广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初4162号原告：蒋中武。被告：广东茂盛环保科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇百花洞村百兴路*号。统一社会信用代码为91441900572375254C。法定代表人：匡红梅，该公司经理。委托诉讼代理人：尹伟，广东尚宽律师事务所律师。原告蒋中武与被告广东茂盛环保科技有限公司（以下称“茂盛公司”）劳动合同纠纷一案，原告蒋中武不服劳动仲裁裁决提起诉讼，本院于2018年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月9日公开开庭进行审理。原告蒋中武，被告茂盛公司的委托诉讼代理人尹伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋中武向本院提出诉讼请求：1.茂盛公司支付蒋中武违法解除劳动关系赔偿金7500元；2.本案诉讼费由茂盛公司承担。事实与理由：蒋中武于2017年12月5日入职茂盛公司处工作，担任人事部经理一职，离职前月平均工资为7500元。2017年12月24日13点59分,茂盛公司以蒋中武试用不合格为由将蒋中武解雇，并且不同意支付违法解除劳动关系赔偿金，蒋中武遂申请劳动仲裁，但劳动仲裁对费用报销单认定有误，导致结果有误，故蒋中武不服仲裁裁决提起诉讼。被告茂盛公司辩称：蒋中武、茂盛公司之间的劳动关系是双方协商一致解除，双方在结算工资时也对此进行约定，明确互不存在劳动争议，现蒋中武违反约定提起劳动争议诉讼，其请求没有事实和法律依据，不应予以支持。经审理查明：一、劳动者入职时间、工作岗位及签订劳动合同情况：蒋中武于2017年12月5日入职茂盛公司，任人事部经理，双方已签订劳动合同，约定劳动合同期限从2017年12月5日起至2018年12月4日止，试用期从2017年12月5日起至2018年1月4日止。二、劳动者离职前月平均工资情况：双方确认蒋中武离职前月平均工资为7500元。三、解除劳动合同的时间及原因：茂盛公司主张蒋中武在工作期间没有履行其工作职责，不配合上级领导的要求，并经常迟到早退，故茂盛公司以蒋中武不符合录用条件为由，向蒋中武提出解除劳动合同关系，蒋中武予以同意，双方于2017年12月25日协商一致解除劳动合同关系。茂盛公司提交考勤记录、试用期考核表及费用报销单为证。考勤记录显示蒋中武2017年12月出勤19天，迟到1次，早退5次。试用期考核表显示茂盛公司的副总经理曹文辉于2017年12月25日对蒋中武进行考核，标准为80分及格，而蒋中武的考核得分为50分，故不符合录用条件，曹文辉决定不予录用蒋中武。费用报销单显示茂盛公司需支付蒋中武2017年12月工资5481元，蒋中武在报销人一栏签名，另工资项下备注有“工资领取后，双方劳动关系解除，互不存在任何争议”的字样。蒋中武对考勤记录、试用期考核表不予确认，认为是茂盛公司单方制作，无蒋中武的签名确认，不能证明茂盛公司的主张；对费用报销单，蒋中武虽确认签名的真实性，但认为备注的“工资领取后，双方劳动关系解除，互不存在任何争议”是茂盛公司单方添加，不是双方协商一致的内容。蒋中武主张茂盛公司于2017年12月24日以蒋中武试用不合格为由将其解雇，并于2017年12月25日正式办理离职手续。蒋中武提交其与曹文辉等人的谈话录音为证。茂盛公司对录音的真实性予以确认，录音反映：曹文辉认为蒋中武没有把工作安排妥当，蒋中武反问曹文辉：“你要辞退我啊？”，曹文辉就让人通知财务给蒋中武结算工资，蒋中武说：“曹文辉你这样是违法解除劳动合同关系。”曹文辉答：“这是什么违法的吗？你是试用期，我有权辞退你啊。”蒋中武说：“我是在这里提出我的意见，你说如果是严重违反公司的规章制度，公司可以辞退我。”曹文辉说：“什么规章制度，你都不配合我工作。”蒋中武说：“就为了这么一点事，你就辞退我。”曹文辉说：“这一点事，我有没有跟你讲，我天天盯着讲这个是不是啊，跟你了以后，你还说我急，我啰嗦。”蒋中武说：“我不是跟你争论这些啦。”曹文辉说：“那行吧，你爱怎么弄就怎么弄吧。”四、劳动仲裁情况：蒋中武于2017年12月26日向东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭申请劳动仲裁，请求茂盛公司向蒋中武支付：1.代通知金7500元；2.违法解除劳动关系赔偿金7500元；3.额外经济补偿金3750元。仲裁裁决：确认蒋中武与茂盛公司的劳动关系已解除，由茂盛公司支付蒋中武解除劳动合同经济补偿金3750元及驳回蒋中武的其他申请请求。该仲裁裁决为终局裁决，蒋中武不服仲裁裁决提起诉讼，茂盛公司服从仲裁裁决没有申请撤销裁决。五、其他需要说明的事项：诉讼中，蒋中武向本院申请对费用报销清单中“工资领取后，双方劳动关系解除，互不存在任何争议”内容与“蒋中武”签名的形成时间先后顺序作鉴定。以上事实，有费用报销单、录音、仲裁裁决书、送达回证，考勤记录、试用期考核表及本院开庭笔录等在卷佐证。本院认为：本案为劳动合同纠纷，蒋中武与茂盛公司签订的劳动合同合法有效，双方均应遵照劳动合同的约定及相关劳动法律法规的规定履行各自的义务。现双方确认劳动合同关系已解除，本院予以确认。本案的争议焦点为：茂盛公司解除与蒋中武的劳动合同关系是否合法。茂盛公司主张蒋中武在试用期间没有履行工作职责，不配合上级领导的要求，并经常迟到早退，不符合录用条件，茂盛公司对此应提供证据加以证明。茂盛公司提供的考勤记录虽显示蒋中武迟到、早退，但没有蒋中武签名确认，也没有其他证据予以佐证，本院不予采纳。茂盛公司提供的试用期考核表，考核人为曹文辉，从蒋中武提供的录音看，曹文辉与蒋中武就相关工作是否安排妥当存在不同意见，即使曹文辉是蒋中武的上司，但在没有其他证据证明双方产生不同意见的事件缘由的情况下，单凭曹文辉的观点就认定蒋中武不符合录用条件，缺乏说服力，因此对由曹文辉作出的试用期考核表，本院亦不予采纳。关于费用报销单，从形式上看，该单据是用于结算工资数额的，蒋中武在报销人处签名，仅能代表蒋中武认可工资情况，不能代表蒋中武认可工资项下备注的“工资领取后，双方劳动关系解除，互不存在任何争议”的内容；从蒋中武2017年12月25日离职，次日即提起劳动仲裁，及蒋中武与曹文辉的谈话录音中，蒋中武一直对曹文辉解除劳动合同关系的做法持有异议等事实看，均表明蒋中武并未与茂盛公司就解除劳动合同关系达成一致意见。基于以上分析，案涉证据不能证明蒋中武在试用期间不符合录用条件及蒋中武与茂盛公司协商一致解除劳动合同关系，蒋中武主张茂盛公司违法解除劳动合同关系，本院予以采信。由此，蒋中武申请对费用报销单上备注内容与其签名的形成时间先后顺序进行鉴定，已无必要，本院不予准许。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，蒋中武离职前的月平均工资为7500元，茂盛公司应向蒋中武支付违法解除劳动合同关系的赔偿金7500元（7500元/月×0.5个月×2倍）。故蒋中武的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告蒋中武与被告广东茂盛环保科技有限公司的劳动合同关系已解除；二、限被告广东茂盛环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蒋中武支付赔偿金7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5元，由原告蒋中武负担，原告蒋中武已申请免交，本院予以准许。本判决为终审判决。审判员  卢秀文二〇一八年六月二十二日书记员  陈桂朱附：相关的主要法律条文（节选）第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其十四行主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。