wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第831号
申请执行人陈亮磊，男，汉族，生于1963年8月12日，高中文化，住湖北省襄樊市樊城区大庆东路**号。
委托代理人刘正旭，宁夏杨聪律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人余风平，男，回族，生于1973年7月25日，住宁夏海原县西安镇薛套行政村。
被执行人余风龙，男，回族，生于1979年12月1日，住宁夏海原县西安镇薛套行政村。
申请执行人陈亮磊与被执行人余风平、余风龙分期付款买卖合同纠纷一案，海原县公证处作出的（2010）海证字第299号公证书确定，由被执行人余风平、余风龙支付申请执行人陈亮磊66810元。公证书生效后，二被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年9月7日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人余风平、余风龙均长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一六年二月二十二日
书记员 马国秀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行:
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1278号
上诉人（原审原告）黄志刚。
被上诉人（原审被告）张奕婷。
上诉人黄志刚因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第19490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，上诉人黄志刚，被上诉人张奕婷的委托代理人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，黄志刚、张奕婷原系恋爱关系，双方于2003年建立恋爱关系，于2009年结束恋爱关系。2012年10月，黄志刚向上海市虹口区人民法院起诉，要求张奕婷归还借款37万元（人民币，以下同）；该案诉讼中，黄志刚变更诉讼请求为要求张奕婷归还17万元本票款项，上海市虹口区人民法院于同年12月7日判决张奕婷于该判决生效之日起十日内归还黄志刚借款17万元。张奕婷不服，提出上诉，上海市第二中级人民法院于2013年1月10日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。2013年5月，张奕婷向上海市徐汇区人民法院起诉，要求黄志刚返还借款17万元，上海市徐汇区人民法院于同年8月14日判决驳回张奕婷的诉讼请求。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄志刚虽主张张奕婷向其借款17万元，并称陆续通过现金将17万元交付给张奕婷，但张奕婷对此均予以否认。因民间借贷合同的成立不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实，故综合现有证据，原审认为黄志刚就其主张的张奕婷向其借款17万元的事实尚未完成其负有的举证义务，应当就此承担不利的法律后果。故黄志刚的诉讼请求，难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回黄志刚的诉讼请求。案件受理费3，700元，由黄志刚负担。
原审判决后，黄志刚不服，上诉称，被上诉人称需归还上中西路＊＊＊弄＊＊号＊＊＊室房屋的贷款而向上诉人借款，2009年4月至5月上诉人陆续给了被上诉人17万元现金。被上诉人在上海市第二中级人民法院和徐汇区人民法院都承认除了银行本票的17万元之外，另外还收到上诉人25万元，即包含了本案系争的17万元，剩余8万元系双方恋爱期间花销，上诉人不做主张。请求撤销原审判决，发回重审。
被上诉人张奕婷辩称，双方恋爱多年，经济上互有往来。另案的生效判决未认定被上诉人自述的收到上诉人25万元还款这节事实，且上诉人并无证据证明17万元系借款。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，（2013）徐民一（民）初字第4182号民间借贷纠纷一案中，张奕婷诉称2004年至2009年间，黄志刚分四次向其借款共计42万元，黄志刚以现金本票方式向其归还17万元，以现金形式陆续归还25万元。
原审对本案其余事实认定属实。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人自认收到的25万元现金中即包含本案借款17万元，虽被上诉人于另案诉讼中认可收到上诉人给付的25万元钱款，但双方所主张的款项性质截然相反。本案中，上诉人以借贷关系主张被上诉人偿还借款，则应就双方之间达成借贷合意负有举证责任，但上诉人并未提供证据加以证明，且结合双方之间的恋爱关系及经济纠葛，上诉人认可被上诉人为结婚购房，需资金偿还房贷时双方亦有结婚打算，故难以推知上诉人给付钱款时双方达成借贷合意，故对于上诉人之主张本院难以支持。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币3，700元，由上诉人黄志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 王韶婧
二〇一四年八月六日
书 记 员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初2410号
原告叶启文，男，汉族，1974年12月10日出生，住福安市。
委托代理人陈立杰、缪欣，福建韩诚律师事务所律师。
被告陈智儿，男，汉族，1976年10月24日出生，住福安市。
被告林丽芳，女，汉族，1982年4月5日出生，住福安市。
原告叶启文与被告陈智儿、林丽芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告叶启文的委托代理人陈立杰到庭参加诉讼。被告陈智儿、林丽芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶启文诉称，二被告系夫妻关系，2012年6月11日，被告陈智儿因资金需要向原告借款10万元，约定利息按月息2%计算，原告通过丈母娘吴惠云建行账户向被告出借借款。2012年6月20日被告出具借条一张交原告收执。借款后被告只支付一年利息。现原告向被告催讨借款及利息，但被告拒不履行偿还借款本金及利息的义务；另二被告系夫妻关系，被告林丽芳应对夫妻共同债务承担共同偿还责任。为此，请求本院依法判决二被告共同偿还借款本金100000元及利息，利息按月息2%计算，从2013年6月21日起计算至实际还款之日止。
被告陈智儿、林丽芳未作答辩。
经庭审认证，对本案事实可作如下认定：2012年6月11日，被告陈智儿向原告借款人民币10万元，约定利息按月利率2%计算，同日原告通过吴惠云建设银行账户（账号：62×××19）将借款10万元转入陈智儿建设银行账户（账号：62×××80）。被告陈智儿于2016年6月20日出具借条一份交原告收执，该借条具体内容载明如下：“借条，兹向叶启文借款现金100000元整实借人民币壹拾万元整。月息2%，每月20号结算利息。此据，陈智儿，2012.6.20。”借款后，被告陈智儿依约向原告支付利息至2013年6月20日。
另查明，被告陈智儿、林丽芳系夫妻关系。
本院认为，原告叶启文与被告陈智儿之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。被告陈智儿向原告借款的事实清楚，有借条为据，本院予以确认。但被告陈智儿未依约定还款付息的行为，已构成违约，故原告要求被告陈智儿返还借款的主张，本院予以支持。原、被告之间所约定的利息按月利率2%计算，未超过法律保护的年利率24%，故原告要求被告按月利率2%支付利息的主张，本院予以支持。庭审中原告自述，被告陈智儿借款后支付月利息至2013年6月20日为止，系属对自己不利的陈述，本院予以确认。关于原告主张从2013年6月21日开始计算利息的诉请，被告陈智儿未提供相反证据予以反驳，本院予以确认。本案借款发生在被告陈智儿、林丽芳婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告陈智儿未提供证据证明本案债务系其个人债务，可认定为被告陈智儿、林丽芳的夫妻共同债务，即被告林丽芳应对本案借款承担共同偿还责任。被告陈智儿、林丽芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈智儿、林丽芳应于本判决生效之日起五日内偿还原告叶启文借款人民币10万元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年6月21日起算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告陈智儿、林丽芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 叶晓明
代理审判员 邱武敏
人民陪审员 夏 林
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王兴梅
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债权主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2012号
申请执行人周全信。
申请执行人周方。
被执行人浙江厚源商业发展有限公司。
法定代表人程学东。
申请执行人周全信、周方与被执行人浙江厚源商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院做出的（2014）嘉桐民初字第02589号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年5月12日向本院申请执行，要求被执行人支付136559.5元。
本院立案后，经执行，被执行人财产暂无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2012号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年八月一日
（代）书记员 顾欢欢
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终1011号
原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈柯宇，男,1998年9月27日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市铜梁区，现住重庆市铜梁区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月29日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审，同年9月20日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控被告人陈柯宇犯容留他人吸毒罪一案，于2017年9月20日作出（2017）渝0151刑初359号刑事判决，判处：被告人陈柯宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。原审被告人陈柯宇不服，提出上诉。审理期间，上诉人陈柯宇申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈柯宇自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人陈柯宇撤回上诉。
重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151刑初359号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 红
代理审判员 陈 超
代理审判员 马李飞
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 黄俊颖
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝01刑终1011号原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈柯宇，男,1998年9月27日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市铜梁区，现住重庆市铜梁区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月29日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审，同年9月20日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控被告人陈柯宇犯容留他人吸毒罪一案，于2017年9月20日作出（2017）渝0151刑初359号刑事判决，判处：被告人陈柯宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。原审被告人陈柯宇不服，提出上诉。审理期间，上诉人陈柯宇申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈柯宇自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人陈柯宇撤回上诉。重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151刑初359号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 红代理审判员 陈 超代理审判员 马李飞二〇一七年十二月二十一日书 记 员 黄俊颖
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民三初字第447号
原告高东山，男，1971年1月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人陈正辉，湛江市霞山区法律援助处律师。
被告湛江市腾龙运输有限责任公司，住所地：湛江市霞山区解放西路38号29栋6门402房。
法定代表人吴华清，总经理。
委托代理人曾庆华，湛江市腾龙运输有限责任公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司麻章支公司，住所地：湛江市霞山区人民西路五号。
法定代表人钟尤，经理。
委托代理人陈春安，中国人民财产保险股份有限公司麻章支公司员工。
原告高东山诉被告湛江市腾龙运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司麻章支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈正辉，被告湛江市腾龙运输有限责任公司委托代理人曾庆华、中国人民财产保险股份有限公司麻章支公司委托代理人陈春安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月初，原告高东山经工友介绍到被告湛江市腾龙运输有限责任公司从事司机工作，双方形成了事实上的劳动关系。2010年10月16日5时许，原告在工作中发生交通事故，导致左腿粉碎性骨折，先后做了八次手术，共住院152天，于2012年7月26日治疗终结，双方为各项赔偿达不成一致意见。原告认为：第一被告在第二被告处为原告投有司乘人员乘坐险驾驶人员意外险，原告作为收益人，第二被告应直接向原告赔付。因此，要求判令两被告连带赔付原告司乘人员乘坐险和驾驶人员意外险45000元并承担本案的诉讼费用。
被告湛江市腾龙运输有限责任公司辩称，我司已经对原告全部理赔完毕，是通过保险公司赔给我司，我司再赔给原告。我们投保该险种，是为了减轻发生交通事故时公司的损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司麻章支公司辩称，肇事车辆粤Ｇ×××××号车在我处投保了机动车驾驶人员意外伤害保险。事故发生后，湛江市腾龙运输有限责任公司已向麻章支公司进行索赔，我司也就高东山的。
经审理查明，湛江市腾龙运输有限责任公司于2010年1月6日在中国人民财产保险股份有限公司麻章支公司为高东山办理《团体机动车驾驶人员意外伤害保险保险单》，保险期间：自2010年1月6日零时起至2011年1月5日二十四时止。保险金额：20万元（其中意外身故、残疾、烧伤给付18万元，意外医疗费用补偿2万元）。
2010年10月16日，高东山驾驶粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车（粤G11**挂）沿304省道由南宁往梧州方向行驶至304省道80KM＋300M处时，由于高东山驾车没有与前面同向同车道由唐昭华驾驶的桂Ａ×××××重型厢式货车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，遇前车刹车慢车时，采取措施不当，致使两车发生追尾，造成高东山受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2010年11月23日，平南县公安局交通警察大队作出平公交事字（大）第（2010）D727号《道路事故认定书》，认为高东山驾车没有与前面同向同车道的车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成此事故的直接原因，存在全部过错；唐昭华驾车正常行驶，在此事故中无过错。认定高东山负事故的全部责任，唐昭华在事故中无责任。2014年7月11日，案经广东省湛江市霞山区人民法院（2013）湛霞法民一初字第502号民事判决书判决：湛江市腾龙运输有限责任公司赔偿高东山各项（医疗费、后续治疗费、伙食费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金）损失153929.4元。湛江市腾龙运输有限责任公司已付13399.9元，尚应支付19935.5元。
事故发生后，湛江市腾龙运输有限责任公司向中国人民财产保险股份有限公司麻章支公司申请理赔。于2013年5月9日，麻章支公司对这起事故进行了理赔，并支付赔偿款47000元给湛江市腾龙运输有限责任公司。
以上事实有《道路事故认定书》、《团体机动车驾驶人员意外伤害保险保险单》、《（2012）霞法民一初字第543号民事裁定书》、《机动车驾驶人员意外伤害保险条款》、《（2013）湛霞法民一初字第502号民事判决书》、《（2014）湛中法民一终字第862号民事判决书》、《保单详细信息》、《关系人清单信息》、《资金支付情况查询》等证据证实，本院确认上述证据为认定事实的依据。
本院认为，本案为人身保险合同纠纷。湛江市腾龙运输有限责任公司与中国人民财产保险股份有限公司麻章支公司签订的《团体机动车驾驶人员意外伤害保险保险单》是双方当事人的真实意思表示，且符合《中华人民共和国保险法》中保险合同的规定，系有效合同，对双方具有拘束力。本案原告高东山发生交通事故后，经湛江�腾龙运输有限责任公司申请，中国人民财产保险股份有限公司麻章支公司在高东山的意外险中已进行了理赔，且已履行完毕，现原告请求中国人民财产保险股份有限公司麻章支公司赔付，于法无据，不予支持；湛江市腾龙运输有限责任公司是为高东山办理意外伤害保险的投保人，并不是承担赔偿责任人，要求其共同承担赔偿责任，不符合法律规定，不予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高东山的诉讼请求。
案件受理费925元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人法院。
审 判 长 何 涛
审 判 员 �剑
人民陪审员 赖 红 月
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈 丽 梅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3163号
原告：清远市汇力混凝土有限公司。住所地：清远市清城区龙塘镇岐山路*号福泰阳光城*号楼首层**号。
法定代表人：高幸福。
委托代理人：曾凡，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：雷冰竹，广东明典律师事务所律师。
被告：清远市东辉置业有限公司。住所地：清远市新城8号区方正二街*号东辉汇信大厦**层办公室**号。
法定代表人：卢永锋。
原告清远市汇力混凝土有限公司（以下简称汇力混凝土公司）与被告清远市东辉置业有限公司（以下简称东辉置业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇力混凝土公司的委托代理人曾凡到庭参加诉讼。被告东辉置业公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇力混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款179255.50元及利息53881.22元（利息自2015年1月8日起暂计至2016年6月15日，实计至货款全部清偿之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2013年10月19日签订了《清远市预拌混凝土买卖合同》（合同编号：20131210），合同第四条第一款明确约定：被告应月结清百分百货款，每月八日之前付清混凝土货款，且在第三款约定了逾期支付违约金。原告在合同履行中已经完成了己方义务，但直至起诉之日，被告仍拖欠货款179255.50元，期间经原告多次催收，被告仍不支付货款，已严重违法合同�定，构成违约，应按照合同约定计付违约金，暂计至2016年6月15日为53881.22元。综上所述，被告拒不支付货款的行为已经侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告东辉置业公司没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月19日，原、被告签订《清远市预拌混凝土买卖合同》（合同编号：20131210），合同约定：被告向原告购买商品混凝土，供货地点在清远市××××路东辉大厦，被告按月结清货款，每月5日前结算对数，8日之前付清货款，逾期付款每天按0.3%支付逾期付款滞纳金。合同签订后，原告按约定于2013年10月至2014年12月期间向被告供应商品混凝土，被告未按约定付清货款。经双方对账，被告盖章确认截至2014年11月30日止欠货款113897.50元未付。2014年12月，原告又向被告供应了金额为65358元的商品混凝土，被告未支付价款。
庭审中，原告明确其主张的货款利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付。
本院认为，原、被告之间签订的《清远市预拌混凝土买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约定在2013年10月至2014年12月期间向被告供应了混凝土，被告应按约定每月及时付清货款，现被告拖欠货款179255.50元（113897.50+65358）至今未付，显属违约，除应承担继续履行付款的义务外，还应按约定承担违约责任，赔偿原告的损失。
《清远市预拌混凝土买卖合同》约定每月的5日前结算对数，每月的8日前付清货款，逾期付款按每日0.3%计付滞纳金，此滞纳金的实质是逾期付款违约金。原告主张按中国人民银行同期贷�利率的4倍计付逾期付款的货款利息，该计算标准明显低于合同约定的滞纳金每日0.3%的标准，故本院予以支持。
按约定被告最迟应在2015年1月8日前结清货款，故原告主张的逾期付款利息应从2015年1月9日起计算，计至付清之日止。
综上所述，被告应向原告支付货款179255.50元，并从2015年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付逾期付款利息至付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告清远市东辉置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告清远市汇力混凝土有限公司支付货款179255.50元及利息（从2015年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付至付清之日止）。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2399元，由被告清远市东辉置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 德
二〇一六年九月六日
书记员 汤思达
附法律条文
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2722号
原告：王小昌，男，1972年6月11日出生，汉族，住四川省南部县雄狮乡。
委托诉讼代理人：张双庆，四川龙正律师事务所律师。
被告：陆泽雄，男，1967年11月25日出生，汉族，住四川省南部县碾盘乡。
被告：张福全，男，1963年4月21日出生，汉族，住四川省南部南隆镇枣儿。
原告王小昌与被告陆泽雄、张福全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿付拖欠的人工工资10542.81元，由被告陆泽雄承担债务偿还责任，被告张福全承担担保人的连带责任；2、按银行存款利率赔偿书写欠条之日的次日起至今的利息损失。事实和理由：2015年，被告陆泽雄在楠木镇承包了“奇林福苑”房地产项目劳务，同年3月，原告受被告雇佣在该项目上从事木工工作，同年5月完成工作。被告以甲方未结算为由拖欠原告人工工资，至2016年2月6日，被告陆泽雄才向原告出具欠条，被告张福全作担保人签名。经原告及劳动部门多次向被告催要未果，遂提起诉讼。
被告陆泽雄辩称，欠款情况属实，欠条系本人书写，现因被告未拿到甲方的工程款，钱拿到后就支付给原告。
被告张福全辩称，欠条上担保人的签字属实，但并不是被告张福全的责任，因其不是老板，也没有承包该工程，仅仅是管理人员，甲方付款后会支付原告欠款。双方没有约定还款时间及利息，不应支付利息。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，原告受被告陆泽雄雇佣，在被告陆泽雄承包的“奇林福苑”房地产项目从事木工工作，同年5月完工后，被告陆泽雄未向原告支付劳动报酬。2016年2月6日，被告陆泽雄向原告出具欠条一张，即“欠条奇林房地产楠木工地下欠木工工资王小昌10542.81元，（壹万零伍佰肆拾贰元捌角）。担保人张福全欠款人陆泽雄2016年2月6号”。2016年3月14日，南部县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队向被告陆泽雄发出《劳动保障监察限期整改指令书》，责令其在2016年3月21日前全额支付拖欠的工资。二被告一直未支付。当事人双方对以上事实没有争议，本院予以确认。
本院认为：
第一，关于被告陆泽雄是否应当承担偿付欠款的义务。原告为被告陆泽雄提供劳务后，依法有权获得劳动报酬。被告陆泽雄欠付原告人工工资10542.81元，双方已形成了合法的债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告陆泽雄支付拖欠的劳动报酬请求，本院予以支持。原告要求被告支付自书写欠条之日的次日起按银行存款利率计算欠款利息，符合相关法律的规定，本院予以支持。
第二，关于被告张福全是否应当承担连带责任的义务。首先，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”的规定，被告张福全在确认原告与被告陆泽雄主债务的欠条上以担保人的身份签字按印，原告对此予以接受，故原告与被告张福全的保证合同成立，且合法有效，被告张福全应承担保证担保责任。其次，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本院依法确认被告张福全的担保责任为连带保证责任。故原告要求被告张福全承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。
第三，关于二被告不予偿付的理由是否成立。二被告对欠款无异议，但辩称发包方未向其支付工程款，无法向原告支付所欠工资的理由不成立，不符合相关法律规定，本院不予支持。被告陆泽雄未收到工程款，可另行向发包方主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”之规定，判决如下：
一、被告陆泽雄在本判决生效后十五日内向原告王小昌给付拖欠的劳动报酬10542.81元及其利息（利息计算方法：自2016年2月7日起至付清之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。
二、被告张福全对上述债务承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告陆泽雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 袁颖
二〇一六年九月十二日
书记员 周帅
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1321民初2722号原告：王小昌，男，1972年6月11日出生，汉族，住四川省南部县雄狮乡。委托诉讼代理人：张双庆，四川龙正律师事务所律师。被告：陆泽雄，男，1967年11月25日出生，汉族，住四川省南部县碾盘乡。被告：张福全，男，1963年4月21日出生，汉族，住四川省南部南隆镇枣儿。原告王小昌与被告陆泽雄、张福全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿付拖欠的人工工资10542.81元，由被告陆泽雄承担债务偿还责任，被告张福全承担担保人的连带责任；2、按银行存款利率赔偿书写欠条之日的次日起至今的利息损失。事实和理由：2015年，被告陆泽雄在楠木镇承包了“奇林福苑”房地产项目劳务，同年3月，原告受被告雇佣在该项目上从事木工工作，同年5月完成工作。被告以甲方未结算为由拖欠原告人工工资，至2016年2月6日，被告陆泽雄才向原告出具欠条，被告张福全作担保人签名。经原告及劳动部门多次向被告催要未果，遂提起诉讼。被告陆泽雄辩称，欠款情况属实，欠条系本人书写，现因被告未拿到甲方的工程款，钱拿到后就支付给原告。被告张福全辩称，欠条上担保人的签字属实，但并不是被告张福全的责任，因其不是老板，也没有承包该工程，仅仅是管理人员，甲方付款后会支付原告欠款。双方没有约定还款时间及利息，不应支付利息。本院经审理认定事实如下：2015年3月，原告受被告陆泽雄雇佣，在被告陆泽雄承包的“奇林福苑”房地产项目从事木工工作，同年5月完工后，被告陆泽雄未向原告支付劳动报酬。2016年2月6日，被告陆泽雄向原告出具欠条一张，即“欠条奇林房地产楠木工地下欠木工工资王小昌10542.81元，（壹万零伍佰肆拾贰元捌角）。担保人张福全欠款人陆泽雄2016年2月6号”。2016年3月14日，南部县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队向被告陆泽雄发出《劳动保障监察限期整改指令书》，责令其在2016年3月21日前全额支付拖欠的工资。二被告一直未支付。当事人双方对以上事实没有争议，本院予以确认。本院认为：第一，关于被告陆泽雄是否应当承担偿付欠款的义务。原告为被告陆泽雄提供劳务后，依法有权获得劳动报酬。被告陆泽雄欠付原告人工工资10542.81元，双方已形成了合法的债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告陆泽雄支付拖欠的劳动报酬请求，本院予以支持。原告要求被告支付自书写欠条之日的次日起按银行存款利率计算欠款利息，符合相关法律的规定，本院予以支持。第二，关于被告张福全是否应当承担连带责任的义务。首先，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”的规定，被告张福全在确认原告与被告陆泽雄主债务的欠条上以担保人的身份签字按印，原告对此予以接受，故原告与被告张福全的保证合同成立，且合法有效，被告张福全应承担保证担保责任。其次，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本院依法确认被告张福全的担保责任为连带保证责任。故原告要求被告张福全承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。第三，关于二被告不予偿付的理由是否成立。二被告对欠款无异议，但辩称发包方未向其支付工程款，无法向原告支付所欠工资的理由不成立，不符合相关法律规定，本院不予支持。被告陆泽雄未收到工程款，可另行向发包方主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”之规定，判决如下：一、被告陆泽雄在本判决生效后十五日内向原告王小昌给付拖欠的劳动报酬10542.81元及其利息（利息计算方法：自2016年2月7日起至付清之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。二、被告张福全对上述债务承担连带偿付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告陆泽雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  袁颖二〇一六年九月十二日书记员  周帅
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1341号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘蓓，女，1982年6月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：任旺，男，1979年11月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：夏欢，上海得意家装饰市场经营管理有限公司经理。
再审申请人刘蓓、任旺因与被申请人上海得意家装饰市场经营管理有限公司(以下简称得意家公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘蓓、任旺申请再审称，其与得意家公司存在两个阶段的《商铺委托经营管理协议》争议，第一个阶段自2010年5月30日起算至2015年5月29日止；第二个阶段自2015年5月30日至今。原审法院仅对第一个阶段的两项诉请进行了裁判，拒绝对第二个阶段的三项诉请予以裁判。这两个阶段的争议都属于履行《商铺委托经营管理协议》的合同纠纷，法院都应予以处理。原审法院未经当事人同意，随意选取部分诉请进行裁判的做法，违反法律规定。另外，原审法院未审查得意家公司提交的证据，对于得意家公司提交的抵扣租金的计算方式全部采信，且租金计算上存在差错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项的规定，请求依法撤销原审判决，再审本案，支持其一审提出的全部诉讼请求。
本院经审查认为，刘蓓、任旺提起诉讼，请求判令：1、得意家公司返还涉案商铺；2、得意家公司支付2014年12月1日至2015年5月29日期间的委托经营管理收益；3、得意家公司支付2015年5月30日起至判决生效之日止的利息损失；4、得意家公司支付2015年5月30日起至返还之日止的房屋委托经营管理收益；5、解除双方签订的《商铺委托经营管理协议》。原审法院判决得意家公司支付刘蓓、任旺委托经营收益及利息损失，驳回其余诉讼请求。原审法院认为双方之间的委托经营关系自动延续5年托管周期符合合同约定，刘蓓、任旺主张应解除合同、返还房屋以及支付自2015年5月30日起的房屋委托经营管理收益均缺乏依据，故驳回该三项诉讼请求，并不构成拒绝裁判，也未遗漏当事人诉讼请求。关于证据认定问题，原审法院按法定程序确保双方当事人行使举证、质证等权利，认定证据和案件基本事实亦无不当。关于委托经营收益金额，原审已对计算原则和方法加以阐述，本院予以认同。刘蓓、任旺认为存在计算差错，缺乏依据，本院难以采信。
综上，刘蓓、任旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘蓓、任旺的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1341号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘蓓，女，1982年6月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：任旺，男，1979年11月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：夏欢，上海得意家装饰市场经营管理有限公司经理。再审申请人刘蓓、任旺因与被申请人上海得意家装饰市场经营管理有限公司(以下简称得意家公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘蓓、任旺申请再审称，其与得意家公司存在两个阶段的《商铺委托经营管理协议》争议，第一个阶段自2010年5月30日起算至2015年5月29日止；第二个阶段自2015年5月30日至今。原审法院仅对第一个阶段的两项诉请进行了裁判，拒绝对第二个阶段的三项诉请予以裁判。这两个阶段的争议都属于履行《商铺委托经营管理协议》的合同纠纷，法院都应予以处理。原审法院未经当事人同意，随意选取部分诉请进行裁判的做法，违反法律规定。另外，原审法院未审查得意家公司提交的证据，对于得意家公司提交的抵扣租金的计算方式全部采信，且租金计算上存在差错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项的规定，请求依法撤销原审判决，再审本案，支持其一审提出的全部诉讼请求。本院经审查认为，刘蓓、任旺提起诉讼，请求判令：1、得意家公司返还涉案商铺；2、得意家公司支付2014年12月1日至2015年5月29日期间的委托经营管理收益；3、得意家公司支付2015年5月30日起至判决生效之日止的利息损失；4、得意家公司支付2015年5月30日起至返还之日止的房屋委托经营管理收益；5、解除双方签订的《商铺委托经营管理协议》。原审法院判决得意家公司支付刘蓓、任旺委托经营收益及利息损失，驳回其余诉讼请求。原审法院认为双方之间的委托经营关系自动延续5年托管周期符合合同约定，刘蓓、任旺主张应解除合同、返还房屋以及支付自2015年5月30日起的房屋委托经营管理收益均缺乏依据，故驳回该三项诉讼请求，并不构成拒绝裁判，也未遗漏当事人诉讼请求。关于证据认定问题，原审法院按法定程序确保双方当事人行使举证、质证等权利，认定证据和案件基本事实亦无不当。关于委托经营收益金额，原审已对计算原则和方法加以阐述，本院予以认同。刘蓓、任旺认为存在计算差错，缺乏依据，本院难以采信。综上，刘蓓、任旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘蓓、任旺的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年七月三十一日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）绍越执异字第181号
异议人（利害关系人）沈海根，男，1945年11月16日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人（一般代理）倪炳均、王牡丹，浙江国大律师事务所律师。
申请执行人绍兴银行股份有限公司城中支行，住所地浙江省绍兴市越城区胜利东路142-148号。
负责人吴坚，行长。
委托代理人（特别授权代理）王笑强、李娜，该行员工。
被执行人绍兴海江玻璃瓶有限公司，住所地绍兴市越城区鉴湖镇下伏山村。
法定代表人唐金兔。
被执行人唐金兔，男，1963年3月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人史玲娣，女，1966年4月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在执行申请执行人绍兴银行股份有限公司城中支行与被执行人绍兴海江玻璃瓶有限公司（以下简称海江公司）、唐金兔、史玲娣金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人海江公司所有的存放于鉴湖镇玉屏村仓库内的172万只玻璃瓶，利害关系人沈海根对本院的上述查封行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人于2016年11月15日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，利害关系人沈海根申请撤回异议，系其真实意思表示，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许利害关系人沈海根撤回异议。
当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，人民法院将不予受理。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 张华娟
人民陪审员 高 峰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 茹琳霞
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终321号
上诉人（原审被告）：王金祥，男，1960年8月15日出生，汉族，住永新县。
委托诉讼代理人：左仲然，江西同和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘发开，男，1952年10月11日出生，汉族，住永新县。
委托诉讼代理人：曾东波，江西明略律师事务所律师。
上诉人王金祥因与被上诉人刘发开机动车交通事故责任纠纷一案，不服永新县人民法院（2016）赣0830民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王金祥上诉称，请求二审撤销原判，依法改判其不承担责任。
事实和理由：1、2016年4月13日19时许，王金祥骑摩托车从家里给亲戚送农药，在樟桥村××组路段时，车后面的箩筐刮到正在绕过沙丘横过公路的刘发开，刘发开倒在沙丘上。刘发开陈述是骑车时被车撞倒，因此，刘发开系被他人撞倒，和王金祥无关。2、刘发开被评为四级伤残，但其每天步行四公里去学校接送孙子上下学，因此，其伤残等级不可信。
刘发开辩称，事故责任认定是交警依法作出的，合法有效。伤残等级系鉴定机构依法作出的，王金祥不服，申请重新鉴定，双方选定鉴定机构后，王金祥拒不缴纳重新鉴定费用，是其自身放弃了重新鉴定的权利，因此，吉安诚信司法鉴定中心的鉴定意见应当采信。
刘发开向一审法院起诉请求，判令王金祥赔偿其经济损失380927.39元，核减王金祥已支付的费用，王金祥尚需赔偿其经济损失268494.51元。
一审法院认定事实：刘发开系农村村民。2016年4月13日19时许，刘发开在永新县××樟桥村××路段行走，被王金祥驾驶的二轮摩托车赣Ｄ×××××撞倒受伤。该事故经永新县公安交警部门认定，王金祥负事故的全部责任。刘发开受伤后被送至永新县人民医院治疗，经诊断伤情为颈部脊髓损伤，全身多处软组织挫伤，肋骨骨折。刘发开因伤势过重在医生建议下于第二天转至南昌大学第一附属医院住院治疗（时间2016年4月14日至2016年5月4日）,行颈椎后路C3-C6单开门内固定术，后又分别在永新县中医院住院（时间2016年5月3日至2016年8月16日），在井冈山大学附属医院住院治疗（时间2016年5月24日至2016年6月1日）。刘发开在南昌大学第一附属医院的医疗费112432.88元，在井冈山大学附属医院的医疗费2988.64元，在永新县中医院的医疗费25055.77元,合计医疗费140477.29元。经交警部门依法委托司法鉴定中心鉴定，刘发开被评定为四级伤残，后续治疗费12000元，护理期10个月，营养期10个月。诉前王金祥向刘发开垫付的医疗费用金额分别为3000元、40000元、40000元和30000元，合计113000元，另外，王金祥还预交了刘发开在永新县人民医院治疗的医疗费。另查明，王金祥驾驶的赣Ｄ×××××号摩托车未投保交强险和商业三者责任险。庭审中，双方意见分歧较大，未能达成调解协议。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。王金祥驾驶二轮摩托车致刘发开受伤，负本次交通事故的全部责任，应承担民事赔偿责任，根据本案事实及相关法律规定，对刘发开的各项损失核定为：医疗费140477.29元（不含永新县人民医院医疗费）、住院伙食补助费1160元（116天×10元/天）、营养费3000元（300天×10元/天）、护理费36600元（300天×122元/天）、残疾赔偿金124756.8元（11139元/年×16年×70%）、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1600元，合计329594.09元。至于交通费、外地住宿费损失，因未提供相应证据，不予支持，刘发开因年满60周岁，误工费不予考虑。核减王金祥垫付的113000元，王金祥还应赔偿刘发开的损失216594.09元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、王金祥赔偿刘发开医疗费等各项损失216594.09元，限王金祥在判决生效之日起三日内履行。二、驳回王金祥的其他诉讼请求。案件受理费5326元，由王金祥负担4276元，刘发开负担1050元。
二审中，王金祥向本院提交刘发开在永新县人民医院的入院记录和永新县中医院的病历各一份，以证明王金祥的伤情并不严重，构不成四级伤残。刘发开质证认为真实性无异议，但不能证明其伤情不构成四级伤残，关联性有异议。本院认为，刘发开对上述证据真实性无异议，予以确认，关联性结合本案其他证据予以综合认定。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，王金祥在永新县公安局交警大队对其所作的询问笔录中陈述2016年4月13日19时许，其驾驶一辆后载一个两边对称箩筐的摩托车由家往芦溪乡方向行驶，行至芦溪乡××村路段时，车相对方向驶来一辆轿车，因轿车开了灯光，看不太清楚，但其仍驾车继续往前行驶，突然其前半身经过了什么东西，感觉好像是一个人在道路右边缘散步，就急踩刹车，但车右边的箩筐还是刮到了这个散步的人，后这个伤者就被送到芦溪乡医院、永新县人民医院及南昌的医院治疗。证人刘某在永新县公安局交警大队对其所作的询问笔录中陈述其在家刚吃完饭，突然听到砰的一声，于是走出家门看发生了什么事，看到一个人倒在道路右边路肩的一堆沙子，在这堆沙的前方倒了一辆两轮摩托车。这辆车的后面装了一个左右对称的箩筐，用于装猪肉，骑摩托车的是一个卖猪肉的。证人盛某在永新县公安局交警大队对其所作的询问笔录中陈述事发当天其和刘发开在散步，刘发开走在后面，当其准备右转弯时，听到后面砰的一声，扭头一看，看到刘发开被撞倒在道路右边路肩的一堆沙上。综上，永新县公安局交警大队确定刘发开在散步时被王金祥撞倒受伤，王金祥负事故全部责任并无不当。至于井冈山大学附属医院出院记录记载刘发开于2015年4月13日骑车时不慎被车撞倒的问题。因刘发开入院时昏迷，具体是谁陈述此情形或医生记载失误所致亦缺乏证据证实，故对该记录内容不予采信。吉安信诚司法鉴定中心根据刘发开C4-C5段脊髓损伤致双上肢肌力三级，双下肢抬腿困难，依照GB18667—2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.4.1.C款规定四肢瘫（二肢以上肌力四级以下）评定为四级伤残。即该鉴定中心系根据刘发开双上肢肌力三级而评定其为四级伤残。王金祥不服该鉴定结论，申请重新鉴定，双方在一审法院主持下选定鉴定机构后，王金祥拒不缴纳重新鉴定费用，是其自身放弃了重新鉴定的权利，因此，该鉴定意见予以采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4549元，由王金祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪春
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘 娟
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1002民初1334号
原告：武汉和信物业管理有限公司荆州分公司。住所地：荆州开发区燎原路与江津路交汇处。
负责人：朱连峰，该公司总经理。
诉讼委托代理人：陈双惠，男，汉族，1970年7月25日出生，住湖北省荆州市荆州区。
被告：肖泽云，男，1958年3月4日出生，汉族，住荆州市沙市区。
原告武汉和信物业管理有限公司荆州分公司诉被告肖泽云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。2018年7月4日，原告武汉和信物业管理有限公司荆州分公司以原被告双方在庭外达成和解为由，向本院提出撤回对被告肖泽云的起诉。
本院认为：原告武汉和信物业管理有限公司荆州分公司撤回对被告肖泽云的起诉，是其对自己诉讼权利作出的处分，不损害他人利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武汉和信物业管理有限公司荆州分公司撤回对被告肖泽云的起诉。
案件受理费483（已减半收取），由原告武汉和信物业管理有限公司荆州分公司承担。
审 判 员 洪学梅
二〇一八年七月五日
法官助理 曹露芸
书 记 员 夏 钦
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2353号
原告：朱纪韶，男，1972年10月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）张定军，浙江星舟律师事务所律师。
被告：沈海兵，男，1968年10月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：王小丽，女，汉族，1980年6月12日出生，住舟山市普陀区。
原告朱纪韶诉被告沈海兵、王小丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员乐海奇独任审理，并于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张定军、被告沈海兵、王小丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱纪韶诉称，原告和被告沈海兵系朋友关系，被告沈海兵因做生意需要于2011年3月8日和3月30日分别向原告借款50万元，合计100万元，口头约定月利率为1.5%，由被告沈海兵出具了两份借条。借款后，被告沈海兵一直未能支付利息，后经原告多次催讨，被告沈海兵一直未能清偿上述债务。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告王小丽应承担共同还款责任。为此，原告诉至法院，要求依法判令两被告立即归还原告借款100万元，并按照月利率1.5%支付自借款之日起至还清之日止的利息。
原告朱纪韶为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条2份、结婚登记表2份、离婚登记表2份，个体工商户登记表1份、舟山忆荣水产有限公司工商信息表1份。
被告沈海兵辩称，确曾向原告借款100万元，对2011年3月8日所借的50万元借款约定月利率为1%，利息支付至2012年1月20日；对2011年3月30日所借的50万元约定为短期借款，借款月利率为1.5%，到2011年4月30还清了该借款。此外，原告还陆续向被告沈海兵借款395000元未能归还，应抵扣被告沈海兵欠原告的借款，故被告沈海兵尚欠原告的借款金额为105000元。上述100万元借款系被告沈海兵赌博需要所借，与被告王小丽无关，且两被告已经离婚，上述债务应认定为被告沈海兵个人债务。
被告王小丽辩称，对上述借款毫不知情，且被告沈海兵经常借款用于赌博，离婚后被告沈海兵尚欠被告王小丽400万左右，故上述债务应认定为被告沈海兵的个人债务。
被告沈海兵、王小丽均未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告沈海兵对原告提供的上述证据均无异议，被告王小丽对原告提供的2份借条不予发表质证意见，对其他证据均无异议。本院对原告提供的上述证据均予以认定。
经审理查明，被告沈海兵于2011年3月8日向原告借款50万元，口头约定借款月利率为1%；又于2011年3月30日向原告借款50万元，口头约定借款月利率为1.5%。之后，被告沈海兵经原告多次催讨，一直未能还款付息。被告沈海兵和被告王小丽于2005年2月28日登记结婚，于2014年5月15日离婚，又于2014年7月11日复婚，后于2014年9月23日再次离婚。另查明，被告王小丽自2010年8月起在东港经营丽芳姐妹海鲜酒店，被告沈海兵系2011年3月8日成立的舟山忆荣水产有限公司的股东，该公司注册资本1000万元，被告沈海兵持有40%股份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告沈海兵提供了借款100万元，双方未约定借款期限，原告可随时要求被告沈海兵在合理期限内归还，但经原告多次催讨，被告沈海兵一直未能归还借款，其行为已经构成违约，应承担还款付息的民事责任。关于被告沈海兵提出的已经归还50万元借款，且原告尚欠其39.5万元借款要求在本案中抵销的抗辩意见，因其未能提供证据证明上述事实，故本院对其抗辩意见不予采纳。关于被告沈海兵提出的已经支付利息至2012年1月20日的抗辩意见，因原告同意借款利息自2012年1月21日起开始计算，故案涉借款的利息均自该日起开始计算。关于案涉债务是否属于夫妻共同债务的争议，因上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告在婚姻关系存续期间均有从事餐饮、水产行业的生意，有对外融资需求，且两被告对辩称的上述100万元借款用于赌博的事实未能提供证据证明，故本院根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，认为上述借款系家庭共同经营需要而产生，上述债务应认定为夫妻共同债务，被告王小丽对此应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
限被告沈海兵、王小丽于本判决生效之日起十日内共同归还原告朱纪韶借款100万元，并对其中50万元借款按照月利率1%，剩余50万元借款按照月利率1.5%支付自2012年1月21日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告沈海兵、王小丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 乐海奇
二〇一六年十月三十日
代书记员 李 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0903民初2353号原告：朱纪韶，男，1972年10月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托代理人（特别授权）张定军，浙江星舟律师事务所律师。被告：沈海兵，男，1968年10月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：王小丽，女，汉族，1980年6月12日出生，住舟山市普陀区。原告朱纪韶诉被告沈海兵、王小丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员乐海奇独任审理，并于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张定军、被告沈海兵、王小丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱纪韶诉称，原告和被告沈海兵系朋友关系，被告沈海兵因做生意需要于2011年3月8日和3月30日分别向原告借款50万元，合计100万元，口头约定月利率为1.5%，由被告沈海兵出具了两份借条。借款后，被告沈海兵一直未能支付利息，后经原告多次催讨，被告沈海兵一直未能清偿上述债务。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告王小丽应承担共同还款责任。为此，原告诉至法院，要求依法判令两被告立即归还原告借款100万元，并按照月利率1.5%支付自借款之日起至还清之日止的利息。原告朱纪韶为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条2份、结婚登记表2份、离婚登记表2份，个体工商户登记表1份、舟山忆荣水产有限公司工商信息表1份。被告沈海兵辩称，确曾向原告借款100万元，对2011年3月8日所借的50万元借款约定月利率为1%，利息支付至2012年1月20日；对2011年3月30日所借的50万元约定为短期借款，借款月利率为1.5%，到2011年4月30还清了该借款。此外，原告还陆续向被告沈海兵借款395000元未能归还，应抵扣被告沈海兵欠原告的借款，故被告沈海兵尚欠原告的借款金额为105000元。上述100万元借款系被告沈海兵赌博需要所借，与被告王小丽无关，且两被告已经离婚，上述债务应认定为被告沈海兵个人债务。被告王小丽辩称，对上述借款毫不知情，且被告沈海兵经常借款用于赌博，离婚后被告沈海兵尚欠被告王小丽400万左右，故上述债务应认定为被告沈海兵的个人债务。被告沈海兵、王小丽均未向本院提供证据材料。经庭审质证，被告沈海兵对原告提供的上述证据均无异议，被告王小丽对原告提供的2份借条不予发表质证意见，对其他证据均无异议。本院对原告提供的上述证据均予以认定。经审理查明，被告沈海兵于2011年3月8日向原告借款50万元，口头约定借款月利率为1%；又于2011年3月30日向原告借款50万元，口头约定借款月利率为1.5%。之后，被告沈海兵经原告多次催讨，一直未能还款付息。被告沈海兵和被告王小丽于2005年2月28日登记结婚，于2014年5月15日离婚，又于2014年7月11日复婚，后于2014年9月23日再次离婚。另查明，被告王小丽自2010年8月起在东港经营丽芳姐妹海鲜酒店，被告沈海兵系2011年3月8日成立的舟山忆荣水产有限公司的股东，该公司注册资本1000万元，被告沈海兵持有40%股份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告沈海兵提供了借款100万元，双方未约定借款期限，原告可随时要求被告沈海兵在合理期限内归还，但经原告多次催讨，被告沈海兵一直未能归还借款，其行为已经构成违约，应承担还款付息的民事责任。关于被告沈海兵提出的已经归还50万元借款，且原告尚欠其39.5万元借款要求在本案中抵销的抗辩意见，因其未能提供证据证明上述事实，故本院对其抗辩意见不予采纳。关于被告沈海兵提出的已经支付利息至2012年1月20日的抗辩意见，因原告同意借款利息自2012年1月21日起开始计算，故案涉借款的利息均自该日起开始计算。关于案涉债务是否属于夫妻共同债务的争议，因上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告在婚姻关系存续期间均有从事餐饮、水产行业的生意，有对外融资需求，且两被告对辩称的上述100万元借款用于赌博的事实未能提供证据证明，故本院根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，认为上述借款系家庭共同经营需要而产生，上述债务应认定为夫妻共同债务，被告王小丽对此应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：限被告沈海兵、王小丽于本判决生效之日起十日内共同归还原告朱纪韶借款100万元，并对其中50万元借款按照月利率1%，剩余50万元借款按照月利率1.5%支付自2012年1月21日起至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告沈海兵、王小丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 乐海奇二〇一六年十月三十日代书记员 李 妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2477号
罪犯钱勇，于湖北省来凤县，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年12月8日作出了(2011)甬余刑初字第1705号刑事判决，以被告人钱勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，违法所得人民币300元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所2012年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯钱勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯钱勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯钱勇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钱勇减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月二十日
代书 记员 张文雯
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8754号
原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。
法定代表人：徐厚斌，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李贤泽，男，1978年12月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。系公司员工。
被告：郑伶利，女，1974年7月30日出生，住重庆市长寿区。
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告郑伶利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担。
审 判 长 王晓哿
代理审判员 李中梁
代理审判员 张琛琛
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张文亚
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8016号
申请人李军。
被执行人刘美金。
李军与刘美金民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初784号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告刘美金于本判决生效之日起十日内返还原告李军借款400000元，并支付利息、逾期利息（以本金20万元，按年利率24%，自2013年12月26日起算至实际给付之日止；以本金20万元，按年利率24%，自2014年9月12日起算至实际给付之日止）。如果被告刘美金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元、公告费560元，合计10160元，由被告刘美金负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告李军，原告李军已预交的案件受理费本院不再退回。”因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李军向本院申请强制执行，本院受理后于2016年9月29日立案执行，申请执行标的为410160元，执行费为6052元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产。
本案在执行过程中，本院向吴江区金融机构查询被执行人的开户、存款情况；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产、国土部门查询被执行人名下房产、土地情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。鉴于此情况，本院依法将被执行人刘美金依法纳入失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、付款单等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，查明被执行人刘美金名下在本辖区内并无可供执行的财产线索，现本院已穷尽所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初784号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 金ＸＸ
审判员 王进前
审判员 李荣胜
二〇一六年十月十四日
书记员 杜 超
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0503民初474号
原告：北海豫东房地产代理有限公司，住所地北海市南京路东新世纪大道南桐洋家园1幢1层2号商铺。
法定代表人：董玉东，总经理。
委托代理人：刘贵达，京园律师事务所北海分所律师。
委托代理人：黄春贵，京园律师事务所北海分所实习人员。
被告：张廷登，男，1953年2月22日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。
被告：覃柳青，女，1971年2月8日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。
本院在审理原告北海豫东房地产代理有限公司与被告张廷登、覃柳青委托合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭处达成和解协议为由撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北海豫东房地产代理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1360元，由原告北海豫东房地产代理有限公司负担。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 杨 文
人民陪审员 崔建波
二〇一六年六月一日
书 记 员 韩伟怡
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3409号
罪犯刘国义，男，1975年1月24日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于2005年7月14日以（2005）赣刑二终字第47号刑事判决，认定刘国义犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效�后交付执行。服刑期间，该院以（2007）赣监刑执字第386号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该院又以（2010）赣监刑执字第41号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。本院以（2012）洪刑执字第5561号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘国义在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬及监狱劳动能手奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘国义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘国义减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2010年1月25日起至2024年2月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初412号
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔路，组织机构代码16015043-8。
负责人黄小宇，职务行长。
委托代理人陈忠平，该支行员工。
被告徐年忠，男，1971年8月7日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告余江县天蓬担保有限责任公司，住所地余江县冠锦城牡丹苑135-136号，组织机构代码68598715-0。
法定代表人徐建鑫，职务董事长。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行（以下简称“农行余江支行”）诉被告徐年忠、余江县天蓬担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡强独任审理。原告农行余江支行的委托代理人陈忠平到庭参加诉讼，被告徐年忠、余江县天蓬担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐年忠因购买饲料及种猪于2013年12月23日向原告借款人民币950000元整，借款期限为一年，利率为7.8％，按月结息，双方签订借款合同。被告余江县天蓬担保�限责任公司为以上借款提供连带责任保证担保。借款到期后，虽经我行工作人员多次催收，被告一直拖欠未按约支付借款本息，无奈，只有向贵院起诉，请求：1、要求被告徐年忠偿还借款本金人民币949986.56元及利息162269.91元（利息计算到2016年4月7日），以后利息按合同约定继续计算到被告还清欠款本息为止；2、被告余江县天蓬担保有限责任公司对被告徐年忠的以上借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费用及原告为实现债权的一切费用由被告承担。
被告徐年忠、余江县天蓬担保有限责任公司在法定期限内未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交的证据有：
1、组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明，证明原告的身份；
2、组织机构代码证、营业执照、身份证复印件，证明被告余江县�蓬担保有限责任公司的身份；
3、贷款申请报告、农村个人生产经营贷款业务申请表、余江县饲料批发部买卖合同、种猪购销合同、借款凭证、个人贷款资金支付授权委托书、借款合同、承诺书，证明原、被告之间的借款关系，借款金额、利息、担保的方式和期限，被告余江县天蓬担保有限责任公司对被告徐年忠的借款承担连带还款责任。
被告徐年忠、余江县天蓬担保有限责任公司在法定期限内，未向本院提交证据。
经庭审，原告提交的证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，本院予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2013年12月23日，被告徐年忠向原告借款950000元，并签订借款合同，约定借款期限为2013年12月23日至2014年12月22日，借款利率为“借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%”。并约定“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息”。被告余江县天蓬担保有限责任公司为该笔借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为二年。
本院认为，原告与被告徐年忠建立的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。被告徐年忠向原告借款950000元，事实清楚，证据确实充分，借款期限届满后，被告至今未向原告还清借款，故原告诉请被告徐年忠偿还借款本金949986.56元符合法律规定，本院应予支持。原告诉请被告徐年忠偿还利息162269.91元（计算到2016年4月7日），以后利息按合同约定继续计算到被告还清欠款本息为止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告�国农业银行股份有限公司余江县支行在保证期间内提起诉讼，被告余江县天蓬担保有限责任公司应承担连带保证责任。被告徐年忠、余江县天蓬担保有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐年忠于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司余江县支行偿付借款本金人民币949986.56元及至2016年4月7日的利息162269.91元，以上合计1112256.47元，并向原告支付自2016年4月8日起至偿清借款本金之日止的逾期利息（以未归还借款本金为基数按照借款执行利率基�上浮50%的标准计算）；
二、被告余江县天蓬担保有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司余江县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14810.30元，减半收取7405.15元由被告徐年忠、余江县天蓬担保有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
代理审判员 胡�
二〇一六年六月六日
书 记 员 江伟轩
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初1183号
原告：洪泽永兴建材有限公司，住所地江苏省洪泽县东双沟镇安乐村。
法定代表人：刘云波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘如今，江苏泗洲律师事务所律师。
被告：卜开春，男，汉族，1975年3月15日生，住江苏省洪泽县。
被告：孙勤，女，汉族，1975年11月30日生，住江苏省洪泽县。
原告洪泽永兴建材有限公司与被告卜开春、孙勤分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，先依法适用简易程序进行了审理。后依法转换为普通程序组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告洪泽永兴建材有限公司的委托代理人刘如今到庭参加诉讼。被告卜开春、孙勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽永兴建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付货款262600元。2、判令二被告从2014年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还款之日。3、由二被告支付本案所有诉讼费用。
被告卜开春、孙勤未作答辩。
经审理查明：2014年5月5日至2014年5月22日，被告卜开春从原告处购买混凝土，总价值为262600元。2014年7月25日，被告卜开春向原告出具条据，载明：欠到洪泽永兴建材有限公司混凝土材料款：（262600￥）贰拾陆万贰仟陆佰元正。后被告卜开春未能还款，致使原告诉来我院。
另查明，被告卜开春和被告孙勤系夫妻关系。
在审理过程中，根据原告的申请，本院依法对被告孙勤所有的车辆予以了查封。
上述事实，由原告的当庭陈述及其提供的混凝土结算单、欠条、结婚登记审查处理表加以证实，经庭审质证，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。首先，被告卜开春向原告购买混凝土，出具了欠条，其和原告之间形成了债权债务关系，被告卜开春系债务人，负有偿还的义务，原告要求被告卜开春偿还欠款符合法律规定，本院予以支持。由于原告和被告卜开春未约定给付货款的时间，而且双方未达成一致意见，故被告卜开春应在收到货物的同时支付。因被告卜开春出具欠条的时间为2014年7月25日，故原告要求被告卜开春从2014年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求符合法律规定，本院予以采信。其次，被告孙勤是否应共同承担还款责任？被告卜开春欠原告混凝土款时和被告孙勤系婚姻关系存续期间，此债务应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告孙勤共同承担还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告卜开春、孙勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卜开春、孙勤应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告洪泽永兴建材有限公司货款262600元并从2014年7月26日起按中国人民银行公布的同期贷款利率承担利息至实际还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5405元，财产保全费2020元，合计7425元，由被告卜开春、孙勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号:34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘林厚
人民陪审员 胡怀彬
人民陪审员 卜慧珍
二〇一六年九月三日
书 记 员 陈 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或
者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初7374号
原告：长兴诺力小额贷款有限责任公司，住所地浙江省长兴县雉城街道太湖大道1号。
法定代表人：丁毅，董事长。
委托代理人：许火堂，浙江兴熙律师事务所律师。
委托代理人：方彦雯，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：浙江长兴新威农业发展有限公司，住所地浙江省长兴县龙山街道渚山村。
被告：朱玉良，男，1965年11月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴诺力小额贷款有限责任公司诉被告浙江长兴新威农业发展有限公司、朱玉良借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法由审判员卢峰适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告长兴诺力小额贷款有限责任公司的委托代理人方彦雯到庭参加诉讼，被告浙江长兴新威农业发展有限公司、朱玉良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告长兴诺力小额贷款有限责任公司诉称，2013年12月26日，被告浙江新威农业发展有限公司因资金需要向原告借款365万元，就此双方签订了《抵押借款合同》一份。双方对借款期限、利息、还款方式、违约责任等内容作出了明确约定。被告浙江长兴新威农业发展有限公司在《抵押借款合同》抵押人栏中作为抵押人签字，自愿以其所有的位于长兴县龙山街道川步村的土地使用权为该借款提供抵押担保。被告朱玉良向原告出具了《还款责任约定书》一份，承诺为被告浙江长兴新威农业发展有限公司的借款本息及原告为实现债权的费用承担连带清偿责任。嗣后，原告将全部款项以银行转账方式交付被告浙江长兴新威农业发展有限公司，但借款到期后，两被告均未按合同约定归还借款本息。截止2016年10月19日，被告浙江长兴新威农业发展有限公司共结欠原告借款本金365万元，利息2244750元，合计5894750元。经原告多次催讨，被告仍不履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：一、被告浙江长兴新威农业发展有限公司归还原告借款本金本金365万元，利息2244750元（利息暂从2013年12月26日计算至2016年10月19日，之后的利息，按月息19.5‰计算至本息还清之日），合计5894750元；二、被告朱玉良对上述款项承担连带清偿责任，并确认原告对抵押物在抵押范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、《抵押借款合同》、土地证、他项权证各一份，证明被告浙江长兴新威农业发展有限公司于2013年12月26日向原告借款365万元，双方对借款期限、利息、违约责任等事项进行了约定，被告浙江长兴新威农业发展有限公司同意以所有的位于长兴县龙山街道川步村的土地使用权为上述借款本息及实现债权的其他费用提供抵押担保，抵押登记债权数额为365万元，并办理了抵押登记手续；
2、《还款责任约定书》一份，证明被告朱玉良为被告浙江长兴新威农业发展有限公司的借款承担连带归还本息及其他实现债权费用的责任；
3、借款借据、进账单各一份，证明原告已依合同约定于2013年12月26日，向被告浙江长兴新威农业发展有限公司发放借款365万元；
4、利息清单一份，证明截止2016年10月19日，被告浙江长兴新威农业发展有限公司共结欠原告借款本金365万元，利息及罚息2244750元,合计5894750元。
被告浙江长兴新威农业发展有限公司、朱玉良未作答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据，因被告浙江长兴新威农业发展有限公司、朱玉良拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据都符合真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2013年12月26日，原告与被告浙江长兴新威农业发展有限公司签订《抵押借款合同》一份，约定被告浙江长兴新威农业发展有限公司向原告借款365万元，借款期限自2013年12月26日起至2014年12月20日止，借款月利率为15‰，按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，同时约定如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。被告浙江长兴新威农业发展有限公司在抵押人一栏签字同意以位于长兴县龙山街道川步村的土地使用权为上述借款本息及实现债权的其他费用提供抵押担保，抵押登记债权数额为365万元，并办理了第一顺序抵押登记手续。
同日，被告朱玉良向原告出具《还款责任约定书》，承诺对被告浙江长兴新威农业发展有限公司的上述借款承担连带还款责任，包括借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的费用等。
合同签订后，原告依约向被告浙江长兴新威农业发展有限公司发放借款365万元。借款到期后，被告浙江长兴新威农业发展有限公司未按约履行还本付息义务，被告朱玉良也未履行相应的担保责任。截止2016年10月19日，被告浙江长兴新威农业发展有限公司共结欠原告借款本金365万元，利息及罚息2244750元,合计5894750元。
本院认为：被告浙江长兴新威农业发展有限公司与原告签订的《抵押借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告浙江长兴新威农业发展有限公司未按约定还款，显属违约。双方在《抵押借款合同》中明确约定了借款利息及逾期罚息，原告主张的逾期利息及罚息未超过双方约定，也未违法法律规定。截止2016年10月19日，被告浙江长兴新威农业发展有限公司共结欠原告借款本金365万元，利息及罚息2244750元,合计5894750元。对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。2016年10月20日之后的利息、罚息按借款本金365万元，依照月息19.5‰计算至判决确定的履行之日。
被告浙江长兴新威农业发展有限公司同意以其所有的位于长兴县龙山街道川步村的土地使用权（土地证号：长土国用2012第100067**）为上述借款本息提供抵押担保，抵押登记债权数额为365万元，并办理了抵押登记手续。故原告上述土地使用权折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押范围内享有优先受偿权。
被告朱玉良在还款责任约定书中承诺对被告浙江长兴新威农业发展有限公司的借款承担连带归还本息的责任，故被告朱玉良对上述借款本息应承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江长兴新威农业发展有限公司给付原告长兴诺力小额贷款有限责任公司借款本金365万元，利息、罚息2244750元（从2013年12月26日计算至2016年10月19日），合计5894750元，于本判决生效之日起十日内付清；2016年10月20日之后的利息、罚息依照借款本金365万元，按月息19.5‰计算至实际履行之日；
二、被告朱玉良对上述第一项承担连带清偿责任；
三、原告长兴诺力小额贷款有限责任公司对被告浙江长兴新威农业发展有限公司所有的位于长兴县龙山街道川步村的土地使用权（土地证号：长土国用2012第100067**）折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26532元，由被告浙江长兴新威农业发展有限公司、朱玉良承担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卢峰
二〇一六年十二月十五日
书记员 文丽
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初646号
原告肖明，男，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
委托代理人刘厚义，四川翠云律师事务所律师。
被告赵俊杰（曾用名：赵勇），男，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被告苏艳，女，汉族，四川省遂宁市人，住梓潼县。
共同委托代理人曹体林，四川翠云律师事务所律师。
原告肖明与被告赵俊杰、苏艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖明及其委托代理人刘厚义、被告赵俊杰、苏艳共同委托代理人曹体林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖明诉称：2014年6月10日，二被告因资金周转需要向原告借现金5万元，收到借款后二被告亲自向原告出具借条一份，该借款经原告多次催收，二被告均以种种理由拒还。为此，原告特诉至本院，诉讼请求为：1、请依法判令二被告偿还借款5万元，并从2014年6月10日起按月息2%计算利息至本息付清时止；2、本案诉讼费由而别搞承担。
被告赵俊杰、苏艳共同辩称：原告要求被告偿还借款的事实不成立，请法院驳回。事实经过是，2014年6月10日，被告在原告处借款，原告当时没有钱，当时出具了借条，但实际上没有给钱，2014年7月10日，原告在中国农业银行游仙经济试验区支行通过原告妻子王凌芮的账户给被告赵俊杰的账户转款5万元，从2014年7月10日开始，原告要求被告张俊杰每隔5天偿还1250元，所以从2014年7月15日被告赵俊杰每隔5天往原告妻子王凌芮的账户上转款1250元，其中三次没有通过转账支付，而是现金支付，2014年7月30日支付现金1250元，2014年8月15日支付现金1250元，2014年10月20日支付现金1250元，其余通过转账还款18次共计22100元，现金偿还4150元。2014年11月4日被告赵俊杰小孩办满月酒，被告赵俊杰用收的礼金将剩余款项偿还原告。综上这5万元已经偿还完了。借条上没有约定利息，就不应该支持利息的请求。
经审理查明：原告与二被告系朋友关系，双方无生意往来。2014年6月10日二被告在原告处借款50000元并向原告出具借条一张。借条上未约定还款期限，也未约定利息。2014年7月至2014年11月期间二被告向原告妻子王凌芮分十八次转账共计22100元。此后，二被告未再向原告偿还借款。2016年3月29日，原告起诉来院。
以上事实，有原、被告身份证复印件、借条原件一张、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告虽对借贷关系的形成时间有争议，但从借条及借条背面的身份证复印件的落款时间来看以及双方的陈述，结合日常逻辑推理，双方的借贷关系应认定形成于2014年6月1日。原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告向二被告履行了金钱给付义务，二被告也应该履行偿还义务。原告主张二被告分文未偿还借款，二被告主张借款已全部偿还完毕，双方系朋友且无生意往来，二被告在该笔借款形成后向原告妻子转款十八次，原告陈述系偿还其他债务，但并未举出其他债权债务的证据，故应认定二被告偿还了部分借款。原、被告之间未约定利率，也未约定还款期限，原告主张从借款之日起按月利率2%计算利息不予支持，应从起诉之日起按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告赵俊杰、苏艳于本判决生效后十日内偿还原告肖明借款27900元及利息，利息自2016年3月29日起至还清之日止按年利率6%计算。
若被告赵俊杰、苏艳未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元，由被告赵俊杰、苏艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘晓凤
二〇一六年六月二日
书 记 员 马 菁
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1464号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东临沂兰山农村合作银行。住所地：山东省临沂市兰山区解放路***号。
法定代表人：侯家明，行长。
委托诉讼代理人：初明峰，北京市中银（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁荣东，男，1964年9月1日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
再审申请人山东临沂兰山农村合作银行因与被申请人梁荣东民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2014）临民一终字第2078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
山东临沂兰山农村合作银行申请再审称：一、2002年2月5日签订的三方《协议书》及《附件》，表明梁荣东是该16.25万元债权债务的名义债务人，而非债权人，原判决认定梁荣东是山东临沂亚翔水泥厂的债权人缺乏证据证明。其在《协议书》及《附件》中明确表示的意思是免除山东临沂亚翔水泥厂、临沂金华水泥厂在其处的自身贷款和他人顶名贷款，承担两水泥厂的部分职工债权，并没有代两水泥厂承担对外借债的意思表示。二、本案已超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，特申请再审。
本院经审查认为，2002年2月5日，临沂金华水泥有限公司、山东临沂亚翔水泥厂、临沂市兰山区白沙埠镇人民政府与山东临沂兰山农村合作银行的前身山东省临沂市兰山区农村信用合作社联合社签�《协议书》，该《协议书》是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。按照《协议书》和山东临沂兰山农村合作银行确认的协议书附件即“个人借款及应付职工工资股金风险明细表”约定，山东省临沂市兰山区农村信用合作社联合社承担临沂金华水泥有限公司、山东临沂亚翔水泥厂以其有关人员名义贷款10笔共计154.25万元，其中在梁荣东名下有16.25万元借款，并未标注“个人名誉贷款”字样，山东临沂兰山农村合作银行虽提出山东亚翔水泥厂以梁荣东名义办理的银行贷款主张，但未能提交借款凭证等银行贷款证据加以证明，且梁荣东对此不予认可，对其主张，本院依法不予支持。因在涉案《协议书》及附件上均未约定还款期限，因此，在山东临沂兰山农村合作银行出示涉案协议书附件时，梁荣东知情并提起诉讼，并未超过诉讼时效。
综上，山东临沂兰山农村合作银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山东临沂兰山农村合作银行的再审申请。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一六年九月二十日
书记员 孙小颖
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初1647号
原告胡海乐，男，1974年9月20日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
被告李淦连，男，1940年6月7日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
原告胡海乐与被告李淦连民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡海乐到庭参加诉讼，被告李淦连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡海乐诉称，2014年10月13日，被告李淦连因办事急需用钱，向原告借款10000元，原告在安福县平都镇七天假日酒店三楼将现金10000元借给被告，被告向原告出具借条，约定在2014年年底归还。到期后，原告多次催促被告还款，但被告拒不归还。为此，原告将被告诉至法院，要求被告偿还原告借款10000元并按照年息6%支付起诉日至还清欠款之日止期间的利息。本案诉讼费由被告支付。
被告李淦连未答辩。
经审理查明，原告胡海乐欲通过被告李淦连帮忙办事。2014年10月13日，原告将10000元交与被告，被告向原告出具了借条，该借条载明：“暂借到横龙胡海乐同志现金壹万元正，限2014年底归还（若办成了事可扣除）。所借属实。吉安油田花桥李淦莲字2014、10、13”。2016年10月8日，原告以被告没有办成事为由将被告诉至本院，要求被告偿还借款10000元，并按照年利率6%承担起诉后的利息。
上述事实，有原告胡海乐的陈述、被告李淦连出具的借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李淦连以帮忙办事为由向原告胡海乐借款10000元，原被告之间的借贷关系有被告出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，且合法有效。到期，被告拒不偿还。因此，原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告即未约定借期内利息，又未约定逾期利息，原告按照年利率6%主张起诉之日起的利息于法有据，对此本院予以支持。被告经本院依法传唤拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李淦连在本判决生效后十日内偿还原告胡海乐借款10000元及利息（按照年利率6%从2016年10月8日起至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李淦连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李晓建
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘司琪
附法律相关条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（二）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0153刑初334号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人李某某，男，1993年7月16日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月5日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，同年7月18日被取保候审。经本院决定，于2016年8月30日被执行逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2016]375号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员毛世明、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2016年7月1日凌晨4时50分许，被告人李某某去至重庆市荣昌区昌州网城，并坐在185号、186号机位对面的位置。同日凌晨5时30分许，李某某趁邹某和叶某某熟睡之机，将叶某某放在该网城185号机位上的一部OPPOR9m手机及邹某放在该网城186号机位上的一部VIVOY51手机盗走。当日，李某某将盗得的VIVOY51手机以240元卖给一路人。次日，李某某将盗得的OPPOR9m手机以800元的价格寄押给陈某某。经重庆市荣昌区价格认证中心鉴定，被盗OPPOR9m手机价值2045元，被盗VIVOY51手机价值845元。
2016年7月5日11时许，荣昌区公安局民警在荣昌区千寻网吧将李某某抓获，从其身上查获OPPOR9m手机寄押收据一张。2016年7月6日，荣昌区公安局民警从陈某某处扣押被盗OPPOR9m手机并发还失主。被告人李某某到案后，如实供述本案犯罪事实。
另查明，被告人李某某在取保候审期间，积极对被害人进行赔偿，并取得了被害人叶某某、邹某的谅解。
上述事实，被告人李某某在本院开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，户籍信息，抓获经过，辨认笔录及照片，接受证据清单，扣押清单，发还清单，谅解书，寄押收据，手机保修卡及购买票据，荣昌区公安局价格认定协助书，重庆市荣昌区价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，证人陈某某的证言，被害人邹某、叶某某的陈述，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名和犯罪事实成立。被告人李某某犯盗窃罪，依法应当予以刑罚处罚。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。案发后，李某某积极对被害人进行赔偿，并取得了被害人叶某某、邹某的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月30日起至2016年11月15日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李某某将其所盗财物退赔给被害人（已赔偿）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 平
二〇一六年八月三十日
书记员 蒋行凤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9585号
上诉人（原审原告）河南宏福煤业有限公司徐庄矿。
法定代表人碗东岭，矿长。
委托代理人牛麦圈，公司员工。
被上诉人（原审被告）马连成，男，1967年2月7日生，汉族。
委托代理人王丽君。
委托代理人李延宾。
上诉人河南宏福煤业有限公司徐庄矿（以下简称宏福公司徐庄矿）因与被上诉人马连成劳动争议纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初2932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宏福公司徐庄矿的委托代理人牛麦圈，马连成的委托代理人王丽君、李延宾，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宏福公司徐庄矿诉称：马连成系原河南省荥阳市煤矿职工，2010年5月河南宏福煤业有限公司（以下简称宏福公司）收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了宏福公司徐庄矿，马连成系接收人员，宏福公司在收购过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄矿生产人员接收及安置协议，在协议中明确约定，被接收人员因宏福公司徐庄矿接收前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此宏福公司徐庄矿接管前的经济补偿金不予给付。该劳动争议经荥阳市劳动争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2016年5月17日送达了仲裁裁决书，宏福公司徐庄矿不服仲裁结果，提出诉讼，请求判令宏福公司徐庄矿支付马连成在宏福公司徐庄矿处实际工作期间的经济补偿金。
马连成辩称：2009年6月5日宏福公司进驻荥阳市煤矿，并成立宏福公司徐庄矿，公司接管过程中，马连成的工作地点和工作岗位没有变化。2015年由于宏福公司徐庄矿因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因，2015年12月31日宏福公司徐庄矿与马连成解除劳动合同，马连成在历次改制转让过程中工作场所、工作岗位未发生变化，且未获得任何解除（终止）劳动关系的经济补偿。所以马连成根据劳动合同法及相关司法解释，要求宏福公司徐庄矿支付自实际用工之日至解除之日的经济补偿金。仲裁裁决的经济补偿金数额正确，应予支持。
原审法院经审理查明：马连成于1985年11月到荥阳市煤矿工作。后荥阳市煤矿因企业改制，由郑州顺发实业有限公司接管，2010年5月，又被宏富公司接管，并成立宏福公司徐庄矿，马连成的工作地点和工作岗位没有变化，马连成随之成为宏福公司徐庄矿的职工。宏福公司徐庄矿因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因于2015年12月31日与马连成解除劳动合同，双方因经济补偿金年限问题协商无果。马连成向荥阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决宏福公司徐庄矿支付马连成经济补偿金127510.44元。
原审法院另查明：马连成在历次改制转让过程中，未获得任何解除劳动关系的经济补偿，宏福公司徐庄矿解除双方之间劳动合同时马连成前十二个月的月平均工资为4180.67元。依照其工作年限宏福公司徐庄矿应当支付马连成经济补偿金为127510.44元。
原审法院认为：用人单位发生合并后，劳动合同主体变更为新的用人单位，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作的，新的用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同的，劳动者有权要求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。本案中，马连成在宏福公司徐庄矿接管荥阳市煤矿后，马连成的工作岗位及工作地点没有发生变化，宏福公司徐庄矿现要求解除与马连成的劳动合同，马连成在宏福公司徐庄矿处的工作年限应当从马连成到荥阳市矿工作时开始计算，故此，荥阳市劳动争议仲裁委员会按照马连成到荥阳市矿工作时至劳动合同解除时的工作年限计算马连成的经济补偿金，并无不当，予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，原审法院判决：河南宏福煤业有限公司徐庄矿在本判决生效之日起十日内支付马连成经济补偿127510.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由宏福公司徐庄矿负担。
宏福公司徐庄矿不服一审判决向本院上诉称：马连成系原河南省荥阳市煤矿职工，2010年5月宏福公司收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了宏福公司徐庄矿，马连成系被接收员；宏福公司在收购的过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄煤矿生产井人员接受及安置协议，明确约定被接收人员因宏福公司接受前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此宏福公司徐庄矿接管前的经济补偿金不予以给付。请求判定宏福公司徐庄矿支付马连成2009年至2015年工作期间经济补偿。
马连成答辩称：（用人单位）中间经过两次改动，但是我们劳动者都没有得到任何的经济补偿金，一直到企业关闭的时候才给我们说宏福公司徐庄矿只按照6年的工作年限给予补偿金，我们不同意。我们提起了仲裁，仲裁支持了我们的请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予以支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。
宏福公司徐庄矿接管荥阳市煤矿后，马连成的工作岗位和工作地点均没有发生变化，只是用人单位由荥阳市煤矿变成了宏福公司徐庄矿，该情况符合“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形。在原用人单位荥阳市煤矿未对马连成进行补偿的情况下，宏福公司徐庄矿与马连成解除劳动合同时，马连成要求将其在从荥阳市煤矿工作的年限计入经济补偿的年限，符合上述法律的规定。宏福公司与郑州顺发实业有限公司签订的徐庄煤矿生产井人员接受及安置协议，不能对抗法律的规定。综上，宏福公司徐庄矿的上诉请求和理由，与法律规定不符，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南宏福煤业有限公司徐庄矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年八月二十四日
书记员 翟贝贝