广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初3872号
原告黄观伙，男，汉族，1963年12月01日出生�英德市人，住英德市。
委托代理人赖炜忠，英德市大站镇法律服务所法律工作者。
被告黄保，男，汉族，1946年09月30日出生，英德市人，住英德市。
委托代理人马图观，英德市英州法律服务所法律工作者。
原告黄观伙诉被告黄保共有权确认纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，依法由审判员李广瑶适用简易程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告黄观伙及其委托代理人赖炜忠、被告黄保的委托代理人马图观到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄观伙诉称，原、被告系同胞兄弟，1998年1月，原、被告及案外人黄观土（原告堂弟）共同出资在广东省××城浈××北××开发区××茶××路××）购买了权属人为马达的国有土地建了一幢四层半的楼房（注：房产证登记为五层），由于是购买了权属人为马达的国有土�，故1998年办理房产证时记载的权属人为马达。2002年马达将本案所涉房产过户至被告名下，被告领取了粤房地证字第××号《房地产权证》。2012年6月28日，案外人黄观土与原、被告达成协议，由原、被告共同出资28万元购买其在本案所涉楼房的份额（第三层）。购买了案外人黄观土在本案所涉楼房的份额后，原、被告约定，双方各占所涉房屋50%的产权，房屋的第三、四层归原告占有、使用、收益。现被告以其持有本案楼房的《房地产权证》为由，宣称本案所涉及的房屋为其个人所有。根据《中华人民共和国物权法》第九十三条规定：“不动产或者动产可以由两个以上的单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”原、被告共同出资购买权属人为马达的国有土地并建了本案所涉楼房，该楼房符合法律规定的共有关系的特征。本案所涉及的楼房虽登记在被告名下，但原告提供的证据足以推翻《房地产权证》上的记载，故本案讼争的楼房应依法认定为原、被告共同所有。因此，特诉请：1、确认原告对位于广东省××城浈××北××开发区××茶××路××）的面积为476.70平方米价值约60万元人民币的五层楼房享有共有权并予以分割。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充意见为：位于广东省××城浈××北××开发区××茶××路××）的一楼商铺不进行分割，共同共有，该房屋共有4层半，一人2层，1楼不分，2、3、4楼还有三层半，3、4楼归原告所有，2楼归被告所有。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：证据1、居民身份证，证明原告的身份的事实。证据2、房地产权证，证明本案所涉房屋的情况的事实。证据3、房产转让协议、收条，证明所涉房屋为原、被告共有的事实。证据4、租房协议书（两份），证明所涉房屋的三、四层由原告占有、使用、收益的事实。补充：证据5、收条，证明建房土地的来源的事实。证据6、马达的房产证，证明建房后以马达的名义办理了房产证的事实。证据7、发票联与房产证收据，证明由马达转户给黄保所交房产证的证费的事实。证据8、国有土地使用权转让合同书，证明涉案房屋的土地于2011年由马达转户给黄保的事实。证据9、税费发票，证明转户产生的费用。
被告黄保辩称：原告的诉求没有事实与法律依据，应该驳回。从我方提供的证据2、3足以证明涉案房屋属于被告所有，不属于共有的行为。涉案房屋依据物权法的规定：不动产是以登记作为对抗的依据，涉案房屋取得属于被告自己的财产，属于被告财产，由被告单独占有的事实，从我方提供的公证书，向马达购买的地皮和房屋可以看出，该证据可以证明被告陈述，不能证明原告的行为。原告诉状陈述的事实，并无相关的依据予以佐证，连办证和购买时间都不清楚，整个购买和办证不存在原告的参与，对此原告作为被告的亲兄弟企图通过诉讼夺取合法财产的行为，原告所涉及的法律是依据物权法，但是本条款93条中是以登记来共有的原则，目前，原告并没有合法的依据证明是共同与共有的财产，所以请求法院驳回原告的诉求，鉴于原告庭前变更的诉求是不明确的，依据司法解释规定，原告诉求不明确的，应该予以裁定驳回。
被告黄保对其抗辩提交的证据有：证据1、身份证，证明被告身份情况的事实。证据2、土地使用证及房屋产权证，证明涉案土地使用权及房屋所有权属于被告所有，不存在与其他人共有的事实。证据3、公证书，证明被告在1998年9月28日个人依法向马达涉案土地使用权及房屋所有权的事实。证据4、个人借款/担保合同，证明涉案房屋属于被告个人所有，不是共同所有的事实。
经开庭质证，被告对原告提供的证据发表了如下质证意见：对证据1居民身份证三性无异议。对证据2房地产权证的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议：与原告没有关联，不存在共有的事实，相反证明了房屋属于被告的合法财产，对证明目的无异议，从目的可以看出属于被告的个人财产。对证据3中的房产转让协议的三性有异议：真实性被告不存在在协议书上签名，不具有合法性，与被告没有关联；对证明目的有异议：被告的个人财产不与原告共有的事实；对证据3中的收条的三性、证明目的有异议，不能证明与原告共有的事实。对证据4租房协议书（两份）的真实性合法性有异议，涉案房屋不存在出租，关联性与本案无关，证明目的有异议，涉案房屋不存在由原告占有、使用和收益的行为，如果原告有收益的话，我方另案主张原告需要返还不当得利。对补充证据5收条没有异议，但涉案房屋不属于被告与原告共有。对证据6马达的房产证与本案无关，而且没有原件。对证据7发票联与房产证收据属于被告缴纳的，不属于原告的行为，与原告不存在关联性，且进一步证明了涉案房屋属于被告的财产。对证据8国有土地使用权转让合同书，与原告不存在关联，对其证明目的有异议，不存在共同购买的事实。对证据9的真实性、合法性无异议，关联性与证明目的有异议，与原告无关，不存在与原告共有的事实。
原告对被告提供的证据发表了如下质证意见：对证据1的三性无异议。对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，涉案房屋与土地是原被告共有的，一开始是三个人建造的，还有黄观土，办证时办在了黄保的名下，为了方便贷款所以三方协议以黄保的名义�理产权证。对证据3的真实性无异议，关联性有异议，与证据2质证意见一致。对证据4的真实性无异议，关联性有异议，黄水强是黄保的儿子，因为我们申请了李金水出庭，他是去办证的人，但是他身体不好，没能出庭。
原告黄观伙申请证人李某出庭作证。
经审理查明，1998年9月28日，被告黄保与案外人马达签订了《宅基地转让协议书》约定由马达将其所有的坐落于英德市英城镇浈阳三路北地产开发区的占地面积为84平方米的宅基地作价35000元转让给被告黄保；同日，双方在广东省××市公证处进行了公证。被告黄保依约交纳了宅基地转让款后，即在涉案宅基地上建造了一幢五层建筑面积为476.07平方米的钢筋混凝土楼房，由于该宅基地土地使用权证仍然是案外人马达名下，因此，涉案房屋建好后，以马达的名义办理了涉案房屋的房屋产权证，2002年2�27日，马达与被告黄保办理了转移所有权登记手续，将涉案房屋变更登记在被告黄保名下，被告黄保因此取得粤房地证字第××号《房地产权证》，2011年8月1日，被告黄保又取得涉案宅基地的《土地使用权证》[英德国用(2011）第0864号]。原告认为涉案房屋是原、被告的共有财产，故提出上述诉讼请求。
本院认为，涉案房屋的权属是本案的争议焦点，依据《中华人民共和国物权法》第十六条的规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”和第十七条的规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”本案中，涉案房屋登记在被告黄保名下，在法律上，被告黄保是涉案房屋所有权人，原告提交的证据不能充分证实其是涉案房屋共有人的主张，因此原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依�《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄观伙的诉讼请求。
本案受理费4900元，由原告黄观伙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李广瑶
二〇一七年二月十六日
书记员 刘季明
附：相关法律规定
《中华人民共和国物权法》
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。