江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛民初字第00443号
原告陈水英。
委托代理人范小弟。
被告叶冬青。
被告安邦财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市苏州高新区狮山路88号1幢501室。
负责人莫飞，总经理。
委托代理人李舟舟。
原告陈水英诉被告叶冬青、安邦财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法由审判员陶云芬适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈水英的委托代理人范小弟、被告叶冬青、被告安邦财产保险股份有限公司苏州分公司的委托代理人李舟舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈水英诉称：2013年1月11日18时15分许，被告一驾驶苏E×××××小型普通客车与原告所驾驶的无号牌电动三轮车发生相撞，致原告受伤，两车受损。交警部门对事故责任作了认定。为此原告诉讼至法院，请求法院判令被告赔偿原告因事故造成的损失：医疗费54767.86元（不含被告支付的医疗费）、护理费6300元、住院伙食补助费480元、营养费1350元、鉴定费2520元、残疾赔偿金64425.24元、精神损害抚慰金5500元、误工费12000元、交通费260元，合计147603.10元，由被告二在交强险范围内先行赔偿，超出交强险部分由被告二按80%予以赔偿，再有超出部分由被告一按80%予以赔偿；诉讼费用由被告承担。
被告叶冬青辩称：对事故事实和责任认定无异议；事故后其预交至交警部门12000元，给付原告20000元，为原告支付医疗费639.40元，支付原告伙食费500元，要求在本案中一并处理；超出交强险部分按70%承担责任。
被告安邦财产保险股份有限公司苏州分公司辩称：对事故责任无异议；肇事车辆在其公司投保了交强险和商业三者险，保险限额为50万及不计免赔；医疗费应扣除20%的非医保用药、护理费按50元／天／人计算、住院伙食费按18元／天计算、营养费按10元／天计算、鉴定费不属于保险赔偿范围、精神损害抚慰金按责任认可3850元、误工费因超退休年龄不予认可、交通费认可260元、超出交强险部分按70%计算。
经审理查明：2013年1月11日18时15分许，叶冬青驾驶苏E×××××“五菱”小型普通客车在常熟市羊辛线由南往北行驶至杨园邮政银行门口处停车后开车门时，与同方向陈水英所驾驶的无号牌电动三轮车发生相撞，致陈水英受伤，两车不同程度损坏。事故后，常熟市公安局交通巡逻警察大队于2013年2月8日作出道路交通事故认定书，认为叶冬青夜间驾驶机动车辆行至事故地，在机动车道内临时停车开车门时，妨碍了其他车辆的通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条之规定，是造成该事故的主要原因；陈水英夜间驾驶无号牌电动三轮车在机动车道内行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第五十七条之规定，亦是造成该事故的一个原因，因此认定叶冬青负该事故的主要责任，陈水英负该事故的次要责任。事故处理过程中，叶冬青为原告支付医疗费639.40元，通过交警部门给付原告12000元，给付原告20000元，支付原告伙食费500元。
陈水英受伤后被送至常熟市第一人民医院治疗，被诊断为左肱骨近端骨折、左股骨粗隆间骨折，住院至同年2月4日，计24天，花费医疗费计52358.88元。后陈水英在常熟市第一人民医院、常熟市辛庄中心卫生院复诊数次，共花费医疗费计2928.63元。
事故处理过程中，常熟市张桥小文法律服务所委托苏州同济司法鉴定所对陈水英的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定。该司法鉴定所于2014年8月25日出具司法鉴定意见书，结论为陈水英因车祸致左肱骨近端（外科颈、大结节）骨折遗留左肩关节功能障碍构成Ⅹ级（十级）伤残，左股骨粗隆间骨折遗留左髋关节功能障碍构成Ⅹ级（十级）伤残；陈水英的误工期限为伤后八个月；护理期限为伤后一人护理三个月；补充营养期限为三个月。为此陈水英支付鉴定费2520元。
陈水英事故前在苏州贝思特金属有限公司工作，事故前6个月平均工资为1488.30元，事故后该单位未发放工资。
另查明：苏E×××××“五菱”小型普通客车登记车主为叶冬青，为其所有。该车在安邦财产保险股份有限公司苏州分公司投保了保险期限自2012年6月9日0时起至2013年6月8日24时止的机动车交通事故责任强制保险和保险期限自2012年2月3日零时起至2013年2月2日24时止的第三者商业责任险（保险金额500000元及不计免赔条款）。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费凭证、司法鉴定意见书、保单及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，交警部门认定叶冬青负事故的主要责任，陈水英负事故的次要责任，符合事实和法律，本院予以采纳。被告叶冬青向被告安邦财产保险股份有限公司苏州分公司投保了第三者商业责任保险及不计免赔险，双方之间的保险合同依法成立且合法有效，被告叶冬青可依据合同约定要求被告安邦财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿。故对原告陈水英因交通事故造成的损失，由被告安邦财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超过交强险责任限额部分根据保险合同在商业三者险范围内按80%予以赔偿，仍有超出部分由被告叶冬青按80%予以赔偿。
至于事故造成的原告方的损失及其所主张的赔偿费用，应按照相关法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、关于医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，结合相关的就诊资料，医疗费计55281.51元。至于原告主张的医疗费135.43元，因患者姓名为周国锋，故本院对此不予认定。对于被告安邦财产保险股份有限公司苏州分公司提出应扣除20%和非医保范围药费，本院认为被告未举证证明该部分非医保用药及替代医保用药的具体构成，故被告的该抗辩主张不予支持。
2、关于护理费，根据住院期间的护理费发票（金额为2444元），原告主张住院期间按照70元／人／天计算，本院予以准许，故住院期间计1680元。根据司法鉴定意见，出院后66天，按照50元／人／天计算计3300元。合计4980元。
3、关于住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元／天计算，计432元。
4、关于营养费，原告主张按15元／天计算，本院予以准许。根据司法鉴定意见，计1350元。
5、关于鉴定费，此为诉前鉴定费用，计2520元。对于被告安邦财产保险股份有限公司苏州分公司提出的不属保险公司理赔的范围，本院认为鉴定费属于本案所必须的费用开支，与案件的处理有密切的关联，该费用应当在商业三者险的范围内赔偿，故对被告的该抗辩主张不予支持。
6、关于残疾赔偿金，原告主张被扶养人计算18年，本院予以准许。根据司法鉴定意见，参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，计64425.24元（32538元／年×18年×11%）。
7、关于精神损害抚慰金，该主张符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院确定5000元。
8、关于误工费，根据误工时间及实际收入情况确定。参照司法鉴定意见，计11906.40元（1488.30元／月×8个月）。
9、关于交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。原告主张260元，被告均予以认可，故交通费计260元。
综上所述，本起事故造成的原告方的损失为医疗费55281.51元、护理费4980元、住院伙食补助费432元、营养费1350元、鉴定费2520元、残疾赔偿金64425.24元、精神损害抚慰金5000元、误工费11906.40元、交通费260元，合计146155.15元。上述损失，属于交强险规定的死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计86571.64元，未超过责任限额；属于交强险规定的医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计57063.51元，超过责任限额47063.51元。上述损失，应由被告安邦财产保险股份有限公司苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿96571.64元。超过交强险责任限额部分47063.51元、鉴定费2520元，合计49583.51元，由安邦财产保险股份有限公司苏州分公司在商业三者险范围内按80%赔偿计39666.81元，该金额未超过保险限额。故被告安邦财产保险股份有限公司苏州分公司合计赔偿原告陈水英136238.45元。被告叶冬青已垫付33139.40元，该款项应由被告安邦财产保险股份有限公司苏州分公司向原告陈水英赔偿时予以扣除，由该保险公司给付给被告叶冬青331**.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告陈水英各项损失计人民币136238.45元，扣除被告叶冬青垫付的33139.40元，余款103099.05元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告陈水英指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）。
二、被告安邦财产保险股份有限公司苏州分公司给付被告叶冬青331**.40元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告叶冬青指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）。
三、驳回原告陈水英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取568元，由原告陈水英负担171元，由被告叶冬青负担397元（原告同意其预交案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审判员 陶云芬
二〇一四年十一月二十六日
书记员 袁 悦