陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终2712号
上诉人（原审被告）：内蒙古华准开元物流有限责任公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川镇铜川汽车博览园汽贸二路北。
法定代表人：魏文元，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈水芸，女，汉族，1968年9月28日出生，住内蒙古鄂尔多斯是达拉特旗，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘树林，男，汉族，1983年1月16日出生，无固定职业，住陕西省榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：卢江，陕西文生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马士明，男，汉族，1976年11月20日出生，无固定职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗支公司，住所地：鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇准煤公司水晶里11号楼底。
负责人：李祥瑛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：武则丞，男，汉族，1992年5月11日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区，系该公司员工。
上诉人内蒙古华准物流有限责任公司因与被上诉人刘树林、马士明、中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初1305号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人内蒙古华准开元物流有限责任公司的委托诉讼代理人陈水芸、被上诉人刘树林的委托诉讼代理人卢江、被上诉人中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗支公司的委托诉讼代理人武则丞到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。
上诉人内蒙古华准开元物流有限责任公司上诉请求：1、依法撤销（2017）陕0802民初1305号民事判决，依法改判驳回一审原告的部分诉讼请求。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:一审法院认定刘炫希是被上诉人的被扶养人是错误的。被上诉人没有证据能够证明刘炫希是被扶养人，刘炫希的户口既不和被上诉人在一个户口上，也不和被上诉人之妻在一个户口本上，也没有其他证据能够证明刘炫希与被上诉人的亲子关系，所以一审法院认定刘炫希就是刘树林的被扶养人是没有法律依据的，是错误的，严重侵害了我公司利益。
被上诉人刘树林口头答辩认为，一审判决程序合法，认定事实清楚，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审中，我方提交了户口本复印件等证据，可以证据刘树林与刘炫希是抚养人与被扶养人的关系，且一审中，上诉人对我方提交的证据并无争议，故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
被上诉人中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗支公司口头答辩认为，保险公司已经履行了一审判决，对上诉人的上诉请求无异议。
被上诉人马士明未提交书面答辩状。
刘树林在一审法院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费71210.34元、误工费17748元、护理费5720元、护理费8109元、伙食补助费1590元、残疾赔偿金105680元、鉴定费2400元、营养费1060元、后续治疗费12000元、被扶养人生活费刘炫希25849.6元、刘思金8954.46元，精神损害抚慰金20000元、财产损失2000元，共计276601.4元中的230220.98元（被告保险公司已付1万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院判决查明：2016年12月24日，被告马士明驾驶被告物流公司所有的在被告保险公司投保有交强险的蒙K826**／蒙KU5**（挂）陕汽重型半挂牵引车头北尾南停放于榆林市集运路凤凰集团门前路段处，原告刘树林驾驶无号牌二轮摩托车沿集运路由南向北至此时，车辆前部撞于前方蒙K826**／蒙KU5**（挂）陕汽重型半挂牵引车的尾部。造成原告刘树林受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告刘树林被送往榆林市第一医院住院治疗，诊断为：1、右眼脸皮肤裂伤。2、蛛网膜下腔出血。3、右眼钝挫伤，急性开放性颅脑损伤。4、右侧筛板、右侧上颌窦前壁、后外鼻外伤，右侧耳道挫伤。住院53天，花医疗费71210.34元。被告保险公司垫付原告医疗费10000元。2017年1月17日，榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出的《榆公交榆横认字（2017）第0021号道路交通事故认定书》认定：原告刘树林承担事故的次要责任，被告马士明承担事故的主要责任。2017年5月4日，陕西榆林驼城司法鉴定将原告的伤情鉴定为九级伤残，后续治疗费需12000元。为此，原告支出鉴定费2400元。原告刘树林父亲刘金忠，生于1954年3月12日。母亲刘飞，生于1960年10月4日。刘金忠、刘飞，生有子女4个。原告刘树林于2012年10月31日生一女刘炫希。以上事实，双方并无争议，本院予以确认。2017年1月23日，原审法院根据原告刘树林的申请，依法扣押了被告内蒙古华准物流有限责任公司名下的蒙K826**号/蒙KU5**挂重型半挂牵引车。为此，原告交纳保全费1020元。
原审判决认为：原告要求被告赔偿肇事损失之请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，此次事故造成原告刘树林受伤产生的损失理应由被告保险公司首先在交强险限额内赔偿。下剩部分的损失，根据交警部门作出的《道路交通事故责任认定书》的认定，应由被告马士明承担70%。然而被告物流公司雇佣被告马士明驾驶该车时发生肇事，故该损失应由雇主被告物流公司承担赔偿责任，被告马士明不再向原告承担赔偿责任。原告的具体损失根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并结合原告的诉请，核算为：医疗费71210.34元、误工费17748元、住院护理费8109元、伙食补助费1590元、伤残赔偿金105680元、鉴定费2400元、后续治疗费12000元。原告要求被告支付营养费1060元、财产损失2000元之请求，因无证据支持其主张，故不予支持。原告要求被告支付被抚养人生活费34804.06元之请求，依法支持32565.45元（刘炫希：18464元／年×14年÷2×20%＝25849.6元，刘金忠：7901元／年×17年÷4×20%＝6715.85元）。原告要求被告支付精神损害抚慰金20000元之请求，因其伤残等级较低，依法不予支持。被告保险公司辩称鉴定结论依据不足，结论存在瑕疵之理由，经本院向被告释明后，三被告明确表示不申请重新鉴定，该鉴定程序合法，结论客观真实，故该理由不能成立，不予采信。被告保险公司辩称其不承担诉讼费、鉴定费之理由，于法无据，不予支持。被告物流公司辩称被告马士明应与被告物流公司共同赔偿原告的相关损失之理由，不符合法律规定，不予支持。综上所述，原告的各项损失共计为251302.79元。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告12万元。被告物流公司赔偿原告剩余损失的70%计91911.95元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：1、原告刘树林因肇事产生的医疗费71210.34元、误工费17748元、住院护理费8109元、伙食补助费1590元、伤残赔偿金105680元、鉴定费2400元、后续治疗费12000元、被抚养人生活费32565.45元。共计251302.79元。在本判决生效后五日内，由被告中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗支公司在交强险限额内赔偿原告刘树林120000元（被告保险公司已付原告10000元）。由被告内蒙古华准物流有限责任公司赔偿原告刘树林91911.95元。2、驳回原告刘树林的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，保全费1020元，共计5620元。由原告刘树林负担600元，被告内蒙古华准物流有限责任公司负担2820元，被告中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗支公司负担2200元。
二审审理中，刘树林向法庭提交了刘树林、薛佩珠、刘炫希户口本、刘树林与薛佩珠结婚证以及刘炫希出生证明各一份。用以证明刘炫希系刘树林、薛佩珠的婚生子女，刘树林与刘炫希是抚养人与被扶养人关系。内蒙古华准开元物流有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗支公司对以上证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为一审庭审过程中，被上诉人刘树林并未提交以上证据，该证据未经其他当事人质证，而法院就予以采信，属于严重的程序违法。其次，被上诉人未向一审法院提出延期举证，而在二审庭审中提交该组证据，其应当承担延期举证的不利后果。本院认为，刘树林提交的以上证据，内蒙古华准开元物流有限责任公司及中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗支公司对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案各方当事人对事故的发生、交通事故责任认定书及上诉人内蒙古华准开元物流有限责任公司所有涉案车辆在中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗支公司投保交强险等事实均无争议，争议的是原审判决赔偿刘炫希被抚养人生活费是否正确的问题。
经查，被上诉人刘树林在原审中提交了薛佩珠与刘炫希户口本复印件一份，可以证明刘炫希系薛佩珠之女的事实。因内蒙古华准开元物流有限责任公司及中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗支公司对刘树林与薛佩珠的婚姻关系均予认可，同时参考刘炫希的出生证明，可以认定刘炫希系刘树林被扶养人的事实。原审判决赔偿刘炫希被抚养人生活费并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2090元，由上诉人内蒙古华准物流有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨忠东
审 判 员 白吉恩
代理审判员 高 扬
二〇一七年九月十五日
书 记 员 段欣兵