河北省石家庄市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）冀01行终53号
上诉人（原审原告）靳江活（曾用名靳江洪、靳江红），男，1957年9月11日出生，汉族，住新乐市。
委托代理人魏超，河北正晨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乐市城市管理综合执法局。住所地河北省石家庄市新乐市礼堂街**号。
法定代表人何磊，局长。
委托代理人胡万清，河北国澳律师事务所律师。
委托代理人王鹏，该局工作人员。
上诉人靳江活因城建行政赔偿一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184行初33号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，1991年9月1日，靳江洪（靳江活，乙方）与西长寿村委会（甲方）签订租赁协议，“经乙方申请西长寿村委会研究同意，将修配厂后院（院落一座，房屋7间，厂棚2间），共9间租赁给乙方使用。一、租赁价格及年限：租期壹年，自91年9月1日起至92年8月31日止，每年上交租赁费3000元，叁千元整……。四、以上条款虽然双方同意，但日后国家或集体占用，乙方不得单独依据本合同抗争，要无条件服从，本人所搞建筑自行拆除，搬迁等一切损失均由乙方自理……”。1996年9月1日双方签订租赁协议书“经乙方申请，西长寿村委会研究同意，将修配厂北侧院落一所，房子6间，租赁给乙方使用，具体条款如下：一、租赁价格及年限，租期陆年，自96年9月1日至2002年9月1日至（止）每年交甲方租赁费1500元，壹仟伍佰元整……五、在租赁期间如国家或集体占用，乙方无条件服从，所搞建筑、设施自行拆除，搬迁一切费用由乙方负责……。七、合同到期，如乙方继续租赁，由甲乙双方另行协商续订，如有一方不同意，乙方所搞一切建筑、设施、应自行拆除，费用乙方负担……。2004年10月20日靳江活向西长寿村委会交纳2004年9月1日——2007年9月1日租赁费6000元，每年1500元。2013年8月23日新乐市住建局拆除了诉争之房屋，为此双方发生行政纠纷。2014年4月24日河北省石家庄市中级人民法院作出（2014）石行初字第00046号行政判决书，维持新乐市人民政府作出的新政复不字（2014）001号《不予受理行政复议申请决定书》。2015年7月7日河北省高级人民法院作出（2015）冀行再终字第11号行政裁定：一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2014）石行终字第00063号行政裁定书及河北省新乐市人民法院（2014）新行初字第7号行政裁定书；二、本案由河北省新乐市人民法院立案受理。2015年10月23日新乐市人民法院作出（2015）新行初字第23号行政判决：新乐市城市管理综合执行局对靳江活房屋拆除的行政行为违法。2016年3月2日河北省石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01行终6号行政判决：驳回新乐市城市综合执行局的上诉，维持原判。
原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：被告的具体行政行为违法但未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。靳江活与西长寿村委会于1996年9月1日所签订租赁协议书中第五条：在租赁期间如国家或集体占用，乙方无条件服从，新搞建筑、设施自行拆除，搬迁一切费用由乙方负责。第七条：合同期满，如乙方继续租赁，由甲乙双方另行协商续订，如有一方不同意，乙方新搞一切建筑、设施，应自行拆除，费用乙方负担。靳江活于2007年9月1日停止续交租赁费，应视为租赁合同终止。因此，虽然新乐市城市管理综合执法局的拆除行为违法，但未对靳江活的合法权益造成侵犯。故对靳江活的赔偿请求不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》的第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回靳江活的行政赔偿的诉讼请求。
上诉人靳江活不服一审判决，提起上诉称：（一）上诉人与西长寿村委会签订的《租赁协议》，租期到期时间是2002年9月1日，协议到期后至今双方未签订书面《租赁协议》，但上诉人一直交纳租金至2007年9月1日。由此可见，西长寿村委会是同意继续将房屋出租给上诉人的，2007年后上诉人虽未缴纳租金但西长寿村委会也并未要求解除合同，根据《合同法》第236条规定，双方已形成不定期租赁合同，上诉人依然是合法的承租人，依法被上诉人也应当按照拆迁补偿条例对合法承租人予以补偿。而一审判决却认为租赁协议于2007年已终止，违反了法律规定。（二）上诉人与西长寿村委会之间签订的租赁协议是否合法有效并不是行政诉讼程序中需要解决的问题。上诉人与西长寿村委会的租赁协议是否解除，是否仍在履行期间等民事法律关系，并不是本案行政法律关系需要确定的，也不是本案能够确定的。一审法院在未针对协议的效力进行开庭审理的情况下，擅自作出认定，属于违法审理，违反了民法中的“不诉不理”原则，在上诉人与西长寿村委会均未要求法院确定合同效力的情况下违法审理，属于违法办案，超职权审理，依法应予纠正。（三）上诉人与西长寿村委会之间租赁协议中的约定，只对双方内部有约束力，与被上诉人违法强拆行为是否应当负责没有法律上的因果关系。西长寿村委会从未要求上诉人拆除其自建房屋。因此，拆迁过程中，上诉人对其自建房屋与西长寿村委会的自有房屋享有同等的权利，被上诉人违法强拆的行为已经侵害了上诉人合法权益，而一审法院却以被上诉人的违法行为未对上诉人造成侵犯为由驳回了上诉人的诉请，明显偏袒被上诉人。综上，一审法院违法裁判，严重损害了上诉人合法权益，请求二审依法改判。
上诉人靳江活向原审提交了如下证据：1、“河北省石家庄市中级人民法院（2014）石行初字第00046号行政判决书”；2、“河北省新乐市人民法院（2015）新行初字第23号行政判决书和河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01行终6号行政判决书”；3、当庭提交财产损失清单1份和拆除现场照片2张。
被上诉人新乐市城市管理综合执法局辩称：（一）上诉人不是被拆除房屋的所有权人，且原租赁合同已到期。上诉人租赁新乐市西长寿村委会修配厂后院时间是1991年9月1日，租期一年；租赁新乐市西长寿村委会修配厂北侧院落时间是1996年9月1日，租期到2002年9月1日。后新乐市西长寿村委会后又收取上诉人租金到2007年9月1日。此后，上诉人已经不享有租赁权，且上诉人只是租赁人，不是房屋所有权人，新乐市住房和城乡建设局2013年拆除房屋的行为与上诉人没有关系。（二）依据新乐市西长寿村委会与上诉人签订的租赁合同约定，租赁期内如国家或集体使用，靳江活无条件服从，所搞建筑设施自行拆除，搬迁费用自理。期满后如继续租赁，由双方协商续订，如一方不同意，靳江活所搞一切建筑设施应自行拆除，费用自理。所以，即使上诉人在2007年后有租赁权，在租赁期间也应服从国家或集体使用。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
以上证据经原审质证已随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院<关于行政诉讼证据若干问题的规定>》第五条规定：在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，上诉人靳江活与西长寿村委会的租赁协议中约定，租赁期自96年9月1日至2002年9月1日止；合同期满，如乙方继续租赁，由甲乙双方另行协商续订，如有一方不同意，乙方新搞一切建筑、设施，应自行拆除，费用乙方负担。其后靳江活又向西长寿村委会交纳2004年9月1日至2007年9月1日租赁费。上诉人提交的证据不能证明在房屋拆除时其与西长寿村委会的租赁协议尚在租赁期内，不能证明其享有合法租赁权及其他合法权益。故上诉人提交的证据不足以证明被上诉人新乐市城市管理综合执法局的违法拆除行为侵犯了其合法权益，根据上述规定，上诉人的赔偿请求缺乏证据本院不予支持。原审判决驳回靳江活行政赔偿的诉讼请求并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨聚存
审 判 员 张 力
代理审判员 林友生
二〇一七年三月二日
书 记 员 李凯琳