wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终11441号
上诉人（原审被告）：北京添瑾通健身有限公司，住所地北京市通州区梨园镇车里坟村委会北100米。
法定代表人：刘洪涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘新华，男，北京添瑾通健身有限公司员工。
上诉人（原审被告）：北京添瑾健身有限公司，住所地北京市朝阳区常营乡民族家园13号B段地下一层。
法定代表人：崔宝凯，经理。
委托诉讼代理人：刘新华，男，北京添瑾通健身有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：李华松，男，1982年9月7日出生，中意人寿保险有限公司职员，住北京市通州区。
上诉人北京添瑾通健身有限公司（以下简称添瑾通公司）、上诉人北京添瑾健身有限公司（以下简称添瑾公司）因与被上诉人李华松服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初15055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人添瑾通公司、添瑾公司之委托诉讼代理人刘新华，被上诉人李华松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
添瑾通公司、添瑾公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判驳回李华松该项诉讼请求；一、二审诉讼费用由李华松承担。事实和理由：1.李华松系与添瑾公司签订《添瑾健身入会协议》，亦将健身服务费付给了添瑾公司，李华松与添瑾通公司不存在合同关系。根据合同相对性原则，李华松无权要求添瑾通公司退还服务费，一审法院判决添瑾通公司向李华松承担连带责任无事实依据及法律依据。2.添瑾通公司、添瑾公司已经向李华松退还部分健身服务费，仅剩余750元没有退还，李华松要求双倍赔偿明显超出其实际损失，不应予以支持。
李华松辩称：同意一审判决，不同意添瑾通公司、添瑾公司的全部诉讼请求，请求维持原判。
李华松向一审法院起诉请求：要求解除李华松与添瑾公司之间的健身服务合同；添瑾通公司、添瑾公司退还李华松健身服务费750元及利息；添瑾通公司、添瑾公司支付双倍赔偿款1500元；添瑾通公司、添瑾公司支付误工费600元；诉讼费由添瑾通公司、添瑾公司承担。
一审法院认定事实：2016年12月3日，李华松与添瑾公司签订《添瑾健身入会协议》，李华松给付添瑾公司健身服务费2000元。后因未能正常营业，2017年3月11日，添瑾公司向李华松出具了《退款承诺书》，添瑾公司承诺2017年3月20日前款项全部退还。《退款承诺书》签订后，添瑾公司仅向李华松退还了500元，剩余1500元尚未退还。2017年3月28日，经北京市工商行政管理局通州分局梨园工商所调解，李华松与添瑾通公司法定代表人刘洪涛达成《消费者权益争议调解书》，主要内容为：商家同意于4月10日和4月20日下午3点分2期，每期按个人应退款的50%支付，商家如违约，同意双倍赔偿。《消费者权益争议调解书》签订后，添瑾通公司的法定代表人刘洪涛退还李华松750元，剩余750元尚未退还。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李华松与添瑾公司签订《添瑾健身入会协议》后，因未能如期正常营业，添瑾通公司、添瑾公司与李华松就退还健身服务费事宜分别达成了《退款承诺书》、《消费者权益争议调解书》，并退还了部分健身服务费，在此情形下，李华松主张解除双方签订的《添瑾健身入会协议》，理由正当，证据充分，法院予以支持。结合《消费者权益争议调解书》中的具体内容，双倍赔偿应理解为如果添瑾通公司、添瑾公司未能按期退款则应双倍退还剩余的健身服务费。结合已退款情况，添瑾通公司、添瑾公司理应对退还健身服务费承担连带责任。李华松主张利息损失及误工费，依据不足，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、解除李华松与北京添瑾健身有限公司于二○一六年十二月三日签订的《添瑾健身入会协议》；二、北京添瑾通健身有限公司与北京添瑾健身有限公司连带给付李华松一千五百元，于判决生效之日起十五日内执行清；三、驳回李华松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方均无新证据提交,本院对一审查明的事实予以确认。
二审诉讼中,本院询问添瑾通公司和添瑾公司之间的关系,两公司共同代理人称添瑾通公司刘洪涛是老板兼法人,添瑾公司实际也是刘洪涛控股。
添瑾通公司于2016年12月23日被核准营业，庭审中，两公司代理人陈述添瑾公司和添瑾通公司之间是合作关系，2017年2月份，崔宝凯未能完成与刘洪涛之间的协议，健身房未能正常营业，才产生的纠纷。
消费者一方主张签订协议时并不知道存在添瑾通公司，健身机构的牌子一直是添瑾公司的名字，事后产生纠纷才知道存在添瑾通公司、添瑾公司两家公司。添瑾通公司和添瑾公司认可在收费时都是以添瑾公司名义办理，出现争议后才向消费者告知存在两家公司。
添瑾公司和添瑾通公司的代理人对于收取的健身款项最终由哪家公司何人获得无法进行确认。
另查，添瑾公司和添瑾通公司代理人认可到目前为止该健身场所还未正式营业。
再查，添瑾公司出据《退款承诺书》中所载明的地址是添瑾通公司的工商注册地址。
本院认为,综合全案案情与当事人诉辩主张，本案在二审期间的争议焦点为：一、添瑾通公司与添瑾公司应否就退还健身服务费承担连带责任；二、李华松是否有权获得双倍赔偿。
关于争议焦点一，本院认为：李华松与添瑾公司签订《添瑾健身入会协议》后，该健身机构至二审法庭辩论终结前仍未能如期正常营业，在此情形下，李华松有权要求退还款项。就退款主体一节，添瑾公司向李华松出具的《退款承诺书》、添瑾通公司法定代表人刘洪涛与李华松签订的《消费者权益争议调解书》均作出了向消费者退款的意思表示，理应共同承担还款责任，且根据二审查明的事实及添瑾通公司和添瑾公司的自述情况，添瑾公司和添瑾通公司具有关联公司的属性，在该健身项目的经营中，从人员、业务、经营场地、宣传等方面都存在交叉和混同现象，且添瑾公司和添瑾通公司亦无法对会员健身费用的最终归属作出说明和举证，导致两公司在经营该项目时相互之间界限不清，消费者亦无法对实际经营主体进行有效判断，本院认为添瑾公司和添瑾通公司构成一定程度的公司人格混同，且该混同行为可能严重损害债权人合法权益，综合考虑以上因素，本院认为一审法院判决添瑾公司和添瑾通公司对外共同承担连带责任是正确的，应当予以维持。
关于争议焦点二，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《消费者权益争议调解书》中明确约定“商家如违约，同意双倍赔偿”，现添瑾公司、添瑾通公司未按照约定的时间和金额向李华松退还健身服务费，应当就差额部分承担双倍赔偿的违约责任。添瑾公司、添瑾通公司上诉主张双倍赔偿超出李华松的实际损失不应得到支持，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，添瑾公司、添瑾通公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京添瑾通健身有限公司和北京添瑾健身有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 熊 静
二〇一七年九月三十日
法官 助理 沈 力
书 记 员 刘 爽
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民初字第01255号
原告王永明，男，1950年7月4日出生。
被告西安市卫生监督所，住所地西安市雁塔区西影路**号。
法定代表人田晓燕，该所所长。
委托代理人魏俊江，陕西迈道律师事务所律师。
原告王永明诉被告西安市卫生监督所（以下简称市卫监所）人事争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王永明、被告西安市卫生监督所委托代理人魏俊江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永明诉称，其是被告的正式在编职工，其原始档案年龄是1953年7月4日，1996年时其要求将出生年月改为1950年7月4日，被告人事科未准许，故未改动。以后，其所有资料上的出生日期，包括养老保险、医保、住房公积金、住院病历报销单、2010年7月9日单位报表等均为1953年7月4日。但2010年7月，被告通知原告要按1950年7月4日给原告办理退休，原告不同意，一直未在任何退休文件上签过字，但被告仍按1950年7月4日这一出生日期给原告办理了退休手续。后原告发现，2001年3月的工资表中的年龄53被改成了50，被告直到现在未向原告说明何时按1950年7月4日对待，且当时应补发的8000元工资也未补发。原告多次找被告要求按中组部、公安部、人事部的相关规定确认以原告的档案年龄1953年7月4日为原告办理退休手续，但一直无人解决。故诉至法院请求判令：按中组部、公安部、人事部41号文件规定，确认原告退休日期应为2013年7月4日。
被告西安市卫生监督所辩称，1.原、被告之间系人事关系，本案争议不属于因辞职、辞退或因履行聘用合同所发生的争议，故本案不属于人民法院受理人事争议案件的范围，其起诉应依法予以驳回。2.原告在2010年7月就已知道单位正为其办理退休手续，2010年9月1日原告已办理完毕全部退休手续（开始享受养老保险待遇）并离开工作岗位，原告最迟应于2010年11月1日前申请人事仲裁，而原告2013年11月申请人事仲裁，同月14日起诉，故原告的起诉已经超过仲裁时效及诉讼时效，其起诉应依法予以驳回。3.尽管原告1982年的招工表记载的出生日期为1953年7月4日，但原告的个人人事档案中其他档案资料及公安户籍登记记载的原告的出生日期为1950年7月4日，原告本人对该出生日期的真实性也没有异议，被告以此日期为原告办理退休手续符合法律、法规及人事政策的规定。中组部、公安部、人事部的相关文件精神就是要坚决杜绝干部出生日期造假的行为，原告错误理解该文件精神，其诉请与法律及人事政策相背，应予驳回。
经审理查明，原告王永明原系被告西安市卫生监督所工作人员。西安市公安局庙后街派出所1990年确认原告王永明出生日期为1950年7月4日。1996年4月8日西安市卫生防疫站以1950年7月4日为原告王永明出生日期向西安市卫生局行文请示，为原告王永明从1968年10月起计算工龄。原告王永明1996年11月5日亲自确认其真实的出生日期为1950年7月4日。1996年西安市卫生局就1996年4月8日西安市卫生防疫站的请示批复，同意原告王永明参加工作时间由1982年1月改为1968年10月。
2007年8月6日，西安市公安局北院门派出所核查后，认定原告王永明原身份证号（610104X）为错号，并变更为610104XX。庭审中，原告王永明陈述，是其自己要求改的出生年份，主要是为了按当时有关知青下乡的政策计算待遇，但后来待遇没享受上，该补发工资没有补发，改动后的身份信息就持续到现在。
2010年6月7日，被告市卫监所向西安市人力资源和社会保障局出具证明，证明原告王永明1982年招工表上所填写的出生日期为1953年7月4日。
被告市卫监所于2010年8月3日按1950年7月4日的出生日期为原告王永明办理退休手续。原告王永明在西安市机关事业单位离退休人员领取养老金资格协助认证表中填写自己出生日期为1950年7月4日，被告市卫监所于2012年6月24日审核通过。原告王永明于2010年9月起开始享受养老保险待遇。
此后，原告王永明就本案争议曾两次向西安市人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2013年9月24日、11月4日分别作出不予受理决定书，均载明申请事项不属该委受理范围。第二次仲裁后，原告王永明不服，遂诉至本院。
庭审中，原告王永明提交的1982年单位招收工人审批表（复印件）、养老保险手册均记载原告王永明的出生日期为1953年7月4日，被告市卫监所对该两份证据真实性予以认可。原告王永明提交的2001年3月13日工资表（复印件），被告市卫监所对真实性予以认可，该表中记载原告王永明出生日期为1950年7月4日。被告市卫监所提交的原告王永明的档案资料，包括1988年干部履历表、职工履历表、西安市初级人员技术职务呈报表（1992年12月29日）、西安市机关事业单位工人技术等级岗位考核（鉴定）登记表、陕西省机关事业单位工人技术等级（职务）岗位考核审批表、2000年7月15日医师资格认定申请审核表、医师执业注册申请审核表中均记载原告王永明的出生日期为1950年7月4日，上述档案资料的真实性原告王永明予以认可。
上述事实，有西安市人事争议仲裁委员会不予受理决定书、单位招收工人审批表（复印件）、养老保险手册、证明（复印件）、西安市公安局公民身份号码变更证明、事业单位工作人员退休审批表、享受养老保险待遇审批表、领取养老金资格协助认证表、享受养老保险待遇申报登记表、身份证复印件、王永明1996年11月5日说明一份、市卫防人法（96）038号文件、庙后街派出所1990年2月6日证明（复印件）、北堡寨村委会证明（复印件）、长安县一中证明（复印件）、知青下乡上山批准书（复印件）、市卫字（1996）159号文件、1988年干部履历表、职工履历表、西安市初级人员技术职务呈报表（1992年12月29日）、西安市机关事业单位工人技术等级岗位考核（鉴定）登记表、陕西省机关事业单位工人技术等级（职务）岗位考核审批表、2000年7月15日医师资格认定申请审核表、医师执业注册申请审核表及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，事业单位职工退休日期的确定直接影响到劳动者的工作期限，属于人事争议范围。公民的出生日期是客观存在的事实，任何人不得随意更改。原告王永明曾亲自确认自己的出生日期为1950年7月4日，此出生日期同时有公安机关的认定，庭审中真实性可以认定的证据中多数记载原告王永明的出生日期也是1950年7月4日。原告王永明为享受政策待遇，在公安机关要求更改出生日期，2007年8月6日，西安市公安局北院门派出所核查后，依法认定认定原告王永明原身份证号（610104X）为错号，并变更为610104XX。故综合原告王永明档案材料记载内容及公安机关对原告王永明出生日期的认定材料，原告王永明1950年7月4日这一出生日期是客观真实的，原告王永明提交的证据不足以推翻该事实，故被告市卫监所按该出生日期为原告王永明办理退休手续并无不当。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、第七十二条、参照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法（国发（78）104号）》第一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王永明要求按中组部、公安部、人事部41号文件规定，确认其退休日期应为2013年7月4日之诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 赵 欣
代理审判员 岳 鹏
二〇一四年五月十三日
书 记 员 任曼榕
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初2710号
原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码91411624875798959L。
法定代表人：王建华，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，该公司员工。
被告：王秋丽，女，1979年7月15日出生，汉族，住沈丘县。
被告：李胜利，男，1970年12月13日出生，回族，住沈丘县。
被告：孙春红，女，1969年10月2日出生，回族，住沈丘县。
原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司（以下简称：沈丘农村商业银行）与被告王秋丽、李胜利、孙春红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘农村商业银行委托诉讼代理人李勇、被告王秋丽到庭参加诉讼。被告李胜利、孙春红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈丘农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金150000元及相应的利息、罚息（利息按月利率9.9‰计算，自2016年9月1日起至还清款之日止，罚息按月利率9.9‰的50﹪计算，与利息同步加收）；2.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，被告王秋丽在沈丘农村信用合作联社北郊信用社借款150000元，约定借款期限1年，按月结息。该借款由孙胜利、孙春红提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，至今未还。
王秋丽辩称：本案该借款是其出面贷的，其本人没有使用，也没有取这笔贷款的钱，现在也没有能力偿还。
李胜利、孙春红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，王秋丽与沈丘农村信用合作联社北郊信用社签订了个人借款合同。约定：借款金额150000元；借款期限为12个月；贷款利率为月利率为9.9‰，按月结息，结息日为每月的第20日；逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；本合同项下贷款本金、利息及相关费用，由李胜利、孙春红提供担保。2016年9月1日，沈丘农村信用合作联社北郊信用社与李胜利、孙春红签订保证合同，约定：保证金额15万元；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同债务履行期届满之日起至主合同约定的债务履行期届满之日后2年。2016年9月1日，沈丘农村信用合作联社北郊信用社向王秋丽的银行账户支付借款15万元。借款逾期后，被告王秋丽至今仍欠原告本金150000元及相应的利息、罚息未还。
沈丘农村信用合作联社北郊信用社系沈丘农村信用合作联社的下属机构。2017年9月6日，沈丘农村信用合作联社变更为沈丘农村商业银行，其债权债务由沈丘农村商业银行承担。
本案原告向本院申请诉前财产保全，支付申请费1270元。
本院认为，王秋丽与沈丘农村信用合作联社北郊信用社签订的个人借款合同和李胜利、孙春红与沈丘农村信用合作联社北郊信用社签订保证合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应予保护。双方方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。本案中，原告按照合同约定向王秋丽支付借款15万元，被告王秋丽未按约定偿还利息和本金，属违约行为。按照约定被告李胜利、孙春红承担连带保证责任。原告据此请求判令被告王秋丽、偿还原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及相应的利息、罚息，被告李胜利、孙春红承担连带偿还责任，本院予以支持。王秋丽辩解其没有取钱，没有使用该笔借款以及没有能力偿还的等辩解理由，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告王秋丽于本判决生效后十日内偿还原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息、罚息（利息按月利率9.9‰，自2016年9月1日起算至还清借款之日止，罚息按月利率9.9‰的50%，自2017年9月2日起计算至还清款之日止）；
二、被告李胜利、孙春红对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1985元（已减半收取），保全费1270元，合计3255元，由被告王秋丽负担，被告李胜利、孙春红负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 蒋 旭
二〇一八年七月三十一日
书记员 李冬青
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终5337号
上诉人（原审被告）：侯玉岐。
委托诉讼代理人：樊胜军，河南广学律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王如智。
委托诉讼代理人：田超英，安阳县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李文生。
委托诉讼代理人：刘进峰，河南地利律师事务所律师。
原审被告：侯闯。
委托诉讼代理人：侯玉清。
原审被告：李丽丽，又名李媛媛。
委托诉讼代理人：刘进峰，河南地利律师事务所律师。
上诉人侯玉岐因与被上诉人王如智、李文生及原审被告侯闯、李丽丽劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
侯玉岐上诉请求：请求二审撤销安阳县人民法院（2017）豫0522民初886号民事判决、发回重审。事实与理由：原审认定事实不清，从李文生与候闯的协议可以认定二人系合伙关系，上诉人系被雇佣人，原审认定上诉人与侯闯、李丽丽系家庭承包关系判令上诉人承担责任错误，李文生应承担全部责任；本案工程承包人是河南省第二建设集团有限公司，该公司违法将工程发包给没有资质的李文生应承担连带责任，一审应查明事实追加责任主体。
王如智辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人侯玉岐2015年6月说其亲家李文生承包了山东滨州邹平县长山电厂引风机支架、烟道支架、输煤栈桥的制作安装工程。叫答辩人到其工地上干活约定每天230元，答辩付出劳动的事实清楚，应当得到相应报酬，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉。
侯闯答辩同意上诉人上述意见，工程系其与李文生合伙承包，侯玉岐只是带班人，不应承担责任；李文生承包的省二建的工程，他负责算账，但他没有履行责任，尚欠其100多万元，法院应查明省二建与李文生和其之间的算账情况才能彻底解决问题。
李文生、李丽丽答辩称，李文生与侯闯系承包关系，并且是侯闯、侯玉岐家庭承包，应当有上诉人家庭承担责任；李文生已结清与侯闯的工程款，李文生只对2016年2月23日提供保证的部分工人承担责任。原告未起诉河南二建，法院不应追加。请求维持原判。
王如智向一审法院起诉请求：1、请求被告给付原告工资款13250元，2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告侯闯与李媛媛系夫妻关系，被告侯玉岐系被告侯闯父亲，被告李文生系李媛媛父亲。2015年被告李文生承包了山东滨州邹平县长山电厂引风机支架、烟道支架、输煤栈桥的制作安装工程。后被告李文生将该工程分包给被告侯闯。2015年2月26日，被告李文生（甲方）与被告侯闯（乙方）签订一份协议。协议约定：1、经双方自愿协商同意，在山东长山电厂项目中每吨甲方抽50元管理费，另由乙方出10万元用于项目部和公司业务费用，公司费用由甲方负担。工地上的工伤费用由乙方负担，甲方负担公司关系、算账，乙方负责现场施工、安全文明保质保量完成工期；2、甲方先期投资的4万元的待工程结束后返还；3、甲方的四台焊机、2个5吨千斤顶、2个直板卡、2个平板卡待工程结束后如数返还；4、工人工资、材料、运输、吊装等费用由乙方负担。协议签订后，被告侯玉岐找到原告等人到被告侯闯工地打工。庭审中原告提交工资表一份，内容为：“王如智出勤155天，每天150元，共计23250元，支付10200元，下欠13250元。加上约定路费200元，共欠13250元”。下余工资款至今未给付原告引起本案诉讼。被告侯闯、侯玉岐对欠原告工资数额无异议。
一审法院认为，提供劳务者在付出劳务后，有依法获得劳动报酬的权利。本案中，原告在被告侯闯承包的工地上劳动，付出劳务后有获得相应劳动报酬的权利，原告要求被告给付下余工资款13250元，有李媛媛出具的工资条予以证实，侯闯对此无异议，故原告要求被告侯闯给付工资13250元的诉讼请求，予以支持。被告李媛媛与被告侯闯系夫妻关系，且该工程系家庭承包，被告侯玉岐称没有和侯闯分家，故被告侯玉岐、李媛媛对此亦应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：被告侯玉岐、侯闯、李媛媛于本判决生效后十日内支付原告王如智工资款13250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告侯玉岐、侯闯、李丽丽负担。
本案二审期间，当事人均没有提交新证据。本院审理查明事实与一审法院审理查明事实相一致。
本院认为，原审认定涉案工程系侯玉岐、侯闯、李丽丽家庭承包事实清楚，有原审原告对案件事实的陈述、原审被告李丽丽诉讼期间的认可，以及侯玉岐、侯闯未分家立户的事实可以证明。原审判令上诉人承担本案责任依法有据。上诉人称其不应承担责任理由不足，一审未予采纳并无不当；被上诉人李文生在其本人没有相应资质、违法取得本案工程承包权的情况下又违法与没有资质的侯闯签订案涉工程转包合同，该转包合同应属违法无效，且李文生在2016年2月23日承诺其负责工人工资的结算，虽然只有部分工人在承诺上签名，但该承诺的效力不应仅限于签名的工人，应视为李文生对案涉工程未结算工资一事作出的承诺，故其对所欠工人工资应承担责任。上诉人要求李文生承担本案责任的上诉理由部分成立，该上诉请求本院予以支持，原审判决相应判决内容应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初886号民事判决；
二、李文生、侯玉岐、侯闯、李丽丽于本判决生效后十日内支付王如智工资款13250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费131元，由侯玉岐、侯闯、李丽丽负担；二审案件受理费131元，由李文生负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一七年十二月七日
书记员 王小璐
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5203刑初183号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人苏某喜，绰号“四眼”“眼镜”，男，1992年9月26日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，无业，住揭阳市揭东区。因本案于2013年7月1日被揭阳市公安局揭东分局处以行政拘留10日，罚款2000元。因犯开设赌场罪于2018年5月21日被本院判处有期徒刑8个月。现押于揭阳市看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2018]169号起诉书指控被告人苏某喜犯开设赌场罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人苏某喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月25日开始，被告人苏某喜在揭阳市揭东区锡场镇新置寨村十五间二巷巷头帮庄家苏伟杰（另案处理）摆设“鱼虾蟹”赌摊帮忙赔食钱，苏某每天雇用苏某喜的工钱是人民币（下同）40元，每天设赌时间是17时至19时左右，每盘赌注为10元至100元不等，每局板面的总的投注金额是几十元至几百元不等，参赌人员10人左右，至2013年7月1日下午5时许，该赌场被公安机关查处，现场抓获被告人苏某喜，扣押“鱼虾蟹”赌具1副及赌资人民币100元。
对上述事实，被告人苏某喜在开庭审理过程亦无异议，并有户籍证明，辨认材料，证据保全决定书、保全清单、追缴物品清单，现场勘查材料，公安机关受案登记表、抓获经过及综合材料，行政处罚决定、刑事判决书、非税收入（电子）票据等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人苏某喜以营利为目的，为他人开设赌场提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人苏某喜所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人苏某喜在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人苏某喜能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可予从轻处罚。被告人苏某喜因本案被行政拘留10日可折抵相应刑期，已缴纳罚款可折抵相应罚金。公诉机关建议以开设赌场罪对被告人苏某喜判处有期徒刑六个月至一年，并与前罪进行数罪并罚。被告人苏某喜对公诉机关量刑的建议无异议。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人苏某喜罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十条之规定，判决如下：
被告人苏某喜犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。前犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。总和有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。已缴纳罚金人民币二千元，余罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2019年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄锐斌
二〇一八年六月二十一日
代书记员 江芷凡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8666号
原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆成，职务董事长。
委托诉讼代理人：张可可。
委托诉讼代理人：刘闯。
被告：余波，男，1977年3月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告余波其他侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈秀兰独任审判，并于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告上海中原物业顾问有限公司的委托诉讼代理人张可可、被告余波到庭参加诉讼。因本案简易程序的审理期限即将届满，为提高诉讼效率，经双方当事人自愿协商，一致选择在期限届满后仍适用简易程序继续由审判员陈秀兰独任审判。本案现已审理终结。
原告上海中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担侵权责任，赔偿原告损失人民币50000元(以下币种均为人民币)；2、判令被告赔偿原告50000元的利息损失(按银行同期贷款利率计算，自2015年8月5日起计算至判决生效之日止)；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月，被告利用原告居间案外人崔某购买本市怒江北路XXX弄XXX号XXX室房屋之际，在明知案外人不享有贷款优惠的情况下，故意隐瞒贷款无法办理的事实，以需向银行缴纳保证金为由，骗取崔某86050元并将此款用于归还个人债务。2014年6月，被告的上述行为经公安机关立案侦查，由普陀区人民检察院提起公诉，普陀区人民法院于2014年6月17日作出(2014)普刑初字第711号刑事判决，认定余波犯诈骗罪，判处有期徒刑2年。2015年3月崔某向普陀区人民法院起诉，要求原告退还保证金、支付违约金、返还中介费用、赔偿租房损失共186550元，在普陀区人民法院调解下，原告同意补偿崔某损失50000元，同时崔某同意由原告就该部分损失向被告另案追偿，原告因此向法院起诉。
被告余波辩称：被告与案外人崔某的案件发生在2014年3月，被告确实是收取了崔某86050元，但崔某买房在贷款上存在一定的问题，因被告无力偿还崔某该款，被告于2014年3月21日主动向普陀分局真如派出所投案自首，后经普陀法院2014年6月17日判决，认定被告犯诈骗罪，判处有期徒刑2年并处罚金4000元并判决赃款应依法追缴后，发还被害人。刑事案件审判时，被告无力偿还赃款，法官当时问被告何时归还被害人钱款，被告的回答是最起码在被告刑满释放后3至5年内归还，法院和被害人都接受。被告认为这是被告和崔某之间的事情，和原告无关，被告已经被原告除名也被刑事处罚，被告在服刑期间，如果崔某向原告主张给付钱款，原告应该让崔某来找被告，原告无权向被告追诉，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告原系原告员工，2013年12月至2014年2月，被告利用原告居间案外人崔某购买房屋之际，在明知案外人不享有贷款优惠情况下，故意隐瞒贷款无法办理的事实，以需向银行缴纳保证金为由，骗取案外人崔某86050元并将此款用于归还个人债务。2014年3月21日被告主动投案自首，次日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。2014年6月13日，上海市普陀区人民检察院提起公诉，2014年6月17日，上海市普陀区人民法院作出(2014)普刑初字第711号刑事判决，认定被告犯诈骗罪，判处有期徒刑2年并处罚金4000元；判决赃款应依法追缴后，发还被害人。
2015年8月，案外人崔某向上海市普陀区人民法院起诉，要求原告支付补偿款，同年8月5日，上海市普陀区人民法院出具(2015)普民四(民)初字第1697号民事调解书，原告支付案外人崔某补偿款50000元。
2016年8月9日，原告又向上海市普陀区人民法院起诉，要求被告承担侵权责任，赔偿原告损失50000元等请求，上海市普陀区人民法院审查后认为，起诉人作为用人单位向被起诉人行使追偿权，应由被起诉人住所地法院管辖，认为余波户籍地在上海市闸北区(现为静安区)原平路XXX弄XXX号XXX室，居住在上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室，上海市普陀区人民法院对此案没有管辖权，于2016年8月15日出具(2016)沪0107民初20324号民事裁定书，裁定对原告的起诉，不予受理。
2017年1月13日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告承担责任，赔偿申请人损失50000元及利息。上海市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月13日出具了沪劳人仲(2017)通字第5号通知书，以申请人的申请请求已超过仲裁规定的时效为由，对原告的申请决定不予受理。
审理中，原告称，被告被依法判刑后，因无能力归还赃款，案外人崔某起诉原告赔偿损失，原告与案外人经法院调解，双方达成调解协议，原告支付崔某补偿款50000元，案外人同意该款的追偿权由原告行使。
被告称，被告对崔某实施的诈骗行为和赔偿事宜已经由法院判决认定，无需由原告在被告不知情的情况下替被告归还。原告与案外人崔某在被告服刑期间协商解决纠纷之时，应第一时间通知被告，由被告决定是否同意原告和崔某之间的协议。原告在未征求被告同意的前提下与崔某之间达成的协议与被告无关，案外人就刑事判决书中涉及的费用可以通过相关途径解决，被告不可能既承担刑事判决中认定的责任，又要承担原告擅自承担义务后向被告主张权利的责任。不同意原告的诉讼请求。
因原、被告坚持各自诉辩意见，致本案调解不成。
上述事实，由原告提供的房地产居间协议、房屋买卖合同、上海市房地产买卖合同、上海市普陀区人民法院(2014)普刑初字第711号刑事判决书、(2015)普民初字第1697号民事调解书、调解笔录等证据及双方当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产应当及时返还。(2014)普刑初字第711号刑事判决中已经认定被告犯诈骗罪，判处有期徒刑2年并处罚金4000元；判决依法追缴被告赃款后，发还被害人崔某。被告的犯罪行为和后果已经由刑事判决书判决，原告无需因被告的行为承担垫付义务。原告明知被告在服刑期间没有能力履行，原告为了解决案外人的某1，理应在刑事部分尚未判决前先行承担垫付义务以缓解案外人的某2，原告不应在刑事案件判决后，在被告服刑期间，在未经被告同意的情况下擅自承担垫付义务。如果原告确为解决案外人的某1，考虑被告原系公司员工的前提下给予案外人经济补偿也是允许的，但原告无权向被告主张权利。至于(2015)普民四(民)初字第1697号民事调解书中确认原告支付案外人崔某补偿款50000元，该调解结果是在原告自愿的前提下协商的，该结果对被告没有溯及力。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告上海中原物业顾问有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取525元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈秀兰
二〇一七年八月二十八日
书记员 俞晓岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0681行初75号
原告杨建新，男，1952年6月17日出生，汉族，住诸暨市。
被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处，住所地诸暨市红旗路26号。
法定代表人杨华凤，该办事处主任。
委托代理人陈大栋、石尉，浙江卓颂律师事务所律师。
原告杨建新诉被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处房屋拆迁行政补偿一案，原告于2018年2月28日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月1日立案后，于2018年3月2日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨建新诉称，原告杨建新的母亲吴孝照(已于2009年过世)系1994年城关镇江东拆迁时的拆迁户。拆迁时，吴孝照名下坐落在茶坊弄55-4号、占地面积为184.46平方米的房屋在拆迁范围内。根据诸政(94)12号文件的有关规定并结合当时城郊村实际，吴孝照的拆迁补偿符合“拆迁房占地面积原则按实际拆迁面积落实宅基地或拆迁户放弃拆迁占地面积，村付给拆迁户补偿费350元/㎡”的拆迁补偿政策。拆迁后，吴孝照已落实宅基地面积135平方米，尚有49.46平方米未落实。后吴孝照及原告杨建新先后多次向各级部门反映、报告要求落实补偿政策，但均未果。2016年6月后，原告又通过向诸暨市信访局反映要求落实政策，但被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处仍没有正确落实，同时告知原告本案应通过诉讼途径解决。母亲吴孝照过世后，原告杨建新的兄弟姐妹经协商一致，吴孝照的财产及相关权利全部由原告杨建新一人继承，其他继承人均已放弃继承。为此，原告作为唯一合法继承人，向法院提起诉讼，要求:一、判令被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处落实拆迁补偿地基面积49.46平方米，并由诸暨市暨阳街道城郊居民区村级股份经济合作社配合、协助被告落实拆迁补偿；二、本案诉讼费由被告承担。
被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处答辩称，请求驳回原告的起诉。理由为:一、原告起诉已经超过起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，涉案房屋于1994年5月被征收，原告于2018年2月28日向贵院提起诉讼，已经超过上述规定的起诉期限，因此，被告请求法院依法驳回原告的起诉；二、本案需追加原告。本案讼争所指向的拆迁安置待遇系原告的母亲吴孝照享有，相应的诉讼权利亦应当由吴孝照本人享有。鉴于吴孝照已于2009年过世，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款之规定，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。原告仅是吴孝照子女其中一人，该诉讼权利不应当由其独自享有，而应当是吴孝照老人所生育的所有子女共同享有。现原告单独提起诉讼错误，理应在证明亲属关系后，与其他继承人共同提起诉讼，故被告认为本案需要追加原告；三、被告主体不适格。本案讼争所指拆迁工作，由诸暨市江东拆迁工作领导小组负责组织，相应的拆迁安置合同由诸暨市房屋拆迁安置所作为甲方单位签订，该机构并非被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案被告显然不符合该条款关于行政诉讼被告的规定，被告主体不适格；四、被告已经将相应的拆迁安置待遇基本落实完毕。吴孝照于1994年江东拆迁过程中，被确认合法占地面积284.5平方米。在拆迁安置过程中，已经按照吴孝照及其家属的分家协议和各自意愿，将相应的安置补偿措施落实至吴孝照本人及其子女，实际安置公寓房四套(计306.68平方米)和宅基地四宗(计380平方米),尚余3.73平方米未安置。依据诸政(1994)12号文件规定，剩余部分面积按每平方米350元由村予以补偿。综上，请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告的起诉。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告所诉吴孝照的房屋于1994年5月被征收，征收行为至今已过了二十多年，而原告杨建新于2018年2月28日向本院提起本案行政诉讼，已明显超过法律规定五年的起诉期限。对于原告杨建新的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告杨建新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 郭幼芬
审 判 员 冯少亮
人民陪审员 金春泱
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 斯则喻
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0681行初75号原告杨建新，男，1952年6月17日出生，汉族，住诸暨市。被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处，住所地诸暨市红旗路26号。法定代表人杨华凤，该办事处主任。委托代理人陈大栋、石尉，浙江卓颂律师事务所律师。原告杨建新诉被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处房屋拆迁行政补偿一案，原告于2018年2月28日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月1日立案后，于2018年3月2日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨建新诉称，原告杨建新的母亲吴孝照(已于2009年过世)系1994年城关镇江东拆迁时的拆迁户。拆迁时，吴孝照名下坐落在茶坊弄55-4号、占地面积为184.46平方米的房屋在拆迁范围内。根据诸政(94)12号文件的有关规定并结合当时城郊村实际，吴孝照的拆迁补偿符合“拆迁房占地面积原则按实际拆迁面积落实宅基地或拆迁户放弃拆迁占地面积，村付给拆迁户补偿费350元/㎡”的拆迁补偿政策。拆迁后，吴孝照已落实宅基地面积135平方米，尚有49.46平方米未落实。后吴孝照及原告杨建新先后多次向各级部门反映、报告要求落实补偿政策，但均未果。2016年6月后，原告又通过向诸暨市信访局反映要求落实政策，但被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处仍没有正确落实，同时告知原告本案应通过诉讼途径解决。母亲吴孝照过世后，原告杨建新的兄弟姐妹经协商一致，吴孝照的财产及相关权利全部由原告杨建新一人继承，其他继承人均已放弃继承。为此，原告作为唯一合法继承人，向法院提起诉讼，要求:一、判令被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处落实拆迁补偿地基面积49.46平方米，并由诸暨市暨阳街道城郊居民区村级股份经济合作社配合、协助被告落实拆迁补偿；二、本案诉讼费由被告承担。被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处答辩称，请求驳回原告的起诉。理由为:一、原告起诉已经超过起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，涉案房屋于1994年5月被征收，原告于2018年2月28日向贵院提起诉讼，已经超过上述规定的起诉期限，因此，被告请求法院依法驳回原告的起诉；二、本案需追加原告。本案讼争所指向的拆迁安置待遇系原告的母亲吴孝照享有，相应的诉讼权利亦应当由吴孝照本人享有。鉴于吴孝照已于2009年过世，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款之规定，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。原告仅是吴孝照子女其中一人，该诉讼权利不应当由其独自享有，而应当是吴孝照老人所生育的所有子女共同享有。现原告单独提起诉讼错误，理应在证明亲属关系后，与其他继承人共同提起诉讼，故被告认为本案需要追加原告；三、被告主体不适格。本案讼争所指拆迁工作，由诸暨市江东拆迁工作领导小组负责组织，相应的拆迁安置合同由诸暨市房屋拆迁安置所作为甲方单位签订，该机构并非被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案被告显然不符合该条款关于行政诉讼被告的规定，被告主体不适格；四、被告已经将相应的拆迁安置待遇基本落实完毕。吴孝照于1994年江东拆迁过程中，被确认合法占地面积284.5平方米。在拆迁安置过程中，已经按照吴孝照及其家属的分家协议和各自意愿，将相应的安置补偿措施落实至吴孝照本人及其子女，实际安置公寓房四套(计306.68平方米)和宅基地四宗(计380平方米),尚余3.73平方米未安置。依据诸政(1994)12号文件规定，剩余部分面积按每平方米350元由村予以补偿。综上，请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告的起诉。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告所诉吴孝照的房屋于1994年5月被征收，征收行为至今已过了二十多年，而原告杨建新于2018年2月28日向本院提起本案行政诉讼，已明显超过法律规定五年的起诉期限。对于原告杨建新的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告杨建新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  郭幼芬审 判 员  冯少亮人民陪审员  金春泱二〇一八年四月二十三日书 记 员  斯则喻??
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芮陌民初字第41号
原告：董某某，女，1945年6月13日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
被告：杨某某，男，1942年5月生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
本院在审理原告董某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2015年8月20日以已与被告和好为由，向本院提出撤回对被告杨某某起诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对自己的诉权所做的处分，且不损害他人利益，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回对被告杨某某的离婚起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审�判长王江峰
审 判 员 魏建华
代理审判员 崔委委
二〇一五年九月十五日
书 记 员 阴 端
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初4391号
原告:杨亚军,男,1977年6月7日出生,汉族,城镇居民,住安徽省颍上县。
被告：王守峰，男，1971年7月1日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：刘颖，女，1975年12月7日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
被告：白翠刚，男，1975年5月11日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告杨亚军诉被告王守峰、刘颖、白翠刚为民间借贷纠纷一案中，原告杨亚军于2016年11月8日向本院申请撤诉。
本院认为：原告杨亚军申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨亚军撤回起诉。
本案受理费220元，减半收取110元，由原告杨亚军负担。
审判员 姜允明
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈 双
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初2773号
原告:唐扬生，男，1962年6月22日出生，汉族，住河南省商城县，
委托诉讼代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地河南省信阳市大庆路3号，统一社会信用代码91411500782223275H。
负责人：卢建勇。
原告唐扬生诉被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称永安保险信阳支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法由审判员许程琼适用简易程序于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告唐扬生委托诉讼代理人陈迎春到庭参加诉讼，被告永安保险信阳支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
唐扬生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告本车损失31600元、评估费500元、施救费1150元，三者车损失21600元、评估费500元、施救费1150元，合计56500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月20日，唐启超驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿沪陕高速行驶至南京方向547公里500米时，追尾胡红春驾驶的苏Ａ×××××小型轿车，致其撞上前方彭达驾驶的皖Ｎ×××××小型轿车，导致三车损坏及相关人员受伤的交通事故。滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定唐启超负全部责任。苏Ｂ×××××小型轿车登记车主是张正红，实际车主是唐扬生，该车在永安保险信阳支公司投保了交强险和不计免赔保额为54424元车损险、50万元第三者责任保险，保险期限自2017年1月18日至2018年1月17日。本起事故致苏Ｂ×××××车损失31600元，原告支付本车评估费500元、施救费1150元。皖Ｎ×××××车经评估损失为21600元，原告支付该车修理费21600元、评估费500元、施救费1150元。
永安保险信阳支公司未予答辩也未提供证据。
经审理查明：2017年1月17日，被保险人唐扬生为苏Ｂ×××××小型轿车在永安保险信阳支公司投保了交强险、不计免赔保险金额为54424元的机动车损失险、50万元第三者责任险等险种，保险期限自2017年1月18日起至2018年1月17日止。
2017年8月20日16时50分，唐启超驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿沪陕高速行驶至南京方向547公里500米时，追尾胡红春驾驶的苏Ａ×××××小型轿车，致其撞上前方彭达驾驶的皖Ｎ×××××小型轿车，导致三车损坏及相关人员受伤的交通事故。经滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定唐启超负全部责任，胡红春、彭达无责任。事故发生后，唐扬生委托中衡保险公估有限公司对苏Ｂ×××××车、皖Ｎ×××××车损失进行评估，估损总值分别为31600元、21600元，唐扬生支付两车修理费54039元，并分别支付两车评估费各500元、施救费各1150元。
上述事实有唐扬生提供的保险单、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、车损评估报告、评估费、修理费、施救费发票等证据证实，本院经审查予以确认。
本院认为：永安保险信阳支公司签发的保险单是当事人双方真实意思表示，对合同当事人具有法律约束力。被保险车辆在保险期限内发生交通事故，永安保险信阳支公司应当按照合同约定和法律规定予以赔付。
苏Ｂ×××××车、皖Ｎ×××××车在事故中受损，受唐扬生委托，中衡保险公估有限公司对两车进行评估，该公司具有相应的评估资质，评估程序合法，故该评估报告评估的本车损失价值31600元、第三者车损失价值21600元应当作为车损赔偿的依据，但本车损失应当扣除对方两车交通事故责任强制保险中无责任财产损失赔偿限额各100元，即为31400元。因唐扬生已支付第三者车修理费21980元，现要求永安保险信阳支公司在交强险、第三者责任险内赔偿估损价值21600元符合法律规定，应予支持。永安保险信阳支公司支付的评估费1000元是为查明案件事实而支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由永安保险信阳支公司承担。关于施救费2300元，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定亦应由永安保险信阳支公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、机动车损失险、第三者责任险内赔偿原告唐扬生本车车损31400元、评估费500元、施救费1150元、第三者车车损21600元、评估费500元、施救费1150元，合计56300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，适用简易程序减半收取607元，由被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许程琼
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋士杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兑现款汇至：
收款人：全椒县人民法院
银行账号：20000347390310300000018
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
备注：（2017）皖1124民初2773号
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
解 除 强 制 医 疗 决 定 书
（2017）宁0402刑医解1号
申请人李某某，女，1973年2月14日出生，汉族，宁夏固原人，小学文化，农民，户籍地原州，现住原州。公民身份证号：×××。系被申请人徐某某之妻。
被申请人徐某某，男，1971年7月16日出生，汉族，宁夏固原人，初中文化，农民，户籍地原州，现住宁夏回族自治区，公民身份证号：×××。2014年5月13日，因故意杀人被鉴定为不负刑事责任的精神病人，本院决定对其强制医疗，现在宁夏回族自治区公安厅安康医院接受强制医疗。
申请人李某某向本院申请对被申请人徐某某解除强制医疗一案，本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，会见了被申请人徐某某，并于2017年3月23日开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员张克富、申请人李某某、被申请人徐某某之兄徐钧、薛庄村村支书余建忠、村民代表张维俊到庭参加审理。本案现已审理终结。
申请人李某某称，2014年5月，我丈夫徐某某因急性妄想症发作将一老人殴打致死，我向被害人家属赔偿15万元。2015年9月，原州区法院作出强制医疗决定，徐某某在固原市精神病院接受强制医疗。2016年4月，我申请解除对徐某某的强制医疗，但固原市原州区精神病院出具诊断评估报告不符合法律规定条件，法院决定对徐某某继续强制医疗。当年7月将徐某某送至自治区公宁安康医院强制医疗。现安康医院出具了诊断评估报告，认为徐某某已经康复，不再具有社会危害性。因此，请求对被申请人徐某某解除强制医疗，并由家人严加看管，配合监督，不让徐某某再发生危害社会的行为。
原州区人民检察院认为，根据安康医院出具的诊断评估报告，被申请人徐某某已经康复，不再有社会危害性，由法院按照法律规定作出决定，如解除可由当地司法机关定期进行评估。
薛庄村村支书余建忠、村民代表张维俊对解除被申请人徐某某强制医疗不持异议，并保证协助其家人严加看护，定期报告，确保使其精神病不再发作，杜绝再发生社会危害的行为。
经审理查明，2014年5月，被申请人徐某某实施了非法剥夺他人生命的行为，经法定程序鉴定为不负刑事责任的精神病人，本院于2015年9月8日作出（2015）原刑强医申字第1号强制医疗决定书，决定对其进行强制医疗。2015年8月7日起，被申请人徐某某在固原市原州区精神康复医院接受强制医疗。2016年4月14日，申请人李某某提出解除对徐某某强制医疗申请，2016年5月25日，本院作出（2016）宁0402刑医解1号强制医疗决定书，以徐某某不符合解除条件，决定对其继续强制医疗。2016年7月4日起，被申请人徐某某到宁夏公安厅安康医院进行治疗至今。2017年2月17日安康医院作出《强制医疗患者诊断评估报告书》，诊断意见为：被申请人徐某某目前无社会危害性，建议解除强制医疗。2月27日，该院以《安强医解字（2017）第1号强制医疗解除意见书》建议本院解除对徐某某的强制医疗。
本案审理过程中，法院、检察院相关人员到宁夏公安厅安康医院会见了被申请人徐某某，了解到徐某某本人精神病症状得到有效控制，情绪稳定，无攻击性语言和行为，未发现有异常行为。2017年3月23日，对本案进行了开庭审理，分别听取了检察机关、申请人、村干部、村民代表的意见，均对解除被申请人徐某某强制医疗不持异议。
上述事实，有解除强制医疗申请书、谈话笔录、安康医院《强制医疗患者诊断评估报告书》、《安强医解字（2017）第1号强制医疗解除意见书》、庭审笔录、本院强制医疗决定书等证据证实。
本院认为，根据宁夏公安厅安康医院《强制医疗患者诊断评估报告书》评定和《强制医疗解除意见书》解除建议，被申请人徐某某经过强制医疗，其病情得到有效控制，现情绪稳定，认知能力清楚，言行可控，已不具有人身危险性，不需继续强制医疗，可由家属带回对其采取严格看管措施，并由其经常居住地司法机行政关定期监督和作出有效评估，以促使其本人和家属继续配合治疗，杜绝危害社会行为的发生。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百四十二条第一款第一项之规定，决定如下：
一、解除对被申请人徐某某的强制医疗。
二、宁夏回族自治区公安厅安康医院应当在收到解除强制医疗决定书的当日解除对被申请人徐某某的强制医疗。
三、责令申请人李某某对被申请人徐某某严加看管并确保继续医疗。
检察机关如认为解除强制医疗不当，在收到决定书后二十日内提出书面纠正意见，本院应当另行组成合议庭审理，并在一个月内作出决定。
审 判 长 刘志聪
审 判 员 罗彦惠
人民陪审员 宋志仓
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 邢 伟
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滦刑初字第26号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，农民。2013年12月23日因涉嫌交通肇事罪被滦县公安局取保候审。
滦县人民检察院以滦检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员刘向红出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月14日20时20分许，被告人张某无证驾驶逾期未年检的冀H×××××号小型轿车，未悬挂号牌，沿滦古路由南向北行驶，当行至滦县糯米庄村处时，与骑二轮电动车由西向东左转弯驶上滦古路的李某丙相撞，致被害人李某丙当场死亡。经滦县交警大队认定，张某承担此次事故的主要责任。被告人张某在交通肇事后委托他人报警，后逃逸，以受伤住院治疗为由拒不配合侦查机关对其抽血检验。2013年11月15日，被告人张某到滦县公安局交警大队投案。
滦县人民检察院认为，被告人张某驾驶机动车违反道路交通安全法的规定，造成一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2013年11月14日20时20分许，被告人张某无证驾驶逾期未年检的冀H×××××号小型轿车（肇事时未悬挂号牌），沿滦古路由南向北行驶，当行至滦县糯米庄村处时，与骑二轮电动车由西向东左转弯驶上滦古路的李某丙相撞，致被害人李某丙当场死亡。被告人张某在交通肇事后委托他人报警后逃逸，以受伤住院治疗为由拒不配合侦查机关对其抽血检验。经滦县交警大队责任认定，张某驾驶机动车违反《中华人民公国道路交通安全法》第十三条第一款及第十九条第一款之规定，承担此事故的主要责任；李某丙驾驶非机动车违反《中华人民公国道路交通安全法》第六十八条第一项之规定，承担此事故的次要责任。2013年11月15日，被告人张某在他人陪同下到滦县公安局交警大队投案。
另查明，附带民事赔偿部分，被告人张某与被害人李某丙家属刘某某、李某丁、李某戊已经就民事赔偿部分达成和解协议，由被告人张某赔偿被害人家属刘某某、李某丁、李某戊因李某丙死亡造成的经济损失合计金额为人民币十一万六千元。此款已经履行完毕。
上述事实有下列证据予以证实：被告人张某供述，证人王某甲、戴某、高某、王某乙、李某甲、李某乙、陈某、张某、于某、王某丙证言，滦县公安局法医学尸体检验鉴定书、滦县公安局痕迹检验鉴定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、人民调解协议书、刑事谅解书及收条、滦县公安局在逃人员信息查询单、滦县公安局到案说明、旧机动车买卖协议及机动车登记信息查询结果、滦县公安局交警大队调取的电话通话单、唐山市古冶区医院住院病历及诊断证明书、滦县交警大队调取吸毒人员动态管制详细信息表、驾驶人信息查询表、滦县交警大队办案说明、被告人张某户籍证明。
上述证据均经当庭出证、质证，证据之间能够形成完整的证据链条，足以证实被告人张某犯交通肇事罪事实存在。
本院认为：被告人张某无证驾驶未悬挂牌号的机动车，违反道路交通安全法的规定，造成一人死亡的重大交通事故且负事故主要责任，肇事后又弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某在其姐姐及朋友的陪同下主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪、积极赔偿被害人家属经济损失并取得了谅解，依法可酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王小芬
代理审判员 李久海
人民陪审员 徐向凤
二〇一四年四月八日
书 记 员 马红娜
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滦刑初字第26号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人马某某，出生于河北省滦平县，住滦平县。2012年8月5日因殴打他人被滦平县公安局行政拘留五日，并处罚款贰佰元整。2013年11月7日因涉嫌非法侵入住宅罪被滦平县公安局刑事拘留，同日被改变强制措施为监视居住，2013年11月25日因涉嫌非法侵入住宅罪经滦平县人民检察院决定被取保候审，2013年12月10日因涉嫌非法侵入住宅罪经本院决定被取保候审。现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检刑诉（2013）143号起诉书指控被告人马某某犯非法侵入住宅罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派检察员卢秀云出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月21日上午9时许，被告人马某某以中铁三局未给付其受损房屋修复补偿款为由，在未征得中铁三局桥隧工程分公司张唐铁路项目部负责对外拆迁工作人员乔某某的同意私自进入乔某某的单人宿舍。乔某某等人多次劝其到办公室内进行解决，但马某某不听劝阻，继续滞留在乔某某宿舍内。当日23时许，乔某某准备进入宿舍休息，再次要求马某某离开，马某某占据乔某某床铺并拒不离开，导致乔某某无法在宿舍内休息。直至22日13时许，马某某才在张百湾派出所民警的劝说下离开乔某某的单人宿舍。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人乔某某的陈述，现场勘验检查笔录及照片，证人白某某、王某某、姚某某的证言，出警经过，被告人马某某的户籍证明，协议书，公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某非法侵入他人住宅，其行为构成非法侵入住宅罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人马某某犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照我国刑法的规定，对被告人马某某应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内处以适当刑罚。在确定被告人马某某的宣告刑时本院考虑以下量刑情节，1、被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚；2、本案系由民事纠纷引起，量刑时可以从轻处罚；3、被告人非法侵入他人住宅，滞留时间近二十八小时，量刑时予以考虑；4、被告人有违法前科，量刑时予以酌情考虑。经查，对被告人适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人马某某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 李双利
审判员 关志新
审判员 初 伟
二〇一四年二月二十三日
书记员 李朋圆
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1223执359号二
申请执行人姜在礼，男，1961年11月6日生，汉族，无职业，住绥化市。
被执行人陈阳，男，1973年5月26日生，汉族，无职业。
本院在执行姜在礼与陈阳民间借贷合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自行和解同意延期给付，被执行人并提供财产担保，并要求对担保财产进行查封，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）黑1223执359号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 贺
审判员 李景军
审判员 张天力
二〇一七年九月六日
书记员 刘蒙蒙
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终2220号
上诉人（原审原告）：韩乃心，男，1982年12月30日出生，汉族，浑南联通公司职员，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：徐海忠、何凤刚，系辽宁宝铎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市东陵区白塔街道办事处白塔社区居民委员会，住所地沈阳市浑南区白塔街道白塔街。
负责人：李永军，系该单位书记。
委托诉讼代理人：孙晓菊，系辽宁国奥律师事务所律师。
上诉人韩乃心因与被上诉人沈阳市东陵区白塔街道办事处白塔社区居民委员会（以下简称村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初7559号民事判决，向本院提出上诉，向本院提出上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
韩乃心上诉请求为，请求支持我方原审诉讼请求。我方原审的诉讼请求就是要求撤销被上诉人在2014.8.12作出的决议，我方认为该决议前两项有问题，前两项条件符合我方17人的状况，即后迁入人口及符合集团经济成员资格，但是该决议的结果是只给每人0.7亩土地承包权，这个结果我认为不合理，我方要求撤销该决议并要求被上诉人村集体重新作出给予我方17人人均两亩承包地的新决议。我这次起诉的目的要土地承包权，因为被上诉人村是按照土地承包权发放承包款，我方没有土地今后就无法获得补偿款。原审法院并未审查我方的主体资格是否符合集体经济组织成员资格，是违法的，该问题不应适用除斥期间，所以请求发改。
村委会辩称，就本案上诉人的诉求仅涉及一项，即要求撤销2014.8.12决议，针对该决议上诉人认为其享有符合会议决议条件的后迁入户口，符合经济组织成员资格，本案上诉人并不具有会议决议的身份条件，针对本案审查的焦点应为撤销权是否成立，依据法律规定撤销权的除斥期间为1年，本案会议决议于2014.8.13上诉人已经知晓，至2016年起诉已经超过除斥期间，上诉人撤销的诉求适用与1年的除斥期间，撤销的主张不能成立；上诉人主张的享有的土地承包经营权及补偿款的问题，上诉人于2014.10月已经向浑南农村土地承包仲裁委员会提出过诉求，主张的是其享受村民同等待遇，要求按照本村集体经济组织成员人均2亩每亩8万元发放补偿款，该诉请经生效的判决已经确认驳回了上诉人的请求，综上，上诉人的主张已经生效判决确认，撤销权超过除斥期间，同意一审判决，请求维持。
原审原告韩乃心向一审法院起诉请求，请求依法撤销被告于2014年8月12日会议通过的“后迁入人口符合集体经济组织成员资格人员，每人享受0.7亩土地承包权，并补交两金。”的决议中，每人享受0.7亩土地承包权的内容部分。
一审法院认定事实，原告韩乃心将户籍从辽宁省辽阳县迁出，迁入被告白塔社区，服兵役后，于2006年8月23日将户口重新迁回沈阳市东陵区白塔镇白塔村285号。2014年8月12日被告白塔社区召开村民代表会议，表决通过“后迁入人口符合集体经济组织资格人员，每人享受0.7亩土地承包权，并补交两金。”一审法院认为，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。但该权利系撤销权，应适用除斥期间1年的规定。现原告起诉要求撤销被告白塔社区于2014年8月12日制定的“关于后迁入人口享受土地分配事宜的决议”，原告从知道或应当知道该分配方案起至今，已超过除斥期间的规定，故本院对原告的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二项，《最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知》第七十三条之规定，裁定：驳回原告韩乃心的起诉。案件受理费100元，退回原告韩乃心。
二审中，双方均未提交新证据。
本院认为，本案上诉人起诉内容为请求撤销村集体经济组织决议的部分内容，该请求属于《中华人民共和国物权法》第六十三条第二项规定的撤销权，因此该项请求权的行使应当符合除斥期间的规定，即在知道或应当知道村集体决议作出之日一年内行使。诉争的村集体决议是2014年8月12日作出，同年10月，双方进行了仲裁，至迟从仲裁开始时，上诉人应知道该决议内容，而上诉人原审起诉时间为2016年8月，超过了1年的除斥期间，故原审以超过除斥期间为由驳回其起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 相 蒙
助理审判员 陈 铮
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张鑫桐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑民初字第1563号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（代码：25643084-8），住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，该公司董事长。
委托代理人：张谊，该公司职工。
被告：朱宗良（公民身份号码：3302061950********），男，1950年1月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（以下简称佳佳物业公司）诉被告朱宗良物业服务合同纠纷一案，本院于2012年8月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李小玲独任审判，于同年9月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告佳佳物业公司委托代理人张谊到庭参加诉讼，被告王金飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告佳佳物业公司起诉称：原告系物业服务企业。2003年6月30日，原告接受宁波长江置业有限公司的委托对九峰小区进行物业管理，并签订初期物业管理委托合同。该小区业主委员会成立后，续签物业委托合同事宜没有和原告达成共识，原告于2008年2月29日退出了九峰小区的物业管理服务。被告系九峰小区46幢303室业主，房屋面积123.35平方米。根据宁波市北仑区物价局相关文件的规定，2004年12月至2008年2月九峰小区物业管理综合服务费为0.25元/平方米·月，被告一直未支付上述期间的相关物业服务费用。为此原告诉至本院，要求判令被告立即支付2004年12月至2008年2月的物业管理综合服务费1202.7元。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、北仑九峰住宅小区初期物业管理委托合同1份，用以证明原告对该小区进行物业管理的事实；
2、宁波市北仑区房地产管理处出具的证明1份，用以证明原告于2008年2月29日退出九峰小区长江花园的物业管理服务；
3、宁波市北仑区物价局仑价[2004]77号、仑价（2005）80号文件各1份，用以证明物业服务的相关收费标准；
4、北仑新城物业管理有限公司出具的证明1份、催费通知2份，用以证明原告催讨物业费的事实；
5、房地产转让、登记申请书1份，用以证明被告系九峰小区46幢303室房屋业主，房屋面积为123.35平方米；
6、工商变更登记情况1份，用以证明原告名称变更的事实。
因被告未到庭，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。
经审理查明：2003年6月30日，原告与宁波长江置业有限公司签订北仑九峰住宅小区初期物业管理委托合同一份，合同约定由原告对九峰小区进行物业管理，委托期限自2003年6月30日起至小区业主、住用人管委会成立之日止。2006年12月九峰小区长江花园业主委员会成立后未与原告续签物业管理合同。2008年2月29日，原告退出该小区物业管理。2004年11月至2008年2月被告系该小区46幢303室房屋业主，房屋面积为123.35平方米。被告未交纳上述期间的物业管理综合服务费1202.70元。
本院认为：原告与宁波长江置业有限公司签订的北仑九峰住宅小区初期物业管理委托合同合法有效，被告当时作为该小区的业主，也应受该合同约束。原告履行物业服务义务后，被告理应支付综合服务费。原告要求被告支付综合服务费1202.70元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告朱宗良应于本判决发生法律效力后三日内支付原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司2004年12月至2008年2月的物业管理综合服务费1202.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱宗良负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名:宁波市财政局非税资金专户,开户银行:宁波市中国银行营业部,帐号:81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李小玲
二〇一二年九月二十七日
代书记员 章婉静
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0623民初1210号
原告：温发军，甘肃省天祝县某某镇人。
被告：王登开，甘肃省天祝县某某镇人。
原告温发军与被告王登开买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温发军、被告王登开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温发军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还柏树种子款8750元。事实和理由：2014年6月被告从原告处以每斤35元的价格买了250斤柏树种子共计8750元。当时被告因没钱就向原告出具了一份欠条。后来原告多次索要被告一直找各种借口推脱至今。现为维护原告的合法权益，故向人民法院提起如上诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还柏树种子款8750元。
被告王登开承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告王登开承认原告温发军在本案中所主张的事实，故对原告温发军主张的事实予以确认。合法的合同关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，被告王登开应当向原告温发军支付柏树种子款8750元。由此，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告王登开于本判决生效之日起十日内给付原告温发军柏树种子款8750元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王登开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期间届满之日起二年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
审判员 王永辉
二〇一六年十月二十日
书记员 李 雪
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第04934号
原告马红，女，1973年2月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人饶跃祥、万勇，重庆金点律师事务所律师。
被告重庆黎强房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路48号，组织机构代码20342152-6。
法定代表人刘智，总经理。
委托代理人刘辉，重庆格林威律师事务所律师。
原告马红与被告重庆黎强房地产开发有限公司（以下简称黎强地产）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡俊独任审判，于2014年11月4日、2014年12月16日两次公开开庭进行了审理。原告马红委托代理人饶跃祥、万勇与被告黎强地产委托代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马红诉称：2004年11月23日，原、被告签订《界石综合市场房屋认购书》（以下简称房屋认购书）约定，原告购买被告黎强地产开发的位于重庆市巴南区界石镇界新街58号附14号B栋6单元3－2号房屋（以下简称3-2号房屋）一套。合同签订后，原告马红支付全部购房款119899元并完清各种税费。2005年12月31日，被告黎强地产将3-2号房屋交付给原告马红，却至今未将该房屋的房地产权转移登记到原告名下。原告马红特诉请法院判令被告黎强地产协助原告将3-2号房屋的房地产权转移登记到原告名下，并判令被告按法律规定向原告支付2006年3月31日至2014年8月31日的逾期办理产权转移登记违约金99149元。
被告黎强地产辩称：造成原告马红所购房屋不能办理产权转移登记的原因是2009年被告原法定代表人黎强涉黑，涉案的财产被相关权利机关查封冻结，本案所涉房屋的土地清算至今未完成。原、被告签订的房屋认购书并非商品房买卖合同，仅凭该认购书不能办理产权证。房屋认购书未就办理产权转移登记的时间及逾期办理违约金进行约定，且原告马红的违约金诉请已经超过法定诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年11月23日，原、被告签订房屋认购书约定，乙方（原告马红）购买甲方（被告黎强地产）开发建设的3-2号房屋一套，建筑面积92.23㎡，建筑面积单价1300元／㎡，总成交金额119899元；乙方同意以分期付款方式支付房款；乙方在2005年11月30日前接收房屋并按国家有关规定缴纳“公共维修基金”（大修基金）；甲方为乙方代办房屋所有权证、土地使用权证。双方未就办理房地产权转移登记的时间及逾期办理房地产权转移登记的违约金进行约定。嗣后，原告马红依约支付了全部购房款，被告黎强地产代收了3-2房屋的各种税费及大修基金。2005年12月31日，被告黎强地产将3-2号房屋交付给原告马红。后原告马红因被告黎强地产至今未将3-2号房屋的房地产权转移登记到其名下，遂于2014年9月1日诉至本院提出如上所请。
另查明，3-2号房屋的初始房地产权现已登记到被告黎强地产名下。
上述事实，有原告马红提交的房屋认购书、房屋交接书、房款收据、税费及大修基金收据及双方当事人当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以采信。
本院认为：原、被告双方签订房屋认购书时3-2号房屋尚未建成，房屋认购书基本具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告黎强地产已经按照约定收受原告马红的购房款，故该房屋认购书应当认定为商品房预售合同。原告马红已履行全部义务，被告黎强地产却至今未将3-2号房屋的房地产权转移登记到原告名下，其所述因公司原法人涉黑导致公司资产被权利机关查封、致3-2号房屋至今无法办理房地产权转移登记的免责抗辩，因其并未举示证据证明，本院不予采信。被告黎强地产已构成违约，原告有权要求被告继续履行其合同义务，故对于原告第一项诉请，本院予以支持。原、被告在房屋认购书中虽未就办理房地产权转移登记的时间及逾期办理房地产权转移登记的违约金进行约定，但据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；……”及第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，在原告马红已履行完毕自身义务却至今未取得3-2房屋房地产权证的情形下，被告黎强地产仍应自3-2号房屋实际交付之日2005年12月31日起的90日后，即自2006年4月1日起承担违约责任，并按原告已付购房款总额119899元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告计付逾期办理产权转移登记违约金。原告马红虽早已知道被告黎强地产逾期办理产权转移登记，其权利已被侵害，却迟至2014年9月1日才向人民法院提起违约金诉讼，且原告并未举示证据证明具有诉讼时效中止或中断的情形，因逾期办理产权转移登记违约金属继续行债权，应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，故被告黎强地产有关诉讼时效的抗辩，本院予以采信。原告马红的逾期办理产权转移登记违约金诉请仅应自其向人民法院起诉之日起向前推算二年计算，即被告黎强地产应自2012年9月1日起至2014年9月1日止，按原告已付购房款总额119899元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告计付逾期办理产权转移登记违约金。因该违约金金额远低于原告马红的诉请金额，故对于原告的第二项诉请，本院予以部分支持。原告马红所举示的除上文已列举的证据外的其他证据，因不足以证明本案待证事实，本院未予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆黎强房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内协助原告马红将位于重庆市巴南区界石镇界新街58号附14号B栋6单元3-2号房屋的房地产权转移登记到原告马红名下；
二、被告重庆黎强房地产开发有限公司自2012年9月1日起至2014年9月1日止，按原告马红已付购房款总额119899元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告马红计付逾期办理产权转移登记违约金；
三、驳回原告马红的其他诉讼请求。
上述第二项，限被告重庆黎强房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2280元，本院减半收取1140元，由被告重庆黎强房地产开发有限公司承担。此款已由原告马红自愿垫付，被告重庆黎强房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内径付原告马红，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡 俊
二〇一四年十二月十六日
书记员 吴强俣
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初2230号
原告：罗惠然，女，1979年3月12日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
被告：钟俊礼，男，1970年3月30日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
原告罗惠然与被告钟俊礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告罗惠然在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按罗惠然撤回起诉处理。
审 判 长 郑汉生
代理审判员 丁 玲
人民陪审员 陈根华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 黄丽莹
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1204民初2230号原告：罗惠然，女，1979年3月12日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：钟俊礼，男，1970年3月30日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告罗惠然与被告钟俊礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告罗惠然在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按罗惠然撤回起诉处理。审 判 长  郑汉生代理审判员  丁 玲人民陪审员  陈根华二〇一七年十月二十六日书 记 员  黄丽莹
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初6699号
原告：中电建物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：项惠民，总经理。
委托诉讼代理人：阳跃，四川恒和信律师事务所律师。
被告：张智鑫，男，1970年11月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：张爱苹，女，1971年9月16日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告中电建物业管理有限公司成都分公司（以下简称中电建公司）与被告张智鑫、张爱苹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中电建公司的委托代理人阳跃，被告张智鑫、张爱苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中电建公司向本院提出诉讼请求：1.二被告支付物业服务管理费及违约金（自2014年1月1日起暂至2016年5月31日，物业服务管理费为4303.6元，违约金为413.16元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2009年7月24日起承担被告所在的“中环西岸观邸”小区物业服务管理事宜，被告为小区业主，根据原告与开发商签订的《西岸观邸前期物业服务合同》、原告与被告所签订的《西岸观邸前期物业服务协议》、与西岸观邸业委会签订的《西岸观邸物业服务合同》，被告每月应按1.6元/㎡(92.75㎡标准向原告支付物业服务费。时至今日，被告尚欠原告数月物业服务费，经原告多次催收未付。
张智鑫、张爱苹辩称：1.二被告居住在成都市金牛区金瑞路*号*栋*单元*楼*号房屋内，该房屋建筑面积为92.75㎡，从2014年1月1日起至今未缴纳该物业管理费；2.原告对小区管理不到位，导致小区内有众多小旅馆、公共设施被损坏、小区环境脏乱、多次发生高空抛物等情况；3.原告未将小区广告费收益交给业主；4.原告未经业主允许将小区公共区域出租，在小区公共区域私搭建筑给该公司工作人员居住，侵犯业主权益。
原告围绕诉讼请求依法提交了《西岸观邸前期物业服务合同》、《西岸观邸前期物业服务协议》、《资料物品领取清单》等证据，经二被告质证对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《准予变更登记通知书》、《名称变更通知》，系工商行政管理局出具，具有真实性和合法性，对2013年5月23日，成都五兴物业管理有限公司名称变更为北京中水电物业管理有限公司，2015年5月29日，北京中水电物业管理有限公司成都分公司变更为中电建物业管理有限公司成都分公司等相关事实，本院予以确认；2.原告提交的《西岸观邸物业服务合同》，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信；3.原告提交的《物业管理服务费催收函》及邮寄单，二被告否认收到了该催收函，且无证据证明该催收函已送达给二被告，本院不予采信；4.二被告提交的用以证明原告物业管理缺陷的相关照片，无法确认拍摄的时间和具体地点，本院不予采信；5.二被告提交的《西岸观邸业主维权签名》、《西岸观邸业主维权签名表》系庭审结束后提交，且与本案不具有关联性，本院不予采信。
对于各方没有争议的事实，即二被告居住在成都市金牛区金瑞路*号*栋*单元*楼*号房屋内，该房屋建筑面积为92.75㎡，从2014年1月1日起至今未缴纳该物业管理费，原告自2009年7月24日起承担“中环西岸观邸”小区物业服务管理事宜，约定业主须于每月5日前按房屋建筑面积1.6元/㎡每月的标准交纳当月物业服务费用，不按其缴纳的，从逾期之日起按每天所欠金额的万分之三缴纳违约金的事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014月5月21日，原告与西岸观邸业主大会业主委员会签订《西岸观邸物业服务合同》，约定按房屋建筑面积1.6元/月每平方米收取物业服务费，物业服务费用最低按季缴纳，业主应在季度首月15日前履行缴纳当季物业服务费用的义务，逾期未交纳且欠费时间超过三个月以上的，自欠费的第四个月起应当向原告缴纳按欠费金额每日3‰的比例支付违约金。
另查明，2013年5月23日，成都五兴物业管理有限公司名称变更为北京中水电物业管理有限公司，2015年5月29日，北京中水电物业管理有限公司成都分公司变更为中电建物业管理有限公司成都分公司。
本院认为，《西岸观邸前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，二被告作为业主应当按约支付物业管理费。虽二被告作为单个业主未与原告直接订立物业服务合同，但其所在小区的西岸观邸业主大会业主委员会与原告签订的《西岸观邸物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”的规定，二被告作为西岸观邸小区业主之一，上述合同对其具有约束力，其与原告之间已经形成物业服务合同关系。原告提供了物业管理服务，二被告应当按上述约定支付物业管理费。原告主张二被告支付从2014年1月1日至2016年5月31日期间的物业服务管理费4303.6元，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张二被告支付违约金413.16元的问题，二被告认为由于原告存在管理不到位、侵害业主权益的情况，二被告未缴纳物业服务管理费的行为不属于违约行为，不应当承担违约金。本院认为，二被告关于原告存在管理不到位、侵害业主权益的情况未能举出有效证据予以证明，且即便存在上述情况，该情况也并不足以否定业主所获物业服务的全部价值，不能成为业主拒付物业管理费的充分理由。二被告未按期缴纳物业服务管理费，应当按照合同约定承担违约责任。原告主张二被告支付违约金413.16元并不存在过高的情形，本院予以支持。
据此，依照中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告张智鑫、张爱苹于本判决生效之日起十日内支付原告中电建物业管理有限公司成都分公司从2014年1月1日至2016年5月31日期间的物业服务管理费4303.6元及违约金413.16元；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张智鑫、张爱苹负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 熊寒
二〇一六年十月八日
书 记 员 高芮
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1202刑初20号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人韦云猛，男，1995年12月10日出生于广西河池市金城江区，壮族，小学文化，农民，家住金城江区。2017年6月1日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月5日，被变更强制措施为取保候审。2018年1月9日本院决定继续取保候审。
被告人韦举，男，1994年1月13日出生于广西河池市金城江区，壮族，中专文化，农民，家住金城江区。2017年6月1日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月5日，被变更强制措施为取保候审。2018年1月9日本院决定继续取保候审。
被告人韦南，男，1997年12月30日出生于广西河池市金城江区，毛南族，初中文化，农民，家住金城江区。2017年6月1日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月5日，被变更强制措施为取保候审。2018年1月9日本院决定继续取保候审。
被告人谢佳敏，男，1995年4月16日出生于广西河池市金城江区，壮族，初中文化，农民，家住金城江区。2017年6月1日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月5日，被变更强制措施为取保候审。2018年1月9日本院决定继续取保候审。
被告人韦继划，男，1995年8月24日出生于广西河池市金城江区，壮族，中专文化，农民，家住金城江区。2017年6月1日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月5日，被变更强制措施为取保候审。2018年1月9日本院决定继续取保候审。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉(2017)208号起诉书指控被告人韦云猛、韦举、韦南、谢佳敏、韦继划犯非法拘禁罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院于同月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员阮星、书记员韦昱仰出庭支持公诉，被告人韦云猛、韦举、韦南、谢佳敏、韦继划到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，因存在28000元债务纠纷，被告人韦云猛、韦举、韦南、谢佳敏、韦继划五人自2017年5月26日晚8时许开始共同对被害人兰某进行人身强制，并将其先后关押在金城江区星际花园商务酒店的205号房和301号房，直到5月31日凌晨1时许兰某被民警解救，五名被告人一直不间断地轮流看守兰某并催其还钱。
对指控的犯罪事实，公诉机关出示了相应的证据，公诉机关认为，被告人韦云猛、韦举、韦南、谢佳敏、韦继划为追讨债务共同拘禁他人，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人韦云猛、韦举、韦南、谢佳敏、韦继划对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议，请求给予从轻处罚。
经审理查明，因存在28000元债务纠纷。2017年5月26日下午19时许，被告人韦云猛在金某1江文体路“百草堂”附近看到被害人兰某，要求兰某还钱未果后，即打电话通知被告人韦举、韦南、谢佳敏、韦继划四人过来，因继续追债未果，五被告人先后于同日20时起，将被害人兰某押上被告人韦南驾驶的东风日产小轿车到金城江区六十米大道桥上和金城江区星际花园商务酒店的205号房、301号房进行关押，直至5月31日凌晨1时（共100个小时）被害人兰某被民警解救。案后，被害人兰某及家属对五名被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人韦云猛、韦举、韦南、谢佳敏、韦继划在庭审过程中亦无异议。并有受案登记表、抓获经过、被害人兰某的陈述及其提供的借条、谅解书、辨认笔录及照片、证人兰应良的证言及其提供的谅解书、被告人韦云猛、韦举、韦南、谢佳敏、韦继划的有罪供述、辨认笔录及照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦云猛、韦举、韦南、谢佳敏、韦继划为索取债务，非法剥夺他人人身自由共100个小时，其行为触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人韦云猛、韦举、韦南、谢佳敏、韦继划犯非法拘禁罪的罪名成立。在共同犯罪中，五被告人参与合谋、分工、相互配合，积极实施非法拘禁被害人的行为，起主要作用，均是主犯，应当按其所参与的全部犯罪进行处罚。案后，被告人韦云猛、韦举、韦南主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人谢佳敏、韦继划被抓获后如实供述其犯罪事实，当庭认罪，是坦白，可以从轻处罚。该案系因债务纠纷引起，且案后，五被告人取得了被害人的谅解，化解了社会矛盾，可酌情从轻处罚。根据五名被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人韦云猛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人谢佳敏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人韦南犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人韦举犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人韦继划犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 覃文努
人民陪审员 崔洹通
人民陪审员 兰承西
二〇一八年二月十二日
书 记 员 罗荔元
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2223号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：于洪军
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告于洪军信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,314.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,757.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告于洪军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,071.85元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵殷婕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2223号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：于洪军原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告于洪军信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,314.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,757.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告于洪军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,071.85元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执528号
申请执行人：廖惠祥，男，1959年2月9日出生，壮族，居民，住广西武宣县，
被执行人：广西金竹源纸业有限公司，住所地武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。统一社会信用代码：914513237717193473。
法定代表人：杨小疆，系该公司董事长。
申请执行人廖惠祥与被执行人广西金竹源纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初49号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人廖惠祥于2017年5月16日�本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人广西金竹源纸业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人广西金竹源纸业有限公司在武宣县经贸局有招商引资优惠政策基础设施资金327942.42元尚未领取，本院已依法划拨前述款项，根据广西金竹源纸业有限公司涉及劳动争议系列案之案款分配方案，申请执行人廖惠祥分配得到案款2498.2元，该款已发放给申请执行人。被执行人广西金竹源纸业有限公司的其他财产已被其他案件查封，暂时无法处置变现。本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人广西金竹源纸业有限公司有其他财产可供立即执行，申�执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。
本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 勇
审判员 廖文军
审判员 黄锦刚
二〇一七年八月二十五日
书记员 覃俊铭
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1323执528号申请执行人：廖惠祥，男，1959年2月9日出生，壮族，居民，住广西武宣县，被执行人：广西金竹源纸业有限公司，住所地武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。统一社会信用代码：914513237717193473。法定代表人：杨小疆，系该公司董事长。申请执行人廖惠祥与被执行人广西金竹源纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初49号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人廖惠祥于2017年5月16日�本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人广西金竹源纸业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人广西金竹源纸业有限公司在武宣县经贸局有招商引资优惠政策基础设施资金327942.42元尚未领取，本院已依法划拨前述款项，根据广西金竹源纸业有限公司涉及劳动争议系列案之案款分配方案，申请执行人廖惠祥分配得到案款2498.2元，该款已发放给申请执行人。被执行人广西金竹源纸业有限公司的其他财产已被其他案件查封，暂时无法处置变现。本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人广西金竹源纸业有限公司有其他财产可供立即执行，申�执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 廖文军审判员 黄锦刚二〇一七年八月二十五日书记员 覃俊铭
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第1416号
原告刘某。
委托代理人陈金荣，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告沙某甲。
被告沙某乙。
被告沙某丙。
被告沙某丁。
被告李某。
本院在审理原告刘某诉被告沙某甲、沙某乙、沙某丙、沙某丁、李某法定继承纠纷一案中，原告刘某于2014年7月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费人民币95元，由原告刘某减半负担47.5元。
审判员 钱 蓉
二〇一四年七月四日
书记员 潘逸鹤
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沽执字第58号
申请执行人王建华。
被执行人杨亮。
沽源县人民法院作出的（2014）沽民初字第302号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨亮至今未履行生效判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人杨亮在中国农业银行沽源县支行的存款60000元予以划拨。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭金宝
二〇一五年一月五日
书记员 郑晓猛
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0109行审166号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆包茂高速公路G65渝北收费站旁，组织机构代码74745210-1。
负责人：刘云，大队长。
被执行人：白莉琴，住重庆市渝北区。
申请执行人于2018年6月14日向本院申请强制执行[2016]第2032002800002号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。
本院经审查认为，案涉行政处罚决定书上的公民身份号码不全，无法核实被执行人的真实身份。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百五十五条规定，“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人。……人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。”该《解释》第一百六十一条规定，被申请执行的行政行为明显缺乏事实根据的，人民法院应当裁定不准予执行。本案被执行人身份不明属于处罚对象方面的事实不明，应不准予执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、第一百六十一条之规定，裁定如下：
不准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的[2016]第2032002800002号重庆市高速公路行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判员 向品
二〇一八年六月二十日
书记员 陈静
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初2253号
原告：周伦，男，汉族，1975年11月3日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
原告：蒋朝秀，女，汉族，1982年4月5日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
委托诉讼代理人：吴丹风，贵州商同律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：凤冈县盛园房地产开发有限公司，住所地为贵州省凤冈县龙泉镇。
法定代表人李合武，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗兴太，贵州舸林律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告周伦、蒋朝秀与被告凤冈县盛园房地产开发有限公司（以下简称盛园房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还房屋购买款13,259元,支付该部分购买款占用利息1,060.70元,退还多收面积款3,975元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2014年9月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买商品房一套，套内面积92.59平方米,单价每平方米2,944.97元,总价款272,675元。合同签订后，原告支付了购买款272,675元，按被告通知另补交了房屋差款3,975元。2015年1月20日，购买的商品房经遵义市天络房地产测绘处凤冈分所测绘，购买的商品房套内面积88.95平方米，与合同约定差3.64平方米。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，房屋实际面积小于合同面积的，面积误差比在3％以内部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。故被告应返还原告补交的房屋差款3,975元、购房款人民币13,259元,并支付利息人民币1,060.70元，共计18,294.70元。
被告辩称，对原告主张的购房价款、约定套内面积、实测套内面积、与合同约定差3.64平方米，补交了房屋差款3,975元等无异议。但《商品房买卖合同》对面积差异处理的约定是“以房产登证为准。套内建筑面积单价不变，按套内建筑单价多退少补，据实结算价款”，按规定，合同有约定的，按照约定处理。故对原告主张的超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人及支付利息的请求应不予支持。对方没有提供房产证，不能结算价款，故应判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：各方当事人对购房价款272,675元、约定套内面积92.59平方米,单价每平方米2,944.97元,实测套内面积88.95平方米，与合同约定差3.64平方米，补交了房屋差款3,975元，《商品房买卖合同》对面积差异处理的约定是“以房产登证为准。套内建筑面积单价不变，按套内建筑单价多退少补，据实结算价款”，出卖人承诺于2015年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，交付给买受人等无异议，本院予以确认。
本院认为，双方有争议的是对面积差异处理方式，没有房产证能否结算房屋价款。1、关于面积差异的处理方式，按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按约定处理。”的规定，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》对面积差异处理的约定是“以房产登证为准。套内建筑面积单价不变，按套内建筑单价多退少补，据实结算价款”，故对原告主张的超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人及支付利息的请求应不予支持，应据实结算，应为3.64×2,944.97﹦10,719.69元，加上补交的3,975元，合计被告应退原告14,694.69元。2、关于没有房产证能否结算房屋价款的问题，按合同约定，被告应于2015年12月30日前将产权证交给原告，没有房产证责任在被告，在原、被告双方对套内建筑面积差异没有异议的情况下，应据实结算，由被告将多收的房屋款退还给原告。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、限被告凤冈县盛园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告周伦、蒋朝秀房屋购买款14,694.69元；
二、驳回原告周伦、蒋朝秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费258元，减半收取129元，由原告承担60元，被告承担69元，该款原告已预交，被告承担的部分，由被告在兑现本案时一并付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张乾武
二〇一六年十一月十七日
书记员 罗成进