wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初5746号
原告：郑风枝，女，1968年11月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘傲，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告：遂平华冠科技有限公司，住所地遂平县希望大道。
法定代表人王玉芳，该公司经理。
被告：王玉芳，女，1967年12月13日出生，汉族，遂平华冠科技有限公司经理，现住遂平县。
被告：驻马店市新东川商贸有限公司，住所地驻马店市驿城区解放大道与乐山大道交叉口东南角新百汇大厦17楼。
法定代表人：刘可甫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建恒，男，1976年4月19日出生，汉族，驻马店市新东川商贸有限公司经理，住驻马店市驿城区。
原告郑风枝与被告遂平华冠科技有限公司（以下简称华冠公司）、王玉芳、驻马店市新东川商贸有限公司（以下简称东川公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑风枝及其委托代理人刘傲，被告华冠公司的法定代表人王玉芳，被告王玉芳，被告东川公司的委托代理人刘建恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑风枝诉称，2015年7月20日，其通过被告东川公司担保，被告华冠公司借其现金6万元，被告华冠公司给其出具了借款合同和收据。被告华冠公司借款后，经其多次追要，被告华冠公司拒付。请求判令被告华冠公司偿还借款本金6万元及利息（利息自2015年7月20日起至还清借款之日止，按月利率1.5％计算），被告东川公司承担担保责任。
被告华冠公司辩称，本公司未借原告的钱，不应承担还款责任。
被告王玉芳辩称，借款与本人无任何关系。
被告东川公司辩称，本公司担保属实，但担保已过时效，本公司不应承担担保责任。
经审理查明，被告王玉芳系被告华冠公司的法定代表人。被告新东川公司借包括原告郑风枝在内其他客户的钱共计100万元，东川公司把这100万元借款借给华冠公司。被告东川公司借原告郑风枝借款计6万元，后被告东川公司按约定支付利息。2015年7月，被告东川公司无力偿还原告郑风枝的借款本息，就带领原告郑风枝找被告华冠公司要款。华冠公司也无力偿还，提出与原告郑风枝对接，主动承担偿还这6万元借款，愿意与原告郑风枝签订借款合同及收据。2015年7月20日，重新签订借款合同及收据，并在重新更换的借款合同及收据上加盖华冠公司的印章。合同约定：甲方出借人郑风枝，乙方借款人华冠公司，丙方保证人东川公司，甲、乙、丙三方经过充分协商，签订本合同，三方共同遵守。合同主要内容：借款金额人民币60000元，付款方式现金。借款期限自2015年7月20日起至2016年7月20日止，月利率1.5％。东川公司提供连带责任担保，保证范围本金及利息。郑风枝在甲方一栏签名，华冠公司在乙方一栏加盖公司印章，东川公司在丙方一栏加盖公司印章。
2015年7月20日，被告华冠公司给原告郑风枝出具收据，载明:“今收到郑风枝人民币现金60000元（大写人民币陆万元整），2015年7月20日，收款人华冠公司加盖公司印章”。被告华冠公司借款后，既未支付利息，也未偿还本金。
另查明，被告华冠公司在王玉芳担任法定代表人之前使用的是不带防伪编码的公章，在王玉芳担任法定代表人之后使用的是带防伪编码的公章。王玉芳重新在上述借款合同和收据上加盖华冠公司带防伪编码的公章。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷且经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告东川公司借原告郑风枝现金6万元，并给原告郑风枝出具借款合同及借据，被告东川公司无力偿还原告郑风枝借款本息，东川公司找被告华冠公司要钱，被告华冠公司愿意偿还该笔债务，被告华冠公司重新给原告郑风枝出具6万元的借款合同和收据，原告郑风枝与被告华冠公司之间形成新的民间借贷关系。原告要求被告华冠公司偿还借款本金6万元，本院予以支持。关于利息问题，双方约定利息为月利率1.5％，未超出法律保护范围，本院予以支持。被告华冠公司应于借款之日即2015年7月20日起支付利息。被告新东川公司为借款提供连带责任担保，根据相关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务履行期届满之日为2016年7月20日，原告向本院主张权利之日为2017年7月12日，已超过保证期间，被告新东川公司的保证责任依法应予免除。原告要求被告新东川公司承担保证责任的请求，本院不予支持。被告王玉芳是华冠公司的法定代表人，其履行的是职务行为，借款与其本人无关，其本人不应承担还款责任，原告要求被告王玉芳承担还款责任的请求，本院不予支持。被告王玉芳辩称不应承担还款责任的理由成立，本院予以采纳。被告新东川公司辩称，其担保已过时效，应免除担保责任的理由成立，本院予以采纳。被告华冠公司辩称，其未借原告郑风枝的钱，其辩称理由与查明的事实不符，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告遂平华冠科技有限公司于判决生效后十日内偿还原告郑风枝借款6万元及利息（利息自2015年7月20日起至还清借款之日止，按月利率1.5％计算）。
二、驳回原告郑风枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告遂平华冠科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 灵
二〇一七年七月三十日
书记员 ＸＸ飞
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3518号
申请执行人顾永江，男，1971年6月18日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人张道兴，男，1967年8月8日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人顾永江与被执行人张道兴买卖合同纷执行一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）浙1002民初2048号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人顾永江于2016年10月10日向本院申请执行，要求被执行人张道兴支付货款817580元及利息、案件受理费11976元、执行申请费10576元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询被执行人张道兴的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人顾永江以被执行人张道兴目前无可供执行财产为由，于2016年11月1日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人顾永江以被执行人张道兴目前无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执3518号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年十一月一日
代理书记员 尹仁波
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1486-1号
申请执行人关则望。
被执行人陈发成。
本院作出的（2014）深宝法西民初字第1533号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈发成于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶建涛
二〇一四年八月八日
书记员 吴泽荣
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初97号
原告青神县农村信用合作联社。
法定代表人陈书明，该社理事长。
委托代理人艾阳春，男，该社职工。
被告曾飞，男。
被告何桂琴，女。
被告徐建容，女。
原告青神县农村信用合作联社（以下简称：信用联社）与被告曾飞、何桂琴、徐建容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人艾阳春到庭参加了诉讼，被告曾飞、何桂琴、徐建容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：要求三被告立即偿还借款本金20000元及其利息（该利息从2010年3月22日起，按月利率8.85‰计付至2010年6月23日；从2010年6月24日起，按逾期月利率12.39‰计付至借款本金还清之日止）。
被告曾飞、何桂琴、徐建容未作答辩。
经审理查明：2009年6月19日，被告曾飞、何桂琴、徐建容向原告下属的南城分社申请借款，同月24日，双方签订了一份《农户小额信用借款合同》，约定：借款金额为20000元；借款期限为1年，自2009年6月24日起至2010年6月23日止；约定借款月利率为8.85‰；借款用途是经商；若逾期未还，则从逾期之日起，在约定的贷款利率的基础上加收40%的罚息（即：逾期月利率为13.776‰）。该合同签订当天，原告向被告提供了借款20000元。被告结付利息至2010年3月21日后，未再向原告偿还借款本息。逾期后，原告多次催收未果，遂起诉来院。
另查明：信用联社南城分社的权利义务均归属原告信用联社。
上述事实，有农户小额信用借款申请书复印件、农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件、止息证明、催收借款证明、（2014）青神民初字第87号民事裁定书，以及原告的陈述等证据可证。
本院认为：原、被告之间的借款合同成立并生效，双方均应全面履行合同约定的义务。原告依约向被告发放了借款，被告亦应依约履行还款义务而未履行。现原告要求被告立即返还借款本金20000元及其利息的主张，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，由被告曾飞、何桂琴、徐建容偿还给原告青神县农村信用合作联社借款本金20000元及其利息（该利息计算方式为：以借款本金20000元为基数，从2010年3月22日起，按月利率8.85‰的标准计算至2010年6月23日止；从2010年6月24日起，按月利率12.39‰的标准计算至该借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告曾飞、何桂琴、徐建容负担（原告已垫付，由被告在本判决生效时即直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 高利斌
人民陪审员 郑亚平
人民陪审员 林发军
二〇一六年四月十二日
书 记 员 方志勇
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初6310号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：91330183143673376W，住所地：杭州市富阳区富春街道富春路47号。
代表人：余爱萍。
被告：董柳军，男，1980年1月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：边敏依，女，1985年9月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州富阳支行诉被告董柳军、边敏依金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州富阳支行于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司杭州富阳支行向本院提出申请要求撤回起诉，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州富阳支行撤回起诉。
本案预收受理费13951元，减半收取6975.5元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州富阳支行负担。
审 判 长 蒋 明
人民陪审员 何 勇
人民陪审员 郦 岗
二〇一六年十一月二日
代书 记员 徐焕杰
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初4418号
原告：中国电子科技集团公司第十四研究所，统一社会信用代码12100000E80235062U，住所地南京市雨花台区国睿路8号。
法定代表人：胡明春，该单位所长。
委托诉讼代理人：顾冶青，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琰，江苏致邦律师事务所实习律师。
被告：李文峰，住南京市鼓楼区。
原告中国电子科技集团公司第十四研究所与被告李文峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告中国电子科技集团公司第十四研究所于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电子科技集团公司第十四研究所有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电子科技集团公司第十四研究所撤诉。
案件受理费328元，由原告中国电子科技集团公司第十四研究所负担。
审判员 郑朝明
二〇一七年十月三十一日
书记员 许 多
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2657号
原告：通榆县绿农生产资料有限公司。
法定代表人：王淑芬。
被告：张树军，男，出生年月不详，农民，现住吉林省通榆县。
被告：张树宇，男，出生年月不详，农民，现住吉林省通榆县。
被告：安国华，男，出生年月不详，农民，现住吉林省通榆县。
原告通榆县绿农生产资料有限公司与被告张树军、张树宇、安国华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告通榆县绿农生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠货款11250.00元及约定的利息，并承担诉讼费。事实和理由：2014年3月13日被告张树军、张树宇在原告处赊购化肥，总价款为11250.00元，被告安国华为其担保。此款经原告索要，被告至今未给付，故原告诉至人民法院。
三被告未到庭答辩。
本院认为，原告与被告张树军、张树宇之间买卖关系事实清楚，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告安国华作为保证人，当债务人不履行债务时，应当承担相应担保责任，对原告的诉讼请求依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告张树军、张树宇于本判决生效后立即给付原告拖欠的货款11250.00元及约定的利息（利息自2014年11月1日起至欠款全部结清时止，按月利1.5分计算）；
二、被告安国华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40.00元，由三被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘伟中
二〇一六年十二月七日
书记员 李百明
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执210号
申请执行人陈雪飞。
被执行人蔡和芽。
本院依据已发生法律效力的（2015）温乐荆商初字第669号民事调解书，于2016年1月6日立案执行申请执行人陈雪飞与被执行人蔡和芽民间借贷纠纷一案。经执行查明被执行人蔡和芽在银行只有少量的存款记录，没扣划必要，其所有的坐落在乐清市大荆镇久防村大桥路14弄5号的房产已被本院查封，因该房产地处偏僻农村，一时难以处置，又无车辆产权登记，被执行人蔡和芽现下落不明，我们执行人员到他家中也找不到他，现又无其他可供执行的财产，对于本案尚未执行到位的执行款275000元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人蔡和芽的下落或尚有其他可供执行的财产的线索，并同意本案先予终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0382执210号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 浩
二〇一六年二月二十二日
代书记员 连新岳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更473号
罪犯李齐队，男，1996年1月29日出生，汉族，湖南省涟源市人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2013年1月20日作出（2012）娄星刑初字第415号刑事判决，认定被告人李齐队犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金二万二千元。刑期自2012年5月27日起至2019年3月26日止。该犯不服，提出上诉，湖南省娄底市中级人民法院于2013年8月12日作出（2013）娄中刑二终字第39号刑事裁定书。驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年管教所于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李齐队减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年4月9日在湖南省未成年管教所公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李齐队，在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有6次表扬，余483.5分。罚金二万二千元，已缴纳五千元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李齐队在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李齐队减去有期徒刑十个月（刑期至2018年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员(院印) 范 可 鸣
二○一八年四月十九日
书 记 员 苏志伟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更473号罪犯李齐队，男，1996年1月29日出生，汉族，湖南省涟源市人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于2013年1月20日作出（2012）娄星刑初字第415号刑事判决，认定被告人李齐队犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金二万二千元。刑期自2012年5月27日起至2019年3月26日止。该犯不服，提出上诉，湖南省娄底市中级人民法院于2013年8月12日作出（2013）娄中刑二终字第39号刑事裁定书。驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年管教所于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李齐队减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年4月9日在湖南省未成年管教所公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李齐队，在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有6次表扬，余483.5分。罚金二万二千元，已缴纳五千元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯李齐队在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李齐队减去有期徒刑十个月（刑期至2018年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员(院印) 范 可 鸣二○一八年四月十九日书 记 员 苏志伟
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初3832号
原告:王茂红，男，汉族，1975年9月28日出生，住灌云县。
委托诉讼代理人：夏加成、江树春，江苏法哲律师律师事务所律师。
被告:连云港市龙霖置业有限公司,住所地,灌云县南京东路商业步行街5幢104室。
法定代表人：吉佳佳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严立山、李华成，灌云县。
原告王茂红与被告连云港市龙霖置业有限公司（以下简称为龙霖公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院作出（2017）苏0723民初3832号民事裁定书裁定驳回被告的异议申请，被告不服该裁定书，上诉至连云港市中级人民法院，该院作出（2017）苏07民辖终341号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年4月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王茂红委托诉讼代理人江树春，被告龙霖公司委托诉讼代理人严立山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茂红向本院提出诉讼请求：1.被告向原告交付位于灌云县潮河新城第10商[幢]102号商品房并赔偿迟延交付违约金24000元（原告明确计算方法为从被告应当交付房屋的2014年5月30日起以每年8000元房屋租金损失的标准向原告支付至被告实际交付房屋时止）；2.被告立即给原告办理该涉案房屋的房产证交付给原告，并赔偿原告因被告迟延办理房产证的违约金29700元（原告明确计算方法为以原告已付165000元房款为本金，按银行同期贷款利率6%从2014年8月30日起算至实际交付房产证之日）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年11月29日，原、被告签订了位于灌云县潮河新城8号楼17号北数第二间朝西商铺的认购协议，约定价款为165000元，于2011年12月30日交房，最迟不得延长两个月并按时为原告办理房产证，且被告保证土地和房屋在交付给原告时无任何债权纠纷、产权纠纷，产生的后果由被告承担。原告依照协议履行足额交款义务，但被告严重违约不向原告履行交房和交付房产证的义务。原告无奈之下在2014年3月14日被迫又与被告签订商品房买卖合同，约定被告于2014年5月30日前向原告交付合格合法的商品房，商品房交付使用九十日内为原告办理房产证。但到现在为止，被告既没有向原告交付该商品房，也没有为原告办理该涉案房屋的房产证。原告现诉至法院，请求判令支持诉讼请求。
被告龙霖公司辩称，一、原告诉求无事实和法律依据。原告诉称被告延期办证并约定了违约金不是事实。原、被告在商品房买卖合同中第15条关于逾期办证有明确约定，双方均同意按照第一项处理，即买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起10日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.01%赔偿买受人的损失。而该案中原告并没有提出退房要求，因此原告在没解除双方买卖合同的情况下，要求被告赔偿违约金没有事实依据和法律依据。二、原告不存在延期交房这一事实，被告在2014年3月14日就将涉案房屋交付原告，双方约定交房时间是2014年5月30日，被告交房完全在双方约定的期限内。因此，原告诉称被告延期交房与事实不符。原告要求被告为其办理房产证无法律依据，被告只是房产开发商，办理产权证是行政机关的事，被告在该案中只是提供应由被告提供的材料协助原告办证，且该案中原告没有履行足额交款义务。综上，请求法院驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2010年11月29日，原、被告签订《潮河新城认购协议》，约定原告以165000元购买位于潮河新城8号楼17号北数第二间朝西房屋，被告于2011年12月30日交房。原告向被告交付了购房款165000元。2014年3月14日，原、被告就上述认购协议中同一房屋签订《商品房买卖合同书》，约定原告购买被告开发的位于潮河新城第10商[幢]102号房，房屋总价为165000元，出卖人应在2014年5月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房并符合合同约定的商品房交付买受人使用。2014年3月14日，原告从被告处领取了涉案房屋的两把钥匙。涉案房屋的相关产权登记至今未办理完毕，原告未领取房屋产权登记证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告主张要求被告交付涉案房屋并赔偿违约金，对此，被告已提供证据证明按照《商品房买卖合同书》约定的2014年5月30日前向原告履行了房屋交付手续，原告未提供相关证据证明己方主张，对该诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张要求被告为原告办理涉案房屋房产证交付原告，并赔偿迟延办证违约金，双方订立的《商品房买卖合同书》中已就产权登记事项进行了明确约定，被告应承担的责任是继续按照合同约定履行将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，而非由被告为原告办理产权证并交付原告。关于迟延办证违约金，经本院释明，原告不要求退房，相关的违约责任并不能就此主张，对原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王茂红的诉讼请求。
案件受理费1140元，已减半收取570元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1140元。
审判员 孙 静
二〇一八年五月四日
书记员 孙金磊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更937号
罪犯赵云，男，1972年7月23日出生，内蒙古自治区赤峰市市人，汉族，小学文化,现在四川省阿坝监狱服刑。
四川德阳市中级人民法院于2011年7月8日作出（2011）德刑一初字第25号刑事判决，以被告人赵云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人上诉后，四川省高级人民法院于2011年8月25日以（2011）川刑终字第641号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2014年10月24日以（2014）川刑执字第825号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2014年10月24日起至2034年4月23日止），剥夺政治权利八年。执行机关四川省阿坝监狱于2016年10月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯赵云在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯赵云在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵云在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵云减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑满释放期为2033年3月23日）。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 龚 锐
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第4180号
原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司，住所地承德市开发区阳光四季城A2-2地块2#楼209商铺，组织机构代码58243373-7。
负责人崔艳青，职务经理。
委托代理人石漫莉，住河北省保定市清苑县。
被告于智慧，住承德市。
本院于2015年12月23日受理了原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司诉被告于智慧物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员王亚娟适用简易程序，公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司撤回对被告于智慧的起诉。
案件受理费减半收取后25.00元，退还原告。
审判员 王亚娟
二〇一五年十二月二十四日
书记员 冯婷婷
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执557号
申请执行人李子良，男，1967年1月3日出生，汉族，系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限公司双阳煤矿工人，住双鸭山市宝山区向阳路工农街246号。
被执行人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。
法定代表人:李庆军，该公司董事长。
本院在执行李子良申请执行黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经本院依法强制执行，被执行人已将执行款全部给付了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）黑0502民初161号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董志新
二〇一七年六月二十三日
书记员 吕文彬
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4099号
原告何水枝，男，1985年9月20日出生，汉族，住惠安县。
被告陈丽芬，女，1989年9月28日出生，汉族，住惠安县。
原告何水枝与被告陈丽芬追偿权纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员孙莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何水枝到庭参加诉讼，被告陈丽芬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何水枝诉称，被告在原告的担保下于2014年8月27日向何阳辉借款60000元。原、被告共同出具借条交何阳辉收执。此后，被告未能偿还借款，经何阳辉催讨，原告代为被告偿还何阳辉借款60000元，收回何阳辉持有的借条原件。请求判决被告偿还原告代偿款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年9月1日起至还款之日止的利息。在诉讼中，原告调减诉讼请求为：请求判决被告偿还原告代偿款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告陈丽芬未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条原件1份，以此证明被告经原告提供保证于2014年8月27日向何阳辉借款60000元。证据2即何阳辉向原告出具的收条及居民身份证复印件1份，以此说明原告代为被告偿还何阳辉借款60000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以需要资金为由于2014年8月27日向何阳辉借款60000元，原告为该借款提供保证，双方约定2014年9月27日还款，没有约定借款利息。原、被告共同出具借条交何阳辉收执。此后，因被告未能偿还借款，原告于2014年9月27日代为被告偿还借款60000元。何阳辉将借条原件退回给原告，并向原告出具收条表示借款已还清。此后，被告未能偿还原告代偿款。
综上事实，本院认为，原告为被告向何阳辉借款提供保证，双方无约定保证方式，应认定原告应承担连带责任保证。原告代为被告偿还借款60000元，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告请求被告偿还代偿款60000元，依据和理由充分，应予支持。被告经原告起诉催告仍未能偿还代偿款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年5月14日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈丽芬应于本判决生效之日起十日内偿还原告何水枝代偿款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年5月14日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，减半收取675元，由被告陈丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一五年七月八日
书记员 姜静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4098号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：黄志文，男，1983年10月19日出生，汉族，居民身份证住址湖北省蕲春县。
原告维仕担保有限公司与被告黄志文追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人李洁到庭参加了诉讼。被告黄志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2014年4月9日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（简称维仕金融服务）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为78000元的消费贷款，维仕金融服务和原告为之提供相关服务且为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月3960.67元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金23400元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年9月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催告，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计72607.82元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务72607.82元、支付违约金23400元，并承担案件受理费。
被告黄志文未到庭答辩。
经审理查明：2014年4月9日，原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为78000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则每月按贷款金额的1.2%向维仕金融服务及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月3960.67元，分别向信托公司、维仕金融服务及原告各支付本息3024.67元、服务费及担保费936元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金23400元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2014年4月9日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2014年9月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催告，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计72607.82元。
以上事实，有原告的陈述、被告《个人消费信托贷款申请表》、原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告《个人消费信托贷款借款借据》、还款明细、已履行担保责任确认书及相关附件等证据在案佐证。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维仕金融服务及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催告仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务72607.82元及支付违约金23400元的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志文于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司人民币72607.82元；
二、被告黄志文于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司违约金人民币23400元。
如果黄志文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元（原告已预交），由被告黄志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 谢慧明
人民陪审员 罗金菊
人民陪审员 汪汉华
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 梁 晨
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执437号
申请执行人：韩西江，男，1949年12月生，住河北省献县。
被执行人：王志清，男，1964年3月生，住河北省黄骅市渤海西路市。
被执行人：王松，男，1984年1月生，住河北省沧州市运河区。
被执行人：河北展发房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区颐和广场13号楼905室。
韩西江诉王志清、王松、河北展发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，献县人民法院2015年9月16日作出的（2015）献民初字第02384号民事调解书，已发生法律效力。本院于2017年2月17日依法立案执行。本院在执行过程中，三被执行人王志清、河北展发房地产开发有限公司、王松偿还申请执行人本息7414400元，如逾期，以7414400元为基数，按月利率3%支付利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息（以实际金额计算）。案件受理费31850元、保全费5000元、执行费64472元由三被执行人承担。经查证，被执行人有尚未成交的房产，但不宜强制执行，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2015）献民初字第02384号民事调解书终结本次执行程序。权利人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄传波
执行员 宋国强
执行员 白胜旺
二〇一七年六月八日
书记员 郭 冲
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4842号
申请执行人中国人民解放军海军宁波房地产管理处
被执行人潘再华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初3810号，依法向被执行人潘再华发出执行通知书，责令被执行人潘再华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘再华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘再华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××84的存款人民币5087.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 缪哈奈
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初3091号
原告：昆明贵发机电有限公司
组织机构代码证：70976446-2
住所：昆明市西山区碧鸡镇车家壁立交桥旁。
法定代表人：解承杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈友兵，新发展法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：唐某，男，1976年12月11日出生，汉族，身份证登记住址：湖南省祁阳县，公民身份号码：XXXXXX。
被告：陈某，女，1982年6月24日出生，汉族，身份证登记住址：湖南省祁阳县，公民身份号码：XXXXXX。
原告昆明贵发机电有限公司与唐某、陈某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，原告昆明贵发机电有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明贵发机电有限公司申请撤回对被告唐某、陈某的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明贵发机电有限公司撤回对被告唐某、陈某的起诉。
案件受理费人民币8300元（原告已预交），已减半收取，由原告昆明贵发机电有限公司负担。
审判员 周永婷
二〇一七年四月二十五日
书记员 张宇琪
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初3605号
原告：赵云龙。
被告：陈月。
原告赵云龙与被告陈月离婚纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告赵云龙及其委托代理人闫晓坤、被告陈月到庭参加诉讼，本院依法审理，现已审理终结。
原告赵云龙向本院提出诉讼请求；一、依法判令原告与被告离婚；二、双方共同债务50,000元，共同负担，孩子归原告抚养，被告承担抚养费；三、诉讼费用由被告承担；事实和理由：原、被告于2011年相识，同年11月举办婚礼，2014年12月补办结婚登记手续，婚后经常因琐事口角生气，被告曾两次离家出走，2017年7月23日被告将原告母亲打伤，现夫妻感情已经彻底破裂，请求法院支持我的诉讼请求。
被告陈月辩称：不同意离婚，原告不给我钱，我外出打工，没有那么多外债，是原告母亲先动手，我没有把他妈打伤。
本院经审理认定如下事实：原、被告双方于2011年举行结婚仪式，2014年12月29日补办结婚登记手续。婚生一女孩赵梓静（2011年12月17日出生）。原、被告双方在共同生活期间常因琐事发生口角，原告以被告脾气古怪，经常离家出走并动手打其母亲为由，向本院提起诉讼，请求与被告离婚。庭审中，原告出具一份被告陈月在原告外出打工期间的超声显像检查记录，证明2017年3月23日被告怀孕，并做流产手术。
本院认为：原、被告在一起共同生活六年，婚后也已建立起一定的夫妻感情，在婚后共同生活期间，因琐事影响了夫妻感情，原告虽提供被告在原告外出打工期间的怀孕证据，但不足以证明夫妻感情确已破裂，因此对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。只要原、被告在今后共同生活中，自尊自爱，孝敬父母，正确处理好家庭关系，珍惜以往的夫妻感情，双方是能够重归于好的，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵云龙与被告陈月离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 周小婷
二〇一七年九月六日
书记员 刘梦婷
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初5580号
原告：王华，男，1979年8月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：董友水，男，1990年10月11日出生，汉族，住临海市。
原告王华与被告董友水民间借贷纠纷纠纷一案，原告于2017年6月14日向法院提起诉讼，诉请：被告董友水返还原告王华借款12000元，并支付自2017年1月10日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告董友水于2017年1月10日向原告王华借款12000元，并出具给原告借条一份，约定按月利率3%支付利息，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告对上述借款本息至今未付。原告王华为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董友水于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王华借款12000元，并支付该款自2017年1月10日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元（已减半），由被告董友水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 胡红芳
二〇一七年八月四日
书记员 林 晓
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第01775号
原告李某，女，生于1990年5月4日。
委托代理人聂志强，潜江市王场法律服务所法律工作者。
被告王某，男，生于1981年5月26日。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员张亚萍适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人聂志强、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2011年10月经人介绍相识，同年11月29日经婚姻登记机关登记结婚，2013年2月22日生育一女，取名王甲。由于原、被告婚前缺乏了解，未建立较好的婚姻基础。婚后，双方因性格不合，长期为家庭琐事争吵，且被告经常殴打原告，对待原告冷漠如冰，婚姻关系早已名存实亡。原告多次与被告协商离婚事宜，未果。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、准予原被告离婚；2、婚生女王甲由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
被告王某辩称，原告诉称离婚事实和理由不实。原、被告虽婚前认识时间较短，但双方一见钟情，建立了很好的婚姻基础。婚后，双方经常交流，规划、憧憬美好未来，夫妻关系较为和谐。在共同生活中，夫妻二人偶尔发生口角，也是在所难免的。在原告回娘家这段时间中，被告经常问候、关心原告。因此，被告不同意离婚。如果法院判决准予原、被告离婚，被告要求抚养婚生女王甲。
经审理查明，原、被告于2011年10月经人介绍相识，后建立恋爱关系，并于2011年11月29日经婚姻登记机关登记结婚，2013年2月22日生育一女，取名王甲。婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。原告于2015年9月15日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的居民身份证、户籍证明、结婚登记审查处理表、证明等证据在卷予以佐证，并已经庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告结婚已达四年，具有较好的感情基础。现双方虽因家庭琐事产生矛盾，但其矛盾并没有达到不可调和的程度，鉴于婚生女王甲正处于成长发育的关键时期，且被告一直有维护家庭完整的良好愿望，只要双方积极沟通和交流，相互体贴、包容、爱护和关怀，夫妻感情是可以得到修补和改善的。为了家庭的和睦稳定和小孩的健康成长，本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告王某离婚；
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 张亚萍
二〇一五年十一月五日
书 记 员 朱 立
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白中民二终字第52号
上诉人（原审原告）甘肃鑫聚物流有限公司。
法定代表人陈辅琳，该公司经理。
委托代理人王玉红，该公司员工。
被上诉人（原审被告）王作伟，男，汉族，生于1982年3月20日，住甘肃省景泰县。
上诉人甘肃鑫聚物流有限公司因与被上诉人王作伟公路货物运输合同纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院（2015）景草民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甘肃鑫聚物流有限公司法定代表人陈辅琳及委托代理人王玉红、被上诉人王作伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月14日，本院受理了案外人甘肃三立经贸有限责任公司以本案被告为被告，本案原告为第三人，要求本案被告返还原告精洗煤54.6吨（485元／吨），并赔偿原告因迟延履行合同造成的损失6800元一案。后本院（2013）景民二初字第294号民事判决书认定本案被告在承运54.6吨精洗煤的货物运输合同履行过程中，于2013年8月6日已依约将货物运输至约定地点即榆中京兰水泥厂，但因收货人以货物滴水拒收，致使本案被告的车辆滞留3天，就运输费用的支付协商无果的情况下，本案被告于2013年8月10日在收货人仍拒绝收货的情况下将货物运回景泰并于当天向甘肃省景泰县公路运输管理所进行投诉，要求协商解决，以降低损失，在投诉未果的情况下，本案被告对承运的货物（54.6吨精洗煤）行使留置权，判决驳回案外人甘肃三立经贸有限责任公司的诉讼请求。案外人依法对本院（2013）景民二初字第294号民事判决书提起上诉后撤诉，本院（2013）景民二初字第294号民事判决书为生效的法律文书。
原审认为，本案原告以该公路货物运输合同关系的当事人是本案中的原、被告，甘肃省景泰县人民法院（2013）景民二初字第294号民事判决书虽驳回了案外人甘肃三立经贸有限责任公司的诉讼请求，但该判决并不能剥夺本案原告的诉讼请求。本案原、被告是运输合同的相对方，本案不属于一事不二理的情况，本案原告有独立的诉讼请求为要求法院判令被告返还原告精洗煤54.6吨（485元／吨），折合人民币26481元，并赔偿原告因迟延履行合同造成的损失6800元，且认为被告未能提交榆中京兰水泥厂拒收的任何证据，提交的甘肃省景泰县公路运输管理所道路运输服务质量投诉记录为虚假证据，但对本院（2013）景民二初字第294号民事判决书已发生法律效力的事实及本案中原告要求被告返还的精洗煤54.6吨与本院（2013）景民二初字第294号民事判决书中认定被告行使留置权合法的精洗煤54.6吨是同一批煤并无异议。在涉案54.6吨精洗煤的运输合同中，案外人甘肃三立经贸有限责任公司与本案原、被告口头达成了同一份运输协议，在该协议中，本案原告负责联系运输车辆和结算运费，处于托运人的法律地位，本院（2013）景民二初字第294号民事判决书认定被告行使留置权合法的法律效力应同样约束本案原告。故原告请求被告返还精洗煤并赔偿损失的请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百一十五条的规定，判决如下：驳回原告鑫聚物流有限公司的诉讼请求。案件受理费632元，减半收取316元，由原告甘肃新居物流有限公司负担。
原审原告甘肃鑫聚物流有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称，一、甘肃省景泰县人民法院（2013）景民二初字第294号民事判决书的内容确认的留置权约束的是甘肃三立经贸有限公司与被上诉人，而上诉人与被上诉人是运输合同的相对方，甘肃三立经贸有限公司与被上诉人无任何关系，该判决对上诉人不具有约束力。二、依据合同相对性原则及双方约定被上诉人将54.6吨精洗煤运至榆中京兰水泥厂后，由上诉人向其结算运费，但被上诉人并未将该车煤运往目的地，构成违约。三、上诉人是本案的受害者，运输合同的相对方（上诉人）因被上诉人的违约，不但造成上诉人实际利益受到损失，而且处于不断诉讼中。综上，请求依法撤销原判，发回重审或依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人王作伟答辩称，上诉人不是适格主体，上诉人只是被上诉人与甘肃三立经贸有限责任公司的中介服务方。被上诉人并未违约，被上诉人将煤运往京兰水泥厂，京兰水泥厂拒收。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，甘肃三立经贸有限公司委托上诉人办理精洗煤运输业务，双方之间为货物运输合同法律关系；上诉人委托被上诉人运输精洗煤至目的地，双方之间为委托合同关系。甘肃省景泰县人民法院（2013）景民二初字第294号民事判决当事人分别为原告（反诉被告）甘肃三立经贸有限公司、被告（反诉原告）王作伟、第三人陈辅琳（甘肃鑫源货运信息景泰信息部负责人，后该信息部变更为甘肃鑫聚物流有限公司），该判决以被告王作伟行使留置权合法为由，驳回原告甘肃三立经贸有限公司要求被告王作伟返还精洗煤54.6吨，承担因迟延履行合同给原告造成的损失6800元的诉讼请求。因甘肃三立经贸有限责任公司上诉后撤诉，甘肃省景泰县人民法院（2013）景民二初字第294号民事判决为生效判决，故被上诉人行使留置权合法。上诉人诉请中所涉54.6吨精洗煤与（2013）景民二初字第294号民事判决所涉精洗煤为同一标的物，其主张被上诉人违约与生效判决认定的事实相悖，亦未提交足以推翻生效判决认定的事实的证据，故对上诉人的上诉请求不予支持。综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费632元，由上诉人甘肃鑫聚物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾春鹏
代理审判员 于 燕
代理审判员 段延红
二〇一五年八月七日
书 记 员 张丽丽
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初7008号
原告:宋晓辉，男，1982年4月15日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：济南亚萨卡体育用品有限公司，住所地济南市。
原告宋晓辉与被告济南亚萨卡体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告宋晓辉于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋晓辉在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋晓辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋晓辉负担。
审判员 栾桂秀
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡 越
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终1359号
上诉人（原审被告）：白峰，男，1978年1月27日，身份证号码，汉族，山西省清徐县清源镇吴村居民，现住清徐县城迎新路7巷**号。
委托诉讼代理人：巩旭峰，山西况有云泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王茂林，男，1971年3月10日生，身份证号码，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住该镇湖园区一巷6号。
委托诉讼代理人：张继叶，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。
原审被告：罗竹艳，女，1976年12月15日，身份证号码1401211976********，汉族，山西清徐县清源镇迎宪村居民，现住清徐县城迎新路7巷**号。
上诉人白峰因与被上诉人王茂林、原审被告罗竹艳买卖合同纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2017）晋0121民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人白峰及其委托诉讼代理人巩旭峰，被上诉人王茂林及其委托诉讼代理人张继叶到庭参加了询问。原审被告罗竹艳无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
白峰上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令上诉人支付被上诉人欠款3万元；3、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人采用非法手段向上诉人讨要欠款，多次封堵上诉人煤场大门，上诉人为此曾向派出所报案。被上诉人的行为使上诉人无法正常经营，给上诉人造成3万元的经济损失。
王茂林辩称：没有采取非法手段讨要欠款，原审认定事实清楚，请求维持原判。
王茂林向一审法院起诉请求：1、判令二被告尽快给付原告煤款60000元整；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，原告给二被告经营的煤厂送煤，被告欠原告煤款及其运费190000元整，2015年1月27日二被告给原告出具欠条一张，事后二被告分三次给付原告130000元，剩余的60000元至今未付。
原审认定事实如下：二被告系夫妻，从2014年至2015年初原告给二被告垫资送煤，2015年1月17日经核算二被告共欠原告煤款及运费190000元，当日二被告为原告出具借条一份，载明：”今欠到王茂林煤款及运费共计壹拾玖万元整（190000）白峰、罗竹艳2015.1.27”。后二被告陆续偿还原告130000元，至今剩60000元未支付原告。
原审认为，原告给二被告垫资送煤，2015年1月17日经核算二被告共欠原告煤款及运费190000元，二被告为原告出具欠条一份，被告罗竹艳对欠条无异议，二被告应支付原告煤款及运费，原告提出的要求二被告尽快给付剩余60000元的诉讼请求，应予支持。被告罗竹艳称要求原告补回其损失就偿还原告60000元的辩称，被告未提供证据证明原告给其造成损失，故对其辩称本院不予采纳。被告白峰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，由其自行承担。据此判决如下：由被告罗竹艳、白峰于本判决生效后十五日内支付原告王茂林煤款及运费60000元。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗竹艳、白峰拖欠被上诉人王茂林煤款及运费60000元煤款的事实清楚，当事人均无异议，本院对此予以确认。上诉人白峰关于被上诉人采用非法手段讨要欠款，给上诉人造成3万元的经济损失的意见，无相关证据支持，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人白峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉根
审判员 张军红
审判员 段雪丽
二〇一七年六月二日
书记员 辛磊磊
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0925民初721号
原告：靖安县农村信用合作联社，住所地：靖安县城石马中路6号，统一社会信用代码：913609251613270980。
法定代表人：高保根，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈靖华，该联社水口信用社主任.
被告：储金，男，汉族，1980年1月25日出生，靖安县人，住靖安县。
被告：杨菊花，女，汉族，1981年9月30日出生，住湖南省武冈市。
被告：肖乐天，男，汉族，1972年9月23日出生，靖安县人，住靖安县。
被告：曾衍琴，女，汉族，1973年5月6日出生，靖安县人，住靖安县。
原告靖安县农村信用合作联社（以下简称靖安联社）与被告储金、杨菊花、肖乐天、曾衍琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖安联社的委托诉讼代理人陈靖华、被告肖乐天到庭参加诉讼，被告储金、杨菊花、曾衍琴经本院依法送达开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖安联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告储金、杨菊花立即归还借款254000元及利息38749.97元（计算至2016年10月26日，此后利息按合同约定继续计算）；2、判令被告肖乐天、曾衍琴对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2015年6月10日，原告与四被告分别签订“个人借款合同及最高额保证合同”，约定原告提供25.4万元给被告储金用于首饰盒制造，年利率为9.2625%，期限2年，自2015年6月10日至2017年6月9日；被告肖乐天、曾衍琴为上述借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息及实现债权的全部费用，保证期间为借款到期后两年。当日，原告依约将借款转入被告储金的账户上。现因被告储金、杨菊花不守诚信，借款不还，被告曾衍琴、肖乐天不履行担保责任，损害了原告合法权益，故诉至法院。
被告储金、杨菊花、曾衍琴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告肖天乐表示借款属实，希望法院先追偿被告储金，不足部分我们再承担。
本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，原告靖安联社与被告储金、杨菊花签订一份个人借款合同，约定被告储金向原告借款254000元；借款用途为首饰盒制造；借款逾期未还的，自逾期日起按约定借款利率基础上加收50%罚息；借款日期、金额、利率、期限均以借据为准等内容。同日，原告靖安联社与被告肖乐天、曾衍琴签订一份最高额保证合同，约定被告肖乐天、曾衍琴为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满次日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权等其他费用。合同签订后，原告靖安联社依约将借款254000元转入进被告储金的账户上，并确定借款期限自2015年6月10日至2016年6月9日，借款年利率为9.945%，利随本清等事项。借款后，被告储金、杨菊花未归还借款本息，截至2016年10月26日，被告储金、杨菊花尚欠原告靖安联社借款本金254000元及利息38749.97元。
以上事实有原告靖安联社提交的个人借款合同、同意保证意向书、最高额保证合同、借款凭证、银行统一柜员系统截屏及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告靖安联社与被告储金、杨菊花、肖乐天、曾衍琴签订的借款合同及保证合同，系当事人真实意思表示，未违反国家相关强制性规定，应认定合法有效。被告储金、杨菊花应当按照约定履行归还借款本息的义务，被告肖乐天、曾衍琴应当按照约定履行保证的义务。被告储金、杨菊花、曾衍琴经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃相关举证及辩论的权利。
综上所述，对原告靖安联社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告储金、杨菊花应在本判决生效之日起七日内归还原告靖安县农村信用合作联社借款本金254000元及利息38749.97元（计算至2016年10月26日，此后利息按合同约定继续计算）。
二、被告肖乐天、曾衍琴对上述借款本息承担连带清偿责任。被告肖乐天、曾衍琴在承担连带清偿责任后有权向被告储金、杨菊花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5691元，减半收取2846元（原告已预交），由被告储金、杨菊花、肖乐天、曾衍琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑文英
二〇一六年十二月二十三日
书记员 方 园
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1734号
申请执行人：关泽培，男，汉族，1977年12月15日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海伟然玩具有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村街边工业区，组织机构代码72119232-1。
法定代表人：熊耀昌。
关于申请执行人关泽培与被执行人佛山市南海伟然玩具有限公司劳动仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字〔2015〕1265号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人佛山市南海伟然玩具有限公司应支付社保费4367.43元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月16日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，发现被执行人所有的存放于该公司厂房内的机器设备及其他动产各一批及不动产一批可供执行。上述动产（不包括存放于该公司厂房楼绣花部内的电脑绣花机12台及办公用品一批），经评估、拍卖得款4020000元，该款扣除因处理被执行人财产所产生的评估费、公告费后，余款优先转退已垫付的工人工资，因拍卖得款未足以清偿已垫付的工人工资，故本案未能分配得款。而上述不动产，仍在本院另案处理中。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意在另案中分配，除此外未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第1734号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 张娃雯
二〇一五年十二月十八日
书记员 区敬锋
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执791号
申请执行人连晓兵，男，1967年12月17日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被执行人桐庐骅芳塑料制品厂，住所地浙江省桐庐县富春江镇渡济村，组织机构代码341778726。
法定代表人胡军华。
被执行人胡军华，男，1974年9月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
本院在执行连晓兵与桐庐骅芳塑料制品厂、胡军华买卖合同纠纷一案中，对被执行人桐庐骅芳塑料制品厂、胡军华银行存款、车辆、房地产等财产信息及被执行人胡军华下落进行调查，未发现可供执行的财产，被执行人胡军华已司法拘留15日，保证随传随到。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）浙0122民初6027号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郑燕华
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初169号
原告：淄博鲁特电机有限公司。
法定代表人：李仲敏，董事长。
委托代理人：扈军，系原告处副经理。
被告：淄博煜海液压机电设备有限公司。
法定代表人：任衍国，经理。
原告淄博鲁特电机有限公司与被告淄博煜海液压机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人扈军庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告淄博鲁特电机有限公司诉称，2013年10月23日原告供应被告电机3台，价款8100元，经原告多次催要被告未付。为此，诉请法院判令被告支付货款8100元，诉讼费用由被告承担。
被告淄博煜海液压机电设备有限公司未答辩。
经审理查明，2013年10月23日，原告供应被告电机3台，价款8100元，经原告多次催要被告未付。为此，形成诉讼。
上述事实，有原告提交的货物发运单、发票、被告工商登记信息及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，被告欠原告货款8100元事实清楚，证据充分，被告应当支付原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博煜海液压机电设备有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告淄博鲁特电机有限公司货款8100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告淄博煜海液压机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李圣前
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一六年五月三十日
代理书记员 石 敏
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审255号
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码：11410400005467582L。
法定代表人侯树岭，支队长。
委托代理人王飞，平顶山市公安局交管支队勤务保障大队民警。
被执行人凌大勇，男，1978年3月26日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年7月3日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对凌大勇道路交通违法一案作出的410400-1912600332号行政处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
在对该案审查过程中，被执行人凌大勇主动向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款100元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 窦平安
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李晓飞
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1003刑初90号
公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。
被告人何某某，男。2015年9月21日因涉嫌犯危险驾驶�被牡丹江市公安局取保候审。2016年9月1日经牡丹江市阳明区人民法院取保候审。
牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人何某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员张瑜出席法庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月11日23时30分许，被告人何某某酒后驾驶黑CY70**号尼桑牌小型轿车在牡丹江市阳明区东六条路平安街联发小区门前倒车时，与被害人徐某驾驶的黑C309**号丰田牌小型轿车相撞。案发后，民警在牡丹江市公安医院提取了何某某的血液样本，并送牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定，经鉴定：何某某血液中乙醇含量为124.9mg/dl,属醉酒驾驶。
经侦查，被告人何某某于2015年9月15日被传唤至公安机关接受讯问，并如实交代了其犯罪事实。
案发后，被告人何某某与被害人徐某达成调解协议，赔偿徐某各种经济损失共计500元，并取得其谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过，110报警受理单，受案登记表，当事人血样（尿样）提取登记表，基本信息表，常住人口详细，无犯罪记录证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，调解协议，谅解书，被害人徐某的陈述笔录，被告人何某某的供述笔录，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道�上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某某虽不具有自首情节，但是归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人何某某积极赔偿被害人徐某的经济损失，并取得其谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙媛媛
代理审判员 赵明杰
代理审判员 王瑞姝
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 滕秀云
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初1377号
原告:方艳，女，1981年4月30日生，汉族，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：黄彦昌，贵州年成律师事务所律师。
被告：唐安红，男，1983年6月18日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：胡重兵,男，1975年05月29日生，汉族，住贵州省兴义市（宝泰花园旁边）。
原告方艳与被告唐安红、胡重兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方艳及其委托诉讼代理人黄彦昌到庭参加诉讼，被告唐安红、胡重兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐安红、胡重兵连带偿还原告借款本金20万元；2.判令被告唐安红、胡重兵以20万元借款本金为基数，从2015年7月29日起按月利率2%给付原告至债务清偿完毕之日止的利息（截止至2017年2月止利息共计为8万元）；3、案件受理费由被告承担。在诉讼过程中，方艳变更第1、2项诉讼请求为：判决被告唐安红、胡重兵连带偿还原告借款本金18.8万元，并按月利率2%计算支付从2015年12月14日起到借款清偿之日止的利息。事实及理由：2014年8月28日，被告唐安红因做生意缺乏资金，于是找到原告借款，取得原告同意后，原告将现金30万元借给被告。被告唐安红当即向原告出具了借款合同、借据、收条。其中借据载明：“今借到方艳现金人民币（大写）叁拾万元整，￥300000.00元整。及每月支付利息人民币（大写壹万贰仟元）”等内容。同时被告胡重兵为该笔借款作连带责任担保至借款本息清偿完毕止。被告唐安红收到钱后向原告出具了收条。借款期间被告唐安红偿还了原告借款本金10万元，同时支付了近11个月的利息，下欠的利息至今未支付，后经原告无数次的催要本息，被告却避而不见，见而不谈。被告胡重兵亦未履行担保责任。据此，原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
唐安红、胡重兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的身份证复印件、《借款合同》《借据》《收条》、转账凭据、《还款承诺书》等证据，被告唐安红、胡重兵未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。对这些证据，与原告的陈述相佐证，来源合法，客观关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，唐安红作为借款人，胡重兵作为连带保证担保人，与原告方艳签订一份《借款合同》，约定唐安红向方艳借款30万元，作为宏越木材加工厂的周转资金；借款期限为2014年8月29日至2015年2月28日，每月应支付利息、综合费1.2万元，期限届满一次性还本；担保人胡重兵提供连带责任担保，担保期限至所有债务清偿之日止等内容。并出具《借据》载明月利率为4%，每月支付利息1.2万元，胡重兵仍在担保人处签名。同日，方艳通过转账方式实际转款28.8万元至唐安红账户。被告唐安红借款后于2014年9月30日支付1.2万元，2014年11月4日支付1.2万元，2014年12月11日支付1.2万元，2015年2月18日支付1.2万元，之后未按约支付利息。2015年6月1日，唐安红、胡重兵出具一份《还款承诺书》承诺于2015年6月15日前归还前述借款本息。此后，于2015年6月29日偿还了借款本金10万元，2015年8月27日支付4万元，2015年10月29日支付3万元。
本院认为，被告唐安红、胡重兵经本院传票传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。对原告方艳陈述的事实，有《借款合同》《借据》《收条》、转账凭据、《还款承诺书》等证据在卷佐证，本院予以确认。借款人应按约支付利息，返还借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案《借款合同》约定的借款金额为30万元，但方艳预扣第一个月的利息1.2万元后实际转款金额为28.8万元，唐安红借款后仅于2015年6月29日归还借款本金10万元，此后未再归还借款本金，故对原告方艳要求唐安红归还借款18.8万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，本案中双方约定的利率已超过法律保护的范围，在诉讼过程中，原告方艳主动调整，对已付利息，按月利率3%计算，截止日期为2015年12月13日，对未付利息，要求按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以确认。关于本案的保证责任问题，涉案《借款合同》第六条约定保证方式为连带责任保证，保证期间约定为“自借款之日至担保范围规定的所有债务清偿之日止，承担无限连带责任”，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案的保证期限约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年即2015年2月29日起至2017年2月28日止，故原告方艳系在担保期间内提起诉讼，胡重兵仍应承担连带清偿的保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告唐安红追偿。
综上所述，对原告方艳诉请被告唐安红还本付息，被告胡重兵承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：
一、限被告唐安红于本判决生效后十日内偿还原告方艳借款本金18.8万元，并按月利率2%计算支付2015年12月14日起至本息清偿之日止的利息。
二、被告胡重兵对前述债务承担连带清偿的保证责任，在承担保证责任后，有权向被告唐安红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告唐安红、胡重兵连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王明快
二〇一七年四月二十五日
书记员 高丽枝
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终662号
上诉人（原审原告）：十堰市武当建筑工程有限公司永昌分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区茅塔乡大坪村*组。
法定代表人：严飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡柏青，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：卜文波，十堰市援民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘玉华，女，1956年12月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人十堰市武当建筑工程有限公司永昌分公司（以下简称武当建筑永昌分公司）因与被上诉人刘玉华建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成由王宇鹏担任审判长并主审，王广泉、袁昆组成的合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人武当建筑永昌分公司上诉请求：一、判令被上诉人应支付上诉人剩余建房工程款95427元，评估费3000元。一审法院少计算了增加八个厕所工程款10400元，评估费3000元；二、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。其理由如下：
一、一审判决认定事实不清。2012年11月8日，上诉人与被上诉人签订《建房合同》，约定上诉人承包被上诉人位于十堰市××箭区××海路吉祥小区××楼的建房工程，承包方式包工包料，合同单价为每平方米850元，按实际面积计算。在《建房合同》施工过程中，另增加八个厕所工程量，每个1300元，共计10400元，一审法院没有予以认定是错误的；二、一审判决对工程实际施工面积鉴定意见予以采信，对上诉人垫付的评估费3000元应由被上诉人承担。
武当建筑永昌分公司向一审法院提出诉讼请求为：1.被告刘玉华支付所欠工程款103590.91元；2.本案诉讼费由被告刘玉华承担。
一审法院认定：2012年11月8日，原告武当建筑永昌分公司与被告刘玉华签订《建房合同》，约定原告武当建筑永昌分公司承包被告刘玉华位于十堰市××箭区××海路吉祥小区××楼的建房工程，承包方式为包工包料，合同单价为850元／㎡，按实际面积计算。付款方式为基础完工付款4万元，1-5层每层盖板后付款5万元，内外粉刷完工后付款8万元，安装门窗完工后付款8万元；工程完工验收后，剩余工程款一次性付清（保修金除外），保修金为3%，在12个月内付清等。建房工程完工后，被告刘玉华接收了上述房屋，并占有使用。被告刘玉华已向原告武当建筑永昌分公司支付建房工程款493500元。原告武当建筑永昌分公司认为被告刘玉华尚欠其103590.91元工程款未付，向被告刘玉华催要未果，引起诉讼。
一审法院另查明，在审理过程中，原告武当建筑永昌分公司申请对其施工的上海路吉祥小区37栋整栋楼房的实际施工面积进行司法鉴定。一审法院依法委托湖北嘉信达资产评估房地产估价有限公司对上述申请鉴定事项进行司法鉴定，该公司于2016年11月22日做出鄂嘉造鉴字【2016】067号鉴定意见书，鉴定意见为上海路吉祥小区37栋整栋楼的实际建筑面积为680.62㎡。
一审法院认为：原告武当建筑永昌分公司与被告刘玉华签订《建房合同》系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应自觉履行。原告武当建筑永昌分公司完成了建房工程，被告刘玉华接收了原告武当建筑永昌分公司所建房屋，并占有使用。被告刘玉华应当按照合同约定向原告武当建筑永昌分公司支付剩余建房工程款85027元（850元／㎡×680.62㎡－493500元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一项的规定，判决：一、被告刘玉华支付原告十堰市武当建筑工程有限公司永昌分公司剩余建房工程款85027元；二、驳回原告十堰市武当建筑工程有限公司永昌分公司的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，减半收取计1186元，由被告刘玉华负担。
二审经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一审法院根据双方建房合同及湖北嘉信达资产评估房地产估价有限公司鄂嘉造鉴字【2016】067号鉴定意见书认定涉案工程总价款并无不当。上诉人上诉称一审法院漏算增加八个厕所工程量，每个1300元，共计10400元。但其申请鉴定的是涉案整栋楼房的实际施工面积，而上诉人自认涉案整栋楼房的实际施工面积包含了其上诉所称的八个厕所的面积，故八个厕所的工程量已包含在鉴定结果之中，其上诉理由不能成立。关于其上诉称垫付的评估费3000元应由被上诉人承担的问题，因鉴定费是上诉人就欠付工程款无法与被上诉人达成一致意见而申请鉴定支出的费用，即为维护其合法权益的支出，应由对方承担鉴定费用，但其诉称工程总价款597090.91元与鉴定结果578527元不一致，故鉴定费用3000元其自担1000元，剩余2000元由刘玉华承担。一审法院未在判决主文中表述鉴定费的分担，故本案应维持原判，鉴定费问题在诉讼费用负担部分一并更正。综上，上诉人上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费135元，由上诉人十堰市武当建筑工程有限公司永昌分公司承担。鉴定费3000元由十堰市武当建筑工程有限公司永昌分公司分担1000元，由刘玉华分担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 王宇鹏
审判员 王广泉
审判员 袁 昆
二〇一七年六月六日
书记员 王 亮
附：本判决所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1380号
原告周情，女，汉族，1982年4月22日出生，住株洲市荷塘区合泰街东湖阳光小区。
委托诉讼代理人张江平，湖南法达律师事务所律师，委托权限：一般代理。
被告蒋文胜，男，汉族，1981年3月16日出生，住株洲市荷塘区合泰街东湖阳光小区。
本院在审理原告周情诉被告蒋文胜同居关系子女抚养权纠纷一案中，原告周情于2017年7月18日申请撤回对被告蒋文胜的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周情的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周情撤回对被告蒋文胜起诉。
本案受理费元300，减半收取150元，由原告周情承担。
审判员 尹建刚
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初874号
原告：石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地位于石嘴山市惠农区石大公路96号。
法定代表人：杨某某，系石嘴山市立昌物业管理有限公司法定代表人。
被告：周某某，女，1977年10月30日出生，民族职业不详，住石嘴山市。
原告石嘴山市立昌物业管理有限公司诉被告周某某物业服务合同纠纷一案，原告石嘴山市立昌物业管理有限公司于2017年3月31日向本院提出撤回对被告周某某的起诉。
本院认为，原告石嘴山市立昌物业管理有限公司的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市立昌物业管理有限公司撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石嘴山市立昌物业管理有限公司负担。
审判员 周顺玲
二〇一七年四月五日
书记员 蔺 臻
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2702民初1277号
原告张元兵，男，汉族，1978年11月27日生，贵州省瓮安县人，住瓮安县平定营镇。
被告肖兴坤，男，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市牛场镇，其余不详。
本院在审理原告张元兵与被告肖兴坤劳务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费496元，减半收取248元，由原告张元兵负担。
审判员 王 雨
二〇一六年八月三十日
书记员 杨昌芬
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1066号
申请执行人：张玉山,男，1965年1月25日出生,住从化区。
委托代理人万军、郑嘉文，广东民诚众信律师事务所律师。
被执行人：张献文，男，1964年2月24日出生，住从化区。
被执行人：韩素亚，女，1959年5月28日出生，住从化区。
被执行人：广州宏鑫石油化工运输有限公司，住所地从化区太平镇油麻埔经济合作社105国道边。
法定代表人：张献文。
关于张玉山与张献文、韩素亚、广州宏鑫石油化工运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）粤0184民初2006号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金600万元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，本院已另案查封处理被执行人的财产，本案暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权600万元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1066号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年六月二十三日
书记员 黄乾威
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初3769号
原告：资阳市简阳国泰小额贷款有限公司。住所：四川省简阳市。
法定代表人：杨林，董事长。
委托诉讼代理人：魏忠，男，1989年5月2日出生，汉族，住四川省简阳市，系资阳市简阳国泰小额贷款有限公司员工。
委托诉讼代理人：钟俊杰，四川法典律师事务所律师。
被告：曾昌明，男，1962年1月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：四川省简阳五全食品有限公司。住所：四川省简阳市。
法定代表人：曾昌明。
原告资阳市简阳国泰小额贷款有限公司（以下简称：国泰小贷公司）诉被告曾昌明、四川省简阳五全食品有限公司（以下简称：五全食品公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员税远雄适用简易程序于2016年10月9公开开庭进行了审理。原告国泰小贷公司的委托诉讼代理人钟俊杰到庭参加了诉讼，被告曾昌明、被告五全食品公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告国泰小贷公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告曾昌明偿还原告借款3000000元；2、判令被告曾昌明从2014年9月16日起至2016年8月22日起按照月利率11.4‰偿还借款3000000元的利息804840元，并从2016年8月23日起按月利率11.4‰偿还借款3000000元的利息至借款实际还清之日止。3、判令被告曾昌明从2014年2月11日起至2016年8月22日止按照月利率17.1‰支付原告逾期利息526110元；4、判令被告五全食品公司对曾昌明承担的借款本金、利息、逾期利息共计4330950元承担连带责任；5、判令二被告向原告连带承担律师费129928.5元。
事实和理由：2013年10月11日，被告曾昌明向原告借款3000000元用于资金周转，借款期限4个月。同日，被告曾昌明向原告出具承诺书，承诺其自愿用其全部财产及收益，对其向原告的借款连带担保。被告五全食品公司向原告出具承诺书，并与原告签订《保证合同》，承诺自愿为原告对被告的债权提供连带责任担保，保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款期限届满后，被告曾昌明未按期偿还贷款，原告多次向二被告进行催收，二被告仍不履行还款义务，时至今日，两被告仍然未履行还款义务，故诉讼至法院，请求支持原告的上述诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无争议的证据证实：2013年10月11日，原告国泰小贷公司与被告曾昌明签订合同编号为泰个借字（2013）133号《个人借款合同》，约定原告国泰小贷公司向被告曾昌明提供借款3000000元，贷款利率为固定利率，月利率11.4‰，贷款逾期的罚息利率为实际执行利率上浮50%。借据载明借款期限4个月，约定还款日期为2014年2月11日。同日，被告五全食品公司与国泰小贷公司签订2013年泰个借字第133号《保证合同》，约定五全食品公司为曾昌明与原告国泰小贷公司签订的合同编号泰个借（2013）133号《个人借款合同》提供连带责任保证。保证期间至本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2013年10月10日，被告曾昌明向原告出具《委托函》，委托原告将泰个借（2013）133号合同借款转入五全食品公司的银行账户。2013年10月11日，原告转入五全食品公司的银行账户3000000元。被告曾昌明归还利息至2014年9月16日，未归还借款本金。
本院认为：原告分别与被告曾昌明、五全食品公司签订的《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，对各方当事人具有法律约束力。
原告与被告曾昌明签订《个人借款合同》后，向被告曾昌明交付借款3000000元，实际履行交付借款义务，但被告从2014年9月17日起开始未向原告归还利息，被告曾昌明的行为构成违约，按照《个人借款合同》第十三条约定原告有权通知被告解除个人借款合同并要求其立即归还借款本息及相关费用。对被告未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按照逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。故原告有权要求被告曾昌明归还被告借款本金3000000元及利息、逾期利息。
因被告归还利息至2014年9月16日，故被告应从双方2014年9月17日起至借款还清之日止按照合同约定的月利率11.4‰向原告支付利息。原、被告签订《个人借款合同》约定贷款逾期利率为实际执行利率上浮50%，合同约定的贷款到期日为2014年2月11日，因原告只主张逾期利息计算至2016年8月22日，故被告曾昌明应从2014年2月12日起按月利率5.7‰向原告支付逾期利息至2016年8月22日止。
双方签订的保证合同虽约定包括律师费在内的实现债权的费用由被告承担，因原告并提交产生律师费的相应证据，故对原告主张被告支付律师费129928.5元的诉讼请求，本院不予支持。
因被告五全食品公司与原告签订的《保证合同》明确约定保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年，被告五全食品公司承担保证责任期间从2014年2月12日至2016年2月11日。原告起诉的时间为2016年8月30日，已经超过被告五全食品公司作为保证人承担保证责任的期间，故原告要求被告五全食品公司对被告曾昌明的借款及利息、逾期利息承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十一条之规定，判决如下：
一、被告曾昌明于本判决生效后十日内偿还原告资阳市简阳国泰小额贷款有限公司借款本金3000000元及利息、逾期利息（其中，利息从2014年9月17日起至借款付清之日止，按月利率11.4‰计算；逾期利息从2014年2月12日起至2016年8月22日止，按照月利率5.7‰计算）；
二、驳回原告资阳市简阳国泰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21244元，由被告曾昌明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 税远雄
二〇一六年十月二十八日
书记员 李颖健
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）川2081民初3769号原告：资阳市简阳国泰小额贷款有限公司。住所：四川省简阳市。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：魏忠，男，1989年5月2日出生，汉族，住四川省简阳市，系资阳市简阳国泰小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：钟俊杰，四川法典律师事务所律师。被告：曾昌明，男，1962年1月29日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：四川省简阳五全食品有限公司。住所：四川省简阳市。法定代表人：曾昌明。原告资阳市简阳国泰小额贷款有限公司（以下简称：国泰小贷公司）诉被告曾昌明、四川省简阳五全食品有限公司（以下简称：五全食品公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员税远雄适用简易程序于2016年10月9公开开庭进行了审理。原告国泰小贷公司的委托诉讼代理人钟俊杰到庭参加了诉讼，被告曾昌明、被告五全食品公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告国泰小贷公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告曾昌明偿还原告借款3000000元；2、判令被告曾昌明从2014年9月16日起至2016年8月22日起按照月利率11.4‰偿还借款3000000元的利息804840元，并从2016年8月23日起按月利率11.4‰偿还借款3000000元的利息至借款实际还清之日止。3、判令被告曾昌明从2014年2月11日起至2016年8月22日止按照月利率17.1‰支付原告逾期利息526110元；4、判令被告五全食品公司对曾昌明承担的借款本金、利息、逾期利息共计4330950元承担连带责任；5、判令二被告向原告连带承担律师费129928.5元。事实和理由：2013年10月11日，被告曾昌明向原告借款3000000元用于资金周转，借款期限4个月。同日，被告曾昌明向原告出具承诺书，承诺其自愿用其全部财产及收益，对其向原告的借款连带担保。被告五全食品公司向原告出具承诺书，并与原告签订《保证合同》，承诺自愿为原告对被告的债权提供连带责任担保，保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款期限届满后，被告曾昌明未按期偿还贷款，原告多次向二被告进行催收，二被告仍不履行还款义务，时至今日，两被告仍然未履行还款义务，故诉讼至法院，请求支持原告的上述诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无争议的证据证实：2013年10月11日，原告国泰小贷公司与被告曾昌明签订合同编号为泰个借字（2013）133号《个人借款合同》，约定原告国泰小贷公司向被告曾昌明提供借款3000000元，贷款利率为固定利率，月利率11.4‰，贷款逾期的罚息利率为实际执行利率上浮50%。借据载明借款期限4个月，约定还款日期为2014年2月11日。同日，被告五全食品公司与国泰小贷公司签订2013年泰个借字第133号《保证合同》，约定五全食品公司为曾昌明与原告国泰小贷公司签订的合同编号泰个借（2013）133号《个人借款合同》提供连带责任保证。保证期间至本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2013年10月10日，被告曾昌明向原告出具《委托函》，委托原告将泰个借（2013）133号合同借款转入五全食品公司的银行账户。2013年10月11日，原告转入五全食品公司的银行账户3000000元。被告曾昌明归还利息至2014年9月16日，未归还借款本金。本院认为：原告分别与被告曾昌明、五全食品公司签订的《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，对各方当事人具有法律约束力。原告与被告曾昌明签订《个人借款合同》后，向被告曾昌明交付借款3000000元，实际履行交付借款义务，但被告从2014年9月17日起开始未向原告归还利息，被告曾昌明的行为构成违约，按照《个人借款合同》第十三条约定原告有权通知被告解除个人借款合同并要求其立即归还借款本息及相关费用。对被告未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按照逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。故原告有权要求被告曾昌明归还被告借款本金3000000元及利息、逾期利息。因被告归还利息至2014年9月16日，故被告应从双方2014年9月17日起至借款还清之日止按照合同约定的月利率11.4‰向原告支付利息。原、被告签订《个人借款合同》约定贷款逾期利率为实际执行利率上浮50%，合同约定的贷款到期日为2014年2月11日，因原告只主张逾期利息计算至2016年8月22日，故被告曾昌明应从2014年2月12日起按月利率5.7‰向原告支付逾期利息至2016年8月22日止。双方签订的保证合同虽约定包括律师费在内的实现债权的费用由被告承担，因原告并提交产生律师费的相应证据，故对原告主张被告支付律师费129928.5元的诉讼请求，本院不予支持。因被告五全食品公司与原告签订的《保证合同》明确约定保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年，被告五全食品公司承担保证责任期间从2014年2月12日至2016年2月11日。原告起诉的时间为2016年8月30日，已经超过被告五全食品公司作为保证人承担保证责任的期间，故原告要求被告五全食品公司对被告曾昌明的借款及利息、逾期利息承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第三十一条之规定，判决如下：一、被告曾昌明于本判决生效后十日内偿还原告资阳市简阳国泰小额贷款有限公司借款本金3000000元及利息、逾期利息（其中，利息从2014年9月17日起至借款付清之日止，按月利率11.4‰计算；逾期利息从2014年2月12日起至2016年8月22日止，按照月利率5.7‰计算）；二、驳回原告资阳市简阳国泰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21244元，由被告曾昌明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  税远雄二〇一六年十月二十八日书记员  李颖健
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初268号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1977年6月29日出生，汉族，安溪县人，文盲，无业，住安溪县。因本案于2015年7月28日被刑事拘留，2015年10月1日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
指定辩护人谢鑫槟，福建一心律师事务所律师。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）252号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人谢鑫槟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某甲于2015年2月至7月27日间，多次到安溪县凤城镇、参内乡等地，采用顺手牵羊等方式，窃走潘某等人的手机、银行卡、身份证等物品，涉案金额共计4865元。具体分述如下：
1、被告人黄某甲于2015年2月的一天，到安溪县第三医院对面广场舞服装店门口，窃取潘某放在其女式摩托车后备箱内的小米3手机1部。经安溪县价格认定局鉴定，被盗小米3手机的价值为1536元。
2、被告人黄某甲于2015年2月的一天，到安溪县参内乡南街一服装店内，窃取高某放在置物架上的小米3手机1部。经安溪县价格认定局鉴定，被盗小米3手机的价值为1568元。
3、被告人黄某甲于2015年4月中旬的一天，到安溪县凤城镇大同路××号卡罗女装店门口，窃取陈某甲放在其女式助力车后备箱内的女式挎包、黄金手链等物品。经安溪县价格认定局鉴定，被盗黄金手链的价值为1244元。
4、被告人黄某甲于2015年6月中旬的一天，到安溪县参内乡茶博汇，窃取陈某乙放在其电动车后备箱内的女式小提包1个、银手链两条等物品。经安溪县价格认定局鉴定，被盗银手链的价值为66.82元。
5、被告人黄某甲于2015年7月27日5时许，到安溪县参内乡茶博汇博园购物中心门口路段，窃取张某放在其小车内的小米2S手机1部、身份证、银行卡等物品。经安溪县价格认定局鉴定，被盗小米2S手机的价值为450元。
公安机关于2015年7月27日抓获被告人黄某甲并在其旧厝内向其扣押手机9部、银行卡21张、他人身份证7张、居住证1张、钱包3个、挎包1个、行驶证1本、医保卡1张、驾驶证2本、银手链2条、金手链1条、公文包1个、现金539元。受害人潘某等人被盗的物品均得以发还。
经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，被告人黄某甲系限定刑事责任能力人。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人潘某、高某、陈某甲、陈某乙、张某的陈述，搜查笔录，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论意见书，精神病司法鉴定书，证人黄某乙、黄某丙的证言，监控截图，被告人黄某甲的供述和辩解，辨认笔录，照片，常住人口信息，到案经过，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某甲精神发育迟滞，属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻处罚。辩护人谢鑫槟辩称被告人黄某甲精神发育迟滞，属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，建议从轻处罚，对该辩护意见予以采纳。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人黄某甲的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年7月27日起至2016年4月26日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丁仕
人民陪审员 杨华燕
人民陪审员 郑凤冠
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈瑜芳
速 录 员 王兰英
本案适用《中华人民共和国刑法》条文如下：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条【特殊人员的刑事责任能力】精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义商初字第2855号
原告金开开，经商，
市萧山区戴村镇顾家溪村勤工2组13号。
委托代理人金尊阳。
被告金杨杨，经商，户籍
地浙江省义乌市江东街道张村村188号，现租住义乌市江东街
道越阳二区43幢3单元4楼。
原告金开开为与被告金杨杨买卖合同纠纷一案，于2011年10
月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由
审判员 施文卫独任审判，于2011年12月14日公开开庭进行了审
理。原告金开开的委托代理人金尊阳，被告金杨杨到庭参加了
诉讼。本案现已审理终结。
原告金开开诉称，2011年10月17日，原、被告签订了《商
位转让协议》一份，约定由被告将其享有的中国小商品城篁园
服装市场Y1-
0386A号商位（使用权）以人民币80万元的价格转让给原告；
其中75万元原告应在协议签订后2日内支付，余款5万元待商位
过户手续完成后付清；商位待原告支付转让款75万元后当日交付；被告负责办理商位的过户更名手续；协议还对其他事项作
了约定。2011年10月18日，原告依约向被告交付了转让款75万
元；同日，被告将该商位交付给原告使用，并办理了交接手续
。随后几日，被告以急需资金周转为由数次要求原告提前支付
剩余的5万元转让款。在不胜其扰之下，原告于2011年10月21
日将5万元转让款交付给被告。为尽早确定涉案商位使用权的
权属，现原告要求被告办理商位使用权的过户更名手续，但被
告以转让价格过低为由予以拒绝。原告因此起诉，诉讼请求：
一、确认原、被告于2011年10月17日签订的《商位转让协议》
有效；二、判令被告协助原告将中国小商品城篁园服装市场Y1
-0386A号商位使用权过户至原告名下。
被告金杨杨辩称，对事实没有意见，就想让原告补偿我6万
元，最少4万元，我卖的价钱已经低于市场价钱了。
原告为证明其诉讼主张举证，由被告质证如下：
第一组证据：证据一，协议书复印件一份，证据二，商位
使用权证复印件一份，以证明被告享有篁园服装市场Y1-
0386A号商位使用权的事实。
第二组证据：证据三，商位转让协议一份，以证明被告将
篁园服装市场Y1-0386A号商位转让给原告的事实。
第三组证据：证据四，对账单一份，证据五，收条一份，
以证明原告已将转让款80万元万元支付给被告的事实。
第四组证据：证据六，交接确认书一份，以证明篁园服装市场Y1-0386A号商位已交付原告使用。
被告质证意见：对上述证据均没有异议。
被告当庭未提供举证。
本院认证意见：原告提供的证据被告没有异议，本院对这
些证据的效力均予以确认。
经审理查明：2011年9月13日，被告金杨杨与浙江中国小商
品城集团股份有限公司签订商位有期有偿使用协议书一份，取
得了中国小商品城篁园服装市场Y1-0386A号商位的使用权。
2011年10月17日，原、被告签订了《商位转让协议》一份
，约定被告将其享有的中国小商品城篁园服装市场Y1-
0386A号商位（使用权）以人民币80万元的价格转让给原告；
其中75万元原告应在协议生效后2日内支付，余款5万元待商位
过户手续完成后付清；商位及与商位相关的所有凭据在原告支
付转让款75万元当日交付；被告负责办理商位的过户更名手续
，办理手续的费用由原告负担；协议还对其他事项作了约定。
2011年10月18日，原告依约向被告支付了转让款75万元；
同日，被告将该商位交付给原告使用。随后几日，被告以急需
资金周转为由数次要求原告提前支付剩余的5万元转让款。原
告于2011年10月21日将剩余的5万元转让款交付给被告。后原
告要求被告办理该商位使用权的过户更名手续，但被告以转让
价格过低为由予以拒绝。
本院认为，原被告双方签订的协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方均应当按协议履行各自义务。原告已经把商
位转让款全部支付给被告，实际占有该商位并使用，已经履行
了合同义务，被告也应当按协议履行协助原告办理涉案商位使
用权过户手续。原告的诉讼请求有理，予以支持。被告要求原
告支付补偿款，没有事实依据和法律依据，原告也不予认可，
故其上述意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四
十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决
如下：
一、确认原告金开开与被告金杨杨于2011年10月17日签订
的《商位转让协议》有效；
二、被告金杨杨于本判决生效之日起十日内协助原告金开
开办理将中国小商品城篁园服装市场Y1-
0386A号商位使用权过户登记至原告金开开名下的手续。
案件受理费5900元，由被告金杨杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1180
0元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位
：金华市财政局；汇入帐号：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或
直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃
上诉处理。）
审判员施文卫
二〇一一年十二月十九日
代书记员王涛