山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁1302行初134号
原告姜开彪，男，1970年5月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告临沂市兰山区汪沟镇人民政府。住所地：临沂市兰山区汪沟镇驻地。统一社会信用代码证：113713020012291138。
法定代表人房师良，镇长。
委托代理人戴景军，该单位工作人员。
委托代理人李金，山东矩量律师事务所律师。
被告临沂市兰山区人民政府。住所地：临沂市兰山区金雀山路**号。统一社会信用代码证：1137130200115123Q。
法定代表人沈如茂，区长。
委托代理人朱孟华，该单位法制办公室副主任。
委托代理人李倩，该单位法制办公室工作人员。
原告姜开彪与被告临沂市兰山区汪沟镇人民政府（下称汪沟镇政府）、临沂市兰山区人民政府（下称兰山区政府）信息公开纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月5日立案，于法定期限内向被告汪沟镇政府、兰山区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告姜开彪及委托代理人邬宏威，被告汪沟镇政府委托代理人李金、戴景军，被告兰山区政府委托代理人朱孟华、李倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月23日，原告就拆迁补偿问题诉汪沟镇人民政府、兰山区人民政府一案中，律师李金担任汪沟镇人民政府委托代理人出庭应诉，原告针对其身份提出质疑。2017年3月25日，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，向被告1提出了政府信息公开申请，要求公开：1、2014年1月1日—2017年12月31日，汪沟镇人民政府与李金的法律服务合同及费用。2017年4月10日，被告1作出了[2017]第5号《政府信息公开告知书》，该告知书违法。2017年4月13日，原告依法向被告2提交了行政复议申请书，要求撤销被告1作出的[2017]第5号《政府信息公开告知书》并责令其重新作出答复。2017年6月13日，被告2作出了临兰复决字[2017]32号《行政复议决定书》，驳回了原告的复议请求。涉案的复议决定书涉嫌认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。基于此，为了维护原告的合法权益，依法提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告1作出的作出的[2017]第5号《政府信息公开告知书》，并责令其重新作出答复；撤销被告2作出的临兰复决字[2017]32号《行政复议决定书》；赔偿原告损失。
原告提交了以下证据：证据一、政府信息公开申请表，证实信息公开的内容。证据二、（2017）第5号政府信息公开告知书，证实被告1作出答复，认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误。证据三、临兰复决字（2017）32号行政复议决定书，证实区政府复议程序违法。
被告汪沟镇政府辩称，一、姜开彪主张“撤销临沂市兰山区汪沟镇人民政府[2017]第5号《政府信息公开告知书》并重新答复”的请求不成立，不应支持。我单位于2017年3月30日给姜开彪出具了[2017]第5号《政府信息公开告知书》，并于法定时间内通过EMS向姜开彪邮寄送达。姜开彪在收到告知书后就同一信息再次要求重新答复，不应支持。二、临沂市兰山区汪沟镇人民政府[2017]第5号《政府信息公开告知书》，符合法律规定，应当予以维持。根据中华人民共和国国务院令第492号《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，申请人的申请不属于政府信息公开的范围。答辩人依法给予答复，答复内容符合法律规定，应担予以维持。三、姜开彪的房屋位于“省政府批复土地增减挂杏花复垦范围内”，对拆旧补偿问题现已作出处理，姜开彪的诉讼请求应当驳回。综上所述，姜开彪请求不成立；临沂市兰山区汪沟镇人民政府[2017]第5号《政府信息公开告知书》应当予以维持；对拆旧补偿问题现已作出处理，姜开彪的诉讼请求应当驳回。
被告汪沟镇政府向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：证据一、（2017）第5号政府信息公开告知书，证实我方于2017年3月30日对信息公开申请给予了答复。证据二、邮寄证明一份，证实我单位以邮寄的方式给予送达了告知书。证据三、会议记录，证实原告所在村委对原告的房屋补偿问题作出了处理。证据四、临兰复决字（2017）32号行政复议决定书，证实区政府的复议正确。
被告兰山区政府辩称，一、答辩人作出的临兰复决字[2017]32号《行政复议决定书》符合法定程序。2017年4月13日，被答辩人不服临沂市兰山区汪沟镇人民政府作出[2017]第5号《政府信息公开告知书》的具体行政行为，向答辩人提起行政复议申请。经初步审查，于2017年4月13日受理该案并于当日将《提出答复通知书》及行政复议申请书副本送达给被申请人。2017年4月18日，临沂市兰山区汪沟镇人民政府提交书面答复及作出具体行政行为的相关证据材料。答辩人在全面审查被申请人提交的证据及依据的基础上，于2017年6月8日依法作出[2017]32号《行政复议决定书》，并于2017年6月12日送达给被答辩人。据此，答辩人的上述行政行为符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款、第三十一条之规定不存在程序违法或者不当之处，即答辩人作出[2017]32号《行政复议决定书》的行政行为符合法定程序。二、答辩人作出的[2017]32号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确。经答辩人审理查明，2017年3月29日被申请人收到申请人邮寄的政府信息公开申请书后，2017年3月30日作出[2017]第5号《政府信息公开告知书》，并于2017年4月6日，向申请人送达该告知书。答辩人认为被申请人根据《中华人民共和国信息公开条例》第二条之规定作出的[2017]第5号《政府信息公开告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定没决定维持被申请人作出的临沂市兰山区汪沟镇人民政府作出的[2017]第5号《政府信息公开告知书》。综上所述，答辩人作出的[2017]32号《行政复议决定书》程序合法，认定事实清楚、适用法律正确、结论准确，不存在被答辩人所称的认定事实错误等情形。请法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求，维持被诉行政行为。
被告兰山区政府向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：证据一、EMS快递单及行政复议申请书、身份证复印件及政府信息公开申请书、（2017）第5号《政府信息公开告知书》复印件各一份，证实本案原告于2017年4月13日向被告提出了行政复议申请，且符合受理条件。证据二、行政复议申请立案审批表、《受理通知书》一宗，证明被告对申请人（即本案原告）提交的行政复议申请已经于2017年4月13日立案。证据三、《提出行政复议答复通知书》及送达回证一宗，证明被告已于2017年4月13日向被申请人送达《提出行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本。证据四、行政复议答复书一宗，证实被申请人在法定期限内即2017年4月18日提交行政复议和相关证据、依据。证据五、《行政复议决定审批表》、临兰复决字（2017）32号《行政复议决定书》、送达回证一宗，证实被告已于2017年6月8日作出的行政复议决定书，并于2016年6月12日向原告送达。
经审理查明，2017年3月25日，原告姜开彪向被告汪沟镇政府申请政府信息公开，要求公开：“2014年1月1日-2017年12月31日汪沟镇人民政府与李金的法律服务合同及费用。”2017年4月10日，被告汪沟镇人民政府作出（2017）第5号《政府信息告知书》，其主要内容为：“你申请的以上4条信息均不属于政府信息公开范围。”原告不服于2017年4月13日向兰山区政府提出行政复议申请，要求撤销被告汪沟镇政府作出的（2017）第5号《政府信息告知书》并责令其重新作出答复。2017年6月13日，兰山区政府作出临兰复决字（2017）32号《行政复议决定书》，维持了汪沟镇政府作出的《政府信息公开告知书》的具体行政行为。原告不服，遂提起本案的行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定：“对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”本案中，被告汪沟镇政府作出《政府信息公开告知书》应依上述规定，提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告汪沟镇政府在告知书中仅述“你申请的以上4条信息均不属于政府信息公开范围”未说明作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，该行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条之规定：“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性”。本案中，被告兰山区政府接受原告的复议申请并予以立案，后于2017年6月13日作出临兰复决字（2017）32号《行政复议决定书》，其复议程序合法。但其以被告汪沟镇政府作出的《政府信息告知书》，告知内容符合法律规定，处理适当为由，维持该告知书的行为错误，该复议决定应予撤销。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。”本案中，被告汪沟镇政府、兰山区政府未对原告的人身权、财产权造成损害。原告要求二被告赔偿损失于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
一、撤销被告汪沟镇人民政府作出（2017）第5号《政府信息告知书》。
二、撤销被告兰山区人民政府作出临兰复决字（2017）32号《行政复议决定书》。
三、责令被告汪沟镇人民政府于本判决生效之日起15个工作日内对原告姜开彪的政府信息公开申请重新作出答复。
四、驳回原告姜开彪的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告兰山区汪沟镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵兴海
人民陪审员 解成军
人民陪审员 张华东
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 杨 娜