湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘02执复3号
申请复议人（异议人、申请执行人）株洲县农村信用合作联社，住所地湖南省株洲县渌口镇向阳北路***号。
法定代表人蔡本文，该单位理事长。
委托代理人应慎维，株洲县农村信用合作联社社员。
委托代理人张江平，湖南法达律师事务所律师。
被申请人刘红专，男，1961年7月16日生，汉族，湖南省株洲市人。
被执行人吴正根，男，1960年8月16日生，汉族，湖南省株洲市人。
被执行人曾慧恒，女，1964年10年6日生，汉族，湖南省株洲市人。
申请复议人株洲县农村信用合作联社（以下简称信用合作社）与被申请人刘红专、被执行人吴正根、曾慧恒因金融借款合同纠纷执行一案，不服湖南省株洲县人民法院（2016）湘0221执异28号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人信用合作社与被执行人吴正根、曾慧恒金融借款合同纠纷一案，法院在执行过程中，委托湖南天径拍卖有限公司对被执行人吴正根、曾慧恒的财产进行公开拍卖。2015年12月25日，异议人刘红专与拍卖人湖南天径拍卖有限公司签订《拍卖成交确认书》，通过竞价成功买受被执行人吴正根、曾慧恒的坐落于株洲市荷塘区新华西路X号公交大厦X栋XX8、XX3、XX6号门面。2015年9月21日，法院出具（2015）株县法执字第449-2号执行裁定书，裁定对被执行人吴正根、曾慧恒的上述房产的公开拍卖活动合法有效，该房产的所有权归异议人刘红专。异议人刘红专在办理上述房产过户手续过程中，发现需缴纳一定的税费，异议人认为房屋过户的税费应由申请执行人信用合作社承担一部分，故向法院提出执行异议，请求法院裁定申请人信用合作社退还异议人押金及租金，并承担异议人拍得房产的部分过户税费。法院审查认为，刘红专未对执行行为提出异议，亦未对执行标的提出异议，其执行异议不符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，作出（2016）湘0221执异8号执行裁定书，裁定驳回刘红专的执行异议申请。刘红专在收到书之日起十日内向株洲市中级人民法院提出复议。2016年5月26日，株洲市中级人民法院经复议认为刘红专以办理产权过户而产生的交易税费应按法律规定的请求符合竞买协议及有关法律的规定，应予以支持。
原执行法院驳回刘红专的执行申请，属于适用法律错误，处理不当，应予以纠正。故作出（2016）湘02执复32号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）湘0221执异8号执行裁定书；刘红专竞买所得位于株洲市荷塘区新华西路X号公交大厦X栋XX8、XX3、XX6号商业门面的办理产权证交纳税费问题，应依照法律规定办理；本裁定送达后立即生效。2016年10月19日，法院向异议人株洲县农村信用合作联社发出（2015）株县法执字第449号通知，要求其在收到本通知之日其5个工作日内将执行款（应交纳税费）388551.77元退还至法院。
执行法院认为，法院向异议人株洲县农村信用合作联社发出（2015）株县法执字第449号通知，系根据株洲市中级人民法院作出的（2016）湘02执复32号执行裁定书发出的。异议人株洲县农村信用合作联社针对法院发出的（2015）株县法执字第449号通知，提出异议申请撤销，其实质系抵消株洲市中级人民法院作出的（2016）湘02执复32号执行裁定书的内容。异议人株洲县农村信用合作联社再次就同一执行标的提出执行异议，人民法院应不予受理。尽管异议人株洲县农村信用合作联社所提执行异议法院不予受理，但仍可以就（2016）湘02执复32号执行裁定书向上一级人民法院进行申诉，通过执行监督程序处理。据此，法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定驳回异议人株洲县农村信用合作联社的异议申请。
申请复议人信用合作社称，在（2015）株县法执字第449号通知中“信用联社与竞买人刘红专的权利、义务地位应受国家税费调整”，属认定事实不清，申请复议人至始未参与该买卖交易活动，不应当受国家税法的调整。
申请复议人在（2016）湘02执复32号案件审查中未收到传票，出庭听证，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书若干规定》第一条、第六条、可知法院送达应有签收回执才能说明确已送达。属于程序违法。
被申请人刘红专辩称，对（2015）株县法执字第449号执行通知书及（2016）湘0221执异28号执行裁定没有异议，请求依法纳税。
申请复议人信用合作联社举证一份，房地产交易纳税申报表一份。拟证明地税局已经认可了纳税人不是信用联社，而是吴正根、曾慧恒。经质证，被申请人刘红专对该份证据没有异议，是我方提交给株洲县法院的一份证据。但证明目的不同。被申请人（竞买人）刘红专未提交证据。
本院查明，对株洲县人民法院查明的事实予以确认。
另查明，本院于2016年5月26日审查作出的（2016）湘02执复32号执行裁定，送达听证通知是依照法律规定，当事人自行填报的送达地址邮寄送达的，有收件回执证据证实。
本院认为，本案的争议焦点为撤销（2016）湘0221执异28号执行裁定书、（2015）株县法执字第449号通知书是否有事实及法律依据。本案的执行依据是2015年5月20日湖南省株洲县人民法院作出的（2015）株县法民二初字第47号民事判决书。进入执行程序后，株洲县法院委托湖南天经拍卖有限公司对被执行人吴正根、曾慧恒所有的位于株洲市荷塘区新华西路X号公交大厦X栋XX8、XX3、XX6号门面进行公开拍卖、并由竞买人刘红专拍卖成交，由株洲县人民法院作出（2015）株县法执字第449-2号执行裁定予以确认。刘红专在办理上述房产过户手续时，发现需缴纳一定的税费，遂向株洲县人民法院提出异议，请求该拍卖房屋过户的税费应由申请执行人信用合作社承担一部分。株洲县人民法院则以刘红专未对法院执行行为及执行标的提出异议，裁定驳回异议。之后，竞买人刘红专向本院提出复议，本院于2016年5月26日作出（2016）湘02执复32号执行裁定，认定2015年12月25日签订的《竞买协议》中第三条明确约定，拍卖标的特别说明，拍卖标的税费承担；拍卖标的在办理产权证照、权属变更、过户等手续过程中所涉及到的税费及相关费用根据法律规定承担。依据《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条，在中华人民共和国境内提供本条例规定的劳务、转让无形资产或者销售不动产的单位和个人，为营业税的纳税人，应当依照本条例缴纳营业税。《中华人民共和国土地增值税暂行条例》第二条转让国有土地使用权，地上的建筑物及附着物并取得收入的意念和个人，为土地增值税的纳税义务人，应当依照本条例缴纳土地增值税。《中华人民共和国印花税暂行条例》第一条在中华人民共和国境内成立，领受本条例所列举凭证的单位和个人，都是印花税的纳税义务人，应当按本条例规定缴纳印花税。本案在原审法院的申请执行人为信用合作社，是本案拍卖被执行人吴正根、曾慧恒被执行标的物位于株洲市荷塘区新华西路X号公交大厦X栋XX8、XX3、118号商业门面的直接受益人，信用合作社与竞买人刘红专的权利、义务地位应受国家税法的调整。原执行法院应以拍卖成交后扣除执行费用及依照国家税法应当交纳的税费后再行支付给申请执行人信用合作社。针对该生效裁定，2016年10月19日株洲县人民法院以（2015）株县法执字第449号通知，要求信用合作社支付应当交纳的税费388551.77元。信用合作社据此提出异议。2016年11月11日，株洲县人民法院作出（2016）湘0221执异28号执行裁定书，驳回异议人信用合作社的异议。本案在复议审查中，申请复议人信用合作社未提交能够足以证明其不应承担申请执行拍卖成交后的税费承担事实证据及法律依据。本院于2016年5月26日作出的（2016）湘02执复32号执行裁定程序合法。故复议申请人提出的申请理由本院不予采信。株洲县人民法院作出的（2015）株县法执字第449号通知，（2016）湘0221执异28号执行裁定书，程序合法、处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请复议人株洲县农村信用合作联社的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁湘清
审判员 刘建胜
审判员 彭 林
二〇一七年一月十二日
书记员 曹 蕾