广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民一初字第746号
原告：ＸＸＸ，男，汉族。
委托代理人：李俊，广东卓凡律师事务所律师。
被告：李舒庭，男，汉族。
被告：廖梦华，男，汉族。
原告ＸＸＸ诉被告李舒庭、廖梦华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。ＸＸＸ及其委托代理人李俊到庭参加诉讼；李舒庭经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼；廖梦华经本院传票传唤，无正当理由，未参与开庭，开庭后自行到本院陈述意见，并与ＸＸＸ对质相关证据。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：本人和被告廖梦华系中学同学。经廖梦华介绍，认识了廖梦华的姐夫即被告李舒庭。2012年，李舒庭和廖梦华因经营周转需要，以李舒庭作为主借款人、廖梦华作为担保人，于2012年4月底向本人借款人民币10万元，2012年5月初借款人民币10万元，2012年6月初借款人民币20万元，2012年8月中借款人民币10万元，合计人民币50万元。其中本人通过自己的银行账户，将借款转账到李舒庭的银行账户，另有部分借款系通过本人姐姐刘某娜的银行账户转账给李舒庭，部分借款通过现金直接交付给李舒庭，合计人民币50万元。而李舒庭支付利息也是通过银行账户支付到本人的银行账户。双方就上述借款的事实有《借据》、《银行账户流水明细》、《归还借款承诺书》等足以为证。被告方收到借款后，在初期还能够按期支付利息。但是，一段时间以后，就采取种种手段推脱，编造各种理由延付、拒付利息。借款到期后，尚欠借款本金50万元及相关的利息没有支付。本人本着诚实信用的原则，多次与被告方友好协商，希望被告方能够主动归还本息。对此，李舒庭于2013年7月3日出具了一份《归还借款承诺书》，对上述的借款本息予以了确认，并承诺了归还借款本息的期限。但是该《归还借款承诺书》到期后，李舒庭和廖梦华仍旧未履行还本付息的借款义务。虽经本人多次追讨，李舒庭和廖梦华均不予理会。李舒庭和廖梦华恶意逾期还款的行为，已经严重损害了ＸＸＸ的合法权利。本人认为，李舒庭向本人借款，本人如实发放了借款，廖梦华为该笔借款提供连带保证责任，是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，借款关系和连带保证责任关系应该受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，请求判令：1、被告李舒庭立即归还本人借款人民币50万元，并自2013年7月3日开始按照中国人民银行公布的同期同类资金逾期贷款利率的4倍计付利息至借款还清之日止。2、被告廖梦华为被告李舒庭所借的上述借款本金和利息承担连带保证责任。3、本案发生的一切诉讼费用概由两被告予以承担。
原告ＸＸＸ为证明其主张，提供如下证据：
1、ＸＸＸ的居民身份证。证明ＸＸＸ的诉讼主体资格。
2、李舒庭、廖梦华的居民身份证复印件。证明李舒庭、廖梦华的诉讼主体资格。
3、《借据》、《归还借款承诺书》原件。证明李舒庭作为借款人、廖梦华作为担保人向ＸＸＸ借款50万元的事实，因李舒庭逾期还款，ＸＸＸ有权要求李舒庭立即清偿借款本息、廖梦华承担连带保证责任。
4、《收取利息清单》原件。证明李舒庭从2012年6月4日至2013年9月13日共偿还利息21.86万元，双方实际约定月利率4%，李舒庭从2012年11月开始就不足额付息。
5、户名为ＸＸＸ及其姐姐刘某娜的惠东农村商业银行、惠东农业银行、惠东工商银行的账户明细原件。证明李舒庭收到借款的事实；李舒庭于2013年9月13日后未再支付过利息。
6、户名为ＸＸＸ的惠东农业银行账户明细复印件。证明ＸＸＸ在本案借款发生后才向银行贷款15.5491万元用于家庭装修，不存在非法转贷的行为。
7、户主为刘某和的家庭户口簿。证明ＸＸＸ与刘某娜系姐弟关系。
被告李舒庭未提交答辩意见和证据。
被告廖梦华辩称：一、原告ＸＸＸ所提供的借据为无效借据，担保人在此借据中不承担担保责任。1、借据中所提到的50万借款不是本人所填写。此款发生时间为2012年4月25日。2012年11月，ＸＸＸ带一份借据到东莞清溪，叫本人在担保人处签个名。借据中的金额是本人不在场的情况下，由ＸＸＸ与被告李舒庭私下签订的，为无效借据。2、该借据是被人冒充填写的。因李舒庭一直居住在东莞清溪，但借据中的现居住地是惠东平山，与事实不符。3、ＸＸＸ诉称李舒庭因周转需要而借款，但当时李舒庭和本人没有经营任何生意，事实是ＸＸＸ明知李舒庭非法放高利贷的情况下，利用其银行职员的身份，非法集资，让李舒庭以更高的利息去非法放高利贷。该合同是以合法形式掩盖非法目的，根据最高法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第11条、《民法通则》第134条及民通意见第163条、164条的规定，该借贷关系属违法借贷，不予保护，应予以制裁。二、ＸＸＸ所提供的证据与其陈述的事实不符，并且捏造事实。1、ＸＸＸ在2012年4月致电本人，让本人告知李舒庭，ＸＸＸ以3%的利息收到某客户的15万元，看能否以4%的利息转给李舒庭，因本人对他俩之间的事情不了解，也不打算分任何利润，故让他俩直接联系。第二天，ＸＸＸ用其姐姐刘某娜的工商银行账户转14.4万元（扣除0.6万元高利息）到本人的工商银行卡上，并吩咐本人一定把钱交到李舒庭手上。本人一直以来，只知道他们有过14.4万元的交易。故ＸＸＸ所称2012年李舒庭借10万元，与事实不符。2、ＸＸＸ称2012年6月与李舒庭有20万元交易，但ＸＸＸ所提供证据材料根本没有该款项的交易记录。ＸＸＸ所提及的现金，一无人证，二无物证，属凭空捏造事实。3、ＸＸＸ提供的证据中显示，2012年10月12日，ＸＸＸ的姐姐刘某娜转账4.58万元和4万元，该笔款其实是本人以3%的利息向ＸＸＸ所借，用来帮助本人的表哥郭某东做生意所用，完全和ＸＸＸ与李舒庭之间的交易和资产纠纷没有关系。此借款在2014年4月前，通过本人及本人的妻子曾某娜的银行账户，已将本金和利息全额转到ＸＸＸ和其姐姐刘某娜的银行账户。ＸＸＸ把不属于该案的证据故意罗列出来，属混淆事实，提供假证据。因此，ＸＸＸ所说的6月份有转过20万元，总数有50万元，都是单方面的说法，故意提供假证据来捏造事实。三、本人提供的证据中明显看到李舒庭有还过钱给ＸＸＸ，其金额已超过2012年4月ＸＸＸ的姐姐刘某娜转过来的款项，这也证明本人所知道的14.4万元已经由李舒庭还给了ＸＸＸ。综上，ＸＸＸ提供无效合同，证据与事实又不符，ＸＸＸ对本人的诉讼请求应予驳回。
被告廖梦华对其主张提供如下证据：
1、廖梦华作为借款人、曾某娜作为担保人，于2012年12月8日向ＸＸＸ借款的两份《借据》复印件。证明ＸＸＸ提供的银行账户明细中从刘某娜账户转出的20万元是廖梦华的个人借款。
2、户名为李舒庭、廖梦华、曾某娜的东莞农村商业银行、东莞中信银行、东莞工商银行、东莞建设银行的账户明细原件。证明廖梦华向ＸＸＸ的上述个人借款已还清；证明廖梦华只知道李舒庭向ＸＸＸ借款14.4万元，且已还清，还款13次共计15.66万元，为本息合计数。
3、廖梦华与曾某娜的居民身份证复印件。证明廖梦华与曾某娜系夫妻关系。
经审理查明：原告ＸＸＸ与被告廖梦华系同学关系。被告李舒庭系被告廖梦华的姐夫。李舒庭经廖梦华介绍认识ＸＸＸ。ＸＸＸ自2010年至今在惠东农村商业银行股份有限公司（原惠东县农村信用合作联社）下属分支机构和公司任柜员、信贷员。廖梦华原为东莞市清溪镇中国电信的员工，2015年4月离职至今，现无业。刘某娜系ＸＸＸ的姐姐。曾某娜与廖梦华系夫妻关系。
2015年4月16日，ＸＸＸ以李舒庭向其借款50万元、廖梦华为该借款担保为由起诉到本院，提出上述诉讼理由和请求，要求李舒庭和廖梦华承担连带清偿借款本息的责任。廖梦华只认可其为李舒庭向ＸＸＸ借款14.4万元作担保，并称该款已还清，对其他借款表示不清楚，对ＸＸＸ提出的大部分诉讼理由提出异议，并请求驳回ＸＸＸ的诉讼请求。
诉讼过程中，ＸＸＸ与廖梦华对对方提出的有关身份关系的证据、银行账户明细的真实性均无异议。
廖梦华对ＸＸＸ提供的其他证据中除《收取利息清单》中所显示时间段已收取的利息数无异议外，对其他证据均有异议。
ＸＸＸ对廖梦华所提供的证据的真实性均无异议。认可廖梦华所提供的廖梦华作为借款人、曾某娜作为担保人于2012年12月8日向ＸＸＸ借款的两份《借据》中的20万借款为廖梦华个人的债务，且已还清，与本案无关；认可廖梦华答辩所述的通过原告姐姐刘某娜账户转账的4.85万元和4万元借款系廖梦华的个人债务，包含在上述20万借款中，与本案无关。
ＸＸＸ和廖梦华一致确认：
1、ＸＸＸ通过其姐姐刘某娜的银行账户转账到廖梦华账户的14.4万元，包含在ＸＸＸ所诉李舒庭借款50万元中。
2、廖梦华所提供的李舒庭银行账户明细中自助汇款转出的13次款项共计15.66万元，均为向ＸＸＸ支付的利息，且与ＸＸＸ提供的《收取利息清单》中所列的时间、数额一一对应。
3、ＸＸＸ与李舒庭实际按月利率4%计息，ＸＸＸ提供的《收取利息清单》中自2012年6月4日至2013年9月13日期间，ＸＸＸ已收取李舒庭利息21.86万元。
ＸＸＸ和廖梦华争议的问题及本院调查的重点问题，归纳如下：
一、《借据》、《归还借款承诺书》上签名的真实性问题（附图如下）。
ＸＸＸ称《借据》主合同中的“李舒庭”签名和《归还借款承诺书》中的“李舒庭”签名均为李舒庭本人所签。《借据》是在李舒庭东莞的居住地签订，本来要求李舒庭提供其房产证上所登记的地址，但因当时李舒庭妻子不在，拿不到房产证，就空着。后因李舒庭未按《归还借款承诺书》预计的还款日还款，ＸＸＸ于2013年9月15日向李舒庭追讨借款时，当着李舒庭的面在“现居住址”处填上“惠东平山”，并在《借据》上写下“于2013年09月15日通知李舒庭家人协助落实还款。”的字样，李舒庭签名确认。ＸＸＸ还称借款日期有改动的痕迹，本来是在2012年11月1日立据，因李舒庭要求推迟一个月还款的原因，故立据时间改为2012年12月1日，为李舒庭本人所作改动，当时廖梦华也在场。对《借据》中存在笔迹颜色不一的情况，ＸＸＸ称是因所填内容形成的时间不一所致。
廖梦华称ＸＸＸ与李舒庭订立《借据》时其不在场，但承认《借据》中“廖梦华”签名及担保合同中的“李舒庭”姓名均为廖梦华所写。表示看过《借据》中主合同的内容，但对该《借据》主合同中“李舒庭”签名是否为李舒庭本人所签，表示不清楚，看似像李舒庭的笔迹。廖梦华对《归还借款承诺书》表示不知道，称其未在现场。ＸＸＸ称廖梦华在场，但其不愿签名，因该承诺书中写有“梦华家庭成员”的字样。双方对此各执一词。
二、《借据》中的借款与《归还借款承诺书》中的借款是否为同一笔借款的问题。ＸＸＸ认为是同一笔借款。对《归还借款承诺书》中的还款日期与《借据》中的还款日期不一的问题，ＸＸＸ称是因李舒庭经营不善，未按约定支付利息，故催其提前还款，承诺书中的还款日是预计还款日，实际并未改变《借据》中约定的借款期限。对《归还借款承诺书》中将50万元借款分两笔表述不同到期日的问题，ＸＸＸ称因50万元借款分5次交付，所以归总时按实际交款之日起按一年计还款时间，时间存在误差是因书写较匆忙所致，《借据》是按总借款从双方立据时间起按一年计还款时间。
廖梦华称不知道是否为同一笔借款。只知道李舒庭向ＸＸＸ借款14.4万元，其只为该14.4万元借款担保。廖梦华在答辩时提交李舒庭的银行账户明细中自助汇款转出的13次款项共计15.66万元以证明李舒庭已还清该14.4万元的本息，但在与ＸＸＸ对质时，确认了李舒庭转账的该15.66万元为支付给ＸＸＸ的利息。
三、借款用途及款项来源的问题。ＸＸＸ称该借款用途是李舒庭用作装修咖啡厅和小酒吧，出借的款项是自己的存款。对此，ＸＸＸ表示愿意配合法院调查。
廖梦华对ＸＸＸ所称本案借款用途及款项来源持异议，认为是ＸＸＸ向他人借款后按月利率4%计息转借给李舒庭放高利贷。廖梦华认为ＸＸＸ非法集资、非法转贷、以合法形式掩盖非法目的，但未提供证据证明。
鉴于ＸＸＸ为银行信贷员的身份，本院为查清案情，分清责任，正确适用法律，遂到ＸＸＸ工作的单位调查其是否存在套取金融机构信贷资金非法转贷等违法行为，被告知：ＸＸＸ自2010年至今工作表现正常，没有受到过处分；至今未发现ＸＸＸ存在以个人名义在本单位贷过款；至今未发现ＸＸＸ有挪用公款、挪用信贷资金、套取信贷资金等行为，也未因上述行为而受过处分。本院对ＸＸＸ提供的其在惠东农业银行贷款15.5491万元的情况进行电话核实，被告知，该贷款发放时间为2013年2月1日。廖梦华对该贷款情况无异议。
四、实际借款本金及借款本息归还情况的问题（附图如下）。
ＸＸＸ承认其预先在本金中扣除利息。对《借据》约定的50万元借款的出借情况作如下表述：2012年4月25日，按借款15万元预先扣除利息0.6万元，实际转账14.4万元；2012年5月1日借款5万元，未扣除利息，现金全额交付；2012年5月12日按借款10万元预先扣除利息0.4万元，实际转账9.6万元；2012年5月14日按借款10万元预先扣除利息0.4万元，实际现金汇款9.6万元；2012年8月3日，按借款10万元预先扣除利息0.4万元，实际转账9.6万元。实付借款数额共计48.2万元，扣除的利息均按月利率4%计。对上述三次转账的金额，ＸＸＸ提供了银行账户明细证明。对现金汇款的9.6万元借款，ＸＸＸ仅提供了其取款10万元的银行账户明细证明。ＸＸＸ称因农村信用社改制后，原始凭据已上交，要调取9.6万元现金汇款的账户有困难，并称如果法院需要，可申请法院去调取。对现金交付的5万元借款，ＸＸＸ称因与廖梦华系同学关系，未预先扣除利息，当作同学聚餐费用等。ＸＸＸ认为从其提交的《收取利息清单》中每月付息的情况来看，可以推出李舒庭已收到该两笔借款。
廖梦华认为ＸＸＸ预先在本金中扣除利息。对ＸＸＸ上述的其中三次转账的借款金额共计33.6万元，予以认可；对ＸＸＸ上述的一次现金汇款、一次现金交付的借款金额共计14.6万元，表示不清楚。
ＸＸＸ与廖梦华一致确认《收取利息清单》所显示的自2012年6月4日至2013年9月13日期间李舒庭已支付利息21.86万元，其中序号为1-13的13次还息共计15.66万元与廖梦华所提供的李舒庭银行账户明细中的13次自助汇款相一致；其中序号为14-20的7次还息共计6.2万元，为ＸＸＸ自认并提供。
廖梦华称2013年9月13日后，李舒庭还还过利息给ＸＸＸ，廖梦华表示可提供证据，但在本院指定的时间内未能举证证明。ＸＸＸ称此后李舒庭已无还过利息，提供了其与其姐姐刘某娜的银行账户明细证明，廖梦华认为无对方账号，且不全面，ＸＸＸ当场表示愿与廖梦华一同去银行核实，廖梦华却表示不去。
五、对《归还借款承诺书》中结欠利息的处理问题。ＸＸＸ在其提交的《收取利息清单》中注明：“李舒庭从2012年11月开始就不足额付息。”ＸＸＸ提供的《归还借款承诺书》中写明2013年7月3日李舒庭结欠6个月利息。对该利息如何处理的问题，ＸＸＸ在庭审中表示因考虑到与廖梦华、李舒庭的关系尚未破裂，所以起诉时，要求从2013年7月3日起开始计息，对双方结欠的6个月利息，予以放弃。
六、刘某娜是否为出借人的问题。ＸＸＸ所诉借给李舒庭的款项，部分是通过其姐姐刘某娜的账户转出（在ＸＸＸ所提供的银行账户明细中14.4万元是通过刘某娜的账户转到廖梦华的账户）。本院通过对刘某娜进行询问，其表示通过其账户转账的款项均是其弟弟ＸＸＸ的钱，其只是借账户给ＸＸＸ使用，其从未与李舒庭、廖梦华发生生意往来或借贷关系。廖梦华对此无异议。
本案在审理过程中，本院根据ＸＸＸ提供的李舒庭的居住地向李舒庭邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，签收人为李某裕，本院通过电话核实，李某裕自称为李舒庭的堂弟，并称将上述法律文书转交给了李舒庭的妹妹。适用简易程序开庭时，廖梦华到庭，而李舒庭未到庭。本院经与李舒庭妹妹电话联系，其称确实收到过李某裕转交的法律文书，但无法将该信息转达给李舒庭，因李舒庭已离家两年多，李舒庭每次与家人联系后即换电话号码，最近一次联系也是在一年前，家人也在寻找他。廖梦华称李舒庭确实下落不明，就是因该债务，李舒庭抛妻弃子，两家关系已闹僵，其无法联系到李舒庭。为此，为完善本案的送达程序，本院决定对本案适用简易程序的庭审未予进行，依法将本案转普通程序审理，并通过公告向李舒庭送达上述法律文书。适用普通程序开庭时，李舒庭仍未到庭参加诉讼；廖梦华经本院传票传唤，亦未到庭，本院依法作缺席审理。庭后，廖梦华表示需应诉，ＸＸＸ也表示同意与廖梦华对质，本院遂通知ＸＸＸ与廖梦华到庭对双方提供的证据进行对质、核实。
本案在审理过程中，本院经询问ＸＸＸ和廖梦华对李舒庭已支付的21.86万元利息中超出银行同期贷款基准利率4倍计息的部分如何处理，ＸＸＸ表示已支付的利息不应再作抵扣本金或利息处理；廖梦华表示应抵扣本金。
ＸＸＸ和廖梦华均多次申请核实证据的时间，本院为了查明案情，予以准许。
本院为了送达的需要，向公安机关调取了李舒庭、廖梦华的户籍信息。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”的规定，被告李舒庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。
被告李舒庭未提供答辩状和证据，依法视其放弃应诉、抗辩、举证的权利。综合原告ＸＸＸ和被告廖梦华的诉辩、提供的证据、质证意见、本院所作的调查材料、庭审笔录，并综合廖梦华和李舒庭的姻亲关系等因素，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”和第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件……”的规定，本院对ＸＸＸ提供的《借据》和《归还借款承诺书》、《收取利息清单》、ＸＸＸ和廖梦华提供的银行账户明细的真实性，予以确认。对本案借款合同、保证合同是否成立、有效、如何履行、相关事实的确认、责任承担等问题，依法分析如下：
一、关于法律适用问题。本案的借贷行为发生在2015年9月1日前，起诉时间也在此前，但该案在2015年9月1日后尚未审结，根据最高人民法院于2015年8月25日公布的《认真学习贯彻适用〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的通知》中“本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》”的要求，本案应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》。
二、关于借款合同是否成立、有效、如何履行的问题。从《借据》中主合同的约定来看，李舒庭在主合同中签名确认向ＸＸＸ借款，该借据中所形成的借贷关系明确，ＸＸＸ为争议借款的出借人，李舒庭为借款人。该《借据》中写明“本人已收妥该借款”，ＸＸＸ也提供了银行账户明细予以证实已通过转账交付给李舒庭的具体借款数额（至于实付借款本金多少，下面另行分析）。根据《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，应认定ＸＸＸ与李舒庭之间的借款合同成立。因ＸＸＸ与李舒庭之间形成借贷关系的约定系双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，也未损害国家、集体及他人的权益，至于双方实际约定并履行的利率是否受法律保护的问题（下面另行分析），并不影响到该合同其他部分的效力。即使无效，根据《合同法》第五十六条中“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”的规定，也不影响到其他部分的效力。故，ＸＸＸ与李舒庭之间的借款合同有效。因李舒庭未按合同的约定履行完义务，根据《合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条中“借款人应该按照约定的期限支付利息。”第二百零六条中“借款人应该按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，ＸＸＸ诉请李舒庭承担还本付息的责任，予以支持。廖梦华认为原告非法集资、非法转贷、以合法的形式掩盖非法目的，未提供证据证明，且经本院调查也未有证据显示ＸＸＸ存在套取金融机构信贷资金非法转贷等违法行为，故，对廖梦华的该主张，不予采信。
三、关于《借据》中的借款与《归还借款承诺书》中的借款是否为同一笔借款、《归还借款承诺书》有无变更《借据》中主合同内容的问题。ＸＸＸ称《借据》中的借款与《归还借款承诺书》中的借款是同一笔借款，《归还借款承诺书》是为催促李舒庭还款而形成，并未改变《借据》中主合同的内容。廖梦华称出具《归还借款承诺书》时其不在场，不清楚。本院认为，ＸＸＸ自认《借据》中的借款与《归还借款承诺书》中的借款是同一笔借款，是作出对自己不利而对李舒庭有利的陈述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，对ＸＸＸ的该主张予以采信，即本院确认《借据》中的借款与《归还借款承诺书》中的借款为同一笔借款。
对《归还借款承诺书》是否变更《借据》中主合同内容的问题，因《归还借款承诺书》并未对《借据》中的借款金额、利息作出改变，只是借款时间与还款时间不同。鉴于双方通过多次交付借款，两份证据上所写借款是针对所有借款的总结数，对借款时间存在记忆误差造成的表述不一，并不影响双方签订的《借据》中约定的借款期限，即借款期限为2012年12月1日至2013年11月30日。《借据》中约定的还款期限至2013年11月30日，而《归还借款承诺书》约定的还款期限为“预计还款日期为2013年8月20日。”从该承诺书形成的原因来看，ＸＸＸ因李舒庭未按约定支付利息而追讨所形成，李舒庭出具承诺书后，并未实际履行。ＸＸＸ于2013年9月15日又向李舒庭追讨还款，并在《借据》中写明“于2013年09月15日通知李舒庭家人协助落实还款。”的字样，李舒庭也签名确认。可见，双方最终还是按《借据》约定的还款期限来履行。为此，本院对ＸＸＸ主张《归还借款承诺书》未变更《借据》中主合同的内容，予以采信。
四、关于借款本金及利率的确认、利息的计付、已支付利息超过法定限度部分如何处理的问题。ＸＸＸ主张借款本金为50万元，但其承认预先在本金中扣除利息，自认实际交给李舒庭的借款为48.2万元。廖梦华只认可有银行转账明细的33.6万元，而对另外两次借款14.6万元表示不清楚。综合李舒庭在写明借款50万元的《借据》上明确“已收妥该借款”；在《归还借款承诺书》明确欠款50万元；在ＸＸＸ与廖梦华一致确认的《收取利息清单》中，前3次是均按40万元计息、后17次均按50万元计息；在李舒庭未到庭的情况下，ＸＸＸ不仅自认预先在本金中扣除利息，而且对廖梦华所提供的证据中没显示的利息也予以自认，可见，ＸＸＸ陈述的可信度较高；ＸＸＸ对预先扣除的大额利息能够予以自认，ＸＸＸ认为5万元现金未预先扣除利息，并作出了合理解释；虽然ＸＸＸ对其中的两次借款未能提供直接的证据证明，但从ＸＸＸ提供的其它证据间接证明了李舒庭已收到该借款；李舒庭放弃抗辩的权利，应承担对己不利的后果。综上，本院对ＸＸＸ自认并主张实际交付给李舒庭的借款数额为48.2万元，予以采信。根据《合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，应认定ＸＸＸ借给李舒庭的实际借款数额为48.2万元。故，ＸＸＸ诉请李舒庭返还借款本金50万元，不予支持，应按48.2万元作借款本金予以返还并计息。ＸＸＸ超出该借款本金收取的利息，应予扣除。
关于借款利率的问题。虽然ＸＸＸ和李舒庭书面约定的利率为银行同期贷款利率的1.5倍，但根据ＸＸＸ的自认、廖梦华的答辩，以及ＸＸＸ和廖梦华一致确认的《收取利息清单》、ＸＸＸ和廖梦华提供的银行账户明细中所反映的计息情况来看，本院确认ＸＸＸ和李舒庭实际履行的利率为月利率4%。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条中“依法保护合法的借贷利息。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要依法保护合法的借贷利息，依法遏制高利贷化倾向。出借人依照合同约定请求支付借款利息的，人民法院应当依据合同法和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定处理。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率。各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，ＸＸＸ和李舒庭实际履行的月利率4%明显超出了中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍。虽然该司法解释并未对已支付的利息超出法定限度的部分是否予以返还作出规定，但本案中，因李舒庭已支付的利息过高；已支付的利息中存在不足额支付利息的情况；已支付的利息中存在超出实际交付的本金所计利息，且须扣除；李舒庭尚未履行完债务等原因，故，本案的利息需依法从头计算，为此，李舒庭已支付的利息超出法定限度的部分，当然应予扣除。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，李舒庭已支付的利息超出法定限度的部分应先抵扣利息，若多出部分，再抵扣本金。
关于ＸＸＸ自愿放弃部分利息的问题。ＸＸＸ在庭审中自愿放弃其与李舒庭于2013年7月3日结欠的6个月利息，系自行处分民事权利的行为，未损害国家、集体及他人的权益，予以照准。
关于ＸＸＸ诉请计息的问题。ＸＸＸ诉请李舒庭应自2013年7月3日开始按照中国人民银行公布的同期同类资金逾期贷款利率的4倍计付利息至借款还清之日止，因ＸＸＸ与李舒庭于2013年7月3日所签的《归还借款承诺书》并未改变《借据》的内容，双方约定的还款期限应至2013年11月30日，且双方在《借据》中约定的利息计至还清款日止，可见双方约定的借期利率与逾期利率一致，因双方实际约定并履行的利率超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍，故借期内的利率与逾期利率均应按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计。ＸＸＸ诉请按中国人民银行公布的同期同类资金逾期贷款利率的4倍计付利息，于法无据，不予支持。考虑到ＸＸＸ已收利息中超出实际借款数额计息的部分须扣除和超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计息的部分须扣除的情况，且李舒庭在2013年7月3日后还支付过部分利息，本院认为，ＸＸＸ诉请的利息可从《收取利息清单》中的第一次收息日即2012年6月4日至还清款日止，作总算总除处理为妥，如此处理，并未超出ＸＸＸ的诉请范围。鉴于ＸＸＸ分5次交付借款本金给李舒庭，故利息应以该期间各时间段实收本金按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍分段计，即自2012年6月4日起至2012年8月2日止以本金38.6万元计；自2012年8月3日起至还清款日止以本金48.2万元计。计算出利息总数后，先扣减ＸＸＸ自愿放弃的6个月利息，然后将李舒庭已支付的21.86万元的利息，先抵扣利息，若多出部分，再抵扣本金。对ＸＸＸ自愿放弃的6个月的利息如何计算的问题，本院认为，ＸＸＸ自认李舒庭从2012年11月起不足额支付利息，且未超出《收取利息清单》中所列的收息实际，故对该6个月的结欠利息应从2012年11月25日至双方的结欠日即2013年7月3日期间任取6个月，以本金48.2万元按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计。
五、关于保证合同是否成立、有效、保证期限的确认、保证责任的承担问题。廖梦华在《借据》中的保证条款处签名承诺为李舒庭向ＸＸＸ的上述借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》（下称《担保法》）第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”和第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”的规定，廖梦华与ＸＸＸ之间的保证合同成立，双方的约定亦未违反法律的强制性规定，应为有效合同，即廖梦华为李舒庭欠ＸＸＸ债务的连带保证人。廖梦华认为其只知道其中的14.4万元借款，表示ＸＸＸ与李舒庭签订合同时其不在场，即使如此，并不影响其在《借据》上签名所应承担的法律后果。三方在借据中约定：“如借款人在借款期限未能还清借款，本人（廖梦华）自愿承担还款责任，为借款人还清借款本金、利息和实现债务的费用为止，包括但不限于诉讼费、律师费等费用。”根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或法律规定的期间。”和第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，ＸＸＸ与李舒庭、廖梦华之间对保证期限的约定视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即为2013年12月1日至2015年12月1日。以上已分析了《归还借款承诺书》并未改变《借据》中约定的借款期限，即使有改变，因保证人廖梦华并未在《归还借款承诺书》上签名同意，也不改变该保证期间。故，ＸＸＸ于2015年4月16日起诉廖梦华承担保证责任，未超过保证期间。根据《担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，ＸＸＸ要求廖梦华对李舒庭所欠债务承担连带保证责任，予以支持。廖梦华认为其只对14.4万元承担保证责任，于法无据，不予支持。廖梦华承担保证责任后，有权向李舒庭追偿。
综上，原告ＸＸＸ诉请的有理部分予以支持，无理部分予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：
一、被告李舒庭应自本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还原告ＸＸＸ借款人民币48.2万元及该款的利息，利息以ＸＸＸ自2012年6月4日起至还清款日止各时间段出借给李舒庭的实际借款本金按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍分段计（自2012年6月4日起至2012年8月2日止以本金38.6万元计；自2012年8月3日起至还清款日止以本金48.2万元计）。
计算出的利息总数，先扣减ＸＸＸ自愿放弃的6个月利息（自2012年11月25日至2013年7月3日期间任取6个月，以本金48.2万元按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计），然后将李舒庭已支付的利息21.86万元先抵扣利息，若多出部分，再抵扣本金。
二、被告廖梦华对被告李舒庭承担的上述债务负连带清偿责任。
三、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9700元（原告ＸＸＸ按简易程序已预交4850元，转普通程序后向本院申请缓交4850元，经本院批准同意缓交），由被告李舒庭、廖梦华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张东萍
代理审判员 庄 滢
人民陪审员 李相照
二〇一六年一月十三日
书 记 员 林耀驰