广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初908号
原告：李彦超，男，汉族，1976年6月3日出生，住吴川市。
委托诉讼代理人：唐海燕，广东通法正承律师事务所律师。
被告：周卫俊，男，汉族，1987年11月19日出生，住安徽省巢湖市和县。
被告：童其飞，男，汉族，1988年6月20日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：梁颖、郭扬来，广东文业律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南昌中心支公司，地址：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城写字楼A座1517层。
负责人：祝李军。
委托诉讼代理人：陈月华、林小军，广东国诚律师事务所律师。
原告李彦超与被告周卫俊、童其飞、中国平安财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称“平安南昌支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告李彦超的委托诉讼代理人周海燕，被告周卫俊、童其飞，被告平安南昌支公司的委托诉讼代理人林小军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李彦超向本院提出及变更诉讼请求：1、判决被告周卫俊、童其飞连带赔偿给李彦超因此次交通事故所产生的各项损失合计92327.95元（后变更为97254.51元）；2.判令平安南昌支公司在保险责任内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年8月10日15时40分许，周卫俊驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车往板桥方向行驶至梅塘线27KM+400M（即吴川市塘缀世德中学路口路段）时，因违反交通规则与李彦超驾驶的粤Ｇ×××××号二轮摩托车（搭载李亚平）发生碰撞，造成李彦超、李亚平受伤及两车损坏的道路交通事故。2015年8月19日，吴川市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定周卫俊承担此事故的主要责任，李彦超承担此事故的次要责任，李亚平无责任。李彦超受伤后在中国人民解放军第一九六医院进行住院治疗。2016年5月30日，经广东申正法医临床司法鉴定所鉴定，李彦超的损伤伤情稳定，其损伤构成Ⅹ（十）级伤残。经查明，童其飞系皖Ｂ×××××号小型轿车的所有人，且该肇事车辆在平安南昌支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。李彦超认为，周卫俊与童其飞应对李彦超因本次事故的各项损失承担连带赔偿责任，平安南昌支公司应在保险责任范围内承担直接赔偿责任。本次事故造成李彦超的损失如下：1.医疗费39007.53元（平安南昌支公司垫付18000元、尚欠医院医疗费21007.53元）；2.营养费7700元（50元/天×154天）3.住院伙食补助费15400元（100元/天×154天）；4.护理费18400元（100元/天×30天×2人+100元/天×124天×1人）；6.残疾赔偿金26720.8元（13360.4元/年×20年×0.1）；7.被抚养人生活费21835.07元（计算至定残日2016年5月30日，李彦超父母的生活费为11103元/年×5年×2×0.1÷6＝1850.5元；李彦超子女的生活费为11103元/年×36年×0.1÷2＝19985.4元）；7.误工费24785.07元（31195元/年÷365天×290天）；8.鉴定费1800元；9.交通费4000元；10.精神损害抚慰金5000元；合计共164649.3元。按周卫俊承担70%责任计算为115254.51元，扣减平安南昌支公司垫付的医药费18000元，最后各被告还应赔偿97254.51元。
被告平安南昌支公司辩称：1.肇事车辆在我司有交强险以及商业险30万的限额，并且附加购有不计免赔险，交强险应该按照分项限额进行赔偿，超过交强险部分保险公司在商业三者险范围内只承担不超过70%的赔偿责任。我司已在交强险医疗限额范围内垫付了医疗费给另外一名伤者李亚平1万元，同时在商业三者险范围内垫付李亚平与李彦超医疗费7.3万元。其中李彦超8000元，以上合计垫付医疗费8.3万元。至此，交强险医疗限额已经赔偿完毕。2.对医疗费，应该结合住院病历、诊断证明书、住院费用清单、出入院小结、体温表和医嘱单等以正式的医疗票据确定。原告没有提供医疗票据原件，是不能证明医疗费是由其支付，对原告所主张的医疗费数额不认可。对原告的住院天数有异议，其存在挂床，在庭前保险公司已申请法院调取原告在住院期间的体温单、长期和临时医嘱以此确认原告实际的住院天数。对营养费，原告主张过高，其最多不能超过30元每天，同时其住院天数存在挂床。对住院伙食补助费，原告住院存在挂床，在扣除挂床部分之后以法定标准予以计算。对护理费，根据原告伤情应当按照一人进行护理，原告存在挂床应该扣除挂床的部分，同时护理费不能超过70元每天。对残疾赔偿金，应当按照2015年农村标准予以计算。对被抚养人的生活费，应该按照2015年农村居民标准计算之外，原告儿子赔偿期限应该按照15年9个月计算。其每一年的被抚养人的生活费的赔偿总额不能超过年均消费支出总额。对误工费，原告没有提交任何减少收入的相关证据，对其认为有误工费的损失不认可。对交通费，原告没有提供具体的住院时间、地点、人数、次数相符合的交通发票，根据相关司法解释的规定，对其主张的交通费不认可。对精神损害抚慰金，原告在本次交通事故当中承担次要责任，其具有过错，因此精神损害抚慰金应当根据原告在本次事故中的过错予以确定，而且最多不超过3500元。3.根据保险法第66条的规定，以及交强险第10条第4项和商业险条款的约定本案的诉讼费和鉴定费不应当由保险公司承担。
被告周卫俊、童其飞辩称：我方答辩意见与保险公司一致。
原告李彦超围绕诉讼请求提交了以下证据：1.李彦超身份证、户口本及亲属关系证明书、直系亲属身份证、子女出生证；2.周卫俊驾驶证，皖Ｂ×××××号小型轿车行驶证及童其飞身份证、平安南昌支公司企业登记资料及组织机构代码证；3.道路交通事故认定书；4.中国人民解放军第一九六医院门（急）诊病历、诊断证明书、出院证及出院记录，费用明细单；5.司法鉴定书记鉴定费发票。三被告的质证意见为：对证据1除了原告妻子没有身份证原件以及村委会跟派出所出具的证明不能确认原告的父母是否仍然在世，对其他部分证据的真实性没有异议；对证据2、3的真实性、合法性和关联性没有异议；对证据4当中，××人费用清单，这个是不能确认原告支付了医疗费，而且其中的手书已交18000元欠费21007.53元不能确认是由医院出具，对其他部分证据真实性没有异议；对证据5，鉴定书由法院根据原告实际伤情以及法律规定予以确认，而且鉴定费发票不应该由保险公司承担。经审查，本院对李彦超所提供的证据的真实性、合法性及关联性予以认可。
被告平安南昌支公司围绕其答辩意见提交证据清单5张，原告及其他两被告对此均无异议，本院予以认可。
被告周卫俊围绕其答辩意见提交证据单据4张，原告及其他两被告对此均无异议，本院予以认可。
被告童其飞没有向本院提交证据。
经被告平安南昌支公司申请，本院到中国人民解放军第一九六医院调取了李彦超在该院住院期间2015年8月10日至2016年1月11日的体温单、病案、临时医嘱单、长期医嘱单共计37页。经质证，本院对上述调取的证据的真实性、合法性及关联性予以认可。
本院查明：2015年8月10日15时40分，周卫俊驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车由塘缀圩往板桥方向行驶，当车行驶至梅塘线27KM+400M（即吴川市塘缀世德中学路口路段）时，与右边李彦超驾驶搭载李亚平悬挂粤Ｇ×××××号牌的二轮摩托车发生碰撞，造成李亚平和李彦超受伤及两车损坏的道路交通事故。2015年8月19日，吴川市公安局交通警察大队作出吴公交认字[2015]第358号道路交通事故认定书，认定周卫俊承担此事故的主要责任，李彦超承担此事故的次要责任，李亚平无责任。李彦超受伤当日被送往中国人民解放军第一九六医院进行住院治疗，诊断为：1.左内踝骨折；2.左腓骨中下段骨折；3.脑震荡；4.全身多处软组织挫擦伤。李彦超在该医院治疗至2016年1月11日，共住院154天，花去医疗费39007.53元。2016年5月30日，广东申正法医临床司法鉴定所作出广申司鉴所[2016]临鉴字第201号鉴定意见书，认定李彦超的损伤伤情稳定，评定其损伤构成Ⅹ（十）级伤残。
涉案交通事故的另一名伤者李亚平已以本案被告为被告另行起诉，本院立有（2016）粤0883民初425号案审理。经对李亚平案件的审理，其因本次交通事故造成的损失为：医疗费155538.1元、住院伙食补助费7900元、营养费2370元、后续治疗费5000元、残疾赔偿金257810元、护理费15800元、交通费2000元、误工费8833元、精神抚慰金16000元，共计471251.1元。事故发生后，被告平安南昌支公司向李亚平支付了75000元，其中10000元是在交强险的医疗费用赔偿限额内支付的，另外65000元是在商业险内支付的。周卫俊向李亚平支付了28400元。
另查明：皖Ｂ×××××号车辆的所有人是被告童其飞，其为该车在平安南昌支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及不计免赔30万元的商业第三者责任保险，本次事故发生在保险有效期限内。事故发生后，被告平安南昌支公司在商业险范围内向李彦超支付了8000元。周卫俊向李彦超支付了10000元，被告周卫俊与童其飞系亲戚关系，事故发生时周卫俊是向童其飞借用涉案车辆的。
再查明：李彦超的配偶为龙亚女，其二人的女儿李坤妮于2000年10月6日出生、李洁妮于2002年7月5日出生，李冰妮于2009年11月27日出生，儿子李浩宇于2014年2月18日出生。李彦超的父亲李绍东于1936年6月6日出生，其母亲叶淑珍于1938年10月16日出生，李彦超的父母共生育了李亚虾、李亚福、李亚平、李亚英、李癸莹、李彦超六个子女。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，吴川市公安局交通警察大队作出吴公交认字[2015]第358号道路交通事故认定书，认定周卫俊承担此事故的主要责任，李彦超承担此事故的次要责任，李亚平无责任。原、被告均予以认可，本院予以采纳，故周卫俊应承担本案李彦超损失的70%赔偿责任，李彦超应自行承担30%的损失责任。本案的争议焦点为：一、李彦超的损失如何认定；二、李彦超的损失应由谁赔偿。
一、关于李彦超的各项损失应如何认定的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”、第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”、第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的标准，本院核定李彦超各项损失金额为：
1、医疗费。李彦超在中国人民解放军第一九六医院住院治疗154天，虽然平安南昌支公司认为其存在空挂床情况，但未能提供证据加以证明，结合原告提供的证据及本院到该医院调取的李彦超住院期间的病案、医嘱及体温单等，本院对该公司的辩称不予采纳，认定李彦超因本次交通事故住院的实际时间为154天。李彦超因本次交通事故花去医疗费39007.53元，有该医院的正规票据为据，本院予以认定；
2.住院伙食补助费。李彦超住院154天，每天伙食补助费100元，即住院伙食补助费为154天×100元＝15400元；
3.营养费。根据李彦超的伤情和医嘱，其住院期间应加强营养。结合本地的实际情况，因已有住院伙食补助费，李彦超请求50元/天的标准过高，应以30元/天的标准计算较妥，故本院认定李彦超的营养费为30元/天×154天＝4620元；
4.残疾赔偿金。①残疾赔偿金。根据广东申正法医临床司法鉴定所对李彦超伤残所作的鉴定意见为：一项十级伤残。虽然李彦超是农业户口，故李彦超的残疾赔偿金为13360.4元/年×20年×10%＝26720.8元。评残鉴定费用1800元，属于李彦超因处理受伤问题的合理支出，应认定为合理开支。②被抚养人生活费，至李彦超定残日2016年5月30日，李彦超的父亲李绍东已满79周岁、母亲叶淑珍已满75周岁，需抚养年限均为五年。因李彦超父母为农业户口，故应按农村居民人均年生活消费支出计算。因李彦超父母生育了六个子女，故李彦超应承担其父母六分之一的生活费。李彦超的子女李坤妮、李洁妮、李冰妮、李浩宇分别于2000年10月6日出生、于2002年7月5日出生，女儿于2009年11月27日出生和2014年2月18日出生，至李彦超定残日，分别尚差两年五个月、四年两个月、十一年六个月和十五年九个月满十八周岁，李彦超需承担他们一半的生活费。李彦超需承担的被抚养人生活费为11103元/年×11.5×0.1+11103元/年×4.25×0.1÷2＝15128元。综上，李彦超的残疾赔偿金合计为43648.8元。
5.护理费。诊断证明书注明李彦超住院期间起一个月2人护理，其余时间1人陪护，结合李彦超的伤情，本院对此予以认可，李彦超其请求每人每天护理费为100元，符合当地护工的工资标准，本院予以认可。即护理费为30天×100元.人.天×2人+124天×100元.人.天×1人＝18400元。
6.交通费。李彦超虽没有提交交通费的支出票据，但根据李彦超家到其医治医院的距离及住院的时间，酌定其所需交通费为3000元。
7.误工费。因李彦超未能提供证据证明其误工损失或其固定收入，李彦超为农业户口，故应参照按广东省农业上一年度职工的平均工资28812元/年标准计算其误工费，李彦超请求计算至定残前一日合法，本院予以认可，故李彦超的误工费为28812元/年÷365天×290天＝22892元
8.精神抚慰金。因本次交通事故造成李彦超身体机能损坏，给李彦超精神造成痛苦。根据原告的伤残程度及本地的实际情况，本院酌情认定精神抚慰金为5000元。
综上所述，本次交通事故造成李彦超的损失有：医疗费39007.53元、住院伙食补助费15400元、营养费4620元、残疾赔偿金43648.8元、护理费18400元、交通费3000元、误工费22892元、精神抚慰金5000元，共计151968.33元。
二、关于李彦超的损失由谁负责赔偿的问题。
涉案交通事故造成李彦超和李亚平受伤，故肇事车辆的交强险保险金应按李彦超及李亚平的各项损失中应由该险种赔偿的项目，按比例分配受偿方为合理。平安南昌支公司虽将交强险的医疗费用限额10000元全部支付给李亚平，但在两案审理中要作相应分配，根据各人应该分得的份额，然后在死亡伤残赔偿限额项下作相应调整。被告周卫俊在李彦超及李亚平住院期间分别向其两人支付过医疗费，其所支付的费用认定为除平安南昌支公司应赔偿的赔偿金外，应由周卫俊负责赔偿的赔偿金，而不只限于医疗费。
童其飞为涉案的皖Ｂ×××××号车辆于平安南昌支公司投保了交强险和商业第三者责任保险（不计免赔30万元），本次交通事故发生在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，在本案中，对于交强险中医疗费用10000元赔偿限额项下负责赔偿：医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费。对上述赔偿项目，各人的费用为：李彦超59027.53元（医疗费39007.53元、住院伙食补助费15400元、营养费4620元），李亚平170808.1元（医疗费155538.1元、住院伙食补助费7900元、后续治疗费5000元、营养费2370元）、各人应分得的保险赔偿金为：李彦超2600元、李亚平7400元。综上，平安南昌支公司应在交强险中医疗费用10000元赔偿限额项下负责赔偿李彦超2600元、李亚平7400元。由于该项赔偿金已全部支付给李亚平，平安南昌支公司无需再赔偿，各人应受偿的份额在以下的死亡伤残赔偿金项下作调整。该项目不足额赔偿的部分为：李彦超56427.53元、李亚平163408.1元。
在本案中，对于交强险中死亡伤残赔偿金（110000元）限额项下负责赔偿：残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费，精神损害抚慰金。对上述赔偿项目，各人的费用为：李彦超92940.8元(残疾赔偿金43648.8元、护理费18400元、交通费3000元、误工费22892元、精神抚慰金5000元)。李亚平300443元（残疾赔偿金257810元、护理费15800元、交通费2000元、误工费8833元、精神抚慰金16000元）。由于两人的损失已超过110000元赔偿限额，应按该赔偿项目损失比例分配。各人应分得的保险赔偿金则为李彦超25988.5元，李亚平84011.5元。由于李亚平在医疗费赔偿项下已多受偿了应属李彦超2600元，故李亚平应在死亡伤残赔偿金调整给李彦超2600元。故平安南昌支公司在交强险死亡伤残赔偿限额（110000元）项下负责赔偿给李彦超28588.5元，李亚平81411.5元。该项目不足额赔偿的部分为：李彦超66952.3元、李亚平216431.5元。
综上，李彦超不足额赔偿部分123379.83元、李亚平不足额赔偿部分为379839.5元，因周卫俊需承担70%的赔偿责任，故周卫俊应承担李亚平265887.72元和李彦超86365.88元的赔偿责任，因涉案车辆在平安南昌支公司投保了商业第三者责任保险（不计免赔30万元），故上述损失应先由该公司在商业险保险金的范围内支付，不足部分再由周卫俊支付。由于两人损失的数额合计已经超过了平安南昌支公司应赔偿的保险金额30万元，故其二人应按损失比例在该30万元内受偿，故李彦超应分得73554.3元、李亚平应分得226445.7元，由于平安南昌支公司已支付8000元给李彦超，故还需向李彦超支付65554.3元。至此，李彦超于平安南昌支公司未得到足额赔偿的损失为12811.58元，由于周卫俊已向李彦超赔付了10000元，故周卫俊还需向李彦超支付2811.58元。童其飞虽为涉案车辆的车主，但周卫俊系借用涉案车辆且周卫俊持有合法有效的驾驶证，同时，事故发生的原因是由于周卫俊驾驶不当，童其飞在借用车辆给周卫俊时没有过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，李彦超要求童其飞承担连带责任没有依据，本院不予支持。综上，李彦超所应获得的赔偿为平安南昌支公司于交强险死亡伤残赔偿限额内支付28588.5元、于商业险范围内支付65554.3元，周卫俊支付2811.58元，合计共96954.38元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内支付李彦超28588.5元；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日在商业第三者责任险赔偿限额内支付李彦超65554.3元；
三、限被告周卫俊于本判决发生法律效力之日起十日支付李彦超2811.58元；
四、驳回原告李彦超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2108元,由原告李彦超负担20元，被告周卫俊负担2088元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 李小龙
审判员 彭 曦
审判员 陈华芳
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈中贞