江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第865号
上诉人（原审原告）梁介树，男，汉族，1992年3月27日生。
委托代理人梁宜中，男，汉族，1969年2月10日生。
委托代理人梁介旭，男，汉族，1986年2月2日生。
被上诉人（原审被告）南京乐府餐饮管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路28号。
法定代表人张景春，该公司董事长。
委托代理人褚宇新，江苏刘洪律师事务所律师。
上诉人梁介树因与被上诉人南京乐府餐饮管理有限公司（以下简称乐府公司）劳动争议一案，不服南京市江宁区人民法院于2014年12月10日作出的（2014）江宁民初字第3707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人梁介树的委托代理人梁宜中、梁介旭，被上诉人乐府公司的委托代理人褚宇新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，梁介树于2009年11月18日进入乐府公司工作，后双方签订了劳动合同。梁介树于2010年5月初生病，经南京军区南京总医院诊断为足细胞病。同年10月8日，梁介树向南京市江宁区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求乐府公司支付医疗费32000元、2010年5月至10月病假津贴6000元、补缴从2009年10月起社会保险。仲裁委以宁宁劳仲案字（2010）第2265号仲裁裁决书裁决乐府公司支付梁介树医疗费12993.91元、病假工资3822.3元。
2011年3月7日，乐府公司以劳动合同期限顺延至医疗期满为由，通知梁介树终止双方的劳动合同关系。同年6月7日，梁介树向仲裁委申请仲裁，同年7月11日，仲裁委作出宁宁劳仲案字（2011）第1247号仲裁裁决书，梁介树不服裁决，于法定期限内向原审法院提起诉讼，要求乐府公司支付2011年3月至11月病假津贴8208元和医疗期工资27360元。同年11月30日，原审法院作出（2011）江宁民初字第3632号民事判决书判决：撤销乐府公司于2011年3月7日作出的劳动合同终止告知书；乐府公司支付梁介树2011年3月1日至11月30日的病假工资8208元；乐府公司每月以南京市最低月工资标准的80%向梁介树支付病假工资至双方劳动关系依法解除、终止。乐府公司在法定期限内向南京市中级人民法院提起上诉。2012年2月20日，南京市中级人民法院作出（2012）宁民终字第37号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2012年5月23日，乐府公司作出《劳动合同终止告知书》，梁介树于2012年5月25日签收了告知书。
2012年9月，梁介树向仲裁委申请仲裁。2012年11月7日，仲裁委作出宁宁劳人仲案字（2012）第2197号仲裁决定书，决定终结审理。后梁介树向原审法院提起本案诉讼，请求判令乐府公司：1.向其支付2012年6月起医疗费8000元；2.向其支付2012年6月至11月病假工资6744元；3.从2012年6月起为其补缴社会保险。原审法院以（2013）江宁民初字第487号民事判决书判决驳回梁介树的诉讼请求。梁介树不服判决提起上诉，南京市中级人民法院作出（2013）宁民终字第1385号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。自2010年5月初生病住院治疗后，梁介树再未至乐府公司提供劳动。乐府公司为梁介树缴纳社保至2012年5月底。
2013年6月8日，梁介树向仲裁委申请仲裁，要求乐府公司支付经济补偿金3960元（按照南京市最低工资标准1320元／月×3个月）、医疗补助金23760元（按照南京市最低工资标准1320元／月×18个月）、办理档案和社会保险关系转移，逾期未办按最低工资标准承担赔偿责任直至转出为止。同年9月13日，梁介树经南京市劳动能力鉴定委员会评定为符合大部分丧失劳动能力标准。仲裁委以宁宁劳人仲案字（2013）第1383号仲裁裁决书裁决乐府公司支付梁介树经济补偿金3960元和医疗补助费11880元、乐府公司为梁介树办理档案和社会保险关系转移手续。乐府公司不服该仲裁裁决书，于法定期限内向原审法院提起诉讼。原审法院以（2013）江宁民初字第3985号民事判决书，判决如下：一、乐府公司支付梁介树经济补偿金3960元和医疗补助费11880元，合计15840元，于判决发生法律效力之日起10日内付清。二、乐府公司于判决发生法律效力之日起10日内为梁介树办理档案和社会保险关系转移手续。梁介树不服判决提起上诉，南京市中级人民法院以（2014）宁民终字第2571号判决书，判决维持原判，驳回上诉。至今，梁介树患病未能认定为工伤。
2014年9月30日梁介树诉至原审法院称，2012年5月份乐府公司向其发送终止劳动合同的通知，其认为乐府公司是违法终止，向法院提起了诉讼，后来因为乐府公司上诉到南京市中级人民法院，其又发病，所以这次发病的医疗费用等都应当由乐府公司承担，2012年其起诉过乐府公司，要求8000元的医疗费，这是2012年5月双方解除劳动合同之前产生的医疗费。其从2012年5月份双方解除劳动合同之后开始到2014年10月28日期间又产生了医疗费53761.79元；2012年5月至今的交通费，其每月到南京军区南京总医院检查和做伤残等级鉴定的交通费用；工伤鉴定要求其补充调阅乐府公司工商执照的调阅费（发票时间是2014年3月19日）；国家规定的精神抚慰金，其人身受到伤害，应从2009年11月份算到2014年5月份；经济补偿金应当计算5年，上次只计算了3个月，还差2个月，按照每月1480元计算；因其生病需治疗，其及其监护人均有误工，从2010年5月份其生病开始计算至2014年8月份共计1530天，按照南京市平均工资50000元／年÷12个月×51个月，分别按照40元／天和80元／天的标准计算。现其要求乐府公司支付460000元，分别是：1.医疗费53761.79元；2.劳动能力鉴定费280元（发票时间是2013年7月17日）；3.交通费1000元；4.工商执照调阅费50元；5.精神抚慰金30000元；6.尚欠经济补偿金2960元；7.误工费212500元；8.营养费61200元；9.护理费122400元；并为梁介树补缴自2012年5月起的社会保险。
梁介树为证明其诉讼请求，提供以下证据：1.医疗费发票111张（其中有电脑打印发票原件60张，金额50041.99元，手写发票51张，金额3719.8元，发票包括南京军区南京总医院、江宁区人民医院）；2.伤残鉴定费发票原件1张，金额是280元；3.工商调阅费发票原件1张，金额是50元；4.出院记录原件1张、诊断证明原件1张，诊断证明是军区总院的；5.交通费手撕定额发票，估算1000元。乐府公司质证后，对上述证据的真实性没有异议，对于关联性上其认为梁介树所提供的票据的时间都是发生在双方依法终止劳动合同关系之后，因此梁介树所提供的证据能印证乐府公司的答辩观点，而不能支持梁介树的诉讼请求。2010年5月份之后已经参加社会保险，梁介树可直接到医保部门报销，2012年5月乐府公司发出终止劳动关系通知，双方劳动关系终止，梁介树所享受的非因工患病的医疗补助费等所有法律法规规定的费用，乐府公司已全部支付完毕。
上述事实，有宁宁劳人仲案字（2010）第2265号、（2011）第1247号、（2012）第2197号、（2013）第1383号仲裁裁决书，南京市江宁区人民法院（2011）江宁民初字第3632号、（2013）江宁民初字第487号、（2013）江宁民初字第3985号民事判决书，南京市中级人民法院（2012）宁民终字第37号、（2013）宁民终字第1385号、（2014）宁民终字第2571号民事判决书，医疗费发票，调阅费发票，鉴定费发票，出院记录，交通费手撕定额发票，当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，乐府公司在梁介树24个月医疗期满后于2012年5月解除双方劳动关系。对此，梁介树经过仲裁、诉讼途径主张了经济补偿金，并已得到支持。由此可见，双方的劳动合同已于2012年5月解除。本案中，梁介树认为乐府公司违法解除劳动合同，要求再支付经济补偿金的请求，无事实及法律依据，不予支持。（2013）江宁民初字第3985号民事判决书对梁介树主张的医疗补助费予以支持，现梁介树主张2012年5月解除劳动合同之后的医疗费的请求，不予支持。因梁介树患病，并未认定为工伤，不能享受工伤保险待遇，故梁介树主张劳动能力鉴定费、交通费、工商执照调阅费、精神抚慰金、误工费、营养费、护理费，无事实及法律依据，不予支持。补缴社会保险费不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，故对梁介树补缴社会保险费的主张，原审法院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十条、《江苏省劳动合同条例》第三十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条的规定，原审法院判决：驳回梁介树的诉讼请求。案件应减半收取受理费5元，予以免收。
原审法院宣判后，上诉人梁介树不服原审判决，向本院提起上诉称：梁介树自2009年进入乐府公司从事餐饮工作后被迫做搬运服务工作，双方签订了劳动合同，合同由乐府公司单方保管。梁介树日均工作12小时以上，无加班费。2015年初，梁介树在工作期间突然四肢无力，后经南京军区南京总医院诊断为足细胞病，经劳动能力鉴定为大部分丧失劳动能力。乐府公司凭借掌控合同的优势，对合同内容擅自修改，并以终止合同的形式使得梁介树不能及时享受医保待遇，也未为梁介树缴纳社会保险费。原审法院未适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行审理，驳回梁介树的诉讼请求是错误的，请求二审法院依法撤销原判，改判乐府公司支付梁介树：医疗费53761.79元，劳动能力鉴定费280元，交通费1000元，工商执照调阅费50元，精神抚慰金30000元，尚欠经济补偿3300元（1650元／月×2月），误工费（两人）425000元，营养费61200元，护理费122400元，共计537546.79元；并为梁介树补缴自2012年5月起的社会保险。
被上诉人乐府公司辩称：其与梁介树之间的劳动关系已经于2012年5月依法终止，因终止劳动关系而应支付给梁介树的各项费用都已经支付完毕。梁介树主张的费用均发生在劳动关系终止之后，不应得到支持。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，双方当事人对原审判决查明的事实不持异议，亦未提交新的证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条的规定，劳动者患病的，在劳动合同期满且规定的医疗期满后，用人单位可以终止劳动合同。乐府公司与梁介树之间的劳动关系于2012年5月终止，就该劳动合同终止纠纷，梁介树经仲裁、诉讼程序主张了相关权益，生效法律文书判决乐府公司支付梁介树经济补偿金3960元及医疗补助费11880元，乐府公司为梁介树办理档案和社会保险关系转移手续。梁介树再次主张经济补偿金，于法无据，原审法院不予支持正确。梁介树未被认定为工伤或患职业病，因此，其主张劳动关系终止后的医疗费无法律依据，其主张劳动能力鉴定费、交通费、工商执照调阅费、误工费、营养费、护理费，亦无法律依据。梁介树要求适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定处理本案，因本案并非人身损害赔偿案件，故其主张不成立。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 崔玉文
审判员 孙 军
审判员 毕艳红
二〇一五年四月十六日
书记员 尹 琪