浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第1487号
上诉人（原审原告）：陈开。
委托代理人：陈延军，浙江律明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：胡磊。
上诉人陈开为与上诉人胡磊占有物返还纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永芝民初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告陈开诉称，2013年3月6日，陈开将自有的车牌号为浙g×××××的丰田汽车放于胡磊处，由胡磊对该车辆对外进行出租。胡磊收取租金后，扣除管理费再将剩余部分支付给陈开。2013年7月25日，胡磊将该车辆无偿借给其朋友使用，后该车辆下落不明。至今，胡磊未返还车辆，亦未赔偿损失。故请求判令：1、由胡磊返还陈开所有的车牌号为浙g×××××丰田汽车以及车内物品。2、若不能返还车辆，则由胡磊照价赔偿车辆损失80000元，车内物品损失1800元，保费损失2681.32元（合计84481.32元）。
原审被告胡磊辩称，该车的确放于我店里出租，但并不是无偿借给别人使用的，双方是有签订合同的。而且该车的价值是40000元而非80000元。
原审法院审理查明，2013年3月6日，陈开将其所有的车牌号为浙g×××××的丰田汽车放于胡磊处出租，胡磊每月向陈开收取500元保管费。2013年7月25日，胡磊将该车租借给案外人刘智峰，当日该车被刘智峰的朋友许大永开走。之后，刘智峰、许大永下落不明，该车亦未有归还。
原审法院审理认为，陈开将车辆放于胡磊处出租并按月支付保管费用，胡磊理应承担在租借过程中对车辆租借对象的审查义务，以及按陈开要求及时返还车辆的责任。现该车辆因胡磊未做到合理的审查，而导致丢失，胡磊理应承担主要责任；陈开未经行政主管单位允许，私自将车辆用于营运，故在营运过程中亦应当负担相应风险，承担相应责任。庭审过程中，双方对车辆的交易价格存在分歧，因该车于2013年3月4日交易当日，曾开具正式发票，故原审认定该车交易当日价格为40000元。车辆在丢失以前已经营运了三个多月，存在折旧情况。原审综合考虑由胡磊对车辆价值部分的损失承担30000元，由陈开承担10000元。对于陈开主张的车内物件损失1800元，因其未能举证，原审不予支持；至于保险费损失，因该车保险受益人为陈开，故原审不予支持。综上，对陈开的诉讼请求，合理部分，予以支持，不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第二百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、胡磊于该判决生效之日起五日内返还陈开所有的车牌号为浙g×××××丰田汽车。若不能返还车辆，则被告胡磊于该判决生效之日起十日内支付原告陈开车辆损失费30000元。二、驳回原告陈开的其他诉讼请求。如果被告胡磊未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费956元（已减半收取），由原告陈开负担500元，由被告胡磊负担456元。
宣判后，陈开、胡磊均不服，向本院提起上诉。
陈开上诉称，一、原审以二手车销售统一发票认定车辆价值为40000元错误。发票是车辆转移登记时的手续凭证，不能直接作为认定车辆价值的依据。车辆保险单是对车辆价值最准确的认定，保险单上车辆损失险的赔偿限额是12780元，全车盗抢险赔偿限额是90226元。保险公司不可能将价值40000元的车辆赔偿限额定那么高。二、原审认定车辆存在折旧情况，要求我方承担10000元没有事实和法律依据。三、原审认定我方系保险受益人，应自己承担保险损失错误，该保险损失应当由胡磊赔偿。四、车辆内装有gps定位，但胡磊至今未将gps随车返还，应赔偿gps的损失。五、证据确认问题。原审采信了胡磊提供的汽车借用协议，我方对证据三性都有异议。胡磊在公安做的笔录，除了车辆放在胡磊处及车内有gps的事实双方形成一致，其他事实未经公安查证，不能确认。我方提交的买卖合同与二手车中介的转账明细予以佐证，与二手车销售发票出具时间、车辆转移登记时间及车辆保险单的时间均能一致，原审以避税所出具的二手车销售发票予以否定，明显错误。综上，请求二审撤销原判、依法改判支持我方的诉讼请求。
针对陈开的上诉，胡磊辩称，1、发票是国税局开具的，是认定物品价值的最好体现，不应以车辆损失险赔偿限额和全车盗抢险赔偿额为依据。2、关于折旧的10000元，我不参与任何意见。3、关于保险费的承担，我认为陈开是保险受益人，车辆不在陈开手上的时候，他也是保险受益人，这个不应该在赔偿范围内。4、关于车内物品的损失，gps定位是一个软件类的物品，也是一种租赁行业通常使用品，不应该列为赔偿范围。5、关于证据确认问题，之前在原审我都有提供证据，车辆的价值应以发票为准。
胡磊上诉称，一审判决认定我方未合理审查导致车辆丢失应承担主要责任是错误的。根据一审认定的事实，陈开自2013年3月6日起将其浙g×××××丰田汽车放于我处出租，我收取500元／月保管费。我方是受陈开委托，将车辆进行出租。在车辆租赁过程中，我方应尽的是对承租人真实身份及驾驶资格的基本审查义务。至于车辆出租以后，承租人未按约返还租赁车辆，属于车辆租赁过程中出现的经营风险，我方对此并不存在过错，也不属于我方可预见的范围，该损失不应由我承担。一审判决我方返还g957gq丰田汽车于法无据。涉案车辆被刘智峰承租，至今未返还是事实。期间，我方积极向永康市公安局报案，并与陈开一起寻找车辆，发现车辆线索后，也及时报警。我是受托人，不存在返还车辆的义务，即使要返还，也应由车辆承租人刘智峰及许大永承担。综上，请求二审撤销原判、依法改判。
针对胡磊的上诉，陈开辩称，胡磊在租赁时没有办理完善的手续，导致车辆脱离陈开的掌控，至今无法找到。应由胡磊承担车辆丢失的全部责任。对于是否要由胡磊返还该车辆，具体由法院认定。
二审中，陈开提供以下证据：
1、中国工商银行永康市支行的转账凭证，证明在2013年3月4日，陈开通过其妻子王卫晁将80000元的购车款转入永康市旧货市场个体户王某账户，以及王某是做二手车生意的事实。
2、证人王某的证言，证明车辆买卖过程及转让款为80000元的事实。
胡磊质证认为，证据1的真实性无异议，但是陈开的妻子王卫晁和王某是亲戚关系，他们之间的钱款往来不能证明该车辆的价值，应该根据国税局出具的车辆交易发票来认定这个车辆当时的现有价值。
本院认为，证据1的真实性胡磊无异议，本院对真实性予以确认。结合证人王某的证言，因证人王某与陈开的妻子王卫晁系亲戚关系，该两份证据与国税局开具的二手车发票相比证明力较弱，其证明目的本院不予采信。
二审中，胡磊提供证据：接警单，证明2013年8月17日，胡磊和陈开在杭州一个停车场找到过涉案车辆，当时车主可以根据物权法请求公安机关追回车辆，这是导致车辆丢失的关键环节。
陈开质证认为，对证据的真实性无异议，但接警单与本案无关，不能证明胡磊的陈述。该证据的真实性陈开无异议，本院予以确认。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：1、涉案车辆的价值；2、涉案车辆丢失的责任承担。车辆的价值问题，从双方提供的证据来看，国税局开具的二手车发票证明力更强，陈开主张车辆价值80000元，本院不予采信。胡磊作为车辆的保管人，应及时将该车辆返还陈开，如果不能返还，应承担赔偿责任。鉴于胡磊对车辆管理不善，造成车辆丢失，应负主要责任，陈开非法将私家车用于营运，也应自负一定责任。原审法院酌情确定10000元由陈开承担并无不当。至于车内物品gps的价值，因gps系胡磊安装，陈开支付费用1800元，该费用包括了两年的服务费。陈开要求赔偿1800元，无事实和法律依据，本院不予支持。车辆保险费，在保险期间内，该车辆的保险受益人为陈开，陈开主张胡磊赔偿保费损失，不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1912元，由上诉人胡磊负担956元，由上诉人陈开负担956元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 葵
审 判 员 王孜力哈
审 判 员 朱 红 彦
二〇一四年十二月十二日
代书记员 吕 倩 茜