江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2015）栗民福初字第494号原告：周敬慈，男，1976年5月9日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。委托代理人文建，江西亿仁律师事务所律师。被告周乐平，男，1990年6月10日出生，汉族，上栗县人，司机，住上栗县。被告阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地：萍乡市安源区安源中大道2号，组织机构代码证：67497414-3。负责人：吴波，该公司总经理。委托代理人彭福科，江西振武律师事务所律师。原告周敬慈与被告周乐平、阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称阳光财保萍乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，由审判员钟德泉担任审判长，审判员张毅负责主审，人民陪审员李景萍参加评议，分别于2015年6月2日、9月24日公开开庭进行了审理。原告周敬慈委托代理人文建、被告周乐平、被告阳光财保萍乡支公司的委托代理人彭福科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周敬慈诉称，2014年9月14日，被告周乐平驾驶赣Ｊ×××××号货车由长平往石溪方向行驶，途经石溪时，遇原告周敬慈驾驶的二轮摩托车由道路右侧驶出，在二车相遇时，因措施不当避让不及，导致二车相撞造成原告受伤的交通事故。上栗县交警大队对事故作出认定，被告周乐平负此次事故主要责任，原告周敬慈负此次事故次要责任。经查，被告周乐平驾驶赣Ｊ×××××号货车在被告阳光财保萍乡支公司投保了交强险。事故发生后原告周敬慈被送往萍乡市第二人民医院住院治疗，共计住院100天。出院后，经江西吴楚司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工休息日120天。现原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金计115939.86元。在庭审中，原告周敬慈当庭增加摩托车修理费1500元的诉讼请求，以上共计损失117439.86元。二被告当庭要求无需重新指定举证期限。被告周乐平辩称，对上栗县交警大队作出的交通事故责任认定书的责任划分有异议，其属于正常驾驶，且属于直行，而原告周敬慈为转弯，原告周敬慈无证驾驶且驾驶车辆并未投保，被告周乐平不应该负此次事故责任。被告阳光财保萍乡支公司辩称，本案保险公司承担的是保险责任，依照交强险限额内分项赔付。原告部分诉求过高，请依法核减。误工时间120天包含住院期间在内。本案诉讼费、鉴定费不承担。原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、交通事故责任认定书一份，拟证明此次事故的发生经过及责任划分。被告周乐平、阳光财保萍乡支公司对该证据均有异议，称原告周敬慈系无证驾驶机动车，而被告周乐平系正常行驶，不能承担此次事故主要责任。本院认为该证据系交警部门依职权作出，程序合法，内容真实，且与本案有关联，在没有相反证据推翻的情况下，本院对于该证据予以认定。2、萍乡市第二人民医院收费票据、入院记录、出院记录、出院证明书各一份，拟证明原告住院治疗96天，花费医疗费18167.86元。二被告无异议，本院对该证据予以认定。3、护理证明一份，拟证明护理期间为2014年9月14日至2014年12月19日日，前1个半月为2人护理，其余时间由1人护理。二被告对该组证据均有异议，质证称对该组证据的合法性有异议，护理证明应该由萍乡市第二人民医院出具并加盖医院院章；前一个半月由2人护理，并未证实有必要需要2人护理。本院认为二被告虽提出异议但未提供反驳证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条的规定，本院对该证据予以认定。4、长平乡派出所证明一份、户主周敬慈、周学清的户口复印件2本，拟证明原告被扶养人情况，及户口性质情况为非农户口。二被告对该组证据均无异议，本院予以认定。5、司法鉴定书一份，拟证明此次事故原告构成十级伤残，误工休息日为120天。二被告对该组证据的真实性无异议，对鉴定结论十级伤残有异议，对误工休息日120天无异议，但称该休息日包含住院期间在内。本院认为二被告提出异议后，经重新鉴定其鉴定结论仍为十级伤残，本院对该证据予以认定。6、摩托车修理费收据一张，拟证明原告周敬慈因此次事故花费摩托车修理费花费1500元。被告周乐平认可原告周敬慈摩托车确实维修了，但该费用不应该由其承担；被告阳光财保萍乡支公司认为交通事故造成摩托车受损的，应该现由保险公司定损，未经定损而维修的费用不予认可，且维修票非正式发票，收据不具有法律效力，对该组证据的关联系有异议，不能证实该维修费用系维修原告周敬慈受损车辆。本院认为原告周敬慈因此次事故摩托车受损属实，但提供的收据并不符合证据的形式要件，本院对于该组证据不予认定，因此导致的法律后果根据举证责任规则由原告周敬慈自行承担。原告周敬慈在庭后向本庭提交手工发票2张，拟证明原告周敬慈因此次事故造成摩托车修理费1500元。本院认为，证据应该在举证期限届满前提出，该证据系超过举证期限提交且不属于新举证，无此证据并不影响本案的事实认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》未经质证的证据不能作为认定案件事实的依据，因此对于原告周敬慈庭后提交的该组证据不予认定。被告周乐平在举证期限内向本院提交了如下证据：被告驾驶证及交强险保单一份，拟证明被告周乐平具有合法驾驶资格，所驾驶车辆在被告阳光财保萍乡支公司投保了交强险，保险事故发生在保险期间。原告周敬慈、被告阳光财保萍乡支公司对该组证据均无异议，本院予以认定。被告阳光财保萍乡支公司在举证期限内向本院提供交强险条款一份，拟证明交强险合同约定的内容。原告周敬慈认为该条款系被告阳光财保萍乡支公司提供的格式条款，请求由法院依法认定，被告周乐平对该组证据无异议；本院认为，该组证据系双方当事人真实意思表示真实情况下签订，合法有效，本院予以认定；江西萍乡司法鉴定中心江萍司[2015]临鉴字第168号司法鉴定意见书，拟证明经重新鉴定，原告构成十级伤残。原、被告对该鉴定结论均无异议，本院予以认定。综合证据分析及庭审情况，查明本案如次事实：2014年9月14日，被告周乐平驾驶赣Ｊ×××××号货车由长平往石溪方向行驶，途经石溪时，遇原告周敬慈驾驶的二轮摩托车由道路右侧驶出，在二车相遇时，因措施不当避让不及，导致二车相撞造成原告受伤的交通事故。上栗县交警大队对事故作出认定，被告周乐平负此次事故主要责任，原告周敬慈负此次事故次要责任。原告周敬慈受伤后，被送往萍乡市第二人民医院住院治疗，从2014年9月14日住院至12月19日，共住院96天，用去医药费18167.86元。该院出具护理证明，证实住院期间，原告周敬慈前1个半月由两人进行生活护理，其余时间由一人进行生活护理。2015年1月23日，经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，原告周敬慈的损伤被评定为伤残十级，伤后误工休息日为120天。庭审过程中，被告阳光财保萍乡支公司对上述鉴定结论有异议，当庭申请重新鉴定，本院依法委托江西萍乡司法鉴定中心重新鉴定，2015年8月25日，该鉴定中心作出了江萍司[2015]临鉴字第168号司法鉴定意见书，其结论为：原告周敬慈构成十级伤残。另查明，原告周敬慈系非农业家庭户口，共有被扶养人3人。被扶养人周学清（男，1937年8月5日出生，汉族，系原告周敬慈父亲）、被扶养人黄爱云（女，1943年9月11日出生，汉族，系原告周敬慈母亲）、被扶养人周双泷（男，2000年6月3日出生，汉族，系原告周敬慈儿子），上述被扶养人均系非农业家庭户口；其中被扶养人周学清、黄爱云的抚养义务人为周敬秋、周敬春、周敬华、周敬慈、周喻辉，共计5人；被扶养人周双泷的抚养义务人为2人。被扶养人周学清年满77周岁，计算被扶养人生活费时应该按照5年计算；被扶养人黄爱云年满71周岁，计算被扶养人生活费时应该按照8年计算；被抚养人周双泷年满15周岁，计算被扶养人生活费时应该按照3年计算；计算标准为12775.65元/年。再查明，本案肇事车辆赣Ｊ×××××货车所有权人为被告周乐平，本案肇事车辆赣Ｊ×××××货车在被告阳光财保萍乡支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。被告周乐平已赔付原告周敬慈17647.86元。本院认为，被告周乐平驾驶车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在与原告驾驶的二轮摩托车相遇时，因操作不当，避让不及，造成交通事故发生致原告周敬慈受伤、残疾，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入和残疾赔偿金。被告周乐平的行为侵害原告周敬慈人身权益，造成了较为严重的精神损害，原告周敬慈请求精神损害赔偿的，本院依法予以支持。被告周乐平为肇事车辆的所有人和投保义务人，在被告阳光财保萍乡支公司投保了交强险。被告阳光财保萍乡支公司作为肇事车辆的保险人，应当依照法律规定和保险合同约定进行赔偿。原告周敬慈系非农户口，其主张职业为下乡打米，但并未提供证据证实其从事该职业及相关收入情况。其残疾赔偿金应当按照江西省城镇居民人均可支配收入21873元/年计算；周敬慈因伤误工，误工时间应当按照江西省吴楚司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书确定120日计算。周敬慈系非农业户口，本院确定误工费本应以2013年城镇非私营单位在岗职工年平均工资43582元为标准计算，但原告周敬慈起诉要求按照110元/天计算，系对自身权利的处分，本院予以确认。护理费的计算期限从2014年9月14日至12月19日，共计算96天，其中前45天按照2人护理计算，剩余时间按照1人护理计算。护理费的计算标准为居民服务业在岗职工年平均工资32051元；住院伙食补助费按照30元/天计算，计算期限为住院期间。营养费虽未有医疗机构及鉴定机构出具证明证实需要加强营养，鉴于原告周敬慈伤后治疗情况，本院认为营养费应按10元/天计算，计算期限为住院期间。交通费属于必然发生的损失，原告周敬慈虽未提供正式交通费票据予以证实，但事故发生后该费用必然发生，本院酌定原告周敬慈交通费损失为1000元。被抚养人生活费为5238.01元（12775.65×5×10%÷5＋12775.65×8×10%÷5＋12775.65×3×10%÷2）根据侵权人的过错程度以及造成原告周敬慈伤残程度，本院确定精神抚慰金为3000元。被告阳光财保萍乡支公司认可原告周敬慈摩托车修理费1050元，本院予以准许。原告周敬慈负此次事故次要责任承担本案30%的赔偿责任，被告周乐平负此次事故主要责任承担本案70%的赔偿责任。故周敬慈的损失计算为：医疗费用18167.86元、误工费13200元（120天×110元/天）、护理费12381.34元（32051/365天×45天×2人＋32051/365天×51天）、住院伙食补助费2880元（30元/天×96天）、营养费960元（10元/天×96天）、交通费1000元、残疾赔偿金43746元（21873元/年×20年×10%）、被抚养人生活费为5238.01元、精神抚慰金3000元、摩托车修理费1050元，以上共计101623.21元。原告周敬慈的损失应当按照《道路交通安全法》第七十六条的规定予以赔偿，保险人在交强险限额内赔偿医疗费用10000元、残疾赔偿金43746元、护理费12381.34元、交通费1000元、被抚养人生活费为5238.01元、误工费13200元、精神抚慰金3000元、摩托车修理费1050元，共计89615.35元；由被告周乐平赔付8405.50元[（101623.21元-89615.35）×70%]，品除被告周乐平已赔付的17647.86元及冲减其应承担的诉讼费2100元诉讼费，原告周敬慈应从保险公司的赔偿款中退还被告周乐平7142.36元人民币。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：原告周敬慈因此次交通事故造成的医疗费18167.86元、误工费13200元、护理费12381.34元、住院伙食补助费2880元、营养费960元、交通费1000元、残疾赔偿金43746元、被抚养人生活费为5238.01元、精神抚慰金3000元、摩托车修理费1050元，以上共计101623.21元由被告阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在交强险范围内赔偿原告周敬慈89615.35元；由被告周乐平赔付8405.50元，品除被告周乐平已赔付的17647.86元及冲减其应承担的诉讼费2100元诉讼费，原告周敬慈应从保险公司的赔偿款中退还被告周乐平7142.36元人民币，余款3602.36元由原告周敬慈自行承担。上述赔偿款项，于本判决生效之日起三日内支付至上栗县人民法院标的款专户（户名：上栗县人民法院标的款专户，账号：12×××74，开户行：萍乡市农村信用合作联社上栗信用社）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3000元，由原告周敬慈承担900元，被告周乐平承担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 长  钟德泉审 判 员  张 毅人民陪审员  李景萍二〇一五年十一月十九日代书 记员  李 星