浙江省温州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第291号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑某。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某未。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某申。
上诉人（原审被告人）王某甲。因本案于2012年6月2日被关押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人叶阿静。
上诉人（原审被告人）佟某。因本案于2012年6月2日被关押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
上诉人（原审被告人）丁某。因本案于2012年6月2日被关押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人郑青舟。
原审被告人赵某甲。因本案于2012年6月2日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人黄丹丹。
原审被告人龚某。因本案于2012年6月2日被关押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人陈某。因本案于2012年6月2日被关押，次日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人赵某甲、王某甲、龚某、佟某、丁某、陈某犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人赵某申、赵某未、郑某提起附带民事诉讼一案，于二〇一三年一月二十一日作出（2012）温乐刑初字第1768号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人郑某、赵某未、赵某申，原审被告人王某甲、佟某、丁某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年5月27日，乐清市虹桥镇凰岙村村民赵某申与同村87岁的村民赵某癸因土地纠纷发生口角，赵某癸遂打电话告诉儿子被告人赵某甲。当晚6时许，赵某甲打电话给乐成街道巡防队队长被告人王某甲，叫其随自己到老家看看，因王某甲有事一时来不了，王某甲即打电话给巡防队副队长被告人陈某，称赵某甲的父亲被人骂了，要求陈某带同事跟随赵某甲下去，后王某甲又打电话给候小雷、孙辉辉（均另案处理）等人，告知其主任父亲被人骂了，叫他们带人下去看看。陈某在接到王某甲电话后即打电话召集乐成街道巡防队员被告人佟某、丁某及金阿西、陈华胜（另案处理）等人，佟某又叫来巡防队员被告人龚某及张二寨（另案处理）等人。陈某与佟某驾车至乐成双雁花苑路口，接上赵某甲开往虹桥方向，行至坝头收费站时与龚某、丁某、金阿西等人所乘出租车会合，当车子开到虹桥镇凰岙村路口时，与驾车赶来的王某甲及其他开私家车过来的一批青年人再次会合。王某甲、赵某甲、陈某、候小雷、孙辉辉、佟某、龚某、丁某、金阿西等人分别驾车到凰岙村凤凰山庄内，赵某甲与其姊妹赵某子碰面后得知赵某申在凰岙村的小店内后，即带领王某甲、陈某、孙辉辉等二三十名青年往小店寻找赵某申。赵某申得知后即躲避，赵某甲在小店门口与赵某申的父亲赵某午发生激烈争吵，孙辉辉见状踹了赵某午一脚，致其倒地，赵某甲带来的人员砸了小店内的物品，并殴打赵某申、郑某、赵某未及围观村民阮某、赵某辰、赵某巳、王某丙、章某、赵某卯、朱某、李某等人，其中龚某用砖头砸小店内的冰箱，并殴打村民。后赵某甲见场面无法控制，即叫喊离开，在赵某甲等人撤退过程中，双方用石块互掷，村民赵某寅被击伤。经法医鉴定，朱某、赵某辰、赵某巳、赵某申、章某、赵某寅、王某丙、阮某、赵某未之伤势构成轻微伤，赵某卯、郑某之伤势构成轻伤。经乐清市价格鉴定中心估价，赵某申小店财物损失价值1113元。
被告人赵某甲于2012年6月2日主动到虹桥派出所投案，如实交代了自己的犯罪事实。同日，乐成街道领导电话告知王某甲先到乐成街道巡防队配合民警调查，王某甲到巡防队配合调查，并通知被告人陈某、佟某、龚某、丁某四人至巡防队配合民警调查。上述五名被告人到案后均如实供述自己的犯罪事实。
2012年7月22日，被告人陈某协助公安机关抓获涉嫌犯盗窃罪的逃犯吴志强。2012年11月20日，吴志强因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。
另查明，附带民事诉讼原告人郑某属农村户口，受伤后进行住院治疗和门诊治疗，共支出医疗费用63869.14元。经温州天正司法鉴定所鉴定，被告人郑某伤残等级为八级，后续治疗费约为10000元。经核定，还需支付附带民事诉讼原告人郑某的误工费为17865.5元，护理费为11910.3元，住院伙食补助费为1020元，残疾赔偿金为78426元，交通费酌定为1500元，鉴定费为3070元、营养费酌定为5000元，以上各项共计192660.94元。附带民事诉讼原告人赵某申受伤后进行门诊治疗，其医疗费支出358.88元，误工费为5955.16元，交通费酌定300元，营养费酌定为500元，以上各项共计7114.04元。附带民事诉讼原告人赵某未受伤后进行门诊治疗，其医疗费为1003.13元，误工费为5955.16元，交通费酌定为300元，营养费酌定为500元，以上各项共计7758.29元。另外，郑某承认赵某甲已赔偿103000元。
案发后，被告人赵某甲已与被害人赵某寅、赵某卯、王某丙、阮某、赵某辰、朱某、章某、赵某巳就民事部分达成调解并已赔偿，以上被害人对本案被告人表示谅解。
原审法院以寻衅滋事罪分别判处被告人赵某甲有期徒刑二年；被告人王某甲、龚某有期徒刑一年十个月；被告人佟某、丁某有期徒刑一年二个月；被告人陈某有期徒刑一年，缓刑一年六个月。判令被告人赵某甲赔偿附带民事诉讼原告人郑某医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、营养费，共计192660.94元，已赔偿103000元，还应赔偿89660.94元；赔偿附带民事诉讼原告人赵某申医疗费、误工费、交通费、营养费，共计7114.04元；赔偿附带民事诉讼原告人赵某未医疗费、误工费、交通费、营养费，共计7758.29元。
原审附带民事诉讼原告人郑某、赵某申、赵某未均上诉称，原判对赵某甲量刑明显过轻，民事部分赔偿明显过少。赵某申还提出，小店被砸造成1113元经济损失，原审没判令赔偿不当。郑某还提出，对其应当依照城镇居民标准来计算赔偿金额，均要求二审予以改判。
原审被告人王某甲诉称及辩护人辩称，赵某甲是其直接领导，因此，按照巡防队规定必须随传随到，其因在高速路上开车无法回去，才打电话叫陈某先陪赵某甲回老家，其主观上不具备任何犯意，到现场后也已尽最大努力平息局面，其有自首、立功情节，且系初犯，要求二审予以改判。其辩护人提出了相同的辩护意见，同时要求二审对王某甲适用缓刑。
原审被告人佟某上诉称，其在本案中仅起次要作用，且有自首情节，原判量刑不平衡，导致量刑过重，要求二审予以改判。
原审被告人丁某诉称及辩护人辩称，丁某接到领导电话以为队里有事才过去的，主观恶性极小，在本案中作用最轻，系从犯，且有自首情节，符合适用缓刑的条件，原判量刑过重，要求二审予以改判。
原审被告人赵某甲的辩护人辩称，上诉人郑某、赵某申、赵某未无权对赵某甲的定罪、量刑提出上诉，另希望二审驳回上诉人郑某、赵某申、赵某未对民事部分的上诉请求，维持一审判决。
经审理查明，以上事实有被害人赵某卯、王某丙、赵某寅、赵某巳、赵某辰、朱某、李某、赵某午、阮某、章某、赵某未、蔡某、郑某、赵某申的陈述，证人邓某、赵某乙、赵某丙、王某乙、赵某丁、赵某戊、赵某己、赵某庚、宁某、赵某辛、赵某壬、赵某癸、赵某子、赵某丑的证言，价格鉴证结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书，图片说明、通话清单、立功材料、抓获经过及情况说明，赔偿清单、收条、调解协议书、病历、医疗费发票、交通费发票、鉴定费发票、收据、身份证明，被告人赵某甲、王某甲、龚某、佟某、丁某、陈某的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某甲、佟某、丁某和原审被告人赵某甲、龚某、陈某，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。由此造成上诉人郑某、赵某申、赵某未的经济损失应予赔偿。关于郑某、赵某申、赵某未的上诉理由，分别评判如下：1、郑某的户口登记证实其系农业户口，且郑某作为附带民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，因此，郑某在未提供相关证据的情况下，要求二审对其适用城镇居民赔偿标准的诉称理由不予支持。2、赵某申诉称，其店被砸导致的1113元经济损失原判没有判令赔偿不当，经查，赵某申向一审法院提交的诉状中，在诉讼请求及赔偿项目清单中，均未将该项赔偿列入，因此，原判未判令赵某甲赔偿该项经济损失并无不当。3、对于其他各项赔偿项目，原判均已结合现有证据依法作出认定，因此，三上诉人关于原判判令金额过低的诉称理由不成立，均不予采纳。4、根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条之规定，附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。因此，三位上诉人针对原刑事部分判决中有关对赵某甲量刑方面所提出的上诉意见均不予支持。关于上诉人王某甲、佟某、丁某提出原判量刑过重或要求适用缓刑等诉称理由，经查，原判在量刑时已综合考虑各被告人的犯罪情节、社会危害性及认罪态度，同时结合王某甲、佟某、丁某能自首，王某甲有立功，佟某、丁某系从犯等法定从轻情节，作出的量刑是适当的。因此，三位上诉人要求二审予以改判的诉称理由不成立，均不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，判令赔偿合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第二十七条、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 陈欣俊
代理审判员 涂凌芳
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 蒋 罕