南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初597号
原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市青山湖区南京东路。
法定代表人：应勇。
委托代理人：闵光柏、叶苏，江西红阳光律师事务所律师。
被告：罗来文，男，汉族，住南昌市西湖区。
被告：孙燕萍，女，汉族，住南昌市西湖区。
原告南昌农村商业银行股份有限公司诉被告罗来文、孙燕萍借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶苏到庭参加诉讼，被告罗来文、孙燕萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月12日，被告罗来文与原告何坊支行签订了《个人借款合同》，合同约定借款本金为275万元及借款期限、利率、律师费的承担、违约责任、管辖法院及实现债权费用等事项。罗来文，孙燕萍为该笔借款提供了其位于南昌县××海庄园路××房产进行抵押担保，同日原告与被告罗来文、孙燕萍签订了《最高额抵押合同》及抵押明细表，并向南昌县住房保障和房产管理局办理了抵押登记，取得了房屋抵押他项权证，抵押权人为南昌农商银行何坊支行。原告依约向被告罗来文发放了贷款人民币275万元，年利率7.84%，期限至2016年2月14日。现已逾期，两被告已构成严重违约，经原告多次催款，被告置之不理，由此引起诉讼，责任在被告。《物权法》第206条第三项规定：“新的债权不可能发生”，故依据原告与被告罗来文双方签订的《个人借款合同》第十三条第一款第二项和第二款第五项之规定，原告有权解除该《个人借款合同》。两被告系夫妻关系，依法对上述款项承担共同还款之责，原告何坊支行不具有法人资格，故由原告作为主体起诉，请求判令解除原告与被告罗来文签订的《个人借款合同》，判令被告罗来文、孙燕萍共同向原告归还借款人民币2750000元、利息170372.68元（计算至2016年3月24日），律师费25000元，共计2945372.68元及自2016年3月25日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利，判令罗来文、孙燕萍按《最高额抵押合同》的约定履行抵押担保责任，原告有权依法拍卖、变卖抵押物的价款在上述款项及实现债权费用范围内享有优先受偿权，本案诉讼费由两被告承担。
被告罗来文、孙燕萍未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2015年2月12日，南昌农商银行何坊支行（以下简称“何坊支行”）与被告罗来文签订《个人借款合同》（借款合同号：606032015021210010002），被告罗来文系借款人，何坊支行系贷款人，借款金额为275万元，借款期限36个月，自2015年2月12日起至2018年2月10日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款用于医用塑料颗粒，借款利率为固定年利率7.84%，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，合同项下借款可循环使用，借款金额和借款期限即为循环借款额度和循环借款额度使用期限，在循环借款额度使用期限内，借款人任一时点的借款余额之和不得超过循环借款额度，任何一笔提款的还款日不得超过循环借款额度使用期限，贷款发放账户为：开户行：南昌农商银行何坊支行，户名：罗来文，账户：60×××44，如借款人未按期归还本息，贷款人可以终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。同日，被告罗来文、孙燕萍与何坊支行签订《最高额抵押合同》，被告罗来文、孙燕萍为甲方，何坊支行为乙方，为确保2015年2月12日被告罗来文与乙方签订的《个人借款合同》（借款合同号：606032015021210010002）的履行，甲方愿意提供抵押担保，被担保的主债务为乙方依据主合同规定的期间和最高贷款余额内连续发放的借款，借款最高额为人民币275万元，借款用途为购医用塑料颗粒，借款期限为36个月，自2015年2月12日起至2018年2月10日止，甲方抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及乙方为实现债权的所有费用（包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等），抵押物坐落于南昌县××海庄园路××栋（权属证书编号：南房权证莲塘镇字第××号），并于2015年2月15日办理一般抵押登记，房屋他项权利人为何坊支行，权属证书编号：南房他证莲塘镇字第××号，债权数额275万元。2015年2月15日，何坊支行向被告罗来文发放贷款275万元，借款利率7.84%，贷款期限自2015年15日至2016年2月14日。截止2016年3月24日止，被告罗来文共欠原告贷款本金275万元，结欠利息170372.68元。
另查明，2016年3月25日，原告与案外人江西红阳光律师事务所签订委托代理协议，代理原告与被告借款合同纠纷案件，并向案外人江西明实律师事务所支付律师服务费25000元。
再查明，南昌农商银行何坊支行系原告分支机构。被告罗来文与被告孙燕萍系夫妻关系。
以上事实有《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、抵押权证、抵押物明细表、借款借据、欠款凭证、委托代理合同、结婚证及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，《个人借款合同》、《最高额抵押合同》均符合法律规定，且为各方真实意思表示，本院予以确认，各方均应当按照合同约定履行。与被告罗来文签订借款合同的系原告分支机构，故原告符合诉讼主体资格，享有诉请权利义务，并且系本案所涉合同的权利、义务主体。在借款到期后，被告罗来文应当按照约定向原告偿还借款本金及利息，因被告罗来文未按期归还本息，原告享有解除合同的权利，故对原告诉请解除《个人借款合同》，本院予以支持，根据原告提供的欠款凭证，被告共欠原告借款本金275万元及利息170372.68元（利息截止日期为2016年3月24日），被告应予偿还，并且利息部分应按照双方约定的计算方式计至借款还清之日止。2015年2月12日，被告罗来文、孙燕萍将其名下所有的坐落于南昌县××海庄园路××栋（权属证书编号：南房权证莲塘镇字第××号）抵押给原告，用于借款抵押担保，并于2015年2月15日办理一般抵押登记，依法原告享有抵押权，故原告对该抵押物享有优先受偿权。原告为实现其债权，与案外人江西红阳光律师事务所签订委托代理协议，代理原告与被告借款合同纠纷案件，律师服务费为25000元，符合法律规定，并已支付，根据双方约定，被告对此应予承担。被告罗来文与被告孙燕萍，系夫妻关系，借款发生期间为双方婚姻关系存续期间，被告孙丽萍知晓该债务发生情况，且无证据证明为被告罗来文个人债务，故本院认定为被告罗来文与被告孙燕萍的共同债务，被告孙燕萍对借款应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南昌农村商业银行股份有限公司与被告罗来文签订的《个人借款合同》；
二、被告罗来文自本判决生效之日起七日内向原告南昌农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金2750000元及利息170372.68元（利息截止日期为2016年3月24日，后期利息自2015年3月25日起按照双方约定的计算方式计至借款还清之日止）；
三、被告罗来文于本判决生效之日起七日内支付原告南昌农村商业银行股份有限公司律师费25000元；
四、原告南昌农村商业银行股份有限公司对被告罗来文、孙燕萍名下抵押担保物[坐落于南昌县上海庄园路100号275栋（权属证书编号：南房权证莲塘镇字第××号）]享有优先受偿权；
五、被告孙燕萍对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30363元，保全费5000元，共计35363元由被告罗来文、孙燕萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 游涛
人民陪审员 熊艳
人民陪审员 刘华
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 万超