广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0105民初274号原告：厦门某融资租赁有限公司，住所地中国(福建)。法定代表人：黄某，董事长。委托诉讼代理人：刘某，北京市某(南宁)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，北京市某(南宁)律师事务所律师。被告：黄某，男，1963年6月1日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。委托诉讼代理人：黎某，广西某律师事务所律师。被告：李某，男，1978年5月21日出生，汉族，住广西兴业县。第三人：李某，男，1980年5月16日出生，汉族，住广西兴业县。第三人：李某，男，1982年2月22日出生，汉族，住广西兴业县。第三人李某及第三人李某共同委托诉讼代理人：杨文广，广西某律师事务所律师。第三人李某及第三人李某共同委托诉讼代理人：陆雪英，广西某律师事务所实习律师。第三人：广西某机械设备有限公司，住所地南宁市白沙大道59号。法定代表人：陈某,董事长。委托诉讼代理人：陈某，广西某律师事务所律师。委托诉讼代理人：农某，广西某律师事务所律师。原告厦门某融资租赁有限公司与被告黄某、被告李某、第三人李某、第三人李某、第三人广西某机械设备有限公司（以下简称某公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某、被告黄某及其委托诉讼代理人黎某，第三人李某及第三人李某共同委托诉讼代理人杨文广、陆雪英，第三人某公司的委托诉讼代理人陈某、农某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄某支付拖欠的逾期租金536938.84元和逾期违约金（暂计至2013年12月14日违约金为176654元，之后按每日万分之八计至实际给付之日）、留购费100元；2.被告黄某支付原告为主张债权而支出的律师费4000元；3.被告李某对被告黄某的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2010年12月14日，被告黄某与原告签订《融资租赁合同》（编号：ZLD-201012-07418），主要约定：由被告黄某向原告融资租赁厦工挖掘机一台（型号：XG822LC，机号：CXG00822LLC1A1479）；设备价款828000元，首付租金41400元，租赁年利率7.20%；租赁期限36个月，起租日2010年12月14日，到期日2013年12月14日，每月20日支付租金，其中第一次支付日为起租日开始的次月20日即2011年1月20日，最后一次为租赁到期日即2013年12月14日，每次支付金额为人民币24360元；被告黄某迟延支付租金，自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的每日万分之八计算违约金，违约金可从每次交付的款项中先行抵扣；合同有效期内，租赁物件的所有权属于原告；原告向被告追偿权利而产生的诉讼费、律师费等由被告承担。被告李某于2010年12月13日与原告签订《保证合同》，约定被告李某对原告与被告黄某的全部义务承担连带责任保证，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。被告黄某接收上述租赁物件后，未按约定向原告支付租金。暂计至2016年9月7日，融资租赁合同项下仍累计拖欠租金536938.84元，暂计至2013年12月14日，违约金为176654元，原告多次索要未果，被告李某也未履行保证责任。被告黄某辩称，一、原告与第三人某公司在本案中，就《产品购买合同》存在买卖关系，就《融资租赁合同》存在授权委托与被授权委托的法律关系。二、原告的起诉已超过诉讼时效。《融资租赁合同》的到期日是2013年12月14日，原告的委托代理人某公司于2013年4月8日已经履行收回挖掘机的权利，但原告直至2017年1月3日才起诉至法院，已超过诉讼时效保护期间。三、《融资租赁合同》、《租赁物件接收证书》、《产品购买合同》签字是被告黄某，但挖掘机的实际融资租赁人是第三人李某、李某，被告黄某是代理二人与原告及某公司签订系列合同。为明确法律关系，2013年1月5日，原告的委托代理人某公司、被告黄某、李某、李某共同签订了《转让协议》，约定被告黄某将自己的债务转让给李某、李某，并取得原告的委托代理人某公司的同意，故应由李某、李某承担本案的法律责任。第三人李某、第三人李某陈述意见称，一、原告没有证据证明其取得设备的所有权，原告不是本案适格主体，某公司分别于2012年12月27日、2013年4月8日将本案设备拖回。二、如原告确为设备所有权人，则存在严重违约，导致被告黄某、李某、李某不能依法占有使用租赁物造成了损失，李某、李某保留追究的权利。三、黄某、李某、李某已支付约四十八万租金，加上原告诉请的金额，远超设备价格八十多万，且原告已将设备拖回，原告还要求支付全部租金是不合理不合法的。四，原告提起诉讼已经超过诉讼时效。第三人某公司陈述意见称，某公司对原告的诉讼请求无异议，公司领导对《转让协议》不知情，某公司没有权利转让原告的债权债务。某公司认可的拖机时间是2013年6月15日。被告李某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，被告黄某、第三人李某、第三人李某、第三人某公司对原告提交的证据《融资租赁合同》及附件《租赁物件接收证书》、《产品购买合同》、《保证合同》、《合格证明书》、《民事案件委托代理协议》、《委托授权书》的真实性无异议，本院对上述证据予以确认。本院对争议的证据及案件事实认定如下：1.关于原告提交的证据《被告黄某回款及钱款明细表》、《违约金明细表》。本院认为，该证据虽系原告单方制作，但上述证据包含了被告黄某的还款情况，系原告自认于己不利的事实，被告黄某及第三人李某、李某不予认可，但又未提交相应的证据予以反驳，故本院对上述证据中被告黄某的付款时间及金额予以确认。2.关于原告提交的证据《律师费发票》及《立案清单》。原告为本案聘请了律师参加诉讼，产生了律师费，上述证据也能与《民事案件委托代理协议》、《委托授权书》相互印证，被告黄某、第三人李某、李某虽提异议，但未提交证据予以反驳，故本院对上述证据予以确认。3.原告提交的《律师函》及《EMS邮政快递单》为证明其向被告黄某主张过权利。本院认为，《EMS邮政快递单》中有邮政公司邮戳，且寄送地址为被告黄某的身份证地址以及合同约定的地址，被告黄某对此不予认可，应提交相关的证据予以反驳，其未举证应承担举证不能的不利后果，故本院对上述证据予以确认。4.关于被告黄某提交的《转让协议》。第三人某公司对该协议上某公司公章的真实性表示无法确认。经合议庭充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，根据法律规定，视为对该项事实的承认。签订《转让协议》的其他相对方黄某、李某、李某该协议真实性均无异议，故本院对该协议的真实性予以确认。该协议系某公司、黄某、李某、李某所签订，该证据没有原告签字确认，原告亦不予追认。债务转让属于合同变更的重大事项，原告没有委托某公司行使该项权利，故《转让协议》的效力不及于原告。5.关于本案设备何时拖回的问题。第三人李某、李某称本案设备分别于2012年12月27日、2013年4月8日拖回，第三人某公司则称于2013年6月15日拖回。本院认为，被告黄某接收本案设备后，本案设备处于被告黄某的控制、管理之下，设备的收回情况应由其举证，而某公司作为原告的委托代理人，其认可的拖机时间是对原告不利的事实，在被告黄某没有提交相应的证据予以证明的情况下，本院确认本案设备于2013年6月15日拖回。结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：2010年12月14日，被告黄某与原告签订了编号为ZLD-201012-07418的《融资租赁合同》（含附件《租赁物件接收证书》），主要约定：由被告黄某向原告融资租赁厦工挖掘机一台（型号为XG822LC，机号为CXG00822LLC1A1479）;设备价款828000元，首付租金41400元、保证金39330元、手续费16560元，租赁年利率7.20%，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，则租赁利率自中国人民银行实际调整利率后的下月起按合同约定的公式自动调整；租赁期限36个月，起租日为2010年12月14日，到期日为2013年12月14日，每月20日支付租金，其中第一次支付日为起租日次月的20日即2011年1月20日，最后一次为租赁到期日即2013年12月14日，每次支付金额为24360元；被告黄某迟延支付租金，自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的每日万分之八计算违约金，违约金可从每次交付的款项中先行抵扣；保证金不计利息，当所有应付租金及其应付款项总金额小于保证金金额时，保证金可以自动冲抵应付的全部或部分，多余的保证金（如有）将退还给被告黄某，若被告黄某违反本合同，不支付租金或不履行其他付款义务时，原告有权将保证金抵做租金或其他应付款的全部或一部分；在本合同有效期内，租赁物件的所有权属于原告；本合同规定的原告权利的行使及义务的履行，原告可以让其指定的代理人代替行使，上述权限的行使包括但不限于合同项下租赁债权的行使、债权收回的催促及实现、将租赁物停止使用与回收等，被告黄某同意由原告代理人行使基于本合同出租人的权利，履行基于合同出租人的义务，原告指定某公司作为代理人，原告有权根据其判断追加或变更其他第三方为代理人，原告追加或变更代理人在通知到达被告黄某时生效；被告黄某未能支付任何到期款项时，原告有权要求被告黄某支付合同项下所有到期和未到期租金及其他应付款项，并向被告黄某追索由此产生的律师费等；如被告黄某期满选择留购，则应向原告支付租赁物件的残值100元，相关过户费由被告黄某承担，租赁物的所有权随之转移给被告黄某，被告黄某期满选择100元残值留购。因中国人民银行调整贷款基准利率，2011年1月至2011年2月，租金调整为24475元；2011年3月至2011年4月，租金调整为24585元；2011年5月至2011年7月，租金调整为24689元；2011年8月至2012年6月，租金调整为24784元；2012年7月，租金调整为24723元，2012年8月至2013年12月，租金调整为24651元。2010年12月14日，原告（买方）、被告黄某（使用方）与第三人某公司（卖方）三方签订一份《产品购买合同》（编号：ZLD-201012-07418）,约定原告根据被告黄某对设备的自主选定，向某公司购买案涉设备，以租给被告黄某使用；交货时间为原告收到被告黄某支付的首付租金、保证金、手续费等款项后，原告书面通知某公司向被告黄某交货。合同签订后，被告黄某支付了首付租金41400元、保证金39330元、手续费16560元，某公司依约向被告黄某交付了租赁物，被告黄某在《租赁物件接收证书》上签字确认。之后，被告黄某未依约按时足额支付租金，被告黄某从2011年1月20日起至2013年3月25日止，支付租金14笔，共351662.16元，具体情况如下：日期金额2011.01.202011.02.212011.03.232011.04.212011.05.312011.08.202011.09.262011.12.012012.04.102012.08.012012.08.042012.12.132013.01.1049845.752013.03.25合计351662.16因被告黄某接收租赁物后未按约支付租金，2013年6月15日，某公司将涉案设备扣回。因被告黄某拖欠租金未付，原告向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。另查明，原告于2015年5月19日向被告黄某寄送《律师函》,向被告黄某催收款项。2016年5月30日，原告与北京市某（南宁）律师事务所签订一份《委托代理协议》，约定原告委托北京市某（南宁）律师事务所代理其与承租人关于融资租赁合同纠纷诉讼事宜，北京市某（南宁）律师事务所指派刘某律师及其团队的其他律师为原告代理人，一审阶段基础代理费为每案4000元。原告为追索本案债权聘请律师参加诉讼。再查明，被告李某为被告黄某本案《融资租赁合同》项下义务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期满后二年。还查明，2013年1月5日，第三人某公司作为甲方、被告黄某作为乙方及第三人李某、李某作为丙方签订一份《转让协议》（编号：XSD20101030C-1），主要约定：被告黄某于2010年10月30日购买案涉挖掘机，并与某公司签订了《首付款欠款协议书》，与厦门某融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》及《产品购买合同》，现某公司同意黄某将上述合同中的权利义务转让给李某、李某，李某、李某同意接受上述合同中的权利义务；李某、李某同意以分期方式支付黄某欠某公司的首付款及某垫付黄某在厦门某融资租赁有限公司租赁期间的所有欠款，共524274.25元；款项以现金或者银行转账方式支付至某公司账户。诉讼过程中，被告黄某、第三人李某、李某均认可本案合同系李某、李某借用黄某的名义签订，李某、李某才是实际承租人。原告对此表示不知情，亦不进行追认。第三人表示不知情、不认可。第三人某公司认可原告已向起购买案涉挖掘机，挖掘机的所有权归原告所有。原告主张违约金仅至2013年12月14日，经本院释明，原告未补交此后违约金的诉讼费用。本案的调查重点为，1.第三人李某、李某是否借用被告黄某名义签订本案合同，原告在签订合同时是否知情，第三人李某、李某及被告黄某签订的《转让协议》是否经过原告同意，原告能否向被告黄某主张权利；2.原告是否向第三人某公司购买本案设备，原告主体是否适格；3.某公司拖回设备的行为是否是解除《融资租赁合同》，某公司拖回设备的行为是否代表原告，原告的各项诉请是否合法有据；4.原告提起本案诉讼是否超过诉讼时效。本院认为，关于第三人李某、第三人李某是否是本案设备的实际承租人，原告是否知情，能否向被告黄某主张权利的问题。被告黄某称第三人李某、李某以被告黄某的名义租赁本案设备，其未向原告披露相关情况，但黄某、李某、李某以及原告的代理人某公司签订了《转让协议》，黄某已将债务转让给李某、李某。第三人李某、李某对此予以认可。原告对此表示不知情，亦不进行追认。第三人表示不知情、不认可。第一，本案中的《融资租赁合同》及租赁物件接收证书、《产品购买合同》均系被告黄某所签，根据合同相对性原则，本案合同当事人应认定为被告黄某与原告，本案合同对被告黄某与原告具有法律约束力。第二，某公司、黄某、李某、李某签订的《转让协议》虽有某公司的公章和黄某、李某、李某的签名及指纹，但未有原告的确认。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。之规定，黄某转让合同项下全部权利义务的，应当经原告同意。债务转让属于重大合同事项，原告并未就该事项委托某公司，被告黄某亦未举证证明其将债务转让给李某、李某获得原告的同意。且《转让协议》中约定李某、李某以分期方式支付某公司首付欠款及某公司为黄某向原告的垫付款，款项支付至某公司账号。诉讼过程中，原告不认可某公司代黄某垫付了款项，某亦认可未进行垫付，也没有提交垫付的证据。亦即《转让协议》损害了原告的利益。因此，《转让协议》效力不及于原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”之规定，黄某未举证证明签订合同时原告对黄某与李某、李某之间的代理关系知情，亦未证明其转让合同权利义务经过原告的同意，原告亦不进行追认。诉讼过程中，黄某向原告披露李某、李某，原告明确黄某系合同相对人，向黄某主张权利。故被告黄某以其不是实际承租人主张其不应承担本案合同承租人的义务，于法无据。如被告黄某与第三人李某、李某对本案所涉机械的使用及租金的支付作出过约定，则属于被告黄某与李某、李某的内部约定，该约定对原告没有法律约束力。被告黄某承担本案合同的义务后，可根据其与李某、李某的内部约定，解决其内部的责任承担问题。关于原告是否向第三人某公司购买本案设备，原告主体是否适格的问题。被告黄某、第三人李某、李某均称原告没有购买本案设备，且本案设备的交付及拖回均由第三人某公司履行，故原告主体不适格。《融资租赁合同》、《产品购买合同》约定原告向第三人某公司购买本案设备并出租给被告黄某，第三人认可原告已向其购买本案设备并出租给被告黄某。另外，合同还约定，某公司作为原告的委托代理人，可以辅助原告行使租赁物的交付、将租赁物停止使用与回收等权限。故本院对被告黄某、第三人李某、李某的主张均不予以采纳，原告作为《融资租赁合同》项下的出租人，具有诉讼主体资格。原告与被告黄某签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约购买被告黄某选定的挖掘机并出租给被告黄某使用，被告黄某应根据合同约定按期足额支付租金给原告。被告黄某未按时足额支付租金构成违约，应承担相应的民事责任。关于某公司扣机行为是否为有效代理的问题。根据《融资租赁合同》第二十二条约定，原告指定某公司为代理人，代行融资租赁合同项下出租人的权利和义务，包括但不限于债权的行使、债权收回的催促及实现、将租赁物停止使用与回收等。故，某公司为催收本案租金而扣机，实为原告的利益行使原告委托授权之事务，构成有效代理，原告以其不知情为由提出代理无效的主张不成立。因租赁物被取回期间被告黄某已不能行使对租赁物的使用权，故本院认定租金应按被告黄某实际支配租赁物的时间确定，即自2010年12月14日起计至2013年6月15日止。关于本案融资租赁合同是否已于扣机之日解除的问题。被告黄某、第三人李某、李某称第三人某公司扣机行为即为代表原告行使单方解除权，故本案融资租赁合同已于扣机之日解除，原告及某公司对此不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”之规定，享有单方解除权的一方当事人，须向对方发出明确的解除合同的通知，并且送达对方当事人。原告及某公司陈述称从未向被告黄某发出过解除融资租赁合同的通知，被告黄某未举证证明收到过原告或某公司发出的解除融资租赁合同的通知，原告作为出租人的扣机行为并不导致融资租赁合同当然解除，故本院对被告黄某、第三人李某、李某该项主张不予采信，本案融资租赁合同并未于扣机之日解除。关于被告黄某实际欠付租金的数额问题。因租赁物被某公司取回后被告黄某已不能行使对租赁物的使用权，本院认定租金应按被告黄某实际支配租赁物的时间确定，即自2010年12月14日起计至2013年6月15日止。截止2013年6月15日止，被告黄某应付租金为736586.50元（24475×2+24585×2+24689×3+24784×11+24723+24651×10+24651÷30×25），与被告黄某已付的租金351662.20元、保证金39330元相抵扣，被告黄某尚欠的租金应为345594.34元。原告要求被告黄某支付尚欠的租金，符合合同约定和法律规定，本院按实欠金额予以支持。关于逾期违约金的问题。原告与被告黄某在《融资租赁合同》中约定，被告黄某迟延支付租金，自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的万分之八计算违约金。故原告要求被告黄某支付违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。由于原告主张违约金仅至2013年12月14日，经本院释明亦未补交此后违约金的诉讼费用，故本院仅支持原告主张到当日的违约金数额。被告黄某、第三人李某、李某主张违约金过高，本院认为，被告黄某未依约足额支付租金给原告造成的主要是资金回笼损失，合同约定的每日万分之八的计算标准并未过高，且原告主张的违约金仅计算至2013年12月14日，故本院对被告黄某、第三人李某、李某该项主张不予采纳。原告主张的违约金包含了2013年7月至2013年11月应付租金产生的违约金，因原告已于2013年6月15日将设备拖回，之后的租金被告黄某无需支付，故2013年7月至2013年11月应付租金不应作为违约金的计算基数。根据该标准，截止2013年12月14日，被告黄某应支付原告逾期违约金168233.22元。关于留购费的问题。按照《融资租赁合同》第七条约定，在合同有效期内，租赁物件的所有权属于原告，被告黄某须支付合同项下所有租金后所有权方发生转移。本案中，虽然被告黄某在合同签订伊始选择到期后留购设备，但由于欠付租金，第三人在合同到期前已代行债权人权利将租赁物扣回，且被告黄某至今尚未付清租金，故租赁物的所有权与支配权均归于原告。原告要求被告黄某支付留购费100元，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。关于律师费的问题。原告为实现本案债权聘请律师参加诉讼，律师费为4000元，根据《融资租赁合同》的约定，该律师费应由被告黄某承担。关于被告李某是否应对被告黄某的本案债务承担连带清偿责任的问题。根据《保证合同》的约定，被告李某的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。合同约定最后一笔租金的支付日为2013年12月14日，故被告李某的保证期间于2015年12月13日届满。原告未提交证据证明其于保证期间内向被告李某主张过权利，故被告李某免除保证责任。关于原告提起本案诉讼是否超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条“当事人因融资租赁合同租金欠付争议向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间为两年，自租赁期限届满之日起计算”之规定，《融资租赁合同》约定黄某支付租金的最后到期日为2013年12月14日，本案诉讼时效应于2015年12月13日届满，但原告提交证据证明其于2015年5月19日向被告黄某发送了《律师函》，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条：“当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力”之规定，本案诉讼时效于2015年5月19日中断，即本案诉讼时效于2017年5月18日届满。原告于2017年1月10日提起本案诉讼未超过诉讼时效，本院对被告黄某、第三人李某、第三人李某的该项主张均不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄某支付原告厦门某融资租赁有限公司租金345594.34元；二、被告黄某支付原告厦门某融资租赁有限公司违约金168233.22元；三、被告黄某支付原告厦门某融资租赁有限公司律师费4000元；四、驳回原告厦门某融资租赁有限公司提出的其他诉讼请求。案件受理费10977元，由原告厦门某融资租赁有限公司负担3057元，由被告黄某负担7920元。公告费700元，由原告厦门某融资租赁有限公司负担350元，由被告黄某负担350元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，账号：20×××28，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘媛媛人民陪审员  麦志文人民陪审员  梁志友二〇一七年十二月十八日书 记 员  黄燕宁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。