河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终1074号
上诉人（原审原告）：任某，男，1955年1月26日出生，汉族，住河北省廊坊市，。
委托诉讼代理人：王鸿伟，河北天源通和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翁某，女，1958年10月7日出生，汉族，住廊坊市广阳区，。
委托诉讼代理人：安栎，河北岳石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包金伟，河北岳石律师事务所实习律师。
上诉人任某因与被上诉人翁某离婚后财产纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初3510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人任某上诉请求：请求撤销原判，发回重审。事实和理由:一、关于被上诉人是否隐匿财产的问题，一审法院对上诉人提出的申请，未依法调查，即认定上诉人举证不能，而未考虑上诉人是否有权自行调取被上诉人的银行存款情况。二、一审判决认定事实不清，证据不足，遗漏重要内容未予说明。关于被上诉人所称为其个人财产的8万元，是否属于被隐秘的财产只字未提。三、一审判决所依据的重要证据：《离婚协议书》与被上诉人提交的录音均有明显疑点，导致一审判决推理不合逻辑，适用法律错误。
被上诉人翁某辩称，一、上诉人所称“一审存在程序错误，对原告方提出的申请，法院未依法完成调查”与事实不符。1、一审法院根据上诉人的申请已经于2016年7月4日向建设银行发函查询被上诉人在建设银行的存款情况，银行回执称“6217000210007831059账户余额1167.59元，其余账户见查询结果”。2016年8月2日一审法院又向建设银行发函查询了6217000210007831059账户2015年7月23日至2016年5月11日的流水账。2016年7月4日一审法院向光大银行发函查询被上诉人在光大银行的存款情况，银行回执称“客户翁某开立账户的账号为62×××54，截至2016年7月4日16:40该账户余额为人民币5.95元”。2016年8月3日一审法院又向光大银行发函调取了62×××54账户2015年5月11日至2016年5月11日的流水账。一审法院已经根据原告方提出的申请，依法完成调查，不存在程序错误，且经法院查明被上诉人不存在隐匿共有财产的行为。一审法院并未调取尾号为3137的卡，是因为被上诉人在举证期间已经提交了此卡从开卡之日起的流水明细，所以法院并未调取该卡流水。2、关于上诉人所称的54054.53元的来源问题，是被上诉人在廊坊银行2016年1月6日做的7天期理财，本金54000元，2016年1月27日收回，21天利息54.53元,到期后，廊坊银行注明为“销户存入”54054.53元。3、被上诉人向其父亲江石转款47万元，是因为儿子任天翔要在上海买婚房，一时周转不开，被上诉人于2013年12月21日从父亲处借款40万元，在唐山（父母居住在唐山）的建设银行以现金存入，当时父亲存的是定期，取出后直接存入被上诉人的卡上。因父母都80多岁高龄，姐妹们担心老人生病或其他原因着急用钱认为借这么多钱不妥，所以被上诉人在2013年12月23日先期返还了父母20万元，后父母又给了被上诉人5.8万元现金。被上诉人在2014年1月3日将从父母处借得的5.8万元现金存入建设银行4.5万元，被上诉人在2014年9月6日返还父母6万元,2015年3月17日返还父母21万。因为家里姐妹众多，所以还款时，被上诉人给父亲江石打款21万元，两次还款多支付了1.2万元作为借款的利息。三次还款合计47万元。4、建行4340620210023137卡上不存在大量不明去向款，该卡的确存在大量款项支出，但都有明确的去向。此卡被上诉人在2013年3月至2015年10月共转给儿子任天翔213.30万元用于购置婚房及结婚费用，在一审中被上诉人提交了转账凭条。且在2003年至2012年的9年时间里，被上诉人与上诉人之子在上海上同济大学本科学习五年，研究生学习两年，在德国柏林大学留学读研两年，在此期间被上诉人给儿子支付了大笔学习费用，其中有转账也有现金。因此上诉人所称卡上存在大量不明去向款与事实不符。二、一审法院认定“光大银行卡上的资金基本上转到了廊坊银行的卡上，原被告离婚时已就该存款进行了分割”认定事实清楚，理据充分。1、通过一审法院向光大银行查询被上诉人在光大银行的存款情况，可知上诉人在光大银行开立一个账户，账号为62×××54，因廊坊银行理财利息高于光大银行，所以上诉人在光大银行的理财到期后将大部分存款转入到廊坊银行尾号为3331的卡上，部分款项支出后转入建行卡打给儿子任天翔用于结婚费用，部分支出用于家庭生活。截至双方离婚之日该光大银行账户存款余额为5.95元。上诉人与被上诉人协议分配的就是廊坊银行卡上的款项。虽然上诉人在上诉书中称其并不知晓有廊坊银行卡的存在，但是被上诉人在一审庭审中当庭出示了此卡自开卡以来的交易明细清单被上诉人绝无隐匿之意，家庭财产情况完全如实告之给了上诉人。2、被上诉人在廊坊银行开设的尾号为3331的账户截止离婚之日有存款68万元，其中60万元是夫妻共同财产。因在2015年1月至2016年5月上诉人任某的两张退休卡（省社保卡和局补贴卡）大约有7万元左右工资收入金额，未上交家庭，由上诉人个人所有并支配，这一点可以由上诉人出示两张银行卡的流水予以证明。被上诉人自2015年1月至2016年5月的工资收入是8.9929万元。所以8万应属于被上诉人个人财产，没有作为夫妻共同财产分配，不是隐匿财产。三、关于离婚协议书一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。1、民政局存档的离婚协议书当然是有效协议书，但是非存档的离婚协议书与之并不矛盾，能够更清楚的解释民政局存档的离婚协议书，非存档的离婚协议书一审经过上诉人质证，由上诉人本人签字，该协议是当时双方真实意思表示，也是有效协议。2、非存档的离婚协议书是在离婚当日在民政局签订。一审法院对此事实认定正确。上诉人提交的《离婚协议书签署过程简介》第1页最后一行“提出60万共有财产双方平分，每人30万，原告被迫也同意后，再提出两套房产之间的差价是30万应该在全部财产分配时考虑……”,“去民政局前一天晚上9点,被告律师安栎打来电话,希望原告考虑房产差价(第1页第3项)”已清楚的表明上诉人已同意分得30万元。且双方在去民政局之前并未签署任何离婚协议书。2、上诉人是被警车在5月11日上午十点三十左右送到广阳区民政局的，十一点三十分左右去广阳区人民法院办理撤诉手续。双方在民政局签订非存档的离婚协议书，交给民政局工作人员办理离婚登记手续，当时工作人员说：与支付有关的钱应写清支付日期（与上诉人《离婚协议书签署过程简介》第1页第2项表述一致）。所以由被上诉人的代理律师在非存档的离婚协议书旁边注明了给付时间和给付金额，再次交给工作人员，工作人员要求按照这份协议书抄写在民政局给的制式离婚协议书上。当时上诉人没有提出有关财产分配的任何反对意见。上诉人手中也存有一份与此一致的《非存档的离婚协议书》。手填旁注部分是更好地保护上诉人的利益，即已办理完毕离婚手续，被上诉人和其代理律师没有必要后来为了诉讼而添加。若如上诉人所称在民政局又达成了新的协议，那么民政局是依据新协议办理离婚手续的，还请上诉人出示新的离婚协议。3、双方在民政局签署的《离婚协议书》财产安排项下，男方分得：“廊坊市广阳康乐花园小区34-2-502，女方支付男方叁拾万元整”。已明确女方只需支付男方30万元，如若上诉人所称先给付30万元，剩余20万元于6月15日前付清，协议书应写为“女方支付男方伍拾万元整”，那么是不是上诉人又会要求被上诉人给付70万元？且协议书中称剩余20万元是哪里款项的剩余？双方当时的真实意思表示是“于2016年5月13日汇入男方指定账户10万元，剩余20万元于6月15日前付清”。的确是被上诉人笔误少些了“10万元”三个字。4、被上诉人已经在房产分配上做出了让步，在存款分配上决不可能被上诉人只要10万元，给付上诉人50万。而且是在已经起诉离婚的情况下做出如此巨大让步，上诉人的自称完全不合乎常理。上诉人同意协议离婚也是自愿的（《离婚协议书签署过程简介》第4页“2016年5月10日同意第二天亲自去民政局办手续”）5、被上诉人离婚后当天也发现在离婚协议书中少写了“10万元”这几个字。基于夫妻多年生活，对上诉人的了解，认为上诉人一定会发现该笔误，会纠缠不放。所以在5月12日提前给付上诉人10万元。才有了代理律师与上诉人的电话录音。要求上诉人签个收条，同时确认共支付30万元。该电话录音，能证明上诉人收到10万元后，从未讲过本次应支付30万元，被上诉人少支付他20万的事情，被上诉人代理律师在电话中一再强调被上诉人因离婚需给付被被上诉人30万元，上诉人自始至终未提出任何异议表示反对。即能证明上诉人是明知且同意被上诉人共计给付其30万元的，第一次支付10万元，第二次支付剩余20万元。录音文字部分是庭后提交，但是录音已当庭播放，经过上诉人当庭确认。不存在程序错误。上诉人未提交任何证据证明被上诉人同意上诉人分得50万元，只是纠缠于字面意思，做不符常理，不符事实的错误解读。四、被上诉人与上诉人均是管道局职工，结婚以来买房、买车、养育儿子等有记录的大额支出合计280.4457万元。这些费用支出并未包括家庭日常生活开销，房屋装修及家具家电等的购置。不知上诉人从哪里得出被上诉人隐匿巨额财产？上诉人是否也应举证证明自己这些年收入多少。综上所述，被上诉人认为，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院的判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，说理清楚，程序合法。为了维护被上诉人的合法权益，请二审法院在审理后依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
任某向一审法院起诉请求：2016年4月29日，翁某起诉任某离婚，2016年5月11日双方庭外协议离婚，2016年5月11日法院裁定准予翁某撤诉。离婚后，被告拒不完全履行离婚协议中的现金给付义务，且原告查得被告在双方协议离婚时隐匿了共有财产，100万元。为此原告起诉要求：1、判令被告履行已生效的离婚协议，向原告支付剩余20万元；2、依法分割原被告协议离婚时被告隐匿的共有财产；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月29日，被告向本院起诉与原告离婚。2016年5月11日,原、被告廊坊市广阳区民政局协达成离婚协议书，协议书约定，一、任某与翁某自愿离婚；二、子：任天翔已长大成家，独立生活；三、夫妻共同财产的处理：（1）存款：双方名下现有人民币银行存款共60万元整，男方为30万元整，女方30万元整。5月13日女方转入男方指定账户（备注：男方账户62×××71）10万元，6月5日支付剩余20万元。（2）房屋：夫妻共同所有的位于廊坊康乐花园34-2-502的房地产所有权归男方所有，夫妻共同所有的位于天域花园6-2-101的房地产归女方所有。富康汽车一辆归女方所有，车牌号：冀Ｒ×××××。（3）其他财产：男女双方各自私人生活用品及首饰等归各自所有。同日，原、被告在廊坊市广阳区民政局协议离婚，民政局存档离婚协议书约定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后因双方性格不和由女方提出离婚，经慎重思考，双方自愿离婚，并达成以下协议：一、子女安排：子任天翔已长大成家独立生活。二、财产安排：男方分得：廊坊市广阳康乐花园34-2-502，女方支付男方叁拾万元整，并于2016年5月13日汇入男方指定账户62×××71，剩余贰拾万元整于2016年6月15日前付清。女方分得：廊坊市广阳区天域花园6-2-101归女方所有，女方分得富康汽车一辆，冀Ｒ×××××。三、债务安排：无。四、其它：男女双方各自生活物品及首饰归各自所有。原、被告离婚后，被告于2016年5月12日给付原告10万元；于2016年6月6日给付原告20万元。庭审中，原告认为依据民政局存档的离婚协议书中关于约定女方支付给男方金额的表述看，被告应支付原告50万元，被告仅支付了30万元，尚欠20万元至今未付，要求被告支付该20万元。被告对此予以否认，认为根据在民政局达成的离婚协议书约定，被告应支付原告30万元，并已经按约定履行，存档的离婚协议书中记载的第一笔给付没有写上10万元是笔误。原告主张不是笔误，是被告为达到离婚目的当场向原告妥协，在签订民政局存档的离婚协议书时又答应给50万元。原告要求分割原、被告离婚时被告隐秘的共有财产，并提交了被告光大银行卡的对账单，主张该对账单显示，截止2016年1月被告有理财款24万元，现金64万元，被告予以否认，认为显示内容非原告所说，截止到2016年5月11日，该卡没有钱，被告将该卡所有的钱都转到被告廊坊银行的卡上，提交廊坊银行卡的交易明细清单予以证实。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告在离婚当天在廊坊市广阳区民政局签订的离婚协议书，是双方真实意思表示，结合离婚协议书签订的时间、地点及当时的情形，被告关于在民政局存档离婚协议书中的表述不准确是笔误的主张成立。原告主张被告为达到离婚目的当场向原告妥协，在签订民政局存档的离婚协议书时又答应给50万元的主张，不能成立。根据原告提交的被告光大银行卡的对账单及被告提交的廊坊银行卡的交易明细清单的资金流向显示，被告光大银行卡上的资金基本上转到了其廊坊银行的卡上，原、被告离婚时已就该存款进行了分割，因此，原告认为离婚时被告隐秘了上述共有财产，要求予以分割的主张，没有相关证据予以支持，应承担举证不能的法律后果。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第5条之规定，判决如下：驳回原告任某的诉讼请求。案件受理费减半收取6900元，保全费5000元，由原告承担。
二审中，双方当事人未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人称依据民政局存档的离婚协议，被上诉人还应给付上诉人20万元。被上诉人在一审时提交了双方当事人于2016年5月11日签署的非存档的离婚协议书一份，被上诉人认可该离婚协议书为本人签署。该份协议书中明确载明：双方名下现有人民币银行存款共60万元，男方为30万元，女方30万元。上诉人对非存档的协议书的真实性不予认可，但该离婚协议书为双方当事人本人签署，上诉人无相反证据推翻该证据，故应认定该份协议书的真实性。该份协议书与民政局存档的离婚协议书相互印证，可证明被上诉人应给付上诉人的款项为30万元。上诉人称被上诉人应给付其50万元，未能就其主张提交有效证据，本院对其主张不予支持。上诉人另主张被上诉人隐匿夫妻共同财产，但依据一审时的光大银行卡的对账单及廊坊银行卡的交易明细清单的资金流向显示，被上诉人光大银行卡上的资金基本上转到了其廊坊银行的卡上，上诉人与被上诉人离婚时已就该存款进行了分割。上诉人称被上诉人另有存款8万元未予分割，因在2015年1月至2016年5月，上诉人任某的两张退休卡（省社保卡和局补贴卡）大约有7万元左右工资收入，均由上诉人个人所有并支配。故可认定双方对被上诉人名下的8万元存款和上诉人的7万元左右的工资收入已归各自所有。上诉人称被上诉人向其父转款构成转移财产，但被上诉人已提交了其父在唐山存入款项的银行交易记录，证明该笔款项系还款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人未能提交证明被上诉人存在隐匿夫妻共同财产的证据，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，任某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人任某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨日升
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 薛 炜