江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0982刑初170号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人熊某甲，男，汉族，1967年2月2日出生，樟树市人，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地樟树市观�镇。因本案于2013年5月28日被刑事拘留，同年6月8日经樟树市检察院批准逮捕，次日由樟树市公安局执行逮捕，同年7月23日由樟树市人民检察院取保候审。2014年1月21日本院决定对被告人熊某甲逮捕。2016年2月20日被福建省永春县公安局干警抓获，并执行逮捕，现羁押于樟树市看守所。
辩护人刘某，江西同茂律师事务所律师。
樟树市人民检察院以樟检刑诉［2013］145号起诉书指控被告人熊某甲犯诈骗罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月3日、2016年2月25日公开开庭审理了本案，2016年3月11日本院以（2014）樟刑初字第4号刑事判决书判决被告人熊某甲犯诈骗罪判处有期徒刑六年、并处罚金人民币20万元。判决后被告人熊某甲不服向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，该院经审理认为“原审判决认定熊某甲犯诈骗罪的事实不清，证据不足”，于2016年9月1日作出（2016）赣09刑终101号刑事裁定书，裁定“撤销原判，发回重审”。本院重审立案后依法另行组成合议庭，于2016年11月11日、2017年1月16日进行了公开开庭审理。公诉机关指派检察员张某甲出庭支持公诉，被告人熊某甲及其辩护人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樟树市人民检察院指控，被告人熊某甲系樟树市观上镇海尔专卖店经营者，2009年取得家电下乡产品销售网点资格。在2010年至2011年6月销售家电下乡产品过程中，为获取非法利益，被告人熊某某违反国家实施家电下乡补贴的相关政策、法规，采取在没有发生家电销售的情况下，用从他处购买的产品标示卡开具虚假销售发票，或者将家�下乡产品销售给非农户后冒用农户身份等手段，向樟树市观上镇财政所申报家电下乡补贴，骗取国家家电下乡财政补贴资金共计403718.36元。
案发后，被告人熊某甲家属于2013年7月23日代其退缴赃款200000元。
上述事实，公诉机关在原审庭审中提供的证据有：1.证人熊某乙、罗某某、丁某某、雷某某、皮某某、邓某甲、敖某甲、敖某乙等的证言；2.相关书证：相关文件、《熊某甲家电下乡涉嫌骗补金额调查统计表》、《2009年9月至2011年7月熊某甲领取的家电补贴》、行政机关预算拨款凭证、《熊某甲家电下乡涉嫌骗补金额调查统计表》等；3.被告人熊某甲的供述。重审中公诉机关补充提供的证据有：1、樟树市纪律检查委员会关于《樟树市家电下乡补贴情况调查表》工作说明及樟树市纪工委调查小组人�身份信息，证实该调查表是由樟树市纪律检查委员会两名以上干部汇同观上各村（居）委会干部调查形成的；2樟树市观上财政所关于熊某甲2010年2月至2011年6月从樟树市观上财政所领取家电下乡补贴的说明及拨款凭证，证实樟树市观上财政所这期间拨付给了熊某甲家电下乡补1022250.67元。
公诉机关认为，被告人熊某甲以非法占有为目的，采取欺骗手段骗取国家补贴403718.36元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人熊某甲对公诉机关指控的罪名没有异议，但对诈骗的金额有异议。被告人熊某甲的辩护人对公诉机关指控被告人熊某甲构成诈骗罪不持异议，但是提出：1.证人证言的真实性有异议。�为熊某乙、罗某某的证言不能证实被告人诈骗了家电下乡补贴；叶某某、聂某某、刘某某、曾某某、杨某甲、杨某乙、杨某丙、皮某某、雷某某、丁某某10人的证言，均证实没有买或者只买了一样，但补贴全部进了他们自己的账号。2.从财政部门调取的2009年9月至2011年7月被告人领取的家电补贴金额计1016244.28元及被告人涉嫌诈骗金额403718.36元统计表，这两组证据均来源于村委、村民的调查统计表，因而证据在程序上不合法。3.诈骗金额应该减除被告人缴纳税收的金额。总之，公诉机关提供的证据有瑕疵，不足于证明被告人确切诈骗的金额，辩护人认为被告人涉嫌诈骗的金额不超过10万元，建议对被告人适用缓刑。
本院经审理查明，被告人熊某甲系樟树市观上镇海尔专卖店经营者，2009年取得家电下乡产品销售网点资格。在2010年至2011年6月销售家电下乡产品过程中，为获取非法利益，被告人熊某甲违反国家实施家电下乡补贴的相关政策、法规，采取在没有发生家电销售的情况下，用从他处购买的产品标示卡开具虚假销售发票，或者将家电下乡产品销售给非农户后冒用农户身份等手段，向樟树市观上镇财政所申报家电下乡补贴，骗取国家家电下乡财政补贴资金共计403718.36元。案发后被告人熊某甲退回了赃款200000元。
以上查明的事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.证人熊某乙、罗某某的证言。证实2010年2月至2011年6月，财政两年共拔付给熊某甲补贴其计1022250.67元。分别是：2010年2月第一次审批通过了20784.01元的垫补资金；3月拔付了10000元；4月拔付了29225.94元；5月拔付了18249.92元；6月拔付了13431.21元；8月拔付了11739.65元；9月拨付了23790.91元；11月拔付了92771.64元；12月拔付了99857.68元；2011年1月拔付了145593.46元；3月拔付了246487.41元；5月拔付了62635元；6月拔付了241678.45元。
2.证人丁某某、雷某某、皮某某、邓某乙、邓某甲、敖某甲、敖某乙、张某某、杨某丙、杨某丁、杨某戊、胡某某、袁某甲、杨某己、杨某已、杨某甲、邓某丙、曾某甲、曾某乙、熊某庚、陈某某、刘某某、袁某乙、叶某某、聂某某、敖某丙、官某某、李某某28人的证言。证实被告人熊某甲骗取补贴的事实。
3.财政部、商务部、工信部《财政部、商务部关于全国推广家电下乡工作的通知》、江西省国内贸易行业管理办公室、江西省财政厅《江西省家电下乡工作实施方案》。证实实施家电下乡工作是国家政策，家电下乡的补贴对象是农民，证实�电下乡工作实施的时间2009年2月1日至2013年1月31日，补贴对象农民，补贴的价格标准、资金来源补贴资金的审核工作由市财政局负责，具体由市财政局协调乡镇安排负责补贴资金的审核人员，申报补贴的流程等。
4.从樟树市观上镇财政所提取：《2009年9月至2011年7月熊某某领取的家电补贴》、观上镇各家下网点从2010年1月至2011年6月领取补贴的明细、《江西省樟树市观上镇财政所补贴信息》、《行政机关预算拨款凭证》。证实从2010年1月至2011年6月，熊某甲总共从观上镇财政所领取家电补贴1016244.28元。同一补贴人一次性购买3-8台补贴的现象经常出现。
5.熊某甲家电下乡涉嫌骗补金额调查统计表及走访2009年至2011年上半年（指由商家垫付期间）相关13个村委671户，2497张标示卡调查。证实经樟树市纪委从�树市财政所调取了原始的申领贴的原始表形成了调查统计表，再走访统计表上所有671户，核实涉嫌骗补金额为646217.44元。
6.工作说明及熊某甲家电下乡涉嫌骗补金额调查统计表（附表）。证实从樟树市观上财政所财务上调取的熊某甲在2010年1月至2011年6月期间领取补贴的明细与樟树市纪委走访2009至2011年上半年（指由商家垫付期间）相关13个村委671户“熊某甲家电下乡涉嫌骗补金额调查统计表”对比，将两表中标识卡及姓名相同的农户进行对比，采取对被告人有利的原则，只留下了购买人本人签字及其亲属关系签字确认的情况，剔除非购买人签字或他人代签或无签字或电话询问的情况，得出熊某甲利用购买人的身份从樟树市财政所骗领补贴403718.36元。
7.观上镇政府证明。�实实行家电下乡政府补贴以来，政府拨付给经销商熊某甲的所有补贴，观上镇政府未截留任何款项，全部足额拨付到位。
8.江西省行政事业单位资金往来结算票据。证实2013年7月23日熊某甲退违法所得20万元给樟树市人民检察院。
9.被告人熊某甲的供述。供述了2010年端午节前后有人上门向他推销标识卡，他买1000张左右；厂家赠送了一些标识卡。然后他用这些标识卡及以前在他店里现有的买过电器的客户资料、同时还向农户借过一些身份证和户口,再开具虚假的销售发票，申报骗取补贴资金。虚增了2017台，骗取了64万多元的家电下乡补贴资金，但是有的客户确实购买了家用电器，却没有提供给他身份证和户口本。用其他客户的资料代他申报了家电下乡补贴资金。采取虚假信息套取补贴资金都是打到�某甲个人账户上。
10、樟树市纪律检查委员会关于《樟树市家电下乡补贴情况调查表》工作说明及樟树市纪工委调查小组人员身份信息，证实该调查表是由樟树市纪律检查委员会两名以上干部汇同观上各村（居）委会干部调查形成的；
11、樟树市观上财政所关于熊某甲2010年2月至2011年6月从樟树市观上财政所领取家电下乡补贴的说明及拨款凭证，证实樟树市观上财政所这期间拨付给了熊某甲家电下乡补1022250.67元。
上述证据相互印证、统一，形成较完整的证据链，足以证实上述查明的事实。
本院认为，被告人熊某甲以非法占有为目的，采取欺骗手段骗取国家家电下乡补贴403718.36元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指�的罪名成立。辩护人提出对证人证言的真实性有异议，认为熊某乙、罗某某的证言不能证实被告人诈骗了家电下乡补贴及叶某某、聂某某、刘某某、曾某乙、杨某甲、杨某乙、杨某丙、皮某某、雷某某、丁某某等10人的证言不能证明被告人熊某甲骗取家电下乡补贴的辩护意见与本院查明的证据和事实不相符，不予采纳；辩护人提出的从财政部门调取的2009年9月至2011年7月被告人领取的家电补贴金额计1016244.28元及被告人涉嫌诈骗金额403718.36元统计表，该两组证据均来源于村委、村民的调查统计表，因而证据在程序上不合法的辩护意见与本院查明的证据和事实不相符，不予采纳；辩护人提出的诈骗金额应该减除被告人缴纳税收等金额的辩护意见与法律不相符，不予采纳。被告人熊某甲认罪态度较好、主动退还了部分赃款可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第�百六十六条、第七十二之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人熊某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币30万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2017年2月4日起至2022年2月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐新平
人民陪审员 杨毅宁
人民陪审员 何文革
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 陈霜娜