wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法少民初字第00897号
原告杨某某，女，1957年5月18日生，汉族。
委托代理人苟亿强，重庆进明律师事务所律师。
被告张某某，男，1958年7月19日生，汉族。
原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员朱伟斌担任审判长，与人民陪审员唐金兰、蒋文长组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人苟亿强，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，其与被告于1997年8月经人介绍认识并交往，同年11月14日登记结婚，次年8月7日生育一女张某甲。婚后，因被告经常猜疑、打骂原告，导致夫妻感情破裂，其于2015年2月5日向本院起诉离婚，法院判决不准离婚。此后，原、被告仍未和好，继续分居生活至今，现夫妻关系确已破裂。故起诉要求:1.离婚；2.婚生女张某甲由原告抚养教育至独立生活为止，被告不支付抚养费；3.位于重庆市永川区来苏镇和平街25号的夫妻共同财产房屋一套由被告分割所有。
被告张某某辩称：其仅于2015年1月23日晚殴打过原告一次，其不同意离婚；被告婚后赡养原告父母，抚养原告与前夫之子，如法院判决离婚，要求原告对其补偿50000元。
经审理查明，原、被告于1997年8月经人介绍认识，同年11月14日登记结婚，次年8月7日生育一女张某甲。2015年1月23日晚，因被告不满原告从事唱灯戏的工作，原告埋怨被告经常打牌，二人为此发生争吵，被告对原告进行打骂，导致原、被告夫妻感情出现裂痕。此后，原告离家出走开始与被告分居生活，并于同年2月5日向本院起诉离婚，2015年4月27日，本院作出（2015）永法少民初第00146号民事判决，判决双方不准离婚。此后，原、被告仍未和好，继续分居生活至今，原告遂再次起诉离婚。
另查明，因起诉时被告下落不明，原告支出本案公告费560元，开庭时被告到庭参加了诉讼。
庭审中，原、被告陈述有位于重庆市永川区来苏镇和平街25号的夫妻共同财产门面房屋一套，原告放弃对该房屋的分割。原、被告婚生女张某甲当庭表示，如原、被告离婚其愿意跟随父亲一起生活，原告表示愿意每月支付张某甲抚养费1000元至其独立生活为止。同时，被告陈述其系初婚，原告系再婚，婚后被告赡养原告父母，抚养原告与前夫之子，如离婚要求原告补偿50000元，原告同意补偿10000元。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、证人证言、（2015）永法少民初第00146号案件庭审笔录、民事判决书、生效证明文书及本案庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人是否符合离婚条件，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原、被告虽系自愿结婚并育有一女，但二人因家庭纠纷从2015年2月分居生活至今，本院于2015年4月27日判决双方不准离婚后，双方均无主动改善夫妻关系之意愿，导致夫妻关系进一步恶化，致使原告再次起诉离婚，现二人夫妻关系已无和好可能，故可认定原、被告夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。原、被告婚生女张某甲已满17周岁，具有相应认知能力，其当庭表示愿意跟随被告生活，原告愿意每月支付1000元抚养费直至张某甲独立生活时止，故本院认为张某甲由被告抚养更利于其成长，由原告每月支付张某甲抚养费1000元。夫妻婚后双方收入为夫妻共同财产，夫妻双方赡养、抚养另一方父母及子女系常理、常情，离婚时要求对方补偿于情、理、法皆不相宜，故本院对被告要求补偿的请求不予采纳，而原告自愿补偿被告10000元，并放弃对重庆市永川区来苏镇和平街25号门面房的分割，系其对自身民事权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第二十一条、第二十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告张某某离婚；
二、婚生女张某甲由被告张某某抚养，从2016年4月起，由原告杨某某于每月月底前支付张某甲抚养费1000元至其独立生活为止；
三、由原告杨某某于本判决生效日后十日内支付被告张某某经济补偿10000元；
四、位于重庆市永川区来苏镇和平街25号的夫妻共同财产门面房一套由被告张某某所有。
如果原告杨某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费240元，公告费560元，共计800元，由原告杨某某负担。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱伟斌
人民陪审员 唐金兰
人民陪审员 蒋文长
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 谷美橙
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初2014-2号
原告：青县信合金属零件加工厂。
地址：青县马厂镇陈缺屯。
统一社会信用代码：92130922MA08X92CXQ。
法定代表人：吕福广，经理。
被告：马汝祥，男，1965年生，汉族，住天津市津南区。
本院于2018年7月5日作出(2018)冀0922民初2014号财产保全的裁定，原告青县信合金属零件加工厂于2018年8月7日向我院提出解除保全申请。经审查，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告马汝祥银行账户存款9万元的冻结或同等价值财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡�明
二〇一八年八月七日
书记员 冯 谦
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0922民初2014-2号原告：青县信合金属零件加工厂。地址：青县马厂镇陈缺屯。统一社会信用代码：92130922MA08X92CXQ。法定代表人：吕福广，经理。被告：马汝祥，男，1965年生，汉族，住天津市津南区。本院于2018年7月5日作出(2018)冀0922民初2014号财产保全的裁定，原告青县信合金属零件加工厂于2018年8月7日向我院提出解除保全申请。经审查，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告马汝祥银行账户存款9万元的冻结或同等价值财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡�明二〇一八年八月七日书记员 冯   谦
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初279号
原告：邓某某(又名邓某某)，男，1982年3月26日生，汉族，住淮阳县。
被告：杨某某，男，1974年4月29日生，汉族，住项城市。
原告邓某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告杨某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某围绕诉讼向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款43500元，判决被告支付利息，利息按照月利率三分计算，计算至借款还清之日止，2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2017年4月19日向原告借款43500元，约定利息按月利率三分计算，并向原告出具借条一份，后该款到期后，被告久拖不还，拒不履行还款义务，综上，原告为维护自身的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
被告杨某某在法定答辩期间未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求提供如下证据：1、身份证复印件，证明原告身份；2、借条一份，证明我借给被告杨某某43500元钱的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2107年原告通过叔叔刘汉席介绍认识被告杨某某，于2017年4月19日杨某某因资金需要向原告借款43500元，在杨某某家刘汉席在场的情况下，由杨某某出具借条并签字按印后，原告邓某某借给被告43500元，该借款起诉后被告又还款2000元，共计还款17000元，剩余借款26500元。原被告未书面约定利息。
本院认为，原告邓某某与被告杨某某之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告对下欠借款26500元应负偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利。因原、被告双方对该借款未书面约定利息，被告缺席，无法查明原被告之间约定利息的情况，对原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告借款26500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元由原告邓某某承担174元，被告杨某某承担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 高必瑞
二〇一八年一月三十日
书记员 刘真真
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执186号
申请执行人：屈明奎，男，1955年11月4日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：周肸，男，1996年10月23日生，汉族，住重庆市潼南区。
申请执行人屈明奎依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初7994号民事判决书，于2017年1月6日向本院申请立案执行被执行人周肸房屋租赁合同纠纷一案，要求被执行周肸支付垫付款3780.79元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有垫付款3780.79元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，本案执行费50元未能执行。已将被执行人周肸纳入了“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨炯杭
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执186号申请执行人：屈明奎，男，1955年11月4日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：周肸，男，1996年10月23日生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人屈明奎依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初7994号民事判决书，于2017年1月6日向本院申请立案执行被执行人周肸房屋租赁合同纠纷一案，要求被执行周肸支付垫付款3780.79元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有垫付款3780.79元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，本案执行费50元未能执行。已将被执行人周肸纳入了“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  旷昌政审 判 员  王元烽代理审判员  覃魏枢二〇一七年六月三十日书 记 员  杨炯杭
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7403号
原告陈兴国，男，汉族。
委托代理人张益道，甘肃沁泽律师事务所律师。
被告张金宝，男，汉族。
原告陈兴国与被告张金宝买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员王正委适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴国及其委托代理人张益道到庭参加了诉讼，被告张金宝经本院传票传唤无正当理由未到庭到庭参加诉讼，庭审中法庭调查阶段被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴国诉称，原告长期从事地暖材料的销售工作，2012年6月到2013年6月期间，被告在原告处陆续赊购了价值98135元的地暖材料。2012年8月4日被告付款10000元，下欠88135元经原告多次催要，被告推诿拒付。现诉讼要求被告偿付货款88135元，承担利息5000元，承担本案诉讼费用。
被告张金宝经本院传票传唤无正当理由未到庭到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，庭审中法庭调查阶段到庭参加了诉讼，其口头辩称，2012年6月到2013年6月期间，在原告处陆续赊购了价值98135元的地暖材料属实。但我于2012年6月24日给原告付款20000元，2012年7月8日付款15000元，2012年8月4日付款10000元，2013年3月26日付款10000元。2015年年初在流泉路口处给原告付款10000元，2015年3月份通过银行转账付款10000元，原告欠我的工程款15000元，付了5000元，抵顶10000元，以上我共付款75000元，下欠18135元。。
经审理查明，原、被告素有生意往来，原告长期从事地暖材料的销售。2012年6月到2013年6月期间，被告在原告处陆续赊购了价值98135元的地暖材料，期间，在2012年8月4日被告付款10000元，下欠88135元未付。后经原告多次催要，被告推诿拒付。现原告诉讼要求被告偿付货款88135元，承担利息5000元，承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的书证在案佐证，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，公民、法人在民事活动中应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告从原告处赊购地暖材料，应在双方约定的期限内或合理的期限内偿付货款，经原告催要和双方协商被告仍未付清货款，被告的行为违背了诚实信用原则，被告应当偿付货款并承担违约责任。被告对赊购原告的货物数量、价格及总货款没有异议，对双方一致认可的总货款98135元予以确认。关于已付款金额，原告认可被告于2012年8月4日付款10000元，本院予以认定，对于被告辩解的其余时间段的付款情况，原告不予认可，被告亦未能提交证据予以证明，故本院对被告的辩解不予采信。关于原告主张的利息，因被告在原告催要货款后仍未能付清货款，故被告应按同类银行贷款利率承担逾期付款利息，原告主张的利息5000元其计算利率和计息期限未超出法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张金宝偿付原告陈兴国货款88135元，承担逾期付款利息5000元，合计93135.00元，于本判决生效后10日内付清。
案件受理费1064元（已减半收取），由被告负担。被告负担的案件受理费直接付给原告，本院收取的案件受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王正委
二〇一五年十二月八日
书记员 王以斌
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执2562号
申请执行人谭金文。
被执行人于国军。
申请执行人谭金文与被执行人于国军买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案执行。申请执行标的为318410元，在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等；对被执行人名下苏Ｊ×××××车辆进行查封，因车辆下落不明，暂无法扣押到位，对被执行人银行存款、房产等线索进行了查询，暂无其他财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人也无法提供任何被执行人财产线索；本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年六月一日
书 记 员 王俊翔
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初1021号
原告：张建军，男，生于1978年1月7日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：杨弼国、侯立恒，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
被告：徐建刚，男，50岁，汉族，农民，住镇平县。
原告张建军与被告徐建刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告张建军的委托诉讼代理人杨弼国到庭参加了诉讼，被告徐建刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建军向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告借款10000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告因承建工程需要资金，在原告处借款10000元，借款利率为月息一分三厘，约定该借款于2016年2月22日偿付原告。借款到期后，被告一直推诿，至今未付。
被告徐建刚未提出答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对本院调查被告之妻朱改风的笔录，原告除对朱改风称无利息有异议外，借款属实，故本院对被告借款的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月5日，被告徐建刚在原告处借款10000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借小张现金壹万元整（10000）元2016.2.5号、借款人：徐建刚”。此款，经催要被告至今未予偿还。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告徐建刚向原告张建军借款10000元，原、被告之间形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因原、被告未约定借款期间，故原告请求被告偿还10000元借款本金，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告张建军向被告徐建刚提供借款，双方未约定利息及还款期间，故被告应自本判决确定的还款期间届满之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间利息。因原告的诉讼请求得到支持，案件受理费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐建刚于本判决生效后十日内偿还原告张建军人民币10000元及利息（利息自本判决确定的还款期间届满之日起，按照年利率6%支付至借款履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告徐建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 马景华
二〇一七年五月九日
书记员 李林森
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1158号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人杜美聪，男，1962年4月17日出生，汉族，户籍地台湾省高雄市，暂住本市闵行区。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1113号起诉书指控被告人杜美聪犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人杜美聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月20日19时许，被告人杜美聪饮酒后驾驶牌号为“浙XXXX**”的小轿车从本市松江区XX镇出发，行驶至闵行区XX路XX弄“XXX”小区内XX号门口处时，与汪某停放于此的车辆发生碰擦。经小区保安报警，民警赶赴现场将被告人杜美聪抓获。经鉴定，被告人杜美聪血液中酒精含量为1.30mg／mL。
到案后，被告人杜美聪如实供述了上述犯罪事实，并已赔偿汪某人民币300元获得谅解。
据此，公诉机关认为被告人杜美聪具有坦白情节，建议对被告人杜美聪判处二个月以上三个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人杜美聪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
上述事实，有证人罗某某、汪某的证言、公安机关出具的查获经过、案发简要经过，谅解书、赔偿收据，呼气式酒精测试单，行政强制措施凭证、公安交通行政处罚决定书，当事人血样提取登记表及照片，上海市公安局闵行分局交通警察支队道路交通事故认定书(简易程序)，上海枫林司法鉴定有限公司出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，被告人杜美聪的历次供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜美聪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杜美聪如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜美聪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
杜美聪回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 于明晶
二〇一七年七月十二日
书记员 邱译莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初1964号
原告平安银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国利。
被告高江。
本院受理上列原告诉被告信用卡纠纷一案后，经审查，原告在立案时未提交被告身份证复印件等足以确认被告明确身份的主体证明材料，且本院根据原告所提供的被告联系方式未能�系被告。据此，本院认为，原告在本案所起诉的被告，其身份并未具体明确，原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的“有明确被告”的要件，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款以及《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司起诉。
案件受理费人民币1516元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 戴 少 雄
代理审判员 熊 雪
代理审判员 罗云二○一六年三月二十一日
书 记 员 � � 晓 雪
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0630民初1365号
原告李某某，女。
委托代理人杜素伟，河北杜素伟律师事务所律师。
被告栗某某，男。
原告李某某诉被告栗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人杜素伟，被告栗某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，2004年阴历9月初十按习俗举办婚礼，于2006年8月3日在涞源县民政局登记结婚。婚后生育长子栗某甲，次子栗某已。双方婚后感情一般，常因家务琐事发生争吵，被告多次殴打原告，曾将原告打伤两次，被告还将原告母亲打伤住院。原告于2016年11月9日起诉要求离婚，夫妻感情已经彻底破裂。原告诉讼请求：1、离婚；2、婚生长子栗某甲，随被告一起生活，抚养费自理。次子栗某已随原告一起生活，抚养自理；3、被告名下有1万元存款及卖羊款8万元存款。小型翻斗车一辆价值12000元，夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由双方分担。
被告栗某某辩称，与原告的感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2006年8月3日在涞源县民政局登记结婚。婚后于2006年2月14日生育长子栗某甲，于2009年农历八月初二生育次子栗某已。现原告以夫妻感情彻底破裂为由于2016年11月9日提起离婚诉讼。
以上事实，有原告的身份证、涞源县民政局婚姻登记证等证据予以证实。
本院认为，夫妻关系的维系是以感情为基础的，原、被告应在共同生活中，相互理解并妥善处理好在日常生活中及家庭矛盾，珍惜以往的夫妻感情，消除隔阂，维系好夫妻关系。原告虽称夫妻感情破裂，但未提供其他相应证据证实其主张。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告栗某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 闫 峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李文文
浙江省台州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙10执恢86号
申请执行人：林跃玉，女，1958年8月16日出生，汉族，住天台县。
申请执行人：徐羚，男，1982年11月16日出生，汉族，住天台县。
被执行人：徐轰，男，1969年9月29日出生，汉族，住四川省。
本院在执行申请执行人林某、徐某与被执行人徐轰为故意杀人罪一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十二日
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂07民终268号
上诉人（原审原告）：徐文强，男，1990年10月23日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：刘静，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为一般代理）。
被上诉人（原审被告）：鄂州市大宅房地产开发有限公司。
法定代表人：何国祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：何美清，鄂州市鄂城区沙窝法律服务所法律工作者（代理权限为一般代理）。
上诉人徐文强与被上诉人鄂州市大宅房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，上诉人徐文强不服�州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐文强委托诉讼代理人刘静，被上诉人鄂州市大宅房地产开发有限公司委托诉讼代理人何美清到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人徐文强的拆迁安置房屋被鄂州市大宅房地产开发有限公司卖给他人并网签在他人名下，一审法院对这一事实需进一步查清。一审判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初1518号民事判决；
二、发回鄂州市鄂城区人民法院重审。
审判长 周汉生
审判员 李志伸
审判员 缪冬琴
二〇一七年六月二日
书记员 陈 杰
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2184号
罪犯卢子峰,男，1986年10月28日出生于内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗,汉族，初中文化,现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2005年2月4日作出（2005）包刑二初字第1号刑事附带民事判决，认定被害人卢子峰犯抢劫、抢夺、盗窃罪,判处无期徒刑，并处罚金人民币7000元（已缴）,剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理于2005年4月15日作出（2005）内刑二终字第10号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年6月11日交付执行。2008年12月30日，内蒙古自治区高级人民法院以（2008）内刑减字第553号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2011年7月、2013年11月裁定减去有期徒刑二年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2024年5月29日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年5月18日以罪犯卢子峰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯卢子峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月，2014年8月，2015年8月连续记功3次。
经审理查明，罪犯卢子峰在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯卢子峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢子峰减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月17日起至2023年8月29日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十七日
书 记 员 徐佳妮
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11123号
原告平安银行�份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王梅琳。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王梅琳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王梅琳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,163.30元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,163.30元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3927号
上诉人(原审原告):贾俊英，女，1941年8月26日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：孙大鹏，天津张盈律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈克关，男，1962年4月22日出生，汉族，天津市公共交通二公司954路司机，住天津市河北区。
被上诉人(原审被告)：天津市公共交通二公司，住所地天津市河西区解放南路439号。
法定代表人：高青，总经理。
委托诉讼代理人：常江，男,该公司职员。
上诉人贾俊英因与被上诉人陈克关、天津市公共交通二公司（以下简称公交公司）健康权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初3298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人贾俊英上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人乘坐被上诉人陈克关驾驶的津Ａ×××××号954路公交车（该车属被上诉人公交公司）在天津市和平区河北路与重庆道交口附近在车上摔伤。摔伤后上诉人到天津医科大学总医院就诊，诊断为急性闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，左侧小脑幕硬模下血肿等。经一审法院委托进行鉴定,鉴定结果为精神伤残等级评定为X级伤残。公交车作为公共交通工具，其驾驶人员、管理人应在公交车运行过程中承担保障乘客安全的法定义务，应当将作为乘客的上诉人安全送达目的地，而二被上诉人未履行法定义务，导致上诉人受伤，一审法院认定上诉人承担30%责任，对上诉人有失公允。
被上诉人陈克关辩称，不同意上诉人的上诉请求，本次事件的发生是由于上诉人在乘车过程中心脏病复发，是因上诉人自身原因造成的伤害，事故发生在黄金周5月2日,事故地点在天津市和平区重庆道，当时人流量大，车速也不快，事故发生时上诉人女儿给了被上诉人陈克关3粒速效救心丸,被上诉人陈克关让上诉人服下，并联系了120救护车。
被上诉人公交公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，认可被上诉人陈克关陈述的事实,请求驳回上诉，维持原判。
原告贾俊英向一审法院起诉请求：1、二被告赔偿原告住院伙食补助费4400元、营养费3000元、护理费22281元、残疾赔偿金15753元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费3000元、交通费1000元，以上共计54434元；2、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告陈克关为被告公交公司的司机。2014年5月2日15时30分左右，被告陈克关驾驶被告公交公司所有的车牌号为津Ａ×××××号的954路公交车，在天津市和平区河北路与重庆道交口附近，原告在车上摔伤。摔伤后原告到天津医科大学总医院就诊，诊断为急性闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，左侧小脑幕硬模下血肿等。原告自2014年5月2日至2014年5月27日住院治疗。后于2014年6月30日至2014年7月17日再次住院治疗。共计住院44天。最后诊断为：左额颞顶慢性硬模下血肿。被告公交公司共计为原告垫付住院费98642.38元、看病费2865.7元、住院生活用品费236元、重症监护费200元、打印病案费27元、存车费178元、2次住院护理费8600元，以上共计110749.08元。
原告曾于2015年3月起诉二被告交通事故案件，经一审法院委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对原告精神伤残等级评定，经鉴定，原告精神伤残等级评定为X级伤残。后原告于2016年4月14日向一审法院提出撤诉申请，该院以（2016）津0101民初1638号民事裁定书裁定准许原告撤诉。
一审法院认为，原告乘坐被告公交公司的客车，双方已形成客运合同关系，故被告公交公司作为承运人负有把原告安全送往目的地的义务。本案属于侵权与违约竞合，原告选择侵权责任。原告在乘车过程中摔倒受伤，对于摔倒原因，双方有争议，但双方均未提供相关证据予以证实。考虑原告摔伤的事实，被告公交公司应对原告的合理损失承担赔偿责任。但原告作为成年人也负有安全注意义务。综合本案情况，被告公交公司对原告摔伤承担70%的责任，原告承担30%责任。因被告陈克关为职务行为，故应由被告公交公司承担侵权责任。
对于被告公交公司垫付的费用110749.08元，双方无异议，予以确认。对于原告主张的住院伙食补助费4400元，不违反法律规定，予以照准。对于营养费的请求，根据原告伤情酌定给付60天，每天按30元计算，共计1800元。对于护理费的请求，考虑原告伤情，酌定给付100天，按居民服务业标准每天92.83元计算，共计9283元。扣除被告垫付的护理费8600元，实际683元。对于被扶养人生活费的请求，根据上一年度城镇常住居民人均消费支出的24290元标准，酌定给付6654.80元。对于残疾赔偿金15753元的请求，符合法律规定，予以照准。对于原告精神损害抚慰金5000元的请求，符合法律规定，予以照准。对于3000元鉴定费的请求，予以照准。对于交通费的请求，考虑原告看病情况，酌定给付600元。以上各项费用总计148639.88元。被告公交公司承担上述费用的70%，即104047.92元，鉴于被告公交公司已经垫付110749.08元，超出了原告的诉请，故对原告的诉讼请求予以驳回。
一审法院判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费344元，由原告负担。
二审中,当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，上诉人乘坐被上诉人公交公司的客车，双方已形成客运合同关系，故被上诉人公交公司作为承运人负有把上诉人安全送往目的地的义务。本案属于侵权与违约竞合，上诉人选择侵权责任。上诉人在乘车过程中摔倒受伤，被上诉人公交公司应对上诉人的合理损失承担赔偿责任。但考虑到上诉人作为成年人也负有一定的安全注意义务，一审法院酌定上诉人亦应承担适当责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1161元，由上诉人贾俊英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕洪宁
代理审判员 邵 丹
代理审判员 豆 艳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1362号
上诉人（原审被告）：岳秀霞，女，1967年5月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
上诉人（原审被告）岳志明，男，1966年2月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
二上诉人委托代理人：黄志兴，福建京莆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭志明，男，1979年6月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
上诉人岳秀霞、岳志明因与被上诉人郭志明民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人岳秀霞及其委托代理人黄志兴、被上诉人郭志明到庭参加诉讼。上诉人岳志明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人岳秀霞、岳志明上诉请求：一审判决认定事实、适用法律均错误，其与被上诉人郭志明之间并非合法的民间借贷关系，30000元借款实际上是赌博借款，不受法律保护。
被上诉人郭志明未作书面答辩，庭审中答辩称是以现金的方式借给上诉人。
原告郭志明向一审法院起诉请求：被告岳秀霞因资金周转需要于2015年5月23日向原告借款人民币30000元，双方书面约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限，时由被告岳秀霞出具一份《借条》给原告收执。后原告多次催讨，被告岳秀霞本息分文未还，现尚欠原告借款本金人民币30000元及利息未偿还。该笔借款发生在被告岳秀霞、岳志明夫妻关系存续期间，被告岳志明依法应对该笔借款承担共同偿还责任。为维护原告的合法利益，故请求法院依法判决被告岳秀霞、岳志明归还原告借款人民币30000元，并支付该款自2015年5月23日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
一审法院认定：2015年5月23日，被告岳秀霞向原告郭志明借款人民币30000元，双方书面约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限，时由被告岳秀霞出具一份《借条》给原告收执。后原告多次催讨，被告岳秀霞本息分文未还，现尚欠原告借款本金人民币30000元及利息未偿还。另查明，该笔借款发生在被告岳秀霞、岳志明夫妻关系存续期间。原告郭志明向二被告主张权利未果，即向本院提起民事诉讼。
一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系，有被告岳秀霞出具的一份《借条》为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。原告诉请被告岳秀霞归还借款人民币30000元，于法有据。双方书面约定借款利息按月利率2%计算，属法律允许的范围，应予保护。双方未约定借款期限，故借款利息可自借款之日起开始计算。因该笔借款发生在被告岳秀霞、岳志明夫妻关系存续期间，被告岳志明不能提供证据证明原告郭志明与被告岳秀霞明确约定该借款为个人债务，又无法证明被告岳秀霞、岳志明对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，其中一方对外所负的债务，原告郭志明知道该约定的。故本案所诉借款应认定为被告岳秀霞、岳志明的夫妻共同债务，原告主张被告岳志明应共同偿还借款，于法有据，予以支持。被告岳秀霞辩称因赌博欠案外人陈福兰赌款，以出具一份《借条》于原告及汇款人民币3000元于案外人陈福兰偿还该赌款，故被告岳秀霞仅愿意归还原告人民币10000元，且按每月人民币800元分期归还，因在一审指定的举证期限提供的证据与本案没有关联，且不足以佐证其诉讼主张，故对其辩称不予采纳。被告岳志明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：被告岳秀霞、岳志明应在本判决生效之日起五日内归还原告郭志明借款本金人民币30000元，并支付该款自2015年5月23日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；被告岳秀霞、岳志明如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费人民币625元，减半收取人民币313元，由被告岳秀霞、岳志明负担。
本院二审期间，中上诉人岳秀霞的委托代理人黄志兴向法院提供了上诉人岳秀霞与被上诉人郭志明之间的电话通话录音光盘一张及文字整理一份，欲证实该借款30000元系赌博债务的来龙去脉，被上诉人郭志明对该内容没有予以否认。本院组织了当事人证据交换和质证，被上诉人郭志明对该证据质证认为，电话里所讲的内容都是上诉人岳秀霞自己所讲的，其只是把钱借给她，她应当偿还。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人岳秀霞2015年5月23日向被上诉人郭志明借款人民币30000元，双方书面约定借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限，时由上诉人岳秀霞出具一份《借条》给被上诉人郭志明收执。原审认定“双方书面约定借款利息按月利率2%计算”一节有误，予以纠正。该电话通话内容中涉及赌博之事均系上诉人岳秀霞单方所讲，并未得到被上诉人郭志明的承认，不能证实上诉人岳秀霞的上诉主张，本院不予支持。上诉人岳志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。上诉人岳秀霞、被上诉人郭志明之间的借贷关系，有上诉人岳秀霞出具的一份《借条》为凭，予以认定，被上诉人郭志明诉请上诉人岳秀霞归还借款人民币30000元及自借款之日起按月利率2%计算利息，可予支持。因该笔借款发生在上诉人岳秀霞、岳志明夫妻关系存续期间，应认定为其夫妻共同债务。
综上所述，上诉人岳秀霞、岳志明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国一事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币625元，由上诉人岳秀霞、岳志明负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈寿统
审判员 刘爱兵
审判员 王晋平
二〇一六年八月二十三日
书记员 郑 妤
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5747号
原告：何明军，男，1966年4月15日出生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：谷玉章，上海建章律师事务所律师。
被告：中国邮政速递物流股份有限公司上海市邮件处理中心，住所地上海市闵行区。
法定代表人：石云。
被告：苑加龙，男，1964年11月20日出生，汉族，住安徽省。
原告何明军与被告中国邮政速递物流股份有限公司上海市邮件处理中心、被告苑加龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何明军撤诉。
案件受理费2,440元，减半收取计1,220元，由原告何明军负担。
审判员 刘文燕
二〇一七年四月五日
书记员 沈 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1174号
原告李增义，男，汉族，农民。
被告孙学良，男，成年，汉族，农民。
原告李增义诉被告孙学良民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告李增义到庭参加了诉讼，被告孙学良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李增义诉称：2015年9月10日，被告因做生意资金困难向原告借款97，000元，被告给原告出具欠条一份，后经原告催要被告偿还了20，000元，尚欠原告77，000元，后经原告多次催要未果。原告要求被告偿还借款77，000元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告孙学良在法定期限内未提供书面答辩状。
经审理查明：被告孙学良于2015年9月10日向原告借款97，000元。原告提供了被告孙学良出具的欠条一张，内容为：“欠条，今借到李增义现金玖万柒仟元整，￥97，000元，借款人孙学良，2015年9月10日”。后经原告催要被告偿还借款20，000元，剩余借款77，000元，被告拒付。原告于2016年3月7日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、举证材料在卷为凭，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案属于自然人之间的借款合同，应当予以认定双方存在着77，000元的债权、债务关系。原告要求利息，因双方未在借据中约定利率，原告未能提供双方口头约定利率的证据，利息应自原告起诉之日起（即2016年3月7日）按年利率6％计算至本判决书确定的过付之日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告孙学良自判决书生效之日起十日内偿还原告李增义借款77，000元及利息（利息自2016年3月7日起按年利率6％计算至本判决书确定的过付之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取，由被告孙学良承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院
审判员 王大勇
二〇一六年三月二十四日
书记员 张慧青
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执异18号
异议人（案外人）：雷年满，女，汉族，1983年12月30日出生，住广西梧州市蝶山区
异议人（案外人）：黄凤香，女，汉族，1958年2月17日出生，住湖北省汉川市。
申请人（原告）：钟汉威，男，1969年11月5日出生，汉族，住广州市萝岗区，
被申请人（被告）：钟倩芳，女，1967年11月11日出生，汉族，住广州市增城区，
本院在执行（2017）粤0112执保736号执行案过程中，案外人雷年满、黄凤香提出异议。本院受理后，依法于2017年5月9日公开进行了听证。2018年2月9日，异议人雷年满、黄凤香以本院不是首封法院为由，申请撤回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准予异议人雷年满、黄凤香撤回异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李桂模
审判员 杨 桦
审判员 潘 田
二〇一八年二月十日
书记员 郑奋泽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初5328号
原告:张掖市中诚房地产开发有限公司住所：张掖市馨宇丽都小区会所
统一社会信用代码：91620702670805588X
法定代表人：宋军，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张学东，系甘肃瑞雪律师事务所律师。
原告:陆某，汉族，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告张掖市中诚房地产开发有限公司与被告陆某房屋买卖合同纠纷一案中，原告张掖市中诚房地产开发有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外已达成和解为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准予原告张掖市中诚房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费35元（已减半收取），由原告张掖市中诚房地产开发有限公司负担。
审 判 员 侯红梅
二〇一七年七月十九日
法官助理 李 斌
书 记 员 夏 雪
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7409号
被执行人：张俊伟，男，1983年8月11日生，汉族，高中文化，农民，住安徽省涡阳县。
江苏省昆山市人民检察院指控张俊伟盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆刑二初字第00298号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：判处张俊伟罚金1000元。
2016年11月2日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人张俊伟的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人张俊伟纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆刑二初字第00298号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 申冬亮
人民陪审员 仇晨君
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈丽洁
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1263号
罪犯林玉斌，男，1991年7月24日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱三监区八分监区服刑。
福清市人民法院于2015年4月3日作出（2014）融刑初字第1485号刑事判决，以被告人林玉斌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金50000元，责令退赔被害人经济损失。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年6月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林玉斌在考核期内，曾于2015年10月因无正当原因未完成当月劳动任务欠产10%扣1分；又因不按技术人员要求进行生产扣1分；共扣2次分，累计扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2015年5月至2016年3月累计获达标分4.6分。2016年5月23日缴纳罚金3000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分4.6分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林玉斌减去有期徒刑一个月。
（刑期自2014年6月13日至2016年7月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑姗姗
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0827民初659号
原告王某某，女。
委托代理人赵某某，男，陕西银洲律师事务所律师。
被告高某某，男。
原告王某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。依法由代理审判员石武科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人赵某某、被告高某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告王某某于2009年11月经人介绍与被告高某某认识，并于2010年5月14日登记结婚，同年9月20日生下女儿高蓉。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又在了两地生活，沟通太少。被告高某某经常不在家，对家庭不关心，夫妻感情完全破裂，故提起诉讼，请求判令原、被告离婚，女儿高蓉由原王某某告抚养，被告高某某给付抚养费，并承担本案诉讼费用。
原告王某某向法庭提交以下证据：
1号证据系结婚证复印件一份，用于证明原告王某某与被告高某某系合法夫妻。
2号证据系户口本复印件一份，用于证明女儿高蓉的户口已经上在了以原告为户主的户口本上。
被告高某某辩称：原告所说的都不是事实，原、被告夫妻感情一直很好，其对原告也一直很好，同时为了女儿的健康成长，故不同意离婚。
被告高某某未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，被告高某某对原告提交王某某的1、2号证据均无异议。
本院对原告王某某提交的证据作如下认定：原告王某某提供的1、2号证据来源合法、客观真实，且被告高某某均无异议，故依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：原、被告经人介绍认识后于2010年5月14日登记结婚，同年9月20日生下女儿高蓉。婚后因被告高某某经常外出打工，故双方产生矛盾，为此原告王某某诉讼来院，要求与被告高某某离婚，女儿高蓉由原告王某某抚养，被告高某某给付抚养费，并承担本案诉讼费。
本院认为：原告王某某与被告高某某系自愿结婚，且婚后育有一小孩，有一定的婚姻基础，现虽因家庭琐事产生矛盾，但仅就现有证据无法证明双方感情已彻底破裂，且又无法定离婚事由。原、被告应相互沟通、相互理解，共同营造一个和谐的家庭。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 吕剑锋
二〇一六年十一月二日
书 记 员 高驰骋
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初1545号
原告：柳州市天域机电设备有限公司，住所地柳州市龙屯路l号。
法定代表人：罗凯夫，该公司总经理。
被告：广西柳州市昌业机械制造有限公司，住所地鹿寨县中心工业园区二区。
法定代表人：刘信飞，该公司董事长。
原告柳州市天域机电设备有限公司与被告广西柳州市昌业机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告柳州市天域机电设备有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉系原告处分自己的诉讼权利，且没有损害他人的合法权益，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市天域机电设备有限公司撤诉。
案件受理费475元，减半收取238元，由原告柳州市天域机电设备有限公司负担。
审 判 长 莫积凤
人民陪审员 廖明贵
人民陪审员 黄登保
二〇一六年十月二十日
书 记 员 韦伟华
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00474号
罪犯曹祥，男，生于1986年08月11日，汉族，陕西省延安市人，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2011年11月十四日以（2011）宝刑初字第00279号刑事判决，以被告人曹祥犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元，刑期自2011年5月11日至2015年5月10日止，于2012年2月21日送陕西省黄陵监狱执行刑罚。执行机关陕西省黄陵监狱于2015年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱以罪犯曹祥确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯曹祥在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯曹祥在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曹祥准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月六日
书记员 沙文华
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终4496号
上诉人（原审被告）：黄森平，男，1976年4月20日出生，汉族，住贵州省开阳县。
委托诉讼代理人：邓春涛，贵州成城律师事务所律师，执业证号：15201199911698321。
被上诉人（原审原告）：李俊，1965年8月15日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
上诉人黄森平因与被上诉人李俊民间借贷纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2016）黔0121民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人黄森平上诉请求：撤销贵州省开阳县人民法院（2016）黔0121民初113号民事判决第一项，依法改判上诉人黄森平向被上诉人偿还282500元借款。事实及理由：虽然上诉人黄森平2014年12月8日出具的借条确认借款本金为80万元，但是上诉人黄森平仅实际收到借款本金46.5万元，被上诉人李俊并未支付30万元的现金。借款后，上诉人黄森平实际偿还了被上诉人李俊借款本金182500元，现上诉人黄森平只应再偿还被上诉人李俊借款本金282500元。
被上诉人李俊辩称，被上诉人李俊按照约定向上诉人黄森平交付借款本金80万元，其中45万元通过银行转账支付、30万元以现金的方式支付、5万元委托李某代为支付。借款后，上诉人黄森平向被上诉人李俊偿还借款75000元。被上诉人李俊从未指示上诉人黄森平向聂其康还款，故上诉人黄森平向聂其康支付的70000元，与被上诉人李俊无关。被上诉人李俊不认识杨某，也没有收到杨某支付的37500元。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李俊向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款800000元；2、按月利率3%自借款之日起至付清之日止支付利息；3、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2014年12月8日，被告黄森平向原告李俊借款，并向原告出具借条一份，载明：“今借到李俊人民币大写捌拾万元整（小写￥800000.00元整），用于资金周转。定于2015年3月30日前归还。借款人：黄森平，担保人：李某，2014年12月８日”。当日，原告以现金方式给付被告300000元，又通过贵州省农村信用社向被告转账450000元。2014年12月10日，通过工商银行ATM机分三次分别向被告账户存入10000元、3500元、1500元，共计15000元。另查明：被告黄森平分别于2015年1月9日、2015年12月29日、2015年12月31日通过建设银行三次向原告转账35000元、30000元、10000元，共计75000元。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为：借款本金数额到底是多少及是否应给付利息。关于借款本金数额是多少的问题。本案中，2014年12月8日原告分别以现金方式及银行转账方式给付被告300000元、450000元，共计750000元，当日，被告向原告出具借条800000元。2014年12月10日，李某按原告指示，通过工商银行ATM机给付被告15000元，予以确认。对于原告称通过李某以现金方式给付被告的35000元，因无证据予以佐证，被告也不予认可，不予认定，故借款金额应为765000元。对被告称通过转账给聂其康70000元及杨某37500元的还款，因未提供证据证明此款确已偿还给原告，不予认定。对被告偿还原告的借款75000元，予以确认，故被告还需偿还原告690000元。关于是否应支付利息的问题。原、被告双方在借条中并未约定利息，原告称双方口头约定按3%月利率计算利息，但未能举证证明，被告对此也不认可，应视为借款不支付利息。对原告要求被告按每月3%的利率支付利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：一、由被告黄森平于本判决生效之日起十五日内偿还原告李俊借款690000元；二、驳回原告李俊的其他诉讼请求。案件受理费11800元，由原告李俊负担1623元，被告黄森平负担10177元。
二审审理过程中，上诉人黄森平为了证明杨某代其向被上诉人李俊偿还借款35000元，向本院提交了中国农业银行贵州分行卡转账清单复印件，被上诉人李俊对证据的三性不予认可。本院认为，中国农业银行贵州分行卡转账清单系复印件无法确认真实性，本院对中国农业银行贵州分行卡转账清单的证明力不予采信。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点有两个：第一、讼争借款本金究竟是多少；第二、上诉人黄森平借款后偿还借款金额是多少。
关于本案第一个争议焦点：上诉人黄森平2014年12月8日出具的《借条》确认借款本金为800000元。上诉人黄森平主张仅实际收到46.5万元的款项，2014年12月8日的借条系被迫出具，被上诉人李俊对此不予认可，上诉人黄森平也没有提交证据证明这一事实，本院对上诉人黄森平提出的被迫出具80万元借款借条的上诉理由不予采纳。上诉人黄森平对借款的真实性无异议，本院对借条的真实性依法予以确认。本院认为，借条是出借人向借款人交付借款时，借款人向出借人出借的债权凭证。借条证明了以下两方面的事实：第一，双方之间存在借贷的合意；第二，出借人实际向借款人交付了借款。原判认定被上诉人李俊实际交付借款本金765000元，被上诉人李俊在上诉期间内并未提起上诉，本院从其自愿，因此本案的借款本金为765000元。
关于本案第二个争议焦点：上诉人黄森平主张借款后已向被上诉人李俊偿还182500元，被上诉人李俊认可收到上诉人黄森平支付的75000元，不认可上诉人黄森平向聂某支付的70000元，及杨某向被上诉人李俊支付的37500元。上诉人黄森平没有提交证据证明被上诉人李俊指示其向聂某还款70000元以及上诉人黄森平指示杨某向被上诉人李俊还款37500元的事实，原判认定上诉人黄森平借款后向被上诉人李俊偿还75000元并无不当。
综上，上诉人黄森平的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费11800元，由上诉人黄森平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 俊
代理审判员 庞 敏
代理审判员 夏 刚
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李尤霞
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执2919号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会
被执行人:广州一休歌投资管理有限公司
关于中国音像著作权集体管理协会申请执行广州一休哥投资管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初5725-5730号《民事判决书》已经发生法律效力。依据上述生效判决书，被告广州一休歌投资管理有限公司应履行以下义务：一、被告广州一休歌投资管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会管理的《得意的笑》等共计55首音乐电视作品放映权的行为，并从其曲库中删除侵权作品。二、被告广州一休歌投资管理有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计42350元。由于义务人广州一休哥投资管理有限公司未自觉履行上述判决书确定的义务，权利人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，现本院已于2018年4月12日以（2018）粤0112执2917-2922号案立案执行。
执行期间，本院于2018年4月12日向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院已另案评估、拍卖被执行人名下机器设备，除前述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。
本院已于2018年7月10日将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述执行情况已知晓，无其他财产线索可供执行，并同意本院终结（2018）粤0112执2917-2922号本次执行程序。
本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执2917号案终结本次执行程序；
本院（2018）粤0112执2918号案终结本次执行程序；
本院（2018）粤0112执2919号案终结本次执行程序；
本院（2018）粤0112执2920号案终结本次执行程序；
本院（2018）粤0112执2921号案终结本次执行程序；
本院（2018）粤0112执2922号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘启聪
审判员 邓毅君
二〇一八年八月九日
书记员 张壹贺
安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖10刑终75号
原公诉机关安徽省休宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡卫平，男，汉族，初中文化，无业，户籍地休宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月10日被休宁县公安局刑事拘留；同年4月12日经休宁县人民检察院批准，同日由休宁县公安局执行逮捕。
安徽省休宁县人民法院审理休宁县人民检察院指控原审被告人胡卫平犯盗窃罪一案，于2016年10月11日作出（2016）皖1022刑初84号刑事判决：一、被告人胡卫平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元；二、作案工具工具箱一个、钳子一把、螺丝刀一把等，依法予以没收。被告人胡卫平不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人胡卫平申请撤回上诉。
本院认为：上诉人胡卫平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。胡卫平归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；胡卫平当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；胡卫平亲属代其赔偿被害人损失，取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人胡卫平申请撤回上诉符合法律规定，且系其真实意思表示，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人胡卫平撤回上诉。
安徽省休宁县人民法院（2016）皖1022刑初84号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡秀萍
审 判 员 严 明
代理审判员 祝清运
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 曹 君
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2596号
申请执行人浙江湖州天源机械有限公司。
法定代表人宋小林，董事长。
被执行人文登市西郊热电有限公司。
法定代表人王凤航，董事长。
申请执行人浙江湖州天源机械有限公司与被执行人文登市西郊热电有限公司买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）文商初字第83号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2014）文商初字第83号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 安海文
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初1730号
原告：陈宇鹏，男，1991年5月3日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告：王春迪，男，1988年12月25日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：孙田，吉林睿旺律师事务所律师。
原告陈宇鹏与被告王春迪委托合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈宇鹏、被告王春迪的委托代理人孙田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宇鹏诉称，原、被告二人是同事关系，被告承诺给原告办工作，办不成将钱款还给原告，原告共计给被告150000.00元。后被告没有给原告办成工作，被告先后共返还原告50000.00元，还剩100000.00元没有返还。之后原告多次找到被告要求其返还100000.00元钱，被告以种种理由推托，拒不给付。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，要求：1、判令被告偿还原告欠款人民币120000.00元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称，1、原告的诉请不属于民事案件受理范围，应当驳回其诉讼请求。本案的诉讼标的为“办工作费用”，而且原告所称“工作”是指一汽大众公司的转正工作，该企业属于国企性质的合资企业，不属于一般民营企业，所以其工作编制尤其特殊性，应通过相关考试等形式录入，原告本身为一汽大众的聘用制员工，明知该种请托办工作行为的违法行为而仍然为之，属于一定的射幸行为（以他人的损失而受偶然利益之行为），违反了民法的公序良俗原则，属于违反公平竞争的行为类型，因此，原告的诉请本身不合法，不应得到法律保护，因此应当予以驳回。2、答辩人已将原告主张的100000.00元款项交付给刘利洁，刘利洁是该笔款项的收款人并且声称能够办理转正工作，且原告明知这一事实，所以原告的诉请与答辩人无关，答辩人不应承担责任。3、原告主张的120000.00元不属实，其起诉状当中叙述自相矛盾，其所述内容有误，答辩人不予认可。综上，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告王春迪系同事关系。被告王春迪说可以帮原告办工作（一汽大众临时工转正式工），原告于2015年1月15日通过银行给被告转款100000.00元并交付被告现金50000.00元用于办工作，计150000.00元。后工作没有办成，在原告的催要下，被告偿还了原告50000.00元，尚欠100000.00元。现原告诉至法院，要求被告偿还原告120000.00元。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告委托被告王春迪为其办工作，并支付了150000.00元，双方之间已形成有偿的委托合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。被告王春迪作为受托人，应根据自身能力，本着诚实守信的原则处理委托事项，在此次委托中其并未完成委托人的委托事项，给原告造成了损失，应对其进行赔偿。被告王春迪为原告出具了欠条，又以实际行动表明，其认可未能妥善办理委托事项给原告造成了损失，该行为是其真实意思表示，且不存在无效情形，属合法有效。依据原告出具的由被告王春迪出具的欠条，可以证实被告王春迪欠原告款项的事实，虽欠条载明尚欠金额为120000.00元，但根据庭审调查，原告自认尚欠款项为100000.00元，本院认定被告尚欠原告100000.00元未予返还，现原告要求被告偿还欠款120000.00元，本院保护100000.00元。
被告辩称，将100000.00元交付给刘利洁，原告明知这一事实，庭审中原告不予认可，被告没有提供其他证据证明此主张成立，故本院不予认定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王春迪于本判决生效之日立即返还原告陈宇鹏欠款人民币100000.00元；
二、驳回原告陈宇鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告王春迪负担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨立春
二〇一七年五月十五日
书记员 石 峰
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初8998号
原告潘自英，农村居民。
委托代理人李云鑫，平度瑞强法律服务所法律服务工作者。
被告徐增平，农村居民。
原告潘自英与被告徐增平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘自英的委托代理人李云鑫、被告徐增平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘自英诉称，2013年的时候，被告从原告处购买石料，共计欠原告石料款10000元，并于2013年7月7日出具欠条一张。后经原告多次索要，被告一直拒付。请求法院依法判令被告立即支付原告石料款10000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐增平辩称，该欠条是我出具的，对该欠条的真实性没有异议。但是我购买石料的时候，是我向姜显昌出具的，不是向原告潘自英出具的，我也不知道该欠条怎么到潘自英手里。
经审理查明，被告购买原告的石料，共计欠款10000元，有被告为原告出具的欠条为凭。后经原告多次索要未果，诉至本院要求依法处理。
上述事实，有原告提交的欠条1份，以及双方当事人的陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告徐增平购买原告潘自英的石料，双方形成了买卖合同关系，该合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方应该按合同履行。被告购买原告的石料后，应及时支付货款。因被告未能及时付款，原告凭被告出具的欠条要求其支付货款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告称本案欠条是向姜显昌出具的，因该欠条没有载明债权人，被告未就其主张提交相关证据，故本院认定该欠条持有人即为债权人。故本院对被告的抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐增平于本判决生效后十日内支付原告潘自英石料款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐增平负担。
本判决为终审判决。
审判员 李培亮
二〇一六年十月十八日
书记员 林天祥
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第283号
原告袁世贤，男，1955年8月25日出生。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人衡晓帆，分局长。
委托代理人徐建勋，男。
原告袁世贤认为被告北京市公安局丰台分局不履行法定职责，于2015年7月10日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。
原告袁世贤诉称，2014年5月8日，村委会副主任项×找我说：“你家拆房的旧砖我把它拣出来码放好，修庙得借你家宅基地，不然没法修。”一周后我回家一看，砖没了。历经三个月协商无果。我向公安机关报案。办案民警至今不作为，违反法律规定。请求法院判令被告60天不给原告2014年8月18日的报案出具行政处理决定书为不履行法定职责，追究被告的法律责任，诉讼费由被告承担。
经审�，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被告对原告2014年8月18日的报案已于当日按刑事案件受理，故原告请求事项不属于行政诉讼受案范围。对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项，裁定如下：
驳回原告袁世贤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉�北京市第二中级人民法院。
审判长 阎雪莲
审判员 许 欣
审判员 周 循
二〇一五年八月十日
书记员 姜尚言
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第2062号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（组织机构代码：25643084-8），住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，该公司董事长。
委托代理人：张谊、王娜，该公司职工。
被告：郑晓鹰，成年，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告郑晓鹰物业服务合同纠纷一案，本院于2011年12月13日立案受理。因原告未在规定的预交期内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 方指挥
二〇一一年十二月二十一日
代书记员 宋 菡
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二初字第515号
原告肖祖兵。
委托代理人胡承瑜，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
被告肖建军。
被告李满菊。
原告肖祖兵与被告肖建军、李满菊借款合同纠纷一案，本院2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告肖祖兵及其代理人胡承瑜，被告李满菊到庭参加了诉讼；被告肖建军经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖祖兵诉称，原告与第一被告系同村人，并且还是四代以内之兄弟，历来关系很好。2015年3月两被告为了对原有铸造厂增加设备，扩大规模，要求向原告借款，原告因自己身上没有这么多资金，无法答应被告的要求，可是被告却要求原告通过关系借些钱，并承诺半年后还清（即在2015年9月底以前连本带利一次性还清）。于是原告看在被告是自己家里兄弟，为了企业的发展，就答应了被告。尔后通过自己的关系向他人借了几万元之后，筹足12万元，借给了被告，并由第一被告在2015年3月9日当场写了一张12万元的借条。过了几天，第一被告又找到原告，讲要交近两万元的税款，再次向原告又借了2万元，2015年3月16日由第一被告亲自写下借条一张。两次借钱，两被告均同时在场。约定的还款时间到期后，原告找到被告要求偿还借款及利息时，被告却以生意不好做，亏了本为由拒不还款。为维护原告的合法权益，特请求：1、判决二被告偿还借原告本金140000元及约定利息25200元（140000元0.02元／月9个月），共计人民币165200元；2、本案诉讼费概由被告承担。
为支持其诉请，原告向本院提交了以下证据：
1、借条原件二张，拟证明被告肖建军分别于2015年3月9日和3月16日两次向原告肖祖兵借款共计140000元，并出具了借条的事实。
2、郴房权证复印件一份，拟证明被告肖建军向原告借款后，将房产证（证号郴房权证嘉字第000150**号）复印件交给原告作抵押的事实。
被告肖建军未予答辩。
被告李满菊辩称，被告肖建军向原告借款一事被告李满菊不知情，且不认识原告，加之二被告已于2015年4月13日办理了离婚手续，该借款属被告肖建军个人借款，被告李满菊不承担还款责任。请求法院依法判决。
为支持其答辩主张，被告李满菊向本院提交了以下证据：
3、离婚协议书及离婚证复印件各一份，拟证明二被告于2015年4月13日已办理了离婚手续的事实。
经本院组织原、被告庭审证后，分别提出了以下质证意见：（一）被告李满菊对原告提供的1号证据认为借条中被告肖建军借款时并未告知被告李满菊，被告李满菊也是事后才听被告肖建军讲过在原告处借款的事；对证据2的真实性无异议，但认为二被告离婚后，房子是归被告李满菊的，且已经变卖了。（二）原告对被告李满菊提供的证据3的真实性无异议，但认为二被告借款系夫妻存续期间的债务，应认定为共同债务共同偿还，二被告离婚有逃债之嫌。
上列原告提供的1、2号证据及被告李满菊提供的3号证据，经本院核证后属实，本院予以确认。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，结合庭审核实的情况，可以确认如下案件事实：
2015年3月，被告肖建军以铸造厂增加设备，扩大规模为由，先后两次向原告肖祖兵借款，其中2015年3月9日借款120000元，2015年3月16日借款20000元，共计借款140000元，并分别出具了借条。同年4月13日，被告肖建军与被告李满菊协议离婚，并办理了离婚登记手续。另查明，被告肖建军在蓝山县马枭村办的诚达铸造厂厂房系租用，该厂房早已停止经营，二被告离婚协议中，约定将口头抵押给原告的嘉禾县神龙小区7栋301房及被告李满菊经营的嘉禾县塘村镇李满菊诊所归被告李满菊所有，债务则由被告肖建军承担。之后，被告肖建军躲避原告，至今下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告肖建军向原告肖祖兵借款140000元，应偿还给原告；被告李满菊与被告肖建军在借款时系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告李满菊应对此借款共同承担还款责任。在庭审过程中，对被告李满菊提出的，借款时不清楚，也未签名，借款后二被告已离婚，不应承担还款责任的意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。对原告要求二被告偿还借款本金140000元的诉请，本院予以支持，但要求二被告支付25200元的利息的请求，因借款时双方未约定，视为不支付利息，对此请求，本院不予支持；被告肖建军经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖建军、李满菊偿还原告肖祖兵借款本金140000元。此款限本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告肖祖兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3604元，由被告肖建军、李满菊负担3100元，由原告肖祖兵负担504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法
审 判 长 李孔辉
人民陪审员 李晓芳
人民陪审员 李物金
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 斌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二初字第515号
原告肖祖兵。
委托代理人胡承瑜，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
被告肖建军。
被告李满菊。
原告肖祖兵与被告肖建军、李满菊借款合同纠纷一案，本院2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告肖祖兵及其代理人胡承瑜，被告李满菊到庭参加了诉讼；被告肖建军经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖祖兵诉称，原告与第一被告系同村人，并且还是四代以内之兄弟，历来关系很好。2015年3月两被告为了对原有铸造厂增加设备，扩大规模，要求向原告借款，原告因自己身上没有这么多资金，无法答应被告的要求，可是被告却要求原告通过关系借些钱，并承诺半年后还清(即在2015年9月底以前连本带利一次性还清)。于是原告看在被告是自己家里兄弟，为了企业的发展，就答应了被告。尔后通过自己的关系向他人借了几万元之后，筹足12万元，借给了被告，并由第一被告在2015年3月9日当场写了一张12万元的借条。过了几天，第一被告又找到原告，讲要交近两万元的税款，再次向原告又借了2万元，2015年3月16日由第一被告亲自写下借条一张。两次借钱，两被告均同时在场。约定的还款时间到期后，原告找到被告要求偿还借款及利息时，被告却以生意不好做，亏了本为由拒不还款。为维护原告的合法权益，特请求：1、判决二被告偿还借原告本金140000元及约定利息25200元(140000元0.02元/月9个月)，共计人民币165200元；2、本案诉讼费概由被告承担。
为支持其诉请，原告向本院提交了以下证据：
1、借条原件二张，拟证明被告肖建军分别于2015年3月9日和3月16日两次向原告肖祖兵借款共计140000元，并出具了借条的事实。
2、郴房权证复印件一份，拟证明被告肖建军向原告借款后，将房产证（证号郴房权证嘉字第000150**号）复印件交给原告作抵押的事实。
被告肖建军未予答辩。
被告李满菊辩称，被告肖建军向原告借款一事被告李满菊不知情，且不认识原告，加之二被告已于2015年4月13日办理了离婚手续，该借款属被告肖建军个人借款，被告李满菊不承担还款责任。请求法院依法判决。
为支持其答辩主张，被告李满菊向本院提交了以下证据：
3、离婚协议书及离婚证复印件各一份，拟证明二被告于2015年4月13日已办理了离婚手续的事实。
经本院组织原、被告庭审证后，分别提出了以下质证意见：（一）被告李满菊对原告提供的1号证据认为借条中被告肖建军借款时并未告知被告李满菊，被告李满菊也是事后才听被告肖建军讲过在原告处借款的事；对证据2的真实性无异议，但认为二被告离婚后，房子是归被告李满菊的，且已经变卖了。（二）原告对被告李满菊提供的证据3的真实性无异议，但认为二被告借款系夫妻存续期间的债务，应认定为共同债务共同偿还，二被告离婚有逃债之嫌。
上列原告提供的1、2号证据及被告李满菊提供的3号证据，经本院核证后属实，本院予以确认。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，结合庭审核实的情况，可以确认如下案件事实：
2015年3月，被告肖建军以铸造厂增加设备，扩大规模为由，先后两次向原告肖祖兵借款，其中2015年3月9日借款120000元，2015年3月16日借款20000元，共计借款140000元，并分别出具了借条。同年4月13日，被告肖建军与被告李满菊协议离婚，并办理了离婚登记手续。另查明，被告肖建军在蓝山县马枭村办的诚达铸造厂厂房系租用，该厂房早已停止经营，二被告离婚协议中，约定将口头抵押给原告的嘉禾县神龙小区7栋301房及被告李满菊经营的嘉禾县塘村镇李满菊诊所归被告李满菊所有，债务则由被告肖建军承担。之后，被告肖建军躲避原告，至今下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告肖建军向原告肖祖兵借款140000元，应偿还给原告；被告李满菊与被告肖建军在借款时系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告李满菊应对此借款共同承担还款责任。在庭审过程中，对被告李满菊提出的，借款时不清楚，也未签名，借款后二被告已离婚，不应承担还款责任的意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。对原告要求二被告偿还借款本金140000元的诉请，本院予以支持，但要求二被告支付25200元的利息的请求，因借款时双方未约定，视为不支付利息，对此请求，本院不予支持；被告肖建军经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖建军、李满菊偿还原告肖祖兵借款本金140000元。此款限本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告肖祖兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3604元，由被告肖建军、李满菊负担3100元，由原告肖祖兵负担504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李孔辉
人民陪审员 李晓芳
人民陪审员 李物金
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 斌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执2275号
申请执行人袁德勇，男，汉族，1987年2月11日出生，汉族，身份证住址四川省仁寿县，。
被执行人广州市阿珈尼服饰有限公司，广州市白云区石井镇马务乡联和联合路之二号大院（自编2栋之A2-199-120）。
法定代表人周训华，该公司经理。
袁德勇与广州市阿珈尼服饰有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月11日作出的穗云劳人仲案字[2011]3200-3230号裁决书，已经发生法律效力，但广州市阿珈尼服饰有限公司一直未按生效判决自觉履行。2017年3月6日，袁德勇向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为24000元，执行费260元。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。此外，本院已依法将被执行人广州市阿珈尼服饰有限公司及其法定代表人周训华纳入失信被执行人名单。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人袁德勇亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执2275号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常康华
审判员 陆 丹
审判员 麦瑞林
二〇一七年六月二日
书记员 冯健懿
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2079号
申请人：彭泳，男，1982年7月6日生，汉族，住萍乡市，
被申请人：李华德，男，1951年10月8日生，汉族，住萍乡市，
被申请人：李冬萍，女，1974年1月4日生，汉族，住萍乡市，
申请人彭泳与被申请人李华德、李冬萍民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月9日向本院申请财产保全。请求冻结被申请人李华德、李冬萍的银行存款132841.13元或查封其他相当于人民币132841.13元的财产。申请人彭泳向中国大地财产保险股份有限公司萍乡中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险，并以此保险为本案诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全的请求符合法律规定,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李华德、李冬萍的银行存款或其他相当于人民币132841.13元的财产。
案件申请费1184元，由申请人彭泳先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 珊
二〇一七年八月九日
代理书记员 陆彦秀
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0803刑初313号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人张某某，男，1976年8月29日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，个体从业人员。2016年3月1日因涉嫌犯强奸罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
辩护人遇运辉，黑龙江鸿臻律师事务所律师。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2016]221号起诉书指控被告人张某某犯强奸罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员姜茗川出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人遇运辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2012年11月2日18时40分，被告人�某某驾车来到佳木斯市向阳区新立浴池附近发现被害人宋某某，尾随被害人进入新立浴池楼1单元1楼半处时，持刀威胁被害人并强行与其发生性关系。经鉴定：现场遗留DNA属于被告人张某某。
2、2013年3月11日19时45分，被告人张某某驾驶轿车来到佳木斯市向阳区大成旅店附近发现被害人王某某后，尾随被害人进入立新社区中心小区7单元2楼至3楼的缓台处时，持刀威胁被害人并强行与其发生性关系。经鉴定：遗留DNA属于被告人张某某。
3、2014年12月19日22时许，被告人张某某驾驶吉普车来到佳木斯市向阳区通江街京都饺子王附近发现被害人贾某某后，尾随被害人进入京都饺子王后身一厢房楼1单元1楼半处时，持刀威胁被害人并强行与其发生性关系。经鉴定：现场遗留DNA属于被告人张某某。
4、2015年10月12日21时45分，被告人张某某驾驶吉普车来到佳木斯市向阳区西林路与文久街路口时，发现被害人郜某某后，尾随被害人进入美好家园小区5号楼2单元1楼半处时，持刀威胁被害人并强行与其发生性关系。
5、2016年2月27日18时15分，被告人张某某驾驶吉普车来到佳木斯市向阳区永平巷鱼市路口时，发现被害人李某某，尾随被害人进入西林社区托管23号楼4单元2楼楼道内时，意图强行与其发生性关系时，因被害人呼救，被告人张某某逃离现场。
2016年2月29日，被告人张某某在佳木斯市郊区被公安机关依法传唤。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人张某某的户籍证明、到案经过等证据，证人李某1的证言�被害人宋某某、王某某、贾某某、郜某某、李某某的陈述，佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违背妇女意志，以暴力手段相威协，多次强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人张某某犯强奸罪，罪名成立。被告人张某某在第五起强奸犯罪中已着手实行犯罪，由于其意志以外原因未得逞，系未遂，可从轻处罚。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张某某辩护人关于其在第五起犯罪中应认定为犯罪中止的辩护意见，与本院已查明的事实和证据不符，不予采信。公诉机关建议本院对被告人张某某在有期徒刑十一年以上量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。剥夺政治权利二年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2028年2月29日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 纪忠
人民陪审员 刘艳
人民陪审员 韩晶
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 解爽
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执字57号
申请执行人窦元胜,男，1953年6月6日出生,汉族,农民,住所地北流市。
被执行人党书庆，男，成年，汉族，住北流市。
申请执行人窦元胜与被执行人党书庆买卖合同纠纷一案，北流市人民法院作出的（201５）北民初字第845号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人窦元胜于2016年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人党书庆归还借款本金52480元及利息，本院于同日依法立案受理。本案在执行过程中，经四查，被执行人党书庆目前无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为,经穷尽财产调查措施也没有发现被执行人党书庆有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院作出的（2015）北民初字第845号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院作出的（2015）北民初字第845号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年四月十九日
书记员 梁文超
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0724民初576号
原告：贺有贵，男，1947年9月21日出生，汉族，个体，住沽源县。
被告：朝阳市汇通路桥建筑劳务有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区北大街136-6号。
法定代表人：肖德财，经理。
贺有贵与朝阳市汇通路桥建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告贺有贵于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贺有贵撤诉。
案件受理费56元，由原告负担。
审判员 韩跃文
二〇一八年八月二十日
书记员 郝丽静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2759号
原告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。
法定代表人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：王春雷，山东百正律师事务所律师。
被告：临沂交通运输投资集团有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与王庄路交汇处。
负责人王兴华，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市北城新区沂蒙路0004号环球国际商业用房4层。
负责人宋传龙，总经理。
本院在原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司与被告临沂交通运输投资集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的申请符合有�法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司撤回起诉。
案件受理费450元减半收取225元，由原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
审 判 员 王效贤
二〇一七年四月六日
法官助理 马骏腾
书 记 员 唐铭婉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16854号
上诉人（原审被告）：新李英玻璃工艺（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区。
法定代表人：唐美华。
委托诉讼代理人：夏学义，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏新堂，广东国晖律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：张柱石，身份证住址：湖南省常宁市。
委托诉讼代理人：陈清贤，甘肃通源律师事务所律师。
上诉人新李英玻璃工艺（深圳）有限公司因与被上诉人张柱石劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初8064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人新李英玻璃工艺（深圳）有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、改判上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金37605.75元；3、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。具体事实和理由详见上诉状。
被上诉人张柱石答辩称，原审判决事实查明清楚、法律适用正确，请求法院维持一审判决。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。被上诉人的工资结构为基本工资2030元＋加班费＋岗位津贴400元＋技能奖金800元＋年资80元＋全勤203元，部分工资通过银行转账发放，部分工资通过现金方式发放。根据上述对工资的认定，结合被上诉人的社保、公积金缴纳情况，经核算被上诉人离职前十二个月的月应发平均工资为3958.5元，故原审法院认定上诉人应支付被上诉人解除劳动合同的经济补偿金人民币37605.75元（3958.5元×9.5个月），符合法律规定，本院予以维持。
综上，上诉人新李英玻璃工艺（深圳）有限公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十月十三日
书 记 员 莫晶莹（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执恢18号
申请执行人陈利，男，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人青岛百仕置业有限公司，住所地崂山
法定代表人张仕彬。
本院在执行申请人陈利与被执行人青岛百仕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查明被执行人青岛百仕置业有限公司无可供执行财产线索，本院于2013年10月23日终结青岛市崂山区人民法院（2012）崂民一初字第975号民事判决书/（2013）崂执920号案件的执行。2017年2
月21日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的24429元，执行费266元。
本案在执行过程中，提取（2014）崂执374号案款24429元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2012）崂民一初字第975号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年二月二十七日
书记员 王晓东
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1523民初123号
原告：黄家全，男，1967年5月1日出生，汉族，务农，住江安县。
被告：郭学羲，身份信息未核实。
被告：泸州市蜀联货运有限公司，身份信息未核实。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，身份信息未核实。
原告黄家全诉被告郭学羲、泸州市蜀联货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告黄家全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄家全撤回起诉处理。
审判员 杨雨晴
二〇一八年一月十八日
书记员 郭桠梅
四川省江安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1523民初123号原告：黄家全，男，1967年5月1日出生，汉族，务农，住江安县。被告：郭学羲，身份信息未核实。被告：泸州市蜀联货运有限公司，身份信息未核实。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，身份信息未核实。原告黄家全诉被告郭学羲、泸州市蜀联货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告黄家全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄家全撤回起诉处理。审判员  杨雨晴二〇一八年一月十八日书记员  郭桠梅