山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终533号
上诉人（原审原告）贾友宝。
被上诉人（原审被告）青岛市工商行政管理局。
法定代表人于显祥，职务局长。
委托代理人王伟、王萍，青岛市工商行政管理局工作人员。
上诉人贾友宝因诉被上诉人青岛市工商行政管理局信息公开一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南行初字第225号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人贾友宝，被上诉人青岛市工商行政管理局委托代理人王伟、王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年8月18日，原告贾友宝向被告青岛市工商行政管理局提交政府信息公开申请，申请公开“1、公开你局举报联通宽带岛城百分之九十用户的选择问题上，起初青岛市工商局广告处故意不配合市局12315中心指挥调度，给本人打回来，让本人提供广告不属实的事实及法律依据。2、你局广告处拒不受理消费者正当举报反而逼迫推诿让12315中心转到市北区台东第二市场监督所和市南区湛山工商所处理的事实及法律，本人已存好这两部门被你局逼迫受理本该由你局广告处受理的全市范围内的录音及相关证据。3、你局广告处过了一段时间又受理了一开始怎么样都不肯受理如上举报问题的事实及法律依据，具体哪款哪条规定其可以这样任由性子想来受理就受理，不想受理就推给下面工商所的事实及法律依据。4、你局12315中心和市局广告处只受理对此违法广告的举报本人同时依据《户外广告管理规定》举报联通户外广告问题拒不分开受理而同一由广告处只答复是否违法的事实及法律依据。”被告青岛市工商行政管理局于2015年8月18日受理了原告的上述信息公开申请后，于2015年9月6日作出《政府信息公开告知书》，告知原告：“1、关于公开你局举报联通宽带岛城百分之九十用户的选择问题上，起初青岛市工商局广告处故意不配合市局12315中心指挥调度，给本人打回来，让本人提供广告不属实的事实及法律依据。经查，市工商局广告处不存在故意不配合等现象，你申请获取的政府信息不存在。经调查，有相关单位出具材料证明，数据属实。联通宽带岛城90%用户的选择，不构成违法广告。2、关于你局广告处拒不受理消费者正当举报反而逼迫推诿让12315中心转到市北区台东第二市场监督所和市南区湛山工商所处理的事实及法律，本人已存好这两部门被你局逼迫受理本该由你局广告处受理的全市范围内的录音及相关证据。经查，市工商局广告处不存在拒不受理、逼迫推诿等现象，你申请获取的政府信息不存在。3、关于你局广告处过了一段时间又受理了一开始怎么样都不肯受理如上举报问题的事实及法律依据，具体哪款哪条规定其可以这样任由性子想来受理就受理，不想受理就推给下面工商所的事实及法律依据。经查，市工商局广告处不存在“不肯受理、推诿”等现象，你申请获取的政府信息不存在。我局广告处执法人员一直以来严格按照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》办理各类案件，不存在违规行为。4、关于你局12315中心和市局广告处只受理对此违法广告的举报本人同时依据《户外广告管理规定》举报联通户外广告问题拒不分开受理而同一由广告处只答复是否违法的事实及法律依据。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五条：行政处罚由违法行为发生地的县级以上（含县级）工商行政管理机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。我局12315中心已将案件根据被举报方，即违法行为发生地分流至各区（市）市场监督管理局。我局12315中心对举报人每一通电话均按反映的问题如实记录并进行分流，不存在只受理部分举报内容的问题。如果你认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯你合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”
原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。第二十一条第一项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复:（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”原告于2015年8月18日以电子邮件的形式向被告青岛市工商行政管理局申请公开两项内容，被告于2015年9月6日作出《政府信息公开告知书》对原告申请的内容作出了答复，不属于被告公开或者该政府信息不存在的，告知了原告并说明了理由。被告作出的《政府信息公开告知书》并无不当，且被告作出该告知书的程序符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决：驳回原告贾友宝的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告负担。
原审宣判后，贾友宝不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。其主要上诉理由为：青岛市市南区人民法院作出的（2015）南行初字225号行政判决认定事实错误，适用依据不当，违反法定程序，主要证据不足。首先，上诉人在2015年8月18日通过电子邮件形式向被上诉人提出政府信息公开申请，被上诉人通过电子邮件答复，被上诉人的答复未尽如实、准确的告知或说明义务，其辩称的真实性和合法性不言自明，即被上诉人的广告处并未履行法定程序原则，其对被举报人青岛联通公司提供的材料不经严格审查和向出具材料机关青岛市通管局进行确认就作出不构成违法广告的认定，甚至虚构向青岛市通管局确认的事实，其行为显然严重违规违法。其次，被上诉人的电子邮箱答复并未加盖该单位的印章，根据国发办（2015）5号文件第2条，行政机关向申请人提供政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在诉讼或行政程序中作为书证使用，显然被上诉人不加盖印章的答复并不能作为书证使用，其答复未达到正式、准确、具体的法定要求，对上诉人维护自身权益，行使维护自身权益的救济权构成不当阻却;同时根据《党政机关公文处理工作条例》第九条第（十三）项规定，公文中有法文机关署名的，应当加盖发文机关印章，并与署名机关相符，显然被上诉人做出的答复系无效行政行为，应视为行政机关未履行政府信息公开答复义务。故原审判决属于未尽严格审查，其草率作出的判决明显不当。再次，原审法院于2016年3月份写完判决却久拖未送达，直到6月中旬才送达上诉人，其判决又认定事实不清，适用依据不当，主要证据不足，对被上诉人的答复程序和实质内容均未全面审查，严重违反公正司法和司法为民原则。
被上诉人青岛市工商行政管理局辩称：被上诉人已经依法履行职责。2015年8月18日，上诉人通过电子邮件向被上诉人提出政府信息公开申请，明确指定了电子邮件这一信息获取方式，被上诉人于2015年9月6日，在法定15个工作日内，通过电子邮件对上诉人进行了答复。被上诉人对上诉人的政府信息公开申请进行了认真研究办理，履行了法定程序，按期做出答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，不存在拒不依法回复政府信息的事实。上诉人所述理由不能成立，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复:（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，上诉人以电子邮件的形式向被上诉人青岛市工商行政管理局申请公开政府信息，被上诉人在法定期限内作出《政府信息公开告知书》对上诉人申请的内容分别作出答复，属于被上诉人公开范围的，已告知上诉人相关信息内容，不属于被上诉人公开或者该政府信息不存在的，亦告知上诉人并说明了理由。被上诉人对上诉人申请公开的信息，根据不同情况，分别作出了答复，甚至将部分不属于政府信息的内容，也基于便民的原则，予以了答复，其程序符合法律规定。至于上诉人所提出被上诉人的回复未加盖印章的问题，本院认为，上诉人在政府信息申请中指定了电子邮件这一明确的信息获取方式，被上诉人通过其官方网站的邮箱以电子邮件的形式予以答复，并不违反法律的强制性规定。至于上诉人所提出的原审法院存在拖延送达判决书的问题，经本院审查，上诉人此项上诉请求反映的事实客观存在，原审确实存在拖延送达的程序瑕疵，但该程序瑕疵尚不构成违反法定程序，且不足以影响本案的实体判决，故本院不宜以此为由发回重审或撤销原判。综上，本院认为，原判认定事实清楚，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾友宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩