wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸宁市通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初281号
原告：方福明，男，1971年2月18日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：阮云灿，通山县通羊司法所法律工作者。
被告：黄锦乐，男，1966年4月1日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：谭喜娣，女，1966年8月13日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在审理原告方福明与被告黄锦乐、谭喜娣民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月20日立案。原告方福明于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告方福明申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方福明撤回起诉。
本案受理费100元，由原告方福明负担。
审 判 长 冷绪昌
人民陪审员 徐丽莉
人民陪审员 顾秋玲
二〇一七年五月十八日
书 记 员 沈 维
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0514民初190号
原告：林少洪，男，1967年出生，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：陈钦光，男，住汕头市潮南区（由汕头市潮南区XX村民委员会推荐）。
被告：陈兴桂，男，1977年出生，汉族，住汕头市潮南区。
原告林少洪与被告陈兴桂加工合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告林少洪及其委托诉讼代理人陈钦光到庭参加诉讼，被告陈兴桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林少洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款141898元及逾期还款损失（逾期还款损失按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至还款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告付还原告加工款117778元及逾期付款损失（逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至还款之日）。事实和理由：原告长期从事加工文胸业务，在2014年原告开始为被告加工文胸，截至2015年5月18日被告结欠原告加工款117778元，并在送货单上签上“陈伟彬”的名字予以确认。其后原告多次催讨，被告拒不付还，故向人民法院起诉。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.原告身份证1份，证明原告林少洪的主体资格。
2.被告人口信息全项1份，证明被告陈兴桂的主体资格。
3.送货单2本（从2014年11月26日至2015年5月18日），证明被告长期拖欠加工款的事实。
4.证实材料、申请证人李某、刘某出庭作证，证明陈兴桂又名陈伟彬和原、被告之间存在加工关系的事实。
被告陈兴桂未作答辩，既无到庭参加诉讼，也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈兴桂又名陈伟彬。2014年10月至2015年5月18日期间，原告林少洪按被告陈兴桂要求为被告加工文胸。2015年3月16日、2015年4月1日和2015年5月18日，被告在原告制作的送货单上分别签名确认结欠原告加工款130498元、141898元和117778元。2017年2月10日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面加工合同，但在本案中，原告林少洪按照被告陈兴桂的要求完成加工文胸的工作，陈兴桂也履行了部分支付加工报酬的义务，故双方已形成事实上的加工合同关系，且符合我国合同法的有关规定，合同有效。被告结欠原告加工报酬117778元，有送货单、当事人陈述和证人证言为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求判令被告付还加工报酬117778元，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告对结欠的报酬没有约定付款时间及逾期付款违约金，原告起诉时请求判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日计至还款之日的逾期付款损失，符合法律规定，可予支持。被告陈兴桂经合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兴桂应于本判决生效之日起10日内给付原告林少洪加工报酬117778元及逾期付款损失（逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年2月10日计至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3137.96元，减半收取计1568.98元，由被告陈兴桂负担。原告已预交的案件受理费不再退还，被告应负担的案件受理费在履行还款义务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 吴盛杰
二〇一七年三月二十一日
书记员 马泽桐
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2725民初1787号
当事人基本情况及案件审理经过
原告陈辉友，男，汉族，1971年5月16日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被告宋江惠，女，汉族，1987年12月5日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
原告陈辉友诉被告宋江惠买卖合同纠纷一案，本院2018年5月7日受理后，依法适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈辉友到庭参加了诉讼。被告宋江惠经本院传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：判决被告支付原告欠款1869元；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉和提出答辩意见。
审理查明的事实
现查明：2014年1月29日前，被告宋江惠在原告陈辉友处赊购铝合金材料。2014年1月29日，经原、被告双方结算，宋江惠在欠条上签字确认欠陈辉友的购买铝合金材料款12919元。2015年2月11日，原告在追讨欠款中，被告用玻璃抵偿原告的材料款11050元，下余欠款1869元经原告多次向被告追索未果，原告遂诉至本院，要求按前述请求判决。被告经本院传票传唤未到庭诉讼。
上述事实，有原告的陈述和原告提交的证据《流水记录》和《欠条》各一份在卷证实，可以采信。
判决理由和结果
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效，被告差欠原告的材料款1869元的事实存在，双方之间存在明确合法的买卖合同关系，被告作为债务人应及时履行给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，原告持据起诉要求被告给付欠款有理，本院予以支持。因被告宋江惠经本院传票传唤未到庭参与诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋江惠于本判决生效后二日内支付原告陈辉友欠款人民币一千八百六十九元；
案件受理费减半收取人民币25元，原告陈辉友已预交，由被告宋江惠负担，与前述款项一并给付原告陈辉友。
权利义务告知
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 唐正奎
二〇一八年五月二十二日
书记员 雷 睿
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第612号
申请执行人中山市小榄镇正康电器厂。
被执行人深圳市龙胜丰科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第34号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市龙胜丰科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕海云
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 侃
第1页共1页
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第1744号
原告张某某，男，1954年4月5日出生，汉族，教师，住单县舜师名苑**号楼***室。中华人民共和国公民身份证号码：3729251954********。
委托代理人王涛，山东敬人律师事务所律师。
被告时某某，男，1981年9月10日出生，汉族，农民，住单县徐寨镇穆李庄行政村王平房村**号。中华人民共和国公民身份证号码：3729251981********。
原告张某某与被告时某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，经审理本案案由变更为追偿权纠纷，原告张某某及委托代理人王涛到参加了诉讼，被告时某某经本院传票传唤。逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告系巴黎步行街物业水电工，被告于2014年在此经营曼德夫餐厅，至同年8月份被告共欠水电费7435元，2014年9月份被告要求原告为其先行垫付，2014年10月14日被告给原告出具欠条一份，经多次给被告催要拖欠至今不还，为维护原告的合法权益，要求依法判决被告给付欠款并承担本案诉讼费用。
被告时某某未答辩。
原告张某某为证明自己的主张，提交了以下证据：
被告时某某出具的欠款条1份，主要内容：“今欠到，人民币柒仟肆佰叁拾伍元正，7435，¥电费水费，时某某，2014年10月14日”被告并在其自己的签名上捺了手印。主要证明被告欠其垫付的水电费款的真实性。
诉讼中，本院对被告时某某调查时称，原告所诉属实，其曾告诉过原告，现在其工程款没下来，等年底一次性给原告。
本院审查认为，原告的陈述与被告给其出具欠款条内容一致，被告对此予以认可，原告提供的被告给其出具的欠款条真实，有关联，本院可以采信。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：
原告给被告垫付了水电费款后，2014年10月14日被告时某某给原告张某某出具了欠水电费款7435元的欠条，此款经原告催要，被告时某某至今没有偿还。
五、解决纠纷的意见和理由
本院认为：债务应当清偿。被告时某某欠水电费7435元，并出具欠款条一份，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本案追偿权关系成立，在原告向被告催要此款时，被告应当履行还款义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿。……。”原告张某某要求被告时某某偿还欠款7435元，于法有据，本院予以支持。
被告时某某经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃质证的民事权利，应承担其相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告时某某偿还原告张某某欠款7435元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告时某某负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴孝全
人民陪审员 张艳芳
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年九月二日
书 记 员 王 兵
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2411号
上诉人（原审原告）李惠兰，现住营口市。
委托代理人赵世敏，辽宁元久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢玉堂，现住营口市。
委托代理人范勇，辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋玉梅，现住营口市。
委托代理人范勇，辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡有民，现住营口市。
委托代理人范勇，辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）营口市老边区二道供销社，住所地营口市。
上诉人李惠兰因合伙纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李惠兰及其委托代理人赵世敏，被上诉人蒋玉梅，被上诉人卢玉堂、蒋玉梅、胡有民的共同委托代理人范勇到庭参加诉讼，被上诉人营口市老边区二道供销社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1994年，原告与被告蒋玉梅、胡有民三人合伙做煤炭生意，此事实有原告在2015年向本院起诉的诉状中书写内容为证。三方无书面合伙协议，对于投入的合伙资金，原、被告均无书面证据予以证明。诉讼中，经被告蒋玉梅、胡有民确认的原告投入资金一笔为人民币55000元、一笔为人民币4620元。在合伙期间，三方无账目记录。原告称三方于1994年年底终止了合伙关系，被告蒋玉梅、胡有民称系1997年年初三方终止了合伙关系，原、被告均未举证予以证明各自观点。原、被告三方合伙关系终止后，原告称三方未进行最后清算，被告蒋玉梅、胡有民称三方曾口头确认过合伙期间的盈亏，但未形成书面材料。原告曾于2015年6月向本院提起过合伙诉讼，后又办理了撤诉。在1997年原告曾向营口市老边区人民法院针对被告卢玉堂提起过债务纠纷的诉讼，后该案经营口市中级人民法院、辽宁省高级人民法院、营口市站前区人民法院多次裁决，最终审理终结。
原审法院认为，原告与被告蒋玉梅、胡有民于1994年合伙做煤炭生意，原告称三方的合伙关系于1994年年底便终止，三方散伙。依据《中华人民共和国民法通则》中关于诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告自三方散伙后，在长达20年的时间内未向法院主张其诉讼权利，已超过法定的诉讼时效，故依法驳回原告的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告李惠兰的诉讼请求。一审案件受理费人民币3100元，由原告自行承担（原告已预交）。
宣判后，上诉人李惠兰不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判。主要理由是：1994年2月，上诉人与四被上诉人形成合伙关系，约定共同投资做煤炭生意，上诉人先后投资200000余元，但四被上诉人一直没有向上诉人分配合伙利润。由于合伙至今没有清算，故合伙关系依然存在，且上诉人与四被上诉人就债务和合伙进行过诉讼，已多次主张权利，故一审认定上诉人起诉超过诉讼时效与事实不符。
被上诉人卢玉堂、蒋玉梅、胡有民答辩称：答辩人卢玉堂与上诉人之间不存在合伙关系，上诉人对三人合伙经营没有营利，是亏损的情况是清楚的。经过三级法院在9年中的7次审理判决，已经查明并确认答辩人给上诉人要回的16万余元卖煤款，都用于上诉人的支出了，上诉人还欠答辩人8000余元。
被上诉人营口市老边区二道供销社未答辩。
本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，本案是合伙纠纷，上诉人李惠兰一审诉讼请求各被上诉人返还其投资款及利润和利息，按照法律规定，合伙财产应当在支付相关费用并清偿债务后的剩余财产，按照合伙协议的约定进行分配。而本案中三方既无书面合伙协议，合伙期间又没有账目记录，散伙后又没有形成三方共同认可的清算协议。对于三方的投入金额，合伙期间的盈亏等各方当事人陈述均不一致，上诉人又未能提供充分证据证明其观点，故原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人李惠兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
代理审判员 段建勇
代理审判员 杨名环
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵婷婷
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0424执919号
被拘留人:钱建青公民身份号码:×××1511
本院在执行姚向云与钱建青（2016）浙0424执919号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对钱建青拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年八月十六日
()
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初3653-1号
原告：朱军。
委托诉讼代理人：李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。
被告：黄连平。
被告：李伯青。
被告：李飞。
原告朱军与被告黄连平、李伯青、李飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。审理中，原告向本院申请财产保全。本院依法作出（2016）苏1204民初3653-1号民事裁定书，裁定冻结被告黄连平银行存款290000元或查封其等额财产。依法由代理审判员黄倩云适用简易程序，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告及被告黄连平、李伯青均到庭参加诉讼，被告李飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款250000元、利息40000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：三被告是亲戚关系。2012年4月21日，三被告共同向原告借款250000元，口头约定月息3分。经原告追要经原告催要，被告黄连平及李伯清于被告黄连平及李伯青于2015年5月13日书面承诺，自2015年农历6月12日起还款，但到期后未予偿还，且被告李伯青、李飞均不知去向。现被告李伯青已出面表示同意还款，要求三被告共同承担还款责任。
被告黄连平辩称，1、借款是事实，我仅仅是担保人。最初借款时，因为有李伯青名下的苏M×××××奔驰车辆做抵押，自己才同意签字，而该车辆早已被原告实际控制后转卖现该车辆早已被原告实际控制后转卖。如果原告要求自己承担责任，则应当扣除车辆抵押部分的款项；2、原告仅要求自己承担责任原告仅要求本人承担责任，而不要求李伯青父子承担责任放弃被告李伯青父子承担责任，是原告与被告李伯青父子恶意串通的行为；3、落款时间为2012年9月15日和2015年5月13日的同意（还款）承诺，均是本人受原告胁迫所写；4、大约在2012年9月15日左右，自己已经给付前期利息本人已经给付前期借款利息10000元，不同意偿还利息。
被告李伯青辩称，借款是事实，但是自己已经偿还了借款利息100000元，且也已将奔驰车辆给了原告，足以抵消本案债务。该车辆原本是案外人神龙海洋公司抵债给自己的，但未变更到自己名下。后来由于原告要求后来本人应原告要求，自己打电话让神龙海洋公司协助原告办理了车辆过户手续。
被告李飞未答辩，亦未提交证据。
原告针对被告黄连平、李伯青的辩称意见补充陈述，：1、苏M×××××奔驰车辆最初确为本案债务提供担保，但因被告李伯青与自己存在前期债务，该车辆于2014年6月12日过户，车辆转让款项100600元已用于抵偿前期债务。被告黄连平、李伯青对此事亦知晓，且出具了承诺书,该车辆的抵押权已经消灭；2、被告黄连平确已在2012年9月份左右给付前期10000元属实，但被告黄连平是共同借款人，并非担保人。
经审理查明：1、2012年4月21日，三被告向原告出具借条一份，载明：“今借到朱军人民币计贰拾伍万元整，借款人：李伯青、李飞、黄连平。借用期拾天以内。”借款时，原告及三被告口头约定以苏M×××××奔驰车辆做抵押。同日，原告转账250000至被告李伯青账户。
2、同年9月15日，被告黄连平向原告出具承诺书一份，载明：“李伯青、李飞、黄连平2012年4月21日向朱军借款贰拾伍万元至今未还，现本人承诺由我于2012年9月28日前偿还清。如到时尚未还清本人自愿承诺每天付息贰仟元计算，直至本金还清止。另外收回原始借条，当场撕毁，以及苏M×××××车取走。注：2012年9月28日没有还钱由朱军直接向我承诺人要钱，车子以后不做还款话题理由。”
3、2014年1月30日，被告李伯青出具《卖车协议说明》一份，载明：“本人将苏M×××××车，原江苏神龙海洋公司户牌现卖给朱军，价格为壹拾贰万元整。”
4、2015年5月13日，被告李伯青、黄连平出具承诺书一份，载明：“本人承诺2012年4月21日借朱军人民币贰拾伍万元整，以上未能及时还款，现经双方协商，2015农历6月12还款壹万，2015年9月12日还款贰万元整。12月12日还款柒万元整。余款等以上拾万元到位后，双方协定时间续一年还清（2017年5月13日）。承诺人：李伯青、黄连平。”
另查明：原告与被告李伯青之间尚有其余债务未结清。
以上事实，有借条、承诺书、转账记录、协议说明以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告朱军与三被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。三被告向原告借款，未按约偿还借款本息，已构成违约，依法应当承担偿还借款的民事责任。被告黄连平为共同借款人，而非担保人，应承担共同还款之责。首先，双方就案涉债务多次协商，对于案涉债务的意思表示，应以最后一份，即落款时间为2015年5月13日的承诺为准。该承诺中，未有被告李飞签名，系原告自身对相应权利的放弃。由此，原告要求被告李飞承担共同还款之责，无事实依据，本院不予支持。其次，被告李伯青出具的卖车协议中，未提及120000元是否用于抵扣本案债务，被告黄连平对于2012年9月15日承诺仅辩称“受胁迫所写”，两被告明知抵押物车辆状态发生重大变更。而在此情况下，两被告在2015年5月13日承诺中仅约定还款方式，并未提及车辆变价款抵扣债务问题，亦并未对应偿还金额为250000元提出异议，无法据此认定双方就车辆抵扣问题达成一致意见。对于两被告上述辩称意见，本院不予采纳。再次，关于利息部分如何计算的问题，双方在2012年9月15日承诺中未约定利息，应从承诺载明逾期之日，即2015年6月13日起，以本金250000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算值实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。对于超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄连平、李伯青于本判决生效后十日内返回原告朱军借款本金250000元，并给付利息（以本金250000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如被告黄连平、李伯青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650，依法减半收取2825元，由被告黄连平、李伯青负担(原告同意其预交的案件受理费275元，由被告黄连平、李伯青在本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5650元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
代理审判员 黄倩云
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 于南芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第1535-5号
申请执行人姜林杰，农村居民。
被执行人张彦，农村居民。
申请执行人姜林杰与被执行人张彦债权纠纷一案，平度市人民法院作出的（2013）平民一初字第91号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2013年4月15日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查封了被执行人张彦所有的砂石一宗。2014年3月7日本院委托青岛产权交易所对被查封的砂石进行公开变卖。2014年5月9日，由本案的申请执行人姜林杰以评估价竞标所得。2016年10月14日，经双方当事人确认买受人姜林杰实际运走砂石计4702立方。
本院认为，截止2014年5月9日即变卖成交之日，被执行人张彦应付申请人案款共计197475元，折合砂石计4701立方。现申请人即变卖买受人已将4701立方砂石运走。被执行人张彦已按照生效的法律文书履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2013）平执字第1535号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈忠尧
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初135号
原告刘国全，男，1970年11月7日生，汉族，住重庆市永川区。
被告凌宗实，男，1973年8月26日生，汉族，住重庆市永川区。
原告刘国全与凌宗实合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员毛方义担任审判长，与人民陪审员刘杨友、秦德芬组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告刘国全到庭参加了诉讼。被告凌宗实经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘国全诉称，其系从事酒水配送业务的个体户，被告曾经营歌厅。原、被告经人介绍认识后，其为被告配送酒水，被告拖欠原告酒水款186500元。后因被告经营不善于2013年关闭了歌厅，并于2013年12月18日向其出具了欠条一张，约定总欠款为186500元，分四期付款，若逾期不付，被告按照月息2分支付利息。但被告至今仍未按该欠条内容支付欠款。双方于2015年4月8日重新达成还款协议，但被告仍拒不还款，故起诉要求被告支付酒水款195000元。
被告凌宗实未提出答辩意见。
经审理查明，原告的妻子周长平系“永川区金帝酒水经营部”的个体工商户。2015年4月8日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明“兹有凌宗实欠刘国全酒水款195000.00元，大写壹拾玖万伍仟元整，具体还款如下：一、在2015年6月15号之前还25000.00元.大写贰万伍仟元整；二、在2015年9月30日之前还50000.00元.大写伍万元整；三、在2016年6月30日之前还40000.00元.大写肆万元整；在2016年9月30日之前还70000.00元.大写柒万元整；五、余下10000.00元.大写壹万元整，如以上四条按时还款共计185000.00元.大写壹拾捌万伍仟元整那么剩余壹万元就不用还了”。被告凌宗实在欠款人处签字确认。因未按约定归还欠款，原告遂起诉来院。庭审中，原告陈述被告从2014年3月至2015年4月8日，被告欠其货款186500元，并向其借现金15000元，双方将欠款和借款结算后由被告向其出具涉案欠条予以确认。
上述事实，有当事人陈述、欠条、营业执照等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。本案中，原告为被告提供了酒水，被告理应支付货款。现被告向原告出具欠条系对双方买卖关系的确认。被告应按欠条约定的内容履行义务，现被告拒不按约履行义务，酿成本案纠纷，应承担本案民事责任。故原告要求被告支付货款186500元的理由成立，本院对该诉讼请求予以支持。原告要求被告归还借款15000元虽系民间借贷法律关系，但为了减轻当事人的诉累，本院对原告要求被告归还借款15000元的请求予以支持。现原告只要求被告支付195000元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告凌宗实于本判决生效后十日内支付原告刘国全195000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告凌宗实负担（此款原告已预交，由被告在履行上述义务时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 毛方义
人民陪审员 秦德芬
人民陪审员 刘杨友
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘金玲
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执105号
申请执行人：李某某，女，1974年1月7日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区南坪岗。
被执行人：郑某某，男，1976年12月19日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区灌溪镇兴发垸村。
申请执行人李某某与被执行人郑某某民间借贷纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703民初2449号民事判决书已经发生法律效力。权利人李某某于2017年2月24日向本院申请执行，要求被执行人侯俐给付人民币87387元。
执行中，本院依法向申请人李某某送达举证责任及风险告知书要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经查，被执行人名下无银行存款、无房屋、无车辆登记信息，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院即将被执行人郑某某列入最高人民法院失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703民初2449号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊学勤
审判员 王稳石
审判员 彭国祥
二〇一七年八月一日
书记员 武利兵
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0703执105号申请执行人：李某某，女，1974年1月7日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区南坪岗。被执行人：郑某某，男，1976年12月19日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区灌溪镇兴发垸村。申请执行人李某某与被执行人郑某某民间借贷纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703民初2449号民事判决书已经发生法律效力。权利人李某某于2017年2月24日向本院申请执行，要求被执行人侯俐给付人民币87387元。执行中，本院依法向申请人李某某送达举证责任及风险告知书要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经查，被执行人名下无银行存款、无房屋、无车辆登记信息，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院即将被执行人郑某某列入最高人民法院失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703民初2449号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊学勤审判员  王稳石审判员  彭国祥二〇一七年八月一日书记员  武利兵
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初397号
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行（以下简称德安县农行），住所地德安县石桥路15号。
负责人宛靖，行长。
委托代理人李远红，男，该行客户经理，住德安县。
被告叶致雄，男，1973年4月6日出生，汉族，住德安县。
被告叶啓平，男，1987年2月15日出生，汉族，住德安县。
被告叶华荣，男，1980年12月31日出生，汉族，住德安县。
被告叶啓圆，男，1983年1月1日出生，汉族，住德安县。
原告德安县农行诉被告叶致雄与叶啓平、叶华荣、叶啓圆小额借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员王茂雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德安县农行的委托代理人李远红到庭参加诉讼，被告叶致雄与叶啓平、叶华荣、叶啓圆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德安县农行诉称：被告叶致雄因农业综合经营需要于2012年2月28日与原告签订三年期的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定了贷款金额、期限、利率、借款方式、还款方式等，被告叶啓平、叶华荣、叶啓圆提供保证担保。原告依约向被告叶致雄发放了第一期、第二期、第三期、第四期贷款30000元。第四期贷款于2015年2月17日发放，2015年8月27日期满后，被告至起诉之日尚欠本金3万元及按照逾期利率即年利率12.6%计算自2015年11月29日至还清之日止期间的利息。该款催收未果，原告诉至本院要求被告叶致雄偿还上述债务，被告叶啓平、叶华荣、叶啓圆承担连带清偿责任。被告叶致雄于2016年6月7日偿还本金11.82元，至今尚欠本金29988.18元。
被告叶致雄与被告叶啓平、叶华荣、叶啓圆均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告叶致雄因农业综合经营需要于2012年2月28日与原告签订三年期的《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，被告可以在人民币30000元的借款本金额度内向原告借款，借款采用自助可循环式；每笔借款金额、期限、利率等以记账凭证记载为准；单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率按照每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮50%确定，按季结息；对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告叶啓平、叶华荣、叶啓圆提供连带责任保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍即45000元，担保期间为借款期限届满之日起两年。原告与被告叶致雄前三期均按照约定履行了合同。被告叶致雄于2015年2月17日第四期使用授信贷款30000元，借期至2015年8月27日，执行年利率为8.4%，逾期利率为12.6%。被告叶致雄于2015年11月29日偿还了正常利息483元、逾期罚息1118.47元，2016年6月7日偿还本金11.82元，至今尚欠借款本金29988.18元及按照逾期利率即年利率12.6%计算的自2015年11月29日至还清之日止期间的利息。被告叶致雄、叶华荣、叶啓圆亦未履行保证责任。
上述事实，有原告的陈述、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件、2012年2月28日、2013年3月23日、2014年2月20日、2015年2月17日记账凭证各一份、还款情况明细表一份（复印件经核对均与原件无异）等证据存卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。被告叶致雄未履行还款义务，被告叶啓平、叶华荣、叶啓圆未履行连带清偿责任，违反了合同的约定，应当向原告偿还借款并承担违约责任。故本院对原告要求被告叶致雄偿还借款本金29988.18元及按照年利率12.6%计算自2015年11月29日至还清之日止期间的利息，被告叶啓平、叶华荣、叶啓圆在45000元的范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
被告叶致雄于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德安县支行借款本金29988.18元及按照年利率12.6%计算自2015年11月29日至还清之日止期间的利息。
被告叶啓平、叶华荣、叶啓圆对上述债务在45000元的范围内承担连带清偿责任。
驳回原告中国农业银行股份有限公司德安县支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562.81元（原告已垫付），减半收取281.41元，由被告叶致雄负担，该款于偿还借款时一并给付原告，被告叶啓平、叶华荣、叶啓圆在45000元的范围内承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王茂雄
二〇一六年七月二十八日
书记员 沈图靖
甘肃省民勤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）民刑初字44号
公诉机关民勤县人民检察院。
被告单位甘肃新兴交通工程有限公司.
诉讼代表人某某，被告单位董事长。
被告人史某，男，生于1966年1月2日，汉族，江苏省淮安市人，中专文化，案前任甘肃新兴工程交通有限公司副经理。2014年11月4日因涉嫌犯单位行贿罪经武威市人民检察院决定被监视居住，同年11月21日被刑事拘留，12月5日被逮捕。2015年6月9日经�院决定被取保候审。
辩护人赵某某，甘肃合睿律师事务所律师。
民勤县人民检察院以民检刑诉字（2015）第36号起诉书，指控被告单位甘肃新兴交通工程有限公司、被告人史某犯单位行贿罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依照甘肃省高级人民法院指定管辖决定书及武威市中级人民法院关于指定管辖的转送函受理。在审理过程中，因本案需等待相对受贿案件的审理结果，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2015年6月8日决定对本案中止审理，于2016年5月27日对本案恢复审理。本院依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。民勤县人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉，被告单位甘肃新兴交通工程有限公司诉讼代表人朱某某、被告人史某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
民勤县人民检察院指控，2010�2月至2014年1月，被告人史某为使被告单位甘肃新兴交通工程有限公司在承揽工程时得到时任甘肃省远大路业集团有限公司董事长张某某(另案处理)的关照，先后送给其兰州银行生肖卡两张，共计金额15万元；现金20万；位于海南省定安县面积74.84平方米，总价款为422456元的楼房一套，张某某均收受。公诉机关对此提供了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告单位甘肃新兴交通工程有限公司与被告人史某的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，构成单位行贿罪。建议对被告单位甘肃新兴交通工程有限公司以单位行贿罪判处罚金；对被告人史某以单位行贿罪判处有期徒刑二年至三年。诉请依法惩处。
被告单位甘肃新兴交通工程有限公司及被告人史某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人史某辩护人的辩护意见是：1、检察机关发现本案线索时间为2014年10月13日，立案时间为2014年11月4日，被告人史某于2014年9月26日就向检察机关主动交代了其大部分行贿事实，被告人史某具有自首情节；2、被告人史某没有使国家和社会利益遭受重大损失，犯罪情节轻微，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2010年2月至2014年1月，被告人史某为使被告单位甘肃新兴交通工程有限公司（以下简称新兴公司）在承揽工程中得到时任甘肃省远大路业集团有限公司董事长张某某（另案处理）的关照，多次向张某某行贿，具体事实如下：
1.2010年2月，被告人史某为使被告单位新兴公司在承揽甘肃省内道路交通设施安全工程中得到张某某的关照，到兰州市城关区陆都花园小区张某某家中拜年时，送给其5万元兰州银行生肖卡一张，张收受。
2.2011年8月，被告人史某为使新兴公司在承揽金武(金
昌至武威)路交通安全设施工程时得到张某某的帮助关照，以张某某之妻陈某某名义在海南省定安县购买了总价款422465元、面积74.84平方米的楼房一套送给张某某，张收受。
3.2013年2月，被告人史某为使新兴公司在承揽金武路交通安全设施工程时得到张某某的帮助关照，在兰州市庆阳路清水秀足浴房送给张某某10万元兰州银行生肖卡一张，张收受。
4.2014年1月，被告人史某为使新兴公司在承揽十天(十堰至天水)高速公路交通安全设施工程时得到时任甘肃省交通厅工程处处长、甘肃省公路建设管理集团有限公司董事长、总经理张某某的帮助关照，在张某某家属楼下送给其现金20万元，张收受。
综上，被告单位甘肃新兴公司、被告人史某为谋取单位利益，采取不正当手段，先后向国家工作人员行贿共计772465元。
另查明，检�机关发现本案线索时间为2014年10月13日，立案时间为2014年11月4日，被告人史某于2014年9月26日在检察机关对其以证人身份进行询问时就主动交代了其向张某某行贿兰州银行生肖卡2张，金额15万元，现金20万元的事实。本案受贿人张某某第一次供述上述事实的时间为2014年11月2日。
上述事实，被告单位甘肃新兴交通工程有限公司、被告人史某无异议，并有证人张某某、闫某、徐某等人的证言，书证依法调取的房屋买卖合同、银行卡交易明细、新兴公司财务资料，《甘肃省人民检察院侦查指挥中心办公室交办令》、《武威市人民检察院指定异地管辖决定书》、《民勤县人民检察院立案决定书》等证据在案佐证。足以认定。
本院认为，被告单位甘肃新兴交通工程有限公司为谋取不正当利益，违反国家规定，多次向国家工作人员行贿，情节严重，其行为已构成单位行贿罪；被告人史某身为甘肃新兴交通工程有限公司直接负责的主管人员，其行为亦构成单位行贿罪。被告人史某在检察机关掌握其单位犯罪线索之前，如实供述了其向国家工作人员行贿的犯罪事实，系自首；且其行为未使国家和社会利益遭受重大损失，可对被告单位及被告人史某从轻处罚，并可对被告人史某免予刑事处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第九十三条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告单位甘肃新兴交通工程有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币40万元；
二、被告人史某犯单位行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨秀平
审 判 员 李玉虎
人民陪审员 马兴兵
二〇一七年一月四日
书 记 员 富成慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈范商初字第396号
原告：吴江萍，农民。
被告：吴登琴，农民。
本院在审理原告吴江萍诉被告吴登琴民间借贷纠纷一案中，原告吴江萍在规定预交诉讼费期限内未预交诉讼费且提出撤诉申请。
本院认为，原告吴江萍的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴江萍撤回起诉。
审 判 员 张小玲
二〇一三年八月十三日
代书记员 宓旭丹
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初661号
原告孟秀明，女，58岁。
委托代理人易素英，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地滨海县纬西路北侧碧水绿都商业7号楼。
委托代理人李倩，江苏展旺律师事务所律师。
被告徐朝庭，男，23岁。
原告孟秀明与被告徐朝庭、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告孟秀明的委托代理人易素英，中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司的委托代理人李倩到庭参加诉讼、被告陈徐朝庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺审理。本案现已审理终结。
原告孟秀明诉称：2016年7月7日14时,被告徐朝庭驾驶苏Ｈ×××××号小型客车在由东向西行驶滨海县农业园政府门前路段时，与原告孟秀明骑电动自行车发生碰撞，导致原告孟秀明受伤，两车部分损坏。滨海县公安局交通巡逻警察大对作出《道路交通事故认定书》，认定徐朝庭负该事故全部责任，孟秀明无责任。苏Ｈ×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了交强险和50万不计免赔商业第三者责任险。
原告主张损失如下：医药费5744.62元、住院伙食补助费162元、营养费540元、护理费4500元、误工费16500元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、物损1000元、交通费1000元，、鉴定费1000元，合计115750.62元，原告请求判令被告赔偿。
被告徐朝庭辩称：我垫付4357.27元，请求一并处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司辩称：原告主张的事故情况和事故责任认定、保险情况属实，在保险范围内依据合同承担责任，但原告的损失不予认可。
经审理查明：2016年7月7日14时,被告徐朝庭驾驶苏Ｈ×××××号小型客车在由东向西行驶滨海县农业园政府门前路段时，与原告孟秀明骑电动自行车发生碰撞，导致原告孟秀明受伤，构成十级伤残，误工时限查证属实后宜为5个月，护理2个月，营养2个月，两车部分损坏。滨海县公安局交通巡逻警察大对作出《道路交通事故认定书》，认定徐朝庭负该事故全部责任，孟秀明无责任。苏Ｈ×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了交强险和50万不计免赔商业第三者责任险。
确认原告损失如下：医药费5562.62元（扣除了原告胃镜检查费182元）、住院伙食补助费162元、营养费540元、护理费4500元、误工费16500元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、物损认定500元、交通费认定300元，合计113368.62元，另查明，被告徐朝庭垫付原告4357.27元。
上述事实，有当事人陈述、行驶证、驾驶证、事故认定书、保险单证明，医药费发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，侵权人应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额和第三者责任险范围内予以赔偿；事故车辆造成的第三者的损失在保险限额内，保险人应根据法律规定和合同约定对原告的损失予以赔付。原告发生的各项损失合计113368.62元（不含鉴定费1000元），被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司应当在交通事故强制保险责任限额和第三者责任险范围内赔付。因被告徐朝庭垫付原告4357.27元应当扣除直接赔付给徐朝庭，再向原告赔付109011.35元。原告要求以城镇标准赔偿的诉讼请求，证据充足，本院予以支持。对于误工费，原告家从事个体经营，结合原告的年龄，本院予以支持。对于被告提出重新鉴定的申请，因不符合重新鉴定的条件，本院不予批准。
因徐朝庭在该事故中承担全部责任，本院判令其承担鉴定费和诉讼费2300元，鉴定费和诉讼费原告预缴，保险公司将应当赔付给徐朝庭的4357.27元中直接充抵，保险公司向原告支付111311.35元。
依照《中华人民共和国共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告孟秀明赔付保险金111311.35元。（开户行：中国农业银行；户名：孟秀明；帐号：62×××78）
二、被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起十日内向徐朝庭赔付保险金2057.27元。如需本院交接，保险金可汇至本院标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；户名：滨海县人民法院标的款；帐号：62×××07）
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，鉴定费1000元，合计2300元，由被告徐朝庭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城中心中级人民法院，并在判决书送达之日起十五日内向该院预交上诉案件受理费2600元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城中心财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城中心农行中汇支行。账号：40×××21）。
审判员 刘 寒
二〇一七年六月八日
书记员 魏爱兰
附适用法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金金。
责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
2、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第264号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
被告人韩某，男，1992年7月18日出生于宁夏中卫市，汉族，中专文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。2015年4月22日因吸食毒品被中卫市公安局沙坡头区分局强制隔离戒毒二年。2015年6月16日因涉嫌容留他人吸毒被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区分局刑事拘留，同年7月13日被解除。2015年11月12日本院决定逮捕，2015年11月13日由宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局执行逮捕，现羁押于中卫市看守所。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检刑诉（2015）255号起诉书指控被告人韩某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派代理检察员张庚出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控：
1.2015年2、3月份的一天，被告人韩某先后两次在其位于中卫市沙坡头区某某村六队的家中容留吸毒人员赵某吸食毒品海洛因。
2.2015年3月底的一天，被告人韩某在其位于中卫市沙坡头区某某村六队的家中容留吸毒人员尚某某吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、常住人口详细信息，立案决定书，情况说明，证人赵某、尚某某、赵某某的证言、被告人韩某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人韩某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵已羁押日期28日。即自2015年11月13日起至2016年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 昕
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李元颐
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十三条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第264号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人朱××。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2015）248号起诉书指控被告人朱××犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员张骏出庭支持公诉，被告人朱××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月30日18时05分许，被告人朱××酒后驾驶新A××号金杯小客车行驶至乌鲁木齐市西虹西路中药厂路段，经举报后被民警查获。经抽血检测，被告人朱××血液中的酒精含量为185mg／100ml。
被告人朱××在开庭审理过程中对上述指控事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2015年3月30日18时05分许，被告人朱××酒后驾驶新A××号金杯面包车行驶至乌鲁木齐市西虹西路中药厂路段时，被民警塔××挡停，发现其饮酒驾车遂报警，乌鲁木齐市公安局交警支队沙依巴克区大队接警后派出民警将朱××抓获。被告人朱××经抽血检测血液中的酒精含量为185mg／100ml。
上述事实，有司法鉴定检验报告书、证人塔××、乔××、乔××的证言、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人朱××在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱××违反道路交通管理�规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量为185mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人朱××认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人朱××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年5月29日止.罚金于判决生效后十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 岩
二〇一五年四月七日
书记员 刘晓慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6879号
上诉人（原审原告）：广州新进塑料有限公司，住所地：广东省广州市白云区石井镇环窖村。
法定代表人：陈裕坤，总裁。
委托代理人：张惠泉，该公司职员。
委托代理人：黄锡峰，广东百高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔小恒。
委托代理人：薛莹荣、许文华，广东芳华律师事务所律师。
上诉人广州新进塑料有限公司（下称：新进公司）因与被上诉人崔小恒劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第2732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在本判决生效之日起五日内，新进公司支付崔小恒拖欠工资、高温补贴以及解除劳动关系的经济补偿金，合计52800元。二、驳回新进公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由新进公司负担。
新进公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判新进公司无须赔偿解除劳动关系经济补偿金；2、一、二审诉讼费由崔小恒承担。
崔小恒答辩意见：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，新进公司没有新的事实、理由或证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对新进公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州新进塑料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小鹏
审 判 员 胡 宾
代理审判员 黄 钜
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周秀玲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8350号
原告：吴磊，男，1982年1月18日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：梁奎，男，1990年10月27日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：李愉，女，1989年6月4日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。
原告吴磊为与被告梁奎、李愉民间借贷纠纷一案，于2016年9月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告吴磊到庭参加诉讼。被告梁奎、李愉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告梁奎与李愉立即归还原告借款6000元借款及利息576元（借款合同约定月利率2%计算），后期利息从起诉之日起至执行完毕之日。庭审过程中，原告变更诉讼请求如下：判令被告梁奎、李愉归还借款本金6000元，并支付利息（按月利率2%，自2016年6月24日起计算至履行完毕之日。）事实和理由：原、被告系朋友关系。被告梁奎与李愉于2016年5月4日以资金困难为由向原告吴磊借去人民币6000元。后催讨未果。
原告吴磊向本院提交个人借款/抵押合同1份，本院对上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告吴磊与被告梁奎、李愉之间的借贷关系合法有效。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人梁奎、李愉仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁奎、李愉于本判决生效后十日内偿还原告吴磊借款本金6000元，并支付利息（按月利率2%，自2016年6月24日起计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁奎、李愉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 翟玲娜
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 叶彬彬
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15506号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：李正东
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告李正东小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金######元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费628元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金######元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费628元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11062号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李启文。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李启文信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李启文系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,735.34元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,735.34元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初12255号
原告：重庆米税科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇清河村七社，统一社会信用代码91500107671011392P。
法定代表人：苏勇，该司总经理。
委托诉讼代理人：蒋秦冰，重庆臻福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何东伟，重庆臻福律师事务所实习律师。
被告：重庆顺鑫橡塑制品有限公司，住所地重庆市江北区农场凉水井，统一社会信用代码91500105733967155D。
法定代表人：夏顺平，职务不详。
原告重庆米税科技发展有限公司与被告重庆顺鑫橡塑制品有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告重庆米税科技发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项裁定如下：
本案按原告重庆米税科技发展有限公司撤回起诉处理。
案件受理费1243.96元，减半收取计621.98元，由原告重庆米税科技发展有限公司负担。
代理审判员 任中杰
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 泓
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初1783号
原告：温某某，女，汉族，1970年3月17日出生，住重庆市江津区。
被告：施某某，男，汉族，1972年4月28日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告温某某与被告施某某离婚纠纷一案中，原告温某某在经本院传票依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加庭审。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告温某某负担。
代理审判员 李亚兰
二〇一六年四月六日
书 记 员 黎建国
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初405号
原告林秀英，女，汉族，住博罗县。身份证号×××0422。
委托代理人梁荣兴，男，与原告关系。
被告一梁惠其，男，汉族，住博罗县。身份证号×××7052。
被告二梁永祥，男，汉族，住博罗县。身份证号×××0418。
被告三刘东兰，女，汉族，住博罗县，身份证号×××0428。
上列被告委托代理人梁惠志，男，汉族，与关系。
原告林秀英诉上列三被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀英诉称，2015年11月20日之前，被告占用原告房屋前土地（100平方米左右，部分原告方已经种上果树）停放车辆，原告要求被告不要停放。双方为此事起纠纷闹矛盾多次。2015年11月20日16时许，原被告双方争执进一步升级。三被告以原告将垃圾倒在其家门口为由，对原告进行殴打并将原告推倒受伤。原告受伤后，报博罗县公安局城郊派出所处理，博罗罗阳镇城郊派出所对三被告故意伤害一案进行立案调查并录取双方的口供（讯问笔录在城郊派出所保管，须由法院依法调取）。原告被打伤后，在博罗县人民医院住院27天。出院后，经罗阳镇城郊派出所的多次调解未果。原告被迫向法院起诉，要求被告赔偿原告的以下的直接损失：l、住院医疗费6139.8元；2、住院伙食补助费2700元（100X27）；3、交通费500元；4、营养费1000元；5、护理费2700元（27X100）；以上损失合计人民币13039．8元。原告在三被告不予赔偿的情况下，依据《中华人民共和国民法通则》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规的规定，依法向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费等各项经济损失共计人民币13039.8元；2、诉讼费由三被告承担。
被告梁惠其、梁永祥、刘东兰辩称，一、本案件的事实与起因。2015年农历8月15日前20天左右，因原告林秀英在我家停放在家门前车辆驾驶室内放置她自己拉的大便和日常垃圾（注：大便是用硬纸皮贴着放置在座位上）当时我很气愤，怎么会有如此缺德的人，但由于没有亲眼看见谁放的，只能自己先清理干净，与本村干部小组长梁春勇反映此事，因此耽误了当天的工作，在调查是谁人所为，没想到过了三天又发生同样的事情，思来想去，初步认定是原告林秀英所为，原因是在村子里，家家户户都有厕所，却经常听村里人反映她平时拉的大便都是用袋子或纸皮扔到邻居家附近的情况，虽然恶心气愤，但苦于没有亲眼所见，不好冒然上门投诉，只能再次向村小组长和村委会领导反映情况，小组长说“没有真凭实据也不好上门处理”，但他心理清楚是何人所为，答应会跟她儿子梁荣兴做工作，劝她不要再寻衅滋事。但事情并没有因此而结束，直到她第三次放置大便和垃圾时，我们再也无法忍受，花了二仟多元请人安装了视频监控，直到2015年9月16日早上9点56分，监控视频再次拍到原告把一大堆垃圾大便倒在我们停车的地方，转头就走（注：由于早上8点我们的车全都出去工作，不在家），鉴于此时此刻我们都还保持克制，我于当天亲自打电话给梁荣兴，和他说清楚之前的大便垃圾都是他的母亲林秀英所为，有视频证明，希望他切实管好自己的母亲，不要再寻衅滋事，而梁荣兴只是在电话说要过了8月15再和原告做工作，而此时离8月15还有十多天呢!可想而知是何等不负责任，如此的纵容原告的缺德行为。另外我们在路上遇到原告，也心平气和的叫她不要再做这些缺德的事，我们已经有证据证明是她所为时，原告反而强词夺理，说我们占了她的地方，经常在路上遇到我的家人就咒骂，对此我也亲自上门和原告的另外两个大儿子和儿媳反映过，大儿媳回答说：不要说你们那里了，就是自己的家门口都经常扔大便，搞到自己的家门口臭气熏天，可见遇到这样的人有多么可悲!
二、自于事发当天，城效派出所也有笔录，法庭可调阅。事发当天下午原告回家时看到我母亲在家门口扫地，在咒骂我们，母亲气不过，就和她吵起来，结果原告回家拿了污物和水果刀来准备打我母亲（注：十多年前隔壁邻居也被原告打过），我爸我哥看到原告拿着水果刀，怕伤害到我家的小孩子，才上前抢夺水果刀，当时她是拿水果刀向我母亲和小孩捅去的，当时的情况还有群众看见，以至现在原告林秀英诬告我的家人打她，要求我们赔钱，世上竟有这等无赖的人。
三、原告说我家占用她家的土地，更是纯属无理取闹，恶意滋事。该地块属于罗阳镇备用地，于2007年征收，由于比较狭长，且政府利用不大，经村小组、村委会协商，用于扩建村道使用，已于2002年填好路基，去年村口扩宽已完工，而后半段因政府拔付资金不到位，没有开工，原村道路基都已种上名贵绿化树，另附上原始草图加于详细说明。
四、我们家属并没有殴打原告，一直保持克制，她手里拿着的水果刀一直威胁着我家人的生命安全，在夺走她的水果刀后，原告顺势倒地不起，于此来讹诈钱财。综上所述，被告认为原告林秀英有××，要求原告儿子梁荣兴要负起责任，带原告到相关医疗单位进行检查，请求法院依法驳回原告一切请求，另反诉原告梁荣兴、林秀英三番五次恶意寻衅滋事，做出如此恶心恶劣的行为，造成被告家族成员因此事的误工费和机械误工费，以及监控视频安装费、精神损失费等进行赔偿和道歉。
经审理查明，原告林秀英因认为被告二梁永祥车辆停放地方是其田地，多次将鸡屎等垃圾倒在被告二梁永祥车辆上，导致双方发生争执。2015年11月20日16时许，原告林秀英将垃圾倒在被告二梁永祥家门口，在争吵过程中，原告林秀英左手背受伤。原告于同日17时16分到博罗县公安局城效派出所报案，经公安机关鉴定属轻微伤，据公安机关对被告进行的询问笔录，被告认为原告有过错在先，且并未殴打原告，不同意对原告进行赔偿。亦没有证据证明公安机关对被告的涉案行为作出行政处罚。
另查，原告林秀英于2015年11月20日至同年12月17日在博罗县人民医院住院治疗27天，花费住院医疗费6139．80元。
本院认为，本案因邻居矛盾引起纠纷，双方本应以和为贵。殴打他人是法律法规规定的禁止行为，任何人违反了法律法规规定的禁止行为都必须承担相应的法律责任。现原告起诉认为被告殴打其致受伤，但却没有提供充分的证据予以证实系被告所为，属证据不足，应承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告林秀英的诉讼请求。
案件受理费63元（已减半收取），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 张笔通
二〇一六年四月七日
书记员 聂润达
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3241号
申请执行人彭某，女，1979年7月11日出生，汉族，证件号码。
被执行人米某。
被执行人阿某。
被执行人斯某。
被执行人布某。
彭某与米某、阿某、斯某、布某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初11310号已经发生法律效力。由于被执行人米某、阿某、斯某、布某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭某于2017年3月31日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年九月二十九日
书记员 崔 庆 涛
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1264号
原告宝清县农村信用合作联社。
住所地：宝清县宝清镇新华路66号。
法定代表人侯雪，职务：理事长。
委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被告徐红梅，女，1969年9月24日出生，汉族，个体，现住址宝清县宝清镇。
被告姜永林（与徐红梅系夫妻关系），男，1967年10月23日出生，汉族，个体，现住址宝清县宝清镇。
本院在审理原告宝清县农村信用合作联社诉被告徐红梅、姜永林借款�同纠纷一案中，因原告宝清县农村信用合作联社在收到本院诉讼费用缴纳通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姜 军
二〇一七年六月二十六日
书记员 邓琳琳
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民初1264号原告宝清县农村信用合作联社。住所地：宝清县宝清镇新华路66号。法定代表人侯雪，职务：理事长。委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告徐红梅，女，1969年9月24日出生，汉族，个体，现住址宝清县宝清镇。被告姜永林（与徐红梅系夫妻关系），男，1967年10月23日出生，汉族，个体，现住址宝清县宝清镇。本院在审理原告宝清县农村信用合作联社诉被告徐红梅、姜永林借款�同纠纷一案中，因原告宝清县农村信用合作联社在收到本院诉讼费用缴纳通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 姜 军二〇一七年六月二十六日书记员 邓琳琳
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执恢字第18号
申请执行人靖宇县国营靖宇林场。
法定代表人孙运波，系场长。
被执行人陈安超，住所地靖宇县。
申请执行人靖宇县国营靖宇林场与被执行人陈安超返还土地纠纷一案，靖宇县人民法院（2013）靖民二初字第7号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年5月26日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人返还靖宇林场施业区12林班16、17小班，11林班9小班的土地，本院依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人以与被执行人先自行协商为由，向本院申请终结本次执行。如协商不成，申请执行人再另案申请再执。本院审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结靖宇县人民法院（2013）靖民二初字第7号民事判决书的本次执行程序。如双方协商不成，申请执行人可申请另案再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朴京灿
审判员 王 强
审判员 关 慧
二〇一五年十二月九日
书记员 胡 军
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执恢字第18号申请执行人靖宇县国营靖宇林场。法定代表人孙运波，系场长。被执行人陈安超，住所地靖宇县。申请执行人靖宇县国营靖宇林场与被执行人陈安超返还土地纠纷一案，靖宇县人民法院（2013）靖民二初字第7号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年5月26日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人返还靖宇林场施业区12林班16、17小班，11林班9小班的土地，本院依法受理。本院在执行过程中，申请执行人以与被执行人先自行协商为由，向本院申请终结本次执行。如协商不成，申请执行人再另案申请再执。本院审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结靖宇县人民法院（2013）靖民二初字第7号民事判决书的本次执行程序。如双方协商不成，申请执行人可申请另案再执。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朴京灿审判员  王 强审判员  关 慧二〇一五年十二月九日书记员  胡 军
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初186号
原告谢东华，居民。
被告陈全浑，农民。
原告谢东华诉被告陈全浑民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成由审判员温雪燕担任审判长，代理审判员韦建忠、人民陪审员何靖剑参加的合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。书记员韦逢秋担任记录。原告谢东华到庭参加诉讼，被告陈全浑经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢东华诉称，被告陈全浑于2014年9月18日因资金不够周转向原告谢东华借款人民币20000元，双方约定借款期限为三个月。借款期限到后，原告多次催被告还款，但被告一直借故拖延，至今分文未还。
原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告有义务向原告偿还借款。为维护原告的合法权益。现向法院起诉要求被告偿还借款本金20000元，并从2014年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至被告还清本息之日止；本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还借款本金20000元，并从2014年12月18日起按年利率6%计付利息至被告还清本息之日止；本案诉讼费由被告承担。原告的举证有：
1、原告的身份证件，拟证明原告的身份情况；
2、借据1份，拟证明被告向原告借款20000元的事实；
被告经本院合法传唤没有到庭应诉、答辩、举证、质证。
根据民事诉讼法的有关规定，当事人有应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利，被告经本院合法传唤没有到庭应诉、答辩、举证、质证，本院依法视为被告陈全浑放弃上述诉讼权利。
原告的举证经庭审质证、示证，符合民事诉讼证据的有关规定，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2014年9月18日，被告陈全浑因资金周转不够向原告谢东华借款人民币贰万元整（￥20000元正），并向原告立下借据，借据载明：“借据今借到谢东华人民币贰万（20000）元整、期限叁个月、是实、借款人：陈全浑4504221986090836362014.9.18”，被告在借据上“陈全浑”的名字及身份证号码和日期处均盖有指模。借款期限届满，原告多次催促被告偿还借款，但被告至今分文未还，原告遂诉至本院。
本院认为，被告陈全浑向原告谢东华借款20000元的事实有被告向原告出具的借条及原告的陈述予以证实，且被告没有提出抗辩意见，因此，本院对上述事实予以认定。被告应当依法及时向原告偿还借款本息。原、被告在借条中没有约定利息，但原告主张自逾期还款之日起按年利率6%计算利息至被告还清本息之日止，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈全浑应偿还原告谢东华借款本金20000元及利息（利息计算：从2013年12月18日起按年利率6%计至还清之日止）。
案件受理300元，公告费800元，合计1100元（原告谢东华已预交），由被告陈全浑负担。
上述判决，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。相关款项可交本院（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：62×××19）转交权利人。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定承担法律责任。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州中级人民法院。
审 判 长 温雪燕
代理审判员 韦建忠
人民陪审员 何靖剑
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 韦逢秋
附录：
相关法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初5469号
原告：黄江北，男，1963年1月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：张斓，浙江弘哲律师事务所律师。
被告：张中山，男，1969年7月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：陈彩云，女，1971年3月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告黄江北与被告张中山、陈彩云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄江北及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张中山、陈彩云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄江北向本院提出变更后的诉讼请求：1、请求贵院判决两被告、共同归还原告借款本金74700元及利息（以本金65000元按照月利率1分从2016年11月21日起计算至两被告实际付清之日止）；2、共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2013年7月4日，被告张中山、陈彩云向原告借款65000元人民币，并于同日出具借条一张。后原告起诉至法院，法院作出（2016）浙0726民初3961号民事判决书判决由两被告共同归还。2016年11月21日，两被告归还原告利息20000元，对剩余借款本息由被告重新出具借条一张，将前期借款利息计入后期借款本金，但借条重新出具后，经原告多次向被告催讨，该笔借款至今分文未还。
被告张中山、陈彩云未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了结婚登记申请书及审查处理结果各一份，2013年7月14日的借条、开庭笔录及（2016）浙0726民初3961号民事判决书（均系复印件）各一份，2016年11月21日被告出具的借条一份，本院认定原告提交的证据合法、有效，对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，被告张中山、陈彩云向原告黄江北借款74700元之事实清楚，证据充分，有借条、（2016）浙0726民初3961号民事判决书及庭审陈述为凭。原、被告经结算将前期借款利息计入后期借款本金未违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款金额未超出夫妻双方日常生活必要开支范围，且张中山、陈彩云均未举证证明该债务系张中山个人之债，故推定为夫妻共同债务，张中山、陈彩云应当共同归还该借款，应由两被告承担共同还款责任。两被告理应及时如数归还借款，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告张中山、陈彩云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，原告之诉请合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张中山、陈彩云于本判决生效后十日内归还原告黄江北借款本金74700元并支付利息（自2016年11月21日起以本金65000元按月利率1%计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费834元（已减半收取），由被告张中山、陈彩云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项凯丽
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一八年八月二日
代书记员 陈韦昂
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初5469号原告：黄江北，男，1963年1月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人：张斓，浙江弘哲律师事务所律师。被告：张中山，男，1969年7月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：陈彩云，女，1971年3月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告黄江北与被告张中山、陈彩云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄江北及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张中山、陈彩云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黄江北向本院提出变更后的诉讼请求：1、请求贵院判决两被告、共同归还原告借款本金74700元及利息（以本金65000元按照月利率1分从2016年11月21日起计算至两被告实际付清之日止）；2、共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2013年7月4日，被告张中山、陈彩云向原告借款65000元人民币，并于同日出具借条一张。后原告起诉至法院，法院作出（2016）浙0726民初3961号民事判决书判决由两被告共同归还。2016年11月21日，两被告归还原告利息20000元，对剩余借款本息由被告重新出具借条一张，将前期借款利息计入后期借款本金，但借条重新出具后，经原告多次向被告催讨，该笔借款至今分文未还。被告张中山、陈彩云未作答辩，也未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了结婚登记申请书及审查处理结果各一份，2013年7月14日的借条、开庭笔录及（2016）浙0726民初3961号民事判决书（均系复印件）各一份，2016年11月21日被告出具的借条一份，本院认定原告提交的证据合法、有效，对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，被告张中山、陈彩云向原告黄江北借款74700元之事实清楚，证据充分，有借条、（2016）浙0726民初3961号民事判决书及庭审陈述为凭。原、被告经结算将前期借款利息计入后期借款本金未违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款金额未超出夫妻双方日常生活必要开支范围，且张中山、陈彩云均未举证证明该债务系张中山个人之债，故推定为夫妻共同债务，张中山、陈彩云应当共同归还该借款，应由两被告承担共同还款责任。两被告理应及时如数归还借款，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告张中山、陈彩云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，原告之诉请合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张中山、陈彩云于本判决生效后十日内归还原告黄江北借款本金74700元并支付利息（自2016年11月21日起以本金65000元按月利率1%计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费834元（已减半收取），由被告张中山、陈彩云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 项凯丽申请执行时效二年逾期不予执行二〇一八年八月二日代书记员 陈韦昂·??4?··??3?·
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4144号
原告：陈国兴，经商，住
义乌市廿三里街道埠头村18组。
委托代理人：秦琍，
汉族，经商，户籍所在地江西省南昌市昌北开发区江西农业大
学51-01号，现住义乌市廿三里街道埠头村。
被告：吴伟强，
稠城街道东前王村5组。
公民身份号码：330725198006064119
被告：骆先花，
稠城街道东前王村5组。
公民身份号码：330725198005064125
被告：吴益生，
稠城街道东前王村4组。
公民身份号码：××
原告陈国兴诉被告吴伟强、骆先花、吴益生民间借贷纠纷一案，本院于2009年6月15日以简易程序受理后，因被告吴益
生下落不明，依法于2009年7月14日将本案转为普通程序并组
成合议庭，于2009年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈国
兴的委托代理人秦琍到庭参加诉讼，被告吴伟强、骆先花、吴
益生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈国兴起诉称：被告吴伟强、骆先花系夫妻关系。200
8年9月18日，两被告因资金周转需要向原告借人民币160000元
，当日，由被告吴伟强出具借条一份：约定月利4%，月息按月
付清，于2008年12月30日前归还；被告吴益生同意担保并在借
条上签字确认。现经原告多次催讨，均无果。现起诉要求：1
、判令被告吴伟强、骆先花归还借款160000元及利息（从2008
年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际
履行之日止）；2、判令被告吴益生对上述借款及利息承担连
带保证责任。
被告吴伟强、骆先花、吴益生均未作答辩，也未提供证据
。
原告陈国兴为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一、借条一份，用以证明被告吴伟强由被告吴益生担
保向原告借款160000元并约定按月利率4%计付利息、还款期限
为2008年12月30日的事实。
证据二、被告吴伟强户籍证明一份、骆先花的户籍证明复
印件一份，结婚登记审查处理表复印件一份［两份复印件的原件均存于（2009）金义商初字第4140号案卷中］，用以证明被
告吴伟强与被告骆先花于2005年10月25日登记结婚，两人系夫
妻关系。
对于上述借条，原告作如下补充说明：空白的借条格式由
原告方提供，该借条内容中手写部分由被告吴伟强书写，吴伟
强的签名是本人签的，保证人栏吴益生的签名也是被告吴益生
本人签的，签名上面的手指印也是被告吴伟强、吴益生本人所
捺；借条下方骆先花的名字及身份证号码是被告吴伟强所写。
本院认为，被告吴伟强、骆先花、吴益生经本院合法传唤
无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告提供
的上述证据能与其陈述相印证，本院对上述证据的证明力予以
确认。
根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以下
事实：
被告吴伟强、骆先花于2005年10月25日登记结婚。2008年9
月18日，被告吴伟强由被告吴益生保证担保向原告陈国兴借款
160000元，并由被告吴伟强出具借条一份，载明：“今向陈国
兴借到人民币壹拾陆万元正，月利按4%计算，利息按月付清。
借款人应于2008年12月30日前归还借款。保证人自愿对该借款
本息承担保证责任，保证期限到借款清偿本金及利息时为止。
”嗣后，被告吴伟强分文未还，被告吴益生亦未尽担保责任。
本院认为：借款人应当及时返还借款。被告吴伟强向原告陈国兴借款160000元未还属实，应当及时予以返还并支付相应
的利息，但利息应以不超过国家有关规定为限。本案债务形成
于被告吴伟强与被告骆先花夫妻关系存续期间，应由两被告承
担共同还款责任。原、被告双方未约定保证责任方式，被告吴
益生依法应承担连带保证责任。原告之诉理由正当，本院予以
支持。被告吴伟强、骆先花、吴益生经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、
第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理
借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中
华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的
规定，判决如下：
一、被告吴伟强、骆先花于本判决生效后五日内返还原告
陈国兴借款160000元及利息（从2008年9月18日起按中国人民
银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、被告吴益生对上述借款本息及被告吴伟强、骆先花应
负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告吴伟强、骆先花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 陈义强
二〇〇九年十月十六日
代书 记员 颜虹英
【附注】
（2009）金义商初字第4144号民事判决书
适用法律条文具体内容
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款
人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人
可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3．《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款
人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定
或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借
款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一
年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，
应当在返还借款时一并支付。
4．《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对
保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担
保证责任。
5．《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担
保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权
的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，
保证人应当对全部债务承担责任。
6．《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责
任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主
债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人
未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
7．最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，
各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度
的，超出部分的利息不予保护。
8．最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若
干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存
续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻
共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定
为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情
形的除外。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终3806号
上诉人（原审被告）付文广，住所地河南省民权县。
被上诉人（原审原告）付文修，住所地河南省民权县。
委托代理人王志刚，河南宇博律师事务所律师。
上诉人付文广因与被上诉人付文修民间借贷纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2016）豫1421民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月19日立案后，依法组成合议庭审理本案。
本院在审理过程中，上诉人付文广于2016年11月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，付文广在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许付文广撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人付文广负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 玮
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一六年十一月十六日
书记员 段 培
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3865号
原告：台州市路桥博尔美塑粉有限公司，住所地台州市路桥区螺洋街道上倪村。
法定代表人：胡攀，该公司总经理。
被告：张辉。
原告台州市路桥博尔美塑粉有限公司为与被告张辉买卖合同纠纷一案，于2016年5月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈姗姗独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市路桥博尔美塑粉有限公司法定代表人胡攀到庭参加诉讼，被告张辉经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭。
原告台州市路桥博尔美塑粉有限公司起诉称：原、被告之间存有塑粉买卖关系。2013年5月30日，双方经结算，被告共欠原告货款人民币51240元。后被告于2013年8月支付货款8000元，于2013年11月支付货款5000元，于2014年年底支付货款2000元，于2015年年底支付货款2000元，至今尚欠原告货款34240元。现要求被告立即偿付货款34240元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了结账（欠款）单、购销合同各一份，证明被告结欠原告货款124000元的事实。
被告张辉未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告张辉未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。
据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立塑粉买卖关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告张辉尚欠原告台州市路桥博尔美塑粉有限公司货款人民币34240元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付上述货款并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张辉于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市路桥博尔美塑粉有限公司货款人民币34240元，并赔偿原告自2016年5月30日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期、同档次贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，依法减半收取330元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费660元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 王盈莹
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0981行初56号
原告徐连连。
委托代理人刘桂芹、齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市人力资源和社会保障局。住所地：汉川市后山路22号。
法定代表人肖晓华，该局局长。
委托代理人肖生宜，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人邵继红，该局干部。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市国土资源局。住所地：汉川市人民大道268号。
法定代表人李学文，该局局长。
委托代理人孙连苟，湖北自强律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人孙霞，该局干部。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市仙女山街道办事处。
法定代表人朱良成，该办事处主任。
委托代理人陈建华，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会。
法定代表人张西斌，该村主任。
本院在审理原告徐连连诉被告汉川市人力资源和社会保障局、汉川市国土资源局、汉川市仙女山街道办事处、第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会社会保障行政答复一案中，原告认为三被告已在诉讼中对自己的申请作出了答复，诉讼目的已达到，于2016年10月14日提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审 判 长 周 辉
人民陪审员 丁昌洪
人民陪审员 李 斌
二〇一六年十月十八日
书 记 员 汪卫东
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终1112号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市。
主要负责人：陈焯燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄敏彦，广东贯虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王仕斌，男，1966年7月出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：刘存权，广东法守律师事务所律师。
原审被告：关婉媛，女，1981年1月出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）因与被上诉人王仕斌及原审被告关婉媛机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初3765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
人保江门分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判减少赔偿金额27787.64元。2.一、二审诉讼费由王仕斌承担。事实和理由：一审认定事实不清，应该予以改判。本案中，王仕斌的误工费请求为63750元，按7500元/月计算，但庭上并未有提供足够证据证明其主张，其劳动合同没有签名盖章，银行流水证明其工资水平约2000元/月，超出部分并无证据支持，也没有社保记录及个税记录，无法证明真实收入水平及其误工损失。一审法院以2015年国有同行业在岗职工年平均工资金属制品业84454元/年为标准计算误工费，认定依据不足。人保江门分公司认为，王仕斌未能对其主张尽举证义务，应承担举证不能后果。一审判决认定的事实不清，依据不足，请二审法院依法纠正。
王仕斌辩称，王仕斌对一审判决事实清楚，证据确实充分，应当驳回人保江门分公司的上诉请求。1.王仕斌认为实际工资是7500元/月，一审判决已经算少；2.王仕斌在一审期间已经补充代理意见，明确指出起诉书的一审诉讼请求，残疾赔偿金额是应当以34757.2元来计算，但一审并没有考虑该意见，造成王仕斌残疾赔偿金少赔29211.52元，3.被抚养人生活费同理，也应当以25673.1元来计算，因此一审判决少了6722.3元，综上所述，由于王仕斌的代理人一审提出诉讼请求时有笔误，错用前一年的标准，已经导致王仕斌少赔35933.82元，王仕斌已及时向一审法院申请代理意见更正诉讼请求，所以王仕斌认为一审判决已经少判。
关婉媛未作陈述。
王仕斌向一审法院起诉请求：1.关婉媛、人保江门分公司共同赔偿王仕斌各项损失合计397284.23元；2.一审诉讼费由关婉媛、人保江门分公司负担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在一审判决发生法律效力之日起十日内赔偿王仕斌381936.71元；二、驳回王仕斌的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半计算3629.63元，由王仕斌负担100.63元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担3529元。
二审期间中，当事人均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对人保江门分公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：一、王仕斌误工费的计算标准问题；二、诉讼费的负担。
一、关于王仕斌误工费的计算标准问题。人保江门分公司主张王仕斌误工期间的月平均工资应为2000元/月。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，受害人的误工费应根据其实际误工损失确定。本案中，王仕斌提供的《收入证明》有江门市新会区某金属有限公司（以下简称某公司）的盖章确认，证明王仕斌在某公司从事抛光工工作，月平均工资为7500元，而人保江门分公司提供的保险调查报告亦显示某金属公司的门卫及人事专员均证明王仕斌为某金属公司抛光工，其工资由银行转账和现金两部分组成，上述两份证据相互印证了王仕斌在某公司从事抛光工作的事实，人保江门分公司对该事实亦未予以否认。另外，王仕斌提供的两张银行卡账户明细显示，其除有每月工资代发转入款项还有不定期不定额现金存入，总体流水额较大，结合某公司出具的《收入证明》、保险调查报告中某金属公司的门卫及人事专员关于王仕斌收入为现金及银行转账两部分组成的，陈述可以认定王仕斌的月平均收入应不仅限于其银行账户中注明为“工资”的一部分，但因其两张银行卡账户明细、《收入证明》均不能明确反映王仕斌具体收入情况，故一审法院参照广东省2015年国有同行业在岗职工年平均工资金属制品业81154元/年为标准，计算王仕斌误工费为56696.63（81154元/年÷365天×255天），能较客观地反映王仕斌的实际误工费，处理并无不当，本院予以维持。人保江门分公司主张按2000元/月计算，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据胜诉、败诉情况决定由王仕斌、人保江门分公司各自分担本案诉讼费用并无不当，本院予以维持。
综上所述，人保江门分公司上诉理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费495元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 李 翔
代理审判员 张媛花
二〇一七年五月十六日
法官 助理 李苏琴
书 记 员 李静雯