wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终1515号
上诉人（原审被告）：恩施绿嘉侬农业发展有限公司，住所地湖北省咸丰县高乐山镇小模村。
法定代表人：王振文，总经理。
委托诉讼代理人：张力钊，湖北鹏恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：恩施州金江机电设备有限公司，住所地湖北省恩施市金桂大道102号恩施世纪广场第4号楼1单元301号。
法定代表人：沈阳敏，总经理。
委托诉讼代理人：谭兴柱，男，公司职员。
上诉人恩施绿嘉侬农业发展有限公司（以下简称绿嘉侬公司）因与被上诉人恩施金江机电设备有限公司（以下简称金江公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2018）鄂2826民初216号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
绿嘉侬公司上诉请求：撤销原判，改判驳回金江公司的诉讼请求或发回重审；由金江公司承担一、二审诉讼费。事实及理由：金江公司提交的证据不能证实案涉锅炉全部安装完毕，金江公司只有完成了合同约定的安装任务，并经恩施州特检所检验合格后才能主张权利。
金江公司辩称：一、锅炉安装工作金江公司早已按合同约定完工，只等条件具备验收测试，否则绿嘉侬公司不会于2016年4月26日办理整个工程的对账结算，并支付主体工程完工后的部分工程款5000元。二、金江公司提交了锅炉转让及安装合同、对账单、锅炉质量检测证书、锅炉压力容器安装证书及合格证，上述证据足以证实锅炉已经安装完毕。三、金江公司在本案中主张的是锅炉设备安装进度款，并非工程全款，不需要州特检所检验合格。
金江公司向一审法院起诉请求：判令绿嘉侬公司支付金江公司锅炉安装工程款103000元、违约金6900元，并承担本案诉讼费及其他费用。
一审法院认定事实：2014年6月5日，金江公司（乙方）与绿嘉侬公司（甲方）签订《锅炉转让及安装合同》，约定：金江公司将壹台旧DZG2-1.0-M型锅炉转让给绿嘉侬公司。锅炉购置及安装调试费用总计138000元。付款方式为：合同签订后，甲方预付锅炉工程款叁万元，锅炉运至现场主体安装工程完工后付锅炉工程款捌万元，工程经州特检所检验合格交付使用时付工程款贰万元，余额捌仟元作质保金，待工程竣工6个月时付清（付款时乙方提供普通税票）。违约责任，甲乙双方不得擅自单方面改变合同条款，如单方违约，违约方应按照工程款的5%支付对方违约金。合同签订后，金江公司完成了锅炉的供货及安装工作。2016年12月15日，经金江公司与绿嘉侬公司对账确认：2014年6月5日的锅炉转让及安装合同总金额为138000元，2014年6月绿嘉侬公司支付30000元，2016年4月26日支付5000元，剩余103000元未支付。对账后，绿嘉侬公司一直未支付该款项，致金江公司诉至法院。
一审法院认为，金江公司与绿嘉侬公司签订的《锅炉转让及安装合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同成立并生效，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。金江公司为绿嘉侬公司出售并安装锅炉，双方对工程款的支付条件进行了约定，即“合同签订后，甲方预付锅炉工程款叁万元，锅炉运至现场主体安装工程完工后付锅炉工程款捌万元，工程经州特检所检验合格交付使用时付工程款贰万元，余额捌仟元作质保金，待工程竣工6个月时付清（付款时乙方提供普通税票）”。现金江公司已将锅炉安装完毕，但未提交证据证明该工程已经州特检所检验合格，亦未提交证据证明绿嘉侬公司拒不提供验收条件，故其要求绿嘉侬公司支付全部工程款的诉讼请求，不符合双方合同约定，绿嘉侬公司应依约履行第一、二期工程款共计110000元的义务，其支付了35000元，尚欠75000元未支付，对金江公司该部分诉讼请求予以支持，剩余28000元的工程款，金江公司可在合同约定的支付条件成就后再行主张权利。金江公司要求绿嘉侬公司支付违约金6900元，但未提交证据证明绿嘉侬公司的违约行为，故对该请求不予支持。绿嘉侬公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、恩施绿嘉侬农业发展有限公司支付恩施州金江机电设备有限公司锅炉购置及安装费75000元，限判决生效后二十日内支付；二、驳回恩施州金江机电设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2498元，减半收取计1249元，由恩施州金江机电设备有限公司负担249元，恩施绿嘉侬农业发展有限公司负担1000元。
二审期间，金江公司向本院提交了一组证据，即照片四张，拟证实锅炉已全部安装完毕。绿嘉侬公司对真实性有异议，认为无法证明系案涉锅炉。本院认为，该组证据不符合证据的形式要件，不予采信。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，金江公司提交的证据可以证实锅炉的供货及安装工作完毕，金江公司已经将锅炉所有权转移给绿嘉侬公司，绿嘉侬公司应当按照合同约定的时间支付价款。案涉合同约定“合同签订后，甲方预付锅炉工程款叁万元，锅炉运至现场主体安装工程完工后付锅炉工程款捌万元”，因此，绿嘉侬公司应当支付锅炉工程进度款110000元，绿嘉侬公司已经支付了35000元，故一审判决绿嘉侬公司尚需支付75000元并无不当。绿嘉侬公司称金江公司尚未完成锅炉的全部安装工作，但锅炉主体安装工程结束后，绿嘉侬公司支付了金江公司5000元进度款，双方并办理了对账结算，故对绿嘉侬公司的上诉理由，本院不予采纳。
综上，绿嘉侬公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人恩施绿嘉侬农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郜帮勇
审 判 员 杨 芳
审 判 员 张成军
二〇一八年七月十七日
法官助理 张晶晶
书 记 员 吴 松
甘肃省瓜州县人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0922执140号
原告米建成，男，住瓜州。
被告吴康友，男。
本院在执行米建成与吴康友订金合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡艳军
代理审判员 陈 典
代理审判员 傅 丽
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 罗仕伟
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民二初字第00402号
原告：邱桂芝，女，1967年9月10日出生，汉族，住桐城市。
委托代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。
原告：余同村，男，1969年10月28日出生，汉族，住潜山县。
委托代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。
被告：章菊花，女，1971年10月20日出生，汉族，住桐城市。
委托代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
委托代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师。
本院在审理原告邱桂芝、余同村诉被告章菊花合伙协议纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邱桂芝、余同村的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱桂芝、余同村撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取为525元，由原告邱桂芝、余同村负担。
审 判 长 张卫东
审 判 员 程秀莲
人民陪审员 赵 艳
二〇一五年四月七日
书 记 员 项 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0325刑初124号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人余某甲，男，汉族，初中文化，务农。2017年4月24日因涉嫌危险驾驶罪被房县公安局监视居住。现在家。
房县人民检察院以房检未�刑诉［2017］1号起诉书指控被告人余某甲犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员陶红独任审判，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员张屹檬、时建文出庭支持公诉，被告人余某甲出庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
公诉机关指控：2017年4月2日20时许，被告人余某甲无有效机动车驾驶证，醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，由房县白鹤镇往房县县城方向行驶，行至房县白鹤镇石堰河田家湾35号门前路段时，因疏忽大意将路边行人田某撞倒，造成田某受伤、车辆受损的交通事故。武汉福田安民司法鉴定中心法医鉴定：被告人余某甲血液中酒精含量为160mg／10om1，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议�且有110报警受理单、血样提取登记表、户籍信息、驾驶人员信息查询结果单等书证，证人余某乙的证言，被害人田某的陈述，武汉福田爱民司法鉴定中心检验报告书、房县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，事故现场勘查笔录、现场图，被告人余某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某甲违反道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，鉴于被告人余某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，积极赔偿被害人各项经济损失，并取得了谅解，本院可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第二款，第七十三条第一、三款的规定判决如下：
被告人余某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶红
二〇一七年六月十二日
书记员 孙翔
附：本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进人特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初145号
原告：朱黎。
委托代理人：杨惠惠。
被告：武汉普提金地产置业有限公司，住所地武昌区洪山路35号，实际办公地武汉市武昌区中北路166号普提金商务中心B座24楼。
法定代表人：邵思骏，总经理。
委托代理人：杨徐，公司员工。
被告：普提金集团有限公司，住所地武汉市洪山区水果湖街中北路166号东湖春树里。
法定代表人：陈乐龙，董事长。
委托代理人：杨徐，公司员工。
原告朱黎与被告武汉普提金地产置业有限公司（以下简称普提金置业公司）、普提金集团有限公司（以下简称普提金集团）返还原物纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员李红独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告朱黎的委托代理人杨惠惠、被告普提金置业公司、普提金集团的委托代理人杨徐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱黎诉称，2011年12月25日原告朱黎和普提金置业公司签订了一份《普提金集团贵宾卡认筹协议书》，办理了一张贵宾卡，原告依协议约定当天向被告普提金置业公司缴纳了认筹金壹拾万元，所对应的贵宾卡卡号为：83×××05。协议约定，若原告未能购买普提金旗下商业，自办卡次日起至原告提出退还认筹金申请之日，由被告支付等待金，每卡每天四十元人民币。因原告朱黎未购买到普提金旗下商业，2014年12月7日原告与被告普提金置业公司就解除《普提金集团贵宾卡认筹协议书》协商一致。双方确认，普提金置业公司应退还原告朱黎认筹金10万元，等待金43120元，合计143120元。普提金置业公司出具《普提金商业VIP卡退卡申请回执》，承诺15个工作日内返还给原告，并在回执上加盖普提金集团的印章，普提金集团应承担连带偿还责任，此后经原告多次催讨，两被告均未履行承诺，特诉至法院，请求判令：1、普提金置业公司退还原告朱黎认筹金10万元，等待金43120元，共计143120元；2、普提金集团对普提金置业公司的返还义务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告普提金置业公司、普提金集团辩称，对原告的第一、第二项诉讼请求均无异议，诉讼费用由法院判决合理承担。
经审理查明，2011年12月25日，普提金置业公司作为甲方与朱黎作为乙方签订《普提金集团贵宾卡认筹协议书》，协议约定：“凡欲购买普提金集团投资开发的所有商业物业的客户皆可申请普提金集团贵宾卡，申请贵宾卡的客户在签署《普提金集团贵宾卡认筹协议书》并缴纳认筹金10万元后，自动升级为普提金集团贵宾客户，获‘贵宾卡’一张；享受普提金旗下商业的优先购买资格、开盘优惠及贵宾卡客户特殊优惠；成功办理‘贵宾卡’的客户在‘普提金旗下商业’任一项目开盘当日如未购买到该产品，则可享受等待金人民币40元／天；等待金计算时间为成功办理贵宾卡次日起至提出退卡申请之日止；成功办理‘贵宾卡’120日后或‘普提金旗下商业’任一项目开盘15日后，乙方可凭本人的有效证件、贵宾卡、认筹协议书、认筹金收据到普提金国际商业中心营销中心办理认筹金退还和等待金领取的申请手续，甲方在乙方提出申请之日起15个工作日内为乙方办理”。协议签订当日，朱黎向普提金置业公司缴纳了10万元贵宾卡认筹金，成为普提金集团贵宾卡客户，卡号为83×××05，当日普提金置业公司向朱黎出具收据一张，收据号为0982025，载明：“交款人朱黎，收款事由：普提金集团贵宾卡认筹金10万元，卡号83×××05”。
2014年12月7日，朱黎就普提金集团贵宾卡要求退卡，普提金置业公司向朱黎办理退卡手续，并出具《普提金商业VIP卡退卡申请回执》，载明：“我司于2014年12月7日，收到收据号为0982025，交款单位为朱黎，金额为人民币10万元的普提金商业VIP卡收据，及相对应VIP卡号为83×××05作为申请人的退相应等待金的申请。我司将在十五个工作日内将该笔款项共计人民币143120元存入户名为朱黎的、开户行为中信银行水果湖支行、账号为‘8615’的账户”。普提金置业公司及普提金集团均在该《普提金商业VIP卡退卡申请回执》单上盖章确认。但普提金置业公司及普提金集团未按约定退款，故朱黎诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《普提金集团贵宾卡认筹协议书》、《普提金商业VIP卡退卡申请回执》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：朱黎与普提金置业公司签订《普提金集团贵宾卡认筹协议书》，该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认合法有效。朱黎已按协议约定向普提金置业公司缴纳认筹金10万元，因其未购买普提金置业公司开发的商业物业，其应按协议约定享受此款的等待金收益。2014年12月7日朱黎向普提金置业公司提出退卡申请，普提金置业公司亦同意退还，且根据认筹金、等待金的金额、退还时间、退还总金额143120元在《普提金商业VIP卡退卡申请回执》单上盖章予以了确认，至此双方所签订的《普提金商业贵宾卡认筹协议书》已于2014年12月7日解除，之后普提金置业公司应按承诺的期限退还确认的款项，但至今未履行承诺，已构成违约，同时普提金集团在退卡申请回执单上盖章予以确认，应视其对普提金置业公司债务的担保，对普提金置业公司与朱黎的债务应承担连带清偿责任，故对朱黎要求两被告退还认筹本金10万元、等待金43120元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉普提金地产置业有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告朱黎退还10万元认筹金及支付等待金43120元，合计人民币143120元；
二、被告普提金集团有限公司对上述款项143120元承担连带清偿责任。
本案案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司负担（此款原告朱黎已垫付，由被告武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司在给付上述款项一并付给原告朱黎）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审判员 李 红
二〇一六年三月二日
书记员 徐建娥
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第3099号
申请执行人阚荣军,男,1979年2月20日出生,36岁,汉族号码320705197902202039,住新浦区。
被执行人万福建,女,1983年10月22日出生,31岁,汉族号码32072119831022102X,住新浦区。
被执行人杨毅,男,1980年11月16日出生,34岁,汉族号码320705198011163536,住同上。
申请执行人阚荣军与被执行人万福建、杨毅公证债权文书贷纠纷一案，连云港市公证处作出的（2015）连港证执字第069号公证书已经发生法律效力。依据上述公证书，被执行人万福建、杨毅应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人阚荣军支付借款本金127880元及利息。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月21日立案执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，对被执行人杨毅、万福建所有的位于海州区人民路66号宝安商业广场xxxx房产（丘号xxxx）进行评估，该房屋评估价格为204000元，由人民法院公开拍卖来偿还债务。本院于2016年7月18日在淘宝网公开拍卖被执行人所有的房屋。因无人竞拍致该房屋流拍。现因法定事由，暂缓处置。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案经申请人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结连云港市公证处（2015）连港证执字第069号公证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 宋晓光
执行员 王 亮
二〇一六年九月二十一日
书记员 王泓博
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初7838号
原告：张某，男，1991年2月18日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张绪伟，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王祥雨，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。
被告：桑某1，女，1991年9月20日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。
被告：桑某2，男，1949年9月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
原告张某与被告桑某1、桑某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张绪伟、被告桑某1及其委托诉讼代理人孟云东到庭参加了诉讼，被告桑某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼款10万元；2.判令被告返还所收原告“三金”；3.被告负担本案全部诉讼费。事实与理由：原告同被告桑某1经大泽乡镇水池村杨岭子组村民杨道忠、朱红艳介绍于2016年2月16日认识并建立恋爱关系，订婚时被告经介绍人手向原告索取见面礼2万元，订婚后两次给礼金3000元，中秋节瞧人5000元。2017年1月13日被告桑某2通过媒人向原告索取过红礼66000元和金戒指、金项链及吊坠、金手镯，上车礼及端灯礼、抱被礼6800元，上头礼2000元，改口礼3000元，烟、酒、果子、鸡、鱼等礼金26000余元，以上总计156800元。2017年1月17日，原告和被告按照农村风俗举行结婚仪式后，两人以夫妻名义生活。婚后被告总共未在原告家过10天，后以伺候其母亲为名离开原告家外出打工至今。10天期间，被告拒绝与原告同房，也不愿和原告办理结婚登记。综上，原告为维护合法权益，具状起诉，判如所请。
被告桑某1辩称：原告起诉被告桑某2不当，被告桑某1已成年，被告桑某2是其父亲不应作为被告起诉。原告起诉彩礼部分是事实，部分不是事实。原告称在一起生活10天不是事实，被告桑某1要求办理结婚证，是原告不愿意办理。见面礼20000元、过红礼66000元、上车礼6000元，这些承认，但其他不存在，原告诉称是索取不是事实。
被告桑某2未到庭未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某与被告桑某1于2016年2月16日经人介绍相识，2017年1月17日举行结婚仪式共同生活。原告给付被告桑某1见面礼20000元、过红礼66000元，上车礼6000元，共计92000元，及“四金”（白金戒指、黄金手链、黄金项链、黄金吊坠）。被告购买格力空调、餐桌及被子作为嫁妆带到原告家中。原告与被告桑某1未办理结婚登记，两人短暂生活后，双方于2017年6月提出解除婚约。
本院认为，根据法律规定，对双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。原告张某与被告桑某1经人介绍相识后，举行结婚仪式后共同生活，未办理结婚登记，对原告要求被告返还彩礼合理部分的主张，本院予以支持。按照民间习俗，以缔结婚姻为目的给付或赠与的财物应认定为彩礼。因被告桑某1对收取原告彩礼92000元及“四金”不持异议，本院对此予以确认。被告认为“四金”系原告赠与，因原告与被告桑某1生活短暂及“四金”数额较大，应予返还。综合考虑原告与被告桑某1已举行结婚仪式共同生活、被告桑某1为购买陪嫁物品花费了部分彩礼，酌定被告桑某1返还原告彩礼4万元。因被告桑某2并非婚约关系的当事人，没有返还彩礼的义务，对原告要求被告桑某2承担返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑某1于本判决生效后十日内返还原告张某彩礼4万元。
二、被告桑某1于本判决生效后十日内返还原告张某“四金”（白金戒指、黄金手链、黄金项链、黄金吊坠），或由被告桑某1返还原告张某现金人民币2万元。
三、驳回原告张某对被告桑某2的诉讼请求。
四、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1350元，原告张某承担675元，被告桑某1承担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式5份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费2700元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 张昕艳
二〇一七年十一月十六日
书记员 王二娟
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂中民保字第00091-3号
原告陈培焕，男，生于1949年12月4日，汉族，四川省射洪县人。
被告唐袋富，男，生于1964年3月27日，汉族，四川省射洪县人。
被告刘祖林，男，生于1969年11月30日，汉族，四川省遂宁市船山区人。
被告四川省射洪建设集团有限责任公司。
法定代表人江德贵，董事长。
本院在审理原告陈培焕与被告唐袋富、刘祖林、四川省射洪建设集团有限责任公司合伙协议纠纷一案中，本院于2015年12月11日作出（2015）遂中民保字第00091号民事裁定书，查封四川省射洪建设集团有限责任公司开发的位于四川省射洪县太和镇滨江路北段“在水一方”项目的部分房屋。现因被告唐袋富向本院提出申请，要求以其挂靠四川省射洪建设集团有限责任公司开发的位于四川省射洪县太和镇沱牌大道西侧“盛唐国际”项目的房屋和土地置换已被查封的位于四川省射洪县太和镇滨江路北段“在水一方”项目的9幢房屋。
本院认为，被告唐袋富的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：
对四川省射洪建设集团有限责任公司开发的的位于四川省射洪县太和镇沱牌大道西侧“盛唐国际”项目二期的2-2-1号、建筑面积1450.26平方米房屋予以查封。查封期间，自2016年2月29日起至2019年2月29日止。查封期间，不得买卖、转让、变卖、抵押、抵偿、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭生斌
审 判 员 李吉源
代理审判员 杨怡伶
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 肖 敏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0202行审243号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市中山东路42号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市斯创格机械有限公司，住所地：柳州市
法定代表人刘奎，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年1月19日向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第304号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人未按规定为员工韦如晓缴纳2013年8月至2014年12月期间的基本养老保险费16328.50元（其中单位应缴11662.90元，个人应缴4665.60元）和2013年7月至2014年12月期间的基本医疗保险费6076.80元（其中单位应缴4797.00元，个人应缴1279.80元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2015年5月25日作出柳人社处决字（2015）第304号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工韦如晓缴纳2013年8月至2014年12月期间的基本养老保险费16328.50元（其中单位应缴11662.90元，个人应缴4665.60元）和2013年7月至2014年12月期间的基本医疗保险费6076.80元（其中单位应缴4797.00元，个人应缴1279.80元）。该行政处理决定书已于2015年6月2日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务，也未申请复议或提起行政诉讼。2015年12月14日，申请执行人作出柳人社催告字（2015）第373号《履行行政决定催告书》，该催告书于2015年12月15日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第304号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字（2015）第304号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 皮 梅
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年九月二十日
代书 记员 龙 骏
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01097号
原告：任某，男，1971年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：赵志恒，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：徐磊，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：冀某，女，1972年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告任某诉被告冀某劳动争议纠纷一案中，原告任某于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回对被告冀某的起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告任某负担。
审 判 长 王 平
审 判 员 赵冬青
人民陪审员 韩贤芳
二〇一四年五月十四日
书 记 员 马家骏
附：法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）和中刑执字第574号
罪犯艾麦尔·吐尔孙，男，1973年2月5日出生，维吾尔族，新疆莎车县人。
丽水市莲都区人民法院于2005年7月1日作出（2005）莲刑初字第196号刑事判决，认定罪犯艾麦尔·吐尔孙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月减刑一年三个月（现刑期至2016年12月24日止）。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱于2014年10月16日以罪犯艾麦尔·吐尔孙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱向本院出示了罪犯艾麦尔·吐尔孙的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明其在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯艾麦尔·吐尔孙在改造期间，能认罪服法，服从管理，接受教育，注重思想改造，有悔罪意识，自觉遵守法律法规、规章和监规监纪，注重自己的行为养成，努力学习文化知识和技术知识，遵守劳动纪律，积极参加各种讨论及活动。该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。分别于2009年上半年，2009年下半年，2012年上半年，2014年上半年获监狱改造积极分子四次；2013年1月获记功奖励一次；2012年2月，2010年9月，2013年3月，2013年7月获表扬奖励四次；2013年四季度，2014年一季度，2014年二季度获季度表扬奖励三次。
本院认为，罪犯艾麦尔·吐尔孙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，裁定如下：
对罪犯艾麦尔·吐尔孙减去有期徒刑一年十个月（刑期自裁定之日起至2015年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄红辉
审判员 李京玉
审判员 黄军琴
二〇一四年十二月十日
书记员 陈建兵
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东二法虎民一初字第1849-1号
原告：邓庆其，男，汉族，1966年7月20日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：郑业企，广东大洲律师事务所律师。
被告：杨坤，男，汉族，1974年11月30日出生，住广东省东莞市。
被告：蔡惠芳，女，汉族，1985年9月10日出生，住广东省陆丰市。
本院受理原告邓庆其诉被告杨坤、蔡惠芳民间借贷纠纷一案后，被告蔡惠芳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告蔡惠芳的住址位于广东省陆丰市，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告蔡惠芳的住所地法院管辖，故本案应移送广东省陆丰市人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十五条又规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，依照上述法律规定，原告邓庆其可以选择向两被告住所地的其中一个人民法院起诉。本案中，原告邓庆其于2015年11月17日起诉至本院，被告杨坤的住所地位于广东省东莞市虎门镇博涌新村居民小组荣晖商业广场第XXX幢XXX号，本院作为被告杨坤的住所地法院，依法享有本案的管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:
驳回被告蔡惠芳对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 车燕森
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘奕源
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0602民初2835号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所xx
法定代表人：王杰。
被告：岳阳楼区惠万家超市南湖店，经营场所xx
经营者：刘小年。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告岳阳楼区惠万家超市南湖店商标权权属、侵权纠纷一案，原告于2018年5月22日�本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告北京一得阁墨业有限责任公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 任正亚
人民陪审员 黄 花
人民陪审员 黎继烈
二〇一八年八月十一日
法官 助理 杜秋阳
书 记 员 陈亚娟
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1081财保17号
申请人：孙来君，男。
被申请人：李新，男。
被申请人：孙良芬，女。
申请人孙来君于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙良芬在富锦市工商局注册持有的华豆食品科技有限公司80%的股权予以冻结。申请人孙来君以担保人绥芬河龙江商联进出口有限公司坐落于绥芬河北山新区9处房产，共计2063.27平方米，价值500万元的房屋为申请人孙来君向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人孙来君为防止被申请人李新、孙良芬将财产转移的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙良芬持有的华豆食品科技有限公司80%的股权，冻结期限三年；
查封担保人绥芬河龙江商联进出口有限公司位于绥芬河北山新区金龙度假村3层01，查封期限三年；
查封担保人绥芬河龙江商联进出口有限公司位于绥芬河北山新区金龙度假村别墅2层01，查封期限三年；
查封担保人绥芬河龙江商联进出口有限公司位于绥芬河北山新区金龙度假村1层01，查封期限三年；
查封担保人绥芬河龙江商联进出口有限公司位于绥芬河北山新区金龙度假村别墅2层01，查封期限三年；
查封担保人绥芬河龙江商联进出口有限公司位于绥芬河北山新区金龙度假村别墅1层01，查封期限三年；
查封担保人绥芬河龙江商联进出口有限公司位于绥芬河北山新区金龙度假村别墅2层01，查封期限三年；
查封担保人绥芬河龙江商联进出口有限公司位于北山新区金龙度假村别墅2层01，查封期限三年；
查封担保人绥芬河龙江商联进出口有限公司位于绥芬河北山新区金龙度假村别墅2层01，查封期限三年；
查封担保人绥芬河龙江商联进出口有限公司位于绥芬河北山新区金龙度假村别墅2层01，查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人孙来君负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 庄长顺
二〇一八年五月二十三日
书记员 贺微微
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申495号
再审申请人（一审被告）：贵阳海庭置业有限公司（原贵阳大地驰骋房地产开发有限公司）。住所地：贵州省贵阳市南明区护国路**号香格里拉大夏**层*号。
法定代表人：沈卫东。
委托诉讼代理人：孙之斌，该公司法务部总经理。
被申请人（一审原告）：贵阳驰骋房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区盐务街百草巷*栋。
法定代表人：杨婷，该公司总经理。
再审申请人贵阳海庭置业有限公司（以下简称海庭置业公司）因与被申请人贵阳驰骋房地产开发有限公司（以下简称贵阳驰骋房开公司）房地产开发合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初第53号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海庭置业公司申请再审称，（一）一审调解书并非申请人的真实意思表示。申请人对本案诉讼并不知情，在调解书出具过程中，全程由申检林作为代理人参与诉讼，但申检林的代理行为并未得到申请人的认可。申检林早已不再参与申请人的公司日常运营，且申检林不仅是申请人名义上的法定代表人，同时也是贵州大地建设集团投资有限公司（以下简称贵州大地建设公司）的股东。按照《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条的规定，贵阳驰骋房开公司并未在法定期限内要求申请人承担保证责任，因此保证责任已经免除。在此情况下，申检林未作任何答辩即签订调解书，考虑到申检林的双重身份，其行为明显损害申请人的利益。（二）本案调解书是贵阳驰骋房开公司和贵州大地建设公司恶意串通损害申请人权益的结果。贵阳驰骋房开公司同时起诉了申请人和贵州大地建设公司，其中贵州大地建设公司为主债务人，但贵阳驰骋房开公司在调解过程中却撤回了对贵州大地建设公司的起诉，而只和作为保证人的申请人签署调解书，这与正常的诉讼案件处理结果明显不符。海庭置业公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，海庭置业公司的前身贵阳大地驰骋房地产开发有限公司（以下简称贵阳大地驰骋房开公司），为贵州大地建设公司向贵阳驰骋房开公司支付的项目补偿款6000万元提供连带责任担保，因贵州大地建设公司、贵阳大地驰骋房开公司均未向贵阳驰骋房开公司履行付款义务，故贵阳驰骋房开公司诉至法院。一审中，申检林代表贵阳大地驰骋房开公司出庭应诉、承诺还款、签订调解协议。经查阅一审卷宗，在签订承诺履行还款责任的《欠条》和进行民事诉讼时，申检林是贵阳大地驰骋房开公司法定代表人。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款“法人由其法定代表人进行诉讼”的规定，申检林以贵阳大地驰骋房开公司的名义进行民事诉讼，属于职务行为，该诉讼行为的法律后果应当由贵阳大地驰骋房开公司承担。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，贵阳驰骋房开公司以保证人贵阳大地驰骋房开公司作为被告，诉请该公司承担全部保证责任，一审法院准许贵阳驰骋房开公司撤回对贵州大地建设公司的起诉，并主持贵阳驰骋房开公司与贵阳大地驰骋房开公司调解，达成调解协议。海庭置业公司并未提交证据证明该调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。海庭置业公司所提再审申请理由不成立，本院不予采纳。
综上，海庭置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵阳海庭置业有限公司的再审申请。
审判长 李 静
审判员 刘荟宇
审判员 舒宇亮
二〇一七年九月十二日
书记员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申495号再审申请人（一审被告）：贵阳海庭置业有限公司（原贵阳大地驰骋房地产开发有限公司）。住所地：贵州省贵阳市南明区护国路**号香格里拉大夏**层*号。法定代表人：沈卫东。委托诉讼代理人：孙之斌，该公司法务部总经理。被申请人（一审原告）：贵阳驰骋房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区盐务街百草巷*栋。法定代表人：杨婷，该公司总经理。再审申请人贵阳海庭置业有限公司（以下简称海庭置业公司）因与被申请人贵阳驰骋房地产开发有限公司（以下简称贵阳驰骋房开公司）房地产开发合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初第53号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海庭置业公司申请再审称，（一）一审调解书并非申请人的真实意思表示。申请人对本案诉讼并不知情，在调解书出具过程中，全程由申检林作为代理人参与诉讼，但申检林的代理行为并未得到申请人的认可。申检林早已不再参与申请人的公司日常运营，且申检林不仅是申请人名义上的法定代表人，同时也是贵州大地建设集团投资有限公司（以下简称贵州大地建设公司）的股东。按照《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条的规定，贵阳驰骋房开公司并未在法定期限内要求申请人承担保证责任，因此保证责任已经免除。在此情况下，申检林未作任何答辩即签订调解书，考虑到申检林的双重身份，其行为明显损害申请人的利益。（二）本案调解书是贵阳驰骋房开公司和贵州大地建设公司恶意串通损害申请人权益的结果。贵阳驰骋房开公司同时起诉了申请人和贵州大地建设公司，其中贵州大地建设公司为主债务人，但贵阳驰骋房开公司在调解过程中却撤回了对贵州大地建设公司的起诉，而只和作为保证人的申请人签署调解书，这与正常的诉讼案件处理结果明显不符。海庭置业公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，向本院申请再审。本院经审查认为，海庭置业公司的前身贵阳大地驰骋房地产开发有限公司（以下简称贵阳大地驰骋房开公司），为贵州大地建设公司向贵阳驰骋房开公司支付的项目补偿款6000万元提供连带责任担保，因贵州大地建设公司、贵阳大地驰骋房开公司均未向贵阳驰骋房开公司履行付款义务，故贵阳驰骋房开公司诉至法院。一审中，申检林代表贵阳大地驰骋房开公司出庭应诉、承诺还款、签订调解协议。经查阅一审卷宗，在签订承诺履行还款责任的《欠条》和进行民事诉讼时，申检林是贵阳大地驰骋房开公司法定代表人。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款“法人由其法定代表人进行诉讼”的规定，申检林以贵阳大地驰骋房开公司的名义进行民事诉讼，属于职务行为，该诉讼行为的法律后果应当由贵阳大地驰骋房开公司承担。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，贵阳驰骋房开公司以保证人贵阳大地驰骋房开公司作为被告，诉请该公司承担全部保证责任，一审法院准许贵阳驰骋房开公司撤回对贵州大地建设公司的起诉，并主持贵阳驰骋房开公司与贵阳大地驰骋房开公司调解，达成调解协议。海庭置业公司并未提交证据证明该调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。海庭置业公司所提再审申请理由不成立，本院不予采纳。综上，海庭置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵阳海庭置业有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 舒宇亮二〇一七年九月十二日书记员 董美叶
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初3487号
原告：李小兰，女，1980年2月11日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：秦宏伟，河南明辩律师事务所律师。
被告：黄学礼，男，1980年1月5日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：闫四海，男，1968年9月27日出生，汉族，住河南省项城市。
原告李小兰与被告黄学礼、闫四海确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告李小兰于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利、无侵犯他人合法权益的情形存在，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李小兰撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李小兰负担。
审判员 刘 鑫
二〇一八年八月二十七日
书记员 申菊杰
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1356号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊海进，男，1963年11月13日生，苗族，住重庆市黔江区。
委托代理人：吴恽梅，湖北领汇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶钦平，男，1973年10月9日生，汉族，住重庆市黔江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗启凤，女，1964年2月27日生，汉族，户籍地重庆市黔江区，现住重庆市黔江区。
再审申请人熊海进因与被申请人陶钦平、罗启凤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法民终字第01320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊海进申请再审称，本案中罗启凤的受伤系陶钦平在违法建设施工过程中造成的，陶钦平将工程发包给不具安全生产条件的人，导致在施工时吊机斗车掉落，致罗启凤受伤，属安全事故，应由陶钦平承担事故的主要责任。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，熊海进为承建陶钦平房屋雇佣了罗启凤，熊海进与罗启凤间形成雇佣法律关系。按熊海进自述，事发当天熊海进安排罗启凤从事一楼的内墙施工工作，罗启凤在混土时被掉落的吊机斗车砸伤。故一、二审法院认定罗启凤系在从事雇佣活动时受伤，并依照《侵权责任法》、《关于审理人身审害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定认定熊海进作为雇主承担主要赔偿责任并无不当。熊海进承担赔偿责任后，可另案向实际侵权人追偿。故熊海进申请再审的理由均不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回熊海进的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵 欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1356号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊海进，男，1963年11月13日生，苗族，住重庆市黔江区。委托代理人：吴恽梅，湖北领汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶钦平，男，1973年10月9日生，汉族，住重庆市黔江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗启凤，女，1964年2月27日生，汉族，户籍地重庆市黔江区，现住重庆市黔江区。再审申请人熊海进因与被申请人陶钦平、罗启凤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法民终字第01320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊海进申请再审称，本案中罗启凤的受伤系陶钦平在违法建设施工过程中造成的，陶钦平将工程发包给不具安全生产条件的人，导致在施工时吊机斗车掉落，致罗启凤受伤，属安全事故，应由陶钦平承担事故的主要责任。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，熊海进为承建陶钦平房屋雇佣了罗启凤，熊海进与罗启凤间形成雇佣法律关系。按熊海进自述，事发当天熊海进安排罗启凤从事一楼的内墙施工工作，罗启凤在混土时被掉落的吊机斗车砸伤。故一、二审法院认定罗启凤系在从事雇佣活动时受伤，并依照《侵权责任法》、《关于审理人身审害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定认定熊海进作为雇主承担主要赔偿责任并无不当。熊海进承担赔偿责任后，可另案向实际侵权人追偿。故熊海进申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊海进的再审申请。审 判 长  王春晓代理审判员  何云海代理审判员  张 晟二〇一六年十月二十五日书 记 员  赵 欢
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乳商初字第137号
原告乳山市农村信用合作联社。
法定代表人吕增兵，理事长。
委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告宋杰敏。
被告沙海基。
被告孙军。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告宋杰敏、沙海基、孙军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢凤昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告乳山市农村信用合作联社委托代理人常大杰到庭参加诉讼。被告宋杰敏、沙海基、孙军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乳山市农村信用合作联社诉称，2009年3月24日，原告下属的城北农村信用社与被告宋杰敏、沙海基、孙军签订了最高额保证借款合同，约定被告宋杰敏借款人民币5万元。被告沙海基、孙军是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告宋杰敏偿还借款本金人民币5万元及利息和律师费3000元，要求被告沙海基、孙军对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告宋杰敏、沙海基、孙军在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年3月24日，原告乳山市农村信用合作联社下属的城北信用社与被告宋杰敏、沙海基、孙军签订编号为（城北）农信高保借字（2009）第62号的农户、个体工商户最高额保证借款合同。合同第一条约定被告宋杰敏贷款种类为最高额保证贷款，贷款用途为借新还旧，贷款金额最高额为人民币5万元，贷款期限为自2009年3月24日起至2011年3月24日。合同第二条约定被告沙海基、孙军为被告宋杰敏的上述贷款提供最高额保证担保，最高担保数额为人民币5万元，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带共同责任保证，保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。合同第五条约定被告宋杰敏应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息，逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。
另查，合同签订当日，原告乳山市农村信用合作联社下属的城北信用社向被告宋杰敏发放借款本金人民币5万元，借款凭证载明借款月利率为7.5226‰，借款到期日为2010年3月24日。借款到期后，被告宋杰敏未偿还借款本金，并自2009年9月21日开始欠息。
再查，原告乳山市农村信用合作联社为实现其债权与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，并支付律师费人民币3000元。
上述事实有原告陈述、最高额保证借款、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费收据等在案为证。
本院认为，原告乳山市农村信用合作联社与被告宋杰敏、沙海基、孙军签订的最高额保证借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。合同双方当事人均应严格按合同约定履行义务。
因原告乳山市农村信用合作联社已按合同约定发放借款，但被告宋杰敏在借款到期后未履行还款义务，原告乳山市农村信用合作联社可以要求被告宋杰敏履行还款义务，也可以要求被告沙海基、孙军承担连带保证责任，故原告乳山市农村信用合作联社要求被告宋杰敏偿还借款本金人民币5万元及利息，另要被告沙海基、孙军对借款本金和利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
另因最高额保证借款合同约定保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，故原告乳山市农村信用合作联社要求被告宋杰敏支付律师费人民币3000元，另要求被告沙海基、孙军对律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告沙海基、孙军承担保证责任后，有权向被告宋杰敏追偿。
三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宋杰敏于本判决生效之日起十日内偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币5万元及利息（利息自2009年9月21日按照合同约定的利率计算至本判决确定的履行义务之日止）；
被告宋杰敏于本判决生效之日起十日内支付原告乳山市农村信用合作联社律师费人民币3000元；
三、被告沙海基、孙军对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任；
四、被告沙海基、孙军承担上述保证责任后，有权向被告宋杰敏追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取563元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 谢凤昌
二〇一二年五月七日
书 记 员 于景清
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初1992号
原告卢芬，身份证住址：江西省吉安市峡江县。
被告深圳市硕朗照明工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人谷祥正。
本院在审理原告卢芬诉被告深圳市硕朗照明工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告卢芬于2016年6月15日向本院提出撤回对被告深圳市硕朗照明工程有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告卢芬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条、《国务院诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢芬撤回起诉。
案件受理费10元（原告卢芬未预缴），由原告卢芬承担。
审 判 长 廖 慧
人民陪审员 蔡文钦
人民陪审员 陈秋玲
二〇一六年六月十五日
书 记 员 蔡伟鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初1992号原告卢芬，身份证住址：江西省吉安市峡江县。被告深圳市硕朗照明工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人谷祥正。本院在审理原告卢芬诉被告深圳市硕朗照明工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告卢芬于2016年6月15日向本院提出撤回对被告深圳市硕朗照明工程有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告卢芬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条、《国务院诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢芬撤回起诉。案件受理费10元（原告卢芬未预缴），由原告卢芬承担。审 判 长  廖 慧人民陪审员  蔡文钦人民陪审员  陈秋玲二〇一六年六月十五日书 记 员  蔡伟鹏
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初6105号
原告：谢光进，男，1968年3月3日生，汉族，户籍地连云港市海州区，现住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：贾文星，男，1939年3月13日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：江苏德邦兴华化工股份有限公司，住所地连云港市海州区江化南路51号。
法定代表人：赵祥海，董事长。
委托诉讼代理人：武心祥、乔登刚，该公司法律顾问。
原告谢光进与被告江苏德邦兴华化工股份有限公司（以下简称德邦化工公司）劳动争议纠纷一案，原告于2016年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员李素平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢光进及其委托诉讼代理人贾文星、被告德邦化工公司的委托诉讼代理人武心祥、乔登刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢光进向本院提出诉讼请求：1.确认被告自2015年6月25日起解除与原告劳动关系的《决定》违法。2.判令被告向原告支付赔偿金155550元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从1986年4月开始到被告处工作，迄今已有30.5年工龄。2008年2月1日，双方签订无固定期限劳动合同。2010年4月14日，被告向原告发出《单方解除劳动关系的通知》，解除与原告的劳动关系。原告为维护合法权益，自2010年4月至2015年6月4日，历经五年多的仲裁、诉讼、再审程序，终以（2015）海民再初字第00002号《民事判决书》拨乱反正、恢复工作。2015年6月4日，原告去被告公司报到，同时向被告提出五年多来的工资赔偿金问题。2015年6月25日，在原告尚未入职的情况下，被告以原告“请假未被批准、旷工三天、严重违反公司规章制度”为由，再次非法作出解除与原告劳动关系的决定。连劳人仲案字[2016]第586号《仲裁裁决书》，将本诉的赔偿金与前诉的工资损失赔偿金混为一谈，是错误的决定。请求法院公正裁决。
被告德邦化工公司辩称，1.原告再次提起的劳动争议纠纷属于典型的重复诉讼，应依法驳回起诉。原告就同一当事人、同一法律事实、同一诉讼请求，已于2015年7月24日提起仲裁，连云港市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月3日作出连劳人仲案字[2015]第435号《仲裁裁决书》，不予支持原告提出的确认解除劳动合同行为违法、支付双倍经济补偿金、赔偿双倍工资损失等仲裁请求。原告不服该裁决，又于2015年12月12日向海州区人民法院提起民事诉讼，海州区法院于2016年3月11日作出（2015）海民初字第05708/05783号民事判决书，驳回了原告提出的确认解除劳动合同行为违法、继续履行劳动合同、支付双倍工资损失的诉讼请求。原告不服该判决结果，又向连云港市中级人民法院提起上诉。在此情况下，原告于2016年6月13日再次就“确认解除劳动合同违法、继续履行劳动合同”等诉求提起仲裁，仲裁委作出[2016]第586号决定书，撤销原告提起的仲裁案件，原告同样不服仲裁决定，又提起民事诉讼，纯属重复诉讼，恶意累诉。2.依据“一事不再理”的法律适用原则，本案不应对案件的实体问题进行审理，应径行驳回起诉，否则将违反法律规定，甚至会产生仲裁裁决与司法裁决、上、下级法院判决之间根据冲突的严重后果。综上，为节省司法资源，请求依据《民事诉讼法解释》第247条之规定，驳回原告的起诉。
经审查，本院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，如果后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求等相同，则构成重复起诉。对于重复起诉的，法院应当不予受理；已经受理的，应当驳回起诉。本案中，原告因被告自2015年6月25日起解除与其的劳动关系发生纠纷，要求判决确认被告自2015年6月25日起解除与原告劳动关系违法，并要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金155550元，诉讼费由被告承担。诉讼中查明，原告在本案起诉前，曾因同一事实另案起诉过，前案的当事人、所诉事项与本案相同，本案所涉的诉讼请求之一“确认被告自2015年6月25日起解除与原告劳动关系违法”，原告在前案中已主张过，且生效判决对原告的该项诉求未予支持，本案中就此再次起诉，纯属重复诉讼。本案所涉的诉讼请求之二“要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金155550元”，在前案的仲裁程序中原告也已主张过，只不过在金额上有些许差异，但实质内容并无不同，且仲裁裁决未予支持；在前案的诉讼中原告的该主张虽未提及，但因支付违法解除劳动合同赔偿金的前提条件是用人单位单方解除劳动合同的行为违法，故本案中该项诉讼请求的提出实质上是对前案关于确认被告解除与原告劳动关系违法的判决结果的否定，因此，本案中就此项诉求起诉，亦构成重复诉讼。
综上，原告的起诉属于重复起诉，本案应当不予受理。鉴于已经受理，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告谢光进的起诉。
案件受理费用10元（原告已预交），退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 李素平
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈彦吉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0706民初6105号原告：谢光进，男，1968年3月3日生，汉族，户籍地连云港市海州区，现住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：贾文星，男，1939年3月13日生，汉族，住连云港市海州区。被告：江苏德邦兴华化工股份有限公司，住所地连云港市海州区江化南路51号。法定代表人：赵祥海，董事长。委托诉讼代理人：武心祥、乔登刚，该公司法律顾问。原告谢光进与被告江苏德邦兴华化工股份有限公司（以下简称德邦化工公司）劳动争议纠纷一案，原告于2016年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员李素平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢光进及其委托诉讼代理人贾文星、被告德邦化工公司的委托诉讼代理人武心祥、乔登刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢光进向本院提出诉讼请求：1.确认被告自2015年6月25日起解除与原告劳动关系的《决定》违法。2.判令被告向原告支付赔偿金155550元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从1986年4月开始到被告处工作，迄今已有30.5年工龄。2008年2月1日，双方签订无固定期限劳动合同。2010年4月14日，被告向原告发出《单方解除劳动关系的通知》，解除与原告的劳动关系。原告为维护合法权益，自2010年4月至2015年6月4日，历经五年多的仲裁、诉讼、再审程序，终以（2015）海民再初字第00002号《民事判决书》拨乱反正、恢复工作。2015年6月4日，原告去被告公司报到，同时向被告提出五年多来的工资赔偿金问题。2015年6月25日，在原告尚未入职的情况下，被告以原告“请假未被批准、旷工三天、严重违反公司规章制度”为由，再次非法作出解除与原告劳动关系的决定。连劳人仲案字[2016]第586号《仲裁裁决书》，将本诉的赔偿金与前诉的工资损失赔偿金混为一谈，是错误的决定。请求法院公正裁决。被告德邦化工公司辩称，1.原告再次提起的劳动争议纠纷属于典型的重复诉讼，应依法驳回起诉。原告就同一当事人、同一法律事实、同一诉讼请求，已于2015年7月24日提起仲裁，连云港市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月3日作出连劳人仲案字[2015]第435号《仲裁裁决书》，不予支持原告提出的确认解除劳动合同行为违法、支付双倍经济补偿金、赔偿双倍工资损失等仲裁请求。原告不服该裁决，又于2015年12月12日向海州区人民法院提起民事诉讼，海州区法院于2016年3月11日作出（2015）海民初字第05708/05783号民事判决书，驳回了原告提出的确认解除劳动合同行为违法、继续履行劳动合同、支付双倍工资损失的诉讼请求。原告不服该判决结果，又向连云港市中级人民法院提起上诉。在此情况下，原告于2016年6月13日再次就“确认解除劳动合同违法、继续履行劳动合同”等诉求提起仲裁，仲裁委作出[2016]第586号决定书，撤销原告提起的仲裁案件，原告同样不服仲裁决定，又提起民事诉讼，纯属重复诉讼，恶意累诉。2.依据“一事不再理”的法律适用原则，本案不应对案件的实体问题进行审理，应径行驳回起诉，否则将违反法律规定，甚至会产生仲裁裁决与司法裁决、上、下级法院判决之间根据冲突的严重后果。综上，为节省司法资源，请求依据《民事诉讼法解释》第247条之规定，驳回原告的起诉。经审查，本院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，如果后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求等相同，则构成重复起诉。对于重复起诉的，法院应当不予受理；已经受理的，应当驳回起诉。本案中，原告因被告自2015年6月25日起解除与其的劳动关系发生纠纷，要求判决确认被告自2015年6月25日起解除与原告劳动关系违法，并要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金155550元，诉讼费由被告承担。诉讼中查明，原告在本案起诉前，曾因同一事实另案起诉过，前案的当事人、所诉事项与本案相同，本案所涉的诉讼请求之一“确认被告自2015年6月25日起解除与原告劳动关系违法”，原告在前案中已主张过，且生效判决对原告的该项诉求未予支持，本案中就此再次起诉，纯属重复诉讼。本案所涉的诉讼请求之二“要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金155550元”，在前案的仲裁程序中原告也已主张过，只不过在金额上有些许差异，但实质内容并无不同，且仲裁裁决未予支持；在前案的诉讼中原告的该主张虽未提及，但因支付违法解除劳动合同赔偿金的前提条件是用人单位单方解除劳动合同的行为违法，故本案中该项诉讼请求的提出实质上是对前案关于确认被告解除与原告劳动关系违法的判决结果的否定，因此，本案中就此项诉求起诉，亦构成重复诉讼。综上，原告的起诉属于重复起诉，本案应当不予受理。鉴于已经受理，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告谢光进的起诉。案件受理费用10元（原告已预交），退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。审判员  李素平二〇一六年十一月二十四日书记员  陈彦吉法律条文及上诉须知附录一、法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初6025号
原告：冉某，男，1970年7月29日出生，土家族，无固定职业，住重庆市彭水县。
委托代理人：杜旭，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：张丽娜，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：李某，男，1986年1月1日出生，汉族，职业不详，住四川省凉山彝族自治州雷波县。
原告冉某与被告李某健康权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。因被告李某下落不明，本院依法将本案转为普通程序，由代理审判员田利辉担任审判长，与人民陪审员冯斌、徐宁锐组成合议庭，于2016年9月23日进行了公开开庭审理。原告冉某的委托代理人杜旭到庭参加诉讼。被告李某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉某诉称，2016年1月11日，原、被告因接水发生纠纷，被告持斧头将原告砍伤。原告随后在重庆友谊骨科医院进行了治疗。请法院判决被告赔偿原告医疗费5042.20元、护理费500元、误工费2393元、住院伙食补助费250元、交通费500元。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原告在位于重庆市沙坪坝区金科天宸建筑工地从事木工工作，并居住在工地宿舍。2016年1月11日19时30分至20时之间，原告与被告在工地宿舍处接开水时发生纠纷，被告李某持一把斧头将原告冉某的左手环指砍伤。原告于受伤当日到重庆友谊骨科医院治疗，产生门诊费91.50元，并于当日住院治疗。入院诊断为左中指刀伤：1、近节指骨骨折；2、屈指浅肌腱断裂；3、尺侧固有指神经断裂。原告在该院住院5天后于2016年1月16日出院，产生住院费4949.70元。以上费用均由原告自行垫付。出院医嘱：1、建议休息两周，避免患肢负重、用重力；2、伤口隔日换药，术后两周拆线；3、在医师指导下行功能锻炼；4、若有不适，请门诊随诊。
2016年1月12日，重庆市公安局沙坪坝区分局作出公安行政处罚决定书，认定被告李某违反《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款的规定，给予其行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。
上述事实，有原告陈述，原告举示病历、出院记录、发票、沙公（土主）决字[2016]第50号公安行政处罚决定书等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，公民的健康权受到法律的保护，侵害公民健康权的，依法应当承担赔偿责任。原、被告因接热水发生纠纷，被告李某持斧头将原告左手砍伤，应当赔偿原告因此而受到的损失。
原告在重庆友谊骨科医院产生的住院及门诊费5041.20元由病历及发票证明，本院依法予以主张。原告主张医疗费及门诊费为5042.20元，差额部分没有相应证据支持，本院不予支持。
原告住院5天，其主张住院期间伙食补助费250元、护理费500元符合法律规定，本院依法予以支持。
原告住院5天，根据医嘱需休息两周，误工时间共计19天。原告在建筑工地从事木工，其按照2015年建筑业行业私营单位年平均工资45987元的标准主张误工费于法有据，本院依法予以支持。原告可主张的误工费为2393.84元（45987元/年÷365天×15天），原告自愿主张2393元，差额部分系原告自愿处分，本院依法予以确认。
根据原告住院情况，交通费本院酌情主张300元。
被告李某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证及辩论等权利，应当承担由此带来的不利后果。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某于本判决生效后三日内赔偿原告冉某医疗费5041.20元、护理费500元、住院期间伙食补助费250元、误工费2393元、交通费300元，共计8484.20元。
二、驳回原告冉某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，共计1000元（原告已预交），由被告李某负担。限被告李某于本判决生效后三日内支付冉某。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田利辉
人民陪审员 徐宁锐
人民陪审员 冯 斌
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 朱 芮
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初879号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
负责人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：余建龙，该公司员工，
委托代理人：何源，该公司员工，
被告：胡文龙，男，1979年1月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区,
本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告胡文龙物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 聂弟华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈佳琦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银立终字第40号
上诉人（原审原告）宁夏广播电视网络有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区鼓楼北街41号。
法定代表人刘文英，该公司总经理。
委托代理人王海燕，合天律师事务所律师。
委托代理人王蓉娟，女，1987年11月13日出生，汉族，宁夏广播电视网络有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）刘中兴，男，1949年12月31日出生，回族，宁夏广播电视网络有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市。
宁夏广播电视网络有限公司与刘中兴劳动争议纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院（2013）兴民初字第3582号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
宁夏广播电视网络有限公司诉称，刘中兴于2009年12月31日达到法定退休年龄60岁，且刘中兴与宁夏广播电视网络有限公司的合同到期，故宁夏广播电视网络有限公司通知刘中兴办理退休手续，办理社会保险关系和档案转移手续，但刘中兴拒不办理，在办理退休手续的过程中，刘中兴不予配合，导致其退休手续、社会保险关系、档案转移手续至今无法办理。故起诉，请求判令：1、刘中兴配合宁夏广播电视网络有限公司至银川市社保局办理退休手续；2、刘中兴配合宁夏广播电视网络有限公司办理档案转移至银川市社侏局的相关手续；3、确认宁夏广播电视网络有限公司为被告刘中兴缴纳的社会保险费属实无误；4、诉讼费由被告承担。
银川市兴庆区人民法院审理认为，宁夏广播电视网络有限公司各项诉请，本院正在执行的（2010）兴民初字第3943号民事判决书案件中均有涉及，属于执行范畴，且该案正在执行中，故本院不应再作为民事案件受理原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九零条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回宁夏广播电视网络有限公司的起诉。案件受理费10元，退还宁夏广播电视网络有限公司。
宁夏广播电视网络有限公司不服一审民事裁定上诉称，第一、一审法院认定事实错误；一审法院在审理上诉人与被上诉人劳动争议纠纷案件中，上诉人请求法院判决被上诉人配合上诉人办理退休手续、办理档案转移手续至银川市社保局。而一审法院认为在被上诉人起诉上诉人劳动争议纠纷一案的（2010）兴民初字第3943号判决书中已经涉及。一审法院对于义务主体理解错误。银川市社保局文件明确规定办理退休手续和办理档案转移手续是劳动者和用人单位共同配合才能完成的，用人单位需要�请，劳动者需要签字确认，双方才能共同办理完毕劳动者的相关退休档案转移手续。上诉人与被上诉人劳动争议纠纷一案中，被上诉人刘中兴已经在2009年12月31日达到法定退休年龄，法律规定男职工退休年龄在60岁，是法律明确规定的。上诉人多次通知其办理相关退休、档案转移手续，但是被上诉人一直不予配合办理相关手续。现在不是上诉人不给被上诉人办理，而是被上诉人自己不予办理。但是上诉人在其达到法定退休年龄后再未聘请其在上诉人处工作，被上诉人达到法定年龄，应当办理退休手续，而被上诉人不予办理。上诉人起诉要求法院判决被上诉人配合办理退休、档案转移手续，被上诉人刘中兴应当作为义务主体履行其办理退休、档案转移手续的义务。一审法院把被上诉人起诉的判决内容等同于上诉人作为原告请求的内容，其认定事实错误。第二、一审法�裁定的理由不能成立，适用法律依据错误。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”裁定驳回上诉人的请求，是错误的。一审法院对于履行义务主体认定错误，导致其认为被上诉人的判决内容等同于上诉人的内容，而认为上诉人的起诉理由不应再作为民事案件受理是错误的。上诉人的一审请求符合人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人请求依法发回、撤销或变更宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院作出的（2013）兴民初字第3582号民事裁定书；诉讼费由被上诉人承担。
本院经审理认为，本案中上诉人所请求的事项，在银川市兴庆区人民法院作出的（2010）兴民初字第3943号民事判决均有涉及，属于执行范畴，且该案正在执行中，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十九条规定。故上诉人不应再作为民事案件起诉，宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院作出的民事裁定符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一四年四月十一日
书记员 王 瑾
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初1009号
原告：尹铁民，男，1965年5月15日出生，汉族，住所地东宁市大肚川镇。
被告：公绪发，男，1961年9月23日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
原告尹铁民与被告公绪发民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹铁民、被告公绪发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹铁民向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款3000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年12月8日，被告公绪发因购买柴油缺少资金向原告借款3000元并为原告出具了借款借据一份，双方未约定借款时间和借款利息。因原告要求被告偿还借款时，被告至今始终没有偿还。所以，原告诉至法院，要求被告偿还借款3000元并承担本案诉讼费用。
被告公绪发辩称，向原告借款3000元属实，但现在没有能力偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，被告向原告借款并为原告出具了借款借据且被告已经实际收到借款。因此，应当认定原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告应向原告履行偿还义务。
综上，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告公绪发欠原告尹铁民借款3000元，于本判决生效之日起三十日内一次偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告公绪发负担。
本判决为终审判决。
审判员 解本君
二〇一八年六月十五日
书记员 时亚楠
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1351号
原告林开弟，男，1973年7月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告莆田市荔城区新度镇人民政府，住所地福�省莆田市荔城区新度镇。组织机构代码003712855。
法定代表人叶远飞，镇长。
委托代理人李清忠，福建融成律师事务所律师。
委托代理人陈希，福建融成律师事务所实习律师。
被告莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会，住所地福建省莆田市荔城区新度镇厝柄村。组织机构代码52151423-2。
法定代表人林清祥，主任。
原告林开弟因与被告莆田市荔城区新度镇人民政府（以下简称新度镇政府）、莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会（以下简称厝柄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告林开弟、被告新度镇政府的委托代理人李清忠到庭参加诉讼，被告厝柄村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林开弟诉称：1995年，被告新度镇政府、厝柄村委会拟在厝柄村建设工业小区、民房住宅、莆秀路公路拓宽，因此征用原告承包地新山地块面积2.18亩。被告新度镇政府、厝柄村委会召开征地农户会议，并于1995年2月15日制定乡规民约、征地协议约定，约定被告每年向原告支付每亩1200斤稻谷或以每年7月15日市场价计算的相应价款。原告被征用土地2.18亩，每年应得2616斤稻谷或相应价款。但是，协议生效后，被告仅支付款项至2002年，之后一直拖欠不付，原告为此多次向被告交涉，但被告仍不履行义务。请求判令：被告按约定自2003年起至2014年止支付给原告每亩耕地每年1200斤稻谷或相应的价款折合人民币61528.32元（2.18亩×1200斤／亩×12年×196元／100斤）。
被告新度镇政府辩称：其不是本案适格被告，应驳回原告对其的起诉。
被告厝柄村委会无作答辩。
经审理查明：1995年，原莆田县人民政府进行城笏公路拓宽建设。同年，新度镇厝柄村被征用部分耕地，主要用于城笏公路拓宽、拆迁安置、工业区办厂及厝柄小学教育楼建设等。被告厝柄村委会口头答应每亩每年向被征用土地支付稻谷1200斤或以每年7月15日市场价格计算价款。原告家庭于1998年11月10日承包位于新度镇厝柄村新山尾地块耕地2.4亩、后圳古地块耕地1.19亩，承包期限30年，即自1998年11月1日起至2028年10月31日止。现因原告认为被告自2003年起至今无支付补偿款，致讼。案经调解，因双方各持己见，致本院调解无效。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的土地承包经营权证复印件一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告林开弟主张其承包地被被告新度镇政府、厝柄村委会征收，双方约定被告每年每亩支付稻谷1200斤或以每年7月15日市场价格计算价款，被告新度镇政府予以否定，现原告提供的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告林开弟的诉讼请求。
本案案件受理费人民币1338元，由原告林开弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄元招
代理审判员 李明亮
人民陪审员 杨靖靖
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 陈赛芬
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主�的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0781执283号
申请执行人金武学，男，1955年6月10日出生，住铁力市。
被执行人何海林，男，年龄不详，住铁力市。
本院在执行金武学与何海林农村土地承包合同纠纷一案中，依职权对被执行人财产状况进行调查，未发现可供执行财产，该案暂无法执行，现已执行债权0.00元，未执行债权14，075.00元，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆涛
审判员 杨艳国
审判员 邹立新
二〇一八年八月二十一日
书记员 李 龙
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0781执283号申请执行人金武学，男，1955年6月10日出生，住铁力市。被执行人何海林，男，年龄不详，住铁力市。本院在执行金武学与何海林农村土地承包合同纠纷一案中，依职权对被执行人财产状况进行调查，未发现可供执行财产，该案暂无法执行，现已执行债权0.00元，未执行债权14，075.00元，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兆涛审判员  杨艳国审判员  邹立新二〇一八年八月二十一日书记员  李 龙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初796号
原告：唐某，男，1992年1月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：高学本，山东合清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪兰，山东合清律师事务所律师。
被告：山东某物业管理有限公司临沂分公司，住临沂市兰山区通达路城建时代广场1636室。
负责人：王海洋，总经理。
委托诉讼代理人：李法志，山东元开律师事务所律师。
原告唐某与被告山东某物业管理有限公司临沂分公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
原告唐某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期租金3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原告与被告签订了公寓委托租赁合同。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了公寓，被告在最初几个月按约定向原告支付了租金。但从2016年第三季度起，被告仅向原告支付一个半月的租金3000元，尚欠原告一个半月租金3000元。为此诉至法院。
被告山东某物业管理有限公司临沂分公司未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，依照上述规定，应由不动产所在地人民法院管辖，而涉案不动产房屋所在地位于临沂罗庄区深莞城，故本案应由临沂市罗庄区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送临沂市罗庄区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王期枫
审判员 董国飞
审判员 王东方
二〇一七年三月二十二日
书记员 叶 敏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8388号
原告北京鱼加渔家餐饮有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园二区23号楼。
法定代表人高洪波，总经理。
委托代理人邬智敏，男，1959年4月25日出生，该公司职员。
被告北京丰贸投资经营管理有限公司光泰分公司，住所地北京市丰台区马家堡东路25号。
负责人王玉春，经理。
委托代理人张晓哲，北京兰普瑞那律师事务所律师。
被告北京秦韵香餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园二区23号楼1层。
法定代表人王屹，总经理。
委托代理人张雄涛，北京市君致律师事务所律师。
原告北京鱼加渔家餐饮有限公司（以下简称鱼加渔家公司）与被告北京丰贸投资经营管理有限公司光泰分公司（以下简称丰贸公司光泰分公司）、被告北京秦韵香餐饮管理有限公司（以下简称秦韵香公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鱼加渔家公司委托代理人邬智敏、被告丰贸公司光泰分公司委托代理人张晓哲、被告秦韵香公司委托代理人张雄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼加渔家公司诉称：2010年6月，原告经第二分公司法定代表人帮忙介绍租用了北京博兰特食品工贸集团所有的北京市丰台区方庄芳群园二区23号楼现原告经营餐饮用房使用期限为五年，自2010年6月30日至2015年6月29日，原告经第二被告法定代表人王屹将房租转交北京博兰特食品工贸集团下属的第一被告。五年时间原告按期交纳租金，但上述房屋在原告租用期间，第一、二被告于2014年3月20日签订了房屋租赁合同违反了合同法的相关规定，侵犯了原告的合法权利和剥夺了原告优先承租权，二被告行为违法。综上，请求法院依法判令二被告于2014年3月20日签订的房屋租赁合同无效，并有第一被告与原告签订北京市丰台区方庄现原告经营餐饮用房房屋租赁合同，由被告承担诉讼费用。
被告丰贸公司光泰分公司辩称：原告主体不适格，其诉讼请求于法无据。原告所述事实部分不属实，我方从未从王屹手里接收国租金，我方履行的是基于合同的权利义务，不涉及租金方面。原告现对23号楼无合法权利，原告无权主张合同无效。2014年我方与第二被告无房屋租赁合同关系。我方不存在对原告的权利侵害，原告对房屋的占用，侵犯了我方权利。我方系2003年起与云丰翔公司签订租赁合同，并依合同约定交付房屋，之后产生的时续租关系，2009年我们续签国合同，2014年4月合同到期，在租赁期内，我方出具场地证明是在2010年6月。我方不同意与原告建立租赁关系。
被告秦韵香公司辩称：不同意原告诉讼请求，原告并未向法庭证明租用关系。原告权利已终止，没有起诉资格，原告无法举证按租赁关系交纳租金
经审理查明：北京市丰台区方庄芳群园二区23号房屋（以下简称涉诉房屋）登记的所有权人为北京博兰特食品工贸集团。
2010年7月15日，鱼加渔家公司向北京市工商行政管理局丰台分局提交设立申请，北京博兰特食品工贸集团在申请材料企业住所（经营场所）证明中“产权人证明”一栏注明“同意将位于上述地址580m2的房屋以有偿的方式提供给该企业使用，使用期限五年”。
2010年11月17日，北京博兰特光大商贸中心名称变更为北京博兰特食品工贸集团博兰特光大商贸中心。
2013年12月20日，经北京市工商行政管理局丰台分局核准，北京博兰特食品工贸集团名称变更为北京丰贸投资经营管理有限公司。
2014年5月16日，北京博兰特食品工贸集团博兰特光大商贸中心名称变更为北京丰贸投资经营管理有限公司光泰分公司（以下简称丰贸公司光泰分公司）
2015年7月1日，丰贸公司光泰分公司出具证明，证明涉诉房屋“由公司下属企业丰贸公司光泰分公司管理使用”，并表示“该网店签订租赁合同面积为574平方米，但办理鱼加渔家公司工商营业执照时开具《企业住所（经营场所）证明》时填写面积为580平方米”。
2004年7月27日，北京博兰特光大商贸中心（甲方）与北京云丰翔经贸有限公司（以下简称云丰翔公司）签订房屋租赁协议，约定甲方将涉诉房屋建筑面积260平米（方庄焦点除外）的商业用房租给乙方经营餐饮业使用，承租期限为伍年，自2004年8月1日起至2009年8月1日止；2009年2月25日，双方续签房屋租赁合同，租赁房产面积增加至574平方米，租期5年，自2009年4月15日至2014年4月14日，租金每年32万元，自第三年其年租赁费用每年增加1%，乙方负担年房产税4689元、土地税10332元，房产税、土地税金额按国家规定价格执行；2014年3月20日，北京博兰特食品工贸集团博兰特光大商贸中心（甲方）与云丰翔公司就涉诉房屋中的574平方米再次签订房屋租赁合同，承租期限为3年，自2014年5月1日至2017年4月30日，年租金为446000元，并约定自第3年其每年租金数额额按上一年租金数额的1%递增，每年乙方交付甲方房产税4689元，土地税10332元。同年11月25日，丰贸公司光泰分公司与秦韵香公司约定，合同乙方变更为秦韵香公司，并加盖双方印章。2016年1月21日，丰贸公司出具证明，表示其同意上述租赁合同权利义务变更为秦韵香公司，对该公司占有、使用上述23号楼574平方米房产没有异议。
另查，云丰翔公司与秦韵香公司法定代表人均为王屹。
再查，租赁过程中，云丰翔公司交纳租金至2015年4月30日，之后租金由秦韵香公司交纳。
再查，现涉诉房屋由鱼加渔家公司占有使用。
庭审中，鱼加渔家公司提交收据七张，证明其一直将租金交付王屹，租金标准为每年38万元，并表示其与丰贸公司之间为直接的租赁合同关系，当年是王屹表示可以帮忙租赁涉诉房屋，由其负责与丰贸公司联系，谈成后约定上述租金由王屹转交丰贸公司广泰分公司，鱼加渔家公司与王屹之间不存在租赁合同关系。根据收据显示，高洪波（鱼加渔家公司法定代表人）按每年38万元的标准向王屹交付2010年3月至2014年4月的房费。其秦韵香公司对上述证据真实性予以认可，但表示原被告双方实为租赁关系。另，本案合并审理过程中，丰贸公司广泰分公司表示秦韵香公司与之前的丰贸公司系其承租方，其与鱼加渔家公司之间并无租赁关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，鱼加渔家公司要求确认二被告签订的合同无效，并未对其该项主张提供充分证据予以证明，应承担举证不能之责任。另，鱼加渔家公司称其对涉诉房屋有优先承租权并无相关法律依据，鱼加渔家公司依据经营场所证明及收据主张其与丰贸公司存在租赁关系，本院认为，经营场所证明系丰贸公司为鱼加渔家公司完成注册登记行政审核所出具的必要证明，该证明中的表述无法直接证明二者之间存在租赁合同关系，且该证明中表述的五年期限亦已终止，丰贸公司光泰分公司亦不认可与其存在租赁合同关系，综上，对原告要求丰贸公司光泰分公司与其签订房屋租赁合同之诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：
驳回北京鱼加渔家餐饮有限公司诉讼请求。
案件受理费3995元，由北京鱼加渔家餐饮有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 萌
人民陪审员 廉润有
人民陪审员 王连弟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨 铂
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初8083号
原告平度市新河镇韩家村民委员会，住所地：平度市新河镇韩家村。
法定代表人韩希君，村主任。
被告韩东亮，农村居民。
本院受理原告平度市新河镇韩家村民委员会诉被告韩东亮农村土地承包合同纠纷一案中，原告平度市新河镇韩家村民委员会2016年10月18日于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平度市新河镇韩家村民委员会提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平度市新河镇韩家村民委员会撤回对被告韩东亮的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平度市新河镇韩家村民委员会负担。
审判员 李培亮
二〇一六年十月十八日
书记员 张晓松
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初731号
原告:彭杰，男，1980年10月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告:吴国华，男，1973年9月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告:旷小娟，女，1976年4月27日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告彭杰与被告吴国华、旷小娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭杰到庭参加诉讼。被告吴国华、旷小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭杰请求判令：1、被告归还原告借款本金20万元及利息（从2014年5月18日起算至本息全部付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告吴国华、旷小娟未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年4月18日，被告吴国华需要资金周转为由为由向原告彭杰借款20万元，并出具《借据》1份，载明：“今借到彭杰人币贰拾万圆整，¥200000.00元”，吴国华在落款处签名，并在左下方处注明：“月息：3分”。同日，彭杰通过银行转账20万元至吴国华账户。借款后，吴国华于2014年5月18日支付了1个月利息。此后，吴国华一直未还本付息，彭杰遂起诉至本院。
另查明，被告吴国华、旷小娟于2009年1月15日登记结婚，于2016年4月6日协议离婚。
判决的理由与结果
本院认为：被告吴国华、旷小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。被告吴国华向原告彭杰借款，且彭杰亦交付了借款，双方的借贷关系成立并生效。双方未约定还款期限，彭杰作为出借人可随时主张权利，故吴国华应承担偿还借款本息的民事责任。双方约定月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，依法应按年利率24%计算吴国华应支付的利息。本案所涉债务发生在吴国华与被告旷小娟婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理。旷小娟、吴国华虽已离婚，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第一款的规定，旷小娟仍应对夫妻共同债务承担清偿责任，故彭杰主张旷小娟应共同偿还本案借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国华、旷小娟于本判决生效后三日内共同偿还原告彭杰借款本金20万元及利息（从2014年5月18日起按年利率24%计至借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全申请费1520元，公告费260元，共计6080元，由被告吴国华、旷小娟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾嫦
代理审判员 周甜甜
人民陪审员 陈正根
二〇一七年五月十二日
书 记 员 梁慧婷
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初731号
原告彭杰。
被告吴国华。
被告旷小娟。
本院在审理原告彭杰诉被告吴国华、旷小娟民间借贷纠纷一案中，原告彭杰于2016年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴国华、旷小娟银行存款20万元或查封、冻结相当20万元价值的财产，并由原告彭杰提供车牌号为湘K×××××的车辆作为财产担保。
本院认为，原告彭杰财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告吴国华、旷小娟的银行存款20万元予以冻结或对价值相当的财产予以查封、冻结；
二、对原告彭杰车牌号为湘K×××××的车辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘瑾嫦
二〇一六年四月五日
书记员 余文婕
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1302民初731号原告:彭杰，男，1980年10月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告:吴国华，男，1973年9月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告:旷小娟，女，1976年4月27日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告彭杰与被告吴国华、旷小娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭杰到庭参加诉讼。被告吴国华、旷小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭杰请求判令：1、被告归还原告借款本金20万元及利息（从2014年5月18日起算至本息全部付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告吴国华、旷小娟未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年4月18日，被告吴国华需要资金周转为由为由向原告彭杰借款20万元，并出具《借据》1份，载明：“今借到彭杰人币贰拾万圆整，¥200000.00元”，吴国华在落款处签名，并在左下方处注明：“月息：3分”。同日，彭杰通过银行转账20万元至吴国华账户。借款后，吴国华于2014年5月18日支付了1个月利息。此后，吴国华一直未还本付息，彭杰遂起诉至本院。另查明，被告吴国华、旷小娟于2009年1月15日登记结婚，于2016年4月6日协议离婚。判决的理由与结果本院认为：被告吴国华、旷小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。被告吴国华向原告彭杰借款，且彭杰亦交付了借款，双方的借贷关系成立并生效。双方未约定还款期限，彭杰作为出借人可随时主张权利，故吴国华应承担偿还借款本息的民事责任。双方约定月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，依法应按年利率24%计算吴国华应支付的利息。本案所涉债务发生在吴国华与被告旷小娟婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理。旷小娟、吴国华虽已离婚，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款的规定，旷小娟仍应对夫妻共同债务承担清偿责任，故彭杰主张旷小娟应共同偿还本案借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴国华、旷小娟于本判决生效后三日内共同偿还原告彭杰借款本金20万元及利息（从2014年5月18日起按年利率24%计至借款本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全申请费1520元，公告费260元，共计6080元，由被告吴国华、旷小娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘瑾嫦代理审判员  周甜甜人民陪审员  陈正根二〇一七年五月十二日书 记 员  梁慧婷附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1302民初731号原告彭杰。被告吴国华。被告旷小娟。本院在审理原告彭杰诉被告吴国华、旷小娟民间借贷纠纷一案中，原告彭杰于2016年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴国华、旷小娟银行存款20万元或查封、冻结相当20万元价值的财产，并由原告彭杰提供车牌号为湘K×××××的车辆作为财产担保。本院认为，原告彭杰财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告吴国华、旷小娟的银行存款20万元予以冻结或对价值相当的财产予以查封、冻结；二、对原告彭杰车牌号为湘K×××××的车辆予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘瑾嫦二〇一六年四月五日书记员  余文婕附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。