陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初2002号
原告罗志强，男，榆林市中医院职工。
被告张福厚，男，个体户。
被告榆林市云河化工有限责任公司，负责人张福厚，系该公司的董事长。
二被告共同的委托代理人石锁，男，个体户。
二被告共同的委托代理人刘锦赟，系陕西富能律师事务所律师。
原告罗志强与被告张福厚、榆林市云河化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告罗志强、被告张福厚和榆林市云河化工有限责任公司共同的委托代理人石锁、刘锦赟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗志强诉称：2014年7月2日，被告张福厚以新修建厂资金周转为由、以其与被告榆林市云河化工有限责任公司共同的名义向原告罗志强借款人民币1718080元（其中借款本金1534000元、下欠利息184080元），双方书面约定月利率为2%，同时书面约定还款期限为半年。为此，被告张福厚以其和被告榆林市云河化工有限责任公司共同的名义向原告出具了借据一支，载明：“2014年7月2日今收到罗志强交来借款2%有半年展本153.4息18.408人民币（大写）壹佰柒拾壹万捌仟零捌拾元整￥1718080.00榆林市云河化工有限责任公司（财务专用章）张福后印”。借款后，二被告从未向原告支付过任何本金及利息。经原告多次催要未果，故诉至法院。请求：1、依法判令被告张福厚与被告榆林市云河化工有限责任公司共同偿还原告罗志强借款本金1718080元以及1718080元本金从2014年7月2日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。2、依法判令本案的诉讼费、保全费由二被告共同负担。
原告罗志强向法庭提交了如下证据：
借据一支，用于证明被告张福厚、榆林市云河化工有限责任公司共同于2014年7月2日向原告罗志强借款人民币1718080元（其中借款本金1534000元、下欠利息184080元），双方书面约定月利率为2%，同时书面约定还款期限为半年的事实。
被告张福厚辩称：一、该笔借款系被告榆林市云河化工有限责任公司向原告罗志强所借，被告张福厚并非借款人；借据中张福厚的捺印系因公司法定代表人身份以确认公司债务所盖，且该笔款项实际用于被告榆林市云河化工有限责任公司建设投资，故应为被告榆林市云河化工有限责任公司的债务，不应当认定为张福厚与榆林市云河化工有限责任公司的共同债务，被告张福厚不负有还款责任。二、借款本金不属实。具体借款过程为：2012年11月25日，被告榆林市云河化工有限责任公司向原告罗志强借款人民币120万元，书面约定月利率为2%；2013年7月2日，双方经结算，产生利息人民币173554元，随即支付利息3554元，下欠利息17万元计入本金，即新下欠本金137万元；2014年1月2日，双方第二次进行结算，137万元本金按照月利率2%计算产生利息人民币164400元，当即支付利息人民币400元，下欠利息164000元计入本金，即新下欠本金1534000元；2014年7月2日，双方进行第三次结算，1534000元本金按照月利率2%产生利息184080元，当即未支付任何利息，故利息人民币184080元计入本金，新下欠本金人民币1718080元，再次书面约定月利率为2%，即为原告所出示借据。三、综上，被告榆林市云河化工有限责任公司向原告借款本金仅为120万元，月利率为2%，已支付利息可在利息中予以扣除，故应驳回原告的诉讼请求。
被告张福厚未向法庭提交证据。
被告榆林市云河化工有限责任公司辩称：同被告张福厚答辩一致外，补充如下：被告榆林市云河化工有限责任公司愿意向原告罗志强偿还借款本金120万元以及120万元本金从2012年11月25日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息（已支付利息应当予以扣除）；现因被告榆林市云河化工有限责任公司经济周转困难，请求原告宽限时间。
被告榆林市云河化工有限责任公司提交了如下证据：
借据复印件一份，用于证明原告所诉借款原系被告榆林市云河化工有限责任公司向原告罗志强借款本金人民币120万元的本息所得，原告所主张的1718080元中只有120万元系本金，其余均系利息滚利息的结果；被告张福厚并非共同借款人的事实。
经庭审质证，对于原告罗志强提交的证据借据一支，被告张福厚、榆林市云河化工有限责任公司对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告张福厚并非此笔借款的共同借款人，且借款本金应认定为人民币120万元；对于被告榆林市云河化工有限责任公司提交的证据借据复印件一份，被告张福厚对其真实性和证明目的均无异议，原告罗志强对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告张福厚就是本笔借款的共同借款人，且被告榆林市云河化工有限责任公司所述的借款过程虽属实，但原被告双方结算的利息计入本金的部分均是以月利率2%计算的，符合法律规定，故借款本金应当按照1718080元计算。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
原告罗志强提交的证据，被告张福厚、榆林市云河化工有限责任公司对其真实性无异议，经审查该借据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性、对案件具有证明力，能够证明被告张福厚、被告榆林市云河化工有限责任公司共同于2014年7月2日下欠原告罗志强借款人民币1718080元（其中借款本金1534000元、以月利率2%计算的下欠利息184080元），双方书面约定月利率为2%，同时书面约定还款期限为半年的事实，本院依法予以确认。对于被告榆林市云河化工有限责任公司提交的证据一组，原告罗志强与被告张福厚对其真实性均无异议，经审查该证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性、对案件具有证明力，能够证明原告所诉的此笔款项的具体由来情况，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2012年11月25日，被告张福厚以其与被告榆林市云河化工有限责任公司的共同名义向原告罗志强借款人民币120万元，双方书面约定月利率为2%；2013年7月2日，双方第一次进行结算，本金人民币120万元按照月利率2%计算、产生利息人民币173554元，当即二被告向原告支付了利息人民币3554元，下欠利息17万元计入本金，即新下欠本金为人民币137万元；2014年1月2日，双方进行了第二次结算，本金人民币137万元按照月利率2%计算产生利息人民币164400元，当即二被告向原告支付了利息人民币400元，下欠利息人民币164000元计入本金，即新下欠本金1534000元；2014年7月2日，双方进行第三次结算，本金人民币1534000元按照月利率2%产生利息184080元，当即未支付任何利息，故利息人民币184080元计入本金，即新下欠本金人民币1718080元。为此，被告张福厚以其与被告榆林市云河化工有限责任公司的共同名义向原告罗志强出具了原告所出示的借据一支，载明：“2014年7月2日今收到罗志强交来借款2%有半年展本153.4息18.408人民币（大写）壹佰柒拾壹万捌仟零捌拾元整￥1718080.00榆林市云河化工有限责任公司（财务专用章）张福后印”。此后，二被告与原告再未进行结算，且再未向原告支付过任何本金及利息。经原告多次催要未果，故诉至法院。提出上述诉讼请求。
本案在诉讼过程中，原告罗志强申请财产保全，要求对被告榆林市云河化工有限责任公司在榆林市滨化绿能化工有限公司持有的总股本45%的股权予以冻结，并已提供相应担保。本院经审查，依法作出（2016）陕0802民初2002-1号民事裁定书，裁定：冻结被告榆林市云河化工有限责任公司在榆林市滨化绿能化工有限公司持有的总股本45%的股权；冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益（或股份）；冻结期限为三年。
本院认为，本案的争议焦点有两项：一、被告张福厚是否应当认定为本案的共同借款人；二、本案中原告所诉的借款本金、借款时间、借款利息应当如何确定。
关于被告张福厚是否应当认定为本案借款的共同借款人问题。本案中，原告罗志强出具的第三次结算后的借据原件与被告榆林市云河化工有限责任公司出具的原始借据的复印件中，均存有被告张福厚与被告榆林市云河化工有限责任公司的各自印章，且在借据中未载明此笔款项仅为公司债务、在被告张福厚的印章前未载明被告张福厚在本笔借款中的具体身份。被告张福厚虽主张自己仅作为公司的法定代表人，参与确认该笔款项，但并未提交证据证明其主张，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案依法确认被告张福厚与被告榆林市云河化工有限责任公司为原告所诉借款的共同借款人。故原告请求被告张福厚与被告榆林市云河化工有限责任公司对本案所诉借款承担共同偿还责任，本院依法予以支持。
关于本案中所诉的借款本金、借款时间、借款利息应当如何确定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支付。”的规定，本案中，原告所诉的借款本金人民币1718080元系二被告于2012年11月25日向原告罗志强所借本金人民币120万元先后三次结算后、下欠利息（每次均以月利率2%计算）计入本金所累计的本息之和，该计算方式违反了上述条款第二款的规定，故本案的借款本金应当以原始借款本金120万元人民币，借款利息应当从2012年11月25日（原始借款之日）起至款付清之日止以约定月利率2%计算。故原告请求二被告偿还原告借款本金1718080元以及1718080元本金从2014年7月2日起至款付清之日止以月利率2%计算利息的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告张福厚、榆林市云河化工有限责任公司共同偿还原告罗志强借款人民币本金120万元以及120万元本金从2012年11月25日起至款付清之日止，以约定月利率2%计算的利息。
二、驳回原告罗志强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26040元，保全费5000元，由被告张福厚、榆林市云河化工有限责任公司共同负担26700元，由原告罗志强负担4340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄利梅
代理审判员 张 瑜
人民陪审员 程占堂
二〇一六年七月四日
书 记 员 马苗苗