云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终2420号
上诉人（原审被告）：付灿，男，1975年7月12日生，汉族，住贵州省盘县，
上诉人（原审被告）：王琴，女，1976年2月14日生，汉族，住贵州省盘县，
二上诉人共同委托诉讼代理人：王友杏，贵州真知律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：陈文定，男，1978年12月8日生，住云南省昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：赵波、马曙光，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人付灿、王琴因与被上诉人陈文定民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初5616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人付灿、王琴请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。事实及理由：一审判决未按照法律的规定对本案举证进行分配，将被上诉人所负的举证责任判由二上诉人承担不当。一审法院不加区分地适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对本案基础事实进行认定，违反了法律适用“从旧、从轻兼从新”的原则，属于适用法律不当。对于本案是否发生过真实的借贷关系，以及被上诉人基于本案的主张诉讼时效是否已过的问题，通过被上诉人在一审庭审中的陈述，即可认定其不具有合理性和真实性，但一审法院并未详细进行审查。
被上诉人陈文定答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。
一审中，陈文定提起诉讼，请求：被告付灿与被告王琴归还原告陈文定借款20万元，支付按中国人民银行同期贷款利率计算的从起诉之日至全部借款还清之日止的逾期利息。
一审法院经审理确认的本案事实是：被告付灿与被告王琴系夫妻关系，被告付灿与原告陈文定原系同学关系。2009年9月25日，被告付灿向原告陈文定借款，原告陈文定通过银行汇款方式支向被告王琴的银行账户（账号：24×××43，卡号：62×××27）支付了20万元。双方未约定借款期限及借款利息。借款后，被告付灿、被告王琴至今未还款。
院认为：双方争议的焦点为：1、管辖权认定问题；2．原告陈文定的起诉是否已过诉讼时效。关于第一个争议焦点，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案属合同纠纷，被告付灿、被告王琴的住所地及合同履行地的人民法院对本案有管辖权。由于原被告双方未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，接收货币一方为原告陈文定，故原告陈文定的住所地为合同履行地，原告陈文定的住所地属一审法院管辖范围，故有管辖权。关于第二个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原被告双方未约定借款期限，原告陈文定于2017年7月18日向法院起诉符合上述法律规定。另据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，诉讼时效应从原告陈文定知道权利受到损害之日起计算，亦即从一审法院立案之日2017年7月18日开始计算，计算三年。被告付灿、被告王琴认为原告陈文定的起诉已过诉讼时效的辩解无依据，依法不予采纳。关于被告付灿、被告王琴应如何承担还款义务的问题。本院认为，首先，根据原告陈文定在庭审中的陈述，系被告付灿通过电话方式向原告陈文定借款；另根据被告付灿的辩解，其对收到原告陈文定支付的款项的事实并无异议，只是对款项的性质提出异议，故款项虽然系支付到被告王琴的银行账户，仍应认定被告付灿为借款人。其次，款项系支付到被告王琴的银行账户，被告王琴对收到本案款项的事实并无异议，也只是对款项性质提出异议；另被告付灿与被告王琴系夫妻关系；故应认定被告王琴也系借款人。综上，被告付灿与被告王琴为共同借款人，被告付灿与被告王琴应于本判决生效之日起十日内返还原告陈文定借款20万元。关于原告陈文定要求被告付灿、被告王琴支付逾期利息的诉讼请求。虽然双方未约定借款期限内的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，被告付灿、被告王琴应依法支付原告陈文定逾期利息；结合原告陈文定的诉讼请求，依法支持从立案之日亦即2017年7月18日起至被告付灿、被告王琴还清借款之日止的逾期利息。关于逾期利息应如何计算的问题。由于原被告双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告陈文定可以在年利率6%的限额内要求被告付灿、被告王琴支付逾期利息。关于原告陈文定是否可以要求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息的问题。本院认为，根据上述规定，只要不超过年利率6%的上限标准，原告陈文定有权在限额内选择逾期利率计算标准，原告陈文定要求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息的诉讼请求并无不当，予以支持，但是按照该标准计算时，年利率不得超过6%。关于被告付灿、被告王琴认为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率不明确的问题，虽然中国人民银行公布的基准利率可能出现变动，但是利率仍是明确、具体的，只需按照同期相应的利率标准计算逾期利息即可，并无所谓“不确定”之处，被告付灿、被告王琴的上述辩解无事实及法律依据，不予采信。综上所述，原告陈文定的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决：一、被告付灿与被告王琴于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈文定借款本金20万元；二、被告付灿与被告王琴于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈文定上述借款从2017年7月18日起至借款还清之日止的逾期利息（以未偿还的借款本金数额为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，年利率不超过6%）。二审
二审审理中，双方均未提交新的证据，对一审法院认定的案件事实亦无异议。综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审认定案件事实一致，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人付灿与被上诉人之间借贷关系的认定问题？
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人受上诉人付灿指示向上诉人王琴账户转款200000元。并基于此以双方之间存在民间借贷关系提出诉讼，现上诉人付灿抗辩称该笔款项并非双方之间的借款，而是受代案外人收取的被上诉人投资款。根据上述法律规定，上诉人付灿应当就其代收投资的主张进行举证，但上诉人付灿未能针对其上述主张进行有效举证，应当承担举证不能的不利后果。一审法院认定上诉人付灿与被上诉人之间成立民间借贷关系，并认定上诉人付灿偿还相应的借款本金及预期还款利息符合法律规定，本院予以确认，但需特别明确的是在本院审理本案时关于夫妻共同债务认定的相关司法解释出现重大变化，经本院向被上诉人释明其相应举证责任后，被上诉人未能对债务人配偶方应承担共同还款责任的相应法定事由进行有效举证，应当承担举证不能的不利后果，本院对此予以径行改判，确认上诉人王琴无需承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初5616号民事判决；
二、付灿于本判决生效之日起十日内偿还陈文定借款本金200000元；
三、付灿于本判决生效之日起十日内支付陈文定上述借款从2017年7月18日起至借款还清之日止的逾期利息（以未偿还的借款本金数额为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，年利率不超过6%）；
四、驳回陈文定的其他诉讼请求。
一审诉讼费4300元、二审诉讼费4300元，共计8600元，由付灿负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 楚
审判员 彭 韬
审判员 杨 雪
二〇一八年七月二十三日
书记员 李昱蓉