wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初1245号
原告杨政先，男，1948年3月8日出生，苗族，农民，住天柱县。
被告乐玉香，女，1963年9月28日出生，苗族，住天柱县。
委托诉讼代理人黄焰，男，1963年8月28日出生，侗族，农民，住天柱县，系被告妹夫。
原告杨政先诉被告乐玉香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员陆显熙独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨政先、被告乐玉香及其委托代理人黄焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨政先诉称，请求事项：一、请求责令被告赔偿原告经济损失10000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年农历1月23日被告乐玉香去架坵点火烧田坎，被告没有采取任何防火安全，结果失火烧毁了附近林地31.5亩林木，其中原告被烧3亩多，造成原告147株幼林和26根的成材被烧死，还有40根成材林被严重烧伤。被告的上述行为给原告至少造成了10000元的经济损失。被告烧毁原告的林木后，被告没有向有关部门和原告作出交待，选择逃跑之路进行躲避，过后原告多次要求被告赔偿损失，被告总是以没有赔偿能力拒绝赔偿，被告家中有林木、有商店、有机船、有房屋，被告是完全有经济能力赔偿原告的。为使原告合法权益得到法律保护，特起诉请求法院支持原告的诉讼请求。
被告乐玉香辩称，被告于2016年农历正月23日下午3点左右去其的责任田（地点架丘）内烧田坝草，首先砍开一道防火线路带，大约16米宽的防护线道后，就将田坝草用打火机点燃，突然一卷大风将火苗吹至2米高的田坎上边，无意引起一场失火事故，烧坏了本组房族父老兄弟的零星杉树及幼杉共30余亩，给26户造成了一定的林木财产损失。失火的当天晚上（正月23日）被告与其丈夫（杨通义）一道上户给族人父老兄弟赠礼道歉，便当场答应将烧毁的地带所有区域内外栽上杉苗成林，护育三年至成林，被告与家人一道分别于2016年农历正月25日、2月15日在某某等地白市××××等地购买杉木幼苗30大捆，花人民币共916元。同时聘请他人及亲戚朋友帮忙，用了18天的时间将烧毁的30余亩杉木全部栽上杉苗还林成行，由于诚恳的努力，当时就得到寨24户父老兄弟的谅解，并承诺不要赔偿。原告杨政先在诉状所称：“其中原告被烧了3亩多，造成原告有147株幼林和26根的成林被烧死，还有40根成林木被重烧伤。”与事实不符。失火后，被告和某某白市镇林业站的负责人及原告一起亲临失火现场进行逐一清点与核实。经双方及有关部门领导在场核实，结果得出数据如下：原告杨政先的木材被烧2块，面积总共0.6亩，第一块24根，烧死7根；第二块56根，烧死23根，大的每根10公分，小的0.2公分，其中20公分以上的有5根，这是事实。经双方在场核准烧坏及烧死的杉木。被告与家人一起上山都补栽幼杉还林，现长势良好。后来原告同被告讲要求赔偿烧坏林木一事。被告及家人每次回答说：“叔叔，由于是天灾，无意失火烧坏，烧死你的林木30余根是事实，我及家人已经全部还林补栽上了幼苗，而且抚育三年，直到成林。你家今后如做好事，需林木，到我家责任山上砍几根都行，现要我赔偿，目前没有经济能力，请叔辈谅解，都未躲藏回避过。”原告请求被告无意失火烧毁林木赔偿原告经济10000元的请求，没有证据证明实际损害的程度，经济价值没有依据，请求人民法院对原告的请求不予支持，但是被告在失火后，已经做了补偿措施，将原告林木烧坏死部分全部栽上杉幼苗，且抚育三年，直至成还林，同时也上门给原告赔礼道歉，请求原告谅解。被告的丈夫因受特大交通事故住院，随时有生命危险，无赔偿能力。被告再次恳请原告放弃本案的诉讼请求。
经审理查明：2016年3月1日15时许，被告乐玉香在其位于天柱县某某组××××组“架坵”（地名）责任田燃烧杂草时，不慎引发森林火灾，将附近林地烧毁，其中原告杨政先的部分林地被烧毁。原告杨政先诉称“其林木被烧毁3亩多，造成147株幼林和26根成材林被烧死，40根成材林被严重烧伤。”。被告乐玉香在答辩中认可：“原告杨政先的杉木被烧2块，面积总共0.6亩，第一块24根烧死7根；第二块56根，烧死23根，大的每根10公分，小的每根0.2公分，其中20公分以上的有5根。”原告杨政先要求被告乐玉香赔偿损失，但未能获得赔偿，故原告杨政先向本院起诉请求被告乐玉香赔偿其损失。
以上事实有原、被告陈述及双方提交的证据足以证明。
本院认为：公民的合法财产应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告乐玉香烧毁原告杨政先杉木，给原告造成损失，应当进行赔偿。原告诉称其林木被烧毁3亩多，造成147株幼林和26根成材林被烧死，40根成材林被严重烧伤，并请求责令被告赔偿经济损失10000元，但原告对其具体损失没有提交证据证明。被告在答辩中认可原告的杉木被烧80根，烧死30根（其中大的每根直径为10公分，小的每根直径为0.2公分，直径为20公分以上的有5根）。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”故对被告对原告损失认可部分，本院予以确认。根据贵州｜黔东南苗族侗族地区2016年杉木原木价格行情和被告认可造成原告损失的杉木数量，本院酌情确定被告赔偿原告林木损失2265元。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告乐玉香在本判决生效后十日内赔偿原告杨政先2265元。
二、驳回原告杨政先的其余诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告乐玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 陆显熙
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈桂婷
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第3024号
上诉人（原审被告）刁小凤，女，汉族，1970年4月12日出生，住四川省金堂县。
委托代理人胡志东，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李盛龙，男，汉族，1977年1月15日出生，住四川省中江县。
委托代理人刘川，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。
上诉人刁小凤与被上诉人李盛龙因返还原物纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第71号民事判决书向本院提出上诉，本院受理后于2015年4月23日公开开�进行审理，上诉人刁小凤的委托代理人胡志东以及被上诉人李盛龙及其委托代理人刘川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，川AM55**号红岩牌货车系李盛龙所有，2013年6月21日，李盛龙与成都中天万达物流有限公司签订合同，将该车以成都中天万达物流有限公司之名登记上户，川AM55**货车由李盛龙自主营运。2014年11月12日，刁小凤向四川省中江县人民法院申请诉前财产保全，四川省中江县人民法院当日作出的（2014）中江民保字第152号民事裁定书，裁定对李盛龙所有的挂靠在成都中天万达物流有限公司的川AM55**号红岩牌货车一辆予以查封。查封期间由李盛龙保管，但不得转让、毁损。2014年11月13日，刁小凤带人在四川省邛崃市桑园镇高店村将正在营运的川AM55**号货车开走。李盛龙当日向邛崃市公安局桑园派出所电话报警，经派出所民警出�调查核实，李盛龙与刁小凤有经济纠纷。2014年11月26日，新津三兄工程机具租赁经营部出具运营车辆收入凭证，载明：兹有川AM55**红岩自卸车一辆在我司从事沙场倒运沙石料运输。川AM55**这段时间一直在邛崃市羊安镇大运沙场每天不间断倒运沙石料，每天营运收入在1800元至2500元之间。至今，刁小凤未将货车归还李盛龙。
另查明，2014年5月11日，李盛龙向刁小凤出具一份借条，载明：本人借到刁小凤现金70740元。借条下方是还款承诺书，载明：本人自愿从2014年8月份开始每月还款10000元给刁小凤，以银行打款凭条为证，如未按期还，一切后果自负。注：逾期未还按借款之日起（2013年12月30日）按银行利息4倍偿还。承诺书下方写有车牌川AM55**。
原判认定上述事实，有身份证复印件，常住人口信息，运营车辆收入凭证，车辆注册登记信息，汽车营运服�合同一份，邛崃市公安局桑园派出所证明，借条，还款承诺书，中华人民共和国道路运输证，当事人当庭的陈述等证据。
原审法院认为，本案的争议焦点为：一、刁小凤是否应当返还货车；二、刁小凤应否赔偿李盛龙经济损失，损失多少。关于刁小凤是否应当返还货车的问题。刁小凤认为，李盛龙向刁小凤借款逾期未还，刁小凤已向中江县法院起诉，该货车已被中江县法院保全，李盛龙在向刁小凤借款时实际已将该车质押给刁小凤，刁小凤开走货车是行使质押权，不应当归还李盛龙货车。李盛龙认为，中江法院的裁定明确查封该车后由李盛龙使用保管，刁小凤应当将货车归还李盛龙。原审法院认为，刁小凤主张李盛龙将货车质押给刁小凤，其依据是借条和承诺书下方写了车牌号。因在借条下方写下车牌号，不能证明李盛龙与刁小凤达成了质押的一致意思�示，双方也未签订质押合同，故对刁小凤提出的货车已质押给刁小凤的主张，原审法院不予采信。四川省中江县人民法院保全裁定明确载明，查封期间川AM55**号货车由李盛龙保管。刁小凤开走李盛龙所有的川AM55**号货车，无法律依据和合同依据，构成侵权。故李盛龙要求刁小凤返还货车，符合法律规定，原审法院予以支持。关于刁小凤应否赔偿李盛龙经济损失，损失多少的问题。李盛龙认为，李盛龙所有的货车为营运车辆，刁小凤非法开走李盛龙正在营运的货车，给李盛龙造成了经营损失，刁小凤应当赔偿，按每天2200元计算。刁小凤认为，李盛龙没有证据证明其货车正在营运，李盛龙所举的证明不能证明车辆的营运损失，李盛龙也未证明其营运成本。原审法院认为，李盛龙所有的川AM55**货车挂靠登记在成都中天万达物流有限公司名下，系营运车辆。刁小凤开走李�龙的营运货车，致使李盛龙无法从事货运业务，必然给李盛龙造成经济损失。刁小凤开走李盛龙货车无合法依据，属侵权行为，造成李盛龙的经济损失，刁小凤应当赔偿。关于损失，原审法院参考李盛龙所举的证据，扣除运营中应当产生的燃油费、修车费等，结合当前运输市场行情，酌情认定李盛龙每天的营运损失为1000元。从2014年11月14日起计算至归还之日止。据此，原判遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第三款，第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、刁小凤于本判决生效之日起十日内将川AM55**号红岩牌货车返还给李盛龙；二、刁小凤赔偿李盛龙营运损失每天1000元，从2014年11月14日起计算至车辆返还之日止。案件受�费2150元，由刁小凤负担。
宣判后，原审被告刁小凤不服原判向本院提出上诉，其上诉理由为：刁小凤扣押李盛龙车辆是实行质押权，李盛龙因购买车辆从刁小凤处借款，并承诺用该车作抵押担保，刁小凤并未实施侵权行为；原判确定营运损失是主观臆断，完全没有客观事实依据，认定损失的两份调查笔录没有经过当事人质证。请求二审法院予以改判。
被上诉人李盛龙答辩称，行使质押权应当有合同明确约定，刁小凤扣车行为构成侵权；营运损失应当予以支持。请求二审法院予以维持。
经二审审理查明的事实和证据与原判所认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，对上诉人刁小凤所提扣押李盛龙车辆是为实现自身债权而行使质押权的上诉理由，经审查认为，二审中刁小凤为证实，李盛龙因购车而向其借款并表示如未归还借款就同意扣车的事实，申请了证人刁双华、李隆春到庭作证。经审查认为，抵押权和质押权合同的成立需要以书面形式签订且质权的行使应当以动产交付为条件。本案中，李盛龙向刁小凤借款时，仅出具一张借条，该借条内容中并无文字表述“同意以本车抵押”或者“质押”用以归还借款的内容。故对刁小凤所主张事实因缺乏合法形式要件，故不能成立。况且就李盛龙向刁小凤借款未归还的事实，刁小凤已经起诉至中江县法院并该院已经对李盛龙车辆采取了财产保全措施后，又自行扣押李盛龙车辆，构成侵权行为。对该项上诉理由，本院不予支持。
对上诉人刁小凤所提一审法院对车辆营运损失认定无事实依据且笔录未经庭审质证的上诉理由，经审查认为，一审中对李盛龙为证实被扣押车辆用于营运提供了《汽车营运服务合同》和《运营车辆收入凭证》该两份证据均经庭审质证和认定。三兄机械有限公司出具的《运营车辆收入凭证》证实扣押的AM5510号车辆，在该公司从事沙石运输，每天运营收入在1800到2500之间。而对此刁小凤并未提供反驳证据予以反驳。对该损失原审法院酌情认定为1000元，并无不当。故对该项上诉理由本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判确定的金额和负担方式执行。二审案件受理费4300元，由上诉人刁小凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 张艳秋
二〇一五年六月十二日
书 记 员 胡 盼
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第105号
原告胡某某。
被告郑某某甲。
原告胡某某与被告郑某某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员杨雪飞适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告胡某某，被告郑某某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于2012年经人介绍相识，当年8月登记结婚，婚后生育一女孩，取名郑某某乙。因婚前接触时间较短，缺乏了解，夫妻感情基础薄弱。婚后，双方性格不合，生活中无共同语言，被告郑某某甲性格暴躁，动辄动手打人，至夫妻感情产生隔阂。双方为此多次协商离婚，因种种原因均未果。原告胡某某认为他们夫妻感情已完全破裂，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、解除原告胡某某与被告郑某某甲的夫妻关系；2、婚生女儿由被告郑某某甲抚养。
被告郑某某甲辩称，原告胡某某所述不实，被告郑某某甲不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年上半年经人介绍相识并恋爱，2012年8月3日在某某县民政局办理结婚登记手续，同年10月1日按农村习俗举行婚礼。双方于2013年1月27日生育一女孩，取名郑某某乙，现随被告郑某某甲生活，由爷爷奶奶带养。婚初夫妻感情尚可，原告胡某某在家带养小孩，被告郑某某甲偶尔外出务工，从事装修行业。后双方因家庭琐事经常发生争吵，原告胡某某外出某某市务工，被告郑某某甲外出某某市等地务工，期间双方较少联系。
以上事实有原、被告当庭陈述及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告系经他人介绍相识、相处时间较短便结婚，婚姻基础一般。婚后两人共同生活了一段时间，且生育一个女儿，应当建立了一定的夫妻感情。原告胡某某诉称被告郑某某甲对其使用家庭暴力致其夫妻感情已完全破裂，但未提供充分证据予以证实。夫妻有相互扶助的义务，双方应互谅互爱，相互理解，加强交流，互相信任，只要双方能本着尊重婚姻、维护家庭稳定的原则，为小孩的健康成长着想，夫妻和好是有可能的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告胡某某请求与被告郑某某甲离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨雪飞
二〇一五年四月二十四日
书记员 吴友林
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第640-1号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，董事长。
被申请人：孙相英，女，汉族，住齐河县。
被申请人：郝传峰，男，汉族，住齐河县。
被申请人：郝雷，男，汉族，住齐河县。
被申请人：郝家安，男，汉族，住齐河县。
被申请人：郝加胜，男，汉族，住齐河县。
被申请人：郝加付，男，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人孙相英、郝传峰、郝雷、郝家安、郝加胜、郝加付金融借款合同纠纷一案，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2014年7月30日向本院提出申请，请求冻结被申请人孙相英、郝传峰、郝雷、郝家安、郝加胜、郝加付的银行存款4万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙相英、郝传峰、郝雷、郝家安、郝加胜、郝加付的银行存款4万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请�裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年七月三十日
书记员 王建军
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大发执字第00071号
申请执行人王友根，居民。
被执行人江苏申诚塑业有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区经济开发区锦丰路99号。
法定代表人申王泽，该公司董事长。
申请执行人王友根与被执行人江苏申诚塑业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的（2014）大发商初字第0051号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大发商初字第0051号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 强
审 判 员 刘 锋
代理审判员 吴守祥
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 夏晓琪
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞姜民初字第150号
原告：王国萍，(公民身份号码为330227195708113749)，无固定职业。
被告：王春妙，无固定职业。
原告王国萍与被告王春妙健康权纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 戎 绒
二〇一五年六月二十三日
代书记员 崔婉倩
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬鄞姜民初字第150号原告：王国萍，(公民身份号码为330227195708113749)，无固定职业。被告：王春妙，无固定职业。原告王国萍与被告王春妙健康权纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  戎 绒二〇一五年六月二十三日代书记员  崔婉倩
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01345号
原告：周某，女，1984年6月3日出生，汉族。
被告：陈某，男，1986年5月7日出生，汉族。
本院在审理原告周某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告周某以其已与被告陈某在民政部门办理离婚登记由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
审判员 李 林
二〇一五年九月十日
书记员 田娜娜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01586号
罪犯何某某，男，1972年10月6日出生，汉族，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2013年1月24日作出（2013）田刑初字第00071号刑事判决，以被告人何某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年12月29日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯何某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯何某某在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯何某某提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯何某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年9月被执行机关评审获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯何某某案发后赔偿被害人损失并取得谅解，缴纳罚金5000元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造行政奖励审批鉴定表及罪犯何某某的陈述等证据证实，罪犯何某某入监后积极改造，获得二个行政奖励的事实。
2、证人安徽省白湖监狱管理分局服刑罪犯胡继昌的证言证实，罪犯何某某在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省淮南市潘集区司法局及潘集区司法局高皇司法所出具的调查评估意见书证实，罪犯何某某所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4.安徽省淮南市田家庵区人民法院（2013）田刑初字第00071号证实，罪犯何某某案发后赔偿被害人损失并取得谅解，履行全部财产刑的事实。
本院认为，罪犯何某某现已服刑过半，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励二次，案发后赔偿被害人损失并取得谅解，履行全部财产刑，确有悔改表现。经其居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故何某某符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何某某予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2015年1月28日起至2015年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初10340号
原告：李宝军，男，汉族，1974年2月19日生，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：张迪，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告：青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司，住所地胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道128号。统一社会信用代码91370281671768483L。
负责人：曲秀芳，职务经理。
被告：青岛文华房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区王哥庄街道王哥庄村。统一社会信用代码913702127255536499。
法定代表人：曲秀芳，职务总经理。
二被告的共同委托诉讼代理人：刘文欣，山东星鼎律师事务所律师。
二被告的共同委托诉讼代理人：马金光，山东星鼎律师事务所律师。
原告李宝军与被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝军的委托诉讼代理人张迪以及被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘文欣、马金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告暖气开户费、配套费款4901元，利息1000元，共计5901元；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告从第一被告处购买位于胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道188号《北都·现代城》6号楼1单元102户房屋。原告依合同约定方式按期支付房屋价款，而在第一被告交付房屋钥匙时被告知需另外支付4901元的集体房屋暖气开户费、配套费。原告按被告要求交付此项费用，被告向原告开具收据，由被告向供热公司交纳此项费用。而被告收取该项费用并未向供热公司交纳，截留使用至今。现被告已向原告交付房屋四年有余，却一直未按照合同约定开通暖气。原告苦苦地在寒冬中等待了几年，多次找被告协商解决，但被告却一直未予回复。为此，原告为维护自己的合法权益，具状诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均辩称，原告要求返还暖气及配套款没有法律及事实依据，其诉讼请求不成立，请求依法驳回。暖气费及配套费由房地产开发公司统一收取并缴纳给财政部门，被告收取相关费用符合法律规定，现在被告已经按照规定向相关部门缴纳了相关配套费，共计5782208元，履行了相关义务，原告要求的利息没有事实与法律依据，要求驳回原告起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
证据一：房地产权证一份，拟证实原告购买的涉案房屋办理了房地产权证；
证据二：证明一份，拟证实原告向被告缴纳配套费。
被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均质证称，对原告提交的证据的真实性均无异议。原告提交的证据一也足以证明原告起诉的涉案房屋已经办理了房屋产权证，如果相关配套费不缴纳，那么产权证是不能办理的，这足以证明被告已经向建设主管部门缴纳了相关配套费。
为证实主张，被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均向本院提交以下证据：
证据一、胶州市人民政府文件胶政发[2004]145号复印件一份，拟证实配套费的收取单位是城乡建设局统一征收，城市配套费的缴纳单位为房地产开发商，配套费的构成一共七项，总金额179元/平方米，其中供热费为60元/平方米。
证据二、施工许可证配套费存根一份，拟证实已经向有关部门缴纳了供热费在内的配套费2891104元。
证据3、交费凭证一宗，证明被告已经向政府主管部门缴纳了配套费，共计5782208元，包含上述施工许可证配套费2891104元。
原告质证称，对证据一胶州市人民政府文件胶政发[2004]145号的真实性没有异议；对证据二施工许可证配套费存根真实性无法确认，该证据为转账支票存根，证据上只记载用途为施工许可证配套费，并无具体收款人，且该施工许可证配套费与本案无关，不予认可；对证据三交费凭证的真实性无法确认，其次该份证据也无法看出因涉案房产所缴纳的配套费，对该份证据不予认可。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院分析如下：对二被告提交的施工许可证存根以及交费凭证，虽然能证实二被告于2010年10月向政府缴纳了小城镇基础设施配套费，但不足以证实青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司按规定向供热单位缴纳了涉案房屋的供暖配套费，综上，对上述证据，本院不予采信。另本院依职权到胶州市胶北街道办事处处村建设文化服务中心调取证明一份、胶州市胶北街道办事处胶北办发【2017】169号文件一份，该两份证据亦能证明被告未向相关部门缴纳供暖配套费的事实。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：
原告从被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司处购买了位于胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道188号《北都·现代城》6号楼1单元102户房屋，并于2013年1月向被告缴纳了包含供热，供气，道路，给水，雨、污水，环卫，太阳能，有线电视和天然气的配套费，其中包含的供热配套费为60元/平方米，共计4901元（60元/平方米×81.69平方米）。被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司为原告出具了原告配套费已经收取了的证明一份，后被告一直未向相关部门缴纳供热配套费。
本院认为，被告向原告收取了供热配套费后，被告理应向相关部门及时缴纳该笔费用，从而为广大业主及时供热，但被告由于自身原因一直未向相关部门缴纳，严重侵害了原告的权利，因此原告主张被告返还供热配套费4901元（60元/平方米×81.69平方米）的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张资金占用期间的利息问题，本院认为开发商代收代缴配套费是其法定义务，其应该积极地履行为已办理入住手续的业主包括本案原告缴纳相应的供热配套费的义务，故因被告自身原因未及时给原告缴纳供热配套费，导致原告三年以来一直未享受到供暖的待遇，影响到原告居住的舒适性和便利性，并且该笔供暖配套费一直由被告占有使用收益，故本院支持被告支付原告资金占用期间的利息，按照相关法律规定，被告应支付原告以该供热配套费为基数自2013年1月起计算至判决确定的给付之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，现原告主张资金占用期间的利息为1000元，该数额并未超过上述法律规定的利息限额，故本院予以支持。
另青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司是青岛文华房地产开发有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，独立核算，具有履行义务能力，故本院认为被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司应当承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李宝军供热配套费4901元以及支付该笔资金占用期间的利息1000元。
二、驳回原告李宝军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡德富
二〇一七年十二月二十二日
书记员 薛 冰
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初9016号
原告：姚国军，男，1969年2月19日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被告：成都谊兴出租汽车服务中心，住所地：成都市营门口路***号。
法定代表人吕平，总经理。
委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律师事务所律师。
原告姚国军与被告成都谊兴出租汽车服务中心（以下简称谊兴出租汽车）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告姚国军的委托诉讼代理人雷建华、被告谊兴出租汽车的委托诉讼代理人辛秋利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚国军向本院提出诉讼请求1、被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金18035元；2、被告支付原告2014年3月-2015年3月20日的最低工资补差额9600元；3、被告向原告支付法定节假日加班工资12000元；4、被告向原告支付2014年3月-2015年3月的燃油补贴1.39万元；5、被告向原告支付在5年中每个法定节假日所多收的营运定额收入费用1.42万元；6、被告向原告出具解除或终止劳动合同的证明；7、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告签订了固定期限的劳动合同，约定合同期限5年，基本工资700元/月等。劳动合同终止后被告未支付经济补偿金，双方为此发生争议，原告申请劳动仲裁，仲裁委驳回了原告的仲裁请求，现不服仲裁裁决遂起诉来院。
被告谊兴出租汽车辩称，1、原告与被告劳动合同期限届满前，被告征询原告是否续签劳动合同，原告表示不再与被告签订劳动合同，故原告不符合领取经济补偿金的条件；2、原告的收入由基本工资+安全奖+绩效提成（当月营运收入—月营运定额费用）组成，均能达到当月成都市最低工资标准；3、被告对原告的工作岗位实行不定时工作制，并向成都市人力资源和社会保障局进行备案，被告无需向原告支付加班工资；4、原告需要证据证明存在油补及金额，且未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法，加之已超过1年仲裁时效；5、原告第5项诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法；6、原告第6项诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了一份《劳动合同书》、《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》，《劳动合同书》约定：“原告在被告处担任驾驶员工作，劳动合同期限为2010年3月21日-2015年3月20日，采取单车承包经营的方式。采取不定时工作制，每月基本工资700元，安全服务综合奖每月200元/车，其他收入按《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》办理。《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》，约定被告将指定的出租车包给原告经营出租汽车客运业务，承包时间与前述《劳动合同》期限一致，原告的报酬分为基本工资每人每月700元，安全服务综合奖每月200元/车；绩效工资为=当月营运收入—月营运定额费用—车辆所耗费用（车辆的燃料、维护、保养）。2015年4月3日原告作为乙方与被告作为甲方签订《劳动关系终止协议》，载明：“乙方确认其合同期内的每月劳动收入（基本工资+安全奖+绩效提成）均达到当月成都市最低工资标准。甲方一次性支付乙方合同到期结算款17225元”。当日原告出具收条一张：“今收到谊兴出租汽车按《劳动关系终止协议》以银行代发工资形式转账支付合同到期结算款17225元。至此我与公司因劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”。2016年1月25日原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，其请求：1、被申请人向申请人支付经济补偿金21535元；2、被申请人向申请人支付低于最低工资差额部分48000元；3、被申请人向申请人支付法定节假日加班工资12000元，仲裁委于2016年7月27日作出仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求，原告不服劳动仲裁裁决遂诉至本院。
另查明，成都市人力资源和社会保障局批准了被告的出租汽车驾驶员岗位实行不定时工作制。庭审中，原告明确每月的收入高于成都市最低工资。
本院认为，原告与被告的劳动合同已经终止，双方为此产生争议，现本案争议焦点如下：
（一）、被告是否应向原告支付经济补偿金的问题。
被告出示的《劳动关系终止协议》及原告出具的收条足以证明原告收到被告支付的结算款，原、被告因劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清，故原告主张的经济补偿金，本院不予支持。
（二）、被告是否应支付原告最低工资差额的问题。
原告的劳动报酬主要来源于营收提成，应由原告举证证明其实际收入低于最低工资标准，现原告认可的每月实际收入已高于成都市最低工资，加之原告与被告签订的《劳动关系终止协议》及原告出具的收条，也明确表示劳动者的工资已达到成都市最低工资，原、被告之间劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清，故原告的该项请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
（三）、被告是否应支付原告法定节假日加班工资。
因原告实行的是不定时工作制，根据《工资支付暂行规定》第十三条第四款“实行不定时工时制的劳动者，不执行上述规定（工作日加班、法定节假日加班、休息日加班工资规定）”的规定，对原告要求支付法定节假日加班工资的请求，本院不予支持。
（四）、燃油补贴是否是属于劳动争议的范畴。
原告在审理中未举证证明燃油补贴是何物，加之劳动合同也未约定用人单位向劳动者要支付燃油补贴，故燃油补贴不是劳动争议审理的范畴，本案不作处理。
原告主张被告向原告支付在5年中每个法定节假日所多收的营运定额收入费用1.42万元、被告向原告出具解除或终止劳动合同的证明的诉讼请求，未经劳动仲裁的前置程序，遂向本院提起诉讼，不符合法律的规定，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《工资支付暂行规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回姚国军的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告姚国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张元
二〇一六年十一月十五日
书记员 任莉
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阆民初字第3573号
原告张德美。
委托代理人杨利蓉，阆中市七里法律服务所法律工作者。
被告宋华英。
委托代理人张小云，四川源正律师事务所律师。
原告张德美诉被告宋华英离婚后财产纠纷一案中，原告张德美于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德美申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张德美撤回起诉。
本案案件受理费减半收取525元，由原告张德美负担。
审判员 杨 莉
二〇一四年十月十三日
书记员 严红艳
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00603号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛职务：局长。
2015年11月04日，砀山县国土资源局以被执行人砀山县水务局在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第327号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请�议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院�请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执字第211号
申请执行人李俊利，女，45岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人温树林，男，35岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人杜金娥，女，44岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行李俊利申请执行温树林、杜金娥民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议并要求终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第2550号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年六月十二日
书记员 薛立军
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1499号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人朱某甲。因本案，于2013年6月21日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月25日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人韦振凯。
被告人莫某。曾因明知是伪造、变造的人民币而持有、使用，于2006年11月6日被磐安县公安局罚款人民币三千元；又因本案，于2013年6月21日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月25日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人李侃。
被告人朱某乙。曾因明知是伪造、变造的人民币而持有、使用，于2007年3月29日被永康市公安局行政拘留八日；又因本案，于2013年6月21日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月25日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人方双。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1555号起诉书指控被告人朱某甲、莫某、朱某乙犯持有假币罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张清峰出庭支持公诉，被告人朱某甲、莫某、朱某乙及辩护人韦振凯、李侃、方双到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人莫某与被告人朱某乙系夫妻，被告人朱某甲与被告人朱某乙系姐妹，均租住于永康市某处周某家出租房内。2013年春节后，被告人莫某驾驶摩托车搭载被告人朱某甲、朱某乙到永康市、东阳市、武义县等到地交流会、集市摊位上使用假人民币购买商品以获取真人民币，所得真人民币及商品由被告人朱某甲、莫某、朱某乙共同使用。
2013年6月20日早上，被告人朱某甲、莫某、朱某乙窜至本市画水镇黄田畈集市使用假人民币，由被告人朱某甲用1张面额100元的假人民币从丁某处购买粉干1份，获取真人民币90元，后被群众抓获，公安民警接警后从三被告人处搜得面额100元的假人民币15张、面额50元的假人民币4张，从丁某处提取面额100元的假人民币1张。当日，公安民警又从三被告人的租住处查获浙江省内各地市场交流会时间表及用假人民币购买的赃物。后公安民警在被告人朱某乙带路指认下，从附近山坡上查获埋藏在泥土中的面额100元的假人民币207张。
经中国人民银行东阳市支行鉴定，上述查获的227张人民币均为假人民币，均已由中国人民银行收缴。
上述事实，有下列当庭列举并经庭审质证的证据证实，本院予以确认：被害人丁某的陈述、证人刘某甲、刘某乙、孙某、周某的证言、公安机关制作的扣押物品清单及照片、辨认笔录及照片、检查笔录、证据保全清单、照片、扣押清单、搜查笔录及照片、接受证据清单、现场照片、中国人民银行货币真伪鉴定书、假币收入凭证、公安行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过、常住人口信息及被告人朱某甲、莫某、朱某乙对上述事实所作的供述。
本院认为，被告人朱某甲、莫某、朱某乙明知是伪造的货币而持有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成持有假币罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人莫某、朱某乙曾因持有、使用伪造、变造的人民币被行政处罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人莫某、朱某乙归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人朱某乙能带路指认，协助公安民警起获假币，可酌情从轻处罚；被告人朱某甲、莫某、朱某乙在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人韦振凯、李侃、方双据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。对于庭审中辩护人韦振凯提出被告人朱某甲应认定为如实供述的辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保障国家货币金融管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯持有假币罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月21日起至2014年10月20日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人莫某犯持有假币罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月21日起至2014年10月20日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人朱某乙犯持有假币罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月21日起至2014年6月20日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马欣阳
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 俞日晶
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 陆小龙
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终1111号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈某，男，汉族，1978年2月7日出生于广东省揭阳市，文化程度大学本科，户籍地址广州市天河区。原中国移动通信集团广东有限公司分公司工程建设中心副总经理、网络部副总经理。因本案于2016年9月20日被羁押，同年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
辩护人刘毅，北京市隆安（广州）律师事务所律师。
辩护人赵志明，北京市隆安（广州）律师事务所律师。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人陈某贪污一案，于2017年5月17日作出（2017）粤0106刑初453号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年至2015年间，被告人陈某利用担任广东某通信集团分公司（一下简称“某通信集团分公司”）工程建设中心副总经理的职务便利，为广州市某望公司总经理梁某（另案处理）在某通信集团分公司基站建设项目选址及招标过程中提供帮助，在2014年收受梁某贿送的人民币20万元。2013年至2016年间，被告人陈某利用担任某通信集团分公司工程建设中心副总经理、网络部副总经理的职务便利，为广东某熙公司总经理张某（另案处理）在某通信集团分公司光缆传输工程项目招标、施工建设等过程中提供帮助，在2015年至2016年间先后多次收受张某贿送的钱款共计人民币20.5万元。2015年至2016年间，被告人陈某利用担任某通信集团分公司工程建设中心副总经理、网络部副总经理的职务便利，为中邮建技术有限公司项目经理刘某（另案处理）在某通信集团分公司光缆传输工程项目招标、施工建设等过程中提供帮助，在2015年至2016年间先后多次受到刘某贿送的钱款共计人民币20万元、港币10万元。被告人陈某收受他人贿赂共计人民币60.5万元、港币10万元。
对上述事实，原判以行贿人梁某、张某、刘某的供述，工商账户流水，工商登记资料，项目合同，搜查证，搜查笔录，扣押物品清单，暂时扣留、冻结财物收据，被告人陈某的身份材料及主体材料，《破案报告》，《询问通知书》，《指定管辖决定书》，《立案决定书》，《拘留决定书》，《拘留证》，被告人陈某的供述及亲笔供词等证据证实。
原判认为：被告人陈某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额巨大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人陈某有自首情节，可以减轻处罚。被告人陈某能积极退出全部违法所得，可以酌情从轻处罚。追缴被告人的违法所得上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条之规定，判决：一、被告人陈某犯受贿罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币20万元。二、追缴被告人陈某的违法所得人民币626490元、港币7.5万元，上缴国库。
上诉人陈某及其辩护人上诉、辩护认为：原判量刑明显过重。陈某系自愿认罪，依法可从轻处罚，其主观恶意较小，是初犯，并无前科劣迹，受贿数额小，没有造成较大的不良后果和影响；从其主动投案自首、积极退赃，足以说明其已悔罪。因此，从陈某的犯罪情节、悔罪表现，以及对所居住的社区没有重大不良影响等条件，可对其适用缓刑。故请求对陈某适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人陈某利用职务便利为他人谋取利益，并非法收受贿款的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人数额巨大的财物并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法可从轻或减轻处罚。陈某能积极退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。原判已综合考虑陈某上述情节，对其作出减轻处罚，适用法律正确，至于陈某及其辩护人提出的自首、缴赃和悔罪等情节，原审法院亦一一认定、予以考虑并作出适当的判决，故陈某及其辩护人再以此为由请求从轻处罚、适用缓刑，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨梅珍
审判员 梁 敏
审判员 唐军国
二〇一七年八月二日
书记员 王珊珊
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤01刑终1111号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈某，男，汉族，1978年2月7日出生于广东省揭阳市，文化程度大学本科，户籍地址广州市天河区。原中国移动通信集团广东有限公司分公司工程建设中心副总经理、网络部副总经理。因本案于2016年9月20日被羁押，同年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。辩护人刘毅，北京市隆安（广州）律师事务所律师。辩护人赵志明，北京市隆安（广州）律师事务所律师。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人陈某贪污一案，于2017年5月17日作出（2017）粤0106刑初453号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2013年至2015年间，被告人陈某利用担任广东某通信集团分公司（一下简称“某通信集团分公司”）工程建设中心副总经理的职务便利，为广州市某望公司总经理梁某（另案处理）在某通信集团分公司基站建设项目选址及招标过程中提供帮助，在2014年收受梁某贿送的人民币20万元。2013年至2016年间，被告人陈某利用担任某通信集团分公司工程建设中心副总经理、网络部副总经理的职务便利，为广东某熙公司总经理张某（另案处理）在某通信集团分公司光缆传输工程项目招标、施工建设等过程中提供帮助，在2015年至2016年间先后多次收受张某贿送的钱款共计人民币20.5万元。2015年至2016年间，被告人陈某利用担任某通信集团分公司工程建设中心副总经理、网络部副总经理的职务便利，为某邮建技术有限公司项目经理刘某（另案处理）在某通信集团分公司光缆传输工程项目招标、施工建设等过程中提供帮助，在2015年至2016年间先后多次受到刘某贿送的钱款共计人民币20万元、港币10万元。被告人陈某收受他人贿赂共计人民币60.5万元、港币10万元。对上述事实，原判以行贿人梁某、张某、刘某的供述，工商账户流水，工商登记资料，项目合同，搜查证，搜查笔录，扣押物品清单，暂时扣留、冻结财物收据，被告人陈某的身份材料及主体材料，《破案报告》，《询问通知书》，《指定管辖决定书》，《立案决定书》，《拘留决定书》，《拘留证》，被告人陈某的供述及亲笔供词等证据证实。原判认为：被告人陈某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额巨大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人陈某有自首情节，可以减轻处罚。被告人陈某能积极退出全部违法所得，可以酌情从轻处罚。追缴被告人的违法所得上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条之规定，判决：一、被告人陈某犯受贿罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币20万元。二、追缴被告人陈某的违法所得人民币626490元、港币7.5万元，上缴国库。上诉人陈某及其辩护人上诉、辩护认为：原判量刑明显过重。陈某系自愿认罪，依法可从轻处罚，其主观恶意较小，是初犯，并无前科劣迹，受贿数额小，没有造成较大的不良后果和影响；从其主动投案自首、积极退赃，足以说明其已悔罪。因此，从陈某的犯罪情节、悔罪表现，以及对所居住的社区没有重大不良影响等条件，可对其适用缓刑。故请求对陈某适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人陈某利用职务便利为他人谋取利益，并非法收受贿款的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人陈某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人数额巨大的财物并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法可从轻或减轻处罚。陈某能积极退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。原判已综合考虑陈某上述情节，对其作出减轻处罚，适用法律正确，至于陈某及其辩护人提出的自首、缴赃和悔罪等情节，原审法院亦一一认定、予以考虑并作出适当的判决，故陈某及其辩护人再以此为由请求从轻处罚、适用缓刑，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨梅珍审判员  梁 敏审判员  唐军国二〇一七年八月二日书记员  王珊珊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1443号
上诉人（原审原告、反诉被告）李益。
被上诉人（原审被告、反诉原告）沈于亮。
委托代理人王赵康。
委托代理人王雨春。
上诉人李益因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民四（民）初字第1752号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人李益，被上诉人沈于亮及其委托代理人王赵康、王雨春到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，上诉人李益于2014年8月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人李益撤回上诉的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李益撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币1，747元，减半收取计人民币873.5元，由上诉人李益负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾慧忠
审 判 员 周刘金
代理审判员 张的日
二〇一四年八月十二日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第205号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人王金鹏、黄国军（实习），福建文融律师事务所律师。
被告丘群英，女，1972年11月24日出生，汉族，住福建省上杭县，系新罗区琴琴玩具店业主。
委托代理人许致荣，男，1980年10月23日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告丘群英侵害外观设计专利权纠纷一案中，广东奥飞动漫文化股份有限公司于2015年3月19日以双方当事人已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告丘群英的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 陈 璟
代理审判员 王铁玲
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 马永强
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初3844号
原告:广安锦翔物业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区兴安街141号。
法定代表人：谢建成。
被告：游兴芳，女，1983年5月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告广安锦翔物业管理有限公司诉被告游兴芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告广安锦翔物业管理有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广安锦翔物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安锦翔物业管理有限公司负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。
审判员 张 勤
二〇一七年六月十九日
书记员 王庭燕
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第412-1号
原告灵宝华鑫铜箔有限责任公司。
法定代表人李应恩，该公司董事长。
住所地：灵宝市黄河路131号。
被告东莞市世能电子科技有限公司。
法定代表人余海森，该公司董事长。
住所地：广东省东莞市塘厦镇石潭埔工业区建业路95号。
本院在审理原告灵宝华鑫铜箔有限责任公司与被告东莞市世能电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告灵宝华鑫铜箔有限责任公司于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灵宝华鑫铜箔有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵宝华鑫铜箔有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4563元，减半收取2281.5元，由原告灵宝华鑫铜箔有限责任公司负担
审判员 刘振华
二〇一五年一月十四日
书记员 刘 飞
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0723行审19号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人徐宏亮，局长。
被执行人武义县村民委员会，住所地武义县。
法定代表人叶利生。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚（2015）17号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义县西联乡田坪村村民委员会非法占地、破坏耕地，对其作出责令改正破坏耕地的行为；限期拆除在非法占用的649平方米土地上新建的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款13680元的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人武义县西联乡田坪村村民委员会非法占地、破坏耕地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2015）17号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚（2015）17号行政处罚决定，准予强制执行，第一、二项处罚内容由武义县柳城畲族镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周旭弘
审 判 员 章春华
代理审判员 陈晓欢
二〇一六年一月二十日
代书 记员 张华丹
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勃民商初字第70号
原告刘学忠，男，汉族。
被告赵玉发，男，汉族。
原告刘学忠诉被告赵玉发买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学忠、被告赵玉发到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘学忠诉称，原告刘学忠经营砖厂期间，被告赵玉发分别于1995年5月24日、5月27日在砖厂购买红砖，两次共计欠砖款1,140.00元，被告赵玉发出具两份欠据。此后，原告刘学忠多次向被告赵玉发主张权利，要求被告赵玉发支付购买砖款无果。为维护合法权益不受侵犯，特向人民法院提出民事诉讼，请求判令：1、被告赵玉发履行还款义务偿还本金人民币1,140.00元；2、被告赵玉发承担债务利息人民币2,000.00元；3、被告赵玉发承担本案全部诉讼费用。
被告赵玉发辩称，购买砖的事确实存在，但是砖不是其所用，为了盖碾子河学校用砖。当时盖这个学校由城西村、新华村、碾子河村各自出一部分钱，被告赵玉发去拉砖就是为了盖学校用，这两份欠据确实是被告赵玉发出具的，并且确系其签字。这些砖不是被告赵玉发使用，其不同意支付购买红砖价款，对利息问题亦不认可。
经审理查明，1995年5月24日、5月27日，被告赵玉发向原告刘学忠购买红砖7600块价值1,140.00元，出具欠据两份，形成买卖合同关系。此后，原、被告双方就支付购买红砖价款事宜协商不成，原告刘学忠诉至本院。诉讼过程中，被告赵玉发确认欠据载明内容属实，但其认为当时购买红砖的用途是为建设碾子河村学校使用，不是其自己使用，所以不同意支付购买红砖价款，对原告刘学忠主张的利息问题亦不认可。被告赵玉发对其辩解未出示相关证据。以上为本案查明事实。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述，原告刘学忠出示欠据两份在卷佐证，上述证据经开庭出示，原、被告双方当事人质证，本院予以采信。
本院认为，原告刘学忠与被告赵玉发买卖合同关系事实清楚，权利义务关系明确，原告刘学忠要求被告赵玉发支付购买红砖价款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告刘学忠要求被告赵玉发支付利息的诉讼请求，原、被告双方在形成买卖合同关系时未约定利息问题，但原告刘学忠主张被告赵玉发赔偿逾期付款损失。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定。根据中国人民银行1995年1月1日公布的人民币贷款基准利率标准，贷款期限六个月以内(含六个月)利率为年利率9%的规定。原告刘学忠主张的赔偿逾期付款损失数额的请求未超出上述司法解释及部门规章规定的标准。故对原告刘学忠主张的赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。对于被告赵玉发提出的辩解，因其未出示相关证据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条、一百零九条、一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定。判决如下：
被告赵玉发支付原告刘学忠购买红砖价款人民币1,140.00元，赔偿逾期付款损失2,000.00元，此款于判决生效之日立即支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告赵玉发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交民事上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 陈 雷
代理审判员 吕秀成
人民陪审员 王殿清
二〇一五年九月十一日
书 记 员 侯春光
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13103号
罪犯姜学礼，男，1974年8月出生，瑶族，国籍不明，初中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
本院于二〇一〇年十二月十五日作出（2010）昆刑三初字第251号刑事判决，以被告人姜学礼犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，判处有期徒刑十七年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二〇一一年五月十日以（2011）云高刑终字第574号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二〇一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯姜学礼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯姜学礼在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系主犯，数罪并罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜学礼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯姜学礼减去有期徒刑二个月（刑期自2009年8月4日起至2026年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第8404号
申请执行人北京我爱我家房地产经济有限公司，住所地：北京市东城区东四十条甲22号南新仓商务大厦A座903。
法定代理人刘田董事长。
委托代理人徐瑞杰，北京我爱我家房地产经济有限公司法务专员。
被执行人申志强，男，1964年2月7日出生。
本院在执行北京我爱我家房地产经济有限公司与申志强其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人申志强的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第8404号申请执行人北京我爱我家房地产经济有限公司，住所地：北京市东城区东四十条甲22号南新仓商务大厦A座903。法定代理人刘田董事长。委托代理人徐瑞杰，北京我爱我家房地产经济有限公司法务专员。被执行人申志强，男，1964年2月7日出生。本院在执行北京我爱我家房地产经济有限公司与申志强其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人申志强的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩毅强审 判 员  李小滨代理审判员  张瀚文二〇一六年十一月十七日书 记 员  魏海涛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1928号
上诉人（原审被告）：邓艺平，身份证住址：广东省河源市源城区。
被上诉人（原审原告）：张甡，身份证住址：广东省深圳市福田区。
原审被告：深圳市意洋实业有限公司。
法定代表人：邓艺平。
上诉人邓艺平因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法民一初字第387-7号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告深圳市意洋实业有限公司的住所地位于深圳市盐田区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。双方在《借款协议书》中约定发生纠纷由法院管辖，因此，上诉人提交的仲裁条款不能适用于该借款关系，上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年八月三日
书 记 员 张庆臣
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第05450号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）徐延明，男，1964年6月28日出生。
委托代理人王旭，北京王旭律师事务所律师。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称”乾元房地产公司”）因与被上诉人徐延明商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第00891号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
徐延明在一审中起诉称：2005年12月9日，徐延明与乾元房地产公司签订了《北京市商品房预售合同》，该合同第二十条产权登记条款�初始登记和转移登记均有明确约定。北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第01734号判决已经判令乾元房地产公司协助徐延明办理房屋的转移登记，但乾元房地产公司至今未履行判决书中的该项内容。据此，徐延明起诉至法院，请求判令乾元房地产公司支付房屋初始登记违约金及房屋权属转移登记违约金等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，一审法院裁定：�回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，”被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，”对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求：1.依法撤销北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第00891号民事裁定；2.将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
徐延明对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：徐延明系依据其与乾元房地产公司签订的�北京市商品房预售合同》提起诉讼，要求乾元房地产公司为徐延明办理所售商品房房产证等。故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 彭艳艳
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
`
（2013）灌商初字第0500号
原告赵明军，居民。
委托代理人唐守武，江苏震云律师事务所律师。
被告蒲长龙，居民。
被告孙海红，居民。
本院于2013年5月2日立案受理了原告赵明军与被告蒲长龙、孙海红民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员孙静适用简易程序于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告赵明军委托代理人唐守武到庭参加诉讼，被告蒲长龙、孙海红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵明军诉称，2008年9月18日至2009年9月18日之间，被告因家庭生活缺钱，分期多次向原告借款，累计借款金额62800元，该款经原告多次催要，被告均借款拖延，未予归还。为维护原告权益。现诉至法院要求被告返还借款人民币62800元并承担诉讼费。
被告蒲长龙、孙海红未作答辩。
经审理查明，被告蒲长龙于2008年9月18日、2008年10月3日、2008年10月8日、2008年11月15日、2009年9月18日分别向原告借款，出具借款借据，借款金额共计62800元，经原告催要，至今未还款。
另查，被告蒲长龙与被告孙海红于1998年6月4日登记结婚，2009年11月10日登记离婚，2013年4月25日登记复婚。
上述事实，有原告陈述，原告举证的借条4张、欠条1张等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人应按约定全部履行自己的义务。被告蒲长龙向原告出具借条、欠条属当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、法规的禁止性规定，表示二人之间关于原告出借款项共计62800元的债权债务关系合法成立，依法受法律保护，经原告催要后，被告至今未还款，故被告蒲长龙应就上述款项向原告承担给付义务。被告孙海红与蒲长龙系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故其亦应就此债务承担连带给付义务。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二项，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲长龙、孙海红于本判决生效后十日内连带给付原告赵明军人民币62800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1370元，由被告孙海红、蒲长龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 刘 涛
代理审判员 孙 静
人民陪审员 王发富
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 冯 丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第（二）项：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（二）、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
（六）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第1972号
原告王×，男，1960年1月15日出生。
被告赵×，女，1968年3月28日出生。
本院在审理原告王×诉被告赵×离婚纠纷一案中，因原告王×经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 王莎玲
人民陪审员 王淑蚕
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 苏丽媛
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民特字第00145号
申请人李琼，男，1970年7月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人李廷荣，男，1937年1月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
代理人李凤（系被申请人之女），女，1964年4月9日出生，，住重庆市涪陵区。
申请人李琼申请宣告李廷荣无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院查明，本院受理申请人的申请后，委托重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定，经结论为被申请人李廷荣因患脑血管病致精神障碍（重度痴呆），无民事行为能力。申请人和被申请人的代理人对鉴定结论均无异议。
本院认为，被申请人因患病致精神障碍，鉴定结论为无民事行为能力，原告的申请有事实根据，申请请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
被申请人李廷荣无民事行为能力。
本判决为终审判决。
审判员 陈 勇
二〇一六年二月二十九日
书记员 黄勤勤
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3146号
原告：潘贵均。
委托代理人：张欣欣。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路北区西山道34号
代表人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告潘贵均与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘贵均的委托代理人张欣欣及被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人王静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘贵均诉称，2014年9月12日，我雇佣的司机姬ＸＸ驾驶我所有的冀B×××××号车在为滦县贾营铁选厂运输货物途中，行驶至古冶区京华路路段时，因司机驾驶不当，致使车辆侧翻，造成我车辆受损的事故。事故发生后，我方及时报险，被告派员查勘了现场并拍照留存。
该事故给我造成损失有：车损86995元，公估费4350元，施救费6000元，合计95605元。
我为我所有的车辆在被告处投保了不计免赔商业保险，保险期间为2013年9月18日至2014年9月17日。本事故发生在保险期限内，故被告应该足额赔偿我。就赔偿问题，我多次找到被告协商，但被告以损失过高为由拒绝足额赔偿。为保护我的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令被告赔偿我损失95605元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，事故车辆在我司投保第三者责任险、车损险均投保不计免赔，本次事故发生在保险期限内，在本案事故车行驶证、驾驶证合法年检有效，在没有双方保险条款约定的免责事由的情况下，对原告合理合法损失，进行赔付。原告单方委托鉴定，车损过高，且未提交修车发票予以佐证，单凭该报告不足以证明原告损失。事故发生后，原告未及时通知我司定损，致使我司无法核定原告损失，也未证实公估报告中的更换的零部件与本案有关系。施救费按河北省道路交通事故救援标准，核实里程，予以计算，公估费属于间接损失，我司不赔付。
经审理查明，2014年9月12日，原告雇佣的司机姬ＸＸ驾驶原告所有的冀B×××××号车在为滦县贾营铁选厂运输货物途中，行驶至古冶区京华路路段时，因司机驾驶不当，致使车辆侧翻，造成原告车辆受损的事故。事故发生后，原告方及时报险，被告派员查勘了现场并拍照留存。并认可本次事故。
本次事故给原告造成损失有：原告的冀B×××××号车经河北博亿保险公估有限责任公司评估车损为86995元，另有施救费6000元，公估费4350元。
原告潘贵均于2013年9月18日为冀B×××××号车在被告处投保了车辆损失商业保险，自车车辆损失险保险限额为368000元，保险期间为2013年9月18日起至2014年9月17日止。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，本次事故在保险理赔期间内，损失数额未超出保险限额，故被告应当给付事故理赔款。原告请求施救费6000元明显过高，本院酌情给付3000元。原告提交的公估费发票数额为4350元，但原告诉请2610元，故本院给付2610元。被告应赔偿原告的数额为86995元＋3000元＋2610元=92605元。根据《中国人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在判决生效后七日内支付原告潘贵均事故理赔款92605元。
二、驳回原告潘贵均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担1061元，由原告潘贵均负担35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘海
二〇一五年九月二十九日
书记员 张娣
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民一终字第418号
上诉人（原审原告）：赵某。
委托代理人：支国玉，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：衡水中心某有限公司（原衡水市桃城区某公司）。
法定代表人：董景善，该公司董事长。
委托代理人：李华军，该公司书记。
上诉人赵某因与被上诉人衡水中心某有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃西民一初字第263号民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人赵某于2014年8月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵某申请撤回上诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高树峰
审 判 员 蒋宝霞
代理审判员 关春富
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张凤莲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第38559号
原告上海康旺物业有限公司。
法定代表人火钧。
委托代理人顾培珍。
委托代理人陆颖翼。
被告朱曹英。
原告上海康旺物业有限公司诉被告朱曹英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费852.60元（人民币，下同）及违约金1，189.38元。本院于2014年10月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2012年1月至2014年6月的物业服务费852.60元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告朱曹英于本判决生效之日起十日内支付原告上海康旺物业有限公司自2012年1月至2014年6月的物业服务费852.60元；
二、驳回原告上海康旺物业有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告朱曹英负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年十一月十一日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第00559号
原告李某某，男，1984年12月5日生，汉族，农民。
被告张某某，女，1986年1月24日生，汉族。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法由代理审判员王志文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2010年12月20日登记结婚，2011年6月21日生育一子张某甲。婚后，男到女家生活，被告及其父母歧视原告，并借故常与原告发生矛盾。两年前，双方再起纠纷后分居至今。现双方感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生子张某甲由被告抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告张某某辩称，原告所述结婚时间及生育子女情况属实。现被告同意与原告离婚，但被告在西安纺织厂上班，收入较低，且住单位集体宿舍，无法正常照顾孩子，故孩子应由原告抚养。
经审理查明，2009年，原、被告经人介绍相识，2010年12月20日登记结婚，婚后男到女家。2011年6月21日，双方生育一子张某甲。共同生活中，双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。2012年初，双方再次发生纠纷后遂分居至今，期间，孩子张某甲随被告及被告的家人生活。2013年，被告曾起诉离婚，后撤回起诉。嗣后，原告又起诉离婚，其请求被法院驳回。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由起诉，要求与被告离婚；婚生子张某甲由被告抚养；依法分割夫妻共同财产。审理中，被告表示同意离婚，但以其无力抚养孩子为由，主张孩子应由原告抚养，并不同意给付孩子抚养费。原告则坚持要求孩子由被告抚养，其愿每月给付孩子抚养费300元。另查明，原、被告无夫妻共同债权。被告称有夫妻共同债务5000元，且2013年原告在其父家中修建的三间两层楼房及门房应属夫妻共同财产；原告对被告所称5000元债务不予认可，并称被告所指房屋系其父出资修建，不属夫妻共同财产。被告就其所称共同债务及共同财产未提交证据予以证实。该案经本院主持调解，双方各执己见，致调解无效。
上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表，有被告提交的结婚证及庭审笔录等证据卷佐证。
本院认为，婚姻自由受法律保护。现原告李某某以夫妻感情破裂为由提出离婚，被告张某某亦表同意，故依法应予准许。
双方离婚后，应从保护未成年人合法权益、身心健康成长出发，确定孩子的抚养权归属问题。因孩子自出生后一直在被告家中生活，已适应了现有的生活环境，与被告及被告的父母建立了较为稳定的情感联系，其继续由被告抚养更有利于身心的健康成长。根据法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费，其数额根据子女的实际需要，父母双方的负担能力及当地的实际生活水平予以确定，故原告给付孩子抚养费数额酌情确定为每月300元为宜。
另，被告称有夫妻共同财产三间两层楼房、门房及共同债务5000元，原告对此予以否认，被告亦未提交充分有效证据予以证实，故对被告所称共同财产及共同债务不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告张某某离婚；
二、婚生子张某甲由被告张某某抚养，原告李某某自2014年6月起，每月给付孩子抚养费300元至其独立生活时止。原告李某某于本判决生效后15日内给付孩子2014年之抚养费2100元，以后于每年1月31日前及7月31日前各给付该半年之抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王志文
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杜 娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初3845号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告任静,男，1986年7月19日生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任静信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告任静系其行信用卡持卡人。截至2015年12月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,205.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,205.03元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初3845号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告任静,男，1986年7月19日生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任静信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告任静系其行信用卡持卡人。截至2015年12月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,205.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,205.03元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）阳刑初字第12号
公诉机关阳朔县人民检察院。
被告人朱某，农民。2008年4月1日、2009年8月28日因犯盗窃罪被本院分别判处拘役四个月、有期徒刑一年六个月，2010年12月12日刑满释放。因本案于2011年10月29日被阳朔县公安局刑事拘留，同年11月3日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2012）2号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2011年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年10月28日20时许，被告人朱某伙同“小韦”（在逃）在阳朔县城伺机扒窃。当二人行至阳朔县城蟠桃路“新漓江酒店”门口一摊位时，趁失主蒙某在挑选围巾不备之机，遂由“小韦”望风掩护，被告人朱某持镊子将其外衣左边口袋内的一张面额为10元人民币夹出盗走。被告人朱某在逃跑途中被公安人员人赃俱获。所盗财物已发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主蒙某的陈述、书证刑事判决书、释放证明、户籍证明，抓获经过证明、辨认照片、扣押、发还物品清单、管制刀具认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有目的，伙同他人以秘密手段扒窃他人财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，公诉机关指控其犯盗窃罪，罪名成立，应予惩处。被告人被抓获后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，依该法第六十五条，是累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年10月29日起至2012年5月28日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 永 生
二〇一二年一月九日
书记员 赵维钰（兼）
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第01147号
原告李松松，男。
委托代理人徐妮娜，女，陕西汉典律师事务所律师。
被告贾英虎，男。
委托代理人王智祥，男，陕西秦瀚律师事务所律师。
原告李松松诉被告贾英虎租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告李松松及其代理人徐妮娜，被告贾英虎及其代理人王智祥均到庭参加了诉讼。本案现在审理终结。
原告诉称：2011年3月5日原告与被告就位于咸阳市秦都区世纪大道东段帝都花园门口面积为200平方米的房屋签订《房屋租赁合同》。合同约定房屋租赁期限为2011年4月5日至2017年3月5日；合同租金为2011年至2013年每年8万元，2013年至2015年每年9.2万元，2015年至2017你每年10.5万元。协议签订后，原告、被告均依约履行了合同。2013年因周边房屋租金上涨过快，被告故意违反合同约定，不愿意继续履行合同，拒收原告租金。被告的此种违约行为，给原告造成巨大经济损失，故诉至法院，请求：1、依法判令被告继续履行与原告签订的《房屋租赁合同》。2、承担本案的诉讼费。
被告辩称：原告在租期说我通知他解除合同是捏造事实。周围房屋租价猛涨，他原告也知道，按周边同等位置价位被告的房屋租金至少在15、6万元，而原告只给被告出了8万元，明显显失公平。2013年因周边房屋租金上涨过快，我仅仅打过电话和他协商，没有说解除合同之事，没有过激行为，没有影响原告正常经营活动。我只是与原告电话协商沟通。况且他在使用中把我的房屋破坏的很厉害，按合同约定足以解除合同。原告租我的房屋，下半年应交租金，却把我告到法院。
原告为支持其主张，提供下列证据进行质证：
房屋租赁合同一份，证明原告、被告租赁房屋的事实及约定的内容，对双方当事人具有法律约束力。被告质证认为合同真实性无异议，证明问题不认可。只能证明原告存在不当的法律事实。
2、短信复印件一份，证明原告依约履行合同。被告质证认为，真实性不认可，证明问题不认可。
被告为支持其主张，提供下列证据进行质证：
房屋租赁合同一份，证明原告、被告租赁房屋约定的条款明确，原告在使用中有破坏的事实。原告质证认为，真实性无异议，证明问题不认可。房屋正常使用有损耗，这在条款中有约定，房屋租期届满，原告应修好交付。
2、同等地理位置他人房屋租赁合同两份，证明原告、被告之间签订的合同显失公平。原告质证认为这两份合同没有原件，无法确认，证明问题不认可。双方合同是双方签订时约定好的，不存在显失公平问题，双方应按合同约定履行。
经合议庭评议，对原告的证据1、2，符合证据的真实性，合法性，均予以采信。对被告的证据1与原告证据1属同一，予以采信。对被告证据2未提供原件，不予采信。
根据原、被告当庭提供的证据及质证的庭审情况，本院查明以下事实：2011年3月5日原告与被告就位于咸阳市秦都区世纪大道东段帝都花园门口面积为200平方米的属被告所有的房屋签订《房屋租赁合同》一份。合同约定房屋租赁期限为2011年4月5日至2017年3月5日；合同租金为2011年至2013年每年8万元，2013年至2015年每年9.2万元，2015年至2017你每年10.5万元。协议签订后，原告、被告均依约履行了合同。2013年因周边房屋租金上涨过快，被告仅以电话和原告协商沟通升涨租金事宜，未采取其他干扰原告正常经营行为，原告便以被告违反合同约定，影响其正常经营活动，要求依法判令被告继续履约。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》是合法有效的。在履行期间，因周边房屋租金上涨过快，被告仅以电话和原告协商沟通升涨租金事宜，也在情理中。被告未采取其他干扰原告正常经营行为，原告经营活动仍在继续进行。原告没有证据证明被告阻扰其经营活动。双方合同仍在履行中。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李松松的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告李松松承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ会
代理审判员 文 娟
人民陪审员 董战景
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 田 震
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第01147号
原告李松松，男。
委托代理人，女，陕西汉典律师事务所律师。
被告贾英虎，男。
委托代理人，男，陕西秦瀚律师事务所律师。
原告李松松诉被告贾英虎租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告李松松及其代理人徐妮娜，被告贾英虎及其代理人王智祥均到庭参加了诉讼。本案现在审理终结。
原告诉称：2011年3月5日原告与被告就位于咸阳市某小区面积为200平方米的房屋签订《房屋租赁合同》。合同约定房屋租赁期限为2011年4月5日至2017年3月5日；合同租金为2011年至2013年每年8万元，2013年至2015年每年9.2万元，2015年至2017你每年10.5万元。协议签订后，原告、被告均依约履行了合同。2013年因周边房屋租金上涨过快，被告故意违反合同约定，不愿意继续履行合同，拒收原告租金。被告的此种违约行为，给原告造成巨大经济损失，故诉至法院，请求：1、依法判令被告继续履行与原告签订的《房屋租赁合同》。2、承担本案的诉讼费。
被告辩称：原告在租期说我通知他解除合同是捏造事实。周围房屋租价猛涨，他原告也知道，按周边同等位置价位被告的房屋租金至少在15、6万元，而原告只给被告出了8万元，明显显失公平。2013年因周边房屋租金上涨过快，我仅仅打过电话和他协商，没有说解除合同之事，没有过激行为，没有影响原告正常经营活动。我只是与原告电话协商沟通。况且他在使用中把我的房屋破坏的很厉害，按合同约定足以解除合同。原告租我的房屋，下半年应交租金，却把我告到法院。
原告为支持其主张，提供下列证据进行质证：
房屋租赁合同一份，证明原告、被告租赁房屋的事实及约定的内容，对双方当事人具有法律约束力。被告质证认为合同真实性无异议，证明问题不认可。只能证明原告存在不当的法律事实。
2、短信复印件一份，证明原告依约履行合同。被告质证认为，真实性不认可，证明问题不认可。
被告为支持其主张，提供下列证据进行质证：
房屋租赁合同一份，证明原告、被告租赁房屋约定的条款明确，原告在使用中有破坏的事实。原告质证认为，真实性无异议，证明问题不认可。房屋正常使用有损耗，这在条款中有约定，房屋租期届满，原告应修好交付。
2、同等地理位置他人房屋租赁合同两份，证明原告、被告之间签订的合同显失公平。原告质证认为这两份合同没有原件，无法确认，证明问题不认可。双方合同是双方签订时约定好的，不存在显失公平问题，双方应按合同约定履行。
经合议庭评议，对原告的证据1、2，符合证据的真实性，合法性，均予以采信。对被告的证据1与原告证据1属同一，予以采信。对被告证据2未提供原件，不予采信。
根据原、被告当庭提供的证据及质证的庭审情况，本院查明以下事实：2011年3月5日原告与被告就位于咸阳市某小区为200平方米的属被告所有的房屋签订《房屋租赁合同》一份。合同约定房屋租赁期限为2011年4月5日至2017年3月5日；合同租金为2011年至2013年每年8万元，2013年至2015年每年9.2万元，2015年至2017你每年10.5万元。协议签订后，原告、被告均依约履行了合同。2013年因周边房屋租金上涨过快，被告仅以电话和原告协商沟通升涨租金事宜，未采取其他干扰原告正常经营行为，原告便以被告违反合同约定，影响其正常经营活动，要求依法判令被告继续履约。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》是合法有效的。在履行期间，因周边房屋租金上涨过快，被告仅以电话和原告协商沟通升涨租金事宜，也在情理中。被告未采取其他干扰原告正常经营行为，原告经营活动仍在继续进行。原告没有证据证明被告阻扰其经营活动。双方合同仍在履行中。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李松松的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告李松松承担。
审 判 长 ＸＸ会
代理审判员 文 娟
人民陪审员 董战景
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 田 震
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）西执字第342号
申请执行人董秀双。
被执行人青岛胶东汽车交易市场服务有限公司。
依据发生法律效力的莱西市劳动争议仲裁委员会（2008）西劳仲案字第4号调解书，在执行过程中因被执行人履行了全部义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市劳动争议仲裁委员会（2008）西劳仲案字第4号调解书予以执结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 李 杰
审判员 周礼建
二〇一三年三月二十日
书记员 于易辰
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1086号
原告张培贵，女，X年X月X日出生，汉族，X公司职工，住山东省潍坊市奎文区。
委托代理人张丽，山东胜东律师事务所律师。
被告李忠全，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告东营金桥担保有限责任公司。住所地：东营市府前大街**号*楼。组织机构代码77740460-2。
法定代表人王东坡，总经理。
两被告共同委托代理人王春山，山东正义之光律师事务所律师。
原告张培贵与被告李忠全、东营金桥担保有限责任公司（以下简称金桥担保公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张培贵及其委托代理人张丽、被告李忠全、金桥担保公司的共同委托代理人王春山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培贵诉称，2010年9月9日，被告李忠全向原告借款300000元，并口头约定月利息7200元并按月支付利息，随时还款并结清利息。原告当日向被告李忠全指定的银行账户转账300000元，被告李忠全为原告出具借条并由被告金桥担保公司提供连带责任担保。2010年10月至2012年9月，被告每月支付原告利息7200元。自2012年10月起，被告李忠全不再支付原告利息，也不偿还本金。原告诉请判令被告李忠全偿还借款本金300000元、利息50400元，共计350400元；被告金桥担保公司对借款本息承担连带清偿责任；被告李忠全及金桥担保公司负担案件受理费用。
被告李忠全、金桥担保公司辩称，对借据的真实性有异议，被告李忠全并未在借据上签字。对借据上加盖的李忠全的私章和金桥担保公司的印章有异议，该借据系非法形成。退步讲，即使该借据是真实的，借款也没有约定利息，原告诉称其收到的2010年9月至2012年9月的利息应冲减借款本金。借据中没有约定担保期限，即使借款真实存在，也超出了担保期限，被告金桥担保公司不应承担担保责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月9日，被告李忠全向原告借款300000元，并给原告出具了借据，借据中加盖了被告李忠全的印章、被告金桥担保公司的公章。2010年9月9日，原告通过x银行转入银行账号为622700218097361XXXX、户名为李某某的银行账户200000元；原告通过其所有的x银行账号60455000120XXXX转入账号为62218845500136XXXX的银行账户100000元。
另查明，原告张培贵为证实其与被告李忠全、金桥担保公司之间存在30万元的民间借贷关系，申请了证人李子玉出庭作证，李子玉证实被告李忠全向原告张培贵借款并由被告金桥担保公司提供担保，原告张培贵根据被告李忠全的要求将款项30万元转入了被告李忠全指定的上述两个银行账户。被告李忠全向原告张培贵借款时虽然没有明确约定利息，但双方口头约定利息按月利率2.4%计算即每月利息7200元。原告张培贵并提供了工商银行的历史明细清单，证实被告李忠全在2010年9月至2012年9月期间，通过户名为张某某、银行账号为62220216150072XXXX，户名为张某、银行账号为62220816150003XXXX，银行账号为62220216150081XXXX、622202161500060XXXX、62220216150097XXXX，每月转入原告张培贵的银行账户7200元的利息，共计172800元。原告张培贵提供其与被告李忠全的通话录音资料，证实被告李忠全认可该借款并同意偿还借款。被告李忠全、金桥担保公司对该录音资料不认可。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的借据、银行转账凭证、录音资料等证据予以证实。
本院认为，原告张培贵主张被告李忠全向其借款30万元并由被告金桥担保公司提供连带责任担保，被告李忠全虽未在借据上签字，但加盖了被告李忠全以及被告金桥担保公司的印章，结合原告张培贵提供的银行转账凭证、与被告李忠全的通话录音资料等证据，该组证据之间具有关联性，能够证实原告张培贵与被告李忠全之间存在30万元的民间借贷关系，该民间借贷行为不违反法律规定，本院予以支持。被告李忠全向原告张培贵借款时未约定支付利息，故原告张培贵主张并认可被告李忠全已支付的172800元应视为偿还的借款本金予以扣除，被告李忠全仍应偿还原告张培贵借款本金127200元，原告张培贵主张的超出部分，本院不予支持。关于原告张培贵主张的利息，因双方未约定借款期限，故原告张培贵主张的利息应自起诉之日即2013年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率计付，原告主张的超出部分，本院不予支持。被告金桥担保公司作为连带责任担保人在借据上加盖印章，能够认定其有向被告李忠全的借款提供担保的真实意思表示，该担保行为不违反法律规定，原告张培贵请求被告金桥担保公司承担连带责任担保，本院予以支持。被告金桥担保公司承担保证责任后，有权向被告李忠全追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠全于本判决生效之日起十日内偿还原告张培贵借款本金127200元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年4月10日起至判决生效之日止的利息；
二、被告东营金桥担保有限责任公司承担连带清偿责任；
三、被告东营金桥担保有限责任公司承担保证责任后，有权向被告李忠全追偿；
四、驳回原告张培贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6556元，由原告张培贵负担4034元，被告李忠全、东营金桥担保有限责任公司负担2522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 胡星红
审 判 员 张德红
人民陪审员 闫其武
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 张文瑞