wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第7029号
罪犯田吉涛，男，1976年5月4日出生，汉族，出生地辽宁省庄河市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省庄河市人民法院于2001年12月7日作出（2001）庄刑初字第418号刑事判决，以被告人田吉涛犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯田吉涛在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2005年8月17日对其减去有期徒刑一年四个月；2010年7月14日对其减去有期徒刑一年九个月；2014年7月17日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯田吉涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯田吉涛获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯田吉涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田吉涛减去有期徒刑十个月，刑期执行自2001年7月4日起至2016年3月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 连 峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临民初字第589号
原告李某甲。
被告袁某。
原告李某甲诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2012年4月9日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告袁某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2002年相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后，原、被告经常争吵，双方曾多次协议离婚未果，现起诉：1、要求准予原、被告离婚；2、婚生女儿李某乙随原告生活，由被告从2012年5月3日起至女儿能独立生活之日止，每月承担抚养费1000元；3、夫妻共同债务200000元，要求各半承担。
被告袁某未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告于2002年相识，××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般。××××年××月××日生育女儿李某乙。近年来，原、被告因生活琐事，双方之间时常发生争吵。
上述事实，由原告提交的结婚证书1份等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间婚姻基础、婚后感情一般。现造成原、被告之间夫妻关系失和的主要原因是因生活琐事所致，鉴于原、被告之间无根本利害冲突，且原告未能提交符合法定离婚情形的证据材料，在今后生活中，只要原、被告之间多珍惜以往的夫妻感情，相互关心，相互照顾，原、被告之间的夫妻感情是有可能恢复如初的，视目前情形，原、被告之间夫妻感情尚未确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二〇一二年五月三日
书记员 王晓锋
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民二初字第426号
原告张春胜，男，汉族，营口市老边区人，现住址营口市老边区。
被告孙晓明，女，汉族，营口市老边区人现住址营口市老边区。
原告张春胜诉被告孙晓明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张春胜到庭参加诉讼，被告孙晓明经本院依法公告送达传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春胜诉称，2013年12月30日被告因为家中有事需要资金，向原告借款人民币8万元，在借款的当时约定借款的期限为10天，借款期限到期后，被告没有按期还款，原告经数次催要，被告总以无款为由拒绝偿还借款，故诉至人民法院，请求法院判令被告支付借款8万元。
被告孙晓明未答辩。
经审理查明，2013年12月30日被告孙晓明向原告张春胜借款人民币8万元，并于当日为原告出具欠条一份，该欠条主要载明：“孙晓明欠张春胜人民币捌万元整，借款人因家用借款，借用期限10天，如到期不还将有老边区人民法院裁决；欠款人签字：孙晓明；2013年12月30日。”上述欠款被告孙晓明至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条及原告方当事人陈述等在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告张春胜与被告孙晓明之间的民间借贷关系合法有效。原告张春胜已将借款交给被告孙晓明，被告收到借款后，理应承担还款责任，原告诉告有理，应予支持。被告孙晓明在经本院依法公告送达传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告孙晓明给付原告张春胜借款本金8万元。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费820元，由被告孙晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 邱珊珊
人民陪审员 孙艳君
人民陪审员 史万有
二〇一五年七月三十日
书 记 员 孙菁遥
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2163号
原告：于某甲，男。
被告：杨某某，女。
原告于某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年03月11日立案受理后，依法由审判员高和明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某某，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年09月13日在瓦房店市民政局办理了结婚登记手续，2011年01月15日生育一子，取名叫于某乙。由于原、被告双方婚前相识时间短，彼此不够充分的了解，缺乏沟通，仓促结婚，婚后与被告一起生活时发现，两人没有共同语言，脾气性格不和，经常因为家庭琐事发生矛盾、争吵，二人实在无法共同生活。原、被告于2013年10月起至今一直分居。综上，由于双方婚姻基础差，婚后没有建立起夫妻感情，分居一年多，已经无法继续一起生活，夫妻感情已经完全破裂，为此原告起诉至法院，请求与被告离婚，婚生儿子于某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费600元，至孩子成年独立生活时止，夫妻共同债务（欠原告老姨曲晓丽2万元）要求与被告共同分担，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，因为孩子还小，我想给孩子一个完整的家，我们在一起生活六年，不可能没有感情，就算原告玩，也就是玩玩，我相信原告将来一定能回家。如果法庭判我们离婚，孩子同意由原告抚养，但我现在没有固定收入，我现在花的都是我父母的钱，抚养费我没有能力承担。原告说的事实理由不属实，我们现在还有感情存在，不像原告说的那样，我认为我们的感情还没有破裂，我们还能在一起生活，所以不同意离婚。
经审理查明，原告于某甲与被告杨某某于2010年09月13日登记结婚，双方婚后生有一儿子名叫于某乙，于2011年01月15日出生。现原告起诉至法院，请求与被告离婚，婚生儿子于某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费600元。
上述事实，由原告提交结婚证二本、出生医学证明，以及原、被告双方当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互相扶助，共同营造一个幸福、美满、平等、和睦、文明的婚姻家庭生活环境。本案当中，原告请求与被告离婚，被告当庭明确表示不同意离婚，并表示因为孩子还小，想给孩子一个完整的家，我们在一起生活六年，不可能没有感情，就算原告玩，也就是玩玩，自己相信原告将来一定能回家。我们现在还有感情存在，不像原告说的那样，我认为我们的感情还没有破裂，我们还能在一起生活，所以不同意离婚。本院认为离婚系涉及身份关系的诉讼，原、被告双方应慎重考虑离婚会对自己的人生、孩子的健康成长乃至整个家庭带来多大的影响，本院认为原、被告双方夫妻感情还有和好可能，又因原告没有向本院提供任何证据证明原、被告双方之间夫妻感情已经彻底破裂，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告于某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高和明
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘 阳
第2页共2页
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第34789号
原告（被告）李彤，男，1974年7月12日出生。
被告（原告）北京鼎成时代科技投资发展有限公司，住所地北京市海淀区远大路20号C座3B，注册号110111013563408.
法定代表人杨莉，董事长。
委托代理人李树文，北京市开创律师事务所律师。
原告（被告）李彤与被告（原告）北京鼎成时代科技投资发展有限公司(以下简称鼎成时代公司)劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员郭腾腾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）李彤与被告（原告）鼎成时代公司之委托代理人李树文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李彤诉称，我于2014年5月8日入职鼎成时代公司，2015年1月20日离职，双方未签订书面劳动合同。现我不服仲裁裁决，起诉至法院，请求判令：鼎成时代公司支付我2014年6月8日至2015年1月20日未签订书面劳动合同二倍工资差额52500元。
鼎成时代公司辩称，我公司不同意李彤的诉讼请求。我公司主要从事电视购物产品销售，李彤系代操人员，其为我公司代操过两种产品，我公司支付其相应的劳务费，有时会根据销售情况支付一定的提成。2015年1月之后，李彤提出想入职我公司，并于2015年1月4日入职，大概工作了半个月，李彤提出离职，后来我公司支付了李彤两笔钱。我公司亦不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：我公司无需支付李彤2014年6月8日至2015年1月20日未签订书面劳动合同二倍工资差额46235.63元。
李彤针对鼎成时代公司的起诉辩称，我不同意鼎成时代公司的诉讼请求，亦不同意仲裁裁决。
经审理查明，李彤主张其于2014年5月8日入职鼎成时代公司，入职时双方约定工资每月7500元，2014年11月调整为每月5000元，2015年1月20日离职，双方未签订书面劳动合同。为证明其主张，李彤提交代理销售商品合同、商品质量保证协议书、售后服务补充协议、授权委托书予以证明。代理销售商品合同、商品质量保证协议书、售后服务补充协议、授权委托书系2014年6月26日，鼎成时代公司与北京碧替葳电视商品销售咨询中心之间就销售舟山橄榄核雕时所签订的文件，代理销售商品合同载明：委托代理人为李彤。代理销售商品合同、商品质量保证协议书、售后服务补充协议中代表人签字处均有李彤签字字样。鼎成时代公司不认可该证据的真实性。
鼎成时代公司主张李彤于2015年1月4日入职，约定工资2500元，李彤于2015年1月20日提出离职，双方就离职达成协议，也支付了李彤工资及补偿。在李彤入职之前，属于为鼎成时代公司代操产品的代操人员，其会向李彤支付劳务费，有时会根据销售情况支付提成。为证明其主张，鼎城时代公司提交离职协议书予以证明。离职协议书载明：“工资1000元、职能工资1300元、交通补助50元、话费补助75元、餐费补助75元。应发合计2500元。额外补助二个月5000元、业务提成200元。本人因个人原因自愿解除与鼎城时代公司劳动关系，现已完成工作交接，工资已全部结清，劳动关系已解除。本人与鼎成时代公司已无任何债权债务关系。本人签字确认处有李彤签字，上述每笔金额后均有李彤签字确认。时间2015年1月27日。”李彤认可该证据的真实性并认可收到上述款项，但其主张鼎成时代公司口头承诺支付一个月工资，但实际写在协议中的是额外补助及工资，且如果不签该协议，鼎成时代公司就不发放工资。
李彤以要求鼎成时代公司向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。仲裁委员会裁决如下：一、鼎成时代公司向李彤支付2014年6月8日至2015年1月20日未签劳动合同二倍工资差额46235.63元；二、驳回李彤的其他申请请求。李彤与鼎成时代公司均不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，李彤起诉在先。
上述事实，有双方当事人陈述、代理销售商品合同、商品质量保证协议书、售后服务补充协议、授权委托书、离职协议书及仲裁裁决书等证据材料及开庭笔录在案佐证。
本院认为，鼎成时代公司虽主张李彤在2015年1月4日之前属于为其销售产品的代操人员，与其不存在劳动关系，双方自2015年1月4日建立劳动关系，但鼎城时代公司并未提交相应的证据证明该主张。结合李彤提交的代理销售商品合同、商品质量保证协议书、售后服务补充协议、授权委托书中记载的情况，本院确认李彤与鼎成时代公司之间于2014年5月8日至2015年1月20日期间存在劳动关系。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”现李彤虽主张其如果不在离职协议书上签字，鼎成时代公司则不发放工资，但其并未提交证据证明其主张，且李彤不仅在签字确认处签字，亦在每一项金额后均签字确认，李彤虽主张其工资标准为每月5000元，但其并未提交相应的证据予以证明。故在李彤未提交其他证据证明的情况下，本院认为上述协议未违反法律、法规的强制性规定，系双方真实意思表示，应属合法有效。根据协议约定，在鼎成时代公司支付了李彤离职协议书中的款项后，双方劳动关系解除，并再无任何债权债务关系。现李彤再行要求鼎成时代公司支付其2014年6月8日至2015年1月20日期间未签劳动合同二倍工资差额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
一、确认北京鼎成时代科技投资发展有限公司无需向李彤支付二Ｏ一四年六月八日至二Ｏ一五年一月二十日期间未签劳动合同二倍工资差额四万六千二百三十五元六角三分；
二、驳回李彤的诉讼请求。
案件受理费五元，由李彤负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭腾腾
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 施雪莹
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第879号
原告何某。
委托代理人李宗芬，退休干部，代理人系原告姥姥。
被告廊坊市博源商贸有限公司，住廊坊市广阳区和平路138号。
法定代表人赵某，总经理。
委托代理人易华、吴津津，公司员工。
原告何某与被告廊坊市博源商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某的委托代理人李宗芬，被告廊坊市博源商贸有限公司的委托代理人易华、吴津津到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告于2011年9月27日签订了商铺租赁协议，约定被告将位于廊坊市广阳区和平路138号天汇丰商城精品3-53号商铺出租给原告，用途为商业经营，租赁期限8年，双方还约定了租赁费用及给付方式等相关内容。协议签订后，原告依约将商铺交于被告经营使用，但自2013年11月26日至今，被告没有依约支付租赁费。被告的行为违反了租赁协议的约定，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告至2015年7月底拖欠的租赁费51832元，并支付逾期付款逾期付款违约金392元。
被告廊坊市博源商贸有限公司辩称，的确存在租金拖欠的情况，对已付租金数额有异议，付款至2013年11月份，当月仅支付本季度租金的四分之一。
经审理查明，原、被告于2011年9月27日签订了商铺租赁协议，约定被告将位于廊坊市广阳区和平路138号天汇丰商城精品3-53号商铺出租给原告，约定租期8年，从2011年7月29日至2019年7月28日，约定第一租赁年度租金为该商铺20年使用权总金额（即273246元）的9%。第二年为10%，第三年为11%以此类推，直到第八年为16%。原告提供银行汇款凭证，已经支付过三年租金，自2013年11月26日最后一次支付至今，再未支付过租金。合同约定，被告支付租金方式为上付制，在租赁期内按季支付乙方租金，每年二、五、八、十一月为支付月。并约定了违约责任，如甲方逾期支付给乙方租金，乙方有权要求甲方支付滞纳金。逾期30日内，按日租金额的0.5%支付滞纳金；如逾期30日后按日租金额1%支付滞纳金或乙方有权解除本协议，收回该商铺。
以上事实有《天汇丰商城商铺使用权合同》、《天汇丰商城商铺租赁协议》、被告支付租金银行转账凭证及原告陈述可证。
本院认为，原、被告签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》合法有效，受法律保护，被告理应按合同约定支付租金。被告廊坊市博源商贸有限公司应支付原告租赁费，经原告举证，证实被告于2013年11月26日最后一笔支付租金1900元后，再未支付过租金，截止到2015年7月28日，被告共拖欠原告租金51832元。原告要求被告支付逾期付款违约金，根据合同约定，如逾期30日后按日租金额1%支付滞纳金，原告主张392元的逾期付款逾期付款违约金，不超出合同约定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告何某租赁费51832元，逾期付款逾期付款违约金392元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告廊坊市博源商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 李英杰
代理审判员 刘海南
代理审判员 周翰林
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 帆
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙湖知初字第87号
原告宁波市江北凯豪装饰玻璃厂。
负责人费智府。
委托代理人袁芳。
委托代理人张寅。
被告葛玉根。
原告宁波市江北凯豪装饰玻璃厂诉被告葛玉根侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告宁波市江北凯豪装饰玻璃厂于2013年7月31日向本院提出申请，以与被告达成和解、纠纷妥善解决为由申请撤回对被告葛玉根的起诉。
本院经审查认为，原告宁波市江北凯豪装饰玻璃厂申请撤回对被告葛玉根的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市江北凯豪装饰玻璃厂撤回对被告葛玉根的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告宁波市江北凯豪装饰玻璃厂负担。
审 判 长 朱 莹
代理审判员 项 炯
人民陪审员 陈旭岗
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 沈 飞
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2952号
原告:姜秀忠，男，1970年11月23日出生，住大同市城区。
被告:李国华，女，1965年1月19日出�，住北京市。
原告姜秀忠与被告李国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜秀忠及被告李国华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜秀忠向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告借款72000元。事实与理由：原被告系朋友介绍认识，2016年1月30日被告向原告借款72000元，并出具借条一张，未约定还款日期（口头约定会尽快还款）至今催要多次未果，故向法院提起诉讼。
被告李国华承认原告姜秀忠提出的全部诉讼请求。
本院认为，原、被告之间借贷的民事行为，未发现具有未被双方真实意思表示及法律禁止性规定的情形存在，故为有效的民事法律行为。原告以被告未还款为由主张双方形成债权债务关系，被告认可未履行还款义务，故原、被告双方债权债务关系成立。
综上所述，原告的诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定：判决如下：
被告李国华在本判决生效后十五日内给付原告姜秀忠借款72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告李国华负担（在本判决生效后十五日内一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李岩
二〇一六年十二月二十日
书记员 王瑜
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民六初字第381号
原告沈阳立辉供热有限公司
法定代表人王洋
被告金广玉
本院在审理原告沈阳立辉供热有限公司与被告金广玉供用热力合同纠纷一案中，原告于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 周晶
二〇一三年九月十日
书记员 王冰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）银执字第49-2号
申请执行人翟栋，男，1973年10月22日生，汉族，银川恒创伟业工贸有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区欧陆经典7-1-1001室。
委托代理人任欲晓，系永合律师事务所律师。
委托代理人李海东，系永合律师事务所实习律师。
被执行人宁夏冠城工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区西夏区工业园光明路南。
法定代表人贾世伟，该公司总经理。
被执行人张建国，男，1967年10月3日生，汉族，宁夏永宁县人，宁夏冠城工贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区东环北路123-1-3-602室。
本案在诉讼过程中，根据原告翟栋的诉讼保全申请，本院于2010年6月17日在银川市国土资源局查封被告宁夏冠城工贸有限公司名下的位于银川市西夏区西夏工业园光明路南侧的工业用地（证号：银国用（2009）年第02193号），面积9155.70平方米。同日，在银川市房管局查封被告宁夏冠城工贸有限公司名下的位于银川市西夏区广顺街70号房产（房产证号：房权证西夏区字第2009016x**号、西夏区字第2009016xxx号、西夏区字第2009016x**号）。本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2010）银民初字第92号民事判决书，在执行过程中，于2012年6月14日在银川市国土资源局、银川市房管局对上述土地及房产续查封。现因本院执行的（2012）银执字第261号宁夏黄河农村商业银行股份有限公司申请执行宁夏冠城工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年6月3日依法委托宁夏正通达拍卖有限公司对被执行人宁夏冠城工贸有限公司在该案抵押的上述土地及房产依�进行了评估、拍卖，经三次拍卖均无人竞买而流拍。在依法变卖过程中，买受人陈文超于2013年8月22日以保留底价3736663.65元取得上述土地及房产。本院于2013年9月2日作出（2012）银执字第261-2号执行裁定，裁定将上述土地及房产归买受人陈文超所有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人宁夏冠城工贸有限公司名下的位于银川市西夏区西夏工业园光明路南侧的工业用地（证号：银国用（2009）年第02193号）及位于银川市西夏区广顺街70号房产（房产证号：房权证西夏区字第2009016x**号、西夏区字第2009016xxx号、西夏区字第2009016x**号）的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐开前
审 判 员 张和新
代理审判员 卢友权
二〇一三年十二月九日
书 记 员 陈 曦
遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇执字第00124号
申请执行人吕大刚，男，苗族，遵义市人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
申请执行人吕素霞，女，苗族，遵义市人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
申请执行人吕斌，男，苗族，遵义市人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被执行人周正强，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）汇刑初字第72号刑事附带民事判决书，受理执行吕大刚、吕斌、吕素霞与周正强交通事故损害赔偿纠纷一案。被执行人周正强应当支付申请人吕大刚、吕斌、吕素霞法律文书款268708.22元；承担执行费3930元。在执行过程中，查明被执行人周正强无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汇执字第124号吕大刚、吕斌、吕素霞与周正强交通事故损害赔偿纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 林 早
审判员 何良远
审判员 杨 蛟
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨 丽
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹民小字第3号
原告刘开彬，男，生于1968年9月10日。
委托代理人彭家孝，丹棱县法律援助中心律师。
被告王文安，男，生于1968年5月5日。
原告刘开彬与被告王文安劳务合同纠纷一案，本院于2013年2月22日立案受理后，依法由审判员华拥军适用简易程序的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘开彬及其委托代理人彭家孝与被告王文安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘开彬诉称，被告2007年3月在陕西省麟游县和榆林市承包四川省岳池送变电有限公司承建的部份输变电架设线路工程，后被告组织原告到麟游县和榆林市等地为被告务工，从事电线架设工作。被告承诺包吃住，往返车费由被告承担，原告工资每月1600元。工程完工后，除原告预支工资外，被告尚欠原告工资7546.2元，原告当年回家过年后就不见被告踪影，后来找到被告，被告以种种理由拒绝支付。不同意扣减生活费。2013年2月16日，经顺龙乡人民调解委员会和丹棱县劳动争议仲裁委员会调解，被告以无钱为由拒绝支付。现请求法院判决：1.被告支付原告工资7546.2元，误工费、差旅费600元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告王文安辩称，我当时说过包吃包住，后来亏了，老板扣了生活费。我带原告他们出去的，他们肯定要问我要钱，我还没有拿到钱。原告共做工233天，工资12419元，因为原告去耍了几个月，没有工作，但向军华支付了工资的，且结帐时扣减了工人生活费。故被告应扣减原告每天生活费10元，计2330元，尚应扣减原告借资4922.8元，故原告只应该得4966.20元。
经审理查明，被告王文安于2007年3月组织原告刘开彬等到陕西省麟游县和榆林市等地参加向军华承包的四川省岳池送变电有限公司承建的部份输变电架设线路工程务工，从事电线架设工作。被告王文安并承诺包吃包住。原告刘开彬工资每月1600元。工程完工后，原告刘开彬共做工233天，工资12419元，除原告刘开彬预支工资4922.8元外，被告王文安尚欠原告刘开彬工资7496.2元，另加路费250元。原告刘开彬多次找被告王文安支付报酬，被告王文安以未收到工钱为由未支付。2013年2月16日，经丹棱县顺龙乡人民调解委员会和丹棱县劳动争议仲裁委员会调解，无果。原告刘开彬诉讼来院。
上述事实，有原、被告向法庭的陈述；有原告刘开彬向法庭提交的被告王文安所作陕西全场工地天数和借支笔记复印件1份等证据证实。
本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。被告王文安组织原告刘开彬等外出务工，未及时向原告刘开彬支付报酬，原告刘开彬有权要求其支付报酬。被告王文安已承认向原告刘开彬承诺过包吃包住，故原告刘开彬主张的劳动报酬不应扣减生活费。向军华与被告王文安属另一法律关系，二人结帐时是否扣减了生活费，与原告刘开彬无关。因此，被告王文安认为工程亏了，向军华向其出具欠条已扣减了生活费，故应当扣减原告刘开彬生活费的主张的理由，不能成立，依法不予支持。对于原告刘开彬主张的误工费、差旅费600元，鉴于被告王文安长期拖欠原告刘开彬的劳动报酬，原告刘开彬确实多次找过被告王文安催收和寻求过有关机关维权，故可酌情确认200元；对其余部份，依法不予支持。简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王文安于本判决生效之日起五日内支付原告刘开彬报酬7496.2元，路费250元，误工及差旅费200元。
二、驳回原告刘开彬对被告王文安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王文安负担。
本判决为终审判决。
审判员 华拥军
二〇一三年二月二十八日
书记员 郑静瑶
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第1053号
申请执行人：付某。
被执行人：窦某。
本院在执行申请执行人付某与被执行人窦某婚约财产纠纷，即本院作出的（2015）源民初字第540号民事判决书一案中，被执行人窦某已主动履行判决书规定的义务，该案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2015）源执字第1053号案件执行完毕。
代理审判员 吕春萍
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 公衍明
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0421民初1486号
原告：高忠诚，男，1962年1月11日出生，汉族，住鲁山县。
被告：韩群，男，1960年11月22日出生，汉族，住宝丰县。
原告高忠诚与被告韩群凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告高忠诚于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高忠诚在本案诉讼期间提出撤回对韩群起诉的申请，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，其撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许高忠诚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由高忠诚负担。
审判员 徐烨晗
二〇一八年六月二十七日
书记员 任晓静
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0724民初60号
原告：黄沛华，男，汉族，住上犹县。
被告：吴世干，男，汉族，住上犹县。
原告黄沛华与被告吴世干民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄沛华到庭参加诉讼，被告吴世干经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄沛华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告因经济周转向原告借款18000元，于2017年9月7日立下借条给原告；2017年8月14日，被告为赎回抵押给钟某的车辆，又向原告借款20000元，用于归还钟某借款。以上被告共计向原告借款38000元，被告归还了原告13000元，仍欠原告25000元，经原告多次催收无果，现诉至法院请求处理。
被告吴世干未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月或6月的某天，原告借给被告现金18000元，被告当天立下借条给原告，约定借期一个月，到期后，被告未归还借款，被告于2017年9月7日收回原借条后，重新立下借条给原告，借条载明：今借到黄沛华现金18000元。2017年8月14日，被告为归还钟某借款、赎回抵押给钟某的车辆，又向原告借款20400元，原告按被告要求汇给钟某合伙人徐彬20400元，后被告赎回了车辆，并归还了原告400元，被告于2017年9月7日立下借条给原告，借条载明：今借到黄沛华现金20000元。以上被告共计向原告借款38000元，双方口头约定于2017年9月15日归还，后被告于2017年9月底归还了原告13000元，仍欠原告25000元，后经原告多次催收无果，遂诉至本院请求处理。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告借原告38000元，应按约定时间归还给原告，被告除已归还原告13000元，至今仍欠原告25000元未归还，现原告诉请判令被告归还剩余借款25000元，本院予以支持。被告吴世干经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴世干于判决生效后一个月内归还原告黄沛华借款25000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告吴世干承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 魏运常
二〇一八年三月九日
代理书记员 刘国庆
青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第259号
原告刘玉全。
委托代理人刘建国，山东新和律师事务所律师。
被告李娜。
本院在审理原告刘玉全与被告李娜民间借贷纠纷一案中，本院根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于期限内向本院提供被告可供送达的其他联系方式或地址。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告的确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续�行，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘玉全的起诉。
本案案件受理费人民币3100元、保全费1220元，共计人民币4320元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 臧成华
审 判 员 李 霞
代理审判员 蔡泉峰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 任 臻
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第748号
原告：诺托﹒弗朗克建筑五金（北京）有限公司上海分公司。
法定代表人：马丁﹒麦尔藤斯。
委托代理人：任东凯。
被告：浙江赋隆节能门窗有限公司。
法定代表人：蒋幼民。
委托代理人：倪树华。
委托代理人：李建军。
原告诺托﹒弗朗克建筑五金（北京）有限公司上海分公司与被告浙江赋隆节能门窗有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月8日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员马立平适用简易程序审理，并于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告诺托﹒弗朗克建筑五金（北京）有限公司上海分公司的委托代理人任东凯，被告浙江赋隆节能门窗有限公司的委托代理人倪树华、李建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诺托﹒弗朗克建筑五金（北京）有限公司上海分公司诉称：2012年5月16日，原告诺托﹒弗朗克建筑五金（北京）有限公司上海分公司与被告浙江赋隆节能门窗有限公司签订一份门窗五金产品购销合同，约定被告在2012、2013年度连续批量向原告购买铝合金、塑钢、纯木以及铝木复合门窗等五金配件产品。由此，原告连续分批向被告供应相关五金配件产品。至2013年2月25日，经核对帐目，被告出具一份对账单，确认至2013年2月25日应付原告货款152364.32元。但原告多次催讨，内高仍未付清拖欠款项，导致原告遭受经济损失。原告为维护自身合法权益，依法起诉至法院，请求判令：1、被告浙江赋隆节能门窗有限公司立即支付原告货款152364.32元，并赔偿逾期付款利息损失3270.29元（以同期六个月贷款利率5.6%的1.5倍为标准，从2012年3月6日计算至2013年6月6日，要求计算至实际付清之日），合计155634.61元；2、原、被告于2012年5月16日签订的门窗五金产品购销合同于2013年5月13日终止履行；3、本案诉讼费由被告承担。
原告诺托﹒弗朗克建筑五金（北京）有限公司上海分公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、门窗五金产品购销合同一份，证明，原、被告于2012年5月16日签订一份门窗五金产品购销合同，约定被告在2012、2013年度连续批量向原告购买铝合金、塑钢、纯木以及铝木复合门窗等五金配件产品。
2、对账单一份，证明截至2013年2月25日，被告结欠原告货款152364.32元。
3、律师函、邮寄单据、邮寄查询单各一份，证明2013年5月8日原告委托律师发函催告被告支付拖欠货款及逾期付款利息损失。
被告浙江赋隆节能门窗有限公司辩称：2012年5月16日原、被告签订门窗五金产品购销合同是事实，被告结欠原告货款152364.32元也是事实。2012年底原告向被告催讨过货款，被告要求将50万元的货物退货，原告的销售人员刘剑松说过可以退掉部分，但货一直没有退，所以被告没有支付货款。原、被告签订的合同没有约定何时终止，被告不同意解除合同。另外，在合同中未约定逾期付款利息，原告主张利息没有依据。
被告浙江赋隆节能门窗有限公司未向本院提交任何证据材料。
本院对原、被告提交的证据，经庭审质证，并经审查后认为，原告诺托﹒弗朗克建筑五金（北京）有限公司上海分公司提交的证据1、2、3均符合真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年5月16日，原告诺托﹒弗朗克建筑五金（北京）有限公司上海分公司与被告浙江赋隆节能门窗有限公司签订一份门窗五金产品购销合同，约定被告在2012、2013年度连续批量向原告购买诺托（ROTO）铝合金、塑钢、纯木以及铝木复合门窗等五金配件产品，货款按月结算，当月购货不超10万元，在双方确认当月累计表、发票后五个工作日内（最迟在次月5日前）以电汇形式全额支付，当月购货超过10万元，被告应在发货前付清超出货款。另外，双方还约定合同有效期为2012年5月16日至2014年5月15日。合同签订后，原告按照合同约定按照被告购货清单供货。2013年2月25日，双方进行对账，被告出具对账单一份，确认截至2013年2月25日，被告结欠原告货款152364.32元。2013年5月8日，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告于2013年5月13日前支付货款152364.32元，并赔偿逾期付款利息损失2381.62元，若逾期未付上述款项，引发法律后果由被告承担。该律师函于2013年5月9日到达被告处。
本院认为，原告诺托﹒弗朗克建筑五金（北京）有限公司上海分公司与被告浙江赋隆节能门窗有限公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。原告按约供货，被告应支付货款，经双方对账，截至2013年2月25日被告共结欠原告货款152364.32元，故原告要求被告支付货款152364.32元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按照银行同期六个月贷款利息的1.5倍支付逾期付款利息损失3270.29元，并要求计算至货款付清之日。因双方在合同中多货款的支付方式及日期有约定，且双方在2013年2月25日对货款进行结算，原告要求从2013年3月6日起算逾期付款利息损失于法有据。本院根据具体情况，按日万分之二点一计算逾期付款利息损失，故被告应支付原告逾期付款利息损失4799.48元（从2013年3月6日计算至2013年8月7日）。原告要求原、被告签订的门窗五金产品购销合同于2013年5月13日终止履行，本院认为，被告未按照合同约定支付货款，经原告多次催讨仍不支付，被告根本违约，导致原告不能实现合同目的，继续履行合同对原告不利，原告该项诉讼请求本院予以支持。被告辩称因原告不同意退货故不支付货款，本院认为，非因产品质量问题的退货需购销双方协商一致，被告并未举证证明原告同意退货，故对该项辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、原告诺托﹒弗朗克建筑五金（北京）有限公司上海分公司与被告浙江赋隆节能门窗有限公司于2012年5月16日签订的门窗五金产品购销合同于2013年5月13日终止履行；
二、被告浙江赋隆节能门窗有限公司支付原告诺托﹒弗朗克建筑五金（北京）有限公司上海分公司货款152364.32元，逾期付款利息损失4799.48元，合计157163.8元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3347元，减半收取1673.5元，由被告浙江赋隆节能门窗有限公司承担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 马立平
二〇一三年八月七日
书 记 员 徐小燕
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江九商初字第265号
原告王松龙。
被告陆云龙。
被告朱宝兴。
原告王松龙为与被告陆云龙、朱宝兴民间借贷纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告王松龙到庭参加诉讼。被告陆云龙、朱宝兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王松龙诉称，2012年9月13日，被告陆云龙打电话给我，说要借3万元资金周转，并找被告朱宝兴作担保。两被告在借条上签名、按指印。原告通过银行转账给陆云龙3万元整。请求判令：1、被告陆云龙归还借款3万元、利息15120元整（自2012年9月13日起按月息2.4%计算至2014年6月13日）、违约金6000元；2、被告朱宝兴承担担保责任；3、由两被告承担本案诉讼费。
被告陆云龙、朱宝兴均未答辩亦未提交证据。
对于诉称的事实，原告王松龙提交借条和转账凭条，本院予以确认。
综上，本案事实认定如下：
2012年9月13日，两被告出具借条，被告陆云龙系借款人，被告朱宝兴系担保人。言明因经营需要向原告借取人民币3万元，利息按银行同期贷款利率的叁倍计算，到期还款结算，借款日期2012年9月13日，还款日期2012年10月12日，借款时间为30天。逾期未能归还则由借款人另行承担借款本金20%的违约金。借款由担保人提供连带责任担保。同日，原告将3万元汇至陆云龙账户。
本院认为，原告与被告陆云龙之间的借款行为，合法有效，陆云龙未按约归还借款，应按约支付借款利息和逾期付款的违约金。根据双方约定，陆云龙应按同期银行贷款利率的3倍支付利息，案涉款项出借时即2012年9月，六个月以内的银行贷款基准利率为年5.6%，因此陆云龙应按年利率16.8%支付借款期限内的利息。本案中，原告要求陆云龙按年利率28.8%支付逾期付款利息，该利率已超过案涉款项出借时银行贷款基准利率的四倍，对超出部分，本院不予支持，被告陆云龙应按年利率22.4%承担逾期付款的利息。根据相关法律规定，原告同时主张的逾期付款利息和违约金，折算后的实际利率不能超出银行同期贷款利率的4倍，本院已按同期银行贷款利率的4倍支持了原告要求陆云龙支付逾期付款利息的诉讼请求，因此原告要求陆云龙再支付逾期付款违约金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告朱宝兴系案涉借款的担保人，应依法承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告陆云龙归还给原告王松龙借款人民币3万元；
二、被告陆云龙支付给原告王松龙借款利息人民币420元；
三、被告陆云龙支付给原告王松龙逾期付款利息人民币11200元（自2012年10月13日计算至2014年6月13日）；
上述一、二、三项合计人民币41620元，被告陆云龙应于本判决生效后十日内付清。
四、被告朱宝兴对陆云龙上述一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告王松龙其他诉讼请求。
被告朱宝兴在承担连带责任后，有权向债务人陆云龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1078元，由原告王松龙负担437元，被告陆云龙、朱宝兴负担641元。被告陆云龙、朱宝兴应负担的案件受理费641元，应在本判生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1078元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 沈 澄
人民陪审员 汪凤琴
人民陪审员 俞爱芳
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 许 琰
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）额商初字第20号
原告内蒙古太豪国际物流有限公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人张海东，系该公司董事长。
委托代理人高冰，男，1964年9月16日出生，汉族，系公司办公室副主任。
委托代理人邱建平，男，1975年11月18日出生，蒙古族，系公司销售部长。
被告酒泉市金源矿业有限公司。住所地甘肃省酒泉市金塔县。
法定代表人方皓达，系该公司董事长。
委托代理人王学平，系甘肃誉西律师事务所律师。
原告内蒙古太豪国际物流有限公司诉被告酒泉市金源矿业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月5日以与被告自愿达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古太豪国际物流有限公司以与被告酒泉市金源矿业有限公司自愿达成和解为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古太豪国际物流有限公司撤回起诉。
案件受理费41929元，减半收取20965元，由被告酒泉市金源矿业有限公司。另一半案件受理费20964元，予以退还原告内蒙古太豪国际物流有限公司。保全费5000元，由原告内蒙古太豪国际物流有限公司。
审 判 长 ： 魏 志 明
审 判 员 ：黄 乌 云嘎
人民陪审员 ： 王 洪 涛
二〇一五年二月五日
书 记 员 ：宝音其其格
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更333号
罪犯陈德政，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
广东省东莞市中级人民法院于2000年10月23日作出（2000）东中法刑初字第220号刑事判决，以被告人陈德政犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2003年6月2日裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2003年6月2日起至2023年6月1日止。本院于2006年3月24日裁定减刑一年二个月；于2008年11月27日裁定减刑一年；于2011年4月22日裁定减刑二年一个月；于2013年9月29日裁定减刑一年，剥夺政治权利改为一年。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈德政在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《考核手册》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯陈德政在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子4次，监区表扬1次，考核期内综合累积分名列新湖监狱一监区一分监区150名罪犯第7名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯陈德政在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯陈德政减去有期徒刑一年。
（刑期自2003年6月2日起至2017年3月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十四日
书记员 杨颜惠
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执183号
孟津县人力资源和社会保障局：
关于你申请河南洛重机械制造有限公司纠纷一案，经查孟津县人力资源和社会保障局已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕，结案金额675548.13元。
执行员 ：王武伟
孟津县人民法院执行局
二〇一七年三月三十一日
书记员 ：赵艳红
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长少初字第00128号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人范某某，男，2014年8月22日因无证驾驶被长葛市公安局行政拘留，2014年8月27日因涉嫌危险驾驶、妨害公务被长葛市公安局刑事拘留，2014年9月10日因涉嫌危险驾驶罪、妨害公务罪被长葛市公安局逮捕。现羁押于长葛市看守所。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）316号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、刘昱彤出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2014年8月21日下午4时，被告人范某某醉酒后驾驶豫KLE5**号轿车在长葛市长社路逆行至建设路口时，使道路发生轻微拥堵，长葛市公安局交通管理大队协警对其纠正违章，遭到范某某谩骂，被告人范某某强行闯岗撞伤马稳阁左腿部膝关节，并驾车向东逃逸至人民路立交桥岗亭处，协警进行拦截并要求其停车接受检查，范某某加速向东行驶，之后逆行与豫AJ81**车辆相撞，长葛市公安局民警张林军和协警郭某某、李某某要求范某某下车接受处理，范某某对正在执法的协警郭某某、李某某打骂、撕扯并打掉执法仪，致郭某某、李某某受伤。经鉴定，马稳阁、郭某某、李某某伤情均为轻微伤。经血乙醇检验，范某某血液中乙醇含量为172mg／dl。2014年10月13日范某某家属对受伤协警进行赔偿并达成谅解协议。
所举证据有被告人供述、证人证言、鉴定意见、物证、书证、视听资料等。公诉机关认为，被告人范某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百七十七条第一款之规定，应以危险驾驶罪、妨害公务罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人范某某供述，证人李某甲、卢某某、张某某、郭某某、李某某、马某某、魏某某、杨某、张某某证言，受案登记表、立案决定书、车辆照片、破案报告，长葛市华健医院血乙醇检验报告书（经鉴定静脉血中乙醇含量为172mg／dl）、（长）公（伤）鉴（法医）字（2014）813、814、815号法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料及制作说明，被告人户籍证明及照片、前科情况查询证明、到案经过、行政处罚告知笔录及处罚决定书、行政拘留执行回执、被拘留人员家属通知书、谅解协议书及收到条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，后以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成危险驾驶罪和妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人范某某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人范某某系初犯并自愿认罪，且取得了受伤协警的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百七十七条第一款、第五十二条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；犯妨害公务罪判处有期徒刑十个月；决定合并执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期于本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人范某某的刑期自2014年8月22日起至2015年6月21日止。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 韩彩霞
二〇一四年十一月十四日
书记员 尹亚书
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1166号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人苏晓晨，居民。
被执行人李迎春，居民。
被执行人苏宜山，居民。
被执行人苏宁，居民。
被执行人徐大程，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与苏晓晨、李迎春、苏宜山、苏宁、徐大程金融借款合同纠纷一案，本于2014年2月13日作出的（2014）赣商初字第0112号民判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人苏晓晨于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（自2011年9月20日起至2012年8月10日止，按月利率12.573‰计息；自2012年8月11日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之6.2865计息）；被执行人李迎春、苏宜山、苏宁、徐大程对上述债务承担连带清偿责任。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。现申请执行人明确表示无被执行人财产线索提供，且书面同意本院申终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第0112号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年七月十三日
书记员 彭建涛
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民二终字第307号
上诉人（原审原告）陈现忠。
委托代理人陈鹏艳。
委托代理人王平，河南华灵律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）陈克勤。
委托代理人封选波，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
上诉人陈现忠因与被上诉人陈克勤相邻关系纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2013）灵民一初字第1126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈现忠及其委托代理人陈鹏艳、王平、被上诉人陈克勤及其委托代理人封选波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1996年，原被告共同出资购买位于灵宝市长安路东车段南侧三间两层平房及院落一座（平房3间系通间，没有隔墙），双方闲置没有使用。2000年12月12日，原被告达成分房协议，约定：1、一层东门一间至柱后变两间，二层靠东北两间，南一间；2、一层西门两间至柱后变一间，二层靠西南两间，北一间；所有扎墙共同投资，包括伙房、厕所及食用井，其他改造自行处理；3、第一次抓阄原告反悔，二次协议由陈现忠分配，陈克勤选择；4、此协议两份，绝不反悔。被告陈克勤选择协议第二项，原告选择协议第一项。原被告按协议约定分配房屋后，共同出资修建了平房内隔墙及二层过道隔墙和后院2米高的南北隔墙（一层平房南侧窗户从西往东第二窗东侧修建至南院墙）。由于原始楼梯在院落西侧，原被告分房后原告不能上到其二层平房，原告在后院界墙上砌墙续建一间两层平房（包括楼梯），一层用作伙房，二层用作小客厅。原告女儿居住使用二层房屋，一层楼房出租经营饭店；被告二层平房闲置没有使用，一层平房出租经营。十余年来，原被告对此无争议。2013年原被告共同投资修建三层平房，期间，被告于2013年四五月份，在其后院修建一间平房，原告认为被告一侧后院应属原被告共同所有，阻挡被告施工，为此发生矛盾引起诉讼。在案件审理过程中，由于原被告各执己见，本案调解未能达成一致意见。
原审认为：2000年12月12日原被告协议分配房屋后，共同在后院修建了2米高的隔墙，事实清楚，且原被告陈述一致，因此原被告分配房屋的同时对后院空间的使用权进行了分配，原告在后院隔墙东侧修建楼梯，续建平房的行为也印证了这一客观事实。所以，原告认为原始楼梯及楼梯下的储藏间、卫生间及中间界墙西侧院落属原被告共同共有，不符合客观事实。被告在其享有使用权的后院修建平房，且与后院界墙和原告一层房屋的后窗之间留有一定空间，没有侵犯原告的合法权益和妨碍相邻关系。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（试行）》第二条之规定，判决：一、驳回原告陈现忠要求被告陈克勤将其在后院修建的平房及后院楼梯间障碍物拆除、停止侵权、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求；二、驳回原告陈现忠要求确认原楼梯及楼梯下的储藏间、卫生间、小院属原被告共同共有的诉讼请求；三、驳回原告陈现忠要求被告陈克勤赔偿其损失1000元的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告陈现忠负担。
陈现忠上诉称：1、一审认定双方共同出资在后院修建2米高的南北隔墙无任何依据。一审在被上诉人提供的唯一证人陈述自相矛盾和被上诉人虚假陈述的情况下，认定修建南北隔墙显然是主观臆断。双方的分房协议仅对一、二楼的房屋进行了分配，对后院的使用权未做分配，后院的使用权是双方共有的，我的空调外机及油烟机都放在后院，也说明我没有放弃对后院的使用权。如果真的分割，后院也应是一分为二，各占一半，现在明显不是各占一半，所以一审认定对后院进行了分配是错误的。2、一审认为被上诉人在享有使用权的后院修建平房，且与后院界墙相隔和我一楼房屋后窗留有一定空间，没有侵害我的权利，该认定没有任何依据。因为后院系双方共同共有，被上诉人在未经我允许的情况下修建平房，明显构成侵权。3、三楼是双方共同出资修建，楼梯共用，协议明确建筑面积一人一半，而被上诉人多占二十多平方，且包工头只给被上诉人安装了窗户，我已花费三万余元，但门窗都没有安装，被上诉人联手包工头的做法侵犯了我的合法权利。4、在一审中我已经提交了后院属于双方共同共有的证据，被上诉人主张后院已经分割应提供证据，在其未提供充分证据的情况下，应由其承担举证不能的法律后果，但一审却认为我的诉讼请求证据不足。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人陈克勤答辩称：1、从分家协议第三条“所有扎墙共同投资”中可以看出双方有在院中扎墙的意思表示，后双方就在院中和二楼走廊修了界墙，上诉人在院内东边靠界墙修建楼梯，双方各进各院、各走各路，这是2000年分房后不争的事实。上诉人在多年以后又主张与我的后院和楼梯共有，显然不符合实际情况。如果我的后院和楼梯与其共有的话，上诉人就不需要在东边修建楼梯。这充分说明双方把院子进行了分割，上诉人拥有东边院子的使用权，我拥有西边院子的使用权，上诉人可以在东边院子修建楼梯，我在西边我分得的院子修建小房并不侵害上诉人的合法权益。2、上诉人两个空调外机悬挂在我院中，一根油烟机管道从墙上通过，如果上诉人认为这是对后院使用权的占有的话，我可以要求其拆除。3、三楼房屋是上诉人新的请求，根据法律规定其应另行起诉。综上，一审认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：本案所涉及的门面房位于灵宝市尹庄镇东车村310国道南侧，门面房朝向310国道，门面房南侧为双方所争议的小院。小院西侧为原房屋购买时已经存在的楼梯，小院东侧为陈现忠于2000年双方分房后所建的楼梯间，二楼走廊隔墙位于楼梯间西墙正上方，西侧与楼梯间西墙对齐；陈克勤现修建的小房紧贴西侧楼梯间东墙，北侧与门面房南墙间距离约为0.9米；陈现忠门面房一楼南侧有一窗户，东侧与楼梯间西墙对齐。陈克勤通过其一楼门面房进入后院，并通过后院西侧楼梯上楼；陈现忠通过门面房进入后院东侧楼梯间上楼，不通过陈克勤门面房无法进入后院。二审查明的其他事实与原审相同。
本院认为，2000年12月12日双方协议分配房屋后，二楼走廊即被隔开，致陈现忠无法通过西侧楼梯进入二楼房间，陈现忠遂在后院东侧修建楼梯间，楼梯间的西墙以西为小院剩余空间，陈克勤可通过门面房进入小院的剩余空间，陈现忠不通过陈克勤门面房无法到达小院剩余空间。十余年来，双方对此未发生争议，陈现忠楼梯间的西墙在客观上起到了小院分隔墙的作用。原审根据现场实际情况结合双方当事人在审理过程中的陈述，认定双方对小院进行了分割，符合客观实际。陈克勤现修建的小房位于其实际控制的小院空间，且与陈现忠一层门面房的后窗及陈现忠楼梯间西墙之间留有一定空间，小房顶部与二楼走廊之间也留有一定距离，故原审认定陈克勤没有侵犯陈现忠合法权益和妨碍相邻关系，并无不当。关于陈现忠上诉状中提出的三楼分配问题，因其在原审过程中并未提出该请求，本院对此不予审理。综上，原审判决应予维持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人陈现忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 白彦安
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 郭晓辉
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第7361号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（中国）融资租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人马克.曼宁，董事长。
被告王尚良，男，汉族，1963年4月8日出生，住四川省彭山县。
本院在审理原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告王尚良融资租赁合同纠纷一案中，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司向本院申请撤回对被告王尚良的起诉。
本院认为：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司申请撤回对被告王尚良的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，�定如下：
准许原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
审判员 伍鸿飞
二〇一四年十二月五日
书记员 蒋雨航
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5289号
原告：王岳平，男，1976年12月24日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：徐勤，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：徐亚男，女，1982年8月3日出生汉族，户籍所在地天台县。
被告：胡忠孝，男，1983年5月23日出生汉族，户籍所在地天台县。
被告：鲁斌，男，1988年6月3日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。
原告王岳平为与被告徐亚男、胡忠孝、鲁斌民间借贷纠纷一案，于2017年5月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本院于2017年8月8日将本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年7月12日、2017年9月20日两次公开开庭进行了审理。原告王岳平请求判令：一、被告徐亚男、胡忠孝返还原告借款本金250000元并支付自2014年11月28日起至实际履行之日止以250000元为基数按年利率24%计算的利息（计算至2017年4月27日的利息约为145000元）；二、被告徐亚男、胡忠孝支付原告为实现债权而支出的律师费8800元；三、被告鲁斌对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。审理过程中原告变更诉讼请求：一、被告徐亚男、胡忠孝、鲁斌返还原告借款本金191500元并支付自2014年12月11日起至实际履行之日止以191500元为基数按年利率17.4%计算的利息；二、被告徐亚男、胡忠孝、鲁斌支付原告为实现债权而支出的律师费8800元。
被告徐亚男未作答辩。
被告胡忠孝辩称，对借款事实无异议，被告徐亚男通过银行转账方式向原告还款合计90997元，被告胡忠孝通过银行转账方式向原告还款合计17500元，上述还款共计108497元；原告公司的人到被告胡忠孝的修车店修车，产生费用合计54867元，要求从欠原告的借款中予以扣除。
被告鲁斌辩称，根据合同约定，借款期间内不应支付利息；系作为担保人而非共同还款人在合同上签字，但已经超过担保期限，不同意承担保证责任。
本院经审理认定以下事实：2014年9月28日，原告王岳平作为出借人、被告徐亚男作为借款人、被告胡忠孝作为共同还款人、被告鲁斌作为担保人签订《借款保证合同》一份，约定：借款金额为300000元，借款期限自2014年9月28日起至2015年9月27日止；借款用途为进配件需要；若借款人到期未按约定还本付息，借款人从逾期之日起按原利息或同期银行贷款利率四倍支付逾期还款利息，直到还清本息为止；借款人未依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使出借人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的一切费用包括诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、交通费、保管费、律师费等概由借款人承担；为保障出借人债权的实现，保证人为本合同项下借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息（含逾期利息）、违约金、由于实现债权的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、担保方及其他相关费用、保证人在本合同项下的保证期间为自本合同签订之日起至主债务履行期限届满后二年；共同还款人承诺，本人自愿对上述借款承担共同还款责任，共同还款责任范围为借款本金及利息和出借人实现债权引起的诉讼所支出的律师费、差旅费、诉讼费、财产保全费。当日，原告向被告徐亚男银行转账300000元；被告徐亚男作为借款人、胡忠孝作为共同还款人向原告出具收条一份，载明全额收到原告通过银行转账交付的借款本金300000元，被告鲁斌在收条上签字。被告徐亚男分别于2014年9月28日、同年10月9日、同年10月28日向原告还款33999元、21999元、34999元，被告胡忠孝分别于2014年12月10日、同月11日向原告还款10000元、7500元，上述还款合计108497元。现原告因本案诉讼支出律师费8800元。
以上事实由原告提供的《借款保证合同》、银行汇款凭证、收条、《法律服务合同》、律师费发票、被告胡忠孝提供的银行交易明细以及原告、被告胡忠孝、鲁斌的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐亚男向原告借款，且约定了借款期间，被告徐亚男理应按约还款。现还款期限已届满，但被告徐亚男未按约履行还款义务，原告有权要求被告徐亚男返还剩余借款191500元，并根据合同约定支付逾期还款利息及律师代理费。被告胡忠孝辩称原告公司的人到其修车店修车，产生费用合计54867元，原告对此不予认可，且被告胡忠孝的主张与本案借款系不同法律关系，被告胡忠孝对此可另行主张权利，故被告胡忠孝要求从欠原告的借款中扣除修车费54867元的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。因合同中仅约定了逾期还款利息，未明确约定借款利息，故原告主张自2014年12月11日起计算利息，于法无据，应自逾期还款之日即2015年9月28日起计算逾期利息；对于原告主张的计息标准，未超过双方的约定，亦未违反法律规定，本院予以准许。被告胡忠孝作为共同还款人，应与被告徐亚男共同承担还款义务。原告要求被告徐亚男、胡忠孝支付因实现债权而产生的律师费8800元，因《借款保证合同》有约定，且未超过律师费收费标准，本院对此予以支持。关于被告鲁斌的责任形式，本院认为，其在《借款保证合同》中作为保证人签字，已以行为作出保证的意思表示，虽然被告鲁斌亦在收条中签字，但是未明确身份，且原告在起诉之初亦要求被告鲁斌承担保证责任，故被告鲁斌应承担相应的保证责任。根据《借款保证合同》约定，保证人在合同项下的保证期间为自合同签订之日起至主债务履行期限届满后二年，本案主债务履行期限至2015年9月27日届满，原告于2017年5月11日向本院起诉，未超过保证期间，故对被告鲁斌不承担保证责任的抗辩意见，本院不予采纳。被告鲁斌承担保证责任的范围及于借款本金、逾期利息及实现债权的费用，被告鲁斌在承担保证责任后，有权向被告徐亚男、胡忠孝追偿。被告徐亚男、胡忠孝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐亚男、胡忠孝返还原告王岳平借款191500元，并支付自2015年9月28日起至实际履行之日止按年利率17.4%计算的逾期利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告徐亚男、胡忠孝支付原告王岳平律师费8800元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告鲁斌对被告徐亚男、胡忠孝上述第一、二项的付款义务承担连带保证责任。被告鲁斌承担保证责任后，有权向被告徐亚男、胡忠孝追偿；
四、驳回原告王岳平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4305元，财产保全费1520元，合计诉讼费5825元，由被告徐亚男、胡忠孝、鲁斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
代理审判员 王立华
人民陪审员 谢良红
二〇一七年十二月八日
代书 记员 郑 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0109刑初90号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人万某某，男，1969年12月23日出生于新疆阜康市，汉族，大学文化程度，新疆某公司副总经理，住新疆阜康市。2016年1月19日因本案被刑事拘留，同年2月3日由检察机关批准，次日被依法逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第四看守所。
辩护人马金玉，新疆百丰天圆律师事务所律师。
辩护人史玉庆，新疆百丰天圆律师事务所律师。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人万某某犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，于2016年3月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员康蕾出庭支持公诉。被告人万某某及其辩护人马金玉、史玉庆到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月11日16时许，在新疆阜康市市政府小区内，被告人万某某驾驶车号为新BV50**号白色丰田越野车以每只1100元的价格在他人处购买了10只雪鸡（禽类野生动物尸体）。同年1月18日被告人万某某驾驶该车装载收购的10只雪鸡，车辆行驶至本市米东区甘泉堡公安检查站时，被查获。经鉴定，该10只禽类野生动物物种为雪鸡，保护级别为国家二级野生保护动物。
公诉机关认为，被告人万某某的行为构成非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，被告人万某某有自首情节，并给公安机关提供了上线的重要线索，认罪态度较好，有一定悔罪表现，建议对被告人万某某从轻判处，并罚金。
被告人万某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并认罪悔罪，请求法院从轻处罚。
辩护人意见，对公诉人指控没有异议，只对量刑提出以下意见：1、被告人万某某有自首情节。2、被告人万某某有立功表现。3、本案赃物没有流向社会，社会危害性相对较小。4、被告人万某某平时表现良好，一直在新疆准东油田工程技术有限责任公司工作，没有前科劣迹。综上，被告人万某某既有法定从轻情节，也有酌定从轻情节，建议判处被告人万某某有期徒刑二至三年，并适用缓刑。
经审理查明，2016年1月11日16时许，被告人万某某驾驶车号为新BV50**号白色丰田越野车在新疆阜康市市政府小区内，以每只1100元的价格从绰号叫“大头”的男子手中购买了10只雪鸡（雪鸡尸体），同年1月18日18时许被告人万某某准备除自已食用外给朋友送去几只，便驾驶该车辆装载收购的10只雪鸡经过乌鲁木齐市米东区甘泉堡检查站时，在工作人员盘查中，被告人万某某主动交待了轿车后备厢内红色塑料袋中装有收购的10只雪鸡的犯罪事实，并交出赃物，被告人万某某当场被执勤民警带回派出所接受调查。
经鉴定，查获的10只雪鸡为国家二级野生保护动物。
另查明，根据被告人万某某提供的线索，侦查机关进行核实，本案出售雪鸡的犯罪嫌疑人“大头”真实姓名叫谷显浩，系新疆阜康市三工河乡三工村人，2016年1月22日新疆维吾尔自治区公安厅森林公安局天山东部分局立案后，将其列为刑拘网上在逃人员，在逃编号：T6500004009992016010001。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份信息、证人陈宏、罗正国、秦海英的证言、到案经过、指认照片及笔录、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见：新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书、在逃人员信息登记表、单位说明，被告人万某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某非法收购国家二级保护动物雪鸡十只，其行为构成非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第三百四十一条规定“非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”。最高人民法《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条规定“在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的，应当视为自动投案”。被告人万某某在一般排查过程中，主动交待了尚未被发现的犯罪事实，并主动交出赃物，可视为自动投案，系自首。被告人万某某归案后，配合侦查机关提供犯罪嫌疑人谷显浩的重要线索，属主动坦白表现，辩护人主张其立功辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见成立，本院予以采纳。结合被告人万某某认罪态度，悔罪表现，社会危害性，量刑时可减轻处罚。判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响，对被告人万某某可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人万某某犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）
二、本案涉案物品十只雪鸡予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴明才
人民陪审员 马 贵
人民陪审员 马海军
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张 玮
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第733号
罪犯尹利明。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○〇八年二月二日，山东省曹县人民法院作出（2007）曹刑初字第320号刑事判决，以被告人尹利明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利一年，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币五万一千元，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一三年七月十九日，经本院裁定，减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
�行机关山东省菏泽监狱，以罪犯尹利明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯尹利明在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯尹利明在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖二次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹利明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹利明减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2007年8月13日起至2024年8月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 张玉霞
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 静
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第459号
罪犯黄小跃，男，1988年9月10日出生，汉族，江西省全南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2012年2月15日作出（2012）章刑初字第008-3号刑事判决，以黄小跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年1月12日至2015年1月11日止。
执行机关江西省赣州监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄小跃在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年1月至2014年3月的罪犯计分考核中，该犯共获计分月考核表扬8次，单项表扬1次。执行机关所提供的罪犯黄小跃在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯黄小跃在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄小跃减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2012年1月12日起至2014年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 谭品珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第3299号
原告黄环鱼。
被告陈群英。
被告黄文浦。
原告黄环鱼与被告陈群英、黄文浦民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提出申请要求撤回诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费807元，减半收取为403.5元，由原告承担。
代理审判员 张婉君
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 张思明
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1645号
申请执行人：刘钦友，男，1953年4月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛鑫泽化学有限公司。住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：孟凡明，经理。
上列当事人劳动争议纠纷一案，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出的青黄劳仲案字（2013）第938号仲裁调解书于2014年4月22日立案执行。
执行过程中查明，被执行人有厂房、设备等财产已被查封等待处置，暂无其他财产可供执行，在财产未处置完毕之前应当中止对法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止青黄劳仲案字（2013）第938号仲裁调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 王永申
二〇一四年六月五日
书记员 董 磊
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第681号
罪犯赵杰，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市周村区人民法院于二〇一二年八月七日作出（2012）周刑初字第121号刑事判决，以被告人赵杰犯抢夺罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币八千元。刑期自2012年2月16日起至2016年6月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年8月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯赵杰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯赵杰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯赵杰认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵杰确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵杰予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年6月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年二月十日
书 记 员 朱 峰
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民调确字第00040号
申请人唐昌富。
申请人陈勇军。
本院于2015年2月10日受理了申请人唐昌富、陈勇军关于确认调解协议效力的申请。依法指定审判员方向明审查此案，现已审查完毕。
2015年1月26日，申请人唐昌富驾驶鄂E×××××轻型货车行驶至宜昌市猇亭区323省道950米处路段时，与申请人陈勇军驾驶的鄂E×××××号小型客车发生碰撞，造成申请人唐昌富、陈勇军二人车辆均受损的交通事故。同日，以上交通事故经宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队主持调解，双方当事人达成如下调解协议：
一、唐昌富与陈勇军本次交通事故各自经济损失约为1000元，由唐昌富与陈勇军自行承担。
二、本案系一次性了结，此协议经双方当事人签字生效后均互不追究。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人唐昌富、陈勇军于2015年1月26日经宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队主持调解达成的调解协议有效。
以上协议，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 方向明
二〇一五年三月二日
书记员 谢 涟
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01377号
罪犯王保福，男，1994年5月24日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2013年5月17日以（2013）延中刑初字第00024号刑事判决，以被告人王保福故意伤害罪，判处有期徒刑12年，刑期执行自2012年10月18日至2024年10月17日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年7月11日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯王保福确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王保福在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王保福在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王保福准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2023年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十月十九日
书记员 惠 娜
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民一初字第157号
原告李建新
被告张晓明
原告李建新诉被告张晓明离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杜娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告李建新、被告张晓明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李建新诉称，要求与被告离婚。
被告张晓明辩称，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年相识，2006年确立恋爱关系，2007年4月18日登记结婚，婚生一子张瀚梧（2012年9月7日出生），现因家庭生活琐事产生纠纷，原告于2013年12月27日起诉来院。
上述事实有双方当事人陈述，结婚证等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，现虽因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，原告应珍惜已有的夫妻感情，放弃离婚念头，夫妻关系仍会和好如初。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李建新离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告李建新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杜 娟
二〇一四年三月五日
书记员 苏欣宇
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民一初字第157号
原告李建新
被告张晓明
原告李建新诉被告张晓明离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杜娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告李建新、被告张晓明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李建新诉称，要求与被告离婚。
被告张晓明辩称，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于X年相识，X年确立恋爱关系，X登记结婚，婚生一子张瀚梧，现因家庭生活琐事产生纠纷，原告于2013年12月27日起诉来院。
上述事实有双方当事人陈述，结婚证等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，现虽因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，原告应珍惜已有的夫妻感情，放弃离婚念头，夫妻关系仍会和好如初。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李建新离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告李建新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杜 娟
二〇一四年三月五日
书记员 苏欣宇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第157号
原告李某某。
被告张某某。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杜娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某、被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，要求与被告离婚。
被告张某某辩称，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年相识，2006年确立恋爱关系，2007年4月18日登记结婚，婚生一子张某某，现因家庭生活琐事产生纠纷，原告于2013年12月27日起诉来院。
上述事实有双方当事人陈述，结婚证等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，现虽因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，原告应珍惜已有的夫妻感情，放弃离婚念头，夫妻关系仍会和好如初。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杜 娟
二〇一四年三月五日
书记员 苏欣宇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第157号
原告李某。
被告张某。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杜娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某、被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，要求与被告离婚。
被告张某辩称，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年相识，2006年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚生一子张某甲，现因家庭生活琐事产生纠纷，原告于2013年12月27日起诉来院。
上述事实有双方当事人陈述，结婚证等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，现虽因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，原告应珍惜已有的夫妻感情，放弃离婚念头，夫妻关系仍会和好如初。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杜 娟
二〇一四年三月五日
书记员 苏欣宇
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜细刑初字第00090号
公诉机关阜新市细河区人民检察院。
被告人张某某，男，1996年2月29日出生，汉族，初中文化，无业。2015年4月13日，因涉嫌盗窃罪被阜新市公安局开发区公安分局刑事拘留，于同年5月15日经阜新市细河区人民检察院批准，被阜新市公安局开发区公安分局执行逮捕。现羁押于阜新市看守所。
被告人王某某，男，1994年7月22日出生，汉族，小学文化，无业。2015年4月13日，因涉嫌盗窃罪被阜新市公安局开发区公安分局刑事拘留，同年5月15日经阜新市细河区人民检察院批准，被阜新市公安局开发区公安分局执行逮捕。现羁押于阜新市看守所。
阜新市细河区人民检察院以阜细检刑诉[2015]第95号起诉书指控被告人张某某、王某某犯盗窃罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市细河区人民检察院指派检察员成兴涛出庭支持公诉，被告人张某某、王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月5日晚，被告人张某某、王某某在锦州市古塔区乐安里73号楼楼下撬开一辆车牌号为辽G353**的五菱牌微型面包车的车窗玻璃，将该车及车内女裤3条、贡被1条、内衣1件、鹅绒被1条、锅具1件、项链1条、炒锅1件盗走。经锦州市古塔区价格认证中心认证，上述被盗物品价值人民币26140元。
2015年3月末的一天晚上，被告人张某某、王某某在锦州市太和区新兴里17号楼2单元，盗窃比德文牌电动车一辆。经锦州市太和区价格认证中心认证，该电动车价值人民币1700元。
2015年4月4日夜，被告人张某某、王某某在锦州市太和区新兴里16号楼5单元，盗窃嘉隆牌燃油助力车一辆。经锦州市太和区价格认证中心认证，该燃油助力车价值人民币500元。
2015年4月12日夜，被告人张某某、王某某驾驶盗得的辽G353**五菱牌微型面包车到阜新市。次日凌晨，张某某、王某某在阜新市开发区尹城街33-2号楼二单元楼门口，盗窃宝岛牌电动车一辆，随后被巡逻民警抓获并将宝岛牌电动车依法扣押。经阜新市细河区价格认证中心认证，该电动车价值人民币700元。
综上，被告人张某某、王某某盗窃作案四起，盗窃物品价值共计人民币29040元，所盗宝岛牌电动车及辽G353**五菱牌微型面包车已返还给被害人，其余物品被二被告人变卖挥霍。
上述事实，被告人张某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、被害人陈述、证人证言、被告人供述、指认照片及笔录、监控录像、扣押、发还清单、价格认证结论书、户籍证明信、抓捕经过等证据证实，可以采信。
本院认为，被告人张某某、王某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，且为共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某某、王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某某、王某某多次盗窃，本院酌情对二被告人从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，本院依法对二被告人从轻处罚；返还部分赃物，本院酌情对二被告人从轻处罚。根据被告人张某某、王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币5000元，（罚金限期在本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2016年11月12日止）。
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币5000元，（罚金限期在本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2016年11月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于娟娟
二〇一五年八月四日
书记员 夏 宇
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第3384号
原告黄某甲，男，生于1980年8月21日，汉族，城镇居民，四川省达县人，住四川省达州市通川区。
委托代理人李胜，达州市通川区碑庙法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，生于1985年6月1日，汉族，务农，陕西省宁强县人，户籍所在地陕西省宁强县，住四川省达州市通川区。
原告黄某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人李胜到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于2004年6月在外务工期间相识自由恋爱，次年12月9日生育一子黄某乙，2005年12月17日办理结婚登记手续。婚前，原、被告缺乏了解，草率结婚，感情基础差。婚后，被告对原告老家居住环境、家庭经济条件等不满意，致夫妻关系不睦。自2008年起，双方因夫妻感情不和，分居生活至今。原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告请求法院依法判准原、被告离婚；依法判决婚生子抚养事宜。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2004年6月在外务工期间相识自由恋爱，次年12月9日生育一子黄某乙，2005年12月17日双方办理结婚登记手续。婚生子黄某乙现随原告及原告的父母一起生活。在夫妻共同生活中，双方因家庭日常生活琐事产生意见分歧，致夫妻关系不睦。自2010年11月起，原、被告因夫妻感情不和分居生活至今。现原告诉讼来院，请求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及其向本院提供的原、被告及婚生子黄某乙身份信息材料，原、被告结婚证，原告委托代理人调查杜杰然、谭章权、何泽学的笔录，四川省达县梓桐乡三台村村民委员会出具的证明，本院调查被告之母亲蒋秀琴及陕西省宁强县铁锁关镇刘家坝村支部书记高少勤的笔录等证据各一份在卷佐证。经当庭举证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后常为家庭日常生活琐事产生矛盾。自2010年起，原、被告便因夫妻感情不和分居生活，互不履行夫妻及家庭义务，双方分居生活至今4年左右，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。对原告主张与被告离婚的请求，本院予以支持。由于双方婚生子黄某乙现随原告一起生活，为有利于未成年健康成长，不改变小孩生活环境，婚生子黄某乙由原告抚养为宜。庭审中，原告表示自愿抚养婚生子，不要求被告给付抚养费，系其自行处分民事权利，符合国家法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告刘某某离婚；
二、婚生子黄某乙由原告黄某甲抚养；
三、被告刘某某享有探望婚生子黄某乙的权利。
案件受理费260元，由原告黄某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 程均永
人民陪审员 李 华
人民陪审员 陈 全
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘小科
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民二初字第969-1号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告杨新德，男，1965年6月8日出生。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告杨新德金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2013年11月7日以被告杨新德提出异议，有待落实为由，向本院提出撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告杨新德的起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告负担。
审 判 员 陈新民
二〇一三年十一月八日
代理书记员 祝 花
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕民初字第0015号
原告徐汝清。
被告陈碧辉。
被告俞洪良。
原告徐汝清与被告陈碧辉、俞洪良返还财产纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员邱吉珥独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告徐汝清、被告陈碧辉、俞洪良到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告徐汝清、被告陈碧辉到庭参加诉讼，被告俞洪良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐汝清诉称：徐汝清与陈碧辉原系夫妻关系，后经法院判决离婚。在该案诉讼过程中，双方共同所有的位于无锡市瑞港商业广场5-213号（以下简称5-213号）店铺内原有价值162000元的货物，陈碧辉称其向俞洪良借款13万元未还，因而将上述货物作价162000元用于清偿该债务，徐汝清对此借款不予认可。要求依法分割上述共同财产162000元的货物。
被告陈碧辉辩称：债务是真实存在的，故要求驳回徐汝清的诉讼请求。
被告俞洪良辩称：陈碧辉确实向其借款，当时未出具借条，后在离婚诉讼中补写。
经审理查明：
徐汝清与陈碧辉原系夫妻关系。后陈碧辉诉至法院，要求与徐汝清离婚。2013年1月，无锡市崇安区人民法院判决准予双方离婚，属于共同财产的两处房产归陈碧辉所有，陈碧辉支付徐汝清归并款436250元，并负责偿还剩余房贷197500元。在该案诉讼过程中，徐汝清认为在无锡市瑞港商业广场5-213号（以下简称5-213号）店铺内的货物应作为夫妻共同财产分割，陈碧辉则称因其向俞洪良借款130000元未归还，故部分货物作价162000元用于抵偿债务，余款32000元俞洪良已支付，已被用于归还贷款。因俞洪良在该案诉讼中对于陈碧辉主张的还款情况予以确认，法院认为该部分财产的处理涉及案外人利益，故未予理涉。该一审判决经上诉、二审维持，已发生法律效力。后徐汝清诉至本院，继续要求认定并处理该部分财产。
在本案诉讼过程中，陈碧辉、俞洪良均确认双方于2008年左右相识，从2009年至2010年年底，陈碧辉分三次向俞洪良借款共计130000元，俞洪良均系给付现金，借款当时陈碧辉未出具借条，后陈碧辉在离婚过程中补写了借条，2011年年底，陈碧辉将其店里的货物作价162000元用于抵偿该130000元借款，余款32000元俞洪良已支付给陈碧辉，陈碧辉当时经营的店铺也转让给俞洪良经营，此后，陈碧辉帮俞洪良继续经营该店铺，每月报酬为2000元左右，后该店铺因经营状况不佳而停业，相关退房手续也系俞洪良委托陈碧辉出面办理。
对于陈碧辉和俞洪良的关系，双方均确认并无生意往来等深交。
徐汝清另提供5-213店铺停业后张贴告示的照片（该告示系陈碧辉书写），用于否认陈碧辉等人的陈述。陈碧辉承认该告示系其张贴，原因系当时店铺系陈碧辉所装修，后来该店铺俞洪良经营不下去，陈碧辉经与出租人沟通后打算通过这种方式赚回一点转让费。
上述事实，有（2012）崇民初字0596号民事判决书、（2013）锡民终字第0398号民事判决书、借条、盘库单、转让协议及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，陈碧辉与俞洪良之间的借条系陈碧辉在离婚过程中补写，不能作为认定借款事实存在的依据，陈碧辉向俞洪良借款的情况仅有陈碧辉、俞洪良的陈述，无其他确凿证据印证，故对陈碧辉与俞洪良之间的借款情况，本院不予采信。对本案诉争的共同财产162000元，徐汝清、陈碧辉之间应按6：4的比例进行分割，陈碧辉应向徐汝清支付相应的归并款。
依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款之规定，判决如下：
陈碧辉于本判决发生法律效力之日起十日支付徐汝清归并款97200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元（此款已由徐汝清预交），由徐汝清负担1416元，陈碧辉负担2124元（徐汝清同意其预交的案件受理费2124元由陈碧辉向其直接支付，本院不再退还，由陈碧辉在本判决发生法律效力之日起十日内支付徐汝清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 邱吉珥
代理审判员 徐晓磊
人民陪审员 周金生
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 査肖萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
……
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1001号
申请执行人苗存银。
被执行人张东平。
被执行人张翠英。
苗存银诉张东平、张翠英民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日作出（2013）金民二初字第3103号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张东平、张翠英至今未履行生效判决确定的义务，权利人苗存银于2014年3月7日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人张东平、张翠英名下银行存款63200元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值财产；
二、将被执行人张翠英名下位于郑州市金水区X房产予以查封；
三、限被执行人张东平、张翠英于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵军宏
二〇一四年四月一日
书记员代 红 涛
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐执保字第106号
原告：李永军，男，汉族，住齐河县。
被告：张美荣，女，汉族，住齐河县。
本院受理原告李永军与被告张美荣抚养权纠纷一案，原告李永军于2013年11月18日向本院提出财产保全申请，请求查封被告张美荣的执行款。并已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告张美荣的执行款18405元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年十一月十八日
书记员 焦方南
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初1646号
原告：张某某，男，1973年8月24日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：娄某某，男，1964年9月16日出生，汉族，住河南省延津县。河南新乡工业园区樊庄村村民委员会推荐。
被告：毛某，男，1973年2月5日出生，汉族，住河南省延津县。
委托诉讼代理人：胡某某，男，1955年6月10日出生，汉族，住河南省延津县。延津县小潭乡奡村村村民委员会推荐。
原告张某某与被告毛某物权保护纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某委托诉讼代理人娄某某、被告毛某委托诉讼代理人胡某某出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵权，返还原告被扣车辆（豫Ｇ×××××东风小康型普通客车）；2、被告承担扣车期间损失一万元（10000元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月原告曾为被告养殖场承建大棚工程，后被告欠原告7000元一直未付，2018年2月3日原告驾驶自己的（豫Ｇ×××××东风小康型普通客车）前往被告家中讨要工钱，被告不但不给工钱，还私自将原告驾驶的车辆扣下，为此原告只好报警求助，由于双方系经济纠纷，公安机关让原告到法院处理。原告只得依法提起诉讼，请求法院依法查明事实，以维权益。
被告毛某辩称：请求驳回原告的诉讼请求。事实及理由：被答辩人给答辩人所建鸡棚因出现质量问题，被答辩人自愿把涉案车辆抵押给答辩人作为维修房屋的保证，并承诺如果在一定期限内不能维修鸡棚的话，车辆任由答辩人处理，时隔两天，被答辩人感觉维修难度大，可能不愿意维修，可能向小潭乡派出所说了车辆抵押情况，警方并未通知答辩人。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提交的机动车登记证书的真实性无异议，但对其证明目的有异议，称涉案车辆现存放于被告处是事实，但是原告自愿抵押给被告，不能证明被告强行扣押原告车辆的行为；2、被告对原告提交的延津县小潭乡派出所值班情况说明的真实性无异议，但其证明目的有异议，称原告诉称被告于2018年2月3日扣车，原告应于扣车之日及时报警，时隔两日报警恰恰证明涉案车辆系原告自愿质押而非被告强行扣留。本院认为原告提交的证据1、2符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院对该两项证据予以认定。3、被告对原告提交的租车协议的真实性有异议，称2月6日接近年关，此时租车不适合这样的工程，且按月支付租金不符合常理；4、被告对原告所提交的豫Ｇ×××××所租车辆的机动车行驶证的真实性无异议，称不能证明租赁协议的成立。本院认为原告提交的证据3、4无其他证据相佐证，原告的证明目的不能成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某某于2016年为被告毛某建造养鸡大棚，原告称因被告尚欠原告部分工程款未付，原告于2018年2月3日驾驶号牌为豫Ｇ×××××东风小康型普通客车前往被告家讨要工钱，被告将原告所驾驶的豫Ｇ×××××东风小康型普通客车予以扣留，后于2018年2月5日原告向延津县公安局小潭派出所报警，派出所以该案件属于经济纠纷为由建议其到人民法院诉讼解决。原告特诉至法院，要求被告立即停止侵权，返还原告被扣车辆，并赔偿损失10000元。被告称涉案车辆系原告因建棚出现质量的问题，原告主动抵押给被告以作为维修大棚的保证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、受益和处分的权利。本案中豫Ｇ×××××东风小康型普通客车系原告张某某所有，原告对该车辆依法享有占有和使用的权利，被告辩称因原告给被告建造鸡棚出现质量问题，原告自愿将涉案车辆抵押给被告，但在庭审中并未提交相关证据证明，且原告对此亦不予认可，故被告无权占有涉案车辆。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可请求返还原物。故原告享有对被告返还原物的请求权，本院予以支持。原告请求被告赔偿因涉案车辆处于被告控制之下导致该车辆脱审而产生的脱审费、破损费因未提交证据，本院对该诉讼请求不予支持，另原告请求的车辆租赁费等费用因其提交的证据不充分，本院对该主张不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应当予以部分支持，依据《中华人民共和国物权法》第三十九、三十四条规定，判决如下：
被告毛某于本判决生效后3日内返还原告张某某豫Ｇ×××××东风小康型普通客车；
驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告毛某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 冯丽利
二〇一八年六月二十日
书记员 随秋英
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00139号
上诉人（原审被告）泰凌同舟医药（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区秀沿路289号，组织机构代码76116766-5。
法定代表人吴铁，执行董事。
被上诉人（原审原告）安徽省疾病预防控制中心，住所地安徽省合肥经济技术开发区繁华大道12560号，组织机构代码48500106-X。
法定代表人任军，主任。
原审被告泰凌同舟医药（江苏）有限公司，住所地江苏省泰州市药城大道1号8号楼402室。
法定代表人吴铁，董事长。
上诉人泰凌同舟医药（上海）有限公司不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民二初字第00113号民事裁定，向本院提起上诉。泰凌同舟医药（上海）有限公司上诉称，被上诉人提交的证据《安徽省第二类疫苗供应与管理协议书》复印件中，其合同末页“乙方（公章）”处没有上诉人的公章，“代表人”处亦未签名，且上诉人并未看到合同原件，上诉人认为合同中约定的管辖条款效力并不能溯及上诉人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地为上海市浦东新区秀沿路289号，因此，本案应由上诉人住所地上海市浦东区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市浦东区人民法院审理。
本院经审理认为，安徽省疾病预防控制中心以其与泰凌同舟医药（上海）有限公司、泰凌同舟医药（江苏）有限公司签订的《安徽省第二类疫苗供应与管理协议书》等为依据提起诉讼。安徽省疾病预防控制中心在起诉时提供的二份《安徽省第二类疫苗供应与管理协议书》分别盖有上诉人泰凌同舟医药（上海）有限公司、原审被告泰凌同舟医药（江苏）有限公司的印章，故上述合同中关于管辖的约定对上诉人泰凌同舟医药（上海）有限公司有约束力，可以作为确定本案管辖的依据，原审法院依据管辖约定对本案享有管辖权。上诉人泰凌同舟医药（上海）有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年四月八日
书 记 员 施云松