上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初14481号
原告：冯佳衍。
被告：白色系文化传媒(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：吴平，董事长。
委托诉讼代理人：叶剑昌，上海申勤律师事务所律师。
原告冯佳衍与被告白色系文化传媒(上海)有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯佳衍、被告白色系文化传媒(上海)有限公司的委托诉讼代理人叶剑昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯佳衍向本院提出诉讼请求：1、要求确认2016年2月22日至2016年5月31日期间与被告白色系文化传媒(上海)有限公司存在劳动关系；2、要求被告白色系文化传媒(上海)有限公司支付2016年2月22日至2016年5月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额34666.67元。事实和理由：2016年2月22日至2016年5月31日期间，原告在被告处从事电商运营工作，工资15000元/月，工作地点在上海市宝山区沪太路XXX号XXX楼。期间，原告多次要求签订劳动合同，但均未得到被告的同意。原告提供的与同事的微信聊天记录、电子邮件、照片等证据，可以证实与被告之间存在劳动关系。
白色系文化传媒(上海)有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告并非被告员工，从原告提交的证据看，原告的工资发放、考勤管理都是案外人徐某某，与被告无关。
原告为证明其主张向本院提交以下证据，被告发表了相应的质证意见：
1、微信聊天记录截屏，分别是原告与被告法定代表人吴平、徐某某、俞某某的聊天记录，旨在证明原、被告之间存在劳动关系，原告与吴平的聊天是关于工作的询问；徐某某是IT部门管理人；俞某某是被告董事，主管行政和财务工作、考勤管理，认可原告的工资时每月10日现金支付；徐某某统计考勤，俞某某负责发放工资。
经质证，被告对证据1真实性不予认可。徐某某并非被告员工，被告处有吴平、俞某某两人，但是原告提交的截屏上无法反映对应人员即是被告处的吴平、俞某某。且从聊天记录显示，原告的考勤是徐某某负责，实际管理人是徐某某。
2、视频资料(2016年6月23日拍摄)，旨在证明原告在被告处指纹考勤的过程。视频中显示的公司的出资方都是被告，原告与COO汤某某商谈时，她以被告的名义谈话，因此原告要求确认与被告存在劳动关系。
经质证，被告对证据2不予认可，从视频截图看，除了被告以外，还显示很多公司，且从图片看，只是门禁，而无法证实是考勤管理。
3、原告与汤某某的工作邮件(打印材料)，旨在证明汤某某以被告名义与原告联系。原告是做电商平台的，与汤某某的聊天内容都是涉及被告的。
经质证，被告对证据3不予认可，无法证实发件方是原告，发件人、收件人的身份都无法确认。
4、企业信用信息公示报告，旨在证明被告的情况。
经质证，被告对证据4真实性无异议。
5、嘉劳人仲(2016)办字第2414号裁决书，旨在证明原、被告的争议经过仲裁前置程序处理。
经质证，被告对证据5真实性无异议。
被告为证明其主张向本院提交以下证据，原告发表了相应的质证意见：
1、上海帛曲服装服饰有限公司的工商登记信息、网站截图，旨在证明原告在该公司担任法定代表人，该公司经营电商运营业务。
经质证，原告对证据1真实性无异议，但是上海帛曲服装服饰有限公司已经于2016年1月歇业，不再经营。
2、徐某某的社会保险缴纳记录，旨在证明上海子甲广告有限公司为徐某某缴纳社会保险。
经质证，原告对证据2真实性无异议，徐某某的社会保险由上海子甲广告有限公司缴纳，无法证明2016年2月至2016年5月期间原告不在被告处担任电商工作。
3、上海子甲广告有限公司的工商登记信息、房屋产权信息，旨在证明上海子甲广告有限公司的法定代表人是原告的母亲，通讯地址即是原告与父母共有的住宅。
经质证，原告对证据3真实性无异议，上海子甲广告有限公司已经歇业，没有业务上的运营，也没有收益。
本院经审理认定事实如下：1、原告系上海市从业人员。被告经工商登记注册成立于2015年3月30日，经营范围文化艺术交流策划，设计、制作、发布、代理各类广告，舞台设计、布置，体育赛事策划，企业营销策划，展览展示服务，会务服务，从事网络系统、计算机软硬件技术领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务，电子商务，经营演出及经纪业务，办公用品、体育用品、工艺品、玩具的销售。
2、2016年6月29日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系，并要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。仲裁时，原告陈述，2016年2月22日经徐某某介绍进入被告处从事电商运营工作，平时由汤某某安排工作，指纹考勤，劳动报酬与徐某某约定，由俞某某现金支付，无法确定徐某某是否是被告员工，但他几乎在被告处工作，是原告的间接管理人。2016年8月10日，仲裁委作出嘉劳人仲(2016)办字第2414号裁决，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
3、上海帛曲服装服饰有限公司经工商登记注册成立于2014年2月24日，法定代表人即原告，经营范围服装服饰及面辅料，箱包，针纺织品，鞋帽，皮革制品，玩具，钟表，花卉，纸制品，眼镜，摄影器材，体育用品，五金交电，制冷设备，家用电器，金属材料，汽摩配件，电子数码产品，通讯器材，木材，健身器材，照明器材，木制品，仪器仪表，劳防用品，计算机，软件及辅助设备，通信设备及相关产品的销售，公关活动策划，电脑图文设计制作，企业形象策划，商务信息咨询，企业管理咨询，从事信息技术领域内技术开发、技术咨询、技术服务。
诉讼中，原告还陈述，经原告同学徐某某的介绍，2016年2月17日原告至被告处面试，由汤某某面试、招聘原告，面试时还有第三方公司的设计主管在场，汤某某与原告商定月薪15000元，工作内容电商运营；2016年2月22日原告开始上班，直至2016年5月31日，期间工资是从俞某某处领取现金；因被告始终未为原告缴纳社会保险，原告为维护权益而在2016年6月23日拍摄视频；原告的工作由COO汤某某管理，徐某某是IT部的主管，原告和徐某某坐在一个办公室内，徐某某比较方便做原告的考勤统计；原告在仲裁时陈述与诉讼时不一致，因仲裁时的情绪不淡定、证据准备不充分。
本院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告之间于2016年2月22日至2016年5月31日期间存在劳动关系，并要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，但被告予以否认。原、被告应当对各自的主张提供相应的证据予以证实，否则即承担举证不利的法律后果。根据规定，用人单位支付劳动者工资，为劳动者缴纳社会保险，劳动者的工作是用人单位业务的组成部分、受用人单位的劳动管理、约束等，可认定双方间存在劳动关系。对于双方当事人是否建立劳动关系的认定，应当结合双方权利义务的履行情况判断是否符合劳动关系的构成要件，并进行实质判断，应从双方是否存在建立劳动关系的合意、是否存在人身依附性及财产性、劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督等方面综合考量。劳动者主张劳动关系的成立，应当提交初步证据予以证实。原告提交的微信聊天记录、电子邮件，均系打印材料，而被告不予认可，原告并未提交其他有效证据佐证上述证据的真实性，本院无法核实聊天记录相对方的身份，也无法核实电子邮件发件人、收件人的身份；视频资料，原告声称拍摄于2016年6月23日，为证明在被告处指纹考勤的事实，视频中显示的单位名称不止是被告一家，且原告主张于2016年5月31日从被告处离职，在离职后仍能使用指纹考勤一节也与劳动关系中的用工管理不符，因此上述视频资料无法证实被告对原告进行考勤管理；企业信用信息公示报告反映的是被告的信息，与原告无关联性，更无法证实原、被告之间存在劳动关系。原告提交的上述证据无法证实被告招聘原告、进行日常管理，并支付工资。被告提交的工商登记信息、社会保险缴纳记录等证据，可以证实原告是上海帛曲服装服饰有限公司的法定代表人，该公司的经营范围与原告的经营范围有重叠之处，而原告提及的徐某某的社会保险由上海子甲广告有限公司缴纳，上海子甲广告有限公司的法定代表人又是原告的亲属。原告虽称上海帛曲服装服饰有限公司已经于2016年1月歇业，但并未提交任何证据予以证实，且该内容与工商登记信息不符，本院难以采信。退一步讲，即便原告提交的打印材料真实有效，从聊天记录、电子邮件内容看，亦无法体现出被告对原告的用工管理及原告将劳动力支配权交于被告，反而是反映徐某某对原告进行考勤、计算工资等。此外，关于用工管理的陈述，从原告提交的聊天记录、电子邮件内容看，反映的是接受徐某某的管理及发放工资，且原告在仲裁时亦陈述与徐某某约定劳动报酬、徐某某系原告的间接管理人。原告在诉讼中改称与汤某某商定劳动报酬一节，无任何证据可以证实，且从原告描述的所谓面试场景分析，如属实，更着重于商谈合作，而非目的在建立具有身份隶属性质的劳动关系。纵观原告提交的证据，原告的主张难以成立，且对被告提交的证据无法作出有效的辩驳和说明，上述期间原告并未受被告的考勤制度、管理制度之限制、约束，双方之间不存在管理与接受管理的关系。原告要求确认与被告之间存在劳动关系，并要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告冯佳衍要求确认2016年2月22日至2016年5月31日期间与被告白色系文化传媒(上海)有限公司存在劳动关系的诉讼请求；
二、驳回原告冯佳衍要求被告白色系文化传媒(上海)有限公司支付2016年2月22日至2016年5月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额34666.67元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告冯佳衍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一七年二月二十七日
书记员 姚 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……