上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11084号
上诉人（原审被告）：上海全星文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区桃江路1号503室。法定代表人：牛雅琴，总经理。委托诉讼代理人：罗成，上海市勋业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海恒源祥戏剧发展有限公司，住所地上海市黄浦区金陵东路358号606室。法定代表人：陈忠伟，总经理。委托诉讼代理人：徐俊，男，上海恒源祥戏剧发展有限公司工作。委托诉讼代理人：徐庆云，上海市袁圆律师事务所律师。上诉人上海全星文化传播有限公司（以下简称全星公司）因与被上诉人上海恒源祥戏剧发展有限公司（以下简称恒源祥戏剧公司）演出合同纠纷一案,不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初17052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，并于同年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人全星公司的委托诉讼代理人罗成，被上诉人恒源祥戏剧公司的委托诉讼代理人徐俊、徐庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全星公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判全星公司支付恒源祥戏剧公司10万元，并承担以10万元为基数从2015年5月9日起按每日万分之五标准计算的违约金。事实和理由：一、恒源祥戏剧公司没有全部履行合同义务，相关证据不能证明其在大连开发区剧院和徐州音乐厅的演出已经完成。二、一审判决的违约金过高，按照每日万分之五标准计算较合理。恒源祥戏剧公司辩称，其已按约履行了五场演出，一审已将合同约定的违约金进行了调整，一审判决是公正的。恒源祥戏剧公司于2016年5月向一审法院起诉请求：一、全星公司支付演出费155,000元；二、全星公司支付违约金205,000元。一审法院认定事实：2015年3月24日，全星公司（甲方）与恒源祥戏剧公司（乙方）签订《话剧〈他和他的一儿一女〉巡演合同书》。内容：乙方制作的话剧《他和他的一儿一女》由甲方代理巡演事宜。一、演出内容、时间、地点、场次：1、演出内容：话剧《他和他的一儿一女》；2、演出时间：2015年4月27日-5月4日；3、演出地点：徐州、大连、大连开发区、锦州、沈阳；4、演出场次：共计五场……6、演出时间：2015年4月28日19:00，徐州音乐厅；4月30日19:15，大连人民文化俱乐部；5月1日19:00，大连开发区大剧院；5月2日19:00，锦州文化宫；5月3日19:00，辽宁大剧院。在本合同期内，甲方为话剧《他和他的一儿一女》的唯一演出代理，全面负责相关巡演工作，向乙方支付演出费每场41,000元。五场共计205,000元。本合同经甲乙双方代表正式签署之日起生效，甲方需在本合同签订后15个工作日内，向乙方支付100,000元作为演出巡演预付款，汇入乙方指定银行。除甲方支付的预付款外，甲方于巡演结束之后的5个工作日之内将演出的余款105,000元，汇入乙方指定账户，如甲方逾期付款，则按每天5‰支付滞纳金。本合同�双方代表签字盖章后生效，双方均有义务自觉履行和遵守，任何一方未认真履行甚至违反本合同，违约方需按本合同金额100%支付违约金，并承担相关的名誉和经济损失。2015年4月24日、4月27日，全星公司分别向恒源祥戏剧公司汇款28,000元、22,000元，共计50,000元。2015年4月28日19:30，恒源祥戏剧公司在徐州音乐厅演出话剧《他和他的一儿一女》一场。2015年4月30日19:15，恒源祥戏剧公司在大连人民文化俱乐部演出话剧《他和他的一儿一女》一场。2015年5月1日19:00，恒源祥戏剧公司在大连开发区大剧院演出话剧《他和他的一儿一女》一场。2015年5月2日19:00，恒源祥戏剧公司在锦州市工人文化宫演出话剧《他和他的一儿一女》一场。2015年5月3日19:00，恒源祥戏剧公司在辽宁大剧院演出话剧《他和他的一儿一女》一场。演出结束后，全星公司未按约定将剩余演出费155,000元支付�源祥戏剧公司。恒源祥戏剧公司多次催讨未果，遂起诉。一审法院认为，恒源祥戏剧公司与全星公司签订的《话剧〈他和他的一儿一女〉巡演合同书》系双方当事人真实意思表示，属合法有效。恒源祥戏剧公司提供的证据，足以证明恒源祥戏剧公司完成了合同约定的五场演出。虽全星公司对徐州市驱动音乐厅运营管理有限公司以及大连XX有限公司出具的《演出证明》持有异议，但其未提供任何证据予以反驳，故对全星公司的辩称，一审法院不予采信。依据合同约定，恒源祥戏剧公司完成合同义务后，全星公司应支付其演出费205,000元，现全星公司仅支付50,000元，剩余155,000元，全星公司应当支付。至于恒源祥戏剧公司要求全星公司按合同金额的100%支付违约金，一审法院认为，恒源祥戏剧公司没有证据证明其因全星公司未及时支付演出费而产生的实际损失，故对恒�祥戏剧公司主张205,000元违约金，不予支持。一审法院认为，全星公司逾期付款，应支付恒源祥戏剧公司利息损失。合同约定“甲方于巡演结束之后的5个工作日之内将演出的余款105,000元，汇入乙方指定账户，如甲方逾期付款，则按每天5‰支付滞纳金”。一审法院认为，全星公司应自2015年5月9日起支付恒源祥戏剧公司逾期付款违约金，但双方约定的日千分之五标准明显过高，一审法院依法予以调整至日千分之一标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，于2016年8月8日判决：一、全星公司于判决生效之日起十日内支付恒源祥戏剧公司演出费155,000元；二、全星公司于判决生效之日起十日内支付恒源祥戏剧公司利息损失，以155,000元为基数，按日千分之一标准，从2015年5月9日起计算至判决生效之日止；三、驳回恒源�戏剧公司其余诉讼请求。一审案件受理费6,700元，减半收取计3,350元，由恒源祥戏剧公司负担2,188元，全星公司负担1,162元；保全费2,320元，由恒源祥戏剧公司负担1,545元，全星公司负担775元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案主要争议有两点，一是恒源祥戏剧公司是否按约在徐州音乐厅和大连开发区大剧院完成话剧演出的合同义务；二是一审判决的违约金是否合理。关于第一个争议，恒源祥戏剧公司在一审中提供了徐州市驱动音乐厅运营管理有限公司及大连XX有限公司分别出具的《演出证明》等，证明恒源祥戏剧公司于2015年4月28日、5月1日分别在徐州音乐厅、大连开发区大剧院演出话剧《他和他的一儿一女》，演出如期顺利完成。全星公司虽有异议，但没有相反证据予以反驳。演出合同的履行除涉及双方当事人外，还关乎剧院及观众的利益，如恒源祥戏剧公司没有按合同约定的时间在上述两家剧院演出，全星公司作为演出的代理方，必然会与演出方即恒源祥戏剧公司进行交涉，但全星公司在本案诉讼前并未向恒源祥戏剧公司就演出事宜提出异议，显然违背常理。故一审法院认定恒源祥戏剧公司已按约完成了演出义务，并无不当。关于第二个争议，恒源祥戏剧公司在一审主张违约金205,000元，显属过高。一审法院在全星公司主张违约金过高的基础上，根据演出合同中关于“如甲方逾期付款，则按每天千分之五支付滞纳金”的约定，依职权调整至全星公司按每日千分之一标准偿付逾期付款违约金，该调整兼具了违约金的补偿性和惩罚性，并无明显不当。综上所述，全星公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,324元，由上诉人上海全星文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 郑军欢
审判员 朱国华
审判员 韩朝炜
二〇一六年十一月十七日
书记员 俞 悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。