wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初1427号
原告林某。
被告罗某。
被告赵某。
原告林某诉被告罗某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告林某于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某以被告已履行和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林某撤诉。
案件受理费减半收取计2096元，由原告林某负担。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 杨玉汶
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 乔 洁
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初958号
原告：于道军，男，1971年9月19日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托代理人：周健，浙江少雷律师事务所律师。
被告：沈立元，男，1981年9月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告于道军诉被告沈立元民间借贷纠纷一案中，原告于道军于2017年2月17日向本院提出撤回对被告沈立元的起诉。
本院认为，原告于道军申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于道军撤回起诉。
本案案件受理费220元，由原告于道军负担。
代理审判员 应芳芳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 莫丽飘
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初2697号
原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地四川省乐山市市中区。
法定代表人：辜夕伟，执行董事。
委托代理人：袁仕贵，系公司员工。（特别授权）
被告：王川，男，生于1979年03月10日，汉族，现四川省峨眉山市。
本院在审理原告乐山市郡和物业管理有限公司诉王川物业服务合同纠纷一案过程中，原告乐山市郡和物业管理有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理�限公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取50元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司承担。
审判员 杨 刚
二〇一六年十月十三日
书记员 方莉红
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0421民初6858号
原告：魏某，女，1984年10月27日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李某，阿鲁科尔沁旗法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：温某，阿鲁科尔沁旗法律援助中心律师。
被告：阿鲁科尔沁旗厚德矿业开发有限责任公司。
法定代表人：高某，系经理。
本院在审理原告与被告劳务合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 孙明迪
二〇一六年八月二十九日
书记员 汪大伟
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0325刑初345号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人杨汉权，男，汉族，1979年8月15日出生于云南省罗平县，小学文化，农民，住罗平县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯诈骗罪，2016年9月29日被富源县公安局刑事拘留，2016年10月27日被依法执行逮捕。现羁押于富源县看守所。
被告人刘树华，男，汉族，1951年1月2日出生于云南省富源县，初中文化，农民，住富源县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯诈骗罪，2016年10月20日被富源县公安局刑事拘留，2016年10月27日被依法执行逮捕。现羁押于富源县看守所。
辩护人王泽辉，云南洪兴律师事务所律师。
云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）287号起诉书指控被告人杨汉权、刘树华犯诈骗罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员刘某1、李某1出庭支持公诉，被告人杨汉权，被告人刘树华及其辩护人王泽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月28日，被告人杨汉权、刘树华以非法占有为目的，向被害人保某虚构欲购买五口棺木材料的事实及到营上镇取钱的事实，从被害人保某处骗走五口棺材的木料。经鉴定，被骗的棺材木料价值人民币15600元。2016年9月29日，被骗的五口棺木材料已由富源县公安局发还给被害人保某。2016年10月20日，被告人刘树华主动到富源县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2016年12月28日，被告人刘树华取得了被害人保某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的接处警登记表，立案决定书，抓获经过，户口及前科证明，现场勘验笔录、现场图及现场照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，物证照片，提取笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单，发还物品清单，鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，调取证据通知书，开户资料查询申请表及开户明细清单，通话记录查询申请表，通话清单，谅解书，证人刘某2、李某2、刘某3、张某、刘某4、袁某、孙某的证言，被害人保某的陈述等证据予以证实，被告人杨汉权、刘树华亦供认不讳，本案事实清楚、证据确实充分。
本院认为，被告人杨汉权、刘树华以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。本案中，二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，二人地位作用相当，不区分主从。被告人刘树华主动到案后如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人刘树华的犯罪行为取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨汉权归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨汉权犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币20000元（主刑刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2018年1月28日止。附加刑罚金人民币20000元限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘树华犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算，附加刑罚金人民币20000元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 瞿孔梅
二〇一七年一月六日
书记员 尹雅林
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初948号
原告：李文建，男，1982年12月17日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：林钦滨，男，1966年1月1日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：孙银香，女，1982年5月18日生，汉族，住址同上。
原告李文建与被告林钦滨、孙银香民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告李文建到庭参加诉讼，被告林钦滨、孙银香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文建向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金40万元及从2015年12月11日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息；2.承担诉讼费用。事实与理由：2015年12月11日，林钦滨、孙银香因做生意需要资金向原告借款40万元，还款日期为2016年1月10日，借款利息为中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍。借款到期后，被告至今未偿还借款本息、逾期利息。
被告林钦滨、孙银香未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2015年12月11日的借款协议、借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，经庭审审查，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月11日，被告林钦滨、孙银香与原告李文建签订了一份借款协议，约定：林钦滨、孙银香因生意周转需要向李文建借款40万元，借款利息为中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，还款日期为2016年1月10日。林钦滨、孙银香向李文建出具了借条、收条各一份，内容为：“借条今本人林钦滨因公司资金周转需要向李文建借现金人民币肆拾万元整.（400000.）借款人：林钦滨2015.12.11担保人：孙银香2015.12.11”；“收条今本人林钦滨已收到李文建现金人民币肆拾万元整（400000.）转账贰拾捌万元整现金壹拾贰万元整收款人：林钦滨2015.12.10”。当日，李文建通过银行转账的方式向林钦滨指定账户中转入28万元。借款到期后，经原告多次催要借款，被告未偿还借款本息、逾期利息。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。李文建与林钦滨、孙银香之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据现有证据，可以证明李文建已履行了出借40万元借款的义务，故林钦滨、孙银香应按约偿还李文建符合法律规定的借款本息及逾期利息。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林钦滨、孙银香应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李文建支付借款本金40万元及利息（以40万元为本金，自2015年12月11日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2770元，合计10070元，由被告林钦滨、孙银香承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘 静
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1396号
申请执行人陈平。
被执行人江苏欣晖食品有限公司，住兴化市垛田镇。
法定代表人赵德宽，董事长。
申请执行人陈平与被执行人江苏欣晖食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2015年1月27日作出的兴劳人仲案字（2015）第122号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人江苏欣晖食品有限公司应给付申请执行人工资39250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案受理。
执行过程中，被执行人已给付申请执行人10000元，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院兴劳人仲案字（2015）第122号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人不按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年七月二十四日
书记员 孙 鹏
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初328号
原告:翁某，女，1983年6月17日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：祝某，男，1968年8月25日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
本院在审理原告翁某诉被告祝某离婚纠纷一案中，原告翁某于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告翁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告翁某负担。
审判员 徐 斌
二０一七年三月二十七日
书记员 沈兴林
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执137号
申请执行人张怀修，男，1947年5月20日生，汉族，住晋中市榆次区。
被执行人田建军，男，1974年7月1日生，汉族，住晋中市榆次区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）榆民北关初字第568号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内自动履行上述文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人田建军在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海斌
二〇一八年五月十八日
书记员 米 兰
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万康民初字第304号
原告：李和珍，女。
委托代理人：巢叶根，男，系李和珍丈夫。
被告：周志鹏，男。
委托代理人：廖敏根，万载县云帆法律事务所法律工作者。
被告：黎清，男。
本院于2015年11月2日立案受理了原告李和珍诉被告周志鹏、黎清民间借贷纠纷一案，依法由审判员李舒峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李和珍诉称，2013年10月19日，被告周志鹏在我处借款530000元，借款月利率为3%，约定借款在2014年5月1日前付清，黎清为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告一直未归还，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金及利息。
被告周志鹏辩称，1、原告所述与事实不符合，借款时间是2013年9月中旬，借款本金没有53万元。2、原告丈夫借给被告的钱是原告丈夫从中国建设银行万载县支行贷款出来的转借给被告，原告与被告的借款合同违反法律规定，该合同无效。3、原告与被告约定的借款利息违反法律规定，不予支持。
被告黎清未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，被告周志鹏于2013年期间在原告李和珍处陆续借款70、80万元，于同年10月19日对借款进行了结算，并由被告出具“今借到李和珍人民币伍拾叁万元整属。月利率为百分之叁，定于2014年5月1日归还。若到期未归还借款，以逾期的实际天数按每天千分之贰计算支付违约金。本笔借款由黎清提供担保，担保方式为连带责任担保，本借据经借款人和担保人签字后生效。借款人：周志鹏，身份证：XXXX，联系电话：X****，担保人：黎清，身份证：XXXXX，联系电话：XXXX”的借据给原告李和珍。被告周志鹏自2013年9月17日起至同年10月18日止陆续偿还了59500元，在出具借条之后，被告自2013年10月24日起至2014年1月28日止又陆续偿还了90800元。剩余借款本息，至今尚未归还，为此，原告诉至本院。
上述事实，有原被告当庭陈述及原告提供的借条、被告周志鹏提供的银行存款回执单三十二张为证据证明，经庭审核实，足以认定。
本院认为，被告周志鹏在原告李和珍处借款，双方遂形成合法的民间借贷关系，双方约定了月利率，并约定了借款期限，借款到期后，被告理应偿还借款并支付利息。对原告李和珍要求被告周志鹏偿还借款本金530000元的诉请，因被告周志鹏已于出具借据前偿还了借款59500元，视为归还本金。因此，双方的借款实际本金应按照470500元计算，不应依原告所诉530000元计算。原告要求被告支付利息的诉请，又因双方约定的利息过高，利息按月利率2%计算自2013年10月24日起至2014年1月28日止，被告周志鹏应支付利息（利息亦按月利率2%计算）29172元，而被告实际支付了90800元，被告多支付的61628元亦视为归还本金。综上，截止2015年11月20日止，被告周志鹏尚欠原告李和珍借款本金408872元，利息177451元，共计586323元，对被告周志鹏提出原告与其的借款违反法律规定，系无效合同的主张，因被告未提供证据予以证明，本院不予支持，现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周志鹏于本判决生效之日起十五日内归还原告李和珍借款本金408872元并支付利息177451元（利息按月利率2%计算自2014年1月29日起至2015年11月20日止，以后利息亦按上述方法计算，息随本清）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告黎清对上述还款承担连带清偿责任。
案件受理费13552元，减半收取6776元，由原告李和珍负担2702元，被告周志鹏负担4074元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 李舒峰
二〇一六年一月二十日
书记员 朱玉琴
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初860号
原告刘欣，男，974年1月21日生，汉族，农民。
被告李成军，男，1970年1月8日生，汉族，农民。
原告刘欣诉被告李成军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告未在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院无法找到被告为其送达相关诉讼材料，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘欣的起诉。
案件受理费550元退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年三月三十日
书记员 张玉良
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0681刑初229号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人王某某，男，1975年5月20日出生于黑龙江省勃利县，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月7日被东港市公安局取保候审。
辩护人秦玉，辽宁方浩律师事务所律师。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）163号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。期间，被害人谭某某向本院提起附带民事诉讼，后因达成调解协议而撤诉。东港市人民检察院指派检察员曲红玲出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人秦玉到庭参加诉讼，现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2015年12月8日20时许，被告人王某某在东港市新兴管理区木子串吧内，因单某某无故殴打自己而与单某某发生厮打，谭某某发现单某某被打后，欲制止被告人王某某，被被告人王某某手持破碎的啤酒瓶划伤。经法医鉴定，谭某某面部伤构成轻微伤，胸部损伤构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了证人证言、书证、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人王某某辩护人的辩护意见是，被告人王某某具有认罪及与被害人达成和解协议取得谅解情节，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年12月8日20时许，在东港市新兴管理区木子串吧内，单某某无故殴打被告人王某某，继而二人发生厮打，谭某某见单某某被打倒后，上前制止被告人王某某，被告人王某某手持破碎啤酒瓶将谭某某划伤，致其入院治疗。被告人王某某被公安机关传唤到案后，未如实供述自己的犯罪事实。经法医鉴定，谭某某面部损伤构成轻微伤；胸部损伤构成轻伤二级。
民事赔偿部分，经本院主持调解，被告人王某某与谭某某达成调解协议，取得谅解。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中无异议，并有被害人谭某某陈述、证人权某某、周某某、于某某、孙某某、王某1、张某某、孙某1、宋某某、王某2、孙某2证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、急诊病历、住院病历、情况说明、案件来源、抓捕经过、询问笔录、赔偿协议书、撤诉申请书、谅解书及被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某持械故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人王某某到案后虽未如实供述自己的罪行，但当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。鉴于被告人王某某与被害人达成调解协议并得到谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某某辩护人关于被告人王某某具有认罪、和解并取得谅解从轻处罚情节的辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝 燕
人民陪审员 常 娇
人民陪审员 宋承龙
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 于小棠
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1704民初477号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司阳江市阳东区分公司，住所地：阳江市阳东区。
法定代表人：李长江，该公司经理。
委托代理人：赵云霞，该公司员工。
被告：李丹丹，女，汉族，户籍住址广东省湛江市霞山区，现住阳江市阳东区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司阳江市阳东区分公司诉被告李丹丹物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就争议的事项与被告自行协商解决而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事权利和诉讼权利作出的处分，没有违反法律禁止性规定或侵害他人的利益，符合撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司阳江市阳东区分公司撤回对被告李丹丹的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司阳江市阳东区分公司负担。
审 判 长 林睦飞
人民陪审员 陈小强
人民陪审员 冯宗俭
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈俊丞
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执724号
申请人:王庆明,男，1973年4月1日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：张文明，安徽扬天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。
被执行人：陆广安，男，1963年1月30日生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：陆翠芹，女，1963年5月25日生，汉族，住安徽省天长市。
本院在执行王庆明与陆广安、陆翠芹民间借贷纠纷一案中，经本院执行，申请人与被执行人已达成和解协议，申请人王庆明于2018年5月11日向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1181执724号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 李贻明
审判员 刘绪凯
二〇一八年五月十五日
书记员 钱文俊
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初1295号之一
申请人：刘汉忠，男，1982年6月4日生，汉族，个体业主，住潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：刘加龙，潍坊潍城至公法律服务所法律工作者。
被申请人：潍坊市古桥食品有限公司，住所地：潍坊市潍城区于河街道流饭桥村南。
法定代表人：王月斌，经理。
申请人刘汉忠与被申请人潍坊市古桥食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日作出（2017）鲁0702民初1295号民事裁定书，裁定：冻结被申请人银行存款96899元或查封、扣押其相应价值的财产；并依法冻结了被申请人的银行存款。申请人于2017年8月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人潍坊市古桥食品有限公司银行存款96899元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李迎辉
二〇一七年八月八日
代书记员 赵成友
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0702民初1295号申请人：刘汉忠，男，1982年6月4日生，汉族，住潍坊市潍城区。被申请人：潍坊市古桥食品有限公司，住所地：潍坊市潍城区于河街道流饭桥村南。申请人刘汉忠与被申请人潍坊市古桥食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人刘汉忠于2017年07月12日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人潍坊市古桥食品有限公司的银行存款96899元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人刘汉忠的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人潍坊市古桥食品有限公司的银行存款96899元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费989元，由申请人刘汉忠预交。本裁定开始立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李迎辉二〇一七年七月十二日代书记员 赵成友
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初583号
原告高造红,男,1967年2月17日出生，汉族，住晋州市。
被告张志谦,男,1964年3月23日出生，汉族，住晋州市。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市裕华区裕华东路133号方北大厦B座11、12层。
负责人王卫，该公司经理。
委托代理人田永辉，该公司职员,代理权限为特别授权。
本院在审理原告高造红诉被告张志谦、紫金财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高造红于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高造红与被告张志谦、紫金财产保险股份有限公司河北分公司已达成和解协议并已履行,原告高造红提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理308元费减半收取154元，保全诉讼费220元，合计374元，由被告张志谦负担。
审判员 杨建刚
二〇一七年三月二十四日
书记员 施依宁
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1102号
原告成都盛鑫源物业管理有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人曾传荣，职务：总经理。
委托代理人王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告陈曦，男，1978年5月12日出生，汉族，住四川省成都市。
本院在审理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告陈曦物业服务合同纠纷一案中，原告成都盛鑫源物业管理有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都盛鑫源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告成都盛鑫源物业管理有限公司负担。
代理审判员 王晓明
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘波罗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2549-1号
申请执行人申请执行人潘金木，男，1985年1月15日出生，汉族，南安市人，住福建省南安市。
被执行人林国明，男，1969年6月1日出生，汉族，惠安县人，住福建省惠安县。
本院在执行申请执行人潘金木与被执行人林国明民间借贷纠纷的（2015）安民初字第2566号民事判决书一案中，申请执行人潘金木要求被执行人林国明支付货款人民币519821元及逾期付款违约金。执行中，经查，被执行人林国明的房产已被外地法院查封，正在拍卖、变卖中，申请执行人潘金木已向外地法院申请参与分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第2566号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年十二月十八日
书记员 林美娥
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初384号
原告陈某，农民。
委托代理人孙振，孟村回族自治县法律援助中心律师。
被告李某，农民。
委托代理人张云英，孟村回族自治县诚信法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某委托代理人孙振、被告李某委托代理人张云英到庭参加了诉讼，原告陈某、被告李某经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告原系夫妻关系，2015年4月29日二人在孟村县民政局办理协议离婚手续。离婚时，被告应给付原告36000元，被告因当时没钱给付原告，当面为原告打下欠条一张，约定半年还清，并付利息3000元。到期后，经原告多次催要未果。请求法院依法判令被告李某偿还原告欠款36000元及利息3000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原被告离婚后被告没有欠原告36000元及利息，应欠款16000元。开始双方协商被告给付原告16000元作为补偿，男孩暂时由原告抚养，每月给付1000元抚养费。办完离婚手续后一两个月，孩子不愿在原告处回到被告处，给付款应按协议16000元。
经审理查明，原被告原系夫妻关系，2015年4月29日，原被告在孟村回族自治县民政局办理离婚手续，并签订离婚协议，离婚协议主要内容：男女双方自愿离婚，长女李一，归女方抚养。长子李二，归男方抚养。但儿子暂时由女方代为抚养，直到上完初中，男方在家期间跟男方，抚养期间，男方每月付给女方生活费1000元，夫妻婚后共同财产归男方，婚后债务归男方，男方付给女方16000元作为补偿，其他无争议。上述事实原被告无异议，并有离婚证复印件一份、离婚协议书一份所证实，本院予以确认。
原告主张由于购买车辆，被告让原告借了20000元，离婚时财产均归被告，约定债务均归被告，由于双方生活时间较长，被告同意给付原告16000元补偿，加上20000元债务，被告给原告书写欠条一份，原告提交被告书写欠条一份予证明，欠条写明：”今欠陈某叁万陆仟元，半年还清（付利息三千）李某2015.4.29”。
被告认可欠条系其所写，但称没有写日期，欠条是在离婚前写的，离婚前多长时间写的记不清了，离婚协议证明男方给付女方16000元作为补偿，不是36000元，而且协议中没有说有20000元债务，欠条与离婚协议分不清时间前后，不能证明欠条系离婚后所写，而且买车没有借款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告欠其36000元及利息3000元，提交被告书写的欠条一份所证实，被告否定欠款为36000元及利息，其负有举证证明责任。被告提交离婚协议一份，离婚协议内容并不详细具体，而且也有被告承担债务的约定，被告以该协议不足以反驳被告书写的欠条效力，被告应按欠条约定偿还原告欠款。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、七十二条之规定，判决如下：
被告李某自本判决生效之日起十日内偿还原告陈某欠款36000元及利息3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏国林
二〇一六年四月二十一日
书记员 毕翠云
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初3335号
原告：秦惠丽，女，1971年4月18日出生，居民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。
被告：倪梁生，淮北海通房地产开发有限公司法定代表人。
被告：淮北海通房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：倪梁生，该公司总经理。
原告秦惠丽与被告倪梁生、淮北海通房地产开发有限公司（以下简称淮北海通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。秦惠丽及其委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼；倪梁生、淮北海通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦惠丽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告本金20万元及利息、违约金5000元（利息、违约金暂计算一个月，应自2013年9月2日按年利率24%计算至履行完毕之日止）；2.诉讼费用、律师费2500元及其他实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：2012年4月29日，倪梁生因经营需要通过王彩玲找原告及杨艳、褚艳丽借款，经协商双方签订借款合同，约定总借款金额200万元，其中有原告20万元，借款期限六个月，月利率2.5%，被告如未按合同约定归还借款本息，除支付约定利息外，因合同争议解决发生的费用由借款人承担。同时，被告将位于濉溪县淮海路西侧沱河路南1号楼影都商城50、54、59、52、49号房产作为借款担保。合同到期后，因被告没有能力还款，双方又签订借款续期补充合同，延期六个月偿还。原告将款转入被告指定账户，被告偿还利息至2013年9月2日，本金及之后的利息经多次催要未付。
倪梁生、淮北海通公司未作答辩。
经审理查明：2012年5月2日，借款方淮北海通公司与出借方杨艳、王彩玲、褚艳丽、秦惠丽、郑淑玲签订借款合同，约定借款200万元，月利率2.5%，其中110万元借期六个月、90万元借期三个月，每月付息一次。同时约定，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用由借款人承担。当日，秦惠丽作为出借人之一，通过自助取款机向倪梁生账户转款20万元。2012年10月28日，秦惠丽等人与淮北海通公司签订借款续期补充合同，约定继续使用借款至2013年4月28日。借款后，淮北海通公司按月支付利息至2013年9月2日。后经秦惠丽等人催要，淮北海通公司未予还款。
另查明：秦惠丽为实现债权支付律师代理费2500元。
上述事实，有秦惠丽提供的借款合同、借款续期补充合同、补充协议、汇款凭证、借据、代理费发票、个人活期明细信息及秦惠丽的当庭陈述等证据证明，淮北海通公司、倪梁生未提出异议，应予认定；其另提供的合同补充协议及上述证据中与房产、抵押有关的部分事实，与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国公司法》第一百七十一条第二款、第二十条第三款规定，对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
本案中，秦惠丽按照约定向淮北海通公司的法定代表人倪梁生提供了借款，倪梁生以淮北海通公司名义与秦惠丽等人签订借款合同成立并生效，淮北海通公司应当按照合同的约定履行还款义务。同时，倪梁生在公司基本账户外，为逃避债务将公司资金以其个人名义开立账户存储，应承担连带责任。
综上所述，对秦惠丽要求倪梁生、淮北海通公司偿还借款、利息及承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。倪梁生、淮北海通公司未答辩、未举证，依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百七十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告淮北海通房地产开发有限公司偿还原告秦惠丽20万元及利息（自2013年9月3日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。
二、被告淮北海通房地产开发有限公司承担原告秦惠丽为实现债权支付的律师代理费2500元。
三、被告倪梁生对上述第一项、第二项承担连带责任。
上述第一至三项于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4413元，减半收取2206.5元，由被告倪梁生、淮北海通房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 吴 燕
二〇一六年十一月八日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
第一百七十一条第二款对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终49号
上诉人（原审原告）:罗云芳，女，1992年3月8日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：邹晨、程子怡，江西撼唐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：南昌卓纬置业有限公司，住所地：南昌市西湖区洪城路233号，统一社会信用代码：91360103056445471Y。
法定代表人：邹国兰，系该公司董事长。
委托代理人：黄志勇，江西东昉律师事务所律师。
上诉人罗云芳因与上诉人南昌卓纬置业有限公司（以下简称卓纬公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初282号民事判决；
二、本案发回南昌市西湖区人民法院重审。
本案二审案件受理费4434元，退回上诉人南昌卓纬置业有限公司3879元，退回罗云芳555元。
审 判 长 裴重芳
代理审判员 曹 渊
代理审判员 邓 晖
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 倩
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二立初字第93号
原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社。
法定代表人白清，职务:主任
被告马福祥，男，住址二道江区。
原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社诉被告马福祥金融借贷纠纷一案，本院依法立案受理。
现因原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社不能提供被告马福祥的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下落不明的证明，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
预交诉讼费957�，全部退回。
审判员 ：孙淑清
二〇一四年八月七日
书记员 ：肖国华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11833号
上诉人(原审原告)：马宝堂，男，汉族，1959年3月26日出生，住沈阳市铁西区强工二街*号1-1-3。
被上诉人（原审被告）：陈光远，男，汉族，1982年6月5日出生，住沈阳市铁西区南六中路**号1-3-2。
上诉人马宝堂因与被上诉人陈光远买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初6523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人马宝堂、被上诉人陈光远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马宝堂上诉请求：依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，在没有鉴定机构鉴定的情况下，一审认定案涉手机系真诺科技有限公司生产的手机缺乏证据支持。陈光远在工商管理部门办理的营业执照时间是2016年6月14日，在此之前，陈光远没有资质经营活动。陈光远卖与我的卡是蜗牛移动卡，其在出售该卡时告知我是中国联通的卡，属于欺骗行为。
陈光远辩称,我不同意上诉人的上诉请求。同意原审判决。手机是新的，卡可以正常使用。
马宝堂向一审法院起诉请求：要求陈光远退还购买手机款660元，赔偿6600元以及退还购买手机卡80元，赔偿1000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月1日马宝堂在陈光远处购买真诺科技有限公司生产的型号为Z29号（金色）手机一部及17192412305号手机卡一张，该卡价值为80元。现马宝堂以陈光远出售的手机为旧手机没有生产厂家和厂址及所购卡非中国联通，不能打国际长途为由要求陈光远退还手机款并赔偿6600元及退还购手机卡80元并赔偿1000元，但不同意返还陈光远手机和手机卡。庭审中陈光远以所售手机为新机并无质量问题及所售卡马宝堂现正常使用为由不同意马宝堂诉请，现马宝堂索赔无果，提起诉讼。
一审法院认为,法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。马宝堂以所购手机为旧机无生产厂家、厂址、手机卡不能打国际长途而要求退款赔偿，但对其主张未能举证，且马宝堂在不同意退机返卡的情况下要求陈光远退款并赔偿，没有证据依据。对马宝堂诉讼请不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第八条之规定，判决如下：驳回原告宝堂的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马宝堂承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2016年6月1日，马宝堂在陈光远处购买真诺科技有限公司生产的型号为Z29号（金色）手机一部及17192412305号手机卡一张，支付手机价款660元、手机卡价款80元。双方之间形成事实合同关系。本案争议焦点为陈光远出售手机时是否存在欺诈行为，陈光远应否为马宝堂退货返款并赔偿损失。
本案中，马宝堂主张陈光远出售的手机是旧手机、三无产品。对此，陈光远予以否认，且陈光远在一审中已经提供了手机的进网许可证等证据证明案涉手机并非三无产品的事实，马宝堂亦没有提供证据证明案涉手机出售时是旧手机的事实，其应承担举证不能的不利后果，马宝堂的该项主张不成立。马宝堂主张陈光远向其出售案涉通信卡时告知其是中国联通卡，但实际出售的是蜗牛移动卡，陈光远的行为属于欺诈行为。对此，马宝堂应当提供证据证明张陈光远向其出售案涉通信卡时告知其是中国联通卡的事实。现马宝堂没有提供证据证明其主张，其应承担举证不能的不利后果，其该项主张不成立。因此马宝堂请求陈光远退货返款并赔偿十倍价款的损失没有事实和法律依据，本院不予支持。对于陈光远向马宝堂出售案涉手机时是否取得营业执照，均不影响案涉买卖合同的成立及效力。
综上，上诉人马宝堂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由马宝堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 刘春杰
审判员 李 涛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终2414号
上诉人（原审被告）秦皇岛市北戴河区热力公司，住所地：秦皇岛市北戴河区。
法定代表人翟振宇，该公司经理。
委托代理人张印铎，该公司职工。
委托代理人张东文，河北海滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）关伟明，男，1956年8月10日出生，满族，北京市金泰恒业燃料有限公司职员，现住北京市石景山区。
委托代理人张楠，北京盈科（天津）律师事务律师。
上诉人秦皇岛市北戴河区热力公司（以下简称热力公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服秦皇岛市北戴河区人民法院（2016）冀0304民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2011年10月1日，热力公司与北戴河区海滨镇单庄村民委员会、秦皇岛煜明房地产集团有限公司签订协议，协议约定将海韵假日四区供热锅炉无偿转让给热力公司，由热力公司承担海韵假日四区在网用户的供热。关伟明为秦皇岛市北戴河区海韵假日四区5－1－5号房屋房主。因关伟明冬天不在此房屋居住且发现屋内地暖有损坏，为了防止暖气漏水，故于2013年在热力公司处办理了停止供热手续，至今未恢复供暖。2016年2月2日凌晨四点左右，秦皇岛市北戴河区海韵假日小区的保安在巡视中发现四区5号楼1单元1楼地面有水，经检查，系因楼道中控制向关伟明房屋供暖的阀门被打开，暖气水自关伟明家损坏的地暖管道处流出，造成了墙面及家具损坏。经关伟明申请，法院委托河北衡信资产评估有限公司对关伟明屋内损失进行鉴定，河北衡信资产评估有限公司于2016年5月26日出具评估报告，对关伟明因此次事故造成的损失评估价值为10091元。另查，关伟明所居单元采取分户供暖，暖气给水阀及回水阀均在楼道控制箱内，控制箱外有锁，箱内给水阀为锁闭式，回水阀为手轮式，用户报停暖气后，由热力公司负责关闭给水阀和回水阀，但关伟明家暖气进水系哪个阀门被打开现无法确定。
原审法院认为，对于办理停止供热手续的用户，应由热力公司负责停热工作。关伟明于2013年报停供暖热力公司关闭了暖气阀门，至发现暖气漏水前，热力公司一直未向关伟明家供热，关伟明家此前亦未发生过漏水的情况。因不论关伟明家中地暖是否损坏，只要热循环水不进入，则不会导致暖气漏水。根据2013年《河北省供热用热办法》第四十四条规定，“居民热用户户外供热设施和户内共用供热设施由供热单位负责维修、管理”，热力公司提供的北戴河区政府文件系2002年颁布，故对于关伟明家位于楼道内的阀门，应由热力公司负责维修管理义务。现因为楼道阀门未关严，导致关伟明家跑水造成的财产损失，应由热力公司承担赔偿责任。经河北衡信资产评估有限公司对关伟明损失的评估，程序合法，应作为赔偿依据。综上，热力公司应赔偿关伟明因暖气漏水造成的损失共计10091元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，判决如下：一、被告秦皇岛市北戴河区热力公司于本判决生效之日起十日内给付原告关伟明赔偿款10091元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费2000元，由被告承担。
上诉人热力公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称:原审判决认定事实严重错误，事情发生的起因是关伟明家中的暖气管道漏水导致的，与热力公司无关。楼道内的阀门不是热力公司所有，也不归其管理，原审法院不应适用《河北省供热用热办法》的规定判决。关伟明房屋内的供暖管道及阀门年久失修，如果能做到完好无损的话，即使管道进水也不至于外漏，对此关伟明是有过错的，也应承担相应的责任。河北衡信资产评估有限公司对房屋及屋内损失的评估结论不客观，且数额过高，不应成为定案依据。综上，热力公司在本案中没有任何过错，不应承担任何责任。请求二审法院依法改判，支持热力公司的上诉请求。
被上诉人关伟明辩称：原审法院认定事实清楚，因关伟明冬天不在此房屋居住，且发现屋内地暖有损坏，为了防止漏水，就到热力公司办理了停止供暖的手续，至今没有恢复。本案是由于楼道中供暖阀门被打开，暖气水进入关伟明家导致其屋内受损，对此热力公司未尽到维修管道的义务，应承担赔偿责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，因关伟明冬天不在诉争房屋居住，且发现房内地暖有损坏，为了防止暖气漏水，便办理了停止供暖手续，至今未恢复供暖。对于办理停止供暖手续的用户，热力公司负责关闭阀门并对阀门进行维修管理，确保热循环水不能进入。现因楼道阀门未关严，导致关伟明家漏水，造成了财产损害，故应由热力公司承担赔偿责任。热力公司认为河北衡信资产评估有限公司作出的评估报告不客观，但未提交相应证据予以佐证，对此主张本院不予支持。综上，上诉人热力公司的上诉请求均无事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人热力公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秋丽
审 判 员 邓喜军
代审判员 赵一鸣
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王耀辉
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2711号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：南平市致永商贸有限公司，住所地福建省南平市解放路首联花园3层B区。
法定代表人：连捷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何炜，福建武夷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：南平市胜利珠宝金行有限公司，住所地福建省南平市紫芝巷8号8幢6层603室。
法定代表人：康玉芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱金凤，南平市“148”法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：冯积仁，南平市“148”法律服务所法律服务工作者。
一审第三人：延平区牛太郎烧烤城，住所地福建省南平市延平区。
负责人：许天平，该单位经营者。
一审第三人：延平区经典黄鹤楼餐厅，住所地福建省南平市延平区。
负责人：武金通，该餐厅经营者。
一审第三人：南平市都市悦家商务酒店有限公司，住所地福建省南平市解放路首联花园1-3层。
法定代表人：游建华，该公司经理。
再审申请人南平市致永商贸有限公司（以下简称致永商贸公司）因与被申请人南平市胜利珠宝金行有限公司（以下简称胜利珠宝公司）、一审第三人延平区牛太郎烧烤城、延平区经典黄鹤楼餐厅、南平市都市悦家商务酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院(2016)闽07民终185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
致永商贸公司申请再审称，（一）一、二审判决程序违法。1.致永商贸公司申请调取公安机关对福建省南平市鑫中耀建设投资有限公司(以下简称鑫中耀公司)、石国华等人所作讯问笔录。该证据能够证明他人拉闸断电、阻碍二至三楼楼梯通道、打砸损毁三楼商户财产的事实。一审法院依法调取了该证据，却未组织双方进行质证，遗漏认定该重要证据，程序违法。2.致永商贸公司请求继续履行讼争《房屋租赁合同》，一审法院认定合同已经解除，却未依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，向致永商贸公司释明，告知致永商贸公司可以变更诉讼请求，程序违法。3.诉讼过程中，经各方努力，制止了不法侵害，三楼商户恢复正常经营，较致永商贸公司起诉时所依据的客观事实上已经发生了重大变化。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，一审法院也应进行释明，引导致永商贸公司变更诉讼请求，一审法院未予释明即迳行判决，程序违法，导致致永商贸公司已交纳的90万元保证金未能得到处理，二审法院对一审法院的前述程序违法未予纠正，亦属不当。
(二)一、二审法院已认定本案存在他人侵权行为，却对致永商贸公司追加侵权人鑫中耀公司和石国华作为第三人参与诉讼的申请不予支持，导致案件事实未予查清。一、二审法院虽认定本案存在案外人侵犯三楼商户的违法行为，却不查明案外人实施违法侵权行为的原因，主观认定本案发生案外人侵权与胜利珠宝公司无关。事实上，发生侵权的原因是胜利珠宝公司与鑫中耀公司对于二楼通往三楼的公共通道的使用产生纠纷。因此，应当追加鑫中耀公司、石国华等侵权人作为本案第三人参与诉讼，以查清事实，分清责任。
(三)胜利珠宝公司不能保证租赁物在租赁期间符合约定的用途，是导致本案诉讼的根本原因，致永商贸公司依法可以少付或不付租金，一、二审法院对致永商贸公司的该项主张不予支持，适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合用途。胜利珠宝公司交付租赁物并保持租赁物符合约定用途与致永商贸公司支付租金系对价关系。但因胜利珠宝公司未及时有效地排除鑫中耀公司、石国华等人妨害行为，导致致永商贸公司无法实现对租赁物进行使用、收益的正当期望。根据双方《房屋租赁合同》第五条第二项第二款有关“在乙方租赁期间若因甲方所出租的租赁物存在瑕疵而遇到他人干扰，甲方应主动配合乙方出面协调解决”的约定，以及《中华人民共和国合同法》第二百二十八条“因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的、承租人可以要求减少租金或者不支付租金”的规定，致永商贸公司要求胜利珠宝公司排除妨碍，保障公用设施的正常使用，并暂停支付在此期间租金，符合法律规定和双方合同约定。一、二审法院认定致永商贸公司仅有权向胜利珠宝公司主张损失赔偿，并进而认定致永商贸公司未支付租金构成违约错误。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形，应予再审。
胜利珠宝公司提交意见称，致永商贸公司的再审申请缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。
本院经审查认为，本案双方当事人争议的焦点在于致永商贸公司因案外人侵权而未依合同约定缴纳租金是否构成违约，胜利珠宝公司是否有权解除合同。2014年12月份至2015年1月间，案涉租赁房产的经营商户曾被案外人砸毁广告牌、关闭电闸，影响正常经营，对此事实一、二审法院已予认定，各方当事人也无争议。致永商贸公司申请再审主张一、二审法院对于可以证明上述事实的相关公安讯问笔录未组织质证，程序违法，理由不能成立。就本案争议焦点的处理关键在于案外人侵权的原因。虽然2015年1月23日、1月29日鑫中耀公司向致永商贸公司发出的函件内容体现，鑫中耀公司告知通往三楼的楼梯建在其八间店面之上，要求予以限期拆除，致永商贸公司以此主张系因二楼通往三楼的公共通道权属争议而引发案外人侵权。但是，根据查明的事实，在与胜利珠宝公司签订三楼房产租赁合同前，致永商贸公司即已整体承租案涉三层房产，致永商贸公司于诉讼中提供的二楼经营商户的情况说明以及其向胜利珠宝公司发出的《律师函》均体现，鑫中耀公司系因与致永商贸公司就二楼租赁合同发生纠纷，而引发公共通道争议。因此，二楼通往三楼的公共通道问题，当属致永商贸公司作为二楼承租人与二楼业主鑫中耀公司发生的争议，且根据讼争租赁合同有关“甲方保证乙方依照南平市首联花园原建筑竣工验收图标示的二楼上三楼公共楼梯原状予以恢复，相关费用均由乙方自行承担”的约定，致永商贸公司应当自行处理公共通道事宜，该情形不属于讼争租赁合同约定的应由胜利珠宝公司配合协调解决的租赁物存在瑕疵而遇他人干扰，或他人对租赁物产权提出异议的情形。一、二审法院认定致永商贸公司暂停支付租金的抗辩理由不能成立，并无不当。致永商贸公司逾期未支付租金，根据租赁合同约定，胜利珠宝公司有权解除合同，一、二审法院认定租赁合同于2015年4月7日致永商贸公司收到《解除<房屋租赁合同>通知书》之日即告解除，也无不当。对于胜利珠宝公司发出的解除通知是否发生的解除效力，系本案双方当事人争议问题，在一审法院判决确认合同解除后，致永商贸公司对该处理结果提出上诉、二审维持原判后，向本院申请再审。因此，并不存在需要向其释明，以便其变更诉讼请求的问题。致永商贸公司主张一、二审法院未对处理结果向其释明，引导其变更诉讼请求，程序违法，缺乏事实与法律依据，不能成立。
综上所述，致永商贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南平市致永商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 黄卉靓
代理审判员 刘洁君
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 何必林
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2711号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：南平市致永商贸有限公司，住所地福建省南平市解放路首联花园3层B区。法定代表人：连捷，该公司总经理。委托诉讼代理人：何炜，福建武夷律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：南平市胜利珠宝金行有限公司，住所地福建省南平市紫芝巷8号8幢6层603室。法定代表人：康玉芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱金凤，南平市“148”法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：冯积仁，南平市“148”法律服务所法律服务工作者。一审第三人：延平区牛太郎烧烤城，住所地福建省南平市延平区。负责人：许天平，该单位经营者。一审第三人：延平区经典黄鹤楼餐厅，住所地福建省南平市延平区。负责人：武金通，该餐厅经营者。一审第三人：南平市都市悦家商务酒店有限公司，住所地福建省南平市解放路首联花园1-3层。法定代表人：游建华，该公司经理。再审申请人南平市致永商贸有限公司（以下简称致永商贸公司）因与被申请人南平市胜利珠宝金行有限公司（以下简称胜利珠宝公司）、一审第三人延平区牛太郎烧烤城、延平区经典黄鹤楼餐厅、南平市都市悦家商务酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院(2016)闽07民终185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。致永商贸公司申请再审称，（一）一、二审判决程序违法。1.致永商贸公司申请调取公安机关对福建省南平市鑫中耀建设投资有限公司(以下简称鑫中耀公司)、石国华等人所作讯问笔录。该证据能够证明他人拉闸断电、阻碍二至三楼楼梯通道、打砸损毁三楼商户财产的事实。一审法院依法调取了该证据，却未组织双方进行质证，遗漏认定该重要证据，程序违法。2.致永商贸公司请求继续履行讼争《房屋租赁合同》，一审法院认定合同已经解除，却未依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，向致永商贸公司释明，告知致永商贸公司可以变更诉讼请求，程序违法。3.诉讼过程中，经各方努力，制止了不法侵害，三楼商户恢复正常经营，较致永商贸公司起诉时所依据的客观事实上已经发生了重大变化。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，一审法院也应进行释明，引导致永商贸公司变更诉讼请求，一审法院未予释明即迳行判决，程序违法，导致致永商贸公司已交纳的90万元保证金未能得到处理，二审法院对一审法院的前述程序违法未予纠正，亦属不当。(二)一、二审法院已认定本案存在他人侵权行为，却对致永商贸公司追加侵权人鑫中耀公司和石国华作为第三人参与诉讼的申请不予支持，导致案件事实未予查清。一、二审法院虽认定本案存在案外人侵犯三楼商户的违法行为，却不查明案外人实施违法侵权行为的原因，主观认定本案发生案外人侵权与胜利珠宝公司无关。事实上，发生侵权的原因是胜利珠宝公司与鑫中耀公司对于二楼通往三楼的公共通道的使用产生纠纷。因此，应当追加鑫中耀公司、石国华等侵权人作为本案第三人参与诉讼，以查清事实，分清责任。(三)胜利珠宝公司不能保证租赁物在租赁期间符合约定的用途，是导致本案诉讼的根本原因，致永商贸公司依法可以少付或不付租金，一、二审法院对致永商贸公司的该项主张不予支持，适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合用途。胜利珠宝公司交付租赁物并保持租赁物符合约定用途与致永商贸公司支付租金系对价关系。但因胜利珠宝公司未及时有效地排除鑫中耀公司、石国华等人妨害行为，导致致永商贸公司无法实现对租赁物进行使用、收益的正当期望。根据双方《房屋租赁合同》第五条第二项第二款有关“在乙方租赁期间若因甲方所出租的租赁物存在瑕疵而遇到他人干扰，甲方应主动配合乙方出面协调解决”的约定，以及《中华人民共和国合同法》第二百二十八条“因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的、承租人可以要求减少租金或者不支付租金”的规定，致永商贸公司要求胜利珠宝公司排除妨碍，保障公用设施的正常使用，并暂停支付在此期间租金，符合法律规定和双方合同约定。一、二审法院认定致永商贸公司仅有权向胜利珠宝公司主张损失赔偿，并进而认定致永商贸公司未支付租金构成违约错误。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形，应予再审。胜利珠宝公司提交意见称，致永商贸公司的再审申请缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，本案双方当事人争议的焦点在于致永商贸公司因案外人侵权而未依合同约定缴纳租金是否构成违约，胜利珠宝公司是否有权解除合同。2014年12月份至2015年1月间，案涉租赁房产的经营商户曾被案外人砸毁广告牌、关闭电闸，影响正常经营，对此事实一、二审法院已予认定，各方当事人也无争议。致永商贸公司申请再审主张一、二审法院对于可以证明上述事实的相关公安讯问笔录未组织质证，程序违法，理由不能成立。就本案争议焦点的处理关键在于案外人侵权的原因。虽然2015年1月23日、1月29日鑫中耀公司向致永商贸公司发出的函件内容体现，鑫中耀公司告知通往三楼的楼梯建在其八间店面之上，要求予以限期拆除，致永商贸公司以此主张系因二楼通往三楼的公共通道权属争议而引发案外人侵权。但是，根据查明的事实，在与胜利珠宝公司签订三楼房产租赁合同前，致永商贸公司即已整体承租案涉三层房产，致永商贸公司于诉讼中提供的二楼经营商户的情况说明以及其向胜利珠宝公司发出的《律师函》均体现，鑫中耀公司系因与致永商贸公司就二楼租赁合同发生纠纷，而引发公共通道争议。因此，二楼通往三楼的公共通道问题，当属致永商贸公司作为二楼承租人与二楼业主鑫中耀公司发生的争议，且根据讼争租赁合同有关“甲方保证乙方依照南平市首联花园原建筑竣工验收图标示的二楼上三楼公共楼梯原状予以恢复，相关费用均由乙方自行承担”的约定，致永商贸公司应当自行处理公共通道事宜，该情形不属于讼争租赁合同约定的应由胜利珠宝公司配合协调解决的租赁物存在瑕疵而遇他人干扰，或他人对租赁物产权提出异议的情形。一、二审法院认定致永商贸公司暂停支付租金的抗辩理由不能成立，并无不当。致永商贸公司逾期未支付租金，根据租赁合同约定，胜利珠宝公司有权解除合同，一、二审法院认定租赁合同于2015年4月7日致永商贸公司收到《解除通知书》之日即告解除，也无不当。对于胜利珠宝公司发出的解除通知是否发生的解除效力，系本案双方当事人争议问题，在一审法院判决确认合同解除后，致永商贸公司对该处理结果提出上诉、二审维持原判后，向本院申请再审。因此，并不存在需要向其释明，以便其变更诉讼请求的问题。致永商贸公司主张一、二审法院未对处理结果向其释明，引导其变更诉讼请求，程序违法，缺乏事实与法律依据，不能成立。综上所述，致永商贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南平市致永商贸有限公司的再审申请。审 判 长  李为民审 判 员  黄卉靓代理审判员  刘洁君二〇一六年十二月二十九日书 记 员  何必林
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初49号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人钟某甲，曾用名钟海莲，女，1961年7月12日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，居民，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2016年10�20日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月18日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。
辩护人李伟航，广东维申律师事务所律师。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人钟某甲犯销售有毒、有害食品罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城区人民检察院检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人钟某甲及辩护人李伟航到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月20日，被告人钟某甲在增城区石滩镇立新东路57号104锦新药店销售藏域雄根、道光肾宝、美国卡图巴等保健药品时被现场抓获，现场查获上述三种产品一批。经检验，上述产品均检出西地那非�分。
公诉机关认为被告人钟某甲的行为已构成销售有毒、有害食品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定判处刑罚，并建议对被告人钟某甲在有期徒刑六个月至九个月的幅度量刑，适用一年以上一年六个月以下缓刑，并处罚金人民币二千至三千元。
上述事实，被告人钟某甲在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人钟某甲的户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押清单；广州市药品检验所出具的检验报告；广州市增城区食品药品监督管理局出具的意见书；证人向某1的证言及其对被告人钟某甲的辨认材料；被告人钟某甲的供述及其指认案发现场、缴获保健品的照片等证据证实，足以认定。
�院认为，被告人钟某甲无视国家法律，违反食品安全法律法规，销售明知是不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人钟某甲犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟某甲当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人钟某甲认罪态度好、是初犯的辩护意见均有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人钟某甲的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人钟某甲的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告人钟某甲犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、缴获的藏域雄根31盒、道光肾宝22盒、美国卡图巴4盒，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一七年一月二十五日
书记员 姚嘉雯
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第九条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。
在食用农产品种植、养殖、销售、运输、贮存等过程中，使用禁用农药、兽药等禁用物质或者其他有毒、有害物质的，适用前款的规定定罪处罚。
在保健食品或者其他食品中非法添加国家禁用药物等有毒、有害物质的，适用第一款的规定定罪处罚。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初2936号
原告：夏可，女，1990年2月18日出生，汉族。
原告：裴文超，男，1987年7月30日出生，汉族。
原告：裴立国，男，2011年3月9日出生，汉族。
三原告共同委托诉讼代理人：屈素青，湖南晶石律师事务所律师。
被告：李威，男，1989年5月1日出生，汉族。
被告：湖南昭山投资控股有限责任公司，住所地湘潭市昭山示范区两型产业中心（昭山乡金兰村）。
法定代表人：庞贇，董事长。
委托诉讼代理人：许文华，男，1974年1月8日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府君泽府1栋1单元1、3楼。
负责人：吴建平，总经理。
委托诉讼代理人：欧阳思华，湖南湘晋律师事务所律师。
原告夏可、裴文超、裴立国与被告李威、湖南昭山投资控股有限责任公司�中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理，本案在审理过程中，原告夏可、裴文超、裴立国于2017年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告夏可、裴文超、裴立国的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏可、裴文超、裴立国撤回起诉。
本案案件受理费5520元，减半收取2760元，由原告夏可、裴文超、裴立国负担。
本裁定书送达后即产生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 蒋英
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 夏笑
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁商初字第2477号
原告：宁海县中小企业信用担保中心有限公司。
法定代表人：林亚辉。
委托代理人：仇茹媛。
委托代理人：刘婷婷。
被告：宁波市捷特汽车配件有限公司。
法定代表人：尤振明。
被告：宁波市捷高汽车配件有限公司。
法定代表人：张伟良。
被告：尤振明。
原告宁海县中小企业信用担保中心有限公司与被告宁波市捷特汽车配件有限公司、宁波市捷高汽车配件有限公司、尤振明为追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原告起诉的其中两被告为宁波市捷特汽车配件有限公司、宁波市捷高汽车配件有限公司，但提供的证据材料中为宁波市捷特汽车部件有限公司、宁波市捷高汽车部件有限公司，故原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干规定的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告宁海县中小企业信用担保中心有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 柴学勇
人民陪审员 方 雷
人民陪审员 陈庭云
二〇一四年一月十五日
代书 记员 林巧莹
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0627民初1091号
原告：胡强，男，1971年7月22日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人:杨秀儒，沿河县司法局法律援助中心法律工作者。
被告：沿河土家族自治县麻阳河水电开发有限公司。
法定代表人：侯飞，经理。
被告：沿河土家族自治县水务局。
法定代表人：刘朝强，局长。
委托代理人：刘廷刚，贵州黔沿律师事务所律师。
委托代理人：崔晓茜，贵州黔沿律师事务所实习律师。
委托代理人：肖凡，沿河土家族自治县水务局职工。
原告胡强诉被告沿河县麻阳河水电开发公司、沿河县水务局劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡强，被告沿河县水务局的委托代理人刘廷刚、肖凡到庭参加诉讼，被告麻阳河水电开发公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡强提出诉讼请求：请求人民法院判决被告为原告缴纳从1992年参加工作起到2007年买断工龄前的社会保险费。事实与理由：原告在90年代经第二被告下达文件在第一被告单位工作，原名叫大河坝电站，原告到被告单位工作期间，未违反单位劳动纪律和规章制度，更没有给被告单位造成损害，然而被告自聘用原告以来，从未给原告缴纳过社会保险费，为此，特向本院起诉，请求支持其诉讼请求。
被告沿河县水务局辩称，1、被告与原告不存在劳动关系，被告是行政机关，没有聘用过原告在被告单位工作过；2、原告已一次性买断工龄；3、原告主张的权利时间已经超过法律规定的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告沿河县麻阳河开发公司未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：原告胡强于1992年1月24日下文到沿河县水利电力局上班，2007年6月11日经沿河县水利局与麻阳河水电开发公司协议，同意对胡强一次性买断工龄。
本院认为：原告胡强起诉请求判决被告为原告缴纳从1992年1月24日参加工作到2007年6月11日买断工龄前的社会保险费。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”。《中华人民共和国社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳……”。据此，原告胡强起诉请求被告缴纳社会保险费，应向有关机关申请解决争议，不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项，第一百一十九条（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（一）第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回原告胡强的起诉。
案件受理费5元，予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 李小芳
二〇一八年七月三十日
书记员 张 旭
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢438号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人孙树良，男，1968年8月17日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人尚树林，男，1970年10月10日出生，汉族，职业及住址不详。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人孙树良、尚树林金融借款合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后未发现可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结�，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人东营农村商业银行股份有限公司送达了终结本次执行程序通知书，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权70000元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年六月三十日
书记员 李 萍
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执恢438号申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码91370500MA3C83937J。法定代表人盖竹林，董事长。被执行人孙树良，男，1968年8月17日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人尚树林，男，1970年10月10日出生，汉族，职业及住址不详。本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人孙树良、尚树林金融借款合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后未发现可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结�，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人东营农村商业银行股份有限公司送达了终结本次执行程序通知书，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权70000元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一七年六月三十日书记员  李 萍
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2172号
原告蒋连学，男，1954年3月26日出生，汉族，农民。
被告魏少中，男，1968年9月11日出生，汉族，农民。
被告蒋术海，男，1969年10月13日出生，汉族，农民。
原告蒋连学与被告魏少中、蒋术海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋连学、被告蒋术海到庭参加了诉讼，被告魏少中经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋连学诉称，我原本不认识魏少中，只认识蒋术海，蒋术海的爱人和魏少中是姨兄妹关系，魏少中说他在城关开小吃店需要钱，找我借钱，蒋术海负责担保，同时魏少中以自己位于隆鑫花园1号楼0037（005）1单元1层-109房产作为抵押。我将三万元借给魏少中后，他给我出具了借条，并将房权证原件交给了我，蒋术海也在借条上签字担保，当时约定月息为一分五厘，三个月一结利息。三个月期满后，我找魏少中却找不到了。故诉至法院，要求被告魏少中偿还欠款本金30000元，并支付2015年4月15日至其实际还款时止利息，按月息1分5厘计算，被告蒋术海承担担保责任。
原告为证明其主张，提供以下证据：1、原告身份证复印件。2、被告魏少中出具的借条原件。3、魏少中提供的房权证复印件。
被告魏少中未答辩，亦未提交任何证据。
被告蒋术海辩称，我在魏少中出具的借条原件上签名是为了证明借款的事实，因为魏少中提供了房权证担保，我们都认为他不会不还钱，而且我没有说过如果魏少中不还钱由我来还的话。
被告蒋术海未提交任何证据。
经审理查明，被告魏少中和被告蒋术海系亲属关系，经蒋术海介绍，被告魏少中认识了原告蒋连学。2015年4月15日，被告魏少中以其要在城关开小吃店为由向原告借款30000元，蒋连学在蒋术海家将30000元现金交付给被告魏少中，魏少中为其出具了借条，载明：“今借到蒋连学现款三万元整（利息壹分伍厘）2015.4.15魏少中”，被告蒋术海亦在借条上签名，同时魏少中将登记在其名下的蓼城办事处字第041242号房屋所有权证原件交付给原告。借款到期后，被告魏少中未偿还原告欠款，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告主张被告魏少中欠款3万元，提供了欠条原件，且介绍人蒋术海证明了借款事实，故对被告魏少中借原告蒋连学现金3万元的事实，本院予以确认。原告要求魏少中按照借条上载明的内容偿还本金3万元，并按月息1分5厘支付利息的诉讼请求，不超过法律规定，本院予以支持。因借条原件上并未注明蒋术海为借款的担保人，原告亦认可蒋术海未做出“如魏少中不还钱由其代偿”的意思表示，故对于原告要求被告蒋术海承担担保责任的主张，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告魏少中于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋连学借款30000元，并支付2015年4月15日至其实际还款时止利息（按月息1分5厘计算）。
二、驳回原告蒋连学其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡丽娜
审 判 员 王 丽
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 何祥辉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初13478号
原告:郑州银行股份有限公司未来路支行，住所地郑州市管城回族区未来路866号未来名家1号楼附6号。
负责人：葛慧全。
委托代理人：孙文佳、曹静杰，河南中赢旗晟律师事务所律师。
被告：开封市燃料总公司，住所地：开封市滨河路东段。
法定代表人：张晓勇。
被告：开封市盈科伟业市场发展有限公司，住所地开封市滨河路中段53号。
法定代表人：杨文。
被告：开封市东京海洋馆有限责任公司，住所地开封市汴京大道252号汴京公园内。
法定代表人：杨文。
被告：张霞，女，1976年7月29日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
被告：李少辉，男，1973年8月29日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
被告：杨海珠，女，1974年6月7日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
被告：杨文，男，1967年2月26日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
被告：张建业，男，1963年1月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：杨民，男，1968年3月4日出生，汉族，住河南省开封市金明区。
被告：ＸＸ，男，1960年3月19日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
原告郑州银行股份有限公司未来路支行诉被告张霞、ＸＸ、杨民、张建业、杨文、杨海珠、李少辉、开封市东京海洋馆有限责任公司、开封市盈科伟业市场发展有限公司、开封市燃料总公司金融借款合同纠纷一案，因原告未按本院通知预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑州银行股份有限公司未来路支行撤诉处理。
审 判 员 司振魁
二〇一七年六月二十五日
代理书记员 位梦丹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初13478号原告:郑州银行股份有限公司未来路支行，住所地郑州市管城回族区未来路866号未来名家1号楼附6号。负责人：葛慧全。委托代理人：孙文佳、曹静杰，河南中赢旗晟律师事务所律师。被告：开封市燃料总公司，住所地：开封市滨河路东段。法定代表人：张晓勇。被告：开封市盈科伟业市场发展有限公司，住所地开封市滨河路中段53号。法定代表人：杨文。被告：开封市东京海洋馆有限责任公司，住所地开封市汴京大道252号汴京公园内。法定代表人：杨文。被告：张霞，女，1976年7月29日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告：李少辉，男，1973年8月29日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被告：杨海珠，女，1974年6月7日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被告：杨文，男，1967年2月26日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被告：张建业，男，1963年1月10日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：杨民，男，1968年3月4日出生，汉族，住河南省开封市金明区。被告：ＸＸ，男，1960年3月19日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告郑州银行股份有限公司未来路支行诉被告张霞、ＸＸ、杨民、张建业、杨文、杨海珠、李少辉、开封市东京海洋馆有限责任公司、开封市盈科伟业市场发展有限公司、开封市燃料总公司金融借款合同纠纷一案，因原告未按本院通知预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑州银行股份有限公司未来路支行撤诉处理。审 判 员  司振魁二〇一七年六月二十五日代理书记员  位梦丹
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第123号
申请执行人徐希国，男，1965年5月2日出生，汉族。
被执行人王奎业，男，1968年10月23日生，汉族。
申请执行人徐希国与被执行人王奎业买卖合同纠纷一案，沂源县人民法院于2014年10月27作出的（2014）源商初字第649号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年1月14日向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案执行。
本院在执行过程中，未查明被执行人确实有财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沂源县人民法院（2014）源商初字第649号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 宾
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王蓝璋
荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执547号
申请执行人杨海丽，女，汉族。
被执行人朱永飞。
杨海丽与朱永飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院于2015年12月3日作出的2015年荥民二初字第00410号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱永飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨海丽向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证：本院认为，本案被执行人朱永飞目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨海丽在指定期限内不能提供财产可供执行。如发现被执行人朱永飞新的财产线索，申请执行人杨海丽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 李 克
二〇一六年八月十二日
书记员 ：李碧炜
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第726号
被执行人陈明雄，男，1974年12月21日出生，汉族。
本院做出的（2015）琼山刑初字第43号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金5000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2015）琼山刑初字第43号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 林诗禄
审判员 吴豪力
审判员 靳 化
二〇一五年八月二十一日
书记员 黄 谦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27792号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告姚百万，男，1981年9月6日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告姚百万信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告姚百万系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39887.55元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39887.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第05011号
原告刘良田，男，1971年8月11日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被告陈志亮，男，1972年5月18日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
原告刘良田诉被告陈志亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘良田到庭参加了诉讼，被告陈志亮未经法庭许可，中途退庭。本案现已审理终结。
原告刘良田诉称：被告陈志亮因资金周转，于2012年3月13日向原告借款50万元，借款时双方口头约定月利率3.2%。2012年11月5日被告偿还了10万元本金，并向原告出具了借款40万元的借款单、借款50万元算至2012年11月5日78400元的利息欠据。上述借款经原告多次催要，被告一直未向原告偿还借款本息，请求依法判令被告陈志亮偿还原告借款本金40万元及利息（2012年3月13日借款50万元的利息78400元。借款40万元的利息从2012年11月5日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本金执行完毕之日止），并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：
借据1支、利息欠条1支。证明被告陈志亮于2012年3月13日向原告借款50万元，双方口头约定月利率3.2%。2012年11月5日被告偿还了借款本金10万元，仍欠借款50万元从2012年5月17日计算至2012年11月5日的利息78400元，50万元的条据被告收回，又向原告出具了40万元借据1支和欠利息78400元的欠据1支。
被告陈志亮未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据作出如下认定：
原告提供的证据系书证，证明力强，结合当事人陈述，能证明被告欠原告债务的事实。经审查，该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据原告的庭审陈述，举证及本院认证，查明以下事实：
被告陈志亮于2012年3月13日向原告借款50万元，双方口头约定月利率3.2%。经原告催要，被告将借款50万元利息清至2012年5月17日。2012年11月5日，被告陈志亮偿还了借款本金10万元，将50万元的条据收回，向原告出具了40万元的借据1支，出具了借款50万元从2012年5月17日至2012年11月5日的利息78400元欠据1支。
本院认为，原告刘良田与借款人陈志亮间形成的自然人借款合同关系合法、有效。原、被告双方口头约定的利率3.2%，超过了自然人之间借款法�最高利率，对超过部分利息，本院不予保护，借款利率可按中国人民银行同类贷款利率四倍，包含利率本数。被告陈志亮未经法庭许可，中途退庭，主动放弃诉讼权利，应当视为对原告主张的事实和提出的诉讼请求无异议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈志亮于本判决生效之日起十日内偿还原告刘良田借款本金40元及利息（利息从2012年11月5日起，按中国人民银行同类贷款利率四倍计算至本金执行完毕之日止。）。偿还原告刘良田原借款50万元从2012年5月17日起至2012年11月5日止的利息，利率按中国人民银行同类贷款利率四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4170元，由被告陈志亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一三年六月十八日
书记员 张志平
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第1375号
原告杨俊松，男，1967年5月25日生，汉族，住福建省长汀县。
被告丘秋金，女，1968年5月7日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告杨俊松与被告丘秋金民间借贷纠纷一案中，原告杨俊松于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨俊松撤回起诉。
案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由原告杨俊松负担。
（本页无正文）
代理审判员 魏国才
二〇一四年六月十日
代理书记员 陈秀萍
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第211号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：张洋。
委托代理人：徐海龙。
被执行人：曲永前，男。
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人曲永前借款合同纠纷执行一案中，2014年5月8日双方当事人自行和解，约定被执行人应给付申请执行人执行款46，444.89元，2014年6月8日前付清，迟延履行利息另行计算，申请执行费596.00元由被执行人负担。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
中止桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第263号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年五月八日
书 记 员 董玉钢
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执183号
申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：方化臣
委托代理人：王贤军，男，该单位职工，特别授权。
被执行人：李德贞，男，1988年11月16日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人：马小艳，女，1989年11月13日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人：刘志帅，男，1990年12月8日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人：林鹏超，男，1991年6月10日生，汉族，住山东省庆云县。
庆云县人民法院于2015年11月2日作出的（2015）庆商初字第166号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年2月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议。本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆商初字第166号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董 瑞
二O一七年六月二十九
书记员 刘文苹
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛栖民初字第0352号
原告程效伟，男。
被告程效海，男。
委托代理人吴保书。
本院在审理原告程效伟诉被告程效海恢复原状纠纷一案中，原告程效伟于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程效伟的申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程效伟撤回对被告程效海的起诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告程效伟承担。
（此页无正文）
审 判 长 韩永
审 判 员 张斌
人民陪审员 赵勇
二〇一五年九月十七日
书 记 员 唐晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第875号
原告磐石市冬晨供热有限公司。
法定代表人张辉，经理。
委托代理人李玉兰，女。
被告郝伟，男。
本院在审理原告磐石市冬晨供热有限公司诉被告郝伟供用热力合同纠纷一案中，原告磐石市冬晨供热有限公司于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市冬晨供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，全部退回原告。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘 晓 梅
代理审判员 代 仁 龙
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 ??许威
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）万执字第171-3号
申请执人行人河南城建建设集团有限公司，住所地河南省安阳市北关区人民大道东段路北18号。
法定代表人高金良，总经理。
被执人魏保良，男，1959年9月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人河南城建建设集团有限公司与被执行人魏保良民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人魏保良名下位于太原市和平南路92号纺织苑（房屋产权证号：晋房权证并字第××××号）房屋一套，现因在执行过程中经两次拍卖该房产均已流拍，经申请执行人河南城建建设集团有限公司同意，以第二次流拍价折顶给申请人河南城建建设集团有限公司，故解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对魏保良名下位于太原市和平南路92号纺织苑（房屋产权证号：晋房权证并字第******号）房屋的查封。
本裁定立即执行。
执 行 长 吕文浩
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 李晋保
二〇一七年五月十八日
书 记 员 赵 博
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第01190号
再审申请人（一审被告）：修武县徐恒讯纺有限公司。
法定代表人：徐一新，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常梅，住河南省焦作市
一审第三人、二审上诉人：徐一新，住河南省焦作市。
一审第三人、二审上诉人：徐海利，住河南省焦作市。
再审申请人修武县徐恒讯纺有限公司（以下简称徐恒讯纺公司）因与被申请人常梅及一审第三人、二审上诉人徐一新、徐海利公司解散纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2013）焦民一终字第312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐恒讯纺公司申请再审称：一、二审认定的主要事实缺乏证据证明。常梅与沈小安虽是夫妻，但是两个完全不同的自然人，徐一新与沈小安的矛盾不等于徐一新与常梅的矛盾。徐恒讯纺公司2012年1月1日投产至2012年2月期间生产经营管理正常，不存在经营管理困难及运转失灵。2012年2月15日之后讯纺公司停产是沈小安破坏所致。一、二审认定徐恒讯纺公司运转失灵，经营管理产生困难没有证据证明。汇纺公司是经工商登记依法成立的有限责任公司，该公司的成立与常梅享受股东权益没有任何关系，没有证据证明常梅的股东权益因汇纺公司的成立而受到损害。徐恒讯纺公司是社会福利企业，一、二审只考虑常梅的无理请求，不考虑社会效果，判决解散公司损害了残疾人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求对本案再审。
常梅提交意见称：沈小安不仅是常梅的委托人，也是实际出资人，常梅只是名义上的股东，实际是家庭出资。徐恒讯纺公司没有主要的工作人员，运转失灵是事实。徐恒讯纺公司买的地，手续却办到了汇纺公司名下，侵害了常梅的股东权益。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回徐恒讯纺公司的再审申请。
本院认为：徐恒讯纺公司注册资本500万元，常梅出资240万元，持股比例为48%，徐一新出资259万元，持股比例为51.8%，徐海利出资1万元，持股比例为0.2%。常梅与沈小安系夫妻。2011年10月19日，沈小安要求进入徐恒讯纺公司，徐一新不允许，并持砖块砸沈小安。焦作市修武县公安局修公（郇）行罚决字（2013）2319号行政处罚决定书显示：沈小安因2012年2月至5月期间指使他人多次围堵徐恒讯纺公司大门，而被处以行政拘留15日及罚款1000元的行政处罚。2012年4月8日，徐一新与沈小安前往修武县信访局调解股权纠纷相关问题时，其二人在信访局相遇，徐一新对沈小安进行殴打，致使沈小安右耳外伤性鼓膜穿孔。徐一新因故意伤害罪被判处有期徒刑6个月。根据以上事实可以认定，徐一新与沈小安之间存在不可调和的矛盾。常梅在徐恒讯纺公司享有48%的持股比例，常梅明确表示其在徐恒讯纺公司的出资是家庭财产出资。2012年9月5日对徐一新的询问笔录及2012年12月5日的一审开庭笔录均显示，徐一新认可公司多次召开股东大会，常梅都委托沈小安参加。故一、二审认定徐一新与沈小安的矛盾就是徐一新与常梅的矛盾并无不当。
修武县汇纺纺织有限公司于2012年1月6日在徐恒讯纺公司位于修武县产业集聚区的经营场所成立。该公司的股东为自然人2人，徐一新的妻子赵梅英是股东之一。根据上述事实，一、二审认定常梅的股东权益势必受到损害并无不当。
判断公司的经营管理是否出现严重困难，应当从公司的股东会、董事会或执行董事及监事会或监事的运行现状进行综合分析。“公司经营管理发生严重困难”的侧重点在于公司管理方面存有严重内部障碍。徐恒讯纺公司享有48%和51.8%股权比例的两大股东常梅与徐一新之间存在严重矛盾，该公司的监事已于2011年停止工作。一、二审认定徐恒讯纺公司经营管理出现严重困难适当。诉讼前，修武县信访局、修武县郇封法律服务所等多部门曾组织常梅、徐一新进行调解，诉讼中人民法院也组织双方进行调解，但均未成功。二审判决解散徐恒讯纺公司符合法律规定。
综上，徐恒讯纺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回修武县徐恒讯纺有限公司的再审申请。
审 判 长 于保林
代理审判员 王卫霞
代理审判员 丁 伟
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 冯妍润
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初2463号
原告：高晓杰。
被告：刘保来。
原告高晓杰与被告刘保来修理合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告高晓杰到庭参加诉讼，被告刘保来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高晓杰向本院提出诉讼请求：1、要判令被告立即支付原告修理费38720.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告高晓杰当庭变更诉讼请求，要求被告支付原告修理费37275.00元。事实和理由：2015年3月8日至2017年1月22日，被告在原告处修车，下欠原告汽车修理费，并给原告出具欠条。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院支持我的诉讼请求。
刘保来未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年至2017年，被告刘保来在原告高晓杰经营的晓杰汽车修理厂修理汽车，截至2017年1月22日，被告刘保来共欠原告修理费37275.00元。2017年1月22日，被告刘保来给原告高晓杰出具37275.00元的欠条一张。
前述事实有原告高晓杰的当庭陈述及欠条予以佐证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，被告刘保来在原告高晓杰经营的汽车修理厂修理汽车后，应当及时支付汽车修理费，故原告高晓杰要求被告刘保来支付汽车修理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘保来于本判决生效后十日内给付原告高晓杰汽车修理费37275.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768.00元，由被告刘保来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 蒋文圣
人民陪审员 于俊文
人民陪审员 张广政
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杨立超
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初596号
原告：周美苏，女，1953年10月10日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈永芳，男，1978年7月14日出生，汉族，住临海市。
原告：陈小芳，女，1975年7月20日出生，汉族，住临海市。
原告：陈永芳，男，1978年7月14日出生，汉族，住临海市。
原告：陈莲芳，女，1971年5月6日出生，汉族，住临海市。
四原告委托诉讼代理人：郑志慧，浙江郑和陈律师事务所律师。
被告：何晶晶，女，1982年11月11日出生，汉族，住临海市。
被告：永诚财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：台州市椒江区体育场路1071号。统一社会信用代码：913310006617159863。
主要负责人：叶志平，经理。
委托诉讼代理人：尹刚强，男，该公司员工。
原告周美苏、陈小芳、陈永芳、陈莲芳与被告何晶晶、永诚财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，因被告何晶晶涉嫌交通肇事罪，刑事案件尚在审理中，本院依法裁定中止诉讼。刑事案件审结后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周美苏的委托诉讼代理人兼原告陈永芳，原告陈小芳、陈莲芳，被告何晶晶，被告永诚保险公司的委托诉讼代理人尹刚强到庭参加诉讼（四原告的共同委托诉讼代理人郑志慧在开庭前解除代理关系而未出庭）。本案现已审理终结。
原告周美苏、陈小芳、陈永芳、陈莲芳向本院提出诉讼请求：对受害人因本案交通事故造成的经济损失732284元（死亡赔偿金43714*16=699424元、丧葬费25860元、家属处理丧葬事宜误工费5000元、车辆损失费2000元），要求被告何晶晶在交强险责任限额范围内赔偿112000元、对超出交强险责任限额部分620284元赔偿80%计496227.2元，合计608227.2元；被告永诚保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。在审理过程中，原告将其中的死亡赔偿金变更为47237*16=755792元，车辆损失费变更为1500元。
经审理，当事人双方对下列事实无争议，本院予以确认：
一、事故发生概况：2016年10月2日，被告何晶晶驾驶浙Ｊ×××××号轿车从临海市大田街道方家弄村驶往临海城区，11时20分左右，途经临海市大洋街道沈南路浙江亘古电缆厂门口路段在变更车道过程中与从非机动车道进入机动车道的由陈春秀驾驶的二轮电动车发生追尾碰撞，造成车辆损坏、陈春秀当场死亡的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：临海市公安局交通警察大队作出临公交认字（2016）第00611号道路交通事故认定书，认定何晶晶应承担此事故的主要责任，陈春秀应承担此事故的次要责任。
三、受害人概况：受害人陈春秀，男，1952年8月11日出生，生前系临海市大洋街道庄头社区居民，居住在临海市大洋街道××小区××号。
四、赔偿权利人与受害人的关系：赔偿权利人即为本案的四原告，其中原告周美苏系受害人的配偶，原告陈永芳、陈小芳、陈莲芳分别系受害人的子、女。
五、有关保险合同主要内容：涉案机动车在被告永诚保险公司投保交强险和商业三者险100万元并投保不计免赔险，本案事故发生在保险期限内。
六、其他必要情况：被告何晶晶因本案交通事故而犯交通肇事罪，已由本院于2017年3月23日作出刑事判决，被判处有期徒刑九个月、缓刑一年。
对原告的经济损失，双方存在争议，本院认定如下：
1、死亡赔偿金。原告主张按2016年浙江省城镇居民人均可支配收入47237元/年赔偿16年计755792元。被告永诚保险公司对年限无异议，但认为计算标准应按农村居民标准。原告为支持自己的主张，向本院提供受害人陈春秀的户籍证明和户口簿（载明户别为家庭户，住址为临海市大洋街道××）、临海市××村村民委员会和大洋街道办事处出具的受害人办理失土农民社会保险手续的证明和临海市社会保险事业管理中心出具的参保人员待遇支付档案。本院认为，根据原告提交的上述证据，可认定受害人生前居住地为临海市区并已办理失土农民社会保险手续，且其户籍信息并非明示为农业户籍，故本案的死亡赔偿金可参照城镇标准计算，即原告的该项主张，理由成立，应予认定。
2、丧葬费：按2015年浙江省在岗职工平均工资51719元/年计算六个月为25860元。
3、受害人家属处理丧葬事宜误工费：本院根据受害人家属具体情况，确定按3人、7天、142元/天计算，为2982元。
4、车辆损失费：双方一致确认为1500元，本院予以认定。
上述1-4项经济损失，合计786134元。
本院认为，公民的生命权和财产权应受法律保护。受害人陈春秀因本案交通事故死亡，四原告作为其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案系机动车交通事故纠纷，对原告的经济损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。被告永诚保险公司作为承保交强险和商业三者险的保险公司，应在交强险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金和车辆损失费111500元；对剩余经济损失674634元，根据事故责任和保险合同约定，确定在商业三者险范围内赔偿80%计539707元。两者合计，被告永诚保险公司共应赔偿原告经济损失651207元。原告的过高诉讼请求部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告永诚保险公司关于本案死亡赔偿金按农村居民标准计算、民事赔偿责任比例为70%的抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周美苏、陈小芳、陈永芳、陈莲芳经济损失651207元；
二、驳回原告周美苏、陈小芳、陈永芳、陈莲芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3441元（原告周美苏、陈小芳、陈永芳、陈莲芳预交），减半收取1720.5元，由被告何晶晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费3441元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 金吕友
二〇一七年四月十九日
代书记员 崔静婷
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民二初字第431号
原告廖涌华。
被告张永洪。
被告湖南赣宏置业有限公司。
原告廖涌华诉被告张永洪、湖南赣宏置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。原告诉称：2013年5月，原告与被告约定：由原告负责被告承建的东安明珠项目车库门和伸缩缝等工程的加工安装。尔后，经结算：被告共欠原告工程58680元，经原告多次催收，被告以无钱为由至今未付，请判令被告立即支付给原告工程款58680元。被告辩称：被告欠原告工程款58680元属实，暂时未支付。
本院在审理过程中，原告廖涌华于2015年8月6日以已同被告张永洪、湖南赣宏置业有限公司协商和解并已履行为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖涌华撤回起诉。
案件受理费1267元，减半收取633.5元，诉讼保全费1000元，共1633.5元，由被告承担800元，原告负担833.5元。
审 判 员 邓祥国
二〇一五年八月六日
代理书记员 蒋 瑾