wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37388号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：严磊，男，1986年10月21日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告严磊信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币139,533.22元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告严磊系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,533.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2230号
原告：王复兴，男，1944年9月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：刘冬红，郑州市中原区林山寨街道法律服务所法律工作者。
被告：李洪江，男，1971年10月25日出生，汉族，户籍地郑州市，现羁押于郑州市看守所。
原告诉称，诉讼请求：1、要求返还借款30000元，利息12000元（暂计算至2017年3月）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月被告李洪江因公司资金周转不灵，找到原告王复兴于2015年7月31日借款30000元，当时双方口头约定利息为月息2%，借期为三个月，期满后，原告多次催要，被告未还款。故起诉来院。
本院认为，经查被告李洪江因涉嫌非法集资被刑事拘留，刑事案件至今仍在侦查阶段，本院无法对李洪江送达相应的法律文书和进行相应的诉讼审判活动，为防止本案长期处于中止停滞状态，现驳回原告王复兴的起诉，原告王复兴可以在被告李洪江涉嫌的刑事犯罪作出生效处理后，再提起诉讼。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王复兴的起诉。
案件受理费850元，全额退回原告王复兴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 王丽菊
人民陪审员 张祯燕
二〇一七年三月十五日
书 记 员 孙雨梦
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11365号
原告平安银行�份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘祥禄。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘祥禄信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘祥禄系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,510.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,510.55元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执2221号
申请执行人：王香花，女，1969年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：杜宝镇，厦门市杏南法律服务所法律服务工作者。
被执行人：厦门市灌口镇坑内村村民委员会第五村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇坑内村杜行社。
诉讼代表人：杜美忠，小组长。
申请执行人王香花与被执行人厦门市灌口镇坑内村村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0211民初2873号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市灌口镇坑内村村民委员会第五村民小组价值人民币27543元的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙文胜
二〇一七年十一月十八日
书记员 杨小芬
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执2221号申请执行人：王香花，女，1969年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：杜宝镇，厦门市杏南法律服务所法律服务工作者。被执行人：厦门市灌口镇坑内村村民委员会第五村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇坑内村杜行社。诉讼代表人：杜美忠，小组长。申请执行人王香花与被执行人厦门市灌口镇坑内村村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0211民初2873号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人厦门市灌口镇坑内村村民委员会第五村民小组价值人民币27543元的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。本裁定立即执行。审判员  孙文胜二〇一七年十一月十八日书记员  杨小芬
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终670号
上诉人（原审被告）：林梦，女，1980年9月8日出生，蒙古族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：张双庆，男，1983年8月26日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
上诉人林梦因与被上诉人张双庆为装饰装修合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初5480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人林梦经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人林梦撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1182元，减半收取591元，由上诉人林梦负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许毅鹏
审判员 赵增志
审判员 张国俊
二〇一七年一月二十三日
书记员 默朋立
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执85-1号
申请执行人吴新成，男，1954年9月6日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿，住所地四川省荣县。
法定代表人李权忠，矿长。
本院依据发生法律效力荣县人民法院作出的（2015）荣民一初字第605号民事判决书，于2016年1月29日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人经济补偿金、养老保险损失等共计16712.52元，承担申请执行费151元。但被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿关闭补偿款16863元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一六年二月三日
书记员 张宗燕
陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0632民初535号
原告:李某某，女，汉族
委托代理人：刘某，男，汉族
代理权限：特别代理。
被告:王某,男,汉族
原告李某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人刘某、被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款本金80000元及利息40000元共计120000元；
2、依法判令被告承担诉讼费用。
原告诉称，原被告系熟人，2014年5月26日，被告找到原告要求借款80000元，并口头承诺月息2分，原告没有80000元，便向朋友何向辉借款80000元给付给被告，被告向原告出示欠条一份，被告于2014年11月份、2015年7月份共向原告支付了19200元的利息，原告将该利息偿还何向辉。自2015年7月份后，被告不再支付利息，也未偿还所欠的80000元，原告多次向被告索要，但被告始终以各种理由推脱，但原告向被告出借的资金是由何向辉出借给原告，原告依然向何向辉还款，并支付利息。故此原告诉至本院请求维护其合法权益。
被告辩称，借原告借款80000元属实，约定月利息2分属实，但实际借款人是党伟民，党伟民和我们俩是同一村组村民，现在我已经向法院起诉党伟民了，法院也正在执行中，等法院的执行款到位了，我向原告归还借款，利息不还，已支付利息19200元是我自己支付的，不是实际借款人支付的。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：
原被告均系一个村组的村民，2014年5月26日原告向被告借款80000元，并口头约定借款月利息2分，并向原告出具一份借条，2014年5月28日，原告按照被告借条上所写的账户，通过银行转款80000元，双方没有约定借款期限，2014年11月份被告给原告支付了半年利息9600元，2015年7月份被告又给原告支付了半年利息9600元，后原告提出要求被告支付借款本金80000元，但被告推诿拒付，原告提起诉讼，请求被告支付原告借款本金80000元及利息40000元，
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告之间的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，原被告之间未约定借款期限，原告随时可要求被告偿还借款，原告请求被告清偿借款之理由成立，应从实际借款之日起按照约定的利息予以支付，原被告双方口头约定月利息2分，该利率的约定未超过年利率24%的规定，故原告请求被告归还借款及利息请求应予以支持，利息应从2014年5月28日计算至2017年6月28日，共计59200元，但被告于2014年11月份归还了半年利息8600元，于2015年7月份又归还了半年利息8600元，被告共支付了一年的利息19200元，应在原告利息总数上予以扣减。综上所述被告应归还原告借款本金80000元，支付利息40000元。依照《中华人民共和合同法法》第十条、第四十四条、第六十条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告王某于本判决生效后三十日内支付原告李某某借款本金80000元、利息40000元，共计120000元
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张会敏
二〇一七年八月七日
书记员 杨东辉
付法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7684号
上诉人（原审被告）：天津市正达物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇薛卫台村社区服务中心102-1。
法定代表人：李海云，总经理。
委托诉讼代理人：郑洋，天津众晓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宇梅，天津众晓律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄媛凤，女，1982年6月11日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：李建军，天津宝砚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭秀霞，女，1955年8月10日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：李建军，天津宝砚律师事务所律师。
上诉人天津市正达物业管理有限公司（以下简称正达公司）因与被上诉人黄媛凤、郭秀霞劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初65061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
正达公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回黄媛凤、郭秀霞第二项诉讼请求，对其他判项无异议；一、二审案件诉讼费用由黄媛凤、郭秀霞负担。事实和理由：一审法院判决给付一次性工亡补助金适用标准有误，应予改判。
黄媛凤、郭秀霞辩称，不同意正达公司上诉请求，请求驳回上诉维持原判。
黄媛凤、郭秀霞向一审法院提出诉讼请求：判令正达公司支付丧葬补助金31590元、一次性工亡补助金672320元、供养亲属抚恤金144000元。
一审法院认定事实：黄庆玉生前系正达公司保安，郭秀霞、黄媛凤分别系黄庆玉的妻子及女儿。2015年11月29日22时55分左右，黄庆玉在工作岗位值夜班时突发病症，后经抢救无效于11月30时死亡。正达公司未为黄庆玉缴纳社会保险。2016年10月13日，天津市滨海新区人力资源和社会保障局认定黄庆玉为工亡，正达公司不服该认定结论，后经行政复议及行政诉讼，天津市第二中级人民法院最终认定黄庆玉为工亡。2016年10月19日，黄媛凤、郭秀霞向天津市滨海新区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以其他理由不予受理，黄媛凤、郭秀霞对该仲裁结果不服，呈诉。
另查，郭秀霞视力壹级残疾，2010年8月10日年满55周岁。
一审法院认为，职工因工死亡，其近亲属可按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，黄庆玉作为正达公司单位职工，因工死亡，黄媛凤、郭秀霞作为黄庆玉的近亲属，应当按照规定领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。正达公司作为用人单位未给职工缴纳工伤保险金，应当由其向工亡职工近亲属支付相关费用。黄庆玉的死亡时间为2015年11月30日，黄媛凤、郭秀霞主张按照2016年度标准赔偿，无事实和法律依据，应当按照2015年6月26日，天津市统计局公布的2014年相关统计数据作为标准赔偿。
丧葬补助金，给付标准为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，黄庆玉死亡时间为2015年11月30日，因此，该给付标准应按照天津市2014年职工月平均工资标准支付6个月，即28116元（56232÷12×6）。
供养亲属抚恤金，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定：“工亡职工配偶男年满6O周岁、女年满55周岁的，可按规定申请供养亲属抚恤金。”本案郭秀霞作为黄庆玉的妻子符合上述规定支付供养亲属抚恤金的情形，正达公司应向郭秀霞支付供养亲属抚恤金。一审庭审中，黄媛凤、郭秀霞均认可黄庆玉生前月工资2000元，黄媛凤、郭秀霞要求按照黄庆玉工资的40%支付供养亲属抚恤金，即每月800元（2000×40%），不违反法律规定,予以认定。
一次性工亡补助金，标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。正达公司应按照上述规定向黄媛凤、郭秀霞支付630120元（31506×20）。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条、第四条，《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判令：“一、被告天津市正达物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄媛凤、郭秀霞丧葬补助金28116元；二、被告天津市正达物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄媛凤、郭秀霞一次性工亡补助金630120元；三、被告天津市正达物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付黄庆玉的配偶郭秀霞2015年12月至2017年9月的供养亲属抚恤金17600元，自2017年10月起，天津市正达物业管理有限公司每月向黄庆玉的配偶郭秀霞给付供养亲属抚恤金800元（于每月五日前支付），至《因工死亡职工供养亲属范围规定》第四条中规定的停止享受抚恤金待遇情形出现之日止；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市正达物业管理有限公司承担。”
各方当事人二审审理期间均未提交证据。
二审审理期间，黄媛凤、郭秀霞认可正达公司支付其一次性工亡补助金标准为2014年全国城镇居民人均可支配收入，金额为28844元×20=576880元，对一审法院判决该项费用超出该金额部分予以放弃。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项规定，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。二审审理期间，黄媛凤、郭秀霞认可正达公司支付其一次性工亡补助金576880元，对一审法院判决该项费用超出该金额部分予以放弃。黄媛凤、郭秀霞自愿放弃的行为系处分自己权利的意思表示，不违反法律规定，本院予以照准，并据此对一审法院判决予以改判。
综上所述，正达公司的上诉请求成立，予以支持。依照《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初65061号民事判决第一、三项；
二、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初65061号民事判决第二、四项；
三、上诉人天津市正达物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付被上诉人黄媛凤、郭秀霞一次性工亡补助金576880元；
四、驳回被上诉人黄媛凤、郭秀霞其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，共计15元，由上诉人天津市正达物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 刚
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 岳文君
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终7684号上诉人（原审被告）：天津市正达物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇薛卫台村社区服务中心102-1。法定代表人：李海云，总经理。委托诉讼代理人：郑洋，天津众晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇梅，天津众晓律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审原告）：黄媛凤，女，1982年6月11日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李建军，天津宝砚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭秀霞，女，1955年8月10日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李建军，天津宝砚律师事务所律师。上诉人天津市正达物业管理有限公司（以下简称正达公司）因与被上诉人黄媛凤、郭秀霞劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初65061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。正达公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回黄媛凤、郭秀霞第二项诉讼请求，对其他判项无异议；一、二审案件诉讼费用由黄媛凤、郭秀霞负担。事实和理由：一审法院判决给付一次性工亡补助金适用标准有误，应予改判。黄媛凤、郭秀霞辩称，不同意正达公司上诉请求，请求驳回上诉维持原判。黄媛凤、郭秀霞向一审法院提出诉讼请求：判令正达公司支付丧葬补助金31590元、一次性工亡补助金672320元、供养亲属抚恤金144000元。一审法院认定事实：黄庆玉生前系正达公司保安，郭秀霞、黄媛凤分别系黄庆玉的妻子及女儿。2015年11月29日22时55分左右，黄庆玉在工作岗位值夜班时突发病症，后经抢救无效于11月30时死亡。正达公司未为黄庆玉缴纳社会保险。2016年10月13日，天津市滨海新区人力资源和社会保障局认定黄庆玉为工亡，正达公司不服该认定结论，后经行政复议及行政诉讼，天津市第二中级人民法院最终认定黄庆玉为工亡。2016年10月19日，黄媛凤、郭秀霞向天津市滨海新区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以其他理由不予受理，黄媛凤、郭秀霞对该仲裁结果不服，呈诉。另查，郭秀霞视力壹级残疾，2010年8月10日年满55周岁。一审法院认为，职工因工死亡，其近亲属可按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，黄庆玉作为正达公司单位职工，因工死亡，黄媛凤、郭秀霞作为黄庆玉的近亲属，应当按照规定领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。正达公司作为用人单位未给职工缴纳工伤保险金，应当由其向工亡职工近亲属支付相关费用。黄庆玉的死亡时间为2015年11月30日，黄媛凤、郭秀霞主张按照2016年度标准赔偿，无事实和法律依据，应当按照2015年6月26日，天津市统计局公布的2014年相关统计数据作为标准赔偿。丧葬补助金，给付标准为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，黄庆玉死亡时间为2015年11月30日，因此，该给付标准应按照天津市2014年职工月平均工资标准支付6个月，即28116元（56232÷12×6）。供养亲属抚恤金，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定：“工亡职工配偶男年满6O周岁、女年满55周岁的，可按规定申请供养亲属抚恤金。”本案郭秀霞作为黄庆玉的妻子符合上述规定支付供养亲属抚恤金的情形，正达公司应向郭秀霞支付供养亲属抚恤金。一审庭审中，黄媛凤、郭秀霞均认可黄庆玉生前月工资2000元，黄媛凤、郭秀霞要求按照黄庆玉工资的40%支付供养亲属抚恤金，即每月800元（2000×40%），不违反法律规定,予以认定。一次性工亡补助金，标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。正达公司应按照上述规定向黄媛凤、郭秀霞支付630120元（31506×20）。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条、第四条，《实施若干规定》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判令：“一、被告天津市正达物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄媛凤、郭秀霞丧葬补助金28116元；二、被告天津市正达物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄媛凤、郭秀霞一次性工亡补助金630120元；三、被告天津市正达物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付黄庆玉的配偶郭秀霞2015年12月至2017年9月的供养亲属抚恤金17600元，自2017年10月起，天津市正达物业管理有限公司每月向黄庆玉的配偶郭秀霞给付供养亲属抚恤金800元（于每月五日前支付），至《因工死亡职工供养亲属范围规定》第四条中规定的停止享受抚恤金待遇情形出现之日止；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市正达物业管理有限公司承担。”各方当事人二审审理期间均未提交证据。二审审理期间，黄媛凤、郭秀霞认可正达公司支付其一次性工亡补助金标准为2014年全国城镇居民人均可支配收入，金额为28844元×20=576880元，对一审法院判决该项费用超出该金额部分予以放弃。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项规定，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。二审审理期间，黄媛凤、郭秀霞认可正达公司支付其一次性工亡补助金576880元，对一审法院判决该项费用超出该金额部分予以放弃。黄媛凤、郭秀霞自愿放弃的行为系处分自己权利的意思表示，不违反法律规定，本院予以照准，并据此对一审法院判决予以改判。综上所述，正达公司的上诉请求成立，予以支持。依照《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初65061号民事判决第一、三项；二、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初65061号民事判决第二、四项；三、上诉人天津市正达物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付被上诉人黄媛凤、郭秀霞一次性工亡补助金576880元；四、驳回被上诉人黄媛凤、郭秀霞其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，共计15元，由上诉人天津市正达物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王志红代理审判员  刘 刚代理审判员  邓晓萱二〇一七年十一月二十二日书 记 员  岳文君
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初32号
原告：李贵槐，男，1947年12月18日出生，汉族，住南宁市。
被告：刘居胜，男，1958年1月26日出生，汉族，住广西融安县。
原告李贵槐与被告刘居胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告李贵槐到庭参加诉讼。被告刘居胜经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李贵槐诉称：原、被告是朋友关系，被告陆陆续续向原告借款共计22万元，仅在2006年支付一次利息后就没有再支付。2015年8月1日，双方对借款利息进行结算，确认被告自2006年至2015年8月1日止，被告尚欠原告借款利息共计210400元，被告未向原告支付上述借款利息，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款210400元；2、被告向原告支付利息（以210400元为基数，自2015年8月1日起按每月2000元的标准计算至还清借款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘居胜未到庭，未提交证据，未提交答辩意见。
经审理查明：原告向本院提交被告于2015年8月1日书写的《借条》一份，内容为：“今借到李贵槐现金人民币贰拾壹万零肆佰元（小写21000元整）”，原告主张该款项实际为双方对借款利息的结算”。原告主张上述借条小写部分的金额与大写部分的金额不一致系小写部分存在笔误，以大写部分记载的金额为准。
还查明：在本院审理的（2016）桂0107民初31号原告李贵槐诉被告刘居胜民间借贷纠纷一案中，原告向本院提交被告于2015年4月24日书写的《借条》一份，内容为：“今借到李贵槐现金人民币贰拾贰万元整（小写220000元），每月付利息佰分之贰”。
原告提交《税务登记证》一份，纳税人名称为南宁韵泽酒类经营部，法定代表人为原告的配偶潘美莲，登记注册类似为个体户，证明原告具有分批出具22万元现金的能力。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘居胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
原告提交被告刘居胜于2015年4月24日书写的《借条》主张原、被告之间存在合法的借贷合同关系，且提交《税务登记证》证明原告具有分批出具22万元现金的能力，被告未到庭进行抗辩，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告主张被告于2015年8月1日书写的《借条》涉及的金额210400元实际为双方之间借款利息的结算结果，被告未到庭进行抗辩，原告的上述主张意见未违反法律的强制性规定，故对原告上述主张意见，本院予以采信。被告于2015年8月1日书写的《借条》未约定还款期限，原告起诉要求被告偿还借款利息210400元合法有据，本院予以支持。本院审理的（2016）桂0107民初31号原告李贵槐诉被告刘居胜民间借贷纠纷一案中，本院已经支持了原告要求被告按月利率2%计算借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，原告在本案中再主张利息于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘居胜偿还原告李贵槐借款利息210400元；
二、驳回原告李贵槐的其他诉讼请求。
案件受理费4606元（原告李贵槐已预交），公告费350元，共计4956元，全部由被告刘居胜负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐运明
人民陪审员 刘设海
人民陪审员 张 平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈壹仟
appoint
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终2491号
上诉人（原审原告）：张统占，男，1976年7月12日出生，汉族，现住焦作市。
被上诉人（原审被告）：原同金，男，1964年10月22日出生，
汉族，现住焦作市城乡一体化宁郭镇宁郭村*号院。
上诉人张统占因与被上诉人原同金相邻关系纠纷一案，不服武陟县人民法院（2016）豫0823民初760号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张统占、被上诉人原同金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张统占上诉请求：1、依法撤销武陟县人民法院（2016）豫0823民初760号民事裁定书，依法改判支持上诉人的一审请求；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认为本案是土地使用权争议，需要政府土地部门确权是错误的，裁定驳回更是错误的，理由是：本案是侵权纠纷，不是土地使用权纠纷，上诉人西门口路南一处（称西院）的房屋是上房屋三间，被上诉人使用的是同院的东屋三间空地，因双方的房屋空地均在一个小院里，按照历史传统，属于四合院的构造。2016年3月24日，被上诉人在没有合法依据的情况下，私自动用铲车非法对上诉人的上房屋门前进行挖沟准备盖房，被上诉人的行为明显侵占了上诉人的合法通行权，经110干警多次到现场调解未果。故原审适用法律错误，裁定错误。
原同金答辩称：上诉人父亲张敏忠，购买张国生的房五间，其中张敏忠还有一女儿叫张小花。上诉人称这五间房是他一个人的，显属错误。张敏忠没有遗嘱，此五间房必定一半房屋产权归原小花所有。原小花同意此一半遗产无偿归原同金。根本不存在上诉人所说的相邻关系问题。二、该宅基村镇规划已将原同金的邻街房全部冲成大路。该宅基也发生了变化，该土地权属争议由行政机关处理是正确的。三、上诉人后院的地方还有两家，分别是原同金、张金山。出路都是走东边，张国生出路也是在东边，上诉人要求走被上诉人院当中是在无理取闹。要求中级人民法院维持原判。
张统战一审请求判令：1、被告立即停止盖房行为，赔偿原告损失9000元；2、被告如盖房，需给原告留出合理的通行道路；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告放弃第2项诉讼请求，本院予以准许。
原审法院审理查明：原告与被告系同母异父关系。1971年，原、被告母亲原怀青带被告与张敏忠结婚，婚后生下原告。本案纠纷的地方位于焦作市城乡一体化示范区宁郭镇宁郭村（原武陟县宁郭镇宁郭村）西门口路南，称西院。原告父亲张敏忠弟兄四人：老大张敏政、老二张敏忠、老三张敏行、老四张敏明。原告提供一份1983年农历11月27日立分契人为张敏中的分单，该分单中对西院的立分如下：张占国分邻街瓦房三间、西屋空地三间；张敏中分东屋空地三间；张敏明分上房空地三间。后东屋、上房屋均建造。1988年，张敏忠起诉原怀青离婚，法院判决双方婚生女张素花、婚生子张统占由张敏忠抚养，原怀青带来4个孩子随其生活，西门口路南宅基归原怀青及其子女使用。1994年，张国生将上房屋三间卖与张敏忠。后原告一直使用上房屋三间，被告一直使用东屋。因宁郭村规划，邻街瓦房已拆除，邻街宅基大部分已被修路占用。后被告将东屋拆除，准备将全院盖成房屋，现已挖好地基。原告认为被告的盖房行为侵害了原告的合法通行权，被告认为其是在自己的宅基上建房且在房屋东边留有出路，未侵害原告权益。原告诉至法院，形成纠纷。一审法院认为，本案纠纷的院落经宁郭村规划，一部分已被修路占用，原貌已经发生变化。原告所称其购买的上房屋，系其父亲张敏忠购买，该房屋宅基的使用权未经土地行政主管部门确权。被告称其是在自己的宅基上建房，而该宅基也未经土地行政主管部门确权。原、被告之间的纠纷实际上是对被告所建房屋的宅基地使用权存在争议，而土地使用权争议应由土地行政主管部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼范围，双方可向土地行政主管部门申请解决。裁定：驳回原告张统占的起诉。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案中，张统占称其父亲张敏忠购买上房屋三间，张统占对该房屋有所有权和使用权；原同金称其是在自己的宅基上建房，但双方所述宅基均未经土地行政主管部门确权。因此本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。综上，张统战的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一六年十一月十一日
书记员 左梦娇
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民申76号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文彬，男，1974年10月20日生，汉族，住信丰县。
委托代理人陈旺华，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭训锡，男，1963年10月5日生，汉族，住信丰县。
再审申请人陈文彬因与被申请人郭训锡民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）赣中民四终字第320号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈文彬申请再审称，（一）一、二审判决认定事实有误。本案诉争款项的借款人就是被申请人郭训锡。（二）一审法院在本案中适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条是错误的，本案申请人已经完成举证责任。请求再审改判。
郭训锡提交意见称，一、二审判决并无不当。被申请人提供的证据、证人证言以及终审法院调取的证据足以证明申请人与被申请人之间没有借贷关系。
本院经审查认为，（一）根据被申请人郭训锡一审时为抗辩申请人陈文彬的诉讼请求而提供的相关证据，再结合二审查明的事实“被申请人郭训锡的涉案账户在两年一个月的期限内，发生进出款项324笔，多笔金额在100万元以上，总金额更高达1000余万元，可印证该账户系恒顺公司用于经营的可能性较高”，可以认定本案诉争款项的借款人不是被申请人郭训锡。（二）申请人陈文彬未提供充分证据证明被申请人郭训锡向其借款，应承担举证不能的责任，一审判决适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈文彬的再审申请。
审 判 长 姜昊昂
代理审判员 肖水长
代理审判员 陈 慧
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘恒芬
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初6191号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社（统一社会信用代码：91330206144292356K）。住所地：宁波市北仑区新碶街道新大路***号。
法定代表人：马朝晖，该社理事长。
委托代理人：陈卓华，男，1983年4月17日出生，该社员工。
委托代理人：朱作晟，男，1988年12月5日出生，该社员工。
被告：浙江神鸽实业有限公司（统一社会信用代码：91330206704834943N）。住所地：宁波市北仑区春晓街道听海路***号。
法定代表人：李德根，该公司执行董事。
委托代理人：蔡祖才，该公司员工。
被告：唐晓军女，1968年8月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：李德根男，1943年11月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：任辉男，1971年4月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：李佳蓓女，1973年7月28日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社（以下简称北仑信用联社）为与被告浙江神鸽实业有限公司（以下简称神鸽公司）、唐晓军、李德根、任辉、李佳蓓金融借款合同纠纷一案，于2017年7月13日提起诉讼，经诉前登记调解未果，本院于2017年9月15日立案受理，因被告唐晓军、李德根下落不明，本案依法适用普通程序，由本院审判员胡波、人民陪审员韩建华、赵斐静组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卓华、被告神鸽公司委托代理人蔡祖才到庭参加诉讼，被告唐晓军、李德根、任辉、李佳蓓经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北仑信用联社以被告神鸽公司借款后未还本付息，其余被告未承担连带清偿责任为由，诉请：1.判令被告神鸽公司立即归还借款175万元，并支付从2014年6月21日起至实际归还借款日止的利息（暂算至2017年7月10日为685389.75元，此后利息按合同约定计算）；2.原告有权对被告唐晓军所有的位于宁波市鄞州区横街镇凤凰谷3幢101室商业用房行使抵押权，并就折价、拍卖、变卖等方式取得款项优先受偿；3.判令被告李德根、任辉、李佳蓓承担连带清偿责任。
被告神鸽公司答辩称，对原告起诉的事实无异议。被告神鸽公司未向本院提交证据。
被告唐晓军、李德根、任辉、李佳蓓未答辩，亦未向本院提交证据。
本院查明事实如下：
2012年11月12日，被告神鸽公司作为借款人，被告唐晓军作为抵押人，与原告签订《流动资金最高额抵押借款合同》（合同号8251120120002793），约定：原告同意自2012年11月12日至2014年11月11日期间向被告神鸽公司发放贷款，最高贷款限额为人民币壹佰柒拾伍万元，借款种类与用途以借款借据为准；借款期限以借款借据为准；借款利率以借款借据约定为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告唐晓军自愿为原告在该合同项下发生的所有债权提供抵押担保，抵押财产位于宁波市鄞州区横街镇凤凰谷3幢1902幢号101房号（鄞房权证街字第××号；甬鄞国用（2009）第16-05072号）；抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。上述合同还对当事人的其他权利义务作了约定。合同签订后，原告依约办理了抵押登记。
同日，被告李德根、任辉、李佳蓓作为保证人，与原告签订《保证合同》（合同编号8251120120002793），约定：债权人根据2012年11月12日与债务人浙江神鸽实业有限公司签订的《流动资金最高额抵押借款合同》，向债务人提供融资壹佰柒拾伍万元，现保证人同意为债权人上述合同或协议的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。上述合同还对当事人其他权利义务作了约定。
2013年11月14日，原告北仑信用联社向被告神鸽公司发放贷款175万元，双方签署《借款借据》，载明借款到期日为2014年11月11日，月利率6.3‰。因被告神鸽公司财务状况恶化，2014年6月21日起的利息未再支付，借款本金至今未还。
另查明，原告北仑信用联社曾起诉本案各被告主张本案所涉债权，本院于2016年11月1日立案受理，后原告以需要庭外协商为由申请撤诉，本院裁定予以准许。
以上事实由原告北仑信用联社提供的《流动资金最高额抵押借款合同》、房产证、土地证、他项权证、《保证合同》、《借款申请书》、《借款借据》、《浙江神鸽实业有限公司计息清单》、本院（2016）浙0206民初8251号之一民事裁定书，以及原告与被告神鸽公司庭审陈述为证。
被告唐晓军、李德根、任辉、李佳蓓经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告浙江神鸽实业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告宁波市北仑区农村信用合作联社归还借款175万元，并支付2014年6月21日起至2017年7月10日的利息（含罚息、复息）685389.75元，其后利息（含罚息、复息）按照合同约定计算至实际履行之日止；
二、若被告浙江神鸽实业有限公司未履行上述付款义务，则原告宁波市北仑区农村信用合作联社有权就被告唐晓军名下位于宁波市鄞州区横街镇凤凰谷3幢1902幢号101房号商品房以折价或者拍卖、变卖方式取得价款在抵押范围内优先受偿，在原告实现抵押权后，被告唐晓军有权向被告浙江神鸽实业有限公司追偿；
三、被告李德根、任辉、李佳蓓对被告浙江神鸽实业有限公司上述债务承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告浙江神鸽实业有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费26283元，由被告浙江神鸽实业有限公司、唐晓军、李德根、任辉、李佳蓓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
?
（此页无正文）
审 判 长 胡 波
人民陪审员 韩建华
人民陪审员 赵斐静
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 张晓颖
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初839号
原告：秦亚超，男，1996年4月4日生，汉族，住河南汝州市，农民。
委托诉讼代理人：郭佳佳，男，1986年2月13日生，汉族，住河南省汝州市，农民，特别授权代理。
委托诉讼代理人：狄海军，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：单炳学，男，1969年12月17日生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：汝阳长征红色文化传播有限公司，住所地：河南省汝阳县城关镇杨庄村甘泉山，统一社会信用代码：91410326082294398F。
法定代表人：尚洁琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张老六，该公司董事长，特别授权代理。
原告秦亚超与被告单炳学、汝阳长征红色文化传播有限公司（以下简称“汝阳长征文化公司”）追索劳动报酬纠纷一案，原告秦亚超于2017年4月18日提起诉讼，本院于同日立案受理。依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭对案件进行了审理。原告秦亚超的委托诉讼代理人郭佳佳、狄海军，被告单炳学，被告汝阳长征文化公司的委托诉讼代理人张老六到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦亚超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告单炳学支付拖欠的劳动报酬11000元；2.被告汝阳长征文化公司承担连带清偿责任。事实与理由：2016年下半年，原告受雇于被告单炳学在汝阳杨庄甘泉山红色文化广场的建筑装修工地从事劳务施工，该工程的发包方为被告汝阳长征文化公司。由于被告汝阳长征文化公司拖欠施工款项致使工程无法进行。经结算被告单炳学拖欠原告劳务报酬11000元，被告单炳学授权该款项由被告汝阳长征文化公司直接从装修工程款中结算给原告。后经讨要，二被告一直不予支付。原告认为，被告单炳学作为雇主，应对劳动报酬承担直接支付义务，被告汝阳长征文化公司将建筑工程发包给不具备用工资质的个人，应承担连带支付义务。
被告单炳学辩称，2016年8月，其在被告汝阳长征文化公司处承包了6栋别墅的装修工程，2016年8月24日开工，前期被告汝阳长征文化公司支付了部分工程款。9月12日两栋别墅装修完工，但被告汝阳长征文化公司没有按照合同的约定继续付款，并且被告要求对剩余的几栋别墅继续施工。其在被告汝阳长征文化公司的指挥下按照施工图纸及施工计划施工，活干完后被告汝阳长征文化公司却提出施工质量不合格，拒绝支付工程款，并以需要股东会商量多次推拖。其对原告主张的工资数额没有异议，但由于被告汝阳长征文化公司不支付工程款，所以无力清偿原告的劳动报酬。
被告汝阳长征文化公司辩称，原告是否在该公司装修工地干活，其不清楚。该公司与单炳学签订了装修施工合同，根据合同相对性原则，原告与该公司不存在合同关系，原告对汝阳长征文化公司的诉讼请求应予驳回。被告单炳学施工的装修工程不合格，所以不能支付相应款项。如果工程合格，该公司愿意按照合同约定支付工程款。
本院查明：2016年8月18日，被告汝阳长征文化公司与被告单炳学签订《装修施工合同》，被告汝阳长征文化公司将红色文化广场六栋楼的装修工程承包给被告单炳学，约定工期60日，工程决算价控制在136万元以内。合同订立后，被告单炳学组织原告等农民工进场施工。后经结算，被告单炳学在《汝阳县甘泉山红色文化广场装修工人工资表》上签字，确认尚欠原告秦亚超劳动报酬11000元，并同意由汝阳长征文化公司从应付装修工程款中直接结算支付。由于汝阳长征文化公司与单炳学就工程质量和工程款支付发生纠纷，原告至今未能领取工资表上所确认的劳动报酬。上述事实，有原告提交的《汝阳县甘泉山红色文化广场装修工人工资表》《装修施工合同》各一份以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告单炳学承包甘泉山红色文化广场六栋楼的装修工程，拖欠原告秦亚超劳动报酬11000元事实清楚，证据充分，被告单炳学应予清偿。至于被告单炳学与被告汝阳长征文化公司之间的施工合同纠纷，双方可另行解决，经本院当庭释明，当事人对此亦无争议。本案的争议点在于被告汝阳长征文化公司应否就单炳学拖欠的劳动报酬承担连带清偿责任。对此，原告秦亚超认为被告汝阳长征文化公司将装修工程发包给不具备用工主体的被告单炳学，应承担连带责任；而被告汝阳长征文化公司则认为其与原告秦亚超之间不存在合同关系，不应承担连带清偿责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案被告汝阳长征文化公司作为工程发包企业，直接将装修工程发包给不具有用工主体资格的被告单炳学，根据上述规定保护农民工权益的立法精神，应承担清偿拖欠工资连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告单炳学于本判决生效后五日内向原告秦亚超清偿拖欠工资11000元。
二、被告汝阳长征红色文化传播有限公司对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告单炳学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 李刚强
二〇一七年六月二十一日
书记员 王欣然
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0427民初160号
原告：邓贵生，男，1970年5月3日出生，汉族，住沙县。
被告：项长木，男，1973年10月27日出生，汉族，住沙县。
被告：魏凤英，女，1976年6月15日出生，汉族，住沙县。
原告邓贵生与被告项长木、魏凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓贵生到庭参加了诉讼，被告项长木、魏凤英经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2017年1月13日，邓贵生向本院申请财产保全，请求查封、冻结项长木、魏凤英价值13万元的财产。2017年1月16日，本院裁定冻结项长木、魏凤英价值13万元的财产或查封、扣押其相应价值的财产。本案现已审理终结。
邓贵生向本院提出诉讼请求：1.要求项长木、魏凤英偿还借款本金13万元；2.案件受理费和诉讼保全费由被告承担。事实和理由：2013年12月4日、2014年1月12日，项长木因资金周转需要向邓贵生借款21万元，其中10万元由其妻魏凤英作担保。21万元是项长木、魏凤英夫妻关系存续期间的借款，魏凤英要共同承担还款责任。因邓贵生多次要求还款，项长木偿还了部分借款，还余13万元至今未偿还。
上述事实有邓贵生提供的借条、银行转帐凭条及邓贵生的陈述等证据证实。
项长木、魏凤英应诉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，项长木于2013年12月4日向邓贵生借款11万元。于2014年1月12日向邓贵生借款10万元，并出具借条两份，魏凤英自愿作为担保人在10万元的借条上签字。后项长木仅偿还借款8万元，至今剩余13万元尚未偿还。另查明，项长木、魏凤英于2000年12月7日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实有借条、银行转帐凭条、婚姻关系查询表及到庭当事人的陈述等证据证实。
本院认为，项长木尚欠邓贵生借款13万元，事实清楚，证据充分，予以认定。该两笔借款发生在项长木、魏凤英婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此，魏凤英对项长木上述借款承担共同偿还责任。项长木、魏凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
项长木、魏凤英应于本判决生效后十日内偿还邓贵生借款本金13万元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，适用简易程序，减半收取1450元，诉讼保全费1170元，合计2620元，由项长木、魏凤英负担。项长木、魏凤英负担案件受理费应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 张 琴
二〇一七年三月二十一日
书记员 曹金玲
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方的以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0427民初160号原告：邓贵生，男，1970年5月3日出生，汉族，住沙县。被告：项长木，男，1973年10月27日出生，汉族，住沙县。被告：魏凤英，女，1976年6月15日出生，汉族，住沙县。原告邓贵生与被告项长木、魏凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓贵生到庭参加了诉讼，被告项长木、魏凤英经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2017年1月13日，邓贵生向本院申请财产保全，请求查封、冻结项长木、魏凤英价值13万元的财产。2017年1月16日，本院裁定冻结项长木、魏凤英价值13万元的财产或查封、扣押其相应价值的财产。本案现已审理终结。邓贵生向本院提出诉讼请求：1.要求项长木、魏凤英偿还借款本金13万元；2.案件受理费和诉讼保全费由被告承担。事实和理由：2013年12月4日、2014年1月12日，项长木因资金周转需要向邓贵生借款21万元，其中10万元由其妻魏凤英作担保。21万元是项长木、魏凤英夫妻关系存续期间的借款，魏凤英要共同承担还款责任。因邓贵生多次要求还款，项长木偿还了部分借款，还余13万元至今未偿还。上述事实有邓贵生提供的借条、银行转帐凭条及邓贵生的陈述等证据证实。项长木、魏凤英应诉未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，项长木于2013年12月4日向邓贵生借款11万元。于2014年1月12日向邓贵生借款10万元，并出具借条两份，魏凤英自愿作为担保人在10万元的借条上签字。后项长木仅偿还借款8万元，至今剩余13万元尚未偿还。另查明，项长木、魏凤英于2000年12月7日登记结婚，系夫妻关系。上述事实有借条、银行转帐凭条、婚姻关系查询表及到庭当事人的陈述等证据证实。本院认为，项长木尚欠邓贵生借款13万元，事实清楚，证据充分，予以认定。该两笔借款发生在项长木、魏凤英婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此，魏凤英对项长木上述借款承担共同偿还责任。项长木、魏凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：项长木、魏凤英应于本判决生效后十日内偿还邓贵生借款本金13万元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，适用简易程序，减半收取1450元，诉讼保全费1170元，合计2620元，由项长木、魏凤英负担。项长木、魏凤英负担案件受理费应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判员 张 琴二〇一七年三月二十一日书记员 曹金玲本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方的以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第209-1号
申请执行人熊竹波，男，汉族，住益阳市资阳区。
被执行人郭清，男，汉族，住益阳市资阳区迎风桥镇。
被执行人周春莲，女，汉族，住益阳市资阳区迎风桥镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）资民一初字第188号民事判决书，被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭清、周春莲的银行存款2640000元（迟延履行利息依法计算），或提取、查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 伏 颖
二〇一五年九月三十日
书记员 刘超群
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执4803号
陈涛：
本院执行的陈涛与浏阳市湘鑫房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年一月三日
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1232号
原告：李会，男，1936年1月1日出生，汉族，居民,住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：李玉兰，女，1961年8月11日出生，汉族，住北京市昌平区（系原告之长女）。
委托诉讼代理人：陈广超，河北金源律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告：张金泉，男，1967年9月21日出生，汉族，居民，张家口市沟。
被告：李永章，男，1963年7月1日出生，汉族，居民，沽源县村。
原告李会与被告张金泉、李永章返还原物纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李会及其委托诉讼代理人李玉兰、陈广超，被告张金泉、李永章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李会向本院提出诉讼请求：1、要求确认张金泉与李永章之间的房屋买卖协议无效；2、要求被告张金泉返还原告所有的位于张家口市塞北管理区沙沟子管理处大河塘村的房屋及宅基地，并协助办理宅基地变更登记手续，如不能返还原物，则赔偿房屋拆迁补偿金；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1993年以划拨形式取得位于张家口市塞北管理区沙沟大河塘村宅基地使用权，地上建有房屋3间。原告于2005年随女儿去湖北生活，离家之时把土地使用证锁在屋内柜中。2017年塞北管理区实行棚户区改建，原告发现在自己不知情的情况下房屋及宅基地已被李永章（原告之子）于2005年私自出卖给同村村民张金泉。塞北管理区在未经原告同意及没有任何原告手续的情况下把土地使用权证的使用权人变更为张金泉。原告多次让被告张金泉返还房屋及变更宅基地手续，均无果。原告现为维护自己的合法权益，诉至法院，请受诉法院依法裁决。
张金泉辩称：我大约于1996年—1997年间以1400元的价格和李永章买的房。买房当时没有签订书面协议，就是一手交钱一手交的宅基地使用证。买房时候我于2000年重新翻盖。2004年11月1日我通过合法途径把房变更到自己名下。原告从没有找我说过房的事。现在房屋已经被政府拆迁。房屋我已经买上多年，原告的诉讼请求我不同意。
李永章辩称：从我母亲去世之后，我父亲就和我姐姐走了。我父亲走后，委托我代替其领取了工资，领取后我通过邮寄的方式邮寄给我父亲。我父亲走后两年左右的时间，他的房屋开始漏水，我写信征得他本人的同意之后（同意买房的信件现已经找不到，但我姑姑当时知道这事）以1400元的价格把房卖给相邻的张金泉。我父亲同意卖房，张金泉同意买房，张金泉买房之后于2000年把房重新翻盖。2004年管理区按照房屋的现居住状况统一把更换房本。于是，张金泉把买我父亲的房屋换成了自己的名字。1997年我父亲回来的时候我给他买了我邻居李富贵的四间房居住。房屋是我父亲同意之后，我才卖给了张金泉，返还肯定是不可能的。
被告张金泉提交2004年宅基地使用权证（复印件）1份。
原告李会、被告李永章均无书面证据提交。
本院经审理认定事实如下：原告所有房屋3间已由被告李永章以1400元的价格出卖给被告张金泉。原告以随女儿去外地生活多年。被告张金泉于2000年把所买原告之房屋重新翻盖，又于2004年把房屋过户到自己名下。现在房屋已拆迁，原物已经不存在。
本院认为，合法成立的合同应当得到各方当事人的遵守。被告李永章通过信件的形式征求原告的意见，将原告的房屋出卖给被告张金泉,但原告不认可，称房屋手续被李永章偷走、并不知情。原告在房屋出卖之后曾于2000年左右时间回村短暂生活数月。在此期间如对出卖房屋有异议，应该当时提出，反之，说明默认的方式追认了被告李永章代理其完成的房屋买卖协议。被告李永章与被告张金泉通过口头形式达成房屋买卖协议并实际交付房屋和收取价款，被告张金泉于2000年已重新翻修、并于2004年通过合法方式变更宅基地使用权，已成为房屋的实际所有权人。房屋的所有权人有权取得收益的权利，所以房屋拆迁补偿款属于房屋的所有权人。原告在房屋拆迁时已不再是房屋的所有权人，无权取得补偿款。综上，对于原告的各项诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告李会的诉讼请求。
案件受理费100元、保全费520元，由原告李会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 张惠忠
代理审判员 杨晓睿
人民陪审员 刘伟平
二〇一八年八月二十日
书 记 员 冀媛媛
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初1103号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京皮卡丘娱乐中心，经营场所江苏省南京市江宁区。
经营者：孙世华。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京皮卡丘娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告南京皮卡丘娱乐中心的起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费230元，减半收取计115元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 臧文刚
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 静
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初381号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告薛平军，男，1972年4月3日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告薛平军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告薛平军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82477.69元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币82477.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初407号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人陈某甲，男，于广东省江门市，身份证号码×××3111，汉族，小学文化，农民，住江门市新会区。2016年3月12日因本案被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人林鸿业。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）340号起诉书指控被告人陈某甲犯赌博罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉，被告人陈某甲及辩护人林鸿业到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某甲伙同他人于2016年3月2日至同月12日早上，在江门市新会区罗坑镇岭背圩岭背市场瓜菜摊区内，聚集他人以“本地三公”的方式进行赌博，共抽头渔利8000多元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过，破案经过，人口信息资料，行政处罚决定书，证人李某、覃某、兰某、林某甲、陈某乙、林某乙、林某丙的证言，被告人陈某甲的供述及现场勘查笔录、辨认笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且积极预缴罚金，可给予从轻处罚。辩护人林鸿业提出被告人陈某甲家庭有实际困难，是初犯，建议对其从轻处罚的辩护意见，理由充分，本院予以采纳。关于公诉机关提出对被告人陈某甲在法定量刑幅度内判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2016年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何志杰
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李宇阳
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初1466号
原告：马某。
被告：蔡某。
本院在审理原告马某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告马某在本院规定的期限内，无正当理由拒不交纳案件受理费。
本院认为：马某在本院规定的期限内，无正当理由拒不交纳案件受理费，应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告马某撤诉处理。
审判员 徐飞勇
二〇一六年四月二十八日
书记员 傅铭滨
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第15688号
原告甄×，1935年11月2日出生。
委托代理人张伟，北京市泽韬律师事务所律师。
被告高×1，女，1937年6月18日出生。
委托代理人高×2（高×1之女），1961年6月14日出生，社会退休。
原告甄×与被告高×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘世云独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告甄×及委托代理人张伟与被告高×1及委托代理人高×2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1981年11月19日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。二人婚后初期感情尚可，2011年因被告之女擅自将原告名下房产过户到自己名下，双方产生矛盾。2012年被告诉至东城区法院要求离婚，法院判决驳回了被告的诉讼请求，现双方已经分居，夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院要求离婚。
被告辩称：因为与原告打架一时冲动，我于2012年曾起诉离婚，但要求离婚并非我的本意，现夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。双方的矛盾是可以解决的，而且双方年龄大了，身体不好，经济收入少，没有房子住，离婚后无法生活，双方应当互相照顾维护家庭。
经审理查明，原告与被告于1981年11月19日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后初期双方感情较好，后双方因家事开始产生矛盾，现分居。2012年被告曾诉至东城区法院要求离婚，后被判决驳回了诉讼请求。
另查明，双方婚后居住于本市东城区西草市东街×号承租公房内，该房系里外屋套间，门口外接一自建厨房。
上述事实，有原、被告提交的结婚证、民事判决书、房产证、户口本、住院志以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，夫妻应当互相尊重、宽容，遇有矛盾协商解决。原、被告婚后感情一直较好，后来虽因家务产生矛盾，影响了夫妻感情，但双方均应采取积极态度化解矛盾。原被告结婚三十余年，更需要相互理解相互包容。本院审理期间，被告表示愿与原告继续维持家庭，对此原告亦应珍惜已建立起的夫妻感情，为改善夫妻关系做出努力。鉴于原告主张夫妻感情完全破裂未举有效证据，现原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告甄×的诉讼请求。
案件受理费七十五元由原告甄×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘世云
二〇一五年二月三日
书记员 李虹颖
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初504号
原告：王国才，男，1972年10月9日出生，现住吉林省通榆县。
被告：李玉峰，男，1971年7月24日出生，现住吉林省通榆县。
王国才与李玉峰买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月21日立案。2017年6月13日，原告王国才经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按王国才撤诉处理。
案件受理费减半收取322元，由王国才负担。
审判长 刘明晶
审判员 李志成
审判员 色贺新
二〇一七年六月十三日
书记员 崔 岚
—1—
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3084号
申请人覃柳丽，女，壮族，1982年12月2日出生，住广西上林县。
被申请人黄金鲜，女，壮族，1987年2月10日出生，住南宁市青秀区。
本院受理原告覃柳丽诉被告程有松、黄金鲜民间借贷纠纷一案。申请人于2016年8月30日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的房产，保全金额695225元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保单号为11427001900267370576的保单保函为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
以695225元为限，查封被申请人黄金鲜名下位于南宁市青秀区长福路9号龙胤·凤凰城16号楼1单元2302号房产。查封期限三年，查封至2019年9月7日止。需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日向本院提出续行保全的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由申请人承担。本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亦民
二〇一六年九月八日
书记员 李 睿
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初5767号
原告：南都物业服务股份有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼，统一社会信用代码91330000142924946H。
法定代表人：韩芳，董事长。
委托诉讼代理人：徐燕文，浙江几丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄秀君，浙江几丰律师事务所律师。
被告：ＸＸ能，男，1987年1月9日出生，汉族，住海宁市。
原告南都物业服务股份有限公司与被告ＸＸ能物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐燕文到庭参加诉讼,被告ＸＸ能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费5857.92元，2016年1月1日至2017年12月31日期间的公共能耗费2343.17元，以及因逾期交纳费用而产生的滞纳金956.09元（滞纳金按每日万分之三从逾期之日起暂计算至2017年7月31日，最终计算至实际支付之日止）。事实和理由：被告系海宁银泰城江苑路38号3-241室（61.02㎡）的业主。原告系海宁银泰城物业服务企业。该小区《前期物业管理服务协议》约定由原告为被告提供物业服务，向物业业主收取物业服务费，并约定了相关费用的收取标准。自2016年1月1日开始，被告拒绝按合同约定支付相关费用。经原告多次催讨，被告仍未支付2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费及公共能耗费。故原告诉至法院，望判如所请。
被告ＸＸ能未作答辩也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了住户基本情况登记表、不动产登记查询证明、房屋交付通知书、房屋交付流程表、房屋交付文表签收单、前期物业服务协议各1份，律师函、邮寄凭证、邮件签收查询单各3份，被告均未予质证。本院审核后认为上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，故均予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系海宁市海洲街道江苑路38号3幢241室的业主，其房屋建筑面积为61.02平方米。2013年12月12日，原、被告签订《海宁银泰城前期物业服务协议》一份，双方约定原告为海宁银泰城的业主提供物业管理服务，被告的房屋系外铺，物业费自本物业首套公寓式办公楼或首套商业物业交付使用日的次月1日起2年内，由开发商按照每月1元/平方米替被告向原告支付，被告实际按照每月4元/平方米向原告缴纳；外铺的公共能耗费为每月1.6元/平方米，其公共能耗费收取实行包干制；自开发商书面通知被告交付房屋的次月1日起，被告应全额向原告交纳物业服务费、公共能耗费，被告应于首次办理交付手续时交纳一年的物业服务费、公共能耗费，此后按年交纳，被告应在下个缴费周期到来前1个月交纳下一年度的物业服务费、公共能耗费；被告违反协议，不按照约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补缴并从逾期之日起按逾期费用每日万分之三的标准加收违约金。2016年12月20日、2017年3月25日、2017年6月6日，被告分别收到原告为催讨物业费发送的律师函，其中2017年6月6日的律师函载明被告尚未交纳2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费5857.92元，公共能耗费2343.168元，共计8201.088元。上述物业费及公共能耗费被告至今未付。
本院认为，被告作为海宁银泰城的业主，在接受原告提供的物业管理服务以后，应按约向原告支付物业服务费与公共能耗费。原、被告确认下一年度的物业服务费、公共能耗费应在下个缴费周期到来前1个月交纳，合同约定业主逾期交纳的，从逾期之日起按逾期费用每日万分之三的标准加收违约金，故被告除需继续支付尚拖欠的物业服务费和公共能耗费外，还应支付相应的滞纳金。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ能于本判决生效之日起十日内支付原告南都物业服务股份有限公司物业服务费5857.92元、公共能耗费2343.17元以及相应滞纳金（计算至2017年7月31日止为956.09元，此后以8201.09元为基数按日万分之三计算至实际付清日止）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告ＸＸ能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 汤秋静
二〇一七年九月十五日
书 记 员 许明锋
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初148号
原告梁静娟，女，1963年4月15日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托代理人孙博，北京大成(上海)律师事务所律师。被告戚秋平，男，1967年10月30日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被告上海久浩建筑装饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人戚秋平，负责人。原告梁静娟诉被告戚秋平、上海久浩建筑装饰有限公司(以下简称久浩公司)、戚秋明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请撤回对戚秋明的起诉，本院裁定准许。因被告戚秋平、久浩公司下落不明，本院裁定转为普通程序，组成合议庭，并于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告梁静娟及其委托代理人孙博到庭参加诉讼。被告戚秋平、久浩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁静娟诉称：2015年1月20日，被告戚秋平、久浩公司向原告借款人民币(以下币种同)300,000元，并出具借条，约定借期为一年，借款月利息2%，到期还本，每月支付一次利息。原告以现金方式将资金交付两被告，但两被告从未向原告还款付息；2015年3月15日，被告戚秋平、久浩公司再次向原告借款250,000元，同样出具借条，约定借期为一年，借款月利息2%，到期还本，每两个月支付一次利息。该借条中200,000元为双方之前借款利息的结转，原告实际现金交付借款本金50,000元，后两被告亦未还款付息。故原告提起诉讼，请求判令：1.两被告归还借款350,000元；2.被告支付原告利息(以300,000元为基数，自2015年1月21日起算；以50,000元为基数，自2015年3月16日起算，均算至实际清偿之日止，按照每月2%计算)。为证明自己的主张，原告向本院提供借条、银行取款凭证、原告女儿赵青说明等证据。被告戚秋平、久浩公司未作答辩。审理中，原告申请证人杨某某出庭作证。杨某某证言称：其系被告戚秋平姑父，与原告系同村居民；两被告向原告借款由其介绍，原告均是现金交付，每次借款均由其带原告到被告久浩公司办公场所内直接交付。审理中，原告本人到庭陈述，对借款资金来源情况作出说明。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，并与证人证言等进行核对，经审理查明，确认原告所述事实具有高度可能性，故认定原告所述事实存在。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限支付利息并返还借款本金。原告提供的证据及证人证言等可以证明原告于2015年1月20日交付两被告借款本金300,000元；于2015年3月15日交付两被告借款本金50,000元。双方约定两笔借款期限均为一年，月息2%。两被告未按约还本付息的，应继续履行还款义务。原告主张利息计算方式符合双方约定，亦不违反法律法规的规定，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚秋平、上海九浩建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告梁静娟借款本金350,000元。二、被告戚秋平、上海九浩建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁静娟利息(以300,000元为基数，自2015年1月21日起算；以50,000元为基数，自2015年3月16日起算，均计算至实际清偿之日止，按月息2%计算)。如果戚秋平、上海九浩建筑装饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,465元，由被告戚秋平、上海九浩建筑装饰有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
审 判 员 虞增鑫
人民陪审员 严融融
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 蒋丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终3301号
上诉人（原审被告）：重庆鼎霸国际物流有限公司，住所地重庆市北部新区。
被上诉人（原审原告）：重庆市同浩聚联供应链管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区
上诉人重庆鼎霸国际物流有限公司因与被上诉人重庆市同浩聚联供应链管理有限公司合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初20444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年2月3日向上诉人重庆鼎霸国际物流有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆鼎霸国际物流有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆鼎霸国际物流有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 谢 平
二〇一七年五月十七日
法官 助理 王永龙
书 记 员 张丽娜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终3301号上诉人（原审被告）：重庆鼎霸国际物流有限公司，住所地重庆市北部新区。被上诉人（原审原告）：重庆市同浩聚联供应链管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上诉人重庆鼎霸国际物流有限公司因与被上诉人重庆市同浩聚联供应链管理有限公司合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初20444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年2月3日向上诉人重庆鼎霸国际物流有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆鼎霸国际物流有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆鼎霸国际物流有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅代理审判员  谢 平二〇一七年五月十七日法官 助理  王永龙书 记 员  张丽娜
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初848号
原告：仙桃市松青塑料制品有限公司，住所地仙桃市彭场镇中岭村五组。
法定代表人彭松柏，该公司总经理。
委托代理人：汪建祥，男，1976年8月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
委托代理人：吕荆江，男，1964年1月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市，该公司法律顾问。代理权限为一般授权。
被告：仙桃市飞翔无纺布制品有限责任公司，住所地仙桃市彭场镇中岭工业园富实路。
法定代表人赵云祥，该公司总经理。
原告仙桃市松青塑料制品有限公司与被告仙桃市飞翔无�布制品有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仙桃市松青塑料制品有限公司的委托代理人汪建祥、吕荆江到庭参加诉讼，被告仙桃市飞翔无纺布制品有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仙桃市松青塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付加工费158091.05元；2、本案的诉讼费和保全费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付加工费128091.05元；2、本案的诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：原、被告均为生产销售塑料制品的企业。2014年12月至2015年8月间，原告不定时为被告提供的无纺布进行复膜加工。经双方结算，截止2015年8月10日，被告共欠原告加工费158091.05元，并向原告出具了相应的对账明细表1份。2015年9月，�告支付原告加工费30000元，仍下欠128091.05元至今未付。
原告围绕诉讼请求依法提交了对账明细表、证明各1份及增值税专用发票3张，本院认定如下：对账明细表上有被告加盖的发票专用章和工作人员的签名，相关内容能够和增值税专用发票金额相互印证；证明系原告出具，是其对被告已付加工费30000元的自认。上述证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告均为加工销售无纺布制品和塑料制品的企业，原告自2014年12月1日起开始为被告提供的无纺布制品进行复膜加工。经双方对账，截止2015年8月10日，被告共欠原告加工费158091.05元。原告于2015年1月24日向被告开具了金额为76522.05元的增值税专用发票1张，2015年8月10日向被告开具了金额分别为99990.50元和31578.50元的增值税专用发票2张，并已将上述发票的抵扣联全�交予被告。2015年9月，被告向原告支付了30000元加工费，下欠128091.05元至今未付。
本院认为，原告为被告提供的材料进行加工，双方之间的加工合同关系合法有效。原告按约履行了加工义务，并向被告开具了足额的增值税专用发票，被告未足额支付相应加工费，应承担相应的民事责任。
综上所述，本院对原告要求被告支付加工费128091.05元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仙桃市飞翔无纺布制品有限责任公司支付原告仙桃市松青塑料制品有限公司加工费128091.05元。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3461元，财产保全费1170元，由原告仙桃市松青塑料制品有限公司负担879元，被告仙桃市飞翔无纺布制品有限责任公司负担3752元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 汪俊平
人民陪审员 廖德银
人民陪审员 彭耀明
二〇一六年九月七日
书 记 员 丰永闯
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初2081号
原告：王祥声，男，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，。
委托诉讼代理人：田小龙，安徽安然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪玉萍，安徽安然律师事务所实习律师。
被告：芜湖凯斯匹腾电子科技有限公司，住芜湖市鸠江电子产业园B座1楼140室，统一社会信用代码91340207MA2MQ05N2G。
法定代表人：陆从亮，总经理。
委托代理人：邹黎，安徽兴皖律师事务所律师。
原告王祥声与被告芜湖凯斯匹腾电子科技有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人田小龙、被告诉讼代理人邹黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令终止《球泡灯外协加工合同》；2、请求判令被告支付原告加工费计人民币115927元、并退还保证金计人民币100000元；3、判令被告因违约给原告造成的经济损失人民币70000元（厂房租赁及装潢），上述共计人民币285927元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年10月19日，原、被告签订加工合同，约定原告为被告加工球泡灯，被告提供材料。同时，双方还签订质量协议，原告据此向被告支付保证金100000元。此后，原告为加工需要，租赁厂房并进行装修，支付租金30000元、装修费25000元，另购买辅材15000元。原告生产至2017年2月，被告不再提供原料，导致原告无法再加工，加工费也款支付。
被告辩称，同意终止合同，向原告退还保证金并支付经核实的加工费。被告没有违约事实，请求法庭驳回其他诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：（一）2016年10月19日，原、被告签订《球泡灯外协加工合同》，约定原告为被告加工球泡灯，被告提供材料；被告确认款式、数量、标准后，与原告签订加工通知单，原告凭订单到被告仓库领料，原告（加工后）的货品经被告验收进仓财务核实付款等；一方违约，另一方有权终止合同；本合同的期限为12个月等。同日，双方还签订《球泡灯外协加工质量协议》，对原告加工的产品质量进行约定，原告需交质量保证金100000元等。（二）上述合同签订后，原告向被告交付保证金100000元，并进行加工生产。2017年2月27日，被告确认应付原告加工费115927元。此后，加工合同未再履行。
本院认为，（一）原、被告双方均同意终止合同、被告同意退还原告保证金及经核实的加工费，均不违反法律规定。本院予以支持。（二）原告诉称被告违约一节。经查：加工合同中仅约定期限一年，但并未约定开始加工的具体时间，也未约定产品加工的批次、数量及相应的时间期限。因此，在合同约定的有效期内，原告诉请终止合同，不能据此确认被告违约。（三）原告诉请被告赔偿厂房租赁、购买辅材等损失一节，因原告未举证证明其存在租赁厂房、购买辅材等事实存在。因此，原告该部分诉讼请求缺乏事实依据。本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除原告王祥声与被告芜湖凯斯匹腾电子科技有限公司之间的《球泡灯外协加工合同》和《球泡灯外协加工质量协议》；
二、被告芜湖凯斯匹腾电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王祥声加工费115927元、返还原告王祥声保证金100000元，合计215927元；
三、驳回原告王祥声其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5588元，减半收取2794元，原告王祥声负担684元，被告芜湖凯斯匹腾电子科技有限公司负担2110元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一七年七月二十五日
书记员 韩 勇
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂02执他55号
申请执行人陆福从，女，1965年9月12日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区，
被执行人张鑫，男，1990年11月27日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
申请执行人陆福从与被执行人张鑫借款合同纠纷一案，黄石港区人民法院已立案执行。为了便于本案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2款之规定，裁定如下：
黄石港区人民法院执行的申请执行人陆福从与被执行人张鑫借款合同纠纷[（2017）鄂0202民初2213号民事判决书]一案由铁山区人民法院执行。
黄石港区人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送铁山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年八月十六日
书记员 伍任伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4424号
罪犯魏春荣，男，1979年12月21日出生，佤族，云南省澜沧县人，中专文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○二年一月二十八日作出（2001）思中刑一初字第147号刑事判决,以被告人魏春荣犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年四月十四日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1276号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年四月三十日、二○○七年十月三十一日、二○○九年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院六次裁定共减刑七年零十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯魏春荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯魏春荣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯魏春荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯魏春荣减去有期徒刑十个月(刑期自2004年4月14日起至2015年5月13日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0727民初1170号
原告：刘爱国，男，1966年3月3日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告：高鹏，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告刘爱国与被告高鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告刘爱国因被告高鹏已偿还借款5000元，于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘爱国提出的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘爱国撤诉。
案件受理费25元，由原告刘爱国负担。
审判员 玉 红
二〇一七年十月三十一日
书记员 娜菏芽
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执383号
申请执行人：韩光义，男，1986年11月23日出生，职工，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张菊，女，1968年11月19日出生，淮北市××院职工，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市腾龙置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：滕龙，该公司董事长。
被执行人：滕龙，淮北市××龙置业有限公司董事长。
申请执行人韩光义与被执行人张菊、淮北市腾龙置业有限公司、滕龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第01150号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人有车辆予以查封，该查封属轮候查封且该车查找不到。经本院询问申请人，其亦无法提供被执行人有其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第01150号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 衬
附法律条文：
《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执856号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被执行人李某，男，1973年5月5日出生，汉族，农民，住拜泉县。
本院在执行被执行人李某犯危险驾驶罪一案中，因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
（此页无正文）
审判员 刘新伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 周大龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢451号
申请执行人：张晓飞，男，汉族，1971年9月11日出生，公务员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人：侯亚东，男，汉族，1969年2月23日出生，公务员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：吴修光，男，汉族，1968年12月3日出生，个体，住石嘴山市惠农区。
被执行人：王智华，女，汉族，1971年8月11日出生，个体，住石嘴山市惠农区。
本院在执行张晓飞、侯亚东与吴修光、王智华租赁合同纠纷一案中，本院依法查询了银川市银行管理系统、银川市车辆管理系统、银川市房产管理系统，查明被执行人名下有两套房屋，本院于2016年9月22日冻结了被执行人王智华名下位于银川市兴庆区两套住房，冻结期限为三年，本院已告知申请人到期前提前一个月向法院书面申请续冻，否则视为放弃，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索和下落并向本院书面申请终结本次执行程序。本院已告知申请执行人如有可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 麻艳彬
二〇一六年十月十三日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183财保186号
申请人：何锡兰，住广州市增城区。
被申请人：马衍祥，住广州市增城区。
因2016年6月27日15时45分，马衍祥驾驶其所有的粤S×××××号小型轿车与周凤祥驾驶电动车搭载何锡兰发生碰撞，造成何锡兰受伤的交通事故。为了便于案件日后的执行，申请人于2016年7月21日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人马衍祥所有的粤S×××××号小型轿车进行扣押(财产保全标的：30000元)，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人马衍祥所有的粤S×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温向政
二〇一六年七月二十一日
书记员 张海燕
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终2430号
上诉人（原审原告）：夏兰平，男，1964年12月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：苏文宏（曾用名苏维宏），男，1964年10月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴英贵，山西淳阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河津市国土资源局。
负责人：周建军，该局局长。
委托诉讼代理人：原颖，女，山西聪锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中房集团山西天泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：卫长义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭军，山西韶风律师事务所律师。
上诉人夏兰平因与被上诉人苏文宏，被上诉人河津市国土资源局，被上诉人中房集团山西天泰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河津市人民法院(2015)河民初字第2030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人夏兰平以被上诉人苏文宏，被上诉人河津市国土资源局，被上诉人中房集团山西天泰房地产开发有限公司为被告提起诉讼，主要的事实根据是四川省绵阳市中级人民法院（2009）绵执复字第7号民事裁定书中本院查明部分“河津市土地房产开发公司（原河津县土地房产开发公司）由河津市计划委员会批准成立，……该公司于1998年歇业、停业，被工商部门注销了营业执照，其上级主管部门河津市国土资源局未对该企业进行清算，也未在工商局备案。”被上诉人苏文宏称，2005年至2015年的相关裁判文书中，均确定了“山西省河津市土地房产开发公司”主体资格存在的事实，并提供2004年6月25日山西省运城市中级人民法院作出的（2003）运中民三初字第46号民事判决书、2008年7月17日四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2007）涪执字第566号民事裁定书、2014年5月1日四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2007）涪执字第566－9号民事裁定书、2015年1月25日四川省绵阳市中级人民法院作出的（2014）绵执复字第15号执行裁定书。那么，“山西省河津市土地房产开发公司”的工商登记情况到底如何？如果“山西省河津市土地房产开发公司”已被工商机关依法注销登记，上诉人夏兰平能否就本案提起诉讼？事实根据和法律依据是什么？上诉人夏兰平与各被上诉人之间并未签订建设工程合同，一审法院确定本案案由为建设工程合同纠纷，是否正确？综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河津市人民法院(2015)河民初字第2030号民事判决；
二、本案发回河津市人民法院重审。
上诉人夏兰平预交的二审案件受理费5050元予以退回。
审判长 张 勇
审判员 王 溥
审判员 王继春
二〇一六年十一月九日
书记员 王晓兵
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更52号
罪犯李哲，男，1978年7月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于1997年11月13日作出（1997）鹰刑初字第20号刑事附带民事判决，认定李哲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判决其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币11580元。同案人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于1998年4月14日以（1998）赣刑一终字第11号刑事附带民事判决，维持一审对李哲的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2000年7月17日江西省高级人民法院以（2000）赣刑执字第346号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年11月23日江西省高级人民法院以（2002）赣刑执字第522号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利八年。2006年6月6日，2010年4月15日，2012年5月25日分别经本院裁定减刑一年零五个月、剥夺政治权利八年不变，一年零二个月、剥夺政治权利八年不变，一年零三个月、剥夺政治权利改为六年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李哲在2012年2月至2015年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬18次，单项表扬6次，监狱改造积极分子1次，警告1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯李哲的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李哲在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李哲减去有期徒刑一年零四个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年。
（减刑后刑期：自2002年11月23日起至2016年3月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一六年三月十一日
书 记 员 曹 静
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0213执1387号
申请执行人颜丽君，女，1964年10月23日生，汉族，住无锡市崇安区。
被执行人张智峰，男，1990年3月26日生，汉族，住如皋市。
原告颜丽君诉被告张智峰房屋租赁合同纠纷一案，无锡市崇安区人民法院于2015年11月9日作出的（2015）崇民初字第1334号民事调解书已经发生法律效力。根据该民事调解书：张智峰于2016年1月31日前支付租金1万元。张智峰如逾期未付，须另行支付2000元违约金，颜丽君有权立即对张智峰未支付的剩余款项向法院申请全额执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据权利人颜丽君的申请，本院于2016年11月3日立案执行。
执行过程中，颜丽君与张智峰达成和解协议，颜丽君于2016年12月7日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第1334号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 包征雄
代理审判员 戴 锐
代理审判员 黎 鹏
二〇一六年十二月七日
书 记 员 苏 薇
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0213执1387号申请执行人颜丽君，女，1964年10月23日生，汉族，住无锡市崇安区。被执行人张智峰，男，1990年3月26日生，汉族，住如皋市。原告颜丽君诉被告张智峰房屋租赁合同纠纷一案，无锡市崇安区人民法院于2015年11月9日作出的（2015）崇民初字第1334号民事调解书已经发生法律效力。根据该民事调解书：张智峰于2016年1月31日前支付租金1万元。张智峰如逾期未付，须另行支付2000元违约金，颜丽君有权立即对张智峰未支付的剩余款项向法院申请全额执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据权利人颜丽君的申请，本院于2016年11月3日立案执行。执行过程中，颜丽君与张智峰达成和解协议，颜丽君于2016年12月7日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第1334号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  包征雄代理审判员  戴 锐代理审判员  黎 鹏二〇一六年十二月七日书 记 员  苏 薇