宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1406号
上诉人（原审被告）：张俊军，男，1987年3月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：陈志威，宁夏北民太德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁付红，男，1966年3月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：张丝雨，宁夏辅德律师事务所律师。
原审被告：浙江中超建设集团有限公司宁夏分公司，经营场所宁夏回族自治区银川市金凤区。（未到庭）
负责人：张建苗，系该分公司经理。
原审被告：浙江中超建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。（未到庭）
法定代表人：张建华，系该公司董事长。
上诉人张俊军因与被上诉人袁付红及原审被告浙江中超建设集团有限公司宁夏分公司、浙江中超建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张俊军的委托诉讼代理人陈志威，被上诉人袁付红的委托诉讼代理人张丝雨到庭参加了诉讼，原审被告浙江中超建设集团有限公司、浙江中超建设集团有限公司宁夏分公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人张俊军上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或将本案发回重审；2、一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决缺乏事实依据，双方系雇佣劳务关系，非建设施工合同关系，且不属于违法分包的情形。一审认定双方雇佣劳务合同关系形成的钢筋专业承包合同无效，属于适用法律错误。一审未受理上诉人的反诉以及未对上诉人提交的反诉证据予以置评，属于程序违法。
被上诉人袁付红辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。涉案《钢筋专业承包合同》无论从合同形式上还是实质内容上都是对建设工程项目的劳务分包，已经生效的（2014）金民初字236号和（2014）银民终字第702号民事判决均认定上诉人与被上诉人之间是建设工程施工合同法律关系，因此双方并非雇佣关系；二、双方出示的证据应当以人民法院作出的判决书记载为准，上诉人称被上诉人违约，未提交有效的证据证明该事实。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告浙江中超建设集团有限公司、浙江中超建设集团有限公司宁夏分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
袁付红向一审法院起诉请求：1.判令张俊军、浙江中超建设集团有限公司、浙江中超建设集团有限公司宁夏分公司向袁付红支付工程款100163元，保证金1万元及逾期付款利息7711.41元（暂自2013年10月23日计算至2014年12月23日，至实际履行之日），合计117874.41元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告浙江中超建设集团有限公司将银川市金凤区长城中路安置小区建设项目的11#楼、12#楼、13#楼、14#楼、16#楼、22#楼及附属车库工程的钢筋工程分包给被告张俊军。2013年6月20日，原告与被告张俊军签订《钢筋专业承包合同》一份，约定原告负责被告张俊军承包的上述工程中11#楼－14#楼及车库的钢筋分项工程施工，同时详细约定各方权利义务。同日，原告向被告张俊军支付1万元质量、信誉保证金。合同签订后，被告张俊军根据合同第二条第2款的约定调整了原告的施工工作面，改由原告负责该工程中16#楼、22#楼及车库的钢筋分项工程施工。原告在完成16#楼、22#楼及车库的正负零标高以下工程及16#楼正负零标高以上主体工程的1、2层时，双方因工程款支付问题发生争议，原告遂于2013年10月23日停工并随后撤场。被告张俊军在原告完工后已经监理验收。后经双方确认，上述已完成工程价款计705042元，被告张俊军已支付原告工人生活费、工资、辅料款、点工费及套筒浪费扣款等共计604879元。现原告因索要剩余工程款及保证金未果，诉至该院，请求判如所请。
一审法院认为，原告与被告张俊军作为无建筑施工资质的个人，其签订的《钢筋专业承包合同》属无效合同，但原告施工工程已经监理验收，原告要求按双方结算价款支付工程款及欠付工程价款利息于法有据，结合该院已查明事实，被告张俊军应向原告支付工程款100163元、保证金1万元及利息7711.41元（按年利率6%自2013年10月23日计算至2014年12月23日，自2014年12月24日至本判决确定的给付之日利息以110163元为基准按年利率6%计算支付）。被告浙江中超建设集团有限公司将涉案工程分包给不具建筑施工资质的被告张俊军，应对上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告浙江中超建设集团有限公司宁夏分公司承担付款责任无证据证实，该院不予支持。被告张俊军关于原告的施工行为给其造成损失的主张可待证据充分后另案起诉。被告浙江中超建设集团有限公司宁夏分公司、浙江中超建设集团有限公司经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张俊军于本判决生效后七日内向原告袁付红支付工程款100163元、保证金1万元及利息7711.41元，自2014年12月24日至本判决确定的给付之日利息以110163元为基准按年利率6%计算支付；二、被告浙江中超建设集团有限公司对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告袁付红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2658元，由被告张俊军、浙江中超建设集团有限公司负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据以下证据：证据一、钢筋制作安装协议，证明涉案工程是由上诉人从原审被告浙江中超建设集团有限公司处承包。证据二、钢筋专业承包合同，证明上诉人与被上诉人就涉案工程签订劳务合同，按合同约定若被上诉人不能及时组织人力进行劳务或延迟工程进度均要承担50%的违约责任。证据三、（2014）金民初字第236号案件被上诉人笔录打印件，证明被上诉人在笔录中自认涉案工程劳务费金额为701042元，而一审判决以及（2014）金民初字第236号判决认定的是705042元，属于事实不清。证据四、罚款通知一份，证明因被上诉人违反合同约定给上诉人造成134587元的损失，该损失由浙江中超公司从上诉人处直接扣除。被上诉人袁付红经质证，对证据一真实性、关联性认可，对合法性及证明目的不予认可，认为上诉人不具有劳务承包资质，该协议无效。对证据二的真实性、关联性认可，对合法性及证明目的不予认可，认为该合同已被生效的法律文书确认无效，合同条款对双方均无约束力；对证据三的三性及证明目的均不予认可，认为该份证据无法反映来源且没有上诉人的签字确认，涉案工程的实际价款应以生效判决认定。对证据四三性不予认可，认为该通知中谁造成的损失没有具体说明且原审被告有无实际扣除该款项无法证明。原审被告浙江中超建设集团有限公司、浙江中超建设集团有限公司宁夏分公司经本院依法传唤未到庭视为放弃举证、质证的权利。
对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人称其与被上诉人系劳务承包合同关系，但涉案《钢筋专业承包合同》符合建设工程施工合同的要件，一审法院将本案案由确定为建设工程施工合同纠纷并无不当。一审法院依据已经生效的（2014）金民初字第236号民事判决认定涉案工程款为705042元亦无不当。是否受理上诉人一审提出的反诉属于一审法院审查范围，如符合法律规定上诉人可就反诉主张另行诉讼。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。原审被告浙江中超建设集团有限公司、浙江中超建设集团有限公司宁夏分公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2658元，由上诉人张俊军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山山
审 判 员 刑雪梅
代理审判员 张旭霞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 郭玲玲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第3页共8页