辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终3530号
上诉人（原审被告、原告）王敏。
委托代理人刘福华（系王敏之母）。
被上诉人（原审原告、被告）范丽。
原审被告张立群，男。
委托代理人刘福华（系张立群之岳母）。
上诉人王敏因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人王敏的委托代理人刘福华，被上诉人范丽，原审被告张立群的委托代理人刘福华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）范丽一审诉称：范丽系手机店的经营者。2014年8月9日15时许，王敏、张立群先后来到店里，王敏称其买的三星智能手机反应慢，要求更换。范丽则回答：你买的是单核手机，如有质量问题应在购买后15天内到三星客服检测，若有问题可更换，现已买一月有余，故不能换。王敏则语言强硬要求更换，张立群回家取手机盒。范丽向王敏解释不能换的原因，王敏就跳进柜台里拽范丽的头发，接着用拳脚猛打，踢范丽的头、脸等部位，直到店中又来其他顾客提醒报警，方放手走出了柜台。范丽在晕蒙的状态报了警，可王敏又以“拿手机”为由二次跳入柜台时，全身掉入柜中，双脚重重地踩踏在柜中的手机上。王敏又用柜台中的手机打范丽，而后出了柜后要走，被范丽挡住，王敏又将门帘拽坏。后来旅顺公安分局三涧堡派出所出警人员到来，张立群也回到现场，在警察询问了王敏的有关情况后，张立群将其领走。王敏的侵权行为使之身体受到伤害，在经济上也造成较大的损失。现诉请王敏赔偿其医疗费1802.14元、误工费2100元（300元/天×7）、手机损毁6480元（270元/台×24）、柜台和门帘损失1100元（900元、200元）、停业损失1600元（400元/天×4）以及交通费300元，合计13382.14元。据旅顺公安分局三涧堡派出所的案卷和情况说明证明了王敏患有精神病，张立群明知王敏患有精神病，未尽监护义务，应依法承担全部的赔偿责任。望依法审理并支持其的诉讼请求。
被告（反诉原告）王敏一审辩称：不同意范丽诉讼请求。王敏购买手机时并未开具销售发票，同时范丽承诺该手机为双核手机，而实际为单核手机，购买后手机速度慢，触摸屏不灵敏。王敏于同年8月9日15时许到范丽处要求调换。但范丽讲此款手机买了就不能更换，服务态度很差，为此双方发生口角。这时进来一名年龄约20岁左右女子，同范丽一起殴打王敏，并抢其手机，王敏要回手机后，与之两人又撕打起来。此侵权责任主要在于范丽，与王敏无关。现王敏反诉，请求判令范丽赔偿王敏医疗费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等合计22476.96元。
被告张立群未提出答辩意见。
一审法院经审理查明：原告（反诉被告）范丽系大连市旅顺口区开明手机店的经营者，2014年8月9日15时许，被告（反诉原告）王敏到范丽经营的手机店以此前在该店购买的手机存在质量问题，要求更换，范丽称手机已售出一月有余，不能更换。双方为此发生争执，王敏越过柜台抓住范丽的头发，双方发生厮打，后王敏又踩碎柜台玻璃，造成24台手机外观产生划痕，但使用功能并未受到影响。之后王敏欲离开，范丽阻拦之，王敏又将门帘拽坏。范丽受伤后到大连市旅顺口区人民医院门诊治疗，诊断为左脸头皮血肿，全身多发软组织挫伤，休息一周，随诊，范丽为此支出医疗费1802.14元。
另查，范丽被划伤的24部手机进货价为6480元。现范丽请求王敏赔偿其医疗费1802.14元、误工费2100元、手机损失费6480元、柜台门帘损失费1100元、停业损失1600元、交通费300元，合计13382.14元。
再查，王敏于2014年8月13日到鞍山市精神康复医院进行门诊治疗，之后又到中国医科大学附属盛京医院进行复诊，门诊诊断为精神分裂症后抑郁，共支付医疗费3408.36元。现王敏反诉，请求范丽赔偿其医疗费3408.36元、误工费9000元（1800元×5个月）、护理费4314.66元（95.88元×45天）、交通费754元、精神抚慰金5000元，合计22476.96元。
一审法院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案王敏殴打范丽致使其身体受到伤害，且王敏又损坏了范丽的物品，应当承担侵权责任。范丽请求张立群承担赔偿责任，因张立群并无侵权行为且王敏虽患有精神分裂症，但并没有宣告王敏为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，故张立群并无监护责任，不需承担赔偿责任。范丽请求赔偿其医疗费1802.14元，该费用因伤所致，本院予以支持。范丽请求赔偿误工费2100元（300元×7天），王敏不认可，且其并没有提供证据予以证明，因范丽是从事个体经营，本院参照2014年全市职工月平均工资5236元，计算其误工费为1221.73元（5236元÷30天×7天）。范丽请求赔偿手机损失费6480元，因这部分手机只是外观有划痕，使用功能并没有受到影响，但售价会受到影响，本院酌定王敏赔偿30%的损失，即1944元（6480元×30%）。范丽请求赔偿柜台损失900元，因柜台只是玻璃破碎，本院酌定损失为200元。范丽请求赔偿门帘损失200元、交通费300元，因其未提供证据，本院不予支持。范丽请求赔偿停业损失1600元（400元×4天），因与误工费重复，故该请求本院不予支持。
王敏请求赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、合计22476.96元。因其没有提供证据证明范丽实施了侵权行为，故王敏的反诉理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王敏于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）范丽医疗费1802.14元、误工费1221.73元，手机损失费1944元、柜台损失费200元，共计5167.87元；二、驳回原告（反诉被告）范丽其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）王敏的反诉请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元、其他费用50元，共计184元，由原告（反诉被告）范丽负担84元，被告（反诉原告）王敏负担100元，反诉费180元，由被告（反诉原告）王敏负担。
上诉人王敏的上诉理由及请求：撤销大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第329号民事判决，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。其理由为：一、原审判决认定事实不清。范丽对王敏也构成侵权，特别是范丽与他人一同殴打王敏，该部分事实原审法院未予以查清。被上诉人手机损坏的原因、数量和程度也应予以查清；二、原审判决适用法律错误。双方撕打过程中均有损失，但对王敏的相关损失未予支持错误，应予纠正。被上诉人存在明显的侵权行为，极大地损害了上诉人的身心健康，致上诉人病情加重，不能工作，为此应承担赔偿责任。
被上诉人范丽二审答辩：不同意上诉人的诉讼请求。王敏所受伤害是自己造成的，有王敏进入柜台的证据为证。双方发生冲突是上诉人先动手的，被上诉人并未还手，故不存在双方相互厮打。关于上诉人的误工损失和其没有关系，至于手机损坏的数量、程度，在出警人员在场并确认24台手机损坏。
原审被告张立群二审答辩：与上诉人意见相同。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为,双方因更换新购手机事项产生分歧后，本应妥善处理，但双方却为此发生争吵并撕打，由于双方不冷静行为引起此次纠纷，为此双方均有过错。关于被上诉人此次损害是否由上诉人所致问题，上诉人对其与被上诉人发生争吵并撕打的事实予以认可，故上诉人的行为与被上诉人损害结果存在事实上的因果关系。综合考虑此次纠纷双方伤害程度及过错情况，上诉人对被上诉人的损害应承担80%的赔偿责任，被上诉人对其自身受害也应承担20%责任,原审法院判决上诉人赔偿被上诉人医疗费、误工费、手机损失费、柜台损失费共计5167.87元不妥，本院应予纠正。上诉人虽对被上诉人手机的损坏程度、数量不予认可，但自认其造成部分手机外观划痕，且该损失并非被上诉人造成，被上诉人虽提供证据证明其24台手机受损，但使用功能未受影响，现有部分受损的手机尚未卖出，原审法院酌定按30%赔偿被上诉人手机损失1944元（6480元×30%）并无不妥。因上诉人对被上诉人的医疗费、误工费、柜台损失均无异议，为此上述各项赔偿合计为4523.1元（3223.87元×80%+1944元）。上诉人主张其在此次纠纷中受伤，由被上诉人所造成，被上诉人对此否认，但上诉人未提供证据证明其受伤，且其自认并未入院治疗，虽称与其一起工作的同事可出庭作证，但未提供此人的相关信息，也未有人为其出庭作证，故上诉人的此项主张依据不足。关于上诉人是否存在损失，应否予以赔偿问题，上诉人主张与被上诉人发生此次纠纷是诱发其再次用药治疗精神分裂证的根本原因，且病情加重，造成其医疗、误工等各项损失计22476.96元，据上诉人提供的中国医科大学附属盛京医院于2015年4月24日心理门诊诊疗记录载明，上诉人患有精神分裂证尚未治愈，2014年6月因欲怀孕方停用药物。诉讼中，上诉人陈述至双方纠纷时其已停用药物两个多月，其虽于纠纷后第四天即2014年8月13日至鞍山市精神康复医院门诊治疗，但不能证明其再次用药治疗与被上诉人间发生纠纷存在关联，也不能证明其病情已加重，且上诉人不能举证证明被上诉人在此次纠纷中对其实施侵权行为，故上诉人的此项主张，本院不予支持。为此上诉人的诉讼请求，无事实和法律依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第329号民事判决第二项、第三项；
二、变更大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第329号民事判决第一项为上诉人王敏于本判决生效后十日内赔偿被上诉人范丽的医疗费、误工费、手机损失费、柜台损失费总计4523.1元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件诉讼费计318元（其中一审案件受理费134元，其他诉讼费用50元，被上诉人范丽预交；二审案件受理费134元，上诉人王敏预交），由上诉人王敏负担255元，被上诉人范丽负担63元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢淑萍
审 判 员 毕继君
代理审判员 郭志瑞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 卢 超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。