杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0102民初4921号原告：宣寅，女，1976年2月29日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：张樱，浙江世纪君安律师事务所律师。被告：喻福鹏，男，1957年6月20日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：刘雯娟，女，1957年2月20日出生，汉族，住杭州市上城区。原告宣寅诉被告喻福鹏、刘雯娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告宣寅的委托诉讼代理人张樱，被告喻福鹏到庭参加诉讼。被告刘雯娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣寅向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还1150000元，并支付利息510791.67元（自2013年7月16日开始，按照年利率13%计算，暂计算至2016年12月15日，应当计算至付清之日）；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2010年8月16日，被告喻福鹏因对外投资理财向原告借款1000000元，借款期限1年，借款利息为年利率15%。为此双方签署了《投资理财借款协议》一份。协议签署后，原告通过丈夫王海曦向被告喻福鹏银行账户支付1000000元。此后，因被告喻福鹏继续使用该借款，因此双方同意予以延期，2013年7月19日，双方对此前的本息进行了结算，确定被告喻福鹏共计应当归还的款项为1150000元。同时鉴于被告的实际情况，此后利息按照年利率13%计算，并将借款归还期限延迟至2014年7月15日，双方又签署了《投资理财借款协议》一份，明确了上述内容。但是上述借款到期后，被告仍未归还，2015年1月16日，双方再次签署了《投资理财款确认书》一份，约定被告喻福鹏应当在18个月内归还上述借款并支付相应的利息。但被告再次违背双方协议约定，未在约定期限内归还款项并支付利息，故原告诉至法院。被告喻福鹏答辩称：原告宣寅与被告喻福鹏之间资金往来的性质是委托投资理财，而非民间借贷。理由如下：1.同学、师生关系奠定了原告委托投资理财的客观事实。原告宣寅与被告喻福鹏本素不相识，因共同参加中央党校在职研究生班而结识。因被告喻福鹏熟悉金融，有投资理财的能力，且担任班长，故原告及部分同学、老师就委托被告喻福鹏作为投资的管理人。初期投资尚且顺利，能够按时支付投资回报。2013年后，受经济下行影响，投资出现问题，资金回流困难，导致投资款收益无法按约支付。2.实现资金的增值收益构成了原告投资理财的主要目的。被告喻福鹏为原告等人投资理财，并未收取工资或提成，且被告喻福鹏时任杭州分行副行长、省分行处长，无需向原告等人借款。纯粹基于同学、老师的主动委托和要求，才从事投资理财的事宜。3.投资理财确认书双方共同确认了投资理财的基本事实和相关要素。2015年1月16日的《投资理财款确认书》、2015年11月1日的《投资理财款确认书》从行文标题上都是确认了以投资理财为主题，足以说明投资理财的主观愿望和资金往来性质。其次，两个确认书都有“甲方出资委托乙方投资理财”、“投资本金”、“投资起始日期”（但没有投资终止日期）、“投资回报率”、“支付投资收益”等表述，这充分说明投资理财的要素、特征在契约上已经十分明确，体现了原告与被告喻福鹏都认识到这是投资理财的行为，而不是民间借贷行为。4.若按照民间借贷断案，并要求被告完全承担风险责任，有失司法公平、公正，被告喻福鹏深感万分的冤枉，这无异于“碰瓷”。被告喻福鹏按约为原告等人投资理财，前几年均支付了相应投资收益。后因经济下行大环境影响，未能支付投资收益，并非被告喻福鹏主观恶意。如今要求被告喻福鹏承担所有的投资风险与责任，不符合社会公德。综上，被告喻福鹏认为，法院应当免除原告1150000元投资款自2013年7月16日之后的收益，该1150000元投资款的损失由原告自行承担三分之一，被告喻福鹏承担三分之二，并驳回原告对被告刘雯娟的诉讼请求。被告刘雯娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告宣寅为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：1.《投资理财借款协议》、中国工商银行账户明细单、结婚证，证明被告喻福鹏向原告借款1000000元，原告通过丈夫向被告支付上述款项的事实；2.《投资理财借款协议》、《投资理财款确认书》，证明被告未按约支付本息，双方协商一致后将借款延期的事实；3.结婚登记申请书，证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务的事实。被告喻福鹏为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：4.《投资理财款确认书》，证明双方系投资理财关系，应以最新的协议书为准，1150000元包括上期的利息转存的事实。被告刘雯娟未向本庭提交任何证据材料。庭审中，原告宣寅与被告喻福鹏对上述证据材料均进行了质证，发表质证意见如下：被告喻福鹏对证据1，认为只能证明原告曾汇过1000000元，不能证明被告喻福鹏有对外投资理财的需要，并且原告仅提供了2010年的《投资理财借款协议》，没有提供之后的，认为实际已经全部结清了，与本案无关；对证据2，认为2013年的《投资理财借款协议》已经履行完毕，是无效合同，2015年1月16日的《投资理财款确认书》中明确了案涉本金、回报率，是本案的主要合同、证据，是原告委托被告喻福鹏投资理财的依据；对证据3真实性无异议。原告宣寅对证据4真实性无异议，合法性有异议，认为该协议第6条明确约定：如果乙方即被告喻福鹏在四个月内不能归还上述本息，则本协议作废，被告喻福鹏未能在按照协议约定的时间归还借款本息，故认为该协议已经作废，被告喻福鹏应当按照此前约定的年利率13%向原告归还借款本金及利息。综合原、被告举证、质证的情况，本院作如下认证：证据1-3真实、合法，与本案有关联，本院予以认定；对证据4真实性予以认定，证明对象结合证据材料综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月16日，原告宣寅（作为甲方）与被告喻福鹏（作为乙方）签订《投资理财借款协议》一份，协议载明：甲方借给乙方1000000元，用于对外投资理财；甲乙双方约定借款年利率为15%，期限一年，自2010年8月16日至2011年8月15日止；借款到期本息一次性归还甲方。同日，原告丈夫王海曦通过银行转账向被告喻福鹏支付1000000元。2013年7月19日，原告宣寅（作为甲方）与被告喻福鹏（作为乙方）签订《投资理财借款协议》一份，协议载明：甲方原借给乙方1000000元整，用于投资理财，将于2013年7月15日到期，甲方应付利息150000元，本息合计1150000元，经甲乙双方一致同意，将到期借款本金1000000元和应付利息150000元一并展期一年，自2013年7月16日起到2014年7月15日止；甲乙双方约定投资借款固定年利率为13%。2015年1月16日，原告宣寅（作为甲方）与被告喻福鹏（作为乙方）签订《投资理财款确认书》一份，载明：甲方出资委托乙方投资理财，乙方按年13%回报率支付投资收益，双方确认投资款本金1150000元，其中上期利息转存150000元；投资起始日期为2013年7月16日；截至2015年1月16日共计十八个月，应付利息收益为1150000元×13%/12×18=224250元；如投资回收期延长，按实际时间计算利息收益。2015年11月1日，原告宣寅（作为甲方）与被告喻福鹏（作为乙方）签订《投资理财款确认书》一份，载明：原约定乙方按年13%回报率支付投资收益，现调整为按年8%回报率支付；投资款本金1150000元，其中上期利息转存150000元；投资起始日期为2013年7月16日；利息计算时间截止2015年8月16日（此后不再计息），共计25个月，应付利息收益为191667元；乙方承诺通过向朋友借款，在本协议签订后，三个月之内还清上述本息；甲方承诺给宽限期一个月，如果乙方在四个月内不能归还上述本息，则本协议自动作废。后被告喻福鹏未能按照约定的期限履行付款义务，故原告诉至法院。另查明，被告喻福鹏与被告刘雯娟于1995年3月1日登记结婚。上述债务发生在婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是：一、原告宣寅与被告喻福鹏之间的法律关系；二、案涉债务是否属于两被告的夫妻共同债务。对于争议焦点一，本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，《投资理财借款协议》、《投资理财款确认书》中形式上同时出现“甲方借给乙方”、“投资理财借款”、“甲方出资委托乙方投资理财”等字眼，因此，双方的法律关系取决于对上述协议及确认书实质内容的审查。《投资理财借款协议》、《投资理财款确认书》均体现了原告出借本金、分阶段按固定利率收取利息收益、被告到期返还本金利息的内容，并未约定原告承担投资风险，符合《中华人民共和国合同法》规定的借款合同法律特征，因此原告宣寅与被告喻福鹏之间成立民间借贷法律关系。对于争议焦点二，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，两被告提交的证据不能证明原告与被告喻福鹏就案涉债务明确约定为个人债务，同时亦未提交证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且原告知晓相应约定的情形。因此，案涉债务应属两被告夫妻共同债务。综上，本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告宣寅与被告喻福鹏的借款合同是当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行义务。被告喻福鹏未按照约定时间返还借款本金支付利息的行为系违约行为，依法应当承担借款本息的偿还责任及相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。据此，原告要求被告喻福鹏返还借款本金1150000元并按照年利率13%标准支付相应利息（包括逾期利息）的请求，本院予以支持。原告主张2013年7月16日至2016年12月15日利息510791.67元在法律许可范围内，本院予以确认；原告要求按照年利率13%的标准计算利息至借款付清之日止，于法有据，本院予以支持。上述债务系二被告夫妻共同债务，被告刘雯娟应当承担共同偿付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：被告喻福鹏、刘雯娟于本判决生效之日起10日内共同偿付原告宣寅借款本金1150000元、2013年7月16日至2016年12月15日利息510791.67元，并应偿付自2016年12月16日至借款付清之日止的相应利息（以未付本金为基数，按照年利率13%的标准计算）。如果被告喻福鹏、刘雯娟未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19747元，减半收取9873.5元，财产保全申请费5000元，由被告喻福鹏、刘雯娟共同负担。原告宣寅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告喻福鹏、刘雯娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  周智二〇一七年一月十九日书记员  王志（以下为空白页）