广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第590号原告张安荣，农民。系受害人张某甲的父亲。原告冯树梅，农民。系受害人张某甲的母亲。原告刘梅花，农民。系受害人张某甲的妻子。原告张开成，学生。系受害人张某甲的儿子。原告张秀珍。系受害人张某甲的女儿。张开成、张秀珍的法定代理人刘梅花，系张开成、张秀珍的母亲。上述五原告的委托代理人黄志明，广西万科律师事务所律师。被告覃宏规，个体户。被告吴月秀，个体户。上述两被告的委托代理人梁锦达，广西桂百律师事务所律师。原告张安荣、冯树梅、刘梅花、张开成、张秀珍诉被告覃宏规、吴月秀生命权纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成由审判员李春宁担任审判长、代理审判员常晶晶和人民陪审员黄文远参加的合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，书记员邓金念担任法庭记录。五原告及其委托代理人黄志明、两被告及其委托代理人梁锦达到庭参加诉讼。本案经本院延期审理一次。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月19日15时40分左右，原告刘梅花的丈夫张某甲在定安水厂往那门方向的路上被毒蛇咬右脚的母脚趾，为防止毒液扩散，张某甲用绳子捆住母脚趾并将该情况告知原告张安荣，随后自己驾驶摩托车到定安街上。将近16时，张某甲路经两被告开的“多祥批发部”门口时，便问被告覃宏规能否医治蛇咬伤。被告覃宏规说：能医。在得到被告覃宏规的保证后，张某甲便同意医治。原告冯树梅、刘梅花到达两被告的店门口时，被告覃宏规已经开始用草药敷在张某甲的伤口上，被告吴月秀则在张某甲的头顶上用刀片划开一个口子并敷上药，然后又弄来一杯药水给张某甲喝下，随后，被告覃宏规就解下捆住张某甲母脚趾的绳子。原告冯树梅在询问被告覃宏规医治的费用后，将360元交给被告覃宏规。两被告采取以上治疗措施后约20分钟，张某甲开始呕吐。见此情况后，包括原告冯树梅、刘梅花在内的在场人问是否将张某甲送医院，被告覃宏规回答说：不用，不怕的。原告张安荣到场后又问被告覃宏规：怎么呕吐成这样啊？被告覃宏规又说：我刚给他服药，现在开始有反应了，他发冷发热、呕吐出来，过一两个小时就好了。又过大约五分钟，张某甲的脸开始变紫、变黑并晕了过去。原告张安荣、冯树梅等人将张某甲送往定安卫生院，但到达定安卫生院时张某甲已身亡。原告以上经济损失是因被告无证行医导致的，张某甲的身亡对原告造成巨大的精神损害。为此，五原告向本院起诉，要求被告赔偿死亡补偿费135820元、丧葬费18810元、被抚养人生活费72884元、精神损害抚慰金10000元，共计237514元。原告为了证明其主张，向法院提交的证据有：1、定安派出所对张安荣的询问笔录，用以证明张某甲被毒蛇咬伤后到被告家中医治的事实；2、定安派出所对覃宏规的询问笔录，用以证明被告覃宏规为张某甲治蛇伤实施的基本操作程序，收取医疗费的事实；3、定安司法所对张朝友的来访笔录，用以证明被告覃宏规无证行医，张某甲的弟弟向定安司法所反映事情经过的事实；4、定安中心卫生院死亡记录，用以证明张某甲到医院时已经死亡的事实；5、原告户口薄复印件，用以证明原告身份的基本情况。6、证人张某乙、张某丙的证人证言，用以证明张某甲被蛇咬伤后在被告处医治的事实，张某甲在被告处医治十几二十分钟。被告辩称，一、原告在诉状中所陈述的与事实不相符。案件的事实是：2014年7月19日下午4点半左右，死者张某甲来到两被告的批发部门口并告知被山万蛇咬了一个半小时了，请求其帮上药救治。被告要求张某甲去卫生院，但张某甲仍要求被告医治并表示愿意出任何治疗费。覃宏规就说：不要多少钱，先给36元得了。张某甲就给了覃宏规36元。覃宏规叫其爱人吴月秀去查看张某甲的伤口，发现张某甲的右脚脚拇指有两处伤口，张某甲用一根塑料绳绑住脚拇指，但绑的位置在两处伤口之间，有一处伤口没有绑到。吴月秀看到此情形就不想医治，张某甲又拿了300元给覃宏规说：那么熟了，你不能见死不救。覃宏规就叫吴月秀上楼去取药，当时原告冯树梅及刘梅花也到了店门口，吴月秀就说：张某甲被蛇咬已一个半钟了，又有一处伤口没绑到，现在已经转到心里了，有什么事，你们保证不告我们才医。张某甲、冯树梅、刘梅花三人就说如果身亡，我们不告你，并请求吴月秀上药。上药20分钟，覃宏规将在医药公司购买的季德胜蛇药拿了十片放温水给张某甲吃。过了10分钟，张某甲呕吐，随即昏迷。其父张安荣将其背往卫生院，还没到卫生院，张某甲从其父亲的背后掉到地上。经卫生院抢救无效死亡。案发后，张安荣向公安机关报案，派出所对覃宏规进行调查，并将给张某甲食用的药进行化验。二、两被告的行为不构成无证行医，而是紧急救治行为。从治疗的地点来看，被告是在其批发部为张某甲进行救治的，没有挂任何医疗机构名称；从救治的被动性看，张某甲被蛇咬后，主动到被告处要求医治，被告是在张某甲等人的一再要求和保证下才对张某甲进行紧急处理救治的；从张某甲被咬的毒蛇的毒性看，张某甲是被山万蛇咬的，蛇重两斤六两，毒性巨大；从张某甲被蛇咬后处理的措施看，被毒蛇咬右脚的脚拇指，有两处伤口，但其用一根塑料绳绑在脚拇指的两处伤口之间，有一处伤口未绑到；从两被告为张某甲救治的身份来看，张某甲是知道两被告不是医生，只有救治经验；从被告进行的救治措施看，被告看到张某甲只绑到一个伤口，还用绳子帮其绑好伤口，且给其吃的季德胜蛇药是从医药公司购买的，季德胜蛇药是医治蛇毒的，救治措施是得当的；从救治到死亡的时间看，整个过程是几十分钟而已，并不存在拖延时间。三、两被告的行为不构成侵权行为，被告的行为是紧急救治行为，并未无证行医，不存在加害的行为和主观上的过错，且张某甲的死亡是毒蛇咬伤，毒发身亡引起的，被告的紧急救治行为与张某甲的死亡并无因果关系。被告为了证明其主张，向法院提交的证据有：赵文海、苏品论、岑世品、罗金业、罗达德的证人证言，用以证明两被告曾为上述证人医治好蛇伤的事实。经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：被告所提交的证人证言，五个证人均未到庭，原告不予认可。经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：1、对证据1中关于毒蛇的重量及原告张安荣是过后才到被告的小卖部等部分内容予以认可；2、对证据2，因被告覃宏规当时眼睛不是很好，看不清楚派出所的笔录，因此不予认可。3、对证据3不予认可，被告的行为是紧急救助行为；4、对证据4无异议；5、对证据5无异议；5、对证据6有异议，因两证人与张某甲是亲属关系，对其证言的真实性有异议。本院对本案证据分析认证如下：1、定安派出所对张安荣的询问笔录中，关于受害人张某甲的受伤的原因、时间及治疗结果，与其他证据可以相互印证，可以证实受害人张某甲被山万蛇咬右脚大拇指后到两被告开的“多祥批发部”进行医治的事实，对该笔录中的这部分内容，本院予以采信；2、定安派出所对覃宏规的询问笔录中，关于两被告对受害人张某甲的蛇伤进行医治及收取费用的事实，与其他证据能相互印证，且在庭审中原、被告双方均认可两被告收取原告360元，因此，对该笔录中的这部分内容，本院予以采信，对被告提出的因其眼睛不好，未看清楚派出所的笔录的意见，本院不予采信；3、定安司法所的来访笔录，因受访者张朝友并非本案的诉讼参与人，该来访笔录不能证明原、被告双方是否存在过错，与本案无关联性，因此，不能作为本案的定案依据；4、定安中心卫生院出具的死亡记录，证明受害人张某甲的入院抢救时间为2014年7月19日16：15分，死亡原因为蛇咬伤，与其他证据可以相互印证，可以作为本案的定案依据；5、原告的户口簿复印件，可以证明五原告的身份情况，且被告无异议，可以作为本案的定案依据；6、证人张某乙、张某丙的证人证言中，对证实受害人张某甲被毒蛇咬伤后到被告处进行治疗的事实及治疗时间，与张安荣、覃宏规在定安派出所所陈述的治疗时间及定安中心卫生院出具的死亡记录中的入院时间相互吻合，本院予以采信，对其他部分的证人证言，本院不予采信。7、对被告提供的证据，因证人未出庭质证，该证人证言的真实性无法确定，因此，本院不予认定。综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下事实：2014年7月19日15时40分左右，受害人张某甲在定安水厂往那门方向的路上抓蛇，不慎被山万蛇（又名眼镜蛇）咬中右脚的脚拇指，张某甲将该情况电话告知原告张安荣后，自己驾驶摩托车到定安街上两被告开的“多祥批发部”店门口，让两被告对其蛇伤进行医治。两被告用祖传方法对张某甲实施治疗措施后，原告冯树梅向被告吴月秀支付了360元。治疗后大约20分钟，受害人张某甲开始呕吐，伴随发冷发热，大约又过5分钟，受害人张某甲脸色变紫，随即失去意识。原告张安荣等人将张某甲背往定安中心卫生院，经抢救无效，张某甲死亡。原告认为因两被告无证行医导致张某甲无法救治，张某甲的身亡给原告造成巨大的精神损害。为此，五原告向本院起诉，要求被告赔偿死亡补偿费135820元、丧葬费18810元、被抚养人生活费72884元、精神损害抚慰金10000元，共计237514元。另查明，五原告为农村户口，多年来从事务农，工作、生活均在农村。本案的争议焦点是：1、原、被告对张某甲的医治行为是否存在过错；2、对张某甲的死亡是否应承担责任，若应承担责任，应如何承担；3、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成伤害的，应承担相应的民事责任。本案受害人张某甲被毒蛇咬伤后，自愿到被告处治疗，被告虽基于救助之本意对其进行有偿治疗，但其在治疗过程中片面依赖、信任祖传的治疗效果，对张某甲的蛇伤严重程度估计不足，未能及时有效的控制蛇毒对人体的毒害作用，在一定程度上来说，延误了受害者最佳的救治时机；而本案中，张某甲作为一名完全民事行为能力人，应知晓并可以预见到山万蛇的毒性及危害，在被毒蛇咬伤后应到医院进行正规救治、治疗，其自愿去被告处接受不正规的治疗，从而贻误了最佳处理、救治时机，导致最终抢救无效死亡的严重后果，其自身存在重大过错。对于原告提出的被告无证行医的问题，两被告从事的是个体经营，多年来私下通过祖传方法对一些蛇伤患者进行救治，并未公开挂牌行医，且是其否构成无证行医，应由相关部门予以认定，因此对该原告的主张不予支持。依照法律规定，被告有过错的，应对原告的损失承担民事赔偿责任；而受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事赔偿责任。考虑到本案中造成原告主要损失的根本原因是受害人张某甲自身不慎被毒蛇咬伤引起的，其对损害的发生及加重均有过错，而被告的行为只是对受害人的救助片面依赖祖传方法，导致延误最佳救助时机具有过错。因此综合考虑本案的具体情况，本院酌情确定对原告方的合理损失，由被告承担15%的民事赔偿责任。对于本案的赔偿范围，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条的规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿相关费用外，还应赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。受害人或者死者近亲属遭受精神损害的，可请求赔偿精神损害抚慰金。本案中，原告要求赔偿的范围有死亡补偿费、丧葬费、被扶养人生活费及精神损害抚慰金，是处分其民事权利的表现，本院予以认可。五原告为农村居民，死亡赔偿金应为20年×6791元／年=135820元；丧葬费应为6月×3553元／月=21318元，现原告要求被告赔偿丧葬费为18810元，该费用低于计算标准，因此，对原告要求的丧葬费18810元，本院予以准许；被扶养人生活费，受害人张某甲的父母原告张安荣及冯树梅未年满六十周岁，且具有劳动能力，因此，该项费用不应获得；受害人张某甲的儿子张开成现年满8周岁，可计算10年，则该项费用为10年×5206元／年=52060元，受害人张某甲的女儿张秀珍年满2个月，可计算18年，则该费用18年×5206元／年=93708元，被扶养人生活费应为（46854元＋93708元）÷2=72884元；据此，五原告的损失合计为：135820元＋18810元＋72884元=227514元，两被告承担15%的责任，即34127元。对于精神损害抚慰金，受害人张某甲尚有两个年幼的子女，其死亡对家庭的造成较大的精神损害，因此，本院根据案件的具体情况酌情支持3000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：由被告覃宏规、吴月秀赔偿原告张安荣、冯树梅、刘梅花、张开成、张秀珍所造成损失的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计34127元。由被告覃宏规、吴月秀赔偿原告张安荣、冯树梅、刘梅花、张开成、张秀珍精神损害抚慰金3000元。三、驳回原告张安荣、冯树梅、刘梅花、张开成、张秀珍的其他诉讼请求。案件受理费3016元，由原告张安荣、冯树梅、刘梅花、张开成、张秀珍负担2563元，被告覃宏规、吴月秀负担453元。上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长李春宁代理审判员常晶晶人民陪审员黄文远二〇一五年三月四日书记员邓金念﹤﹥