吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0402行再6号
再审申请人（原审第三人）：辽源市荣基房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王卓义，董事长兼总经理。
诉讼代理人史金花，吉林史金花律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陈红，住所地辽源市。
诉讼代理人陈洪祥，住辽源市，系陈红父亲。
被申请人（原审被告）：辽源市龙山区房屋征收经办中心。
法定代表人：黄巨福，主任。
诉讼代理人：王利滨。
诉讼代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师。
原审原告陈红诉原审被告辽源市龙山区房屋征收经办中心（以下简称经办中心）、原审第三人辽源市荣基房地产开发有限责任公司（以下简称荣基地产）不履行房屋征收补偿协议一案，本院于2016年1月14作出（2015）龙行初字第73号行政判决，已经发生法律效力。辽源市荣基房地产开发有限责任公司不服，向辽源市中级人民法院申请再审，辽源市中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）吉04行申6号行政裁定，对本案进行提审，并于2016年12月1日作出（2016）吉04行再9号行政裁定，撤销本院（2015）龙行初字第73号行政判决，发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，再审申请人的诉讼代理人史金花、被申请人陈红的诉讼代理人陈洪祥、被申请人辽源市龙山区房屋征收经办中心的诉讼代理人毕精华、王利滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，辽源市龙山区人民政府按照辽源市总体规划及旧城区改造工程项目建设需要，于2011年11月23日对汇鑫家园地块作出国有土地上房屋征收的决定，经办中心原为辽源市龙山区人民政府房屋征收办公室，负责组织实施房屋征收与补偿工作。
原告陈红居住的房屋在汇鑫家园项目征收范围内，2014年9月27日原、被告签订房屋征收公企户补偿协议，其主要内容是：“原告有照房屋面积89.92平方米，补偿金额404.64万元。1、该价格是经研究，包括各种补偿在内每平方米为4.5万元；2、2014年12月31日前付清，在此期限内，不付利息，如逾期没支付或没全额支付，以剩余金额按银行贷款利率的四倍支付违约金”。协议签订后，被告于2014年12月8日、30日和2015年2月10日、11日及2015年3月13日，分别给付原告补偿款为人民币30万元、100万元、60万元、20万元、35万元，余款159.64万元被告没有给付。经法院调取中国人民银行辽源市中心支行2015年1月1日至同年3月13日期间，贷款利率为5.6%。原告按上述贷款利率的四倍计算出被告未全额给款期间的违约金分别是2015年1月1日至2月10日为70，063.72元；2月11日为1335.54元；2月12至3月13日为36，332.80元，合计人民币107,732.06元。现原告诉讼来院，要求被告给付剩余的补偿款，并按协议约定承担没全额支付款期间的违约金。
另查明，第三人荣基地产系汇鑫家园项目的建设单位。2011年8月20日，经办中心与荣基地产签订了项目协议，约定了第三人承担征收过程中征收经费和补偿费用。经办中心必须保障荣基地产对该地块的征收工作知情权、参与权。建设单位从三个工作环节介入征收指挥部的征收工作：1领导机构，开发建设单位委派一名领导为指挥部成员，共同参与决策。在意见出现分歧时，开发建设单位领导应服从于政府征收指挥部成员集体决策意见（注：原则上按辽源市政府2011年72号令办）。2财务组，派两名财务专业人员，与区征收办财务组人员一道进行财务审核……。3审核组，派一名对征收政策比较了解的人员，与区征收办审核组一道进行审核工作……。
原审认为，汇鑫家园项目系龙山区政府依照辽源市总体规划和旧城改造建设需要，决定进行征收的，被告是负责组织实施该项目的征收工作。2014年9月27日，原、被告签订了房屋征收公企户货币补偿协议，该协议是合法有效的。协议签订后，被告理应全面履行补偿协议内容，未全部履行补偿协议，属违约行为。现原告要求被告给付剩余的补偿款，并承担未全额付款期间违约金的诉讼请求，因其协议有明确约定，且不违反法律规定，故原告的诉讼请求应予支持。因第三人荣基地产系汇鑫家园项目的建设单位，其与被告签订的项目协议明确约定由其承担征收过程中的征收经费和补偿费用，亦约定了第三人派一名领导为指挥部成员，共同参与决策，若意见有分歧时，应服从政府征收指挥部成员集体决策意见。本案原、被告签订的补偿协议是经集体决策的，故第三人对被告应给付原告补偿款应承担连带给付责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条之规定，判决：
一、原告陈红与被告辽源市龙山区房屋征收经办中心签订的房屋征收补偿协议有效，被告继续履行协议；二、被告辽源市龙山区房屋征收经办中心给付原告陈红房屋补偿的剩余款人民币159.64万元，并从2015年3月14日起至实际给付之日止,按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担违约金；三、被告辽源市龙山区房屋征收经办中心承担2015年1月1日至同年3月13日期间的违约金，合计人民币107,732.06元。四、第三人辽源市荣基房地产开发有限责任公司对本判决上述第二项被告应给付原告的补偿款159.64万元承担连带给付责任。案件受理费500元，由被告辽源市龙山区房屋征收经办中心承担。
再审申请人荣基地产再审申请称，原审认定征收补偿协议有效，没有事实及法律依据。申请人与被申请人辽源市龙山区房屋征收经办中心签订《项目协议书》，明确双方在征收补偿方案出现分歧时，申请人服从政府集体决策意见，但原则上按政府72号办理，经办中心签订的补偿协议已经远远超过政府72号令补偿标准达300余万元，严重侵犯了申请人的合法权益。申请人不认可，也不承担连带责任。
被申请人经办中心称，给陈红以每平方米45,000.00元补偿，是参照同位置、同类别的补偿标准，经政府集体研究决定的。
被申请人陈红称，其与被申请人经办中心签订了房屋征收公企户货币补偿协议书，经办中心没有依约支付款项，要求被申请人经办中心给付剩余的补偿款，并按约定承担没有全额支付款期间的违约金。
经再审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，原审被告经办中心于2016年2月5日、9月9日、12月8日、2017年1月4日又分别给付陈红20万、20万、30万、30万，现房屋补偿的剩余款为人民币596，400.00元，原审被告没有给付。2015年1月1日至2015年12月31日期间，中国人民银行同期贷款利率为5.6%，2016年1月1日至2017年1月4日期间贷款利率为6%。原告按上述贷款利率四倍计算出原审被告未全额给款期间的违约金分别是：2015年1月1日至2月10日为68，354.84元；2015年2月11日为1，335.54元；2015年2月12日至2015年3月13日为36，352.80元；2015年3月14日至2015年12月31日为291，041.46元；2016年1月1日至2016年2月5日为38，313.60元；2016年2月6日至2016年9月9日为202，012.53元；2016年9月10日至2016年12月8日为71,784.00元；2016年12月9日至2017年1月4日为16，135.20元；2017年1月5日至2017年3月31日为179，715.20元，合计905,025.17元。
本院再审认为，一《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额.....等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，汇鑫家园系龙山区政府依照辽源市总体规划和旧城改造建设项目，原审被告经办中心负责组织实施该项目的征收工作，其依职权与原审原告陈红签订了房屋征收公企户货币补偿协议，并不违反法律规定，该协议合法有效的，经办中心应全面履行协议，逾期不履行的，应负违约责任，故原审原告陈红要求原审被告经办中心给付剩余的补偿款，承担未全额付款期间违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。二原审第三人荣基地产是建设施工的实施者，不具有行政职能，不属于行政诉讼调整主体范围，经办中心与荣基地产之间的纠纷，可另行通过民事诉讼来解决，故本案不予审理，三根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题》第十六条规定：“对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，诉讼费用准用民事案件交纳标准”的规定，本案属于行政机关未按约定履行协议提起的诉讼，诉讼费应按民事案件交纳标准交纳诉讼费用。综上。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被申请人陈红与被申请人辽源市龙山区房屋征收经办中心签订的房屋征收补偿协议有效，被申请人辽源市龙山区房屋征收经办中心继续履行协议；
二、被申请人辽源市龙山区房屋征收经办中心给付被申请人陈红房屋补偿剩余款人民币596,400.00元，并从2017年4月1日起至实际给付之日止,按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担违约金；
三、被申请人辽源市龙山区房屋征收经办中心承担2015年1月1日至2017年3月31日期间的违约金，合计人民币905,025.20元。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费9，764.00元，由被申请人辽源市龙山区房屋征收经办中心负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 王晓平
审判员 王 贺
审判员 王 拓
二〇一七年四月一日
书记员 刘金晟