山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1599号
上诉人（原审被告）：贾全生。
上诉人（原审被告）：张甲，
被上诉人（原审原告）：李甲。
委托诉讼代理人高宏文，山西宏文律师事务所律师。
委托诉讼代理人冯文艳，山西宏文律师事务所律师。
上诉人贾全生、张甲与被上诉人李甲民间借贷纠纷一案，不服离石区人民法院（2016）晋1102民初第769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾全生、张甲、被上诉人李甲及其委托代理人高宏文、冯文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾全生、张甲上诉请求：1、依法改判上诉人偿还被上诉人59万元借贷资金，并不承担利息支付，驳回被上诉人2183950元的请求；2、改判原诉讼产生的两项费用由被上诉人承担，并承担上诉费用。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，虽然原条据上诉人没有抽取，但是新条据是旧欠款的总结，依法改判上诉人偿还被上诉人欠款59万元。
李甲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判，驳回上诉。上诉人与被上诉人均为成年人，每次的借款往来上诉人均会给被上诉人出具借条，被上诉人每次收款都会出具收条，并将原来的借条收回，对于未偿还的借条原件均在被上诉人手中；2、上诉人自认被上诉人手中的9张借条均为其亲笔书写并按有手印，足以证明双方借贷的事实；3、上诉人提供的34张条据可以证实上诉人偿还借款后被上诉人手中抽回10万元以上借条3支、20万元以上的两支、30万元以上的一支，证明二人之间大额度的借贷往来频繁，且被上诉人有足够的能力为上诉人提供现金支付；4、上诉人偿还过的借条与本案借款无关，故应驳回上诉人的上诉，维持原判。
李甲向一审法院起诉请求：原告与二被告系朋友关系，二被告做生意需要资金周转，从2004年6月28日开始至2016年5月7日陆陆续续向原告分9次借款共计1925000元。其中，4笔约定利息为3分；一笔约定利息为2分；剩余4笔口头约定利息为2分，具体如下：第一笔2004年6月28日借款本金205000元，月息2分，每月利息为4100元，至2016年4月28日142个月，利息共计582200元；第二笔2012年7月23日借款本金210000元，月息2分，每月4200元，至2016年4月23日45个月，利息共计189000元；第三笔2012年8月1日借款本金200000元，月息3分，每月6000元，至2016年5月1日45个月，利息共计270000元；第四笔2014年2月25日借款本金200000元，月息2分，每月4000元，至2016年4月25日共26个月，利息共计104000元；第五笔2015年2月25日借款本金120000元，月息3分，每月3600元，至2016年4月25日共14个月，利息共计50400元；第六笔2015年2月25日借款本金150000元，月息3分，每月4500元，至2016年4月25日共14个月，利息共计63000元；第七笔2015年2月25日借款本金250000元，月息3分，每月7500元，至2016年4月25日共14个月，利息共计105000元；第八笔2016年5月5日借款220000元及第九笔2016年5月7日借款370000万元的利息为2分。之后经原告多次催要，二被告一直推诿，至今未还，请求依法判令二被告向原告归还借款1925000元，利息1363600元，及自起诉之日至执行之日止的利息，本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告贾全生、张甲夫妻系朋友关系，与原告之间的资金周转频繁，被告贾全生个人因经商急需资金周转，于2004年6月28日向原告借款20.5万元，2012年7月23日贾全生、张甲向原告借款21万元，利息为2分，保证在2014年10月底还清；2012年8月1日贾全生、张甲向原告借款20万元，月息3分；2014年2月25日的二被告向原告借款20万；2015年2月25日贾全生向原告借款12万元，月息3分；2015年2月25日贾全生向原告借款25万元，月息3分；2015年2月25日贾全生向原告借款15万元，月息3分；2016年5月5日贾全生向原告借款22万元；2016年5月7日贾全生向原告借款37万元，借款后被告均向原告出具借条并按上自己的手印，经原告多次催款，二被告未偿还本息，遂向该院提起诉讼，原告在向法院提起诉讼时主动放弃了起诉之日前的部分利息。诉讼中，原告于2016年5月24日向该院提出诉讼财产保全，该院于2016年5月30日作出（2016）晋1102民初第769号民事裁定，裁定查封被告张甲吕梁市离石区袁一路一巷林科所家属院（房权证2009-E0007**），查封被告贾全生吕梁市离石区文化路北吕梁市煤炭局家属院（房权证2000-C字5**）房屋。一审法院认为，被告贾全生、张甲因经商需资金周转，向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告贾全生、张甲共同向原告李甲借款61万元，被告贾全生个人向原告李甲借款131.5万元，二被告向原告借款192.5万元的事实清楚，证据确实充分，故该院对原告要求二被告归还借款192.5万元本金的诉讼请求予以支持；原告主张按照借条上约定的利息支付利息，因其约定利率未超出法律保护范围，故予以认可；关于原告主张的口头约定利息部分，因二被告不认可，无法确认，但依据相关法律规定，酌情认定占用资金利息按年利率6%计算；原告在主张利息中主动放弃了起诉之日前的部分利息，依照相关法律规定，当事人依法对自己的财产享有处分的权利，故对原告主张的诉前利息及放弃部分予以认可。被告贾全生、张甲应共同偿还原告李甲借款本金61万元及利息48.5万元（利息有三笔，第一笔本金为21万元，约定的利息为2分，从2012年7月23日至2016年4月23日共45个月，利息共计189000元；第二笔本金为20万元，约定的利息为3分，从2012年8月1日至2016年5月1日共45个月，利息共计270000元；第三笔本金为20万元，未约定利息，按年利率6%计算，从2014年2月25至2016年4月25日共26个月，利息共计26000），被告贾全生个人应偿还原告李甲借款本金131.5万元及利息363950元（利息有六笔，第一笔本金为205000元，未约定利息，按年利率6%计算，从2004年6月28日至2016年4月28日共142个月，利息共145550元；第二笔本金为12万元，约定的利息为3分，从2015年2月25日至2016年4月25日共14个月，利息共计50400元；第三笔本金为15万元，约定的利息为3分，从2015年2月25日至2016年4月25日共14个月，利息共计63000元；第四笔本金为25万元，约定的利息为3分，从2015年2月25日至2016年4月25日共14个月，利息共计10.5万元；第五笔及第六笔未约定利息按年利率6%计算）；根据《中华人民共同国合同法》第六十二条第四款之规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，本案中，原、被告未明确还款日期，原、被告均可以随时主张，故关于被告对部分借款已超过诉讼时效的辩称，不予认可；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告贾全生的个人债务是在婚姻关系存续期间所产生，应按夫妻共同债务处理。判决：1、被告贾全生、张甲在本判决书发生法律效力后十五日内连带偿还原告李甲借款本金61万元及利息48.5万元及从起诉之日起至执行之日止的利息（有约定的按约定计算，无约定的按年利率6%计算）；2、被告贾全生在本判决书发生法律效力后十五日内偿还原告李甲借款本金131.5万元及利息363950元及从起诉之日起至执行之日止的利息（有约定的按约定计算，无约定的按年利率6%计算），被告张甲承担共同偿还责任;3、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费33109元，由被告贾全生、张甲共同承担；诉讼保全费5000元由被告贾全生、张甲共同承担。
二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是借款是否真实发生，利息有无清偿。上诉人贾全生主张被上诉人所举的9张借条中，只有2016年5月5日以及2016年5月7日最后两张借条是真实发生的，其余7张借条都是由最后两张借条取代，其不收回之前的七张借条是相信被上诉人会自己撕毁旧借条。对于上诉人的主张，因只有其本人陈述并无相关证据证实，且被上诉人予以否认，本院不予采信。对于借款利息，因上诉人并未提供其偿还借款利息的凭证，本院不予认定。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人贾全生作为一名具有完全民事行为的能力的成年人，其与被上诉人发生借贷纠纷，未提交任何有效证据来证明其主张，应当承担举证不利的后果。
综上所述，上诉人贾全生、张甲的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费33109元，由被告贾全生、张甲共同承担；诉讼保全费5000元由被告贾全生、张甲共同承担；二审案件受理费24276元，由上诉人贾全生、张甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高美平
代理审判员 刘 昊
代理审判员 薛志海
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蔡 丽