四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第1349号
上诉人（原审原告）：简乃光，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被上诉人（原审被告）：四川绵阳富临物业管理有限公司，住所地：绵阳长虹大道。
法定代表人：唐胜云，该公司总经理。
委托代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。
上诉人简乃光因劳动争议纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年8月1日受理后，依法组成合议庭于2014年8月28日公开开庭进行了审理。上诉人简乃光，被上诉人四川绵阳富临物业管理有限公司（简称富临物业公司）的委托代理人贾小玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：简乃光原系木材加工厂职工。2002年，富临集团公司兼并该厂后，曾安排简乃光到富临集团下属的经编厂、物流公司工作。富临物业公司作为富临集团公司的子公司，经富临集团公司的安排，于2011年8月16日与简乃光签订了无固定期限的《劳动合同书》。该合同约定，简乃光在富临物业公司处工作起始时间为2002年2月27日；富临物业公司安排简乃光在晶南湖从事秩序维护员工作，实行标准工时制；简乃光在合同期内依法享受国家规定以及本企业安排的各项休息、休假的权利。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，简乃光即到富临物业公司处上班。对其工作安排，简乃光称为“三班倒”，其中，2011年8月16日至2012年4月底，每天需工作8小时，无休息日；2012年5月至今，在延续“三班倒”的基础上，每班工作时间延长至12小时，每月安排休假2天。此外，富临物业公司未为简乃光安排带薪年休假。简乃光为证明如上事实，提交了值班记录表、排班表复印件为证，富临物业公司对该证据的真实性不予认可，但未就简乃光的工作安排作不同的陈述，也未提供证据反驳简乃光的主张。
另查明，简乃光所领取的工资包括基本工资、固定加班工资、加班工资、工龄工资、绩效工资等。原审庭审中，简乃光称“固定加班工资”就是因其没有休假，而以基本工资为标准计算的加班工资；至于“加班工资”，则是其在固定加班之外额外临时加班的工资。富临物业公司对此予以认可。
从双方提交的工资明细表、工资单可知，2011年8月至2012年2月，简乃光领取的固定加班工资均为650元／月；2012年3月至12月则为750元／月；2013年1月至12月为700元／月。扣除固定加班工资、加班工资后，简乃光2011年8月至2012年4月期间的平均工资为928.31元［（650＋650＋1122＋934＋1064.83＋980＋1021＋938＋995）÷9月］。
此外，按年度计算，简乃光2011年度月平均工资为884.17元［（650＋650＋1122＋934＋1064.83）÷5月］；2012年度月平均工资为967.48元［（980＋1021＋938＋995＋1005＋980＋1045.66＋922＋910＋940＋896＋977）÷12月］；2013年度月平均工资为993元［（995＋1121＋990＋990＋980＋1095＋960＋965＋995＋900＋945＋980）÷12月］。
再查明，简乃光主张其工龄自1991年其加入木材加工厂时起算，但并未提供充分的证据予以证明。富临物业公司则提交了其为简乃光计算工龄的依据，即富临集团公司《员工薪酬福利管理办法》，该办法第6、7条规定，工龄工资标准为：工龄工资=工龄工资标准×富临工龄。其中，富临工龄1-5年的，按10元／年计算；6-10年的，按15元／年计算；11-15年的，按20元／年计算。富临工龄是指员工正式加入富临并在集团公司范围内的连续工作时间，集团范围内调动，工龄连续计算。富临集团公司人力资源部门每年1月、7月对员工工龄工资标准进行调整。集团公司所属企业原则上应执行工龄工资。富临物业公司确认其是按照如上标准为简乃光计发工龄工资。经查，2011年10月至2012年7月，简乃光按135元／月领取；2012年8月至2013年12月，则按150元／月领取。2012年7月，富临物业公司以事假为由扣发简乃光工资140元，原审庭审中，富临物业公司确认该款系扣发丧假工资，并同意向简乃光补发。
再查明，简乃光因与富临物业公司的劳动争议，于2013年3月26日向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求：1.撤销扣发丧假工资的决定，为其补发丧假工资142元，补发带薪休假工资60天×83.29元／天=4997.4元；2.支付2011年8月至2013年3月加班工资61天×83.29元／天=5080.69元；3.缴纳住房公积金1735元×12=20820元／年×10年=208200元×5%=10410元；4.支付工龄工资：2011年8月至2012年6月30日，10月×（600-135）=4650元；2012年7月至2013年3月30日，9月×（630-150）=4320元，合计8970元。2013年10月8日，绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会作出绵涪区劳人仲裁（2013）130号仲裁裁决书。简乃光不服该裁决，遂诉至原审法院，请求判决：1.富临物业公司一次性支付所扣发的丧假工资143元；2.富临物业公司一次性支付简乃光带薪年假工资6648.75元（75天×88.65元／天）、月休加班工资6028.2元（68天×88.65元／天）；3.富临物业公司一次性补发简乃光工龄工资12450元；4.富临物业公司补发简乃光独生子女奖励金1320元；5.富临物业公司一次性补发简乃光住房公积金11451元（1735元×12月×11年×5%）。原审庭审中，简乃光明确其诉讼请求中主张的日工资是按绵阳市2012年最低工资标准960元／月计算的。
上述事实，有（2010）涪民初字第1093号民事判决书、（2010）绵民终字第744号民事调解书、绵劳仲案字（2009）第621号仲裁裁决书、待岗人员工作推荐通知、员工入职登记表、通知、申请、劳动合同书、排班表、值班记录表、工资单、薪资明细表、简乃光2011年8月至2014年工资明细、关于我公司职工简乃光同志情况的报告、涪城区劳动人事争议仲裁申请书、绵涪区劳人仲裁（2013）130号仲裁裁决书、员工调动通知及当事人的陈述等证据在卷证实，足以认定。
原判认为：原、被告依法签订了劳动合同，双方形成劳动关系，原审法院对此予以确认。原审庭审中，被告对原告上班时间的主张及其证据不予认可，但其未作出不同的陈述，也没有提供证据反驳原告的主张，故本院确认如下事实：2011年8月16日至2012年4月，原告的工作时间为“三班倒”，每天工作8小时，且未休假；2012年5月至今，在延续“三班倒”的基础上，原告每班工作时间延长至12小时，每月安排休假2天；被告未为原告安排带薪年休假。
原告主张由被告支付其带薪年休假工资6648.75元（75天×88.65元／天），对此，原审法院认为，从双方签订的劳动合同来看，被告认可原告于2002年2月27日起计算工龄，依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，原告2011年应享受的带薪年休假为5天，2012年、2013年应分别享受10天。被告未安排原告年休，应当按照原告日工资的300%向其支付年休假工资报酬，但因被告向原告支付的工资中已包含年休日工资，故应按日工资的200%向原告补发。至于日工资标准，原告2011年平均月工资为884.17元，低于原告主张的960元／月，应当按照实际月工资884.17元计算；至于2012、2013年度月平均工资均略高于960元／月，但因原告仅主张按960元／月计算，此系当事人自愿处分其权利的行为，原审法院予以确认，故被告应当向原告支付的带薪年休假工资为2172.03元（884.17元÷21.75天×200%×5天＋960元÷21.75天×200%×20天）。
原告主张月休加班工资，其实就是对其未能依法于休息日休假的加班工资的主张。原、被告在合同中约定实行标准工时制，依照《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》之规定，原告每年应当享有休息日104天。原告2011年8月16日至2012年4月30日期间应休息74天而未休息，应由被告支付相应的加班工资，原告仅主张68天，原审法院对此予以确认。因此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条（二）项之规定，被告应当向原告支付休息日加班工资为5804.61元（月平均工资928.31元÷21.75天×200%×68天）。至于原告主张的2012年5月至2013年12月期间的休息日加班工资，原审法院认为，在此期间，原告的工作时间虽仍为“三班倒”，但每天工作12小时，即原告每工作2天，就可以休息1天，加之被告为原告安排的每月休息2天，原告的休息日已得到足够保障，被告不应当向原告承担该部分加班工资。
综上，2011年8月至2013年12月期间，被告应当向原告支付的年休假工资、休息日加班工资合计为7976.64元。原审庭审中，原告称其领取的工资中包括的“固定加班工资”就是因其没有休假，而以其基本工资为标准计算的加班工资，被告对此予以认可，原审法院予以确认。因此上列加班工资7976.64元应当从“固定加班工资”中抵扣。从查明的事实可知，原告每月实际领取的固定加班工资已超过7976.64元，因此原告的该两项诉讼请求，原审法院不予支持。
关于工龄，原告主张自1991年其加入木材加工厂时起算，但并未提供充分的证据予以证明，被告也不予认可，故原审法院对此不予支持。如前所述，原告应当于2002年2月27日起计算工龄。被告认可按照富临集团公司《员工薪酬福利管理办法》的规定为原告发放工龄工资，原审法院对此予以确认。原告于2011年8月16日起到被告处上班，当时其富临工龄为9年，被告应当向其支付当月工龄工资67.5元［（15元／月×9年）÷2］，但未支付；2013年2月，被告的富临工龄满11年，从《员工薪酬福利管理办法》的规定可知，被告应于2013年7月调整原告的工龄工资，自同年8月起，原告应领取的工龄工资标准即为220元／月（20元／月×11年），但被告未进行调整，应予补发。因此，截至2013年12月，被告应当向原告补发的工龄工资为1167.5元（220元／月×5月＋67.5元）。对原告其余工龄工资的主张，因与事实不符，原审法院不予支持。
经原审法院查明，被告克扣原告丧假工资140元属实，并愿意向原告补发，原审法院对此予以确认。此外，原告还主张由被告为其补发独生子女奖金、住房公积金等，因不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，原审法院依法不予处理。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第五十一条之规定，遂判决：一、被告四川绵阳富临物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告简乃光支付工龄工资1167.5元（截至2013年12月）、丧假工资140元，两项合计1307.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告简乃光的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费5元，由被告四川绵阳富临物业管理有限公司承担。
宣判后，原审原告简乃光不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：被上诉人应当从1991年11月1日起补发上诉人工龄工资；被上诉人应当向上诉人支付年休假工资、加班工资、独生子女奖励金、住房公积金等为由，请求撤销原判，依法改判。
本院认为：根据当事人诉辩理由，本案争议焦点有三点：
（一）关于被上诉人向上诉人支付工龄工资标准的认定。简乃光称，富临物业公司应从其在绵阳市木材综合加工厂工作时即1991年起计算工龄并向其支付2011年8月至2013年3月30日工龄工资的主张。因简乃光未提供其实际参加工作时间即1991年的相关证据予以佐证，且富临物业公司亦不予认可，故依照四川富临实业集团有限公司《员工薪酬福利管理办法》第6、7.1.2条“工龄工资标准为：工龄工资=工龄工资标准×富临工龄。其中，富临工龄1-5年的，按10元／年计算；6-10年的，按15元／年计算；11-15年的，按20元／年计算。富临工龄是指员工正式加入富临并在集团公司范围内的连续工作时间，集团范围内调动，工龄连续计算。富临集团公司人力资源部门每年1月、7月对员工工龄工资标准进行调整”之规定，富临物业公司按简乃光到该公司工作的时间即2002年2月27日起计算简乃光的工龄工资并无不当。从简乃光2011年8月至2014年1月《工资明细》及《劳动合同书》的内容看，富临物业公司与简乃光签订《劳动合同书》的时间为2011年8月16日，且富临物业公司未按《员工薪酬福利管理办法》的相关规定向简乃光足额支付2011年8月16日至2011年9月1日期间的工龄工资。2013年2月，简乃光在富临物业公司工作时间为11年，依照《员工薪酬福利管理办法》的规定，富临物业公司向简乃光支付工龄工资的标准应予以调整而未调整。综上，原审法院作出简乃光到富临物业公司工作的时间为富临物业公司向简乃光支付工龄工资的时间并对富临物业公司未足额发放的工龄工资予以补发的认定正确，本院予以维持。
（二）关于被上诉人向上诉人支付年休假工资、加班工资的认定。虽然富临物业公司对简乃光提交的值班记录表、安排表复印件不予认可，但就简乃光的工作安排问题未作不同的陈述，故原审法院对简乃光加班的事实予以认定并无不当。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条“用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费”之规定，富临物业公司应向简乃光支付加班工资。从简乃光2011年8月至2014年1月《工资明细》看，简乃光领取的工资包括基本工资、固定加班工资、加班工资、工龄工资、绩效工资等，且简乃光实际领取的“固定加班工资”、“加班工资”已超过其应领取的年休假工资、加班工资，故原审法院对该项诉求不予支持正确，本院予以维持。
（三）关于上诉人请求被上诉人支付独生子女奖励金、住房公积金的主张。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”之规定，劳动争议纠纷案件属于仲裁前置程序。因上诉人在提起劳动仲裁时并未涉及请求被上诉人向其支付独生子女奖励金的诉求，同时，因上诉人简乃光请求被上诉人支付住房公积金的主张不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，故原审法院对该二项诉求不予处理正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理适当，应予维持；上诉人之上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人简乃光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 兵
审 判 员 于红霞
代理审判员 肖玉生
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 毛玉红