上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初22619号
原告：马梓恒，男，2004年9月25日，汉族，上海市徐汇区日晖六村***号***室。
法定代理人：马列东(系原告父亲),男，住同原告。
委托诉讼代理人：陈泽文，上海富勤律师事务所律师。
被告：吴梨铭，男，1976年12月19日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，营业场所浙江省绍兴市。
负责人：辛韬，总经理。
委托诉讼代理人：张丹枫，男。
原告马梓恒与被告吴梨铭、安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司(以下简称安盛天平财保绍兴公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马梓恒的委托诉讼代理人陈泽文，被告吴梨铭及被告安盛天平财保绍兴公司的委托诉讼代理人张丹枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马梓恒向本院提出诉讼请求：其医疗费30,158.20元、住院伙食补助费420元、营养费3,600元、护理费6,570元、残疾赔偿金253,844.8元、精神损害抚慰金11,000元、残疾辅助器具费688元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费5,850元、律师代理费7,000元，要求被告吴梨铭、安盛天平财保绍兴公司赔偿。事实与理由：2016年8月11日14时许，被告吴梨铭驾驶牌号为浙DGXX**的小客车行驶至本市闵行区沪闵路报春路处，与原告乘坐的由案外人张某某驾驶的电动自行车相撞，原告在事故中受伤。本起事故公安机关认定被告吴梨铭负事故主要责任，张某某负次要责任。浙DGXX**小客车在被告安盛天平财保绍兴公司投保了保险，故要求被告吴梨铭、安盛天平财保绍兴公司承担赔偿责任。
被告吴梨铭辩称，对事故的发生过程及责任认定无异议，各项费用均应由被告安盛天平财保绍兴公司赔偿。律师代理费其不同意赔偿。此外，其垫付医疗费4,721.22元，另给付现金10,000元，要求在本案中一并处理。
被告安盛天平财保绍兴公司辩称，对事故的发生过程及责任认定。对原告及被告吴梨铭支付的医疗费均无异议。住院伙食补助费认可6天，按每日20元计算。原告提供的司法鉴定意见书系原告自行委托，缺乏公信力，鉴定书中的内容与首诊病历不符，未反映客观情况，中段骨折并不会涉及关节活动度；且事故虽致头部受伤，但首诊病史中未提及遗留精神障碍，后期门诊也未提及头部外伤，故不认可鉴定意见。营养费按每日30元标准，护理费按每日40元标准，并认可一期及二期一并处理。残疾赔偿金适用城镇标准无异议。精神损害抚慰金应考虑伤残等级及责任因素。残疾辅助器具无异议。交通费酌情赔偿200元，衣物损失费不同意赔偿。鉴定费及律师代理费均不属其赔偿范围。此外，其已垫付医疗费10,000元。
经审理查明，原告所述事故发生经过及责任认定情况属实，本院予以认定。原告受伤后经医院诊断为左颞顶硬膜外血肿；左胫骨中段粉碎性骨折。经治疗，共发生医疗费30,158.20元。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致伤，造成左颞顶硬膜外血肿，目前遗留轻度智力缺损(IQ62)，日常活动能力部分受限已构成XXX伤残。另因左胫骨中段粉碎性骨折，目前遗留左下肢功能障碍构成XXX伤残。伤后可予以营养60日、护理60日。需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予营养30日、护理30日。原告因此发生鉴定费5,850元。
原告治疗过程中，购置轮椅688元。
浙DGXX**小客车于被告安盛天平财保绍兴公司处投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险，并附加不计免赔条款，本起事故发生于保险期间。此外，本事故另致张某某受伤，其已另案诉讼，经本院(2017)沪0112民初第22624号机动车交通事故责任纠纷一案认定：医疗费26,907.97元、住院伙食补助费300元、营养2,000元、护理费2,400元、残疾赔偿金149,999.2元、精神损害抚慰金8,000元、日用品134.5元、交通费400元、衣物损300元、鉴定费4,800元、律师代理费4,000元，由被告安盛天平财保绍兴公司在交强险中赔偿55,000元(其中残疾赔偿金限额55,000元)，余款140,107.17元(含鉴定费)在商业三者险中按80%的比例赔偿112,085.74元，合计167,085.74元。
诉讼中，被告安盛天平财保绍兴公司以辩称意见，不认可司法鉴定意见，申请重新鉴定。
上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医药费发票、病史、司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单等及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保浙DGXX**小客车交强险的被告安盛天平财保绍兴公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。对于超出交强险部分损失，在商业第三者责任险中赔偿，不属保险赔偿部分，应由被告吴梨铭赔偿。由于本案致两人受伤，故交强险应依法分配。
对于被告安盛天平财保绍兴公司对原告的鉴定意见的异议，接受鉴定的复旦大学上海医学院司法鉴定中心及司法鉴定人均具有鉴定资质，其经事故处理的公安机关推介，并未违反鉴定程序的规定，鉴定意见中采用了的治疗中的诊断报告等资料，具有相应病理依据，对证明原告的伤情具有证明效力。被告安盛天平财保绍兴公司对鉴定意见有异议，未提供足以否定鉴定意见的证据，故其异议本院不予采纳，本院不启动重新鉴定程序。
损失的认定，医疗费30,158.20元、辅助器具费688元均系治疗损伤过程中发生所致，应计入赔偿范围。根据鉴定确定的时限及原告的实际需要，酌定住院伙食补助费120元、营养费3,000元、护理费3,600元。另酌定交通费400元、衣物损失费300元。原告主张赔偿残疾赔偿金253,844.80元符合法律规定，本院予以支持。另根据原告的受损程度及侵权人的过错，认定精神损害抚慰金9,000元。鉴定费、律师代理费系原告为主张其赔偿权利发生的费用，应计入赔偿范围，但律师代理费的数额应在侵权人能预见的范围内作适当调整。
综上，原告的损失为：医疗费30,158.20元、住院伙食补助费120元、营养费3,000元、护理费3,600元、残疾赔偿金253,844.8元、精神损害抚慰金9,000元、残疾辅助器具费688元、交通费400元、衣物损300元、鉴定费5,850元、律师代理费5,000元，由被告安盛天平财保绍兴公司在交强险中赔偿55,000元，余款241,961元在(含鉴定费)商业三者险中按80%的比例赔偿193,568.80元，合计258,568.80元。律师代理费5,000元由被告吴梨铭负担，鉴于其已垫付14,721.22元(含现金)，被告安盛天平财保绍兴公司垫付10,000元，故实际由被告安盛天平财保绍兴公司给付原告238,847.58元，并返还被告吴梨铭9,721.22元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告马梓恒238,847.58元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告吴梨铭9,721.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,687.81元，由原告马梓恒负担222.81元，被告吴梨铭负担2,465元(于本判决生效后直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉
于上海市第一中级人民法院。
审判员 阮广斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。