赣州市章贡区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0702行初53号
原告陈群，男，1966年9月27日生，汉族，住所地赣州市章贡区。
被告一赣州市公安局交通警察支队直属大队
住所地赣州市章贡区张家围路**号。
法定代表人罗军，系该大队大队长。
委托代理人肖胜武，系赣州市公安局交警支队直属大队警员，一般代理。
委托代理人林孔华，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权。
被告二赣州市人民政府。
住所地：赣州市章贡区长征大道*号。
法定代表人曾文明，系赣州市市长。
委托代理人何平，赣州市政府法制办干部，一般代理。
原告陈群不服被告赣州市公安局交警支队直属大队、赣州市人民政府行政复议决定一案，于2016年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月19日受理后，于2016年7月25日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告陈群，被告赣州市公安局交警支队直属大队委托代理人肖胜武、林孔华，被告赣州市人民政府委托代理人何平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告一赣州市公安局交通警察支队直属大队于2016年5月3日对原告陈群分别作出《公安交通管理建议简易程序决定书》（编号360701-1917298152和360701-1917298163）行政处罚决定书，认定事实为：陈群于2016年3月11日以及3月13日驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车在章贡区章江南大道全球通大桥桥头路段违法跨越单黄实线掉头被安装的交通技术监控拍照。以上事实有该路段电子监控视频等证据证实。根据《道路交通安全法》第九十、一百一十四条、《江西省实施﹤道路交通安全法﹥办法》第八十七条规定对陈群的两次违法行为分别处以200元罚款。
被告二赣州市人民政府于2016年7月5日作出赣市府复决字（2016）43号《行政复议决定书》，维持被申请人赣州市公安局交警支队直属大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号360701-1917298152和360701-1917298163）行政处罚决定书。
原告诉称：原告于2016年3月11日和3月13日驾驶赣Ｂ×××××小型轿车在赣州市章贡区章江南大道（全球通大桥附近）掉头时分别被被告一交通技术监控拍照。2016年5月3日，被告一分别作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号360701-1917298152和360701-1917298263），以“机动车违反禁止标线指示的违法行为”为由，对原告分别罚款200元。原告不服该行政处罚，于2016年5月6日向被告二申请复议。被告二于2016年7月5日作出《行政复议决定书》（赣市府复（2016）43号），维持被告一的处罚决定。原告不服，理由如下：第一、被告一不是行政机关法人，也不是法律法规授权的组织，不具备行政处罚的主体资格。第二、处罚程序错误。1、被告一适用简易程序对原告处以200元罚款，违反《行政处罚法》第三十二条的规定。2、两份处罚决定书均没有执法人员的签名或者盖章，违法了《行政处罚法》第三十四条的规定。第三、原告驾驶在没有设置禁止掉头标志、标线的路段掉头，完全符合《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第四十九条的规定。两被告认定原告“机动车违反禁止标线指示的违法行为”没有事实和法律的依据。综上，原告为维护自身合法权益，特此诉至法院，请求：一、依法撤销被告二作出的《行政复议决定书》（赣市府复字（2016）43号）；二、依法撤销被告一作出的两份《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：360701-1917298152和360701-1917298163）；三、赔偿原告损失400元及其利息（按同期银行贷款利息计算至支付日）。
原告向本院提供如下证据：1、行政处罚决定书两份；2、缴纳罚款400元凭证。
被告赣州市公安局交警支队直属大队对原告提供的证据1、2无异议，程序合法，对处罚决定书程序合法无异议。
被告赣州市人民政府对原告提供的证据1、2真实性无异议，同意被告一的质证。
二被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认。
被告赣州市公安局交警支队直属大队辩称：首先，答辩人系政府设立的章贡区交通安全主管部门，依据法律规定，对道路交通安全违法行为的处罚，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定，因此，答辩人依法有权针对章贡区道路交通安全违法行为进行处罚和管理。其次，针对被答辩人起诉理由称答辩人对其进行的处罚决定书没有签名或盖章。因答辩人对被答辩人的违法行为处罚系机器打印，被答辩人也予以签字确认，因此程序并无不当。再次，被答辩人起诉理由为答辩人没有在该路段设置禁止掉头标线。依据法律规定，禁止跨越对向车行道分界线有双黄实线、黄色虚实线和单黄实线三种类型。这一规定系法律规定行为无需另行设置标志，也是中华人民共和国公民考取驾驶资格证必学的内容，被答辩人作为一名合格司机，不可能不清楚这一规定。综合以上，答辩人对被答辩人的处罚具有事实和法律依据，程序也合法，因此，恳请贵院驳回被答辩人的诉请。
被告赣州市公安局交警支队直属大队向本院提供如下证据：1、赣州市公安局交警支队直属大队组织机构代码证、法人身份证明，证明赣州市公安局交警支队直属大队的主体资格；2、章江南大道与赞贤路交通监控录像，证明陈群驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车分别于2016年3月11日、3月13日在划有单黄实线路段违法掉头；3、公安交通管理简易程序处罚决定书，证明对陈群的违法处罚，并有陈群的签字确认；4、法律依据，证明处罚依据正确。
原告陈群对被告赣州市公安局交警支队直属大队提供的证据自愿放弃质证。
被告赣州市人民政府对被告赣州市公安局交警支队直属大队提供的证据均无异议。
本院认为被告赣州市公安局交警支队直属大队提供的以上证据能够互相印证，符合证据的三性原则，均可以证明原告在章江南大道（全球通大桥附近）跨越黄实线违法掉头的事实，且原告违法跨越黄线掉头事实亦无异议，本院对被告赣州市公安局交警支队直属大队提供的以上证据的三性予以确认。
被告赣州市人民政府辩称：一、市公安局交警支队直属大队负有章贡区道路交通安全违法行为的查处职责，其依据交通技术监控记录按照非现场处罚程序对申请人的两次交通违法行为分别作出返款两百的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，处理适当，答辩人予以支持。申请人认为市公安局交警支队直属大队不具备主体资格，认定违法事实及处罚程序错误，没有事实和法律依据，答辩人不予支持。综上，赣州市公安局交警支队直属大队作出的编号360701-1917298152、360701-1917298163行政处罚决定书认定事实清楚，正确确凿，适用依据正确。二、2016年5月9日，答辩人收到原告的行政复议申请，请求撤销市公安局交警支队直属大队作出的编号360701-1917298152、360701-1917298163行政处罚决定。同日，答辩人依法受理本案，并向原告送达了《行政复议申请受理同通知书》，同时向市公安局交警支队直属大队送达了《行政复议通知书》。市公安局交警支队直属大队依法向答辩人提交了行政复议答复书和作出处理决定的相关证据材料。7月5日，答辩人在法定期限内作出赣市府复字（2016）43号行政复议决定书，并于7月15日送达至相关当事人。综上，答辩人作出的赣市府复字（2016）43号行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求章贡区人民法院予以维持。
被告赣州市人民政府于2016年7月26日向本院提供如下证据：1、行政复议申请书，证明原告向答辩人提起行政复议的决定；2、行政复议申请受理通知书、行政复议通知书及送达回证、机关送达凭证，证明答辩人作为复议机关在行政复议阶段依法受理原告提出的行政复议申请；3、赣州市公安局交警支队直属大队向答辩人提交的行政复议答复书，证明市公安交警支队直属大队在规定时间内进行答复；4、赣州市政府办公大厅关于印发赣州市公安局主要职责内设机构和人员编制规定的通知（赣市府办发（2015）21号），证明市公安交警支队直属大队对原告作出的行政处罚决定书主体合法；5、答辩人作出的赣市府复字（2016）43号《行政复议决定书》，证明市公安局交警支队直属大队认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，答辩人予以维持；6、行政复议法律文书送达回证，证明答辩人依法将行政复议决定书及时送达了各方当事人。
原告认为赣州市人民政府提供证据没有关联性。
赣州市公安局交警支队直属大队对赣州市人民政府提供证据均无异议
本院认为被告赣州市人民政府提供的证据1-6能够证明其主张的事实，符合证据的三性，本院予以确认。
经审理查明：原告驾驶赣Ｂ×××××号牌小车于2016年3月11日14时48分、13日10时05分在章贡区章江南大道全球通大桥附近行驶时，跨越道路中心黄实线掉头，分别被被告一交通技术监控拍照。被告一认为申请人违反了《道路交通标志和标线》（GB5768-2009）“在划有黄实线的路段，禁止车辆越线或扎线行驶”、《道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行”的规定，属于违反禁止性通行。2016年5月3日，被告赣州市公安局交警支队直属大队根据《道路交通安全法》第九十、一百一十四条、《江西省实施﹤道路交通安全法﹥办法》第八十七条规定对申请人的两次违法行为作出了编号360701-1917298152、360701-1917298163的公安交通管理简易程序处罚决定，分别处以200元罚款，原告在被告一的处罚决定书上签字。原告于2016年5月9日向被告赣州市人民政府提出复议，被告赣州市人民政府于2016年7月5日作出维持赣州市公安局交警支队直属大队作出的编号360701-1917298152、360701-1917298163处罚决定的赣市府复字（2016）43号行政复议决定。原告不服，遂起诉至本院。
本院认为：赣州市政府办公厅印发的赣市府办发（2015）21号《关于印发赣州市公安局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》明确规定赣州市公安交警支队直属大队管辖赣州市章贡区范围内的道路交通安全，因此，被告赣州市公安交警支队直属大队对原告作出的行政处罚决定书属于其在职权范围内行使交通安全行政管理权，故其主体合法。原告对其跨越黄实线掉头的行为无异议，但认为其跨越黄实线位置无禁止掉头的标示，其行为正当，没有违反法律规定，不应受到被告一的行政处罚。虽然被告一在该处没有明确的标志和标线说明此处禁止掉头，但依法律规定，禁止跨越对象车行道分界线有双黄实线、黄色虚实线和单黄实线三种类型，这一规定是法律规定行为无需另行设置标志。公安部发布的《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定“对违法行为人处于警告或者二百元以下罚款的，可以使用简易程序”。原告驾驶小型轿车跨越单黄实线的行为被交通技术监控拍照后，被告赣州市公安局交警支队直属大队适用简易程序对原告作出了编号360701-1917298152、360701-1917298163《公安交通管理简易程序处罚决定书》分别对原告作出二百元的罚款的处罚事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；被告二作出的赣市府复字（2016）43号《行政复议决定书》合法有效。原告的诉请于法无据，诉请理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈群的诉讼请求。
案件诉讼费50元，由原告陈群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘海俊
人民陪审员 吴萃森
人民陪审员 赖 慧
二〇一六年十月十一日
书 记 员 方子航