wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1221号
原告河南海华实业有限公司。
法定代表人谢汝勤，该公司经理。
委托代理人张跃领，该公司员工。
委托代理人徐悰，该公司员工。
被告樊小兵，男，1972年10月16日出生，汉族。
原告河南海华实业有限公司（以下简称海华公司）诉被告樊小兵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海华公司法定代表人的委托代理人张跃领到庭参加诉讼。被告樊小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海华公司诉称，2010年10月28日，由原告提供担保，被告樊小兵以汽车按揭贷款的形式向郑州银行股份有限公司农业东路支行贷款260000元，购得豫H×××××-豫H×××××挂号货车一辆，借款期限为两年。被告樊小兵取得车辆后，从2012年1月份起就不按贷款合同履行还款义务，导致原告履行保证责任，为其垫付97877.74元车款。被告樊小兵归还原告部分欠款后，仍欠60877.74元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告樊小兵支付原告为其垫付的贷款本息60877.74元，违约金37200元，以上共计98077.74元；2、诉讼费由被告承担。
被告樊小兵缺席，无答辩意见。
经审理查明，2010年10月28日，海华公司（甲方、出卖方）与樊小兵（乙方、买受方）、焦作市全新汽车运输有限公司（丙方、托管方）签订《汽车贷款服务合同》一份，主要内容为：甲方应乙方要求，同意将解放／云台汽车壹辆销售给乙方。发动机号：1610J245413。该车车价额为372000元；付款方式为乙方签订合同时，以现金形式支付不低于车价30%计人民币112000元的首付款，剩余款项260000元，乙方向郑州银行股份有限公司农业东路支行申请汽车贷款，贷款期限为24月，贷款由贷款银行划转给甲方，作为乙方购车款；乙方请求甲方作为分期贷款的保证人之一；在贷款期限内，乙方同意在贷款银行指定的保险公司为该车投保保险，甲方向乙方预收下一年度的上述各项保险费用，用于乙方下一年度投保。乙方投保保险期限不得短于贷款期限，贷款在未结清之前，乙方不得以任何理由中断或撤销上述保险，如乙方未能续保导致保险中断，甲方有权代为续保，所需费用甲方有权向乙方追偿，乙方同时承担违约责任；在本合同有效期限内，甲方保留乙方以汽车贷款方式分期付款所购车辆所有权；乙方未按约定投保或拒绝预交保险费，甲方由于乙方逾期还款导致承担垫付贷款本息的视为乙方违约，按车价款的10%承担违约责任，同时甲方可解除合同；乙方未按时偿还贷款本息、保费，致使甲方承担垫付借款本息及垫付续保费用的，以逾期总额的5‰每日为标准，向甲方支付违约金。2010年10月28日，樊小兵（借款人）、焦作市全新汽车运输有限公司（××）、海华公司（保证人）与郑州银行股份有限公司农业东路支行（贷款人）签订《个人贷款合同》一份，主要约定：贷款人同意发放汽车按揭贷款，贷款金额为260000元，贷款期限为两年；贷款利率按浮动利率方式执行，按照人民银行公布的基准利率4.6667‰上浮25%执行，本合同项下的执行贷款月率5.8333‰；本合同项下的全部贷款采用抵押担保和保证担保的担保方式，其中保证人提供贷款金额10%的保证金作为担保；借款人选择等额还本付息的还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款按月共分24期偿还；保证人自愿为借款人因本合同项下的贷款所产生的全部债务向贷款人提供全部连带责任保证，如借款人未按合同约定履行还款义务，保证人向贷款人履行还款义务，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止。2010年11月，郑州银行股份有限公司农业东路支行将260000元汇入樊小兵的指定账户。因樊小兵未按时偿还银行贷款，引起争诉。
另查明，自2012年1月至2012年10月，海华公司共向银行偿还贷款本息97877.74元。原告称2012年3月14日被告樊小兵归还原告10000元，2012年3月30日归还原告5000元，2012年7月3日归还原告22000元，尚欠60877.74元。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告樊小兵、焦作市全新汽车运输有限公司所签《汽车贷款服务合同》，原告与被告樊小兵、焦作市全新汽车运输有限公司及郑州银行股份有限公司农业东路支行签订《个人贷款合同》均系当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，各方应依约履行。原告按约将车辆交付给被告樊小兵，履行了自己的义务，被告樊小兵应按合同约定的期限向贷款人郑州银行股份有限公司农业东路支行偿还贷款本息，其未向贷款人归还贷款本息，原告作为连带责任保证人应向贷款人承担偿还贷款本息的义务，现原告已代借款人樊小兵向贷款人郑州银行股份有限公司农业东路支行偿还了借款本息97877.74元。被告樊小兵归还原告37000元，尚欠60877.74元。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利，故原告要求被告樊小兵按合同约定支付贷款本息60877.74元及违约金37200元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告樊小兵于本判决生效之日起十日内支付原告河南海华实业有限公司贷款本息60877.74元，违约金37200元，以上共计98077.74元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2252元，公告费260元，由被告樊小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周 妍
人民陪审员 张春菊
人民陪审员 蔡玉林
二〇一六年五月十一日
书 记 员 马靖雯
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1939号
原告孙某某。
委托代理人郭某某，陕西某某律师事务所律师。
委托代理人郭某某，陕西某某律师事务所实习律师。
被告四川省某某有限责任公司。
法定代表人何某某，系该公司负责人。
原告孙某某诉被告四川省某某有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，由审判员张华明担任审判长，与审判员李澍然、王新依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，自己与被告于2011年8月16日签订购销合同，自己依约向其提供了货物，截止目前被告拖欠自己货款31265元。现请求人民法院依法判令被告支付其货款31265元，支付自2013年10月20日至货款实际付清之日止的违约金（利率按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）并承担本案诉讼费用。
被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票后，如期未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明，2011年8月16日西安市浐灞生态区荣威建材经营部与被告双方签订《购销合同》一份，合同第四条载明“结算方式及期限：从第一次供货日起一个月内支付总货款的40%，第二个月支付总货款的50%，第三个月付清全部货款”；合同第五条载明“如不能按时支付货款，则按总欠款的日计2‰支付违约金”。原告于2013年7月20日至8月19日期间分12次向被告提供了方木，总货款511265元，后被告分数次向原告支付480000元货款。另查明，原告系西安市浐灞生态区荣威建材经营部的经营者，该经营部于2016年9月12日在工商行政管理部门办理了注销登记。原告于2016年6月2日诉至本院，请求人民法院依法判令被告支付其货款31265元，支付自2013年10月20日至货款实际付清之日止的违约金（利率按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）并承担本案诉讼费用。
上述事实，有购销合同、发货销售单及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方应履行相关义务。原告要求被告支付拖欠货款31265元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付其自2013年10月20日至货款实际给付完毕之日止利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）的诉讼请求，结合双方合同约定，本院认定被告应向原告支付自2013年11月20日至该款项实际给付完毕之日止的违约金（以未付款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
四川省某某有限责任公司于本判决生效后15日内给付孙某某货款31265元，并支付上述货款自2013年11月20日至该货款实际给付完毕之日止利息（以未付货款为基数，利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，公告费800元，原告已预交，由被告全额承担（于本判决生效后15日内连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张华明
审判员 王 新
审判员 李澍然
二〇一七年一月十七日
书记员 袁莉敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1639号
原告孙敏，女，汉族，住北京市朝阳区。
被告王扶民，男，汉族，住吉林省九台市。
原告孙敏与被告王扶民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息28,499.34元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年12月10日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款35,900.88元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1639号原告孙敏，女，汉族，住北京市朝阳区。被告王扶民，男，汉族，住吉林省九台市。原告孙敏与被告王扶民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息28,499.34元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年12月10日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款35,900.88元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初1968号
原告刘文日，男，汉族。
被告肖军，男。
本院在审理原告刘文日与被告肖军侵权责任纠纷一案中，原告刘文日在指定期间未缴纳案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曾宪菊
二〇一六年五月十八日
书记员 陈亚嫚
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民辖初字第1650号
原告青岛恒信融资担保有限公司，住所地青岛市黄岛区长江中路519号506室。
法定代表人刘海程，职务董事长。
被告于桂山，男，汉族，1970年6月21日出生，住山东省莒县中楼镇王家峪村***号。
被告马学娟，女，汉族，1973年8月10日出生，住青岛市黄岛区兰东村***号外。
被告王淑兰，女，汉族，1960年4月2日出生，住青岛市黄岛区风和日丽小区38-2-1302.
被告日照华航矿业有限公司，住所地日照市莒县小店镇吕家崮西社区吕西村。
法定代表人吴向阳，职务总经理。
被告日照华锐建材有限公司，住所地日照市莒县小店镇后严家崮西村。
法定代表人刘霞，职务总经理。
被告青岛海金磊石材工程有限公司，住所地青岛市黄岛区辛安街道办事处辛明园小区781号网点。
法定代表人马学娟，职务总经理。
本院受理原告青岛恒信融资担保有限公司与被告于桂山、马学娟、王淑兰、日照华航矿业有限公司、日照华锐建材有限公司、青岛海金磊石材工程有限公司保证合同纠纷一案后，被告日照华�建材有限公司在提交答辩状期间提出异议，认为本院无管辖权。
本院经审查认为，本案是保证合同纠纷。根据相关民事诉讼法律的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告青岛海金磊石材工程有限公司住所地位于青岛市黄岛区。属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权，被告日照华锐建材有限公司提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
驳回被告日照华锐建材有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘文杰
审判员 韩福利
审判员 庄美兰
二〇一六年五月十七日
书记员 展 玲
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖0603刑初198号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人章梅，女，1976年11月21日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，个体商户，户籍地淮北市相山区，住所地淮北市相山区。因本案于2016年2月27日被淮北市公安局相山分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年3月30日被该局取保候审，2017年3月30日被淮北市相山区人民检察院取保候审，同年7月5日被本院决定取保候审，由淮北市公安局相山分局东区派出所执行取保候审。
被告人胡秀荣，女，1966年10月12日出生于安徽省阜阳市，汉族，文盲，农民，住所地阜阳市颍泉区。因本案于2016年2月27日被淮北市公安局相山分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年3月30日被该局取保候审，2017年3月30日被淮北市相山区人民检察院取保候审，同年7月5日被本院决定取保候审，由淮北市公安局相山分局东区派出所执行取保候审。
淮北市相山区人民检察院以相检刑诉(2017)170号起诉书指控被告人章梅、胡秀荣犯引诱、容留卖淫罪,于2017年6月23日向本院提起公诉，本院于同年6月26日立案。案件审理期间，公诉机关以司法解释发生变化为由决定对被告人章梅、胡秀荣撤回起诉。
本院认为：公诉机关撤回起诉的理由充分，依照《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许淮北市相山区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 敏
审 判 员 李兴召
人民陪审员 张 芳
二〇一七年八月九日
书 记 员 杨媛媛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百四十二条宣告判决�，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4517号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人陈亚勇，男，1987年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈亚勇信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年12月9日作出（2015）思民初字第16905号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月10日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还截至2016年5月25日信用卡透支余额7392.96元（此后的利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至�偿之日止），并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执4517号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕 娜 彬
审 判 员 �俞伟强
二〇一六年十月二十五日
代书记员 黄 伟 鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执4517号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号，组织机构代码85499142-6。负责人生柳荣，行长。委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。被执行人陈亚勇，男，1987年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈亚勇信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年12月9日作出（2015）思民初字第16905号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月10日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还截至2016年5月25日信用卡透支余额7392.96元（此后的利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至�偿之日止），并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执4517号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王    及审 判 员 吕  娜  彬审 判 员 �俞伟强二〇一六年十月二十五日代书记员 黄  伟  鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑终154号
原公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某1，男，1960年10月9日出生，云南省镇雄县人，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月5日被逮捕后羁押于镇雄县看守所。2016年4月4日因一审判决刑期届满被镇雄县人民法院取保候审。
云南省镇雄县人民法院审理镇雄县人民检察院指控原审被告人王某1犯盗窃罪一案，于2016年3月29日作出（2015）镇刑初字第377号刑事判决。以被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。并判决犯罪所得一棵杉树，依法予以追退被盗主。宣判后，原审被告人王某1不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。昭通市人民检察院指派检察员雷蕾出庭履行职务，被告人王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，镇雄县碗厂镇为集资修建电站，原生产队长王某2将生产队分成街上、槽头、沙坝、坳口四个小组，将集体所有的林木分配到各家各户人家。被告人王某1家属于街上小组，成某某家属于槽头。槽头小组分得中坝湾等耕地内的林木。其中，中坝湾黄某1承包地边的一株双叉杉树由高某某和成某某各自分得，高某某已将分得之树砍伐，成某某将分得之树转让给了其弟弟陈某某，并一直生长。2010年10月，护林员王某1趁陈某某外出打工期间，用锄头刨根后使用小斧将陈某某的树砍倒，并以人民币3000余元的价格卖给李某某，后陈某某回家发现其树被砍遂先后向相关部门反映。
原审法院根据上述查证事实，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，以被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，并判决犯罪所得一棵杉树，依法予以追退被盗主。
宣判后，被告人王某1不服，向本院提出上诉，认为其砍伐的杉树是分给自己的，自己与陈某某对树的权属有争议，自己的行为不构成犯罪，请求对其宣判无罪。
二审庭审过程中，被告人王某1的意见与上诉意见一致，请求宣告无罪。出庭检察员认为原判认定事实不清、证据不足，建议撤销原判，发回重审。
经审理查明，1992年镇雄县碗厂镇为集资修建电站，原生产队长王某2将生产队分成街上、槽头、沙坝、坳口四个小组，将集体所有的林木分配到各家各户。被告人王某1家属于街上小组，成某某家属于槽头小组。街上小组未在中坝湾分得林木，槽头小组分得中坝湾等地内的林木。其中，中坝湾黄某1承包地边坡上的一株双叉杉树由高某某和成某某各自分得，高某某将分得之树砍伐，后成某某将分得之树转让给了其弟弟陈某某。2010年10月，护林员王某1将陈某某的树砍倒，并以人民币3000余元的价格卖给李某某，后陈某某回家发现其树被砍遂先后向相关部门反映。
以上事实，有受案登记表，被盗主成某某、陈某某的陈述，证人高某某、黄某1、杨某某、王某3、李某某、柯某1、黄某2、黄某3等人的证言，勘验、检查笔录、现场勘验图、现场照片，辨认笔录及辨认照片，指认笔录及指认照片，常住人口详细信息，抓获经过等证据在卷证实，被告人王某1对其在中坝湾砍伐一棵杉树以3000余元的价格卖给李某某的事实予以承认，但辩称该树是自己的，其不构成盗窃罪。
认定犯罪事实的证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实且与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，砍伐他人杉树价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某1上诉认为其所砍伐的杉树是自己的，其与陈某某对该树有产权争议的意见，经本院审查，卷宗证据证实被告人王某1所在的街上小组在涉案杉树所在地中坝湾并没有分得树木；双叉树的另一枝所有人亦证实该涉案杉树是分给成某某，后成某某抵给陈某某；证人成某某证实涉案树木是分给自己的，自己抵给陈某某；证人黄某1、柯某1等人亦证实双叉树是分给成某某及高某某。王某4证明被砍杉树属被告人王某1所有，因该证明内容系听被告人所说，系传来证据，且无其他证据相印证，该证据不具备证明力；证人高某某、柯某2、王某5证言前后相互矛盾，且对该矛盾不能够合理解释，故该证据予以排除，不予采信。综上所述，被告人王某1请求对其宣告无罪的上诉意见与在案证据所证实的案件事实不符，不能成立，本院不予采纳。昭通市人民检察院出庭检察员的意见亦不能成立，本院不予采纳。原判审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海燕
审判员 任遵忠
审判员 吴 艳
二〇一六年十月十三日
书记员 曹 玺
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01991号
原告张同军。
委托代理人徐长虹，江苏王军律师事务所律师。
被告孙二明。
委托代理人王永桥，江苏众耕律师事务所律师。
被告徐淑梅。
被告孙会明。
原告张同军诉被告孙二明、徐淑梅、孙会明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由审判员王建民、人民陪审员何全考、许先芝组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张同军及其委托代理人徐长虹，被告孙二明委托代理人王永桥到庭参加诉讼，被告徐淑梅、孙会明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同军诉称：被告孙二明、徐淑梅系夫妻关系，两被告以资金周转为由，向原告借款20万元，于2012年7月4日共同向原告出具借据一份，该借款由被告孙会明、赵合军提供担保，并书面约定担保责任至本息还清为止，同时约定该笔借款利息为月息2分，被告承诺该笔借款随借随还，但时至今日，经原告多次催要，被告以种种理由推拖不予偿还，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款本金20万元，借款利息96000元。
被告孙二明辩称：2012年7月4日，尽管被告书写了借据，但原告并没有实际交付20万元，仅在此之前向被告交付过10万元，而对于所借款项自出具借据之后，也没有利息约定，被告曾于2013年下半年还过原告1万元，另以其地皮冲抵借款，规划办的3万元的款项冲抵，基本不欠原告钱。
被告徐淑梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告孙会明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告孙二明、徐淑梅系夫妻关系。2012年7月4日，被告孙二明向原告张同军借款20万元，并出具借条一份，借条载明：今借到张同军现金人民币贰拾万元整，借款人孙二明（签名按手印），本人自愿为孙二明担保，至本息还清为止。担保人孙会明（签名按手印），本人自愿为孙二明担保，至本息还清为止，担保人徐淑梅（签名按手印）。该笔借款口头约定借款利率为月息2分，没有约定借款期限。后原告多次向被告孙二明及担保人主张权利，被告孙二明只付给原告1万元，余下本息均未偿还，为此，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款20万元，并按照月利率2分支付利息，利息计算至判决确定给付之日。
另查明：被告孙二明抗辩认为，在书写借条时原告没有实际交付20万元借款，对此，没有提供相应的证据证明。同时称，用地皮和规划办交纳的3万元抵还了部分�款，但对此也未提供相应的证据证明。
本院认为：原告张同军与被告孙二明之间的民间借贷不违反法律规定，双方借贷关系合法有效。原告以被告孙二明书写的借条主张偿还借款20万元，事实清楚，对原告该主张本院予以支持。虽然借条上没有注明约定的利率，但根据担保人担保时书写的内容，能够证明双方借款存在利息的约定，无论被告徐淑梅作为担保人身份还是作为与借款人的夫妻关系，其既能证明借款存在利息的约定，又作为夫妻的另一方对利息所作约定及于借款人孙二明。结合本地区民间借贷的习惯及特点，双方约定的利率为月息2分相对合理，也没有违反法律的强制性规定，因此，对于原告主张按照月息2分计算利息，本院予以采信和支持。因被告的抗辩主张没有提供相应的证据证明，对其抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙二明于本判决生效后十日内偿还原告张同军借款本金200000元，自2012年7月4日起，按照月利率2分，以200000元为本金，给付原告借款利息，计算至本判决确定给付之日止（该利息计算后扣除已付10000元）。
二、被告孙会明、徐淑梅对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，由被告孙二明、孙会明、徐淑梅负担（原告已预交，本院不再退还，被告孙二明、孙会明、徐淑梅在本判决生效后十�内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建民
人民陪审员 何全考
人民陪审员 许先芝
二〇一四年十月十七日
书 记 员 石 雪
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第5587号
原告郑华光。
委托代理人方玉宝，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人郑华君。
被告朱萍倩。
第三人郑凯。
原告郑华光与被告朱萍倩财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法追加第三人郑凯参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑华光的委托代理人方玉宝、郑华君到庭参加诉讼。被告朱萍倩、第三人郑凯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑华光诉称，原、被告原系夫妻。离婚后经法院判决，上海市宝山区泗塘四村XXX号XXX室房屋归原告所有。被告于2012年5月期间趁原告不在家，强行进入系争房屋，变卖毁损了屋内家具、家电及物品，还对房屋门窗、墙面等进行了破坏，导致原告无法居住。故起诉要求被告赔偿系争房屋修复费用60，000元并赔偿财产损失95，100元（包括现金2，000元，钢琴12，000元，大衣橱、五斗橱、床、床头柜、沙发、椅子等家具及厨具10，000元，冰箱、空调、彩电、DVD、微波炉、电扇等家电20，000元，交通卡两张600元，西装3套14，000元，羊毛衫10件10，000元，羊毛裤2条500元，棉毛衫裤5套500元，皮夹克2件5，000元，呢外套4件4，000元，西裤6条2，000元，外衣6件5，000元，T恤2件3，000元，长袖衬衣6件2，000元，短袖衬衣、汗衫10件1，000元，短裤、袜子各10件300元，滑雪衫1件700元，皮鞋5双2，500元。）
被告朱萍倩未作答辩。
第三人郑凯未作陈述。
经审理查明，郑华光、朱萍倩原系夫妻，两人生育第三人。2009年3月原、被告协议离婚，《自愿离婚协议书》载明：“婚后共同财产自行分割完毕。”
上海市宝山区泗塘四村XXX号XXX室房屋登记于郑华光名下。2012年5月14日，上海市公安局宝山分局泗塘新村派出所接到郑华光报案称系争房屋失窃，民警到场后了解，郑华光自述到家中拿走东西的是其前妻，经询，双方之间因离婚引发财产纠葛，至今尚未理清。
2012年5月14日，本院受理朱萍倩、郑凯起诉郑华光分家析产纠纷一案【（2012）宝民一（民）初字第3383号】，要求分割系争房屋。该案于2012年7月27日开庭审理，郑华光在庭审中要求朱萍倩返还属于被告的个人物品，修复毁损的门窗等，本院告知其另行处理。朱萍倩在庭审中陈述：“除了房屋，离婚时其他夫妻财产已经分好了。”2012年8月6日，本院召集双方当事人谈话，关于房屋市值，朱萍倩、郑凯陈述：“50万元，要求被告支付我们折价款33万元”郑华光陈述：“认可房屋目前市值为50万元，但不同意支付原告33万元。”2012年8月，本院作出民事判决，认定朱萍倩、郑凯、郑华光对系争房屋均享有权利，判决系争房屋归郑华光所有，郑华光支付朱萍倩房屋折价款17.5万元，支付郑凯房屋折价款15万元。
2013年10月31日，本院走访上海市宝山区泗塘四村XXX号居民，居民反映一年多前看到被告、第三人带了人在系争房屋内打砸。
2014年1月26日，上海大华工程造价咨询有限公司出具鉴定意见书，结论为，系争房屋装修损失（含门窗、水表等）费用为43，095元。原告预付鉴定费3，000元。
审理中，原告陈述房屋系1996、1997年间由原告出资装修，钢琴系原告出资购买，给第三人使用。原、被告离婚后，被告及第三人均已搬走，根据离婚协议，夫妻共同财产已经分割完毕，故系争房屋及房屋内的物品均为原告所有。
上述事实，有离婚证、《自愿离婚协议书》、案件接报回执单、（2012）宝民一（民）初字第3383号案件庭审笔录及谈话笔录、鉴定意见书、鉴定费发票等证据材料及双方当事人的当庭陈述予以佐证，经本院审查，可予确认。
本院认为，被告、第三人带人在系争房屋内打砸，造成损失，现原告起诉要求被告赔偿，应予支持。
（2012）宝民一（民）初字第3383号案件确定房屋价值时，打砸已经发生，故本院认定该案确定的房屋价值中不包含本案所涉损失。虽然《自愿离婚协议书》载明“婚后共同财产自行分割完毕。”被告在（2012）宝民一（民）初字第3383号案件审理中也陈述“除了房屋，离婚时其他夫妻财产已经分好了”，然未陈述如何分割，原告亦无证据证明房屋门窗、水表、装潢在离婚时协议归原告所有，故本院认为仍应认定为共有财产进行分割比较妥当。本院根据鉴定结论确定房屋修复费用为43，095元。房屋门窗系房屋的组成部分，房屋水表、装潢系房屋的添附物，均为房屋所有权人共有，根据原告的年龄，本院认定房屋装潢系原、被告共同出资，故在分割相关权利时应对第三人予以少分，本院酌情确定被告赔偿原告房屋修复费用17，000元。
根据第三人的年龄，本院认为家具、厨具、家电系原、被告出资购买，为原、被告的夫妻共同财产，应由原、被告各半分割，现家具、厨具、家电已经灭失，本院酌情确定家具、厨具、家电损失为12，000元。原告的衣物系原告的个人物品，应归原告所有，本院酌情确定衣物损失为5，000元。钢琴系第三人使用，根据生活经验，认定为原、被告对第三人的赠与比较妥当。原告无证据证明现金及交通卡损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱萍倩于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑华光房屋维修费用17，000元；
二、被告朱萍倩于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑华光家具、厨具、家电损失6，000元；
三、被告朱萍倩于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑华光衣物损失5，000元；
四、原告郑华光的其余诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，402元，由原告郑华光负担2，902元，由被告朱萍倩负担500元；鉴定费3，000元，由被告朱萍倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 葛燕峰
审 判 员 施丽妍
人民陪审员 王柏诚
二〇一四年五月十九日
书 记 员 黄雯嫣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民终712号
上诉人（原审原告）：杨泽顺（曾用名杨治泽），男，1953年7月17日生，汉族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被上诉人（原审被告）：程绍武，男，1977年3月30日生，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
上诉人杨泽顺因与被上诉人程绍武承揽合同纠纷一案，不服吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2016）吉0623民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杨泽顺原审诉称:2014年5月初，程绍武找到杨泽顺，将原长白县农科总站办公楼改造成宾馆，改造样式由程绍武确定。双方口头约定，干什么活，给什么钱。杨泽顺雇用他人经过三个多月，将改造工程完工。施工期间程绍武仅给付杨泽顺人工费和材料款30000元，剩余人工费和材料费至今没有给付。故要求程绍武立即给付所欠杨泽顺人工费66620元，并赔偿杨泽顺精神损失费20000元。
程绍武原审辩称：当时程绍武和杨泽顺协商人工费为30000元，程绍武已将30000元的人工费全部付清，材料都是程绍武自己买的，程绍武已不欠杨泽顺工时费。精神损失费不应当给付。
原审法院认定事实：2012年4月，杨泽顺从程绍武处承揽了原长白县农科总站办公楼改造成宾馆的瓦工维修工程。杨泽顺雇用杨宗泽、刘国富、吴显祥、李志和、杨慎明等将工程瓦工部分改造完毕，程绍武已给付杨泽顺30000元人工。
原审法院认为：对杨泽顺要求程绍武给付报酬66620元的主张，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定。杨泽顺承揽的原长白县农科总站办公楼改造成宾馆的瓦工维修工程,双方即形成承揽合同关系。杨泽顺完成了改造工程,程绍武应当依约给付报酬。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”杨泽顺主张双方约定干什么活给什么钱计付报酬，共计117007元，对此杨泽顺应当对报酬如何计算及报酬的数额承担举证责任，从其提供的维修龙源商务宾馆工程明细中只提供了维修的方位、面积、数量和部分价格；证人吴显祥、杨宗泽、杨慎明、李志和、刘国富、张明法的证言能够证明杨泽顺雇用证人完成了宾馆改造工程，但不能证明杨泽顺与程绍武之间对计算报酬的方法和报酬数额是如何约定的，其提供的材料收据也不能证明计算报酬的方法和数量，对此杨泽顺应承担举证不能的法律后果。故对杨泽顺要求程绍武给付报酬66620元的主张，证据不足，不予支持。对杨泽顺要求程绍武支付精神损失费20000元的主张，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条：“自然人因生命权、姓名权、肖像权、人格尊严权、人身自由权等人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”的规定，杨泽顺没有提供证据证明程绍武对其人格权益造成损害，故对杨泽顺的该项主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第二款的规定，原审法院判决：“驳回原告杨泽顺的诉讼请求。案件受理费1965.50元，减半收取982.75元,由原告杨泽顺负担。”
杨泽顺上诉称：一、原审法院认定杨泽顺未完成举证责任错误，分配举证责任错误，应由程绍武对于30000元人工费系已给付全部工程款及工程量、人工费的计算方式承担举证责任。二、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，因程绍武欠付杨泽顺人工费，致使本案所涉工程雇佣人员起诉杨泽顺，对杨泽顺人格尊严造成损害，故对杨泽顺要求程绍武给付精神损失费的主张应予以支持。综上所述，请求二审法院撤销原判，改判程绍武给付杨泽顺人工费66620元及精神损失费20000元。
程绍武辩称：当时程绍武与杨泽顺口头约定，宾馆改造工程杨泽顺承揽瓦工活，干完一部分活，程绍武给杨泽顺一部分人工费。杨泽顺主要是包清工，程绍武买材料，杨泽顺干活。当时杨泽顺有几个工地，因杨泽顺工程进度慢，后来宾馆的瓦工活程绍武就不用杨泽顺干了,程绍武后期又请别人干的瓦工活。程绍武也不欠杨泽顺人工费，杨泽顺的人工费程绍武已全部付清。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于杨泽顺要求程绍武给付报酬66620元的主张。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由杨泽顺举证证明维修工程的面积、数量、人员、工时，以及工程总报酬的计算依据，因杨泽顺所提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。故对杨泽顺要求程绍武给付报酬66620元的主张，证据不足，本院依法不予支持。关于杨泽顺要求程绍武支付精神损失费20000元的主张，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条：“自然人因生命权、姓名权、肖像权、人格尊严权、人身自由权等人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”的规定，杨泽顺认为程绍武拖欠其劳动报酬，致使其被起诉，对其人格尊严权造成侵害并要求赔偿精神损失费20000元的主张，依据不足，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1965.50元，由上诉人杨泽顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 迟吉岩
代理审判员 兆艳红
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 胡 雪
吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉06民终712号上诉人（原审原告）：杨泽顺（曾用名杨治泽），男，1953年7月17日生，汉族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。被上诉人（原审被告）：程绍武，男，1977年3月30日生，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。上诉人杨泽顺因与被上诉人程绍武承揽合同纠纷一案，不服吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2016）吉0623民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杨泽顺原审诉称:2014年5月初，程绍武找到杨泽顺，将原长白县农科总站办公楼改造成宾馆，改造样式由程绍武确定。双方口头约定，干什么活，给什么钱。杨泽顺雇用他人经过三个多月，将改造工程完工。施工期间程绍武仅给付杨泽顺人工费和材料款30000元，剩余人工费和材料费至今没有给付。故要求程绍武立即给付所欠杨泽顺人工费66620元，并赔偿杨泽顺精神损失费20000元。程绍武原审辩称：当时程绍武和杨泽顺协商人工费为30000元，程绍武已将30000元的人工费全部付清，材料都是程绍武自己买的，程绍武已不欠杨泽顺工时费。精神损失费不应当给付。原审法院认定事实：2012年4月，杨泽顺从程绍武处承揽了原长白县农科总站办公楼改造成宾馆的瓦工维修工程。杨泽顺雇用杨宗泽、刘国富、吴显祥、李志和、杨慎明等将工程瓦工部分改造完毕，程绍武已给付杨泽顺30000元人工。原审法院认为：对杨泽顺要求程绍武给付报酬66620元的主张，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定。杨泽顺承揽的原长白县农科总站办公楼改造成宾馆的瓦工维修工程,双方即形成承揽合同关系。杨泽顺完成了改造工程,程绍武应当依约给付报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”杨泽顺主张双方约定干什么活给什么钱计付报酬，共计117007元，对此杨泽顺应当对报酬如何计算及报酬的数额承担举证责任，从其提供的维修龙源商务宾馆工程明细中只提供了维修的方位、面积、数量和部分价格；证人吴显祥、杨宗泽、杨慎明、李志和、刘国富、张明法的证言能够证明杨泽顺雇用证人完成了宾馆改造工程，但不能证明杨泽顺与程绍武之间对计算报酬的方法和报酬数额是如何约定的，其提供的材料收据也不能证明计算报酬的方法和数量，对此杨泽顺应承担举证不能的法律后果。故对杨泽顺要求程绍武给付报酬66620元的主张，证据不足，不予支持。对杨泽顺要求程绍武支付精神损失费20000元的主张，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条：“自然人因生命权、姓名权、肖像权、人格尊严权、人身自由权等人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”的规定，杨泽顺没有提供证据证明程绍武对其人格权益造成损害，故对杨泽顺的该项主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款的规定，原审法院判决：“驳回原告杨泽顺的诉讼请求。案件受理费1965.50元，减半收取982.75元,由原告杨泽顺负担。”杨泽顺上诉称：一、原审法院认定杨泽顺未完成举证责任错误，分配举证责任错误，应由程绍武对于30000元人工费系已给付全部工程款及工程量、人工费的计算方式承担举证责任。二、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，因程绍武欠付杨泽顺人工费，致使本案所涉工程雇佣人员起诉杨泽顺，对杨泽顺人格尊严造成损害，故对杨泽顺要求程绍武给付精神损失费的主张应予以支持。综上所述，请求二审法院撤销原判，改判程绍武给付杨泽顺人工费66620元及精神损失费20000元。程绍武辩称：当时程绍武与杨泽顺口头约定，宾馆改造工程杨泽顺承揽瓦工活，干完一部分活，程绍武给杨泽顺一部分人工费。杨泽顺主要是包清工，程绍武买材料，杨泽顺干活。当时杨泽顺有几个工地，因杨泽顺工程进度慢，后来宾馆的瓦工活程绍武就不用杨泽顺干了,程绍武后期又请别人干的瓦工活。程绍武也不欠杨泽顺人工费，杨泽顺的人工费程绍武已全部付清。经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于杨泽顺要求程绍武给付报酬66620元的主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由杨泽顺举证证明维修工程的面积、数量、人员、工时，以及工程总报酬的计算依据，因杨泽顺所提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。故对杨泽顺要求程绍武给付报酬66620元的主张，证据不足，本院依法不予支持。关于杨泽顺要求程绍武支付精神损失费20000元的主张，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条：“自然人因生命权、姓名权、肖像权、人格尊严权、人身自由权等人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”的规定，杨泽顺认为程绍武拖欠其劳动报酬，致使其被起诉，对其人格尊严权造成侵害并要求赔偿精神损失费20000元的主张，依据不足，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1965.50元，由上诉人杨泽顺负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 伟审 判 员  迟吉岩代理审判员  兆艳红二〇一六年十一月二十一日书 记 员  胡 雪
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00426-2号
申请执行人蔡兴芬，女，1970年11月11日生。
被执行人：陕西希翼建筑劳务有限公司。
法定代表人：耿家明，任董事长。
蔡兴芬与陕西希翼建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷申请执行一案，陕西省陇县人民法院（2014）陇民初字第00771号民事判决书确定：由陕西希翼建筑劳务有限公司于判决生效后15日一次性支付蔡兴芬工伤保险待遇114504.05元，并负担一二审案件受理费10元。判决生效后陕西希翼建筑劳务有限公司至今未按期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
划拨陕西希翼建筑劳务有限公司银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓良
审判员 王建敏
审判员 李 顺
二〇一五年十一月三日
书记员 王秀洁
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0781民督5号
申请人赵铁斌，男。
被申请人介休市三佳乡北两水村经济合作社，住介休市北两水村新胜街西19号。
负责人：孙红明。
申请人赵铁斌于2017年4月24日向本院提出支付令申请。本院于同日受理后，经审查认为，申请人赵铁斌的申请支付令的债权债务关系不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人赵铁斌的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 ：孟启华
二〇一七年四月二十八日
书�员：焦芝翠
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0781民督5号申请人赵铁斌，男。被申请人介休市三佳乡北两水村经济合作社，住介休市北两水村新胜街西19号。负责人：孙红明。申请人赵铁斌于2017年4月24日向本院提出支付令申请。本院于同日受理后，经审查认为，申请人赵铁斌的申请支付令的债权债务关系不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人赵铁斌的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 ：孟启华二〇一七年四月二十八日书�员：焦芝翠
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初2292号
原告赵家孝，男，1970年6月23日出生，汉族，辽宁省营口市人，农民。
被告高振义，男，1967年1月21日出生，满族，辽宁省盖州市人，渔民。
被告那艳云，女，1967年4月4日出生，满族，辽宁省盖州市人，渔民。
原告赵家孝诉被告高振义、那艳云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告刘广辉到庭参加了诉讼，被告那艳云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵家孝诉称，2014年8月18日，二被告因造船从我手中借款5万元，约定借款期限10个月，2015年6月18日还清，期间被告偿还了我1万元，尚欠我4万元。借款当时是经关昌山介绍的，孙兴辉、郭美丽是担保人，该二人是二被告的亲家，现二被告拒不还款，故诉至法院，请求判令二被告偿还欠款4万元并从诉讼之日起按银行贷款利率付息至还清欠款为止。
被告高振义辩称，我和原告并不认识，我没有向原告拿过钱，我亲家孙兴辉做海参养殖用这笔钱，通过关长山介绍用的原告的钱，当时我是担保人，关长山借的钱并从中提走5千元，利息另算，我不知道为什么。
被告那艳云未到庭无答辩。
经审理查明，2014年8月18日，二被告高振义、那艳云及其亲家孙兴辉、郭美丽作为乙方与原告赵家孝为甲方签订借款协议书一份，内容为：甲方：赵家孝，乙方：孙兴辉、高振义、那艳云、郭美丽，甲乙双方协商，就乙方向甲方借款事宜达成协议如下：1.借款金额5万元；2.借款期限及还款期限：借期10个月，即从2014年8月18日至2015年6月18日；3.还款方式：2015年6月18日一次性付清。4.保证条款：乙方用孙兴辉家的大棚（120米）做抵押，如到期不还款，将120米大棚卖给赵家孝，双方同意。2016年3月22日二被告偿还原告1万元，尚欠4万元，原告多次追要，二被告未履行还款义务，为此原告诉至本院。
上述事实，有原告和被告高振义陈述及原告提供的身份证、借款协议书一份在卷为凭，已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，二被告高振义、那艳云及孙兴辉、郭美丽与原告签订借款协议，表明双方存在权利义务关系，即原告为债权人，二被告及孙兴辉、郭美丽为债务人。二被告和孙兴辉、郭美丽作为负有连带义务的债务人都负有清偿全部到期债务的义务，因此，现原告持据要求二被告承担还款义务，本院予以支持。对于被告高振义提出他为此款提供担保，而非借款人的抗辩主张，因未有证据证明且原告不予认可，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条之规定判决如下：
二被告高振义、那艳云在本判决生效后10日内给付原告赵家孝借款本金4万元，并从2016年5月25日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 迟增新
审 判 员 孙崇亮
人民陪审员 于大鹤
二〇一六年八月十二日
书 记 员 姜 丽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第06133号
原告重庆北方机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街66号九龙大厦27-1。
法定代表人陈勤，经理。
委托代理人周彬，重庆宏州律师事务所律师。
被告河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市友谊北大街146号。
法定代表人李云霄，董事长。
被告河北建工集团有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市江北区红黄路10号华创大厦1311至1313号。
负责人安蔚，总经理。
原告重庆北方机�设备有限公司诉被告河北建工集团有限责任公司、河北建工集团有限责任公司重庆分公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆北方机电设备有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河北建工集团有限责任公司、河北建工集团有限责任公司重庆分公司的起诉。
本院认为，原告重庆北方机电设备有限公司申请撤回对被告河北建工集团有限责任公司、河北建工集团有限责任公司重庆分公司的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆北方机电设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆北方机电设备有限公司负担。
代理审判员 曹磊
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈瑶
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦执字第135号
申请执行人戴成玉，男，1929年4月23日生，汉族，无业。
申请执行人余先秀，女，1930年7月1日生，汉族，无业。
申请执行人滕脉翠，女，1956年10月17日生，汉族，无业。
申请执行人戴大霞，女，1980年7月7日生，汉族，个体户。
以上四申请执行人的委托代理人戴大军，男，1983年4月20日生，汉族，无业。
申请执行人戴大军，男，1983年4月20日生，汉族，无业。
被执行人戴大维，男，1972年6月30日生，汉族，无业。
戴成玉、余先秀、滕脉翠、戴大军与戴大维机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月5日作出（2013）浦永民初字第337号民事判决书，判决：戴大维于判决生效后十日内赔偿戴成玉、余先秀、滕脉翠、戴大军损失人民币686596元；案件受理费3833元由戴大维负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，戴大维未能履行赔偿义务，戴成玉、余先秀、滕脉翠、戴大军向本院申请强制执行，本院于2014年1月14日立案受理执行。
经查，本案中的交通事故造成三人死亡、一人重伤、二人轻伤。2013年11月6日，本院作出（2013）浦刑初字第448号刑事判决书，判决戴大维犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年；另查，被执行人戴大维名下无房产权属登记，无银行存款。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第135号一案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现本案又具备执行
条件的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 颜 虹
执行员 朱明山
执行员 林欣平
二〇一四年四月二十一日
书记员 汪如琴
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第794号
原告：修洪臣。
被告：白山市唯格房地产开发有限公司。住所：浑江区浑江大街鑫德西郡3号楼7号门市*楼。组织机构代码：55975XXXX。
法定代表人：蒋维，系总经理。
原告修洪臣诉被告白山市唯格房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵清富独任审判，公开开庭进行了审理，原告修洪臣到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年9月10日与被告签署了商品房买卖协议，原告购买被告开发的位于原白山市农机厂区域的1栋3单元9楼3号房屋。原告于同日交纳房款137009元。协议约定该房屋应于2014年12月31日前验收合格并交付使用。因被告未能按约交付房屋，导致原告不能合法获得房屋的物权及相关手续。被告的行为构成了严重违约且拒不履行合同赔偿。现向法院提起诉讼，请求依法判令：1、解除双方签订的《白山市唯美品格订购协议书》；2、被告返还原告购房款137009元；3、被告支付自2013年12月31日至款付清日止的利息（按中国人民银行同期贷款年利率6.4%计算）。被告支付自2015年1月1日起至款付清日止依照交纳房款的日万分之一罚息。4、被告支付原告其他损失费用（材料费、交通、住宿、餐饮）1000元。庭审期间，原告明确诉讼请求为：要求被告返还137009元房款，给付自2013年9月11日起至款付清日止同期银行贷款利息并给付其他损失费用1000元。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2013年9月10日签订了《白山市唯美品格定购协议书》，约定原告修洪江订购被告白山市唯格房地产开发有限公司拟开发建设的白山市唯美品格�区1栋3单元9楼3号商品房，建筑面积91.4平方米，单价2998元/㎡，房款总价274017元，并约定交工日期为2014年12月31日。原告于当日交纳房款首付137009元，被告出具房款收据。因被告未能按期交房，原告于2015年8月诉至本院。
另查，被告白山市唯格房地产开发有限公司拟开发建设的唯美品格建设项目至2015年9月未取得商品房预售许可证明。
以上案件事实有原告起诉、当庭陈述及《白山市唯美品格订购协议书》、房款收据等证据在卷为凭，足资认定。
综上所述，本院认为，被告白山市唯格房地产开发有限公司作为房地产开发企业，对拟开发的楼盘向原告进行预售。因其预售的房屋未能按定购协议约定的时间（2014年12月31日）向原告交付，至原告起诉时，被告未能取得该楼的预售许可证明，故原、被告于2013年9月10日签订的《白山市唯美品格订购协议书》为无效合同。原告主张被告返还已收137009元房屋首付款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付自2013年9月11日起至款付清日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付材料费、交通费、住宿、餐饮等其他损失1000元的诉讼请求，因原告未能提供证据予以证明该损失的发生，故该项诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告白山市唯格房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后五日内返还原告修洪臣购房款137009元，并自2013年9月11日起至款付清日止按中国人民�行同期贷款利率向原告给付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元减半收取1530元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 赵清富
二〇一五年十一月六日
书记员 杨文博
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1023刑初192号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人张小旭，男，1987年11月12日生，汉族，初中文化，农民，住许昌市魏都区。因涉嫌危险驾驶，2015年12月21日被许昌市公安局经济技术开发区分局取保候审，2016年7月12日被本院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人张小旭犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员胡跃杰、李梦梦出庭支持公诉，被告人张小旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2015年12月18日1时28分，在许昌市解放路与许由路交叉口处，被告人张小旭醉酒后驾驶车牌号为豫Ｋ×××××小型轿车与宋某驾驶的轿车发生碰撞，造成双方车辆受损，案发后民警依法对张小旭进行抽血检测，经检测：张小旭每100ml血液含酒精246.957mg。上述事实有被告人的供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，被告人张小旭的行为已构成危险驾驶罪，请依法惩处。
被告人张小旭对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年12月18日1时28分许，被告人张小旭醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｋ×××××小型轿车行驶至许昌市解放路与许由路交叉口处时，与宋某驾驶的豫Ｋ×××××小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损。经检验：被告人张小旭每100ml血含乙醇246.957mg。被告人张小旭案发时的准驾车型为C1。
被告人张小旭于2015年12月21日一次性赔偿宋某车损及及其他损失2500元，张小旭的车损自行承担。宋某对被告人张小旭与其发生交通事故的行为表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明许昌市公安局经济技术开发区分局于2015年12月21日对张小旭涉嫌危险驾驶案立案侦查。
2、被告人户籍证明，证明被告人达到负刑事责任年龄。
3、许昌市公安局经济技术开发区分局社区警务大队出具的证明，证明被告人无前科。
4、被告人张小旭供述，2015年12月17日中午13点30分左右在我朋友张某家喝的酒，我俩一共喝了有半斤左右，是平均着喝的。21时许我驾驶豫Ｋ×××××轿车从位于半截河小区的张某家出来回到我位于屯南的家中。2015年12月18日1时10分许，我独自驾驶豫Ｋ×××××轿车从位于屯南的家中出来去许由路大桥石化加油站加了一点油。加完油后我原路返回。当我走到许由路与解放路交叉口时我自东向南左拐弯过程中与一辆同样是自东向南左拐弯的白色轿车相撞。我听到声响后就靠解放路的西侧将车听到了十字路口的南边二十米左右位置。那辆白色轿车上的人下车后发现我像是喝酒了，就打电话报了警。我的车左后门和那辆白色轿车的右前角相撞了。我有C1证，车是我自己的。
5、证人宋某、徐某证言，证实被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故的事实。
6、血液提取登记表、许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所（2015）毒鉴字第1548号司法鉴定检验报告书，证明被告人的血液酒精含量为246.975mg／100ml。
7、被告人机动车驾驶证、豫Ｋ×××××小型轿车机动车行驶证，证明被告人的准驾车型为C1，豫Ｋ×××××小型轿车的所有人为张小旭。
8、被告人机动车驾驶证、豫Ｋ×××××小型轿车机动车行驶证，证明宋某的准驾车型为C1D，豫Ｋ×××××小型轿车的所有人为宋某。
9、道路交通事故认定书、收条，证明被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故的事实，被告人赔偿宋某车损2500元，并已履行完毕，且取得被害人的谅解。
10、抓获经过，证明被告人因发生交通事故，交警接报警到达现场将其带至警队。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张小旭醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张小旭被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张小旭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。（于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）
（拘役的刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审判长 李常青
审判员 李 静
审判员 李 璐
二〇一六年八月一日
书记员 齐会娟
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初4486号
原告：吴水标，男，1972年12月5日出生，汉族，户籍地江西省上饶市玉山县，现住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：王益军，浙江求是园律师事务所律师。
被告：戚操强，男，1980年3月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：沈利，女，1983年10月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：张勤华，浙江峻德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴星晨，浙江峻德律师事务所实习律师。
原告吴水标与被告戚操强、沈利民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，后因被告戚操强下落不明，于2016年8月10日转普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告吴水标及其委托诉讼代理人王益军、被告沈利委托诉讼代理人张勤华到庭参加诉讼。被告戚操强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即归还借款300000元，支付自2016年1月6日起按年利率17.4%计算至实际清偿之日止的利息；2.二被告承担律师代理费5000元；3.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告戚操强因生意需要向原告借款，原告委托案外人袁东升办理借款手续，被告戚操强于2016年1月6日出具借条一份，原告委托袁东升于当日将借款交付于被告戚操强，后原告又将款项支付给袁东升。后，被告戚操强既未归还过本金，也未支付过利息。被告沈利与被告戚操强系夫妻关系，借款发生于婚姻关系存续期间，故应承担共同还款责任。
被告沈利辩称，其对被告戚操强的借款并不知情，该借款也未用于夫妻共同生活，即使借款存在，也应当是被告戚操强的个人债务，故请求法庭驳回对被告沈利的诉讼请求。
被告戚操强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借据1份、结婚登记审查处理表1份、民事委托代理合同1份、律师费发票1份、离婚证1份、收入证明1份、社保缴费信用查询结果4页，符合证据要件，内容真实、形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月6日，被告戚操强向原告出具借据一份，确认其向原告借款300000元，约定借款利息按每年银行借款利率四倍计付，如被告戚操强未按期还款的，应承担实现债权的全部费用（包括诉讼费、律师代理费等）。被告戚操强在借据上确认该笔借款已收到。二被告于2007年11月26日办理结婚登记手续，于2016年3月28日离婚。借款发生后，二被告未归还借款，也未支付过利息。另，原告因本案支出律师代理费5000元。
本院认为，被告戚操强向原告出具了借据，确认其向原告借款的事实，故原告与被告戚操强之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。双方未约定借款的归还时间，原告可随时要求被告戚操强在合理期限内归还借款，现原告以诉讼方式催讨并无不当，被告戚操强理应归还借款300000元。关于利息，原告与被告戚操强在借据中约定按银行贷款利率的四倍计算，现原告请求按年利率17.4%计算，在合理范围，予以支持。就原告要求借款期限届满后，仍按约定利率计算至实际清偿日，双方在借据中并未约定逾期利率，出借人可以按借期内的利率要求被告戚操强支付资金占用期间的利息，故对原告要求被告戚操强支付计算至实际清偿日的利息的请求，予以支持。关于律师代理费，原告与被告戚操强约定由被告戚操强承担，且原告请求的5000元律师费未超过浙江省律师收费标准，予以支持。涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告沈利抗辩该借款并非用于夫妻共同生活，但其提交的证据并不能证实该抗辩，故对被告沈利的该抗辩不予采纳，该借款应视为被告戚操强与被告沈利的夫妻共同债务，被告沈利应承担共同清偿责任。
综上所述，原告要求二被告归还借款本金300000元并支付相应利息、律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告戚操强、沈利于判决生效之日起十日内归还原告吴水标借款300000元并支付自2016年1月6日起按年利率17.4%计算至实际清偿之日止的利息；
二、被告戚操强、沈利于判决生效之日起十日内支付原告吴水标律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，由被告戚操强、沈利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张凤妹
代理审判员 范凤佳
人民陪审员 许培年
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吕 盈
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第2100号
罪犯杜泽勇，现在重庆市渝都监狱服刑。
云南省曲靖地区中级人民法院于1996年3月15日作出（1996）曲中刑一初字第24号刑事判决，以被告人杜泽勇犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二�执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
1998年6月24日云南省高级人民法院以（1998）云高法刑二执字第982号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2000年10月26日云南省高级人民法院以（2000）云高法刑执字第2110号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2003年1月6日云南省曲靖市中级人民法院以（2003）曲刑执字第672号刑事裁定减刑二年三个月；2004年3月18日被暂予监外执行；2009年10月27日，重庆市监狱管理局以（2009）渝暂不计刑字第2号罪犯暂予监外执行期间不计入执行刑期决定书决定刑期顺延至2023年2月17日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杜泽勇能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯杜泽勇，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜泽勇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，多次获得改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杜泽勇减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一二年四月二十日
书记�袁娜
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初2065号
原告赵杰，男，现住巴林右旗。
被告李刚，男，现住巴林右旗。
原告赵杰诉被告李刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由本院审判员韩玉惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵杰到庭参加诉讼、被告李刚经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告货款人民币1200元，并出具了两枚借据，向被告多次催要，被告推拖不还，故诉至法院。请求法院判令被告偿还借款1200元，并承担本案诉讼费用。
被告李刚未作答辩。
经审理查明，2015年4月21日，被告李刚欠原告赵杰货款人民币350元；2016年4月10日，被告李刚欠原告赵杰货款人民币850元，上述款项至今未还。
上述事实，有原告提供的欠据及陈述，在卷为凭。
本院认为，被告李刚欠原告赵杰货款1200元的事实清楚，要求被告李刚偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚于本判决发生法律效力之日起立即给付原告赵杰人民币1200元。
如果被告李刚未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告李刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩玉惠
二〇一六年八月十一日
书记员 苏友格
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初5593号
原告丁晓忠，住所地哈尔滨市南岗区。公民身份号码：×××。
委托代理人李光，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告张凤江，住所地哈尔滨市动力区。公民身份号码：×××。
被告李红艳，住所地哈尔滨市动力区。公民身份号码：×××。
二被告委托代理人徐智，黑龙江擎雨律师事务所律师。
原告丁晓忠诉被告张凤江、李红艳民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告丁晓忠的委托代理人李光，被告张凤江及其与被告李红艳的委托代理人徐智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁晓忠诉称：2014年10月13日，二被告向原告借款300，000元，双方签订《借款协议》，约定了利息、借款期限、还款方式、违约责任等内容。协议签订当日，原告按约定代被告支付借款服务费等费用后，将剩余借款支付给被告。二被告偿还部分借款本息后，不再偿还借款本息，至诉前，二被告拖欠借款本金258，333.33元一直未还。原告多次催促二被告还款均未果，故诉至法院，要求：1、二被告立即偿还原告借款本金258,333.33元；2、二被告向原告支付按照年利率24%标准计算、以未还本金为基数自2015年4月11日起至实际付清借款本金之日止的逾期利息、违约金；3、二被告承担本案的诉讼费。
被告张凤江、李红艳辩称：不同意原告的诉讼请求，被告是向小额贷款公司借的钱，真正主体不是原告。被告借款属实。但还款本息计算基数错误，李红艳已与张凤江离婚，这笔债务是张凤江所欠，没有用于家庭生活，应由张凤江偿还。
在本院开庭审理过程中，原告丁晓忠为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、借款协议一份。证明：原告与第一被告、第二被告于2014年10月13日签订借款合同，形成借贷关系。合同约定借款本金30万元，期限36个月，月偿还本息15，233.33元，违约金为10%，逾期利息为日0.05%。发生争议向合同签订地提起诉讼。
证据二、转款记录一份。证明：原告向被告张凤江尾号4688的工商银行卡转款30万元，其中有300万元是支付给信诚惠众的中介费。
证据三、还款计划表一份。证明：二被告自2014年11月10日至2017年10月10日每月应向原告还款15，233.33元。
证据四、还款情况说明一份。证明：被告于2014年11月10日至2015年3月10日归还本息5期，已还本息76，166.67元，尚欠本金258，333.33元。
被告张凤江、李红艳对原告举示证据提出质证意见如下：对证据一的真实性及证明问题均无异议。对证据二的真实性无异议，证明问题有异议，被告实际收到299，700元。对证据三的真实性无异议，对证明问题有异议。恰恰可以证明提供借款的真正主体是公司，而不是个人。还款计划中明确表明是针对公司出具的还款计划。对证据四真实性无异议，但被告认为不是证据，是原告单方提供，对于利息的计算有异议，原告每月的还款中包含了本金，第二期再计算利息就应当将上月已还本金扣除，以扣除后的本金为基数计算下月的还款利息，原告都是按30万元计算的利息，被告认为计算错误。
被告张凤江、李红艳在举证期内未举示证据。
本院确认：对原告举示的证据一至证据四，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故予以采信。
经审理查明：2014年10月13日，原告与二被告签订《借款协议》，约定：借款人、共同借款人为被告张凤江、李红艳，出借人为丁晓忠，借款数额为300，000元，借款月数为36个月，每月10日前还款，月偿还本息数额为15，233.33元，还款起止日期为2014年11月10日至2017年10月10日，付款方式为网上银行付款，原告以银行汇款汇入被告专用账户内；被告自愿同意授权原告从借款本金中扣除给案外人信诚财富投资咨询服务有限公司的服务费、咨询费、审核费并由其代缴；如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算违约金，不低于100元，每月单独计算；每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。因被告未还款而引起的调查费、诉讼费、催收费用均由被告承担。如果被告当期还款逾期达到15天以上，原告有权单方提前终止本协议，被告须在原告中止本协议的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。2014年10月13日，原告为被告代缴300元服务费后，将剩余借款本金299，700元通过银行汇款转入被告张凤江工商银行×××账户内。其后，二被告偿还了本息后再未按约还款，原告多次索要借款均未果，故诉至法院，要求：1、二被告立即偿还原告借款本金258,333.33元；2、二被告向原告支付按照年利率24%标准计算、以未还本金为基数自2015年4月11日起至实际付清借款本金之日止的逾期利息、违约金；3、二被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原告举示的证据证实双方借贷关系成立，二被告拖欠原告借款本金258,333.33元的事实属实，二被告作为债务人应积极履行偿还借款的义务。由于被告未按约按时还款，构成违约，应依法承担违约责任，支付违约金、逾期利息。法律规定，出借人与借款人既约定了借期内利息、逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金及其他费用，也可以一并主张，但总计不能超过年利率24%为限，本案借款合同中约定的罚息、违约金等的合计数额超过该法定标准，现原告主张按照年利率24%标准支付逾期利息、违约金的请求，符合法律规定，故予以支持。《借款协议》、《还款计划》证实被告李红艳系共同借款人，与被告张凤江是共同债务人，这与其与被告张凤江是否夫妻关系、是否离婚没有直接法律关联及因果关系，因此对被告李红艳以离婚、本案系被告张凤江个人债务的答辩主张，不予支持。对二被告主张利息计算方法不正确的答辩请求，本院认为，法律规定，依法成立的合同，合同双方当事人应按合同约定履行义务，原、被告自愿签订的《借款协议》约定的还款方式为等额本息，该约定真实、合法、有效，且《借款协议》约定利息未超过法律规定标准，二被告作为债务人应按照约定履行义务，即按照协议约定数额给付利息，故被告的该项答辩主张不成立，不予支持。对被告主张债权主体不是原告的答辩请求，因未举示证据证实，不予支持。综上，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张凤江、李红艳于本判决生效之日起七日内偿还原告丁晓忠借款本金258,333.33元。
二、被告张凤江、李红艳于本判决生效之日起七日内按照年利率24%标准计算给付原告丁晓忠自2015年4月11日起至付清借款本金258，333.33元之日止的逾期利息、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6291元，诉讼保全费2170元，此款原告均已预付，由被告张凤江、李红艳负担，此款二被告须于本判决生效之日起七日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛秀莲
人民陪审员 王民花
人民陪审员 赵 欣
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘天娇
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初445号
原告：江苏省盱眙龙虾协会，住所地江苏省淮安市盱眙县盱城淮河东路37号。
法定代表人：高为淼，会长。
委托诉讼代理人：罗龙江、吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。
被告：杭州市江干区板老栋小吃店，经营地浙江省杭州市江干区顺福路***号。
经营者：张栋，男，1977年7月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告江苏省盱眙龙虾协会诉被告杭州市江干区板老栋小吃店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。在本案审理过程中，原告江苏省盱眙龙虾协会于2016年11月21日申请变更诉讼请求为判令被告杭州市江干区板老栋小吃店支付原告江苏省盱眙龙虾协会赔偿款一万元，本院经审查予以准许。同日原告江苏省盱眙龙虾协会以双方达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告江苏省盱眙龙虾协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏省盱眙龙虾协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏省盱眙龙虾协会负担。
原告江苏省盱眙龙虾协会于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王江桥
审 判 员 沙 丽
代理审判员 郭剑霞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 柯敏杰
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执1064号
申请执行人：赵丁山，男，1983年5月3日出生，汉族，住单县。
被执行人：张瑞龙，男，1979年4月14日出生，汉族，住单县。
被执行人：陈雪军，男，1977年11月26日出生，汉族，住单县。
本案在执行上列当事人追偿权纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 丁继民
二〇一七年四月十日
书记员 贾泽富
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1722执1064号申请执行人：赵丁山，男，1983年5月3日出生，汉族，住单县。被执行人：张瑞龙，男，1979年4月14日出生，汉族，住单县。被执行人：陈雪军，男，1977年11月26日出生，汉族，住单县。本案在执行上列当事人追偿权纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 丁继民二〇一七年四月十日书记员 贾泽富
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初198号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人田智，男，1998年9月25日出生，土家族，贵州省印江县人，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省印江土家族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月27日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年1月10日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]191号起诉书指控被告人田智犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员姬某出庭支持公诉，被告人田智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月15日凌晨1时许，被告人田智窜至贵阳市经济技术开发区黔江路圣淘沙水汇员工宿舍，将同事刘某放在床头的一部价值2631元的OPPO牌R9型手机盗走，后销赃得款500元。
上述事实，被告人田智在庭审中亦无异议，且有被告人田智的户籍证明；抓获经过；被害人刘某的陈述；现场指认笔录及照片；价格鉴定意见书；被告人田智的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田智以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，涉案价值人民币2631元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人田智当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人田智的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚，对被告人田智违法所得财物责令其退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”、第四十二条：“拘役的期限，为一个月以上六个月以下”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人田智犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2017年5月26日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
二、责令被告人田智于判决生效后十日内，按照鉴定价格退赔被害人刘勇军损失人民币2631元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈油池
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛执字第23号
申请人汝州市恒生科技发展有限公司
被申请人谷家栋，男，绛县。
本院在执行汝州市恒生科技发展有限公司与谷家栋侵权责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，经申请人同意。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结绛县人民法院作出的（2015）绛商初字第字第23号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一五年十月十四日
书记员 邵梦琪
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申865号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭洪兵，男，1979年8月21日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖学军，男，1974年11月10日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
一审被告、二审被上诉人：重庆项毅建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区。
再审申请人彭洪兵因与被申请人肖学军、一审被告、二审被上诉人重庆项毅建设（集团）有限公司（以下简称项毅公司）建设工程施工合同纠纷一案不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第05475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，彭洪兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一六年十月十七日
书 记 员 冯 菁
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保15号
申请人江阴市宇飞新型容器有限公司，住所地江苏省江阴市申港镇申新路33号。
法定代表人王文龙，董事长。
被申请人长沙正升实业有限公司，住所地长沙市雨花区雅塘路179号长丰源公寓综合楼一楼5号。
法定代表人任南下，董事长。
申请人江阴市宇飞新型容器有限公司因与被申请人长沙正升实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人长沙正升实业有限公司的银行存款50万元或查封、扣押被申请人长沙正升实业有限公司相应价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司自愿为申请人的诉前财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人江阴市宇飞新型容器有限公司的财产保全申请符合法律规定。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司为申请人的诉前财产保全申请提供担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人长沙正升实业有限公司的银行存款50万元或查封、扣押上述被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 隆改平
审判员 胡 涵
审判员 罗绍铭
二〇一六年一月二十七日
书记员 黄启智
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1348号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陶某，男，汉族，初中文化，个体经营，住安徽省枞阳县。被告人陶某曾因殴打他人，于2014年5月22日经常熟市公安局决定行政拘留八日并处罚款人民币二百元。被告人陶某因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月16日经常熟市公安局决定取保候审。
被告人钱某甲，男，汉族，大学文化，个体经营，住安徽省枞阳县。被告人钱某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月29日被常熟市公安局刑事拘留，同年2月16日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1327号起诉书指控被告人陶某、钱某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张灵原出庭支持公诉。被告人陶某、钱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陶某于2016年1月27日中午，在常熟市虞山镇黄河路快速理赔中心，因车损赔偿问题与葛某发生争执，后伙同钱某甲等人与闻讯前来的被害人邓某厮打，致邓某右手部等处受伤。经法医鉴定，被害人邓某之损伤已构成人体轻伤二级。
为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人陶某、钱某甲故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陶某、钱某甲均起主要作用，均系主犯。
被告人陶某、钱某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人陶某于2016年1月27日中午，在常熟市虞山镇黄河路快速理赔中心内，因车损理赔与葛某发生争执，纠集并伙同钱某甲等人与葛某的家属邓某进行厮打，其中被告人钱某甲持轮胎将邓某右手部打伤。经法医鉴定，被害人邓某之损伤已构成人体轻伤二级。
2016年1月27日，民警赶至案发现场将被告人陶某抓获；2016年1月28日，民警在常熟市虞山镇六房湾20-1号101室将被告人钱某甲抓获。
案发后，被告人陶某、钱某甲已对被害人邓某进行赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人陶某、钱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某的陈述及辨认笔录,证人葛某、方某、张某、赵某、王某、钱某乙、钱某丙的证言及辨认笔录，被告人陶某、钱某甲的辨认笔录，常熟市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书,退赔谅解协议书、收条、谅解书,行政处罚决定书,抓获经过、发破案经过,常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某、钱某甲共同故意伤害公民身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人陶某、钱某甲均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陶某、钱某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陶某、钱某甲与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被害人在本案起因上有一定过错，可对被告人陶某、钱某甲酌情从轻处罚。被告人陶某有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人陶某、钱某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。根据本案的犯罪情节及被告人的认罪、悔罪态度，可对被告人陶某、钱某甲适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人钱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余小惠
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 杜伟菁
二〇一六年十月十日
书 记 员 戈 凤
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1833号
申请执行人钱正湖。
申请执行人刁伯美。
申请执行人钱佳。
被执行人项海军。
关于钱正湖、刁伯美、钱佳与项海军、项余庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月17日作出的（2014）泰黄民初字第0661号民事判决书已发生法律效力。被执行人项海军未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年7月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰黄民初字第0661号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如被执行人未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十二月二十九日
书记员 卢月华
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初19174号
原告：中山顺丰速运有限公司，住所地广东省中山市三角镇合作村南三公路爱国路段金鲤路，统一社会信用代码91442000775051823B。
法定代表人：陶志刚。
委托诉讼代理人：刘世龙，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛敏，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：黄远清，男，1986年10月25日出生，汉族，住广东省中山市，
本院在审理原告中山顺丰速运有限公司诉被告黄远清财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年11月21日以被告黄远清已清偿款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山顺丰速运有限公司撤回起诉。
案件受理费106元，减半收取为53元（原告中山顺丰速运有限公司已预交），由原告中山顺丰速运有限公司负担。
审判员 何亦辉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 卢芷琪
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初2438号
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人戴俊，男，系该公司经理。
被告银纯亮，男，1963年6月29日出生，汉族。
本院于2017年10月25日受理原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被告银纯亮物业服务合同纠纷一案，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司以双方已达成和解为由，于2017年11月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司承担。
审 判 员 潘伟明
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 舒 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执2025号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司，住所地宜兴市宜城街道学前路28号。
法定代表人王炜，该行行长。
委托代理人王婷婷、顾豪，江苏荆溪律师事务所律师。
被执行人宜兴市中兴电子有限公司，住所地宜兴市宜城街道紫竹东路105号。
法定代表人鲁海云。
被执行人宜兴市嘉华房地产开发有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇陶都工业园。
法定代表人陈卫军。
被执行人舒保良，男，1966年10月15日生，汉族，住宜兴市。
江苏宜兴农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与宜兴市中兴电子有限公司（以下简称中兴公司）、宜兴市嘉华房地产开发有限公司（以下简称嘉华公司）、舒保良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2016）苏0282民初171号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：一、中兴公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还农商行借款本金14999999元，并支付期内欠息（以1500万元为基数，自2014年4月21日起至2014年9月11日止，按年利率8.4%计算）、逾期罚息（以1500万元为基数，自2014年9月12日起至2015年9月16日止，按年利率8.4%上浮50%计算；以14999999元为基数，自2015年9月17日起至实际付款之日止，按年利率8.4%上浮50%计算）、期内欠息之复利（以前述期内欠息为基数，自2014年9月12日起至实际还款之日止，按年利率8.4%上浮50%计算）。二、中兴公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿农商行因本案需支出的律师费损失344200元。三、舒保良对中兴公司的上述第一、第二项债务承担连带保证责任。四、对中兴公司的上述第一项、第二项债务及本案诉讼费用，农商行有权以嘉华公司提供抵押的宜房他证宜城字第××号、第1000058465号、1000058464号、1000058463号房屋他项权证项下的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款分别在登记债权金额157万元、348万元、402万元、593万元的抵押登记范围内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费125044元减半收取62522元、财产保全费5000元，合计67522元，由中兴公司、舒保良负担。（农商行同意其预交的案件受理费、财产保全费由中兴公司、舒保良向其直接支付，本院不再退还，由中兴公司、舒保良于本判决发生法律效力之日起十日内向农商行支付。）因中兴公司、舒保良未履行上述判决确定的义务，申请执行人农商行向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案执行。
在执行过程中，1、本院于2016年4月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、反规避执行公开告知书及财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，被执行人收到后未向本院申报名下财产情况及自觉履行还款义务。
2、本院于2016年4月21日、2017年11月9日依职权查询被执行人中兴公司、舒保良名下的银行存款，被执行人在本院涉案较多，银行账户多被本院另案冻结，银行账户几无存款。
3、本院于2016年4月21日依职权查询被执行人中兴公司、舒保良名下的房产信息、土地信息及车辆登记信息情况，查明被执行人被执行人中兴公司名下有位于宜兴市××房屋××套，上述房产竣抵押至银行，现已由本院另案拍卖成交，拍卖款项不足以清偿抵押优先债权；中兴公司名下另有汽车2辆，上述车辆本院均已查封，现下落不明，暂无法处置。除此外被执行人中兴公司、舒保良暂无其他财产可供执行，且被执行人舒保良长期外出，难以查找。被执行人嘉华公司名下有位于丁蜀镇黄龙山街的房屋多套，其中他项权证项号为宜房他证宜城字第××号、第1000058465号、1000058464号、1000058463号的房屋现已进入资产评估程序，尚未经处置变现。
4、因被执行人中兴公司、舒保良拒不履行生效法律文书确认的义务，本院依职权将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。本案尚未执行到款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，并通知申请执行人到庭参加终结本次执行程序听证。申请执行人到庭，对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0282民初171号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 祎
审 判 员 李亚丹
代理审判员 马正烨
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨 阳
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更146号
罪犯杨小兵，男，生于1980年09月23日，汉族，小学文化，四川省江油市人，现在四川省川北监狱一监区服刑。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2013）绵高新刑初字第11号刑事判决，以被告人杨小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（刑满日期：2024年05月03日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2017年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年02月考核累计获得表扬5个。缴纳罚金1000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核积分转换审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨小兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨小兵减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2023年11月03日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 钟明宪
审判员 廖顺英
二〇一七年五月二十七日
书记员 侯 婷
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初2129号
原告高某，女，1989年12月1日生，汉族，住河南省新郑市。
被告陶某1，男，1990年5月20日生，汉族，住河南省固始县。
原告高某与被告陶某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向法庭提出诉讼请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生两子女由原告抚养，被告承担抚养费用。
被告陶某1辩称，同意离婚，但要求抚养孩子，并且可以不让原告承担抚养费用。
原告高某向法庭提供身份证复印件、结婚证复印件；被告陶某1向法庭提供身份证复印件。原、被告对各自提供的证据材料互相无异议，本院予以确认，并在卷佐证。庭审中查明，原、被告于2011年10月份在广东惠州务工时相识；2012年1月开始同居生活；××××年××月××日领取结婚手续；××××年××月××日生育女儿陶某2；××××年××月××日生育儿子陶某3。女儿主要与其爷奶生活；儿子主要是由原告带领。婚后原、被告无共同财产和债权债务。离婚的主要原因主要是性格不和，经常生气吵架。
本院认为，本案争议的焦点是孩子抚养问题。原告主要两个孩子均由其抚养，被告承担抚养费用；被告要求两个孩子由其抚养，可以不让原告承担抚养费用。对子女的抚养，既是父母的权利，也是义务。离婚时，父母都要求抚养子女，对子女来说应该是件好事，比都不愿意抚养要好。但要考虑到父母和子女的具体情况，而不能完全由原、被告的意愿来确定孩子抚养问题。因女儿主要与其爷奶生活，儿子主要与原告生活，加之年龄尚小，女儿由被告抚养，儿子由原告抚养较为合适。至于原告和被告均要求抚养两个子女，本院认为并不妥当，故不予支持。
综上所述，原告高某提出离婚，被告陶某1同意，依法应当准予。两个子女双方各抚养一个，互不承担抚养费用。因无共同财产和债权债务，不存在财产分割和债务分担的问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予高某与陶某1离婚。
二、儿子由高某抚养，女儿由陶某1抚养，互不承担抚养费用。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪秀火
二〇一六年九月十八日
书记员 孙 松
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0981行初57号
原告李勇。
委托代理人刘桂芹、齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市人力资源和社会保障局。住所地：汉川市后山路22号。
法定代表人肖晓华，该局局长。
委托代理人肖生宜，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人邵继红，该局干部。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市国土资源局。住所地：汉川市人民大道268号。
法定代表人李学文，该局局长。
委托代理人孙连苟，湖北自强律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人孙霞，该局干部。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市仙女山街道办事处。
法定代表人朱良成，该办事处主任。
委托代理人陈建华，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会。
法定代表人张西斌，该村主任。
本院在审理原告李勇诉被告汉川市人力资源和社会保障局、汉川市国土资源局、汉川市仙女山街道办事处、第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会社会保障行政答复一案中，原告认为三被告已在诉讼中对自己的申请作出了答复，诉讼目的已达到，于2016年10月14日提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审 判 长 周 辉
人民陪审员 丁昌洪
人民陪审员 李 斌
二〇一六年十月十八日
书 记 员 汪卫东
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2347号
罪犯强小行，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2011年7月15日作出（2011）宝刑二终字第00044号刑事判决，以被告人强小行犯抢劫罪，判处有期徒刑八年八个月（刑期执行至2019年6月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省监狱于2013年9月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯强小行在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯强小行在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯强小行准予减刑一年（余刑执行至2018年6月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 车 宾
代理审判员 张 磊
代理审判员 周 谧
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 焦云飞