wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初154号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人刘某某，男，1992年5月2日出生，汉族，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月15日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。现羁押于林州市看守所。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序，于2016年5月9日转由普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月6日9时许，在林州市西环路康鑫旅社15号房间内，被告人刘某某以借用手机打电话为由拿走了在一个房间住宿的被害人郭某一部Iphone6PLUS型手机，并将郭某上衣口袋内的一张建设银行的银行卡和身份证盗走。当天10时许，刘某某拿着盗窃的银行卡在自动提款机上取款14000元。经林州市价格认证中心，被盗手机的鉴定价值为人民币5225元。被盗手机已被郭某自己追回。2016年1月15日，郭某家人将刘某某找到，并送交林州市公安局振林派出所。刘某某到案后如实供述了自己的犯罪行为。根据刘某某提供的线索，林州市公安交通警察大队破获了2012年3月10日周秀香被车撞死的刑事案件。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述、证人王某甲、王某乙等人的证言、苹果专卖店质量承诺卡、银行卡客户交易查询记录、价格鉴定结论书、举报线索的情况说明、立案决定书、提请逮捕决定书、逮捕证和户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。刘某某提供了侦破2012年3月10日周秀香被车撞死一案的重要线索，具有立功表现，依法可从轻处罚。刘某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。非法取得的他人财物，应予退赔。综合刘某某的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年1月15起至2016年9月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人刘某某于本判决生效后十日内退赔被害人郭泽鹏人民币一万四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵志发
审 判 员 贾永增
人民陪审员 岳圆力
二〇一六年六月八日
书 记 员 李颜丽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初14851号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：徐焱，该分行行长。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：卢长星。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告卢长星信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××93）欠款未还，向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金7406.97元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用（暂计至2017年10月6日止利息3633.3元，此后按约定计至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张被告支付违约金，但并未与被告就违约行为是否收取违约金，以及收取的方式和标准达成协议。故，对该项主张本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告卢长星应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金7406.97元、利息3633.3元（上述利息暂计至2017年10月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告卢长星负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭 蕾
二〇一七年十月三十日
书记员 李展云
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初9773号
原告：陈家荣，男，汉族，生于1951年11月28日，住成都市青羊区。
原告：邓国芳，女，汉族，剩余1954年1月6日，住成都市青羊区。
原告：陈吉涛，男，汉族，生于1980年9月24日，住成都市青羊区。
原告：凌虹，女，汉�，生于1959年1月18日，住成都市武侯区。
原告：朴苓，女，汉族，生于1962年11月26日，住成都市青羊区。
原告：刘静波，女，汉族，生于1956年12月11日，住成都市青羊区。
原告：李智聪，男，汉族，生于1955年6月11日，住成都市青羊区。
原告：李晓萱，女，汉族，生于1983年5月11日，住成都市青羊区。
原告：李振基，男，汉族，生于1950年3月24日，住成都市金牛区。
原告：关渝玲，女，汉族，生于1954年6月22日，住成都市金牛区。
原告：黄珍武，男，汉族，生于1964年2月21日，住成都市锦江区。
原告：陈文兰，女，汉族，生于1954年3月5日，住成都市武侯区。
原告：陈宗义，男，汉族，生于1939年12月27日，住成都市青羊区。
原告：潘尚兴，男，汉族，生于1963年10月19日，住北京市海淀区。
原告：王显富，男，汉族，生于1967年6月20日，住成都市青羊区。
原告：冯跃，女，汉族，生于1959年12月23日，住成都市金牛区。
原告：余晓华，女，汉族，生于1962年8月1日，住成都市青羊区。
原告：赵社义，男，汉族，生于1963年8月9日，住西安市雁塔区。
原告：阮文霞，女，汉族，生于1964年1月31日，住杭州市萧山区。
原告：阮文胜，男，汉族，生于1967年4月29日，住杭州市萧山区。
原告：范阳，女，汉族，生于1956年8月27日，住成都市青羊区。
原告：舒凤鸣，女，汉族，生于1953年10月26日，住成都市成华区。
原告：黄静，女，汉族，生于1957年9月10日，住成都市武侯区。
原告：唐靖，女，汉族，生于1981年11月8日，住成都市青羊区。
原告：唐代华，男，汉族，生于1954年4月4日，住成都市成华区。
原告：郭欣，女，汉族，生于1990年8月24日，住四川省都江堰市。
原告：王燕，女，汉族，生于1987年10月6日，住成都市武侯区。
原告：谭芝，女，汉族，生于1968年1月20日，住成都市青羊区。
上列所述原告共同委托诉讼代理人：杨克强，四川管仲律师事务所律师。
被告：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所：四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会
法定代表人：陈军
被告：成都恒瑞足商股权投资基金管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：欧邦禄
被告：欧邦禄，男，汉族，生于1964年8月1日，住成都市武侯区。
被告：叶能，男，汉族，生于1954年12月17日，住成都市金牛区。
原告陈家荣、邓国芳、陈吉涛、凌虹、朴苓、刘静波、李智聪、李晓萱、李振基、关渝玲、黄珍武、陈文兰、陈宗义、潘尚兴、王显富、冯跃、余晓华、赵社义、阮文霞、阮文胜、范阳、舒凤鸣、黄静、唐靖、唐代华、郭欣、王燕、谭芝与被告成都恒雨科技商城管理有限责任公司、成都恒�足商股权投资基金管理有限公司、欧邦禄、叶能民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告陈家荣、邓国芳、陈吉涛、凌虹、朴苓、刘静波、李智聪、李晓萱、李振基、关渝玲、黄珍武、陈文兰、陈宗义、潘尚兴、王显富、冯跃、余晓华、赵社义、阮文霞、阮文胜、范阳、舒凤鸣、黄静、唐靖、唐代华、郭欣、王燕、谭芝向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈家荣、邓国芳、陈吉涛、凌虹、朴苓、刘静波、李智聪、李晓萱、李振基、关渝玲、黄珍武、陈文兰、陈宗义、潘尚兴、王显富、冯跃、余晓华、赵社义、阮文霞、阮文胜、范阳、舒凤鸣、黄静、唐靖、唐代华、郭欣、王燕、谭芝自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈�荣、邓国芳、陈吉涛、凌虹、朴苓、刘静波、李智聪、李晓萱、李振基、关渝玲、黄珍武、陈文兰、陈宗义、潘尚兴、王显富、冯跃、余晓华、赵社义、阮文霞、阮文胜、范阳、舒凤鸣、黄静、唐靖、唐代华、郭欣、王燕、谭芝撤回起诉。
审判员 舒旭东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李兴源
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0242初字3723号
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源中路13号，统一社会信用代码915002426839055372。
法定代表人张晏君，系该公司总经理。
委托代理人唐登洲，系该公司职工。
被告杨杨，女，土家族，1985年11月15日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。
本院在审理中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司与许琼电信服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 勾晓玲
二〇一七年九月二十五日
书记员 冉旭灵
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0883执246号
申请执行人：周长征，男，汉族，1966年12月10日出生。
被执行人：闫磊（又名闫明磊），男，汉族，1984年7月3日出生。
本院在执行本案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了查询，因被执行人现没有可供执行处置的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财�的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王以合
审判员 原魁星
审判员 米格鹏
二〇一七年四月八日
书记员 韩 敏
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘08民终45号
上诉人（原审原告）：李胡初，男，1964年1月2日出生，土家族。
被上诉人（原审被告）：湖南省慈利县建筑工程总公司。
法定代表人：唐志远，总经理。
委托诉讼代理人：陈世清，湖南正泰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：向宁，男，1964年8月6日出生，汉族。
上诉人李胡初与被上诉人湖南省慈利县建筑工程总公司（以下简称慈利建筑公司）、向宁买卖合同纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2016）湘0821民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李胡初上诉请求：撤销原判决第二项，改判由慈利建筑公司支付上诉人货款70088元并负担连带责任。事实与理由：1.被上诉人向宁于2014年4月5日与张家界黄金房地产开发有限公司签订《泰宏家园住宅小区工程施工承包合同》，但向宁于2014年2月18日至3月12日期间向上诉人购买木材时尚未取得项目施工权；2.上诉人先后送货9次，且均是送往“泰宏家园商住楼工程项目部”工地，单据上也加盖了“慈利县建筑工程总公司泰宏家园项目部”公章，向宁的行为构成表见代理，上诉人有理由相信是与被上诉人慈利建筑公司订立买卖合同，向宁是否属于项目部工作人员、印章是否属实，均不影响上诉人与被上诉人慈利建筑公司之间买卖合同的成立。
被上诉人慈利建筑公司辩称：1.上诉人与答辩人之间没有合同关系，答辩人从未收到过上诉人的货物，双方也从未有过经济往来，上诉人是与被上诉人向宁发生买卖合同关系；2.根据相关证据，向宁与答辩人不存在任何关系，答辩人也没有给向宁授权从事任何经营活动，不存在职务行为，也不存在表见代理；3.上诉人所持送货单，答辩人不知情，也不知道是如何出具，真实性难以认定。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
被上诉人向宁未提交答辩意见。
李胡初向一审法院起诉请求：判令慈利建筑公司和向宁向李胡初连带支付木材款70088元。
一审法院认定事实：2013年11月22日，慈利建筑公司中标“慈利县泰宏家园商住楼工程”建设项目；同年11月25日，慈利建筑公司与张家界黄金房地产开发有限公司签订《合同协议书》一份，约定由慈利建筑公司承建“慈利县泰宏家园商住楼工程”项目的基础工程、主体工程、水电安装工程、室内外一次性装饰装修工程等。慈利建筑公司于2013年12月9日发文决定成立“泰宏家园工程项目部”，任命唐先强为项目部的负责人，同时雕刻了“湖南省慈利县建筑工程总公司慈利县泰宏家园商住楼工程项目部”印章一枚。2014年4月5日，向宁与张家界黄金房地产开发有限公司签订《泰宏家园住宅小区工程施工承包合同》，约定由向宁负责慈利县泰宏家园工程的建设施工，具体工程内容为：主体、层面、装饰装修、雨水及空调排水、楼地面、门窗、保温等图纸设计内容。此后，向宁遂组织工人进行了施工。2014年2月，李胡初与向宁联系协商，约定由李胡初给向宁承建的“泰宏家园”工地供应建筑用木材制品。自2014年2月18日至3月12日，李胡初先后运送9批木材给向宁所在工地，向宁指定专人签收后出具了盖有“慈利县建筑工程总公司泰宏家园项目部”印章的入库单，该批木材总计价款244488元。向宁先分三次给李胡初支付了木材款179400元，余款65088元一直未付。另查明，向宁不是慈利建筑公司聘请的工作人员。一审法院认为，李胡初与向宁签订的木材买卖合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。向宁未及时支付货款已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故李胡初要求向宁支付货款的诉讼请求，予以支持。向宁不是慈利建筑公司的工作人员，向宁以慈利建筑公司的名义与他人订立合同属于无权代理行为，未经被代理人即慈利建筑公司追认，对被代理人不发生效力，应当由行为人承担责任。故李胡初要求慈利建筑公司承担连带责任的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、向宁给李胡初支付货款65088元。限本判决生效后十日内履行。二、驳回李胡初要求慈利建筑公司承担连带责任的诉讼请求。本案案件受理费1552.2元，由向宁承担1000元，李胡初负担552.2元。
二审中，当事人均未提交新证据。经审查，原判决对证据的分析及事实的认定清楚正确，二审予以确认。
本院认为，本案案件事实比较清楚，争议焦点为被上诉人慈利建筑公司应否就本案所涉货款承担共同支付责任。根据查明的案件事实，被上诉人慈利建筑公司于2013年11月25日与张家界黄金房地产开发有限公司签订《合同协议书》，成为本案所涉工程项目的施工单位。被上诉人向宁则于2014年4月5日与张家界黄金房地产开发有限公司签订《泰宏家园住宅小区工程施工承包合同》，亦成为本案所涉工程项目的施工人。因此，可以认定向宁是自建设方张家界黄金房地产开发有限公司取得本案所涉工程项目。另根据被上诉人慈利建筑公司提交的相关证据，向宁并非其公司的工作人员，也并非慈利建筑公司项目部的工作人员，向宁收取李胡初的建筑材料后在货物入库单上加盖的“慈利县建筑工程总公司泰宏家园项目部”印章与慈利建筑公司所使用的“湖南省慈利县建筑工程总公司慈利县泰宏家园商住楼工程项目部”印章也存在不同。上诉人李胡初以其建筑木材已经全部送往“泰宏家园商住楼工程项目部”工地并盖章签收为由，认为向宁的行为构成表见代理，无论向宁是否属于慈利建筑公司项目部工作人员、印章是否真实，均不影响其与慈利建筑公司之间买卖合同成立的上诉理由，与事实不符，缺乏法律依据，不予支持。另，被上诉人向宁与张家界黄金房地产开发有限公司签订承包合同的时间虽然在本案所涉建筑木材交易之后，但并不影响向宁作为独立的实际施工人与建筑材料商订立买卖合同的事实。
综上，上诉人李胡初的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1552.2元，由上诉人李胡初负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟以祥
审判员 张 彦
审判员 朱 琳
二〇一七年三月十三日
书记员 宋洁鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7236号
上诉人（原审被告）：许元料，男，1965年11月11日出生。
被上诉人（原审原告）：游建钦，男，1964年3月28日出生。
委托诉讼代理人：张国经，北京市中尚律师事务所律师。
上诉人许元料因与被上诉人游建钦生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初17094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
许元料上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回游建钦全部诉讼请求。事实和理由：2013年以来游建钦实施骗局，以民间互助会名义、以高额承诺回报为诱饵诈骗我及他人的钱款。我爱人因索要被骗钱款被殴打，然后我找游建钦理论遭到殴打，我气愤至极一时冲动砸了游建钦店里的家具，但始终没有击打游建钦或对其实施任何暴力行为，游建钦穿的衣服很厚，我并没有咬坏他。我因砸游建钦的家具被迫赔偿其6万元并判一缓一。游建钦诈骗行为至今未受到处罚，其反而虚构事实诬告我将其殴打。一审判决破坏公平正义。
游建钦同意原判并答辩称：一审判决认定事实清楚，有证据在案佐证。
游建钦一审起诉请求：1、判决许元料消除影响，公开向我赔礼道歉（包括来店当面道歉、在同乡会公开道歉、当地媒体刊登道歉信）；2、判决许元料赔偿我医疗费1444.44元、精神损害抚慰金10000元。
一审法院认定事实：2015年12月23日16时许，在北京市西城区马连道第三区1015号御品和茶叶店内，游建钦与许元料因经济纠纷发生冲突，许元料采用口咬等方式致游建钦肩背部、左前臂等处受伤，还采用摔、砸等方式致游建钦店内椅子、柜子等物品损坏；此外，许元料还将游建钦店内漆料倒入鱼池内，并在店内小便。
事发次日，游建钦至北京电力医院急诊治疗，诊断为“左手、左前臂、左肩背部、腰背部外伤，背部皮肤挫裂伤（直径6cm），多部位皮肤软组织挫伤”，2016年2月26日，游建钦至上述医院复诊，游建钦支付医疗费合计1444.44元。
另查，在公安机关询问笔录中，许元料承认其曾口咬游建钦背部、在游建钦店内随意倾倒漆料、随地小便等；其他在场人员亦陈述许元料曾口咬游建钦背部。经公安机关委托，北京中衡司法鉴定所对游建钦身体所受损伤程度进行司法鉴定，该鉴定所认定游建钦所受损伤程度属于轻微伤。2016年4月8日，西城区人民检察院向西城法院提起公诉，指控许元料在上述纠纷中损毁游建钦财物，许元料犯故意毁坏财物罪；2016年4月19日，西城法院一审判决认定许元料犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
一审法院认为：本案中，根据游建钦、许元料及其他在场人员陈述，结合生效刑事判决书认定的相关事实，可以认定在双方冲突中，许元料行为致游建钦身体受伤，许元料还在游建钦店内随意倾倒漆料、随意小便。游建钦就医诊断受伤部位与游建钦、许元料及其他在场人员所陈述的许元料致伤游建钦部位基本吻合。许元料该行为构成对游建钦人身权的侵害，故许元料应当对其上述侵权行为给游建钦造成的损失承担赔偿责任。
游建钦要求许元料赔偿其医疗费并提供相应医疗费票据等予以证明，许元料对游建钦相关治疗与涉诉纠纷的关联性提出异议，按照证据规则，许元料应当提供证据证明其相关异议主张，但是许元料明确不申请进行相关司法鉴定，本案无法通过司法鉴定程序查清许元料的异议主张是否成立；法院根据现有证据亦无法确认游建钦医疗费与涉诉纠纷不存在因果关系。对游建钦医疗费票据载明的医疗费与涉诉纠纷的因果关系及合理性，法院予以确认。
虽然许元料因涉诉纠纷事件经刑事处罚，但是该刑事处罚系针对许元料损毁游建钦财物的行为，许元料对游建钦身体权利的侵害行为并未被认定构成犯罪，故游建钦在本案中基于其人身权利受到侵害而主张精神损害抚慰金并不违反法律规定。游建钦伤情虽然未构成伤残，但是考虑到许元料在双方经济纠纷过程中未能保持理性克制、未能选择合法方式解决纠纷，许元料存在致使游建钦身体受伤的事实；此外，许元料还存在在游建钦经营的店内随意倾倒漆料、随地小便的不当行为，故游建钦关于精神损害抚慰金及赔礼道歉的主张具有合理性，法院予以采纳；精神损害抚慰金具体数额及赔礼道歉具体方式由法院根据案情确定。据此，一审法院判决：一、判决生效后十日内，许元料向游建钦公开书面赔礼道歉，以消除影响（书面道歉的内容须经法院审核认可；如逾期未履行上述判决义务，将由法院在北京市范围内公开出版发行的报刊上登载判决书主要内容，费用由许元料负担）；二、判决生效后十日内，许元料赔偿游建钦医疗费一千四百四十四元四角四分、精神损害抚慰金一千元；三、驳回游建钦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。游建钦对一审法院查明的事实无异议，许元料不认可一审法院查明的“许元料采用口咬等方式致游建钦肩背部、左前臂等处受伤”的内容。经审核，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为：根据查明的事实，2015年12月23日16时许，许元料因经济纠纷到游建钦店中与游建钦发生冲突，此期间许元料砸碎木质椅子，用椅子碎块砸碎玻璃门、玻璃橱柜，将漆料倒入鱼池，在店内小便，除上述损坏游建钦店内财物外许元料还存在咬游建钦的行为，双方因此纠纷到派出所解决。派出所询问笔录显示游建钦在接受询问的当时即称许元料用嘴咬其后背，用（椅子）碎块不断的砸，砸到其左侧小臂，其躲到里屋后，许元料仍用（椅子）碎块砸自己。许元料在派出所笔录中亦称：我和游建钦打架了，我在游建钦后背咬了一口，把游建钦的店砸了。其他在场人亦作出许元料从后面抱住游建钦咬其后背的陈述。游建钦接受派出所询问完毕已是2015年12月24日2时30分；2015年12月24日当日，游建钦即到医院急诊治疗，医院治疗诊断显示内容与双方发生冲突可能造成的身体伤害基本一致。2015年12月24日当日司法鉴定所即接受派出所委托对游建钦伤情进行鉴定。故依据双方举证，一审法院认定许元料的侵权行为与游建钦对伤情的治疗具有关联性，并据此作出一审判决，处理并无不当。许元料二审中主张其没有击打游建钦，游建钦的伤情与其无关，该主张与派出所笔录内容不符，且缺乏证据佐证，本院无法采纳。许元料上诉中所称其到游建钦店里双方发生冲突的起因并不能作为免除其侵害游建钦身体权的抗辩理由，双方如存在经济纠纷，许元料应通过合法途径解决。
综上，许元料的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费86元，由许元料负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 郭文彤
审判员 马兴芳
二〇一七年七月二十五日
书记员 孟董娜
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初2049号
原告：曾金枝，女，生于1982年2月10日，汉族，住宜城市，
被告：宜城市福临物业服务有限公司，地址宜城市紫阳观路。统一社会信用代码：91420684695108586L。
法定代表人：张耀云。
被告：襄阳兴宇房地产开发有限公司高新区分公司，地址襄阳市高先去汉十路口鑫天虹物流市场。
法定代表人：刘厚斌。
本院在审理原告曾金枝诉被告宜城市福临物业服务有限公司、襄阳兴宇房地产开发有限公司高新区分公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告曾金枝逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈明军
二0一七年六月十四日书记员石慧
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0684民初2049号原告：曾金枝，女，生于1982年2月10日，汉族，住宜城市，被告：宜城市福临物业服务有限公司，地址宜城市紫阳观路。统一社会信用代码：91420684695108586L。法定代表人：张耀云。被告：襄阳兴宇房地产开发有限公司高新区分公司，地址襄阳市高先去汉十路口鑫天虹物流市场。法定代表人：刘厚斌。本院在审理原告曾金枝诉被告宜城市福临物业服务有限公司、襄阳兴宇房地产开发有限公司高新区分公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告曾金枝逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二0一七年六月十四日书记员石慧
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1755号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人项某，农民。因本案于2015年6月17日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月24日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1671号起诉书指控被告人项某犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人项某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月16日20时35分许，被告人项某醉酒后驾驶车牌号为浙J×××××号的小型轿车，途经本事大溪镇方山大道安平路路口时，被在此执勤的民警当场查获。经检验，被告人项某血液中酒精含量为132mg／100ml。
被告人项某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人项某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人项某的供述与辩解，物证检验报告，血样提取登记表，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人项某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人项某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈志斌
二〇一五年十二月七日
书记员 阮家声
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初934号
原告：肖永立，男，1970年12月12日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：张林，男，1990年10月1日生，汉族，农民，住河北省保定市。
被告：葛飞杨（扬），男，1992年11月26日生，汉族，农民，住河北省保定市。
原告肖永立与被告张林、葛飞杨买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖永立到庭参加诉讼，张林、葛飞杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖永立向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告沙子款11,700元，并支付利息。事实和理由：原告开办一沙场，2016年2月7日，被告向原告购买沙子，其拖欠原告沙子款11,700元，并向原告出具了欠条，后原告多次向被告催要，但被告仍以种种理由拒不偿还。
张林、葛飞杨未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交了欠条一张，内容为“今欠沙子款11,700元，壹万壹仟柒百元，欠款人葛飞扬、张林，2016.2.7”。原告称欠条内容均系张林所写，张林、葛飞扬二人的名字也是张林签写的，并称2015年开始第一次买沙子时是二被告一起去的，以后都是张林与原告联系，并以现金方式支付沙子款给原告。在依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，二被告均未提交答辩状，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利和质证权利的放弃。对原告提交的证据及陈述，本院经审查，具有证明力，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告开办一沙场，2015年二被告首次去原告处联系购买沙子,后一直为张林与原告联系购买沙子事宜，并支付部分沙子款，截止到2016年2月7日张林拖欠原告沙子款11,700元，并向原告出具11,700元的欠条，欠条上葛飞扬、张林的名字均为张林所写，出具欠条后至今未给付欠款。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。出卖方履行了交货义务后，购买方应履行付款义务，由于原告提交的欠条系张林所出具，且该欠条中葛飞扬、张林的名字均为张林所签，故应认定张林尚欠原告沙子款11，700元，由于该欠款一直未给付，故张林应给付原告沙子款11，700元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自起诉之日即2017年4月14日起至还清款之日止的利息。原告要求葛飞杨给付欠款，由于欠条上葛飞扬的名字系张林所签，故无法认定葛飞杨与原告之间存在债权债务关系，关于原告要求葛飞杨支付欠款的诉讼请求，依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及有关法律规定，判决如下：
一、被告张林于判决生效之日起五日内给付原告肖永立沙子款11,700元并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2017年4月14日起至还清款之日止的利息；
二、驳回原告肖永立的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由张林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭少锋
人民陪审员 刘金玲
人民陪审员 韩雨波
二〇一七年八月十日
书 记 员 李 婷
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0634民初934号原告：肖永立，男，1970年12月12日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。被告：张林，男，1990年10月1日生，汉族，农民，住河北省保定市。被告：葛飞杨（扬），男，1992年11月26日生，汉族，农民，住河北省保定市。原告肖永立与被告张林、葛飞杨买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖永立到庭参加诉讼，张林、葛飞杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖永立向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告沙子款11,700元，并支付利息。事实和理由：原告开办一沙场，2016年2月7日，被告向原告购买沙子，其拖欠原告沙子款11,700元，并向原告出具了欠条，后原告多次向被告催要，但被告仍以种种理由拒不偿还。张林、葛飞杨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交了欠条一张，内容为“今欠沙子款11,700元，壹万壹仟柒百元，欠款人葛飞扬、张林，2016.2.7”。原告称欠条内容均系张林所写，张林、葛飞扬二人的名字也是张林签写的，并称2015年开始第一次买沙子时是二被告一起去的，以后都是张林与原告联系，并以现金方式支付沙子款给原告。在依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，二被告均未提交答辩状，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利和质证权利的放弃。对原告提交的证据及陈述，本院经审查，具有证明力，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告开办一沙场，2015年二被告首次去原告处联系购买沙子,后一直为张林与原告联系购买沙子事宜，并支付部分沙子款，截止到2016年2月7日张林拖欠原告沙子款11,700元，并向原告出具11,700元的欠条，欠条上葛飞扬、张林的名字均为张林所写，出具欠条后至今未给付欠款。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。出卖方履行了交货义务后，购买方应履行付款义务，由于原告提交的欠条系张林所出具，且该欠条中葛飞扬、张林的名字均为张林所签，故应认定张林尚欠原告沙子款11，700元，由于该欠款一直未给付，故张林应给付原告沙子款11，700元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自起诉之日即2017年4月14日起至还清款之日止的利息。原告要求葛飞杨给付欠款，由于欠条上葛飞扬的名字系张林所签，故无法认定葛飞杨与原告之间存在债权债务关系，关于原告要求葛飞杨支付欠款的诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及有关法律规定，判决如下：一、被告张林于判决生效之日起五日内给付原告肖永立沙子款11,700元并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2017年4月14日起至还清款之日止的利息；二、驳回原告肖永立的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由张林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  彭少锋人民陪审员  刘金玲人民陪审员  韩雨波二〇一七年八月十日书 记 员  李 婷
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终320号
上诉人(原审被告):常州市新创复合材料有限公司,住所地常州市新北区罗溪镇汤庄桥26-2号。
法定代表人：谈源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋巍，江苏鑫法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛建成，常州市新北区罗溪法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):常州市华盛塑料机械有限公司,住所地常州市钟楼开发区丁香路55号。
法定代表人：蔡放，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高华，江苏金牌律师事务所律师。
上诉人常州市新创复合材料有限公司因与被上诉人常州市华盛塑料机械有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初2554号民事裁定，向本院提起上诉。
常州市新创复合材料有限公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其公司住所地在常州市新北区，故本案应由常州市新北区人民法院处理。
常州市华盛塑料机械有限公司未作答辩。
本院审查认为，双方间系承揽合同纠纷，且无管辖协议，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方对合同履行地点也未作约定，应根据争议标的来确定合同履行地。该“争议标的”是指诉讼请求所指向的主要合同义务内容。本案中，常州市华盛塑料机械有限公司所提主要诉讼请求系支付加工承揽款，即争议标的为给付货币，作为接收货币方的常州市华盛塑料机械有限公司所在地应为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢云云
审判员 许 轲
审判员 丁 飞
二〇一七年七月二十八日
书记员 沈 晁
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终233号
上诉人（原审起诉人）：施孟琼，女，1929年9月5日出生，汉族，住香港新界。
上诉人施孟琼因诉福州市仓山区人民政府其他行政管理一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行初62号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
施孟琼上诉称，福州市仓山区人民政府仓前街道办事处下辖麦园社区居民委员会出具的xx证明材料与事实不符，没有法律和行政依据，请求判令福州市仓山区人民政府澄清事实，撤销仓前街道办事处下辖麦园社区居民委员会出具的房屋证明材料，并赔偿上诉人房屋租金损失等各项费用约人民币190万元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，被诉行政行为应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第(六)项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故人民法院对行政机关行使职权行为的监督应当依照行政诉讼法的规定进行。本案中，福州市仓山区人民政府虽可对仓前街道办事处及麦园社区居民委员会的工作进行监督，但此类监督系基于一级政府的内部管理职权，属于行政机关内部的层级管理和监督行为，仓山区人民政府是否进行监督、如何监督、监督是否适当，均属于行政机关的内部管理事务，其法律效果仅限于行政机关内部，不属于司法权对行政权监督审查的范围。因此，原审起诉人施孟琼请求判令仓山区人民政府撤销麦园社区居民委员会出具的房屋证明材料，不属于行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当，依法应予维持。
综上，上诉人之上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 吴灵芝
代理审判员 李润民
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈佳家
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
(一)行政诉讼法第十二条规定的行为；
(二)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
(三)调解行为以及法律规定的仲裁行为；
(四)不具有强制力的行政指导行为；
(五)驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行终233号上诉人（原审起诉人）：施孟琼，女，1929年9月5日出生，汉族，住香港新界。上诉人施孟琼因诉福州市仓山区人民政府其他行政管理一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行初62号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。施孟琼上诉称，福州市仓山区人民政府仓前街道办事处下辖麦园社区居民委员会出具的xx证明材料与事实不符，没有法律和行政依据，请求判令福州市仓山区人民政府澄清事实，撤销仓前街道办事处下辖麦园社区居民委员会出具的房屋证明材料，并赔偿上诉人房屋租金损失等各项费用约人民币190万元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，被诉行政行为应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(六)项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故人民法院对行政机关行使职权行为的监督应当依照行政诉讼法的规定进行。本案中，福州市仓山区人民政府虽可对仓前街道办事处及麦园社区居民委员会的工作进行监督，但此类监督系基于一级政府的内部管理职权，属于行政机关内部的层级管理和监督行为，仓山区人民政府是否进行监督、如何监督、监督是否适当，均属于行政机关的内部管理事务，其法律效果仅限于行政机关内部，不属于司法权对行政权监督审查的范围。因此，原审起诉人施孟琼请求判令仓山区人民政府撤销麦园社区居民委员会出具的房屋证明材料，不属于行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当，依法应予维持。综上，上诉人之上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈晓军审 判 员  吴灵芝代理审判员  李润民二〇一七年六月一日书 记 员  陈佳家附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(一)行政诉讼法第十二条规定的行为；(二)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；(三)调解行为以及法律规定的仲裁行为；(四)不具有强制力的行政指导行为；(五)驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02366号
罪犯熊富中，男，1971年1月17日出生，汉族，重庆市荣昌县人，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2013年11月8日作出（2013）足法刑初字第00456号刑事判决，以被告人熊富中犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后于2013年11月22日交付执行。刑期至2015年9月12日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯熊富中在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯熊富中在服刑期间获记功1次，表扬1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯熊富中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊富中减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月十六日
书 记 员 袁 娜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00549号原告：杨光华。委托代理人：陈俊浩，湖北云开正泰律师事务所。特别授权代理。被告：罗福全。原告杨光华诉被告罗福全民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王飞于2015年5月18日公开开庭进行审理。原告杨光华及其委托代理人陈俊浩、被告罗福全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光华诉请：一、判令被告向原告偿还借款本金77000元及利息损失（以本金77000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年11月3日起计算利息，直至被告清偿全部款项时止）；二、诉讼费用由被告承担。经审理查明：2006年至2007年间，被告从原告处共借取现金77000元。2013年2月5日，原告通过手机短信形式向被告催讨该笔欠款。2014年12月20日，被告向原告出具借条一份，确认其2007年借到原告现金77000元。上述事实有原告提供的借条、短信记录及双方当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告在2006年至2007年期间共计从原告处借取现金77000元，虽被告对于其中17000元现金的性质提出异议，但并无证据证明该17000为其应得的工钱，且其在2014年12月20日的欠条上确认欠款77000元。故本院认定被告的欠款金额为77000元。因被告无证据证明其手写的2014年12月20日的借条存在受胁迫的情形，故被告辩称其2014年12月20日所写借条非本人真实意思表示的抗辩观点，本院依法不予支持。综上，被告应向原告偿还借款77000元。虽双方并未约定还款日期及逾期还款利息，但原告于2013年2月5日向被告主张该笔欠款，故被告应自该日起，以77000元为本金，按银行同期贷款利率支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条的规定，判决如下：一、被告罗福全向原告杨光华偿还借款77000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告罗福全支付原告杨光华逾期还款利息，以77000元为本金，按中国人民银行同类贷款利率从2013年2月5日起计算至本判决确定给付之日止；三、驳回原告杨光华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1725元，减半收取862.5元，由被告罗福全负担。此款原告杨光华已预交，被告罗福全应将862.5元于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员王飞二〇一五年七月十三日书记员卢少达
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11609号
原告：樊欣贺，男，1991年4月26日出生。
被告：殷东杰，女，1977年4月7日出生。
委托代理人：董红生，男，1970年4月7日出生。
原告樊欣贺与被告殷东杰租赁合同纠纷一案，在立案受理后，原告于2017年7月18日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告樊欣贺撤诉。
审判员 路 军
二〇一七年七月十八日
书记员 李文秀
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0230执205号
申请执行人：上海国成汽车销售服务有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：胡健，总经理。
被执行人：孙绳强，男，1969年7月8日生，汉族，住福建省。
被执行人：汤巧英，女，1975年8月27日生，汉族，住福建省。
申请执行人上海国成汽车销售服务有限公司与被执行人孙绳强、汤巧英(2016)沪0230民初2255号追偿权纠纷一案，案件标的为人民币491,646.31元。本院立案后向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产。执行中，本院依法查封了被执行人名下号牌为沪A7XX**奔驰牌汽车，但未实际扣押。本院依法对二被执行人进行了查找，但未能查知其下落。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，二被执行人名下无银行存款、房产、证券等财产登记信息。至此，二被执行人未能履行本案义务，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初271号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人汪俊先，男，汉族，1975年5月5日出生，公民身份号码×××。
辩护人王远方，北京市东易律师事务所律师。
公诉机关以京海检轻罪刑诉〔2018〕152号起诉书指控被告人汪俊先犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月1日10许，被告人汪俊先在本市海淀区常青园路和杏石路交叉口西北角，窃取被害人齐某停放在该处的都市风牌智铃型（48V12AH锂电、GPS）电动自行车1辆，经鉴定价值人民币2613元。现涉案物品已起获并发还被害人。
被告人汪俊先于2017年11月1日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人汪俊先具有如实供述等从轻处罚情节，建议判处被告人汪俊先拘役二至五个月，并处罚金。
被告人汪俊先及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪俊先犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人汪俊先犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年2月28日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃 波
二〇一八年二月六日
书记员 张晓萌
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1722执285号
申请执行人：朱一伟（曾用名朱益伟），男，生于1974年1月24日，汉族，住宣汉县。
被执行人：文应柏，男，生于1967年10月8日，汉族，住宣汉县。
被执行人：丁友杰，男，生于1988年10月29日，汉族，住宣汉县。
被执行人：廖代冬，男，生于1983年11月6日，汉族，住宣汉县。
本院在执行朱一伟与文应柏、丁友杰、廖代冬民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人文应柏、丁友杰、廖代冬均有财产可供执行，并已将相关执行情况告知申请执行人。现依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴勇
二〇一六年十月十七日
书记员 景萍
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1722执285号申请执行人：朱一伟（曾用名朱益伟），男，生于1974年1月24日，汉族，住宣汉县。被执行人：文应柏，男，生于1967年10月8日，汉族，住宣汉县。被执行人：丁友杰，男，生于1988年10月29日，汉族，住宣汉县。被执行人：廖代冬，男，生于1983年11月6日，汉族，住宣汉县。本院在执行朱一伟与文应柏、丁友杰、廖代冬民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人文应柏、丁友杰、廖代冬均有财产可供执行，并已将相关执行情况告知申请执行人。现依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴勇二〇一六年十月十七日书记员  景萍
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初1236号
原告：王继梅，女，生于1964年11月22日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：樊振银，恩施市清江法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：王继烽（原告王继梅之弟），男，生于1973年11月5日，土家族，湖北省恩施市人，户籍地湖北省恩施市。
被告：李吉平，男，生于1973年10月17日，汉族，户籍地湖北省团风县。
委托诉讼代理人：谭彩俊，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权
委托诉讼代理人（被告李吉平之兄）：李吉安，男，生于1968年10月2日，汉族，湖北省恩施市人，户籍地：湖北省恩施市新塘乡下塘坝村雀窝组8号，现住恩施市舞阳坝街道办事处三孔桥居委会黄家峁红霞超市，公民身份号码：4228011968********。代理权限：特别授权。
原告王继梅与被告王继烽、李吉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告王继梅及其委托诉讼代理人樊振银，被告王继烽，被告李吉平的委托诉讼代理人谭彩俊、李吉安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款48.4296万元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月29日，二被告因资金周转向原告借款30万元，2015年6月5日，经原、被告结算后，被告向原告出具借款借据48.4296万元，约定2015年底还清。自2016年1月起，原告多次找二被告讨要欠款，二被告均相互推卸责任。为维护原告的合法权益，特向恩施市人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王继烽辩称，原告起诉的是事实。原告是我的姐姐，被告李吉平是我的同学又是我的合伙人，我们当时约定按3分计息。这笔钱应当偿还。
被告李吉平辩称，原、被告之间形成的并非是民间借贷关系，实际上是投资、个人合伙的关系，项目是湖北省仙桃市未来城商品房，双方约定原告投资50万，完工后返还这笔投资款。这笔30万元资金是50万元中的一部分。50万元投资原告分两次转入王继烽、李吉平二人的公共账户。无论是投资还是借贷，对于原告提供的两笔资金共计50万是没有争议的。如果法庭查明是借贷关系，那么民间借贷的利息过高，而且存在利滚利的情况。被告并不是不给这笔钱，而是因为仙桃的项目资金没有到位。
原告王继梅围绕诉讼请求依法提交了被告王继烽、李吉平向原告出具的借条原件一份，证明二被告于2013年11月29日向原告借款本金30万元，双方于2015年6月5日结算利息后，出具金额为48.4296万元的借条。被告王继烽向本院提交了与李吉平签订的《合伙承包来风（凤）工程协议》、《补充协议》、《湖北省仙桃市人民法院民事调解书》复印件各一份，证明自己与李吉平之间是个人合伙关系。被告李吉平向本院提交了经手人为李吉安、李静的收据一份（金额为50万元），证明原、被告之间是合伙而非民间借贷关系。经举证质证，被告王继烽、李吉平对原告提交的证据的真实性无异议。原告王继梅、被告李吉平对被告王继烽提交的证据无异议。原告王继梅、被告王继烽对被告李吉平提交的证据的真实性提出异议，原告王继梅认为该收据不真实，被告王继烽表示自己没有看到过此收据。本院认为，对上述各方当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对各方当事人有异议的证据，本院将依法进行综合判断。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王继梅与被告王继烽系同胞姐弟关系，被告王继烽与被告李吉平系同学关系。二被告于2013年4月28日签订《合伙承包来风（凤）工程协议》、《补充协议》，合伙承接劳务工程项目。2013年11月29日，原告王继梅向被告王继烽、李吉平提供借款30万元并将该资金转账到王继烽、李吉平共同管理的账户，双方约定利率按月息3分（即年利率36％）计算。基于信任，原告没有要求二被告出具借款凭证。期间，被告王继烽曾邀约原告王继梅加入合伙，但王继梅不同意，也未实际参与被告王继烽、李吉平的合伙事务。此后，原告向二被告催收借款，因二被告暂无力偿还，双方于2015年6月5日对该30万元借款进行结算。双方按年利率36％对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，由二被告重新向原告出具借条一份，金额为48.4296万元。双方为还款事宜多次协商未果，致原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，根据二被告向原告出具的借条及原、被告相一致的陈述，足以认定原、被告之间系民间借贷而非个人合伙关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将本息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。原告于2013年11月29日向二被告提供借款本金30万元，约定年利率为36％，该利率约定超过了受法律保护的年利率24％，超过部分本院不予支持。2015年6月5日，双方按年利率36％对前期借款本息进行结算，并将本息计入后期借款本金，出具金额为48.4296万元的借条，该金额超过了最初借款本金30万元与以30万元为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和，因此，现原告要求二被告返还借款本金48.4296万元的诉讼请求，本院不予支持。对借款本金30万元及以30万元为基数按照年利率24%计算的利息，本院依法予以确认并支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告王继烽、李吉平于本判决生效后五日内偿还原告王继梅借款本金30万元，并支付自2013年11月29日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告王继梅的其他诉讼请求。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费8564元，由原告王继梅负担282元，被告王继烽、李吉平负担8282元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 谭淑琼
审判员 郭韶华
审判员 张 勇
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 丹
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执617号
申请执行人周年红。
被执行人张红艳。
本院在执行申请执行人周年红与被执行人张红艳民间借贷纠纷一案中，被执行人张红艳至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人无其它财产可供执行，且申请执行人也无法提供可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0802民初1146号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高凤梅
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初3986号
原告：衡水市开发区水木装饰设计中心，个体工商户，住所地：衡水市桃城区红旗南大街中景大厦***室，注册代码：131101600029288。
经营者：刘秀丽，女，1978年9月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：吴广辉，男，1975年7月20日出生，汉族，住所地：衡水市桃城区和平西路***号*排*号，现住衡水市桃城区育才街广厦上城*****室，系经营者刘秀丽之夫。
被告：衡水市开发区大华饭店，个体工商户，住所地：衡水市和平西路明珠花园**号楼*号门店，注册代码：131101600000319。
经营者：徐建军（曾用名徐建华），1977年2月5日出生，汉族，现住桃城区。
被告李霞，女，1979年4月6日出生，汉族，现住桃城区，系徐建军之妻。
原告衡水市开发区水木装饰设计中心（以下简称“水木装饰设计中心”）与被告衡水市开发区大华饭店（以下简称“大华饭店”）、李霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告水木装饰设计中心委托诉讼代理人吴广辉到庭参加了诉讼，被告大华饭店、李霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告水木装饰设计中心向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付原告工程款84592元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月原告为被告酒店进行装修，工程款共计307000元，先期已付款80000元，后因被告资金紧张，双方约定剩余工程款227000元分八期还清，并支付原告利息21792元，共计248792元，双方签订了还款协议，截止到2015年5月6号被告共计还款164200元，余款84592元经原告多次催要至今未支付。
被告大华饭店、李霞未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，原告水木装饰设计中心与被告大华饭店签订一份《大华酒店装修款分期还款协议书》，该协议书确认了原告已经完成了大华酒店的装修工程，工程总价款为307000元，已付80000元，尚欠227000元，由被告大华饭店以计息分期方式进行偿还，利息按月利率一分二计算共计21792元，本息合计248792元，分期八个月还清，自2014年6月15日起至2015年1月15日止，每月还款31099元，逾期加收日违约金113.5元。协议签订后，被告共计向原告还款164200元，剩余84592元至今未还。庭审过程中，原告放弃了利息主张，仅要求被告支付欠款84592元。上述事实有当事人陈述及提供的《大华酒店装修款分期还款协议书》、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原、被告签订的《大华酒店装修款分期还款协议书》，系双方方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律法规，属有效合同。各方当事人均应按照合同约定，全面履行合同义务。被告大华饭店系个体工商户，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。被告大华饭店所欠原告工程款发生在徐建军与被告李霞夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告李霞承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃和对原告诉请的默认。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告衡水市开发区大华饭店于本判决生效之日起五日内偿还原告衡水市开发区水木装饰设计中心装修工程款84592元；被告李霞对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元、保全费920元，由被告衡水市开发区大华饭店、李霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜会君
二〇一六年十月十六日
书记员 谢秀清
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1102民初3986号原告:衡水市开发区水木装饰设计中心。经营者：刘秀丽。被告：衡水市开发区大华饭店。经营者：徐建军（曾用名徐建华）。被告：李霞，系徐建军之妻。本院在审理原告衡水市开发区水木装饰设计中心诉被告衡水市开发区大华饭店、李霞装饰装修合同纠纷一案中，原告于二0一六年八月十八日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被告衡水市开发区大华饭店经营者徐建军、李霞银行账户存款9万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。本院认为，原告之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告衡水市开发区大华饭店经营者徐建军、李霞银行账户存款9万元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜会君二〇一六年八月二十二日书记员  谢秀清
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1102民初3986号原告:衡水市开发区水木装饰设计中心，住所地：桃城区红旗南大街中景大厦709室，统一社会信用代码：131101600029288。经营者：刘秀丽，女，1978年9月12日出生，汉族，现住桃城区。被告：衡水市开发区大华饭店，住所地：衡水和平西路明珠花园15号楼3号门店，统一社会信用代码：131101600000319。经营者：徐建军（曾用名徐建华），1977年2月5日出生，汉族，现住桃城区。被告：李霞，女，1979年4月6日出生，汉族，现住，系徐建军之妻。本院在审理原告衡水市开发区水木装饰设计中心诉被告衡水市开发区大华饭店、李霞装饰装修合同纠纷一案中，原告于二0一六年八月十八日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被告衡水市开发区大华饭店经营者徐建军、李霞银行账户存款9万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。本院认为，原告之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告衡水市开发区大华饭店经营者徐建军、李霞银行账户存款9万元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜会君二〇一六年八月二十二日书记员  谢秀清
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1102民初3986号原告：衡水市开发区水木装饰设计中心，个体工商户，住所地：衡水市桃城区红旗南大街中景大厦***室，注册代码：131101600029288。经营者：刘秀丽，女，1978年9月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：吴广辉，男，1975年7月20日出生，汉族，住所地：衡水市桃城区和平西路***号*排*号，现住衡水市桃城区育才街广厦上城*****室，系经营者刘秀丽之夫。被告：衡水市开发区大华饭店，个体工商户，住所地：衡水市和平西路明珠花园**号楼*号门店，注册代码：131101600000319。经营者：徐建军（曾用名徐建华），1977年2月5日出生，汉族，现住桃城区。被告李霞，女，1979年4月6日出生，汉族，现住桃城区，系徐建军之妻。原告衡水市开发区水木装饰设计中心（以下简称“水木装饰设计中心”）与被告衡水市开发区大华饭店（以下简称“大华饭店”）、李霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告水木装饰设计中心委托诉讼代理人吴广辉到庭参加了诉讼，被告大华饭店、李霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告水木装饰设计中心向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付原告工程款84592元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月原告为被告酒店进行装修，工程款共计307000元，先期已付款80000元，后因被告资金紧张，双方约定剩余工程款227000元分八期还清，并支付原告利息21792元，共计248792元，双方签订了还款协议，截止到2015年5月6号被告共计还款164200元，余款84592元经原告多次催要至今未支付。被告大华饭店、李霞未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，原告水木装饰设计中心与被告大华饭店签订一份《大华酒店装修款分期还款协议书》，该协议书确认了原告已经完成了大华酒店的装修工程，工程总价款为307000元，已付80000元，尚欠227000元，由被告大华饭店以计息分期方式进行偿还，利息按月利率一分二计算共计21792元，本息合计248792元，分期八个月还清，自2014年6月15日起至2015年1月15日止，每月还款31099元，逾期加收日违约金113.5元。协议签订后，被告共计向原告还款164200元，剩余84592元至今未还。庭审过程中，原告放弃了利息主张，仅要求被告支付欠款84592元。上述事实有当事人陈述及提供的《大华酒店装修款分期还款协议书》、庭审笔录等在卷为证。本院认为：原、被告签订的《大华酒店装修款分期还款协议书》，系双方方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律法规，属有效合同。各方当事人均应按照合同约定，全面履行合同义务。被告大华饭店系个体工商户，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。被告大华饭店所欠原告工程款发生在徐建军与被告李霞夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告李霞承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃和对原告诉请的默认。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告衡水市开发区大华饭店于本判决生效之日起五日内偿还原告衡水市开发区水木装饰设计中心装修工程款84592元；被告李霞对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元、保全费920元，由被告衡水市开发区大华饭店、李霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  杜会君二〇一六年十月十六日书记员  谢秀清
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第00524号
原告江苏农村商业银行股份有限公司北新支行，住所地启东市北新镇。
法定代表人王海东。
委托代理人顾斌。
被告仇小飞。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司北新支行（简称农商行北新支行）与仇小飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张军适用小额诉讼程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告农商行北新支行的委托代理人顾斌到庭参加诉讼，被告仇小飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行北新支行诉称，原、被告间订立借款合同，被告仇小飞借款后未能按约归还借款本息，请求被告仇小飞偿还贷款本金5000元，支付利息1588.91元（计算至2014年1月20日），之后至判决确定还款日按月利率11.04264‰计算。
被告仇小飞未应诉答辩。
经审理查明，2011年6月10日，被告仇小飞向原告提出借款申请书，并与原告农商行北新支行签订了农户小额信用借款合同。合同约定：借款金额为人民币叁仟元正；借款期限自2011年6月10日起至2012年6月9日止，实际借款金额、期限以借款凭证记载为准；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（按合同利率加收50%），该合同还约定了其它事项。借款人仇小飞在上述合同的借款人栏签字确认。同日，被告仇小飞借款后向原告出具“江苏省农村信用社借款借据”一份，该借据载明：借款日期2011年6月10日，到期日期2012年6月9日，借款金额5000元，月利率7.36176‰。借款到期后，被告仇小飞未能还本付息，截止2014年1月20日，结欠借款本金5000元、利息1588.91元，故原告农商行北新支行向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
以上事实，由原告农商行北新支行提供的借款申请书、借款合同、江苏省农村信用社借款借据、计息明细表，及原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原告农商行北新支行与被告仇小飞签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，当事人理应按合同约定履行义务。原告按约向被告仇小飞出借5000元，由原告提供的借款合同、借款借据等证据佐证，事实清楚、证据充分。但被告仇小飞未能按约支付本息，已构成违约，故原告诉请被告仇小飞归还借款本金、支付借款利息的请求，符合借款合同的约定，本院予以支持。被告仇小飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告仇小飞于本判决生效之日起十日内支付原告江苏农村商业银行股份有限公司北新支行借款本金5000元、利息1588.91元，并支付从2014年1月21日起至判决确定还款日按月利率11.04264‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告仇小飞承担。
本判决为终审判决。
审判员 张 军
二〇一四年五月五日
书记员 倪海娟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1172号
申请执行人唐玉群，女，1945年12月26日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。
委托代理人韦宝友，亲友
被执行人覃家鲜，男，1973年5月14日出生，仫佬族，住所地柳州市（区五建公司宿舍）。
关于唐玉群申请执行覃家鲜机动车交通事故责任纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2016年5月27日作出的（2016）桂0205民初1380号本院作出的（2016）桂0205民初1380号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人覃家鲜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐玉群向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，查询被执行人覃家鲜财产未发现有可供执行财产，且申请执行人唐玉群在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。如发现被执行人覃家鲜新的财产线索，申请执行人唐玉群可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结柳州市柳北区人民法院作出（2016）桂0205民初1380号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓小萍
审判员 陈 然
审判员 梁加灵
二〇一六年十一月八日
书记员 李青彦
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初230号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人申春祥，男，汉族，江苏省泰州市人，大学文化，泰州市烟草公司姜堰分公司职员，住泰州市姜堰区。因本案于2017年1月24日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]215号起诉书指控被告人申春祥犯交通肇事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘志山出庭支持公诉，被告人申春祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人申春祥于2016年9月16日21时15分左右，驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车，由南向北行驶至泰州市姜堰区三水大道花园路路口时，因雨天夜间行驶时对路面动态观察不够，遇情况未能确保安全，与由西向东横过公路并停在道路上的被害人严某驾驶的苏MM×××××号电动自行车发生事故，致严某倒地受伤。被告人申春祥继续驾车将电动自行车向北推行至正太大桥北侧靠路边停下，后被告人申春祥弃车逃离现场。被告人申春祥应负该事故的全部责任。经鉴定，被害人严某的损伤属重伤二级。
被告人申春祥于案发后次日中午至公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
另查明：1、被告人已赔偿被害人前期大部分医疗费，另向泰州市姜堰区公安局交通巡逻警察大队缴纳赔偿保证金人民币20万元。2、被告人驾驶的机动车投保了机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内。
上述事实，被告人申春祥在开庭审理过程中无异议，并有肇事车辆等物证照片；受案登记表、常住人口信息、道路交通事故认定书、缴款凭证、保单等书证；被害人严某的陈述；证人申某某、徐某、朱某等人的证言；人体损伤程度鉴定意见及现场勘查笔录、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申春祥违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪、已赔偿被害人大部分医疗费并缴纳赔偿保证金，可以酌情从轻处罚。被告人是过失犯罪，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人申春祥犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人提出“其自愿认罪，积极赔偿被害人损失，请求从轻处罚”的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人申春祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘世红
二〇一七年七月二十六日
书记员 宋 静
附：《中华人民共和国刑法》及司法解释相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
……
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更25号
罪犯魏世海，男，1984年7月24日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市莲湖区人民法院于2012年8月23日作出（2012）莲刑初字第00482号刑事判决，以被告人魏世海犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后于2012年12月4日交付执行，本院于2015年1月23日裁定减刑十个月，刑期自二0一一年十二月二十五日至二0一九年二月二十四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯魏世海确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十九个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯魏世海减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0一八年五月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨花利
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0403行审146号
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。
法定代表人陈立涛，局长。
委托代理人陈浩、汲彬，系该局劳动监察大队工作人员。
2016年10月21日，本院收到邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，申请强制执行其于2014年5月20日作出的丛人社监处字（2014）第103号劳动保障监察行政处理决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局于2014年5月20日作出的丛人社监处字（2014）第103号劳动保障监察行政处理决定书并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王佳琪
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初1533号
原告：卢周德，男，1952年11月20日出生，汉族，农民，住缙云县。
委托代理人：舒海畅，缙云县五云法律服务所法律工作者。
被告：陈秀青，男，1968年6月29日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：胡晓丽，女，1976年11月3日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司缙云支公司，住所地缙云县五云街道旭山路715、717号。
代表人：杨策，该公司经理。
原告卢周德与被告陈秀青、胡晓丽、中国平安财产保险股份有限公司缙云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月13日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告卢周德申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢周德撤回起诉。
案件受理费14926.46元，减半收取7463.23元，依法准予原告卢周德免交。
审 判 员 钦建丽
二〇一六年十二月十三日
代书记员 舒 昉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙金刑一终字第264号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲。2013年1月9日因本案被永康市公安局取保候审，2014年7月10日经永康市人民法院决定被逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人丰琪。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人王某甲犯故意伤害罪一案，于2014年7月9日作出（2014）金义刑初字第609号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派代理检察员王鹏出庭履行职务，原审被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年5月30日上午，被告人王某甲与被害人陈某丙两家因邻里土地权属纠纷引发争吵，后双方多人争打在一起。期间因被告人一方人多势众，于是陈某乙（陈某丙儿子）跑到路边王某戊家门口，拿起一把锄头准备去打被告人一方，但锄头被王某戊夺下阻止。陈某乙又跑到王某戊里屋找到另一把锄头，但被随后跟上来的被告人王某甲抱住，这时被害人陈某丙也赶到现场，并从后面抱住被告人王某甲，后双方为争夺锄头扭打在一起，在拉拽锄头过程中，被害人陈某丙被锄头柄捅伤致锁骨骨折（当时被告人王某甲拉拽的是锄头柄一端）。经鉴定，陈某丙所受损伤为轻伤。
据此，原判根据以上事实和法律规定，以故意伤害罪判处被告人王某甲有期徒刑一年六个月。
上诉人王某甲上诉及其二审辩护人提出，原判认定事实缺乏依据。1、陈某丙陈述是王某甲故意用锄头柄将其捅伤，而不是与其争夺锄头时受伤；陈某甲说是王某甲用锄头柄对着陈某丙，在做戳的动作；陈某乙说是王新有将陈某丙打倒在地，当时他是抱住王某甲的；王某乙说是王新有与陈某丙父子争夺锄头；王某丙说陈某丙是被蛇皮袋绊倒。根据王某戊、王某丁的证言，王某甲并没有在拉扯锄头柄的过程中发生了伤害陈某丙的情形。2、根据王某戊的证言，王某甲抱住陈某乙后，已不可能再用长近2米的锄头捅陈某丙了。3、王某甲夺锄头的行为，是希望自己及其家属免受伤害，而不是试图去伤害别人，其是一种防卫行为，主观上没有犯罪的故意。请求依法改判。
金华市人民检察院出庭检察人员提出，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人王某甲犯故意伤害罪的事实，有被害人陈某丙的陈述，证人陈某甲、陈某乙、王某乙、王某丙、王某丁的证言，永康市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，金华市公安局法医学人体损伤文证审查重新鉴定书，身份证明，到案经过等证据证实。
关于上诉理由及辩护意见，经查，证人王某丙的证言证实陈某丙、陈某乙与王某甲三人拉扯锄头，该证言与证人王某丁、王某戊的证言相印证，故综合本案证据可以认定上诉人王某甲与陈某乙争抢锄头时致被害人陈某丙受伤的事实。故上诉人王某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王某甲与陈某乙争抢锄头时致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。但鉴于本案系陈某乙拿起锄头欲伤害王某甲一方，王某甲与陈某乙争抢锄头具有一定的防卫性质，其主观恶性相对较轻，被害方也有一定的过错，以及从本案系邻里纠纷所引发等具体情况来看，原判量刑偏重，本院依法予以纠正。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确。审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省永康市人民法院（2014）金永刑初字第609号刑事判决的定罪部分，撤销量刑部分；
二、上诉人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年7月9日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈志敏
审 判 员 周 轶
代理审判员 刘 烨
二〇一四年九月二十六日
代书 记员 金 帅
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执1493号
申请执行人太仓多利化工贸易有限公司。
法定代表人潘国强，董事长。
被执行人上海井野精密机械制造有限公司。
法定代表人宛敏东。
太仓多利化工贸易有限公司与上海井野精密机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)太沙商初字第00166号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，上海井野精密机械制造有限公司于本判决生效后10日内支付太仓多利化工贸易有限公司货款28800元，并负担诉讼费260元。因上海井野精密机械制造有限公司未履行判决书确定的义务，根据太仓多利化工贸易有限公司的申请，本院于2016年4月28日立案受理，申请执行标的29060元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。本院对被执行人名下车辆、房产、银行账户进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)太沙商初字第00166号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢东昕
执行员 徐 澄
执行员 王 勇
二〇一六年七月二十五日
书记员 周 波
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第21号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司。
负责人：章钱。
委托代理人（特别授权代理）：夏进。
委托代理人（特别授权代理）：喻峰。
被告：屈保兵。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司诉被告屈保兵车辆租赁合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司自动撤诉处理。
案件受理费减半收取计2130元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司负担。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 周丽娟
二〇一四年六月三日
代书 记员 徐 玲
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211执保322号
申请人：申请执行人宁波市镇海同力轴配有限公司
被申请人：被执行人宁波昊天轴承有限公司,组织机构代码78676470-6
申请人申请执行人宁波市镇海同力轴配有限公司与被申请人被执行人宁波昊天轴承有限公司,组织机构代码78676470-6纠纷一案，申请人申请执行人宁波市镇海同力轴配有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人宁波昊天轴承有限公司,组织机构代码78676470-6银行存款人民币520000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人宁波市镇海同力轴配有限公司已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人宁波市镇海同力轴配有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波昊天轴承有限公司(证件号码:78676470-6)在宁波民生银行的19×××37的存款人民币520000元，冻结12个月。
审判员 陈蓉蓉
二〇一七年四月二十四日
书记员 胡 波
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梨刑初字第384号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告单位四平辽河农垦管理区XX金属结构制造有限公司，组织机构代码55979607-0，单位地址：四平辽河农垦管理区孤家子镇南山。
法定代表人陈某某，四平辽河农垦管理区XX金属结构制造有限公司经理。
被告人陈某某，男，1975年6月20日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，系四平辽河农垦管理区XX金属结构制造有限公司法定代表人，现住四平市辽河农垦管理区，户籍所在地：梨树县。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2014年4月21日被四平市公安局辽河农垦管理区分局刑事拘留，2014年4月30日被四平市公安局辽河农垦管理区分局执行逮捕，于2014年11月5日被四平市公安局辽河农垦管理区公安分局取保候审，2014年11月11日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检公诉刑诉（2014）403号起诉书指控被告单位四平辽河农垦管理区XX金属结构制造有限公司、被告人陈某某犯骗取贷款罪一案，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告单位四平辽河农垦管理区XX金属结构制造有限公司法定代表人陈某某（被告人）到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2012年1月20日，被告单位四平辽河农垦管理区XX金属结构制造有限公司在被告人陈某某直接决定下以进购钢材资金有缺口为由，以公司的厂房、门卫、办公室及土地使用证作抵押，从梨树县农村信用合作联社孤家子信用社贷款二百四十万元后，将其中一百四十万元改变了贷款用途用于归还贷款。贷款到期后又未偿还，给金融机构造成重大损失。案发后，被告人陈某某被公安机关抓获并归还本金二百四十万元，利息十四万元。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有陈某某的供述，协议书、还款证明、犯罪嫌疑人归案情况等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告单位四平辽河农垦管理区XX金属结构有限公司及被告人陈某某以欺骗手段骗取金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充�，应当以骗取贷款罪究其刑事责任。
本院经审理查明：2012年1月20日，被告单位四平辽河农垦管理区XX金属结构制造有限公司在被告人陈某某直接决定下以进购钢材资金有缺口为由，以公司的厂房、门卫、办公室及土地使用证作抵押，从梨树县农村信用合作联社孤家子信用社贷款二百四十万元后，将其中一百四十万元改变了贷款用途用于归还贷款。贷款到期后又未偿还，给金融机构造成重大损失。案发后，被告人陈某某被公安机关抓获并归还本金二百四十万元，利息十四万元。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、借款申请、贷款凭证、还款凭证等书证，证明2012年1月20日，被告人陈某某从梨树县农村信用合作联社孤家子信用社贷款二百四十万元。案发后，被告人陈某某归还本金二百四十万元，利息十四万元。
2、犯罪嫌疑人归案情况，证明2014年4月21日被告人陈某某被公安机关抓获归案。
3、证人张某、冯某某、于某、刘某等证言，证实2012年1月20日，四平辽河农垦管理区XX金属结构制造有限公司在被告人陈某某直接决定下以进购钢材资金有缺口为由，从孤家子信用社贷款二百四十万元后，将其中一百四十万元改变了贷款用途用于归还贷款。
4、被告人陈某某的供述，供认2012年1月20日，四平辽河农垦管理区XX金属结构制造有限公司在其直接决定下以进购钢材资金有缺口为由，以公司的厂房、办公室及土地使用证等作抵押，从孤家子信用社贷款二百四十万元，后将其中一百四十万元改变了贷款用途用于归还贷款。
本院认为，被告单位四平辽河农垦管理区XX金属结构有限公司及被告人陈某某以欺骗手段骗取金融机构贷款，给金融机构造成�大损失，其行为构成骗取贷款罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，应予以支持。视本案具体事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一（骗取贷款罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
一、被告单位四平辽河农垦管理区XX金属结构制造有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币5000元。判处的罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
二、被告人陈某某犯骗取贷款罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。判处的罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李 楠
审判员 王青石
审判员 王 吉
二〇一五年五月十三日
书记员 栾 岚
广东省惠东县人民法院
支 付 令
（2015）惠东法埠民督字第47号
申请人：雷某树，女，1969年3月20日出生，汉族，四川省开江县人，住江县。
被申请人：惠州市奕某鞋业有限公司，住所地惠东县黄埠镇新城鞋业中心办公楼。
法定代表：林某芳。
申请人雷某树于2015年10月26日向本院申请支付令，提出被申请人惠州市奕某鞋业有限公司共结欠申请人工资款1965元，有被申请人出具的《工资结欠单》为证。申请人经多次追讨，被申请人至今未付。为此，请求督促被申请人支付工资款1965元，并由被申请人负担本案受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人惠州市奕某鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人雷某树工资款1965元。
案件受理费20元，由被申请人惠州市奕某鞋业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 钟广鸣
二〇一五年十一月十五日
书记员 郭庆锋
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1874号
上诉人（原审被告）：王同桂。
委托诉讼代理人：王同海，成武法剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王自尧。
委托诉讼代理人：李金平，成武法剑法律服务所法律工作者。
上诉人王同桂因与被上诉人王自尧排除妨害纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2015）成民初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人王同桂及其委托诉讼代理人王同海、被上诉人王自尧及其委托诉讼代理人李金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王自尧诉称，原、被告东西相邻，原告在东被告在西。2012年被告建房时，北边占压原告宅基0.5米，九女集镇城建执法大队和九女集镇国土资源管理所两次向被告下达停工通知书，被告置之不理。两家因此发生矛盾，经村镇干部调解未果。要求被告停止侵害、恢复原状。
原审被告王同桂辩称，被告房屋是建在其祖遗宅基上，并没超出合法的宅基面积，有扒掉的老房屋的地基（俗称“抓地虎”）为证。请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，原、被告东西相邻，原告在东被告在西。两家均持有成武县国土资源管理局（原成武县土地局）颁发的集体土地建设用地使用证。2012年8月被告修建东屋，原告之妻以被告房屋占压其宅基与被告发生争吵、厮打。成武县城市管理行政执法局曾于2012年8月14日向被告下达责令停止违法行为通知书，被告仍继续将房屋兴建完工。两家因此发生矛盾，后经村镇干部多次调解未果，原告夫妇为此事多次进行信访。双方所在九女集镇人民政府曾专门就此事进行研究，抽调城建、土地、管区人员组成专门工作组，并于2013年9月1日和2014年5月4日两次向原告夫妇送达信访答复意见书，均认定被告北边占用原告宅基0.5米，南边未占用。
一审法院认为，原、被告均持有行政机关颁发的集体土地建设用地使用证，应在其集体土地建设用地使用证确权的范围内行使各自的权利，而不应该妨害他人行使其权利。被告在建房时占压了原告部分宅基，依法应予纠正。原告要求被告停止侵害、恢复原状，依法予以支持。集体土地建设用地使用证是村民建房的唯一合法用地依据，被告辩称应以扒掉的老房屋的地基为准，其所建房屋并未超出老房屋的地基范围，未给原告造成妨害，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：限判决生效后五日内，被告王同桂清除所占压原告王自尧宅基南端0米、北端0.5米范围内的建筑物。案件受理费100元，由被告王同桂负担。
上诉人王同桂不服原审法院上述民事判决向本院上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人并未占压被上诉人宅基北端0.5米，上诉人在一审时已提交宅基证和祖遗宅基的砖地虎存在的照片，证明上诉人建设配房东屋没有超出宅基地使用面积；一审判决适用法律错误，本案实质是土地使用权属争议纠纷，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，在未经人民政府处理的情况下，应驳回被上诉人的起诉。请求二审法院撤销原审判决，依法驳回被上诉人的起诉。
被上诉人王自尧答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法维持原判。
本院二审审理查明的事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，经审查，2012年8月上诉人王同桂修建东屋，被上诉人王自尧之妻以上诉人王同桂所建房屋占压其宅基与上诉人王同桂发生争吵、厮打。成武县城市管理行政执法局曾于2012年8月14日向上诉人王同桂下达责令停止违法行为通知书，被告仍继续将房屋兴建完工。经成武县九女集镇人民政府抽调城建、土地、管区人员组成的专门工作组进行了测量，结合被上诉人王自尧的集体土地建设用地使用证，认定上诉人王同桂北边占用被上诉人王自尧宅基0.5米，南边未占用。事实清楚、证据充分，一审法院据此判令上诉人王同桂停止侵害、恢复原状，并无不当。被上诉人王自尧的涉案宅基土地权属明确、地界清楚，被上诉人王自尧以其享有合法使用权的土地受到侵害为由提起本案侵权之诉，依法属于人民法院民事案件受理范围。上诉人王同桂上诉称本案实质是土地使用权属争议纠纷，在未经人民政府处理的情况下，应驳回被上诉人王自尧的起诉，无事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人王同桂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王同桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘启国
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民二初字第00964号
原告于兆焕。
被告赵成邦。
委托代理人金广君，营口经济技术开发区海星法律服务所法律工作者。
原告于兆焕诉被告赵成邦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高野独任审判，公开开庭进行了审理。原告于兆焕、被告赵成邦的委托代理人金广君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于兆焕诉称，2014年3月13日，被告向原告借款62万元用于建筑施工工程的资金周转，双方签订了借款合同。合同期满后，原告多次找到被告催要借款，被告均以工程款未拨付为由，拒不偿还。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款62万元及违约金111600元，自2015年3月13日至2015年9月13日，按每月3%计算。并给付起诉之日起至给付之日止的违约金，按每月3%计算。诉讼费由被告承担。
被告赵成邦辩称，2012年3月11日，被告向原告借款30万元，月利率2.5分，2012年3月11日至2013年3月10日利息9万元。借款期限为一年。借款到期后，被告未偿还借款。双方再次签订借款合同，直至2014年3月13日，本金和利息共计62万元。被告于2014年4月25日给付原告3万元。
经审理查明，2012年3月11日，被告向原告借款30万元，约定月利率2.5分，利息9万元。借款期限自2012年3月11日至2013年3月10日。到期后，被告未按约定还款。2013年3月11日，双方重新签订借款协议，以39万元（30万元加上9万元利息）为本金，以月利率2.5计算，到期本息为50.7万元，借款期限自2013年3月11日至2014年3月11日。到期后，被告又未按约定偿还借款。2014年3月13日，原告与被告再次签订借款合同，又以62万元为本金（50.7万元加上未给付利息11.5万元），以月利率2.5分计算，到期本息为62万元，借款期限自2014年3月13日至2015年3月13日。被告于2014年4月25日给付原告利息3万元。
本院所确认的上述事实，有原告的身份证明、借款合同、借款协议及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院组织当事人质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告于2012年3月11日、2013年3月11日、2014年3月13日签订的三份借款协议（合同）及被告陈述其交付给被告的实际款项为30万元的事实，能够证明被告向原告借款30万元及到期未偿还又将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的事实。被告应偿还原告借款，并承担相应的违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，被告应偿还的本金为：30万元＋30万元×年利率24%×3年＝51.6万元，超出部分，不予认定。关于原告要求被告给付逾期违约金的诉讼请求，虽双方约定了逾期按剩余额度的百分之三计算违约金，但该约定不符合相关法律规定，应按中国人民银行同期贷款年利率24%计算。关于被告辩称应本金为30万元其余为利息的答辩意见，因与相关法律规定不符，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告赵成邦于本判决生效后10日内偿还原告于兆焕借款516000万元及违约金，违约金自2015年3月13日起至判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款年24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费11116元，由被告赵成邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 高野
二〇一五年十一月六日
书记员 王娣
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。