上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终896号
上诉人（原审被告）：谢荣建，男，1983年10月29日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：王潇（系谢荣建妻子），住上海市。
委托诉讼代理人：王俊田，住上海市。
被上诉人（原审原告）：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区新寺镇桥东新村33号。
法定代表人：邵非，总经理。
委托诉讼代理人：王云，女，系德佑房地产经纪有限公司员工。
委托诉讼代理人：张清蕊，女，系德佑房地产经纪有限公司员工。
上诉人谢荣建因与被上诉人德佑房地产经纪有限公司（以下简称德佑公司）居间合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初29542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谢荣建上诉请求：撤销原审判决，改判驳回德佑公司的原审诉讼请求，本案的一、二审诉讼费由德佑公司承担。事实与理由：德佑公司提供虚假户型图、隐瞒户型缺陷，在同等房屋的比较中，误导消费者高价购买虚假户型毫无性价比的房屋；德佑公司隐瞒上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）隔壁的自杀事件，误导消费者对该房屋真实价值做出错误的判断；德佑公司还未尽到其所承诺的服务责任，服务有瑕疵。
被上诉人德佑公司辩称，不同意谢荣建的上诉请求，要求维持原判。谢荣建在签订房屋居间协议之前已经看过房，并且面积与房产证上面积是一致的。没有证据证明谢荣建购买房屋的隔壁发生过自杀事件。有关物业费及水电费的结清问题其已经联系过原产权人，故也不存在服务有瑕疵的情况。
德佑公司向一审法院起诉请求：1.判令谢荣建向德佑公司支付佣金91,764元；2.本案诉讼费由谢荣建承担。
一审法院认定的事实：2016年4月，谢荣建作为买受方（乙方）、德佑公司作为居间方（丙方）、案外人徐某作为出售方（甲方）签订《房地产买卖居间协议》，约定甲方将其所有的系争房屋出售给乙方，总房价款5,098,000元，建筑面积51.96平方米，并约定了付款方式、交易过户时间，其中对居间报酬亦进行了约定，即甲乙双方应当于签订示范文本等类似合同当日，按照总房价款的2%向丙方支付居间报酬，具体承担方式为：全部由乙方承担2%。在该《房屋地产买卖居间协议》尾部，案外人徐某签字日期为2016年4月13日，谢荣建签字日期为2016年4月9日。
2016年4月13日，谢荣建作为佣金支付人（甲方）与德佑公司作为佣金收受人（乙方）签订《佣金确认书》，约定甲方经乙方居间介绍，与交易相对方达成系争房屋的租售交易，甲方承诺，愿意按照表格所列之条件向乙方支付佣金。表格内的主要内容为：成交房屋地址：上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室。成交金额5,098,000元。甲方在交易中的地位为买受方。佣金金额91,764元。支付日期为买卖合同成立当日。
2016年5月14日，谢荣建、案外人王潇作为买受人（乙方）与案外人徐某作为卖售人（甲方）签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将上海市XX路XX弄XX号XX室房屋出售给乙方，建筑面积51.96平方米，转让价款4,490,000元，2016年7月31日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续，并约定了付款方式、违约责任等条款。
2016年5月16日，谢荣建、王潇与案外人徐某签订《房屋交接书》，对系争房屋进行交接。
2016年5月22日，谢荣建通过支付宝支付德佑公司员工应某1万元；2016年6月18日，谢荣建通过支付宝支付德佑公司员工应某1万元。
2016年6月24日，德佑公司向谢荣建、王潇发出《催告函》，要求谢荣建支付居间服务费。
2016年7月4日，谢荣建、王潇经核准登记为系争房屋权利人。该系争房屋建筑面积为51.96平方米。
一审审理中，德佑公司对于收到谢荣建2万元无异议，但认为该款是为谢荣建办理贷款的手续费，由德佑公司转交第三方贷款公司，而非谢荣建支付给德佑公司的中介服务费。
一审审理中，谢荣建表示购房前实际看过房屋，并确认产证面积与实际面积一致。
一审审理中，谢荣建与德佑公司确认房屋价格为4,490,000元、装修补偿款为608,000元。
一审审理中，谢荣建提交照片、户型图、物业基本信息等证据，以证明德佑公司宣传与实际房型不符、系争房屋与隔壁凶宅有共用部位以及交接时物业费没有支付。德佑公司认为谢荣建实际看过房屋，且居间协议、买卖合同与产证面积一致。煤气费事后已由德佑公司支付，物业费前任业主亦已支付。谢荣建没有损失。德佑公司只能对系争房屋进行调查。
一审法院认为，居间合同是当事人双方约定一方接受他方的委托，并按照他方的指示要求，为他方报告订立合同的机会或者为订约提供媒介服务，委托人给付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，德佑公司作为居间方为谢荣建购买系争房屋进行服务并促成谢荣建与案外人签订买卖合同，故应确认德佑公司已经居间成功，德佑公司有权依据《佣金确认书》中确定的金额收取中介费。
关于谢荣建支付德佑公司的2万元，谢荣建认为该款系支付给德佑公司的佣金，德佑公司对此予以否认，认为系贷款手续费，但德佑公司并未充分举证证明其主张，法院结合谢荣建与德佑公司之间的居间合同关系以及该款支付时间，认定该2万元系谢荣建支付给德佑公司的居间服务费，对于德佑公司的上述意见不予采纳。
关于谢荣建提出的德佑公司宣传的户型图与实际户型不一、德佑公司隐瞒隔壁自杀的事实，交接时水电煤、物业费没有结清，故不同意支付佣金的意见，法院认为，谢荣建在购房前实际看过房屋，且产证面积与实际面积一致，故谢荣建以宣传的户型图与实际户型不一作为不支付佣金的理由不能成立。谢荣建亦未充分举证证明德佑公司在居间服务中存在隐瞒系争房屋相关事实的情况，水电费、物业费的结清与否亦系谢荣建与出售方之间的关系，不能作为谢荣建不支付佣金的理由，故对于谢荣建的上述意见，法院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：谢荣建应于判决生效之日起十日内支付德佑房地产经纪有限公司居间服务费71,764元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,094元，减半收取计1,047元，由谢荣建负担797元、德佑房地产经纪有限公司负担250元。
本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据现已查明的事实，德佑公司已经促成了谢荣建与案外人之间房屋买卖合同的成立，谢荣建也在《佣金确认书》上签字确认佣金金额91,764元，支付日期为买卖合同成立当日，故谢荣建依法依约均应当向德佑公司支付相应的佣金服务费。至于谢荣建一审及二审均抗辩的有关德佑公司在提供居间服务过程中存在欺骗、隐瞒行为，以及居间服务有瑕疵的理由是否成立的问题，本院认为，对此原审已有较详尽阐述，本院均予认同，在此不再赘述。因此，谢荣建在没有提供新的事实与理由的情况下，其拒付佣金缺乏充分的事实根据与法律依据，相应的上诉请求，本院难以支持。原审根据谢荣建已付款的情况，判令其向德佑公司支付剩余佣金71,764元，具有相应的事实根据。原审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,594.1元，由上诉人谢荣建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……