湖北省十堰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂十堰中行终字第00082号
上诉人（一审原告）北京海天环艺装饰工程有限公司十堰吉诚分公司。住所地：湖北省十堰市维也纳商业广场**层*号**号。
诉讼代表人李玉坤，该公司总经理。
委托代理人周涛，湖北路力律师事务所（）律师。特别授权代理。
被告十堰市人力资源和社会保障局，住所地，湖北省十堰市茅箭区市府路9号。
法定代表人朱秀清，该局局长。
委托代理人张宝金，该局工伤科科长。
委托代理人王璟，十堰市医保局工伤科干部。
一审第三人王明全。
委托代理人陈娟，湖北朗润律师事务所（）律师。
上诉人北京海天环艺装饰工程有限公司十堰吉诚分公司（下称吉诚分公司）与被上诉人十堰市人力资源和社会保障局（下称市人社局）、第三人王明全社会保障行政确认一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭行初字第00030号行政判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月2日受理后，依法组成由审判员谭丹平担任审判长、审判员郭霞、审判员井家坤（主审）参加的合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。吉诚分公司委托代理人周涛，市人社局的委托代理人张宝金、王璟，第三人王明全及其委托代理人陈娟到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审法院查明：吉诚分公司承揽了尹某居住的福家苑1栋1单元1205室的室内装修工程。2014年11月王明全被罗振华安排至该装修工地从事木工工作，同年11月27日下午2点许王明全在工地干活时不慎将枪钉打入右眼。后被送往医院治疗，经诊断为：右眼球穿通伤。1、结膜裂伤；2、巩膜裂伤；3、虹膜裂伤；4、瞳孔散大；5、玻璃体出血……。2014年12月18日，王明全提交工伤认定申请表、身份证明、证人郭某的证言及其身份证明向市人社局申请认定工伤。同日市人社局向王明全书面告知补正相关证明材料，王明全补充提交了手机通话记录、出院记录等相关证据。市人社局受理王明全的申请后于2014年7月14日向吉诚分公司送达十人社工伤受字（2014）第1773号限期举证通知书，告知其在15个工作日内将王明全是否属于工伤的书面证据材料提交市人社局。吉诚分公司在举证期限内向市人社局提交情况说明，说明王明全与其公司不存在劳动关系，吉诚分公司不应对王明全承担用工主体责任。市人社局对证人郭某、尹某进行调查询问并制作询问笔录，两名证人证实了王明全在福家苑1栋1单元1205室装修工地干活时受伤。市人社局遂依据调查核实情况及王明全提交的证据材料，于2014年9月5日作出十人社工伤认字（2014）1773号《工伤认定决定书》，认定王明全所受伤害为工伤。吉诚分公司不服申请行政复议，十堰市人民政府于2015年1月13日作出十行复决字（2014）48号《行政复议决定书》维持了市人社局作出的工伤认定决定。吉诚分公司遂提起行政诉讼。
一审法院认为：为保障因工作遭受事故伤害的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，国家制定《工伤保险条例》。依据该条例规定，根据工伤职工或者其直系亲属提出的工伤认定申请，启动工伤认定行政程序，是市人社局的法定职责。市人社局依王明全工伤认定申请，作出被诉工伤认定的程序合法。本案中证人郭某、尹某证言，录音资料，王明全病历资料及转包协议等证据形成了完整证据链证实了王明全在吉诚分公司承揽的装修工地干活时受伤的事实。吉诚分公司将装修工程转包给不具备用工主体资格的罗振华，罗振华雇请了王明全从事木工工作。根据人社部发（2013）34号人力资源和社会保障部《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七条的规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”。因此，依法应由吉诚分公司承担王明全的工伤保险责任。吉诚分公司的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，市人社局作出的十人社工伤认字（2014）1773号《工伤认定决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此判决：驳回北京海天环艺装饰工程有限公司十堰吉诚分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由北京海天环艺装饰工程有限公司十堰吉诚分公司负担。
吉诚分公司上诉称：（1）王明全不是我公司聘请的员工，没有安排王明全做任何工作，从未给王明全发放过工资，故王明全与我公司不存在劳动关系。王明全没有提交书面劳动合同或其他证明劳动关系的证据，王明全提供的证人证言无其他证据作证，不能证明王明全与我公司存在劳动关系，市人社局认定王明全所受的伤是工伤证据不足。（2）王明全与罗振华之间属于临时雇佣关系，应依民法有关规定主张权利，不能依据《工伤保险条例》主张权利，市人社局认定王明全受伤为工伤适用法律错误。（3）市人社局认定工伤前，应先确定王明全与我公司之间存在劳动关系，市人社局在劳动关系未确认的前提下依据王明全的申请认定工伤违法法定程序。请求：撤销茅箭区法院（2015）鄂茅箭行初字第00027号行政判决，撤销市人社局的具体行政行为，判令市人社局承担一、二审诉讼费。
市人社局辩称：我局对王明全的工伤认定申请材料进行审核和复核，我局依法向吉诚分公司送达举证通知书，王明全是在工作时间、工作地点因工作原因收到事故伤害。我局认定王明全为工伤的事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。
王明全口头述称：一审判决和被诉工伤决定证据充分、认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。
二审期间，诉讼各方均未提供新的证据，各方对一审采信的证据都没有新的质证意见。本院经审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为定案的依据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。
另查明，一审庭审中，吉诚分公司承认与罗振华之间存在承包协议，至本案二审结案前仍未提供。王明全一审时提供“吉诚装饰”字样的工作服，系吉诚分公司项目经理罗振华提供，吉诚分公司无异议。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局依法具有本辖区认定工伤的法定职权。市人社局通知吉诚分公司举证，并进行调查核实有关情况，符合工伤认定有关行政程序。各方当事人对本案认定事实无争议。本案上诉的主要焦点为王明全与吉诚分公司是否具有劳动关系。第一、根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条规定，市人社局在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间存在劳动关系的职权。第二、吉诚分公司承认与案外人罗振华存在承包关系，却拒不提交提供承包协议，应作不利于吉诚分公司而有利于王明全的推定，即吉诚分公司与罗振华不存在承包关系。罗振华作为吉诚分公司项目经理，安排王明全从事木工工作，并发放“吉诚装饰”工作服的行为，应视为吉诚分公司的行为。第三、参照原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》认定存在劳动关系的有关规定，综合“吉诚装饰”字样的工作服、2名证人证言及其他证据进行审查判断，能够确认王明全与吉诚分公司存在事实劳动关系。综上，市人社局工伤确认王明全为工伤认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确，吉诚分公司的上诉理由不成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人北京海天环艺装饰工程有限公司十堰吉诚分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭丹平
审判员 郭 霞
审判员 井家坤
二〇一五年十二月二十日
书记员 罗 琴
附：判决中适用的法律（法规、司法解释）
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国劳动法》
第九条国务院劳动行政部门主管全国劳动工作。
县级以上地方人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作。
《工伤保险条例》
第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
第十八条提出工伤认定申请应当提交下列材料：
（一）工伤认定申请表；
（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；
（（
《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号有关认定劳动关系的规定内容
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。