广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第283号
上诉人（一审原告）桂林市七星区穿山街道办事处七星村民委员会，住所地广西桂林市。
负责人蒋成有，主任。
委托代理人阳继宁，广西嘉合律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）桂林市第四建筑安装工程公司，住所地广西桂林市。
法定代表人李杰，董事长。
委托代理人段华，广西古方律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）桂玉华，桂林市第四建筑安装工程公司项目部经理，住桂林市七星区。
被上诉人（一审被告）龙四秀，桂林市第四建筑安装工程公司项目部出纳员，住桂林市七星区。
上述二被上诉人委托代理人周玉荣，广西古方律师事务所律师。
上诉人桂林市七星区穿山街道办事处七星村民委员会因不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2013）星民初字第1058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日受理后，依法组成由审判员吴胜担任审判长，审判员关玉霞参加合议，审判员庄良平主审本案的合议庭，于2014年5月28日公开开庭对本案进行了审理。书记员黄艳华担任法庭记录。上诉人桂林市七星区穿山街道办事处七星村民委员会的委托代理人阳继宁，被上诉人桂林市第四建筑安装工程公司（以下称四建公司）的委托代理人段华，被上诉人桂玉华、龙四秀的委托代理人周玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2007年9月28日，原告与被告四建公司签订建设工程施工合同一份。合同约定，原告将位于桂林市建干路的福隆园星光工程的土建及水电安装工程发包给被告四建公司承建，合同价款为3749132元，开工日期为2007年11月8日，竣工日期为2008年7月8日。合同签订后，被告四建公司入场施工，并于2008年9月竣工。工程已交付使用。后原告委托广西信达会计师事务所对该工程进行结算审核，该所于2009年5月12日作出桂信会所基字（2009）第3号关于福隆园一期拆迁回建房及商品房1#楼1-7轴工程结算审核报告，该报告审核后认定工程造价为5562438.21元。原告于2007年至2009年期间，陆续向被告四建公司支付工程款5506438.21元。被告四建公司认可原告已支付了全部的工程款。2010年9月，原告因桂林市七星区穿山街道办事处七星村民委员会阳家里7组、8组、9组未按约定向其支付垫支的涉讼工程的工程款，以债权纠纷为由诉至一审法院，请求判令桂林市七星区穿山街道办事处七星村民委员会阳家里7组、8组、9组等向其支付尚欠的垫支款1813306元。该案在审理过程中，一审法院委托广西众益工程造价咨询有限公司对涉讼工程进行造价鉴定，广西众益工程造价咨询有限公司于2011年11月3日作出桂众造价（2011）1465号鉴定报告，一审法院据此认定涉案工程的工程造价为5063472.15元，故判决桂林市七星区穿山街道办事处七星村民委员会阳家里7组、8组、9组向原告支付尚欠的工程垫付款1314610.15元及利息。该案经桂林市中级人民法院二审审理，在二审诉讼过程中，案件各方当事人均同意对涉讼工程的造价进行重新鉴定。为此，桂林市中级人民法院委托广西君安工程建设顾问有限公司对涉讼工程的造价进行重新鉴定，2013年1月，广西君安工程建设顾问有限公司作出君安编字第2号评估鉴定报告，认定涉讼工程总评估造价为3852887.03元。桂林市中级人民法院据此改判桂林市七星区穿山街道办事处七星村民委员会阳家里7组、8组、9组向原告支付尚欠的工程垫付款103755.03元及利息。为此，原告根据广西君安工程建设顾问有限公司的鉴定结论认为三被告向其多收取了工程款，属不当得利，故诉至一审法院，提出前诉诉讼请求。
另查明，被告桂玉华、龙四秀系被告四建公司的职工。
一审法院审理后认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告与被告四建公司之间的建设工程施工合同系双方真实意思表示，合法有效。被告四建公司依据双方签订的合同及工程完工后原告委托鉴定机构所作的工程结算审核报告收取工程款，合法有据。原告以与案外人进行的涉案工程款的结算结果为依据，来说明被告四建公司不当得利，没有法律依据。而原告以双方之间的建设工程施工合同未按规定进行招标、投标，属无效合同，三被告多提取的工程款属不当得利为由，要求返还的诉讼请求，因原告与被告四建公司的建设工程施工合同已于2009年履行完毕，原告起诉已超过法律规定保护的两年的诉讼时效，故对原告的上述诉讼请求，依法不予支持。被告桂玉华、龙四秀系被告四建公司的职工，被告桂玉华作为被告四建公司的委托代理人与原告签订合同，其二人代被告四建公司领取工程款的行为，均应当视为是职务行为，原告要求其二人承担本案民事责任没有事实与法律依据，亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条之规定，判决：驳回原告桂林市七星区穿山街道办事处七星村民委员会的诉讼请求。本案收取案件受理费19680元（原告已预付），由原告负担。
上诉人桂林市七星区穿山街道办事处七星村民委员会不服一审判决，上诉称：一审法院没有把桂林市中级人民法院（2012）桂市民一终字第444号终审判决作为本案涉讼工程总造价的证据，明显违反基本证据规则。被上诉人四建公司与桂玉华、龙四秀之间无论是挂靠承包还是非法转包关系，所签订的施工合同都是无效的，一审法院仍然做出有效认定并确认工程价款，这是适用法律错误。另本案并未超过诉讼时效。请求依法改判。
被上诉人四建公司答辩称：一审认定事实清楚，实体处理正确，请求维持原判。
被上诉人桂玉华、龙四秀答辩称：一审认定事实清楚，实体处理正确，请求维持原判。
案经本院二审，一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据双方的诉辨，本案争议的焦点为：1、双方争议的1653551.18元是否属不当得利；2、本案是否已过诉讼时效。
本院认为：首先，在本案中，上诉人桂林市七星区穿山街道办事处七星村民委员会与被上诉人四建公司之间的建设工程施工合同系双方真实意思表示，合法有效。被上诉人四建公司依据双方签订的合同及工程完工后上诉人桂林市七星区穿山街道办事处七星村民委员会委托鉴定机构所作的工程结算审核报告收取工程款，合法有据。被上诉人桂玉华、龙四秀系被上诉人四建公司的职工，被上诉人桂玉华作为被上诉人四建公司的委托代理人与上诉人桂林市七星区穿山街道办事处七星村民委员会签订合同，其二人代被上诉人四建公司领取工程款的行为，均应视为是职务行为。上诉人桂林市七星区穿山街道办事处七星村民委员会以此作为挂靠承包还是非法转包关系要求其二人承担本案民事责任没有事实与法律依据。现上诉人桂林市七星区穿山街道办事处七星村民委员会以与案外人在没有被上诉人四建公司参与下进行的涉案工程款的结算结果为依据，来说明被上诉人四建公司获取的工程款为不当得利，同样没有事实与法律依据。
在本案中双方的建设工程施工合同已于2009年履行完毕，上诉人桂林市七星区穿山街道办事处七星村民委员会起诉已超过法律规定保护的两年的诉讼时效，对上诉人桂林市七星区穿山街道办事处七星村民委员会的上述诉讼请求，同样依法不予支持。一审法院根据本案的实际情况作出的一审判决并无不当。因此，上诉人桂林市七星区穿山街道办事处七星村民委员会之上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费19680元，由上诉人桂林市七星区穿山街道办事处七星村民委员会负担，经本院批准予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 吴 胜
审判员 庄良平
审判员 关玉霞
二〇一四年六月五日
书记员 黄艳华