wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0524民初369号原告王德林，男，1983年10月4日出生，汉族，住福建省安溪县。被告温建财，男，1979年3月4日出生，汉族，住福建省安溪县。被告陈金玉，男，1979年7月15日出生，汉族，住福建省安溪县。原告王德林与被告温建财、陈金玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德林到庭参加诉讼，被告温建财、陈金玉经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王德林诉称，2013年3月25日（农历2013年2月14日）、5月6日（农历2013年3月27日）被告温建财因资金周转需要分别向原告借款人民币30000元、10000元，并由被告陈金玉保证担保，两被告于借款当日都在借条签名捺印后交由原告收执，嗣后经原告多次催讨，被告至今均未还偿还。故原告请求判决：1.被告温建财偿还原告借款人民币30000元及利息（利息按3%计算，自2013年6月21日起计至还清款项之日止）；2.判令被告温建财偿还原告借款人民币10000元及利息（利息按2.5%计算，自2013年8月3日起计至还清款项之日止）;3.被告陈金玉对上述款项承担连带清偿责任；被告温建财未作答辩。被告陈金玉辩称，原告所诉的两笔借款均已超过保证期间，依法应免除其保证责任，故请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。为证明自己的主张，原告王德林向本院提供如下证据：1、原告王德林身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；2、被告温建财、陈金玉身份证复印件2份，以此证明两被告的身份情况；3、借条2张，以此证明被告温建财于2013年3月25日、5月6日分别向原告王德林借款人民币30000元、10000元，并由被告陈金玉保证担保的事实。上述证据，经本院审核认为，证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法均予以采信。经庭审举证、认证，对本案的主要事实认定如下：2013年3月25日（农历2013年2月14日），被告温建财向原告王德林借款人民币30000元，该笔借款约定月息按3%计算，约定借款限于2013年9月18日前还清，由被告陈金玉作保证担保，没有约定保证方式及保证期间。该笔借款被告温建财支付利息至2013年6月21日，共付3个月利息，金额2700元，其余本息没有偿还，被告陈金玉也没有偿还借款本息。2013年5月6日（农历2013年3月27日），被告温建财又向原告王德林借款人民币10000元，该笔借款约定月息按2.5%计算，约定借款限于2014年1月27日前还清，由被告陈金玉作保证担保，没有约定保证方式及保证期间。该笔借款被告温建财支付利息至2013年8月3日，共付3个月利息，金额750元，其余本息没有偿还，被告陈金玉也没有偿还借款本息。原告于2016年1月13日向本院起诉。本院认为，原告王德林与被告温建财之间的借款合法有效，经原告催告，被告温建财没有偿还借款，应承担违约责任。故原告请求被告温建财偿还借款40000元，理由充分，予以支持。关于利息问题，原告与被告温建财对两笔借款约定不同的利息，一笔约定月息按3%计算，一笔约定月息按2.5%计算，依日常生活经验，应认定为分别按月利率3%、2.5%计息；原告请求的利息合法部分予以采纳，违反有关法律规定的部分不予支持；但被告温建财已付的利息2700元、750元，在有关法律规定的范围内，合法有效。被告陈金玉对两笔借款均没有约定保证方式及保证期间，依法按连带责任保证承担保证责任；因没有约定保证期间，原告有权分别自两笔借款履行期限届满之日（即自2013年9月18日、2014年1月27日）起六个月内要求被告陈金玉承担保证责任，原告因没有提供证据证明在上述期间要求被告陈金玉承担保证责任，依法应免除陈金玉承担保证责任。故原告请求被告陈金玉承担连带清偿责任，于法无据，不予支持。被告陈金玉辩称免除其承担保证责任，理由充分，予以支持。被告温建财、陈金玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告温建财于本判决生效后10日内偿还原告王德林借款人民币40000元及利息（利息按月利率2%计算，其中30000元自2013年6月22日起算，10000元自2013年8月4日起算，分别计至本判决确定履行之日止）；二、驳回原告王德林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币850元，由原告王德林负担50元，被告温建财负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林建全人民陪审员  苏汉阳人民陪审员  陈文飞二〇一六年六月二十日书 记 员  苏明坡附件：本案所适用的主要法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第0435号
原告周洪高，男，50岁。
被告顾秀兰，女，51岁。
本院在审理原告周洪亮诉被告顾秀兰离婚纠纷一案中，因原告周洪亮经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周洪亮负担。
审判员 王友东
二〇一四年六月十日
书记员 王黎蕾
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初3186号
原告：严汉文，男，1939年10月20日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡凯，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告：江阴市建设局，机构地址江阴市大桥南路18号。
委托诉讼代理人：林红，江苏信卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁少杰，江苏信卓律师事务所实习律师。
原告严汉文诉被告江阴市建设局侵害作品署名权、复制权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。严汉文于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告严汉文申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许严汉文撤诉。
案件受理费380元，减半收取计190元（严汉文已预交），由严汉文负担。
审判员 徐芝若
二〇一七年五月十五日
书记员 卞菱燕
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初5877号
原告：江苏圆泰贵金属有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂宁六路591号328室。
法定代表人：庄长兴，该公司经理。
被告：江苏交易场所登记结算有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集慧路18号A座19层。
法定代表人：徐彦武，该公司董事长。
被告：江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂宁六路606号621室。
法定代表人：袁顾明，该公司董事长。
被告：费漂飘，女，汉族，1987年9月16日生，住江苏省启东市。
被告：中国工商银行股份有限公司启东城中支行，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路583号。
负责人：沈涛，该银行行长。
第三人：江苏佰特富贸易有限公司，住所地江苏省启东市人民中路669-1号2416室。
法定代表人：郁允琴，该公司经理。
本院在审理原告江苏圆泰贵金属有限公司诉被告江苏交易场所登记结算有限公司、第三人江苏佰特富贸易有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告江苏圆泰贵金属有限公司撤回起诉。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告江苏圆泰贵金属有限公司负担。
审 判 长 薛俊卫
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 汤永丽
二〇一七年五月十日
法官 助理 郭 琴
书 记 员 陈 璇
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初434号
原告：南昌经济技术开发区鸿伟恒升轮胎销售部，经营场所：南昌经济技术开发区江西国际汽配中心A幢28号店面，注册号：360108600036810。
经营者：黄小红，女，1967年7月24日，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：张军华，上海锦天城（南昌）律师事务所律师。
被告：琚水华，男，1970年6月3日出生，汉族，住江西省抚州市。
原告南昌经济技术开发区鸿伟恒升轮胎销售部诉被告琚水华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告南昌经济技术开发区鸿伟恒升轮胎销售部于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌经济技术开发区鸿伟恒升轮胎销售部自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌经济技术开发区鸿伟恒升轮胎销售部撤诉。
案件受理费461元，减半收取计230.5元，由原告南昌经济技术开发区鸿伟恒升轮胎销售部负担。
审判员 孔庆波
二〇一七年六月二十三日
书记员 万谋红
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民一初字第1194号
原告：区钻兴，住广州市番禺区。
委托代理人：杜文樯，系广东弘力律师事务所律师。
委托代理人：黄建军，系广东弘力律师事务所律师助理。
被告：区继锐，住广州市番禺区。
被告：区慕云，住广州市番禺区。
原告区钻兴诉被告区继锐、区慕云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告区钻兴及其委托代理人杜文樯、黄建军到庭参加诉讼，被告区继锐、区慕云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告区钻兴诉称：被告区继锐、区慕云为夫妻，因做生意需资金周转，经常向原告区钻兴借款。原告区钻兴与被告区继锐、区慕云于2013年9月9日签订《借款合同》一份，约定被告区继锐、区慕云向原告区钻兴借款55万元。签订《借款合同》后原告区钻兴于当日通过银行转帐方式交付25万元，被告区继锐、区慕云还当场出具了对应金额的《借条》，该借条中的出借人冯某为原告区钻兴丈夫，有冯某《情况说明》及《结婚证》为证。2014年4月16日，原告区钻兴通过银行转帐方式交付30万元，对于该次借款，被告区继锐、区慕云于2014年5月15日出具对应金额《借条》给原告区钻兴。上述两笔合共55万元借款，被告区继锐、区慕云自2014年9月1日开始未能按约定支付利息，且目前原告区钻兴联系不上两被告区继锐、区慕云。为维护原告区钻兴合法权利特此起诉，请求判令：1.被告区继锐、区慕云向原告区钻兴返还借款本金55万元及支付利息（利息以55万元为本金，从2014年9月1日起按银行同期贷款利率的四倍计至清偿之日止）；2.由二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告区继锐、区慕云无到庭答辩。
经审理查明，区钻兴为证实其主张提供《借款合同》一份，该《借款合同》签署的时间为2013年9月9日，甲方（出借人）为区钻兴，乙方（借款人）为区继锐、区慕云，双方约定：1.乙方向甲方借款的金额为55万元；2.借款年利率为合同签订之日中国人民银行同期贷款基准年利率的4倍；3.甲方向乙方提供借款的金额和时间以实际支付为准；4.乙方应按时向甲方归还全部借款本息，如乙方未能按时还款，应按每日0.5%的标准向甲方计付所拖欠借款本息的迟延履行金，直至全部借款本息结清之日。区继锐、区慕云在乙方一栏签名并按捺指模确认。区钻兴还提交《借条》二份、银行账户历史交易明细清单证明已履行借款义务。落款时间为2013年9月9日的《借条》内容为：区继锐于2013年9月9日向冯某借款25万元。区继锐在该份《借条》正文后签名并按捺指模确认。落款时间为2014年5月15日的《借条》内容为：区继锐于2014年5月15日向区钻兴借款30万元。区继锐在该份《借条》借款人一栏签名并按捺指模确认。区慕云在该份《借条》正文后签名确认。证人冯某出庭作证陈述与区钻兴为夫妻关系，区继锐向其出具的以上第一份《借条》实际出借人为区钻兴，该《借条》载明的25万元是区继锐、区慕云与区钻兴于2013年9月9日签订的《借款合同》载明的55万元借款的其中一笔。
庭审中，区钻兴陈述与区继锐、区慕云为朋友关系，两被告因资金周转需要向其借款。借款的支付过程如下：1.2013年9月9日通过银行转帐242500元给区继锐，同日其丈夫冯某将现金7500元交付给区继锐，区继锐向冯某出具以上第一份《借条》；2.2014年4月16日，通过银行转帐30万元给区继锐，区继锐、区慕云于2014年5月15日出具以上第二份《借条》。借款后以上第二份《借条》是按中国人民银行同期贷款利率的四倍归还两笔款项的利息，但从2014年9月开始就没有继续支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。区钻兴出示的《借款合同》、《借条》、银行账户历史交易明细清单清楚的证明了区钻兴与区继锐、区慕云之间的借贷关系，区继锐、区慕云作为一名完全民事行为能力人在《借款合同》、《借条》上签名确认，应承担相应的法律后果，本院确认《借款合同》、《借条》合法有效。双方未明确约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。”区继锐、区慕云未按约定归还利息，区钻兴于2014年11月7日诉之本院，区钻兴经催告，区继锐、区慕云现仍未归还借款，已构成违约，区钻兴有权要求其偿还借款本金55万元。
关于利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”区继锐、区慕云从2014年9月开始未支付利息，故区钻兴主张以55万元为本金从2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至清偿之日止的利息，本院予以支持。
被告区继锐、区慕云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告区继锐、区慕云于本判决生效之日起十日内归还借款55万元及利息（以55万元为本金从2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至清偿之日止的利息）给原告区钻兴；
二、驳回原告区钻兴的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元、公告费260元由被告区继锐、区慕云负担。如本判决需公告送达，由此产生的公告费由被公告人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈嘉柔
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 李丽娥
二〇一五年五月六日
书 记 员 罗 珊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16609号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告程秀芬汉族，1970年1月25日出生，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告程秀芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告程秀芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,148.04元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24,148.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6516号
原告：谭基权，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××1731。
委托代理人：覃加坚，广东昊亮律师事务所律师。
被告：唐晓凤，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，公民身份号码×××8442。
原告谭基权诉被告唐晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人覃加坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系。2015年7月11日，被告因资金周转困难向原告借款100000元并向原告出具支票作担保。原告当场向被告支付了7000元现金，并委托妻子通过转账方式向被告支付了93000元，合计100000元。被告于2015年8月15日补写了一张借条给原告，并约定于2015年10月15日前归还。事后，被告并未按期归还借款，原告为此曾多次向被告催还借款，但被告却总是托词，拒不归还借款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还原告借款100000元及利息3000元（利息从2015年10月16日起计算至借款清还之日止，按中国人民银行同期贷款逾期利率计算，暂计算3000元）；本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
原告在诉讼中提供了如下证据：
1.借据原件1份、中国建设银行支票原件1份，证明原告于2015年7月14日借款100000元给被告，借款当天，被告向原告提供支票一张（面额为103000元）作为借款担保，但后来想兑现时，因余额不足，无法兑现。
2.转账回单原件1份、结婚证原件1份（核对退回）、身份证复印件1份、证言原件1份，证明原告当时是委托妻子通过转账方式将部分借款93000元转账给被告。
被告在诉讼中没有提供证据。
本院对本案证据认证如下：原告提供的证据真实合法，能证明其举证所主张的内容，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：2015年7月11日，被告因资金周转困难向原告借款100000元（原告当天给付被告现金7000元，另外的93000元原告让其妻子巫惠冰向被告的账户汇入），被告将一张金额为103000元的支票（出票人康兵兵、收款人空白）交予原告作担保。被告后于2015年8月15日补写了一份借条给原告，确认向原告借款100000元的事实并定于2015年10月15日前还款。由于被告至今未履行还款义务，原告遂于2016年4月26日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法，应受法律保护。被告向原告借款100000元，没有按约定的期限履行还款义务，应负归还借款及支付逾期还款利息的义务。原告主张被告应归还借款100000元合法有据，本院予以支持。关于计算利息的利率，原告诉讼中明确为年利率6.5%，本院根据司法解释的相关规定不予采纳，只支持按年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐晓凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭基权归还借款本金人民币100000元及支付利息（利息计算方法：从2015年10月16日起按年利率6%计算至被告还款之日止）；
二、驳回原告谭基权其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费2360元（原告已预交），由被告唐晓凤负担（被告应在归还上述借款时一并径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 逵
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 李锶敏
二〇一六年十月十三日
书 记 员 柯洁静
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初1628号
原告祝汉坤，男，汉族，1993年5月5日出生，住河南省，
被告纪长奎，男，汉族，1957年11月12日出生，住河南省，
原告祝汉坤诉被告纪长奎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法由审判员李新伟适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，原告祝汉坤、被告纪长奎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告祝汉坤诉称：原被告双方于2017年6月1日签订房屋买卖合同，双方约定被告纪长奎将其位于新乡市××大道与××交叉口西北角新华园小区3号楼2单元2401户的房屋出卖给原告祝汉坤，房屋面积为143.45平方米，房屋售价680000元。后原告按照合同约定分三次共计向被告支付购房款600000元，剩余80000元待被告为原告办理过户手续后予以支付。但由于该小区附近房价急速上涨，有人愿意以1000000元更高的价格购买该房屋，故被告明确表示除非原告支付被告800000元，否则不再出卖该房屋，被告也未依照合同约定协助原告办理公证手续，且被告让原告查看的出卖房屋和双方合同上签订的房屋并不是同一套房屋，故被告上述行为构成违约。根据双方签订的合同第五条约定：被告出现反悔等违约行为须退还原告全部购房款并支付原告全部购房款30%的违约金。被告企图通过失信行为得到非法利益，被告的行为严重侵犯到了合约守诺者的合法权益，致使原告遭受到巨大的损失，原告无奈诉至法院，请求法院判如所请。诉讼请求:请求判令解除原被告之间签订的房屋买卖合同，被告返还原告支付的购房款600000元；请求判决被告承担违约责任，并向原告赔偿违约金204000元；本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告纪长奎辩称：被告不承担费用，原告所述不是协议约定。原告所述1000000元、800000元这些事是不存在的，是因为房屋多了3平方米，所以我给原告要120000元，原告不同意，我又变成70000元。原告诉请不成立，所诉不是事实。
原告祝汉坤向本院提交的证据材料有：第一组证据：房屋买卖合同一份，收据三张，汇款凭证三份。证明原被告双方于2017年6月1日自愿签订房屋买卖合同，被告将位于华兰大道与××交叉口西北角新华园小区3号楼2单元4层2401户房屋一套出售给原告，双方约定价格为680000元，原告已经按照合同约定的时间分三次向被告支付购房款共计600000元整。原被告双方在合同中约定，被告如果违约，应退还全部购房款并支付全部购房款百分之三十的违约金。第二组证据:录音四份，证明2017年9月27日，被告在对原告履行交付房屋和钥匙手续前，通知原告和原告父亲有人愿意用1000000元价格购买其房屋，除非原告愿意支付被告800000元，否则不再出卖该房屋的事实。在2017年9月28日领取钥匙当日，又告知原告，原被告双方在合同上签订的房屋与之前向原告展示的房屋不是同一套房屋，但对原被告合同签订的房屋仍要求原告支付被告750000元，否则不再出卖案涉房屋的事实。第三组证据:商品房买卖合同一份和契税票据一张，证明被告于2015年3月10日与开发商新乡市鑫隆房地产开发有限公司签订商品房房屋买卖合同，被告于2015年4月22日按照商品房买卖合同上的面积143.45平方米缴纳契税，故房屋面积应以契税发票上确定的面积为准。被告签订商品房买卖合同和缴纳契税两种行为均发生在原被告双方签订合同之前，原被告双方签订合同时，被告对房屋面积是知晓的，对所谓的多出平方数应视为被告对整体房屋的出卖和对所谓多出面积的放弃。且原被告在房屋买卖合同第四条约定：“房屋过户前全部购房款、尾款等各项费用均由被告承担（暖气、燃气开口费除外），房屋过户到原告名下后，其余费用由原告承担”，故被告所称多四平方米没有任何依据，被告所谓向开发商多缴纳4平方米的费用应由被告自己承担。房屋买卖合同一经签订，对双方均具有约束力，原告遵守诚实信用原则，被告却在对原告交付房屋和钥匙前，称房屋多出四平方米，要求原告以每平方米3万元的价格支付给被告，其行为实际是对房屋价格变相进行涨价的行为，被告以此要挟原告不再出卖房屋也不对房屋进行交付的行为已构成违约。
被告纪长奎未向本院提交书面证据材料。
经庭审质证，被告纪长奎对原告提交的第一组证据：房屋买卖合同无异议，是被告本人所签；对收据无异议，是被告所签；对转款凭证无异议，被告确实收到该购房款。对第二组证据：录音1、2、3、4真实性无异议，是被告本人所说，以上4份录音都是被告本人所说。对第三组证据：商品房买卖合同和契税凭证真实性无异议，是被告本人签字和交的契税。
经庭审查证，本院认为原告提交的第一组证据、第二组证据、第三组证据形式合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据和庭审情况可以确认以下事实：2017年6月1日，原告祝汉坤和被告纪长奎签订《房屋买卖合同》一份，合同约定被告将其位于新乡市××大道与××交叉口西北角新华园小区3号楼2单元2401户的房屋一套出卖给原告所有，房屋售价680000元。后原告按照双方合同约定分三次向被告支付购房款共计600000元，被告为原告出具了书面收据三张。双方约定剩余80000元待被告为原告办理过户手续后予以支付。该合同第五条约定被告违反承诺保证，本人及其配偶亲属反悔等情况时，原告有权单方解除合同，被告应退还全部购房款并向原告支付全部购房款30%的违约金。庭审中查明，2017年9月27日被告电话通知原告须向其支付800000元，否则不再出卖案涉房屋。2017年9月28日，被告领取钥匙却未交付原告，原被告双方在合同上签订的案涉房屋与被告向原告展示的房屋不是同一套房屋，被告要求原告支付750000元，否则不再出卖案涉房屋。
另查明，2015年4月22日，被告已将案涉房屋按照面积143.45平方米向新乡市地方税务局契税税务分局缴纳契税7459.4元。
本院认为：原告祝汉坤和被告纪长奎签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面遵照履行。被告已经按照房屋面积143.45平方米缴纳契税，庭审中被告辩称案涉房屋多出3平方米，但未向本院提供相应的证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律责任。被告无正当理由拒绝按照原被告双方约定的房屋价格继续履行合同的行为，已构成违约，故原告要求解除合同，返还已经支付的购房款，请求被告支付违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告依据《房屋买卖合同》第五条之约定，主张被告向其支付全部购房款30%即204000元违约金，不符合法律规定，本院认为原告已经支付购房款共计600000元，被告应向原告支付已付购房款30%的违约金即180000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告祝汉坤与被告纪长奎于2017年6月1日签订的《房屋买卖合同》。
二、被告纪长奎于本判决生效后十日内返还原告祝汉坤购房款600000元。
三、被告纪长奎于本判决生效后十日内支付原告祝汉坤违约金180000元。
案件受理费11840元，保全费4770元，由被告纪长奎承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李新伟
二〇一七年十一月八日
书记员 马翊晴
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0625执434号
申请执行人史朝华，1963年5月3日出生，男，住永善县。
委托代理人阮传波，1976年11月19日出生，男，住永善县。
被执行人张明贵，1978年12月8日出生，男，住永善县。
申请执行人史朝华与被执行人张明贵民间借贷纠纷一案，永善县人民法院作出的（2016）云0625民初810号民事调解书已发生法律效力，调解书确认由张明贵偿还史朝华借款本金135000元及利息13500元。因被执行人张明贵未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人史朝华于2016年9月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张明贵现暂无财产可供执行。申请执行人史朝华同意本案作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
本院（2016）云0625执434号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人史朝华发现被执行人张明贵有可供执行财产时，可以随时向人民法院申请执行。
审 判 长 缪文旭
审 判 员 蔡劲松
人民陪审员 刘国贤
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杨 奎
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执136号
申请执行人王忠波，男，1954年6月2日生，汉族，住大连市沙河口区联兴巷11号8-2。
被执行人郑春芳，男，1952年10月30日生，住大连市西岗区红岩街30号。
本院在执行王忠波与郑春芳民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2016）辽0203民初3132号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣划被执行人大连明都国际旅行社有限公司名下的银行存款232375元或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 毕胜二〇一七年四月十一日
书记员 刘 大 利
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执136号申请执行人王忠波，男，1954年6月2日生，汉族，住大连市沙河口区联兴巷11号8-2。被执行人郑春芳，男，1952年10月30日生，住大连市西岗区红岩街30号。本院在执行王忠波与郑春芳民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2016）辽0203民初3132号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣划被执行人大连明都国际旅行社有限公司名下的银行存款232375元或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。执行员 毕胜二〇一七年四月十一日书记员 刘     大     利
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初4209号
原告：合肥市蜀山区井岗镇十八岗村民委员会，住所地合肥市蜀山区十八岗村。组织机构代码证B0944382-8。
法定代表人：刘功斌，主任。
委托代理人：凌斌，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：周睿，安徽天禾律师事务所律师。
被代：合肥市龙湾生态园有限公司，住所地合肥市蜀山区科学分院与湖光路交口西北200米。组织机构代码证代码69738511-4。
法定代表人：赵先进，董事长。
委托代理人：陆铭，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：宋玉龙，安徽信拓律师事务所实习律师。
本院在审理合肥市蜀山区井岗镇十八岗村民委员会与合肥市龙湾生态园有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告合肥市蜀山区井岗镇十八岗村民委员会于2016年12月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对合肥市龙湾生态园有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥市蜀山区井岗镇十八岗村民委员会撤回起诉。
本案案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告合肥市蜀山区井岗镇十八岗村民委员会承担。
审判员 宁晓燕
二〇一六年十二月二日
书记员 周 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初842号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人方小伟，男，1981年11月10日生，汉族，户籍地浙江省，暂住上海市长宁区。辩护人严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]792号起诉书指控被告人方小伟犯寻衅滋事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实刑独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院检察员张某某，被告人方小伟及其辩护人严瑾洁到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控，2016年4月13日凌晨1时许，被告人方小伟在本市长宁区北翟路某某弄小区内，用其随身携带的钥匙先后划擦停放于小区路边的8辆小型汽车，包括：被害人唐某某的雪佛兰牌1.8L型红色轿车1辆，被害人朱某甲的捷豹牌XF型白色轿车1辆，被害人许某的宝马牌530i型黑色轿车1辆，被害人杨某某的东风雪铁龙牌C513款2.3L型白色轿车1辆，被害人王某的福特牌福克斯三厢1.8L型红色轿车1辆，被害人朱某乙的大众牌途安1.8L型银色轿车、大众牌波罗1.6L(两厢)型红色轿车各1辆(经鉴定，上述七辆受损车辆的直接物质损失为人民币23,424元)，以及被害人周某某的保时捷牌迈凯B5型蓝色轿车1辆(直接物质损失人民币5,000元)。2016年5月3日，被告人方小伟被公安机关抓获。案发后，被告人方小伟已经赔上述被害人的损失，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人方小伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某某、朱某甲、许某、周某某、杨某某、朱某乙、王某的陈述，上海市公安局长宁分局调取证据通知书、调取证据清单、相关监控录像及截图，上海市长宁区物价局价格鉴定结论书及相关发票，收款收据、请求谅解书，公安机关出具的案发经过表格等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方小伟任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人到案后能如实供述自己的罪行，且在到案后在家属的帮助下赔偿了所有被害人的经济损失并取得各被害人的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人方小伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)方小伟回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐茜浩
二〇一六年九月二十日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿强要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第1419号
原告中国农业银行股份有限公司九台市支行饮马河分理处。
法定代表人赖志平，主任。
委托代理人王军，公司员工。
委托代理人于文权，公司员工。
被告李晶，女，汉族，1969年3月16日生，住所地九台市。
被告李友山，男，1955年2月7日生，住所地九台市。
被告刘玉臣，男，汉族，1966年4月30日生，住所地九台市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九台市支行饮马河分理处与被告李晶、李友山、刘玉臣借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司九台市支行饮马河分理处于2015年12月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司九台市支行饮马河分理处撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元由原告负担。
审 判 长 王玉学
代理审判员 王连生
人民陪审员 姜树达
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵 炎
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更270号
罪犯王林，男，1978年8月15日出生，汉族，初中文化，籍贯山东省滕州市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院2008年3月12日作出（2008）沈刑一初字第59号刑事判决，认定罪犯王林犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。2011年12月15日、2016年5月25日经本院分别裁定减去有期徒刑一年、一年六个月（刑期自2007年7月17日起至2020年1月16日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2016年5月25日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功三次，考核积分280分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王林减去有期徒刑九个月。
(刑期自2007年7月17日起至2019年4月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 车 亮
二〇一八年四月十日
书记员 芦 斌
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更204号
罪犯付宝玉，男，1978年11月3日出生于江西省铅山县，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱六监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市信州区人民法院于2012年10月25日作出的（2012）信刑初字第291号刑事判决，以被告人付宝玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励13次、单项表扬2次。但未积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯付宝玉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未积极履行财产刑判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯付宝玉减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年8月15日止，剥夺政治权利一年不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年三月二十七日
代书记员 廖蓓蓓
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26703号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨孟平，男，1963年1月4日出生，汉族，住湖北省汉川市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨孟平信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币83,214.09元。原告诉称,被告杨孟平系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,214.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年七月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第961号
原告李某，农民。
委托代理人郭安康，高唐姜店法律服务所法律工作者。
被告孙某甲，农民。
原告李某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人郭安康到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原被告经人介绍于1990年初认识，1990年11月11日举行婚礼后开始同居生活，1992年9月26日生儿子孙某乙，1994年4月16日生女儿孙某丙，现两个孩子均已成年。原被告婚后经常因家庭琐事吵架，被告孙某甲自2004年1月份外出打工后，一直没有回过家，二人一直分居生活至今。请求人民法院依法判令原被告离婚。
被告孙某甲未答辩。
经审理查明：原告李某与被告孙某甲经人介绍于1990年春天认识，双方在没有到婚姻登记机关进行登记的情况下于1990年11月11日举行仪式后开始同居生活，1992年4月18日生儿子孙某乙，1994年4月16日生女儿孙某丙，两个孩子现在均已成年。原被告婚后经常因家庭琐事吵闹，打架。被告孙某甲于2004年初外出打工后，就和原告李某失去联系，双方一直分居生活至今。案件审理过程中，原告李某放弃了让被告孙某甲返还陪嫁品的权利。
另查明：原告李某虽主张原被告婚后没有共同财产和共同债务，但对此并没有提供证据予以证明。
上述事实有原告李某提供的证明一份、常住人口登记卡两份及原告李某的当庭陈述附卷予以佐证。上述证据经本院审查，其证明内容对本案事实有证明力，可以作为本案的定案依据。
本院认为：原告李某和被告孙某甲虽然未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，但双方开始同居生活的时间始于1990年11月11日，且截至××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，原告李某和被告孙某甲均已符合结婚的实质要件，故原被告之间的关系应当按事实婚姻处理。原被告自2004年因感情不和分居至今已有十年，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告李某要求与被告孙某甲离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。案件审理过程中，原告李某放弃了让被告孙某甲返还陪嫁品的权利，是其真实的意思表示，本院对此予以准许。原告李某虽主张原被告婚后没有共同财产和共同债务，但对此没有提供证据予以证明，在被告孙某甲没有到庭的情况下，本院对此不宜作出认定，可另行处理。被告孙某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某和被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王 众
人民陪审员 吴菲菲
人民陪审员 王 华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘丽丽
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初2824号
原告邓小波，男，1980年11月7日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人李娅，女，1980年8月5日生，汉族，系邓小波之妻，住重庆市永川区（特别授权）。
被告万生香，女，1986年1月13日生，汉族，住重庆市永川区。
原告邓小波与被告万生香修理合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由代理审判员欧阳毅担任审判长，与人民陪审员程高容、杨霞组成合议庭，适用普通程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告邓小波及其委托代理人李娅到庭参加了诉讼。被告万生香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓小波诉称，2014年7月底，被告万生香在其处修车，欠修理费6600元，并向其出具书面欠条一张，欠条中约定了违约金的计算方式，此款经多次向被告催收，被告均以各种理由拒绝支付，故起诉要求被告万生香支付欠款6600元，并支付违约金（以6600元为基数，从2014年9月1日起按照月利率2%计算至付清之日止）。
被告万生香未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月底，被告万生香的父亲万家齐在原告邓小波处修车后，欠原告6600元未支付。被告遂向原告表示愿意支付该笔欠款，并向原告出具欠条1张，载明“今欠到邓小波修理费人民币现金大写陆仟陆佰元，小写6600。此款在年月日前付清，若未付清此款，本人自愿按每天按欠款总金额的百分之五交纳违约金，一切后果和法律责任自负。”该欠款被告至今未付。庭审中，原告称双方约定的付款时间是欠款之日起一个月内。
上述事实，有原告的陈述及欠条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告之父万家齐之间形成了合法有效的修理合同法律关系，原告依约履行修理义务后，万家齐理应按约付款，其后被告自愿承担本案向原告支付修理费的义务，并出具欠条，被告的行为应认定为债务的加入，被告应向原告履行给付义务，现被告未按约履行给付义务的行为构成违约，故本院对于原告要求被告按照约定给付欠款6600元的诉讼请求予以支持。关于违约金，因原告要求以6600元为基数，从2014年9月1日起按照月利率2%计算至付清之日止的诉讼请求不违反法律规定，也符合双方在欠条中的约定，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告万生香于本判决生效后5日内支付原告邓小波欠款6600元，并支付违约金（以6600元为基数，从2014年9月1日起按照月利率2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告万生香负担（此费原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一六年八月十日
书 记 员 张 杨
昆明市东川区人民法院
支 付 令
（2017）云0113民督186号
申请人：张顺芳，女，1961年9月1日生，汉族，住东川区，
被申请人：云南凯通（集团）有限公司。
住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。
法定代表人：黄凯，董事长。
被申请人：云南凯通（集团）房地产开发有限公司。
住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。
法定代表人：陈惠民，执行董事。
申请人刘丹于2017年6月6日向本院申请支付令，申请人称被申请人云南凯通（集团）有限公司、云南凯通（集团）房地产开发有限公司因生产经营向申请人借款30000元。经申请人与被申请人确认，被申请人差欠申请人借款18000元。为此，被申请人向申请人出具了差欠申请人借款18000元的确认表一份。针对上述事实，申请人向本院提供了申请人的身份证复印件一份、确认表一份。现申请人向本院申请支付令，要求被申请人向申请人支付借款18000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘丹借款18000元。
申请费83元，由被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨卫东
二�一七年六月十三日
书记员 潘金龙
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼97执复17号
复议申请人（申请执行人）：海南天卓建筑工程有限公司，住所海南省海口市府城镇凤翔路裕通花园B幢2122房。
法定代表人庄小平，总经理。
被执行人：海南儋州华诺威实业有限公司。住所海南省儋州市国盛路阳光棕榈花园B-301。
法定代表人朱晓梅，该公司总经理。
复议申请人海南天卓建筑工程有限公司不服儋州市人民法院（2017）琼9003执异5号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
儋州市人民法院根据本院已经发生法律效力的（2016）琼97民终743号民事判决确定的内容，即：被执行人海南儋州华诺威实业有限公司（以下简称“华诺威公司”）应于判决生效之日起十日内偿还借款本金8813808元及逾期还款违约金给申请执行人海南天卓建筑工程有限公司（以下简称“天卓公司“），逾期还款违约金自2015年1月26日起以8813808元为本金按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率的四倍计至债务付清之日止。在立案恢复执行申请执行人天卓公司与被执行人华诺威公司企业借贷纠纷一案中，于2016年8月29日委托海南振华土地评估有限公司对被执行人华诺威公司名下的位于海南省儋州市城西片区A0406地块[土地证号：儋国用（2014）第565号]面积共18666.7平方米商服和城镇住宅用地的土地使用权价值进行评估，2016年11月11日作出《土地估价报告》，该地块总市场价值为人民币4467.3189万元，折合单价每平方米2393元，每亩159.53万元。申请执行人天卓公司认为该评估结论估价过高，故而以此为由提出执行异议，要求重新进行评估。执行法院以执行异议案件立案审查后作出（2017）琼9003执异5号执行裁定，驳回异议人天卓公司的异议请求。
复议申请人天卓公司在书面提出复议申请后，又在执行法院向本院移送复议申请材料期间书面提出撤回复议申请书，请求撤回复议申请。
本院认为，民商事案件执行过程中，人民法院为了依法变价处置被执行财产，委托专门机构利用专业知识对标的物进行估价，属于变价处置执行行为的专业化辅助性工作，而不是执行行为，对此有异议的，执行法院可以在收到异议书后及时转交评估机构对异议内容进行复核。评估机构经复核发现评估报告存在错误的，应当及时作出修正。修正后的评估报告通过执行法院送达双方当事人；人民法院有监督受托机构按照法定程序依法评估的职责，当事人对评估机构的资质和评估程序有违法质疑的，可以申请通过人民法院对受托机构的监督机制办理，当事人对人民法院准许重新评估有异议的，则可以通过执行异议程序进行审查。据此，本案中申请执行人天卓公司以评估报告估价结论过高为由提出异议，执行法院将此异议作为执行异议立案审查没有法律依据，应予纠正。因异议裁定需要通过复议程序依法纠正，故复议申请人的撤回复议申请本院不予准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、不予准许复议申请人海南天卓建筑工程有限公司撤回复议的申请；
二、撤销儋州市人民法院（2017）琼9003执异5号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 政
审 判 员 麦永强
审 判 员 张丽华
二〇一七年八月二十一日
法官助理 郑国强
书 记 员 刘士彪
附：本案适用的相关法律条文
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14400号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王小艳，女，1987年6月11日出生，住郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王小艳信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,899.93元。原告诉称,被告王小艳系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,899.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初1345号
原告：任某，男，1971年4月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵利明，新郑市观音寺法律服务所法律工作者。
被告：吕某，女，1966年5月20日出生，汉族。
原告任某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担。
审 判 员 石青峰
二〇一六年九月十三日
法官助理 代赏丹
书 记 员 金慧清
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0403民初121号
原告张某某，男，汉族。
被告全某，男，1982年3月4日出生，汉族。
原告张某某诉被告全某健康权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告张某某于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告张某某负担。
（此页无正文。）
审判长 黄佳丽
审判员 丁迎鑫
审判员 李 晶
二〇一七年七月三日
书记员 刘 佳
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执1006号
申请执行人瑞金市农村信用合作联社，住所地：瑞金市红都大道216号，组织机构代码：160805721
法定代表人ＸＸ华，系瑞金市农村信用合作联社理事长
被执行人刘建民，男，1973年10月30日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人谢彩云，女，1975年2月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院在执行瑞金市农村信用合作联社申请执行刘建民、谢彩云金融借款合同纠纷一案中，权利人瑞金市农村信用合作联社要求被执行人刘建民、谢彩云归还借款60000元及800元利息，案件受理费660元，申请金额未受偿。现查明，被行人刘建民、谢彩云目前无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）赣0781执1006号案件的本次执行程序，申请执行人瑞金市农村信用合作联社提供了被执行人刘建民、谢彩云的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗瑞生
审 判 员 钟永红
代理审判员 宁 馨
二〇一六年十月十八日
书 记 员 钟志明
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6688号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
被告:康睿。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告康睿物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李刚独任审理，本案在审理过程中，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 刚
二〇一七年八月三日
书记员 王任凭
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初1755号
原告：青岛惠创联成电子科技有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路167号5032户。
法定代表人：陈功格，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王津章，山东颐衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱孟科，山东颐衡律师事务所律师。
被告：青岛威奥轨道股份有限公司，住所地青岛市城阳环海经济开发区兴海支路2号。
法定代表人：孙汉本，该公司董事长。
原告青岛惠创联成电子科技有限公司与被告青岛威奥轨道股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告青岛惠创联成电子科技有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛惠创联成电子科技有限公司撤诉。
案件受理费6205元，减半收取计3102.5元，由原告负担。
审判员 高新德
二〇一七年四月十八日
书记员 任君君
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初272号
原告湘潭市正诚科技材料有限公司，住所地湘潭市九华示范区。
法定代表人欧明治，该公司总经理。
委托代理人陆语华、潘柳，湖南湘剑律师事务所律师。
被告湘潭市凯丰机械制造有限公司，住所地湘潭市九华示范区。
法定代表人陈凯舟，该公司总经理。
原告湘潭市正诚科技材料有限公司（以下简称正诚公司）与被告湘潭市凯丰机械制造有限公司（以下简称凯丰公司）租赁合同纠纷一案，原告湘潭市正诚科技材料有限公司于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后依法由审判员李育君独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。代理书记员杨韬担任记录。原告正诚公司的委托代理人陆语华、潘柳、被告凯丰公司的法定代表人陈凯舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告正诚公司诉称：2011年5月21日，原、被告签订《工业厂房租赁合同》及《租赁补充协议》。《合同》约定原告将公司所有的位于九华经济区伏林路3号新建的2号厂房出租给被告凯丰公司使用，租赁期限自2011年6月15日至2016年6月14日。被告凯丰公司自2014年下半年开始一直拖欠租金，为此双方分别于2015年3月23日、2015年6月29日就被告拖欠租金及滞纳金一事进行协商，被告凯丰公司承诺在2015年6月30日前结清全部租金及滞纳金共计728965元，如被告未按时结清，自愿在2015年9月30日前搬离租赁场地。但被告凯丰公司未按时支付拖欠租金及滞纳金，且也未按时搬离租赁场地。被告迟延履行的行为已经符合双方合同约定的解除合同的情形。另被告租赁场地期间对租赁场地进行部分改造及损坏。现原告诉诸法院，请求判令：解除原、被告签订的《工业厂房租赁合同》及《租赁补充协议》；被告支付原告租金及滞纳金938779元(暂计算至2015年12月31日)；由被告赔偿原告租赁场地修复费用100000元并由被告承担本案诉讼费用。
被告凯丰公司辩称：1、原告正诚公司未向被告凯丰公司提供租赁费用发票及电费增值税发票，导致被告凯丰公司不能支付租金及电费，且原告正诚公司自2015年9月30日起私自扣押被告凯丰公司生产设备，造成被告损失余50万元。另在租赁合同签订时被告凯丰公司交付20万元保证金在原告正诚公司处，原告至今未归还；2、原告正诚公司在生产期间产生大量粉尘，对被告凯丰公司生产造成影响，被告凯丰公司要求原告进行赔偿；3、被告凯丰公司在租赁期间对租赁场地进行了清理、装修及添置设备，共计花费22万元，原告应当在租金中予以抵扣。
经审理查明：2011年5月21日，原、被告签订《工业厂房租赁合同》及《租赁补充协议》。《合同》约定原告将公司所有的位于九华经济区伏林路3号新建的2号厂房出租给被告凯丰公司使用，租赁期限自2011年6月15日至2016年6月14日。被告凯丰公司自2014年下半年开始一直拖欠租金，为此双方分别于2015年3月23日、2015年6月29日就被告拖欠租金及滞纳金一事进行协商，被告凯丰公司承诺在2015年6月30日前结清全部租金及滞纳金共计728965元，如被告未按时结清，自愿在2015年9月30前搬离租赁场地。自原告起诉之日起被告尚有部分设备未搬离租赁场地。另查明在签订租赁合同时被告支付20万元保证金在原告处，原告至今未返还。双方就租金支付发生争议，原告遂诉至本院。
上述事实，有《工业厂房租赁合同》及《租赁补充协议》、两份会议纪要、对账单、照片以及原、被告的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间所签订的《工业厂房租赁合同》及《租赁补充协议》真实有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的合同义务，被告凯丰公司未按期交纳租金，故根据双方租赁合同及会议纪要的约定，本院对原告要求解除原、被告于2011年5月21日签订的《工业厂房租赁合同》用《租赁补充协议》的诉讼请求予以支持，因在合同签订时被告凯丰公司支付200000元保证金在原告正诚公司处，故该笔保证金原告正诚公司应予退还。因被告凯丰公司未按期交纳租赁费用，原、被告双方在2015年6月29日达成的会议纪要中被告承诺在2015年9月30日前支付租金、滞纳金共计728965元及搬离租赁场地，故本院对原告要求被告支付租金及滞纳金728965元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付2015年10月份至12月份三个月租赁损失共计209814元，因原告正诚公司无法提供证据证明是被告凯丰公司拒绝搬离租赁场地，但确因被告凯丰公司设备滞留在租赁场地给原告正诚公司造成损失扩大，因双方对损失的扩大都存在过错，本院对该部分租金损失酌情认定100000元。原告正诚公司要求被告凯丰公司赔偿租赁场地修复及恢复费用共计100000元，按《工业厂房租赁合同》第五条第三款的约定，修复费用必然会产生，根据现场情况本院酌情认定修复及恢复费用30000元。被告凯丰公司辩称租赁期间为原告正诚公司租赁场地升级变压器、进行装修等，要求原告正诚公司在租金中予以合理抵扣，本院认为被告凯丰公司升级变压器及对租赁场地进行装修是为了便于其生产，故对被告凯丰公司这一主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条及第一百零七条，判决如下：
一、解除原告湘潭市正诚科技材料有限公司与被告湘潭市凯丰机械制造有限公司在2011年5月21日签订的《工业厂房租赁合同》及《租赁补充协议》；
二、被告湘潭市凯丰机械制造有限公司在本判决生效后十日内支付原告湘潭市正诚科技材料有限公司租金及滞纳金628965元（已扣除原告湘潭市正诚科技材料有限公司应退还给被告湘潭市凯丰机械制造有限公司的保证金200000元）；
三、被告湘潭市凯丰机械制造有限公司在本判决生效后十日内支付原告湘潭市正诚科技材料有限公司租赁场地修复、恢复费用30000元；
四、驳回原告湘潭市正诚科技材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14149元，减半收取7075元，诉前财产保全申请费5000元，共计12075元，由被告湘潭市凯丰机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 李育君
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 杨 韬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1720号
原告秦某某，女，1982年11月23日出生，汉族，住安阳县。
被告张某某，男，1980年3月20日出生，汉族，住山东省平阴县。
被告东阿东盛物流有限公司，住所地山东省。
法定代表人：任德国，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市。
法定代表人：孙传鲲，经理。
原告秦某某与被告张某某、东阿东盛物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告秦某某需要补充证据，故秦某某向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告秦某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦某某负担。
审判员 胡文娟
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵 洁
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初519号
原告张有善，男，1946年3月11日出生，汉族，农民。
被告西安市临潼区任留街道办事处西口村第五组。住所地：西安市临潼区任留街道办事处西口村。
负责人张德红，组长。
被告西安市临潼区任留街道办事处西口村村民委员会。住所地：西安市临潼区任留街道办事处西口村。
法定代表人张增粮，主任。
原告张有善诉被告西安市临潼区任留街道办事处西口村第五组（以下简称西口村第五组）、西安市临潼区任留街道办事处西口村村民委员会（以下简称西口村村民委员会）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张有善到庭参加诉讼，被告西口村第五组、西口村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张有善诉称，1999年任留街道办事处西口村综合开发，其给被告西口村第五组钻井6口，全部由其垫资，经核算成本为43960元。后双方达成共识订立借款合同，从1999年3月1日起计算利息，按照国家现行利率即同档次银行利率给付利息。2005年9月被告西口村第五组让其耕种五组2亩土地，承包期限30年，承包费每亩200元，折抵井款12000元。现原告诉至法院要求被告支付井款43960元并承担利息；诉讼费由被告承担。
被告西口村第五组未做答辩。
被告西口村村民委员会未做答辩。
经审理查明，1998年原告陆续给被告西口村第五组钻井6口，双方订立书面合同。1999年5月31日，原、被告订立钻井款付款合同，双方协议付款方式为1999年8月底付款50%，2000年8月底付款50%，计算利息日期为1999年3月1日起，按国家现行月利率8厘1毫计算利息。合同中明确记载原告为被告西口村第五组钻井6口，钻井款为43960元，被告西口村第五组一直未付款。2005年9月28日，被告西口村第五组让原告耕种其承包地2亩，承包期限30年，每亩地承包费为200元，共折抵井款12000元，剩余井款31690元至今未付。2016年2月原告诉至法院要求被告支付井款43960元并承担利息；诉讼费由被告承担。开庭审理时，原告变更诉讼请求为：要求被告西口村第五组支付其剩余钻井款31960元，并支付利息33000元（从2005年3月2日起计算至2016年3月2日）；2、要求西口村第五组支付其43960元钻井款的利息24000（从1999年3月1日起计算至2005年3月1日）；3、不要求被告西口村村民委员会承担责任。本案在审理过程中，被告未到庭，致调解未能成立。
上述事实，有原告陈述、付款合同、钻井合同、协议等证据载卷，足以认定。
本院认为，原告与被告西口村第五组订立的钻井合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依法履行了合同义务为被告钻井6口，被告西口村第五组应依法履行付款义务。现原告要求被告西口村第五组支付剩余钻井款，符合法律规定，依法应予支持。双方对付款利率的约定符合法律规定，原告要求被告西口村第五组支付利息，依法应予支持。原告不要求被告西口村村民委员会承担责任，与法不悖，依法予以采纳。为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、西安市临潼区任留街道办事处西口村第五组于判决书生效20日内支付张有善43960元钻井款的利息24000元（从1999年3月1日起计算至2005年3月1日）。
二、西安市临潼区任留街道办事处西口村第五组于判决书生效20日内支付张有善剩余钻井款31960元，并支付利息33000元（从2005年3月2日起计算至2016年3月2日）。
三、西安市临潼区任留街道办事处西口村村民委员会不承担责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2024元，由被告西安市临潼区任留街道办事处西口村第五组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王孟娜
人民陪审员 姚争铁
人民陪审员 马清杰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 左 春
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中知禁字第00004号
申请人苏州巨联科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇大榭村。
法定代表人周忠年，董事长。
委托代理人孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
委托代理人彭家兵，上海天闻世代律师事务所律师。
被申请人吴江市圣和丝绸纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南三环路3339号。
申请人苏州巨联科技有限公司（下称巨联公司）因与被申请人吴江市圣和丝绸纺织品有限公司（下称圣和公司）申请诉前停止侵害专利权纠纷，于2015年12月16日向本院提出申请。巨联公司称，其系名称为“一种四循环DMF废气回收装置”的第ZL201520057832.7号实用新型专利的专利权人，圣和公司安装、使用的环保设备落入了上述专利的保护范围，构成了对巨联公司合法权益的侵害，故请求法院责令：被申请人圣和公司立即停止安装、使用被诉侵权产品。
本院经审查认为，申请人巨联公司主张被诉侵权产品对应技术特征与涉案专利独立权利要求1各技术特征一一对应，但申请人巨联公司未能充分证明涉案专利权利要求1的稳定有效性，且其申请理由中有关行为如不及时制止会使其合法权益受到难以弥补的损害的说明并不充分，故巨联公司的申请不符合法律规定的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国专利法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于对诉前停止侵犯专利权行为适用法律问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回申请人巨联公司诉前停止侵犯专利权行为的申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十日内向本院申请复议一次。
审 判 长 冯月青
审 判 员 柯爱艳
代理审判员 王蔚珏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 红
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初407号
原告：许文杰，男，1992年11月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：吴东根，男，1964年12月21日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：罗丹，浙江浙平律师事务所律师。
被告：刘杰，男，1977年1月3日出生，汉族，住平湖市。
原告许文杰与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告许文杰的委托诉讼代理人罗丹到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（在审理过程中已变更）：1、判令被告刘杰立即归还原告许文杰借款33800元，并支付借款利息及逾期还款利息（其中25800元借款自2016年3月12日借款之日起至借款还清之日止按月利率2%计算，8000元自2016年9月4日借款之日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月12日，被告刘杰以生意需要资金为由向原告借款30000元，并出具借条1份，借条载明：借款日期为2016年3月12日至2016年4月12日，利息为月利率7%。2016年9月4日，被告再次以生意需要资金为由向原告借款8000元，并出具借条1份，借条载明：借款日起为2016年9月4日至2016年9月27日，利息为月利率3%。二份借条同时约定如到期不还，则均按月利率2%计算利息至欠款还清之日止。上述借款到期后，经原告催讨，被告仅归还原告4200元，剩余33800元至今未归还。
被告刘杰未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月12日，被告刘杰向原告许文杰借款30000元，并出具借条1份，双方约定借款期限为2016年3月12日至2016年4月12日，利息按月利率7%计算，如到期不还，利息按月利率2%计算至欠款还清之日。2016年9月4日，被告再次向原告借款8000元，并出具借条1份，双方约定借款期限为2016年9月4日至2016年9月27日，利息按月利率3%计算，如到期不还，利息按月利率2%计算至欠款还清之日。第一笔借款30000元，被告已还款4200元，剩余25800元以及第二笔借款8000元，经原告催讨，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款的事实，有其提供的借条予以证实，对此，被告未提出任何抗辩意见，该事实，本院予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，原告要求被告归还借款33800元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款期内利率分别为月利率7%、3%，但原告诉请要求被告按月利率2%计算，调低了利息计算标准，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的逾期利率为月利率2%，该约定符合法律规定，本院予以支持，因此，原告要求被告按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杰于本判决生效后十日内归还原告许文杰借款33800元，并支付利息（以本金25800元自2016年3月13日起，以本金8000元自2016年9月5日起，按月利率2%计算至借款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，减半收取323元，财产保全申请费520元，合计843元，由被告刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 丁秀慧
二〇一七年三月十四日
书 记 员 冯春妹
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初558号
原告谢根明，男，1963年12月11日出生，住永顺县。
被告符勇，男，1969年12月18日出生，住永顺县。
原告谢根明与被告符勇民间借贷纠纷一案，�院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢根明、被告符勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢根明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款20000元；2、判令被告补偿原告利息5000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月11日在家修房屋时，被告向原告借款2万元整，用于开广告公司，每月利息陆佰元，并写有借条，俩人口头协议，期限为一年。原告于当年外出打工，被告一直未还此款并拖欠至今以达三年之久，期间原告曾多次在电话中催讨，被告每次以没钱为由，后来干脆停机。现在原告已身染重病，不能再从事体力劳动，父母均已八十高龄，母亲长年卧病在床，靠打胰岛素维持生命，且无其他经济来源，生活十分艰难。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉�。
被告符勇辩称，借钱是事实，请求原告再宽限一年，被告把本金还清。利息希望免了。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条，被告未向本院提交证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对被告无异议的原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告因开广告公司急需用钱，2014年4月11日向原告借款20000元，并给原告出具借条，约定每月600元利息。口头约定借款期限为1年。被告按约定给原告支付利息直到2016年1月，尔后，借款本金及利息经原告多次催收，至今未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告符勇向原告谢根明借款，并给原告谢根明出具了借条，原、被告民间借贷关系成立，双方债权债务关系明确，债务应当清偿。�告诉请被告支付5000元利息，不违反法律规定的年利率24%的标准，本院予以支持，故，原告要求被告偿还借款本金20000元及利息5000元的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告符勇于本判决生效之日起十日内向原告谢根明偿还借款本金20000元及利息5000元；
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告符勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 丁琼
二〇一七年七月三日
书记员 黄龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方�定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4635号
申请执行人潘锁汉，
被执行人张利丹。
申请执行人潘锁汉与被执行人张利丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2014）丹民初字第5018号民事判决已经发生法律效力，依该判决：被告张利丹于本判决生效后十日内赔偿原告潘锁汉各项损失26356.45元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，鉴定费用1530元,合计1930元,由被告张利丹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人张利丹的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人张利丹无银行存款和房产信息，被执行人张利丹名下牌号为苏L×××××的汽车现下落不明，暂不具备处置条件。因被执行人张利丹不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人张利丹纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人张利丹无银行存款和房产信息，被执行人张利丹名下牌号为苏L×××××的汽车现下落不明，暂不具备处置条件，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第5018号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐旭
二〇一六年五月十一日
书记员 薛莉
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执648号
沈玉：
申请执行人沈玉依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第08412号民事判决申请执行陕西黄马甲物流配送股份有限公司劳动争议纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2015）未民初字第08412号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月二十四日
西安市未央区人民法院
执行结案通知书
（2017）陕0112执648号
陕西黄马甲物流配送股份有限公司：
申请执行人沈玉依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第08412号民事判决申请执行陕西黄马甲物流配送股份有限公司劳动争议纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2015）未民初字第08412号民事判决执行完毕。
特此通知
二0一七年二月二十四日
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保78号
申请人北京青年报现代物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路6号。
法定代表人王灏铮，董事长。
代理人菅秀伟，北京市义博律师事务所律师。
被申请人北京乾坤翰林文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号7号楼9层901—902室。
法定代表人杨新红，总经理。
被申请人杨新红，女，1967年7月8日出生，汉族。
申请人北京青年报现代物流有限公司于2017年5月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人北京乾坤翰林文化传播有限公司、杨新红名下价值4009078元的财产进行查封、冻结。北京中关村科技融资担保有限公司足额开具担保函为申请人北京青年报现代物流有限公司提供担保。
本院认为：申请人北京青年报现代物流有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人北京乾坤翰林文化传播有限公司、杨新红名下价值四百万九千零七十八元的财产。
案件申请费5000元，由申请人北京青年报现代物流有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人北京青年报现代物流有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 胡晓霞
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 爽
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1429号
原告五原县汇昌小额贷款有限责任公司（简称汇昌公司），住所地：五原县隆兴昌镇。
法定代表人赵文忠，系汇昌公司董事长。
委托代理人王文兰，女，28岁，现住五原县。
被告刘猛，男，45岁，现住五原县。
被告任反桃，女，45岁，现住五原县。
被告张明亮，男，43岁，现住五原县。
原告五原县汇昌小额贷款有限责任公司诉被告刘猛、任反桃、张明亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员王志成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文兰到庭参加了诉讼，被告刘猛、任反桃、张明亮经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月22日，被告刘猛、任反桃以做生意为由，以被告张明亮作为连带还款保证人，并以被告刘猛所有的位于五原县隆兴昌镇锦绣嘉苑房产一套（产权证号：27**）作为抵押向原告借款15万元，约定月利率2.7%，约定还款期限为6个月。被告刘猛、任反桃以约定月利率2.7%计息，给付原告利息21600元，利息给付至2013年8月31日。后被告刘猛、任反桃于2014年5月30日给付原告借款本金20000元，于2014年8月22日给付原告借款本金20000元。2013年8月31日之后的利息未付。经原告多次催要，被告至今未予履行剩余借款本金及利息。诉至法院，要求被告刘猛、任反桃共同给付原告借款本金11万元以及未结利息（1、利息按15万元借款本金为基数，按月利率2%，时间从2013年9月1日起算至2014年5月29日；2、利息按13万元借款本金为基数，按月利率2%，时间从2014年5月30日起算至2014年8月21日；3、利息按11万元借款本金为基数，按月利率2%，时间从2014年8月22日起算至还款之日），被告张明亮承担上述款项的连带还款保证责任，诉讼费由被告承担。
被告刘猛、任反桃、张明亮未答辩。
经审理查明，2013年3月22日，被告刘猛、任反桃以做生意为由，以被告张明亮作为连带还款保证人，并以被告刘猛所有的位于五原县隆兴昌镇锦绣嘉苑房产一套（产权证号：27**）作为抵押向原告借款15万元，约定月利率2.7%，约定还款期限为6个月。被告刘猛、任反桃以约定月利率2.7%计息，给付原告利息21600元，利息给付至2013年8月31日。后被告刘猛、任反桃于2014年5月30日给付原告借款本金20000元，于2014年8月22日给付原告借款本金20000元。2013年8月31日之后的利息未付。经原告多次催要，被告至今未予履行剩余借款本金及利息。原告诉至法院，要求被告刘猛、任反桃共同给付原告借款本金11万元以及未结利息（1、利息按15万元借款本金为基数，按月利率2%，时间从2013年9月1日起算至2014年5月29日；2、利息按13万元借款本金为基数，按月利率2%，时间从2014年5月30日起算至2014年8月21日；3、利息按11万元借款本金为基数，按月利率2%，时间从2014年8月22日起算至还款之日），被告张明亮承担上述款项的连带还款保证责任，诉讼费由被告承担。上述事实有原告陈述以及原告提供的组织机构代码证1份、营业执照1份、法定代表人身份证明书1份、法定代表人身份证1份、房地产抵押合同书1份、保证合同1份、借款合同1份（时间2013年3月22日，标的为15万元）加以证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘猛、任反桃以做生意为由以被告张明亮作为担保向原告借款15万元，原被告之间签订了、保证合同、借款合同，并偿还原告部分借款本金及利息，证实原被告之间形成民间借贷担保合同关系，合法有效，被告应当继续承担履行给付所欠原告借款本金及利息的义务，故原告的诉讼请求理由成立，本院应予支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定之规定，判决如下：
一、被告刘猛、任反桃于判决生效后5日内给付原告五原县汇昌小额贷款有限责任公司借款11万元以及未结利息（1、利息按15万元借款本金为基数，按月利率2%，时间从2013年9月1日起算至2014年5月29日；2、利息按13万元借款本金为基数，按月利率2%，时间从2014年5月30日起算至2014年8月21日；3、利息按11万元借款本金为基数，按月利率2%，时间从2014年8月22日起算至还款之日）。
二、被告张明亮承担上述款项的连带还款保证责任。
案件受理费1250元由被告刘猛、任反桃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王志成
二〇一五年九月十九日
书记员 王 晶
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1900号
罪犯熊波，男，1978年2月25日生，汉族，高中文化，云南省弥渡县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2006年2月15日作出（2006）思中刑二初字第32号刑事判决，以被告人熊波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元（未执行），刑期自2005年10月6日起至2020年10月5日止。判决发生效力后，该犯于2006年3月13日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2008年4月22日、2009年7月29日、2010年11月1日、2012年2月10日、2013年4月19日裁定对罪犯熊波共减刑五年零六个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊波在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯熊波自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊波减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年八月二十五日
书记员 俞 舜
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终3446号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司。
法定代表人：黄振生，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺、方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高贵贤，女，1968年6月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人高贵贤商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初2772号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年10月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，厦门新景龙郡房地产有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 胡林蓉
审 判 员 章 毅
二〇一六年十月二十日
代书记员 潘婉燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7455号
原告：大连阿尔滨集团物业管理有限公司。
被告：刘滕。
本院在审理原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司诉被告刘滕物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 琪
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕10刑终70号
原公诉机关山阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶学文，男，汉族，农民，小学文化，2016年3月25日因扰乱公共场所秩序被山阳县公安局决定行政拘留，2016年4月3日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于山阳县看守所。
山阳县人民法院审理山阳县人民检察院指控被告人叶学文犯寻衅滋事罪一案，于2016年8月16日作出（2016）陕1024刑初45号刑事判决。以被告人叶学文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。被告人叶学文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2008年以来，被告人叶学文以本村小流域治理砍伐其树木未赔偿和其父叶某甲老红军补贴未落实等为由，多次到北京市中南海、天安门等非信访接待场所上访，先后被北京市公安局训诫11次，被山阳县公安局行政拘留4次，共计40天。2016年3月23日，国家召开“两会”期间，被告人叶学文又以同一诉求为由，到北京市天安门非信访接待场所上访，其行为严重扰乱了社会秩序。山阳县银花镇人民政府为接劝返叶学文，先后派员三十余人次，花费12万余元。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决：被告人叶学文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
叶学文上诉提出，其所反映的信访问题属正当诉求，在信访过程中无过激行为，其行为不构成寻衅滋事罪，请求二审法院宣告无罪。
经审理查明，原判认定被告人叶学文寻衅滋事的犯罪事实清楚、正确。有受案登记表，证人叶某乙、叶某丙、叶某戊、叶甲、叶乙、冯某、李某、姚某、张某、樊某、程某、苏某证言，山阳县2007年农田水利重点工程建设管理办法，山阳县水利水土保持局关于叶学文请求县水保局赔偿流域治理毁坏果园的答复，山阳县水利水土保持局山政水字[2009]150号文件，山阳县银华镇人民政府关于叶学文反映小流域治理毁坏其果树苗木要求赔偿信访事项答复意见书，山阳县人民政府山政信复查字[2011]3号信访事项复查意见书，山阳县银华镇人民政府关于叶学文反映其父叶某甲老红军待遇未落实的情况说明，山阳县银华镇委员会、银华镇人民政府文件及报告，山阳县银华镇人民政府关于叶学文诸信访诉求的答复意见，山阳县公安局行政处罚决定书4份，北京市公安局训诫书11份，陕西省商洛市山阳县驻京信访工作组证明，进京上访人员移交单5份，接访费用粘贴单及发票，户籍证明信，陕西省司法精神医学鉴定中心陕司精鉴字（T070）鉴定意见书以及被告人供述及辩解等证据在卷证实原审认定事实。上述证据本院予以确认。
本院认为，上诉人叶学文以本村小流域治理砍伐其树木未做补偿及其父老红军补贴未落实等事由进行上访，经当地政府及相关部门对其上访理由核查，其理由均不能成立，且对叶学文作出书面答复，叶学文亦作出相关息诉罢访承诺。但事后叶学文仍然以同一理由多次到北京市中南海、天安门等非信访接待场所进行非正常上访。经公安机关多次训诫、行政拘留，仍然多次越级在非信访接待场所非正常上访，扰乱了正常的社会秩序，公诉机关指控其寻衅滋事的犯罪事实成立，其行为已构成寻衅滋事罪。叶学文上诉提出，其所反映的信访问题属正当诉求，在信访过程中无过激行为，其行为不构成寻衅滋事罪，请求二审法院宣告无罪之理由，经查，上诉人在已作出息诉罢访承诺，相关政府机构已作出信访结案情形后，仍然数十次越级上访，在非信访接待场所上访，致政府工作人员数十次异地接访，严重干扰了政府正常工作秩序，经公安机关多次训诫、行政拘留，仍然在国家召开“两会”的重大活动期间，在北京市中南海周边非信访接待场所非正常上访，严重扰乱了正常的社会秩序，故其上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项、裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立新
审 判 员 张 龙
代理审判员 张 骞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 谢 鹏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更462号
罪犯于镇铖，男，1969年5月30日生，汉族，吉林省辽源市人，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2009年12月17日作出（2009）石刑初字第376号刑事判决，认定被告人于镇铖犯诈骗罪、伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币11000元。因被告人不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2010年2月5日作出（2010）一中刑终字第404号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2013年7月18日本院作出(2013)长刑执字第1696号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利二年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯于镇铖端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2008年12月至2009年1月间，于镇铖伙同他人在北京市海淀区、丰台区等地，以秘鲁币假冒香港债券，虚构其能高价兑换人民币的事实，先后4次骗取被害人款物共价值27万余元。2009年1月前后，于镇铖提供其个人资料，由他人为其伪造姓名为“周金”的国家新闻出版社总署工作证1张。于镇铖在诈骗犯罪中系主犯。案发后，部分赃款、赃物已收缴返还。该犯现在吉林省长春兴业监狱十二监区参加伙房岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分452分。已执行财产刑人民币11000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于镇铖在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于镇铖减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执141号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人泸州市龙马潭区人民法院。
被执行人王怀君，男，汉族，1982年3月17日生，住四川省泸县。
本院依据已经发生法律效力（2016）川0504刑初88号刑事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担本案执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被执行人王怀君价值20000元财产。
本裁定立即执行。
审判员 王燕菁
二〇一七年一月十九日
书记员 王思岚
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0504执141号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人泸州市龙马潭区人民法院。被执行人王怀君，男，汉族，1982年3月17日生，住四川省泸县。本院依据已经发生法律效力（2016）川0504刑初88号刑事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担本案执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被执行人王怀君价值20000元财产。本裁定立即执行。审判员  王燕菁二〇一七年一月十九日书记员  王思岚
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）林镇民初字第94号
原告王伟，男。
原告王书云，男。
被告李亮亮，男。
本院在审理原告王伟、王书云诉被告李亮亮劳务合同纠纷一案中，原告王伟、王书云于2013年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王伟、王书云撤回起诉。
案件受理费62元，由原告负担。
审 判 长 马建军
代理审判员 王志刚
人民陪审员 郭海锋
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 侯帅帅
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更912号
罪犯李小康，男，1985年10月出生于湖北省宜城市，汉族，现在湖北省襄南监狱五监区服刑。
湖北省宜城市人民法院于2012年8月3日作出（2012）鄂宜城刑初字第00145号刑事判决，认定被告人李小康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金2000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李小康在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬和2次季度记功，已缴纳罚金2000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李小康在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李小康的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 丁 霜
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初6437号
原告：李俊康，男。
委托代理人：林淼，山西君越成律师事务所律师
被告：河津市津鑫焦化有限公司。
被告：原敬平，男。
被告：丁志强，男。
原告李俊康与被告河津市津鑫焦化有限公司（以下简称河津焦化公司）、原敬平、丁志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法由审判员梁民福适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李俊康到庭参加了诉讼，被告河津焦化公司、原敬平、丁志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李俊康诉称：被告一、二于2014年5月19日共同向原告借款100万元，借期自2014年5月19日至2014年7月18日，逾期按日万分之三十支付逾期违约金，被告三为上述款项承担连带责任保证，并形成借据一份。后原告依约履行出借义务，期限届满后，经原告多次催要，三被告拒不履行还款及保证义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。要求判令被告一、二立即向原告偿还借款本金100万元及违约金（违约金按年利率24%计算，自2014年7月18日起计算至款付清之日止，截止2016年11月23日未付利息为563333元），被告三就上述款项承担连带责任。
原告李俊康为支持其诉请，提供证据如下：
证据一、借据一份，拟证明2014年5月19日被告河津市津鑫焦化有限公司、原敬平共同向原告李俊康借款一百万，借期自2014年5月19日至2014年7月18日，逾期按日万分之三十支付逾期违约金，被告丁志强为上述款项承担连带责任保证。
证据二、中国银行汇款明细，拟证明借款当日原告李俊康委托梅拉拽向借条中指定的账户汇款一百万元，履行了出借义务。
被告河津市津鑫焦化有限公司、原敬平、丁志强未到庭，亦未提交答辩状和证据。
对原告提交的证据，因被告河津市津鑫焦化有限公司、原敬平、丁志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告放弃举证、质证等权利，本院对原告提交的证据真实性、合法性、及与待证事实的关联性进行审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对该证据予以确认。
本案经原告举证并结合庭审内容，本院查明事实如下：
2014年5月19日，被告河津焦化公司、原敬平向原告李俊康借款100万元，并于当日向原告出具借条一份，载明：“今借到李俊康人民币壹佰万元整，期限自2014年5月19日至2014年7月18日，逾期按每月万分之三十支付逾期违约金，若到期归还不了，我本人及公司自愿放弃一切抗辩权利，任由执行。请将此款汇入以下账户：户名：孙群贵，账号：622×，开户行：河津支行。借款人：原敬平，河津市津鑫焦化有限公司，2014年5月19日。保证人承诺：若借款人到期归还不了本金，约定利息及逾期违约金，我本人及公司自愿承担一切连带责任并放弃一切抗辩权利。保证人：丁志强，2014年5月19日。后原告委托梅拉拽向借条中指定的账户汇款100万元。借款到期后，经原告多次催要，被告借故未还。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。2014年5月19日，被告河津焦化公司、原敬平向原告借款1000000元，当日原告委托梅拉拽向被告指定的账户汇款1000000元，故原告与被告河津焦化公司、原敬平之间的借贷关系成立，原告李俊康要求被告河津焦化公司、原敬平偿还借款的主张符合法律规定，应予支持。原告要求被告按年利率24%自2014年7月18日起支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。借条中约定，当借款人到期归还不了本金、约定利息及逾期违约金，保证人承担责任，可视为保证人丁志强的保证方式为一般保证。保证人与债权人之间未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，保证人的保证期间到2015年1月18日，原告未在保证期间内主张权利，保证人的保证责任免除，故原告要求被告丁志强承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条第一款、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告河津市津鑫焦化有限公司、被告原敬平于本判决生效之日起十五日内偿还原告李俊康借款本金一百万元及违约金（按年利率24%计算，自2014年7月19日起计算至款付清之日止）；
二、驳回原告李俊康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18870元，减半收取9435元，由被告河津市津鑫焦化有限公司、被告原敬平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 梁民福
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵 蓉