辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终3480号
上诉人（原审原告）：田家芳，女，汉族，1971年5月15日出生，住址沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：沈阳金域房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区中华路69号。
法定代表人：王俊玲，职务：董事长。
委托代理人：吴斌，辽宁法德律师事务所律师。
上诉人田家芳因与被上诉人沈阳金域房地产开发有限公司（以下简称“金域房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民二初字第2157号民事判决书，依法向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长，代理审判员王虹、史舒畅参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告田家芳原审诉称：2006年8月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，被告将位于沈阳市和平区中华路65-1号10层01号的房产出售给原告，总房款为362，121元。该合同第八条还对房产的交房期限作了约定，同时合同第十四条约定：“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺达到使用条件：1、水；2、电；3、中央空调；……。如果在规定日期内未达到使用条件，违约责任由被告方承担。”由于该项目为酒店式公寓，被告要求业主购买房产的同时，还必须与其成立的沈阳市富丽华大酒店签订《租赁合同》，将房产出租给沈阳富丽华大酒店进行经营管理，房产的交接由沈阳富丽华大酒店代为办理.由于沈阳富丽华大酒店与被告为同一个法人，被告未给业主安装水表、电表和热水表便与沈阳富丽华大酒店进行交接。由于沈阳富丽华大酒店长期拖欠业主租金，业主无奈与沈阳富丽华大酒店于2014年5月6日解除了租赁合同，将房产收回。但是由于被告没有给业主安装水、电表，导致原告的房屋不具备使用功能。业主多次到相关部门投诉，都没有得到解决。最后业主派代表到和平区人民法院起诉，要求被告安装水、电表，起诉一年了，法院也没有宣判。后在政府的协调下，富邦物业说业主交钱后可以找装修公司给安装水、电表。原告于2015年4月份向安装公司交纳了水表、电表及热水表的材料及安装费用，至今仍未安装完毕。由于该房屋至今不能使用，由此造成的经济损失，依据《商品房买卖合同》第十四条的约定，被告应赔偿原告自2014年5月6日起至房屋配套设施达到使用条件期间的损失。原告因与被告多次协商未果，故特向贵院提起诉讼。
诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告安装独立水表、电表的相关费用共计2，300元，使水、电、中央空调、电梯等基础设施、公共配套设施达到使用条件；2、请求法院判令被告赔偿原告因房屋未达使用条件致使房屋不能使用期间给原告所造成的损失79，005元；3、请求法院判令被告承担一切诉讼费用。
原审被告金域房地产公司原审辩称：1、根据双方签订的商品房买卖合同，原告购买的是商业用途的房屋，答辩人已经将经验收合格的房屋交付使用，即答辩人已经按照合同完全履行了义务。整体房屋系商业用途，故答辩人没用义务为每户业主安装水电表。原告安装水表、电表的行为是原告的自身行为，与答辩人无关；2、关于原告主张的违约金，答辩人不予认可。因为答辩人出售原告的房屋是商业用途，原告又与沈阳富丽华大酒店签订了《租赁合同》，该合同已经实际履行，且房屋已经验收合格，故答辩人认为其出售的房屋符合双方合同的约定，不应承担所谓的违约金。
原审法院查明：2006年，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区中华路65-1号10层01号房屋，总价款为362，121元元……。其中第十四条（出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺）约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、水；2、电；3、中央空调……；”第十八条约定：“买受人的房屋仅作商业使用……；”在该合同附件一房屋平面图中，标注了诉争房屋为‘酒店客房’字样；附件三交屋标准中，约定了公共部分、室内部分的交付标准，但该标准中未包含原告诉讼请求中的水表、电表和热水表。其后，原告（出租方、甲方）与案外人沈阳大连富丽华大厦管理有限公司（承租方、乙方，现已更名为沈阳富丽华大酒店有限公司，以下简称沈阳富丽华公司）签订《承租合同》一份，约定原告将诉争房屋出租给沈阳富丽华公司进行酒店经营，承租期自2007年5月1日起至2017年4月30日止，其中第二条（房产的交接）约定：“甲授权给乙：代表甲方根据甲方和沈阳金域房地产开发有限公司签署的《商品房买卖合同》及其附件三‘装修及设备标准’的规定，对甲方所购房产与沈阳金域房地产开发有限公司办理验收交房手续……。”（庭审中，原告称其与沈阳富丽华公司签订承租合同后，因沈阳富丽华大酒店长期拖欠租金，原告与沈阳富丽华大酒店于2014年5月6日解除了租赁合同）
庭审中，原告称其于2015年委托沈阳程晖装饰工程有限公司为诉争房屋安装了水表、电表及热水表，共支出费用2，300元，并提供了“收款收据”两张，其上印有沈阳程晖装饰工程有限公司财务专用章，两张收款收据的“收款事由”一栏分别标有‘安装水电表’、‘安装热水表’的字样，均为后填写。被告对该收款收据的真实性存有异议，抗辩其不是正规发票，而且‘安装水电表’、‘安装热水表’几个字是后填写的。
诉讼中，原告明确表示诉争房屋自2015年7月22日开始可以正常使用。原告认为，直至2015年7月22日，被告才将符合条件的房屋交付其使用，自2014年5月6日（原告称诉争房屋于该日正式交付与其）至2015年7月22日，逾期交房440天，被告的行为构成违约，根据《商品房买卖合同》第九条的约定，即‘逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金’，原告已付购房款362，121元，因房屋存在面积差，退回购房款3，005.40元，实际支付购房款359，115.60元，故被告应支付违约金（359，115.60元×万分之五／日×440天＝）79，005元。
另查，原告曾于2011年7月14日向原审法院提起诉讼，要求被告给付其房屋面积差价款，经原审法院调解，被告同意于2011年11月30日前一次性返还原告房屋面积差价款3，005.40元（详见（2011）沈和民二初字第1303号民事调解书）。
原审法院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应为其诉讼请求承担举证证明责任。
关于原告要求被告支付其安装水表、电表、热水表费用的诉讼请求。在原、被告签订的商品房买卖合同中，虽存有水、电等基础设施、公共配套建筑正常运行的约定，但根据该约定的字面解释，不能视为该约定的基础设施及公共配套建筑包含原告诉讼请求中的水表、电表和热水表，在该商品房买卖合同的附件三交屋标准中，亦未明确冠有“水表、电表及热水表”字样，且原告与沈阳富丽华公司签订的承租合同中，也约定了由沈阳富丽华公司代原告从被告处接收房屋，沈阳富丽华公司也实际利用诉争房屋进行了经营，并向原告支付了2008年至2009年12月份的租金，以上事实庭审中双方均无异议。由此可知，诉争房屋在结构及设施配套上符合双方签订商品房买卖合同约定的“商业”用途，故原告主张诉争房屋不具备使用功能，缺少事实依据。况且，在原、被告签订的商品房买卖合同中，已明确约定了诉争房屋用途为“商业”，在合同附件一中也明确标注了诉争房屋为“酒店客房”，原告在购买诉争房屋时，对以上约定应属明知，而对于诉争房屋是否应安装独立的水表、电表及热水表，应不同于一般性的普通住宅标准，即诉争房屋是实行一户一表式的分户计量方式，还是按照功能及区域单独计量方式，均应取决于诉争房屋所在工程的规划设计方案。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第三项：“下列事实，当事人无需举证证明：（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实”的规定，诉争房屋所在建筑工程已通过竣工验收，其项目的规划设计方案亦通过相关部门的审核，故原告提供的现有证据，还不足以证明被告未安装独立水表、电表及热水表的行为，与该工程规划设计标准不符，故对原告该项诉请，原审法院不予支持。
关于原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，同上所述，原告现有证据还不足以证明被告交付的房屋不符合合同约定，故对原告该项诉请，原审法院亦不予支持。
原审法院判决：驳回原告田家芳的诉讼请求。案件受理费1，825元（原告已预交），由原告田家芳负担。
宣判后，田家芳不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审民事判决书；依法由沈阳市中级人民法院重新审理此案。主要理由：原审判决认定事实与实际不符。1、商品房买卖合同第三条商品房用途为商服综合楼，一审法院以附件房间平面图中的小标注，认定房屋规划酒店客房错误。附件交房标准是指商品房装修标准，水电属于基础设施，不会在此标注。2、商品房买卖合同第十四条承诺水、电等基础设施，公共配套正常运行，达到使用条件，且每层都预留水电表位置。没有文件规定商业用房可以不安装水电表，按照功能及区域单独计量，均取决于房屋所在工程规划设计方案，整个大楼规划是商业，卖给多个产权人，不分户计量水电费无法承担费用，我方解除租赁合同收回房屋后不能使用，不符合约定使用条件。3、虽然业主取得房产证，法院不能随意推断房屋符合工程规划设计标准，同样购房的部分业主收房时已由金域房地产公司安装水电表。金域房地产公司伪造房屋竣工备案书。金域房地产公司未安装水电表是因我方将房屋出租给富丽华公司，富丽华公司和金域房地产公司是同一个法人，富丽华公司帮助其掩盖事实，我方要求金域房地产公司赔偿安装水电表费用，及由此造成的损失。4、金域房地产公司未按交房标准交房事实违约，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，从2014年5月6日收房日算起，至2015年7月22日安装水电表止，共计14个半月，房产未达到使用标准，应赔偿我方租金损失50，651元。
被上诉人沈阳金域公司二审答辩称：维持原判。
上诉人田家芳二审提交如下证据：证据1：图纸复印件，主张证明上诉人购买房屋所在楼宇八至十四层的施工图纸标明了水表和电表的安装位置。证据2：报纸复印件，主张证明我方受到欺骗委托沈阳富丽华公司验房，原审法院认定沈阳富丽华公司使用多年没有水电表，所以涉案房屋就不应该有水电表的观点不成立。证据3：2016年1月15日“沈阳程晖装饰工程有限公司”出具证明复印件，主张证明我方原审提交的水电表收款收据是真实的。证据4：“沈阳富丽华大酒店有限公司”工商登记查询单复印件，主张证明代我方验收房屋的“沈阳富丽华大酒店有限公司”的股东于2011年1月30日变更为“沈阳金域房地产开发有限公司”，王俊玲是“沈阳富丽华大酒店有限公司”的股东，同时也是“沈阳富丽华大酒店有限公司”和“沈阳金域房地产开发有限公司”的法定代表人，所以开发建设房屋和验收房屋的主体实为一家。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
上述事实，有当事人陈述，《商品房买卖合同》、《承租合同》、房屋所有权证等证据，经庭审质证及本院审查，予以确认，附卷佐证。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同合法有效，双方应按照合同履行各自义务。商品房买卖合同中已经明确约定买受人的房屋仅作商业使用。合同附件中再次标明，诉争房屋为酒店用房。交房标准的明细中也并没有写明需要安装独立的水表、电表和热水表。上诉人签订合同时对上述内容均已经明知，且诉争房屋已经取得权属证书。现上诉人没有证据证明被上诉人应为其安装水表、电表、热水表，故原审法院判决驳回该项诉讼请求正确。
另上诉人曾与案外人沈阳大连富丽华大厦管理有限公司签订承租合同，房屋早已经交付，且上诉人也曾取得出租收益，因此上诉人主张房屋无法使用，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，066元，由上诉人田家芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卓
代理审判员 史舒畅
代理审判员 王 虹
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。