安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初2446号
原告：韦仁银，男，1947年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：毛俊杰，男，1990年1月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人（特别授权）：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。
被告：柴亮，男，1983年4月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦十层。
负责人：陆惠明，经理。
委托诉讼代理人：李晓云，安徽舒洲律师事务所律师。
原告韦仁银与被告毛俊杰、柴亮、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安财保合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦仁银及其委托诉讼代理人吴建敏、被告毛俊杰的委托诉讼代理人曹勇及被告平安财保合肥支公司的委托诉讼代理人李晓云到庭参加诉讼，被告柴亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告韦仁银向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计71496.19元；2、被告承担本案诉讼费用。原告韦仁银在庭审中将诉讼请求变更为116705.58元（医疗费45940.38元、住院伙食补助费990元、营养费900元、误工费18900元、护理费6852元、伤残赔偿金32323.2元、精神抚慰金5000元、交通费3000元、车损1000元、鉴定费1800元）。
事实与理由：2014年8月29日15时30分，被告毛俊杰驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿舒城县南港至白马垱路由西向东行驶至7KM弯道处，行驶至左侧车道，与相对方向原告驾驶的“爱玛”牌电动自行车相碰撞，造成原告受伤，两车损坏，发生伤人道路交通事故。本次事故经舒城县公安局交通管理大队认定，被告毛俊杰负事故的全部责任，原告无责任；后原告被送到安徽医科大学第二附属医院和舒城县人民医院住院治疗，共计花费医药费44730.99元，原告的伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期180天，护理期60天，营养期30天。皖Ａ×××××小型轿车登记车主为柴亮，该车在被告平安财保合肥支公司投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。原告因为本次交通事故造成的损失，三被告作为直接侵权人、车辆所有人和保险人依法均负有法定和约定的赔偿义务。
原告韦仁银向本院提交了八组证据（详见附卷证据目录）。
被告毛俊杰辩称，其对本次事故发生的经过、责任认定以及车辆投保情况无异议。皖Ａ×××××号车系其从被告柴亮处借用。其为原告垫付了35999.39元，请求在本案中一并处理。
被告毛俊杰向本院提交了二组证据：证据一、收条、收据及医疗费发票。证明被告的垫付费用为35999.39元，应该在本案一并处理。证据二、驾驶证、行驶证复印件一份、保险单二份。证明事故车辆已经在被告二处投保交强险和商业三责险，本起事故发生在保险期间内，应该由保险公司承担赔付责任。
被告柴亮未作答辩。
被告平安财保合肥支公司辩称，其对本次事故发生的事实和责任认定以及车辆投保情况无异议。对于原告方合理合法的损失，我司将在保险限额内按责赔付。原告诉请的部分项目和计算数额过高，请求法庭核减和剔除。依据保险合同的约定我司不承担鉴定费、非医保用药费用和诉讼费。我司垫付了10000元。医疗费部分要扣除非医保用药费用。住院伙补和营养费没有异议。原告已经达到退休年龄，且没有提供有效的经济来源，误工费我司不予赔付。护理费标准认可，天数请法庭酌减。残疾赔偿金依据农业标准计算，对于我方所举证据，原告方认可调查的事实和签名，且我方证据上的关键性回答有原告方的手指印，因此原告居住于农村、生活来源于农村是事实。原告回答的问题与其提供的证据相矛盾。大药房证明是其亲戚提供的，不足以采信。原告方应该按照农村标准，精神抚慰金5000元请法庭酌减。交通费认可300元。车损定损金额庭后核实。
被告平安财保合肥支公司提交了人伤信息确认书一份，证明原告长期居住生活在农村，原告提供的证据八不真实不客观。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原被告双方对于本案交通事故事实、责任认定情况、原告受伤治疗和伤残等级及三期情况、车辆投保情况以及被告平安财保合肥支公司垫付费用情况均无异议，对此部分事实本院予以认定。被告毛俊杰和被告平安财保合肥支公司对非医保用药费用协商按10%予以扣除。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告经常居住地情况。原告韦仁银提交了房地产权证，能够证明其经常居住地为南港镇南沙路西侧，对此事实本院予以认定。二、原告的误工情况。原告韦仁银提供了三份证明，能够证明其在舒城县××镇福瑞康大药房从事保洁卫生工作的事实，对此事实本院予以认定。三、原告的交通费数额。交通费是原告住院治疗过程中必然发生的费用，本院酌定为1000元。四、被告毛俊杰垫付费用情况。被告毛俊杰提供的证据一中的代驾及停车费收据与本案无关联性，120缴费单不是正规发票，该两份证据本院不予认定，故被告毛俊杰垫付的费用应为35209.39元。
根据上述查明的事实可以确定，原告韦仁银在事故发生时的经常居住地位于城镇，其各项赔偿标准应适用安徽省城镇居民标准。经核定，原告韦仁银的各项损失为：1、医疗费45940.38元（非医保用药费用为4594元）；2、住院伙食补助费990元（33天×30元／天）；3、营养费900元（30天×30元／天）；4、误工费3600元（600元／月÷30天×180天）；5、护理费6852元（60天×114.2元／天）；6、残疾赔偿金32323.2元（参照安徽省城镇居民标准及原告的伤残等级，26936元／年×12年×10%）；6、交通费酌定为1000元；7、精神损害抚慰金5000元（根据原告在本起事故中的责任大小及原告的伤残等级酌定）；8、电动车损失1000元；9、伤残鉴定费1800元。第1项医疗费扣除交强险的医药费限额10000元及非医保用药费用4594元，超出部分为31346.38元。4-8项合计为48775.2元，未超出交强险赔偿限额。电动车损失1000元，未超出交强险财产损失赔偿限额。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告韦仁银驾驶的非机动车与被告毛俊杰驾驶的机动车发生交通事故造成原告受伤及车辆损失，属于交通事故中的第三者损失，依法应由被告平安财保合肥支公司在被告柴亮投保的交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任情况及保险条款约定，应由被告平安财保合肥支公司在被告柴亮投保的商业三责险限额内予以赔偿。原告的伤残鉴定费不是保险合同约定的赔偿范围，被告毛俊杰作为机动车使用人应予赔偿。原告的其他诉讼请求及两被告辩称部分赔偿款减少或不赔的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告韦仁银医疗费10000元、误工费3600元、护理费6852元、残疾赔偿金32323.2元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元及电动车损失1000元，共计59775.2元，此款于本判决生效后十日内支付（已支付的10000元应从中扣除）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告韦仁银医疗费31346.38元、住院伙食补助费990元、营养费900元，共计33236.38元，此款与前项款同时支付；
三、被告毛俊杰赔偿原告韦仁银非医保用药费用4594元、鉴定费1800元，共计6394元，此款从其垫付款中抵付；
四、驳回原告韦仁银的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，减半收取计1265元，由原告韦仁银负担295元，被告毛俊杰负担470元，被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 查雯雯
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王晓梅