wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂前民初字第00273号
原告王某。
被告翁某甲。
委托代理人梅新华，湖北天泓律师事务所律师。一般代理。
原告王某诉被告翁某甲离婚纠纷一案，本院2014年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王国辉独任审判，于2014年9月2日不公开开庭进行了审理。原告王某、被告翁某甲及其委托代理人梅新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告翁某甲1992年相识恋爱，1993年举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育一子翁某乙。由于夫妻性格不合，婚后经常争吵打闹，2010年5月我曾起诉离婚，法院判决不准离婚。因双方无法共同生活，现起诉请求解除原、被告之间的婚姻关系。
被告翁某甲辩称：我同意离婚，但王某需承担债务10000元，因我患有重病，王某需付给我扶养费50000元。
经审理查明：原告王某与被告翁某甲1993年举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育一子翁某乙。由于夫妻性格不合，婚后常因家庭琐事争吵，2008年8月开始翁某甲因患脑梗阻疾病导致残疾。2010年5月，王某提起离婚诉讼，本院（2010）陂前民初字第106号民事判决书判决不准离婚。现原告王某以夫妻感情破裂为由，再次起诉要求离婚。
本院认为：本案原告王某与被告翁某甲夫妻感情确已破裂，双方均明确表示愿意离婚，故对原告王某请求解除其与被告翁某甲婚姻关系的诉讼请求，本院依法予以支持；被告翁某甲要求原告王某清偿共同债务的要求，没有事实根据，本院依法不予支持；被告翁某甲因病致残，根据法律规定，原告王某本应承担夫妻相互扶助的义务，但鉴于原告王某目前的经济能力，而婚生子翁某乙现已成年，故被告翁某甲要求原告王某给付其扶助费50000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告翁某甲离婚；
共同财产均归被告翁某甲所有。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王国辉
二〇一四年九月二十二日
书记员 王 朵
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第7456号
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州萧东支行
被执行人朱条娟，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧义商初字第01072号，依法向被执行人朱条娟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱条娟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱条娟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱条娟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币2108911.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年六月三日
书记员 朱剑英
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第675号
原告修正药业集团营销有限公司。
委托代理人李艳，该单位法务部职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求。调解、撤诉，代收法律文书。
被告欧剑，男，42岁，汉族，广西省人，现住广西省玉林市。
被告欧榕林，男，37岁，汉族，广西省人，现住广西省玉林市。
原告修正药业集团营销有限公司与被告欧剑、欧榕林委托合同纠纷一案，本院于2015年6月17日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李艳到庭参加了诉讼。被告欧剑、欧榕林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年3月，原告聘用被告欧剑为原告公司广西省灵山县县级经理，并签订了承包协议，委托其在该区域销售原告药品，约定按照底价回款。被告欧榕林为其担保。被告欧剑于2014年4月离职。经营期间，被告欧剑共欠原告货款33032.20元，后被告还款3000.00元，尚欠30032.20元。原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延拒不偿还，要求被告偿还欠款并承担利息。
二被告未到庭、未答辩。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张进行了陈述并提供相关证据。根据原告的请求及已查明的事实，本院综合评判如下：
二被告是否应当偿还原告货款及利息？
原告主张，被告尚欠其货款30032.20元，被告应当偿还货款及利息。
原告为证实其主张提交了下列证据：
1、2009年原告与被告签订的承包经营协议书一份。证明：原告委托被告欧剑为广西省灵山县县级经理，负责该地区的市场销售。
2、经济担保书一份。证明：2009年3月被告欧榕林为欧剑在原告处接受委托期间产生的经济损失承担连带保证责任。
3、库存商品进销存明细表一份。证明：2014年4月，被告签字确认欠原告货款33032.20元，后被告还款3000.00元，尚欠30032.20元。
本院认为，原告提供的证据二被告未到庭参加诉讼，进行质证，视为其对权利的放弃，且原告提供的各证据的来源、客观性、证明目的等均符合相关法律规定，本院予以采信。
经过庭审对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：2009年3月，原告聘用被告欧剑为原告公司广西省灵山县县级经理，并签订了承包协议，委托其在该区域销售原告药品。被告欧榕林为其担保。被告欧剑于2014年4月离职。经营期间，被告欧剑共欠原告货款30032.20元。
在庭审中，对原告的诉讼请求，本院评判如下：
原告认为，被告尚欠其货款30032.20元，被告应当偿还货款及利息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，有受托人处理委托人事务的合同。”第四百零四条规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告与被告欧剑之间系委托合同关系，由被告欧剑代表原告销售药品。2014年4月，被告欧剑离职，经营期间欠原告货款30032.20元，并经被告确认。故被告欧剑应当承担给付货款的民事责任，并承担自2014年5月1日起至该款偿还时止期间的利息。被告欧榕林系被告欧剑的保证人，并在协议中约定了保证责任的方式为连带责任保证，故被告欧榕林应当承担连带保证责任。
依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告欧剑于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款30032.20元，并承担自2014年5月1日起至该款偿还时止期间的利息。（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告欧榕林承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，财产保全费340.00元由二被告负担。
二被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘一博
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初156号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李某某，男，1969年11月19日出生于河南省永城市，汉族，小学文化，无职业，户籍地河南省永城市。2013年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元；2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1,000元；2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000元；2016年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1,000元。2017年5月20日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月27日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]152号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月19日16时许，被告人李某某在行驶的543路公交车上，当车行至武汉市江岸区解放公园路时，扒窃被害人余某某苹果6Plus手机1部（价值人民币1,594元）。上述赃物现已销赃挥霍。
另查明，2017年10月27日，被告人李某某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人李某某具有累犯、自愿认罪等量刑情节，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自2017年10月27日起至2018年5月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、责令被告人李某某依法退赔被害人余某某经济损失人民币一千五百九十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一八年二月五日
书记员 刘力
速录员 袁莎
福建省古田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）古执审字第57号
申请人古田县人口和计划生育局，住所地古田县解放路143号。
法定代表人蓝永世，局长。
被执行人叶传永，男，1974年6月15日出生汉族，福建省古田县人，农村居民，住古田县。
被执行人吴月兰，女，1978年10月8日出生汉族，福建省古田县人，农村居民，住古田县。
申请人古田县人口和计划生育局于2013年10月21日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人古田县人口和计划生育局于2013年7月12日作出古计生征决字[2013]第(01027)号《征收社会抚养费决定书》,认定叶传永、吴月兰于2000年11月结婚，于2001年9月16日生育一个男孩，又于2012年9月13日生育一个男孩。违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款之规定，属多生育一个子女行为。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定,决定征收社会抚养费人民币54072元整，并应在收到征收决定书之日起30日内主动缴纳。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
本院经审查认定：申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字[2013]第(01027)号《征收社会抚养费决定书》，于2013年7月12日依法送达被执行人，被执行人叶传永、吴月兰在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，申请人古田县人口和计划生育局于2013年9月30日书面催告被执行人于十日内履行。
本院认为，申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字[2013]第(01027)号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人叶传永、吴月兰在法律规定的期间内既不起诉又不履行缴纳社会抚养费义务，经催告后仍不履行，申请人古田县人口和计划生育局于2013年10月21日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人叶传永、吴月兰必须在接到本裁定书后立即自动履行古计生征决字[2013]第(01027)号《征收社会抚养费决定书》所确定的缴纳社会抚养费人民币54072元及滞纳金的义务。
三、被执行人叶传永、吴月兰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴雅珍
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一三年十月二十三日
书记员 黄 达
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更1206号
罪犯廖明顺，男，1994年8月9日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院作出(2013)章刑未初字第2号刑事判决，以被告人廖明顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三千元。被告人廖明顺不服判决，提出上诉。本院于2013年8月6日作出(2013)赣中刑二未终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月29日起至2022年5月28日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯廖明顺在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年8月至2016年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬13次，单项表扬2次。执行机关所提供的罪犯廖明顺在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯廖明顺在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯廖明顺减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期：自2012年5月29日起至2021年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄娅男
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初5556号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地：衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托诉讼代理人：吴志高，男，系原告员工。
被告：朱鸿水。
被告：聂鹏飞。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商行）与被告朱鸿水、聂鹏飞金融借款合同纠纷一案，由于被告聂鹏飞下落不明，本院受理后依法组成合议庭并适用普通程序审判，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告柯城农商行的委托诉讼代理人吴志高到庭参加诉讼，被告朱鸿水、聂鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱鸿水归还原告贷款本金50000元及利息（暂算至2018年1月18日为1701.32元，之后的利息按照合同约定逾期利率计算至还款结清之日止）；2.判令被告聂鹏飞承担连带清偿责任；3.由上述被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月13日，原告与朱鸿水签订《个人循环借款合同》一份，约定原告向朱鸿水发放贷款50000元，期限自2015年10月13日至2017年10月12日，利率按合同第二条规定执行，聂鹏飞为此贷款提供连带责任保证，2016年11月4日，朱鸿水向原告借款50000元，利率为5.963125‰，到期日为2017年10月9日。现贷款已逾期，原告向被告催要，未果，故原告提起诉讼。
本案经审理认定事实如下：2015年10月13日，原告柯城农商行下设的华墅支行与被告朱鸿水签订《个人循环借款合同》一份，约定合同项下的借款额度为50000元，借款人朱鸿水使用该额度的期限自2015年10月13日起至2017年10月12日止，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还。被告聂鹏飞为被告朱鸿水前述合同项下的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本息、违约金、损害赔偿金等，保证期间为借款期限届满之日起两年。2016年11月4日，被告朱鸿水收到原告交付的借款本金50000元，约定月利率为5.963125‰，借款到期日为2017年10月9日。现还款期限已届满，截至2018年1月18日止，被告尚欠借款本息合计51701.32元。现原告诉至本院，诉请如前。
另查明，被告朱鸿水、聂鹏飞于2010年9月16日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱鸿水于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息（截至2018年1月18日止为1701.32元，之后的利息按照借款合同约定利率据实计算至借款实际还清之日止）。
二、被告聂鹏飞对本判决第一项所述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元，公告费650元，合计1743元，由被告朱鸿水、聂鹏飞承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 雷震雲
人民陪审员 柴柏青
人民陪审员 聂毛头
二〇一八年八月二十日
法官 助理 郑延文
书 记 员 曹 振
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执821号
申请执行人青岛天宏食品添加剂有限公司。
法定代表人赵梅。
被执行人湖南省武冈市华鹏食品有限公司。
法定代表人肖保华。
申请执行人青岛天宏食品添加剂有限公司与被执行人湖南省武冈市华鹏食品有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2017年7月10日作出的（2017）湘0581民初1120号民事判决书，已发生法律效力。青岛天宏食品添加剂有限公司于2017年8月18日向本院申请执行，本院于2017年8月18日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人湖南省武冈市华鹏食品有限公司的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人湖南省武冈市华鹏食品有限公司的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初1120号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 肖 依
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1175号
上诉人（原审被告）北京仙台社区建设开发有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇仙台村216号。
法定代表人彭金罗，董事长。
被上诉人（原审原告）北京市怀柔区杨宋镇仙台村经济合作社，住所地北京市怀柔区杨宋镇仙台村。
法定代表人胡广军，社长。
委托代理人王提富，北京市华洋律师事务所律师。
原审被第三人联湘控股集团有限公司，住所地北京市东城区东花市南里东区8号楼6层2单元602-325。
法定代表人彭金罗，董事长。
原审第三人北京金立方隆�资顾问有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街17号。
法定代表人辛阳，经理。
上诉人北京仙台社区建设开发有限公司（以下简称建设公司）因与被上诉人北京市怀柔区杨宋镇仙台村经济合作社（以下简称仙台村合作社），原审第三人联湘控股集团有限公司（以下简称联湘公司）、北京金立方隆投资顾问有限公司（以下简称投资公司）公司解散纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初2444号民事裁定，向本院提起上诉。
建设公司上诉称，建设公司与联湘公司实为两块牌子一套人员，建设公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。据此，建设公司请求二审法院将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
仙台村合作社对于建设公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，仙�村合作社系以公司解散纠纷为由提起的诉讼，并请求判令解散建设公司等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案中，建设公司提交的证据不足以证实其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，同时根据一审法院查明的事实亦无法证实建设公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。原审被告建设公司住所地位于北京市怀柔区，故北京市怀柔区人民法院对本案具有管辖权。建设公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京仙台社区建设开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年九月七日
书 记 员 曹思雨
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执46号
申请执行人黎金洪，男，1981年10月17日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人桂林阳朔县晨达旅游开发有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县高田镇凤楼牛头岭脚。
法定代表人伍品方，该公司经理。
申请执行人黎金洪与被执行人桂林阳朔县晨达旅游开发有限公司承揽合同纠纷一案，阳朔县人民法院于2016年9月20日作出的（2016）桂0321民初699号民事判决书已发生法律效力，但被执行人桂林阳朔县晨达旅游开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人黎金洪向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人桂林阳朔县晨达旅游开发有限公司在广西桂林市阳朔县的房产及土地使用权，但被执行人的房产及土地使用权已被其它法院查封，处置条件未成就，申请执行人对此无异议。经本院采取“四查两查”措施后，均未发现被执行人有其它可供执行的财产，并且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人没有财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索，而且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下:
终结阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初699号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2016）桂0321民初699号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 彭鹏飞
审判员 彭月秀
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 信
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬商初字第235号
原告：赵义利，男，1955年10月3日出生，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：包承刚，男，1980年11月15日出生，住蓬莱市。系原告赵义利女婿。
原告：蓬莱市义利水泥有限公司，住所地蓬莱市大辛店镇宋庄村。
法定代表人：赵珂，任经理。
委托诉讼代理人：包承刚，系公司职员。
被告：李建波，男，1963年3月25日出生，汉族，住蓬莱市。
原告赵义利、蓬莱市义利水泥有限公司与被告李建波企业出资人权益确认纠纷一案，原告赵义利、蓬莱市�利水泥有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵义利、蓬莱市义利水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 刘志敏
人民陪审员 崔海英
二〇一七年四月十七日
书 记 员 马 振
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法平民初字第286号
原告：黄万想，男，汉族。
委托代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。
委托代理人：谢镇灿，广东真智律师事务所律师。
被告：曾华记，男，汉族。
被告：曾国庆，男，汉族。
本院在审理原告黄万想诉被告曾国庆、曾华记买卖合同纠纷一案中，原告黄万想于2014年10月10日以根据催收货款工作情况需要为由，向本院提出申请，请求撤销对被告曾华记、曾国庆的起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告黄万想的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告黄万想撤回起诉。
本案受理费1848.5元（已减半收取）由原告黄万想负担。
审 判 长 林良玺
审 判 员 谭永德
代理审判员 李土群
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 炜
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初4046号
原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市屿后南里223号翔辉大厦五楼。
法定代表人：郑泉忠，执行董事。
委托代理人：蔡志全、许铭正，福建远大联盟律师事务所律师。
被告：叶薇薇，女，1983年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：叶庆成，男，1957年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门住总物业管理有限公司与被告叶薇薇、叶庆成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告厦门住总物业管理有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告厦门住总物业管理有限公司的撤诉申请，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门住总物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告厦门住总物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 徐丽碧
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 苏秋祝
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2810号
原告：四川省泸州市第三建筑工程公司，住所地泸州市纳溪区永宁路53号，统一社会信用代码：915105002047109365。
法定代表人：周远素，董事长。
委托诉讼代理人：王永志，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：辛淑芬，四川极宇律师事务所律师，执业证号：15104200511734852。
被告：攀钢集团有限公司，住所地攀枝花市向阳村，统一社会信用代码：915104002043513393。
法定代表人：段向东，董事长。
委托诉讼代理人：冯金昌，男，该公司员工。
被告：攀钢集团有限公司生活服务分公司，住所地四川省攀枝花市东区向阳村，统一社会信用代码：915104009043981701。
代表人：王光涛，经理。
委托诉讼代理人：蒋廷相，男，该公司员工。
原告四川省泸州市第三建筑工程公司（以下简称泸州三建司）与被告攀钢集团有限公司（以下简称集团公司）、攀钢集团有限公司生活服务分公司（以下简称生活公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州三建司的委托诉讼代理人王永志、辛淑芬，被告集团公司的委托诉讼代理人冯金昌，被告生活公司的委托诉讼代理人蒋廷相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州三建司向本院提出诉讼请求：1.判令被告集团公司向�告支付审计预留金2047元；2.本案诉讼费由被告集团公司承担。事实和理由：生活公司系集团公司分公司。原告于2013年1月28日就生活公司管辖内的马家湾24栋住宅维修工程签订的《工程承包合同》，约定：工期为20天；合同造价暂定8万元；保修金为工程结算价款的5%，保修期限为二年；工程结算金额的3%作为审计预留金。上述工程原告于合同约定期向生活公司交付，结算总价款为68239元，集团公司按照合同约定扣留保修金3412元（该款已退还给原告）、审计预留金2047元。原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所诉。
被告集团公司、生活公司一致辩称，案涉工程是防水工程，防水工程的质保期是5年，因此，案涉工程的质保期尚未届满，合同中没有约定审计预留金如何退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证�，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告举证《工程承包合同》复印件1份，欲证明：工程由原告完成，工程的质保金为结算价的5%，审计预留金为结算价的3%，并约定了保修期；
2.原告举证《收据》原件1张，欲证明：审计预留金的金额；
3.被告生活公司举证《单位工程竣工结算帐单》《竣工验收报告》复印件各1页，欲证明：施工方的结算人应为王凤英，验收时间为2013年4月24日。
上述证据能够证明案件的基本事实，证据之间相互关联，其真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月28日，发包�生活公司与承包方泸州三建司签订编号为2013-020的《工程承包合同》，约定：工程名称为马家湾24栋住宅维修工程，工程编号为生维住宅2012-20，工程地点在攀钢马家湾生活区；工程内容为：水表集中改造、室内排水管道局部修理、外表面刷漆、具体按《工程技术通知单》及现场交底内容进行施工；承包方式为包工包料；工程期限为开工报告批准之日起，工期20天；工程验收由发包方指定的施工管理部门组织，承、发包双方及使用单位参加，进行全面检查，符合要求经签字验收合格后办理工程结算；工程结算价款的3%作为审计预留金，需经甲方审计部门书面同意后方可支付，发包方审计部门抽查审计发现有定额套错、减少工程量和降低合同约定标准等原因导致工程价款不实时，发包方有权以索赔方式扣回多计款项；本工程约定的质量保修金为工程结算价款的5%（不计利息）；质量保修期从工程验收交付之日起计，根据国家有关规定，结合具体工程情况，双方约定质量保修期如下：土建工程为1年，安装工程为2年，防水工程为5年；工程质量保修期满，无质量异议，或承包方已按本条第三款履行质量保修义务，发包方按如下约定向承包方返还工程质量保修金：土建工程保修期满后支付保修总金额的30%，安装工程保修期满后支付保修总金额的30%，防水工程保修期满后支付保修总金额的40%。
2013年4月24日，马家湾24栋住宅维修工程验收合格。2013年8月16日，生活公司与泸州三建司办理竣工结算，确认工程结算价为68329元。
另查明，攀钢集团有限公司生活服务分公司系攀钢集团有限公司的分支机构。
本院认为，原告与被告生活公司签订的《工程承包�同》系双方真实意思表示，内容无悖于现行法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按约完成工程内容，并于2013年4月24日完成竣工验收。根据国务院《建设工程质量管理条例》第四十条“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。”的规定，案涉工程内容“水表集中改造、室内排水管道局部修理、外表面刷漆”不属于上述第（二）项规定�的防水工程，应属第（四）规定的电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，应适用保修期2年的规定。因此，对被告集团公司、生活公司认为案涉工程是防水工程，质保期为5年的答辩意见，本院不予采纳。案涉工程于2013年4月24日完成竣工验收，质保期已于2015年4月24日届满。虽然合同未约定审计预留金退还的期限，但被告生活公司认可审计预留金应与质保金一并退还，故被告生活公司应退还原告审计预留金2049.87元（结算价68329元×3%=2049.87元），原告仅主张其中的2047元，本院予以支持。
根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，被告生活公司系被告集团公司的分支机构，其民事责任应由被告集团公司承担。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
攀钢集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还四川省泸州市第三建筑工程公司审计预留金2047元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀钢集团有限公司负担（此款已由四川省泸州市第三建筑工程公司垫交，攀钢集团有限公司在履行上述付款义务时，连同此款一并支付给四川省泸州市第三建筑工程公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 潘雪薇
二〇一七年八月二十一日
书记员 李思琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初5169号
原告：刘鹏，男，汉族。
委托诉讼代理人：潘登，安徽皖光大律师事务所律师
原告：ＸＸ，女，汉族。
委托诉讼代理人：潘登，安徽皖光大律师事务所律师。
被告:李朝忠，男，汉族。
原告刘鹏、ＸＸ与被告李朝忠民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员马军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏、ＸＸ共同的委托代理人潘登、被告李朝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏、ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告欠款245000.00元及利息（自2014年11月1日起以月利息2%计算直至清偿完毕之日止）；2.诉讼费用及其他完成债权所需费用均由被告承担。事实与理由:原告刘鹏与被告李朝忠原系同事关系，自2012年12月1日起，李朝忠以生意需要为名多次向原告刘鹏借款。至2014年5月1日，被告共欠原告刘鹏本金200000.00元整，双方于2014年5月1日重新签订借款合同，约定月利息为2%，于2015年5月1日前还清。期间被告李朝忠于2012年12月9日又通过原告刘鹏介绍向原告ＸＸ借款100000.00元整，约定月利息为2%。自借款后被告初期尚能如期按月付息，但至2014年11月1日起被告以种种理由拖延支付应按月付与两原告的利息。经两原告多次催要，被告仅归还原告ＸＸ部分借款本金，至2015年9月20日，尚欠原告ＸＸ本金55000.00元。后便声称自己已无力偿还。故两原告诉至法院，请求依法判允所请。
被告李朝忠辩称：我们（与原告刘鹏）是同事关系，原告委托我进行投资理财，将资金给我，我交给投资公司。刘鹏给了我20万元，后又借了（刘鹏）岳母10万元。今年6月份，我给了原告3000元，现在总共还了58000元，还欠ＸＸ42000元，欠刘鹏20万元本金。我和刘鹏商量好了，只还20万元本金，不要求利息，现在刘鹏反悔了。
本院经审理认定事实如下：2014年5月1日原告刘鹏作为甲方（××）与作为乙方（借款人）的被告李朝忠签订借款合同一份，该合同载明：经××、借款人协商一致，根据国家相关法律法规规定，自愿签订本合同，共同遵守。第一条.××同意向借款人贷款（借款金额大写）贰拾万元整￥200000.00元，借款用途：资金周转，贷款利率：月利率20‰，还款方式：按月结息，到期随本付清，借款期限：12个月，自2014年5月1日起至2015年5月1日止。…第五条载明：违约责任：乙方不按期归还贷款本金，从逾期之日起按甲方支付借款总额5‰的滞纳金，超过一个月仍不还本、付息应向甲方支付违约总额10%的违约金。…等条款。庭审中，被告李朝忠对该借款合同无异议，并当庭自认借款200000.00元已收到，利息支付到2014年11月份。2014年11月及以后的利息未支付。
2016年2月2日，被告李朝忠给原告ＸＸ出具借条一份，载明：今借ＸＸ人民币肆万伍仟元整，李朝忠。双方确认该借款是原借款100000.00元后归还了55000元，在2016年2月2日出具借条后又向原告ＸＸ支付款3000.00元，原告ＸＸ认为该3000.00元系支付的利息。但被告否认该借款有利息约定，表示与原告ＸＸ约定只还本金。2016年5月30日两原告诉讼来院，请求处理。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定:自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，××主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
被告李朝忠自认借用并收到原告刘鹏的款项200000.00元，借用原告ＸＸ的款尚欠本金45000.00元，该案事实清楚，证据充分，借款关系成立。借款期限届满后，被告李朝忠未返还借款，致本案纠纷的引起，被告李朝忠应负全部责任。故原告刘鹏诉讼请求被告返还原告款200000.00元，合理合法，本院予以支持。原告刘鹏同时诉讼请求被告承担按月利息2%计算的借款利息，符合上述规定，故原告要求被告承担的按月利息2%计算的借款利息，本院予以支持。
原告ＸＸ与被告李朝忠之间对借款是否支付利息没有约定，根据上述法律规定，应视为不支付利息，故被告李朝忠在2016年2月2日出具借条后又向原告ＸＸ归还借款3000.00元应视为返还本金，故原告ＸＸ诉讼请求被告返还借款45000.00元，本院予以部分支持，被告应返还原告ＸＸ借款42000.00元。原告ＸＸ同时主张被告应支付按月利息2%计算的逾期利息，与上述规定不符，逾期利息应按年利率6%从原告ＸＸ起诉之日起计算。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告李朝忠在本判决生效后二十日内返还原告刘鹏的借款200000.00元，并承担自2014年11月1日起至付清款之日止的按月利率2%计算的利息。
二、限被告李朝忠在本判决生效后二十日内返还原告ＸＸ的借款42000.00元，并承担自2016年5月31日起至付清款之日止的按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488.00元，由被告李朝忠全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一六年八月三十日
书记员 征翔祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初5169号
原告：刘鹏，男。
委托诉讼代理人：潘登，安徽皖光大律师事务所律师
原告：ＸＸ，女。
委托诉讼代理人：潘登，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：李朝忠，男。
原告刘鹏、ＸＸ与被告李朝忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员马军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏、ＸＸ共同的委托代理人潘登、被告李朝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏、ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告欠款245000.00元及利息（自2014年11月1日起以月利息2%计算直至清偿完毕之日止）；2.诉讼费用及其他完成债权所需费用均由被告承担。事实与理由：原告刘鹏与被告李朝忠原系同事关系，自2012年12月1日起，李朝忠以生意需要为名多次向原告刘鹏借款。至2014年5月1日，被告共欠原告刘鹏本金200000.00元整，双方于2014年5月1日重新签订借款合同，约定月利息为2%，于2015年5月1日前还清。期间被告李朝忠于2012年12月9日又通过原告刘鹏介绍向原告ＸＸ借款100000.00元整，约定月利息为2%。自借款后被告初期尚能如期按月付息，但至2014年11月1日起被告以种种理由拖延支付应按月付与两原告的利息。经两原告多次催要，被告仅归还原告ＸＸ部分借款本金，至2015年9月20日，尚欠原告ＸＸ本金55000.00元。后便声称自己已无力偿还。故两原告诉至法院，请求依法判允所请。
被告李朝忠辩称：我们（与原告刘鹏）是同事关系，原告委托我进行投资理财，将资金给我，我交给投资公司。刘鹏给了我20万元，后又借了（刘鹏）岳母10万元。今年6月份，我给了原告3000元，现在总共还了58000元，还欠ＸＸ42000元，欠刘鹏20万元本金。我和刘鹏商量好了，只还20万元本金，不要求利息，现在刘鹏反悔了。
本院经审理认定事实如下：2014年5月1日原告刘鹏作为甲方（××）与作为乙方（借款人）的被告李朝忠签订借款合同一份，该合同载明：经××、借款人协商一致，根据国家相关法律法规规定，自愿签订本合同，共同遵守。第一条.××同意向借款人贷款（借款金额大写）贰拾万元整￥200000.00元，借款用途：资金周转，贷款利率：月利率20‰，还款方式：按月结息，到期随本付清，借款期限：12个月，自2014年5月1日起至2015年5月1日止。…第五条载明：违约责任：乙方不按期归还贷款本金，从逾期之日起按甲方支付借款总额5‰的滞纳金，超过一个月仍不还本、付息应向甲方支付违约总额10%的违约金。…等条款。庭审中，被告李朝忠对该借款合同无异议，并当庭自认借款200000.00元已收到，利息支付到2014年11月份。2014年11月及以后的利息未支付。
2016年2月2日，被告李朝忠给原告ＸＸ出具借条一份，载明：今借ＸＸ人民币肆万伍仟元整，李朝忠。双方确认该借款是原借款100000.00元后归还了55000元，在2016年2月2日出具借条后又向原告ＸＸ支付款3000.00元，原告ＸＸ认为该3000.00元系支付的利息。但被告否认该借款有利息约定，表示与原告ＸＸ约定只还本金。2016年5月30日两原告诉讼来院，请求处理。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，××主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
被告李朝忠自认借用并收到原告刘鹏的款项200000.00元，借用原告ＸＸ的款尚欠本金45000.00元，该案事实清楚，证据充分，借款关系成立。借款期限届满后，被告李朝忠未返还借款，致本案纠纷的引起，被告李朝忠应负全部责任。故原告刘鹏诉讼请求被告返还原告款200000.00元，合理合法，本院予以支持。原告刘鹏同时诉讼请求被告承担按月利息2%计算的借款利息，符合上述规定，故原告要求被告承担的按月利息2%计算的借款利息，本院予以支持。
原告ＸＸ与被告李朝忠之间对借款是否支付利息没有约定，根据上述法律规定，应视为不支付利息，故被告李朝忠在2016年2月2日出具借条后又向原告ＸＸ归还借款3000.00元应视为返还本金，故原告ＸＸ诉讼请求被告返还借款45000.00元，本院予以部分支持，被告应返还原告ＸＸ借款42000.00元。原告ＸＸ同时主张被告应支付按月利息2%计算的逾期利息，与上述规定不符，逾期利息应按年利率6%从原告ＸＸ起诉之日起计算。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告李朝忠在本判决生效后二十日内返还原告刘鹏的借款200000.00元，并承担自2014年11月1日起至付清款之日止的按月利率2%计算的利息。
二、限被告李朝忠在本判决生效后二十日内返还原告ＸＸ的借款42000.00元，并承担自2016年5月31日起至付清款之日止的按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488.00元，由被告李朝忠全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一六年八月三十日
书记员 征翔祥
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11696号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：梁广，男，1991年5月11日出生，住湖南省衡阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁广信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,862.08元。原告诉称,被告梁广系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,862.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初1408号
原告郭秀艳，住辽源市。
被告李红发，43岁，住辽源市。
本院在审理原告郭秀艳诉被告李红发民间借贷一案中，原告郭秀艳于2017年6月39日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李红发起诉。
本院认为，原告郭秀艳的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭秀艳撤诉。
案件受理费5050.00元减半收取2525.00元，诉讼保全费2020.00元由原告负担。
审判员 宋志军
二〇一七年六月二十九日
书记员 丁 宁
山西省翼城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1022执120号
申请执行人田素海，男，汉族，住山西省翼城县。
被执行人朱玉祯，男，汉族，住山西省翼城县。
被执行人王峰，男，汉族，住山西省翼城县。
本院在执行申请执行人田素海与被执行人朱玉祯、王峰民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人田素海于2018年1月3日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）晋1022执120号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋慧玲
二〇一八年一月十二日
书记员 张 鹃
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1022执120号申请执行人田素海，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人朱玉祯，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人王峰，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人田素海与被执行人朱玉祯、王峰民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人田素海于2018年1月3日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）晋1022执120号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋慧玲二〇一八年一月十二日书记员  张 鹃
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）东执字第82号
申请执行人东明县农村信用联社，住所地东明县。
法定代表人赵欣，理事长。
被执行人李刘全，男，汉族，住东明县。
东明县农村信用合作联社诉李刘全拖欠贷款一案，根据山东省东明县人民法院作出的（2011）东民督字第06号支付令确定的义务，被执行人李刘全应偿还申请执行人东明县农村信用合作联社贷款8000元及相应利息。在执行过程中东明县农村信用联社已申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
一、准许东明县农村信用联社撤销执行申请。
二、终结山东省东明县人民法院（（2011）东民督字第06号支付令所确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫军
二〇一一年七月二十二日
书记员 卢建军
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0421民初第80号
原告：中国农业银行股份有限公司长治县支行，住所地：长治县城迎宾西街123号。
负责人：崔淑敏，职务：行长。
委托诉讼代理人：王华平，该公司职工。
被告：景素珍，女，1959年4月8日出生，汉族，农民，住长治县。
被告：长治县川卫农业种植专业合作社，住所地：长治县西池乡申川村。
法定代表人：张向卫，职务：理事长。
被告：山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司，住所地：长治县南仙泉村南崖上。
法定代表人：李义平，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张彦俊，山西雷风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭新宇，山西雷风律师事务所实习律师。
原告中国农业银行股份有限公司长治县支行（以下简称农行长治县支行）诉被告景素珍、长治县川卫农业种植专业合作社（以下简称川卫合作社）、山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司（以下简称南仙泉煤业公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农行长治县支行的委托诉讼代理人王华平，被告景素珍、被告川卫合作社法定代表人张向卫、被告南仙泉煤业公司委托诉讼代理人张彦俊和郭新宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告农行长治县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告景素珍支付原告截止至2016年5月20日的借款本金34321.51元，利息计算至付清借款之日（截止2016年5月20日利息8653.34元）；2、被告川卫合作社和被告南仙泉煤业公司承担连带责任；3、三被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年9月25日，原告与被告景素珍签订了一份编号为《中国农业银行农户贷款贷款合同》，双方约定被告景素珍向原告借款50000元人民币，借款期限三年，借款用途蔬菜大棚，还款方式采用半年等额本息。被告川卫合作社和被告南仙泉煤业公司对该借款提供保证担保。合同签订后，原告于2012年9月25日通过银行转账的方式将50000元打入了被告景素珍的账户。借款分期到期后，原告多次催还，但被告景素珍以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款，已构成违约。同时原告也告知被告川卫合作社和被告南仙泉煤业公司，请求其代景素珍偿还借款，但被告川卫合作社和被告南仙泉煤业公司至今也未代偿。原、被告签订的借款合同合法有效，原告已按合同的约定向被告景素珍支付了借款，但借款分期到期后，被告景素珍却未能清偿，被告川卫合作社、被告南仙泉煤业公司也未承担连带责任，三被告的行为是严�的违约行为。
被告景素珍辩称，不同意还款，被告不是实际借款人，被告没有收过原告的50000元借款。当时只在合同上签过一次字，被告提供了身份证原件，贷款前农行没有实际入户调查，后来农行也没有向我们催过款。实际借款人是川卫合作社，被告没有还过借款。
被告川卫合作社辩称，合作社是实际用款人，合作社同意承担贷款的全部责任。
被告南仙泉煤业公司辩称，首先，借款没有实际进入被告景素珍的银行账户；其次，被告签订的担保合同是对借款人，即被告景素珍承担担保责任，不向合作社提供担保；最后，合作社与银行恶意串通骗取担保，担保合同无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：
原告农行长治县支行提供的景素珍身份证复印件、景素珍常住人口登记卡、小额贷款业务申请表、小额贷款业务调查审批表、贷款发放通知单、个人借款凭证以及农户贷款借款合同，上述证据来源合法，内容真实，可以互相印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月25日，原告与被告景素珍签订了一份《中国农业银行农户贷款贷款合同》，双方约定被告景素珍向原告贷款50000元人民币，借款期限三年，借款用于蔬菜大棚，还款方式采用半年等额本息。被告川卫合作社和被告南仙泉煤业公司对该借款提供保证担保。原告按照合同约定支付了借款，但借款分期到期后，被告景素珍并未按照合同的约定偿还借款本金及利息，作为保证人的被告川卫合作社和被告南仙�煤业公司也未承担连带保证责任。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效，原告履行了贷款义务，但被告未按照合同约定偿还借款本金和利息，构成违约。因此，被告应当承担偿还借款本金和利息的义务。故原告诉请被告景素珍支付借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。对于被告景素珍辩称其未收到借款的意见，因其并未向本院提供合法、有效的证据证明其主张成立，本院不予支持。对于被告南仙泉煤业公司辩称借款没有实际汇入被告景素珍的银行账户和合作社与银行恶意串通骗取担保而主张担保合同无效的意见，因其并未向本院提供合法、有效的证据证明其主张成立，本院不予支持。故被告川卫合作社和被告南仙泉煤业公司作为担保人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民�和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条和第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告景素珍于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长治县支行借款本金34321．51元及截至2016年5月20日利息为8653.34元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、被告长治县川卫合作社、山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司对上述借款本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利�。
案件受理费874元，由被告景素珍、长治县川卫合作社、山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 崔阿勇
审判员 赵 杰
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 娇
杨远疆
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终36号
上诉人（原审原告）：金银川，男，1955年5月10日生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：成峰，衢州市正扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：翁岳峰，男，1946年7月1日生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被上诉人（原审被告）：翁月华，男，1978年3月23日生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
上诉人金银川因与被上诉人翁岳峰、翁月华排除妨害纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初4181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：对于原告提供的证据，被告没有异议，法院予以确认。原、被告住房相邻，两住房中间有条宽近2米的通道。2015年被告方新建住房后，将该通道用石土填高，造成路面积水渗入原告房屋墙面。因双方协商不成，原告诉至法院。现场勘验以大桥路人行道路面高度基准系数为零，原告金银川房屋西部路面高度为-15cm。
原审法院审理认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理排水、通风等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍、停止侵权。本案中，被告擅自将相邻通道用石土填高，造成路面积水渗入原告房屋墙面，构成侵害，理应排除妨害。本案原告诉请将通道恢复原状，法院认为，与通道相连的人行道现已抬高，如果将通道还原，路面落差太大，不利于过往通行。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：被告翁岳峰、翁月华于判决生效之日起十日内将原、被告房屋中间的通道按以下标准进行平整：以通道与大桥路人行道连接处路面高度为基准系数零，通道西向东的长约4.1米路段的路面高度为-10公分，通道从大桥路向西形成长约14米的缓坡。案件受理费80元，减半收取40元，由被告翁岳峰、翁月华承担。
判决后，金银川不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。1.双方相邻通道为公共通道，被上诉人任何堵塞行为都会妨碍上诉人对通道的正常使用。被上诉人擅自将通道用石土填高，造成路面积水渗入上诉人房屋墙面。按一审判决的结果，上诉人厨房地面与公共通道相比仍旧低5厘米，侵权后果依然存在。2.被上诉人还擅自将空调外机悬挂在通道上方，滴水严重影响上诉人的通行。3.被上诉人的侵权行为还造成上诉人南面墙面毁损，上诉人一审时要求被上诉人对此恢复原状，一审未予认定。二、一审法院程序错误。1.一审法院对上诉人提起的诉讼，长时间不立案。2.对于上诉人要求恢复墙面原状的请求，一审法院置之不理，属漏判。请求二审撤销一审判决，依法改判或发回重审。
翁岳峰、翁月华答辩称：一、被上诉人建房合理合法。二、建房的时候考虑到过往行人安全把通道封闭掉，建好后通道已经通畅。拆房的时候，因上诉人墙面毁损，拆房的老板已经赔偿800元。2015年11月发生纠纷后，上诉人再次提出，答辩人又赔偿800元。航埠大桥建好后，路面比答辩人房屋地面高三十多公分，一下雨就灌到答辩人家，重建房屋后，把房屋地基抬高以免积水往家里倒灌。通道路面按照人行道的路面高度填平。上诉人房屋比通道还要高二十多公分，只是厨房地面要低一些，但厨房是违章建筑。村里和上诉人协商过，提出墙脚做防水以及挖排水沟，但上诉人不同意。
二审审理过程中，上诉人金银川向本院提交照片一张，证明空调外机悬挂导致滴水。翁岳峰、翁月华质证认为，对照片真实性无异议，答辩人的空调外机一直摆在这个位置。被上诉人提供1995年7月25日《关于金银川与翁岳峰建房纠纷协议》一份，证明涉案通道非上诉人主要通道。金银川质证认为，协议是有的，之前被上诉人一直想把通道占有己有，法院判下来由双方共同使用。本院审查认为，当事人应当依法及时提供证据，双方提供的证据均非二审中新的证据，且不能证明案件基本事实，本院依法不予认定。
经审理，本院查明的案件事实与一审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为：不动产相邻各方对公共通道的使用应遵循有利生产、方便生活、公平合理、团结互助之原则，对另一方利用公共通道并未对自己造成重大不利或影响的，当事人负容忍义务。经现场勘查，一审法院判令被上诉人平整公共通道的标准为：以通道与大桥路人行道连接处路面高度为基准系数零，通道西向东的长约4.1米路段的路面高度为-10公分，通道从大桥路向西形成长约14米的缓坡，按此标准进行路面平整，则上诉人厨房地面高于与其相邻的公共通道，上诉人房屋其他部分地面亦高于公共通道，公共通道的高度对上诉人的正常生活不会产生大的影响。故一审法院确定的公共通道平整标准，并无不当。空调外机滴水问题，亦不会对上诉人的生活造成重大影响，上诉人对此应负容忍义务。关于上诉人要求被上诉人恢复房屋南墙面的毁损问题，因被上诉人拆房时拆房承包人已赔偿上诉人部分款项，后被上诉人在建房过程中又赔偿上诉人800元，上诉人未举证证明在上述赔偿之外另有房屋南墙面毁损损失，故本院对上诉人的该项主张不予支持。一审法院未处理上诉人关于恢复房屋南墙面原状的诉请不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初4181号民事判决及诉讼费负担部分；
二、驳回上诉人金银川的其他诉讼请求。
二审案件受理费80元，由上诉人金银川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘小伟
代理审判员 郑一珺
二〇一七年三月十六日
书 记 员 胡芬芬
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初1460号
原告：胡江平，男，1967年1月13日出生，汉族，住浙江省缙云县，
委托诉讼代理人：郭伟球，广东志信律师事务所专职律师。
被告：楼子岳，男，1971年11月20日出生，汉族，住浙江省缙云县，
原告胡江平与被告楼子岳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告胡江平的委托诉讼代理人郭伟球到庭参加诉讼。被告楼子岳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡江平向本院提出诉讼请求：判令楼子岳立即向胡江平支付饲料款42000元及相应违约金（从2016年1月16日起按月利率3%的标准计算至楼子岳付清饲料款日止）。诉讼过程中，胡江平放弃关于违约金的诉讼请求。事实和理由：胡江平在台山市销售饲料，楼子岳在台山市××镇从事养殖业。2012年，楼子岳多次向胡江平购买饲料，一般由楼子岳通过电话订购，胡江平将饲料送至楼子岳的养殖场所，楼子岳清点后在《送货单》上签名，每张《送货单》均注明“本送货单与欠据等效……且定于本年度内归还全部欠款，逾期将按3%的月息支付违约金……”。双方交易过程中，楼子岳有时会当场付款，有时会赊账，2012年共拖欠饲料款42000元。2016年1月16日，楼子岳出具《欠条》，确认欠胡江平2012年饲料款共42000元。胡江平多次向楼子岳催收欠款，楼子岳一直以各种借口拖延，其行为严重损害了胡江平的合法权益。
楼子岳未作答辩。
胡江平围绕诉讼请求提交了证据，楼子岳无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：1.《送货单》9张，证明胡江平、楼子岳存在买卖合同关系，胡江平于2012年多次向楼子岳送货，楼子岳同意于本年度内归还全部欠款，逾期将按3%的月息支付违约金的事实；2.《欠条》，证明楼子岳于2016年1月16日确认欠胡江平2012年饲料款共42000元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，楼子岳多次向胡江平购买饲料，双方约定于本年度内付清货款，逾期将按3%的月息支付违约金。2016年1月16日，楼子岳向胡江平出具《欠条》，确认欠胡江平2012年饲料款共42000元。胡江平经多次催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。胡江平与楼子岳订立的买卖合同是当事人的真实意思表示，没有违反有关法律、法规的规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。楼子岳未按照约定的时间支付价款，其行为已违约，应当承担继续履行的违约责任。胡江平请求楼子岳支付饲料款42000元，理据充足，本院予以支持。胡江平在诉讼过程中放弃关于违约金的诉讼请求，因当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，胡江平放弃部分诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。楼子岳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼子岳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡江平支付饲料款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告楼子岳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 朱新怡
人民陪审员 陈铁舜
人民陪审员 黄俊明
二〇一七年八月十八日
书 记 员 林金龙
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执4118号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市鹤兴中路45号，组织机构代码85759435-4。
诉讼代表人林建春，行长。
被执行人钟冬良，男，汉族，1979年3月29日出生，住福建省福安市。
被执行人刘碧云，女，汉族，1977年7月13日出生，住福建省福安市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人钟冬良、刘碧云金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书(2016)闽0981民初2628号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人22210500元及利息,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年12月2日向我院提出申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院(2016)闽0981民初2628号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十二月二日
书记员 陈姗姗
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保100号
申请人：赵玉镇，男，汉族，1986年1月18日出生，住泰安市岱岳区。
被申请人：卢永书，男，汉族，1969年6月8日出生，住泰安市。
被申请人：郑翠华，女，汉族，1966年6月26日出生，住址同上。
申请人赵玉镇于2017年3月28向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款20万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用提交担保公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人赵玉镇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郑翠华名下位于泰安市泰玻大街峪龙佳苑xxx房产，房产证号为26××01号，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵忠臣
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第268号
申请执行人：贾连君，男，现住河北省邢台市隆尧县大张家乡南村庄372
被执行人鄂尔多斯市亿福房地产有限责任公司乌拉特前旗分公司。
法定代表人：任美莲，公司总经理。
贾连君申请执行鄂尔多斯市亿福房地产有限责任公司乌拉特前旗分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）乌前民初字第2681号民事判决书已发生法律效力，申请执行人贾连君据此向本院申请强制执行，因被执行人鄂尔多斯市亿福房地产有限责任公司乌拉特前旗分公司。至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、提取、扣划被执行人鄂尔多斯市亿福房地产有限责任公司乌拉特前旗分公司应当履行义务部分的收入70300元。
查封、扣押、拍卖被执行人鄂尔多斯市亿福房地产有限责任公司乌拉特前旗分公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 其 鲁
二〇一五年四月十六日
书记员 董艺龙
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00391-8号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司太湖县支行，住所地安徽省太湖县。
负责人：余立新，行长。
被执行人：吴志勇，男，1970年12月13日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2014）太民二初字第00114号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人吴志勇银行存款50525元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷克勤
二〇一五年十月十九日
书记员 黄五春
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民催50号
申请人：莒南县恒通水电安装工程有限公司，住所地：莒南县城隆山路285号。
法定代表人：张传林，总经理。
申请人莒南县恒通水电安装工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年8月24日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人莒南县恒通水电安装工程有限公司持有的票据号码为00×××07，出票金额为壹万元整，付款人为天元建设集团有限公司，收款人为山东天元园林绿化工程有限公司，付款人开户银行为中国民生银行临沂兰山支行，出票日期为2017年1月17日，到期日为2017年7月17日的商业承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人莒南县恒通水电安装工程有限公司有权请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人莒南县恒通水电安装工程有限公司负担。
审 判 长 葛沂红
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王福义
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘培培
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民催50号申请人：莒南县恒通水电安装工程有限公司，住所地：莒南县城隆山路285号。法定代表人：张传林，总经理。申请人莒南县恒通水电安装工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年8月24日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人莒南县恒通水电安装工程有限公司持有的票据号码为00×××07，出票金额为壹万元整，付款人为天元建设集团有限公司，收款人为山东天元园林绿化工程有限公司，付款人开户银行为中国民生银行临沂兰山支行，出票日期为2017年1月17日，到期日为2017年7月17日的商业承兑汇票无效。二、自判决公告之日起，申请人莒南县恒通水电安装工程有限公司有权请求支付。申请费100元，公告费600元，由申请人莒南县恒通水电安装工程有限公司负担。审 判 长  葛沂红人民陪审员  刘 伟人民陪审员  王福义二〇一七年十月二十六日书 记 员  刘培培
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执12285号
申请执行人：王娜娜，女，1990年5月27日出生。
被执行人：东方民生（北京）金融信息服务股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀东三街2号楼401-15室。
法定代表人：李广泰。
本院在执行王娜娜与东方民生（北京）金融信息服务股份有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 钟 晓
审判员 杨 哲
二〇一七年四月十二日
书记员 孙 慧
绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙绍执民字第661-1号
申请执行人恒丰银行股份有限公司绍兴支行，住所地浙江省绍兴市延安东路５１７号，组织机构代码:69385430-7。
法定代表人陈明华。
被执行人：绍兴震豪纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴县柯桥金柯桥大道１２２７号钻石大厦１２１３室，组织机构代码:66515953-4。
法定代表人宁丽娟。
被执行人：绍兴县中洲置业有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴县柯桥金柯桥大道１２２７号钻石大厦１２１４室，组织机构代码:69238261-9。
法定代表人余雄豪。
被执行人：浙江大东南集团有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市璜山镇建新路８８号，组织机构代码:74582451-4。
法定代表人黄水寿。
被执行人：浙江埃沃泰科针纺有限公司，住所地浙江省绍兴县柯桥经济开发区柯北大道961号，组织机构代码:79439781-1。
法定代表人魏峰。
被执行人：余雄豪，男，1973年11月24日出生，住诸暨市。
被执行人：宣淑英，女，1973年10月31日出生，住诸暨市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙绍商外初字第98号判决书，于2015年10月28日立案执行恒丰银行股份有限公司绍兴支行与绍兴震豪纺织品有限公司、绍兴县中洲置业有限公司、浙江大东南集团有限公司、浙江埃沃泰科针纺有限公司、余雄豪、宣淑英信用证融资纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人绍兴震豪纺织品有限公司、浙江大东南集团有限公司、绍兴县中洲置业有限公司、浙江埃沃泰科针纺有限公司、余雄豪、宣淑英银行存款或扣留、提取其收入人民币1200万元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立刚
代理审判员 毛巨波
代理审判员 俞金刚
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 艳
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执5号
申请执行人：于杰强，男，1965年3月27日出生，汉族，初中文化,农民，住河北省黄骅市。
被执行人：祝杰行，男，1976年6月12日出生，汉族，初中文化，农村，住河北省黄骅市。
申请执行人于杰强与被执行人祝杰行居间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初2651号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于杰强于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中采取了如下措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2018年6月23日将被执行人限制高消费，依法向被执行人发出了限制消费令。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月23日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发�被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 白双辰
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执5号申请执行人：于杰强，男，1965年3月27日出生，汉族，初中文化,农民，住河北省黄骅市。被执行人：祝杰行，男，1976年6月12日出生，汉族，初中文化，农村，住河北省黄骅市。申请执行人于杰强与被执行人祝杰行居间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初2651号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于杰强于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中采取了如下措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2018年6月23日将被执行人限制高消费，依法向被执行人发出了限制消费令。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月23日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发�被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一八年六月二十三日书 记 员  白双辰
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初32515号
申请人：北京隆博宇仓储设备有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇上店村418号。
法定代表人：谢智龙，总经理。
委托诉讼代理人：武娜，女，该公司员工。
被申请人：优居优住家居装饰（北京）有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。
法定代表人：吕起宏。
原告北京隆博宇仓储设备有限公司（以下简称隆博宇公司）与被告优居优住家居装饰（北京）有限公司（以下简称优居优住公司）承揽合同纠纷一案，隆博宇公司于2016年9月6日向本院申请财产保全，请求对优居优住公司的银行存款49万元予以冻结。隆博宇公司以现金49万元提供担保。
本院经审查认为，隆博宇公司的申请符合法律规定，且提供了优居优住公司的财产线索，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告优居优住家居装饰（北京）有限公司的存款49万元，期限为1年。
案件申请费2970元，由原告北京隆博宇仓储设备有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于素娟
二〇一六年九月十三日
书记员 李敬赛
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1583号
原告宋继中，男，1966年5月31日生，汉族，农民，住九台市。
被告娄维龙，男，1969年11月7日生，汉族，干部，现住九台市。
原告宋继中诉被告娄维龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋继中到庭参加诉讼，被告娄维龙虽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告宋继中诉称，2013年12月22日被告娄维龙在原告处借款1万元约定月利2分，有借条为证。当时口头约定三个月内还款，逾期后被告拒不偿还。故我来院告诉，要求被告立即给付借款本金1万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告娄维龙未到庭无辩论意见。
经审理查明，2013年12月22日被告娄维龙在原告处借款人民币1万元，双方并约定月利2分，有借条为证，未约定还款时间，现原告来院告诉，要求被告立即给付借款本金1万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。原告方向法庭提供被告出据的借据一张，证明被告借款的事实，本院对此证据予以确认；原告方向法庭提供九台市沐石河镇碾子沟村民委员会出具的证明一份，证明被告娄维龙现下落不明，本院对此证据以确认。以上事实有原告的陈述和原告向法庭提供证据予以证实。
本院认为，被告娄维龙借原告宋继中钱款应予以偿还，被告娄维龙应按照约定履行还款义务，现原告起诉来院，要求被告返还借款及利息，本院对其主张应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定判决如下：
被告娄维龙偿还原告宋继中欠款人民币1万元及利息（利息自2013年12月22日起至判决生效时止，按月利率2%计算），此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 范国辉
代理审判员 刘国春
人民陪审员 马福中
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张玉良
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0730刑初159号
公诉机关宁都县人民检察院。
被告人曾星星，绰号“腊瓜”、“小辣椒”，男，1993年5月4日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，无业，住宁都县。因犯盗窃罪于2010年12月2日被本院判处有期徒刑二年，2012年又因犯盗窃罪被江西省广昌县人民法院判处有期徒刑二年九个月，于2014年11月29日刑满释放。2016年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被宁都县公安局刑事拘留，于同年4月28日被逮捕。
被告人符晶晶，绰号“鳖精”，男，1990年9月12日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，无业，住宁都县。因犯故意伤害罪、盗窃罪于2011年3月30日被本院判处有期徒刑六年二个月，于2015年4月2日刑满释放。2016年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被宁都县公安局刑事拘留，于同年4月28日被逮捕。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人曾星星、符晶晶犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉，本院经审查后于同年7月28日立案。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。宁都县人民检察院指派检察员彭雪宁出庭支持公诉，被告人曾星星、符晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年9月15日凌晨3时许，被告人曾星星伙同郭赟（已判刑）、刘六生（已判刑）等人来到兴国县樟木乡街上“清香宾馆”门前，将被害人谢某1停放在该宾馆门口的一辆五羊本田牌踏板摩托车盗走，后刘六生到宁都县销赃得款2300元。经鉴定，该摩托车价值5590元。
2、2016年3月21日22时许，被告人曾星星、符晶晶来到宁都县梅江镇胜利西路宁都县移动公司门口，共同将被害人谢某2停放在此的一辆红色新蕾牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值2752元。
3、2016年3月22日凌晨3时许，被告人符晶晶来到宁都县梅江镇三环南路“好旺角”网吧门口，将被害人李某停放在此的一辆绿色绿源牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值3196元。
综上，被告人曾星星盗窃作案二起，盗得财物价值共计8342元；被告人符晶晶盗窃作案二起，盗得财物价值共计5948元。
认定上述事实的证据有：被告人曾星星、符晶晶的供述与辩解，被害人谢某1、谢某2、李某的陈述，证人卢某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，受案登记表，鉴定意见，归案情况说明，常住人口信息表，刑事判决书、刑满释放证明。上述证据经庭审举证质证，来源合法，能客观真实地证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人曾星星、符晶晶盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人曾星星、符晶晶均系累犯，应从重处罚。被告人曾星星、符晶晶认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合各被告人的犯罪情节，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾星星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元；罚金限在判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2017年6月22日止。）
二、被告人符晶晶犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元；罚金限在判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2017年4月22日止。）
三、追缴被告人曾星星违法所得6966元，追缴被告人符晶晶违法所得4572元，并发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 飚
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 丁兆辉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张玲聪
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2534-2号
申请执行人冯文华。
被执行人王显峰。
本院依据已经发生法律效力的(2015)巴民初字第03690号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王显峰在中国建设银行开设的账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 和
二〇一六年十一月三十日
书记员 桑林汇
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2311号
申请执行人：张华敏，男，1972年3月4日出生，汉族，住河南省内乡县城关镇。
委托代理人：宋德欣，广东尚宽律师事务所律师。
被执行人:曾健强，男，1966年2月20日出生，汉族，住广州市黄埔区。
张华敏与曾健强租赁合同纠纷一案，本院（2017）粤0112民初5332号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应支付申请执行人欠款216450元及预付案件受理费4546元。因被执行人曾健强未履行判决确定的义务，根据申请执行人张华敏的申请，本院于2017年6月9日立案强制执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人曾健强发出了执行通知书和报告财产令。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统及其他调查措施，调查了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除查明被执行人有天籁牌小轿车一辆、北京现代牌小轿车一辆外，未发现其名下有银行存款、房地产和股权等其他可供执行的财产。本院对被执行人名下北京现代牌小轿车车进行查封，期限至2019年7月5日，但暂未能查获扣押该车辆。被执行人名下天籁牌小轿车因逾期未检验，达到报废标准已公告牌证作废，本院无法查封。本院依职权把被执行人曾健强列入失信被执行人名单，并发出限制消费令。另，本院于2017年7月23日对被执行人曾健强作出罚款决定书，对曾健强罚款五万元人民币。本院已将本案执行情况告知申请执行人，其表示未能提供相关财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，本案已依法对被执行人穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦同意本案终结本次执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执2311号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李桂模
审判员 杨 桦
审判员 潘 田
二〇一七年十一月十五日
书记员 钟 慧
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0722刑初196号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人刘玉恒，男，1971年12月24日出生于湖南省汉寿县，汉族，小学文化，务农，住汉寿县。1995年11月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年；2006年3月，因犯盗窃罪被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；2006年9月26日，因犯盗窃罪被常德市鼎城区人�法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，与原判刑罚并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；2010年4月15日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2011年4月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月22日被刑事拘留，9月2日被逮捕，现羁押于汉寿县看守所。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉[2016]199号起诉书指控被告人刘玉恒犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派代理检察员彭明出庭支持公诉，被告人刘玉恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2012年3月22日2时许，被告人刘玉恒和同案人万某某、刘某甲（均已判刑）、“老五”（在逃）在汉寿县龙阳镇南岳路意明诚宾馆内，由刘某甲和“老五”望风、万某某动手、刘玉恒帮助万某某照明，盗得被害人范某某价值人民币7690元的雅马哈牌摩托车一辆、刘某乙价值人民币2850元的奥豪牌助力车一辆。破案后，被盗车辆被追回并返还给被害人。
案发后，被告人刘玉恒主动到案，如实供述了自已的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人刘玉恒以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中起次要作用，系从犯，有自首情节，系累犯，建议对其判处二年以下有期徒刑并处罚金。
上述事实，被告人刘玉恒在开庭审理过程中亦未提出异议，并有报警案件登记表、被害人范某某、刘某乙的陈述、证人马某某、叶某某、王某某等人的证言、被盗现场方位图、车辆照片、价格鉴定意见、发还物品清单、刑事判决书、释放证明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玉恒以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘玉恒犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘玉恒在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人刘玉恒起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人刘玉恒主动到案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；赃物被追回，可酌情从轻处罚；公诉机关对被告人刘玉恒判处二年以下有期徒并处罚金的量刑建议适当，本院予�采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘玉恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月22日起至2017年6月21日止；罚金限本判决生效之次日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗绍初
二〇一六年十一月十日
代理书记员 刘雨婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯�中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，�自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1845号
原告王某，农民。
委托代理人魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。
被告杨某，农民。
原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院2016年7月5日受理后，依法由审判员肖民独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人魏庆国到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王某诉称：我和被告杨某经媒人介绍相识，仅仅4个月就于××××年××月××日登记结婚。因婚前双方缺乏了解，属草率结婚，婚前无感情基础。婚后，因被告杨某脾气十分暴躁，经常因家庭琐事与我吵架生气，对我进行殴打，实施家庭暴力，几次将我打伤，根本未建立真正的夫妻感情。2015年11月底，我和被告交谈时引起被告不满，随后被告就对我实施家庭暴力，将我打伤。2016年6月6日23时左右，被告和我交谈时，又发生口角，随后被告又殴打我。我打电话通知我父母，被告将我的手机摔坏，又将我陪嫁的物品，包括清华同方电脑一台等物品砸坏。我父母到我家进行调解，被告杨某多次对我父母进行谩骂，甚至拿菜刀砍我父母。我回娘家居住，与被告开始分居。现我与被告夫妻感情已完全破裂，我坚决要求离婚，毫无和好可能，故请求法院依据《婚姻法》32条之规定，判决我与被告离婚，我的个人财产归我个人所有。
被告杨某未向本院提交书面答辩状。
原告王某为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
结婚证，证实双方××××年××月××日登记结婚。
本院认为，原告的证据具有证据的真实性、合法性，与本案相关联，本院予以采纳。
综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
原告王某和被告杨某××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告以夫妻感情破裂为由，起诉离婚。
本院认为，原告王某与被告杨某自愿登记结婚，在共同生活中因琐事发生矛盾，双方应互谅互让，正确处理。原告主张与被告离婚，提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故本院对其主张离婚的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 肖 民
二〇一六年七月二十七日
书记员 李绍辉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初5261号
原告：周国明，男，1966年5月20日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：林华，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：张超，男，1988年5月1日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：张华，男，1962年7月16日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：徐贵仁，男，1964年1月23日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告周国明与被告张超、张华、徐贵仁民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院起诉，诉请判令：一、被告张超立即归还原告借款本金226250元，利息62023元（自2013年9月12日起按月息8‰暂计至2016年7月6日），合计288273元，实际请求计算至付清之日止；二、被告张华、徐贵仁对本案承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因用其他方式无法向三被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本院于同年8月3日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向三被告公告送达了相关法律文书。本案于2016年11月11日经公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人林华到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月6日，被告张超向原告出具《借条》1份，其中载明：被告张超向原告借款450000元，利息为每月千分之八，借款期限为2012年9月6日至2014年9月12日，被告张超应分8期归还借款，逾期归还借款的利率为每日万分之八，计算至还款日止，任何一期到期后未足额归还的，原告有权要求其一次性提前还清全部未归还之本息；被告张华、徐贵仁对以上债务提供连带责任保证，保证期限为借款到期后2年，担保范围为全部本金、约定利息、逾期利息及所有实现债权等费用损失。被告张华、徐贵仁作为保证人亦在上述《借条》上签字确认。同日，被告张超向原告出具《收条》1份，确认其已收到原告现金450000元。另，被告张超作为借款人，被告张华、徐贵仁作为担保人共同在原告提供的《还款通知单》上签字确认。审理中，原告自认截至2014年5月29日，被告张超已归还借款本金223750元、利息28350元，余款至今尚未归还，被告张华、徐贵仁亦未承担相应保证责任，原告催讨后未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张超于本判决生效之日起10日内归还原告周国明借款本金226250元，并支付2013年9月12日至2016年7月6日的逾期还款利息62023元，合计288273元；自2016年7月7日起至被告张超实际付清上述欠款之日止，被告张超应以226250元为基数，按照月利率8‰的标准继续支付逾期付款利息；
二、被告张华、徐贵仁对被告张超的上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5624元，由被告张超、张华、徐贵仁共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审 判 长 张 亮
代理审判员 周申恺
人民陪审员 孙祖兴
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 金 悦
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12终3442号
上诉人（原审被告）：阜阳市颍东区第三人民医院，住所地安徽省。
法定代表人：严涛，该院院长。
被上诉人（原审原告）：康成龙，男。
被上诉人（原审原告）：张守侠，女。
被上诉人（原审被告）：余杰，男。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省。
负责人：张志强，总经理。
上诉人阜阳市颍东区第三人民医院因与被上诉人康成龙、张守侠、余杰、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第00881号民事判决，向本院提起上诉。上诉人阜阳市颍东区第三人民医院于上诉期间向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：阜阳市颍东区第三人民医院在上诉期间与被上诉人康成龙、张守侠达成和解协议，申请撤回上诉意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许阜阳市颍东区第三人民医院撤回上诉。
二审案件受理费1026元，减半收取513元，由阜阳市颍东区第三人民医院负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓艳
代理审判员 刘 媛
代理审判员 关 岚
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 唐明丽
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2822民初2110号
原告：胡光军，男，生于1968年12月5日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
委托诉讼代理人：姚苏（特别授权），建始县红岩法律服务所法律工作者。
被告：熊代飞，男，生于1966年9月12日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
被告：向开喜，男，生于1968年1月4日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
原告胡光军诉被告熊代飞、向开喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告胡光军于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡光军申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡光军撤诉。
案件受理费1090.00元减半收取545.00元，由原告胡光军负担，本院决定免收。
审判员 邹蜀奇
本件与原件核对无异
二〇一七年十二月十四日
书记员李汕
文书内容湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2822民初2110号原告：胡光军，男，生于1968年12月5日，汉族，湖北省建始县人，住本县。委托诉讼代理人：姚苏（特别授权），建始县红岩法律服务所法律工作者。被告：熊代飞，男，生于1966年9月12日，汉族，湖北省建始县人，住本县。被告：向开喜，男，生于1968年1月4日，汉族，湖北省建始县人，住本县。原告胡光军诉被告熊代飞、向开喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告胡光军于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡光军申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡光军撤诉。案件受理费1090.00元减半收取545.00元，由原告胡光军负担，本院决定免收。审判员  邹蜀奇本件与原件核对无异二〇一七年十二月十四日书记员李汕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初13754号
原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。
负责人：李丹宇。
委托诉讼代理人：吴惠新。
委托诉讼代理人：巫梦婕。
被告：赵俊领。
被告：欧阳玲宏。
原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行诉两被告赵俊领、欧阳玲宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行撤回起诉。
本案受理费人民币2861元，均由原告承担。
审判员 杨丽茵
二О一七年十一月一日员李晓婷
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初13754号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。负责人：李丹宇。委托诉讼代理人：吴惠新。委托诉讼代理人：巫梦婕。被告：赵俊领。被告：欧阳玲宏。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行诉两被告赵俊领、欧阳玲宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行撤回起诉。本案受理费人民币2861元，均由原告承担。审判员  杨丽茵二О一七年十一月一日员李晓婷
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1450号
原告：中国电信股份有限公司将乐分公司，住所地福建省将乐县古镛镇七星街26号。
负责人：吴璟，该分公司总经理。
被告：陈流光，男，成年，汉族，住福建省将乐县。
原告中国电信股份有限公司将乐分公司与被告陈流光电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告中国电信股份有限公司将乐分公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司将乐分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司将乐分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司将乐分公司负担。
审判员 佘小玲
二〇一七年十月十三日
书记员 杨 芬
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。