wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输第一法院
民 事 判 决 书
（2016）粤7101民初51号
原告：李壮，汉族，户籍住所：广西苍梧县。公民身份号码：×××0034。
委托代理人：朱宏亮，广东金轮律师事务所律师。
被告：广州市爱果益家投资管理有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：徐文斌。
原告李壮诉被告广州市爱果益家投资管理有限公司（下称爱果投资）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，后因公告送达改为普通程序，依法组成合议庭，于同年5月30日公开开庭进行了审理。原告李壮及其委托代理人朱宏亮到庭参加诉讼，被告爱果投资经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月24日原告与被告签订《水果营行水果托运协议》（注：水果营行系被告持有的品牌）。双方主要约定：由原告为被告货物提供公路运输服务；原告根据被告运输要求，在广州市及珠海市仓库及门店运输水果等货物；每趟运返运费为包干750元，每月底结算当月运费，被告应于次月10日前付清上月运费。在2015年9月至12月间，原告均按照被告安排及指定路线，代为运输指定货物，并在到达目的地后协助卸货。但被告却始终未按约定结算运费，一再借故拖延，直至原告起诉时，被告仍未支付过任何运费。原告认为，双方订立的《水果营行水果托运协议》合法有效，理应信守。现原告已依约为被告提供了运输服务，并自行承担往返运输的路桥费、汽油费、劳务费等一系列费用，被告理应依约支付运费，被告拒绝支付运费的行为违反了协议的约定，损害了原告的合法权益。为此，请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的2015年9月26日至2015年12月11日间运费55880元及利息（利息以55880元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年12月12日起计至付清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、水果营行水果托运协议，旨在证明被告委托原告提供公路货物运输服务；
证据2、水果营行运费报价表，旨在证明原被告约定，原告从事“珠海路线”运输的报酬为每趟750元，由被告部门主管人员吴松签字；
证据3、2015年9月至12月运费结算单，旨在证明在2015年9月至12月间，原告按照被告的安排，提供公路运输服务，且被告确认应支付原告的报酬为58880元；
证据4、微信聊天记录，旨在证明原告多次向被告追讨拖欠报酬，但被告始终以各种理由推诿未支付。
被告爱果投资经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩及举证，视为其放弃一审举证、质证等诉讼权利。
本院经审查认为，原告提交的上述证据1-4能够证明原、被告的主体资格及涉案公路货运合同的履约情况，本院予以确认。
原告的起诉事实有上述证据证实，本院均予以确认。
本院认为，被告委托原告将涉案货物在广州、佛山、珠海之间运输，该行为构成公路货运合同关系，涉案合同是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应按约履行。本案查明的事实表明，原告已依约将涉案货物运至目的地，并产生了涉案货物之运费。被告通过运费结算单确认欠付原告运费58880元。但至今尚未支付上述付款项。被告的违约行为导致本案纠纷的产生，被告应承担本案纠纷的全部责任。上述未付款项，被告理应偿还。至于原告要求被告支付上述款项的相关利息，由于涉案输合目无相关约定，逾期利息应从原告权利主张之日（案件起诉之日）起计算为宜，而原告就涉案纠纷到本院起诉的时间为2016年1月15日。被告爱果投资经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市爱果益家投资管理有限公司应于本判决生效后十日内向原告李壮偿还货物运费58880元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，货物运费58880的逾期利息从2016年1月15日起计算至清偿款项之日止）；
二、驳回原告李壮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1197元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 杨忠良
人民陪审员 蔡伟新
人民陪审员 梁耀明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 甘雯荟
裁定引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输第一法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤7101民初51号
原告：李壮，男，1962年12月20日出生，住址：广西苍梧县。
委托代理人：朱宏亮，广东金轮律师事务所律师。
被告：广州市爱果益家投资管理有限公司，住所地：广州市天河区华强路9号2405房。
法定代表人：徐文斌。
本院于2016年01月15日立案受理了原告李壮诉被告广州市爱果益家投资管理有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，在审理过程中发现被告下落不明转为公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 唐知莹
审 判 员 向 宏
代理审判员 叶 莉
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘艳阳
裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2122号
原告：陈某。
被告：官某。
原告陈某与被告官某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由代理审判员倪莎适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告官某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。婚前双方缺乏足够的了解，感情基础比较薄弱。原告和被告性格不和，被告性格暴躁，以自我为中心，经常对原告恶语相向、打骂，婚后一直持续这样状态。因此，原告于2008年向桐庐县人民法院提起诉讼，要求判决离婚，后法院判决不准离婚。双方于2008年起开始分居。综上所述，原告认为，原、被告婚前基础较差，被告性格比较暴躁，双方无法沟通，夫妻感情已经彻底破裂，且已经分区八年多，无和好的可能。故原告特向贵院提起离婚诉讼，诉讼请求为：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
原告陈某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：结婚证一份，用以证明原、被告之间的夫妻关系。
被告官某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告陈某提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告在原富春江人民公社革命委员会登记结婚。婚后生育一子，现已成年。婚后，原、被告双方感情尚可，但近年来双方因生活琐事有过争执，双方产生了矛盾，导致夫妻关系不和。
本院认为，原、被告已共同生活三十多年，婚姻基础较好。近年来，双方因生活琐事有过争执，夫妻产生了矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要原、被告双方相互沟通，相互理解，彼此互谅互让，既往不咎，妥善处理好家庭事务，夫妻关系是能够和好的。原告诉称被告对其实施家庭暴力、双方分居已逾八年及其曾起诉离婚并被法院判决不准离婚等情形，因缺乏有效证据予以证实，本院不予确认，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪莎
二〇一六年七月五日
书 记 员 张抗
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37188号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李侠，男，1986年3月5日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李侠信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币143,281.08元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李侠系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币143,281.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初4944号
原告李秀荣，女，1970年2月20日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市南京路与归德路交叉口东200米路南。
负责人刘国常，职务总经理。
委托代理人李照炎，该单位员工。
原告李秀荣诉被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员孟捷、丁国华，人民陪审员王启山组成合议庭，审判员孟捷担任审判长公开开庭进行了审理。原告李秀荣的委托代理人王占民、被告人寿保险的委托代理人李照炎到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李秀荣起诉称：2016年6月5日，赵路军驾驶原告所有的豫Ｐ×××××号车行驶至商丘市××国道××大道时侧翻，导致车辆受损。事发后，及时向被告进行了报案处理，经被告查看后，原告车辆拖至修理厂。原告车辆在被告处投保车辆损失险含不计免赔，事故发生在保险期间，因损害赔偿原告诉至法院，为此请求依法判决被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费、路产损失等费用共计190000元。
被告人寿保险在庭审中辩称：本案事故原因不明确，我公司不承担赔偿责任；原告鉴定报告上面的零部件不能证明全部是本次事故造成，因为本案发生后，原告在未通知我公司的情况下私自拆卸维修车辆，我公司对原告私自拆卸维修的项目不承担赔偿责任。本案事故中搅拌罐不需要更换，原告自行更换搅拌罐，其后果原告自行承担，我公司不承担赔偿责任，根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，本院确认以下案件事实：2016年6月5日，赵路军驾驶车牌号为豫Ｐ×××××号的福田混凝土搅拌运输车在河南省商丘市××国道××大道（新兴驾校北红绿灯）因为疏忽大意、措施不当导致倾覆而发生事故。为此支付施救费7800元。商丘大正价格评估有限公司作出商大正估字[2016]062号价格评估报告，认为豫Ｐ×××××特殊结构车维修费用为156055元，该车维修发票为158500元。事故车辆豫Ｐ×××××号挂靠在河南平安运输有限公司经营，实际车主为原告李秀荣，该车辆在被告人寿保险投保有限额为367680元的不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间内。
以上案件事实有原告向本院提供的李秀荣身份证复印件，河南平安运输有限公司出具的挂靠合同证明一份，中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司出具的事故勘查证明一份，行车证，驾驶证各一份，保险单抄件一份，施救费发票一份，评估报告，评估发票各一份、维修发票二张及庭审笔录予以佐证。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。本案中，豫Ｐ×××××号挂靠在河南平安运输有限公司经营，实际车主为原告李秀荣，该车辆在被告人寿保险投保有限额为367680元的不计免赔车辆损失，事故发生在保险期间内。被告人寿保险称保险代抄单证明原告报案保险公司，但不能证明事故原因，因保险代抄单中出险经过及损失情况中写明了事故原因且注明需要赔付，故被告人寿保险应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。被告人寿保险称评估报告虽系法院委托，但价格评估报告上显示，本次评估受损配件的种类和数量以原告提供的证据为基础进行的评估，原告提供的委托资料中是否有不在本次事故中造成的部件，不能确定，因被告人寿保险并未向本院提交证据材料证明其主张，对该评估报告系法院委托具有相应资质的鉴定机构作出，客观真实，本院予以采信。原告李秀荣向本案提交的维修发票无维修清单加以确认维修项目，其具体损失按照评估报告认定。评估费不是本案的必要损失，本院不予支持。被告人寿保险应支付原告李秀荣车辆损失156055元，施救费7800元，合计163855元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在机动车损失保险责任限额范围内支付原告李秀荣各项损失共计163855元，于判决生效之日起十五日内履行完毕。
驳回原告李秀荣的其它诉讼请求。
一审案件受理费4100元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司承担3500元，原告李秀荣承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孟 捷
审 判 员 丁国华
人民陪审员 王启山
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 蔡锦恒
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执473-1号
申请执行人：江兰，女，1942年7月10日出生，汉族。住四川省安县花荄镇启明星大道***号长兴现代城。
被执行人：左都军，男，1978年12月17日出生，汉族，住四川省安县花荄镇西岩村。
被执行人：肖祥蓉，女，1981年1月29日出生，汉族，住安县花荄镇西岩村。
本院在执行申请人江兰申请执行左都军、肖祥蓉民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）川0724民初字第738号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、将被执行人左都军、肖祥蓉所有的位于安县花荄镇西岩安置小区房屋一处（权证号：201400348，建筑面积389.66平方米）予以查封。该房产查封后，由被执行人左都军、肖祥蓉保管使用，但不得进行变卖或抵押，如需变卖，须经法院同意。
二、查封期限3年，即从2016年9月13日至2019年9月12日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付传捷
二〇一六年九月十三日
书记员 杨存贵
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执9号
申请执行人纪波涛，男，汉族，1988年11月30日生，住长春市绿园区。
被执行人任长有，男，汉族，1979年5月23日生，住高新区。
被执行人王桂军，女，汉族，1980年5月12日生，住高新区。
申请执行人纪波涛与被执行人任长有、王桂军抚养权纠纷执行一案，在执行过程中，申请人书面提出撤回执行申请，经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下:
(2016)吉长忠诚证执字第300号执行文书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李德龙
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一七年七月十三日
书 记 员 尹 航
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初346号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月20日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）306号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月19日9时许，被告人李某在泗洪县青阳镇黄台街菜市场，趁刘某（1937年8月16日生）不备，将其上衣口袋内1个黄色布制钱包扒去并逃离现场，后被告人李某被刘某孙子许某抓获，被扒窃的钱包被追回，包内有现金168元。
另查明,被告人李某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人刘某的陈述，未到庭证人许某、江某的证言，辩认笔录，物证照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，发破案经过，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃老年人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李某归案后如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金一千元(已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 光
二〇一六年八月十五日
书记员 巩庆笑
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602行保复13号
复议申请人（被告）滨州博琳商贸有限公司，住所地滨州市宣家居委会。
法定代表人：刘海舰，该公司经理。
被申请人（原告）张立军，男，汉族，住滨州市滨城区。
被告刘海舰，男，汉族，住滨州市滨城区。
本院在审理被申请人（原告）张立军与被告滨州博琳商贸有限公司、刘海舰合伙协议纠纷一案中，于2017年3月23日作出（2017）鲁1602民初1005号民事裁定，复议申请人滨州博琳商贸有限公司不服，向本院提出复议申请。
复议申请人滨州博琳商贸有限公司复议称，原告张立军在诉状中没有明确要求分配的合伙财产数额，保全我的财产严重影响了公司的正常运行，原告的保全没有事实依据，申请解除对我账户的查封。
本院经审查认为，本院依据原告的申请，冻结作为被告的滨州博琳商贸有限公司的银行存款并无不当。复议申请人的主张缺乏事实与法律依据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人刘承湘的复议请求。
审判员 徐 立
二〇一七年四月二十日
书记员 孙春丽
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0123民初38号
原告刘国军，男，汉族，1988年3月23日出生，住河北省承德市隆化县。
被告王志军，男，汉族，1971年3月12日出生，汉族，住和林格尔县。
被告王秀玲，女，汉族，1974年8月12日出生，住呼和浩特市海西路。
原告刘国军与被告王志军、王秀玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。
刘国军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王志军支付原告医疗费35000元及利息4900元，共计39900元（按照月息2%即年利率24%，从2016年4月30日起计算至医疗费全部支付之日止）；2、被告王秀玲对上述医疗费及利息承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告王志军于2015年10月2日在呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区博物馆工作过程中因口角用云石机将刘国军割伤，导致原告左臂肌肉组织损坏，伤口达十厘米，住院治疗七天，花费医药费45000元，后双方达成和解协议，被告自愿赔偿原告医药费45000元，达成协议当日被告向原告支付10000元，并承诺尚欠35000元于2016年4月30日之前付清。如不能按时给付，将按照月息2%计算利息至欠付的医疗款全部还清之日。被告王秀玲是被告王志军的雇主，二者属于雇佣关系，被告王志军在接受雇佣工作过程中导致原告受伤，被告王秀玲作为其雇主，理应一同承担连带赔偿责任。原告多次联系被告索要欠付的医疗费，但被告并不支付，无奈原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。
本院经审查认为，按照原告提供的联系地址未能找到被告王志军，且原告不能更改补充被告的地址。经本院查证后仍不能确定被告王志军的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告王志军送达。故原告起诉的被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘国军的起诉。
案件受理费797元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长 吴 铁 平
二〇一七年四月六日
书记员 娜林珠柯
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院关于适用
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0123民初38号原告刘国军，男，汉族，1988年3月23日出生，住河北省承德市隆化县。被告王志军，男，汉族，1971年3月12日出生，汉族，住和林格尔县。被告王秀玲，女，汉族，1974年8月12日出生，住呼和浩特市海西路。原告刘国军与被告王志军、王秀玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。刘国军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王志军支付原告医疗费35000元及利息4900元，共计39900元（按照月息2%即年利率24%，从2016年4月30日起计算至医疗费全部支付之日止）；2、被告王秀玲对上述医疗费及利息承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告王志军于2015年10月2日在呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区博物馆工作过程中因口角用云石机将刘国军割伤，导致原告左臂肌肉组织损坏，伤口达十厘米，住院治疗七天，花费医药费45000元，后双方达成和解协议，被告自愿赔偿原告医药费45000元，达成协议当日被告向原告支付10000元，并承诺尚欠35000元于2016年4月30日之前付清。如不能按时给付，将按照月息2%计算利息至欠付的医疗款全部还清之日。被告王秀玲是被告王志军的雇主，二者属于雇佣关系，被告王志军在接受雇佣工作过程中导致原告受伤，被告王秀玲作为其雇主，理应一同承担连带赔偿责任。原告多次联系被告索要欠付的医疗费，但被告并不支付，无奈原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。本院经审查认为，按照原告提供的联系地址未能找到被告王志军，且原告不能更改补充被告的地址。经本院查证后仍不能确定被告王志军的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告王志军送达。故原告起诉的被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘国军的起诉。案件受理费797元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 吴 铁 平二〇一七年四月六日书记员 娜林珠柯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第487号
申请执行人金德芳，女，1964年1月11日出生，住宁波市。
被执行人邵宇平，男，1956年9月9日出生，住宁波市。
本院在执行申请执行人金德芳与被执行人邵宇平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邵宇平暂无其他财产可供执行，申请执行人金德芳亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人金德芳自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第487号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年二月十七日
书 记 员 胡波（代）
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初1023号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人张学义，男�1986年8月26日生，汉族，户籍地河南省。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]918号起诉书指控被告人张学义犯抢夺罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉。被告人张学义到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2017年7月29日23时50分许，被告人张学义独自驾驶二轮摩托车至本市长寿路巴黎春天人行道处，迎面驶向途径此处的被害人张某某和付某，将付某手持的张某某的女士挎包夺下后逃离现场。经查，女士挎包内有现金人民币160元、余额人民币9.9元的上海公共交通卡一张和价值人民币1100元的苹果iPhone6s型手机一部等物。
2017年8月1日20时45分许，公安人员在本市中山北路敦煌路附近临房内将被告人张学义抓获，并从其身上查获涉案的上海公共交通卡一张。
上述事实，被告人张学义在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人付某的证言，现场照片，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单，上海市普陀区价格认证中心价格认定结论书，上海公共交通卡股份有限公司出具的证明、上海良仕装饰设计实业有限公司出具的证明，刑事判决书、释放证明书，户籍资料及公安机关的工作情况、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张学义以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人张学义系累犯，应当从重处罚。被告人张学义到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张学义犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年7月31日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳至本院)。
二、赃款、赃物依法追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谭佳怡
二〇一七年十一月八日
书记员 俞惠清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条第三款……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初1060号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人柳某某，男，1994年7月21日生，汉族，住本市虹口区。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]952号起诉书指控被告人柳某某犯盗窃罪，于2017年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉，被告人柳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2017年7月20日18时许，被告人柳某某至本市普陀区中山北路东新浴室，盗窃被害人苏某放置于浴室三楼吧台充电的苹果牌iPhone6plus手机一部，后逃逸至本市岚皋路300弄时被接报民警人赃并获。经鉴定，被盗手机价值人民币1480元。
上述事实，被告人柳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某的陈述，监控录像截图，现场照片，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单、物证照片，上海市普陀区价格认证中心价格认定结论书，行政处罚决定书，户籍资料以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人柳某某的犯罪事实及罪名成立。被告人柳某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柳某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2017年12月19日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、赃物依法予以追缴，发还被害人苏某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谭佳怡
二〇一七年十一月十日
书记员 俞惠清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执5112号
申请执行人顾益林，男，1963年4月11日生，汉族，住上海市宝山区。
法定代理人任文英(系原告妻子)，住址同原告。
被执行人梅康，男，1988年7月16日生，汉族，户籍地河南省。
被执行人黄书海，男，1962年12月10日生，汉族，户籍地河南省。
申请人顾益林与被执行人梅康、黄书海机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的(2015)宝民一(民)初字第3405号民事判决书已经发生法律效力。权利人顾益林于2016年10月8日向本院申请执行，要求义务人梅康、黄书海支付人民币609,002.34元。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，两被执行人名下除黄书海所有牌号为沪BLXX**徐工牌重型专项作业车外，在本市无其他可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院对被执行人名下多个银行账户进行了冻结，账户余额合计为人民币1,644.99元，同时对被执行人名下上述车辆进行了查封。申请人表示不能向本院提供被执行人其他财产线索。
本院认为，因被执行人名下暂无其他可供执行的有效财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。若以后发现被执行人新的可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院作出的(2015)宝民一(民)初字第3405号民事判决书主文第二项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一七年三月十四日
书 记 员 黎 洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初581号
原告梁孔军，男，汉族，1961年1月28日出生，住淮安市涟水县。
委托代理人梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
委托代理人梁峰，江苏引航律师事务所律师。
被告戴建军，男，汉族，1954年8月1日出生，住淮安市清河区。
被告淮安建瑞科技发展有限公司，住所地淮安市淮阴区工业园区九江路55号。
法定代表人戴建军，该公司总经理。
原告梁孔军与被告戴建军、淮安建瑞科技发展有限公司（以下简称“建瑞公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告梁孔军及其委托代理人梁孔建、梁峰到庭参加诉讼。被告戴建军、建瑞公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁孔军诉称：被告戴建军因经营需要于2011年、2012年、2013年期间数次向原告借款共计70万元，约定借款利息为月息3分，被告建瑞公司为被告70万元本息提供担保。现原告因需要资金要求被告偿还借款本息，但被告戴建军拒绝偿还，被告建瑞公司亦未履行担保义务。为维护原告合法权益，现起诉至法院要求二被告给付原告借款本金70万元，并以70万元为基数从2015年2月13日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止；并要求二被告承担本案诉讼费用及保全费用。
被告戴建军、建瑞公司未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
经审理查明：2011年12月31日，被告戴建军向原告出具借条一张，载明借到原告梁孔军人民币10万元；同日，原告以现金方式向被告戴建军支付借款10万元。2012年1月，被告戴建军再次向原告借款现金10万元，并另行出具借条一张给原告，为结息方便将借款时间写为2011年12月31日。2012年2月8日，被告戴建军向原告梁孔军借款人民币20万元，并于同日出具向原告出具借条一张，此次借款原告以现金方式向被告支付20万元。2013年12月13日，被告戴建军再次向原告出具借条一张，载明借到原告人民币30万元，同日，原告扣除了利息6000元后向被告戴建军的妻子方惠阳转账29.4万元。在被告向原告出具的四张借条中均有被告妻子方惠阳的签字，前三张借条中载明3分利，最后一张借条中注明利息按月息3分计算。被告戴建军系被告建瑞公司的法定代表人。2013年12月13日，建瑞公司向原告出具担保书一张，在担保人处盖有建瑞公司公章，2013年12月18日，被告戴建军在该条据下方注明合计借款共70万元。借款后，被告戴建军按月息3分向原告支付利息至2015年3月。
2016年2月1日，原告起诉至本院。同月4日，被告戴建军向原告出具承诺书一份，载明“本人戴建军，至2016年2月4日，本人合计借梁孔军人民币柒拾万元整（¥700000元）。现本人以茅台和美一家53度酱香型白酒102箱（每箱六瓶），每箱按2450元计算，抵扣借款贰拾伍万元整（¥250000元）。特此承诺”。同日，被告戴建军向原告梁孔军支付现金1.5万元。
庭审时，原告梁孔军称被告戴建军于2016年2月4日向其支付的现金以及抵充的款项合计26.5万元，扣减自2015年4月至2016年1月期间10个月的利息14万元，剩余金额12.5万元扣减本金，故变更诉讼请求为要求被告戴建军偿还借款本金57.5万元，并于2016年2月5日起按月利息2%支付利息至实际还款之日止，被告建瑞公司对被告的还款义务承担连带还款责任。
上述事实，有原告提供的借条、银行交易明细、承诺书、担保书、工商查询记录及原告梁孔军的庭审陈述予以证明。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告戴建军向原告梁孔军借款，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，现原告梁孔军要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。对于借款数额，被告戴建军向原告借款70万元，但原告实际支付了69.4万元，故本院认定借款本金为69.4万元。本案中，在四张借条中均约定月利率3分，故现原告主张被告按月息2%自2016年2月5日起支付利息，符合法律规定，本院予以准许。2016年2月4日，被告戴建军向原告梁孔军支付现金1.5万元，并以102箱白酒抵充25万元，现原告要求按每月利息1.4万元扣减自2015年4月起至2016年1月期间的利息14万元，剩余12.5万元（26.5万元-14万元）抵充本金，并不违反法律规定，本院予以确认，故至2016年2月4日，被告尚欠原告借款本金为56.9万元（69.4万元-12.5万元）。被告建瑞公司于2013年12月13日向原告梁孔军出具担保书一张，且由被告戴建军在担保书下方确认了借款数额合计70万元，在担保书中双方并未约定保证责任种类及保证期间，现原告要求被告建瑞公司对被告戴建军应承担的付款责任承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴建军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告梁孔军借款本金人民币59.6万元，并以59.6万元为基数按月利率2%标准支付从2016年2月5日起至实际还款之日止的利息。4条；被告淮安建瑞科技发展有限公司对被告戴建军应承担的还款义务承担连带还款责任。
二、驳回原告梁孔军的其他诉讼请求。
本案案件受理费9550元，保全费5000元，合计14550元，由被告戴建军、淮安建瑞科技发展有限公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 许 霞
代理审判员 李 媛
人民陪审员 王丽华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 曹瑞雪
附：
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执2847号
申请执行人操昌明，男。
被执行人重庆川泽工贸有限公司。
法定代表人李义。
被执行人李义，男。
被执行人柳炬，男。
依据重庆市九龙坡区人民法院(2015)九法民初字第03279号民事调解书，本院在执行操昌明与重庆川泽工贸有限公司、李义、柳炬民间借贷纠纷一案中，通过查询金融机构及车辆、房屋管理部门，未查找到被执行人重庆川泽工贸有限公司、李义、柳炬可供执行财产线索。申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人可供执行财产线索。现被执行人重庆川泽工贸有限公司、李义、柳炬暂无财产可供执行，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院(2015)九法民初字第03279号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 熊 伟
郑州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫7101行初179号
原告李建超，男，1974年11月30日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告河南省教育厅，住所地郑州市郑东新区正光路11号省政府综合办公楼。
法定代表人朱清孟，该厅厅长。
本院在审理原告李建超诉被告河南省教育厅政府信息公开一案中，原告李建超于2016年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李建超申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李建超撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告李建超负担。
审 判 长 吕 珂
审 判 员 邓 焰
代理审判员 刘 畅
二〇一六年十月十九日
代理书记员 李慧玲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0730刑初19号
公诉机关江西省宁都县人民检察院。
被告人严某甲，于江西省宁都县。现涉嫌交通肇事罪于2015年12月8日被宁都县公安局刑事拘留，同年12月18日被依法执行逮捕。2016年2月5日，被本院转取保候审，现在家。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉字（2016）23号起诉书指控被告人严某甲犯交通肇事罪，于2016年1月25日向本院提起公诉，本院经审查后于同日决定立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员彭雪宁出庭支持公诉，被告人严某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月7日，被告人严某甲驾驶无牌二轮摩托车从宁都县洛口镇严坊村驶往洛口圩镇，8时许途经洛口村扁担坳路段时碰撞到前方同向行走的李某，造成李某受伤后经抢救无效死亡的重大道路交通事故。肇事后，严某甲驾车逃离现场。经宁都县公安交通管理大队认定：严某甲负此事故的全部责任。
当晚21时许，被告人严某甲主动到宁都县交通管理大队投案自首。
另查明：2016年1月4日，被告人严某甲与被害人亲属就有关民事赔偿事宜自行达成了赔偿协议，并依赔偿协议履行完毕，被告人的行为已取得了被害人亲属的谅解。
上述事实被告人严某甲在开庭审理中亦无异议，且有证人赖某、严某乙等人的证言，宁都县公安局现场勘查笔录及现场照片，交通事故尸体检验报告，车辆技术鉴定报告，交通事故认定书，归案情况说明，赔偿协议，谅解书，前科劣迹证明，常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严某甲违反道路交通安全法，未注意路面动态，导致一人死亡的严重后果，肇事后驾车逃逸，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人严某甲具有自首之情节，积极赔偿被害人损失并取得被害人亲属的谅解，故综合本案犯罪事实和量刑情节依法对被告人予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人严某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高小明
审判员 李 彪
审判员 李东生
二〇一六年三月十一日
书记员 黄志宁
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第01445号
原告武汉木子瑶时装有限公司，住所地武汉市江汉区江汉经济开发区江达路八号汉兴街都市工业园四号楼。
法定代表人李建民，总经理。
委托代理人钱开明，湖北明晓律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人李永慧。代理权限为特别授权。
被告陈红芳。
委托代理人张伟、徐翔，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告武汉木子瑶时装有限公司与被告陈红芳劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王佩珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉木子瑶时装有限公司（以下简称原告）的委托代理人钱开明、李永慧，被告陈红芳（以下简称被告）及其委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告受雇于余欢，工作安排、工资发放均由余欢负责。余欢承包原告裁剪房，与原告系承揽关系。被告受伤后，以工伤待遇为由，向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委作出的江劳人仲裁字（2015）第0794号仲裁裁决缺乏事实和法律依据，程序违法。原告请求法院判令：1、原告不支付被告一次性伤残补助金18192.65元、一次性医疗补助金19362元、一次性伤残就业补助金25816元、工伤鉴定费110元、医疗费4783.68元、伙食补助费480元，共计68744.33元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告是劳动关系，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2015）第0794号仲裁裁决正确，请求法院维持该裁决结果。
经审理查明，被告于2014年12月16日在裁剪车间牵布时被断布机将右手切伤，在武汉市普爱医院住院治疗25天，住院费用22407.95元，已由原告支付。被告受伤后未再上班。工作期间，原告未为被告缴纳社会保险费。2015年3月16日，武汉市人力资源和社会保障局作出武人社工险决字（2015）第0058号认定工伤决定书，认定被告所受伤为工伤。同年8月13日，武汉市劳动能力鉴定委员会作出武劳鉴结字（2015）1416号结论通知书，鉴定意见为被告工伤的致残等级为十级。上述认定工伤决定书和结论通知书载明的被告工作单位均为原告。
另查明，2015年7月10日被告支付工伤体检费110元。2015年1月20日至5月5日期间被告继续在武汉市普爱医院治疗，1月20日支付药费15元、1月28日支付药费192.24元、4月支付换药等费用153.22元，4月20日至4月25日住院5天，支付医疗费4403.22元，5月5日支付拆线费20元，合计4783.68元。
2015年8月26日，被告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。同年10月23日，该仲裁委作出了江劳人仲裁字（2015）第0794号仲裁裁决书，裁决：一、原告在本裁决书生效之日起十日内一次性向被告支付一次性伤残补助金18192.65元（2598.95元／月×7个月）、一次性医疗补助金19362元、一次性伤残就业补助金25816元、工伤鉴定费110元、医疗费4783.68元、伙食补助费480元，以上合计68744.33元。二、驳回被告其他仲裁请求。原告对此裁决不服，诉至本院。
审理中，被告提供工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书的送达回执，拟证明原告已收到工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书。原告对上述送达回执的真实性无异议，但表示原告未收到上述文书材料。鉴于此，本院根据原告的请求给予原告15日时间向相关部门进行复议或诉讼，期满后原告表示其经营状况较差，未予进行。
以上事实，有原、被告的陈述，认定工伤决定书、结论通知书、送达回执、票据、仲裁裁决书等证据经庭审质证后予以证实。
本院认为，被告在工作中受伤，后进行了工伤认定和劳动能力鉴定，原告认为，被告系余欢雇请，被告与原告不存在劳动关系，但原告提供的证据不足以证明其主张，上述工伤认定书和劳动能力鉴定结论通知书载明的被告工作单位均为原告，原告在审理中也表示不对上述文书材料进行复议或诉讼，因此，应由原告对被告在工作中所受伤害承担作为用人单位应承担的责任。
《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费；第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案原告未为被告缴纳工伤保险费，因此，应由原告向被告支付工伤保险待遇。被告受伤后，再未到原告处工作，且被告已于2105年8月1日提出解除双方的劳动关系，故原告应依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十条的规定，向被告支付工伤鉴定体检费110元、医疗费4783.68元、住院伙食补助费450元（15元／天×30天）；依照《工伤保险条例》第三十七条第一款的规定，向被告支付一次性伤残补助金，审理中，原、被告均未提供被告受伤前月工资数额，根据原告认可武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书认定的被告工资数额，该仲裁裁决作出后被告未提起起诉的事实，原告应向被告支付一次性伤残补助金18192.65元（2598.95元／月×7个月）；依照《工伤保险条例》第三十七条第一款、《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条第一款的规定，向被告支付一次性工伤医疗补助金25989.6元（4331.6元×6个月）、一次性伤残就业补助金34652.8元（4331.6×8个月），因武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，被告未提起起诉，视为对该裁决的认可，因此，原告应向被告支付一次性医疗补助金19362元、一次性伤残就业补助金25816元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项，《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十八条、第四十一条，国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十四条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告武汉木子瑶时装有限公司于本判决生效之日起十日内向被告陈红芳支付一次性伤残补助金18192.65元、一次性工伤医疗补助金19362元、一次性伤残就业补助金25816元；
二、原告武汉木子瑶时装有限公司于本判决生效之日起十日内向被告陈红芳支付工伤鉴定体检费110元、医疗费4783.68元、住院伙食补助费450元；
三、驳回原告武汉木子瑶时装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费5元，邮寄费40元由原告原告武汉木子瑶时装有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉
市中级人民法院。
审判员 王佩珊
二〇一六年四月八日
书记员 廖广龙
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初841号
原告：鲍盛华，男，1945年10月15日出生，汉族，住宁海县。
被告：葛宗敏，男，1974年1月3日出生，汉族，住宁海县。
原告鲍盛华与被告葛宗敏为买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告鲍盛华于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告鲍盛华申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍盛华撤诉。
代理审判员 魏 巍
二〇一七年二月九日
代书 记员 金紫莹
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2956号
﹝2016﹞黑02**民初2956号
原告梁向来，男，1964年3月1日出生，汉族，无职业，住甘南县
被告谭德祥，男，1965年7月18日出生，汉族，农民，住甘南县
原告梁向来与被告谭德祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日受理，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告梁向来到庭参加诉讼，被告谭德祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结.
原告梁向来诉称，2015年5月28日，被告在原告处借款26000.00元，约定2016年5月28日偿还。借款到期后，被告未予偿还，现原告诉至法院，要求被告偿还借款并承担本案诉讼费用。
被告谭德祥未出庭，且无答辩意见。
原告向法庭提供如下证据：
证据一，借据一份，意在证实被告在原告处借款，双方约定还款时间，证实双方存在借贷关系。
以上证据，经庭审质证，认证如下：
原告提供的证据一，因反映事实客观、真实，本院予以确认。
根据以上证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2015年5月28日，被告谭德祥在原告梁向来处借款本金26000.00元，双方约定借款期限一年，自2015年5月28日起至2016年5月28日止，无利息约定。此款到期后，被告谭德祥未予给付，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金26000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告在原告处借款事实清楚，双方权利与义务关系明确，被告理应恪守诺言，在约定的还款期限内积极履行偿还义务，逾期履行，应承担相应的民事责任。原告诉讼有理，本院予以支持。本院为保护诉讼当事人的合法权益免受不法侵犯，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭德祥偿还原告梁向来借款本金26000.00元。此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一六年九月三十日
书记员 朱微
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第1602号
原告王某，居民。
委托代理人沈剑。山东上和律师事务所律师。
被告卢某，居民。
本院在审理原告王某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王某负担。
审 判 员 徐晨阳
二〇一五年四月二十三日
代书记员 杨 洋
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初3287号
原告：庄玉春，男，1968年5月14日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：杨国强、李冰芯，福建议正律师事务所律师。
被告：徐永祥，男，1975年6月30日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
原告庄玉春与被告徐永祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄玉春的委托诉讼代理人杨国强、李冰芯到庭参加诉讼，被告徐永祥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄玉春向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工业气体款64700元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。事实与理由：被告徐永祥于2013年陆续向原告购买工业气体，2014年1月23日双方结算确认被告累计结欠原告工业气体款64700元未付，被告出具欠条1份交原告收执。后经原告多次催讨，被告均未能偿还货款。
被告徐永祥未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明原、被告双方结算被告尚欠原告工业气体款64700元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，其上有被告签名确认，具有真实性，合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告购买工业气体，双方于2014年1月23日结算，被告结欠原告工业气体款64700元。被告出具欠条1份交原告收执。欠条内容：今欠庄玉春气体款陆万肆千柒百元，自愿用中化里面的集装箱及里面的工具做于抵押。欠条最后约定以上工具数量以庄玉春清点后签名为准，但欠条只有被告签名。此后，被告未能偿付原告货款。
综上事实，本院认为，被告向原告购买工业气体，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告工业气体款64700元，有被告签名确认的欠条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能及时付清货款，应承担民事责任。原告请求被告偿付货款64700元，依据和理由充分，应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张按月利率0.5%计付自起诉之日即2018年4月18日起的利息损失，予以支持。被告徐永祥经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐永祥应于本判决生效之日起十五日内支付原告庄玉春货款64700元，并按月利率0.5%计付自2017年4月18日起至还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1418元，减半收取709元，由被告徐永祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨冬青
二〇一八年六月七日
书记员 王文鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第7819号
原告王艳萍，女，1974年3月18日出生，汉族，农民，住河北省三河市燕郊开发区。
被告天津佳伦宏业房地产有限公司，住所地：天津市蓟县渔阳镇迎宾大街广播电视局7楼南侧。
法定代表人周伯云，董事长。
委托代理人梁亮，该公司法务专员。
原告王艳萍与被告天津佳伦宏业房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定，被告于2014年12月31日前将商品房交付给原告使用，但被告实际交房时间为2015年7月4日，被告违约时间为183天。就违约赔偿问题经双方协商未果，故起诉。请求法院依法判令被告支付逾期交付商品房的利息30000元、违约金9387元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告计算贷款利息方式有误，根据中国人民银行公布的贷款利率，同期贷款利息应为13972.84元（513000×0.00016×59+513000×0.00015×71+513000×0.00014×53），违约金应为938.79元（513000×0.00001×183），合计为14911.63元。另根据最高人民法院关于《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告主张的违约金数额过高，被告可以请求减少，具体数额应按�天津市房管局公布的《蓟县2015年住宅房屋指导租金》的标准结合司法解释的规定计算，故被告应赔偿原告损失6173.85元（12元×65.96平方米×6×1.3）。
经审理查明，被告系从事房地产开发、投资等项目的企业法人。2014年3月17日，以原告为乙方、被告为甲方签订《天津市商品房买卖合同》，约定：由甲方将其所有的蓟县人民西大街南侧富龙湾家园10-1-802室楼房一套出售给乙方，建筑面积为65.96平方米，每平米售价7777.44元，总款为513000元；甲方于2014年12月31日前交付房屋，如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期；乙方一次性付款，于2014年3月31日前付清全款。甲方逾期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第1种约定，追究甲方违约责任：合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的0.10‰0向乙方支付违约金。同时合同还约定了甲乙双方的其它权利义务。合同签订后，原告如约履行义务。被告未按照合同约定交付商品房。至2015年7月4日才实际交付商品房。后为被告违约赔偿金额双方产生争议。而成讼。
上述事实，有原、被告陈述，购房发票、房屋买卖合同书、入住收费通知单等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的《天津市商品房买卖合同》，依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方均应按照约定履行义务。现双方对被告迟延交房事实均予认可，被告理应按照合同约定的违约责任承担赔偿责任。根据合同约定的交房日期及被告实际交房日期，双方均认可被告逾期交房天数为183天，本院予以确认。被告应依约按照银行同期贷款率承担贷款利息赔偿责任，实际赔偿原告14112.63元（513000元×0.00016×59天+513000元×0.00015×71天+513000元×0.00014×53天）；实际赔偿原告违约金为938.79元（513000元×0.00001×183天）。被告主张原告诉求的违约金额过高，应按照最高人民法院关于《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，酌情减少违约金，根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》第五条明确约定，违约金标准为每日按商品房价款的0.10‰0计算，实际违约金为938.79元，该违约金数额并不过高，故被告的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条的�定，判决如下：
一、由被告天津佳伦宏业房地产有限公司于判决生效后3日赔偿原告逾期交付商品房的利息及违约金共计15051.42元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费785元（原告已预交），由原告负担609元，被告负担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 张 宾
人民陪审员 沙芳芳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘明娇
附判决书适用的法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3990号
申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道88-1号铭湖经典1-5层。
代表人牙廷周，该分行行长。
被执行人陈辉开，男，1973年6月16日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
被执行人黄洁琴，女，1974年4月17日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
被执行人刘庆相，男，1962年7月8日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行与被执行人陈辉开、黄洁琴、刘庆相金融�款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第2831号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为226390.85元。本院于2016年11月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第2831号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一六年十二月十五日
书记员 李玥姮
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初7780号
原告：沈国强
委托代理人：王祁
被告：赵旭
被告:沈阳和鼎物流有限公司
法定代表人：陈立安
委托代理人：岳岩
原告沈国强与被告赵旭、沈阳和鼎物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王祁、被告赵旭、被告沈阳和鼎物流有限公司的委托诉讼代理人岳岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月，被告赵旭找到原告购买砂石料，并要求原告将砂石料运送至沈阳市大东区三家子路2-20号的被告沈阳和鼎物流有限公司在建厂房处。双方当时达成口头协议后，原告从2016年3月开始为被告提供并运送砂石料到位于沈阳市大东区三家子路2-20号的被告沈阳和鼎物流有限公司在建厂房处，至2016年5月共计向被告出售并运送总价值为22280元的砂石料，该砂石料被告已经用于建设工程中。但被告并没有支付原告砂石料款。此后，原告一再催要之下，2017年3月28日二被告为原告出具欠条，内容写明“今欠沈国强沙石款人民币22280元”。被告出具欠条后，至今仍未履行付款义务，故诉至法院。请求判令：1、请求判令被告给付拖欠原告的沙石款人民币22280元及逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。
被告赵旭辩称：我雇佣原告给我拉砂石料、还有运费钱。对于原告的欠款应该由公司股东共同出资，按出资比例还钱。
被告沈阳和鼎物流有限公司辩称：该砂石款还有运费系公司成立前赵旭的个人行为，与公司无关，公司是在2016年7月27日成立，原告发生业务往来是在2016年3-5月份，与公司无关。庭审中原告自述赵旭个人还与其有另外的业务往来，具体情况我们不清楚，我们公司不应该承担此笔债务。财务章怎么盖上的，我们公司也不清楚。
经审理查明,2016年3月至5月，被告赵旭找到原告让其运送砂石料至沈阳市大东区三家子路2-20号处，砂石料用于被告沈阳和鼎物流有限公司的在建厂房，该地址为被告沈阳和鼎物流有限公司的经营住所地，被告沈阳和鼎物流有限公司成立于2016年7月27日。2017年3月28日，原告与二被告签订欠条，内容为：“今欠沈国强沙石款人民币贰万贰仟贰佰元捌拾元正（22280）”。落款处有被告沈阳和鼎物流有限公司的财务章和被告赵旭的签字及手印，欠条的内容为被告沈阳和鼎物流有限公司的法定代表人陈立安书写。欠条签订后，被告至今未履行给付义务。被告赵旭系被告沈阳和鼎物流有限公司的股东。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供的欠条等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告沈阳和鼎物流有限公司在设立过程中，使用原告运送的砂石料用于建设厂房，公司成立后，其法定代表人向原告书写欠条并加盖公司的财务章对欠款事实进行追认，故原告与被告沈阳和鼎物流有限公司的买卖合同关系成立，依法应受保护。原告要求被告沈阳和鼎物流有限公司给付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告赵旭虽在欠条上签字，但从整个购买及使用砂石料的过程看，其应为履行职务行为，只是购买砂石料的经办人。原告要求被告赵旭给付货款，于法无据，本院不予支持。因欠条中未约定逾期利息，按照法律规定，利息应从签订欠条的次日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告沈阳和鼎物流有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈国强货款人民币22280元；
二、被告沈阳和鼎物流有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈国强逾期付款利息（从2017年3月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，减半收取179元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费357，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑显波
二〇一七年九月二十二日
书记员 张乃文
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第20号
原告曾元珍。
被告毛明辉。
被告尹江。
原告曾元珍与被告毛明辉、尹江民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾元珍到庭参加了诉讼，被告毛明辉、尹江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告毛明辉于2013年12月15日向原告借款2万元，被告尹江为该笔借款提供连带责任担保，之后原告多次向二被告催讨，至今二被告分文未付。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告毛明辉偿还借款本金2万元及利息（从借款之日起至履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、被告尹江对上述借款本息承担连带偿还责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2013年12月15日的借条一份，拟证明被告毛明辉向原告借款人民币2万元，由被告尹江提供连带责任担保的事实。
二被告没有进行答辩，也没有向法庭提交证据。
原告提交的证据，与原件核对无异，本院依法予以确认。
根据本院采信的证据及当事人当庭陈述，本院依法确认以下案件事实：被告毛明辉通过外号叫“骚鸡”的朋友向原告借款，2013年12月15日，被告毛明辉向原告出具“今借到曾元珍人民币2万元整”的借条一张，被告尹江在借条的连带责任保证人处签名，借条上未约定借款期限及利息。当日，原告将2万元现金交付给了被告毛明辉。之后，经原告多次催讨，二被告至今分文未付。
本院认为：原告曾元珍与被告毛明辉之间债权债务明确，原告起诉要求被告毛明辉偿还借款本金的理由正当，本院予以支持。关于借款利息，原、被告之间没有约定利息，视为不支付利息，但可自权利主张之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。被告尹江为被告毛明辉的借款提供了连带责任担保，被告尹江应当对原告的债务承担连带清偿责任。被告毛明辉、尹江经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告毛明辉在本判决生效之日起十日内偿还原告曾元珍借款本金2万元，并自2014年12月26日起至本判决确定的履行�限届止之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；
二、被告尹江对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告曾元珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告毛明辉、尹江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一六年二月十五日
书 记 员 蒋 政
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初258号
原告：董奎芳，女，1954年5月6日出生，住宁安市。
委托诉讼代理人：贾国斌（原告之子），住宁安市。
被告：付国瑞，男，1946年2月1日出生，住宁安市。
被告：宁安市供销浸油厂，住所地宁安市。
法定代表人：付国瑞，厂长。
被告：黑龙江省宁安市供销合作社联合社，住所地宁安市。
法定代表人：张金凯，主任。
委托诉讼代理人：关雪冬，女，宁安市供销合作社联合社职工。
原告董奎芳与被告付国瑞、宁安市供销浸油厂（以下简称浸油厂）、宁安市供销合作社联合社（以下简称供销社）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董奎芳的委托诉讼代理人贾国斌、被告供销社的委托诉讼代理人关雪冬到庭参加诉讼。被告付国瑞、浸油厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董奎芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告付国瑞、浸油厂、供销社偿还借款本金39000元、利息46800元（自2005年4月27日按、本金39000元、月利率1分计算至2015年4月27日止），合计85800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年4月27日，被告浸油厂向原告借集资款40000元，约定月利率1分。被告浸油厂已偿还原告1000元，尚欠本金39000元未还。为了保护原告的合法权益诉至法院。
被告供销社辩称，浸油厂是独立法人，应独自承担偿还义务。供销社在2000年-20005年之间收取租赁费820000元，但自2000年至今已经替浸油厂支付了职工工资、集资款累计1200000元，供销社不同意承担给付责任。
被告付国瑞、浸油厂未作答辩。
根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点和审理重点：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.集资款收据一份。证明被告浸油厂向原告借款40000元，约定月利率1分。本院认为，该证据能证明被告浸油厂于2001年2月15日向原告借款40000元的事实；2.宁安市人民法院（2016）黑1084民初791号民事判决书一份（复印件）。证明付国瑞下落不明。本院认为，该证据能够证明付国瑞下落不明。对以上证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2000年12月27日，被告供销社与被告付国瑞签订承包经营合同，供销社将被告浸油厂租赁给付国瑞，经营方式为付国瑞自筹资金、自主经营、自负盈亏，经营期内发生的债权、债务由付国瑞自行承担。经营期限为五年，从2000年1月1日至2005年12月31日止。实际承租期间，供销社共收取付国瑞租金820000元。2005年4月27日，浸油厂向原告董奎芳借款40000元用于集资，约定给付月利率1分计算的利息。浸油厂已偿还1000元。
2008年11月26日，浸油厂营业执照被宁安市工商行政管理局吊销，该企业注册号被撤销，企业至今未清算。浸油厂工商档案记载，1989年8月3日，浸油厂在宁安市工商行政管理机关注册登记并领取企业法人营业执照。企业法人组织章程记载被告供销社为被告浸油厂企业主管部门。
本院认为，被告供销社与被告付国瑞签订承包经营合同，供销社将浸油厂租赁给付国瑞，经营方式为付国瑞自筹资金、自主经营、自负盈亏，经营期内发生的债权、债务由付国瑞自行承担。经营期限为5年，从2000年1月1日至2005年12月31日止。实际承租期间，供销社共收取付国瑞820000元租金。付国瑞是浸油厂的法定代表人，在租赁经营浸油厂期间所欠债务未能偿还，其本人应承担连带偿还债务的义务。因此，原告董奎芳要求付国瑞承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。集资款收据中盖有浸油厂的现金收讫印章，浸油厂的工作人员杨凤莲在收据上签字。因此，浸油厂作为借款人应当承担给付责任。根据工商档案中企业法人组织章程记载，被告供销社为被告浸油厂企业主管部门，供销社作为主管部门有对浸油厂经营管理的监督检查，重大经营、投资活动的审批权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第十二条，法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院予以支持。供销社作为浸油厂企业主管部门，于2000年12月27日将浸油厂出租给付国瑞，供销社共收取付国瑞租金820000元。因此，供销社应在收取租赁费820000元范围内对浸油厂欠原告的集资款承担给付责任。被告供销社虽辩称自2000年至今已经替浸油厂支付了职工工资、集资款累计1200000元，但未提供相应的证据证明，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告付国瑞、浸油厂、供销社给付集资款本金39000元及利息46800元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告宁安市供销浸油厂、付国瑞于本判决发生法律效力之日偿还原告董奎芳借款本金39000元及利息46800元；
二、被告宁安市供销合作社联合社在收取租赁费820000元范围内对宁安市供销浸油厂欠原告董奎芳的上述债务承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2055元，由被告宁安市供销浸油厂、付国瑞负担1945元，由原告董奎芳负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审判长 关春学
审判员 于延春
审判员 王 卓
二〇一七年五月二十七日
书记员 田文静
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初2131号
原告：田敏杰，女，汉族，1975年3月4日生，住漯河市召陵区。
被告：彭先锋，女，汉族，1977年12月4日生，住漯河市召陵区。
被告：张建国，男，汉族，1980年12月7日生，住址同上，系彭先锋丈夫。
原告田敏杰诉被告彭先锋、张建国追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，对案件公开开庭进行了审理。原告田敏杰及被告彭先锋到庭参加诉讼。被告张建国经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对案件进行了缺席审理，现已审理终结。
原告田敏杰提出诉讼请求：1.要求判决被告偿还借款62423元及利息3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意资金短缺为由，向原告借款62423元并向原告出具借条一份，并约定还款日期，还签订了还款计划协议，被告张建国在还款计划协议上签字并按指印。现还款日期已过，被告未按双方约定的还款计算履行义务。原告多次催要未果，现诉到法院，要求支持诉求。
被告彭先锋辩称：我对原告起诉的62423元借款认可；利息我不认可；这个钱是一开始我们三家一起在中原银行三家联保贷的款，除了我和张建国还有另外一个叫李运宏，但是后来我和张建国的资金链断了还不上了，为了不影响田敏杰的征信，田敏杰先把钱还上了，田敏杰还款的目的一是不影响自己的征信，二是也是为了帮我们。
被告张建国未答辩。
经审理查明：原告田敏杰及被告彭先锋、张建国夫妇及另一案外人在中原银行三家联保贷款，后因彭先锋、张建国夫妇资金链断裂，贷款逾期，田敏杰出钱清偿了彭先锋、张建国夫妇的贷款本息，彭先锋、张建国与田敏杰于2017年6月20日签订还款计划协议，后彭先锋又于2017年12月22日向田敏杰出具借条，载明欠款金额为62423元。庭审时，彭先锋称其与丈夫张建国曾还过田敏杰部分款项共计4900元，原告田敏杰予以认可。彭先锋最后一次还款日期为2018年1月19日，原告田敏杰要求二被告支付利息每月500元，从2018年1月19日计算至2018年6月20日。
本院认为：原告田敏杰作为担保人，承担担保责任后，有权向债务人即被告彭先锋、张建国追偿，根据彭先锋出具的借条内容及庭审情况，被告彭先锋、张建国应向原告田敏杰偿还57523元（62423元－4900元）。原告要求二被告支付利息每月500元的请求，缺乏法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息按年利率6%自2018年1月20日计算至2018年6月20日为宜。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告彭先锋、张建国于本判决生效后五日内向原告田敏杰支付57523元及利息（利息按年利息6%自2018年1月20日计算至2018年6月20日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告田敏杰的其他诉讼请求。
案件受理费1440元，减半收取720元，由被告彭先锋、张建国共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘 杰
二〇一八年七月十一日
书记员 冯璐璐
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1891号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊世杰，男，1963年10月7日出生，汉族，住四川省崇州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川崇新服饰有限责任公司，住所地四川省崇州市崇阳镇西桥路111号。
法定代表人：苏元良，经理。
委托诉讼代理人：唐进，男，该公司工作人员。
再审申请人熊世杰因与被申请人四川崇新服饰有限责任公司（以下简称崇新公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
熊世杰申请再审称，（一）申请人于1980年11月起在万家煤矿工作，后万家煤矿改制为崇新公司，自2008年《中华人民共和国劳动合同法》颁布后，崇新公司一直没有与其签订书面劳动合同，违反了该法第八十二条的规定，故应支付其二倍工资共计443989元；（二）申请人是在2015年向劳动监察大队了解劳动法规时才知晓《中华人民共和国劳动合同法》，故申请人申请仲裁未超过仲裁时效期间；（三）申请人应当参加单位体制改革，但监狱机关以一份未经其本人签字的劳动合同将其按照临时工待遇发放工资及享受福利待遇，严重违反法律规定。综上，熊世杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。
本院经审查认为，法律一经发布即具有公示效力，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，熊世杰作为我国公民，应当自2008年1月1日起知道该法律规定，并不以其客观上何时知晓该法律规定而影响本案仲裁时效的起算点。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第二款“本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立”之规定，本案至迟应在2008年1月31日前订立书面劳动合同，因本案双方就此前是否签订书面劳动合同存在争议，故熊世杰应当自同年2月1日起知道其权利被侵害。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，熊世杰因用人单位未签订书面劳动合同而主张每月二倍工资的仲裁时效期间，应从2009年2月1日起计算至2010年1月31日止；但熊世杰直到2015年8月才向劳动争议仲裁机构提出因用人单位未签订书面劳动合同而主张二倍工资的请求，已超过法定仲裁时效期间，故原判以超过仲裁时效期间为由驳回其二倍工资的诉讼请求并无不当。另，熊世杰认为其应当参加单位体制改革，不应按照临时工待遇发放工资及享受福利待遇的主张，已超出其原审诉讼请求，本院依法不予审查。综上，熊世杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回熊世杰的再审申请。
审 判 长 王桂蓉
代理审判员 蒋兴平
代理审判员 杨璐璘
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈 晓
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申1891号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊世杰，男，1963年10月7日出生，汉族，住四川省崇州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川崇新服饰有限责任公司，住所地四川省崇州市崇阳镇西桥路111号。法定代表人：苏元良，经理。委托诉讼代理人：唐进，男，该公司工作人员。再审申请人熊世杰因与被申请人四川崇新服饰有限责任公司（以下简称崇新公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊世杰申请再审称，（一）申请人于1980年11月起在万家煤矿工作，后万家煤矿改制为崇新公司，自2008年《中华人民共和国劳动合同法》颁布后，崇新公司一直没有与其签订书面劳动合同，违反了该法第八十二条的规定，故应支付其二倍工资共计443989元；（二）申请人是在2015年向劳动监察大队了解劳动法规时才知晓《中华人民共和国劳动合同法》，故申请人申请仲裁未超过仲裁时效期间；（三）申请人应当参加单位体制改革，但监狱机关以一份未经其本人签字的劳动合同将其按照临时工待遇发放工资及享受福利待遇，严重违反法律规定。综上，熊世杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。本院经审查认为，法律一经发布即具有公示效力，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，熊世杰作为我国公民，应当自2008年1月1日起知道该法律规定，并不以其客观上何时知晓该法律规定而影响本案仲裁时效的起算点。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第二款“本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立”之规定，本案至迟应在2008年1月31日前订立书面劳动合同，因本案双方就此前是否签订书面劳动合同存在争议，故熊世杰应当自同年2月1日起知道其权利被侵害。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，熊世杰因用人单位未签订书面劳动合同而主张每月二倍工资的仲裁时效期间，应从2009年2月1日起计算至2010年1月31日止；但熊世杰直到2015年8月才向劳动争议仲裁机构提出因用人单位未签订书面劳动合同而主张二倍工资的请求，已超过法定仲裁时效期间，故原判以超过仲裁时效期间为由驳回其二倍工资的诉讼请求并无不当。另，熊世杰认为其应当参加单位体制改革，不应按照临时工待遇发放工资及享受福利待遇的主张，已超出其原审诉讼请求，本院依法不予审查。综上，熊世杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回熊世杰的再审申请。审 判 长  王桂蓉代理审判员  蒋兴平代理审判员  杨璐璘二〇一六年九月二十二日书 记 员  陈 晓
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第905号
原告:郑海涛，男，1973年4月20日出生，汉族，无固定职业，住云南省武警昆明市支队家属院盘龙区。
委托诉讼代理人：王申民，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
被告:胡钊，男，1978年12月8日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告:王永泉，男，1977年12月3日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
原告郑海涛与被告胡钊、王永泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑海涛及其委托诉讼代理人王申民到庭参加诉讼，被告胡钊、王永泉经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑海涛向本院提出诉讼请求：1、由两被告连带清偿原告借款本金18万元及利息（自2014年3月14日起至本息偿还完毕为止，按照月利率2%计算）；2、由两被告承担案件诉讼费。事实和理由：2014年3月8日，被告胡钊以资金周转为由，向原告借款10万元，后又于3月14日借款8万元，共计18万元。被告胡钊于2015年9月6日向原告出具《借条》，约定利息为月息2%。被告王永泉于2015年9月9日出具书面担保，约定还款期限为2个月，如过期未还款，被告王永泉承担担保责任。现借款期限已经届满。
被告胡钊、王永泉缺席，无答辩意见。
原告郑海涛在本案诉讼期间提交了以下证据材料：原、被告身份证复印件、借条、银行客户回单、担保书，拟证明被告胡钊向原告借款及原告向被告胡钊支付借款、被告王永泉为借款提供担保的事实。
被告胡钊、王永泉未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依法对案外人朱绍堂、曾建坤进行了询问，并制作了《询问笔录》。
本院审核证据后认为，首先，被告未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况；最后，朱绍堂、曾建坤的《询问笔录》系本院依法制作。综上，本院确认原告提交的上述证据及《询问笔录》应当作为认定案件事实的依据。
经本院审理查明：原告郑海涛分别于2014年3月8日、3月14日向被告胡钊农业银行62×××19账户存款10万元、转账8万元，共计18万元。2015年9月6日，被告胡钊针对前述款项向原告出具了《借条》，并约定利息按月息2分计算。
另查明，2015年9月9日，“ＸＸ权”向原告出具了《担保书》，载明:本人“ＸＸ权”（身份证号：）对于胡钊所欠郑海涛18万元，月息2分的债务，给予信任担保，时限为两个月，过期不还，本人承担担保责任。担保人：“ＸＸ权”（手印）。
本案的争议焦点为借款关系的成立及生效、“ＸＸ权”与王永泉是否系同一人及担保人责任的问题。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系，受法律保护。首先，当事人按照法律对借款合同缔约的规定，遵循交易习惯，依法缔结并事实履行的《欠条》、《欠利息》依法成立并生效，不违反法律、法规强制性规定的权利义务关系受法律保护。其次，根据法律对债的规定和履行事实，本院确认原告为民间借贷关系中的出借人和债权人，被告胡钊为借款人和债务人，其应当按照约定或者法律规定履行相应债务。再次，“ＸＸ权”与被告王永泉是否系同一个人，第一，虽然《担保书》中的“ＸＸ权”与本案被告王永泉系两个同音异形字，但是在《担保书》的正文“本人ＸＸ权（身份证号：）”中，“ＸＸ权”之后紧接就是其身份证号码，根据我国相关法律的规定，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，即公民的姓名不是唯一的，但是公民的身份证号码却是唯一的，本案被告王永泉的身份证号码为；第二，案外人朱绍堂、曾建坤在《询问笔录》中均陈述被告王永泉就是与原告签订合同（担保书）的王永泉，当时两人均在场；综上，原告主张“ＸＸ权”就是本案被告王永泉的事实达到法律上规定的高度盖然性，故本院予以确认。另外，2015年9月6日的《借条》中没有约定合同的履行期限，故原告可以随时主张，原告自2015年12月24日立案至今，被告仍未履行合同义务，2015年9月9日《担保书》中约定“时限为两个月”，现履行期限已经届满，故原告有权按照合同约定要求被告胡钊还本付息。此外，关于利息，原告主张按《借条》及《担保书》中均约定利息按月利率2%计算，根据我国相关法律规对利息及逾期利息的规定，该约定并未违反我国相关法律法规的限制性规定，故本院予以支持。最后，关于被告王永泉的责任，《担保书》载明“时限为两个月，过期不还，本人承担担保责任”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，故本院依法认定本案被告王永泉承担一般保证责任。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡钊于本判决生效后十日内向原告郑海涛偿还借款本金人民币18万元及利息（自2014年3月14日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；
二、在原告郑海涛对被告胡钊的财产依法强制执行后仍不能履行前述债务时，由被告王永泉对前述债务承担保证责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5059元，由被告胡钊负担，在原告郑海涛对被告胡钊的财产依法强制执行后仍不能履行时，由被告王永泉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李其恒
代理审判员 李云会
人民陪审员 陈 瑜
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵 琼
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初966号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人许飞，男，汉族，1983年1月21日出生，户籍地本市中兴路***弄***号***室；2005年2月因犯盗窃罪被原上海市闸北区。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]876号起诉书指控被告人许飞犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉，被告人许飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2017年8月25日12时许，被告人许飞至本市普陀区远景路XXX号泰山菜市场西侧附近，窃得被害人刘某某停在该处一辆价值人民币1565元的尚品牌电动自行车，后销赃给王某某。当日18时许，被告人许飞被公安机关抓获。
上述事实，被告人许飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，证人王某某的证言，辨认笔录及辨认照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，赃物照片，上海市普陀区价格认证中心价格结论书，常住人口基本信息，刑事判决书，公安业务档案卡片详细信息，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许飞以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人许飞的犯罪事实及罪名成立。被告人许飞曾因犯盗窃罪被判刑，依法酌情从严处罚。被告人许飞到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人许飞的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年2月24日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈肸
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2731刑初77号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人李书云，男，1988年11月28日生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市花溪区，住贵阳市花溪区。因犯盗窃罪，于2016年3月4日被惠水县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年10月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月21日被惠水县公安局刑事拘留，同年3月27日被惠水县公安局执行逮捕。现押于惠水县看守所。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉（2018）76号起诉书指控被告人李书云犯盗窃罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员潘礼风出庭支持公诉。被告人李书云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2018年2月20日11时许，被告人李书云窜至惠水县涟江街道办事处林业局宿舍内，将被害人高某的一辆白色雅马哈摩托车盗走后逃离现场，经惠水县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值5296元。二、2018年2月21日7时许，被告人李书云窜至惠水县涟江街道办事处商贸街中段附近“龙凤酒雏小酒馆”门口，将被害人杨某的一辆黑色雅马哈牌摩托车盗走逃离现场，经惠水县价格认证中心认证，被盗摩托车价值为7860元人民币。
另查明：1、被害人杨某的被盗摩托车已发还；2、被告人李书云被抓获到案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人李书云在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某、杨某的陈述，辨认笔录及照片，户籍证明、惠水县价格认定中心价格认定结论书、到案经过、（2016）黔2731刑初16号判决书及释放证明等证据在卷证实，并经庭审质证足以认定。
本院认为，被告人李书云以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，价值13156元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予确认。公诉机关提出：1、被告人李书云在被判处有期徒刑刑罚，执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；2、被告人李书云到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；3、部分赃物已发还被害人，可以酌情从轻处罚。上述意见均符合法律规定，应予采纳。被告人李书云系流窜作案，可以从重处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，应予采纳。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李书云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月21日起至2019年4月20日止。罚金限判决生效之日起30日内支付）。
二、在本判决生效之日起三十日内，被告人李书云退赔被害人高明经济损失五千二百九十六元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 石培庆
二〇一八年六月二十日
书记员 崔宗河
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第783号
焦士龙：
关于封丘县人民法院诉焦士龙罚金一案，（2015）封邢初字第130号刑事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月25日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限焦士龙自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对焦士龙采取强制执行措施。
二〇一五年七月二十五日
附：执行员：杜建伟联系电话：828****
书记员 ：侯晨阳
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
河北省阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执保74号
申请保全人：张新宇，男，1987年7月30日出生，汉族，住阳原县××城镇昌盛西街工行家属楼*楼*单元***号。
被保全人：帅世瑞，男，1980年7月8日生，住阳原县××城镇昌盛西街民政局家属楼后楼*单元。
本院受理的张新宇与帅世瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0727民初431号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人帅世瑞在阳原县环保局（中国建设银行股份有限公司阳原支行，账号:62×××61）的工资50000元。冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 田向前
二〇一八年五月二十九日
书记员 闫 磊
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221财保40号
申请人佐茹，女。
被申请人魏长江，男。
申请人佐茹因与被申请人魏长江民间借贷纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人魏长江名下予以查封，申请人佐茹以大地财产保险保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人魏长江名下的，期限为2017年月日至20年月日。
案件申请费3，020元，暂由申请人佐茹承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,
逾期不起诉的,本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 刘敬斌
二〇一七年六月二十日
书记员 刘志伟
山东省滕州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）滕刑自初字第45号
自诉人暨附带民事诉讼原告人赵某甲，农民。
被告人赵某乙，农民。2014年11月4日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
自诉人赵某甲以被告人赵某乙犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2014年4月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人赵某乙脱逃，本院于2014年9月1日决定中止审理，被告人于2014年11月4日被逮捕，本院决定恢复审理。自诉人赵某甲在判决宣告前同被告人赵某乙达成和解协议而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人赵某甲申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人赵某甲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胥 栋
审 判 员 潘晓明
代理审判员 邱 雨
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张芙蓉