wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1940号
原告：湖南星原工程机械有限公司，住所地湖南省常德市柳叶湖旅游度假区柳叶湖街道七里桥社区常德大道（美景花园1-06栋）。
法定代表人：龙玲玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司法律顾问，系特别授权代理。
被告：刘启祥，男。
被告：张云飞，男。
原告湖南星原工程机械有限公司与被告刘启祥、张云飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星原公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘启祥、张云飞经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
星原公司提出诉讼请求：1、被告向原告偿还拖欠的挖机款107120元及利息；2、被告向原告支付违约金62000元，并负责赔偿由此给原告造成的经济损失；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年11月19日，被告从原告处购买了一台徐工挖掘机（产品型号XE150B，产品识别代码XCMG101502BCW1217）。合同签订后，原告已按合同约定履行了自己的义务，可被告却严重违反合同约定不按时付款，截止到2013年11月25日，被告已累计欠款107120元。《买卖合同》已明确约定：“需方（被告）如未按时付款，以未按时付款金额为基数，按每日千分之一的标准向供方（原告）计付违约金；需方逾期三十日以上未付款的，供方有权解除合同，合同解除后，标的物归供方所有，需方除向供方支付其拖欠的所有款项及逾期付款利息（截止至标的物返还之日）之外，还应按照合同金额的百分之十的标准向供方支付违约金。”为此，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。
星原公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：身份证复印件、买卖合同、分期付款表、对账单、产品合格证、解除合同的《通知》及送达回执。刘启祥、彭万名未到庭，视为放弃质证权利。本院对星原公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据，结合庭审查明的事实，本院认定如下事实：
2012年11月19日，星原公司与被告刘启祥签订《买卖合同》，合同约定，被告刘启祥从原告星原公司购买一台徐工挖掘机（产品型号XE150B，出厂编号XCMG101502BCW1217）。挖机总金额为620000元，约定付款方式为分期付款，分期付款总金额为758720元，需方首付设备机价首付款、履约保证金等共计132320元，剩余价款626400元按每月17400元支付36个月。《买卖合同》第十条约定：“需方（被告）如未按时付款，以未按时付款金额为基数，按每日千分之一的标准向供方（原告）计付违约金；需方逾期三十日以上未付款的，供方有权解除合同，合同解除后，标的物归供方所有，需方除向供方支付其拖欠的所有款项及逾期付款利息（截止至标的物返还之日）之外，还应按照合同总价款的百分之十的标准向供方支付违约金”。张云飞为刘启祥提供连带责任保证。合同签订后，星原公司按照合同的约定向刘启祥履行了交付义务，刘启祥向星原公司支付首付款125760元，分期付款了73440元，共计支付了199200元。其后便停止支付款项，截止到2013年11月16日，被告已累计拖欠挖机款107120元，且逾期30日以上。
另查明，星原公司已于2013年11月21日将挖机拖回，并于2013年12月5日向刘启祥发出解除合同的《通知》。
本院认为，星原公司与刘启祥签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，未违反我国法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，对当事人具有法律约束力。星原公司已按照约定履行了交货义务，刘启祥未按约按期支付货款。星原公司依据合同主张刘启祥支付拖欠的107120元挖机款及挖掘机总额的10%的违约金诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。张云飞作为担保人应对被告刘启祥债务承担连带责任。本案中，双方合同就拖欠挖机款未约定利息，星原公司也未就经济损失提供证据予以证实，本院对星原公司主张的挖机款利息及赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘启祥自本判决生效之日起向原告湖南星原工程机械有限公司偿还拖欠的挖机款107120元；
二、被告刘启祥自本判决生效之日起向原告湖南星原工程机械有限公司支付违约金62000元；
三、被告张云飞对本判决第一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告湖南星原工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3682元，减半收取1841元，保全费1020元，合计2861元，由被刘启祥、张云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 孙银军
二〇一六年十月十日
代理书记员 伍 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行初82号
原告蔡春杰，男，1966年3月15日出生。
被告中华人民共和国国家新闻出版广电总局，住所地北京市西城区宣武门外大街40号。
法定代表人蔡赴朝，局长。
委托代理人申亚杰，中华人民共和国国家新闻出版广电总局干部。
委托代理人陈晓宇，中华人民共和国国家新闻出版广电总局干部。
原告蔡春杰认为被告中华人民共和国国家新闻出版广电总局（以下简称新广总局）逾期未作行政复议决定，于2016年1月6日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告蔡春杰，被告的委托代理人陈晓宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡春杰诉称：原告于2015年11月1日向被告邮寄挂号信递交行政复议申请书，被告逾期未作行政复议决定，侵害了原告的合法权益，且没有法律依据，综上，请求确认被告逾期未作行政复议决定违法，判令被告重新作出行政复议决定。
在法定举证期限内，原告向本院提交如下证据：1.XA34969259111国内挂号信函收据，证明2015年11月1日原告以挂号信形式向被告邮寄4份复议申请书；2.行政复议申请书，证明邮寄内容是行政复议申请书；3.XA334969259111邮件投递信息查询单，证明被告已经于2015年11月2日收到行政复议申请书；4.×××特快专递的收件人存单，5.×××快递查询网页打印件，证据5、6证明原告于2016年1月6日签收被告的伪造证据《行政复议决定书》；6、新广出函〔2015〕531号行政复议决定书，证明被告逾期伪造的行政复议决定书已经失效，应视为被告没有作出复议决定的权利；7.XA38212541911国内挂号信函收据及发票，证明2015年10月6日原告向被告邮寄4份紧急情况通报；8.4份紧急情况通报申请书，证明原告要求被告履行法定职责；9.XA38212541911国内挂号信函投递信息查询明细，证明被告2015年10月8日签收4份紧急情况通报。
被告新广总局辩称：2015年11月6日，被告收到原告以同类事实和理由同时提起的4份行政复议申请，被告对其合并审理，经书面审理，2015年12月29日作出新广出函〔2015〕531号行政复议决定书。2015年12月31日，通过EMS系统以特快专递形式向原告寄送上述复议决定，经查询，原告已于2016年1月6日签收。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告向本院提交如下证据：1.新广出函〔2015〕531号行政复议决定书，证明被告已依法履行法定职责；2.单号为XXX的特快专递“快递100”系统单号查询结果，证明原告已于2016年1月6日签收上述复议决定。
经庭审质证，原告对于被告提交的证据1的关联性、合法性、真实性均不认可，不认可被告证据2的证明目的。被告对于原告提交的证据1、2、7-9的关联性、合法性、真实性和证明目的均无异议，不认可原告证据3-6的证明目的。
对于上述证据，本院经审查认为：被告提交的全部证据、原告证据1-6均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，可以作为认定本案相关事实的依据，本院均予以采信。原告提交的证据7-9与本案不具有关联性，本院均不予采信。
经审理查明：2015年11月1日，原告向被告邮寄提交了4份行政复议申请书，复议请求分别为依法履行追究法制日报社在《法制日报》、甘肃日报社在《甘肃日报》、兰州晚报社在《兰州晚报》、兰州公安局在《兰州公安》刊登向互联网散布、传播与宪法相抵触的文章侵害蔡春杰名誉权的法定职责。被告于2015年11月2日收到上述复议申请书，2015年12月29日，被告针对上述4个行政复议申请作出新广出函〔2015〕531号行政复议决定书。2016年1月5日，被告以EMS特快专递形式向原告寄送上述复议决定。原告于2016年1月6日签收该邮件。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款之规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，被告于2015年11月2日收到原告提出的4份复议申请，同年12月29日作出新广出函〔2015〕531号行政复议决定书。被告在法定期限内针对原告的复议申请作出了行政复议决定。原告要求确认被告逾期未作行政复议决定违法并判令被告重新作出行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告蔡春杰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蔡春杰负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何君慧
代理审判员 马晓萍
代理审判员 范术伟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 祝飞宇
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2901民初5032号
原告：阿克苏市春梅砂石料厂。地址：阿克苏市良种场一大队。
投资人：陈俊文，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张祖国，新疆天山律师事务所律师。
被告：杜江，男，约44岁，汉族，个体，住阿克苏市。
原告阿克苏市春梅砂石料厂（以下简称春梅砂石料厂）与被告杜江买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告春梅砂石料厂的投资人陈俊文及委托诉讼代理人张祖国到庭参加诉讼，被告杜江经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告春梅砂石料厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向支付砂石料款37850元，延期付款利息5102元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告从原告处购买砂石料。2014年9月12日，经原、被告结算，被告尚欠原告砂石料款37850元未付，被告向原告出具欠条，并口头承诺数日后付清欠款，承诺期限届满，被告未付款，故诉至法院。
被告杜江未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交2014年9月12日，被告杜江出具的欠条及当庭陈述，用证明被告欠付砂石料款37850元未付及双方约定付款期限的事实；被告杜江经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；本院对欠条的真实性及对本案的证明力予以确认。
根据原告的陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：被告杜江从原告春梅砂石料厂购买砂石料。2014年9月12日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，内容载明：”今欠春梅料场沙石料款37850元，大写叁万柒仟捌佰伍拾元整。付款日期2014年9月30日以前付清。杜江，2014年9月12日”。该款经原告索要未果后，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告杜江从原告春梅砂石料厂购买砂石料，尚欠砂石料款37850元未付，有原告提交的被告书写的欠条佐证，该款被告应予支付，故对原告要求被告支付砂石料款37850元的诉讼请求，本院予以支持；因被告杜江在出具的欠条中约定付款期限，故原告主张延期付款利息的请求，符合法律规定，本院核算后予以支持；被告杜江经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杜江于本判决生效后向原告阿克苏市春梅砂石料厂支付砂石料款37850元，延期付款利息5040元（自2014年10月1日至2016年12月20日止，按年率6%计算）；
二、驳回原告阿克苏市春梅砂石料厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费874元，由被告杜江负担873元，原告阿克苏市春梅砂石料厂负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 陈 彬
代理审判员 步 锰
人民陪审员 李宗海
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 维
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民三初字第04825号
原告孙士友，男，1960年9月20日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托代理人谢和平，男，1957年12月14日出生，汉族，北票市司法局148法律服务中心法律工作者，住北票市。
被告北票和尚沟煤业开发有限责任公司，住所地北票市。
法定代表人刘志成，董事长。
本院在审理原告孙士友与被告北票和尚沟煤业开发有限责任公司合同纠纷一案中，原告孙士友于2016年1月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告孙士友申请撤回对被告北票和尚沟煤业开发有限责任公司的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙士友撤回对被告北票和尚沟煤业开发有限责任公司的起诉。
案件受理费1，025元，由原告孙士友负担。
审判员 郭振萍
二〇一六年一月十二日
书记员 杜丽慧
河南省新安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）豫0323执1134号
申请执行人:王海明，男，汉族，住河南省新安县。
被执行人：张秀明，女，汉族，住河南省新安县。
申请执行人王海明于2016年11月1日申请执行张秀明追偿权纠纷一案，按照（2016）豫0323民初1201号民事判决书以及申请人的要求，该案于2017年3月30日执行完毕，执行标的五万一千六百二十元整。
特此通知
审判长 介江平
审判员 王百合
审判员 吕红营
二〇一七年三月三十日
书记员 邓志阁
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初231号
原告：上海崇习金融信息服务有限公司台州分公司，住所地浙江省台州市海洋广场1幢1601-7室。
负责人：陈凯，该分公司经理。
委托诉讼代理人：林立军，浙江海豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。
被告：杨波，男，1991年4月9日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
原告上海崇习金融信息服务有限公司台州分公司与被告杨波民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院提起诉讼，诉请：被告杨波立即返还借款本金21000元，并支付自2016年6月17日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息及原告为实现债权支付的律师代理2500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月16日，被告杨波向原告借款21000元，并出具借条一份。借条载明借款金额21000元，借款期限自2016年3月16日，借款期限三个月，借款人于2016年4月16日还款331元，于2016年5月16日还款331元，于2016年6月16日还款21000元并结清借款。若未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；拖逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。如借款人未按时还本付息引起诉讼，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。同日，被告杨波出具收条一份，载明收到借款21000元。被告仅支付了662元，尚欠借款本金21000元未付。另认定，原告为实现债权支付了律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨波于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告上海崇习金融信息服务有限公司台州分公司借款本金21000元，并支付自2016年6月17日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，同时支付给原告上海崇习金融信息服务有限公司台州分公司为实现债权支付的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元（已减半），由被告杨波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 李超霞
二〇一七年二月十三日
代书 记员 王竞垭
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第01764号
原告赵攀，农民。
被告柴峰，农民。
本院在审理原告赵攀诉被告柴峰民间借贷纠纷一案中，原告赵攀经本院催交，未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未提交申请减缓免交费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙敬
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张振
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1557号
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人庄祖英，该支行行长。
委托代理人吴默衔，男，住福建省南安市，系该支行员工。
被执行人超越服饰（中国）有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人张泉溪。
被执行人泉州隆基服装有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人胡召杰。
被执行人张泉溪，男，1964年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人李守治，女，1966年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人超越服饰（中国）有限公司、泉州隆基服装有限公司、张泉溪、李守治金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）闽0502民初2158号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，并依法另案对查询到的财产进行查封、冻结，但目前查控的财产暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初2158号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1021民初387号
原告：高艳玲，女，1973年3月17日出生，汉族。
被告：王海林，男，1977年5月14日出生，汉族。
原告高艳玲诉被告王海林民间借贷纠纷一案，于2018年1月25日向本院提起诉讼。本院立案后，经审查，原告无法提供被告明确的身份信息、联系方式及详细住址，且多次与原告沟通，原告怠于提供被告明确的信息，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：
驳回原告高艳玲的起诉。
案件受理费550.00元，全部退还原告高艳玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对发当事人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。
审判长 王洪宝
审判员 赵东升
审判员 辛绍富
二〇一八年五月三十日
书记员 刘晓晴
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324财保463号
申请人：赵崇坤，男，1990年3月3日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：杨小壮，男，1977年10月30日出生，居民，住江苏省邳州市。
申请人赵崇坤以被申请人杨小壮驾驶的河北Ｆ×××××变型拖拉机车于2017年8月3日21时许将其母杨启娟撞死为由，于2017年8月16日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆河北Ｆ×××××变型拖拉机车（保全价值15000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人杨小壮驾驶的河北Ｆ×××××变型拖拉机车一辆。
案件申请费170元，由申请人赵崇坤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 赵启龙
二〇一七年八月十六日
书记员 石祥国
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初2179号
原告：桑某。
委托诉讼代理人：严娜，律师。
被告：周某。
原告桑某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑某及其委托诉讼代理人严娜及被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.请求依法分割夫妻共同财产；3.诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告于2013年6月开始自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚。婚前双方认识时间较短，草率结婚，缺乏感情基础。婚后双方性格不合，经常因琐事争吵，且被告多次对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂。原告于2015年9月曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，现双方已无和好可能，原告再次起诉要求与被告离婚，请求判如所诉。
被告周某辩称，我与原告夫妻感情很好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2011年通过网络相识，后自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚，婚后双方未生育子女。婚后原、被告夫妻感情尚可，后双方曾因家庭琐事发生过纠纷，原告主张2015年8月份双方因发生纠纷后原告离家开始与被告分居，后原告于2015年9月7日诉至本院，要求与被告离婚。本院于2015年10月17日以（2015）宁民初字第2558号民事判决书判决不准原、被告离婚后，双方未能和好夫妻关系，原告于2016年6月15日再次诉至本院。
另查明，原告婚前个人财产有斯波兹曼电动车一辆、电脑一台现在被告处，被告予以认可。原告主张婚后于2014年4月份购买赛欧鲁J×××××汽车一辆，登记的是原告的姓名，汽车现由被告使用，为夫妻双方的共同财产。被告对原告以上关于购车使用情况及登记在原告名下的主张均认可，被告主张该汽车是被告父亲赠与被告个人的财产，不属于夫妻共同财产。原告主张双方无夫妻共同债权债务，被告主张无夫妻共同债权，有共同债务14万元。原告对被告主张的共同债务不认可，被告也未提供证据证明自己的主张。2016年4月27日，被告周某曾起诉要求与原告桑某离婚，后被告周某于2016年5月23日申请撤回起诉。
经调解，原告表示只要求与被告离婚，并自愿放弃婚前个人财产和对夫妻共同财产的分割。被告表示不同意与原告离婚。双方未能达成一致意见。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事发生纠纷，影响了双方的夫妻感情，后原告向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方未能和好夫妻关系，致原告再次起诉要求与被告离婚，期间被告也曾起诉与原告离婚，经调解双方确无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法应予支持。原告的婚前个人财产原告自愿放弃索要，其意思表示真实、明确，属原告自愿处分个人财产的行为，本院依法予以允准。关于原、被告夫妻关系存续期间所购买的汽车，原告主张为夫妻共同财产，被告主张系其父赠与被告的个人财产。《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定，下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。依照该法律规定并结合本案事实，该争议的汽车登记在原告桑某的名下，并非登记在被告周某的名下，被告周某关于系其父赠与给被告个人的财产的主张本院依法不予采信，该汽车应认定为系原、被告双方的夫妻共同财产。因原告自愿放弃分割对该汽车应享有的财产份额，本院依法予以允准，该汽车归被告所有。对被告主张的共同债务原告不认可，被告未能提供证据予以证明，对被告的该主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告桑某与被告周某离婚。
二、原告桑某的婚前个人财产电动车一辆、电脑一台归被告周某所有。
三、原、被告夫妻共同财产鲁J×××××汽车一辆归被告周某所有。
案件受理费300元由原告桑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张士伟
二〇一六年八月十二日
书记员 赵亚男
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00306号原告：潘某甲。被告：潘某乙。被告：潘某丙。两被告共同委托代理人：刘玉海，湖北忠三律师事务所律师，特别授权代理。原告潘某甲与被告潘某乙、潘某丙继承纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，由审判员叶凌芳独任审理，于6月17日公开开庭进行了审理。原告潘某甲、被告潘某乙、潘某丙及两被告共同委托代理人刘玉海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘某甲诉称：位于武汉市汉阳区鹦鹉小道x号2-3-5室房产（面积62.26平方米）登记在潘礼平名下，系原、被告父亲潘礼平、母亲成望姣夫妻共同财产。潘a于2008年1月13日去世，成a于2008年10月20日去世。父亲a平于2007年12月25日在湖北恒康律师事务所办理了见证遗嘱，指定其享有的产权份额在其去世后由原告一人继承。就上述继承事宜，原、被告多次协商，无法达成一致。故起诉来院请求判令位于武汉市汉阳区鹦鹉小道x号2-3-5室房产（面积62.26平方米）由原告继承41.51平方米（2／3）的产权份额，被告继承20.75平方米（1／3）的产权份额；本案诉讼费用由被告承担。被告潘某乙、潘某丙辩称：一、原告诉讼请求无事实和法律依据，恒康律师事务所的见证书无法律上的遗嘱效力，不能成为指导本案的证据依据；二、被告在继承开始后，并没有对房屋构成无理侵害，该房屋的产权及使用权应由原、被告双方共同享有。被告不同意以现金分割的方式处理遗产。经审理查明：潘a与成a系夫妻关系，两人共生育三个子女：潘某乙、潘某丙、潘某甲。位于武汉市汉阳区鹦鹉小道x号2-3-5室（建筑面积62.26平方米）房屋系潘礼平所在单位武汉轻工耐火材料厂于1982年左右分配的福利房，由潘a与成a夫妇居住，2000年潘a买断上述房屋，产权登记在潘礼平名下。2007年12月25日，潘a在湖北恒康律师事务所立遗嘱一份，内容为：“我与老伴成a是××××年结婚，婚后生育子女三人，大女儿叫潘某乙，儿子叫潘某丙，小女儿叫潘某甲。位于武汉市汉阳区鹦鹉小道x号2-3-5的房产（房屋所有权证号：武房权证阳字第××号，土地使用证号：阳国用（改2000）字第2733号，建筑面积62.26平方米，混合结构）是我和我老伴成a共有的财产。为避免我去世后子女们因我的财产发生纠纷，在我神智清醒之时立遗嘱如下：一、位于武汉市汉阳区鹦鹉小道x号2-3-5的房产（房屋所有权证号：武房权证阳字第××号，土地使用证号：阳国用（改2000）字第2733号，建筑面积62.26平方米，混合结构）的房屋中属于我的份额全部留由小女儿潘某甲一人继承，属于他的个人财产，与其他人无任何关系；二、上述房屋如遇拆迁，该房产的被拆迁补偿款或还建房产中属于我的份额部分，仍然全部留由小女儿潘某甲一人继承，属于他的个人财产，与其他人无任何关系。”潘a在遗嘱上捺印，见证律师王建峰、吴园签字捺印。湖北恒康律师事务所出具2007恒律见字（125）号见证书。潘a于2008年1月13日去世，成a于2008年10月20日去世。另查明，2000年左右，成a开始在养老院居住，位于武汉市汉阳区鹦鹉小道x号2-3-5的房屋由潘a与原告潘某甲居住。2007年，潘a开始在养老院居住，上述房屋现用于出租。案经调解，原、被告未能达成一致协议。上述事实有原告提交的常住人口登记卡、房屋“两证”、湖北恒康律事务所见证书、死亡查询信息、被告提交的潘礼平人事档案、成a死亡医学证明、殡葬证及原、被告陈述等证据予以证实，可以认定。本院认为：位于武汉市汉阳区鹦鹉小道x号2-3-5室（建筑面积62.26平方米）房屋系潘a、成a夫妻共同财产，由潘a、成a各享有1／2的产权份额。潘礼平去世时，因其生前立有遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理”之规定，其就该房屋享有的1／2产权份额产生遗嘱继承，由原告潘某丙享有该房屋1／2的产权份额。成a去世时，因其生前未立遗嘱，产生法定继承，其就该房屋享有的1／2产权份额由其第一顺序继承人潘某甲、潘某丙、潘某乙继承，各享有1／3即各享有该房屋1／6的产权份额。故位于武汉市汉阳区鹦鹉小道x号2-3-5室（建筑面积62.26平方米）房屋由原告潘某甲享有2／3的产权份额，被告潘某乙、潘某丙各享有1／6的产权份额。对于原告要求判令位于武汉市汉阳区鹦鹉小道6号2-3-5室房产（面积62.26平方米）由原告继承41.51平方米（2／3的产权份额），被告继承20.75平方米（1／3的产权份额）的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：位于武汉市汉阳区鹦鹉小道x号2-3-5室（建筑面积62.26平方米）房屋由原告潘某甲享有2／3的产权份额，被告潘某乙、潘某丙各自享有1／6的产权份额。本案诉讼费用减半收取为人民币1，075元（原告潘某甲已预交），由原告潘某甲负担人民币717元，被告潘某乙、潘某丙负担人民币358元。被告潘某乙、潘某丙于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费直接支付给原告潘某甲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理审判员叶凌芳二〇一五年八月十七日书记员李玉荣
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初6820号
原告：南京元永广告有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉路25号。
法定代表人：袁晓凯，总经理。
委托诉讼代理人：郭大钧，安徽省北正律师事务所律师。
被告：宁波欧琳电器营销公司南京旗舰店，住所地在南京市浦口区桥北路金盛装饰城。
负责人：王强。
原告南京元永广告有限公司与被告宁波欧琳电器营销公司南京旗舰店装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告南京元永广告有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京元永广告有限公司的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南京元永广告有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告南京元永广告有限公司负担。
审判员 王芹
二〇一七年十月二十三日书记员孙彦文
资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执776号
邓崇金，男，1997年2月25日出生，住所地湖南省资兴市宝源矿1村.
尹东升，男，1967年7月9日出生，住所地湖南省资兴市矿工南路.
王智莲，女，1968年7月15日出生，住所地湖南省资兴市矿工南路.
邓崇金申请执行人王智莲，尹东升，民间合同纠纷一案，湖南省资兴市人民法院于2015年10月14日作出的（2015）资民二初字第518号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结湖南省资兴市人民法院于2015年10月14日作出的（2015）资民二初字第518号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾永雄
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王志刚
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2007号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人马贵强，系该行职工。
被告陈怀红，男，1983年4月6日生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告陈怀坤，男，1984年11月25日生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告陈以磊，男，1982年3月7日生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告陈以强，男，1982年1月2日生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告戴建海，男，1979年9月19日生，汉族，农民，户籍地冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告陈怀红、陈怀坤、陈以磊、陈以强、戴建海借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员董芸独任审判，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人马贵强与被告戴建海到庭参加诉讼，被告陈怀红、陈怀坤、陈以磊、陈以强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌农商行诉称，2014年5月9日被告陈怀红与原告范寨支行签订聊城润昌农商银行范寨支行个借字（2014）年第681159号《个人借款合同》，从原告处借款10万元，借款期限至2015年4月15日，利率为月利率11.5‰，结息方式为按季结息。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行范寨支行保字（2014）年第681159号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院，要求：一、依法判令被告连带偿还借款本金10万元及利息，利息自2014年5月9日至2015年4月15日以借款本金10万元为基数按月利率11.5‰计算，自2015年4月16日至偿清之日止以本金10万元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算，并对应付未付利息按合同约定计算复利；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告戴建海辩称，其对该笔借款的保证担保情况属实，保证合同上是其本人的签字，愿意尽自己的能力承担保证责任。
被告陈怀红、陈怀坤、陈以磊、陈以强未答辩，亦未在法律规定的期间内提交证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
一、原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份情况。
二、2014年5月9日被告陈怀红作为借款人，原告润昌农商行范寨支行作为贷款人，双方签订的聊城润昌农商银行范寨支行个借字（2014）年第681159号《个人借款合同》一份。
三、2014年5月9日原告作为债权人，被告陈怀红、陈怀坤、陈以磊、陈以强、戴建海作为保证人，双方签订的聊城润昌农商银行范寨支行保字（2014）年第681159号《保证合同》一份。
四、2014年5月9日原告聊城润昌农商银行范寨支行与被告陈怀红办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份及被告陈怀红的活期存款账户明细一份。上述证据拟综合证明原告主张的借款及担保事实。
经质证，被告戴建海对原告提交的上述证据均无异议，并称保证合同上是其本人的签字。
本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且经被告戴建海质证，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
经审理查明：2014年5月9日被告陈怀红与原告签订借款合同，从原告处借款10万元，约定还款日期为2015年4月15日，借款期间月利率11.5‰，还款方法按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期一次性偿还所有借款本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告陈怀红的委托，将10万元存入其在原告处开立的收款账户内。2014年5月9日被告陈怀坤、陈以磊、陈以强、戴建海与原告签订保证合同为陈怀红与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告陈怀红对借款本金及利息未予偿还，被告陈怀坤、陈以磊、陈以强、戴建海也未按合同约定承担保证责任。在本案审理过程中，原告向本院递交申请，要求撤回对被告戴建海的起诉。
本院认为：被告陈怀红向原告借款并签订借款合同，被告陈怀坤、陈以磊、陈以强、戴建海对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告陈怀红作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告陈怀坤、陈以磊、陈以强、戴建海作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告陈怀红的清偿义务向原告承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告申请撤回对被告戴建海的起诉，属对自己权利的放弃，本院予以准许。被告陈怀红、陈怀坤、陈以磊、陈以强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈怀红于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2014年5月9日至2015年4月15日以借款本金10万元为基数按月利率11.5‰计算，自2015年4月16日至本判决确定的付款之日止以本金10万元为基数按月利率17.25‰计算；并对合同期内的应付未付利息按合同约定计算复利）；
二、被告陈怀坤、陈以磊、陈以强对被告陈怀红的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告陈怀红追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告陈怀红、陈怀坤、陈以磊、陈以强承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 董芸
二〇一六年八月十五日
书记员 卢涛
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执524号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行，住所地：福建省周宁县。
负责人：雷其才，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈玲，女，1985年12月3日生，汉族，福建省周宁县人，系中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行员工，住福建省周宁县。
被执行人：郭秀荣，女，1973年1月4日生，汉族，湖南省桂东县人，住福建省周宁县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行与被执行人郭秀荣银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）闽0925民初466号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2016年11月03日立案执行。
本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人郭秀荣名下拥有坐落于周宁县的房产，且已被本院查封，因本案标的较小，暂不宜强制执行。除此之外，被执行人郭秀荣在本院辖区无银行存款、车辆、工商等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也未能提供新的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0925民初466号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 刘少青
代理审判员 凌建勇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李罗坤
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第1764号
申请人王世英，女，1967年1月9日出生，汉族，农民。
被执行人卫玉玲，女，1961年12月4日出生，汉族，农民。
本院在执行申请人王世英与被执行人卫玉玲健康权纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，经申请人王世英同意终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）奈民初字第1777号民事判决书的本次执行程序。
申请人王世英发现被执行人卫玉玲有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽芳
审判员长 河
审 判 员 宝银柱
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 侯庆峰
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00883号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张某。因本案于2015年6月25日被刑事拘留，于2015年7月14日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人邵某。因本案于2015年6月25日被刑事拘留，于2015年7月14日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2015）858号起诉书指控被告人张某、邵某犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月开始，被告人张某在武汉市洪山区张家湾街光霞果批市场一间门面二楼开设赌博机室，摆设4台捕鱼机（每台8个机位）吸引他人参与赌博，并聘请被告人邵某作为赌博机室日常主要管理人参与管理。2015年6月24日22时许，被告人张某、邵某等人被公安民警当场抓获，并查获参赌人员7人，收缴赌资人民币600元。公诉机关认为被告人张某、邵某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人张某、邵某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人张某、邵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某、邵某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期自2015年6月25日起至2015年12月24日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人邵某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期自2015年6月25日起至2015年12月24日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一五年十月十二日
书记员 彭 芳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民保令2号
申请人：付彩霞，女，1962年2月12日出生，汉族，户籍所在地：河北省衡水市桃城区，现暂住衡水市。
被申请人：史之勇，男，1964年9月9日出生，汉族，户籍所在地：河北省衡水市桃城区，现住河北省衡水市桃城区。
申请人付彩霞以被申请人史之勇对自己经常实施家庭暴力为由，于2016年10月9日向本院提出人身安全保护令申请，请求人民法院保护申请人的人身安全。
申请人付彩霞称：申请人与被申请人于1985年9月结婚，婚后被申请人长期对申请人实施殴打、暴力威胁、侮辱谩骂等家庭暴力行为，申请人曾多次报警请求警察处理，但被申请人均不思悔改。2016年6月23日，被申请人因家庭琐事对申请人再次大打出手，造成申请人右侧第4、5根肋骨骨折、右侧胸膜局部增厚，申请人不得不住院治疗。事后被申请人没有悔过意识，甚至出言威胁，申请人因怕被申请人继续实施家庭暴力，不敢出院回家，故向人民法院提出人身安全保护令申请，请求人民法院保护申请人的人身安全。
本院认为，申请人付彩霞的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、禁止被申请人史之勇对申请人付彩霞实施恐吓、侮辱谩骂、殴打、骚扰、跟踪等侵害行为；
二、被申请人史之勇应于收到本裁定后三日内搬离位于河北省衡水市桃城区大庆东路庆茂胡同10栋3单元202室的房屋。
本裁定有效期为一个月，自作出之日起生效，送达后立即执行。
如不服本裁定，可自送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判员 常 青
二〇一六年十月十九日
书记员 付凤盼
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初1689号
原告阎生福，男，汉族，1947年5月2日出生，住太原市杏花岭区。
被告太原市五福陵股份有限公司,住所地太原市杏花岭区小返乡后沟村。
法定代表人吴忠明，董事长。
委托代理人冯大斌，男，太原市五福陵股份有限公司职工。
原告阎生福与被告太原市五福陵股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阎生福，被告太原市五福陵股份有限公司的委托代理人冯大斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎生福诉称，2013年5月30日，原告与被告签订了借款协议，协议约定：被告向原告借款金额为现金肆万贰仟元整（42000元），借款期限三年，从2013年5月30日至2016年5月30日止，到期一次性还清。违约规定，期满未还被告（甲方）应按当时银行最高利率的五倍向原告（乙方）支付滞纳金。本协议签订当日，原告借款给被告人民币现金42000元整，被告给原告出具了收据，并盖有被告财务专用章。借款到期后，原告多次索要，被告拒不给付。诉请：1、判令被告偿还原告借款42000元及利息200元，合计42200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太原市五福陵股份有限公司辩称，2015年6月份太原市五福陵股份有限公司法定代表人由周某某变更为张某某，2016年由张某某变更为吴忠明，前任未移交任何财务数据，对本案起诉情况不清楚。
原告提供以下证据：
证据一：原告身份证，证明原告诉讼主体适格；
证据二：借款协议，证明被告太原市五福陵股份有限公司向原告借款的事实；
证据三：收据，证明被告收到原告出借款项；
被告太原市五福陵股份有限公司质证意见，对于证据一认可；对证据二、三真实性不清楚；由于无基础数据，对其证明目的无法认可。
被告太原市五福陵股份有限公司未提供证据。
经审理查明，2013年5月30日，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款42000元，借款期限3年，自2013年5月30日至2016年5月30日，到期一次性还清。同日，原告给付被告借款人民币30000元整，被告给原告出具42000元的收据。借款本息被告分文未还。原告诉至本院要求还款。
上述事实有，身份证、借款协议、收据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告民间借贷事实清楚，证据确凿，应予认定。借款本金以实际出借金额30000元认定，被告应予偿还。收据记载金额42000元，高于30000元部分12000元，应视为利息。以法定年利率24﹪核算，并不违法，被告亦应给付。被告逾期未还借款，依法应当支付逾期利息，原告诉请200元，合乎法律，被告亦应给付。故原告诉讼请求，本院支持。被告不能证明自己的主张成立，对其抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告太原市五福陵股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告阎生福借款本金30000元整。
二、被告太原市五福陵股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告阎生福借款利息12000元整。
三、被告太原市五福陵股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告阎生福借款逾期利息200元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取428元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 陈 东
二〇一六年八月十九日
书记员 孙文敏
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1725民初4521号
原告苑凤英，女，1972年11月4日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告唐文，男，1998年2月11日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司，住菏泽市开发区黄河东路闫庄社区办公楼。负责人杨长青。
本院在审理原告苑凤英与被告唐文、亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告苑凤英于2018年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐文、亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司机的起诉。
本院认为，原告苑凤英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苑凤英撤回对被告唐文、亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司机的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，申请费220元，由原告苑凤英承担。
审判员 李兴磊
二〇一八年七月三十一日
书记员 马建华
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1367号
原告杨明江，男，1975年3月17日出生，汉族，湖北荆门市人，住湖北荆门市东宝区。被告罗素，男，1970年5月7日出生，布依族，贵州省贵阳市开阳县人，住钦州市钦南区。
被告ＸＸＸ，男，1977年8月18日出生，汉族，江西省新余市分宜县人，住钦州市钦南区滨江北路大埠村30号。身份证号码：。委托代理人黄永金，广西政大律师事务所律师（系被告罗素、ＸＸＸ的共同委托代理人）。原告杨明江与被告罗素、ＸＸＸ财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨辞冬独任审判，于2016年7月27日公开开庭审理了本案，书记员邓龙鹏担任记录。原告杨明江，被告罗素及被告罗素、ＸＸＸ的共同委托代理人黄永金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨明江诉称，2016年4月2日上午6时30分左右，两被告纠集多人到原告在钦州市钦南区沿水路136号旧卫生局的住处讨要工钱，双方发生争执。两被告抢原告所有的解放牌微型卡车的钥匙，但两被告不会开车导致车辆挂挡的同步器损坏。原告维修车辆的费用970元。其次，由于车辆损坏，原告不能按时完成从中时讯通信建设有限公司那里承包的电缆布放施工任务，导致被罚款1800元。2016年4月7日，经钦州市公安局钦南区分局文峰派出所调解，两被告拒绝赔偿原告损失。被告罗素、ＸＸＸ辩称，被告没有开走原告的车辆，只是开车挪开十米左右，没有损坏原告的车辆，原告是企图侵吞被告的工程款虚拟事实。因此，要求驳回原告的诉讼请求。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年4月2日上午6时30分左右，两被告及其他几人一起到钦州市钦南区沿水路136号旧卫生局的住处讨要工钱，原告不予理睬，想开车离开，被告罗素把原告拉下车，开车挪开十米左右。2016年4月5日，原告把车开去维修，修理费970元。2016年4月7日，经钦州市公安局钦南区分局文峰派出所调解无果，2016年5月19日，原告向本院起诉，要求被告赔偿原告车辆维修费970元，停工损失费1800元，合计2770元。本院认为，原告主张被告损坏其车辆，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告对其提出的主张提供证据证实，包括证明其车辆在被告动过之前状况，被告动过之后的状况，但原告没有提供该方面的证据，只是提供维修车辆的维修清单和修理费发票，不能证明被告损坏其车辆，因此，原告要求被告赔偿原告车辆维修费970元，停�损失费1800元，合计2770元，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨明江的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告杨明江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树支行；开户名称：钦州市中级人民法院，开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨辞冬
二〇一六年一七月二十七日
书记员 邓龙鹏
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
豫法行申字第52号
张金聚、张胜虎、张胜平：
你们三人因与被申诉人邓州市人民政府、张东升土地行政管理一案，不服南阳市中级人民法院（2013）南行终字第119、119-1号行政裁判及新野县人民法院（2013）新行初字第64、64-1号行政裁判，向本院申诉。
本院经审查认为，关于请求确认邓政（2003）71号文件违法要求撤销的问题，此文件是对本辖区内具有普遍约束力的文件，是抽象行政行为，不属于人民法院的受案范围，应当裁定不予受理，受理的，裁定驳回起诉，（2013）新行初字第64-1号和（2013）南行终字第119-1号裁定正确。
关于请求撤销被申诉人邓州市人民政府为第三人张东升颁发的邓国用（2004）028591号国有土地使用证的问题，张东升自1988年缴纳宅基费，开始实际占用土地，2004年取得被诉土地证，张金聚等人虽在1988年缴纳宅基费，但收条中仅标明其宅基面积，没有证据证明其具体四置，仅有2012年9月26日新西北片居委会出具的证明，证明张金聚等人宅基四置，且与被诉张东升国有土地使用证面积重合，张东升土地证办理在先，张金聚等人宅基四置确定在后，张金聚等人认为被诉土地证侵犯其合法权益理由不能成立，（2013）新行初字第64号和（2013）南行终字第119号判决正确。
综上，你们三人的申诉不符合再审立案条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定驳回你们的申诉。
特此通知。
二〇一五年三月××日
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初4101号
原告：阳晓艳，女，1977年3月10日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：冉光明，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：彭娟，女，1985年11月5日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：陈农，重庆存志律师事务所律师。
本院在审理阳晓艳与彭娟确认合同无效纠纷一案中，原告阳晓艳于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告彭娟的起诉。
本院认为，原告阳晓艳撤回对被告彭娟的诉讼请求自愿、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阳晓艳撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半），由原告阳晓艳负担。
审 判 长 李玉辉
人民陪审员 黄 宏
人民陪审员 王龙江
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨 宇
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字1591号
原告：李山山，男，汉族，1992年1月9日生，住长春市高新技术产业开发区。
委托代理人：伯文静，吉林睿志律师事务所律师。
被告：长春汉森融信房地产开发有限公司。住所：长春市高新技术产业开发区超达大街与创意路交汇处汉森香榭丽**号楼***室。
法定代表人：童东立，经理。
委托代理人：徐旸，吉林阳光博舟律师事务所律师
本院在审理原告李山山诉被告长春汉森融信房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告李山山未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨鹤
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈健
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4785号
申请执行人吕品跃，。
被执行人卢金中，。
被执行人卢美玉，，
原告吕品跃与被告卢金中、卢美玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）东商初字第2512号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吕品跃于2015年8月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年8月21日向被执行人卢金中、卢美玉公告送达了执行通知书，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吕品跃未实现债权40万元及利息和1万元律师费。现因被执行人查无下落，申请执行人同意暂缓处置其房产且无其他可供执行的财产，申请人于2015年12月3日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4785号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一五年十二月三日
代书 记员 吴丽虹
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日开民保字第133号
申请人：日照兴业典当有限公司，住所地日照市泰安路兴业世纪城16号楼203室。
法定代表人：赵文强，董事长。
委托代理人：李伟楠，日照兴业典当有限公司员工。
被申请人：日照市特福特塑化有限公司，住所地日照市五莲县石场乡驻地。
法定代表人：王万兵，经理。
被申请人：王万兵。
被申请人：高兴娟。
申请人日照兴业典当有限公司因典当纠纷，于2014年6月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结上述被申请人银行账户存款120万元或查封同等价值财产，且已向本院提供担保。
本院认为，申请人日照兴业典当有限公司的申请符合法律规定，其保全请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百零一条、第一百零二之规定，裁定如下：
冻结上述被申请人银行账户存款120万元或查封同等价值财产。冻结或查封期间，未经本院允许，不准支付、买卖、赠与、抵押、典当、租赁、质押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 宁
二〇一四年六月五日
书记员 杨恒珍
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青船商初字第271号
原告：余海平，农民。
被告：舒京国，农民。
本院在审理原告余海平与被告舒京国民间借贷纠纷一案中，因原告余海平在预交期内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚沂江
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 詹伟燕
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第571号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州西诚电子有限公司。住所地：福州市鼓楼区铜盘软件大道89号福州软件园C区**号楼。
法定代表人：甘美珍，董事长。
委托代理人：黄祖杰，男，汉族，1969年6月29日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建永安物业管理有限公司。住所地：福州市六一北路***号金三桥大厦*号楼*层。
法定代表人：林常青，董事长。
再审申请人福州西诚电子有限公司因与被申请人福建永安物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2012）榕民终字第2442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，福州西诚电子有限公司于2014年5月7日以“本案已全部执行完毕且双方公司已于2014年3月签订新的物业服务合同，达成共识”为由向本院提出撤回再审申请。
本院认为，福州西诚电子有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许福州西诚电子有限公司撤回再审申请。
审 判 长 高 晓
代理审判员 蔡毅明
代理审判员 郑 唯
二〇一四年五月九日
书 记 员 李伊茗
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民申21号
再审申请人（原审被告）：李涛，男，1988年10月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：刘锡庆，四川康伦律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：德阳新川建机械制造安装有限公司，住所地四川省德阳市区工农村岷山路清江街。
法定代表人：谢成军，总经理。
再审申请人李涛因与被申请人德阳新川建机械制造安装有限公司（以下简称川建公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2015）旌民初字第1754号民事判决，于2017年7月11日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李涛称：今年年初才知晓本判决，经调阅卷宗，原审判决依据主要证据“对账单”系伪造，应当再审，请求撤销四川省德阳市旌阳区人民法院（2015）旌民初字第1754号民事判决。
根据再审申请人李涛提交再审申请的时间以及再审理由和请求，应对以下问题进行审查：
一、关于再审申请人李涛提起本次再审申请时是否已超过法定申请再审期限
经查，载于原审卷宗正卷第33页的2015年10月8日的《法制日报》第11版的原审判决送达公告显示，产生向再审申请人送达原审判决法律结果的时间为2015年12月7日，再审申请人关于原审判决的上诉期至2015年12月22日届满，故其关于原审判决的申请再审期间至2016年6月6日届满。而再审申请人李涛向本院提交再审申请的时间为2017年7月11日，已超过六个月的法定申请再审期限，故本院认为李涛提起本次再审申请时已超过法定申请再审期限。
二、关于再审申请人李涛超过申请再审期限是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的情形
再审申请人李涛认为原审判决认定事实的主要证据是伪造的，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定，应当再审，但其未提交能够证实载于原审卷宗正卷第13页的对账单系伪造的证据，故本院认为李涛未能证明超过法定再审申请期限符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的情形。
综上，应当认定再审申请人李涛提起本次再审申请时已超过法定申请再审期限，且其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李涛的再审申请。
审判长 陈华刚
审判员 王洲海
审判员 王新川
二〇一七年七月三十一日
书记员 陶艳亮
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19972号
原告:赵社丰，男，1971年10月19日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托诉讼代理人：金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。
被告：浙江鑫丰建设工程有限公司，住所地：义乌市稠江街道童店一区88幢。
法定代表人：丁丰兴。
被告：丁丰兴，男，1964年11月7日出生，汉族，经商，住义乌市。
原告赵社丰诉被告浙江鑫丰建设工程有限公司、被告丁丰兴定作合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法由审判员叶汉和适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告赵社丰的委托诉讼代理人金尊阳到庭参加诉讼。被告浙江鑫丰建设工程有限公司、被告丁丰兴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵社丰诉称，请求判令被告浙江鑫丰建设工程有限公司支付原告赵社丰定作款48450元并按中国人民银行同期贷款利率赔偿该款自原告起诉之日起至实际履行之日止的利息损失。判令被告丁丰兴对上述债务承担连带责任。
被告浙江鑫丰建设工程有限公司、被告丁丰兴均未作答辩。
经审理查明：被告浙江鑫丰建设工程有限公司系一人有限公司，被告丁丰兴为该公司的股东。2012年至2014年期间，被告浙江鑫丰建设工程有限公司为承建义乌市四海大道提档改造工程之需向原告定作空网格围护。2015年2月16日，经双方结算，被告浙江鑫丰建设工程有限公司向原告出具证明一份，确认浙江鑫丰建设工程有限公司尚欠原告围护制作费用48450元。该款拖欠至今，为此原告诉来本院。
以上事实，有被告浙江鑫丰建设工程有限公司出具的结算证明及原告委托诉讼代理人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：定作人应当按约定的期间支付报酬。本案被告浙江鑫丰建设工程有限公司尚欠原告定作款48450元，事实清楚，原告要求被告浙江鑫丰建设工程有限公司支付定作款并赔偿利息的请求合法有据，本院予以支持。被告浙江鑫丰建设工程有限公司系一人独资有限公司，被告丁丰兴系该公司股东，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江鑫丰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵社丰定作款48450元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率赔偿该款自2016年11月25日起至实际履行之日止的利息）。
二、被告丁丰兴对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，由被告浙江鑫丰建设工程有限公司、被告丁丰兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶汉和
二〇一七年二月十三日
书记员 何聪聪
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522财保130号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人孙传兵，男，1988年11月15日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人张靖靖，女，1990年9月19日出生，汉族，邵阳县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人孙传兵、张靖靖违法生育为由，对被申请人孙传兵、张靖靖作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2016年4月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孙传兵、张靖靖在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张靖靖在中国工商银行的存款人民币16374元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年四月十三日
书记员 刘文乙
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初3707号
原告：张永胜，男，1982年12月30日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：吴栓柱，男，出生年月日不详，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：吴海明，男，出生年月日不详，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：吴海梅，女，出生年月日不详，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告张永胜诉被告吴栓柱、吴海明、吴海梅土地承包经营权纠纷一案中，原告张永胜于2017年8月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴栓柱、吴海明、吴海梅的起诉。
本院认为,原告张永胜的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张永胜撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告张永胜负担。
审 判 长 孙 家 刚
审 判 员 张 曙 明
人民陪审员 照那斯吐
二〇一七年八月九日
书 记 员 赵 洪 月
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终103号
上诉人（原审被告）：刘晓芳。
被上诉人（原审原告）：杨柳媚。
原审被告：云和小顺度假区有限公司，住所地：云和县石塘镇小顺村。
法定代表人：吴勇健，公司总经理。
原审被告：吴勇健。
上诉人刘晓芳为与被上诉人杨柳媚、原审被告云和小顺度假区有限公司、吴勇健民间借贷纠纷一案，不服松阳县人民法院（2015）丽松商初字第1006号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人刘晓芳于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人刘晓芳依法行使自己的诉讼权利，并未损害国家、集体及他人利益，其提出撤诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘晓芳撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人刘晓芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程允平
审 判 员 陈俊明
代理审判员 翁王婷
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 李 倩
资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川20执复9号
申请复议人：李建英，女，生于1976年6月26日，汉族，四川省遂宁市人，居民，住四川省遂宁市船山区。
申请执行人：邓祥国，男，生于1972年12月3日，汉族，四川省安岳县人，村民，住四川省安岳县。
被执行人：石兴彬，女，生于1983年2月16日，汉族，四川省安岳县人，村民，住四川省安岳县。
申请复议人李建英不服四川省乐至县人民法院（2016）川2022执异9号民事裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，2016年10月31日，申请复议人李建英向本院申请撤销复议申请。
本院认为，复议申请人李建英申请撤销复议申请的理由成立，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许李建英撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 付知杰
审判员 王晓鹏
审判员 文 欢
二〇一六年十一月一日
书记员 李晓奇
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2921民初139号
原告:郭某某，男，汉族，生于1987年4月9日，农民，�甘肃省天水市。
被告：沈某某，男，汉族，生于1970年10月1日，住临夏县。
原告郭某某诉被告沈某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳务费129000元及银行利息13800元，合计142800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月，原告在被告工地进行粉刷施工，工程结束后，被告给付了原告部分工资，尚欠劳务费129000元，经原告多次索要，被告于2015年2月16日向原告书写了欠条一份，并承诺在2015年3月10日前给付50000元，在2015年4月10日前付清欠款。到期后，经原告多次索要，被告均未给付。现原告起诉本院要求被告偿还原告劳动报酬129000元，并承担本案的案件受理费。
本院认为，被�沈某某长期不在户籍所在地，无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郭某某的起诉。
案件受理费10元免缴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏州中级人民法院。
审 判 长 马玉林
审 判 员 马春梅
人民陪审员 何学平
二〇一七年六月七日
书 记 员 马 朝
甘肃省临夏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘2921民初139号原告:郭某某，男，汉族，生于1987年4月9日，农民，�甘肃省天水市。被告：沈某某，男，汉族，生于1970年10月1日，住临夏县。原告郭某某诉被告沈某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行了审理。原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳务费129000元及银行利息13800元，合计142800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月，原告在被告工地进行粉刷施工，工程结束后，被告给付了原告部分工资，尚欠劳务费129000元，经原告多次索要，被告于2015年2月16日向原告书写了欠条一份，并承诺在2015年3月10日前给付50000元，在2015年4月10日前付清欠款。到期后，经原告多次索要，被告均未给付。现原告起诉本院要求被告偿还原告劳动报酬129000元，并承担本案的案件受理费。本院认为，被�沈某某长期不在户籍所在地，无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭某某的起诉。案件受理费10元免缴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏州中级人民法院。审 判 长  马玉林审 判 员  马春梅人民陪审员  何学平二〇一七年六月七日书 记 员  马 朝
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初156号
原告：齐迎飞，男，1984年2月27日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：李国强、乔成玉，河南圣煜律师事务所律师。
被告：汤有福，男，1945年2月2日出生，汉族，住孟州市。
本院于2017年2月8日立案受理了原告齐迎飞诉被告汤有福买卖合同纠纷一案。原告齐迎飞于2017年3月23日以双方私下和解为由向本院提交申请，申请撤回起诉。
本院经审查后认为，原告齐迎飞的申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐迎飞撤回起诉。
案件受理费367元，减半收取为183.5元，由原告齐迎飞承担。
审判员 陈爱华
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 晴
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1538号
上诉人（原审被告）：蔡婷凤，女，汉族，1981年9月7日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）：王水忠，男，汉族，1965年2月18日出生，住福建省南安。
原审被告：中宇建材集团有限公司。住所地：福建省南安市仑苍镇。
法定代表人：蔡建设。
原审被告：蔡吉林，男，汉族，1977年10月8日出生，住福建省南安市。
原审被告：王湘庆，男，汉族，1983年3月8日出生，住福建省南安市。
原审被告：周嘉萍，女，汉族，1976年8月17日出生，住福建省南安市。
上诉人蔡婷凤因与被上诉人王水忠及原审被告蔡吉林、中宇建材集团有限公司（以下简称中宇公司）、王湘庆、周嘉萍民间借贷纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第921号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审查认为，本案为民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案被告蔡吉林的住所地福建省南安市，其他被告的住所地也均在福建省泉州市，被告蔡婷凤提出被告蔡吉林经常居住地在福建省厦门市，但未能提供相关证据予以证明。因本案标的超过3000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》关于福建省规定：“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件福建省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”该院根据级别管辖标准的规定受理本案并无不当。被告蔡婷凤提出的管辖权异议理由不能成立，其请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定驳回蔡婷凤对本案管辖权提出的异议。
蔡婷凤不服一审裁定，向本院提出上诉称，本案借款人蔡吉林的户籍地虽然在福建省南安市，但其长期居住在厦门市湖里区，其经常居住地为厦门市湖里区。根据最高人民法院的司法解释，本案应当根据主合同确定案件的管辖，即本案应由福建省厦门市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送厦门市中级人民法院审理。
被上诉人王水忠答辩称，本案为民间借贷纠纷。本案被告蔡吉林的住所地福建省南安市，其他被告的住所地也均在福建省泉州市，本案涉案标的超过3000万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）的规定，泉州市中级人民法院对本案享有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有权管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第一款关于应当依照主合同确定管辖的规定，本案应依据借款合同确定案件管辖。根据原审原告王水忠起诉的诉讼请求、所述的事实理由，讼争借款合同法律关系中的借款方即本案原审被告中宇公司、蔡吉林、蔡婷凤的住所地均在泉州市辖区，结合本案的诉讼标的额和当事人住所地情况，根据最高人民法院发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，泉州市中级人民法院作为被告住所地符合级别管辖标准的人民法院，对本案依法享有管辖权。上诉人主张原审被告蔡吉林的经常居住地在厦门市，既未提供相应证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条的规定，亦不影响本案管辖法院的确定。综上，原审裁定驳回蔡婷凤的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高晓嵘
代理审判员 谌超育
代理审判员 陈顺利
二〇一五年九月十八日
书 记 员 高巧燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）
各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：
为适应经济社会发展和民事诉讼需要，准确适用修改后的民事诉讼法关于级别管辖的相关规定，合理定位四级法院民商事审判职能，现就调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准问题，通知如下：
一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。
吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。
贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26437号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：廖水生，男，1979年7月6日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告廖水生信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币45,105.49元。原告诉称,被告廖水生系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,105.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0502执150号
凌初、汤举、永诚财产保险股份有限公司广西分公司：
本院立案执行凌初与被执行人汤举、永诚财产保险股份有限公司广西分公司交通事故责任纠纷一案，该执行标的内容已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初1206号民事判决执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一七年六月二日
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执551号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人彭昭莲，女，汉族，1974年8月9日出生，住泸州市江阳区。
被执行人泸州市鸿程中央空调有限公司，住所地：泸州市江阳区。
本院依据已发生法律效力的（2014）龙马民初字第2022号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人泸州市鸿程中央空调有限公司的银行存款56142.15元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛 山
二〇一六年八月十八日
书记员 张金建
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第4160号
原告：任百香，农民。
原告：杨心妍，学生。
法定代理人：郑立平。
二原告委托代理人：郑士亮，农民。
被告：闫国强，农民。
本院在审理原告任百香、杨心妍与被告闫国强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任百香、杨心妍于2014年11月26日以双方已协商解决，达成一致协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任百香、杨心妍申请撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任百香、杨心妍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费520元，合计545元，由原告任百香、杨心妍负担。
代理审判员 冯建伟
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 白 杰
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0324民初687号
原告：金红米，女，汉族，1983年8月10日生，罗平县人，住罗平县。
被告:陈燕，女，1978年2月17日生，宣威市人，现住罗平县。
原告金红米与被告陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告金红米于2017年6月6日以被告陈燕下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人利益，不影响正常的社会秩序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金红米撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告金红米负担。
审判员 张庭伟
二〇一七年六月六日
书记员 李 强
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申301号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市交通投资集团有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道***号。
法定代表人：秦肖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温从威，浙江人民联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洁，浙江人民联合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：浙江省绍兴市诸暨市暨阳街道艮塔东路**号。
代表人：吕文江，该支公司总经理。
再审申请人温州市交通投资集团有限公司（以下简称交通公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终4321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
交通公司申请再审称：（一）一审法院判决结果正确、公正合理。二审法院适用法律错误，判决结果错误。1.一审已查明涉案交通事故事发当日，交通公司已按相应的管理规定定期对事故路段进行了巡查、保洁、清障，但事故发生时处于巡查、保洁的间隙时段。一审法院准确适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，认定交通公司已按国家法律、法规以及行业技术规范、操作规程的规定，切实履行了相关的日常巡查、清障、保洁职责，尽到了相应的安全保障义务，对本次事故发生没有过错，故无需承担赔偿责任。2.二审认为不应适用《中华人民共和国行业标准-
公路沥青路面养护技术规范》，实属错误。《公路沥青路面养护技术规范》是交通公司进行道路日常养护行为的规范依据，同时也是指导交通公司进行道路日常养护的行业标准。二审法院认定“本案交通事故源于路面上洒落物沥青块”，从而对《公路沥青路面养护技术规范》不予适用，既不合法，也不合理。（二）交通公司已经提供证据证明其已按照国家法律、法规以及行业技术规范操作规程的规定，切实履行了相关的日常巡查、清障、保洁职责，尽到了相应的管理维护义务。《道路巡查记录表》等证据可以证明交通公司已按行业标准履行了道路管理维护的义务。二审法院认为交通公司提供的巡查记录显示事发当日最后以此巡查结束时间为15时，事故发生于20时50分，两者相隔5小时50分，从而认定交通公司在道路清障方面未尽到及时清理义务，该认定有失公允。交通公司按照行业标准的要求“每天一次双向全程”履行道路管理维护义务，本次事故发生时正处于巡查、清障、保洁的间隙时段，过于苛求交通公司随时巡查、保洁、清障不切实际，超出交通公司负有管理维护义务的合理限度，也不符合法律的公平原则。（三）二审判决交通公司支付人保公司赔偿款188364.45元，不合法也不合理。1.本次事故属于意外事件。2.即使交通公司需要承担责任，二审判决交通公司承担188364.45元，对交通公司的责任分配过重。交通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为：本案的争议焦点为交通公司作为道路经营管理者是否应对案涉交通事故承担赔偿责任以及责任如何承担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。经查明，2012年3月19日20时50分许，案外人林小凡驾驶浙Ｄ-×××××号奔驰轿车途经G15沈海高速公路福建方向1752KM+000M处（温州境内）时与路面上方的沥青块相碰，造成车辆底盘、车头前部受损的道路交通事故。该事故经公路交警部门认定，林小凡无过错，无责任。经法院处理，人保公司依法在保险范围内支付给林小凡理赔款188364.45元，该款人保公司已经全部付清。本院认为，涉案交通事故发生于交通公司管理的封闭收费高速公路之上，高速公路作为高度危险的通行公路不同于普通公路，高速公路的经营管理者在对通行车辆进行收费的同时负有保障道路安全畅通的义务。二审法院曾经询问双方当事人路面沥青块的来源，交通公司陈述沥青块应当是废弃的沥青块，只有挖机在挖的时候才能挖出这么大的沥青块，当天交通公司没有这么大的作业，在该段高速公路上也有运沥青废料的车。虽然交通公司无法明确沥青的来源，但是从交通公司的陈述来看，案外人驾驶车辆撞上的沥青块应该是来往车辆的抛洒或者跌落物。《收费公路管理条例》第二十六条规定，收费公路经营管理者应当按照国家规定的标准和规范，对收费公路及沿线设施进行日常检查、维护，保证收费公路处于良好的技术状态，为通行车辆及人员提供优质服务。该条例第三十一条第一款规定，遇有公路损坏、施工或者发生交通事故等影响车辆正常安全行驶的情形时，收费公路经营管理者应当在现场设置安全防护设施，并在收费公路出入口进行限速、警示提示，或者利用收费公路沿线可变信息板等设施予以公告；造成交通堵塞时，应当及时报告有关部门并协助疏导交通。《浙江省高速公路运行管理办法》第三十三条规定，高速公路上的清障、救援工作，由高速公路经营单位负责实施，并接受公安机关交通管理部门和公路管理机构的现场组织和调度。据此，交通公司作为案发事故高速公路段经营管理者，应确保收费公路处于良好的技术状态，且对该路段上的障碍物负有清障义务。交通公司原审提供《道路巡查记录表》、《公路沥青路面养护技术规范》等证据，以证明其已按照行业标准尽到高速公路的管理义务。本院认为，《公路沥青路面养护技术规范》主要针对沥青路面的养护问题，即便交通公司已按照技术规范进行公路路面的日常巡查，但对于路面的障碍物，仍负有及时清障的义务，以确保收费车辆可以安全行驶。交通公司提供的巡查记录显示事发当日最后一次巡查结束时间为15时整，而本案事故发生于20时50分许，两者相隔5小时50分左右，交通公司在道路清障方面显然未尽到及时清理义务。因此，二审认为交通公司应对涉案交通事故发生的损害承担赔偿责任，并无不当。至于责任比例问题，案涉交通事故经交警部门认定，案外人驾驶员林小凡无过错，无责任。在此情况下，二审判决由交通公司承担全部赔偿责任，亦无不当。
综上，交通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回温州市交通投资集团有限公司的再审申请。
审 判 长 卢世昌
审 判 员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 徐 丹
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1490号
原告：路振玲，女，汉族，住招远市。
委托诉讼代理人：王高峰，招远市温泉法律服务所法律工作者。
被告：刘少波，男，汉族，住招远市。
被告：渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区港城东大街御祥大厦。
负责人：葛树友，职务，总经理
委托诉讼代理人：王乐松，渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司工作人员。
原告路振玲与被告刘少波、渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王桂隆独任审判，公开开庭进行了审理，原告路振玲的委托诉讼代理人王高峰、被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人王乐松到庭参加诉讼，被告刘少波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告路振玲向本院提出诉讼请求，依法判决被告赔偿原告医疗费10827.50元（含刘凯彬医疗费在内）、车损930元、车辆评估费100元、残疾赔偿金22326元（13954元/年×16年×10%）、护理费4664.70元[（3010元+2980元+1007元）÷3个月÷30天×60天）]、交通费160元、住院生活补助费270元（30元/天×9天）、事故施救费100元、司法鉴定费2300元，共计41678.20元。并负担本案诉讼费用。事实与理由，2016年5月11日8时5分，原告路振玲骑电动三轮车载刘某某行驶至招远市玲珑镇沟上大桥处由北向东转弯时，该车与由南向北行驶的被告刘少波驾驶的鲁Y8HX**号轿车相撞而肇事，致原告及刘某某受伤，车辆受损。原告当日就诊于玲珑英城医院，住院治疗9天，花医疗费10827.50元。现要求判如所请。
被告刘少波辩称，鲁Y8HX**号轿车在被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司已投保交强险和100万元限额的不计免赔的商业险，该损失应由被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。因该事故造成鲁Y8HX**号轿车损失3390元，我已与原告自愿达成了赔偿协议，故我不参加庭审。
被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，鲁Y8HX**号轿车在我公司投有交强险和100万元限额不计免赔第三者商业险属实，但是残疾赔偿金年限应为15年，对刘凯彬的损失207.50元及鉴定费我公司不同意赔偿。
经审理查明，被告刘少波系鲁Y8HX**号轿车车主，该车在被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司投有交强险和100万元限额的不计免赔商业险。保险期间自2015年9月17日零时起至2016年9月16日23时59分止。2016年5月11日8时5分，原告路振玲骑电动三轮车行至招远市玲珑镇沟上大桥处由北向东转弯时，该车与由南向北行驶的被告刘少波驾驶的鲁Y8HX**号轿车相撞而肇事，致原告路振玲受伤，双方车辆受损。原告当日就诊于玲珑英城医院，诊断为左尺桡骨远端骨折；右股骨大转子骨折；多发软组织伤，住院治疗9天，花医疗费10620元。2016年5月12日，招远市公安局交通警察大队为原告出具了第0157434号《道路交通事故认定书》。认定原告路振玲与被告刘少波负事故的同等责任。2016年5月12日，山东文正保险公估有限公司为原告出具了《道路交通事故损失鉴定报告》，鉴定结论为，本次事故造成电动三轮车损失金额为930元，原告花评估费100元。2017年4月24日，原告以诉称理由诉至本院。同年6月8日，经原被告三方选择鉴定机构，本院依法委托威海恒源司法鉴定所对原告的伤残等级及护理期限进行司法鉴定。2017年6月20日，威海恒源司法鉴定所为原告出具了《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：1、被鉴定人路振玲符合十级伤残。2、被鉴定人路振玲住院期间及出院后需1人护理60天，原告花司法鉴定费2300元。
另查明，被告刘少波的车损为3390元，2017年6月30日，原告路振玲与被告刘少波就鲁Y8HX**号轿车的损失达成：原告路振玲赔偿被告刘少波车辆损失2000元。剩余损失，由被告刘少波自行负担的协议。原告路振玲居住在招远市玲珑镇吕格庄村，系农民。2016年山东省农村居民人均可支配收入为13954元/年，招远市护工工资为1710元/月，住院生活补助为30元/天。
因原、被告各自坚持其诉、辩称理由，致使本案调解不成。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的招远市公安局交通警察大队为原告出具的第0157434号《道路交通事故认定书》原件、威海恒源司法鉴定所为原告出具的《司法鉴定意见书》原件及原告的门诊病历、医疗费单据等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定
本院认为，原告路振玲与鲁Y8HX**号轿车车主即被告刘少波发生交通事故，事实清楚，证据充分，该事故经招远市公安局交通警察大队责任认定，原、被告负该次事故的同等责任，该事故责任认定准确，本院予以确认。被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司作为鲁Y8HX**号轿车的保险单位，应在交强险和商业险范围内，对原告路振玲的损失承担保险责任。原告路振玲要求被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿其损失，符合法律规定，本院予以支持。原告路振玲的合理经济损失有医疗费10620元、残疾赔偿金22326元（13954元/年×16年×10%）、护理费3420元（1710元/月÷30天×60天）、交通费160元、住院生活补助费270元（30元/天×9天）、事故施救费100元、车损930元、车辆评估费100元、司法鉴定费2300元，合计为40226元。该损失应由被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内先行赔偿原告路振玲医疗费10000元、残疾赔偿金22326元、护理费3420元、交通费160元，事故施救费100元、车辆评估费100元，司法鉴定费2300元，车损930元，合计为39336元。剩余部分890元，按照责任划分，以被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担原告损失的50%即445元为宜。综上，被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司应赔偿原告的总损失为39781元（39336元+445元）。原告要求赔偿超额部分的损失，本院不予支持。被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称原告的残疾赔偿金年限应为15年与事实不符，其抗辩鉴定费不应由其公司负担的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。其辩称对刘某某的损失207.50元，不应由其赔偿的抗辩主张，本院予以采纳。被告刘少波的车损3390元，已于原告路振玲达成了赔偿协议，本院予以照准。其经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后30日内赔偿原告路振玲经济损失39781元。
二、驳回原告路振玲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，由被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台
市中级人民法院。
审判员 王桂隆
二〇一七年七月二十四日
书记员 彭 慧
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执1955号
申请执行人：胡振全，男，汉族，住赤峰市。
被执行人：韩国福，男，汉族，住赤峰市。
被执行人：曹满昌，男，满族。
被执行人：锡林浩特市宏业建筑安装有限公司，住所地内蒙古合志律师事务所。
法定代表人锡林浩特宏业建筑安装有限责任公司清算组。
负责人聂烨红，清算组组长。
被执行人：锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人刘棕才，董事长。
本院在执行胡振全与韩国福、曹满昌、锡林浩特市宏业建筑安装有限公司、锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人胡振全申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第2377号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 史彦彬
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 王玉刚
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122民初2859号
原告：陇西文峰惠森商贸城服务有限责任公司。
统一社会信用代码：91621122585924443H。
法定代表人：马中森，系该公司董事长。
住所：甘肃省陇西县文峰镇长安路以南甘肃陇西中医药展贸城*号楼*层。
委托诉讼代理人：李彦龙，甘肃襄武律师事务所律师。
被告：吉虎俊，男，汉族，1986年5月10日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：陇西乐都文化娱乐有限公司。
注册号：621122200040322。
法定代表人：张陇海，系该公司经理。
住所：甘肃省陇西县文峰镇国际商贸城*号楼*楼。
原告陇西文峰惠森商贸城服务有限责任公司与被告吉虎俊、陇西乐都文化娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告陇西县文峰惠森商贸城服务有限责任公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陇西文峰惠森商贸城服务有限责任公司申请撤诉，确属自愿，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陇西文峰惠森商贸城服务有限责任公司撤诉。
案件受理费8220元，减半收取计4110元，由陇西文峰惠森商贸城服务有限责任公司负担。
审判员 丁海滨
二〇一七年十二月六日
书记员 魏娟娟
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初2892号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。
负责人：郝子健，职务行长。
委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：宫贝，山东中苑律师事务所律师实习律师。（特别授权）
被告：杜兆斌，男，汉族，住胶南市。
被告：徐霞，女，汉族，住胶南市。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告杜兆斌、被告徐霞金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即偿还剩余借款本金人民币19338.64元；二、判令两被告立即支付截止至2016年11月20日的拖欠利息106.4元并支付2016年11月21日起至实际支付之日止的利息和罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行）；三、判令两被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费2945元；四、判令原告在两被告未履行还款义务时依法行使抵押权，有权对抵押房屋拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿；五、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2008年8月20日，第一被告与原告签订借款合同一份，约定由第一被告向原告借款人民币8万元用于购买房屋，利率为基准利率下调15%，采用等额本息还款法，每月偿还本息914.73元，期限自2008年8月20日至2018年8月20日。第一被告用胶南市隐珠镇渤海路28号和顺家园3号楼1单元703户房屋抵押担保。第二被告承诺与第一被告共同还款。借款合同签订后，原告如期发放了借款，但两被告却违反合同约定逾期还贷。
本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于本院规定的期限内向本院提供被告的其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的起诉。
本案案件受理费360元（原告已预交），退还原告360元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 关 婕
二〇一七年八月二十八日
法官助理 任 臻
书 记 员 刘源青
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初2903号
原告赤峰宝马房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市新城区。
法定代表人陈立武，该公司总经理。
委托代理人张佳珺，女，1978年9月16日出生，汉族，职员，住内蒙古赤峰市林西县。
被告杜国，男，1966年12月6日出生，汉族，无业，住赤峰市林西县。
本院在审理原告赤峰宝马房地产开发有限责任公司诉被告杜国买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卜佳富撤回起诉。
案件受理费1830元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
审判员 ：王聪颖
二〇一六年十一月十四日
书记员 ： 董 琳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民二初字第944号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行。
法定代表人丁跃恒，该行行长。
委托代理人（特别授权）向网，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
委托代理人李惠鸿，湖南人和人（怀化）律师事务所实习律师。
被告闫付主，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行与被告闫付主金融借款合同纠纷一案，于2015年9月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员张文香担任审判长，与人民陪审员陈方长、刘华成组成合议庭。2015年10月28日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行撤回起诉。
本案案件受理费1465元，减半收取732.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行负担。
审 判 长 张文香
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 刘华成
二〇一五年十一月二日
代理书记员 刘芸芸
附所引用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初822号
原告：李华，女，1960年6月14日出生，汉族。
被告：安雪峰，�，1984年2月15日出生，汉族。
原告李华与被告安雪峰委托合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华、被告安雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李华向本院提出诉讼请求：1、判令安雪峰返还购车款6.48万元并支付利息（以6.48万元为本金，自2016年10月26日至实际付清日止，按照年息百分之六计算）；2、诉讼费用由安雪峰负担。事实及理由：2016年3月14日，李华与安雪峰签订《车辆代购协议》，约定由安雪峰为李华代购东风本田XRV白色自动舒适版裸车一辆，单价为11.48万元。安雪峰承诺于2016年7月14日前向李华提供车辆，否则全额退还购车款并赔偿定金的5%作为违约金。后李华向安雪峰交付11.48万元。因安雪峰未能依约提供车辆，仅退还部分购车款，尚欠6.48万元未退还，故李华诉至法院�
安雪峰辩称：李华所述情况属实，安雪峰同意返还购车款6.45万元及按照李华主张的标准支付利息。
本院经审查认定事实如下：2016年3月14日，李华与安雪峰签订车辆代购协议，约定由安雪峰为李华代购东风本田XRV白色自动舒适版裸车一辆，单价为11.48万元。安雪峰承诺于2016年7月14日前确保李华能够购得此预定车辆，并在所在区域的4S店交付车辆，开具4S店正规发票，并安雪峰承诺所提车辆交付后能够正常缴税、上牌和日后首次保养免费与厂家承诺正常期限内的保修政策。如果到期安雪峰未能履行此协议约定，应立即无条件退换李华所交纳所有预定款项，并向李华赔偿定金的5%作为补偿。同日，安雪峰出具收条，确认收到李华购车款11.48万元。截止至法庭辩论终结前，安雪峰未向李华提供车辆。双方一致认可安雪峰已退还李华购车款5万元，尚有6.48万元未退还。
上述事实，有车辆代购协议、收条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益受到法律保护。委托合同是指委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事宜的合同。本案中，协议中明确约定安雪峰为李华代购车辆的型号、颜色、价款，亦约定所购的车辆能在4S店进行交付、出具发票、保养和保修，即在李华向4S店购买车辆的过程中，安雪峰接受李华的委托，由其与4S店进行洽商买车相关事宜，故李华与安雪峰之间形成委托合同关系。该合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。李华已经依约交付购车款项，但安雪峰收到款项后未能依约完成委托事项。庭审时安雪峰明确表示同意退还相应的购车款，故李华要求安雪峰返还6.48万元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。且安�峰同意按照李华所主张的计算标准支付利息，对此，本院不持异议。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第三百九十六条之规定，判决如下：
安雪峰于本判决生效之日起十日内返还李华购车款6.48万元并支付利息（以6.48万元为本金，自2016年10月26日至实际付清日止，按照年利率百分之六计算）。
如果安雪峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十元，由安雪峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐春泳
二〇一七年四月七日
书记员 刘 晴