wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱民初字第62号
原告张某。
法定代理人袁春香。
委托代理人崔亮明，诸城锦城法律服务所法律工作者。
委托代理人宋锦，诸城锦城法律服务所法律工作者。
被告尤天润。
被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区北海路2555号。
代表人于国忠生，该公司总经理。
委托代理人郭波。
原告张某与被告尤天润、民安财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安柏华独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告委托代理人宋锦，被告尤天润，被告民安保险公司的委托代理人郭波到庭参加了诉讼。第二次开庭时原告委托代理人崔亮明到庭参加了诉讼，被告尤天润、被告民安保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月28日10时30分许，被告尤天润驾驶的鲁G×××××号小型轿车至诸城市文化路段时，与原告张某发生交通事故，致张某受伤住院。尤天润驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告民安保险公司投保交强险，故一并起诉，请求法院判令被告赔偿医疗费等损失19000元，本案诉讼费由被告承担。
被告尤天润辩称，发生事故属实，愿依法赔偿承担责任。
被告民安保险公司辩称，发生交通事故及投保情况均属实，要求在交强险分项限额内赔偿原告的合法损失；诉讼费不予承担。
经审理查明，2013年1月28日10时30分许，被告尤天润驾驶的鲁G×××××号小型轿车行驶至诸城市文化路段时，与行人原告张某发生交通事故，致张某受伤住院。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的次要责任，被告尤天润承担事故的主要责任。
原告发生事故后于2013年3月9日入诸城市人民医院住院治疗并于2013年3月16日出院，经诊断其伤情为：症状性癫痫病（胼胝体部分切除后）、脑外伤后综合症。2013年6月4日原告再次入诸城市人民医院住院治疗并于2013年6月12日出院，经诊断其伤情为：上颌窦炎。
本案在审理过程中，根据被告民安保险公司的申请，本院依法委托日照光明司法鉴定所对原告的伤情与本次交通事故的关联程度进行鉴定，该鉴定所于2014年6月12日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：张某的本次交通事故所致损伤情况与损伤后果之间存在间接因果关系（诱因形式），参与度拟为5%-15%，建议参考值：12.5%.
鲁G×××××号轿车在被告民安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），责任限额为122000元，保险期间自2012年3月8日零时始至2013年3月7日止，该车辆同时在被告民安保险公司处投保第三者商业险，并投保不计免陪率险种，责任限额为100000元，保险期间自2012年3月8日零时至2013年3月7日二十四时止。发生交通事故时在保险期内。
原告主张因本次事故造成如下损失：1.医疗费15993.7元、住院伙食补助费420元；2.护理费1955.36元；3.交通费500元。其中，被告认可的损失有伙食补助费420元，对上述损失本院予以确认。原告主张的证据不充分的损失有：医疗费、护理费、交通费。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、住院收费票据、用药明细、门诊收费票据、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、身份证、日照光明司法鉴定所司法鉴定意见书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告尤天润与原告张某发生交通事故并致原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘验后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告承担事故责任次要责任，被告尤天润承担事故的主要责任，本院对此予以确认。因该交通事故发生在机动车与行人之间，可适当减轻行人的民事责任。因此，原、被告之间的民事赔偿责任按20%：80%比例承担为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为420元。关于原告主张的医疗费15933.7元，根据鉴定报告，因被鉴定人自身因素在本次交通事故所致损伤后果中以辅因形式存在相应的因果关系，其参与度为12.5%，因此原告的医疗费损失应为13994.49元〔15993.7元×（1-12.5%）〕。原告主张住院期间由其母袁春香护理，按农村居民标准计算44天。但原告提交的证据只能证明护理时间为14天，因此，护理费应为692.16元（49.44元×14天）关于原告主张的交通费，系原告因本次事故实际必需支出的费用，结合其就诊的时间、地点、次数等因素，本院酌情认定为140元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计15246.65元。
因被告尤天润驾驶的鲁G×××××号轿车在被告民安保险公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种,就是为确保保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被告保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、护理费692.16元、交通费140元，共计10832.16元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失4414.49元，因肇事车鲁G×××××号车在被告民安保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告的损失，扣除交强险应赔偿部分，剩余4414.49元，按第三者责任商业保险合同的约定，由被告民安保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿3531.59元（4414.49元×80%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张某因本次交通事故产生的损失10832.16元；
二、被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张某因本次交通事故产生的损失3531.59元；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元。被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司负担112.5元，原告张某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费275元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 安柏华
二〇一四年十月二十二日
书记员 沈 卿
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0114民初1342号
原告：彭小富，住湖南省常宁市。
委托诉讼代理人：汤刚，广州市花都区新雅街法律服务所法律工作者。
被告：广州市仕建通信工程有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：罗玉玲。
委托诉讼代理人：毕福炽，住广州市花都区，系该公司员工。
本院于2017年1月23日立案受理了原告彭小富诉被告广州市仕建通信工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员李磊适用简易程序公开进行了审理。原告起诉要求：1、被告赔偿原告误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等合计9600元。2、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告广州市仕建通信工程有限公司于2017年3月31日前赔偿4500元（包括误工费2200元、护理费400元、交通费300元、住院伙食补助费600元、营养费1000元）给原告彭小富；
二、在被告广州市仕建通信工程有限公司赔偿完毕上述款项后，就本次生命权、健康权、身体权纠纷双方当事人相互间的权利义务终结，以后不得再就本案纠纷相互追究对方的责任，本案纠纷了结；
三、原告彭小富自愿放弃其他诉讼请求；
�、案件受理费25元，由原告彭小富负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李 磊
二〇一七年三月二十日
书记员 杨小伟
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初2360号
原告：贾廷立，男，汉族，1963年4月19日生，住太和县。
委托代理人：贾立军，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：赵化进，男，汉族，1954年6月26日生，住太和县。
被告：陈新德，男，汉族，1972年12月18日生，住太和县。
原告贾廷立诉被告赵化进、陈新德民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾立军到庭参加了诉讼，被告赵化进、陈新德经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
贾廷立提出诉讼请求：1、被告偿还欠原告款20万元及相应利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月3日，被告赵化进因资金周转需要，向原告借款20万元，并由陈新德提供担保。当时约定借款期限为2017年6月3日至2018年2月10日，借款利息为同期银行贷款利率四倍结算。借款到期后，被告拒不还款。
赵化进、陈新德均未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2017年6月3日，被告赵化进向原告贾廷立借款，双方签订借条和借款协议，载明借款数额为20万元，借款期限为2017年6月3日至2018年2月10日，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，被告陈新德在担保人一栏签字捺印，为该笔借款提供担保，未约定保证方式。被告赵化进并向原告贾廷立出具收据一张，确认原告贾廷立出借款项的事实。借款发生后，被告赵化进截至2017年11月3日，先后向原告偿还过4万元，下余本息未再支付。
以上事实有原告贾廷立提交的原告身份证、借条、借款协议、收据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告赵化进向原告贾廷立借款20万元，有借条、借款协议和收据在卷证实，本院予以确认。原、被告在借款协议中约定借款期限为2017年6月3日至2018年2月10日，中国人民银行同期同类贷款利率为年利率4.35%，按四倍计算，该笔借款的利率应当为4.35%×4=17.4%。
原告在庭审中自认被告截至2017年11月3日，共计向其偿还过4万元，是其真实意思表示，本院予以认定；原告在庭审中主张，被告向其偿还的4万元，是按照月息4分计算的利息所得，但没有提供证据证明该利息约定，且与原告自己提交借款协议中关于借款利息的约定相矛盾，故本院不予认定。因截至2017年11月3日，按年利率17.4%计算，被告赵化进应向原告支付的借款利息数额为（200000元×17.4%）×5/12=14500元；被告赵化进已经偿还了40000元，扣除该14500元，被告赵化进多偿还的40000元-14500元=25500元应当折抵本金；经折抵后，截至2017年11月3日，被告赵化进实际欠原告借款本金数额为200000元-25500元=174500元。综上，对被告赵化进欠原告贾廷立借款本金174500元的事实，本院予以认定。被告陈新德为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应当视为连带担保。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵化进于本判决生效之日起十日内偿还原告贾廷立款174500元及利息（利息自2017年11月3日起按年利率17.4%计算至清偿之日起）。
二、被告陈新德对上述债务承担连带责任，陈新德承担保证责任后有权向赵化进追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告赵化进、陈新德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王龙
二〇一八年七月二日
书记员 蔡啸
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6107号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人郑彬，北京信杰律师事务所律师。
被告徐文根，男，1987年02月06日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告徐文根信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郑彬到庭参加了诉讼，被告徐文根经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，徐文根于2012年7月15日向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日徐文根使用信用卡后未还清本金人民币28606.19元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，徐文根仍不归还。现起诉要求：1、判令被告徐文根偿还信用卡中心欠款本金29606.19元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令徐文根承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、徐文根身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告徐文根既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告徐文根未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年7月，徐文根向光大银行申请办理光大银行信用卡。徐文根在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准徐文根的申请，将卡号×××的信用卡交付徐文根使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，徐文根尚欠信用卡中心信用卡欠款本金28606.19元，利息1540.65元，滞纳金2772.77元，超限费540.93元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与徐文根之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。徐文根在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现徐文根未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求徐文根偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文根于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万八千六百零六元一角九分及截至二○一三年九月二十三日的利息一千五百四十元六角五分、滞纳金二千七百七十二元七角七分、超限费五百四十元九角三分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告徐文根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十八元，公告费五百元，均由被告徐文根负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 杰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6107号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人郑彬，北京信杰律师事务所律师。
被告曹锡庆，男，1985年09月19日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告曹锡庆信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郑彬到庭参加了诉讼，被告曹锡庆经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，曹锡庆于2012年11月24日向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日曹锡庆使用信用卡后未还清本金人民币45999.32元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，曹锡庆仍不归还。现起诉要求：1、判令被告曹锡庆偿还信用卡中心欠款本金45999.32元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令曹锡庆承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、曹锡庆身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告曹锡庆既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告曹锡庆未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年11月，曹锡庆向光大银行申请办理光大银行信用卡。曹锡庆在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准曹锡庆的申请，将卡号×××的信用卡交付曹锡庆使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，曹锡庆尚欠信用卡中心信用卡欠款本金45999.32元，利息2102.05元，滞纳金4680.55元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与曹锡庆之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。曹锡庆在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现曹锡庆未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求曹锡庆偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹锡庆于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万五千九百九十九元三角二分及截至二○一三年九月二十三日的利息二千一百零二元零五分、滞纳金四千六百八十元五角五分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告曹锡庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十五元，公告费五百元，均由被告曹锡庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 杰
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0621执保5号
关于申请人抚松县农村信用合作联社与被申请人杨光敏、王守成金融借款合同纠纷诉讼保全一案，（2017）吉0621民初175号民事裁定书、（2017）吉0621民初175号之一民事裁定书已经发生法律效力，申请人抚松县农村信用合作联社于2017年1月12日向本院申请执行，请求查封被申请人杨光敏、王守成的房产。
在执行过程中，本院于2017年1月16日对被申请人杨光敏、王守成所有的坐落于德惠市龙凤翔城的商品房B3栋6门，1-2层，面积约242.15㎡；住宅X栋X单元XXX室，面积约155.13㎡的房屋予以查封；对被申请人杨光敏、王守成所有的坐落于德惠市龙邦•御景华城社区第X号楼X单元X层左门，房号为101，面积约134.81㎡；龙邦•御景华城社区第X号楼X单元X层左门，房号为201，面积134.81㎡的房屋予以查封；
对被申请人杨光敏、王守成所有的坐落于德惠市圣兴花园三区X号楼X单元X层XXX室，面积113.86㎡的房屋予以查封;
依法对被申请人杨光敏、王守成所有的坐落于德惠市御景华城小区XXX栋X单元1-2层，1号房，面积707.89㎡；坐落于德惠市德九路与惠东路交汇处御景华城小区X栋X单元X层X号房，面积164.25㎡；坐落于德惠市德九路与惠东路交汇处御景华城小区X栋X单元X层X号房，面积164.25㎡；坐落于德惠市德九路与惠东路交汇处御景华城小区X栋X单元X层X号房，面积164.25㎡；坐落于德惠市德九路与惠东路交汇处御景华城小区X栋X单元X层X号房，面积164.25㎡；坐落于德惠市德九路与惠东路交汇处御景华城小区X栋X单元X层X号房，面积149.56㎡；坐落于德惠市德九路与惠东路交汇处御景华城小区X栋X单元X层X号房，面积146.79㎡的房屋予以查封。对被申请人杨光敏、王守成所有的坐落于德惠市御景华城小区丘地号为4-8/148-352，面积为98.07㎡的房屋一处予以查封；对被申请人杨光敏、王守成所有的坐落于德惠市御景华城小区丘地号为4-8/178-351，面积为59.64㎡的房屋一处予以查封。
本院认为，本院（2017）吉0621民初175号民事裁定书、（2017）吉0621民初175号之一民事裁定书确定的内容已经保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院于2017年1月11日作出的（2017）吉0621民初175号民事裁定书（2017）吉0621民初175号之一民事裁定书执行完毕，本案予以结案。。
二〇一七年一月十七日
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0621执保5号
关于申请人抚松县农村信用合作联社与被申请人杨光敏、王守成金融借款合同纠纷诉讼保全一案，（2017）吉0621民初175号民事裁定书、（2017）吉0621民初175号之一民事裁定书已经发生法律效力，申请人抚松县农村信用合作联社于2017年1月12日向本院申请执行，请求查封被申请人杨光敏、王守成的房产。
在执行过程中，本院于2017年1月16日对被申请人杨光敏、王守成所有的坐落于德惠市龙凤翔城的商品房B3栋6门，1-2层，面积约242.15㎡；住宅A11栋2单元301室，面积约155.13㎡的房屋予以查封；对被申请人杨光敏、王守成所有的坐落于德惠市龙邦•御景华城社区第B9号楼2单元1层左门，房号为101，面积约134.81㎡；龙邦•御景华城社区第B9号楼2单元2层左门，房号为201，面积134.81㎡的房屋予以查封；
对被申请人杨光敏、王守成所有的坐落于德惠市圣兴花园三区4号楼2单元10层1002室，面积113.86㎡的房屋予以查封;
依法对被申请人杨光敏、王守成所有的坐落于德惠市御景华城小区B17栋0单元1-2层，1号房，面积707.89㎡；坐落于德惠市德九路与惠东路交汇处御景华城小区C3栋0单元1层4号房，面积164.25㎡；坐落于德惠市德九路与惠东路交汇处御景华城小区C3栋0单元1层5号房，面积164.25㎡；坐落于德惠市德九路与惠东路交汇处御景华城小区C3栋0单元1层6号房，面积164.25㎡；坐落于德惠市德九路与惠东路交汇处御景华城小区C3栋0单元1层7号房，面积164.25㎡；坐落于德惠市德九路与惠东路交汇处御景华城小区C4栋0单元1层6号房，面积149.56㎡；坐落于德惠市德九路与惠东路交汇处御景华城小区C4栋0单元1层7号房，面积146.79㎡的房屋予以查封。对被申请人杨光敏、王守成所有的坐落于德惠市御景华城小区丘地号为4-8/148-352，面积为98.07㎡的房屋一处予以查封；对被申请人杨光敏、王守成所有的坐落于德惠市御景华城小区丘地号为4-8/178-351，面积为59.64㎡的房屋一处予以查封。
本院认为，本院（2017）吉0621民初175号民事裁定书、（2017）吉0621民初175号之一民事裁定书确定的内容已经保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院于2017年1月11日作出的（2017）吉0621民初175号民事裁定书（2017）吉0621民初175号之一民事裁定书执行完毕，本案予以结案。。
二〇一七年一月十七日
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0621执保5号
关于申请人抚松县农村信用合作联社与被申请人杨光敏、王守成金融借款合同纠纷诉讼保全一案，（2017）吉0621民初175号民事裁定书、（2017）吉0621民初175号之一民事裁定书已经发生法律效力，申请人抚松县农村信用合作联社于2017年1月12日向本院申请执行，请求查封被申请人杨光敏、王守成的房产。
在执行过程中，本院于2017年1月16日对被申请人杨光敏、王守成所有的坐落于德惠市龙凤翔城的商品房X栋X门，1-2层，面积约242.15㎡；住宅X栋X单元X室，面积约155.13㎡的房屋予以查封；对被申请人杨光敏、王守成所有的坐落于德惠市龙邦•御景华城社区第X号楼X单元X层左门，房号为101，面积约134.81㎡；龙邦•御景华城社区第X号楼X单元X层左门，房号为201，面积134.81㎡的房屋予以查封；
对被申请人杨光敏、王守成所有的坐落于德惠市圣兴花园三区X号楼X单元X层XXX室，面积113.86㎡的房屋予以查封;
依法对被申请人杨光敏、王守成所有的坐落于德惠市御景华城小区X栋X单元1-2层，1号房，面积707.89㎡；坐落于德惠市德九路与惠东路交汇处御景华城小区X栋X单元X层X号房，面积164.25㎡；坐落于德惠市德九路与惠东路交汇处御景华城小区X栋X单元X层X号房，面积164.25㎡；坐落于德惠市德九路与惠东路交汇处御景华城小区X栋X单元X层X号房，面积164.25㎡；坐落于德惠市德九路与惠东路交汇处御景华城小区X栋X单元X层X号房，面积164.25㎡；坐落于德惠市德九路与惠东路交汇处御景华城小区X栋X单元X层X号房，面积149.56㎡；坐落于德惠市德九路与惠东路交汇处御景华城小区X栋X单元X层X号房，面积146.79㎡的房屋予以查封。对被申请人杨光敏、王守成所有的坐落于德惠市御景华城小区丘地号为4-8/148-352，面积为98.07㎡的房屋一处予以查封；对被申请人杨光敏、王守成所有的坐落于德惠市御景华城小区丘地号为4-8/178-351，面积为59.64㎡的房屋一处予以查封。
本院认为，本院（2017）吉0621民初175号民事裁定书、（2017）吉0621民初175号之一民事裁定书确定的内容已经保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院于2017年1月11日作出的（2017）吉0621民初175号民事裁定书（2017）吉0621民初175号之一民事裁定书执行完毕，本案予以结案。。
二〇一七年一月十七日
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0621执保5号
关于申请人陈信祥与被申请人通化远铭房地产开发有限公司、通化远铭房地产开发有限公司抚松分公司房屋买卖合同纠纷诉讼保全一案，（2016）吉0621民初2017号民事裁定书已经发生法律效力，申请人陈信祥于2016年10月13日向本院申请执行，请求查封被申请人通化远铭房地产开发有限公司、通化远铭房地产开发有限公司抚松分公司所有的坐落于抚松县抚松镇山水佳园A3#后1、2、3、15号车库。
在执行过程中，本院于2016年10月13日对被申请人通化远铭房地产开发有限公司、通化远铭房地产开发有限公司抚松分公司所有的坐落于抚松县抚松镇山水佳园A3#后1、2、3、15号车库予以查封。
本院认为，本院（2016）吉0621民初2017号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院于2016年10月13日作出的（2016）吉0621民初2017号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十月十三日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初319号
原告：汪小强，男，1962年8月29日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：周德洪，男，1962年3月22日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：江苏宝利国际投资股份有限公司，住所地江苏省江阴市云亭镇工业园区澄杨路502号。
法定代表人：周德洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王学良，该公司董事会秘书。
委托诉讼代理人：王伟建，国浩律师（上海）律师事务所律师。
原告汪小强与被告周德洪、江苏宝利国际投资股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告汪小强于2017年3月6日和2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汪小强在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汪小强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由汪小强负担。
审 判 长 黄伟峰
审 判 员 王瑞煊
代理审判员 夏志阳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘雨晴
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0305刑初288号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人廖某安。
辩护人王某，广西某某律师事务所律师。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2016）302号起诉书指控被告人廖某安犯非法持有毒品罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员吴国民出庭支持公诉，被告人廖某安及其辩护人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月20日2时许，公安机关在被告人廖某安租住的桂林市七星区七星路16号5栋3单元301房间查获10包二亚甲基双氧安非他明又称3，4－亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA），分别净重7.69克、8.72克、8.39克、8.22克、7.98克、7.46克、5.73克、7.94克、5.87克、7.44克，共净重75.44克。公诉机关认为，被告人廖某安违反国家毒品管理法规，非法持有二亚甲基双氧安非他明75.44克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人廖某安及其辩护人王某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年8月20日2时许，公安机关在被告人廖某安租住的桂林市七星区七星路16号5栋3单元301房间查获10包二亚甲基双氧安非他明（MDMA），经当面称量，分别净重7.69克、8.72克、8.39克、8.22克、7.98克、7.46克、5.73克、7.94克、5.87克、7.44克，共净重75.44克。经鉴定，上述毒品均含有二亚甲基双氧安非他明成分。上述事实，有廖某安的户籍证明、抓获经过、情况说明、租房协议、上交查获毒品登记单、扣押清单、广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2012）象刑初字第397号刑事判决书及刑满释放证明书，证人莫某、李某、叶某的证言，被告人廖某安的供述，柳州市公安局公（柳）鉴（毒品）字（2016）660号毒品鉴定书及鉴定意见通知书，现场方位图，搜查笔录、当场检查笔录、提取笔录、当面称量记录、叶某辨认廖某安照片笔录及照片，被告人廖某安辨认非法持有毒品现场笔录及指认照片，廖某安指认称量毒品、手机、钥匙照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某安违反毒品管制法规，明知是毒品二亚甲基双氧安非他明（MDMA）而非法持有75.44克，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人廖某安犯非法持有毒品罪罪名成立。被告人认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人系毒品再犯，依法应从重处罚。本院为维护社会秩序，打击毒品刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某安犯非法持有毒品罪判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2018年6月19日止，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建林
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈淑敏
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第99号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈开乾，又名陈冬二，男，1977年11月27日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，农民，家住遵义县。因涉嫌犯抢劫罪于2010年9月7日被慈溪市公安局传唤到案，次日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。
被告人李绍宇，男，1990年2月18日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，农民，家住遵义县。因涉嫌犯抢劫罪于2010年10月27日被刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1734号起诉书指控被告人陈开乾、李绍宇犯抢劫罪，于2011年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员蔡德军、被告人陈开乾、李绍宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年8月20日晚，被告人陈开乾、李绍宇伙同周某1、周某2、“刘小均”（均另案处理）经共同预谋分工后，由被告人李绍宇和周某租乘被害人程某停靠在慈溪市附海镇海晏庙村某大酒店对面的浙Ｂ×××××牌照的轿车。途中，周某1持刀胁迫程某驾车行驶至附海镇某厂附近，与事先在此等候的被告人陈开乾及“刘小均”、周某2会合后，采用胶带捆绑手脚、衣服捂头等方法，将程某挟持，由“刘小均”驾驶程某的轿车至慈溪市新浦镇一偏僻树林，劫得程某放在车上的手提包1只，包内有人民币1300元及OPPOA201型移动电话机1部（价值人民币1350元）、农业银行借记卡1张等财物，并逼迫程某说出密码。随后，由被告人陈开乾、李绍宇看管陈桂英，“刘小均”、周某1、周某2驾车至慈溪市区一农业银行自动柜员机，支取卡内人民币20000元，后将被害人程某及其轿车弃至慈溪市古塘街道孙塘北路逃离。案发后，公安机关在被害人程某的轿车中提取作案用的弹簧刀具一把及蓝色短袖T恤衫一件。
2010年10月27日，被告人李绍宇向贵州省遵义县公安局投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈开乾、李绍宇在开庭审理过程中均无异议，且有被害人程某的陈述、证人李某的证言、辨认笔录、现场勘验检查记录、现场照片、中国农业银行借记卡账户明细查询单、监控视频截图、购货发票、价格认证报告书、扣押物品清单及被扣押物品照片、抓获经过、被告人李绍宇到案情况说明、被告人陈开乾、李绍宇的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈开乾、李绍宇以非法占有为目的，伙同他人以暴力方法劫取公民财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李绍宇具有自首情节，依法可予以减轻处罚。被扣押的犯罪工具弹簧刀一把、蓝色短袖T恤衫一件，依法应予以没收。据此，对被告人陈开乾、李绍宇依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈开乾犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月7日起至2021年3月6日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
二、被告人李绍宇犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月27日起至2019年10月26日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
三、被扣押的供犯罪所用的弹簧刀一把、蓝色短袖T恤衫一件，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 栽 林
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一一年二月十四日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第0806号
原告（反诉被告）江苏佳森物流发展有限公司，住所地江苏省无锡国家高新技术产业开发区南站景渎村。
法定代表人陈韦林，该公司总经理。
委托代理人孙凯，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告（反诉原告）江阴海润太阳能电力有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区（环北路旁）。
法定代表人任向东，该公司董事长。
委托代理人云线，江苏振强律师事务所律师。
委托代理人杨心仪，江苏振强律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人任向东，该公司董事长。
委托代理人云线，江苏振强律师事务所律师。
委托代理人杨心仪，江苏振强律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）合肥海润电力科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区大禹路与东方大道交口。
法定代表人郝东玲，该公司总经理。
委托代理人云线，江苏振强律师事务所律师。
委托代理人杨心仪，江苏振强律师事务所实习律师。
本院在审理原告（反诉被告）江苏佳森物流发展有限公司（以下简称佳森公司）诉被告（反诉原告）江阴海润太阳能电力有限公司（以下简称海润太阳能公司）、海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润光伏公司）、合肥海润电力科技有限公司（以下简称海润电力公司）运输合同纠纷一案中，原告（反诉被告）佳森公司于2015年1月21日向本院提出撤回起诉申请。被告（反诉原告）海润太阳能公司、海润光伏公司、海润电力公司于2015年1月21日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）佳森公司在本案审理过程中向本院提出撤回起诉的申请，被告（反诉原告）海润太阳能公司、海润光伏公司、海润电力公司向本院提出撤回反诉的申请均符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）佳森公司撤回起诉。
准许被告（反诉原告）海润太阳能公司、海润光伏公司、海润电力公司撤回反诉。
本诉案件受理费41011元，减半收取20505.5元（此款已由佳森公司预交），由佳森公司负担。反诉案件受理费减半收取67851元（此款已由海润太阳能公司、海润光伏公司、海润电力公司预交），由海润太阳能公司、海润光伏公司、海润电力公司负担）。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 叶 涛
人民陪审员 唐振白
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 俞亦乐
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初757号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人蔡某某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕739号起诉书指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月26日，被告人蔡某某与吸毒人员俞某某电话联系后，至本区龙胜路辰凯花苑小区2号门口，将重约0.8克的甲基苯丙胺以人民币200元的价格出售给俞某某。
被告人蔡某某检举其他人的犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，证人俞某某的证言及辨认笔录，相关刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，公安机关调取的上海辰凯物业管理有限公司监控视频、视听资料说明书、工作情况、监控视频截图、通讯话单、出具的复旦大学附属金山医院检验科报告单、上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单、户籍信息、侦破经过、工作情况、立案决定书、拘留证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某违反国家毒品管理法规，贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人蔡某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蔡某某检举其他人的犯罪行为，经查证属实，应当认定为有立功表现，可以从轻处罚。被告人蔡某某如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年2月3日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人蔡某某于判决生效之日起十日内退缴违法所得并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一七年七月二十八日
书记员 尹卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0524刑初353号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人周建成，男，1972年12月24日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，住隆回县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年3月28日被隆回县森林公安局网上追逃，2016年9月22日被长沙市铁路公安处长沙车站派出所抓获。2016年9月23日被隆回县森林公安局刑事拘留，同年9月26日被隆回县森林公安局变更强制措施为取保候审。2016年11月15日经本院决定继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检林刑诉字（2016）4号起诉书指控被告人周建成犯盗伐林木罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院代理检察员谢东升、被告人周建成到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控，2013年9月18日至19日，在未征得山某同意的情况下，被告人周建成和刘某1（另案已判决）商量后，雇请周保礼、周炳田、周再成、向国成等人用手锯擅自将荷香桥镇白水坝村5组及横板桥镇蚂蝗村5组太山里山场的部分林木盗伐，其中盗伐白水坝村5组村民刘某4松树27株、周某3喜松树16株、周某11松树8株、周某12松树5株、周某4松树25株、周某5民松树5株；盗伐蚂蝗村5组禹某松树11株。周建成和刘某1雇请了胡某和周某6将原木用马驮至横板桥镇蚂蝗村5组樟木坨路边，然后租用刘某2（车牌为湘Ｅ×××××）和贺某（车牌为湘Ｅ×××××）的货车，将原木分别运到冷水江和邵阳出售。树木销售后，被告人周建成分得人民币2000余元。经现场清点和林业技术鉴定，共计盗伐马尾松97株，立木蓄积16.11立方米。
本案在审理过程中，本院依法委托县司法行政机关对被告人周建成是否实行社区矫正进行了社会调查评估，县司法行政机关进行调查评估后向本院提交了调查评估意见书，建议对被告人周建成实行社区矫正。
上述事实，被告人周建成在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、周某7、周某8、周某6、罗某,4、周某9、刘某3、周某10、周某2、周某1、向某、胡某、刘某2、贺某、阳某的证言；被害人刘某4、禹某、周某13、周某11、周某12的陈述；同案犯刘某1的供述；提取笔录及编号为“湘财专字（2012）NO.00008941”的湖南省非税收入专用收据一张；现场勘验笔录、辨认笔录、点蔸笔录、照片、作案工具照片；隆回县林业调查规划设计队出具的隆某2调鉴字（2014）006号鉴定意见书；长沙铁路公安处长沙车站派出所出具的被告人周建成归案情况说明；隆回县森林公安局出具的被告人周建成到案经过情况说明；被告人周建成的供述及户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周建成伙同他人违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人周建成犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同盗伐林木犯罪过程中，被告人周建成起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周建成自愿认罪，且已被侦查机关取保候审，没有再犯的危险，县社区矫正机构建议对其实行社区矫正，因此，对被告人周建成可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上所述，对被告人周建成适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第二十六条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第七十六条，第五十二条的规定，判决如下：
被告人周建成犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金六千元人民币（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘ＸＸ
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 伍海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初3388号
原告厦门唐人物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区后埭溪路109号之五。统一社会信用代码：91350203260143438Y。
法定代表人王易丁，执行董事。
委托代理人黄旻昊，公司职员。
被告钟小英，女，1977年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人钟富春，男，1975年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门唐人物业管理有限公司与被告钟小英物业服务合同纠纷一案中，原告厦门唐人物业管理有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门唐人物业管理有限公司撤回对被告钟小英的起诉。
本案案件受理费人民币人民币25元，由原告厦门唐人物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一六年十月十九日
代书记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1452号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人赵兵，男，1979年12月23日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，1995年7月12日被四川省达县人民法院判处有期徒刑三年，1997年6月10日刑满释放。因犯故意伤害罪，2000年11月16日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七年，2006年1月2日刑满释放。因犯盗窃罪，2008年4月16日被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年9月23日刑满释放。因犯盗窃罪，2011年10月8日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年11月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月14日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1413号起诉书指控被告人赵兵犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员刘昱出庭支持公诉，被告人赵兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2016年4月初至2016年6月14日，被告人赵兵以非法占有为目的，在重庆市渝北区XX镇盗窃他人的电动机、发电机等财物共计十次，具体如下：
1、2016年4月初的一天凌晨，被告人赵兵在重庆市渝北区XX镇XX号砖厂，盗走被害人余某某的二台三相异步电动机。
2、2016年4月中旬的一天凌晨，被告人赵兵在重庆市渝北区XX镇XX村XX铁路工地，盗走被害人胡某某的一台价值1621元的科马牌汽油发电机和被害人武某某的一台御垚牌凿岩机。
3、2016年4月中旬的一天凌晨，被告人赵兵在重庆市渝北区XX镇XX号砖厂，盗走被害人白某1的一台三相异步电动机。
4、2016年4月中旬的一天凌晨，被告人赵兵在重庆市渝北区XX镇XX丽景工地，盗走被害人杨某1搅拌机上的一台价值457元的长江牌三相异步电动机。
5、2016年5月下旬的一天凌晨，被告人赵兵在重庆市渝北区XX镇XX村X组旁乡村公路上，盗走被害人向某某用车上的二个骆驼牌蓄电池。
6、2016年5月底的一天凌晨，被告人赵兵在重庆市渝北区XX镇XX大楼附近，盗走被害人李某某货车上的二个蓄电池。
7、2016年5月底的一天凌晨，被告人赵兵在重庆市渝北区XX镇XX路“XX一口包”附近，盗走被害人杨某2农用车上的二个巡航牌蓄电池。
8、2016年5月底的一天凌晨，被告人赵兵在重庆市渝北区XX镇“XXX”火锅店附近，盗走被害人白某2货车上的一个价值302元的巡航牌蓄电池、一个价值397元的骆驼牌蓄电池。
9、2016年6月初的一天凌晨，被告人赵兵在重庆市渝北区XX镇“XXX”超市附近，盗走被害人蒋某某货车上的二个价值634元的骆驼牌蓄电池。
10、2016年6月14日凌晨，被告人赵兵在重庆市渝北区XX镇X粮站工地上，盗走被害人杨某1的三台价值1326元的祥丰牌三相异步电动机、二个川西牌蓄电池。
被告人赵兵将所盗财物均销赃给重庆市渝北区XX镇经营废品收购站的吴某某。
2016年6月14日，被告人赵兵被公安机关抓获，其到案后如实供述了多次盗窃他人财物的事实。同日，公安民警在吴某某经营的废品收购站内查获了被告人赵兵销赃的长江牌三相异步电动机1台、科马牌汽油发动机1台、骆驼牌蓄电池3个、巡航牌蓄电池1个、祥丰牌三相异步电动机3台。
上述事实，被告人赵兵在开庭审理过程中亦无异议。并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人赵兵的户籍信息；被告人赵兵的供述和辩解；被害人杨某1、白某1、余某某、杨某2、胡某某、李某某、武某某、向阳、白某2、蒋某某的陈述；证人周某某、吴某某的证言；现场勘验笔录；辨认笔录；指认被盗财物照片；价格认定结论书；搜查笔录；提取笔录；扣押决定书；收据；刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵兵以非法占有为目的，多次盗窃公民私人所有的合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵兵到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人赵兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对被告人赵兵盗窃的财物，依法应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2017年5月13日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人赵兵将盗窃的一台价值1621元的科马牌汽油发电机退赔给被害人胡某某；将盗窃的一台价值457元的长江牌三相异步电动机、三台价值1326元的祥丰牌三相异步电动机退赔给被害人杨某1；将盗窃的一个价值302元的巡航牌蓄电池、一个价值397元的骆驼牌蓄电池退赔给被害人白某2；将盗窃的二个价值634元的骆驼牌蓄电池退赔给被害人蒋某某（均已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一六年十一月二日
书记员 黄冰心
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初2816号
原告：宿松县锦耀房地产开发有限公司，住所地安徽宿松县许岭镇社区西路280-2号。
法定代表人:何许宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。
被告：蔡柏水，男，1969年8月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。
原告宿松县锦耀房地产开发有限公司（以下简称锦耀公司）与被告蔡柏水排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦耀公司的委托诉讼代理人何东华和被告蔡柏水及其委托诉讼代理人吴建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦耀公司向本院提出诉讼请求：1、判决蔡柏水立即停止非法建设并拆除非法建筑、恢复土地原状；2、诉讼费用由蔡柏水承担。庭审过程中锦耀公司明确蔡柏水实际非法占用三间屋基及与他人用铁皮圈占土地两千多平方。事实和理由：锦耀公司依法取得位于许岭镇许程公路东侧的23－7－***号地块土地使用权并办理了土地用权证，证号为松国用（2008）第****号。2016年10月底蔡柏水未经允许擅自在锦耀公司享有土地使用权的地块范围内建造违法建筑三间，非法占用锦耀公司土地,并与蔡焰春、蔡海燕用铁皮圈占土地两千多个平方。
蔡柏水辩称，锦耀公司在本案中所主张蔡柏水占有用三间屋基属实，但是很早以前开挖的，没有动工建设，开挖土地经锦耀公司同意；同时也因为蔡柏水与锦耀公司有许多纠纷未解决，迫于无奈才占用的，目的是为了双方解决前期的纠纷。关于用铁皮圈占土地不是事实，即使是事实，也不是蔡柏水所为，请求驳回锦耀公司的诉讼请求。
锦耀公司围绕诉讼请求提交了以下证据：锦耀公司的营业执照复印件、土地使用证、规划图及照片27张、补充协议等。上述证据，蔡柏水均无异议，且符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。但蔡柏水认为协议亦恰好能证明因为锦耀公司未履行前期协议为其办理代建房屋的房产证及必要的辅助设施的投入导致其代建房屋难以出售，同时还欠其工程款。但照片中铁皮圈占的土地不能证明是蔡柏水和他人所为。蔡柏水为支持其辩称提交了以下证据：1、蔡柏水的身份证复印件，锦耀公司无异议且符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。2、蔡柏水提交的锦耀公司与蔡柏水关于辅助设施工程量签单一份、证明二份，锦耀公司虽对其真实性均无异议，但认为其与本案不具有关联性。该证据因与本案不具有关联性，不符合证据的关联性特征，故本院不予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：锦耀公司于2008年7月31日通过出让方式取得松国用（2008）第****号土地使用证。该土地证上载明，土地使用权人：宿松县锦耀房地产开发有限公司；座落：许岭镇许程公路东侧；地号：23－7－***；地类（用途）：商业用地40年、住宅用地70年；使用权类型：出让；终止日期：2048.4商业用地2078.4、住宅用地；使用面积：45822.00M2；记事：东至（2.3）界桩连线外沿邻宏兴村旱地、南至（3.4.5.6.7）界桩连线外沿邻人行路、西至（7.8.9）界桩连线外沿邻宏兴村旱地（9.1）至许程公路规划红线、北至（1.2）界桩连线外沿邻宏兴村水田。蔡柏水未经锦耀公司同意于2016年上半年在锦耀公司松国用（2008）第****号土地使用证所载范围内的土地上按每间长11.8M宽3.8M的标准挖了三间屋基。上述开挖地基位于宿松县许岭新区修建性详细规划修编平面图所示的L1北边的K1东边位置。现锦耀公司要求判如所请。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，锦耀公司通过出让方式依法取得的物权受法律保护。蔡柏水未经锦耀公司同意私自占用锦耀公司土地进行建设，侵犯锦耀公司的合法权益，故对锦耀公司要求蔡柏水恢复土地原状的诉讼请求，本院予以支持。蔡柏水辩称其开挖的土地是锦耀公司在未兑现承诺时同意开挖的，因没有证据予以证实，故其该项辩称意见，本院不予采信；同时蔡柏水还辩称占用土地建设是因为锦耀公司未履行前期约定，未对其代建房屋办理房产证并为代建房屋提供必要的辅助设施、并欠其工程款，因其不是本案争议范围，双方可另行处理，故对其抗辩意见本院亦不予采信。锦耀公司要求对蔡柏水与他人共同用对铁皮圈占的土地排除妨害，因未提供证据证实用铁皮圈占土地的行为系蔡柏水等人实施的，故该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十一条、《中华人和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡柏水于本判决生效后十五日内对在原告宿松县锦耀房地产开发有限公司所有的松国用（2008）第****号土地使用证土地所载土地上位于宿松县许岭新区修建性详细规划修编平面总图所示的L1北边的K1东边位置已开挖的三间（每间长11.8米宽3.8米）屋基恢复土地原状；
二、驳回原告宿松县锦耀房地产开发有限公司其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告宿松县锦耀房地产开发有限公司20元、由被告蔡柏水负担80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 沈咏田
审 判 员 凌劲松
代理审判员 操基标
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 汪 娟
附：相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更1016号
罪犯张道暖，男，1956年3月11日出生，汉族,小学文化，籍贯山东省沂水县。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）呼刑初字第93号刑事附带民事判决，以被告人张道暖犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,附带民事赔偿17754元（未履行）。2016年1月27日减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2016年1月27日起至2035年2月26日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯张道暖的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在考核期内累计记功5次、记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张道暖在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯刑事附带民事赔偿未履行，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯张道暖的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2016年1月27日起至2034年6月26日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年七月十七日
书记员穆阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更1016号罪犯张道暖，男，1956年3月11日出生，汉族,小学文化，籍贯山东省沂水县。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）呼刑初字第93号刑事附带民事判决，以被告人张道暖犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,附带民事赔偿17754元（未履行）。2016年1月27日减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2016年1月27日起至2035年2月26日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯张道暖的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在考核期内累计记功5次、记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯张道暖在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯刑事附带民事赔偿未履行，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯张道暖的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2016年1月27日起至2034年6月26日止），剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年七月十七日书记员穆阳
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初2061号
原告李钢军，男，1949年10月30日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
委托代理人陶娟，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
委托代理人王博玄，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被告周文广，男，1963年12月26日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市土右旗。
被告成果芬，女，1963年6月26日出生，汉族，住址同上。
委托代理人周文广（系成果芬丈夫），男，1963年12月26日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市土右旗。
原告李钢军诉被告周文广、被告成果芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员刘茹适用简易程序分别于2016年7月18日、2016年9月2日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告李钢军及其委托代理人陶娟、被告成果芬的委托代理人即被告周文广到庭参加诉讼；第二次开庭原告李钢军及其委托代理人陶娟、被告成果芬及其委托代理人周文广、被告周文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李钢军诉称，被告周文广累计向原告李钢军借款50万元，约定借款利息为月利率2%，按月结息，并由被告成果芬（被告周文广妻子）担保，承担连带保证责任。被告于2014年9月7日、2014年9月9日和2014年9月25日向原告出具借款单，承诺将50万元本金及利息于2015年9月25日前还清，但时至今日，被告未归还本金及利息，原告多次找被告索要，被告总以种种理由推诿，无奈诉至人民法院。因二被告是夫妻关系，所以要求二被告共同承担还款责任。请求：１、判决被告偿还原告借款50万元；2、判决被告偿还原告2015年5月至2016年3月的借款利息10万元；3、判令被告按双方约定的月利率2%（年利率24%）向原告支付2016年4月1日至今的借款利息，利随本清；4、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。
被告周文广辩称，对原告起诉的事实认可，对借款50万元认可，10万元利息也认可，是周文广出具的条子，双方约定过利息。周文广是将借款又借给了别人，因为别人的借款收不回来，所以现在没有能力偿还。
被告成果芬辩称，成果芬不知道周文广向李钢军借款的事，成果芬也没有签过任何的字，所以成果芬不应当承担责任
经审理查明，2014年9月7日、2014年9月9日、2014年9月25日，被告周文广分别向原告李钢军借款20万元、10万元、20万元，共计50万元。针对上述借款周文广出具借款单三份，约定借款利息为月利率2%，结算方式按月，同时周文广承诺：按上述约定按期还本付息，如违约债权人随时可向青山区人民法院提起诉讼，由此所产生的一切费用全部由借款人承担（包括债权人聘请的代理律师费、诉讼费、资产保全费等）。三张借款单的借款人处均有周文广签字，担保人处有成果芬的签字。三次借款期限分别为2014年9月7日至2015年9月7日；2014年9月9日至2015年9月9日；2014年9月25日至2015年9月25日。2016年5月24日，被告周文广向李钢军出具欠款条一张，内容为“今欠到李钢军借款利息2015年5月至2016年3月份壹拾万整（100000），欠款人周文广”。关于借款利息双方均认可是月利率2%。
另查明，二被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。三张借款单中担保人成果芬的签字系周文广代签，被告未就借款未用于家庭生活进行举证。
以上事实有原告提供的借款单等及双方当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告李钢军与被告周文广之间的借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。被告周文广是以个人名义向原告借款，借款行为产生于被告周文广、成果芬夫妻关系存续期间，在没有证据证明借款实际上属于被告周文广个人债务的情况下，应认定为夫妻二人共同债务，由被告周文广、成果芬共同清偿。故原告要求二被告返还借款50万元，支付利息10万元并按月利率2％从2016年4月1日起支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告所请求的律师代理费，举证不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周文广、被告成果芬偿还原告李钢军借款50
万元，于本判决生效之日起十日内付清；
被告周文广、被告成果芬支付原告李钢军借款利息
10万元，于本判决生效之日起十日内付清；
被告周文广、被告成果芬支付原告李钢军借款50
万元的利息，从2016年4月1日起按月利率2%计算，利随本清。
四、驳回原告李钢军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，一审适用简易程序减半收取4900元（原告已预交），由被告周文广、被告成果芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘茹
二〇一六年九月八日
书记员 李姝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审396号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：陈祝君，该局东凤分局工作人员。
被执行人：廖栋荣，男，1980年10月22日出生，住广东省云浮市云安县，系中山市东凤镇永隆石材加工店经营者。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2018年3月9日向本院申请强制执行中（凤）环罚字［2017］19号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明,市环境保护局于2017年5月10日对廖栋荣作出中（凤）环罚告字［2017］19号行政处罚告知书，该行政处罚告知书的送达回证中“送达地点”一栏载明“该店办公室”、“送达方式”一栏载明“留置送达”、“备注”一栏载明“现场送达期间廖栋荣未在办公室，致电其本人，表示未能赶回办公室，店员拒绝签收，留置告知书到廖栋荣办公桌。”市环境保护局提交的图片反映该行政处罚告知书在桌面，无人在现场。市环境保护局于2017年6月5日对廖栋荣作出中（凤）环罚字［2017］19号行政处罚决定，认定廖栋荣未报批石材加工项目环境影响评价文件，已在中山市东凤镇永益泰然街1号（首层）建成该项目。该项目需配套的污染物防治环境保护设施未经验收合格，该项目主体工程已投入生产，从事石材加工销售。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对廖栋荣处罚款20000元。该行政处罚决定书的送达回证中“送达地点”一栏载明“该店办公室”、“送达方式”一栏载明“留置送达”、“受送达人签名或签章”一栏空白、“备注”一栏载明“送达期间廖栋荣未在现场，未有工作人员签收，留置廖栋荣办公桌上，留置送达。”现市环境保护局申请强制执行的内容为责令廖栋荣缴纳罚款20000元。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实，理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在7日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”本案中，市环境保护局送达涉案行政处罚告知书和行政处罚决定书的地址均是“该店办公室”，且均无人在现场。市环境保护局提供的材料不足以证明该局进行了有效的留置送达，也没有提供证据证明其向受送达人廖栋荣的住所送达了上述文书。因此，市环境保护局送达上述文书的程序违法，损害了廖栋荣的合法权益。综上所述，市环境保护局向本院申请强制执行中（凤）环罚字［2017］19号行政处罚决定，不符合强制执行的条件，本院不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人中山市环境保护局作出的中（凤）环罚字［2017］19号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 吴 禹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1945号
申请执行人高庆贺，农民。
被执行人高永胜，农民。
申请执行人高庆贺与被执行人高永胜人身损害赔偿纠纷一案，本院已审理终结。于2015年11月26日作出（2015）邳铁民初字1336号民事判决书：“一、被告高永胜赔偿原告高庆贺医疗费等各项损失合计974元，于判决书生效后十日内一次付清。二、驳回原告高庆贺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告高庆贺负担140元，被告高永胜负担260元。”
2016年3月16日，申请执行人高庆贺以被执行人高永胜未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆登记部门和土地登记部门没有查找到被执行人可供执行的房产、车辆及土地。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执1945号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 郭 峰
执行员 陈伟伟
二〇一六年八月十二日
书记员 纪刚强
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初1268号
原告张宗勤，男，汉族，住胶州市。
被告马文好，男，汉族，住胶州市九。
原告张宗勤与被告马文好民间借贷纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉，本院受理后，由审判员王晓晖依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告张宗勤到庭参加诉讼，被告马文好经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月3日，被告向原告陆续借款1万元、46800元，出具两份借条，原告多次催要，被告至今未还，并以种种理由推诿拒付，现为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告借款56800元，并由被告承担本案诉讼费。
被告马文好未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年6月2日，被告马文好向原告张宗勤借款46800元，出具借条一份，2010年6月3日，被告马文好向原告张宗勤借款1万元，出具借条一份。庭审中原告自认被告已还款6920元。
上述事实，有原告提交的借条两份及原告当庭陈述在案为凭，经开庭质证和庭审审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告提交借条证明被告马文好向其借款56800元，事实清楚，被告已经偿还6920元，余款49880元被告马文好应予偿还原告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马文好偿还原告张宗勤借款49880元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，适用简易程序减半收取610元，由原告负担74元，被告马文好负担536元，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓晖
二〇一六年四月十二日
书记员 许龙飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条??债务应当清偿。?暂时无力偿还的，?经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1402民初1337号
原告：李德武，男，1965年10月15日出生，汉族，中专文化，中共党员，住德州市德城区。
被告：李葵凤，女，1964年10月13日出生，汉族，大专学历，中共党员，住德州市德城区。
原告李德武与被告李葵凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德武到庭参加诉讼，被告李葵凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德武向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金67477元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自立案之日计算至付清之日止）；2.案件受理费及保全费由被告负担。事实和理由：2017年12月19日，被告借用原告信用卡进行消费，被告出具借条约定2017年12月19日使用该卡产生的一切债权由被告负担，截止2018年4月1日，原告信用卡账单本金及逾期利息67477元，原告多次向被告催要未果。
本院经审理认定事实如下：李德武与李葵凤系同事关系，2017年12月19日李葵凤借李德武贷记卡卡号62×××68使用，双方约定从2017年12月19日开始，产生的债权债务由李葵凤承担。2018年2月11日李葵凤出具借条一份，借条载明：“今借到李德武现金陆万柒仟伍佰元整，2018年底还清。借款人：李葵凤，2018年2月11日
”。另查，李德武卡号62×××68，截止2018年4月1日账户余额显示为-67477元。
本院认为，合法的债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。李德武与李葵凤之间的借贷合同关系，系当事人真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，借贷合同合法有效。2018年2月11日出具的借条载明，李葵凤向李德武借款67500元，李德武主张借款本金67477元，且信用卡交易明细显示账户余额-67477元，故本院予以认定。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故李德武可以主张自起诉之日起按照年利率6%支付的资金占用期间利息。被告李葵凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下:
李葵凤于本判决生效后十日内偿还李德武借款本金67477元及利息（自2018年4月25日起按年利率6%计算至本判决生效止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，由李葵凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 孟吉民
二〇一八年六月十四日
法官助理 赵 磊
书 记 员 李 慧
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初1337号之一
原告：李德武，男，汉族，1965年10月15日出生，住山东省德州市德城区。
被告：李葵凤，女，汉族，1964年10月13日出生，住山东省德州市德城区。
本院在审理原告李德武诉被告李葵凤民间借贷纠纷一案中，原告于2018年05月03日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款75000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款75000元或查封被告相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟吉民
二〇一八年五月四日
书记员 李 慧
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初68号
原告蔡振江，居民身份证号码2302311967********，男，1967年9月18日出生，汉族，干部，住拜泉县新生乡互助村。
被告季小喜，居民身份证号码2302231979********，男，1979年2月10日出生，汉族，无职业，住依安县新屯乡复兴村。
委托代理人周洪春，居民身份证号码2302231969********，男，1969年2月13日出生，汉族，法律工作者，住依安县太东乡太东委。
原告蔡振江与被告季小喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡振江、被告季小喜及其委托代理人周洪春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡振江诉称：我在拜泉县新生乡互助村经营一家板厂。与被告季小喜之间多年来进行板皮买卖往来。2015年11月24日，我与被告季小喜结帐时，被告季小喜欠我6300.00元板皮款未给。被告季小喜给我出具了欠据，并约定二天之内给付此款，二天之内给付不上此款给玉米，二天之内未给付玉米，用其家土地以每亩按250元承包价顶替我欠款。可被告季小喜一直未履行约定。被告季小喜已构成违约，所以我现在依法起诉，要求被告季小喜偿还板皮款6300.00元,并要求按2分利率给付逾期付款违约金600.00元。
被告季小喜辩称：我只是原告蔡振江与他人之间进行买卖板皮的中间联络人，我并没有从蔡振江手购买板皮，与原告蔡振江之间没有形成买卖合同法律关系。原告蔡振江起诉我6300.00元,是蔡振江与外地客商做生意,因蔡振江提供的板皮没有达到质量要求,外地客商没有按照合同约定的价格给付蔡振江板皮款,是蔡振江与外地客商之间的差价,原告蔡振江认为此笔生意亏损6300.00元，所以原告蔡振江强行让我赔付。实际上我并不次原告蔡振江板皮款，我给原告蔡振江出具欠条，并非我的真实意思表示，是原告蔡振江父子逼迫我出具，所以不能依法支持，恳请法庭依法驳回原告蔡振江的诉讼请求。
通过原告蔡振江的陈述及被告季小喜的答辩，本案的争议焦点是：
一、原告蔡振江与被告季小喜之间是否存在买卖合同关系；
二、原告蔡振江提供的欠条是否是在被告季小喜受胁迫下出具。
围绕本案的争议焦点，原、被告双方分别向法庭提供了证据。
原告蔡振江为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
欠据一张，证实被告季小喜欠其6300.00元板皮款未还的事实;
被告季小喜为证明自己的主张,向法庭提交以下证据加以证实:
1、证人李玉东的书面证言,证实其是阳城木业老板,2015年11月经中间人季小喜介绍订购原告蔡振江板皮,订货后蔡振江的板皮质量不合格,我未按原定价格给付,通过农村信用社给蔡振江汇过货款7万元,蔡振江没有异议,是我与蔡振江之间的买卖合同关系,与季小喜无关的事实;
2、证人宋喜成的书面证言,证实2015年11月份,季小喜雇我的出租车去拜泉县,记得当时是在拜泉法院对面的小卖店,当时蔡振江和他儿子不让季小喜走,硬逼着季小喜出欠条,是在小卖店找的纸笔,季小喜不情愿出的6000.00元欠条，当时外地客商因蔡振江提供板皮质量不合格，未按与蔡振江约定的价格给付板皮款，蔡振江认为此笔生意亏了6000.00元，在这种情况下，季小喜给出的欠条，实际上季小喜不欠蔡振江钱的事实。
开庭审理过程中，对原、被告双方提供的证据进行当庭质证。
被告季小喜对原告蔡振江提供欠条的真实性无异议，但认为该欠条上半部分是原告蔡振江所写，下半部分系季小喜所写，证实了这份欠条是违背生活常理情况下出具的，而且字迹凌乱，是季小喜不情愿的情况下出具，不具有法律效力。
原告蔡振江对被告季小喜提供的李玉东书面证言，认为其不认识李玉东，与李玉东之间没有往来，此份证据是虚假；对被告季小喜提供的宋喜成的书面证言，认为并没有逼迫季小喜，证言不属实。
针对原、被告双方对对方提供证据发表的质证意见，结合双方当事人的当庭陈述，分析认证如下：
对原告蔡振江提供的被告季小喜出具的欠条，季小喜虽提出是在逼迫下所出具的，但季小喜并没有向公安机关报案来证实蔡振江存在胁迫行为。另外从原告蔡振江在庭审中陈述的被告季小喜出具欠条时，蔡振江说与季小喜算帐时尚欠板皮款6300.00元,季小喜答应过二天给付,蔡振江信不过的情形下，蔡振江之子蔡建峰只是因此笔板皮欠款不给才不让季小喜走，并无其他行为，蔡振江当时向蔡建峰说明不让季小喜走是不对后,季小喜答应给出具欠条，季小喜表示自己不会写由蔡振江写，季小喜表示其签字，以及用玉米、土地顶欠款的出条过程，被告季小喜对蔡振江陈述的出具欠条过程属实，显然不存在被告季小喜所辩的逼迫行为，且被告季小喜并没有提供有效的证据证明其在给蔡振江出具欠条时存在逼迫的行为，对原告蔡振江提供的欠条予以采信。
对被告季小喜提供的李玉东、宋喜成的书面证言，原告蔡振江认为证言不属实，按照《民事诉讼法》规定，证人应当出庭作证，因故未能出庭作证的，应符合法定条件。而被告季小喜只提供了李玉东、宋喜成书面证言，未能提供未能出庭作证的法定事由，对此二位证人证言，本院不予采信。
根据对以上证据的分析与认定，结合原、被告双方当事人的当庭陈述、答辩，本院认定案件事实如下：
原告蔡振江在拜泉县新生乡互助村经营板厂，多年来与季小喜联系对外出售板皮。被告季小喜与外地客商联系。有时季小喜作为中间联络人，将原告蔡振江板皮出卖给外地客商。有时被告季小喜直接将蔡振江的板皮以自己的名义出卖给外地客商。板皮价款的结算方式，有的外地客商将板皮款直接与蔡振江结算，有的板皮款由被告季小喜给付。2015年11月24日，原告蔡振江与被告季小喜在拜泉县就板皮款算帐时，一笔板皮款生意尚差6300.00元被告季小喜没有给付。被告季小喜当时无钱给付，给原告蔡振江出具欠据，并约定二天之内给付，二天之内不予给付，季小喜给付玉米折顶此款，不能给付玉米时，用自家土地以每亩250元价格折顶此款。被告季小喜给原告蔡振江出具欠条后，未按照双方的约定偿还板皮款，未按照约定给付玉米，也未按照约定交付土地。原告蔡振江诉至本院，要求被告季小喜偿还板皮款6300.00元，并按照2分利率给付逾期付款违约金600.00元。
本院认为：买卖合同的典型特征就是出卖人转移货物所有权，买受方支付货款。本案中原告蔡振江通过被告季小喜对外出卖板皮，将板皮交由被告季小喜，被告季小喜直接与其结算并给原告蔡振江出具欠据的行为，表明原告蔡振江与被告季小喜之间形成了买卖合同关系。被告季小喜未按双方约定的时间将货款6300.00元给付原告蔡振江,属违约行为,对此被告季小喜承担继续履行偿还货款义务。对于原告蔡振江要求被告季小喜给付逾期付款违约金600.00元的请求,因其未能提供证据加以证实,本院不予支持。至于被告季小喜所辩其与原告蔡振江之间没有买卖合同关系，在给蔡振江出具的欠条是在逼迫行为的答辩意见，季小喜所提供的证据不足以证明其主张的事实成立，对此答辩意见本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告季小喜于本判决生效后五日内给付原告蔡振江板皮款6300.00元;
二、对原告蔡振江的其他诉讼请求不予支持。
若未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张晓冬
代理审判员 殷大朕
人民陪审员 陈德林
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘思博
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初694号
原告：德惠市佳丰农资有限公司，住所地吉林省德惠市西一道街与二中央街交汇。
法定代表人：姜全家，该公司经理。
委托诉讼代理人：张维涛，该公司职员。
委托诉讼代理人：张维环，该公司职员。
被告：徐国芹，女，1964年1月9日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：刘俊友，男，成年人，住吉林省长春市九台区。
原告德惠市佳丰农资有限公司与被告徐国芹、刘俊友买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。
德惠市佳丰农资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决徐国芹、刘俊友立即给付化肥款1500.00元；2.由徐国芹、刘俊友承担本案诉讼费及邮寄送达费等相关费用。事实和理由：刘俊友于2014年3月31日在德惠市佳丰农资有限公司处购买化肥价值1500.00元，因当时刘俊友没有在家，徐国芹让德惠市佳丰农资有限公司直接将化肥卸在刘俊友家，徐国芹代刘俊友签欠据一枚，并约定此款于6月1日给付德惠市佳丰农资有限公司。此款到期后，徐国芹、刘俊友并没有履行约定，经德惠市佳丰农资有限公司多年来多次催要，被告都以种种理由拒绝给付。现德惠市佳丰农资有限公司依法起诉，要求徐国芹、刘俊友立即给付欠款1500.00元，请贵院给予判决。
本院经审查认为，2014年3月31日，通过徐国芹购买价值1500.00元化肥的为刘俊有。德惠市佳丰农资有限公司以刘俊友为被告提起本案诉讼，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回德惠市佳丰农资有限公司的起诉。
案件受理费50.00元，返还德惠市佳丰农资有限公司。邮寄送达费168.00元，返还德惠市佳丰农资有限公司28.00元，由返还德惠市佳丰农资有限公司负担140.00元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一八年四月十九日
书 记 员 曲 盟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1133号
原告郭刚，男，1966年7月29日生，现住科左后旗。
被告金泉，男，1992年1月27日生，现住科左后旗。
原告郭刚诉被告金泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员包哈达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭刚、被告金泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭刚诉称，被告于2015年5月4日在我处赊购重型自卸车欠款47000.00元，预付30000.00元，剩余47000.00元双方约定于2015年11月2日还20000.00元，于2015年12月21日还27000.00元，由被告签名捺印签订车辆买卖协议一份、欠据一枚。此款逾期后，经我多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还赊购自卸车欠款47000.00元。
被告金泉辩称，我承认有此欠款，但我目前无力偿还，2016年9月1日前也还不上欠款。
经审理查明，2015年5月24日，原告与被告签订车辆买卖协议，原告郭刚将自有的豪沃重型自卸车出售给被告金泉，总售价为77000.00元，金泉先行给付30000.00元，尾欠款47000.00元，由金泉本人签名、捺印写下欠据一枚、双方签订车辆买卖协议一份。此款后经原告多次索要，被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求被告于2016年9月1日前给付欠款46000.00元。（原告起诉后，被告给付欠款1000.00元，目前尾欠46000.00元。）
证明上述事实的证据有，原告提交的车辆买卖协议一枚、欠据一枚，及原被告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告郭刚诉被告金泉买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告买卖合同关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
自本判决生效后，被告金泉于2016年9月1日前给付原告郭刚赊购豪沃重型自卸车欠款本金46000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取488.00元由被告金泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包哈达
二〇一六年三月十七日
书记员 孙佳丽
《合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执218号
申请执行人：王有德，男，1965年8月11日出生，汉族，甘肃省民乐县人。
申请执行人：黄爱香，女，1969年6月13日出生，汉族，甘肃省民乐县人。
被执行人：刘岳，男，1996年1月12日出生，汉族，甘肃省民乐县人。
申请执行人王有德、黄爱香与被执行人刘岳交通肇事一案，本院于2017年5月31日作出的（2017）甘0321刑初21号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王有德、黄爱香于2018年1月24日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王有德、黄爱香以已与被执行人刘岳达成和解协议为由，于2018年5月5日向本院申请撤回执行，经审查申请执行人王有德、黄爱香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执218号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇文颉
二〇一八年五月五日
书记员 李 苑
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0321执218号申请执行人：王有德，男，1965年8月11日出生，汉族，甘肃省民乐县人。申请执行人：黄爱香，女，1969年6月13日出生，汉族，甘肃省民乐县人。被执行人：刘岳，男，1996年1月12日出生，汉族，甘肃省民乐县人。申请执行人王有德、黄爱香与被执行人刘岳交通肇事一案，本院于2017年5月31日作出的（2017）甘0321刑初21号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王有德、黄爱香于2018年1月24日申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人王有德、黄爱香以已与被执行人刘岳达成和解协议为由，于2018年5月5日向本院申请撤回执行，经审查申请执行人王有德、黄爱香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）甘0321执218号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寇文颉二〇一八年五月五日书记员  李 苑
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第1188号
原告郑某某，女，1986年10月24日出生。
被告谭某某，男，1982年7月9日出生。
本院于2015年7月13日立案受理原告郑某某诉被告谭某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告郑某某向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告郑某某以被告谭某某已向她认错，并愿痛改前非，强烈要求原告再给他一次和好的机会，原告看在几个小孩的份上，决定再观察被告一段时期为由向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害公共利益与他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告郑某某负担。
审判员 曾海丰
二〇一五年七月十三日
书记员 周驿东
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第60号
原告张某某，女，1991年9月17日生，现住呈贡区。被告李某某，男，1990年4月5日生，现住呈贡区。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法决定由代理审判员李骁独任审理，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告李某某经人介绍认识，于2012年2月20日生育一子李某某甲，2012年5月2日补办结婚登记。婚后双方感情一般，被告动不动怀疑原告，多次吵打，一年前原告无法忍受被告及家人的折磨，在外租房居住至今。这一年期间被告不过问原告的生活，原告去看望孩子被告和家人也不允许。遂诉至法院要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子李某某甲由被告抚养，原告每月支付抚养费300元至孩子年满18周岁止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某答辩称：不同意离婚，孩子还小，需要双方照顾。且孩子有心脏病，看病花了很多钱，债务需要一起偿还。如果离婚的话，抚养费要求支付800元，以后看病的费用也要双方承担。还有约5-6万元的债务。
原告张某某针对其诉讼请求，向本院提交了原告身份证、结婚证、户籍证明、报警三联单各一份，欲证明原告具有诉讼主体资格，原、被告于2012年5月2日登记结婚及原被告分居期间被告上门争吵的事实。
被告李某某质证后认为：对原告张某某提交的身份证、结婚证、户籍证明三性均无异议；对报警三联单要证明的事实不认可，认为是因孩子生病要被告去看孩子被告不同意。
被告李某某未向本院提交任何书面证据材料。
针对原告提交的证据，本院认证认为：身份证、结婚证、户籍证明系有权机关出具且系原件，被告李某某亦无异议，本院依法予以采信；对于报警三联单，系有权机关出具且系原件，对其真实性合法性本院予以采信，但仅能说明双方发生争执且并未打架，对其关联性依法不予采信。
经过审理，本院确认以下法律事实：原、被告于2012年2月20日生育一子李某某甲，2012年5月2日补办结婚登记。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原告张某某与被告李某某既已自愿登�为合法夫妻，就应共同努力付出，履行好各自家庭成员的义务，而不应动辄起诉要求离婚。双方因日常生活中沟通交流不够，导致产生误会和矛盾在所难免，希望也相信双方能在今后的共同生活中，多加强思想沟通交流，正确、妥善处理好配偶之间关系，克服自身缺点和不足。原告张某某主张夫妻双方感情已经破裂且被告对其实施家庭暴力，但未能提供确实充分的证据予以证明，故本院对原告的主张不予确认。且双方婚生子年纪幼小，需双方共同努力照顾，不宜离婚。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 李 骁
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张博南
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初5820号
原告：武汉内经之道美容服务有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道300号金地国际花园SHR3栋1-2层6号。
法定代表人：王婷，总经理。
被告：袁泉，女，1975年6月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：沈抗、蒋圣，系湖北谦顺律师事务所律师。
原告武汉内经之道美容服务有限公司与被告袁泉服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后。依法由审判员金莎适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武汉内经之道美容服务有限公司的法定代表人王婷，被告袁泉的委托诉讼代理人沈抗、蒋圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉内经之道美容服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的美容服务合同；2、判决被告支付已消费的美容服务及药品款12000元。3、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告办理的促销价服务套餐为9900元，消脂多次860元，体质茶2盒680元，当日原告的POS机无法刷卡，被告承诺之后向原告转帐。同年8月30日，原告根据已定制的服务套餐向被告发放一个月的茶膳7800元，由被告的朋友转交。但被告并未按承诺向原告转帐付款（体雕一次1980元、体质茶680元×2盒、消脂多次860元、茶膳7800元）。
被告袁泉辩称：1、被告与原告之间没有书面订立美容服务合同，原告的诉讼请求没有法律依据。2、请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院认为，原告在“顾客双消记录卡”上记载的服务项目及金额，只是发出要约，而被告并未在记录卡上签字，即未作出承诺，故原告主张的服务合同尚未成立。对原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。
原告要求被告支付服务费12000元，被告签字确认的服务费为2016年8月2日做体雕（减肥）一次1980元，此项费用被告亦同意支付，故对原告的此项诉讼请求，本院部分予以支持。对于原告主张的消脂多次860元、体质茶680元×2盒、一个月的茶膳7800元，因原告不能举证证明被告已使用或领取，对原告的此部分诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十一条、第二十五条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条的规定，判决如下：
一、被告袁泉于本判决生效之日起三日内支付原告武汉内经之道美容服务有限公司服务费1980元；
二、驳回原告武汉内经之道美容服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告袁泉负担（此款原告武汉内经之道美容服务有限公司已垫付，由被告袁泉随同上述款项一并给付原告武汉内经之道美容服务有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 金 莎
二〇一七年八月十日
书记员 任冬春