甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0271民初1574号原告：范彩霞，女，汉族。原告：丁建超，男，汉族。原告：许月芳，女，汉族。三原告委托诉讼代理人：赵白忠，甘肃衡轩律师事务所律师。被告：平安养老保险股份有限公司甘肃分公司，营业场所甘肃省兰州市城关区张掖路1号。统一社会信用代码×××。负责人：党春雄，总经理。委托诉讼代理人：许艳，女，1982年8月25日出生，平安养老保险股份有限公司甘肃分公司职员。原告范彩霞、丁建超、许月芳与被告平安养老保险股份有限公司甘肃分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范彩霞、丁建超、许月芳委托诉讼代理人赵白忠、被告平安养老保险股份有限公司甘肃分公司委托诉讼代理人许艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范彩霞、丁建超、许月芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付保险金50万元。事实和理由：2017年5月1日，甘肃建工工程承包有限公司为被保险人丁存伟投保了团体人身险，保险期间为2017年5月1日至2018年4月30日，保险项目为新盈动力之意外住院津贴5份，新盈动力之意外医疗二档10份，新盈动力之意外伤害保障30份，非工作意外2份，甘肃建工工程承包有限公司于同日缴纳了保险费。2017年8月12日晚9时许，丁存伟在下楼期间摔伤，工友扶起后经询问，丁存伟感觉身体无碍，便未去医院治疗，次日早上丁存伟没有上班且电话无人接听，公司派人查看情况时发现已无生命体征。事故发生后，甘肃建工工程承包有限公司向被告报案，被告接到消息后，派人进行了相关的调查，并对现场及遗体进行了拍照。原告于2017年8月13日向被告申请理赔，要求支付意外事故保险金，被告于2017年10月13日向原告发送了拒赔短信，原告进行了申诉，被告仍不予理赔。根据保险公司理赔员所拍摄的现场图片来看，被保险人丁存伟胸口有淤青，足以证明被保险人是由于意外事故摔倒导致死亡的事实。因其家人在办理注销证明时，没有表达清楚，导致注销死亡原因错误，被告仅凭户口注销证明上所写的各种疾�死亡而认为不予理赔是错误的。根据平安养老保险股份有限公司平安一年期团体定期寿险条款第四条保险责任第二款约定：”被保险人因意外事故或疾病身故，本公司按其保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。”以及平安养老保险股份有限公司平安团体意外伤害险第四条第一款约定：”被保险人因遭受意外事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，本公司按其意外伤害保险金额给付意外身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。”根据上述条款的约定，被告应承担保险责任。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。平安养老保险股份有限公司甘肃分公司辩称，公司在接到报案后立即派人前往被保险人丁存伟的住处及其家属进行了调查，因丁存伟是在卧�睡觉时身故，为查明死亡原因，公司向被保险人的家属下发了尸检通知函，由于原告不同意尸检，导致死亡原因无法查清。根据相关法律规定，应由原告方承担丁存伟死亡原因的举证责任，证明是否属于保险责任，但原告至今未能提供导致身故的相关证据，因此，保险公司不予赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.甘肃建工工程承包有限公司嘉峪关嘉丰源大厦项目部出具的关于丁存伟意外身亡的经过，原告以此证明丁存伟死亡的原因是在嘉丰源大厦工程一层出楼梯口下班时摔倒，胸脯碰了一下，第二天发现死亡的事实。被告对该证据的真实性没有异议，对证明目的不认可，认为甘肃建工工程承包有限公司作为投保人是本案的利害关系人。本院对该证据的真实性予以确认。2.丁存伟身故后拍摄的胸部照片三张，证明丁存伟胸部有淤青，属于意外摔伤导致死亡的事实。被告认为该证据系打印件，真伪难以判断。上述证据来源合法，本院对证据的真实性、关联性予以确认。3.被告提交公司询问范彩霞、丁存军、丁建超询问笔录一份，证明公司在进行调查要求查验被保险人是否受到外伤并要求对其身体拍照时，死者家属予以拒绝的事实。原告对该证据的真实性认可，但称被告制作笔录时没有询问范彩霞和丁建超，故对二人的签字不认可。本院对该证据的真实性、关联性予以认定。4.被告提交司法鉴定通知书一�，证明保险公司已告知死者家属需要进行尸检以及不同意尸检的法律后果，三原告均不同意尸检的事实。原告对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称丁存伟系意外摔倒致胸部受伤，属于明显的意外事故，根据风俗习惯，家属不同意尸检情有可原，且原告只是不同意尸检，并未表示不同意拍照。本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案原告范彩霞、丁建超、许月芳系保险合同法定受益人，与被保险人丁存伟系夫妻、父子、母子关系。2017年丁存伟在嘉峪关市国泰大酒店嘉丰源大厦工地务工，工程承包方甘肃建工工程承包有限公司作为投保人在被告处为丁存海、丁存伟等32人投保了团体人身保险，保险单记�的保险项目为新盈动力之意外住院津贴5份，新盈动力之意外医疗二档10份，新盈动力之意外伤害保障30份，非工作意外2份，保险期间为2017年5月1日至2018年4月30日止，甘肃建工工程承包有限公司向被告缴纳保险费39895元。团体人身险投保单记载的投保险种名称为：PA207新盈动力之意外伤害住院现金补贴保障5份，PA209新盈动力之意外伤害医疗保障（二档）10份，PA211新盈动力之意外伤害保障30份，PTZ060平安附加非工作原因意外身故套餐2份。团体人身保险保险单和投保单中的特别约定记载：1、我公司仅承担中华人民共和国境内责任；2、被保险人投保前所患的疾病或先天性或遗传性疾病及其并发症引起的保险事故为除外责任；3、P0512险种承担被保险人每次意外事故发生的合理医疗费用保险人在扣除100元免赔额后按90%的比例赔付；4、PTZ060平安附加非工作原因意外身故套餐�承担被保险人因非工作原因的意外事故导致的身故责任。任何工伤或因工作原因导致的意外身故不属于本套餐范围。2017年8月13日9时许，被保险人丁存伟因未去工地上班被发现在其租房内死亡。2017年8月14日，被告工作人员张明杰向丁存军询问相关情况，询问笔录内容反映丁存军系第一时间发现丁存伟身故现场的目击者，其叙述2017年8月12日21时许丁存伟在嘉丰源大厦工地一楼下台阶时被台阶下的防护杆绊倒，其将丁存伟扶起，后丁存伟自己行走到工地食堂吃完饭后回自己的租房休息。2017年8月13日早晨，丁存伟未去工地上班，9时许打电话时无人接听，丁存军到丁存伟住处寻找，见丁存伟躺在床上，呼喊不应，身体僵硬，确定已死亡后没有送往医院，亦未向公安、安监、工伤部门报案，亲属运回高台安葬。处理后事给丁存伟换衣服时见其胸部有一手掌大小紫青，再无外伤的事情经过。被告工作人员要求协助查看外伤情况时，丁存军表示因已入棺不好拍照，不便解衣。范彩霞、丁建超、丁存军在该笔录上签名按印。同日，被告向丁存伟亲属送达司法鉴定通知书，告知为明确被保险人死亡原因，对被保险人发生保险事故的主要原因进行司法鉴定，鉴定结论将作为本次保险事故理赔的重要依据。如拒绝鉴定，将承担理赔决定所引起的法律后果。三原告表示不同意进行司法鉴定，并在该通知书上签字按印。庭审中被告陈述新盈动力之意外伤害保障30份，每份1万元，保额为30万元，非因工意外事故导致身故2份，每份10万元，保额为20万元。本院认为，本案的焦点是被告应否履行保险赔付义务。因被保险人丁存伟身故时发生在非工作期间，入棺照片显示其胸部存在淤青，可以证明丁存伟身故前胸部受到过外伤，存在意外伤害的情况，结合被告询问丁存军笔录内容，以及嘉峪关嘉丰源大厦项目部出具的关于丁存伟意外身亡的经过，可以证明丁存伟身故前与其下班在工地意外摔倒致胸部受伤存在关联性。虽户籍注销证明记载丁存伟因各种疾病死亡原因注销户口，但丁存伟死亡后并未送往医院，医疗机构亦未对死亡原因进行过医疗诊断和鉴定，因此，户口注销事由不能客观反映死亡原因。虽本案原告不同意尸检，但在受益人提供的相关证据与保险人调查的相关事实结合可以推断被保险人存在意外伤害，且保险人也未提供证据证明被保险人投保前患有疾病或先天性或遗传性疾病及其并发症引起的身故，仅凭原告不同意司法鉴定为由不予赔付，依据不足，本院对被告的抗辩理由不予采纳。依据平安团体意�伤害保险条款第四条第一款第（一）项约定，被保险人因遭受意外事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，本公司按其意外伤害保险金额给付意外身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。根据上述条款及保单约定，被告应向原告支付新盈动力之意外伤害保险金30万元。团体人身保险保险单和投保单特别约定，PTZ060平安附加非工作原因意外身故套餐仅承担被保险人因非工作原因的意外事故导致的身故责任，任何工伤或因工作原因导致的意外身故不属于本套餐范围，根据法庭查明的事实，被保险人丁存伟身故与其下班在工地意外摔倒致胸部受伤存在关联性，故原告按照保单特别约定主张非工作原因意外事故导致身故保险金20万元的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第三十一�、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告平安养老保险股份有限公司甘肃分公司支付原告范彩霞、丁建超、许月芳保险金30万元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，原告范彩霞、丁建超、许月芳负担2000元，被告平安养老保险股份有限公司甘肃分公司负担2400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  李丽二〇一八年七月九日书记员  陈铎