wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b29c00a5-30ae-43f5-9536-a73e01001d76&imgId=YjI5YzAwYTUtMzBhZS00M2Y1LTk1MzYtYTczZTAxMDAxZDc2MC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初75号
原告邵大力，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告王华强，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告邵大力与被告王华强身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕绍敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵大力、被告王华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵大力诉称，2016年8月20日17时30分许，原、被告在招远市蚕庄镇农家乐超市门前因停车发生纠纷，被告持木棍将原告打伤。双方纠纷经招远市公安局蚕庄派出所调解未果，要求被告赔偿给原告造成的经济损失3473元(医疗费3000元、护理费283元、住院伙食补助费90元、交通费100元)，诉讼费由被告负担。
被告王华强辩称，原告殴打被告在先，被告是反击行为，不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2016年8月20日17时30分许,原、被告在招远市蚕庄镇农家乐超市门前因停放车辆发生纠纷，原告下车用脚踹被告的汽车车门，原告与被告及被告的母亲滕某某发生撕扯，被告持木棍将原告打伤。原告受伤后在招远市人民医院门诊住院治疗2天，诊断为脑外伤、软组织伤、左耳外伤，花医疗费2745.1元。原、被告纠纷经招远市公安局蚕庄派出所调解未果。
2017年1月4日，原告以诉称主张及理由至本院。审理中，原、被告各持己见，均不同意法庭调解，致本案调解不成。
上述事实，有当事人陈述、门诊病历、医疗费单据、公安询问笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告因车辆停放发生纠纷，双方不仅未能妥善解决该纠纷，反而发生肢体冲突，被告持木棍将原告打伤，原告要求被告承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告应当赔偿给原告造成的合理经济损失。由于原告用脚踹被告的汽车车门，引发双方冲突，原告本身存在过错，应当减轻被告的赔偿责任。综合本案实情，以由被告负80%的赔偿责任，赔偿原告经济损失的80%，原告其余20%的损失由原告自行负担为宜。原告的交通费可根据就医所需酌定50元。原告主张的护理费283元，无证据证实，本院不予支持。原告的合理经济损失为2855.1元，包括医疗费2745.1元、住院伙食补助费60元(30元/天×2天)、交通费50元。该损失由被告赔偿80%即2284.08元，其余损失571.02元由原告自行负担。如被告有财产损失、滕某某有经济损失，可另行主张权利，本案不予审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王华强于本判决生效后10日内赔偿原告邵大力经济损失2284.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邵大力的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邵大力负担10元，被告王华强负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吕绍敏
二〇一七年二月二十八日
书记员 修丹丹
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁0685民初75号	原告邵大力，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。	被告王华强，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。	原告邵大力与被告王华强身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕绍敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵大力、被告王华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告邵大力诉称，2016年8月20日17时30分许，原、被告在招远市蚕庄镇农家乐超市门前因停车发生纠纷，被告持木棍将原告打伤。双方纠纷经招远市公安局蚕庄派出所调解未果，要求被告赔偿给原告造成的经济损失3473元(医疗费3000元、护理费283元、住院伙食补助费90元、交通费100元)，诉讼费由被告负担。	被告王华强辩称，原告殴打被告在先，被告是反击行为，不同意承担赔偿责任。	经审理查明，2016年8月20日17时30分许,原、被告在招远市蚕庄镇农家乐超市门前因停放车辆发生纠纷，原告下车用脚踹被告的汽车车门，原告与被告及被告的母亲滕某某发生撕扯，被告持木棍将原告打伤。原告受伤后在招远市人民医院门诊住院治疗2天，诊断为脑外伤、软组织伤、左耳外伤，花医疗费2745.1元。原、被告纠纷经招远市公安局蚕庄派出所调解未果。	2017年1月4日，原告以诉称主张及理由至本院。审理中，原、被告各持己见，均不同意法庭调解，致本案调解不成。	上述事实，有当事人陈述、门诊病历、医疗费单据、公安询问笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。	本院认为，原、被告因车辆停放发生纠纷，双方不仅未能妥善解决该纠纷，反而发生肢体冲突，被告持木棍将原告打伤，原告要求被告承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告应当赔偿给原告造成的合理经济损失。由于原告用脚踹被告的汽车车门，引发双方冲突，原告本身存在过错，应当减轻被告的赔偿责任。综合本案实情，以由被告负80%的赔偿责任，赔偿原告经济损失的80%，原告其余20%的损失由原告自行负担为宜。原告的交通费可根据就医所需酌定50元。原告主张的护理费283元，无证据证实，本院不予支持。原告的合理经济损失为2855.1元，包括医疗费2745.1元、住院伙食补助费60元(30元/天×2天)、交通费50元。该损失由被告赔偿80%即2284.08元，其余损失571.02元由原告自行负担。如被告有财产损失、滕某某有经济损失，可另行主张权利，本案不予审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：	一、被告王华强于本判决生效后10日内赔偿原告邵大力经济损失2284.08元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告邵大力的其他诉讼请求。	案件受理费50元，由原告邵大力负担10元，被告王华强负担40元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审判员  吕绍敏	二〇一七年二月二十八日	书记员  修丹丹
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初308号
原告赵某甲，农民。
委托代理人周峰，山东省蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。
被告赵某乙，农民。
委托代理人刘波，山东省蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。
原告赵某甲诉被告赵某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石统乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及委托代理人周峰，被告赵某乙及委托代理人刘波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原被告系经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女，原告系再婚。由于二人婚前缺乏了解，婚后经常因事争吵，矛盾逐渐加深，夫妻感情受到严重影响。原告曾具状起诉，法院于2015年4月20日判决不准许离婚，现已超过6个月，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。综上，为维护自己的合法权益，原告依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定起诉，请求法院依法一、判令或调解原被告双方离婚；二、原告婚前财产位于蒙阴县云蒙湖生态区管理委员会水仙峪村的五间平房、配房及院落一处、冰箱三台、电视机一台、格力牌空调一台、福田牌三轮车两辆、雅迪牌电动车一辆、绿源牌电动车一辆等财产归原告所有；三、案件受理费由被告承担。
被告赵某乙辩称，同意离婚，由于被告婚前给原告彩礼导致生活困难，被告父母亲都是××，生活不能自理，要求原告返还彩礼18000元。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女，被告结婚前给付原告彩礼18000元。蒙阴县人民法院曾于2015年4月20日作出（2015）蒙民初字第1503号判决，判决不准予原被告离婚。现原告再次诉至本院，要求与被告赵某乙离婚，被告同意离婚。
另查明，原告的婚前财产有位于蒙阴县云蒙湖生态区管理委员会水仙峪村的五间平房、配房及院落一处、冰箱三台、电视机一台、格力牌空调一台、福田牌三轮车两辆、雅迪牌电动车一辆、绿源牌电动车一辆，其中一辆福田牌三轮车被被告骑走。庭审中，原告认为被被告骑走的福田牌三轮车现价值在4000元以上，被告认为在1000元左右，双方对其价值未能达成一致意见。被告于庭审中提出双方的婚后共同债务为：2014年农历12月份为购买家具借张焕峰8000元、欠赵久常5000元，欠张茂法4000元，欠张现磊1000元；2014年农历12月份为小卖部供货借刘茂立3000元，借徐勤军5000元，以上共计26000元，原告在庭审中对被告提出的上述婚后共同债务不予认可。
同时查明，被告赵某乙的母亲张茂玉生于1946年，为视力××人，父亲赵传爱生于1946年，为肢体××人。
上述事实有民事判决书、××人证明、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定,当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持……（三）婚前给付并导致给付人生活困难的,适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，原告先后两次通过诉讼的方式要求与被告离婚，且被告同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故本院应准予原、被告离婚。原告的婚前财产位于蒙阴县云蒙湖生态区管理委员会水仙峪村的五间平房、配房及院落一处、冰箱三台、电视机一台、格力牌空调一台、福田牌三轮车两辆、雅迪牌电动车一辆、绿源牌电动车一辆应归原告所有，故被告骑走的福田牌三轮车应当予以返还。因原告的父母亲均已是高龄老人，且均为××，需要被告照顾，属于婚前给付彩礼导致生活比较困难的情形，故本院酌情认定原告应返还被告彩礼10000元。对于被告主张的婚后共同债务，因原告于庭审中不予认可，且被告未能进一步举证证明，故对于被告的该项请求，因证据不足，本院对此不予处理。
案经本院调解未果，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告赵某乙离婚。
二、原告的婚前财产位于蒙阴县云蒙湖生态区管理委员会水仙峪村的五间平房、配房及院落一处、冰箱三台、电视机一台、格力牌空调一台、福田牌三轮车两辆（含被告骑走一辆）、雅迪牌电动车一辆、绿源牌电动车一辆归原告所有。
三、原告返还被告彩礼10000元，被告返还原告福田牌三轮车一辆。
上述第三项判决于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石统乐
二〇一六年二月二十五日
书记员 孙国华
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0202刑初268号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人韩友，男，1963年7月19日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。1984年10月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年。1994年9月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。1997年2月3日因犯盗窃罪被齐齐哈尔市龙沙区人民法院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月4日被取保候审,2017年10月20日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2017）254号起诉书指控被告人韩友犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员杜艳红出庭支持公诉，被告人韩友到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2016年10月1日21时许，被告人韩友酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿龙沙区新立街由北向南行驶至金湖湾小区门前时，与正在金湖湾小区门前掉头行驶的由闫某某驾驶的黑BXXX**号小型轿车相撞，韩友受伤被送往医院。经鉴定：韩友血液中乙醇含量为174.9mg/100ml。
上述事实，被告人韩友在法庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、刑事判决书、抓获经过，证人闫某某的证言、被告人韩友的供述与辩解，检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩友在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人韩友的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韩友犯危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金；被告人韩友有前科，酌情从重处罚；案发后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2017年12月19日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王亚明
二〇一七年十一月六日
书记员 王 鑫
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初301号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人辛××，个体。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月12日被刑事拘留，2015年12月11日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2016]306号起诉书指控被告人辛××犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院于2016年5月23日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员王大鹏出庭支持公诉，被告人辛××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月至11月初，被告人辛××在大学校园篮球场内趁被害人打球之机，盗窃被害人存放于篮球场篮球架下等处的衣服、背包内的手机。期间，被告人辛××采取上述手段在天津大学、天津师范大学、天津理工大学、天津工业大学、北京林业大学、东北大学、长春大学、吉林大学南岭校区、黑龙江大学多次盗窃苹果牌手机11部、三星牌手机1部。经鉴定，被盗手机共计价值42300元。2015年11月11日，被告人辛××被抓获归案。现被盗手机已全部发还被害人。
上述事实，被告人辛××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人窦××、张××、堵××、曹××、赵××、钱××、王××、刘二×、梁××、姜××、武××的陈述、证人刘一×的证言、现场勘验笔录、调取证据清单、视听资料、辨认笔录、指认照片、搜查笔录、扣押及发还清单、工作记录、鉴定意见、案件来源及抓获经过、被告人辛××的身份及前科材料和被告人辛××的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛××以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人辛××能够如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，具有坦白情节，且积极配合公安机关追缴赃物，造成的损失较小，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人辛××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金40000元。
（刑期自2015年11月11日起至2017年1月10日止，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱志刚
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一六年七月八日
书 记 员 饶炎锰
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终2185号
上诉人（原审被告）：辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司，住所地锦州市古塔区解放路三段18号。
法定代表人：谢明强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张俊，辽宁华峰律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：赵玉芬，女，1964年3月21日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
委托诉讼代理人：齐国利，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：史红梅，女，1980年10月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市敖汉旗新惠镇。
委托诉讼代理人：吴国云，北京市赵晓鲁律师事务所律师。
上诉人辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司、赵玉芬因与被上诉人史红梅建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市黑山县人民法院（2017）辽0726民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市黑山县人民法院（2017）辽0726民初1428号民事判决；
二、本案发回辽宁省锦州市黑山县人民法院重审。
上诉人辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司预交的二审案件受理费8560元、上诉人赵玉芬预交的二审案件受理费8560元均予以退回。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 李宇辉
审 判 员 张昱凯
二〇一七年十一月十五日
法官助理 杨艳洲
书 记 员 高俊格
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第409号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人冷某甲，男，1961年9月16日出生于河南省淮阳县，身份证号码4127271961********，汉族，中专文化，无业，住淮阳县曹河乡冷庄。因涉嫌盗窃于2013年8月16日被周口市公安局第三分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪经周口市川汇区人民检察院批准，于2013年8月28日被周口市公安局第三分局执行逮捕。现羁押于周口市看守所。
辩护人严保才，周口市法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）358号起诉书指控被告人冷某甲犯盗窃罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员田娣、书记员周芸竹出庭支持公诉，被告人冷某甲及其辩护人严保才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：2013年8月12日晚20时许，在周口市川汇区康楼街上被害人康某的日杂门市部里，被告人冷某甲盗窃被害人康某抽屉里的现金5114元。
公诉机关认为，被告人冷某甲的行为构成盗窃罪，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。结合法庭调查、案件事实及退赃，谅解情况，公诉机关当庭提出判处被告人冷某甲拘役四至六个月。
被告人冷某甲对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，辩护认为被告人冷某甲积极退赃、认罪态度较好，得到被害人谅解，建议对其判处缓刑。
经审理查明，2013年8月12日晚20时许，被告人冷某甲到周口市川汇区康楼街上被害人康某的日杂门市部，将被害人康某抽屉里的现金5114元窃走。案发后，被告人冷某甲家人全部退赃，并有被害人康某领取，被告人冷某甲得到被害人康某的谅解。
上述事实，被告人冷某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人康某陈述，证人牛某、冷某乙证言，书证接处警登记表、受案登记表、常住人口基本信息、扣押物品清单及领条、谅解书，现场照片等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人冷某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人现金5114元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人冷某甲家人主动全部退赃并得到被害人谅解，且当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人冷某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2014年1月15日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘国君
审判员 刘红兵
审判员 孙 楠
二〇一三年十二月二十五日
书记员 朱艳豪
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0823财保62号
申请人：湛江国雄饲料有限公司，住所地：湛江市遂溪县黄略镇。
法定代表人：韩继涛。
委托诉讼代理人：白树园，女，1974年2月11日出生，住湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人：唐建，男，1979年9月7日出生，
被申请人：张冰，女，汉族，1975年1月6日出生，住广东省阳西县。
申请人湛江国雄饲料有限公司于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求以人民币78395.7为限额，冻结被申请人张冰在中国农业银行阳西县上洋支行62×××76账户的存款余额。申请人湛江国雄饲料有限公司提供登记在该公司名下的粤Ｇ×××××别克牌小型轿车作担保。
本院经审查认为，申请人湛江国雄饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、以人民币78395.7为限额，冻结被申请人张冰在中国农业银行阳西县上洋支行62×××76账户的存款余额。
二、查封申请人湛江国雄饲料有限公司提供担保登记在该公司名下的粤Ｇ×××××别克牌小型轿车。
本次查封、冻结期限为一年。在查封期间，粤Ｇ×××××别克牌小型轿车交由申请人湛江国雄饲料有限公司保管使用，未经本院同意，不得出卖、出租、抵押。
案件申请费803.95元，由申请人湛江国雄饲料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人湛江国雄饲料有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 梁 伟
二〇一八年八月十四日
书记员 吴诗媚
附相关法律和司法解释规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以位于提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地位于、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须位于四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人位于人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初1767号
原告：张伟，男，1983年7月21日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：鸡东县安达煤矿，住所地黑龙江省鸡东县哈达镇。
法定代表人：李宪一，该矿矿长。
原告张伟与被告鸡东县安达煤矿劳动争议一案，本院于2017年7月24日立案。原告张伟于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张伟撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张伟负担。
审 判 员 梁晓云
二〇一七年八月二十三日
法官助理 李熹格
书 记 员 张 鹏
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终2008号
上诉人（原审被告）：吴学兰，女，1951年7月4日出生，汉族，现住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：张伟，辽宁文举律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈涛，男，1979年4月2日出生，汉族，现住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：田伟，辽宁融基律师事务所律师。
上诉人吴学兰与被上诉人陈涛合同纠纷,不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0792民初312民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴学兰及其委托诉讼代理人张伟、被上诉人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴学兰上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定上诉人返还出兑款的判决事实不清，适用法律错误。原审判决认定依据合同法第94条，属于适用法律错误。因为上诉人吴学兰与被上诉人陈涛之间签订的关于出兑中大商场精品间的合同已经实际履行完毕，被上诉人支付了出兑款，上诉人交付了该精品间及其手续，上述原审法院判决引用的法律适用于在合同履行期限届满之前。被上诉人提交的58同城网站上出兑中大商场精品间的截图，不应当被原审法院采纳。因为58同城网站上的招聘信息是任何一个注册用户都可以发布的，网站并不会予以审查核实，无法排除可能是其他人发布该出兑信息的可能。而且上诉人吴学兰是一位六十多岁的老人，不知道怎样在互联网上发布出兑信息。所以原审法院不应当采纳该份证据，更不能认定是吴学兰以自己的实际行为表明不履行合同。
被上诉人陈涛辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
陈涛向一审法院起诉请求：2015年5月，原告在58同城网站上得知被告在出售原中大商场精品间，便与其商定以50000元价格购买，并于5月2日以现金形式交付钱款。当时被告明确表示是出售，并承诺5月4日一起去商场办理过户。原告后来得知被告并没有该精品间所有权，根本无法办理过户。此时被告却矢口否认是出售，而抵赖说只是出兑。经原告坚持要求，被告于5月5日同意退还钱款。但此后，被告一直以各种理由不肯给付，其行为严重侵害了原告的合法权益。故请求判令被告返还原告50000元以及损失，损失自2015年5月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。
一审法院认定的事实：2015年5月2日，被告吴学兰将其原锦州中大购物广场二楼2079号6.3㎡摊位的经营权出兑给原告陈涛，原告陈涛当日支付被告吴学兰5万元。2015年5月4日，原告陈涛向锦州中大购物广场有限责任公司缴纳诉争摊位的订金6000元。2015年5月5日后，原告陈涛多次与被告吴学兰打电话沟通要求解除合同，被告吴学兰曾表示等两个月有钱后同意退款给原告。被告吴学兰于2015年8月30日、9月6日均在互联网上发布继续出售中大原址商铺2楼精品屋的信息。现原锦州中大购物广场的拆迁改造工程仍未完工。
一审法院认为，被告吴学兰为原告陈涛出具的“收条”，虽然名为“收条”，但纵观“收条”全部内容，其双方真实意思表示即为双方承兑诉争摊位经营权的合同，该收条不违反法律规定，合法有效，对原、被告均具有约束力。依据合同法第九十四条，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。本案原告承兑被告享有经营权的摊位，被告为原告出具收条后，原告便多次明确要求与被告解除合同，被告在通话中曾以口头答应的形式表示同意在限期内退还承兑款，并且被告以实际行为，即出兑后又在互联网上发布出售信息的形式继续出售涉诉摊位。故纵观双方签订收条后的实际履行状态，原告主张退款的请求，本院予以支持。对于原告主张利息的请求，因双方未约定，且无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告吴学兰于本判决生效后十日内返还原告陈涛承兑款5万元；二、驳回原告陈涛其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告吴学兰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条规定，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，上诉人、被上诉人于2015年5月5日通过电话沟通，被上诉人向上诉人主张要求解除案涉出兑合同，上诉人明确并多次重复表示等有钱后将出兑款退还上诉人。返款为解除合同的法律后果，由此可知双方对解除出兑合同、返还出兑款5万元已协商一致，上诉人依法应将5万元承兑款返还上诉人。上诉人主张58同城网站于协议解除后发布的摊位出售信息系他人非法刊登的上诉理由，因无证据佐证，本院不予支持。
另，《中华人民共和国合同法》第九十四条所规定的内容系合同法定解除的情形，本案双方当事人协商一致解除合同属于约定解除的情形，应适用《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定。故原一审判决适用法律存在瑕疵，本院依法予以纠正。
综上所述，吴学兰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人吴学兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 奇
审 判 员 王 争 妍
审 判 员 郭 慧 峰
二〇一七年十一月十六日
法官助理 赵薇书记员赵歌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7460号
原告:虞光明，男，1965年10月25日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈兰贞，女，1966年10月9日出生，汉族，住义乌市。
被告：虞裕响，男，1954年9月14日出生，汉族，住义乌市。
原告虞光明诉被告陈兰贞、虞裕响民间借贷纠纷一案，原告虞光明于2016年5月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1、两被告立即偿还原告借款人民币100000元及利息（按每月1.5%计算，从2014年2月6日起算至实际归还之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行审理。原告虞光明到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两被告在夫妻关系存续期间，被告陈兰贞于2014年2月6日出具借条一张向原告借款人民币10万元，约定月利率1.5分。后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兰贞、虞裕响于本判决生效之日起十日内返还原告虞光明借款10万元并支付利息（从2014年2月6日起按月利率18%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，由被告陈兰贞、虞裕响负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴敬清
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 黄以清
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 黄雨辰
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1044号
原告林成禹，男，1951年1月1日生，住东丰县。
原告李素荣，女，1952年5月18日生，住东丰县。
原告林某，男，2000年6月9日生，住东丰县。
委托诉讼代理人林向基，男，1973年1月15日生，住东丰县猴石镇长甸村*组。
三名原告委托诉讼代理人沈素艳，系东丰县法律援助中心律师。
被告孙亮，男，1975年11月13日生，住东丰县。
委托诉讼代理人柳月利，系辽源市法律援助中心律师。
原告林成禹、李素荣、林某与被告孙亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告林成禹、李素荣、林某委托诉讼代理人林向基、三原告委托诉讼代理人沈素艳、被告孙亮、委托诉讼代理人柳月利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：要求依法判令孙亮赔偿死亡赔偿金498017.20元（20年×24009.86元）、丧葬费25779元、扶养费203689.69元（李素荣17972.62元×15年÷3=89863.10元；林成禹17972.62元×16年÷3=95853.97元；林某17972.62元×2年÷2=17972.62元）、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元，共计780485.88元。事实和理由：林成禹、李素荣系林向军的父母，林某系林向军的儿子。2016年孙亮雇佣林向军为其开车，2017年1月12日，林向军与另一司机开车一同去通辽拉货，行至集锡公路由北向南行驶至382km+750m处，与胡亮驾驶的吉CXXX**吉利牌小型轿车相撞，林向军在副驾驶位置，当场死亡。经交警大队事故认定，林向军无责任，雇主孙亮应承担赔偿责任。
孙亮辩称，同意在法律规定的范围内赔偿三原告合理的经济损失。1.本案系雇佣合同关系，死亡赔偿金应按照相关法律赔偿，林向军应按照农村居民人均纯收入的标准进行赔偿。2.同命同价赔偿对本案并不适用。3.林某的生活费同意按照农村生活费支出标准赔偿至18周岁，同时应扣除母亲应承担的份额。因提供的证据不足以证明林成禹、李素荣已经丧失劳动能力和无其他生活来源，不同意赔偿。即便赔偿也应按照农村居民的生活费支出进行赔偿，年赔偿总额不能超过年收入支出的总额。其中扶养费年限林成禹应是14年，李素荣是15年，且三人的扶养费超出了年度扶养费赔偿总额。4.由于受害人在事故发生时没有系安全带导致甩出，自身有过错。5.交通费3000元，因未提供票据，不同意赔偿。6.孙亮已经垫付了26000元的丧葬费用，应在赔偿时扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月12日，孙亮雇佣林向军为其开车去通辽拉货，途中行至四平附近与一辆轿车相撞，导致坐在副驾驶位置的林向军当场死亡，交警队责任事故认定林向军无责任，同车司机李玉武负次要责任，对方车辆负主要责任。另查明，林向军的合法权利人为父母林成禹、李素荣，儿子林某。林向军、林成禹、李素荣、林某均为农业人口且居住在农村。再查明，孙亮已给付林成禹、李素荣、林某26000元费用。
本院认为，1.孙亮与林向军之间形成了雇佣关系，事实清楚。林向军在雇佣活动中死亡，法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故孙亮应承担赔偿责任。2.林向军、林成禹、李素荣、林某均为农业人口且居住在农村，应按农村标准赔偿。本案系雇佣关系，不适用同命同价赔偿原则。3.孙亮抗辩林向军未系安全带有过错，应承担一定责任，但交警部门的责任认定林向军无责任，且孙亮提供的证据不足以证明，故对孙亮的抗辩主张不予采信。林向军无过错，孙亮应承担全部赔偿责任。4.赔偿额核定如下：死亡赔偿金226523.40元（20年×11326.17元）、丧葬费25779元、林成禹扶养费40988.78元（8783.31元×14年÷3人）、李素荣扶养费43916.55元（8783.31元×15年÷3人）、林某抚养费8783.31元（8783.31元×2年÷2人）、精神损害抚慰金50000元、交通费因事故发生地在四平，虽未提供票据，但林向军家人处理此事合情合理，亦产生交通费等费用，酌定支付1500元，共计397491.04元，扣除孙亮已付的26000元，应给付371491.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条规定，判决如下：
被告孙亮于本判决生效后三日内给付原告林成禹、李素荣、林某赔偿款371491.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5802元，林成禹、李素荣、林某已垫付，由孙亮负担2955元，由林成禹、李素荣、林某负担2847元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 陈亚荣
审判员 姚继生
审判员 尹宝明
二〇一七年七月十三日
书记员 杨馨蕊
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第676号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南安盛南石材有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：蔡胜金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴利民，男，1974年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：吴俊猛，福建麒顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志华，福建麒顺律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：陈志坚，男，1971年4月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
再审申请人南安盛南石材有限公司（下称盛南公司）因与被申请人吴利民及一审被告、二审上诉人陈志坚民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第1786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盛南公司申请再审称，（一）二审判决缺乏事实和法律依据。根据三方的借条约定借款需汇入陈志坚的银行账户，但吴利民私自添加案外人黄春景作为收款人，该事实可以从福建正泰司法鉴定中心的司法鉴定书中予以证实。实际上，吴利民只汇给陈志坚75万元，故该公司只承担75万元的保证责任，不能对吴利民汇给黄春景75万元承担保证责任。二审判决该公司对150万元承担保证责任，加重了该公司的保证责任。因此二审认为本案债权人吴利民与债务人陈志坚双方不存在借款金额变动，也没有增加保证人盛南公司的保证责任，是错误的。（二）二审判决适用法律错误。该公司为陈志坚向吴利民借款150万元提供担保，属于最高额担保，应当按照陈志坚与吴利民实际的借款数额承担连带责任。本案中，该公司没有义务知道陈志坚或吴利民与黄春景之间的经济往来关系，只要吴利民与陈志坚违反借款合同的约定没有征得该公司的同意，加重该公司的保证责任，该公司可以依据《中华人民共和国担保法》第二十四条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条的规定，免于承担担保责任。综上，二审判决适用法律错误，请求再审。
吴利民提交意见称，（一）盛南公司担保的金额是150万元。2011年7月22日，陈志坚向吴利民借款150万元，并立下借条一张，盛南公司在担保人处加盖公章和法定代表人签名。（二）吴利民实际支付了陈志坚2011年7月22日的借款150万元。陈志坚一开始指定将款项汇入其个人账户，后又要求将款项分为两笔各75万元分别汇入陈志坚个人银行账户和黄春景在农村合作银行的账户。根据陈志坚的要求，吴利民支付了150万元的借款。一审时，吴利民提供了银行明细清单，证实陈志坚是按150万元支付利息；一审法院向黄春景调查时，黄春景承认收到75万元是陈志坚支付的承包南安市兴隆陶瓷有限公司的租金。本案中，陈志坚也未到庭对借款金额提出异议，一二审确认吴利民支付了150万元借款，是正确的。（三）本案债权人吴利民与债务人陈志坚不存在借款金额变动，也没有增加盛南公司的保证责任，故盛南公司应当按借条的约定对150万元承担连带责任。综上，盛南公司申请再审缺乏事实和法律依据，应予驳回。
再审审查查明：吴利民与陈志坚、盛南公司于2011年7月22日签订借款合同，约定由陈志坚向吴利民借款150万元，该款需汇入陈志坚开设于建设银行的43×××13账户，借款期限至2011年11月21日止，月利率3.6%，盛南公司对上述借款承担连带保证责任等。合同签订后，吴利民于当日向陈志坚的建设银行账户汇款75万元，向黄春景开设于农村合作银行的账户汇入另一笔75万元的借款。吴利民称均是根据陈志坚的指示汇款的。在审查过程中，吴利民称是其本人在借条中“该款需汇入建设银行”后添加了“农村合作银行”，在户名陈志坚后面添加了“黄春景”，银行账户后面添加了黄春景的具体银行账户。一审时，吴利民提交中国农业银行和中国工商银行的转账凭证，证实陈志坚在2011年8月22日、9月24日分别支付54000元利息。因陈志坚没有偿还其余部分本息，盛南公司也未履行保证责任，致引起诉讼。
本院经审查认为，吴利民向法院提供的借条载明，盛南公司是为陈志坚借款150万元提供保证。而吴利民实际分别向陈志坚和黄春景的银行账户汇入75万元，虽然转入黄春景账户的内容系吴利民在借条中添加的，但黄春景承认收到75万元。从吴利民一审提供的银行转账凭证看，陈志坚在2011年8月22日和9月24日分别转给吴利民54000元，并注明“利息”，符合双方约定的本金为150万元的利息数额，故可以认定陈志坚已认可其收到借款数额是150万元。从借条内容看，借贷双方并没有限定该笔借款150万元具体用途，吴利民转入黄春景账户的行为，也没有加重盛南公司的负担，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条第一款的规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务，保证人对加重的部分不承担保证责任。”盛南公司应当对吴利民出借给陈志坚的150万元借款本息承担担保责任。综上，盛南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南安盛南石材有限公司的再审申请。
审 判 长 黄浩洪
代理审判员 余有文
代理审判员 沈瑞敏
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 林惠卿
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第9251号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路103号，组织机构代码67651172-4。
代表人严大丰，行长。
委托代理人赖春燕，福建六韬律师事务所律师。
委托代理人范圣平，福建六韬律师事务所律师。
被告汤炳够，男，1953年7月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行与被告汤炳够信用卡纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖春燕到庭参加诉讼。被告汤炳够经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行诉称，2011年5月4日，被告汤炳够向原告申领信用卡金卡，并在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（下称领用合约）中签字确认，声明接受领用合约的各项条款。之后，被告向原告领取了信用卡。被告汤炳够领取信用卡后一直在使用。截至2015年11月17日，被告汤炳够尚欠原告消费款本金54088.09元、利息6271.65元、费用10152.45元（其中分期手续费为453.48元，余款为复利和滞纳金），共计70512.19元。原告经多次催收未果后诉至法院请求判令：一、被告汤炳够返还原告截至2015年11月17日的信用卡消费款本金54088.09元、利息6271.65元、费用10152.45元，并支付2015年11月18日至款清结之日止，以54088.09元为本金，按日利率万分之五计算的利息。二、被告汤炳够支付原告律师费1000元。
被告汤炳够未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2011年5月4日，被告汤炳够向原告申领信用卡金卡，并在领用合约中签字确认，声明接受领用合约的各项条款。领用合约约定，除本合约另有约定外，被告非现金交易从交易入帐日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果被告未能在免息还款期限内偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，被告应按原告规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算至偿还全部欠款为止。信用卡透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利。原告有权收取相关费用，具体收费项目和标准详见《收费标准》。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。发生争议时，由双方协商处理，协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。被告汤炳够向原告领取了号码为62×××42的信用卡后一直在使用。截至2015年11月17日，被告汤炳够尚欠原告信用卡消费款本金54088.09元、利息6271.65元。原告经多次催收未果后遂具状本院请求判令如上所诉。
庭审中，原告放弃其第二项诉讼请求，其余诉请不变。
以上事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、欠款清单、催收公告、信用卡交易明细以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》是当事人真实意思表示，合法有效。领用合约签订后，原告向被告发放了卡号为62×××42的信用卡。被告在使用上述信用卡期间，未依约偿付原告因此产生的消费款本金54088.09元、利息6271.65元，构成违约，侵害了原告的合法债权，应限期偿还。原、被告虽然在领用合约中约定，在持卡人违约未还款时，发卡行有权对其计收复利、滞纳金及其他费用，但鉴于原告已主张按照日利率万分之五的标准计收尚欠的消费款本金所产生的利息，在此情形下若再计收复利和其他费用，属双重处罚，不当加重了被告的责任，有违公平原则，本院不予支持。滞纳金可按领用合约的规定计收，即54088.09元×5%=2704.4元。庭审中，原告自愿放弃要求被告汤炳够支付律师费1000元，系对自身民事权利的处分，并无违反法律规定，本院予以准许。被告汤炳够经本院传票传唤，无正理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤炳够应于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行信用卡消费款本金54088.09元，并支付利息（计算方法：1.截至2015年11月17日尚欠的利息为6271.65元。2.2015年11月18日至本判决指定的履行期限届满之日止的利息，以54088.09元为本金，按日利率万分之五计算）。
二、被告汤炳够应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行滞纳金2704.4元。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1563元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行负担100元，被告汤炳够负担1463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 庆 林
人民陪审员 莫 丽
人民陪审员 王 莹
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郭露莹（代）
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名
龙岩市新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3692号
罪犯林观荣，男，1972年6月20日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2005年2月5日作出(2005)湛中法刑二初字第10号刑事判决，以被告人林观荣犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯林观荣在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年9月25日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2009年9月15日对其减去有期徒刑二年一个月；2011年12月9日对其减去有期徒刑二年二个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2021年4月24日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林观荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林观荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖27次；2014年7月获得表扬；2015年1月、7月获得表扬；2016年3月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林观荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林观荣予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王洋子
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽0281刑初528号
自诉人韩某某,女,汉族，1953年7月31日出生。户籍地大连市沙河口区。现住大连市沙河口区。
被告人瓦房店第四医院，住所地瓦房店市共济办事处西郊委北庙17号。
自诉人韩某某以被告人瓦房店第四医院犯诽谤罪为由，于2017年8月7日向本院提起诉讼。经审查，本案缺乏罪证，自诉人提不出补充证据，又不同意撤回起诉。
本院认为，自诉人缺乏指控被告人的罪证，提不出补充证据，又不同意撤回起诉，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人韩某某对被告人瓦房店第四医院的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨冬冬
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 张亚男
二〇一七年八月十日
书 记 员 宋 琳
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1128民初719号
原告：新田县众泰扶贫开发投资有限公司，住所地新田县龙泉镇滨河西路58号。统一社会信用代码91431128MA4L2Y8D4X。
法定代表人：邓新平。职务不详。
被告：赵柏秀，女，1965年11月19日出生，湖南省新田县人，住新田县。
本院在审理原告新田县众泰扶贫开发投资有限公司与被告赵柏秀不当得利纠纷一案中，原告以被告已将重复拨付的易地扶贫搬迁款返还为由撤回对被告的诉讼。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告新田县众泰扶贫开发投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告新田县众泰扶贫开发投资有限公司负担。
审 判 员 邓晓胜
二〇一八年七月十六日
法官助理 赵彩云
书 记 员 魏 琼
附本民事裁定书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
；
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1149号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，该公司董事长。
委托代理人：马彩霞、何昉，浙江鄮城律师事务所律师。
被告：蔡华云,男,1952年8月4日出生,汉族,住宁波市北仑区。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告蔡华云物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蔡华云的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回对被告蔡华云的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
审 判 员 聂宗莲
二〇一八年二月七日
法官助理 李青青
代书记员 朱洁娜
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执异28号
案外人：疏根云，男，汉族，1967年10月29日出生。
申请执行人：太仓统运物流有限公司。住所地：江苏省太仓市浏河镇闸南路**号。组织机构代码：68715185-9。
法定代表人：段成胜，总经理。
被执行人：安徽省枞阳县兴达航运有限公司。住所地：安徽省安庆市枞阳县枞阳镇长江路。组织机构代码：67423989-4。
法定代表人：刘二霞，董事长。
被执行人：张美中，男，汉族，1966年10月8日出生。
本院在执行申请执行人太仓统运物流有限公司与被执行人安徽省枞阳县兴达航运有限公司、张美中船舶碰撞损害责任纠纷一案中，案外人疏根云于2016年9月19日对冻结“兴达2198”轮所有权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人疏根云称：2013年7月10日，案外人疏根云与被执行人安徽省枞阳县兴达航运有限公司签订《船舶挂靠协议》、《船舶安全生产协议》，协议约定由案外人疏根云将其所有的“兴达2198”挂靠于被执行人安徽省枞阳县兴达航运有限公司经营。现本院冻结了该轮所有权，为此，案外人疏根云向本院提出执行异议，请求立即中止对“兴达2198”轮的执行，并解除对该轮所有权的冻结。
本院查明，在本案执行过程中，本院于2015年5月12日作出（2015）武海法执字第00247号执行裁定书，并据此冻结了登记于被执行人安徽省枞阳县兴达航运有限公司名下的“兴达2198”轮所有权。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”。本院作出（2015）武海法执字第00247号执行裁定书，并据此冻结“兴达2198”轮所有权，符合法律规定。涉案船舶既登记于被执行人安徽省枞阳县兴达航运有限公司名下，仅凭案外人疏根云所提交的《船舶挂靠协议》、《船舶安全生产协议》，不足以判断其系“兴达2198”轮的权利人。案外人疏根云据此要求排除本院对“兴达2198”轮的执行，本院不予支持，案外人疏根云的异议请求不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人疏根云的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周炎华
代理审判员 付敏茜
代理审判员 陈 楠
二〇一六年九月三十日
书 记 员 吴忠平
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威文执补字第488号
申请执行人：文登市农村信用合作联社义务市场分社。
法定代表人：张永建，该信用社主任。
被执行人：李令芹。
被执行人：徐福强。
被执行人：李迎红。
被执行人：于华功。
被执行人：徐东杰。
申请执行人文登市农村信用合作联社义务市场分社与被执行人李令芹、徐福强、李迎红、于华功、徐东杰借款、保证合同纠纷一案，山东省文登市人民法院（2010）文商初字第633号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省文登市人民法院（2010）文商初字第633号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年七月二十九日
书记员 于海洋
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0521民初2617号
原告：李娜，女，1999年8月7日出生，回族，小学文化，无业，住宁夏回族自治区海原县。
被告：高军，男，1994年1月6日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2018年8月1日立案受理了原告李娜与被告高军同居关系纠纷一案，原告李娜于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李娜的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李娜撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李娜负担。
审判员朱宁
二〇一八年八月十日
书记员张国家
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0521民初2617号原告：李娜，女，1999年8月7日出生，回族，小学文化，无业，住宁夏回族自治区海原县。被告：高军，男，1994年1月6日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2018年8月1日立案受理了原告李娜与被告高军同居关系纠纷一案，原告李娜于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李娜的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李娜撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李娜负担。审判员朱宁二〇一八年八月十日书记员张国家
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执375号
申请执行人郑真标，男，1990年2月9日出生，住浦江县。
被执行人陈妙强，男，1973年12月11日出生，住浦江县。
本院在执行郑真标与陈妙强（2017）浙0726执375号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7822号判决书已于2016年12月25日发生法律效力。申请执行人郑真标于2017年01月10日向本院申请执行，要求被执行人陈妙强支付执行款20000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款5000元。因双方当事人达成执行和解，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执375号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
助理审判员 陈 湧
助理审判员 陈正校
二〇一七年六月十五日
书 记 员 徐鑫赞
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执375号申请执行人郑真标，男，1990年2月9日出生，住浦江县。被执行人陈妙强，男，1973年12月11日出生，住浦江县。本院在执行郑真标与陈妙强（2017）浙0726执375号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7822号判决书已于2016年12月25日发生法律效力。申请执行人郑真标于2017年01月10日向本院申请执行，要求被执行人陈妙强支付执行款20000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款5000元。因双方当事人达成执行和解，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执375号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈明政助理审判员  陈 湧助理审判员  陈正校二〇一七年六月十五日书 记 员  徐鑫赞
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初01487号
原告胡邦陶，男，1957年11月28日出生，汉族，住磐安县。
被告张维平，男，1973年12月12日出生，汉族，住磐安县。
原告胡邦陶与被告张维平民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，原告要求被告归还借款本金人民币70000元并支付利息。本院受理后，于2016年10月13日依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月8日，被告向原告出具借条一份，借条载明“被告向原告借款人民币70000元，2015年12月20日前归还，月利3分”等内容。借款到期后，被告未按约还本付息，分文未付，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告张维平于本判决生效之日起五日内归还原告胡邦陶借款本金70000元并支付利息（利息从2015年5月9日起按年利率24%的标准计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡青春
人民陪审员 张天德
人民陪审员 胡锦进
二〇一六年十月十三日
书 记 员 胡铃娜
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂28行初134号
原告田志刚，男，土家族。
委托代理人田敏。
被告咸丰县人民政府。
法定代表人郑东来，县长。
委托代理人曾友益，咸丰县人民政府法制办公室主任。
委托代理人段辉酉，咸丰县人民政府法制办公室工作人员。
第三人咸丰县国土资源局。
法定代表人全启军，局长。
委托代理人沈素敏，湖北刘咸生律师事务所律师。
委托代理人李杰，咸丰县国土资源局耕保股工作人员。
第三人咸丰县铁路建设委员会办公室。
法定代表人秦兴志，主任。
委托代理人罗帮权，咸丰县铁路建设委员会办公室工作人员。
委托代理人聂爱国，湖北荆南律师事务所律师。
原告田志刚诉被告咸丰县人民政府及第三人咸丰县国土资源局、咸丰县铁路建设委员会办公室确认土地行政征收协议无效和补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告田志刚诉称，原告在咸丰县丁寨乡鱼塘坪村五组的合法承包地及住房因修建黔张常铁路的需要，相关部门声称对原告的房屋及土地进行征收。为了核实征收行为的合法性，原告通过申请信息公开的方式，于2016年2月6日从第三人咸丰县国土资源局获得征前告知书。咸丰县国土资源局回复的征前告知书的补偿标准与湖北省国土资源厅的请示文件下达标准不一致，77号文件中指出补偿倍数为22-28倍，咸丰县国土资源局为从中谋取利益却改为12-16倍，被告依据第三人咸丰县国土资源局出示的补偿标准文件委托第三人咸丰县铁路建设委员会办公室按12-16倍对原告进行补偿，并用欺诈、隐瞒手段引诱原告家庭成员曾晓玲签字，严重损害了原告的合法权益。请求：1、判令被告未按国土厅文件执行，将应补偿给原告的补偿款35299.06元，立即返还；2、判令第三人咸丰县铁路建设委员会办公室与原告于2015年9月21日签订的征地补偿协议部分无效；3、判令本案诉讼费用由被告及第三人承担。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地市、县人民政府组织实施。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征收补偿、安置方案，征收补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”，本案原告田志刚对已签订的征收补偿协议中补偿标准有异议，认为被告咸丰县人民政府和第三人咸丰县国土资源局、咸丰县铁路建设委员会办公室没有按照有关文件规定的补偿倍数予以补偿，并以补偿不符合文件规定，给原告补偿标准低于文件规定的补偿标准为由要求确认双方已签订并履行的补偿协议部分无效，并要求判令被告将应补偿给原告的款项予以返还。原告的诉讼请求实质上属于对补偿标准有争议，应由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，应由批准征收土地的人民政府裁决。综上，原告的起诉不属于人民法院的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告田志刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 田 政
审 判 员 曾俊铭
人民陪审员 谭文谊
二〇一六年十月十八日
书 记 员 廖 静
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6466号
原告：高焕茂
委托诉讼代理人：陈刚，山东博论律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宇峰，山东博论律师事务所律师。
被告：索春燕
原告高焕茂与被告索春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高焕茂的委托诉讼代理人李宇峰、被告索春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高焕茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1571340元、利息按照银行同期贷款利率计算至实际偿还之日，截止起诉之日利息为30758.98元，合计1602098.98元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2009年至2016年期间向原告多次借款，2016年7月经双方核对，被告共拖欠原告借款1571340元，被告承诺于2017年1月1日之前全部偿还，如逾期按照同期银行贷款利率计算利息，被告在约定期限未履行偿还义务。现诉至法院，请求判如所请。
被告索春燕辩称，原告起诉的事实与理由属实，但被告现在所做行业不景气，没有还款能力。
原告高焕茂为证明其主张向本庭提交下列证据：
证据一：被告索春燕2016年5月10日给原告出具的借条一份。证明原、被告双方确认被告自2009年至2016年7月，共借原告1571340元，被告承诺2017年1月1日前偿还，并约定了利息计算方式，被告同意以其名下位于青岛市崂山区XX花园XX号楼X单元XXX户房产为抵押。
证据二：自2009年开始原告出借给被告款项的往来单据13张，其中18笔为原告与被告间的借款账目，证明被告借款金额为1571340元。
被告对原告提交的证据一、二的真实性及证明问题均无异议。
被告索春燕未向本庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，被告索春燕向原告高焕茂出具借条，载明：“借款人：索春燕自2009年至2016年7月份，共向高焕茂借款人民币壹佰伍拾柒万壹仟叁佰肆拾元整。小写（1571340元）。各项借款利息已付清，承诺在2017年1月1日之前还清上述款项。如未能按期还款，自2017年1月1日起，按照银行同期贷款利率向高焕茂支付上述款项的利息。并自愿以索春燕名下位于青岛市崂山区XX花园XX号楼X单元XXX户房产（面积136.21m2）做抵押。借款人：索春燕抵押人：索春燕2016.5.10。”。原告通过银行转账将上述借款分笔转入被告账户，被告在其承诺的还款期限内未还款。
本院认为，合法债务，应当清偿。被告索春燕对借款事实无异议，并出具借条，且该款一直未偿还，因此，对双方的借贷关系本院予以确认。被告在借款到期后，未依约履行还款义务，其行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。原告要求被告索春燕偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告关于支付利息的诉讼请求，双方约定按照银行同期贷款利息支付借款利息，该约定符合相关规定，本院亦予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告索春燕于本判决生效之日起十日内偿还原告高焕茂借款本金1571340元；
二、被告索春燕于本判决生效之日起十日内支付原告高焕茂逾期付款利息（自2017年1月1日起至实际付款之日止，以借款本金1571340元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19219元，减半收取9609.5元，由被告索春燕负担。（原告高焕茂已预交，被告索春燕于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 丛美英
二〇一七年八月十八日
书记员 王 晓
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执恢288号
申请执行人曹凯生。
被执行人许家胜。
申请执行人曹凯生与被执行人许家胜保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）淮小民初字第485号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年4月11日立案执行。依据该生效判决书，被执行人许家胜于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人曹凯生100000元及利息（以100000元为本金，按照年利率24％自2014年6月30日起计算至实际还款之日止）。被执行人许家胜于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人曹凯生交通费150元、通讯费50元，合计200元。案件受理费2340元，减半收取1170元，由被执行人许家胜负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并依法轮候查封了被执行人名下的房产，冻结了被执行人的银行账户，未查到被执行人名下其他可供执行财产线索；
3、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
通过本次执行程序，实际执行到被执行人的财产人民币5500元。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦�能查找到其他可供执行财产。申请执行人已签字确认未发现其他可供执行的财产，亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）淮小民初字第485号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年六月一日
书记员 姚 靓
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执981号
申请执行人：谢玉军，男，1969年2月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江鸡东县。
被执行人：鸡东县平阳镇牛心山村村民委员会。
法定代表人：兰国军，职务，村主任。
本院在执行谢玉军申请执行鸡东县平阳镇牛心山村村民委员会劳务合同纠纷一案中，申请执行人谢玉军依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321民初45号民事调解书于2018年7月4日向本院申请强制执行，申请执行标的30000.00元、受理费451.00元、执行费350.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人鸡东县平阳镇牛心山村村民委员会送达执行通知书、财产报告令及财产申报表。本院依职权对被执行人财产进行查询被执行人暂无其它可供执行财产并与申请执行人确认。申请执行人谢玉军对法院调查结果表示认可并自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人谢玉军的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321执981号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于国柱
二〇一八年八月二十七日
书记员 周秋月
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初9118号
原告：闫金辉，男，1989年4月8日出生。
被告：北京万豪保洁服务有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街4号504室。
法定代表人：唐祖奎，总经理。
原告闫金辉与被告北京万豪保洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告闫金辉于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫金辉提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫金辉撤诉。
案件受理费二十五元，由原告闫金辉负担，已交纳。
审判员 季凤建
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 瑶
书记员 赵园丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑二终字第17号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某，出生于黑龙江省北安市，高中文化，无业，住黑龙江省北安市。因故意伤害于2014年1月3日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月10日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
辩护人贾其娟，黑龙江天洋律师事务所律师。
辩护人王宝琴，黑龙江方圆律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人郭某某犯故意伤害罪一案，于2014年11月4日作出（2014）南刑初字第775号刑事判决。原审被告人郭某某不服，提出上诉。本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，经过合议庭全体成员阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月2日23时30分许，被告人郭某某应女友吕某某请求来到哈尔滨市南岗区光芒街鑫城迪吧接吕某某。在迪吧内，郭某某找到吕某某。吕某某与王某某及王的朋友关某某、被害人于某某在一起。几分钟后，五人一同离开迪吧后，郭某某与吕某某因琐事发生争吵。于某某、关某某突然过去殴打郭某某，并一直追打。双方厮打中，郭某某用随身携带的折叠刀将于某某胸部、背部及左臂刺伤。于某某胸部损伤构成重伤二级，属十级伤残。民警出现场将郭某某传唤至公安机关。现双方就民事赔偿达成和解，郭某某得到于某某的谅解。
上述事实，有经原审庭审质证确认的下列证据证实：
1、被害人于某某的陈述；2、证人王某某、吕某某、姜某某等人的证言；3、扣押单及凶器照片；4、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书；5、谅解书；6、户籍证明及现实表现；7、案件来源及到案经过；8、被告人郭某某的供述。
原审法院认为，被告人郭某某持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于郭某某系初次犯罪，能积极赔偿被害人于某某经济损失并得到于某某的谅解，同时，于某某对事情的发生存在过错，可以酌情对郭某某从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，认定被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
上诉人（原审被告人）郭某某以被害人存在重大过错、自己具有防卫情节，系初犯、偶犯，认罪态度好并悔罪，积极赔偿且得到被害人的谅解等理由提出上诉，要求法院依法改判上诉人缓刑。其辩护人亦提出相同的辩护意见，请求对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与原审认定的事实、证据相一致。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）郭某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。郭某某故意伤害他人身体，致人重伤，应处三年以上十年以下有期徒刑，原审法院在充分考虑郭某某具有防卫情节等全部从轻处罚情节的基础上，已对其从轻判处法定幅度内最轻的刑罚；郭某某存在再犯罪的危险，不符合适用缓刑的条件。原审法院量刑适当。对郭某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 刚
审 判 员 孙浩仁
代理审判员 李雪晶
二〇一五年二月十三日
书 记 员 于博洋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑二终字第17号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭闻博，男，汉族，1992年9月28日出生于黑龙江省北安市，高中文化，无业，住黑龙江省北安市。因故意伤害于2014年1月3日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月10日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
辩护人贾其娟，黑龙江天洋律师事务所律师。
辩护人王宝琴，黑龙江方圆律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人郭闻博犯故意伤害罪一案，于2014年11月4日作出（2014）南刑初字第775号刑事判决。原审被告人郭闻博不服，提出上诉。本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，经过合议庭全体成员阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月2日23时30分许，被告人郭闻博应女友吕某某请求来到哈尔滨市南岗区光芒街鑫城迪吧接吕某某。在迪吧内，郭闻博找到吕某某。吕某某与王某某及王的朋友关迁嵩、被害人于海洋在一起。几分钟后，五人一同离开迪吧后，郭闻博与吕某某因琐事发生争吵。于某某、关迁嵩突然过去殴打郭闻博，并一直追打。双方厮打中，郭闻博用随身携带的折叠刀将于某某胸部、背部及左臂刺伤。于某某胸部损伤构成重伤二级，属十级伤残。民警出现场将郭闻博传唤至公安机关。现双方就民事赔偿达成和解，郭闻博得到于某某的谅解。
上述事实，有经原审庭审质证确认的下列证据证实：
1、被害人于某某的陈述；2、证人王某某、吕某某、姜某某等人的证言；3、扣押单及凶器照片；4、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书；5、谅解书；6、户籍证明及现实表现；7、案件来源及到案经过；8、被告人郭闻博的供述。
原审法院认为，被告人郭闻博持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于郭闻博系初次犯罪，能积极赔偿被害人于某某经济损失并得到于某某的谅解，同时，于某某对事情的发生存在过错，可以酌情对郭闻博从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，认定被告人郭闻博犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
上诉人（原审被告人）郭闻博以被害人存在重大过错、自己具有防卫情节，系初犯、偶犯，认罪态度好并悔罪，积极赔偿且得到被害人的谅解等理由提出上诉，要求法院依法改判上诉人缓刑。其辩护人亦提出相同的辩护意见，请求对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与原审认定的事实、证据相一致。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）郭闻博犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。郭闻博故意伤害他人身体，致人重伤，应处三年以上十年以下有期徒刑，原审法院在充分考虑郭闻博具有防卫情节等全部从轻处罚情节的基础上，已对其从轻判处法定幅度内最轻的刑罚；郭闻博存在再犯罪的危险，不符合适用缓刑的条件。原审法院量刑适当。对郭闻博的上诉理由及其辩护人的辩护意见，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 刚
审 判 员 孙浩仁
代理审判员 李雪晶
二〇一五年二月十三日
书 记 员 于博洋
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2288号
罪犯邓国雄，男，1973年9月5日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年5月21日作出（2013）中一法刑一初字第361号刑事判决，以被告人邓国雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月12日作出（2013）中中法刑一终第142号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月11日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯邓国雄在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓国雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2015年1月获得表扬，并于2015年4月1日缴纳罚金人民币二百五十元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓国雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并通过零花帐部分履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓国雄予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈健能
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0630民初512号
原告涞源县祥泰融资担保有限公司，住所地涞源县。
负责人刘海龙，该公司董事长。
委托代理人杨观光，河北泉源律师事务所律师。
被告涞源县祥弘畜禽饲养农民专业合作社，住所地涞源县。
法定代表人赵小胜。
被告赵小胜，男，住涞源县。
被告曹石花，女，住涞源县。
被告付志房，男，住涞源县。
被告王红菊，女，住涞源县。
被告付成慧，男，住涞源县。
被告李小四，女，住涞源县。
被告曹忠宝，男，住涞源县。
被告付玉梅，女，住涞源县。
被告曹伟，男，住涞源县。
被告贾玉梅，女，住涞源县。
被告王保国，男，住涞源县。
被告张富有，男，住涞源县。
被告妥连和，男，住涞源县。
原告涞源县祥泰融资担保有限公司与被告涞源县祥弘畜禽饲养农民专业合作社、赵小胜、曹石花、付志房、王红菊、付成慧、李小四、曹忠宝、付玉梅、曹伟、贾玉梅、王保国、张富有、妥连和追偿权纠纷一案，原告涞源县祥泰融资担保有限公司于2017年6月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告涞源县祥泰融资担保有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涞源县祥泰融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费20674元，减半收取10337元，原告自愿承担。
审判员 韩志刚
二〇一七年六月三十日
书记员 赵 玲
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0411刑初32号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人刘涛，男，1974年1月12日出生，汉族，文盲，无业，住平顶山市新华区。因犯贩卖毒品罪于2000年7月28日被平顶山市新华区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2008年10月16日被平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2015年9月1日被平顶山市湛河区人民法院判处有期徒刑十个月；因吸毒于2016年4月14日被平顶山市公安局五一路分局决定强制隔离戒毒2年。因涉嫌盗窃罪于2014年4月1日被平顶山市公安局新华第一分局刑事拘留，因腹内吞食金属异物于同日被变更强制措施为监视居住，因下落不明、监视居住期限届满于2014年10月15日被平顶山市公安局中兴路分局解除监视居住。因涉嫌盗窃犯罪，2016年7月8日经平顶山市新华区人民检察院批准逮捕，次日被平顶山市公安局中兴路分局执行逮捕。
被告人刘涛犯盗窃罪一案，系平顶山中级人民法院指定本院管辖。公诉机关以平湛检公诉刑诉[2016]150号起诉书向本院提起公诉，指控被告人刘涛犯盗窃罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员ＸＸ举、郭丽娜出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2013年4月28日12时许，被告人刘涛在平顶山市新华区体育路菜市场中段，趁被害人郭某正在买菜不备，将其停放在身边的自行车车把上挂的黑色金利来牌手提包偷走，包内有现金20000余元、两张九头崖购物卡（面值1000元、500元）、一张双丰商城购物卡（面值2000元）、银行卡、存折、身份证、化妆品等物品。后刘涛将所盗物品放在家中床头柜里，赃款和购物卡全部被其挥霍、消费。2014年5月3日，刘涛的父亲刘某代刘涛退还郭某现金5000元，并将刘涛放在家中的手提包及包内物品退还给被害人郭某。
公诉机关当庭出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人刘涛以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘涛在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。
被告人刘涛对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年4月28日12时许，被告人刘涛在平顶山市新华区体育路菜市场中段，趁被害人郭某正在买菜不备，将其停放在身边的自行车车把上挂的黑色金利来牌手提包偷走，包内有现金20000余元、两张九头崖购物卡（面值1000元、500元）、一张双丰商城购物卡（面值2000元）、银行卡、存折、身份证、化妆品等物品。后被告人刘涛将所盗物品放在家中床头柜里，赃款和购物卡全部被其挥霍、消费。2014年5月3日，被告人刘涛的父亲刘某代刘涛退还郭某现金5000元，并将刘涛放在家中的手提包及包内物品退还给被害人郭某。
另查明，被告人刘涛因犯盗窃罪于2008年10月16日被平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；刑期自2008年7月17日至2010年1月16日止。
认定上述事实的证据有：平顶山市人民检察院关于刘涛盗窃案指定管辖的批复、常住人口基本信息、平顶山市公安局中兴路派出所出具的发破案经过、刑事判决书及洛阳市黄河桥强制隔离戒毒所出具的执行刑罚、拘留、逮捕强制隔离戒毒人员交接书等书证；证人刘某的证言；被害人郭某的陈述；被告人刘涛的供述与辩称、视听资料。以上证据相互印证，足以证实，且已全部经过当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人刘涛以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘涛犯盗窃罪罪名成立。被告人刘涛在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人刘涛自愿认罪、悔罪，态度较好，本院依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日起至2018年1月8日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。)
二、责令被告人刘涛退赔被害人郭某某18500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱兴亚
审 判 员 张 莹
人民陪审员 吕晓娜
二〇一七年三月十六日
书 记 员 侯 冰
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执200-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人李冠兰与李军民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李军的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年二月二十日
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第00029号
原告：利辛县农村信用合作联社。住所地安徽省利辛县文化北路。组织机构代码15230264-9。
法定代表人：王锋，理事长。
委托代理人：李芬，该联社职工。
被告：郝浩，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：马侠，女，1960年3月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告利辛县农村信用合作联社（以下简称：利辛信用联社）与被告郝浩、马侠金融借款合同纠纷一案，本院2012年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，后转入普通程序组成合议庭，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李芬、被告郝浩到庭参加诉讼，被告马侠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
利辛信用联社诉称：2011年6月10日，被告郝浩经被告马侠担保从原告处借款20000元，于2012年6月10日到期，现仍下欠本金20000元及利息未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告郝浩偿还贷款本金及利息，并承担诉讼费用。被告马侠承担连带保证责任。
利辛信用联社为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件、借款申请书、农户小额信用贷款证年检表、借款担保责任书、借款借据，证明2011年6月10日被告郝浩经被告马侠担保，从原告处借款20000元，年利率13.5665%，贷款到期日为2012年6月10日，至今仍下欠本金20000元及利息的事实。
被告未到庭应诉，也未提交答辩状和相关证据。
被告未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论、陈述的权利。
经法庭调查、庭审举证，本院对原告所举1、2号证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年6月10日，被告郝浩经被告马侠担保从原告处借款20000元，年利率13.5665%，贷款到期日为2012年6月10日，结息方式：利随本清。马侠为此笔贷款提供连带责任保证，保证期间直至还清贷款本息为止。逾期后，被告仍下欠本金20000元及利息。原告诉讼来院，要求郝浩偿还借款本金及利息，并承担本案的费用。马侠承担连带保证责任。
本院认为：被告郝浩经被告马侠担保，经过申请、审批、订立借据等合法程序，从原告利辛信用联社的旧城信用社借款20000元，双方建立了借款合同关系，借款合同形式完备，内容不违反法律规定，是双方的真实意思表示，合同成立生效。贷款到期后，被告仍下欠本金20000元及利息，构成违约，应当承担违约责任。被告马侠为该笔贷款提供担保，并约定提供连带责任保证的期限为：直至还清贷款本息为止。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，该约定视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起二年。该笔贷款于2012年6月10日到期，原告于2012年11月19日起诉，没有超过二年的保证期间，被告马侠依法应当承担连带保证责任。对原告要求被告郝浩偿还借款本金20000元及利息，马侠承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郝浩于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金20000元及利息（从2011年6月10日起，按约定年利率11.6958%计算）。被告马侠承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费208元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 史 涛
审判员 祝翠平
审判员 沈中蕴
二〇一三年四月十日
书记员 段莉莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2013）利民二初字第00029号原告：利辛县农村信用合作联社。住所地安徽省利辛县文化北路。组织机构代码15230264-9。法定代表人：王锋，理事长。委托代理人：李芬，该联社职工。被告：郝浩，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。被告：马侠，女，1960年3月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告利辛县农村信用合作联社（以下简称：利辛信用联社）与被告郝浩、马侠金融借款合同纠纷一案，本院2012年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，后转入普通程序组成合议庭，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李芬、被告郝浩到庭参加诉讼，被告马侠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。利辛信用联社诉称：2011年6月10日，被告郝浩经被告马侠担保从原告处借款20000元，于2012年6月10日到期，现仍下欠本金20000元及利息未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告郝浩偿还贷款本金及利息，并承担诉讼费用。被告马侠承担连带保证责任。利辛信用联社为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件、借款申请书、农户小额信用贷款证年检表、借款担保责任书、借款借据，证明2011年6月10日被告郝浩经被告马侠担保，从原告处借款20000元，年利率13.5665%，贷款到期日为2012年6月10日，至今仍下欠本金20000元及利息的事实。被告未到庭应诉，也未提交答辩状和相关证据。被告未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论、陈述的权利。经法庭调查、庭审举证，本院对原告所举1、2号证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年6月10日，被告郝浩经被告马侠担保从原告处借款20000元，年利率13.5665%，贷款到期日为2012年6月10日，结息方式：利随本清。马侠为此笔贷款提供连带责任保证，保证期间直至还清贷款本息为止。逾期后，被告仍下欠本金20000元及利息。原告诉讼来院，要求郝浩偿还借款本金及利息，并承担本案的费用。马侠承担连带保证责任。本院认为：被告郝浩经被告马侠担保，经过申请、审批、订立借据等合法程序，从原告利辛信用联社的旧城信用社借款20000元，双方建立了借款合同关系，借款合同形式完备，内容不违反法律规定，是双方的真实意思表示，合同成立生效。贷款到期后，被告仍下欠本金20000元及利息，构成违约，应当承担违约责任。被告马侠为该笔贷款提供担保，并约定提供连带责任保证的期限为：直至还清贷款本息为止。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，该约定视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起二年。该笔贷款于2012年6月10日到期，原告于2012年11月19日起诉，没有超过二年的保证期间，被告马侠依法应当承担连带保证责任。对原告要求被告郝浩偿还借款本金20000元及利息，马侠承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郝浩于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金20000元及利息（从2011年6月10日起，按约定年利率11.6958%计算）。被告马侠承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费208元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长 史 涛审判员 祝翠平审判员 沈中蕴二〇一三年四月十日书记员 段莉莉附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初483号
原告：宏盾建设有限公司，住所地团风县团风镇益民路，统一社会信用代码：914211216951143613Y。
法定代表人：杜佑章，董事长。
委托诉讼代理人：王磊，湖北鄂东律师事务所律师。
被告：湖北椿烨置业有限公司，住所地团风县江北大道与团方大道交界处，统一社会信用代码：9142112158546335XC。
法定代表人：朱华萍，董事长。
委托诉讼代理人：汪林，湖北鄂东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈红，湖北椿烨置业有限公司员工。
原告宏盾建设有限公司与被告湖北椿烨置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员舒小兰独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王磊，被告委托诉讼代理人汪林、陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏盾建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款1484949元及利息（利息自2014年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至钱款付清之日止）；2.判令原告在其承建被告开发的团风京都国际商住楼工程中，就该工程折价或者拍卖的价款中优先受偿，受偿金额为1484949元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月10日，被告将其开发的团风京都国际（豆制品厂）商住楼工程发包给原告（原企业名称为湖北宏盾建设工程有限公司），并签订了建筑工程施工合同。原告按照合同约定完成施工，建设工程经验收合格后交付给原告使用，被告也向原告支付了部分工程款。后经双方结算，被告仍下欠原告工程款1484949元。
被告湖北椿烨置业有限公司对原告宏盾建设有限公司的诉讼请求辩称，我公司欠原告工程款属实，但我公司内部正进行调整，财务也正进行内部审核，因此我公司要求核实具体金额。其次，原告承建的部分工程没有进行验收，被告应当继续履行建设工程施工合同中的相关责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的欠条，被告认为欠条上应加盖公司财务章，双方未最终进行完全结算。其次，被告认为公司在2016年11月份对法定代表人进行了变更，陈艳群于2016年12月5日签字行为与本公司无关，对本公司不具有法律约束力。本院认为，欠条已由陈艳群签字并加盖了被告公司公章，系被告的真实意思表示，被告抗辩须加盖公司财务章而非公司公章无法律依据，故对被告的抗辩主张不予支持。对2016年12月5日陈艳群书写的说明部分（位于欠条下方部分），本院认为对账明细表中已记载“44、购房、雷胜友、364949”，且双方对对账明细表记载的内容均无异议，故被告负有向原告或原告指定的第三人交付房屋的义务。现该房屋在事实上已出卖给他人而非原告或原告指定的第三人，被告在客观上无法向原告或原告指定的第三人交付房屋的义务，故原告要求被告返还房屋抵扣的364949元工程款本院予以支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月10日，被告湖北椿烨置业有限公司将其开发的团风京都国际（豆制品厂）商住楼工程发包给湖北宏盾建设工程有限公司，双方签订了建筑工程施工合同，并就工程承包范围、工程量、合同工期、合同价款等方面作出了约定。2016年7月18日，原、被告进行了财务对账，双方有关负责人在对账明细单上签名。2016年8月5日，被告湖北椿烨置业有限公司向原告出具了欠条一张，并加盖了公司公章，被告湖北椿烨置业有限公司总经理陈艳群也在欠条上签名。2016年12月5日，陈艳群向原告出具“说明”，但未加盖公司公章。2016年12月8日，湖北宏盾建设工程有限公司变更为宏盾建设有限公司。
本院认为，被告湖北椿烨置业有限公司将其开发的团风京都国际（豆制品厂）商住楼工程发包给湖北宏盾建设工程有限公司（后变更为宏盾建设有限公司），双方间建设工程施工合同关系成立。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工，施工完毕后原告将建筑工程交付给被告，被告也对建筑工程进行了使用。2016年8月5日，被告湖北椿烨置业有限公司向原告出具了112万元的欠条一张。被告在庭审中也承认下欠的这112万元工程款属实；但认为被告将房屋（雷胜友）已经抵给原告作为工程款，原告再次要求被告给付房屋已经抵扣的364949元工程款无法律依据。本院认为现在该房屋在事实上已出卖给他人，被告在客观上无法将房屋交付给原告，原告要求被告返还房屋抵扣的364949元工程款于法有据。利息从应付工程款之日给付，现原告主张按合同约定的竣工日期起计息没有法律依据，对下欠工程款利息应从2016年8月5日起计算。原告主张建设工程优先受偿权已近超过6个月的行使期限，故原告主张建设工程优先权本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定、判决如下：
一、被告湖北椿烨置业有限公司向原告宏盾建设有限公司支付工程款1484949元及利息（利息计算方式为：以1484949元为基数，从2016年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至钱款付清之日止）。限本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告宏盾建设有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费18164元，减半收取9082元，由被告湖北椿烨置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 舒小兰
二〇一七年九月二十七日
书记员 王慕菊
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初4446号
原告：广州市天浩实业有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：黄小碧。
委托代理人：吴海滨、梅聪颖，广东百科律师事务所律师。
被告：陈文生，住广州市白云区。
被告：黄月娥，地址广州市白云区。
原告广州市天浩实业有限公司与被告陈文生、黄月娥商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员李建华适用简易程序进行审理。原告委托代理人吴海滨、梅聪颖到庭参加诉讼，被告陈文生、黄月娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月20日，原、被告签订《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》，约定被告向原告购买位于广州市从化区的房产，总房价为人民币906000元。
合同签订后，原告按合同约定全面履行卖方义务，但被告作为买受人，仅向原告支付购房款人民币680000元，购房余款226000元未支付。后经原告多次催款，被告仍拒绝支付。被告逾期拒不付款的行为己构成违约，按约定应履行支付购房款本金、利息、违约金的义务。鉴于多次催款未果，原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，诉讼请求：1、判令两被告向原告支付购房款人民币226000元；2、判令两被告向原告支付违约金（违约金从2014年10月21日起至被告实际付清款之日止，每日按未付首期购房款0.05%的标准计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
以上事实有认购书、商品房预售合同、欠款确认及还款承诺函、律师函等证据证明。
被告陈文生、黄月娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席审理。
经审理查明：2014年10月9日，被告陈文生、黄月娥向原告认购位于广州市从化区的房产。2014年10月20日，原告与两被告签订《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》，约定两被告向原告购买位于广州市从化区的房产，房屋建筑面积133.07平方米，套内建筑面积103.65平方米，单价6808.45元/平方米，总金额906000元，付款方式为按揭贷款方式付款，被告应于预售合同网上签订之日起支付首期款276000元，余款630000元在2014年12月20日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。逾期付款违约责任：如果被告未能按照约定的期限支付首期价款的，原告有权要求被告每日按未支付首期房价0.05%的标准支付违约金。合同签订后，两被告于2014年10月20日仅向原告支付50000元，余款226000元未付。为此，两被告向原告立下《欠款确认及还款承诺函》，确认尚欠首期款226000元并定于2015年1月8日还清。原告己将涉案房屋交付给两被告，被告亦办理余款按揭手续。但两被告至今未支付首期款226000元给原告，引致成诉。
本院认为：本案双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，合同主体适格，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同。原、被告双方应按合同约定履行，原告已履行了合同义务，两被告应依照约定支付购房款。但被告逾期未能于2014年10月20日前支付首期款已构成了违约，应当承担违约责任。双方已在合同中对违约金计算标准进行约定，现原告要求两被告支付购房款人民币226000元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈文生、黄月娥应当于本判决发生法律效力效力之日起十日内支付购房款人民币226000元及违约金（以226000元为本金，从2014年10月21日起至本判决确定付款日止，按每日0.05%的标准计算）给原告广州市天浩实业有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2349元，由被告陈文生、黄月娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额确定的案件受理费金额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建华
二〇一六年十二月三十日
书记员 李嘉玮