江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终657号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵海路295号。
负责人李翔，总经理。
委托代理人李惠，江苏海信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈兰芳。
委托代理人薛云（特别授权）。
被上诉人（原审被告）程俊。
被上诉人（原审被告）刘劲松，出生年月不详。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司�以下简称平安保险泰州公司）与被上诉人陈兰芳、程俊、刘劲松机动车交通事故责任纠纷一案，泰兴市人民法院于2016年1月20日作出（2015）泰曲民初字第0453号民事判决。上诉人平安保险泰州公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院通过当事人陈述及举证，确认下列事实：
2013年5月16日13时50分左右，程俊驾驶苏M×××××小型轿车沿泰兴市分蒋线由东向西行驶至泰兴市黄桥镇南沙四方桥左转弯时，与相对行驶的陈兰芳驾驶的电动自行车发生交通事故，致陈兰芳受伤，两车受损。当日陈兰芳被送至泰兴市沙卫生院住院治疗，住院1天，发生住院医药费350.62元，后陈兰芳至泰兴市人民医院住院治疗，被诊断为右股骨粗隆间骨折，住院20天，发生住院医药费30879元，门诊医药费411元。2015年7月7�，陈兰芳再次至泰兴市人民医院住院治疗，进行右股骨粗隆间骨折内固定取出术，住院7天，发生住院医药费7338.5元。合计住院28天，发生医药费38979.12元。其中陈兰芳支付28979.12元，平安保险泰州公司垫付10000元。2015年10月13日，兴化市第三人民医院司法鉴定所对陈兰芳的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：1、陈兰芳因2013年5月16日交通事故致右股骨粗隆间骨折，行内固定术治疗，遗留右髋关节活动受限，右下肢丧失功能10%以上，构成十级伤残；2、陈兰芳右股骨粗隆间骨折，行内固定术治疗。其伤后误工期限以270日为宜；护理期限以150日为宜；营养期限以180日为宜。
泰兴市公安局交通巡逻警察大队于2013年5月16日作出事故认定，认定程俊负事故的全部责任，陈兰芳无责任。
另查明：程俊驾驶的苏M×××××小型轿车登记的所有人为刘劲松，其为苏M×××××小型轿车在平安保险泰州公司投保了交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期限内，交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险责任限额为500000元，且购买了“不计免赔”。
陈兰芳提起原审诉讼，请求判令程俊、刘劲松及平安保险泰州公司共同赔偿其各项损失合计114955.12元，并承担本案诉讼费。
陈兰芳一审中提交下列证据：1、泰兴市公安局交通事故认定书一份及肇事车辆的行驶证、驾驶证、交强险及商业险保单复印件各一份；2、陈兰芳两次住院的入院手术、出院记录、用药清单及相关发票；3、兴化市第三人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书；4、鉴定费发票。
平安保险泰州公司原审答辩称：平安保险泰州公�对事故发生的事实无异议，但对责任认定有异议。陈兰芳驾驶的车辆左转弯，程俊驾驶的车辆系直行，按照相关规定，左转弯的车辆应当让直行的车辆先行，平安保险泰州公司认为陈兰芳应当是主要责任，程俊是次要责任。肇事车辆在平安保险泰州公司投保了交强险和商业险500000万（含不计免赔），平安保险泰州公司在事发后已经垫付了医疗费10000元，现同意在保险范围内承担赔偿义务，但不承担诉讼费和鉴定费，另陈兰芳的诉讼请求偏高，请求法院依法判决。
平安保险泰州公司原审中未举证。
程俊、刘劲松原审中未答辩亦未举证。
因程俊、刘劲松原审中未到庭，依法应视为其对举证、质证和抗辩权利的放弃。
本案审理过程中，程俊之委托代理人程德轩向原审法院陈述程俊系借用刘劲松的苏M×××××小型轿车。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。依此规定，保险公司在承保的机动车交通事故责任强制保险的限额范围内予以赔偿是除法定免责事由外的法定义务。本案中，程俊驾驶的苏M×××××小型轿车向平安保险泰州公司投保了交强险，故平安保险泰州公司应在交强险责任限额范围内承担全部责任。超出责任限额部分，因程俊负事故的全部责任，故由程俊全额赔偿。因苏M×××××小型轿车亦向平安保险泰州公司投保了商业三者险，故由程俊承担的责任应按刘劲松与平安保险泰州公司之间的商业三者险合同约定予以赔偿。二、关于陈兰芳的损失，根据其诉讼请求，逐一认定如下：1、医疗费用赔偿项目为：①医疗费，陈兰芳发生医药费38979.12元，有相应的医疗文证证明，应予认定；②住院伙食补助费，陈兰芳主张560元，其住院28天，应为18元／天×28天=504元；③营养费，陈兰芳主张3600元，经鉴定，其营养期限为180天，应为20元／天×180天=3600元。该损失项目合计43083.12元，由平安财保公司赔偿陈兰芳10000元，超出部分33083.12元，由程俊赔偿。2、伤残赔偿项目为：①误工费，陈兰芳主张27000元，其要求100元／天计算，未举证证明，原审法院不予支持，并予以调整。因陈兰芳系农村居民，故按农业在岗职工平均工资31077元／年计算，经鉴定，其误工期限为270天，误工费应为31077元／年÷365天×270天=22988元；②护理费，陈兰芳主张15000元，其要求护理标准按100元／天计算，不超过当地普通护工平均工资，依法予以支持，经�定，护理期限为150天，护理费为100元／天×150天=15000元。精神损害抚慰金，陈兰芳主张5000元，其被鉴定为十级伤残，结合当地生活水平及当事人的过错程度，酌定4000元；④残疾赔偿金，陈兰芳主张29916元，其系农村居民，故应按2014年度农村居民人均可支配收入14958元计算。陈兰芳被鉴定为十级伤残，故残疾赔偿金应为14958元／年×20年×10%=29916元；⑤交通费，陈兰芳主张1000元，交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及病情，酌定为500元。该损失项目合计为72404元，不超过保险公司应承担的责任限额，由平安保险泰州公司全额赔偿。3、财产损失赔偿项目为：车损，陈兰芳主张2000元，平安保险泰州公司不予认可，且陈兰芳亦未举证证明，故依法不予支持，鉴于本起交通事故中陈兰芳车辆确实受损，从减少诉累及减轻诉讼成本考虑，对双方争议的该财产损失数额无进行司法鉴定的必要，酌定按600元计算。该损失不超过保险公司应承担的责任限额，由平安保险泰州公司全额赔偿。鉴于程俊应赔偿陈兰芳33083.12元，因刘劲松向平安保险泰州公司投保了商业险，责任限额分别为500000元，且购买了“不计免赔”，程俊应承担的责任不超过商业险的赔偿限额，故由平安保险泰州公司予以赔偿。就此，平安保险泰州公司应赔偿陈兰芳10000元＋72404元＋600元＋33083.12元=116087.12元。鉴于平安保险泰州公司此前为陈兰芳垫付医疗费10000元，应从赔偿总额中予以扣减，故平安保险泰州公司尚需赔偿陈兰芳116087.12元-10000元=106087.12元。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿陈兰芳106087.12元；二、驳回陈兰芳的其他诉讼请求。如果中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，鉴定费1570元，合计2545元，由陈兰芳负担145元，程俊负担2400元（此款陈兰芳已垫付，限程俊于本判决生效之日起三十日内给付陈兰芳）。
上诉人平安保险泰州公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、医疗费方面，参照中保协制定的条款（2006）1号机动车交通事故责任强制保险条款第八项赔偿处第二十一条“……，因抢救受害人需要保险人支付抢救费用的，……按照国家卫生主管部门组织制�的交通事故人员创伤临床治疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实，…….”，此条款已经附在交强险保单的背面，给付被保险人并且已经履行相关告知义务，因此，应扣除非医保用药。一审法院审理保险法律关系也应当围绕双方所签订的合同约定来审理。至于哪些属于非医保用药、此类非医保用药国内可由其他药品替代、非医保用药与替代药品的差价等知识，其专业性很强应属专业技术问题，原审法院将举证责任分配给平安保险泰州公司，明显不合理。一审法院未查明事实、分清是非，应当就此方面让具有鉴定资格的部门进行鉴定。2、一审中，关于误工费证据，陈兰芳未提供任何相关证据来证明其收入减少的情况下，一审法院按照农业在岗职工平均工资支持陈兰芳的误工请求缺乏事实及法律依据。陈兰芳虽为农村居民，按照农业在岗职工平均工资计算误工，也应有证据来证明陈兰芳所具体从事农业工作的种类，而不能简单的认为农村户口就按照农业在岗职工计算，应按照农村居民人均纯收入计算。3、关于护理标准，陈兰芳系农村居民未能提供护工票据，结合其所在地经济水平，护理标准应当按照农村居民人均纯收入计算。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查清事实，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈兰芳答辩称：陈兰芳不同意平安保险泰州公司提出的扣除非医保用药方面意见，也不同意按照农民居民人均纯收入计算标准计算陈兰芳误工费。请求二审驳回上诉、维持原判。
被上诉人程俊、刘劲松既未答辩，亦未提交新证据。
二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审判决查明的事实无异议，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。陈兰芳因与驾驶机动车的程俊发生交通事故而受伤，有权要求侵权人程俊及相应保险公司承担赔偿责任。
关于陈兰芳的医疗费，平安保险泰州公司提出应扣除10%的非医保用药。一方面，保险合同中虽有“按照国家基本医疗的标准”的约定，但平安保险泰州公司并未提交证据证明其已向投保人进行了说明；另一方面，平安保险泰州公司不能详细说明非医保项目的具体内容，也未提交扣减此款的事实依据。故，平安保险泰州公司要求在医疗费中扣除非医保用药费用的主张不成立，本院依法不予支持。对于平安保险泰州公司二审主张原审法院可通过鉴定方式确定非医保用药数额，因其在一审中未能提出申请，且亦未证明自己向投保人进行了说明，故此主张亦不成立，�院不予采信。
对于陈兰芳的误工费，因陈兰芳系农民，其主要依靠农业收入维持自己正常生活，原审法院酌情以农业在岗职工平均年工资计算其误工费，并无不当。对于陈兰芳的护理费，因陈兰芳经鉴定确需要他人护理，原审酌情按100元／天标准计算其护理费，此标准不超过陈兰芳所在当地普通护理平均工资水平。平安保险泰州公司要求按农村居民人均纯收入计算陈兰芳的误工费、护理费，无法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作判决并无不当。上诉人平安保险泰州公司提出的上诉事实和理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司承担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年六月十三日
书 记 员 曹剑桥