wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初1877号
原告潘海英，女，1981年7月1日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。
被告玉静彦（曾用名玉云平），女，1981年11月6日出生，壮族，南宁市武鸣区人，原住武鸣区，现下落不明。
原告潘海英与被告玉静彦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告潘海英到庭参加诉讼，被告玉静彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘海英诉称，2015年11月9日，被告玉静彦以设立广西太华医药有限公司急需资金为由向原告借款现金人民币50000元。被告借款后向原告出具借条交原告收持，该借条载明：“今借到潘海英现金￥50000元（伍万元正），定于2016年1月9日还款。借款人：玉静彦，2015年11月9日”。但借款期满后，经原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告玉静彦偿还原告借款本金50000元；2、判令被告向原告支付资金占用期间利息1500元（利息计算：从2016年1月10日起至本金全部清偿之日止，以本金50000元为基数，按年利率6%计算，现暂计至2016年7月9日为1500元）；3、诉讼费用由被告承担。
原告潘海英向本院提供借条一张、银行活期存款历史明细查询单进行佐证。
被告玉静彦未答辩及提交相关证据。
经审理，本院查明以下法律事实，2015年11月9日，被告玉静彦向原告潘海英借款50000元，潘海英通过武鸣区信用社转账支付借款给玉静彦，玉静彦收到上述款项后书写借条一张交原告收持，该借条载明：“今借到潘海英现金￥50000元（伍万元正），定于2016年1月9日还款。借款人：玉静彦，日期：2015年11月9日”。还款期限届满后，被告未能如期归还上述借款，原告潘海英遂于2016年8月25日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告玉静彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告玉静彦向原告潘海英借款50000元，有被告玉静彦亲笔出具的借条为凭，原告潘海英提供的借条、银行活期存款历史明细查询单系书证原件，客观真实，来源合法有效，可以证明被告玉静彦向原告潘海英借款的事实，故本院对原告潘海英陈述的案件事实予以认定。债务应当清偿。被告玉静彦在约定的借款期限届满后，经原告催讨，至今一直未能偿还，因此，玉静彦依法负有向潘海英返还上述借款的义务，故原告潘海英请求被告玉静彦返还借款50000元，有事实根据，且符合法律规定，本院应予以支持。关于利息计付问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”。本案中，原告主张从2016年1月10日起按年利率6%计付资金占用期间利息，未超过上述法律规定的范围，故本院对原告的该项诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告玉静彦返还原告潘海英借款50000元；
二、被告玉静彦偿付逾期资金占用期间利息给原告潘海英（利息计算：以本金50000元为基数，自2016年1月10日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计算）。
案件受理费1087元，由被告玉静彦负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 宁
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 吴庆华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 马冰媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终3574号
上诉人（原审原告）：田中军，女，1974年4月12日出生。
委托诉讼代理人：贾新学，北京江泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹喜忠，北京江泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京北大未名生物工程集团有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号。
法定代表人：潘爱华，董事长。
委托诉讼代理人：焦跃，北京市天铎律师事务所律师。
上诉人田中军因与被上诉人北京北大未名生物工程集团有限公司（以下简称北大未名公司）保证合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初17446号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
田中军上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：第一，一审法院认定本案与陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查的北京全唐投资管理有限公司（以下简称全唐投资公司）法定代表人李昌及主要负责人的刑事案件属于同一事实的结论错误。本案无论从主体还是法律关系，均与该刑事案件不同。北大未名公司的担保行为发生在李昌及主要负责人被公安机关采取强制措施之前，且不会在该刑事案件中被评价和审判，北大未名公司与我之间是典型的担保法律关系。第二，一审法院适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条。上述司法解释与一审法院所适用的司法解释对刑民交叉问题的规定并不矛盾，也不阻碍权利人对不属于刑事案件评价范围的担保人的起诉，担保法律关系可以通过民事诉讼来审理，且在本案中通过对担保人的财产主张权利，不会对刑事案件的涉案财物产生二次请求，不影响受害人通过刑事诉讼平等分配涉案财物。第三，一审法院无视我方因担保函才出借款项的事实，裁定驳回起诉错误，本案如被裁定驳回起诉，我与北大未名公司之间的担保纠纷将没有任何其他的救济途径。综上，请求二审法院支持我的上诉请求。
北大未名公司辩称：同意一审裁定，对于田中军陈述的事实与理由不认可，接受一审法院的裁定结果。理由：本案一审法院最早于2016年1月受理了投资人对全唐投资公司的诉讼并进行了实体审理，法院也建议该案当事人撤诉，有大部分投资人接受了法院的建议，有一部分没有。本案田中军起诉所依据的证据就是担保及回购承诺书，但是这个担保及回购承诺书与田中军无关，该承诺书的内容不涉及对田中军投资私募基金行为的担保。综上，本案双方之间没有债权债务关系，法院对田中军的起诉应当驳回。
田中军向一审法院起诉请求：1、北大未名公司返还田中军理财投资款本金200万元；2、北大未名公司给付投资收益款47万元；3、本案诉讼费用由北大未名公司负担。
一审法院认为:经查，本案所涉及的天业佳亿基金项目，其发起人全唐投资公司的法定代表人李昌及主要负责人已因涉嫌犯罪被陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查。依据相关法律规定，经审理认为案件不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，法院已将案件相关材料移送公安机关。综上所述，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告田中军的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：本案二审的审查范围主要限于田中军在一审的起诉是否符合我国民事诉讼法规定的起诉条件以及一审法院裁定驳回田中军的起诉是否正确。田中军通过与全唐投资公司签订《有限合伙协议》对天业佳亿基金项目进行投资理财，该项目发起人全唐投资公司的法定代表人李昌及主要负责人已因涉嫌犯罪被陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查。田中军在本案中向北大未名公司主张的保证合同法律关系，指向了《有限合伙协议》中约定的款项。本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪而应先移送刑事侦查，相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理。因此，一审法院裁定驳回田中军起诉的处理结果并无不当。综上，田中军的上诉请求不能成立，一审法院裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关的处理结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
审 判 员 王玲芳
代理审判员 丁少芃
二〇一七年五月九日
法官 助理 窦 磊
书 记 员 赵 彤
山东省威海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁10刑终60号
抗诉机关山东省荣成市人民检察院。
原审被告人徐阳阳，男，1994年3月24日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，无业，住荣成市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月16日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
原审被告人王金虎，男，1974年11月6日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，个体工商户，住荣成市万隆国际*号楼***室，户籍地荣成市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月9日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
荣成市人民法院审理荣成市人民检察院指控原审被告人徐阳阳犯寻衅滋事罪、王金虎犯包庇罪一案，于二○一六年二月二十五日作出（2016）鲁1082刑初43号刑事判决。原公诉机关荣成市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市人民检察院指派检察员曾庆俊出庭履行职务，原审被告人徐阳阳、王金虎均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月16日10时许，在荣成市城西街道办事处福禄山村山地处，王某因阻止张福强的施工队在此施工，与张福强发生争执。张福强的朋友被告人王金虎驾驶鲁Ｋ×××××号吉普车载被告人徐阳阳及董鉴辉路过下车围观时，王金虎与王某发生口角，徐阳阳持刀砍击王某，致王某肢体皮肤一处瘢痕长度10.0厘米以上，其伤势构成轻伤二级。
案件发生后，王金虎明知徐阳阳持刀砍伤王某，而提供其在山东省威海经济技术开发区新都小区23号楼406室的住所供徐阳阳隐藏，并指使耿常石(另案处理)为徐阳阳顶罪。2015年1月24日，王金虎带领耿常石向公安机关投案，并向公安机关谎称系耿常石持刀砍伤王某，以包庇被告人徐阳阳。
2015年6月16日，徐阳阳自动向公安机关投案。
原审判决认定上述事实，有证人耿常石、陶艳龙、孙海洋、张鑫鑫、郑力伟、张福强、李致玉、张杰超、董鉴辉、常刚志等人的证言，被害人王某的陈述，对王某伤情所作的法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的到案经过、抓获经过，王金虎租赁的常刚志位于威海经济技术开发区新都小区23号406室的房屋租赁合同，荣成市城西街道办事处福禄山村村民委员会出具的证明，被告人徐阳阳、王金虎的户籍证明等证据证实。被告人徐阳阳、王金虎对上述犯罪事实亦供述不讳。
原审法院认为，被告人徐阳阳随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；被告人王金虎明知徐阳阳是犯罪的人而为其提供隐藏处所，作假证明包庇，其行为构成包庇罪。被告人徐阳阳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王金虎自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人徐阳阳有期徒刑一年六个月；以包庇罪判处被告人王金虎有期徒刑一年，缓刑一年。
宣判后，荣成市人民检察院以“徐阳阳虽有自首情节，但投案距离案发已经5个月；王金虎明知徐阳阳是犯罪的人，而指使耿常石顶替徐阳阳，并一起向公安机关做假证明，以包庇徐阳阳，其虽认罪，但徐阳阳及王金虎的行为给公安机关侦破案件带来巨大困难，浪费大量资源，因此原审判决对徐阳阳从轻处罚量刑较轻，对王金虎适用缓刑错误”为由提出抗诉。
威海市人民检察院在二审审理期间支持荣成市人民检察院的抗诉意见，同时认为“徐阳阳的行为应构成故意伤害罪，王金虎的行为应构成窝藏、包庇罪，故原审判决对徐阳阳行为的认定系适用法律错误、定性错误，对王金虎行为的认定系定性错误”。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
另查明，2015年1月24日，耿常石在王金虎指使下，向公安机关投案，谎称王某伤情系自己所为，以包庇徐阳阳。同年2月12日，耿常石向公安机关供述自己系在王金虎指使下为他人顶罪情况，公安机关遂于同年3月6日对王金虎予以上网追逃。2015年6月9日公安机关将王金虎抓获。
认定上述事实，有耿常石的供述、公安机关出具的到案经过、抓获经过予以证实。
本院认为，原审被告人徐阳阳随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；原审被告人王金虎明知徐阳阳是犯罪的人而为其提供隐藏处所，并与他人一起作假证明对徐阳阳予以包庇，其行为构成窝藏、包庇罪。徐阳阳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。王金虎自愿认罪，可以酌情从轻处罚。徐阳阳仅因被害人王某与自己的同伙发生口角，即持刀砍击王某，致王某伤势构成轻伤二级，该行为更符合在公共场所无事生非，起哄闹事，殴打伤害无辜，肆意挑衅，横行霸道，破坏公共秩序的寻衅滋事犯罪行为。故威海市人民检察院关于“徐阳阳的行为应构成故意伤害罪”的意见，本院不予支持。关于威海市人民检察院所提“王金虎的行为构成窝藏、包庇罪”的出庭意见，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于抗诉机关所提“原审判决对徐阳阳从轻处罚量刑较轻，对王金虎适用缓刑错误”的抗诉意见。经查，原审法院在量刑时已对徐阳阳自首的动机、时间、方式、罪行轻重、如实供述罪行的程度以及悔罪表现等情况进行综合考虑，并依法从轻处罚，量刑并无不当；对王金虎所作量刑，亦系综合考虑了其犯罪性质、社会危害后果、归案后具有的认罪、悔罪态度等情节作出的，并无不当。故对该抗诉理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，对徐阳阳定罪准确，对徐阳阳、王金虎量刑适当，审判程序合法，但对王金虎的罪名认定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、维持山东省荣成市人民法院（2016）鲁1082刑初43号刑事判决中对被告人徐阳阳的定罪量刑部分、对被告人王金虎的量刑部分，即被告人徐阳阳犯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判处被告人王金虎有期徒刑一年，缓刑一年。
二、撤销山东省荣成市人民法院（2016）鲁1082刑初43号刑事判决中对被告人王金虎的定罪部分，即被告人王金虎犯包庇罪。
三、原审被告人王金虎犯窝藏、包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 方 波
审 判 员 王华胜
代理审判员 刘净瑜
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李金洪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞陶商初字第301号
原告张昌元。
委托代理人黄建、金勇浩（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。
被告张建听。
被告孙建乐。
原告张昌元为与被告张建听、孙建乐民间借贷纠纷一案，于2014年9月13日向本院起诉。本院于同日以普通程序立案受理，并依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告张昌元委托代理人金勇浩到庭参加诉讼，被告张建听、孙建乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张昌元诉称：原告与被告张建听系同村村民关系，两被告系夫妻关系。2011年9月7日，被告张建听因需向原告借款500000元，双方约定月利率为2.5%。原告通过儿子张建东于当日向被告张建听银行账户汇款487500元，被告张建听向原告出具借款金额为500000元的借条一份。嗣后，至2013年9月30日，被告张建听共陆续向原告支付利息55000元。经原告多次催讨，双方于2013年9月30日对借款进行结算，被告张建听重新出具借条一份交由原告收执。借条载明被告张建听向原告借款470000元，利息从2013年10月开始按银行贷款利率计算。嗣后，被告张建听仅于2014年1月底向原告支付利息10000元，借款本金及剩余利息至今未付。现原告请求：一、依法判令被告张建听、孙建乐共同偿还原告借款本金470000元及利息（从2013年10月1日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止，已支付10000元）；二、诉讼费由两被告承担。
原告张昌元在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证，拟证明原告张昌元的身份情况。
证据2、户籍证明、结婚登记申请书，拟证明被告张建听、孙建乐的身份情况及双方系夫妻关系的事实。
证据3、借条、银行汇款凭证，拟证明被告张建听向原告张昌元借款的事实。
证据4、工商登记信息，拟证明被告张建听的借款用途情况。
被告张建听、孙建乐未作答辩，亦未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告张建听、孙建乐未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，故予以采信。
经审理查明：被告张建听与孙建乐系夫妻关系，双方于1999年12月29日登记结婚。2013年9月30日，原告张昌元与被告张建听对双方之间的借款进行结算，被告张建听出具借条一份交由原告张昌元收执，借条载明借款金额为470000元，利息从2013年10月起按银行贷款利息计算，但未约定借款期限。现原告自认已于2014年1月31日收到被告张建听支付的利息10000元，但借款本金及剩余利息被告至今未付。
本院认为：原告张昌元与被告张建听之间的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效，被告张建听应在合理期限内返还借款。借款系被告张建听、孙建乐于婚姻关系存续期间产生的债务，属夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。原、被告双方约定借款利息按银行贷款利息计算，但未明确具体利率标准，故本院酌定本案借款利率按2013年9月30日中国人民银行公布的金融机构六个月以内（含六个月）贷款基准利率即年利率5.60%计算。关于欠款金额，本院认定如下：2013年9月30日借款470000元，借款年利率为5.60%，2014年1月31日收到10000元，而至2014年1月31日的利息应为8920元（470000＊5.60%＊122／360）。故至2014年1月31日，被告未偿还的借款本金为468920元（470000＋8920-10000）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建听、孙建乐于本判决生效之日起十五日内共同偿付原告张昌元借款本金468920元及利息（按借款本金468920元从2014年1月31日起按年利率5.60%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告张昌元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8917元，由被告张建听、孙建乐负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费8917元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费8917元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 苏其训
人民陪审员 金飞云
人民陪审员 唐品存
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 木聪慧
法条索引
《合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《婚姻法》司法解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2172号
罪犯常文学，男，1950年2月3日生，汉族，小学文化，贵州省平坝县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省平坝县人民法院于2013年8月28日作出（2013）平刑初字第123号刑事判决，认定被告人常文学犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币300万元；犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六年；总和刑期十年，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币300万元。被告人常文学不服，提出上诉。本院于2013年11月7日作出（2013）安市刑终字第168号刑事判决，维持原判。刑期自2013年5月18日起至2022年5月17日止。于2013年11月19日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯常文学在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2015年5月、2016年5月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯常文学在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已履行财产刑，故在减刑幅度上限范围之内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯常文学减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2021年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一六年九月十二日
书记员 徐芳（代）
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初1328号
原告冯玉明，系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告苑兵兵，系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人李文丹，系内蒙古北杰律师事务所律师。
原告冯玉明被告苑兵兵民间借贷纠纷一案，原告冯玉明于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告冯玉明撤回起诉。
案件受理费16832元，因立案时原告申请缓交，故免于交纳。
审判员 任海荣
二〇一六年九月十二日
书记员 张杨阳
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1111破申5号
申请人：乐山市沙湾区社会保险事业管理局，住所地：四川省乐山市沙湾区滨河路。
法定代表人：宋群刚，局长。
被申请人：乐山市沙湾海天建材有限责任公司，住所地：四川省乐山市沙湾区太平镇老街790号。
法定代表人：叶永才，执行董事兼总经理。
2018年7月9日，在经申请执行人乐山市沙湾区社会保险事业管理局及被执行人乐山市沙湾海天建材有限责任公司（以下简称“海天公司”）同意后，本院作出将涉及海天公司的执行案件移送乐山市中级人民法院进行破产审查。2018年8月1日乐山市中级人民法院报经四川省高级人民法院批准后，裁定海天公司破产清算一案由本院进行审理。
本院查明：海天公司于1997年11月24日经乐山市沙湾区市场和质量监督管理局注册成立，企业类型为有限责任公司，注册资本20000万元，法定代表人为叶永才。股东由陈洪然控股（股份90%），王平和周平参股（股份分别为9.77%和0.23%）组成。经营范围：水泥生产、销售；五金销售。本院先后受理乐山市沙湾区社会保险事业管理局、罗治荣等6名申请人申请执行涉及海天公司履行生效法律文书的执行案件，本院在采取一系列财产调查措施后，发现海天公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，在征得申请执行人乐山市沙湾区社会保险事业管理局和被执行人海天公司同意后，决定将执行案件移送乐山市中级人民法院进行破产审查。
本院认为，海天公司系经乐山市沙湾区市场和质量监督管理局注册成立的企业法人，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第一条第三款的规定，本案经四川省高级人民法院批准后，乐山市中级人民法院裁定本院审理，本院对本案有管辖权。海天公司对外所负多笔债务经生效法律文书确认，且经本院执行后仍不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第二条规定，裁定如下：
受理对乐山市沙湾海天建材有限责任公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 马树全
审 判 员 张 煜
审 判 员 马太庆
二〇一八年八月十五日
法官助理 周海英
书 记 员 孔雪欢
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》
第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：
（一）资产不足以清偿全部债务；
（二）明显缺乏清偿能力。
相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院不予支持。
第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：
（一）债权债务关系依法成立；
（二）债务履行期限已经届满；
（三）债务人未完全清偿债务。
四川省乐山市沙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1111破申5号申请人：乐山市沙湾区社会保险事业管理局，住所地：四川省乐山市沙湾区滨河路。法定代表人：宋群刚，局长。被申请人：乐山市沙湾海天建材有限责任公司，住所地：四川省乐山市沙湾区太平镇老街790号。法定代表人：叶永才，执行董事兼总经理。2018年7月9日，在经申请执行人乐山市沙湾区社会保险事业管理局及被执行人乐山市沙湾海天建材有限责任公司（以下简称“海天公司”）同意后，本院作出将涉及海天公司的执行案件移送乐山市中级人民法院进行破产审查。2018年8月1日乐山市中级人民法院报经四川省高级人民法院批准后，裁定海天公司破产清算一案由本院进行审理。本院查明：海天公司于1997年11月24日经乐山市沙湾区市场和质量监督管理局注册成立，企业类型为有限责任公司，注册资本20000万元，法定代表人为叶永才。股东由陈洪然控股（股份90%），王平和周平参股（股份分别为9.77%和0.23%）组成。经营范围：水泥生产、销售；五金销售。本院先后受理乐山市沙湾区社会保险事业管理局、罗治荣等6名申请人申请执行涉及海天公司履行生效法律文书的执行案件，本院在采取一系列财产调查措施后，发现海天公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，在征得申请执行人乐山市沙湾区社会保险事业管理局和被执行人海天公司同意后，决定将执行案件移送乐山市中级人民法院进行破产审查。本院认为，海天公司系经乐山市沙湾区市场和质量监督管理局注册成立的企业法人，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第一条第三款的规定，本案经四川省高级人民法院批准后，乐山市中级人民法院裁定本院审理，本院对本案有管辖权。海天公司对外所负多笔债务经生效法律文书确认，且经本院执行后仍不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条规定，裁定如下：受理对乐山市沙湾海天建材有限责任公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 马树全审 判 员 张 煜审 判 员 马太庆二〇一八年八月十五日法官助理 周海英书 记 员 孔雪欢附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。《最高人民法院关于﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院不予支持。第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更831号
罪犯王翼，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2003年11月19日作出(2003)东中法刑初字第329号刑事判决，以被告人王翼犯故意杀人罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人王翼不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年11月7日以（2003）粤高法刑一终字第863号刑事判决，以上诉人王翼犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元，交付执行。因罪犯王翼死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年11月20日以（2008）粤高法刑执字第1315号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯王翼在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年8月26日以（2008）粤高法刑执字第1855号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院于2012年10月19日、2014年12月20日以（2012）东中法刑执字第2271号、（2014）东中法刑执字第2083号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月、九个月。刑期执行至2026年6月25日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯王翼在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王翼服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年10月1日至2017年3月31日期间共获得嘉奖30次，2015年4月、2015年10月、2016年4月、2016年10月共获得表扬4次，2015年2月、2017年2月获得记功奖励2次，2015年11月、2017年3月均被评为改造积极分子。该犯于2012年9月6日履行罚金刑人民币2000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯王翼在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判故意杀人罪，属于严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及履行财产性判项的情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王翼减去有期徒刑六个月十五天（减刑后刑期执行至2025年12月10日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吕俊杰
二〇一七年七月十五日
书 记 员 范嘉佳
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初3335号
原告宫芝全，男，1969年10月22日出生，汉族，市民。
被告蔡志宝，男，1989年7月6日出生，汉族，农民。
委托代理人吴某某（系被告岳父），男，1966年9月7日出生，汉族，农民。
原告宫芝全与被告蔡志宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史永峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告宫芝全、被告蔡志宝及其委托代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫芝全诉称，2016年8月8日，在平庄如意小区20栋楼前，因停放车辆事宜，被告妻子对原告横加指责，被告走过来突然猛踹原告数脚，原告被踹倒受伤。后被送往平庄矿区总医院住院治疗，住院12天后好转出院。为维护原告合法权益，故现起诉要求被告赔偿医疗费2219元、误工费3591元，护理费1356元、住院伙食补助费1200元、交通费500元，合计8866元。
被告蔡志宝辩称，原告各项主张过高，与事实不符。且是原告到被告店进行辱骂，被告才踢了原告一脚，原告有过错，也应承担责任，故不同意原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交如下证据:
平庄矿区总医院诊断书一份、医疗费单据五枚、住院病志一份、用药明细一份，用以证明原告住院伤情及花费情况。被告质证认为，被告踢的是原告腹部，被告在医院的检查及治疗与伤情无关，且仅有两天陪护，不应产生护理费。
被告未提交证据。
根据原告举证及被告质证，本院认证如下：
原告提交的诊断书、医疗费单据、住院病志、用药明细等证据符合证据要件，能够证明案件事实，对其证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的证据使用。
经审理查明，2016年8月8日20时30分许，原告宫芝全因女儿在被告蔡志宝店前停车事宜，到原告店找被告理论，双方在店门前发生口角及辱骂，被告蔡志宝踹了原告宫芝全两脚，原告被踹倒地受伤，后被送往平庄矿区总医院住院治疗，经诊断为“1、腹壁挫伤，2、原发性高血压3级高危，3、左肾囊肿，4、左肾结石”。原告住院12天，支付医疗费2219元。此事经赤峰市公安局元宝山区分局处理，对被告蔡志宝给予行政拘留五日的行政处罚，对经济赔偿调解未果。为此，原告起诉至本院，要求被告赔偿医疗费2219元、误工费3591元，护理费1356元、住院伙食补助费1200元、交通费500元，合计8866元。
本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护。公民由于过错侵犯他人人身的，应当承担民事责任。本案中，原、被告因停车一事发生辱骂及口角，原告被致伤，被告具有一定过错，故被告应对给原告造成的损失承担民事赔偿责任。但从事件整个过程看，原告亦参与相互口角及辱骂，没能用合理合法手段解决纠纷，对损害的发生自身亦存在一定过错，故应减轻被告的民事责任。结合原、被告的过错程度，对原告的合理经济损失由被告承担70%的赔偿责任为宜，其余损失应由原告自负。医疗费应以原告实际发生的2219元为准。原告称其为煤矿井下工人，但未提供证据予以证明，其误工费按2016年度人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业每日113元计算。护理费按居民服务、修理和其他服务业每日113元计算。住院伙食补助费按每人每日100元计算。护理费、伙食补助费均按一人、住院12天计算。原告要求的交通费过高，根据原告就医路途、次数及时间，交通费按20元予以考虑。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告蔡志宝赔偿原告宫芝全医疗费2219元、误工费1356元、护理费1356元、住院伙食补助费1200元，交通费20元，合计6151元的70%，即4305.70元。于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告宫芝全负担60元，被告蔡志宝负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 史永峰
二〇一六年九月三十日
书记员 马媛媛
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终125号
原公诉机关内黄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁志军，男，1980年5月7日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省内黄县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月12日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
内黄县人民法院审理内黄县人民检察院指控原审被告人袁志军犯故意伤害罪一案，于2016年12月28日作出（2016）豫0527刑初385号刑事判决。宣判后，原审被告人袁志军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月12日17时许，被告人袁志军因其妻弟董志仿与董某3在康庄村董志仿家门前打架，被告人袁志军与董现仿、董志波接到家人的电话后来到现场，与刚到现场的董某3之子董某2发生打架，被告人袁志军伙同董志仿、董现仿、董志波将董某2打伤。经鉴定，被害人董某2的损伤属于轻伤二级。
认定上述事实的证据有：
1、被告人袁志军供述，证明其和董现仿、董志波接电话后，到董志仿家门前看到妻弟董志仿和一男子在地上躺着。后跑过来一个年轻人，拽董现仿的头发。其看到董志仿用砖头打董某2。
2、同案人董志仿供述，证明2016年3月12日下午，其在家过道内与董某3吵骂，并打了起来。董某2过来之后就和董现仿打起来，其捡起一块砖朝董某2头部砸了两三下。两家以前有矛盾，董某3欠其家租地的钱，其母亲去要过两次，董某3觉得给他难看了。
3、被害人董某3陈述，证明2016年3月12日下午，其在董志仿家门口与董志仿打架。其听见儿子董某2喊了一声，看到董现仿、董志波和他姐夫一人手里拿着一块砖围着董某2朝头上砸。
4、被害人董某2陈述，证明其到董志仿家附近看见父亲董某3在地上趴着，董现仿说是他打的，其跟董现仿打到一起。有人将其摔倒，董志波拿着一块砖，袁志军也拿着砖跟着，董志波用砖砸到其头部。其倒地后，还有人用砖砸其的头，朝其身上乱跺。
5、证人豆美英证言，证明其到现场，看到董某3满脸是血，董某2头上流着血，旁边有董志波、董现仿和他家人。
6、证人邵某证言，证明2016年2月12下午，其带护士到康庄出诊，见有两个人在路上躺着。其正在处置伤情时，过来一个年轻人和人打起来了，随后旁边一个人拿起一块砖，朝那个年轻人头上砸了一砖，有三四个人围着那个年轻人打，那个年轻人头上、脸上流血了。
7、证人张某证言，证明2016年3月12日下午，其在打架现场处置伤情时，过来一个年轻人跟现场的四、五名男子打架。其中有一人拿着根棍子，其余的拿着砖头打那个年轻人，打了两三分钟。
8、证人赵某证言，其来到康庄村打架现场处置伤情时，过来一个年轻人对着一个人喊谁打他爸了，随后这个年轻人就跟在场的几个人打到一起。这几个人围着后来的年轻人打了大约有两三分钟。
9、证人董某1证言，证明董某2和董现仿打在一起，董志波和袁志军也围着董某2，董志仿捡起一块砖头朝董某2头上砸几下。
10、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明董某2右顶及右枕部4处裂伤，评定为轻伤二级。
11、被告人袁志军户籍证明、无前科查询证明、到案证明。
原判认为，被告人袁志军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，作出判决：被告人袁志军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人袁志军的上诉理由：其没有殴打董某2，不构成犯罪。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人袁志军所提“其没有殴打董某2，不构成犯罪”的上诉理由，经查，被告人袁志军供述了其参与了打架的过程；被害人董某2，证明董志波用砖砸其头部时，袁志军也跟着；证人董某1，证明董某2和董现仿打架时，袁志军也围着董某2；证人邵某、张某、赵某，均证明当时有多人围打董某2，长达两三分钟；结合董某2头部多处受伤的鉴定结论，足以证实袁志军伙同他人共同致伤被害人董某2的事实。故上诉人袁志军的该上诉理由不能成立。
本院认为，原审判决认定袁志军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人袁志军的上诉理由不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨彩芳
审判员 张 鑫
审判员 申江波
二〇一七年三月十日
书记员 韦晓晨
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初4090号
原告王艳芳。
委托代理人方依宁，浙江金鸽律师事务所律师。
被告徐建明。
本院在审理原告王艳芳诉被告徐建明民间借贷纠纷一案中，原告王艳芳于2016年5月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王艳芳的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王艳芳撤回起诉。
本案受理费688元（原告已预交，已减半收取），由原告王艳芳负担。
审判员 王 莺
二〇一六年五月二十六日
书记员 洪明东
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初1472号
原告：奥联物业股份有限公司钦州分公司，住所地：钦州市永福西大街96号松江宁越花园8栋一层。
负责人：苏天鹏，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：孔令显，该分公司员工。
委托诉讼代理人：吴春梅，该分公司员工。
被告：叶杏，女，1977年11月30日出生，钦州市人，住钦州市钦南区，
本院在审理原告奥联物业股份有限公司钦州分公司诉被告叶杏物业服务合同纠纷一案中，原告奥联物业股份有限公司钦州分公司于2017年6月24日以被告已履行了本案的全部义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥联物业股份有限公司钦州分公司以被告已履行了本案的全部义务为由申请撤回起诉，是处分自己的民事诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告奥联物业股份有限公司钦州分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告奥联物业股份有限公司钦州分公司负担。
审判员 韦业升
二〇一七年六月二十四日
书记员 苏晓霞
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙06执34号
申请执行人:绍兴合鑫置业有限公司，住所地:浙江省绍兴袍江中心大道西侧浙江绍兴华东包装有限公司7幢201室，组织机构代码:558629254。
法定代表人：吴永刚，执行董事。
委托代理人：陶鹏，王观萍，浙江中圣律师事务所律师。
被执行人：浙江溢源贸易有限公司，住所地：浙江省绍兴市绍兴袍江斗门镇西堰村中心大道以西，组织机构代码:69237749X。
法定代表人：黄孝富，经理。
委托代理人：徐建中，公司员工。
本院依据已经发生法律效力的绍兴仲裁委员会（2017）绍仲字第387号裁决书，于2018年1月23日立案执行申请执行人绍兴合鑫置业有限公司与被执行人浙江溢源贸易有限公司借款合同纠纷一案。根据上述裁决，被执行人应支付申请执行人借款本金32054000元，截止2016年12月31日利息6064952.85元，仲裁费用110305元，合计38229257.85元。
执行过程中，本院于2018年1月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行执行义务。本院于2018年1月25日、4月13日通过“总对总”“点对点”执行管理系统对被执行人浙江溢源贸易有限公司名下财产进行了查询，均未发现可供执行的财产。经约谈双方当事人委托代理人，均陈述被执行人已歇业倒闭，人员解散，无财产可供执行。2018年4月25日本院依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条之规定，决定对被执行人浙江溢源贸易有限公司采取限制消费措施。现申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索并表示同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙06执34号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 王文龙
代理审判员 郑杭波
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 沈利军
浙江省绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙06执34号申请执行人:绍兴合鑫置业有限公司，住所地:浙江省绍兴袍江中心大道西侧浙江绍兴华东包装有限公司7幢201室，组织机构代码:558629254。法定代表人：吴永刚，执行董事。委托代理人：陶鹏，王观萍，浙江中圣律师事务所律师。被执行人：浙江溢源贸易有限公司，住所地：浙江省绍兴市绍兴袍江斗门镇西堰村中心大道以西，组织机构代码:69237749X。法定代表人：黄孝富，经理。委托代理人：徐建中，公司员工。本院依据已经发生法律效力的绍兴仲裁委员会（2017）绍仲字第387号裁决书，于2018年1月23日立案执行申请执行人绍兴合鑫置业有限公司与被执行人浙江溢源贸易有限公司借款合同纠纷一案。根据上述裁决，被执行人应支付申请执行人借款本金32054000元，截止2016年12月31日利息6064952.85元，仲裁费用110305元，合计38229257.85元。执行过程中，本院于2018年1月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行执行义务。本院于2018年1月25日、4月13日通过“总对总”“点对点”执行管理系统对被执行人浙江溢源贸易有限公司名下财产进行了查询，均未发现可供执行的财产。经约谈双方当事人委托代理人，均陈述被执行人已歇业倒闭，人员解散，无财产可供执行。2018年4月25日本院依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条之规定，决定对被执行人浙江溢源贸易有限公司采取限制消费措施。现申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索并表示同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）浙06执34号案件的本次执行程序。终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  陈哲宇审 判 员  王文龙代理审判员  郑杭波二〇一八年四月二十五日书 记 员  沈利军
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初269号
原告：满亚军，男，汉族。
被告：周林红，男，汉族。
原告满亚军与被告周林红劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满亚军到庭参加诉讼，被告周林红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
满亚军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费12500元。事实和理由：2016年3月，原告为被告承包的酒钢医院钢筋捆绑工作提供劳务，原告按约定履行完自己的义务后，双方经过结算，被告尚欠原告工资12500元，被告承诺短时间支付，原告多次催要被告以各种理由推诿拒付。
周林红未答辩。
原告围绕诉讼请求提交结算单一份。被告对该证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告出具结算单一份，记载欠满亚军人工工资12500元。
本院认为，原告要求被告支付劳务费12500元，有被告出具的结算单为证，原告的该诉讼请求本院予以支持。被告周林红未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
周林红支付满亚军劳务费12500元，于本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由周林红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 马生强
人民陪审员 张 静
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 韩 敏
书 记 员 杨玉婷
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民二初字第103号
原告福州乾坤物业管理有限公司吉安分公司，。
负责人王孝兴，经理，
委托代理人朱永祺，该公司法律顾问。
委托代理人李禄全，该公司职工。
被告张芳菲，女，成年，汉族，公民身份号码不详。
本院在审理原告福州乾坤物业管理有限公司吉安分公司与被告张芳菲物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告福州乾坤物业管理有限公司吉安分公司撤回对被告张芳菲的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 白为平
二〇一四年四月十八日
书记员 万敏妍
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初3232号
原告王旺全，男，49岁，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇.
被告张利军，男，45岁，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇.
原告王旺全诉被告张利军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法由代理审判员郭丽娟适用简易程序独任审判。原告王旺全和被告张利军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张利军于2010年7月23日以做买卖为由向我借款300000万元，并给我打下借条一张，约定按月息2分给付利息，后经我多次催要，被告一直未付，请求法院判令被告给付全部借款本金和利息，并承担本案诉讼费。
原告提供了如下证据：
被告张利军签名捺印借条一张
被告张利军辩称，借款事实和金额是对，暂时没有偿还能力。
被告张利军未向本院提供证据。
原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，对本案事实认定如下，2010年7月23日被告张利军以做买卖为由向原告王旺全借款300000万元，并书写借条一张，约定按月息2分给付利息，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告一直未付本金及利息，原告诉至本院。
本院认为，被告张利军向原告王旺全借款，双方自愿，意思表示真实。原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告张利军未向原告还款，应承担偿还借款的民事责任。故原告王旺全请求被告张利军偿还欠款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条之规定，判决如下：
被告张利军给付原告王旺全借款本金300000元及利息（利息以本金300000元为基数，按月利息2分计算，从2010年7月23日起计算至还款之日止），于判决生效后十日内给付。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 郭丽娟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张 宇
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初306号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人黎某，于广西壮族自治区岑溪市，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年2月2日被取保候审。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2016）272号起诉书指控被告人黎某犯非法持有枪支罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员梁萍萍出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2015年7月份，被告人黎某以人民币（以下币种同）130元的价格从淘宝网上购买一支建筑装修用的射钉枪，后其对射钉枪通过固定、加长枪管后用于平时打猎。2016年1月19日，黎某主动持该枪向公安机关投案。经鉴定，该枪以火药为动力发射，认定为枪支。就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据证明，认为被告人黎某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法惩处。
被告人黎某对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年7月份，被告人黎某从淘宝网上购买一支建筑用的射钉枪，后其对射钉枪通过固定、加长枪管后用于平时打猎。2016年1月19日，黎某自动向公安机关投案，交出该火药枪、射钉弹26发，子弹头2粒、钢珠300粒，并如实供述上述非法持有枪支的犯罪事实。经鉴定，该枪以火药为动力发射，认定为枪支。上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证火药枪1支、射钉弹26发，子弹头2粒、钢珠300粒（均系照片）、书证户籍证明、扣押物品清单、证人梁某的证言、现场方位示意图、现场指认笔录、鉴定意见、被告人黎某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黎某犯非法持有枪支罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内量刑。被告人黎某犯罪后自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。
鉴于被告人黎某的犯罪情节较轻，没有造成危害后果，可依法对其适用管制的刑种予以处罚，实行社区矫正。
据上，为维护社会治安秩序，保障公共安全，根据被告人黎某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯非法持有枪支罪，判处管制八个月；
（管制期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、公安机关扣押被告人黎某的火药枪1支、射钉弹26发、子弹头2粒、钢珠300粒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈铭宜
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李果言
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终2943号
上诉人（原审被告）徐岭，男，1970年10月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被上诉人（原审原告）尹恒，男，1987年9月29日出生，汉族，住成都市金牛区。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部。住所地：成都市锦江区东御街**号人保大厦**楼。
负责人方方，总经理。
委托代理人米莎，女，1978年5月3日出生，回族，住成都市青羊区，系公司员工。
上诉人徐岭与被上诉人尹恒、原审被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简称人保财险省公司国际部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第9026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年5月27日19时许，徐岭驾驶车牌号为川A×××74的白色奥迪小型汽车沿二环路行驶至二环路南四段与高升桥东路交叉路口时，与尹恒驾驶的车牌号为川A×××12的黑色奥迪小型汽车发生碰撞。此次事故经交警部门认定，徐岭负事故全部责任。2015年6月8日，尹恒将川A×××12车辆送至成都新元素兴业汽车服务有限公司维修，成都新元素兴业汽车服务有限公司在《一汽-
大众奥迪交/接车检查表》“维修建议”一栏载明“右前杠、右前叶擦伤，已伤底漆，无法抛光，需重新喷漆”。该车维修项目为前杠拆装、前杠右前叶喷漆，尹恒共计支付维修费用1800元。
另查明，1、川A×××74车辆所有权人系徐岭，该车在人保财险省公司国际部投保有交强险、商业第三者责任险和附加不计免赔险，此次事故发生在保险期间内。2、事故发生后，徐岭未向其人保财险省公司国际部报案，致其人保财险省公司国际部未对尹恒车辆定损。3、据徐岭在庭审中陈述，尹恒车辆的右前叶与徐岭车辆驾驶室一侧的车门发生轻微擦伤。
上述事实，有行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、一汽-大众奥迪接/交车检查表、估算单、维修费发票以及当事人的一致陈述等证据证实。
原审法院判决认为，本案的争议焦点在于尹恒驾驶的川A×××12车辆在本次交通事故中是否受损。成都新元素兴业汽车服务有限公司出具的《一汽-
大众奥迪接/交车检查表》载明川A×××12车辆“右前杠、右前叶擦伤”，与徐岭在庭审中陈述的尹恒车辆擦伤部位相符，该车维修项目也仅为前杠拆装、前杠右前叶喷漆，故可以认定川A×××12车辆右前叶受损且损伤为本次交通事故造成。尹恒因本次交通事故受到的损失为车辆维修费1800元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”，因徐岭承担事故全部责任，故其投保的人保财险省公司国际部应当在交强险财产损失赔偿范围内赔偿尹恒所受损失1800元。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：人保财险省公司国际部于判决生效之日起十日内赔偿尹恒1800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由徐岭负担。
宣判后，原审被告徐岭不服，向本院提出上诉称：两车发生碰撞交通事故属实，但此次碰撞没有给尹恒的车辆造成任何损伤，原审法院认定尹恒的车辆维修费1800元是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人尹恒答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人人保财险省公司国际部答辩称，请求法院依法判决。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，徐岭驾车与尹恒所驾车辆发生碰撞，经交警部门认定，徐岭负事故全部责任。成都新元素兴业汽车服务有限公司出具的《一汽-
大众奥迪接/交车检查表》载明尹恒所驾车辆“右前杠、右前叶擦伤”，与徐岭在原审庭审中陈述的尹恒车辆擦伤部位相符，该车维修项目也仅为前杠拆装、前杠右前叶喷漆，故原审认定川A×××12车辆右前叶受损且损伤为本次交通事故造成，尹恒因本次交通事故受到的损失为车辆维修费1800元并无不当。徐岭的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费50元由上诉人徐岭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓凌志
代理审判员 张艳秋
代理审判员 于 洋
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 石金凤
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初字第93号
原告魏延强，男，生于1989年1月16日，住永年县。
委托代理人马青山，河北众意律师事务所律师。
被告陈鹏鹏（陈鹏），男，生于1988年10月17日，住磁县。
原告魏延强诉被告陈鹏鹏（陈鹏）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏延强及其委托代理人马青山到庭参加诉讼，被告陈鹏鹏（陈鹏）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原告与被告是大学同学，被告在2014年9月向原告借款30万元，后来还了16万元，并于2014年12月27日将下欠的14万元给原告打了借条。由于平时同学都称被告为陈鹏，所以被告在借条上签字为陈鹏，并注明自己的身份证号。经多次催要，被告被告以种种理由推诿。请求：1、依法判决被告给付原告所欠的14万元；2、诉讼费由被告负担。
被告未应诉答辩。
经审理查明，被告于2014年12月27日向原告出具了一份借据，内容为：“今借到魏延强现金140000元（壹拾肆万元整）借款人：陈鹏2014年12月27号”。该借据上注明有被告的身份证号。
以上事实，有被告书写的欠条及原告陈述在卷证明。
本院认为，原告主张被告借款14万元，提交了被告出具的借据，虽然借据上的借款人为陈鹏，但借据上注明的身份证号证实陈鹏和被告为一人。被告未应诉和答辩，应视为对借原告款的事实的默认。原被告之间的借贷关系明确。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国合同法》第60条《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内向原告支付欠款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 邵延军
审判员 杜世霞
审判员 王彦民
二〇一六年四月十一日
书记员 陈莎莎
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0117刑初320号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人何某，男，1989年12月9日出生，汉族，无业。被告人何某曾因犯盗窃罪，于2008年1月9日被判处罚金人民币5000元；曾因犯盗窃罪，于2008年7月4日被溧水县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元，2010年4月22日刑满释放。被告人何某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月15日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审，2016年8月24日被南京市溧水区人民检察院决定取保候审，2016年9月27日经本院决定逮捕，并于同年9月28日被依法执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2016]301号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派代理检察员周林爱出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月18日下午，被告人何某至南京市溧水区经济开发区沙河村河西村王某乙家中，趁无人之际，利用事先从王某乙家中获取的房屋后门钥匙开锁进入二楼卧室，从中窃得人民币5500元。
2016年6月19日，被告人何某主动退赔被害人王某乙经济损失人民币5500元。
2016年7月15日，被告人何某主动到南京市公安局溧水分局经济开发区派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实,被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1.被害人王某乙的陈述；2.证人王某甲的证言；3.辨认笔录；4.被告人何某的户籍资料、接处警登记表、受案登记表、报案经过、到案经过、刑事判决书、情况说明；5.被告人何某的供述和辩解。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某曾因盗窃被刑事处罚，酌情予以从重处罚。被告人何某案发后主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人何某主动退赔被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币五千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2016年12月23日止；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成家琼
二〇一六年九月三十日
书记员 冯 新
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3556号
原告：郭小庆。
被告：周学林。
被告：刘锦兰。
原告郭小庆与被告周学林、刘锦兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由代理审判员李振艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭小庆、被告周学林到庭参加诉讼，被告刘锦兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭小庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元及自2015年3月13日起至2016年3月13日止的利息12000元；2.判令被告承担自2016年3月14日起按年利率12%计算至实际还款之日止的利息；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月13日，被告周学林、刘锦兰以个体钢模出租缺少流动资金为由，向原告借款100000元，约定借款期限一年，利息12000元。借款到期后，原告多次向两被告催要此款，被告均未能还款。
周学林辩称，原告提供的借条是我与刘锦兰出具的，我向原告借款100000元是事实，利息每年12000元，我对还款没有意见，但我的个人账户和公司账户均被冻结了，没有能力偿还原告的借款。
刘锦兰在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2015年3月13日，被告周学林、刘锦兰向原告郭小庆出具借条1份，该借条载明：“今借到郭小庆现金计人民币壹拾壹万贰仟元正（含息）2016.3.13还清据周学林刘锦兰2015.3.13”。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及其原告提供的借条、银行卡交易明细清单等证据予以证实，故本院对此予以认定。
本院认为，原告提供的被告周学林、刘锦兰出具的借条及银行卡交易明细清单，证明了原、被告之间有借贷的合意且借款已实际交付，该借贷关系合法有效。原、被告约定借款利息为一年12000元（即年利率12%），借款实际交付时间为2015年3月14日，故本院认定2015年3月14日至2016年3月13日利息12000元。原告要求两被告承担自2016年3年13日起至实际给付之日止，年利率12%计算的利息的请求，本院认为，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持，原告出借本金为100000元，故被告周学林、刘锦兰应承担自2016年3月14日起至实际给付之日止按照本金100000元、年利率12%标准计算的利息。被告刘锦兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周学林、刘锦兰于本判决生效之日起十日内给付原告郭小庆112000元，并承担自2016年3月14日起至实际给付之日止按照本金100000元、年利率12%标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，依法减半收取1270元，由被告周学林、刘锦兰负担。此款原告已垫付，由被告周学林、刘锦兰于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2540元。
代理审判员 李振艳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陆筱婧
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1081民初3556号原告：郭小庆。被告：周学林。被告：刘锦兰。原告郭小庆与被告周学林、刘锦兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由代理审判员李振艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭小庆、被告周学林到庭参加诉讼，被告刘锦兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭小庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元及自2015年3月13日起至2016年3月13日止的利息12000元；2.判令被告承担自2016年3月14日起按年利率12%计算至实际还款之日止的利息；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月13日，被告周学林、刘锦兰以个体钢模出租缺少流动资金为由，向原告借款100000元，约定借款期限一年，利息12000元。借款到期后，原告多次向两被告催要此款，被告均未能还款。周学林辩称，原告提供的借条是我与刘锦兰出具的，我向原告借款100000元是事实，利息每年12000元，我对还款没有意见，但我的个人账户和公司账户均被冻结了，没有能力偿还原告的借款。刘锦兰在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。经审理查明，2015年3月13日，被告周学林、刘锦兰向原告郭小庆出具借条1份，该借条载明：“今借到郭小庆现金计人民币壹拾壹万贰仟元正（含息）2016.3.13还清据周学林刘锦兰2015.3.13”。上述事实，有原、被告的当庭陈述及其原告提供的借条、银行卡交易明细清单等证据予以证实，故本院对此予以认定。本院认为，原告提供的被告周学林、刘锦兰出具的借条及银行卡交易明细清单，证明了原、被告之间有借贷的合意且借款已实际交付，该借贷关系合法有效。原、被告约定借款利息为一年12000元（即年利率12%），借款实际交付时间为2015年3月14日，故本院认定2015年3月14日至2016年3月13日利息12000元。原告要求两被告承担自2016年3年13日起至实际给付之日止，年利率12%计算的利息的请求，本院认为，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持，原告出借本金为100000元，故被告周学林、刘锦兰应承担自2016年3月14日起至实际给付之日止按照本金100000元、年利率12%标准计算的利息。被告刘锦兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周学林、刘锦兰于本判决生效之日起十日内给付原告郭小庆112000元，并承担自2016年3月14日起至实际给付之日止按照本金100000元、年利率12%标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，依法减半收取1270元，由被告周学林、刘锦兰负担。此款原告已垫付，由被告周学林、刘锦兰于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2540元。代理审判员  李振艳二〇一六年十月十二日书 记 员  陆筱婧
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第962号
原告熊某。
委托代理人董震铭、陈洋。
被告陈某。
本院在审理原告熊某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告熊某于2014年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告熊某申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告熊某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告熊某负担（原告已预交）。
代理审判员 王 涛
二〇一四年五月十五日
书 记 员 谭清丽
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1224执保2号
申请人韦臻辉。
申请人覃美英。
申请人韦佳佳。
申请人韦松宏。
法定代理人黄燕萍，系申请人韦松宏之母。
申请人黄燕萍。
被申请人黄必生。
本院在执行申请人韦臻辉、覃美英、韦佳佳、韦松宏、黄燕萍与被申请人黄必生关于诉讼财产保全一案中，依据已发生法律效力的（2015）东民初字第20号民事裁定，于2016年9月27日扣留了被申请人黄必生在本院财务室尚未支取的执行款人民币2万元，并冻结了申请人韦臻辉提供担保的在中国农业银行股份有限公司东兰县支行账户62×××73内的存款人民币2万元。本案的保全措施已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第20号民事裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄必勋
审 判 员 班荣瀚
代理审判员 韦德思
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 方继努
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初360号
原告：山东省高密市龙利达纺织有限公司。
法定代表人：钟元森，总经理。
委托诉讼代理人：潘洪明，律师。
被告：钟少华。
原告山东省高密市龙利达纺织有限公司与被告钟少华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人钟元森及委托诉讼代理人潘洪明到庭参加诉讼，被告钟少华经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
山东省高密市龙利达纺织有限公司向本院提出下列诉讼请求：1、请求人民法院确认原、被告签订的房地产转让协议无效。2、请求人民法院判令被告返还协议签订的转让房屋。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在位于高密市醴泉大街与昌安大道路口处西北角原告公司院东南侧自建了沿街门面房多处，其中自北向南自第5间至第12间共8间三层总面积约1296平方米和门面向东南的圆角沿街门面房三层约700平方米（以上均以房产管理局测量为准），原、被告于2012年7月5日签订了《房地产转让协议》，原告以370万元价款将上述房产和占用的土地使用权转让给被告，约定被告在续建开工前即2012年7月15日前将370万元全部付清，但后经原告多次催要，被告一直未付清钱款。上述涉案房屋四至：东到昌安大道绿化带西侧，南到醴泉大街绿化带北侧，西到该楼西墙，北到潍坊华友制线有限公司。涉案房屋其占用公司原有的工业用地370平方米。因开发需要，原告还从醴泉街道以48万的价格购买了公司门前4.8亩的绿化带，实际交款28万元，其中涉案房屋占用了其中的约235平方米。4.8亩绿化带部分打了地基，其他还是绿化带。因涉案房屋无建设规划许可，也不能办理房权证，现原告根据法律规定请求法院确认该房地产转让协议无效，并要求被告返还涉案房屋。请求法院查明事实，依法判决。
钟少华未作答辩。
山东省高密市龙利达纺织有限公司围绕诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、建筑工程劳务合同，证明原告委托山东省高密市东岭建筑安装开发公司进行对包括涉案房屋在内工程承包建设的事实。2、高国用（2005）字第199号土地使用证，证明土地使用者系山东省高密市龙利达纺织有限公司，土地性质为工业用地，使用权类型为出让，使用权面积25580.7平方米，其中涉案房屋占用的约370平方米的土地包含在25580.7平方米土地内；3、山东省资金往来结算票据二张金额18万元，证明原告向高密市人民政府醴泉街道办事处交纳了绿化带土地使用款28万元（称另外10万的收据丢失）；4、2012年7月5日，原告与被告签订房地产转让协议，约定原告以370万元将上述房产和占用的土地使用权转让给被告，被告在续建开工前即2012年7月15日前将370万元全部付清。原告主张协议签订后，被告一直未付款，房屋也未交付。我方虽未实际交付，但工程建成后钟少华就对房屋进行了强占，并控制了使用权，据原告了解，钟少华又与案外人王艳签订了协议，后王艳得到了钟少华的许可继续强占房屋。原告认为不管是钟少华还是王艳，钟少华做为合同相对方都应该对这一事实承担责任，应该由钟少华对原告返还房屋。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在位于高密市醴泉大街与昌安大道路口处西北角处公司院东南侧及门前部分绿化带处自建了沿街门面房多处，其承建的门面房未有建设规划许可等相关手续，未能办理房权证，其中自北向南自第5间至第12间共8间三层总面积约1296平方米和门面向东南的圆角沿街门面房三层约700平方米（以上均以房产管理局测量为准），原、被告于2012年7月5日签订了《房地产转让协议》，原告以370万元价款将上述房产和占用的土地使用权转让给被告，约定被告在续建开工前即2012年7月15日前将370万元全部付清。上述涉案房屋四至：东到昌安大道绿化带西侧，南到醴泉大街绿化带北侧，西到该楼西墙，北到潍坊华友制线有限公司。
本院认为，根据法律规定，当事人之间有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。虽然建筑人对其建造的建筑物无法办理登记，但无法登记只是导致所有权不能转移，并不影响买卖合同的效力。因此，买受人不主张合同无效的，人民法院不宜认定未有批建手续及无法办理产权登记的建筑物买卖合同无效。综上，原告主张合同无效，请求依法判令被告返还房屋的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告山东省高密市龙利达纺织有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 范会杰
人民陪审员 罗相敏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 单秋香
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00036号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人马某某，男，1971年4月11日出生。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2014）565号起诉书指控被告人马某某犯诈骗罪一案，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2013年12月20日，被告人马某某虚构事实，谎称林州市的一个朋友要吨包袋，以每条吨包袋24元的价格从被害人马某甲处骗取700条吨包袋，后以每条21元的价格将货物卖出，所得赃款用于其儿子结婚开支。经安阳县价格认证中心鉴定，被诈骗的700条吨包袋价值为16800元。案发后民事部分双方已调解。认为被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某甲陈述、证人贾某某等人证言、控诉状、安阳县价格鉴定结论书、归案情况说明、羁押证明、调解书、谅解书、户籍证明、安阳县司法局社区矫正评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，采取虚构买卖货物的事实，骗取他人财物价值16800元，数额较大，核其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某某认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人马某某赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法亦予以从轻处罚。本院综合考虑被告人马某某的犯罪性质、情节和社会危害程度，结合安阳县司法局社区矫正评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李贺锋
二〇一五年一月二十八日
书记员 陈 雷
\--
\--
安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）安刑初字第00036号公诉机关安阳县人民检察院。被告人马某某，男，1971年4月11日出生。安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2014）565号起诉书指控被告人马某某犯诈骗罪一案，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控，2013年12月20日，被告人马某某虚构事实，谎称林州市的一个朋友要吨包袋，以每条吨包袋24元的价格从被害人马某甲处骗取700条吨包袋，后以每条21元的价格将货物卖出，所得赃款用于其儿子结婚开支。经安阳县价格认证中心鉴定，被诈骗的700条吨包袋价值为16800元。案发后民事部分双方已调解。认为被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某甲陈述、证人贾某某等人证言、控诉状、安阳县价格鉴定结论书、归案情况说明、羁押证明、调解书、谅解书、户籍证明、安阳县司法局社区矫正评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，采取虚构买卖货物的事实，骗取他人财物价值16800元，数额较大，核其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某某认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人马某某赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法亦予以从轻处罚。本院综合考虑被告人马某某的犯罪性质、情节和社会危害程度，结合安阳县司法局社区矫正评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李贺锋二〇一五年一月二十八日书记员  陈 雷----
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初1247号
原告：曹某锋，男。
被告：谢某平，男。
被告：黄某，女。
原告曹某锋与被告谢某平、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告曹某锋于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告曹某锋向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某锋撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告曹某锋负担。
审判员 曹高耀
二〇一七年八月十五日
书记员 陈 娟
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初3319号
原告：沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会,住所地沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村。
法定代表人：马铁元，系该村村长。
委托诉讼代理人：单忠明，系律师。
被告：沈阳市华宝农林综合开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区白清街道办事处白清寨村。
本院在审理原告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会与被告沈阳市华宝农林综合开发有限公司土地承包经营权纠纷一案中，原告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会撤回起诉。
案件受理费4787元，由原告负担。
审判员 李远
二〇一七年十月十一日
书记员 凌晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d69e8c46-0592-40b3-84bc-a83b00f6838a&imgId=ZDY5ZThjNDYtMDU5Mi00MGIzLTg0YmMtYTgzYjAwZjY4MzhhMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初3319号	原告：沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会,住所地沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村。	法定代表人：马铁元，系该村村长。	委托诉讼代理人：单忠明，系律师。	被告：沈阳市华宝农林综合开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区白清街道办事处白清寨村。	本院在审理原告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会与被告沈阳市华宝农林综合开发有限公司土地承包经营权纠纷一案中，原告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：	准许原告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会撤回起诉。	案件受理费4787元，由原告负担。	审判员  李远	二〇一七年十月十一日	书记员  凌晨
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初1753号
原告:河南勇威特种设备有限公司，住所地：新乡市平原示范区祝楼乡文岩工业园纬二路与经四路交叉口东北角，统一社会信用代码：91410700668883755D。
法定代表人：王长友，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵令琦，河南另奇律师事务所律师。
被告：张拥伍，男，1971年1月4日出生，住河南省确山县。
被告：西平顺驰物流有限公司，地址：西平县杨庄乡人民政府院内，统一社会信用代码：91411721395616845P。
负责人：王世敏，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，地址：洛阳市九都路副88号，统一社会信用代码：914103008711473232。
负责人：刘建军，经理。
委托诉讼代理人：郭红，河南坤达律师事务所律师。
原告河南勇威特种设备有限公司与被告张拥伍、被告西平顺驰物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险洛阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法进行了审理。
原告河南勇威特种设备有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令由被告张拥伍和被告西平顺驰物流有限公司共同赔偿原告各项财产损失70450元2.判决被告人民财险洛阳市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月27日20时许，张拥伍驾驶豫Ｑ×××××重型半挂牵引车沿新蔡县月亮湾由南向北行驶至新蔡县人民西路与工业路交叉口公路处，与原告安装的限制通行的设施发生交通事故，致设施受损，经评估直接财产损失60450元。此事故经新蔡县公安局交警大队事故责任认定，张拥伍负事故全部责任。张拥伍驾驶的车辆登记车主为西平顺驰物流有限公司，在被告人民财险洛阳市分公司投保了交强险和商业三者险。为处理该事故原告又支付鉴定费、交通费、律师代理费等近万元。因赔偿事宜未能协商解决，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请判如所请。
本院经审查认为，原告起诉要有具体的诉讼请求和事实、理由。本案原告财产损失的鉴定是单方作出，且部分鉴定结论明显不合理，原告的实际损失证据不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告河南勇威特种设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周明春
二〇一八年五月十八日
书记员 李 明
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初2893号
原告：钱建亲，男，1972年4月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：陈建柱，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：姜锐兵，男，1985年6月24日出生，汉族，住湖北省阳新县。
原告钱建亲与被告姜锐兵买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月25日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即支付原告货款款326700元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收50%计算，从起诉之日起算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，因无法通过其他方式向被告姜锐兵送达法律文书，需以公告方式送达，遂转为普通程序组成合议庭于2017年9月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：从2013年开始，被告陆续向原告购买电机产品，双方买卖不实行即时清结。2014年2月15日，经双方结算，被告尚欠原告货款426700元，并向原告出具一份《欠条》。《欠条》载明：“结止2014年2月15日清算欠钱建亲货款总额为：肆拾贰万陆千柒佰元整（426700）止，姜锐兵，2014.2.15”。《欠条》出具后，被告仅支付货款100000元，剩余货款326700元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姜锐兵于本判决生效之日起十日内支付原告钱建亲货款326700元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%计算，从2017年5月25日起算至债务履行完毕之日止）。
如果被告姜锐兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6201元，由被告姜锐兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 刘光亭
人民陪审员 魏玉献
人民陪审员 詹德恒
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 叶 仲
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更4号
罪犯徐杰，男，1994年4月12日出生，汉族，四川省荥经县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省荥经县人民法院于2015年10月21日作出（2015）荥刑初字第62号刑事判决，以被告人徐杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金六仟元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月13日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院检察员伍奇，执行机关四川省眉州监狱代表赵华东、彭娟出庭履行职务。罪犯徐杰到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯徐杰在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬2个，确有悔改表现，建议减刑六个月。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯徐杰报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯徐杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获表扬2个。罚金已执行。
上述事实，有分队鉴定材料、改选表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯徐杰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯徐杰减去有期徒刑六个月（刑期至2019年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨颜如
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初669号
原告：周瑞珍，女，1959年7月3日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：郭海平，胶州三里河法律服务所法律工作者
被告：赵俊林，男，1989年2月9日生，汉族，住山东省胶州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地青岛市胶州市郑州东路57号。
主要负责人：李丽，总经理。
委托诉讼代理人：李进，山东华政律师事务所律师。
本院在审理原告周瑞珍与被告赵俊林、中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周瑞珍于2018年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告赵俊林、中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周瑞珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 赵联青
审 判 员 李培凤
人民陪审员 姜卫东
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 李相楠
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初1122号
原告蔡某。
被告买某某。
委托代理人买春泽，男，生于1965年12月7日，汉族，农民，住古浪县泗水镇光辉村西庄组**号。系被告买某某父亲。
原告蔡某与被告买某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白建宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告委托代理人买春泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，2014年3月，原、被告经人介绍相识后订婚，同年9月18日在古浪县民政局登记结婚。2015年5月7日生育女儿。由于婚前缺乏了解，感情基础基础薄弱。婚后被告好吃懒做，不履行妻子义务。2015年8月26日，被告和原告母亲发生争吵，抱着女儿回娘家居住至今。期间多次叫她回来，被告拒绝回来。现夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚，抚养婚生女蔡妙谦。
被告买某某书面辩称，原、被告婚前经过充分了解后订立了婚约，而后领证结婚。孩子出生后一个月被告患了抑郁症，在武威红十字精神病院住院治疗，出院后与原告发生了矛盾，为避免再次发生纠纷，被告带孩子回娘家治病。现病情尚未痊愈，且夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。
本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
围绕争议的焦点，原告蔡某向法庭提交了以下证据：
1、结婚证一本。证明双方于2014年9月18日在古浪县民政局登记结婚。
2、武威市红十字精神病院诊断证明一份。证明被告婚前就患有抑郁症。
被告代理人对结婚证无异议。对诊断证明真实性无异议，但认为婚前并无抑郁症。
被告代理人向法庭提交了2016年8月1日武威市红十字精神病院诊断证明一份。证明被告患有抑郁症尚未痊愈。
本院认为，结婚证能证明双方登记结婚的事实，对其证明效力予以认定。武威市红十字精神病院的两份诊断证明能证明被告买某某患有抑郁症，尚未治愈，对其证明效力予以认定。
根据原、被告陈述及本院认定有证明效力的证据查明以下事实：
原告蔡某与被告买某某于2014年3月经人介绍相识后订婚，同年9月18日在古浪县民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚可，于2015年5月7日生育一女，取名。2015年7月21日，被告买某某因患有抑郁症入住在武威市红十字精神病院进行治疗。同年8月28日出院回到家中，原、被告为家务琐事发生了矛盾，被告买某某带女儿回娘家居住。2016年6月，原告蔡某向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告虽系他人介绍相识成婚，但经过了订婚、领证、举行结婚仪式等诸多程序才成为结发夫妻，感情基础较好。在共同生活期间，双方虽因家务琐事发生过矛盾，但都属于婚姻初期双方产生的摩擦，夫妻感情并未破裂。在今后生活中，双方应该求同存异，相互理解，相互沟通，化解隔阂，共同抚养孩子成长。被告现患有精神疾病，原告应该多加关心和照顾，使之早日康复。被告亦应尊重公婆，主动承担家庭义务，共同努力构建幸福和谐的小康之家。综上，对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告蔡某与被告买某某离婚，不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 白建宏
二〇一六年八月十六日
书 记 员 贾永芳
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居生活的；
事实家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初3250号
原告：杭州华享汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路**号**幢***室。
法定代表人：陈巍，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：鲁林永，系原告公司员工。
被告：张成山。
原告杭州华享汽车有限公司（以下简称华享公司）诉被告张成山追偿权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。原告诉请：1、被告张成山偿还原告华享公司垫付款93446.18元及资金占用费12672.26元（暂计算至2016年5月9日，次日以后的资金占用费继续按每日0.06%算至实际履行之日止）；2、被告承担诉讼费用。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁林永到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，2012年10月12日，华享公司与张成山签订《汽车按揭服务合同》一份，约定张成山委托华享公司办理车辆按揭贷款，按揭银行为杭州银行，贷款金额287424.66元，由华享公司为张成山贷款提供连带责任担保；如张成山未按时向贷款银行归还贷款导致华享公司保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，张成山应向华享公司支付垫付金额每日千分之一的资金占用费；有关本合同的一切争议，……如协商不成，则提请华享公司所在地人民法院诉讼解决。2012年11月7日，杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）与张成山签订《信用卡透支分期付款合同》一份，约定：张成山购买奥迪A6汽车一辆，交易总价385000元，首付款116000元，透支金额287424.66元，并通过向杭州银行清泰支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金；张成山以一个月为一期，分36期偿还透支资金，每期偿还金额为7984.02元；透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《杭州银行信用卡个人领用合约》的规定执行；手续费27305.34元，张成山以一个月为一期分期支付，每期偿还金额为758.48元；张成山授权杭州银行清泰支行将透支资金支付至华享公司账户。华享公司为此出具了《担保承诺函》，承诺为张成山在前述合同项下的透支金额287424.66元、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保。此后，杭州银行清泰支行按约发放了贷款，但张成山未按约定及时归还。为此华享公司作为连带责任保证人依约向杭州银行清泰支行履行担保责任，2015年5月29日至2015年12月9日，华享公司为张成山向杭州银行清泰支行垫付款项总计93446.18元。此后张成山未履行上述垫付款的还款义务。
本院认为，原被告签订的《汽车按揭服务合同》真实、有效，各方均应按约履行。因张成山未向银行归还借款，华享公司代其向银行支付欠款93446.18元后有权依约向张成山追偿。张成山未按约支付欠款，还应根据合同约定向华享公司支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。现原告自愿将主张资金占用费的标准降低为每日0.06%并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成山于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州华享汽车有限公司垫付款93446.18元。
二、被告张成山于本判决生效之日起十日内支付原告杭州华享汽车有限公司资金占用费12672.26元（前述资金占用费计算至2016年5月9日止，此后至实际履行之日的资金占用费应以上述第一项未还垫付款为基数按照每日0.06%的标准另行计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422元，由被告张成山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 金 炼
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 宋国泉
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 楼金映
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2831号
申请执行人：张家港市荣达建筑机械制造有限公司，住所地张家港市。
法定代表人：陈健，该××总经理。
被执行人：江苏辉业集团有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：杨宜林，该××总经理。
本院在执行申请执行人张家港市荣达建筑机械制造有限公司与被执行人江苏辉业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位561530元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金商初字第00086号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张孙华
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执2831号申请执行人：张家港市荣达建筑机械制造有限公司，住所地张家港市。法定代表人：陈健，该××总经理。被执行人：江苏辉业集团有限公司，住所地如皋市。法定代表人：杨宜林，该××总经理。本院在执行申请执行人张家港市荣达建筑机械制造有限公司与被执行人江苏辉业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位561530元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院（2015）张金商初字第00086号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦建钟审判员  李 元审判员  黄春法二〇一六年十一月二十九日书记员  张孙华
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫法民终694号
上诉人（原审被告）：驻马店市润升置业有限公司，住所地驻马店市开发区关王庙工业园对面。
法定代表人：张建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘国强，河南北纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐东升，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石凯军，男，汉族，1956年10月23日出生，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：何银富，河南筑梦律师事务所律师。
上诉人驻马店市润升置业有限公司（以下简称润升置业）与被上诉人石凯军借款合同纠纷一案，河南省驻马店市中级人民法院（以下简称一审法院）于2014年10月27日作出（2014）驻民三初字第2号民事判决。润升置业不服，向本院提起上诉，本院于2015年8月13日作出（2015）豫法民二终字第108号民事裁定，将本案发回重审。一审法院审理后，于2015年12月20日作出（2015）驻民三重字第00003号民事判决。润升置业仍不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。润升置业的委托诉讼代理人刘国强，石凯军及其委托诉讼代理人何银富，到庭参加本案诉讼。
本院审理期间，润升置业于2017年3月15日向本院提交书面申请，申请撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，润升置业撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许驻马店市润升置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费129220元，减半收取64610元，由驻马店市润升置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 玉 华
审 判 员 田 伍 龙
代理审判员 吴 延 峰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 翟小芳（代）
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初911号
原告:戴安进，女，1972年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：何杰政，安徽国誉律师事务所律师。
被告：方文生，男，1968年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：安庆中北巴士有限公司，住所地安徽省安庆市，统一社会信用代码913408007690355790（1-1）。
法定代表人：何旭东，总经理。
委托诉讼代理人：王诚，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡晓宇，该公司法务。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市，统一社会信用代码91340800733039455D（1-1）。
负责人：段金勇，总经理。
委托诉讼代理人：许进，该公司员工。
原告戴安进与被告方文生、安庆中北巴士有限公司、中中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告戴安进于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴安进的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴安进撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告戴安进负担。
审判员 卓胜龙
二〇一八年五月十八日
书记员 龙 可
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执327号
申请执行颜永胜，男，1963年出生，汉族，住洪湖市瞿家湾镇。
申请执行人吴帆，男，1966年出生，汉族，住监利县周老镇。
本院在执行颜永胜与吴帆民间借贷纠纷一案中，被执行人吴帆已履行生效的法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1023民初87号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 崔义明
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈 斌
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖04行终45号
上诉人（一审原告）薛良伟，男，汉族，1982年1月3日生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人（一审被告）凤台县国土资源局，住所地安徽省凤台县凤城大道。
法定代表人李振锋，该局局长。
委托代理人余华元，该局工作人员。
委托代理人王永忠，该局法律顾问。
被上诉人（一审第三人）任瑞君，女，汉族，1969年12月21日生，住安徽省凤台县。
委托代理人谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。
上诉人薛良伟因房屋行政登记一案，不服安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421行初8号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，薛良伟向本院申请撤回上诉并撤回起诉。
本院认为，薛良伟申请撤回上诉并撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人薛良伟撤回上诉；
二、准许一审原告薛良伟撤回起诉；
三、一审裁定视为撤销。
本裁定为终审裁定。
审判长 张德玉
审判员 王 伟
审判员 李 平
二〇一七年九月四日
书记员 李广庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。