wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民初字第52号
原告于福宾，男，1969年1月10日生，汉族，住禹城市。
委托代理人郭克志，山东禹法律师事务所律师。
被告于越峰，男，1979年7月22日生，汉族，住禹城市。
被告于海涛，男，1978年5月29日生，汉族，住禹城市。
委托代理人周秀梅，山东韵法律师事务所律师。
被告于宝东，男，1976年7月25日生，汉族，住禹城市。
委托代理人周秀梅，山东韵法律师事务所律师。
原告于福宾与被告于越峰、于海涛、于宝东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于福宾、被告于海涛、于宝东的委托代理人周秀梅到庭参加了诉讼，被告于越峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于福宾诉称，被告于越峰向原告借款10万元，约定利息每月每万元200元，被告于海涛、于宝东为担保人。现于越峰下落不明，以自己的行为标明不履行债务。请法院依法解除原、被告之间的合同，判令三被告偿还原告借款本金10万元及利息，三被告承担连带责任，并由被告承担诉讼费。
被告于越峰未提交书面答辩材料，也没有参加庭审。
被告于海涛、于宝东辩称，被告于越峰借款日期为2012年6月5日，约定用期一年；原告又没有证据证实被告于越峰下落不明，其起诉尚不到还款期限，应当驳回。原告借款给被告于越峰，又谎称被告于越峰下落不明，明显是恶意串通，其借款合同无效，被告于海涛、于宝东担保责任已免除。原告既要求解除借款合同，又要求被告于海涛、于宝东承担保证责任，不是同一法律关系，不应一并审理。请法院驳回原告的起诉。
原告于福宾就本案提交如下证据：
借条1份，上有三被告签字及手印，证实借款事实及利息、期限等情况；借条注明：“借条，今借现金（¥100000元整）（壹拾万元整），利息每月每万贰佰元整，用期一年，借款人：于越峰，担保人：于海涛、于宝东，2012年6月5号”。被告认为借条注明“用期一年”，原告现在要求还款，构成违约。该证据真实可信，可证实借款及担保事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年6月5日，被告于越峰向原告于福宾借款10万元，并出具借条一份，被告于海涛、于宝东为该借款签字担保。2012年12月，被告于越峰离家出走，下落不明。2012年12月20日，原告于福宾诉来本院，要求三被告还款付息。本院受理后，经询问被告于越峰之父于福礼，无法查知被告于越峰的下落，遂依法向被告公告送达了诉状等诉讼手续及开庭传票（公告刊发于《联合日报》2013年3月28日版），并公开开庭审理了此案。庭审后，被告于海涛、于宝东向本院提交书面说明，称只知道为被告于越峰担保借款，但不清楚是担保10万元这样大的数额。
上述事实，有原告提交的相关证据及本院制作的庭审笔录、报刊公告在卷证实，证据业经质证。
本院认为，被告于越峰向原告于福宾借款，并就所借款项出具借条，双方形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十二条第二款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，被告于越峰在债务履行期届满之前出走不归，至今下落不明，其行为表明不再履行主要义务，原告于福宾要求解除借款合同，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故原告于福宾要求被告于越峰偿还借款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；……”，依照双方约定，被告于越峰应于2012年6月5日起，按月利率2％支付借款利息。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……”，故被告于海涛、于宝东对上述借款及利息等承担连带清偿责任。被告于海涛、于宝东称不知被告于越峰的借款数额，没有证据证实，且明显有悖于常理，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告于海涛、于宝东清偿上述借款及利息后，有权向被告于越峰追偿。被告于越峰借款不还，违背了合同法诚实信用的立法原则，应就本案承担全部责任。被告于越峰经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理、公正裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告于福宾与被告于越峰之间的借款合同关系；
二、被告于越峰偿还所欠原告于福宾借款本金100000.00元及利息（自2012年6月5日起按月利率2％计算），限于本判决生效后三日内付清；
二、被告于海涛、于宝东就上述借款及利息承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告于越峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告于越峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王德柱
审 判 员 王洪新
人民陪审员 张丰营
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 霍 波
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初1045号
原告苗某某，男。
被告高某某，女。
原告苗某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员罗丹适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告苗某某，被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某某诉称，原、被告于2015年6月相识，同年10月6日双方确立恋爱关系，于2016年4月分手。恋爱期间，被告多次以生活或者做生意资金周转为由向其借款。从2015年11月21日起，原告通过银行、现金、微信转账方式共借款76000元给被告。原告因做�意需要资金周转，要求被告偿还借款76000元。被告于2016年4月10日前共偿还10000元，剩余借款至今未偿还。被告的行为致使原告资金周转不开，给其带来巨大的经济损失，为此起诉至法院请求：1、判令被告偿还借款66000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告高某某辩称，原、被告在2015年10月至2016年2月期间系恋爱关系，原告通过银行转过款项给被告，被告已经将其中部分款项以现金方式返还给原告。被告从未向原告借款，也未收到过原告给付的现金。被告通过微信转账返还10000元给原告，是因为该款项系原告在双方分手后所赠与。此外，原告替被告支付4000元的装修款，是因为原告欠被告4000元。原告所述给付的具体金额和借款行为不属实，原告给付被告款项的行为是赠与行为。综上，被告不应当偿还原告任何款项，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1、原、被告之间是否存在借贷关系？2、原告给付被告的具体金额是多少？3、被告是否返还过款项给原告以及返还的具体金额？
原告针对主张的事实、理由，提交以下证据：
第一组：原告身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格。
第二组：1、中国建设银行蒙自支行银行卡客户交易查询四页；2、手机银行转账记录复印件一份；3、2016年1月31日微信支付交易详情复印件一份，欲证明银行和微信转账的金额为60660元；
第三组：1、微信聊天记录截图三页；2、短信聊天记录截图八页，欲证明双方存在借贷关系和被告已偿还10000元的事实。
第四组：1、光盘；2、聊天记录截图复印件各一份，欲证明被告向其母亲陈述过向原告借款的事实和借款金额为80000元。
第五组：证人张云龙出庭所作证言，欲证明张云龙转帐给申某某的12600元系原告所有，该款项是原告借给被告的。
被告质证后认为，第一组证据无异议；第二组的真实性无异议，证据1中原告通过中国建设银行于2015年11月21日转账给被告的15000元系被告替原告到派出所交的打架赔偿款，证据2的款项12600元与被告无关，该款是转给了申某某；第三组、第四组、第五组证据的真实性无异议，证明目的均不认可。
被告针对主张的事实、理由，申请本院调取原告因与他人斗殴在派出所签订的《调解协议书》，欲证实原告应当赔偿申某某15000元，原告转账15000元给被告是因被告替其交了赔偿款。
原告质证后认为，对该份证据真实性无异议，但《调解协议书》涉及多人，未明确由原告赔偿申某某15000元，且该事件是因被告邀约所致，应该由被告�偿，而不能证实被告替原告赔偿。
本院认为，原告提交的第一组证据、第二组证据1和3、第三组证据具备客观性、关联性、合法性，予以采信；原告提交第二组证据2、第五组证据与本案缺乏关联性，不能证实2015年11月1日张云龙转出的12600元系被告向原告所借的款项，不予采信；第四组证据1不具备合法性，第四组证据1和证据2均为间接证据且无其他证据相应证，不予采信。被告申请本院调取的《调解协议书》未明确原告的具体赔偿金额，与本案借贷纠纷无关联，不予采信。
根据原、被告陈述、举证、质证，本院确认如下法律事实：
原、被告曾系恋爱关系，原告通过银行分别于2015年10月28日转账20060元、2015年11月21日转账15000元、2016年2月21日转账10000元、2016年4月7日转账5000元，共计人民币50060元至被告账户上。后被告曾通过微信转账形式，共支付原告人民币10000元。另查明，原告替被告支付了装修款4000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其借给被告的金额为76000元，对此应当提交证据予以证实，但原告提交的证据只能证实其实际出借给被告的金额为54060元。被告辩解其已经返还过部分现金给原告以及原告给付其的款项系赠与，但对此未提交证据予以证实，应当由被告承担举证不能的责任，对其辩解本院不予采纳。据此，根据查明的事实，足以认定原、被告之间债权债务关系明确，依照法律规定被告应当偿还原告借款，扣除被告已经偿还的10000元，被告还应偿还原告借款44060元。
综上所述，原告主张的合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民�院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告高某某于本判决生效之日起十日内偿还原告苗某某借款人民币44060元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，因适用简易程序，减半收取737.50元，由原告苗某某承担252.50元，由被告高某某承担485元（该款已由原告预交，由被告履行给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法�效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗 丹
二〇一六年六月七日
书记员 王琰琰
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2411号
申请执行人王华，男，汉族，住威海高技术产业开发区。
被执行人许全庆，男，汉族，住威海市环翠区。
申请执行人与被执行人司法确认调解协议纠纷一案，申请执行人依据（2016）鲁1002民特145号民事裁定书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，申请执行人未能提供、本院未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、中止（2016）鲁1002民特145号民事裁定书的执行，在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行；
二、�2016）鲁1002执2411号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘晓军
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第01123号
原告杨林，男，汉族，1975年10月22日生，住肥西县。
被告倪炜，男，汉族，1964年10月15日生，住肥西县。
原告杨林与被告倪炜担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨林到庭参加诉讼，被告倪炜经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
杨林诉称，2011年7月5日，被告倪炜从葛劲松处借款70万元，杨林为此借款在借条上签字作为保证人，由于倪炜未能归还借款，后葛劲松找不到倪炜就找到杨林，要求杨林履行担保义务。在这种情况下，杨林作为保证人于2012年6月8日向出借人葛劲松偿还倪炜的借款70万元，同时出借人葛劲松向杨林出具一张收条，内容为（今收到杨林代还倪炜借款人民币70万元整，收款人葛劲松）。葛劲松将倪炜出具的借条（今借到葛劲松70万元整）交给杨林。为了维护自己的合法权益，杨林于2013年3月21日依法起诉，请求判令倪炜还清杨林代还的借款70万元及其利息，并承担本案的诉讼费。
倪炜未到庭，为提出答辩。
杨林为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；
借条一张，证明倪炜借到葛劲松人民币70万元整，时间是2011年7月5日，杨林作为保证人在借条上签字；
收条一张，证明葛劲松收到杨林代倪炜还借款70万元整，时间是2012年6月8日。
倪炜未到庭质证，视为其放弃该项诉权。
倪炜未向本院提交证据。
经审理查明，2011年7月5日，倪炜从葛劲松处借款人民币70万元，杨林在场为该笔借款提供担保，并在借条上签名。葛劲松找不到倪炜要这笔借款，于是就找到担保人杨林，要求其履行担保义务。2012年6月8日，杨林向出借人葛劲松支付人民币70万元整，履行了担保义务。葛劲松出具收条一张（今收到杨林代还倪炜借款人民币70万元整，收款人葛劲松），并将倪炜出具的借条（今借到葛劲松人民币70万元整，倪炜于2011年7月5日）交给杨林。杨林凭此收条和借条，于2013年3月21日诉至法院，请求法院判令倪炜还清杨林为其垫付的70万元及其利息。
本院认为，葛劲松与倪炜之间的民间借贷合同关系合法有效，杨林作为借款担保人履行了担保义务符合法律规定。杨林因垫付担保款项取得了70万元的追偿权，向借款人倪炜追偿，依法受法律保护，本院予以支持。杨林请求倪炜支付利息，符合法律规定，本院予以支持。利息按中国人民银行同期贷款利率（应从2012年6月8日起计息至款清时止）支付。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪炜于本判决书生效后十日内一次性偿还原告杨林担保垫付款人民币70万元及其利息（利息从2012年6月8日起至款清时止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告倪炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵久涛
审 判 员 谢守福
人民陪审员 周 虎
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 王 伟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初593号
原告贡焕才，男，1966年12月8日生，汉族，农民。
委托代理人赵根奇，石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。
被告胡光伟，男，1988年8月14日生，汉族，农民。
被告永安财产保险股份有限公司正定支公司。
负责人：李洪，该公司总经理。
地址:石家庄市正定县华安西路42号金河国际商务A座11层。
委托代理人王柏松，系该公司员工。
被告太平财产保险有限公司新乐支公司。
负责人：吕建儒，系该公司经理。
地址：石家庄新乐市尚城国际小区前排。
委托代理人张瑜，该公司员工。
本院在审理原告贡焕才与被告胡光伟、永安财产保险股份有限公司正定支公司、太平财产保险有限公司新乐支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，2017年3月27日原告贡焕才向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贡焕才撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告贡焕才负担。
审判员 赵海峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 段彦茹
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00285号
申请人执行人宿迁市宿豫区关庙镇人民政府，住所地宿迁市宿豫区关庙镇关庙街。
法定代表人，该镇镇长。
委托代理人张云昌，该镇政府工作人员。
被执行人江苏瑞腾道路工程有限公司，住所地宿迁市宿豫区新庄镇工业集中区。
法定代表人陈军，该公司总经理。
申请�行人宿迁市宿豫区关庙镇人民政府与被执行人江苏瑞腾道路工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年4月23日作出（2014）宿中商初字第00296号民事判决书已经发生法律效力。因江苏瑞腾道路工程有限公司未能全部履行生效法律文书所确定的义务，宿迁市宿豫区关庙镇人民政府向本院申请强制执行，本院于2015年7月16日立案执行。其申请执行标的为给付申请人代偿款410万元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费45000元等。
本案在执行过程中，申请执行人宿迁市宿豫区关庙镇人民政府于2016年3月18日以双方达成分期还款协议为由，向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人宿迁市宿豫区关庙镇人民政府向本院申请终结本次执行，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年4月23日作出（2014）宿中商初字第00296号民事判决书第一项、第二项的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起六十日内向本院书面提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 魏良军
执行员 吴军良
执行员 张大亮
二〇一六年四月十八日
书记员 陆俞桦
第2页/共2页
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初65号
原告：刘志强，男，1976年11月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：顾国君，湖南威仪律师事务所律师。
被告:林松泉，男，1976年8月22日出生，汉族。
被告：李冬玲，女，1977年11月12日出生，汉族。
原告刘志强与被告林松泉、李冬玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强委托诉讼代理人顾国君到庭,被告林松泉、李冬玲经本院依法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘志强向本院提出诉讼请求:1、请依法判决两被告连带偿还所借原告现金40万元，并承担偿还由此产生的利息（利息从2017年4月10日到还清为止）；2、判决被告承担诉讼受理费。事实和理由：两被告系夫妻关系，因被告做生意需资金周转分别于2015年4月19日与2015年7月18日共向原告借款400000元，并约定月息为2分5厘，约定还款期限为2015年12月底。借款期限届满后，被告因无力偿还，于2016年10月10日向原告重新出具借据，并自愿用其所有的房产证作抵押。并约定此款在2017年10月10日前一次性还清，后又无力偿还，故于2017年12月20日重新出具书面承诺书，承诺此款在2017年12月底一次还清，若未还清，以其享有使用权的地皮作保证。期限届满后，被告拒不履行还款协议。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。
被告林松泉、李冬玲均未向法庭提交书面答辩意见。
对原告所提交的证据，因被告未到庭质证，本庭对第4份证据的真实性结合当庭原告所提交的原件相比对予以确认其真实性。对第5、6、7份证据结合原告代理人当庭陈述，对以地皮和房产证作抵押的陈述因未办理抵押登记不予认可，但可以认定案涉两笔借款的还款期限均为2017年12月底。结合认证意见和当庭陈述，本院认定事实如下：被告林松泉于2015年7月18日向原告借款100,000元，约定月息为2.5%，被告偿还利息至2017年12月18日，本金未偿还，于2016年4月19日向原告借款300000元，未约定利息，截至起诉时，本息均未偿还。两借条上均未载明借款用途。
本院认为:被告林松泉与原告刘志强借贷关系客观存在，被告林松泉在借款后，未按借条约定还本付息,现借款已逾期,原告起诉要求被告林松泉偿还借款,符合法律规定,本院依法予以支持。被告偿还2015年7月18日的借款利息至2017年12月17日，后未再偿还，原告现主张要求按照借条偿还利息，对于此借条所约定超出法律保护的部分的利率，本院依法不予支持。2016年4月19日的借款，借款已逾期，被告未曾偿还，该份借条未约定借款利息，原告亦未主张按照资金占用利率要求支付逾期利息，应视为不支付利息。原告主张要求两被告连带偿还原告的借款本息，虽该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，但因原告既未举证证明该笔借款系两被告合意所借，也未举证该笔借款用于两被告共同生活、共同经营，故该笔债务不属于夫妻共同债务，原告要求被告李冬玲共同偿还该笔借款，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告林松泉在本判决生效之日起十五日内偿还原告刘志强借款本金400，000元，及其中100，000元借款按照月利率2%计算自2017年12月18日至该笔借款本息还清之日止的利息；
二、驳回原告刘志强对被告李冬玲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3050元，由原告刘志强负担50元，由被告林松泉负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李异龙
二〇一八年二月二十七日
书记员 胡芳艳
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初1039号
原告：梁国富，男，汉族，生于1970年10月14日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
被告：张华，男，汉族，年龄不详，甘肃省定西市人，农民，住址不明。
本院在依法适用小额程序审理原告梁国富与被告张华民间借贷纠纷一案的过程中。2017年4月17日，原告梁国富以被告下落不明为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告梁国富的申请，系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁国富撤回对被告张华的起诉。
案件受理费332元，由原告梁国富负担。
审判员 李 卿
二〇一七年四月十七日
书记员 李恩生
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）谯行初字第00053号
原告：宋光亮，男，汉族，1980年4月27日出生，住河南省永城市。
委托代理人：郑强，安徽赵长利律师事务所律师。
被告：亳州市公安局交通警察支队三大队。
代表人：李跃武，大队长。
委托代理人：马俊，亳州市公安局交通警察支队三大队民警。
原告宋光亮不服被告亳州市公安局交通警察支队三大队道路交通管理行政处罚一案，于2014年8月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年8月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告宋光亮于2014年9月18日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告宋光亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋光亮负担。
审 判 长 刘 波
审 判 员 桑海燕
人民陪审员 胡跃刚
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王建萍
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10079号
罪犯徐广坤，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于2002年1月18日作出了（2001）鲁刑二终字第93号刑事判决，以被告人徐广坤犯盗窃、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年5月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；2007年7月、2010年5月由山东省济宁市中级人民法院对其裁定各对其裁定减去有期徒刑二年；2013年2月由山东省济宁市中级人民法院对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯徐广坤在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐广坤在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐广坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐广坤减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2017年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初1527号
原告：张焕忠，男，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：张成来，男，汉族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理原告张焕忠与被告张成来土地承包经营权纠纷一案中，原告张焕忠于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张焕忠申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张焕忠撤回起诉。
案件受理费4828元减半收取2414元,由原告张焕忠负担。
审判员 于艳杰
二〇一七年三月二十八日
书记员 贺志越
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第00170号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人杨新丰，行长。
被执行人陕西惠康医药有限公司。
法定代表人曹科，总经理。
被执行人刘晓阳，男，汉族。
被执行人曹科，男，汉族。
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人陕西惠康医药有限公司、刘晓阳、曹科借款王俊青纠纷一案，西安市公证处的（2015）西证执第13号执行证书已经发生法律效力。2015年2月3日向我院申请执行，要求被执行人归还2406754.18元，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人分期偿还了全部欠款。2015年6月1日申请人同意申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市公证处的（2015）西证执第13号执行证书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 张胜利
执行员 唐国栋
二〇一五年六月三日
书记员 闫佩静
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初1224号
原告：刘旋，女，1975年8月18日出生，汉族。
被告：湖南开关实业有限公司。
法定代表人：刘德彪，董事长。
委托诉讼代理人：文宏志，男，1973年5月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区韶山北路180号2103房，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢亚平，男，1961年5月8日出生，汉族，住长沙市天心区新开铺路174号38栋507房，该公司员工。
原告刘旋诉被告湖南开关实业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。2017年5月3日，原告刘旋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告刘旋撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘旋承担。
审判员 李学军
二〇一七年五月十五日
书记员 肖娅丽
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执他110号
申请执行人：陈丽，女，汉族，1977年10月3日，住三明市三元区。
被执行人：福建二新华印刷有限公司，住所地三明市新市中路70号，统一社会信用代码91350400155582906L。
法定代表人杨黄河，董事长。
申请执行人陈丽与被执行人福建二新华印刷有限公司民间借贷纠纷一案，福建省三明市三元区人民法院于2016年11月24日立案执行，现因福建省三明市三元区人民法院对该案未能在六个月内执结，福建省三明市梅列区人民法院亦有被执行人为福建二新华印刷有限公司的执行案件，为提高执行效率，加大案件执行力度，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
福建省三明市三元区人民法院作出的（2016）闽0403民初648号民事调解书由福建省三明市梅列区人民法院执行。
福建省三明市三元区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送福建省三明市梅列区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 牟 旭
审判员 陈永辉
审判员 邓群生
二〇一七年九月二十日
书记员 林玉芬
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第1141号
申请执行人杭州全意物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区惠民路81-8-201号。
法定代表人李文伟，董事长。
被执行人蒋宝锡（公民身份号码3301261962********），男，1962年8月19日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人杭州全意物业管理有限公司与被执行人蒋宝锡物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建乾商初字第177号民事判决书，于2015年4月2日立案执行，执行标的为物业费人民币6066元及利息人民币3479元，案件受理费人民币25元。
本案在执行过程中，经查询被执行人蒋宝锡所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第1141号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 方铖
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵04民终129号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1980年11月25日出生，回族，第四师六十四团九连职工，住该团。
委托诉讼代理人：许江荣，新疆霍城垦区法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邸文革，男，1967年5月20日出生，回族，第四师六十四团九连职工，住该团。
委托诉讼代理人：刘英，新疆博雅律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因与被上诉人邸文革定作合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2016）兵0401民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ及委托诉讼代理人许江荣、被上诉人邸文革及委托诉讼代理人刘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：1.撤销（2016）兵0401民初523号民事判决，驳回邸文革的诉讼请求；2.由邸文革承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年8月邸文革为ＸＸ承建彩钢大棚，ＸＸ尚欠邸文革3万元承揽费是事实。未付款的原因是邸文革未按约定施工，所使用的横梁空心方钢与约定不符，承重钢柱跨度过大。因定作的大棚质量不合格，邸文革在2012年冬天曾派人清扫大棚积雪。现彩钢大棚横梁空心方钢弯曲变形，墙体断裂倾斜。邸文革的违约行为致使大棚不能使用，ＸＸ不应再向其支付剩余3万元的承揽费用。请求二审法院撤销原判，改判驳回邸文革的诉讼请求。
邸文革辩称，双方在签订定作合同时并未约定钢材的具体型号，彩钢大棚承重钢柱的间隔距离系根据ＸＸ的要求而确定的，建棚时ＸＸ要求可以进出车辆而确定钢柱的跨度距离。2014年11月储存在大棚的棉花着火，将大棚烧毁。横梁空心方钢弯曲变形和大棚受损系因这次火灾造成的。2015年5月3日ＸＸ向邸文革出具的欠条，证明了ＸＸ尚欠邸文革定作费用3万元，同时也证明了邸文革交付的大棚质量是合格的。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邸文革向一审法院起诉请求：1.由ＸＸ支付定作费3万元；2.涉诉费用由ＸＸ负担。
一审法院认定事实：2012年8月，邸文革为ＸＸ定作彩钢大棚，双方约定工程总价款100000元。定作工程完工后，ＸＸ接收定作的彩钢大棚予以使用，并陆续支付工程款70000元。2015年5月3日，ＸＸ向邸文革出具欠条一份，证明ＸＸ欠邸文革工程款3万元的事实。一审法院认为，ＸＸ将彩钢大棚工程交给邸文革定作，双方之间已形成定作合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。邸文革完成了彩钢大棚的定作工程，并已向ＸＸ交付使用，ＸＸ就应当履行支付定作工程款的义务，现ＸＸ尚欠邸文革工程款3万元未给付，其行为属违约，应当承担给付所欠价款的违约责任。故邸文革要求ＸＸ支付工程款3万元的请求，符合法律规定，法院予以支持。庭审中ＸＸ提出了彩钢大棚存在质量问题的抗辩意见，并当庭提交了十张照片，但该照片反映的彩钢大棚状况系2016年10月14日的状况，并不能客观真实地证明邸文革2012年8月制作彩钢大棚是否存在质量问题，故对其抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：ＸＸ支付邸文革工程款30000元，于本判决生效后十五日内付清；案件受理费减半收取即275元，由ＸＸ负担，于本判决生效后十五日内给付邸文革。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院根据当事人陈述，在二审另查明：2012年8月邸文革为ＸＸ的彩钢大棚提供定作服务，由邸文革提供材料，在ＸＸ自建的院墙基础上搭建彩钢房。彩钢房于2012年10月完工后交付ＸＸ使用。2014年因ＸＸ使用不慎致使彩钢房失火，将彩钢房屋顶烧毁。
本院认为，本案的争议焦点是：邸文革向ＸＸ交付的定作物彩钢房是否符合质量要求，ＸＸ应否向邸文革支付定作费用3万元。
在邸文革完成定作合同，将大棚交付给ＸＸ后，ＸＸ应在合理的期限内验收该工作成果。ＸＸ于2012年10月接收大棚并投入使用，应视为其对定作物质量的认可。ＸＸ上诉提出大棚钢柱间距过大、横梁空心方钢与约定钢材型号不符，邸文革存在违约行为。因其未提交证据证明双方在定作合同中有相应承揽标准和使用材料的约定，对此项上诉理由，本院不予支持。ＸＸ提出彩钢大棚横梁空心方钢弯曲变形，墙体断裂倾斜，现已不能使用，要求承揽人邸文革承担违约责任。因大棚已使用四年之久，大棚的墙体系由ＸＸ自建，墙体断裂倾斜的质量问题应由其自行承担相应责任。ＸＸ在使用大棚时发生火灾致使棚顶烧毁，大棚横梁空心方钢弯曲变形不能排除系火灾所致，对ＸＸ的此项上诉理由，本院不予支持。ＸＸ在庭审中提交了10张相片，并陈述邸文革曾在大棚建成后派人清扫过积雪，欲以此证明大棚存在质量问题。因相片系在火灾后拍摄，只能显示火灾后大棚的状况，并不能证明大棚在交付时质量不符合合同约定。虽然邸文革在2012年冬季曾派人为大棚清扫过积雪，但并不能因此证明邸文革交付的大棚存在质量问题。故对于ＸＸ的此项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹素梅
审 判 员 张建立
代理审判员 冯林海
二〇一七年一月九日
书 记 员 林愈静
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新31民终109号
上诉人(原审原告)：潘传彬，男，汉族，1970年12月7日出生，现住喀什市。
上诉人(原审原告)：黄宁，男，汉族，1981年12月29日出生，现住陕西省华县。
上诉人(原审原告)：游双双，男，汉族，1987年12月13日出生，现住湖南省钟祥市。
上诉人(原审原告)：蔡国耿，男，汉族，1968年9月4日出生，现住喀什市。
上诉人(原审原告)：邓波，男，汉族，1982年12月24日出生，现住四川省遂宁市。
上诉人(原审原告)：刘继学，男，汉族，1969年12月7日出生，现住重庆市永川区。
上诉人(原审原告)：张秀珍，女，汉族，1964年9月11日出生，现住喀什市。
共同委托代理人：蔡国耿，男，汉族，1968年9月4日出生，现住喀什市。
委托代理人：张盛利，男，汉族，1972年3月15日，×××，现住喀什市，社区推荐代理。
被上诉人(原审被告)：喀什农工商建筑安装有限责任公司，住所地喀什市帕依那甫路276号。
法定代表人：李沫，董事长。
委托代理人：刘潇，新疆驼铃律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：冯学军，男，汉族，1965年4月18日出生，现住喀什市，该公司项目经理。
上诉人潘传彬、黄宁、游双双、蔡国耿、邓波、刘继学、张秀珍因与被上诉人喀什农工商建筑安装有限责任公司、被上诉人冯学军劳务合同纠纷一案，不服疏附县人民法院（2016）新3121民初709号判决，向本院提起上诉；本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年4月6日，被告农工商公司承揽了喀什教育学院喀什地区中等职业技术学校建设项目教学楼、食堂工程等第一标段，在合同第34页标注任命冯学军为该工程项目经理；2014年1月23日被告冯学军与被告农工商公司签订承诺书，承诺由其承建的喀什中等职业学校教学楼建设一标段、喀什中等职业中学教学楼食堂宿舍楼工程的资金，公司已全部支付完毕并超付14万元；人工及材料款已全部支付完毕，再有任何材料费均由其本人支付；公司为其垫付的资金由其负责偿还。2015年11月19日，被告冯学军给七名原告出具申明，证明其在喀什地区中等职业学校1号楼、2号楼、3号楼工程中是项目部经理，尚欠七名原告共计292370元。
原审法院认为，本案争议焦点被告冯学军的行为是否属于职务行为？被告是否应当支付七名原告的劳务费？
原审法院认为，根据被告冯学军出具的声明证实尚欠七名原告292370元劳务费未付，而该声明未加盖被告农工商公司的印章，也未经过被告农工商公司追认同意由公司支付；该行为后果对被告农工商公司不产生法律约束力。原告庭审中陈述被告农工商公司为七名原告支付过劳务费，该事实发生在被告冯学军给被告农工商公司出具承诺书之前；2014年1月23日被告冯学军向被告农工商公司承诺由其承建的喀什中等职业学校教学楼建设一标段、喀什中等职业中学教学楼食堂宿舍楼工程，公司本次支付186万元材料费、人工费，该工程资金全部支付完毕并超付14万元；人工及材料款已全部支付完毕，再有任何材料费均由其本人支付；公司为其垫付的资金由其负责偿还；被告冯学军在2014年1月23日出具承诺书之后，其对该项目工程的职务行为就已履行完毕。被告冯学军在出具承诺书近两年后，又自行向七名原告出具声明书称尚欠劳务费总计292370元的行为属于个人行为；在被告冯学军已经向被告农工商公司出具承诺书承诺不欠工程款的情况下，被告冯学军向七名原告出具欠劳务费证明的行为不属于职务行为，也未向法庭提供被告农工商公司工程款未付清的证据；故七名原告要求被告农工商公司承担支付劳务费的请求不予支持。按照银行贷款利率的标准计算，原告潘传彬劳务费56000元及利息2352元，原告黄宁劳务费31500元及利息1323元，原告游双双劳务费15000元及利息630元，原告蔡国耿劳务费36000元及利息1512元，原告邓波劳务费26986元及利息1133元，原告刘继学劳务费43000元及利息1806元，原告张秀珍劳务费83884元及利息3523元；七名原告的劳务费及利息应由被告冯学军自行承担。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告冯学军在本判决生效后十日内支付原告黄宁劳务费31500元及利息1323元，原告游双双劳务费15000元及利息630元，原告蔡国耿劳务费36000元及利息1512元，原告邓波劳务费26986元及利息1133元，原告刘继学劳务费43000元及利息1806元，原告张秀珍劳务费83884元及利息3523元。二、被告喀什农工商建筑安装有限责任公司对原告潘传彬、黄宁、游双双、蔡国耿、邓波、刘继学、张秀珍的劳务费不承担支付义务。三、驳回七原告其他诉讼请求。后原审法院于2016年10月20日作出（2016）新3121民初709号补正裁定，裁定在（2016）新3121民初709号判决书第一项中添加”被告冯学军在本判决生效后十日内支付原告潘传彬劳务费56000元及利息2352元”。
一审宣判后，原告潘传彬、黄宁、游双双、蔡国耿、邓波、刘继学、张秀珍不服，向本院上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律有误，判决结果不当；请求二审人民法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。
本院二审书面审理期间，上诉人潘传彬、黄宁、游双双、蔡国耿、邓波、刘继学、张秀珍及被上诉人喀什农工商建筑安装有限责任公司、冯学军均未向本院提交新证据；本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，依据上诉人潘传彬、黄宁、游双双、蔡国耿、邓波、刘继学、张秀珍的上诉理由及被上诉人喀什农工商建筑安装有限责任公司的答辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人冯学军出具申明的行为是否属于职务行为？被上诉人喀什农工商建筑安装有限责任公司是否应当支付七名上诉人的劳务费？
本院认为，依据被上诉人冯学军于2014年1月23日出具的承诺书可知，被上诉人喀什农工商建筑安装有限责任公司已将工程款及劳务费超额支付给了被上诉人冯学军，且被上诉人冯学军已承诺其后的一切费用由其自行承担；而被上诉人冯学军于2015年11月19日出具的申明中，并未加盖被上诉人喀什农工商建筑安装有限责任公司的印章，也未经被上诉人喀什农工商建筑安装有限责任公司追认；故被上诉人冯学军出具申明的行为不能认定为是代表被上诉人喀什农工商建筑安装有限责任公司的职务行为，该申明对被上诉人喀什农工商建筑安装有限责任公司不具有法律约束力。故本院对上诉人潘传彬、黄宁、游双双、蔡国耿、邓波、刘继学、张秀珍要求被上诉人喀什农工商建筑安装有限责任公司支付其劳务费的上诉理由不予支持；上诉人潘传彬、黄宁、游双双、蔡国耿、邓波、刘继学、张秀珍主张的劳务费，依法应当由被上诉人冯学军自行承担。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，依法应当予以维持；故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6322元,由上诉人潘传彬、黄宁、游双双、蔡国耿、邓波、刘继学、张秀珍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张荣琴
审 判 员 马 瑞
代理审判员 卢建才
二〇一七年三月二日
书 记 员 胡 萍
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0829执852号
申请执行人李宏伟，。
被执行人尹桂兰，男。
被执行人尹江海，男。
被执行人江西省海涛建筑工程有限公司，住所地：平都镇安成路。
法定代表人尹桂兰，公司负责人。
本院在执行申请执行人李宏伟与被执行人尹桂兰、尹江海、江西省海涛建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，经查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人尹桂兰位于安福县寮塘乡房屋；查封被执行人尹江海位于平都镇富瑞浅水湾房屋，查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 王 雷
二〇一六年十二月二十一日
书记员 万一凡
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初1236号
原告株洲湘银物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人王怡骅，该公司经理。
委托代理人彭卫。代理权限为全权代理（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告唐招泉。
本院在审理原告株洲湘银物业管理有限责任公司与被告唐招泉物业服务合同纠纷一案中，原告株洲湘银物业管理有限责任公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲湘银物业管理有限责任公司申请撤回对被告唐招泉的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲湘银物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费706元，减半收取353元，原告株洲湘银物业管理有限责任公司自愿全部承担。
审判员 吴 辉
二〇一七年七月四日
书记员 刘潇俐
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初612号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人杨某，绰号林老二，男，1979年7月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2012年9月4日因犯贩卖毒品罪被都江堰市人民法院判处拘役四个月。2016年11月11日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留。2016年11月23日，都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所
被告人唐某，男，1986年11月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2016年2月18日因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2016年11月11目因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留。2016年11月23日，都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）598号起诉书指控被告人杨某、唐某犯盗窃罪。于2016年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人杨某、唐某认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2016年12月21公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员吕晨光出庭支持公诉，被告人杨某、唐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年7月19凌晨1时许，被告人杨某行至都江堰市奎光东街X号路边，使用随身携带的剪刀，以强拧的方式破坏车锁后，将被害人张某停放在此的红色倍特牌电动三轮车盗走，以800元的价格销赃给彭某。经都江堰市价格认证中心鉴定，被盗车辆价格为人民币3136元。
2、2016年7月份一天凌晨，被告人杨某伙同被告人唐某，经事前高量，行至都江堰市奎光东五衔“双鱼座网咖”门口，由唐某将被害人李某停放在该网咖门口的一辆白色“玫瑰之约”牌两轮电动车推离现场后，由杨某使用线路直搭打火的方式，将该车骑至都江堰市二环路丁字路口，以800元的价格销赃彭某。杨某获利500元，唐某获利300元。经都江堰市价格认证中心鉴定该被盗车辆价格为人民币2772元。
3、2016年8月份一天凌晨，被告人杨某行至都江堰市观景路兴盛街口的“开心水果店”门口，用随身携带的剪刀破坏线路再搭火，将被害人杜1停放在该处的橙色泸彭牌电动三轮车，以约600元的价格销赃给彭某。经都江堰市价格认证中心鉴定该被盗车辆价格为人民币2523元。
综上，被告人杨某涉嫌盗窃金额为人民币8431元。被告人唐某涉嫌盗窃金额为人民币2772元。被告人杨某被强制戒毒期间，主动交待盗窃犯罪事实。被告人唐某被挡获后，如实供述了盗窃犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人杨某、唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：案件受案登记表，到案经过，被告人杨某、唐某的供述，被害人张某、李某、杜1的陈述，被告人杨某、唐某指认作案现场笔录及照片，都江堰市价格认证中心鉴定意见书，被告人杨某、唐某常住人口基本信息及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、唐某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物其中，被告人杨某盗窃财物价值人民币8431元，被告人唐某盗窃财物价值人民币2772元，数额较大，其行为均构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人杨某、唐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案指控的第二笔盗窃案中被告人杨某、唐某系共同犯罪，在犯罪中，作用相当，不宜划分主从。被告人唐某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，决定执行的刑罚。被告人杨某在强制隔离戒毒期间主动供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚。被告人唐某到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人杨某犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年7月10日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条，第七十七条之规定，撤销四川省都江堰市人民法院（2016）川0181刑初64号刑事判决书对被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元的判决；被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，与前罪有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，合并，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金2000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年9月10日止）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴被告人杨某、唐某违法所得的红色倍特牌电动三轮车一辆、玫瑰之约牌两轮电动车一辆、泸彭牌电动三轮车一辆发还被害人张某、李某、杜1。对被告人杨某、唐某2400元违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一六年十二月二十一日
书记员 任雅婕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初621号
原告：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路2928弄30号。
法定代表人：池田孝美，系该公司经理。
被告：朱明家，男，1982年2月8日出生，汉族，住址内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇。
被告：肖琪，女，1983年3月9日出生，汉族，住址内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇。
被告：于宗晓，男，1980年9月28日出生，汉族，住址内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇。
被告：李春敏，女，1978年4月11日出生，汉族，住址内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇。
本院于2017年1月17日立案受理原告日立建机租赁（中国）有限公司诉被告朱明家、肖琪、于宗晓、李春敏租赁合同纠纷一案，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日立建机租赁（中国）有限公司的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告日立建机租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费882元，减半收取441元，由原告日立建机租赁（中国）有限公司承担。
审 判 长 付冬梅
人民陪审员 佟丹丹
人民陪审员 史晓飞
二〇一七年五月四日
书 记 员 李雪威
山西省长治�中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋04行终43号
上诉人（原审原告）张双娥，女。
上诉人（原审原告）侯忠保，男。
上诉人（原审原告）秦益华，女。
上诉人（原审原告）秦益德，男。
四上诉人的委托代理人陈建军、申瑜，系山西振坤律师事务所律师、实习律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）屯留县农村合作经济经营管理中心。
法定代表人张树东，主任。
委托代理人原岩，男，该中心法律顾问。
上诉人张双娥、侯忠保、秦益华、秦益德因要求被上诉人屯留县农村合作经济经营管理中心履行法定职责一案，不服长子县人民法院（2015）长行初字第76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四上诉人的委托�理人陈建军、申瑜，被上诉人屯留县农村合作经济经营管理中心的负责人仇红军及代理人原岩到庭参加了诉讼。
原裁定认定，四原告为同一家庭成员（张双娥与侯忠保系夫妻关系；秦益德、秦益华系张双娥与其前夫秦新平所生子女）。1996年1月，原告张双娥和秦新平与村民委员会签订土地承包合同，秦新平承包该村土地3亩，承包期五年，合同到期村委没有重新分地。2003年秦新平去世，2006年张双娥与侯忠保结婚。张双娥多次上访反映土地短缺问题，2015年8月13日其向被告邮寄申请书，被告表示没有收到申请书，原告提供的快递单上也没有被告单位人员的签字。原告要求被告按照《中华人民共和国土地承包法》承包耕地13.2亩。
原裁定认为，原告请求被告履行法定职责，应先向被告提出履行法定职责的申请。原告诉称向被告邮寄过申请履行法定职责的申请，但原告提供的邮寄快递单上没有被告单位接收人员的签字。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回张双娥、侯忠保、秦益华、秦益德的起诉。
上诉人张双娥、侯忠保、秦益华、秦益德上诉称，原裁定认为被上诉人没有收到上诉人的申请错误，上诉人认为，上诉人于2015年8月13日通过邮寄的方式向被上诉人邮寄了书面申请，邮政局的人员当场给上诉人邮寄填单，证明邮政局已揽件。2015年8月14日，上诉人通过中国邮政的快递查询网站查询到，上诉人邮寄给被上诉人的书面申请已经被“妥投”。上诉人基于对中国邮政所出示的信息的信任，上诉人有理由相信被上诉人已经成功收到上诉人的书面申请。上诉�向人民法院起诉有事实根据和法律依据。因此，请求撤销（2015）长行初字第76号行政裁定，发回长子县人民法院重新审理。
被上诉人答辩称，被上诉人认为一审裁定事实清楚。行政机关是否履行职责，要看是否收到上诉人的申请，不能仅凭邮局的填单就证明被上诉人已收到上诉人的申请。
经审理查明，上诉人为解决其承包土地的问题，于2015年8月13日通过邮政快递向被上诉人邮寄了“申请书”，后经查询邮件于2015年8月14日“妥投”，被上诉人称未收到该快件。
本院认为，上诉人为解决其承包土地的问题通过邮政快递向被上诉人提出“申请”，并经查询该快件已“妥投”，足以证明被上诉人已收到该快件。原审以上诉人提供的快递邮寄单上无被上诉人的签字，且被上诉人对上诉人提出过申请的事实当庭否认为由，裁定驳回上诉人的起诉，事实不清。上诉人出示的快递邮寄单是证明快递公司从上诉人处接收了该快递，该快递单并非为被上诉人接收该快递时的签单，因此，没有被上诉人的签字。被上诉人称没有收到过上诉人的申请，理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销长子县人民法院（2015）长行初字第76号行政裁定；
二、发回长子县人民法院重审。
审判长 赵学成
审判员 温福宝
审判员 张伟卫
二〇一六年八月八日
书记员 王琳婕
山西省长治�中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋04行终43号上诉人（原审原告）张双娥，女。上诉人（原审原告）侯忠保，男。上诉人（原审原告）秦益华，女。上诉人（原审原告）秦益德，男。四上诉人的委托代理人陈建军、申瑜，系山西振坤律师事务所律师、实习律师，特别授权。被上诉人（原审被告）屯留县农村合作经济经营管理中心。法定代表人张树东，主任。委托代理人原岩，男，该中心法律顾问。上诉人张双娥、侯忠保、秦益华、秦益德因要求被上诉人屯留县农村合作经济经营管理中心履行法定职责一案，不服长子县人民法院（2015）长行初字第76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四上诉人的委托�理人陈建军、申瑜，被上诉人屯留县农村合作经济经营管理中心的负责人仇红军及代理人原岩到庭参加了诉讼。原裁定认定，四原告为同一家庭成员（张双娥与侯忠保系夫妻关系；秦益德、秦益华系张双娥与其前夫秦新平所生子女）。1996年1月，原告张双娥和秦新平与村民委员会签订土地承包合同，秦新平承包该村土地3亩，承包期五年，合同到期村委没有重新分地。2003年秦新平去世，2006年张双娥与侯忠保结婚。张双娥多次上访反映土地短缺问题，2015年8月13日其向被告邮寄申请书，被告表示没有收到申请书，原告提供的快递单上也没有被告单位人员的签字。原告要求被告按照《中华人民共和国土地承包法》承包耕地13.2亩。原裁定认为，原告请求被告履行法定职责，应先向被告提出履行法定职责的申请。原告诉称向被告邮寄过申请履行法定职责的申请，但原告提供的邮寄快递单上没有被告单位接收人员的签字。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回张双娥、侯忠保、秦益华、秦益德的起诉。上诉人张双娥、侯忠保、秦益华、秦益德上诉称，原裁定认为被上诉人没有收到上诉人的申请错误，上诉人认为，上诉人于2015年8月13日通过邮寄的方式向被上诉人邮寄了书面申请，邮政局的人员当场给上诉人邮寄填单，证明邮政局已揽件。2015年8月14日，上诉人通过中国邮政的快递查询网站查询到，上诉人邮寄给被上诉人的书面申请已经被“妥投”。上诉人基于对中国邮政所出示的信息的信任，上诉人有理由相信被上诉人已经成功收到上诉人的书面申请。上诉�向人民法院起诉有事实根据和法律依据。因此，请求撤销（2015）长行初字第76号行政裁定，发回长子县人民法院重新审理。被上诉人答辩称，被上诉人认为一审裁定事实清楚。行政机关是否履行职责，要看是否收到上诉人的申请，不能仅凭邮局的填单就证明被上诉人已收到上诉人的申请。经审理查明，上诉人为解决其承包土地的问题，于2015年8月13日通过邮政快递向被上诉人邮寄了“申请书”，后经查询邮件于2015年8月14日“妥投”，被上诉人称未收到该快件。本院认为，上诉人为解决其承包土地的问题通过邮政快递向被上诉人提出“申请”，并经查询该快件已“妥投”，足以证明被上诉人已收到该快件。原审以上诉人提供的快递邮寄单上无被上诉人的签字，且被上诉人对上诉人提出过申请的事实当庭否认为由，裁定驳回上诉人的起诉，事实不清。上诉人出示的快递邮寄单是证明快递公司从上诉人处接收了该快递，该快递单并非为被上诉人接收该快递时的签单，因此，没有被上诉人的签字。被上诉人称没有收到过上诉人的申请，理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销长子县人民法院（2015）长行初字第76号行政裁定；二、发回长子县人民法院重审。审判长  赵学成审判员  温福宝审判员  张伟卫二〇一六年八月八日书记员  王琳婕
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵06民终59号
上诉人(原审被告)：江苏泓建集团有限公司，住所地：江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号。
法定代表人：杨龙芳，公司总经理。
被上诉人(原审原告)：乌鲁木齐层峰伟业工程机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市北京路盈科国际中心15楼B室。
法定代表人：李秀平，公司经理。
委托诉讼代理人：徐栋芳，公司项目经理。
委托诉讼代理人：王开贵，新疆赛天律师事务所律师。
原审被告：五家渠金科房地产开发有限公司，住所地：五家渠市青湖生态经济开发区南区乌鲁木齐街以北、克拉玛依街以南、天津路以东、上海路以西。
法定代表人：石勇，公司董事长。
委托诉讼代理人：张琪，公司法务人员。
委托诉讼代理人：段荣，北京盈科(乌鲁木齐)律师事务所律师。
上诉人江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司）因与被上诉人乌鲁木齐层峰伟业工程机械有限公司（以下简称层峰伟业公司）、原审被告五家渠金科房地产开发有限公司（以下简称金科公司）建筑设备租赁合同纠纷一案,不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人泓建公司于2017年3月15日，经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏泓建集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2991元，减半收取1495.5元，由上诉人江苏泓建集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 群
审判员 甄红星
审判员 李 霞
二〇一七年三月十五日
书记员 张秀芹
1
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1791号
罪犯李某跃，男，住福建省永春县。现在福建省永安监狱第五监区服刑。
福建省大田县人民法院于2016年2月1日作出（2016）闽0425刑初19号刑事判决，以被告人李某跃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自2015年9月26日起至2016年9月25日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，于2016年2月25日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2016年5月累计达标分0.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李某跃在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某跃减去有期徒刑一个月（刑期自2015年9月26日起至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年七月二十七日
书记员 吴美珍（代）
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0921民初1812号
原告：南县南洲镇长胜村村民委员会。
住所地：南县南洲镇长胜村。
法定代表人，谢元。
被告：刘红文，男，汉族，1975年3月23日出生，住南县。
委托诉讼代理人康铁之，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉或者反诉。
原告南县南洲镇长胜村村民委员会与被告刘红文不当得利纠纷一案，本院于2017年12月21日立案，原告南县南洲镇长胜村村民委员会于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南县南洲镇长胜村村民委员会的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南县南洲镇长胜村村民委员会撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由南县南洲镇长胜村村民委员会负担。
审判员 艾可书
二〇一八年三月十二日
书记员 杨 帆
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0791刑初204号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈之华，男，1973年7月17日出生于山东省冠县，汉族，高中文化，无业，住潍坊市奎文区。2016年5月5日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月3日被取保候审，2017年6月3日被监视居住。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2017］201号起诉书指控被告人陈之华犯销售有毒、有害食品罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员邱勇、代理检察员单萌萌出庭支持公诉。被告人陈之华到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年至2016年间，被告人陈之华向潍坊高新区钢城街办健欣大药店以每盒人民币7元的价格销售骨痛康胶囊40盒。经潍坊市食品药品检验检测中心检测，上述胶囊中含有双氟芬酸钠成份,被潍坊市食品药品监督管理局认定为有毒有害食品。针对上述指控，公诉机关建议依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定处罚。
被告人陈之华对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年至2016年间，被告人陈之华向潍坊高新区钢城街办健欣大药店以每盒人民币7元的价格销售骨痛康胶囊40盒。经潍坊市食品药品检验检测中心检测，上述胶囊中含有双氟芬酸钠成份,被潍坊市食品药品监督管理局认定为有毒有害食品。
上述事实，被告人陈之华在开庭审理过程中无异议，且有证人蔡某、于某的证言，辨认笔录，鉴定意见潍坊市食品药品监督管理局关于对潍高公（冶）鉴聘字[2016]10016号鉴定聘请书涉案产品认定意见、潍坊市食品药品检验检测中心检验报告，物证涉案骨痛康照片，书证受案登记表、抓获经过、发、破案经过、搜查笔录、扣押清单、发还清单、常住人口基本信息、电话查询记录、潍坊市食品药品检验所检验原始记录、检验检测机构资质认定证书、上岗证，被告人陈之华的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈之华明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，并大量销售，其行为符合销售有毒、有害食品罪的构成要件，构成销售有毒、有害食品罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被告人陈之华系初犯，归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告人陈之华犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人陈之华在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 石凌云
人民陪审员 尚文明
人民陪审员 于树明
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 林 强
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民一终字第79号
上诉人（原审被告）：武安市北安庄乡西大河村村民委员会。
法定代表人：杜金锋，该村民委员会主任。
委托代理人：马婧、李建超，河北邯邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘树昌。
上诉人武安市北安庄乡西大河村村民委员会因财产损害赔偿纠纷一案，不服武安市人民法院（2013）武民初字第750号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人又于2014年3月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人武安市北安庄乡西大河村村民委员会撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1635元，减半收取817.5元由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 常新蕊
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初1943号
原告丰宁满族自治县凤山镇跑场沟村民委员会。
被告宋广令。
本院在审理原告丰宁满族自治县凤山镇跑场沟村民委员会与被告宋广令借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 李健
二〇一六年七月二十七日
书记员 崔骁
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初6370号
原告：赵洪玉，男，1972年6月3日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：田雨廷，男，1986年2月1日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告赵洪玉与被告田雨廷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪玉到庭参加诉讼。被告田雨廷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪玉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告田雨廷偿还原告赵洪玉人民币壹万陆仟捌佰圆整（16800.00元）。2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月4日原告亲属被告田雨廷去原告处说家有急事用点钱，让原告借给他点钱，原告就借给被告16800元，被告给原告出具一枚欠据，未约定什么时间还款，只是口头答应几天就还，但被告一拖再拖不给。故诉至法院。
被告田雨廷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年1月4日向原告借款16800元，并为原告出具借据一枚，此款至今未还。
原告为证明自己的主张，出示借据一枚，证明被告向原告借款的事实。经当庭核对，本院认为原告出示的借据来源合法、客观真实，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间因民间借贷产生的债权债务关系明确，被告应当履行还款义务。
综上所述，原告要求被告田雨廷偿还借款16800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告田雨廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田雨廷偿还原告赵洪玉借款16800元。于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取110元，由被告田雨廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 齐德春
二〇一七年十月十八日
书记员 王 曦
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4135号
原告:申龙哲，男，1983年2月28日生，朝鲜族，无职业，住延吉市威远城。
被告：张信子，女，1972年1月18日生，朝鲜族，龙井市进修学校教师，住延吉市宜居家园。
本院在审理原告申龙哲诉被告张信子房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申龙哲提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告申龙哲撤回起诉。
案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，由原告负担。
审判员 李学哲
二〇一七年八月九日
书记员 全慧玲
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第2564号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街18号，组织机构代码70080814-X。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人刘瑞国，系该社大李佃子信用社主任。
被告周立强，男，1970年6月20日出生，汉族，农民。
被告李淑荣，女，1967年10月11日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告周立强、李淑荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由代理审判员司郑旺独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人刘瑞国到庭参加诉讼，被告周立强、李淑荣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年4月1日被告周立强为置换手续，从我社所辖的大李佃子信用社借款10000元，2000年4月1日到期，借款月利率7.455‰，还款方式为按期还本按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告李淑荣承担连带保证责任，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告周立强未承担还款责任，自1999年4月1日起未支付利息。被告李淑荣也未承担保证责任，故诉至法院要求二被告连带偿还我社借款本金10000元及利息。
被告周立强、李淑荣经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、河北省农村信用社借款借据复印件1份；
2、保证担保借款合同复印件1份；
3、农户短期借款申请书复印件1份;
4、保函复印件1份；
5、河北省卢龙县人民法院（2013）卢民初字第1596号民事裁定书复印件1份。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：1999年4月1日被告周立强为置换手续，从原告卢龙县农村信用合作联社借款10000元，2000年4月1日到期，借款月利率7.455‰，还款方式为按期还本按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告李淑荣承担连带保证责任，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告周立强未承担还款责任，自1999年4月1日起未支付利息。被告李淑荣也未承担保证责任。2015年10月27日原告诉来本院要求二被告连带偿还借款本金10000元及利息。
本院认为，原、被告双方共同签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告周立强应当按照合同约定偿还原告借款并支付借款利息，被告李淑荣应当按照合同约定承担连带保证责任，故对原告要求二被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周立强、李淑荣经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条�第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告周立强于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款10000元及利息（利息从1999年4月1日起至本判决指定的履行期间之日止按合同约定的利率计算）;
二、被告李淑荣对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周立强、李淑荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 司郑旺
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈艳超
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0929刑初93号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人马某某,男，1992年12月5日出生，汉族，高中文化程度，农民，群众,户籍所在地河北省献县，住献县。因涉嫌故意伤害罪,于2016年11月8日被献县公安局取保侯审;2017年4月11日被本院取保侯审。
献县人民检察院以献检公诉刑诉(2017)59号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员齐建国出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：2016年10月10日16时许，被告人马某某在女儿就医过程中与献县疾控中心医务人员张某发生矛盾，马某某用脚踹伤张某，致张某骶骨骨折。经沧州市法医鉴定中心鉴定，张某之损伤为轻伤二级。案发后双方达成刑事和解。认为被告人马某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人陈述、证人证言、现场监控视频资料、司法鉴定意见书、调解协议和谅解书，献县公安局的办案说明、户籍证明、无犯罪前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体,致一人轻伤,其行为已触犯刑法,构成故意伤害罪，应予处罚。献县人民检察院的指控,事实清楚,证据充分,罪名成立,应予支持。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人损失,取得了被害人谅解,酌情从轻处罚。综上，对被告人适用缓刑没有再犯罪危险,可依法宣告缓刑。为打击犯罪,保护公民人身权利不受侵害。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月,缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张继海
二〇一七年四月十九日
书记员 史净依
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市少民初字第311号
原告娄某某，女，1989年3月19日出生，汉族，住济南市
被告徐某某，男，1981年12月14日出生，汉族，住济南市
本院在审理原告娄某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告娄某某于2015年12月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告娄某某在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告娄某某负担。
审判员 张来安
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 雪
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初1534号
原告孙菲，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告马万利，男，汉族，现住营口市老边区。
本院在审理原告孙菲诉被告马万利保证金合同纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙菲撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙菲负担。
审判长 张 涛
审判员 邱珊珊
审判员 邓悦婷
二〇一七年八月一日
书记员 王 朔
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字1287号
申请人：农安县农村信用合作联社新刘家信用社。
负责人：刘俊民，主任。
被申请人：马宝金，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2014年9月3日向本院申请支付令，申请的事实为2008年12月26日被申请人马宝金在该信用社借款30，000.00元，约定利率10.1775‰，并提供贷款凭证一份。要求被申请人马宝金立即给付借款30，000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人马宝金应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社借款30,000.00元及利息。利息从2008月12月26日开始至还清时止，利率按10.1775‰计算。
案件受理费184.00元由被申请人马宝金负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一四年九月三日
书记员 刘 辉
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舞法执字第608-1号
申请执行人关风仙，女，1957年7月25日生，汉族，住舞钢市寺坡。
被执行人王玉玲，女，1960年8月31日生，汉族，住舞钢市寺坡石漫滩。
关于关风仙诉王玉玲保证合同纠纷一案，在执行过程中，关风仙要求对王玉玲的房产继续予以查封，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
继续查封王玉玲位于舞钢市寺坡三街坊饮食服务公司的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马玉岭
二〇一五年十月十五日
书记员 韦春杰
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1457号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁广钦，男，1999年1月24日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浦北县。因本案于2017年3月16日被羁押，同日被刑事拘留，2017年4月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区未检诉（2017）74号起诉书指控被告人梁广钦犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员欧慧娅出庭支持公诉，被告人梁广钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月16日凌晨零时许，被告人梁广钦及毛某强、周某（均另处理）密谋盗窃后，窜至中山市南头镇某桥头附近，共同盗窃被害人黄某停放在该处的林海牌LH100T-19型摩托车1辆（价值人民币6200元），后逃至中山市南头镇某路交界处时，被公安人员人赃并获，并缴获作案工具螺丝刀、钥匙1把。破案后，上述摩托车已发还被害人黄某。
上述事实，被告人梁广钦在开庭审理过程中也无异议，并有被害人黄某的陈述、中山市公安局南头分局南城派出所出具的到案经过及缴获赃物经过、扣押笔录、扣押及发还清单、扣押物品照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市南头镇物价检查所作出的《价格认定结论书》、被害人黄某提供的摩托车购车收据回单、车辆合格证、证人简某和的证言及辨认笔录、同案人毛某强、周某的供述及辨认笔录、被告人梁广钦的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁广钦无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人梁广钦归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人梁广钦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁广钦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年10月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案工具螺丝刀、钥匙1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一七年八月九日
书记员 黄碧霞
梁玉芳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第997号
申请执行人李某
被执行人山东华任置业有限公司。
法定代表人刘勇，总经理。
本案在执行过程中未查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
终结（2015）任执字第997号本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年九月十八日
书记员 张传兵
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2106号
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行（以下简称宁都农行）。
法定代表人温建荣，系行行长。
委托诉讼代理人罗云星，该行信贷部副经理，特别代理，已到庭。
被告廖洪亮，男，1974年9月10日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行诉被告廖洪亮借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗云星到庭参加诉讼，被告廖洪亮经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宁都农行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金9973.82元，利息、手续费、滞纳金合计1354.6元，共计11328.42元，及后期产生的利息按合同约定的违约金日万分之五计算；2、案件的受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告廖洪亮于2011年9月21日向农行固村分理处申请信用卡，于2011年10月17日制卡成功，授信额度10000元，截止至2016年6月25日借款人廖洪亮欠款余额合计11328.42元不能按期归还，经我行客户经理多次催收未果，故诉至宁都县人民法院，请求依法处理。
被告廖洪亮未作答辩，亦未向本院提供答辩状。
经审理查明：原告宁都农行向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件、法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告的主体身份；3、原告与被告签订的金穗贷记卡申请表，以证明被告向原告借款的事实。
以上证据表明：被告廖洪亮于2011年9月21日向原告宁都农行固村分理处申请信用卡，于2011年10月17日制卡成功，授信额度10000元，截止至2016年6月25日借款人廖洪亮欠款余额合计11328.42元不能按期归还，经原告多次催收未果，故诉至宁都县人民法院，请求依法处理。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的信用卡合同的法律关系，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原、被告的信用卡合同是双方真实意思的表示、事实清楚，且内容符合法律规定，原告的诉请，本院予以支持。被告廖洪亮未按约定期限还款，属违约行为，应承担违约责任，（按合同约定本金9973.82元的违约金日万分之五计算的罚息）。被告廖洪亮经本院公告传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告廖洪亮在判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金9973.82元，利息1354.6元，共计11328.42元及后期产生的利息按违约金日万分之五计算的罚息（相当于月利率15‰计算的罚息），从2016年6月26日至还款之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李 方
审 判 员 高秋生
代理审判员 张 莹
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03710号
原告：泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区富强一村2号附31-4，组织机构代码，55678509-3。
负责人：陈彬，经理。
委托代理人：张德海，重庆月印律师事务所律师。
被告：张安冀，男，住重庆市江北区。
本院在审理原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司诉被告张安冀物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司撤回对被告张安冀的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 李伟伟
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 刘 培
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1591号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人福建融燕食品有限公司，住福建省永安市贡川镇水东路。
法定代表人王鹏庚，总经理。
被执行人王鹏庚，男，1962年8月27日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人杨秀敏，女，1963年5月1日出生，汉族，住福清市。
被执行人福建融燕食品有限公司、王鹏庚、杨秀敏金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2015年12月7日作出的（2015）永民初字第4293号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用20110.5元和执行费202元。本案在执行过程中，向被执行人发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，经查被执行人暂无财产可供本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第4293号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年九月十八日
书记员 樊筱芮
花垣县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3124执206号
关于申请执行人徐必英与被执行人中国人民财产保险股份有限公司花垣支公司侵权责任纠纷一案，（2016）湘3124民初262号已经发生法律效力。由于被执行人中国人民财产保险股份有限公司花垣支公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐必英于2016年8月18日向本院请强制执行，请求被执行人中国人民财产保险股份有限公司花垣支公司支付赔偿款120850元，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人送发了强制执行通知书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司花垣支公司在本院指定的时间内全部支付了赔偿款。
本院认为，（2016）湘3124民初262号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人徐必英基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币120850.0元已由被执行人中国人民财产保险股份有限公司花垣支公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
花垣县人民法院（2016）湘3124民初262号执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年九月十日
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5491号
原告名门地产（商丘）有限公司，住所地商丘市神火大道南段。
法定代表人孙群堤，总经理。
组织机构代码：57358327-4。
被告杨秀英，女，汉族，1967年6月13日出生，住河南省虞城县。
原告名门地产（商丘）有限公司诉被告杨秀英商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告名门地产（商丘）有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告名门地产（商丘）有限公司撤诉处理。
审判员 郭洪山
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙翔宇
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初242号
原告李新娥，女，汉族，1975年5月22日出生，住湖南省攸县。
委托代理人黄建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
委托代理人张林兰，女，汉族，1971年3月4日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告攸县人民政府。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李新娥诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李新娥诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费1604元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额30721元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额30721元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告李新娥的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 吴晓斌
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴 倩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初242号原告李新娥，女，汉族，1975年5月22日出生，住湖南省攸县。委托代理人黄建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。委托代理人张林兰，女，汉族，1971年3月4日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告李新娥诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李新娥诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费1604元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额30721元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额30721元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告李新娥的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  吴晓斌审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1023民初972号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路52号。
负责人：雷恒星，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐战飞，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：黄光洪，湖南金鸥律师事务所律师。
被告：陈志锋，男。
被告：黄运菲，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行（以下简称邮政银行永兴支行）与被告陈志锋、黄运菲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告邮政银行永兴支行的委托诉讼代理人唐战飞到庭参加诉讼，被告陈志锋、黄运菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邮政银行永兴支行向本院提出诉讼请求：被告陈志锋、黄运菲偿还原告借款本金34560.82元及利息23272.82元（截至2017年2月18日），并承担后续利息和罚息（按合同约定计算），本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年11月22日，原告与被告陈志锋、黄运菲签订了小额联保借款合同，约定被告在原告处借款5万元。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款。但是，被告偿还部分贷款本金和利息后，不再偿还贷款。截至2017年2月18日，被告尚欠原告本金34560.82元及利息23272.82元。被告的行为侵犯了原告的合法利益，故请求法院判如所请。
被告陈志锋、黄运菲没有到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告陈志锋与黄运菲系夫妻关系。2012年11月22日，被告陈志锋、黄运菲与原告邮政银行永兴支行签订小额联保借款合同一份，由被告向原告借款5万元，借款年利率为15%，借款期限为12个月，还款方式为借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还，违约责任为被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息。该笔款项在当天由原告打入被告陈志锋的账户中。被告陈志锋与黄运菲收到贷款后，未能按约偿还借款本息。截至2017年2月18日，被告已经偿还借款本金15439.18元及部分利息，剩余借款本金34560.82元及利息、罚息23272.82元未偿还。
本院认为，原告邮政银行永兴支行与被告陈志锋、黄运菲签订的小额联保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告在借款合同中约定逾期利息和罚息的计算方法不违反法律规定，本院予以支持。原告按照合同约定履行了为被告陈志锋、黄运菲提供借款的义务，被告陈志锋、黄运菲亦应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，未按约定履行还款义务，应承担违约责任，支付逾期付款罚息。被告陈志锋、黄运菲已经偿还了借款本金15439.18及部分利息，尚欠本金34560.82元及逾期利息、罚息未还，故原告要求被告陈志锋、黄运菲归还相应的借款本金、利息和罚息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告陈志锋、黄运菲经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
陈志锋、黄运菲于本判决生效后十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行借款本金34560.82元及利息、罚息（截至2017年2月18日的利息、罚息为23272.82元，从2017年2月19日起至借款还清之日止的利息、罚息按照合同约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，减半收取计623元，由被告陈志锋、黄运菲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李剑平
二〇一七年五月五日
书记员 刘观春
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终890号
上诉人（原审被告）：陈赛会，男，1981年7月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人：刘祖虎，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：徐育超，广东安国律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司。住所地：清远市清城区龙塘镇石岭村灰砂基工业区。
法定代表人：冯荫根。
委托代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。
委托代理人：陈健莉，广东正鑫律师事务所律师。
上诉人陈赛会因与被上诉人清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法横民初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月31日，清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司将其所有6座厂房租赁给陈赛会使用，厂房总建筑面积为1199平方米，租赁期限自2013年11月1日至2015年12月31日，厂房租金按每平方米33元／月计算，以后租金按照上面的基数每年递增5%。租金计付日由2013年12月1日起计收。管理费、卫生费、绿化费按每平方米2.25元／月计收，排污费（污水处理费）按16元／吨计收（按车间自来水用水量），水、电费：工业用水按2.8元／吨计收，生活用水按2.85元／吨计收，电费按1元／度计收。各项费用必须于每月5日前缴清。合同第四条违约责任第2项约定：“陈赛会过期缴交租金费等相关款项，清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司可按陈赛会欠交金额每日加收1%的滞纳金，欠交两个月租金，清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司有权终止合同，收回厂房场地，没收押金，并有权封存、拍卖或变卖陈赛会的设备物资作抵偿，追还欠款。”双方签订合同后，清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司将厂房给陈赛会使用，该厂区因环保问题在2015年2月2日被查封，截至2015年2月，陈赛会共拖欠清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司租金、绿化费等费用401441.46元。
原审法院认为：涉案厂房于2015年2月2日被查封，故2月份7082.13元及3月份7209.65元的管理费不应再计算在拖欠款项内。本案中，陈赛会应向清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司清偿在2015年2月2日前已拖欠的租金、管理费等费用（合计401441.46元）。对于陈赛会认为清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司以四倍银行利率计算利息过高的答辩意见，原审法院认为该标准未超过法定的合理范围，为此对于该项答辩意见原审法院不予采纳。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，作出如下判决：一、陈赛会应于判决生效之日起七日内向清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司支付401441.46元及利息（从2015年3月27日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3769元，由清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司负担130元，由陈赛会负担3639元。
宣判后，上诉人陈赛会不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销原审判决，上诉人无须向被上诉人支付15万元及利息。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要事实和理由是：一、原审法院对于上诉人与被上诉人的租赁合同相关情况未予以查清。双方签订租赁合同后，被上诉人未按合同约定为上诉人提供符合规定的必备手续及符合环保排放标准的设备，导致上诉人车间被停产，亦无法正常支付租金。而2月2日至3月27日有一个多月的时间是未使用的，也在计付相关费用。请求驳回被上诉人的诉讼请求。二、原审法院认定上诉人支付的违约金过高，被上诉人存在重大过错，未按合同约定履行其应尽义务，对上诉人正常经营造成重大影响，直接导致上诉人被环保部门责令停产，原审法院应根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。三、被上诉人至今还有15万元押金未退还上诉人，原审法院未作出处理。
被上诉人清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司答辩认为，我方认为上诉人的上诉理由、事实是没有事实和法律依据，请求二审法院予以维持原判。一、上诉人欠费的事实是有合同约定还有上诉人签字认可的。二、关于利息的问题，按照合同约定，上诉人欠费应当按照欠费金额每日1%来支付滞纳金，我方已减为按银行4倍利息来支付，已经考虑过滞纳金过高的问题。因为上诉人违约，所以押金应当没收，且原审判决并没有涉及到15万元押金的处理，上诉人在原审中也没有提出反诉。根据合同约定，被上诉人在上诉人违约的情况下，是可以解除合同、没收押金和对欠费加收每日1%滞纳金。至于上诉人认为被上诉人因为环保问题被要求停业整顿的问题，当时是2月份，上诉人欠费40多万元是在2月份前就已经欠下，被上诉人是有权解除合同的，被上诉人在本案不存在过错。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人陈赛会上诉请求的范围进行审理。
关于上诉人是否应支付拖欠的租金等费用问题。被上诉人将涉案厂房交付给上诉人使用，上诉人应按《厂房租赁合同》约定履行支付租金等费用的义务。对于上诉人提出被上诉人未按合同约定为上诉人提供符合规定的必备手续及符合环保排放标准的设备的上诉理由，上诉人未能提供证据证明双方对此有约定，本院不予采纳。截至2015年2月2日，上诉人共拖欠被上诉人租金等费用401441.46元，应予支付。
关于违约金的计算标准是否过高的问题。《厂房租赁合同》第四条约定“陈赛会过期缴交租金费等相关款项，清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司可按陈赛会欠交金额每日加收1%的滞纳金”，被上诉人自愿将违约金的计算标准调至按银行同期同类贷款利率的四倍计算，并未超过法定的合理范围，原审法院支持被上诉人的上述请求，并无不妥。
对于上诉人提出的15万元押金退还问题，因上诉人在原审中没有提出反诉请求，被上诉人亦不同意在二审中一并处理，宜另案解决。
综上，上诉人陈赛会的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人陈赛会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永术
代理审判员 郑家驹
代理审判员 赖淑雯
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 汤有金
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。