广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民三初字第310号
原告：郑沛华，男，澳门特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市，澳门居民身份证号码×××5910（）。
被告：刘长春，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：欧阳丽菊，女，汉族，住湖南省常德市鼎城区，公民身份号码×××9560。
被告：中山市宝进鞋业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘长春。
原告郑沛华诉被告刘长春、欧阳丽菊、中山市宝进鞋业有限公司（以下简称宝进鞋业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告郑沛华到庭参加诉讼，被告刘长春、欧阳丽菊、宝进鞋业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑沛华诉称：2014年12月26日，其与三被告签订借款协议书，约定各被告向其借款15万元，借款时间为签订借款协议书之日起至原告想收回借款本金之日止。协议签订当日，其以转账的方式将15万元款项交给被告欧阳丽菊，三被告于收款�日出具收条。被告从2015年3月26日开始拖欠利息，至2015年8月25日，共计拖欠利息15000元，其多次催缴，但被告一直未支付拖欠款项。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告刘长春、欧阳丽菊、宝进鞋业公司偿还借款15万元；2.被告刘长春、欧阳丽菊、宝进鞋业公司偿还借款利息至清偿之日止（按年息24%的标准计付，从2015年3月26日开始计付，暂计至2015年8月25日为15000元）；3.被告宝进鞋业公司对被告刘长春、欧阳丽菊的债务承担连带清偿责任。案件审理过程中，原告明确：被告刘长春、欧阳丽菊是借款人，承担还款责任，被告宝进鞋业公司是担保人，承担连带清偿责任。
为支持其诉讼请求，原告郑沛华在举证期限内向本院提交的主要证据有：1.2014年12月26日签订的借款协议书、收据；2.广发银行取款单、进账单各1张；3.中国农业银行银行卡交易明�清单。
被告刘长春、欧阳丽菊、宝进鞋业公司在法定期限内未提出答辩意见，也没有提供任何证据。
经审理查明：2014年12月26日，刘长春、欧阳丽菊（以上均为乙方、借款人）、宝进鞋业公司（丙方、担保人）与郑沛华（甲方、出借人）签订一份借款协议书，约定：1.乙方因做生意资金周转困难，向甲方借款15万元；2.借款期由签订借款协议书之日起算，截止日期为甲方想收回借款本金时，甲方需提前一个月通知乙方和丙方，乙方和丙方必须在次月将借款本金连同利息一次性归还给甲方，当乙方和丙方资金充裕想将借款本金和利息归还给甲方，同样提前一个月通知甲方，在次月一次性将借款本息归还给甲方；3.乙方和丙方同意按月息2%支付利息给甲方，即乙方和丙方每月应支付给甲方的利息为3000元，乙方和丙方须在每月月头26号支付当月利息�乙方和丙方若不按期支付利息给甲方，每超一天按逾期支付利息为基数以日息3‰支付违约金给甲方；4.丙方同意为乙方的借款作担保，如乙方和丙方不按期支付利息或不按期归还借款本金给甲方时，丙方同意甲方可以任意处置其房产、其他财产、公司资产进行清偿，甲方在实施清偿工作时需要乙方和丙方协助时，乙方和丙方同意无条件配合，直至还清所有借款本金和利息及违约金为止，当乙方和丙方不按期支付利息时，甲方可以随时要求乙方和丙方提前归还借款本金。协议还约定了其他一些事项。签订借款协议书当日，郑沛华在广发银行中山三乡支行通过其在该行开立的账户（账号为62×××82）向欧阳丽菊的广发银行中山三乡支行账户（账号为62×××21）转账支付15万元。同日，欧阳丽菊、刘长春向郑沛华开具了收据，确认收到15万元借款，宝进鞋业公司作为担保人亦在收据上盖章。2015年9月9日，郑沛华向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
就本案的借款情况，郑沛华向本院陈述，其专门从事借贷和贸易工作，被告欧阳丽菊、刘长春共同经营宝进鞋业公司，二人因公司资金周转需要向其借款，借款前双方并不相识；其足额交付了涉案借款，借款后欧阳丽菊、刘长春每月通过银行转账的方式向其支付利息，共支付了3个月的利息合共9000元（每月利息为3000元）；虽然涉案借款协议签订于2014年12月26日，并约定每月26日支付利息，但实际上欧阳丽菊、刘长春是在每月25日支付利息，而第一个月的利息是在2015年1月25日支付，因此涉案借款不存在预扣利息的情况。
为证明涉案借款的利息支付情况，庭审后郑沛华向本院提交了中国农业银行银行卡交易明细清单，该清单显示2015年1月26日、2月5日，郑沛华的中国农业账户（�号为62×××74）各有一笔3000元的现金存入。郑沛华表示2015年1月26日的3000元现金存入即为刘长春、欧阳丽菊所支付的2014年12月26日至2015年1月25日期间的借款利息。
另查：2014年12月26日中国人民银行公布的同期一至五年（含五年）贷款基准利率为年利率6%。
本院认为：本案属于涉澳民间借贷纠纷。由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款合同履行地、原被告的住所地均在内地，内地法律与本案借款纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。被告�长春、欧阳丽菊、宝进鞋业公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
郑沛华主张被告刘长春、欧阳丽菊向其借款15万元，有借款协议书、收据及转账凭证为证，结合本案查明的其他事实，可以认定原被告之间的借贷关系真实。郑沛华按借款协议的约定向刘长春、欧阳丽菊支付借款，已履行了出借款项的义务，刘长春、欧阳丽菊应依约履行还本付息的义务。郑沛华与刘长春、欧阳丽菊在借款协议书中约定借款期限至郑沛华想收回借款本金时，应视为双方对借款期限的约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借�人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，郑沛华可随时要求刘长春、欧阳丽菊返还。虽然本案证据不足以证实郑沛华在起诉前要求刘长春、欧阳丽菊还款，但郑沛华向本院提起诉讼要求三被告还款，本院已将相关诉讼材料送达给三被告，上述情况表明郑沛华已经通过诉讼的方式催告三被告在合理期限内还款。但截至本案开庭审理之日，三被告仍未向郑沛华偿还该笔借款，已远超出了郑沛华应给予的合理还款期限，其行为显然有违诚实信用原则，因此郑沛华要求被告刘长春、欧阳丽菊返还借款本金并支付利息的请求理据充分，本院予以支持。
关于借款本金的问题。虽然郑沛华主张其足额支付了15万元借款，并提交了银行转账凭证为证，但借款协议明确约定三被告必须在每月月头26号支付利息，而涉案借款协议签订于2014年12月26日，也即涉案借款存在预扣利息的可能性。尽管郑沛华否认签订借款协议时被告支付了第一个月的利息，并表示被告是在每月25日支付利息，其中第一个月的利息是在2015年1月25日支付，借款后被告支付了三个月的利息合计9000元（每月利息为3000元，分三笔支付），但其庭后提交的银行流水单仅记载了两笔利息支付情况，分别为2015年1月26日、2月5日，金额共计6000元，与郑沛华此前在诉状及庭审过程中所述的利息支付时间、利息支付总额并不吻合，因此本院认定郑沛华在出借借款时预扣了第一个月的利息3000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，被告刘长春、欧阳丽菊在签订协议时支付的作为第一个月利息的款项应从借款本金中扣除，即本院认定2014年12月26日郑沛华实际支付的借款本金为147000元。
关于借款的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”虽然原被告双方未约定如被告逾期还款应支付利息，被告刘长春、欧阳丽菊仍应承担向原告支付逾期还款期间利息的责任。双方在借款协议中约定的月息2%并未超出中国人民银行公布的同期一至五年（含五年）贷款基准利率（年利率6%）的四倍，现郑沛华主张按年利率24%计付利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
关于宝进鞋业公司应否承担连带清偿责任的问题。借款协议约定，宝进鞋业公司对涉案借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，宝进鞋业公司应当对涉案借款承担连带保证责任。另借款协议书约定，担保期限为协议签订之日至所有款项清偿之日止，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，上述约定应视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，因涉案借款协议分别签订于2014年12月26日，且双方并无约定借款期限，郑沛华于2015年9月9日向本院提起诉讼，向宝进鞋业公司主张相关权利，并未超出法律规定的责任期间，根据上述法律规定，宝进鞋业公司应当对刘长春、欧阳丽菊在本案中的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘长春、欧阳丽菊于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告郑沛华清偿借款本金147000元及利息（计算方法：从2015年3月26日起至清偿之日止，以尚欠本金按照年利率24%的标准计付）；
二、被告中山市宝进鞋业有限公司对被告刘长春、欧阳丽菊的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告郑沛华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元（原告郑沛华已预交），由原告郑沛华负担66元，被告刘长春、欧阳丽菊共同负担3534元（于本判决生效之日起七日内向本院交纳），被告中山市宝进鞋业有限公司对被告刘长春、欧阳丽菊应负担的诉讼费承担连带清偿责任。
如不服本判决，原告郑沛华、被告刘长春、欧阳丽菊、中山市宝进鞋业有限公司均可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 李福大
二〇一六年二月�十四日
书 记 员 冯瀚杰
吴洁愉
第8页共8页