wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初834号
原告王仁发，男，1971年1月1日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告朱继达，男，1966年10月21日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告明水英，女，1965年2月4日生，汉族，农民，住住广西壮族自治区阳朔县。
原告王仁发与被告朱继达、明水英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后。依法由审判员莫孟林独任审判，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。代书记员朱智聪担任记录。原告王仁发、被告朱继达到庭参加诉讼。被告明水英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王仁发诉称，被告朱继达、明水英因资金周转困难，于2015年5月16日向原告借款90000元，并立写欠条，借款到期后，经原告多次催收，被告至今仍未给付，原告为此起诉，请求判令被告连带偿还原告借款本金90000元及自2015年5月17日起按照年利率10%计算至被告还清借款之日的利息；诉讼费由二被告负担。
原告王仁发为支持自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、原告身份证，证实原告具有诉讼主体资格。
2、借条，证实被告朱继达、明水英向原告借款90000元的事实.
被告明水英未到庭，亦未提供书面答辩及相关证据。
被告朱继达辩称，借款是2014年5月16日所借，当时借款是80000元，双方口头约定每年利息12000元，因到期后没有钱偿还，2015年5月16日重新另外立写借条，原告少要被告2000元利息，这样连本带利就写了90000元的借条，借款是事实，本人对原告的请求无异议，也愿意偿还，但因经济困难也没有多少收入，现在没有办法定时间偿还。
被告朱继达为其辩解在举证期限内未提供证据证实。
经过开庭质证，被告朱继达对原告提供的证据无异议，对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告明水英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告朱继达、明水英系夫妻关系，因生意资金周转困难，于2014年5月16日向原告王仁发借款80000元，双方口头约定每年利息12000元，至2015年5月16日还清，被告收到借款后出具借条给原告，借款到期后，被告因无力偿还，于2015年5月16日重新另外立写借条，原告少要被告2000元利息，被告为此连本带利立写了90000元的借条，并约定2016年5月16日还清，借款再次到期后，经原告多次催收，被告至今仍未归还，原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，被告对原告要求自2015年5月17日起按照年利率10%计算利息至被告还清借款之日无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民事活动的双方当事人应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告从原告处借款80000元，到期后结算本息并另外立写借条，有被告的陈述及借条等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，该借贷关系合法有效；原告请求判令被告偿还借款本金90000元及利息，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱继达、明水英偿还原告王仁发借款人民币90000元及利息（利息自2015年5月17日起按照年利率10%计算利息至被告还清借款之日止）。
本案受理费2050元，适用简易程序审理减半收取即1025元，由被告王仁发、明水英负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2050元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20xxxxxxxxxxxxxx6，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本案受理费2050元，适用简易程序审理减半收取即1025元，由被告王仁发、明水英负担。
审 判 员 莫 孟 林
二〇一六年八月十一日
代书记员 朱智聪审判员
二〇一六年八月十一日
代书记员 朱 智 聪
第1页共4页
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初1189号
原告母建琼，女，1964年12月7日出生，汉族，现住贵州省习水县。
委托代理人黄文庆、韦柳艳，广西新鸣律师事务所律师。
被告隆义书，男，1976年11月27日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。
被告陈秀，男，1977年3月15日出生，汉族，现住福建省长乐市。
原告母建琼与被告隆义书、陈秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告母建琼的委托代理人黄文庆到庭参加诉讼。被告隆义书、陈秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告母建琼诉称：原告与两被告口头约定，由两被告向原告原告供应12%的过磷酸钙，单价为380元／吨。2014年11月1日，原告向被告陈秀的银行账号存款78750元。两被告分别在2015年2月5日、3月13日、3月20日发货共计113吨，之后便再未供货，即尚欠原告35810元的货物。另外，两被告的违约行为导致原告无故产生了交通费，应予以赔偿。为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：1.两被告共同返还原告货款35810元；2.两被告共同赔偿原告交通费1000元；3.本案诉讼费由两被告共同负担。原告母建琼为证实其主张，向本院提交以下证据：1.储蓄卡业务凭单，拟证明原告共支付货款78750元给被告；2.润丰肥业产品调拨单，拟证明两被告仅向原告供货113吨。
被告隆义书未答辩及提交相关证据。
被告陈秀未答辩及提交相关证据。
本案的调查重点是：原告请求两被告共同返还货款35810元，并赔偿交通费1000元有何依据？如何计算？
经本院审理查明：原、被告之间未签订购买过磷酸钙的书面合同。2014年11月1日，原告母建琼作为代理人向被告陈秀的农村信用社账户存款78750元。原告母建琼提供的润丰肥业产品调拨单上所记载的发货人为被告隆义书，但购货单位及提货人均非原告母建琼。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告隆义书、陈秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告主张其向两被告购买过磷酸钙，其向被告支付货款后，被告并未足额提供货物，应返还相应的货款，故本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”之规定，原告母建琼应就其与被告隆义书、陈秀之间存在买卖过磷酸钙的关系承担举证责任，但其所提交的润丰肥业产品调拨单上所记载的购货单位及提货人均非其本人，储蓄卡业务凭单上亦未记载该款项的用途，既无法将储蓄卡业务凭单与润丰肥业产品调拨单相联系形成证据链以证明原、被告之间存在买卖关系，也无法证明系原告向两被告购买过磷酸钙，系证据不足，应由原告承担举证不力的后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告母建琼的诉讼请求。
案件受理费720元，由原告母建琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 王 攀
人民陪审员 韦 红
人民陪审员 邱燕艳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 马冰媛
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0823民初1405号
原告邹带林，男，1954年12月4日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告遂溪县乌塘镇中心小学，住所地：广东省遂溪县乌塘镇。
法定代表人郑艳，该校校长。
原告邹带林诉被告遂溪县乌塘镇中心小学劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告邹带林于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹带林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹带林撤回起诉。
本案受理费10元，由原告邹带林负担。
审判员 何兰芳
二〇一六年十一月三日
书记员 王晓云
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第640号
原告史瑞龙，男，1955年1月20日出生，现住山西省太原市小店区。
委托代理人姚俊生，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人岳霄飞，山西佳镜律师事务所律师。
被告山西赞扬煤层气有限公司。住所地：山西省晋中市左权县寒王乡石港村。
法定代表人赵志刚，任公司经理。
本院在审理原告史瑞龙诉被告山西赞扬煤层气有限公司民间借贷纠纷一案中，原告史瑞龙于2015年6月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告山西赞扬煤层气有限公司在中国建设银行股份有限公司左权支行的存款58万元予以冻结，并以登记在自己名下的、位于太原市平阳路XXX号XX幢X单元XXXX号的房屋（房屋所有权证编号为房权证并字第XXXXXX**号）作为担保。
本院认为，原告史瑞龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告山西赞扬煤层气有限公司在中国建设银行股份有限公司左权支行的存款五十八万元。
冻结登记在原告史瑞龙名下的、位于太原市平阳路XXX号XX幢X单元XXXX号房屋（房屋所有权证编号为房权证并字第XXXXXX**号）的产权变更登记手续，且不得在该房屋上设定其它权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 柳天青
代理审判员 杨 芳
人民陪审员 张秀琴
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 董 菲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初416号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人陆某，于广西南宁市，无业。曾因犯盗窃罪于2012年10月18日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十个月，因犯盗窃罪于2014年3月24日被本院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）406号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员周力出庭支持诉讼，被告人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2016年5月21日9时许，被告人陆某在南宁市××路菜市尾随被害人郑某乙，利用医用镊子从郑某乙背包内夹走现金100.5元，得手后即被公安人员当场人赃俱获。
另查明，被告人陆某曾因犯盗窃罪于2012年10月18日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十个月，因犯盗窃罪于2014年3月24日被本院判处有期徒刑六个月。公安机关已将被盗的100.5元发还被害人郑某乙。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、扣押物品清单、发还物品清单、被害人郑某乙陈述、被告人陆某供述、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人有前科劣迹，酌定从重处罚。对于公诉机关认定被告人系累犯的意见，因被告人所犯新罪不应当判处有期徒刑以上刑罚，不符合累犯的要件，因此本院不予认定。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2016年10月20日止。罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃 杰
二〇一六年八月十八日
书记员 黄雅婷
附：法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0681民初1370号
原告：彭辉，女，1971年4月10日出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告：杨铁，男，1978年8月13日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
原告彭辉诉被告杨铁民间借贷纠纷一案，原告彭辉向本院提出申请，申请撤回对被告的诉讼。本院认为原告彭辉的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭辉撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告彭辉承担。
审判员 杨 薇
二〇一八年八月三日
书记员 胡秋香
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01435号
罪犯刘训田，男，汉族，1968年7月11出生，安徽省濉溪县人，中专文化程度，现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑改造。
安徽省淮北市相山区人民法院于2013年1月18日以（2013）相刑初字第00067号刑事判决，认定被告人刘训田犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年12月29日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯刘训田，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘训田在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯刘训田提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯刘训田在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年10月被执行机关评审获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯刘训田退出赃款6400元，缴纳罚金25000元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造行政奖励审批鉴定表及罪犯刘训田的陈述等证据证实，罪犯刘训田入监后积极改造，获得二个行政奖励的事实。
2、证人安徽省白湖监狱管理分局服刑罪犯刘保勤的证言证实，罪犯刘训田在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省淮北市司法局及淮北市司法局西办司法所出具的调查评估意见书证实，罪犯刘训田所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相刑初字第00067号刑事判决书证实，罪犯刘训田案发后退出部分赃款和缴纳全部罚金的事实。
本院认为，罪犯刘训田现已服刑过半，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励二次，退出部分赃款，履行全部财产刑，确有悔改表现。经其居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故刘训田符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘训田予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2015年1月28日起至2016年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初6956号
原告：重庆宝龙长润置业发展有限公司，住所地重庆市合川区合办处合阳大道618号，统一社会信用代码91500117563462559B。
法定代表人：许健康，该公司总裁。
委托诉讼代理人：蒙伟，重庆典柯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。
被告：张悦，女，1994年6月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆宝龙长润置业发展有限公司与被告张悦商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。2018年8月7日，原告重庆宝龙长润置业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告重庆宝龙长润置业发展有限公司撤回起诉处理。
案件受理费2560元，减半交纳1280元，由原告重庆宝龙长润置业发展有限公司负担。
审判员 王晓辉
二〇一八年八月七日
书记员 杨 阳
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第300-1号
申请人徐世峰，男，住陵县。
被申请人穆廷康，男，住济宁市。
本院于2014年11月20日作出的（2014）陵民保字第300号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人穆廷康驾驶的鲁HXXX**号轿车一辆的查封，解除扣押后，不得变卖、损坏该车。
审判员 李淑玲
二〇一四年十二月二十九日
书记员 綦伟霞
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0682民初1509号
原告：魏余安，男，汉族，1989年9月13日出生，临湘市人，住临湘市。
委托诉讼代理人：肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。
被告：何郅，男，汉族，1989年1月11日出生，住临湘市。
原告魏余安与被告何郅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告于2018年8月13日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏余安撤诉。
案件受理费2988元，减半收取1494元，由原告负担。
审判员 任刚德
二〇一八年八月十三日
书记员 赵丽莎
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初3015号
原告：上海宝达投资有限公司，住所地：上海市浦东新区西藏南路760号904室。
法定代表人：沈伟，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨正林，男，1972年8月15日生，汉族，住贵阳市小河区，系该公司员工,
被告：王济红，男，1972年7月19日生，汉族，住白云区。
原告上海宝达投资有限公司诉被告王济红租赁合同纠纷一案，本院受理后，按照原告起诉状上预留的被告的电话、地址及其他联系方式，均无法通知被告应诉。本院通知原告的委托诉讼代理人做了相关笔录，仍不能确定被告的真实身份及送达地址，导致本院无法向被告送达相关法律文书，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理”第（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址�，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，因裁定如下：
驳回原告上海宝达投资有限公司的起诉。
案件受理费50元(已减半收取25元)，退还原告上海宝达投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审判员 王 一
二〇一八年七月三十日
书记员 崔丹炜
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙商初字第768号
原告：刘正闯。
委托代理人：徐良所、李海燕。
被告：洪国章。
本院在审理原告刘正闯诉被告洪国章民间借贷纠纷一案中，因原告刘正闯未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 娄伟伟
二〇一四年五月五日
代书 记员 李 达
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初37796号
原告斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人高在均，董事长。
委托代理人金理娜，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人金文哲，北京市中伦律师事务所律师。
被告刘宝瑞，女，1959年4月18日出生，住河北省张家口市怀安县。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山公司）与被告刘宝瑞保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员董璐担任审判长，人民陪审员黄士华、张林参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告斗山公司委托代理人金文哲到庭参加了诉讼，被告刘宝瑞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告斗山公司诉称：2012年4月，案外人张海明与斗山公司签订了《融资租赁合同》，斗山公司为出租人，张海明为承租人，刘宝瑞为连带责任保证人。约定，斗山公司向北京东方建银工程机械有限公司（以下简称建银公司）购买斗山牌挖掘机一台供承租人租赁使用。承租人需向出租人支付租赁物购置价20%的首期租金，其余租金分36个月支付；月租金为29307元。逾期支付租金按照年利率18.25%支付罚息。担保人为承租人在本合同项下的一切债务向出租人提供不可撤销的连带责任保证。合同签订后，斗山公司如约购买了租赁物并交给张海明使用。张海明仅支付了首期租金和部分分期租金。故斗山公司诉至法院，要求刘宝瑞承担连带保证责任，支付逾期租金299713.72元；刘宝瑞支付截至2017年4月24日的罚息31170.25元，并自2017年4月25日起至实际给付之日止，以299713.72元为本金，按照年利率18.25%计算；刘宝瑞支付律师费15000元。
被告刘宝瑞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：出租人斗山公司与承租人张海明、担保人刘宝瑞签订《融资租赁合同》，约定租赁物为挖掘机，租赁成本为1150000元，租赁期间自起租日起共计36个月，首期租金230000元，基本租金总额为1055052元，每期租金为29307元，租金支付方式为后付，租赁利率为中国人民银行基准利率（1－3年）＋2.47%，期末购买价格10元，逾期罚息利率为18.25%；承租人确认，出租人是租赁物的唯一所有权人，除非承租人根据本协议规定在期末购买租赁物并取得租赁物所有权；担保人为承租人在本合同项下的一切债务向出租人提供不可撤销的连带责任保证，保证责任范围为承租人在本合同项下应付的全部款项，包括但不限于全部租金、费用、逾期罚息和其他应付款项，保证期间为本合同项下债务履行期届满后两年；承租人未能按时足额支付到期租金或其他应付款项视为违约，出租人有权向承租人追索所有本合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息及其他应付款项，终止本合同，立即收回、销售或以其他方式处分租赁物，向承租人追索出租人因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用（包括律师费用）。上述合同签订后，斗山公司作为买方，与卖方建银公司、承租人张海明签订《买卖合同》，约定买方根据承租人对卖方和设备的自主选择，向卖方购买设备并租赁给承租人使用，设备名称挖掘机，数量1台，单价1150000元，交付时间2012年4月29日。2012年4月29日，张海明在租赁物交付证书上签字确认，证书载明的租赁物与《融资租赁合同》项下载明的租赁物相符。
张海明在向斗山公司支付租金过程中，多次出现逾期。
2014年8月1日，涉案租赁设备由出卖方建银公司自行自张海明处拖走，并于2016年5月31日交给斗山公司。2016年10月9日，斗山公司自行对租赁设备进行了评估，评估价格为379628元。2016年11月11日，斗山公司将租赁设备以369000元的价格卖给案外人。
2017年9月22日，北京市中伦律师事务所向斗山公司开具金额为15000元的律师费发票，价税合计15900元，发票备注为刘宝瑞案。
上述事实，有斗山公司提交的《融资租赁合同》、《买卖合同》、租赁物交付证书、评估表、《二手机买卖合同》、发票等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，斗山公司与张海明及保证人刘宝瑞签订的《融资租赁合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。斗山公司根据张海明对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给张海明使用，履行了合同义务。根据双方所提交的证据及陈述，本院对斗山公司主张的张海明的还款情况予以确认。张海明未依约给付租金，构成违约，应当按合同约定承担违约责任。斗山公司依约收回租赁物系行使合同赋予其的相应权利，合法有效。按照相关规定，斗山公司有权要求张海明支付“承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额”，刘宝瑞作为保证人，应当按照合同约定对上述债务向斗山公司承担连带保证责任。本案的争议焦点为斗山公司处置涉案租赁设备的款项是否为“收回租赁物价值”。首先，涉案设备于2014年8月收回，斗山公司于2016年11月对涉案设备进行处置，二者时间相差两年余，设备价值有可能因放置造成减损；其次，斗山公司于收回设备时未对设备进行合法有效的评估，无证据证明其对设备处置的价款与设备价值相符；再次，斗山公司处置设备采用的是变卖的方式，而非公开拍卖等形式，造成设备处置价款与当时设备的市场价格之间的关系不明确。综上，斗山公司在行使合同权利时应当本着诚实信用原则谨慎处理相关设备处置事项，避免扩大损失，现斗山公司所提交的证据不足以证明其“收回租赁物的价值”，从而不能证明其存在损失，应当就此承担不利法律后果。故本院对斗山公司的诉讼请求不予支持。刘宝瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、二十三条之规定，判决如下：
驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费三千二百四十四元、公告费二百六十元，由原告斗山（中国）融资租赁有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董 璐
人民陪审员 黄士华
人民陪审员 张 林
二〇一七年十月十九日
书 记 员 吴 桐
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民催20号
申请人：丰顺县鸿润电子有限公司，住所地广东省丰顺县经济开发区工业园。
法定代表人：余昌辉，该公司总经理。
申请人丰顺县鸿润电子有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人丰顺县鸿润电子有限公司遗失的出票行为中国工商银行股份有限公司陕西宝鸡分行姜城支行，出票人为陕西烽火宏声科技有限责任公司，票号为01397556，出票日期为2007年9月27日，到期日期为2008年3月20日，票据金额为人民币40000元，收款人为深圳市烽火宏声科技有限公司的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人丰顺县鸿润电子有限公司有权向中国工商银行股份有限公司陕西宝鸡分行姜城支行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘凤勇
审判员 张建业
审判员 贾丽丽
二〇一六年九月二十九日
书记员 樊稼伟
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初641号
原告武汉雅致东方会议有限公司，住所地武汉市硚口区工农路特1号（额头湾工业园4楼）。
法定代表人李淼，该公司总经理。
被告中新房国石发展武汉有限公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人毛云飞。
本院在审理原告武汉雅致东方会议有限公司诉被告中新房国石发展武汉有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告武汉雅致东方会议有限公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚雨红
二〇一六年四月二十一日
书记员 余雪菲
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执恢203号
申请执行人：陈林，男，1978年5月6日出生，住址深圳市龙华新区。
被执行人：王冬梅，女，1964年12月1日出生，住址湖南省攸县。
申请执行人陈林与被执行人王冬梅、高源合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2054号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行，请求被执行人王冬梅偿付4500000元及利息、仲裁费71542元等，被执行人高源对王冬梅支付义务不足部分承担清偿责任，本院依法受理，案号为（2016）粤03执725号。其后，本院依法终结该次执行程序。2017年5月5日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理。
在前次执行过程中，本院依法查封并布控被执行人王冬梅名下的车牌号码为B7L984奥迪AUDIA6L2.4AT小汽车一辆，查封期限自2016年5月25日至2018年5月24日。
前次执行结束后，2017年1月23日，申请执行人向本院提交申请称已与被执行人之一高源达成和解，放弃对高源的全部执行权利，申请撤销对其的所有执行措施，并自愿承担由此产生的法律后果。后本院依法作出（2017）粤03执恢20号执行裁定书，裁定：解除对被执行人高源名下相关财产的控制措施，终结本院（2016）粤03执725号及（2017）粤03执恢20号案件中对被执行人高源的执行。
在本次恢复执行后，2017年6月10日，申请执行人向本院提交结案申请，称已与被执行人达成和解，被执行人王冬梅已向其支付485万元，双方债权债务已全部结清，申请解除对王冬梅的所有执行措施。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。本次申请执行费50900元已由被执行人王冬梅交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王冬梅名下相关财产的控制措施。
二、深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2054号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 冯银凤
二〇一七年六月十四日
书 记 员 梁振鹏
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第983号
申请执行人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人吴华，男，汉族，将乐县万安镇计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人张绪华，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人李芳，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人张绪华、李芳征收社会抚养费一案，将乐县人口和计划生育局于2014年3月31日作出的将计生征决字（2014）第101082号《征收社会抚养费决定书》已经发生法律效力，申请执行人将乐县人口和计划生育局于2015年9月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人无法找到被执行人张绪华、李芳有可供执行的财产，本院通过司法查控方法查询了被执行人的银行存款，未发现有可供执行财产，也未找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人口和计划生育局2014年3月31日作出的将计生征决字（2014）第101082号《征收社会抚养费决定书》本次执行程序，保留申请执行人债权人民币61062元。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 汤晓慧
二〇一五年十一月十一日
书记员 郑水凤
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5941号
罪犯唐佃亮，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2005年6月1日作出了（2005）日刑初字第17号刑事判决，以被告人唐佃亮犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2009年4月、2011年7月、2014年1月共对其裁定减去有期徒刑三年。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯唐佃亮在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯唐佃亮在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯唐佃亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐佃亮减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4187号
罪犯郝军，女，1970年9月4日出生于山东省昌乐县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇四年九月二十五日，山东省昌乐县人民法院作出（2004）乐刑初字第191号刑事判决，以被告人郝军犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇八年、二〇一一年四月六日，经本院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省女子监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯郝军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，悔改表现突出。并附有罪犯郝军在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯郝军自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次。
本院认为，罪犯郝军在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，也未全部退缴非法所得，且根据报送材料，亦无证据证明郝军确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照�中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郝军减去有期徒刑一年一个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4187号
罪犯陈永生，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2005年6月24日作出了（2005）济刑终字第81号刑事判决，以被告人陈永生犯抢劫、诈骗罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2009年7月27日对其裁定减去有期徒刑一年，于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省邹城监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯陈永生在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈永生在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈永生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈永生减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年6月9日至2017年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年六月九日
书 记 员 焦 娇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第03764号
原告冷先辉。
被告季虎。
原告冷先辉与被告季虎买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷先辉诉称：原、被告于2013年5月发生食用油买卖往来。双方约定先付款后发货的形式，将货款打入被告指定的账号，被告将食用油送至原告处。截止2015年8月，被告尚欠原告1169510元的食用油没有交付。原告多次电话被告，要求交货，被告躲避不见。现请求法院判令被告：1、立即退还货款1169510元。2、承担本案诉讼费用。
被告季虎未到庭参加诉讼，也未应诉答辩。
经审理查明：原告冷先辉与被告季虎自2013年5月发生业务往来，由被告供应原告和谐人家5L一级大豆食用油。双方口头约定，由原告先将货款打入被告账户，被告再将食用油送至原告处。2015年5月、6月，原告先后四次汇款2140000元给被告。被告除在6-8月间，陆续供应原告和谐人家5L一级大豆食用油970490元外，再未供货。并于2015年8月16日出具了欠条给原告，确认欠原告食用油10930箱，价值1169510元。原告多次联系被告要求交货，被告躲避不见。原告无奈，诉讼来院。
以上事实，由原告提供的欠条、江苏丹阳农村商业银行转账凭条四张、对账单以及原告的庭审陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
原、被告虽未签订书面买卖合同，但从被告出具的欠条内容及原告的陈述，可以确认双方买卖食用油的事实。原告付款后，被告虽供应了部分货物，但对原告供应剩余货物的多次要求，一直躲避，未予理睬。致使原告的合同目的不能实现，双方之间的买卖合同应予解除。被告理应退还原告剩余货款。原告之诉讼请求，于法有据，应予支持。
被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自担未能质证及抗辩的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季虎于本判决生效后十日内退还原告冷先辉货款1169510元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15326元，公告费300元，由被告负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 顾玉辉
人民陪审员 束慧娟
人民陪审员 巴斌兵
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈志超
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2187号
原告：周佰权，男，汉族。
委托诉讼代理人：周录，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告：磐石市烟筒山龙宝硅质页岩矿。
法定代表人：张旭，经理。
委托诉讼代理人：白长海，该公司法律顾问。
原告周佰权与被告磐石市龙宝硅质页岩矿（以下简称龙宝矿）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告周佰权及其委托诉讼代理人周录、被告磐石市龙宝硅质页岩矿委托诉讼代理人白长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周佰权向本院提出诉讼请求：1.依法判令龙宝矿给付劳务费89,650.00元；2.诉讼费由龙宝矿负担。事实和理由：2011年3月21日至2012年3月5日期间，周佰权的挖掘机给龙宝矿干活11.5个月，每月工钱为3万元，合计345,000.00元。另外还有修车款6,000.00元、税款10,650.00元，2014年3月干活欠款1万元，共计37,650.00元。龙宝矿已给付282,000.00元，尚欠周佰权劳务费89,650.00元。请求法院判令龙宝矿立即给付劳务费，并承担本案诉讼费用。
磐石市龙宝硅质页岩矿辩称，1.周佰权所诉与事实不符。2013年3月底双方达成口头协议，约定周佰权提供勾机和司机干活，每月工钱3万元，但停工刨除，每停工一天扣除1,000.00元。给付的劳务费除周佰权认可的282,000.00元外，龙宝矿还于2012年4月28日给付2万、2012年8月4日给付5,000.00元，共给付周佰权30.7万元。2.周佰权诉称给龙宝矿干活11.5个月于事实不符。春节前后没有干活。工钱基本是按月结算。2012年周佰权给龙宝矿出具欠据1份，证明双方往来结清，周佰权反欠龙宝矿1,500.00元。3.周佰权诉称修车款、税款、2014年3月干活欠1万元没有事实依据。综上，请求驳回周佰权的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于已给付的劳务费数额。庭审中，周佰权自认已给付劳务费282,000.00元。同时对于龙宝矿提出的2012年4月28日给付2万元没有异议。对于2012年8月4日给付5,000.00元收据真实性没有异议，主张是给付的税款。但周佰权对于双方存在关于税款的承担约定没有向本院提交证据，故龙宝矿给付周佰权的钱款应认定为30.7万元；2.关于每月工钱是否为3万元及工期是否为11.5个月。周佰权提交了吉林省国家税务局通用机打发票记账联4张，烟筒山镇法律服务所对于刘子健调查笔录一份、证人张东生出庭作证及对账单一份。龙宝矿对于机打发票提出异议，主张无法证明是劳务费，对调查笔录有异议，主张证人应当出庭作证，对证人证言有异议，主张证人只是听说每月3万元。同时证人证明春节后没有上山干活，工期不是11.5个月。经本庭核实，周佰权提交的发票数额是355,000.00元，与其所述345,000.00元不符，同时，无法证明该发票是提供给龙宝矿的劳务费发票，对该4份发票本院无法采信。刘子健的调查笔录，刘子健作为证人应当出庭接受质询，该调查笔录不符合法定程序，本院无法采信。刘东生的证人证言只是听说是每月3万元，没有其他证据佐证，该证据效力本院无法确认。同时刘东生证明春节后他本人没有再作为周佰权雇佣的司机到龙宝矿工作。周佰权主张春节后其雇佣了其他司机继续在龙宝矿工作，提供证人李晓伟出庭作证，李晓伟证明其从2011年3月至2012年3月一直在龙宝矿为周佰权开钩机与刘东生的证人证言互相矛盾，本院无法采信。关于对账单，龙宝矿主张依据周佰权提交的对账单可以看出，每月给付的数额有2.7万元、2.8万元、3万元不等，并且有注明每月没有出工的天数和原因，可以看出每月给付的工钱是按实际出工天数计算，并不是每月固定3万元。周佰权主张给付的工钱数额是双方约定给付的工人工资款和挖掘机还贷款。经本院审查证据认为，周佰权提交的对账单上的每月给款数额并不固定，同时周佰权每月给付的工人工资和还贷数额应当是固定的。证据记载的情况和周佰权庭审自述无法吻合，故对周佰权主张的工钱为每月3万元及工期为11.5个月的案件事实本院无法确认。3、关于修车款6,000.00元、税款10,650.00元，2014年3月干活欠款1万元。对于上述费用的存在，周佰权均没有向本院提交相关证据予以证明，本院无法确认。4、关于双方的工钱是否结清。龙宝矿为证明双方的工钱已经结清，向本院提交周佰权于2012年10月21日出具的欠据一份，证明双方经结算劳务费，周佰权尚欠龙宝矿1,500.00元。周佰权对此提出异议，主张是双方之间其他债务往来。本院审查证据认为，该欠据上没有列明双方结算的经过，无法证实是结算凭证。
通过以上分析，本院确认如下案件事实:2011年3月21日起，周佰权雇佣司机驾驶其所有的挖掘机开始在龙宝矿工作。龙宝矿已给付劳务费30.7万元。周佰权主张实际工期为11.5个月，每月固定劳务费3万元，但庭审提交的证据不能证明该案件事实。同时周佰权要求龙宝矿给付因龙宝矿车辆将周佰权挖掘机撞坏应给付修车款6,000.00元、给龙宝矿出具发票支付税款10,650.00元、2014年3月又给龙宝矿出工一个月劳务费3万元，但上述事实均没有提交证据予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，周佰权诉讼要求龙宝矿给付拖欠的劳务费89,650.00元，应当举证证明有拖欠上述费用的事实存在，但其庭审提交的证据不能证明其诉讼主张，故周佰权应承担举证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回周佰权要求磐石市烟筒山龙宝硅质页岩矿给付劳务费89,650.00元的诉讼请求。
案件受理费2,041.00元,由周佰权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴丽秋
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘 洋
--1--
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0284民初2187号原告：周佰权，男，汉族。委托诉讼代理人：周录，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。被告：磐石市烟筒山龙宝硅质页岩矿。法定代表人：张旭，经理。委托诉讼代理人：白长海，该公司法律顾问。原告周佰权与被告磐石市龙宝硅质页岩矿（以下简称龙宝矿）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告周佰权及其委托诉讼代理人周录、被告磐石市龙宝硅质页岩矿委托诉讼代理人白长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周佰权向本院提出诉讼请求：1.依法判令龙宝矿给付劳务费89,650.00元；2.诉讼费由龙宝矿负担。事实和理由：2011年3月21日至2012年3月5日期间，周佰权的挖掘机给龙宝矿干活11.5个月，每月工钱为3万元，合计345,000.00元。另外还有修车款6,000.00元、税款10,650.00元，2014年3月干活欠款1万元，共计37,650.00元。龙宝矿已给付282,000.00元，尚欠周佰权劳务费89,650.00元。请求法院判令龙宝矿立即给付劳务费，并承担本案诉讼费用。磐石市龙宝硅质页岩矿辩称，1.周佰权所诉与事实不符。2013年3月底双方达成口头协议，约定周佰权提供勾机和司机干活，每月工钱3万元，但停工刨除，每停工一天扣除1,000.00元。给付的劳务费除周佰权认可的282,000.00元外，龙宝矿还于2012年4月28日给付2万、2012年8月4日给付5,000.00元，共给付周佰权30.7万元。2.周佰权诉称给龙宝矿干活11.5个月于事实不符。春节前后没有干活。工钱基本是按月结算。2012年周佰权给龙宝矿出具欠据1份，证明双方往来结清，周佰权反欠龙宝矿1,500.00元。3.周佰权诉称修车款、税款、2014年3月干活欠1万元没有事实依据。综上，请求驳回周佰权的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于已给付的劳务费数额。庭审中，周佰权自认已给付劳务费282,000.00元。同时对于龙宝矿提出的2012年4月28日给付2万元没有异议。对于2012年8月4日给付5,000.00元收据真实性没有异议，主张是给付的税款。但周佰权对于双方存在关于税款的承担约定没有向本院提交证据，故龙宝矿给付周佰权的钱款应认定为30.7万元；2.关于每月工钱是否为3万元及工期是否为11.5个月。周佰权提交了吉林省国家税务局通用机打发票记账联4张，烟筒山镇法律服务所对于刘子健调查笔录一份、证人张东生出庭作证及对账单一份。龙宝矿对于机打发票提出异议，主张无法证明是劳务费，对调查笔录有异议，主张证人应当出庭作证，对证人证言有异议，主张证人只是听说每月3万元。同时证人证明春节后没有上山干活，工期不是11.5个月。经本庭核实，周佰权提交的发票数额是355,000.00元，与其所述345,000.00元不符，同时，无法证明该发票是提供给龙宝矿的劳务费发票，对该4份发票本院无法采信。刘子健的调查笔录，刘子健作为证人应当出庭接受质询，该调查笔录不符合法定程序，本院无法采信。刘东生的证人证言只是听说是每月3万元，没有其他证据佐证，该证据效力本院无法确认。同时刘东生证明春节后他本人没有再作为周佰权雇佣的司机到龙宝矿工作。周佰权主张春节后其雇佣了其他司机继续在龙宝矿工作，提供证人李晓伟出庭作证，李晓伟证明其从2011年3月至2012年3月一直在龙宝矿为周佰权开钩机与刘东生的证人证言互相矛盾，本院无法采信。关于对账单，龙宝矿主张依据周佰权提交的对账单可以看出，每月给付的数额有2.7万元、2.8万元、3万元不等，并且有注明每月没有出工的天数和原因，可以看出每月给付的工钱是按实际出工天数计算，并不是每月固定3万元。周佰权主张给付的工钱数额是双方约定给付的工人工资款和挖掘机还贷款。经本院审查证据认为，周佰权提交的对账单上的每月给款数额并不固定，同时周佰权每月给付的工人工资和还贷数额应当是固定的。证据记载的情况和周佰权庭审自述无法吻合，故对周佰权主张的工钱为每月3万元及工期为11.5个月的案件事实本院无法确认。3、关于修车款6,000.00元、税款10,650.00元，2014年3月干活欠款1万元。对于上述费用的存在，周佰权均没有向本院提交相关证据予以证明，本院无法确认。4、关于双方的工钱是否结清。龙宝矿为证明双方的工钱已经结清，向本院提交周佰权于2012年10月21日出具的欠据一份，证明双方经结算劳务费，周佰权尚欠龙宝矿1,500.00元。周佰权对此提出异议，主张是双方之间其他债务往来。本院审查证据认为，该欠据上没有列明双方结算的经过，无法证实是结算凭证。通过以上分析，本院确认如下案件事实:2011年3月21日起，周佰权雇佣司机驾驶其所有的挖掘机开始在龙宝矿工作。龙宝矿已给付劳务费30.7万元。周佰权主张实际工期为11.5个月，每月固定劳务费3万元，但庭审提交的证据不能证明该案件事实。同时周佰权要求龙宝矿给付因龙宝矿车辆将周佰权挖掘机撞坏应给付修车款6,000.00元、给龙宝矿出具发票支付税款10,650.00元、2014年3月又给龙宝矿出工一个月劳务费3万元，但上述事实均没有提交证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，周佰权诉讼要求龙宝矿给付拖欠的劳务费89,650.00元，应当举证证明有拖欠上述费用的事实存在，但其庭审提交的证据不能证明其诉讼主张，故周佰权应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回周佰权要求磐石市烟筒山龙宝硅质页岩矿给付劳务费89,650.00元的诉讼请求。案件受理费2,041.00元,由周佰权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  吴丽秋二〇一七年八月二十二日书记员  刘 洋—1—
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822执100号
申请执行人蒋林武,男,汉族,1967年4月出生，住陕西省南郑县。
被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司。
法定代表人张建，系该公司总经理。
上列当事人因劳动仲裁一案，磴口县劳动争议仲裁委员会于2016年12月23日作出（2016）2-160号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2017年1月11日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，并且无个人财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2017）内0822执100号案的本次执行程序终结执行。
本裁定书送到后立即生效。
执行员 孙兴民
执行员 殷建兵
执行员 何小平
二〇一七年七月七日
书记员 王玉龙
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民初字第427号
原告郑某某，男，1971年7月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告蔡某某，女，1975年2月18日出生，汉族，住址同原告郑某某。
本院在审理原告郑某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告在接到通知书后七日内未预交案件受理费又不提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴 健
二〇一四年三月二十日
书记员 杨航光（兼）
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0726民初316号
原告黄亦新，男，汉族，高中文化，住陕西省宁强县二郎坝镇罗家坝村，村民。
被告汉中市建筑工程总公司。住址地：汉台区劳动西路22号。
法定代表人罗建平，男，系该公司总经理。
本院在审理原告黄亦新与被告汉中市建筑工程总公司保证合同纠纷一案中，原告黄亦新于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄亦新自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告黄亦新撤回起诉。
案件受理费30400元，减半收取15200元，由原告黄亦新负担。
审 判 长 罗贤玉
代理审判员 李 浩
人民陪审员 陈志安
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 侯岩松
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第332号
原告：中山公用燃气有限公司，住所地中山市南朗镇榄边小区在水一方花园14号商铺，组织机构代码66817367-3。
法定代表人：梁悦恒。
委托代理人：王飞，广东雅商律师事务所律师。
被告：中山市卡莱尔洁具有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区沙边村建业西路，组织机构代码73218105-4。
法定代表人：卿茂华，该公司总经理。
委托代理人：罗文昌，广东孚道律师事务所律师。
原告中山公用燃气有限公司（以下简称中山燃气公司）诉被告中山市卡莱尔洁具有限公司（以下简称卡莱尔公司）供用气合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员周逵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王飞和被告委托代理人罗文昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山燃气公司诉称：2014年10月30日，原、被告签订《管道天然气供应合同》，约定由原告向被告供应管道天然气，被告按月支付燃气费，逾期需加付滞纳金。因被告拖欠2014年12月至2015年5月燃气费，经原告多次催缴仍拒绝支付。为此，请求判令：1.被告向原告支付2014年12月至2015年5月期间的燃气费1073046.30元和滞纳金175586元（滞纳金以当月燃气欠费款额按每日千分之三自次月15日起分别暂计至2015年3月25日为175586元，计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
原告中山燃气公司向本院提交的主要证据有：1.管道天然气供应合同；2.抄表工单；3.客户结账单；4.律师函及快递邮寄凭证；5.手工抄表记录。
被告卡莱尔公司辩称：1.被告并不存在恶意拖欠原告燃气费的事实，相反原告存在人为的故意虚假计算燃气费或存在燃气表质量不合格导致燃气用量计算错误的问题。2.被告尚欠原告2014年12月至2015年2月期间的燃气费是由于原告存在重大造假嫌疑。3.根据双方签订的合同约定，计量表由双方委托有资质的鉴定机构进行定期检查，但在被告使用该计量表的过程中，原告没有对该计量表进行定期检查，计量表是否有故障尚不清楚。
被告卡莱尔公司向本院提交的证据有：发票。
经审理查明：2014年10月30日，中山燃气公司与卡莱尔公司签订《管道天然气供应合同》，约定：由中山燃气公司向卡莱尔公司提供管道天然气，用气性质为工业用气；天然气的价格为4.65元/标准立方米；供气方在每月最后一个工作日抄取用气方的燃气流量读数作为当月的结算依据，计量标准为标准立方米；供气方自抄表次日五个工作日内向用气方送达结账单和发票，用气方需在抄表次日起30日内付清气费，用气方逾期支付的，须按欠费金额每日千分之一支付滞纳金。合同还约定了其他事项。合同签订后，中山燃气公司依约向卡莱尔公司供气。卡莱尔公司自2014年12月起开始拖欠燃气费，其实际使用燃气的最后时间为2015年2月7日。诉讼中，卡莱尔公司确认共拖欠2014年12月至2015年2月期间的燃气费共计1073046.30元。经核算，卡莱尔公司2014年12月、2015年1月和2015年2月所欠的燃气费分别为712436.1元、205874.8元和154735.4元（三个月的抄表时间分别为2014年12月30日、2015年1月27日和2015年2月7日）。
诉讼中，本院依中山燃气公司的申请，查封了卡莱尔公司部分财产（详见协助执行通知书）。卡莱尔公司于2015年8月5日向本院提出司法鉴定申请，要求对中山燃气公司提供的给卡莱尔公司使用的管道天然气计量表是否符合国家合格标准进行鉴定。本院依法委托广东产品质量监督检验研究院进行鉴定。在鉴定过程中，因卡莱尔公司明确不缴纳鉴定费而致使鉴定终止。
另外，双方在诉讼中要求法院给予一个月时间给双方进行调解，本院予以准许，后调解未成功。
本院认为：本案系供用气合同纠纷。卡莱尔公司拖欠中山燃气公司燃气费1073046.3元，已构成违约，依法应承担违约责任。根据双方签订的《管道天然气供应合同》的约定，卡莱尔公司除应向中山燃气公司支付燃气费1073046.3元外，还应向中山燃气公司支付约定的滞纳金，该滞纳金实际上为违约金。鉴于双方约定的违约金标准（每日千分之一）过高，本院将其调整为中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准。卡莱尔公司应向中山燃气公司支付拖欠燃气费的违约金（计算方法：2014年12月的燃气费，以712436.1元为基数，从2015年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准计算至实际付清之日止；2015年1月的燃气费，以205874.8元为基数，从2015年2月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准计算至实际付清之日止；2015年2月的燃气费，以154735.4元为基数，从2015年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准计算至实际付清之日止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市卡莱尔洁具有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山公用燃气有限公司支付燃气费1073046.3元；
二、被告中山市卡莱尔洁具有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山公用燃气有限公司支付拖欠燃气费的违约金（计算方法：2014年12月的燃气费，以712436.1元为基数，从2015年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准计算至实际付清之日止；2015年1月的燃气费，以205874.8元为基数，从2015年2月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准计算至实际付清之日止；2015年2月的燃气费，以154735.4元为基数，从2015年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16038元，减半收取8019元，诉讼保全费5000元，合计13019元，由被告中山市卡莱尔洁具有限公司负担（该款原告已预付，被告于本判决生效之日起七日内径行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一五年十一月十九日
书记员 何浚欢
杨丽燕
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初2906号
原告：山东台联石化工程有限公司，住所地，淄博市临淄区金山镇洋浒崖村。统一社会信用代码：91370305724258867P。
法定代表人：闫国峰，经理。
被告：临淄区闻韶街道张家社区居民委员会。住所地，临淄区闻韶路张家社区居民委员会。
原告山东台联石化工程有限公司与被告临淄区闻韶街道张家社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告山东台联石化工程有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东台联石化工程有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东台联石化工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3573元，诉讼保全费2520元，由原告山东台联石化工程有限公司负担。
审 判 员 杨新强
二〇一八年七月三十日
代理书记员 王晓旭
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初12001号
原告：白保卫，男，1988年8月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：杜新平，男，1970年10月18日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告白保卫诉被告杜新平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后。原告白保卫于2017年5月4日，以原告诉讼主体有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白保卫以原告诉讼主体有误为由，向本院申请撤诉，是对自己诉权的处分，符合国家法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白保卫撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白保卫负担。
审判员 仝义杰
二〇一七年五月四日
书记员 马忠艳
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初3548号
原告：谢怀鲁，男，1967年10月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姜小强。
被告：上海浦东国际工程有限公司。
法定代表人：刘加伍。
委托诉讼代理人：陈川根，男。
被告：张书霞，女，1980年7月7日出生，汉族。
原告谢怀鲁与被告上海浦东国际工程有限公司（以下简称浦东公司）、张书霞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢怀鲁及其委托诉讼代理人姜小强，被告浦东公司的委托诉讼代理人陈川根及被告张书霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢怀鲁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告支付欠款580000元及起诉后的利息（按照同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告浦东公司在承建单县元通置业有限责任公司发包的单县乾隆御街建设工程期间租赁原告的钢管。2013年4月10日，双方经结算，被告共欠原告钢管租赁费及人工费共计1590000元，扣减已支付的1010000元，尚欠原告580000元。该款经原告催要，被告未能支付。故原告特诉请法院依法裁决。
浦东公司辩称，其未与原告签订租赁合同，也未授权他人签订，故不认可欠原告租赁费，不应承担还款责任。
张书霞辩称，浦东公司在承建单县乾隆御街工程时租赁谢怀鲁钢管、尚欠租赁费580000元属实；如工程款到位，愿意支付该欠款，但不应支付利息；其作为浦东公司的经办人，不应作为本案被告，更不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：浦东公司自2011年起开始承建单县元通置业有限责任公司（以下简称元通公司）开发的单县乾隆御街项目工程，黄海成系该项目工程的负责人，该工程于2012年12月全部竣工，现已投入使用。浦东公司和元通公司就案涉项目工程于2012年9月22日签订的补充协议中乙方处加盖了浦东公司印章，同时有胡新华和张书霞的签名，胡新华当时为浦东公司的法定代表人。在2013年5月22日双方形成的会谈纪要中，孙和平在乙方施工单位处签名，并注明孙和平为乙方委托代理人，有乙方张书霞委托书。后浦东公司就该项目工程与元通公司产生纠纷，诉讼至菏泽市中级人民法院，张书霞以浦东公司申请出庭的证人身份，在接受法院调查时称其为该公司在承建单县乾隆御工程项目时的管理人员，其代理负责整个工程的施工和结算，项目经理不在工地时由其和屠学义、孙和平代管，黄海成是该项目的负责人。
原告提供的签订时间为2011年6月25日的租赁合同载明：甲方为乾隆御街项目部，乙方为谢怀鲁；工程名称为乾隆御街；承包范围为工程所需内外架搭设用的钢管、扣件、安全网、平网及其他配件，并配置钢管看守管理人员，每平方米单价为36元（含看守管理人员工资每平方米6元），工程量按实际面积计算；付款方式为钢管进场外架全部搭至二层、结构封顶、外架全部拆除分别付总价的30%、20%和20%，余款在拆卸完毕后两个月内分两次付清。该租赁合同中甲方和乙方处分别有屠学义和谢怀鲁的签名。被告张书霞于2013年4月10日向原告了具了一份结算单，内容为：“结算单乾隆御街项目部从谢怀鲁处钢管租赁费合并人工费共计¥1590000（大写人民币壹佰伍拾玖万元整）已付¥1010000（大写人民币壹佰零壹万元整）余欠¥580000（大写人民币伍拾捌万元整）此单为最终结算依据此前所有单据作废上海浦东国际工程有限公司单县乾隆御街项目部张书霞二〇一三年四月十日。”该款被告至今未支付，故原告诉讼至本院。
诉讼中，浦东公司否认在承建单县乾隆御街工程中租赁谢怀鲁的钢管，但不能说明在承建上述工程过程中所使用钢管的来源，亦未提供租赁他人钢管的相关书面证据。张书霞称其为该项目工程的管理人员，根据合同约定向谢怀鲁结算租赁费、人工费；屠学义亦为该工地工作人员，负责协调工作，租赁谢怀鲁钢管由屠学义具体实施。
本院认为，根据原、被告陈述，结合双方认可的补充协议、会谈纪要、菏泽市中级法院民事判决书、调查笔录等证据内容，可认定张书霞系浦东公司在承建单县乾隆御街项目工程中的管理人员，其根据租赁合同向谢怀鲁支付租赁费、人工费，并就尚欠款项出具结算单均系履行职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，由此产生的权利、义务应由浦东公司享有和承担。因此，被告张书霞不应承担履行支付案涉欠款义务的责任，其作为本案被告，诉讼主体不适格，应驳回原告对其的诉讼请求。张书霞作为案涉项目工程的管理人员，其认可屠学义亦系该项目工程的员工，并就该项目工程与谢怀鲁签订租赁合同的事实，有菏泽市中级人民法院的调查笔录、租赁合同予以佐证，本院对此予以确认。浦东公司虽否认张书霞、屠学义的身份和该租赁合同与其的关联性，但与其认可的证据中记载的内容相矛盾，且不能说明在承建案涉项目工程中所使用钢管及配件的来源，亦未提供租赁他人钢管的相关书面证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，在本案中，浦东公司只有本人陈述，未提供证据予以反驳对方，应承担举证不能的法律后果，故对其上述辩解理由，本院不予采信。
案涉租赁合同中虽未加盖浦东公司的公章，但涉及的是单县乾隆御街项目工程，屠学义作为该项目工程的员工，与原告签订租赁钢管及配件的合同，亦是履行职务行为，结合张书霞的陈述和其出具的结算单，应认定浦东公司租赁谢怀鲁钢管及配件、尚欠谢怀鲁5800**元租赁费、人工费的事实。谢怀鲁与浦东公司之间租赁合同法律关系成立并生效，由此产生的债权债务关系依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。租赁合同虽约定了最后一批款项在拆卸完毕后两个月内付清，但案涉项目工程在2012年12月份竣工后至今，浦东公司未支付全部租赁费、人工费，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任”。故原告谢怀鲁要求浦东公司支付尚欠款项580000元合法有据，本院予以支持。因租赁合同和结算单中均未约定利息或逾期付款违约责任，故原告同时要求被告支付自起诉之日起，按照同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海浦东国际工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢怀鲁欠款580000元；
二、驳回原告谢怀鲁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取4800元，由被告上海浦东国际工程有限公司负担（原告已垫付，待被告上海浦东国际工程有限公司履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 齐慧慧
二〇一六年十月十八日
书记员 张 艳
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1722民初3548号原告：谢怀鲁，男，1967年10月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：姜小强。被告：上海浦东国际工程有限公司。法定代表人：刘加伍。委托诉讼代理人：陈川根，男。被告：张书霞，女，1980年7月7日出生，汉族。原告谢怀鲁与被告上海浦东国际工程有限公司（以下简称浦东公司）、张书霞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢怀鲁及其委托诉讼代理人姜小强，被告浦东公司的委托诉讼代理人陈川根及被告张书霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢怀鲁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告支付欠款580000元及起诉后的利息（按照同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告浦东公司在承建单县元通置业有限责任公司发包的单县乾隆御街建设工程期间租赁原告的钢管。2013年4月10日，双方经结算，被告共欠原告钢管租赁费及人工费共计1590000元，扣减已支付的1010000元，尚欠原告580000元。该款经原告催要，被告未能支付。故原告特诉请法院依法裁决。浦东公司辩称，其未与原告签订租赁合同，也未授权他人签订，故不认可欠原告租赁费，不应承担还款责任。张书霞辩称，浦东公司在承建单县乾隆御街工程时租赁谢怀鲁钢管、尚欠租赁费580000元属实；如工程款到位，愿意支付该欠款，但不应支付利息；其作为浦东公司的经办人，不应作为本案被告，更不应承担责任。本院经审理认定事实如下：浦东公司自2011年起开始承建单县元通置业有限责任公司（以下简称元通公司）开发的单县乾隆御街项目工程，黄海成系该项目工程的负责人，该工程于2012年12月全部竣工，现已投入使用。浦东公司和元通公司就案涉项目工程于2012年9月22日签订的补充协议中乙方处加盖了浦东公司印章，同时有胡新华和张书霞的签名，胡新华当时为浦东公司的法定代表人。在2013年5月22日双方形成的会谈纪要中，孙和平在乙方施工单位处签名，并注明孙和平为乙方委托代理人，有乙方张书霞委托书。后浦东公司就该项目工程与元通公司产生纠纷，诉讼至菏泽市中级人民法院，张书霞以浦东公司申请出庭的证人身份，在接受法院调查时称其为该公司在承建单县乾隆御工程项目时的管理人员，其代理负责整个工程的施工和结算，项目经理不在工地时由其和屠学义、孙和平代管，黄海成是该项目的负责人。原告提供的签订时间为2011年6月25日的租赁合同载明：甲方为乾隆御街项目部，乙方为谢怀鲁；工程名称为乾隆御街；承包范围为工程所需内外架搭设用的钢管、扣件、安全网、平网及其他配件，并配置钢管看守管理人员，每平方米单价为36元（含看守管理人员工资每平方米6元），工程量按实际面积计算；付款方式为钢管进场外架全部搭至二层、结构封顶、外架全部拆除分别付总价的30%、20%和20%，余款在拆卸完毕后两个月内分两次付清。该租赁合同中甲方和乙方处分别有屠学义和谢怀鲁的签名。被告张书霞于2013年4月10日向原告了具了一份结算单，内容为：“结算单乾隆御街项目部从谢怀鲁处钢管租赁费合并人工费共计¥1590000（大写人民币壹佰伍拾玖万元整）已付¥1010000（大写人民币壹佰零壹万元整）余欠¥580000（大写人民币伍拾捌万元整）此单为最终结算依据此前所有单据作废上海浦东国际工程有限公司单县乾隆御街项目部张书霞二〇一三年四月十日。”该款被告至今未支付，故原告诉讼至本院。诉讼中，浦东公司否认在承建单县乾隆御街工程中租赁谢怀鲁的钢管，但不能说明在承建上述工程过程中所使用钢管的来源，亦未提供租赁他人钢管的相关书面证据。张书霞称其为该项目工程的管理人员，根据合同约定向谢怀鲁结算租赁费、人工费；屠学义亦为该工地工作人员，负责协调工作，租赁谢怀鲁钢管由屠学义具体实施。本院认为，根据原、被告陈述，结合双方认可的补充协议、会谈纪要、菏泽市中级法院民事判决书、调查笔录等证据内容，可认定张书霞系浦东公司在承建单县乾隆御街项目工程中的管理人员，其根据租赁合同向谢怀鲁支付租赁费、人工费，并就尚欠款项出具结算单均系履行职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，由此产生的权利、义务应由浦东公司享有和承担。因此，被告张书霞不应承担履行支付案涉欠款义务的责任，其作为本案被告，诉讼主体不适格，应驳回原告对其的诉讼请求。张书霞作为案涉项目工程的管理人员，其认可屠学义亦系该项目工程的员工，并就该项目工程与谢怀鲁签订租赁合同的事实，有菏泽市中级人民法院的调查笔录、租赁合同予以佐证，本院对此予以确认。浦东公司虽否认张书霞、屠学义的身份和该租赁合同与其的关联性，但与其认可的证据中记载的内容相矛盾，且不能说明在承建案涉项目工程中所使用钢管及配件的来源，亦未提供租赁他人钢管的相关书面证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，在本案中，浦东公司只有本人陈述，未提供证据予以反驳对方，应承担举证不能的法律后果，故对其上述辩解理由，本院不予采信。案涉租赁合同中虽未加盖浦东公司的公章，但涉及的是单县乾隆御街项目工程，屠学义作为该项目工程的员工，与原告签订租赁钢管及配件的合同，亦是履行职务行为，结合张书霞的陈述和其出具的结算单，应认定浦东公司租赁谢怀鲁钢管及配件、尚欠谢怀鲁5800**元租赁费、人工费的事实。谢怀鲁与浦东公司之间租赁合同法律关系成立并生效，由此产生的债权债务关系依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。租赁合同虽约定了最后一批款项在拆卸完毕后两个月内付清，但案涉项目工程在2012年12月份竣工后至今，浦东公司未支付全部租赁费、人工费，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任”。故原告谢怀鲁要求浦东公司支付尚欠款项580000元合法有据，本院予以支持。因租赁合同和结算单中均未约定利息或逾期付款违约责任，故原告同时要求被告支付自起诉之日起，按照同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海浦东国际工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢怀鲁欠款580000元；二、驳回原告谢怀鲁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，减半收取4800元，由被告上海浦东国际工程有限公司负担（原告已垫付，待被告上海浦东国际工程有限公司履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  齐慧慧二〇一六年十月十八日书记员  张 艳
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执1660号
申请执行人：陈均盾，男，1970年8月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人：温州市置茂房地产开发有限公司，组织机构代码56239039-7，住所地浙江省平阳县鳌江镇外浦工业区兴城公寓第二幢四单元202室。
法定代表人：郑元浦，系董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第853号民事判决书，于2016年5月23日立案执行申请执行人陈均盾与被执行人温州市置茂房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案。
在执行过程中，本院向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构调查取证，未查到被执行人温州市置茂房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人陈均盾亦未提供被执行人温州市置茂房地产开发有限公司有可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人温州市置茂房地产开发有限公司尚欠申请执行人陈均盾336745.03元，并承担案件受理费2800元、申请执行费4951.18元。
本院认为，被执行人温州市置茂房地产开发有限公司暂无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。申请执行人陈均盾发现被执行人温州市置茂房地产开发有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执1660号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢作概
审判员 钟文善
审判员 孔和绿
二〇一六年十一月一日
书记员 孔苗苗
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民三初字第1568号
原告杨丹青。
委托代理人胡淑芳。
被告武汉龙发房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区武昌大道812号龙发小区A栋1单元1层商4室。
法定代表人张梓斌，该公司总经理。
委托代理人杨浩，广东国欣律师事务所律师，执业证号：14403200510433471。
第三人黎文，
上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，组成合议庭适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡淑芳及被告的委托代理人杨浩到庭参加诉讼，第三人黎文经本院公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与本案第三人黎文于2008年10月23日登记结婚，并于2012年2月10日协议离婚。在夫妻关系存续期间，两人共同出资购得黎文所在单位广深铁路股份有限公司集资房，即位于深圳市罗湖区嘉宝田的广深铁路股份有限公司深北客技站职工住房1栋A座203房（小区名为“宝龙嘉园”，下称“该房产”）。离婚时，原告与黎文对该房产的处置作了明确的约定，并写进了《离婚协议书》，双方约定集资购房款各付50%，该房的产权各占50%。离婚后，因本案第三人黎文急需资金偿还债务，拟将该房产出售，并先期与被告武汉龙发房地产开发有限公司法定代表人张梓斌协商，就房产出售的相关条款达成了一致意见，遂通知原告到场签订售房合同。鉴于原告与黎文已经离婚，黎文对该房产拥有一半产权，而张梓斌在看过黎文提供的《深北客技站职工住房内部购房协议》和原告与黎文的《离婚协议书》后清楚知悉该房产属单位集资房，产权需数年之后才能真正取得情况，存有风险，仍同意受让该房产。原告在黎文的一再请求下，最终同意出售该房产，并于2012年12月30日与武汉龙发房地产开发有限公司签署了《房屋买卖协议书》。书面约定：1、该房屋转让总价款为人民币121万元，分三期付清，首期款60万元于协议签订日支付，第二期购房款51万元于房屋交付后十日内支付，尾款10万元在办理完房屋过户手续当日支付；2、《深北客技站职工住房内部购房协议》原件和已交房款收据交由被告保存。原告与黎文在签订上述《房屋买卖协议书》的同时，即2012年12月30日签订了《售房合同》，再一次确认了原告与黎文对该房产售房款的分配，即出售房屋的房价款分期收取。第一期款项中的20万元归原告，剩余40万元归黎文所有；第二期款项中的35.5万元归原告，剩余15.5万元归黎文所有；第三期款项原告与黎文各得5万元。因此，原告享有对被告第二期应付房价款中的35.5万元的追索权。现该房产已经于2014年11月交付给被告，被告的法定代表人张梓斌也已入住。但是被告却迟迟未支付第二期房款。原告多次要求被告支付该笔款项，被告总以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、被告支付逾期购房款人民币35.5万元整；2、被告支付起诉之日至实际付清之日的利息（以人民币35.5万元为基数，按同期银行贷款利率计）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告、黎文与被告签订合同后，被告先期支付了60万元。2014年11月房屋交付给被告后，被告分别于2014年11月3日和12日向黎文支付房款130000元和458440元。另黎文还在11月3日向被告借支20000元。故被告累计付款1208440元。2014年12月18日，被告与黎文办理了结算。黎文出具收条，收到购房款122万元。至此，被告履行了全部付款义务。售房款如何分配是原告与黎文之间的法律关系，被告不知晓，对被告也无法律约束力。故原告向被告追索黎文未向其分配的购房款，没有事实和法律依据。
经审理查明，原告与第三人黎文原为夫妻。涉案房产系第三人黎文所在单位广深铁路股份有限公司集资房，乃原告与第三人在婚姻关系存续期间共同出资购买，尚未办理产权登记。2012年2月10日，原告与第三人协议离婚，并约定对涉案房产各享有50%的产权。2012年12月30日，原告、第三人黎文与被告签订了一份《房屋买卖协议书》，约定原告和第三人黎文将涉案房产转让给被告。房产总价款为121万元，分三次付清：首期款60万元于协议签订日支付，第二期购房款51万元于房屋交付后十日内支付，尾款10万元在办理完房屋过户手续当日支付。同日，原告还与第三人签订了一份《售房合同》，对涉案房产出售后所得价款如何分配进行了约定。合同签订后，被告于当日通过银行转账的方式向原告支付了20万元，向第三人黎文支付40万元。2013年5月31日、7月24日，第三人黎文分别出具两张借条，确认向被告法定代表人张梓斌借款人民币2万元。2014年11月11日、12日、29日，被告通过银行转账方式分别向第三人黎文指定的案外人深圳市广深铁路房地产开发有限公司、李玉贤、王冰、冯新国的账户支付人民币85440元、150000元、180000元、80000元，黎文出具收条，确认以上款项为购房款。2014年12月18日，第三人黎文出具收条，确认收到被告支付购房款122万元。
本院认为，原告、第三人与被告签订的《房屋买卖协议书》中并未约定被告有分别向原告、第三人支付房款的义务，故被告向原告或第三人其中任何一人履行付款义务即可视为已完全履行合同义务。原告主张曾与第三人、被告口头约定需三方到场才能付款，但是未能举证证明，故本院对此不予采信。虽然原告与第三人之间的《售房合同》对售房款进行了分配，但是根据合同的相对性规则，该份《售房合同》仅对原告与第三人发生效力，并不能对被告产生约束力。因此，原告无权依据该份《售房合同》的约定要求被告履行付款义务。被告既已向第三人黎文支付了全部购房款，原告再向被告追索购房款则没有事实和法律依据，本院不予支持。至于原告根据《售房合同》应分得的购房款，可另循法律途径向第三人进行追索。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
本案受理费人民币6626元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 戴少雄
代理审判员 罗 云
代理审判员 毛 娜
二〇一六年三月十日
书 记 员 夏 璐
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2856号
申请执行人杨志，个体户。
被执行人彭小虎，个体户。
杨志与彭小虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第4096号民事判决书已发生法律效力。因被执行人彭小虎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨志向本院申请强制执行，本院于2014年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第4096号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年五月十六日
书 记 员 梁樱子
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐边执字第27-4号
申请人杨万美，女，1980年7月21日出生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人古顺军，男，1984年12月28日出生，汉族，住四川省盐边县。
本院依据已发生法律效力的四川省盐边县人民法院（2013）盐边民初字第316号民事调解书，于2013年12月18日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，在执行过程中被执行人履行了全部给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对古顺军在攀枝花农村商业银行股份有限公司国胜分理处的存款6000元的冻结。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 尤续杰
二〇一四年五月二十六日
书记员 王 丹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂02执复11号
复议申请人（被执行人）：曹水银，女，1933年5月10日出生，汉族，柳州市食品公司退休工人，住柳州市。
复议申请人（被执行人）：唐一博，男，1958年8月28日出生，汉族，住柳州市。
申请执行人：黄兰芳（曾用名：陈芳），女，1958年6月25日出生，汉族，住柳州市柳北区。
复议申请人曹水银、唐一博，不服柳州市鱼峰区人民法院（2016）桂0203执异3号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法由审判员谢建华、陶柳南、李小红组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：黄兰芳持已生效的民事判决向本院申请执行，本院依法向被执行人曹水银、唐一博发出执行通知书及报告财产令，要求其履行民事判决书所确定的义务，该行为并没有违反法律规定，二被执行人要求停止履行的请求不成立；至于其他异议请求，则不属于执行异议的审查范围。所以作出驳回其异议的裁定。
复议申请人称：根据柳州市中级人民法院（2003）柳市行终字第15号行政判决书，判定柳州市拆迁办公室颁发《拆迁许可证》违法，并责令其采取补救措施。该判决已经（2006）柳市行再字第24号行政判决维持原判。我现居住的房屋是市政府和房开商拆了我的房屋后赔偿给我的，所以执行法院的行为损害了我的利益，故请求上级法院撤销执行法院作出的（2016）桂0203执异3号执行裁定书，终止对本案的执行，并请求恢复对（2003）柳市行终字第15号行政判决书的执行。
本院查明：柳州市旧城改造服务处（甲方）与颇月英（乙方）于2001年11月22日签订“拆迁补偿安置协议”约定：一、乙方同意甲方拆除其位于柳州市荣军路132号门牌××产权证号：柳房权证字××号）及附属物五、根据柳建房字（2001）133号文件精神，乙方要求按成本价回购一套商品房，房屋座落在原来的地理位置（柳州市荣军路132号）。协议签订后，颇月英全额领取了协议约定的拆迁补偿款并搬出柳州市荣军路132号房屋将房屋交付拆除。拆迁改造完成后，原柳州市荣军路132号房屋的门牌号经公安机关确认变更为柳州市荣军路134号，并由柳州市众鑫建筑有限公司取得了该房屋的《房屋所有权证》（产权证号：柳房权证字××号）。颇月英于2007年9月23日去世，黄庆发及申请执行人黄兰芳系颇月英的子女。由于黄兰芳及黄庆发依约未能回购上述房屋，二人于2010年12月16日起诉至鱼峰区人民法院。2012年6月12日鱼峰区人民法院作出（2011）鱼民初（一）字第81号民事判决书，判决由柳州市众鑫建筑有限公司将其所有的座落于柳州市荣军路132号房屋，作为拆迁回购房交由黄兰芳、黄庆发购买；黄兰芳、黄庆发按2001年11月22日《房屋拆迁补偿安置协议书》的约定向柳州市众鑫建筑有限公司支付房屋价款。该判决生效后，黄兰芳及黄庆发向鱼峰区法院申请执行。在执行过程中，黄庆发自愿放弃购买的权利，执行法院作出（2013）鱼执字第570号执行裁定书，裁定：柳州市众鑫建筑有限公司将属其所有的座落于柳州市荣军路132号房屋，作为拆迁回购房交由黄兰芳一人购买。黄兰芳于2013年11月26日缴纳了购房款及税款，并于2013年12月13日取得柳州市荣军路134号（原132号）房屋的所有权证（产权证号：柳房权证字第××号）。由于曹水银、唐一博位于柳州市荣军路的房屋亦被拆迁，二人认为该拆迁行为违法，向鱼峰区人民法院提起行政诉讼，请求确认柳州市房屋拆迁办公室颁发给柳州市住宅房地产开发公司的《房屋拆迁许可证》（柳拆许字（2001）第24号）违法。鱼峰区法院于2002年12月11日以（2002）鱼行初字第8号行政判决书，判决：维持柳州市房屋拆迁办公室于2001年9月18日向柳州市住宅房地产开发公司颁发的柳拆许字（2001）第24号《房屋拆迁许可证》。曹水银、唐一博不服判决，向本院院提起上诉，本院于2004年10月25日以（2003）柳市行终字第15号行政判决书，判决：一、撤销柳州市鱼峰区人民法院（2002）鱼行初字第8号行政判决；二、确认柳州市房屋拆迁监督管理办公室2001年9月18日作出的颁发柳拆许字（2001）第24号《房屋拆迁许可证》的拆迁许可行为违法，责令其采取相应的补救措施。判决生效后，曹水银、唐一博向鱼峰区法院申请执行。同时，柳州市房屋拆迁监督管理办公室仍不服判决，并向本院申请再审，本院经再审后于2006年6月19日以（2006）柳市行再字第24号行政判决书，维持本院（2003）柳市行终字第15号行政判决。因上述生效判决未能及时履行，曹水银、唐一博一直向政府有关部门进行申诉信访，柳州市人民政府组织相关部门于2008年7月22日对曹水银、唐一博进行接访，并形成柳信会纪（2008）17号《关于市委书记陈刚接访曹水银、唐一博房屋拆迁信访问题的会议纪要》。曹水银、唐一博自2005年中旬起进入柳州市荣军路130、132、134号房屋居住至今，曹水银、唐一博称系柳州市房屋拆迁办公室领导安排其入住上述房屋。
由于该房一直由曹水银、唐一博占住，以致黄兰芳未能入住该房。为此，黄兰芳于2014年5月28日向鱼峰区法院提起诉讼，请求法院判令曹水银、唐一博立即搬离占住的房屋，并赔偿其损失。鱼峰区法院于2015年4月24日作出（2014）鱼民初（一）字第1069号民事判决书，判决：唐一博、曹水银于本判决发生法律效力之日起二十日内搬离柳州市荣军路134号房屋，并将该房屋交还给黄兰芳；二、唐一博、曹水银支付黄兰芳2013年12月13日至2015年4月30日期间的房屋租金人民币46396元等费用。唐一博、曹水银不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月25日做出（2015）柳市民一终字第771号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2016年3月10日黄兰芳持（2014）鱼民初（一）字第1069号民事判决书向鱼峰区人民法院申请强制执行。被执行人曹水银、唐一博在收悉执行法院发出的执行通知书及报告财产令后，于2016年7月11日提出执行异议。鱼峰区人民法院经审查后依法作出（2016）桂0203执异3号执行裁定书，裁定驳回其执行异议。为此，曹水银、唐一博不服，持上述理由向本院申请复议。
本院认为：生效的民事判决或裁定，具有强制执行的效力，是当事人向法院申请强制执行的依据。所以，黄兰芳持已生效的（2014）鱼民初（一）字第1069号民事判决书向法院申请强制执行符合法律规定，执行法院依法向曹水银、唐一博发出要求其履行上述判决所确定的义务的执行通知书及报告财产令，是对其强制执行的法定程序，执行法院作出的上述行为并没违反法律规定。至于曹水银、唐一博要求恢复对（2003）柳市行终字第15号行政判决书的执行以及落实“会议纪要”的请求，因不属本案的复议审查范围，故本院不作实质性审查。所以，执行法院作出驳回其异议的裁定并无不当，本院予以维持；曹水银、唐一博提出的复议理由不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回曹水银、唐一博的复议申请，维持柳州市鱼峰区人民法院作出的（2016）桂0203执异3号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：谢建华
审判员 ：陶柳南
审判员 ：李小红
二〇一六年十一月二日
书记员 ： 罗 燕
山东省平阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0124刑初137号
公诉机关山东省平阴县人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年2月5日出生，汉族，初中文化因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月27日被平阴县公安局刑事拘留，2017年3月2日变更为取保候审，2017年6月23日被本院取保候审。
公诉机关以平阴检公刑诉[2017]131号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月6日20时30分，被告人刘某某驾驶无号牌二轮摩托车行至南门路玛钢厂门口时，与他人发生交通事故，刘某某受伤。民警在平阴县中医医院对刘某某提取了静脉血样备检。2017年1月23日，经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，刘某某静脉血中检出乙醇成份，含量263mg/100ml。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人拘役2个月至3个月，并处罚金。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。注：2017年2月27日至3月2日羁押的4日予以折抵)，并处罚金六千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。
?
审判员 贺 涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 ?李红红
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第754-3号
申请执行人张风海。
被执行人烟台市锦宏物业服务有限公司。
法定代表人：王崇发，职位：经理。
申请执行人张风海与被执行人烟台市锦宏物业服务有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民三初字第163号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入18000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年九月二十三日
书记员 贺传宁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第00560号
原告葛永新，男，1968年11月10日出生。
被告艾东，男，1989年2月19日出生。
被告翟武，男，1970年10月9日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，经营场所北京市大兴区黄村镇兴政街26号。
负责人吴卫，总经理。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
原告葛永新与被告艾东、翟武、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称人保大兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛永新到庭参加诉讼，被告艾东、翟武、人保大兴支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛永新诉称：2014年11月1日10时许，被告艾东驾驶车号为京X1车辆行驶至北京市丰台区岳各庄北时，与原告驾驶的京X2出租车发生交通事故，造成原告车辆受损。原告修车误工三天，为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿车辆承包金损失426元，误工损失350元，修车费966元，共计1742元。
被告艾东、翟武无书面答辩意见。
被告人保大兴支公司书面辩称：京X1车辆发生事故时在我公司投保了交强险和10万元商业三者险，对原告不符合保险条例规定而发生交通事故的不同意赔偿。不同意赔偿原告的诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年11月1日10时许，被告艾东驾驶车号为京X1车辆行驶至北京市丰台区岳各庄北时，与原告驾驶的京X2出租车发生交通事故，造成原告车辆受损。原告支付修车费966元。原告提供北京XX有限公司出具的证明，证明原告系该公司员工，月承包金4262.5元，月运营收入3500元，营运方式为双班。于2014年11月1日发生交通事故，造成停运和误工三天造成承包损失426元，误工损失350元，共计776元。
另查，京X1车辆在人保大兴支公司投保了机动车交强险和十万元商业三者险。
上述事实，有原告方庭上陈述、道路交通事故认定书、修车费发票及明细、误工证明等相关证据在案佐证。
本院认为：被告艾东驾驶驾驶机动车未注意安全造成事故的发生，应承担事故的全部责任。翟武系车主，承担连带赔偿责任。对造成原告的修车费及误工损失应予以赔偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告艾东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于本判决生效后七日内给付原告葛永新修车费九百六十六元，误工损失七百七十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告艾东负担（于本判决生效后七日内交纳），翟武承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 文军丽
二〇一五年一月八日
书记员 沈双双
魏亚杰
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初693号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人高述礼，
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]721号起诉书指控被告人高述礼犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人高述礼于2018年4月23日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小轿车，沿本市武昌区建安街由东向西行驶至南湖路路口时，被公安民警查获，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人高述礼的血液中乙醇浓度为139.51mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人高述礼到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人高述礼具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
被告人高述礼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高述礼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条的规定，判决如下：
被告人高述礼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一八年七月十三日
法官助理 张悦琪
书 记 员 姚 威
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执2845号
申请执行人王笑园，女，1961年6月29日出生，住浙江省浦江县。
被执行人傅昌伟，男，1964年9月2日出生，住浦江县。
本院在执行王笑园与傅昌伟（2017）浙0726执2845号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初828号判决书已于2017年04月13日发生法律效力。申请执行人王笑园于2017年05月02日向本院申请执行，要求被执行人傅昌伟支付执行款250000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执2845号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利川
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年九月二十六日
代书记员 傅炜烨
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执2845号申请执行人王笑园，女，1961年6月29日出生，住浙江省浦江县。被执行人傅昌伟，男，1964年9月2日出生，住浦江县。本院在执行王笑园与傅昌伟（2017）浙0726执2845号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初828号判决书已于2017年04月13日发生法律效力。申请执行人王笑园于2017年05月02日向本院申请执行，要求被执行人傅昌伟支付执行款250000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执2845号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴利川审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年九月二十六日代书记员 傅炜烨
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初2661号
原告：王晓坤，男，汉族，居民，住山东省莱州市。
原告：段丽君，女，汉族，居民，住山东省莱州市。
被告：沙庆魏，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告王晓坤、段丽君与被告沙庆魏合同纠纷一案，本院于2016年11月9立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓坤、段丽君向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告预付款10000元、运输费以及上述款项的利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实与理由：两原告共同经营贩卖螃蟹。2016年9月10日，原告向被告购买螃蟹，原告多次强调螃蟹质量不好，拒绝收货，同日，原告通过支付宝向被告支付10000元预付款。2016年10月4日，被告将螃蟹运至原告处，但是原告发现螃蟹质量不符合原告的要求，经双方协商达成一致意见，被告将螃蟹拉回并将预付款10000元退还给原告，被告已经将螃蟹全部运回，但是至今被告尚未退还原告的预付款10000元。
沙庆魏辩称，原告所诉不实，原告委托答辩人购买螃蟹，并非向答辩人购买，答辩人为原告帮忙，原告所支付的10000元，答辩人已经退还了4600元。答辩人不应当再返还任何款项。
本院经审理认定事实如下：两原告从事水产品生意，被告平时上班，自认偶尔也帮他人代购海货。两原告通过代购海货的朋友介绍与被告相识。2016年9月10日，两原告通过支付宝转帐给被告10000元，委托被告购买一批螃蟹。被告购买螃蟹后通过朋友的车辆将螃蟹运至原告处，但原告看货后不满意，双方通过协商由被告将螃蟹拉回。被告在运回螃蟹途中遇到大雾，因路程耽搁导致螃蟹死亡。被告称螃蟹拉回岚山后，便委托朋友将死亡的螃蟹运至莱芜，共售出1300元。原告对此不予认可，称被告运回螃蟹的途中，因高速遇大雾，直接将螃蟹在胶南售出，卖了几千元。庭审过程中，原告提供支付宝转帐凭证，证明原告支付给被告10000元的事实，同时提供与被告的微信聊天记录，证明原告委托被告购买螃蟹时对货物质量有明确约定，螃蟹被退回后，双方就款项退赔问题多次交涉未果，原告还在聊天记录中称“委托你是给你好处的”。对于原告所提供的上述证据，被告对其真实性无异议，本院依法予以采信。原告另申请证人焦某出庭作证，证人证明2016年八、九月份时，证人在原告处遇到被告为原告送螃蟹，因螃蟹不符合原告与被告所约定的质量，且证人也见到螃蟹确实不合格，后原、被告协商由被告将螃蟹拉回。对于上述证人证言，被告不予认可，称证人当时虽然在现场，但由于螃蟹已经封好，仅能看到表面，证人不可能知道货物的质量不合格。对于证人焦某的证言，本院认为双方均认可该证人在现场，且其证言与原、被告的当庭陈述基本一致，故对上述证人证言，本院依法予以采信。庭审中，被告为证明涉案的该批螃蟹在运回途中死亡后被运往莱芜售出1300元的事实，申请证人徐某出庭作证，证人称其曾与被告一起运螃蟹至原告处，后因原告不要货，被告在运回途中遇到大雾，因耽搁时间过长，螃蟹运至岚山后全部死亡，后该批螃蟹由被告的朋友苏斌帮助运往莱芜售出1300元，但对于被告平时帮他人代购海货赚取外快的事实，证人予以否认，且对于被告帮原告购买的该批螃蟹的重量，前后说法不一，对于上述证人证言，原告不予认可，本院认为，该证人证言中存在不实内容，可信度较低，在被告未能提供其他证据予以佐证的情况下，对于上述证人证言，本院依法不予采信。
另查明，被告已通过支付宝转帐的形式返还给原告4600元。庭审中，原、被告均认可在购买此批螃蟹之前，双方曾就所约定的螃蟹质量看过样品。对于涉案货物的运费，原告主张本应由被告支付，但出于朋友情面，原告同意承担1000元，原告在与被告的聊天记录中也表明仅向被告索要4400元，剩余1000元由被告扣除作为运费。被告辩称，涉案运费应由原告支付，全部运费为3000元，事发后，被告已垫付2000元，但对此，被告未能举证证明。
本院认为，原告委托被告购买螃蟹，并向被告支付款项10000元，被告虽为上班族，但自认平时也以帮他人代购海货赚取外快，原、被告此前并不相识，而是通过代购海货的朋友介绍认识，结合原、被告微信聊天记录中原告称委托被告是给“好处”的说法以及代购行业惯例，可以认定原、被告之间的关系尚未达到被告无偿为原告提供帮助的程度，被告为原告购买涉案螃蟹的行为符合订立有偿委托合同的形式。《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，有偿委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。被告受原告委托为其购买螃蟹，双方对于货物质量有明确约定，且有样品对比，被告将货物运送给原告后，双方又经过协商由被告将货物拉回，结合证人焦可慧的证言以及原、被告的微信聊天记录，可以认定涉案螃蟹确实不符合原、被告此前所约定的质量标准，故被告在处理委托事物过程中存在过错，为此给原告所造成的损失应当承担相应的赔偿责任。但由于涉案货物为活海鲜，对运输条件及时间均具有特殊要求，被告在运输途中遭遇大雾天气导致螃蟹死亡，该事由不可归责于原、被告双方，出于公平原则，同时结合被告的过错程度，以被告对原告的损失承担70%的责任为宜。
对于原告的损失，本院认定如下：原告向被告支付10000元，事后，被告自认售出死螃蟹款为1300元，故原告此次货物损失为8700元，被告根据比例应当承担6090元的损失，被告已返还原告4600元，还应当返还原告1490元，此外，被告售出的死亡螃蟹款1300元也应当返还给原告，综上，被告共计应当返还原告2790元。对于运费，由于原、被告均未能举证证明已实际支出该费用，故本院对运费损失不予支持。原告同时主张上述返还款项的利息，没有合法依据，本院依法不予支持。
综上所述，对原告诉讼请求中合理合法的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条第四百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决项如下：
一、被告沙庆魏于本判决生效之日五日内返还原告王晓坤、段丽君款项2790元。
二、驳回原告王晓坤、段丽君的其他诉讼请求。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沙庆魏负担（上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 杨 捷
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王聪聪