wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7201号
原告：陈辉，男，1980年9月16日出生，汉族，住浦江县。
被告：骆庆成，男，1982年6月26日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被告：陈利杭，女，1976年8月26日出生，汉族，住浙江省富阳市。
原告陈辉诉被告骆庆成、陈利杭民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭通知等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉起诉称：两被告系夫妻关系，2013年4月15日被告骆庆成向原告陈辉借款人民币30万元，骆庆成出具借条一份，月息2分。原告多次要求被告还款，被告自知不理，电话不接，现已无法联系到被告。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法系夫妻共同债务。故原告诉诸法院，请求判令：1、被告骆成庆夫妻共同归还原告借款人民币30万元及利息（以本金30万元按月息2分自2013年4月15日计至2016年9月15日，以后利息仍按月息2分计算至被告实际付清之日止）；3、由被告夫妻承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：1、结婚登记审查处理表一张，证明两被告系夫妻关系的事实。2、借条一张，证明被告向原告借款及约定利息的事实。
两被告未到庭参加诉讼亦未提供书面证据。
对于原告提供的证据，因两名被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权、抗辩权。本院经审查，原告提供的证据符合证据“三性”要求，本院予以确认。
经审理，本院查明与原告起诉状中主张的事实一致。
本院认为：被告尚欠原告借款300000元及利息的事实清楚，由被告骆庆成出具签字的借条及原告庭审陈述证实，双方借贷关系合法有效。被告理应承担归还借款本息的民事责任。上述借款系被告夫妻关系存续期间发生系共同债务，应由夫妻共同偿还。原告诉请合理、合法，本院予以支持。两被告经本院公告未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第一百零七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告骆庆成、陈利杭于本判决生效后十日内归还原告陈辉借款300000元并支付自2013年4月15日起至实际归还之日止按月利率2分计算的利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费650元，共计6450元，由被告骆庆成、陈利杭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5800元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
审 判 员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年二月十三日
代书 记员 应 敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7785号
原告义乌市远固商品混凝土有限公司。
法定代表人何佳明，执行董事。
委托代理人徐美青，浙江拓思律师事务所律师。
被告浙江恒信建设工程有限公司。
法定代表人吴建伟，董事长。
被告张其晓，男，1967年9月20日出生，汉族，住所义乌市。
原告义乌市远固商品混凝土有限公司为与被告浙江恒信建设工程有限公司、张其晓买卖合同纠纷一案，于2017年5月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告义乌市远固商品混凝土有限公司的委托代理人徐美青到庭参加了诉讼，被告浙江恒信建设工程有限公司、张其晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市远固商品混凝土有限公司诉称，2013年11月至2014年1月间，二被告因建设化工路改造工程需要，向原告订购商品混凝土，原告按二被告的要求供应混凝土，但二被告并未按时支付混凝土款。2017年1月14日被告张其晓向原告出具对账单一份，载明原告供应混凝土款共计894605元，已付货款450000元，尚欠货款444605元。请求判令二被告支付原告商品混凝土货款共计444605元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
被告浙江恒信建设工程有限公司、张其晓未作答辩。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、对账单原件二份，用以证明二被告欠原告货款的事实。
2、加盖有义乌市城建档案馆查档专用章的中标通知书复印件一份、加盖有义乌市城建档案馆查档专用章的施工合同复印件一份，用以证明化工路改造工程由第一被告承包及第一被告对该工程包工包料的事实。
二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据2的证明力予以认定。证据1是二份对账单，对账单应是原、被告双方对账目结算后所形成的一致意思表示，因被告张其晓出具的对账单内容载明前一份对账单无效，欠款概由被告张其晓负责偿还，这说明本案的实际欠款人是被告张其晓，故证据1只能证明被告张其晓欠原告货款的事实。
本院对本案事实认定如下：自2013年11月8日至2014年1月21日间，被告张其晓多次向原告赊购混凝土，2017年1月14日经原告与被告张其晓结算，被告张其晓向原告出具了一份对账单，载明：尚欠货款444605元，原由陈樟成于2014年1月22日出具的对账单无效，本款概由张其晓负责偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告张其晓拖欠原告购买混凝土的货款444605元，事实清楚，证据充分，原告与被告张其晓经结算后形成的对账单清楚记载了欠款数额、债务承担主体等内容，被告张其晓应承担清偿欠款的责任。原告诉称是二被告共同向原告购买混凝土，缺乏事实依据，原告虽然向法庭提供了中标通知书、化工路改造工程施工合同，但中标通知书、施工合同只能证明工程发包方义乌市市政工程管理处与工程承包方被告浙江恒信建设工程有限公司之间关于化工路改造工程相关权利义务的约定，并不能证明原告与被告浙江恒信建设工程有限公司之间存在混凝土买卖合同关系。陈樟成于2014年1月22日出具的对账单虽然写有浙江恒信建设工程有限公司的字样，但并未加盖被告浙江恒信建设工程有限公司的公章，原告对陈樟成与被告浙江恒信建设工程有限公司之间存在何种法律关系也不清楚，且原告与被告张其晓于2017年1月14日形成的对账单已明确否认了2014年1月22日对账单的效力，故原告要求被告浙江恒信建设工程有限公司承担本案债务的清偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张其晓偿付原告义乌市远固商品混凝土有限公司货款444605元及利息损失（按年利率6%计，从2017年5月10日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告义乌市远固商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3985元，由被告张其晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈高明
二〇一七年七月十四日
书记员 骆光雷
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初113号
原告：刘洪新，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市千山区。
被告：李超，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市千山区。
被告：太平财产保险有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区。
负责人：王剑，系该公司经理。
委托代理人：周秋兰，系该公司员工。
原告刘洪新诉被告李超、太平财产保险有限公司鞍山中心支公司（以下简称太平保险鞍山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员李玮恒独任审理，并于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告刘洪新、被告太平保险鞍山中心支公司委托代理人周秋兰到庭参加诉讼，被告李超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告刘洪新诉称：2015年10月1日7时30分许，被告李超驾驶辽CDN9**号汽车，行驶至民北街九道街路口时，遇原告刘洪新驾驶辽C1V1**汽车行驶至此，两车相撞，造成两车受损的交通事故。现诉至法院要求被告赔偿原告修车损失2000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李超未答辩。
被告太平保险鞍山中心支公司辩称：被告李超驾驶车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在保险范围内对原告的合理损失予以赔偿。
经审理查明：2015年10月1日7时30分许，被告李超驾驶辽CDN9**号汽车，行驶至民北街九道街路口时，遇原告刘洪新驾驶辽C1V1**汽车行驶至此，两车相撞，造成两车受损的交通事故。该起事故经交警部门认定，原告刘洪新与被告李超负同等责任。
另查，原告车辆修理共计花费1998元。被告李超驾驶车辆在被告太平保险鞍山中心支公司投保了交强险。
上述事实，原告提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、道路交通事故认定书；3、修车发票。被告李超、太平保险鞍山中心支公司未提供证据，以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案原、被告驾车相撞，经交警部门认定负同等责任，被告李超应对原告刘洪新的车辆损失承担相应的赔偿责任。另因李超驾驶车辆投保了交强险，被告太平保险鞍山中心支公司应在交强险范围内承担无过错赔偿责任。本案原告提供了修车发票，证明其修车支出1998元，故对原告的此项请求本院对1998元予以支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起10日内赔偿原告刘洪新19**元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元及邮寄费80元（原告已预交），由被告李超负担，随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李玮恒
二〇一六年二月二十四日
书记员 穆广林
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1532号
申请执行人：泰州姜堰锡州村镇银行股份有限公司,统一社会信用代码913212005884240573，住所地泰州市姜堰区花园路185号。
法定代表人：陈智伟,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆年宝，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被执行人:江苏方盛电力通信工程有限公司,统一社会信用代码91321204674887293Y，住所地泰州市姜堰经济开发区兴业路。
法定代表人：宋元兰。
被执行人：江苏海顺环保科技有限公司，统一社会信用代码91321204088311435J，住所地泰州市姜堰经济开发区兴业路。
法定代表人：于小进。
被执行人：徐蕾，女，1977年3月5日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：王春燕，女，1978年2月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人泰州姜堰锡州村镇银行股份有限公司与被执行人江苏方盛电力通信工程有限公司、江苏海顺环保科技有限公司、徐蕾、王春燕金融借款合同纠纷一案中，申请执行人泰州姜堰锡州村镇银行股份有限公司于2018年7月31日向本院出具申请书，请求撤销本次执行申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人泰州姜堰锡州村镇银行股份有限公司申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204执1532号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 峰
代理审判员 沈井春
代理审判员 范春忠
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 王金晨
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1554号
罪犯杨井红，男，1975年4月7日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯杨井红在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2017年6月27日作出（2017）渝0242刑初78号刑事判决，认定杨井红犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2017年6月20日起至2018年12月19日止。判决发生法律效力后于2017年7月25日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。
本院认为，罪犯杨井红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯杨井红减去有期徒刑二个月二十日。
（刑期起止时间为：自2017年6月20日起至2018年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年七月十六日
书记员 景闻亚
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初8776号
原告：王晓城，男，1985年10月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吕硕、沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：戴松良，男，1968年8月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：朱正奇，男，1976年1月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：郭小明，男，1973年7月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告王晓城诉被告戴松良、朱正奇、郭小明民间借贷纠纷一案中，原告王晓城于2016年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王晓城申请撤诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王晓城撤回起诉。
本案受理费1266元，减半收取633元，由原告王晓城负担。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 宋维宝
二〇一六年十月十九日
书 记 员 梅晨蔚
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3524号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人易某。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，2016年6月2日被本院取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕3455号起诉书指控被告人易某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑静出庭支持公诉。被告人易某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月24日23时许，被告人易某醉酒后驾驶粤B×××××号牌小型汽车行驶至深圳市龙华新区观澜街道XX路XX路路口时被民警当场抓获。后民警将易某带至医院抽取其血样2份。经检验，易某的血液样本中检测出乙醇，乙醇含量为161.35mg/lO0m1。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人易某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。
鉴于被告人易某归案后及庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。
综合被告人易某的犯罪情节及悔罪表现，本院认为其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人易某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年六月八日
书记员 张 思 乔
书记员 陈瑞琼（兼）
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初665号
原告薛海峰，男，汉族，1993年3月6日生，住孟州市。
委托代理人张建设，河南承通律师事务所律师。
被告孟州市永润粮食购销有限公司，住所地孟州市河阳办缑村永兴街76号。
法定代表人薛曙剑，男，汉族，1960年6月21日出生，住孟州市。该公司执行董事。
被告焦作市河阳酒精实业有限公司，住所地孟州市河阳办缑村北工业区。
法定代表人薛勇，该公司董事长。
原告薛海峰诉被告孟州市永润粮食购销有限公司（以下简称“永润公司”）、焦作市河阳酒精实业有限公司“河阳酒精公司”民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法由代理审判员卢康康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛海峰的委托代理人张建设，被告永润公司的法定代表人薛曙剑到庭参加了诉讼。被告河阳酒精公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告薛海峰诉称，因被告永润公司为被告河阳酒精公司购买玉米资金紧张，被告河阳酒精公司以红头文件形式要求股东、职工为被告永润公司集资，月利率1%，并承诺若永润公司不还款，河阳酒精公司承担连带还款责任。后原告分三次借给被告永润公司60万元，被告给付利息至2015年1月31日，剩余借款及利息不再归还。请求依法判令：1、被告永润公司立即归还原告借款60万元及利息（利息自2015年2月1日起至判决确定给付之日止，按月利率1%计算）；2、被告河阳酒精公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、二被告承担诉讼费。
被告永润公司在法定期限内未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：借款属实，但利息已还至2015年2月29日。
被告河阳酒精公司在法定期限内未向本院提交答辩状，在法定举证期限内亦未提交证据。
原告提交的证据有：1、现金缴款收据一张，证明被告永润公司从原告处借走现金60万元，月利率1%；2、河阳酒精公司文件一份，证明河阳酒精公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、二被告企业基本信息两张，证明二被告企业基本情况；4、被告永润公司出纳薛玉婷出庭作证，证明利息支付到2015年1月31日。被告永润公司对上述证据无异议，本院对该证据效力予以认定。
被告河阳酒精公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对上述证据进行质证的权利。
被告永润公司未向本院提交证据。
根据原、被告双方的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原告系河阳酒精公司职工。被告永润公司长期为河阳酒精公司购买玉米。因资金紧张，被告河阳酒精公司以文件形式号召股东及职工向被告永润公司借款，月利率1%，并承诺“如永瑞公司到期不能偿还集资款项，河阳公司将是永润公司的坚强后盾，愿承担一切经济责任”。原告于2014年10月15日向被告永润公司借款60万元，并经被告永润公司出纳薛玉婷给原告出具了一张现金缴款收据。上述借款利息归还至2015年1月31日。剩余借款及利息至今未付。
另原告起诉时将永润公司法定代表人薛曙剑一并列为被告，后申请撤回对薛曙剑的起诉，本院依法予以准许。
本院认为，借款人应按约定的期限返还借款，支付利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告永润公司借原告60万元，有现金缴款收据为证，故被告永润公司应当归还原告借款60万元。因利息已归还至2015年1月31日，故原告要求被告永润公司从2015年2月1日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告河阳酒精公司以文件形式作出承诺：“如永瑞公司到期不能偿还集资款项，河阳公司将是永润公司的坚强后盾，愿承担一切经济责任”，该文件应视为被告河阳酒精公司为被告永瑞公司集资的股东及职工发出缔结担保合同之要约，被告河阳酒精公司股东及职工向被告永润公司提供借款应视为对该要约作出承诺，因此本案原告和被告河阳酒精公司之间形成保证合同关系，因保证方式不明确，应当按照连带责任保证承担保证责任，故被告河阳酒精公司应当对上述借款及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孟州市永润粮食购销有限公司于本判决生效后立即归还原告薛海峰借款60万元及利息（从2015年2月1日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算）；
二、被告焦作市河阳酒精实业有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告孟州市永润粮食购销有限公司、焦作市河阳酒精实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 卢康康
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘春燕
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初994号
原告：魏海军，男，1963年3月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托代理人：邓淑霞，女，1958年11月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。（系原告魏海军亲属）
被告：扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：冯晓刚，该公司董事长.
委托诉讼代理人：王明艳，该公司法律顾问。
被告：孙振斌，男，1965年7月21日出生，汉族，住长春市。
委托诉讼代理人：王晓贤，内蒙古敖森律师事务所律师。
被告：吉林省建厦建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：孙振斌，该公司董事长。
原告魏海军诉被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司（以下简称鑫马公司）、孙振斌、吉林省建厦建筑工程有限公司（以下简称建厦公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏海军的委托诉讼代理人邓淑霞、被告孙振斌的委托诉讼代理人王晓贤到庭参加诉讼，被告鑫马公司、建厦公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏海军向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告给付原告劳务费15000元。2、判令三被告对上述劳务费承担连带责任。3、本案的诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司承包大雁镇天怡家园工程，因被告用工需要，2015年，雇佣原告从事力工工种，原告与二被告双方口头约定：日工资140元，被告尚欠原告劳务费15000.00元，至今未付，原告实际为被告鑫马房地产公司出劳务，故二被告承担连带责任，为此，依法诉至你院，判令如所请。
被告鑫马公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告孙振斌辩称：欠劳务费的事实认可，劳务费应当由企业法人承担，而不是由被告孙振斌个人承担责任，认可欠原告劳务费13240元。
被告建厦公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告魏海军、被告孙振斌均未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：鑫马公司为鄂温克族自治旗大雁镇天怡家园小区的开发企业，建厦公司为天怡家园小区的建筑企业，2015年原告受被告孙振斌雇佣在天怡家园小区建筑工地从事力工工作，原告没有与任何一方签订劳务合同。庭审中，被告孙振斌认可雇佣原告及拖欠原告劳务费13240元的事实，原告亦认可拖欠劳务费的数额。
本院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。原告受被告孙振斌雇佣在天怡家园小区建筑工地从事力工工作，被告孙振斌作为被告建厦公司的法定代表人，在被告建厦公司承建的工地雇佣工人的行为属于职务行为，故应当认定原告为被告建厦公司提供劳务，被告建厦公司接受劳务，原告与被告建厦公司双方形成了事实的劳务合同关系。庭审中原告及被告孙振斌自认的内容，应视为对自身民事权利的处分行为，故本院对原告主张被告孙振斌、建厦公司支付劳力费的诉讼请求部分予以维护。原告所提要求被告鑫马公司承担连带给付责任的主张，因被告建厦公司具有施工企业的资质及用人单位资格，且原告未提供证据证明被告鑫马公司拖欠建厦公司的相关工程款，故本院对该主张不予维护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、劳社部[2004]22号《建设领域农民工工资支付管理办法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告吉林省建厦建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告魏海军劳务费13240元；
二、被告孙振斌对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告吉林省建厦建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 洪宇光
二〇一七年九月十八日
书记员 刘建梅
四川省芦山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川1826刑更字第1号
罪犯张某某，男，汉族，1996年3月15日出生，身份证号码：5107221996********，四川省三台县人，文化程度初中，粮农。2014年3月7日因涉嫌盗窃罪被芦山县公安局依法刑事拘留。同年3月20日被依法逮捕。2014年6月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年,缓刑四年，并处罚金人民币20000元，当日本院依法取保候审。同年7月14日本院将缓刑执行材料寄交三台县社区矫正工作领导小组办公室执行缓刑，缓刑考验期自2014年7月11日至2018年7月10日。
2014年6月25日，张某某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年,缓刑四年，并处罚金人民币20000元。缓刑考验期限自2014年7月11日至2018年7月10日。原判已发生法律效力并交付执行，执行机关三台县司法局向本院提出撤销缓刑建议书，建议撤销罪犯张某某的缓刑。本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关三台县司法局建议：张某某在接受矫正期间拒不按规定到司法所接受社区矫正，未向司法所报告行踪，构成脱管。因违反监管规定于2015年1月受警告处分一次，因吸毒于2015年1月受治安管理处罚一次。张某某在受到处罚后仍不改正，于2015年6月再次脱管。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议撤销罪犯张某某的缓刑。
经审查查明：罪犯张某某在缓刑考验期间，于2014年7月23日到执行机构三台县司法局北坝司法所首次报到后按规定进行报到至2014年8月26日。此后从2014年9月起到2015年1月7日期间均未按规定报到。2015年1月7日三台县司法局以张某某未按规定时间报到，违反外出规定给予警告。因吸毒于2015年1月受治安管理处罚一次。此后从2015年1月起到2015年6月26日期间，张某某按规定进行报到。从2015年7月至今张某某又未按规定报到。2015年1月7日，因张海洋吸食毒品被三台县公安局处以行政拘留5日。
本院认为：根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款：“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条第一款第（二）、（五）：“无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；”、“违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。”规定，罪犯张某某在缓刑考验期内，拒不按规定到司法所接受社区矫正，未向司法所报告行踪，构成脱管。因违反监管规定于2015年1月受警告处分一次，因吸毒于2015年1月受治安管理处罚一次。张某某在受到处罚后仍不改正，于2015年6月再次脱管。其行为属违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条第一款第（二）、（五）的规定：“无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；”、“违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。”规定的情形。按照最高人民法院《关于撤销缓刑时罪犯在宣告缓刑前羁押的时间能否折抵刑期问题的批复》规定，对被宣告缓刑的犯罪分子撤销缓刑执行原判刑罚的，对其在宣告缓刑前羁押的时间应当折抵刑期。罪犯张海洋原判羁押时间为3个月18天应予以折抵其刑期。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条第一款第（二）、（五）的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）芦山刑初字第45号刑事判决中对罪犯张某某宣告的缓刑；
二、对罪犯张某某收监执行原判有期徒刑三年。（折抵后刑期自2016年2月3日起至2018年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖一兵
审判员 周秋松
审判员 马 龙
二〇一六年二月三日
书记员 陈 贞
因吸毒于2015年1月受治安管理处罚一次。
四川省芦山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川1826刑更字第1号
罪犯张海洋，男，汉族，1996年3月15日出生，四川省三台县人，文化程度初中，粮农，家住四川省三台县。2014年3月7日因涉嫌盗窃罪被芦山县公安局依法刑事拘留。同年3月20日被依法逮捕。2014年6月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年,缓刑四年，并处罚金人民币20000元，当日本院依法取保候审。同年7月14日本院将缓刑执行材料寄交三台县社区矫正工作领导小组办公室执行缓刑，缓刑考验期自2014年7月11日至2018年7月10日。
2014年6月25日，张海洋因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年,缓刑四年，并处罚金人民币20000元。缓刑考验期限自2014年7月11日至2018年7月10日。原判已发生法律效力并交付执行。现执行机关三台县司法局向本院提出撤销缓刑建议书，建议撤销罪犯张海洋的缓刑。本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关三台县司法局建议：张海洋在接受矫正期间拒不按规定到司法所接受社区矫正，未向司法所报告行踪，构成脱管。因违反监管规定于2015年1月受警告处分一次，因吸毒于2015年1月受治安管理处罚一次。张海洋在受到处罚后仍不改正，于2015年6月再次脱管。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议撤销罪犯张海洋的缓刑。
经审理查明：罪犯张海洋在缓刑考验期间，于2014年7月23日到执行机关三台县司法局北坝司法所首次报到后按规定进行报到至2014年8月26日。此后从2014年9月起到2015年1月7日期间均未按规定报到（2015年1月7日三台县司法局以张海洋未按规定时间报到，违反外出规定给予警告。）。2015年1月7日，因张海洋吸食毒品被三台县公安局处以行政拘留5日。此后从2015年1月起到2015年6月26日期间，张海洋按规定进行报到。从2015年7月至今张海洋又未按规定报到。
本院认为：根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款：“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、（五）项：“无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；”、“违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。”规定，罪犯张海洋在缓刑考验期内，拒不按规定到司法所接受社区矫正，未向司法所报告行踪，构成脱管。因违反监管规定于2015年1月受警告处分一次，因吸毒于2015年1月受治安管理处罚一次。张海洋在受到处罚后仍不改正，于2015年6月再次脱管。其行为属违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、（五）项的规定：“无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；”、“违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。”规定的情形。按照最高人民法院《关于撤销缓刑时罪犯在宣告缓刑前羁押的时间能否折抵刑期问题的批复》规定，对被宣告缓刑的犯罪分子撤销缓刑执行原判刑罚的，对其在宣告缓刑前羁押的时间应当折抵刑期。罪犯张海洋原判羁押时间为3个月18天应予以折抵其刑期。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销芦山县人民法院（2014）芦山刑初字第45号刑事判决中对罪犯张海洋宣告的缓刑；
二、对罪犯张海洋收监执行原判有期徒刑三年。（折抵后刑期自2016年2月3日起至2018年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖一兵
审判员 周秋松
审判员 马 龙
二〇一六年二月三日
书记员 陈 贞
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初6696号
原告：胡翠侠，女，1973年12月25日出生，汉族，住河南省永城市新城区。
被告：赵先进，男，1971年4月12日出生，汉族，住河南省永城市。
原告胡翠侠诉被告赵先进民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡翠侠到庭参加诉讼，被告赵先进经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡翠侠向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款10万元；2、判决被告按月息2分支付原告利息自2017年12月18日至欠款清偿之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月18日，被告向原告借款20000元，并签订借款合同，约定借款期限一个月，原告于当日以现金方式交付该款，被告给原告出具收到条一份。被告于2017年12月20日、2018年1月8日分两次向原告借款80000元，并分别向原告出具借条，原告于借款当日以现金方式交付该款。现原告急需用钱，被告以经济紧张为由迟迟不予偿还，请求判如所诉。
被告赵先进未答辩。
本院经审理查明：2017年12月18日，被告向原告借款20000元，并签订借款合同，双方约定借款期限自2017年12月18日至2018年1月17日，被告于同日向原告出具收到条一张。2017年12月20日、2018年1月8日，被告分别向原告借款23000元、57000元，并向原告出具借条各一张。以上事实由当事人陈述、借款合同、收到条及借条为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，借款应当清偿。被告赵先进向原告胡翠侠借款100000元，由借款合同、收到条及借条为证，事实清楚，证据充分，所借之款，应予偿还。至于借款利息问题，因双方未在借款合同、借条中约定利息，对于原告要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求本院不予支持，但被告确应支付自逾期之日或原告起诉之日起的资金占用利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵先进于本判决生效之日起十日内偿还原告胡翠侠借款本金100000元及资金占用利息（资金占用利息按年利率6%计算，其中20000元本金的资金占用利息自2018年1月18日起计算，80000元本金的资金占用利息自2018年6月25日起计算，分别计算至借款本息清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2527元，减半收取1263.5元，由被告赵先进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 季卫光
二〇一八年八月一日
书记员 程 庆
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执第376号
申请执行人：通化市国土资源局东昌直属分局
被执行人：通化市东昌区熊熊宠物美容工作室
本院在执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局与被执行人通化市东昌区熊熊宠物美容工作室土地租金行政征收非诉执行一案，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执第376号执行一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 马 林
二〇一七年八月十一日
书记员 ：成帛霖
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执1948号
申请执行人：亳州市康乾融资担保有限公司。地址：亳州市谯城区希夷大道沿街综合楼。
法定代表人：张黎，董事长。
被执行人：宋建国，男，1980年12月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：李冬梅，女1984年9月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：崔正峰，男1978年5月18日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：苏晓明，女，1980年5月26日出生，回族，住址同上。
被执行人：洪军，女，1953年8月29日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：亳州市荣兴建材有限公司。住所地亳州市工业园区C区。
法定代表人：洪军。
被执行人：亳州市大兴混凝土有限公司。住所地亳州市魏岗镇工业园区。
法定代表人：崔正强。
本院在执行亳州市康乾融资担保有限公司与宋建国、李冬梅、崔正峰、苏晓明、洪军、亳州市荣兴建材有限公司、亳州市大兴混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人亳州市大兴混凝土有限公司有皖XX号、皖XX号、皖XX号、皖XX号、皖XX号、皖XX号、皖XX号、皖XX号、皖XX号汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人亳州市大兴混凝土有限公司的皖XX号汽车一辆，期限为两年。
二、查封被执行人亳州市大兴混凝土有限公司的皖XX号汽车一辆，期限为两年。
三、查封被执行人亳州市大兴混凝土有限公司的皖XX号汽车一辆，期限为两年。
四、查封被执行人亳州市大兴混凝土有限公司的皖XX号汽车一辆，期限为两年。
五、查封被执行人亳州市大兴混凝土有限公司的皖XX号汽车一辆，期限为两年。
六、查封被执行人亳州市大兴混凝土有限公司的皖XX号汽车一辆，期限为两年。
七、查封被执行人亳州市大兴混凝土有限公司的皖XX号汽车一辆，期限为两年。
八、查封被执行人亳州市大兴混凝土有限公司的皖XX号汽车一辆，期限为两年。
九、查封被执行人亳州市大兴混凝土有限公司的皖XX号汽车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 颜景雷
二〇一六年十一月十八日
书记员 马德波
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1602执1948号申请执行人：亳州市康乾融资担保有限公司。地址：亳州市谯城区希夷大道沿街综合楼。法定代表人：张黎，董事长。被执行人：宋建国，男，1980年12月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：李冬梅，女1984年9月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：崔正峰，男1978年5月18日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：苏晓明，女，1980年5月26日出生，回族，住址同上。被执行人：洪军，女，1953年8月29日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：亳州市荣兴建材有限公司。住所地亳州市工业园区C区。法定代表人：洪军。被执行人：亳州市大兴混凝土有限公司。住所地亳州市魏岗镇工业园区。法定代表人：崔正强。本院在执行亳州市康乾融资担保有限公司与宋建国、李冬梅、崔正峰、苏晓明、洪军、亳州市荣兴建材有限公司、亳州市大兴混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人亳州市大兴混凝土有限公司有皖XX号、皖XX号、皖XX号、皖XX号、皖XX号、皖XX号、皖XX号、皖XX号、皖XX号汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人亳州市大兴混凝土有限公司的皖XX号汽车一辆，期限为两年。二、查封被执行人亳州市大兴混凝土有限公司的皖XX号汽车一辆，期限为两年。三、查封被执行人亳州市大兴混凝土有限公司的皖XX号汽车一辆，期限为两年。四、查封被执行人亳州市大兴混凝土有限公司的皖XX号汽车一辆，期限为两年。五、查封被执行人亳州市大兴混凝土有限公司的皖XX号汽车一辆，期限为两年。六、查封被执行人亳州市大兴混凝土有限公司的皖XX号汽车一辆，期限为两年。七、查封被执行人亳州市大兴混凝土有限公司的皖XX号汽车一辆，期限为两年。八、查封被执行人亳州市大兴混凝土有限公司的皖XX号汽车一辆，期限为两年。九、查封被执行人亳州市大兴混凝土有限公司的皖XX号汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  颜景雷二〇一六年十一月十八日书记员  马德波
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4342号
原告武汉新福物业管理有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道9号，统一社会信用代码91**。
法定代表人林玉玲，该公司董事长。
委托代理人谢启平、伍擎，该公司员工（特别授权）。
被告金玉兰，女，1973年1月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，
原告武汉新福物业管理有限公司诉被告金玉兰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付自2016年1月15日起至2017年8月31日止的物业服务费3115.13元；2、判令被告每日按欠款的千分之五向原告支付自2016年1月15日起至实际付款之日止的逾期付款滞纳金、违约金；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武汉新福物业管理有限公司的委托代理人伍擎及被告金玉兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告金玉兰系巢上城俊园8栋1单元2101号房屋业主，该房屋建筑面积117.11平方米。2015年11月30日，原告与被告所在小区业主委员会签订了一份《武汉市物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，业主应自2016年1月1日起按每月每平方米1.4元交纳物业服务费，业主按（季度）（半年）（年）交纳物业费，每次交费的具体时间为提前一个月预缴；经物业公司书面催缴，业主未能按时足额交纳的，应按千分之五的标准支付违约金。原告在物业服务期间，被告因房屋漏水问题与原告产生纠纷。原告因催收物业服务费无果，故诉至本院并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告武汉新福物业管理有限公司与被告金玉兰所在小区业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》成立且有效，对原、被告均具有约束力。被告作为业主，接受了原告提供的物业服务，应当支付相应的物业服务费，故被告应向原告支付自2016年1月15日起至2017年8月31日止的物业服务费3197.1元（117.11平方米×1.4元/平方米/月×19.5月），现原告自愿诉请3115.13元，本院予以照准。因原告提供的物业服务存在瑕疵，存在改进空间，双方就分歧未能妥善解决，故被告的行为不属于恶意拖欠，对原告要求被告承担逾期付款滞纳金、违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告不履行或不完全履行物业服务合同义务时，被告可以要求原告承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能以此作为拒付物业服务费的理由，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告金玉兰向原告武汉新福物业管理有限公司支付自2016年1月15日起至2017年8月31日止的物业服务费3115.13元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告武汉新福物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告金玉兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二〇一七年十月三十日
书记员 李雪婵
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1098号
申请执行人马海云，男，汉族。
被执行人高万银，男，汉族。
本院在执行马海云申请执行高万银借款合同纠纷一案中，经法院依法对被执行人财产进行五查，发现被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁海荣
审 判 员 肖继宏
代理审判员 高艳丽
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 马 鹏
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1098号
申请执行人马海云，公民身份号码×××，男，1973年8月4日生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人高万银，公民身份号码×××，男，1971年1月1日生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在执行马海云申请执行高万银借款合同纠纷一案中，经法院依法对被执行人财产进行五查，发现被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高艳丽
二〇一六年十月三十一日
书记员 马 鹏
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终1624号
上诉人(原审被告)：张家口市奥之捷汽车服务有限公司，住所地宣化县沙岭子镇大市场，组织机构代码69208911-3。
法定代表人：李旭东，该公司经理。
委托诉讼代理人王晓峰，河北震河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张家口市鑫迪汽车销售服务有限公司，住所地宣化县沙岭子镇屈家庄村，组织机构代码69348974-1。
法定代表人：孙书玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人李秋月，男，该公司职工。
委托诉讼代理人郑万录，河北经华律师事务所律师。
上诉人张家口市奥之捷汽车服务有限公司（以下简称奥之杰公司）因与被上诉人张家口市鑫迪汽车销售服务有限公司（以下简称鑫迪公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院(2015)宣县民初字第704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，国家、集体、私人和其他权利人的物权受法律保护，公民或组织由于过错损坏他人财产的，应承担民事责任。本案中，赵海宽在紧贴被上诉人鑫迪公司厂区东围墙处给上诉人奥之捷公司建造围墙时，不慎将被上诉人的电缆挖断，导致被上诉人的高压计量柜及电缆线损坏，赵海宽的行为存在过错，故应对被上诉人的损失承担赔偿责任。一审法院应追加实际侵权人为被告。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市宣化区人民法院(2015)宣县民初字第704号民事判决；
二、本案发回河北省张家口市宣化区人民法院重审。
上诉人张家口市奥之捷汽车服务有限公司预交的二审案件受理费1870元予以退回。
审 判 长 王少博
代理审判员 宋凯阳
代理审判员 闫 格
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 巍
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0824执28号
申请执行人照日格图，男，1985年7月5日出生，蒙古族，牧民，现住乌拉特中旗巴音乌兰苏木。
被执行人朝格图格日乐，男，1962年12月56日出生，蒙古族，牧民，现住同上。
被执行人旭热，女，1963年1月23日出生，蒙古族，农民，现住同上。
申请人照日格图申请执行朝格图格日乐、旭热民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日作出（2015）乌中民初字第1079号民事判决书，已经发生法律效力。权利人照日格图于2016年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人不能提供被执行人可供执行的财产，经本院查控系统进行查询，本院扣划被执行人12000元后再无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次（2015）乌中民初字第1079号民事调解书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 海 江
代理审判员 王 林
代理审判员 照日格巴图
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 侯 青 华
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初7204号
原告：江苏新广环保科技有限公司，住所地宜兴市和桥镇工业集中区振兴路8号，社会统一信用代码91320282689637086K。
法定代表人：蒋洪新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨正华，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告：于国良，男，1971年8月28日生，，汉族，住宜兴市。
原告江苏新广环保科技有限公司（以下简称新广公司）与被告于国良买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新广公司的委托诉讼代理人杨正华到庭参加诉讼，被告于国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
新广公司向本院提出诉讼请求：于国良立即支付货款75000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年2月29日，其公司与于国良签订买卖合同一份，标的金额75000元，合同订立后其公司积极组织生产，但于国良于同年6月12日才提走标的物。按照合同约定，于国良应于提货后20天内付清货款，但经多次催要，于国良未予支付，故其公司只得诉至法院。
于国良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，新广公司与于国良签订工业产品买卖合同一份，约定于国良向新广公司购买微电气浮一台，备注14mm石墨极板，金额为75000元（不提供增值税发票）。合同约定：质量保质期一年，交付方式为合同签订后25天，于国良自提；付款方式为预付无，自供货20天内付清。
同年6月12日，于国良在发货清单上签字确认收到微电解气浮一台、铜条12米、石墨极板44块，金额共计75000元。
本院认为，新广公司与于国良之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，于国良经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，又未在举证期限内对新广公司的主张提出异议并举证予以证明，应承担对其不利的法律后果。现新广公司主张于国良支付所欠货款75000元，该诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于国良应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏新广环保科技有限公司支付货款75000元。
如于国良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取838元，由于国良负担。该款已由新广公司垫付，于国良于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给新广公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许梦莹
二〇一七年八月八日
书 记 员 高 源
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1441号
申请执行人李长伟。
被执行人唐晓颜。
被执行人段孝先。
本院在执行李长伟与唐晓颜、段孝先民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第271号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 炜
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初2645号
原告：盘州市精创机电设备有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市翰林街道干沟桥，统一社会信用代码91520222795290565H。
法定代表人：赵福涛，盘州市精创机电设备有限公司负责人。
委托诉讼代理人：肖渊，贵州长空律师事务所律师，执业证号15202201410711684。
被告：贵州红果经济开发区管理委员会，住所地，贵州省六盘水市红果经济开发区两河新区，统一社会信用代码115202000094658593。
负责人：陈再仁，贵州红果经济开发区管理委员会常务副主任。
委托诉讼代理人：何德忠，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202199910537680。
委托诉讼代理人：高忠苏，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202201611814246。
原告盘州市精创机电设备有限公司（以下简称“精创机电公司”）与被告贵州红果经济开发区管理委员会（以下简称“红果开发区管委会”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告精创机电公司的委托诉讼代理人肖渊，被告红果开发区管委会的委托诉讼代理人何德忠、高忠苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
精创机电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告红果开发区管委会支付原告精创机电公司欠付工程款15150元；2.判令被告支付逾期利息439.35元（从2017年8月12日至2018年4月12日利息，按中国人民银行年利率计算，4.35%÷12月×15150元×8月），2018年4月13日后至判决之日的利息按上述标准计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告红果开发区管委会将金格窗业250KVA变压器修理及安装工程发包给原告进行施工，因工程系抢险应急施工，双方先以《红果经济开发区抢险应急工程项目申请表》（代合同）确认工程价款，采取先施工，后补签合同，申报抢险应急费用17750元。2015年3月28日，原被告双方签订《施工合同》，约定工程名称为金格窗业250KVA变压器修理及安装，工程总造价15150元，付款方式为工程完工验收合格后，30个工作日内一次性支付全部工程款；合同还约定了被告不及时支付工程款，应承担违约责任。工程完工后，原告向被告主张工程款，被告以未审核拖延付款，直至2016年5月31日才将结算审核给原告。结算审核后被告仍不支付款项，又要求原告等待工程验收。2017年7月11日，被告向原告补了一个验收单，但被告仍不支付工程款。综上，原告依约完全履行了合同义务，被告未按约定履行付款义务，给原告造成了损失，为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。
红果开发区管委会辩称，对原告主张的事实无异议，但被告未向原告付款是因原告未向被告开具发票，且原告从被告处承包的另一工程中，被告多付了原告24万余元，被告多次与原告进行协商，要求予以扣减未达成一致意见，导致被告未向原告支付工程款，故被告付款条件未成就。对于原告主张的逾期利息，双方在合同中并未约定，且逾期付款并非被告单方原因，原告主张逾期利息无事实和法律依据，请求法院依法进行公平裁判。
本院认为，被告红果开发区管委会承认原告精创机电公司在本案中主张的事实，对原告精创机电公司主张的事实予以确认。本案中，原被告双方签订的施工合同是双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，原被告双方应按照合同约定履行合同义务，并享有相应的权利，原告按照约定履行了义务，被告应当按照合同约定期限支付工程款，被告未按合同约定期限履行支付工程款义务，属违约行为，应承担继续履行或者赔偿损失等违约责任，原告要求被告支付工程款15150元，予以支持；对于原告主张的逾期付款利息损失，应属违约损失，原被告双方在合同中虽约定了违约责任，但未明确约定违约金的数额及计算标准，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”的规定，本案原告要求按照2017年中国人民银行一年期同期贷款利率4.35%计算逾期利息损失，不违反法律规定，予以支持，对于原告主张的违约金起算时间，合同约定经验收后，被告在30个工作日内一次性支付工程款，故违约损失应当从验收之日起30个工作日届满后的次日开始计算，本案验收时间为2017年7月11日，违约利息损失起算时间应从2017年8月23日起计算，计算至2018年4月12日止的利息损失为418.89元(15150元×4.35%÷365天×232天），从2018年4月13日起的利息损失，原告要求计算至裁判之日，予以支持，即以未付工程款为基数，按年利率4.35%计算至2018年5月16日止，原告主张的违约利息损失超过部分不予支持。被告称原告应当先提供发票，同时原被告存在另一纠纷未解决，付款条件未成就，以及逾期付款违约损失并非被告原因，该损失无事实和法律依据的辩解意见，从原被告双方合同约定来看，双方未约定提供发票是支付工程款的前提条件，且另一纠纷被告可依法另案主张权利，并非被告不支付工程款的前提条件，故被告的辩解理由不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告贵州红果经济开发区管理委员会于本判决生效之日起十五日内一次性支付盘州市精创机电设备有限公司工程款15150元，违约利息损失418.89元（2017年8月23日起至2018年4月12日期间），从2018年4月13日起的违约利息损失，以未付工程款为基数，按年利率4.35%计算至2018年5月16日止。
二、驳回原告盘州市精创机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告贵州红果经济开发区管理委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 丁再武
二〇一八年五月十六日
书记员 尹 珂
湖北省松滋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1087行审19号
申请执行人松滋市国土资源局。住所地松滋市新江口镇白云路***号。
法定代表人万ＸＸ，松滋市国土资源局局长。
被执行人李士波。
申请执行人松滋市国土资源局于2016年5月3日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人李士波非法占地一案于2016年1月26日作出的松土资执罚字（2016）08号国土资源违法案件行政处罚决定。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人松滋市国土资源局作出的松土资执罚字（2016）08号国土资源违法案件行政处罚决定的合法性进行了审查。本案在审查过程中，本院向荆州市中级人民法院报送了《关于国土资源非诉执行案件有关问题的请示》，现荆州市中级人民法院已作出批复。
本院认为，该决定所确认的违法事实清楚，适用法律正确，处罚决定适当，行政程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人松滋市国土资源局作出的松土资执罚字（2016）08号国土资源违法案件行政处罚决定，该违法建筑物的强制拆除由松�市人民政府责成有关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾祥全
审 判 员 吴 华
人民陪审员 向 阳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 文 波
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）界刑初字第00139号
公诉机关界首市人民检察院。
被告人丁某某，男，汉族，1974年3月10日出生于安徽省肥东县，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪被界首市公安局取保候审，2014年4月23日被本院决定逮捕，同日由界首市公安局执行逮捕，现羁押于界首市看守所。
界首市人民检察院以界检公诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案，界首市人民检察院指派代理检察员牟玲出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控：2014年2月26日21时20分，被告人丁某某驾驶车号为皖A×××××的黑色“东风”牌小型汽车，从界首市区富强路到法姬娜大道，途经中原路市公安局门口时被执勤民警拦查。经现场检查，被告人丁某某出示机动车驾驶证和该车行驶证，民警使用呼出气体酒精检测器检测得出其体内酒精含量为118mg／l00ml。民警当场采取强制措施，扣留该机动车并依法对被告人丁某某体内血液进行固定送检，经阜阳市疾病预防控制中心对其血样酒精含量检测，检测结果为被告人丁某某静脉血中乙醇含量为126.7mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、查获经过、行政强制措施凭证、驾驶证及机动车信息查询结果单、照片、视听资料及说明、血样提取登记表、酒精含量检测报告单、证人于某的证言以及户籍证明等证据在卷证明，足以认定。
本院认为：被告人丁某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。综合被告人丁某某犯罪的事实、性质，犯罪的情节以及对社会的危害程度，决定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日至2014年5月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘 振
二〇一四年四月二十三日
书记员 胡冰清
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初9828号
原告重庆鼎固物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民权路88号，统一社会信用代码91500103660889159G。
法定代表人张能耀。
委托代理人滕世伟，该公司员工。
被告谢纯敏。
原告重庆鼎固物业管理有限公司与被告谢纯敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鼎固物业管理有限公司于2016年9月6日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鼎固物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鼎固物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取104元�由原告重庆鼎固物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴可达
二〇一六年九月七日
书 记 员 保玉方
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初2228号
原告秦道顺，男，1949年7月13日出生，汉族，住唐河县。
被告许建伟，男，汉族，1963年10月16日出生，住址同上。
原告秦道顺与被告许建伟为侵权责任纠纷一案，原告于2017年6月6日以双方已达成和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，合法自愿，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦道顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦道顺负担。
审 判 长 王建武
审 判 员 闫志贺
人民陪审员 崔贵生
二〇一七年六月六日
书 记 员 王尽鹏
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第05488号
原告重庆庭松物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区汇龙大道东一路170-1-3号，组织机构代码79073149-9。
法定代表人汪涛，总经理。
委托代理人姚世万，男，1958年8月19日生，汉族，住重庆市永川区。
被告陈体全，男，1955年11月17日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆庭松物业管理有限责任公司与被告陈体全物业服务合同纠纷一案中，现原告重庆庭松物业管理有限责任公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆庭松物业管理有限责任公司撤回起诉符合法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆庭松物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆庭松物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 郭 建
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李瑞雪
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第1339号
原告：那某，农民。
被告：张某甲，农民。
原告那某诉被告张某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告那某、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后长期感情不和，经常吵架，现已分居三年。长期以来，被告没有尽到作丈夫和父亲的责任，现诉至法院要求和被告离婚，婚后住房一套，要求东面一间归我所有，洗衣机我要，冰箱给被告，菜园一家一块、葡萄地是被告父亲的，葡萄是我们栽的，桃子树是我们栽的，地是开荒地。葡萄地给我5万元，桃子园给我1万元。我虽说有债务，但是被告没有钱，不需要被告承担债务。
被告辩称：原告要求离婚，我同意，但是房子是我父亲的，不同意给原告。菜园和电器属实。葡萄地和桃子园都是我父亲的，我种的而已。电器都可以给原告。没有共同债权债务。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚初感情尚可，婚后于1989年6月8日婚生一子张某乙，现年26岁，已参加工作。原告那某曾向本院起诉离婚，被告张某甲以双方仍有夫妻感情为由不同意离婚，本院于2014年6月23日作出的（2014）普民初字第902号民事判决不准原告那某和被告张某甲离婚。判决生效后，原、被告并未和好，现原告那某以双方感情破裂为由再次诉至本院，要求与被告张某甲离婚，被告同意离婚。
另查，双方夫妻共同财产有：美菱牌冰箱一台，三洋牌洗衣机一台。原告庭审中同意将冰箱给被告，被告称冰箱和洗衣机无所谓，都可以给原告。
再查，原、被告双方争议的房屋坐落于普兰店市铁西街道办事处花儿山社区驿城堡屯262，建筑面积81.60平方米，普房权证2013字第××号，于2××3年7月3日登记到被告名下，但案涉房屋未发土地证。该房屋坐北朝南，共三间，原告那某居住在东面的一间房屋内，被告张某甲居住在西面的两间房屋内，西面两间的面积大于东面的一间。庭审中，原告主张案涉房屋系夫妻共同财产，并提供了来源于普兰店市城建档案馆的案涉房屋的丈测核实证明书、领取房屋所有权证申请书、房屋买卖契约及普兰店市司法局铁西法律服务所的见证书、契税发票及房屋所有权证用来证明案涉房屋系夫妻共同财产。被告主张案涉房屋系被告父亲张政江所有，只是为了给原告办理养老保险才把案涉房屋从张政江所有的九间房屋批出去单独办理房产证，但是未提供证据予以证明。原告主张存在夫妻共同菜地两块，还有桃园和葡萄园各一个，但未提供以上土地的土地台账。
本院所确认的上述事实，有原告提供的普兰店市人民法院（2014）普民初字第902号民事判决书、结婚证、房产证、房屋买卖契约、见证书、契约发票、领取房屋所有权证申请书、及双方当事人的当庭陈述以及调查笔录在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，没有感情的婚姻应该解除。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告同意离婚，可见双方的感情已经破裂，故对原告要求离婚的请求本院予以支持。原告主张案涉房屋系夫妻共同财产，根据其庭审中提供的证据可以证明案涉房屋系原、被告双方婚后取得，且案涉房屋登记在被告张某甲名下，原告主张案涉房屋为夫妻共同财产，于法有据，本院予以支持。被告辩称案涉房屋系其父亲张政江的房子，但未提供证据予以佐证，故对被告的辩解，本院予以采信。原告要求案涉房屋的东面一间归其所有，结合原告的实际情况，本院判令案涉房屋的东面一间归原告那某所有，西面的两间归被告张某甲所有。共同财产美菱牌冰箱一台、三洋牌洗衣机一台，根据双方的意愿，本院确定三洋牌洗衣机一台归原告那某所有，美菱牌冰箱一台归被告张某甲所有。至于原告要求分割的菜地、桃园和葡萄园的主张，因原告未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告那某与被告张某甲离婚；
二、共同财产三洋牌洗衣机一台归原告那某所有，美菱牌冰箱一台归被告张某甲所有；
三、共同财产坐落于普兰店市铁西街道办事处花儿山社区驿城堡屯262，建筑面积81.60平方米，普房权证2013字第××号的房屋一套（坐北朝南），东面一间归原告那某所有，西面两间归被告张某甲所有；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求；
案件受理费减半收取150元，由原告那某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 卢 芳
二〇一五年十一月六日
书记员 张文宁
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0184民初454号
原告：崇州市蜀兴融资担保有限公司，住所地崇州市崇阳街道中南街482号。
法定代表人：杨彬，系公司董事长。
委托诉讼代理人：代冬梅，女，系公司职工。
被告：郑树祥，男，汉族，住崇州市怀远镇。
被告：何秀芬，女，汉族，住崇州市崇阳街道。
原告崇州市蜀兴融资担保有限公司诉被告郑树祥、何秀芬追偿权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告郑树祥、何秀芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇州市蜀兴融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告代偿的本金、利息及罚息66180.81元，实现债权的费用2000元，以及按中国人民银行同期贷款利率给付自代偿之日起产生的利息至被告支付代偿款时止。事实和理由：被告郑树祥、何秀芬向崇州市怀远农村信用合作社（现更名为成都农村商业银行股份有限公司崇州怀远分理处）借款50000元，由原告对二被告的借款提供保证担保，由被告何秀芬对原告的担保提供反担保，在二被告未按约归还借款，原告代偿后，可向二被告追偿，各方签订了《灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同》、《委托保证及抵押反担保合同》、《个人不可撤销的反担保函》。2013年12月23日，还款期限届满后，二被告未按约归还成都农村商业银行股份有限公司崇州怀远分理处全部借款及利息，尚有本息67680.81元未归还，由原告向成都农村商业银行股份有限公司崇州怀远分理处代为进行了清偿。原告清偿后，二被告除给付了原告1500元以外，剩余66180.81元二被告未给付，原、被告各方经多次协商未果，原告遂诉来本院。审理过程中，原告放弃二被告给付实现债权的费用2000元和自原告代偿之日起产生的利息至被告支付代偿款时止的诉讼请求。
被告郑树祥、何秀芬未到庭。被告郑树祥在开庭前本院组织的调解中，与原告达成一致意见，并在调解笔录上签字，因何秀芬未参与调解，未达成调解协议。
经审理查明，原告曾用名为崇州市蜀兴农村产权流转担保有限责任公司，在2011年4月18日变更为崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司，2016年12月7日更名为崇州市蜀兴融资担保有限公司。2008年12月24日，崇州市蜀兴农村产权流转担保有限责任公司与二被告、崇州市怀远农村信用合作社（现更名为成都农村商业银行股份有限公司崇州怀远分理处）签订《灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同》，约定崇州市怀远农村信用合作社向二被告提供借款50000元，还款日期为2013年12月23日，并约定了利息，由崇州市蜀兴农村产权流转担保有限责任公司为二被告借款提供保证担保，被告何秀芬对崇州市蜀兴农村产权流转担保有限责任公司的担保提供反担保，在二被告未按约归还借款，原告代偿后，可向二被告追偿。借款到期后，二被告未按约归还已经更名为成都农村商业银行股份有限公司崇州怀远分理处的借款及利息，尚有本息67680.81元未归还，由原告向成都农村商业银行股份有限公司崇州怀远分理处代为进行了清偿。原告代为清偿后，二被告归还原告1500元，剩余66180.81元未归还，原告催收未果，遂诉来本院。
上述事实，有原告的当庭陈述和《灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同》1份、《委托保证及抵押反担保合同》1份、《个人不可撤销的反担保函》1份、“代偿证明”1份、四川省人民政府金融办公室更名批复1份、崇州市市场和质量监督局准予变更登记通知书等证据在案佐证。
本院认为，崇州市蜀兴农村产权流转担保有限责任公司经市场和质量监督局核准，更名为崇州市蜀兴融资担保有限公司，崇州市蜀兴融资担保有限公司具备本案原告的诉讼主体资格。原、被告之间的担保及代被告清偿借款本息的事实清楚，二被告理应及时偿还原告代偿的贷款本金及利息。原告主张二被告给付其代偿的贷款本金及利息66180.81元的主张符合法律规定，本院予以支持。原告放弃实现债权的费用2000元和自代偿之日起产生的利息，符合自由处分原则，本院予以确认。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑树祥、何秀芬在本判决生效之日起十五日内给付原告崇州市蜀兴融资担保有限公司66180.81元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，由被告郑树祥、何秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 代 建
二〇一七年三月二十八日
书记员 王程瑶
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠商初字第0839号
原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行。
被告李石林。
被告张金香。
被告无锡苏源置业有限公司。
原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称中行惠山支行）与被告李石林、张金香、无锡苏源置业有限公司（以下简称苏源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告中行惠山支行的委托代理人过某、被告苏源公司的委托代理人邓某到庭参加诉讼。被告李石林、张金香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行惠山支行诉称：2010年12月6日，其根据与李石林、张金香签订的借款合同发放贷款545000元。苏源公司为该借款提供阶段性连带保证担保。后李石林、张金香未按约履行还本付息义务，中行惠山支行有权宣布贷款本息全部提前到期。故请求判令：1、李石林、张金香立即归还借款本金518298.39元及利息、逾期罚息（截至2013年4月15日为10188.30元；自2013年4月16日起至判决给付之日止，以528486.69元为基数按合同约定的罚息利率计收罚息），并承担律师费17800元；2、苏源公司对李石林、张金香所负上述债务承担连带清偿责任。
被告李石林、张金香均未作答辩。
被告苏源公司辩称：对于李石林、张金香所欠的借款本息的数额由法院依法审核；苏源公司承担担保责任后，有权向李石林、张金香追偿。
经审理查明：张金香与李石林系夫妻关系。2010年12月6日，张金香、李石林因购买阳光壹佰国际城16-8-802号房屋所需，向中行惠山支行申请贷款，与中行惠山支行、苏源公司签订住房贷款合同。合同约定：张金香向中行惠山支行贷款545000元，全部贷款直接划至借款人张金香指定的苏源公司专用账户；借款期限20年；合同利率为浮动利率，浮动周期为1年，以贷款发放日当天中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮15%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率；贷款偿还方式为按月等额本息还款，还款日为每月的放款对应日；若张金香未按期归还贷款本息则构成违约，中行惠山支行有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期；若借款人张金香未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计算利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由张金香承担；张金香以贷款所购房产提供抵押担保；苏源公司提供阶段性连带责任保证，自张金香办妥贷款所购房屋抵押登记手续并且中行惠山支行收到他项权证之日起，苏源公司在本合同项下不再发生新的保证义务和责任。同日，李石林向中行惠山支行出具《共同还款承诺函》，承诺自愿作为共同债务人，对借款人张金香在前述合同项下的债务的偿还承担连带还款责任。贷款所购房屋至今未办理产权证及抵押权登记。
贷款合同签订后，中行惠山支行按约定将545000元贷款支付苏源公司。自2013年1月起，李石林、张金香均未按约向中行惠山支行归还借款本息。截至2013年4月15日，李石林共结欠中行惠山支行借款本金518298.39元及利息10188.30元。
另查明：2013年5月13日，中行惠山支行与江苏漫修律师事务所签订《委托合同》一份。双方约定：中行惠山支行委托江苏漫修律师事务所参与中行惠山支行与李石林、张金香、苏源公司金融借款合同纠纷一案的第一审诉讼；根据《江苏省律师服务收费标准》，中行惠山支行应向江苏漫修律师事务所缴纳代理费17800元。2013年7月1日，中行惠山支行向江苏漫修律师事务所支付代理费17800元。
上述事实，有商品房买卖合同、住房贷款合同、借款借据、《共同还款承诺函》、贷款已还款明细清单、李石林、张金香的身份证、户口簿及结婚证、《委托合同》、收据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：李石林、张金香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃举证质证，本院应根据现有证据依法裁判。张金香、李石林与中行惠山支行、苏源公司签订的住房贷款合同以及张金香出具的《共同还款承诺函》，均系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应合法有效，各方当事人均应恪守履行。李石林、张金香未按贷款合同及承诺的约定按时足额向中行惠山支行支付借款本息，应承担违约责任。中行惠山支行有权宣布贷款本息全部提前到期。中行惠山支行要求李石林、张金香归还借款本金518298.39元及相应利息、逾期罚息，并承担中行惠山支行为实现债权所支付的律师费17800元的诉请，均合法有据，本院予以支持。苏源公司自愿为李石林的借款提供连带责任保证，现中行惠山支行要求苏源公司承担连带清偿责任诉请，合法有据，本院予以支持。苏源公司承担保证责任后，有权向李石林、张金香追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李石林、张金香于本判决生效后10日内支付中行惠山支行借款本金518298.39元及利息、逾期罚息（计至2013年4月15日为10188.30元；自2013年4月16日起至判决给付之日止，以528486.69元为基数按合同约定的罚息利率计收罚息）。
二、李石林、张金香于本判决生效后10日内赔偿中行惠山支行律师费损失17800元。
三、苏源公司对本判决第一项、第二项李石林、张金香所负债务承担连带清偿责任。苏源公司承担保证责任后，有权向李石林、张金香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9262元，诉前保全费3670元，公告费600元，合计13532元，由李石林、张金香、苏源公司负担（中行惠山支行同意其预交案件受理费中李石林、张金香、苏源公司应负担部分由李石林、张金香、苏源公司直接向其支付，本院不再退还，由李石林、张金香、苏源公司于本判决生效后立即向中行惠山支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶勇达
人民陪审员 杨 鸿
人民陪审员 张 靖
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 王立丰
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初747号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人杨某，于浙江省临海市，居民。2016年1月5日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕755号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员卢丹芬出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月27日3时53分许，被告人杨某饮酒后驾驶浙J×××××轿车途经临海市临牛线由东往西行驶至邵家渡前洋村路段时，与被害人董某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏，被害人董某受伤。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨某的血液酒精含量为220mg/100ml。经鉴定，董某外伤致右侧颞部硬膜下血肿，左侧额叶、两侧颞叶脑挫裂伤，左前额至右眉弓瘢痕长度达6cm以上，左侧第1-8肋骨、右侧6-9肋骨骨折，右胫骨外侧平台粉碎性骨折，右胫骨中下段粉碎性骨折，左胫骨平台粉碎性骨折，损伤程度为四处轻伤一级；右侧颞骨骨折，蛛网膜下腔出血，两侧液气胸，右内踝完全骨折，右腓骨头完全骨折，肢体瘢痕长度累计达15cm以上，损伤程度为五处轻伤二级，综合为轻伤一级。经临海市交通警察大队认定，被告人杨某负事故的主要责任，被害人董某负事故的次要责任。被告人杨某到案后如实供述了犯罪事实。归案后预付赔偿款156500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、驾驶证复印件、驾驶人查询结果单、呼气酒精测试单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、预交款收据及收条复印件、到案经过，被害人董某的陈述、现场勘查笔录及照片、抽血视频，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某有坦白情节，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋朝周
人民陪审员 谢杏芳
人民陪审员 刘志红
二〇一六年八月十二日
代理书记员 陈 昕
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终2314号
上诉人（原审被告）：史秀芳，女，1965年6月17日生，汉族，住溧阳市。
被上诉人（原审原告）：江苏鸿基节能新技术股份有限公司，住所地南京市浦口高新技术开发区星火路11号动漫大厦A座9楼。
法定代表人：卫海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆建斌，男，1985年11月25日生，汉族，住南京市玄武区，系该公司员工。
上诉人史秀芳因与被上诉人江苏鸿基节能新技术股份有限公司确认夫妻共同债务纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人史秀芳于2017年9月15日向本院递交书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，史秀芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许史秀芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人史秀芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 捷
审 判 员 龙孝云
代理审判员 韩洲晶
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 李梅琼
书 记 员 夏 怡
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初1279号
原告：中共云南省委机关汽车修理厂。
住所：云南省昆明市西昌路***号。
法定代表人：肖建华，厂长。
委托代理人：李典刚、刘梦，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：胡兴锐，男，汉族，1982年8月2日出生，昆明市东川区人，个体工商户，住昆明市，
原告中共云南省委机关汽车修理厂与被告胡兴锐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告中共云南省委机关汽车修理厂于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中共云南省委机关汽车修理厂申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中共云南省委机关汽车修理厂撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中共云南省委机关汽车修理厂负担。
审判员 吕 刚
二〇一七年五月十二日
书记员 赵云莉
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初5294号
原告白某某。
委托代理人李国涛，系沈阳市沈北新区广昊法律服务所法律工作者。
被告沈阳蒲兴牧业股份有限公司
法定代表人王会琴，系该公司总经理。
原告白某某与被告沈阳蒲兴牧业股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理，原告白某某委托代理人李国涛到庭参加了诉讼，被告沈阳蒲兴牧业股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告白某某诉称，原告到被告沈阳蒲兴牧业股份有限公司打工，从事制冷工作，被告拖欠原告2015年1月至2016年12月期间工资款11679元。经原告多次催要，被告至今仍拒绝给付，故请求法院判令被告立即支付原告工资报酬11679元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳蒲兴牧业股份有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告沈阳蒲兴牧业股份有限公司从事制冷工作，被告拖欠原告2015年1月至2016年12月期间工资款11679元。后经原告多次催款，被告至今仍未支付。
以上事实，有沈阳蒲兴牧业股份有限公司工资表、当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳蒲兴牧业股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的工资明细表，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告工资报酬11679元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳蒲兴牧业股份有限公司支付原告白某某工资报酬11679元；
二、驳回原告白某某其它诉讼请求；
上述款项，被告沈阳蒲兴牧业股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费92元，减半收46元，由被告沈阳蒲兴牧业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 朱晓光
二〇一七年八月十五日
书记员 胡艳玉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执2739号
申请执行人重庆多仑化工有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村碑口社。
法定代表人余强，该公司经理。
被执行人成龙，男，1990年6月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在执行重庆多仑化工有限责任公司与成龙买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款、车辆、房产，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年8月9日，被执行人尚欠申请执行人案款43399元及利息、诉讼费442元，应向本院缴纳执行费551元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017）渝0106执2739号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年八月九日
书 记 员 李 瑶
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执2739号申请执行人重庆多仑化工有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村碑口社。法定代表人余强，该公司经理。被执行人成龙，男，1990年6月29日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在执行重庆多仑化工有限责任公司与成龙买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款、车辆、房产，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年8月9日，被执行人尚欠申请执行人案款43399元及利息、诉讼费442元，应向本院缴纳执行费551元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017）渝0106执2739号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  潘琛琛代理审判员  彭 真二〇一七年八月九日书 记 员  李 瑶
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1738号
原告：武侯区金建星机电设备经营部，住所地：成都市武侯区。
经营者：万丽东，女，1968年11月9日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：荣刚，男，系原告员工。
被告：德阳凯达门业有限公司，住所地四川中江经济开发区。
�定代表人：邓章权，经理。
委托诉讼代理人：卢素花，女，系公司员工。
委托诉讼代理人：胡勇，四川宁安律师事务所律师。
原告武侯区金建星机电设备经营部与被告德阳凯达门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告武侯区金建星机电设备经营部的委托诉讼代理人荣刚，被告德阳凯达门业有限公司的委托诉讼代理人卢素花、胡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武侯区金建星机电设备经营部向本院提出诉讼请求：1.判令支付拖欠货款8559.20元及违约金3000元；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告于2014年12月27日向被告出售安装电动门1套、不锈钢锥形旗杆3跟、栏栅空降门1套并签订《销售合同书》，合计金额为58240元，其中质保金2900元于一年期满后一次性付清。后被告要求追加不锈钢平开门5659.20元。至今被告尚欠原告货款8559.20元，按照合同约定还应支付违约金3000元。
被告德阳凯达门业有限公司辩称，承认与原告签订合同书的事实，认可质保金2900元和平开门1747.20元应予支付；原告一直未给平开门安装门禁系统，直到开庭后才予以安装了价值300元左右的瓯宝OH-128M门禁，且不能正常刷卡使用，故应为原告违约，门禁款3912元不应支付；不应支付违约金，且计算标准过高。
本院认为，被告德阳凯达门业有限公司认可应向原告武侯区金建星机电设备经营部支付质保金2900元及平开门价款1747.20元，共计4647.20元，不违反法律规定。根据双方约定，电动门及其驱动系统的质保金2900元应于一年期满后一次性付清，被告未如期支付，已构成违约，依法应承担向原告支付违约金的民事责任。原告请求被告支付违约金3000元，被告认为标准过高，请求法院依法调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定和案件查明的事实，本院酌情将违约金调整为200元。
根据双方约定，不锈钢平开门门禁的金额为3912元，最迟2015年2月3日上午安装完毕，但原告于庭审后才安装了瓯宝OH-128M门禁，且根据被告方提交的证据显示，该型号门禁的市场售价为300元至380元，与约定的3912元相差巨大，应当认定为原告的安装不符合双方合同约�，故原告请求被告方支付该部分货款及其违约金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告德阳凯达门业有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告武侯区金建星机电设备经营部货款4647.20元及违约金200元；
二、驳回原告武侯区金建星机电设备经营部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，减半收取44.50元，由原告武侯区金建星机电设备经营部负担30元，被告德阳凯达门业有限公司负担14.50元。
本判决为终审判决。
审判员 李 欢
二〇一七年四月二十日
书记员 张鹏志
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0223刑初7号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人李某，又名李德轩，男，1968年9月10日出�，汉族，专科毕业。因涉嫌诈骗于2017年8月15日被尉氏县公安局刑事拘留，同年9月21日转逮捕，同年12月12日转取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2017）370号起诉书指控被告人李某犯合同诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。尉氏县人民检察院指派检察员田文生出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月到2016年6月期间，被告人李某与尉氏县人民政府扶贫办签订了贫困户培训合同，约定对尉氏县大马乡马古岗村、胡陈村，朱曲镇黄湖村、毛寨村、史井村，大营镇枣朱村，邢庄乡岳家村和门楼任乡要家村等8个村的1421名贫困人员进行培训，约定采取“4+2”，即教学培训4日实践2日的培训方式。在履行培训合同过程中，李某虚报263名贫困人员，套�国家扶贫资金157800元。在对每个村实际培训4个半天的情况下，虚报每个村培训天数为4天，以此种方式套取国家扶贫资金231600元。案发后，李某全部退回所骗取的款项。
2017年8月15日被告人李某被尉氏县公安局传唤到案。
上述事实被告人李某在庭审中没有异议，且有证人杨某某、殷某某、张某某等人的证言，尉氏县人民政府文件，培训合同，银行交易明细，尉氏县财政局拨款资料，尉氏县公安局及尉氏县人民检察院出具的案件往来款票据，尉氏县司法局调查评估意见书，开封市公安局XX派出所证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在签订、履行合同过程中，采取伪造参加培训人员名单等行为，骗取数额巨大的款项，其行为已构成合同诈骗罪，事实清楚，证据充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某在案发后，退还全部赃款，且在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯、偶犯，可从轻处罚，适用缓刑对其所住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。根据被告人李某的犯罪事实及其法定从轻、减轻处罚情节，悔罪表现，以及所造成的社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杜俊豪
审 判 员 王培炎
人民陪审员 李 锋
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 黄 展
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执909号
申请执行人林永坤。
被执行人许生源。
被执行人付诗语。
申请执行人林永坤与被执行人许生源、付诗语民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第2551号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人许生源、付诗语未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林永坤向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人许生源、付诗语所有的款项人民币40000元及利息、执行费500元、诉讼费400元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田陈林
二〇一六年七月十三日
书记员 张阿剑
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1129号
上诉人（原审原告）：吉林省永大工程机械集团有限公司。住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，该公司董事长。
委托代理人：王广平，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：周茂盛，男，汉族，1977年6月25日生。
被上诉人（原审被告）：丁丽艳，女，汉族，1983年1月10日生。
上诉人吉林省永大工程机械集团有限公司（以下永大公司）因与被上诉人周茂盛、丁丽艳买卖合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2015）吉0191民初783号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
永大公司在原审时诉称：2010年10月28日周茂盛（买方）、丁丽艳（周茂盛配偶）与永大公司（卖方）签订《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》（合同编号JLYD20101028），约定周茂盛以消费贷款方式向永大公司购买全新玉柴挖掘机（型号YC230LC-8,整机编号885C0501021）一台，单价803400元，购机首付款160480元，余款641920元由被告周茂盛向光大银行长春经济技术开发区支行（以下简称光大经开支行）申请消费贷款，贷款本息在3年内分36期（每月为一期）还清，具体还款方式、期限、利率以贷款合同为准。合同第七条：如乙方发生含但不限于未按时还款……等违约行为，乙方和丙方自愿同时接受以下处理：1.所有未到期的贷款自动到期，乙方同意按全部未还款为基数以每天5‰的标准向甲方计付违约金。同日，周茂盛向永大公司出具《购车申请单（二）》一份，载明除挖掘机净价802400元外，周茂盛在提车前还应支付GPS费5000元，保险费28000元、公证费2150元等小计60750元，周茂盛对欠交的171230元首付款承诺在2011年11月27日前分九次付清。同日，周茂盛向永大公司出据《吉林省永大工程机械有限责任公司商品车提车单》一份将挖掘机接收。截止2010年10月31日被告周茂盛向永大公司支付5万元（即首付款17250元、GPS费5000元、公证费2150元、其他费用15600元、保证金10000元），尚欠永大公司首付款143230元、保险费20088.04元未付。2010年11月29日周茂盛、丁丽艳与光大经开支行签订《个人贷款合同》（编号R35981016001090），取得消费贷款641920元，贷款合同第二十八条、附表一第9项（2）和第12项约定永大公司为周茂盛偿还光大经开支行借款承担连带保证责任。因周茂盛、丁丽艳多次出现银行逾期，截止2013年7月25日，光大经开支行分18次从永大公司开设的保证金账户中扣收借款人周茂盛未付的本金、利息和其他应付款项共计673111.20元,周茂盛、丁丽艳至今未还。周茂盛、丁丽艳系夫妻关系，周茂盛所购挖掘机属夫妻共同财产，且经营所得均为家庭收入，供家庭生活支出，符合婚姻法及相关司法解释，周茂盛形成的债务符合夫妻共同债务的情形，丁丽艳为共同债务人，应以夫妻共同财产偿还永大公司欠款。请求人民法院判令：1.周茂盛、丁丽艳支付购机首付款143230元及利息（利息以143230元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算,自周茂盛承诺还清首付欠款的次日即2011年11月28日起至判决生效之日止）;2.周茂盛、丁丽艳偿还永大公司垫付的按揭贷款673111.20元及违约金(以垫付金额为基数,按中国人民银行公布的同期贷款利率1.3倍标准计算,从2013年7月25日起至判决生效之日止);3.判令周茂盛、丁丽艳偿还永大公司垫付的保险费20288.04元及利息(以20088.04为基数,按同期贷款利率1.3倍计算,自2013年11月1日起至判决生效之日止);4.周茂盛、丁丽艳承担起诉费。
原审法院认为：根据永大公司提供的《购车申请单（二）》显示，本案所涉工程机械的实际购买人并非周茂盛、丁丽艳。永大公司以周茂盛、丁丽艳为合同相对方主张权利，并不具备起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回永大公司的起诉。案件受理费12164元，返还永大公司。
永大公司上诉请求：1.撤销原审裁定，发回原审法院重新审理；2.诉讼费用由周茂盛、丁丽艳承担。事实和理由:该案周茂盛、丁丽艳分别在玉柴工程机械按揭销售买卖合同、购机申请单及个人贷款合同中签字确认，并在庭审笔录中对上述协议真实性无异议。永大公司根据上述合同的有关条款有权向周茂盛、丁丽艳主张权利。一审法院认定周茂盛庭审中口头主张有所谓实际车主的事实，缺乏事实根据。在购机申请单中并无实际车主本人签字确认。根据合同的相对性，一审法院应依据双方签订的有效合同作出裁判，而不应驳回永大公司的起诉。
本院认为：在玉柴工程机械按揭销售买卖合同买方处签字的是周茂盛，为购买工程机械而签订的个人贷款合同借款人处签字的亦是周茂盛，虽在购车申请单表格下方以打印小字标注实际车主：孟令强，但孟令强并未在购车申请单中签字，申请单客户签字栏仅有周茂盛签名，以上说明周茂盛为永大公司买卖合同的相对方。周茂盛主张孟令强系买卖合同的相对方，其系孟令强的保证人，但就此不能提供相应证据，本院不予支持。故永大公司以周茂盛及其配偶丁丽艳为被告提起诉讼，并无不当。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2015）吉0191民初783号民事裁定；
二、本案指令长春经济技术开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷 娟
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
二〇一七年三月一日
书 记 员 吴雨航
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终1129号上诉人（原审原告）：吉林省永大工程机械集团有限公司。住所：长春经济技术开发区。法定代表人：姜继新，该公司董事长。委托代理人：王广平，该公司职员。被上诉人（原审被告）：周茂盛，男，汉族，1977年6月25日生。被上诉人（原审被告）：丁丽艳，女，汉族，1983年1月10日生。上诉人吉林省永大工程机械集团有限公司（以下永大公司）因与被上诉人周茂盛、丁丽艳买卖合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2015）吉0191民初783号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。永大公司在原审时诉称：2010年10月28日周茂盛（买方）、丁丽艳（周茂盛配偶）与永大公司（卖方）签订《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》（合同编号JLYD20101028），约定周茂盛以消费贷款方式向永大公司购买全新玉柴挖掘机（型号YC230LC-8,整机编号885C0501021）一台，单价803400元，购机首付款160480元，余款641920元由被告周茂盛向光大银行长春经济技术开发区支行（以下简称光大经开支行）申请消费贷款，贷款本息在3年内分36期（每月为一期）还清，具体还款方式、期限、利率以贷款合同为准。合同第七条：如乙方发生含但不限于未按时还款……等违约行为，乙方和丙方自愿同时接受以下处理：1.所有未到期的贷款自动到期，乙方同意按全部未还款为基数以每天5‰的标准向甲方计付违约金。同日，周茂盛向永大公司出具《购车申请单（二）》一份，载明除挖掘机净价802400元外，周茂盛在提车前还应支付GPS费5000元，保险费28000元、公证费2150元等小计60750元，周茂盛对欠交的171230元首付款承诺在2011年11月27日前分九次付清。同日，周茂盛向永大公司出据《吉林省永大工程机械有限责任公司商品车提车单》一份将挖掘机接收。截止2010年10月31日被告周茂盛向永大公司支付5万元（即首付款17250元、GPS费5000元、公证费2150元、其他费用15600元、保证金10000元），尚欠永大公司首付款143230元、保险费20088.04元未付。2010年11月29日周茂盛、丁丽艳与光大经开支行签订《个人贷款合同》（编号R35981016001090），取得消费贷款641920元，贷款合同第二十八条、附表一第9项（2）和第12项约定永大公司为周茂盛偿还光大经开支行借款承担连带保证责任。因周茂盛、丁丽艳多次出现银行逾期，截止2013年7月25日，光大经开支行分18次从永大公司开设的保证金账户中扣收借款人周茂盛未付的本金、利息和其他应付款项共计673111.20元,周茂盛、丁丽艳至今未还。周茂盛、丁丽艳系夫妻关系，周茂盛所购挖掘机属夫妻共同财产，且经营所得均为家庭收入，供家庭生活支出，符合婚姻法及相关司法解释，周茂盛形成的债务符合夫妻共同债务的情形，丁丽艳为共同债务人，应以夫妻共同财产偿还永大公司欠款。请求人民法院判令：1.周茂盛、丁丽艳支付购机首付款143230元及利息（利息以143230元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算,自周茂盛承诺还清首付欠款的次日即2011年11月28日起至判决生效之日止）;2.周茂盛、丁丽艳偿还永大公司垫付的按揭贷款673111.20元及违约金(以垫付金额为基数,按中国人民银行公布的同期贷款利率1.3倍标准计算,从2013年7月25日起至判决生效之日止);3.判令周茂盛、丁丽艳偿还永大公司垫付的保险费20288.04元及利息(以20088.04为基数,按同期贷款利率1.3倍计算,自2013年11月1日起至判决生效之日止);4.周茂盛、丁丽艳承担起诉费。原审法院认为：根据永大公司提供的《购车申请单（二）》显示，本案所涉工程机械的实际购买人并非周茂盛、丁丽艳。永大公司以周茂盛、丁丽艳为合同相对方主张权利，并不具备起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回永大公司的起诉。案件受理费12164元，返还永大公司。永大公司上诉请求：1.撤销原审裁定，发回原审法院重新审理；2.诉讼费用由周茂盛、丁丽艳承担。事实和理由:该案周茂盛、丁丽艳分别在玉柴工程机械按揭销售买卖合同、购机申请单及个人贷款合同中签字确认，并在庭审笔录中对上述协议真实性无异议。永大公司根据上述合同的有关条款有权向周茂盛、丁丽艳主张权利。一审法院认定周茂盛庭审中口头主张有所谓实际车主的事实，缺乏事实根据。在购机申请单中并无实际车主本人签字确认。根据合同的相对性，一审法院应依据双方签订的有效合同作出裁判，而不应驳回永大公司的起诉。本院认为：在玉柴工程机械按揭销售买卖合同买方处签字的是周茂盛，为购买工程机械而签订的个人贷款合同借款人处签字的亦是周茂盛，虽在购车申请单表格下方以打印小字标注实际车主：孟令强，但孟令强并未在购车申请单中签字，申请单客户签字栏仅有周茂盛签名，以上说明周茂盛为永大公司买卖合同的相对方。周茂盛主张孟令强系买卖合同的相对方，其系孟令强的保证人，但就此不能提供相应证据，本院不予支持。故永大公司以周茂盛及其配偶丁丽艳为被告提起诉讼，并无不当。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2015）吉0191民初783号民事裁定；二、本案指令长春经济技术开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 谷 娟代理审判员 闫 冬代理审判员 于喜华二〇一七年三月一日书 记 员 吴雨航