昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第1975号
原告杨绍存，女，汉族，云南省江川县人。
委托代理人游本春，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人洪斓珊，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告云南白药集团股份有限公司。
法定代表人王明辉，该公司董事长。
委托代理人邓高喜，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人张娜，女，汉族，云南省昆明市人。该公司员工，特别授权代理。
原告杨绍存诉被告云南白药集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员李瑜萍适用简易程序于2015年9月14日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告杨绍存的委托代理人游本春、洪斓珊，被告云南白药集团股份有限公司的委托代理人邓高喜、张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨绍存诉称：我于2008年6月10日到被告处工作，被委派到昆明市永乐路89号元丰家属区门卫上班。工作期间，被告未与我签订书面劳动合同，未购买社会保险，未按照昆明市最低工资标准发放劳动报酬，且2013年1月1日至2015年5月31日未发工资。我工作期间平均每天工作16个小时，节假日不休。2015年5月，由于该家属区搬迁，被告未给我安排工作，未按合同约定提供劳动条件，并于2015年5月31日违法辞退我。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、我与被告自2008年6月10日至2015年5月31日存在劳动关系；二、被告支付我2008年7月10日至2009年6月10日双倍工资差额8800元；三、被告支付我未购买社会保险、未及时足额支付劳动报酬的经济补偿金9940元；四、被告支付我无故拖欠2013年1月1日至2015年5月31日工资39320元；五、被告支付我未及时足额支付劳动报酬的加付赔偿金19660元；六、被告支付我2008年6月10日至2015年5月31日加班费223760.35元；七、被告支付我2010年1月1日至2015年5月31日应休未休年休假报酬5301.90元；八、被告补偿我社会保险损失53782.40元。
被告云南白药集团股份有限公司辩称：我公司与原告之间没有建立劳动关系，不是本案适格的主体，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。首先，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告主张其与我公司存在劳动关系，但并没有提供与之相应的劳动合同文本，原告依法应当对其与我公司之间存在劳动关系承担举证责任。其次，原告主张上班地点和工作内容为“原告于2008年6月10日到被告处工作，被委派到昆明市永乐路89号元丰家属区门卫上班。”根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动关系，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原告出生日期为1954年8月6日，根据原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1998]8号的通知）“国家法定的企业职工退休年龄是：男工人年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。”原告自2004年8月6日起即已不符合法律规定的主体资格。另外，昆明市永乐路89号元丰家属区自2000年房改后，该处房屋产权已经变更为个人所有，可以自由买卖，并非我公司的职工宿舍，且不属于我公司的生产经营范围，我公司不是本案的适格主体。综上所述，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。
综合诉、辩主张，双方当事人争议的焦点为：一、原、被告之间是否存在劳动关系？二、原告的诉讼主张是否合法，应否支持？
原告杨绍存针对其诉讼主张和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件1份，欲证明原告主体适格。
2、登记卡片1份，欲证明被告主体适格。
3、工作牌、证明1组，欲证明原、被告存在劳动关系，原告的入职时间为2008年6月的事实。
4、照片1组，欲证明原告工作地点为被告公司家属区的事实。
5、家属区租户登记信息1组，欲证明原、被告存在劳动关系，原告的工作地点为被告公司家属区的事实。
6、申请1份，欲证明被告未为原告安排工作的事实。
7、云南白药集团股份有限公司家属区治安管理制度1份，欲证明原、被告存在劳动关系的事实。
8、公安局调解书、协议书1组，欲证明原、被告存在劳动关系的事实。
9、云劳人仲不字[2015]23号不予受理通知书1份，欲证明原告的起诉已经仲裁前置程序的事实。
经质证，被告云南白药集团股份有限公司对第1、2组证据的真实性无异议，对关联性不认可；对第3组证据的“工作牌”不认可，认为不是原件，且没有加盖被告的公章，该份证据可以随意制作；对“证明”不认可，认为“昆明市五华区云南白药实业股份有限公司家属委员会”并非被告的分支机构或下属部门，且经被告查实并没有这一单位；对第4组证据不认可；对第5组证据不认可，认为属于原告单方自行登记的文本，租户也并非被告公司的员工，因房屋可以自行出租、买卖，与被告无关；对第6组证据不认可，认为系原告单方制作、自行填写的材料；对第7组证据不认可，落款处并非被告公章，且被告未成立过生活服务公司，该份证据未标明昆明市永乐路89号，没有针对性，且该份证据的时间显示为2002年3月30日，并非原告主张其进入家属区工作的时间，即使证据是真实的，也不能证明原告的观点；对第8组证据不认可，认为与本案无关，不能证明原告与被告存在劳动关系；对第9组证据无异议。
被告云南白药集团股份有限公司除上述口头陈述外，未提交其他证据。
本院认证认为：原告杨绍存提交的第1、2、9组证据，被告质证无异议，本院对真实性、合法性及关联性予以认定；第3组证据中的“工作牌”，未加盖被告公章，且被告不认可，本院对其真实性不予认定；对“证明”，原告未提交“昆明市五华区云南白药实业股份有限公司家属委员会”是否存在的相应材料与之印证，系孤证，本院对其真实性不予认定；第6组证据，系原告自行手写的材料，不能证明原、被告存在劳动关系的观点；第4、5、7、8组证据，无有效证据与之印证，未形成证据锁链，不能证明原、被告存在劳动关系的观点。
综上所述，本院确认如下法律事实：被告云南白药集团股份有限公司系1993年11月30日依法成立的上市股份有限公司，法定代表人为王明辉。原告杨绍存于2015年7月16日向云南省劳动人事争议仲裁院提起仲裁申请，要求确认原告与被告存在劳动关系。该仲裁院于2015年7月16日作出云劳人仲不字[2015]23号不予受理通知书，认为申请人杨绍存主体不适格。原告不服该决定，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判决支持其诉讼请求。
本院认为：本案系劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系的劳动争议案件，应由劳动者对二者之间是否存在劳动关系承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告杨绍存提交的证据不能证明被告云南白药集团股份有限公司与原告杨绍存之间存在劳动关系，故原告杨绍存认为其与原告之间存在事实劳动关系的诉讼主张，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨绍存的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨绍存承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李瑜萍
二〇一五年九月二十二日
书记员 张欢欢