江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初460号
原告：江苏南宝投资有限公司，组织机构代码55583167-6，住所地在江苏省南京市栖霞区石埠桥工业园区118号。
法定代表人：曾红琴，江苏南宝投资有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：张国民，江苏苏德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡金京，江苏苏德律师事务所律师实习律师。
被告：江苏苏宁物流有限公司，统一社会信用代码91320000598621046R,住所地在江苏省南京市雨花台区龙藏大道2号。
法定代表人：金明，江苏苏宁物流有限公司总经理。
委托诉讼代理人：汪某，住江苏省南京市雨花台区。
原告江苏南宝投资有限公司（以下简称南宝投资公司）诉被告江苏苏宁物流有限公司（以下简称苏宁物流公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南宝投资公司的委托代理人张国民和蔡金京，被告苏宁物流公司委托代理人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南宝投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付运输费1388868元以及逾期付款利息（1月份13492元，利息自2016年3月1日起计算；4月份95453元，自2016年7月1日起计算；5月份12502元，自2016年8月1日起计算；6月份13498元，自2016年9月1日起计算；7月份876104元，自2016年10月1日起计算；8月份377819元，利息自2016年11月1日起计算，按年利率4.35%，计算至被告实际付款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月22日，原告被告之间签订《物流运输合同》一份，合同约定，原告为被告提供货物运输服务，期限自2015年1月1日至2016年3月31日；被告仅向原告支付运费，具体费用标准参照合同附件《物流运输价格文件》；结算周期为上月1日至上月月底，结算周期结束后7个工作日内打印对账单并与原告核对，原告需在2个工作日内予以核对并签字盖章确认；原告根据对账单金额在3日出具合法增值税发票，甲方在获得有效发票、完成发票校验和税务认证后，在当月月底前支付运输费用。上述合同期满后，双方继续合作。2016年7月19日，被告电子邮件将合同文本交给原告，原告盖章确认后送交被告。合作期限为2016年4月1日至2017年3月31日，结算方式为上月1日至上月月底，被告于每月10日前向原告提供运费结算单据，原告于3日内确认，并出具合法增值税发票，被告收到发票后45日内支付运费。合同期内，原告按约向被告提供运输服务，但被告拖欠原告2016年1月、4月至8月份的运输费用，未能按期结算和支付，原多次催要无果，遂提起诉讼。
被告苏宁物流公司辩称，原告起诉的运输费用没有法律依据，根据合同约定，如确实存在运输服务，被告会及时出具到账单并及时进行结算，而原告主张的运费在本案之外的其他案件中，原告也已经主张了相关运输费用，被告不拖欠其他的任何款项，对于原告主张本案的运输费，被告不予认可。此外，双方间签有阳光承诺书中，因为原告已违反阳光承诺书第四、五条的规定，被告所拖欠的运输费已根据承诺书第八条的规定暂停支付。由于被告员工任股东的相关事实至今未查清，包括双方在合作期间是否存在渎职、行贿受贿现在仍在查实中，因此请求法院能延长举证期限，待被告查清事实后另行补充相关证据，在事实未查清之前不亦判决被告支付运输费用。被告并不拖欠任何款项，在另案中所拖欠的款项被告是依据双方的合同约定暂停了货款结算不存在违约行为，原告请求支付利息无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，原被告签订《运输物流合同》一份，合同约定，原告南宝投资公司与被告苏宁物流公司签订《物流运输合同》一份，合作期限自2015年1月1日至2016年3月31日，结算周期为上月1日至上月月底，未使用电子签章功能的，被告在结算周期结束后7个工作日内打印对账单并与原告核对，原告需在2个工作日内予以核对并签字盖章确认，原告根据对账单金额在3日出具合法增值税发票，甲方在获得有效发票、完成发票校验和税务认证后，在当月月底前支付运输费用。双方并就服务内容及范围、双方其他权利和义务、保险责任、争议解决等事项进行了约定。上述合同期满后，双方继续合作，并于2016年7月份达成《物流运输合同（干线）》一份，合同约定，被告以订单形式委托乙方运输，合作期限截止至2017年3月31日，运费结算按当月有效送达的订单量、回单情况、考核情况以及确定的价格计算，结算周期上月1日至上月月底，被告于每月10日前向原告提供运费结算单据，原告于3日内确认，并出具合法增值税发票，被告收到发票后45日内支付运费。合同签订后，原告按约向被告提供货物运输服务，但被告以原告违反阳光承诺约定为由未能支付原告部分运输费用，原告催要无果，遂诉。
另查明，2015年1月22日，原告南宝投资公司向原告出具《阳光承诺书》一份，承诺，原告公司代表在与被告公司业务活动中坚持公开、公正、公平、诚信原则，不得有不正当交易，如有违反则被告有权暂停一切费用结算，直至事实查清为止。
此外在庭审过程中，经双方协商结算，对原告在合同期内提供货物运输的费用1294382元，双方均不持异议。另有争议费用金额94036元，被告认为原告所运输货物虽有多个运单号，但就运单货物数量看，货物可一并运输，故不应按单个运输费用累加计算，而应做整体结算，故对争议金额94036元，不予认可。对该争议部分，原告认为，根据货物不同性质，总量或体积虽可整体运输，但客观确实无法整体运输，实际上也是分开运输的。
以上事实，有货物运输合同、货物运输合同（干线）、运费明细单、阳光承诺书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并附卷佐证。
被告苏宁物流公司另提供工商登记资料及劳动合同3份，以证明被告的员工高某系原告关联公司南京文利物流有限公司的原股东，原告的行为违反阳光承诺书的承诺事项。本院审查认为，该组证据不足以证明原告与南京文利物流有限公司系关联公司，更不足以证明被告的员工高某与原告之间存在不当交易，原告存在违反承诺书的行为，故对被告提供该组证据所证明事实，本院不予确认。
本院认为，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告南宝投资公司与被告苏宁物流公司签订的物流运输合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告南宝投资公司按照合同约定为被告苏宁物流公司提供货物运输服务后，被告未能按合同约定及时支付原告运输费用，依法应承担本纠纷的责任。被告苏宁物流公司辩称原告南宝投资公司违反阳光承诺并已在其他案件中主张运输费用，但未能提供充足证据证明，该辩解缺乏事实依据本院不予采信。关于原告南宝投资公司诉请被告苏宁物流公司支付运输费用金额，经核对统计，双方均确认的运输费1294382元，本院予以确认；对双方存有争议的运输费金额，本院认为，原告已在双方核对统计过程中出示相关运输订单依据，被告也不持异议，考虑货物实际运输过程中的时间、包装体积、运输车辆调配等因素，被告仅以该运输数量或体积等推定可以整车运输为由对争议金额不予认可缺乏事实依据，对综合双方核对意见，本院对原告主张的争议金额94036元予以确认，故被告苏宁物流公司应向原告支付运输费用1388418元。关于原告诉请被告支付逾期付款利息，双方虽有合同约定，但在双方合同履行过程中双方对相关条款进行了变更，原告也未提交证据证明已进行催告和履行先行开具发票义务，根据双方合同履行情况，参照原告诉讼和法律规定，本院酌定，被告苏宁物流公司以欠付运费金额为基数，自起诉之日（2017年1月20日）起按年利率4.35%支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告江苏苏宁物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏南宝投资有限公司运输费1388418元及利息（自2017年1月20日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）。
如果被告江苏苏宁物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18169元，由被告江苏苏宁物流有限公司负担。（此费用已由原告预交，被告在履行付款义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费18169元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法
院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）
审 判 长 尚小强
人民陪审员 梁争上
人民陪审员 蒋根霞
二〇一七年七月十三日
见习书记员 陈志育