江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初3401号
原告陈琴，女，1963年10月21日生，汉族，住如皋市。
委托代理人（特别授权）唐斌，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
被告南通浩鑫液压铸业有限公司，住所地如皋市下原镇康园南路1号。
法定代表人王志兵。
被告王志兵，男，1968年1月11日生，汉族，住如皋市。
上列二被告委托代理人（特别授权）蔡若岚，江苏隆亿德律师事务所律师。
被告陈红兵，男，1969年10月23日生，汉族，住南通市。
被告朱桂荣，男，1972年7月8日生，汉族，住如皋市。
委托代理人（特别授权）张亚兰，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
原告陈琴与被告南通浩鑫液压铸业有限公司（以下简称浩鑫公司）、王志兵、陈红兵、朱桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙戴泉独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行审理。原告陈琴的代理人唐斌、被告浩鑫公司及王志兵的代理人蔡若岚、被告朱桂荣的代理人张亚兰到庭参加诉讼。被告陈红兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈琴诉称，原告与被告王志兵系朋友关系、被告王志兵系被告浩鑫公司的法定代表人，王志兵、陈红兵、朱桂荣均系浩鑫公司股东。2013年4月10日，因经营所需，被告浩鑫公司向原告借款20万元，双方签订借款合同一份，三股东在合同的担保人处签名担保。合同约定借期1年，到期如被告浩鑫公司无力偿还，则由担保人个人给付，原告通过转账方式向被告借出了上述款项。到期后被告浩鑫公司未按约还款，双方于2014年4月10日另行签订借款合同一份。约定上述借款于2015年4月9日偿还，到期如被告浩鑫公司无力偿还，则由担保人个人偿还。但至今借款未能偿还。现请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币20万元，并支付以20万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍从2016年4月8日起至实际还款之日的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告浩鑫公司、王志兵辩称，1、被告浩鑫公司借款是事实，但原告实际借款是将16万元打卡至王志兵，由王志兵转交浩鑫公司。如果原告出具相关公司收款依据，应以公司出具的收据为准。2、王志兵不是担保人，其在借款合同上是作为公司法定代表人并在借款方法人栏内签字，而不是在担保人栏内签字。根据借款合同第二条约定，现因浩鑫公司无力偿还，由担保人个人偿还借款，不包含王志兵。因此，被告王志兵在本案中不应承担责任。
被告朱桂荣辩称，1、原告是否将20万元转给王志兵，转了多少，是否归还，有没有抵扣利息，被告都不清楚。2、被告朱桂荣既不是借款人，也不是担保人。且本案中担保人也已过了担保期限。请求法院驳回原告对被告朱桂荣的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向法院提交了下列证据：
证据1、原告身份证复印件以及被告浩鑫公司工商信息查询登记，证明原告的主体身份情况，被告的工商信息登记情况。证明被告王志兵、陈红兵、朱桂荣均系浩鑫公司股东。
证据2、原被告之间于2014年4月10日第二次签订的借款合同一份，以及2013年4月27日由被告浩鑫公司出具给原告的收据一份，收据载明缴款人为陈琴，人民币数额为20万元，收款方式为现金，公司借款，其中16万元陈琴打王志兵个人卡，由王志兵代转。证明原告依约向被告支付了借款人民币20万元，而且载明打卡16万元，另外4万元是现金。
证据3、手机信息截图打印件，证明原告以短信方式向被告要求偿还借款，内容是王志兵作为法人以及担保人个人给原告陈琴的回复。
被告浩鑫公司、王志兵对上述证据质证后认为：
对证据1，没有异议。
对证据2，借款合同真实性无异议，但是王志兵在这份借款合同上是在法人签字栏内签字，所以他是代表公司法人签字，并不是作为担保人签字，所以王志兵不是担保人。另外借款方是浩鑫公司，浩鑫公司是借款的实际使用人，所以王志兵个人不承担偿还责任。借款合同最后有王志兵写的一句话“到期如不能偿还，贷款人有权让公司停产收款偿还”。这句话的意思也能印证是公司借款，王志兵是代表公司向贷款人承诺原告对公司享有优先受偿权，并非王志兵个人承担责任。对收据，真实性无异议。
对证据3，没有异议。但是不能看出王志兵承诺个人承担责任的意思表示，他只是说公司无力偿还及担保人承担责任的事实。担保人的责任不应由王志兵承担。
被告朱桂荣质证认为：
对证据1，没有异议。
对证据2，借款合同明确载明借款时间为2014年4月10日至2015年4月9日，虽然朱桂荣在借款合同的法人方签字，只能理解为作为见证人签字，并不是作为担保人签字，且原告也未提供证据证明20万元交付的事实。从借款合同看出，担保人的担保期限已过，所以朱桂荣不应承担责任。
对证据3，截图证明王志兵与原告是师徒关系，同时表明他是推卸责任。这份证据不能证明原告向朱桂荣索要过此笔借款。
被告陈红兵未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告王志兵系被告浩鑫公司的法定代表人，被告王志兵、陈红兵、朱桂荣均系浩鑫公司股东。2013年4月27日被告浩鑫公司向原告出具收据一份，收据载明缴款人为陈琴，缴款数额为人民币20万元，收款方式为现金，收款事由为公司借款（其中16万元陈琴打王志兵个人卡，由王志兵代转）。2014年4月10日被告浩鑫公司与原告签订借款合同一份。合同第二条约定上述借款于2015年4月9日前偿还，到期如被告浩鑫公司无力偿还，则由担保人个人偿还。南通浩鑫液压铸业有限公司在合同借款方落款处盖章，在借款方法人签字一栏和下面一行担保人（股东）一栏后面空白处被告王志兵、陈红兵、朱桂荣分别签字。合同最右下方由被告王志兵书写“到期如不能偿还，贷款人有权让公司停产收款偿还”进行备注。但至今被告浩鑫公司未能偿还借款。2016年4月11日原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有收据、借款合同、工商登记信息查询表、原被告的当庭陈述等证据经庭审质证在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告浩鑫公司向原告借款200000元，有其出具的收据及订立的借款合同为证，可以确认。被告朱桂荣对原告是否将20万元转给王志兵，转了多少，是否归还，有没有抵扣利息，提出质疑。但未提供相应证据证明，且被告浩鑫公司亦未抗辩，对该质疑本院不予采信。关于被告王志兵、陈红兵、朱桂荣是否属于担保人的问题。被告王志兵、陈红兵、朱桂荣作为被告浩鑫公司的股东（该公司仅此三股东），在借款合同借款方法人签字一栏和下面一行担保人（股东）一栏后面空白处分别签字。虽然被告王志兵、朱桂荣所签姓名不在担保人（股东）一栏正中，在该栏右上方，按照常理应理解系三股东作为共同担保人签名。被告朱桂荣辩解其在借款合同的法人方签字，只是作为见证人而非担保人签字，该辩解明显有违常理，本院不予采信；被告王志兵既是被告浩鑫公司法定代表人又是公司股东，且系本次借款的主办人，其在借款合同上法人签字栏右下方及担保人（股东）一栏右上方签字，可以理解为其既代表法人签字又作为担保人签字。故其提出系代表公司法人并非作为担保人签名的辩解，理由不能成立，本院不予采纳。虽然借款合同最右下方由被告王志兵书写“到期如不能偿还，贷款人有权让公司停产收款偿还”进行备注，但是该备注明显系王志兵代表公司赋予出借人向被告浩鑫公司追讨借款的权利，而非免除担保人个人承担保证责任的义务。关于担保人是否承担保证责任的问题。本案中，合同未约定保证期间，原告与被告浩鑫公司约定上述借款于2015年4月9日前偿还，则保证人的保证期间至2015年10月9日。但原告未提供证据证明在法律规定的保证期间内提出主张，故保证人免除保证责任。原告主张被告浩鑫公司在约定时间不能偿还借款时，担保人的身份则转变为债务人，三位股东即被告王志兵、陈红兵、朱桂荣应当按照约定以债务人身份和借款人浩鑫公司共同承担还款义务，理由不能成立，本院不予支持。关于逾期利息的计算。根据相关法律规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，原告出借资金时，双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,现原告主张被告支付按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍从2016年4月8日起至实际还款之日的利息，超过法律规定，本院对超出部分不予支持。根据借款合同第二条借款于2015年4月9日前偿还的约定，本院支持原告主张逾期利息的起算日为2015年4月10日，标准为按照年利率6%计算。被告陈红兵经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃自身的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告南通浩鑫液压铸业有限公司于本判决生效后立即偿还原告陈琴借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按年利率6%标准计算自2015年4月10日起至判决生效之日止）。
二、驳回原告陈琴的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告南通浩鑫液压铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 孙戴泉
二〇一六年七月七日
书记员 杨 茜