陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第00691号
原告陕西建工第七建设集团有限公司，住所地宝鸡市渭滨区红旗路2号，组织机构代码22052412-1。
法定代表人贾宏斌，任总经理。
委托代理人任高让，男，1974年2月12日生，任法律事务部部长，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人刘成琳，男，1965年12月8日生，任一分公司工会主席，住宝鸡市渭滨区。
被告宝鸡市南德工贸有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区教育西路北1号，组织机构代码74863799-2。
法定代表人李龙，任总经理。
委托代理人惠涧坪，陕西宝吉律师事务所律师。
委托代理人杜小林，陕西宝吉律师事务所律师。
原告陕西建工第七建设集团有限公司与被告宝鸡市南德工贸有限责任公司（以下简称南德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任高让、刘成琳，被告委托代理人惠涧坪、杜小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月1日，原告与被告就西安阎良航空产业基地高新路工程中的高新路路基、道路范围内的雨水、污水管道等工程签订《工程施工合同》并约定，工程质量达到合格标准，工程竣工验收后被告提供两套完整的竣工资料并提供工程质量保修书。合同签订后，原告按约履行了付款义务，2007年10月该工程中途停工，被告在没有任何书面报告、移交手续和验收的情况下，擅自撤离工地，导致其施工的部分半成品路基、道路范围内的污水管道等工程无人管理和看护。2008年6月，工程所在地几场大雨，导致路基工程塌陷，建设单位通知原告进行维修，原告方项目经理多次通知被告方现场负责人李宏林要求其尽快履行维修义务，但被告以各种理由推诿。为了赶工期，减少损失，原告被迫替被告履行路基塌陷的维修，根据建设单位批准的修复方案，修复总费用170万元，考虑到塌陷的各种原因，本着实事求是、风险共担原则，原告和建设单位协商后，承担修复费用45万元，并由建设单位在应付原告工程款中予以扣除。原告垫付了路基塌陷维修费用后，多次派人找被告要求承担该费用进行工程结算并移交相关工程资料，但被告至今不履行合同义务。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告垫付的路基塌陷修复费用45万元并支付利息损失10万元（自2010年3月9日起算至2015年2月13日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）；2、被告向原告移交已完成工程的完整竣工资料及工程质量保修书；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原告所诉与事实不符，被告并非擅自撤离工地，而是因原告方未完成剩余路段的拆迁导致施工无法进行，被迫离开工地；2、路基塌陷并非被告施工质量不合格造成，而是由于拆迁未完成导致排水管道工程无法正常施工造成，其责任应由原告自行承担；3、被告已向原告移交了已完工工程完整的资料，原告第二项诉讼请求，无事实和法律依据，请求依法驳回。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年4月1日，原、被告签订协议书约定：1、原告将其承包的西安阎良航空产业基地高新路工程中K0+860—K1+600路段中的道路工程以及道路施工范围内的雨水、污水管道工程分包给被告，长度740米；2、承包方式：包工包料；3、合同价款5027458.56元；4、合同价款采用固定单价合同方式确定。同日，原、被告双方签订《工程质量保修书》约定被告在质量保修期内，按照有关法律规定对工程质量承担保修义务。质量保修范围包括地基基础工程、主体结构工程、给排水管道以及双方约定的其它项目。合同签订后，被告组织人员施工，被告施工了240米(K0+860—K1+100)路段及所涉工程高新路起点与蓝天路连接处35米的路基及道路范围内的雨水、污水管道等工程，由于该工程的发包方西安国家航空产业基地投资发展有限公司（原名称西安阎良国家航空高技术产业基地发展中心）在该路段的拆迁工作尚未做完，导致被告无法继续施工。随后，被告工地负责人李宏林带领工地人员离开工地，其后被告亦未返回工地继续施工。后被告施工的部分路段因与主管道没有贯通及遇到大雨，导致道路长期经受浸泡，部分路段塌陷。
又查，2010年3月29日，原告与该工程的总发包方西安国家航空产业基地投资发展有限公司签订补充协议解除了双方签订的施工合同并达成如下协议：1、原施工合同范围内剩余工程施工承包人（即本案原告）不再继续实施；2、发包人同意对承包人已完成的高新路K0+860-K1+100段工程组织验收、工程竣工结算；3、根据现场实际情况以及双方责任分担，承包人承担塌陷路段部分的修复费用45万元。并在附件中说明：本次道路修复范围为高新路K0+860-K1+100段的雨、污水管道顶部路基塌陷处理，修复面积总计2460㎡，其中道路东侧给水管道爆管损毁300㎡，其余2160㎡修复面积由双方按照公平、事实求是、风险共担原则进行分担。修复工程总费用初步估算为170万元，扣除给水管道爆管损毁造成的修复费用约20万元，其余150万元修复费用经双方协商，本案原告和该工程总发包方西安国家航空产业基地投资发展有限公司按3：7比例分担，即发包人承担105万元，承包人（即本案原告）承担45万元。其后，该道路的维修工作由总发包方完成。总发包方与本案原告就工程进行结算时，在工程造价中扣除了该笔修复费用。原告与被告就该笔维修费用协商未果，于2015年2月15日诉至我院。
本院所确定的上述事实，有《工程施工合同》、《工程质量保修书》《关于高新路工程(K0+860-K1+600)<施工合同>的补充协议》、《工程结算审核定案表》、支付凭证、《关于西安阎良航空产业基地高新路工程所存在问题的报告》、庭审笔录等在卷为凭。这些证明材料经庭审举证、质证及本院认证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《工程施工合同》、《工程质量保修书》系双方真实意思表示，合法有效，被告应当依约定履行其保修义务。本案中，总发包方完成了本案所涉及道路的维修工作，原告方作为分包方已先行代被告向总发包方承担了赔偿责任，支付了维修费用45万元，被告无证据证实原告支付维修费用45万元，是与总发包方恶意串通损害其利益的行为，原告向总发包方支付维修费用45万元并无不当。被告为本案所涉及道路西安阎良航空产业基地高新路工程中K0+860—K1+100路段的实际施工人，其虽然因该工程的总发包方未完成拆迁工作，停止了施工，但其并未与原告解除施工合同，其在与原告未协商解除施工合同前，仍然具有对其施工路段管理、看护、维修的合同义务。道路塌陷主要原因在于总发包方未及时完成拆迁工作，导致已施工路段和主管道无法贯通及大雨所导致，同时被告未能尽到看护义务，雨天时未及时对道路进行维修，对造成道路塌陷也负有一定责任。原告依据《工程质量保修书》要求被告承担维修费用45万元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。因原、被告双方未就维修费用协商一致，工程款亦未进行结算，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三款关于建设工程未交付，工程价款也未结算，利息计付为当事人起诉之日的规定，原告主张的利息，自原告起诉之日即2015年2月13日起算，按同期中国人民银行贷款利率计付。关于原告第二项诉讼请求，原告已就被告施工路段的工程与总承包方结算完毕，已掌握了被告施工的相关的工程量数据，且被告当庭已表示向原告交付了所有已完工资料，故对于原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称已施工路段塌陷与其无关，该辩称与本院认定事实不符，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三款之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市南德工贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告陕西建工第七建设集团有限公司垫付的维修费用450000元并赔偿利息损失（自2015年2月13日算至本判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款利率计付）。
二、驳回原告陕西建工第七建设集团有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9300元，原告承担1395元，被告承担7905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 易 萍
人民陪审员 李生华
人民陪审员 庞荣祥
二〇一六年二月二日
书 记 员 付鹏飞