wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第1173号
本院在执行申请执行人赵永海、孙梅香与被执行人周红兵房屋买卖合同纠纷一案中查明，被执行人周红兵拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人周红兵（身份证号码：370602195305163823）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十五日
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第0157号
原告韩艳。
委托代理人柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
委托代理人蔡良川，江苏兴宇律师事务所律师。
被告张建。
委托代理人张青松、曹宽洋，江苏益新律师事务所律师。
原告韩艳与被告张建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王琍琍独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，后因案情需要，依法组成合议庭于2015年12月24日再次公开开庭进行了审理。原告韩艳及其委托代理人柏基鹏、蔡良川，被告张建的委托代理人张青松到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告韩艳诉称：原、被告系朋友关系，被告以做生意周转为由向原告借款130000元，2013年4月18日出具欠条。之后又向原告借款100000元，2013年9月3日又出具欠条一份，于2014年4月8日又向原告出具承诺书，保证分期归还借款230000元，并承诺如不按时打帐，愿承担借款日起银行贷款利息四倍，及100000元人民币的违约金。此后，被告仅在2014年4月30日按时还款30000元外，虽陆续还款但都不准时，现余款131000元未还，原告经多次索要未果。现诉至法院，请求判令被告：1、支付借款本金131000元及自2013年4月18日起暂计算至2015年3月18日的四倍利息104581.03元（此后利息计算至实际还款时止）；2、支付违约金10万元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告张建辩称：我与原告原系男女朋友关系，双方曾一起共同生活。因感情不和，时常吵闹，原告要求我支付精神损失费130000元，我被逼于2013年4月18日向原告出具130000元欠条，该款并未实际发生。后我与原告感情趋于和好，我因经营需要，于2013年9月3日向原告借款100000元，并口头约定无利息。此后，因我与妻子和好，断绝了与原告之间往来，原告因此多次带人向我及家人索要款项，故我于2014年4月8日向原告出具了230000元还款承诺书，并陆续还给原告112700元。综上，我已不欠原告借款，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明：被告张建于2013年4月18日向原告韩艳出具欠条一份，载明：“今欠到韩艳壹拾叁万元整（130000）”。2013年9月3日被告张建因经营需要向韩艳借款10万元，出具欠条一份，载明：“今欠到韩艳拾万元人民币（100000.00）。还款2013年10月5日。”2014年4月8日，被告张建向原告韩艳出具还款承诺书一份，载明：“本人二次共借韩艳人民币贰拾叁万元正。本人承诺于2014年4月30日还人民币叁万元整。从2014年6月1日起每月10号前还人民币壹万元整，直至还款结束。以上款项本人按承诺时间打入商定帐号（62×××45）如不按时打账，本人愿承担借款日起银行贷款利息的四倍，及拾万元人民币的违约金。”2014年4月30日被告张建通过银行向原告韩艳汇款3万元；2014年6月30日汇9000元、7月30日、8月30日、9月30日、10月30日、12月15日、2015年1月15日分别通过银行转帐方式向韩艳汇款1万元，共计99000元。
审理中，原告韩艳向本院申请对其和张建就2013年4月18日欠条中借款13万元是否真实发生进行测谎测试。经被告张建同意，本院委托中国人民公安大学公安学研究所民理测试中心进行测试，结果为：“本次测试检测到被测人韩艳、张建记忆中存在13万元借款真实发生的相关信息。（仅供参考）”
以上事实，有欠条、银行转账、取款凭证、银行历史交易明细清单、心理测试报告及当事人当庭陈述为证，经庭审质证，予以认定。
庭审中，关于2013年4月28日欠条载明的130000元借款原告韩艳陈述，欠条所载130000元系2013年2月至8月间，分多次借出，后汇总出具欠条，具体借款时间、数额、交付方式、款项出处均记不清，但心理测试报告能证明借款事实。被告张建对此不予认可，认为心理测试报告没有注明鉴定人的资质情况，无法确定鉴定人具有合法的鉴定资格，同时，该测试报告的结果为被告记忆中存在130000元借款事实发生的相关信息，没有相应的支付借款证据印证，该结果纯属主观臆断，不具有客观性。
被告张建提交其向原告韩艳汇款的中国银行客户回单11份，主张其已经向原告韩艳偿还借款112700元，原告韩艳质证认为无法确认回单与本案的关联性，其中2014年12月15日、2015年1月15日银行回单载明系存款，20104年12月23日系向王锋转帐1000元，并提供自己银行卡交易明细认可被告张建已归还本金99000元。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告认可向原告韩艳借款100000元事实，本院予以确认；被告张建虽对130000元借款不予认可，但其与原告韩艳经心理测试的结果证实双方记忆中存在130000元借款真实发生的相关信息，且也未能提出相反证据予以推翻，故本院认定被告张建欠原告韩艳借款130000元的事实成立。被告张建主张其已偿还原告韩艳112700元的证据不足，本院不予以采信。因被告张建已归还欠款99000元，现原告要求其支付借款本金131000元的诉请，本院予以支持。
借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原被告双方应借款时间各执一词，无证据证明，因被告张建有还款承诺书，明确了借款数额和计划还款的时间，出具该承诺书的时间为2014年4月8日，故本院认定，被告张建应按银行同期贷款利率四倍支付自2014年4月18日起至实际清偿之日止的利息，原告韩艳主张超出的部分，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张建于本判决生效后三十日内偿还原告韩艳131000元，并以131000元为基数，按照同期银行贷款利率四倍支付自2014年4月18日至实际清偿之日止的四倍利息；
二、驳回原告韩艳的其他诉讼请求。
本案案件受理费6469元，保全费2020元，鉴定费4000元，合计12489元，由原告韩艳负担4394元，被告张建负担8095元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 王琍琍
代理审判员 赵 夜
人民陪审员 牛日芬
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张 荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【借款的返还】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条、【自然人借款】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0374号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年6月18日被丰县公安局刑事拘留，同年6月21日被取保候审，2014年7月21日被重新办理取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）347号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。被告人刘某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月份，被告人刘某在中国建设银行股份有限公司丰县支行申办信用卡一张。自2011年8月份以来，被告人刘某使用该信用卡，恶意透支50162元。2012年11月30日至2013年6月14日间，经发卡行多次催收，被告人刘某仍不予归还。2013年6月18日，被告人刘某到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。
另查明，被告人刘某现已将所欠款项全部归还。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某的证言，中国建设银行股份有限公司丰县支行提供的报案材料、被告人刘某办理信用卡的相关材料、交易明细、催收档案，逾期欠款已还清的说明，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过及被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人刘某自动投案并如实供述犯罪事实，其行为系自首，依法可以从轻处罚；其在判决前已将所欠款项全部归还，亦可酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭新
二〇一四年九月二日
书记员 秦坤
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初22578号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛晓雪，北京国舜律师事务所律师。
被告：北京星城商厦商贸有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街（三段）185号。
法定代表人：刘德水。
原告小米科技有限责任公司与被告北京星城商厦商贸有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告小米科技有限责任公司于2016年11月4日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为，原告小米科技有限责任公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 陈依卓宁
二〇一六年十一月九日
书记员 郭 子 沫
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1733号
申请执行人任太奎，男，汉族。
被执行人龚伟阳，男，汉族。
申请执行人任太奎与被执行人龚伟阳建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2015）集民初字第2180号民事调解书已经发生法律效力，权利人任太奎向本院申请执行，请求强制被执行人龚伟阳履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年10月29日受理立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人龚伟阳财产人民币897500元（包括本金880000元、案件受理费6300元和执行费11200元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘洋
二〇一五年十二月二日
代书记员 俞鹏
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴利刑初字第329号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人隋某某，男，1976年6月1日出生。2014年5月9日，因涉嫌犯危险驾驶罪经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2014年9月5日，经本院决定被取保候审。2014年9月24日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检刑诉（2014）344号起诉书指控被告人隋某某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员刘丽娟出庭支持公诉，被告人隋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2014年5月3日凌晨0时许，被告人隋某某酒后无证驾驶无牌照黑色“宗申”牌150型摩托车行驶至吴忠市利通区利通街与双拥路路口处时发生交通事故，后被公安民警查获。经吴忠市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人隋某某血液中的酒精含量为125.85mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认定上述犯罪事实的证据有：1、证人证言；2、物证；3、书证；4、鉴定意见；5、被告人供述。
公诉机关认为，被告人隋某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人隋某某犯罪后，能够如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人隋某某当庭认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均没有异议，也未提出辩解理由。
经审理查明，2014年5月3日凌晨0时许，被告人隋某某酒后无证驾驶无牌照黑色“宗申”牌150型摩托车行驶至吴忠市利通区利通街与双拥路路口处时，与何某某驾驶的宁C860**号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经吴忠市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人隋某某血液中的酒精含量为125.85mg／100ml，属于醉酒驾驶。经吴忠市公安局利通区分局交巡警大队认定，被告人隋某某负事故的全部责任。案发后，被告人隋某某赔偿何某某的车辆维修费1800元。
上述犯罪事实，有公诉机关当庭出示、质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人罗某某的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押、发还物品、文件清单及照片，吴忠市公安局刑事科学技术研究所（吴）公（刑）检验（血醇）字（2014）0202号血醇检验鉴定报告书，道路交通事故认定书，机动车查询结果，机动车驾驶证查询结果，抽取当事人血样登记表，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队查获经过，人民调解协议书，被告人隋某某的供述，常住人口详细信息等证据证实。
上述证据经庭审质证，被告人隋某某均没有异议。以上证据来源合法，证明内容客观真实，并与本案存在关联性，各证据之间能够相互印证，均属有效证据，对其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人隋某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为125.85mg／100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人隋某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人隋某某醉酒后无证驾驶无牌照机动车在道路上行驶，发生交通事故，并负事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条（一）、（五）项之规定，应当从重处罚。被告人隋某某在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人隋某某当庭自愿认罪，赔偿何某某的车辆维修费1800元，并主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人隋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2014年11月23日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭小娟
二〇一四年九月二十四日
书记员 马晓波
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1526号
上诉人（原审原告）：张朋朋，高青县流星花园网吧业主。
委托代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋云芬，农民。
委托代理：胡瑞峰，高青诚心法律服务所法律工作者。
上诉人张朋朋因与被上诉人宋云芬返还原物纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2015）高民初字第1363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张朋朋及其委托代理人李国峰，被上诉人宋云芬的委托代理人胡瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张朋朋上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人返还非法扣押的上诉人的鲁Ｃ×××××凯越轿车。事实与理由：一审法院没有查清案件事实，在一审中上诉人对被上诉人非法扣押车辆的事实提供一份录音证据，形成时间是在2015年11月23日，在第二次开庭时，被上诉人对录音的内容予以认可，这足以说明涉案车辆仍被被上诉人非法扣押。被上诉人在第二次开庭时也承认2015年5月份扣押涉案车辆的事实，但是其陈述涉案车辆被李道英开走了，对此陈述被上诉人仅作了模糊不清的说明，没有提交证据证实。一审法院认定上诉人应当向借用人李道英主张车辆返还的权利，属于认定不当，在本案中，对于李道英是借用合同法律关系，对于被上诉人是侵权法律关系。
宋云芬辩称：被上诉人不认识上诉人，根本没有任何关系，本案争议的车辆系由案外人李道英借用被上诉人的款项用作质押的物品，在李道英偿还被上诉人的借款后，该车辆已经被李道英开走，因此不存在被上诉人扣押上诉人车辆的事实情况，请二审法院驳回上诉，维持原判。
杨俊燕向一审法院起诉请求：依法判令被上诉人返还车辆或者赔偿损失4万元。
一审判决认定：一、原告系鲁Ｃ×××××轿车的现登记车主。该车辆2015年2月6日登记在李道英的名下，获得方式系购买。同年2月10日登记到段颖杰的名下，获得方式系购买；同年2月12日登记到原告张朋朋的名下，获得方式系购买。在庭审中原告陈述：“2015年3月份，我将车辆借给李道英使用，当时车上有定位GPS。2015年5月份，GPS没有信号了，我找到了李道英，李道英才说车被宋云芬开走了”。原告提供其与被告的通话录音一份，内容如下：……
张：我是张朋朋，我那个黑色别克鲁Ｃ×××××，你不是扣着么？
宋：啊、啊，说吧。
张：…你扣在你那里很长时间了，咱咋么办，姐姐。
宋：……咱俩也处理不了呀，李道英见不着面，没有消息。
张：……我这辆车等于没经我同意扣下我的车你不对，我的车你的还我。
宋：你也别说我不对，这里边我和你说不着话，……因为车不是我从你手里扣的。
张：……
宋：我给你说，这车辆我见不到李道英我是不可能给你的。………
二、对于涉案车辆的情况，庭审中被告陈述：“大约2015年5月份，李道英借我3万元，说用一个月就还我，并把车开到我处，说给我钱后把车开走。后来李道英给我钱后，把车开走了”。被告提供借条复印件一份，内容为：“今借到宋云芬现金叁万元整，现金交付，地点在宋云芬家，交付时间2015年5月28日，借款期限一个月，借款人自愿以鲁Ｃ×××××凯越轿车一辆抵押，逾期还款，借款人承担相应的违约责任。借款人李道英372331196612251921”。
原告对被告提交的证据及陈述提出异议，认为：该证据系复印件，无法核实其真实性。原告提交的录音证据能证实被告的确扣押了原告所有的涉案车辆。被告无证据证实将涉案的车辆让李道英开走，所以涉案车辆仍由被告扣押着。
一审法院认为，1、原告陈述其将涉案车辆出借给李道英使用，在原告与李道英之间形成了合法的借用关系，该车辆的占有、使用权转移李道英。在李道英未能返还车辆的情况下，原告应向借用人主张车辆返还的权利。2、当事人对于自己的主张应提供证据予以证实。原告要求被告返还车辆，但该车辆并非是被告从原告处扣押，现也无证据证实被告目前实际占有、控制该车辆。原告要求被告返还车辆的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告张朋朋的诉讼请求。案件受理费400.00元，财产保全费450.00元，由原告张朋朋负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。
上述事实，有录音、借条、证明及双方当事人陈述在卷证实。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为上诉人张朋朋要求被上诉人宋云芬返还涉案车辆有无事实及法律依据。上诉人张朋朋主张被上诉人宋云芬系非法扣押涉案车辆，而被上诉人宋云芬主张系案外人李道英因借其3万元款项将涉案车辆交付给被上诉人的。根据双方的举证情况可以认定被上诉人系从案外人李道英处得到的涉案车辆。根据上诉人张朋朋的陈述其与案外人李道英之间系车辆借用合同关系。若案外人李道英未经上诉人张朋朋同意私自对涉案车辆设立抵押，则该行为侵犯了上诉人张朋朋的权利，那么直接侵权人为案外人李道英。故上诉人张朋朋虽系涉案车辆的登记所有人，但在未根据借用合同向案外人李道英主张返还涉案车辆且未举证其与案外人李道英是否对涉案车辆的抵押及处分进行了约定的情况下，迳行向被上诉人宋云芬主张权利依据不足，对其上诉主张本院不予支持。
关于涉案车辆是否还在被上诉人处的问题。被上诉人认可涉案车辆在上诉人2015年11月20日左右仍在被上诉人处，但是主张涉案车辆已经归还案外人李道英。在上诉人未提交证据证实被上诉人目前实际占有控制涉案车辆而被上诉人亦不认可涉案车辆仍由其占有控制的情况下，上诉人关于涉案车辆在被上诉人处的上诉主张证据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800.00元，由上诉人张朋朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 徐连宏
代理审判员 赵树一
二〇一六年八月十八日
书 记 员 彭倩倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城生刑初字第00120号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王某，工人。曾因犯强奸罪于1999年10月26日被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑十年。现因涉嫌犯非法狩猎罪于2015年8月17日被取保候审。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）931号起诉书指控被告人王某犯非法狩猎罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员朱丽琴出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月12日21时许至次日凌晨，被告人王某到江苏省沭阳县青伊湖农场南边的稻田地内，采用灯光照射、网兜猎捕的方法非法捕捉野生青蛙计71只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被捕获的青蛙为黑斑蛙和金线蛙，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。
另查明，2015年8月13日凌晨，被告人王某在沭阳县青伊湖农场南边的稻田地内被民警当场抓获，归案后如实供述了犯罪事实。公安机关从被告人王某处扣押所猎捕青蛙71只及电筒、网兜、口袋各一个。其中所扣押的青蛙已由公安机关放生。
上述事实，有庭审举证、质证的发破案经过，现场检查笔录，物证照片，扣押决定书及清单，物证鉴定书，被告人王某的供述，放生照片，情况说明，户籍证明等证据证实，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人王某违反狩猎法规，猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人王某犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后能如实供述犯罪事实，所猎捕青蛙被放生，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯非法狩猎罪，判处罚金一千九百元。
（已缴纳）。
没收所扣押作案工具电筒、网兜、口袋各一个。
（由公安机关于判决生效后将所扣押工具依法作出处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶春花
代理审判员 丁 立
人民陪审员 王新权
二〇一五年十二月八日
书 记 员 罗 红
安徽省南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第00056号
原告朱腊玉，女，1951年12月11日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告蒋克平，女，1968年8月10日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告周玉生，男，1953年10月20日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告张学芳，男，1979年10月19日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告张步根，男，1939年8月19日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告周逢玉，男，1964年10月15日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告张定文，男，1964年12月13日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告周定生，男，1946年1月24日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告张启山，男，1961年7月22日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告李玉兰，女，1977年4月28日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告张定霞，女，1979年1月26日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告夏玉贤，男，1957年6月14日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告张启玉，男，1955年9月14日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告张琴，女，1989年10月11日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告张尹雪儿，女，1996年3月15日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告张启付，男，1968年10月30日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告尹腊香，女，1970年10月15日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告张启海，男，1965年4月10日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告张瑜，女，1990年7月8日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告周玉华，女，1967年6月14日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告周逢长，男，1976年3月28日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告张启欢，女，1992年3月27日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告张定武，男，1967年6月5日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告赵云云，女，1991年8月22日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告张有金，男，1983年9月28日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告洪小平，女，1960年5月2日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告谢春枝，女，1968年2月5日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告张启春，男，1966年1月13日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告张红，女，1995年8月27日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告张芳，女，1990年8月1日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告张启锋，男，1967年3月16日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告谢同花，女，1973年3月30日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告张定富，男，1973年10月31日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告张桃秀，女，1963年3月23日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告李亚，女，1984年12月5日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告张启年，男，1975年10月30日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告张昌木，男，1942年9月15日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告张中保，男，1971年10月13日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告张启云，男，1963年6月23日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告张友根，男，1995年1月12日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告夏木水，男，1980年10月9日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告夏玉坤，男，1950年10月9日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告徐金玉，女，1956年10月1日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告周逢胜，男，1970年6月17日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告张俊，男，1983年12月18日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告夏小林，男，1978年10月11日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告周腊银，女，1965年12月20日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告李世平，男，1951年6月22日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
诉讼代表人李世平，男，1951年6月22日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
诉讼代表人夏玉坤，男，1950年10月9日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
诉讼代表人张启玉，男，1955年9月14日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
诉讼代表人夏玉贤，男，1957年6月14日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
诉讼代表人周定生，男，1946年1月24日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
上述原告共同委托代理人翟羽，安徽真见律师事务所律师。
被告南陵县农业委员会，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人黄长江，主任。
委托代理人刘方伏，系被告单位工作人员。
委托代理人王福生，系南陵县法律援助中心工作人员。
原告李世平等人认为被告南陵县农业委员会于2015年5月14日给工山镇人民政府作出的《工山镇牛冲郎水库狼头山山场位置情况说明的函》及于2015年7月7日对原告等作出的回复侵害了原告等人合法权益，提起行政诉讼。本院于2015年10月10日立案受理。
在案件审理过程中，南陵县农业委员会向我院提出其已依法受理了申请人南陵县工山镇工山村山头组、山羊组与南陵县工山镇万安村槐树塘第五小组关于“狼头山山尾”的林权争议申请的相关材料，证明其对原告主张的涉案山林权地块正在进行山林权争议行政裁决。
经审查，本院认为，被告南陵县农业委员会于2015年5月14日给工山镇人民政府作出的《工山镇牛冲郎水库狼头山山场位置情况说明的函》是被告南陵县农业委员会对南陵县工山镇人民政府内部函，是内部行政行为。该内部行政行为是对原告方所在工山镇万安村槐树塘第五小组已有的林政（0003475）号南陵县山林权所有权证四至范围的说明，没有另行作出确权的行政行为。被告于2015年7月7日对原告等作出的回复是上述函的重复说明，未改变此行政行为的内部行政行为的性质。南陵县农业委员会依法受理的申请人南陵县工山镇工山村山头组、山羊组与南陵县工山镇万安村槐树塘第五小组关于“狼头山山尾”的林权争议案，是涉及与原告在本次起诉中主张的山林权地块相同的山林权纠纷。山林权争议案件系法律规定的行政处理程序前置的行政纠纷，应先行进行行政程序处理，不能直接向法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国森林法》的规定，本案涉及的山林权争议被告已受理并正在处理，故对原告方起诉应驳回。依据《中华人民共和国森林法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李世平等人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 詹陵生
人民陪审员 杨秀丽
人民陪审员 万冠军
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 婷
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初3033号
原告章丘大成机械有限公司。地址山东省章丘明水侯家村*楼东。
法定代表人程贯正，董事长。
委托代理人张涛，新疆生产建设兵团第二师中心法律服务所法律工作者。
被告库尔勒顺发建筑设备租货有限责任公司。地址库尔勒市迎宾路飞机场北侧。
法定代表人陶泓名，执行董事。
被告陶家军，男，汉族，1959年12月22日出生，四川省广元市人，现住库尔勒市。
原告章丘大成机械有限公司诉被告库尔勒顺发建筑设备租货有限责任公司、陶家军买卖合同纠纷一案，本院认为，根据原告章丘大成机械有限公司起诉状上提供的被告库尔勒顺发建筑设备租货有限责任公司、陶家军的送达地址，本案法律文书未送达到被告库尔勒顺发建筑设备租货有限责任公司、陶家军处，原告章丘大成机械有限公司又无法提供被告库尔勒顺发建筑设备租货有限责任公司、陶家军其他准确的送达地址，经本院查证后也不能确定被告库尔勒顺发建筑设备租货有限责任公司、陶家军准确的送达地址，故原告章丘大成机械有限公司起诉被告库尔勒顺发建筑设备租货有限责任公司、陶家军不明确，应驳回原告章丘大成机械有限公司起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告章丘大成机械有限公司的起诉。
本案受理费9837.02元，退还给原告章丘大成机械有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨 钧 文
二〇一七年一月九日
书记员 丘龙巴特
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第107-13号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。
被执行人肖茂山。
被执行人杨玉华。
被执行人梁金印。
被执行人王爱臣。
被执行人周红诗。
被执行人孙兰英。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与被执行人肖茂山、杨玉华、梁金印、王爱臣、周红诗、孙兰英金融借款及担保合同纠纷一案于2013年5月13日审结。该案（2013）禹商初字第85号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨玉华在工商银行账户上存款60000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈廉鑫
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第906号
申请执行人郝建平，女，汉族，住所地九台市。
委托代理人张晓莉，律师。
被执行人董淑容，地址九台市。
被执行人姜文超，地址九台市。
本院于2015年7月13日立案执行郝建平与董淑容、姜文超合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）九民初字第257号法院生效裁判，被执行人董淑容、姜文超应支付申请人郝建平案款20300元，承担执行费204.5元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2013）九民初字第257号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一五年十二月三十一日
书记员 钱 程
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第000823号
原告湖北松滋农村商业银行股份有限公司（以下简称松滋农村商业银行），住所地松滋市新江口镇民主路213号。
法定代表人赵振权，松滋农村商业银行董事长。
委托代理人罗云。特别授权代理。
委托代理人周代华。特别授权代理。
被告邓启元。
原告松滋农村商业银行与被告邓启元金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由审判员吴华适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告松滋农村商业银行的委托代理人罗云、周代华到庭参加诉讼，被告邓启元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告松滋农村商业银行诉称：2009年10月20日，被告邓启元因周转所需，向原告申请信用贷款20000元，定于2011年10月20日前还清，月利率9‰。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今下欠本金20000元未还，利息结止2011年10月20日。遂请求法院判令被告立即返还原告松滋农村商业银行借款20000元并支付逾期利息至清偿之日止。
原告松滋农村商业银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告松滋农村商业银行营业执照、原告组织机构代码证、更名函。证明原告主体资格。
证据二、被告邓启元身份证复印件。证明被告邓启元的身份情况。
证据三、农户借款申请书、农户小额信用贷款借款凭证、农户小额信用贷款借款合同。证明邓启元于2009年10月20日向原告借款20000元，月利率为9‰，逾期月利率为13.5‰。借款到期日为2011年10月20日，到期经原告多次催讨，至今仍下欠本金20000元及逾期利息。
对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据内容客观真实，均符合证据形式要件，依法予以采信。
经审理查明：2009年10月20日，被告邓启元与原告松滋农村商业银行签订《湖北省农村信用社农户小额信用贷款合同》，约定原告给被告贷款20000元，借款期限自2009年10月20日起至2011年10月20日止，借款利率为9‰，逾期利率为13.5‰。合同签订后，原告于同日依约定向被告发放贷款20000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今仍下欠原告借款20000元未还，利息结至2011年10月20日。原告遂向本院提起诉讼，要求被告立即偿还原告借款20000元，并从2011年10月21日至清偿之日止按月利率为13.5‰支付利息。
本院认为：原告松滋农村商业银行与被告邓启元签订《湖北省农村信用社农户小额信用贷款合同》，双方形成借款合同关系。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定时间偿还原告借款、支付借款利息，系违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款20000元，并支付利息的请求正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告邓启元于本判决书生效后3日内偿还原告松滋农村商业银行借款20000元，并从2011年10月21日至判决确定履行之日按月利率13.5‰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邓启元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属直属支行，备注必须写明收费单位编码1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴华
二〇一四年五月二十七日
书记员 周腾
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第03205号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
代表人李栋森，总经理。
委托代理人王金德，河南浩君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周口市华安运输有限公司。
法定代表人李长波，经理。
委托代理人赵天宇，河南颖滨律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司因与被上诉人周口市华安运输有限公司诉保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2015）川民初字第02135号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司委托代理人王金德，被上诉人周口市华安运输有限公司委托代理人赵天宇，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：根据当事人向本院提供证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实，2015年3月26日11时44分，李军宝驾驶原告所有的豫PC90**／豫PH8**挂重型半挂牵引车行驶至浙江省湖州市长兴县李家巷镇旗滨玻璃厂内，在由西向东右转弯过程中，因路面不平，导致车上玻璃翻倒，造成车上货物受损的交通事故。长兴县公安局交通警察大队于2015年4月13日作出第6150173号道路交通事故认定书，认定李军宝行车未确保安全，违反《道路交通安全法》第38条之规定，应负该事故的全部责任。
原告所有的豫PC90**／豫PH8**挂重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有国内公路货物运输定期定额险，保险金额为100000元。保险期限为2014年11月15日至2015年11月14日。
该事故共造成玻璃破损损失68432.41元。原告支付吊装费1400元，清理费2400元。
本案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司向本院提出申请，要求对玻璃损失进行评估。2015年9月28日本院技术鉴定室以中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司未提供鉴定依据，造成无法对外委托鉴定为由退回。
原审法院认为，原告与被告签订的国内公路货物运输定期定额保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告履行了支付保险费的义务后，在保险期间发生保险事故，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应按双方所订立的保险合同予以赔付。对原告周口市华安运输有限公司要求被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司给付理赔款的合理部分，本院予以支持。原，被告双方在签订国内公路货物运输定期定额保险合同时，已对保险车辆豫PC90**／豫PH8**挂予以确定。豫PC90**／豫PH8**挂在保险期间发生交通事故造成所运玻璃破损，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应按双方所订立的保险合同予以赔付。关于货物损失问题，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在诉讼过程中，提出申请要求鉴定，该院技术鉴定室以其未提供鉴定依据，造成无法鉴定为由退回。因此对于货物损失只有依据原告提供证据予以认定。按照合同约定的在承担易碎品货物运输过程中发生交通事故造成的货物损失，每次事故不超过最高赔偿限额100000元，损失内免赔20%的约定，由于原告周口市华安运输有限公司在该次事故中，各项损失为72232.41元，不超过最高赔偿限额。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起七日内在保险范围内赔偿原告周口市华安运输有限公司72232.41元-（72232.41元×20%）=57785.61元。
二、驳回原告周口市华安运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由原告周口市华安运输有限公司负担320元，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担1290元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司不服原审判决上诉称：1、被上诉人与上诉人之间没有建立合同关系，一审应驳回其诉讼请求。2、该案事实不清，保险公司不应当赔偿被上诉人。3、被上诉人提供的货物损失清单及数额清单，是被上诉人单方提出，具体数额不清。综上请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人周口市华安运输有限公司答辩称：1、本案的主体资格问题。本案的保险合同是由本公司的保险负责人李秀英签订的合同，其是职务行为，代表公司。2、事故发生后及时通知了交警队，事后也告知了保险公司。3、该事故发生时，有长兴公司的产品出货单，可以认定损失的数额。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审所查一致。
本院认为：保险是指投保人向保险人支付保费，在可能发生事故时所造成的人身损害和财产损害承担赔偿保险金责任。周口市华安运输有限公司李秀英代表公司就其公司的豫PC90**／豫PH8**挂重型半挂牵引车在上诉人处投保有国内公路货物运输定期定额险，保险金额为100000元。保险期限为2014年11月15日至2015年11月14日。李秀英签订合同的行为应为职务行为，合同当事人应为该保险公司和华安公司，其上诉称主体不适格的理由不能成立。该车辆及挂车在保险期间发生事故，保险公司应当依约承担相应的保险责任。该事故经公安交通警察大队对该交通事故进行责任认定，并进行责任划分，该认定书本院予以认定。就损失部分，因上诉人在原审中未提供鉴定依据，造成无法鉴定为由退回，其应当承担举证不能的后果。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不足，其诉讼请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1245元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭国华
审判员 武国旗
审判员 张海涛
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王子宽
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第03205号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。组织机构代码
代表人李栋森，总经理。
委托代理人王金德，河南浩君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周口市华安运输有限公司。组织机构代码
法定代表人李长波，经理。
委托代理人赵天宇，河南颖滨律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司因与被上诉人周口市华安运输有限公司诉保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2015）川民初字第02135号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司委托代理人王金德，被上诉人周口市华安运输有限公司委托代理人赵天宇，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：根据当事人向本院提供证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实，2015年3月26日11时44分，李军宝驾驶原告所有的豫P×××××／豫P×××××挂重型半挂牵引车行驶至浙江省湖州市长兴县李家巷镇旗滨玻璃厂内，在由西向东右转弯过程中，因路面不平，导致车上玻璃翻倒，造成车上货物受损的交通事故。长兴县公安局交通警察大队于2015年4月13日作出第6150173号道路交通事故认定书，认定李军宝行车未确保安全，违反《道路交通安全法》第38条之规定，应负该事故的全部责任。
原告所有的豫P×××××／豫P×××××挂重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有国内公路货物运输定期定额险，保险金额为100000元。保险期限为2014年11月15日至2015年11月14日。
该事故共造成玻璃破损损失68432.41元。原告支付吊装费1400元，清理费2400元。
本案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司向本院提出申请，要求对玻璃损失进行评估。2015年9月28日本院技术鉴定室以中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司未提供鉴定依据，造成无法对外委托鉴定为由退回。
原审法院认为，原告与被告签订的国内公路货物运输定期定额保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告履行了支付保险费的义务后，在保险期间发生保险事故，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应按双方所订立的保险合同予以赔付。对原告周口市华安运输有限公司要求被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司给付理赔款的合理部分，本院予以支持。原，被告双方在签订国内公路货物运输定期定额保险合同时，已对保险车辆豫P×××××／豫P×××××挂予以确定。豫P×××××／豫P×××××挂在保险期间发生交通事故造成所运玻璃破损，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应按双方所订立的保险合同予以赔付。关于货物损失问题，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在诉讼过程中，提出申请要求鉴定，该院技术鉴定室以其未提供鉴定依据，造成无法鉴定为由退回。因此对于货物损失只有依据原告提供证据予以认定。按照合同约定的在承担易碎品货物运输过程中发生交通事故造成的货物损失，每次事故不超过最高赔偿限额100000元，损失内免赔20%的约定，由于原告周口市华安运输有限公司在该次事故中，各项损失为72232.41元，不超过最高赔偿限额。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起七日内在保险范围内赔偿原告周口市华安运输有限公司72232.41元-（72232.41元×20%）=57785.61元。
二、驳回原告周口市华安运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由原告周口市华安运输有限公司负担320元，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担1290元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司不服原审判决上诉称：1、被上诉人与上诉人之间没有建立合同关系，一审应驳回其诉讼请求。2、该案事实不清，保险公司不应当赔偿被上诉人。3、被上诉人提供的货物损失清单及数额清单，是被上诉人单方提出，具体数额不清。综上请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人周口市华安运输有限公司答辩称：1、本案的主体资格问题。本案的保险合同是由本公司的保险负责人李秀英签订的合同，其是职务行为，代表公司。2、事故发生后及时通知了交警队，事后也告知了保险公司。3、该事故发生时，有长兴公司的产品出货单，可以认定损失的数额。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审所查一致。
本院认为：保险是指投保人向保险人支付保费，在可能发生事故时所造成的人身损害和财产损害承担赔偿保险金责任。周口市华安运输有限公司李秀英代表公司就其公司的豫P×××××／豫P×××××挂重型半挂牵引车在上诉人处投保有国内公路货物运输定期定额险，保险金额为100000元。保险期限为2014年11月15日至2015年11月14日。李秀英签订合同的行为应为职务行为，合同当事人应为该保险公司和华安公司，其上诉称主体不适格的理由不能成立。该车辆及挂车在保险期间发生事故，保险公司应当依约承担相应的保险责任。该事故经公安交通警察大队对该交通事故进行责任认定，并进行责任划分，该认定书本院予以认定。就损失部分，因上诉人在原审中未提供鉴定依据，造成无法鉴定为由退回，其应当承担举证不能的后果。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不足，其诉讼请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1245元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭国华
审判员 武国旗
审判员 张海涛
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王子宽
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沭行执字第79号
申请执行人临沭县人力资源和社会保障局。
法定代表人刘健，局长。
组织机构代码：00447579-1，地址：临沭县城沭新东街18号。
委托代理人李玉征，临沭县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人高树君，临沭县人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人临沭保罗针织制衣有限公司。
法定代表人黄贵峰，经理。
组织机构代码：05904450-X。地址：临沭县中山南路徐兴街村东。
申请执行人临沭县人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的沭人社监理字（2014）第016号行政处理决定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人临沭县人力资源和社会保障局以被执行人临沭保罗针织制衣有限公司拖欠李祥美、臧肖甜、刘桂芳、贾俊秀、刘晓燕、徐红敏6人的工资30958元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定为由，对被执行人作出了沭人社监理字（2014）第016号行政处理决定书，责令被执行人将拖欠李祥美、臧肖甜、刘桂芳、贾俊秀、刘晓燕、徐红敏6人的工资30958.00元足额予以支付。2014年6月23日已将该决定书送达给被执行人，并告知其复议和起诉的权利，但被执行人未能在规定的期限内自觉履行该处理决定书所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处理决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人临沭保罗针织制衣有限公司收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临沭县人力资源和社会保障局作出的沭人社监理字（2014）第016号行政处理决定书。
二、限被执行人临沭保罗针织制衣有限公司在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳拖欠李祥美、臧肖甜、刘桂芳、贾俊秀、刘晓燕、徐红敏6人的工资30958.00元。逾期不履行的，本院依法强制执行。
案件执行费364.00元，由被执行人临沭保罗针织制衣有限公司承担。
审判长 刘晓光
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一四年十月二十七日
书记员 田会芳
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第2629号
原告薛超松。
委托代理人欧锐湛，桂平市城区法律服务所法律工作者。
委托代理人李坤志，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被告李柏荣。
原告薛超松与被告李柏荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员唐理荣适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。代书记员冯翠兰担任法庭记录。原告薛超松的委托代理人李坤志到庭参加诉讼；被告李柏荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛超松诉称，2014年8月17日3时，被告李柏荣驾驶其本人所有的桂R×××××号小型轿车沿Y358线由社坡往桂平方向行驶，至1千米加250米处，在会车过程中先后与对向行驶的由薛琇雲驾驶的轻便二轮摩托车和原告驾驶的桂R×××××号普通二轮摩托车（载杨思怡）发生碰撞，造成原告等人受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字（2014）第339号道路交通事故认定书，认定被告李柏荣负本次事故全部责任，原告等人不负本次事故责任。原告受伤后，到桂平市中医医院住院治疗，事故造成经济损失有：1、医疗费42256元；2、住院伙食补助费10300元（100元／天×103天）；3、误工费18941.19元（66.93元／天×283天）；4、护理费6893.79元（66.93元／天×103天）；5、交通费400元；合计78790.98元。为维护原告的合法权益，请求法院判决：被告赔偿经济损失78790.98元给原告。
被告李柏荣未作出答辩。
经审理查明，2014年8月17日3时0分，被告李柏荣驾驶其本人所有的桂R×××××号小型轿车沿Y358线由社坡往桂平方向行驶，至1千米加250米处，在会车过程中先后与对向正常行驶的由薛琇雲驾驶的无号牌轻便二轮摩托车（载黄承桂）和原告驾驶的桂R×××××号普通二轮摩托车（载杨思怡）发生碰撞，造成原告、薛琇雲、黄承桂、杨思怡受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字（2014）第339号道路交通事故认定书，认定被告李柏荣负本次事故全部责任，原告、薛琇雲、黄承桂、杨思怡不负本次事故责任。原告受伤后，当日被送到桂平市中医医院住院治疗，于同年11月28日出院，住院103天。出院医嘱：休息3-6个月等。按照原告的起诉请求以及《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，事故造成原告经济损失76533.08元，包括：医疗费42006元；2、住院伙食补助费10300元（100元／天×103天）；3、误工费16933.29元（66.93元／天×253天）；4、护理费6893.79元（66.93元／天×103天）；5、交通费400元。
另查明，薛琇雲、黄承桂已向本院起诉，本院作出了（2015）浔民初字第762号、763号民事判决，上述生效判决确认了以下法律事实：一、被告李柏荣负本次事故全部责任，应由其承担全部民事赔偿责任；二、属被告李柏荣所有的桂R×××××号车未依法投保交强险，依法应在交强险责任限额内承担赔偿责任。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、疾病证明书、医疗费发票、入院和出院记录、病人费用清单，本院（2015）浔民初字第762号、763号民事判决书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案调查的重点为：一、事故责任如何划分，民事责任如何分担；二、事故造成原告的经济损失是多少。
本院认为，关于第一个调查焦点，事故责任如何划分，民事责任如何分担问题。根据本院生效判决确认的事实，本案事故由被告李柏荣负全部责任，并由其承担全部民事赔偿责任。
关于第二个调查焦点，事故造成原告的经济损失是多少问题。原告提供的疾病证明书、医疗费发票、入院和出院记录、病人费用清单，足以证明原告住院共103天，开支的医疗费为42006元（含门诊费用），据此，确认原告的医疗费为42006元，原告请求赔偿的住院伙食补助费、护理费符合法律规定，本院予以支持。原告提供的一份收据，不是正式医疗费发票，亦没有病历加以佐证，对该票据的费用250元，依法不予以确认。原告提供的疾病证明书和出院记录虽然载明原告出院后需休息3-6个月；但是，原告的伤为左股骨开放性、粉碎性骨折并部分缺损等，参照《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10．2．12条、10.2.13条、10.2.14条的规定，确定原告出院后休息5个月比较适当，故误工费按住院103天加出院后休息150天计算。原告虽然没有提供交通费票据，但原告到医院就医交通费是需要开支的，根据原告居住的地址与就医医院的距离，住院的时间以及本案的实际，原告请求赔偿400元是适当的，依法予以支持。
综上所述，根据本院上述生效判决确认的事实，原告的经济损失76533.08元，由被告李柏荣予以赔偿。被告李柏荣不到庭参加诉讼，自愿放弃了法律赋予的举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李柏荣赔偿经济损失76533.08元给原告薛超松；
二、驳回原告薛超松的其他诉讼请求。
本案受理费886元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告薛超松负担25元，被告李柏荣负担861元。
上述款项，义务人应在本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：21×××50，开户银行：中国工商银行桂平市支行）。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐理荣
二〇一五年八月五日
代书记员 冯翠兰
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第492号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人李能东，公民身份号码×××，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市。因本案于2015年7月22日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2015年8月28日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
辩护人陈新国、张凯，云南滇兴律师事务所律师。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2015）427号起诉书指控被告人李能东犯贩卖毒品罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员张光芒出席法庭支持公诉，被告人李能东及其辩护人陈新国、张凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：1、2015年7月2日，被告人李能东向秦某某贩卖毒品甲基苯丙胺25颗，净重2.81克。
2、2015年7月12日16时许，被告人李能东在玉溪市红塔区中卫垃圾站附近，向方某某贩卖毒品甲基苯丙胺7颗，净重0.7868克。
3、2015年7月14日14时许，被告人李能东在玉溪市红塔区中卫垃圾站附近，向方某某贩卖毒品“小马”3颗，经鉴定，被查获的毒品可疑物含甲基苯丙胺成分，净重0.2798克。
4、2015年7月21日15时许，被告人李能东在玉溪市红塔区朱槿路上段中国农业银行门口，正向秦某某贩卖毒品“小马”时被民警查获。民警当场从李能东身上查获毒品可疑物105颗，经鉴定，被查获的毒品可疑物含甲基苯丙胺成分，净重11.8595克。
针对起诉书指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、物证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，并认为，被告人李能东贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。现提请本院，依法判处。
被告人李能东辩称与方某某、秦某某认识多年，但未贩卖过毒品给他们，2015年7月21日是与秦某某共同凑钱买毒品，不是贩卖毒品。
辩护人陈新国、张凯认为，现有证据不能证明起诉书指控的第1、2、3起犯罪事实，对这三起事实不应认定。第四起事实应当认定为非法持有毒品罪，不应当为贩卖毒品罪。
经审理查明：1、2015年7月2日，被告人李能东向秦某某贩卖毒品甲基苯丙胺25颗，净重2.81克。
2、2015年7月12日16时许，被告人李能东在玉溪市红塔区中卫垃圾站附近，向方某某贩卖毒品甲基苯丙胺7颗，净重0.7868克。
3、2015年7月14日14时许，被告人李能东在玉溪市红塔区中卫垃圾站附近，向方某某贩卖毒品“小马”3颗，经鉴定，被查获的毒品可疑物含甲基苯丙胺成分，净重0.2798克。
4、2015年7月21日15时许，被告人李能东在玉溪市红塔区朱槿路上段中国农业银行门口，正向秦某某贩卖毒品“小马”时被民警查获。民警当场从李能东身上查获毒品可疑物105颗，经鉴定，被查获的毒品可疑物含甲基苯丙胺成分，净重11.8595克。
以上事实，有公诉机关移送本院并经庭审质证的以下证据予以证实：
（1）户口证明，证实被告人李能东的基本身份情况；
（2）玉溪市公安局红塔分局禁毒大队出具的抓获经过及现场照片，证实被告人李能东被抓获的事实经过；
（3）被告人李能东的供述，证人方某某的证言、辨认笔录及照片，通话清单，云南省玉溪市公安局刑事科学技术研究所（玉）公（司）检（化）字（2015）1607号检验报告，证实被告人李能东向方某某两次贩卖毒品甲基苯丙胺10颗，合计1.0666克的事实；
（4）被告人李能东的供述，证人秦某某、鲁某某、陆某某、罗某某的证言，物证照片，扣押物品清单，扣押笔录，通话清单，云南省玉溪市公安局刑事科学技术研究所（玉）公（司）检（化）字（2015）530号检验报告，证实被告人李能东向秦某某两次贩卖毒品甲基苯丙胺14.6695克的事实；
上述所列证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李能东贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成贩卖毒品罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人李能东犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。被告人李能的东的辩护人陈新国、张凯认为起诉书指控的第1、2、3起犯罪事实证据不足，第4起犯罪应当认定为非法持有毒品罪的辩护意见与庭审查明的事实不一致，本院不予支持。本院根据被告人李能东的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李能东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李能东的刑期自2015年7月22日起至2023年7月21日止。）
二、随案移送的涉案毒资人民币1000元，VIVO牌白色手机一部，华为牌黑色手机一部予以没收；毒品甲基苯丙胺11.8595克，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁德艾
审 判 员 高 雁
人民陪审员 高庆兰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 鲁 春
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更579号
罪犯刘兴。2002年11月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十年，2007年8月8日裁定减刑后释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
本院于2010年9月6日作出（2010）锡刑初字第51号刑事判决，认定被告人刘兴犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后，2010年9月27日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2012年12月20日作出（2012）苏刑执字第0832号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，减刑后的刑期至2032年12月19日止，剥夺政治权利改为十年。执行机关江苏省无锡监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月4日至8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘兴在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议对罪犯刘兴减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利十年不变。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯刘兴减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘兴，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯刘兴，在2016年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达41分。为此，2013年7月、2014年6月、2015年4月、2016年1月连续四次受到监狱表扬。罪犯刘兴狱内月均消费520.52元（全监罪犯月均消费374元）。罪犯刘兴判决后未自觉履行财产刑，其提供了其妻居住地某镇社保所出具的困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘兴在服刑期间虽悔改表现突出，但未自觉履行财产刑，其提供的困难证明内容与其狱内消费情况不符，本院不予采信，本次减刑应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条和《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2031年8月19日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一六年三月三十日
书记员 汤燕峰
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第245号
原告：王兆斌。
被告:梁宝根。
被告：吴贺平。
原告王兆斌为与被告梁宝根、吴贺平民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月25日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告梁宝根归还原告借款300000�、支付利息18000元，本息合计318000元，随后利息利随本清；2、被告吴贺平对上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案的诉讼费、执行费和实现债权产生的其他费用。立案受理后,因被告梁宝根、吴贺平下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。原告王兆斌到庭参加诉讼，被告梁宝根、吴贺平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月4日，被告梁宝根因承包工程需要周转资金为由到原告处借款30万元并出具借条一张给原告收执。借条约定月利率为2%，定于2015年3月4日前归还，被告吴贺平作为保证人对上述债务承担连带保证责任。同时，约定发生争议有管辖权的法院为常山县人民法院。庭审中，原告承认被告梁宝根支付利息至2014年12月份，并明确诉讼请求中18000元利�的起算时间为2015年1月4日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁宝根归还原告王兆斌借款本金300000元及相应利息（自2015年1月4日起至款项还清之日止按月利率20‰计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告吴贺平对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6070元，公告费560元，合计6630元（原告已预缴），由被告梁宝根、�贺平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 方 帅
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陶 醉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第02025号
上诉人（原审被告）：泸州市花园房地产开发有限公司。住所地：四川省泸州市龙马大道二段**号。组织机构代码：20478830-6。
法定代表人：王充，总经理。
被上诉人（原审原告）：简德容。
原审被告：泸州市花园房地产开发有限公司江津分公司。住所地：重庆市江津区四面山镇林海村*组。
负责人：钱荣，经理。
上诉人泸州市花园房地产开发有限公司与被上诉人简德容、原审被告泸州市花园房地产开发有限公司江津分公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2014年5月28日作出（2013）津法民初字第08140号民事判决，泸州市花园房地产开发有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市江津区人民法院于2015年2月2日向上诉人泸州市花园房地产开发有限公司送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费612元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人泸州市花园房地产开发有限公司在收到上述通知后，未在指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人泸州市花园房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一五年三月十二日
书记员 范艺馨
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2973号
罪犯卢国波，男，1988年3月12日出生于四川省冕宁县，汉族，小学文化。该犯曾因盗窃罪于2012年9月5日被厦门市思明区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，于2012年11月18日刑满释放。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2013年12月19日作出（2013）晋刑初字第1046号刑事判决，以被告人卢国波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自2013年7月12日起至2014年12月11日止），并处罚金人民币5000元。同时，责令被告人卢国波分别退赔被害人傅某钦人民币1452元、被害人邓某莹人民币1300元、被害人朱某平人民币1407元。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年3月27日入监。
执行机关福建省永安监狱于2014年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢国波在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。能按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2014年4月至2014年8月考核达标累计1分。本次减刑缴纳罚金人民币400元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯卢国波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢国波减去有期徒刑一个月，刑期自2013年7月12日起至2014年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 阙 斌
二〇一四年十月二十日
书记员 陈少君（代）
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初497号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司（大安市农村信用合作联社）。
法定代表人：徐茂友，职务，该行董事长。
委托代理人：孙俊义，职务，新平安支行行长。
被告：李学义，男，1968年1月13日生，汉族，农民，住大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告李学义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙俊义到庭参加诉讼，被告李学义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉称：被告李学义于2007年07月26日至2009年06月25日，在原告所属新平安支行社贷款46000元，利息按商业银行规定标准计算，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今仍未偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告李学义未进行答辩。
经审理查明：原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉称：被告李学义于2007年07月26日至2009年06月25日，在原告所属新平安支行社贷款46000元，利息按商业银行规定标准计算，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今仍未偿还。
以上事实有原告提供的贷款凭证1枚及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人具有约束力，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告未按约定的期限偿还借款，已构成违约，原告要求被告立即偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李学义于本判决生效后立即向原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（大安市农村信用合作联社）偿还借款人民币46000.00元及利息(利息按约定利率，计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950.00元，减半收取475.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 王彬
二〇一六年六月七日
书记员 奚权
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平商初字第1038号
原告：交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行。住所地：平湖市当湖街道新华南路325号。组织机构代码：75191749-3。
代表人：许萍。
委托代理人：夏建军、张林燕，浙江合德律师事务所律师。
被告：刘翠香。
被告：刘本禹。
本院在审理原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行与被告刘翠香、刘本禹金融借款合同纠纷一案中，原告在收到《受理案件及缴款通知书》次日起七日内�预交受理费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 何丹萍
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈清廉
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙衢商终字第232号
上诉人（原审被告）：金元章。
委托代理人：周梅君。
被上诉人（原审原告）：徐志林。
委托代理人：徐耀山。
上诉人金元章为与被上诉人徐志林保证合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2010）衢柯商初字第752号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人金元章以已与对方达成和解为由，于2012年11月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人金元章撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人金元章撤回上诉。
二审案件受理费28400元，减半收取14200元，由上诉人金元章负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝惠忠
审判员 王琳琳
审判员 程顺增
二〇一二年十一月十四日
书记员 楼 宁
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01506号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。（以下简称：颍上农商银行）
法定代表人：叶文峰，系该银行理事长。
委托代理人：李新乐，系颍上县三十铺农支行主任。
被告：武永悌，男，汉族。
被告：武光标，男，汉族。
被告：杨建民，男，汉族。
原告诉被告武永悌、武光标、杨建民为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘光林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李新乐、武永悌到庭参加诉讼；被告武光标、杨建民经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月15日被告武永悌向原告借款14.6万元，借款到期日为2009年6月15日，月利率为11.85‰。被告武光标、杨建民为该借款提供连带担保。现该笔贷款已超期，被告拒不履行还款责任。为此，原告要求被告武永悌偿还借款14.6万元及利息和超期罚息（罚息按照约定利率的50℅计算）；被告武光标、杨建民承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告武永悌辨称：146000元是我做的手续，也是两个人担保的，喝多了我丢了50000元，别人返款的20000多元，别人说清帐麻烦，然后把钱都拢到我身上，打了146000元欠条，我现在家庭困难，无力偿还，只能分期返款。
被告武光标、杨建民未答辩、未举证。
经审理查明：2008年6月15日，原颍上县农村信用合作联社与被告武永悌签订一份借款合同。该合同约定，被告向原颍上县农村信用合作联社借款14.6万元，借款到期日为2009年6月15日，月利率为11.85‰；被告武光标、杨建民为该借款提供连带担保；借款人未按合同约定日期归还贷款。该笔贷款到期后，原告多次催要，被告久拖不还。为此，原告向本院提起诉讼。
另查明，2014年10月21日，中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号批复载明，同意颍上农商银行开业，同时颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为颍上农商银行债权债务。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、借款借据、借款合同、保证合同、三被告身份证及户口本复印件；中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件，颍上县西三十铺镇安全村村民委员会证明二份、颍上县耿棚镇大徐村民委员会证明一份以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原颍上县农村信用合作联社与被告武永悌签订的借款合同合法有效。对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；担保人承担连带担保责任。原颍上县农村信用合作联社的该债权已转为颍上农商银行的债权，对被告武永悌的该笔债权，依法由原告颍上农商银行享有。贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。原告要求被告武永悌偿还借款本金14.6万元及利息和超期罚息，被告武光标、杨建民承担连带担保责的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武永悌于判决生效后十日内偿还原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司借款本金14.6万元以及相应利息（利率按照合同约定，利息从2008年6月15日、罚息从2009年6月15日起至本案履行完毕之日止）；
二、被告武光标、杨建民对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由被告武永悌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 潘光林
二〇一五年五月十八日
书记员 姜鸿基
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初867号
原告：陈全应。
委托诉讼代理人：萧沛，天水宏达律师事务所律师。一般代理。
被告：陈红胜。
委托诉讼代理人：王福云（系被告之妻）。
委托诉讼代理人：王新科，武山县法律援助中心工作人员。一般代理。
原告陈全应诉被告陈红胜排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法由代理审判员薛志强适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈全应及委托代理人萧沛、被告委托诉讼代理人王福云、王新科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈全应向本院提出诉讼请求：1、赔偿农田作物损失和土地损坏费用；2、要求被告停止对原告0.3亩土地破坏，并赔偿相关损失，共计人民币6000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在村公路边有一块叫“7亩地”的承包地，被告以该地中有属于自己的0.3亩土地为由，寻衅滋事，无理取闹并强行霸占原告的耕种土地，还破坏耕地，至今强占不让原告耕种。被告多次损坏农作物，破坏耕地，致使原告无法正常劳作，已经危害到原告一家人的生计问题，故要求被告停止对原告土地的破坏以及强占行为，并赔偿破坏耕地损失费用、地里蔬菜损失费及耽误农时费用。
陈红胜委托诉讼代理人王福云、王新科在庭审中辩称，被告结婚时，原告已分家另住，土地也已分开，只有老二陈红应与被告的土地合在一起。2009年农历1月14日，因老二要座院，经三兄弟协商签订一份《分地协议》，协议内容：“因红应座院，七亩地（地名）留3分给红胜，剩余给全应。公路边原全应6分地，南北分各半，各有3分，东是红胜的西是全应的”。公路边的3分地分给被告陈红胜，因被告陈红胜常年在外打工，该地继续由原告陈全应耕种。因地的事情原告多次找到被告家殴打被告及被告妻子，地是被告家的，原告不让种，就给地里打了农药。争议的3分地，本是分给被告陈红胜的，原告无权要求损害赔偿，应依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系亲兄弟。原告于1998年1月1日与武山县洛门镇大柳树村村委会签订土地承包合同书，承包大柳树村的耕地3.81亩（家庭成员6人），有原告提供的农村土地承包经营权证书和武山县土地承包合同书、武山县洛门镇大柳树村村委会证明等证据证明。后被告认为公路边“七亩地”有自己的3分地，遂与原告发生纠纷，被告采取往地里打农药等方式，破坏原告的生产经营活动。经乡、村两级调解未果，原告于2016年9月2日诉至法院，要求被告赔偿农田作物损失和土地损坏费用；要求被告停止对原告0.3亩土地破坏行为，并赔偿相关损失，共计人民币6000元；案件受理费由被告承担。
本院认为，依法取得的农村土地承包经营权受法律保护。本案中原告所举的农村土地承包经营权证书和武山县土地承包合同书、武山县洛门镇大柳树村村委会证明足以证明原告已经取得“七亩地”的土地承包经营权，原告对该宗土地享有占有、使用、收益的权利。被告的行为已妨害到了原告正常的土地承包经营权，应当停止侵害。对原告要求被告停止侵害的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿经济损的诉请，因原告未能提交相应的证据证明，本院不予支持。关于被告辩称的“七亩地”中有三分是自己的主张，因与本院查明的事实不符，本院不予采纳。关于被告辩称该宗土地权属不明的问题，本院认为原告与大柳树村村委会签订的武山县土地承包合同书和武山县人民政府颁发的土地承包经营权证书能够证明原告已经取得了该宗土地的承包经营权，故对被告的答辩意见不予采纳。
综上所述，原告已取得了该宗土地的承包经营权，被告的行为已侵害了原告的权益。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
一、被告陈红胜立即停止对原告陈全应承包的“七亩地”的侵权行为；
二、驳回原告陈全应的其他诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告陈红胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 薛志强
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 于江平
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初382号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人常家普，男，汉族，1986年6月30日生，初中文化，农民，云南省腾冲市人。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月13日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
辩护人段俊卿，云南援边律师事务所律师。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉〔2016〕376号起诉书指控被告人常家普犯贩卖毒品罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派代理检察员戴晓虹出庭支持公诉，被告人常家普及其辩护人段俊卿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2016年5月期间，被告人常家普在腾冲市五合乡范围内将毒品海洛因零星贩卖给吸毒人吴某某、李某吸食，其中以每次人民币100元的价格贩卖3次，以每次人民币70元的价格贩卖1次。经侦查实验，累计贩卖毒品海洛因数量约为0.7克。2016年5月9日，云南省腾冲市公安局民警在腾冲市腾越镇瑞益宾馆305号房间内抓获被告人常家普，当场从其所住房间内查获毒品海洛因1条，经称量，净重9.9克。
上述事实，被告人常家普无异议，其辩护人为其辩护：1、被告人系坦白；2、被告人系以贩养吸，主观恶性、社会危害性相对较小；3、被告人自愿认罪，悔罪态度明显。综上，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，有：1、云南省腾冲市公安局的证据保全决定书、扣押决定书及清单、物证照片、被告人常家普的正侧面照片、户口证明、查获经过、腾公（五）行罚决字【2013】第1012号、行政处罚决定书、腾公（禁）强戒决字【2013】第106号强制戒毒决定书、情况说明（3份）；2、证人吴某某、李某甲、李某乙的证言；3、被告人常家普的供述及同步录音录像光盘；4、云南省保山市公安司法鉴定中心的（保）公（司）鉴（毒）字【2016】312号毒品定量检验报告，云南省腾冲市公安局的腾公（腾）现检字【2016】第760号、第766号、第767号、第768号现场检测报告书、腾公（五）瘾认字【2016】第28号、第29号、第102号吸毒成瘾认定报告；5、云南省腾冲市公安局的辨认笔录及照片、扣押笔录、检查笔录、侦查实验笔录、称量记录、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常家普4次贩卖毒品海洛因0.7克，现场查获毒品海洛因9.9克，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。对被告人常家普应判处七年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人常家普的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人常家普判处七年以上八年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人常家普被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人常家普的辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符,本院予以采纳。查获的毒品海洛因9.9克、手机1部，应当予以没收；查获的毒品包装物圆筒形塑料纸1张，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常家普犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2023年5月12日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品海洛因9.9克、手机1部，由扣押机关予以没收；毒品包装物圆筒形塑料纸1张，作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 鲁泽星
审判员 杨再艳
审判员 陈 辉
二〇一六年九月二十二日
书记员 吴周竹
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民四初字第275号
原告袁雪英，女，1969年1月2日生。
委托代理人张伟峰，河南永力律师事务所律师。
被告漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路660号，组织机构代码17456371-9。
法定代表人王利民，理事长。
委托代理人王红旗，该单位法律顾问。
被告漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社，住所地漯河市源汇区空冢郭乡翟庄村。
负责人张志勇，主任。
原告袁雪英诉被告漯河�源汇区农村信用合作联社（以下简称源汇区农村信用联社）、被告漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社（以下简称空冢郭信用社）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由审判员李小勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁雪英及其委托代理人张伟峰、被告源汇区农村信用联社的委托代理人王红旗到庭参加诉讼。被告空冢郭信用社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从1998年起，原告通过被告空冢郭信用社（原漯河市郾城县空冢郭农村信用社）的代办员王松堂，将钱款存入被告空冢郭信用社。被告空冢郭信用社一直通过王松堂给原告支付定期利息。2007年10月，王松堂找到原告以信用社存款凭条需要换成电脑打印的为理由，将原告的两张存款单据收回，给原告出具了收据。原告于2014年8月得知王松堂被源汇区人民法院以职务侵占罪判处刑罚后，到被告空冢郭信用社索要存款，被被告无理拒绝。被告空冢郭信用社无法人资格，隶属于被告源汇区农村信用联社。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判决被告支付原告存款本金5000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告源汇区农村信用联社辩称，王松堂向原告出具欠条是王松堂个人行为，与二被告没有关系。被告与原告之间不存在储蓄存款合同关系，被告不应对原告承担责任，请求驳回原告的诉诉讼请求。
被告空冢郭信用社未答辩。
经审理查明，原告于1999年8月13日、2007年10月26日将现金3000元、2000元交给王松堂代为办理存款，均为定期一年，约定到期更换存单。王松堂为原告出具了手写存款凭证两份。2007年11月，王松堂以换存单为由将原告的存款凭证收走，同时为原告出具内容为“欠条今欠雪英现金贰仟�整王松堂2007年10月26日”、“欠款叁仟元整王松堂99.8.13”的欠条两份。2014年7月25日，漯河市源汇区人民法院作出（2014）源刑初字第57号刑事判决书，查明王松堂从1981年至2008年在被告空冢郭信用社（原漯河市郾城县空冢郭农村信用社）关庄代办站担任代办员及联络员；认定被告人王松堂利用经手办理储蓄存取款业务的职务便利，采取吸收储户资金不入账、为储户取款后不交付储户等方式先后将宋华伟等十三名储户共计266855元现金占为己有；判决被告人王松堂犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；原判刑罚有期徒刑十二年。总和刑期有期徒刑十七年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年。
另查明，王松堂，男，1951年10月14日生，汉族，住所地漯河市源汇区空冢郭乡张坤庄村6组5号，居民身份证号码411123195110144014。宋华伟，男，1975年10月5日生，汉族，住所地同原告，居�身份证号码412824197510054776，系原告丈夫。
又查明，2009年11月13日，中国银行业监督管理委员会漯河监管分局作出漯银监复（2009）49号文件，核准漯河市源汇区农村信用合作联社开业；该联社开业的同时，漯河市源汇区农村信用合作社联合社自行终止，其债权债务由漯河市源汇区农村信用合作联社继承；原漯河市源汇区农村信用合作社联合社及各农村信用合作社、分社、储蓄所统一变更为该联社的分支机构，原“郾城县空冢郭农村信用合作社”变更为“漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社”。2009年11月18日，中国银行业监督管理委员会漯河监管分局向被告漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社颁发金融许可证。2010年1月27日，漯河市工商行政管理局向被告漯河市源汇区农村信用合作联社颁发企业法人营业执照。2010年7月5日，被告漯河市源汇区农村信用�作联社设立被告漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社（股份制企业非法人）。
以上事实有原告提供的原告的身份证、户口本、借条、被告的开业批复文件、（2014）源刑初字第57号刑事判决书及其生效证明书、（2014）源刑初字第57号刑事卷宗材料，被告提供的被告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、工商登记信息及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中王松堂利用经手办理储蓄存取款业务的职务便利，采取吸收储户资金不入账、为储户取款后不交付储户等方式将宋华伟等十三名储户共计266855元现金占为己有，构成职务侵占罪的事实已为发生法律效力的（2014）源刑初字第57号刑事判决所确认，本院予以认定；王松堂职务侵占罪所涉及的储户存款中包括本案诉争款项；王松堂向原告收取本案存款并出具相�手续的行为属职务行为；原告主张其与被告之间储蓄存款合同成立有效，证据充分，于法有据，本院予以支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。被告空冢郭信用社应当履行合同义务，承担向原告支付存款的责任；企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告空冢郭信用社为企业非法人，隶属于被告漯河市源汇区农村信用合作联社，其民事义务应由被告漯河市源汇区农村信用合作联社承担。原告诉请二被告支付存款本金5000元，于法有据，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、《中华人民共和国商业银行法》第三十三条及《最高�民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告漯河市源汇区农村信用合作联社在本判决生效后十日内支付原告袁雪英存款本金5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元（已由原告交纳），减半收取25元，由被告漯河市源汇区农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李小勇
二０一四年十一月十二日
书记员 刘晓敏
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郏刑初字第41号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人王某，女，1954年1月5日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月11日被郏县公安局刑事拘留，2015年1月16日被依法逮捕，同年2月2日被郏县公安局取保候审。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员王鑫锐出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，郏县城关镇人和街居民李某某在郏县西关示范园内开设扫帚厂，并在该扫帚厂内养殖鸡子。李某某雇佣郏县安良镇沟李村村民李大法（另案处理）为其扫帚厂看门护院。期间，郏县城关镇户部巷居民李付兴（已判）和李大法预谋，趁李某某不在厂里时将李某某场厂内的鸡子盗出卖掉。2011年农历10月下旬的一天中午，李付兴驾驶一辆三轮车伙同被告人王某和郏县城关镇西关街居民刘国纪（已判）一起到李某某扫帚厂门外，李大法趁李某某不在厂里和扫帚厂里无人之机将厂门打开，刘国纪在厂外负责放风，李付兴、王某二人进入厂内，在李大法的帮助下，将该厂内的100只鸡子装袋后放到李付兴的三轮车上盗走。第二天由李付兴将所盗鸡子予以销售，赃款由李付兴、刘国纪等人共同分获。2012年农历11月上旬的一天中午，被告人王某和李付兴、刘国纪、李大法等人又采用相同的方法，先后二次从李某某厂内盗走鸡子200只，由李付兴将所盗鸡子予以销售，赃款由李付兴、刘国纪等人共同分获。经郏县价格认证中心鉴定，上述被盗鸡子价值人民币7350元。
案发后，被告人王某已赔偿被害人李某某经济损失9500元，得到了李某某的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，同案犯刘国纪、李付兴的供述，证人李某法、崔某某、李某明、李某军、王某某等人的证言材料，辨认笔录及辨认照片，作案现场方位图、现场照片，扣押物品、文件清单，郏县价格认证中心郏价认鉴字（2013）035号价格鉴定结论书，本院（2013）郏刑初字第220号刑事判决书，谅解书、收款收据，宝丰县公安局肖旗派出所出具的户籍证明、无犯罪前科证明，郏县公安局出具的抓获证明等证据证实。上述证据，已经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某伙同他人以非法占有为目的，与李某某的扫帚厂门卫串通，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关关于应以盗窃罪追究被告人王某刑事责任，同时又认定，在共同犯罪中，被告人王某起主要作用，是主犯的意见正确，本院予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。鉴于被告人王某作案后，未获取赃款，且在案发后能主动赔偿被害人经济损失，又可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币10000元。
（罚金人民币10000元限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 蔡文利
审判员 张存正
审判员 李培森
二〇一五年三月二十七日
书记员 李 远
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执恢字第00040号
申请执行人于柏年，男，1960年5月7日生，汉族，住吉林省。
被执行人于福年，男，汉族，1964年5月13日生，住长春经济技术开发区。
本院在执行申请执行人于柏年和被执行人于福年欠款纠纷一案，在本院执行过程中，暂时无法查找的被执行人于福年有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
本次终结长春经济技术开发区人民法院（2003）长经开民初字第340号民事调解书的执行。待查找到后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张文军
执行员 申世永
执行员 魏博清
二〇一四年八月十三日
书记员 宋黎明
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执1245号
申请人郝相敬，男。
被执行人史守辉，男。
被执行人吴广连，男。
申请人郝相敬与被执行人史守辉、吴广连保证合同纠纷一案，山东省莘县人民法院于2015年11月10日作出的（2015）莘商初字第396号民事判决书已经生效，申请人于2016年4月28日申请立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人在银行无存款，在工商及房管部门无登记信息，亦无其他财产可供执行。并告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执1245号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 沈书强
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第855号
原告梁作奎，男，1956年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告苟庆玉，女，1958年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王永建（特别授权），汶上县次丘法律服务所法律工作者。
被告房钱钱，男，1993年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人房平堂（特别授权），汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告长安责任保险股份有限公司寿光支公司
机构代码：55221432-2。
住所地：寿光市弥河街南正阳路东教师温泉新村综合楼
负责人：胡振海，经理。
委托代理人张雷、黄兴民，山东开启律师事务所律师。
原告梁作奎、苟庆玉与被告房钱钱、长安责任保险股份有限公司寿光支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2013年3月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人王永建与被告房钱钱委托代理人房平堂、被告长安责任保险股份有限公司寿光支公司委托代理人张雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁作奎、苟庆玉诉称：2013年2月2日11时30分许，被告房钱钱驾驶鲁V5K×××轿车由南向北行驶至汶上县××镇××村北与前方顺行的梁×令驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车乘员梁作奎、苟庆玉受伤，被告房钱钱弃车逃逸。该事故经汶上县交警大队调查认定，被告房钱钱承担事故的全部责任。另查，被告房钱钱是鲁V5K×××轿车实际车主，该车在长安责任保险股份有限公司寿光支公司投保交强险，该事故发生在保险期间。特诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失59914.66元。
被告房钱钱辩称：对事故发生的事实无异议，事故车辆在长安责任保险公司投有交强险，应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分我方同意依法赔偿。
被告长安责任保险股份有限公司寿光支公司辩称：对事故事实无异议，我公司同意在交强险限额内承担合理的赔偿责任，对于本案的鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，我公司不予承担。
经审理查明：2013年2月2日11时30分许，被告房钱钱驾驶鲁V5K×××轿车由南向北行驶至汶上县××镇××村北时，与前方顺行的梁×令驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车乘员梁作奎、苟庆玉受伤，两车损坏，事故发生后，房钱钱弃车逃逸。该事故经汶上县交警大队调查认定，被告房钱钱驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第三十八条之规定，是造成该事故的直接原因，承担事故的全部责任，梁法令、梁作奎、苟庆玉不承担事故责任。
原告梁作奎受伤后在汶上县人民医院住院治疗52天，支付医疗费16108.66元。经济宁平直司法鉴定所鉴定构成十级伤残，支出鉴定费1200元。另支清障费400元，看车费2400元，交通费828元。
另查明：被告房钱钱是鲁V5K×××轿车实际车主，该车在长安责任保险股份有限公司寿光支公司入有交强险。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医院病历、诊断证明、医疗费单据、交通费票据、司法鉴定书、鉴定费收据、保险单等为据。
本院认为：被告房钱钱驾驶的鲁V5K×××轿车与梁法令驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成电动三轮车乘员梁作奎、苟庆玉受伤，经交警部门调查认定，房钱钱负事故的全部责任，本院予以采信。因鲁V5K×××轿车入有交强险，对原告的损失，应由保险公司在交强险赔偿限额内赔付二原告伤残赔偿金18892元、误工费6350元、护理费2600元、交通费800元、精神抚慰金2000元、医疗费10000元；计40642元。就交强险外的赔偿二原告与被告房钱钱已达成协议，被告房钱钱在交强险外赔付二原告8000元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司寿光支公司在交强险内赔付二原告40642元。
二、被告房钱钱在交强险外赔付二原告8000元。
上述两项于本判决生效后十日内履行，其中第一项保险公司40642元汇入汶上县财政局，开户行：农行汶上县支行4871010××××××××。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，诉讼保全费320元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郑遵章
审 判 员 胡广伦
人民陪审员 郭延文
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 田 婷