江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萍民一终字第184号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司萍乡开发区支公司。
委托代理人李强勇，江西振武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李根明。
委托代理人刘正华，芦溪县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）姚根。
委托代理人甘水文，江西天艺律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡开发区支公司（以下简称“人保财险开发区公司”）因与被上诉人李根明、姚根机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省芦溪县人民法院（2013）芦南民初字第435号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险开发区公司委托代理人李强勇、被上诉人李根明及委托代理人刘正华、被上诉人姚根委托代理人甘水文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年7月18日，李根明驾驶赣JL11**号两轮摩托车在芦溪县古城路十字路口与姚根驾驶的赣JA05**号小车相撞，造成李根明严重受伤，乘客刘根华死亡的结果。经交警认定，李根明与姚根负事故同等责任。李根明于2012年7月18日住院至2013年3月19日，共计244天，花费医疗费97623.68元。住院期间由2人护理。另在2012年8月12日，花费教授会诊、手术费10000元及接送教授车费1500元，共计11500元。2013年5月8日、2013年6月22日，李根明在萍乡市人民医院花费检查费等326.30元，以上三项费用共计109449.98元。在救治及住院期间李根明共花费交通费1100元。2012年9月4日，李根明购买轮椅及助行器分另花费614.60元和140元，共计754.60元。2013年3月19日，萍乡市人民医院出具《出院证明书》，证明其出院后应全休半年。经鉴定，李根明构成一处八级、一处九级、一处十级伤残，综合赔偿指数33%，同意后续治疗费用6万元或按实际发生费用支付。李根明花费鉴定费750元。李根明为农业家庭户口，母亲杜子秀1928年3月12日出生，为李根明的被扶养人，另一扶养人为李丁秀。另查明，肇事车辆在人保财险开发区公司投保交强险以及不计免赔、责任限额为200000元的商业三责险。另外，姚根为李根明垫付医疗费35000元。人保财险开发区公司向本次事故死者刘根华的家属在交强险范围内赔偿了110000元，姚根向刘根华的家属赔偿128000元，共计238000元。2013年9月2日，人保财险开发区公司以鉴定结论内容不明确，属于不确定的结论为由，申请重新鉴定。经重新鉴定，李根明医疗费用中超出医保外费用共计13533.56元，后续治疗费为25000元。重新鉴定期间，李根明花费定期检测费共计476元，交通费400元。
原审判决认为，公民的身体、健康权受法律保护。李根明与姚根负此次事故同等责任，故姚根需承担相应的赔偿责任。人保财险开发区公司作为保险承保单位，应当在保险责任限额内承担赔偿责任。李根明的损失包括：医疗费107949.98元、误工费为32655元、交通费2600元（含接送专家车费1500元）、营养费2440元、住院伙食补助费7320元、被扶养人生活费4232.25元、护理费78412元（李国茂42236.40元＋妻子36175.60元）、鉴定费750元、残疾赔偿金51664.80元、残疾辅助器具费754.60元、后续治疗费25000元、精神损害抚慰金15000元、重新鉴定费用476元、重新鉴定交通费400元，以上费用总计329654.63元。本案的争议焦点是：人保财险开发区公司已向此次事故另一受害人即死者刘根华赔偿110000元，交强险限额赔偿完毕后，李根明是否有权要求人保财险开发区公司在交强险范围内承担赔偿责任。本院认为，同一交通事故中的所有受害人都是交强险的受偿主体，具有平等的受偿权，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《芦溪县公安局交通警察大队道路交通事故抢救费支付（垫付）的通知书》中明确注明“向刘根华、李根明支付110000元”字样，而保险公司将110000元全部支付给刘根华存在不妥。刘根华有权要求人保财险开发区公司在交强险范围内承担对其的赔付责任。根据刘根华家属与姚根达成的赔偿协议确定其赔偿总金额为238000元，李根明总损失金额为329654.63元。依据被侵权人损失比例确定交强险中赔偿数额，李根明在交强险范围内的获赔比例为58.07%。因此，人保财险开发区公司应向李根明赔付伤残赔偿项目费用63877元；医疗费用赔偿金额为5807元。医保外费用13533.56元由李根明、姚根分别承担6766.78元。因人保财险开发区公司申请重新鉴定，故李根明重新鉴定期间的交通费400元由人保财险开发区公司承担。剩余款项246037.07元，李根明、姚根各承担123018.54元。姚根购买的第三者责任险限额为200000元，因此李根明要求人保财险开发区公司在第三者责任险限额内理赔116140元（200000元×58.07%）的诉讼请求予以支持，超出6878.54元由姚根负责赔偿。综上，依照相关法律规定，判决：一、人保财险开发区公司在交强险责任限额内赔付李根明残疾赔偿项目费用63877元（含15000元精神抚慰金）、医疗费用赔偿项目费用5807元。二、人保财险开发区公司在商业三责险责任限额内赔付李根明各项损失共计116140元。三、人保财险开发区公司支付李根明重新鉴定期间交通费400元。四、姚根承担医保外费用6766.78元，超出商业三责险责任限额的损失6878.54元。品除姚根已向李根明支付的35000元，李根明应向姚根返还21354.68元。五、驳回李根明的其他诉讼请求。以上一、二、三项判决内容，限人保财险开发区公司在判决生效后七日内支付。案件受理费4032元由姚根负担。
原审判决宣判后，人保财险开发区公司不服，向本院提出上诉。要求撤销原审判决，依法改判核减上诉人赔偿70084元。其主要上诉理由如下：一、保险公司已在交强险限额内支付了110000元给本案事故的另一受害人，即死者刘根华。交强险限额内已经赔付完毕，不再存在交强险赔偿的问题，原审判决上诉人在交强险内承担赔偿责任的做法有误。一审已经查明，上诉人确已向刘根华家属赔偿110000元，而根据有关规定，在一起交通事故中保险公司仅承担赔偿一份交强险赔偿责任。其次，根据司法实践，同一交通事故中有多个伤者起诉的，先在交强险限额内划分比例，不足部分由商业险赔偿。因此，请求二审改判上诉人不承担交强险部分的63877元残疾赔偿项目费用和5807元医疗项目费用，将李根明的所有损失在商业险中赔偿。二、一审判决上诉人承担李根明重新鉴定期间的交通费不公。因为这不是保险合同约定的保险赔偿范围，且实际上花费不了400元。
被上诉人李根明辩称，一、上诉人认为在交强险限额内已经赔付完毕的理由不能成立。“垫付通知书”已明确载明“请你（单位）接到本通知后为受伤人员刘根华、李根明支付壹拾壹万元正。”该通知书证实，上诉人应当给当时的伤者刘根华、李根明二人支付抢救费用110000元，而不是上诉人所说的只为伤者刘根华支付抢救费用110000元。对于同一个交通事故存在多个被侵权人时，相关的赔偿应当按照损失比例分配保险赔偿数额，而不是仅投一份交强险也只赔偿一份交强险。一审判决按被侵权人的损失比例判决上诉人在交强险限额内赔偿李根明的相关损失是完全正确的，合法的。二、重新鉴定期间的交通费用400元应当由保险公司承担。李根明当时身受重伤，落下严重残疾。在上诉人申请重新鉴定期间，只能借助轮椅生活。因不方便乘坐公交汽车，只能包车去检查，上诉人的工作人员也同意租车前往。本案经两次重新鉴定，而每次鉴定要租车费用200元，所以二次共计花费交通费400元，该费用应当由保险公司承担。
被上诉人姚根辩称，一、保险公司将11万元全部打给死者是保险公司自行赔付给死者的，与姚根没有关系，保险公司应为自己的行为对将要面临的后果负责；二、第二次鉴定是保险公司提出的，400元费用应当由保险公司承担；三、姚根与死者达成的调解协议品除110000元以后，应返还给姚根；四、赔偿比例是按照50%计算商业三者险；五、专家会诊费用应由李根明自己承担。第六，不管本案怎样处理，姚根还有130000余元没有赔付，请求法院考虑。
在二审指定的举证期限内，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院以双方在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
本院补充查明，人保财险开发区公司已向死者刘根华家属垫付费用110000元，但未明确该费用为交强险赔偿金额。除此，本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审的争议焦点是：1、保险公司在本案是否承担交强险理赔责任；2、保险公司是否应当承担重新鉴定期间的交通费。
关于保险公司是否在本案承担交强险赔偿责任的问题。上诉人人保财险开发区公司认为，其已在交强险限额内赔付110000元给本案另一受害人刘根华，故不存在交强险重复赔付的问题。首先，根据交警部门的抢救费支付（垫付）通知书以及中国银行网上银行电子回单，可以认定人保财险萍乡公司在本案交通事故中确已垫付110000元抢救费用，但不能据此认为该垫付费用就是交强险赔付金额；其次，交强险的赔偿限额为120000元（不含财产损失赔偿限额2000元），而本案上诉人垫付的费用为110000元，因此，上诉人认为其垫付的费用即为交强险赔偿金额以及交强险赔付义务已经履行完毕的理由不能成立；再者，本案交通事故存在两位受害人，属于同一交通事故有多名受害人且交强险责任限额不足全额赔偿之情形，而从公平、合理以及平等保护受害人权益的角度出发，交强险赔偿金额应当在受害人之间合理分配，因此受害人李根明在本案要求上诉人履行交强险赔偿责任于法有据，并无不当；最后，由于上诉人垫付费用无法认定为交强险赔偿金额，且上诉人在本案承担的交强险赔偿责任（69684元）未超出责任限额，因此，上诉人认为其一起交通事故赔偿了两份交强险的理由亦不能成立。综上，本院认为，上诉人应当在本案承担交强险赔偿责任。当然，对于上诉人垫付另一受害人刘根华的110000元费用，因刘根华家属未在本案主张权利，故有关当事人可另行解决。
关于保险公司是否承担重新鉴定期间交通费用的问题。本院认为，该费用系李根明配合上诉人重新鉴定要求、两次前往鉴定机构查体产生的合理费用，该费用应当由上诉人承担。
综上，上诉人人保财险开发区公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法予以驳回。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1553元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡开发区支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨发良
审判员 曾东林
审判员 袁进平
二〇一四年九月二十八日
书记员 宋迎娟
第页共页