wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民一初字第00523号
原告：张祥梅，女，1974年6月16日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。
委托代理人：计后成，和县法律援助中心律师。
被告：和县粮食局。
法定代表人：周智林，局长。
委托代理人：何彬，该局法律顾问。
被告：和县良友塑料制品有限责任公司。
原告张祥梅诉被告和县粮食局、和县良友塑料制品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张祥梅及其委托代理人张万松、计后成，被告和县粮食局委托代理人何彬均到庭参加诉讼，被告和县良友塑料制品有限责任公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张祥梅诉称：原告是被告和县粮食局原下属单位和县良友塑料制品有限责任公司的长期合同制工人，九十年代初即在公司上班。2000年9月公司停产，2013年公司资产变卖，在此期间原告与公司之间一直保持劳动关系。现要求1、被告向原告支付未缴纳各项社会保险和住房公积金损失89447.24元和22635.83元；2、被告支付停工期间应支付给原告的生活费67290元；3、被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金44601元。
被告和县粮食局辩称：1、原告在被告公司工作至2000年9月份，而良友塑料品有限责任公司是2000年停产的，2002年被和县工商局注销营业执照，2007年被和县法院裁定破产清算，因此原告的诉讼已超过了诉讼时效；2、原告诉求缴纳社会保险费不属于法院受理民事案件的范围；3、原被告之间没有合同关系，原告计件工资，补偿应从原告在公司期间的年限，按照上一年度在岗职工平均工资计算。
被告和县良友塑料制品有限责任公司未作答辩。
原告向法院提交证据有：
1、身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、”良友塑料厂”（和县良友塑料制品有限责任公司）部分职工入厂时间登记簿及部分职工赔偿项目标准，证明原告1994年8月进厂，2000年9月离厂；
3、仲裁不予受理通知书，证明法院受理案件的前置条件完备；
4、三级信访答复意见，证明信访部门对原告张祥梅等人通过信访渠道未能解决问题，以及该企业从创立至停业直至资产处置的情况。
上述证据被告均予认可，本院予以认定。
被告和县粮食局向法庭提交了和县人民法院（2007）和破字第1-1号民事裁定书，证明2007年8月27日和县良友塑料制品有限公司进入破产程序。
原告对被告提供的证据予以认可，本院予以认定。
通过以上证据的分析与认定，本院事实查明如下：1993年经和县粮食局发起创办了和县良友塑料厂，1996年更名为和县良友塑料制品有限责任公司，2000年10月该公司停产，2002年7月该公司被吊销营业执照，2006年该公司申请破产改制。和县人民法院（2007）和破字第1-1号民事裁定书裁定和县良友塑料制品有限责任公司破产申请予以受理，由于当时资产不能变现，破产改制无法进行，直至2013年1月由政府主持下资产才得以变现，并对经劳动部门录用的职工（正式工）参与企业改制并享受相应的待遇。原告张祥梅系1994年8月进厂，2000年9月年因企业停产而离岗休息，被告认为原告张祥梅并非经劳动部门录用的正式职工，因此不参与企业改制，不享有相应的待遇。包括原告在内的23人申请劳动仲裁，2014年4月9日，和县劳动争议仲裁委员会作出和劳仲不字（2014）第007号不予受理案件通知书。原告遂诉讼来院。
本院认为：和县良友塑料制品有限公司虽经法院裁定受理了破产申请，但未进行破产清算，是由政府主导下进行改制，而不是企业自主改制引发的争议，不属于人民法院主管民事案件的范围，故人民法院不作为民事案件受理。因此，原告张祥梅起诉被告和县粮食局、和县良友塑料制品有限公司因企业改制而发生的纠纷，本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定如下：
驳回原告张祥梅的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 兰立枝
审 判 员 王 荣
人民陪审员 陆俊峰
二○一五年元月十三日
书 记 员 刘 佳
附：法律文书条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第01529号
原告：唐伟，男，1988年1月21日出生，汉族，住肥东县。
4。
被告：刘正华，男，1984年7月19日出生，汉族，住肥东县。
93。
被告：合肥新城高升学校。
法定代表人：孙永红，校长。
本院在审理原告唐伟与被告刘正华、合肥新城高升学校提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐伟撤回起诉。
本案受理费100元，由原告唐伟负担。
审判员 管国民
二〇一四年六月十六日
书记员 王永波
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第01529号
原告：唐伟，男，1988年1月21日出生，汉族，住肥东县撮镇镇大费村费北村。身份证号码34112719880121451
4。
被告：刘正华，男，1984年7月19日出生，汉族，住肥东县马湖乡塘东村塘东村。身份证号码3403221984071972
93。
被告：合肥新城高升学校。住所地肥东县新城经济开发区。
法定代表人：孙永红，校长。
本院在审理原告唐伟与被告刘正华、合肥新城高升学校提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐伟撤回起诉。
本案受理费100元，由原告唐伟负担。
审判员 管国民
二〇一四年六月十六日
书记员 王永波
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第3038号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人肖宁，女，系该行职员。
委托代理人曾凡清，男，系该行职员。
被告艾莉莉，女。
被告杨永昆，男。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告艾莉莉违反《个人信用借款合同》约定的还款义务，而该贷款属于两被告的共同债务，于2014年4月10日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即归还原告贷款本金77466.84元、利息11454.45元、复利1080.97元，合计90002.26元（利息、罚息、复利均暂计至2014年2月20日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定和人民银行的规定计至贷款还清之日止）；2、两被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾莉莉、杨永昆应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金77466.84元、利息（含罚息）11454.45元、复利1080.97元，合计90002.26元（利息、罚息、复利均暂计至2014年2月20日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）。
如被告艾莉莉、杨永昆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（已由原告预交），由被告艾莉莉、杨永昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李敏通
人民陪审员 林 春
人民陪审员 苏 峰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘卓灵
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1392号
申请执行人沈建华。
被执行人朱荣。
关于沈建华与朱荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）皋开民初字第1785号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年3月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为3400元，违约金600元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员张小海执行。
执行中，经查，被执行人无可供执行的银行存款，申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 刘 林
执行员 张小海
二〇一四年十二月十七日
书记员 许建国
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初37867号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：童延恺，男。
委托诉讼代理人：卢锋，男。
被告：高风祥，男，1973年8月21日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：郝翠珍，女，1975年9月25日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告高风祥、被告郝翠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢锋到庭参加诉讼。被告高风祥、被告郝翠珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告高风祥、被告郝翠珍归还原告借款本金8,012.03元，支付原告利息、逾期利息882.75元(上述利息暂计算到2015年12月27日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2011年5月，被告高风祥、被告郝翠珍与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告高风祥、被告郝翠珍向原告贷款147,000元，用于购买鄂尔多斯市德力汽车经销服务有限责任公司经销的帕萨特牌乘用车(车辆型号SVW7183SJD，车架号LSVET69F1BXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2011年6月起的每月13日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮603个基点，合同签订时年利率为12.43%；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为18.65%。被告高风祥以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告高风祥、被告郝翠珍自2014年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告高风祥、被告郝翠珍构成违约，截止至2015年12月27日，被告高风祥、被告郝翠珍尚欠原告贷款本金8,012.03元及利息、逾期利息882.75元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告高风祥、被告郝翠珍未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告高风祥、被告郝翠珍支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告高风祥以抵押物承担抵押担保责任。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告高风祥、被告郝翠珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高风祥、被告郝翠珍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金8,012.03元，支付至2015年12月27日止的利息及逾期利息882.75元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2015年12月28日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告高风祥、被告郝翠珍届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告高风祥协议，以帕萨特牌乘用车(车辆型号SVW7183SJD，车架号LSVET69F1BXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告高风祥、被告郝翠珍继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴剑峰
审 判 员 刘 婷
人民陪审员 施黎莺
二〇一八年二月十二日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）川民初字第2959号
原告姚争亚，男，汉族，1990年7月18日生。
被告杨明明，男，汉族。
本院在审理原告姚争亚诉被告杨明明借款合同纠纷一案中，原告于二○一三年三月二十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已自行协商解决纠纷为由，向本院提出申请撤诉，其理由成立，且无规避法律行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚争亚撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告姚争亚负担。
审判长 闫 海
审判员 轩 洁
审判员 董 瑞
二〇一三年三月二十日
书记员 卢俊杰
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）川民初字第2959号
原告姚争亚，男，汉族，1990年7月18日生。
被告杨明明，男，汉族，25岁。
本院在审理原告姚争亚诉被告杨明明借款合同纠纷一案中，原告于二○一三年三月二十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已自行协商解决纠纷为由，向本院提出申请撤诉，其理由成立，且无规避法律行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚争亚撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告姚争亚负担。
审判长 闫 海
审判员 轩 洁
审判员 董 瑞
二〇一三年三月二十日
书记员 卢俊杰
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执异2号
异议人夏井生，居民。
申请执行人赵家义，居民。
申请执行人胡国华，居民。
申请执行人禹万奎，居民。
被执行人刘文兵，居民。
被执行人张永秀，居民。
申请执行人赵家义、胡国华和禹万奎与被执行人刘文兵、张永秀民间借贷纠纷两案，本院于分别于2014年6月18日、7月17日以（2014）涟民初字第1237-1号民事裁定书、（2014）涟民初字第1275-1号民事裁定书对被告刘文兵在江苏兴�建筑工程有限公司（以下简称兴亚公司）的工程款270000元、370000元进行保全。本院于2016年1月19日，依法扣划协助执行人兴亚建筑公司的工程款640000元。案外人夏井生于2016年3月24日向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭对异议进行了审查，现已审查终结。
异议人称：请求退回扣划的640000元及同期贷款利息。
理由一，该工程款并非被执行人刘文兵、张永秀个人财产，都是所欠工人工资及材料款。
理由二、异议人作为承包人有权领取该工程款。
申请执行人赵家义、胡国华和禹万奎答辩称：法院依法扣划，有法有据。
理由一，到2015年2月，兴亚公司已领取工程款近4000000元。
理由二、在保全后，江苏兴亚建筑工程有限公司领取工程款1600000元（含擅自开票700000元），夏井生与刘文兵合伙各半，其中刘文兵应有800000元。
理由三、夏井生提出的所谓工人工资不是事实，因为在保全之前，他们二人已领取近3000000元。
被执行人刘文兵、张永秀因下落不明，未作答辩。
经审查，申请执行人赵家义、胡国华和禹万奎与被执行人刘文兵、张永秀民间借贷纠纷两案，本院于2014年10月23日作出（2014）淮涟民初字第1275号判决：被告刘文兵、张永秀于判决生效后十日内归还原告禹万奎借款370000元，并支付以370000元为本金从2014年6月5日起到实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费6850元，保全费2370，合计9220元，由被告刘文兵、张永秀负担。本院于2015年3月30日立案执行。
另，本院于2014年12月16日作出（2014）涟民初字第1237号判决：一、被告刘文兵、张永秀于判决生效后十五日内归还原告赵家义、胡国华借款本金223000元、利息25000元，合计248000元，并以223000元为本金，自2014年5月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍支付利息（扣除已支付24000元）。二、被告刘文兵、张永秀于判决生效后十五日内归还原告赵家义、胡国华借款本金40000元，并以40000元为本金，自2013年11月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍支付利息。案件受理费5350元、保全费1870元、公告费600元，合计7820元，由被告刘文兵、张永秀负担。本院于2015年2月4日立案执行
本院在执行赵家义、胡国华与刘文兵、张永秀一案中，兴亚公司擅自支付本院冻结的款项，本院于2015年9月2日作出（2015）涟执字第619号责令协助单位追款通知书。2015年9月16日兴亚公司向本院提出执行异议，2015年11月5日，本院以（2015）涟执异字第00013号裁定书驳回兴亚公司的执行�议。兴亚公司申请复议亦被淮安市中级人民法院驳回。因兴亚公司未按本院通知书追款，本院于2016年1月19日将冻结的款项640000扣划到本院。
本案争议的焦点是：1、本院扣划的640000元是否属于被执行人刘文兵、张永秀个人财产。2、异议人作为承包人是否有权领取该工程款。
本院认为，本院从保全到依法扣划640000元，符合法律规定。因为第一，本院从2014年6月，已分别冻结刘文兵在兴亚公司的工程款270000元和370000元。第二，从保全到追款和异议、复议程序中，异议人夏井生均未表异议。第三，淮安市中级人民法院（2015）淮中执复字第00058号执行裁定书已作如下认定，兴亚公司与涟水县交通工程公司签订《建设工程施工合同》一份，合同总价为3262596.46元。夏井生与刘文兵合作协议约定利润对半分成。2014年7月30日，在保全期间，兴亚公司向交通工程公司开具700000元工程款发票交给夏井生，夏井生领取了该款，但兴亚公司《2121预收账款》财务账页“涟水县交通工程公司（刘文兵）明细账”中显示兴亚公司于2014年7月31日付刘文兵工程款700000元。另查明，本院于2014年6月18日向兴亚公司送达保全文书时，兴亚公司尚欠刘文兵工程款800000余元。第四、异议人夏井生要求退回640000元发放工人工资与本案无关。另，异议人夏井生向本院提供的关于承建交通工程公司办公楼工程款使用说明，对其异议理由不具有说服力，本院不予采纳。
上述事实，有支付明细、保全裁定书、异议、复议裁定书等证实。
综上所述，异议人夏井生要求退回640000元，无法律依据，本院不予采纳，异议人所提异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回�议人夏井生要求本院退回640000元的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 朱 军
审判员 周 剑
审判员 李崇德
二〇一六年三月三十一日
书记员 张利波
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保147号
申请人曾明豪，女，1965年12月27日生，汉族，住新余市。
被申请人袁州区飞剑潭乡枧下煤矿，住所地宜春市袁州区飞剑潭乡殊桥村。
负责人：执行事务合伙人。
被申请人林志强，男，1983年6月10日生，汉族，住分宜县。
被申请人黄新根，男，1959年2月23日生，汉族，住新余市分宜县。
被申请人晏绍云，男，1977年8月23日生，汉族，住宜春市。
被申请人蒋荣明，男，1965年4月25日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人姜海如，男，1958年10月23日生，汉族，住新余市。
本院在审理申请人曾明豪与被申请人袁州区飞剑潭乡枧下煤矿、林志强、黄新根、晏绍云、蒋荣明、姜海如申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人曾明豪于2016年2月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人袁州区飞剑潭乡枧下煤矿、林志强、黄新根、晏绍云、蒋荣明、姜海如在银行或其他机构款项1680000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人曾明豪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人袁州区飞剑潭乡枧下煤矿、林志强、黄新根、晏绍云、蒋荣明、姜海如在银行或其他机构款项1680000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽霞
二〇一六年二月二十九日
书记员 廖 雄
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民一初字第74号
原告：刘远，男，1964年5月9日出生，住佛山市禅城区。
委托代理人：廖XX、叶XX。
被告：陈舒琪，女，1992年6月14日出生，户籍所在地：佛山市三水区，现住佛山市三水区。
被告：陈超丽，女，1992年8月31日出生，户籍所在地：云浮市郁南县，现住佛山市三水区。
原告刘远诉被告陈舒琪、陈超丽返还原物纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员何永添适用简易程序于2014年2月21日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告刘远及委托代理人廖XX、叶XX、被告陈舒琪、陈超丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘远诉称：两被告是原告聘请的售货员工。从2013年11月1日起，两被告共同负责原告经营的佛山市三水区西南街XXXX店的产品售卖和款项的临时保管。2014年1月13日，原告与被告进行盘点结算，发现共有35143元的款项两被告未支付给原告，两被告对该数额均予以确认。经原告与两被告协商要求返还款项，两被告均拒绝向原告返还。为维护原告的合法权益，原告现诉请判令：1、两被告向原告返还货款35143元；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告陈舒琪、陈超丽辩称：原告没有安装摄像头等防盗设备，不排除其他人的偷盗嫌疑，原告不见的款项不应由我方负责。原告的工作职责明确：店长服从总经理安排，做好现金收票盘点保管等工作。现原告的账面数目不符，店长也应负有责任。
经审理查明，原告是佛山市三水区西南街XX店经营者。陈超丽与陈舒琪分别于2013年6月、2012年8月入职该店从事服装销售。自2013年11月1日起，两被告除负责服装的销售外还负责收款及保管钱物，上手保管钱物的余XX将钱柜钥匙交予两被告。2014年1月13日，原告、余XX及两被告经对账，发现营业额与实际入账数额不符，差额为35143元，原告要求两被告返还该款时未果后，遂诉至本院。
另查明，原告的店铺中共有员工四名，分工如下：店长余XX与员工牟XX负责销售，两被告负责销售及收款、保管钱物，四人均有开具销售单据的职权，开具的单据只存放于桌面。两被告收款后，部分款项存银行，部分由原告妻子提走。
以上事实有个体工商户营业执照一份、工作职责表一份、对账单一份及原、被告的陈述等证据材料证实。
本院认为，原告店铺发生营业额与入账数额不符的事实，导致这一事实的原因或是款项被盗或是员工职务侵占，这两种情形皆为刑事案件处理范围，在公安部门未对本案查清事实前，原告诉请两被告返还，理据不足，本院不予支持。另外从职责范围上考虑，两被告虽然负有收款及保管财物的责任，但由于钱柜的锁匙并非自始至终由两被告保管，其他人也有接触锁匙的经历，有盗配锁匙的可能；四名员工皆有开单的职权，而单据只存放于桌面，他人亦有侵占货物虚开单据的可能。原告店铺未完善防盗设施，同时在管理中存在诸多漏洞，在未有证据证明两被告在工作中存在失职行为的情况下，原告要求两被告为其经营管理中的漏洞埋单，显失公平。综上，原告诉请两被告返还差额35143元，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘远的诉讼请求。
案件受理费减半收取即339元，由原告刘远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何永添
二〇一四年四月十四日
书记员 陆志珊
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第1219号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人尤炜，男，1979年2月13日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区。曾于2004年7月因殴打他人被行政拘留三日；因故意伤害罪于2013年2月被判处拘役四个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年7月3日被刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）976号起诉书，指控被告人尤炜犯容留他人吸毒罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人尤炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月底的一天19时许，被告人尤炜在沈阳市铁西区其家中，容留“石某”、战某某吸食冰毒。
2014年3月3日的8时许，被告人尤炜在沈阳市铁西区其家中，容留“石某”、战某某、“贺某”吸食冰毒。
2014年6月初至6月下旬期间，被告人尤炜在沈阳市铁西区其家中，先后四次容留王某某吸食冰毒。
2014年6月27日14时许，被告人尤炜在沈阳市铁西区其家中，容留关某某、战某某吸食冰毒。
2014年6月29日17时许，被告人尤炜在沈阳市铁西区其家中，容留关某某、官某某吸食冰毒。
2014年7月2日中午，被告人尤炜在沈阳市铁西区其家中，容留关某某吸食冰毒。
上述事实，被告人尤炜在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的被告人尤炜身份证明材料、刑事判决书、公安行政处罚决定书、现场检测报告书、证人战某某、关某某、王某某、官某某、尤某某证言、被告人尤炜供述、辨认笔录、情况说明、柳春晖病志材料复印件等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人尤炜容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人尤炜能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人尤炜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日日起至2016年1月2日止。罚金款于本判决生效之日起10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 博
二〇一四年十一月五日
书 记 员 郝佳卉
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第249号
原告李玉华，女，汉族，衡南县人。
委托代理人王贵诚（特别授权），男，汉族，系衡南县云集法律服务所法律工作者。
被告陈中平，男，汉族，衡南县人。
被告全梅英，女，汉族。
原告李玉华诉被告陈中平、全梅英民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘贻担任审判长，与审判员李治鉴、人民陪审员王水英组成合议庭，书记员贺城担任法庭记录。于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王贵诚、被告陈中平、全梅英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。在诉讼过程中，原告向本院申请诉讼保全，经审查本院依法对被告的银行存款采取了冻结的保全措施。
原告诉称：2014年11月14日，被告陈中平向原告借款40000元，约定借款期限一年，利息10000元。到期后，被告陈中平未按约履行还款义务。被告全梅英系被告陈中平的妻子，被告陈中平所借原告款系在两被告婚姻关系存续期间，二被告应承担共同偿还责任。特诉请法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金40000元、利息10000元，合计50000元，并按年利率25%计算支付逾期利息，逾期利息从2015年11月15日起计算至借款还清之日止。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、2014年11月14日被告出具给原告的借条一份，以证明被告陈中平借原告款40000元，并约定借款期限为一年，利息10000元。
2、中国农业银行卡交易明细清单，以证明原告依约将出借款40000元支付给被告陈中平。
3、衡南县人民法院（2015）南法茅民一初字第32号民事调解书，以证明被告陈中平借原告是发生在二被告夫妻关系存续期间，被告陈中平所欠原告债务系二被告的共同债务。
被告陈中平辩称：被告本人借原告款40000元属实，被告本人同意偿还原告本金40000元及一年的利息10000元，被告本人身体不好，经济困难，不同意支付其它利息。
被告全梅英辩称：被告陈中平借原告款，被告本人不知情，原告在借款给被告陈中平时也知道被告本人跟陈中平夫妻关系不好。被告本人不同意承担共同还款义务。
二被告均未提供证据。
就原告提供的证据，经庭审质证，被告陈中平对原告所举的全部证据均无异议。被告全梅英对证据1、2，认为不知情，对证据3无异议。
对原告提供的证据，经庭审质证核实，本院认为，原告所举的全部证据内容客观真实、来源合法，内容与本案有关联性，应予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：被告陈中平与被告全梅英于1996年5月办理结婚登记手续，于2015年9月9日经本院调解离婚。2014年11月14日，被告陈中平向原告李玉华借款4000元，约定借款期限一年，利息10000元。到期后，经原告催讨，二被告均未偿还原告借款本息。
本院认为，原告与被告陈中平之间的民间借贷关系，合法有效。债务应当清偿，被告陈中平应按约定期限偿还借款本金，并应支付资金占用期间的合理利息。被告陈中平所借原告借款是在被告陈中平与被告全梅英夫妻关系存续期间产生的，应当视为夫妻共同债务，被告全梅英应对被告陈中平所欠原告债务承担共同还款义务。原告要求被告陈中平、全梅英共同偿还借款本金40000元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。对原告要求二被告共同偿付借款期间内的利息10000元，并按年利率25%计算支付逾期利息。因原、被告约定的利息计算标准即年利率25%超过有关标准，应予减少，以年利率24%为宜，超过部分的利息请求，本院依法不予支持。对被告全梅英辩称被告陈中平借原告款，其本人不知情，且借款时二被告夫妻关系不好，被告全梅英本人不应对本案债务承担共同还款责任的意见，因被告全梅英未提供证据证明本案债务属于被告陈中平的个人债务。故对此意见本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈中平、全梅英共同偿付给原告李玉华借款本金40000元、借款期限内的利息9600元，合计49600元；并以借款本金40000元的基数按年利率24%计算支付逾期利息，逾期利息从2015年11月15日起计算至借款还清之日止；
二、驳回原告李玉华的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，保全费120元，合计1170元，由被告陈中平、全梅英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 贻
审 判 员 李治鉴
人民陪审员 王水英
二〇一六年一月四日
书 记 员 贺 城
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0422执698号
申请执行人袁汉国，男，1985年10月13日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被执行人王耀军，男，1984年8月12日出生,汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
本院在执行袁汉国与王耀军买卖合同纠纷一案中，依法给被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人王耀军外出，且无财产可供执行。申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 闯
审判员 段治林
审判员 喜金龙
二〇一六年十二月十二日
书记员 马东龙
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0422执698号申请执行人袁汉国，男，1985年10月13日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。被执行人王耀军，男，1984年8月12日出生,汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。本院在执行袁汉国与王耀军买卖合同纠纷一案中，依法给被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人王耀军外出，且无财产可供执行。申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 闯审判员 段治林审判员 喜金龙二〇一六年十二月十二日书记员 马东龙
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第331号
原告淡江水，男，汉族，1959年8月2日出生，住汝州市。
委托代理人陈党辉，男，汉族，1976年12月18日生，住汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队。住所地：汝州市广成东路。组织机构代码：72413439-7
法定代表人张志高，任队长。
委托代理人任武当，河南神鹰律师事务所律师。
委托代理人武星广，河南神鹰律师事务所实习律师。
本院在审理原告淡江水诉被告汝州市公安交通警察大队撤销公安违章信息一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告淡江水撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告淡江水负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘源远
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘31行终61号
上诉人（原审原告）杨某某，女，1958年出生，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被上诉人（原审被告）凤凰县公安局，住所地凤凰县沱江镇南华路10号。
法定代表人张杰，该局局长。
委托代理人向鹏，男，凤凰县公安局工作人员。
委托代理人杨秀柏，湖南省凤凰县法律援助中心律师。
上诉人杨某某因与被上诉人凤凰县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服凤凰县人民法院（2015）凤行初字第xx号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人杨某某、被上诉人凤凰县公安局委派其分管副局长向利军及委托代理人向鹏、杨秀柏到庭参加诉讼。经湖南省高级人民法院（2016）湘行延字第211号批准，本案延长审限三个月。本院于2017年2月24日中止本案审理，同年3月16日恢复本案审理。本案现已审理终结。
······
二审查明其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，······
综上，被上诉人凤凰县公安局作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。上诉人诉请撤销该行政处罚并予赔偿，没有事实和法律依据，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共计一百元，由上诉人杨某某负担。
审 判 长 陈武涛
审 判 员 唐云峰
审 判 员 田玉莲
二〇一七年三月十六日
代理书记员 胡贻江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更710号
罪犯曹留常，男,1981年10月2日出生，阿昌族，云南省陇川县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○二年十一月二十九日作出（2002）昆刑三初字第533号刑事判决,以被告人曹留常犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年五月二十九日以（2003）云高刑终字第967号刑事裁定书，驳回上述，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年六月十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2399号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4628号裁定书减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日、二○一四年十一月十四日经本院五次裁定共减刑五年零十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曹留常在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯曹留常在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯曹留常在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯曹留常减去有期徒刑八个月(刑期自2007年10月31日起至2021年1月30日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字2013号
原告ＸＸ，男，1975年10月18日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告刘明，男，1980年2月19日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人刘树国，男，1956年7月17日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告ＸＸ诉被告刘明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由新民市人民法院代理审判员李万成、独任审理并公开开庭进行了审理，原告ＸＸ、被告刘明的委托代理人刘树国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年春季至2012年8月被告从我处购买化肥、农药等物资，总价欠款23137元，虽经多次向被告索要此款，被告又于2014年2月23日重新向原告出具了22900元的欠据一张，但被告一直未予给付，至今未果。无奈，诉请人民法院依法判令被告立即偿还欠款22900元。
被告辩称，欠款22900元属实，但暂时无力偿还。
经审理查明，2012年春季至2012年8月被告从原告处购买化肥、农药等物资，总价欠款23137元，此后原告自愿放弃部分欠款，后被告又于2014年2月23日向原告出具了22900元的欠据一张，
上述事实，有当事人陈述、欠据及庭审笔录等在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，被告从原告处购买化肥，原告与被告双方之间即形成了买卖合同关系，被告应当按照约定给付原告货款。被告拖延不付，应承担给付货款的违约责任。故本院对于原告要求被告给付货款22900元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告货款22900元
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由被告刘明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李万成
二〇一五年五月五日
书 记 员 吴丽华
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初3218号
原告：济南市信用担保中心，住所地济南市。
法定代表人：张辉，主任。
委托诉讼代理人：靳士海，山东海那律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史全勇，山东海那律师事务所律师。
被告：刘文丽，女，1975年9月18日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：马兵，男，1975年8月8日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：高寿春，男，1961年11月19日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：曹建英，女，1965年5月20日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告济南市信用担保中心（以下简称济南信用中心）与被告刘文丽、马兵、高寿春、曹建英追偿权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适适用普通程序公开开庭审理了本案。原告济南信用中心委托诉讼代理人靳士海、史全勇、被告刘文丽、马兵、高寿春到庭参加了诉讼，被告曹建英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南信用中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款50734.17元；2、判令被告赔偿原告利息损失；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月4日，被告刘文丽与齐鲁银行股份有限公司济南市中支行（以下简称齐鲁银行）订立借款合同，约定刘文丽向齐鲁银行借款5万元，借款到期日为2014年8月21日，原告、被告高寿春、曹建英均为刘文丽借款提供了连带担保保证责任。2012年9月4日，齐鲁银行按照约定向被告提供借款。还款期限届满后，原告代为清偿借款本金及利息50734.17元。原告承担保证责任后，被告刘文丽未偿还欠款，被告高寿春、曹建英亦未履行保证责任。同时，被告刘文丽借款时，被告马兵系其配偶，应承担连带还款责任。
被告刘文丽、马兵辩称，借款属实。
被告高寿春辩称，担保属实。
被告曹建英在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告高寿春、曹建英原系夫妻，二人于2013年7月9日协议离婚。2012年9月4日，被告刘文丽为经营周转，向齐鲁银行申请小额贷款，被告马兵与其共同在小额担保贷款申请表上签字，并表示愿为该借款承担共同还款责任。后齐鲁银行与被告刘文丽签订借款合同一份，约定借款金额5万元，借款期限为2012年9月4日至2014年8月21日，利息为年息9.15%，逾期利息上浮50%。被告高寿春、曹建英及本案原告济南市信用中心为该笔借款提供连带责任保证。后齐鲁银行依约向被告刘文丽发放了贷款5万元，借款到期后，刘文丽未履行还款义务。济南市信用中心于2014年11月21日代被告刘文丽向齐鲁银行还款本金48995.92元及罚息1738.25元，共计50734.17元。
上述事实，由原告济南市信用中心提交的借款合同、保证函、借款申请表、还款凭证、当事人陈述予以证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。
本院认为，本案原告济南市信用中心履行担保义务后，有权向借款人刘文丽、马兵追偿，被告刘文丽、马兵虽已离婚，且对夫妻之间的债务作了约定，但该约定不能对抗第三人，但被告马兵履行还款义务后，可按离婚协议的约定向被告刘文丽追偿。故本院对原告济南市信用中心要求被告刘文丽、马兵偿还款项50734.17元的诉讼请求予以支持。关于利息，被告刘文丽、马兵在原告济南市信用中心还款后未履行偿还义务，应赔偿原告济南市信用中心此阶段的损失，利率可按照中国人民银行同期贷款利率计算。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案被告高寿春、曹建英及原告济南市信用中心共同为被告刘文丽借款提供连带保证，其内部并未约定比例，故应分担原告济南市信用中心自身已经履行的担保义务，各分得三分之一。被告曹建英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文丽于本判决生效之日起10日内偿还原告济南市信用担保中心款项50734.17元及利息（自2014年11月21日至2016年3月15日，以50734.17元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告马兵对上述款项承担连带责任。
二、被告高寿春、曹建英各在第一款确定款项的三分之一范围内承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，由被告刘文丽、王雅君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 栗伟昭
人民陪审员 李恒禧
人民陪审员 张景娟
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈 霞
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初1281号
原告：周建宏，男，1984年8月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。
被告：郑高照，男，1992年2月21日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告周建宏为与被告郑高照担保合同纠纷一案，于2017年12月8日向本院提起诉讼，本院于同日以（2017）浙0803立预2055号受理后，依法由审判员伍辉耘独任审理，因调解未果，于2018年3月30日转为正式立案。原告诉请判令被告郑高照：一、归还借款本金50000元及其利息，利息自借款之日起至付清款日止按月利率2%计算；二、赔偿原告为实现债权的律师费5000元，三、承担本案诉讼费。本院于2018年4月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周建宏到庭参加诉讼，被告郑高照经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：原、被告系远房表兄弟关系。2017年4月27日，被告带借款人毛何芬到原告处向原告借款50000元，毛何芬当天出具给原告借条一份，约定双方发生纠纷由出借人所在地人民法院管辖，按月利率2%计算利息；借条未约定还款时间，未约定借款期间的利息。被告郑高照在借条上签名提供担保。原告多次向借款人、担保人催索未果遂向法院起诉，要求被告归还借款50000元及自借款日起至还清款日止按月利率2%计算的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告郑高照归还原告周建宏借款本金50000元及其利息，利息自2017年12月8日起至付清款日止按月利率2%计算。限本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取588元，由被告郑高照承担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 伍辉耘
二〇一八年四月十六日
代书记员 王 佳
申请执行期限二年
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寿执他字第52号
申请执行人寿光市卫生和计划生育局。
法定代表人刘乐朋，党组书记、局长。
委托代理人王卫国，该局工作人员。
被执行人刘春刚。
被执行人李华波。
申请执行人寿光市卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人刘春刚、李华波计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市卫生和计划生育局于2014年12月27日认定被执行人刘春刚、李华波存在违法生育第二个子女的行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了寿费征字（2014）001-206号、寿费征字（2014）001-207号行政征收决定书，分别向两被执行人征收社会抚养费117040元，履行期限为收到征收决定之日起30日内。
本院审查认定，2014年12月27日申请执行人寿光市卫生和计划生育局向被执行人刘春刚、李华波送达了寿费征字（2014）001-206号、寿费征字（2014）001-207号行政征收决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限内亦未自动履行。在履行期限届满后虽经申请执行人催告被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人寿光市卫生和计划生育局作出的寿费征字（2014）001-206号、寿费征字（2014）001-207号行政征收决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市卫生和计划生育局作出的寿费征字（2014）001-206号、寿费征字（2014）001-207号行政征收决定书准予强制执行。
二、被执行人刘春刚、李华波于本裁定书送达后三日内将寿费征字（2014）001-206号、寿费征字（2014）001-207号行政征收决定书确定的义务履行完毕。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 程玉章
审判员 李 恒
二〇一五年六月二十三日
书记员 隋 囡
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第878号
原告：湖州吴兴农村合作银行织里支行。
代表人：徐忠勤。
委托代理人：谢作慧。
委托代理人：娄兆荣。
被告：湖州上中纺织品有限公司。
法定代表人：叶辉。
被告：浙江百乐源生态农林发展股份有限公司。
法定代表人：徐伯庆。
被告：叶辉。
被告：邹小平。
被告：慎聪聪。
被告：徐伯庆。
被告：钱秀平。
被告：姚丽霞。
原告湖州吴兴农村合作银行织里支行（以下简称吴合行织里支行）与被告湖州上中纺织品有限公司（以下简称湖州上中公司）、浙江百乐源生态农林发展股份有限公司（浙江百乐源公司）、叶辉、邹小平、慎聪聪、徐伯庆、钱秀平、姚丽霞金融借款合同纠纷一案，原告湖州吴兴农村合作银行织里支行于2014年9月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡蓉适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴合行织里支行的委托代理人娄兆荣到庭参加诉讼，被告湖州上中公司、浙江百乐源公司、叶辉、邹小平、慎聪聪、徐伯庆、钱秀平、姚丽霞经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
原告吴合行织里支行起诉称：2014年1月13日，原告与被告湖州上中公司签订了流动资金保证借款合同一份，约定原告向被告湖州上中公司发放贷款190万元，由被告浙江百乐源公司提供连带保证担保。贷款月利率9‰，借款期限为2014年1月12日至2014年11月1日。被告叶辉、邹小平、慎聪聪、徐伯庆、钱秀平、姚丽霞签署保证函，对上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告湖州上中公司发放了贷款。贷款到期后，被告上中公司未按期归还本息，其余被告未承担担保责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告湖州上中公司立即归还贷款本金190万元，利息82684.05元（暂计算至2014年8月11日），并按借款合同的约定支付至判决确定的履行之日止的利息。2、被告浙江百乐源公司、叶辉、邹小平、慎聪聪、徐伯庆、钱秀平、姚丽霞对被告湖州上中公司的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告湖州上中公司、浙江百乐源公司、叶辉、邹小平、慎聪聪、徐伯庆、钱秀平、姚丽霞未作答辩。
经审理查明：2014年1月7日，被告叶辉、邹小平、慎聪聪、徐伯庆、钱秀平、姚丽霞签署《保证函》一份，自愿为被告湖州上中公司自2014年1月7日至2016年1月6日期间，在原告处的债务在最高额200万元范围内承担连带保证责任。2014年1月12日，被告湖州上中纺织公司向原告申请贷款。嗣后，原告与被告湖州上中公司、浙江百乐源公司签订《流动资金保证借款合同》一份，约定被告湖州上中公司向原告借款190万元，由被告浙江百乐源公司提供连带保证担保。该借款的借款期限为2014年1月12日至同年11月1日，借款利率为月利率9‰，还款方式为按季付息、每季末的20日为结息日，次日为付息日。合同还约定，若被告湖州上中公司未按期归还贷款本金，原告有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2014年1月13日，原告向被告湖州上中公司发放贷款190万元。该笔贷款到期后，被告湖州上中公司未按约归还贷款，担保人亦未履行保证责任，纠纷成讼。
另查明，截至2014年11月14日，被告尚欠借款本金190万元，利息142765.63元。
以上事实，有原告提供的借款申请书、《流动资金保证借款合同》、借款借据、《保证函》、股东会同意融资决议书、股东同意保证决议书、公司章程以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与各被告签订的《流动资金保证借款合同》、《保证函》系各方当事人真实意思的表示，合法有效，受法律保护。原告依约出借贷款，而被告湖州上中公司未按约归还贷款本息，是引起本案纠纷的根本原因，现原告请求被告湖州上中公司立即返还借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以准许。对于原告要求被告浙江百乐源公司、叶辉、邹小平、慎聪聪、徐伯庆、钱秀平、姚丽霞承担连带保证责任的请求，符合合同约定，且在保证期间内，本院予以支持。但被告叶辉、邹小平、慎聪聪、徐伯庆、钱秀平、姚丽霞的保证责任应以其签订的《保证函》约定的最高额为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州上中纺织品有限公司返还原告湖州吴兴农村合作银行织里支行借款本金190万元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告湖州上中纺织品有限公司支付原告湖州吴兴农村合作银行织里支行借款利息142765.63元（暂计算至2014年11月14日，自2014年11月15日起至判决确定履行之日止的利息按双方签订的流动资金保证借款合同约定的利率计付），限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告浙江百乐源生态农林发展股份有限公司对被告湖州上中纺织品有限公司上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告叶辉、邹小平、慎聪聪、徐伯庆、钱秀平、姚丽霞对被告湖州上中纺织品有限公司上述一、二项债务在最高额200万元范围内承担连带清偿责任；
若被告湖州上中纺织品有限公司、浙江百乐源生态农林发展股份有限公司、叶辉、邹小平、慎聪聪、徐伯庆、钱秀平、姚丽霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22644元，减半收取11322元，财产保全费5000元，合计16322元，由被告湖州上中纺织品有限公司负担，被告浙江百乐源生态农林发展股份有限公司、叶辉、邹小平、慎聪聪、徐伯庆、钱秀平、姚丽霞连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蔡 蓉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 徐伟伟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终11650号
上诉人（原审被告、原审原告）：北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。
法定代表人：杨继东，董事长。
委托诉讼代理人：李祖琪，男，北京华普联合商业投资有限公司法务。
被上诉人（原审原告、原审被告）：李强，男，1973年10月29日出生，住北京市东城区。
上诉人北京华普联合商业投资有限公司因与被上诉人李强劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初19099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合�庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京华普联合商业投资有限公司于2017年10月17日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京华普联合商业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京华普联合商业投资有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5元，由上诉人北京华普联合商业投资有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 江 惠
审 判 员 金园园
二〇一七年十月十七日
法官助理 唐大利
书 记 员 李安康
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第595号
上诉人（原审原告）翁某某，女，1989年7月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）蔡某某，男，1988年8月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人张进发，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。
上诉人翁某某因与被上诉人蔡某某离婚纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第8641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，原、被告于2012年3月5日登记结婚，原告曾于2012年12月31日起诉离婚，法院判决不准双方离婚。2013年11月4日原告再次诉至法院，请求判令准予原告与被告离婚。
原审判决认为，原告翁某某与被告蔡某某经人介绍登记结婚。是否准予离婚应以双方感情确已破裂为依据，根据原告自认，双方于2012年7月分居至今，分居时间未满2年。且根据被告提供录音可以看出，双方彼此之间的谈话语气舒缓，时有说笑，温存融洽。从被告庭上陈述看，其对双方的婚姻仍持较大的期待，希望双方和好的态度明显。综合现有证据及双方言行判断双方感情并未破裂，仍有和好可能，现双方分居时间不长，被告亦诚恳表示希望与原告继续维持家庭。故只要原、被告双方本着互相宽容、互相尊重、互相帮助的原则来妥善处理家庭矛盾、培养夫妻感情，夫妻关系是可以和好的。综上，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：不准原告翁某某与被告蔡某某离婚。案件受理费245元，因适用简易程序减半收取122.5元，由原告翁某某承担。
宣判后，原审原告翁某某向本院提起上诉。
上诉人翁某某上诉称，原审判决不顾双方长期分居的事实，主观认定双方有继续共同生活的可能，判决有误。双方于2012年7月分居至今，虽未满2年，但上诉人已不可能同被上诉人再共同生活。法院判决不准离婚，只会拖延离婚时间，增加彼此之间的痛苦及无奈，而不会弥补夫妻之间的感情。上诉人为了尊重被上诉人隐私，只是依法一次一次提起离婚诉讼。双方夫妻感情确已破裂，请求撤销原审判决，依法改判上诉人与被上诉人离婚。
被上诉人蔡某某辩称，一、上诉人所述违背客观事实，双方夫妻感情并没有破裂，被上诉人不同意离婚。虽然原、被告双方是经人介绍相识，但双方是在经过接触了解的基础上才登记结婚，双方有一定的感情基础。婚后，双方之间的感情非常融洽，不存在分居生活的情形，只是上诉人回娘家后，被其父母限制，逼迫其离婚。双方的通话录音，可以看出和证实，双方彼此之间谈话语气舒缓，时有说笑，温存融洽，这充分说明双方夫妻感情非常好，夫妻感情未破裂。原审判决认定事实和适用法律正确。二、若上诉人要求离婚，上诉人应返还被上诉人婚前财物（聘金42.2万元、礼金10万元及金首饰）。请求二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
经审理查明，双方当事人对原判认定的事实均无争议，本院对双方无争议的事实予以确认。双方争议的焦点是：双方夫妻感情是否确已破裂。二审中，双方均未提供新的证据。
本院认为，上诉人虽两次提起离婚诉讼，但双方分居时间不长，考虑到双方相恋、结婚不易，且被上诉人有强烈的和好愿望，故应给予双方和好的机会。双方若能从维护家庭和睦的角度出发，互相谅解，互相关爱，共同珍惜、维护已建立的家庭，夫妻关系仍有改善的可能。上诉人主张夫妻感情确已破裂，未能提供充分的证据予以证明，不予采纳，其请求判准离婚，依据不足，不予支持。原审判决不准离婚正确。原审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人翁某某的上诉，维持原判。
二审受理费人民币245元，由上诉人翁某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄蕴真
审 判 员 庄丽娜
代理审判员 蒋秀华
二〇一四年四月十六日
书 记 员 邱妙菲
附注：
（一）本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”
（二）执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）木刑初字第117号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人仲树成，男，汉族，1979年7月27日出生于黑龙江省木兰县，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市木兰县。2012年12月28日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期至2017年1月8日（此次犯罪羁押373天）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月14日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审，同年12月5日被逮捕。现羁押于黑龙江省木兰县第一看守所。
黑龙江省木兰县人民检察院以木检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人仲树成犯危险驾驶罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月5日公开开庭审理了本案。黑龙江省木兰县人民检察院指派代理检察员ＸＸ平出庭支持公诉，被告人仲树成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，被告人仲树成于2014年7月31日14时30分，驾驶黑LDG6**号吉利牌小型轿车沿木兰县庆木公路由南向北行驶，当其驾车行驶到利东镇白海屯路口时，被在此处执勤交通警察当场抓获。经查，仲树成未依法取得机动车驾驶证且有饮酒驾车嫌疑。经采血检验，仲树成血液中乙醇含量为89.9099mg／100ml，属醉酒驾车。仲树成于当日被公安机关在现场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、抓捕经过、破案经过、常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、木兰县人民法院刑事判决书，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲树成违反道路交通安全法规，在醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控的罪名成立。仲树成系在缓刑考验期限内又犯新罪，应依法撤销缓刑，与新罪实行数罪并罚。仲树成在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，可以对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省木兰县人民法院（2013）木刑初字第6号刑事判决书主文，被告人仲树成犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分。
二、被告人仲树成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。与曾犯故意伤害罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2016年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史晓伟
二〇一四年十二月五日
书记员 郑泽强
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第1044-1号
申请执行人：潍坊市红锐模板租赁有限公司。
被执行人：钟召福。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城商初字第237号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《婚姻法》第十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人钟召福及其妻王志艳（身份证号：××）银行存款70000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人钟召福及其妻王志艳（身份证号：××）价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一五年十月三十日
书记员 王志国
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中法执字第171号
申请人达布希拉图，男，36岁，牧民，蒙古族，现住乌中旗巴音乌兰苏木。
被执行人王金宝，男，42岁，蒙古族，无业，现下落不明。
原告达布希拉图诉被告王金宝买卖合同一案，本院于2013年12月10日作出（2013）乌中民初字第1114号民事判决书，已经发生法律效力。权利人达布希拉图于2013年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人王金宝下落不明切无可供执行的财产，致本案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2013）乌中民初字第1114号民事判决书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王 林
代理审判员 照日格巴图
代理审判员 赵 军
二〇一四年九月三日
书 记 员 杨 虎
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）巢行非审字第00031号
申请执行人：巢湖市人口和计划生育委员会。住所地巢湖市姥山路*号。组织机构代码00326986-5.
法定代表人：李日寿，主任。
被执行人：刘后龙
被执行人：张萍。
巢湖市人口和计划生育委员会以被执行人刘后龙、张萍在法定期限内不提起行政诉讼又不履行征决（2014）第177号《社会抚养费征收决定书》为由，于2014年9月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，巢湖市人口和计划生育委员会作出的征决（2014）第177号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对巢湖市人口和计划生育委员会作出的征决（2014）第177号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方旭东
审判员 汪 琴
审判员 周安俊
二〇一四年十月十日
书记员 曹小飞
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第638号
原告：辽源市东岳建筑机械厂
法定代表人：赵海林，该厂厂长。
委托代理人：侯艳玲，该厂清欠办主任。
被告：吉玲玲，女，1986年11月30日出生，汉族，个体工商户。
原告辽源市东岳建筑机械厂诉被告吉玲玲租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由审判员黄彦民独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告辽源市东岳建筑机械厂委托代理人侯艳玲到庭参加了诉讼，被告吉玲玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽源市东岳建筑机械厂起诉称：2014年6月3日，原告与被告吉玲玲签订了《建筑机械设备租赁合同（附买卖条件）》，合同编号为No.0000294。合同约定：被告吉玲玲订购原告QTZ5010型塔式起重机五台，被告首付25万元，余款90万元以甲方（原告）发货之日起满一个月开始付款，分24个月付清，按1分利息计算，还款方式为等额付息，每月还款等额本息42366元。塔机款全部结清后，塔机归被告所有。如被告未按上述约定付清每期货款，则该合同转为租赁合同，转为租赁后，原告不再受理买卖事宜，即合同中买卖条款无效。转为租赁后，每台塔机月租金2万元，每台塔机进出场费3万元。合同签订后，按合同约定，双方应当按租赁有关条款履行，从发货至今被告共欠原告租赁费475667元。故原告起诉到法院，要求被告返还QTZ5010型塔式起重机五台，并给付所欠租赁费475667元。
在诉讼过程中，原告辽源市东岳建筑机械厂向本院提交《建筑机械设备租赁合同（附买卖条件）》一份，以证明2014年6月3日被告吉玲玲与原告签订合同的事实。
被告吉玲玲未答辩，也未向本院提交证据。
经本院论证，原告提供的《建筑机械设备租赁合同（附买卖条件）》具有客观性、真实性，合同中有原、被告双方签名，是双方当事人真实意思表示，本院予以认定。
经审理查明，2014年6月3日，原告与被告吉玲玲签订了《建筑机械设备租赁合同（附买卖条件）》，合同编号为No.0000294。合同约定：被告吉玲玲订购原告QTZ5010型塔式起重机五台，被告首付25万元，余款90万元以甲方（原告）发货之日起满一个月开始付款，分24个月付清，按1分利息计算，还款方式为等额付息，每月还款等额本息42366元。塔机款全部结清后，塔机归被告所有。如被告未按上述约定付清每期货款，则该合同转为租赁合同，转为租赁后，原告不再受理买卖事宜，即合同中买卖条款无效。转为租赁后，每台塔机月租金2万元，每台塔机进出场费3万元。合同签订后，按合同约定，双方应当按租赁有关条款履行，从发货至今被告共欠原告租赁费475667元。故原告起诉到法院，要求被告返还QTZ5010型塔式起重机五台，并给付所欠租赁费475667元。
本院认为，原告辽源市东岳建筑机械厂与被告吉玲玲签订的《建筑机械设备租赁合同（附买卖条件）》是在双方平等自愿的基础上签订的，虽然合同中既有买卖的条款又有租赁的内容，但具有可执行性，也不违反法律的禁止性规定，合同有效成立，应受法律保护。原、被告双方应该按照合同的约定履行各自的义务。被告没能按合同约定的时间付清全部塔机款，按合同中第十一条2款的约定，该合同转为租赁合同，被告吉玲玲应按每台塔机每月2万元、每台塔机3万元进出场费的约定给付原告租赁费和进出场费并返还租赁物。扣除被告已给付的43.5万元，被告尚欠原告租赁费、进出场费共计475667元。现原告起诉到法院，要求被告给付租赁费、进出场费475667元并收回五台QTZ50**型塔式起重机的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉玲玲于本判决生效之日立即给付原告辽源市东岳建筑机械厂租赁费、进出场费共计475667元。
二、被告吉玲玲于本判决生效之日立即返还原告辽源市东岳建筑机械厂QTZ5010型塔式起重机五台。
如被告不按指定的期间履行以上给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，另行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8440元减半收取，即4220元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 黄彦民
二〇一五年七月八日
书记员 戴恒达
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第463号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
委托代理人金冰，山东昌邑农村商业银行股份有限公司柳疃支行工作人员。
被告安上海。
被告安丰敬。
被告王绍安。
被告安旭东。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告安上海、安丰敬、王绍安、安旭东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金冰到庭参加了诉讼，被告安上海、安丰敬、王绍安、安旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月16日，被告安上海从原告处借款250000元，借款由被告王绍安、安旭东、安丰敬提供保证。贷款到期后，经原告多次催要，被告以无款为由拒付，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金24.73318万元及利息（截止2015年6月6日利息为26644.81元，之后利息按照合同约定利率计算），诉讼费用由被告承担。
四被告未予答辩。
经审理查明：2012年9月28日，原告与被告安上海、安丰敬、王绍安、安旭东签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定，安丰敬、王绍安、安旭东、安上海自愿组成联保小组，对联保小组各成员在自2012年9月28日起至2014年9月20日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）1080000元，提供最高额担保；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；保证期间为约定的联保期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年；保证范围为包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；被告安上海的借款用途为购料。合同签订后，原告于2013年11月16日向被告安上海指定账户发放了借款250000元，借款月利率为8.5000‰，借款期限为2013年11月16日至2014年9月19日。借款到期后，被告借款本金247331.8元未付，截止至2015年6月6日，被告共欠借款利息26644.81元未付。
另查，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东昌邑农村商业银行股份有限公司开业的同时，昌邑市农村信用合作联社自行终止，其债权、债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、活期存款明细及当事人陈述在案佐证。
本院认为：昌邑市农村信用合作联社变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司之后，其债权、债务应由变更后的山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。原告与四被告签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按约履行。合同签订后，原告按照约定向被告安上海指定账户发放了借款，已经履行了贷款义务，被告安上海收到借款之后，应按照合同约定履行还款责任，故原告要求被告安上海偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告安丰敬、王绍安、安旭东对上述债务应按合同约定承担连带清偿责任，被告安丰敬、王绍安、安旭东承担连带清偿责任后，有权向被告安上海追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安上海偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款247331.8元及利息（利息计算至2015年6月6日为26644.81元，2015年6月6日后利息按合同约定计算，计算至判决书生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告安丰敬、王绍安、安旭东对被告安上海的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告安丰敬、王绍安、安旭东承担保证责任后有权向被告安上海追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费5410元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曲 杰
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一五年八月五日
书 记 员 邓文秀
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初37号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人赵某某，男，1972年7月19日出生于河南省镇平县。2015年11月26日因无证驾驶被镇平县公安局行政拘留。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月10日被镇平县公安局取保候审。现在家
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强、徐杰出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2015年11月26日下午，被告人赵某某醉酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车沿镇平县涅阳路自东向西行驶至蓝色洋河经典商店门口处时，因超车时未保持必要的安全距离，与同向杜某某驾驶的豫R059**号面包车剐蹭，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，依法定程序对赵进行血醇鉴定，其乙醇含量为240mg／l00ml。
案发后，双方已达成调解协议。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，鉴定意见，书证等。据此认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年11月26日下午，被告人赵某某醉酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车沿镇平县涅阳路自东向西行驶至蓝色洋河经典商店门口处时，因超车时未保持必要的安全距离，与同向杜某某驾驶的豫R059**号面包车剐蹭，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，依法定程序对赵某某进行血醇鉴定，其乙醇含量为240mg／l00ml。案发后，双方已达成调解协议。
上述事实，有被告人赵某某关于在道路上无证醉酒驾驶无号牌机动车发生交通事故的供述，与被害人杜某某陈述的事故发生经过和结果相一致，且有血醇检验报告，交通事故责任认定书，抓获经过，调解协议，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赵某某认罪态度较好，且已与被害方达成协议，确有悔罪表现，故其请求从轻处罚的意见，本院予以支持。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈丙春
审 判 员 何 芳
代理审判员 田照猛
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张 羽
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第161号
申请执行人梁振华
被执行人刘晓芳
申请执行人梁振华与被执行人刘晓芳财产损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2013年11月11日作出（2013）扶民初字第2947号民事判决，判决如下：被告刘晓芳返还给原告梁振华四轮车斗一台、柴油机一台、玉米扒皮机一台，上述物品于本判决生效后七日内给付。案件受理费50元，由被告负担。该判决发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年1月21日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决确定的义务。本院于2014年1月21日立案执行，并于2014年2月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产。本院在执行过程中，被执行人履行了判决确定的义务，申请执行人向本院提出撤销执行申请，案件受理费已由申请执行人负担。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2013）扶民初字第2947号民事判决结终执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一四年九月五日
书记员 李欣铭
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾法执字第00079号
邢金科：
本院已立案受理彭群成申请执行你交通事故损害赔偿一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你于2014年2月27日按照（2012）郾民初字第01107号民事判决书中所确定的义务履行完毕，并双倍承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则强制执行。
二〇一四年二月二十四日
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8278号
上诉人（原审原告）：福达（上海）食品有限公司，住所地上海市金山工业区金百路377号。
法定代表人：ROMANVALERIEVICHRARIY，运营总监。
委托诉讼代理人：沈水琴，该公司员工。
委托诉讼代理人：姚金星，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盛永军，男，1971年12月13日出生，汉族，住上海市金山区。
上诉人福达（上海）食品有限公司（以下简称福达公司）因与被上诉人盛永军劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初3006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
福达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：福达公司与盛永军解除劳动合同时公司客观情况发生了重大变化，并与盛永军多次协调未果的情况下才解除劳动关系的。另，一审法院适用法律错误，需要予以更正。
盛永军辩称，不同意福达公司的上诉请求。
福达公司向一审法院起诉请求：判令其不支付盛永军违法解除劳动合同赔偿金差额人民币106,902元（以下币种相同）。
一审法院认定事实：盛永军于2011年1月3日进入福达公司工作，2015年起担任生产经理。2016年12月16日，福达公司向盛永军发出解除劳动合同通知书，其中内容载明“您与公司于2014年2月1日签订的劳动合同，因公司实际控制人的股东变化，我公司的经营策略和发展模式发生重大变化。因此公司各部门的职能分工及人员配置、架构等方面均随之做出重大调整而无法履行，现根据《劳动合同法》的相关规定，公司决定自2016年12月16日起与您解除劳动合同关系……经济补偿金：人民币17,817元×6个月＝人民币106,902元……”盛永军已收到福达公司支付的解除劳动合同经济补偿金106,902元。
2016年1月至12月，福达公司支付盛永军应发工资分别为31,490元、73,504.78元、31,090元、31,134元、32,584元、32,584元、32,540元、32,640元、32,540元、32,628元、32,628元、46,953.22元。
2016年12月27日，盛永军申请劳动仲裁，要求福达公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额348,570元。上海市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月10日作出裁决：1、福达公司支付盛永军违法解除劳动合同赔偿金差额106,902元；2、对盛永军其他仲裁请求不予支持。福达公司对裁决不服，提起了民事诉讼。
一审法院认为，根据规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，福达公司应当就其解除劳动合同的合法性进行举证。福达公司在一审庭审中明确其是依据劳动合同法第四十一条第一款第（四）项之规定“其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的”解除双方的劳动合同，该条款是针对经济性裁员的规定，第一款规定“需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员”，但福达公司并未提交证据证明本案属于经济性裁员之情形并履行了法律规定的相关程序，故福达公司依据此条款解除劳动合同的理由不成立。对福达公司主张系合法解除的意见，一审法院不予采纳。由于福达公司解除劳动合同的理由不成立，故其解除行为构成违法解除，应当支付盛永军违法解除劳动合同赔偿金。鉴于福达公司对于仲裁认定的赔偿金差额并无异议，故一审法院予以确认，对福达公司要求不支付盛永军违法解除劳动合同赔偿金差额106,902元的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院判决：一、驳回福达公司的诉讼请求；二、福达公司于判决生效之日起十日内支付盛永军违法解除劳动合同赔偿金差额106,902元。如果福达公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由福达公司负担。
经审理查明，一审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实均有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审中福达公司明确其主张解除劳动合同依据的是劳动合同法第四十一条第一款第（四）项，但福达公司未提交相关证据证明本案符合经济性裁员的情况并履行了法律规定的相关程序，故福达公司的上诉理由，本院不予采纳。一审法院根据查明事实所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人福达（上海）食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年八月十一日
书记员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字第560－2号
申请执行人：劳嘉铭。
被执行人：张玉华。
被执行人：朱江。
申请执行人劳嘉铭与被执行人张玉华、朱江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂高法民二初字第109号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效民事判决书，被执行人张玉华、朱江应偿还申请执行人劳嘉铭20000元及支付迟延履行利息，案件受理费300�由被执行人负担。本院于2015年12月24日对该案立案执行。
该案在执行过程中，经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，除已处置财产分配款外，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人于2015年5月17日申请本院对该案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人申请本院对该案终结本次执行程序，符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）茂高法执字第560号案终结本次执行。
对于已查封被执行人房屋、汽车及冻结存款需处分时或申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以向人民法院申�恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：邓志勇
审判员 ：陈良印
二〇一六年五月二十三日
书记员 ：冯华盛
云南省水富县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）水刑初字第55号
公诉机关云南省水富县人民检察院。
被告人熊某某（又名熊伟），男，生于1964年8月17日，汉族。曾因犯盗窃罪，于1990年被南溪县人民法院判处有期徒刑六年零六个月，服刑期间因犯故意伤害罪被加刑六年零六个月，2003年刑满释放；2005年6月1日又因犯盗窃罪，被判处有期徒刑五年，于2008年9月14日刑满释放。因本案涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月4日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于水富县看守所。
被告人顾某某，女，生于1962年7月15日，汉族。因本案涉嫌犯盗窃罪于2015年6月4日被取保候审。
水富县人民检察院以水检公诉刑诉（2015）第51号起诉书指控被告人熊某某、顾某某犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水富县人民检察院检察员曲安福出庭支持公诉，被告人熊某某、顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年的一天，被告人熊某某叫被告人顾某某协助自己到水富县盗窃，顾某某表示同意。同年5月2日凌晨，被告人熊某某驾驶车牌号为川qdr815的微型汽车和顾某某一起从四川省宜宾市翠屏区到达云南省水富县高滩坝后，在附近小区伺机盗窃。之后，熊某某到多伦多小区13栋楼下，将欧某某停放于该处的一辆五羊-
本田摩托车推到其微型车旁，与顾某某共同将摩托车抬上微型车后盗走。经鉴定，该车价值人民币7979元。
2015年5月18日凌晨，二被告人按照之前商量好的方法再次驾车到云南省水富县城盐丰小区b区6栋楼下，顾某某在微型车上看车望风，熊某某将刘某某停放于该楼下的一辆电瓶车推到其微型车旁，用木板搭放于微型车门口，将电瓶车推上微型车内，二人将该电瓶车运到四川省宜宾市后，熊某某以800元人民币卖给了宜宾市南溪区的朱某某。经鉴定，该电瓶车价值人民币2170元。
2015年6月3日被告人熊某某、顾某某被水富县公安局民警抓获。被盗的上述摩托车一辆和电瓶车一辆已被公安机关追回并发还了被害人。
公诉机关针对上述指控事实，提供了证人证言、被害人陈述、现场指认笔录和辨认笔录及照片、被告人供述、鉴定意见书等证据证明，认为被告人熊某某、顾某某的行为已构成盗窃罪，熊某某系主犯有前科，顾某某系从犯，二被告人均能如实供述犯罪事实，建议判处熊某某一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金；判处顾某某一年零六个月以下有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人熊某某、顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、现场指认笔录、辨认笔录、现场照片、物证照片、扣押物品清单、发还物品清单，证人黄某某、朱某某、白某某的证言，被害人刘某某、欧某某的陈述，被告人熊某某、顾某某的供述以及鉴定意见书等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人熊某某、顾某某对公诉机关提出的量刑建议均无异议。
本院认为，被告人熊某某、顾某某共同以非法占有为目的，盗窃他人财物，涉案金额人民币10149元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人熊某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人顾某某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法可以从轻处罚。二被告人归案后均能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于顾某某的犯罪情节较轻并具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法对顾某某宣告缓刑。公诉机关指控的事实、罪名成立，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币6000元（限于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年12月3日止）。
二、被告人顾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。（限于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、作案工具微型车一辆，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓启凤
二〇一五年十一月二十四日
书记员 胡德麟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第369号
上诉人（原审原告、互诉被告）：扬州弗莱克斯汽车系统有限公司。住所地：江苏省扬州市维扬经济开发区蜀岗西路**号。组织机构代码：68161514－9。
法定代表人：刘小丽，总经理。
委托代理人：张新华，广东启仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、互诉原告）：朱明冬。
委托代理人：韦勤宁，广东生龙律师事务所律师。
原审第三人：深圳市五洲龙汽车有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道办宝龙工业城***号。组织机构代码：73880525－1。
法定代表人：张景新，董事长。
委托代理人：高瑞琼，广东君一律师事务所律师。
上诉人扬州弗莱克斯汽车系统有限公司（以下简称弗莱克斯公司）为与被上诉人朱明东、原审第三人深圳市五洲龙汽车有限公司因追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法地民初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：二审查明的事实与原审判决查明一致。
本院认为：弗莱克斯公司与朱明东之间存在劳动关系，合法的劳动关系受劳动法律法规的调整和约束。本案为二审案件，二审人民法院审理的范围以上诉人的上诉请求为限。弗莱克斯公司未对一审判决第一项、第二项、第五项、第六项、第七项提起上诉，应视为弗莱克斯公司对上述判项的认可，本院予以确认。弗莱克斯公司应按一审判决金额向朱明东支付上述费用。
一、弗莱克斯公司有否足额支付朱明东2011年10月15日至2012年12月31日期间的加班工资。上诉人弗莱克斯公司主张其已经按照计件工资制向朱明东支付了所有加班工资，不存在扣除己发加班工资后的加班工资差额的问题。对此，本院认为，弗莱克斯公司主张朱明东2012年12月以前采用计件工资制，但没有提交相应证据证明，且朱明东亦不予认可，弗莱克斯公司应承担举证不能的不利后果，对其朱明东2012年12月以前采用计件工资制的主张，本院不予采信。朱明东在仲裁申请书及仲裁庭审时确认其工资采用包月工资制，其在诉讼时称基本工资4200元／月，缺乏相应证据证明，故本院对朱明东月基本工资4200元的主张亦不予采信。一审判决认定朱明东2012年12月份以前的工资为包月工资制，每月上28天、每天8小时的包月工资为4200元，并无不当，本院予以确认。经核算，朱明东包月工资折算的时薪为15.33元／小时，并不低于龙岗区同期最低工资标准，本院予以确认。弗莱克斯公司作为用人单位确认朱明东在每月上班28天、每天8小时外有加班的情形但却未能提交朱明东的考勤记录等具体加班时间的证据，因此其应承担举证不能的法律后果。一审判决采信朱明东每月休息2天、每天上班10小时、法定节假日休息的主张，符合法律规定，本院予以确认。根据《深圳市员工工资支付条例》的相关规定，用人单位支付工资应当制作工资支付表。工资支付表应当有支付单位名称、工资计发时段、发放时间、员工姓名、正常工作时间、加班时间、标准工资、加班工资等应发项目以及扣除的项目、金额及其工资帐号等记录。工资支付表至少应当保存两年。弗莱克斯公司未提交朱明东的工资支付记录，应承担举证不能的法律后果，本院认定弗莱克斯公司未支付朱明东的加班工资。一审判决认定朱明东2011年10月15日至2012年12月31日期间工作日加班及双休日加班并据此核算出弗莱克斯公司应支付给朱明东2011年10月15日至2012年12月31日期间的加班工资，并无不妥，本院予以维持。弗莱克斯公司上诉请求不用向朱明东支付2011年10月15日至2012年12月31日期间的加班工资，没有法律依据，本院不予支持。
二、弗莱克斯公司应否支付朱明东未签劳动合同的二倍工资。根据《劳动合同法》的有关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。朱明东入职后双方未签订劳动合同，故弗莱克斯公司应支付朱明东未签订劳动合同的二倍工资差额。弗莱克斯公司上诉主张二倍工资的仲裁时效按月分别计算，劳动者要求支付相应月份二倍工资差额已经超过一年的诉讼时效，但弗莱克斯公司在仲裁及一审阶段均未就诉讼时效提出抗辩，一审判决对此处理并无不当，本院予以确认。经核算，弗莱克斯公司应支付朱明东未签订劳动合同二倍工资的差额高于朱明东请求的数额人民币46200元，依法应视为朱明东对自身权利的处分，本院予以确认。弗莱克斯公司上诉请求不用向朱明东支付未签劳动合同的二倍工资差额，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人弗莱克斯公司的上诉主张证据不足，理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人扬州弗莱克斯汽车系统有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 尹 伊
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驿民初字第3298号
原告钟兰停，男，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人贾平均、刘士武，河南展志律师事务所律师。
被告郑州弘业建筑工程有限公司。住所地：郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦*层。组织机构代码：73246005-3
法定代表人杨书岭，该公司董事长。
委托代理人黑连河，河南文苑律师事务所律师。
被告河南金鹏房地产开发有限公司。住所地：驻马店市迅达路***号。组织机构代码：76949866-1
法定代表人罗金荣。
委托代理人朱静玲、黄东亮，河南一帆律师事务所律师。
原告钟兰停与被告郑州弘业建筑工程有限公司（以下简称弘业公司）、河南金鹏房地产开发有限公司（以下简称金鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告钟兰停及其委托代理人贾平均、被告弘业公司的委托代理人黑连河、被告金鹏公司的委托代理人黄东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟兰停诉称，被告弘业公司在承建金鹏公司开发的金鹏理想城工程期间，接收原告的加气砖、水泥，共计175280元。后支付30000元，余款145280元至今未付。请求二被告连带偿还原告145280元。
被告弘业公司辩称，弘业公司与原告无合同关系。
被告金鹏公司辩称，金鹏公司以包工包料的方式将工程发包给弘业公司，金鹏公司与原告之间不存在支付关系。
经审理查明，2011年12月20日，被告金鹏公司与弘业公司签订《建设工程施工合同》一份，约定：金鹏公司将位于驻马店市文明路与春晓街东南角的河南金鹏房地产开发有限公司理想城综合楼发包给弘业公司；合同价款双方确定为固定单价等事宜。
后原告向被告弘业公司设立的金鹏理想城项目部送加气砖、水泥。2013年2月5日，薛文举向原告出具欠条一份：金鹏理想城工地欠加气砖款（壹拾贰万元柒仟捌佰伍拾元整）；当日薛文举、黄自力向原告出具欠条一份：金鹏理想城工地欠水泥（肆万柒仟肆佰叁拾元整）。两张欠条均加盖有金鹏理想城项目部收料专用章。后弘业公司付原告货款30000元，余款至今未付。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据经本庭质证，本院据以认定。
本院认为，被告弘业公司在承包河南金鹏房地产开发有限公司理想城综合楼工程中，欠原告加气砖款、水泥款，共计145280元的事实有欠条和原告陈述为证，本院予以确认。本案系原告与被告弘业公司之间发生买卖合同纠纷，被告弘业公司应当支付该款。被告金鹏公司作为理想城综合楼的发包方，不是本案买卖合同的相对人，不应承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告郑州弘业建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付原告钟兰停货款145280元。
二、驳回原告钟兰停对被告河南金鹏房地产开发有限公司的诉讼请求。
诉讼费3210元，由被告郑州弘业建筑工程有限公司负担。
如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 宋 鹏
二〇一四年三月五日
书 记 员 李 丹
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执66号
申请执行人：崔海英，女，1968年9月29日出生，住所地盐山县。
被执行人：于朋龙，男，1988年3月1日出生，住所地盐山县。
被执行人：于朋声，男，1984年10月1日出生，住所地盐山县。
被执行人：于志祥，男，1960年6月15日出生，住所地盐山县。
本院在执行崔海英与于朋龙、于朋声、于志祥借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人于朋龙、于朋声、于志祥银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人于朋龙、于朋声、于志祥暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意终结本次执行程序，本院已向被执行人发出限制高消费令。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王君默
审判员 范 超
审判员 张 峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 冰
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0925执66号申请执行人：崔海英，女，1968年9月29日出生，住所地盐山县。被执行人：于朋龙，男，1988年3月1日出生，住所地盐山县。被执行人：于朋声，男，1984年10月1日出生，住所地盐山县。被执行人：于志祥，男，1960年6月15日出生，住所地盐山县。本院在执行崔海英与于朋龙、于朋声、于志祥借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人于朋龙、于朋声、于志祥银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人于朋龙、于朋声、于志祥暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意终结本次执行程序，本院已向被执行人发出限制高消费令。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王君默审判员  范 超审判员  张 峰二〇一七年八月二十九日书记员  刘 冰
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执291号
申请执行人：何冬梅,女性,1981年9月15日出生,蒙古族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人：姚政,男性,1977年9月3日出生,汉族，肇州县交通局职员，住黑龙江省肇州县肇州镇。
本院在执行何冬梅与姚政买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十二月九日
书记员 纪 伟