福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初9351号
原告：吴跃胜，男，汉族，1971年11月5日出生，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：康志杰，福建英合律师事务所律师。
被告：尹安成，男，汉族，1977年5月5日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
被告：王琳娟，女，汉族，1981年7月7日出生，住福建省厦门市湖里区。
二被告共同委托诉讼代理人：杨涛，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
原告吴跃胜与被告尹安成、王琳娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康志杰及二被告共同委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴跃胜向本院提出诉讼请求：判决尹安成、王琳娟支付货款124215.5元及以124215.5元为基数自2017年5月1日起至款项付清之日止按月利率2%计算的违约金。事实和理由：2017年5月13日，尹安成向吴跃胜出具欠条，就双方欠款事宜进行结算。嗣后，经吴跃胜催要，尹安成拒不偿还。尹安成、王琳娟系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。
尹安成、王琳娟辩称，尹安成出具欠条系履行职务行为，实际欠款人系厦门中熠达服饰有限公司（下称“中熠达公司”）。本案系买卖合同纠纷，根据合同相对性，王琳娟不应承担还款责任。
对上述主张，吴跃胜提供如下证据：欠条、人口基本信息表。
尹安成、王琳娟质证认为，对证据的真实性无异议，但认为尹安成出具欠条系履行职务行为，吴跃胜只能向合同相对方主张权利。
对上述主张，尹安成、王琳娟提供如下证据：1.营业执照、工商登记信息；2.（2017）厦鹭证内字第52062号公证书、（2017）厦鹭证内字第52200号公证书、（2017）厦鹭证内字第52061号公证书；3.（2017）厦鹭证内字第52199号公证书；4.情况说明；5.医社保缴纳记录。
尹安成、王琳娟质证认为，对证据1.的真实性及证明对象无异议，对关联性有异议。对证据2.的真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据只体现王琳娟任职的中熠达公司与许婉珍任职的厦门泓信辉服饰有限公司（下称“泓信辉公司”）的买卖情况。对证据3.的真实性无异议，对关联性有异议，认为泓信辉公司向中熠达公司主张的欠款金额与尹安成确认结欠吴跃胜的金额并不相同。对证据4.的真实性无异议，对关联性有异议，认为王琳娟、尹安成掌握中熠达公司的公章，虚假出具该证明，本案欠款系尹安成向吴跃胜购买白酒结欠的款项。对证据5.的真实性无异议，但认为尹安成系2017年2月才由中熠达公司缴纳社保，而本案欠款发生于2016年12月前，尹安成主张其系履行职务行为没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.中熠达公司的情况说明。中熠达公司的法定代表人系王琳娟，与本案有利害关系，其作出的尹安成出具本案欠条系履行职务行为的情况说明，并无其他相关证据证明，本院不予采信；2.双方共同确认尹安成、王琳娟系夫妻关系，尹安成出具欠条的时间在尹安成、王琳娟婚姻关系存续期间，本院予以确认。
当事人争议的主要焦点是：1.尹安成出具欠条的行为是否为履行中熠达公司的职务行为？2.本案欠款数额是多少？3.王琳娟应否承担共同还款责任？对此，本院予以查明、分析并认定。
一、关于是否职务行为问题。
吴跃胜主张，尹安成是因个人购买白酒结欠本案欠款的，不是职务行为。尹安成、王琳娟主张，尹安成出具欠条是履行中熠达公司的职务行为。本院认为，尹安成、王琳娟主张尹安成系履行职务行为，但其提供的公证书上均未提到尹安成出具本案欠条之事，且欠条上明确载明“本人尹成安（身份证号：）确认欠吴跃胜（）货款”，尹安成本人也在欠款人处签名确认，可以认定本案欠款是尹安成结欠，不是履行职务行为。
二、关于欠款数额问题。
吴跃胜主张，尹安成欠款124215.5元。尹安成、王琳娟主张，中熠达公司已偿还部分款项。本院认为，尹安成、王琳娟主张中熠达公司已偿还部分款项，但未提供证据证明，本院不予采信。尹安成欠款124215.5元，有欠条为证，本院予以认定。
三、关于共同还款问题。
吴跃胜主张，本案欠款系夫妻共同债务，王琳娟应共同偿还。尹安成、王琳娟主张，本案系买卖合同纠纷，根据合同相对性，王琳娟不应承担共同还款责任。本院认为，尹安成、王琳娟系夫妻关系，本案欠款发生于尹安成、王琳娟婚姻关系存续期间，尹安成、王琳娟未能证明其在婚姻关系存续期间约定财产归各自所有且吴跃胜知道该约定，或吴跃胜与尹安成明确约定本案欠款为尹安成个人债务，吴跃胜主张本案债务应按尹安成、王琳娟夫妻共同债务处理，由尹安成、王琳娟共同承担偿还责任，符合相关法律、司法解释规定，本院予以支持。尹安成、王琳娟主张王琳娟不应承担共同还款责任，没有法律依据，本院不予支持。
本院经审理认定事实如下：尹安成、王琳娟系夫妻关系。尹安成在双方婚姻关系存续期间于2017年5月13日出具欠条确认结欠吴跃胜货款124215.5元，还款期限至2017年6月30日，逾期未付清应以124215.5元为基数自2017年5月1日起至实际还清之日止按月利率2%支付违约金。嗣后，尹安成未能还款。
综上所述，本院认为，吴跃胜与尹安成之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。尹安成拖欠吴跃胜货款124215.5元，事实清楚，证据充分，应予偿付。尹安成未按约定支付货款，构成违约，吴跃胜请求尹安成以124215.5元为基数自2017年5月1日起至款项付清之日止按月利率2%支付违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。吴跃胜主张本案债务应按尹安成、王琳娟夫妻共同债务处理，由尹安成、王琳娟共同承担偿还责任，符合相关法律、司法解释规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：
尹安成、王琳娟应于本判决生效之日起十日内支付吴跃胜货款124215.5元及以124215.5元为基数自2017年5月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2983元，因适用简易程序减半收取1491.5元，由尹安成、王琳娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 洪肇鑫
二〇一七年十二月十三日
书记员 曾萍萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。