wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1255号
申请执行人江西瑞金农村商业银行股份有限公司股份有限公司，住所地：瑞金市象湖镇红都大道179号，统一社会信用代码91360781MA35JG979N。
法人代表ＸＸ华，系该行董事长。
被执行人钟辉，男，1981年5月29日生，汉族，江西省人，住瑞金市。
被执行人刘瑞英，女，1983年3月16日生，汉族，江西省人，住瑞金市。
申请执行人进行瑞金农村商业银行股份有限公司与被执行人钟辉、刘瑞英建金融借款合同纠纷一案，江西省瑞金市人民法院于2016年8月12日作出的（2016）赣078民初2113号民事调解书已发生法律效力。申请执行人进行瑞金农村商业银行股份有限公司于2017年7月20日依法向本院申请强制执行，要求被执行人钟辉、刘瑞英应当归还原告瑞金农村商业银行股份有限公司归还借款本金40000元及利息,案件受理费425元，被执行人钟辉、刘瑞英依法应承担执行费506元。
在执行过程中，本院做了以下工作：
1.2017年8月2日，本院到黄柏乡太坊村向被执行人钟辉、刘瑞英送达了执行通知书、报告财产令等材料。
2.本院自2017年7月20日起，多次通过司法网络查控系统及到瑞金市不动产登记中心查询了被执行人钟辉、刘瑞英名下相关财产，发现被执行人钟辉、刘瑞英名下有少量银行存款，没有车辆、房屋、工商注册信息。
3.在执行过程中，本院将被执行人钟辉、刘瑞英纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施及限制出境决定书，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下没有其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案未能执行到位的标的额为借款本金40000元及利息,案件受理费425元。
综上所述，因本案被执行人钟辉、刘瑞英目前没有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人进行瑞金农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟永红
审判员 黄 嵘
审判员 李铭扬
二〇一七年十月二十六日
书记员 钟志明
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初562号
原告：谢施平，男，1956年7月25日出生，汉族，无业，身份证住址吉安市吉州区，现住吉安市吉州区。
被告：吉安市青原区新辉农村客运有限责任公司，住所地青原区金竹大道，统一社会信用代码为91360803794781688A。
法定代表人：邱联华，董事长。
被告：张冬兰，女，1970年12月25日出生，汉族，个体户，身份证住址吉安市青原区，现住吉安市青原区。
委托诉讼代理人：褚为群（张冬兰的表嫂），女，1955年8月8日出生，汉族，吉安市青原区新辉农村客运有限责任公司职工，住吉安市吉州区。
原告谢施平与被告吉安市青原区新辉农村客运有限责任公司、张冬兰劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。2018年5月16日，原告谢施平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告谢施平撤诉处理。
案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告谢施平负担。
审 判 长 肖明华
人民陪审员 ＸＸ辉
人民陪审员 蒋克诚
二〇一八年五月十六日
书 记 员 刘 影
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0125民初117号
原告：张凤忠，男，1973年7月10日出生，汉族，住济南市济阳县。
被告：杨念强，男，1960年9月16日出生，汉族，住济南市。
被告：徐玉霞，女，1959年9月18日出生，汉族，住济南市。
原告张凤忠与被告杨念强、徐玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告张凤忠到庭参加诉讼，被告杨念强、被告徐玉霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凤忠向本院提出诉讼请求：1.要求杨念强、徐玉霞偿还张凤忠借款624000元及利息；2.要求杨念强、徐玉霞承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月16日、2014年11月14日，杨念强、徐玉霞以做生意资金短缺为由分两次向张凤忠借款共计624000元，并约定按商业银行同期贷款利息的四倍支付利息，杨念强、徐玉霞承诺一年后归还本金及利息，同时立下借据。一年后，杨念强、徐玉霞未偿还借款本金及利息，为此，张凤忠向法院提起诉讼。诉讼过程中，张凤忠放弃对徐玉霞的诉讼请求，明确利息为以624000元为基数，自借款之日起至实际清偿之日，按年利率24%计算。
杨念强、徐玉霞未作答辩。
张凤忠围绕诉讼请求依法提交了借据两份，杨念强、徐玉霞未予质证，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日，杨念强为张凤忠出具内容为“今借张凤忠叁拾贰万元正320000利息2分2014年6月16号杨念强”的借据一份。2014年11月14日，杨念强为张凤忠出具内容为“因做生意资金短缺今借到并收到现金叁拾万肆仟元304000……如不能按期归还……并自愿支付由借款日至借款期间商业银行同期贷款利率的四倍的利息。借款人：杨念强2014年11月14日”的格式借据一份。张凤忠将上述借款实际给付了杨念强，杨念强至今未偿还上述借款本金及利息。
本院认为，杨念强与张凤忠之间的借贷行为系双方真实意思表示，张凤忠向杨念强给付借款后，杨念强应依约按期偿还借款，借款到期后，杨念强未依约按期偿还借款，系违约行为，对引起本次纠纷应承担全部责任，杨念强负偿还借款本金624000元的责任。双方对借款约定了利息，该约定符合法律规定，杨念强应依照双方约定向张凤忠支付利息，320000元的借款按月利率2%计算利息，304000元的借款按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算利息。杨念强经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法应视为放弃�辩及质证权利。
综上所述，张凤忠要求杨念强偿还借款624000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨念强于本判决生效之日起十日内返还原告张凤忠借款624000元及利息（以320000元为基数，自2014年6月16日起至实际给付日止，按年利率24%计算利息；以304000元为基数，自2014年11月14日起至实际给付日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算利息，但以不超过年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10040元，公告费600元，由被告杨念强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姚圣雨
人民陪审员 刘仁岗
人民陪审员 戴尊淮
二〇一八年七月六日
书 记 员 张 红
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1026民初908号
原告：甘锦辉，男，1970年8月23日出生，汉族，农民，住广西北流市。
被告：赵庆峰，男，1966年10月7日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
原告甘锦辉诉被告赵庆峰租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告甘锦辉，被告赵庆峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘锦辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告挖机租金90000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年6月21日开始，双方协商租用原告加藤挖机一台到百南乡甲柳村拓宽边防公路工作，由于被告资金紧缺，直至2013年元月2号工程结束，被告只支付了少部分租金。2015年2月12日双方协商结算，扣除已付款后，被告尚欠原告90000元，被告当天出具欠条给原告为据，并写明2015年6月底前付清，但被告至今未履行还款义务，原告多次催讨，被告均以各种理由推诿，为此，特诉至法院，请求判如所请。原告对其陈述事实，在举证期限内提供欠条原件1份予以证实。
被告赵庆峰答辩称，对原告起诉的诉讼请求和事实理由都没有异议，我确实欠原告挖机租金90000元。工程已经验收结算了，但由于这个工程亏损大，结算所得工程款已向其他工人支付，因此，没有钱支付给原告。
经审理查明，本院确定以下法律事实：因工程施工需要，被告于2012年6月21日始向原告租用加藤挖机一台到百南乡甲柳村做拓宽边防公路作业。2013年元月2号工程结束，被告因资金紧缺，支付了原告部分挖机作业款。2015年2月12日，原、被告双方一起结算挖机作业款，扣除被告已向原告支部的部分，确认被告尚欠原告挖机租金90000元，被告当天出具欠条给原告，并约定，该款项于2015年6月底前付清。后被告未按约定支付挖机作业款，为此，原告诉至法院请求判如所诉。
本院认为，双方基于平等自愿原则约定的租赁合同受法律保护，各方应按合同约定履行义务。本案中，原告按约定在被告的工程实施了挖机作业义务，合同实际生效并履行，被告应按约定支付挖机作业款。被告称资金困难不能履行付款义务，不是法定的免责事由，其主张，本院不予支持。被告尚欠原告挖机租金90000元，原告主张被告偿还该款项，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
由被告赵庆峰于本判决生效之日起十日内一次性向原告甘锦辉支付挖机租金90000元。
案件受理费2050元，减半收取1025元由被告赵庆峰负担。
上述债务，义务人应在本判决规定的期限内自觉履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2050元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李海燕
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 覃绍彰
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1021民初237号
原告:梁英芳，女，1967年10月10日出生，壮族，广西田阳县人，住广西横县。
原告:梁寒芬，女，1970年8月22日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
原告:梁艳芳，�，1972年9月10日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
委托诉讼代理人：何湾，广西通阳律师事务所律师。为三原告诉讼代理人。
被告：梁东耕，男，1964年7月14日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
被告：陈常欢，男，1991年11月12日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
委托诉讼代理人：黄玉森，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。
第三人：陈梅荣，女，1945年3月12日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
原告梁英芳、梁寒芬、梁艳芳与被告梁东耕、陈常欢,第三人陈梅荣确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭审理，因案件复杂，于2018年5月6日转为普通程序审理，并于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告梁英芳、梁寒芬、梁艳芳及其委托诉讼代理人何湾，被告陈常欢及其委托诉讼代理人黄玉森到庭参加诉讼。被告梁东耕、第三人陈梅荣经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁英芳、梁寒芬、梁艳芳向本院提出诉讼请求：1、确认被告梁东耕与被告陈常欢于2016年1月1日签订的《租赁合同书》无效；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：在1980年期间，三原告与家父梁文智（已故）及第三人、被告梁东耕一起开荒田州镇东江村第五组位于田阳县古鼎香市场边的荒地约七亩，并在开荒地上种植芒果，芒果收入都由家父用于家庭开支。虽三原告陆续出嫁，但该开荒地并不因三原告出嫁而被村小组收回。家父梁文智2013年过世后，为便于统一管理，三原告将自己开荒地份额及果树交由被告梁东耕统一管理，由被告梁东耕每年支付给三原告每人各叁仟元，作为开荒地份额及果树的使用费。2018年元月份，被告梁东耕拒绝支付上述开荒地的使用费给三原告，后查得知被告梁东耕已经于2016年将上述开荒地及果树转让转租给被告陈常欢。被告梁东耕未经三原告的同意，与被告陈常欢签订《租赁合同书》，擅自将三原告的开荒地及果树转让、转租，损害三原告的合法权利，并私自将集体土地对外承包，违反法律规定。特提起诉讼，请求法院确认被告梁东耕与被告陈常欢签订《租赁合同书》无效。
被告陈常欢辩称，1、在农村土地是以户为单位，本案的户主是被告梁东耕，梁东耕在没有发包本被告之前，一直以户主存在，形成表见代理，所签订的合同依法有效；2、本案的权益是以继承权存在，原告以继承父亲所谓开荒地的权益，原告对本案的土地是否享有权益；3、本案土地从签订到现在，已历时几年时间，原告是心知肚明，原告在本案中称不知情，不合常理，另外，原告在诉状上称为便于统一经营，原告便将自己开荒地份额及果树交由被告梁东耕统一管理。所以，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。
被告梁东耕未到庭答辩，也未提交证据。
第三人陈梅荣未到庭答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实�本院认定如下：1、被告梁东耕与被告陈常欢签订的《租赁合同书》是否有法律效力；对本案涉及的土地原是被告梁东耕（哥哥）、三原告梁英芳、梁寒芬、梁艳芳（三姐妹）和其父母梁文智（已去世）、陈梅荣（第三人）一家人共同开荒、使用和经营芒果树，2013年梁文智去世后，三原告将各自份额交与被告梁东耕统一管理，被告梁东耕每年付给三原告各3000元的收益费用。2016年1月1日，梁东耕作为农户的代表人与被告陈常欢签订的《租赁合同书》，将该块土地出租给陈常欢作综合开发使用，租期20年，租金从2016年至2020年以20000元/年起付，后15年按每5年内增幅5%一次的计付方法。签订合同后，被告接手使用该土地，投入资金，并支付2016年、2017年的租金，被告梁东耕也按往年习惯将租金各付给三原告（因原告与被告梁东耕有纠纷，被告梁东耕没有收取陈常欢2018年�金）。依据我国农村土地承包法和最高院司法解释的规定，被告梁东耕作为家庭土地承包经营权主体农户代表人与陈常欢签订的《租赁合同书》并无违反法律、法规的有关规定，应认定有效。2、原告的诉讼主体是否适格；依据合同相对性，确认合同无效的当事人只能是签订合同的双方当事人，三原告不是签订合同的双方当事人，故三原告在本案中不是适格的诉讼主体。
本院认为，被告梁东耕与被告陈常欢签订的《租赁合同书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，且没有法律规定可以解除合同的情形，应属合法、有效。三原告作为不适格的诉讼主体，所提起的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告梁东耕、第三人陈梅荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依�缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告梁英芳、梁寒芬、梁艳芳的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告梁英芳、梁寒芬、梁艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 蒋 松
人民陪审员 卢慧洁
人民陪审员 黄建直
二〇一八年八月六日
书 记 员 覃丽娟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初503号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人苟尚程，男，1988年7月9日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化，农民，家住平昌县。因涉嫌犯非法买卖枪支�于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月28日取保候审。经本院决定于2018年7月4日被继续取保候审于住所地。
辩护人劳锋锋，浙江鉴水律师事务所律师。
被告人苟元刚，男，1976年10月2日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化，农民，家住平昌县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2017年8月3日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审。经本院决定于2018年7月3日被继续取保候审于住所地。
辩护人钱庄，浙江中圣律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]481号起诉书指控被告人苟尚程、苟元刚犯非法买卖枪支罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。�兴市柯桥区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人苟尚程、苟元刚及辩护人钱庄、劳锋锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1.2016年3、4月期间，被告人苟尚程在淘宝网上购买成套枪支配件，后自行组装成枪支，经被告人苟元刚介绍，以1000元的价格出售给叶某（已判刑）。
2.2016年4月份、6月份期间，被告人苟尚程先后两次在淘宝网上购买成套枪支配件，以1000元/套的价格出售给被告人苟元刚，后被告人苟元刚将上述枪支配件分别交给叶某和姚某组装成枪支。
经鉴定，出售给叶某的两把枪支是以压缩气体为动力的枪支。
案发后，被告人苟元刚主动投案�如实供述了上述事实。被告人苟尚程在归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人苟尚程、苟元刚在开庭审理过程中均无异议，并有涉案枪支照片，绍兴市公安局柯桥区分局扣押清单、微信转账记录、淘宝网订单信息、刑事判决书、平昌县公安局笔山派出所民警出具的抓获经过、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明，叶某、姚某、王腾证言及叶某、姚某的辨认笔录，枪弹检验鉴定书，提取笔录，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苟尚程、苟元刚违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为均已构成非法买卖枪支罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人苟元刚在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以减轻处罚。被告人苟尚程在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人苟尚程、苟元刚能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人苟尚程、苟元刚的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。采纳被告人苟元刚要求从轻处罚及辩护人劳锋锋、钱庄建议对被告人苟尚程、苟元刚从轻、减轻处罚并适用缓刑的意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人苟尚程犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人苟元刚犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 傅蓉蓉
二〇一八年七月十六日
书记员 何 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。�于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初1910号
原告贾涛，男，1975年1月5日出生,汉族，无业，住大石桥市钢都管理区四季花城小区。
被告石玉兰，女，1968年10月30日出生,汉族，住营口市鲅鱼圈区恒基河畔花园*号楼*单元****号。
被告赵玉刚，男，1967年4月25日出生,汉族，住营口市鲅鱼圈区恒基河畔花园*号楼*单元****号。
本院受理原告贾涛与被告石玉兰，赵玉刚民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告贾涛到庭参加诉讼。被告石玉兰，赵玉刚经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告尚欠原告借款200000元及逾期给付的利息。2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年5月13日，二被告从原告处借款400000元，借款期限6个月，借款到期被告偿还200000元，尚欠200000元，虽经原告多次索要，被告以无款为由，拖欠至今。
被告未能提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，原被告签订协议书，约定被告从原告借款400000元，借款期限从2015年5月13日起至2015年11月13日，并约定被告用恒基河畔花园3号楼1单元2804号抵押，协议书甲方有被告石玉兰，赵玉刚签名，乙方有原告签名。借款期满后，被告于2016年1月13日偿还原告200000元，并于当日由被告赵玉刚为原告出具借条“今由赵玉刚向贾涛借款人民币贰拾伍万元整。”其中50000元，原告诉称为利息，200000元是2015年5月13日借款本金，对于被告赵玉刚重新出具的借据，被告未能履行给付义务，原告请求法院判决被告偿还借款本金200000元，并从2016年1月13日起计算利息。
另经审理查明，被告石玉兰与赵玉刚是夫妻关系，双方在协议书中约定用房屋抵押，并没有办理抵押登记。2015年5月13日，原被告签订协议书同时签订买卖房屋协议书，约定被告将恒基河畔花园3号楼1单元2804室，面积138.58平方米作价400000元，出售给原告，同时被告又向原告出具了欠条，约定被告如不能在2015年11月13日还清借款，就把恒基河畔花园3号楼1单元2804作价400000元交给原告作为补偿。诉讼期间，依据原告保全申请，本院作出（2017）辽0882民初1910号民事裁定书，查封被告共有的位于鲅鱼圈恒基河畔花园3号楼1单元2804号的房屋。
本院所确认的上述事实，有协议书，借据，原告陈述材料，在卷为凭。
本院认为，原被告间签订借款协议，同时又签订买卖房屋协议，其实质为是为了借款，现原告主张被告石玉兰，赵玉刚在婚姻关系存续期间，作为夫妻共同债务，偿还借款本金200000元，并要求按借款本金200000元，从2016年1月13日起计算利息，符合法律规定，应予采纳。但鉴于双方对利息约定未能明确，亦可依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，承担利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，第二百六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石玉兰，赵玉刚给付原告贾涛借款200000元（贰拾万元）
二、被告从2016年1月14日起，按欠款本金200000元，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，对原告承担利息损失。
三、被告石玉兰，赵玉刚承担连带责任。
上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10内给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李金明
二〇一七年四月十日
书记员 冯 璐
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民终236号
上诉人(原审原告)：张晖，男，生于1972年3月，汉族，陕西省南郑县人。系陕西达聪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陕西南星律师事务所。住所地：南郑县汉山供销社*楼。
法定代表人：杨秋平，系该所主任。
委托代理人：张建东、龚振颜，系该所律师。
上诉人张晖与上诉人陕西南星律师事务所社会保险、经济补偿纠纷一案，均不服南郑县人民法院（2016）陕0721民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张晖、上诉人陕西南星律师事务所法定代表人杨秋平、委托代理人张建东、龚振颜均到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省南郑县人民法院（2016）陕0721民初1794号民事判决；
二、本案发回南郑县人民法院重审。
上诉人张晖预交的上诉案件受理费10元，上诉人陕西南星律师事务所预交的上诉案件受理费10元，均予以退还。
审 判 长 陈 平
代理审判员 于云江
代理审判员 袁 媛
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘 娜
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁04刑更25号
罪犯李新庄，男，1976年5月8日出生，回族，文盲，宁夏泾源县人，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏泾源县人民法院于2012年7月25日作出（2012）泾刑初字第50号刑事判决，以被告人李新庄犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元，刑期自2012年4月17日起至2018年4月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月24日经本院裁定减去有期徒刑八个月，刑期自2012年4月17日起至2017年8月16日止。执行机关宁夏固原监狱于2017年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李新庄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关审查意见，罪犯李新庄符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯李新庄在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，服从教育改造，积极完成劳动任务，获得记功奖励，”三课”成绩合格。
本院认为，罪犯李新庄在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李新庄减去有期徒刑三个月二十二天。
（刑期自2012年4月17日起至2017年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 石 磊
审判员 宣耀文
二〇一七年三月二十九日
书记员 夏荣波
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1874号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：周永权，男，1979年12月5日出生，汉族，住开平市。
关于原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“江门广发银行”）诉被告周永权信用卡纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告江门广发银行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告周永权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的信用卡欠款本金5981.4元及利息、滞纳金等费用（其中暂计至2016年1月5日的利息3159.65元、滞纳金8715.84元、超额金1161.51元，此后继续按照信用卡客户协议的约定计至清偿之日止）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告2013年9月4日向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××51的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，从2013年9月27日至2016年1月5日为止拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计19018.4元。经原告多次催收，被告至今仍未清偿所欠款项。
被告周永权未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。
经审理查明，被告2013年9月4日向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××51的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，从2013年9月27日至2016年1月5日为止拖欠原告信用卡本金5981.4元及利息、滞纳金等费用。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的本金5981.4元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。被告周永权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周永权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金5981.4元及支付利息、滞纳金等费用［自2013年9月27日起按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定清偿之日为止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告周永权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭海明
审 判 员 徐晨峰
人民陪审员 吴咏红
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 何顺长
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执1906-1号
申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：张三民，男，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市太和县。
被执行人：李杰，男，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市太和县。
被执行人：陈英豪，男，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市太和县。
被执行人张三民、李杰、陈英豪盗窃罪一案，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第281号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人张三民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；被执行人李杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；被执行人陈英豪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。根据法律的规定，本院于2016年9月2日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行，案件号为（2016）粤1323执1906号。
本院查明，被执行人张三民有银行存款。
本院认为，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，上述存款依法应予以扣划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张三民在中国农业银行XXXX支行账号为XXXXX的存款（具体金额详见协助扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吴准治
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执722号
申请人田涛，住所地中原区。
被执行人王林辉，所在地管城回族区。
本院在执行申请人田涛与被执行人王林辉借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的2015年管民初字第01149号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王林辉在银行的存款42060元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白勇
二〇一六年五月二十日
书记员 王鹏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执4216号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行，住所地：张店区柳泉路168号，负责人：张马志军，行长。
被执行人淄博福岛园林有限公司，住所地：张店区共青团西路95号钻石商务大厦7层R室。法定代表人：刘阳景，董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博分行诉淄博福岛园林有限公司金融借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执4216号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十一月十日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执4216号申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行，住所地：张店区柳泉路168号，负责人：张马志军，行长。被执行人淄博福岛园林有限公司，住所地：张店区共青团西路95号钻石商务大厦7层R室。法定代表人：刘阳景，董事长。本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博分行诉淄博福岛园林有限公司金融借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执4216号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十一月十日书 记 员  郑文文
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初7429号
原告：梁福媛，女，1974年8月28日生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：招商银行股份有限公司青岛奥帆中心支行，住所地青岛市市南区澳门路68号甲，统一社会信用代码91370202686792507X。
负责人：刘坤，职务行长。
委托诉讼代理人：刘淼，女，1983年10月19日生，汉族，系被告公司员工，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：王冬冬，女，1984年1月11日生，汉族，系被告公司员工，住青岛市市南区。
本院在审理原告梁福媛诉被告招商银行股份有限公司青岛奥帆中心支行财产损害赔偿纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 史春燕
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 倩
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初7429号
原告：梁某某，女，1974年8月28日生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：招商银行股份有限公司青岛奥帆中心支行，住所地青岛市市南区澳门路68号甲，统一社会信用代码91370202686792507X。
负责人：刘坤，职务行长。
委托诉讼代理人：刘淼，女，1983年10月19日生，汉族，系被告公司员工，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：王冬冬，女，1984年1月11日生，汉族，系被告公司员工，住青岛市市南区。
本院在审理原告梁某某诉被告招商银行股份有限公司青岛奥帆中心支行财产损害赔偿纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 史春燕
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 倩
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民监13号
检察建议机关启东市人民检察院。
原审原告杨峰峰，男，1982年12月7日生，汉族，住本市。
原审被告南通万广置业发展有限公司，住所地启东市吕四港镇陈涛路。
法定代表人崔根涛，该公司董事长。
原审被告启东市港泰建筑安装工程有限公司，住所地启东市吕四港镇陈涛路。
法定代表人崔根涛，该公司董事长。
原审被告崔根涛，男，1963年2月13日生，汉族，住启东市。
启东市人民检察院因原审原告杨峰峰与原审被告南通万广置业发展有限公司、启东市港泰建筑安装工程有限公司、崔根涛民间借贷纠纷一案认为该案民事调解书的内容缺乏事实与法律依据，侵害了案外人的合法权益，亦妨碍了司法秩序，向本院提出再审检察建议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，经本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。
本院认为，启东市人民检察院的检察建议符合《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百一十三条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 万菊英
审判员 印建忠
审判员 陆建辉
二〇一七年四月五日
书记员 倪文敬
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初6932号
原告北京众和聚源混凝土有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区办公楼317室。统一社会信用代码:×××。
法定代表人孙永红，董事长。
委托代理人刘建生，男，1973年10月15日出生，该公司副总经理，住河北省保定市高阳县。
委托代理人王乐，北京国乐律师事务所律师。
被告北京北方恒泰钢结构工程有限公司，住所地北京市丰台区刘家窑南里5号2层3号2275室。注册号：×××。
法定代表人张宏波，经理。
委托代理人刘俊峰，北京中投律师事务所律师。
委托代理人李霞，北京中投律师事务所律师。
本院在审理原告北京众和聚源混凝土有限公司诉被告北京北方恒泰钢结构工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告北京众和聚源混凝土有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京众和聚源混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费六百四十四元，由原告北京众和聚源混凝土有限公司负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈 爽
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初644号
原告：陈翠兰，女，1968年12月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：武希奇，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京辛普劳食品加工有限公司，住所地北京市丰台区红星蔬菜食品冷冻厂内西南角。
法定代表人：钮立平，总经理。
委托诉讼代理人：陆祎媚，上海元达律师事务所律师。
原告陈翠兰与被告北京辛普劳食品加工有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月4日立案。原告陈翠兰于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈翠兰提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈翠兰撤诉。
案件受理费5元，由陈翠兰负担，已交纳。
审 判 长 曹 静
审 判 员 彭 宇
人民陪审员 刘永红
二〇一七年三月六日
书 记 员 张玉娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初13142号
�告：尤志军。
委托代理人：胡江榕、陈春丽，浙江良济律师事务所律师。
被告：张旭军。
被告：李美平。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 何金阳
二〇一六年九月二十日
代书记员 郭丽君
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8900号
罪犯涂以广，男，1969年10月25日出生，汉族，江西省奉新县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西西奉新县人民法院于2015年8月3日作出（2015）奉刑初字第83号刑事判决，认定涂以广犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯涂以广在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯涂以广在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯涂以广减去有期徒刑三个月十天。
（减刑后刑期：自2015年2月10日起至2017年10月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 巫慧群
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1003民初1596号
原告：郴州市奥米茄大酒店有限公司，住所地：郴州市郴江路309号。
法定代表人：吴少康，该公司董事长
委托代理人陈小山，男，1963年2月9日出生，汉族，系该公司职员，住湖南省永兴县。
委托代理人蒋茜，女，1978年6月21日出生，汉族，系该公司职员，住湖南省郴州市北湖区。
被告：李成发，男，1979年11月23日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县。
原告郴州市奥米茄大酒店有限公司与被告李成发服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，原告郴州市奥米茄大酒店有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼过程中，原告有权处分其诉讼权利。原告郴州市奥米茄大酒店有限公司以原、被告双方已达成一致和解协议为由，向本院申请撤回对被告李成发的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郴州市奥米茄大酒店有限公司撤回对被告李成发的起诉。
本案受理费238.25元，减半收取119元，由原告郴州市奥米茄大酒店有限公司承担。
审 判 长 胡爱兰
审 判 员 黄 勇
人民陪审员 曹 志
二〇一七年三月十七日
书 记 员 唐 倩
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初2069号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人曾华兴，男，1976年12月5日出生，汉族，福建省石狮市人，小学文化，个体户，住石狮市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，10月8日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，11月16日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1973号起诉书指控被告人曾华兴犯盗窃罪，于2016年11月10日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，于2016年11月30日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人曾华兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曾华兴居住在东莞市大朗镇长富社区万科XXX栋XXX房。2016年7月17日晚，曾华兴通过爬阳台或窗户的方式进入其居住的万科小区的其他住户房内实施盗窃。从被害人林某居住的XXX栋XXX房，偷走现金约1000元；从被害人崔某居住的XXX栋XXX房偷走现金约2000元。2016年7月18日20时许，民警在大朗镇长富社区万科XXX栋XXX房抓获曾华兴，在曾处起回部分赃款现金1600元。
另查明，案发后，被害人李某、崔某均出具谅解书，表示已收到被害人家属退还的全部被盗现金，对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人曾华兴在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证质证的被害人林某、崔某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，监控录像及指认录像，到案经过，调查函及常住人口信息表，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，调取证据清单，谅解书，现场检测报告书，被告人曾华兴的供述等证据证实，足以认定。
经查，公诉机关指控被告人于2016年7月17日晚曾进入案涉小区的XXX栋XXX盗窃，因有人在家而盗窃未果。但除被告人的供述外，并无其他证据对此予以证实，因此，本院对公诉机关指控的该部分犯罪事实不予认定。
本院认为，被告人曾华兴以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾华兴犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
综合考虑被告人曾华兴归案后如实供述其罪行，系坦白；且考虑被告人犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，案涉财产部分起回，被告人亦足额向被害人退赔案涉款项并获得被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人曾华兴犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 弦
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 伍乃仁
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 邹艳芬
余梽伟
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初696号
申请人:王子涵,女,生于1986年4月4日,汉族,松滋市人,住松滋市。
被申请人:许健华,男,生于1978年10月23日,汉族,松滋市人,住松滋市。
被申请人:范华,女,生于1975年8月28日,汉族,公安县人,住松滋市。
本院在审理申请人王子涵诉被申请人许健华、范华民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人许健华、范华的银行存款335844元或查封、扣押其价值相当的财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人许健华、范华的银行存款335844元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张涛
二〇一七年四月二十四日
书记员 周腾
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执358号
申请执行人李某，女，1967年5月15日生，汉族，住青岛市黄岛开发区。
被执行人原某，男，1966年6月22日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人李某与被执行人原某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人申请10200元，被执行人履行10200元，现被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2013）平少民一初字第259号民事调解书执行完毕。
执行费53元由被执行人原某负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一七年二月二十日
书记员 吴林贤
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执784号
申请执行人高崚，女，1979年3月14日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。
法定代表人徐利华，董事长。
关于申请执行人高崚与被执行人武汉汇新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0106民初8856号民事调解书已经发生法律效力，本院依法向被执行人武汉汇新房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉汇新房地产开发有限公司自通知之日起，协助配合申请执行人高崚办理位于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都D区5栋1单元15层2号房屋的房屋产权转移登记手续，并承担本案执行费500元。但被执行人武汉汇新房地产开发有限公司未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条规定，裁定如下：
将被执行人武汉汇新房地产开发有限公司名下的武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都D区5栋1单元15层2号房屋房屋的所有权及土地使用权办理转移登记至申请执行人高崚名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 力
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12106号
上诉人（原审原告）：北京金橼金程展览展示有限公司。
委托诉讼代理人：许军田，男，1979年1月25日出生。
被上诉人（原审被告）：朱常华，男，1977年10月8日出生。
委托诉讼代理人：梁冰心，北京市鑫泰洋律师事务所律师。
上诉人北京金橼金程展览展示有限公司（以下简称金橼金程公司）因与被上诉人朱常华劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初22094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，上诉人金橼金程公司的委托诉讼代理人许军田，被上诉人朱常华本人及其委托诉讼代理人梁冰心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金橼金程公司上诉请求：撤销北京市通州区人民法院（2016）京0112民初22094号民事判决书第一项，依法改判金橼金程公司支付朱常华一次性伤残补助金5495元。
事实和理由：金橼金程公司与朱常华在2015年1月29日达成口头协议一次性补偿伤残补助28000元并已经支付给朱常华，后朱常华对金橼金程公司不满，申请劳动仲裁并要求做伤残鉴定。经劳动仲裁和一审诉讼，朱常华认可从金橼金程公司领取28000元，但否认是伤残补助金。朱常华所称其签字是为了领取李×的工资并不属实。李×的工资为47000元，朱常华的工资为50500元，伤残补助28000元，都是分开所属。李×与朱常华的工资合计为97500元。在与朱常华的电话录音中，明确说金橼金程公司已经给了他8万元左右，其中就包括朱常华的工资50500元与伤残补助28000元。
朱常华答辩称，不同意金橼金程公司的上诉请求及理由。一、朱常华在电话录音中称收到8万元，并不能证明其收到了金橼金程公司所称的伤残补助金28000元；二、本案核心在于金橼金程公司是否向朱常华支付了伤残补助金，而非朱常华到底收了多少钱。因此，在金橼金程公司无其他证据证明其已按照规定支付了朱常华工伤保险待遇的情况下，不能仅以录音中不能确认构成的8万元作为证据证明朱常华收到了金橼金程公司所称的28000元伤残补助金。
金橼金程公司向一审法院起诉请求：判令金橼金程公司无需支付朱常华一次性伤残补助金33495元、一次性工伤医疗补助金19200元、一次性伤残就业补助金19200元。
一审法院认定事实：2012年5月12日，朱常华入职金橼金程公司处工作，日工资为200元，自2013年6月起日工资增长至220元，金橼金程公司未为朱常华缴纳工伤保险。2014年4月11日，朱常华在工作期间受伤，诊断为左足第I跖骨基底骨折。2015年4月3日，金橼金程公司与朱常华之间的劳动关系解除。2015年9月29日，朱常华所受的伤害被北京市通州区人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年10月26日，北京市通州区劳动能力鉴定委员会确认朱常华已经达到职工工伤与职业病致残等级标准十级。
后朱常华向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求金橼金程公司向其支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费。仲裁委于2016年5月25日出具京通劳人仲字[2016]第0474号仲裁裁决书，裁决金橼金程公司支付朱常华一次性伤残补助金33495元、一次性工伤医疗补助金19200元、一次性伤残就业补助金19200元并驳回了朱常华的其他仲裁请求。裁决作出后，朱常华认可裁决的结果，金橼金程公司不服仲裁裁决的结果，诉至一审法院。
庭审中，金橼金程公司主张其认可仲裁裁决的项目及数额，但主张应当扣除其已经支付给朱常华的伤补28000元，为此，金橼金程公司提供了其自行制作的工资付款明细，其中载明1月29日付28000元（伤补）。朱常华对其签字的真实性认可，但主张该签字系对其代李×领取的47000元的确认，其并未收到过28000元伤补。
一审法院认为，用人单位应当依法为职工缴纳工伤保险，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照法定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。根据查明的事实，金橼金程公司与朱常华均认可仲裁裁决书中确认的朱常华应当享受的工伤保险待遇的项目及数额，一审法院对此不持异议。对于金橼金程公司主张应当扣除其已经支付朱常华的伤补28000元，一审法院认为，金橼金程公司并未提供确实、有效的证据证实其提供的工资付款明细中载明的“伤补”系金橼金程公司支付给朱常华的工伤保险待遇，且该工资付款明细均为金橼金程公司自行制作并保管，在朱常华不认可已经收到钱款、金橼金程公司对付款的细节亦无法陈述清楚的情况下，一审法院对金橼金程公司的主张不予采信，金橼金程公司应当按照仲裁裁决的数额支付朱常华相应的工伤保险待遇。综上，依据《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十七条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、金橼金程公司自判决生效之日起7日内支付朱常华一次性伤残补助金人民币33495元；二、金橼金程公司自本判决生效之日起7日内支付朱常华一次性工伤医疗补助金人民币19200元；三、金橼金程公司自判决生效之日起7日内支付朱常华一次性伤残就业补助金人民币19200元；四、驳回金橼金程公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。金橼金程公司就其上诉请求向本院提交朱常华与李×的工资表两张，用以证明朱常华的工资为50500元，朱常华称其替李×领取的加班费是47000元并不属实。
本院组织当事人进行了质证，朱常华发表质证意见称，因上述材料系由金橼金程公司单方制作，故对其真实性不予认可与证明目的均不认可。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：金橼金程公司提交的上述材料并不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”的范畴，故本院对其不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是金橼金程公司是否已向朱常华支付伤残补助金28000元。
根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，金橼金程公司主张其与朱常华之间有关于伤残补助金的口头协议，但并未提交证据证实该协议是否客观存在，故本院对其该项主张不予采信。关于金橼金程公司支付给朱常华的8万元，因金橼金程公司提交的证据不能就该款项的构成及性质予以充分证实，故金橼金程公司关于该款项包含了28000元伤残补助金之主张，本院亦难采信。因此，一审法院关于金橼金程公司是否已向朱常华支付伤残补助金28000元的认定符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，金橼金程公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京金橼金程展览展示有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 高 娜
代理审判员 李 冉
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 刘 慧
书 记 员 刘 衍
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执516号
申请执行人：邢晓舫，女，1947年11月11日，汉族，住南通市港闸区。
申请执行人：徐昊，男，1975年7月7日生，汉族，住南通市港闸区。
被执行人：徐斌，男，1970年6月17日，汉族，住南通市崇川区。
本院查明，徐霖与邢晓舫为夫妻关系，徐昊为徐霖与邢晓舫婚生子，徐霖因死亡于2017年1月23日被注销户口。
本案中，申请执行人徐霖已死亡，其妻子邢晓舫、婚生子徐昊向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了户口本、南通市港闸区天生港镇街道福利村村民委员会的证明、户口注销证明予以证明。
本院认为，执行中申请执行人死亡的，其配偶、子女、父母作为第一顺序继承人向本院申请变更其为本案申请执行人，邢晓舫、徐昊的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更邢晓舫、徐昊为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王风华
审判员 季金华
审判员 王明华
二〇一七年三月六日
书记员 季洋洋
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初4537号
原告：辛涛。
委托诉讼代理人：王兴国，山东惠诺律师事务所律师。
被告：辛妍冰。
被告：吕树伟。
原告辛涛与被告辛妍冰、吕树伟返还原物纠纷一案，本院立案受理后，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在起诉后自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，且不存在违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛涛撤回起诉。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告负担。
审判员 王泳
二〇一六年十二月十二日
书记员 马江
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5074号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
广东�东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2891号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人韦广正，男，1988年1月23日出生，壮族，文化程度初中，户籍所在地为广西壮族自治区田东县）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2661号起诉书指控被告人韦广正犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2017年12月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员廖芝芝出庭支持公诉，被告人韦广正到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年7月3日3时许，被告人韦广正伙同邓某、杨某2，“阿龙”（后三人另案处理）来到东莞市东城街道天惠骄写字楼，将三楼消防门锁撬开进入三楼多个店铺进行盗窃。
（1）被告人韦广正、杨某2、邓某、“阿某”进入三楼B308的粤锋桌球俱乐部(被害人李某经营)，将玻璃门上的U型挂锁剪开，由邓某望风，其余三人进入店铺盗得现金2000元（人民币，以下币种相同），两部白色苹果牌5S手机（约价值1000元）、一部白色苹果牌4S手机（约价值200元）、五罐红牛、五十包口味王品牌槟榔、一批散装香烟（以上饮料、槟榔、香烟约价值1380元）。
（2）在B308盗窃得手后，由邓某看风，其他三人进入三楼A318的唯影四人影院（被害人黄某经营），在店铺盗窃得现金2500元、三台华为IPAD及监控设备主机、一台监控设备主机（以上电子设备合约价值3600元）。
（3）在A318盗窃得手后，由邓某看风，其他三人进入三楼A313-1的一间�铺（被害人孙某经营）在前台盗窃得一台笔记本电脑（约价值800元）。
（4）在A313-1盗窃得手后，由邓某看风，其他三人进入A310的东莞市元银实业投资有限公司（由被害人张某经营），在店铺的办公桌上盗得一个钱包（价值200元，内有现金400元）、一台联想牌笔记本电脑（约价值3000元）。
2、2017年7月8日凌晨，被告人韦广正伙同杨某2、“阿某”（二人另案处理）携带铁剪等工具将东莞市石龙镇光华酒店威廉堡桌球城（被害人陈某经营）门前的U型锁剪开，随后进入店内盗窃，盗得现金约4800元、一部DELL笔记本（约价值1000元）、一部苹果5手机（约价值1000元）、一个橙色带系统U盘（约价值1000元）。
以上事实，被告人韦广正在庭审过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，价格认定参考结论书，痕迹检�、鉴定书，户籍证明，常住人口基本信息，到案经过，商品库存数量及最低库存设置材料，现场监控视频，被害人李某、张某、秦某、黄某、孙某的陈述，证人杨某1的证言，同案人邓某、杨某2的供述及辨认笔录，被告人韦广正的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦广正无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦广正犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韦广正归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人韦广正判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合本案事实，合法有据，本院予以采纳。
关于本案被告人韦广正的身份问题，根据被告人韦广正归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，回函所用照片未能核实系其本人。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人韦广正以其自报身份予以判决。
根据被告人韦广正的犯罪事实及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦广正犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年8月27日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人韦广正在本判决生效之日起三日内，退赔给被害商铺威廉堡桌球城7800元，与同案人邓柳源〈（2017）粤1971刑初3040号〉连带退赔给：被害人李文锋4580元、被害人黄庆军6100元、被害人孙荣辉800元、被害人张小飞4200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树棠
审 判 员 黄 新
人民陪审员 赖美元
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 杨林润
黄婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论�
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第�十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省白水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0527行审字第28号
申请执行人白水县人力�源和社会保障局。
法定代表人雷亚洲，系该局局长。
委托代理人韩斌贤。
被申请人陕西恒鑫源现代农业开发有限公司。
住址陕西省渭南市白水县雷牙乡大洼底村。法定代表人张海鑫。
申请人白水县人力资源和社会保障局于2017年7月4日立案向本院申请强制执行白水县劳动保障监察大队对陕西恒鑫源现代农业开发有限公司作出的（白人社监罚字[2016]523号）《行政处罚决定书》。本院受理后，依法向被申请人送达了案件受理通知书，并告知其相应的权利义务。案件在审查过程中，被申请人主动向申请机关白水县人力资源和社会保障局交纳了部分罚款，申请人白水县人力资源和社会保障局与被申请人陕西恒鑫源现代农业开发有限公司就部分执行内容达成合解并向本院提出了撤诉申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结白水县人力资源和社会保障局对陕西恒鑫源现代农业开发有限公司作出的（白人社监罚字[2016]523号）《行政处罚决定书》的非诉执行审查程序。
审判员 陈向阳
二〇一七年八月十日
书记员 梁莉娜
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终592号
上诉人（一审原告）高永东，女，1963年1月31日出生。
委托代理人马斌，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人程薇，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人王男男，男。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
上诉人高永东因行政批复一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第757号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2013年2月8日，北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出朝政批（2013）2号《北京市朝阳区人民政府关于同意将分钟寺西北侧地区回迁安置房项目确认为房屋征收项目的批复》（以下简称被诉批复）。高永东不服，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当具备原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。本案中，高永东与被诉批复不具有法律上的利害关系，其不具有原告诉讼主体资格。故高永东提起的诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院依照《行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称《适用问题解释》）第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了高永东的起诉。
上诉人高永东不服一审裁定，上诉至本院称：被诉批复将不符合征收条件的项目纳入了征收程序，导致征收程序启动、上诉人的房屋被征，因此上诉人与被诉批复存在利害关系。一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人朝阳区政府答辩认为，被诉批复是涉案项目征收程序的一个环节、征收决定的前置程序，并非独立的行政行为。故一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉、维持一审裁定。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。最高人民法院《适用问题解释》第三条第一款规定，不符合法定起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，被诉批复作出后，朝阳区政府已经于2014年10月30日就涉案项目作出了朝政房征字（2014）3号《房屋征收决定》。故在被诉批复已成为朝政房征字（2014）3号《房屋征收决定》组成程序的情形下，上诉人主张的因征收行为其合法权益受到的实际影响，应视为系朝政房征字（2014）3号《房屋征收决定》所直接施加。故被诉批复应属对上诉人的合法权益明显不产生实际影响的行为，上诉人针对被诉批复提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予支持。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
审 判 员 支小龙
代理审判员 哈胜男
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 曼
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执4125号
申请执行人：杨大均，男，汉族，1966年5月15日出生，住重庆市南岸区。
被执行人：王章能，男，汉族，1949年11月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行申请执行人杨大均与被执行人王章能民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初27号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 艳
审 判 员 吴明磊
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 周开荣
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执4125号申请执行人：杨大均，男，汉族，1966年5月15日出生，住重庆市南岸区。被执行人：王章能，男，汉族，1949年11月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人杨大均与被执行人王章能民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初27号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 艳审 判 员  吴明磊代理审判员  周 宇二〇一七年十二月二十二日书 记 员  周开荣
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初8617号
原告中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
代表人耿烨，行长。
被告喻小林，男，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告喻小林金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司胶州支行撤回对被告喻小林的起诉。
案件受理费4579元，减半收取2289.5元，由原告负担。
审判员 周建波
二〇一六年十一月七日
书记员 宋诚诚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初34104号
原告：杨柏，男，1960年5月26日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。
被告：郎东广，男，1975年6月28日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市，现住上海市闵行区。
原告杨柏与被告郎东广房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告杨柏于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告杨柏向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨柏撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告杨柏负担。
审判员 林霞
二〇一七年一月二十三日
书记员 朱琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初964号
原告：闻喜县东镇西街村村民委员会。
法定代表人：郑喜龙，该村委会主任。
委托诉讼代理人：余启昌，山西旭辰律师事务所律师。
被告：晁诸发，男，1954年7月3日出生，汉族。
原告闻喜县东镇西街村村民委员会与被告晁诸发合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告闻喜县东镇西街村村民委员会于2017年8月10日以已私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闻喜县东镇西街村村民委员会的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告闻喜县东镇西街村村民委员会撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取计212元，由原告闻喜县东镇西街村村民委员会负担。
审判员 马浩洁
二〇一七年八月十日
书记员 梁 珊
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初2916号
原告：袁树勉，住东平县
委托诉讼代理人：袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师
被告：张培志，男，住东平县。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告袁树勉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担
审判员 苗 勇
二〇一五年九月六日
书记员 杜晓宁
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1024执194号
申请执行人罗某。
被执行人某财产保险有限公司广西分公司。
被执行人傅某。
申请执行人罗某与被执行人某财产保险有限公司广西分公司、傅某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）1024民初183号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款10547.90元，负担案件受理费121元，公告费700元。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，被执行人某财产保险有限公司广西分公司已按生效法律文书确定的义务自动支付赔偿款10547.9元；而对被执行人傅某应当承担的案件受理费和公告费821元，申请执行人表示自愿放弃对其的追偿。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1024民初183号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李作良
二〇一六年十一月七日
书记员 林永全
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初10686号
原告:柏任礼，男，1960年4月5日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王喜明，男，1971年7月30日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王康花，女，1971年1月27日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告柏任礼与被告王喜明、王康花买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由审判员穆加友适用简易程序独任审判，于2016年1月9日公开开庭进行了审理。原告柏任礼到庭参加诉讼，被告王喜明、王康花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏任礼向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付货款25610元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告王喜明、王康花购买原告饲料，经结算欠饲料款29610元，并于2016年11月25日还清，经索要给付4000元。
被告王喜明、王康花未作答辩。
经本院审理查明，被告王康花于2016年8月25日出具书面欠条交原告持有，欠条载明：欠条今欠柏任礼饲料现金贰万玖仟陆佰壹拾元正小写29610.00元11月25日还清欠款人王喜明王康花2016年8月25日。欠条上签名处加按指印。原告陈述该案起诉的欠款系二被告喂养生猪购买原告经销的饲料累计结算所欠。原告方陈述欠条系被告王康花出具，被告王康花并代被告王喜明签名按指印。庭审中，原告撤回对被告王喜明诉讼，经本院审查已当庭口头裁定准予原告撤回对被告王喜明的起诉。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
以上事实，有原告方陈述、书面欠据在案为凭。已经本院开庭审查，予以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王康花购买原告柏任礼经销的饲料拖欠货款25610元，有被告王康花出具的书面欠条为证，被告王康花应当承担支付货物价款及利息的法律责任，故对原告要求被告王康花承担偿还欠款的诉求，本院依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王康花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柏任礼支付拖欠的饲料款25610元及利息（利息自2016年12月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告王康花承担（被告王康花应承担的部分即220元原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用一并支付给原告，原告预交的220元不再退费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费440元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 穆加友
二〇一七年一月二十五日
书记员 李沅羲
法律条文及上诉须知附录
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0405民初73号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人生田卓史，职务董事长。
被告郭某某，男，汉族。
本院在受理原告丰田汽车金融（中国）有限公司诉被告郭某某金融借款合同纠纷一案中，原告丰田汽车金融（中国）有限公司于2017年3月27日以被告郭某某已结清贷款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丰田汽车金融（中国）有限公司申请撤回起诉的理由正当，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丰田汽车金融（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费8264.49元，减半收取4132.24元由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担。
审判长 吴宪波
审判员 李 瑶
审判员 张 芹
书记员 刘 畅
二〇一七年三月二十七日
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0322民初372号
原告：洪强，男，1978年10月22日出生，汉族，村民。
被告：刘云，女，1981年10月23日出生，汉族，个体工商户。
被告：胡玉彬，男，其他信息不详。
原告洪强与被告刘云、胡玉彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案。原告洪强于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪强撤回对被告刘云、胡玉彬的诉讼系自身真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪强撤诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告洪强负担。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 林康平
人民陪审员 来金平
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 董 鹏
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第3471号
原告广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。
负责人韩旻，系该分行行长。
委托代理人王思媛，系辽宁亿信律师事务所律师。
被告盛海。
原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告盛海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王思媛到庭参加了诉讼，被告盛海经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月12日，原告与被告盛海签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；合同约定：借款金额为40万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为固定利率0.95%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收30%，还款方式为等额本息。原告为实现债权的费用由被告负担；中山区人民法院享有本案的管辖权。上述借款合同生效后，原告已依照合同约定被告发放了全部贷款，被告未按时还款，自2015年1月5日至2015年4月16日欠逾期本金41010.81元，利息10121.85元，罚息939.5元，复利221.75元，构成违约。经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。故原告诉至法院，要求解除原告与被告盛海签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的履行；要求被告偿还原告借款本金余额322488.16元，支付自2015年1月5日起至还清欠款日止的欠息（截至2015年4月16日欠利息10121.85元，罚息939.5元，复利221.75元）；要求被告承担本案的律师费14320元。
被告盛海经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月12日，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告盛海签订《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，该申请表约定：被告盛海作为借款人向原告申请借款40万元；期限为36个月；还款方式为等额本息；利率为固定利率，月利率为0.95%计息；若借款人未按照合同约定偿还贷款的，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用（包括但不限于律师费即由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等），贷款人有权终止或解除本条款。后，原告与被告盛海签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向被告盛海发放贷款40万元，用于住房装修；贷款期限为36个月；还款方式为等额本息；利率为固定利率，月利率为0.95%。上述合约约定后，原告依约于2014年4月23日向被告发放贷款40万元，被告自2015年1月5日开始未按照合同约定偿还贷款，截至2015年4月16日，被告已拖欠逾期借款本金41010.81元，利息10121.85元，罚息939.5元，复利221.75元，尚欠全部借款本金322488.16元，已构成违约。为此原告诉至法院，并发生律师费8592元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知（单笔）》、委托代理合同、律师费发票、欠款明细表、身份证复印件以及原告的陈述笔录在案为凭，这些材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告盛海签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款关系依法成立，合法有效。被告盛海向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。截至2015年4月16日，被告已拖欠逾期借款本金41010.81元，利息10121.85元，罚息939.5元，复利221.75元，尚欠全部借款本金322488.16元，已构成违约。故现原告要求解除与被告盛海签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知（单笔）》，要求被告偿还借款本金322488.16元及截止2015年4月16日的，利息10121.85元，罚息939.5元，复利221.75元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2015年4月17日起至还清欠款之日止按照合同约定计收利息、罚息、复利一节，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告要求被告给付律师费14320元，双方已在合同中作出了约定，但原告实际支付了8592元，故该项请求应给付8592元。被告盛海经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告广发银行股份有限公司大连分行与被告盛海签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）的履行；
二、被告偿还原告贷款本金322488.16元；
三、被告给付原告截止2015年4月16日的利息10121.85元、罚息939.5元及复利221.75元；
四、被告自2015年4月17日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）中约定的利率给付原告利息、罚息、复利；
五、被告给付原告律师代理费8592元。
上述二至五项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6510元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘美栋
代理审判员 胡晓牧
人民陪审员 高俊发
二〇一五年十一月七日
书 记 员 马倩倩
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1723号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人徐振润，男，1986年7月26日出生，汉族，大学文化，经商，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因殴打他人，于2015年8月10日被行政拘留八日；因饮酒后驾驶机动车，于2016年4月19日被罚款人民币2020元及暂扣机动车驾驶证六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月27日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1788号起诉书指控被告人徐振润犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人徐振润到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2017年9月27日21时30分许，被告人徐振润饮酒后驾驶车牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车，行经瑞安市上望街道莘阳大道明镜公园前地段时被交警查获。当日21时42分许，被告人徐振润被提取血样。经检测，被告人徐振润血液中的乙醇含量为227mg/100ml。
上述事实，被告人徐振润在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人项某的证言，抽血录像，查获经过，呼气酒精测试单，行政强制措�凭证，涉案车辆照片及涉案路段照片，血样提取登记表，人口信息，驾驶证复印件及行驶证复印件，保险单复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查询说明、行政处罚决定书，受案登记表，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐振润违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐振润归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐振润犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2017年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈文忠
二〇一七年十月十六日
（代）书记员 林余漫
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第1309号
上诉人（原审被告）：高核心，农民。
委托代理人：毛立和。
被上诉人（原审被告）：张连山，农民，系三河市建兴市场金玉铝塑门窗厂业主。
委托代理人：王涛涛，河北张国庆律师事务所律师。
原审原告：ＸＸＸ，农民。
委托代理人：白静，三河市正大法律服务所法律工作者。
原审被告：艾永兵，农民。
上诉人高核心与被上诉人张连山、原审原告ＸＸＸ、原审被告艾永兵之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2013）三民初字第3351号民事判决，上诉人上诉人高核心不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2013）三民初字第3351号民事判决；
二、发回河北省三河市人民法院重审。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一五年十一月六日
书记员 于盟佳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23662号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。
负责人：陈健松，行长。
委托代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告：陈海彬，男，1980年7月19日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，
被告：曾婷，女，1987年8月21日出生，汉族，住广东省潮安县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告陈海彬、曾婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李到庭参加了诉讼，被告陈海彬、曾婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿还原告借款本金241538.79元及利息17955.17元、罚息4407.88元、复利1247.2元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年5月19日）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈海彬、曾婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在答辩期内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有在举证期限内向本院提交证据。
原告对其诉请提交了广发银行批复、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、循环贷款列表等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2014年12月15日，签订编号为1412160477的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：350000元，2014年12月25日起至2019年12月25日止。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：截至2016年5月20日，广发银行共向陈海彬发放了10笔循环贷款。
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月19日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2016年11月19日起，被告陈海彬陆续拖欠本息。
十、欠款情况：2017年10月19日，被告陈海彬合计拖欠广发银行贷款本金235135.35元及利息25101.99元、罚息17159.92元、复利4377.69元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告陈海彬、曾婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
原告与被告陈海彬签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。被告陈海彬拖欠贷款本金235135.35元事实清楚，原告依约发放了贷款，被告陈海彬未按约定还本付息已构成违约，故原告诉请被告陈海彬依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告曾婷的连带责任问题，原告主张被告曾婷是被告陈海彬的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。但案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为原告与被告陈海彬，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告陈海彬之间，被告曾婷并非合同相对方，原告在案涉金融借款合同纠纷中诉请被告曾婷承担合同义务依据不足，本院不予支持。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈海彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金235135.35元及利息、罚息、复利（暂计至2017年10月19日，利息25101.99元、罚息17159.92元、复利4377.69元；后续利息以借款本金为基数，从2017年10月20日起，按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期未还的本金为基数，起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期未支付的利息为基数，按月利率1.95%计算，罚息和复利均按照合同约定，计至全部款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告曾婷的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5277.23元（原告已预交），由被告陈海彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审
审 判 长 方敬萍
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 毛俊凯
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨晓琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第九十条人民法院在定期宣判时，当事人拒不签收判决书、裁定书的，应视为送达，并在宣判笔录中记明。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初165号
原告：吕高元，男，1945年4月7日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人杨东，山东钟罗律师事务所律师。
被告：吕永吉，男，年成，汉族，居民，住黑龙江省尚志市。
本院于2017年1月3日立案受理了原告吕高元与被告吕永吉民间借贷纠纷一案，经查，原告吕高元提供的被告吕永吉的送达地址不明确，导致诉讼文书无法送达。
本院认为，原告吕高元提供的被告吕永吉的送达地址不明确，导致诉讼文书无法送达。依据《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项、第一百五十四条第一款(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告吕高元的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙宗坤
二〇一七年三月十五日
书记员 孙燕飞
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3249号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路516号，组织机构代码：842922896。
法定代表人韩立光。
被执行人胡昌治，男，1987年12月26日出生，住浙江省泰顺县。
广发银行股份有限公司杭州分行与胡昌治金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初02712号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年09月10日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人广发银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执3249号案件终结本次执行程序，申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行发现被执行人胡昌治有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陶善辉
执 行 员 陈 伟
执 行 员 陈 丽
二〇一六年十月十五日
代书记员 陈丽娜
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3249号申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路516号，组织机构代码：842922896。法定代表人韩立光。被执行人胡昌治，男，1987年12月26日出生，住浙江省泰顺县。广发银行股份有限公司杭州分行与胡昌治金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初02712号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年09月10日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人广发银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执3249号案件终结本次执行程序，申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行发现被执行人胡昌治有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陶善辉执 行 员 陈 伟执 行 员 陈 丽二〇一六年十月十五日代书记员 陈丽娜
湖北省五峰�家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0529民初484号
原告：五峰长信担保有限责任公司，住所地：五峰土家族自治县渔洋关镇南北二路。
法定代表人：黄直萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖沛（特别授权代理），湖北三雄律师事务所律师。
被告：何龙生，男，1988年9月9日生，土家族，住五峰土家族自治县。
本院在审理原告五峰长信担保有限责任公司诉被告何龙生保证追偿权纠纷一案中，因原告不能提供被告何龙生准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告五峰长信担保有限责任公司的起诉。
原告已交纳的案件受理费680.00元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张祖茂
二〇一六年十月十七日
书记员 余 意
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终3099号
上诉人（一审起诉人）：张连登。
上诉人张连登因股东知情权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5153号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司。起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管，裁定对起诉人的起诉不予受理。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人是被上诉人的合法股东，依法享有《中华人民共和国公司法》所赋予的权利；起诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。故请求依法撤销一审裁定，由太原市小店区人民法院立案受理此案。
本院经审查认为，上诉人所称“股东”，并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东。一审法院以起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人�法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 张云逸
代理审判员 马立英
二〇一六年十一月一日
书 记 员 郜 茜
四川省金川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3226执87号
被执行人：齐麦仁真，男，1988年5月27日出生，藏族，现住四川省马尔康市。
被执行人齐麦仁真犯盗窃罪一案，本院于2015年12月1日作出（2015）金川刑初字第30号刑事判决书，判决“被告人齐麦仁真犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。”现判决书已经发生法律效力，但齐麦仁真未履行法律文书确定的义务，本院于2017年8月15日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人齐麦仁真尚有罚金1000元未能履行。经查询银行、车辆等机构，未发现被执行人有可供执行的财产，罚金1000元未执行到位。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）金川刑初字第30号案件本次执行程序。
在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院可随时执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何光武
审判员 高 鹏
审判员 康友琼
二〇一七年十二月九日
书记员 宋 林
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终止执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省金川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3226执87号被执行人：齐麦仁真，男，1988年5月27日出生，藏族，现住四川省马尔康市。被执行人齐麦仁真犯盗窃罪一案，本院于2015年12月1日作出（2015）金川刑初字第30号刑事判决书，判决“被告人齐麦仁真犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。”现判决书已经发生法律效力，但齐麦仁真未履行法律文书确定的义务，本院于2017年8月15日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人齐麦仁真尚有罚金1000元未能履行。经查询银行、车辆等机构，未发现被执行人有可供执行的财产，罚金1000元未执行到位。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）金川刑初字第30号案件本次执行程序。在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院可随时执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何光武审判员  高 鹏审判员  康友琼二〇一七年十二月九日书记员  宋 林附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终止执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初10338号
原告：佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇三乐路良村路段（即原浦乐饲料厂厂房），统一社会信用代码：914406066824123862。
法定代表人：胡金莲，该司董事长。
委托诉讼代理人：刘正超，广东金腾律师事务所律师。
被告：徐超京，男，汉族，1975年7月2日出生，住广东省英德市。
被告：刘志文，男，汉族，1986年10月16日出生，住广东省兴宁市。
被告：王汉思，男，汉族，1970年7月16日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
原告佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司与被告徐超京、刘志文、王汉思买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计250.49元（原告佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司已预交），由原告佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司负担。
审判员 何斯琳
二〇一七年八月十日
书记员 李秋霞