广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初3108号
原告谢秋明，男，汉族，1965年8月10日出生，户籍地湖南省耒阳市，现住广东省江门市新会区。
委托代理人王小龙，系广东威格信律师事务所律师。
被告蔡新华，男，汉族，1966年1月7日出生，户籍地湖南省攸县，现住广东省江门市新会区。
委托代理人郑莉，系广东森德律师事务所律师。
原告谢秋明（下称原告）诉被告蔡新华（下称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由代理审判员温艳清适用简易程序于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王小龙，被告的委托代理人郑莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年5月2日入职新会区会城子洋古典家具厂（以下简称子洋家具厂），担任木工组长一职，管理三名组员。原告的班组每月按原告提供的样板，完成15套左右的沙发，工资按件计算，六件套的沙发的工资为1700元／套，十件套的沙发的工资为2200元／套。子洋家具厂每月30日将上月原告所在班组的工资发给原告，再由原告转发给三个组员。原告每月的工资约为10000元。子洋家具厂一直未与原告签订劳动合同，也未为原告购买社保。
2016年3月26日上午9时左右，原告在锯沙发时，被一块木片打伤了左眼，受伤后原告由工厂的负责人蔡新华送到江门市中心医院住院治疗16天。2016年7月4日至7月11日，原告第二次住院并进行手术，医院最后诊断原告的左眼视力为0.25。
后原告向劳动部门申请工伤认定，因被告不同意在工伤认定申请书上盖章确认，2016年8月1日原告向劳动仲裁部门申请认定原告与子洋家具厂之间存在劳动关系。劳动仲裁委员会以原告与子洋家具厂之间形成承揽合同关系为由，对原告的申请不予受理。
原告认为劳动仲裁委员会认定有误，应当认定原告与子洋家具厂之间为劳动关系。综上，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.确认原、被告之间在2015年5月2日至2016年8月1日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
证据1.不予受理通知书、送达回证各1份，证明本案已经仲裁程序。
证据2.银行流水2份，证明被告向原告发放工资的情况。
证据3.病历、出院记录各1份，证明原告在被告处工作时受伤情况。
证据4.证人证言、身份证各2份，证明原告在被告处工作及受伤的事实。
证据5、案例分析2份，证明内部承包关系不影响劳动关系的成立。
诉讼中，原告申请证人谢某1（公民身份号码：）以及谢某2（公民身份号码：）出庭作证。为查明本案事实，本院准许上述证人出庭作证。证人谢某1陈述：本人于2015年5月2日经老乡介绍进入子洋家具厂工作。进入该厂工作时，经过家具厂老板的同意，其为本人购买保险，但老板名字叫什么本人不知道，工作中，老板会监督我们做的质量是否符合其要求。工作期间，由本人自行租赁房子居住。本人于2016年4月离职，离职原因是老板不让我们这一组再在厂里工作了。本人在子洋家具厂工作期间，由原告对本人进行管理，工资是由老板发给原告，再由原告发给本人。本人工资每月约3000元，视当月是否加班而有一定差异。2016年3月26日早上9时左右，原告在子洋家具厂里工作时受伤了。诉讼中原告提供的书面证人证言并非本人书写，但本人认为内容属实，并且签名以及指模均是本人签署、按捺。
证人谢某2陈述：本人于2016年3月经人介绍认识原告，后入职子洋家具厂，入职时需要经过老板的同意，但老板叫什么名字，本人不清楚。入职后，老板为本人购买了保险。工作中，老板不会对本人进行指示、安排或监督。本人于2016年4月离职，离职原因是做完那批货后，老板不让原告在那里做了，所以本人也没有在子洋厂工作了。在子洋家具厂工作期间，本人受原告管理，工资按件计算，原告在老板处取得工资后再发放给本人。工作期间本人自行租赁房屋居住。2016年3月26日，原告在子洋古典家具厂受伤。诉讼中原告提供的书面证人证言并非本人书写，但签名以及指模均是本人签署、按捺。
被告辩称：劳动仲裁委处理原告与子洋家具、蔡新华确认劳动关系纠纷一案，查明事实清楚、定性准确、适用法律正确，依法应予以维持。
一、首先根据原告提供的《个体户机读档案登记资料》，子洋家具厂于2016年4月22日成立，成立日期晚于原告宣称进入该厂工作的时间。其次，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，个人与个人之间，法律明文规定不形成劳动关系，原告起诉确认其与被告之间存在劳动关系，法律上主体不适格，应当予以驳回。
二、原告在劳动仲裁期间，其提交了《劳动仲裁申请书》，该材料中的陈述均是原告的真实意思表示。劳动仲裁委员会根据其原告的实际工作情况以及案件材料进行审核，依法作出《不予受理案件通知书》。我方认为劳动仲裁委员会查明事实清楚，适用法律正确，并无不当。
三、被告与原告之间成立承揽关系。承揽关系是以自己的劳动力、技术来完成一定的工作，向定作人交付劳动成果，定作人接受劳动成果的法律关系，双方关系为平等关系，而非劳动关系的从属关系。从本案原告的起诉状上“事实及理由”第一段可以看出，本案被告仅在每月原告完成定作成果的基础上发给原告定作的收入，并非将工资发给原告及原告其组的三个成员，而是原告单独转交给三个成员，也就是说被告和原告并非管理及从属的关系，原告和其三个组员才是管理和从属的关系。因此本案被告注重的是原告完成的工作成果，而后支付原告相应的报酬，并非是原告所述管理从属的劳动关系。江门市新会区劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书公正、合理且符合相关法律规定，明确说明了原告与被告的法律关系为承揽合同关系。综上，本案原告与被告不构成劳动关系，仅构成承揽法律关系。
综上，原告要求确认其与子洋家具厂或者与被告之间存在劳动关系，均缺乏法律依据，其所提供的证据也不足以证明其主张，人民法院应当予以驳回。
被告没有向本院提供证据。
案经审理查明：子洋家具厂是加工、销售、红木家具的个体工商户，经营者为蔡新华，即本案被告。该厂于2014年8月28日成立，因经营不善，于2016年4月22日被注销。
原告于2015年5月进入子洋家具厂从事家具制造的工作，原告没有与子洋家具厂签订书面劳动合同，子洋家具厂没有为原告参加社会保险。案外人谢某2、谢某1经被告同意后于2016年进入子洋家具厂工作，谢某2、谢某1与原告被编为一组，原告为组长，谢某2、谢某1为组员。制造家具的原材料、大型机器由子洋家具厂提供，工资按件计算，子洋家具厂以组为单位向原告发放工资，原告核算组员的工作量后，向组员转发工资。2016年3月26日，原告在工作时被木块打伤左眼。2016年5月底，原告从子洋家具厂离职。
2016年8月1日，原告向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求确认原告与子洋家具厂在2015年5月2日至2016年8月1日期间存在劳动关系。2016年8月4日，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳仲不字（2016）第79号《不予受理案件通知书》，认为根据原告“在子洋家具厂工作期间，其聘请了三个徒弟一起进行家具加工，每完成一批家具，子洋家具厂给完成家具的费用，再由原告转发给三个徒弟”的陈述，原告与子洋家具厂之间形成加工承揽关系，没有形成劳动关系，故对原告的申诉不予受理。
原告认为其与子洋家具厂存在劳动关系，遂于2016年8月8日向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告经营的子洋家具厂在2015年5月2日至2016年8月1日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告负担。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。
一、关于原告与子洋家具厂是否存在劳动关系的问题。原告陈述其在位于江门市新会区会城工业大道15号的子洋古典家具厂制造家具的事实，已由被告予以确认，故本院对原告的陈述予以采信。至于原告与子洋家具厂之间形成何种关系，本院认为，本案中，子洋家具厂为个体工商户，属于《中华人民共和国劳动法》第二条“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”以及《工伤保险条例》第二条“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。”规定的用人单位，具有合法的用工主体资格。两位证人的证言以及原告的陈述反映出：原告以及证人均是经子洋家具厂的老板同意方可进入该厂工作，原告从事的家具制造工作是子洋家具厂主要业务组成部分，其工资由子洋家具厂发放，在工作过程中接受子洋家具厂老板的指示和监督，由此可见，原告受子洋家具厂管理、支配，双方之间为隶属关系，不具有雇佣关系或承揽关系的平等性。因此，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”以及第二条第一款“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”之规定，原告与子洋家具厂之间构成劳动关系。此外，虽然子洋家具厂在2016年4月22日被注销，但不影响该厂在其主体资格存续期间与原告形成的劳动关系，同时根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”之规定，子洋家具厂的责任由被告负担。
对于被告辩称，原告与子洋家具厂之间为承揽合同关系，本院认为被告在本院指定期限内未能提供承揽合同、加工费结算资料等证据证明原告与子洋家具厂成立承揽合同关系，亦未提供证据证明原告有自己的经营场地、工作设施等独立经营的条件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对被告的上述答辩意见不予采信。
二、关于原告与子洋家具厂劳动关系的存续期间。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，对计算劳动者的工作年限应由被告承担举证责任，被告没有证据证明原告的工作年限，应承担举证不能的法律效果，本院采信原告的主张，确认其在子洋家具厂工作年限从2015年5月2日起算，鉴于被告经营的子洋家具厂在2016年4月22日注销，故原告的工作年限计算至2016年4月22日止。综上，原告与子洋家具厂自2015年5月2日至2016年4月22日期间存续劳动关系。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《工伤保险条例》第二条《，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条以及第二条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告谢秋明与被告蔡新华经营的新会区会城子洋古典家具厂自2015年5月2日至2016年4日22日期间存续劳动关系。
二、驳回原告谢秋明的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由被告蔡新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 温艳清
二〇一六年十一月三日
书 记 员 钟文浩
第9页共9页