广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终1403号
上诉人（一审被告）：莫育枝，男，汉族，1964年2月13日出生，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：梁天文，男，汉族，1969年10月14日出生，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：梁建昌，男，汉族，1970年4月3日出生，住广东省怀集县。
被上诉人（一审原告）：怀集县岗坪镇水管所，住所地广东省怀集县岗坪镇。
法定代表人：莫月光，该所所长。
委托诉讼代理人：魏琳、李丽珍，均为广东洊江律师事务所律师。
上诉人莫育枝因与被上诉人岗坪水管所的供用水纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2016）粤1224民初1490号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭依民事诉讼法的规定审理了本案。上诉人莫育枝及其委托诉讼代理人梁天文、梁建昌、被上诉人岗坪水管所的委托诉讼代理人魏琳、李丽珍等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人的诉请意见
一审原告岗坪水管所于2016年10月9日向一审法院提起本案诉讼，岗坪水管所起诉请求：
1.判令解除岗坪水管所与莫育枝于2011年1月8日签订的《转让承包经营协议书》；
2.判决莫育枝支付自2016年5月至8月共4个月的水费共25000元；
3.本案的诉讼费用由莫育枝承担。
事实和理由：
2007年我所与莫伦算、钱畅签订《承包经营睦渊、地灵、沙腾、关塘片乡村饮用水工程管理协议书》（以下简称《承包协议书》）。
后来莫伦算、钱畅由于缺乏资金无法继续经营下去，向我所提出转让申请。我所、莫伦算、钱畅与莫育枝于2011年1月8日签订了《转让承包经营协议书》，莫育枝成为《承包协议书》的承包人，享受和承担该协议的权利和义务。
自莫育枝承包经营上述饮用水工程项目以来，我所陆续收到群众投诉，发现莫育枝并没有按我所规定的收费标准1100元收取初装费，随意提高至2300元/户，导致在同一个镇不同村居收取的初装费不一致；莫育枝存在安装工料计算随意收费；安装速度拖沓，个别群众给予好处费莫育枝就迅速到其家里进行安装，而不是按报名顺序先后去安装；群众水管爆裂堵塞要求莫育枝派人维修，莫育枝反应缓慢，往往是过了三、四天后才去维修，导致群众饮水困难；莫育枝为用户安装的水表亦是未经县质监局有关部门检测是否合格，更未在我所处登记备案的，导致了水表的质量不一，跳转速度不一致，水费高，公正性遭到群众质疑。
自来水工程本来就是民生工程，莫育枝的行为严重损害了千家万户的群众利益，引起众多群众不满，地灵、沙腾、关塘、睦渊等村民怨声载道。
《承包协议书》第四条第二项约定要求莫育枝必须在每个月15日前到我所财会缴清上月份水费，莫育枝在履行《承包协议书》过程中无视协议约定，不按时缴纳水费，拖欠自2016年5月至8月的水费共计25000元。莫育枝严重违反《承包协议书》，构成违约。我所有权解除《承包协议书》和《转让承包经营协议书》。
现我所提起诉讼，请法院依法判决。诉讼中，我所变更第2项诉讼请求为判决莫育枝支付自2016年9月至2017年2月的水费共26645.48元，其余诉讼请求不变。
一审对证据的分析和对事实的认定及审理意见
一审法院经审理认定以下事实：
2007年11月8日，怀集县岗坪镇水利水电管理站（供水方、甲方）与莫伦算、钱畅（经营方、乙方）签订一份《承包协议书》，约定内容包括：
一、甲乙双方合作建成从地灵村路口、驳接入地灵、沙腾、关塘、睦渊等村组区域的自来水工程，使人民群众饮用上安全卫生的自来水。经营范围睦渊、地灵、沙腾、关塘（即从岗坪镇入曾村段主管经过地灵村处和总管连接并安装总表后端段的水管所经过的村寨）为界。
二、经营期限为叁拾年即自贰零零捌年壹月壹日起至贰零叁捌年壹月壹日止。
三、甲方的权利义务。
1、甲方的权利义务。
①甲方投资建成由南雄水库至圩镇入曾村段主管经过地灵村路口段的主管道等配套设施。
②向乙方提供符合部门检测标准的水表和饮用水资源。③收取主管道占用费及水用量分成享受。
2、乙方的权利义务。
①乙方自主经营、自主投资、自负盈亏、自行设计、自行采购符合饮用水质量的自地灵村路口主管道开驳接闸口起至村支管及配套设施、材料，但安装的水表必须由甲方登记，确保用户的合法权益不受侵犯。此外，从地灵村路口驳接后乙方的所有配套设施，必须统一归口甲方项业登记资产，承包期间资产归乙方所有，合同期满后属甲方所有。
②在经营期限及核定范围内，乙方的设施投资、安装、维修、管理，以上税款、规费等一切事务由乙方负责。同时收取有关规费和水费必须与甲方一致按县物价局及有关部门核定标准收取。
四、利益分享及付款办法：
1、主管道占用费，乙方分二期共付给甲方主管道材料费人民币伍万元正(50000元)，签订本协议时付贰万元，其余叁万元在二O一O年十一月前全部付清。
2、用水量分享：以进村总表用水量的90%计收水费。其中甲方占40%，乙方占60%，水费按县物价局核定标准计收，如政策性提升水费，则甲乙双方按比例顺延收取，并乙方必须在每月15号前到甲方财会缴清上月份水费。
五、违约责任：
除不可抗力的自然灾害和国家政策性变动外，确保用水质量正常供水。2、如
方不按时交清水费或逾期十天不交上述两项费用的，视为乙方自动放弃承包经营权，甲方有权决定取消本协议的承包经营权。六、。在管理过程中如有水管爆裂漏水现象，乙方必须及时组织人员抢修，小故障应当当天处理好，一般故障应在两天内修好，大故障应按双方确定时间处理好，否则给予乙方罚款：50元／次，甲方有义务提供乙方抢修事故的技术指导。签订
签订协议后，莫伦算、钱畅对工程进行投资经营。
2011年1月7日，莫伦算、钱畅以资金不足为由，向怀集县岗坪镇水利水电管理站书面申请将上述的《承包协议书》转让给莫育枝经营管理。次日，怀集县岗坪镇水利水电管理站（供水方、甲方）与莫伦算、钱畅（转让方、乙方）以及莫育枝（授让方、丙方）签订一份《转让承包经营协议书》，约定条款包括:
一、甲方根据实际情况，同意乙方将《承包协议书》的权、利、责和现有乙方投入的一切设施全部转让给丙方所有，转让后，丙方享有《承包协议书》及达成的管理事宜的权利和义务。
二、转让后丙方必须履行原乙方与甲方签订的《承包协议书》及达成的管理事宜的权利和义务。
三、乙方按照《承包协议书》投资兴建的所有工程设施转让给丙方，相关事宜由乙、丙双方协商解决，甲方不作任何干涉。
四、原乙方的所有债权、债务均由乙方全部负责，丙方接手后的经营行为及产生的债权、债务一切与乙方无关，均由丙方全部负责。
五、本协议书一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，自三方签章之日起生效。
2011年7月25日，怀集县机构编制委员会办公室下发怀机编办［2011］18号《关于规范镇（乡）水利机构名称的通知》，怀集县岗坪镇水利水电管理站因此变更为怀集县岗坪镇水管所即本案的岗坪水管所。
签订协议后，莫育枝对工程进行投资经营。
2013年5月20日，岗坪镇政府召集有关人员召开听证会，与会的20名代表一致同意将岗坪镇村寨的自来水初装费由原来的700元调整至1000元，墟镇的自来水初装费由原来的800元调整至1100元。莫育枝在2015年至2016年期间，先后出具收据向多名安装自来水的用户收取2300元的主要管道占用费即入户初装费。怀集县岗坪镇地灵村委会的部分群众向岗坪水管所投诉入户初装费收费相差较大，认为东片收2300元，而西片则收1000元。
另外饮用莫育枝供水的怀集县梁村镇花石村委会的锋剑寨、三柏寨村民在2016年10月期间因供水管道爆裂，而莫育枝没有及时接驳造成停水一个多月，请求岗坪镇政府督促处理，并将情况反映到怀集县委办，有关领导对此给予批示。
莫育枝拖欠2016年5月至2016年8月的水费共计25000元，在岗坪水管所提起诉讼期间交清了上述水费。
而在2016年9月至12月期间莫育枝又开始拖欠岗坪水管所水费28689.12元，在2017年1月至2月期间拖欠岗坪水管所水费7956元，扣除其预付的1万元，仍拖欠水费共26645.48元。莫育枝对尚欠的数额无异议，但认为是因为岗坪水管所供给的自来水的水质不合格导致向用户收费难所致。岗坪水管所为此提供了怀集县疾病预防控制中心出具的《检验报告书》若干份，证明岗坪镇自来水厂自2010年4月16日至2016年9月9日期间的自来水经检验是符合水质要求的。
一审法院认为，本案属供用水协议纠纷，涉及民生工程。岗坪水管所与原承包人莫伦算、钱畅签订的《承包协议书》，其中的协议条款包括要求承包方履行按规定标准收费、保障群众饮水、按时交纳水费等项合同义务。莫育枝事后与岗坪水管所及原承包人莫伦算、钱畅签订《转让承包经营协议书》，从而享受了《承包协议书》中原承包人的权利，同时也承接了相关义务。但莫育枝在经营期间没有较好尽到作为承包人的义务，无按听证会规定的收费标准收费，在出现供水故障时没有及时维修保障群众用水，导致群众不满而发生向当地镇政府及县有关部门投诉的情况发生。同时莫育枝拖欠岗坪水管所水费，违反了《承包协议书》第四款“利益分享及付款办法”中“乙方必须在每月15号前到甲方财会缴清上月份水费”的约定，根据该《承包协议书》中的第五款“违约责任……2、如乙方不按时交清水费或逾期十天不交上述两项费用的，视为乙方自动放弃承包经营权，甲方有权决定取消本协议的承包经营权”的约定，岗坪水管所请求解除与莫育枝于2011年1月8日签订的《转让承包经营协议书》，符合《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”的规定，一审法院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行”以及第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，莫育枝应自《转让承包经营协议书》解除后向岗坪水管所交接有关供用水设施并退出经营。交接期间，岗坪水管所、莫育枝应保障群众的用水。有关交接财物的结算因莫育枝无请求反诉，本案不作处理。岗坪水管所、莫育枝宜另行协商或通过法律程序解决。同时鉴于莫育枝目前尚欠岗坪水管所自2016年9月至2017年2月期间的水费26645.48元的事实，岗坪水管所请求莫育枝支付该款项，理据充分，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条第一款、第九十七条、第九十八条的规定，判决：
一、解除岗坪水管所与莫育枝于2011年1月8日签订的《转让承包经营协议书》；
二、莫育枝应自该判决生效之日起一个月内向岗坪水管所交接有关供用水设施完毕，并退出经营；
三、莫育枝应自该判决生效之日起十五日内向岗坪水管所付清计至2017年2月尚欠的水费26645.48元。
如果莫育枝未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由莫育枝负担。
当事人的上诉和答辩意见
上诉人莫育枝不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人莫育枝上诉请求：
1.撤销一审判决，驳回岗坪水管所的诉讼请求；
2.本案一、二审诉讼费用由岗坪水管所承担。
事实和理由：
一、一审程序违法。岗坪水管所在2016年8月31日起诉的诉求一为解除我与岗坪水管所2011年1月8日签订的《转让承包经营协议书》，诉求二为要求我支付自2016年5月至起诉时共四个月的水费共25000元，其起诉主要理由是因我违反了《承包协议书》第四条第二项约定，按照第五条第二款的约定来解除《转让承包经营协议书》。2017年3月13日开庭审理时，岗坪水管所又以我欠交2016年9月至2017年2月的水费为由变更诉求，继续请求撤销承包协议。岗坪水管所在2016年8月31日提起的诉讼已协商得到解决(诉讼双方当事人已实际达成了缴费协议，我也交清了2016年8月31日前所欠的水费)，也就说明了我不存在违反了《承包协议书》第四条第二项约定，一审法院应及时对该案作出判决。对岗坪水管所以新的事实与理由起诉撤销《转让承包经营协议书》的诉求应以另案重新立案，在没有取得我认可的情况下合并审理该案，并最终判决我支付岗坪水管所在起诉时还没有发生的所谓水费(即2016年9月至2017年2月期间的水费)，一审判决明显违反了法定的程序。
二、一审判决存在事实不清，实体处理不当。
l、根据《转让承包经营协认书》的第三条第1款2项的约定，岗坪水管所应向我提供符合质监部门检测标准的水表和饮用水资源，但实际上，岗坪水管所自我承包后直到2017年3月13日的庭审结束都没有向我出示过质监部门对饮用水资源检验合格的报告书。虽然在庭审后岗坪水管所向法庭提交了若干份《检验报告书》，证明岗坪水管所提供的水资源经检验是符合水质要求的，但我认为该“检验报告”的检验过程与结论不符合法定程序，且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条第(二)、(四)、(六)款的规定，因此，我对该证据的真实性、合法性与关联性提出了异议，并以书面的方式提出了重新检验的申请，但一审法院却违法不予采纳。
再有，我已向法庭提供了用水客户反映水质差的若干证据，用以证明岗坪水管所提供的水资源不能饮用，因此用户拒绝交水费的事实，一审法院没有依法调查核实饮用水终端的水质情况是否如用户反映相符，却坚持重所谓的“书证”而轻事实的原则，而对我提出重新检验的申请不予采纳，明显不利于查明真相，存在事实不清的情况。
2、我不存在欠交2016年9月至2017年2月的水费的故意，从我提交的《收据》可以证明，我已预交了2016年9月至12月的水费，岗坪水管所也已表明了暂收部分水费，就足以证明我没有拒交水费。但后来岗坪水管所为了达到单方要求解除协议的目的，故意没有将我应交水费的明细告知我，致使我陷入拒交水费的陷阱。我在2017年3月13日庭审中收到岗坪水管所的交费通知后，也明确表示立刻可以交清，但岗坪水管所却不予理睬，造成了我拒交水费的假象。
3、本案协议的签订是因为最初岗坪水管所原因无能力自行经营该工程才发包给莫伦算、钱畅，在莫伦算、钱畅承包后也是由于其经济情况及资金问题无法经营才转包给我经营的，如果在事实不清的情况下判令解除《转让承包经营协认书》，必然导致群众无法用水，造成社会的不稳定，该判决作出的实体处理明显不当。
综上，我认为一审法院在本案中违反法定程序，没有查明事实，实体处理不当，作出了对我不公的判决，为维护我的合法权益，特向二审法院提出上诉，请依法公正裁决。
被上诉人岗坪水管所辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，依法应当予以维持，莫育枝的上诉没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回。
1、2011年元月8日莫育枝受让原承包经营者莫伦算、钱畅转让的《承包协议书》及项下的权利、义务，莫育枝应当严格履行承包协议书约定的义务，根据该承包协议书第四条第2款“乙方(承包方)必须在每月l5号前到甲方财会缴清上月份水费”的规定，我所起诉之时莫育枝已经拖欠多个月的水费尚未支付，已经构成违约，截至庭审之时(2017年3月13日)莫育枝虽然在此期间支付了2016年5月至8月份三个月的水费，但是已经到期(2016年9月份至2017年2月份)的水费仍然没有按时支付，而是在经过我所多次催讨后在开庭前支付了一万元，还剩余26645.48元尚未支付，因莫育枝存在违约行为，我所根据实际情况在开庭前提出变更诉讼请求的行为是符合法律规定的。
2、根据《承包协议书》第五条第2款“若乙方不按时交清水费或逾期十天不交上述两项费用的，视为乙方自动放弃承包经营权，甲方有权决定取消本协议的承包经营权”的约定，因莫育枝违反协议约定逾期交费，故我所有权解除协议。
3、我所提供的水质量达标，不存在任何违约行为。我所已经向一审法院提供了《检验报告》，莫育枝认为因为我所提供的水水质差不肯交费导致用户拖欠交费从而导致其没有资金缴纳水费没有事实依据。事实上因莫育枝向村民乱收取初装费、水管爆裂后不按时去维修的行为导致用户饮水困难、水源被污染等问题，引发民怨，因此用户不肯去交水费。莫育枝违反协议约定，造成自身无法按时向村民收费，莫育枝与村民之间的纠纷与本案不是同一法律关系，应另循途径解决。莫育枝的上诉理由不成立，不能成为其免责事由。
综上所述，莫育枝的上诉缺乏事实基础和法律依据，一审法院作出的判决事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确，请二审法院予以维持，驳回莫育枝的上诉。
二审对事实的认定
一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
另查明，岗坪水管所起诉请求中包括要求莫育枝支付自2016年9月至2017年2月的水费26645.48元。二审中，双方均确认该水费莫育枝已支付完毕。
当地政府在诉讼中出具意见认为，当地（地灵村、锋剑寨、三柏寨等）村民投诉莫育枝供水公司没有及时维修、接通损坏自来水水管，导致多时无自来水使用，请求供水，免影响正常生活。
案经本院主持调解，双方各持己见，无法达成调解协议。
本院二审裁判的理由和结果
本院认为，本案是岗坪水管所将当地自来水工程交莫育枝经营管理，本案应为承包协议纠纷。
岗坪水管所与莫育枝及原承包者于2011年1月8日签订的《转让承包经营协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容未损害国家利益、社会公共利益，也未违反国家法律、行政法规强制性的规定，属合法有效合同。协议签订后，莫育枝进场经营管理。在经营过程中，莫育枝因自来水初装费的收取、供水故障多发，引致当地村民投诉，并拖欠缴交水费。
本案二审的争议焦点是岗坪水管所依协议约定请求取消莫育枝的经营权解除协议是否应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，本案案涉协议约定“如乙方（莫育枝）不按时交清水费或逾期十天不交上述两项费用的，视为乙方自动放弃承包经营权，甲方有权决定取消本协议的承包经营权”，是双方对解除协议条件进行了约定。莫育枝拖欠2016年5月至2016年8月的水费共计25000元，于岗坪水管所提起诉讼期间交清。而在2016年9月至起诉时仍拖欠水费共26645.48元。莫育枝拖欠岗坪水管所水费属实，存在违约，符合双方解除协议的约定，依照当事人的协商合意形成的协议权利义务，岗坪水管所请求解除协议应予支持。另外，案涉协议第三条第2点第②小点约定“在经营期限及核定范围内，乙方（莫育枝）的设施投资、安装、维修、管理，以上税款、规费等一切事务由乙方（莫育枝）负责。同时收取有关规费和水费必须与甲方（岗坪水管所）一致按县物价局及有关部门核定标准收取”，莫育枝在经营中曾提高初装费，并对水管出现的破烂没有及时维修，影响当地村民生活，一审法院解除双方协议并无不当，本院予以维持。
至于解除协议后，岗坪水管所是否有应返还的财物和莫育枝是否有损失需由岗坪水管所赔偿等双方的其他权益，可另行依法主张。
对于本案起诉时主张莫育枝拖欠的2016年9月至2017年2月的水费26645.48元。二审中，双方均确认该期间水费莫育枝已在诉讼期间支付完毕，本院对此予以确认。
综上所述，莫育枝的上诉请求理由不成立，应予驳回。一审判决根据当事人提交的证据认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但鉴于双方在诉讼中已对岗坪水管所主张的水费26645.48元确认已支付，因出现了新的事实，本院对此予以变更，但并非一审处理错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持怀集县人民法院（2016）粤1224民初1490号民事判决第一、二项；
二、撤销怀集县人民法院（2016）粤1224民初1490号民事判决第三项。
本案二审案件受理费566元，由莫育枝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 日 红
审 判 员 任 喜 跃
代理审判员 欧阳平平
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 李 结 琼
书 记 员 陈 唐 玲