山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2838号
原告：姬金莲，女，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：韩龙，大同市城区新华街街道法律服务所法律服务工作者。
被告：文亮，男，汉族，无业，住大同市城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：山西省大同市城区御河西路御泉小区1号楼。
负责人：陈世珍，职务经理。
委托诉讼代理人：马国春，山西宝翰律师事务所律师。
原告姬金莲与被告文亮、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩龙、被告文亮、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司委托诉讼代理人马国春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬金莲向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失193480.21元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年04月24日20时许，被告文亮驾驶晋TX**号出租车，由北向南行驶至大同市滨河路与御北园小区丁字路口处右转弯时，与由北向南原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，被告文亮驾车逃逸。本起事故经大同市公安局交警大队事故作出事故认定书，认定文亮负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后入住大同市第五人民医院，住院治疗18天，出院后经山西金盾司法鉴定中心鉴定为九级伤残，后期治疗费6000元，护理期限为4个月。文亮驾驶的晋TX**号出租车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投有交强险及商业三者险，商业三者险的限额为50万元，事故发生在保险期间。原告就赔偿事宜多次与被告协商，二被告均未履行赔偿义务，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告文亮辩称，承认车辆投保情况的事实，但对事故发生、责任划分均不认可。我是右拐发生车辆剐蹭，不知道发生碰撞，后来交警队打电话通知我才知道的。已垫付医药费46000元。口头提过复议，当时我也记不清为什么没有提出书面复议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，承认本次事故发生，责任认定，投保情况无异议，事故发生时事故车辆属于营运车辆，是否具有准驾资质，需要提供准驾证、驾驶本、行驶证，确定是否具有免责情形。对于原告方单方委托鉴定机构鉴定结论偏高，不认可，请求法院重新鉴定。驾驶人员存在逃逸行为，按照保险合同规定，属于免赔情形，鉴定费、诉讼费不属于理赔范围，由实际侵权人进行赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告主张的因事故造成的损失数额是否合理的问题。
医疗费46794.81元，原告提供了医疗费票据、诊断证明书、出院证明、病例，证明住院18天及支付医疗费46794.81元。被告文亮对此无异议，被告保险公司对票据真实性无异议，认为应当扣除治疗高血压病的费用，高血压病不是事故造成的。原告诊断有高血压病，但被告未举证证明进行了涉及高血压病的治疗，故对其辩解不予采纳，原告医药费本院确认为46794.81元。
住院伙食补助费270元，二被告无异议，本院予以确认。
营养费270元，被告文亮认为数额偏高，被告保险公司不认可。原告因伤致残，原告主张营养费合理，本院予以支持。
残疾赔偿金98146.4元，二被告均不认可原告提供的鉴定意见，被告保险公司认为原告单方委托鉴定，伤残等级偏高。原告提供的该鉴定意见，系具有相应资质鉴定机构以及鉴定人员出具，且鉴定依据及程序均符合法律规定，被告伤残等级不认可，但未提出反驳证据，故对原告提供的鉴定意见本院予以采纳。原告因伤构成九级伤残。原告系城镇居民，残疾赔偿金为98146.4（25828×19×20%）元。
精神抚慰金10000元，二被告均不认可。原告构成九级伤残，主张的精神抚慰金未超出合理范围，本院予以确认。
后期治疗费6000元，被告文亮认为数额偏高，被告保险公司无异议。该费用经鉴定意见书确定，本院予以支持。
误工费15147元，原告提供了误工证明及营业执照证明，被告文亮认为没有见过工作证明，没听原告说过有工作，被告保险公司对真实性不认可，没有见到原告与之相关的工资表明细和劳动合同佐证。原告的工作关系无劳动合同等予以佐证，对真实性本院不予采纳。其误工费本院酌情按居民服务业支持至定残前一日为14368（36933/365×142）元。
护理费12142元被告文亮对此无异议，被告保险公司对按居民服务业标准无异议，但认为护理期限过长，认可医院住院护理期限。原告经鉴定护理期限为四个月，按照居民服务业标准计算护理费为12311（36933/12×4）元，原告主张12142元，未超出合理范围，本院支持12142元。
交通费1210元，原告提供了121张交通费发票予以证明。二被告均不认可。交通费系必要合理支出的费用，本院酌情支持400元。
鉴定费3500元被告文亮对此无异议，被告保险公司认为鉴定费不属于理赔范围。本院认为，鉴定费用属于为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担，故对该费用本院确认为3500元。
以上费用共计191891.21元（其中包括被告文亮为原告垫付的医药费46000元）。
二、对于交警部门出具的事故认定书是否真实的问题。被告文亮对事故发生以及认定逃逸有异议，但是未提供证据证明其在收到事故认定书后提出复核申请，亦未提出反驳证据证明事故认定书存在违法的情形，故对该事故认定书，本院予以采纳。对该认定书认定的事故发生以及责任划分，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年04月24日20时许，被告文亮驾驶晋TX**出租车，由北向南行驶至大同市滨河路与御北园小区丁字路口处右转弯时，与由北向南原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，被告文亮驾车逃逸。事故经大同市公安局交警大队认定，被告文亮负事故全部责任，原告无责任。晋TX**号出租车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投有交强险及限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后被告文亮为原告垫付46000元医药费。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告文亮在驾驶晋TX**号营运车辆期间，未按操作规范安全驾驶，与原告碰撞逃逸，致原告受伤造成损失191891.21元，被告文亮应对原告的损害承担赔偿责任。晋TX**车在被告保险公司处投保交强险及第三者责任险，被告保险公司辩称司机逃逸，属于保险条款中约定的免赔事由，本案中涉及的保险合同条款均真实有效，具有相应的法律约束力，已尽到提示义务。驾驶人在保险事故后逃逸，属于违反法律禁止性规定的行为，但保险人仍应履行向投保人或被保险人就免责条款作出提示的义务，使其知晓违反禁止性规定与保险人免责之间存在关联性。被告保险公司不能证明已经履行了相应的提示义务，故其关于免除赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。故被告保险公司应在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在第三者责任险限额内赔偿原告71891.21元。被告文亮为原告垫付的医疗费，从原告理赔款中扣减后，由被告保险公司直接赔付被告文亮46000元。关于诉讼费，被告答辩不承担该费用，本院认为，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九的规定，由败诉方负担，被告的意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗赔偿限额内赔偿被告文亮医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告姬金莲110000元（包括精神抚慰金10000元），在第三者责任险限额内赔偿原告姬金莲35891.21元，赔偿被告文亮36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4170元，由原告负担34元，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担4136元（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 李春珍
人民陪审员 任宪荣
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孟慧星