上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13685号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，营业场所江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
主要负责人：许威，总经理。
委托诉讼代理人：杜学智，上海申申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴启点，男，1984年10月18日出生，汉族，户籍地河南省虞城县站集乡。
委托诉讼代理人：张琳，广东国晖（上海）律师事务所律师。
原审被告：周智巍，男，1972年10月5日出生，汉族，住上海市静安区。
原审被告：安吉汽车租赁有限公司，住所地上海市长宁区金钟路631号2号楼6-7楼。
法定代表人：夏军，董事长。
委托诉讼代理人：梁柏贤，上海市汇中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱阁卿，上海市汇中律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平保无锡分公司）因与被上诉人吴启点、原审被告周智巍、安吉汽车租赁有限公司（以下简称安吉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初17075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
平保无锡分公司上诉请求撤销一审判决，依法改判。平保无锡分公司称，本案商业保险合同约定平保无锡分公司在医保范围内承担赔偿责任，非医保用药应予扣除，一审判决未支持平保无锡分公司的意见显属错误。
吴启点不同意平保无锡分公司的上诉意见，请求维持一审判决。
周智巍不同意平保无锡分公司的上诉意见，请求维持一审判决。
安吉公司不同意平保无锡分公司的上诉意见，请求维持一审判决。
吴启点向一审法院起诉请求判令：1、平保无锡分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）内承担责任；不足部分，由平保无锡分公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称商业险）内承担70%的赔偿责任；不计入交强险及商业险的部分由周智巍和安吉公司共同承担70%的赔偿责任；另30%的责任由吴启点自行承担；2、吴启点的各项损失如下：医疗费98,668.44元（已扣伙食费）、住院伙食补助费800元、营养费6,000元、残疾赔偿金127,108元、误工费103,532元、护理费10,950元、交通费1,337元、残疾辅助器具费140元、精神损害抚慰金6,000元、衣物损300元、鉴定费1,950元、律师费8,000元。其中，精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付；3、诉讼费由周智巍、安吉公司、平保无锡分公司共同承担。
一审法院认定事实：事故后，吴启点被急救至中国人民解放军第四五五医院（以下简称四五五医院）住院治疗，被诊断为：头皮挫裂伤、左侧拇指开放性粉碎性骨折、左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折、左下肢深静脉血栓等，四五五医院为吴启点施行了内固定植入术。出院后，吴启点又至四五五医院、河南省夏邑福成骨伤科医院门诊治疗。目前，吴启点的内固定尚未取出。2016年3月14日，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所接受长宁交警支队委托，对吴启点的损伤后遗症作出司法鉴定，结论为：被鉴定人吴启点手部、肢体交通伤，后遗左手功能障碍、左下肢功能障碍分别构成十级、十级伤残。其损伤后休息期720日，营养期120日，护理期120日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。吴启点为此支出鉴定费1,950元。
一审审理中，一审法院根据安吉公司申请委托XX有限公司（以下简称XX公司）对吴启点损伤后的误工期、营养期、护理期进行重新鉴定。2016年9月19日，XX公司出具第1320号鉴定意见书，结论为：被鉴定人吴启点之损伤酌情给予休息期720天、营养期120天、护理期120天。后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。另注：被鉴定人吴启点需择期行左胫腓骨粉碎性骨折，左拇指指骨骨折内固定物取出二次手术，具体按医嘱进行。安吉公司为此支出重新鉴定费3,500元。
另认定：事故后，周智巍支付吴启点现金10,000元，安吉公司支付吴启点现金40,000元。审理中，周智巍和安吉公司均要求将支付的费用在本案中一并处理，吴启点表示同意，一审法院予以确认。
一审法院认为，周智巍驾驶沪EXXX**机动车与李某驾驶的摩托车发生碰撞，事故致乘坐在摩托车后座上的吴启点受伤,并被公安交警部门认定负事故主要责任，故吴启点的损失应当由投保沪EXXX**机动车交强险和商业险的保险公司即平保无锡分公司在交强险及商业险内按责予以赔偿。现吴启点根据公安交警部门的责任认定，要求平保无锡分公司承担本案交强险责任；超出交强险部分，由平保无锡分公司在商业险内承担70%的赔偿责任的主张，与法不悖，一审法院予以支持。不计入交强险和商业险部分，因事发时周智巍系履行职务行为，周智巍驾驶涉案车辆造成吴启点的损失应当由安吉公司承担。另，由于涉案车辆投保的商业险保额仅50,000元，因此，平保无锡分公司在商业险内按责赔偿后，不足部分的费用由安吉公司按责承担。
就吴启点主张的各项损失，一审法院认定如下：医疗费98,109元、住院伙食补助费800元、营养费3,600元、残疾赔偿金127,108元、误工费94,905.12元、护理费4,800元、交通费700元、残疾辅助器具费140元、精神损害抚慰金4,200元、衣物损失费100元、鉴定费1,950元（由平保无锡分公司在商业险内按责承担1,365元，其余费用由吴启点自行承担。）、律师费2,500元。
综上所述，精神损害抚慰金4,200元，由平保无锡分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内优先承担；残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费合计227,653.12元，已超出交强险死亡伤残赔偿剩余限额，由平保无锡分公司承担105,800元；医疗费、住院伙食补助费、营养费合计102,509元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，由平保无锡分公司承担10,000元；上述超出交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额的费用及鉴定费合计216,312.12元，由吴启点自行承担64,893.64元（216,312.12元×30%），其余部分即151,418.48元，已超出商业险的保额，由平保无锡分公司在商业险内承担50,000元，超出部分即101,418.48元，由安吉公司承担；律师费2,500元（已打折），非交强险及商业险理赔范畴，由安吉公司承担。周智巍支付的10,000元，吴启点应予退还，安吉公司支付的40,000元，应予扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，于2016年10月28日作出判决：一、平保无锡分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿吴启点120,100元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、平保无锡分公司应在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿吴启点50,000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、安吉公司应赔偿吴启点103,918.48元，扣除其公司已支付的40,000元，尚余63,918.48元，于判决生效之日起十日内履行完毕；四、吴启点应在收到上述判决主文第一条、第二条、第三条确定的钱款之日，退还周智巍10,000元；五、驳回吴启点其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案重新鉴定费3,500元，由安吉公司负担。案件受理费4,921元，减半收取计2,460.50元，由吴启点负担177.15元，安吉公司负担2,283.35元。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，平保无锡分公司提供的保险条款并没有明确约定非医保费用属于免赔范围，应认定为约定不明，而且平保无锡分公司也无证据证明其在与投保人订立保险合同时，曾清楚、明确地向投保人进行提醒、解释，说明非医保费用不属于赔偿范围。因此，平保无锡分公司仅依据保险条款中的这一不明确约定要求对非医保费用不予赔偿，依据不足，本院对此不予支持。综上所述，平保无锡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,921元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘琳敏
代理审判员 陈蓓蓉
审 判 员 钱文珍
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……