广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藤刑初字第302号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人秦汉锦（绰号“老四”、“长毛”、“刀疤”），男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月21日被藤县公安局刑事拘留，同年4月25日被藤县公安局执行逮捕。现羁押于梧州市看守所。
辩护人黄敏强，广西桂江律师事务所律师。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2014）276号起诉书指控被告人秦汉锦犯寻衅滋事罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员何燚杰出庭支持公诉，被告人秦汉锦及其辩护人黄敏强到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区藤县人民检察院指控，2013年11月初，被告人秦汉锦与黄某标（已判刑）驾车经过藤县藤州镇人民路八巷时，秦汉锦告知黄某标将会叫人到该巷的2号私宅进行闹事。2013年11月6日，秦汉锦从龙某鑫处借来一辆车牌号为桂DDD0**的小型普通客车，授意黄某标驾驶该车将黄某杰、黄某攀（两人均已判刑）、“油贵”及“阿九”（绰号，二人另案处理）四人从藤县太平镇搭乘到藤县县城。当晚9时许，黄某杰等人到达县城后，黄某标又搭乘黄某杰、黄某攀等人到藤县藤州镇人民路八巷2号私宅附近察看环境，并与秦汉锦介绍的“阿八”（绰号，另案处理）取得联系，从“阿八”那里借到一辆黑色本田小车和枪支等械具。2013年11月7日凌晨3时许，黄某标驾驶黑色本田小车与黄某杰驾驶桂DDD0**号小型普通客车搭乘黄某攀、“油贵”、“阿九”等人去到藤县藤州镇环山公路西桥路的“城西区城西线十号线路电灯柱”附近后换车，黄某杰驾驶黑色本田小车在原地等候、接应，黄某标则驾驶桂DDD0**号小型普通客车搭乘黄某攀、“油贵”、“阿九”前往藤县藤州镇人民路八巷。到该巷附近时，黄某标在车上等候，黄某攀与“油贵”、“阿九”戴上头套后用石头、枪支等对该巷2号私宅的门窗进行打砸，致使该房屋的门窗均有损毁。经鉴定，被打砸损毁的门窗价值人民币2864元。
对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、现场勘查、辨认、指认笔录、鉴定意见、被告人的供述及辩解等。公诉机关认为被告人秦汉锦指使他人无事生非，持械恐吓他人，造成恶劣社会影响，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人秦汉锦对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求本院对其从轻处罚。
辩护人黄敏强对公诉机关指控被告人秦汉锦的犯罪事实及罪名无异议，同时指出，本案被告人没有对被害人的人身进行伤害、社会危害不大，且同案人已赔偿了被害人的经济损失，主动消除了社会矛盾；被告人当庭自愿认罪。综上，请求本院对被告人秦汉锦从轻处罚。
经审理查明，2013年11月2日，被告人秦汉锦在电话中用语言恐吓邓某营，后秦汉锦与黄某标（已判刑）驾车经过藤县藤州镇人民路八巷时，秦汉锦告知黄某标将会叫人到该巷的2号邓某营的房屋进行闹事。2013年11月6日，秦汉锦从龙某鑫处借来一辆车牌号为桂DDD0**的小型普通客车，后授意黄某标驾驶该车将黄某杰、黄某攀（二人均已判刑）、“油贵”及“阿九”（绰号，二人另案处理）四人从藤县太平镇搭载到藤县县城伺机作案。当日晚上9时许，黄某标搭载黄某杰、黄某攀等四人到达藤县县城，随后共同到藤县藤州镇人民路八巷2号房屋附近察看环境，并应秦汉锦的要求与一个绰号叫“阿八”的人（另案处理）联系，从“阿八”处借来一辆黑色本田小车，还有械具等。2013年11月7日凌晨3时许，黄某标驾驶黑色本田小车与黄某杰驾驶桂DDD0**号小型普通客车搭载“油贵”、“阿九”、黄某攀等人到达藤县藤州镇环山公路西桥路的“城西区城西线十号线路电灯柱”附近后换车，黄某杰驾驶黑色本田小车在原地等候、接应，黄某标则驾驶桂DDD0**号小型普通客车搭载黄某攀、“油贵”、“阿九”前往藤县藤州镇人民路八巷。去到该巷附近时，黄某标在车上等候，黄某攀与“油贵”、“阿九”戴上头套后用械具、石头对该巷2号房屋的门窗进行打砸，致使该房屋的门窗造成损毁，被害人及附近居民感到恐慌。经藤县价格认证中心鉴定，被打砸损毁的门窗价值人民币2864元。
另查明，案发后，同案人黄某标、黄某杰、黄某攀通过家属与被害人邓某营、邓某福就民事赔偿问题进行协商并自愿达成和解协议，三同案人已履行了赔偿义务。
再查明，公安机关破案后，对同案人黄某标驾驶的车牌号为桂DDD0**的小型普通客车予以扣押，本院（2014）藤刑初字第110号刑事判决书对该车已予以处理。
又查明，同案人黄某标、黄某攀、黄某杰因本案犯寻衅滋事罪，于2014年6月11日被本院分别判处有期徒刑一年四个月、有期徒刑一年四个月、有期徒刑一年。上述判决已发生法律效力。
认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1.户籍信息，证实被告人秦汉锦在案发时已达到刑事责任年龄。
2.调取证据清单及通话清单，证实在2013年11月初，秦汉锦使用的手机（186＊＊＊＊****），与胡某铭使用的手机（134＊＊＊＊****）、邓某营使用的手机（183＊＊＊＊****）有通话记录；在2013年11月6日、7日，秦汉锦分别与龙某鑫使用的手机（152＊＊＊＊****）、黄某杰使用的手机（186＊＊＊＊****）、黄某标使用的手机（138＊＊＊＊****）有通话记录。
3.本院（2014）藤刑初字第110号刑事判决书，证实同案人黄某标、黄某攀因本案犯寻衅滋事罪，于2014年6月11日被本院判处有期徒刑一年四个月、同案人黄某杰因本案犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年。
（二）证人证言
1.胡某铭的证言，证实2013年11月初，其从黄某标处得知一个绰号叫“长毛”（“老四”、“四哥”、“老湿”）的人在近期要去报复别人。“长毛”在本地威望很高，黄某标很敬重“长毛”，因此，黄某标对“长毛”惟命是从。2013年11月7日凌晨，“长毛”安排黄某标带了几个人去枪击和打砸别人的大门。事前黄某标要求其也去参加，其当时答复不想参与，但因为其乘坐在黄某标的车上，因此其被公安机关取保候审。“长毛”的电话号码是18****＊1637。
2.黄某杰的证言，证实2013年11月6日，其接到一个绰号叫“四哥”的男子的电话（18****＊1637），“四哥”安排其到藤县帮忙做事。后来黄某标驾车搭载其、黄某攀、“油贵”、“阿九”等四人来到县城，后来去了现场“踩点”，其还与黄某标等人到金龙市场附近取“枪支”。2013年11月7日凌晨时分，其参与了枪击、打砸他人房屋门窗的报复行动，其主要负责把风和接应。
3.黄某标的证言，证实2013年11月初，“老四”和其路过藤县河西区大冲肚时指着巷里一房子对其说要恐吓一下该屋主。2013年11月6日16时许，“老四”授意其和“老田”等人去恐吓警告那个屋主，还交代不能伤人、只是警告恐吓，并给了其1000元，让其招呼“老田”等人。后其在“老四”的安排下，驾驶“老四”安排的车辆到太平镇将“老田”、“阿攀”、“阿九”、“油贵”四人接到县城，随后共同到了大冲肚“踩点”。当晚，其在“老四”的安排下联系“阿八”，并从“阿八”处借来一辆本田小车及“枪支”。11月7日凌晨，其驾驶从“阿八”处借来的黑色本田车搭载胡某铭，“老田”驾驶一辆小型普通客车搭载“阿攀”、“油贵”、“阿九”，在麻纺厂上坡电线杆处时“老田”和其换车。“油贵”从本田车上拿下“枪支”，其便驾车搭载“阿攀”、“油贵”、“阿九”去到“老四”所指那间屋对出的巷口位置等候，“阿攀”、“油贵”、“阿九”三人便下车，下车时其没有发现“阿攀”、“阿九”拿有工具，而“油贵”手里拿着“枪支”。不久，其就听到巷子里传来玻璃破碎的声音，随后又听到两声枪声。约20秒后，“阿攀”、“油贵”、“阿九”三人戴着头套跳上车，其便驾车迅速离开现场。“老四”是其有威望的朋友，但其不认识“老四”的名字，但是可以辨认出来。
4.龙某鑫的证言，证实其在藤县藤州大道62号二楼的河沙公司工作时认识了同在该公司工作的一个绰号叫“汉锦”的男子及黄某标等人。但其不认识“汉锦”的姓名，有些人叫“汉锦”为“刀疤”、“阿四”及“四哥”。“汉锦”的电话是18****＊1637。2013年11月初某天下午，“汉锦”通过电话叫其借车给黄某标使用，后其应“汉锦”的要求将车牌号为桂DDD0**号小型普通客车借给了黄某标。黄某标被抓获后其才得知黄某标在当晚驾驶桂DDD0**小型普通客车去打砸了别人房屋的门窗。
5.周某兰、黄某桂证言，证实2013年11月7日凌晨3时许，在其家中睡觉时听到两声玻璃破碎的响声后又听到两声卷闸门被砸的声音。当晚其看到有三个人向巷口位置跑去，后搭乘一辆车迅速离开。天亮后，其经过邓某营的房子时看到邓某营房屋一楼卷闸门上有很多被钢珠打穿的弹孔，二楼的窗户玻璃也被砸烂了。打砸事件发生后，附近的居民人心惶惶，整天提心吊胆。
（三）被害人陈述
被害人邓某营的陈述，证实在2013年11月2日下午2时许，一个绰号自称“刀疤”的男子用手机（186＊＊＊＊****）拨打其手机（183＊＊＊＊****），并在电话里威胁其要小心点。11月7日凌晨3时许，其位于藤县藤州镇人民路八巷2号房屋二楼的铝合金窗玻璃被石头打烂，一楼卷闸门有两处被钢珠打过的痕迹，现场还散落很多小钢珠。该事情发生后，其一家人都很害怕，精神很紧张，晚上睡觉也不踏实。附近的居民也人心惶惶，整天提心吊胆，对其家人指指点点，不敢跟其家人来往。
（四）鉴定意见
藤县价格认证中心藤价认证（2014）2号价格鉴定意见书，证实经藤县价格认证中心鉴定，藤县藤州镇人民路八巷2号房屋被损坏的卷闸门2.9平方米、铝合金窗玻璃10平方米、卷闸门上钢化玻璃4平方米，价值为人民币2864元。
（五）现场勘验、辨认、指认笔录
1.现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实现场中心位于藤县藤州镇人民路八巷邓某营房屋一楼，该屋一楼西侧的一个拉闸门上发现有多处弹痕痕迹，该痕迹距离地面高约2.5米，其中一部分着弹痕迹内发现有金属球（直径为0.3厘米），而在拉闸门上的不锈钢门框边上也发现被破坏，形成一个面积约为0.05米×0.3米的凹陷痕迹。在不锈钢门框边上发现多处着弹痕迹，其中不锈钢门框边有一处被击透，被击透的面积约为0.04米×0.06米，而在门框边内发现一个弹杯，该弹杯距离地面上高约为3.2米。一楼大厅东侧的地板上面发现一个金属球，该金属球距离门口的距离为70厘米，而在门口西侧靠一墙柱处的地面上也发现一个金属球，距离门口的距离约为2.2米，检查至距离门口约4.8米处的地面上时，发现有一个弹杯，该弹杯距离门口约4.5米。二楼的窗口玻璃也有被破坏的痕迹，在位于楼梯正对面的房间门口旁的地板上发现三块小石头，距离房间门口分别为1.5米、1米和0.8米，在房间地板面上有很多玻璃碎片。
2.辨认笔录
（1）黄某标的辨认笔录、辨认照片及说明，证实黄某标能从公安人员提供的一组12张照片中辨认出秦汉锦（7号照片）就是2013年11月初叫其到太平接“老田”、“阿攀”、“油贵”、“阿九”，然后到藤县大冲肚打砸门窗的“老四”。
（2）龙某鑫的辨认笔录、辨认照片及说明，证实龙某鑫能从公安人员提供的一组12张照片中辨认出秦汉锦（1号男子）就是2013年11月初打电话给其，叫其借桂DDD0**号小型普通客车给黄某标使用的“汉锦”（或称“老四”）。
（3）胡某铭的辨认笔录、辨认照片及说明，证实胡某铭能从公安人员提供的一组12张照片中辨认出秦汉锦（2号照片）就是与别人有仇，然后指使黄某标去报复别人的一个绰号叫“长毛”、“四哥”、“老湿”的男子。
3.指认笔录及图片
（1）黄某杰能指认出2013年11月6日晚，黄某标驾驶车辆从太平接其到藤县帮“老四”“做工”时乘坐的车牌号为桂DDD0**的小型普通客车、当晚入住的藤县雅怡假日宾馆、次日凌晨，在赶往作案地点途中其与黄某标交换车辆的停车地点藤县环山公路西桥路“城西区城西线十号线路电灯柱”、其与同伙拿“枪支”时停车的位置、以及其能从天网截图中指认出参与持械打砸大冲肚私宅的同伙“油贵”、“阿九”、黄某攀及其本人。
（2）黄某标能指认出2013年11月6日其驾驶接黄某杰等人并在作案时使用的桂DDD0**号小型普通客车、其与同伙拿“枪支”时停车的位置、与黄某杰交换车辆的停车的具体位置“城西区城西线十号线路电灯柱”、与同伙现场“踩点”后实施持械打砸的位于藤县藤州镇人民路八巷2号的房屋以及能从天网截图中指认出参与持械打砸该房屋的同伙黄某杰、“油贵”、“阿九”及黄某攀。
（3）黄某攀能指认出2013年11月7日其参与实施持械打砸位于藤县藤州镇人民路八巷2号的房屋、其参与作案时乘坐的桂DDD0**面包车以及能从天网截图中指认出参与持械打砸大冲肚私宅的黄某杰、“油贵”和“阿九”及其本人。
（六）被告人的供述和辩解
被告人秦汉锦供述，证实其在2013年6、7月份的时候开始使用186＊＊＊＊****的手机号。因其与位于藤县藤州镇大冲肚一屋主有冲突，在2013年11月6日，其指使黄某标到太平镇接黄某杰等人去恐吓该屋主，给屋主一个下马威。其联系好作案工具，在电话中指示黄某标具体怎样做，还交代了不能伤人，只是恐吓警告对方，并给了黄某标人民币1000元。次日，黄某标等人按照其要求拿工具对藤县藤州镇人民路八巷2号房屋进行了打砸。庭审中，被告人秦汉锦对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，辩称在侦查阶段其否认认识黄某标、黄某杰、龙某鑫等人，且否认曾在电话恐吓邓某营，并指使黄某标等人去打砸藤县藤州镇人民路八巷2号邓某营的房屋，原因是担心讲真话会被报复。
上列证据均来源于本案的客观事实，并经庭审示证、质证，查证属实，且证据之间均能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人秦汉锦指使他人持械在公共场所无事生非，无故恐吓他人，情节恶劣；被告人秦汉锦还指使他人任意损毁他人财物，情节严重。被告人秦汉锦的行为破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人秦汉锦犯寻衅滋事罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人秦汉锦指使他人持械恐吓他人，任意损毁他人财物价值人民币2864元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）、（五）项的规定，持凶器恐吓他人的或严重影响他人的工作、生活、生产、经营的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”，又根据该解释第四条第（一）、（五）项的规定，任意损毁公私财物价值二千元以上或严重影响他人的工作、生活、生产、经营的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”。根据刑法规定，应当在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的刑幅内判处刑罚。被告人秦汉锦与其同伙均有寻衅滋事的共同故意和行为，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人秦汉锦指使他人实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人秦汉锦在庭审中如实供述其罪行，自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人秦汉锦的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、悔罪表现等，本院依法决定对其从轻处罚。被告人及其辩护人请求对被告人从轻处罚的意见，本院在对被告人量刑时已予以充分考虑。关于辩护人提出案发后同案人已经赔偿了被害人的经济损失、消除了社会危害，可以对被告人秦汉锦从轻处罚的意见。本院认为，现有证据中，并无被告人秦汉锦履行赔偿义务的证据，因被告人秦汉锦没有履行赔偿义务的行为，本案共同犯罪的社会危险性得以减轻并非秦汉锦的行为所致，故对该意见，本院不予采纳。
为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）、（五）项、第四条第（一）、（五）项、第八条之规定，判决如下：
被告人秦汉锦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月21日起至2015年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 江春建
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 岳贻林
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 温云兰