上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第632号
上诉人（原审原告）王霞。
委托代理人张烨，上海市海上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冉睿企业投资（上海）有限公司。
法定代表人＊＊＊，经理。
委托代理人庄国菁，上海唐毅律师事务所律师。
上诉人王霞因劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民四（民）初字第1857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，王霞于冉睿企业投资（上海）有限公司（以下简称冉睿公司）注册成立前入职冉睿公司，协助总经理完成公司注册事务等。冉睿公司于2013年11月20日注册成立，王霞与冉睿公司建立劳动关系，王霞担任总经理助理，每月工资5，000元。2013年11月7日，冉睿公司总经理陆某向王霞发送电子邮件，要求王霞“劳动合同的事情抓紧办一下”。2014年5月12日，王霞向陆某发送了劳动合同模板。2014年5月23日，陆某通过电子邮件通知王霞：“本人多次催促的劳动合同，必须先填好。填好后扫描给我……”。2014年6月9日，双方补签了期限自2013年11月4日至2014年11月4日的劳动合同，合同落款日期为2013年11月4日，王霞在合同落款处注明：“本合同为甲方后为乙方签订的合同（为补签合同），该合同双方签订日期为2014年6月9日”。2013年12月，冉睿公司随同工资多支付王霞900元，未明确款项。2014年1月3日，王霞未出勤。2014年1月6日至7日，王霞病假。冉睿公司当月支付王霞工资3，350元。2014年7月10日下午起，王霞连续病假至2014年8月20日。
2014年8月26日，王霞向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求冉睿公司支付二倍工资差额、工资差额等，该委裁决冉睿公司应支付王霞2014年1月税后工资差额543元；2014年6月1日至2014年7月10日上午税后工资6，724元；2014年7月10日下午至2014年8月20日税后病假工资2，848元，对王霞其余请求未予支持。王霞不服，诉诸原审法院，王霞服从裁决书第（二）、（三）条，请求法院判令冉睿公司支付2013年12月20日至2014年8月20日未签订劳动合同二倍工资差额40，000元、2014年1月工资差额1，650元。
原审审理中，王霞与冉睿公司一致确认，如不包括900元，2014年1月的工资差额为1，153.43元。王霞认为冉睿公司于2013年12月多支付的900元为奖金，不应扣回。冉睿公司则坚持认为该款为社会保险费补贴，应在2014年1月的工资内扣回。
由于王霞与冉睿公司无法达成一致意见，致本案调解不成。
原审法院认为，关于未签订劳动合同二倍工资的争议。劳动合同法规定，建立劳动关系，应当签订劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。王霞与冉睿公司的劳动合同于2014年6月9日签订，双方的争议焦点是未及时签订劳动合同的归责，该争议应由冉睿公司承担举证责任。冉睿公司陈述王霞入职后，冉睿公司管理层一直要求王霞协助提供劳动合同模板以便签订劳动合同，冉睿公司提供的三份电子邮件，内容相互印证，可以佐证冉睿公司的陈述。事实上，双方确在王霞提供了劳动合同模板后才签订了劳动合同，该行为也印证了冉睿公司的陈述。王霞对2013年11月7日的电子邮件真实性提出异议，该证据经当庭核查，与邮箱内存储的内容相一致，王霞表示该电子邮件存在修改的可能性，但未提供反驳证据，对此异议不予采纳。王霞陈述其入职后，一直要求冉睿公司签订劳动合同，所提供的电子邮件系转发件，并非原始证据，冉睿公司对转发件的真实性提出异议，并表示邮件的内容也不能证明王霞的陈述。王霞表示原始件在冉睿公司控制下，要求冉睿公司打开邮箱以供其核对，但当冉睿公司同意打开邮箱时，王霞又表示不需要核对。经释明，王霞仍拒绝在冉睿公司的邮箱内核查邮件原件。因王霞提供的电子邮件转发件无原件核查，该转发件不能作为证据被采用。综上，冉睿公司提供的证据具有高度盖然性，可以证明冉睿公司已经尽到了诚实磋商义务。而王霞作为总经理助理，其职责系协助总经理做好辅助性工作。为总经理提供劳动合同模板，以便总经理与员工签订劳动合同，应属总经理助理的职责范围，王霞未按照总经理指令及时履职的行为确属不当，导致双方未及时签订劳动合同的责任不能由冉睿公司承担。王霞要求冉睿公司支付未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，不予支持。
关于2014年1月工资差额的争议。王霞与冉睿公司一致陈述，如不扣除900元，王霞2014年1月的工资差额应为1，153.43元。双方的争议焦点是2013年12月随同工资支付的900元是否应当扣回，该争议应由冉睿公司承担举证责任。冉睿公司陈述900元系社保补贴，但未提供证据佐证，对此不予采信。即便如冉睿公司所称该款项确为社保补贴，王霞获得此款亦并非不当得利。冉睿公司在自愿支付了上述款项后，又在冉睿公司次月工资内扣回，缺乏法律依据，不予支持。故王霞2014年1月的工资差额，认定为1，153.43元，冉睿公司应当补足。
王霞与冉睿公司对仲裁书第（二）、（三）条均无异议，予以确认。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，原审法院于二○一五年二月十二日判决：一、冉睿企业投资（上海）有限公司应于判决生效之日起七日内支付王霞2014年1月工资差额人民币1，153.43元；二、冉睿企业投资（上海）有限公司应于判决生效之日起七日内支付王霞2014年6月1日至2014年7月10日上午工资人民币6，724元；三、冉睿企业投资（上海）有限公司应于判决生效之日起七日内支付王霞2014年7月10日下午至2014年8月20日病假工资人民币2，848元；四、驳回王霞的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由王霞、冉睿企业投资（上海）有限公司各半负担。
判决后，王霞不服上述判决，向本院提起上诉。王霞上诉称，冉睿公司举证的邮件不真实，原审法院据此确认冉睿公司已经履行诚实磋商的义务没有依据，冉睿公司应支付其未签订劳动合同的双倍工资差额。请求维持原审判决第二、三项，撤销原审判决第一、四项，改判冉睿公司向其支付2014年1月工资差额人民币1，650元、2013年12月20日至2014年8月20日期间未签订劳动合同的双倍工资差额40，000元。被上诉人冉睿公司则不接受上诉人王霞的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
上诉人王霞对原审查明事实提出一项异议，2013年11月7日冉睿公司总经理没有向其发送过电子邮件。对此，冉睿公司不予认可。本院经查，原审审理中，冉睿公司就此节事实提供了电子邮件作为证据，该电子邮件在原审庭审中以打开王霞在职期间工作邮箱中邮件的方式进行演示，王霞当庭认可打开的邮箱系其工作期间所用邮箱，对其中一部分邮件真实性无异议，但对2013年11月7日邮件的真实性不认可。鉴于王霞对打开邮箱所显示的部分邮件的真实性没有异议，对其中一封邮件的真实性提出异议，却未做出合理解释，原审法院据此认定该证据具有证明力，从而认定2013年11月7日冉睿公司总经理向王霞发送电子邮件的事实，是属正确，王霞对此节事实所提异议，本院不予采纳。
被上诉人冉睿公司对原审查明事实提出一项补充，王霞在冉睿公司工作期间兼办为员工缴纳社保事宜，且在工作期间也曾保管公章。对此，王霞称员工社保费缴纳帐号是其去开的，由其负责具体联系事宜，但缴纳费用是冉睿公司的法定代表人缴纳的，冉睿公司的公章在其处停留过，但12月之后就不是其保管了，其保管的就是冉睿公司江苏公司的公章。鉴于王霞并未否认冉睿公司所补充的事实，故本院对冉睿公司所补充的事实予以采纳。
本院认为，用人单位支付未签订劳动合同双倍工资的差额系以用人单位恶意不与劳动者签订劳动合同为前提。王霞在冉睿公司工作期间，担任总经理助理，本案相关证据显示，王霞的工作职责包括办理员工的劳动合同事宜，王霞在总经理的催促下才迟延提交劳动合同文本，致冉睿公司与王霞未及时签订劳动合同；且王霞与冉睿公司在2014年6月9日已补签了期限自2013年11月4日至2014年11月4日的劳动合同。本案中，王霞与冉睿公司迟延签订劳动合同系王霞未及时履行劳动义务所致，因此，王霞诉讼冉睿公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额，不应得到支持。原审法院就王霞此项诉讼请求所做判决正确，本院予以维持。
原审法院在就本案中王霞关于2014年1月工资差额诉讼请求作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。王霞上诉认为冉睿公司应支付其更多的工资差额，与其在原审庭审中所自认的事实不符，本院不予采信。原审法院依据查明的事实依法所作的判决正确，本院应予维持。王霞的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人王霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋克勤
代理审判员 徐 焰
代理审判员 李 弘
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 吴怡聂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……