四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初字158号
原告符纯碧，女，汉族，生于1964年11月16日，住四川省达州市达川区。
委托代理人张家良，四川绥定律师事务所律师。
原告符纯安，男，汉族，生于1966年8月19日，住四川省达州市达川区。
委托代理人张家良，四川绥定律师事务所律师。
原告符纯秀，女，汉族，生于1971年9月20日，住四川省达州市达川区。
委托代理人张家良，四川绥定律师事务所律师。
原告符纯香，女，汉族，生于1974年12月16日，住四川省达州市达川区。
委托代理人张家良，四川绥定律师事务所律师。
原告符纯琼，女，汉族，生于1976年3月11日，住四川省达州市达川区。
委托代理人张家良，四川绥定律师事务所律师。
被告周洪印，男，汉族，生于1985年10月4日，住四川省达州市达川区。
委托代理人周洪兵（特别授权），男，汉族，生于1989年8月4日，住四川省达州市达川区，系被告周洪印之弟。
被告唐仁海，男，土家族，生于1986年11月12日，住湖北省宣恩县。
原告符纯碧、符纯安、符纯秀、符纯香、符纯琼诉被告周洪印、唐仁海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员刘白适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行审理，在庭审中被告周洪印申请追加唐仁海为本案被告。本院于2016�3月25日依法追加唐仁海为本案被告参与诉讼，并由审判员刘白担任审判长并主审，与人民陪审员李攀、周文国组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。五原告及其委托代理人张家良，被告周洪印的特别授权委托代理人周洪兵，被告唐仁海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，原告之母周新容平素身体健康，未患有重大疾病。被告周洪印从2015年9月至10月与他人合伙经营收割马蜂窝。2015年10月9日12时许，被告周洪印与其合伙人开着自有的川SNU1**号面包车到了原告母亲居住的房屋前，经被告及合伙人瞭望，发现原告母亲自留地旁一棵千丈树上有一马蜂窝，于是被告及合伙人一同带上工具爬上树，用药水喷洒在马蜂窝周围，致马蜂昏迷后将马蜂窝割下，之后便将马蜂窝里面的蜂蛹等物质取走，而将马蜂窝外壳及昏迷的马蜂随意丢弃在原�母亲的自留地边上的竹笼和草丛边。原告之母于2015年10月10日15时30分许到被告取马蜂窝处的自留地干活。打扫柴草时，一拉动柴草就被丢弃的马蜂窝里的蜂群攻击，蛰伤后脑和头部多处地方。经本村医生初诊治疗观察无好转，随即转往达州市第二人民医院治疗，但因伤情危重，五原告之母于2015年10月11日12时05分不治身亡。
综上，被告明知摘掉马蜂窝后随意丢弃存在安全风险，而不履行告知义务或设置警示标志，被告的行为违反了《中华人民共和国侵权责任法》第6条之规定，被告的行为与原告之母被蜂群蛰伤身故具有直接的因果关系，应当对造成的损失承担全部赔偿责任。请求判决被告赔偿原告因周新荣死亡产生的死亡赔偿金44015元，精神抚慰金50000元，丧葬费22848.5元，处理事故交通费17123元，医疗费6217.67元，转诊急救车费1500元，共计141704.17元。
五原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1.五原告的身份信息及证明，以证明原告与死者的关系，原告的主体身份适格；
2.公安机关对被告周洪印的询问笔录，以证实被告具有完全民事行为能力及被告曾将车租给被告唐仁海，被告周洪印知道唐仁海是专业收割马蜂窝的；
3.符必财、符必权、田平等证人的证言，以证实二被告到石城村二组摘马蜂窝，被告未尽到安全提示义务；
4.视听资料（天网监控视频、照片），以证实被告于2015年10月9日驾驶自有的川SNU1**号车前往石城村摘马蜂窝；
5.出院证、住院病历、住院费票据、交通费票据，以证实原告母亲出事后产生的医疗费用及亲属处理死者丧葬事宜产生的交通费用。
被告周洪印的质证意见为：一、对第一组证据无异议；二、对第二组证据无异议，但认为租车不是必须要有借据或办理相关手续；三、对第三组证据认为证人不能辨识被告周洪印，只是一种推测，不能证实周洪印参与了割取马蜂窝；四、对第四组证据认为不能证实被告周洪印就是开车的人；五、对第五组证据无异议，但认为事发过程中，死者既然知晓有人去摘取马蜂窝，那么自身就应该尽到安全注意义务。
被告唐仁海质证意见为：对证据没有什么异议，但我们再三叮嘱两三天内不要前往割取蜂窝处，死者却还要在第二天就前去干活。另我割马蜂窝时把现场处理得很干净，没有遗留下什么东西。况且这种马蜂是在树上筑巢，死者被地面的马蜂蛰伤，不能直接认为与被告有关系。同时，死者是老年人，其自身有无疾病导致其死亡也无法直接排除。
被告周洪印辩称，一、原告所述的事实与理由不成立，被告有证据证实其并未参与割取马蜂窝；二、原告之母的死亡与被告周洪印无任何关系，被告不同意赔偿原告的损失，请求驳回原告对被告周洪印的诉讼请求。
被告周洪印为证明其主张向本院提交如下证据：
1.证明及证明人周茂祥等人的身份信息一份，以证明事发当天，被告在公司上班从事驾驶工作，前往开县、开江送货。
五原告质证意见为：不符合证据规则，证人应当出庭作证且分别作证，公司出具证明只能由其法定代表人和负责人出具证明，被告周洪印的证据不能达到其证明目的。
被告唐仁海对被告周洪印提供的证据无异议。
被告唐仁海辩称，一、我的确去割取了马蜂窝，但不是和周洪印一起去的，而是和另一个网友。原告说我没有告知，不是事实，我已经再三告知周边围观群众，两三天内不要去我们摘马蜂窝的地方。我割取的马蜂不会在地上筑巢�死者被告在地面上被马蜂蛰伤，与我没有关系；二、八、九月份本身是马蜂活动频繁的季节，并不能证明就是我们摘取的马蜂窝造成的原告母亲死亡。同时，死者年纪较大，死亡原因不一定就是马蜂造成的，有可能是其自身其它疾病造成死亡，对于原告母亲死亡我不应承担赔偿责任。
被告唐仁海未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据真实性予以采信，对提供的交通费发票中，未明确付款人姓名的的发票，因无法证实其关联性而不予采信。对被告周洪印提供的证据，本院依据被告周洪印申请，调取了达川区公安分局石梯派出所作出的辨认视频，并对证人周茂祥予以调查核实，故对被告周洪印提供的证据的予以采信。
经审理查明，原告之母周新容（生于1940年10月4日）于2015年10月10日15时30分许到自留地干活，打扫�草时，被遗留在现场的残留蜂烈子上的蜂群攻击，蛰伤头后脑部，经达州市第二人民医院诊断为蜂蛰伤，多器官功能障碍综合症。因伤情危重，于2015年10月11日12时05分死亡。花去医疗费6217.7元，经新型农村合作医疗报销1177.3元，实际支出5040.4元。庭审中，五原告提供了15张机票，共计16012元，保险发票12张，共计240元，火车票及保险票据各5张，共计871元。现五原告以二被告共同侵权为由，要求判令二被告承担连带赔偿责任。
同时查明，事发后，达州市公安局达川区公安分局对事发现场进行了查看，现场有遗留下来的马蜂蜂烈包残留物。被告周洪印在公安机关的询问中称，事发当天他在出车送货，没有去石梯。他将车以每天100元价格租给了从网上认识的名叫唐仁海的人。公安机关的辨认视频里，现场证人未辨识出被告周洪印。证人周茂祥证实被告周洪印在2015年10月8日、9日在开车前往开江等地送货，并提供送货流水清单予以证实。
另查明，诉讼中，唐仁海陈述他是通过网络认识了周洪印，并以每天100元价格租用了周洪印的车。事发当天，周洪印没有与唐仁海一起去割马蜂窝，唐仁海是与另一个网上认识的朋友在石梯闲逛时，偶然发现有马蜂窝。遂在网上购买了专业工具和防护服，然后去石梯磨山村割取马蜂窝。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的死者周新容的住院病历，公安机关的询问笔录，新农合报销凭证，交通费票据，本院在公安机关调取的辨认视频，询问唐仁海的笔录和调查证人周茂祥的笔录的送货清单等证据佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，根据医院的诊断报告和五原告之母周新容的住院病历，以及公安机关对现场证人的询问，足以证实周新容确被马蜂蛰伤�死亡。诉讼中，被告唐仁海自认亲自参与了前往石梯镇磨山村割取马蜂窝，根据公安机关对事发现场拍摄的图片，足以证明事发现场确有遗留的马蜂窝残留物。故对被告唐仁海到石梯镇磨山村参与割取的事实，本院予以确认。被告唐仁海在割取马蜂窝后，应意识到随意丢弃马蜂残留物存在安全隐患，而放任该行为发生，致使原告之母周新容在其自留地旁干活时被马蜂蛰伤致死，被告唐仁海的行为具有重大过错，其过错行为与周新容的被蛰伤致死具有因果关系。因此，被告唐仁海应对事故发生造成的损失承担赔偿责任。死者周新容到自家自留地干活，对事发现场存在的安全风险无法预知，因此，死者周新容不应承担责任。故对原告要求被告唐仁海承担赔偿责任的主张，本院予以支持。被告唐仁海证实被告周洪印未参与割取马蜂窝，公安机关的辨识笔录也无法证实周�印参与了割取马蜂窝，同时，被告周洪印从事运输业务的雇主周茂祥也证实，事发当天被告周洪印在开江县送货。诉讼中，原告又无直接证据证实被告周洪印参与割取马蜂窝。因此，对原告认定被告周洪印参与割取马蜂窝并致周新容受害的主张，因证据不足本院不予支持。原告认为被告周洪印将车租给唐仁海一事上存在审查不严，因本案不是车辆致人损害，故周洪印的租车行为不必然引发周新容死亡的结果。故对原告要求被告周洪印承担共同侵权责任的主张，本院不予支持。
周新容死亡产生的损失本院确定如下：原告主张的医疗费6217.7元应扣减新农合报销的1177.3元，本院确定为5040.4元；因周新容死亡时已年满75周岁，原告主张的死亡赔偿金按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准8803元计算5年为44015元，本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰�50000元及丧葬费22848.5元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的急救车费1500元，无证据证实，本院不予支持。原告主张的亲属处理事故交通费17123元，其中对发票中付款人不明确的票据，共计5张，金额4362元，本院不予支持。对用3张登机牌证实的机票共计3570元，因不符合证据规则，本院不予支持。对使用交通工具中产生的保险费共计360元，本院不予支持。故原告主张的交通费本院认定为7571元。以上合计129474.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐仁海自本判决生效后赔偿原告符纯碧、符纯安、符纯秀、符纯香、符纯琼因周新容死亡产生的各项损失共计129474.9元；
二、驳回原告符纯碧、符纯安、符纯秀、符纯香、符纯琼的其余诉讼请求。
案件受理费3134元，由被告唐仁海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 刘 白
人民陪审员 周文国
人民陪审员 李 攀
二〇一六年五月三十日
书 记 员 邹书剑