江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终7839号
上诉人（原审被告）：殷某，男，1946年6月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：叶小梅（系殷某妻子），1964年4月18日出生，汉族，无固定职业，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：翟知良，江苏马健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，1954年8月10日出生，汉族，住南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：蒋国萍，江苏鼎原律师事务所律师。
上诉人殷某因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初4464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人殷某及其委托诉讼代理人叶小梅、翟知良，被上诉人刘某的委托诉讼代理人蒋国萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷某上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘某的全部诉请。2.本案一、二审诉讼费由刘某承担。事实与理由：1.一审认定本市鼓楼区晓街1号某单元602室（下称602室）是刘某与殷某的夫妻共同财产以及刘某在签订离婚协议时存在误解，系事实认定错误。602室原为殷某承租的拆迁安置房，2014年4月10日殷某与南京市鼓楼区国有资产监理管理办公室签订买卖契约。2014年10月30日下午殷某向南京江雁物业管理有限公司交纳购房款和维修基金，当天该物业公司出具了南京市下关区国有资产经营中心的收据（日期已填好为2014年9月10日）以及日期为10月30日当天的维修基金收据。2015年1月殷某领取房产证。刘某无权购买602室，亦未支付购房款，无权对该房主张任何权利。刘某在签订离婚协议时认为602室不是夫妻共同财产符合客观事实，不存在错误认识。2.刘某与殷某婚后各自的退休工资由各自管理、使用，殷某每月给刘某1000元作为生活费及日常花销。双方婚后住在刘某房屋中，但相关装饰费用由殷某给付。双方离婚协议载明无财产可供分割符合客观事实，为双方真实意思表示。从双方离婚到刘某此次起诉已有两年零七个月，双方在订立离婚协议时不存在欺诈、胁迫等情形，一审对于本案应不予立案、驳回起诉或驳回诉请。
刘某辩称，602室买卖契约的签订时间、申请办理产权登记的时间、交付房款的时间均为刘某和殷某婚姻关系存续期间。殷某婚后住在刘某处，602室购房款来源于殷某房屋租金，一审认定该房屋系夫妻共同财产正确。因考虑到房屋来源，一审仅判令刘某取得20%份额的折价款正确。本案是对离婚协议中未涉及的财产进行分配，而非对离婚协议反悔。602室房产证取得于两人离婚后，离婚时因权属不明，不具备分割条件。离婚时刘某不知道房屋已申购成功，双方都不认为存在共有房屋。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘某向一审法院起诉请求：1.602室归殷某，殷某给付刘某折价补偿款40万元；2.本案诉讼费用由殷某承担。
一审认定事实：刘某、殷某于××××年××月××日登记结婚，2014年10月30日双方登记离婚，离婚协议载明双方无房产分割。602室房屋系1997年殷某房产拆迁所安置的公租房，婚后该房屋出租，刘某、殷某共同居住于刘某所住房屋。2014年4月10日殷某与南京市鼓楼区国有资产监理管理办公室签订南京市公有住房买卖契约，购买602室房屋。2014年12月3日殷某领取了产权证书。
关于殷某交纳购房款时间，南京市下关区国有资产经营中心票据显示殷某于2014年9月10日交纳购房款8853元、维修基金716元，但殷某主张实际交款时间系在2014年10月30日下午，因其提交的南京江雁物业管理有限公司出具的证明不能证实其主张，故一审法院确认实际交纳购房款时间为2014年9月10日。
一审审理中，刘某、殷某一致认可602室房屋现价值80万元。
一审法院认为，双方离婚后，离婚时未涉及的夫妻共同财产应当依法予以分割。602室系在双方婚姻关系存续期间签订买卖契约并交纳购房款，所交购房款即使系602室出租租金，该租金系双方婚姻关系存续期间所得，且婚后殷某居住于刘某房屋，该租金系双方共同财产，故602室为刘某、殷某共同财产。双方在离婚协议中约定无房产分割，系双方均以为该房产为殷某房产拆迁而来，不属于夫妻共同财产，存在认识错误，并非系对该房产的分割进行了约定，故该房产属于离婚时未涉及的夫妻共同财产，依法应予以分割。现双方一致认可该房产价值80万元，考虑到房产来源及刘某、殷某的婚姻存续时间，一审法院酌定刘某分得20%产权份额的相应补偿款，即殷某给付刘某人民币16万元。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，一审法院判决：座落于南京市鼓楼区××单元××室房屋中属于刘某的产权份额归殷某所有，殷某于判决生效之日起九十日内给付刘某折价补偿款人民币16万元。一审案件受理费9800元，减半收取4900元，由刘某承担980元，殷某承担3920元（此费用刘某已预交，殷某所负担部分于给付上述补偿款时一并给付刘某）。
对于一审查明的事实，双方均不持异议，本院予以确认。
二审中，殷某提交购买自管公有住房申请表复印件一份，载明殷某2013年6月3日申请购买602室，刘某作为其配偶在申请表上签名按印。殷某以此证实签订离婚协议时刘某对于602室房屋来源性质是清楚的，不存在认识错误。刘某认为上述证据为复印件，无法判断真实性，即使真实，上述证据可证明殷某是在与刘某夫妻关系存续期间开始申购602室，房屋系共同财产。
二审期间，本院依职权至南京市住房制度改革办公室、南京市不动产登记中心调取602室档案资料一套。其中2014年3月20日的南京市职工购买公有住房情况表显示，602室购房人殷某，其配偶刘某，房屋原租赁人殷某；2017年4月13日殷某与其现任配偶叶小梅的约定载明，叶小梅、殷某约定602室归叶小梅、殷某所有；不动产登记资料查询结果证明显示，602室现权利人为殷某、叶小梅，登记时间2017年4月18日。本案双方对于上述材料的真实性均不持异议。
二审中，对于602室购房款以及维修基金的款项来源，殷某陈述是其2012年以来的工资结余，其每个月都存1500元，2014年10月30日其用9000多元购房。
以上事实，有双方当事人陈述、结婚证、离婚证、离婚协议、南京市公有住房买卖契约、拆迁安置公房新增面积申请表、交款凭证、602室档案资料等证据证实。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
602室的公有住房买卖契约签订于刘某与殷某婚姻关系存续期间，购房款亦于二人婚姻关系存续期间缴纳。关于购房款，无论是如殷某所述的来自于其工资结余，还是如刘某所述的来源于房屋租金，均属夫妻共同财产。一审法院认定602室原属殷某和刘某的夫妻共同财产并无不当。2014年10月30日殷某与刘某离婚，离婚协议约定双方无存款、无房产分割、无债权债务，并未提及602室房屋。现无证据表明刘某在离婚时明知602室房屋相关权益有其份额但明确表示放弃，故对于刘某提出的对该房屋进行分割的请求，应予支持。考虑到602室房屋的来源，刘某、殷某各自对房屋取得的贡献，结合双方一致确认的房屋现价值，一审判决602室房屋中属于刘某的产权份额归殷某所有，由殷某给付刘某16万元折价款，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人殷某负担。
本判决为终审判决。
审判长 武 琼
审判员 徐松松
审判员 陈晓霞
二〇一七年九月三十日
书记员 苏 娟