广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民二初字第240号
原告：广州市南沙区莱莉日用化工厂。
投资人：梁惠洪。
委托代理人：吴子亨，广东金本色律师事务所律师。
被告：广州慑利玡生物科技有限公司。
法定代表人：张勇。
委托代理人：林革，该公司员工。
被告：广州市万旺包装制品有限公司。
法定代表人：陈展航。
委托代理人：郭妹保，该公司员工。
原告广州市南沙区莱莉日用化工厂（以下简称莱莉厂）就诉被告广州慑利玡生物科技有限公司（以下简称慑利玡公司）、广州市万旺包装制品有限公司（以下简称万旺公司）买卖合同纠纷一案，于2014年7月25日向本院提起诉讼，本院于2014年7月29日立案受理。本案依法由审判员崔剑担任审判长，与代理审判员谭茗、人民陪审员陈金好适用普通程序，于2015年1月7日、2015年2月12日公开开庭审理。原告莱莉厂的委托代理人吴子亨及被告慑利玡公司的委托代理人林革、被告万旺公司的委托代理人郭妹保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莱莉厂诉称：2013年9月15日，被告慑利玡公司向原告莱莉厂购买木瓜香皂，货款金额为189720元，被告慑利玡公司已支付20000元。同日，被告慑利玡公司作为提货人、被告万旺公司及案外人陈振鑫作为担保人，与原告莱莉厂签订《货柜装货证明》，确认被告慑利玡公司尚欠货款169720元未付。原告莱莉厂催款未果，故诉至本院，请求判令：1.被告慑利玡公司向原告莱莉厂支付货款169720元及逾期付款违约金（以169720元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2.被告万旺公司对上述债务承担连带保证责任；3.两被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告莱莉厂主张于2014年9月30日按照被告慑利玡公司的要求再送交200箱木瓜香皂，货款金额为34000元，故变更第1项诉讼请求，请求判令被告慑利玡公司向原告莱莉厂支付货款203720元及逾期付款违约金（以203720元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。
原告莱莉厂提交证据：《货柜装货证明》、《送货单》、照片、《律师函》、中国邮政速递详情单及投递结果查询单。
被告慑利玡公司辩称：（一）被告慑利玡公司已向原告莱莉厂足额支付货款。原告莱莉厂委托案外人陈振鑫催收货款，被告慑利玡公司于2013年10月29日向案外人陈振鑫支付货款155147元。（二）原告莱莉厂第一次送交的1116箱货物存在质量问题，并为此向被告慑利玡公司出具《香皂声明信》确认质量问题及同意全部更换处理。原告莱利厂第二次向被告慑利玡公司送交196箱货物为首批更换的货物，不应另行计算货款。综上，请求驳回原告莱莉厂对被告慑利玡公司的全部诉讼请求。
被告慑利玡公司提交证据：《收据》、转款凭证、照片、电子邮件打印件、手机短信打印件、香皂样品、通话录音、运费单据。
被告万旺公司辩称：案涉买卖合同纠纷与被告万旺公司无关，被告万旺公司未就案涉货款与原告莱莉厂建立保证担保关系。故请求驳回原告莱莉厂对被告万旺公司的全部诉讼请求。
被告万旺公司没有提交证据。
经审理查明：2013年9月15日，慑利玡公司向莱莉厂购买1116箱、货款金额共计189720元的木瓜香皂，并向莱莉厂支付货款订金20000元。同日，莱莉厂作为发货人，与作为提货人的慑利玡公司、作为担保人的陈振鑫及承运人（落款处签名潦草，无法辨认）签署《货柜装货证明》，约定：若莱莉厂于货物装柜后五个工作日内未收到货款，可凭该证明向慑利玡公司催收货款，承运人与担保人必须全力协助莱莉厂。慑利玡公司主张陈振鑫曾代表莱莉厂向其催收货款并向本院提交了其于2013年10月29日向陈振鑫支付155147元的银行转账凭证。莱莉厂否认曾委托陈振鑫催收货款，主张慑利玡公司向陈振鑫支付的款项与本案无关。
另查明，慑利玡公司主张莱莉厂交付的1116箱货物存在质量问题，其外国客户拒绝收货，故就质量问题向莱莉厂提出交涉。2014年9月20日，莱莉厂向慑利玡公司出具《香皂声明信》，内容为“厂方同意先生产200箱＊100块香皂予客户，交货期定于2014年9月30日，客户同意本期交的200箱香皂如果品质合格，将退回上次交货的1116箱不良品香皂，同时双方同意，在确认品质后，在一个月内将补齐余下的916箱的香皂。”莱莉厂主张声明信的内容仅提及慑利玡公司认为货物存在质量问题，其对质量问题并不确认，双方当时约定由慑利玡公司先负责退回全部货物，若确实存在质量问题，则莱莉厂作换货处理。慑利玡公司则认为莱莉厂已书面确认质量问题，应负责退货及换货，并负担由此产生的运费。
2014年9月30日，莱莉厂向慑利玡公司送交了196箱木瓜香皂，货款金额为33320元。慑利玡公司于庭审中确认该批货物符合质量要求，但认为是莱莉厂对不良品的换货，不应重新计算货款。莱莉厂则主张该批货物并非换货，是应慑利玡公司的要求再次发货，故应另行计算货款。
再查明，莱莉厂主张陈振鑫为万旺公司的员工，故要求万旺公司对慑利玡公司的债务承担连带保证责任。万旺公司对此予以否认，主张未向莱莉厂提供保证担保。莱莉厂就该主张没有提交证据。
以上事实，有原告莱莉厂及被告慑利玡公司提交的前述证据以及原告莱莉厂、被告慑利玡公司、万旺公司相关陈述附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。莱莉厂为慑利玡公司提供香皂，双方的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应严格依约履行各自义务。本案争议的焦点是：一、莱莉厂于2013年9月15日向慑利玡公司交付的1116箱货物是否存在质量问题；二、慑利玡公司有无向莱莉厂支付案涉货款余款。
关于焦点一。慑利玡公司对货物质量有异议并通知了莱莉厂，莱莉厂出具《香皂声明信》予以回应。从该声明信的内容来看，正文明确载明“客户同意本期交的200箱香皂如果品质合格，将退回上次交货的1116箱不良品香皂，同时双方同意，在确认品质后，在一个月内将补齐余下的916箱的香皂”，可见莱莉厂当时已作出承认该1116箱货物存在质量问题并同意更换的意思表示。莱莉厂于庭审中否认存在质量问题，与其于声明信表述的内容不符，在莱莉厂未提供有效证据证实声明信确有错误的情况下，本院对其主张不予采纳。本院认定，莱莉厂于2013年9月15日送交的1116箱货物存在质量问题。因莱莉厂未能向慑利玡公司交付符合双方约定的货物，已构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。莱莉厂于声明信出具后第二次送交的196箱货物属于换货的部分，不应再重复计收货款。
关于焦点二。慑利玡公司主张陈振鑫代莱莉厂催要货款余款并向陈振鑫支付了155147元，莱莉厂对此不予确认。陈振鑫非本案买卖合同的相对方，《货柜装货证明》亦未明确约定陈振鑫有权代收案涉货款。慑利玡公司对其向陈振鑫付款未能作出合理解释、亦未进一步提供证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第九十条的规定，其应承担举证不能的法律后果。慑利玡公司关于已支付货款余款的抗辩，本院不予支持。声明信显示双方对于更换货物作出了约定，但未明确由谁负责退货，双方亦未签订补充协议。在诉讼过程中，虽经本院协调，双方亦不能协商一致。本院认为，莱莉厂未按约履行合同义务交付符合质量约定的货物，违约在先，故慑利玡公司有权行使先履行抗辩权，拒付货款。莱莉厂于本案起诉后再向慑利玡公司送交的196箱货物是对第一次1116箱货物的换货，慑利玡公司确认该些箱货物符合约定，故仍需向莱莉厂支付货款33320元，扣除已支付的货款订金20000元，慑利玡公司尚欠13320元未付。因双方未约定货款的支付时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，慑利玡公司应于收取货物的同时支付货款。莱莉厂诉请要求慑利玡公司支付货款及逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。其中，逾期付款违约金应自2014年10月1日起计收。因该支付时间至本判决作出之日即2015年2月27日期间未满六个月，故利率应按中国人民银行同期六个月以内（含六个月）贷款基准利率执行。至于莱莉厂诉请的其余货款，因剩余货物的换货问题未处理完毕，故余款的付款条件未成就，本院对莱莉厂该部分诉请不予支持。莱莉厂可在履行相应换货义务后，向慑利玡公司另行主张。另，莱莉厂与万旺公司未签订书面的保证合同，双方的保证合同关系没有成立，莱莉厂要求万旺公司就案涉货款承担连带保证责任，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广州慑利玡生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市南沙区莱莉日用化工厂支付货款13320元及逾期付款违约金［以13320元为本金，自2014年10月1日起按中国人民银行同期六个月以内（含六个月）贷款基准利率计至付清之日止］；
二、驳回原告广州市南沙区莱莉日用化工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4356元，由原告广州市南沙区莱莉日用化工厂负担4051元，被告广州慑利玡生物科技有限公司负担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 崔 剑
代理审判员 谭 茗
人民陪审员 陈金好
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 周晓宇
钟紫君