wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1423执70号
申请人武艺，男，汉族，1977年9月19日出生。
被执行人商丘市长江置业有限公司，住所地宁陵县。
法定代表人吴问军。
申请人武艺申请执行商丘市长江置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2015）宁民初字894号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书所确定的义务。在执行过程中经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1423执70号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 峰
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一六年八月三十日
书记员 王保平
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0727民初445号
原告平武县农村信用合作联社，住所地四川省平武县。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人朱勇，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被告秦祖兵，男，生于1982年12月25日，汉族，住四川省平武县。
本院在审理原告平武县农村信用合作联社诉被告秦祖兵金融借款合同纠纷一案中，原告平武县农村信用合作联社以“被告秦祖兵归还了全部借款利息”为由，于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平武县农村信用合作联社有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告秦祖兵金融借款合同纠纷一案的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告平武县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元,减半交纳25元,由原告平武县农村信用合作联社负担。
审判员 蒋锐
二〇一六年八月三十日
书记员 田丽
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0604民初547号
原告：胡某，男，汉族，1991年9月9日生，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：赵涛，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：王某1，女，汉族，1993年5月31日生，住安徽省淮北市烈山区。
被告：王某2，男，汉族，1962年10月3日生，住安徽省淮北市烈山区。
被告：李某，女，汉族，1962年11月6日生，住安徽省淮北市烈山区。
上述三被告共同的委托诉讼代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。
原告胡某与被告王某1、王某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告胡某及其委托诉讼代理人赵涛、三被告共同的委托诉讼代理人徐曼到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告胡某及其委托诉讼代理人赵涛、被告李某及三被告共同的委托诉讼代理人徐曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼202671元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：农历2015年12月，原被告经媒人王某3介绍建立恋爱关系，2016年农历正月初六付给被告见面礼1.7万元，尔后又给付彩礼16万元。2016年5月1日，双方按农村风俗办理了结婚仪式，6月，被告返回娘家。对原告支付的彩礼双方协商未果，为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。
三被告辩称，农历2015年12月，胡某与王某1经媒人介绍建立恋爱关系，2016年农历正月初六经媒人付给王某1见面礼1.7万元，恋爱期间胡某给王某1购买过三金。协商婚事期间，给过4800元酒钱、6600元彩礼，收到过礼品鱼肉酒糖，没有收到胡某支付的其他钱款，胡某称付给16万元不属实。胡某为了与王某1缔结婚姻给付的现金和礼品属于赠与，因双方已举行了结婚仪式并同居生活，不应返还，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了证据，三被告未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，认定如下：原告委托诉讼代理人对证人王某3的调查笔录属证人证言，因证人虽未出庭接受当事人的质询，但结合当事人的陈述、当地婚约习俗及其他证据能够认定原告支付见面礼1.7万元、4800元酒钱、6600元彩头钱、16万元彩礼，协商婚事期间，原告向被告家送过鱼肉烟酒等礼品；证据2从形式上看均属证人的证明，因证人未出庭接受当事人的质询，不予认定；因储蓄对账单无银行签章，且与其在起诉时提交的赔偿清单中三金数额为5211元相互矛盾，对其真实性不予认定；邮政储蓄银行一本通/绿卡通历史明细和邮政储蓄银行古饶营业所开销户登记来源合法、内容真实，结合原告的陈述和其他证据能够证明案件事实，对该证据的真实性予以认定。原告申请证人张某出庭接受当事人的质询，对其证言予以采信。
根据上述证据材料，结合当事人自认，本院经审理认定事实如下：2015年农历12月，原被告经人介绍确立恋爱关系，2016年农历正月初六，经媒人付给王某1见面礼1.7万元，2017年2月24日，胡某为王某1购买了三金支出5211元。2016年4月9日，胡某送给王某1彩礼16万元，由王某1存入其邮政储蓄银行个人账户，并用其中的1万元购买了保险。在协商婚事期间，经媒人付给被告4800元酒钱、6600元彩头钱，被告收到原告及其家人送给的鱼肉烟酒等礼品；2016年5月1日，双方按农村风俗办理了结婚仪式，同年六七月份，王某1返回娘家不愿再与原告同居生活。
本院认为，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条规定，当事人双方未办理结婚登记手续的，请求返还按照习俗给付的彩礼的,人民法院应当予以支持。本案中，在王某1与胡某恋爱期间，王某1及其父母收到的见面礼1.7万元、4800元酒钱、6600元彩头钱、鱼肉烟酒等礼品、16万元彩礼和三金等均属原告按当地风俗给付的彩礼，原告与王某1虽按农村风俗举行婚礼并同居生活，但未办理结婚登记手续。根据上述法律解释并综合本案案情，考虑到王某1与胡某同居时间较短，本院酌定返还15.5万元。本案婚约的缔结双方虽然是胡某与王某1，但按当地风俗，男女谈婚论嫁、缔结婚约的过程，是双方家庭的共同行为，王某2、李某作为王某1的父母，在缔结婚约过程中起着重要的作用，胡某给付王某1的相关彩礼应视为男方向女方家给付的彩礼，三被告应共同承担返还的责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告王某1、王某2、李某在本判决生效后十日内，返还原告胡某彩礼15.5万元；
二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元，原告胡某负担1100元，被告王某1、王某2、李某负担3240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 赵德力
审 判 员 汪 强
人民陪审员 苟存胜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王婷婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0604民初547号原告：胡某，男，汉族，1991年9月9日生，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：赵涛，安徽北方之光律师事务所律师。被告：王某1，女，汉族，1993年5月31日生，住安徽省淮北市烈山区。被告：王某2，男，汉族，1962年10月3日生，住安徽省淮北市烈山区。被告：李某，女，汉族，1962年11月6日生，住安徽省淮北市烈山区。上述三被告共同的委托诉讼代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。原告胡某与被告王某1、王某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告胡某及其委托诉讼代理人赵涛、三被告共同的委托诉讼代理人徐曼到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告胡某及其委托诉讼代理人赵涛、被告李某及三被告共同的委托诉讼代理人徐曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼202671元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：农历2015年12月，原被告经媒人王某3介绍建立恋爱关系，2016年农历正月初六付给被告见面礼1.7万元，尔后又给付彩礼16万元。2016年5月1日，双方按农村风俗办理了结婚仪式，6月，被告返回娘家。对原告支付的彩礼双方协商未果，为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。三被告辩称，农历2015年12月，胡某与王某1经媒人介绍建立恋爱关系，2016年农历正月初六经媒人付给王某1见面礼1.7万元，恋爱期间胡某给王某1购买过三金。协商婚事期间，给过4800元酒钱、6600元彩礼，收到过礼品鱼肉酒糖，没有收到胡某支付的其他钱款，胡某称付给16万元不属实。胡某为了与王某1缔结婚姻给付的现金和礼品属于赠与，因双方已举行了结婚仪式并同居生活，不应返还，请依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了证据，三被告未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，认定如下：原告委托诉讼代理人对证人王某3的调查笔录属证人证言，因证人虽未出庭接受当事人的质询，但结合当事人的陈述、当地婚约习俗及其他证据能够认定原告支付见面礼1.7万元、4800元酒钱、6600元彩头钱、16万元彩礼，协商婚事期间，原告向被告家送过鱼肉烟酒等礼品；证据2从形式上看均属证人的证明，因证人未出庭接受当事人的质询，不予认定；因储蓄对账单无银行签章，且与其在起诉时提交的赔偿清单中三金数额为5211元相互矛盾，对其真实性不予认定；邮政储蓄银行一本通/绿卡通历史明细和邮政储蓄银行古饶营业所开销户登记来源合法、内容真实，结合原告的陈述和其他证据能够证明案件事实，对该证据的真实性予以认定。原告申请证人张某出庭接受当事人的质询，对其证言予以采信。根据上述证据材料，结合当事人自认，本院经审理认定事实如下：2015年农历12月，原被告经人介绍确立恋爱关系，2016年农历正月初六，经媒人付给王某1见面礼1.7万元，2017年2月24日，胡某为王某1购买了三金支出5211元。2016年4月9日，胡某送给王某1彩礼16万元，由王某1存入其邮政储蓄银行个人账户，并用其中的1万元购买了保险。在协商婚事期间，经媒人付给被告4800元酒钱、6600元彩头钱，被告收到原告及其家人送给的鱼肉烟酒等礼品；2016年5月1日，双方按农村风俗办理了结婚仪式，同年六七月份，王某1返回娘家不愿再与原告同居生活。本院认为，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条规定，当事人双方未办理结婚登记手续的，请求返还按照习俗给付的彩礼的,人民法院应当予以支持。本案中，在王某1与胡某恋爱期间，王某1及其父母收到的见面礼1.7万元、4800元酒钱、6600元彩头钱、鱼肉烟酒等礼品、16万元彩礼和三金等均属原告按当地风俗给付的彩礼，原告与王某1虽按农村风俗举行婚礼并同居生活，但未办理结婚登记手续。根据上述法律解释并综合本案案情，考虑到王某1与胡某同居时间较短，本院酌定返还15.5万元。本案婚约的缔结双方虽然是胡某与王某1，但按当地风俗，男女谈婚论嫁、缔结婚约的过程，是双方家庭的共同行为，王某2、李某作为王某1的父母，在缔结婚约过程中起着重要的作用，胡某给付王某1的相关彩礼应视为男方向女方家给付的彩礼，三被告应共同承担返还的责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、被告王某1、王某2、李某在本判决生效后十日内，返还原告胡某彩礼15.5万元；二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元，原告胡某负担1100元，被告王某1、王某2、李某负担3240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  赵德力审 判 员  汪 强人民陪审员  苟存胜二〇一七年七月二十五日书 记 员  王婷婷附相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初字第2242号
原告兰庆凤，女，汉族，1990年4月8日生，住黑龙江省依安县。
委托代理人李绍奎，吉林满誉律师事务所，律师。
被告徐秀英，女，汉族，1973年12月10日生，住双辽市。
原告兰庆凤与被告徐秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰庆凤及委托代理人李绍奎，被告徐秀英到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款本金10000元，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年10月18日起至给付终结之日止。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2014年9月19日以进货缺少资金为由向原告借款10000元，承诺一个月归还。到期后原告多次索要，被告推拖不还，故诉至法院。
被告辩称，向原告借钱属实，但是已经偿还，其在原告姑姑兰红丽处借款，一个月内偿还给兰红丽了，在被告店里偿还的，因借款手续是三联单，其与兰红丽的手续在还钱时就撕了，原告当时在长春，兰红丽打电话通知原告，其已经还钱。
本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，被告徐秀英从原告兰庆凤处借款10000元，约定2014年10月19日偿还。
庭审中，被告辩称已偿还欠款，并申请证人周丽君、美连出庭作证。原告否认被告的主张，欠据系复写件，认为证人证言所述不符合事实。
本院认为，原告的部分诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告提供的欠据，写有具体的欠款金额、欠款日期、还款日期。内容约定具体明确，形式合法有效。被告徐秀英对复写件上的欠款金额及本人签字的真实性均无异议，同时辩称该欠款已偿还。原被告均认可欠据系三联单形式，即书写欠据时一式三份，原被告及案外人兰红丽各执一份，原被告在借款时，并未明确约定三联单中的某一张作为借款凭据，现原告以持有的一份复写件作为债权凭证向被告主张权利，有事实依据。借款书写采用三联单形式，还款时三联单应由被告全部收回或销毁，又或原告为被告出具还清欠款的收据，被告不能提交上述证据，其申请出庭作证的证人证言内容相互矛盾，不能证明被告的辩解意见，故被告的辩解意见，本院不予采信。庭审中，被告陈述实际欠款金额为9500元，原告亦承认实际借款金额为9500元。原告主张欠款事实可以确认，欠款金额为9500元。原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期利息。庭审中，原被告均承认利息约定为月利率5分，现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期利息，符合法律保护范围，故原告的该项主张，本院予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条二款之规定，判决如下：
一、被告徐秀英于判决生效后立即给付原告兰庆凤借款本金9500元，逾期利息依照中国人民银行同期同类贷款的利率计算，从2014年10月20日起至判决生效时止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 ：董璇
二〇一四年十月十九日
书 记 员 ：高杨
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0531民初159号
申请人王志刚，男，1966年1月29日出生，汉族，农民，住广宗县。
被申请人杜雷生，男，1986年7月3日出生，汉族，住平乡县。
申请人王志刚诉被申请人杜雷生买卖合同纠纷一案，申请人王志刚向本院提出诉讼保全，请求冻结被申请人杜雷生银行的存款2400元。申请人已向本院提供担保。
本院审查后认为，申请人王志刚的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杜雷生银行的存款2400元。冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李玉皎
审 判 员 贺永威
人民陪审员 张立哲
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 夏红涛
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第72号
原告：晁某，农民。
被告：赵某，农民。
原告晁某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2012年1月8日受理后，依法适用普通程序，于2012年4月25日公开开庭进行了审理。原告晁某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁某诉称：我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日（农历2008年7月26日）婚生一男孩，取名晁某乙，现随被告生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常生气、吵架，没有建立起真正的夫妻感情。2012年4月28日法院判决我们不准离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，现我与被告的夫妻感情已彻底破裂。为维护我的合法权益，再次诉至法院，请求依法判令我与被告离婚；婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费。
被告赵某未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日（农历208年7月26日）婚生一子，取名晁某乙，现随被告生活。原、被告经常生气、吵架，于2011年8月份分居至今。2012年4月28日本院判决不准离婚后，双方仍互不履行夫妻义务。
上述事实，由当事人的陈述、婚姻登记证明、（2012）菏牡民初字第405号民事判决书在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后未建立起真正的夫妻感情，2012年4月28日本院判决其不准离婚后，双方仍互没履行义务应视为夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求，本院应予支持。因孩子现随被告生活，改变孩子的生活环境不利于孩子的健康成长，故原告要求抚养孩子的请求本院不应支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告晁某与被告赵某离婚。
二、婚生男孩晁某乙随被告赵某生活。
案件受理费300元，由原告晁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘德平
审判员 刘彦河
审判员 郭 军
二〇一三年五月二十二日
书记员 吴建德
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3626号
申请执行人李富才，男，1975年12月2日出生，汉族，住广西北流市。
被执行人黄翰健，男，1970年9月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。
李富才申请执行黄翰健委托合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初1754号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄翰健未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李富才于2016年10月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取续行查封、冻结被执行人李富才的银行存款人民币及其它款项人民币250000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一六年十月二十六日
书记员 周东喜
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执726号
申请执行人：李加星，男，1967年12月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：林友谊，男，1963年7月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人李加星与林友谊民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初3891号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人林友谊无财产可供执行。故本院于2017年9月4日向申请执行人李加星发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人林友谊拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人林友谊纳入失信被执行人名单。现被执行人林友谊尚欠申请执行人李加星借款本金人民币53500元及判决书所确定的相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年九月二十一日
书记员 潘 瑜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第06704号
原告刘清艳，女，1972年11月4日出生。
被告张友，男，45岁。
本院在审理原告刘清艳与被告张友劳务合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘清艳撤回起诉。
审判员 王保新
二〇一五年五月二十日
书记员 曾 慧
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1424民初1534号
原告五华县房地产管理局。
住所：五华县。
法定代表人李少基，任该局局长。
委托代理人：张冠辉，男，汉族，××年××月××日出生。
被告刘小中，男，汉族，住五华县。
本院在审理原告五华县房地产管理局与被告刘小中因租赁合同纠纷一案中，原告五华县房地产管理局于2016年10月13日撤回对被告刘小中的起诉。
本院认为，当事人在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告五华县房地产管理局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告五华县房地产管理局负担。
审判员 张爵明
二〇一六年十月十三日
书记员 钟元文
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉07刑更196号
罪犯孙立波，男，1965年4月30日出生，汉族，吉林省镇赉县人，现在吉林省监狱管理局宁江监狱服刑。2014年12月30日，吉林省松原市宁江区人民法院作出（2014）宁刑初字第523号刑事判决书判决，认定罪犯孙立波犯诈骗罪，判处有期徒刑7年，附加刑：罚金30万元。判决发生法律效力后，于2015年3月13日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：无。
执行机关吉林省宁江监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑7个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙立波在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考虑上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯孙立波减去有期徒刑六个月（刑期至二〇二〇年十月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 歆
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执恢141号
申请执行人：徐进海，男，1976年11月16日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人：秦秀丽，女，1975年5月8日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：秦长安，男，汉族，现住广饶县。
申请执行人徐海进、秦秀丽与秦长安机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额为11255.01元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月4号对本案进行进一步审查，决定恢复执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)广民四初字第210号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 孙峻华
二〇一七年八月二日
书记员 张梦亭
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保820号
申请人长沙市雨花区永城建材经营部诉被申请人曹丙坤、易可军、肖再平、丁春香买卖合同纠纷一案，申请人长沙市雨花区永城建材经营部于2017年8月16日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年九月十二日
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢361号
申请执行人:李景
被执行人:王瑞仁
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢361号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年九月十九日
书记员 艾 波
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执恢361号申请执行人:李景被执行人:王瑞仁本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢361号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 曾兆新二〇一六年九月十九日书记员 艾 波
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执2597号
申请执行人:刘某茹，女，汉族，19**年**月**日出生。
申请执行人：李某兰，女，汉族，19**年**月**日出生。
申请执行人：张某启，男，汉族，19**年**月**日出生。
申请执行人：刘某刚，男，汉族，19**年**月**日出生。
申请执行人：卢某，男，汉族，19**年**月**日出生。
申请执行人：杨某春，女，汉族，19**年**月**日出生。
申请执行人：林某，男，汉族，19**年**月**日出生。
申请执行人：王某娜，女，汉族，19**年**月**日出生。
申请执行人：魏某华，女，汉族，19**年**月**日出生。
申请执行人：符某燕，女，汉族，19**年**月**日出生。
申请执行人：朱某华，男，汉族，19**年**月**日出生。
申请执行人：李某南。男，汉族，19**年**月**日出生。
申请执行人：陈某慧，男，汉族，19**年**月**日出生。
申请执行人：鄢某华，男，汉族，19**年**月**日出生。
申请执行人：牟某轩，男，汉族，19**年**月**日出生。
被执行人：三亚东岸房地产实业有限公司。
法定代表人：钟某，该公司总经理。
委托代理人：吴某强，该公司经理。
关于申请执行人刘某茹、李某兰、张某启、李某南等十五人与三亚东岸房地产有限公司商品房预约合同纠纷十五宗案执行情况，本院依据已经发生法律效力的本院（2012）城民一初字第511、512、513、514、515、516、517、520、521、522、523、524、802、1810、1811号民事判决，立案执行。执行案号分别为(2016）琼0271执2589-2603号,由于该十五宗案均系商品房预约合同纠纷，属同一类纠纷案件，且该十五宗案均系同一被执行人，为便于该十五宗同一系列案件更好的执行，本院决定将上述六宗案以(2016）琼0271执2589号为统一执行案号并案执行。
依据生效判决，三亚东岸房地产实业有限公司应向刘某茹返还购房款（订金）20000元及利息、向李某兰返还购房款（订金）90000元及利息、向张某启返还购房款（订金）102000元及利息、向李某南返还购房款（订金）200000元及利息、向刘某刚返还购房款（订金）60000元及利息、向卢某返还购房款（订金）50000元及利息、向杨某春返还购房款（订金）20000元及利息、向林某返还购房款（订金）20000元及利息、向魏某华返还购房款（订金）20000元及利息、向王某娜返还购房款（订金）20000元及利息、向符某燕返还购房款（订金）30000元及利息、向朱某华陈某慧返还购房款（订金）20000元及利息、向鄢某华（订金）20000元及利息、向牟某轩返还购房款（订金）100000元及利息、共计612000元。。
在执行过程中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。
本院认为，因未能查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 符秀柏
审判员 郭海春
审判员 王传喜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 程胜辉
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0271执2597号申请执行人:刘某茹，女，汉族，19**年**月**日出生。申请执行人：李某兰，女，汉族，19**年**月**日出生。申请执行人：张某启，男，汉族，19**年**月**日出生。申请执行人：刘某刚，男，汉族，19**年**月**日出生。申请执行人：卢某，男，汉族，19**年**月**日出生。申请执行人：杨某春，女，汉族，19**年**月**日出生。申请执行人：林某，男，汉族，19**年**月**日出生。申请执行人：王某娜，女，汉族，19**年**月**日出生。申请执行人：魏某华，女，汉族，19**年**月**日出生。申请执行人：符某燕，女，汉族，19**年**月**日出生。申请执行人：朱某华，男，汉族，19**年**月**日出生。申请执行人：李某南。男，汉族，19**年**月**日出生。申请执行人：陈某慧，男，汉族，19**年**月**日出生。申请执行人：鄢某华，男，汉族，19**年**月**日出生。申请执行人：牟某轩，男，汉族，19**年**月**日出生。被执行人：三亚东岸房地产实业有限公司。法定代表人：钟某，该公司总经理。委托代理人：吴某强，该公司经理。关于申请执行人刘某茹、李某兰、张某启、李某南等十五人与三亚东岸房地产有限公司商品房预约合同纠纷十五宗案执行情况，本院依据已经发生法律效力的本院（2012）城民一初字第511、512、513、514、515、516、517、520、521、522、523、524、802、1810、1811号民事判决，立案执行。执行案号分别为(2016）琼0271执2589-2603号,由于该十五宗案均系商品房预约合同纠纷，属同一类纠纷案件，且该十五宗案均系同一被执行人，为便于该十五宗同一系列案件更好的执行，本院决定将上述六宗案以(2016）琼0271执2589号为统一执行案号并案执行。依据生效判决，三亚东岸房地产实业有限公司应向刘某茹返还购房款（订金）20000元及利息、向李某兰返还购房款（订金）90000元及利息、向张某启返还购房款（订金）102000元及利息、向李某南返还购房款（订金）200000元及利息、向刘某刚返还购房款（订金）60000元及利息、向卢某返还购房款（订金）50000元及利息、向杨某春返还购房款（订金）20000元及利息、向林某返还购房款（订金）20000元及利息、向魏某华返还购房款（订金）20000元及利息、向王某娜返还购房款（订金）20000元及利息、向符某燕返还购房款（订金）30000元及利息、向朱某华陈某慧返还购房款（订金）20000元及利息、向鄢某华（订金）20000元及利息、向牟某轩返还购房款（订金）100000元及利息、共计612000元。。在执行过程中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，因未能查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  郭海春审判员  王传喜二〇一六年十一月二十八日书记员  程胜辉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第23511号
原告宋月超，女，1983年1月9日出生。
被告北京厚生堂医药经营有限责任公司，住所地北京市西城区西四东大街甲6号。
法定代表人柴胜云，总经理。
委托代理人李伯申，北京中今律师事务所律师。
委托代理人杨镇波，男，联系地址同单位。
原告宋月超与被告北京厚生堂医药经营有限责任公司（以下简称厚生堂公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋月超，被告厚生堂公司委托代理人李伯申、杨镇波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋月超诉称，2012年10月2日，原告在被告处进行股骨头坏死治疗，主治医生为苏建国，刚入院时片子检测是2期，经过苏建国治疗6个月后，原告病情不但没有好转，反而更加严重，片子检测是4期，此外医生要求治疗期间停用一切药品（原告有狼疮肾炎），导致原告股骨头没有治好，肾病又复发，于2013年在当地医院又治疗肾病，花费原告2万余元。事后，原告通过卫生监管部门获知，被告主治医生苏建国并没有医生行医资格证，由于被告的过错行为，导致原告身体受到伤害并造成经济损失。为维护自身的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告医疗费65800元；诉讼费由被告承担。
被告厚生堂公司辩称，第一，原告起诉的主体有误，被告是经营中药，原告就诊的单位是在北京厚生堂诊所有限责任公司。第二，原告起诉书中所列的情况不属实，被告及北京厚生堂诊所有限责任公司均没有原告所述的苏建国这个人。第三，原告疾病的发展是各方面原因，不能归因于被告单方原因，而且被告用药没有过错。现不同意原告的诉讼请求
经审理查明,2012年10月至2013年5月，厚生堂公司向宋月超收取床位费、住院费、治疗费共计22900元，厚生堂公司向宋月超开具的北京厚生堂药店销售凭证上，均盖有“厚生堂药店现金收讫”印章，宋月超提供的银行转账凭条，显示收款人为厚生堂公司。
本案在审理过程中，厚生堂公司提供企业信用信息网查询的工商登记基本信息，显示厚生堂公司的法定代表人是柴胜云，住所地为北京西城区西四东大街甲6号；北京厚生堂诊所有限责任公司的法定代表人是柴胜云，住所地为北京市西城区西四东大街甲6号一层106-108室。还提供北京厚生堂诊所有限责任公司出具的情况说明，内容为：我司经营地址为北京市西城区西四东大街甲6号一层106-108室，经营范围为中医科诊疗，经营及收款方式为由我司为就诊患者提供中医医疗服务，由北京厚生堂医药经营有限责任公司统一代收治疗费、住院费等费用，并以其名义向患者出具消费凭证，在北京厚生堂医药经营有限责任公司代收我司治疗费、住院费等费用后，与我司进行结算，北京市西城区西四东大街甲6号范围内的中医医疗服务全部由我司经营，北京厚生堂医药经营有限责任公司仅经营药物，不提供中医科诊疗服务。
上述事实，有双方当事人陈述、销售凭证、银行转账凭条、企业信息、情况说明等证据材料在案佐证。
本院认为，根据《医疗机构管理条例》的有关规定，医疗机构执业，必须进行登记，领取《医疗机构执业许可证》；任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动。厚生堂公司系药品销售单位，并未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动，其不具有治疗疾病、收取住院费之职能，故其收取宋月超的治疗费、床位费、住院费22900元，缺乏合法依据，应予退还。宋月超要求赔偿其他医疗费，对此未提供相应证据加以证实，本院不予支持。厚生堂公司的抗辩意见，没有依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告北京厚生堂医药经营有限责任公司给付原告宋月超二万二千九百元。
二、驳回原告宋月超其他诉讼请求。
如果被告北京厚生堂医药经营有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十三元，由原告宋月超负担五百三十七元（已交纳），由被告北京厚生堂医药经营有限责任公司负担一百八十六元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判员 王 建
二〇一五年九月十八日
书记员 刘伟光
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初3596号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：韩强，男，生于1971年5月19日，汉族，济南农村商业银行股份有限公司长清支行职工，住济南市长清区。
被告：徐士华，男，1962年8月6日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：张家平，男，1968年1月2日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：徐士民，男，1971年12月25日出生，汉族，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告徐士华、张家平、徐士民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告农商行长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告农商行长清支行撤回起诉处理。
审判员 董岩
二〇一六年八月二十九日
书记员 于鑫
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0304民初1144号
原告：桂林市永佳物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区环城南二路36号1栋1－8－3号。
法定代表人：邓尖，总经理。
委托诉讼代理人：孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽洁，广西同盛吉成律师事务所实习律师。
被告：朱辛荣，男，1971年4月18日生，住桂林市。
原告桂林市永佳物业服务有限公司与被告朱辛荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告桂林市永佳物业服务有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市永佳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市永佳物业服务有限公司负担。
审判员 李钦毅
二〇一八年六月八日
书记员 谢丽娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4407号
原告窦晨曦，户籍地址。
委托代理人徐娟，广东金地律师事务所律师。
委托代理人欧婷玉，广东金地律师事务所实习律师。
被告陈玉霞，户籍地址。
原告窦晨曦与被告陈玉霞民间借贷纠纷一案中，原告诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金人民币（以下币种均同）39,200元；2、判令被告偿还利息（按月利率1.8%为标准，自2015年2月11日起计至款项实际付清之日止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦晨曦的委托代理人徐娟到庭参加了诉讼。被告陈玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、被告借款用途：资金周转。
二、借款的金额：39,200元。
三、双方是否签订借款合同：有。2015年2月11日，原、被告签订《借款合同》，约定：1、甲方(即原告)向乙方（即被告）提供款项39,200元，用于个人及家庭生活需要;2、借款期限为3个月，从2015年2月11日至2015年5月10日止；3、乙方分3期还清该借款，每月10日偿还借款1,400元,2015年5月10日还款到期后一次性归还剩余金额35,000元；4、如若乙方未按时归还借款，则双方将按照月利息1.8%自借款之日予以计息。
四、原告向被告支付款项的方式:2015年2月11日，原告通过其本人账号向被告陈玉霞的账号汇入35,000元。另，原告称其通过现金的方式支付4,200元，共计39,200元。
五、被告是否出具借条及收条：2015年2月11日，被告向原告出具《借款借据》一份，载明其收到原告出借的款项39,200元，借款期限为3个月，自2015年2月11日至2015年5月10日，支付方式为原告通过银行转账的方式支付款项35,000元，通过现金交付的方式支付4,200元。被告陈玉霞在“借款人”处签名并按捺指模。
六、款项的归还情况：截至2016年6月21日庭审之日止，原告称被告没有归还任何款项。
以上事实，有当事人陈述及借款合同、借款借据及银行流水等证据材料在案为凭，本院予以认定。
判决结果
原告与被告签订的《借款合同》，对借款的金额、借款期限、违约责任等进行了约定，原告向被告提供款项，被告向原告出具《借款借据》予以确认，原、被告之间构成民间借贷关系，借款期限届满后，被告应按时归还本金。本案中，被告没有到庭，亦没有提交其及时归还本金的相关证据，其履行还款义务的情况本院依原告的陈述及庭审查明的事实予以认定，即截至庭审之日，被告没有向原告支付任何款项。在借款期限届满后，被告没有按时归还借款的行为已构成违约，除应归还原告的借款本金外，还应按照借条的约定承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金39,200元及支付借款利息、逾期利息（按年利率1.8%为标准，自借款起始之日即2015年2月11日起计至款项实际付清之日止）的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉霞应于本判决生效之日起十日内向原告窦晨曦支付借款本金39,200元；
二、被告陈玉霞应于本判决生效之日起十日内向原告窦晨曦支付借款利息及逾期利息（以39,200元为基数，按月利率1.8%为标准，自2015年2月11日起计至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费949元、公告费260元,由被告陈玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 小 丽
人民陪审员 王 丽 萍
人民陪审员 蔡 碧 玲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郭丹丹(兼)
书 记 员 彭 琰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第414号
原告：姜宝金，男，1965年11月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市阜宁镇建华村。
被告：栾喜武，男，1965年12月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市南木材附近。
本院在审理原告姜宝金与被告栾喜武健康权纠纷一案中，原告姜宝金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费916元，减半收取458元，由原告姜宝金负担。
审 判 长 庄长顺
审 判 员 姜广峰
人民陪审员 徐景财
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范欢欢
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)绥民初字第414号原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。法定代表人沈忠道，该社理事长。委托代理人（特别授权）唐贵荣，绥宁县农村信用合作联社李熙信用社主任。被告陈历北，男，1962年10月14日出生，汉族，农民。本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告陈历北金融借款合同纠纷一案中，原告绥宁县农村信用合作联社于2015年5月29日向本院提交申请，要求撤回对被告陈历北的起诉。本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款之规定，裁定如下：准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告绥宁县农村信用合作联社负担。审判员  陈天文二〇一五年五月二十九日书记员  李茂圆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑更231号
罪犯李军，男，1972年2月4日出生，原户籍所在地盘锦市兴隆台区，现于辽宁省盘锦监狱七监区服刑。
辽宁省盘锦市中级人民法院于2014年12月18日作出(2014)盘中刑二终字第00102号刑事判决书，认定被告人李军犯诈骗罪，
判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月12日至2022年5月11日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯李军在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯李军予以减刑。
经审理查明，罪犯李军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功三次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯李军予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李军予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 李彦俐
审判员 董千里
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 蕾
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0523民初2105号
原告宝清县万金山乡水利站
法定代表人张铁峰，职务站长。
被告刘庆春，男，1965年3月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告宝清县万金山乡水利站诉被告刘庆春供用水合同纠纷一案中，原告宝清县万金山乡水利站于2016年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宝清县万金山乡水利站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 汝灿华
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 陈晓庆
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2372号
原告：李伟棠，男，汉族，住广东省从化市。
委托代理人：陈剑平、骆艺汾，广东明浩律师事务所律师。
被告：广州市从化区城郊街道办事处，住所地广东省广州市从化区新村北路**号。
法定代表人：朱仁和，该街道主任。
第三人：李建南，男，汉族，住广东省从化市。
原告李伟棠诉广州市从化区城郊街道�事处（以下简称从化城郊街道办）、第三人李建南履行法定职责一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告李伟棠诉称：原告原系广州市从化区城郊街麻二村人，原告于1997年申请并经有关部门批准建设宅基地房屋一栋三层，取得了从化市规划局编号97001（城郊）《建设用地规划许可证》及从化市人民政府从府集用(1998)字第01220××××7号《集体土地使用证》。根据《集体土地使用证》记载的四至界址，原告房屋北面为“禾塘”即空地。2013年6月，麻二村村民李建南即第三人在未告知原告、未与原告协商的情况下开始占用该“禾塘”建房。由于第三人所建房屋并未预留合理的间隔影响了原告房屋的通风和采光，原告因此向被告投诉并要求被告制止，但被告并未及时制止。相反，第三人在被告不断的执法检查中继续违法建房，建至第二层时擅自飘出，几乎贴着原告房屋的北墙，完全阻挡了原告房屋北面的通风和采光，建至第三层时，由于贴得太紧且未采取有效防护措施，竟然损坏了原告不少屋瓦。经被告调查，第三人在2012年12月申请建房，2013年5月从化市国土资源和房屋管理局核准其申请并发宅建[2013]第××号《从化市农村居民住宅建设用地批准书》，第三人报批用地面积为40平方米，实际占地面积超过60平方米；报批用地距离原告房屋1米，实际距离不足40公分，二层以上飘出后紧贴原告房屋北墙。被告原已依法向第三人下发从城综城郊责字[2014]A××1号《责令限期改正通知书》，但第三人不予理睬并拒绝改正，被告竟然以调代处，各种理由至今未对第三人的违法建房行为作出行政处理决定，仅组织原告与第三人进行调解，至今均未能达成调解。原告无奈向从化市信访局进行信访，被告于2015年6月15日作出城信复[2015]××号《信访事项处理意见书》对第三人违法建设“暂不予采取强制措施”，建议通过法律途径解决土地权属争议问题。原告认为，查处违法建设是被告的法定职责，对违法建设要求“保持现状”是明显的渎职行为。原告无奈于2016年3月30日通过电话向省第二巡视组反映，但被告于2016年4月12日作出城信复[2016]××号《信访事项处理意见书》“关于你反映麻二村村民李建南自建房批准建设地与实际建设地不一致，涉嫌违法建设的问题，情况与事实不符”仍然拒绝对第三人的违法建设采取强制措施。原告认为，第三人超过批准面积和预留间隔建房的行为属于明显的违法建设，该违法建设侵害了原告的通风和采光，对第三人的违法建设依法调查、责令限期改正并在第三人拒绝改正的情况下采取强制措施是被告不可推卸的法定职责。原告无�于2016年5月Il日向广州铁路运输第一法院提起诉讼“案号：(2016)粤7101行初1336号”要求判决被告立即对第三人的违法建设采取强制措施，被告抗辩称该行政行为系依申请实施的，原告未向被告提出书面申请，因此其没有义务对第三人的违法建设采取行政强制措施。原告于2016年7月8日提出撤诉申请，并于2016年7月11日向被告邮寄了《行政处理申请书》请求被告依法对李建南的违法建设房屋作出拆除行政处理决定，但截止原告再次起诉之日，被告至今已超过2个多月未能履行其法定职责。故请求法院依法判决：被告立即对原告的行政处理申请作出处理决定。
本院认为，《广州市街道办事处工作规定》第十四条规定：“街道办事处对辖区内城市管理工作履行以下职责：……（三）维护辖区内的城市环境和城市秩序，对于违法建设、违法占用道路、违法改变建筑使用�能、无照和无证经营、占道经营、非法行医、违规违章施工以及违反安全生产、消防安全、市容环境卫生、绿化管理、环境保护、市场管理、公共设施管理等规定的行为，应当劝阻，对于拒绝改正的，应当及时告知有关部门处理；……”《广州市违法建设查处条例》第四条规定：“市城市管理综合执法机关负责组织实施本条例，市、区、县级市城市管理综合执法机关按照职责分工查处违法建设。城市管理综合执法机关和镇人民政府分别负责查处街道、镇辖区范围内违反乡村建设规划管理的违法建设。城乡规划、国土房管、建设、工商、卫生、环保、城市管理、文化广电、公安、水务、监察等行政管理部门在各自职责范围内协助实施本条例。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人�者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”原告诉称其向被告从化城郊街道办申请对第三人李建南的违法建设房屋作出拆除行政处理决定，但是被告并非城市管理综合执法机关或镇人民政府，查处违法建设并非被告的职责范围，故原告要求被告履行查处违法建设的职责缺乏法律依据；此外，被告未对原告的申请作出回应，但对原告的权利义务不产生实际影响，依据上述规定，对原告的起诉应依法予以驳回。
综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告李伟棠的起诉。
原告已经预交受理费50元予以退回。
如不服本裁�，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 郭 嘉
人民陪审员 粱耀明
人民陪审员 卫瑞湘
二〇一六年十一月十五日
法官 助理 谭玉庭
书 记 员 王惠玲
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初2372号原告：李伟棠，男，汉族，住广东省从化市。委托代理人：陈剑平、骆艺汾，广东明浩律师事务所律师。被告：广州市从化区城郊街道办事处，住所地广东省广州市从化区新村北路**号。法定代表人：朱仁和，该街道主任。第三人：李建南，男，汉族，住广东省从化市。原告李伟棠诉广州市从化区城郊街道�事处（以下简称从化城郊街道办）、第三人李建南履行法定职责一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告李伟棠诉称：原告原系广州市从化区城郊街麻二村人，原告于1997年申请并经有关部门批准建设宅基地房屋一栋三层，取得了从化市规划局编号97001（城郊）《建设用地规划许可证》及从化市人民政府从府集用(1998)字第01220××××7号《集体土地使用证》。根据《集体土地使用证》记载的四至界址，原告房屋北面为“禾塘”即空地。2013年6月，麻二村村民李建南即第三人在未告知原告、未与原告协商的情况下开始占用该“禾塘”建房。由于第三人所建房屋并未预留合理的间隔影响了原告房屋的通风和采光，原告因此向被告投诉并要求被告制止，但被告并未及时制止。相反，第三人在被告不断的执法检查中继续违法建房，建至第二层时擅自飘出，几乎贴着原告房屋的北墙，完全阻挡了原告房屋北面的通风和采光，建至第三层时，由于贴得太紧且未采取有效防护措施，竟然损坏了原告不少屋瓦。经被告调查，第三人在2012年12月申请建房，2013年5月从化市国土资源和房屋管理局核准其申请并发宅建[2013]第××号《从化市农村居民住宅建设用地批准书》，第三人报批用地面积为40平方米，实际占地面积超过60平方米；报批用地距离原告房屋1米，实际距离不足40公分，二层以上飘出后紧贴原告房屋北墙。被告原已依法向第三人下发从城综城郊责字[2014]A××1号《责令限期改正通知书》，但第三人不予理睬并拒绝改正，被告竟然以调代处，各种理由至今未对第三人的违法建房行为作出行政处理决定，仅组织原告与第三人进行调解，至今均未能达成调解。原告无奈向从化市信访局进行信访，被告于2015年6月15日作出城信复[2015]××号《信访事项处理意见书》对第三人违法建设“暂不予采取强制措施”，建议通过法律途径解决土地权属争议问题。原告认为，查处违法建设是被告的法定职责，对违法建设要求“保持现状”是明显的渎职行为。原告无奈于2016年3月30日通过电话向省第二巡视组反映，但被告于2016年4月12日作出城信复[2016]××号《信访事项处理意见书》“关于你反映麻二村村民李建南自建房批准建设地与实际建设地不一致，涉嫌违法建设的问题，情况与事实不符”仍然拒绝对第三人的违法建设采取强制措施。原告认为，第三人超过批准面积和预留间隔建房的行为属于明显的违法建设，该违法建设侵害了原告的通风和采光，对第三人的违法建设依法调查、责令限期改正并在第三人拒绝改正的情况下采取强制措施是被告不可推卸的法定职责。原告无�于2016年5月Il日向广州铁路运输第一法院提起诉讼“案号：(2016)粤7101行初1336号”要求判决被告立即对第三人的违法建设采取强制措施，被告抗辩称该行政行为系依申请实施的，原告未向被告提出书面申请，因此其没有义务对第三人的违法建设采取行政强制措施。原告于2016年7月8日提出撤诉申请，并于2016年7月11日向被告邮寄了《行政处理申请书》请求被告依法对李建南的违法建设房屋作出拆除行政处理决定，但截止原告再次起诉之日，被告至今已超过2个多月未能履行其法定职责。故请求法院依法判决：被告立即对原告的行政处理申请作出处理决定。本院认为，《广州市街道办事处工作规定》第十四条规定：“街道办事处对辖区内城市管理工作履行以下职责：……（三）维护辖区内的城市环境和城市秩序，对于违法建设、违法占用道路、违法改变建筑使用�能、无照和无证经营、占道经营、非法行医、违规违章施工以及违反安全生产、消防安全、市容环境卫生、绿化管理、环境保护、市场管理、公共设施管理等规定的行为，应当劝阻，对于拒绝改正的，应当及时告知有关部门处理；……”《广州市违法建设查处条例》第四条规定：“市城市管理综合执法机关负责组织实施本条例，市、区、县级市城市管理综合执法机关按照职责分工查处违法建设。城市管理综合执法机关和镇人民政府分别负责查处街道、镇辖区范围内违反乡村建设规划管理的违法建设。城乡规划、国土房管、建设、工商、卫生、环保、城市管理、文化广电、公安、水务、监察等行政管理部门在各自职责范围内协助实施本条例。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人�者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”原告诉称其向被告从化城郊街道办申请对第三人李建南的违法建设房屋作出拆除行政处理决定，但是被告并非城市管理综合执法机关或镇人民政府，查处违法建设并非被告的职责范围，故原告要求被告履行查处违法建设的职责缺乏法律依据；此外，被告未对原告的申请作出回应，但对原告的权利义务不产生实际影响，依据上述规定，对原告的起诉应依法予以驳回。综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）、（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李伟棠的起诉。原告已经预交受理费50元予以退回。如不服本裁�，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  郭 嘉人民陪审员  粱耀明人民陪审员  卫瑞湘二〇一六年十一月十五日法官 助理  谭玉庭书 记 员  王惠玲
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1146号
罪犯江淦援，男，现在广东省东莞监狱服刑。
原广东省东莞市人民法院于2007年6月19日作出（2007）东法刑初字第878号刑事附带民事判决，以被告人江淦援犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币143556.52元。宣判后，被告人江淦援不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2007年8月21日作出（2007）东中法刑终字第586号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯江淦援在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2009年9月11日、2011年1月24日、2012年6月20日、2013年12月20日以（2009）东中法刑执字第1984号、（2011）东中法刑执字第456号、（2012）东中法刑执字第1527号、（2013）东中法刑执字第2740号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年二个月、一年、一年、一年。刑期执行至2016年6月30日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯江淦援在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江淦援服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年10月1日至2015年5月31日共获得嘉奖20次，2014年5月、2014年10月、2015年4月共获得表扬3次，2014年3月获得记功1次，2014年10月被评为改造积极分子。罪犯江淦援于2015年3月31日通过本院缴纳人民币550元、1000元，用于履行民事赔偿。根据罪犯收支明细表，罪犯江淦援在2013年6月至2015年4月期间，狱内月均消费约为348元，在东莞监狱个人经济账户余额约为30元。东莞市万江区办事处新村居民委员会于2013年4月8日出具证明，并经东莞市万江区办事处社会事务办公室确认，证明该犯父母均为退休农民，目前正领取城乡一体社会养老保险金。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表、证明及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯江淦援在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。此外，该犯持刀抢劫致人轻伤，其应积极履行附带民事赔偿义务以弥补其犯罪行为造成的损害后果。虽然该犯其提交了证明拟证明其家庭经济困难暂不具备履行财产刑及附带民事赔偿义务的能力，但该证明只有居委会和该区社会事务办公室盖章，未经户籍地或经常居住地县级以上民政部门确认，且证明内容无法体现该犯家庭经济情况，故对该犯拟证明的内容，本院不予采纳。该犯在尚有财产刑及附带民事赔偿义务未履行完毕的情况下，狱内消费水平长期维持在较高水平，鉴于其已积极履行部分民事赔偿款项，本院对其予以减刑，但减刑幅度依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江淦援减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利减为三年（减刑后刑期执行至2015年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 刘晋飞
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 方慧敏
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初652号之一
原告宝清县夹信子镇奋斗村村民委员会（以下简称奋斗村委会）。
法定代表人刘万斌，该村委会村主任。
委托代理人刘国林，男，1966年2月14日出生，现住黑龙江省宝清县。
被告周艳芹，女，1959年8月22日出生，无文化，现住黑龙江省宝清县。
本院于2017年4月6日受理了原告宝清县夹信子镇奋斗村村民委员会诉被告周艳芹侵权责任纠纷一案，本案在审理过程中，因双方争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 李延林
二〇一七年四月七日
书记员 杨成文
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初1033号
原告：张艳，女，1993年1月6日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县坝墙子镇吴家铺村*组。
委托代理人：苗军（原告丈夫），男，1991年9月8日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县古城子镇岗毗岭村岗毗岭屯**号。
被告：姜文立，男，1964年2月8日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县古城子镇青莲泡村*组。
原告张艳诉被告姜文立委托合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由审判员张敬唐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张艳及其代理人苗军、被告姜文立均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月9日被告先后分二次从原告处拿现金10,000.00元和7,000.00元,合计17,000.00元。被告承诺给原告办工作，但被告一直未办理，同意给原告退回17,000.00元，经原告多次催要，被告于2016年1月20日出具一份欠据，约定2016年3月中旬一次给付，但被告未能给付，后又承诺2016年5月5日给付，但被告至今未能给付，要求被告给付欠款17,000.00元及利息。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2013年5月从原告处拿10,000.00元，是为了给原告办工作用于“上炮”，9月拿7,000.00元，交给工厂。工作办到一半原告就不办了，向我要钱，我现在花出去的钱一点也没要回来，因此我给打了个欠条。
审理查明：原告丈夫与被告是远房亲属关系。2013年5月被告以能为原告办理去某企业工作，从原告处拿现金10000.00元，用于办理工作时给别人的好处费等。又于同年9月以向企业交保险为由，从原告处拿现金7,000.00元。但工作一直未能办成。原告多次找到被告索要17,000.00元，被告未能给付。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录及被告出具的欠条和还款协议等证实材料在卷为凭，这些证据经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，违反法律规定的合同不受法律保护。原告委托被告办工作，应当履行企业正常的录用程序，而原、被告用10,000.00元给他人好处费,是违背法律规定及社会公平正义，对社会具有危害性，故不受法律保护。原告请求退回该10,000.00元，本院不予支持。另7,000.00元是原告委托被告交纳保险费，该委托合同关系合法有效，被告未能履行该委托合同，属于违约行为，原告请求返还7,000.00元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、被告姜文立返还原告张艳人民币7,000.00元，此款于判决生效后十日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.00元，减半收取112.50元，原告承担75.00元，被告承担37.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张敬唐
二〇一六年八月十一日
书记员 张 晗
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初8671号
原告：彭亚丽，女，1977年10月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：高燕，河南北纬律师事务所律师。
被告：陈玉霞，女，1965年12月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：魏爱民，男，1955年3月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：魏航空，男，1988年5月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
二被告委托诉讼代理人陈玉霞，女，1965年12月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区中华路四巷***号。系魏爱民之妻，系为魏航空母亲。
原告彭亚丽与被告陈玉霞、魏爱民、魏航空民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭亚丽的委托诉讼代理人高燕，被告陈玉霞，被告魏爱民、魏航空的委托诉讼代理人陈玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭亚丽向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告支付借款300000元及利息。事实与理由：被告陈玉霞分别于2012年8月27日、2015年3月30日借原告彭亚丽现金300000元整。经原告多次催要，被告拒不偿还，三被告是同住成年家庭生活成员，魏爱民是陈玉霞的丈夫，魏航空是陈玉霞、魏爱民的儿子。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告陈玉霞辩称，借款属实，但是拒绝还款不属实，借条出具后自2012年7月每月向原告还款6000元。直到2017年7月份，至今三个月的利息没有给原告。2017年10月12日至今原告每天拿其现金200-300用于帮助给魏爱民治病，未办成事，也未退还该钱。魏航空中途借原告100000元钱其不知道。
被告魏爱民、魏航空同被告陈玉霞答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年8月27日，被告陈玉霞、魏航空向原告出具借条一份，内容为：“今借彭亚丽现金贰拾万元正（200000元）欠款人:陈玉霞魏航空本人同意用陈玉霞房产证号驻20120004549浙江商贸城抵押给彭亚丽借款人：魏航空（利息0.02元）2012年8月27号”。2015年3月30日，被告陈玉霞、魏航空向原告出具借条一份，内容为：“今借到彭亚丽壹拾万元正（100000元）。如果偿还不了房产合同书（0060748）以天基城中心花园抵给彭亚丽所有利息0.02元借款人：魏航空陈玉霞2015.3.30号。”后经原告追要借款，被告向原告支付利息至2017年6月，本金30万元及2017年7月1日起至今的利息未付。为此，原告诉至本院。
庭审中，被告陈述：1、2017年10月12日至2017年10月31日被告向原告支付了4440元，系支付的利息。2、双方约定的利息为月利率2％。3、被告陈玉霞认可其与魏爱民系夫妻关系。4、被告陈玉霞认可利息自2017年7月1日起未支付，每月利息6000元。原告对上述事实予以认可。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告陈玉霞、魏航空借原告彭亚丽款30万元，有被告陈玉霞、魏航空向原告出具的借条及原、被告的陈述为证，本院予以采信。原告与被告陈玉霞、魏航空之间形成民间借贷关系。该笔借款是在被告魏爱民与陈玉霞夫妻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告要求三被告返还借款，于法有据，本院予以支持。被告在出具的借条中虽显示被告将其所有的位于天基城中心花园、浙江商贸城的房屋抵押给原告，但原、被告双方未到房地产管理部门办理抵押登记手续，该抵押合同未生效。关于原告要求被告支付利息问题，双方约定的利息为月利率2％，不违反国家有关限制借款利率的规定。故该笔借款的利息应自2017年7月1日起至还清借款之日止，利率按月利率2％计付，计付利息时应扣除被告已支付的利息4440元。关于陈玉霞辩称的2015年3月30日借款10万元其并不知情，因借条中有陈玉霞本人签字，其辩称与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告陈玉霞、魏爱民、魏航空于判决生效后十日内返还原告彭亚丽借款30万元及利息（利息自2017年7月1日起至还清借款之日止，利率按月利率2％计付，支付款项时扣除已支付利息4440元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一七年十二月十二日
书记员 贾莎莎
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初8671号原告：彭亚丽，女，1977年10月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：高燕，河南北纬律师事务所律师。被告：陈玉霞，女，1965年12月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：魏爱民，男，1955年3月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：魏航空，男，1988年5月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。二被告委托诉讼代理人陈玉霞，女，1965年12月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区中华路四巷***号。系魏爱民之妻，系为魏航空母亲。原告彭亚丽与被告陈玉霞、魏爱民、魏航空民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭亚丽的委托诉讼代理人高燕，被告陈玉霞，被告魏爱民、魏航空的委托诉讼代理人陈玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭亚丽向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告支付借款300000元及利息。事实与理由：被告陈玉霞分别于2012年8月27日、2015年3月30日借原告彭亚丽现金300000元整。经原告多次催要，被告拒不偿还，三被告是同住成年家庭生活成员，魏爱民是陈玉霞的丈夫，魏航空是陈玉霞、魏爱民的儿子。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈玉霞辩称，借款属实，但是拒绝还款不属实，借条出具后自2012年7月每月向原告还款6000元。直到2017年7月份，至今三个月的利息没有给原告。2017年10月12日至今原告每天拿其现金200-300用于帮助给魏爱民治病，未办成事，也未退还该钱。魏航空中途借原告100000元钱其不知道。被告魏爱民、魏航空同被告陈玉霞答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年8月27日，被告陈玉霞、魏航空向原告出具借条一份，内容为：“今借彭亚丽现金贰拾万元正（200000元）欠款人:陈玉霞魏航空本人同意用陈玉霞房产证号驻20120004549浙江商贸城抵押给彭亚丽借款人：魏航空（利息0.02元）2012年8月27号”。2015年3月30日，被告陈玉霞、魏航空向原告出具借条一份，内容为：“今借到彭亚丽壹拾万元正（100000元）。如果偿还不了房产合同书（0060748）以天基城中心花园抵给彭亚丽所有利息0.02元借款人：魏航空陈玉霞2015.3.30号。”后经原告追要借款，被告向原告支付利息至2017年6月，本金30万元及2017年7月1日起至今的利息未付。为此，原告诉至本院。庭审中，被告陈述：1、2017年10月12日至2017年10月31日被告向原告支付了4440元，系支付的利息。2、双方约定的利息为月利率2％。3、被告陈玉霞认可其与魏爱民系夫妻关系。4、被告陈玉霞认可利息自2017年7月1日起未支付，每月利息6000元。原告对上述事实予以认可。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告陈玉霞、魏航空借原告彭亚丽款30万元，有被告陈玉霞、魏航空向原告出具的借条及原、被告的陈述为证，本院予以采信。原告与被告陈玉霞、魏航空之间形成民间借贷关系。该笔借款是在被告魏爱民与陈玉霞夫妻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告要求三被告返还借款，于法有据，本院予以支持。被告在出具的借条中虽显示被告将其所有的位于天基城中心花园、浙江商贸城的房屋抵押给原告，但原、被告双方未到房地产管理部门办理抵押登记手续，该抵押合同未生效。关于原告要求被告支付利息问题，双方约定的利息为月利率2％，不违反国家有关限制借款利率的规定。故该笔借款的利息应自2017年7月1日起至还清借款之日止，利率按月利率2％计付，计付利息时应扣除被告已支付的利息4440元。关于陈玉霞辩称的2015年3月30日借款10万元其并不知情，因借条中有陈玉霞本人签字，其辩称与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告陈玉霞、魏爱民、魏航空于判决生效后十日内返还原告彭亚丽借款30万元及利息（利息自2017年7月1日起至还清借款之日止，利率按月利率2％计付，支付款项时扣除已支付利息4440元）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王德奇二〇一七年十二月十二日书记员  贾莎莎
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初2372号
原告：彭朝銮，男，1970年11月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：莆田市大唐房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市城厢区梅园路西段梅园大厦。统一社会信用代码：91350300731876305E。
法定代表人：郑雄，该公司董事长。
本院在审理彭朝銮诉莆田市大唐房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，彭朝銮于2018年5月14日向本院申请撤回对莆田市大唐房地产开发有限公司的起诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。彭朝銮以欲与莆田市大唐房地产开发有限公司进行庭外和解为由，向本院申请撤回对莆田市大唐房地产开发有限公司的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予彭朝銮撤回对莆田市大唐房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费人民币2779元，减半收取为人民币1389.5元，由彭朝銮承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 林龙飞
二〇一八年五月十四日
书记员 ＸＸ锋
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722民初2937号
原告：单县斯凯乐生产资料有限公司，住所地单县李田楼信用社东邻。
法定代表人：路彦科，单县斯凯乐生产资料有限公司总经理。
委托诉讼代理人：齐大尧，男，1947年2月7日出生，单县斯凯乐生产资料有限公司副总经理。
被告：王公臣，男，1963年11月8日出生，汉族，农民，住单县。
原告单县斯凯乐生产资料有限公司（以下简称斯凯乐公司）与被告王公臣买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告斯凯乐公司于2018年8月2日以王公臣已付清欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，斯凯乐公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许单县斯凯乐生产资料有限公司撤诉。
案件受理费95元，减半收取计48元，由单县斯凯乐生产资料有限公司负担。
审判员 石永刚
二〇一八年八月二日
书记员 朱保博
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初2362号
原告宝应县某有限责任公司。
法定代表人潘长峰。
委托代理人周鸿斌。
委托代理人张伟峰。
被告扬州某工业滤材有限公司。
法定代表人伏某。
被告伏某。
两被告共同委托代理人伏亮亮。
原告宝应县某有限责任公司（以下简称某公司）与被告扬州某工业滤材有限公司（以下简称某公司）、伏某追偿权纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由代理审判员相艳妮适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟峰、两被告共同委托代理人伏亮亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：2015年4月21日，扬州科创包装材料有限公司（以下简称科创公司）因生产经营需要，向江苏银行宝应支行贷款1000000元，由原告为其提供担保，两被告为科创公司向原告提供反担保。贷款到期后，借款人科创公司未及时归还，原告为其于2016年4月29日代偿1008691.11元。扣除第一被告留存的保证金100000元，两被告尚欠原告908691.11元。据此，为保护原告合法权益，特具状法院，请求判令：1、两被告连带给付代偿款908691.11元，并承担自2016年4月29日至实际给付之日之间的逾期利息（2%/月），律师费30000元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。
原告某公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、流动资金借款合同、保证担保合同各一份，证明科创公司向宝应农商行借款1000000元的事实和原告为其担保的事实；
2、江苏银行借款借据一份，证明江苏银行宝应支行向科创公司交付款项1000000元的事实；
3、反担保合同两份，证明两被告为科创公司反担保的事实；
4、江苏银行业务专用凭证、进账单各一份，证明原告为科创公司代偿1008691.11元的事实；
5、律师费发票一份，证明原告支付了律师费30000元。
被告某公司、伏某共同辩称：要求原告提供借款人与银行的借款合同原件以及原告替借款人偿还借款的凭证原件。被告与原告所签订的反担保合同没有明确指出为编号jk093315000124流动资金借款合同提供反担保。
被告某公司、伏某为支持其辩称，提供的证据有：
反担保合同两份，证明为扬州科创包装材料有限公司提供反担保的还有其他6人。
经审理查明：2015年4月21日，案外人科创公司因经营需要，向江苏银行宝应支行借款1000000元，双方签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定了借款期限为2015年4月21日至2016年4月20日。同日，原告某公司与江苏银行宝应支行签订了一份《保证担保合同》，为科创公司提供连带责任保证担保。江苏银行宝应支行于2015年4月22日将1000000元汇入了科创公司账户。为保证科创公司能够按约履行还款义务，被告某公司、伏某于2015年4月21日分别与原告某公司签订了《反担保合同》，由被告某公司、伏某为科创公司向原告某公司提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为原告某公司在履行借款担保中代偿或支付的主债权及相应利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、律师费用以及向科创公司行使追索权及实现反担保权利的各类诉讼及非诉讼费用等等；保证期间为主债务形成之日起两年。同时合同还约定了原告某公司为科创公司代偿后，科创公司及两被告应在三日内向原告支付代偿款，如逾期支付应向原告承担逾期付款利息，标准为2%/月。
上述合同签订后，江苏银行宝应支行于2015年4月22日将借款1000000元汇入了科创公司账户，借款到期日为2016年4月20日，年利率为7.49%。合同履行期限届满后，科创公司未按约定履行还本付息义务。原告某公司应江苏银行宝应支行要求于2016年4月29日代科创公司偿还借款本息1008691.11元，履行了担保责任，扣除借款人科创公司留存原告处的担保保证金100000元，原告实际为科创公司向江苏银行宝应支行代偿908691.11元。代偿后，原告某公司向被告某公司、伏某追索无果，遂提起本诉。
上述事实，有当事人提交的证据及当事人当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的反担保合同关系合法有效，依法应予保护。原告依照合同的约定，在履行保证责任后，依照我国担保法的规定，有权要求反担保人某公司、伏某履行反担保责任。对于被告辩称的要求原告提供借款合同及还款凭证的原件，在举证、质证环节，原告已交由被告发表质证意见，故对被告的该辩称本院不予支持；对于被告辩称的提供反担保的还有其他6人，根据《担保法》的规定，保证人承担连带责任的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，因此，原告要求两被告承担连带还款责任，符合法律规定，故某公司请求两被告偿还代偿款908691.11元的诉讼请求，本院予以支持；对于某公司请求两被告按照月利率2%承担自2016年4月29日至实际给付之日之间的逾期利息，本院认为，关于利息的支付方法，双方已在反担保合同中明确约定，故原告只能主张2016年5月3日起的利息，且原告主张的逾期代偿款的利息的本金中已含贷款本金及贷款期间的利息，经审理查明代偿款1008691.11元中原有借贷本金1000000元，扣除科创公司保证金100000元后，借贷本金仅有900000元，故实际代偿款908691.11元中有借贷期间发生的利息8691.11元，审理中对该部分利息原告自愿放弃主张再次计算利息，仅要求对900000元本金按月息2%的标准计算逾期付款的利息，本院认为原告该主张系对自己权利的自由处分，本院依法予以准许；对原告主张的律师费，经查，符合双方合同约定且未超出江苏省律师收费标准规定的范围，依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告扬州某工业滤材有限公司、伏某于本判决生效之日起十日内给付原告宝应县某有限责任公司908691.11元及利息（以本金900000元计算，自2016年5月3日起，按月利率2%计算至实际还款日），并承担原告律师费30000元；
二、被告扬州某工业滤材有限公司、伏某对上述债务承担保证责任后，有权向案外人扬州科创包装材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13187元，减半收取6594元，保全费5000元，合计11594元，由被告扬州某工业滤材有限公司、伏某负担（此款原告已垫付，被告于履行判决给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费13187元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 相艳妮
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 朱 倩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特222号
申请人（仲裁被申请人）：袁鸿燕,女,1981年9月16日出生，汉族，住湖南省资兴市。
被申请人（仲裁申请人）：姜维,男,1980年11月20日出生，汉族，住湖北省汉川市。
委托代理人：邹凯，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：郑艺,男,1977年12月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
申请人袁鸿燕因与被申请人姜维、郑艺民间借贷合同纠纷一案，不服广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第3514号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。在审理本案过程中，本院向申请人袁鸿燕在诉讼中所确认的送达地址“广州市海珠区南华中路338号2楼”邮寄送达传票，快递公司的送达记录显示该邮件已于2016年4月12日由本人签收。申请人袁鸿燕未参加2016年4月18日的庭询。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第九条第（一）项规定，申请人袁鸿燕在收到传票后，无正当理由未到庭参加询问，应按申请人袁鸿燕撤回申请处理。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
按申请人袁鸿燕撤回撤销广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第3514号仲裁裁决的申请处理。
本案案件受理费减半收取为200元，由申请人袁鸿燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余军梅
审 判 员 张明艳
代理审判员 罗 毅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 罗淑仪
李洁
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初195号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人吴某某(绰号:猫几),男，1967年5月20日出生，汉族，湖南省株洲市人，小学文化，无业；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月9日被株洲市公安局董家段分局刑事拘留，2017年3月16日被依法执行逮捕；现羁押于醴陵市看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]190号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈平独任审判，依法公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员袁详出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：
2017年1月31日18时许，被告人吴某某在株洲市芦淞星世纪游戏室趁被害人张冉昕玩游戏不备之机，将其上衣右边口袋内的一部荣耀A4手机偷走，经鉴定，该手机价值人民币390元。
2017年2月8日17时许，被告人吴某某在株洲市芦淞区七星动漫城趁被害人刘某某玩赛车游戏不被之机，将其上衣左边口袋内的一部红米A4手机偷走，经鉴定，该手机的价值人民币792元；当晚20时许，被告人吴某某到城市英雄电游室，趁被害人徐某某玩投篮游戏不被之机，将其上衣左边口袋内的一部oppoR9手机偷走，经鉴定，该手机价值人民币1840元。
2017年2月8日21时许，公安民警在被告人吴某某家中将其抓获。
另经审理查明，公安机关抓获被告人吴某某时从其处查扣赃款人民币500元，已发还给了被害人刘某某、徐某某。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、破案经过材料、抓获经过材料、被害人的陈述及其报案材料、赃款提取笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、株芦价认定[2017]25号价格认定意见书、对案笔录及现场指认照片、视频资料、被告人吴某某的供述及辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立。被告人吴某某到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某某系初犯、案发后已挽回了部分损失，在量刑时酌情予以考虑。但被害人尚未追回的损失应责令被告人吴某某退赔。综上，根据被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑罚》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并
处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月9日起至2017年10月8日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人吴某某退赔损失二千五百二十二元给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 平
二〇一七年六月二十三日
书记员 李益标
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑励民初字第00226号
原告李某，男，1970年1月21日生，汉族，农民，现住黑山县。
被告刘某，女，1978年5月3日生，汉族，农民，现住黑山县。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 谢萌
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘洋
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2233号
申请人深圳市交通运输委员会，住所广东省深圳市福田区。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李延芳，深圳市××运输行政执法支队工作人员。
委托代理人黄锐，深圳市××运输行政执法支队工作人员。
被申请人陈威华，住址广东省五华县。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年8月4日向本院申请强制执行其于2015年12月9日作出的深交罚决第LH0007287号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人陈威华（以下简称被申请人）未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法事实清楚，证据确凿，作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第LH0007287号《行政处罚决定书》。
审 判 长 王 琳
代理审判员 王 霄
代理审判员 杨 琨
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张琳（兼）
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3044号
起诉人：王占海，男，1966年5月22日出生，汉族，现住吉林省公主岭市范家屯镇西街三委**组。
起诉人：韩学富，男，1953年10月2日出生，汉族，现住吉林省农安县哈拉海镇韩达营子村东围子屯**组。
2016年9月29日，本院收到王占海、韩学富的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告长春市晟源房地产开发有限公司给付起诉人工程款4875282元及停工损失费500000元。二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月20日，起诉人与被告签订《建筑工程协议书》，被告将位于长春市绿园区皓月大路的宝龙历嘉高6层的住宅楼1-2-3号楼，建筑面积13785平方米，工程造价2109万元，起诉人组织施工技术人员进入施工，当工期进展到2014年9月2日时，由于被告的原因，未能进行正常审批手续，致使工程被迫停工，起诉人的工程无法进行施工，现起诉人按实际工程量已完成实际预算4875282元，被告未能给付起诉人该款项，经起诉人多次催要，被告至今未给付。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。经本院告知起诉人向有管辖权的人民法院起诉，起诉人坚持起诉。起诉人在起诉时没有提供材料证明长春市晟源房地产开发有限公司的民事诉讼主体资格，经本院限期补充仍没有提供，本案被告不明确。因此，起诉人的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人王占海、韩学富的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 牟春阳
代理审判员 张宝华
代理审判员 王 莹
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吕思莹
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终8392号
上诉人（原审原告）：王安容，女，汉族，1955年9月16日出生，住四川省达县，
被上诉人（原审被告）：东莞市石碣镇西南村村民委员会，住所地：广东省东莞市石碣镇西南村委会。
负责人：何健勋。
委托代理人：廖辉林，广东星啸律师事务所律师。
上诉人王安容因与被上诉人东莞市石碣镇西南村村民委员会（以下简称西南村委会）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初8322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认王安容与西南村委会的劳动关系已于2005年9月17日终止。二、驳回王安容的诉讼请求。本案一审受理费10元，由王安容负担。
上诉人王安容上诉请求：撤销一审判决，改判西南村委会支付王安容：1.扣押1998年4月工资400元；2.1998年4月至2016年3月期间低差最低工资标准总额260203.2元；3.1998年4月至2016年3月期间平时加班费111777元、双休日加班费408270元、法定节假日加班费67409.68元；4.1998年4月至2016年3月期间严重超过33747小时危害健康，每月加班超过36小时，每超过一个小时罚款100元（双休日和节假日除外）2883780元；5.年休假总共146天按法定300%带薪金45595元；6.探望父母及路程总共121天按法定300%加班费98036元；7.高温津贴12338元；8.2012年3月1日至2016年3月11日未依法签订劳动合同加付一倍工资1596660元、2015年6月20日至7月1日扣工资300元和丧假和路程假带薪金8104.40元；9.131.3个月本人工资20%的养老补助费37038.44元，以上25%的经济补偿金总和650172.22元；第一、二项诉请五倍赔偿金共计1303016元；除第四项诉讼请求外100%以下赔偿金2600688.88元；10.欺诈解除17.95年事实劳动合同二倍补偿金634572.72元；11.补缴五险一金792685元及日滞纳金百分之一、千分之二、万分之五总和2184578元、3倍以下罚款2387055元等并入社会保险基金总共2822230.44元（其中住房公积金173684元）——或依法享受优异劳动保险待遇19.061年2822230.44元；12.累诉损失费50000元；以上除第11项外总和8991272.04元。主要事实理由如下：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。
西南村委会未在法律规定期间内提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对王安容上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，王安容没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对王安容的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人王安容的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由王安容负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈树良
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一八年四月十九日
书记员 尹钧泰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初1889号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：庄波、魏征，湖北金卫律师事务所律师。特别授权。
被告：陈江平，女，1959年7月20日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
被告：周长根，男，1957年7月4日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
原告招商银行股份有限公司武汉分行（简称招商银行武汉分行）与被告陈江平、周长根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行的委托诉讼代理人魏征到庭参加诉讼。被告陈江平、周长根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行武汉分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告共同向原告偿还贷款本金余额90万元；2、二被告共同向原告支付利息2392元（截止2016年8月3日）并承担至全部贷款本金还清之日止的逾期利息、罚息等；3、本案的全部诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：被告陈江平与被告周长根系夫妻关系。2013年10月28日，原告与被告陈江平签订《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》，约定原告向被告陈江平提供总额为100万元的可循环授信额度，并提供周转易贷款50万元，周转易贷款期限为12个月。授信期间均为36个月，即从2013年10月28日起至2016年10月28日止，双方还约定了贷款利息、抵押条款、违约责任等条款。2013年11月7日，原告与被告陈江平签订《个人贷款借款合同》，原告向被告陈江平提供50万元贷款，贷款期限12个月，从2013年11月7日起至2014年11月7日止，双方还约定了贷款利息、抵押条款、违约责任等条款。被告周长根向原告出具《共同还款承诺书》，承诺原告有权直接对其追索上述债务。现因被告负债过高，影响原告债权的清偿，原告根据《个人授信协议》第17.1.4条及《个人贷款借款合同》第19.4条约定，要求被告偿还借款本金及利息，被告无力偿还。
被告陈江平、周长根未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招商银行武汉分行所述事实属实，本院予以认定。
另查明，2013年10月28日，原告招商银行武汉分行与被告陈江平签订《个人授信协议》，约定：授信额度100万元，为可循环授信额度；授信期间36月，从2013年10月28日起至2016年10月28日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或者未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，视为发生违约事件，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用，要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿授信申请人在本协议及各具体合同项下的全部债务；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支出的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。2013年10月16日，被告周长根向原告招商银行武汉分行出具《共同还款承诺书》，承诺对被告陈江平在上述《个人授信协议》项下的债务承担共同还款责任。
2013年10月28日，原告招商银行武汉分行与被告陈江平签订《个人贷款周转易协议书》，约定：周转易限额50万元；周转易贷款期限12个月；还款方式为按月付息，到期还本；贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮60%，利率调整方式为不变。
2013年11月7日，原告招商银行武汉分行与被告陈江平签订《个人贷款借款合同》，约定：贷款金额50万元；贷款期限12个月，从2013年11月7日起至2014年11月7日止；还款方式为到期还本；贷款利率以国家公布的贷款基准年利率6%为基础上浮50%，即为年利率9%，利率调整方式为不变；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。次日，原告招商银行武汉分行签发《个人贷款借款借据》发放贷款50万元，被告陈江平在借款人处签字。
还查明，截止2016年8月3日，被告陈江平、周长根尚欠原告招商银行武汉分行借款本金90万元，利息损失（包括利息、罚息、复息）2392元。
本案审理过程中，原告招商银行武汉分行申请对被告陈江平、周长根名下价值90万元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，依法裁定对被告陈江平、周长根名下价值90万元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告招商银行武汉分行的陈述及其提供的《个人授信协议》、《共同还款承诺书》、《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、贷款附属信息表等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，上述《个人授信协议》、《共同还款承诺书》、《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告招商银行武汉分行已依约发放借款，但被告陈江平未依约履行还款义务，已构成违约，应承担向原告招商银行武汉分行偿还借款本息的责任。被告周长根作为共同还款人，应按其承诺对被告陈江平的上述债务承担共同清偿责任。故原告招商银行武汉分行要求被告陈江平、周长根偿还借款本金及借款清偿前的利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告陈江平、周长根经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈江平、周长根向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金90万元；
二、被告陈江平、周长根向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息、复息（截止2016年8月3日利息、罚息、复息合计2392元，此后的利息、罚息、复息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至借款清偿之日止）。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12824元、保全费5000元、公告费260元，共计18084元，由被告陈江平、周长根共同负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告陈江平、周长根应随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 刘玉珍
二〇一七年十月二十日
书 记 员 叶 俊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初14238号
原告：李闯。
委托诉讼代理人：王萌，系辽宁汇律律师事务所律师。
被告：沈阳华锐世纪投资发展有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路168-2号4114室。
法定代表人：张连臣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡良忠，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋萍，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
本院在审理原告李闯与被告沈阳华锐世纪投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法由本院审判员王英霞担任审判长、代理审判员赵日欣主审、人民陪审员张玉华组成合议庭，本案在审理过程中，原告李闯于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李闯的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告李闯撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告李闯负担。
审 判 长 王英霞
代理审判员 赵日欣
人民陪审员 张玉华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 洪倩萍
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执4979号
申请执行人深圳市义信丰食品有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同盛社区上横朗新村93栋1504，组织机构代码078044716。
法定代表人：谭翠兰。
被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，组织机构代码192325079。
法定代表人：李彬兰。
申请执行人深圳市义信丰食品有限公司与被执行人深圳市新一佳有限公司买卖合同纠纷案，深圳市罗湖区人民法院会作出的（2016）粤0303民初17327号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武旭东审判员袁晶晶
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴 捷