贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔02民终1434号
上诉人（原审原告）：宋波波，男，1990年6月9日生，汉族，原住贵州省水城县发耳乡木角寨村机场坪组，现住贵州省六盘水市钟山区。
被上诉人（原审被告）：彭凯，男，1990年6月1日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被上诉人（原审被告）：水城县人民政府，住所地：水城县双水新区政府大楼，统一社会信用代码：11520221009475010T。
法定代表人：赵庆强，系该政府代县长。
委托诉讼代理人：张达悦，女，1995年4月21日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系该政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司水城支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路北侧荷城花园中央商务广场A座，统一社会信用代码：9152020066297068X6。
负责人：撒宁再，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王映江，男，1982年8月1日生，汉族，住贵州省盘州市，系中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司员工。
上诉人宋波波因与被上诉人彭凯、水城县人民政府、中国人民财产保险股份有限公司水城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋波波上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，查明案件事实有误。一、被上诉人水城县人民政府对车辆及驾驶员管理，虽然制度、措施健全也制订了相关规章制度，但是并未实际阻止彭凯开车外出办理私事，安保人员对彭凯驾驶的贵Ｂ×××××车辆予以放行，水城县人民政府并未管理好人员及车辆，其应与彭凯共同承担连带责任。二、上诉人并不知晓彭凯系酒后驾驶，不应承担30%的责任。彭凯系水城县人民政府办公室的驾驶人员，2016年8月13日凌晨，其未按规定将水城县人民政府所有的贵Ｂ×××××号小型轿车开回车库停放，私自驾驶该车与案外人熊焱等人在凤凰山歌厅唱歌。案外人张成万电话询问熊焱是否有车，需到月照养生谷接女朋友。熊焱向彭凯提出用车请求，彭凯便驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车与熊焱一起到川心小区接上张成万、宋波波，四人同去月照养生谷接张成万的女朋友。彭凯驾驶该车从内环快线由西向东方向行驶至内环快线（金钟互通）时，该车撞上挡墙，造成本案交通事故。上诉人与彭凯素不相识，仅是事发当天，与张成万一起乘坐彭凯驾驶的贵Ｂ×××××小型轿车，上诉人并没有和彭凯一起喝酒吃饭，也不知道彭凯是否喝酒，在何处喝酒，是否酒驾驾驶，因此，上诉人不应承担30%的责任。三、上诉人主张的后期治疗费12500元，有依据证实，且上诉人并未完全恢复，后期还需一定的医疗费用，一审法院应酌情考虑支持全部后期治疗费用。
被上诉人彭凯、水城县人民政府、中国人民财产保险股份有限公司水城支公司均未向本院提交答辩状。
宋波波向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告连带向原告赔偿机动车道路交通事故赔偿金共计人民币130390.45元；2.本案诉讼费由三被告连带承担。
一审法院经审理查明，彭凯系水城县人民政府办公室驾驶员，2016年8月13日03时45分许，其饮酒后驾驶水城县人民政府所有的贵Ｂ×××××号小型轿车沿内环快线由西向东方向行驶，当行驶至内环快线（金钟互通）处时，因饮酒后驾驶及操作不当，致使所驾车辆撞上挡墙，造成车辆、挡墙受损，贵Ｂ×××××号小型轿车驾驶员彭凯、乘坐人宋波波、张成万受伤的交通事故。事故发生当天，宋波波被送往贵州水矿控股集团有限责任公司总医院住院治疗57天。诊断为：左股骨干粉碎性骨折。2016年8月25日，六盘水市公安局交通警察支队直属一大队作出黔公交认字（2016）第00143号《道路交通事故认定书》，认定彭凯的过错是导致事故的全部因素，应承担事故全部责任，宋波波、张成万无违法行为，不承担事故责任。2017年4月10日，首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院法医司法鉴定所作出水钢医院司鉴所（2017）法临鉴字第60号法医临床鉴定意见书，鉴定宋波波本次损伤属于十级伤残，后期治疗费为9800至12500元之间，误工期300日，护理期120日、营养期90日。贵Ｂ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司水城支公司投保了交强险及第三者责任险。
一审法院认为，原告主张的营养费、误工费、护理费应按原告提交的水钢医院司鉴所[2017]法临鉴字第60号《首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书》所确定的期限予以计算。对原告主张的伤残赔偿金53485.24元，未超出法律规定的范围，予以支持；对原告主张的误工费27600元，未超出法律规定的范围，予以支持；对原告主张的护理费18000元，因原告未提供其实际支出护理费的证据，故按2016年度居民服务、修理和其他服务业平均在岗工资39047元及确定的护理期予以计算，即39047元/365天*120天＝12837元，超出部分不予支持；对原告主张的营养费9000元，计算标准过高，酌情按每天30元的标准及确定的营养期90天予以计算，即30元*90天＝2700元，超出部分不予支持；对原告主张的生活费5700元，并无相关法律依据，不予支持；对原告主张的住院期间生活补助5700元，计算标准过高，应参照国家机关工作人员在本市出差补助标准每天70元及实际住院天数57天予以计算，即70元*57天＝3990元，超出部分不予支持；对原告主张的鉴定费1900元，为原告因此次受伤进行鉴定实际产生的费用，予以支持；原告主张的车旅费及复查费9705.21元，对车旅费酌情支持1820元，超出部分不予支持。因原告在庭审中请求增加后续治疗费用，其提供的鉴定意见书中已将复查费计算在内，故原告主张的复查费系重复计算，不予支持；对原告主张的精神抚慰金5000元，因原告所受伤害被评定为十级伤残等级，酌情支持3000元，超出部分不予支持；对原告主张的后续治疗费12500元，酌情支持11150元，超出部分不予支持。以上各项费用共计118482.24元。本案中，被告彭凯酒后驾驶机动车的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，并且驾驶操作不当，导致事故发生，应承担此次事故主要赔偿责任，对给原告造成的损失应承担70%的赔偿责任为82937.57元；原告无偿搭乘被告彭凯驾驶的贵Ｂ×××××号小轿车，被告未向原告收取任何费用，原告作为无偿搭乘人，对给自己造成的损失，应适当减轻被告彭凯的赔偿责任，故应自行承担此次事故造成的损失30%的责任；被告水城县人民政府虽然是贵Ｂ×××××号小轿车的车主，但对于公车的管理出台了一系列管理制度，已尽到了管理责任，被告彭凯在庭审中也认可自己知道公车管理的相关规定，该车辆是在下班时间由被告彭凯未经批准私自开出，故水城县人民政府在本案中无过错，不应承担责任；因原告系肇事车车上人员，不属于交强险和第三者责任险赔偿范围，被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司在本案中不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，作出如下判决：一、被告彭凯在判决生效后十日内一次性赔偿原告宋波波机动车交通事故赔偿金82937.57元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司、水城县人民政府在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告宋波波的其他诉讼请求。案件受理费3158元，因适用简易程序减半收取1579元，由被告彭凯负担936元，由原告宋波波负担643元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1.水城县人民政府应否在本案中承担连带赔偿责任；2.一审判决对案涉交通事故责任比例的划分是否恰当；3.宋波波主张后续治疗费12500元应否得到支持。
关于水城县人民政府应否在本案中承担连带赔偿责任的问题。水城县人民政府在一审中提交的《水城县人民政府办公室车辆管理制度》及张贴照片、专题会议纪要等证据，可以证实水城县人民政府对于公务车辆建立了专门的管理制度并在驾驶员办公室进行张贴，还召开了专题会议向彭凯等人明确了严禁公车私用、酒驾醉驾等工作要求和管理制度。彭凯作为水城县人民政府办公室的驾驶人员，明知本单位关于公务用车的管理制度，但仍然擅自在非工作时间将公务用车用于私人活动并酒后驾车，最终导致案涉交通事故的发生。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。对于宋波波在案涉事故中受到的损失，并非彭凯因执行工作任务造成，故水城县人民政府在本案中不应承担责任。
关于一审判决对案涉交通事故责任比例的划分是否恰当的问题。彭凯作为车辆驾驶人，对于车辆安全运行和搭乘人员的人身财产安全负有合理注意和保障义务，但彭凯违反法律规定酒后驾车，对于案涉事故的发生具有重大过失，应当承担赔偿责任。本案中，彭凯系基于与熊焱的情谊，应熊焱请求驾车搭载张成万、熊焱、宋波波。彭凯的行为系出于互助的良好动机，搭乘各方也均为自愿，且系无偿搭乘，彭凯未因此获得利益，故可以适当减轻彭凯的赔偿责任。对于宋波波在案涉交通事故中造成的损失，一审适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，判决彭凯承担70%的责任、宋波波自行承担30%的责任，适用法律不当应予纠正，但处理结果正确，应予以维持。
关于宋波波主张后续治疗费12500元应否得到支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。对于宋波波的后续治疗费用，首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院法医司法鉴定所作出鉴定意见为：“被鉴定人宋波波复查X线片、内固定取出、面部瘢痕美容修复术等所需后期费用为9800至12500元之间”，一审判决在鉴定意见的幅度之内确定后续治疗费为11500元，符合法律规定和案件事实，并无不当，本院对宋波波该上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人宋波波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2908元，由宋波波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊光敏
审 判 员 王大权
审 判 员 孙 岩
二〇一八年八月十六日
法官助理 胡金丽
书 记 员 向 颖