北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第9282号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人张若波，总经理。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
被告北京电信通电信工程有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街32号B座301（2号楼）。
法定代表人林磊，经理。
委托代理人张辉，男。
委托代理人安彬，女。
被告北京宽带通电信技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济中路99号10号4幢101-4。
法定代表人张光剑，经理。
委托代理人高雅，女。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）诉被告北京电信通电信工程有限公司（以下简称电信通公司）、被告北京宽带通电信技术有限公司（以下简称宽带通公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告快乐阳光公司的委托代理人唐勇，被告电信通公司的委托代理人张辉、安彬，被告宽带通公司的委托代理人高雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告快乐阳光公司诉称，我公司经授权取得了电视节目《快乐大本营》（20120225期）（以下简称涉案节目）的专有信息网络传播权。我公司发现电信通公司、宽带通公司未经许可在共同经营的www.btte.com.cn网站上提供涉案节目在线播放服务。二被告的行为侵犯了我公司享有的合法权利。故我公司诉至法院，请求判令二被告赔偿我公司经济损失1万元。
被告电信通公司、被告宽带通公司共同辩称：1.我们不存在侵权主观故意，亦不存在将涉案节目进行网络传播的客观条件。2.涉案节目的实际播放地址为搜狐网，我们并未实施提供涉案节目的行为。3.我们通过测试软件链接到搜狐网进行网站速度测试，在接到快乐阳光公司的起诉状后就断开了链接，应当适用《信息网络传播权保护条例》第二十三条之规定，不承担赔偿责任。我们不同意快乐阳光公司的诉讼请求。
经审理查明：
涉案节目片尾注明该节目信息网络传播权独家归属快乐阳光公司。2006年6月15日，湖南电视台出具《授权书》，将所属卫星频道的自有版权及经合法授权的电视节目内容和品牌资源（包括但不限于电影、电视剧、音乐、大型活动、综艺节目等）开发经营权，在下列领域内授权给快乐阳光公司独家经营：1.与互联网有关的权利，包括视音频播放、下载等，2.电信增值业务权利；3.与节目和品牌相关的实物产品开发。授权期限为十年，自2006年6月30日起至2016年6月30日止。2007年9月28日，湖南电视台出具《说明书》，再次明确2006年6月15日出具的《授权书》内容。
2010年1月25日，经湖南省人民政府决定，撤销湖南电视台等多家单位，组建湖南广播电视台。
2011年3月7日，湖南广播电视台出具《说明书》，表明以其名义申请办理著作权登记的《快乐大本营》等作品之独家信息网络传播权均由快乐阳光公司享有，期限自2006年6月30日至2016年6月30日。二被告对快乐阳光公司享有涉案节目的独家信息网络传播权不持异议。
湖南广播电视台向湖南省版权局申请对2012年2月11日至2013年6月29日期间的74期《快乐大本营》节目进行作品登记，并于2013年9月16日取得《作品登记证书》。
2014年2月26日，快乐阳光公司申请北京市中信公证处对btte.com.cn网站在线播放相关电视节目的情况进行了证据保全：在浏览器地址栏中输入www.bj96007.com，进入“宽带通”网站，点击页面中“网络体验”，跳转进入“宽带通”btte.com.cn网站，点击“影视”栏目，页面中间出现奇艺网、搜狐网等四个选项，选择“搜狐网”，出现“搜狐视频”内容，搜索“快乐大本营”，出现众多与“快乐大本营”相关视频，点击“《快乐大本营》20120225”，可直接播放该节目，视频播放页面右上角显示“搜狐视频tv.sohu.com”，播放过程处于btte.com.cn网址下。二被告认可对上述公证内容真实性，确认www.bj96007.com、www.btte.com.cn网站系二被告共同经营，之所以能在线播放涉案节目，是其网站测试软件与搜狐网设置链接，www.bj96007.com网站带宽较小，无法存储涉案节目，涉案节目实际存储于搜狐公司服务器上。为此，二被告提交了从电信通公司服务器中拷贝的截屏文件以及btte.com.cn网站截图文件，证明www.bj96007官网带宽测试中文件传输速度不到40MB／秒，btte.com.cn网站左下角显示视频网址链接地址。
诉讼中，快乐阳光公司表示在本案侵权公证保全时其未就涉案节目授予他人独家信息网络传播权，对二被告提交的截屏文件不认可真实性。二被告承认与搜狐公司之间不存在合作关系。对于为何在网站“视频”栏目设置四个视频网站选项，二被告表示系用于其网站的速度测试。
另外，二被告承认其收到诉状后断开了与搜狐网的链接，快乐阳光公司确认涉案网站已不存在涉案节目。
上述事实，有快乐阳光公司提交的涉案节目光盘、《授权书》、《说明书》、《作品登记证书》、（2014）京中信内经证字第902号公证书，二被告提交的截屏文件及本院庭前会议笔录、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，根据涉案节目中的署名情况，结合湖南广播电视台出具的《说明书》、《授权书》、《作品登记证书》等证据，本院确认快乐阳光公司取得了涉案节目的专有信息网络传播权，二被告对此亦不持异议。
现有证据表明，二被告未经快乐阳光公司许可，即在其共同经营的btte.com.cn网站提供涉案节目的在线播放服务，使用户可在个人选定的时间和地点获得该节目，侵犯了快乐阳光公司享有的专有信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。虽然二被告辩称涉案节目实际存储于搜狐公司，其仅因网站的速度测试而与搜狐视频网站设置链接，但缺乏证据证明其网站速度测试的情形客观存在，也无充分理由解释为何网站速度测试需要持续如此之久以及其btte.com.cn网站视频栏目下仅设置四个视频网站选项，且涉案节目播放过程中未出现网址跳转情况，同时，快乐阳光公司不认可二被告的辩称。综合以上情节，本院认为二被告难以否认btte.com.cn网站实际提供涉案节目的事实，对二被告否认侵权的上述辩称不予采信。
二被告应对侵权行为承担相应的法律责任。关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于双方均未提交证据证明快乐阳光公司的实际损失或二被告的违法所得，本院考虑涉案节目知名度、侵权行为持续时间、二被告的主观过错等情节酌情确定，对快乐阳光公司的赔偿主张不予全额支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告北京电信通电信工程有限公司、被告北京宽带通电信技术有限公司共同赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失二千元；
二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其他诉讼请求。
如被告北京电信通电信工程有限公司、被告北京宽带通电信技术有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司预交），由被告北京电信通电信工程有限公司、被告北京宽带通电信技术有限公司负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹丽萍
代理审判员 尹 斐
人民陪审员 朱玲娣
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈佳麟