wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0702民初30号
原告王碧寒，男，1990年8月20日出生，汉族，住所地黑龙江省伊春市伊春区。
委托代理人王春辉，黑龙江兴福律师事务所律师。
被告章德宇，男，1984年10月20日出生，汉族，住所地黑龙江省伊春市乌伊岭区。
被告尹长宝，男，1983年1月6日出生，汉族，住所地黑龙江省伊春市乌伊岭区。
原告王碧寒诉被告章德宇、尹长宝民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春辉、被告章德宇、被告尹长宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月21日，马锋向原告借款二万元，约定每月百分之三的利率给付利息，二被告作为连带责任保证人在借据上签字。马锋给付利�至2014年1月21日，故请求二被告给付本金2万元、利息13200元，利息给付至本息结清之日止，二被告承担诉讼费用。
被告章德宇辩称，担保事实承认，具体数额及哪一年到期我们都不知道，马锋没说钱是否贷下来，我让原告起诉马锋，原告没起诉。我认为利息过高。
被告尹长宝辩称，担保事实承认，不同意偿还。没有通知我们贷款钱是否下来，没有规定还款期限，超过法律时效。
原告在诉讼中向本院提交的证据材料有：
证据一、借据1份。证明马锋向原告借款2万元（借据上是3万元）该借据没有约定还款期限，是不定期借款。连带责任保证人是二被告在借据上签的字。
被告章德宇质证意见，真实性无异议，我们签完后不知道钱是否贷给马锋。
被告尹长宝质证意见，真实性无异议，字是我签的，但是借款金额�借条不符。
本院经审查认证，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
证据二、银行卡存款业务回单2份。证明原告于2011年11月22日向马锋银行卡号6228482690386101014汇入2万元的事实。
被告章德宇质证意见，无异议。
被告尹长宝质证意见，无异议。
本院经审查认证，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告章德宇、尹长宝在诉讼中未向本院提交证据材料。
根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2011年11月21日，马锋为原告王碧寒出具借据一份，载明今借到王碧寒现金人民币三万元整；本笔借款约定还款时按月百分之三的利率给付利息；王碧寒可以随时要求借款人和连带责任保证人中的任何一人偿还本笔借款和利息。被告章德宇、尹长宝�为连带责任保证人在该借据上签名捺印。此后原告王碧寒实际出借给马锋二万元，马锋按约定向原告王碧寒给付利息至2014年1月21日，2014年1月22日至今马锋未偿还原告王碧寒本金及利息。现原告诉至本院要求二被告给付本金2万元，利息13200元；利息给付至本息结清之日止；由被告承担诉讼费用。
本院认为，二被告作为连带责任保证人，为马锋向原告借款在借据上签字，应承担保证义务，二被告辩称不知道原告是否借款给马锋，但原告所提供的借据有二被告的签字，二被告答辩理由不能成立，作为连带责任保证人，原告要求二被告履行债务，应予支持。原告主张未偿还部分利息按月2%计算，未超出法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告章德宇、尹长宝于判决生效之日起十日内一次性给付原告王碧寒本金2万元、利息8400元，合计28400元。
案件受理费630元，由被告章德宇、尹长宝负担538.9元，由原告王碧寒负担91.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 管宏晶
人民陪审员 徐福秋
人民陪审员 王琳琳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 焦显菊
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初507号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人罗日雄罗某甲，男，1997年9月18日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2016）313号起诉书，指控被告人罗日雄罗某甲犯寻衅滋事罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人罗日雄罗某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年2月9日20时许，被告人罗日雄罗某甲与罗承章罗某3、罗某1、罗某2等多名男青年驾驶摩托车在廉江市雅塘镇墩湖村候车亭处与在该处等待的一伙青年发生打架，打斗过程中，罗某2被对方人员持刀砍伤后背，事情发生后，村中人员将该事告诉罗日雄罗某甲等人，并商定到对方人员吴良家索取医药费，被告人罗日雄罗某甲于是拿了两把菜刀与罗承章罗某3、罗某1等人窜到廉江市雅塘镇墩湖村吴良家门口处，后被告人罗日雄罗某甲等人与墩湖村的青年发生争吵并打斗。打斗过程中，被告人罗日雄罗某甲拿出事前准备的菜刀，砍伤在场观看的被害人吴某。经鉴定，被害人吴某的损伤程度为轻微伤。案发后，双方经人民调解委员会调解，被告人罗日雄罗某甲家属赔偿了8000元人民币给被害人吴某，吴某对被告人罗日雄罗某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人罗日雄罗某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人吴某的陈述，证人罗承章罗某3、罗某1、罗某2等人的证言，辨认笔录，相片指认材料，法医学人体损伤程度鉴定报告，现场勘查笔录、现场图及现场相片，赔偿协议及收据、谅解书，被告人户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗日雄罗某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成了寻衅滋事罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人罗日雄罗某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人罗日雄罗某甲归案后认罪态度较好，并通过家属积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑恰当，本院予以采纳。根据被告人罗日雄罗某甲的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗日雄罗某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月10日起至2016年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
人民陪审员 钟雨宸
人民陪审员 廖灼元
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 诗
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0122刑初15号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人陈贵全，男，1964年12月23日生，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省息烽县，住贵州省息烽县。2016年10月30因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于息烽县看守所。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人陈贵全犯故意杀人罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。息烽县人民检察院指派检察员李海洁出庭支持公诉，被告人陈贵全到庭参加诉讼。现已审理终结。
息烽县人民检察院指控:
被告人陈贵全与喻某2两家因土地权属问题多次发生矛盾，陈贵全怀恨在心计划杀死喻某1武。2016年10月29日下午，被告人陈贵全携带匕首寻找喻某2，意图将喻某2杀死。当日17时许，陈贵全在息烽县永靖镇硬寨村田坝组张某2家遇到喻某2后，陈贵全便用事先准备好的匕首杀喻某2颈部，意图将喻某2杀死，后在喻某2反抗下，陈贵全用匕首仅将喻某2脖子下方刺伤。经息烽县司法鉴定中心鉴定：喻某2所受损伤为轻微伤。
庭审中，公诉人当庭宣读了证人李某、张某1、张某2、吴某、黄某的证词，被害人喻某2的陈述，被告人陈贵全的供述，到案情况说明，现场勘查笔录及照片，扣押决定书、笔录、照片，鉴定意见书及通知书，管制刀具认定书，户籍信息等证据，出示了作案工具匕首一把，以被告人陈贵全的行为构成故意杀人罪（未遂），提请本院按照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定对被告人陈贵全某处二年以上四年以下有期徒刑。
被告人陈贵全对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：
被告人陈贵全与喻某2两家因相邻建房问题发生矛盾，经有关部门多次协调处理未果。因担心喻某2做出过激行为伤害自己家人，被告人陈贵全遂产生杀害喻某1武的念头。2016年10月29日下午，被告人陈贵全携带匕首寻找喻某2，当日17时许，陈贵全在息烽县永靖镇硬寨村田坝组张某2家遇到喻某2后，陈贵全便用事先准备好的匕首捅刺喻某2颈部，意图将喻某2杀死，后在喻某2反抗下，陈贵全用匕首将喻某2脖子下方刺伤。经息烽县司法鉴定中心鉴定：喻某2所受损伤为轻微伤。
上述事实，被告人陈贵全在庭审中无异议，并有证人李某、张某1、张某2、吴某、黄某的证词，被害人喻某2的陈述，被告人陈贵全的供述，到案情况说明，现场勘查笔录及照片，扣押决定书、笔录、照片，鉴定意见书及通知书，管制刀具认定书，户籍信息，匕首一把等证据证实，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈贵全故意非法剥夺他人生命，致人轻微伤，其行为已构成故意杀人罪，应依法处罚。被告人陈贵全已经着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可对其减轻处罚。公诉机关对被告人陈贵全犯故意杀人罪（未遂）的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予确认。鉴于被告人陈贵全在庭审中能自愿认罪，有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条“故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑，情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。”、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈贵全犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2018年10月29日止）；
二、随案移送的作案工具匕首一把，依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 梅
人民陪审员 龚忠祥
人民陪审员 党仁芬
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈春美
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初2443号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强,该公司董事长。
委托代理人朱朝阳，该公司资产管理部员工。
被告宋满辉，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告彭江（被告宋满辉之妻），女，1982年3月1日生，汉族，双峰县人，住址同上。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告宋满辉、彭江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加诉讼，被告宋满辉、彭江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告宋满辉、彭江系夫妻，在婚姻关系存续期间，被告宋满辉于2007年8月21日向原告所辖的原梓门信用社立据借款30000元，均约定了月利率及偿还期限，贷款到期后，被告仅偿还部分利息，经原告催讨无果，请求法院判令被告宋满辉、彭江立即偿还原告双峰农商银行贷款本金30000元及至2016年7月15日止的利息20105元和后段利息。
被告宋满辉、彭江未作答辩。
经审理查明，被告宋满辉、彭江系夫妻，在婚姻关系存续期间，被告宋满辉于2007年8月21日向原告所辖的原梓门信用社立据借款30000元，约定月利率11.4‰，贷款于2010年8月21日到期，被告宋满辉偿息至2008年3月30日；贷款到期后，经原告催讨无果，至2016年7月15日止，被告尚欠原告贷款本金30000元，利息20105元。另查明，2014年7月14日，湘银监复（2014）237号中囯银监会湖南监管局文件批复，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业。该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。该行于2014年7月23日开业。
上述事实有原告在举证期限内提交的贷款借据、贷款催收通知书送达回执、湘银监复（2014）237号中囯银监会湖南监管局文件、利息计算清单等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是：被告宋满辉对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖支行与被告宋满辉所订的借款合同合法有效，被告理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告未按约偿还原告贷款本息，显属违约，被告宋满辉所欠原告贷款本息系被告宋满辉、彭江婚姻关系存续期间的共同债务，应由被告宋满辉、彭江共同偿还。
综上所述，原告要求被告宋满辉、彭江偿还贷款本金30000元及至2016年7月15日止的利息20105元和从2016年7月16日起按农村商业银行同期贷款利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋满辉、彭江在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及至2016年7月15日止的利息20105元，从2016年7月16日起的利息按农村商业银行同期贷款利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告宋满辉、彭江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 吴春前
人民陪审员 李群华
人民陪审员 熊存根
二〇一六年十月一十八日
代理书记员 陈 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1321民初2443号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。法定代表人吴坚强,该公司董事长。委托代理人朱朝阳，该公司资产管理部员工。被告宋满辉，男，汉族，双峰县人，住双峰县。被告彭江（被告宋满辉之妻），女，1982年3月1日生，汉族，双峰县人，住址同上。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告宋满辉、彭江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加诉讼，被告宋满辉、彭江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告双峰农商银行诉称，被告宋满辉、彭江系夫妻，在婚姻关系存续期间，被告宋满辉于2007年8月21日向原告所辖的原梓门信用社立据借款30000元，均约定了月利率及偿还期限，贷款到期后，被告仅偿还部分利息，经原告催讨无果，请求法院判令被告宋满辉、彭江立即偿还原告双峰农商银行贷款本金30000元及至2016年7月15日止的利息20105元和后段利息。被告宋满辉、彭江未作答辩。经审理查明，被告宋满辉、彭江系夫妻，在婚姻关系存续期间，被告宋满辉于2007年8月21日向原告所辖的原梓门信用社立据借款30000元，约定月利率11.4‰，贷款于2010年8月21日到期，被告宋满辉偿息至2008年3月30日；贷款到期后，经原告催讨无果，至2016年7月15日止，被告尚欠原告贷款本金30000元，利息20105元。另查明，2014年7月14日，湘银监复（2014）237号中囯银监会湖南监管局文件批复，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业。该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。该行于2014年7月23日开业。上述事实有原告在举证期限内提交的贷款借据、贷款催收通知书送达回执、湘银监复（2014）237号中囯银监会湖南监管局文件、利息计算清单等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点是：被告宋满辉对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖支行与被告宋满辉所订的借款合同合法有效，被告理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告未按约偿还原告贷款本息，显属违约，被告宋满辉所欠原告贷款本息系被告宋满辉、彭江婚姻关系存续期间的共同债务，应由被告宋满辉、彭江共同偿还。综上所述，原告要求被告宋满辉、彭江偿还贷款本金30000元及至2016年7月15日止的利息20105元和从2016年7月16日起按农村商业银行同期贷款利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋满辉、彭江在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及至2016年7月15日止的利息20105元，从2016年7月16日起的利息按农村商业银行同期贷款利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告宋满辉、彭江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  吴春前人民陪审员  李群华人民陪审员  熊存根二〇一六年十月一十八日代理书记员  陈 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初5086号
原告:赵玉琴，女，汉族，1945年9月22日出生，住福建省福州市晋安区。
被告:吴中华，男，汉族，1980年11月19日出生，住江西省吉安市吉安县。
本院在审理原告赵玉琴与被告吴中华追偿权纠纷一案中，原告赵玉琴于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵玉琴撤回对被告吴中华的起诉。
本案案件受理费收取人民币25元，由原告赵玉琴负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王月萍
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第651号
申请执行人魏某甲。
被执行人魏某乙。
本院在执行魏某甲申请执行魏某乙赡养纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民执字第651号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊 仓
代理审判员 倪景明
代理审判员 郭万池
书 记 员 王晓兵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3900号
上诉人（原审被告）：李学明，男，1964年6月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
上诉人（原审被告）：曾辉，女，1966年9月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
被上诉人（原审原告）：朱荣江，男，1975年5月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
上诉�李学明、曾辉因与被上诉人朱荣江民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初3120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学明、曾辉上诉请求：撤销部分一审判决，改判我二人向朱荣江支付借款98万元。事实与理由：我二人与高文艺口头约定，向高文艺借款100万元。2013年9月24日，我方先给高文艺出具100万元借据一份，约定借款期限为一年。而高文艺通过银行转账的方式仅向曾辉支付98万元，余2万元没有到账。2016年7月2日，高文艺将债权转让给朱荣江，在一审中，我二人对没有到账的2万元产生重大误解，我二人与高文艺没有约定利息，依据相关法律规定，将利息计入借款本金无效。
朱荣江辩称，我是通�债权转让方式获得本案债权的，李学明、曾辉所说的2万元与我无关。请求驳回上诉，维持原判。
朱荣江向一审法院起诉请求：判令李学明、曾辉支付借款100万元、利息15万元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年9月24日，李学明、曾辉准备向案外人高文艺借款100万元。同日高文艺预先扣除一月利息2万元后向曾辉的账户转账98万元，李学明、曾辉向其出具金额为100万元的借条一张，约定借款期限为一年。到期后李学明、曾辉未能向高文艺偿还借款本金，但按照每月2万元的标准支付利息至2015年2月。2014年2月起，高文艺因工程周转困难陆续向朱荣江借款共计125万元，2014年11月11日偿还了50000元。2015年5月6日，双方经过对账后确认高文艺仍欠朱荣江120万元未偿还，高文艺承诺在3个月内还清借款，到期后高文艺未能向朱荣江偿还借款。2016年7月2日，高文艺与朱荣江达成债权转让协议，约定由高文艺将李学明、曾辉所欠的借款及利息转让给朱荣江，由朱荣江负责清收借款本息。同年7月6日，高文艺向李学明、曾光辉邮寄了债权转让通知书。
本案在法庭调查终结前，朱荣江自愿放弃利息15万元的诉讼请求。
一审法院认为，李学明、曾辉与高文艺之间的借贷关系合法有效，但借款本金应当按照实际交付的98万元予以确认。高文艺将上述债权转让给朱荣江后向李学明、曾辉履行了通知义务，高文艺与朱荣江之间的债权转让协议合法有效。李学明、曾辉应当向朱荣江履行付款义务。虽然李学明、曾辉实际向高文艺借款金额为98万元，但其二人当庭同意向朱荣江支付100万元的意思表示不违反法律的规定，予以支持。
判决：李学明、曾辉向朱荣江支付债权转让款100万元，于判决生效后十五日内付清。
二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，通过一审庭审笔录反映，李学明、曾辉对其向高文艺出具的100万元借据的真实性无异议，且也明知高文艺在扣除一个月利息2万元后仅向其二人通过银行转账方式支付98万元的事实，由此可以证实李学明、曾辉对于上述2万元的性质是明知的，不存在重大误解的情形。且一审庭审中，李学明、曾辉对朱荣江主张通过高文艺向其债权转让方式而来的债权中的借款本金数额100万元不持异议，现李学明、曾辉认为应当支付借款98万元的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，李学明、曾辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规�，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李学明、曾辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 彭德翔
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民长初字第91号
原告李某某，女，汉族，遵义市人。
被告杨某某，男，汉族，遵义市人。
本院在审理原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿撤回对被告杨某某的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
审判员 戴继红
二〇一五年二月十日
书记员 田茂玲
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391执保237号
申请人：中国银行股份有限公司淄博高新支行，住所地淄博高新区火炬大厦西邻，统一社会信用代码X。
负责人：李爱军，行长。
被申请人：栾尚文，男，1979年1月5日生，汉族，住淄博市博山区。
被申请人：朱月苓，女，1977年1月10日生，汉族，住淄博市博山区。
被申请人：山东富通置业有限公司，住所地淄博高新区鲁泰大道99号汇金大厦A座603室，统一社会信用代码X。
法定代表人：刘辉，经理。
申请人中国银行股份有限公司淄博高新支行于2017年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人栾尚文、朱月苓、山东富通置业有限公司的银行存款380000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司淄博高新支行已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人栾尚文、朱月苓、山东富通置业有限公司的银行存款380000元。
二、如被申请人栾尚文、朱月苓、山东富通置业有限公司的银行存款不足380000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵晓清
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0723刑初14号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人李某某，男，1960年10月12日出生,汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌非法占用农用地罪于2016年10月11日被内蒙古自治�吉文森林公安局刑事拘留，于2016年10月26日被内蒙古自治区吉文森林公安局执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区鄂伦春自治旗看守所。
公诉机关以鄂检刑诉[2017]5号起诉书，指控被告人李某某犯非法占用农用地罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员卢景芳审理本案，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏宏斌出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2007年5月份至今，被告人李某某使用自家的12马力四轮车在吉文林业局红花尔基施业区自家原有农地周边逐年以拱地头的方式非法开垦国有林地40.02亩。公诉机关认为，被告人李某某非法开垦农用地的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农�地罪追究其刑事责任，提起公诉，请予惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2007年5月份至今，被告人李某某使用自家的12马力四轮车在吉文林业局红花尔基施业区自家原有农地周边逐年扩地边，非法开垦国有林地40.02亩。经与2007年二类调查数据比对，涉案地类为沼泽地和混交林地。
上述事实，有被告人李某某供述，现场指认笔录、涉案地块现场勘测记录，现场勘察平面位置林相示意图、涉案地块平面示意图及现场照片，扣押决定书、鉴定意见书，被告人户籍证明等经庭审举证的证据予以证实。上述证据来源合法，经开庭质证能相互印证，形成完整的证据链条，确认为有效证据。
本院认为，被告人李某某违反土地管理法规，非法占用林地40.02亩，改变土地用途，数量较大，其行为构成非法�用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李桂明归案后认罪态度较好，并能主动缴纳罚金，可从轻处罚。综合考虑全案及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自从2016年10月11日起至2017年3月10日止。）
二、作案工具长征牌12马力四轮车一台、自动犁一副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢景芳
二〇一七年一月十九日
书记员 晓 也
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13582号
原告曾健富，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人赵子贤，广东盈建律师事务所律师。
被告萧祺欣，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告曾健富诉被告萧欣祺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员樊二彦适用小额诉讼程序审理，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵子贤到庭参加诉讼，被告萧祺欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金周转需要为由于2015年12月30日向原告借款16800元，并承诺于2016年1月29日前偿还，借款到期后，被告未按照约定偿还借款，原告多次催收未果，原告遂提起本案诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还借款16800元及利息（利息自借款之日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2016年7月31日为2352元）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1.原被告的身份证，证明原被告的主体资格。
2.借款合同、收据、农业银行转账单，证明被告向原告借款26800元的事实，并约定月利率为2%。
本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但是被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，原被告于2015年12月30日签订《借款合同》，约定被告向原告借款16800元，借款期限为2015年12月30日至2016年1月29日，借款利率为月利率2%。原告于借款合同签订当日通过银行转账的方式将借款16800元支付给被告，被告向原告出具收据确认收到借款。但是，被告未按照约定向原告偿还借款本金，也未支付借款利息。
本院认为，原被告之间的借贷关系依法成立，原告已向被告支付借款，其债权应受法律保护，但是被告未按照约定向原告偿还借款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其偿还借款16800元的请求合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，符合借款双方的约定，也未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告萧祺欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾健富偿还借款16800元及利息（利息计算方式：以16800元为基数，自2015年12月30日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为139.4元（原告已预交），由被告萧祺欣负担。
本判决为终审判决。
审判员 樊二彦
二〇一六年九月二十二日
书记员 洪 玲
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第522号
原告：陈瑞明。
原告：李梅枝。
被告：衡水顺通物业服务有限公司。
本院在审理原告陈瑞明、李梅枝诉被告衡水顺通物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2016年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告衡水顺通物业服务有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准�原告陈瑞明、李梅枝撤回对被告衡水顺通物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元撤诉结案减半收取25元，由原告陈瑞明、李梅枝负担。
审 判 长 宋铁利
代理审判员 高 光
人民陪审员 崔月申
二〇一六年五月十日
书 记 员 郑 哲
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执2123号
申请执行人：钱宏勇，男，汉族，1989年1月30日生，户籍地江苏省姜堰市。
被执行人：杨贵福，男，汉族，1963年4月24日生，原住江苏省。（未到）
钱宏勇与杨贵福担保合同追偿权纠纷一案，本院于2016年6月16日作出（2016）苏1102民初368号民事判决已发生法律效力。依据该法律文书：杨贵福于判决生效后十日内给付钱宏勇30万元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5300元，保全费2420元，公告费606元，合计8326元，由杨贵福负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月19日立案受理。
本院在执行申请执行人钱宏勇与被执行人杨贵福担保合同追偿权纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院在审理期间依法于2016年2月2日轮候查封被执行人杨贵福拆迁补偿款（查封期限为3年）。除上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除依法轮候查封被执行人拆迁款暂不具备提取条件外，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 徐 蓓
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执2123号申请执行人：钱宏勇，男，汉族，1989年1月30日生，户籍地江苏省姜堰市。被执行人：杨贵福，男，汉族，1963年4月24日生，原住江苏省。（未到）钱宏勇与杨贵福担保合同追偿权纠纷一案，本院于2016年6月16日作出（2016）苏1102民初368号民事判决已发生法律效力。依据该法律文书：杨贵福于判决生效后十日内给付钱宏勇30万元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5300元，保全费2420元，公告费606元，合计8326元，由杨贵福负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月19日立案受理。本院在执行申请执行人钱宏勇与被执行人杨贵福担保合同追偿权纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院在审理期间依法于2016年2月2日轮候查封被执行人杨贵福拆迁补偿款（查封期限为3年）。除上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除依法轮候查封被执行人拆迁款暂不具备提取条件外，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴建平审 判 员  于 文代理审判员  夏 波二〇一七年十一月二十九日书 记 员  徐 蓓
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初2462号
原告：郑屈杰，男，1979年6月22日出生，汉族，住宜城市。
委托诉讼代理人：杨玲，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：李声汉，宜城市楚都法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：王立军，男，1983年8月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告郑屈杰诉被告王立军劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑屈杰自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑屈杰撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告郑屈杰负担。
审判员 张华友
二〇一七年八月三十日
书记员 张俊雪
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2314号
原告赵伟，男，1980年3月13日出生，汉族。
被告潘爱平，女，1968年2月5日生，汉族。
委托代理人刘柱，河南良达律师事务所律师。
原告赵伟与被告潘爱平装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵伟、被告潘爱平委托代理人刘柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟诉称，2013年原告给被告做装修，通过结算，被告欠原告装修款48000元。被告当时没钱，就分别出示了欠条两份。在后，原告多次催要，可被告一直推诿。无奈，原告特向法院提起诉讼，希望法院查明事实，依法判令被告归还原告欠款48000元。
被告潘爱平辩称，原告起诉的内容与事实不符，原、被告双方已经在公安机关的调解下达成了一份协议，并且装修的余款迟迟不予支付是因为原告的装修存在质量问题，若原告对装修的质量问题进行维修，被告愿意支付双方达成协议数额的余款15400元。
经审理查明，2013-2014年期间，原告赵伟在被告潘爱平处承揽装修装饰工程，在施工期间，被告潘爱平分别于2013年12月31日、2014年1月17日先后向原告赵伟出具装修欠款凭条两张，金额分别为30000元、18000元。2015年2月2日，原、被告因装修款项支付发生争议并致110出警，后在民警调解下双方重新就装修工程款项支付达成协议，协议主要内容为：“经双方同意2015年2月4日先付工程款肆仟元（4000元），余款贰万（20000）在26号汇到指定卡号；在付款期间影响好来西饼屋正常营业的，余款不付；（到时不付余款，加倍还钱；赵伟潘爱平2015年2月2日”，后原告赵伟委托其弟前去被告潘爱平处催要余款，其弟先后四次在上述协议中下部注明装修余款分别为：壹万玖仟元、壹万柒仟元、壹万陆仟元、壹万伍肆佰元，其中第三次装修余款前注有2015年4月25日字样，第四次装修余款后注有2015年4月27日字样。后双方因装修款项再次产生矛盾，并诉至本院。
上述事实，有装修欠款凭条、协议、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，首先，原、被告双方签订的《协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，也无法定的撤销或无效的情形，根据我国《民法通则》规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。因此，应认定该协议的签订，使原、被告之间形成了新的债权债务关系，并已得到部分履行。其次，《协议》已确认双方工程款数额总计24000元，是对包括本案诉争的工程款在内的债权债务进行结算的结果，系通过结算，涵盖、吸收了双方之间的多笔债权债务形成。因双方当事人将原有的多笔债权债务重新设立为新的债权债务协议，原欠条载明的48000元欠款已成为新债权债务中不可分割的一部分，原欠条不再具有债权凭证效力，故债权人赵伟凭原欠条向债务人主张债权，显属不妥，应按《协议》主张自己的债权。
此外，《协议》中载明“到时不付余款加倍还钱”，该条款实质属于原、被告对违约行为的惩罚性约定，因协议存有多处余款支付信息，部分支付信息残缺、支付时间不明确，本院认为应以明确标明支付时间即最后一次余款15400元作为违约金起算的参照数额，因双方约定的“加倍还钱”的给付金额明显过高，本着以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院认为被告除向原告赵伟支付装修余款15400元之外，应另行向原告赵伟支付该装修余款的30%即4620元（15400元30%）为违约金较为适宜。原告诉求中主张过高的部分，没有法律依据，本院不予支持。被告辩称因原告承揽的装修工程存在质量问题，但未能提供任何证据予以证明，本院无法查明，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十二条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告潘爱平于本判决生效之日起十日内向原告赵伟支付装修余款15400元及违约金4620元，共计20020元；
二、驳回原告赵伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告赵伟负担582元，被告潘爱平负担418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任留柱
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 柳丽丽
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初546号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人张关斌，男，1982年11月28日生，汉族，初中文化程度，公司职员，住浙江省海盐县。因酒后驾驶机动车，于2013年3月15日被嘉兴市公安局交通警察支队决定罚款人民币一千元，并暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月19日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第519号起诉书指控被告人张关斌犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英出庭支持公诉，被告人张关斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月10日晚上，被告人张关斌酒后驾驶小型轿车（号牌：浙Ｆ×××××）行驶至海盐县西塘桥街道海盐螺帽总厂路段处时，被正在执勤的民警查获。经检验，被告人张关斌血液中乙醇含量为1.63毫克/毫升。
上述事实，被告人张关斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，嘉兴志源司法鉴定所司法检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，嘉兴市公安局交通警察支队交通管理行政处罚决定书，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张关斌违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且有酒后驾驶机动车违法前科，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人张关斌能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张关斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴李琳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初11619号
原告：青岛金华美工贸有限公司，住所地青岛市黄岛区大村镇徐家庄村北。
法定代表人：刘志美，经理。
委托诉讼代理人：樊夕群，山东同永律师事务所律师。
被告：青岛德基工具有限公司，住所地青岛市黄岛区陡楼山路118号。
本院在审理原告青岛金华美工贸有限公司与被告青岛德基工具有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2018年8月22日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛金华美工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4115元，减半收取2057.50元，由原告负担。
审判员 张成镇
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘亚楠
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初第1969号
原告田某某，男，汉族，生于1971年4月5日，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人覃树攀，四川智典律师事务所律师。（一般代理）
被告杨某某，女，汉族，生于1975年1月26日，住四川省南充市高坪区。
委托代理人魏民，四川鑫中云律师事务所律师。（一般代理）
原告田某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，于2016年9月28日诉至本院。本院受理后依法适用普通程序，由审判员赵国勤担任审判长，与人民陪审员庞颖、周上策组成合议庭，于2016年11月28日不公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人覃树攀、被告杨某某及其委托代理人魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：原、被告于1991年经人介绍认识，1997年7月在顺庆区灯台乡民政所登记结婚，1998年12月5日生育一女取名田某雨。近年来，原、被告因性格不合常为家庭琐事争吵，因被告对原告不信任导致二人夫妻感情破裂，原、被告已分居生活三年，原告确感夫妻感情已彻底破裂，根据相关法律规定诉至人民法院，请求判决原被告离婚。
被告的答辩意见是：原告与被告的感情并未破裂，被告不同意离婚，原告存在隐瞒夫妻共同财产及债务的情况，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告田某某与被告杨某某于1997年7月在四川省南充市顺庆区灯台乡民政所登记结婚，婚生女田某雨于1998年12月5日出生。2016年5月，被告杨某某分别从南充轩德运业公司借款10.5万元、从南充美兴小额贷款有限责任公司借款10万元用于购买号牌为川R621**拖车一辆，该车由田某某负责日常经营管理。原、被告双方因经营车辆，尚欠杨某某的亲属部分借款未偿还。
上述事实有本院予以确认的田某某身份证复印件、杨某某的户籍信息、借条、借款合同、贷款分期还款时间表、庭审记录等证据在卷为证。
本院认为，原告田某某并未提供充分证据证明其与被告杨某某的感情已经完全破裂，加之夫妻共同财产及债务分割问题也难以妥善解决，故原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某某与被告杨某某离婚。
案件受理费260元，由原告田某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 赵国勤
人民陪审员 周上策
人民陪审员 庞 颖
二〇一六年十二月二日
书 记 员 钟 媛
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3415号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。
负责人：谢宏儒，职务：行长。
被执行人：何少霞，女，1964年7月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
被执行人：黄锦林，男，1964年5月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人黄锦林、何少霞仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第11833号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月28日立案执行。
经查，广州市番禺区人民法院已对被执行人黄锦林、何少霞的财产采取了保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 皓
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年八月八日
书记员 ＸＸ荣
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执470号
申请执行人车候爱，女，汉族。
被执行人杨耀功，男，汉族。
申请执行人车候爱与被执行人杨耀功民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力鄂托克旗人民法院作出的（2014）鄂托初字第1447号民事判决书，被执行人杨耀功应向申请执行人给付借款10万元及利息。现因被执行人无可供执行财产，申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂托民初字第1447号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有可供的财产时，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 肖 继 宏
二〇一六年七月二十四日
书记员 张 烨
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初1432号
原告陈某某，女，1986年9月29日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告朱某某，男，1984年1月9日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告陈某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由代理审判员黄晖适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，被告曾在浙江省台州市路桥区生活。2013年2月8日，原、被告通过微信认识，同年3月13日办理结婚登记手续。2014年1月19日，原、被告生育女儿朱某甲。双方至今未举行风俗婚礼。婚后，夫妻感情难以得到培养。2015年1月，原告向浙江省台州市路桥区人民法院起诉要求离婚，经判决不准离婚。此后，双方继续分居，至今一年有余，已无和好可能。现诉请，判令原、被告离婚；婚生女由被告抚养至独立生活，抚养费由被告独立承担。
被告朱某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月13日，原、被告办理结婚登记手续，领取结婚证，于2014年1月19日生育一女朱某甲。2015年1月6日，原告向浙江省台州市路桥区人民法院起诉要求与被告离婚，2015年1月28日判决不准离婚，该判决已于2015年3月1日生效。后原、被告并未共同生活。
上述事实，有原告提交的省内婚姻历史查询记录、出生医学证明、浙江省台州市路桥区人民法院（2015）台路民初字第563号民事判决书、民事裁定书及生效证明及原告陈述等所证实。
本院认为，原告陈某某与被告朱某某经婚姻登记机关登记结婚，系合法夫妻关系。原告于2015年1月6日向法院起诉要求与被告离婚，法院驳回原告诉请后，原、被告的夫妻感情并未改善，至今原、被告亦未共同生活，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于双方所生女儿朱某甲的抚养，因孩子现两周岁，应随母方生活，故对原告要求由被告抚养孩子的请求不予支持。被告作为父亲，对女儿有法定的抚养义务，故其应承担女儿的部分抚养费。抚养费的数额，因原告未提供被告的收入证明，综合考虑本案孩子的实际情况、当地生活水平及被告的负担能力，应酌定为每月450元。被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告朱某某离婚。
二、婚生女朱某甲（2014年1月19日出生）由原告陈某某抚养，被告朱某某应从2016年6月起每月15日前支付抚养费用450元至婚生女朱某甲18周岁止。
本案受理费245元，依法减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 黄晖
二〇一六年五月十六日
书 记 员 梁娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第7条…………………或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
1、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初500号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人于洋，男，1978年12月26日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，无业，因涉嫌妨碍公务犯罪，于2016年7月8日被新民市公安局刑事拘留，于2016年7月20日被新民市检察院批准逮捕，并于次日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2016]418号起诉书指控被告人于洋犯妨害公务罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉。被告人于洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月7日21时许，在辽宁省新民市南郊路30号城南小区附近马路上，被告人于洋驾驶一辆黑色中华轿车拒不配合交警酒驾检查，并恶意闯卡，撞坏辽A00**警的警车，期间造成执勤人员王某、乔某、柴某身体不同程度受伤。经新民市物价局价格认证中心价格鉴定结论书，于洋撞毁的警车价格鉴定为人民币3827元。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人于洋故意阻碍公安机关依法执行任务，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人于洋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解。
经审理查明：2016年7月7日21时许，新民市公安局交通警察大队在辽宁省新民市南郊路30号城南小区附近马路上例行酒驾检查，被告人于洋驾驶一辆黑色中华轿车拒不配合交警执法检查，并驾车恶意闯卡，将新民市交警大队执法车辆辽A00**警的警车部件损坏，并造成执勤人员王某、乔某、柴某身体不同程度受伤。经新民市物价局价格认证中心出具价格鉴定结论书鉴定为：被告人于洋损坏的警车部件及损坏部位修复费用鉴定总值为人民币3827元。
另查明，案发后，被告方分别与被害方王某、乔某、柴某以及新民市公安局交通警察大队达成了谅解书，并取得了被害方对其行为的谅解。
上述事实有下列证据证实：
受案登记表，立案告知书，案件来源，抓捕经过，被害人柴某、王某、乔某的陈述，证人李某、黄某的证言，新民市公安局城区东南公安派出所的价格鉴定委托书，新民市价格认证中心出具的沈新价认涉（2016）第00085号价格鉴定结论书及价格鉴定明细表，新民市公安局出具的鉴定意见通知书，新民市公安局城区东南公安派出所出具的汽车配件领用明细表，新民市公安局城区东南公安派出所出具的辽A00**警机动车信息，新民市公安局交警大队出具的情况说明，新民市公安局城区东南公安派出所出具的伤者照片及现场照片，新民市公安局城区东南公安派出所出具的被告人于洋指认现场照片，新民市公安局城区东南公安派出所出具的门诊病历，新民市公安局城区东南公安派出所出具的相关人员工作证复印件，户籍信息，谅解书，新民市公安局交通警察大队出具的谅解免责申请书，新民市司法局社区矫正中心出具的社会调查报告及被告人于洋的供述等证据。
上述证据由公诉机关提交，并经庭审举证、质证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人于洋以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人于洋犯妨害公务罪罪名成立。鉴于被告人于洋在庭审过程中自愿认罪并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚，结合新民市司法局社区矫正中心出具的结论为可以对于洋适用非监禁刑的评估意见，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于洋犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人于洋应于本判决生效后三日内到辽宁省新民市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 景连柱
代理审判员 宋 瑜
人民陪审员 周 旭
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 郭 芳
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0622民特1号
申请人：祝秋香，女，汉族，1963年8月3日出生，江西省余江县人，住余江县。
被申请人：吴有辉，男，汉族，1959年10月29日出生，江西省余江县人，住余江县。
代理人：吴敏，男，汉族，1992年10月11日出生，江西省余江县人，住余江县。
申请人祝秋香申请认定吴有辉无民事行为能力一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
祝秋香称，申请人和被申请人系夫妻关系。2016年9月27日被申请人突发意思不清跌倒在地，随后送入沈阳市第一人民医院急诊治疗。医生诊断为左侧基底节区脑出血、高血压病3级（极高危）、糖尿病、右下肢神静血栓形成、低糖白血症。虽经及时治疗，但被申请人仍旧处于不能说话交流、意识不清、四肢瘫痪状态，生活完全不能自理。申请人先后又带被申请人到丽水市人民医院、鹰潭市人民医院进行治疗，但收效甚微。被申请人现已完全丧失辨认和控制自身的能力。现申请人为了被申请人的权益，需要申请宣告被申请人为无民事行为能力人。请求事项：宣告被申请人吴有辉为无民事行为能力人。
被申请人在庭上不能明确表达自己的意思。
吴敏称，我没有意见。
经审理查明：申请人祝秋香与被申请人吴有辉于1984年1月19日办理了结婚登记，双方系夫妻关系。被申请人因患脑出血疾病多次住院治疗，被申请人脑出血后出现严重的失语导致不能正确表达自己的真实意思，另存在明显的括约肌功能障碍（大小便失禁），日常生活不能自理和社会功能严重受损。被申请人现目前有重度智能损害，不能进行正常的社会交往与沟通，既不能表达，也不能理解，不能辨认自己行为和行使自己的民事权利及承担自己的民事义务。在广泛征求被申请人所在居民委员会及其邻居意见的情况下，本院委托南昌精神病学司法鉴定所对吴有辉是否具有民事行为能力进行司法鉴定，2018年7月18日，该所作出鉴定结论为：吴有辉目前评定为无民事行为能力。
本院认为，被申请人吴有辉经司法诊断、鉴定，目前无民事行为能力，本院应予确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
宣告被申请人吴有辉为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 毛欣胜
二〇一八年八月十日
代书记员 吴异鸣
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初698号
原告：福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司，住所地武夷山市度假区麒铭都16幢402室，统一社会信用代码91350782662832594J。
主要负责人：刘燊忠，总经理。
委托诉讼代理人：陈鹏远，男，该公司工作人员。
被告：魏生英，女，1979年3月31日出生，汉族，住武夷山市。
原告福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司与被告魏生英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司撤诉。
案件受理费71元，减半收取计35.5元，由福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司负担。
审判员 余崇斌
二〇一八年七月十八日
书记员 饶付美
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
--3--
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0782民初698号原告：福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司，住所地武夷山市度假区麒铭都16幢402室，统一社会信用代码91350782662832594J。主要负责人：刘燊忠，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏远，男，该公司工作人员。被告：魏生英，女，1979年3月31日出生，汉族，住武夷山市。原告福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司与被告魏生英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司撤诉。案件受理费71元，减半收取计35.5元，由福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司负担。审判员  余崇斌二〇一八年七月十八日书记员  饶付美本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”—3—
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初1746号
原告王学仕。
委托代理人王丽。
被告金同巧。
被告李玉怀。
原告王学仕诉被告金同巧、李玉怀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员李国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学仕的委托代理人王丽，被告金同巧到庭参加诉讼，被告李玉怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告王学仕诉称，2011年7月8日、2012年9月10日被告金同巧因资金短缺，分别向原告借款150000元、50000元，共计200000元。后原告多次向被告索要欠款，被告均以种种理由推脱不予还款。因被告李玉怀与金同巧系夫妻关系，涉案债务应为夫妻共同债务，要求被告李玉怀与被告金同巧对涉案借款本金200000元及利息承担共同偿还责任。现诉至法院，请求判令：1、两被告给付借款200000元及利息（利息自2016年5月30日起算至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金同巧辩称，对欠款200000元事实无异议，但中间已经偿还了10000元，况且从借钱开始之日按照月息2.5分一直偿还利息，一直还到2014年年底，之后就没有还过，10000元也是在2014年年底之前还的，但是这个200000元是原告找我放贷的，帮原告挣点利息，后来借款人出事了，我每个月还原告5000元。
被告李玉怀未作答辩。
经审理查明,被告金同巧与被告李玉怀系夫妻关系。被告金同巧分别于2011年7月8日和2012年9月10日向原告借款15万元和5万元，双方口头约定月息为2.5%。后被告金同巧向原告偿还本金1万元，剩余本金19万元至今未有偿还。
上述事实，有金同巧向王学仕出具的借条两张和当事人陈述等在卷证实。
本院认为，合法的债权债务关系受到法律保护。当事人对自己的诉讼请求及抗辩有义务向法庭提供证据予以证实。本案中，依据原告王学仕提供的证据及被告金同巧的自认足以证实被告金同巧尚欠原告19万元款项的事实，故对原告王学仕要求被告金同巧偿还借款19万元的诉求，依法予以支持；对原告要求被告金同巧从2016年5月30日即向本院起诉之日起开始支付利息的诉求，符合法律规定，依法予以支持。由于借款发生时被告李玉怀与被告金同巧系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。现无证据证实被告金同巧向原告借款时约定该债务为其个人债务。因而，被告李玉怀应当与被告金同巧承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金同巧、李玉怀于本判决生效之日起十日内给付原告王学仕人民币190000元及利息（自2016年5月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告王学仕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告王学仕负担200元，由两被告共同负担4100元（因原告已预交，两被告于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元，并将交款凭证一并交于本院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李国栋
二〇一六年七月十三日
书记员 王馨颖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法向民初字第96号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务理事长。
委托代理人王景忠，职务通榆县农村信用合作联社职工。
被告于国江，男，住吉林省通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告于国江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告于国江经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，审理终结。
原告诉称，2004年12月16日，被告以养羊为由在我社贷款，金额为8000元，月利率为10.695‰，还款期限为2005年10月30日。逾期后，我社多次催要，被告未予清偿。故此依法起诉，请求判令被告给付借款8000元。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的主要问题为：
被告应否偿还原告借款8000元？
原告围绕本案争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证一份，用此证明被告在原告处贷款，金额为8000元，月利率为10.695‰，还款期限为2005年10月30日。
被告未到庭质证。
2、通榆县创业蒙古族乡创业村村民委员会证明一份，用此证明被告现下落不明。
被告未到庭质证。
被告围绕本案争议的主要问题，未提供证据。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据1、2，是原始证据、直接证据，符合证据规则的规定，被告未出庭质证亦未提交书面辩解性意见。本院对原告提交的证据1、2予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2004年12月16日，被告以养羊为由在原告处贷款，金额为8000元，月利率为10.695‰，还款期限为2005年10月30日。逾期后经原告多次催要，被告未予清偿。现被告下落不明。
本院根据原告起诉以及当事人举证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的主要问题，综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告在原告处贷款，并与原告签订借款合同。双方借款合同成立并生效，权利、义务关系明确，被告应按照约定的还款期限偿还借款本金及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告于国江偿还原告通榆县农村信用合作联社贷款本金人民币8000元。
案件受理费50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
代理审判员 王 雷
人民陪审员 齐 武
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孙成江
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17572号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：康志信，行长。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：顾德池，男，1982年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告顾德池信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔一丁到庭参加了诉讼，被告顾德池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2016年9月2日的本金人民币200,611.61元，支付利息人民币15,505.42元，滞纳金人民币44,070.80元，合计人民币260,187.83元；并承担自2016年9月3日起至实际还款之日止的利息、滞纳金和相关费用等；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，被告顾德池向原告申请获准办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中明确：信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低为还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合同》中约定。双方还就其它权利义务进行了约定，并在信用卡《领用合约》后还附有费用表。至2016年9月2日止，被告透支本金及利息等费用金额已达人民币260,187.83元(其中借款本金人民币200,611.61元，利息人民币15,505.42元、滞纳金人民币44,070.80元)。原告催讨无着遂起诉来院，要求被告偿还上述款项及借款本金及至实际还款日止的利息、滞纳金，并负担诉讼费。
被告顾德池未做答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件，证明被告向原告申请办卡的事实及约定的权利义务；
2、交易记录，证明被告使用信用卡透支及欠款的明细；
3、信用卡催收记录，旨在证明原告已向被告催款，要求被告立即清偿借款本金及利息、滞纳金。
原告就所述与被告签约、被告欠款等事实提供了信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件等证据加以印证，并附上交易记录对被告欠款构成加以说明；被告在收到诉状及证据等材料后，未对原告所述其签约、欠款等事实提出抗辩；被告未提抗辩的行为应视为放弃抗辩权；综上，本院对原告所述被告欠款的事实予以确认。
本院认为，被告在原告处申办领用了涉案信用卡后，即应全面履行原、被告双方约定的义务。在使用信用卡后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。现被告借款后，在借款到期还款日之后较长的时间内未予还款，已构成违约。故原告要求被告按约定偿清借款，支付借款相应的利息、滞纳金等，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告顾德池于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行借款本金人民币200,611.61元，支付该借款本金至2016年9月2日止的利息人民币15,505.42元、滞纳金人民币44,070.80元；上述款项合计人民币260,187.83元；
二、被告顾德池于本判决生效之日起十日内按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息和滞纳金，计算方式：以人民币200,611.61元为本金，自2016年9月3日至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,202.82元，公告费人民币560元，由被告顾德池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 胡诚诚
人民陪审员 陆 杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异59号
申请执行人单俊峰，无业。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号6层A区6号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路）。
法定代表人傅鸿斌，董事长。
第三人天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵。
第三人天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人张守贵。
第三人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵。
本院依据已经发生法律效力的天津市河东区人民法院作出的（2012）东民初字第5087号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行，在执行中，申请执行人单俊峰向本院申请追加天津市泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案被执行人，承担连带给付责任。
本院查明，申请执行人租赁的商铺位于中山门换乘楼，系天津天邦投资发展有限公司与天津滨海快速交通发展有限公司签订《租赁合同》后，天津天邦投资发展有限公司将涉诉房屋交由另二被执行人经营管理，申请人与被执行人签订房屋租赁合同，在租赁经营期间，因被执行人经营不善，导致商业广场客流量不足，停水停电，故申请人成诉于我院，要求解除双方所签合同。另查，天津市第二中级人民法院于2012年2月已受理原告天津滨海快速交通发展有限公司与天津天邦投资发展有限公司房�租赁合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院经审理确认天津滨海快速交通发展有限公司与天津天邦投资发展有限公司之间签订的《中山门换乘楼整体租赁合同》无效。我院依此判决也确认原告单俊峰与被告天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司所签租赁合同应属无效合同。
另查，现天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司已停止经营，未发现有可供执行的财产。我院在受理其他涉及天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司租赁纠纷案件中也有当事人将天津天邦投资发展有限公司列为共同被告，承担责任，我院也有部分判决依法确认天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司共同承担连带责任。
再查，2013年6月17日，天津天邦投资发展有限公司将原法定代表人宁新根变更为傅鸿斌。此时，天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人均为傅鸿斌。
2015年2月天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人变更为张守贵。
再查，天津天邦投资发展有限公司与天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会于2005年9月19日签订合作开发商业超市协议，共同开发位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园，并由天津天邦投资发展有限公司在规定期限内实际�营并获取收益。天津天邦投资发展有限公司在实际经营期间天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会未按协议约定期限于2014年3月14日函告天津天邦投资发展有限公司解除了双方合作协议，单方收回位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园。后将该卖场的经营权委托天津泉汇购物广场有限公司继续经营，由天津泉汇购物广场有限公司与原有商户重新签订了租赁合同，并承接原合同对应的权利义务。天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日，股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。
本院认为，天津天邦投资发展有限公司基于与天津滨海快速交通发展有限公司的《中山门换乘楼整体租赁合同》，取得了包括原告租赁商铺在内的中山门换乘楼整体使用权，又将中山门换乘楼交与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司及天津天邦润泽商贸有限公司出租、运营、管理，据此，天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司及天津天邦润泽商贸有限公司与原告签订《租赁合同》，由此可见，被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司及天津天邦润泽商贸有限公司、第三人天津天津天邦投资发展有限公司发展有限公司系中山门换乘楼出租权、收益权共同体，应共同承担连带给付责任。
另天津天邦投资发展有限公司投资经营的天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园项目被天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会单方解除合作协议后，未对债权债务进行清理，而是将本应归属天津天邦投资发展有限公司的租赁收益直接交予天津泉汇购物广场有限公司收取，造成天津天邦投资发展有限公司无法偿还对外债务。天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会存在关联关系，亦存在该项目上财产混同，且系天津市河西区天邦购物乐园共同受益人，故应对天津天邦投资发展有限公司收益权共同承担连带责任。
综上，申请执行人主张追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会连带承担给付责任的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）之项裁定如下：
追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办�处灰堆管理委员会为本案被执行人，在（2012）东民初字第5087号民事判决书确定的范围内承担连带给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张景海
代理审判员 史爱民
代理审判员 臧 伟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 鲁 莽
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1022民初402号
原告：周广仁，男，山西省翼城县人。
委托诉讼代理人：罗芳，山西唐尧律师事务所律师。
被告：翼城县唐兴镇下高村民委员会。住所地：翼城县唐兴镇下高村。
法定代表人：樊仲清，该村委会主任。
原告周广仁与被告翼城县唐兴镇下高村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周广仁及其委托诉讼代理人罗芳、被告翼城县唐兴镇下高村民委员会法定代表人樊仲清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广仁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告土地补偿款5400元及逾期付款的滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年3月21日，由于开发建设凤凰城小区，原告周广仁与被告下高村委会签订占地《协议书》，约定将原告所承包经营的位于下高村翟家坟1.94亩耕地交给被告经营管理，除签订合同时给付一次性青苗补偿款（已支付）外，还约定自2008年以后按当年小麦市场价，每亩600斤计算1.8亩土地补偿款，并于每年7月1日至5日予以给付，逾期未付按每日千分之五支付滞纳金。合同签订后，被告只按约定支付了原告2008年至2011年土地补偿款。自2012年至2015年的土地补偿款5400元至今不予给付。原告多次找到被告所要补偿款，被告总是置之不理，无奈起诉至法院。综上，被告的行为已经严重违反了合同约定，根据我国《合同法》第107号、109条之规定，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告翼城县唐兴镇下高村民委员会辩称，下高村委会不欠原告的钱，村委会是占用了原告的土地，建了凤凰城小区，村委会应该给他补偿款，但原告也有占村委会的土地，改变了土地用途，变成了企业用地，所以每年原告要给村委会交合同款，原告还有建大棚占用了村委会的土地，村委会把这两笔钱抵扣后，原告还应该给村委会交钱，这些年原告有欠村委会的钱，村委会账户上有记录。所以要求原告把欠村委会的钱一次性付清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供2007年3月21日原被告签订的《协议书》，证明双方约定原告将其位于翟家坟所耕作的1.94亩土地交回被告经营管理，被告自2008年起后每年按每人0.6亩，计1.8亩，每亩600斤小麦按当地市场价于每年7月1日至5日予以补偿，逾期未付，按每日5‰给予滞纳金。被告对协议本身无异议，本院对该协议予以认定。2、原告提供被告出具的关于周广仁财物结算情况说明，证明被告认可2012年至2014年三年应该给付原告3996元的占地补偿款。被告对该份情况说明本身没有异议，本院对此予以认定。3、被告提供下高村大棚占地户明细表、下高村企业级机动地占地结算明细表、科目个人余额表、村委会出具的关于周广仁财物结算情况说明，证明原告尚有欠被告的钱，本院认为，被告提供的上述证据与本案审理的合同纠纷没有关联性，本院不予认定。
本院认为，被告翼城县唐兴镇下高村民委员会与原告签订的《协议书》是双方真实意思表示，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案被告翼城县唐兴镇下高村民委员会已实际收回原告耕地，就应当按照协议约定履行向原告支付土地补偿款的义务。被告辩称原告尚有欠其其他款项，应当予以抵消，《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”被告没有提供任何证据证明对债务抵销事宜通知过原告，原告亦否认双方进行过协商，因此，对于被告主张的债务抵销，本院不予支持，被告可以另行提起诉讼。关于给付数额，被告出具的关于周广仁财物结算情况说明上认可2012年至2014年应给付原告3996元的占地补偿款，本院予以认定，2015年的补偿款，根据协议约定，按每人0.6亩，计1.8亩，每亩600斤小麦按当地市场价予以补偿，经查询，村委会2015年补偿款计算标准为当年小麦市场价每斤1.2元，即1.2元×600斤×1.8亩＝1296元。故2012年至2015年被告应给原告支付占地补偿款共计5292元（3996元＋1296元＝5292元）。关于双方协议中约定的每日5‰滞纳金，不符合相关法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告翼城县唐兴镇下高村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告周广仁土地补偿款5292元。
二、驳回原告周广仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告翼城县唐兴镇下高村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 孙洁红
人民陪审员 伊 龙
人民陪审员 郑东雷
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 付莎莎
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初573号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人钟宇峰，男，1987年11月12日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省仙桃市。2013年9月7日因吸食毒品被行政拘留十五日；2012年6月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月18日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉﹝2017﹞571号起诉书指控被告人钟宇峰犯故意伤害罪，于2017年6月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人钟宇峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2017年2月3日10时许，被告人钟宇峰在武汉市汉阳区马沧湖路兰波游戏机室内，因玩游戏机与被害人熊某、龙某发生纠纷，继而相互打斗。打斗过程中，被告人钟宇峰持随身携带的匕首将熊某、龙某刺伤，致被害人熊某开放性胸壁多处损伤、左侧胸背部多处刀刺伤、左侧创伤性血气胸（肺组织压缩30%以上），多处软组织损伤。经武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定，被害人熊某的损伤程度为轻伤一级。
2017年2月18日，公安民警在武汉西收费站出城口设卡盘查时，将被告人钟宇峰抓获归案。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人钟宇峰的行为已构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对被告人钟宇峰定罪处罚。
被告人钟宇峰对起诉书指控的事实和罪名不持异议，无辩解意见。
经审理查明，2017年2月3日10时许，被告人钟宇峰在武汉市汉阳区马沧湖路兰波游戏机室内，因玩游戏机与被害人熊某、龙某发生纠纷，继而相互打斗。打斗过程中，被告人钟宇峰持随身携带的匕首将熊某、龙某刺伤，致被害人熊某开放性胸壁多处损伤、左侧胸背部多处刀刺伤、左侧创伤性血气胸（肺组织压缩30%以上），多处软组织损伤，损伤程度为轻伤一级。
2017年2月18日，公安民警在武汉西收费站出城口设卡盘查时，将被告人钟宇峰抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的抓获、破案经过、人口信息表、在逃人员登记信息表、刑事判决书证实，被告人钟宇峰的到案、前处等相关情况。
2、受案登记表，被害人熊某、龙某的陈述，证人傅某、曾某的证言，被告人钟宇峰的供述，监控截图，辨认笔录就案发时间、地点、起因、经过及结果与查明的事实吻合一致。
3、病历、法医鉴定意见书证实，被害人熊某被人致伤背部，致开放性胸壁多处损伤、左侧胸背部多处刀刺伤、左侧创伤性血气胸（肺组织压缩30%以上）、多处软组织损伤，损伤程度为轻伤一级。
本院认为，被告人钟宇峰因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人钟宇峰犯故意伤害罪的罪名成立。被告人钟宇峰归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人钟宇峰有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟宇峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2018年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 袁 萍
人民陪审员 沈纪奎
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘艳艳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106财保114号
申请人：王兴福。
申请人：薛萍。
被申请人：金余梁。
申请人王兴福、薛萍因与被申请人金余梁房屋租赁合同纠纷一案，于2016年8月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人金余梁银行存款88163元或查封冻结其等价值的其他财产。申请人王兴福、薛萍以其登记在薛萍名下位于武汉市武昌区武珞路五巷46号凯乐花园1栋2单元22层1号（房屋产权证号：武房权证昌字第××号，建筑面积：132.82平方米）房屋向本院提供诉前财产保全的担保。
本院认为，申请人王兴福、薛萍提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人金余梁名下银行存款88163元，或查封冻结其等价值的其他财产；
2、查封登记在薛萍名下位于武汉市武昌区武珞路五巷46号凯乐花园1栋2单元22层1号（房屋产权证号：武房权证昌字第××号，建筑面积：132.82平方米）房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 胜
二〇一六年八月四日
书记员 方辰钰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2834号
上诉人（原审被告）：郝明顺，男，汉族，1965年12月1日生，住林州市。
委托诉讼代理人：李明喜，河南永生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张景林，河南永生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郗保江，男，1967年2月20日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：马黎明，河南新林州律师事务所律师。
原审被告：谢易晓，男，汉族，1985年9月12日生，住林州市。
上诉人郝明顺因与被上诉人郗保江、原审被告谢易晓民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林民新二初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郝明顺的委托诉讼代理人李明喜、被上诉人郗保江及其委托诉讼代理人马黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郝明顺的上诉请求：请求依法撤销林州市人民法院（2015）林民新二初字第15号民事判决，并予以改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或发回重审。事实理由：1、一审法院认定事实错误，被上诉人的该笔80000元借款涉及非法集资，应当裁定驳回被上诉人的起诉。2、上诉人郝明顺不是担保法意义上的担保人，保证合同没有成立。3、被上诉人撤回对原审被告的起诉，担保人不应再承担责任。4、该笔借款已过保证期间，应当免除上诉人的保证责任。5、一审法院适用法律错误。
被上诉人郗保江辩称，第一，关于非法集资问题，林州市法院一审中到林州市××集资处置办公室亲自调取了有关谢伏生非法集资的证明，证明本案并没有立案，也不是非法集资，对方第一条上诉理由不成立。第二，关于担保人的身份问题，担保人郝明顺在借条上清晰的注明了其是担保人，其意思是明确的，没有其他异议。其错别字不能改变其担保人的真实身份。第三，被上诉人郗保江在一审中撤回对借款人谢易晓的起诉，是基于法律规定的诉讼权利，担保人和借款人双方之间是连带责任，债权人可以起诉担保人和借款人中间的任何一人，也可以同时起诉将其作为共同被告。第四，关于保证期间的上诉是不成立的，借款人谢易晓借款之后，未到还款期限之前，担保人郝明顺即发现了谢易晓失踪，是郝明顺通知的郗保江，双方从12月底至2013年向集资办登记之前，双方共同多次外出寻找借款人谢易晓，该事实在郗保江第一次诉讼时叙述的十分明确，双方的共同行为，可以说明债权人在担保期间内已经主张了债权。上诉人上诉保证期间已过是不能成立的。第五，一审法院适用法律完全正确，程序正当，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
原审被告谢易晓未到庭，也未提交书面答辩状。
郗保江向一审法院起诉请求：其与郝明顺同村居住，关系较好。2012年10月，被告郝明顺多次找原告，让原告借给谢易晓8万元，让其煤场备货，因原告不认识谢易晓，经郝明顺再三说服原告并信誓旦旦保证归还，原告看在郝明顺的份上，同意借钱给他，并按双方商定好的，郝明顺做保证人保证归还。原告于2012年10月20日将8万元借给被告，被告向原告打下欠条一张，约定2分利息，被告郝明顺作为担保人在借条上签字。将钱借出后，谢易晓不见踪影，郝明顺也曾表示到年底谢易晓不还他负责还钱，2013年初原告找郝明顺要钱，郝明顺拒不归还，无奈于2013年诉到林州法院，谢易晓因无法送达，被迫撤诉，现再次起诉到林州法院，请求判决：1、二被告谢易晓、郝明顺立即偿还原告借款8万元及利息（利息自2012年10月20日至借款还清）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告再次确认撤回对谢易晓的起诉。
一审法院认定的事实：被告谢易晓向原告郗保江出具借据一张，内容为2012年10月20日，单位谢伏生煤厂，今借到郗保江人民币80000元整（捌万元整）备货款，收款人谢易晓，交款人郗保江，担保人郝明顺，元月底利息2分。到期后被告谢易晓未偿还借款，被告郝明顺曾协助原告讨要借款。另查明，原告郗保江于2013年12月19日以（2014）林民郊初字第9号案件起诉二被告，后撤诉。再查明，郗保江曾在冯二便（谢伏生）煤场公司储户明细表中登记有该笔借款，该登记表经林州市处置非法集资联席会议办公室核对扣章。2015年3月24日，林州市处置非法集资联席会议办公室出具的情况说明一份，证明林州市公安局没有立案，市处非办没有成立监管帮扶组，本案并非非法集资案件。
一审法院认为，被告郝明顺在借款人谢易晓向原告郗保江出具的借条上约定为担保人，双方未约定担保方式，即应承担连带担保责任。被告郝明顺答辩称已超过担保时效，一审法院认为借据约定还款日为2013年元月底，原告郗保江在担保期限内向被告郝明顺提出过责任承担，并于2013年12月19日起诉，未超过诉讼时效，故该辩解意见不成立。原告起诉要求被告郝明顺偿还借款本金8万元及约定月息2分支付原告2012年10月20日起至本金还清之日止的利息的诉讼请求，对该约定数额未超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，予以支持，对超过部分不予支持。原告在本案中放弃对被告谢易晓的起诉，属于对其民事权利的自行处分，予以准许。被告人郝明顺承担担保责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第三十四条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人郝明顺于本判决生效之日起十日内偿还原告郗保江借款本金人民币8万元及利息（利息从2012年10月20日起至本判决限定履行期限届满之日止按合同约定利率月息2分且不超过同期贷款利率四倍计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，被告郝明顺负担。
本院二审查明认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人上诉称本案的80000元借款涉及非法集资，应当裁定驳回被上诉人的起诉，但未提供相关证据支持其该项上诉请求。上诉人在借款条上签名“单保人郝明顺”，其上诉称不是担保法意义上的担保人，但从该借款条上无法推定上诉人系联系人、介绍人，一审法院根据查明的事实，认定上诉人系该笔借款的担保人并无不当，上诉人的该项上诉请求，理由不充分。该笔借款没有约定担保方式，按照法律规定上诉人应承担连带担保责任。被上诉人在一审法院审理期间撤回对谢易晓的起诉是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，不影响上诉人承担担保责任。被上诉人在担保期限内向上诉人主张过权利，并与2013年12月19日向法院起诉，于2014年9月1日撤诉，2015年1月8日又向一审法院起诉，故本案没有超过保证期间，上诉人上诉称本案已经超过保证期间的上诉请求与事实不符。一审法院根据查明的案件事实，依照相关法律规定判决上诉人承担担保责任，适用法律正确。综上所述，上诉人郝明顺的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人郝明顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 莹
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初804号
原告：中国邮政储蓄�行股份有限公司木兰县支行，住所地：木兰县木兰镇奋斗街。
负责人：张爽，行长。
委托诉讼代理人：李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，银行职员，住木兰县。
被告：王喜祥，男，1966年9月8日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储银行）与被告王喜祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告王喜祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000.00元，给付借款利息34871.33元，本息合计84871.33元（计算至2016年12月26日），�后利息按照年利率21.87%延续计算至给付之日止。2、要求被告承担起诉费用及催收时产生的费用。事实和理由：2012年2月24日，被告在原告处借款人民币50000.00元整，约定借款期限为12个月，至2013年2月24日止，年利率为14.58%，逾期加收50%的利息，还款方式为阶段性等额本息还款法。至还款期，被告未能全部偿还欠款，至2016年12月26日，被告尚欠原告借款本金50000.00元，利息34871.33元，合计84871.33元。此款经催收未果，故原告提起诉讼。
被告王喜祥未答辩。
结合庭审调查，通过对证据的核查核实，本院认为原告木兰邮储银行举示的证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2012年2月24日，被告王喜祥与案外人柳成林、马伟立、胡忠组成联保小组，共同与原告签订了小额贷款联保协议书�约定联保小组成员在联保期内对其成员在原告处的贷款承担连带保证责任。同日，原告木兰邮储银行与被告王喜祥签订了小额联保借款合同。合同约定，被告向原告借款人民币50000.00元，年利率14.58%，期限12个月，自2012年2月24日至2013年2月24日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期加收50%的罚息。合同签订后，原告履行了合同义务，被告到期未能偿还全部借款。至2016年12月26日，被告尚欠原告借款本金50000.00元，利息34871.33元。原告以被告一人为被告提起诉讼，要求其偿还剩余借款本金，给付借款利息，2016年12月26日后的利息按照合同约定以年利率21.87%延续计算至给付之日止。
本院认为，原告提供的中国邮政银行小额联保借款合同、小额贷款联保协议单、个人贷款放款单、手工借据、放款存折能够证明原告向被告放款人民币50000.00元，原、被告因借款合同形成了合法的债权债务关系。作为金融借款合同一方的被告，应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。虽然原告与被告及案外人柳成林、马伟立、胡忠签订小额贷款联保协议书，但原告仅要求被告一人承担还款义务，不违背法律规定。原告主张被告偿还尾欠借款本金50000.00元，给付利息、逾期利息计算至2016年12月26日计34871.33元，嗣后利息按照年利率21.87%延续计算至给付之日止的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王喜祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金50000.00元，给付利息34871.33元，合计84871.33元，嗣后利息自2016年12月27日起，按照年利率21.87%延续计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1922元，保全费37元，公告费260元，由被告王喜祥负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周明智
审 判 员 韩 文
人民陪审员 王 军
二〇一七年十月十日
书 记 员 徐艳双
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1286号
原告：南昌语典教育咨询有限公司，住所地：南昌市东湖区洪都北大道396号威达商住楼702室，组织机构代码：32254488-7。
法定代表人：王玉莲，该公司董事长。
被告：胡兴，男，汉族，1995年7月28日出生，住江西省九江市九江县。
本院在审理原告南昌语典教育咨询有限公司诉被告胡兴民间借贷纠纷一案中，原告南昌语典教育咨询有限公司以被告联系不上为由，于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为，原告南昌语典教育咨询有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌语典教育咨询有限公司撤回起诉。
案件受理�50元，减半收取25元，由原告南昌语典教育咨询有限公司承担。
审判员 但志燕
二〇一六年三月一日
书记员 伍建颖