连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初62号
原告杨凤仙。
委托代理人曹东兵，江苏润唐律师事务所律师。
被告徐中良。
被告李成俊。
两被告共同委托代理人邵海峰，江苏念黎律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
负责人魏欣，总经理。
委托代理人胥元波，江苏华德律师事务所律师。
原告杨凤仙诉被告徐中良、李成俊、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称太平洋财险连云港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由代理审判员胡静适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告杨凤仙及其委托代理人曹东兵、被告徐中良、李成俊的共同委托代理人邵海峰、被告太平洋财险连云港公司的委托代理人胥元波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤仙诉称，2015年2月3日0时15分左右，被告徐中良驾驶苏G×××××号小客车沿长深高速公路由南向北行驶至1714公里+900米处，超越前方原告驾驶的苏A×××××/苏A×××××挂货车时两车碰刮，苏G×××××号车失控撞公路护栏，原告驾驶车辆在避让过程中，与苏G×××××号车、公路护栏碰撞后翻在路上。公安机关交警大队出具事故认定书，认定被告徐中良负事故全部责任。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告的各项损失101090元及本案诉讼费用由被告承担。
被告徐中良、李成俊共同辩称，苏G×××××号小客车车主系被告李成俊，被告徐中良与被告李成�系夫妻关系；对原告主张的停运损失不予认可，根据中国习俗前后一到两个月之间各行业基本停运，故此阶段停运损失不应当由被告承担且修理时间过长，极其不合理，因春节期间修理厂停止运营造成的延长修理时间被告不应当承担赔偿责任，原告来回的车票都是两被告支付的，被告车辆苏G×××××号小客车在被告太平洋财险连云港公司投保了交强险及商业险，停运损失、诉讼费、鉴定费均为合理发生的费用，应在保险赔偿范围之内，应由保险公司承担赔偿责任；对原告提供的车辆修理单位的修理时间证明三性均有异议，原告方在事故认定书的调解协议中没有主张营运损失，应当视为其放弃主张，主挂车运回南京的费用极其不合理，而两被告愿意支付其运费，是因为两被告认为原告方不再主张营运损失。
被告太平洋财险连云港公司辩称，原告未提供证据�明货物系其所有，原告只是承运人，并非本案的适格主体；对原告提供的货物损失公估报告不予认可，公估报告中第四项运费7200元已经另案处理完毕，原告提供的货损鉴定将其中的三块钢板鉴定为报废没有依据，同时鉴定其他板材需进行矫直打磨没有提供相关的标准作为鉴定的依据，公估报告中照片显示钢材是标准件，将损坏的部分切割后不影响剩余部分的使用，上面显示的只是钢材的边角损坏，整体部分是完好的，也就是说不影响钢材大部分的使用价值，鉴定报告中将三块板材按照报废处理明显不具有合理性，钢材显示的价格是5017元/吨，没有提供相关证据予以证实，钢材的市场价普遍价格为2000元/吨，对5017元/吨的价格不予认可，鉴定报告中提到钢材需矫直修磨所达到的标准是正负0.2毫米，也未提供相应的证据予以支持，对于钢材何种部位需要打磨，打磨的次�矫直的次数及每次的单价均没有提供相关的证据予以证实，鉴定报告中提到的运费定价是900元/趟，一共是8趟，一共7200元，应该计算到矫直修磨的费用中，对于残值的扣除金额是6658元，扣除过少，对原告提供的索赔申请单我方不认可，索赔单上出具人不是货物所有人，只是承运人，索赔单的内容与鉴定报告中的结论基本一致，鉴定报告中显示的资料也只是依据索赔申请单，该申请单并没有本次货损的质检报告、买卖合同、相关技术标准、购买发票、产品使用规格、产品如何使用等相关证据予以证实。通过索赔申请单并没有严格的证据予以证实，从而推定公估报告没有估损的依据，从而不能作为证据使用，如法院予以采信我方要求鉴定人员出庭，对报告进行说明，取货明细单真实性无法核实，均系复印件，原告提供的证据显示事故发生后，找来吊车对钢板进行抓吊�对钢板产生瓢弧抓伤等扩大损失，保险公司不予赔偿；原告主张的停运损失、鉴定、公估费及诉讼费用不属保险的赔偿范围，原告车辆修理的时间过长，停运损失应由原告自行承担，交通费原告主张850元费用过高，在另案中已经部分处理。苏G×××××号车辆在我司投保了交强险及商业三者险（责任限额20万元，投保了不计免赔），事故发生在保险期内，我司在另案中交强险财产损失限额2000元已赔付完毕。
经审理查明，2015年2月3日00时15分左右，被告徐中良驾驶苏G×××××小客车沿长深高速公路由南向北行驶至本市长深高速公路由南向北1714公里+900米，超越前方许胜先驾驶苏A×××××/苏A×××××挂重型货车时两车碰刮，苏G×××××车辆失控撞公路护栏，许胜先驾驶车辆在避让过程中，与苏G×××××、公路护栏碰撞后翻在路下，事故造成两车、苏A×××××/苏A×××××挂货车所载货物、路产受损，苏A×××××/苏A×××××挂乘车人杨凤仙、苏G×××××乘车人李成俊、徐洛嘉受伤。2015年2月3日，连云港市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队作出道路交通事故认定书，认定徐中良负此事故全部责任，许胜先、杨凤仙、李成俊、徐洛嘉无事故责任。
苏A×××××/苏A×××××挂车车辆上运载的13块钢板系原告杨凤仙从江苏省沿江物流有限公司承运，江苏省沿江物流有限公司向原告发出索赔单。2015年7月15日，由连云港市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队委托江苏徽商保险公估有限公司对苏A×××××/苏A×××××挂车于2015年2月3日因交通事故造成车上货物的损坏进行公估定损，于2015年12月14日出具公估报告，公估意见为：我司对钢板的损失及维修评估金额为RMB86000元（已扣残值RMB6658元）。原告为此支付公估费3700元。
另查明，苏G×××××小客车主系被告李成俊，其与被告徐中良系夫妻关系，该车辆在被告太平洋财险连云港公司投保了交强险及商业三者险（责任限额20万，不计免赔），事故发生在保险期限内，被告太平洋财险连云港公司在交强险财产损失限额范围内已赔付完毕。苏A×××××/苏A×××××挂车实际车主为原告杨凤仙，该车辆挂靠于南京龙澳物流有限公司，原告杨凤仙与许胜先系夫妻关系，共同经营货物运输行业。
还查明，苏A×××××/苏A×××××挂车于2015年2月6日至南京爱滕汽车服务有限公司进行修理，于2015年4月10日修理完毕出厂，共修理64天。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的道路交通事故认定书、苏A×××××/苏A×××××挂车行驶证、车辆挂靠协议、挂靠单位营业执照、组织机构代码复印件、货物损失公估报告、公估费票据、车辆�理单位证明、索赔单、取货明细单等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏G×××××小客车主系被告李成俊，其与被告徐中良系夫妻关系，该车辆在被告太平洋财险连云港公司投保了交强险及商业三者险（责任限额20万，不计免赔），事故发生在保险期限内，被告太平洋财险连云港公司在交强险财产损失限额范围内已赔付完毕，故原告因本案交通事故造成的各项损失，被告徐中良负此事故全部责任，应由被告太平洋财险连云港公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任；仍有不足，由被告徐中良承担赔偿责任。被告太平洋财险连云港公司辩称，对公估报告有异议，不可作为证据使用，但未提供相关证据足以反驳公估结论，该辩解本院不予采信，还辩称原告不是货物的所有人，无权主张货物损失，原告杨凤仙作为货物承运人，有权向被告主张货物损失，该辩称本院亦不予采信。
关于原告杨凤仙因本案交通事故造成的损失，本院核定如下：1、货物损失86000元，有原告提供的公估报告为证，本院予以确认；2、公估费3700元，有原告提供的公估费票据为证，本院予以确认；3、停运损失，原告修理车辆64天，修理期间车辆处于停运状态，但原告未向本院提供停运造成其具体损失数额的相关证据，本院不予支持；4、原告主张交通费，但未提供相关证据证明，本院不予支持，上述费用共计89700元，由被告太平洋财险连云港公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内给付原告杨凤仙各项赔偿款89700元；
二、驳回原告杨凤仙其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由原告杨凤仙负担260元，被告徐中良负担2060元�原告已预交，被告徐中良将其负担部分于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2320元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 胡 静
二〇一六年三月十一日
书 记 员 潘俊彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事�造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
（二）、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故�碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
（三）、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，�将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。