杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民重初字第1号
原告：魏心开。
委托代理人：李映波，浙江智仁律师事务所律师。
被告：曹广庆。
被告：阜阳市亚军汽车运输有限公司。
法定代表人：王精华。
被告：阜阳市宏顺汽车运输有限公司。
法定代表人：陈继美。
被告：中铁二十四局集团浙江工程有限公司。
法定代表人：钱建忠。
委托代理人：应赛。
被告：浙ＸＸ威建材集团有限公司。
法定代表人：童志华。
委托代理人：徐国华，浙江九恒律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司。
诉讼代表人：郭超。
委托代理人：赵勇，安徽相和律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
诉讼代表人：马宝东。
委托代理人：王佩彪。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司。
诉讼代表人：楼磊。
委托代理人：卢楠，浙江东方正理律师事务所律师。
委托代理人：陈良，浙江东方正理律师事务所律师。
被告：曹广星。
委托代理人：刘敏。
原告魏心开诉被告曹广庆、阜阳市亚军汽车运输有限公司（以下简称亚军运输公司）、阜阳市宏顺汽车运输有限公司（以下简称宏顺运输公司）、万军、浙ＸＸ威建材集团有限公司（以下简称华威建材公司）、中铁二十四局集团浙江工程有限公司（以下简称中铁公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司（以下简称人保阜阳公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司（以下简称人保杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告万军的起诉，并申请追加曹广星为本案被告参加诉讼，本院经审查予以准许。原告魏心开的委托代理人李映波，被告中铁公司的委托代理人应赛，被告华威建材公司的委托代理人徐国华，人保阜阳公司的委托代理人赵勇，太平洋保险公司的委托代理人王佩彪，人保杭州公司的委托代理人陈良，到庭参加诉讼。被告曹广庆、亚军运输公司、宏顺运输公司、曹广星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏心开起诉称：2013年6月23日，被告曹广庆驾驶被告亚军运输公司所有、被告人保阜阳公司承保交强险和商业三者险的皖K×××××号牵引车及被告宏顺运输公司所有、被告太平洋保险公司承保交强险和商业三者险的皖K×××××挂车，在杭州经济技术开发区德胜路由西向东行驶，行至海达南路口以西200米附近，与停放在南侧机动车道正在施工作业的由万军驾驶、被告华威建材公司所有的浙A×××××号重型专项作业车支架刮擦，造成支架受损，车辆泵管砸伤在德胜路高架桥面施工工人原告的交通事故。事故发生后，下沙交警大队出具道路交通事故证明，认定双方均移动事故现场，中铁公司员工移动占道施工所设置的相关交通标牌、警示牌等设置，因此车辆具体刮擦接触在道路位置不明，现场施工安全维护具体设置情况不明，主要事实无法查清，但原告无违反道路交通安全法律、法规的行为，不应承担事故责任。原告事故中伤及身体多处，尤其是头部，经治疗现已经出院。经浙江大学司法鉴定中心法医临床及精神病鉴定，原告精神后遗症构成八级伤残，颅骨缺损构成十级伤残。原告认为，被告应对原告的损失承担共同赔偿责任。原告现起诉请求判令：1.被告曹广庆、华威建材公司、中铁公司共同赔偿原告各项损失共计399107.80元（详见清单，已扣除收到的赔偿款303113.37元）；2.被告亚军运输公司、宏顺运输公司、曹广星对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3.被告人保阜阳公司、太平洋保险公司、人保杭州公司在各自交强险及第三者责任险范围内按照份额承担连带赔偿责任，且医保外用药费用、精神损害抚慰金在交强险内优先抵扣；4.本案诉讼费用由被告承担。
原告魏心开为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据材料：
1.道路交通事故证明，用以证明事故发生经过及责任认定。
2.门诊病历（复印件）。
3.入院记录、手术记录单、出院记录（均为复印件）。
以上二项证据共同用以证明原告的治疗经过。
4.收款收据10份（其中复印件3份），用以证明原告医疗器具费用。
5.证明书，用以证明原告误工费损失。
6.工资清单，用以证明原告护理费开支。
7.交通费票据，用以证明原告支出的交通费用。
8.住宿费发票，用以证明原告的住宿费用开支。
9.流动人口登记表、居住证申领登记表（复印件）、暂住证（复印件）、证明，用以证明原告在杭州地区连续居住满1年。
10.证明、户口簿（复印件），用以证明原告家庭情况及被扶养人情况。
11.鉴定意见书，用以证明原告构成一项十级伤残、一项八级伤残，误工期限210日、护理期限150日、营养期限90日。
12.户籍登记证明，用以证明原告的家庭情况。
13.结算单（复印件），用以证明原告收到的部分款项。
被告曹广庆、亚军运输公司、宏顺运输公司未到庭作出答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告华威建材公司答辩称：本案系由被告曹广庆及其驾驶的车辆所导致的交通事故，应由被告曹广庆及其车辆所有人、所有单位承担本案全部赔偿责任。华威建材公司为原告垫付医疗费50000元，希望在本案中一并处理。建议原告增加诉讼请求将医疗费用一并解决。
被告华威建材公司为证明其抗辩的事实，向本院提供了收条一份，用以证明其垫付款项50000元。
被告中铁公司答辩称：一、事故责任问题，根据交通事故证明，双方均移动了事故现场，中铁公司移动占道施工所设置的相关交通警示牌、通标牌等设置，是事故发生后，一方面为方便原告尽快得到救治，另一方面现场混乱，造成了一定的交通拥堵，为了交通畅通才移动相关设置。事故发生的原因，是被告曹广庆驾驶的车辆和万军驾驶的车辆发生刮擦，车辆泵管砸伤了在德胜高架桥面施工的原告。中铁公司在本次事故中尽到了注意义务，没有违规施工，没有违反法律法规，没有过错，不应当承担责任。二、关于赔偿问题，护理费中的工资超过了纳税起征点，应当提供完税凭证，对此证明有异议；住院伙食补助费，应当按照144天，15元/天计算；住宿费，原告提供的住宿费发票时间是2013年11月7日和8日，而原告的病历卡显示，原告在2013年6月23日至11月14日期间，一直在浙江省中医院住院治疗，并没有到外地就医，所以这部分住宿费不应由被告承担；交通费发票与就医地点、时间、人数、次数不相符；被告抚养人生活费计算有误，原告的父亲需扶养13年又4个月，母亲需扶养15年又8个月，儿子需抚养3个月、女儿需抚养6年又4个月，伤残八级，系数应为0.3，所以被抚养人生活费应为62769元；残疾赔偿金，按照2013年浙江省农村居民人均纯收入16106元计算，应为96636元；精神损害抚慰金，已经赔偿残疾赔偿金，不应再赔偿精神损害抚慰金。中铁公司已经垫付近20万元的医疗费用，希望在本案中一并处理。
被告中铁公司为证明其抗辩的事实，向本院提交下列证据材料：
1.费用清单（打印件），用以证明医疗费、生活费和其他费用共计299881.37元，由被告华威建材公司、中铁公司、曹广星三方垫付，其中中铁公司垫付199881.37元。
2.住院费用清单（复印件），用以证明被告华威建材公司、中铁公司、曹广星三方为原告垫付医疗费用252185.82元。
3.收款收条5份（复印件），用以证明中铁公司为原告垫付生活费用42000元。
4.住院收费收据、门诊收费收据6份，挂号票据3份、鉴定费发票2份（均为复印件），用以证明原告的医疗费用，其中96700元是华威建材公司和曹广星垫付，其余为中铁公司垫付，中铁公司为原告垫付鉴定费用4140元。
被告人保阜阳公司答辩称：投保车辆在事故发生后驶离现场，属于逃逸，人保阜阳公司不承担赔偿责任，但原告的合理损失可在交强险无责任限额范围内进行赔偿。根据道路交通事故证明记载的事实，该起事故的原因是浙A×××××车辆违章在机动车道内施工，也未设置安全警示标志，从而导致事故的发生，同时原告受伤也是由于该车泵管砸伤所致，因此对原告的损失应由其余被告承担全部赔偿责任。原告主张的误工费，因未提供劳动合同、工资表、社保凭证等证据证明其收入情况，所以对该项赔偿标准应按户籍所在地农林牧渔业计算。护理费应按户籍所在地农林牧渔业标准计算。伙食费、营养费应为每天20元。司法鉴定书鉴定内容不具有客观真实性，三期过高。残疾赔偿金应按31%，农村标准计算。精神损害抚慰金过高，酌定8000元为宜。因原告的伤残等级较低，且未提供其父母丧失劳动能力证明，故被扶养人生活费不应支持，即便支持也应按农村标准。原告提供的交通费票据，不能反映时间、地点等情况，不具有客观真实性，可酌情予以认定。根据保险合同的约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。此外，投保车辆没有提供事故发生时的年检资料，不承担商业险保险赔偿责任。本案中，中铁公司已经支付原告相应的生活费，应当在误工费中相应减少。与对方车辆刮擦的是挂车，应由太平洋保险公司先行赔付，不足部分由人保阜阳公司承担。
被告人保阜阳公司为证明其抗辩的事实，向本院提供了保单及保险条款（复印件），用以证明车辆在发生事故时未按期年检，商业险不承担赔偿责任，同时保险公司不承担诉讼费、鉴定费，在投保时已经说明并经投保人盖章确认。
被告太平洋保险公司答辩称：原告受伤的损害后果应由造成事故的两车辆驾驶人、所有人及中铁公司各自承担过错责任。该施工路段占用道路进行施工作业，未在安全距离设置明显警示标识，未采取安全措施，未迅速清除道路上障碍物以消除安全隐患，占道施工未经过交通管理部门同意，因此中铁公司对事故发生和形成存在一定过错，应负事故责任。万军驾驶的车辆是受中铁公司指派，根据事故认定书，当时该车辆正在施工作业，在支架固定时对周围来往车辆产生安全隐患，万军应意识到该车辆存在风险，却放任风险存在，应负事故责任。被告曹广庆具备合法有效驾驶资格，但在驾驶过程中未尽到安全驾驶的责任，对事故发生也存在过错。事故发生后，应及时抢救伤者，而并非移动现场，因此各方移动现场造成现场破坏，在责任划分方面，应由三主体平均分配。皖K×××××挂车在太平洋保险公司处未投保交强险，仅投保了50000元的商业三者险附加不计免赔险。原告的损失应当在交强险部分先行赔付，不足部分按照其余两保险公司与太平洋保险公司在三者险承保限额的比例进行赔付。原告主张的残疾赔偿金系数错误。被扶养人生活费的支付条件应当是指扶养义务人是否丧失劳动能力及是否丧失收入来源，原告以村委会证明要求被扶养人生活费不符合法律规定。同意被告曹广星垫付的50000元在本案中一并处理。
被告太平洋保险公司为证明其抗辩的事实，向本院提交了保险条款2份（复印件），用以证明主挂车连接使用时，发生保险事故应由主挂车保险人按照保险合同约定，在各自限额内按保额比例进行赔偿，但赔偿总和以主车的赔偿限额为限，本案第三者责任保额比例为50万元比5万元，故太平洋保险公司应当承担十一分之一，不承担本案鉴定费、诉讼费。
被告人保杭州公司答辩称：事故发生时，被保险车辆系正常作业，并无任何过错，即使按照被告太平洋保险公司所说被保险车辆系占道作业，也属正常。由于被保险车辆体积很大，不占道作业无法施工，因此该车辆不应承担责任。本案完全系因被告曹广庆驾驶的车辆未注意安全行驶而引发的交通事故，应由未注意设置警示标志的中铁公司承担责任，万军及华威建材公司不应承担责任。人保杭州公司愿意在无责限额内承担相应责任。
被告人保杭州公司未向本院提交证据材料。
被告曹广星未到庭参加诉讼，其书面答辩称：交通事故的直接原因是中铁公司在施工时没有设专职交通协管员和专职安全员，施工车辆没有配置黄色闪光标志灯，施工区域两端没有安全警示灯，闪光方向标及警示牌。由于中铁公司的重大过错导致事故发生，对于原告的损失，中铁公司应当承担相应的赔偿责任。万军驾驶的车辆并非正在作业，当时车上无人，万军、被告华威建材公司对本次事故也应承担责任。曹广星支付垫付款50000元。
被告曹广星为证明其抗辩的事实，向本院提供了收条三份，用以证明其垫付款项50000元。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院分析认定如下：
原告提交的证据，被告华威建材公司认为其他被告对证据的异议，华威建材公司均持相同异议，最终由法院认定。被告中铁公司同意华威建材公司的质证意见，补充意见：交通事故认定书中载明占道施工的不是中铁公司，而是万军驾驶的重型车；事故认定中铁公司没有设置警示标志不合理，是移动了交通警示牌等设施，移动原因有两点，第一点是为了便于现场急救，第二点是为了疏缓交通。被告人保阜阳公司对证据1形式真实性无异议，对事故认定书认定的事实有异议，且因车辆驶离现场，保险公司不承担赔偿责任；对证据2、3、5无异议；对证据4三性均有异议，复印费不属于赔偿范围；对证据6真实性、合法性有异议，因原告未提供营业执照，且未提供单位的工资表等证据，也没有负责人签字盖章，该工资清单不能证明是护理人本人的工资清单；对证据7真实性、关联性有异议，该票据连号，且并非原告的就医地点或居住地；对证据8关联性有异议；证据9居住证申领登记表系复印件，不予质证，暂住证真实性无异议，但不能证明原告连续居住满1年的事实，证明与本案不具关联性；证据10认为村委会无权出具该证明，应由劳动部门出具丧失劳动能力的证明，被扶养人情况的证明应由派出所出具，户口本真实性无异议，但原告属于农村户口，且不能证明原告及户口本上其他人员的亲子关系；对证据11无异议，但认为标准偏高，不申请重新鉴定；证据13，应当从诉请的误工费中扣除，其余无异议；村委会的证明说明原告的父亲并不是丧失生活来源，全家靠种地为生。被告太平洋保险公司认为，证据1认定书未作出责任划分，但从交通事故事实中可以看出三方均有过错；证据4，复印费收据不属于人身损害的赔偿范围，日用品系日常生活必需品，即使不发生交通事故也会产生，不能纳入赔偿范围；证据6，真实性有异议，根据村委会出具的证明，护理人有妇科病，不能从事严重体力劳动，因此认为护理人不可能在公司上班，该工资证明不客观，要求提供劳动合同、完税凭证、工资发放明细，要求法院按照本地护工行业标准确认护理费；对证据7数额有异议，要求法院酌定；对证据8真实性有异议，伤者事故发生前在杭州从事工作，妻子也在杭州，不存在出院转院情况，所开支住宿费不属于合理发生的费用；对证据9真实性无异议，但事故发生前伤者确实在杭州居住过，居住地为农村路段，不应按照城镇标准赔偿，暂住证与本案无关，办理时间在事故发生之后；对证据10三性均有异议，村委证明不能充分说明其家属关系，原告应提供司法鉴定机构的鉴定报告来证明劳动能力是否丧失；对证据11有异议，要求鉴定机构出具补充意见说明，对其余证据无异议。被告人保杭州公司同意人保阜阳公司的质证意见，对事故认定书的质证意见补充：真实性无异议，证明目的有异议。首先，该事故认定书中并没有反映万军离开过现场，这只是太平洋保险公司的揣测，没有事实依据。其次，万军在事故发生时正常作业，尽到了合理的注意义务，其并没有任何责任，是曹广庆未注意行驶，导致事故发生，所以曹广庆的行为是导致事故发生的最直接原因。本院经审核认为，证据1、2、3、5、9、11、13均真实有效，予以认定；证据4中因复印费不属于法定赔偿项目，对复印费收据不予认定，其余收据形式不合法，不予认定；原告未提供劳动合同、纳税凭证等证据予以佐证，故仅证据6无法证明护理人员的收入情况，本院不予认定；证据7中部分发票与本案无关联，交通费用本院酌情予以认定；原告事故发生前即居住在杭州，故不符合认定住宿费的条件，证据8住宿费发票不予认定；证据10与证据12相结合，可以证明原告的家庭情况，本院予以认定。
被告华威建材公司、曹广星提交的证据，原告和其他被告均无异议，本院予以认定。
被告中铁公司提供的证据，原告对证据1三性均认可，该证据与原告的证据13结算单总金额252185.82元相印证，该部分费用包含华威建材公司、曹广星的96700元，原告在诉请中并没有计算医疗费用；证据2，三性无异议；证据3，无异议，收到42000元；证据4，三性均认可，原告诉讼请求中不包含医疗费和鉴定费。被告华威建材公司对其真实性无异议，但认为与本案无关联。被告人保阜阳公司认为原告没有诉请医疗费，故与本案没有关联，且不能体现中铁公司垫付的医疗费金额。被告太平洋保险公司、人保杭州公司同意被告人保阜阳公司的质证意见。本院认为，该四组证据符合真实性、合法性、关联性，予以认定。
被告人保阜阳公司提交的证据，原告及其余被告均无异议，本院对该证据予以认定，但根据交通事故证明，本案中不存在车辆逃逸情形。
被告太平洋保险公司提供的证据，被告人保阜阳公司对其三性无异议，对证明对象有异议，认为按比例承担的商业险条款是格式条款，根据本案实际情况，挂车造成原告受伤，应由太平洋保险公司足额承担后再由被告人保阜阳公司赔偿；原告和其他被告均无异议。本院对该证据予以认定。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2013年6月23日，曹广庆驾驶皖K×××××牵引车、皖K×××××挂重型平板半挂车在杭州经济技术开发区德胜路由西向东行驶，行至海达南路口以西200米附近，与停放在南侧机动车道正在施工作业的万军驾驶的浙A×××××号重型专项作业车支架刮擦，造成浙A×××××号车支架受损，车辆泵管砸伤在德胜路高架桥面施工工人魏心开的交通事故。杭州市公安局交通警察支队下沙大队出具的道路交通事故证明载明：曹广庆驾驶重型平板半挂车行经事故地点，与万军操作停在道路机动车道上施工的重型专项作业车支架发生刮擦，发生事故后双方均移动事故现场；事发后，中铁公司德胜东路改造提升工程02标项目部现场工人移动占道施工所设置的相关交通标牌、警示牌等设置；魏心开事发时在德胜路高架桥面施工，无违反道路交通安全法律、法规的行为；此事故移动现场后报案，车辆具体刮擦接触在道路位置不明，现场施工安全维护具体设置情况不明，主要事实无法查清。
原告魏心开自2013年6月23日至2013年11月14日在浙江省中医院住院治疗，住院时间为144天。2014年1月29日，浙江大学司法鉴定中心出具法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人魏心开符合“脑外伤所致智能损害（轻度）”诊断，与颅脑外伤系直接因果关系，构成道路交通事故八级伤残。2014年2月20日，浙江大学司法鉴定中心出具法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人魏心开于2013年6月23日因交通事故致颅骨缺损面积6cm2以上，评定为道路交通事故十级伤残，其伤后误工损失日建议为210日左右（包括住院时间），护理期限建议为150日左右（包括住院时间），营养期限建议为90日左右。
原告父亲为魏树乔，出生于1947年10月21日，母亲为吴蔡花，出生于1950年2月13日，生育了原告在内的2名子女。原告与妻子赵妹平于1996年8月20日生育儿子魏汉，于2002年10月8日生育女儿魏佩。
原告因本次交通事故可列入赔偿范围的损失为：住院伙食补助费5760元，营养费2700元（30元/天×90天），残疾赔偿金309984元（含被扶养人生活费67737.60元），误工费23063.80元，护理费19879.50元（132.53元/天×150天），交通费2000元，精神损害抚慰金17000元，共计380387.30元。事故发生后，中铁公司支付原告生活费用42000元、曹广星支付原告生活费用3300元。
原告未列入诉讼请求的费用：医疗费253673.37元，其中华威建材公司垫付50000元，中铁公司垫付156973.37元，曹广星垫付46700元。鉴定费4140元，已由中铁公司垫付。
另查明，皖K×××××牵引车、皖K×××××挂重型平板半挂车实际车主为曹广星，曹广庆系曹广星雇佣的驾驶员，皖K×××××牵引车挂靠于亚军运输公司，在人保阜阳公司投保了交强险及金额为500000元的第三者责任险，附加不计免赔险，皖K×××××挂重型平板半挂车挂靠于宏顺运输公司，在太平洋保险公司投保了金额为50000元的第三者责任险，附加不计免赔险。浙A×××××号重型专项作业车登记车主为华威建材公司，万军系华威建材公司的员工，事故发生时正在履行职务，浙A×××××号重型专项作业车在人保杭州公司投保了交强险及金额为1500000元的第三者责任险，附加不计免赔险。人保阜阳公司提交的机动车第三者责任保险条款第十一条约定：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照本保险合同上载明的机动车第三者责任险赔偿限额的比例，在各自的赔偿限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的赔偿限额为限。”
本院认为：公民依法享有生命健康权。原告魏心开在本起交通事故中受伤致残的事实清楚。关于原告的损失范围，本院在事实认定中已作阐述，不再重复，其主张的住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金符合法律规定，本院予以认定。原告事故发生前在建筑工地工作，残疾赔偿金应适用城镇标准计算。关于护理费，原告提供的证据不足以证明护理人员的收入情况，本院认定应按照2014年浙江省在岗职工年平均工资计算。原告主张的交通费过高，本院根据原告的就医次数及路途远近酌情予以调整。营养费应按照每天30元的标准计算。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院根据其伤残等级予以调整。原告主张的医疗器具及病历复印费、住宿费于法无据，本院不予支持。
关于责任承担问题，虽然交警部门未认定事故责任，但曹广庆驾驶的皖K×××××牵引车、皖K×××××挂重型平板半挂车与万军驾驶的浙A×××××号重型专项作业车刮擦造成原告受伤的事实清楚。此事故移动事故现场后报案，车辆具体刮擦接触在道路位置不明，现场施工安全维护具体设置情况不明，但道路交通事故证明确认了原告无违反道路交通安全法律法规的行为。根据法律规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在道路上施工，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任，故本院认定赔偿责任由两方车辆和中铁公司三方均等承担。原告的合理损失380387.30元，原告未列入诉请但应计算后加以扣除的费用257813.37元，先由两方车辆的保险公司在交强险限额内赔偿，人保阜阳公司、人保杭州公司分别应在交强险范围内赔偿122000元，其中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金）、财产损失赔偿2000元。交强险赔偿不足部分394200.67元，应由两方车辆的保险公司在第三者责任险内、中铁公司各负担1/3的赔偿责任，即131400.22元。由于皖K×××××牵引车、皖K×××××挂重型平板半挂车在人保阜阳公司、太平洋保险公司分别投保了第三者责任险，故上述费用应由两保险公司按照责任限额的比例承担赔偿责任，人保阜阳公司应在第三者责任限额内赔付119454.75元，太平洋保险公司应在第三者责任限额内赔付11945.47元。综上，人保阜阳公司应在交强险内赔付122000元，第三者责任险内赔付119454.75元，共计241454.75元，但由于曹广星垫付医疗费46700元和生活费3300元，该款应在人保阜阳公司的理赔款中予以扣除，即人保阜阳公司应赔付金额为191454.75元；人保杭州公司应在交强险内赔付122000元，第三者责任险内赔付131400.22元，共计253400.22元，但由于华威建材公司垫付医疗费50000元，该款应在人保杭州公司的理赔款中予以扣除，即人保杭州公司应赔付金额为203400.22元。中铁公司应赔偿131400.22元，但其已垫付医疗费156973.37元、鉴定费4140元、生活费42000元，共计203113.37元，故对本案中原告魏心开要求被告中铁公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。人保阜阳公司辩称投保车辆逃逸，事故发生时未年检，其并无证据加以证明，本院不予采纳。被告曹广庆、亚军运输公司、宏顺运输公司、曹广星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第九十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏心开交通事故赔偿款191454.75元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏心开交通事故赔偿款11945.47元。
三、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏心开交通事故赔偿款203400.22元。
四、驳回原告魏心开的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7287元，由被告浙ＸＸ威建材集团有限公司负担3643.50元，由被告曹广星负担3643.50元，被告阜阳市亚军汽车运输有限公司、阜阳市宏顺汽车运输有限公司对曹广星负担的诉讼费承担连带责任。原告魏心开于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告浙ＸＸ威建材集团有限公司、曹广星、阜阳市亚军汽车运输有限公司、阜阳市宏顺汽车运输有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费7287元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审 判 长 刘承娜
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 闫效先
二〇一五年六月十一日
书 记 员 沈吉丹