wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初3292号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南小微企业专营支行，组织机构代码07991402-3，住所地兴化市戴南镇不锈钢交易城F09-138号。
负责人：王俊之，行长。
委托诉讼代理人：刘传芳，男，1977年9月24日出生，汉族，江苏兴化农村商业银行股份有限公司员工，住兴化市。
委托诉讼代理人：郁慧香，女，1979年8月10日出生，汉族，江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南小微企业专营支行员工，住兴化市。
被告：孙志平，男，1965年6月1日出生，汉族，住兴化市。
被告：徐粉兰，女，1963年5月24日出生，汉族，住兴化市。
被告：孙志海，男，1963年7月7日出生，汉族，住兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南小微企业专营支行（以下简称兴化农商行小微企业专营支行）与被告孙志平、徐粉兰、孙志海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兴化农商行小微企业专营支行的委托诉讼代理人刘传芳、郁慧香，被告孙志平到庭参加诉讼，被告徐粉兰、孙志海经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
兴化农商行小微企业专营支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙志平、徐粉兰立即共同偿还贷款本金人民币399968.02元及利息（计算至2017年4月20日计17569.54元；自2017年4月21日起至实际给付之日止，按年利率16.2%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）；2、判令被告孙志海对被告孙志平、徐粉兰的上述给付义务承担连带偿还责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我行与孙志平、孙志海于2015年1月7日签订《最高额个人担保借款合同》，约定，被告孙志平向我行申请借款，我行根据孙志平的申请和自己的可能，分次向其发放借款；孙志海为孙志平自当日起至2017年1月5日止，在我行办理的最高本金余额400000元提供连带责任保证担保，保证期间为每期借款到期日起二年；孙志平的每次提款期限自其实际提款日起至约定的还款之日止，在此期限和最高本金余额内，孙志平可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同和办理担保手续；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证记载为准；借款逾期的，在执行利率的基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。同年12月21日，我行向孙志平发放贷款400000元，年利率8.7%，每月21日结息，到期日2016年12月21日。该笔借款到期未获清偿，利息仅结至2016年12月20日。徐粉兰与孙志平系夫妻，应对借款承担共同偿还责任，故提起诉讼。
孙志平辩称，对该笔借款不存在异议，我当初是借给二哥孙志海用的，孙志海也是借款的担保人，拟与银行协商逐步偿还。
被告徐粉兰、孙志海未答辩。
兴化农商行小微企业专营支行提交证据《最高额个人担保借款合同》、借款借据、贷款发放凭条、贷款结息明细查询、贷款本息偿还计算单、孙志平与徐粉兰的结婚证各1份，以证明自己的主张成立。
对兴化农商行小微企业专营支行所举证据，孙志平无异议。本院经审查认为，借款担保合同有各方当事人的签名、盖章，借款借据有孙志平的签名，贷款发放凭条、贷款结息明细查询、贷款本息偿还计算均打印自电脑系统，结婚证为婚姻登记部门发放，对证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理查明事实如下，2015年1月7日，原告兴化农商行小微企业专营支行与被告孙志平、孙志海签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定，孙志平向原告申请借款，原告根据申请和自己的可能，分次向其发放借款；孙志海自愿为孙志平自当日起至2017年1月5日止，在原告处办理的最高本金余额不超过400000元的借款提供连带责任保证担保，保证期间为每笔借款到期日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利及贷款人实现债权的费用等；孙志平的每次提款的借款期限自其实际提款日起至约定的还款之日止，在此期限和最高本金余额内，孙志平可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同和办理担保手续；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证记载为准；利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率的基础上上浮100%即年利率8.7%，借款逾期的，在执行利率的基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。合同当事人在合同上分别签名、盖章。
同年12月21日，兴化农商行小微企业专营支行向孙志平发放贷款400000元，孙志平在借款借据上签名。借据载明，借款年利率8.7%，每季21日结息，到期日2016年12月21日。此后，孙志平仅结付了2016年12月20日前的利息，兴化农商行小微企业专营支行扣收本金31.98元，孙志平至今未偿还其余本金及应付利息。
本院认为，兴化农商行小微企业专营支行与孙志平、孙志海之间签订的《最高额个人担保借款合同》不违反国家法律、行政法规的强制性禁止规定，为有效合同。孙志平未能按合同的约定履行偿还贷款本息的义务，应当承担违约责任。孙志海为连带责任保证担保人，其未按合同的约定履行保证义务，依法应承担相应的民事责任。徐粉兰与孙志平系夫妻，借款发生在其夫妻关系存续期间，徐粉兰没有对借款不属于夫妻共同债务提出抗辩，应当认定借款为其夫妻共同债务，徐粉兰依法负有共同偿还责任。
综上所述，兴化农商行小微企业专营支行的诉讼请求具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙志平、徐粉兰于本判决生效后5日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南小微企业专营支行借款399968.02元及利息、罚息、复利（计算至2017年4月20日为17569.54元；自2017年4月21日起至实际给付之日止，按年利率16.2%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）。
二、被告孙志海对被告孙志平、徐粉兰应按本判决第一条履行的给付义务承担连带清偿责任。
三、被告孙志海承担连带清偿责任后，有权向被告孙志平、徐粉兰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3782元，由被告孙志平、徐粉兰负担，被告孙志海承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）
审判员 王 军
二〇一七年六月十五日
书记员 陈丽华
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初3292号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南小微企业专营支行，组织机构代码07991402-3，住所地兴化市戴南镇不锈钢交易城F09-138号。负责人：王俊之，行长。委托诉讼代理人：刘传芳，男，1977年9月24日出生，汉族，江苏兴化农村商业银行股份有限公司员工，住兴化市。委托诉讼代理人：郁慧香，女，1979年8月10日出生，汉族，江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南小微企业专营支行员工，住兴化市。被告：孙志平，男，1965年6月1日出生，汉族，住兴化市。被告：徐粉兰，女，1963年5月24日出生，汉族，住兴化市。被告：孙志海，男，1963年7月7日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南小微企业专营支行（以下简称兴化农商行小微企业专营支行）与被告孙志平、徐粉兰、孙志海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兴化农商行小微企业专营支行的委托诉讼代理人刘传芳、郁慧香，被告孙志平到庭参加诉讼，被告徐粉兰、孙志海经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。兴化农商行小微企业专营支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙志平、徐粉兰立即共同偿还贷款本金人民币399968.02元及利息（计算至2017年4月20日计17569.54元；自2017年4月21日起至实际给付之日止，按年利率16.2%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）；2、判令被告孙志海对被告孙志平、徐粉兰的上述给付义务承担连带偿还责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我行与孙志平、孙志海于2015年1月7日签订《最高额个人担保借款合同》，约定，被告孙志平向我行申请借款，我行根据孙志平的申请和自己的可能，分次向其发放借款；孙志海为孙志平自当日起至2017年1月5日止，在我行办理的最高本金余额400000元提供连带责任保证担保，保证期间为每期借款到期日起二年；孙志平的每次提款期限自其实际提款日起至约定的还款之日止，在此期限和最高本金余额内，孙志平可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同和办理担保手续；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证记载为准；借款逾期的，在执行利率的基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。同年12月21日，我行向孙志平发放贷款400000元，年利率8.7%，每月21日结息，到期日2016年12月21日。该笔借款到期未获清偿，利息仅结至2016年12月20日。徐粉兰与孙志平系夫妻，应对借款承担共同偿还责任，故提起诉讼。孙志平辩称，对该笔借款不存在异议，我当初是借给二哥孙志海用的，孙志海也是借款的担保人，拟与银行协商逐步偿还。被告徐粉兰、孙志海未答辩。兴化农商行小微企业专营支行提交证据《最高额个人担保借款合同》、借款借据、贷款发放凭条、贷款结息明细查询、贷款本息偿还计算单、孙志平与徐粉兰的结婚证各1份，以证明自己的主张成立。对兴化农商行小微企业专营支行所举证据，孙志平无异议。本院经审查认为，借款担保合同有各方当事人的签名、盖章，借款借据有孙志平的签名，贷款发放凭条、贷款结息明细查询、贷款本息偿还计算均打印自电脑系统，结婚证为婚姻登记部门发放，对证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理查明事实如下，2015年1月7日，原告兴化农商行小微企业专营支行与被告孙志平、孙志海签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定，孙志平向原告申请借款，原告根据申请和自己的可能，分次向其发放借款；孙志海自愿为孙志平自当日起至2017年1月5日止，在原告处办理的最高本金余额不超过400000元的借款提供连带责任保证担保，保证期间为每笔借款到期日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利及贷款人实现债权的费用等；孙志平的每次提款的借款期限自其实际提款日起至约定的还款之日止，在此期限和最高本金余额内，孙志平可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同和办理担保手续；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证记载为准；利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率的基础上上浮100%即年利率8.7%，借款逾期的，在执行利率的基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。合同当事人在合同上分别签名、盖章。同年12月21日，兴化农商行小微企业专营支行向孙志平发放贷款400000元，孙志平在借款借据上签名。借据载明，借款年利率8.7%，每季21日结息，到期日2016年12月21日。此后，孙志平仅结付了2016年12月20日前的利息，兴化农商行小微企业专营支行扣收本金31.98元，孙志平至今未偿还其余本金及应付利息。本院认为，兴化农商行小微企业专营支行与孙志平、孙志海之间签订的《最高额个人担保借款合同》不违反国家法律、行政法规的强制性禁止规定，为有效合同。孙志平未能按合同的约定履行偿还贷款本息的义务，应当承担违约责任。孙志海为连带责任保证担保人，其未按合同的约定履行保证义务，依法应承担相应的民事责任。徐粉兰与孙志平系夫妻，借款发生在其夫妻关系存续期间，徐粉兰没有对借款不属于夫妻共同债务提出抗辩，应当认定借款为其夫妻共同债务，徐粉兰依法负有共同偿还责任。综上所述，兴化农商行小微企业专营支行的诉讼请求具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙志平、徐粉兰于本判决生效后5日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南小微企业专营支行借款399968.02元及利息、罚息、复利（计算至2017年4月20日为17569.54元；自2017年4月21日起至实际给付之日止，按年利率16.2%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）。二、被告孙志海对被告孙志平、徐粉兰应按本判决第一条履行的给付义务承担连带清偿责任。三、被告孙志海承担连带清偿责任后，有权向被告孙志平、徐粉兰追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3782元，由被告孙志平、徐粉兰负担，被告孙志海承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）审判员 王 军二〇一七年六月十五日书记员 陈丽华
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初4961号
原告开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人陈志宏，系信用合作联社理事长。
委托代理人邱雅贤，系麦新信用社副主任。
被告杨晓燕，女，1976年9月28日出生，住开鲁县。
被告孟范青，男，1971年10月12日出生，住开鲁县。
被告王宝志，男，1969年1月8日出生，住开鲁县。
被告岳志辉，男，1971年1月9日出生，住开鲁县。
被告岳志军，男，1974年6月4日出生，住开鲁县。
本院在审理原告开鲁县农村信用合作联社与被告杨晓燕、孟范青、王宝志、岳志辉、岳志军金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告开鲁县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 于恩涛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王秀艳
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宿中行终字第0022号
上诉人（原审原告）张丽梅。
委托代理人王淋，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泗阳县住房和城乡建设局。
法定代表人王治国，局长。
委托代理人周娟，该局副局长。
委托代理人高开卓，江苏中领律师事务所律师。
上诉人张丽梅与被上诉人泗阳县住房和城乡建设局（下称泗阳住建局）政府信息公开一案，不服泗阳县人民法院（2014）泗行初字第0002号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人张丽梅的委托代理人王淋，被上诉人泗阳住建局委托代理人周娟、高开卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：众兴镇爱心幼儿园位于泗阳县众兴镇解放北路天平巷1号，系原告张丽梅于2010年创办。后众兴镇爱心幼儿园所在的地段被政府实施征收，原告为了获取征收地段的相关信息，于2013年9月3日以邮寄的方式，向被告申请对泗阳县众兴镇“瑞禾阳光城”项目建设工程规划许可证及附图附件的政府信息公开，通过查询中国邮政EMS邮政查询记录，被告于2013年9月6日收到原告的申请书，由于被告没有给予答复，因而成讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十四条规定，公民根据生产、生活、科研需要可以向行政机关申请获取相关政府信息。行政机关应当根据情况分别作出处理并按照规定当场答复或者在收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案原告创建的众兴镇爱心幼儿园在被征收地块，其申请公开的信息可能涉及其切身利益，其也可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，申请获取相关政府信息，被告对原告的信息公开申请逾期未答复，原告有权提起诉讼。被告即使没有收到任何单位和个人关于公开“瑞禾阳光城”项目建设工程规划许可证的申请，根据《条例》第二十一条规定，被告也应主动告知原告其要求公开的政府信息不存在，庭审中，被告已向原告履行了“瑞禾阳光城”项目建设工程规划许可证信息不存在的告知义务，原告未能提供被告存在该政府信息的证据线索，但原告仍坚持诉讼。鉴于被告答复期限的延误并未给原告的实体权益造成损害，故本院对被告此行政瑕疵予以指正。一审法院根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条第（三）项、第二十四条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告张丽梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张丽梅负担。
上诉人张丽梅上诉称，其提供的证据足以表明被上诉人已经收到政府信息公开申请，被上诉人在规定期限内不予答复构成违法；被上诉人一审当庭告知上诉人所申请信息不存在，并不能就此认定其已履行了信息公开义务；一审判决认定被上诉人延期答复未给上诉人实体权益造成损害属行为瑕疵是错误的，请求撤销一审判决，确认被上诉人不履行信息公开行为违法并判令其继续公开涉案建设工程规划许可证及其附图附件。
被上诉人泗阳住建局答辩称，因上诉人填写的信息不准确，造成申请邮件误投致被上诉人实际并未收到申请，该责任应由上诉人自行承担；建设工程规划许可证及相关附图附件系被上诉人依申请作出，而截止二审诉讼中被上诉人从未收到任何申请，故上诉人申请公开的信息并不存在，且被上诉人在一审庭审中也就此情况向上诉人进行了告知，履行了告知义务，一审判决驳回上诉人诉讼请求正确，请求二审予以维持。
当事人一审中提交的证据均已随案移送本院。一审对证据的分析认定正确。
本院查明的案件事实与一审一致。
二审诉讼中，本院依职权向本案所涉的泗阳县众兴镇瑞禾阳光城项目建设负责人金传臻进行了调查询问，经核实，该地块没有取得建设工程规划许可证及附图附件，目前正在申报尚未获得有关部门的审批核准。2014年3月1日，经泗阳县机构编制部门批准，原属泗阳县住房和城乡建设局行使的城乡规划及村镇建设管理职能划归由新成立的泗阳县城乡规划局行使。
上述事实由谈话笔录、《泗阳县机构编制委员会会议纪要》、《县人民政府办公室关于印发泗阳县城乡规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、《县人民政府办公室关于印发泗阳县住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》等证据予以证实。
本案争议焦点为：被上诉人是否收到了上诉人的信息公开申请，上诉人所申请的信息是否存在，被上诉人对上诉人的信息公开申请未在法定期限给予答复是否构成违法。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《条例》）第十三条规定：除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。上诉人张丽梅创建的众兴镇爱心幼儿园在“瑞禾阳光城”项目征收范围内，其根据生产生活需要可以向被上诉人申请获取涉案地块相关政府信息，具备提起本案诉讼的主体资格。《条例》第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”《条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限不得超过15个工作日。”本案中，上诉人一审中提交的邮政特快专递EMS邮单、邮政查询记录、邮政回单等证据，能够证实其在2013年9月3日以邮寄方式向被上诉人提出了政府信息公开申请，该申请邮件于2013年9月6日签收妥投，足以表明被上诉人已收到了上诉人的申请。被上诉人主张因上诉人误投致使未收到申请的观点不能成立。依照《条例》第二十一条第（三）项和第二十四条的规定，即使申请人申请的政府信息不存在，行政机关也应当在规定期限内予以答复。被上诉人收到信息公开申请后未在法定期限内对上诉人作出答复，但鉴于被上诉人一、二审庭审中已向上诉人明确告知和说明了“瑞禾阳光城”项目建设工程规划许可证及附图附件等信息不存在，履行了相关告知义务，保障了上诉人对涉案地块建设情况的知情权，故其迟延答复行为应当认定为程序瑕疵，应在以后工作中加以规范。同时，经本院调查，涉案“瑞禾阳光城”项目确实不存在上诉人所申请的政府信息，且基于机构调整，原属被上诉人泗阳住建局行使的建设规划审批职能已划归由新成立的泗阳县城乡规划局行使，故上诉人认为被上诉人仍应继续履行公开职责的主张无事实和法律根据。综上，上诉人申请的政府信息不存在，被上诉人已履行了告知义务。一审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张丽梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国超
代理审判员 徐 宁
代理审判员 于元祝
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 赵桐艺
第6页／共7页
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宿中行终字第0022号
上诉人（原审原告）张丽梅，女，1977年4月12日生，汉族。
委托代理人王淋，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泗阳县住房和城乡建设局。
法定代表人王治国，局长。
委托代理人周娟，该局副局长。
委托代理人高开卓，江苏中领律师事务所律师。
上诉人张丽梅与被上诉人泗阳县住房和城乡建设局（下称泗阳住建局）政府信息公开一案，不服泗阳县人民法院（2014）泗行初字第0002号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人张丽梅的委托代理人王淋，被上诉人泗阳住建局委托代理人周娟、高开卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：众兴镇爱心幼儿园位于泗阳县众兴镇解放北路天平巷1号，系原告张丽梅于2010年创办。后众兴镇爱心幼儿园所在的地段被政府实施征收，原告为了获取征收地段的相关信息，于2013年9月3日以邮寄的方式，向被告申请对泗阳县众兴镇“瑞禾阳光城”项目建设工程规划许可证及附图附件的政府信息公开，通过查询中国邮政EMS邮政查询记录，被告于2013年9月6日收到原告的申请书，由于被告没有给予答复，因而成讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十四条规定，公民根据生产、生活、科研需要可以向行政机关申请获取相关政府信息。行政机关应当根据情况分别作出处理并按照规定当场答复或者在收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案原告创建的众兴镇爱心幼儿园在被征收地块，其申请公开的信息可能涉及其切身利益，其也可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，申请获取相关政府信息，被告对原告的信息公开申请逾期未答复，原告有权提起诉讼。被告即使没有收到任何单位和个人关于公开“瑞禾阳光城”项目建设工程规划许可证的申请，根据《条例》第二十一条规定，被告也应主动告知原告其要求公开的政府信息不存在，庭审中，被告已向原告履行了“瑞禾阳光城”项目建设工程规划许可证信息不存在的告知义务，原告未能提供被告存在该政府信息的证据线索，但原告仍坚持诉讼。鉴于被告答复期限的延误并未给原告的实体权益造成损害，故本院对被告此行政瑕疵予以指正。一审法院根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条第（三）项、第二十四条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告张丽梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张丽梅负担。
上诉人张丽梅上诉称，其提供的证据足以表明被上诉人已经收到政府信息公开申请，被上诉人在规定期限内不予答复构成违法；被上诉人一审当庭告知上诉人所申请信息不存在，并不能就此认定其已履行了信息公开义务；一审判决认定被上诉人延期答复未给上诉人实体权益造成损害属行为瑕疵是错误的，请求撤销一审判决，确认被上诉人不履行信息公开行为违法并判令其继续公开涉案建设工程规划许可证及其附图附件。
被上诉人泗阳住建局答辩称，因上诉人填写的信息不准确，造成申请邮件误投致被上诉人实际并未收到申请，该责任应由上诉人自行承担；建设工程规划许可证及相关附图附件系被上诉人依申请作出，而截止二审诉讼中被上诉人从未收到任何申请，故上诉人申请公开的信息并不存在，且被上诉人在一审庭审中也就此情况向上诉人进行了告知，履行了告知义务，一审判决驳回上诉人诉讼请求正确，请求二审予以维持。
当事人一审中提交的证据均已随案移送本院。一审对证据的分析认定正确。
本院查明的案件事实与一审一致。
二审诉讼中，本院依职权向本案所涉的泗阳县众兴镇瑞禾阳光城项目建设负责人金传臻进行了调查询问，经核实，该地块没有取得建设工程规划许可证及附图附件，目前正在申报尚未获得有关部门的审批核准。2014年3月1日，经泗阳县机构编制部门批准，原属泗阳县住房和城乡建设局行使的城乡规划及村镇建设管理职能划归由新成立的泗阳县城乡规划局行使。
上述事实由谈话笔录、《泗阳县机构编制委员会会议纪要》、《县人民政府办公室关于印发泗阳县城乡规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、《县人民政府办公室关于印发泗阳县住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》等证据予以证实。
本案争议焦点为：被上诉人是否收到了上诉人的信息公开申请，上诉人所申请的信息是否存在，被上诉人对上诉人的信息公开申请未在法定期限给予答复是否构成违法。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《条例》）第十三条规定：除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。上诉人张丽梅创建的众兴镇爱心幼儿园在“瑞禾阳光城”项目征收范围内，其根据生产生活需要可以向被上诉人申请获取涉案地块相关政府信息，具备提起本案诉讼的主体资格。《条例》第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”《条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限不得超过15个工作日。”本案中，上诉人一审中提交的邮政特快专递EMS邮单、邮政查询记录、邮政回单等证据，能够证实其在2013年9月3日以邮寄方式向被上诉人提出了政府信息公开申请，该申请邮件于2013年9月6日签收妥投，足以表明被上诉人已收到了上诉人的申请。被上诉人主张因上诉人误投致使未收到申请的观点不能成立。依照《条例》第二十一条第（三）项和第二十四条的规定，即使申请人申请的政府信息不存在，行政机关也应当在规定期限内予以答复。被上诉人收到信息公开申请后未在法定期限内对上诉人作出答复，但鉴于被上诉人一、二审庭审中已向上诉人明确告知和说明了“瑞禾阳光城”项目建设工程规划许可证及附图附件等信息不存在，履行了相关告知义务，保障了上诉人对涉案地块建设情况的知情权，故其迟延答复行为应当认定为程序瑕疵，应在以后工作中加以规范。同时，经本院调查，涉案“瑞禾阳光城”项目确实不存在上诉人所申请的政府信息，且基于机构调整，原属被上诉人泗阳住建局行使的建设规划审批职能已划归由新成立的泗阳县城乡规划局行使，故上诉人认为被上诉人仍应继续履行公开职责的主张无事实和法律根据。综上，上诉人申请的政府信息不存在，被上诉人已履行了告知义务。一审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张丽梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国超
代理审判员 徐 宁
代理审判员 于元祝
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 赵桐艺
第6页／共7页
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初1600号
原告：罗春英，女，1972年3月4日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：杨祀训，贵州黔文律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司，住所地贵阳市白云区龚北路3号。
法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。
原告罗春英与被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告罗春英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗春英撤回起诉处理。
审判员 葛传文
二〇一七年七月二十五日
书记员 冷蕊杉
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1521号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
法定代表人归洪川，该公司经理。
委托代理人赵伟伟，该公司职员。
被上诉人（原审原告）于朋朋，农民。
委托代理人吴玉坤，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）高进川。
被上诉人（原审被告）马金彪。
被上诉人（原审被告）献县红岩运输队。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司满城支公司。
负责人王雷，该公司经理。
委托代理人董丹丹，河北金房律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称联合公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2015）唐民初字第1265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人联合公司的委托代理人赵伟伟、被上诉人于朋朋的委托代理人吴玉坤、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称人保公司）的委托代理人董丹丹到庭参加诉讼。被上诉人高进川、马金彪、献县红岩运输队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年5月31日10时许，李亚驾驶的冀F×××××货车沿保涞公路由东向西行驶到唐县柳家沟村附近时，与相对方向被告马金彪驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂重型挂车发生碰撞，致使两车损坏的交通事故。唐县公安交通警察大队于2015年6月24日出具了唐公交认字（2015）第1306275038号道路交通事故认定书，认定李亚、马金彪承担事故的同等责任。原告于朋朋系冀F×××××货车的登记所有人，李亚系该车的司机。冀J×××××牵引车的登记所有人为被告红岩公司，冀J×××××半挂车的登记所有人为被告高进川。被告马金彪为该重型挂车的驾驶员。冀J×××××牵引车在被告联合公司投保了交强险一份和第三者责任险金额为100万元，第三者责任险不计免赔险，保险期间为2014年7月4日至2015年7月3日。冀F×××××货车在被告人保公司投保的机动车损失保险金额为234480元，保险期间为2014年10月1日至2015年9月30日。
经原告于朋朋委托，河北正鸿保险公估有限公司于2015年7月15日对原告车辆的车辆损失出具了公估报告，原告的车辆损失为95150元，公估费为6520元。原告的车辆于2015年6月5日到满城县万顺汽修厂进行了修理，于7月19日修理完毕。经唐县公安交通警察大队委托，河北汇新保险公估有限公司于2015年9月29日对原告车辆的停运损失出具了公估报告，原告车辆的日停运损失评估为734元，公估费为2000元。原告的车辆施救费为8000元。
以上有原、被告的陈述、庭审笔录、营业执照、法定代表人身份证明、驾驶证、行车证、运输证、事故认定书、保险单复印件、公估报告、公估费发票、施救费发票等在卷证实。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按责任认定在三者险中承担赔偿责任，再有不足的由侵权人承担赔偿责任。投保了机动车损失险种车辆发生事故，保险公司应当对被保险人合理合法的损失依法承担赔偿责任。庭审中，原、被告双方对营业执照、驾驶证、行车证、运输证、事故认定书、保险单均无异议，予以认定。虽然被告联合公司和人保公司对原告的两份公估报告提出了异议，认为这些报告均系原告的单方委托，未通知保险公司参加，公估的程序违法，均表示保留申请重新鉴定的权利。但两个保险公司均未在指定的期限内提交申请及相关证据，逾期视为保险公司放弃重新鉴定的权利，故对原告方委托所作的两份公估报告均予以采信。施救费系事故车辆实际发生的费用，虽然保险公司提出了异议，但未提供相关的证据予以反驳，故对原告主张的施救费予以支持。被告保险公司对原告因本次事故所遭受的上述损失在各自的保险理赔限额内承担赔偿责任。经核实，原告的车辆损失为95150元，公估费为6520元；停运损�为32296元（734元／天×44天），公估费为2000元；车辆施救费为8000元。因事故双方在本次事故中承担同等责任，故对原告的各项损失，由被告联合公司在交强险中赔偿2000元后，剩余部分的财产损失由二保险公司各承担50%的赔偿责任。其他的由联合公司在第三者险限额内按50%承担赔偿责任。诉讼费属于责任保险诉讼中必要的、合理的费用，且保险公司未提供不承担诉讼费的保险合同约定，故保险公司应当予以承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中�支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告于朋朋车辆损失2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告于朋朋车辆损失46575元、（停运损失32296元、公估费8520元、施救费8000元）合计48816元的50%为24408元，共计72983元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司在车辆损失险限额内赔偿原告于朋朋车辆损失46575元、公估费3260元，共计49835元；三、驳回原告于朋朋的其他诉讼请求。以上第一、二项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由原告于朋朋负担200元、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1800元、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担1000元，判决生效后七日内交纳。
判后，联合公司不服，向本院提起上诉。理由：停运损失属于间接损失，依据保险合同的约定，不属于我方承担的范围。请求二审法院依法改判。
被上诉人于朋朋辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
被上诉人人保公司辩称，原判合法合理，停运损失属间接损失，我公司对停运损失部分不承担赔偿责任。请求二审法院维持原判。
被上诉人高进川、马金彪、献县红岩运输队未予答辩。
经审理查明，双方当事人在二审中均未提交新证据。二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人联合公司关于停运损失不应赔偿的保险合同约定属于格式条款，上诉人未提供对于该免责条款已向投保人尽了明确提示告知义务的相应证据，故原审法院判令上诉人赔偿被上诉人于朋朋的停运损�，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国安
审 判 员 张书明
代理审判员 孙欣欣
二〇一六年四月十五日
书 记 员 续婉君
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初00641号
原告：温州华邦安全封条股份有限公司。
法定代表人：虞振勇，董事长。
委托代理人：虞建衡，浙江浙瓯律师事务所律师。
被告：乐清市博邦科技有限公司。
法定代表人：崔国勇。
本院在审理原告温州华邦安全封条股份有限公司与被告乐清市博邦科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温州华邦安全封条股份有限公司撤回起诉。
本案受理费6514元，减半收取3257元，由原告温州华邦安全封条股份有限公司负担。
审 判 员 李旭丹
二〇一六年二月四日
代书记员 陈晓洁
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初6451号
原告：郑俊尚，男，1971年3月11日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：柯娇俤，男，1959年1月1日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被告：郑丽金，女，1965年6月4日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
本院在审理原告郑俊尚与被告柯娇俤、郑丽金买卖合同纠纷一案中，因郑俊尚未在本院通知的期限内预交案件受理费，又不申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张世伟
代理审判员 陈志法
人民陪审员 蔡珍强
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 林 静
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0322民初6451号原告：郑俊尚，男，1971年3月11日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：柯娇俤，男，1959年1月1日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。被告：郑丽金，女，1965年6月4日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。本院在审理原告郑俊尚与被告柯娇俤、郑丽金买卖合同纠纷一案中，因郑俊尚未在本院通知的期限内预交案件受理费，又不申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张世伟代理审判员  陈志法人民陪审员  蔡珍强二〇一六年十一月十四日书 记 员  林 静
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初5113号
原告:章雁飞，男，1993年出生，住安徽省池州市贵池区。
被告：安徽科亿汽车部件制造有限公司，住所地安徽省江南产业集中区盛尊工业园内。
法定代表人：罗斌，该公司总经理。
被告：罗斌。
本院在审理原告章雁飞诉安徽科亿汽车部件制造有限公司、罗斌劳务合同纠纷一案中，于2016年9月30日向原告章雁飞送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费50元，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告章雁飞未在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。
本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余莉玲
二〇一六年十一月一日
书记员 褚维俊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款:当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款:原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条:原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初5113号原告:章雁飞，男，1993年出生，住安徽省池州市贵池区。被告：安徽科亿汽车部件制造有限公司，住所地安徽省江南产业集中区盛尊工业园内。法定代表人：罗斌，该公司总经理。被告：罗斌。本院在审理原告章雁飞诉安徽科亿汽车部件制造有限公司、罗斌劳务合同纠纷一案中，于2016年9月30日向原告章雁飞送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费50元，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告章雁飞未在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  余莉玲二〇一六年十一月一日书记员  褚维俊附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款:当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款:原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条:原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2016）内0625执1392号
苏俊宝、武海伟
苏俊宝申请执行武海伟买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人苏俊宝的申请，依据杭锦旗人民法院（2016）内0625民初2519号民事调解书，于2017年1月22日执行完毕。
特此通知
二〇一七年一月二十二日
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终407号
上诉人（原审原告）：隋国波，女，1978年5月13日出生，汉族，住丹东市振兴区浪头镇。
委托诉讼代理人：于学成，丹东市合作区浪头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：祝国利，男，1985年6月14日出生，汉族，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：禹伟华，男，1963年9月17日出生，汉族，住丹东市振兴区。
上诉隋国波因与被上诉人祝国利生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院于2016年11月21日作出的（2016）辽0603民初2949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人隋国波的委托诉讼代理人于学成，被上诉人祝国利的委托诉讼代理人禹伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
隋国波上诉请求:撤销原审判决，发回重审或依法改判。
其上诉理由是：被上诉人打伤上诉人，应予赔偿；本案经过两次行政诉讼，诉讼时效应当在行政判决书生效开始计算，因为此时上诉人才能确定被上诉人的侵权行为与本案的直接因果联系及关联性；一审判决程序违法，在没有征得上诉人同意的情况下，更换法官重新开庭。
祝国利辩称，上诉人上诉请求没有事实及法律依据，应当依法驳回上诉请求。
隋国波向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费5843元、住院伙食补助费600元、误工费2580.39元、鉴定费1274元，合计10297.39元。
一审法院认定事实：2014年12月14日7时许，被告祝国利在丹东市振兴区胜利街277-5号洪丽大药房处，因琐事与原告隋国波、案外人齐厚杰发生争执，被告祝国利将原告隋国波、案外人齐厚杰打伤。当日原告入住丹东市公安医院住院治疗12天（2014年12月14日至2014年12月26日），经诊断为鼻骨骨折、鼻背部擦挫伤、头皮挫伤。经原告申请，丹东市公安局振兴分局四道沟派出所委托，丹东市中心医院法医司法鉴定所对原告的伤情进行了伤残（伤害）等级鉴定，并于2015年2月5日作出了丹中心医法司（2015）临鉴字第064号伤残（伤害）等级鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人单纯性鼻骨骨折、外鼻部擦挫伤均构成轻微伤。2015年10月26日，丹东市公安局振兴分局对被告作出了丹公（兴）行罚决字（2015）第1374号行政处罚决定书，决定给予被告祝国利行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。被告不服，诉至本院，请求撤销该行政处罚决定书。经审理，本院于2015年12月28日作出（2015）兴行初字第00087号行政判决，判决：驳回被告祝国利的诉讼请求。被告祝国利不服，上诉至丹东市中级人民法院。经审理，丹东市中级人民法院于2016年6月8日作出（2016）辽06行终79号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。
一审法院认为：身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。本案中，原告在医疗终结后未在一年内提起民事诉讼，已经超过诉讼时效，其请求被告赔偿相关损失本院不予支持。原告提出的应以行政处罚决定生效之日起算诉讼时效的主张，本院审查认为，公安机关所立的治安案件是否结案并不是原告行使赔偿请求权的先决条件，相关处理结果亦不妨碍原告行使民事诉讼权利，其应在法律规定的时效期间内主张权利，故该主张本院不予支持。
一审法院判决：驳回原告隋国波的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由原告隋国波负担。
二审期间，上诉人隋国波向法庭提供一份丹东市振兴区四道沟派出所的情况说明，证明派出所于打仗一年以后才找到被上诉人调查，故上诉人起诉没有超过诉讼时效。
被上诉人质证认为，对该证据的真实性有异议。该份证据不能证明上诉人要证明的问题。
本院认证认为，双方当事人打架当天，派出所即对双方进行了询问，故本院对上诉人的该份证据不予采信。
被上诉人提供了两份证据，一份是2014年12月14日公安机关对上诉人和被上诉人进行处罚前的告知笔录，一份是被上诉人祝国利于2014年12月15写给丹东市振兴区四道沟派出所的申辩材料，证明上诉人的主张已经超过诉讼时效。
上诉人质证认为，证据1证明不了被上诉人要证明的问题；证据2与本案无关。
本院的认证意见是，证据1能够证明双方当事人于打架当天都被公安机关告知相关事项，本院对该份证据予以采信。证据2是被上诉人书写的申辩材料，与上诉人无直接关联，本院不予采信。
本院对于双方当事人在一审时提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为1年。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，上诉人隋国波于2014年12月14日被被上诉人祝国利打伤，于2016年8月10日向人民法院提起民事诉讼，的确已经超过法定诉讼时效期间，被上诉人以此为由提出抗辩符合法律规定。一审法院据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人上诉提出，其诉讼时效期间应当从被上诉人行政诉讼结案之日起计算，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出的一审法院违反法定程序，擅自更换承办人的问题，一审法院因工作需要更换了本案的承办人，且更换后的承办人在开庭时已经告知了双方各项权利义务，此做法符合法律规定，不违反法定程序，上诉人的该上诉意见本院不予支持。
综上所述，上诉人隋国波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人隋国波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 策
审 判 员 姜淑晶
代理审判员 关 爽
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王秀文
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0424执309号
申请执行人张敦文，男，汉族，住修水县杭口镇厚家源村。
被执行人方怀清，男，汉族，住修水县修水县义宁镇西门坑。
申请执行人张敦文被执行人方怀清借款合同纠纷一案，江西省修水县人民法院作出的（2015）修民二初字第542号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月26日向本院申请执行，2016年2月26日立案执行。申请执行标的202150元，已执行0元，未执标的202150元。
在执行过程中，本院向被执行人方怀清送达了执行通知书，要求被执行人履行义务，被执行人未履行，同时本院依法到当地的金融、房管、车管部门查询，并到被执行人原住所地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2015）修民二初字第542号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳理松
审判员 马 首 智
审判员 胡 桂 香
二〇一六年五月二五日
书记员 万 绍 君
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1631号
申请执行人潘衬香。
被执行人陈宁。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法沙民初字第1569号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈宁于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年九月二十三日
书记员 唐伟
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孝执字第465号
申请执行人：郭天生。
被执行人：张天文。
上例当事人因郭天生诉张天文民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2014年9月24日作出（2014）孝民初字第1246号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人张天文从收到本裁定书之日起，立即给付申请人10000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案诉讼费（受理费）88元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人张天文如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费50元，由被执行人张天文承担。
本裁定不准上诉。
执行员 王一斐
二〇一五年八月二十七日
书记员 赵 斌
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初637号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚。
委托代理人：张家硕。
被告：孙成亚。
被告：张井江。
被告：张井泉。
被告：平立军。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告孙成亚、张井江、张井泉、平立军借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤回起诉。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费410.00元，由原告承担205.00元，退回原告205.00元。
代理审判员 苗迪
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘洋
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执128号
申请执行人代某某，男，汉族。
法定代理人代某某，男，汉族。
委托代理人代某某，男，汉族。
被执行人寇某某，女，汉族。
本院在执行代某某与寇某某抚养费纠纷(2015)阎民初字第00654号民事调解书一案中,于2016年2月18日向被执行人寇某某邮寄送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人代某某支付案款2400元，承担执行费50元，合计2450元。本案在执行过程中查明被执行人寇某某去向不明，经查其名下无任何可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2016）陕0114执128号案本次执行程序终结；
二、本次执行程序申请执行人代某某受偿0元，未受偿2400元；
三、待本案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 白凌河
执 行 员 张 艳
人民陪审员 陈六三
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵博伟
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3257号
原告郏县农村信用合作联社，住所地郏县城关镇东坡大道东段路南。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告赵瑞卿，男，1966年9月22日生，汉族，住郏县。
被告刘勇宪，男，1967年12月21日生，汉族，住郏县。
被告赵国停，男，1971年2月8日生，汉族，住郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与赵瑞卿、刘勇宪、赵国停金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张潇
二〇一六年十一月十九日
书记员 关品
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初70号
原告：阮积升，男，1948年11月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
被告：张明达，男，1969年2月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张冬芬，女，1972年5月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告阮积升与被告张明达、张冬芬民间借贷纠纷一案，原告阮积升于2017年1月4日向法院�起诉讼，诉请：两被告立即归还原告借款169260元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定,被告张明达与被告张冬芬于1997年1月13日登记结婚。2016年2月7日，被告张明达向原告出具借条一份，载明借到原告169260元。借条出具后，两被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明达、张冬芬于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告阮积升借款169260元，并赔偿该款自2017年1月4日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1843元（已减半），由被告张明达、张冬芬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 王 欣
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 赵丽佳
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1122民初264号
原告王某某，女，汉族，交城县天宁镇阳渠村人，农民，现住本村。
委托代理人吕某某，山西近超律师事务所律师。
被告高某某，男，汉族，交城县天宁镇阳渠村人，农民，现住交城县天宁镇下关街。
原告王某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告王某某委托代理人吕某某、被告高某某到庭参加了诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2010年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2010年农历7月24日按民俗举行婚礼并同居生活，2011年9月8日，补办结婚登记手续。2011年6月2日，女儿高某某出生，今年4周岁，2013年5月11日，儿子高某某出生，今年2周岁，婚后，购买位于交城县南环路景宜家园6栋3单元6层楼房一套，所有买房手续在被告手里。共同生活期间，原告兢兢业业在家操持家务、照顾一双儿女，被告不务正业，整日与其它女子电话聊天，2014年农历7月，被告趁在东坡底蔡家社村修缮危房之际，与大营村谢金金同居数月，同年腊月初八，被告因做手术后需要休养，回家居住几天，大年三十，离家出走，与谢金金一起过年，二人同居至今。原告多次劝被告回心转意，被告毫不悔改。2015年3月18日早晨，原告思儿心切，去被告处看望小孩，被告及谢金金对原告进行殴打，导致原告头皮血肿、胸部软组织损伤、外伤性头晕，住院4天。被告无情无义的行为，使原告的身心受到极大伤害，原告认为夫妻感情已经彻底破裂。故诉至法院，请依法判令原、被告离婚；女儿高某某随原告生活，由原告抚养、儿子高某某随被告生活，由被告抚养；夫妻共同财产位于交城县南环路景宜家园6栋3单元6层楼房一套（价值二十万）归原告所有；诉讼费用由被告承担。被告离家不管我生活后我借款10000元，但没有证据提供。
被告高某某辩称：我同意离婚，孩子一人带一个，各抚养各的，没有财产，原告诉状中所讲的交城县南环路景宜家园6栋3单元6层楼房一套是我替我妹妹高志萍买的，开始用的我的名字，因为我妹妹买两套房子，为少出税钱，我就是第一次交了定金，以后的手续都是我妹妹办的，定金款及房款都是我妹妹出的，房子不是我们买的。我现在还有45000元的高利贷，是让我妹夫贷的，这笔贷款原告也知道，还有15000元的债务，欠我妹妹的。高利贷和债务没有证据。原告诉状中说我打的她住院4天，不是事实，我没有打她。
经审理查明，2010年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2010年农历7月24日按民俗举行婚礼并同居生活，2011年9月8日，补办结婚登记手续。2011年6月2日生育女儿高某某，现年4周岁，现随原告生活，2013年5月11日生育儿子高某某，现年2周岁，现随被告生活。原、被告婚后，因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂，现原、被告均同意离婚，双方所生子女，原、被告同意一人带一个，随谁生活由谁抚养。原、被告婚后以被告高某某的名义购买位于交城县南环路景宜家园6栋3单元6层分期付款楼房一套，并以被告高某某的名义分别于2014年4月22日交房款10000元、2014年4月23日交房款20000元、2014年12月18日交房款70000元，共交房款10万元。原、被告所有买房手续均在被告手里。2015年3月21日买房业主经开发商由被告变更为被告的妹妹高志萍，但变更买房业主被告没有经原告同意。同日高志萍同开发商签订购房协议。2015年9月14日高志萍交房款3067元。2015年12月14日高志萍同王振兵签订《卖房协议书》，将该房以103067元卖于王振兵。庭审中被告称买房是其妹妹高志萍要买两套房为了少交税而以其名义购买的、所交房款10万元是其妹妹高志萍付的、有45000元的高利贷、欠其妹妹15000元的债务，但没有提供相应证据证实。2015年3月18日，原告思儿心切，去被告处看望小孩，原、被告因故发生争吵和斗殴，导致原告头皮血肿、胸部软组织损伤、外伤性头晕，在交城县人民医院住院4天，支付医疗费436元。庭审中原告称被告离家后其借款10000元，没有提供相应证据证实。本案经调解在财产分割上原、被告达不成一致意见。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾导致夫妻感情彻底破裂双方同意离婚，所生子女，原、被告同意一人带一个，随谁生活由谁抚养，对此本院予以认可。庭审中被告称买房是其妹妹高志萍要买两套房为了少交税而以其名义购买的、所交房款10万元是其妹妹高志萍付的、有45000元的高利贷、欠其妹妹15000元的债务，因被告没有提供相应证据予以证实，本院对此不予采信。庭审中原告称被告离家后其借款10000元，因原告没有提供相应证据予以证实，本院对此不予采信。原、被告婚姻关系存续期间原告因伤住院所支付的医疗费436元，被告应当依法承担。据此，依据《中人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告高某某离婚。
二、双方婚生女儿高某某随原告生活由原告抚养；儿子高某某随被告生活由被告抚养。仍属双方共同子、女。
三、双方共同财产10万元由原、被告平均分割。
四、由被告承担原告医疗费218元。
以上三、四项共计50218元，由被告于本判决生效后30日内给付原告50218元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。案件受理费原告已预交。被告在履行本判决规定义务时向本院缴纳100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 董福元
人民陪审员 穆新国
人民陪审员 苏吉寿
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 褚 乐
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初822号
原告：葛某，女，汉族，1990年3月10日出生，住河南省长葛市。
被告：刘某，男，汉族，1989年11月2日出生，住新安县。
本院在审理原告葛某诉被告刘某为离婚纠纷一案中，因原告葛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告葛某负担。
审判员 吕念如
二〇一七年六月七日
书记员 郭 奇
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0627民初898号
原告：田维军，男，1957年4月11日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告:赵光乾，男，1964年9月5日出生，土家族，住沿河县。
委托代理人：廖安源，沿河县中心法律服务所法律工作者。
原告田维军诉被告赵光乾土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田维军的代理人冯勇军、被告赵光乾及其代理人廖安源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田维军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除合同、返还土地，并恢复原状；2、请求判决被告偿还原告就岩上土地的使用费500元及复垦费1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年10月1日，原告与上庄村委会签订土地承包经营权合同，取得了上庄村岩上的土地承包经营权，2013年3月19日，被告以口头协议的方式和原告达成了租赁岩上土地建设羊场，事后补签书面合同，并在岩上土地建设了一厂房，约定租金每年付一次，现被告两年没有付租金也没有补签合同，并把土地转租给别人，现被告既不付租金也不来协商，多次电话交谈还是不来处理，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。为此，特诉至本院，请求支持其诉讼请求。
被告赵光乾的代理人辩称，被告赵光乾从来没有与原告达成过任何土地租赁的口头或者书面合同，原告起诉要求与被告解除合同，返还土地，并恢复原状的诉讼，因被告与原告的土地租赁没有任何关系，被告在本案中不具有适格的诉讼主体，也就是说，原告告错了对象。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年，为加速推进思渠镇山羊产业发展，促进农户增收，本县思渠镇人民政府决定引进山羊养殖龙头企业在茨盖门建立养殖场，实施带动发展战略。为此，思渠镇人民政府与思渠镇上庄村农户田维军等签订了土地租赁合同，合同约定：由思渠镇人民政府租用上庄村农户田维军等在茨盖门的土地用于养殖场建设，荒土150元／年，熟土300元／年；土地租赁期限为20年，20年满后，土地租赁合同另行议定，如养殖企业决定停止发展，由甲方即思渠镇人民政府付给乙方即田维军复垦费1000元。后思渠镇人民政府支付土地租赁费到2015年后没有继续支付，上庄村村民遂诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，原告田维军起诉要求解除与被告赵光乾签订的书面合同，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”。庭审中，原告田维军并未提供证据证明原、被告双方签订有书面合同。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告田维军的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告田维军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 李小芳
二〇一八年七月十八日
书记员 张 旭
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0328执474号
申请执行人:黄爱云，汉族，女，1970年04月11日出生，住河南省嵩县。
被执行人：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被执行人：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
被执行人：邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地：河北省
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
本院在执行黄爱云申请执行邯郸市第二建筑安装有限公司、王兴军、雷永周劳务合同纠纷一案中,申请人与被执行人邯郸市第二建筑安装有限公司、王兴军、雷永周就执行事项已达成和解协议。申请人黄爱云向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结洛宁县人民法院（2017）豫0328执474号案件的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：石红民
审判员 ：赵超亮
审判员 ：刘胜贤
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：廉家正
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初3671号
原告：王某，女，1962年10月6日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
被告：朱某，男，1962年3月5日出生，汉族，市民，住址同上。
原告王某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告王某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某负担。
代理审判员 李冬霞
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 许威威
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执869号
关于申请执行人朱占东与被执行人姚鸿、于恩辉民间借贷纠纷一案，（2017）吉0122民初280号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月16日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款计40000.00元，执行费500.00元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已全部履行给付义务。
本院认为（2017）吉0122民初280号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费500.00元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
农安县人民法院于2017年2月22日做出的（2017）吉0122民初280号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
农安县人民法院
二〇一七年七月十四日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1086号
原告：逢素花，女，汉族，1966年2月28日生，住淮安市清浦区。
原告：路青，女，汉族，1991年2月28日生，住址同上。
原告：路云雷，男，汉族，1992年10月24日生，住址同上。
原告：逢桂洁，女，汉族，1971年2月21日生，住淮安市清浦区。
以上四原告共同委托代理人：张学成，淮安市清浦区浦楼法律服务所法律工作者。
被告：逢陈兆，男，汉族，1977年3月12日生，住淮安市经济技术开发区。
被告：郭玉红，女，汉族，1978年6月13日生，住址同上。
以上两被告共同委托代理人：李丽，江苏天淮律师事务所律师。
被告：逢思佳，女，汉族，2004年8月31日生，住址同上。
法定监护人：逢陈兆，男，汉族，1977年3月12日生，住淮安市经济技术开发区。
第三人：胡秀云，女，汉族，1944年9月3日生，住淮安市经济技术开发区。
原告逢素花、路青、路云雷、逢桂洁与被告逢陈兆、郭玉红、逢思佳、第三人胡秀云共有物分割纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告逢素花、逢桂洁及其委托代理人张学成、被告逢思佳的法定监护人逢陈兆、郭玉红及其委托代理人李丽、第三人胡秀云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告逢素花、路青、路云雷、逢桂洁向本院提出诉讼请求:1、依法分割按照法定继承的位于九龙湖小区5号楼202室、5号楼302室、5号楼502室的房屋。事实和理由：逢菊昌、胡秀云系原、被告的父母，婚姻关系存续期间共生育两女一子，大女儿逢素花、二女儿逢桂洁、儿子逢陈兆。原清浦区轮窑村二组14号的老房屋系逢菊昌、胡秀云出资建造，后上述被拆迁，后根据拆迁政策，原、被告共安置取得九龙湖小区5号楼202室、5号楼302室、5号楼502室的房屋，因被告拒绝将拆迁安置房屋进行分割，故诉至法院。
被告逢陈兆、郭玉红、逢思佳辩称：对三套房屋的分割没有意见，但是对原告诉称的法定继承有意见，如分割房屋应补偿两被告房屋的市场价钱。
第三人胡秀云辩称：要求分割房屋。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人胡秀云与逢某昌原系夫妻关系，逢某昌于1999年去世，婚姻关系存续期间生育大女儿逢素花、二女儿逢桂洁、儿子逢陈兆。原告路青系原告逢素花女儿，原告路云雷系原告逢素花儿子。被告逢陈兆、郭玉红系夫妻关系，被告逢思佳系逢陈兆、郭玉红婚生女。
1980年，逢某昌与胡秀云出资在原淮安市清浦区轮窑村二组14号建造面积为76.1平方米的房屋（主屋一间5*9.86，偏屋两间4*6.7）。2007年，原淮安市清浦区轮窑村二组14号房屋被拆迁，安置人口为9口，安置取得位于九龙湖小区5号楼202室（面积105.52平米房、地下室面积11.96平方米）、5号楼302室（面积105.52平米房、地下室面积21.28平方米）、5号楼502室（面积105.52平米房、地下室面积16.66平方米）的房屋，逢陈兆支付安置房差价173704.49元。
另查明，2003年10月9日，被告逢素花出具一份放弃书，载明：我与逢某昌是父女关系，家中一切财产我愿意放弃继承。
庭审中，被告逢陈兆提供一份逢桂洁出具的放弃继承的承诺书，原告逢桂洁不予认可。
另查明，原告逢素花、路青、路云雷共同生活。被告逢思佳与逢陈兆、郭玉红共同生活。本案审理过程中，第三人胡秀云要求分割一套房屋。原告逢桂洁同意将其对老房屋及拆迁房屋享有的份额赠与逢素花。
本院认为：原淮安市清浦区轮窑村二组14号面积为76.1平方米的房屋系逢某昌与胡秀云出资建造，是逢某昌与胡秀云夫妻共同财产。逢某昌去世后，因逢素花作出放弃继承的意思表示，根据法定继承，故作为法定继承人胡秀云享有上述房屋的4/6份额、逢桂洁享有上述房屋的1/6份额、逢陈兆享有上述房屋的1/6份额。根据拆迁政策、被拆迁房屋面积（76.1平方米）、被拆迁户人口数9人（逢素花、路青、路云雷、逢桂洁、逢陈兆、郭玉红、逢思佳、胡秀云、独生女子1人）、拆迁补差款173704.49元，清浦区轮窑村二组14号原房屋拆迁安置取得九龙湖小区5号楼202室、302室、502室三套房屋（面积合计316.56平方米，地下室面积合计49.9平米房）。本院结合法定继承人对被拆迁房屋的继承份额、拆迁安置人口数、被拆迁安置人口的实际居住情况、被拆迁房屋与安置取得房屋的面积之差、拆迁补差173704.49元以及原告逢桂洁同意将其对老房屋及拆迁房屋享有的份额赠与逢素花的事实，本着方便生活、化解矛盾的原则，本院酌定九龙湖小区5号楼502室归原告逢素花、路青、路云雷所有，九龙湖小区5号楼302室归被告逢陈兆、郭玉红、逢思佳，九龙湖小区5号楼202室归第三人胡秀云所有，原告逢素花、路青、路云雷补偿被告逢陈兆、郭玉红、逢思佳10.5万元、第三人胡秀云补偿被告逢陈兆、郭玉红、逢思佳5.5万元。被告逢陈兆主张原告逢桂洁放弃继承，原告逢桂洁不予认可，被告逢陈兆亦未能提供其他证据予以佐证，故对该主张，本院不予采信。
经调解不成，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第五条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、九龙湖小区5号楼502室归原告逢素花、路青、路云雷所有，九龙湖小区5号楼302室归被告逢陈兆、郭玉红、逢思佳，九龙湖小区5号楼202室归第三人胡秀云所有；
二、原告逢素花、路青、路云雷补偿被告逢陈兆、郭玉红、逢思佳10.5万元，第三人胡秀云补偿被告逢陈兆、郭玉红、逢思佳5.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由原告逢素花、路青、路云雷负担2320元，被告逢陈兆、郭玉红负担1740元，第三人胡秀云负担1740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 谢国春
人民陪审员 潘益波
人民陪审员 陆正平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈姜晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01450号
原告彭民君。
委托代理人王树江，湖北举烛律师事务所（）律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告十堰奥恒房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路四堰巷。
法定代表人张黎明，该公司董事长。
被告张黎明，系十堰奥恒房地产开发有限公司董事。
原告彭民君诉被告十堰奥恒房地产开发有限公司（以下简称奥恒公司）、张黎明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成由审判员肖帮利担任审判长并主审，助理审判员何源、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告彭民君及其委托代理人、被告奥恒公司的法定代表人、被告张黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭民君诉称：2014年4月，经朋友介绍，原告认识了奥恒公司法定代表人张黎明。张黎明提出因公司周转需要资金，向原告借款300万元，出具了借条，借款期限4个月，被告尚红坤担保。借款到期后，三被告推迟还款。请求判令被告十堰奥恒房地产开发有限公司、张黎明共同偿还原告借款本金300万元；被告尚红坤对上述债务承担连带责任；三被告承担本案诉讼费。
原告彭民君为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：借条1份，证明被告奥恒公司、张黎明向原告借款300万元，约定期限为4个月，尚红坤担保的事实；
证据二：转账凭证1份，证明原告向被告指定账户转款285万元。
被告奥恒公司辩称：原告所述属实。
被告奥恒公司未向本院提交证据。
被告张黎明辩称；原告所述属实。
被告张黎明未向本院提交证据。
经庭审质证，被告奥恒公司、张黎明对原告彭民君提交的证据无异议。
对上述真实性无异议的证据，本院予以采信。
经审理查明：2014年4月21日，奥恒公司、张黎明向彭民君借款300万元，期限为4个月，并出具借条1份，尚红坤作为担保人签字。同年4月22日，彭民君通过银行转账向奥恒公司指定账户转款285万元，剩余15万元现金支付。因奥恒公司未按承诺还款，引起诉讼。诉讼中，彭民君撤回了对被告尚红坤的起诉。
本院认为：被告奥恒公司、张黎明向原告彭民君借款300万元，有借条和银行转账凭证为证，借款属实，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告十堰奥恒房地产开发有限公司、张黎明自本判决生效之日起十日内向原告彭民君偿还借款300万元；
二、驳回原告彭民君其他的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告十堰奥恒房地产开发有限公司、张黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 肖帮利
代理审判员 何 源
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 石 珍
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商终字第00487号
上诉人（原审原告）徐田来，系姜堰区溱潼镇鹊湖钢管扣件出租站业主。
上诉人（原审原告）沈其勇，系姜堰市姜堰镇通扬钢模出租服务部业主。
两上诉人共同委托代理人张连春（特别授权），江苏海陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬州市建苑建筑工程有限公司，企业注册号321000000051721，住所地江苏省扬州市文昌中路8号（华泰首席国际大厦）624、625。
法定代表人高广友，董事长。
委托代理人周春松（特别授权），江苏征远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱天锐。
被上诉人（原审被告）吴义发。
上诉人徐田来、沈其勇与被上诉人扬州市建苑建筑工程有限公司（以下简称建苑公司）、朱天锐、吴义发租赁合同纠纷一案，因不服泰州市姜堰区人民法院（2014）泰姜商初字第0207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
徐田来、沈其勇一审共同诉称：2011年12月12日，我们共同与建苑公司签订租赁协议书一份。合同签订后，我们按照合同约定向建苑公司所承建兴化张郭锦绣世家项目提供钢管、扣件，但建苑公司未能按照约定支付租金，至今尚欠400000元，我们共同经多次催要未果。请求判令三债务人共同支付我们钢管、扣件租金等费用400000元、利息40000元，合计440000元。审理中，徐田来、沈其勇明确要求建苑公司承担法律责任的依据是徐田来、沈其勇与建苑公司间签订的租赁协议书，要求朱天锐、吴义发承担共同还款责任的依据是朱天锐、吴义发出具了相应凭证，属于债务加入。
建苑公司一审辩称，徐田来、沈其勇与我公司间不存在合同关系和债权债务关系，请求驳回其诉讼请求。
朱天锐、吴义发一审未答辩，亦未提交证据。
一审法院经审理查明如下案件事实：
1、2011年12月22日，甲方（出租方）姜堰市鹊湖钢管出租站与乙方（承租方）朱天锐签订租赁协议书一份，约定甲方出租的建筑钢管以每天每米0.012元（不含税），建筑扣件以每天每只0.008元（不含税）收取租金，室内排管按乙方提供的尺寸可以短30公分，由甲方提供套管，每只0.006元（不含税）；乙方提前十天通知甲方所需要的钢管、扣件计划，并由乙方委托全权代表朱天锐、陈昌龙收货；乙方需2012年春节前付租金壹万元，然后按总承包方付款的方式付款，剩余的工程款待外架拆除完付清租金，工程竣工全部结清，甲方只凭收条收款；等。出租方为沈其勇、徐田来签字，并加盖姜堰市姜堰镇通扬钢模出租服务部合同专用章印章及姜堰市溱潼鹊湖钢管扣件出租站印章，承租方为朱天锐签字，并加盖扬州市建苑建筑工程有限公司兴化张郭锦绣世家项目部印章。徐田来、沈其勇陆续发货，朱天锐、陈昌龙或肖廷平签收，后徐田来、沈其勇收回租赁物，朱天锐在租金结算表上载明沈其勇租金238000元，徐田来租金129000元，合计404300元；
2、2013年9月5日，吴义发出具欠条一份，载明：今欠到朱天锐转钢管租金计人民币肆拾万元整。
一审法院认为本案的争议焦点是，徐田来、沈其勇与建苑公司之间是否存在合同关系。
徐田来、沈其勇认为，朱天锐系职务行为，代表建苑公司签订合同，因此，徐田来、沈其勇与建苑公司之间存在合同关系。
一审法院认为，本案中，徐田来、沈其勇未能提交证据证明朱天锐与建苑公司之间的关系，亦未能举证证明朱天锐与徐田来、沈其勇签订租赁协议书系履行职务的行为，租赁协议书签订后，徐田来、沈其勇未向建苑公司核实情况，且庭审中建苑公司对此予以否认，故徐田来、沈其勇以朱天锐系职务行为主张与建苑公司之间存在合同关系的理由不能成立，依法不予采信。因徐田来、沈其勇与建苑公司之间的债权债务关系不存在，故徐田来、沈其勇主张朱天锐、吴义发承担法律责任所依据的法律关系属于债务加入的理由亦不能成立，依法不予采信。综上，一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。徐田来、沈其勇要求建苑公司、朱天锐、吴义发共同支付钢管、扣件租金等费用本息合计440000元的诉讼请求，没有证据加以证明，依法不予支持。朱天锐、吴义发经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对徐田来、沈其勇诉讼请求反驳及对其证据质证的权利。据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一、二款之规定，判决：驳回徐田来、沈其勇的诉讼请求。案件受理费7900元,由徐田来、沈其勇共同负担。
徐田来、沈其勇不服上述一审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人建苑公司之间的租赁合同关系很明确，这从双方2011年12月22日双方签订的租赁合同以及建苑公司该项目部负责人吴义发出具的欠条足以说明。庭审中，被上诉人建苑公司辩称租赁协议中印章不是其单位项目部印章，但事实上，涉案项目部印章被上诉人在多处使用并被人民法院生效的法律文书都确认。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人建苑公司二审答辩称，被上诉人与上诉人之间不存在租赁合同关系。1、朱天锐的行为不是职务行为，职务行为与单位员工的岗位性质有关。朱天锐不是被上诉人公司的职工，也不是项目经理或项目部负责人，朱天锐没有职务行为的职权依据；2、朱天锐的行为不是有权代理行为，他是以自己的名义签订租赁合同，合同中虽然加盖了项目部公章，但是被上诉人未向朱天锐出具代表被上诉人或受被上诉人委托签订租赁合同的授权委托书，朱天锐没有代理权；3、朱天锐的行为不构成表见代理，客观上不具有足以使上诉人相信朱天锐能够代表被上诉人公司签订租赁合同的外观，朱天锐是以自己的名义与上诉人签订的租赁合同，合同的尾部朱天锐签名的同时还写上了身份证号码，说明上诉人是认可朱天锐为合同的向对方的；4、合同中虽然加盖项目部公章，但项目部公章不具有对外签订合同的功能，仅仅起到收发材料证明之用；5、案外人兴化银泉公司出具的有关材料是在租赁合同早已履行完毕后的2014年4月出具的，这些材料不能证明合同签订时的状况。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经审理，一审法院查明的事实与本院查明的事实相同，本院予以确认。另查明，两上诉人分别系不同的钢管扣件租赁站的业主，两者各自独立核算之间不存在隶属关系。
本院认为，虽然两上诉人与朱天锐一同签订的租赁合同，但合同签订后，两上诉人与合同相对方分别、各自履行的合同，价款也分别进行了结算，即两上诉人与合同相对方之间为各自的民事法律关系。在诉讼中，两者不是必要的共同诉讼，两上诉人作为共同原告不符合法律规定。综上，一审法院认定基本事实不全面，适用法律错误，所作判决应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰州市姜堰区人民法院（2014）泰姜商初字第0207号民事判决；
二、发回泰州市姜堰区人民法院重审。
二审案件受理费7900元，由本院退还两上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 晖
代理审判员 朱希懋
代理审判员 邢晔源
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王振宇
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1702号
上诉人（原审原告）李存红，无职业。
被上诉人（原审被告）北京途牛国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号4号楼7层0806。
法定代表人于敦德，总经理。
被上诉人（原审被告）北京途牛国际旅行社有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路358号今晚报大厦1507室。
负责人周勤勤，总经理。
上诉人李存红因人身损害赔偿纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第10715号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李存红于2016年2月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李存红撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李存红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二０一六年二月二十九日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0225执144号
申请执行人朱某某，男，1960年5月出生，汉族，居民，住湖南省炎陵县霞阳镇。
被执行人湖南诺忒光电科技发展有限公司，住所地炎陵县九龙工业园。
法定代表人：谢某某，该公司董事长。
申请执行人朱某某与被执行人湖南诺忒光电科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2018）湘0225民初288号民事调解书立案执行。在执行过程中，申请执行人朱某某自愿撤回该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0225民初288号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 史建平
审判员 段友斌
审判员 蒋雄凯
二〇一八年八月二十九日
书记员 张志婷
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0225执144号申请执行人朱某某，男，1960年5月出生，汉族，居民，住湖南省炎陵县霞阳镇。被执行人湖南诺忒光电科技发展有限公司，住所地炎陵县九龙工业园。法定代表人：谢某某，该公司董事长。申请执行人朱某某与被执行人湖南诺忒光电科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2018）湘0225民初288号民事调解书立案执行。在执行过程中，申请执行人朱某某自愿撤回该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0225民初288号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  史建平审判员  段友斌审判员  蒋雄凯二〇一八年八月二十九日书记员  张志婷
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2627民初114号
原告：贵州国信矿业投资有限公司（以下简称国信投资公司）。
住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县凤城镇商贸区中山路与擎天路转角处**楼****室。
法定代表人：朱超，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人潘盛茂，贵州清水江律师事务所律师。
被告：王得汉，男，1949年6月10日生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
第三人：�州省天柱县金娃娃矿业发展有限公司（以下简称金娃娃公司）。
住所地：贵州省天柱县凤城镇中山路**栋*号。
法定代表人：刘新海，男，系该公司董事长。
原告国信投资公司诉被告王得汉、第三人金娃娃公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法进行审理。
原告国信投资公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告不代付被告工资及“四险一金”；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：仲裁裁决书裁决由原告从“安架金矿转让价款中”代付被告工资主体不适格，且不属于劳动争议仲裁范围。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定了劳动�议仲裁的适用范围，不包括劳动争议事项的付款途径，故被告申请款项的支付方式不属于仲裁范围。“安架金矿”是登记在天柱县东方矿业有限责任公司名下的矿权，至始至终“安架金矿”都没有转让过，天柱县东方矿业有限责任公司的股东是朱远植等人，本次是朱远植转让天柱县东方矿业有限责任公司“安架金矿”股权给原告，而金娃娃公司根本不是天柱县东方矿业有限责任公司的股东，金娃娃公司也不是原告股东，这次转让跟金娃娃公司没有任何关系，不产生任何影响。被告与原告也不存在劳动关系，且这次转让矿权还只是达成初步协议，假如最后没有成交，那岂不是被告工资又没有了支付主体？为了保证被告的工资能够真正支付到位，不应该裁决由原告这个局外人来承担。裁决书�决由原告从“安架金矿转让价款中”代付被告工资，这是无权处分，这显然不合理、不合法。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求查清事实，依法裁判。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议;……”的规定，天柱县劳动人事争议仲裁委员会2016年12月20日作出的天劳人仲案字〔2016〕第80号仲裁裁决书裁决的劳动报酬金额为7000元，依照前述规定该仲裁裁决为终局裁决。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项规定“经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。据此，本案应驳回原告国信投资公司的起诉。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用�律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告贵州国信矿业投资有限公司的起诉。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 龙九华
二〇一七年三月一日
书记员 杨 京
贵州省天柱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2627民初114号原告：贵州国信矿业投资有限公司（以下简称国信投资公司）。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县凤城镇商贸区中山路与擎天路转角处**楼****室。法定代表人：朱超，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人潘盛茂，贵州清水江律师事务所律师。被告：王得汉，男，1949年6月10日生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。第三人：�州省天柱县金娃娃矿业发展有限公司（以下简称金娃娃公司）。住所地：贵州省天柱县凤城镇中山路**栋*号。法定代表人：刘新海，男，系该公司董事长。原告国信投资公司诉被告王得汉、第三人金娃娃公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法进行审理。原告国信投资公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告不代付被告工资及“四险一金”；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：仲裁裁决书裁决由原告从“安架金矿转让价款中”代付被告工资主体不适格，且不属于劳动争议仲裁范围。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定了劳动�议仲裁的适用范围，不包括劳动争议事项的付款途径，故被告申请款项的支付方式不属于仲裁范围。“安架金矿”是登记在天柱县东方矿业有限责任公司名下的矿权，至始至终“安架金矿”都没有转让过，天柱县东方矿业有限责任公司的股东是朱远植等人，本次是朱远植转让天柱县东方矿业有限责任公司“安架金矿”股权给原告，而金娃娃公司根本不是天柱县东方矿业有限责任公司的股东，金娃娃公司也不是原告股东，这次转让跟金娃娃公司没有任何关系，不产生任何影响。被告与原告也不存在劳动关系，且这次转让矿权还只是达成初步协议，假如最后没有成交，那岂不是被告工资又没有了支付主体？为了保证被告的工资能够真正支付到位，不应该裁决由原告这个局外人来承担。裁决书�决由原告从“安架金矿转让价款中”代付被告工资，这是无权处分，这显然不合理、不合法。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求查清事实，依法裁判。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议;……”的规定，天柱县劳动人事争议仲裁委员会2016年12月20日作出的天劳人仲案字〔2016〕第80号仲裁裁决书裁决的劳动报酬金额为7000元，依照前述规定该仲裁裁决为终局裁决。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项规定“经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。据此，本案应驳回原告国信投资公司的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用�律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告贵州国信矿业投资有限公司的起诉。案件受理费10元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  龙九华二〇一七年三月一日书记员  杨 京
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8445号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市香源路99号工行大厦。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：倪维柒，男，1982年4月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：杨晓莲，女，1983年3月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工行温州分行）为与被告倪维柒、杨晓莲信用卡纠纷一案，于2017年7月5日向本院起诉，诉讼请求：1.判令被告倪维柒、杨晓莲立即共同偿还原告透支消费金额300885.73元、利息57310.54元、滞纳金9873.64元（利息及滞纳金暂计至2017年3月22日；之后的利息根据欠款金额按日万分之五计收、滞纳金以最低还款额的5%按月计收）及其他费用（含超限费、年费等），以上共计368069.91元；2.若被告倪维柒、杨晓莲未按期履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告倪维柒抵押的车牌号为浙Ｃ×××××的欧旅ZCL5032XLJC型轿车（车架号：LB1WA6886B8021510，发动机号：80109550），所得价款由原告优先受偿；3.本案诉讼费全部由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告工行温州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告倪维柒、杨晓莲经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月5日，被告倪维柒向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后向被告倪维柒发放了卡号为62×××80的牡丹车贷信用卡。2014年12月15日，被告倪维柒与原告签订编号为瓯海汽借FQ-
QC-12032270-201401252的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告倪维柒向原告办理信用卡汽车分期付款业务，申请的透支资金为420000元，用于购买欧旅ZCL5032XLJC型轿车。被告倪维柒向债权人申请办理上述业务，须向债权人支付分期付款手续费，并以按月分期等额方式向债权人偿还透支资金。被告倪维柒分期还款总期数为36期，首期应偿还的金额为13009.36元，以后每期应偿还的金额为12955元。被告倪维柒每期的透支款项应于透支次月的25日前偿还，若未按期足额偿还，则债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告倪维柒收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。在合同有效期内，若被告倪维柒连续两期透支逾期（未按本合同约定时间偿还透支）或累计五期透支逾期，则债权人有权要求债务人立即清偿全部透支本息。同日，被告杨晓莲向原告出具《共同偿债人承诺书》，声明对被告倪维柒与原告签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。
同日，被告倪维柒与原告签订《抵押合同》，约定以其所购轿车为《牡丹信用卡透支分期付款合同》提供担保。抵押担保的范围为透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用。2014年6月11日，原告就上述车辆办理了抵押�记。
另查明，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，甲方（持卡人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方（银行）对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户扣收。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。最低还款额是指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和，发卡机构和持卡人另有约定的除外。发卡机构收到持卡人的还款时，按照以下顺序对其牡丹信用卡账户的各类欠款（含交易款项、费用及利息等，下同）进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：（一）对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款；（二）对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项，下同）；对于逾期91天（含�以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。
2014年6月11日，原告向被告倪维柒发放贷款本金420000元。后被告倪维柒仅正常还款至2015年1月25日，此后再未还款。截至2017年7月1日，被告倪维柒仍计欠原告透支本金300885.73元、利息77076.03元、滞纳金（违约金）11873.64元。
另查明，2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取，原告已主动停收2017年7月1日之后的利息、违约金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告已主动停收2017年7月1日之后的利息、违约金，系当事人处分自己的民事权利与诉讼权利，依法予以准许。原告的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告倪维柒、杨晓莲经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二�零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪维柒、杨晓莲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金300885.73元及利息77076.03元、滞纳金（违约金）11873.64元；
二、如被告倪维柒、杨晓莲未按期履行上述第一项条款中的债务，则依法拍卖或者变卖被告倪维柒所有的车牌号浙Ｃ×××××7欧旅ZCL5032XLJC型轿车（车架号：LB1WA6886B8021510，发动机号：80109550），所得价款由原告中国工商银行股份有限公司温州分行优先受偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6821元，由被告倪维柒、杨晓莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴如欧
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年十月十六日
代书 记员 吴苗苗
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初5576号
原告：黄殿禄，男，1967年2月12日出生，汉族，天津钢管公司东丽排水管理处员工，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：孙盛，天津华盛理律师事务所律师。
被告：天津钢管公司东丽排水管理处，住所地天津市东丽区津塘公路十号桥李庄工业区。
法定代表人：杨泽宝，主任。
委托诉讼代理人：许哲，天津昭元律师事务所律师。
原告黄殿禄与被告天津钢管公司东丽排水管理处劳动争议一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄殿禄及其委托诉讼代理人孙盛、被告天津钢管公司东丽排水管理处的委托诉讼代理人许哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄殿禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告给予原告自1991年4月至1992年6月期间工作年限的认定；2.诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确其第1项诉讼请求为原告与被告自1991年4月22日开始存在劳动关系。事实和理由：原告是被告处1991年4月经考试招工录用的职工，双方签订了劳动合同。被告统计天津市机关事业单位工作人员视同缴费年限，认定原告参加工作的年限为1992年6月，与实际工作时间不符。原告申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，现不服不予受理决定，诉至法院。
天津钢管公司东丽排水管理处辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原、被告之间第一次签订劳动合同是1992年6月19日，原告主张认定劳动关系存续的起始时间被告尚未成立，被告不是适格主体，被告是经原天津市编制委员会批准设立的事业单位，隶属现天津市东丽区人民政府领导，业务受钢管公司指导。原告与天津无缝钢管工程指挥部曾签订委培协议书，约定原告需经考核合格才可以签订劳动合同及入职。被告曾向劳动行政部门就原告的工龄问题进行过申请，但依据目前的材料无法办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告于1991年4月22日签订委培协议，委培单位为“污水处理厂”，协议尾部原告及原告家长签名，加盖“天津无缝钢管工程指挥部土方工程指挥部”印章。原告参加了学习培训，每月领取生活费。
1991年12月16日，原天津市编制委员会下发津编字[1991]400号《关于建立天津钢管公司东郊排水管理处的批复》，同意建立原天津钢管公司东郊排水管理处，为处级事业单位，劳动工资计划归口市编委管理。1992年1月18日，天津市东郊区编制委员会下发津东编字（92）第3号《关于天津钢管公司东郊排水管理处机构设置及人员配备试运行请示的批复》，明确原天津钢管公司东郊排水管理处为处级全民事业单位，核定人员编制三百名。
1992年6月19日，原、被告根据国务院《国营企业实行劳动合同制暂行规定》和天津市《贯彻＜国营企业实行劳动合同制暂行规定＞的实施细则》的有关规定签订劳动合同，此系原、被告第一次签订劳动合同，约定合同起始日期为1992年6月1日，该份劳动合同经劳动行政部门鉴证。同年6月23日，被告就原告工资变动提请审批，审批表中注明参加工作时间为1992年6月1日，变动原因为1992年6月录用合同制工人，原天津市东丽区人事局于同年7月批准同意。
被告在单位门前树碑撰文，碑文上载有天津钢管公司东丽排水管理处人员入处时间排列，从筹备期、1988年及以后各年份均列有人员名单，原告姓名排列在1991年。
原告于2016年7月21日以要求认定1991年4月至1992年6月工作年限为由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于同日作出津丽劳人仲裁字[2016]第169号《不予受理通知书》，以不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。原告不服，诉至本院。
另查，自1992年6月1日至今，原告为被告处事业编制职工。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告对于劳动关系成立时间存在争议，原告主张双方自1991年4月22日开始存在劳动关系，提供了委培协议书、碑文照片、证人证言，被告主张双方劳动关系自1992年6月1日建立，提供了劳动合同书、委培协议书、市、区两级编制委员会文件、职务工资变动审批表。被告对原告提供的委培协议书、碑文的真实性认可，对三份证据的证明目的均不认可，原告对被告提供的证据真实性均认可，对证明目的不予认可，本院认证意见，编制委员会文件真实、合法，对被告的成立时间具有证明力，劳动合同书系原、被告真实意思表示，审批表系原始证据，虽系被告填写，但其上有原天津市东丽区水利局、原天津市东丽区人事局加盖公章，内容与劳动合同相互印证，故本院确认劳动合同和审批表真实、合法，对被告的主张具有证明力。委培协议书仅能证实原告接受专业技术培训，对劳动关系成立时间不具有证明力。证人证言对原告的主张不具有证明力。碑文记载涉及1991年及此前的内容，当时被告尚未经批准成立，故碑文记载内容对原告的主张不具有证明力，本院不予采信。
本院认为，劳动关系是指符合法律、法规规定的主体资格的用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。
建立劳动关系的主体必须具有相应的资格，1992年1月18日，被告经批准成立，始具备成为用人单位的主体资格，原告主张确认此前与被告之间存在劳动关系无事实和法律依据，应予驳回。
关于1992年1月18日后原、被告是否存在劳动关系一节，双方对于1992年6月1日及此后存在劳动关系均无异议，本案争议焦点在于1992年1月18日至5月31日期间双方是否存在劳动关系，该期间原、被告未签订书面劳动合同，我国《劳动法》和《劳动合同法》尚未实施，故判断此期间双方是否存在劳动关系应依照当时的法律规定、依据查明事实和现有证据，结合劳动关系的本质属性和重要特征进行综合认定。根据双方庭审陈述及提交的证据，无法证明该期间原、被告存在建立劳动关系的合意，也无法证明双方形成了指派、隶属关系。原告参加专业技术培训后需要满足一定条件方能与被告签订劳动合同，参加专业技术培训与建立劳动关系之间没有必然联系。再者，被告系经批准设立的事业单位，人员编制和工资发放均需经过行政部门批准，录用合同制工人亦应遵照流程、履行审批手续，审批表中的录用时间与劳动合同的内容、被告的主张可以相互印证，没有证据证实被告于1992年5月31日前录用了原告。基于以上两点，本院认定双方劳动关系自1992年6月1日建立，原告主张此前与被告存在劳动关系没有依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉?的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告黄殿禄与被告天津钢管公司东丽排水管理处自1992年6月1日开始存在劳动关系；
二、驳回原告黄殿禄的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告黄殿禄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王园媛
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉?的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执民字第874号
申请执行人李香芬。
被执行人浙江长德佳艺礼品厂，住所地：磐安县。
法定代表人：陈长香。
申请执行人李香芬与被执行人浙江长德佳艺礼品厂追索劳动报酬纠纷一案，我院于2015年4月17日作出的（2015）金磐民初字第183号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人现暂无可供执行的财产。而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）金磐执民字第874号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 马其六
审 判 员 傅军平
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 厉丹丹
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初4867号
原告：黄小芸，女，汉族，1983年8月18日出生，住广西北海市银海区，
被告：刘建新，男，苗族，1981年5月10日出生，住湖南省沅陵县，
原告黄小芸与被告刘建新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。2018年4月19日，原告黄小芸经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按原告黄小芸撤诉处理。
本案受理费25元（已减半收取），由原告黄小芸负担。
审判员 王 观
二〇一八年四月十九日
书记员 胡敏珊
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。