wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初2963号
原告：滨海县利群农村小额贷款有限公司，住所地滨海县八巨镇财源路2号。
法定代表人：姜劲松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李章衡，该单位员工。
委托诉讼代理人：沈振华，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。
被告：徐洪，男，1972年4月19日生，住滨海县。
被告：王静，女，1977年2月21日生，住滨海县。
被告：钱海洪，男，1974年8月18日生，住滨海县。
原告滨海县利群农村小额贷款有限公司（以下简称利群公司）与被告徐洪、王静、钱海洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李章蘅到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告利群公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐洪、王静归还贷款本金300000元、截至2017年5月5日的结欠利息133000元，以及2017年5月6日起至被告履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告钱海洪对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年2月16日，被告徐洪、王静向原告借款300000元，由被告钱海洪为借款人提供担保。合同签订后，原告依约提供了贷款。但贷款到期后，原告多次催要，被告徐洪、王静未依约还本付息，保证人钱海洪也未履行代为还款义务。
被告徐洪、王静、钱海洪均未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告徐洪、王静作为借款人，被告钱海洪作为保证人，与原告利群公司签订了《借款、保证合同》，向原告贷款300000元，利率为月利率2%，每月10日按月归还利息，还款期限至2015年11月16日，被告钱海洪为该贷款提供连带责任担保，保证期间为二年。合同还约定，逾期还款，承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用。
合同签订后,原告依约交付了贷款，但是，被告未能依约偿还本息。被告徐洪、王静仅仅偿还了部分利息，截止2017年5月5日尚欠本金300000元、利息133000元，以及自2017年5月6日以后的利息。被告钱海洪也未履行代为还款义务。
再查明，原告提交了一张开票时间为2017年10月27日，购买方为：滨海县利群农村小额贷款有限公司，编号为：NO54279906，销售方为：滨海县滨淮法律服务所，项目为：法律服务，金额为20000元的江苏增值税普通发票，并主张实现本案债权的费用20000元。
以上事实有被告身份证复印件、合同、借据、江苏银行回单、增值税发票、徐洪借款情况说明以及原告庭审陈述等予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告向原告借款并提供保证担保，故对原告要求被告徐洪、王静承担还款责任、被告钱海洪提供连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张实现债权的费用，并提交了增值税发票20000元，该主张有合同约定，根据起诉标的，本院予以支持。被告徐洪、王静、钱海洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐洪、王静自本判决生效之日起十日内归还原告滨海县利群农村小额贷款有限公司借款本金300000元及利息（截止2017年5月6日利息133000元，从2017年5月6日起至履行完毕之日止按照月利率2%承担利息）；
二、被告徐洪、王静自本判决生效之日起十日内归还原告滨海县利群农村小额贷款有限公司支付的法律服务费20000元；
三、被告钱海洪对上述款项承担连带偿还责任；
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7795元，公告费800元，由被告徐洪、王静、钱海洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7795元。
审 判 长 王大策
审 判 员 蒋晓明
人民陪审员 包尹兵
二〇一七年十一月八日
书 记 员 叶 青
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1096号
上诉人（原审被告）邱玉平，男，1958年12月23日出生，汉族，住福安市。
上诉人（原审被告）陈赛金，女，1962年1月6日出生，汉族，住福安市。
被上诉人（原审原告）杨惠英，女，1986年10月5日出生，汉族，住福安市。
委托代理人李培章，福安市城阳法律服务所法律工作者。
上诉人邱玉平、陈赛金因与被上诉人杨惠英合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2015）安民初字第511号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人邱玉平、陈赛金未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邱玉平、陈赛金自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
审 判 员 沈雅沪
代理审判员 高晓燕
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 何秀芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1096号
上诉人（原审被告）章芃，男，汉族，1963年5月7日生，自由职业者。
被上诉人（原审原告）南京金居物业管理有限公司，组织机构代码74821109-4，住所地南京市秦淮区户部街15号11楼。
法定代表人江进跃，该公司董事长。
委托代理人祝国红，女，汉族，1969年3月11日生。
委托代理人薛兆明，男，汉族，1970年3月27日生。
原审被告章晗菲，女，汉族，1993年12月23日生。
上诉人章芃与被上诉人南京金居物业管理有限公司、原审被告章晗菲物业服务合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年12月26日作出（2014）鼓民初字第3737号民事判决，章芃不服一审判决，向本院提起上诉。本院在二审审理过程中，上诉人章芃于2015年3月2日向本院提出书面申请要求撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人章芃的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，裁定如下：
准许上诉人章芃撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人章芃负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 林
代理审判员 左自才
代理审判员 汪德全
二〇一五年三月二日
书 记 员 朱亚芳
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔行终729号
上诉人(原审原告）松桃苗族自治县太平营乡老寨村第一组。
委托代理人龙刚平，男，1961年6月26日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被上诉人(原审被告）松桃苗族自治县人民政府，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县。
法定代表人龙群跃,该县县长。
委托代理人吴廷芳，该县政府工作人员。
委托代理人刘基，贵州懿村律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）铜仁市人民政府，住所地：贵州省铜仁市碧江区。
法定代表人陈晏，该市市长。
原审第三人松桃苗族自治县太平营乡老寨村第六组。
委托代理人龙正茂，男，1969年11月13日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
上诉人松桃苗族自治县太平营乡老寨村第一组（以下简称老寨村一组）因不服被上诉人松桃苗族自治县人民政府（以下简称松桃县政府）土地管理行政裁决及被上诉人铜仁市人民政府（以下简称铜仁市政府）行政复议决定一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中行初字第80号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告老寨村一组与第三人老寨村六组争议地名为“高屯坡”（又称“高屯”或“高坉”），争议地范围内部分为旱地、部分为荒山，四至抵界为：东抵三组土、南抵六组土、西抵六组土、北抵三组土。土地“四固定”时期，老寨大队（老寨村）当时主要以划片分配方式把土地固定给各生产队。土地下户后，争议地被发包给第三人老寨村六组吴志金、龙再明、龙世发等村民，并由该组村民管理至今。2014年，因修建松铜高速公路，将争议地部分征为弃土场，原告老寨村一组与第三人老寨村六组发生纠纷。原告老寨村一组于2014年12月1日向被告松桃县政府申请确权。老寨村一组提交其村民龙桂先、龙胜学等的1982年自留山证存根，所填地名均为“小溪”。经查,“小溪”在现争议地下方（北方），是与该村三组土地相邻的林地，该地权属不存在争议。被告根据原告老寨村六组提供其村民吴志金、龙世发等人的第一轮土地承包证及其他证明材料，结合调查笔录、《争议地现场踏验图》等证据，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、《贵州省土地管理条例》第七条第二款之规定，于2015年7月9日作出松府发〔2015〕14号处理决定，将争议地“高屯坡”土地所有权确权给第三人老寨村六组所有。原告老寨村一组不服，于2015年8月20日向被告铜仁市政府申请行政复议。被告铜仁市政府于2015年8月20日作出铜府行复决字〔2015〕48号复议决定维持了松府发〔2015〕14号处理决定。原告老寨村一组不服，遂向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款“单位之间的争议（土地所有权使用权争议），由县级以上人民政府处理；…….”的规定，被告松桃县政府对原告老寨村一组与第三人老寨村六组的土地权属争议作出处理是其法定职责。本案中，第三人老寨村六组的13户村民的第一轮土地承包证填有争议地“高屯坡”内的田土、荒坡，各承包户长期对争议地行使管理使用权，在被征收征用前未发生任何争议，争议地应当属于第三人老寨村六组。原告提供其村民龙贵先、龙胜学、龙洪平等13人的自留山证，既没有填有争议地“高屯坡”，也没有填有原告所称的“盖山坡”，所填“小溪”，是在与争议地“高屯坡”相邻的下边，与“高屯坡”无关。原告提供的证人证言，因与原告有利害关系，或不知道具体情况，又没有其他证据佐证。被告根据双方提供的证据，结合证人证言，现场勘验等情况，在调解无果后，依法作出确权决定，其认定事实清楚，证据充分，程序合法，处理得当，适用法律、法规正确。被告铜仁市政府受理原告的复议申请后，告知了原告、第三人相关的权利义务，审查了双方的证据、依据，在法定时限作出了复议决定并予以送达，其复议程序合法。原告主张对争议地拥有权属，请求撤销两被告的处理决定和复议决定理由不充分，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告老寨村第一组的诉讼请求。
一审宣判后，老寨村第一组不服该判决，向本院提起上诉称,1.一审判决认定实体和程序事实不清,2.一审判决认定证据错误,3.一审违反了全面审查原则。据此，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人松桃县政府及铜仁市政府在法定期间内未答辩。
原审第三人老寨村第六组在法定期间内未陈述意见。
二审审理期间，在本院组织的现场调查中，上诉人、两被上诉人和原审第三人一致认可，“小溪”位于涉案争议地下方，距该地较远；该争议地包含在“高屯”（或称“高坉”、“高屯坡”）范围内；松桃苗族自治县国土资源局提交的地形图亦显示，涉案争议地包含在“高屯”范围内。
二审经审理查明的其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，首先，上诉人明确认可“小溪”并非涉案争议地，则其提交的“小溪”自留山证存根和本组成员的证人证言明显缺乏证明力，无法证明上诉人对争议地享有权利；其次，在上诉人认可涉案争议地包含在“高坉”范围内的前提下，被上诉人根据原审第三人13户村民第一轮土地承包证对“高坉”的记载等认定其对争议地享有权利并无不当，这一认定也并不妨碍他人在有相反证据时依照法律规定的方式和途径对争议地权属提出异议；最后，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款的规定，松桃县政府有权处理上诉人与原审第三人间土地权属争议，被上诉人在本案中履行了通知举证和答辩、询问、踏勘、调处、送达等职责，其行政行为符合法律规定的程序。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人松桃苗族自治县太平营乡老寨村第一组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 进
代理审判员 白 帆
代理审判员 许文艳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 玥
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初8138号
原告：赵高红，女，1988年10月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码91500107790715640M。
法定代表人：廖克难，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
原告赵高红与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，原告赵高红于2016年11月3日向本院递交民事起诉状，本院于2016年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵高红，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵高红向本院提出诉讼请求：1、被告将入户门更换为满足国家规定防火标准的美心牌防盗门；2、被告支付原告未按合同约定提供防盗门的违约金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三约定了入户门为品牌防盗门。原告接房时发现入户门是防火门，此与合同约定的严重不符。双方合同明确约定如有变更应书面通知，而被告并未将入户门变更的情况书面通知原告。原告多次与被告隆鑫爱琴海售房部沟通更换与所签合同相符的防盗门，但未果。根据《重庆市商品房买卖合同》第十六条规定，被告应支付原告违约金3000元。为此，起诉来院。
被告隆鑫公司辩称，1、被告交付的入户门在显著位置均有防火门的标识，原告于2014年5月3日签署收楼书，证明原告已同意接收该房屋，并对房屋的现状有明确的认识，并未提出任何异议。原告自接房后从未向被告提出任何装饰设备整改要求。双方合同第十五条约定的书面通知的变更内容不包含入户门的更换。原告要求更换门的诉讼请求已过诉讼时效。因此，应驳回原告的该项诉讼请求。2、原告主张的违约金未有合同约定条款或法律规定作为支持，被告不应承担违约金。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）于2013年5月21日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的××小区一期项目中座落于重庆市北碚区××镇××路×号×幢×-×-×，建筑面积89.29㎡预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2013年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第八条第2款约定，如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费由乙方承担。合同第十五条第（一）款约定，甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更。甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：（1）该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第1款约定，门窗：入户门为品牌防盗门；户内预留门洞；双层中空玻璃塑钢窗（门）。
2013年4月10日，被告取得了××小区一期项目中位于重庆市北碚区××镇××路×号×幢的《重庆市商品房预售（预租）许可证》。2013年12月25日，被告取得了××小区一期项目工程的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
2014年5月3日，原告签署了《收楼书》，办理了接房手续。《收楼书》主要内容为：原告已于2014年5月3日在重庆隆鑫地产（集团）有限公司和重庆隆鑫物业管理有限公司相关人员的陪同下对所购房屋进行了验收，并检查了该房屋的建筑质量和附属设施情况，双方一致认为该房屋可以交付给业主，业主同意接收该房屋。
庭审中，被告认可交付原告涉案房屋的入户门为防火门。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。本案争议焦点为：一、原告要求更换门的诉讼请求是否过诉讼时效；二、原告主张的违约金问题。为此，作如下评判：
一、关于原告要求更换门的诉讼请求是否过诉讼时效问题。
首先，原告虽然于2014年5月3日办理了涉案房屋接房手续，但接房的行为不代表原告放弃对房屋及附属设施设备要求整改的权利。其次，原告主张被告应根据《重庆市商品房买卖合同》第十五条向原告书面通知入户门变更情况，但本院认为入户门属于商品房装饰设备，而不属于双方合同十五条约定的书面通知的变更内容。第三、原告作为购房人，在办理接房手续过程中，应按合同约定对被告所交付房屋及附属设施设备进行认真仔细验收，并应充分了解房屋及附属设施设备的现状。由此，本院认为原告在2014年5月3日接房时就应该知道被告交付的涉案房屋的入户门为防火门。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。因此，本案原告要求换门的诉讼时效起算时间为2014年5月4日。原告虽称多次要求被告换门但未举示证据，故诉讼时效不发生《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、第一百四十条的规定的诉讼时效中止、中断的情形。故原告要在2016年5月3日前主张更换门的权利。原告于2016年11月3日向本院起诉，原告要求被告更换门的诉讼请求已过诉讼时效，故对于原告的该项诉讼请求，不予支持。
二、关于原告主张的违约金问题。
双方合同未就被告提供入户门不符合约定应承担违约金的内容进行约定，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵高红的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵高红负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨敏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周静
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初2083号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责人：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：王建才，男，1983年8月14日出生，汉族，住武汉市洪山区（户籍地武汉市新洲区）。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告王建才银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告王建才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币200049.72元(本金153424.27元，截至2018年4月23日的利息13148.42元，费用33477.03元)；2.判令被告承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2016年1月17日获得批准，账号为17×××60。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告王建才未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金153424.27元，利息13148.42元，费用33477.03元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持。依据相关法律规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王建才于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币153424.27元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4301元，由被告王建才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 胡春芳
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更107号
罪犯龚惠子，女，1986年10月6日出生，汉族，四川省名山县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省名山县人民法院于2012年1月18日作出(2012)名山刑初字第12号刑事判决，以被告人龚惠子犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元，刑期自2011年7月16日起至2021年7月15日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表田岚、欧守江出庭报请对罪犯龚惠子予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员段天祥、叶秀出庭履行职务，被报请减刑罪犯龚惠子到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯龚惠子在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯龚惠子减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯龚惠子减刑无异议。
经审理查明，罪犯龚惠子在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月至2017年9月获表扬4个。罚金人民币2万元未执行。以上事实有执行机关报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表，罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核日记载、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯龚惠子在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯龚惠子减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 贾嘉莹
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1516号
原告王广杰，男，生于1969年12月26日，汉族。
委托代理人夏梅，鹿邑县法律援助中心律师。
被告刘广东，男，生于1993年6月14日，汉族。
被告于同岭，男，生于1970年10月17日，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司。
住所地：鹿邑县。
负责人魏华，该公司经理。
委托代理人王博，河南众望律师事务所律师。
原告王广杰诉被告刘广东、于同岭、中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告王广杰及其委托代理人夏梅、被告于同岭、被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司的委托代理人王博到庭参加了诉讼，被告刘广东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月25日15时许，在鹿邑县紫气大道欢唱KTV门口路段，被告刘广东驾驶豫A×××××号小型轿车突然开车门，将骑电动车的原告撞倒，致使原告受伤，电动车受损。该事故经鹿邑县公安交警大队认定刘广东负事故的全部责任。肇事车辆的实际车主是被告于同岭，且该车在被告保险公司投保有交强险和商业险。为维护原告合法权益，故诉请法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计3万元，且由被告承担本案的诉讼费。
被告刘广东未答辩。
被告于同岭辩称，车辆投有交强险和不计免赔的商业三者险20万元，应由保险公司予以赔偿；已经给原告垫付5500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司辩称，在事故属实、驾驶员及承保车辆均具有合法资质的情况下且无其他免责情形，同意对原告的合理损失赔偿；原告的诉请标准过高，应依法予以核减，精神抚慰金不应支持；诉讼费不应由保险公司承担。
庭审过程中，原告提供如下证据：
1、原告王广杰的身份证、户口本复印件，证明原告的主体资格且系非农业家庭户口。
2、鹿邑县公安交警大队作出的道路交通事故责任认定书，证明刘广东负事故的全部责任。
被告于同岭和被告保险公司对上述两组证据未提出异议，本院予以认定。
3、原告王广杰在鹿邑县人民医院的住院证明、诊断证明、病历、出院证及住院收费票据，证明住院39天，花费15926.67元。
被告于同岭对该组证据未提出异议，被告保险公司对该组证据提出异议，认为应该扣除非医保用药。经审查，本院对该组证据予以认定。
4、原告王广杰的服务、保养合同两份、工作单位的营业执照、机构代码、北京市海淀区中纺社区出具的暂住证明，证明误工费应以北京市城镇标准计算。
被告于同岭对该组证据未提出异议，被告保险公司对该组证据提出异议。经审查，本院对该组证据予以认定。
5、护理人员的身份证、户口本复印件，证明护理人员系原告妻子，系非农业家庭户口。
被告于同岭和被告保险公司对该组证据未提出异议，本院予以认定。
6、交通费票据200元。
被告于同岭和被告保险公司对该组证据提出请求法庭酌情认定。经审查，本院对交通费酌情认定150元。
被告于同岭提供肇事车辆的驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单复印件（不计免赔的商业三者险20万元）。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2016年4月25日15时许，被告刘广东驾驶豫A×××××号小型轿车停放在鹿邑县紫气大道欢唱KTV门口路段时，突然开车门将骑电动车的原告王广杰撞倒，致使原告受伤，电动车受损。原告王广杰受伤后经鹿邑县人民医院住院治疗39天，花去医疗费15926.67元，产生交通费150元。该事故经鹿邑县公安交警大队责任认定，刘广东负事故的全部责任，王广杰无责任。
另查明，原告王广杰生于1969年12月26日，事故发生前在北京居住且工作时间一年以上。肇事车辆豫A×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司投保有交强险和不计免赔商业险20万元，事故发生在保险合同期间。被告于同岭给原告垫付了5500元。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告王广杰因交通事故致伤承担赔偿责任。原告王广杰应得的赔偿项目包括：1、医疗费15926.67元；2、护理费，参照2016年河南省城镇居民人均可支配收入25576元的标准，护理费为39×25576／365=2732.78元；3、误工费，参照2016年北京市城镇居民人均可支配收入52859元，误工费为39×52859／365=5647.95元；4、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为39×50=1950元；5、交通费150元，合计26407.4元。被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告王广杰医疗费10000元、误工费、护理费、交通费等8530.73元，共计18530.73元；在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿原告王广杰医疗费、住院伙食补助费7876.67元，两项合计26407.4元。被告于同岭垫付的5500元，原告王广杰应予以返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告王广杰医疗费、误工费、护理费、交通费等共计18530.73元；在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿原告王广杰医疗费、住院伙食补助费7876.67元，两项合计26407.4元；于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王广杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘广东、于同岭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王文革
审 判 员 吕玉红
人民陪审员 丁超磊
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吴 烁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2957号
原告：程涛。
被告：莫林敏。
被告：莫夏文。
原告程涛为与被告莫林敏、莫夏文民间借贷纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼，诉请判令二被告偿还原告借款本金10000元及利息（自起诉之日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年12月20日，被告莫林敏、莫夏文共同向原告程涛借款10000元，约定月利率为2%，并在借条的借款人处分别签字予以确认。审理过程中，原告自认两被告已按约支付三个月的利息，其余利息及本金两被告至今未还，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫林敏、莫夏文在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告程涛借款10000元，并支付自2016年3月24日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告莫林敏、莫夏文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
审 判 长 朱梦瑶
人民陪审员 赵玲江
人民陪审员 蒋素芬
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蔡敏艳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初6057号
原告：朱燕月，女，1975年12月14日出生，汉族,住浙江省永嘉县。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代�人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告朱燕月为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦A幢××号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款735354元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年8月8日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦A幢××号商品房。三、房屋合同总价款：735354元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：507天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约�，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦A幢××号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告朱燕月交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告朱燕月交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告朱燕月逾期交付房屋权属证书违约金37282元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，减半收取366元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一六年十二月十五日
书记员 高舒卉
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0525民初428号
原告:高玉辉，男，1981年09月23日生，汉族，农民，初中文化，住河北省隆尧县。
被告:韩玉珍，女，1970年08月25日生，汉族，农民，初中文化，住河北省隆尧县。
被告：聂彦岭，男，1976年04月18日生，汉族，农民，初中文化，河北省隆尧县隆尧镇东关村。
本院在审理原告高玉辉与被告韩玉珍，被告聂彦岭民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高玉辉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告高玉辉负担。
审判员 刘换彬
二〇一七年五月十日
书记员 胡文玉
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1884号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。
法定代表人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：周伟军，男，1976年12月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告周伟军信用卡纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告周伟军经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门广发银行诉称：被告向江门广发银行申请领取使用广发银行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为52×××42的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2015年11月6日拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计18203.38元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计18203.38元（此后产生的利息、滞纳金等有关费用继续按照信用卡客户协议的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告江门广发银行在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证；2.信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.催收记录；6.律师函及挂号回执。
被告周伟军没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。
经审核，原告提供的证据均有原件，证据形式合法。原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；欠款构成明细表、信用卡交易明细可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡截止至2015年11月6日透支的欠款本金18203.38元，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
被告周伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周伟军应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金18203.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费255元，由被告周伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决书规定期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 曾伟杰
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一六年九月六日
书 记 员 ＸＸ华
第1页共4页
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初10443号
原告：柳培兵，男，1982年2月15日生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：周方平，重庆吉瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段茗嘉，重庆吉瑞律师事务所律师。
被告：徐丽，女，1974年10月4日生，汉族，住重庆市巴南区。
被告；郭大发，男，1979年12月18日生，汉族，现住重庆市渝北区。
原告柳培兵与被告徐丽、郭大发建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告柳培兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内向本院提交减、缓、免诉讼费申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告柳培兵撤回起诉处理。
审判员 姚利平
二〇一七年六月十四日
书记员 曹 彬
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审614号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。
法定代表人王剑波，男，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
被执行人邬卫国，男，1960年12月17日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市西坞街道泰桥村*组*号。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年10月24日向本院申请强制执行奉土行罚[2007]120号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2007年9月7日作出奉土行罚[2007]120号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条及《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地为基本农田。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人邬卫国作如下处罚：退还非法占用的481平方米土地，限期60天拆除非法占用土地上建造的建筑物，恢复土地原状，并处耕地开垦费二倍的罚款，每平方米50元，共计24050元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人邬卫国本人笔录、旁证、现场勘测结果告知笔录、土地利用总体规划图、违法现场照片等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2007年9月13日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年9月8日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.退还非法占用的481平方米土地；2.限期60日拆除非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.支付罚款24050元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款24050元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2007]120号行政处罚决定中对被执行人邬卫国退还非法占用的481平方米土地、限期60日拆除非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状、罚款24050元、加处罚款24050元的内容，其中退还非法占用的481平方米土地、限期60日拆除非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状由奉化市人民政府西坞街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审614号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。法定代表人王剑波，男，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。被执行人邬卫国，男，1960年12月17日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市西坞街道泰桥村*组*号。申请执行人奉化市国土资源局于2016年10月24日向本院申请强制执行奉土行罚[2007]120号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2007年9月7日作出奉土行罚[2007]120号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条及《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地为基本农田。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人邬卫国作如下处罚：退还非法占用的481平方米土地，限期60天拆除非法占用土地上建造的建筑物，恢复土地原状，并处耕地开垦费二倍的罚款，每平方米50元，共计24050元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人邬卫国本人笔录、旁证、现场勘测结果告知笔录、土地利用总体规划图、违法现场照片等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2007年9月13日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年9月8日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.退还非法占用的481平方米土地；2.限期60日拆除非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.支付罚款24050元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款24050元。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2007]120号行政处罚决定中对被执行人邬卫国退还非法占用的481平方米土地、限期60日拆除非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状、罚款24050元、加处罚款24050元的内容，其中退还非法占用的481平方米土地、限期60日拆除非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状由奉化市人民政府西坞街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年十月二十四日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初1341号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人郑伟星，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告苏贵荣，男，1980年7月21日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告苏贵荣金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司北京分行于2016年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告苏贵荣在其开户银行内的存款215481.21元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告苏贵荣在其开户银行内的存款二十一万五千四百八十一元二角一分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 磊
二〇一六年二月五日
书记员 徐宏喆
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初1341号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人郑伟星，北京市尚荣信律师事务所律师。被告苏贵荣，男，1980年7月21日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与苏贵荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员王磊担任审判长，人民陪审员张丹敏、人民陪审员桂衡组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓东到庭参加了诉讼；被告苏贵荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月10日，被告通过填写广发银行生意人卡（生意红）申请表向原告申请贷款，2014年3月4日，原告给予被告20万元授信额度，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月21日，贷款月利率为1.5%。2014年3月4日，原告向被告发放贷款20万元，贷款期限36个月。2014年9月24日，原告向被告发放贷款2.5万元，贷款期限36个月。2014年12月18日，原告向被告发放贷款1.1万元，贷款期限36个月。被告自2015年1月21日开始逾期还款，截至2015年8月5日已连续拖欠7期，经原告催要未果，故起诉要求被告偿还借款本金193949.09元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2015年8月5日的利息17614.62元、罚息2685.14元、复利1232.36元，自2015年8月6日起至实际付清之日止，按个人信用贷款（生意红）条款约定计算），诉讼费由被告负担。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2014年1月10日，被告通过填写广发银行生意人卡（生意红）申请表向原告申请贷款，并声明愿意接受个人信用贷款（生意红）条款的约定。2014年3月4日，原告出具个人信用贷款核准通知书，给予被告20万元授信额度，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月21日，贷款月利率为1.5%。2014年3月4日，原告向被告发放贷款20万元，贷款期限36个月。2014年9月24日，原告向被告发放贷款2.5万元，贷款期限36个月。2014年12月18日，原告向被告发放贷款1.1万元，贷款期限36个月。被告自2015年1月21日开始逾期还款，截至2015年8月5日已连续拖欠7期，故原告诉至法院。另查，广发银行个人信用贷款（生意红）条款约定，本条款项下借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述事实，有原告提供的广发银行生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、个人贷款客户对账单、个人对账单及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏贵荣于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十九万三千九百四十九元零九分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一五年八月五日的利息为一万七千六百一十四元六角二分、罚息为二千六百八十五元一角四分、复利为一千二百三十二元三角六分，自二○一五年八月六日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费六千三百八十九元四角一分（含诉讼保全费一千五百九十七元四角一分、公告费二百六十元），由被告苏贵荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 磊人民陪审员  张丹敏人民陪审员  桂 衡二〇一六年五月二十六日书 记 员  徐宏喆
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终11729号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广州市黄埔区。
负责人：郑庭忠。
委托代理人：艾勇杰，身份证住址湖南省邵阳县，系该司职员。
被上诉人(原�原告)：周伟杰，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：黎淑欢，广东凌信律师事务所律师。
原审被告：孙忠奎，身份证住址辽宁省沈阳市皇姑区。
原审被告：广州新穗巴士有限公司，住所地广州市白云区。
委托代理人：许晔，身份证住址广州市白云区，系该司职员。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司与周伟杰等因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初1434号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院依法于2016年7月27日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉�义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人撤回上诉处理，当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙克勇
审 判 员 季 红
代理审判员 隆方晓
二〇一六年十月二十日
书 记 员 梁碧莹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终11729号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广州市黄埔区。负责人：郑庭忠。委托代理人：艾勇杰，身份证住址湖南省邵阳县，系该司职员。被上诉人(原�原告)：周伟杰，身份证住址广州市白云区。委托代理人：黎淑欢，广东凌信律师事务所律师。原审被告：孙忠奎，身份证住址辽宁省沈阳市皇姑区。原审被告：广州新穗巴士有限公司，住所地广州市白云区。委托代理人：许晔，身份证住址广州市白云区，系该司职员。上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司与周伟杰等因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，原审法院依法于2016年7月27日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉�义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人撤回上诉处理，当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙克勇审 判 员  季 红代理审判员  隆方晓二〇一六年十月二十日书 记 员  梁碧莹
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3551号
申请执行人吴利明，男，1981年1月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被执行人陈明锋，男，1984年2月10日出生，汉族，住福安市，现住福安市。
申请执行人吴利明与被执行人陈明锋买卖合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2014）安民初字第1809号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第1809号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0981执3551号申请执行人吴利明，男，1981年1月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。被执行人陈明锋，男，1984年2月10日出生，汉族，住福安市，现住福安市。申请执行人吴利明与被执行人陈明锋买卖合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2014）安民初字第1809号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院（2014）安民初字第1809号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 杨 曦执行员 彭跃华执行员 李 琳二〇一六年十二月二十九日书记员 陈姗姗
湖南省辰溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1223行审21号
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇八一路。统一社会信用代码11431223006654443G。
法定代表人刘圣刚，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县卫生计生综合监督执法局副局长，住辰溪县卫生和计划生育局家属区。
被执行人易天喜，男，1990年12月14日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县龙泉岩乡刘家坪村**组，公民身份号码4312231990********。
被执行人黄有兰，女，1993年6月24日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县龙泉岩乡刘家坪村**组，公民身份号码4312231993********。
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人易天喜、黄有兰计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的辰卫计征字（2018）第X315号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。查明：被执行人易天喜、黄有兰于2017年8月7日在辰溪县康复医院违法生育第三个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。2017年10月13日，申请执行人对二被执行人下达了辰卫计征字（2018）X315号征收社会抚养费告知书。2017年10月19日，申请执行人依照《湖南省卫生与计划生育条例》（2016年修正）第三十七条第一款第二项之规定，对二被执行人下达了辰卫计征字（2018）X315号征收社会抚养费决定书，决定对易天喜征收社会抚养费16374元，对黄有兰征收社会抚养费16374元，合计征收32748元，限收到决定书之日起30日内缴纳。逾期不缴，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法规正确。二被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行辰溪县卫生和计划生育局辰卫计征字（2018）X315号征收社会抚养费决定。
本案执行费391元，由被执行人易天喜、黄有兰负担。
审 判 长 高 勇
人民陪审员 谢申理
人民陪审员 唐文四
二〇一八年六月七日
书 记 员 黄 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽14行终43号
上诉人（原审原告）刘朝晖，女，1968年出生，汉族，律师，住址葫芦岛市龙港区。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市城乡规划局，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街9号。
法定代表人邓爱平，该局局长。
委托代理人崔伟，该局工作人员。
委托代理人于力，辽宁大潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市人民政府，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街15号。
法定代表人王力威，该市市长。
委托代理人蔡久峰，该政府法制办工作人员。
原审第三人宏运地产集团有限公司，住所地葫芦岛市经济技术开发区锦葫路51号。
法定代表人陈洁，该公司董事长兼总经理。
委托代理人徐长春，该公司副总经理。
委托代理人陶绘宇，该公司职员。
上诉人刘朝晖因行政许可一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘朝晖，被上诉人葫芦岛市城乡规划局的委托代理人崔伟、于力，被上诉人葫芦岛市人民政府的委托代理人蔡久峰，原审第三人宏运地产集团有限公司的委托代理人徐长春、陶绘宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告刘朝晖诉请撤销被告葫芦岛市城乡规划局作出的葫规分验2010-040号《建设工程竣工规划分段验收合格证》，因该验收行为是被告仅对建设工程是否符合规划设计要求的分段验收，其对象较为特定，为已竣工的部分建设工程，而原告以相邻权益受损，该分段验收侵害其权益为由提起本诉，不具有行政法上的利害关系，被告作出的行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响，不具有原告诉讼主体资格，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定：驳回原告刘朝晖的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。
上诉人刘朝晖上诉称，一、一审以葫芦岛市规划局作出的验收行为对原告合法权益明显不产生实际影响，认为原告不具有诉讼主体资格为由裁定驳回起诉是适用法律错误，应予撤销。二、案涉的验收行为是市规划局收到上诉人针对翠海四期违法建设应当停工且应当不予验收的投诉讼后作出，上诉人是与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。三、本案程序违法，未开庭审理，且遗漏其他业主。四、一审关于诉讼费的判决不合法。综上，请求二审法院：一、依法撤销（2016）辽1481行初77号行政裁定，发回进行实体审理或中院进行实体审理。二、判决撤销葫芦岛市规划局作出的葫规分验2010-040号《建设工程竣工规划分段验收合格证》。
被上诉人葫芦岛市城乡规划局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求驳回上诉人的上诉请求。维持原裁定。
被上诉人葫芦岛市人民政府未提交书面答辩意见。
原审第三人宏运地产集团有限公司未提交书面参诉意见。
本院认为，上诉人刘朝晖的诉请为撤销被上诉人葫芦岛市城乡规划局作出的葫规分验2010-040号《建设工程竣工规划分段验收合格证》。该合格证是根据国务院《建设工程质量管理条例》及建设工程竣工验收的有关规定，经实地勘查，对翠海四期1#住宅这部分建筑工程符合城市规划要求予以验收合格，是建设工程竣工规划分段验收合同许可文件。该合格证具有专属性、排他性。故，上诉人与被上诉人所作出的案涉《建设工程竣工规划分段验收合格证》之间不存在法律上的利害关系，对上诉人合法权益明显不产生实际影响。刘朝晖不具备原告主体资格，上诉人依法无权提起本案行政诉讼，其上诉请求和理由于法无据，不予支持；原审裁定事实清楚，论理充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 彦 博
审 判 员 杨春雷 审判员柳杨
二〇一八年七月十二日
法官助理 王 静
书 记 员 杨 微
本裁定书适用的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初849号
原告：吕进，男，汉族，1959年5月8日出生，住吴川市，
原告：吕海，男，汉族，1962年9月9日出生，住吴川市，
上述原告共同委托诉讼代理人：李亚保，吴川市大山江法律服务所工作人员。
被告：钟日荣，男，汉族，1964年8月28日出生，住吴川市，
被告：高燕妮，女，汉族，1972年9月3日出生，住吴川市，
第三人：李上荣，男，汉族，1970年8月12日出生，住吴川市，
第三人：李浩铭，男，汉族，1973年4月15日出生，住址同上。
第三人：李上德，男，汉族，1975年9月21日出生，住址同上。
上述第三人共同委托诉讼代理人：许倩雅，广东誉志�师事务所律师。
本院在审理原告吕进、吕海诉被告钟日荣、高燕妮及第三人李上荣、李浩铭、李上德确认合同无效纠纷一案过程中，原告吕进、吕海于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案受理后，原告申请撤回起诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕进、吕海撤回起诉。
本案件受理费100元减半收取为50元，由原告吕进、吕海负担。
审 判 长 张振明
审 判 员 屠 丽
人民陪审员 孙 晃
二〇一七年八月十一日
书 记 员 吴永昕
附本案相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢545号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第01341号民事判决书，于2017年08月02日立案执行申请执行人绍兴市悦得藻业有限公司与被执行人黄建晋买卖合同纠纷一案。执行中，本院另案拍卖了被执行人名下的一批机器设备，本案分得执行款76187.77元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月八日
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初273号
原告无锡润丰装饰装潢有限公司，组织机构代码证代码78556965-0，住所地无锡市锡山区东亭街道桑达园小区东10号。
法定代表人华锋，该公司总经理。
委托代理人刘啸虎，江苏金匮律师事务所律师。
委托代理人高律，江苏金匮律师事务所实习律师。
被告无锡嘉盛置业有限公司，统一社会信用代码913202145538429377，住所地无锡市新区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人田建，该公司总经理。
委托代理人徐贺伟，该公司员工。
原告无锡润丰装饰装潢有限公司（以下简称润丰公司）与被告无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员王正和独任审判，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。原告润丰公司的法定代表人华锋及其委托代理人刘啸虎、高律，被告嘉盛公司的委托代理人徐贺伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润丰公司诉称，2013年4月26日，其公司与嘉盛公司签订《无锡水岸观邸项目二期外墙真石漆及涂料施工工程合同》，约定润丰公司承建嘉盛公司开发的水岸观邸二期7#、13#、18#、19#、20#、38#、39#楼外墙真石漆及涂料工程，该工程已于2015年7月8日竣工验收，双方于2015年10月29日出具工程结算审定单，核定工程结算价为1352573.04元。嘉盛公司已支付工程款600000元，尚结欠752573.04元。为维护自身合法权益，润丰公司遂诉至本院，要求判令：1、嘉盛公司立即支付工程款752573.04元；2、润丰公司对第1项诉请所涉752573.04元工程款在案涉工程折价或拍卖所得价款享有工程价款优先受偿权；3、诉讼费由嘉盛公司承担。
被告嘉盛公司答辩称：就案涉工程，嘉盛公司尚结欠润丰公司702573.04元，润丰公司主张工程款优先受偿权应否得到支持，由法院依法审查认定。
经审理查明：
2013年4月26日，嘉盛公司作为发包人与润丰公司作为承包人签订《无锡水岸观邸项目二期外墙真石漆及涂料施工工程合同》1份，约定：1、润丰公司承建嘉盛公司开发的水岸观邸二期7#、13#、18#、19#、20#、38#、39#楼外墙真石漆及涂料工程；2、工程价款暂估1099532.7元；合同内容全部施工完毕，经嘉盛公司验收合格办理完结算手续后，嘉盛公司向润丰公司支付至结算总价的90%；工程交付使用后达12个月无任何质量问题时，嘉盛公司向润丰公司支付结算总价的5%，达24个月无任何质量问题时，嘉盛公司向润丰公司付清余款（即结算总价的5%）。
合同签订后，润丰公司即按约施工。2015年7月8日，润丰公司施工的工程经嘉盛公司验收合格。2015年10月29日，双方核定润丰公司施工的工程结算造价为1352573.04元。就案涉工程，嘉盛公司已支付650000元，尚结欠702573.04元。
因催讨无果，润丰公司遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由双方当事人陈述及《无锡水岸观邸项目二期外墙真石漆及涂料施工工程合同》、竣工验收证书、结算书等证据在卷证实。
本院审理认为，双方当事人均应全面履行各自的义务。本案中，就水岸观邸二期7#、13#、18#、19#、20#、38#、39#楼外墙真石漆及涂料工程，嘉盛公司尚结欠702573.04元，双方当事人均无异议，本院予以确认。案涉工程款中尚有结算总价10%的质保金计135257.30元支付期限尚未届满，本院不予支持，润丰公司在支付期限届满后可另行主张，嘉盛公司应当向润丰公司及时支付工程款567315.74元。案涉工程系于2015年7月8日验收合格，润丰公司于2016年1月6日起诉主张工程价款优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付润丰公司工程款567315.74元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、就上述第一项确定的嘉盛公司结欠的工程款567315.74元，润丰公司在案涉工程折价或拍卖所得价款中享有优先受偿权。
三、驳回润丰公司的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取5663元（此款已由润丰公司预交），由润丰公司承担1415元，由嘉盛公司负担4248元（润丰公司同意其预交的诉讼费4248元由嘉盛公司向其直接支付，本院不再退还，由嘉盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内向润丰公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审判员 王正和
二〇一六年三月十七日
书记员 周毓波
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执异118号
异议人：宋政磊，男，汉族，1991年5月24日出生，住浙江省杭州市桐庐县。
委托代理人：孙建平、吴燕琴，浙江春江明珠律师事务所律师。
申请执行人：中达建设集团股份有限公司,住所地浙江省宁波市象山县丹城镇育才路16号。
法定代表人：齐明春。
被执行人：桐庐君杰置业有限公司,住所地浙江省杭州市桐庐县春江路１１０８号。
法定代表人：徐耀庚，董事长。
被执行人：浙ＸＸ光冶炼集团有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县春江路１１０８号二楼。
法定代表人：刘光火，董事长。
被执行人：刘光火，男，汉族，1946年1月9日出生，住浙江省杭州市桐庐县。
被执行人：徐耀庚，男，汉族，1963年1月20日出生，住浙江省杭州市富阳区。
本院在执行中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）与桐庐君杰置业有限公司（以下简称君杰公司）、浙ＸＸ光冶炼集团有限公司、刘光火、徐耀庚建设工程施工合同纠纷一案中，宋政磊向本院提出书面异议，认为位于桐庐县迎春南路69号201室房产为其所有，请求本院中止对该房产的执行并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宋政磊异议称，2012年初，其就向君杰公司购买位于桐庐县××室的房产，购房款总价4735469元，购房款已全部付清。双方在2014年1月25日签订了《桐庐县房屋转让合同》，正欲办理分割手续时，案涉房产因君杰公司的诉讼案件被查封，过户手续无法办理。宋政磊认为根据法律规定，申请人在法院查封之前已经合法取得了该房产的所有权，法院的查封是错误的，损害了申请人的合法权益，要求法院解除查封，中止对该房产的执行。宋政磊向本院提交了《桐庐县房屋转让合同》、协议书、购房款支付及金额确认书、支付凭证等证据材料以证明其主张。
中达公司答辩称，宋政磊并未在法院查封前签订合法有效的书面买卖合同；主张的房屋交付时间虚假，并未在法院查封之前合法占有该房产；并未支付全部购房价款；宋政磊对未办理产权证有着明显的过错。
本院经审理查明，中达公司与君杰公司、浙ＸＸ光冶炼集团有限公司、刘光火、徐耀庚建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）浙杭民初字第3号民事判决已发生法律效力。因各被告未自动履行，中达公司向本院申请执行，本院依法于2017年8月1日立案执行，执行案号为（2017）浙01执709号。执行期间，宋政磊向本院提出执行异议，要求解除对位于桐庐县××室房产的查封，中止执行。
另查明，桐庐县人民法院因（2013）杭桐商初字第882号案件于2014年3月25日查封了君杰公司位于桐庐县××号建筑面积为31300.32平方米的房产，其中包括案涉201室。查封期限自2014年3月25日至2016年3月24日。2016年2月16日，该院继续查封上述房产，查封期限自2016年3月25日至2019年3月24日。本院因（2014）浙杭民初字第3号案件，于2014年4月21日轮候查封了上述房产，2016年4月11日，继续轮候查封上述房产。本院（2014）浙杭民初字第3号案件生效进入执行程序后，并未对上述房产采取强制措施。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。解除查封、扣押、冻结的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。本案中，案涉房产已于2014年3月25日被桐庐县人民法院查封，查封期限到2019年3月24日，而本院于2014年4月21日轮候查封了上述房产。根据上述法律规定，在桐庐县人民法院未解除查封前，本院的轮候查封行为尚未自动生效，并未实际产生法律效力，且本院在执行过程中也未处置该房产，故宋政磊不应向本院提出执行异议，而应就发生法律效力的查封行为向首封法院寻求法律救济。综上，宋政磊向本院提出解除查封中止执行的异议不符合异议案件受理条件，本院应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定,裁定如下：
驳回宋政磊的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审判长 杨 捷
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一七年十月二十日
书记员 孙 亮
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0702执恢227号
申请执行人：盛桂增，男，1986年5月5日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人：胡红星，男，1968年7月18日出生，住金华市婺城区。
被执行人：胡素英，女，1970年4月18日出生，住金华市婺城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初13955号民事判决书，在执行申请执行人盛桂增与被执行人胡红星、胡素英民间借贷纠纷一案中，因执行之需，故需对原查封的财产予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
对被执行人胡红星、胡素英的银行存款35000元，予以解除冻结，或对相应价值的财产，予以解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄建富
二〇一八年三月十二日
代书记员 洪 婷
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹民初字第290号
原告王洪伟。
委托代理人吴益平、钱润男，江苏誉天律师事务所律师。
被告蔡全文。
原告王洪伟诉被告蔡全文民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员杨敏、人民陪审员花红英、人民陪审员吴宝珍组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告王洪伟的委托代理人吴益平到庭参加了诉讼。被告蔡全文经本院张贴公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪伟诉称：我与被告系多年的朋友关系。2013年被告蔡全文因在安徽的工程需要资金向我借款，于是我在2013年7月17日、2013年9月10日分两次借给被告共计400000元。因被告至今分文未归还，故诉至法院，请求判令被告立即归还借款400000元，承担该款自起诉之日起至还清之日止的按照银行同期贷款利率计算的利息并承担本案诉讼费。
被告蔡全文未作书面答辩。
经审理查明：2013年7月17日，蔡全文向王洪伟出具借条，载明“今借王洪伟现金贰拾万元整。归还日期年底”。2013年9月10日，蔡全文向王洪伟出具借条，载明“今借王洪伟现金贰拾万元整（200000元）”。此后，被告分文未还。因原告催款无着，诉至我院。
上述事实，由原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蔡全文于2013年7月17日、2013年9月10日两次向原告出具借条的行为是其真实的意思表示，能充分证明双方间发生借贷关系的事实。该借贷关系合法有效，应予法律保护。原告王洪伟主张的逾期利息，应计算至判决确定的给付之日止。被告蔡全文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
蔡全文于本判决生效之日起二十日内归还王洪伟借款400000元并承担该款自2014年3月13日至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，合计9820元，由蔡全文负担（该款王洪伟已预交，由蔡全文在本判决生效之日起二十日内向蔡全文一并迳付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人常州市政府非税收入专户，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××57）。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 花红英人民陪审员吴宝珍
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 峰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初426号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人彭文波，男，1996年4月15日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，住普宁市。因本案于2018年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，同月23日被普宁市人民检察院取保候审，同年4月4日被普宁市人民法院取保候审。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]301号起诉书指控被告人彭文波犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同月18日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人彭文波到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人彭文波于2018年2月24日21时许，通过网络“XX”聊天软件认识网友陈某1（网名：丽丽），后陈某1委托授权彭文波用网络微信“丽丽”登录“XXXX游戏”进行玩要。2018年2月25日上午10时许，彭文波在普宁市XX镇XX村家里再次上网登录“丽丽”帐号进入陈某1微信网页，从中发现微信钱包有人民币（下同）3400元，采取骗取密码、解码等盗窃手段，盗窃被害人陈某1微信红包中2000元。公安机关破案后追回2000元归还被害人陈某1。
普宁市人民检察院向法庭提供了微信聊天记录截图、微信转账截图、提取笔录、扣押清单、被害人陈述、证人证言、破案经过及户籍证明等证据，认为被告人彭文波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人彭文波对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2018年2月24日21时许，被告人彭文波通过网络“XX”聊天软件认识网友陈某1（网名：丽丽），后陈某1授权委托彭文波用网名“丽丽”登录“XXXX游戏”进行玩要。次日10时许，彭文波在普宁市XX镇XX村家里再次上网登录“丽丽”帐号进入陈某1微信网页，发现微信钱包有3400元，遂采取骗取密码、解码等手段，盗走被害人陈某1微信红包中2000元。破案后，赃款被追回归还被害人。
案发后，被告人彭文波的亲属向被害人陈某1赔礼道歉，陈某1请求对彭文波从轻处理。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
（1）破案经过，证明：2018年2月25日20时许，普宁市公安局城北派出所接陈某1报称，其微信钱包内的钱被一陌生网友“文波”盗走。民警到现场处置，后在普宁XX门口抓获彭文波。
（1）微信聊天记录截图、微信转账截图，证明：被告人彭文波转走陈某1微信钱包中2000元。
（1）提取笔录，扣押、发还清单，证明：公安机关从被告人彭文波身上提取、扣押到赃款2000元，并已发还被害人陈某1。
（1）被害人陈某1的陈述，证明：2018年2月24日21时许，他通过手机聊天软件“XX”添加了一叫“迷路的三百块”的网友，双方谈到手机游戏“XXXX”，对方说要帮他打段位，他把自己的游戏账号密码告诉对方，对方帮他玩游戏。次日10时许，对方问他的生日，他告诉了对方。过一会他的微信在别处登陆，并且连续2次被转走2000元至对方网友的微信里。他质问该网友，网友要求见面，双方约定当日21时在普宁XX门口见面。他事先报警，后对方被现场抓获。
（1）证人陈某2的证言，证明：2018年2月25日14时，表弟陈某1说在网络“XX”上认识一网友，网友帮陈某1玩XXXX。陈某1的游戏账号也可以登录微信，对方网友当天早上10时许登陆微信后，将陈某1微信钱包的2000元转走。对方网友要求见面，后他帮助陈某1发了语音给对方，双方约在当晚20时15分许在普宁XX门口见面，他与陈某1到现场一起抓住对方。
（1）被告人彭文波的供述，证明：2018年2月24日21时许，他在手机聊天软件“XX”上认识了网友“丽丽”，“丽丽”让他帮忙打游戏的段位，并将登录账号和密码发给他，该账号也可以登录微信。次日10时许，他登录“丽丽”的微信发现钱包内有3400元，就萌生盗取微信钱包内的钱，他问出“丽丽”的生日，并用生日的数字用作密码尝试成功，分2次转走2000元到自己微信钱包内。被“丽丽”发现后，他要求与“丽丽”见面，双方约好当日21时在普宁XX门口见面，他到现场后被民警抓获。
（1）谅解书，证明：案发后，被告人彭文波的亲属向被害人陈某1赔礼道歉，陈某1请求对彭文波从轻处理。
（1）被告人彭文波的户籍证明。
本院认为，被告人彭文波以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控彭文波所犯罪名成立。鉴于彭文波能当庭认罪，可酌情从轻处罚。彭文波认罪态度好并取得被害人谅解，对其可适用缓刑。公诉机关建议对彭文波判处拘役四个月至有期徒刑七个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人彭文波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨伟忠
人民 陪 审员 陈小玲
人民 陪 审员 张锐洪
二〇一八年六月二十八日
书记员(代) 邱渝龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11446号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告严昌前，男，汉族，1958年9月18日出生，住重庆市南川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告严昌前信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告严昌前经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年12月9日，严昌前向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。严昌前从其信用卡账户中透支，截至2017年2月23日共透支本金53934.62元、利息2990.69元以及截至2016年12月31日的滞纳金2590.65元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、严昌前立即偿还截至2017年2月23日的信用卡透支本金53934.62元、利息2990.69元以及截至2016年12月31日的滞纳金2590.65元,并支付自2017年2月24日起至欠款付清时止，以本金53934.62元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2990.69元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由严昌前承担。
被告严昌前未答辩。
经审理查明，2014年12月9日，严昌前向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。严昌前在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向严昌前发放了信用卡。严昌前从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年2月23日，严昌前尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金53934.62元、利息2990.69元以及截至2016年12月31日的滞纳金2590.65元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，严昌前与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向严昌前发放了信用卡，严昌前使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。严昌前应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告严昌前经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严昌前在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月23日的信用卡透支本金53934.62元，利息2990.69元及截止2016年12月31日的滞纳金2590.65元；并支付从2017年2月24日起至欠款付清时止，以本金53934.62元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2990.69元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取644元，由被告严昌前承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1650号
罪犯轩海生，男，1973年8月12日出生，汉族，初中文化，湖北省潜江市人，住湖北省硚口区。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2011年9月1日作出(2011)芙刑初字第389号刑事判决，以被告人轩海生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月26日经本院(2014)常刑执字第2517号刑事裁定减刑一年八个月；2016年9月18日经本院(2016)湘07刑更2618号刑事裁定减刑一年六个月。服刑期至2023年1月29日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯轩海生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年3月获表扬5次，并余469分。本次执行财产刑人民币2000元，共计执行财产刑人民币6200元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯轩海生确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯轩海生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯轩海生减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2022年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄兴茂
审 判 员 聂 龙
审 判 员 李 雪
二〇一八年七月十日
法官助理 高 芳
书 记 员 粟钟亚
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终904号
上诉人（一审起诉人）刘怡静，女，2010年5月6日出生，汉族，住防城区。
上诉人（一审起诉人）刘怡敏，女，2012年3月5日出生，汉族，住防城区。
上诉人（一审起诉人）刘庆沂，男，2014年3月8日出生，汉族，住防城区。
上诉人刘怡静、刘怡敏、刘庆沂的法定人代理人黄玲，住防城区文昌街道城南村上三滩组**号，是上列上诉人的母亲。
上诉人刘怡静、刘怡敏、刘庆沂因承包地征收补偿款纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初1183号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
刘怡静、刘怡敏、刘庆沂上诉请求：一、依法撤销防城区人民法院(2017)桂0603民初1183号民事裁定书；二、依法指令防城区人民法院立案受理。
事实和理由：上诉人在一审的诉讼请求：要求重新制定征地补偿款分配方案，请求纳入补偿款分配名额、支付相应份额，但一审法院以上诉人的集体经济组织成员资格尚未确定，而农村集体经济组织成员资格确认的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围为由，不予受理上诉人的起诉，是认定事实错误，适用法律不当。
上诉人的母亲黄玲系防城区文昌街道城南村村民黄仕结与农美良的独生女，2010年上诉人的母亲与父亲刘均礼结婚后，父亲刘均礼经村民小组同意已将户口迁至28号，成为村民成员，与上诉人的外祖父、外祖母及母亲一同在居住至今。2010年、2012年、2014年，三上诉人依次出生，并随同父母一直居住在，其户口亦是与父母同落在一户。三上诉人作为成员黄玲及刘均礼的儿女，从出生起就自然取得集体经济组织成员资格，况且上诉人自出生至今一直居住在，户口也从未迁出。
2015年底集体所有土地被征用，在制定集体土地征用补偿款分配方案时，三上诉人均已经出生并获得集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征她补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，上诉人作为成员就与本村民小组的土地补偿款分配纠纷提起的诉讼，符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属于人民法院民事案件受案范围。请求二审法院查明事实支持上诉人的诉讼请求。
一审本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”即法院受理土地补偿费分配纠纷的前提是应先行确定集体经济组织成员资格，而涉及农村集体经济组织成员资格确认的纠纷依法不属于人民法院民事案件受案范围。故对起诉人刘怡静、刘怡敏、刘庆沂的起诉，依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定对刘怡静、刘怡敏、刘庆沂的起诉，不予受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，该规定明确法院受理土地补偿费分配纠纷的前提是应先行确定集体经济组织成员资格。本案中，刘怡静、刘怡敏、刘庆沂是否具有防城区文昌街道城南村集体经济组织成员资格并不确定，而涉及农村集体经济组织成员资格确认的纠纷依法不属人民法院民事案件受案范围，故原审裁定对刘怡静、刘怡敏、刘庆沂的起诉，不予受理并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李元东
审判员 黄大亮
审判员 唐光尚
appoint
二〇一七年九月八日
书记员 王秋媚
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初407号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人晏海辉（自报），男，1985年12月17日出生，汉族，江西省分宜县人，文化程度初中，住分宜县。因本案于2018年3月25日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]320号起诉书指控被告人晏海辉犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人晏海辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人晏海辉于2018年3月25日凌晨1时左右，喝酒后驾驶赣Ｋ×××××号牌小轿车行驶至普宁市XXX路XX村路口路段时，被公安机关现场查获。经揭阳市公安司法鉴定中心鉴定，晏海辉血液乙醇含量为137.3毫克/100毫升。
上述事实，被告人晏海辉在开庭审理过程中亦无异议，并有查处现场相片、检验报告书及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏海辉违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控晏海辉所犯罪名成立。鉴于晏海辉能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对晏海辉判处拘役二个月至三个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人晏海辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月25日起至2018年5月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨伟忠
二〇一八年四月二十四日
书记员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初2771号
原告：中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行，住所地济南市。
代表人：李永浩，行长。
委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：刘成斌，男，1970年12月4日出生，汉族，住山东省滕州市，其他身份情况不详。
原告中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行（以下简称建行珍珠泉支行）与被告刘成斌信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行珍珠泉支行代表人李永浩的委托诉讼代理人王业海到庭参加诉讼;被告刘成斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行珍珠泉支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款本金82424.44元;2.判令被告向原告支付暂计算至2016年12月31日止的利息2816.4元（含复利）、滞纳金1268.08元，2017年1月1日起至欠款结清之日止的利息（含复利）、滞纳金按合同约定计算;3.被告承担本案的案件受理费。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告向原告偿还截止到2017年5月26日的欠款本金82133.43元，利息9438.74元（含复利），滞纳金1268.08元及自2017年5月27日至判决生效之日止的依领用协议约定计算的利息。事实和理由：2008年11月18日，被告向原告申办中国建设银行龙卡汽车卡一张，此后，被告多次使用该卡进行消费。后期开始出现逾期，截止到2016年12月31日，拖欠款项共计86508.92元。被告行为已严重损害了原告的合法权益。为此，诉至法院。
被告刘成斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、交易明细、证明。被告刘成斌未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性进行了审查，经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日，被告刘成斌向建行珍珠泉支行申请办理中国建设银行龙卡汽车卡一张。被告在中国建设银行龙卡汽车卡申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。中国建设银行龙卡信用卡领用协议载明：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建行珍珠泉支行在被告账户内直接计收，被告承担还款责任；被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇；银行对被告不符合免息还款条件的交易款项，从银行记账日起根据被告实际欠款天数按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金；还款滞纳金按最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与超限部分相同）；持卡人截至到期还款日未清偿最低还款额，在下一个账单日收取；被告使用信用卡在规定的限额内提取现金（包括溢缴款）时，除银行另有规定外，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用卡发生的欠款，可选择到中国建设银行营业网点或使用其自助设备、或通过网上银行等方式主动以相应币种偿还，也可以选择约定账户还款方式偿还；被告未依约还款或者有违规欺诈行为，被告应承担责任并授权银行从被告在银行开立的任何账户上扣收任何币种的款项，银行有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》中载明：取现手续费境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元，按笔收取，境内取现不分同城异地，跨行取现不另收费；滞纳金最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与超限部分相同），持卡人截至到期还款日未清偿最低还款额，在下一个账单日收取。?
原告建行珍珠泉支行审核后，向被告刘成斌发放卡号为6259651403304327的建设银行龙卡汽车卡一张。被告领卡后于2015年10月22日开始消费，2016年10月27日最后一次消费，2017年4月30日最后一次还款后，再无还款行为。截止到2017年5月31日，被告尚欠原告欠款本金82133.43元，利息9438.74元（含复利），滞纳金1268.08元。
本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告刘成斌在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，在本案判决前也没有提交证据材料，应承担相应后果。
被告刘成斌向原告建行珍珠泉支行申领信用卡，原告建行珍珠泉支行经审查后给被告办理了建设银行龙卡信用卡一张，被告同意按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思的表示，合同有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告办理了建设银行龙卡信用卡后，使用该卡消费、取现，但并未按约偿还透支款，违反了合同（领用协议）约定，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
???一、被告刘成斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行信用卡欠款本金82133.43元；
???二、被告刘成斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行截止2017年5月31日的信用卡欠款利息9438.74元（含复利）、滞纳金1268.08元，及自2017年6月1日起至判决生效之日止，按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定计算的利息（含复利）。
??如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，由被告刘成斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 亓 蕾
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 张 锟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22945号
原告：白芳杰，女，1969年6月26日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：刘俊，广东维强（天津）律师事务律师。
被告：张静，女，1989年2月27日出生，汉族，天津金元宝国际购物中心职员，住天津市蓟县，
委托诉讼代理人：陈聪聪，天津苒兴律师事务所律师。
第三人：天津百冠房地产经纪有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）迎宾大道1988号2-631。
法定代表人：卢聪，总经理。
委托诉讼代理人：杨宝智，男，1993年121月18日出生，壮族，该公司杭州道店店经理，住天津市滨海新区。
本院在审理原告白芳杰与被告张静、第三人天津百冠房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告白芳杰于2017年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白芳杰撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担（已预交）。
代理审判员 吕东辉
二〇一七年九月十四日
书 记 员 龙孟燕