西藏自治区桑珠孜区人民法院民 事 判 决 书（2017）藏0202民初224号原告：西藏星昊投资发展有限公司，住所地拉萨市。法定代表人：吴有柱，董事长。委托诉讼代理人：贺海生，男，公司员工。委托诉讼代理人：王发民，西藏宏伟律师事务所律师。被告：西藏宝明工贸有限公司，住所地日喀则市。法定代表人：候宝民，总经理。委托诉讼代理人：陈彦宇，男，副总经理。原告西藏星昊投资发展有限公司（以下简称星昊投资公司）与被告西藏宝明工贸有限公司（以下简称宝明工贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，2018年1月12日，因案件疑难复杂，经本院院长审批延长审限至2018年4月20日。2017年12月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王发民，被告委托诉讼代理人陈彦宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星昊投资公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除与被告签订的《铅（锌）原矿石合同》；2.判令被告退还原告矿石款612470元；3.判令被告支付原告资金占用利息142093.04元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年6月18日，原被告签订了《铅（锌）原矿石合同》，该合同约定，被告将原矿石5000吨(铅锌原矿)，销售给原告，每吨1000元，合计500万元。并约定原告先付货款后开始拉货。合同签订后，原告陆续给被告支付矿石款490万元，但被告仅供原告铅（锌）原矿吨4287.53吨（扣除水分），尚有612.47吨铅（锌）原矿没有给原告提供，被告应当退还原告多付的矿石款。为此，原告多次要求被告退矿石款，但被告一拖再拖拒绝退款。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告宝明工贸公司辩称，原告所述，尚有612.47吨铅（锌）原矿石没有提供，要求被告退还原告多付的612470元购矿款，纯属捏造，其理由：被告按照合同约定，全部货物供货完毕。原告提供的证据《谢通门县矿产资源登记表》记录,总吨5218.28元，被告还多供货218.28吨，该部分诉讼时效已过，原告主动放弃。故原告的诉讼时效已过，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据本院认定如下：1、原告提供《铅（锌）原矿石采购合同》复印件一份用于证明，原被告双方存在签订合同关系，而且合同中写明标的数量、价格、违约责任。原告已经付给被告490万元矿石款，但是被告未给原告提供全部货物（原矿石）。被告质证意见认为，证据三性认可，但是证明目的不予认可，加之被告实际收到原告货款500万元。本院认为，对原告提供的该证据只能证明原被告之间存在合同关系，本院予以认可但是对于原告所证明的目的本院不予采纳。2.原告提供的《谢通门县矿产资源登记表》复印件一份（10张），用于证明《谢通门县矿产资源登记表》其中8张货物4375.03吨数原告收到，有2张货物（原矿石）即535.67吨数和307.58吨数,原告未收到，因该货物被告交给王亚军，而原告公司并未授权委托王亚军拉货，故对2张供货单据不认可。被告质证意见认为，原告所提出的货物未收到，该货物（原矿石）吨数是由原告星昊投资公司当时负责人王亚军签收，对于王亚军是否将货物运到指定地点与被告宝明工贸公司无关。本院认为，原告提供的该份证据只能证明原告收到被告货物4375.03吨事实，本院予以认可但是对于原告否认其2张货物（原矿石）即535.67吨数和307.58吨数,原告未收到，所要证明的目的，不符合事实和法律规定，故本院不予采纳。被告提供的证据：《铅（锌）原矿石采购合同》复印件一份、《谢通门县矿产资源登记表》原件一份（10张），用于证明双方签订的合同事实而且被告按照合同约定履行供货责任（货物全部供应完毕）。原告质证意见认为，该组证据并不能证明被告将《谢通门矿产资源登记本》上的所有材料（原矿石）供货给原告而且登记本上也没有原告的章子。对双方持有的登记本吨数也不一致，本院认为，根据证据认定规则，该组证据可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月18日原告星昊投资公司员工王亚军与被告宝明工贸公司聘用经理魏晓勇以双方公司名义签订了一份《铅（锌）原矿石采购合同》，双方约定由被告向原告销售铅锌原矿5000吨（每吨1000元的价格）。在被告指定的地点原告将货物自行拉货，接受当地检查站过磅为准，双方监督过磅，计算出每次货重量，并由双方签字认可。原告自行拉货被告帮助将货物顺利运送至日喀则市区。还约定了双方最终共同认可的品质检验结果进行结算，原告先付货款后开始拉货，同时约定了双方合同签订之日起被告得到县上允许后主动发货，刻意不发货，原告有权追究其违约责任。合同签订后，实际被告收到原告货款500万元。在登记本上每一张供货单据均记录车号、毛重、皮重、净重，计算货物重量总吨数，并由谢通门县国土资源局检查站磅数为准通过后加盖了章子。对于双方持有的10张《谢通门县矿产资源登记本》，在庭审中，经核对确认每一张货物（原矿石）数量总吨数均一致而且原告从被告处接收每一批货物，在登记本上均没有双方签字但是实际原告也认可收到被告货物（原矿石）4375.03吨。另查明，合同签订后，从2011年8月24日开始到同年9月21日为止，被告先后向原告公司提供货物（原矿石），合计5218.28吨。再查明，2012年9月24日，原告与被告签订了一份新的《铅锌混合原矿石采购合同》。本院认为，原告星昊投资公司员工王亚军与被告宝明工贸公司聘用经理魏晓勇双方以公司名义在2011年6月18签订的《铅（锌）原矿石采购合同》且加盖公司印章，对此行为原被告均认可，故本院认为双方签订的合同是在双方意思表示真实情况下自愿签订的，合法有效，本院理应予以确认。针对争议焦点：原告要求解除合同、退还原告矿石款、支付资金占用利息问题和被告抗辩诉讼时效已过问题？本院认为，双方签订的《铅（锌）原矿石采购合同》并没有明确约定货物5000吨供货的具体时间、最终供货数量是否符合约定的验收时间。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。本案中，原告星昊投资公司否认其收到被告宝明工贸公司提供给王亚军的货物843.25吨数，但确认可该货物843.25吨数是由王亚军收取的，对此本院认为，只有原告陈述，无其他证据加以证明，故应承担举证不利后果。自2011年9月16日、20日、21日王亚军收到被告货物（原矿石）之日起，原告理应发现向其供货数量不足事实，即便被告将货物（原矿石）供应给王亚军的事实原告不知情，那么在2012年9月24日原被告再次签订了一份新的《铅锌混合原矿石采购合同》，虽该合同与本案无关，但是根据市场交易习惯，原告也应当对之前未履行的合同部分予以商讨。本案中，被告供货最后时间2011年9月21日还是2012年9月24日双方签订新的合同履行期间，原告没有任何证据证明找被告的事实存在。从2012年9月24日起计算，两年合理期已过，可以认定被告供货给原告的货物（原矿石）数量均符合合同约定，故对原告要求解除合同、退还原告矿石款、支付资金占用利息的诉请，本院不予支持。针对被告抗辩意见诉讼时效已过问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款规定，合同法第一百五十八条第二款的规定的”两年”是最长的合理期间，该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定，本案中对于原告请求解除合同是法定除斥期间，是不变期间，该期间不能适用诉讼时效，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定，《最高人民法院关于的解释》第十七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：驳回原告的诉讼请求案件受理费9924.7元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。审判长 次仁央宗审判员 边巴琼达审判员 扎西欧珠二〇一八年四月十六日书记员 旦增罗布附本案适用的法律条文：一．《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款：当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。二．《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第十七条第二款：合同法第一百五十八条第二款的规定的”两年”是最长的合理期间，该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。三．《最高人民法院关于的若干规定》第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。四．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。