湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初164号
原告金涛，男，1969年2月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人梁剑，湖南裕生律师事务所律师。
被告张五八，男，1963年5月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告苏小芳，女，1963年7月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告金涛（以下简称原告）诉被告张五八、苏小芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁剑及被告张五八、苏小芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张五八、苏小芳于2012年12月11日向原告借款6500000元，约定月利率为2.5%，2015年7月2日原告向被告催讨，被告同意在一年内还清，到期后，被告拒不归还。诉讼请求：1、判决被告张五八、苏小芳归还原告6500000元及利息（按月息2%，从2016年12月15日计息至本息全部还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告张五八、苏小芳辩称，6500000元欠款为不真实的债务，两被告于2009年6月12日向原告借款2000000元，约定利息为10%每月，借款后给原告出具了2200000元的借条，其中200000元是第一个月的利息；后因被告张五八、苏小芳还不起原告的钱，原告和两被告于2010年7月6日签订了一份借款协议，协议上的金额为3200000元；原告主张的65000000元是2010年7月6日至2012年12月11日期间，在息滚息的情况下形成的；65000000元的借条是被告张五八、苏小芳出具的，但是在被胁迫的情况下写的；被告张五八、苏小芳已向原告归还830000元。
经审理查明，2009年6月12日，原告向深圳美瑞达电子有限公司分两次，每次1000000元，共转账支付2000000元，2009年7月12日，被告张五八、苏小芳向原告出具借条一份，载明：“今借到金涛同志人民币贰佰贰拾万元整（￥2200000），归还期壹个月，逾期未还每月支付违约金贰拾万元整。注：深圳美瑞达电子有限公司愿为上述借款担保，杨林春，2009.7.12。长沙晟迪通讯产品有限公司愿担保至还清，张五八，2010.5”，上述两公司加盖了公章。2009年11月18日，被告张五八、苏小芳向原告的银行账户内存款100000元，2010年4月6日被告张五八、苏小芳向原告的银行账户汇款70000元，以上两笔合计170000元。2010年7月6日，原告与被告张五八、苏小芳及长沙晟迪通讯产品有限公司签订《借款协议》，约定原告于2010年6月12日向被告张五八、苏小芳及长沙晟迪通讯产品有限公司提供3200000元，按月息2.5%计息，并约定了还款方案。2012年12月11日，被告张五八、苏小芳向原告出具借条一份，载明：“今借到金涛同志人民币陆佰伍拾万元整（￥6500000），按月息2.5%计算。注：原所有欠条作废”，2015年7月2日，被告张五八在该借条上注明：“同意一年还清”。原告主张还款未果，遂于2017年1月5日诉至本院，请求判如所请。
另查明：1、深圳美瑞达电子有限公司系被告张五八与杨林春共同投资成立，被告张五八向原告的2000000元借款用于该公司的投资款；2、长沙晟迪通讯产品有限公司系被告张五八注册成立。
在案件审理过程中，原告陈述，2009年6月12日借给原告2200000元，其中转账2000000元，支付现金200000元。被告张五八、苏小芳则提交了记账单，拟证明两被告向原告的湖南海逸国际大酒店转账100000元；四份借条，拟证明两被告向原告支付了借条上载明的560000元，原告将借条返还给两被告，但未提交以上两笔款项的付款凭证。而原告陈述。四份借条上载明的560000元，是两被告另外向原告的借款，所有借款及利息已归入2012年12月11日6500000元借条中，故将该四份借条返还两被告，但未提交借款的付款凭证。原告并主张利息以6500000元为基数，按月利率2%，从2017年3月10日计息至本息清偿之日止。
以上事实，有原告提交的2012年12月11日借条、被告提交的银行户口交易明细表、2009年7月12日借条、银行业务回单（凭证）两份、《借款协议》、《协议》及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告主张被告返还借款6500000元，仅提供了2012年12月11日借条作为证据，但该借条仅能证明原告与被告张五八、苏小芳之间存在借贷合意，原告未能进一步举证已实际向被告张五八、苏小芳支付了6500000元借款，应承担举证不能的后果。被告张五八、苏小芳辩称实际仅于2009年6月12日向原告借款2000000元，其最后向原告出具的借条上载明的6500000元借款是多年息滚息得来的，并提供了银行户口交易明细表、2009年6月12日借条、《借款协议》等证据，被告张五八、苏小芳的辩解与其提交的证据能够相互印证，本院予以采信，故应认定被告张五八、苏小芳向原告实际的借款本金为2000000元。2010年7月6日签订的《借款协议》和2012年12月11日借条，系双方将利息结算后签订的，原告陈述上述协议、借条还包括两被告另外的借款，因未提交证据予以证明，本院不予采信。
被告张五八、苏小芳辩称已向原告归还本金830000元，提供了两份银行业务回单（凭证）、记账单、四份借条作为证据，因记账单、四份借条原告均予以否认，且两被告不能举证已实际向原告支付了载明的款项，故对两被告的该辩解意见，本院不予采信。被告张五八、苏小芳提交的两份银行业务回单（凭证）能够证明两被告已于2009年11月18日及2010年4月6日向原告共支付了170000元。双方在《借款协议》和2012年12月11日借条中结算的利息过高，本院依法确定利息以借款本金2000000元为基数，按年利率24%，从2009年6月12日起计算至借款本金清偿之日止，被告张五八、苏小芳已支付的170000元利息予以扣减，对原告超过部分的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告张五八、苏小芳应于本判决生效之日起10日内向原告金涛返还借款本金2000000元并支付利息（以借款本金2000000元为基数，按年利率24%，从2009年6月12日起计算至借款本金清偿之日止，被告张五八、苏小芳已支付的170000元利息予以扣减）；
二、驳回原告金涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费57300元，因适用简易程序减半收取28650元、保全费5000元，合计33650元，由原告金涛负担23296元，被告张五八、苏小芳共同负担10354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张 林
二〇一七年五月九日
书记员 凌青青
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。