wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初679号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈淑伟，男，1973年7月1日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈淑伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈淑伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41161.83元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41161.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1434号
原告潘上弟，女，1978年11月17日出生，住吴川市，
委托代理人柯伟，吴川市博铺法律服务所法律工作者。
被告黄亚均，男，1979年12月3日出生，住吴川市，
被告龙志聪，男，1979年8月14日出生，住吴川市，
委托代理人彭宏荣，广东正德律师事务所律师。
原告潘上弟与被告黄亚均、龙志聪民间借贷纠纷一案。本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘上弟及其委托代理人柯伟，被告黄亚均、被告龙志聪的委托代理人彭宏荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘上弟向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄亚均归还借款陆万元（60000元）及支付利息51300元（2015年2月至2016年9月共19个月，利率4分5厘，每月利息为2700元）共款111300元给原告；2、被告龙志聪承担本案借款及利息的连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告黄亚均因生意资金周转困难通过被告龙志聪介绍认识原告，于2014年12月13日向原告借款60000元，双方约定每月利率为4分5厘，每月由被告黄亚均支付2700元利息给原告，立借据一份，被告龙志聪作为担保人，被告黄亚均自借款当月起从银行汇入原告农业银行账户2700元利息，被告自借款后支付二个月利息共5400元（2014年12月13日至2015年2月13日）。此后，被告就不支付利息了，原告多次打电话给被告黄亚均及龙志聪，两被告拒不接听电话，都置之不理。于2015年8月，原告向法院提出诉讼，两被告叫人求情要求过一段时间清还，要求原告撤诉，原告同意撤诉后，被告又不理了。为此，原告特向法院提起诉讼，依法判令被告归还借款及支付利息给原告，维护原告权益。
被告黄亚均辩称，我写借据是事实，但我没有收到钱，担保人龙志聪收了钱，该笔借款是龙志聪花掉的，应由龙志聪归还。
被告龙志聪辩称，该笔借款是原告从银行转到我账户，该笔借款确与黄亚均没有关系。我已归还了1万元本金给原告，该笔借款没有约定利息，该借据“每月利息按4分5厘计”不知是谁写上去的，我方庭后申请笔迹鉴定。
案经审理查明，被告黄亚均于2014年12月13日向原告潘上弟借款60000元，被告龙志聪作为担保人，并立下借据给原告收执。原告向本院提供的借据的内容：“本人黄亚均身份证号：向潘上弟借60000元（陆万圆整），每月利息按4分5厘计。借款人：黄亚均借款日期：2014年12月13日担保人：龙志聪”尔后，原告潘上弟按照被告龙志聪的要求，将60000元转给被告龙志聪，被告黄亚均已经归还5400元给原告，被告龙志聪亦已经归还1万元给原告，原告认为龙志聪归还1万元是另一笔款的，但原告没有提供证据予以证实。被告黄亚均、龙志聪认为“每月利息按4分5厘计”不是其二人写的，申请法院委托有关部门作司法鉴定，本院委托广东中鼎司法鉴定中心对借款日期为2014年12日13日《借据》中的“每月利息按4分5厘计”的笔迹是否龙志聪或黄亚均本人所写进行鉴定。广东中鼎司法鉴定中心于2017年3月13日作出粤中鼎司鉴中心[2016]文鉴字第943号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：1、委托鉴定材料借款的日期为2014年12月30日的《借据》中“每月利息按4分5厘计”不是龙志聪本人所写。2、委托鉴定材料借款的日期为2014年12月13日的《借据》中“每月利息按4分5厘计”不是黄亚均本人所写。原、被告对上述的鉴定无异议。
以上事实有原告提供其身份证、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、借据；被告龙志聪提供交易明细；本院收集粤中鼎司鉴中心[2016]文鉴字第943号司法鉴定意见书及当事人的陈述在案。
本院认为，被告黄亚均写有向原告潘上弟借据60000元的借据给原告，被告龙志聪在担保人栏上签字，被告黄亚均写借据后，原告潘上弟将60000元汇入被告龙志聪的账户。被告黄亚均亦归还借款5400元给原告，被告龙志聪归还借款10000元给原告。为此，原告与被告黄亚均、龙志聪的借贷关系成立，应受法律保护，被告龙志聪虽在借据上的担保人栏签字，但其实际是借款人，被告龙志聪也承认此事实。根据粤中鼎司鉴中心[2016]文鉴字第943号司法鉴定意见书，鉴定借款日期为2014年12月13日《借据》中的“每月利息按4分5息计”不是龙志聪及黄亚均所写，故原告潘上弟与被告黄亚均、龙志聪不约定利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”故被告龙志聪、黄亚均尚欠原告潘上弟借款44600元。由二被告归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息，人民法院不予支持。”由于原告潘上弟与被告黄亚均、龙志聪不约定利息，原告潘上弟认为被告龙志聪归还借款10000元是另一笔借款，因其没有提供证据，故原告潘上弟请求归还借款60000元及支付利息51300元证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、限被告黄亚均、龙志聪于本判决生效之日起10日内连带归还借款44600元给原告潘上弟。
二、驳回原告潘上弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2526元，文书鉴定费4980元。由原告潘上弟负担受理费1611元及负担文书鉴定费4980元，由被告黄亚均、龙志聪共同负担915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级法院。
审判长 张振明
审判员 屠 丽
审判员 杨雄波
二〇一七年五月十五日
书记员 吴永昕
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执8814号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人龙涛。
上列申请执行人与被执行人龙涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初3659号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人龙涛的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄 德
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初28642号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，汉族，吉运集团股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告：胡会生,男,1966年8月18日出生,职业不详,户籍地河北省石家庄市井陉县。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告胡会生借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告胡会生经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.胡会生偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月7日，胡会生与吉运集团网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费为融资金额的4%。2015年11月8日，我公司将款项付到胡会生账户（有打款明细），合同约定到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。
被告胡会生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月8日，吉运集团以银行转账方式支付胡会生28620元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“乙方（胡会生）向甲方（吉运集团）借款30000元；月管理费180元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的4%，集团付款时扣除；借款期限为2个月。”
上述事实，有吉运集团提交的《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无胡会生签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。胡会生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡会生于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担26元（已交纳），由被告胡会生负担524元（吉运集团股份有限公司已预交，胡会生于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司支付）。公告费560元，由被告胡会生负担（吉运集团股份有限公司已预交，胡会生于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万 星
代理审判员 刘 洋
代理审判员 沈双双
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 宋如超
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执415号
申请执行人:林定珍，女，1962年2月9日出生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。
被执行人:陈忠华，男，1976年7月23日出生，汉族，云南省安宁市人，现住安宁市。
关于林定珍申请执行陈忠华民间借贷纠纷一案，安宁市人民法院于2016年10月12日作出的（2016）云0181民初873号民事判决书已发生法律效力。权利人林定珍于2017年3月7日向本院申请执行，执行标的为104871.00元。
该案执行过程中被执行人下落不明，对被执行人名下房产、银行存款、车辆等财产信息予以查询均无可供执行财产，已将被执行人列入失信被执行人名单。现因被执行人下落不明，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 道永升
审判员 徐树荣
二〇一七年九月四日
书记员 杨 亮
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初776号
原告刘付庆，男，1954年4月18日出生，汉族，现住河北省清河县。
委托代理人简瑞代，河北至尊律师事务所律师。
原告闫保山，男，1956年10月7日出生，汉族，现住河北省清河县。
委托代理人简瑞代，河北至尊律师事务所律师。
原告闫廷军，男，1957年12月26日出生，汉族，现住河省清河县。
委托代理人简瑞代，河北至尊律师事务所律师。
被告许元军，男，1980年3月9日出生，汉族，现住河北省清河县。
被告李文方，男，1978年11月2日出生，汉族，现住河北省清河县。
原告刘付庆、闫保山、闫廷军诉被告李文方、许元军劳务合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年被告许元军承包了清河县岳庄村的改造工程，许元军提供用料，被告李文方找人干活儿，许元军按工程面积向李文方支付工费，工程完工后许元军将工费支付给了李文方。被告李文方雇佣原告刘付庆及其带领的11名工人，原告闫保山、闫廷军及其带领的19名工人在工地干活儿，由被告李文方向刘付庆、闫保山、闫廷军支付工钱，再由三原告将工钱分发给三原告带领的工人。被告李文方和三原告谈的工资支付标准，按日计算工钱。被告李文方已支付三原告部分工资，尚欠三原告及三原告带领的工人工资共计86,800元。
本院认为，被告李文方拖欠原告刘付庆、闫保山、闫廷军工资，数额较大，且在该案审理过程中，经清河县劳动监察大队函告戈仙庄镇人民政府协调处理，李文方仍未支付原告工资。根据《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，本案涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘付庆、闫保山、闫廷军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 张海伏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张晓阳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初791号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杨德锋，男，1986年3月7日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，家住安徽省阜南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月5日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]757号起诉书指控被告人杨德锋犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员楼某出庭支持公诉，被告人杨德锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月3日19时许，被告人杨德锋与朋友在义乌市稠江街道龙回新村的“河南饭店”吃饭期间喝了啤酒。同日21时21分许，被告人杨德锋驾驶未按规定进行安全技术检验的浙Ｇ×××××号轻型普通货车途经义乌市地段时被查获。经鉴定，被告人杨德锋体内血液酒精含量为91mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人杨德锋在庭审过程中亦无异议，且有血样提取登记表，行政强制措施凭证，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，理化检验报告，抽血视频，被告人杨德锋的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨德锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨德锋如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨德锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月。并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐巍
二〇一七年四月五日
代书 记员 傅裕
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1815-4号
申请执行人马国军，住所地巴林左旗。
被执行人周大伟，地址巴林左旗。
马国军申请执行周大伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于2016年6月2日作出的（2016）内0422民初2549号调解书，于2016年7月13日向被执行人周大伟发出执行通知书，但被执行人周大伟未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周大伟在中国建设银行巴林左旗支行代发的工资200000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈国安
二〇一六年十一月二十六日
书记员 郭宝军
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1249号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人边开伟，居民。
被执行人熊玉玲，居民。
被执行人沈承全，居民。
被执行人类凤美，居民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人边开伟、熊玉玲、沈承全、类凤美借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）鲁1328民初字第2723号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案执行，执行标的255050元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务255050元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人边开伟、熊玉玲、沈承全、类凤美借款合同纠纷一案的（2016）鲁1328民初字第2723号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年十一月二十二日
书记员 袁 婷
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳汾商初字第96号
原告：李建芳。
法定代理人：钱春根，男，1964年1月19日出生，汉族，系原告的丈夫。
被告：鲍联族。
原告李建芳诉被告鲍联族民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月9日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告李建芳的法定代理人钱春根到庭参加诉讼，被告鲍联族经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告于2010年12月23日借给被告人民币18000元，约定于2011年12月23日还清。该借款已到期，被告至今尚未归还，原告多次催讨无果，原告为维护自身的合法权益，根据法律规定起诉至法院，请求法院判令被告归还借款18000元并支付从起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条1份（原件），拟证明被告向原告借款18000元及约定还款期限的事实。
被告鲍联族未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据符合证据的法定要件，为有效证据，依法予以采信。综合本院采信的证据并结合双方的举证责任和原告方的庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：被告鲍联族和原告李建芳之间的民间借贷关系合法有效。原告已向被告提供了借款，被告至今未返还借款，理应承担相应的民事责任，原告关于利息的计算标准，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告鲍联族于本判决生效之日起十五日内返还原告李建芳借款18000元。
二、被告鲍联族于本判决生效之日起十五日内支付原告李建芳上述借款自2012年5月9日起至生效判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告鲍联族负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费250元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 徐卫平
代理审判员 鲁拥民
人民陪审员 余绵恒
二〇一二年八月十三日
代书 记员 黄 琳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初2506号
原告马金华，女，49岁，个体。
委托代理人于梦迪，内蒙古巨鼎(奈曼)律师事务所律师。
被告邢玉华，男，33岁，农民。
原告马金华诉被告邢玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员韩旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马金华的委托代理人于梦迪到庭参加诉讼。被告邢玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马金�诉称，被告邢玉华于2015年2月10日在我处借款30000.00元，双方约定月利率2.5%，于2015年12月9日还本付息。借款到期后，经多次催要，被告拒绝偿还。故，我诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还我借款本金30000.00元，支付从2015年2月10日至2016年3月10日按月利率2%计算的利息7800.00元；二、判决被告给付以上借款的后期利息计算至以上借款本息全部还清之日；三、诉讼费由被告承担。
被告邢玉华未提供答辩。
经审理查明，被告邢玉华于2015年2月10日在原告马金华处借款30000.00元，双方约定月利率为2.5%，于2015年12月9日还本付息。借款逾期后，被告未偿还原告借款本金30000.00元及利息。
另查明，原告主张利息的计算方式：30000.00元×2%×13个月（2015年2月10日至2016年3月10日）＝7800.00元。诉讼中原告主张利率按月利率2%计息，其它放�。
为证明上述事实，有原告当庭陈述及原告当庭出示的借据一枚，证明被告欠原告借款本金30000.00元，双方约定月利率为2.5%的事实。经庭审核对，本院认为原告出示的借据一枚，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的待证事实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告之间的债权、债务关系明确，原告已按约定履行了交付被告借款的义务，被告也应按双方约定履行偿还借款、支付利息的义务。借款到期后，被告拒不偿还，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金、支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定了借期内的利率，虽未约定逾期利息，但原告主张被告自逾期还款之日起按照借款期限内的利率支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法�规定，本院予以支持。因被告邢玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢玉华偿还原告马金华借款本金30000.00元，支付利息7800.00元。
此款于本判决发生法律效力后，立即给付。
二、被告邢玉华向原告马金华支付以本金30000.00元自2016年3月11日始按月利率2%计算的利息，利息顺延至给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744.00元，已减半收取372.00元，由被告邢玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 韩旭
二〇一六年五月二十七日
书记员 张蕾
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1613号
罪犯张强，男，1995年1月2日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2016年2月25日作出（2015）榆刑初字第495号刑事判决，认定被告人张强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。因被告人不服，提出上诉，本院于2016年5月27日作出（2016）吉01刑终176号刑事判决，予以改判，认定被告人张强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯张强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2015年4月3日19时许，张淇、张强、马春天、孟凡宇、小虎等人在榆树市铁北路智星网吧三楼对正在上网的吴某旭、王某松、于某、李某进行殴打，在殴打过程中小虎用刀将吴某旭扎致重伤二级，九级伤残。二审期间，张强与同案家属赔偿了被害人经济损失，取得谅解。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3402号
申请执行人:徐月华，女，1960年8月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：祝亚琴，女，1985年10月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
本院在申请执行人徐月华与被执行人祝亚琴民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。已依法寻找被执行人，暂时下落不明。申请执行人申请执行的债权为100000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年五月三十一日
书记员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执3402号申请执行人:徐月华，女，1960年8月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：祝亚琴，女，1985年10月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。本院在申请执行人徐月华与被执行人祝亚琴民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。已依法寻找被执行人，暂时下落不明。申请执行人申请执行的债权为100000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月三十一日书记员  贺 捷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2361号
申请执行人蒋闯。
被执行人易钊。
被执行人王小丽。
申请执行人蒋闯与被执行人易钊、王小丽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供执行财产线索，申请执行人确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人蒋闯与被执行人易钊、王小丽民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生�。
审判员 甄丽君
二〇一七年一月三日
书记员 刘 卓
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤72财保31号
申请人：吴威贤，男，1976年2月3日出生，汉族，住浙江省。
申请人：殷志能，男，1964年11月27日出生，汉族，住浙江省舟山市。
申请人：青明红，男，1960年1月19日出生，汉族，住重庆市。
申请人：张彭程，男，1966年9月3日出生，汉族，住广东省。
申请人：林业，男，1958年8月21日出生，汉族，住广东省。
五申请人共同委托诉讼代理人：周崇宇，广东海建律师事务所律师。
五申请人共同委托诉讼代理人：刘亚萍，广东海建律师事务所律师。
被申请人：“玉茗100”轮船舶所有人或光船承租人。
申请人吴威贤、殷志能、青明红、张彭程、林业提出申请称，五申请人于2018年1月23日前在深圳市源汉达船务运输有限公司（以下简称源汉达公司）经营的“玉茗100”轮任职船员。因源汉达公司未能依约支付船员工资，五申请人将该公司起诉至本院。本院作出（2018）粤72民初108-112号民事调解书后，源汉达公司并未依约履行支付船员工资义务，至今仍欠付五申请人船员工资149148元及其利息。五申请人认为，其船员工资对“玉茗100”轮享有船舶优先权，并要在1年期间内通过扣押船舶行使。为维护其合法权益，五申请人于2018年6月14日向本院申请扣押船舶，请求对被申请人所有的或光船承租的、现停泊于广州港的“玉茗100”轮予以扣押,并责令被申请人提供17万元担保。
本院经审查认为，申请人因其与被申请人之间关于船员工资产生纠纷，为保护其合法权益，申请扣押船舶，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第十五项、第二十三条、第二十八条第二款的规定，裁定如下：
一、准许申请人吴威贤、殷志能、青明红、张彭程、林业的诉前扣押船舶申请；
二、自即日起扣押被申请人所有的或光船承租的、现停泊于广州港的“玉茗100”轮；
三、责令被申请人向本院提供17万元人民币的担保；
四、申请人吴威贤、殷志能、青明红、张彭程、林业应当在三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
案件申请费人民币1370元，由申请人吴威贤、殷志能、青明红、张彭程、林业负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐春龙
二〇一八年六月十四日
法官助理 刘亚洲
书 记 员 杨艳芝
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋07执159号
申请执行人：张雪瑞,女,1991年10月15日出生,住平遥县。
申请执行人：曹克豪,男,1936年6月10日出生,住甘肃省渭源县，；
申请执行人：张玉年,男,1959年12月26日出生,住平遥县。
被执行人：张海伟，男，汉族，1989年12月27日生，住山西省平遥县，；
被执行人：武雪，女，汉族，1992年1月17日生，住山西省平遥县。
申请执行人张雪瑞、曹克豪、张玉年与被执行人张海伟、武雪交通肇事赔偿一案，平遥县人民法院于2018年3月2日立案执行。根据山西省高级人民法院关于中基层法院之间相互交叉执行案件的通知精神，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：
平遥县人民法院（2016）晋0728刑初47号刑事附带民事判决书由祁县人民法院执行。
平遥县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送祁县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 王新明
审判员 李志明
审判员 康建军
二〇一八年七月二十日
书记员 李宏伟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖吴商初字第511号
原告：浙江大港飞英环境科技工程有限公司。住所地：湖州市成业路1268号。
法定代表人：郑益民，该公司董事长。
委托代理人：钟政洲，该公司职员。
委托代理人：俞晓，浙江金鼎律师事务所律师。
被告：宁夏宝塔灵州石化有限公司。住所地：宁夏回族自治区灵武市灵州集团工业辅助区
。
法定代表人：梁玉新，该公司董事长。
本院在审理原告浙江大港飞英环境科技工程有限公司与被
告宁夏宝塔灵州石化有限公司买卖合同纠纷一案中，浙江大港
飞英环境科技工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，浙江大港飞英环境科技工程有限公司在案件审
理过程中向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江大港飞英环境科技工程有限公司撤回对宁夏宝塔
灵州石化有限公司的起诉。
本案受理费10381元，减半收取5191元，财产保权费4020元，合计诉讼费9
211元，由浙江大港飞英环境科技工程有限公司负担。
审判员 沈三林
二〇一〇年八月十日
书记员 赵 婕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终497号
上诉人（原审被告）沈殿忠，男，1958年6月15日出生，汉族，无业，住依兰县依兰镇房产开发*号楼*单元***室。
被上诉人（原审原告）王贵发，男，1964年10月25日出生，汉族，个体工商户，住方正县宝兴乡新建村马架屯。
原审被告于凤云，女，出生日期不详，汉族，无业，现住依兰县依兰镇房产开发*号楼*单元***室。
上诉人沈殿忠因与被上诉人王贵发、原审被告于凤云民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2014）依商初字第254号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人沈殿忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人沈殿忠自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费3,100元，由上诉人沈殿忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴立辉
代理审判员 王丽华
代理审判员 赵红霞
二〇一六年三月三日
书 记 员 赫英斌
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁04行初80号
起诉人:王翠华，女，1981年12月15日出生，汉族，住滕州市。
2018年7月10日，本院收到王翠华的起诉状，诉称滕州市公安局、滕州市人民政府认定其寻衅滋事的违法行为成立，对其作出行政拘留七日的处罚决定，是以行政手段干预其正常诉求的行为，没有事实依据和法律依据。故依法提起诉讼，请求撤销滕公（荆）行罚决定（2018）333号行政处罚决定书，赔偿精神损失费2240元，案件受理费由被诉方承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条规定，对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，由被告住所地或原告住所地人民法院管辖。第四十九规定，提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案王翠华是对行政拘留的处罚决定不服提起的诉讼，滕州市公安局、滕州市人民政府住所地及王翠华住所地均在滕州市，依据上述法律规定应由滕州市人民法院专属管辖。现王翠华向本院提起诉讼，不符合上述法律规定的起诉条件，应不予立案。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对王翠华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 廖建新
审判员 张洪光
审判员 杜兆锋
二〇一八年七月十一日
书记员 李 晶
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初554号
原告：高冠明，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：高桂恩，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院受理的原告高冠明与被告高桂恩追偿权纠纷一案，因原告提供的被告的送达地址不准确，致使无法送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高冠明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
审 判 员 刘军玲
人民陪审员 梁秀江
二〇一六年七月十三日
书 记 员 周亚楠
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初2765号
原告：伍先君，男，汉族，1958年4月23日出生，通化市人，个体，住通化市东昌区。
被告：王亮华，男，汉族，1962年10月17日出生，通化市人，住通化市东昌区。
原告伍先君与被告王亮华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理，原告伍先君到庭参加了诉讼。被告王亮华经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告伍先君诉称：1995年10月26日，被告欠原告25914.00元，并承诺在2009年6月末一次性还清欠款。现还款期限已过好多年，被告迟迟未偿还，故原告诉至法院，要求被告给付原告欠款25914.00元及利息。
被告王亮华未到庭，未答辩。
经审理查明：被告王亮华欠原告滑车款25914.00元，被告于1999年10月19日向原告出具了欠据，并于2006年为原告出具还款计划，承诺于2009年6月末还清，但被告在履行期限届满后未偿还欠款。
认定上述事实的证据有：原告提供的欠据及还款计划。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，原告伍先君与被告王亮华之间系合同关系，原告已履行了合同的义务，其提供的证据证明，被告共欠原告25914.00元，故原告主张被告给付欠款25914.00元，本院予以支持。原告主张被告给付欠款利息，因原、被告未约定利息，故被告王亮华应给付原告利息自履行期限届满之日即2009年7月1日起至该款还清时止，按中国人民银行同期同类货款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王亮华于本判决生效后立即偿还原告伍先君欠款25914.00元及利息（自2009年7月1日起至该款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446.00元，公告费600.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 刘玉霞
人民陪审员 邹淑琴
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈福伟
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1182号
原告：肖某某，女。
委托诉讼代理人：李明华，会昌县湘江法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：温某某，男。
原告肖某某与被告温某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托诉讼代理人李明华到庭参加诉讼，被告温某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某向本院提出诉讼请求：1.判令准予原告与被告离婚；2.婚生女儿由原告抚养，婚生儿子由被告抚养，抚育费各自承担；3.夫妻共同财产各半分割，原告所分得财产归儿子所有；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年农历五月经人介绍相识谈婚，后开始以夫妻名义同居生活。2005年11月25日，生育儿子温明荣；2007年9月3日，生育女儿温丽苹。2008年2月，原告在白鹅卫生院做了绝育结扎手术。为了小孩上户口，原告无奈和被告到婚姻登记处办理了结婚登记手续。因双方婚姻草率，缺乏感情基础，尤其是双方性格差异较大，导致无法建立良好的夫妻感情。自2013年以来双方开始分居生活。原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂诉至本院。
被告温某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告肖某某与被告温某某于2004年农历五月经人介绍相识谈婚，后开始以夫妻名义同居生活。2005年11月25日，生育儿子温明荣；2007年9月3日，生育女儿温丽苹。2008年1月23日，双方在会昌县民政局补办了结婚登记手续。自2013年春节后，双方因工作原因分居两地，加上未能及时沟通，致使夫妻感情出现裂痕。另查明，婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产及共同债权、债务。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否彻底破裂为依据。原告肖某某与被告温某某虽是经人介绍相识谈婚，但双方以夫妻名义同居生活近4年并生育了一儿一女，对彼此都有较深了解后才登记结婚，足见双方有较好的感情基础，且婚后夫妻共同生活期间没有出现不可调和的大矛盾。造成双方分居的原因，系因双方两地工作所致，且被告温某某每年都会回家过年，并非原告肖某某陈述的因感情不和导致分居。只要双方从维护家庭和谐稳定出发，为了小孩的健康成长，摒弃前嫌，加强沟通，互相理解，双方还是有和好的可能。综上，为保护当事人的合法权益，维护婚姻家庭的相对稳定，对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。
被告温某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法由其自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 易文财
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈木华
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0733民初1182号原告：肖某某，女。委托诉讼代理人：李明华，会昌县湘江法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：温某某，男。原告肖某某与被告温某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托诉讼代理人李明华到庭参加诉讼，被告温某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某某向本院提出诉讼请求：1.判令准予原告与被告离婚；2.婚生女儿由原告抚养，婚生儿子由被告抚养，抚育费各自承担；3.夫妻共同财产各半分割，原告所分得财产归儿子所有；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年农历五月经人介绍相识谈婚，后开始以夫妻名义同居生活。2005年11月25日，生育儿子温明荣；2007年9月3日，生育女儿温丽苹。2008年2月，原告在白鹅卫生院做了绝育结扎手术。为了小孩上户口，原告无奈和被告到婚姻登记处办理了结婚登记手续。因双方婚姻草率，缺乏感情基础，尤其是双方性格差异较大，导致无法建立良好的夫妻感情。自2013年以来双方开始分居生活。原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂诉至本院。被告温某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告肖某某与被告温某某于2004年农历五月经人介绍相识谈婚，后开始以夫妻名义同居生活。2005年11月25日，生育儿子温明荣；2007年9月3日，生育女儿温丽苹。2008年1月23日，双方在会昌县民政局补办了结婚登记手续。自2013年春节后，双方因工作原因分居两地，加上未能及时沟通，致使夫妻感情出现裂痕。另查明，婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产及共同债权、债务。本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否彻底破裂为依据。原告肖某某与被告温某某虽是经人介绍相识谈婚，但双方以夫妻名义同居生活近4年并生育了一儿一女，对彼此都有较深了解后才登记结婚，足见双方有较好的感情基础，且婚后夫妻共同生活期间没有出现不可调和的大矛盾。造成双方分居的原因，系因双方两地工作所致，且被告温某某每年都会回家过年，并非原告肖某某陈述的因感情不和导致分居。只要双方从维护家庭和谐稳定出发，为了小孩的健康成长，摒弃前嫌，加强沟通，互相理解，双方还是有和好的可能。综上，为保护当事人的合法权益，维护婚姻家庭的相对稳定，对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。被告温某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告肖某某的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  易文财二〇一六年九月九日书 记 员  陈木华
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初157号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月4日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]150号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年2月3日23时31分许，被告人王某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车行经平阳县水头镇泾川中路288号前路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，案发时被告人王某血液中乙醇含量为124mg/100ml。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有理化检验报告，驾驶证及车辆信息查询单，呼气酒精检测单，当事人血样提取登记表，照片，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某醉酒程度较轻，归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游乐群
二〇一六年二月十七日
书记员 胡琼方
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初3004号
原告：吉林建龙物业服务有限责任公司，住所：吉林市。
法定代表人：马洪祥，该公司总经理。
被告：梁旭，女，汉族，住吉林市。
本院在审理原告吉林建龙物业服务有限责任公司诉被告梁旭物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林建龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费31元（已减半收取），由原告吉林建龙物业服务有限责任公司承担。
审判员 单军
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐畅
山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋05行终26号
上诉人（原审原告）刘库娥，女，汉族。
委托代理人原晓丽，山西权康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋城市公安局交通警察支队，所在地址山西省晋城市城区文昌东街1278号。
法定代表人郭国庆，任支队长。
委托代理人申文才，该支队工作人员。
委托代理人郝红卫，该支队工作人员。
原审第三人刘林娥，女。
原审第三人刘先娥，女。
原审第三人刘软娥，女。
原审第三人刘东并，又名刘东平，女。
原审第三人刘软平，女。
原审第三人刘广发在诉讼期间死亡，经征求其近亲属意见，其近亲属放弃参加诉讼。
刘库娥因晋城市公安局交通警察交警支队所作《刘永明死亡一案情况说明》，不服晋城市城区人民法院2017年11月24日(2015)城行初字第58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
经原审查明，2002年12月2日8时30分，被告晋城市交警支队交通事故处理大队接“122”转来电话报案称在长晋线巴公桥附近，一男子倒在路上，已死亡。被告派民警对现场进行勘查，发现属于交通事故，填写有《道路交通事故报案、立案登记表》，制作有现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故尸表检验笔录等材料。后查明死者叫刘永明，系本案原告和第三人父亲。原告等家属见到刘永明的尸体之后，怀疑死者并非死于交通事故，而是死于他杀。为此原告不断信访，后被告于2003年2月25日作出《刘永明死亡一案情况说明》，主要内容有：“纵观现场勘查和法医检验：该现场符合交通肇事现场，刘永明全身损伤符合交通事故，系颅脑崩裂而死亡。目前，此案尚在侦破中。”原告对该《情况说明》不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为,被告晋城市交警支队所作出的《刘永明死亡一案情况说明》，仅是被告对刘永明死亡案件办理情况的一份说明。由于该案件尚未侦破，故办案期间被告所作出的《情况说明》不会对原告的权利、义务有所增加或减损，其本身并不确定当事人的权利义务。另原告的中心意思是不认可被告对事故现场以及尸体损伤情况的描述，不认可“符合交通事故，系颅脑崩裂而死亡”。本院认为，被告对事故现场以及尸体损伤情况的描述以及根据现场勘查和尸体形态、损伤情况认为系交通事故均属于法医学范畴，所适用的均是法医学方面的有关规定或标准。对此有异议，不能通过行政诉讼的方式寻求救济。行政诉讼是对行政行为的合法性产生异议所采取的救济方式，技术性的内容不能作合乎行政法律方面的衡量。另《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定,公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。被告作出的《刘永明死亡一案情况说明》中有“综观上述现场勘查和法医检验：该现场符合交通肇事现场，刘永明全身损伤符合交通事故，系颅脑崩裂而死亡。我大队组织警力在现场周围调查，以求能侦破此案，但至今未获取重要线索，目前，此案尚在侦破中。”可见，被告作出的该《情况说明》具有交通事故认定的属性，同时表明此案尚在侦破中。因此，对被告作出的《刘永明死亡一案情况说明》，不具有可诉性。综上，对于原告的起诉，不属于法院行政诉讼的受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定,经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告刘库娥的起诉。案件受理费50元，退还原告刘库娥。
刘库娥不服，提起上诉，请求撤销一审裁定，责令被上诉人对刘永明死亡作出客观正确的认定。其理由为，原告及第三人认为，刘永明死亡时的状况不符合交通肇事的特征，对被上诉人作出的《刘永明死亡一案的情况说明》不认可，故提起上诉。
被上诉人晋城市公安局交通警察支队答辩称，刘永明死亡，经晋城市公安局刑侦人员与交警共同讨论，确认属于交通肇事逃逸无疑。山西省公安厅信访事项复查复核委员会经复查此事，也认为此案是非常清楚的交通肇事案件。被上诉人所出具的《刘永明死亡一案情况说明》，是交通警察基于现场勘查、尸体检验、基于技术鉴定和客观事实，作出的对本次交通事故情况的客观真实反映和陈述说明，以及对上诉人上访所提有关事项的答复，没有对上诉人合法权益造成影响。且刘永明交通事故案尚未侦破，也不存在重新作出事故认定。认可一审裁定的认定和裁定，请求驳回上诉，维持一审法院裁定。
原审第三人刘林娥、刘先娥、刘软娥、刘东并陈述称，其不认可被上诉人情况说明中关于其父亲系交通肇事死亡的定性，被上诉人办案程序违法，该案应当移交刑事侦查，应当对其父亲刘永明开棺验尸，对死因重新调查。
二审期间上诉人、被上诉人及原审第三人未提交符合法律规定的新证据。经二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人对上诉人作出的《刘永明死亡一案的情况说明》系对刘永明死亡原因的说明，因该案尚未侦破，因此该说明不是结论性的意见，不是对上诉人及第三人的权利处分，不是成熟的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案争议的实质是上诉人及第三人对其父亲刘永明的死亡原因有异议，认为是他杀。对此，原告及第三人应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条、一百一十一条、一百一十二条的规定，依法寻求救济。原告欲通过行政诉讼寻求救济，缺乏依据。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长郑金坤
审判员李高原
审判员赵仁义
二○一八年六月十三日
法官助理张文莉
书记员石丹丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋05行终26号上诉人（原审原告）刘库娥，女，汉族。委托代理人原晓丽，山西权康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）晋城市公安局交通警察支队，所在地址山西省晋城市城区文昌东街1278号。法定代表人郭国庆，任支队长。委托代理人申文才，该支队工作人员。委托代理人郝红卫，该支队工作人员。原审第三人刘林娥，女。原审第三人刘先娥，女。原审第三人刘软娥，女。原审第三人刘东并，又名刘东平，女。原审第三人刘软平，女。原审第三人刘广发在诉讼期间死亡，经征求其近亲属意见，其近亲属放弃参加诉讼。刘库娥因晋城市公安局交通警察交警支队所作《刘永明死亡一案情况说明》，不服晋城市城区人民法院2017年11月24日(2015)城行初字第58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。经原审查明，2002年12月2日8时30分，被告晋城市交警支队交通事故处理大队接“122”转来电话报案称在长晋线巴公桥附近，一男子倒在路上，已死亡。被告派民警对现场进行勘查，发现属于交通事故，填写有《道路交通事故报案、立案登记表》，制作有现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故尸表检验笔录等材料。后查明死者叫刘永明，系本案原告和第三人父亲。原告等家属见到刘永明的尸体之后，怀疑死者并非死于交通事故，而是死于他杀。为此原告不断信访，后被告于2003年2月25日作出《刘永明死亡一案情况说明》，主要内容有：“纵观现场勘查和法医检验：该现场符合交通肇事现场，刘永明全身损伤符合交通事故，系颅脑崩裂而死亡。目前，此案尚在侦破中。”原告对该《情况说明》不服，向本院提起行政诉讼。原审法院认为,被告晋城市交警支队所作出的《刘永明死亡一案情况说明》，仅是被告对刘永明死亡案件办理情况的一份说明。由于该案件尚未侦破，故办案期间被告所作出的《情况说明》不会对原告的权利、义务有所增加或减损，其本身并不确定当事人的权利义务。另原告的中心意思是不认可被告对事故现场以及尸体损伤情况的描述，不认可“符合交通事故，系颅脑崩裂而死亡”。本院认为，被告对事故现场以及尸体损伤情况的描述以及根据现场勘查和尸体形态、损伤情况认为系交通事故均属于法医学范畴，所适用的均是法医学方面的有关规定或标准。对此有异议，不能通过行政诉讼的方式寻求救济。行政诉讼是对行政行为的合法性产生异议所采取的救济方式，技术性的内容不能作合乎行政法律方面的衡量。另《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定,公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。被告作出的《刘永明死亡一案情况说明》中有“综观上述现场勘查和法医检验：该现场符合交通肇事现场，刘永明全身损伤符合交通事故，系颅脑崩裂而死亡。我大队组织警力在现场周围调查，以求能侦破此案，但至今未获取重要线索，目前，此案尚在侦破中。”可见，被告作出的该《情况说明》具有交通事故认定的属性，同时表明此案尚在侦破中。因此，对被告作出的《刘永明死亡一案情况说明》，不具有可诉性。综上，对于原告的起诉，不属于法院行政诉讼的受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定,经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告刘库娥的起诉。案件受理费50元，退还原告刘库娥。刘库娥不服，提起上诉，请求撤销一审裁定，责令被上诉人对刘永明死亡作出客观正确的认定。其理由为，原告及第三人认为，刘永明死亡时的状况不符合交通肇事的特征，对被上诉人作出的《刘永明死亡一案的情况说明》不认可，故提起上诉。被上诉人晋城市公安局交通警察支队答辩称，刘永明死亡，经晋城市公安局刑侦人员与交警共同讨论，确认属于交通肇事逃逸无疑。山西省公安厅信访事项复查复核委员会经复查此事，也认为此案是非常清楚的交通肇事案件。被上诉人所出具的《刘永明死亡一案情况说明》，是交通警察基于现场勘查、尸体检验、基于技术鉴定和客观事实，作出的对本次交通事故情况的客观真实反映和陈述说明，以及对上诉人上访所提有关事项的答复，没有对上诉人合法权益造成影响。且刘永明交通事故案尚未侦破，也不存在重新作出事故认定。认可一审裁定的认定和裁定，请求驳回上诉，维持一审法院裁定。原审第三人刘林娥、刘先娥、刘软娥、刘东并陈述称，其不认可被上诉人情况说明中关于其父亲系交通肇事死亡的定性，被上诉人办案程序违法，该案应当移交刑事侦查，应当对其父亲刘永明开棺验尸，对死因重新调查。二审期间上诉人、被上诉人及原审第三人未提交符合法律规定的新证据。经二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人对上诉人作出的《刘永明死亡一案的情况说明》系对刘永明死亡原因的说明，因该案尚未侦破，因此该说明不是结论性的意见，不是对上诉人及第三人的权利处分，不是成熟的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案争议的实质是上诉人及第三人对其父亲刘永明的死亡原因有异议，认为是他杀。对此，原告及第三人应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条、一百一十一条、一百一十二条的规定，依法寻求救济。原告欲通过行政诉讼寻求救济，缺乏依据。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长郑金坤审判员李高原审判员赵仁义二○一八年六月十三日法官助理张文莉书记员石丹丹
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民特257号
申请人：李玉文，女。
申请人：杨德文，男。
本院于2016年8月26日受理了申请人李玉文与申请人杨德文关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李玉文与申请人杨德文因民间借贷纠纷，于2016年8月26日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达调解协议如下：
一、申请人杨德文应归还申请人李玉文借款本金46300元。还款计划：于2016年9月5日前归还1500元；于2016年9月起至2017年1月止，每月28日前归还1500元；于2017年2月起至2018年7月止，每月28日前归还2000元；于2018年8月28日前归还1300元。
二、若申请人杨德文有一期未按上述约定履行还款义务，申请人李玉文有权就申请人杨德文尚欠的款项一次性向人民法院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李玉文与申请人杨德文于2016年8月26日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 吴 庆 华
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴书娴（代）
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初1089号
原告熊健。
委托代理人张玉，湖南光韵律师事务所律师。
委托代理人龙天迈，湖南光韵律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市雨花区韶山中路419号凯宾商业广场南塔6、7楼整层，14楼1408、1411、1414、1416、1418号。
负责人朱渝杭，总经理。
委托代理人王娟，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人贺雅瑾，系该公司员工。
原告熊健（以下简称原告）诉被告中国平安人寿保险股份有限公司湖南分公司（以下简称被告）人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐琳独任审判，于2016年4月18日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张玉、龙天迈，被告的委托代理人王娟、贺雅瑾到庭参加了诉讼。后本案因案情复杂转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年9月1日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张玉、龙天迈，被告的委托代理人王娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处购买了保险（保单号P200000003430477），保险产品名称为《吉星送宝》，被保险人为熊炼（原告之子），自投保之日起，原告已经按照合同约定支付保费。然而2015年2月15日，被告在原告不知情的情况下擅自终止了上述保险合同，被告的行为属于严重违约，侵犯了原告的合法权益。诉讼请求：1、判令确认原、被告之间签订的保险合同（保单号：P200000003430477）合法有效，被告应继续履行；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原告与被告保险合同案件，现公安机关已经立案受理，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。同一案件如果既构成犯罪且被刑事立案侦查，又被民事起诉，应该裁定中止民事部分的审理活动等待刑事部分的判决结果，刑事部分定性明确后，方可恢复程序继续审理民事部分。2、原告与被告之间保险合同已经解除，且被告已将保费退还至原告账户，故被告无需继续履行保险合同义务。3、原告于2013年11月27日被采取强制措施直至被正式判处无期徒刑，都属于人身自由受限的情况，而本案退保的事情发生在2015年2月。在此期间，原告并未及时通知被告有关自身情况变更的事实，未按照双方之间的保险合同履行相应的义务。保险公司无法获知原告人身受限的情况。4、原告交纳保费，一直都是通过银行卡，由银行主动划拨的形式进行交纳，而原告在退保事件发生之后委托其朋友去保险公司询问保险事宜，不符合正常逻辑。如真需要朋友代缴保费，原告只需将绑定的账户告知其朋友将钱转入其控制的账户即可，无需去柜台咨询缴费过程。从原告设立账户至退保已经有四年，其一直都是通过银行转账方式进行交费。5、银行卡密码属于原告主动告知他人，其本身对此就存在过错，而被告在办理退保手续时已经尽到了审慎义务，在办理退保手续时已经核查了办理退保手续所需的所有原件，不应对此次退保承担责任。
经审理查明，2011年1月6日，原告在被告处购买了一份平安吉星送宝少儿两全保险（分红型），保险合同号码为P200000003430477，被保险人为原告的儿子熊炼，生存保险金受益人为熊炼，身故保险金受益人为原告，保险期间67年，交费年限10年，保险费为12000元／年。原告向被告交纳了至2014年1月5日的保费。2015年2月2日，原告的弟弟熊伟携带原告身份证、银行卡等资料以原告的名义向被告申请退保。2015年2月15日，被告同意退保并退还费用19170.37元。原告认为被告在其不知情的情况下擅自终止保险合同，侵犯了其合法权益，遂于2016年3月4日起诉至本院，请求依法裁决。
另查明，1、2013年11月27日，原告因涉嫌贩卖毒品罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。2014年11月12日，原告因犯贩卖毒品罪被湖南省湘潭市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产八万元。该判决已发生法律效力。原告现在娄底监狱服刑。2、2016年3月25日，长沙市公安局雨花分局砂子塘派出所决定对被告被诈骗一事立案侦查，目前案件尚未侦破。
本案审理期间，经本院释明，原告坚持要求履行与被告之间的保险合同。
以上事实，有保险计划、刑事判决书、人身保险投保书、保险单、保险合同解除申请书、银行转账凭证、长沙市公安局雨花分局砂子塘派出所受案回执以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。经审查，本案争议的焦点是保险合同能否继续履行。原告的弟弟熊伟以原告名义并携带原告身份证、银行卡等资料向被告申请退保，被告在未审查退保人真实身份的情况下办理了退保手续，被告对原告的退保存在过错，但原告对自身的相关资料也保管不善，亦存在过错。鉴于被告已完成了退保，双方的保险合同关系实际已解除，原告要求继续履行合同，本院不予支持。但原告因退保所造成的损失可以另行向被告主张。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告熊健与被告中国平安人寿保险股份有限公司湖南分公司签订的保险合同（保险合同号码：P200000003430477）合法有效；
二、驳回原告熊健的其他诉讼请求。
本案受理费80元，由原告熊健负担40元，被告中国平安人寿保险股份有限公司湖南分公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐 琳
人民陪审员 郭开华
人民陪审员 周海清
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘亚玲
附：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初1275号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：万志红（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹飞燕（一般授权代理），湖北山河律师事务所实习律师。
被告：杨春红，男，1961年3月24日出生，汉族，住武汉市江汉区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告杨春红信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告杨春红下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人万志红、尹飞燕到庭参加诉讼。被告杨春红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、杨春红偿还信用卡欠款本金160,722.5元（截止2016年7月20日），利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、杨春红支付本案全部诉讼费用。事实和理由：杨春红于2010年7月10日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年7月20日，杨春红尚欠光大银行武汉分行借款本金160,722.5元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨春红拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年7月10日，杨春红向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，杨春红签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨春红在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(杨春红)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向杨春红发放了卡号62×××266的信用卡一张。随后，杨春红激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月20日，杨春红尚有透支消费款本金160,722.5元未还。
另查明，杨春红逾期还款后，光大银行武汉分行对杨春红的信用卡办理了停息停费，在2016年7月20日前的利息、滞纳金为0元。
本院认为，杨春红在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与杨春红之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。杨春红持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张杨春红偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因光大银行武汉分行对杨春红的信用卡办理了停息停费，故对于光大银行武汉分行要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。杨春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨春红于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金160,722.5元；
二、被告杨春红于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2016年7月21日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,514元、邮寄费40元，公告费6元，共计3,560元，由被告杨春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 容 成
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初547号
原告：松滋市恒星石料有限公司（以下简称恒星石料公司），住所地：松滋市斯家场镇文家河村。
法定代表人：张科珍，恒星石料公司总经理。
委托诉讼代理人：秦立新，松滋市洈水法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（以下简称松滋财保公司），住所地：松滋市新江口镇乐乡大道94号。
法定代表人：曲华忠，松滋财保公司经理。
委托诉讼代理人：宋小川，湖北金捷律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告恒星石料公司与被告松滋财保公司保险合同纠纷一案中，原告恒星石料公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告松滋财保公司的起诉。
本院认为，原告恒星石料公司的撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告松滋市恒星石料有限公司撤回起诉。
案件受理费3228元，减半收取1614元,由原告恒星石料公司负担。
审判员 张涛
二〇一七年五月九日
书记员 周腾
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终181号
上诉人（原审原告）乔中碗，男，1937年5月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938
委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061
被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。
法定代表人高扬，局长。
委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793
委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126
原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。
法定代表人杨志刚，董事长。
委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355
委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
上诉人乔中碗因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为的相对人是第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，其内容包括地下人行通道、路面铺装、绿化、外立面改造及雨污管网建设。原告乔中碗虽系贵阳市市西路288号1层15号商业用房的房屋所有权人，但被告的行政许可行为对原告的合法权益并未明显产生实际负面的消极影响，并未给原告的合法权益造成直接侵害、减损。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，裁定：驳回原告乔中碗的起诉。
宣判后，乔中碗不服，以“一审裁定认定因被诉行政行为未对上诉人的合法权益造成实际的负面消极影响和直接侵害、减损，因而上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初89号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。
本院认为，公民、法人或者其他组织能否成为行政诉讼的原告的一个必要条件就是与被诉行政行为是否具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，且该建设工程规划许可行政行为未给上诉人的合法权益造成直接侵害或不利影响，故上诉人向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为依法应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原审裁定适用法律正确，驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍守明
审 判 员 范红彬
审 判 员 黄 晓
二〇一八年四月十六日
法官助理 喻 秀
书 记 员 陈阿娟
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终181号上诉人（原审原告）乔中碗，男，1937年5月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。法定代表人高扬，局长。委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。法定代表人杨志刚，董事长。委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。上诉人乔中碗因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为的相对人是第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，其内容包括地下人行通道、路面铺装、绿化、外立面改造及雨污管网建设。原告乔中碗虽系贵阳市市西路288号1层15号商业用房的房屋所有权人，但被告的行政许可行为对原告的合法权益并未明显产生实际负面的消极影响，并未给原告的合法权益造成直接侵害、减损。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，裁定：驳回原告乔中碗的起诉。宣判后，乔中碗不服，以“一审裁定认定因被诉行政行为未对上诉人的合法权益造成实际的负面消极影响和直接侵害、减损，因而上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初89号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。本院认为，公民、法人或者其他组织能否成为行政诉讼的原告的一个必要条件就是与被诉行政行为是否具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，且该建设工程规划许可行政行为未给上诉人的合法权益造成直接侵害或不利影响，故上诉人向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为依法应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原审裁定适用法律正确，驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍守明审 判 员 范红彬审 判 员 黄 晓二〇一八年四月十六日法官助理 喻 秀书 记 员 陈阿娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8232号
原告曾正华，男，1958年11月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人李璐，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人汤红玲，湖南弘一律师事务所律师。
被告文闵，男，1988年1月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告曾正华诉被告文闵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由助理审判员彭松林适用简易程序于2017年1月17日公开进行审理，书记员方乐担任法庭记录。原告曾正华委托代理人汤红玲到庭参加诉讼，被告文闵经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曾正华诉称：原、被告系同村村民，两家仅相隔一百余米。2013年被告因做生意所需，遂向原告提出借款请求。2013年8月31日、2013年9月11日、2013年9月30日分别向原告借款20000元、10000元、10000元，被告出具借条并口头约定按照2分的月息支付利息。签订借条时，被告向原告交付了借款。被告仅支付一个月利息就再支付，后原告需要用钱时向被告催款，被告于2014年底仅还现金10000元。原告于今年多次以口头的方式催告被告及时偿还借款，被告仍旧拒绝返还，双方甚至发生口角惊动派出所，然而被告至今还欠原告30000元本金及利息未还。原告认为在经原告多次要求被告履行义务的情况下，被告一直未返还借款已构成违约，被告依法应承担违约责任。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金30000元；二、被告向原告支付利息13800元（暂从2015年1月1日计算至2016年11月21日，后续利息自2016年11月22日计算至清偿之日止，均按年利率24%计算）；三、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。
被告文闵未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据、发表质证意见，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：原告系菜市场经营猪肉生意，原告与被告系邻居关系。2013年8月31日、9月11日、9月30日，被告向原告出具借据三份，载明被告分别向原告借款20000元、10000元、10000元。2014年年底被告向原告归还借款本金10000元。在此期间，原告曾多次向被告催还借款，均无果。因双方未能协商一致，遂成本诉。
以上事实有借条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告主张出借给被告文闵30000元均系现金出借，
根据原告提供的证据材料，本院确认被告尚欠原告借款本金30000元，因原、被告双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告有权要求被告在一定期限内进行返还，现原告诉至本院，被告应向原告归还借款本金30000元。关于利息部分，因双方未达成书面约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。又因本案中双方对借款利率并无明确约定，对原告主张按年利率24%的标准支付利息欠缺法律依据，本院对原告的该项诉请不予支持，但被告仍应按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。关于利息起算时间问题，因原告确认被告于2014年年底归还其借款10000元，故其主张于2015年1月1日起支付其借款利息于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告文闵于本判决生效之日起七日内支付原告曾正华借款本金30000元，并按30000元为本金、年利率6%的标准支付自2015年1月1日起至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告曾正华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费895元，减半收取447.5元，由原告曾正华承担89.5元，被告文闵承担358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 彭松林
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 方 乐
附本案相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初469号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人何某，女，1987年5月26日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省越西县。曾因吸毒于2016年8月被行政拘留十五日；曾因犯非法持有毒品罪于2013年9月被判处拘役二个月，并处罚金二千元，同年10月4日刑满释放。2016年8月31日因涉嫌犯非法持有毒品罪被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]415号起诉书指控被告人何某犯非法持有毒品罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法受理并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰、代理检察员高爽出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:
2016年8月30日，公安人员在被告人何某位于常州市钟楼区汇金置业小区1幢乙单元805室的租住房内将其抓获，并在房间地上查获白色手套一只，内有疑似毒品1袋；在房间电视机柜边上查获疑似毒品1袋。经鉴定上述疑似毒品分别净重12.44克、1.43克，检出甲基苯丙胺成份。
被告人何某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何某的供述、证人徐红旭、陈某等人的证言、辨认笔录及照片、搜查证和搜查笔录和扣押清单、电子数据提取笔录和微信聊天记录、支付宝转账记录等、通话记录、收缴毒品专用收据、尿样检测记录、检验报告书、房屋租赁合同、行政处罚决定书、刑事判决书和刑满释放证明等书证、发破案经过、称重记录、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某明知是毒品而非法持有，公诉机关的指控成立，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何某曾因毒品犯罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法应当从重处罚；其具有前科劣迹，应当酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人何某拘役的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、查获的甲基苯丙胺毒品13.87克予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇慧星
二〇一七年八月十日
书记员 闫奕如
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初17950号
原告：杭州东海物业有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道501东海水景城豪苑20-22幢1-2层水景城会所。
法定代表人：闻海钢，该公司董事长。
委托代理人：邱大为，浙江杰嘉律师事务所律师。
委托代理人：赵之逸，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：强雷，男，1991年4月8日出生，汉族，住江苏省金坛市。
本院在审理原告杭州东海物业有限公司诉被告强雷物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已协商解决本纠纷，原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州东海物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州东海物业有限公司负担。
代理审判员 顾磊君
二〇一六年十二月二十一日
代书记员代 大 鹏
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初488号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人何开友，男，1979年9月8日出生于贵州省思南县，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：贵州省思南县。2013年11月19日因犯抢夺罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元，2015年3月9日刑满释放；2015年8月6日因犯抢夺罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2016年5月13日刑满释放。2016年11月17日因本案被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2017）387号起诉书指控被告人何开友犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员甄祖敏出庭支持公诉。被告人何开友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年10月13日16时许，被告人何开友伙同田武及另外一名男子（该二人均另案处理）从中山市窜至江门市蓬江区荷塘镇高村路三巷4号出租屋处，后分别将该出租屋303号房内被害人李某1的现金人民币600元及一块翡翠玉镯盗走；将该出租屋202号房内被害人陈某1的现金人民币1500元盗走；将该出租屋101号房内被害人梁某1的现金人民币1300元及一台价值人民币1560元的粉红色OPPOA95手机和一台白色杂牌手机盗走；将该出租屋302号房内被害人郭某1的一个银戒指和独山玉玉镯盗走，并分别进入该出租屋205号房、104号房、201号房，但未盗得财物。
上述事实，被告人何开友在开庭审理过程中没有异议，并有被害人李某1、陈某1、梁某1、郭某1、尹某1、王某1、韦某的陈述材料及辨认笔录，证人卢某1、李某1的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，江蓬公（司）鉴（痕）字[2016]12006号痕迹检验鉴定书，蓬江价认[2017]70号价格认定结论书，公安机关出具的破案说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何开友无视国家法律，伙同他人入户盗窃作案一次，盗得财物共价值人民币4960元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何开友盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其认定被告人何开友是累犯，建议对被告人何开友判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人何开友曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人何开友在庭审中能自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照法律的规定，对已查明价值的被盗财物，应责令被告人何开友及同案人予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何开友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年7月16日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、责令被告人何开友及同案人于判决生效后十日内退赔被害人李玲人民币600元，退赔被害人陈妙琼人民币1500元，退赔被害人梁秋华人民币2860元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林侵稳
二〇一七年七月七日
法官助理 叶颖诗
书 记 员 钟冠昌
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1015号
原告潘世玉，女，1966年12月26日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告王太秀，女，1954年1月19日出生，汉族，江西省武宁县人，私营业主，住武宁县，现住武宁县。
原告潘世玉与被告王太秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李斌独任审判，书记员江亲丽担任记录，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘世玉诉称：原告系武宁县现代家电的个体经营者。2015年8月被告王太秀在原告处购买立式空调12台，总计货款45000元，该货款扣除已付押金10000元外，余款35000元被告表示待空调安装完毕后付清，后原告按约交付被告空调并将空调安装完毕，但被告却未给付原告余款。于2015年8月18日被告向原告出具35000元的借条一张，约定该货款按月利率2%支付逾期利息。后该款经原告多次催讨，被告一直未付。为此，请求依法判决：1、被告偿付原告货款35000元，并自2015年8月18日起以35000元为基数按月利率2%计算支付逾期利息损失至款项付清之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告王太秀辩称：原告诉称属实，同意偿付该货款并支付逾期利息损失。
经审理查明：原告系武宁县现代家电的个体经营者。2015年8月被告王太秀在原告处购买立式空调12台，总计货款45000元，该货款扣除已付押金10000元外，余款35000元被告表示待空调安装完毕后付清，后原告按约交付被告空调并将空调安装完毕，但被告未给付原告余款。于2015年8月18日被告向原告出具35000元的借条一张，约定该货款按月利率2%计算支付原告逾期利息损失。后该款经原告催讨，被告一直未付。为此，原告诉诸本院。
本案审理过程中，经本案原告及本院受理的其他相关案件原告申请财产保全后，本院依法于2016年5月13日以（2016）赣0423民初522、535-538、543、546-548、630、650、680、937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149号民事裁定书，裁定：一、对被告王太秀位于武宁县城曙光路69号21栋1－1（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－2（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－3（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－1-5（房权证号为武房权证新宁字第××号），36栋2－202室（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于武宁××××室（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于武宁县城××号武宁县宁博·童趣幼儿园（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于瑞昌市杨林湖大街××单元××室的房产进行查封。二、对被告王太秀在瑞昌市东方星城幼儿园、武宁县新秀幼儿园的投资股份及投资收益权进行冻结。于同日，本院以（2016）赣0423民初522、535-538、543、546-548、630、650、680、937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149-1号民事裁定书，裁定：一、对被告王太秀位于武宁县城广园小区5栋1单元701室的房屋，位于武宁县城天水名都小区1单元102室下面车库1间、2单元102室下面车库1间（面对36栋，从左数起第2间和第9间），以及对其赣Ｇ×××××号奥迪牌轿车进行查封。二、对被告武宁县天水名都幼儿园车牌号分别为赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××的车辆进行查封。于2016年6月13日，本院以（2016）赣0423民初937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1036、1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149号民事裁定书，裁定：对被告王太秀开办的武宁县宁博·童趣幼儿园、武宁县天水名都幼儿园的全部投资经营权及投资收益，以及对该两幼儿园收取2016年暑期学生培训费、2016年下学期学生定位费、报名费等全部收入予以冻结。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告在原告处购买空调除已向原告了10000元货款外，截止2015年8月18日尚欠原告货款35000元未付，对该所欠货款双方约定由被告按月利率2%计算支付原告逾期利息损失。现原告诉于本院要求被告支付货款并按约定支付逾期利息损失的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王太秀于本判决生效之日起三日内偿付原告潘世玉货款35000元，并自2015年8月18日起以35000元为基数按月利率2%计算支付逾期利息损失至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告王太秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一六年七月十五日
书记员 江亲丽
湖南省洪江市人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）湘1281执174号
申请执行人唐某某，男，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人黄某某，女，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
申请执行人唐某某与被执行人黄某某离婚后财产纠纷一案，本院作出的(2015)洪民一初字第192号民事调解书已经发生法律效力的，申请人于2016年6月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人黄某某主动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的(2015)洪民一初字第192�民事调解书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一六年七月十四日
书记员 杨于翔
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1540号
原告：曾××。
委托代理人：黄×。
被告：彭××。
原告曾××为与被告彭××民间借贷纠纷一案，于2009
年8月20日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理。因
被告彭××下落不明，于2009年9月1日转为普通程序，依法由
审 判 员 陈 学 箭 担 任
审 判 长 ， 与
人民陪审员 叶信者、潘光兴组成
合议庭于2009年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理
人黄×到庭参加诉讼，被告彭××经本院公告送达开庭传票传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾××起诉称：2008年6月17日，被告彭××以生产
经营缺资为由向原告曾××借款50000元，约定：借款期限从2
008年6月17日起至2008年8月16日止。原告借给被告彭××500
00元，被告出具借条交原告收执。2008年7月1日，被告彭××
以生产经营缺资为由向原告曾××借款100000元，约定：借款
期限从2008年7月1日起至2008年8月30日止。原告借给被告彭
××100000元，被告出具借条交原告收执。二笔借款共计1500
00元，至今均未偿还。原告起诉请求判令：被告彭××立即偿
还借款本金150000元及逾期利息（按银行同期一年期贷款利率
，从逾期之日起计算至履行之日止）。被告彭××未作答辩。
原告曾××提供证据如下：借条二份，证明被告向原告
借款150000元及还款时间等事实。
被告彭××在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审出示，被告彭××未到庭参加诉讼，视
为放弃质证的权利，确认有证明力。本院经审查认为原告提供
的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，上述证据可以认
定原告主张的待证事实。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告曾××与被告彭××之间民间借贷关系
合法有效，依法受法律保护。原、被告已明确约定还款时间，
被告未按约偿还，应承担逾期付款利息。原告要求按银行同期
一年期贷款利率5.4%从逾期之日起计算，未违反国家关于逾期
利息计算的相关规定，合法合理，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共
和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百
零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告彭××于本判决生效后十日内偿还原告曾××借款
本金150000元及逾期利息（按年利率5.4%从逾期之日起计算至
本判决确定履行之日止，其中50000元的逾期之日为2008年8月
17日，100000元的逾期之日为2008年8月31日）。款交本院转
付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3462元，公告费200元（未预交），共计3662
元，由被告彭××负担。定于本判决生效后10日内交纳（原告
应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费3262
元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费3462元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99
901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长陈学箭
人民陪审员叶信者
人民陪审员潘光兴
二〇〇九年十二月十五日
书记员黄鸥翔
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执335号
申请执行人：陶配兰，女，1955年7月7日生，现住钟山县。
被执行人黄富枝，男，1988年8月7日生，现住钟山县。
本院在执行陶配兰与黄富枝机动车交通事故责任一案，本院作出的（2016）桂1122民初10号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄富枝拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陶配兰向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行的过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1122执335号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序之后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复钟山县人民法院（2016）桂1122民初10号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭国平
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 梁
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终4487号
上诉人（原审原告）：黄娇，女，1955年5月20日出生，汉族，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：于云斌，北京易准律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲媛媛，北京易准律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京大学第三医院（北京大学第三临床医学院），住所地北京市海淀区花园北路**号。
法定代表人：乔杰，该院院长。
委托诉讼代理人：纪磊，北京市华卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高超，北京市华卫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天津晶明新技术开发有限公司，住所地天津市华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地K2座8门401室。
法定代表人：徐轶群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于维维，湖北观筑律师事务所律师。
上诉人黄娇因与上诉人北京大学第三医院（北京大学第三临床医学院）、上诉人天津晶明新技术开发有限公司医疗损害责任纠纷一案，均不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初32003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决结果依据不足，本案有关基本事实需进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初32003号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人北京大学第三医院（北京大学第三临床医学院）预交的二审案件受理费16784元，上诉人天津晶明新技术开发有限公司预交的二审案件受理费16784元，均予以退回。
审 判 长 丁宇翔
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一八年七月十八日
法官助理 陈大林
书 记 员 张颖岚
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09202号
原告：卢某甲，男。
委托代理人：王亚东，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：刘某，女。
原告卢某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员袁成海适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告卢某甲及委托代理人王亚东、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称：原、被告于2006年相识，2008年确立恋爱关系，年月日登记结婚，年月日生育女儿。双方供职于同一单位，在工作中被告与本单位男性同事相处关系非同寻常，原告发现后对被告予以劝说，被告不听劝阻，依然是我行我素，两人为此经常发生争吵，2014年12月25日被告带女儿回娘家直至原告起诉之日，期间原告数次回宿州想与被告沟通，劝其回家。但事与愿违，被告始终不愿回家。原告认为夫妻感情确已破裂，原告现诉讼来院，请求判令原、被告离婚，女儿随原告生活，被告支付抚养费，夫妻共同财产平分，诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称：1、原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。2、原、被告原在同一单位工作，女儿出生后，为照顾女儿被告辞去工作，因女儿在浙江经常生病才带回宿州居住，原告也经常来看望被告及女儿。
本院经审理查明：原、被告于2006年相识，2008年确立恋爱关系，年月日办理结婚登记，年月日生育女儿卢某乙。原、被告婚前及婚后初期感情较好，后因琐事发生争执。现原告卢某甲起诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女随其生活，被告支付抚养费，夫妻共同财产平分。
以上事实有原、被告的身份证、结婚证、卢某乙的出生医学证明、原、被告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判定是否准予离婚的法定标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告婚姻基础及婚初感情较好，虽然因琐事产生争执，但就目前查明的事实，难以认定双方夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜夫妻感情，互相体谅，互相关心，夫妻和好是有希望的。因此，原告卢某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告卢某甲要求与被告刘某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为100元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁成海
二〇一五年十二月三日
书记员 倪晓玉