广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第1556号
原告：广西汇盈纸业有限公司，住所地南宁市明阳工业区明阳三路138号。
法定代表人：李延彬，总经理。
委托诉讼代理人：潘兆祥，广东红棉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂志婷，广东红棉律师事务所律师。
被告：茂名市茂南联升纸品包装有限公司，住所地广东省茂名市茂南区油城二路173号。
法定代表人：黄红梅。
被告：茂名茂南辉龙房地产有限公司，住所地茂名市高山桥头东侧。
法定代表人：龙辉。
被告：龙辉，男，1957年2月27日出生，汉族，住广东省电白县。
被告：古喜君，男，1959年5月4日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
原告广西汇盈纸业有限公司（以下简称汇盈公司）与被告茂名市茂南联升纸品包装有限公司（以下简称联升公司）、茂名茂南辉龙房地产有限公司（以下简称辉龙公司）、龙辉、古喜君买卖合同纠纷一案，本院2015年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告汇盈公司的委托诉讼代理人潘兆祥到庭参加诉讼。被告联升公司、辉龙公司、龙辉、古喜君经本院公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇盈公司向本院提出诉讼请求：1、被告联升公司向原告支付货款人民币1281503.96元，并按欠款金额1281503.96元及人民银行同期贷款利率计付自立案之日起的逾期利息，逾期付清则按《民事诉讼法》第253条规定执行；2、被告辉龙公司、龙辉、古喜君对被告联升公司应支付给原告的上述款项1281503.96元及逾期付款利息承担连带清偿责任；3、被告辉龙公司、龙辉、古喜君向原告支付违约金256300.27元（1281503.96元×20%）；4、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年11月2日，原告与被告联升公司签订《合作协议》约定：原告按被告联升公司的订单要求生产、供应瓦楞纸板，被告联升公司应在每月15日前向原告付清上月货款；原告按送货金额向被告联升公司返点8%；如在合同履行过程中发生争议，同意由供货方法院（即原告所在地法院）管辖。双方签订上述《合作协议》后，在2014年11月2日至2015年1月18日期间，原告根据被告联升公司的订单要求向其供应了1849557.39元瓦楞纸板。根据《合作协议》的约定，原告应向被告联升公司返点8%，即147964.59元。因此，被告联升公司应支付给原告的货款金额为1701592.8元。被告联升公司在向原告支付420088.84元货款后，并未按协议约定及时清付剩余货款1281503.96元。2015年2月15日，被告联升公司的法定代表人龙辉向原告出具《欠条》，确认被告联升公司截至2015年2月15日仍欠付原告货款1281503.96元。同日，被告辉龙公司、龙辉、古喜君自愿作为担保人，分别与原告签订《保证担保合同》，约定对被告联升公司欠附原告的货款承担连带清偿责任。保证担保的范围包括被告联升公司到期应付未付的货款及利息、应支付的违约金和损害赔偿金及实现债权的费用（包括诉讼费、差旅费、律师费）；担保方式为连带责任保证；如被告财务恶化或者有违约情形等，原告有权要求保证人承担保证责任；如保证人不承担保证责任或者违反约定的其他义务，应向原告支付被保证的主债权金额的20%的违约金，并赔偿实际经济损失。此后，被告联升公司未向原告支付所欠货款，被告辉龙公司、龙辉、古喜君也未履行保证责任，四被告的行为已构成违约，严重损害原告合法权益。原告提交以下证据：1、《合作协议》、《广西汇盈纸业有限公司报价单》，证明原告按被告联升公司的订单要求生产、供应瓦楞纸板，被告联升公司应在每月15日前向原告付清上月货款；原告按送货金额向被告联升公司返点8%；如发生争议，由原告所在地法院管辖；2、《货款结算明细》、《广西汇盈纸业有限公司回传订单（纸板）》、《广西汇盈纸业有限公司送货单（纸板）》、《联升公司回款明细》及银行流水清单，证明原告于2014年11月2日至2015年1月18日间共计供货1849557.39元，扣减返点8%后，被告联升公司应向原告支付货款1701592.8元；被告联升公司已支付货款420088.84元，尚欠货款1281503.96元；3、《欠条》，证明被告联升公司确认截至2015年2月15日仍欠付原告货款1281503.96元；4、《保证担保合同》3份，证明被告辉龙公司、龙辉、古喜君对被告联升公司的债务承担连带清偿责任，双方约定了保证范围、保证方式及违约责任。被告联升公司、辉龙公司、龙辉、古喜君均未到庭答辩，亦均未提交书面答辩意见及证据。
根据原告的起诉，经合议庭评议，归纳本案调查重点为：1、原告诉请被告联升公司支付货款1281503.96元并赔偿利息损失有何事实与法律依据？2、原告关于由被告辉龙公司、龙辉、古喜君承担连带责任并支付违约金的主张能否成立？
本院经审理查明：2014年11月2日，原告汇盈公司（供方）与被告联升公司（需方）签订《合作协议》约定：原告按被告联升公司的订单要求生产、供应瓦楞纸板给被告联升公司；被告联升公司在每月的15日前向原告付清上月货款；原告按报价向被告联升公司返点8%；如发生纠纷，由原告方所在地人民法院管辖；合同有效期自2014年11月1日至2015年5月30日。在该份《合作协议》上记载的需方法定代表人为“龙辉”，在协议右下方“需方”处加盖“茂名市茂南联升纸品包装有限公司”公章，该公章加盖处下方“需方负责人”处签名“龙辉”。
自2014年11月4日至2015年1月18日期间，原告向被告联升公司交付货物价值共计1849557.39元。
2015年2月15日，被告龙辉向原告出具《欠条》一份，记载：“兹有茂名联升纸品包装有限公司，法人代表：龙辉，身份证：，截止至2015年2月15日尚欠广西汇盈纸业有限公司货款人民币1281503.96元，￥：壹佰贰拾捌万壹仟伍佰零叁元玖毛六分。”
自2014年12月12日至2015年1月21日期间，被告联升公司向原告支付货款共计420088.84元。
原告（甲方、债权人）与被告联升公司（乙方、债务人）、被告辉龙公司（丙方、保证人）签订有《保证担保合同》一份，约定：甲方向乙方供应原纸、纸板、纸箱，甲方对乙方享有到期应付货款的债权，为保证上述甲方债权的履行，丙方自愿作为乙方的保证人；保证担保范围包括主债权（乙方到期应付未付货款）及利息、乙方应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金及实现债权的费用（包括诉讼费、差旅费、律师费等）；担保方式为连带责任保证，即甲方届时有权选择向乙方或者丙方或者其他共同担保人主张全部权利；丙方不承担保证责任或者违反本合同约定的其他义务的，应向甲方支付被保证的主债权金额20%的违约金，因此给甲方造成经济损失且违约金数额不足以弥补所受损失的，应赔偿债权人的实际经济损失。该《保证担保合同》同时加盖原告、被告联升公司、辉龙公司公章；该《保证担保合同》未明确记载签订时间，原告自述其签订时间为被告龙辉向原告出具《欠条》的当日，即2015年2月15日。原告（甲方、债权人）与被告联升公司（乙方、债务人）、被告龙辉（丙方、保证人）签订有《保证担保合同》一份，其内容同上述《保证担保合同》。该《保证担保合同》同时加盖原告、被告联升公司公章及被告龙辉签名；该《保证担保合同》未明确记载签订时间，原告自述其签订时间为被告龙辉向原告出具《欠条》的当日，即2015年2月15日。
原告（甲方、债权人）与被告联升公司（乙方、债务人）、被告古喜君（丙方、保证人）签订有《保证担保合同》一份，其内容同上述《保证担保合同》。该《保证担保合同》同时加盖原告、被告联升公司公章及被告古喜君签名；该《保证担保合同》未明确记载签订时间，原告自述其签订时间为被告龙辉向原告出具《欠条》的当日，即2015年2月15日。
另查明：被告联升公司成立于2002年7月25日，工商行政机关于2011年时核准的营业执照记载的该企业法定代表人为龙辉，工商行政机关于2015年11月4日出具的《企业机读档案登记资料》记载此时该企业的法定代表人为黄红梅，投资者为黄红梅、龙辉。
被告辉龙公司成立于2014年8月11日，法定代表人为龙辉。
原告自述：被告古喜君与被告龙辉有生意上的往来，是生意伙伴的关系。
本院认为：原告与被告联升公司均有缔约能力，原告与被告联升公司签订的《合作协议》实为买卖合同，双方之间合意成立买卖合同，是双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和善良风俗，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。
买受人应当履行按照约定的时间和数额支付价款的义务。原告向被告联升公司交付货物共计1849557.39元，扣减双方约定的返点8%，再扣减被告已支付货款420088.84元，尚欠1281503.96元。被告联升公司未到庭抗辩并举证证明已向原告支付该货款的，原告诉请被告联升公司支付货款1281503.96元，合法有据，本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告关于逾期利息的主张，实际为赔偿利息损失，该诉请符合法律规定，本院予以支持。被告收取最后一批货物的时间为2015年1月18日，根据合同约定，最后一笔货款的支付时间为2015年2月15日前，且已付货款中最后一笔的支付时间为2015年1月21日，现原告主张以未付货款数额为基数，自立案之日即2015年11月20日起算利息损失，系对权利的自行处分，本院予以准许。
被告辉龙公司、龙辉、古喜君与原告分别签订《保证担保合同》，自愿对被告联升公司的上述债务承担连带保证责任，并约定保证范围包括主债权及利息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款之规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”故原告请求由被告辉龙公司、龙辉、古喜君对本案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
原告还主张由被告辉龙公司、龙辉、古喜君向其支付违约金256300.27元，但根据《保证担保合同》的约定，保证人向原告承担违约责任的前提系“丙方不承担保证责任或者违反本合同约定的其他义务”。本案中，原告并未提交相关证据证明经原告主张权利后保证人仍拒绝承担保证责任或存在违反《保证担保合同》约定的其他义务的情形，亦即该条款之前提条件不成就，原告所诉理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告茂名市茂南联升纸品包装有限公司向原告广西汇盈纸业有限公司支付货款人民币1281503.96元；
二、被告茂名市茂南联升纸品包装有限公司向原告广西汇盈纸业有限公司赔偿逾期支付货款利息损失（计算方式：以人民币1281503.96元为基数，自2015年11月20日起，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率进行计算，计至货款偿付完毕之日止）；
三、对上述第一项、第二项判决，被告茂名茂南辉龙房地产有限公司、龙辉、古喜君承担连带共同清偿责任。被告茂名茂南辉龙房地产有限公司、龙辉、古喜君承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告茂名市茂南联升纸品包装有限公司追偿；
四、驳回原告广西汇盈纸业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费18640元、公告费350元，合计18990元，由原告广西汇盈纸业有限公司负担3165元，由被告茂名市茂南联升纸品包装有限公司、茂名茂南辉龙房地产有限公司、龙辉、古喜君负担15825元。
上述应付款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，款汇：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；帐号：20×××28。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 路 纳
人民陪审员 黄联娟
人民陪审员 麻丽霞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨明珊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。