wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第2402号
申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地杭州市余杭区东湖街道东湖中路232号。
负责人：鱼海，行长。
被执行人杭州仁龙工贸有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇塘康路29号。
法定代表人：俞国森。
被执行人俞国森，男，1976年10月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人沈建军，男，1969年12月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杭州荣杰工贸有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇水北街。
法定代表人：ＸＸ刚。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人杭州仁龙工贸有限公司、俞国森、沈建军、杭州荣杰工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，经执行截止2016年9月23日，被执行人杭州仁龙工贸有限公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金390498.7元、利息（含罚息、复利）1833.77元【暂计至2015年3月20日，此后至款项付清之日止的利息（含罚息、复利）按编号为XC2014（1230）048《人民币流动资金贷款合同》约定另计】、律师代理费4000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7245元，被执行人俞国森、沈建军、杭州荣杰工贸有限公司承担连带清偿责任。经调查，被执行人杭州仁龙工贸有限公司、俞国森、沈建军、杭州荣杰工贸有限公司目前暂无财产可供执行,本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年九月二十三日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第2402号申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地杭州市余杭区东湖街道东湖中路232号。负责人：鱼海，行长。被执行人杭州仁龙工贸有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇塘康路29号。法定代表人：俞国森。被执行人俞国森，男，1976年10月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人沈建军，男，1969年12月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人杭州荣杰工贸有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇水北街。法定代表人：ＸＸ刚。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人杭州仁龙工贸有限公司、俞国森、沈建军、杭州荣杰工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，经执行截止2016年9月23日，被执行人杭州仁龙工贸有限公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金390498.7元、利息（含罚息、复利）1833.77元【暂计至2015年3月20日，此后至款项付清之日止的利息（含罚息、复利）按编号为XC2014（1230）048《人民币流动资金贷款合同》约定另计】、律师代理费4000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7245元，被执行人俞国森、沈建军、杭州荣杰工贸有限公司承担连带清偿责任。经调查，被执行人杭州仁龙工贸有限公司、俞国森、沈建军、杭州荣杰工贸有限公司目前暂无财产可供执行,本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年九月二十三日书记员  陆海芳
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）若民初字第442号
原告（反诉被告）孙彦，女，汉族，1975年8月8日出生。
委托代理人邹应庭，男，汉族，1956年12月8日出生。
委托代理人李成渝，新疆阿尔金律师事务所律师。
被告（反诉原告）朱新义，男，汉族，1964年9月30日出生。
委托代理人余忠求，若羌县铁干里克乡司法所法律工作者。
本院在审理原告（反诉被告）孙彦诉被告朱新义（反诉原告）承揽合同纠纷一案中，原告孙彦（反诉被告）、被告朱新义（反诉原告）于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）孙彦、被告朱新义（反诉原告）的撤诉申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）孙彦、被告朱新义（反诉原告）撤回起诉。
本案本诉部分诉讼费减半收取525元（原告已预交），由原告（反诉被告）孙彦自愿负担。反诉部分诉讼费减半收取128元，（反诉原告已预交），由反诉原告（反诉原告）朱新义自愿负担。
审判员 郭军
二〇一四年三月二十一日
书记员 张伟
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初840号
原告：刘立涌，男，1968年6月18日出生，住牡丹江市西安区。
被告：李晓红，女，1972年3月8日出生，住牡丹江市爱民区。
原告刘立涌与被告李晓红追偿权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告刘立涌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘立涌撤诉处理。
审判员 刘凤羽
二〇一七年八月一日
书记员 董俊萍
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初211号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人阿布力米提·卡迪尔，男，1972年5月2日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区。
公诉机关以沪静检诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人阿布力米提·卡迪尔犯盗窃罪，提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月2日21时45分许，被告人阿布力米提·卡迪尔在上海市静安区上海长途汽车客运总站附近，趁被害人徐某某不备，窃得徐某某上衣右侧口袋内价值人民币558元的vivo牌X5L型手机一部，得手后被公安人员当场人赃俱获。到案后，被告人阿布力米提·卡迪尔如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人阿布力米提·卡迪尔的行为构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处五个月至六个月拘役，并处罚金。
被告人阿布力米提·卡迪尔对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人阿布力米提·卡迪尔的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿布力米提·卡迪尔犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2016年7月1日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、缴获的赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 坤
二〇一六年四月二十五日
书记员 穆芮君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初7327号
原告：励某，女，1941年11月25日出生（公民身份330225194111252861），汉族，住象山县。
原告：谢某，男，1959年12月7日出生，汉族，住象山县。
原告：陈某1，女，1956年2月23日出生，汉族，住象山县。
共同委托诉讼代理人：韩松岳，浙江铭生律师事务所律师。
被告：陈某2，男，1953年9月9日出生，汉族，住象山县。
原告励某、谢某、陈某1与被告陈某2继承纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告励某于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告励某、谢某、陈某1撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告励某、谢某、陈某1负担。
审判员 陈 俊
二〇一七年一月十一日
书记员 钱俏俏
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初2216号
原告：朱伟燕，女，1977年4月11日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：杨秀玉、郑州，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：蒋奇利，女，1981年4月22日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区,现住广东省广州市荔湾区。
被告：陈常春，男，1979年6月23日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区。
原告朱伟燕与被告陈常春、蒋奇利买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月19日立案。
被告蒋奇利在答辩期间，对管辖权提出异议认为：被告蒋奇利长期外出务工，现经常居住地为广东省广州市荔湾区站前横路42号302房，并于2016年6月21日向广东省广州市站前街来穗人员和出租屋服务管理中心办理了居住登记手续，根据《民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告经常居住地即广东省广州市荔湾区人民法院管辖，故申请将本案移送至广东省广州市荔湾区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告诉请解除与被告签订的《订货单》并双倍返还定金，本案的争议标的为合同是否解除而非给付货币，故本案无法依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”的规定确定原告住所地为合同履行地，且本案原、被告未约定合同履行地，故本案应由被告住所地人民法院管辖。住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖。本案被告蒋奇利向本院提供的广州市来穗流动人口基本情况查询打印表，可证实被告离开住所地至原告起诉时已连续居住在广东省广州市荔湾区一年以上，故被告蒋奇利经常居住地为广东省广州市荔湾区。综上，本院对本案无管辖权，应移送至被告经常居住地法院即广东省广州市荔湾区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，裁定如下：
被告蒋奇利对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市荔湾区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一八年六月二十日
代书记员 陈伟丽
重庆市九龙坡区人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17911号
原告：重庆城上城物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路3号七星城上城项目平街1层3号，统一社会信用代码9150010769656580x2。
法定代表人：何冰。职务：总经理。
委托代理人：罗自强，重庆中渡律师事务所律师。
被告：罗祖惠，女。
本院在审理原告重庆城上城物业管理有限公司诉被告罗祖惠物业服务合同纠纷一案中，原告原告重庆市财宇物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：
准许原告重庆城上城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元由原告重庆城上城物业管理有限公司负担。
审判员 上官俊峰
二〇一七年十月十六日
书记员 胡 小 林
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第13126号
原告蒙焕玲，女，1975年5月12日出生。
被告陈桂龙，男，1970年1月14日出生。
被告王莉，女，1975年7月24日出生。
原告蒙焕玲与被告陈桂龙、王莉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒙焕玲、被告陈桂龙、王莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙焕玲诉称：2014年7月25日上午，原告到被告家中要求被告王莉不要再影响原告家庭生活，被告王莉不听劝阻，破口大骂，并出手将原告打伤，被告陈桂龙系王莉男友，不但不进行阻止，反而将原告抱住，导致原告无法离开。后原告逃出后自行报警，北京市公安局昌平分局兴寿派出所出警处理纠纷，未果。后原告晕倒被送往北京市昌平区医院接受治疗，经诊断：脑外伤后神经反应、头皮血肿、多发软组织损伤。鉴于上述事实，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3445.21元、误工费2600元、营养费180元、交通费1000元、住院伙食补助费300元、精神损害赔偿费10000元，以上共计17525.21元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告陈桂龙辩称：原告起诉书中陈述的与事实不符，那天原告到我家去的，我们正在吃饭，给原告拿碗筷让她吃饭，原告没有吃。然后原告就在我家说了一些很难听的话，我就让原告走，原告不走，后来就开始骂王莉，我根本就没有动手打原告。我不同意赔偿原告所有费用。
被告王莉辩称：那天原告到我们家来，我跟陈桂龙在吃饭，让原告吃，原告不吃。原告就说她老公跟很多人好，说我别勾引他。之后我让她出去，她不出去，我就把原告拽出去了，再后来她就报警了，警察就来了。我没有打原告，所以也不同意赔偿其费用。
经审理查明：2014年7月25日上午11时左右，蒙焕玲与王莉在北京市昌平区兴寿镇东营村因琐事发生口角，继而发生互殴，造成蒙焕玲与王莉均不同程度受伤。当日，蒙焕玲被送往北京市昌平区医院就诊，被诊断为：头颈部软组织损伤、头皮血肿、脑外伤后神经反应。为此，蒙焕玲自2014年7月25日至2014年7月31日在北京市昌平区医院住院治疗6天，共计花费医疗费3407.21元（含急诊费）。
上述事实，有诊断证明、住院收费票据、门诊收费票据、住院病人费用明细、派出所询问笔录及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，原告与被告王莉因琐事发生争执时应保持克制，由于双方均未能冷静处理该事继而互殴，最终导致损害后果的发生，故双方均有过错，结合案件具体情况本院认定原、被告双方各承担50%的责任。原告并未提供相应证据证明被告陈桂龙对其有侵权行为，故原告要求被告程陈桂龙承担赔偿责任没有法律依据。关于原告主张的医疗费，是以原告就医的实际医疗票据为准的，且应以此次纠纷造成的实际损害为依据。原告此项请求合理部分，于法有据，本院予以支持。故被告王莉应当支付原告医疗费为：3407.21元÷2=1703.6元。关于原告主张交通费1000元，因交通费应以正式票据为准，且应与当事人医院治疗地点、复查时间、次数相符，现原告未能提供相应票据，但客观上必然会产生交通费用，本院结合原告就医的路程、次数等实际情况酌定为150元。故被告王莉应支付原告交通费为150元÷2=75元。关于原告主张的住院伙食补助费300元，原告按实际住院6天，每天按50元计算，原告此主张较为合理，依据充足，本院予以支持，故被告王莉应支付原告住院伙食补助费为300÷2=150元。
关于原告主张误工费2600元，原告并未提供相应的劳动合同和收入证明，亦未提交近三年平均收入证明，故本院结合原告的伤情、工作情况，并参考公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中关于医疗时限的规定，本院酌定为500元。故被告王莉给付原告误工费为500÷2=250元。关于原告主张营养费180元，因原告并未提供医嘱等相关证据材料证明其必要性和合理性，故本院对其此项请求不予支持。关于原告主张精神损害抚慰金10000元，没有法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王莉于本判决生效后七日内给付原告蒙焕玲医疗费、交通费、误工费、住院伙食补助费共计二千一百七十八元六角。
二、驳回原告蒙焕玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十九元，由原告蒙焕玲负担一百零四元（已交纳）；由被告王莉负担十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炜鑫
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李 杰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4058号
原告：杭州中联汽车贸易有限公司，住所地：杭州市拱墅区杭行路188号360空间大厦3楼。
法定代表人：钱浩强，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张江峰，男，系公司员工。
被告：赵月，女，19xx年x月x日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告杭州中联汽车贸易有限公司为与被告赵月追偿权纠纷一案，于2018年2月22日向本院提起诉讼，诉请被告偿还原告垫付款11539.72元及利息（自代偿日起按日万分之五算至全部债务实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员郭丁观适用小额诉讼程序，于2018年6月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张江峰到庭参加诉讼，被告赵月经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告赵月因购买汽车与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》，被告赵月申请信用卡透支分期付款，透支金额160600元，分36期偿还。原告为被告赵月前述合同项下的全部债务向工行朝晖支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺承担共同偿债责任。为此，原告与被告赵月签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定贷款发放后，被告赵月按照贷款合同的约定履行义务。若由于被告未能按照该贷款合同履行导致还款逾期，原告可向被告赵月追索应偿还银行的本息款项、代偿款及代偿后产生的违约金（违约金自甲方垫付之日起至乙方付清代偿资金之日止按代偿金额的每天千分之一计算），并承担实现债权支出的费用。工行朝晖支行发放贷款后，因被告未按期归还银行借款本息，原告于2017年2月25日代偿了11539.72元。
本院认为：原告与被告签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。由于被告赵月未能按约履行还款义务，原告作为共同债务人为其向工行朝晖支行承担了还款责任后，有权依照前述合同约定向被告赵月追偿。被告赵月未及时偿还代偿款，应承担违约责任，现原告自愿调整以垫付款为基数按日万分之五从垫付之日开始计算违约金，低于合同约定标准，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵月于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州中联汽车贸易有限公司代偿款11539.72元及违约金（从2017年2月25日起按日万分之五算至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告赵月承担。
原告杭州中联汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告赵月于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郭丁观
二○一八六月二十二无
书记员 田 恬
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初16号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人史某某，男，1989年12月10日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月03日被新野县公安局刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
辩护人郭从杰，河南新光律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）401号起诉书指控被告人史某某犯交通肇事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人史某某及辩护人郭从杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2015年10月16日14时25分左右，在新野县溧河铺镇溧河街广场上，被告人史某某驾驶两轮摩托车由西向东行驶，与由东向西右转向北李某甲某驾驶的电动车发生碰撞，造成李某甲某受伤经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。经鉴定，李某甲某系交通事故造成严重颅脑损伤死亡。经认定，被告人史某某应负此事故的全部责任。
另查明，在案件审理过程中，被告人史某某赔偿被害人亲属各项经济损失200000元，被害人亲属予以谅解。
上述事实，被告人史某某在审理过程中亦无异议，并有被告人史某某的供述，证人栗壮、李某甲的证言，人身安全检查笔录，现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，调解书，谅解书，常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某驾驶机动车辆，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全行驶，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。辩护人郭从杰辩护认为被告人史某某认罪态度好，积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，在量刑时可酌情予以考虑的辩护意见成立，依法予以采信。为了打击犯罪，维护道路交通运输的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人史某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人史某某在缓刑考验期内驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴瑞峰
审 判 员 鲁小明
人民陪审员 马海先
二〇一六年二月一日
书 记 员 汪 博
河南省新野县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）豫1329刑初16号公诉机关新野县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，女，汉族，1940年9月27日出生于河南省新野县，住新野县。系被害人李某5之妻。附带民事诉讼原告人李某1，男，汉族，1978年10月15日出生于河南省新野县，住新野县。系被害人李某5之子。附带民事诉讼原告人李某2，男，汉族，1978年11月2日出生于河南省新野县，住新野县。系被害人李某5之子。附带民事诉讼原告人李某3，男，汉族，1972年10月15日出生于河南省新野县，住新野县。系被害人李某5之子。附带民事诉讼原告人李某4，女，汉族，1969年2月26日出生于河南省新野县，住新野县。系被害人李某5之女。被告人史鹏斐，男，1989年12月10日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月03日被新野县公安局刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。委托代理人郭从杰，河南新光律师事务所律师。附带民事诉讼被告人刘新立，男，汉族，1975年10月15日出生于河南省新野县，住新野县。系肇事车车主。新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）401号起诉书指控被告人史鹏斐犯交通肇事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某、李某1、李某2、李某3、李某4向本院提起附带民事诉讼，请求被告人史鹏斐及附带民事诉讼被告人刘新立共同赔偿各项损失共计380747.88元。2016年2月1日，附带民事诉讼原告人王某、李某1、李某2、李某3、李某4向本院提出撤诉的申请，本院认为，附带民事诉讼原告人王某、李某1、李某2、李某3、李某4的请求，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人王某、李某1、李某2、李某3、李某4撤回起诉。审 判 长  吴瑞峰审 判 员  鲁小明人民陪审员  马海先二〇一六年二月一日书 记 员  汪 博
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）铜官民一初字第379号
原告章某，女，1972年10月16日出生，住本区。
被告郑某，男，1972年8月4日出生，住本区。
原告章某诉被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2012年5月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告章某到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年10月15日在铜官山区民政局协议离婚，约定本区花园新村35栋302室及室内所有物品归原告所有。事后，原告多次与被告联系产权�户事宜，但被告拒不配合，故诉至法院，请求判令本区花园新村35栋302室归原告所有。
被告未答辩，也未提交证据。
经本院审理查明：原告与被告于2010年10月15日在铜官山区民政局协议离婚，协议约定：本区花园新村35栋302室及室内所有物品归原告所有，原告给付被告房屋补偿款375000元。其后，被告于2010年10月20日向原告出具了收条，载明收到了原告给付的房屋分割款375000元。本区花园新村35栋302室登记的房地产权利人为原告，登记的共有权人为“郑某等1人”（共有权证号：2008001890至2008001890），以该房作抵押的贷款已结清。该房现由原告及其女儿居住，被告未住在该房内。
上述事实，有原告提供身份证、离婚证、离婚协议书、收条、房产证、邮政储蓄银行结清证明等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告、被告在登记离婚时就财产分割达成的协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，故合法有效。该离婚协议对原、被告双方当事人均具有法律约束力，被告未按协议履行义务，应承担相应的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以准许。被告经合法传唤，无正当理由未到，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
本区花园新村35栋302室归原告章某一人所有。
案件受理费6925元，减半收取3463元，由被告郑某承担，于本判决生效后十日内交付给本院。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一二年六月二十九日
书记员 李春梅
附：本案所适用的法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0802刑初124号
被告人白小国，男，1953年1月22日出生，回族，小学肄业，无业，户籍所在地焦作市山阳区，住焦作市山阳区。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年5月23日被焦作市公安局解放分局监视居住，于2018年6月21日被焦作市解放区人民检察院决定监视居住，于2018年7月9日被焦作市解放区人民法院取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2018〕105号起诉书指控被告人白小国犯盗窃罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市解放区人民检察院指派检察员张兰出庭支持公诉。被告人白小国到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控，2018年5月10日18时许，被告人白小国窜至焦作市解放区和平街市场西门香满楼饭店内，趁被害人马某不备，将其放在门口桌子上的一部苹果7手机（价值2428元）盗走。赃物未追回。
公诉机关认为，被告人白小国以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。并建议对被告人判处二年以下有期徒刑并处罚金。
上述事实，被告人白小国当庭供述不讳，与被害人马某陈述手机丢失时间、地点、特征等情节；证人毋某证实2018年5月11日上午9点，有个白发老人到其店里卖一部表面是白的，背后是金色的苹果7手机，其最后以400元收购，并把手机给了在贸易大厦收手机的亲戚李某，让李某代卖手机等事实；证人李某证实毋某把金色的苹果7手机让其代卖的事实相吻合；并有辨认笔录、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、价格认定结论书、视频资料（饭店的监控视频）、户籍证明、抓获证明、发破案经过等证据在卷佐证。
以上证据，均当庭质证，经查证属实，足以认定。
本院认为，被告人白小国以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人白小国当庭认罪态度较好，依法可以从轻处罚。案发后，被告人白小国向被害人退赔400元，李某向被害人退还500元，弥补了受害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，对被告人白小国依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人白小国犯盗窃罪，单处罚金人民币4856元。
（罚金自判决确定之日起三十日内缴纳）
二、责令被告人白小国继续向被害人马艳退赔尚未退赔的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李婧
二〇一八年七月十三日
书记员 陈雄
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1229执338号
申请执行人：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
被执行人：曾维林，男。
本院在执行广东美的生活电器制造有限公司与曾维林侵害商标权纠纷一案中，申请执行人广东美的生活电器制造有限公司要求被执行人曾维林支付赔偿款7000元及延迟履行利息，并承担本案案件受理费110元、执行费50元。经查，被执行人虽有财产但不宜强制执行，经穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行
债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨晓毅
审判员 严 刚
审判员 蒋茂武
二〇一七年三月三日
书记员 曾晓明
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1229执338号申请执行人：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。被执行人：曾维林，男。本院在执行广东美的生活电器制造有限公司与曾维林侵害商标权纠纷一案中，申请执行人广东美的生活电器制造有限公司要求被执行人曾维林支付赔偿款7000元及延迟履行利息，并承担本案案件受理费110元、执行费50元。经查，被执行人虽有财产但不宜强制执行，经穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓毅审判员  严 刚审判员  蒋茂武二〇一七年三月三日书记员  曾晓明
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初2460号
原告：刘中华。
被告：董德银。
被告：高善萍。
原告刘中华与被告董德银、高善萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中华到庭参加诉讼，被告董德银、高善萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘中华向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告借款54000元及利息（起诉之日至被告支付全部借款时止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。2014年11月23日，董德银因生产经营需要向原告借款80000元并出具借条一张，承诺将尽快归还此借款。后董德银分两次仅给付26000元，剩余54000元至今未付，原告多次催要均未果。
该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，上述债务应当属于两被告夫妻共同债务，应当共同承担还款责任。
董德银、高善萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月23日，董德银向原告出具借条，载明：“今借到刘中华人民币捌万元整”。借条上盖有广陵区奔驰酒店用品厂的印章。广陵区奔驰酒店用品厂系被告董德银设立的个体工商户。本院向原告释明是否追加广陵区奔驰酒店用品厂为被告承担还款责任，原告表示不追加为被告也不要求其承担还款责任。原告陈述被告已偿还26000元，尚有本金54000元未偿还。被告董德银、高善萍于2002年登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告董德银偿还借款，提交了借条予以佐证，原告自认被告已偿还26000元，尚有本金54000元未偿还，被告亦未提供反驳证据，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。借条中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，也未约定还款之日，原告要求被告承担自起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务要求其配偶承担还款责任，被告亦未提供证据证明该债务属于被告董德银的个人债务，故本院认定该债务为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。
综上所述，原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。
两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:
被告董德银、高善萍于本判决生效后十五日内给付原告刘中华本金54000元及利息（以54000元为基数，从2016年5月25日计算至被告实际给付之日，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为575元，由董德银、高善萍负担（原告已预交，两被告于本判决生效后十五日内给付原告刘中华）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 王 涛
二〇一六年八月十五日
书记员 尹碧玲
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1002民初2460号原告：刘中华。被告：董德银。被告：高善萍。原告刘中华与被告董德银、高善萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中华到庭参加诉讼，被告董德银、高善萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘中华向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告借款54000元及利息（起诉之日至被告支付全部借款时止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。2014年11月23日，董德银因生产经营需要向原告借款80000元并出具借条一张，承诺将尽快归还此借款。后董德银分两次仅给付26000元，剩余54000元至今未付，原告多次催要均未果。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，上述债务应当属于两被告夫妻共同债务，应当共同承担还款责任。董德银、高善萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月23日，董德银向原告出具借条，载明：“今借到刘中华人民币捌万元整”。借条上盖有广陵区奔驰酒店用品厂的印章。广陵区奔驰酒店用品厂系被告董德银设立的个体工商户。本院向原告释明是否追加广陵区奔驰酒店用品厂为被告承担还款责任，原告表示不追加为被告也不要求其承担还款责任。原告陈述被告已偿还26000元，尚有本金54000元未偿还。被告董德银、高善萍于2002年登记结婚，系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告董德银偿还借款，提交了借条予以佐证，原告自认被告已偿还26000元，尚有本金54000元未偿还，被告亦未提供反驳证据，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。借条中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，也未约定还款之日，原告要求被告承担自起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务要求其配偶承担还款责任，被告亦未提供证据证明该债务属于被告董德银的个人债务，故本院认定该债务为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。综上所述，原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:被告董德银、高善萍于本判决生效后十五日内给付原告刘中华本金54000元及利息（以54000元为基数，从2016年5月25日计算至被告实际给付之日，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为575元，由董德银、高善萍负担（原告已预交，两被告于本判决生效后十五日内给付原告刘中华）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员 王 涛二〇一六年八月十五日书记员 尹碧玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初17021号
原告高宜福。
委托代理人王宁晓、陈益平，浙江法君律师事务所律师。
被告陈立校。
被告陆华娟。
原告高宜福诉被告陈立校、陆华娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告高宜福的委托代理人陈益平、被告陈立校到庭参加诉讼。被告陆华娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高宜福诉称：2011年1月31日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，并出具借条；2012年3月10日，被告再次向原告借款3000元；2012年9月2日，被告又向原告借款5000元，共计借款58000元。上述款项经原告多次催讨，均未果。另查明，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，系夫妻共同债务，故原告起诉要求：被告陈立校返还原告借款本金58000元，被告陆华娟对上述借款承担共同还款责任。
被告陈立校未作书面答辩，在庭审中口头辩称：当时原告向宁波银行贷款500000元，我和我妻子为其提供担保，500000元借来后，原告给了我50000元，当时没有写借条。一年以后，原告说公司要做账，就要我写个借条给他。之后，我和原告一起做工程的时候，已经把50000元借款一起结算进去了，所以该笔50000元借款已经还清了。对原告主张的借款3000元不认可，没有发生该笔债务。另，借款5000元我有印象，结算单上也有注明，该款也是在工程款结算时一并计算进去的，到目前为止，我不欠原告钱。
被告陆华娟未作答辩。
原告高宜福为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联各1份，欲证明被告陈立校向原告借款55000元的事实。需要说明的是，3000元借款没有借款凭证，当时是被告说缺油钱，要原告送到工地上，是原告给被告送过去的。2.结婚登记申请书1份，欲证明两被告于1986年12月31日登记结婚，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。经质证，被告陈立校对证据材料的真实性无异议，本院予以认定，但原告主张的借款3000元尚需提供有效证据予以证实。
被告陈立校为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了对账单4份，欲证明案涉55000元借款已经在工程对账中进行了结算。经质证，原告认可该组材料是当时工程对账时形成的，对账单上“发票税：宜福付40000元”的内容是原告写的，但“应付：823962.5元”是否是原告写的，记不清了，其他内容是被告写的，原告也没有认可，就工程款双方还有异议，需要进一步解决。本院认为，鉴于原告对双方曾进行工程结算的基本事实没有异议，且同一份对账单上既有原告书写的内容，也有被告陈立校注明的结算项目，形式真实性应予以认定。
被告陆华娟未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定如下事实：2011年1月31日，被告陈立校向原告出具借据1份，载明“今借到高宜福现金伍万元整。”2012年9月2日，被告陈立校再次向原告借款5000元，原告通过银行汇款方式交付被告陈立校。2016年11月11日，原告持上述相关凭证向本院提起民间借贷诉讼。
庭审中，被告陈立校辩称其与原告之间曾合伙承接工程，2013年8月左右在工程款对账过程中，已经将案涉借款一并进行了结算，为此向本院提交4份对账单。被告陈立校称结算单内容主要由其起草，其中一份结算单记载了其与原告之间应相互支付和承担的款项，包括陈立校向高宜福借款95000元（注：指50000元、40000元、5000元三笔借款）等内容，同时原告在该份对账单上也列明了部分结算科目（包括发票税：宜福付40000元）。针对被告陈立校提供的对账单，原告表示该组材料确实是双方在2013年8月之后对账时形成，其中“发票税：宜福付40000元”系原告书写，“应付：823962.5元”是否是原告书写目前记不清了。其他结算内容为被告陈立校书写，原告对内容不予认可。就对账单所涉工程，原告已从案外人郑国平处拿了部分工程款。目前原告与被告陈立校就工程款的结算尚存争议，双方会另行解决。
本院认为：被告陈立校对原告主张的借款50000元、5000元的基本事实无异议，但认为双方曾经合伙承接工程，上述借款已在之后的工程款结算过程中予以了一并处理，故原告无权再行主张权利。对此，原告认为其与被告陈立校在工程结算过程中确实存在陈立校起草的对账单，但对被告陈立校列明的结算项目并不认可，对账单上“发票税：宜福付40000元”几个字由原告书写无异议。本院认为，案涉借款50000元、5000元形成于原告与被告陈立校工程结算之前，同时原告也认可被告陈立校起草的对账单系双方工程结算过程中形成，而同一份对账单中既有被告陈立校书写的“陈立校向高宜福借款95000元”等内容，也有原告添注的“发票税：宜福付40000元”等结算项目，可以证明双方在工程款结算过程中谈及了案涉的两笔借款，并予以了一并核算，况且事后原告已经从案外人处领取了工程款（可能是部分，也可能是全部）。在此前提下，原告再行主张上述借款，应当举证证明原告从被告陈立校处已收取（包括案外人代付）的工程款中确实未包含本案借款，但原告提交的现有证据尚无法证明该节事实，故本院对原告主张50000元和5000元两笔借款的诉讼请求，不予支持。如原告认为与被告陈立校工程结算存在错误、遗漏或者其他纠葛，也可另行主张权利。至于原告诉称在2012年3月10日向被告陈立校出借3000元的事实，被告陈立校对此予以否认，而原告亦未提供借款协议、借条、收条等凭证予以佐证，应承担举证不能的法律后果，本院对该节事实不予采信，相对应的诉讼请求，亦不予支持。被告陆华娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回高宜福的诉讼请求。
案件受理费1250元，减半收取625元，由高宜福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王 强
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴钰红
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初17021号原告高宜福。委托代理人王宁晓、陈益平，浙江法君律师事务所律师。被告陈立校。被告陆华娟。原告高宜福诉被告陈立校、陆华娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告高宜福的委托代理人陈益平、被告陈立校到庭参加诉讼。被告陆华娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高宜福诉称：2011年1月31日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，并出具借条；2012年3月10日，被告再次向原告借款3000元；2012年9月2日，被告又向原告借款5000元，共计借款58000元。上述款项经原告多次催讨，均未果。另查明，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，系夫妻共同债务，故原告起诉要求：被告陈立校返还原告借款本金58000元，被告陆华娟对上述借款承担共同还款责任。被告陈立校未作书面答辩，在庭审中口头辩称：当时原告向宁波银行贷款500000元，我和我妻子为其提供担保，500000元借来后，原告给了我50000元，当时没有写借条。一年以后，原告说公司要做账，就要我写个借条给他。之后，我和原告一起做工程的时候，已经把50000元借款一起结算进去了，所以该笔50000元借款已经还清了。对原告主张的借款3000元不认可，没有发生该笔债务。另，借款5000元我有印象，结算单上也有注明，该款也是在工程款结算时一并计算进去的，到目前为止，我不欠原告钱。被告陆华娟未作答辩。原告高宜福为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联各1份，欲证明被告陈立校向原告借款55000元的事实。需要说明的是，3000元借款没有借款凭证，当时是被告说缺油钱，要原告送到工地上，是原告给被告送过去的。2.结婚登记申请书1份，欲证明两被告于1986年12月31日登记结婚，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。经质证，被告陈立校对证据材料的真实性无异议，本院予以认定，但原告主张的借款3000元尚需提供有效证据予以证实。被告陈立校为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了对账单4份，欲证明案涉55000元借款已经在工程对账中进行了结算。经质证，原告认可该组材料是当时工程对账时形成的，对账单上“发票税：宜福付40000元”的内容是原告写的，但“应付：823962.5元”是否是原告写的，记不清了，其他内容是被告写的，原告也没有认可，就工程款双方还有异议，需要进一步解决。本院认为，鉴于原告对双方曾进行工程结算的基本事实没有异议，且同一份对账单上既有原告书写的内容，也有被告陈立校注明的结算项目，形式真实性应予以认定。被告陆华娟未向本院提供证据。根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定如下事实：2011年1月31日，被告陈立校向原告出具借据1份，载明“今借到高宜福现金伍万元整。”2012年9月2日，被告陈立校再次向原告借款5000元，原告通过银行汇款方式交付被告陈立校。2016年11月11日，原告持上述相关凭证向本院提起民间借贷诉讼。庭审中，被告陈立校辩称其与原告之间曾合伙承接工程，2013年8月左右在工程款对账过程中，已经将案涉借款一并进行了结算，为此向本院提交4份对账单。被告陈立校称结算单内容主要由其起草，其中一份结算单记载了其与原告之间应相互支付和承担的款项，包括陈立校向高宜福借款95000元（注：指50000元、40000元、5000元三笔借款）等内容，同时原告在该份对账单上也列明了部分结算科目（包括发票税：宜福付40000元）。针对被告陈立校提供的对账单，原告表示该组材料确实是双方在2013年8月之后对账时形成，其中“发票税：宜福付40000元”系原告书写，“应付：823962.5元”是否是原告书写目前记不清了。其他结算内容为被告陈立校书写，原告对内容不予认可。就对账单所涉工程，原告已从案外人郑国平处拿了部分工程款。目前原告与被告陈立校就工程款的结算尚存争议，双方会另行解决。本院认为：被告陈立校对原告主张的借款50000元、5000元的基本事实无异议，但认为双方曾经合伙承接工程，上述借款已在之后的工程款结算过程中予以了一并处理，故原告无权再行主张权利。对此，原告认为其与被告陈立校在工程结算过程中确实存在陈立校起草的对账单，但对被告陈立校列明的结算项目并不认可，对账单上“发票税：宜福付40000元”几个字由原告书写无异议。本院认为，案涉借款50000元、5000元形成于原告与被告陈立校工程结算之前，同时原告也认可被告陈立校起草的对账单系双方工程结算过程中形成，而同一份对账单中既有被告陈立校书写的“陈立校向高宜福借款95000元”等内容，也有原告添注的“发票税：宜福付40000元”等结算项目，可以证明双方在工程款结算过程中谈及了案涉的两笔借款，并予以了一并核算，况且事后原告已经从案外人处领取了工程款（可能是部分，也可能是全部）。在此前提下，原告再行主张上述借款，应当举证证明原告从被告陈立校处已收取（包括案外人代付）的工程款中确实未包含本案借款，但原告提交的现有证据尚无法证明该节事实，故本院对原告主张50000元和5000元两笔借款的诉讼请求，不予支持。如原告认为与被告陈立校工程结算存在错误、遗漏或者其他纠葛，也可另行主张权利。至于原告诉称在2012年3月10日向被告陈立校出借3000元的事实，被告陈立校对此予以否认，而原告亦未提供借款协议、借条、收条等凭证予以佐证，应承担举证不能的法律后果，本院对该节事实不予采信，相对应的诉讼请求，亦不予支持。被告陆华娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回高宜福的诉讼请求。案件受理费1250元，减半收取625元，由高宜福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 王 强二〇一六年十二月二十日书 记 员 吴钰红
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜宾民初字第585号
原告：宜宾县农村信用合作联社草堂分社，组织机构代码56568146-4，住所地宜宾县孔滩镇草堂街8号。
代表人：叶大军，主任。
被告：郭银华。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社草堂分社与被告郭银华金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉权的自愿行为，没有损害国家、集体和他人的合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宜宾县农村信用合作联社草堂分社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾县农村信用合作联社草堂分社负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 严善刚
二〇一三年二月十八日
书记员 李玲娟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0114执249号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人刘蘭奇，系该公司总经理。
被执行人杜军，男，1978年11月13日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杜军民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年9月22日作出的（2017）湛仲字第E00608931号裁决书已经发生法律效力。权利人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年2月5日向本院申请执行。本院于2018年2月8日依法立案执行。
本案执行中，于2018年2月11日向被执行人杜军送达了执行通知书、传票、报告财产令等。被执行人杜军在规定的期限内至今未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人杜军的财产进行了调查。
本院经查明，被执行人杜军在银行无存款，在车辆管理部门无车辆登记，在房产登记部门也无房屋所有权登记，未发现其他可供执行财产。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司不能提供被执行人的其他财产线索，于2018年5月22日向本院提出撤回执行的书面申请。
本院认为，申请执行人提出撤回执行的书面申请符合法律规定，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会于2017年9月22日作出的（2017）湛仲字第E00608931号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利军
审判员 蔡胜利
审判员 余顺利
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 波
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终3146号
上诉人（原审被告）：李林，男，汉族，1980年11月7日出生，住湖南省常宁市，
委托诉讼代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：曾林姣，女，汉族，1980年11月5日出生，住湖南省常宁市，
委托诉讼代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖书辉，男，汉族，1966年11月16日出生，住广东省东莞市东城区，
委托诉讼代理人：杜嘉敏，广东瑞轩律师事务所律师。
上诉人李林、曾林姣因与被上诉人廖书辉民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初13796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2016年12月28日向上诉人李林、曾林姣送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。上诉人李林、曾林姣在此期限内提出缓交上诉费申请，本院于2017年3月24日向其送达了《不同意缓交诉讼费通知书》，限其接到通知后7日内预交上诉费，但上诉人李林、曾林姣未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李林、曾林姣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄燕慧
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年五月十二日
书记员 陈 艳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3014号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：赵少峰，男，1975年10月19日出生，住广东省江门市蓬江区，
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告赵少峰信用卡纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告赵少峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门广发银行诉称：被告向江门广发银行申请领取使用广发银行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为52×××55的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2016年10月12日拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计人民币61680.67元（以下均为人民币）。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计61680.67元（以上本金、利息、滞纳金及有关费用暂计至2016年10月12日，此后所产生的利息、滞纳金、违约金及有关费用继续履行支付义务，其中利息及有关费用继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至付清之日止，滞纳金和超额金计算值2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告江门广发银行在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证，证明被告的主体资格；2.广发信用卡申请表及广发银行信用卡客户协议（个人卡），证明被告领用广发银行信用卡；3.欠款构成明细，证明被告拖欠原告信用卡消费未偿还；4.信用卡交易消费明细，证明被告持卡进行交易消费；5.催收记录，证明原告已履行穷尽催收的义务；6.律师函及挂号回执，证明原告代理人以律师函方式向被告进行催收。
被告赵少峰没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。
经审核，原告提供的证据均有原件，证据形式合法。原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；欠款构成明细表、信用卡交易明细可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。经核算，截止至2016年10月12日，被告尚欠本金55231.94元、利息3638.68元、滞纳金2010.05元、年费800元。原告据此起诉要求被告偿还上述信用卡透支的欠款本金，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金、超额金等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因此，被告的滞纳金应计算至2016年12月31日止。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式主张收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
被告赵少峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵少峰应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金55231.94元以及计算至2016年10月10日止的利息3638.68元、滞纳金2010.05元、年费800元，合共61680.67元（利息、滞纳金、年费自2016年10月13日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算，其中滞纳金计算至2016年12月31日止，利息、年费计算至本判决确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元减半收取671元，由被告赵少峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 梁慧敏
二〇一七年七月十四日
书记员 李晓瑜
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更262号
罪犯贺朋涛，男，1983年12月15日出生，汉族，河南省洛宁县人，高中肄业文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2010年8月2日作出（2010）洛刑一初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人贺朋涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人贺朋涛不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年11月29日作出（2010）豫法刑二终字第00233号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人贺朋涛于2009年9月10日22时因在家中跟妻子杨某某说话，杨某某不理他。贺朋涛自认为两人经常生气，就用皮带将杨某某勒晕，又用菜刀朝其脖子连砍数刀，致其死亡。之后，贺朋涛将菜刀和皮带扔进自家院里的水窖里逃离现场。经鉴定，贺朋涛为限制刑事责任能力人。
罪犯贺朋涛在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、技术学习，考试成绩合格；参加劳动，完成劳动任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受到表扬7次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贺朋涛自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯贺朋涛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月20日起至2032年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 王元祥
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第2824号
原告赵某某，女，1990年6月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告薛某某，男，1988年7月18日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告赵某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼。被告薛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年11月份依法登记结婚，婚后生育两名子女，长女名叫薛某甲，现年7岁，次女名叫薛某乙，现年2岁。在夫妻共同生活中，原被告双方常因家庭琐事发生争吵，夫妻之间不进行沟通，没有共同语言，特别是被告经常玩麻将，不顾家庭，导致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令原被告离婚，婚生子女薛某乙随原告共同生活，子女薛某某随被告共同生活，子女抚养费各自承担，依法分割共同财产，包括位于亿合公镇头段地村车窝铺东组砖木结构正房四间及院落一处，无共同债权，依法分割共同债务包括欠赵春刚8000元、欠赵春红5000元、欠赵国军4000元、欠仪丽华2000元、欠王永超3630元、欠王义军500元，无存款。同时，要求被告承担本案诉讼费用。
被告在法定答辩期间内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院递交以下证据：
1、内蒙古自治区全员人口信息登记表原件一份，证明原被告于2007年11月份依法登记结婚，系合法夫妻的事实；
2、常住人口登记卡复印件4份，证明薛某甲、薛某乙系原被告双方婚生子女且至今尚未成年的事实；
3、村委会证明原件一份，证明被告薛某某长期在外打工，不在户籍地居住，现无法与其取得联系的事实。
被告在本次诉讼中未提供证据。
原告提供的内蒙古自治区全员人口信息登记表及常住人口登记卡、村委会的证明能够证明原告主张的事实，属有效证据。
根据庭审和本院认定的有效证据，并结合原告的陈述，本院查明以下案件事实：原、被告于2007年11月份登记结婚。婚后生育两名女孩，长女名薛某某，2008年8月1日出生，次女名薛某乙，2013年3年16出生。原被告在婚后的共同生活期间常因家庭琐事发生口角，导致夫妻感情破裂，原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。原被告虽结婚多年，但在共同生活中不注重夫妻感情的培养，经常因家庭琐事发生争吵，导致原被告夫妻感情疏远，因被告缺席本庭无法调解，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予准许。原被告婚生子女薛某乙因岁数较小，为了子女健康成长次女薛某乙随原告共同生活，长女薛某甲随被告共同生活为宜，原被告双方当事人各自承担子女抚育费。因被告缺席，在本案中对原被告的共同财产及债权债务无法核实，本案中不做处理。如有纠纷双方可自行协商解决或提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
原告赵某某与被告薛某某离婚；
二、婚生子女薛某乙随原告共同生活，长女薛某甲随被告共同生活，原、被告各自承担子女抚育费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，邮寄送达费40元，公告费580元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 呼 仓
审 判 员 罗俊峰
人民陪审员 周志军
二〇一五年九月十八日
书 记 员 田志军
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初4148号
原告：金亚兵，男，1988年6月1日生，汉族，住河北省任丘市。
委托代理人：刘玮，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。
被告：张运东，男，1993年3月11日生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
原告金亚兵诉被告张运东买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理，依法由审判员史先雨适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告金亚兵委托代理人刘玮到庭参加诉讼，被告张运东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金亚兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款72923元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至款清之日止；2.被告承担本案全部诉讼费。
事实与理由：被告因业务需要从原告处购买电线、电缆，经双方对账结算，截至2017年11月19日，被告欠原告货款72923元，后被告于2017年11月19日向原告出具欠条为证。后经原告多次催要均未果。
被告张运东未提交答辩状，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告金亚兵与被告张运东于2017年4月份开始业务往来，原告金亚兵向被告张运东供应电线、电缆，原被告双方于2017年11月19日对货款进行对账结算，被告张运东向原告金亚兵出具《欠条》一份，载明今欠到金亚兵电线、电缆人民币柒万贰仟玖佰贰拾叁元整（小写￥72923）。收款人处有张运东签名。原告向被告多次催要无果，故起诉至本院要求被告支付货款。
上述事实有《欠条》及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。
本院认为，原告金亚兵与被告张运东虽然没有签订书面合同，但有被告签字的欠条一份，可以认定双方已经成立买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。原告金亚兵依约履行了发货义务，而被告张运东却未及时履行付款义务。现原告起诉要求被告支付货款，本院予以支持。被告张运东未能及时付款，应承担逾期付款利息损失，故对原告要求自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至款清之日止有法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张运东于本判决生效之日起十日内支付原告金亚东电缆电线款72923元及利息(自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至款清之日止)；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，减半收取812元，由被告张运东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 史先雨
二〇一八年六月七日
书记员 孙 媛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人签订合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）舟普商初字第1256号原告张国恩。委托代理人（特别授权）王红雷，浙江星舟律师事务所律师。被告邱宁海。被告方幼儿。原告张国恩诉被告邱宁海、方幼儿民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后由审判员徐春伟适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告张国恩的委托代理人王红雷、被告方幼儿到庭参加诉讼，被告邱宁海经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张国恩诉称，2014年6月16日，被告邱宁海以做生意急需资金周转为由向原告借款，原告将3000元交付给被告邱宁海，被告邱宁海向原告出具借条一份，载明：借张国恩人民币叁仟元正。借款发生后，原告多次向被告催款，被告拒不归还，原告认为该笔债务发生于两位被告婚姻关系存续期间，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告邱宁海、方幼儿归还原告借款3000元，并支付自向法院起诉之日起至借款清偿日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。原告张国恩为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了被告邱宁海出具的借条原件一份，借条载明：“今借张国恩人民币叁仟元正，借款人：邱宁海，2014.6.16”，拟证明被告邱宁海向原告借款3000元的事实。庭审后，原告向法院补充提交了舟山市普陀区民政局出具的离婚登记材料一份，材料载明被告邱宁海与被告方幼儿于1991年10月18日登记结婚，于2015年7月22日登记离婚，离婚协议中对财产及债权债务进行了处理。被告邱宁海未提供书面答辩和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。被告方幼儿辩称，对借款事实不知情，被告邱宁海的借款也未用于家庭生活，原告也未向其主张过，故请求驳回对其的诉讼请求。庭审后，被告方幼儿向法院补充提交了中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市东港支行出具的户名为方幼儿的银行明细一份，该份证据拟证明被告方幼儿自2012年退休后有自己的退休金收入，无需依靠丈夫邱宁海对外借款维持家庭生活的事实。经组织质证，被告方幼儿对原告提供的借条表示不知情，原告张国恩对被告方幼儿提供的银行明细真实性无异议，对关联性有异议认为被告方幼儿的退休金收入比较低，再加上离婚协议中的二十余万债务，以被告方幼儿的收入不足以应付日常生活开支。对原、被告双方提供的证据，本院将结合双方当事人的陈述、本案全部证据并参照证据规则作出综合评判。本院经审理查明的事实与原告诉称的基本一致。本院另查明，被告邱宁海与被告方幼儿于1991年10月18日登记结婚，于2015年7月22日登记离婚，在双方签订的离婚协议中载明：双方婚姻期间购置的位于普陀区东港街道兴普大道227号瑞丰家园5幢601室及车棚一间（经济适用房）归女方所有，买房时向个人借款170000元及婚姻关系存续期间双方向个人借款70000元均由女方承担，其余双方各自名下的债务均由各自承担。被告方幼儿自2012年退休并领取退休金，每月退休金自1100元至2200元不等。借款发生后，原告向二被告催款无果，故诉至本院。本院认为，原告张国恩与被告邱宁海的借贷法律关系有被告邱宁海出具的借条为凭，且原告已向被告邱宁海交付了3000元，故本院对原告张国恩与被告邱宁海的借款关系予以认定。关于方幼儿所称依靠自己的收入足以维持家庭生活、被告邱宁海的借款为个人债务的抗辩，本院认为被告方幼儿与被告邱宁海在婚后购置了经济适用房一套，按照经济适用房的购置政策，两位被告应属中低收入者，而且在离婚协议中也载明为购房向他人借款170000元及其他借款70000元，并结合被告方幼儿的收入及生活所在地的生活消费标准，本院对被告方幼儿所称的其收入在负担大额债务后足以维持其正常生活的说法不予采信，被告邱宁海的经营收入应为被告邱宁海、方幼儿婚姻关系存续期间偿还家庭债务、维持家庭正常生活的重要组成部分，借款发生时被告邱宁海与被告方幼儿系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告邱宁海向原告张国恩借款3000元，并将该借款用于经营所需，而经营的收益惠及被告方幼儿，故该3000元借款应为被告邱宁海与方幼儿的夫妻共同债务，被告方幼儿对该笔借款应当承担共同清偿责任。借条中未约定借款期限，原告可随时向被告主张，现经原告催款，被告拒绝还款的行为构成违约，应承担归还借款的违约责任。借条中未约定利息，应视为不支付利息，但原告主张自向法院起诉之日起要求被告邱宁海、方幼儿支付利息损失，于法有据，可予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邱宁海、方幼儿于本判决生效之日起十日内归还原告张国恩借款本金3000元，并赔偿该款自2015年10月19日起至借款清偿日止按中国人民银行公布的同期同类同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱宁海、方幼儿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费50元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。］审 判 员 徐春伟二〇一五年十一月十七日代书记员 周 立附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初9801号
原告李天星，男，1951年6月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告陈洪伟，男，1983年10月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告陈希泉，男，1957年10月8日出生，汉族，住址同上。
原告李天星诉被告陈洪伟、陈希泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李天星到庭参加了诉讼，被告陈洪伟、陈希泉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李天星向本院提出诉讼请求：被告偿还借款150000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年两被告因经营需要向原告借款150000元，当时约定利息为月息2分。后被告经营不好，没有按期还款，于2014年给出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。为此诉至法院，请求判如所请。
被告陈洪伟、陈希泉未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，被告陈洪伟、陈希泉因此前向原告李天星借款未予偿还，而于2014年向原告出具欠据一份，载明欠原告款150000元。后两被告偿还原告4500元，余款未还，引发本次诉讼。以上事实，有原告提交的欠据及原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中两被告向原告借款150000元并出具欠据，双方形成民间借贷法律关系，该关系未违反法律规定，两被告依法应承担偿还原告借款150000元的法律责任。后两被告偿还原告4500元，该款应从欠款总额中予以扣除。扣除该4500元后，两被告应再偿还原告145500元。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈洪伟、陈希泉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李天星借款145500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由原告负担50元，两被告共同负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周斌
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王珂
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00900号
申请人：金浩均。
申请人：傅张美。
本院于2016年7月25日受理了申请人金浩均与申请人傅张美关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员周敬涛审查此案，现已审查完毕。
申请人金浩均与申请人傅张美因民间借贷纠纷，于2016年7月25日经诸暨市联合人民调解委员会店口调解中心调解，达成了如下调解协议：
一、申请人傅张美应归还申请人金浩均借款本金人民币50000元，款定于2016年12月28日前付清；
。二、申请人金浩均自愿放弃其余诉讼请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周敬涛
二〇一六年七月二十五日
书记员 应 琪
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084民初1303号
原告:宁安市幸福物业管理有限公司，住所地宁安市。
法定代表人:王春海，董事长。
委托诉讼代理人：韩万斌，男，宁安市幸福物业管理有限公司职工。
委托诉讼代理人：顾兰英，女，宁安市幸福物业管理有限公司职工。
被告：贾芳明，女，出生年月日不详，住宁安市。
原告宁安市幸福物业管理有限公司与被告贾芳明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告宁安市幸福物业管理有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁安市幸福物业管理有限公司以与被告自行达成和解协议为由申请撤诉,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁安市幸福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁安市幸福物业管理有限公司负担。
审判员 于延春
二〇一八年七月六日
书记员 臧兆辉
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初502号
原告：田杰，男，1990年5月3日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
原告：ＸＸ芳，女，1967年11月10日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
两原告共同委托代理人：方振威，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：田忠儒，男，1968年4月19日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
本院在审理原告ＸＸ芳、田杰与被告田忠儒合同纠纷一案中，原告ＸＸ芳、田杰以原告主体不适格为由，于2018年6月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告ＸＸ芳、田杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ芳、田杰撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告ＸＸ芳、田杰负担。
审 判 长 周奇光
审 判 员 肖丰玉
人民陪审员 周伟光
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 胡沁洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第03136号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
委托代理人况铭茜，重庆大工律师事务所律师。
被告张利，女，汉族，1971年2月3日出生，住四川省成都市武侯区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告张利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣担任审判长、与人民陪审员王玉碧、人民陪审员蒲兴华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人毛立志到庭参加了诉讼。被告张利经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2010年2月10日，张利向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行东方航空信用卡／太平洋借记卡申请表》，之后，交通银行重庆分行按约向张利办理了太平洋个人贷记卡一张，核准信用卡信用额度为1万元。自2010年3月7日起张利开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年8月4日共透支本金8653.14元、利息3812.63元及费用469.49元，共计12935.26元。交通银行重庆分行认为张利拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张利立即偿还信用卡透支本金8653.14元，支付截至2013年8月4日的利息3812.63元及费用469.49元，以上合计12935.26元，并支付自2013年8月5日起至还清本金之日止的利息，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由张利承担。
被告张利未答辩。
经审理查明，2010年2月10日，张利向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为张利办理了太平洋个人贷记卡一张，并核准信用额度为1万元。嗣后，张利将该卡激活。2010年3月7日开始，张利以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，张利一直未能还清欠款。截至2013年8月4日，张利尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金8653.14元、利息3812.63元及费用469.49元，共计12935.26元。
另查明，张利的帐户上显示开通了信用保障服务。交通银行重庆分行以每季度9元的标准收取了信用保障服务费。
上述事实，有交通银行东方航空信用卡／太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与张利签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。交通银行重庆分行按约向张利核发信用卡，张利在开卡激活后以取现、消费等方式从其信用卡中透支，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，交行重庆分行有权要求张利偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
张利经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张利在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金8653.14元，支付截止2013年8月4日的利息3812.63元、费用469.49元；并支付自2013年8月5日起至还清本金之日止以本金8653.14元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费123元，由被告张利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕荣荣
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 蒲兴华
二〇一四年八月八日
书 记 员 阳文敏
广东省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）粤委赔监18号
陈杏群：
你不服清远市中级人民法院赔偿委员会作出的（2017）粤18委赔6号国家赔偿决定书，以赔偿义务机关清远市清新区人民法院（以下简称清新法院）错误执行为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第（五）规定“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的。”
赔偿义务机关清新法院在执行广东发展银行清远分行清新办事处、清新县银宇经济发展公司、中国工商银行清新县支行申请执行清远劲力蓄电池实业有限公司（以下简称劲力蓄电池公司）系列案件中，查封并拍卖了被执行人劲力蓄电池公司位于清远市清城区石角镇塘头村的原石角劲力蓄电池厂的土地使用权、厂房等财产。其中在劲力蓄电池厂内的石角镇猫腿3420.32㎡房屋，有粤房证0326304和3189706《房屋所有权证》证明，该房屋登记在你及你丈夫李玉辉名下。1996年7月4日清新法院查封时，劲力蓄电池公司的法定代表人李玉辉在查封财产清单上签名；上述财产拍卖成交后，清新法院于2001年6月22日作出（2000）清新法执字第495、496号民事裁定书，裁定拍卖行为有效。2002年5月16日清远市房地产管理局根据清新法院的函，发布通告决定注销你及李玉辉位于石角镇猫腿的《房屋所有权证》。你不是生效法律文书确定的债务人，也未追加你为被执行人，你在知道或者应当知道清新法院执行拍卖了上述房屋后，应在法律规定的两年内提出赔偿请求。本案无证据证明存在不可抗力或者其他障碍致使时效中止的情形，故你于2016年6月22日向赔偿义务机关清新法院提出国家赔偿申请，已超过《中华人民共和国国家赔偿法》规定的两年申请赔偿时效。
综上，你的申诉事项及理由不能成立。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一八年七月二十日
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执911号
申请执行人：建平县农村信用合作联社老官地信用社。
法定代表人：刘志强。
被申请执行人：赵文义。
被申请执行人：王孜彬。
申请执行人建平县农村信用合作联社老官地信用社与被申请执行人赵文义、王孜彬借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年2月12日作出（2014）建黑民初字第04211号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人赵文义、王孜彬现外出，下落不明，暂无任何财产可供法院执行，申请人也不能向本院提供被执行人的具体住址及可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执911号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 陈晓梅
执行员 孙 静
二〇一六年十月十日
书记员 李晓飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终56号
上诉人（原审原告）：孟祥吉，男，汉族，农民。
委托代理人：邱招胜，系松岩律师事务所律师。
委托代理人：张勇，系辽宁一腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市苏家屯区雪松路55号。
法定代表人：姜殿波，系局长。
委托代理人：孙永亮，系该单位工作人员。
上诉人孟祥吉诉沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局履行办理退休养老保险审批职责一案,不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初287号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，上诉人孟祥吉的委托代理人邱招胜、张勇，被上诉人沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局的委托代理人孙永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年12月16日沈阳市人力资源和社会保障局养老保险处发布《处理意见》，规定：“‘703’、‘八三’工程均属国防建设工程，工程结束后为充实县建筑施工队伍，建设人员成建制转用为‘集体跨年临时工’。由于此问题属于计划经济时期的历史遗留问题，因此，经请示市领导同意允许将此类人员纳入养老保险参保范围。”被告陆续为符合条件的人员办理了养老保险手续，原告认为自己符合参保条件，向被告提出参加养老保险，被告一直口头告知其原始材料不全，后原告等人进行信访，被告于2016年3月16日出具《苏家屯区人社局（集体）来访登记表》，“根据《处理意见》文件要求，申请人须提供能够证明其参加‘703’、‘八三’工程相关手续，并在工程结束后成建制转用为集体跨年临时工的原始资料。但他们尚无法提供参加‘八三’工程结束后转为集体跨年临时工原始资料，导致不能办理养老保险手续、并享受相应养老保险待遇。我局曾多次向市人社局反映你们的情况，但由于原始材料不足，按照现有政策无法办理。如果相关证明材料手续齐全后，随时到被告处予以办理。”原告认为提供的材料能够证明自己符合文件要求，其他原始材料不全的原因不在原告，故提起本次诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，被告具有办理相关社会保险手续的法定职责。本案原被告双方争议的焦点是原告提供的材料是否可以证明其符合《处理意见》的要求。其要求是：第一、原告要参加过“703”、“八三”工程的建设；第二、原告属于成建制转用为“集体跨年临时工”的人员。根据原告提供的证据材料，可以看出原告曾在苏家屯区建筑工程公司工作过。但是这些材料不足以证明其属于“成建制转用为集体跨年临时工”的身份。被告据此拒绝按照《处理意见》规定给原告办理退休审批的行为并无不当，原告要求被告履行退休审批职责的请求不能成立。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告孟祥吉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人孟祥吉上诉称，上诉人参加“八三”工程结束后，直接转入苏家屯区建筑工程公司工作，办理退休养老保险所需的原始材料是政府部门保管，由于政府保管不当丢失，不能让上诉人承担后果。请求本院撤销一审判决，判决为上诉人办理退休养老保险。
被上诉人沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局答辩称，根据市局文件，上诉人缴纳养老保险需要满足三个条件，即参加“八三”工程或“703”工程，整编制转入建筑单位，跨年临时工。上诉人没有参加“八三”工程或“703”工程整编制转入建筑单位的材料。被上诉人依职权办理过的养老退休审批人员，都可以在档案馆查到成建制转入建筑单位的名单，上诉人没有这份必要的档案材料，无法认定符合参保身份。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：《处理意见》，证明属于“八三”工程、原始资料齐全的，可以申请纳入养老保险。
原审原告向原审法院提交的证据有：1.关于参加“703”、“八三”工程意见；2.来访登记表、来访事项转送单、信访告知书；3.修建柴河水库通知；4.街道办事处出具的证明、村里出具的证明；5.区第一建筑公司出具的证明；6.区城乡建设管理局证明；7.王仲普情况说明；8.沈苏经计发（1987）76号、沈苏编发（2003）3号文件；9.证人王仲普等3人出庭证言；10.自愿生育一个孩子申请审批表；11.苏家屯区建筑公司的加班人员名单。以上证明原告参加了“八三”工程，是区建筑公司集体跨年临时工，被告应该为原告办理退休手续。
上述证据材料均已随案移送本院。
原审经庭审质证，对原审原告提供证据1的真实性予以确认；证据2予以采信；对原审原告提供的证据3-11不予采信。对原审被告提供证据的真实性，予以确认。
上诉人在本院审理期间，向本院提交了新证据：1、沈苏革发字（1978）2号；2、辽革发（1972）223号；3、辽革计发（1972）150号、辽革农发（1972）47号；4、沈苏政发（2008）66号，以上证明上诉人参加过柴河及“八三”工程。
经审查本院认定，原审对证据的认证正确。对于上诉人在二审期间提交的证据，本院仅对真实性予以确认。
本院根据本案有效证据，认定事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，根据2010年12月16日沈阳市人力资源和社会保障局养老保险处颁布《关于参加“703”、“八三”工程人员参加养老保险的处理意见》的规定：“703”、“八三”工程均属国防建设工程，工程结束后为充实县建筑施工队伍，建设人员成建制转用为“集体跨年临时工”，允许此类人员纳入养老保险参保范围。上诉人孟祥吉申请被上诉人沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局按照上述规定办理养老保险，但未能提供证据证明其符合“成建制转用为集体跨年临时工”的身份，故上诉人要求被上诉人履行办理退休养老保险的主张，本院无法支持。综上，原审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人孟祥吉负担。本判决为终审判决。
审 判 长 龙国华
审 判 员 董 楠
代理审判员 于 雪
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘思宇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执607号之一
申请执行人蔡辉，男，1979年6月18日出生，现住广西百色市右江区。
被执行人广西方圆混凝土有限公司，住所地：田阳县头塘镇二塘村一组。
法定代表人：庞荣舟，系该公司董事长。
关于申请执行人蔡辉与被执行人广西方圆混凝土有限公司工资福利争议一案，2016年11月11日申请执行人依据已生效的阳劳人仲字（2016）第55号仲裁调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：支付申请执行人工资福利10983元、负担申请执行费65元，并承担延迟履行期间的债务利息。在案件执行过程中，经本院对被执行人广西方圆混凝土有限公司的银行存款、车辆、房产、土地、财产性权利等资信状况查询，未发现被执行人目前有可供法院执行的财产，而申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执607号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复阳劳人仲字（2016）第55号仲裁调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 享
审判员 陆朝新
审判员 李东程
二〇一六年十一月二十七日
书记员 周 洲
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0625民初1457号
原告：志丹县农村信用合作联社，住所志丹县城北061号。
法定代表人：ＸＸＸ，系该社理事长。
委托诉讼代理人：段国旗，系陕西圣地律师事务所律师。
被告：康元树，男，汉族。
被告：周玉花，女，汉族。
被告：康秉伟，男，汉族。
本院认为，本院在审理原告志丹县农村信用合作联社与被告康元树、周玉花、康秉伟金融借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告住所，在给被告送达诉讼文书时未能找到被告，同时原告2016年7月28日在向本院确认被告送达地址保证书中承诺提供的被告住址是真实地址，如地址有误，导致找不到被告，愿根据相关法律规定撤诉，否则同意本院依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告志丹县农村信用合作联社的起诉；
案件受理费7300元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 曹鹏德
二〇一六年十月十二日
书 记 员 闫东英
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1215号
原告：王世伟，男。
委托诉讼代理人：周大华。
委托诉讼代理人：韩志刚，河南蓝标律师事务所律师。
被告：谭涛（又名谭某），男，（临颍县老运输公司家属院内）。
原告王世伟与被告谭涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世伟的委托诉讼代理人周大华、韩志刚到庭参加诉讼。被告谭涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世伟向本院提出诉讼请求：1、要求谭涛偿还借款3万元及利息；2、由谭涛承担本案诉讼费用。王世伟称：2014年9月19日，谭涛向我借款3万元，并约定借款利息为月息3分，谭涛给我出具借条一份。借款期限届满后，经我多次催要，被告至今未予偿还。
诉讼过程中，王世伟增加诉讼请求：要求谭涛偿还另外一笔借款4万元及利息。
谭涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。王世伟为证明自己的主张，向法庭提供了如下主要证据：1、2014年9月19日，谭涛给王世伟出具的借条一份，内容为：今借王世伟现金叁万元（30000元），月息3分。借款人谭涛。并写明身份证号（虚假）、手机号码等。谭涛在借条上捺印、签名；2、2014年9月26日的借条一份，内容为：借王世伟现金肆万元。借款人谭涛。其他内容与第一份借条相同。
本院认为：被告谭涛向原告王世伟分两次共借款7万元属实，对王世伟向法庭提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。谭涛应偿还王世伟借款7万元并支付相应利息。王世伟要求谭涛按月息2分支付利息的请求，符合双方约定且不违反法律规定。本院对此予以支持。谭涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭涛于本判决生效后十日内偿还原告王世伟借款7万元及利息（利息分别自2014年9月19日、2014年9月26日起按月息2分计算至履行之日）
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告谭涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 宋小军
人民陪审员 关铁磊
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈勇军
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初3357号
原告：邓海兰，女，1962年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：黄大勤，女，1962年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
原告邓海兰与被告黄大勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓海兰到庭参加诉讼，被告黄大勤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓海兰向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告黄大勤立即向原告偿还借款本金人民币10万元；2.判令诉讼费用由被告黄大勤承担。事实及理由：2014年8月5日，被告黄大勤因资金短缺，向原告借到人民币伍万元整，出具借条一张，约定2015年2月底之前还；2015年5月14日，被告黄大勤再一次因为资金短缺，向原告借到人民币伍万元整，并出具借条一张，约定2015年7月14日之前归还。原告曾多次向被告催讨借款，然而被告却以各种理由拒绝偿还借款，拒绝接电话，拒绝与原告沟通，严重损害了原告的合法权益，为此诉至法院，望判如所请。
被告黄大勤未作答辩与提供证据。
原告邓海兰围绕诉讼请求依法提供了借条两份、双方身份证复印件，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认，并认定原告在本案中所主张的借款事实。
本院认为，被告黄大勤向原告邓海兰借款并出具了借条，双方之间的借贷关系成立，被告应当按照约定的借款期限承担还款责任。现被告经公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄大勤于本判决生效之日起十日内支付原告邓海兰借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费800元，合计3100元，由被告黄大勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张之悦
人民陪审员 许淑萍
人民陪审员 朱 琦
二〇一七年十月十一日
书 记 员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第1330号
上诉人（原审被告）李玉明，男，1953年3月19日生，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人（原审原告）郭青松，男，1972年4月18日生，汉族，住河南省杞县。
上诉人李玉明与被上诉人郭青松建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第9704号民事裁定，向本院提起上诉称：本案不是建设工程施工合同纠纷，而是被上诉人几年前提供劳务而形成的劳动报酬纠纷，本案的争议标的为劳动报酬，上诉人的住所地在中牟县辖区，因此，本案应由中牟县人民法院管辖。请求二审法院将该案移送至中牟县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系被上诉人与上诉人签订的《建筑劳务承包合同书》发生纠纷提起的诉讼，故本案属于建设工程施工合同纠纷案件，应当按照不动产纠纷确定管辖。本案涉及的工程位于郑州高新技术产业开发区人民法院管辖辖区，故郑州高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一五年十二月三日
书记员 闫沛沛
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第1776号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告陆伟涛，男，1976年8月20出生。
本院在审理中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉陆伟涛信用卡纠纷一案中，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请。本院认为，中国光大银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁�如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费八百四十八元，由原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。
审判员 徐莹莹
二〇一四年八月十二日
书记员 钟金文
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0243行审40号
申请执行人:重庆市彭水苗族土家族自治县工商行政管理局。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道渔塘社区县坝街11号；统一社会信用代码：11500000009150494T。
法定代表人：向俊，该局局长。
委托代理人：温安坤，该局副局长。
委托代理人：余钊洋，该局万足工商所副所长。
被执行人：钟治才，男，1974年10月19日出生，住重庆市永川区。
2017年11月20日，申请执行人重庆市彭水苗族土家族自治县工商行政管理局向本院申请强制执行其作出的彭水工商行强字〔2017〕1号《关于申请彭水县人民法院对重庆鑫鸿海电子商务有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》，申请对被执行人钟治才在中国农业银行开立的卡号为X的资金账户予以冻结。本院立案后依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市彭水苗族土家族自治县工商行政管理局在查处重庆鑫鸿海电子商务有限公司涉嫌传销一案中，查明被执行人钟治才在中国农业银行开立的卡号为X的资金账户涉嫌系涉传资金过渡账户。为防止被执行人转移或隐匿涉传资金，申请执行人向本院申请对被执行人的该资金账户予以冻结。
本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《禁止传销条例》第十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
准予冻结被执行人钟治才在中国农业银行开立的卡号为X的资金账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉启驰
代理审判员 刘双宏
人民陪审员 马应德
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 冉芙蓉
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初990号
原告：阳泉市益民公用事业服务有限责任公司。
法定代表人：李芬，任该公司经理。
委托代理人：王杰云，男，1965年3月3日生，汉族。现住平定县。系该公司职工。
被告：李长生，男，1966年7月30日生，汉族，现住平定县。
原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司诉被告李长生物业服务合同纠纷一案中，原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司负担。
审判员 李如明
二〇一七年七月四日
书记员 王晓芳