江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第612号
原告张谊静，女，2005年9月18日生，汉族，崇仁县人，学生。
法定代理人张永平，男，1977年11月16日生，汉族，崇仁县人。系原告父亲。
法定代理人谢丽红，女，1984年9月29日生，汉族，崇仁县人。系原告母亲。
委托代理人陈国民。
被告余良，男，1986年4月3日生，汉族，湖北省罗田县人，务工。
委托代理人周时武，男，1970年10月5日生，汉族。系被告李余良叔叔。
被告周曙光，男，1971年10月15日生，汉族，湖北省罗田县人。
委托代理人周先和。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰宁支公司。住所地：福建省三明市泰宁县和平南路*号。
组织机构代码：70536931-8
负责人肖远斌。
委托代理人游敏。
原告张谊静与被告余良、周曙光、中国人民财产保险股份有限公司泰宁支公司（以下简称泰宁保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张谊静的委托代理人陈国民，被告余良及其委托代理人周时武，被告周曙光的委托代理人周先和到庭参加诉讼，被告泰宁保险公司本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张谊静诉称，2013年9月13日下午18时许，被告余良驾驶闽G×××××轻型普通货车从崇仁县相山镇往崇仁县城方向行驶，途经相山镇黍山村路段时，遇张长奎无证驾驶助力三轮机动车，并后载原告等四人，从相山镇政府往相山镇黍山村行驶，因被告余良驾车安全注意不够，在超越张长奎的三轮车时，未保持安全距离，致使余良驾驶的闽G×××××车辆与张长奎的三轮车发生刮擦，造成原告受伤，三轮车轻微受损的交通事故。事故发生后，原告被送至崇仁县人民医院抢救，因伤势严重，又转抚州市第一人民医院救治，经医师诊断，原告伤情为：1、血容量不足性休克；2、骨盆骨折；3、创伤性腹膜后血肿；4、左骶髂关节脱位。住院9天，此后，原告还先后到省儿童医院（住院10天）和上海第六医院进行治疗（住院9天），住院共计28天，用去医疗费26904.92元，被告方垫付医疗费31800元。2014年7月1日，经江西博中司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为伤残九级。经测算，原告总的经济损失为86524.92元，被告除垫付的31800元，还应赔偿原告54724.92元。该事故经崇仁县交警队认定：原告是乘客，无过错，不负事故责任，被告余良负事故的主要责任。经查，事故车辆的所有人为被告周曙光，并在被告泰宁保险公司投保了交强险和商业险。原、被告经过协商未果，故诉至法院，要求判令三被告赔偿原告人身损失费54724.92元；诉讼费等一切费用由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交了下列证据：
1、原告的身份证、户口簿，被告余良的身份证，被告周曙光的常住人口信息，驾驶证、行驶证，保险单，拟证明原、被告的身份及事故车辆投保情况。
2、事故认定书，拟证明被告余良负主要责任，原告不负责任，原告爷爷张长奎负次要责任。
3、原告在抚州、南昌、上海治疗的病历资料，拟证明原告受伤及治疗费用情况。
4、司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告构成伤残九级及所花鉴定费情况。
5、交通费、住宿费票据，拟证明原告的交通费为2047元，住宿费为910元。
6、车辆类司法鉴定意见书，拟证明事故车辆损失情况及事故当事人并非酒驾。
被告余良、余曙光辩称，1、应追加张长奎为被告，因此其在本次交通事故中负次要责任。2、应扣减非医保用药。3、被告在事故发生后已向原告支付了部分款项。4、原告提出影响上学损失10000元无法律赔偿依据。5、被告车辆在泰宁保险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司在保险限额内赔偿，被告垫付的费用应由原告得到的赔偿款中扣除返还给被告。
被告余良、余曙光为证实其主张，向法庭提交了下列证据：
1、住院病人预缴医药费收据3份、收条3份、崇仁县人民医院的门诊收费专用收据、南昌急救中心的发票拟证明被告向原告垫付了33254元。
2、崇仁县公安局交通警察大队的交通事故收费凭证，拟证明被告向交警大队交纳了应付给原告的30000元。
泰宁保险公司在提交的书面答辩状中辩称，一、医疗费、住院伙食补助费及营养费部分：1、对原告提出的住院伙食补助费1220元，被告认为近20元／天计算28天，计币560元较为合理；对原告提出的营养费840元，被告认为按20元／天计算28天，计币560元较为合理。2、对原告主张的医疗费26904.92元，被告认为在核实正式医疗费票据及对应汇总清单的情况下属于保险责任范围内的医疗费用应当在扣除非医保药品以及外购药费用后再行计算。二、护理费部分：对原告诉求的护理费2436元，被告认为按江西省2013年农林牧渔业在岗职工平均工资28569元／365天计算，金额为2191.56元较为合理。三、伤残赔偿金部分：被告无异议。四、精神抚慰金部分：被告认为按照5000元计算较为合理。五、住宿费、交通费部分：原告未能提供必要、合理的住宿费及交通票据，应不予支持。六、鉴定费及影响上学损失部分：该两部分费用属于间接损失，不属于保险赔偿责任范围。七、根据保险合同约定，被告不承担诉讼费。综上，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医疗费、住院伙食补助费及必要的、合理的营养费，超过交强险医疗费限额10000元的部分在商业三者险项下按照比例（主责承担70%）并扣除相应免赔额后进行赔付。交强险死亡伤残限额11万元项下负责赔偿必要合理的住宿费、交通费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等。
被告泰宁保险公司为证实其主张，向法庭提交了交强险及三者险保险条款。
在诉讼过程中，本院依法到崇仁县公安局交通警察大队调查取证，崇仁县公安局交通警察大队出具了一份证明，根据该证明反映被告余良向崇仁县公安局交通警察大队交纳的30000元，已由原告领取22000元，其余8000元由被告余良领回。
经审理查明，2013年9月13日18时许，被告余良驾驶闽G×××××轻型普通货车从崇仁县相山镇往崇仁县城方向行驶，途经相山镇黍山村路段，遇张长奎无证驾驶助力三轮机动车（后载其妻蒋梅芳、孙子张谊龙、孙女张谊静、孙女张谊婷）从崇仁县相山镇往相山镇黍山村同向行驶，因被告余良驾驶闽G×××××轻型普通货车超越张长奎驾驶的助力三轮机动车时未保持安全间距，致使被告余良驾驶的闽G×××××轻型普通货车与张长奎驾驶的助力三轮机动车发生刮擦造成助力三轮机动车上乘员张谊静受伤住院、助力三轮机动车轻微受损的交通事故。该事故经崇仁县公安局交通警察大队认定，被告余良负事故的主要责任，张长奎负事故的次要责任。
事故发生后，原告被送至崇仁县人民医院抢救，后被送至抚州市第一人民医院、江西省儿童医院、上海市第六人民医院住院治疗，其中崇仁县人民医院的治疗费用为1065元（含抢救费用954元），抚州市第一人民医院的住院时间为2013年9月13日至2013年9月21日，治疗费用为16842.23元；江西省儿童医院的住院时间为2013年9月21日至2013年9月30日，治疗费用为9017.55元；上海市第六人民医院的住院时间为2013年9月30日至2013年10月9日，治疗费用为940.14元，上述住院天数合计27天，治疗费用合计27864.92元。另外，原告从江西省儿童医院转院至上海市第六人民医院时是由南昌急救中心护送，费用为8500元。2014年7月2日，江西博中司法鉴定中心作出赣博中司鉴中心（2014）伤鉴字第2146号人体伤残程度鉴定意见书，鉴定意见为：张谊静的身体损伤构成九级伤残；伤后休息期为180日，营养期为90日，护理期为90日。原告为此花去鉴定费1300元。
原告张谊静系农村户籍，受伤前为在校小学生，其在住院期间由其父亲或母亲护理，其父亲或母亲均无固定收入。诉讼过程中原告表示放弃要求其爷爷张长奎应承担的赔偿责任。
被告余良驾驶的闽G×××××轻型普通货车系被告周曙光所有，在被告泰宁保险公司投保了交强险及第三者责任保险，保险期限均从2012年11月11日0时起至2013年11月10日24时止。其中第三者责任保险的保险金额为300000元。事故发生后，被告先后向原告支付赔偿款55254元（含原告在崇仁县公安局交通警察大队领取的22000元）。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条规定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%……”。
诉讼过程中，原告与被告余良、周曙光均同意非医保用药比例为10%。
本院认为，当事人对被告余良驾车与张长奎驾驶的助力三轮机动车发生刮擦致原告张谊静受伤的交通事故认定意见无异议，故依法予以采信。根据交通事故责任认定意见，被告余良负事故的主要责任，张长奎负事故的次要责任，故张长奎及被告余良均应对原告承担相应的侵权民事责任，但因原告放弃要求张长奎承担责任，故本案只对被告余良应承担的赔偿责任进行处理。根据双方在事故中的过错责任，本院认定双方在此次事故中的责任为张长奎承担30%，被告余良承担70%。因事故车辆闽G×××××轻型普通货车在被告泰宁保险公司投保了交强险及第三者责任保险，故被告泰宁保险公司应依据保险合同约定履行理赔义务，另外，因被告余良负事故的主要责任，根据双方签订的保险合同约定，被告泰宁保险公司享有15%的免赔率。对鉴定意见中评定原告的休息期、营养期、护理期，因《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》并未规定鉴定机构有权对休息期、营养期、护理期进行鉴定，且无证据证实该鉴定机构具有对休息期、营养期及护理期进行鉴定的资质，故对鉴定意见书中关于休息期、营养期、护理期的鉴定意见依法不予采信。对原告要求被告赔偿住宿费1200元的诉讼请求，因原告未提供相关证据，故依法不予支持。对原告要求被告赔偿上学损失10000元的诉讼请求，因无法律依据，故依法不予支持。
对原告张谊静的损失认定如下：1、医疗费36364.92元，包括原告在崇仁县人民医院、抚州市第一人民医院、江西省儿童医院、上海市第六人民医院的治疗费用27864.92元及由南昌护送至上海的费用8500元，其中非医保用药为3636.49元（36364.92元×10%）；2、住院伙食补助费1190元，包括在抚州市第一人民医院住院8天（按30元／天计算）及在江西省儿童医院、上海市第六人民医院住院19天（按50元／天计算）；3、营养费810元，按原告住院天数27天计算30元／天；4、护理费2370.9元，以江西省2013年度其他服务业32051元／年为标准计算原告住院天数27天；5、交通费1000元，虽然原告未提供相关票据，但考虑到原告的住院时间及住院地点，酌情支持1000元；6、残疾赔偿金35124元，按原告伤残九级，以江西省2013年度农民人均纯收入8781元／年计算为8781元／年×20年×20%；7、精神抚慰金：6000元；8、鉴定费650元，虽然原告提供了1300元的鉴定费发票，但因原告进行了二项鉴定，其中一项鉴定意见未被采信，故该项鉴定费650元（1300元÷2）也应由原告自行承担。上述1-8项合计83509.82元，其中医疗费（扣除非医保用药3636.49元）、住院伙食补助费、营养费合计34728.43元（36364.92元＋1190元＋810元-3636.49元），因该费用超过交强险规定的医疗费用限额10000元，对超过部分24728.43元（34728.43元-10000元），按照被告余良在事故在应承担的责任70%计算为17309.9元（24728.43元×70%），根据商业险合同约定被告泰宁保险公司享有15%的免赔率，故对该费用被告泰宁保险公司应承担14713.42元（17309.9元×85%），被告余良应承担2596.48元（17309.9元×15%）。护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计45144.9元，因该费用未超过交强险规定的死亡伤残赔偿限额，故应由被告泰宁保险公司承担。另外，在非医保用药中被告余良应承担2545.54元（3636.49元×70%）。综上所述，本院认定被告泰宁保险公司在本案中应承担的费用为69858.32元（10000元＋14713.42元＋45144.9元），被告余良在本案中应承担的费用为5142.02元（2596.48元＋2545.54元），因被告余良已向原告支付55254元，超过被告余良在本案中应承担的责任，故原告应将超过部分50111.98元（55254元-5142.02元）返还给被告余良。被告周曙光在本案中对原告受伤并无过错，故依法不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰宁支公司赔偿原告张谊静损失计人民币69858.32元；
二、原告张谊静返还被告余良50111.98元（该款从被告中国人民财产保险股份有限公司泰宁支公司支付给原告的赔偿款中扣除）；
上述款项限期在本判决生效之日起10日内履行完毕。
三、被告周曙光在本案中不承担责任。
四、驳回原告张谊静的其他诉讼请求。
案件受理费计人民币1168元，由被告余良负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：×××0929，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 朱开平
审 判 员 华天和
人民陪审员 康湘明
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 裴晓伟
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：1511204529024931283
开户银行：中国工商银行崇仁县支行