贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终5616号
上诉人（原审被告）北京金源鸿大房地产有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号金源时代购物中心652号。
法定代表人黄涛，该公司董事长。
委托代理人曹启亮，男，1982年7月12日出生，汉族，该公司法务人员，住贵州省遵义县。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。
负责人贾天兵，该支行行长。
委托代理人严阵，贵州心典律师事务所律师，执业证号：15201201410942138。
被上诉人（原审被告）佟辛，女，1989年4月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人北京金源鸿大房地产有限公司（以下简称金源鸿大公司）与被上诉人中国银行股份有限公司贵州省分行（以下简称中行贵州分行）、佟辛借款合同纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年12月18日作出（2015）南民初字第3782号民事判决。金源鸿大公司不服，向本院提起上诉，本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原判查明，2011年1月17日被告佟辛（借款人）、贵阳世纪城房地产开发有限责任公司（保证人）与中国银行股份有限公司贵阳市金阳支行（贷款人，以下简称金阳支行）签订编号2011年金阳消住字第007号《个人一手住房贷款合同》，载明：被告佟辛向原告贷款312000元人民币，贷款期限20年/240期，被告佟辛的还款方式为按月等额本息，从放款之日起按月还款付息，每月的放贷日为结息日，若逾期还款在贷款利率基础上加收50%的罚息；还款期数共计240期；若借款人出现未按期还款付息等事项原告可宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求保证人承担保证责任。保证人应按照本合同的约定承担阶段性连带保证责任即自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，保证人仍应承担相应的违约保证责任。保证期间为借款人债务履行期届满之日起两年。保证期间为若主债权为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之后的两年止。被告佟辛将位于贵阳市金阳南路贵阳世纪城Y1/Y2组团28栋1173号房屋抵押给原告并签订了《抵押物清单》但未办理他项权证，除依法另行确定或当事人另有约定外，本合同订立履行及争议解决发生的费用（包括律师费等）由借款人承担。金阳支行，被告佟辛，贵阳世纪城房地产开发有限责任公司分别在贷款人，借款人，保证人处签名盖章捺印。原告于2011年1月19日依约将312000元贷款发放给被告佟辛指定的账户上。被告佟辛亦于当天出具《借款借据》给原告，上载明借款金额31.20万元，月利率为4.5333‰，期限为240个月，即从2011年1月19日至2031年1月19日。被告个人在借款借据上签名捺印。截止2015年5月31日被告佟辛逾期还款天数74天，拖欠借款本金1852.35元，未到期借款本金270525.55元，拖欠利息3509.47元，罚息90.23元。2015年6月8日原告因上述合同争议与贵州心典律师事务所签订了《委托代理合同》并支付了13799元律师代理费。庭审中，被告金源鸿大公司称贵阳世纪城开发有限责任公司已注销并出具了贵阳市工商行政管理局的（贵阳）登记内销字【2015】第0300号《准予注销登记通知书》，但对贵阳世纪城房地产开发有限责任公司的权利义务表示认可。另查明，中国银行股份有限公司金阳支行为不具备诉讼主体资格的二级支行，诉讼事宜由其上一级具有诉讼主体资格的原告处理。由于原告认为二被告侵犯了其合法权益遂诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告佟辛解除贷款合同被告佟辛向原告偿还贷款本息、律师费计289776.60元（其中本金272377.90元，利、罚息暂计3599.70元，律师费13799元），且利、罚息计算至本息付清时止；2、被告金源鸿大公司对上述款项承担连带责任。
原判认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，首先金阳支行不具有诉讼主体资格，在本案中由其上一级具有诉讼主体资格的原告享有相应权利和承担相应义务。被告金鸿源大公司自愿为已注销的贵阳世纪城房地产开发有限责任公司承担相应责任本院从其自愿。被告佟辛因购房需要向金阳支行贷款312000元人民币并与金阳支行、贵阳世纪城房地产开发有限责任公司于2011年1月17日签订编号2011年金阳消住字第007号《个人一手住房贷款合同》，金阳支行于2011年1月19日将312000元借款支付给被告佟辛指定的银行账户上，贵阳世纪城房地产开发有限责任公司愿提供阶段性担保责任。金阳支行与被告佟辛之间形成了借款合同关系、与贵阳世纪城房地产开发有限责任公司之间形成了保证合同关系，该借款、保证关系未违反我国相关法律、法规强制性规定，应予以确认，并受法律保护，对合同当事人具有法律约束力；其次，约定合同的双方当事人应全面按约履行各自义务。本案中金阳支行已履行支付贷款本金的义务，而被告佟辛未按期履行还款付息义务，其为违约方，原告有权解除借款合同并要求被告提前偿还全部借款本金及支付相应利息，对原告的要求被告佟辛偿还贷款本金272377.90元及支付利、罚息的诉请予以支持。同理，因贵阳世纪城房地产开发有限责任公司提供的是阶段性保证责任，而未办理他项权证，被告金源鸿大公司在本案中要承担连带保证责任，故对原告的要求被告金源鸿大公司承担连带责任的诉请予以支持。若被告金源鸿大公司已承担了保证责任，其可向被告佟辛追偿。但由于须由原告与被告佟辛共同到相关部门予以办理他项权证，因此原告在本案中亦有相应过错，故被告金源鸿大公司连带承担所支持诉讼金额的50%较妥。最后，由于在《个人一手住房贷款合同》中载明被告佟辛要承担律师费，未载明贵阳世纪城房地产开发有限责任公司要承担律师费。因此，被告佟辛在本案中要承担因其违约而产生的律师费，被告金源鸿大公司不予承担。对原告的要求被告佟辛负担律师费的诉请予以支持，要求被告金源鸿大公司负担律师费的诉请不予支持。参照《贵州省律师服务收费暂行规定》的相关规定及按本院支持的本息275977.60元来计算，律师代理费应为13539元，而不是原告诉请的13799元，超出部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百二十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告中国银行股份有限公司贵州省分行与被告佟辛、贵阳世纪城房地产开发有限责任公司于2011年1月17日签订的编号2011年金阳消住字第007号《个人一手住房贷款合同》；二、被告佟辛于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司贵州省分行贷款本金272377.90元、利息3509.47元、罚息90.23元共计275977.60元并从2015年6月1日起按双方签订编号2011年金阳消住字第007号《个人一手住房贷款合同》及2011年1月19日签订的《借款借据》中约定的利率支付利、罚息直至借款本金全部偿还完毕之日止，利随本清；三、被告佟辛于本判决生效之日起三日内支付13539元律师代理费给原告中国银行股份有限公司贵州省分行；四、被告北京金源鸿大房地产有限公司对第二项款项的50%承担连带保证责任，若已履行可向被告佟辛追偿；五、驳回原告中国银行股份有限公司贵州省分行的其余诉讼请求。案件受理费5648元中的50元由原告中国银行股份有限公司贵州省分行负担，5598元由被告佟辛负担，被告北京金源鸿大房地产有限公司连带负担其中的2799元（该费原告中国银行股份有限公司贵州省分行已预交，被告佟辛、北京金源鸿大房地产有限公司在支付上述款项时一并支付给原告中国银行股份有限公司贵州省分行）。
一审宣判后，金源鸿大公司不服，向本院提起上诉称，金源鸿大公司将房屋权属证书移交被上诉人即已履行完自己的义务，办理他项权证应由被上诉人办理。现被上诉人中行贵州分行怠于办理抵押登记，致使抵押权未能设立，应与被上诉人佟辛承担相应的责任。《个人一手住房贷款合同》第十八条约定的解除上诉人责任的条件应视为已成就。故请求：1、撤销原判决第四项；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人中行贵州分行答辩称，上诉人应当承担保证责任，办理他项权证应由借款人办理，不是由银行办理。
被上诉人佟辛未到庭答辩。
二审审理过程中，上诉人金源鸿大公司提交被上诉人中行贵州分行授权委托书三份，拟证明：中行贵州分行委托姜平、胡苏办理房屋相关手续交接，并承诺自收到相关资料之日起，金源鸿大公司的阶段性连带保证责任予以解除。被上诉人中行贵州分行质证认为，真实性无异议，需移交的资料手续未移交完，且该委托是银行内部委托，不具有合同性质，未得到借款人同意，不应有效。
二审查明，被上诉人中行贵州分行与上诉人金源鸿大公司于2014年4月9日签订了“房屋三证交接明细”，确认佟辛的房屋手续资料已交接。其余事实与原判决认定事实一致。本案事实，有当事人陈述、《个人一手住房贷款合同》、房屋三证交接明细、授权委托书等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，本案三方当事人订立的《个人一手住房贷款合同》约定了保证人不再承担保证义务的前提是借款人办妥贷款所购房屋抵押登记手续且贷款人收到他项权证。该合同同时约定，借款人与贷款人自去的房屋所有权证书后45日内办理抵押登记。依合同约定，办理抵押登记的主体应是借款人佟辛及贷款人中行贵州分行，故中行贵州分行承诺自收到相关权证及票据之日起，解除金源鸿大公司的阶段性连带保证责任应为有效承诺，且属于附条件的承诺，在其条件成就时生效。现经双方签订交接明细，确认已移交的资料未与中行贵州分行承诺中的资料范围相一致，故应认定承诺生效的条件未成就。同时，客观现实也不符合《个人一手住房贷款合同》中约定的解除保证责任的条件，故应认定原房开公司的保证责任并未免除，上诉人金源鸿大公司应当承担相应责任，原审判决金源鸿大公司仅承担50%的责任没有法律依据，鉴于被上诉人中行贵州分行未上诉，本院从其自愿，不再对原判决予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2799元，由上诉人北京金源鸿大房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 新
代理审判员 衷进全
代理审判员 姜彦宏
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 江