青海省西宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）青01刑终188号
原公诉机关青海省湟中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙发彬，男，藏族，小学文化程度，农民。2013年7月17日因犯盗窃罪被青海省德令哈市人民法院判处拘役五个月。因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于湟中县看守所。
原审附带民事诉讼原告人张某甲，男，汉族，高中文化程度，农民。
湟中县人民法院审理湟中县人民检察院指控原审被告人孙发彬故意伤害暨原审附带民事诉讼原告人张某甲提起附带民事诉讼一案，于2016年9月8日作出（2016）青0122刑初194号刑事附带民事判决。宣判后，被告人孙发彬提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院检察员兰茜出庭履行职务，原审被告人孙发彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年2月21日18时许，被告人孙发彬酒后乘坐同村村民孙某甲的青A4XX**白色比亚迪轿车行驶至本县多巴镇羊圈村，因琐事与该村村民张某甲等人发生争吵，继而发生打架，后孙发彬拿出随身携带的小刀，将张某甲胸部戳伤。2016年5月18日，经青海正信司法鉴定所鉴定，被鉴定人张某甲左侧胸腔少量积气，损伤程度为轻伤二级。2016年5月26日，被告人孙发彬到湟中县公安局多巴分局主动投案。
原判认定上述事实的证据有：
1、受案登记表，证明案件的来源情况。
2、提取笔录、扣押清单、扣押决定书，证明湟中县公安局多巴分局民警依法提取被告人孙发彬的作案工具折叠刀一把，并予以扣押。
3、物证折叠刀一把，证明本案的作案工具。
4、到案经过，证明被告人孙发彬系主动到案。
5、户籍证明，证明被告人孙发彬案发时已达到刑事责任年龄。
6、证人孙某甲的证言，证明2016年2月21日17时许，他开着自己的青A4XX**比亚迪轿车回本县洛尔洞村的家时，顺便将有些醉酒的孙发彬和孙某乙载上，当车走到羊圈村关沟桥时，看见前面有人打架，他就从另一条路走，到进拉卡山拐角时，他们又遇见了之前打架的人，他的车走到那些人旁边时打了一下喇叭，一个小伙就指着他们骂脏话，坐在副驾驶上的孙发彬也开始骂那个男子，那个小伙就来拉他们的车门，他就停车了，对方那个小伙拉开车门在孙发彬脸上打了几拳，孙发彬的鼻血被打出来了，他拉着孙发彬没让孙发彬下车，同时，他看见孙发彬右手拿着一把折叠刀，对方的人也把那个小伙拉开了，孙某乙先下车走了，他也就开车走了。他走了约100米左右，对方的两个人开了一辆灰色的小轿车将他们堵停，之前骂人的那个小伙将孙发彬拉到车下用脚朝孙发彬的胸部、面部、臀部乱踢，还问他们戳人的刀子在哪，那小伙又在孙发彬身上乱踢，后孙某丙来了，孙某丙和对方争吵了一阵，后对方开始往回走，他们拉着孙发彬回家的路上被民警拦住并接受询问。
7、证人孙某乙的证言，称2016年2月21日18时许，他从鲁沙尔镇下来后，坐上同村孙某甲的车准备回家，当时孙发彬坐在副驾驶位置，他坐在车的后排。车到羊圈村后他们看到有喝醉酒的人打架，他们就绕行，后又遇到那些喝醉酒的人，他们打了车喇叭，喝醉酒的人就骂他们，孙发彬好像也骂了那些人，之后有人拉开车门将孙发彬打了，打完后他下了车，孙某甲拉着孙发彬先走了，他看见羊圈村的一个人胸部流血了，别人说被戳了，后他看见有人开车去追孙发彬等人了，等他走到孙某甲车附近时，看见孙发彬已经被打倒躺在地上，孙发彬的脸上全是血。
8、被害人张某甲的陈述，称2016年2月21日18时许，村里演完社火后，他喝醉酒往家里走着，走到他们村往隆川去的那个桥时，过来一辆白色小车，从他的左脚扎了过去，车没停继续往前走，他追过去将车堵停和司机吵了起来，吵了一会孙发彬从车里下来和他吵了一会，他和孙发彬相互撕住对方衣领，他给张某乙打电话说自己被人打了，孙发彬从腰间掏出一把小跳刀，在他的左侧胸口戳了一下，他就晕倒了。
9、被告人孙发彬供述，案发当天，他从多巴喝完酒乘坐孙某甲的车回家，车上还有孙某乙，车到羊圈村一个小卖部时，他们看见有二十几个人在打架，他们打了喇叭，对方的人就在骂他们，他也骂了几句，对方的一个人打开副驾驶的车门用脚踹他，好像有三四个人踹他，他就拿出裤带上带的水果刀乱扎，他也不知道有没有伤到人，后他回到副驾驶位置，他们就往隆川方向走，一辆小车追上并堵住他们，两名男子拉开车门，用脚、拳头在他头部、胸部和手臂上乱打，又把他拉到车底下，在他身上乱打。后有人报警，他被拉去医院治疗了。
10、辨认笔录，证实被告人孙发彬对其案发时所持作案工具进行辨认的事实；
11、青海正信司法鉴定所青正信司鉴所（2016）临检字第334号司法鉴定意见书，证实被鉴定人张某甲的损伤程度属轻伤二级。
附带民事诉讼原告人当庭出示的证据有：
1、出院证一张、医药费票据18张，证明附带民事诉讼原告人张某甲在青海红十字医院住院治疗，共花费4678元医疗费的事实（包括救护车费用）；
2、工资收入证明及工资花名册，证明附带民事诉讼原告人张某甲在西宁永利汇餐饮有限公司任营业经理，月平均工资为6000元。
3、鉴定费票据1张，证明附带民事诉讼原告人张某甲的鉴定费用为840元。
原判认为，被告人孙发彬持刀故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
关于附带民事诉讼原告人张某甲主张的医药费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损失费共计38818元的诉求，经核，有证据证明的医药费费用为4673.94元（包括救护车费296元），住院伙食补助费50元×2天﹦100元，误工费因只有一份工资收入证明无法证实附带民事诉讼原告人具体收入情况及实际减少的损失，故按上一年度职工平均工资每天140元酌情认定，其误工时间有医嘱建议出院10日后拆线，根据其病情，本院酌情认定为30日，即140元×30天﹦4200元，鉴定费840元，交通费虽未提交证据，但因该费用在被害人治疗过程中实际发生，可酌情认定50元，以上费用共计9863.94元，上述费用于法有据，予以支持。附带民事诉讼原告人主张的精神损失费不属于刑事附带民事赔偿的范围，本院不予支持。
关于被告人孙发彬当庭辩称案发时，有多人踢打他，其戳人是防卫行为，故称自己不构成故意伤害罪的辩解。有证人孙某甲的证言：“……那个小伙就来拉他们的车门，他就停车了，对方那个小伙拉开车门在孙发彬脸上打了几拳，孙发彬的鼻血被打出来了，他拉着孙发彬没让孙发彬下车，同时，他看见孙发彬右手拿着一把折叠刀，对方的人也把那个小伙拉开了……”与证人孙某乙的证言：“……之后有人拉开车门将孙发彬打了，打完后他下了车，孙某甲拉着孙发彬先走了……”，二人的证言能够证明案发时并不是有多人踢打孙发彬，而对方也有人在拉打孙发彬的小伙，打孙发彬的小伙的伤害行为的危险性不足以用刀具来防卫，其持刀扎人，主观上存在故意伤害对方的意图，故其戳人系防卫行为，不构成故意伤害罪的辩解，不能成立，本院不予支持。
关于被告人孙发彬称如对方不先赔偿其受伤的各项损失，其也不会赔偿附带民事诉讼原告人的各项损失的辩解，虽被告人孙发彬伤人后遭到他人殴打的情况属实，但被告人孙发彬持刀伤人，理应赔付附带民事诉讼原告人张某甲为此遭受的相应损失，而对其自身的损失亦可另行主张，不能以之为赔偿前提，故对此辩解，本院不予支持。
被告人孙发彬虽当庭辩解其行为不构成故意伤害罪，但案发后能主动到案并如实供述所犯罪行，可认定为自首，对被告人孙发彬可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款之规定判决：一、被告人孙发彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、作案工具折叠刀一把，依法没收，留作证据保存；三、被告人孙发彬赔偿附带民事诉讼原告人张某甲的医药费4673.94元，住院伙食补助费100元，误工费4200元，鉴定费840元，交通费50元，共计9863.94元，限于本判决生效后30日内一次性付清；四、驳回附带民事诉讼原告人张某甲的其他诉讼请求。
上诉人孙发彬上诉称其乘坐的车没有压对方的脚，自己被被害人一方打了，受了伤后用刀刺了，属正当防卫。
经审理查明，2016年2月21日18时许，上诉人孙发彬酒后乘坐同村村民孙某甲驾驶的青A4XX**白色比亚迪轿车行驶至本县多巴镇羊圈村，因琐事与该村村民张某甲发生争吵，张某甲对孙发彬拳打脚踢，上诉人孙发彬持随身携带的小刀将张某甲胸部戳伤。经青海正信司法鉴定所鉴定，被鉴定人张某甲左侧胸腔少量积气，损伤程度为轻伤二级。2016年5月26日，上诉人孙发彬到湟中县公安局多巴分局主动投案。
由于上诉人孙发彬的犯罪行为，给原审附带民事诉讼原告人张某甲造成医疗费、误工费、交通费等经济损失共计9863.94元。
原判认定上述事实的证据有经一审庭审质证、认证的被害人张某甲的陈述、证人孙某甲、孙某乙的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、扣押决定书、物证折叠刀一把、司法鉴定意见书、到案经过、医药费票据、工资收入证明、鉴定费票据及被告人供述。二审中，检察机关对上述证据予以出示，仍予确认。
本院认为，上诉人孙发彬持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人孙发彬上诉称其行为属正当防卫的上诉理由，经查，本案发生于上诉人与被害人因琐事发生争吵之后，案发时上诉人孙发彬坐在副驾驶座位上，被害人在车下对其仅是拳打脚踢，上诉人可以采用较轻或相当于不法侵害的强度去制止，但其持刀直接捅刺被害人致其轻伤，其行为不属于正当防卫。故上诉人孙发彬诉称其行为属正当防卫的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 韩 风