wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民撤7号
原告：刘元琴，女，1965年7月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：安徽聚星嘉业投资股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇工业新城。
法定代表人：许齐宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘元翔，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周峰，安徽华冶（博望）律师事务所实习律师。
被告：安徽省当涂县博望供销合作社，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇红旗街。
法定代表人：马富庭，该合作社主任。
2016年11月30日原告刘元琴向本院递交诉状，以安徽聚星嘉业投资股份有限公司（以下简称聚星公司）、安徽省当涂县博望供销合作社（以下简称博望供销社）为被告提起第三人撤销之诉。两被告均提交了书面意见。
原告刘元琴诉称：原告与被告博望供销社系承租关系。2008年12月26日，两被告签订了房屋转让协议，约定聚星公司以3977000元购买博望供销社所有的第一商场、旅社、食堂等房屋，因涉及国有资产相关行政法规的规定，该协议未能履行。2010年10月17日，聚星公司通过拍卖以1460万元拍下上述房屋。后因履行争议两被告于2013年4月26日成诉于马鞍山市中级人民法院，在该院主持下达成（2013）马民一初字第00047号调解书，该调解书中两被告私下约定不按照拍卖价格履行，以750万元转让上述房屋，违反了国有资产处置相关的法律规定，一旦执行将导致国有资产流失。且调解书约定以解除租赁关系的方式让原告腾退房屋，以总计17万元明显偏低的费用进行拆迁安置，侵犯了原告的合法权益。且该调解书未考虑原告承租于该房屋经营多年，侵犯了原告的优先购买权。2016年2月23日，被告聚星公司因排除妨碍纠纷将原告起诉至马鞍山市博望区人民法院，博望区人民法院向原告送达了起诉状副本及相关证据材料，原告才得知上述民事调解书，因不能归责于本人的事由未能参加诉讼。现原告依据我国民事诉讼法第五十六条的规定，提起第三人撤销之诉，请求撤销（2013）马民一初字第00047号民事调解书。
被告聚星公司辩称，1.原告对两被告之间争议的诉讼标的没有独立的请求权，案件处理结果亦与其不具有法律上的利害关系。原告与博望供销社之间不存在房屋租赁关系，未侵犯其优先购买权。（2016）皖0506民初527号民事判决书中已查明原告为无权占有房屋，（2016）皖05民终845号民事判决书维持上述判决。原告对房屋没有任何实体权利，无权请求撤销（2013）马民一初字第00047号民事调解书；2.原告提起第三人撤销之诉超过六个月起诉期限，法院应当裁定不予受理。聚星公司起诉本案原告排除妨碍纠纷由博望区人民法院于2016年2月24日立案，并于2016年4月5日裁定中止诉讼。该案中聚星公司将调解书作为证据提交，所以在2016年4月5日之前原告已经知道调解书侵害其权利的事实。原告起诉超过六个月期限，应当不予受理；3.原告起诉属于重复起诉，原告在本案中所提的事实理由，在其要求确认两被告之间房屋买卖协议无效之诉中均已主张，两级法院均予以驳回。综上，法院应当裁定不予受理。
被告博望供销社辩称，刘元琴原系博望供销社的职工，在企业“优化组合、竞争上岗”过程中，以职工身份参与内部租赁经营取得涉案部分房屋的使用权。租赁合同期满后，刘元琴继续占有使用原租赁房屋，没有与博望供销社续订租赁合同，也没有依据原租赁协议交付租金，属于无权占有。（2016）皖0506民初527号民事判决书认定刘元琴系无权占有博望供销社房屋。刘元琴作为无权占有人，不具有民事诉讼法上第三人的地位，对涉案调解书不具有诉讼利益，无权提起第三人撤销之诉。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条的规定，第三人撤销之诉在立案时应当满足以下条件：一是对当事人双方的诉讼标的，有独立请求权或者同案件处理结果有法律上的利害关系；二是因不能归责于自己的事由未参加诉讼；三是自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼；四是向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。刘元琴就本院（2013）马民一初字第00047号民事调解书提起撤销之诉。本院系作出生效调解书的人民法院，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条的规定，人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。（2016）皖0506民初527号民事判决书、（2016）皖05民终845号民事判决书认定刘元琴系博望供销社退休职工，1993年下岗后，从1994年开始承租博望供销社一商场办公大楼一楼的房屋一间，租金交至2000年前，后双方未再签订书面房屋租赁合同，刘元琴亦未缴纳租金，但仍实际占有使用该房屋。刘元琴作为无权占有人，对两被告之间争议的诉讼标的既无独立请求权，又与处理结果不具有法律上的利害关系，不具有法律上的第三人主体地位。另刘元琴自知道其民事权益受到损害之日到其提起本诉时已超过六个月的法定期限。综上，刘元琴的起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条、第二百九十三条之规定，裁定如下：
对刘元琴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 郝静静
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 方小庆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：
（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；
（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
第二百九十三条人民法院应当在受到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自受到起诉状之日起十日内提出书面意见。
人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。
经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在受到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖05民撤7号原告：刘元琴，女，1965年7月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：安徽聚星嘉业投资股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇工业新城。法定代表人：许齐宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘元翔，安徽华冶（博望）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周峰，安徽华冶（博望）律师事务所实习律师。被告：安徽省当涂县博望供销合作社，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇红旗街。法定代表人：马富庭，该合作社主任。2016年11月30日原告刘元琴向本院递交诉状，以安徽聚星嘉业投资股份有限公司（以下简称聚星公司）、安徽省当涂县博望供销合作社（以下简称博望供销社）为被告提起第三人撤销之诉。两被告均提交了书面意见。原告刘元琴诉称：原告与被告博望供销社系承租关系。2008年12月26日，两被告签订了房屋转让协议，约定聚星公司以3977000元购买博望供销社所有的第一商场、旅社、食堂等房屋，因涉及国有资产相关行政法规的规定，该协议未能履行。2010年10月17日，聚星公司通过拍卖以1460万元拍下上述房屋。后因履行争议两被告于2013年4月26日成诉于马鞍山市中级人民法院，在该院主持下达成（2013）马民一初字第00047号调解书，该调解书中两被告私下约定不按照拍卖价格履行，以750万元转让上述房屋，违反了国有资产处置相关的法律规定，一旦执行将导致国有资产流失。且调解书约定以解除租赁关系的方式让原告腾退房屋，以总计17万元明显偏低的费用进行拆迁安置，侵犯了原告的合法权益。且该调解书未考虑原告承租于该房屋经营多年，侵犯了原告的优先购买权。2016年2月23日，被告聚星公司因排除妨碍纠纷将原告起诉至马鞍山市博望区人民法院，博望区人民法院向原告送达了起诉状副本及相关证据材料，原告才得知上述民事调解书，因不能归责于本人的事由未能参加诉讼。现原告依据我国民事诉讼法第五十六条的规定，提起第三人撤销之诉，请求撤销（2013）马民一初字第00047号民事调解书。被告聚星公司辩称，1.原告对两被告之间争议的诉讼标的没有独立的请求权，案件处理结果亦与其不具有法律上的利害关系。原告与博望供销社之间不存在房屋租赁关系，未侵犯其优先购买权。（2016）皖0506民初527号民事判决书中已查明原告为无权占有房屋，（2016）皖05民终845号民事判决书维持上述判决。原告对房屋没有任何实体权利，无权请求撤销（2013）马民一初字第00047号民事调解书；2.原告提起第三人撤销之诉超过六个月起诉期限，法院应当裁定不予受理。聚星公司起诉本案原告排除妨碍纠纷由博望区人民法院于2016年2月24日立案，并于2016年4月5日裁定中止诉讼。该案中聚星公司将调解书作为证据提交，所以在2016年4月5日之前原告已经知道调解书侵害其权利的事实。原告起诉超过六个月期限，应当不予受理；3.原告起诉属于重复起诉，原告在本案中所提的事实理由，在其要求确认两被告之间房屋买卖协议无效之诉中均已主张，两级法院均予以驳回。综上，法院应当裁定不予受理。被告博望供销社辩称，刘元琴原系博望供销社的职工，在企业“优化组合、竞争上岗”过程中，以职工身份参与内部租赁经营取得涉案部分房屋的使用权。租赁合同期满后，刘元琴继续占有使用原租赁房屋，没有与博望供销社续订租赁合同，也没有依据原租赁协议交付租金，属于无权占有。（2016）皖0506民初527号民事判决书认定刘元琴系无权占有博望供销社房屋。刘元琴作为无权占有人，不具有民事诉讼法上第三人的地位，对涉案调解书不具有诉讼利益，无权提起第三人撤销之诉。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，第三人撤销之诉在立案时应当满足以下条件：一是对当事人双方的诉讼标的，有独立请求权或者同案件处理结果有法律上的利害关系；二是因不能归责于自己的事由未参加诉讼；三是自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼；四是向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。刘元琴就本院（2013）马民一初字第00047号民事调解书提起撤销之诉。本院系作出生效调解书的人民法院，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条的规定，人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。（2016）皖0506民初527号民事判决书、（2016）皖05民终845号民事判决书认定刘元琴系博望供销社退休职工，1993年下岗后，从1994年开始承租博望供销社一商场办公大楼一楼的房屋一间，租金交至2000年前，后双方未再签订书面房屋租赁合同，刘元琴亦未缴纳租金，但仍实际占有使用该房屋。刘元琴作为无权占有人，对两被告之间争议的诉讼标的既无独立请求权，又与处理结果不具有法律上的利害关系，不具有法律上的第三人主体地位。另刘元琴自知道其民事权益受到损害之日到其提起本诉时已超过六个月的法定期限。综上，刘元琴的起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十三条之规定，裁定如下：对刘元琴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  陈友妹审 判 员  齐 萍代理审判员  郝静静二〇一六年十二月二十七日书 记 员  方小庆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。第二百九十三条人民法院应当在受到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自受到起诉状之日起十日内提出书面意见。人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在受到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初12447号
原告：沈阳华天房产物业有限公司，住所地：沈阳市皇姑区昆山东路43-1号
法定代表人：赵林，系该公司总经理。
委托代理人：郑微，公司员工
被告肇帅，其他不详。
原告沈阳华天房产物业有限公司诉被告肇帅物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳华天房产物业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年十月二十日
书 记 员 胡 月
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0122民初1552号
原告：周乃君,男,1954年2月5日出生,汉族，住桐庐县。
原告：周永林,男,1962年4月18日出生,汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：申屠美琴，系原告周永林之妻，1965年10月2日出生，汉族，住桐庐县。
被告：邵俊毅，男，1988年2月19日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：张炼新，桐庐县春江法律服务所法律工作者。
被告：徐林高，男，1984年3月25日出生，汉族，住桐庐县。
原告周乃君、周永林诉被告邵俊毅、徐林高民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法进行了审理。
原告周乃君、周永林向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵俊毅归还借款20000元，支付2013年6月30日起至借款还清之日止按月息2%计算的利息；2.判令被告徐林高对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告邵俊毅、徐林高承担。事实与理由：2013年4月30日，被告邵俊毅因做生意需资金周转向原告借款20000元，未约定借期，利率为农村信用社借款月利率的4倍，逾期加收未还款总额日百分之五的违约金，被告徐林高自愿对被告邵俊毅的借款承担连带保证责任。后二被告以种种理由拖延，至今未归还。
本院经审查认为，桐庐县公安局于2018年7月10日作出桐公（刑）立字[2018]10986号《立案决定书》，对原告周乃君、周永林涉嫌虚假诉讼一案进行立案侦查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下:
驳回原告周乃君、周永林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王亚琴
二〇一八年七月三十日
书记员 毛宇斐
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执145号
申请执行人李加土，男，1977年5月9日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被执行人陈永全，男，1966年7月9日出生，汉族，福建省安溪县人，教师，住安溪县。
被执行人林绸花，女，1969年4月16日出生，汉族，安溪县人，教师，住安溪县。
被执行人陈坚定，男，1973年6月2日出生，汉族，福建省安溪县人，教师，住安溪县。
本院在执行申请执行人李加土和被执行人陈永全、林绸花、陈坚定民间借贷纠纷一案，即福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第5281号民事判决书中，被执行人陈永全、林绸花应当偿还申请人李加土借款人民币100000元及利息、被执行人陈坚定对上述款项承担连带清偿责任。执行过程中，经查被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，现申请人同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第5281号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一六年七月八日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0524刑初414号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人赵书党，男，1974年12月26日出生,汉族,小学文化，务工，出生地、户籍地均为河南省南召县，现住安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月7日被安溪县公安局刑事拘留，同月14日被取保候审，2018年4月26日被本院取保候审，2018年5月9日经本院一审判决被收监羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2018）347号起诉书指控被告人赵书党犯危险驾驶罪,于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈文坚出庭支持公诉，被告人赵书党到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控,被告人赵书党于2015年4月26日22时许，酒后驾驶无牌照二轮助力车从城厢镇虎骑墓往茶都广场方向行驶，途经城厢镇茶都广场往泉州，碰撞路面井盖后摔倒，造成赵书党受伤及车辆损坏的交通事故。经福建华闽司法鉴定所检验鉴定，被告人赵书党于2015年4月26日23时32分被抽取的血样中检出乙醇含量为179.21mg/100ml。被告人赵书党归案后，如实供述自己的罪行。
审理中，被告人赵书党向本院预缴罚金3000元。
上述事实，被告人赵书党在审理过程中亦无异议,并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，现场照片，血样提取照片，证人都某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控录像截图，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，工作说明，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，福建信诚司法鉴定所司法鉴定意见书，机动车驾驶证查询结果，到案经过，户籍证明和被告人赵书党的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵书党违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人赵书党犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人赵书党归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其预交罚金，予以酌情从轻处罚。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人赵书党的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人赵书党犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期7日。即刑期自2018年5月9日起至2018年6月1日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 周开源
二〇一八年五月九日
书记员 石景艺
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人赵书党和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第2868号
原告王荣芳，女，1982年2月18日生，汉族，住泸州市江阳区。
被告先礼军，男，1982年5月22日生，汉族，住泸县得胜镇。
被告施晓兰，女，1981年11月26日生，汉族，住泸县嘉明镇。
原告王荣芳与被告先礼军、施晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由审判员谢蓉担任审判长，与代理审判员吴比、人民陪审员宋华均组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行审理，原告王荣芳到庭参加诉讼，被告先礼军、施晓兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告先礼军、施晓兰在经营生意期间因缺乏资金于2014年4月3日向原告借款100000元，并出具借条一张，约定借款期限为1年，每月利息按2%支付。借款后，被告支付利息至2015年2月，之后被告便未支付利息，经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金100000元及利息（利息从2015年3月4日起按照月利率2%计算至付清款之日止）；并由二被告负担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告施晓兰与原告系朋友关系，2014年3月被告施晓兰向原告借款5000元。之后因二被告急需资金再次向原告借款95000元。2014年4月3日，原告从其母亲淦永芬的建行账户中取款60000元，并从自己的工商银行账户中取款25000元，加上已有的10000元现金共计95000元在中国银行泸州江阳支行交付给被告先礼军。当日，二被告向原告出具借条一张，载明：“今有先礼军、施晓兰，向王荣芳借现金￥100000.00，大写（壹拾万元整），按月息2分，每月结息2000.00，一年到期还本付息，此据”。被告先礼军、施晓兰分别在该借条上签字捺印。之后，被告按照约定向原告付息11个月共计22000元，从2015年3月起被告便没有支付原告利息，且被告也未偿还原告借款，经原告多次催收未果。之后，被告通过其母亲向原告送去致歉信，信中载明向原告借款的事实。
以上事实，有原、被告身份复印件、借条、证明、中国建设银行定期一本通／存单帐户明细、中国工商银行存折复印件、录音录像、致歉信以及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：二被告向原告借款100000元的事实是客观存在的，被告应当按照约定的期限归还原告借款。经原告多次催收被告至今未归还，故原告要求二被告立即偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。借条中原、被告关于利息的约定不违反法律规定，且被告已经支付利息至2015年2月，从2015年3月便没有支付利息，故原告要求被告从2015年3月4日起按照月利率2%支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告先礼军、施晓兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告先礼军、施晓兰限期于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王荣芳借款100000元及利息（利息从2015年3月4日起以100000元为基数按照月利率2%计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，公告费600元，合计3180元由被告先礼军、施晓兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢 蓉
代理审判员 吴 比
人民陪审员 宋华均
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 越
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初4300号
原告杨某某，男。
被告贵州某某房地产开发有限公司。
法定代表人张某，系公司经理。
委托代理人何某，系公司法务部人员。
被告贵州毕节某某房地产开发有限公司。
法定代表人靳某某，系公司执行董事兼总经理。
委托代理人金某某，系公司副总经理。
本院在审理原告杨某某与被告贵州某某房地产开发有限公司、贵州毕节某某房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨某某因证据不足，于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费3365元（已减半收取），由原告杨某某负担。
审判员 汪霄朋
二〇一七年十一月十三日
书记员 颜修云
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1859号
原告：中国工商银行股份有限公司北流市支行，住所地北流市城北一路0005号。
负责人：李浩，该支行行长。
委托诉讼代理人：凌俐，该支行职员。
委托诉讼代理人：廖超，该支行职员。
被告：吴丽芳，女，1960年9月16日出生，汉族，住北流市。
被告：李茂豪，男，1956年8月6日出生，汉族，住北流市。
原告中国工商银行股份有限公司北流市支行（以下简称工行北流市支行）与被告吴丽芳、李茂豪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由代理审判员黄谟君适用简易程序于2016年9月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人凌俐、廖超到庭参加了诉�，被告凌俐、廖超经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行北流市支行向本院提出诉讼请求：一、被告吴丽芳、李茂豪共同向原告返还贷款本金157353.79元，利息1097.91元（暂计至2016年8月2日止），本息共158451.70元，利息应按合同计算至本息还清之日止；二、原告对被告吴丽芳、李茂豪位于北流市北流镇城南一路四里的房产折价或者拍卖所得款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2005年6月2日，被告吴丽芳、李茂豪向原告申请个人建房贷款45万元，期限15年，以等额本息还款方式，每月向我行支付本息一次，以吴丽芳、李茂豪共同所有的位于北流市北流镇城南一路四里的房产作为向原告贷款的抵押物，与原告签订了个人自建住房贷款合同，抵押物已经在北流市房地产交易所办理了抵押登记手续，原告作为抵押物的抵押权人。同日，原告向两被告发放了建房贷款45万元，合同号为2005年北流自建借字3-6-13号。该笔贷款为吴丽芳、李茂豪夫妻的共同债务，借款人在获得贷款后，经常不按合同约定按期偿还贷款本息，截止2016年8月2日，已连续违约2期，累计违约66期。双方签订的《个人自建住房贷款借款合同》第十五条、第十六条约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告多次追收本息未果，遂诉至本院。被告吴丽芳、李茂豪在举证期限内没有提出答辩意见，亦没有向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告吴丽芳、李�豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年6月2日，原告工行北流市支行（贷款人）与被告吴丽芳（借款人）、李茂豪（借款人）签订了《个人自建住房贷款借款合同》、《个人自建住房贷款抵押合同》各一份，合同编号分别为2005年［北流自建借］字3-6-13号和2005［北流自建抵］字3-6-13号。上述合同约定：1、借款人借款本金为45万元，贷款用于建造座落于北流市城南一路的自有住房；2、借款期限15年，自2005年6月2日起至2020年6月1日止；3、借款月利率为4.59‰，还款方式为等额本息还款法，每月2日归还贷款本息；5、贷款人对逾期借款从逾期之�起在合同约定的贷款利率上上浮50﹪计收罚息；6、担保方式为抵押，被告吴丽芳以其所有的位于北流市城南一路的房地产（房屋所有权证号：北流镇字第14896号；土地使用权证：北国用（2005）09-17456号）作抵押，于2005年6月2日办理了抵押登记手续（《房地产他项权证》证号：北流市房北流镇他字第03653号；房屋他项权人为：中国工商银行北流市支行）。同日，工行北流市支行将上述借款本金45万元汇入借款人吴丽芳账户。截至2016年8月2日，被告吴丽芳、李茂豪尚欠原告借款本金157353.79元，利息1097.91元。
另查明，原告工行北流市支行是依法成立具有独立企业法人资格的金融机构。被告吴丽芳与被告李茂豪是夫妻关系。
本院认为，原告工行北流市支行与被告吴丽芳、李茂豪签订的《个人自建住房贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同的内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性和强制性规定，双方发生的金融借款合同关系依法成立、有效，受法律保护，双方均应按合同的约定履行。被告吴丽芳、李茂豪没有按约定归还借款本金和利息，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告吴丽芳、李茂豪归还尚欠的借款本金157353.79元及支付相应利息，理由成立，证据充分，本院依法予以支持。
被告吴丽芳、李茂豪与原告签订《个人自建住房贷款抵押合同》，以吴丽芳所有的房屋作为本案借款抵押，并办理了抵押登记手续，抵押担保合同成立、生效。原告主张对被告吴丽芳用于本案借款抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿，符合法律规定，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴丽芳、李茂豪共同归还原告北流市农村信用合作联社借款本金157353.79元；
二、被告吴丽芳、李茂豪支付原告北流市农村信用合作联社借款利息（利息的计算办法：截至2016年8月2日止为1097.91元；以157353.79元为基数，自2016年8月3日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按在月利率4.59‰的基础上加收50%进行计算）；
三、被告吴丽芳、李茂豪不履行上述第一、二项债务时，原告中国工商银行股份有限公司北流市支行对被告吴丽芳位于北流市城南一路的房地产（房屋所有权证号：北流镇字第14896号；土地使用权证：（2005）09-17456号）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费3470元，减半收取1735元（原告已预交），由被告吴丽芳、李茂豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3470元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57））；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄谟君
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 罗 镇
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初7830号
原告：泉州闽南法律服务所，住所地福建省泉州市鲤城区义全街**幢***号***室。
法定代表人：陈金川，系该所主任。
委托诉讼代理人：黄剑谷，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。
被告：黄圣加，男，1963年6月5日出生，汉族，住福建省南安市。
原告泉州闽南法律服务所与被告黄圣加诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州闽南法律服务所的委托诉讼代理人黄剑谷到庭参加诉讼，被告黄圣加经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泉州闽南法律服务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时支付给原告代理费2000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告黄圣加与叶小兵房屋租赁合同纠纷一案，委托原告在一审时出庭代理，原告指派本所黄剑谷法律服务工作者为被告出庭。现该案一审已经审理终结，原告指派的法律服务工作者已经履行完成被告的委托事项，切实维护了被告的合法权益。但被告至今尚欠代理费2000元没有支付。为此，黄剑谷多次向被告催讨未果。
黄圣加未作答辩。
本院经审理认定事实如下：本院于2016年7月27日立案受理案外人叶小兵与被告黄圣加房屋租赁合同纠纷一案，案号为（2016）闽0583民初6199号。2016年9月5日，被告黄圣加与原告泉州闽南法律服务所签订《委托代理合同》一份，约定被告黄圣加委托原告泉州闽南法律服务所的法律服务工作者代理参加本院（2016）闽0583民初6199号案的诉讼，泉州闽南法律服务所指派黄剑谷法律服务工作者为黄圣加一审的诉讼代理人，黄圣加需向泉州闽南法律服务所支付代理费4500元。合同签订后，被告黄圣加向原告泉州闽南法律服务所支付代理费2500元，尚欠2000元未能支付。2016年9月31日，被告黄圣加出具《欠条》一份交由原告收执为据。《欠条》的内容为：“欠条黄圣加欠黄剑谷人民币贰仟元正欠款人黄圣加2016年9月31日”。另，原告泉州闽南法律服务所指派的黄剑谷法律服务工作者在本院（2016）闽0583民初6199号案的审理过程中到庭参加诉讼，该案已经于2016年11月21日审理终结。之后，经原告多次催讨，被告黄圣加一直未能支付尚欠的代理费2000元。
以上事实，有原告提供的《基层法律服务所执业证书》1份、《税务登记证》1份、被告的《居民身份证》复印件1份、《委托代理合同》1份、《委托书》1份、《泉州闽南法律服务所函》1份、《福建省增值税普通发票》1份、被告亲笔出具的《欠条》1份、《民事判决书》1份及原告的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，上述证据均在庭审中举证、质证并经本院审核属实，本院予以确认。
本院认为，原告泉州闽南法律服务所与被告黄圣加之间的诉讼代理合同关系，主体适格，意思表示真实，行为合法有效。被告黄圣加结欠原告泉州闽南法律服务所代理费2000元，有双方签订的《委托代理合同》、被告黄圣加亲笔出具的《欠条》及原告的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告泉州闽南法律服务所已经完成合同约定的委托事项，但被告黄圣加却一直拖欠代理费，已经构成违约，依法应承担相应的民事责任。债务应当清偿。现原告要求被告支付代理费2000元，理由正当合法，依法应予支持。被告黄圣加经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告要求被告支付代理费2000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄圣加应于本判决生效后五日内支付给原告泉州闽南法律服务所2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄圣加负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏文彬
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈柳荣
速 录 员 潘美玲
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民四初字第73号
原告中山复盛机电有限公司，住所地中山市火炬开发区火炬大道12号，组织机构代码：61813122-1。
法定代表人林鹤举，总经理。
委托代理人杜文樯，广东弘力律师事务所律师。
被告深圳市宝安文乐菱生电子厂，住所地深圳市宝安区68区外留仙三路北侧中星华科技工业厂区第3-4楼,组织机构代码：X18878348。
负责人陈庠稀，总经理。
委托代理人陈思翰，该公司员工。
委托代理人赵广源，该公司员工。
被告海贸实业有限公司。
原告中山复盛机电有限公司（以下简称复盛公司）诉被告深圳市宝安文乐菱生电子厂（以下简称菱生电子厂）、海贸实业有限公司（以下简称海贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年7月13日公开开庭进行审理。原告复盛公司委托代理人杜文樯，被告菱生电子厂委托代理人赵广源到庭参加诉讼，被告海贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告复盛公司诉称，原告与被告有买卖业务往来，由原告向被告供应其订购的产品。被告自20l0年12月开始拖欠原告货款，至2011年11月，被告共拖欠原告货款1922027．11元。原告曾多番催付未果。被告菱生电子厂为三来一补工厂，被告海贸公司为其外方单位，根据有关法律规定，两被告应共同承担法律责任。请求法院判令两被告立即支付所欠原告货款1922027.11元及支付逾期付款违约金（按同期银行逾期贷款利率，从2012年2月1日起计至判决生效日止），并承担本案诉讼费用。
被告菱生电子厂对尚欠原告复盛公司货款1922027.11元没有异议，但对原告主张的违约金起算时间2012年2月1日不予认可。理由是：原告向被告发送的律师函及欠款催收函中均没有对被告提出违约金的主张，双方在买卖合同中也没有对违约金进行约定。此外，被告因经营不善已资不抵债，希望原告及法庭考虑被告实际的偿债能力及经营状况延长被告的偿付期限及对部分债务进行减免。
本院经审理查明，菱生电子厂系海贸公司在大陆设立的“三来一补”企业。2010年10月份起，复盛公司与菱生电子厂建立机电产品买卖合同关系，结算方式为月结60日。截至2011年11月份，菱生电子厂拖欠复盛公司货款共计人民币1922027.11元一直未付，复盛公司催讨未果，遂诉至本院。
以上事实，有当事人的庭审陈述与订单、出货单、增值税发票、欠款催收函、律师函、工商登记资料等证据相互佐证，应予认定。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当依照合同约定履行各自的合同义务。原告依约向被告供货后，被告却未能依约支付原告相应货款，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。因菱生电子厂系被告海贸公司在大陆设立的“三来一补”企业，故其对外产生的债务应当由两被告共同承担。原告要求两被告支付货款及相应利息损失的诉请于法有据，本院予以支持。另因双方未对逾期付款利息进行约定，原告主张按银行同期逾期贷款利率计算利息损失，理据不足，本院酌定按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算利息，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安文乐菱生电子厂、海贸实业有限公司于本判决生效后三日内偿付原告中山复盛机电有限公司货款人民币1922027.11元及其利息（以人民币1922027.11元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率，自2012年2月1日起计至判决确定之日止）。
二、驳回原告中山复盛机电有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22403元，由被告深圳市宝安文乐菱生电子厂、海贸实业有限公司共同负担。
如不服本判决，原告中山复盛机电有限公司、被告深圳市宝安文乐菱生电子厂可在判决书送达之日起十五日内；被告海贸实业有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶 建 涛
人民陪审员 王 先 月
人民陪审员 伏 建 祖
二〇一二年七月十八日
书 记 员 罗晓华(兼)
书 记 员 莫 莹 莹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第4页，共5页
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初323号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人葛保安，男，汉族，1977年9月28日出生，初中文化，农民，住河南省商丘市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年10月26日被商丘市公安局取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）21号起诉书指控被告人葛保安犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人葛保安到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2016年8月20日19时许，被告人葛保安醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车在商丘市梁园区建设路与长征路交叉口西200米处由南向北进入建设路北侧非机动车道时，与被害人赵某驾驶的电动两轮车相撞，并造成被害人赵某受伤。经鉴定，被害人赵某的伤情为轻伤一级。经检测，被告人葛保安血液中的酒精含量为115.76mg/100mL。民事赔偿庭前已赔偿被害人。
上述事实，被告人葛保安在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人葛保安供述、被害人赵某的陈述、鉴定意见、现场勘查笔录及现场图、现场照片、事故认定书、调解协议、谅解书、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人葛保安违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人葛保安犯罪后能主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。庭审中被告人葛保安认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯，且已得到被害人的谅解。本案在审理中了解到被告人葛保安在家期间表现良好，无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛保安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周献忠
二〇一七年六月十六日
书记员 石 莹
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1394号
原告：公主岭市十屋镇三门李村村民委员会。住所地：公主岭市十屋镇三门李村。
法定代表人：王立新，系村委会主任。
被告：于显龙，男，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。?
原告公主岭市十屋镇三门李村村民委员会诉被告于显龙确认合同无效纠纷一案中，本院于2018年4月11日立案，原告公主岭市十屋镇三门李村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按公主岭市十屋镇三门李村村民委员会撤回起诉处理。
审判员 李洪涛
二〇一八年六月六日
书记员 李 卓
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法商初字第00383号
原告江苏神羊化纤有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇神羊路1号。
破产管理人无锡东华会计师事务所有限责任公司，住所地无锡市北塘区解放西路321号三楼。
诉讼代表人冯凯燕，江苏神羊化纤有限公司管理人负责人。
委托代理人徐而迅，江苏迅安律师事务所律师。
委托代理人朱正诣，江苏迅安律师事务所实习律师。
被告上海铁美机械有限公司，住所地上海市金山区金飞路750号。
法定代表人山下章二，该公司董事长。
本院受理原告江苏神羊化纤有限公司与被告上海铁美机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告江苏神羊化纤有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告江苏神羊化纤有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告江苏神羊化纤有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告江苏神羊化纤有限公司负担。
审判员 蔡永芳
二〇一五年十月十五日
书记员 汪琴花
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初5634号之一
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，组织机构代码67827524-3。
代表人：王波，行长。
委托诉讼代理人：林观春、陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。
被告：孙赐恭，男，1974年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告孙赐恭金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司厦门分行向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告平安银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司厦门分行撤回对被告孙赐恭的起诉。
本案案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 长 李 莹
代理审判员 罗 彬
人民陪审员 俞水荣
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 符雪媛
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初5634号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，组织机构代码67827524-3。代表人：王波，行长。委托诉讼代理人：林观春、陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。被告：孙赐恭，男，1974年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告孙赐恭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员罗彬适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，发现被告孙赐恭下落不明，有鉴于此，该案已不宜适用简易�序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长 李 莹代理审判员 罗 彬人民陪审员 俞水荣二〇一六年七月十日书 记 员 陈松林附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初2234号
申请人：胡风国，男，1976年4月25日出生，汉族，住山东省庆云县。
被申请人：滨州北海电力器材有限公司，住所地：滨州市无棣县万佳达电子大街。
法定代表人：李玲
申请人胡风国与被申请人滨州北海电力器材有限公司合同纠纷一案，申请人于2018年8月16日向本院提出保全申请，要求依法保全被申请人银行存款90万元或同等价值的其他财产。申请人胡风国在太平财产保险有限公司德州中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人胡风国的保全申请及担保事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
保全被申请人滨州北海电力器材有限公司银行存款90万元或同等价值的其他财产，查封期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王平平
二〇一八年八月十六日
书记员 郭凌云
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1080号
申请执行人王春香。
被执行人青岛东英工业品经销有限公司。
法定代表人边钢，经理。
申请执行人王春香与被执行人青岛东英工业品经销有限公司房屋租赁合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年10月12日作出的（2015）北民初字第498号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的本金134198元及利息。
案件执行过程中，本院查询被执行人青岛东英工业品经销有限公司名下的所有银行账户登记情况，银行账户均余额不足，无车辆登记情况。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第498号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年七月二十二日
书记员 张文颖
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324财保679号
申请人王圣保，男，1967年1月11日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被申请人刘伟，男，1967年5月11日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被申请人孟现光，男，1966年2月10日出生，汉族，居民，住兰陵县，
申请人王圣保于2016年12月12日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人银行存款300000元。申请人王圣保以现金60000元、鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘伟、孟现光银行存款300000元，期限为一年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 扬
二〇一六年十二月十二日
书记员 石祥国
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初3734号
原告：胡修根。
委托代理人：黄利生。
委托代理人：周波。
被告：宁波恒元船业有限公司。
法定代表人：朱康元。
原告胡修根与被告宁波恒元船业有限公司（以下简称恒元公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由审判员丁澍淼适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告胡修根及其委托代理人黄利生到庭参加诉讼。被告恒元公司经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡修根起诉称：被告因经营场地建设需要将场地平整、挖填工程发包给原告施工。原告完成施工后，被告于2011年4月21日向原告出具一份《证明》，确认工程款为52万元，已付15万元，尚欠原告工程款37万元。原告多次催讨，被告至今仍未付款。现诉至本院，请求判令：1.被告支付原告370000元；2.被告支付原告工程款利息114700元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2011年4月21日起暂计至2016年6月20日，应计至被告实际付清之日）。庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。
原告胡修根向本院提供：证明1份，拟证明被告拖欠原告工程款37万元。
被告恒元公司未作答辩，亦未提供证据。
经开庭审理，被告未到庭，视为放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据来源合法，内容真实有效，本院依法予以采信。据此，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间存在口头的工程承包合同，该合同因原告系不具有相关施工资质的个人而无效，但涉案工程已施工完毕且被告对工程款也进行了确认，故原告有权要求被告参照合同约定支付相应的工程款370000元。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波恒元船业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告胡修根工程款370000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息－债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6850元，减半收取3425元，保全费2970元，合计6395元，由原告胡修根负担600元，由被告宁波恒元船业有限公司负担5795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 丁澍淼
二〇一六年七月二十九日
代书记员 王 琼
山东省莱芜市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）鲁12委赔5号
赔偿请求人：苏将宏,男,1963年9月29日出生,汉族,住莱芜市莱城区。
赔偿义务机关：莱芜市莱城区人民法院，住所地：莱芜市莱城区汶源东大街66号。
法定代表人：赵景来，院长。
赔偿请求人苏将宏以莱芜市莱城区人民法院（以下简称莱城区法院）执行过程中对其树木处置不当致树木灭失，并造成损失为由申请莱城区法院国家赔偿一案，不服莱城区法院（2017）鲁1202法赔2号赔偿决定。向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关认为，莱城区法院于2004年3月对苏将宏的相关树木进行勘验时，已指定申请执行人何官庄村委会对树木进行看管，并要求其保证树木不受损失，何官庄村委会同意承担树木看管责任；其后，相关树木逐渐被破坏、灭失。涉案树木的灭失非执行不当导致，苏将宏要求赔偿其因此遭受的损失于法无据。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条之规定，决定：驳回赔偿请求人苏将宏关于要求对其进行经济损失赔偿的国家赔偿申请。
赔偿请求人苏将宏请求称，莱城区法院执行程序违法，未按程序向赔偿请求人送达执行通知书，执行中止裁定未向赔偿请求人送达；勘验标的物处置不当造成灭失，给赔偿请求人造成巨大经济损失，应予赔偿。申请赔偿委员会作出赔偿决定。
赔偿义务机关答辩称，该执行案件于2004年进入执行程序并于同年中止执行，赔偿请求人的主张超过请求国家赔偿的时效；苏将宏系涉案苗木所有人，其本身具有管护义务，且本院在对涉案树木勘验时，已指定申请执行人莱芜市方下镇何官庄村民委员会（以下简称“何官庄村委会”）对树木进行看管，何官庄村委会亦同意承担看管责任，涉案树木的灭失非本院执行不当所致，苏将宏要求赔偿其经济损失于法无据。
经审理查明，2003年，莱城区法院受理原告何官庄村委会与被告苏将宏承包合同纠纷一案。经审理，莱城区法院于2003年10月8日作出（2003）莱城民初字第1471号民事判决，判决依法解除其双方签订的《鞭炮厂房屋院落承包合同》，并判令苏将宏于判决生效之日后五日内一次性支付何官庄村委会承包费及违约金12000元。2004年1月12日，经何官庄村委会申请，莱城区法院对（2003）莱城民初字第1471号民事判决立案执行，案号为（2004）莱城执字第139号。2004年3月11日，为司法评估之需要，莱城区法院对苏将宏在鞭炮厂内种植树木的种类和数量进行了勘验，并指定何官庄村委会为树木看管人看管树木、保证树木不受损失；何官庄村委会明示同意看管。后因何官庄村委会未预交评估费，不能对勘验树木进行评估作价，且未发现苏将宏存在其他可供执行财产，莱城区法院于2004年6月8日作出（2004）莱城执字第139号裁定书，对（2004）莱城执字第139号案件中止执行。后涉案树木陆续灭失。2017年2月27日，何官庄村委会提交申请，自愿撤回对苏将宏的执行申请。2017年3月14日，莱城区法院作出（2004）莱城执字第139号执行裁定书，终结了对该案的执行。
本院赔偿委员会认为，在莱城区法院（2004）莱城执字第139号案件执行过程中，莱城区法院于2004年3月11日组织申请执行人何官庄村委会、被执行人苏将宏对涉案树木进行勘验，勘验结束后，指定由申请执行人何官庄村委会对涉案树木进行看管，并要求其保证树木不受损失，何官庄村委会同意承担树木看管责任。涉案树木的灭失非莱城区法院执行不当导致，赔偿请求人苏将宏要求莱城区法院赔偿其因此遭受的损失于法无据。
综上，莱城区法院在本案执行中，不存在违法、过错等情形，赔偿请求人请求赔偿损失没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202法赔2号赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十一月六日
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0825执恢11号
申请执行人张占河，男，1965年3月6日出生，身份证号1528271965********，汉族，住乌拉特后旗巴音宝力格镇蒙汉村1社46号。
被执行人李虎，男，1965年3月19日出生，身份证号1528261956********，汉族，住乌拉特后旗巴音镇团结林场072号。
申请执行人张占河与被执行人李虎民间借贷纠纷一案，本院依法受理并作出的（2014）乌后民初字第175号民事调解书，现该民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人张占河于2016年03月17日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人李虎给付申请执行人张占河案件款人民币11.375万元，承担案件受理费1000元，执行费1606.25元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2016年03月17日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过去银行查询，发现被执行人名下的银行账户共有存款人民币551.74元，经询问申请执行人，申请执行人表示放弃提取上述存款；通过房管部门查询，被执行人名下均无房屋产权交易登记信息。通过车管所查询，被行人名下没有车辆登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。故本院依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2016）内0825执恢11号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 那仁布和
执行员 白 浩 东
执行员 黄 亮
二〇一六年九月一日
书记员 赵 育 新
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初14614号
原告：李根新，男，1987年10月12日出生，住浙江省松阳县。
被告：杭州爱尚当家智能家居有限公司，统一社会信用代码91330104MA28UD0584，住所地浙江省杭州市江干区中豪五福天地商业中心1幢1201-1204室。
法定代表人：王飞，执行董事兼总经理。
本院在审理原告李根新与被告杭州爱尚当家智能家居有限公司（以下简称“杭州爱尚公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法进行审理。
原告诉称：2017年10月31日，原告与杭州爱尚公司签订《装饰装修意向书》，并支付意向金50000元。2017年11月25日，原告与杭州爱尚公司签订《工程合同》，约定合同总价131222元，开工日期2017年12月2日，竣工日期2018年5月16日。原告于当日支付工程款80%的剩余54977元。杭州爱尚公司与2017年12月8日开工，并于2018年4月中旬停工，工程只做了基础水电工程及部分瓷砖、墙砖，原告于2018年5月2日至其门店催促后工程仍未继续施工。现杭州爱尚公司的营业场所已人去楼空，管理人员不知所踪。
本院经审查认为，杭州爱尚公司收取客户缴纳的款项后，未按约完成相应的装修工程，现该公司的管理人员集体不知所踪，具有明显的合同诈骗嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本院已将相关诉讼材料移送公安机关。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由公安机关先予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回李根新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 戴永梅
二〇一八年七月三十日
书记员 徐丽芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10490号
上诉人（原审被告）：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托代理人：刘立影，系辽宁华宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐阳，女，1975年5月20日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司与被上诉人徐阳因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初5782号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司上诉请求：1、请求二审法院释明（2016）辽0104民初6043号民事判决书协助办理产权证是适用的法律依据，即是《房屋登记办法》还是世博家园项目办理产权证的解疑文件；2、如一审判决适用《房屋登记办法》判决上诉人履行协助办产权证请求二审法院撤销（2016）辽0104民初6043号民事判决书，请二审法院依法将案件移送至公安机关以先刑后民方式处理；如坚持作判请先纠正一审法院只准起诉房产证，限制、剥夺被上诉人提出的土地使用权证办证的作法。并在判决中明示上诉人履行协助办证义务在错误刑事判决纠正或世博家园补齐“五证”后，相关部门为世博家园项目办理竣工验收手续，上诉人为世博家园全部房产办理初始登记之后才具备协助履行本案办证条件时才是上诉人主动履行义务的30天起算点，避免出现因本案不具备履行条件而引发的老百姓再次上访事件发生；3、如一审判决适用解疑文件判令上诉人协助履行办证义务，请二审法院明示被上诉人须认可违建、被上诉人须严格按解疑文件中配合审查、在相关文件签字上签字的配合义务，世博公司须向大东区政府报批办证名单，由大东区政府向沈阳市房产局报件形成解疑文件，凭解疑文件上的办证单位，世博公司才能与业主按解疑程序办证。这个期间不能限定时间，请法院将一审判决30内履行的期限撤销。为避免因上诉人因违建须补交的过亿元费用转嫁到被上诉人身上后果，请二审法院纠正一审法院限制、剥夺被上诉人只可提出房屋所有权诉求，剥夺土地使用权诉求的错误作法，同时支持上诉人与被上诉人一致认可的房屋所有权证、土地使用权证同时作判的诉求。4、请求二审法院判令被上诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：一、一审程序错误部分。1.上诉人一审已递交两份书面申请，即管辖异议申请、申请法庭调取证据申请。一审判决中只提到管辖异议申请，未作书面答复作判属程序错误。2.一审法院限定世博家园购房人只能提起办理房屋权属证诉求，剥夺合同及解疑文件中的土地使用权证办理诉求属程序错误。二审法院应予以纠正。二、一审判决适用合同法第四十四条、第一百零七条作判属适用法律错误。原审判决适用民事诉讼法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”判令上诉人履行办证义务是适用法律错误。三、判决认定事实错误部分。一审法院以《商品房买卖合同》等证据合法性予以认定，出现了民事案件与刑事案件对同一事实认定不符的错误，故意回避违建事实。四、世博家园已入住房产目前只具备按解疑程序办证条件，因政府各部门不履职，上诉人无法为世博家园补办“五证”造成世博家园房产不能依据《房屋登记办法》、《土地登记办法》中规定条件办证条件。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人徐阳辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告徐阳向一审法院起诉请求：被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告于2006年4月23日签订商品房买卖合同一份，该合同已经在沈阳市房产局备案登记。上述商品房买卖合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街4-1号1-7-2号房屋，房屋建筑面积112.1平方米，房屋总价款为373293元，原告支付购房款；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。2006年4月23日，被告向原告发出商品房准住通知单，原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。
一审法院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，原审法院判决如下：一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告徐阳办理位于大东区北海街4-1号1-7-2室的房屋所有权证书；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人已经提供商品房买卖合同、商品房销售发票、贷款抵押合同等证据证明支付购房款，上诉人反驳购房人交付房款事实，主张被上诉人提供证据不一致，应提供反驳证据，并明确不一致内容，因上诉人未提供反驳证据，未明确不一致内容，因此上诉人此项主张本院不予采信。
关于上诉人主张存在刑事判决书认定事实无法协助被上诉人办理房屋权属证书问题。刑事判决书虽认定上诉人在开发建设涉案房屋所在的世博家园小区过程中使用了伪造的国有土地使用权证、建设工程规划许可证及建筑工程许可证，但上诉人与被上诉人买卖诉争房屋真实，被上诉人已履行交款义务，上诉人也已履行交付房屋义务，且相关行政机构已经通过解遗程序启动办理诉争房屋所在园区世博家园的房屋权属登记事宜，因此上诉人该主张本院不予支持。
关于上诉人提出原审法院存在程序问题的上诉主张，经本院审查，原审判决程序并无不当之处，对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第2288-1号
申请执行人宁波东钱湖旅游度假区蓝鑫服饰有限公司（组织机构代码为58747067-6），住所地宁波东钱湖旅游度假区南金路1号。
法定代表人周辉，总经理。
被执行人宁波银商国际贸易有限公司（组织机构代码为59948611-4），住所地宁波市鄞州区天童南路700号401室。
法定代表人陈辉，总经理。
被执行人丁伟华，男，1981年6月28日出生，汉族，宁波银商国际贸易有限公司员工，住缙云县。
本院在执行（2014）甬鄞商初字第592号申请执行人宁波东钱湖旅游度假区蓝鑫服饰有限公司与被执行人宁波银商国际贸易有限公司、丁伟华定作合同纠纷一案中，查明被执行人宁波银商国际贸易有限公司应支付执行款143784元。经查，被执行人宁波银商国际贸易有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第2288号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一五年十一月十九日
书记员 蔡静燕
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初2306号
原告：张伟，男，回族，1970年3月10日出生，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：赵平，驻马店市法律服务所法律服务工作者。
被告：王学军，男，汉族，1972年10月18日出生，住遂平县。
委托诉讼代理人：邵兴旺，遂平县法律服务所法律服务工作者。
原告张伟与被告王学军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，原告张伟于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张伟撤诉。
案�受理费6100元，减半收取3050元，由原告张伟负担。
审判员 李 莉
二〇一八年八月二十七日
书记员 张愉曼
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初1183号
原告刘剑威。
被告上海郑沪物流有限公司。
第三人刘建华。
本院在审理原告刘剑威诉被告上海郑沪物流有限公司、第三人刘建华公司解散纠纷一案中,原告于2016年6月27日，以原告与第三人达成了和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘剑威撤回起诉。
本案案件受理费人民币13,800元，减半收取计6,900元，由原告刘剑威自行负担。
审 判 长 熊艳蓓
审 判 员 张 哲
人民陪审员 蒋雪芳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云03民终316号
上诉人（原审原告）金曦苑小区第一届业主委员会。
负责人赵丽萍，系业主委员会主任。
被上诉人（原审被告）吕绍平，男，住阳光花园。
上诉人金曦苑小区第一届业主委员会因与吕绍平恢复原状纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2015）麒民初字第4003号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十七条以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款和第十一条的规定，业主将住宅改变为经营性用房而侵害他人权利的，本栋建筑物内的其他业主或者本栋建筑物之外的业主（建筑区划内）有权向人民法院提起诉讼。业主委员会在与他人进行民事活动中认为其民事权益受到侵害可作为诉讼主体提起民事诉讼，本案不是金曦苑小区第一届业主委员会在与他人进行民事活动中的民事权益受到损害，金曦苑小区第一届业主委员会的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国物权法》第七十七条及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款、第十一条之规定，裁定：驳回金曦苑小区第一届业主委员会的起诉。
宣判后，金曦苑小区第一届业主委员会提起上诉，认为业主委员会属于民事诉讼法中的“其他组织”，具有民事诉讼的主体资格，对业主委员会提起的诉讼人民法院应当审理。其主张依据的是《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款，以及最高人民法院于2003年8月20日发布的[2002]民立他字第46号《关于金湖新村业主委员会是否具备民事诉讼主体资格请示一案的复函》和最高人民法院于2005年8月15日发布的[2005]民立他字第8号《关于春雨花园业主委员会是否具有民事诉讼主体资格的复函》等。请求撤销一审裁定书，指令一审法院审理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，第一百一十九条第（一）项规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。据此，起诉符合条件在原告的主体资格方面需要同时具备以下条件，一是该主体具有民事诉讼当事人的资格即该主体属于公民、法人或者其他组织，二是该公民、法人或者其他组织与本案有直接利害关系。本案中，首先应审查上诉人金曦苑小区第一届业主委员会是否具有民事诉讼当事人的资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定，“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织”。据此，金曦苑小区第一届业主委员会属于其他组织，具有民事诉讼当事人的资格。其次，审查上诉人金曦苑小区第一届业主委员会是否与本案有直接利害关系。《物业管理条例》第十五条规定“业主委员会是业主大会的执行机构”，业主委员会参加诉讼所产生的法律后果需由全体业主承担。本案中，金曦苑小区第一届业主委员会以自己的名义提起诉讼，需要证明其与本案有直接利害关系，具有本案的诉讼实施权，而金曦苑小区第一届业主委员会并未提供证据证明其提起本案诉讼的行为是在履行法定职责或者经过业主大会的授权，不能认定其与本案有直接利害关系，因此，金曦苑小区第一届业主委员会的起诉不符合条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中，在金曦苑小区第一届业主委员会诉吕绍平恢复原状纠纷一案立案后，人民法院发现不符合起诉条件，应裁定驳回金曦苑小区第一届业主委员会的起诉。综上，上诉人金曦苑小区第一届业主委员会的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 瑛
审判员 丁 敏
审判员 黄荟晔
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨海燕
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0423民初1500号
原告：李某，女。
被告：李某二，女。
被告：李某三，女。
原告李某与被告李某二、李某三法定继承纠纷一案，本院2016年11月28日立案受理。本案在审理过程中，原告李某于2016年12月19日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告李某在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告李某负担。
审判员 史丽娟
二〇一六年十二月十九日
书记员 文苑融
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0322民初41号
原告：林芬，女，1972年2月24日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：王晓伟。
被告：十堰银利来房地产开发有限公司。住所地：十堰市东岳路**号。
法定代表人：师光志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨志，湖北荟才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李胡平，湖北荟才律师事务所律师。
被告：曾宪友，男，1969年2月7日出生，汉族，居民。
原告林芬与被告十堰银利来房地产开发有限公司、曾宪友买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
林芬向本院提出诉讼请求：1.由十堰银利来房地产开发有限公司、曾宪友支付欠款450000元及双方约定的利息；2.十堰银利来房地产开发有限公司、曾宪友承担诉讼费。事实和理由：林芬与十堰银利来房地产开发有限公司、曾宪友于2013年10月签订郧西银桂华庭商品房配电设施买卖合同，价值1400000余元，林芬在当年底已按合同将配电设施安装完毕，并通电使用，尚欠款450000元于2016年4月1日立有欠条，并约定了利息。后经多次索要未果。
本院经审查认为,本案买卖合同是十堰银利来房地产开发有限公司与郧西德力西电器销售有限公司签订的，林芬是郧西德力西电器销售有限公司法定代表人，为此本案的原告应为郧西德力西电器销售有限公司，林芬以其个人名义起诉主体不适格，因此，十堰银利来房地产开发有限公司辩称林芬原告主体不适格理由成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回林芬的起诉。
案件受理费8050元，退还原告林芬。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 张汉裕
审 判 员 乔礼华
人民陪审员 李国富
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 林俊雄
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执604号
申请执行人：林州市二建集团建设有限公司。
法定代表人：郭跃进，任公司经理。
被执行人：邓州市振兴房地产开发有限有限公司。
发代表人：王观振，任公司经理。
本院在执行林州市二建集团建设有限公司申请执行邓州市振兴房地产开发有限有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，现双方达成和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执604号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文涛
二〇一七年九月二十日
书记员 江 卫
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初1948号
原告：唐奇勤，男，汉族，1979年1月3日出生，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人:马付华，山东九公律师事务所兼职律师，特别授权。
被告：山东昌皓管业有限公司，住所地山东省德州市庆云县庆云镇祥云锦绣城南300米205国道西，统一信用代码91371423MA3MNCGP75
法定代表人：刘栋
本院在审理原告唐奇勤与被告山东昌皓管业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。经审查，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐奇勤撤回起诉。
案件受理费400元，由原告唐奇勤承担。
审判员 王平平
二〇一八年八月十日
书记员 郭凌云
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初2715号
原告：江西盛世长征传媒有限公司，住所地：江西省抚州市。
法定代表人：许磊磊，系该公司董事长。
委托代理人：徐之春，系北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：南昌市建工投资置业有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：熊志华。
原告江西盛世长征传媒有限公司诉被告南昌市建工投资置业有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西盛世长征传媒有限公司的委托代理人徐之春到庭参加诉讼，被告南昌市建工投资置业有限公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年8月15日，原、被告签订一份《户外广告发布合同》，约定由原告为被告在南昌昌北收费站蛟桥段等地方提供四块广告牌用于发布广告，发布时间为一年，广告费共计107万元。原告依约提供四块广告牌且为被告发布了广告，然而被告仅支付了20万元广告款，尚欠广告款87万元。被告行为已属违约，应按照合同总额的20%即214000元支付违约金给原告。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告拖欠的广告款87万元，并支付违约金214000元，合计1084000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告南昌市建工投资置业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
经审理查明：2014年8月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《户外广告发布合同》一份，约定：甲方委托乙方代理发布户外广告；广告发布位置为南昌昌北收费站蛟桥段、南昌英雄大桥与庐山大道交汇处、沪昆高速与福银高速交汇处、枫生高速生米大桥立交处等四个地点；以上四块广告位，2014年度合同总价为107万元；广告发布期限双方拟定为1年，即从2014年8月10日至2015年8月10日，实际发布起始日期以正式上画之日起，若因甲方原因造成延误上画时间超过三天，发布时间以合同签订日开始计算发布期；签订合同后五个工作日内（上画前），甲方向乙方支付20万元，广告正式发布后，经甲方验收合格后甲方向乙方支付435000元。广告发布至第五个月即2015年1月10日前甲方向乙方付清尾款435000元，乙方应在付款后开具相应金额的广告发票；乙方必须按甲方提供的设计图完整准确发布，未经甲方同意，乙方不得改动其广告样稿；乙方应当保证喷绘质量，合同期间出现画面褪色等问题由乙方无条件更换画布；甲乙双方均须严格履行本合同的各项条款，如有违反则视为违约，由违约方按照合同总额的20%赔付给守约方；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后原告按约履行了相关义务，被告于2014年8月25日通过南昌市建工建材实业有限公司账户向原告支付20万元后未再支付广告费用，故原告诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的原告的营业执照一份、组织机构代码证复印件一份、被告的企业信息一份、《户外广告发布合同》一份、照片16张、中国建设银行网上银行电子回单一份等证据在案予以佐证。
本院认为：原告与被告签订的《户外广告发布合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未按照合同约定向原告支付广告费用，属违约。现原告要求被告支付广告费87万元之诉请，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告按照合同总额20%支付违约金214000元之诉请，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南昌市建工投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西盛世长征传媒有限公司广告费87万元及违约金214000元，共计1084000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告江西盛世长征传媒有限公司预交的案件受理费14560元，由被告南昌市建工投资置业有限公司承担，该款随上述款项一并给付原告江西盛世长征传媒有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 李建文
人民陪审员 李 萍
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的。
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执308号
发生银行：中国农业银行
事由：因凤台县国土资源局诉凤台县大兴集乡谢庄基督教聚会点行政处罚决定一案，依法对凤台县大兴集乡谢庄基督教聚会点在银行的账户进行冻结。
关于凤台县大兴集乡谢庄基督教聚会点在中国农业银行的存款24285元，请暂停支付12个月（从2017年2月7日起至2018年2月6日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人胡晓涛
填发人胡晓涛
承办人胡晓涛
二〇一七年二月七日
书记员 丁楠
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2728号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临海市宏祥家私店。住所地：临海市江南街道靖江南路*****号。
经营者：张学锋，男，1970年4月14日出生，汉族，住临海市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临海市玛堡壁纸经营部。住所地：临海市江南街道里洋村靖江南路*****号。
经营者：於桑桑，女，1987年9月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州市亚洲豹建材有限公司。住所地：临海市江南街道下叶村。
法定代表人：张旭明，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈诚杰，男，1974年3月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被申请人（一审被告）：方言富，男，1973年7月31日出生，汉族，住临海市。
被申请人（一审被告）：张芳，女，1976年2月7日出生，汉族，住临海市。
再审申请人临海市宏祥家私店（以下简称宏祥家私店）因与被申请人临海市玛堡壁纸经营部（以下简称玛堡经营部）、台州市亚洲豹建材有限公司（以下简称亚洲豹公司）、陈诚杰、方言富、张芳财产损害赔偿纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2017）浙10民终509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏祥家私店申请再审称：1.原审法院酌情确定玛堡经营部的室内物品损失及装修损失分别为23000元及80000元，缺乏事实依据。2.临海市公安消防大队认为火灾事故的原因不能排除电气线路故障，而原审法院却认定火灾原因系宏祥家私店内线路故障所致，加重了宏祥家私店的事故责任。3.出租房屋在发生火灾时尚处于消防整改过程中，出租人应承担主要赔偿责任，而原审法院判令宏祥家私店承担主要赔偿责任，出租人仅承担20%的赔偿责任是错误的。4.玛堡经营部的货物损失经保险公司核损理赔40万元，此系商业保险行为，不能作为实际货损的依据，涉及到免赔额10万元不应由宏祥家私店予以赔偿。5.方言富是宏祥家私店的实际经营者，张学峰仅是营业执照上的经营者，其既未参与合伙，亦未参与经营管理活动，更无利润分成及工资收入，但一、二审判令张学峰承担主要责任是不公平的。6.亚洲豹公司向一审法院提供的转租协议系伪证，案涉店铺里的电线由出租人和前承租人所铺设，宏祥家私店承租店铺后未作任何改动，原审判令宏祥家私店承担电气故障责任是错误的。宏祥家私店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为：本案宏祥家私店承租的店铺起火，火势蔓延至玛堡经营部，造成玛堡经营部财产损失，该事实清楚，可予认定。
就玛堡经营部的损失确定问题，经泛华保险公估股份有限公司浙江分公司评估，确定壁纸及样本损失金额为584364.2元，中国太平洋财产保险股份有限公司据此赔付玛堡经营部40万元，现玛堡经营部向宏祥家私店主张剩余损失10万元，有事实依据。至于玛堡经营部的其他室内物品损失及装修损失，原审根据店铺内的物品情况及毁损程度，结合本案实际，酌情确定物品及装修的合理损失分别为23000元及80000元，并无不当。
对于火灾事故的原因及责任承担问题，临海市公安消防大队作出临公消火认字（2016）第0002号火灾事故认定书，认为可以排除外来飞火、自燃、遗留火种引发火灾的可能性，不能排除电气线路故障引发火灾的可能性。现宏祥家私店未能提出排除其责任的有效证据和理由，故其作为房屋实际使用人，应当对承租房屋承担安全管理责任，并就房屋起火对玛堡经营部造成的财产损失承担赔偿义务；陈诚杰作为房屋出租方，将未办理消防审验手续的房屋出租获利，导致火灾蔓延而扩大损失，亦应承担一定的赔偿义务；玛堡经营部未尽审慎义务，承租存有消防隐患的房屋，自身亦有一定过错。原审结合各方过错程度及本案实际情况，酌情确定宏祥家私店、陈诚杰、玛堡经营部各承担70%、20%、10%的责任，已经充分考虑了各方当事人的利益，较为合理，并无不当。
宏祥家私店主张店内电气线路系出租方铺设，应由出租方承担电气线路故障引发火灾的责任，但该店经营管理人员方言富在接受临海市消防大队询问时确认店内电线系其自行铺设，故宏祥家私店前述主张与事实不符，不能成立。至于宏祥家私店的实际经营人是张学锋还是方言富，不影响宏祥家私店的责任承担。宏祥家私店就上述问题所提之主张，亦不能成立。
综上，宏祥家私店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回临海市宏祥家私店的再审申请。
（此页无正文）
审判长 苏 虹
审判员 孙 奕
审判员 卢世昌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 叶 战
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2728号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临海市宏祥家私店。住所地：临海市江南街道靖江南路*****号。经营者：张学锋，男，1970年4月14日出生，汉族，住临海市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临海市玛堡壁纸经营部。住所地：临海市江南街道里洋村靖江南路*****号。经营者：於桑桑，女，1987年9月19日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州市亚洲豹建材有限公司。住所地：临海市江南街道下叶村。法定代表人：张旭明，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈诚杰，男，1974年3月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。被申请人（一审被告）：方言富，男，1973年7月31日出生，汉族，住临海市。被申请人（一审被告）：张芳，女，1976年2月7日出生，汉族，住临海市。再审申请人临海市宏祥家私店（以下简称宏祥家私店）因与被申请人临海市玛堡壁纸经营部（以下简称玛堡经营部）、台州市亚洲豹建材有限公司（以下简称亚洲豹公司）、陈诚杰、方言富、张芳财产损害赔偿纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2017）浙10民终509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏祥家私店申请再审称：1.原审法院酌情确定玛堡经营部的室内物品损失及装修损失分别为23000元及80000元，缺乏事实依据。2.临海市公安消防大队认为火灾事故的原因不能排除电气线路故障，而原审法院却认定火灾原因系宏祥家私店内线路故障所致，加重了宏祥家私店的事故责任。3.出租房屋在发生火灾时尚处于消防整改过程中，出租人应承担主要赔偿责任，而原审法院判令宏祥家私店承担主要赔偿责任，出租人仅承担20%的赔偿责任是错误的。4.玛堡经营部的货物损失经保险公司核损理赔40万元，此系商业保险行为，不能作为实际货损的依据，涉及到免赔额10万元不应由宏祥家私店予以赔偿。5.方言富是宏祥家私店的实际经营者，张学峰仅是营业执照上的经营者，其既未参与合伙，亦未参与经营管理活动，更无利润分成及工资收入，但一、二审判令张学峰承担主要责任是不公平的。6.亚洲豹公司向一审法院提供的转租协议系伪证，案涉店铺里的电线由出租人和前承租人所铺设，宏祥家私店承租店铺后未作任何改动，原审判令宏祥家私店承担电气故障责任是错误的。宏祥家私店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为：本案宏祥家私店承租的店铺起火，火势蔓延至玛堡经营部，造成玛堡经营部财产损失，该事实清楚，可予认定。就玛堡经营部的损失确定问题，经泛华保险公估股份有限公司浙江分公司评估，确定壁纸及样本损失金额为584364.2元，中国太平洋财产保险股份有限公司据此赔付玛堡经营部40万元，现玛堡经营部向宏祥家私店主张剩余损失10万元，有事实依据。至于玛堡经营部的其他室内物品损失及装修损失，原审根据店铺内的物品情况及毁损程度，结合本案实际，酌情确定物品及装修的合理损失分别为23000元及80000元，并无不当。对于火灾事故的原因及责任承担问题，临海市公安消防大队作出临公消火认字（2016）第0002号火灾事故认定书，认为可以排除外来飞火、自燃、遗留火种引发火灾的可能性，不能排除电气线路故障引发火灾的可能性。现宏祥家私店未能提出排除其责任的有效证据和理由，故其作为房屋实际使用人，应当对承租房屋承担安全管理责任，并就房屋起火对玛堡经营部造成的财产损失承担赔偿义务；陈诚杰作为房屋出租方，将未办理消防审验手续的房屋出租获利，导致火灾蔓延而扩大损失，亦应承担一定的赔偿义务；玛堡经营部未尽审慎义务，承租存有消防隐患的房屋，自身亦有一定过错。原审结合各方过错程度及本案实际情况，酌情确定宏祥家私店、陈诚杰、玛堡经营部各承担70%、20%、10%的责任，已经充分考虑了各方当事人的利益，较为合理，并无不当。宏祥家私店主张店内电气线路系出租方铺设，应由出租方承担电气线路故障引发火灾的责任，但该店经营管理人员方言富在接受临海市消防大队询问时确认店内电线系其自行铺设，故宏祥家私店前述主张与事实不符，不能成立。至于宏祥家私店的实际经营人是张学锋还是方言富，不影响宏祥家私店的责任承担。宏祥家私店就上述问题所提之主张，亦不能成立。综上，宏祥家私店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回临海市宏祥家私店的再审申请。（此页无正文）审判长 苏 虹审判员 孙 奕审判员 卢世昌二〇一七年十一月二十三日书记员 叶 战
罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）罗行审字第75号
申请执行人罗山县国土资源局
法定代表人孙勇，该局局长。
委托代理人张末，男，该局执法监察队工作人员。
委托代理人胡庆力，男，该局执法监察队工作人员。
被执行人刘金忠，男，1962年1月11日生，汉族，住罗山县彭新乡茶山村。
本院于2015年9月28日收到罗山县国土资源局申请强制执行其作出的罗国土资罚决字（2015）第7号行政处罚决定书一案。经审查，本院认为该决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行罗山县国土资源局作出�罗国土资罚决字（2015）第7号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
助理审判员 刘 倩
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵保玉
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初771号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人程某某，男，1965年11月19日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化，无业，住福建省闽清县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月14日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人钱某某，男，1978年11月22日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽清县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）697号起诉书指控被告人程某某、钱某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员官荣贵出庭支持公诉，被告人程某某、钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2016年2月14日15时50分许，经事先联系，被告人程某某、钱某某在福州市仓山区福建师范大学仓山校区门口将1.7克疑似毒品海洛因白色粉末及0.9克疑似毒品甲基苯苯丙胺白色晶体以3300元人民币的价格卖于郭某某，交易完成后被告人程某某被公安机关抓获，疑似毒品海洛因白色粉末及疑似毒品甲基苯丙胺白色晶体被现场查获。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，被查获的白色粉末及白色晶体中检出海洛因及甲基苯丙胺成分。2016年3月23日12时许，公安机关在闽侯县上街镇金屿村永兴旅社304房间抓获被告人钱某某。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某某的证言，辨认笔录，到案经过，搜查笔录，提取笔录，扣押决定书，扣押物品清单，赃物、作案工具照片，现场平面图，通话清单，检验报告，情况说明，福建省毒品实物缴交收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某、钱某某违反毒品管理法规，非法贩卖毒品海洛因1.7克和甲基苯丙胺0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人程某某、钱某某归案后能如实供述其犯罪事实，且本案系运用特情引诱而侦破，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月14日起至2016年11月13日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人钱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年12月22日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
三、公安机关查获的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文建
二〇一六年九月二十九日
书记员 周雪闽
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第0142号
原告刘玉友。
委托代理人徐习海、徐园，江苏盛祥律师事务所律师。
被告扬州玮盛工业气体有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵产业园宦桥村塘二组。
法定代表人沈为红，总经理。
委托代理人陈菊红。
本院在审理原告刘玉友与被告扬州玮盛工业气体有限公司劳动争议纠纷一案时，原告于2014年1月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘玉友撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担（已交）。
审判员 袁 蓓
二〇一四年一月二十七日
书记员 周美娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初4935号
原告：上海丰诚物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路333号16楼09-10室。
法定代表人：郭庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡巍，湖北予智律师事务所律师。
被告：武汉红人服饰有限公司，住所地武汉市江汉区常青路红旗村二道桥特1号。
法定代表人：黄辉。
原告上海丰诚物业管理有限公司诉被告武汉红人服饰有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告上海丰诚物业管理有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海丰诚物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海丰诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费免收。
审判员 肖民役
二〇一六年八月二十九日
书记员 舒 龙
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初5611号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。住所地:安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：包庆福，该公司经理。
委托代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人：程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。
被告：余姚市思源烟酒副食品店。住所地：浙江省余姚市。经营者：姜国维。
本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司诉被告余姚市思源烟酒副食品店侵害商标权纠纷一案中，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2016年7月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审 判 员 顾宏斐
二〇一六年七月二十日
代书记员 黄 芳
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初5126号
原告：扬州市宏大饲料有限公司，住所地在高邮市甘垛镇工业集中区。
法定代表人：王根太，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张如彬，系该公司业务经理。
被告：陆保洲，男，1975年11月27日出生，汉族，住高邮市。
原告扬州市宏大饲料有限公司与被告陆保洲买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由代理审判员周飞独任审判，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告扬州市宏大饲料有限公司的委托代理人张如彬到庭参加诉讼；被告陆保洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款31060元，并承担该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2016年，因养殖需要，被告陆保洲分别于2004年的5月11日、5月22日、6月6日、6月25日、7月11日、8月9日向原告赊购饲料，并于上述饲料购买的当天向原告立下欠据各一份，累计欠款40060元。嗣后，被告仅偿还原告货款9000元，余款至今未给付。原告多次催要未果，现诉至法院，望判如所请。
被告未答辩。
经审理查明，原告系从事饲料生产、销售的企业，被告系从事罗氏沼虾养殖业。因养殖需要，被告陆保洲分别于2004年的5月11日、5月22日、6月6日、6月25日、7月11日、8月9日向原告赊购饲料，价款分别为4112元、2448元、9020元、8160元、8160元、8160元，共计欠款40060元，被告并于上述饲料购买日分别向原告立下欠据各一份。嗣后，经原告多次催要，被告陆保洲仅偿还原告货款9000元，剩余货款至今未给付。原告催款无着，遂诉至本院。
上述事实，由原告方的当庭陈述及原告方当庭提供的被告出具的欠据六份等证据材料在卷予以佐证。
因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告陆保洲尚欠原告货款31060元，有被告陆保洲出具的六份欠据为凭，该事实清楚，证据确凿，应予认定，被告陆保洲依法应承担本案的全部给付责任。对于原告主张的要求被告陆保洲承担该货款自2017年9月5日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的的逾期利息损失的诉讼请求，符合法律规定，故本院依法予以支持。被告陆保洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。
综上，为依法保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆保洲应于本判决生效后十日内给付原告扬州市宏大饲料有限公司货款31060元和逾期利息（自2017年9月5日起至实际偿清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如被告陆保洲、熊乐未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元（已减半收取），由被告陆保洲负担（此款原告扬州市宏大饲料有限公司已预交，被告陆保洲应于履行本判决义务时一并给付原告扬州市宏大饲料有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
代理审判员 周飞
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 孙璐
高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785财保50号
申请人郝景超。
被申请人牟乃泉。
本院受理的申请人郝景超诉被申请人牟乃泉道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年1月19日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人牟乃泉驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车一辆。
申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一七年一月十九日
书记员 阚 健