杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初02811号
原告：黄典补，男，汉族，1983年10月11日出生，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现住杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：王丽、虞一翔，浙江汉普律师事务所律师。
被告：王斌（曾用名：ＸＸ斌），男，汉族，1981年10月8日出生，户籍地杭州市拱墅区，现住杭州市拱墅区。
被告：杭州创帝橱柜有限公司，住所地杭州市下城区现代置业大厦东楼308（办公）室。
法定代表人：钱林伟，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：王玮、叶正扬，浙江永大联合律师事务所律师。
原告黄典补（以下简称原告）为与被告王斌关于提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法由代理审判员苏园园独任审判。因杭州创帝橱柜有限公司（以下简称创帝公司）与本案的处理存在法律上的利害关系，经原告及被告王斌申请，本院依法追加创帝公司为被告参加诉讼。因案情复杂，本案于2016年6月20日依法转为普通程序，2016年6月20日、2016年12月1日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人王丽、虞一翔，被告王斌两次均到庭参加庭审，被告创帝公司的法定代表人钱林伟及其委托代理人王玮到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月1日，原告受二被告指示，在被告王斌所有的杭州市拱墅区安装橱柜时被电锯割伤致使左手拇指指间关节骨折。事故发生后，原告被送入杭州整形医院接受治疗。2016年1月14日，经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定为人体损伤残疾程度十级伤残。原告认为，二被告均应对原告的损失承担赔偿责任，理由如下：其一，原告与被告创帝公司是雇佣关系，创帝公司作为雇主应当承担赔偿责任。原告是受到创帝公司的授权及指示，到王斌家中安装橱柜，在从事创帝公司承揽的剩余橱柜安装工作中受伤，从以下几方面可以看出原告与创帝公司之间是雇佣关系：原告之前一直接受创帝公司安排从事橱柜的安装工作，具体的工作均由创帝公司通知安排，可见人身依附关系、支配与被支配关系、指挥与被指挥关系非常明显；不管是安装橱柜，还是安装橱柜的延伸行为，都是受创帝公司的指派，原告与王斌在受伤前并不认识。2015年10月1日前，王斌告知创帝公司老板，要求对之前安装过程中开的“老鼠洞”进行封闭，创帝公司回复同意，因此原告补“老鼠洞”的行为，与安装橱柜具有内部联系，属于雇佣活动范围；从报酬上看，原告与创帝公司之间没有签订任何合同，原告和创帝公司的报酬结算一般按50元每小时，基本上符合一般工人工资费用每日300元的标准，如果是承揽关系，不可能按小时计费；原告为创帝公司提供的劳务属创帝公司经营活动的一部分，且承担的也是临时性、辅助性、零散性的橱柜安装工作。创帝公司因其管理不规范没有签订合同而推脱是承揽关系，主张风险由原告自行承担，对原告是极其不公平的。其二，原告受伤与王斌的错误指示存在直接因果关系，王斌应当承担赔偿责任。在补洞过程中，因“老鼠洞”本身就很狭小，如果要补，也只能大概塞一个尺寸很小的板材堵一下开孔。原告曾表示把一块板子稍微直接锯小一点就可以，但王斌明确指示原告，对补洞的板材要求按照两头斜锯的方式。该方式无疑增加了原告工作的难度以及危险性。王斌作为雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。被告不能证明原告对于本次事故的发生存在故意或重大过失，不能减轻其赔偿责任。故请求：1．判令二被告共同支付原告住院期间伙食补助费650元、营养费3000元、护理费9940元、误工费28849.33元、鉴定费2100元、伤残赔偿金87428元、精神损害抚慰金5000元，合计136967.33元（详见赔偿清单）；2．判令本案诉讼费用由二被告承担。
被告王斌辩称：原告主张的诉请与王斌没有任何法律关系，应驳回起诉，理由如下：本人与创帝公司是橱柜设计安装承揽合同关系，创帝公司具有安装制作橱柜的资质。原告不是受雇于王斌，而是创帝公司委派到王斌家中做剩余橱柜安装工程的。钱林伟作为创帝公司的负责人有过失责任，没有到现场来监工。原告所称的“老鼠洞”实际是洗碗机侧壁橱柜的T角线范围，是橱柜和墙体之间的缝隙。外观上看不到，但是实际使用有影响。我是提出要求需要补好，但没有干涉具体的操作内容。在原告受伤后，本人第一时间联系救护车并陪同送入医院接受治疗，并支付了救护车出车费及门诊费共300余元，同时，联系钱林伟，告知其工人受伤。钱林伟安排公司职工到医院支付了20000余元的手术费。
被告创帝公司辩称:1．创帝公司不是本案责任主体，理由如下：原告受伤是因为帮助王斌从事工作外的内容（补老鼠洞）而受伤，其致害行为超出了创帝公司需要的、原告提供的劳务范畴。2．原告与创帝公司之间是承揽关系。原告以自己的设备、技术、劳力等完成工作任务，不受创帝公司的指挥管理，独立承担完成安装橱柜与维修。原告与创帝公司地位平等，由原告自行决定是否承揽安装橱柜的工作，安装时由创帝公司提供橱柜柜门，由原告完成柜门的更换工作。安装整体橱柜时根本不需要用到造成原告受伤的手工锯，只需要螺丝刀或手枪钻就可以完成。从计酬方式来看，原告与我公司是按件计酬，而不是按时计酬，这是典型的承揽关系结算方式。原告的本职工作就是木工，长年从事橱柜安装工作，具有相应的资质和丰富的经验，我公司作为定作人选任其更换柜门并不存在任何过失，不承担赔偿责任。3．原告提出的赔偿请求过高。原告接受治疗后，其手指已再植恢复功能，基本痊愈，并不存在伤残，其主张残疾赔偿金的诉请没有法律依据，主张误工费、护理费的标准不符合法律规定。
本院经审理查明：
被告王斌委托创帝公司设计安装橱柜，创帝公司于2015年4月24日向王斌出具《补充协议》，承诺：凯德龙湾1幢1单元203室橱柜保证在2015年4月28日前全部完成。2015年9月23日，王斌的妻子袁丽因橱柜安装事宜联系创帝公司的经理钱林伟，提出：“上海柜门和踢脚线发来了，你哪天安排师傅过来？周五家里有人的，橱柜当时安装的时候开的洞太多，会有老鼠，能让安装师傅用木板封一下么”。钱林伟回复：“好的”。2015年9月25日，袁丽再次与钱林伟短信联系，提出“今天没人来！哪天安装师傅来？”钱林伟回复：“后来天。明天休息。”9月27日，袁丽提出：“安装师傅电话发我啊！”钱林伟回复：“139××××3834”。2015年9月29日，钱林伟打电话给原告，让其到王斌家中安装踢脚线和门板。后，王斌电话联系原告，约定安装时间。
2015年10月1日，原告到王斌家中安装橱柜。王斌向原告提出：踢脚线之前已经装好，但进老鼠了，将木板两头的斜角切割将洞补进去，这样就没有缝隙了。因木板较小，原告在切割木板时被电锯割伤左手拇指。事故发生后，王斌即刻联系救护车将原告送至杭州整形医院住院治疗，后原告于2015年10月13日出院，共住院13日。
浙江绿城医院司法鉴定所于2016年1月14日对原告委托的鉴定申请作出浙绿医司[2016]临鉴字第20号《浙江绿城医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书》，鉴定意见评定原告人体损伤残疾程度十级伤残；误工期90日；护理期限75日；营养期限60日。为此，原告支出鉴定费2100元。
另查明，原告从2012年8月22日至2013年8月22日暂住于杭州市拱墅区，2013年8月22日至2014年8月22日暂住于杭州市拱墅区，2014年8月25日至2017年8月25日暂住地址同上，从事职业均登记为其他商业服务。2015年5月至10月参保，缴纳社会保险的单位为杭州新时代家居生活广场靖业橱柜经营部。
原告的损失，本院确认如下：1、住院伙食补助费：根据实际住院天数，结合原告主张的标准，确定为650元（50元/日×13日）；2、营养费：根据鉴定的营养期，本院酌情认定为1800元（30元/日×60天）;3、误工费：原告提供的证据无法证明原告的固定收入及最近三年平均收入状况，但能证实其主要收入来源于城镇，结合原告所从事的行业，依照2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算，原告根据鉴定意见主张误工90日未超过法律确定范围，本院酌情认定误工费为12780元（142元/日×90日）；4、护理费：上述已阐述赔偿标准的理由，结合原告的伤势情况、住院天数及鉴定意见，其主张的护理费9940元（132.53元/日×75日）未超过法律确定范围，本院予以确认；5、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金87428元（43714元*20年*10%）符合规定，本院予以确认；6、鉴定费：原告主张的鉴定费2100元未超过法律确定范围，予以确认；7、原告主张精神损害抚慰金5000元合理，本院予以确认。上述费用合计119698元，原告其他损失主张，缺乏事实、法律依据，不予确认。
上述事实有原告病历记录、入院记录、鉴定发票、医疗证明书、司法鉴定意见书、居住证、创帝橱柜上门测量预约单、补充协议、短信记录、录音和当事人陈述等证据佐证。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案二被告均辩称与原告之间并非雇佣关系。对此，本院经审理认为，原告至王斌家中安装橱柜是基于王斌与创帝公司之间的橱柜安装承揽合同关系。创帝公司基于王斌的要求指派原告至王斌家中，原告所从事的修补橱柜劳务内容与创帝公司指示的内容一致，且由创帝公司支付原告报酬，至于报酬的支付形式，并不影响雇佣关系的性质认定。故，创帝公司应承担相应的赔偿责任。原告在作业时，王斌作为橱柜安装承揽的定作人，在原告操作过程中对其提出不恰当的指示，增加事故发生的危险性，亦应承担相应的责任。原告是在将较小的木板放在手中用电锯切割时受伤，该行为具有危险性。原告作为完全民事行为能力人且为相关从业人员，对提供劳务过程中的安全应尽到基本的注意义务，但因其未采取防护措施及操作过程中未尽到充分的注意义务，对自身受伤而造成的损害后果应承担相应的责任。本院根据以上情况，确定由原告承担40%的责任；创帝公司承担45%的责任，即赔偿原告53864.1元（119698元×45%）元；王斌承担15%的责任，即赔偿原告17954.7元（119698元×15%）元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州创帝橱柜有限公司赔偿原告黄典补53864.1元。
二、被告王斌赔偿原告黄典补17954.7元。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告黄典补的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1520元，由原告黄典补负担723元；被告杭州创帝橱柜有限公司负担598元，被告王斌负担199元。
原告于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 苏园园
人民陪审员 王晓燕
人民陪审员 姜明珠
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 莫依青