wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0175号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人向某，个体建筑工。2001年4月29日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。2014年12月5日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人向某犯交通肇事罪，于2015年5月20日向本院提起公诉，本院经审查，于5月21日立案。本院依法适用简易程序，后转为普通程序审理，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员王爱华出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月28日5时50分许，被告人向某驾驶未经公安机关交通管理部门登记的“海宝”牌电瓶三轮车，在无锡市新区锡梅路由西向东行驶至新锦路路口时，遇杨某（男，殁年44岁）驾驶未经公安机关交通管理部门登记的“凯杰”牌电瓶三轮车沿新锦路由北向南行驶，两车发生碰撞并侧翻，造成车辆损坏、向某、杨某及杨某车上的乘客王某某受伤，后杨某经送医院抢救无效死亡。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被害人杨某系因颅脑损伤死亡。
案发后，被告人向某弃车逃逸，后于当日下午至公安机关投案，并如实供述了上述罪行。
经交警部门责任认定：被告人向某驾驶车辆上道路行驶中发生交通事故后，未及时报警并弃车逃逸，负事故全部责任。
事故发生后，被告人向某将涉案“海宝”牌电瓶三轮车及人民币4500元赔偿给被害人亲属。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人金某、蔡某、王某某等人的证言笔录和辨认笔录，交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片，交通事故认定书，被害人受伤后就医的病历资料和伤势照片，死亡医学证明书，监控、执法录像，无锡市中西医结合医院司法鉴定所锡中西医司（2014）病鉴字第252号尸体鉴定意见书，无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所事故车辆检验意见书，无锡高吉司法鉴定所锡高（2014）痕鉴字第774号痕迹鉴定，公安机关出具的接警详细信息、刑事案件侦破经过以及情况说明，被害人亲属出具的收条，本院（2001）新刑初字第10号刑事判决书，被告人向某的身份资料等证据予以证实，被告人向某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
在案件审理过程中，被害人杨某的法定继承人杨乙、杨某某、高某某向本院提起民事诉讼，要求被告人向某赔偿经济损失。经本院主持调解，双方当事人达成协议，被告人向某在将涉案“海宝”牌电瓶三轮车及人民币4500元赔偿给被害人亲属的基础上，再赔偿被害人杨某的法定继承人杨乙、杨某某、高某某经济损失人民币50000元，现已履行完毕，被害人杨某的亲属对被告人向某的行为表示谅解。
本院认为：被告人向某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且系肇事后逃逸。公诉机关指控被告人向某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人向某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人向某赔偿被害人亲属经济损失，得到被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。
根据被告人向某的犯罪情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人向某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于百平
人民陪审员 孔东发
人民陪审员 秦迪光
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘效庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出自犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交待自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3353号
申请执行人：浙江嵊州农村合作银行城关支行（组织机构代码：70452662-5），住所地：嵊州市嵊州大道255号。
负责人：丁志刚，支行行长。
被执行人：嵊州市金都制衣有限公司（组织机构代码：59852219-5），住所地：嵊州市三江街道富民街598号东面厂房1楼1层。
法定代表人：邢科萍。
被执行人：嵊州市明鑫毛纺有限公司（组织机构代码：67618740-X），住所地：嵊州市三江街道嵊州大道南1865号。
法定代表人：沈六明。
被执行人：沈六明（身份证号码：330623196307062371），男，1963年7月6日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：邢科萍（身份证号码：330623197210210061），女，1972年10月21日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：王波芳（身份证号码：330623197610165861），女，1976年10月26日出生，汉族，住。
被执行人：姚晓明（身份证号码：330205197405200918），男，1974年5月20日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：姜建芬（身份证号码：330219197210140247），女，1972年10月14日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：周升华（身份证号码：330623196212182979），男，1962年12月18日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人浙江嵊州农村合作银行城关支行与被执行人嵊州市金都制衣有限公司、嵊州市明鑫毛纺有限公司、沈六明、邢科萍、王波芳、姚晓明、姜建芬、周升华金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
（2016）浙0683执3353号案件终结执行。
审判员 王财江
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 锴
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执3353号申请执行人：浙江嵊州农村合作银行城关支行（组织机构代码：70452662-5），住所地：嵊州市嵊州大道255号。负责人：丁志刚，支行行长。被执行人：嵊州市金都制衣有限公司（组织机构代码：59852219-5），住所地：嵊州市三江街道富民街598号东面厂房1楼1层。法定代表人：邢科萍。被执行人：嵊州市明鑫毛纺有限公司（组织机构代码：67618740-X），住所地：嵊州市三江街道嵊州大道南1865号。法定代表人：沈六明。被执行人：沈六明（身份证号码：330623196307062371），男，1963年7月6日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：邢科萍（身份证号码：330623197210210061），女，1972年10月21日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：王波芳（身份证号码：330623197610165861），女，1976年10月26日出生，汉族，住。被执行人：姚晓明（身份证号码：330205197405200918），男，1974年5月20日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：姜建芬（身份证号码：330219197210140247），女，1972年10月14日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：周升华（身份证号码：330623196212182979），男，1962年12月18日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人浙江嵊州农村合作银行城关支行与被执行人嵊州市金都制衣有限公司、嵊州市明鑫毛纺有限公司、沈六明、邢科萍、王波芳、姚晓明、姜建芬、周升华金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2016）浙0683执3353号案件终结执行。审判员  王财江二〇一六年十月二十八日书记员  张 锴
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初8612号
原告:佛山市和记裕丰房地产代理有限公司，住所地：佛山市禅城区玫瑰街19号第18号铺，统一社会信用代码91440604MA4WXXXXXK。
法定代表人：廖烈涛，总经理。
委托诉讼代理人：张燕，女，该司员工。
被告：李小林，男，1979年11月8日出生，汉族，住广东省五华县。
本院于2017年6月9日受理原告佛山市和记裕丰房地产代理有限公司诉被告李小林租赁合同纠纷一案。2017年7月21日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市和记裕丰房地产代理有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取382.5元（原告已预交），由原告佛山市和记裕丰房地产代理有限公司负担。
审判员 招伟妍
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘冬花
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初1114号
原告：王凤荣，女。
委托代理人：韩福友，男。
被告：柳河县天鑫建筑工程有限责任公司。
法定代表人：孙宏奎。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：鄢盛俊，男。
委托代理人：鄢盛辉（系鄢盛俊弟弟），男。
原告王凤荣诉被告柳河县天鑫建筑工程有限责任公司、鄢盛俊民间借贷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告王凤荣及其委托代理人韩福友、被告柳河县天鑫建筑工程有限责任公司（以下简称天鑫公司）委托代理人孙昌奎、鄢盛俊委托代理人鄢盛辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月7日，原告王凤荣与柳河县天鑫建筑工程有限责任公司第一项目部签订一份借款协议书，向原告借款人民币15万元，约定年息15%，被告鄢盛俊提供担保。借款到期后，柳河县天鑫建筑工程有限责任公司第一项目部于2015年4月4日偿还原告借款本金15万元，利息未付。现主张被告天鑫公司偿还利息28125元。
被告天鑫公司辩称：我公司在2014年开发项目时对外有借款，但都已经偿还完毕，是否向原告借款，需要原告提供证据。
被告鄢盛俊的委托代理人鄢盛辉辩称：我听我哥哥鄢盛俊说过，借过钱也担保过，但是钱款已经偿还。
经审理查明：2014年1月7日，借方柳河县天鑫建筑工程有限责任公司第一项目部胡永丰（甲方）与贷方王凤荣（乙方）签订借款协议书，约定甲方开发建设资金不足，向乙方借款15万元，年利率15%，借款期限为一年，利息为22500.00元，如不能按期兑现由天鑫建筑工程有限责任公司担保偿还。鄢盛俊在担保人处签名。同日，天鑫公司第一项目部出具15万元的收据。2015年4月2日第一项目部通过原告工商银行6222080806000144698账号汇入15万元。借款协议原件交给第一项目部。天鑫公司第一项目部已经撤销。
本院认为，尽管借款协议、收据均为复印件，但协议和收据复印件上盖有项目部公章，与银行转账明细形成证据链条，不是单一证据，并结合当事人陈述，足以认定借款事实成立。本金已经给付，同时原始借款协议书公司收回，诉讼请求的利息28125元在原始借款协议约定条款中，从交易习惯推定属于双方协商后权利人同意放弃利息。尽管原告否认放弃利息的事实，但举证责任在原告，没有提供该方面的证据。原告申请调取协议书原件证据，因原告请求不予保护目前不需要。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王凤荣的诉讼请求。
案件受理费503元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘淑宏
二〇一六年七月十四日
书记员 徐 楠
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执恢36号
申请执行人：陈纯田，男，1959年8月30日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：赵明林，男，1964年8月13日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人陈纯田与被执行人赵明林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2015）鄂张湾民一初字第01640号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈纯田于2018年2月9日向本院申请恢复执行，申请执行事项：支付赔偿款47700.44元及利息。
在执行过程中，被执行人赵明林已自动将欠款履行到位，本案已全部执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0303执恢36号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻 平
二〇一八年五月二十三日
书记员 余知雨
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初988号
原告：舒世勤（又用名舒世芹），农民。
被告：常大翠，退休教师。
原告舒世勤与被告常大翠债务转移合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒世勤到庭参加诉讼。被告常大翠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒世勤向本院提出诉讼请求：要求被告常大翠偿还借款本金50000元，利息依法计算。事实理由：2012年，被告常大翠女儿王燕妮向我借款30000元，约定月息2分，2014年，又向我借款10000元。2015年2月3日，王燕妮又向我借款10000元，并向我出具50000元借据一张，约定2016年2月3日还款，每年利息合计18000元。2015年8月21日（农历7月8日），被告常大翠找到我，表示愿意承担其女儿王燕妮债务，向我出具承诺书一份，约定2015年农历10月15日偿还一半，2016年2月底付清。2015年11月26日（农历10月15日），被告常大翠还款10000元。2016年4月11日（农历3月5日），被告常大翠还款5200元。下余借款本息，至今未付。
被告常大翠未提出答辩意见，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭审核，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，王燕妮向原告舒世勤借款，双方形成了合法有效的借款合同关系。被告常大翠自愿承担王燕妮欠原告舒世勤的债务，经过原告舒世勤的同意，债务已经转移，被告常大翠应当按照约定清偿债务。现债务清偿的期限已经届满，对于原告舒世勤要求被告常大翠偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。对于原告舒世勤要求被告常大翠依法支付利息的诉讼请求，本院认为被告常大翠已经承担王燕妮欠原告舒世勤的债务，债权人和原债务人对利息的约定对新债务人仍然具有约束力，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，人民法院应予支持。故对原告舒世勤请求的该笔债权的利息，按照年利率24%分段计息，以每笔还款先付息，多出部分还本的方式，被告常大翠应向原告舒世勤偿还本金48946.03元，利息自2016年4月12日起按照年利率24%计付至本息付清为止（截止2016年12月28日本判决作出之日，利息为8367.76元）。
综上所述，被告常大翠应当偿还原告舒世勤债务48946.03元，利息自2016年4月12日起按照年利率24%计付至本息付清为止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十四条、第一百九十六条、第二百一十条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告常大翠于本判决生效之日偿还原告舒世勤债务48946.03元，利息自2016年4月12日起按照年利率24%计付至本息付清为止（截止2016年12月28日本判决作出之日，利息为8367.76元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告常大翠负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费1120元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯卫东
审 判 员 董 啸
人民陪审员 周世斌
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨 操
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4514号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，男，该联社理事长。
委托代理人邱小章，男，该联社职员。
被告郭金显，男，1967年7月21日出生，汉族，任丘市青塔乡赵各庄店村人，住。
被告郭金代，男，1969年5月1日出生，汉族，任丘市青塔乡赵各庄店村人，住。
被告郭金涛，男，1965年7月28日出生，汉族，任丘市青塔乡赵各庄店村人，住。
被告郭嘉，男，1988年12月14日出生，汉族，任丘市青塔乡赵各庄店村人，住。
被告史永建，男，1955年8月15日出生，汉族，任丘市青塔乡赵各庄店村人，住。
被告白秋强，男，1970年7月20日出生，汉族，任丘市青塔乡赵各庄店村人，住。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告郭金显、白秋强、郭金涛、郭嘉、郭金代、史永建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员张瀚独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱小章到庭参加诉讼，被告郭金显、白秋强、郭金涛、郭嘉、郭金代、史永建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2010年10月12日，被告郭金显在任丘市农村信用合作联社青塔信用社贷款50000元，由被告白秋强、郭金涛、郭嘉、郭金代、史永建担保，约定还款日期为2012年10月11日，利率为9.45‰。借款到期后，被告郭金显未按合同约定履行还款义务，被告白秋强、郭金涛、郭嘉、郭金代、史永建亦未代偿，经多次催要，被告至今尚未偿还。请求法院判令被告郭金显偿还原告借款本金50000元，利息7851元（利息算至2012年12月31日，以后利息顺延计算至还清之日止），并承担诉讼费用。被告白秋强、郭金涛、郭嘉、郭金代、史永建负连带责任。
被告郭金显未答辩。
被告史永建未答辩。
被告白秋强未答辩。
被告郭金涛未答辩。
被告郭嘉未答辩。
被告郭金代未答辩。
经审理查明，2010年10月12日，被告郭金显、白秋强、郭金涛、郭嘉、郭金代、史永建与任丘市农村信用合作联社青塔信用社签订了保证担保借款合同，合同约定：被告郭金显向任丘市农村信用合作联社青塔信用社借款50000元，借款期限自2010年10月12日至2012年10月11日止，利率为9.45‰，还款方式为按季结息，到期还清本息；由被告白秋强、郭金涛、郭嘉、郭金代、史永建提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款到期后，任丘市农村信用合作联社青塔信用社于2014年10月8日向六被告送达贷款催收通知书，六被告在贷款催收通知书上签字确认。
另查明，任丘市农村信用合作联社青塔信用社系任丘市农村信用合作联社的下属机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
以上事实有原告陈述及原告提供的营业执照、农户联保借款协议、借款借据、利息清单、贷款催收通知书等证据所证实。
本院认为，任丘市农村信用合作联社青塔信用社与被告郭金显、白秋强、郭金涛、郭嘉、郭金代、史永建签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了给付义务，被告郭金显未按约定偿还借款，当属违约。被告白秋强、郭金涛、郭嘉、郭金代、史永建未在保证期间及保证范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。被告白秋强、郭金涛、郭嘉、郭金代、史永建在承担保证责任后，有权向被告郭金显追偿。任丘市农村信用合作联社青塔信用社系任丘市农村信用合作联社下属机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，原告有权向六被告主张权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭金显偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金50000元，利息7851元（利息计算至2012年12月31日，以后利息顺延至还清之日），本息共计57851元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告白秋强、郭金涛、郭嘉、郭金代、史永建对上述债务承担连带责任。被告白秋强、郭金涛、郭嘉、郭金代、史永建承担保证责任后，有权向被告郭金显追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告郭金显、白秋强、郭金涛、郭嘉、郭金代、史永建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 张 瀚
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘同庆
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终2509号
上诉人（原审被告）：赵玉超，男，1968年5月15日生，汉族，住深泽县。
被上诉�（原审原告）：王会占，男，1970年9月3日生，汉族，住深泽县。
上诉人赵玉超因与被上诉人王会占合伙协议纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2017）冀0128民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
赵玉超上诉请求：请求依法撤销河北省深泽县人民法院（2017）冀0128民初1283号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人及赵某三人一起合伙开馒头房，后因被上诉人与赵某发生矛盾，为了二人不再打架，上诉人在没有征得赵某同意，在被逼无奈的情况下，私叫被上诉人先拿走本人投资一半的股份钱32500元，在馒头房盈利后再支付剩余的股份钱32500元，但赵某知道后极不满意，要求上诉人三方一起重新核算，把付给被上诉人的钱追回来。
王会占辩�，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王会占向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告欠款32500元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年11月份，原、被告和赵某三人合伙开办一馒头房，经营一个月左右时，因原告与赵某发生矛盾，原告欲将投资的65000元的股金撤回，便与被告协商，被告同意原告撤股，便给付原告一半股金32500元，并于2017年1月4日将另一半股金32500元给原告打下欠条。以上事实，由双方当事人陈述及原告提供的证据证实。庭审中，原告称，要求被告赵玉超偿还所欠的另一半股金32500元。被告称，应重新签订散伙协议，并申请证人赵某出庭作证。
一审法院认为:原、被告与赵某合伙经营一馒头房，三人系合伙关系。原告撤股时，被告同意原告撤回其股金，被告应依照约定给付原告剩余股�32500元，故对原告的主张予以支持。被告主张重新签订散伙协议，因原告不同意，且无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，判决如下：被告赵玉超于本判决生效后立即给付原告王会占32500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取306.0元（原告已预交），由被告负担。
二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人赵玉超2017年1月4日给被上诉人王会占出具欠条，载明欠王会占机器款32500元，双方对于案外人一起合伙开馒头房无争议，在被上诉人王会占撤股时，上诉人同意并给被上诉人出具欠条，理应偿还，在被上诉人撤股后馒头房经营不下去，现上诉人要求三人重新签订散伙协议于法无据，故原审认定并无不当。综上，上诉人赵玉超的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费612元，由上诉人赵玉超负担。
本判决为终审判决。
审判长 申 玉
审判员 于 英
审判员 孙丽娜
二〇一八年三月三十日
书记员 马 鑫
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执709号
申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市漓江路**号。
法定代表人：阳东升。
被执行人：赵方，女，1952年4月20日生，汉族，住所地桂林市叠彩区。
被执行人：潘林，男，1978年12月3日生，汉族，住所地桂林市叠彩区。
本院在执行广西桂林漓江农村合作银行申请赵方、潘林金融借款合同纠纷一案，因申请人原因，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结（2017）桂0305执709号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 龚新华
审判员 莫达志
审判员 杭德冰
二〇一七年十二月十五日
书记员 韦 晓
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0118刑初193号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人刘涛，男，1991年1月20日出生；2011年3月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年十个月，罚金人民币四千元，于2013年12月2日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。
北京市密云区人民检察院于2016年8月24日以京密检公诉刑诉[2016]191号起诉书指控：被告人刘涛于2016年5月20日12时许，到北京市密云区密云镇檀城东区×号楼×单元门口处，趁无人之机，窃得张×1雅迪牌电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币2200元。现被盗电动自行车已扣押发还。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人刘涛的供述，失主张×1的陈述，证人张×2、柴×、任×的证言，辨认笔录，赃物照片及现场照片，证据保全清单，发还清单，价格认定结论书，本院（2011）密刑初字第84号刑事判决书，户籍信息等相关证据，指控被告人刘涛的行为构成盗窃罪，并系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判处被告人刘涛刑罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，北京市密云区人民检察院代理检察员张雯雯出庭支持公诉。被告人刘涛对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘涛无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘涛犯盗窃罪成立，本院予以支持。鉴于被告人刘涛能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人刘涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘涛犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年11月29日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单青林
二〇一六年八月三十日
书记员 冯 利
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执38-1号
申请执行人邵某1。
被执行人邵某2（邵某1之父），居民。
本院受理的申请执行人邵某1与被执行人邵某2抚养费纠纷一案，本院于2015年8月18号作出(2015)亭兴民初字第0509号民事判决书，载明：自本判决生效之日起至原告邵某1独立生活之日止，被告邵某2每月承担原告邵某1生活费800元，教育费、医疗费凭有效票据由被告邵某2负担。案件受理费50元，由被告邵某2负担。
判决书生效后，被执行人邵某2未履行判决书中规定的义务，申请人向法院申请执行及迟延履行期间的债务利息。本院认为,任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严，保证生效法律文书所确定的义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邵某2在金融机构的存款人民币800元及逾期利息；或扣留、提取在其他单位的收入800元及逾期利息；或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈 成
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0902执38-1号申请执行人邵某1。被执行人邵某2（邵某1之父），居民。本院受理的申请执行人邵某1与被执行人邵某2抚养费纠纷一案，本院于2015年8月18号作出(2015)亭兴民初字第0509号民事判决书，载明：自本判决生效之日起至原告邵某1独立生活之日止，被告邵某2每月承担原告邵某1生活费800元，教育费、医疗费凭有效票据由被告邵某2负担。案件受理费50元，由被告邵某2负担。判决书生效后，被执行人邵某2未履行判决书中规定的义务，申请人向法院申请执行及迟延履行期间的债务利息。本院认为,任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严，保证生效法律文书所确定的义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邵某2在金融机构的存款人民币800元及逾期利息；或扣留、提取在其他单位的收入800元及逾期利息；或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  杨建彬审 判 员  孙 伟代理审判员  陶鹰峰二〇一六年二月二十二日书 记 员  陈 成
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7817号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。
法定代表人：严骏，系城市总经理。
委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。
被告：何浩，男，1981年7月22日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市，
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告何浩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心撤回起诉处理。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 陈国华
二〇一七年十一月九日
书 记 员 严橄玲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初7817号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。法定代表人：严骏，系城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：何浩，男，1981年7月22日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告何浩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心撤回起诉处理。审 判 长  周 杰人民陪审员  陈建华人民陪审员  陈国华二〇一七年十一月九日书 记 员  严橄玲
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1426民初319号
原告凌某，男，1955年9月3日出生，汉族，现住广东省东莞市东城区。
委托代理人黄砚乔，广东粤梅律师事务所律师。
被告李某，女，1957年1月7日出生，汉族，现住广东省东莞市。
委托代理人凌志，男，1981年3月14日出生，汉族，现住广东省东莞市。系被告儿子。
本院在审理原告凌某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告凌某于2016年11月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告凌某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凌某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告凌某负担。
审 判 长 廖会平
代理审判员 陈玉婷
代理审判员 陈琼华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 谢金祥
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字第675号
原告张小彬，女，1973年5月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告张兰芳，女，1980年1月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告张小彬与被告张兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由审判员周作通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小彬到庭参加诉讼。被告张兰芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张小彬和被告张兰芳原系朋友关系。被告因购买商品房向原告借款120000元，后于2014年7月30日出具借条给原告。借条约定借款期限一年。原告于2015年8月3日向被告张兰芳催讨借款，被告拒绝还款。为此，请求人民法院：一、判令被告偿还原告借款120000元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告张兰芳于2011年12月29日向原告张小彬借款30000元并出具借条给原告，借条写明，兹向原告借款30000元，借款利息按月利率2%计算；另被告于2012年12月6日和2014年1月7日，分别向原告借款二笔皆50000元，并出具二张写明兹向原告借款50000元的借条，该二张借条没有约定还款期限与借款利息。上述三笔借款合计130000元，被告于2014年3月间偿还原告10000元，于2014年7月30日重新出具一张上述三笔借款合计数的借条给原告，借条写明，兹向原告借到120000元，借款期限一年。借款到期后，经原告催讨被告至今未还。
上述事实有原告提供的身份证、借条以及原告的陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告张兰芳结欠原告张小彬借款120000元未还事实清楚，原告要求被告偿还借款120000元合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兰芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告张小彬借款120000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 周作通
二〇一五年十一月九日
书记员 杨良芬
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2746号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地：滑县道口镇滑州路西段路南。
负责人：李世彬，职务：经理。
委托诉讼代理人：张红举，男，住河南省滑县，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：魏法超，男，1972年9月12日生，汉族，住滑县。
原审被告：杨伟强，男，1982年3月18日生，汉族，住滑县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人魏法超、原审被告杨伟强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初2023号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判或发回重审，不服金额6029.71元。二、本案二审涉诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一、魏法超在2016年12月25日至2017年元月18号期间没有用药，属于挂床的费用。故误工费、住院伙食补助费、营养费应按14天计算。
被上诉人魏法超辩称，魏法超提供住院一日清单，证明其每天都在医院用药，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
魏法超向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告各项损失共计20000元。
一审法院认定事实：2016年12月13日18时50分，在滑县高西线上官镇郭固集五金电料百货日杂门市门前路段，被告杨伟强驾驶京Ｐ×××××小型普通客车沿滑县高西线自东向西行驶与前方同向步行的行人原告魏法超相撞，造成原告魏法超受伤、车辆轻微损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定，被告杨伟强负此次事故的全部责任，原告魏法超无责任。事故发生当天原告魏法超被送至滑县人民医院治疗，共住院40天，支付医疗费7479.09元。出院诊断为：1、头部外伤2、腰骶部外伤。在庭审中被告人寿保险公司自认被告杨伟强驾驶的车辆在其公司投保交强险和商业险，商业险限额30万元，事故发生在保险期间。河南省2017年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为34941元/年、居民服务业在岗职工平均工资为33857元/年。
一审法院认为:事故经滑县公安交通警察大队认定，被告杨伟强负此次事故的全部责任，原告魏法超无责任。原、被告对事故认定书均无异议，本院对该交通事故责任认定书予以确认。根据事故认定书，本院确定被告杨伟强承担全部赔偿责任。被告杨伟强驾驶的车辆在人寿保险公司处投保交强险和商业险，故原告的损失，应当先由人寿保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告人寿保险公司在商业险限额内赔偿，仍有不足的，由被告杨伟强赔偿。原告魏法超的合理损失有：医疗费7479.09元，误工费3829.15元（34941元/年÷365天×40天）、护理费3710.36元（33857元/年÷365天×40天），住院伙食补助费1200元（30元×40天）、营养费800元（20元×40天），交通费本院酌定1200元。原告要求护理费按照其妻子的实际工资予以赔偿，误工费按照制造业的标准赔偿，但未提供证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告魏法超医疗费7479.09元、住院伙食补助费1200元、营养费800元、误工费3829.15元、护理费3710.36元，交通费1200元，共计18218.60元；二、驳回原告魏法超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨伟强负担。
本院二审期间，被上诉人魏法超提供滑县人民医院住院患者日费用清单，拟证明其从2016年12月13日至2017年1月18日均在医院住院用药治疗。上诉人对该证据的真实性认可，但认为魏法超没有治疗。其余查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中二审期间被上诉人魏法超提供滑县人民医院住院患者日费用清单，证实其在住院期间每天都在用药及治疗，故上诉人认为被上诉人在2016年12月13日至2017年1月18日存在挂床，不应赔付该期间的误工费、营养费和住院伙食补助费的上诉请求，本院不予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 郭 艳
二〇一七年七月三日
书记员 殷双利
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初990号
原告：庆阳凯达汽车服务有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区岐黄大道中段西部车城院内南一排2号。
法定代表人：陈万晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马雯成，庆阳市西峰区西街法律服务所法律工作者。
被告：杨丽花，住甘肃省环县。
委托诉讼代理人：周燕成，住甘肃省环县，系被告杨丽花丈夫。
被告：周燕成，住甘肃省环县。
原告�阳凯达汽车服务有限公司与被告杨丽花、周燕成追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆阳凯达汽车服务有限公司委托诉讼代理人马雯成、被告杨丽花委托共同被告周燕成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆阳凯达汽车服务有限公司当庭向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告代偿的汽车按揭贷款63300元，以及银行贷款余额11610元,并支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月31日被告杨丽花为购买汽车向庆阳市西峰区信用合作联社营业部贷款80000元，原告为被告提供连带责任担保，贷款期限36个月，月利率为7.095‰。贷款发放后，被告2015年3月份后再未履行还款义务，截止2017年3月，原告共代被告偿还贷款63300元。原告多次索款无果，遂起诉至法院。
被告杨丽花、周燕成承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告还款不及时，导致被告杨丽花被拉进了黑名单，且车现在易恒汽贸公司名下，贷款应该由易恒汽贸公司偿还。
本院认为，被告杨丽花、周燕成承认原告庆阳凯达汽车服务有限公司在本案中所主张的事实，故对原告主张的被告杨丽花向庆阳市西峰区信用合作联社营业部贷款80000元、贷款是夫妻共同债务、原告为被告提供连带责任担保并代其偿还2015年2月27日至2017年3月29日的贷款的事实予以确认。被告杨丽花与庆阳市西峰区信用合作联社营业部签订《汽车借款合同》，贷款发放后，被告杨丽花、周燕成未按约定履行还款义务，原告承担了连带担保责任，代替二被告偿还了贷款，依法享有追偿权，2015年2月27日至2017年3月29日，原告共代替二被告还款63298.57元，�偿数额以此为限，未实际代偿的部分不享有追偿权。原、被告签订的《担保合同》中未约定违约金条款，原告亦未举证证明，应承担举证不力的法律责任。二被告主张原告还款不及时、贷款应由易恒汽贸偿还的辩解理由，系另一法律关系，与本案不具有关联性，本院不予采纳。
综上所述，对原告主张要求二被告偿还其代偿的63298.57元贷款的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张要求二被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告杨丽花、周燕成给付原告庆阳凯达汽车服务有限公司代偿款63298.57元，限判决书生效后5日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1673元，由原告庆阳凯达汽车服务有限公司负担259元，由被告杨丽花、周燕成负担1414元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄天娇
二〇一七年四月二十八日
书记员 耿 鈺
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第51号
原告杜玉喜，无业。
被告王建帅，工人。
原告杜玉喜与被告王建帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜玉喜到庭参加诉讼，被告王建帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜玉喜诉称，王红、李冲与被告王建帅因家中有事急需要钱，于2013年6月17日向我借款现金22500元，被告王红、李冲、王建帅三人当场给我打了借条，双方约定到2014年6月17日还清借款。如未按约定还款，以剩余借款为基数按2分每月计算利息。”借款到期后，王红、李冲、被告王建帅至今分文未还。王红、李冲长期不在家，我找不到王红和李冲，因此我只对被告王建帅主张借款22500元的权利。为维护我的合法权益，特诉至贵院请求判令被告王建帅给付借款22500元，利息按照自2014年6月18日至还清之日止按本金22500元每月2分利息计算，并要求被告王建帅承担本案诉讼费。
被告王建帅未提出答辩。
经审理查明，王红、李冲、被告王建帅因家中有事急需要钱，于2013年6月17日向原告杜玉喜借款现金22500元，王红、李冲、被告王建帅三人当场为原告出具了借条，双方约定“借款期限为一年，自7月17日起王红工资卡抵押给杜玉喜，工资由杜玉喜支取偿还借款，到2014年6月17日还清。如未按约定还款，杜玉喜可以提前主张剩余全部借款，同时须以借款总额为基数按2分每月计算利息。”王红、李冲、被告王建帅对原告杜玉喜借款至今分文未还。
上述事实有原告提供的借条原件及原告当庭陈述所证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告之间债权、债务关系明确。被告王建帅从原告杜玉喜处借款后应按约还款，长期拖欠不还，侵犯了原告的合法权益。原告的诉请理据充分，本院予以支持。被告王建帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告王建帅于本判决生效后10日内偿还原告杜玉喜借款22500元。并自2014年6月18日至给付之日止，按照借款金额22500元月息2分支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费362元，由被告王建帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑学龙
代理审判员 丁 聪
代理审判员 王 晶
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 董子奇
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第51号
原告：胡某，女，1985年4月15日出生，汉族，农民，住东明县。
被告：王某某，男，1984年5月11日出生，汉族，农民，住曹县桃源集镇。
本院在审理原告胡某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告胡静于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告自行和解为由撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，故原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡静撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 尹立新
二〇一三年十二月二十五四日
书记员 宋永盼
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第9542号
原告马尕由某某，男，1962年3月12日出生，回族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人李培江，系山东汉顿律师事务所律师。
委托代理人赵传刚，系山东汉顿律师事务所律师。
被告索麻某，男，回族，现住青岛市黄岛区。
被告马哈某，男，回族，现住青岛市黄岛区。
本院在审理原告马尕由某某诉被告索麻某、马哈某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经本院依法询问，原告委托代理人赵传刚陈述原告诉状中列明的被告索麻某与其提供的（2014）黄刑初字第692号判决书中的索马某为同一人。经本院释明，原告仍不同意撤诉。
本院认为，原告所起诉的被告名字与已生效刑事判决书中载明的名字不一致，且原告未能提交被告索麻某有关身份的信息材料，原告的起诉不符合法定条件，故依据《中华人民共和国民�诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马尕由某某的起诉。
案件受理费565元，全额退还原告马尕由某某。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青岛市中级人民法院。
代理审判员 曹旭晶
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 田俊峰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14681号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄自刚，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告黄自刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告黄自刚系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币28,198.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初1062号
原告：龙井市宏宇物业管理有限公司，住所地:龙井市安民街龙居8组。
法定代表人：辛钢，经理。
委托诉讼代理人：路建义，男，1958年11月14日出生，汉族，龙井市宏宇物业管理有限公司副经理，住吉林省龙井市安民街六道河社区九组。
被告：毛贵美，女，1963年10月9日出生，汉族，住吉林省龙井市天宇家园*号楼*单元***号。
原告龙井市宏宇物业管理有限公司与被告毛贵美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告龙井市宏宇物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙井市宏宇物业管理有限公司申请撤诉的理由符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙井市宏宇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告龙井市宏宇物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 阳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郑京日
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初98号
原告：周运宣，男，1956年2月10日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县�
委托诉讼代理人：郑凤珍，江西西昌律师事务所律师，特别授权。
被告：泰和县沿镇礼杏家俱店，住所地：吉安市泰和县沿溪镇圩镇
经营者：肖礼杏，男，1960年10月3日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
原告周运宣与被告肖礼杏劳动争议一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周运宣及其委托代理人郑凤珍、被告肖礼杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周运宣向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告间存在劳动关系；2、本案诉讼费被告承担。
事实及理由：2009年4月起至今，原告一直在被告处做家具，以计件的方式计算工资，2016年9月2日下午，原告在上班锯�板时，由于模板中夹杂了杂木，木板突然弹起，导致原告左手被带入电锯中绞伤了四个手指，该受伤应当认定为工伤，为此，原告向劳动部门确认劳动关系，但泰和县劳动人事仲裁委员会以原告超过60岁而不予受理，但原告不服，根据相关法律规定，虽然原告现在超过60岁，但并未办理退休手续也未享受工伤待遇，而享受工伤待遇的前提是存在劳动关系，即使原告超过了60岁，但应认定为劳动关系。根据最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理，已经享受了养老保险待遇的才按劳务关系处理，否则就按劳动关系处理，因此，应当确认原被告存在劳动关系。
被告泰和县沿镇礼杏家俱店辩称：原、被告之间是家具安装承揽关系，安装业务程序是双方口头约定，被告将一定数量的家具零配件交付给原告安装，上下班时间及进度由其自行掌控，原告没有固定的工作时间且可自由离开安装场所，双方按安装好的家具数量及约定的单价结算报酬，双方是承揽关系；原告并非从2009年起一直在被告处承揽家具安装，而是从2013年起，偶尔有闲时才到被告处承揽家具安装，原告在诉状中陈述从2009年4月至今在被告处做家具，与案件事实不符，其每年到多处承揽家具安装业务；原告在2016年2月10日已经满了60周岁，并已经丧失了建立劳动关系的法定条件，而原告在2016年8月才再度回到被告处承揽家具安装，同时被告系个体工商户，不具备签订劳动合同的主体资格，不能形成劳动关系；原告在承揽安装家具过程中由于其本人饮酒操作不当致使受伤，应由其本人负责�综上，原、被告至今系承揽关系，不存在劳动关系，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告的提交的工商登记信息，具有真实性、合法性、关联性，予以采信；原告提交的录音光盘，被告不予认可，本院不予采信；被告提交的记账本，只能证明原告在被告处工作是以计件方式计算工资；被告提交的桥头工作记账本，虽然原告持有异议，但结合其庭审中陈述，能够证明其到桥头做事的事实；被告提交的调查笔录，被调查人未出庭作证，原告亦持有异议，本院不予采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2009年，原告周运宣经人介�开始在被告泰和县沿镇礼杏家俱店处制作家具，工作内容为打方凳、桌子等，被告提供图纸，原告按图纸制作，工作时间及休假由原告自行决定，制作家具的小工具有其自行携带，大工具由被告提供，双方约定以计件方式按月结算，原告周运宣在2014年5、6月及2016年5月，也帮人在别处做过家具，2016年9月2日，原告在工作不慎绞伤左手，后入院治疗，2017年1月3日，原告向泰和县劳动人事仲裁委员会申请，要求确认原、被告之间的劳动关系，但该仲裁委认为不属于其受理范围，并作出了不予受理的通知，原告不服，依法向本院提起诉讼。另查明，原告周运宣于1956年2月10日出生，受伤时已满六十周岁。
本院认为，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，可见劳动合同终止的情况包括“劳动�达到法定退休年龄”这一条件，原告在2016年2月10日就已经年满六十周岁，达到退休年龄，退出职业劳动领域，其不再具备劳动合同的主体资格，故原、被告之间不应按劳动关系处理。原告在被告处的工作时间及休假均由其自行决定，不受被告约束，原、被告间不存在行政隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的关系，双方之间的关系也不符合劳动关系的特征，故原告要求确认双方之间存在劳动关系的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周运宣的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周运宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘先迪
二〇一七年四月五日
书记员 高倩云
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审518号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆包茂高速公路G65渝北收费站旁。
负责人刘云，大队长。
委托代理人罗元，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队工作人员。
被执行人芦留杰，男，1976年9月9日出生，住址河南省许昌县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2016年10月24日向本院申请强制执行[2016]第2034000025008号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人芦留杰于2016年2月5日20时00分，驾驶车在包茂高速公路出城方向1497KM+843M处造成路产损失如下：（一）托架：10.0付；（二）W波形防撞护栏立柱（打入式）：9.0根；（三）W波形防撞护栏板：32.0延米。上述行为，事实清楚，证据充分，违反了《公路安全保护条例》第九条之规定。依据《公路安全保护条例》第七十一条第一款之规定，申请执行人于2016年2月14日作出[2016]第2034000025008号《行政处理决定书》，对被执行人作出责令一次性赔偿路产损失壹万叁仟叁佰伍拾元的行政处理决定，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于2016年2月15日在三大队办公室送达该行政处理决定书和交通违法行为通知书给芦留杰。申请执行人于2016年8月29日作出渝交高一［2016］40025546号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行行政处理决定。被执行人芦留杰至今仍未履行该行政处理义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处理决定书。
经审查，本院认为，被执行人芦留杰的行为，违反了《公路安全保护条例》第九条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队申请执行的[2016]第2034000025008号《行政处理决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的[2016]第2034000025008号《行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张上娇
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审518号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆包茂高速公路G65渝北收费站旁。负责人刘云，大队长。委托代理人罗元，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队工作人员。被执行人芦留杰，男，1976年9月9日出生，住址河南省许昌县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2016年10月24日向本院申请强制执行[2016]第2034000025008号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人芦留杰于2016年2月5日20时00分，驾驶车在包茂高速公路出城方向1497KM+843M处造成路产损失如下：（一）托架：10.0付；（二）W波形防撞护栏立柱（打入式）：9.0根；（三）W波形防撞护栏板：32.0延米。上述行为，事实清楚，证据充分，违反了《公路安全保护条例》第九条之规定。依据《公路安全保护条例》第七十一条第一款之规定，申请执行人于2016年2月14日作出[2016]第2034000025008号《行政处理决定书》，对被执行人作出责令一次性赔偿路产损失壹万叁仟叁佰伍拾元的行政处理决定，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于2016年2月15日在三大队办公室送达该行政处理决定书和交通违法行为通知书给芦留杰。申请执行人于2016年8月29日作出渝交高一［2016］40025546号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行行政处理决定。被执行人芦留杰至今仍未履行该行政处理义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处理决定书。经审查，本院认为，被执行人芦留杰的行为，违反了《公路安全保护条例》第九条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队申请执行的[2016]第2034000025008号《行政处理决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的[2016]第2034000025008号《行政处理决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱依德审 判 员  董莉萍代理审判员  李旻昊二〇一六年十一月三日书 记 员  张上娇
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终975号
上诉人（原审原告）：冯某1，男，汉族，户籍地洛阳市西工区，现住洛阳市涧西区。
被上诉人（原审被告）：冯某2,男，汉族，住洛阳市涧西区。
被上诉人（原审被告）：李某,女，汉族，住洛阳市涧西区。
上诉人冯某1因与被上诉人冯某2、李某继承权纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2015）西民一初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
冯某1不服一审判决向本院提起上诉，请求：终止一审（2015）西民一初字第268号民事判决，改判该判决，二审诉讼费被上诉人承担。事实与理由：自从上诉人父亲（被继承人）去世后，就因家庭纠纷和母亲（被上诉人）生气。母亲将我和其他家庭成员告到法院（2001）西民一初字第115号案件。再审时，冯合辛为首的其他家庭成员在没有代理权的情形下，对上诉人群起攻之，导致上诉人败诉。上诉人是一个精神健全的公民，关于上诉人父亲遗产，不应该受到被上诉人如此对待。请求批准上诉请求，解决上诉人安居才能乐业的生存需求。
冯某1向一审法院起诉请求:请求判令被告归还原告应继承父亲遗留的存款所建房屋，本案诉讼费用由被告承担。庭审时明确将第一项诉求确定为“因房屋已拆迁，拆迁时原告没有同意，要求恢复原状，恢复后再继承”。
一审法院经审理查明：原告冯某1系被告李某和丈夫冯书宽的二子，李某与冯书宽婚后生育三子二女。李某与冯书宽在西工区××号院先后建一层砖混结构平房7间，瓦房3间，共计152.14平方米。1996年1月27日冯书宽病故。1997年5月李某将3间瓦房拆除后改建成3间平房，又在这3间平房上建二层楼房2间。被告冯某2出资在李某改建的平房上加二、三层楼房4间。2001年，因前述房屋的权属、使用等发生争议，李某以依法分割冯书宽遗产为诉求，将冯某2、冯合辛、冯某1、冯龙兴、冯辛兰诉至本院。法院审理后于2001年3月19日作出（2001）西民初字第115号民事判决书，对涉案的房屋进行了分割，该案当事人均分得房屋，其中冯某1分得“15号院临路一间”。该判决经检察院抗诉、再审，法院作出（2004）西民再字第9号民事判决，维持（2001）西民初字第115号民事判决书，冯某1不服上诉，2005年1月14日，洛阳市中级人民法院作出（2004）洛民终字第1923号民事判决书，该判决书认为“冯某1与李某等人继承纠纷一案，双方所争执的遗产房屋已被拆除，并且双方当事人均已按照西工区人民法院（2001）西民初字第115号民事判决书领取了房屋补偿款，现上诉人冯某1主张还有其他遗产要求继承，因未提交相关有效证据，证明其父还有其他遗产，冯某1上诉理由不能成立，驳回上诉，维持原判”。冯某1随后于2005年、2006年进行申诉，均被驳回。2002年，原告冯某1以被告李某在家庭财产没有分割的情况下，擅自使用冯书宽遗产修建房屋，据为己有并随意分配，损害原告继承权，要求返还冯书宽的房屋租金及存款。法院于2002年4月18日作出（2002）西民初字第410号民事判决书，该判决认为冯书宽遗产继承已经（2001）西民初字第115号民事判决书处理，原告冯某1要求继承租金和存款没有提供相应的证据，对冯某1诉讼请求不予支持。冯某1不服上诉，又于2002年7月2日申请撤回上诉，二审裁定准许冯某1撤回上诉。
2007年10月23日，李某以冯某1赶走李某所有房屋的承租人，强占使用该房屋为由，诉至法院，请求判令冯某1停止侵权。法院作出（2007）西民初字第1035号民事判决书，判决冯某1搬出李某的房屋。冯某1上诉后，二审驳回冯某1的上诉，维持原判。
另查明，李某、冯某1等与拆迁部门签订了（2001）西民初字第115号民事判决书分割房屋的相关拆迁补偿协议，并领取了补偿款，该部分房屋已经拆除。
一审法院认为：原告冯某1之父冯书宽的遗产已经（2001）西民初字第115号民事判决书处理完毕，冯某1也已按照处理结果进行了继承，领取了拆迁补偿；现原告再次请求被告返还冯书宽遗产，没有事实和法律依据，不予支持。关于原告冯某1所主张恢复原状再继承，拆除相关房屋时按照程序进行，冯某1同意并领取了拆迁补偿，没有人侵犯冯某1的房屋权益，且其没有证据证明还有冯书宽遗产未继承分割，相关诉讼也已审理完毕，故对冯某1的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯某1的诉讼请求。本案受理费100元，由原告冯某1承担。
本院审理查明事实与一审认定一致。
本院认为，本案上诉人冯某1一审诉讼请求，已被人民法院生效判决作出处分，现上诉人就同一事实向人民法院提起诉讼，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2015）西民一初字第268号民事判决；
二、驳回冯某1的起诉。
一审案件受理费100元，退还上诉人冯某1；上诉人二审预交案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴爱国
审判员 王 睿
审判员 赵淑婷
二〇一七年五月十八日
书记员 姚显营
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终975号上诉人（原审原告）：冯某1，男，汉族，户籍地洛阳市西工区，现住洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：冯某2,男，汉族，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：李某,女，汉族，住洛阳市涧西区。上诉人冯某1因与被上诉人冯某2、李某继承权纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2015）西民一初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冯某1不服一审判决向本院提起上诉，请求：终止一审（2015）西民一初字第268号民事判决，改判该判决，二审诉讼费被上诉人承担。事实与理由：自从上诉人父亲（被继承人）去世后，就因家庭纠纷和母亲（被上诉人）生气。母亲将我和其他家庭成员告到法院（2001）西民一初字第115号案件。再审时，冯合辛为首的其他家庭成员在没有代理权的情形下，对上诉人群起攻之，导致上诉人败诉。上诉人是一个精神健全的公民，关于上诉人父亲遗产，不应该受到被上诉人如此对待。请求批准上诉请求，解决上诉人安居才能乐业的生存需求。冯某1向一审法院起诉请求:请求判令被告归还原告应继承父亲遗留的存款所建房屋，本案诉讼费用由被告承担。庭审时明确将第一项诉求确定为“因房屋已拆迁，拆迁时原告没有同意，要求恢复原状，恢复后再继承”。一审法院经审理查明：原告冯某1系被告李某和丈夫冯书宽的二子，李某与冯书宽婚后生育三子二女。李某与冯书宽在西工区××号院先后建一层砖混结构平房7间，瓦房3间，共计152.14平方米。1996年1月27日冯书宽病故。1997年5月李某将3间瓦房拆除后改建成3间平房，又在这3间平房上建二层楼房2间。被告冯某2出资在李某改建的平房上加二、三层楼房4间。2001年，因前述房屋的权属、使用等发生争议，李某以依法分割冯书宽遗产为诉求，将冯某2、冯合辛、冯某1、冯龙兴、冯辛兰诉至本院。法院审理后于2001年3月19日作出（2001）西民初字第115号民事判决书，对涉案的房屋进行了分割，该案当事人均分得房屋，其中冯某1分得“15号院临路一间”。该判决经检察院抗诉、再审，法院作出（2004）西民再字第9号民事判决，维持（2001）西民初字第115号民事判决书，冯某1不服上诉，2005年1月14日，洛阳市中级人民法院作出（2004）洛民终字第1923号民事判决书，该判决书认为“冯某1与李某等人继承纠纷一案，双方所争执的遗产房屋已被拆除，并且双方当事人均已按照西工区人民法院（2001）西民初字第115号民事判决书领取了房屋补偿款，现上诉人冯某1主张还有其他遗产要求继承，因未提交相关有效证据，证明其父还有其他遗产，冯某1上诉理由不能成立，驳回上诉，维持原判”。冯某1随后于2005年、2006年进行申诉，均被驳回。2002年，原告冯某1以被告李某在家庭财产没有分割的情况下，擅自使用冯书宽遗产修建房屋，据为己有并随意分配，损害原告继承权，要求返还冯书宽的房屋租金及存款。法院于2002年4月18日作出（2002）西民初字第410号民事判决书，该判决认为冯书宽遗产继承已经（2001）西民初字第115号民事判决书处理，原告冯某1要求继承租金和存款没有提供相应的证据，对冯某1诉讼请求不予支持。冯某1不服上诉，又于2002年7月2日申请撤回上诉，二审裁定准许冯某1撤回上诉。2007年10月23日，李某以冯某1赶走李某所有房屋的承租人，强占使用该房屋为由，诉至法院，请求判令冯某1停止侵权。法院作出（2007）西民初字第1035号民事判决书，判决冯某1搬出李某的房屋。冯某1上诉后，二审驳回冯某1的上诉，维持原判。另查明，李某、冯某1等与拆迁部门签订了（2001）西民初字第115号民事判决书分割房屋的相关拆迁补偿协议，并领取了补偿款，该部分房屋已经拆除。一审法院认为：原告冯某1之父冯书宽的遗产已经（2001）西民初字第115号民事判决书处理完毕，冯某1也已按照处理结果进行了继承，领取了拆迁补偿；现原告再次请求被告返还冯书宽遗产，没有事实和法律依据，不予支持。关于原告冯某1所主张恢复原状再继承，拆除相关房屋时按照程序进行，冯某1同意并领取了拆迁补偿，没有人侵犯冯某1的房屋权益，且其没有证据证明还有冯书宽遗产未继承分割，相关诉讼也已审理完毕，故对冯某1的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯某1的诉讼请求。本案受理费100元，由原告冯某1承担。本院审理查明事实与一审认定一致。本院认为，本案上诉人冯某1一审诉讼请求，已被人民法院生效判决作出处分，现上诉人就同一事实向人民法院提起诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2015）西民一初字第268号民事判决；二、驳回冯某1的起诉。一审案件受理费100元，退还上诉人冯某1；上诉人二审预交案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  吴爱国审判员  王 睿审判员  赵淑婷二〇一七年五月十八日书记员  姚显营
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1804号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆渝永房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：罗古全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣华，重庆合州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李道云，男，汉族，1966年12月15日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘俊，重庆中标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵国，重庆海力律师事务所律师。
再审申请人重庆渝永房地产开发有限公司因与被申请人李道云商品房销售合同纠纷一案不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终3227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，重庆渝永房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 冯 菁
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初1547号
原告高艳生，男，1984年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告张岩，男，1990年9月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告高艳生诉被告张岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理，依法由代理审判员刘一章适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高艳生到庭参加了诉�，被告张岩经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高艳生诉称：2015年1月1日，被告张岩在他处借款本金40,000元，并为他出具欠据一张，据中约定月利率15‰，口头约定10天还款。欠款逾期，经他索要，被告张岩于2016年4月份偿还10,000元。下欠本金30,000元及利息至今未偿还。故诉至法院，要求被告给付欠款本金30,000元及利息至给付之日止。
原告提供的证据：欠据一张，证明被告欠款的事实。
被告张岩经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
经审理查明：2015年1月1日，被告张岩因收粮用款在原告高艳生处借款40,000元，被告张岩为原告高艳生出具欠据一张，据中约定月利率15‰，没有约定还款时间。2016年4月份，被告张岩偿还了欠款10,000元，下欠本金30,000元及利息至今未给付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张岩在原告高艳生处借款，并为原告出具欠据，双方的借贷关系明确。被告未履行还款的义务，其行为已构成违约，应承担还款的违约责任，即给付原告下欠款本金并按双方约定的利率，自欠款之日起支付利息。原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。为调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张岩于本判决生效之日起7日内偿还原告高艳生欠款本金30,000元，并以前述本金为基数，自2015年1月1日始至欠款付清之日止，按月利率15‰向�告高艳生支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，�民法院不予立案执行。
代理审判员 刘一章
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘长江
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第851号
申请执行人杜帮群，农民。
被执行人郓城县恒祥编织塑业有限公司。住所地：郓城县张营镇驻地。
法定代表人：孙秀梅，经理。
本院在执行申请执行人杜帮群与被执行人郓城县恒祥编织塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）郓商初字第1177号民事调解书，向被执行人郓城县恒祥编织塑业有限公司送达执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人郓城县恒祥编织塑业有限公司的财产已被查封，其名下无其他财产可供执行，本案短期内无法执结。申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓商初字第1177号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊庆国
审判员 李士刚
审判员 张西国
二〇一五年十一月十六日
书记员 谭亚伟
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第851号
申请执行人杜帮群，农民。
被执行人郓城县恒祥编织塑业有限公司。住所地：郓城县张营镇驻地。
法定代表人：孙秀梅，经理。
本院在执行申请执行人杜帮群与被执行人郓城县恒祥编织塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）郓商初字第1177号民事调解书，向被执行人郓城县恒祥编织塑业有限公司送达执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人郓城县恒祥编织塑业有限公司的财产已被查封，其名下无其他财产可供执行，本案短期内无法执结。申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓商初字第1177号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 樊庆国
审判员 李士刚
审判员 张西国
二〇一五年十一月十六日
书记员 谭亚伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初18530号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洞庭湖路111号第31幢楼。
负责人：李河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖二平，江苏鑫焱律师事务所律师。
被告：李学红，女，1973年7月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市维扬区支公司，住所地扬州市史可法东路8号。
负责人：庄林森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称“太平洋财险宿迁支公司”）诉被告李学红、中国人民财产保险股份有限公司扬州市维扬区支公司（以下简称“人民财险维扬支公司”）追偿权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财险宿迁支公司委托诉讼代理人肖二平、被告人民财险维扬支公司委托诉讼代理人汤文到庭参加诉讼，被告李学红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一、原告诉讼主张：2016年11月23日21时33分，被告李学红驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车左转弯时撞案外人仲江停靠在路口南侧的苏Ｎ×××××小型轿车，致车辆损坏，后被告李学红驾车逃逸。事故经交警部门处理，认定被告李学红承担此次事故的主要责任。事故发生后，案外人仲江就车辆损失部分起诉原告太平洋财险宿迁支公司要求赔偿，最终原告赔偿案外人仲江车辆损失19500元。因被告李学红驾驶的车辆在被告人民财险维扬支公司交强险和商业三者险，故原告要求二被告返还原告已理赔的保险金14250元【2000+（19500-2000）*70%】。
二、事故情况：2016年11月23日21时33分，被告李学红驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车沿沭阳县沭城镇公园路由东向西行驶至与大元头巷交叉路口，左转弯时撞案外人仲江停靠在路口东南侧的苏Ｎ×××××小型轿车，致车辆损坏，后被告李学红驾车逃逸。该起事故经交警部门处理，认定被告李学红负事故的主要责任，案外人仲江承负事故的次要责任。
三、相关车辆投保情况：案外人仲江驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车在原告太平洋财险宿迁支公司处投保机动车损失险，保险金额为261720元，被告李学红驾驶的苏Ｋ×××××小型普通客车在被告人民财险维扬支公司处投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，本起事故发生在上述保险期间内。
四、案外人仲江车辆损失及理赔情况：该起事故发生后，仲江就车辆损失部分于2016年12月28日向本院诉讼，要求太平洋财险宿迁支公司支付保险金24272元。诉讼过程中，该案原告仲江提供机动车维修费用结算清单、维修费发票等证据证明其车辆损失为24272元。经本院调解，太平洋财险宿迁支公司同意赔偿仲江车辆损失19500元并于2017年11月10日向仲江支付19500元。本案原告太平洋财险宿迁支公司作为苏Ｎ×××××小型轿车车辆损失保险的保险人，在依据保险合同向被保险人就车辆损失部分支付保险金后，有权向相关责任方追偿。
五、需要说明的其他事项：
1、对被告人民财险维扬支公司提供的机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本），并以此主张因被告李学红存在逃逸行为其在本案中不应赔偿原告相应款项，因被告李学红未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及相应证据，应认定被告人民财险维扬支公司提供的上述投保单（正本）系真实有效，被告人民财险维扬支公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任有事实和法律依据，应予支持，但其应在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。被告李学红作为实际侵权人，对应根据事故责任比例对苏Ｎ×××××小型普通客车的车辆损失承担70%的赔偿责任。
2、对被告人民财险维扬支公司对原告已赔偿车辆损失金额的异议，根据案外人仲江在其起诉太平洋财险宿迁支公司财产保险合同纠纷一案中，已提供机动车维修费用结算清单、维修费发票等证据，同时，该案经双方调解确认，太平洋财险宿迁支公司赔付的车辆损失并未超过该案原告主张的范围，因此，对被告人民财险维扬支公司该主张，本院不予支持。
根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市维扬区支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司款2000元；
二、被告李学红于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司款12250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元已减半收取78元（原告已预缴），由被告李学红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 刘盼盼
二〇一八年四月十八日
书 记 员 赵丹丹
附录相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十六条第一款保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初1747号
原告：朱武，男，1992年9月22日出生，汉族。
被告：屈千钦，曾用名屈昆，男，1996年1月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐梅，女，系被告之母，1974年10月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王伟，陕西卓星律师事务所律师。
被告：徐梅，女，1974年10月14日出生，汉族。
原告朱武与被告屈千钦、徐梅返还原物纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱武、被告屈千钦的委托诉讼代理人徐梅和王伟、被告徐梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告斗山牌DHX55型号挖掘机车一辆（价值15万元）；2、判令被告承担原告误工费77000元（1100元/天*70天）。事实和理由：2017年3月2日，其受晁志孝委托进行挖掘机作业施工。4日早上，被告父亲电话告知其撞了他家东西，之后就停止作业。5日下午，晁志孝告知其将挖掘机开走。途中，其被两被告及一陌生人拦下，被告屈千钦拿棒球棍威胁，强行要求其将挖掘机开到他家。后来，因晁志孝与两被告协商未成，挖掘机被留置在两被告家。
被告屈千钦辩称，其并未扣留原告的挖掘机，是其母徐梅所为。
被告徐梅辩称，其在协商处理此事的过程中，曾告知原告，只要写出幕后指使毁坏树木的人，就将挖掘机开走，但原告明知而不为，故意拖延、扩大损失。原告用挖掘机毁坏了其承包土地上的树木，给其造成巨大的经济损失，其扣留挖掘机系私力救济行为。原告毁坏树木的行为已经涉嫌构成故意毁坏财物罪，人民法院在审理民事案件过程中，发现案件的全部或部分事实涉嫌犯罪，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关查处。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：产品合格证、购车协议书、发票、照片、不予调查处理告知书、通话记录明细单，本院予以确定，并与本院庭审笔录、谈话笔录共同在卷佐证。
经审理认定事实如下：2015年6月27日，原告自案外人冯进军处购买“斗山”牌DH55Gold型履带式液压挖掘机一台，冯进军向其交付了产品合格证和购车的增值税票据。2017年3月2日，原告受案外人晁志孝委托驾驶该挖掘机进行作业。两天后，被告徐梅称原告作业时毁坏了其承包土地上的树木，原告停工。2017年3月5日，原告因停工而将挖掘机开回。途中，两被告将原告拦下，强行要求原告将挖掘机开到两被告家。原告于3月6日报警，西安市公安局灞桥区分局狄寨派出所于3月15日以原告挖掘机被扣押不属于公安机关管辖范围为由作出不予调查处理告知书。庭审后，两被告于2017年5月17日将涉案挖掘机返还给原告。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告屈千钦抗辩其并非本案的直接侵权人，但在原告将挖掘机从施工地开回的路途中，被告屈千钦与被告徐梅共同实施了拦车、留置行为，两被告系共同侵权行为的实施人。故，对被告屈千钦的抗辩理由，本院不予采纳。原告系涉案挖掘机的所有权人，两被告并非该车辆的合法占有人，两被告以原告作业过程中毁损其树木为由强行留置原告的挖掘机，其行为虽为维护自身合法权益而为，但其采取的方式方法于法相悖，已构成侵权，故应当向原告返还车辆。对于原告要求被告赔偿其误工费也即作业车辆的停工损失，原告主张1100元/日，其中包含了涉案车辆因作业产生的人工费用、耗油损失及车辆使用费。对于人工费用部分，两被告虽留置了车辆，但并未限制原告的人身自由，该部分损失系其自身扩大造成，应由原告自行承担。对于耗油损失，因车辆未作业，即未产生相应的费用，故此部分不予支持。对于车辆停用损失，原告虽未提交有效证据加以证明，但考虑到涉案车辆为工程施工车辆，两被告的行为确实导致原告无法使用该车辆而造成收益减少的事实。另，原告在报警处理无果后，未积极主张索要车辆，造成了损失的扩大；且涉案车辆无稳定的作业收入，施工作业还受天气影响。综合考虑上述原因后，本院酌情支持40天的损失计18000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条及《中华人民共和国侵权法》第十五条之规定，判决如下:
一、被告屈千钦和被告徐梅向原告朱武返还挖掘机一辆（已于2017年5月17日返还）；
二、被告屈千钦和被告徐梅于本判决生效后十日内连带向原告朱武被赔偿车辆停用损失18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4705元，原告已预交。因本案适用简易程序审理，受理费减半收取，应退付原告2353元。另2352元由原告承担1802元，两被告连带承担550元，于上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 单娅娜
二〇一七年六月十三日
书记员 秦 旋
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第253-2号
申请执行人刘海贵，男，1955年8月3日出生，山西省寿阳县人。
被执行人寿阳县平头镇南安多村民委员会。
法定代表人：刘拴亮，男，该村民委员会主任。
申请执行人刘海贵与被执行人寿阳县平头镇南安多村民委员会农村土地承包合同纠纷纠纷一案，本院（2015）寿商初字第139号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人寿阳县平头镇南安多村民委员会给付申请执行人刘海贵案款18158元（其中包括申请执行人垫付诉讼费158元）。因被执行人寿阳县平头镇南安多村民委员会未主动履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘海贵于2015年7月17日向本院申请强制执行，并于当日立案受理。执行过程中，本院于2015年7月21日作出（2015）寿执字第253号执行裁定书冻结了被执行人寿阳县平头镇南安多村民委员会的银行账户存款18328元。2015年10月12日，被执行人寿阳县平头镇南安多村民委员会与申请执行人刘海贵达成执行和解协议：一、被执行人寿阳县平头镇南安多村民委员会共欠申请执行人刘海贵案款18158元（其中包括申请执行人垫付诉讼费158元）。被执行人寿阳县平头镇南安多村民委员会承诺于2015年12月31日前全部给付申请执行人刘海贵。申请执行人刘海贵在收到案款18158元后自愿放弃对迟延履行期间债务利息的追要。二、申请执行人刘海贵同意将法院冻结的被执行人寿阳县平头镇南安多村民委员银行账户解除冻结。三、本案申请执行费170元，由被执行人寿阳县平头镇南安多村民委员会依法承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院印发<关于执行案件立案结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人寿阳县平头镇南安多村民委员会如未如期履行该和解协议，申请执行人刘海贵在被执行人寿阳县平头镇南安多村民委员会违反和解约定之日起二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 刘翠萍
人民陪审员 张永生
二〇一五年十月十二日
书 记 员 闫晓勇
（校对人：闫晓勇）
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）寿执字第253-2号申请执行人刘海贵，男，1955年8月3日出生，山西省寿阳县人。被执行人寿阳县平头镇南安多村民委员会。法定代表人：刘拴亮，男，该村民委员会主任。申请执行人刘海贵与被执行人寿阳县平头镇南安多村民委员会农村土地承包合同纠纷纠纷一案，本院（2015）寿商初字第139号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人寿阳县平头镇南安多村民委员会给付申请执行人刘海贵案款18158元（其中包括申请执行人垫付诉讼费158元）。因被执行人寿阳县平头镇南安多村民委员会未主动履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘海贵于2015年7月17日向本院申请强制执行，并于当日立案受理。执行过程中，本院于2015年7月21日作出（2015）寿执字第253号执行裁定书冻结了被执行人寿阳县平头镇南安多村民委员会的银行账户存款18328元。2015年10月12日，被执行人寿阳县平头镇南安多村民委员会与申请执行人刘海贵达成执行和解协议：一、被执行人寿阳县平头镇南安多村民委员会共欠申请执行人刘海贵案款18158元（其中包括申请执行人垫付诉讼费158元）。被执行人寿阳县平头镇南安多村民委员会承诺于2015年12月31日前全部给付申请执行人刘海贵。申请执行人刘海贵在收到案款18158元后自愿放弃对迟延履行期间债务利息的追要。二、申请执行人刘海贵同意将法院冻结的被执行人寿阳县平头镇南安多村民委员银行账户解除冻结。三、本案申请执行费170元，由被执行人寿阳县平头镇南安多村民委员会依法承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院印发的通知》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款之规定裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人寿阳县平头镇南安多村民委员会如未如期履行该和解协议，申请执行人刘海贵在被执行人寿阳县平头镇南安多村民委员会违反和解约定之日起二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  刘翠萍人民陪审员  张永生二〇一五年十月十二日书 记 员  闫晓勇（校对人：闫晓勇）
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第162号
申请人：张幼军，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：张洪涛，男，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人张幼军因与被申请人张洪涛民间借贷纠纷，于2014年8月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的座落在宿州市雪枫东路阳光公寓2号房产一套予以查封。申请人已向本院提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人张洪涛所有的座落在宿州市雪枫东路阳光公寓2号房产一套（房地权宿字第号）予以查封。
二、对申请人张幼军提供担保的座落在宿州市砚窝池巷91号0203室（房地权宿字第2XX60号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年八月十五日
书记员 孙理侠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第162号
申请人：张幼军，男，汉族。
被申请人：张洪涛，男，汉族。
申请人张幼军因与被申请人张洪涛民间借贷纠纷，于2014年8月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的座落在宿州市雪枫东路阳光公寓2号房产一套予以查封。申请人已向本院提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人张洪涛所有的座落在宿州市雪枫东路阳光公寓2号房产一套（房地权宿字第××号）予以查封。
二、对申请人张幼军提供担保的座落在宿州市砚窝池巷91号0203室（房地权宿字第XX号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年八月十五日
书记员 孙理侠
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初6608号
原告：沈阳房兴供暖有限责任公司，住所地沈阳市大东区滂江街瑞光北巷7号。
法定代表人：季芳，该公司总经理。
委托代理人：李雪阳，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：隋厚平。
原告沈阳房兴供暖有限责任公司与被告隋厚平供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳房兴供暖有限责任公司委托代理人李雪阳到庭参加诉讼，被告隋厚平经本院合法传唤未到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告沈阳房兴供暖有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告供暖费16598元及利息：2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年开始负责为沈阳市沈河区河畔花园小区供暖。座落于沈阳市沈河区青年大街215号的河畔花园小区46号楼5-1（建筑面积250.53平方米）房屋为被告所有。2012年度-2014年度，被告在接受原告的供暖服务的情况下，却以种种理由拒不交纳采暖费。为维护自身合法权益，现原告特向贵院提起诉讼。
被告隋厚平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告于2009年开始为河畔花园小区供暖，收费标准为每平方米36元，供暖期为每年的10月15日至次年的4月15日。河畔花园小区46号楼5-1，建筑面积230.53平�米房屋为被告所有。
被告自2012-2014年度未交纳采暖费，原、被告因采暖费问题发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、供暖发票存根、房证复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
原、被告虽未签订供暖协议，但原告对被告履行了供暖义务，被告已实际接受了原告的供暖，因此原、被告之间的供用热力关系成立。被告接受原告提供的供暖服务，未履行给付供暖费的义务，构成违约�应承担违约责任，故被告应交纳采暖费为16598.16元（230.53平方米×36元/平方米×2年）。关于原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方未约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隋厚平于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳房兴供暖有限责任公司2012-2014年度采暖费16598元；
二、驳回原告沈阳房兴供暖有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，公告费800元，由被告隋厚平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年一月十日
书 记 员 杨元元
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1262号
原告：姚斌，男，汉族，1964年11月23日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：姚昌禄，男，汉族，1969年2月24日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：周家玲，女，汉族，1968年2月18日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告姚斌诉被告姚昌禄、周家玲民间借贷纠纷一案中，发现本案被告需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 崔 艳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘宏超
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执2130号
申请执行人无锡市钱桥房地产开发有限公司，组织机构代码73012470-X，住所地无锡市惠山区。
法定代表人包振华，该公司董事长。
被执行人黄惠南，男，1945年10月11日生，汉族，住无锡市新区。
被执行人杨丁珠，女，1949年7月12日生，汉族，住无锡市新区。
申请执行人无锡市钱桥房地产开发有限公司（以下简称钱桥房地产公司）与被执行人黄惠南、杨丁珠所有权确认纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2015年11月16日作出（2015）惠阳民初字第00570号民事判决书的判决已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月10日向本院申请依法强制被执行人履行法律文书（执行标的为：坐落于钱桥镇盛岸西路***号房屋）。
经查，坐落于钱桥镇盛岸西路***号房屋房屋的所有权在该民事判决书中已经确认归开发公司所有，并无可供执行内容。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对钱桥房地产公司强制被执行人黄惠南、杨丁珠履行法律文书（执行标的为：坐落于钱桥镇盛岸西路***号房屋）的请求不予执行。
申请执行费50元，由申请执行人钱桥房地产公司交纳。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾华明
审 判 员 赵 新
代理审判员 朱 韬
二○二○一六年十月十七日
书 记 员 柳飞一
安徽省淮北市烈山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0604刑初100号
公诉机关淮北市烈山区人民检察院。
被告人李建，男，汉族，1974年4月18日出生于安徽省淮北市，小学文化，无业，住安徽省淮北市烈山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月27日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，同年6月30日被该局变更为取保候审，同年8月15日被淮北市烈山区人民检察院决定取保候审，同年9月4日被本院决定取保候审。
淮北市烈山区人民检察院以烈检刑诉（2017）102号起诉书指控被告人李建犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年9月15日公开开庭审理了本案。淮北市烈山区人民检察院指派检察员韩光波出庭支持公诉，被告人李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北市烈山区人民检察院指控：2017年6月25日21时55分，被告人李建酒后无证驾驶皖Ｆ×××××号白色大众牌小型汽车沿长山南路由南向北行驶至淮北市公安局交通警察支队四大队门前路段时被民警当场查获。经鉴定，李建血样中乙醇含量为298.14mg/100ml静脉血。针对指控事实,公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李建的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李建对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年6月25日21时55分许，被告人李建酒后无证驾驶皖Ｆ×××××号白色大众牌小型汽车沿长山南路由南向北行驶至淮北市公安局交通警察支队四大队门前路段时被民警当场查获。在李建进行呼气式酒精测试后被民警带到淮北市矿工医院抽血检测。同年6月26日，经安徽公信司法鉴定所检测：李建血样中乙醇含量为298.14mg/100ml静脉血。同年6月27日，民警将鉴定结论告知被告人李建，同日李建即主动到淮北市交警四大队投案并如实供述其违法犯罪经过。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.书证
（1）接处警情况登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，证明：2017年6月25日21时55分，被告人李建驾驶皖Ｆ×××××白色大众牌小型轿车，沿长山南路自南向北上道路行驶，行驶至淮北市交警四大队门前路段时，民警对其进行呼气式酒精测试，显示结果为244mg/100ml，民警随即将李建带到淮北市矿工医院抽血检测，提取血样标本两份送司法鉴定所检验鉴定。
（2）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证，证明：被告人李建在案发时无相关驾驶资质，皖Ｆ×××××号小型汽车所有人为李某。
（3）查获经过及归案说明，证明：2017年6月25日21时55分，被告人李建酒后驾车行至淮北市交警四大队门前路段时被执勤民警当场抓获。同年6月27日，民警将鉴定结论告知被告人李建，当日李建即主动到淮北市交警四大队投案并如实供述其违法犯罪经过。
（4）被告人李建户籍证明、违法嫌疑人员前科情况核实证明及本案诉讼程序方面的法律文书，证明：案发时，被告人李建系完全刑事责任能力人，无违法犯罪记录。
2.证人证言
证人朱某证言，证明：2017年6月25日晚上，其和李建一起在烈山区工人村西头的小饭店吃饭，两人一共喝了半斤白酒，其中李建喝了不到二两白酒，快到10点的时候，李建开着白色小轿车带着其沿长山路由南向北行驶准备到南湖公园，当车辆行驶到淮北市交警四大队门口时被执勤民警拦停检查，后李建被民警带去抽血。
3.鉴定意见
安徽公信司法鉴定所司法鉴定检验报告书，载明：2017年6月26日，经该所鉴定李建的全血样中乙醇含量为298.14mg/100ml。
4．视听资料、电子数据
被告人李建涉嫌酒驾被查处图片及视频光盘，证明：2017年6月25日晚，被告人李建因涉嫌酒驾被查处、呼气式酒精测试、在医院抽血检测等过程。
5.被告人供述
被告人李建供述：2017年6月25日中午，其自己在家喝了二两牛栏山牌白酒。当天晚上八点多，其和朱某一起在烈山区工人村“好又多”超市南边一个小饭店喝酒，两人共喝了半斤柔和种子牌白酒，其喝了一两多白酒。当天晚上9时许，其驾驶皖Ｆ×××××号白色大众牌小型汽车带着朱某沿长山南路自南向北行驶准备去南湖公园游玩，当车辆行驶至淮北市交警四大队门前路段时遇到交警查车，执勤交警发现其有酒驾嫌疑，即用酒精测试仪检测其酒精含量，当时的测试结果显示为244mg/100ml,后民警带其到淮北市矿工医院抽血检测。其没有驾驶证，皖Ｆ×××××号小型汽车是其给未婚妻李某买的，其对血中乙醇检测结果298.14mg/l00ml没有异议。
本院认为：被告人李建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。被告人李建无证驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人李建犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李建庭审期间自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条第一款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人李建犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁言生
审 判 员 陈 静
审 判 员 姜玉文
二〇一七年九月十五日
法官助理 郭保祥
书 记 员 李 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条第一款判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格证驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违法道路交通安全法的行为的。