福建省漳州市芗城区人民法院行 政 判 决 书（2017）闽0602行初66号原告：郑贵团，男，1975年5月4日出生，汉族，住福建省漳浦县.委托诉讼代理人：何漳钦，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：吴两农，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。被告：漳浦县公安局。法定代表人：陈伟强，职务局长。委托诉讼代理人：陈君杰，漳浦县公安局法制大队中队长。委托诉讼代理人：蔡开颜，漳浦县公安局旧镇派出所民警。第三人：张瑞文，男，1974年6月14日出生，汉族，住福建省漳浦县，原告郑贵团不服被告漳浦县公安局、第三人张瑞文治安管理行政处罚一案，于2017年3月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郑贵团及其委托诉讼代理人何漳钦、吴两农，被告漳浦县公安局副局长林长盛，被告漳浦县公安局委托诉讼代理人陈君杰、蔡开颜等到庭参加诉讼，第三人张瑞文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告漳浦县公安局于2016年9月17日作出浦公（旧镇）行罚决字（2016）00035号《行政处罚决定书》，认定2016年7月7日下午，在漳浦县××镇××村张瑞文新建的房子那里，郑贵团因与张瑞文存在土地纠纷，郑贵团在现场口头指使陈坤海、吴子仪、吴茂东等人殴打张瑞文，陈坤海先动手用拳头殴打张瑞文，后吴子仪用双手抱住张瑞文的身体，陈坤海继续用拳头击打张瑞文的左头部，造成张瑞文受伤，经法医学人体损伤程度鉴定，张瑞文的损伤程度为轻微伤。被告漳浦县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，决定对郑贵团处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。原告郑贵团诉称,2016年7月7日，原告的大舅子陈坤海在漳浦县××镇镇林美村××自然村帮原告看管宅基地上建筑材料时，遇高林村村民张瑞文将一辆大货车故意停在建房工地的路口，不让我们将建筑材料运进去，双方发生口角，原告当即报警，漳浦县公安局旧镇派出所出警，劝说张瑞文将车辆开走，张瑞文拒绝。当天下午，陈坤海与张瑞文双方又发生口角和争执，张瑞文手持木棍击打陈坤海，致陈坤海的右手掌骨基底部粉碎性骨折。原告没有参与双方的殴打，也没有参与唆使、指使和指挥殴打。案发后，漳浦县公安局旧镇派出所未查清事实，及时调取证据，袒护对方，把已达到刑事案件标准的此案作为治安案件处理，甚至颠倒黑白，作出浦公（旧镇）行罚决字（2016）00035号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。该行政处罚决定与事实不符、于法无据，为维护原告的合法权益，依法提起行政诉讼，请求撤销被告漳浦县公安局作出的浦公（旧镇）行罚决字（2016）00035号《行政处罚决定书》。原告提供的证据有：1、浦公（旧镇）行罚决字（2016）00035号《行政处罚决定书》；2、浦公（旧镇）缓拘决字（2016）00001号《暂缓执行行政拘留决定书》。证据1-2欲证明被告漳浦县公安局作出的浦公（旧镇）行罚决字（2016）00035号《行政处罚决定书》、浦公（旧镇）缓拘决字（2016）00001号《暂缓执行行政拘留决定书》的事实及过程。被告漳浦县公安局辩称,2016年7月7日下午15时10分许，漳浦县公安局旧镇派出所接旧镇××村高林自然村张瑞文报案称：2016年7月7日下午15时许，其在旧镇××村被原告大舅子陈坤海打伤。漳浦县公安局旧镇派出所接报案后，于当日受理该案并进行调查。经调查查明，2016年7月7日下午15时许，在漳浦县××镇××村张瑞文新建的房子处，原告因与张瑞文存在土地纠纷，现场原告在旁边用口头指使陈坤海、吴东茂、吴子仪等人殴打张瑞文，陈坤海先动手用拳头殴打张瑞文，后吴子仪用双手抱住张瑞文的身体，陈坤海继续用拳头击打张瑞文的左头部，经鉴定，张瑞文的伤情为轻微伤。因本案原告涉嫌结伙殴打，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，于2016年9月17日作出浦公（旧镇）行罚决字（2016）00035号《行政处罚决定书》,决定对原告处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。被告作出的浦公（旧镇）行罚决字（2016）00035号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。请求人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，驳回原告的诉讼请求。被告漳浦县公安局于2017年4月14日向本院提供作出被诉具体行政行为的证据、依据。被告提供的证据有：1、受案登记表，证明依法受理案件的情况。2、受案回执（1），证明依法受理案件告知当事人。3、刑事受案登记表，证明依法受理案件的情况。4、受案回执被（2），证明依法受理案件告知当事人。5、呈请不予立案报告书，证明不予立案事实依据。6、不予立案通知书，证明告知当事人不予立案理由及依据。7、呈请鉴定期间不计入办案期限报告书，证明鉴定期间不计入办案期限审批。8、呈请延长询问时限审批报告书，证明延长询问时限法律依据及审批。9、主动投案家属告知书，证明到案情节。10、呈请传唤审批报告，证明传唤依据及审批。11、传唤证，证明行政措施依据；被传唤家属告知书，证明告知被传唤人家属。12、呈请延长询问时限审批报告，证明延长询问审批情况。13、行政处罚告知笔录，证明履行行政处罚前告知当事人违法事实、处罚法律依据及权利义务。14、行政处罚决定书，证明对违法嫌疑人处罚的情况。15、受害人行政处罚决定书回执，证明告知被处罚人情况。16、暂缓执行行政拘留申请书，证明当事人行使权利。17、暂缓执行行政拘留审批报告，证明审批情况。18、暂缓执行行政拘留决定书，证明同意陈坤海申请暂缓执行行政拘留。19、保证人资格审查表，证明保证人资格。20、保证人陈坤城身份证明，证明保证人人员信息。21、担保人陈坤城保证书，证明担保人权利义务。22、担保人郑南通保证书，证明担保人权利义务。23、保证人郑南通身份证明，证明保证人信息。24、现场示意图及照片，证明现场实景。25、鉴定意见告知书，证明鉴定告知情况。26、法医学鉴定意见书（张瑞文、陈坤海），证明当事人伤情情况。27、领取鉴定书时间记录表，证明领取鉴定书时间。28、接受证据清单及视频录音资料，证明证据情况。29、户籍证明，证明人员身份的情况。30、到案经过，证明到案情况。31、查询违法犯罪记录情况说明，证明查询了郑贵团、陈坤海、张瑞文违法犯罪记录的情况。32、工具去向说明，证明查找当事人提供工具情况。33、关于郑贵团等人鉴定意见告知时间的说明，证明告知当事人鉴定时间情况。34、调解笔录，证明调解工作。35、谅解书，证明张瑞文谅解吴东茂情况。36、分地协议书，证明郑贵团与张瑞文所争执土地情况。37、张瑞文询问笔录，证明郑贵团在现场指挥陈坤海等人殴打张瑞文的情况及张瑞文被陈坤海等人殴打的情况。38、陈坤海询问笔录，证明陈坤海与张瑞文发生打架的情况。39、郑贵团询问笔录，证明陈坤海与张瑞文发生打架的情况及郑贵团在现场指挥陈坤海等人殴打张瑞文的情况。40、吴东茂询问笔录，证明郑贵团纠集、指挥陈坤海等人殴打张瑞文的情况及陈坤海殴打张瑞文的情况。41、吴子仪询问笔录，证明郑贵团纠集、指挥陈坤海等人殴打张瑞文的情况及陈坤海殴打张瑞文的情况。42、吴明城询问笔录，证明郑贵团纠集、指挥陈坤海等人殴打张瑞文的情况及陈坤海殴打张瑞文的情况。43、吴志忠询问笔录，证明郑贵团唆使、指挥陈坤海等人殴打张瑞文的情况及陈坤海殴打张瑞文的情况。44、潘丁吓询问笔录，证明张瑞文与陈坤海在争吵时没有拿工具的情况。45、陈渠河询问笔录，证明张瑞文头部受伤情况。第三人张瑞文没有提供答辩意见，也未向本院提交书面证据材料。经庭审举证、质证，原告对被告所举证据7、8、10-12、15-23、25、26、28-31、34、36没有异议。对证据1-4真实性没有异议，但认为报警是原告让他的妻子报警。对证据5、6真实性没有异议，但认为公安机关对陈坤海认定为自伤依据不足。对证据9真实性没异议，证明内容有异议，当天下午，原告报案后要到漳浦公安局旧镇派出所处理本案不是去投案。对证据13、14真实性没异议，证明内容有异议，认为没有违法事实。对证据24真实性没异议，证明内容有异议，本案案发时间为2016年7月7日下午，现场拍照时间为2016年8月25日，本案中堵塞的车辆已经不在，派出所没有及时处理证据。对证据27真实性没异议，但原告没有领取鉴定书。对证据32真实性没异议，证明内容有异议，认为当时现场不存在钢筋。对证据33真实性没异议，但认为原告没有结伙殴打。对证据35真实性没异议，但吴东茂为何没参与殴打。对证据37真实性没异议，但原告没有纠结指挥，陈坤海和张瑞文是互殴，陈坤海也受了伤。对证据38真实性没有异议，但认为旧镇派出所没有还原陈坤海陈述的事实，本案是互殴，并不是陈坤海殴打张瑞文。对证据39真实性没异议，但原告没有在现场指挥陈坤海等人殴打张瑞文。对证据40有异议，派出所对吴东茂的询问笔录无法证明原告纠集人员殴打张瑞文，陈坤海与张瑞文互殴的时候，吴东茂并没有在场，吴东茂是事后才到达现场。对证据41-43有异议，认为吴子仪的询问笔录与卷宗中吴东茂的询问笔录互相矛盾。对证据44真实性没异议，认为没有体现陈坤海殴打张瑞文，处罚原告和陈坤海依据不足。对证据45有异议，认为陈渠河当时不在场，存在做假证的情况，对原告处罚缺乏事实和法律依据。本院认证如下，原告对被告所举的证据7、8、10-12、15-23、25、26、28-31、34、36没有异议，本院予以确认。证据1-4可证明被告依法受理案件的情况，本院予以确认。证据5、6属于刑事部分，本院不予认证。证据13可证明被告对原告作出行政处罚前履行了行政处罚前告知的事实，本院予以确认。证据14可证明被告对原告作出行政处罚的事实，本院予以确认。证据24可证明被告依法对案发现场进行勘查的事实，本院予以确认。证据27、33可证明被告依法对陈坤海、第三人进行伤情鉴定及鉴定告知情况，本院予以确认。证据32可证明被告对作案工具去向说明，本院予以确认。证据35可证明第三人对吴东茂予以谅解的事实，本院予以确认。证据37-45可证明被告依法对原告、第三人、涉案人员及证人就案件的经过进行调查，可以互相印证证明原告在现场指挥陈坤海等人殴打第三人及陈坤海等人殴打第三人的事实，本院予以确认。被告对原告所举证据1、2真实性没异议，认为暂缓执行是很人性化的决定。本院认证如下，原告所举的证据1、2可证明2016年9月17日被告作出浦公（旧镇）行罚决字（2016）00035号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留十日并处罚款伍佰元，2016年9月17日被告作出浦公（旧镇）缓拘决字（2016）00001号《暂缓执行行政拘留决定书》，决定对原告暂缓执行行政拘留的事实，本院予以确认。经审理查明，2016年7月7日下午15时许，在漳浦县××镇××村张瑞文新建的房子处，原告与第三人张瑞文发生土地纠纷，原告在现场指使陈坤海、吴东茂、吴子仪等人殴打第三人，陈坤海先动手用拳头殴打第三人，吴子仪双手抱住第三人的身体，陈坤海继续用拳头击打第三人的左头部，经鉴定，第三人的伤情为轻微伤。原告因结伙殴打他人，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定，于2016年9月17日作出浦公（旧镇）行罚决字（2016）00035号《行政处罚决定书》,决定对原告郑贵团处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。因原告对处罚决定不服，以申请行政复议为由申请暂缓执行行政拘留。被告经审批，于2016年9月17日作出浦公（旧镇）缓拘决字（2016）00001号《暂缓执行行政拘留决定书》，决定对原告暂缓执行行政拘留。原告于2017年3月13日向本院提起诉讼，请求撤销浦公（旧镇）行罚决字（2016）00035号《行政处罚决定书》本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定，结伙殴打、伤害他人的处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。被告认定原告结伙殴打他人事实清楚、证据充分、程序合法，适用上述法律对原告郑贵团处以行政拘留十日并处罚款伍佰元，并无不当。原告提出其没有参与殴打，也没有参与唆使、指使和指挥殴打，并不是结伙殴打的主张，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郑贵团的诉讼请求。本案受理费50元，由原告郑贵团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判长  许曾恩审判员  黄东平审判员  吴文华二〇一七年九月十八日书记员  吴泽帅书记员  林 旭附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。