wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3407号
原告：席红阳，男，1973年1月16日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：蔡志超，河南中豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭展超，河南中豫律师事务所实习律师。
被告：孙岩，男，1988年9月12日出生，汉族，户籍地郑州市，住郑州市。
原告席红阳与被告孙岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告席红阳的委托诉讼代理人蔡志超、彭展超到庭参加了诉讼，被告孙岩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款20万元及利息（自2014年8月13日起至实际清偿之日按月利率2分计算，暂计至起诉之日利息为88665元），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月12日，被告向原告借款20万元，被告口头承诺月息2.5分，并给原告出具借据一份。2016年1月，原告急需用款，向被告催要，被告至今未还。
被告孙岩未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，被告向原告借款20万元，并给原告出具借据一份。现原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金及利息。
本案在审理中，原告申请对被告孙岩的位于郑州市上街区许昌路52号院20号楼1单元11楼1203号房产一套予以查封，本院依法作出（2016）豫0182民初3407号民事裁定，对上述财产予以查封。
本院认为：被告孙岩借原告款20万元，有被告孙岩给原告出具的借据一份为证，本院予以认定，债务应当清偿，故原告要求被告孙岩偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的借据中不显示利息，原告又未向本院提供相关证据，应视为不支付利息，故此，原告请求判令被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙岩于本判决生效之日起十日内偿还原告席红阳借款20万元；
二、驳回原告席红阳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5630元，保全申请费1961元，共计7591元，由原告席红阳负担1771元，由被告孙岩负担5820元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘宝安
审判员 李志勋
审判员 赵 霞
二〇一六年十月九日
书记员 楚晓鹏
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执239号
申请执行人：永昌县农村信用合作联社。
法定代表人周安德，该联社理事长。
被执行人：郭永德，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人永昌县农村信用合作联社与被执行人郭永德金融借款合同纠纷一案中，申请执行人永昌县农村信用合作联社于2017年8月11日以自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人永昌县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执239号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨昌仁
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王辉元
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1121刑初177号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人陈某，男，1974年4月12日出生于山东省，汉族，户籍所在地山东省。2012年4月20日，因无证酒后驾驶机动车被五莲县公安局交通警察大队处以罚款二千元。2018年6月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2018]187号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员官素伟、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年6月10日15时5分，被告人陈某酒后驾驶鲁L39*号普通小型轿车行驶至五莲县城区五莲山路与解放路交叉路口处时，被五莲县公安局交通警察大队民警查获。经日照市公安局刑事科学技术研究所检测，被告人陈某血液中乙醇含量为99.1mg/100ml，达到醉酒标准，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、日照市公安局刑事科学技术研究所检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈某曾因无证酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，并在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑亦不致再危害社会，决定对其宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第七项的规定,判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审 判 员 李佃芹
二〇一八年八月十日
法官助理 刘国庆
书 记 员 郑德志
山东省五莲县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1121刑初177号公诉机关山东省五莲县人民检察院。被告人陈某，男，1974年4月12日出生于山东省，汉族，户籍所在地山东省。2012年4月20日，因无证酒后驾驶机动车被五莲县公安局交通警察大队处以罚款二千元。2018年6月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2018]187号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员官素伟、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月10日15时5分，被告人陈某酒后驾驶鲁L39*号普通小型轿车行驶至五莲县城区五莲山路与解放路交叉路口处时，被五莲县公安局交通警察大队民警查获。经日照市公安局刑事科学技术研究所检测，被告人陈某血液中乙醇含量为99.1mg/100ml，达到醉酒标准，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、日照市公安局刑事科学技术研究所检验报告等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈某曾因无证酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，并在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑亦不致再危害社会，决定对其宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第七项的规定,判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。审 判 员 李佃芹二〇一八年八月十日法官助理 刘国庆书 记 员 郑德志
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1786号
原告：何学平，住四川省达州市通川区。
委托代理人：常峰、湛少桥，广东增泰律师事务所律师。
被告：广州市费雷服装有限公司，住所地广东省广州市（三、四层）。
法定代表人：戴凌云。
被告：戴凌云，住浙江省舟山市定海区。
上述两被告共同委托代理人：王凌枫，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告何学平诉被告广州市费雷服装有限公司、戴凌云加工合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2015年8月31日公开开庭进行审理。原告何学平的委托代理人湛少桥、被告广州市费雷服装有限公司、戴凌云共同委托代理人王凌枫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何学平诉称：原告经营的广州市通州洗水厂（无工商登记）与被告广州市费雷服装有限公司素有生意往来。2014年开始至2015年，被告广州市费雷服装有限公司多次到原告处加工洗水牛仔服装，但一直拖欠原告加工费洗水款合计572584.8元，经原告多次催收后被告只归还了其中的一部分，尚欠加工洗水款487369元没有支付。被告戴凌云是被告广州市费雷服装有限公司法人代表，其于2015年7月2日与被告广州市费雷服装有限公司共同向原告出具《欠款单》，两被告表示愿意对该487369元洗水加工款承担连带清偿责任，如两被告不能在2015年7月10日前还上欠款中的35万元的，原告可到增城市人民法院起诉，两被告愿意以银行贷款利息的4倍承担超期还款利息。现在两被告承诺的7月10日还款期已过，经原告多次催收后两被告仍未能归还上述款项。原告为维护自身合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告支付洗水加工款487369元及利息（从2015年7月10日起计算至全部货款支付完毕止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。后，原告以被告在2015年7月30日向其支付了50000元为由，将诉讼请求变更为：1、被告向原告支付洗水加工款437369元及利息（从2015年7月10日起计算至全部货款支付完毕止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告广州市费雷服装有限公司、戴凌云辩称：我方对原告的诉讼请求、事实与理由及证据均无异议，承认原告的诉讼请求。但由于我方经济出现困难，希望原告给予宽限期。
经本院审查，被告承认原告全部的诉讼请求，系被告真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，故对原告的全部诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，以及《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十条之规定，判决如下：
被告广州市费雷服装有限公司、戴凌云于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告何学平支付加工费437369元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准自2015年7月10日起计付至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4325元（原告已预交4325元），保全费2970元（原告已预交2970元），均由被告广州市费雷服装有限公司、戴凌云连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭碧波
二〇一五年九月一日
书记员 成映思
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十条适用简易程序审理的案件，有下列情形之一的，人民法院在制作判决书、裁定书、调解书时，对认定事实或者裁判理由部分可以适当简化：
（一）当事人达成调解协议并需要制作民事调解书的；
（二）一方当事人明确表示承认对方全部或者部分诉讼请求的；
（三）涉及商业秘密、个人隐私的案件，当事人一方要求简化裁判文书中的相关内容，人民法院认为理由正当的；
（四）当事人双方同意简化的。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第793号
原告张树芬，女，现住巴林右旗。
被告高秀芬，女，现住巴林右旗。
被告刘伟，男，现住巴林右旗。
原告张树芬诉被告刘伟、高秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由审判员苏金廷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树芬和被告高秀芬到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树芬诉称，被告刘伟于2013年8月10日，从我处借款人民币46000元，约定于2014年1月10日还清，此款由被告高秀芬进行担保。欠款到期后，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告刘伟立即偿还欠款人民币46000元，要求被告高秀芬承担连带偿还责任。二被告承担本案的诉讼费用。
被告高秀芬辩称，钱是刘伟借的，我是担保人，我同意承担连带偿还责任。
被告刘伟未到庭未进行答辩。
经审理查明，被告刘伟于2013年8月10日从原告张树芬处借款人民币46000元，约定于2014年1月10日还清，由被告高秀芬进行担保。欠款至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚以及原告张树芬与被告高秀芬的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告刘伟从原告处借款的事实清楚，证据确实充分，被告刘伟应当履行还款义务，对于原告要求被告刘伟偿还欠款人民币46000元的诉讼请求，本院予以支持。被告高秀芬为被告刘伟的借款担保，其未与原告约定担保方式，应视为连带责任保证，未约定担保期限，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，借款届满日为2014年1月10日，原告于2014年4月16日向本院起诉主张权利，被告高秀芬的担保期限并未超过六个月，故应承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张树芬欠款人民币46000元；
二、被告高秀芬对上述给付款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费475元及邮寄送达费60元，由被告刘伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏金廷
二〇一四年六月三日
书记员 乌日罕
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初3946号
原告：赵洋。
被告：陈楠。
本院在审理原告赵洋与被告陈楠民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵洋撤诉。
诉讼费951元，减半收取475.5元，由原告赵洋承担。
审 判 员 历 贺
二〇一八年五月二十五日
法官助理 许慧聪书记员张泽
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北民初字第480号
原告毛某。
被告余某。
本院在审理原告毛某与被告余某离婚纠纷一案中，经调解，现双方已和好，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
本案受理费1350元（已减半收取）由原告毛某负担。
审 判 员 沈松柳
二〇一四年十二月十五日
代书记员 季钰喆
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01988号
申请执行人：高延文。
被申请执行人：建平县国生磷矿有限公司。
申请执行人高延文与被申请人建平县国生磷矿有限公司租赁合同纠纷一案，业经建平县人民法院于2014年3月21日作出的（2014）建朱民初字第00789号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年11月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人建平县国生磷矿有限公司暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被申请人可供执行的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第01988号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 陈晓梅
执行员 王东辉
二〇一五年五月二十六日
书记员 李 孟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终264号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司安阳县分公司，住所地安阳市文峰区永明路南段41号。
负责人：李铁锤，总经理。
委托诉讼代理人：耿文君，男，该单位职工，住安阳县。
委托诉讼代理人：靳文革，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州威科姆科技股份有限公司，住所地郑州高新技术开发区莲花街55号1号楼。
法定代表人：贾小波，董事长。
委托诉讼代理人：王作飞，男，该单位职工，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：郭轶，河南铭树律师事务所律师。
原审第三人：安阳县公安局，住所地安阳市灯塔路690号。
负责人：户俊义，该局政委。
委托诉讼代理人：周亚男，河南骏腾律师事务所律师。
上诉人中国联合网络通信有限公司安阳县分公司因与被上诉人郑州威科姆科技股份有限公司、原审第三人安阳县公安局服务合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初464号民事判决；
二、发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。
中国联合网络通信有限公司安阳县分公司预交的二审案件受理费33528元予以退回。
审判长 张 静
审判员 付文华
审判员 张利平
二〇一八年三月二十九日
书记员 张文科
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第351号
申请执行人海口市环境保护局，住所地海口市滨海大道南侧长流新区。
法定代表人陈超，该局局长。
委托代理人陈明东，该局副科长。
委托代理人王铮，该局科员。
被执行人李荣松（李荣松碎冰加工店业主），住所地海口市水产品市场1-3号两侧。
本院依据已发生法律效力的海口市环境保护局海环察字（2013）231号行政处罚决定书，于2014年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起五日内履行下列义务，即：一、向申请执行人海口市环境保护局缴纳罚款2万元；二、立即停止海口市水产品市场1-3号的水产品销售项目的生产；三、负担执行费700元。在执行过程中，被执行人李荣松碎冰加工店于2014年4月2日表示停止项目的生产，同时保证今后不再加工生产，否则，愿意接受海口市环境保护局的相关处罚。本院于2014年4月22日与申请执行人到现场勘查，证实被执行人确实已停止生产。另外，经本院向银行（包括工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、邮政储蓄银行、光大银行、交通银行、农村信用社等八大银行）、房产、国土、等相关部门查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。鉴于被执行人无财产可供执行，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海口市环境保护局海环察字（2013）231号行政处罚决定书的执行。
终结执行本次程序后，如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴豪力
审判员 李翻程
审判员 靳 化
二〇一四年六月十七日
书记员 黄 谦
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初5853号
原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人：吴松，总经理。
委托诉讼代理人：丁德善，该公司员工。
被告：国辉，女，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告国辉物业服务合同纠纷一案中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘芳
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王楠
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第144-8号
申请执行人王凤迎，男，1968年12月15日生，汉族，住宁津县。
被执行人付玉琴，女，1966年10月19日生，汉族，住宁津县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行已生效的（2013）宁民初字第1225号民事判决书，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将被执行人付玉琴在建行宁津县兴宁支行的账号：62×××63内的存款予以冻结40万元，冻结期限为一年，冻结期间不准支取、转账等。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 荆金峰
二〇一七年八月三日
书记员 王玉辉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终918号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李洁红，女，1974年10月11日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
委托代理人：苏达明，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：黎少珍，广东名道律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告、反诉原告）：东莞市中宏物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新和社区创业工业园中玲公司三楼。
法定代表人：庾伟洪，总经理。
上诉人李洁红因与被上诉人东莞市中宏物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初5041号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李洁红以其与东莞市中宏物业管理有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，李洁红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李洁红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人李洁红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 浩
审判员 陈加雄
审判员 廖志明
二〇一七年三月二十七日
书记员 伦润玲
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初3684号
原告：兴化市兆丰年六安市好又多超市加盟店。
经营者：朱忠勇。
委托诉讼代理人：朱存勇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司。
负责人：申家岚。
委托诉讼代理人：卞书建、顾建湖。
原告兴化市兆丰年六安市好又多超市加盟店（简称好又多加盟店）与被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（简称财保兴化支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告好又多加盟店委托诉讼代理人朱存勇、被告财保兴化支公司委托诉讼代理人顾建湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
好又多加盟店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告保险金额计人民币49780元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月8日，原告所有的车辆苏Ｍ×××××在352省道兴化段发生交通事故，事故致车辆及公路设施受损。事故车辆在被告处投保了交强险及车辆损失险。原告就相关损失多次与被告协商均未果。为维护自身合法权益，特具此状，恳请贵院判准所请。
财保兴化支公司辩称，对相关事实没有异议，我公司已在交强险的范围内理赔2000元，有关商业险我公司免责。按照机动车综合商业保险条款的规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人均不负责赔偿。因本次事故的货车驾驶员陈久和没有从业资格证，按约定我公司免赔。
本院经审理认定事实如下：原告好又多加盟店对自有车辆苏Ｍ×××××在被告财保兴化支公司，投保了机动车强制保险及商业险，其中商业险的保额100余万元，且不计免赔率。2017年4月8日，原告好又多加盟店驾驶员驾驶苏Ｍ×××××在352省道兴化段发生交通事故，事故致车辆及公路设施受损，造成损失49780元（道路损失3700元、车辆损失46080元）。事故发生后原告索赔，被告支付交强险2000元，对商业险部分未作理赔。
本案争议焦点，事故车辆是否属营运车辆?
对此，原告陈述，涉案车辆是为原告进货使用的，在性质上应当属于自用，而非营运。
被告陈述，陈久和驾驶的是货车，使用性质为货运，根据相关法律规定，陈久和应当具备从业资格证。
本院认为，被告主张案涉车辆为营运车辆，并无证据，不予认定。涉案车辆苏苏Ｍ×××××原告自有车辆，并没有用于出租，显然不是出租机动车；涉案车辆是原告的货车，只是为自家运送货物，也不是营业性机动车。按照相关规定该车辆的驾驶人无需具备从业资格证。被告以陈久和无从业资格证，其商业险免责，显然不能成立。
本案原告保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失49780元，被告应承担理赔责任，减去已付2000元，尚应支付理赔款47780元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后三日内支付原告兴化市兆丰年六安市好又多超市加盟店理赔款47780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取522元，原告负担22元，被告负担500元。被告应负担的部分，原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1044元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：447×××53行号：104312800123）。
审判员 朱明
二〇一七年八月四日
书记员 吉庆
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0802执419号
申请执行人：岳久森，男，1982年5月23日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人：王久贵，男，1960年4月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：贺艳艳，女，1982年3月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：河南怀膳坊餐饮服务有限公司，住所地：郑州市金水区黄河路76号附16号。
被执行人：河南陆台农业科技开发有限公司，住所地：河南省修武县五里源东板桥村。
申请执行人岳久森申请强制执行被执行人王久贵、贺艳艳、河南怀膳坊餐饮服务有限公司、河南陆台农业科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，于2018年3月3日向其送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令；本院分别于2018年3月5日、2018年5月5日、2018年6月2日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查被执行人名下无任何房产；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索；截至2018年6月22日，申请人申请执行标的为2437664.00元，执行到位金额为0。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年六月二十二日
书记员 冯佳琳
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3122民初328号
原告：金显银，男，住泸溪县。
被告：泸溪县云峰金属材料有限公司，住所地泸溪县。
法定代表人：胡林春，该公司执行董事。
原告金显银与被告泸溪县云峰金属材料有限公司水路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理。原告金显银于2017年7月28日以证据尚未收集齐全为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金显银的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金显银撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金显银负担（已交纳）。
审判员 印家武
二○一七年七月二十八日代理书记员林德如
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初763号
原告：曾菊英，女，1938年7月2日出生，汉族，住遂川县。
委托诉讼代理人：王仁生（系原告儿子），男，1964年3月25日出生，汉族，住遂川县。
被告：刘常洲，男，1978年11月12日出生，汉族，住遂川县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遂川支公司，住所地遂川县泉江镇工农兵大道30号。
负责人：冯国华，经理。
委托诉讼代理人：吴霜，公司职员。
被告：陶晓萍，女，1965年1月12日出生，汉族，住遂川县。
原告曾菊英与被告刘常洲、中国人寿财产保险股份有限公司遂川支公司（以下简称人寿保险遂川支公司）、陶晓萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人、被告人寿保险遂川支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼;被告刘常洲、陶晓萍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾菊英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失348207.61元。事实和理由：2017年3月28日19时50分许，被告刘常洲驾驶赣Ｂ×××××小车在滨江南岸将原告撞倒。事故发生时，被告陶晓萍未经许可占用道路堆放建筑沙子且未设置安全警示标志采取防范措施，对事故的发生负有责任。事故造成原告脑挫裂、创伤性蛛网膜下腔出血、硬膜下积液、脑白质脱髓鞘变、头皮血肿、全身多处软组织挫伤和脑萎缩。截止目前，原告在县医院住院治疗一个多月尚未痊愈。因为原告年龄偏大，受伤部位又是在脑部，所以治疗时间稍长，治疗费用大，甚至会引发后遗症，造成残疾。目前，被告拒绝支付治疗费用，原告故起诉。
被告刘常洲未答辩。
被告陶晓萍未答辩。
被告人寿保险遂川支公司辩称，1、原告诉请的医疗费应以正式发票并加盖医院收费专用章为准，票据记载时间应与入院和出院时间相吻合，所用药须和治疗伤情有关，无关用药应予扣减。2、原告诉请的相关损失应符合法律规定，伙食和营养费应按照15元/天计算，护理费应参照私营单位居民服务人员平均工资计算以86元/天计算，天数应以住院天数为准。3、原告的交通费应当以正式发票为凭，并与就医地点、�间、人数、次数相吻合，且符合一般交通开销。4、原告自身患有疾病，与交通事故无关，故对原告损失的核定应考虑交通事故的参与度。5、被告刘常洲在本起事故中承担主要责任，但综合次责方违法占道未设置安全警示标志采取防范措施，本公司只承担事故60%的责任。6、原告的精神损害抚慰金的认定应参照法院规定核定，且应按照责任划分。7、本公司已理赔原告医疗费10000元，应在本案中一并扣除。8、依据保险合同约定，本公司不承担诉讼费和鉴定费，本公司预先支付的1100元鉴定费应由侵权方承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月28日19时50分许，被告刘常洲驾驶赣Ｂ×××××小车沿滨江南路由东往西行驶至滨江南岸门口处（被告陶晓萍在该道路左侧路面堆放了一大堆沙子）与步行的原告相撞，造成原告受伤。遂川县公安局交通警察大队认定，�告刘常洲驾驶小车夜间行驶未降低行驶速度保持安全车速造成事故，负事故主要责任;被告陶晓萍未经许可占用道路且未设置安全警示标志造成事故，负事故次要责任。原告受伤后在遂川县人民医院住院治疗51天，共花费医疗费38010.56元。2018年3月13日，江西人民法医学鉴定所鉴定，原告的伤残等级为五级伤残、护理期为60日、护理依赖为部分护理依赖、本次交通事故参与度为75%。2018年4月3日，江西人民法医学鉴定所作出补充鉴定，原告的后续治疗费为2000元。对原告的损失核定为，医疗费38010.56元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费1020元（20元/天×51天）、营养费酌定为1000元、护理费106601.94元（143.21元/天×365天×5年×50%×75%＋143.21元/天×60天）、残疾赔偿金70195.5元（31198元×5年×60%×75%）、交通费酌定为1000元、残疾辅助器具费、餐费、住宿费955.30元、精神损害抚慰金22500元，共计243283.3元。原告另支付鉴定费4938元。被告刘常洲已赔偿原告22620元。被告人寿保险遂川支公司已理赔原告医疗费10000元，并支付鉴定费1010元。被告刘常洲驾驶的赣Ｂ×××××小车在被告人寿保险遂川支公司投保了交强险和第三者责任险。本案在审理过程中，被告刘常洲与被告人寿保险遂川支公司达成协议，被告刘常洲同意承担13%的非医保用药费用。
本院认为，被告刘常洲驾驶机动车在夜间行驶未降低行驶速度保持安全车速，被告陶晓萍未经许可占用道路且未设置安全警示标志采取防范措施，导致本案交通事故的发生，交警部门认定被告刘常洲负事故主要责任，被告陶晓萍负事故次要责任，被告刘常洲、陶晓萍应对原告相应的损失承担赔偿责任。被告刘常洲驾驶的车辆在被告人寿保险遂川支公司投保了交强险和第三者责任险，被�人寿保险遂川支公司在保险限额内负有理赔义务。由于原告自身患有疾病，经鉴定本次事故对原告的损失的参与度为75%，对原告的损失应相应核减，本院核定原告的损失共计为243283.3元。对于原告的损失，由被告人寿保险遂川支公司在交强险内理赔原告医疗费10000元、残疾赔偿金110000元。原告的其余损失123283.3元，由被告刘常洲赔偿70%即86298.31元，被告陶晓萍赔偿30%即36984.99元。被告刘常洲赔偿的86298.31元，由被告人寿保险遂川支公司在第三者责任险内理赔81096.94元（已减非医保用药费用5201.37元）。被告刘常洲已赔偿原告22620元，被告人寿保险遂川支公司已理赔原告10000元，被告人寿保险遂川支公司尚应理赔原告173678.31元，理赔被告刘常洲17418.63元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遂川支公司在本判决生效后10日内理赔原告曾菊英各项损失173678.31元，理赔被告刘常洲17418.63元。
二、被告陶晓萍在本判决生效后10日内赔偿原告曾菊英各项损失36984.99元。
三、驳回原告曾菊英的其余诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5026元，减半收取2513元，鉴定费5948元，合计8461元，由被告刘常洲负担5923元，被告陶晓萍负担2538元。原告曾菊英已预交7451元，被告人寿保险遂川支公司以预付1010元，限被告刘常洲、陶晓萍在本判决生效后10日将所负担费用内迳行给付原告曾菊英和被告人寿保险遂川支公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴理钰
二〇一八年四月十七日
书记员 刘玄生
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执异24号
申请执行人：上海远播教育科技股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：邹宏宇，总经理。
委托诉讼代理人：黄静，女。
被执行人：南京好轻松教育咨询有限公司，住所地南京市。
法定代表人：王新生。
第三人：王新生，男，1982年11月21日出生，汉族，户籍地南京市玄武区。
本院在执行上海远播教育科技股份有限公司(以下简称“远播公司”)与南京好轻松教育咨询有限公司(以下简称“好轻松公司”)服务合同纠纷一案中，远播公司以好轻松公司法定代表人账户与公司账户混同，属于公司股东滥用公司法人独立地位以及股东有限责任逃避债务，严重损害公司债权人利益为由，向本院申请追加王新生为(2016)沪0104执106号一案的被执行人，本院受理后，依法进行了审查，于2017年5月3日公开听证，远播公司委托诉讼代理人黄静到庭参加听证，好轻松公司、王新生经本院依法传唤，未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，就远播公司与好轻松公司服务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日作出(2014)徐民二(商)初字第2137号民事判决书，判令好轻松公司于判决生效之日起十日内支付远播公司代理费佣金46,280元。该判决于2015年9月30日生效后，远播公司向本院申请强制执行。2016年6月1日，本院作出(2016)沪0104执106号执行裁定书，载明因好轻松公司名下无可执行财产，远播公司不能提供好轻松公司名下其他可供执行财产线索，因此裁定本次执行程序终结。另查明，好轻松公司成立于2008年3月26日，经营期限至2028年3月26日，企业类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，股东为王新生、杨某。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》(以下简称“《规定》”)第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。好轻松公司系有两名股东的有限责任公司，而非一人有限责任公司。故远播公司以好轻松公司法定代表人账户与公司账户混同为由申请追加王新生为(2016)沪0104执106号一案的被执行人，不符合《规定》追加有限责任公司股东为被执行人的情形。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：
驳回申请执行人上海远播教育科技股份有限公司追加第三人王新生为(2016)沪0104执106号案件被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 叶晓晨
人民陪审员 单春梅
人民陪审员 华 玮
二〇一七年五月十日
书 记 员 毛 成
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终581号
上诉人（原审被告）：曾磊，女，1977年8月21日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：杨伟新，正阳县真阳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：鲁冬冬，男，1982年1月5日出生，汉族，住正阳县。
原审被告：张小伟，男，1978年11月19日出生，汉族，住正阳县。
上诉人曾磊因与被上诉人鲁冬冬、原审被告张小伟民间借贷纠纷一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曾磊的委托诉讼代理人杨伟新、被上诉人鲁冬冬到庭参加诉讼，原审被告张小伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾磊上诉请求：撤销一审判决，改判曾磊不承担资金占用期间的利息，确认曾磊以房产买卖方式设立的抵押无效，判令鲁冬冬返还曾磊的房产证。事实和理由：鲁冬冬一审没有主张资金占用期间的利息，根据不告不理的原则，不应判决曾磊承担该部分利息；曾磊向鲁冬冬借款时双方以房屋买卖形式设置的抵押无效，鲁冬冬应当返还曾磊的房产证。
鲁冬冬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
张小伟未作陈述。
鲁冬冬向一审法院起诉请求：一、被告偿还原告借款本金15万元及利息4万元；二、律师费及其他费用由被告承担；三、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月14日被告曾磊因生意周转资金向原告借款20万元，被告收到借款后给原告出具了借据和收据，借款期限为2015年5月14日至2015年6月14日，该借款由张小伟和张更担保。双方并约定如因资金引发争辩，引发法律诉讼，律师费及法院一切费用由借款人即本案的被告曾磊承担。该借款到期后已偿还5万元，下欠15万元经原告多次向二被告追要，二被告一直拖欠未还，为此，原告诉至一审法院要求处理。一审法院认为，原告鲁冬冬与被告曾磊、张小伟签订的借据，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已将借款20万元交付给被告曾磊，双方借贷关系确已发生。现借贷期已届满，除去借款期间被告已偿还5万元，原告要求被告曾磊还款15万元，有事实和法律依据，予以支持。原、被告双方在借据中没有约定借款期内利息，原告又未提供其他证据予以证明双方约定有利息，应视为不支付利息。被告曾磊已实际占用了借款且逾期未还款15万元，给原告造成了一定的经济损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告依法应支付资金占用期间的利息。原告主张利息4万元，无事实和法律依据，法院依法调整为按照年利率6%支付利息。被告曾磊未按期履行还款义务，作为保证人被告张小伟理应按照约定承担保证责任。鉴于双方没有约定保证方式和保证范围，被告张小伟应对全部债务承担连带保证责任。关于原告主张的律师费及其他费用，原告未提供证据证明存在上述费用，对该请求不予支持。关于被告要求确认其以房产买卖形式提供的抵押无效问题，因被告未提供相关证据证明存在以被告房产买卖形式提供的抵押，原告对此又不予认可，待被告有新证据后可另行起诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定判决如下：一、限被告曾磊于本判决生效之日起五日内偿还原告鲁冬冬借款15万元及利息（利息按年息6%从2015年6月14日起至计算至本判决确定的履行期届满之日止），被告张小伟承担连带清偿责任；二、驳回原告鲁冬冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由原告负担500元，被告曾磊负担3600元。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1、上诉人曾磊是否应按照年利率6%向被上诉人鲁冬冬支付资金占用期间利息；2、上诉人要求被上诉人返还其房产证是否有事实及法律依据。关于焦点1，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第（一）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被上诉人向一审法院起诉请求判令上诉人偿还借款本金15万元及利息4万元，但被上诉人未能提交证据证明双方约定有利息，应视为借款合同履行期间内不支付利息，但上诉人合同到期后尚欠15万元未予偿还，一审法院判令上诉人按照年利率6%向被上诉人支付该15万元的逾期利息并无不当。关于焦点2，上诉人未能提交证据证明双方签订有房屋买卖协议及其将房产证交付给被上诉人，被上诉人对此亦不予认可，上诉人应当承担举证不能的责任，对于上诉人要求确认房屋买卖协议无效、被上诉人返还房产证的上诉主张不予支持。
综上所述，曾磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曾磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 刘 东
审判员 丁贺堂
二〇一七年二月二十七日
书记员 董福林
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青02民终73号
上诉人（原审被告）马某某，男，生于1971年4月12日，回族，青海省民和回族土族自治县人。
被上诉人（原审原告）汪某某，女，生于1988年5月11日，回族，青海省民和回族土族自治县人。
上诉人马某某因与被上诉人汪某某离婚纠纷一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2015）民民初字第1428号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，原、被告于2007年正月以夫妻名义同居生活，2008年11月27日生育一女孩马荣梅，2010年5月19日在松树乡人民政府补办结婚登记手续。2013年腊月原告离家出走，双方分居生活。分居期间婚生女孩马荣梅由被告及其家人抚养。2014年12月29日原告起诉离婚，2015年1月16日因离婚证据不足原告申请撤诉，撤诉后双方仍处于分居状态。庭审中查明，被告放弃控告原告涉嫌重婚罪和遗弃罪，明确表示解决民事纠纷，也查明被告无残疾证和丧失劳动能力的鉴定意见书。
原判认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告均系再婚，并育有一女，双方本应珍惜来之不易的婚姻，但因双方年龄差距较大，婚后又不注意培养夫妻感情，致使夫妻感情出现裂痕。原告曾起诉离婚，因未能提供相应的证据而撤诉，撤诉后双方仍处于分居状态，无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告提出离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于婚生女孩马荣梅在原、被告分居后一直随被告及家人共同生活，改变孩子的生活环境，对孩子的健康成长明显不利，为了孩子的健康成长，由被告抚养为宜，原告应给付被告必要的孩子抚养费。至于被告辩解自己因病丧失劳动能力，原告涉嫌重婚罪和遗弃罪，违反夫妻相互忠诚义务，由原告支付医疗费、扶养费、精神损害赔偿费20万元，被告只提供民和回族土族自治县公安局行政处罚决定书一份，该份证据只能证明被告与马买来发生斗殴时，民和回族土族自治县公安局对马买来予以行政处罚的事实，孤证不能证明原告与马买来有同居的事实，且在庭审时被告明确表示放弃追究原告涉嫌重婚罪和遗弃罪，只解决民事纠纷。庭审中释明被告有无丧失劳动能力的相关证据，被告表示无残疾证和鉴定意见书，被告的辩解理由没有相应的证据证实，故本院予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：一、准予原告汪某某与被告马某某离婚；二、婚生女马荣梅由被告马某某抚养；原告汪某某于本判决生效后十日内给付被告马某某孩子抚养费20000元；原告汪某某有探望孩子的权利，被告马某某有协助的义务；案件受理费300元，由原告汪某某负担。
上诉人马某某不服上述判决上诉称：原判认定事实错误，其与被上诉人汪某某婚后感情尚可，被上诉人汪某某因上诉人身体产生疾病才萌生离婚念头，不尽夫妻抚养义务，并与他人有不轨行为，婚姻当中存在过错。经本院询问，上诉人马某某请求撤销原判并改判不准离婚或者被上诉人汪某某补偿其200000元则同意离婚。
经询问被上诉人汪某某辩称，马某某结婚时就患有疾病，同时自己身体也有残疾，其坚决要求离婚，并要求抚养孩子。
上诉人马某某向本院提交残疾人证一份，证明内容为上诉人马某某属精神贰级残疾。但经核实，上诉人马某某属精神贰级残疾并无医学证明予以证实。
经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人马某某提出因其身体残疾，不应判决离婚的理由。法律虽规定夫妻间有相互扶助的义务，但该规定应属婚姻存续期间夫妻之间应承担的义务，更关乎于个人道德，法律规定判断离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂，身体残疾并非阻碍离婚之事由。上诉人马某某与被上诉人汪某某均系再婚，婚后不注意培养夫妻感情，加之上诉人马某某认为被上诉人汪某某与他人有不轨行为，致使夫妻关系紧张，被上诉人汪某某曾起诉离婚，撤诉后分居至今，双方互不尽夫妻义务，难以共同生活；上诉人马某某提出其为精神贰级残疾，并在二审当中提交了一份残疾人证，但因无相关医学证明予以证实，且结合上诉人马某某实际情况，其本人的认知、情感障碍不明显，能够正常表达其真实意思，与精神贰级残疾病理表述的“适应行为严重障碍”不完全相符，无法确定其是否为限制民事行为能力人，故对此上诉理由不予采纳。关于上诉人马某某提出若判决离婚应补偿其200000元的请求。因上诉人未提供证据证明补偿依据，本院对该请求不予支持。关于上诉人马某某提出被上诉人汪某某开着价值几百万的农家院，有一次性支付的能力，原审判决孩子抚养费过低的主张，本院认为根据被上诉人汪某某无固定工作及稳定收入的实际情况，原判判决被上诉人汪某某一次性支付孩子抚养费20000元并无不当。综上，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确。上诉人马某某的上诉请求不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人马某某负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 张银生
审判员 冯明明
审判员 王新育
二〇一六年四月十三日
书记员 马慧春
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第0222号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司。
负责人张华林，总经理。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告曹凤彪，1984年1月18日生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告曹凤彪电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
审判员 勇立宇
二〇一四年三月五日
书记员 曾 文
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5185号
罪犯娄春祥，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省滨州市人民法院于2005年5月12日作出了（2005）滨中刑一初字第11号刑事判决，以被告人娄春祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年7月对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2012年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯娄春祥在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯娄春祥在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯娄春祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯娄春祥减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2025年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初292号
原告：马全明，男，1954年2月8日出生，汉族。
被告：王强，男，1967年4月1日出生，汉族。
委托代理人：刘建华，辽宁国制律师事务律师。
代理权限：代为诉讼，提供证据，辩论，代收法律文书。
原告马全明与被告王强合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员范世伟担任审判长、人民陪审员付伟、李敏参加评议，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告马全明、被告王强的委托代理人刘建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：依据铁岭市中级人民法院（2003）铁民一合初字第2号民事判决书，原告与被告王强合伙办学股份中占有学校合伙资产的51.37%。关于铁岭市私立求实中学共同资产分割资产项目评估报告中，因没有将求实中学营业执照这一无形资产进行评估。求实中学的营业执照是原告与被告王强共同合伙的无形资产，由于当时没有评估，现原告要求被告将办理求实中学的营业执照中载明的3万元的51.37%，即15，411元退还给原告。
本院认为：原、被告间有关合伙办学的纠纷，已经铁岭市中级人民法院审理，相关判决已经生法律效力，并已执行。现原告在本案中起诉的内容亦为合伙办学纠纷的内容，不属本院受理一审民事案件的范围，故对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）、第一百一十九条（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告马全明的起诉。
案件受理费190元（原告预交），全额退还原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 ：范世伟
人民陪审员 ： 焦 健
人民陪审员 ： 王 静
二〇一六年七月十二日
书 记 员 ：吕爱华
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初1650号
原告肖某某，女，生于1982年10月22日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被告曾某，男，生于1982年6月19日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
本院在审理原告肖某某与被告曾某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
�许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告肖某某负担。
代理审判员 刘密
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 徐睿
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
#
# 辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
# 民事裁定书
（2017）辽0111民初5135号
原告：沈阳房产经理有限责任公司，住所地沈阳市沈河区魁星楼路3号。
法定代表人：张力，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄海燕，女，汉族，1982年4月17日出生，系该公司员工，现住沈阳市和平区南五经街129号5-3-3，公民身份号码210114198204175427。
被告：王欢欢，女，1986年1月1月出生，现住沈阳市苏家屯区凤果路19-17号2-15-2（七家湾花园），公民身份号码230221198601013221。
原告沈阳房产经理有限责任公司与被告王欢欢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告沈阳房产经理有限责任公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈阳房产经理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一八年一月三日
书记员 李奕然
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=98696967-0e45-40d1-91ca-a87400d1a892&imgId=OTg2OTY5NjctMGU0NS00MGQxLTkxY2EtYTg3NDAwZDFhODkyMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民事裁定书（2017）辽0111民初5135号原告：沈阳房产经理有限责任公司，住所地沈阳市沈河区魁星楼路3号。法定代表人：张力，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄海燕，女，汉族，1982年4月17日出生，系该公司员工，现住沈阳市和平区南五经街129号5-3-3，公民身份号码210114198204175427。被告：王欢欢，女，1986年1月1月出生，现住沈阳市苏家屯区凤果路19-17号2-15-2（七家湾花园），公民身份号码230221198601013221。原告沈阳房产经理有限责任公司与被告王欢欢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告沈阳房产经理有限责任公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈阳房产经理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  谭照煦二〇一八年一月三日书记员  李奕然
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）获法执字第345号
赵先宝：
关于君悦物业管理有限公司与你合同、无因管理、不当得利纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2012）获民初字第1505号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
1、支付诉讼款333元
此令
二〇一四年四月二十九日
附：案件承办人：王兴华联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
![01lydyh01\(\[K$1G}$%Y\(MEBM%Y%XS_{W001lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ff7e2902-312c-4405-b493-7612763d2782&imgId=ZmY3ZTI5MDItMzEyYy00NDA1LWI0OTMtNzYxMjc2M2QyNzgyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1825号
申请执行人万立龙，男，汉族，教师，地址扎赉特旗。
被执行人丁丽凤，女，汉族，个体户，地址扎赉特旗。
本院在执行万立龙诉丁丽凤民间借贷纠纷一案中，被执行人于2016年12月6日自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执1825号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖宝泉
审判员 王 斌
审判员 张天罡
二〇一六年十二月六日
书记员 李海鹰
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1825号申请执行人万立龙，男，汉族，教师，地址扎赉特旗。被执行人丁丽凤，女，汉族，个体户，地址扎赉特旗。本院在执行万立龙诉丁丽凤民间借贷纠纷一案中，被执行人于2016年12月6日自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）内2223执1825号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖宝泉审判员  王 斌审判员  张天罡二〇一六年十二月六日书记员  李海鹰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初3620号
原告董光翠。
委托代理人杜良兴，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
委托代理人朱同凯，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告徐宏。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
负责人许兴达，该公司总经理。
委托代理人周游，该公司员工。
本院在审理原告董光翠与被告徐宏、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董光翠撤回起诉。
案件受理费减半收取238元，由原告董光翠承担。
审判员 许 跃
二〇一六年六月八日
书记员 钱佳宇
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终312号
上诉人（原审原告）肖鹏。
委托代理人何廷林，重庆金牧律师事务所律师。
委托代理人潘艳，重庆金牧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆今瑜医药股份有限公司。
委托代理人冉正昆，重庆洛书律师事务所律师。
委托代理人李红，重庆洛书律师事务所律师。
上诉人肖鹏与被上诉人重庆今瑜医药股份有限公司（以下简称“今瑜公司”）劳动争议纠纷一案，上诉人肖鹏不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第08964号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年3月31日，肖鹏、今瑜公司及重庆能源职业学院签订了《重庆市普通高等学校毕业生就业协议书》，约定今瑜公司同意录用肖鹏在物流部送货岗位工作，工作地点为重庆，报到时间为2014年7月1日。2014年9月11日，肖鹏向今瑜公司递交了《社会保险延缓缴纳申请》称，现因本人不能及时向公司提供办理社保的相关材料，致使公司不能及时为本人办理相关社保关系。鉴于准备办理社保所需材料需要一些时间，故本人特向公司申请延缓缴纳，待本人材料齐全时再行办理社保关系。在未缴纳期间，本人自愿放弃社保相关福利，与之发生的相关责任及纠纷与公司无关。工作期间，今瑜公司没有为肖鹏办理社会保险缴纳手续。据肖鹏提供的《中国民生银行个人账户对账单》显示，以今瑜公司为付款方的工资转账记录包括：2014年10月分两笔支付的773.70元和2147.79元，共计2921.49元；2014年11月分两笔支付的1063.73元和2119.39元，共计3183.12元；2014年12月分两笔支付的1117.90元和2521.75元，共计3639.65元；2015年1月分两笔支付的1063.73元和2220.58元，共计3284.31元；2015年2月分两笔支付的927.57元和2134.13元，共计3061.70元。2015年4月1日，肖鹏就本案诉争事由向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会于同日向今瑜公司送达了申请书副本并于2015年6月10日出具了《超时未审结案件证明书》。
另查明，据《重庆市南岸区人力资源和社会保障局关于同意重庆今瑜医药股份有发公司部分工作岗位实行特殊工时制度的批复》，同意对今瑜公司的销售员、驾驶员、送货员、总经理、采购副总、营销副总、质量副总（工作岗位）实行不定时工作制，实行不定时工作制职工每天的实际工作时间应与法定标准工作时间基本相同且平均每周至少休息一天。
肖鹏诉称，其于2014年2月到今瑜公司从事驾驶员工作。劳动关系存续期间，今瑜公司未与肖鹏签订书面劳动合同，也没有缴纳社会保险费用。肖鹏自到今瑜公司工作以来，每天至少工作9小时，休息日和法定节假日也没有安排休息，今瑜公司从未支付肖鹏任何加班工资。2015年4月1日，肖鹏向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，今瑜公司收到仲裁申请书后于2015年4月9日要求肖鹏签署空白的劳动合同，肖鹏予以拒绝，今瑜公司因此便于次日不准肖鹏进行单位上班。现肖鹏起诉法院，要求判决：今瑜公司支付肖鹏加班工资35042.40元。
今瑜公司答辩称，肖鹏并不存在加班的情形，肖鹏的工资系依照基本工资加绩效工资综合计算，故不同意肖鹏的诉讼请求。
一审法院认为：企业因生产特点不能实行标准工时制度的，经劳动行政部分批准，可以实行其他工作和休息办法。特殊工时制度包括不定时工作制和综合计算工时工作制。实行不定时工作制职工不执行加班工资的规定，但是实行不定时工作制岗位人员每天的实际工作时间应与法定标准工作时间基本相同，平均每周至少休息一天。本案中，肖鹏、今瑜公司在招用过程中所形成的《新员工入职须知》已经对肖鹏的工作岗位和上班时间进行了明确。按照今瑜公司经行政审批同意的对包括驾驶员在内的部分工作岗位实行不定时工作制的规定，肖鹏并不适用加班工资的规定。肖鹏亦未能举示证据证明其工作时间超过平均每周至少休息一天的最低限度，故一审法院对肖鹏要求支付加班工资的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：驳回肖鹏的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由肖鹏负担，法院决定予以免收。
一审宣判后，肖鹏不服该判决，向法院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求。理由是：根据《新员工入职须知》中约定，上诉人工作时间实行的是标准工时制，被上诉人并未经有关行政部门审批同意实行不定时工作制，故认定上诉人实行的是不定时工作制无法律依据。通过考勤记录等证据可知被上诉应当依法支付上诉人加班工资。综上，请求法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人重庆今瑜医药股份有限公司辩称：一审法律适用正确，事实认定清偿，应当依法驳回起诉，依法维持原判。
二审另查明：上诉人举示了考勤卡式报表，拟证明上诉人每日的上班时间超过了8小时，被上诉人不认可该证据的真实性。二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，《最高人民本院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，劳动者要求支付加班工资，应当对加班的事实举证。上诉人举示了考勤卡式报表来证明加班事实，但该报表并无被上诉人的盖章或公司管理人员的签名，且被上诉人不认可该证据的真实性，本院对该证据不予采信。上诉人要求支付加班工资无事实依据，对该上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人肖鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 邓 瑀
二〇一六年四月十七日
书 记 员 李家兴
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初210号
原告：郑某1，男，1972年11月20日出生，汉族，住台山市。
被告：黄某，女，1975年2月21日出生，汉族，住台山市。
原告郑某1与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1到庭参加诉讼，被告黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某1向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子郑某2由原告抚养，抚养费由原告自行承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于1996年自行相识恋爱，××××年××月××日在原广东省茂名市电白县龙山镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子郑某2。婚后由于双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，致双方夫妻感情日益渐淡。2011年，被告以外出到打工为由，离开家庭，一直没有回来，并断绝与原告联系，原告多次寻找被告未果，现夫妻感情实已破裂，特向法院提起本案诉讼。
被告黄某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告郑某1与被告黄某于1996年自行相识恋爱，××××年××月××日在原广东省茂名市电白县龙山镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子郑某2。在夫妻共同生活期间，由于双方缺乏相互体谅和沟通，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系日趋恶化。2011年，被告以外出到打工为由，离家出走，断绝与原告的一切联系，原告遂于2017年1月12日以夫妻感情破裂为由向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告自行相识恋爱，自愿登记结婚，共同生活多年，且生育有儿子一名，生活本应幸福。唯双方不珍惜夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情日趋恶化。2011年，被告黄某离家出走，双方断绝联系至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，事实清楚，理据充分，本院依法予以准许。关于原、被告婚生儿子郑某2的抚养问题，原告郑某1主张郑某2由其抚养，并自行承担抚养费用，考虑被告已离家出走，期间郑某2一直跟随原告生活，原、被告的婚生儿子郑某2由原告抚养为宜。被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告郑某1与被告黄某离婚；
二、原、被告的婚生儿子郑某2自本判决发生法律效力之日起至郑某2年满十八周岁时止由原告郑某1抚养，抚养费由原告自行承担。
案件受理费150元，由原告郑某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李 文 权
二〇一七年二月二十一日
书记员 赵耀宁（代）
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终262号
上诉人（原审被告）：福建冠深物业管理有限公司景德镇分公司，住所地江西省景德镇市昌江区枫林开发区二期-63-楼栋序号932。
法定代表人：叶超群，经理。
被上诉人（原审原告）：周仙，男，1962年9月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
原审被告：福建冠深物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西二环北路62号公寓四号楼三层。
法定代表人：马海军，执行董事兼总经理。
上诉人福建冠深物业管理有限公司景德镇分公司因与被上诉人周仙、原审被告福建冠深物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初725号民事裁定，向本院提起上诉。
福建冠深物业管理有限公司景德镇分公司上诉称,上诉人的住所地在江西不在平潭，被上诉人改变诉讼标的性质，将共同投资说是民间借贷，就民诉法第二十三条关于合同履行地，应理解为接收货币一方所在地为合同履行地，而接收货币一方的上诉人住所地在江西省市不是在福建平潭，一审裁定书将接收货币一方误认为被上诉人明显不当。
周仙答辩称，依据我国《民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案答辩人与被答辩人未就民间借贷的合同履行地进行具体约定，故作为接受货币一方的答辩人所在地平潭县即为合同履行地。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。周仙诉至法院，请求判令两被告归还借款并支付利息等。本案的争议标的是给付货币，现有证据表明双方并未约定履行地。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，周仙为诉讼接收货币的一方，本案的合同履行地为周仙所在地，周仙住所地位于福建省，属于原审法院辖区。原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人关于本案应由江西省景德镇市昌江区人民法院管辖的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年四月七日
书记员 叶 丹
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终262号上诉人（原审被告）：福建冠深物业管理有限公司景德镇分公司，住所地江西省景德镇市昌江区枫林开发区二期-63-楼栋序号932。法定代表人：叶超群，经理。被上诉人（原审原告）：周仙，男，1962年9月28日出生，汉族，住福建省平潭县。原审被告：福建冠深物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西二环北路62号公寓四号楼三层。法定代表人：马海军，执行董事兼总经理。上诉人福建冠深物业管理有限公司景德镇分公司因与被上诉人周仙、原审被告福建冠深物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初725号民事裁定，向本院提起上诉。福建冠深物业管理有限公司景德镇分公司上诉称,上诉人的住所地在江西不在平潭，被上诉人改变诉讼标的性质，将共同投资说是民间借贷，就民诉法第二十三条关于合同履行地，应理解为接收货币一方所在地为合同履行地，而接收货币一方的上诉人住所地在江西省市不是在福建平潭，一审裁定书将接收货币一方误认为被上诉人明显不当。周仙答辩称，依据我国《民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案答辩人与被答辩人未就民间借贷的合同履行地进行具体约定，故作为接受货币一方的答辩人所在地平潭县即为合同履行地。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。周仙诉至法院，请求判令两被告归还借款并支付利息等。本案的争议标的是给付货币，现有证据表明双方并未约定履行地。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，周仙为诉讼接收货币的一方，本案的合同履行地为周仙所在地，周仙住所地位于福建省，属于原审法院辖区。原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人关于本案应由江西省景德镇市昌江区人民法院管辖的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年四月七日书记员  叶 丹
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保646号
申请人:付松杨，女，1974年3月8日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被申请人：张建琮，男，1971年2月7日出生，住郴州市北湖区。
被申请人：王群，男，1961年11月23日出生，湖南省株洲市。
被申请人：李新龙，男，1971年10月28日出生，住湖南省安仁县。
申请人付松杨因与被申请人张建琮、王群、李新龙民间借贷纠纷一案，于2017年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张建琮、王群、李新龙银行存款2400000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人付松杨提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人付松杨的申请符合法律�定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张建琮、王群、李新龙银行存款人民币2400000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹青莉
二〇一七年九月二十七日
书记员 贺 鑫
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6831号
罪犯李艳，女，1990年8月3日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一一年十月十四日，山东省青岛市中级人民法院作出(2011)青刑二初字第34号刑事附带民事判决，以被告人李艳犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。二〇一二年五月二十九日，山东省高级人民法院以(2012)鲁刑四终字第19号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李艳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李艳在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李艳自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功2次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李艳在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李艳减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2023年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00661号
原告顾淑兰。
委托代理人陆卫洪，上海市瑞和律师事务所律师。
被告方松梅。
原告顾淑兰与被告方松梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员徐卫宁适用简易程序于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾淑兰诉称，请求判令被告归还借款人民币15万元。
被告方松梅未作答辩。
经审理查明，被告因经营所需向原告借款15万元，原告分两次刷卡交付了15万元，被告于2015年1月6日出具借条一份，载明：今借顾淑兰人民币壹拾伍万元整。口头约定一周后归还，借条中未注明借款期限和利息。后被告未还款，原告向被告追索未果遂向本院起诉。
上述事实，有借条、银行卡交易记录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后应依约及时归还，拖欠不还，应承担相应的民事责任。自然人之间借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息。因此，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方松梅于本判决生效之日起十日内归还原告顾淑兰借款人民币150000元.
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1650元（已减半收取），由被告方松梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审判员 徐卫宁
二〇一五年十月三十日
书记员 张敦臣
甘肃省定西市安定区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）甘1102司惩21号
被拘留人何燕芳，女，汉族，生于1969年12月23日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
本院在执行申请人定西市安定区融丰小额贷款有限责任公司与被执行人何燕芳借款合同纠纷一案中，查明被执行人何燕芳拒不履行人民法院已经发生法律效力的裁判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款(六)项之规定，决定如下：
对何燕芳拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到本决定书的次日起三日内，口头或书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月十三日
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1513号
申请执行人开封腾飞纸业有限责任公司。
法定代表人孙德胜。
被执行人杞县平城乡人民政府。
法定代表人王海东，乡长。
关于申请执行人开封腾飞纸业有限责任公司与被执行人杞县平城乡人民政府债务纠纷一案，杞县人民法院（2003）杞民初字第413号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人杞县平城乡人民政府未履行生效法律文书所确定的义务，申请人开封腾飞纸业有限责任公司向杞县人民法院申请执行，河南省杞县人民法院于2004年4月9日立案执行。因被执行人是政府机关，且河南省杞县人民法院超过六个月未执结，开封市中级人民法院于2016年10月9日指定我院强制执行。本院在执行过程中，已对杞县平城乡人民政府采取了纳入失信被执行人、限制高消费、冻结银行账户、向相关部门发出司法建议、罚款、封存账簿等执行措施，经采取相关执行措施后杞县平城乡人民政府于2017年2月9日履行20万元义务，但对剩余债务仍拒不履行。本院拟对杞县平城乡人民政府法定代表人采取司法拘留措施，并于2017年3月15日向杞县人大常委会提请免去杞县平城乡人民政府乡长王海东的人大代表资格，杞县人大常委会暂未回函如何处理。经征求申请执行人意见，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪 盎
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年四月十九日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0225执1513号申请执行人开封腾飞纸业有限责任公司。法定代表人孙德胜。被执行人杞县平城乡人民政府。法定代表人王海东，乡长。关于申请执行人开封腾飞纸业有限责任公司与被执行人杞县平城乡人民政府债务纠纷一案，杞县人民法院（2003）杞民初字第413号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人杞县平城乡人民政府未履行生效法律文书所确定的义务，申请人开封腾飞纸业有限责任公司向杞县人民法院申请执行，河南省杞县人民法院于2004年4月9日立案执行。因被执行人是政府机关，且河南省杞县人民法院超过六个月未执结，开封市中级人民法院于2016年10月9日指定我院强制执行。本院在执行过程中，已对杞县平城乡人民政府采取了纳入失信被执行人、限制高消费、冻结银行账户、向相关部门发出司法建议、罚款、封存账簿等执行措施，经采取相关执行措施后杞县平城乡人民政府于2017年2月9日履行20万元义务，但对剩余债务仍拒不履行。本院拟对杞县平城乡人民政府法定代表人采取司法拘留措施，并于2017年3月15日向杞县人大常委会提请免去杞县平城乡人民政府乡长王海东的人大代表资格，杞县人大常委会暂未回函如何处理。经征求申请执行人意见，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 倪 盎审判员 亓国战审判员 汪 鑫二〇一七年四月十九日书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0225执1513号申请执行人：开封腾飞纸业有限责任公司。被执行人：杞县平城乡人民政府。关于申请执行人开封腾飞纸业有限责任公司与被执行人杞县平城乡人民政府债务纠纷一案，杞县人民法院（2003）杞民初字第413号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人杞县平城乡人民政府未履行生效法律文书所确定的义务，申请人开封腾飞纸业有限责任公司向杞县人民法院申请执行，河南省杞县人民法院于2004年4月9日立案执行。因被执行人是政府机关，且河南省杞县人民法院超过六个月未执结，开封市中级人民法院于2016年10月9日指定我院强制执行。本院在执行过程中，已对杞县平城乡人民政府采取了纳入失信被执行人、限制高消费、冻结银行账户、向相关部门发出司法建议、罚款、封存账簿等执行措施，经采取相关执行措施后杞县平城乡人民政府于2017年2月9日履行20万元义务，但对剩余债务仍拒不履行。本院拟对杞县平城乡人民政府法定代表人采取司法拘留措施，并于2017年3月15日向杞县人大常委会提请免去杞县平城乡人民政府乡长王海东的人大代表资格，杞县人大常委会暂未回函如何处理。经征求申请执行人意见，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 倪 盎审判员 亓国战审判员 汪 鑫二〇一七年四月十九日书记员 朱睿聪
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1404号
申请执行人：湖南广延商贸有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人：杨峰。
被执行人：湖南兴华建设工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区。
法定代表人：苏淦生。
被执行人：赵荣奇，男。
上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，已于2016年9月1日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2016）湘0103民初801号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人钢材款本金1153224元，资金占用利息222776元，后续资金占用利息366725元（以1153224元为基数，按月息2%的标准计算，从2016年2月23日起至2017年6月21日止），违约金14400元（按每月2400元的标准计算，从2017年1月29日起至2017年6月21日止），并应承担案件受理费14685元，执行费19886元，合计1791696元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南兴华建设工程有限公司、赵荣奇的银行账户存款1791696元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 向国雍
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 童 然
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼97民辖终78号
上诉人（原审被告）：东方永丰生态工程有限公司。住所地：海南省东方市。
法定代表人：赵永亮，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：姚子健，男，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，现住海南省东方市。
上诉人东方永丰生态工程有限公司（以下简称永丰公司）因与被上诉人姚子健商品房销售合同纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2017）琼9007民初718号民事裁定，向本院提起上诉。
永丰公司上诉称，永丰公司与姚子健签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，合同产生纠纷时应由东方市仲裁委员会管辖。虽然东方市并无仲裁委，但是约定的省份，也就是海南省内仅有海南仲裁委员会一家仲裁机构，该仲裁条款能够指向唯一的仲裁机构，该仲裁条款有效。本着充分尊重当事人意思自治的原则，请求撤销一审裁定，将本案裁定归海南仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，合同双方当事人可以通过订立仲裁条款或者仲裁协议等书面形式约定仲裁解决纠纷。仲裁协议应当有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。本案双方当事人在《商品房买卖合同》第十九条中虽约定了仲裁条款，但约定的仲裁机构“东方市仲裁委员会”并不存在，且双方当事人也未就仲裁机构问题达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该仲裁条款无效。永丰公司关于仲裁机构明确、仲裁条款有效的主张属理解仲裁条款不当，本院不予支持。本案系商品房销售合同纠纷，涉案房产及一审被告永丰公司住所地均在海南省东方市，故海南省东方市人民法院依法对本案有管辖权。一审裁定处理结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海珍
审 判 员 梁寿松
审 判 员 黄心宇
二〇一七年五月十日
法官助理 高 云
书 记 员 符国相
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终34号
上诉人（原审被告）：京勇，男，汉族，1980年2月3日生，吉水县人，住江西省吉水县，
被上诉人（原审原告）：黄希，女，汉族，1990年7月2日生，吉水县人，住江西省吉水县，
上诉人京勇因与被上诉人黄希民间借贷纠纷一案，不服吉水县人民法院（2016）赣0822民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人京勇于2017年3月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人京勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人京勇撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人京勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李爱平
审判员 王发生
审判员 陈 麒
二〇一七年三月九日
书记员 曾 柳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蜀行初字第00022号
原告：施建明，男，汉族，1963年1月22日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：陈青华，男，汉族，1951年10月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告：李朝聘，男，汉族，1972年1月1日出生，住安徽省利辛县。
原告：李玉彬，男，汉族，1972年12月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：张明，男，汉族，1971年10月6日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
上述五位原告的共同委托代理人：许一云，安徽许一云律师事务所律师。
上述五位原告的共同委托代理人：颜寿虎，安徽许一云律师事务所实习律师。
被告：合肥市蜀山区南七街道办事处，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：罗守恒，主任。
委托代理人：鹿冬生，安徽点赞律师事务所律师。
委托代理人：周展，安徽点赞律师事务所律师。
被告：合肥市蜀山区住房和城乡建设局，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张华，局长。
委托代理人：陈步安，合肥市蜀山区住房和城乡建设局副局长。
委托代理人：杨天祥，安徽睿正律师事务所律师。
原告施建明、陈青华、李朝聘、李玉彬、张明与被告合肥市蜀山区南七街道办事处、合肥市蜀山区住房和城乡建设局不予备案行政纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告于2015年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院审查后认为：原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示且不损害国家、社会及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 余松明
审 判 员 解明霞
人民陪审员 汤炳华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 储铃芳
附本案适用的法律、法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第00158号
原告：李明海，男，1963年3月22日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址：本溪满族自治县。
被告：张凤新，男，1975年3月5日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址：本溪满族自治县。
被告：赵丹，女，1978年5月11日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，住址：本溪满族自治县。
原告李明海诉被告张凤新、赵丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员王世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明海到庭参加诉讼，被告张凤新、赵丹经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明海诉称：被告张凤新、赵丹原系夫妻关系。2012年4月5日，二被告因做煤炭销售生意急需用钱，共同向我借款115200元，约定从2012年4月起至同年8月止，每月偿还我借款6300元，并在最后一个月将剩余借款全部还清。此后二被告未能按协议还款，尚欠我借款本金90000元未付，我多次向二被告催要未果，无奈诉至法院，请求二被告立即连带给付借款90000元，本案诉讼费由二被告连带承担。
被告张凤新、赵丹无答辩。
经审理查明：被告张凤新、赵丹原系夫妻关系。2012年4月5日，原告李明海与二被告签订了《借款协议书》，约定：“张凤新向李明海借款115200元，张凤新每月偿还李明海6300元（时间从2012年4月5日至2012年8月5日止），剩余钱款在最后一个月全部还清。如张凤新在规定时间内没有还清借款，田师付镇迎宾小区10号楼4单元703室归李明海所有，包括房屋内所有设施及家电。张凤新本人及其妻子无条件配合过户。此协议从签字之日起生效。甲方：张凤新、赵丹，乙方：李明海”。但到期后，二被告未能按约定还款，只偿还部分借款，尚欠原告90000元未付，为此原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的与二被告签订的《借款协议书》和本案的庭审笔录在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的民间借贷关系依法应受法律保护。被告张凤新、赵丹向原告李明海借款115200元且双方签订了《借款协议书》，足以证实双方的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。二被告是共同借款人，因没有按照“协议”约定履行还款义务构成违约，应当对尚欠原告借款90000元承担连带清偿责任，故本院对原告要求二被告连带给付借款90000元的请求予以支持；对“协议”中双方约定：“如张凤新在规定时间内没有还清借款，田师付镇迎宾小区10号楼4单元703室归李明海所有，包括房屋内所有设施及家电”的约定，违反法律的强制性规定，该约定无效，但不影响“协议”中其它部分内容的效力。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凤新、赵丹于本判决发生法律效力后立即连带给付原告李明海借款九万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零五十元，收取一千零二十五元，公告费八百元，合计一千八百二十五元，由被告张凤新、赵丹连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 王世军
二〇一四年四月十四日
书记员 张小茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初2435号
原告：郭某某。
被告：深圳市龙岗区横岗某生活超市，住所地：广东省深圳市龙岗区。
经营者：郑某某。
原告郭某某诉被告深圳市龙岗区横岗某生活超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。2017年2月24日，原告郭某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对本案的起诉。
本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告郭某某承担。
审判员 黎开颖
二〇一七年二月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 李玉玲
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初3036号
原告：凤台县清寰秸杆综合利用有限责任公司，住所地安徽省淮南市凤台县刘集镇南湖大道与凤颖路交叉口和谐家园8号楼101室，统一社会信用代码913404213993705390。
法定代表人：李远保，公司经理。
委托诉讼代理人：刘洪卫，公司职员。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
被告：童汉宝，男，1984年10月4日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：赵伟，男，1987年2月23日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
原告凤台县清寰秸杆综合利用有限责任公司与被告童汉宝、赵伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告凤台县清寰秸杆综合利用有限责任公司于2017年7月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤台县清寰秸杆综合利用有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告凤台县清寰秸杆综合利用有限责任公司负担。
审 判 长 许 波
人民陪审员 王 雷
人民陪审员 桂春树
二〇一七年七月七日
书 记 员 李 辉
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初2365号
原告:广安市银都物业管理有限公司，地址：岳池县九龙镇园田巷3幢1-2号。组织机构代码证：72324252—1。
法定代表人:陈建国。
委托代理人彭吉林，男，1957年12月25日出生，汉族，系该公司副总经理。
被告:高中君，男，1969年3月22日出生，汉族。
原告广安市银都物业管理有限公司与被告高中君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告广安市银都物业管理有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广安市银都物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广安市银都物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告广安市银都物业管理有限公司承担。
审判员 钱嫄
二〇一六年十月二十六日
书记员 胡敏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初23509号
原告北京华征力通热力科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街17号韦伯时代大厦C座25层。
法定代表人胡妍君，经理。
委托代理人刘峰，男，北京华征力通热力科技有限公司职员。
委托代理人柳浩楠，男，北京华征力通热力科技有限公司职员。
被告杨平，女，1958年4月6日出生。
原告北京华征力通热力科技有限公司（以下简称华征公司）与被告杨平供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李晓馨独任审判，公开开庭进行了审理。华征公司委托代理人刘峰、柳浩楠；被告杨平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华征公司诉称，杨平系北京市海淀区田村路×号院×号楼×单元×的房屋所有权人。2012年9月1日，我公司与北京祥龙公交客运有限公司（以下简称祥龙公司）签订了《锅炉房供热委托运营管理协议书》，约定为杨平所在小区提供供暖服务，我公司收取供暖费。现我公司已经依约提供供暖服务，杨平作为供热使用人却未缴纳2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费，故我公司诉至法院，要求杨平支付上述期间的供暖费1734元及延期支付供暖费的滞纳金34.94元，杨平承担本案诉讼费。
杨平辩称，华征公司去年扣了我五千多元的供暖费，但是没有给我正式发票。还有华征公司起诉的主体性别写错了。我住的是职工宿舍，我在这个单位工作了二十多年了，以前从来没有交纳过供暖费，只是我快退休的时候是社会退休，现在又让我交纳，我心里很不平衡，所以我不愿意交纳。而且我家大屋的暖气也不热，他们也说修理，工人也去过我们家，说停了暖气再修理，但是到现在也没有进行修理。
经审理查明，2012年9月1日，祥龙公司和华征公司签订了《锅炉房供热委托运营管理协议书》，约定祥龙公司将位于北京市海淀区田村路×号的北京祥龙公交半壁店锅炉房及供暖管网等设施设备委托华征公司进行管理，并由华征公司向供热使用人收取相应的供暖费。
杨平系海淀区田村路×号院×号楼×单元×号房屋所有权人，杨平未交纳2015-2016年度的供暖费。
庭审中，杨平主张×号房屋的建筑面积并非华征公司主张的57.8平方米，但未提供相关证据证明。就其主张的暖气不热的情况，也未提供任何证据证明。
以上事实，有当事人陈述、锅炉房供热委托运营管理协议书、欠费明细表等证据材料在案佐证。
本院认为，祥龙公司与华征公司签订的《锅炉房供热委托运营管理协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。华征公司按照协议书的约定为海淀区田村路×号院×号楼×单元×号房屋提供供暖服务，杨平作为供热使用人应当支付供暖费用。华征公司主张的滞纳金数额计算方式不超过合理范围，本院亦予以支持。
杨平虽然主张房屋面积并非57.8平方米并反映自家房屋暖气不热，但均未提供证据证明，故本院对杨平的主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：
杨平于本判决书生效后七日内支付北京华征力通热力科技有限公司供暖费一千七百三十四元及滞纳金三十四元九角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二十五元，由杨平负担，于本判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓馨
二〇一六年九月三十日
书记员 王雪燕
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初2717号
当事人基本情况及案件审理经过
原告：瓮安县诚信小额贷款股份有限公司。住所地瓮安县，组织机构代码55661468-1。
法定代表人：贺太贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺太洪，男，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：胡成林，男，1970年5月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
被告：胡成江，男，1966年9月30日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司（以下至判决主文前简称瓮安诚信公司）与被告胡成林、胡成江小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。因被告胡成林、胡成江下落不明，本院依法向被告胡成林、胡成江公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票以及合议庭组成人员通知书等应诉材料。本案依法适用普通程序，由审判员何崇尧担任审判长，与审判员邓衡、人民陪审员安贵荣组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告瓮安诚信公司的委托诉讼代理人贺太洪到庭参加了诉讼，被告胡成林、胡成江经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告瓮安诚信公司的诉讼请求：1、判决被告及时归还借款本金14万元及借款之日起至今28500元的利息和2016年4月21日起至还清之日按2%的月利息，支付方式为利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡成林、胡成江未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提交证据。
审理查明的事实
2014年6月9日，被告胡成林、胡成江因工程建设需要资金，便与原告瓮安诚信公司签订《借款/担保合同》向原告借款35万元，约定月利率为2.5%，按月付息，未约定借款期限。签订《借款/担保合同》后，原告瓮安诚信公司通过网上银行转账方式支付借款332500元，余款以现金支付方式支付。借款后，二被告按约定月利率2.5%支付利息至2015年8月21日。其间，二被告于2014年9月10日归还借款本金1万元，于2015年4月7日归还借款本金20万元，尚差欠借款本金14万元。后原告因多次催收未获，遂以前述诉请诉来本院，请求法院依法判决。
本院所确认的上述事实，有原告的法庭陈述及原告提交的《借款/担保合同》、《借条》、《收条》、网银支付凭证等在卷佐证，经当庭出示和本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为，庭审中原告瓮安诚信公司提交的《借款/担保合同》、《借条》、《收条》和网银支付凭证已经当庭出示并经本院审查，足以证实被告胡成林、胡成江向原告瓮安诚信公司借款35万元尚有14万元未归还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告瓮安诚信公司要求被告胡成林、胡成江归还借款14万元有理，本院予以支持。
关于本案利息的问题。被告胡成林、胡成江根据双方约定的月利率2.5%支付利息至2015年8月21日，未支付利息期限应从2015年8月22日起计算。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告双方约定的利息为月利率2.5%，原告据此计算2016年4月21日之前未支付的利息为28500元，超出月利率2%部分本院不予支持；原告要求2016年4月21日以后按月利率2%计算利息至借款实际清偿完毕时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故被告胡成林、胡成江应从2015年8月22日起按照月利率2%支付利息至借款清偿完毕之日止。
被告胡成林、胡成江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡成林、胡成江在本判决生效后十日内归还原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金十四万元及相应利息（利息从2015年8月22日起按照月利率2%支付至借款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费3100元，由被告胡成林、胡成江共同负担，限于判决生效后七日内向本院交纳。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 何崇尧
审 判 员 邓 衡
人民陪审员 安贵荣
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨传梅
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4749号
被执行人：敖卓钊，男，1987年1月24日出生，汉族，住广州市荔湾区华贵路**号之****房。
根据已经发生法律效力的本院（2016）粤01刑初156号刑事判决，被执行人敖卓钊犯诈骗罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币30万元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院于2017年10月19日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除查封被执行人名下的粤Ａ×××××丰田牌小汽车（未实际扣押）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执4749案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启军
审判员 刘卓江
审判员 邹利纯
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈淑宽
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01503号
原告：安徽腾一物业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：胡春霞，总经理。
委托代理人：杨育林，安徽新信律师事务所律师。
委托代理人：汪力，安徽新信律师事务所实习律师。
被告：左敏，女，汉族，住合肥市包河区。
本院在审理原告安徽腾一物业管理有限公司诉被告左敏物业服务合同纠纷一案中，原告安徽腾一物业管理有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽腾一物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽腾一物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费114元，减半收取为57元，由原告安徽腾一物业管理有限公司负担。
审判员 魏斌
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈姗