广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12366号
原告：廖伟俊，男，1975年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：佛山市先威人力资源保障服务有限公司，住所广东省佛山市禅城区佛罗路1号天马大厦8楼808室，统一社会信用代码91440604758337395E。
法定代表人：黄秀文。
被告：中国邮政集团公司佛山市分公司，住所广东省佛山市禅城区汾江中路150号，统一社会信用代码914406007079482683。
负责人：马志雄。
上列被告的委托诉讼代理人：张清珍，广东至高律师事务所律师。
上列被告的委托诉讼代理人：易观康，广东至高律师事务所律师助理。
原告廖伟俊诉被告佛山市先威人力资源保障服务有限公司、中国邮政集团公司佛山市分公司一案，本院于2017年9月6日受理后，依法由审判员陈锦棠适用简易程序独任审理，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
劳动仲裁请求：廖伟俊在2017年6月20日申请仲裁，请求裁决：（1）因佛山市先威人力资源保障服务有限公司违反劳动合同法、劳动法，要求解除终止劳动合同并支付经济补偿88656元；（2）佛山市先威人力资源保障服务有限公司支付足额补缴住房公积金17820元；（3）佛山市先威人力资源保障服务有限公司支付在职16年期间每月3天和2016年10月至2017年7月期间每月加班50小时的加班费239400元、国家法定节假日加班费71296元、带薪年休假工资9300元；（4）中国邮政集团公司佛山市分公司承担连带赔偿责任；（5）确认佛山市先威人力资源保障服务有限公司与廖伟俊自2008年4月至2017年6月期间存在劳动关系；（6）廖伟俊在本案仲裁期间停工休息。
2、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月24日作出佛禅劳人仲案非终字[2017]786号仲裁裁决书，裁决：（一）确认廖伟俊与佛山市先威人力资源保障服务有限公司在2008年4月至2017年6月期间存在劳动关系；（二）确认廖伟俊与佛山市先威人力资源保障服务有限公司于2017年7月18日解除劳动关系；（三）驳回廖伟俊的其他仲裁请求。
3、诉讼请求：原告在2017年8月28日收到仲裁裁决书后，于2017年9月6日向本院起诉，请求判决：（1）因被告佛山市先威人力资源保障服务有限公司违反劳动合同法、劳动法，要求解除终止劳动合同并支付经济补偿91426元；（2）佛山市先威人力资源保障服务有限公司足额补缴住房公积金17820元；（3）补发日常加班费248760元、以及足额计发节日加班费83088元，带薪假工资9300元；（4）确认佛山市先威人力资源保障服务有限公司与廖伟俊自2008年4月至2017年7月存在劳动关系；（5）中国邮政集团公司佛山市分公司连带支付以上各项金额。
4、佛山市先威人力资源保障服务有限公司与中国邮政集团公司佛山市分公司存在劳务派遣合作关系。佛山市先威人力资源保障服务有限公司是劳务派遣单位，中国邮政集团公司佛山市分公司是用工单位。原告是被派遣的劳动者，在中国邮政集团公司佛山市分公司从事投递员工作。
5、2012年3月1日，佛山市先威人力资源保障服务有限公司与原告签订了无固定期限劳动合同，合同约定工作时间是综合计算工时工作制，以月为周期，总工时166.64小时。正常工作时间工资为1100元/月，每月15日发放当月工资。佛山市先威人力资源保障服务有限公司派遣原告到佛山市邮政局服务，原告在广东邮电人才服务有限公司佛山分公司、广东邮政物流服务有限公司佛山分公司、佛山市禅讯劳动服务有限公司的连续工作年限合并计算为佛山市先威人力资源保障服务有限公司的工作年限。
6、为原告缴纳社会保险费的单位：2001年4月至2003年9月缴费单位是广东邮政物流配送服务有限公司佛山分公司；2003年10月至2008年3月缴费单位是佛山市禅讯劳动服务有限公司；2008年4月至2016年10月缴费单位是广东邮电人才服务有限公司佛山分公司；2016年11月至2017年7月缴费单位是佛山市先威人力资源保障服务有限公司。
7、原告工作至2017年7月17日，在7月18日仲裁庭审中，原告提出离职，与佛山市先威人力资源保障服务有限公司解除劳动合同。佛山市先威人力资源保障服务有限公司同意原告离职，但不认同原告的离职理由。
8、原告在仲裁庭审中撤回要求被告支付未足额补缴的住房公积金17820元的仲裁请求，撤回在仲裁期间停工休息的仲裁请求。
本案中，双方举证及质证意见如下：
原告提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，被告的企业机读档案登记资料复印件。
2、佛山市社会保险参保缴费证明。
3、个人所得税纳税清单。
4、《2016年工资薪酬所得》。
5、劳动合同（广东邮电人才服务有限公司佛山分公司与廖伟俊）第一页、第十一页。
6、劳动合同（佛山市先威人力资源保障服务有限公司与廖俊伟）第一页、第十页。
7、佛禅劳人仲案非终字[2017]786号仲裁裁决书及送达回证。
8、江湾投递部营业时间，上下班考勤扫描码，信匙领取记录，跟班记录，摩托、信箱钥匙领取记录，小包单投递时间记录。
被告认为，对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，对关联性有异议；对证据4无异议；对证据5、6的真实性无异议，但原告只截取一部分；对证据7无异议；对证据8中的江湾投递部营业时间的真实性无异议，对证据内容有异议，对跟班记录无异议。对其他证据有异议。
被告提交了如下证据：
1、《劳务派遣三方合作协议》
2、《劳务派遣合作补充协议》
3、《<劳务派遣三方合作协议>续展确认书》
4、《劳动合同》（佛山市先威人力资源保障服务有限公司与廖俊伟）
5、《廖伟俊2015年工时统计表》、《廖伟俊2016年工时统计表》、《廖伟俊2017年工时统计表》
6、跟班记录
7、《2016年8-12月摩托车钥匙交接登记统计》、《佛山市邮政投递局邮政摩托车使用情况登记表》。
8、2015年8月-2017年7月佛山市先威人力资源保障服务有限公司劳务人员工资奖金汇总签收表
9、2015年7月-2017年7月佛山市邮政投递局江湾投递部考勤排班表
佛山市社会保险参保缴费证明。
原告认为，对证据1-4的真实性无异议，对证据内容有异议；对证据5有异议；对证据6无异议；对证据7中的钥匙交接登记统计中午休时间有异议，对使用情况登记表真实性无异议，对证明内容有异议；对证据8-10无异议。
本院调取的证据：
本案在仲裁期间的庭审笔录、原告的劳动仲裁申请书。
本案在仲裁期间，被告向仲裁机构提供的《关于廖伟俊仲裁案件调查取证材料的回复》、《外勤行走条码信息查询列表》。
原、被告认为，对证据1、2的真实性无异议。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
1、原告的加班情况，被告是否需向支付加班费、带薪年休假工资？
原告认为，工作期间每天超时工作2小时、每月加班50小时；每月应休息8天，但只休息5天、加班3天；每年法定节假日加班9天。原告2016年年薪为66487.70元，收入为5541元/月、255元/天、31.80元/时。以此计算，被告应支付平时加班费224910元（255元/天×588×1.5倍），2016年10月至2017年7月的超时加班费23850元（31.80元/时×500×1.5倍），节日加班费扣减已支付的208元/天后为83088元[9天×16年×（255元/天×3-208）]。另外，被告按100元/天支付年假工资，应支付2011年4月至2017年7月年假工资差额9300元[（255元/天-100元/天）×60天]。原告提供了证据3、4、5、6、8证明。
被告认为，根据《关于发布<邮电部关于职工工作时间的实施办法>的通知》、《关于对邮电企业部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》的规定，以及劳动合同的约定，原告所在的岗位实行综合计算工时工作制，即以月总为周期、总工时166.64小时，正常工作时间工资为1510元/月，法定节日加班费为208.28元/日、带薪年休假的工资待遇为100元/日。被告已按时足额支付了工资，原告主张额外支付加班费没有事实基础。被告提供了证据4-9证明。
本院经审查后认为，（一）关于加班事实的争议。
关于劳动合同约定的综合计算工时工作制。经查，劳动部《关于对邮电企业部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》（劳部发[1995]302号）、《邮电部关于职工工作时间的实施办法》是现行有效的规定，原告对上述规定提出的异议不成立。工商登记资料显示中国邮政集团公司佛山市分公司属于邮政基础服务行业，而且双方在诉讼中也确认中国邮政集团公司佛山市分公司之前名称是佛山市邮政局，原告从事投递员工作岗位工作。因此，对被告根据上述规定对原告的工作时间执行综合计算工时工作制的主张，本院予以认定。
关于原告2015年6月20日前加班、要求支付加班费的主张。原告是2017年6月20日提出仲裁申请的，根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，原告应举证证明关于2015年6月20日前加班情况、被告欠付加班费的主张。原告诉讼中并未能举证，而被告又否认。根据上述规定，在原告应承担举证不能的责任。因此，对原告关于2015年6月20日前加班情况的主张、要求被告支付加班费的请求，本院不予支持。
关于2015年6月20日之后的加班情况。被告提供了2015年7月至2017年7月的考勤排班表，原告对该证据的真实性无异议，因此本院对证据的证明力予以确认。考勤排班表显示，原告在2015年7月1日至2017年7月18日期间的休息情况：工休假130天（其中2016年8月1日至2017年7月18日61天）、法定节假日4天。根据《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第一条的规定，原告称在休息日、法定节假日有上班的主张成立。但是，原告承认被告已支付法定节假日的加班费，而且双方在工作期间实行综合计算工时工作制，根据《劳动部关于职工工作时间有关问题的复函》第五条的规定，认定原告休息日上班属于加班，则仍需查明每月的出勤上班的时间多于166.64小时。
关于原告每日的出勤情况。被告统计原告2015年7月至12月每天工作时间为7：15-12：00、14：00-15：30；2016年至2017年7月为7：15-12：00、14：00-16：00。原告则称每天7：00上班至18：00或19：00甚至更晚才下班。关于双方的争议：
首先，对于2015年6月20日-2016年7月31日期间的情况。关于原告提供的证据：江湾投递部营业时间为7：15-17：00，但证据反映的是被告对外公开提供邮政服务的时间，原告以此证明其工作时间证据不足。跟班记录是2017年3月、7月的记录；关于考勤扫描码，被告在仲裁期间提供的《关于廖伟俊仲裁案件调查取证材料的回复》称上下班考勤扫描码是2016年8月开始实施，原告在庭审中也称2016年开始，而被告没有举证证明具体的实施时间。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第七十四条的规定，跟班记录、考勤扫描码不能证明原告在2016年8月前的加班主张。另外，原告提供的钥匙领取记录、小包单投递时间记录等均为复印件，在被告提出异议后，原告也未提供原件核对。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，以上证据不能证明原告的主张。
双方在诉讼中没有继续提供原告在2015年6月20日至2016年7月31日期间每天工作时间记录、考勤的证据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，原告应承担举证责任不能的责任。对原告在上述期间加班的主张，本院不予认定。
其次，关于原告在2016年8月之后的出勤情况。
被告提供了2016年8月1日至12月15日的摩托车使用情况登记表，登记表记录原告取车的时间一般在7：40-8：10之间，还车的时间在16：00-16：30之间。被告称每天午休2小时（12：00-14：00）、还车后就下班了。被告统计扣减，每月的工作时间均少于166.64小时。原告虽承认登记表的真实性，但称取用车的记录只能说明其每天外勤投递的工作情况，而且否认有每天有2小时午休时间、还车下班。
对于双方的争议，根据本案的证据：其一、关于被告的摩托车使用情况登记表记录、统计。双方在仲裁、诉讼审理中均承认原告作为投递员，工作内容分内外勤：内勤是整理报纸信件快递包裹等，外勤是派单、联系用户投递。而登记表是摩托车使用情况的记录，并非考勤管理的记录，而且摩托车是为派单、投递外勤工作使用的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，在本案并不能排除原告提出的异议。因此，以登记表记录否定原告的加班主张，证据不足。
其二、按以上理由，原告举证的江湾投递部营业时间等证据不能证明其主张；而且原告提供跟班记录显示：原告在2017年3月24日第一班归班时间是12：10、第二班出班时间是14：00，2017年7月11日第一班归班时间是12：55、第二班出班时间是2：40。按二班的时间间隔，结合原告在诉讼中也承认有在饭堂吃中午饭的情形，原告称每天的出勤时间为10小时、中午没有休息时间的主张，也证据不足。另外，被告在仲裁审理期间提供的《外勤行走条码信息查询列表》，显示原告有在17：29下班的情况，原告称每天在18：00之后下班的主张证据不足。
但是，原告在诉讼中还提供了上下班考勤扫描码的照片，称被告要求员工每天用手机扫描考勤，但被告没有提供有关考勤的记录。而被告在诉讼庭审中否认有采用上述考勤方式。但是，被告在仲裁期间提供的《关于廖伟俊仲裁案件调查取证材料的回复》中，答复仲裁机构：“……1、廖伟俊上、下班的考勤时间记录：申请人所说的上、下班扫描系统是由邮政集团统一开发的系统，从2016年8月开始试用。我司调取了相关系统的记录，未能导出2016年7至12月记录数据，而2017年1至7月的导出数据中，大部分记录为空白，属于廖伟俊工号的扫描上班记录只有5月30日17：29：12一条记录，下班记录也只有5月30日17：29：31，针对以上的两条记录可看出廖伟俊并没有按要求进行扫描操作，也不能说明廖伟俊的上下班准确时间……”；被告还提供了廖伟俊2017年5月30日的《外勤行走条码信息查询列表》。按照被告在仲裁期间的陈述、举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，应认定原告关于被告从2016年8月开始采用上、下班扫描系统对原告进行考勤，而被告在诉讼中没有提供有关考勤记录的主张成立。
对于不能提供有关记录的原因，被告在仲裁回复称“廖伟俊并没有按要求进行扫描操作”，但被告除陈述外并未举证证明。在诉讼中，被告又称“这个系统用了一段时间不好就没有再用了”、“员工也清楚扫描系统的记录不作为考勤的依据”。但被告也承认并未书面通知员工不使用扫描考勤。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第七十四条、第七十六条的规定，结合被告对扫描考勤在仲裁、诉讼中的陈述、说明前后不一致的事实，对被告不能提供有关考勤记录的理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，被告应承担不利后果。
综上，在被告不提供2016年8月起扫描系统的考勤记录，而原告的举证又不能证明每天工作10小时以上主张的情形下，结合被告在计算法定节假日工资加班费时也是按天计算、并没有扣减时间的事实，根据上述规定，以及《国务院关于职工工作时间的规定》第三条的规定，在本案中认定原告2016年8月至2017年7月18日每天的工作时间为8小时。按照考勤排班表反映原告每月实际的工作日超过20.83天的事实，其工作小时数也超过约定的166.64小时（20.83天×8）。因此，原告要求支付休息日上班的加班费有事实依据，本院予以支持。但是，原告要求每日加班2小时的加班费则证据不足，本院不予支持。
（二）关于双方对加班费、带薪年休假工资的争议。
关于计算加班费的正常工作时间工资。原告与佛山市先威人力资源保障服务有限公司在2012年3月1日签订的劳动合同中已约定正常工作时间的工资标准1100元/月。按佛山市公布的最低工资标准（1510元/月），被告诉讼中称原告正常工作时间工资为1510元/月的主张合法。原告主张按年薪作为计算加班费的基数与双方合同的约定不符。根据《广东省工资支付条例》第八条的规定，原告的主张依据不足，本院不予支持。
关于休息日上班的加班费。2016年8月至2017年7月18日期间，按规定休息日共100天、扣减61天，原告加班39天（100天-61天）、共312小时（39天×8）。因双方在工作期间实行综合计算工时工作制，根据《劳动部关于职工工作时间有关问题的复函》第五条的规定，被告佛山市先威人力资源保障服务有限公司应支付加班费4061.38元（1510元/21.75/8×312×150%）。
被告中国邮政集团公司佛山市分公司是原告的用工单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条的规定，原告要求中国邮政集团公司佛山市分公司承担支付加班费的责任合法，本院予以支持。
关于带薪年休假期间的工资报酬、法定节假日加班费的争议。按照以上查明约定正常工作时间的工资标准1510元/月的事实，根据《广东省工资支付条例》第十九条、第二十条的规定，被告应向原告支付享受带薪年休假期间的工资报酬为每天69.43元（1510元/21.75×1），应支付法定节假日加班费为每天208.28元（1510元/21.75×1×300%）。原告在诉讼中也承认被告已按100元/天、208.28元/天的标准向其支付了享受带薪年休假期间的工资报酬、法定节假日加班费，按上述规定，原告要求被告支付差额依据不足。
2、双方关于支付解除劳动合同的经济补偿以及确认劳动关系、补缴住房公积金的争议。
原告认为，被告因原告举报前任班长打击报复；另外，原告连续16年4个月被派遣工作，约定每月工作166.64小时，但原告实际每月工作250小时，被告违反法律规定应支付经济补偿。原告提供了证据2-8证明。
被告认为，被告已完全履行法定义务。被告提供了证据1-10证明。
本院经审查后认为，（一）关于被告是否承担支付经济补偿责任的争议。
原告在2017年7月18日仲裁庭审中提出离职解除劳动合同，是双方确认的事实。因双方并未办理离职手续，按规定应审查原告在仲裁时主张的离职原因作为判断被告是否承担支付经济补偿责任的依据。
在仲裁庭审中，原告提出了被告拖欠加班费等7点解除劳动合同的理由。按以上已查明被告拖欠加班费的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，原告提出解除劳动合同、要求支付经济补偿的理由成立，被告佛山市先威人力资源保障服务有限公司不支付经济补偿的主张与上述规定不符。
被告中国邮政集团公司佛山市分公司虽是原告的用工单位，但因中国邮政集团公司佛山市分公司以劳务派遣方式对原告用工已超过六个月以上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条、第九十二条的规定，原告要求中国邮政集团公司佛山市分公司承担支付经济补偿的责任合法。而且被告提供的《劳务派遣三方合作协议》第四条已约定：“……按照国家、广东省有关劳动合同等管理规定须支付派遣员工经济赔（补）偿金或生活补助费等费用的，费用由甲方承担”。本案中，原告虽不是《劳务派遣三方合作协议》的签订方，但原告是协议约定的派遣员工，在涉及经济赔（补）偿金等派遣员工的个人利益方面也受上述协议的保护。因此，原告要求中国邮政集团公司佛山市分公司承担支付经济补偿的责任有依据。
关于计算经济补偿的工作年限。双方在诉讼中已确认原告的工作年限为2001年4月至2017年7月。劳动合同虽因原告提出而解除，但按照原告主张的上述理由，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告要求支付2008年1月1日之前工作年限的经济补偿合法，本院应予支持。
关于计算经济补偿的工资标准。被告对原告制作的《2016年工资薪酬所得》无异议，而原告对被告提供的《工资奖金汇总表》也无异议。按以上证据记录，原告在2016年7月至2017年6月应得工资的月平均工资为5683.99元[（5174.72+4255.8+4858.76+5296+6103.5+9173.2+5193.65+6137.09+5213.74+5231.58+4703.08+6866.74）/12]。原告要求按5541元/月计算合法，本院予以准许。
因此，根据以上规定，以及《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，原告可要求支付经济补偿91426.5元（5541元/月×16.5）。原告要求支付91426元合法，本院应予支持。
（二）关于确认劳动关系、补缴住房公积金的争议。
仲裁裁决确认原告与佛山市先威人力资源保障服务有限公司在2008年4月至2017年6月期间存在劳动关系。因被告在裁决后没有起诉，按规定应视为服从裁决。因此，对原告关于双方上述期间存在劳动关系的主张，本院应予认定。而按双方确认原告在2017年7月18日提出解除劳动合同的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，对原告要求确认2017年7月1-18日存在劳动关系的请求，本院予以支持。
另外，按规定双方关于住房公积金的争议并不是劳动争议，因此对原告补缴的请求，在本案中不应审查。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《广东省工资支付条例》第二十二条，《劳动部关于职工工作时间有关问题的复函》（劳部发[1997]271号）第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告廖伟俊与被告佛山市先威人力资源保障服务有限公司在2008年4月至2017年7月18日期间存在劳动关系，双方于2017年7月18日解除劳动关系。
二、被告佛山市先威人力资源保障服务有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告廖伟俊支付加班费4061.38元；
三、被告佛山市先威人力资源保障服务有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告廖伟俊支付经济补偿91426元；
四、被告中国邮政集团公司佛山市分公司对上述判决的债务承担连带赔偿责任；
五、驳回原告廖伟俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈锦棠
二〇一七年十一月十七日
书记员 康子娟