东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初1146号
原告：东营银行股份有限公司小企业专营中心。
代表人王媛，总经理。
委托诉讼代理人郭润润，山东滨渤律师事务所律师。
委托诉讼代理人晋利敏，山东滨渤律师事务所律师。
被告：山东东亚研磨材料有限公司。
法定代表人：赵德军，经理。
被告：山东醴泉集团有限公司。
法定代表人：刘赐涛，经理。
被告：赵德军。
被告：刘赐涛。
被告山东东亚研磨材料有限公司、山东醴泉集团有限公司、赵德军、刘赐涛共同委托诉讼代理人：李绍蕊，山东远识律师事务所律师。
原告东营银行股份有限公司小企业专营中心与被告山东东亚研磨材料有限公司、山东醴泉集团有限公司、赵德军、刘赐涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营银行股份有限公司小企业专营中心委托诉讼代理人郭润润、晋利敏，被告山东东亚研磨材料有限公司、山东醴泉集团有限公司、赵德军、刘赐涛共同委托诉讼代理人李绍蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营银行股份有限公司小企业专营中心向本院提出诉讼请求：1、被告山东东亚研磨材料有限公司偿还原告借款本金2000000元，利息254427.32元（计算至2017年2月20日）及自2017年2月21日起至判决确定的履行期限届满之日的利息（利息以2254427.32元为基数，按年利率21％计算）；2、被告山东醴泉集团有限公司、赵德军、刘赐涛对上述款项承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月16日，原告与被告山东东亚研磨材料有限公司签订流动资金借款合同。合同约定，被告山东东亚研磨材料有限公司向原告借款2000000元；借款期限自2015年10月16日至2016年8月16日止；借款年利率14％；逾期罚息利率在本合同载明的借款利率基础上加收50％。同日，原告分别与被告山东醴泉集团有限公司、赵德军、刘赐涛签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了支付借款的义务，但被告未按合同约定履行相关义务。形成纠纷，原告诉至法院。
被告山东东亚研磨材料有限公司辩称，借款属实，但借款合同系原告单方制作，没有原、被告双方的骑缝章确认，对借款合同的内容不予认可，且合同中间的纸张与合同最后一页盖章的纸张颜色不一致，无法证实合同的完整性，被告不应支付逾期利息。
被告山东醴泉集团有限公司辩称，保证合同系原告单方制作，每一页没有被告山东醴泉集团有限公司的签字、盖章予以确认，对保证合同内容不予认可，且合同中间的纸张与合同最后一页盖章的纸张颜色不一致，无法证实合同的完整性，不应承担担保责任，应驳回原告对被告山东醴泉集团有限公司的诉讼请求。
被告赵德军、刘赐涛辩称，保证合同系原告单方制作，每一页没有被告赵德军、刘赐涛的签字予以确认，对保证合同内容不予认可，合同中间的纸张与合同最后一页盖章的纸张颜色不一致，无法证实合同的完整性，且个人没有对被告山东东亚研磨材料有限公司的借款提供担保，不应承担担保责任，应驳回原告对被告赵德军、刘赐涛的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，原告东营银行股份有限公司小企业专营中心（贷款人）与被告山东东亚研磨材料有限公司（借款人）签订编号8121820151016200017号《流动资金借款合同》。合同约定，被告山东东亚研磨材料有限公司向原告借款2000000元；借款期限自2015年10月16日起至2016年8月16日止，实际借款期限以借据为准；借款用途进购棕刚玉；借款利率为年利率14％，在合同有效期内利率不变；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在本合同载明的借款利率水平上加收50％确定；贷款发放采用贷款人受托支付方式；借款人未按照约定偿还借款本息及其他应付款项的，或发生其他违约情形的，即构成借款人违约；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同项下借款为担保贷款，担保方式为连带保证。
2015年10月16日，原告分别与被告山东醴泉集团有限公司、赵德军、刘赐涛签订编号db201510160043号、db201510160042号、db201510160041号的《保证合同》，约定被告山东醴泉集团有限公司、赵德军、刘赐涛作为保证人，自愿为原告依上述主合同与被告山东东亚研磨材料有限公司形成的债权承担保证责任，担保的主债权金额为人民币2000000元，保证方式为连带责任保证；保证范围包括但不限于主合同项下本金、利息、罚金、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用；保证期间为主合同项下自主合同确定的借款到期之次日起两年；主合同项下债务履行期限届满，借款人未受清偿的，贷款人有权要求保证人履行保证责任。
2015年10月16日，原告与被告山东东亚研磨材料有限公司签订委托支付协议，借款的发放采用贷款人受托支付的方式，协议还对受托支付的条件、授权和委托、违约责任等作了明确约定。
2015年10月16日，被告山东东亚研磨材料有限公司向原告出具流动资金借款提款申请书，申请提取借款金额2000000元，借款到期日2016年8月16日，支付方式受托支付，申请将借款2000000元发放至被告山东东亚研磨材料有限公司账户（账号81×××40，开户行东营银行股份有限公司滨州分行邹平支行），并授权委托原告直接将借款2000000元通过上述账户划付至被告山东东亚研磨材料有限公司指定交易对象的账户（户名：邹平锐鑫磨料有限责任公司，开户银行：邹平农商行青阳支行）。2015年10月16日，原告按照约定将上述款项转入上述账户。
借款期限内，被告偿还原告利息168777.77元，尚欠利息68444.44元。借款期限届满后，其余涉案本息被告未支付。
本院认为，原告东营银行股份有限公司小企业专营中心与被告山东东亚研磨材料有限公司签订《流动资金借款合同》，与被告山东醴泉集团有限公司、赵德军、刘赐涛分别签订《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效。原告按合同规定向被告山东东亚研磨材料有限公司履行了合同义务后，被告山东东亚研磨材料有限公司应按合同约定及时归还借款，被告山东醴泉集团有限公司、赵德军、刘赐涛承担保证责任。原告请求被告山东东亚研磨材料有限公司偿还借款本金2000000元并按合同约定支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告山东醴泉集团有限公司、赵德军、刘赐涛作为涉案借款连带保证责任人，应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告山东东亚研磨材料有限公司追偿。涉案合同系格式合同，原告作为金融机构单方制作合同文本，不应有争议，系该合同性质使然。合同文本纸张颜色不一致、案涉当事人未在合同单页上签字或盖章均不能影响合同的完整性及效力，被告山东东亚研磨材料有限公司依此为由抗辩不应支付逾期利息及被告山东醴泉集团有限公司、赵德军、刘赐涛依此为由抗辩不应承担担保责任，应驳回原告对其的诉讼请求，理由不当，抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告山东东亚研磨材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告东营银行股份有限公司小企业专营中心借款本金2000000元、利息68444.44元（计算至2016年8月16日）及自2016年8月17日至判决确定的履行期限届满之日的利息（利息以2000000元为基数，按年利率21％计算）；
二、被告山东醴泉集团有限公司、赵德军、刘赐涛承担连带清偿责任；被告山东醴泉集团有限公司、赵德军、刘赐涛承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告山东东亚研磨材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24835元，减半收取12418元。由被告山东东亚研磨材料有限公司、山东醴泉集团有限公司、赵德军、刘赐涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 杨玉玲
二〇一七年五月五日
书记员 杨艳芳