wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终472号
上诉人（一审原告）李更生，男，1931年12月10日出生，汉族，住济南市。
委托代理人李汝莲（系原告李更生之女），女，1957年9月11日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（一审被告）济南市公安局槐荫区分局，住所地山东省济南市。
法定代表人伊世金，局长。
委托代理人刘轲，济南市公安局槐荫区分局西市场派出所民警。
委托代理人秦放，该局法制大队民警。
被上诉人（一审被告）济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人朱玉明，区长。
委托代理人李隆，该单位工作人员。
委托代理人唐海，山东蕴达律师事务所律师。
上诉人李更生因诉济南市公安局槐荫区分局（以下简称槐荫区公安分局）不履行法定职责及济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）行政复议决定一案，不服济南市槐荫区人民法院作出的（2016）鲁0104行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，原告李更生于2016年8月23日向被告槐荫区公安分局邮寄了警务督察申请书，申请事项为：1、查处办案人员违法；2、查处梁保国派出所负责人违法；3、依法履行法定职责给予申请人立案告知书、受案回执单；4、依法将受理情况及处理结果书面告知申请人。被告槐荫区公安分局于2016年11月2日对李汝莲制作了公安督察询问笔录，至李更生向一审法院提起本次诉讼时，槐荫区公安分局未对其提出的警务督察申请书进行答复。李更生对此不服，于2016年10月11日向槐荫区政府申请行政复议，槐荫区政府于2016年10月12日收到李更生邮寄的行政复议申请材料，并于2016年10月17日向李更生送达行政复议申请受理通知书。槐荫区政府于2016年10月18日向槐荫区公安分局送达提出答复通知书，槐荫区公安分局于2016年10月27日向槐荫区政府提交了行政复议答复书并提交了相关证据，槐荫区政府于2016年12月6日作出了济槐政复决字（2016）71号《行政复议决定书》，于2016年12月7日向李更生邮寄送达了该行政复议决定书，并于2016年12月12日向槐荫区公安分局送达了该行政复议决定书。李更生对该行政复议决定书不服，于2016年12月19日提起行政诉讼。
一审法院认为，《公安机关督察条例》第二条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关督察机构，负责对本级公安机关所属单位和下级公安机关及其人民警察依法履行职责、行使职权和遵守纪律的情况进行监督，对上一级公安机关督察机构和本级公安机关行政首长负责。”本案中，槐荫区公安分局警务督察大队作为槐荫区公安分局的督察机构，负责对本级公安机关所属单位和下级公安机关及其人民警察依法履行职责、行使职权和遵守纪律的情况进行监督，在槐荫区公安分局收到李更生的投诉后，将其邮寄的警务督察申请书交由槐荫区公安分局督察大队进行处理，是公安机关内设监督部门对监督对象进行的内部监督行为，该行为不能作为行政诉讼的对象，李更生对此提起的诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定裁定：驳回原告李更生的起诉。
上诉人李更生不服一审裁定上诉称，一审法院驳回上诉人的起诉，明显属于认定事实错误，审判程序错误。诉讼请求：1、撤销济南市槐荫区人民法院作出的（2016）鲁0104行初98号《行政裁定书》；2、确认被上诉人槐荫区公安分局不予答复的行为违法；3、判令被上诉人槐荫区公安分局作出答复；4、撤销被上诉人槐荫区政府作出的济槐政复决字（2016）71号《行政复议决定书》；5、诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起的诉讼应当属于人民法院受案范围。《公安机关督察条例》第二条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关督察机构，负责对本级公安机关所属单位和下级公安机关及其人民警察依法履行职责、行使职权和遵守纪律的情况进行监督，对上一级公安机关督察机构和本级公安机关行政首长负责。”本案中，槐荫区公安分局警务督察大队作为槐荫区公安分局的督察机构，负责对本级公安机关所属单位和下级公安机关及其人民警察依法履行职责、行使职权和遵守纪律的情况进行监督，在槐荫区公安分局收到李更生的投诉后，将其邮寄的警务督察申请书交由槐荫区公安分局督察大队进行处理，是公安机关内设监督部门对监督对象进行的内部监督行为，该行为不属于行政诉讼的受案范围。因此，一审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，应予维持。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定：”复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”本条所指的情形主要限于实体裁判，一审裁定驳回上诉人的起诉是对全案起诉的驳回，既包括驳回上诉人针对原行政行为的起诉，也包括驳回针对复议决定的起诉，对于复议决定合法性不再予以审查。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙继发
审判员 魏吉锋
审判员 张启胜
二〇一七年七月二十日
书记员 李志晓
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民特3号
申请人：浙江精诚光大供应链股份有限公司，住所地绍兴滨海新城马欢路398号科创园综合办公楼A楼16楼。统一社会信用代码：91330600085296102L。
法定代表人：王金林。
委托诉讼代理人：王牡丹、吴旭仕，浙江国大律师事务所律师。
被申请人：王高堡傲，男，汉族，1985年3月24日出生，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：尹国庆，绍兴市法律援助中心指派律师。
申请人浙江精诚光大供应链股份有限公司与被申请人尹国庆申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月8日立案后进行了审查。本案现已审查终结。
申请人浙江精诚光大供应链股份有限公司称：请求撤销绍兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的绍市劳人仲案字[2016]第409号仲裁裁决书。事实和理由：绍市劳人仲案字[2016]第409号仲裁裁决书适用法律、法规确有错误，且违反法定程序。一、被申请人王高堡傲于2016年5月4日到申请人处工作，担任商务部经理，双方签订劳动合同及补充协议，约定基本工资为6000元，绩效奖为6000元，该绩效奖与其工作量、工作质量、服务水平、出勤率等实绩挂钩。被申请人于2016年10月17日提交辞职信，因申请人未发放9月绩效奖，然事实上，被申请人工作没有任何业绩，且工作态度不端正，申请人同意了其辞职申请。根据双方签订的劳动合同补充协议，申请人不需要支付其绩效奖，尤其是十月份被申请人已经离职，更不存在绩效奖一说。绍兴市劳动人事争议仲裁委员会以双方对绩效工资有明确约定为由，认定申请人应对绩效工资发放及数额承担举证责任不符合法律规定。该方面的证据不属于申请人掌握管理范围，应当由被申请人提供相应证据，系适用法律法规错误，裁决错误。二、根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条规定，本案中被申请人还申请了高温津贴，高温津贴属于福利范畴，该项不在终局裁决范围内，不应当一裁终局。绍兴市劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误，程序错误，侵犯了申请人诉权。
被申请人王高堡傲答辩称：从劳动合同及补充协议看，6000元绩效工资是工资的一部分，只要被申请人完成工作，就可以得到该笔工资，且银行明细也可以印证。高温津贴属于工资的一部分，仲裁裁决为终局裁决。
申请人提交通知一份，被申请人提交银行分户明细对账单一份，本院组织双方当事人进行了举证、质证。本院经审核认为，本案主要审查绍兴市劳动人事争议仲裁委员会在作出讼争仲裁裁决中是否存在可撤销仲裁裁决的情形，双方当事人提供的前述证据均与本案审查之内容无关联性，均不予采信。
申请人向本院申请证人黄某、王某出庭作证，本院认为申请人申请证人出庭欲证明之事实与与本案审查之内容无关联性，故不予准许。
经审查查明：2016年12月12日，绍兴市劳动人事争议仲裁委员会作出绍市劳人仲案字[2016]第409号仲裁裁决书，裁决：一、浙江精诚光大供应链股份有限公司应支付给王高堡傲2016年6月到9月高温津贴580元、2016年9月绩效工资6000元、2016年10月基本工资及绩效工资6800元，三项合计13380元。此款于本裁决生效之日起七日内一次性付清楚。二、驳回王高堡傲的其他申请请求。
本院认为，本案争议焦点为：申请人申请撤销仲裁裁决的理由是否成立，本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故本案主要审查的即为绍兴市劳动人事争议仲裁委员会在作出讼争仲裁裁决中是否存在上述可撤销仲裁裁决的情形，但申请人未提供证据证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可法定撤销的情形，应承担举证不能的不利后果。申请人主张讼争仲裁裁决非终局裁决，理由不能成立，本院不予采信。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回浙江精诚光大供应链股份有限公司申请。
申请费10元，由申请人浙江精诚光大供应链股份有限公司负担。
审 判 长 夏 鸿
审 判 员 楼晓东
代理审判员 姚 瑶
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 余建维
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0921刑初100号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人李德军，男，1970年9月1日出生，住湖南省南县。因犯盗窃罪，1991年12月被本院判处有期徒刑三年六个月，又因在服刑期间犯脱逃罪被加刑一年；因犯盗窃罪，1998年9月2日被本院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪、盗窃罪，2008年9月19日被本院判处有期徒刑四年六个月；因犯抢劫罪，2013年1月30日被本院判处有期徒刑四年，2015年11月10日刑满释放；因犯盗窃罪，2016年11月2日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月1日被南县公安局刑事拘留，同年3月15日被南县公安局逮捕。现押于南县看守所。
南县人民检察院以南检刑诉[2017]101号起诉书指控被告人李德军犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员曾婷出庭支持公诉，被告人李德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南县人民检察院指控：2016年8月1日2时许，被告人李德军驾驶二轮摩托车窜至南县某镇某村某组蔡某某家附近，趁蔡某某及其家人熟睡之机，被告人李德军从蔡某某家厨房和鸭圈中，盗得菜籽油200斤、鲜活母洋鸭11只、大米70斤等物品，大米被其遗失，菜籽油、洋鸭销赃得款人民币1800元，赃款已被其挥霍。经物价鉴定，被盗物品共计价值人民币3012元。
2016年8月1日、8月2日，南县公安局麻河口派出所两次接到蔡某某报警后，对现场进行勘查，提取了被盗现场遗留的物品，经DNA检验，该物品检出的基因型与被告人李德军的基因型相同。公安民警对因犯盗窃罪在南县看守所服刑的被告人李德军进行讯问，被告人李德军对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人李德军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案说明、刑事判决书、户籍资料，证人曹某的证言，被盗失主蔡某某、蔡某某1的陈述，被告人李德军的供述，益阳市公安局物证鉴定意见、南县价格认证中心价格鉴定意见，现场勘查笔录、提取笔录、扣押笔录、辨认笔录、指认笔录及指认作案现场照片，视频截图、监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德军以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李德军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李德军如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李德军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年9月30日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人李德军退赔被盗失主蔡某某经济损失人民币三千零一十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 彭勇军
二〇一七年七月四日
代理书记员 徐艳芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执279号
徐春祥与中国人民财产保险股份有限公司华容支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司华容支公司已履行本院（2016）湘0623民初1791号民事判决书确定的义务，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月八日
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第70-7号
申请执行人祝富荣。
申请执行人祝雨明。
申请执行人祝根太。
被执行人江西博沃置业有限公司，组织机构代码：56627455-3。
被执行人应均良。
被执行人李兵祥。
祝富荣、祝雨明、祝根太诉江西博沃置业有限公司、应均良、李兵祥民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）鹰民一初字第26号民事调解书，该调解书己发生了法律效力。权利人祝富荣、祝雨明、祝根太于2015年7月16日向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案执行。
本院在执行过程中，查封了江西博沃置业有限公司名下的余江县中童镇隹乐苑北区11幢房屋，及应均良在嵊州市的房产。现江西省余江县人民法院以(2017)赣0622破1-1号民事裁定书裁定受理江西博沃置业有限公司破产重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省鹰潭市中级人民法院（2015）鹰民一初字第26号民事调解书的本次执行程序，申请人可向江西省余江县人民法院申请参与分配，债权不足部分申请人可向应均良、李兵祥继续追偿。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁力
二〇一七年八月四日
书记员 李慧
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初1924号
原告：镇江市丹徒区运输管理处，住所地镇江市丹徒区谷阳大道280号。
法定代表人：戴峰，该管理处主任。
委托诉讼代理人：陈冰，江苏甘露律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，江苏甘露律师事务所律师。
被告：刘踹根，男，1968年11月23日，汉族，住镇江市。
原告镇江市丹徒区运输管理处诉被告刘踹根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告于2017年12月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇江市丹徒区运输管理处撤回起诉。
受理费减半收取为40元，评估费3000元，合计3040元，由原告镇江市丹徒区运输管理处负担。
审 判 长 李 卉
人民陪审员 尹建良
人民陪审员 朱文建
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 谢 丹
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初1727号
原告：张伟通，男，1998年4月10日出生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河间支公司，住所地河间市团结大街冠捷官邸组团三号楼109铺及组团三3号204、205号住宅。
法定代表人：李娟，经理。
原告张伟通与被告中国平安财产保险股份有限公司河间支公司（以下简称财保河间支公司）保险纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法进行审理。
本院在审理期间，被告财保河间支公司向本院提交管辖权异议申请书，认为依据该案件保单约定，履行本合同发生纠纷，提交沧州仲裁委员会仲裁，本院无权进行审理。本院经审查认为，原告张伟通和被告财保河间支公司双方签定的商业保险合同合法有效，合同中特别约定“履行本合同发生纠纷，提交沧州仲裁委员会仲裁”，此条款为合同约定仲裁条款，依法有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”之规定，本案不属于法院受案范围。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张伟通的起诉
案件受理费1700元退还原告张伟通
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 徐东明
二〇一八年五月三日
书记员 段文杰
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初4434号
原告：曹红洋，男，1968年12月12日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：孔祥珊，男，1961年4月3日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：王福娣，女，1962年6月6日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告曹红洋与被告孔祥珊、王福娣民间借贷纠纷一案。本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹红洋到庭参加诉讼，被告孔祥珊、王福娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹红洋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金222000元及利息（按月利率2%计算，自2016年2月10日起计算至还清之日止）；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告孔祥珊与被告王福娣系夫妻关系。原告与被告孔祥珊系朋友关系。被告孔祥珊因资金周转需要，向原告借款。2016年2月10日，原告与被告孔祥珊就以前借款本息进行结算（按月利率1.5%计算），被告孔祥珊尚欠借款本息72000元，于当日出具了欠条1张予以载明。同日，被告孔祥珊又向原告借款150000元，原告从朋友处借款后以现金交付给被告孔祥珊，并由被告孔祥珊出具借条1张予以载明。双方约定两笔借款月利率均为月息2分，被告孔祥珊口头承诺周转一下，两个月内全部还清。此后，两被告一直未归还借款本息，原告多次催讨无果，诉至本院，请求判如所请。
被告孔祥珊未作答辩，也未提供证据。
被告王福娣未作答辩，也未提供证据。
原告曹红洋围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条1张、欠条1张。被告孔祥珊、王福娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为已放弃进行质证的权利。经审查，本院对原告曹红洋提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告曹红洋的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孔祥珊因资金周转需要，向原告曹红洋借款。2016年2月10日，原告曹红洋与被告孔祥珊经结算，将以前的所欠借款及利息重新出具了欠条1张，载明：“今欠到曹红洋人民币柒万贰仟元（￥72000元）（利息2分），具欠人孔祥珊，2016.2.10”。同日，被告孔祥珊以资金周转为由，向原告曹红洋借款150000元，被告孔祥珊出具了借条1张，载明：“今借到曹红洋人民币拾伍万元整（￥150000元）（月息2分），具借人孔祥珊，2016.2.10”。此后，原告曹红洋多次催讨，被告孔祥珊一直未能归还借款本息。
另查明，被告孔祥珊与被告王福娣系夫妻关系，双方于1982年登记结婚。被告孔祥珊上述借款行为发生在双方婚姻关系存续期间。
本院认为，原告曹红洋与被告孔祥珊之间民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告孔祥珊经原告曹红洋催告后理应及时归还借款本息。原告曹红洋要求被告孔祥珊立即归还借款本金222000元及利息（按月利率2%计算，自2016年2月10日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，有相应的证据证明、理由较充分，利息计算标准未超出法律规定标准，本院予以支持。被告孔祥珊的上述借款行为发生在其与被告王福娣婚姻关系存续期间，两被告未能提供证据证明该债务系被告孔祥珊的个人债务，该债务应认定为夫妻共同债务，应当由被告孔祥珊、王福娣共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下:
被告孔祥珊、王福娣应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告曹红洋支付借款本金222000元及利息（按月利率2%计算，自2016年2月10日起算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6028元，由被告孔祥珊、王福娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈 强
法官助理 李 玲
二〇一七年十二月五日
书 记 员 宦雅慧
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初35号
原告：玄立天，男，1983年2月24日出生，汉族。
被告：于志永，男，1980年3月7日出生，汉族。
原告玄立天与被告于志永追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付欠款50000.00元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年8月，李伟杰找到原告为其在北安市信用社担保借款50000.00元，2014年8月，北安市信用社催要此款并用原告的工资按月开始还款。原告找到李伟杰，让其偿还贷款，李伟杰称此款是由被告使用，原告找到被告让被告还款，并告知被告，原告的工资已经被北安市信用社按月扣划，当时被告称偿还贷款，但却一直未还，原告工资一直被北安市信用社按月扣划还款。2014年12月15日，原告再次找到被告催促其偿还贷款，被告承认该笔贷款是其所用，并给原告出具“借条”一份，被告承诺肯定能够还款，但仍一直未还。原告担心北安市信用社的贷款利息过高，于2016年7月将剩余的贷款及利息全部还清。贷款还清后，原告多次找到被告索要无果，故诉至法院，要求被告给付欠款50000.00元，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，本案中，杨洪军办理下岗失业人员小额贷款，向北安市农村信用联社借款50000.00元，原告玄立天自愿为杨洪军借款提供担保，保证方式是连带责任保证。借款到期后，北安市农村信用联社自2014年5月至2016年7月每月在原告玄立天工资内扣划2000.00元，共计48000.00元（其中含利息14472.00元），用于偿还该笔贷款及利息，原告于2016年7月18日偿还剩余借款及利息16472.00元。该贷款借款人为杨洪军，原告玄立天诉请认为此贷款实际使用人是被告于志永，原告玄立天被扣划工资期间，2014年12月15日，被告于志永给原告玄立天出具“借条”一份，内容为“今借款伍万元整。￥50000.00元。借款人：于志永2014年12月15日”。下岗失业人员小额贷款合同的借款人是杨洪军，担保人是原告玄立天，依合同关系，原告玄立天在偿还全部贷款及利息后主张追偿权的对象应为杨洪军，原告玄立天以追偿权为由向被告于志永提起诉讼不符合法律规定。经本院释明，原告玄立天仍坚持以追偿权为由进行诉讼并坚持相关诉讼请求，其起诉属于诉讼被告主体不适格，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告玄立天的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 刘忠杰
二〇一七年二月七日
书记员 王兴友
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍法执字第53号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍州市支行。
被执行人：成晓杏，男，汉族，35岁。
被执行人：闫红红，男，汉族，44岁。
被执行人：闫卫华，男，汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司霍州市支行与成晓杏、闫红红、闫卫华金融借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询成晓杏、闫红红、闫卫华的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向被执行人所在单位调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）霍民初字第259号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：贾彩龙
二〇一七年六月二十九日
书记员 ：刘佳健
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初814号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人孙某2，男，1964年1月29日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区。
辩护人陈昌伟，上海利好律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕779号起诉书指控被告人孙某2犯故意伤害罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被害人王1、被告人孙某2及杨浦区法律援助中心指派的辩护人陈昌伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月11日14时30分许，被告人孙某2之妻王某2在住处本市杨浦区海州路XXX号一楼门口，为家庭琐事与前弟媳王1及王女孙某1发生纠纷，孙某2见状上前殴打王1，踢打王1左侧胸腹部致王受伤。经鉴定，王1左侧第3-8肋骨骨折(6处)，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.3c条之规定，评定为轻伤一级。
同年6月28日，被告人孙某2经民警电话通知至公安机关投案，对上述犯罪事实予以供认。
上述事实，被告人孙某2及其辩护人陈昌伟在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王1的陈述，证人王某2、孙某1的证言，案发地点照片，上海市公安局《验伤通知书》、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的沪家[2017]临伤鉴字第114号《鉴定意见书》，上海市公安局杨浦分局定海路派出所出具的《到案经过》，被告人孙某2的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人孙某2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。孙某2犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可从轻处罚。
在庭审中，被告人孙某2表示愿意赔偿，但无能力满足被害人王1提出的赔偿人民币10万元的要求；王1表示因孙某2不能满足其赔偿要求，不提起附带民事诉讼，保留诉权，请求对孙某2依法惩处。
本院认为，被告人孙某2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。孙某2是自首并自愿认罪，依法可以从轻处罚。孙某2的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及本案系民间纠纷引发等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国家法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年9月27日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙 颖
二〇一七年八月二十四日
书记员 严亦贾
附：相关法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
江苏省涟水县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏0826刑初436号
自诉人：姜树法，男，1966年9月27日生，汉族，住涟水县。
诉讼代理人：罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。
被告人：马如胜，男，1971年5月16日生，汉族，居民，住涟水县。
自诉人姜树法以被告人马如胜犯故意伤害罪为由，于2016年11月17日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，自诉人姜树法以证据不足于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人符善林申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准予自诉人姜树法撤诉。
审 判 长 陈爱娟
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 高 燕
二〇一六年十二月八日
书 记 员 宋春霖
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第1221号
原告张娜，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人刘子孺，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告杨冬玲，户籍地址广东省深圳市南山区桃园。
第三人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区。
法定代表人王业。
第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人吴军强。
本院在审理原告张娜诉被告杨冬玲及第三人中国建设银行股份有限公司深圳市分行、深圳市世华房地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告杨冬玲名下位于深圳市龙岗区（房产证号：深房地字第××号）房产。同时由担保人深圳市汇融融资担保有限公司出具财产保全保函作为担保。
本院认为，原告张娜的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告杨冬玲名下位于深圳市龙岗区（房产证号：深房地字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 屈子兰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 赖颖琪
第2页共2页
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执1667号
申请执行人付某，女，××年××月××日出生，汉族，居民。
被执行人艾某，男，××年××月××日出生，汉族，居民。
申请执行人付某与被执行人艾某离婚纠纷一案，我院已立案执行，因被执行人拒不履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人艾某及被执行人在其同住家庭成员名下的存款160000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封的，其效力自动解除。
四、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日前向本院提出书面的续行冻结、查封、扣押申请，逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一六年十一月十一日
书记员 周玉国
湖北省神农架林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9021刑初46号
公诉机关神农架林区人民检察院。
被告人尚功华，男，1959年1月22日出生于湖北省神农架林区，汉族，初中文化程度，住湖北省神农架林区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月21日被神农架林区公安局取保候审，同年6月4日被神农架林区人民检察院取保候审，2018年6月29日被本院取保候审。
神农架林区人民检察院以神检刑诉[2018]45号起诉书指控被告人尚功华犯交通肇事罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。神农架林区人民检察院指派检察员李园园出庭支持公诉，被告人尚功华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月2日20时许，被告人尚功华驾驶鄂Ｐ×××××号轻型普通货车沿S307省道白茨线由东向西行驶，当车行至白茨线神农架林区境内80公里+200米处时（小地名：桂花树路段），未降低行驶速度，将横过马路的被害人沈某（出生于1964年10月5日）撞倒，造成沈某受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人尚功华报警并一直在现场等候交警部门处理。经神农架林区公安局交通警察支队调查认定，被告人尚功华承担此次事故的全部责任。另经神农架林区公安局司法鉴定中心鉴定，被害人沈某因交通事故造成身体多处复合型损伤，耻骨上下支骨折及骶椎骨折导致腹膜后血肿并失血性休克死亡。
案发后，被告人尚功华与被害人家属达成民事赔偿调解协议，协议赔偿各项经济损失共计人民币45万元。截至2018年6月23日，被告人尚功华已向被害人家属支付赔偿金共计人民币43万元，并取得其谅解。
本院于2018年7月4日委托神农架林区社区矫正管理局（以下简称社区矫正局）对被告人尚功华进行审前社会调查，社区矫正局经过调查，建议对被告人尚功华适用非监禁刑。
上述事实，被告人尚功华在庭审过程中亦无异议，并有书证受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、到案经过、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、死亡户口注销单、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款/费用计算书、谅解书等；证人郭某、黄某、李某、刘某的证言；被告人尚功华的供述；鄂神公交认字[2018]第00004号道路交通事故认定书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所出具的平安行司鉴所[2018]交鉴字第546号司法鉴定意见书、神农架林区公安司法鉴定中心（神）公（司）检（尸）字[2018]03号尸体检验意见书；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚功华违反交通运输管理法规，夜间行驶时未降低行驶速度，且机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尚功华具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人尚功华积极赔偿被害人家属大部分经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合社区矫正局建议对被告人尚功华适用非监禁刑的意见，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尚功华犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘 鲜
审 判 员 刘静峰
人民陪审员 李茂林
二〇一八年七月十九日
法官 助理 朱紫霞
书 记 员 胡 楠
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初1526号
原告：王某，汉族，甘肃省甘州人，个体户，住张掖市。
被告：贾某，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。
被告：赵某，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。
被告：李某，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。
原告王某与被告贾某、赵某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某、被告赵某到庭参加了诉讼，被告贾某、李某经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还原告的借款50000元，承担利息8400元，合计58400元。事实和理由：2014年11月13日，被告贾某向原告借款50000元，被告赵某、李某为该笔借款提供担保，三被告与原告签订借款合同一份，口头约定借款期限为一个月，借款逾期每月承担利息1200元。借款到期后,经原告催要借款，借款人贾某未偿还借款，担保人赵某、李某也未履行保证责任。
被告赵某答辩，原告所诉其为被告贾某向原告借款50000元提供担保属实，但在签订借款合同时并未见原告；该笔借款听被告贾某所说已经给原告偿还，即使未偿还借款，被告赵某的担保责任也因已过担保期限而应免除，故不愿承担担保责任。
被告贾某、李某缺席未答辩。
原告的诉讼请求由三被告签订借款合同、原告王某、被告赵某的当庭陈述予以确认并在卷佐证。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年11月13日，被告贾某、赵某、李某与原告签订借款合同一份，合同约定被告贾某向原告借款50000元，被告赵某、李某承担连带清偿担保责任，担保期限为直至借款还清为止，借款合同没有约定借款期限和利息。后经原告催要，被告贾某未履行清偿义务，被告赵某、李某未履行担保责任。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告贾某向原告借款后未按期履行还款义务，违背诚实信用原则，应承担继续履行的责任。原告要求被告贾某偿还借款的诉请有证据证实，依法予以支持。因原告与被告赵某、李某在借款合同上约定保证责任方式为连带担保责任，保证责任期限直至借款还清为止，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。故原告要求被告赵某、李某承担担保责任的诉请依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求三被告承担8400元的利息不予支持。被告赵某辩解听主债务人贾某所说已将借款偿还于原告的理由无证据证实，故被告赵某的辩解理由不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，有证据证实，符合法律规定，依法予以支持。被告贾某、李某经合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，案经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾某偿付原告王某借款50000元，限被告贾某于本判决生效后三十日内付清。
二、被告赵某、李某对上述借款的履行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由被告贾某承担，被告赵某、李某承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 白晓亮
审 判 员 王 峰
人民陪审员 张志才
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 曹新祥
甘肃省临泽县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0723民初1526号原告：王某，汉族，甘肃省甘州人，个体户，住张掖市。被告：贾某，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。被告：赵某，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。被告：李某，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。原告王某与被告贾某、赵某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某、被告赵某到庭参加了诉讼，被告贾某、李某经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还原告的借款50000元，承担利息8400元，合计58400元。事实和理由：2014年11月13日，被告贾某向原告借款50000元，被告赵某、李某为该笔借款提供担保，三被告与原告签订借款合同一份，口头约定借款期限为一个月，借款逾期每月承担利息1200元。借款到期后,经原告催要借款，借款人贾某未偿还借款，担保人赵某、李某也未履行保证责任。被告赵某答辩，原告所诉其为被告贾某向原告借款50000元提供担保属实，但在签订借款合同时并未见原告；该笔借款听被告贾某所说已经给原告偿还，即使未偿还借款，被告赵某的担保责任也因已过担保期限而应免除，故不愿承担担保责任。被告贾某、李某缺席未答辩。原告的诉讼请求由三被告签订借款合同、原告王某、被告赵某的当庭陈述予以确认并在卷佐证。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年11月13日，被告贾某、赵某、李某与原告签订借款合同一份，合同约定被告贾某向原告借款50000元，被告赵某、李某承担连带清偿担保责任，担保期限为直至借款还清为止，借款合同没有约定借款期限和利息。后经原告催要，被告贾某未履行清偿义务，被告赵某、李某未履行担保责任。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告贾某向原告借款后未按期履行还款义务，违背诚实信用原则，应承担继续履行的责任。原告要求被告贾某偿还借款的诉请有证据证实，依法予以支持。因原告与被告赵某、李某在借款合同上约定保证责任方式为连带担保责任，保证责任期限直至借款还清为止，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。故原告要求被告赵某、李某承担担保责任的诉请依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求三被告承担8400元的利息不予支持。被告赵某辩解听主债务人贾某所说已将借款偿还于原告的理由无证据证实，故被告赵某的辩解理由不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，有证据证实，符合法律规定，依法予以支持。被告贾某、李某经合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，案经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾某偿付原告王某借款50000元，限被告贾某于本判决生效后三十日内付清。二、被告赵某、李某对上述借款的履行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告贾某承担，被告赵某、李某承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  白晓亮审 判 员  王 峰人民陪审员  张志才二〇一七年二月二十七日书 记 员  曹新祥
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0420号
上诉人（原审被告）ＸＸ。
委托代理人闫富有，天津平实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市和平区鸿淳园食品超市，经营场所天津市和平区荣安街**号（平房）。
经营者崔××。
委托代理人李××（崔××之夫），个体工商户。
原审被告李鸿雁，现羁押于天津市津西监狱。
上诉人ＸＸ与被上诉人天津市和平区鸿淳园食品超市（以下简称鸿淳园超市）、原审被告李鸿雁因买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民三初字第1037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，ＸＸ与李鸿雁系夫妻关系。鸿淳园超市与李鸿雁系口头买卖合同关系。李鸿雁自2014年4月29日至7月27日期间，分7次从鸿淳园超市购买烟酒共计欠货款22190元，但鸿淳园超市只主张22040元。李鸿雁购买涉案烟酒期间，虽与ＸＸ系分居状态，但不否定其夫妻关系的存续。故鸿淳园超市起诉，请求判令李鸿雁给付所欠烟酒货款22040元；ＸＸ对上述欠款承担共同还款责任；本案诉讼费由李鸿雁、ＸＸ共同负担。
一审法院认为，鸿淳园超市与李鸿雁以口头方式达成的烟酒买卖关系，为双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的权利义务关系，应受法律保护。鸿淳园超市为李鸿雁提供了烟酒，李鸿雁理应支付货款。现李鸿雁对该欠款事实无异议，故鸿淳园超市主张李鸿雁给付该欠款的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。李鸿雁未与鸿淳园超市约定该债务为其个人债务，且ＸＸ与李鸿雁未提供双方在婚姻关系存续期间债权债务有相关约定的证据，故李鸿雁在与ＸＸ婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务应视为夫妻共同债务。另外，在李鸿雁涉刑事案件的判决书中载明，ＸＸ于2014年8月6日持其夫李鸿雁给的伪造银行存单到银行取款的情况，该事实不能否认ＸＸ所述的夫妻长期分居的情形，故鸿淳园超市主张ＸＸ对李鸿雁之欠款承担共同还款责任的诉讼请求，有法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、李鸿雁于判决生效后十日内给付鸿淳园超市货款22040元；二、ＸＸ对李鸿雁上述欠款承担共同还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由李鸿雁、ＸＸ共同承担。
上诉人ＸＸ不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人认为，一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。李鸿雁因伪造金融票证罪被判刑，其在刑事案件的笔录中明确表明与上诉人已经分居两年之久，李鸿雁与鸿淳园超市的经济往来是在上诉人与李鸿雁分居以后发生，该消费行为本身没有用于家庭生活，也未对其子女进行生活教育投资，李鸿雁亦表明涉诉欠款是用于自己消费。一审开庭是在津西监狱隔离状态下进行的，上诉人与李鸿雁没有任何沟通，不存在恶意串通损害第三方利益的行为，完全是李鸿雁真实意思表示。鸿淳园超市也表示其朋友能够证明李鸿雁与上诉人分居的事实。二、一审法院依据刑事判决中认定上诉人在2014年8月6日持伪造的银行存单取款的事实不能否定长期分居的事实，上诉人认为完全是断章取义，该判决书所表述的事实不能全部代表案件的具体细节，只是对案件定性证据的认可。请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担债务责任；本案诉讼费由鸿淳园超市承担。
被上诉人鸿淳园超市辩称，不同意ＸＸ的上诉请求。ＸＸ母亲去世时是被上诉人给送的香烟（烟款已结），送烟地点是ＸＸ告知的，可以证明ＸＸ与李鸿雁是合法夫妻。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审判决查明的事实无误。双方当事人在二审期间没有提交新的证据。
本院认为，本案双方当事人对涉诉22040元款项的实际发生均无异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，ＸＸ所称本案债务系李鸿雁个人债务，款项没有用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。但ＸＸ未提供证据证明其与李鸿雁对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故此，ＸＸ所述的情形均不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的不认定为夫妻共同债务的除外情形。上述债务产生于ＸＸ、李鸿雁夫妻关系存续期间，在没有证据证明该款属于李鸿雁个人债务的情况下，涉诉款项应认定为ＸＸ、李鸿雁夫妻共同债务，应由ＸＸ、李鸿雁共同偿还。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。ＸＸ的上诉主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费351元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一五年十月三十日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初649号
原告赵凯月，女，1990年6月15日生，住东丰县。
被告韩召玉，男，1957年2月23日生，住东丰县。
原告赵凯月与被告韩召玉所有权确认纠纷一案，本院2017年4月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告赵凯月到庭参加诉讼，被告韩召玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
赵凯月诉称：2006年10月30日，韩召玉与赵凯月签订房屋买卖合同，韩召玉将位于东丰镇九胜村二组，面积78.4平方米的房屋，以1万元的价格卖给赵凯月。坐落于东丰镇九胜村二组（面积78.4平方米），房屋价款于房屋买卖协议签订之日已付清，房屋已交付使用。当时没有办理房屋过户。现赵凯月欲办理房屋过户，但是多方联系韩召玉，韩召玉拒绝出具房屋过户相关手续。为此特起诉，请求依法确认位于东丰镇九胜村二组（面积78.4平方米）房屋所有权归赵凯月所有，韩召玉协助办理过户。赵凯月自愿承担全部诉讼费用。
被告韩召玉未向本院提交答辩意见，亦没有证据向本院提交。
经审理查明，2006年10月30日，韩召玉与赵凯月口头达成买卖协议，将其坐落于东丰镇九胜村二组，面积78.4平方米房屋以10000元出售给赵凯月，赵凯月将房款一次性付清，韩召玉将房屋交付给赵凯月，由赵凯月占有使用至今。
上述事实，薛殿岐证明、房权证、东集建90字第1694号，韩召玉出具的收据、证人王某某的证言等证据证明，本院予以确认。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议，利害关系人可以请求确认权利。赵凯月以买卖方式取得坐落于东丰镇九胜村二组，面积78.4平方米房屋的所有权，事实清楚，证据充分，符合法律规定，故赵凯月请求确认所有权的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十五条的规定，判决如下：
一、坐落于东丰镇九胜村二组，面积78.4平方米的房屋归原告赵凯月所有；
二、被告韩召玉于本判决生效之日起10日内协助原告办理上述房屋所有权转移登记至原告赵凯月名下的手续。
案件受理费50元及公告费600元（已付），原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孙秀江
审 判 员 徐东亮
人民陪审员 张 琳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 沈莉莉
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初649号原告赵凯月，女，1990年6月15日生，住东丰县。被告韩召玉，男，1957年2月23日生，住东丰县。原告赵凯月与被告韩召玉所有权确认纠纷一案，本院2017年4月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告赵凯月到庭参加诉讼，被告韩召玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。赵凯月诉称：2006年10月30日，韩召玉与赵凯月签订房屋买卖合同，韩召玉将位于东丰镇九胜村二组，面积78.4平方米的房屋，以1万元的价格卖给赵凯月。坐落于东丰镇九胜村二组（面积78.4平方米），房屋价款于房屋买卖协议签订之日已付清，房屋已交付使用。当时没有办理房屋过户。现赵凯月欲办理房屋过户，但是多方联系韩召玉，韩召玉拒绝出具房屋过户相关手续。为此特起诉，请求依法确认位于东丰镇九胜村二组（面积78.4平方米）房屋所有权归赵凯月所有，韩召玉协助办理过户。赵凯月自愿承担全部诉讼费用。被告韩召玉未向本院提交答辩意见，亦没有证据向本院提交。经审理查明，2006年10月30日，韩召玉与赵凯月口头达成买卖协议，将其坐落于东丰镇九胜村二组，面积78.4平方米房屋以10000元出售给赵凯月，赵凯月将房款一次性付清，韩召玉将房屋交付给赵凯月，由赵凯月占有使用至今。上述事实，薛殿岐证明、房权证、东集建90字第1694号，韩召玉出具的收据、证人王某某的证言等证据证明，本院予以确认。本院认为，因物权的归属、内容发生争议，利害关系人可以请求确认权利。赵凯月以买卖方式取得坐落于东丰镇九胜村二组，面积78.4平方米房屋的所有权，事实清楚，证据充分，符合法律规定，故赵凯月请求确认所有权的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定，判决如下：一、坐落于东丰镇九胜村二组，面积78.4平方米的房屋归原告赵凯月所有；二、被告韩召玉于本判决生效之日起10日内协助原告办理上述房屋所有权转移登记至原告赵凯月名下的手续。案件受理费50元及公告费600元（已付），原告自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  孙秀江审 判 员  徐东亮人民陪审员  张 琳二〇一七年七月三十一日书 记 员  沈莉莉
承办人
合议庭成员
校对
承办人
合议庭成员
合议庭成员
书记员
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第01430号
上诉人（原审被告）：武汉汉福超市有限公司汉阳分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东国际城。
代表人：邹国发，总经理。
委托代理人：王晖，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：罗琳，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐纲，武汉康颖商贸有限公司法务主管。
原审第三人：枣阳市三杰麦面有限公司。住所地湖北省襄阳市枣阳市环城袁庄村。
法定代表人：孙扬久，董事长。
上诉人武汉汉福超市有限公司汉阳分公司（以下简称汉福超市汉阳分公司）为与被上诉人徐纲，原审第三人枣阳市三杰麦面有限公司（以下简称三杰公司）产品销售者责任纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民三初字第00404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月26日、27日、29日、5月2日，徐纲在汉福超市汉阳分公司购买“久哥”牌原味手擀面共计317筒，商品单价为3.90元，合计1236.30元。“久哥”牌原味手擀面产品名称使用较大字体和显著颜色（红色＋蓝色）在包装袋上标识为“原味手擀面”。徐纲认为所购“久哥”牌原味手擀面系普通机制挂面而非手工制作挂面，该产品的名称误导了消费者，违反了《中华人民共和国食品安全法》和《预包装食品标签通则（gb7718-2011）》的相关规定，系不符合食品安全国家标准的食品，遂向法院提起诉讼。
原审法院认为，本案争议焦点为汉福超市汉阳分公司销售的“久哥”牌原味手擀面是否系不符合食品安全标准的食品。根据《食品安全国家标准：预包装食品标签通则（gb7718-2011）》第3.4条“应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者。”和4.1.2.2.1条“当“新创名称”、“奇特名称”、“音译名称”、“牌号名称”、“地区俚语名称”或“商标名称”含有易使人误解食品属性的文字或术语（词语）时，应在所示名称的同一展示版面邻近部位使用同一字号标示食品真实属性的专用名称。”的规定，本案诉争食品“久哥”牌原味手擀面的产品名称使用了“原味手擀面”的用语，手擀面是指手工用擀面杖制作而成的面条，而“久哥”牌原味手擀面实为机制挂面，产品名称使用较大字体和显著颜色标识，易使消费者误解该产品为手工制作，违反了上述食品安全标准的规定，可认定诉争食品“久哥”牌原味手擀面为不符合食品安全标准的食品。汉福超市汉阳分公司作为食品销售者，负有严格审查所销售食品是否符合食品安全标准的义务，由于其未尽严格审查义务，销售了不符合食品安全标准的食品，故其应当承担退还消费者购买食品费用，并按《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定，向消费者赔偿支付价款十倍的赔偿金的民事责任。徐纲的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，法院予以支持。关于汉福超市汉阳分公司提出的其已尽到初步审查义务，并非“明知”诉争食品系不符合食品安全标准的食品而销售的抗辩理由，与法院查明的事实不符且没有法律依据，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、汉福超市汉阳分公司退还徐纲购物款1236.30元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、徐纲应于判决发生法律效力之日起十日内，退还所购买的“久哥”牌原味手擀面317筒给汉福超市汉阳分公司。如不能退还，则应按“久哥”牌原味手擀面每筒单价3.90元的价格折抵判决第一项所应退还的购物款；三、汉福超市汉阳分公司向徐纲支付价款十倍的赔偿金12363元，于判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取70元，由汉福超市汉阳分公司负担。此款徐纲已预交，汉福超市汉阳分公司应将所负担的诉讼费于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给徐纲。
宣判后，上诉人汉福超市汉阳分公司不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。“久哥”牌原味手擀面符合食品安全标准，产品名称使用“手擀面”是一种面条食品的地方名称概念，是指用小麦面粉制作的一种具有手擀面口感和风味的面条。“手擀面”的称谓也不足以对消费者产生误导。即便是包装标识上存在瑕疵，也不影响产品质量，不构成食品安全隐患。一审法院认定汉福超市汉阳分公司未尽严格审查义务是扩大了我司的审查范围。一审法院适用法律错误。新的食品安全法对原赔偿性条款中增加了但书内容，即食品的标签、说明存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的不适用赔偿性条款。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人徐纲答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审第三人三杰公司未陈述意见。
二审期间，徐纲向本院提交武汉市汉阳区食品药品监督管理局出具的行政处罚信息公开表和政府信息公开事项回复各一份，拟证明武汉市汉阳区食品药品监督管理局对汉福超市汉阳分公司销售的“久哥”牌原味手擀面不符合食品安全标准作出认定，并处以罚款，汉福超市汉阳分公司主动履行了罚款。汉福超市汉阳分公司质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。三杰公司未发表质证意见。
本院认为，对徐纲提交两份证据的真实性、合法性、证明目的均予以采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案诉争产品名称使用较大字体和显著颜色（红色＋蓝色）在包装袋上标识为“原味手擀面”，而对于“手擀面”广大消费者会理解为手工用擀面杖制作而成的面条，面条制作工艺为手工而非机制，但“久哥”牌原味手擀面实为机制挂面，其违反预包装食品标签通则（gb7718-2011）》第3.4条之规定，易使消费者误解该产品为手工制作误导消费者，对此，武汉市汉阳区食品药品监督管理局亦作出认定和处罚，故本案诉争食品“久哥”牌原味手擀面系不符合食品安全标准的食品。从“久哥”牌原味手擀面的产品生产许可编号（qs420601030014）可确定该产品为挂面类（挂面分普通挂面、花色挂面、手工挂面），而产品生产者三杰公司营业执照的经营范围中并无手工制作面品，其包装上有将产品制作属性表述为手工制品的意思表示明显不妥，汉福超市汉阳分公司作为食品销售者，负有严格审查所销售食品是否符合食品安全标准的义务，由于其未尽严格审查义务，销售了不符合食品安全标准的食品，应当承担民事赔偿责任。故汉福超市汉阳分公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由武汉汉福超市有限公司汉阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长叶欣
审判员龚治国
审判员李行
二〇一六年一月十五日
书记员舒畅
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执1158号
申请执行人庞宏证，男，1990年1月1日出生，汉族，住菏泽市。
被执行人邵吉祥，男，1960年1月20日出生，汉族，住山东省菏泽市。
本院执行申请执行人庞宏证与被执行人邵吉祥债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中查明被执行人无可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1791执1158号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一六年十二月七日
书记员 王秋平
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执251号
申请执行人李菊文，女，1972年8月19日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：陈劲松（系原告李菊文之夫），男，1970年11月7日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
被执行人刘明辉，男，1993年4月17日出生，汉族，北京四海腾飞传媒文化有限公司保安，住北京市东城区。
原告李菊文与被告刘明辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初21139号民事调解书已经发生法律效力。2018年1月2日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4万元。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初21139号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一八年五月二十八日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执251号申请执行人李菊文，女，1972年8月19日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈劲松（系原告李菊文之夫），男，1970年11月7日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被执行人刘明辉，男，1993年4月17日出生，汉族，北京四海腾飞传媒文化有限公司保安，住北京市东城区。原告李菊文与被告刘明辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初21139号民事调解书已经发生法律效力。2018年1月2日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4万元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初21139号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一八年五月二十八日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初231号
原告：高秀清。
委托代理人:吴晓丹。
被告：辽宁鸿大农牧发展有限公司，住所地本溪满族自治县小市镇碱厂堡村大台沟。
法定代表人：高世民。
原告高秀清与被告辽宁鸿大农牧发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员贾丽秋担任审判长并主审，与代理审判员潘鸿飞、人民陪审员杨美慧组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告高秀清委托代理人吴晓丹到庭参加诉讼，被告辽宁鸿大农牧发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告高秀清诉称，2010年2月至2011年5月，被告辽宁鸿大农牧发展有限公司以资金短缺为由，经公司法定代表人高世民及其妻子赵亚清，女儿高莹莹经手，先后四次从原告处借款人民币共计461000元，用于公司经营，双方约定借款期限为六个月，借款期限满后，被告以各种理由拒不还款。借款有四借据为证，借款期限届满，原告措辞催要欠款，被告除了先期给付一些利息外，只于2012年4月还款5000，2014年4月还款2000，余款至今未还。原告为维护自己的合法权益，起诉来院，请求法院判令被告立即偿还原告借款461000元。
被告辽宁鸿大农牧发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
经审理查明，2010年2月9日，被告出具《借条》一份，内容为今借到吴晓红现金81600元，为期六个月，于2010年8月9日前还清。被告分别于2010年2月12日、5月12日、5月24日向原告出具《借条》各一份，金额分别为27200元、27200元、325000元，期限均为六个月。上述金额共计461000元。原、被告因借款问题发生纠纷，原告起诉来院。
经查，原告与案外人吴晓红系母女关系，吴晓红到庭陈述2010年2月9日借条中的81600元是其母亲的钱。庭审中，原告自认被告于2012年4月22日被告还款5000元、2014年4月23日被告还款2000元。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行交易明细等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。依据原告提供的证据可以确认被告向原告借款461000元的事实，因庭审中原告自认被告曾还款7000元，其未举证证明原、被告双方有关于利息的约定，故7000元应视为对借款本金的偿还，故被告应偿还原告借款人民币454000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁鸿大农牧发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高秀清借款人民币454000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费人民币5650元，公告费人民币800元，由被告辽宁鸿大农牧发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈 曦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初2528号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：高照坤，男，1977年8月27日生，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高照坤信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。
审判员 倪叶平
二〇一七年四月二十五日
书记员 孟文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初2528号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：高照坤，男，1977年8月27日生，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高照坤信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  倪叶平二〇一七年四月二十五日书记员  孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3572号
原告：黄健。
委托代理人：朱坚俊，浙江森泽律师事务所律师。
委托代理人：蒋磊，浙江森泽律师事务所律师助理。
被告：王春。
委托代理人：王正盛。
被告：陈航。
原告黄健与被告王春、陈航民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法由审判员季文超适用简易程序审理，因两被告现住址不明，无法直接或留置送达相关法律文书，本院依法将本案转为普通程序审理，并组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告黄健的委托代理人朱坚俊、被告王春的委托代理人王某到庭参加诉讼；被告陈航经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄健诉称：2013年9月10日，被告王春因资金周转需要向原告借款25万元，双方签订《借款合同》，合同约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，同时约定由被告承担原告为实现债权所花费的律师费等费用。原告按照被告王春的要求将借款汇入其指定的账户后，被告出具收条确认收到借款。被告陈航自愿在担保人处签字为被告王春的上述借款承担连带担保责任。近期，原告多次要求被告王春归还上述借款，但均被其拒绝。原告认为，原告的借款合法有效且受法律保护，被告王春应及时归还借款，被告陈航自愿为被告王春的债务提供担保，应承担连带清偿责任。但二被告至今未履行还款义务。为此，原告依法向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告王春归还原告借款25万元并支付利息（利息从2013年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、判令被告陈航对第一项诉讼请求中被告王春的债务承担连带清偿责任。
被告王春辩称：被告王春是在校学生，被告陈航是王春的大姐夫，陈航讲只要替他走一个程序，代签借据，钱他自己会还掉，不用王春担责，由于受陈航的胁迫、欺诈，王春在违背真实意思的情况下，多次为陈航签了借据，如今陈航已经不知所踪，王春才惊觉受骗。陈航恶意串通他的诈骗团伙，以被告王春代签的借据，不断向法院起诉。陈航看中了被告王春不谙世事、涉世未深，对姐夫的信任，以合法手段掩盖非法目的。被告王春名下的31084a号商位原来是王春父亲王某的，陈航夫妇以做生意为由，骗王某将商位变更登记至被告王春名下，以供他夫妻贷款用。从因果关系看，替陈航签借据，不能断定王春一定存在过错，王春没有得到一分�的事实，足以证实陈航一伙的诈骗行为。请求驳回原告对被告王春的诉讼请求。
被告陈航未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：
证据一、借款合同一份，以证明被告王春向原告借款25万元及被告陈航担保的事实。
证据二、汇款记录一份，以证明2013年9月10日原告将借款242500元汇给被告王春，另有7500元是现金支付的。
被告王春对原告提供的证据质证认为：
证据一中王春的字是本人签的，但是在被告陈航胁迫下签的。
对证据二，钱是陈航拿去的，王春没有收到过任何钱。
为证明其辩解主张，被告王春提供了以下证据：
证据一、声明复印件一份（原件存苏溪法庭），以证明牵涉被告王春的借据的一切责任均由陈航担负。
证据二、租摊协议复印件一份、收条复印件一份，以证明31085a号商位实际是王某的在出租收益。
证据三、证明复印件一份，�证明被告王春现系学生，不可能向原告借巨额款项。
证据四、欠款单一份，以证明陈航的向他人借款的情况。
证据五、借条一份，以证明陈航向王春借商位使用权证用于抵押。
原告对被告王春提供的证据质证认为：
对所有证据的真实性均有异议，以上证据只能证明陈航与王春之间内部对借款的约定，与本案无关。
被告陈航未提供证据。
本院对证据认证如下：被告陈航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其享有的质证等诉讼权利的放弃。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。对被告王春提供的证据一、证据二、证据三均系复印件，对其真实性本院不予认定；被告王春提供的证据四、证据五不具有证据效力，本院不予认定。
经审理查明：2013年9月10日，被告王春因资金周转需要向原告借款人民币25万元，双方签订了《借款合同》一份，合同约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，同时约定由被告承担原告为实现债权所花费的律师费等费用。双方未约定还款期限。合同签订当日，原告将借款中的242500元汇入被告王春的帐户，被告王春的借款合同中出具收条确认收到借款25万元。被告陈航在合同中“保证人”处签名为被告王春的上述借款承担连带责任担保，约定担保的范围包括借款合同的本金、利息、违约金、经济损失，约定保证期限为两年。后原告要求被告归还上述借款本息，两被告至今未归还借款、支付利息。
另，经原告申请并提供担保，本院依法查封了被告王春拥有的中国小商品城国际商贸城31085a号商位的使用权。
本院认为：原、被告之间的借贷、担保关系事实清楚。被告王春应承担归还借款、支付利息的合同义务。被告陈航依法应当承担本案债务的连带清偿责任�被告王春的辩解主张证据不足，本院不予采信。被告陈航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春于本判决生效之日起十五日内归还原告黄健借款本金计人民币25万元并支付利息（从2013年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告陈航对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5538元，诉讼保全费2133元，两项共计7671元；由被告王春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5538.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 季文超
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 冯德泰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 吴旭璐
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0832刑初99号
公诉机关梁山县人民检察院。
被害人张某，男，1953年2月15日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，住山东省梁山县。
被告人关某，男，1972年5月27日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，务农，住梁山县。因犯盗窃罪、非法拘禁罪，于2000年1月28日被梁山县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。因犯收购、销售赃物罪，于2003年6月11日被济宁市市中区人民法院判处有期徒刑一年，撤销（2001）济刑执字第5210号刑事裁定书中对关某的假释考验期一年零一个月二天，决定执行有期徒刑二年一个月零二天，罚金人民币五千元。因殴打他人,于2012年6月27日被梁山县公安局处以行政拘留十日，罚款五百元。因涉本案中的故意伤害行为，于2017年11月27日被梁山县公安局行政拘留12日并处罚款一千元。因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月9日被梁山县公安局取保候审，2018年1月18日被梁山县人民检察院取保候审；2018年4月8日被本院取保候审，同年6月26日被本院决定逮捕。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人关某犯故意伤害罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。梁山县人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被害人张某、被告人关某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2017年11月26日23时许，在梁山县水泊南路龙泊园洗浴中心大厅内，被告人关某因找手牌与洗浴中心工作人员张某发生口角，后将被害人张某推倒，致其S4椎体骨折，经鉴定，被害人张某的伤属轻伤二级。
案发当日，被告人关某在案发现场被民警口头传唤至梁山县公安局水泊派出所。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了如下证据：1、书证：户籍证明等书证；2、证人证言：证人曹某的证言；3、被害人陈述：被害人张某的陈述；4、被告人供述和辩解：被告人关某的供述和辩解；5、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；6、视听资料：监控录像。
公诉机关认为，被告人关某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被害人张某的陈述意见是，关某是故意伤害我，说一万块钱要我的命，希望判他刑。
被告人关某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，愿意积极赔偿被害人的经济损失,辩解称是其打110电话报的警。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人关某在庭审中予以供认，并有公诉机关提交的被告人关某的供述、被害人张某的陈述、证人曹某的证言、调取监控的情况说明、监控录像、法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、济宁市公安局110受理单两份及被告人户籍信息、行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，且已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人关某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人关某犯故意伤害罪，事实清楚,证据确实充分,本院予以支持。鉴于本案系因琐事引起，被告人关某案发后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人关某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年6月26日起至2019年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 炜
人民陪审员 董玉宽
人民陪审员 艾玉花
二〇一八年七月六日
书 记 员 蔡国庆
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初11818号
原告：重庆欧瑞电梯有限公司，住所地重庆市江北区建新东路339号3幢3-3，统一社会信用代码91500105778462476R。
法定代表人：李忠元，执行董事。
委托诉讼代理人：蒲荣森，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建波，重庆康实律师事务所律师。
被告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
负责人：曲亮，行长。
原告重庆欧瑞电梯有限公司与被告招商银行股份有限公司重庆分行买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆欧瑞电梯有限公司撤诉。
本案案件受理费3828元，减半收取计1914元，由原告重庆欧瑞电梯有限公司负担。
审判员 王春
二〇一七年七月三日
书记员 韩婷
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初497号
原告：邹文哲，男，1991年6月29日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：刘顺才，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：叶雍飞，男，1988年1月14日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告邹文哲与被告叶雍飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告邹文哲于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利�原告的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹文哲撤诉。
案件受理费1700元，减半收取计850元，由原告邹文哲负担（已交纳）。
审 判 员 付霞
二〇一八年三月二十八日
法官助理 陈莹
书 记 员 齐鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15492号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：覃福祥，男，1985年01月28日出生，汉族，住云南省玉溪市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告覃福祥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金83566元、利息29783元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额88888.71元，采用等额本息分48期偿还。2015年05月22日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年05月22日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共88888.71元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金83566元、利息29783元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃福祥于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万三千五百六十六元、利息二万九千七百八十三元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，由被告覃福祥负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告覃福祥于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年四月二十七日
书记员 熊跃宇
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初411号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人程某，个体经营。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月8日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2016〕351号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈育出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年4月21日晚上，被告人程某在其暂住地吃饭并饮酒。后其驾驶苏F小型轿车外出，当其行驶至南通市通州区川姜镇时代电器店前地段时，与行人王某发生碰撞，未造成人员受伤。经鉴定，被告人程某血液中乙醇的含量为157.8mg/100ml。
2016年4月21日，被告人程某到南通市通州区公安局交警大队川姜中队投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人程某的常住人口信息、苏F轿车的物证图片；南通市通州区公安局交通巡逻警察大队调取的被告人程某的机动车驾驶证复印件、苏F轿车的车辆信息等书证；证人王某、岳某、李某的证言；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等鉴定意见；南通市通州区公安局制作的当事人血样提取登记表、出具的发破案经过，以及被告人程某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人程某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人程某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护道路公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓露
二〇一六年七月十九日
书记员 吴 忧
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初1522号
原告：马广辉，男，1981年5月24日出生，汉族，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王朝辉，河南沣玺律师事务所律师。
被告：杜学会，男，1970年7月25日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告：王建勇，男，1990年4月29日出生，汉族，住漯河市。
原告马广辉与被告杜学会、被告王建勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马广辉的委托诉讼代理人孙利江到庭参加诉讼，被告杜学会、被告王建勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马广辉向本院提出诉讼请求：1.判令杜学会偿还借款本金10万元及利息；2.判令王建勇对杜学会的借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由杜学会、王建勇负担。事实与理由：2016年5月，杜学会因资金紧张，找到马广辉借款10万元，借款期限为一个月，自2016年5月19日至2016年6月19日，借款月利率2%。王建勇对借款承担连带清偿责任，双方签订了借款担保协议。随后马广辉将10万元借款交付给杜学会。借款到期后，杜学会、王建勇未按约定期限及时偿还借款。
杜学会未答辩。
王建勇未答辩。
经审理查明，2016年5月19日，马广辉作为甲方（出借人），杜学会作为乙方（借款人），王建勇作为丙方（担保人），三方共同签订《借款担保协议》一份。该协议载明：乙方向甲方借款10万元，月利率2%；借款期限1个月，自2016年5月19日至2016年6月19日；丙方对借款及利息承担连带清偿责任；等等。同日，杜学会出具借条一份，载明：“借条今借到马广辉现金壹拾万元正（100000元）（壹个月期限）杜学会2016.5.19”。王建勇作为保证人在借条上签名。同日，马广辉向杜学会交付10万元借款时预扣了2000元利息。借款到期后，杜学会、王建勇均未还本付息。
本院认为，马广辉与杜学会、王建勇三方签订的《借款担保协议》是各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。马广辉在出借款项时，预先在10万元本金中扣除利息2000元，杜学会应当按照实际借款数额98000元返还借款并计算利息。王建勇自愿对案涉债务提供连带保证，应按照合同约定对借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
杜学会于本判决生效之日起三日内返还马广辉借款本金98000元并支付利息（利息以98000元为基数，自2016年5月19日起按年利率24%计算至付清之日止）；王建勇负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由杜学会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 姜民立
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 宋 伟
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第02401号
原告：孙磊，男，1971年1月20日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
被告：齐德高，男，1964年2月6日生，汉族，个体户，户籍地安徽省定远县。
原告孙磊与被告齐德高建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告孙磊到庭参加诉讼，被告齐德高经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙磊诉称：被告齐德高于2013年8月6日与我签订协议，将东园8号地彩钢瓦办公室工程承包给我包工包料施工，并约定工程款在完工后一个月内付清，逾期按3分月息支付利息。现该工程早已完工交付使用，工程款也已结算。但被告至今没有支付尚欠我的工程款104000元。特起诉请求依法判令被告偿还我工程款104000元及利息并承担本案一切诉讼费用。
被告齐德高未答辩。
经审理查明：2013年8月6日，原、被告签订承建轻钢结构厂房协议，约定由原告孙磊承建被告齐德高发包的涉案工程。该协议约定了工程建筑方式（包工包料）、工程造价（按实际展开面积504.88平方米，每平方米240元，总造价人民币121171元，此报价不包括水、电、土建、税金）、付款方式（工程完工后一个月之内全部付清，过期按3分月息）等。合同签订后，原告即按照合同约定进行了施工。完工后原、被告于2013年11月12日进行了结算，被告齐德高于当日立据欠条一张给原告孙磊持有，该欠条载明：“今欠到孙磊人民币壹拾万零肆仟元整（104000.-）.（月息3%）”。2014年10月10日，齐德高向孙磊出具承诺书，承诺同意从东园8号地工程款中扣除壹拾万元正（100000.-）付孙磊。后经原告催要，被告至今未付款，原告遂诉讼来院。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，本案中孙磊是以其个人名义承建涉案工程，孙磊不是建筑施工企业，也未能提供其有相应资质的证明，因此孙磊与被告齐德高签订的“承建轻钢结构厂房协议”违反了法律规定，应为无效合同。另外根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告孙磊要求被告齐德高支付已竣工使用、且经过结算工程的工程款应得到支持。故对原告要求被告齐德高偿还所拖欠工程款104000元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽在欠条上注明月息3%，但该利息偏高，本院酌定按月利率2%支付所欠工程款利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告齐德高于本判决生效后十日内偿还原告孙磊工程款104000元及相应利息（自2013年11月12日起按月利率2%计算至欠款实际付清之日止）；
二、驳回原告孙磊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元，由被告齐德高负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 姜 军
人民陪审员 陈玲琍
人民陪审员 胡业霞
二〇一六年一月六日
书 记 员 丁 玉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执583号
申请执行人：刘柏承，男，1988年5月19日生，汉族，住长春市。
被执行人：张大军，男，1980年2月14日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人：郑慧敏，女，1984年12月17日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人刘柏承申请执行被执行人张大军、郑慧敏借款合同纠纷执行一案，在执行过程中因被执行人未按执行通知书确定期限履行义务，本院于2016年10月28日对被执行人郑慧敏所有的坐落于绿园区支农大街博众新城1号楼，房权证长房权字第20150713xx**号，丘（地）号：4-104/2-8—7A1006，建筑面积：68.35平方米房屋予以查封。申请执行人认为暂不宜处置查封财产，双方当事人正在协商还款事宜，申请人于2016年10月28日向本院申请本次执行终结。故依据《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条一款第六项之规定，裁定如下：
吉林省长春市国安公证处于2016年10月10日作出的（2016）吉长国安证民字第40456号公证书及2016年10月14日作出的（2016）吉长国安证经字第6181号执行证书本次执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国华
审判员 苗 明
审判员 苏勇豪
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈 健
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1365号
原告：邵树文，男，汉族，1976年8月26日生，住山东省平原县。
被告：王明（又名：王鹏），男，汉族，1979年10月20日生，住山东省平原县。
被告：侯卫卫，女，汉族，1977年11月16日生，住山东省平原县。
原告邵树文与被告王明、侯卫卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵树文到庭参加诉讼，被告王明、侯卫卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵树文诉称，2015年1月，被告王明以从事建筑工程缺钱为由，从原告处借款78000元，并由被告王明为原告出具借条一张，约定于2015年2月16日前还清，逾期后被告至今未能偿还，因该款是在被告王明与侯卫卫夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务。现要求被告即时偿还借款78000元及利息。
被告王明、侯卫卫未到庭、未答辩。
经审理查明，2015年1月，被告王明向原告邵树文借款78000元，原告邵树文于2015年1月22日通过银行转账方式给被告王明转款78000元，被告王明于2015年1月30日为原告邵树文出具借条一份，借条约定2015年2月16日前还清。该款逾期后，经过原告多次催要，被告至今未能偿还。
上述事实有原告提交的被告王明出具的借条、银行交易明细及原告的陈述等证据，均记录在案为凭，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邵树文提供的被告王明为其出具的借条、银行交易明细，能够证实原、被告之间借贷关系成立，债权债务关系明确，本院依法予以认定，被告王明理应偿还所借原告本金及利息。因原、被告在借条中并未对利息作出约定，故利息应自原告主张权利（2016年7月7日立案）之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该债务系被告王明在其与被告侯卫卫婚姻关系存续期间向原告借款，应属夫妻共同债务，被告侯卫卫理应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明、侯卫卫于判决生效后五日内偿还借原告邵树文本金78000元及利息（中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月7日起至还清此款止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告王明、侯卫卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 胡涛林
二〇一六年七月十二日
书记员 李拥斌
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1426民初1365号原告：邵树文，男，汉族，1976年8月26日生，住山东省平原县。被告：王明（又名：王鹏），男，汉族，1979年10月20日生，住山东省平原县。被告：侯卫卫，女，汉族，1977年11月16日生，住山东省平原县。原告邵树文与被告王明、侯卫卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵树文到庭参加诉讼，被告王明、侯卫卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵树文诉称，2015年1月，被告王明以从事建筑工程缺钱为由，从原告处借款78000元，并由被告王明为原告出具借条一张，约定于2015年2月16日前还清，逾期后被告至今未能偿还，因该款是在被告王明与侯卫卫夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务。现要求被告即时偿还借款78000元及利息。被告王明、侯卫卫未到庭、未答辩。经审理查明，2015年1月，被告王明向原告邵树文借款78000元，原告邵树文于2015年1月22日通过银行转账方式给被告王明转款78000元，被告王明于2015年1月30日为原告邵树文出具借条一份，借条约定2015年2月16日前还清。该款逾期后，经过原告多次催要，被告至今未能偿还。上述事实有原告提交的被告王明出具的借条、银行交易明细及原告的陈述等证据，均记录在案为凭，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邵树文提供的被告王明为其出具的借条、银行交易明细，能够证实原、被告之间借贷关系成立，债权债务关系明确，本院依法予以认定，被告王明理应偿还所借原告本金及利息。因原、被告在借条中并未对利息作出约定，故利息应自原告主张权利（2016年7月7日立案）之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该债务系被告王明在其与被告侯卫卫婚姻关系存续期间向原告借款，应属夫妻共同债务，被告侯卫卫理应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明、侯卫卫于判决生效后五日内偿还借原告邵树文本金78000元及利息（中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月7日起至还清此款止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由被告王明、侯卫卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  胡涛林二〇一六年七月十二日书记员  李拥斌
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1196号
申请执行人：合肥大伟钢管扣件租赁站，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区。
业主：鲁传标，男，1966年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县龙港镇。
被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市光阳区。
法定代表人：燕振义，董事长。
本院作出的（2015）合高新民二初字第00805号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人中太建设集团股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人合肥大伟钢管扣件租赁站于2016年7月12日申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中太建设集团股份有限公司名下银行存款人民币130564元【其中支付租赁费77270元，利息11126元，材料赔偿款38900元，并承担案件受理费1437元，本案执行费1831元】，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 尹 刚
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡浩睿
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1196号申请执行人：合肥大伟钢管扣件租赁站，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区。业主：鲁传标，男，1966年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县龙港镇。被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市光阳区。法定代表人：燕振义，董事长。本院作出的（2015）合高新民二初字第00805号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人中太建设集团股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人合肥大伟钢管扣件租赁站于2016年7月12日申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中太建设集团股份有限公司名下银行存款人民币130564元【其中支付租赁费77270元，利息11126元，材料赔偿款38900元，并承担案件受理费1437元，本案执行费1831元】，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 尹 刚二〇一七年九月二十五日书记员 胡浩睿