福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1732号
原告陆超强，男，1977年11月3日出生，汉族，身份证住址福建省漳浦县，现住福建省厦门市海沧区。
原告张明伟，男，1981年10月29日出生，汉族，身份证住址福建省诏安县，现住福建省厦门市海沧区。
被告郑智华，男，1982年12月14日，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告福建亨立建设集团有限公司，住所地福建省漳州市。
法定代表人苏建辉，董事长。
委托代理人何国伟，福建凡华律师事务所律师。
本院于2014年8月26日立案受理了原告陆超强、张明伟诉被告郑智华、福建亨立建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法组成合议庭于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告陆超强、张明伟、被告福建亨立建设集团有限公司的委托代理人何国伟到庭参加诉讼，被告郑智华经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陆超强、张明伟诉称，2012年7月23日，被告郑智华以福建亨立建设集团有限公司悦华星洲项目部负责人的名义与原告陆超强、张明伟签订了“悦华星洲涂料工程施工合同”，被告郑智华于2012年7月25日以现金形式向原告陆超强收取“悦华星洲涂料工程保证金”人民币（币种，下同）100000元，并当场写下收条一份。但从签订合同收取保证金至今已过二年多，被告以各种理由和借口迟迟不肯让原告入场施工，并拒绝退还原告工程保证金，其行为已严重损害了原告的合法权益，故请求判决被告偿还悦华星洲涂料工程保证金100000元及逾期还款利息（利息自2012年7月25日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），本案诉讼费由被告负担。
被告郑智华未提出答辩，亦未向本院提交证据。
被告福建亨立建设集团有限公司辩称，福建亨立建设集团有限公司从未和本案原告订立合同，也从未授权郑智华对外签订合同，原告自称他们也是装修工程的负责人，那应该清楚保证金应当交给承包商而不是交给个人，而福建亨立建设集团有限公司并未收到保证金；原告对郑智华与福建亨立建设集团有限公司之间的关系是清楚的，原告在明知是挂靠的前提条件下，应当直接向挂靠人即郑智华行使相关权利，福建亨立建设集团有限公司在本案中不负有相关责任。故请求驳回原告对福建亨立建设集团有限公司的诉讼请求。
原告陆超强、张明伟为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、工程内部承包协议复印件8张（包括工程内部承包协议复印件、承诺书复印件、劳动合同书复印件、郑智华身份证复印件各1份），该组证据是由被告郑智华提供给两原告的，拟证明两被告签订了承包协议，郑智华是福建亨立建设集团有限公司的工程项目负责人，有福建亨立建设集团有限公司的授权，福建亨立建设集团有限公司与本案有直接关系。2、悦华星洲涂料工程施工合同1份8页，拟证明郑智华是悦华星洲的项目部负责人，该工程的承包商是福建亨立建设集团有限公司，被告与两原告签订合同，由两原告进行工程施工，收取两原告100000元工程保证金。3、收条1张，拟证明郑智华向两原告收取工程保证金，该保证金是悦华星洲涂料工程的保证金。被告福建亨立建设集团有限公司的质证意见：对证据1的真实性无异议，该协议书作为原告举证的证据，同时也可以证明原告对工程内部的承包协议是明知的，根据“工程内部承包协议”第十三条规定，工程项目负责人不得以公司的名义对外签订合同，原告对协议内容也是明知的，因此被告郑智华并没有对外签订合同的权利，原告主张的授权并不存在；“劳动合同书”中也载明乙方（即郑智华）的劳动报酬为零，没有约定劳动报酬的属于挂靠关系，原告对两被告之间的挂靠关系也是清楚的。对证据2的真实性、合法性无法确认，这是原告与郑智华签订的合同，没有福建亨立建设集团有限公司的盖章，该证据与福建亨立建设集团有限公司无关。对证据3的真实性、合法性无法确认，这是原告与郑智华之间的个人纠纷，保证金并不是打给福建亨立建设集团有限公司，该证据与福建亨立建设集团有限公司无关。
被告福建亨立建设集团有限公司没有证据提供。
本院对上述证据认定如下：被告郑智华因无正当理由拒不到庭，又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证权利和承担举证不能的法律后果。两原告提供的证据1，被告福建亨立建设集团有限公司质证后无异议，本院对该份证据予以认定；两原告提供的证据2、3，符合证据规定，能相互印证，可予认定，作为本案认定事实的依据。
根据上述证据分析认定并结合当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
被告福建亨立建设集团有限公司系漳州市悦华星洲1#、2#楼及地下室工程的承包人。2011年11月3日，被告福建亨立建设集团有限公司与被告郑智华签订《劳动合同书》一份，合同约定：劳动合同期限“以完成一定工作任务为期限”、“本合同于2011年11月3日生效，于乙方（即郑智华）负责的工程竣工并完成结算时终止。”；工作内容“乙方根据甲方（即福建亨立建设集团有限公司）工作需要，担任悦华星洲1#、2#楼及地下室现场负责人。”；劳动报酬乙方月工资为零元，“乙方如对其所负责的工程进行内部承包，则承包期间工资自付，甲方暂停对其支付月工资。”；等等。同日，被告福建亨立建设集团有限公司与被告郑智华还签订了一份《工程内部承包协议》，协议约定：“甲方：福建亨立建设集团有限公司，乙方：郑智华，工程名称：悦华星洲1#、2#楼及地下室”；“根据公司的经营体制，明确上述工程项目施工责任职责，经公司研究决定，同意确定郑智华（男士）为本工程项目部责任人，并将上述工程下达给乙方，即由乙方代表甲方负责本工程的施工组织管理。”；“二、工期：乙方按照甲方同业主签定的合同工期进行施工。”；“五、管理费及费用：1、甲方对乙方收取的工程管理费按本工程决算后的含税工程总造价为计算基数，以壹%按实收取。2、……”；“十三、工程项目负责人不得以本公司名义对外签署合同，否则公司将追究其法律责任。”；此外协议还约定了工程承包内容、工程质量、工程安全、工程款支付方法等内容。
2012年7月23日，被告郑智华以“悦华星洲项目部负责人郑智华”的名义与原告陆超强、张明伟签订一份《悦华星洲涂料工程施工合同》，约定：“第九条：违约责任及特殊约定11、待地下室顶板完成后，甲方（即郑智华）需给乙方（即陆超强、张明伟）补盖福建亨立建设集团有限公司的公章，否则算甲方违约，甲方需向乙方补偿涂料工程总价5%的违约金，并退还乙方的保证金及支付2%的利息。第十条：工程履约保证金的支付及返还1、保证金的支付：乙方在本合同签定3日内将工程保证金人民币壹拾万元整（￥：100000.00元）汇入甲方指定帐户，乙方进场后3日内再向甲方指定帐户汇入人民币壹拾万元整（￥：100000.00元）的工程保证金，同时本合同生效，否则本合同自动失效。”该份合同没有被告福建亨立建设集团有限公司签字或盖章。2012年7月25日，被告郑智华出具收条一张交原告陆超强收执，收条载明：“收条兹收到陆超强先生人民币壹拾万元整（￥：100000.00），此款项为悦华星洲涂料工程的保证金。其中资（金）往来以现金形式。此据！收款人：郑智华身份证号：××日期：2012年7月25日”。合同签订后至今双方未履行。
本院认为，虽然被告郑智华与被告福建亨立建设集团有限公司签订了《劳动合同书》，被告郑智华担任悦华星洲1#、2#楼及地下室现场负责人，但被告郑智华的月工资为零元，其与被告福建亨立建设集团有限公司之间未建立劳动工资关系；根据被告郑智华与被告福建亨立建设集团有限公司签订的《工程内部承包协议》，被告郑智华需向被告福建亨立建设集团有限公司交纳工程管理费，因此，被告郑智华与被告福建亨立建设集团有限公司之间应认定为挂靠。原告陆超强、张明伟主张被告郑智华是被告福建亨立建设集团有限公司的工程项目负责人，有被告福建亨立建设集团有限公司的授权，被告福建亨立建设集团有限公司与本案有直接关系，被告福建亨立建设集团有限公司称其从未与两原告订立合同，也从未授权被告郑智华对外签订合同。根据原告陆超强、张明伟与被告郑智华签订的《悦华星洲涂料工程施工合同》，该施工合同仅有被告郑智华个人签名，没有被告福建亨立建设集团有限公司盖章；并且，根据两原告提供的被告郑智华与被告福建亨立建设集团有限公司签订的《工程内部承包协议》第十三条约定，“工程项目负责人不得以本公司名义对外签署合同”，两原告称该证据是被告郑智华怕两原告不相信其与福建亨立建设集团有限公司的关系而提供给两原告的，故两原告对该条款内容系明知。因此，被告郑智华系在未取得合法权利的情况下与原告陆超强、张明伟签订《悦华星洲涂料工程施工合同》，该行为应视为被告郑智华以自己的名义对外签订合同。同时，原告陆超强、张明伟与被告郑智华均未举证证明其具有涂料工程施工资质，因此两原告与被告郑智华签订的《悦华星洲涂料工程施工合同》违反法律法规的禁止性规定，依法应认定无效。合同无效，因该合同取得的财产应予返还，故两原告要求被告郑智华偿还涂料工程保证金100000元并支付自2012年7月25日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。两原告要求被告福建亨立建设集团有限公司与被告郑智华承担共同还款责任，因被告郑智华与两原告签订的涂料工程施工合同应视为被告郑智华以自己的名义对外签订的合同，且两原告亦将工程保证金支付给被告郑智华而非福建亨立建设集团有限公司，因此，两原告要求被告福建亨立建设集团有限公司偿还工程保证金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告郑智华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑智华应于本判决生效后十日内返还原告陆超强、张明伟涂料工程的保证金100000元，并自2012年7月25日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期还款利息。
二、驳回原告陆超强、张明伟对被告福建亨立建设集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费600元，由被告郑智华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 薛 萌
人民陪审员 郑 颖
人民陪审员 严丽玲
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陈晓琪
判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
……
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
……
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十二条……
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据《民法通则》第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。