wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第319号
上诉人（原审原告）天津开发区鑫钰五交化批发有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层C071室。
法定代表人金鑫，董事长。
委托代理人张连双，天津四恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津渤化永利化工股份有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区渤海十路3369号。
法定代表人王义龙，总经理。
委托代理人胡锐利，天津恒周律师事务所律师。
委托代理人张好问，天津恒周律师事务所律师。
上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司与被上诉人天津渤化永利化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年1月7日受理，于2015年4月30日作出（2015）滨塘民初字第652号民事判决。宣判后，天津开发区鑫钰五交化批发有限公司不服，提起上诉。本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案，上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司的法定代表人金鑫及其委托代理人张连双，被上诉人天津渤化永利化工股份有限公司的委托代理人胡锐利、张好问均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，天津开发区鑫钰五交化批发有限公司（以下简称鑫钰公司）与天津渤化永利化工股份有限公司（以下简称永利公司）自90年代至2014年期间存在业务关系，永利公司向鑫钰公司购买轴承等货物，在此期间，双方签有大量买卖合同。在合同履行过程中，鑫钰公司履行供货义务后，永利公司采取阶段性滚动付款方式向鑫钰公司支付货款，每一次付款包含若干合同款项。其中，自2014年1月27日至2014年8月27日，永利公司曾向鑫钰公司支付六笔货款，总计金额为3426266.07元。截至2014年8月27日，鑫钰公司、永利公司之间所有合同项下货款均已付清，此后双方再无业务往来。2014年9月3日，鑫钰公司以永利公司逾期付款为由向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，要求永利公司支付92份合同项下逾期付款违约金，后鑫钰公司自愿撤诉。2015年1月7日，鑫钰公司再次诉至天津市滨海新区人民法院，要求永利公司赔偿2010年4月30日至2014年2月20日期间双方所签90份合同项下的逾期付款损失。在此期间，除上述90份合同外，双方还签订有其它合同，永利公司还有其他付款。
本案中，鑫钰公司于2011年3月10日向永利公司提供货值7800元的轴承，双方于2011年3月23日针对该业务补签《买卖合同》。永利公司现已付清该合同项下全部货款。现鑫钰公司起诉，要求依法判令：1、永利公司赔偿鑫钰公司逾期付款损失人民币2456元（以货款7800元为基数，自2011年3月11日始至2014年6月11日止，参照银行贷款逾期罚息利率标准计算，即在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮50%）；2、本案诉讼费用由永利公司承担。
另查明，永利公司原名称为天津渤海化工有限责任公司天津碱厂，后更名为永利公司。
原审法院认为，鑫钰公司与永利公司签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。鑫钰公司向永利公司供货后，永利公司已向鑫钰公司支付全部货款，履行了合同义务。根据双方当庭陈述及相关证据证实，在合同履行过程中，鑫钰公司分批供货后永利公司采取阶段性滚动付款的做法已成为双方的交易习惯，双方并未按《买卖合同》所约定的付款方式实际履行。双方在长期合作中，即使存在逾期供货或逾期付款的情况，双方也从未要求对方承担违约责任，而是继续合作。同时，双方在合同中也未明确约定逾期付款违约责任。由于在涉案的90份合同以外，双方还签有其它合同，除鑫钰公司主张的300余万元付款外，永利公司还有其他付款，因此无法确定鑫钰公司所诉每份合同相对应的付款时间，鑫钰公司要求永利公司支付逾期付款损失的主张缺乏事实和法律依据，亦与双方形成的交易习惯不符，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：“驳回天津开发区鑫钰五交化批发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由天津开发区鑫钰五交化批发有限公司负担（已交纳）。”
一审宣判后，鑫钰公司不服，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用均由被上诉人负担。理由为：1、上诉人与被上诉人买卖合同关系明确，且约定了货到付款，被上诉人未按合同约定支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。2、上诉人之前起诉的92份合同，撤诉后，就本次起诉的90份合同提起诉讼，系当事人的合法权利，应当就本次诉讼的90份合同进行审理，90份合同以外的履行问题应当由被上诉人承担举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。3、一审法院认定双方的交易习惯为阶段性滚动付款方式，对此被上诉人未能提供证据证实，且上诉人此前未主张逾期付款损失并非上诉人放弃了合同的权利，因此一审法院的认定属于主观臆断。4、上诉人主张的逾期付款损失有合同及法律依据，应当得到支持。
永利公司答辩认为，1、上诉人主张被上诉人存在逾期付款的事实不成立，上诉人对此应当承担举证责任，同时上诉人应当举证证明每一笔合同具体的付款时间及金额，但上诉人对此未能提供，应当承担举证不能的法律后果。2、被上诉人并不欠付上诉人货款，双方在结清货款后，上诉人起诉要求逾期付款违约金，不符合公平原则，也不符合交易惯例。3、上诉人主张的逾期付款违约金有部分超过诉讼时效。据此认为一审法院所作判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。在本案涉诉合同订立之前，双方即存在长期业务往来。本案中，依据上诉人与被上诉人签订诉争《买卖合同》的内容看，双方约定了结算方式为货到检验合格后全额付款，但在实际履行中双方并未按照合同约定的方式履行，而是采取了陆续付款方式，被上诉人所付款项与合同并未形成一一对应的关系，且双方并不否认曾存在滚动付款的事实。上诉人以被上诉人所支付的最后六笔款项主张系诉争90份合同项下的货款，同时主张逾期付款利息损失，对此本院认为，因上诉人主张的涉诉合同并非2010年至2014年期间双方的全部合同，而根据上诉人所提证据无法确认被上诉人在哪一份合同项下存在逾期付款的情形，故上诉人主张被上诉人违约，要求其给付逾期付款利息损失的主张，证据不足，原审法院据此驳回了上诉人的原审诉讼请求并无不妥。现上诉人仍以其原审理由提起上诉，并未提供新的证据，本院不予支持。综上，原审法院所作判决，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 王振英
代理审判员 梁 辉
代理审判员 兰 岚
代理审判员 毕云生
代理审判员 王 娟
代理审判员 常 静
二〇一五年六月十九日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 姬诚心
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏07执81号
申请执行人:霍尔果斯智融未来信息科技有限公司,住新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区兵团分区开元路1号创新创业园孵化楼B-413-19室,机构代码：91654004MA7772G01Y。
法定代表人：焦可，该公司总经理。
被执行人:顾明文,男,1986年6月15日出生,31岁,汉族,证件号码：320723198606153815,住灌云县。
霍尔果斯智融未来信息科技有限公司与顾明文借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2017年12月27日作出的（2017）衢仲网裁字第6484号仲裁裁决书已发生法律效力。本院于2018年2月5日立案执行。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给江苏省灌云县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
霍尔果斯智融未来信息科技有限公司与顾明文借款合同纠纷一案[执行案号：（2018）苏07执81号，执行依据：（2017）衢仲网裁字第6484号仲裁裁决书]指定由江苏省灌云县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绪凡
审判员 徐明山
审判员 宋跃成
二〇一八年三月一日
书记员 相浩铭
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环仲保字第10-1号
申请人威海市住房公积金管理中心。
被申请人赵建东，男。
本院于2015年9月9日受理威海仲裁委员会移交的申请人威海市住房公积金管理中心与被申请人赵建东仲裁保全一案，申请人要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按申请人申请数额28万元，查封被申请人赵建东名下的位于威海市嘉和丽舍-2号XXX室的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王潇
二〇一五年九月十日
书记员 张辉
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第1768-1号
申请执行人纪祥荣，居民。
被执行人高博，居民。
被执行人高颢，居民。
申请执行人纪祥荣与被执行人高博、高颢保证合同纠纷一案，本院审理终结，于2013年11月18日作出（2013）邳民初字第4919号民事调解书：高博、高颢偿付纪祥荣80000元及利息，于2014年2月6日付20000元、3月6日付20000元、4月6日付20000元、5月6日付20000元，利息按月利率1.8%从2011年10月14日计算至实际付清借款时止。案件受理费减半收取1224元，由高博、高颢负担。
因被执行人高博、高颢未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人纪祥荣向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人的房产，因处置时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请人表示同意本案终结执行。
本院认为，查封了被执行人的房产，因处置时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，如申请人发现被执行人有其它可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）邳执字第1768号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年十月三十日
书记员 张苗苗
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00029号
申请执行人毛志良，男，汉族，，无职业，现住江西省吉安市永新县沙市镇。
被执行人长春宏宇阿尔卡特精密模具制造有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：洪政平，该公司总经理。
申请执行人毛志良与被执行人长春宏宇阿尔卡特精密模具制造有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中申请执行人向本院申请撤销执行,经审查其撤销申请符合法律规定,准予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2015）长民五终字第49号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李爽& # xB;
代理审判员 黄 国 丽
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郭 爽
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第196-1号
申请人刘翠花，女，住陵县。
被申请人于增朋，男，住陵县。
本院于2014年7月29日作出的（2014）陵民保字第196号民事裁定书，对被申请人驾驶的车辆予以查封，现双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被申请人于增鹏驾驶的鲁ＮXXX**号小型轿车一辆的查封。
审判员 李淑玲
二０一四年八月四日
书记员 綦伟霞
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第18-1号
申请执行人高连水，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人姜雪东，男，汉族，司机，住所地黑龙江省海林市。
申请执行人高连水申请执行被执行人姜雪东民间借贷纠纷一案，海林市人民法院于2014年6月6日作出（2014）海商初字第235号民事调解书，已经发生法律效力。权利人高连水于2015年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查�执行人姜雪东暂无财产可供执行，申请执行人高连水与被执行人姜雪东自行达成执行和解，并在履行当中，申请执行人高连水于2015年6月1日向本院申请终结本次执行程序，被执行人姜雪东尚欠申请执行人高连水人民币101150元（未含迟延期间的债务利息）。
据此，本院认为，执行人姜雪东暂无财产可供执行，双方当事人自行达成执行和解，并在履行当中，申请执行人高连水的申请符合法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海商初字第235号民事调解书的本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 陈富友
代理审判员 张丽霞
二〇一五年六月一日
书 记 员 张天娇
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民一初字第00329号
原告徐春秀，女，1951年12月1日出生，汉族，居民。
被告王泰合，男，1973年11月27日出生，汉族，村民。
被告杨小卫，男，1979年4月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告徐春秀诉被告王泰合、杨小卫民间借贷纠纷一案中，原告徐春秀于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐春秀申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告徐春秀撤回起诉。
本案免收案件受理费，原告已预交2040元，由本院退付其2040元。
审 判 长 王树勋
代理审判员 武祎峰
人民陪审员 李晓亮
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 岳锐敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第5482号
上诉人（原审原告、互为被告）曹院珍，女。
委托代理人李鑫，广东深腾律师事务所律师。
委托代理人彭明生，广东深腾律师事务所律师。
上诉人（原审被告、互为原告）宝安区石岩官田盈利钟表制品厂。
负责人张汉金。
上诉人（原审被告、互为原告）香港盈利钟表制品厂，住所地中国香港。
两上诉人共同委托代理人周文斌，广东鹏浩律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人蒋瑞，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人曹院珍与上诉人宝安区石岩官田盈利钟表制品厂（以下简称盈利钟表厂）、香港盈利钟表制品厂（以下简称香港盈利钟表厂）因劳动争议纠纷一案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙劳重字第5号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，盈利钟表厂与曹院珍双方签订劳动合同，双方应当遵照劳动合同的约定履行自己的义务，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
盈利钟表厂提交的考勤卡得到曹院珍确认，本院予以采信。盈利钟表厂提交的考勤卡，清晰的记载了曹院珍每月的工作日时数、资率、加班时数、资率、勤工、补贴、实得工资等项目，可以认定曹院珍2010年9月至2012年7月的正常工作日出勤天数、平时加班时间、休息日加班时间，经核算盈利钟表厂应支付曹院珍2010年9月至2012年7月期间平时及休息日加班工资差额为8862.47元。根据盈利钟表厂提交的考勤卡显示，曹院珍法定节假日均未上班，故对于法定节假日加班工资本院不予支持。曹院珍提出盈利钟表厂支付过高部分加班工资差额的上诉请求，依据不足，本院不予支持。曹院珍提出盈利钟表厂支付加班工资差额的25%经济补偿金，于法无据，本院不予支持。盈利钟表厂提出不予支付曹院珍加班工资差额的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
盈利钟表厂自2010年1月11日经营期限届满后，未到相关行政机关办理延期手续，故自2010年1月12日起盈利钟表厂为不具备合法经营资格的用人单位，而根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条之规定，不具备合法经营资格的用人单位承担责任的范围并不包括年休假工资、高温津贴及未签劳动合同双倍工资差额，故曹院珍提出盈利钟表厂支付年休假工资、高温津贴以及相应的25%的经济赔偿金的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
因盈利钟表厂确未足额支付曹院珍加班工资，曹院珍据此提出解除劳动关系，盈利钟表厂应支付曹院珍解除劳动关系经济补偿金11146.5元。曹院珍提出解除劳动关系经济补偿金10800元的诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，一审予以支持，本院予以确认。盈利钟表厂提出不予支付曹院珍解除劳动关系经济补偿金的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
根据盈利钟表厂提交曹院珍认可的2012年8月工资表及考勤卡，显示的曹院珍2012年8月出勤及加班情况计算，盈利钟表厂应支付曹院珍2012年8月工资为1800元。盈利钟表厂提出仅须支付曹院珍2012年8月工资1566元的上诉请求，依据不足，本院不予支持。曹院珍提出盈利钟表厂支付上述期间过高部分工资的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
盈利钟表厂为香港盈利钟表厂开办的无独立法人资格的三来一补企业，故香港盈利钟表厂应与盈利钟表厂共同承担上述支付责任。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人宝安区石岩官田盈利钟表制品厂、香港盈利钟表制品厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年二月四日
书 记 员 叶云（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）池执字第00044号
申请执行人：胡作文，男，汉族，1965年5月出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被执行人：杜晨晓，男，汉族，1971年11月出生，住江苏省苏州市沧浪区。
本院依据已经发生法律效力的池州市九华公证处办理的（2012）皖池九公证字第5484号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，向被执行人杜晨晓发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人杜晨晓存款人民币12361000元或等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 魏长松
审判员 余加胜
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈金玲
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招商初字第539号
原告山东旭锐新材有限公司。住所地：山东省寿光市。
法定代表人王美芹，董事长。
委托代理人苏鹏，山东浩源律师事务所律师。
被告招远市金顺达化工有限公司。住所地：山东省招远市。
法定代表人张桂玉，经理。
委托代理人陈安强，山东鑫士铭（招远）律师事务所律师。
被告张桂玉，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人陈安强，山东鑫士铭（招远）律师事务所律师。
原告山东旭锐新材有限公司与被告招远市金顺达化工有限公司、张桂玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝爱敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东旭锐新材有限公司委托代理人苏鹏、被告招远市金顺达化工有限公司及被告张桂玉的委托代理人陈安强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东旭锐新材有限公司诉称，2014年4月25日，原告与被告招远市金顺达化工有限公司签订产品销售合同，原告向被告招远市金顺达化工有限公司销售化工原料四溴双酚A，至2014年6月15日，被告招远市金顺达化工有限公司共欠原告货款313935.29元。2014年6月15日，被告张桂玉向原告出具保证函，为被告招远市金顺达化工有限公司的欠款提供连带责任保证，要求被告招远市金顺达化工有限公司偿还货款313935.29元，被告张桂玉承担连带偿还责任。
被告招远市金顺达化工有限公司辩称，对原告起诉的货款数额有异议，原告应进一步提交证据证明欠款数额，双方约定的还款时间为2016年6月15日前，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告张桂玉辩称，被告招远市金顺达化工有限公司的欠款原告不应起诉被告张桂玉，原告所提交的保证函是原告提前打印好的，并没有与张桂玉协商，且张桂玉未与被告招远市金顺达化工有限公司核对账目并误认为保证期间就是还款时间，存在重大误解的情况下在保证函上签名，被告张桂玉要求依法撤销该保证函。
经审理查明，2014年4月25日，原告与被告招远市金顺达化工有限公司签订销售合同，被告招远市金顺达化工有限公司购买原告化工产品四溴双酚A。合同约定的数量为15吨，单价21000元，总金额为315000元。4月27日，原告将货物15吨送至被告招远市金顺达化工有限公司，由该公司员工王某收货。2014年6月15日，被告招远市金顺达化工有限公司法定代表人张桂玉向原告出具保证函，载明“招远市金顺达化工有限公司欠山东旭锐新材有限公司的货款叁拾壹万叁仟玖佰叁拾伍圆贰角玖分（￥313935.29），本人自愿承担连带保证偿还责任。本保证函有效期为2014年6月15日至2016年6月15日”。2014年6月30日，原告以诉称理由诉至本院。
审理中，原告称，被告收到原告的货物后，未支付任何款项，因为原告的母公司山东某公司欠被告招远市金顺达化工有限公司1064.71元，原告与被告张桂玉结算时将该款扣除，故被告张桂玉出具的保证函中的欠款数额为313935.29元。
两被告以被告招远市金顺达化工有限公司已停产，找不到相关人员落实情况、查找相关证据为由对其抗辩理由未提交任何证据予以证实。
因原、被告各自坚持诉、辩称理由，致使本案无法调解。
上述事实，有双方当事人的陈述、保证函、送货单、销售合同等在卷佐证。
本院认为，2014年4月25日，原告与被告招远市金顺达化工有限公司签订四溴双酚A销售合同，原告按约将货物交付被告招远市金顺达化工有限公司后，被告招远市金顺达化工有限公司未按约定支付货款，双方2014年6月15日结算账目时，被告招远市金顺达化工有限公司欠原告货款313935.29元，事实清楚，证据充分，原告要求被告招远市金顺达化工有限公司支付货款313935.29元，依法予以支持。2014年6月15日，被告张桂玉为原告出具保证函，对被告招远市金顺达化工有限公司的欠款313935.29元提供连带责任保证，被告张桂玉未提交证据证明出具该保证函时存在重大误解，故原告要求被告张桂玉对被告招远市金顺达化工有限公司的欠款313935.29元承担连带偿还责任，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告招远市金顺达化工有限公司于本判决生效后10日内偿付原告山东旭锐新材有限公司货款313935.29元。
二、被告张桂玉对被告招远市金顺达化工有限公司以上给付义务承担连带清偿责任。
如果被告招远市金顺达化工有限公司、被告张桂玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6009元，减半收取3005元，财产保全费2270元，共计5275元，由被告招远市金顺达化工有限公司、被告张桂玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郝爱敏
二〇一四年八月二十五日
书记员 孙晓冰
内蒙古自治区武川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0125执00393号
申请执行人郭秀华，女，汉族，1956年3月17日出生，退休教师，现住武川县可镇。
被执行人李志胜，男，汉族，1971年6月5日出生，无业，现住武川县耗赖山乡。
本院在执行郭秀华申请执行李志胜服务合同一案中，经调查发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2016）内0125民初272号民事调解书的本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝光明
审判员 韩连胜
审判员 李明海
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵俊岗
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
内蒙古自治区武川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0125执00393号申请执行人郭秀华，女，汉族，1956年3月17日出生，退休教师，现住武川县可镇。被执行人李志胜，男，汉族，1971年6月5日出生，无业，现住武川县耗赖山乡。本院在执行郭秀华申请执行李志胜服务合同一案中，经调查发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2016）内0125民初272号民事调解书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝光明审判员  韩连胜审判员  李明海二〇一六年十一月十五日书记员  赵俊岗附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民特37号
申请人臧华安，男，1987年9月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人臧俸，男，1930年3月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人臧晗靖，女，2001年8月14日出生，汉族，学生，住莱州市。
法定代理人许桂峰，系臧晗靖的母亲。
本院于2016年1月11日受理了申请人臧华安、臧俸、臧晗靖关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人臧华安、臧俸、臧晗靖因房屋继承纠纷，于2016年1月8日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在臧庆涛名下，坐落于莱州市市区教育路小区705号楼东2单元5层西的房屋【房屋所有权证号：莱房权证市区字第20031168**号；土地使用证号：莱州国用（2011）第3625号】，由甲方臧华安继承，归甲方臧华安所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年一月十一日
书记员 綦俊娟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第14003号
原告于国明，男，1950年5月20日出生。
原告孙桂珍，女，1949年9月14日出生。
二原告委托代理人李圣，北京至普律师事务所律师。
二原告委托代理人马祯祯，北京至普律师事务所律师。
被告北京中医药大学东方医院，住所地北京市丰台区方庄芳星园一区*号楼。
法定代表人张允岭，院长。
委托代理人李淑芳，女，1979年9月7日出生，北京中医药大学东方医院主治医师。
委托代理人赵波，北京市华卫律师事务所律师。
原告于国明、孙桂珍与被告北京中医药大学东方医院（以下简称东方医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告孙桂珍及原告于国明、孙桂珍的委托代理人李圣、马祯祯，被告东方医院的委托代理人李淑芳、赵波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于国明、孙桂珍诉称：2013年4月18日上午7时50分，患者于启东出现前胸、后背及腹部疼痛，伴胸闷、憋气、冷汗，就诊于被告医院急诊。入院后患者病情加重，各项检查提示急性心肌梗死，并出现多次晕厥。被告医院仅予以抗感染等一般性治疗，当日15时40分，患者病情危重，抢救无效死亡。原告认为，患者入院后症状、体征、辅助检查均提示存在心肌梗死，但被告医院严重不负责任，未采取针对急性心肌梗死的有效抢救措施，忽视患者病情的进展，延误了最佳的救治时机，导致患者死亡。医院对于患者的死亡存在重大的过错，负有不可推卸的责任，故诉至法院要求被告赔偿医疗费6210.49元（包括于启东3517.74元、于国明1671.71元、孙桂珍1021.04元）、护理费300元、交通费11781.50元、住宿费456元、死亡赔偿金806420元、丧葬费34758元、被抚养人生活费271508.30元、餐费444.50元、复印费23元、快递费10元、尸体存放费5000元、律师咨询、代理费40300元、精神损害抚慰金100000元。诉讼费及鉴定费由被告承担。
被告东方医院辩称：我院对于启东的诊疗行为没有过错，急诊大夫的职责是抢救病人，9个小时内能有一份急诊抢救病历已属不易。患者死亡后，家属情绪激动，将值班大夫围在病房。警察过来后，三方对于尸体处理问题以及尸检问题都进行了沟通。患者入院后病情危重，医院一直在进行有针对性的检查，当CT结果出来后，患者病情持续恶化，医生的首要任务是抢救，而不是再继续进行检查，故不同意原告的诉讼请求。对于原告的诉讼请求，于启东的治疗费我院认可，于国明、孙桂珍的治疗费与本案无关联。于启东来我院后一直处于抢救状态，不应有护理费支出，不认可。于启东在我院抢救9个小时，原告要求的交通费与本案无关联。住宿费、餐费与本案无关联。复印费、快递费、律师费不是法定赔偿项目，不符合法律规定，不认可。尸体存放费系原告自行处理尸体所发生的，与本案无关联。
经审理查明：于启东于2013年4月18日上午因前胸、后背及腹部不适就诊于东方医院，医院给予相应治疗后，于2013年4月18日17：50分死亡。于启东在东方医院支付医疗费3517.74元。因尸体存放在铁营医院，截止法庭辩论时仍未火化，于国明、孙桂珍支付停尸费5000元。
审理过程中，于国明、孙桂珍申请本院委托鉴定单位对东方医院的诊疗行为是否有过错、责任程度进行鉴定。2014年3月20日，北京盛唐司法鉴定所以现有鉴定材料不能明确于启东的死亡原因，无法完成委托事项的鉴定，故终止鉴定。后本院再次委托，确定北京博大司法鉴定所继续完成鉴定。2014年9月18日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见书，认为东方医院对于启东的医疗行为存在过失，该医疗过失与于启东死亡后果存在一定因果关系，其责任程度为次要责任。于国明、孙桂珍支付鉴定费14000元。
另查，于启东系非农业家庭户口。于启东与前妻苑玉薇于2012年2月20日经黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判决离婚，二人无共同子女。于国明、孙桂珍共生育三名子女，长子于启东，次子于启海，长女于春梅。经询，孙桂珍系单位退休人员，每月有退休金发放。
上述事实，有双方当事人陈述、急诊病历、死亡医学证明书、急诊抢救监护交班本及交班报告、检查报告、处方、影像资料、（2011）南民二初字第1101号民事判决书、医疗费票据、鉴定费票据、户口本、红兴隆农垦公安局佳南派出所证明等证据材料在案佐证。
本院认为：被告与原告为医患关系。医院应履行其职责和义务，为患者提供及时、高效和安全的医疗服务。被告在为原告提供的诊治过程中医疗行为存在不足，被告的过失与原告损害后果之间存在一定因果关系，应对原告的损失承担赔偿责任，本院根据鉴定报告，结合案件实际情况酌定被告承担40%的赔偿责任。
对于医疗费一项，根据票据显示，于启东支付的医疗费为3517.74元。原告二人的医疗费与本案无关联，不予支持。死亡赔偿金按照2013年城镇居民人均可支配收入计算20年，确定为806420元。丧葬费一项，虽于启东在法庭辩论前未尸检，但考虑到丧葬费系法定赔偿项目，故本院按照2013年职工月平均工资计算六个月，确定为34758元。对于上述赔偿事项，被告均应按40%的责任比例进行赔偿。对于精神损害抚慰金一项，本院根据被告的过错程度，酌定为20000元。原告要求的护理费，没有相应医嘱，本院不予支持。原告要求的交通费、住宿费、餐费，均非处理于启东丧葬事宜的支出，本院不予支持。原告要求的被抚养人生活费（于国明），未提交充足的证据证明其无劳动能力、无生活来源；被抚养人生活费（孙桂珍），现有退休金发放，不属于无劳动能力、无生活来源，故二人的被抚养人生活费均不予支持。原告要求的复印费、快递费、律师费均无法律依据，本院不予支持。原告要求的停尸费系其自身扩大的损失，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中医药大学东方医院于本判决生效后十日内赔偿原告于国明、孙桂珍医疗费一千四百零七元。
二、被告北京中医药大学东方医院于本判决生效后十日内赔偿原告于国明、孙桂珍死亡赔偿金三十二万二千五百六十八元。
三、被告北京中医药大学东方医院于本判决生效后十日内赔偿原告于国明、孙桂珍丧葬费一万三千九百零三元二角。
四、被告北京中医药大学东方医院于本判决生效后十日内赔偿原告于国明、孙桂珍精神损害抚慰金二万元。
五、驳回原告于国明、孙桂珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千二百九十五元、鉴定费一万四千元，由原告于国明、孙桂珍负担二万零一百三十元（已交纳）；由被告北京中医药大学东方医院负担一万零一百六十五元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 媛
人民陪审员 张毅涛
人民陪审员 卢桂萍
二〇一四年十二月二日
书 记 员 宁 杰
书 记 员 朱加力
书 记 员 张 萍
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
甬慈执民字第5411-1号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：姚国宁，该董事长。
委托代理人：江杰、励莎莎，该员工。
被执行人：宁波亿禾茄轴承有限公司。住所地：慈溪市。组织机构代码：。
法定代表人：胡建祝，该公司总经理。
被执行人：宁波力融担保有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈赟，该执行董事。
被执行人：徐冲权。
被执行人：马宗波，系慈溪市横河佳辉轴承厂业主。
被执行人：胡珂熠。
被执行人：胡建祝，系宁波轴承有限公司法定代表人。
被执行人：胡华军，系慈溪市瑞达轴承厂业主。
被执行人：胡央玲，系慈溪市轴承有限公司法定代表人。
本院在执行慈溪市融通小额贷款股份有限公司与宁波亿禾茄轴承有限公司、宁波力融担保有限公司、徐冲权、马宗波、胡珂熠、胡建祝、胡华军、胡央玲（2015）甬慈商初字第408号金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡珂熠名下的房地产已被我院依法查封但暂不宜处置，其余被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人尚欠申请执行人借款1000000元及相应利息；另上述被执行人需承担本案诉讼费14000元，执行费12618元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5411号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 施淑芳（代）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初10386号
原告哈尔滨津科航空服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区铁路街2号。
法定代表人陈闯，职务总经理。
委托代理人张馨，黑龙江津科律师事务所律师。
被告哈尔滨沪士房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区铁路街1号。
法定代表人吴礼淦，职务董事长。
委托代理人林晓峰，黑龙江法昕律师事务所律师。
原告哈尔滨津科航空服务有限公司与被告哈尔滨沪士房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨津科航空服务有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告哈尔滨津科航空服务有限公司负担。
审 判 长 ：姜忠琦
人民陪审员 ：张洪兰
人民陪审员 ： 李 敏
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 ：李欣欣
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑终字第103号
原公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕科，农民。因涉嫌犯强奸罪，于2014年4月1日被刑事拘留，4月15日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
江苏省溧阳市人民法院审理江苏省溧阳市人民检察院起诉指控原审被告人吕科强奸一案，于2014年8月20日作出（2014）溧刑初字第265号刑事判决，以强奸罪（未遂）判处被告人吕科有期徒刑三年二个月。宣判后，原审被告人吕科不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人吕科申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吕科违背妇女意志，以暴力手段欲强行与妇女发生性关系，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成强奸罪（未遂）。上诉人吕科的行为属犯罪未遂，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人吕科撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕科撤回上诉。
江苏省溧阳市人民法院（2014）溧刑初字第265号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘安民
代理审判员 刘红霞
代理审判员 沈 翔
二〇一四年十一月七日
书 记 员 詹佳琳
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第355号
罪犯孙子阿尔，男，彝族，出生地四川省凉山彝族自治州昭觉县，文盲或半文盲，现在广东省河源监狱服刑。
广东省紫金县人民法院于2007年6月1日作出（2007）紫刑初字第49号刑事判决，以被告人孙子阿尔犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权�一年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯孙子阿尔在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年3月9日对其减去有期徒刑八个月；2013年5月9日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2016年1月12日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯孙子阿尔在服刑期间悔改表现突出，于2015年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙子阿尔属犯严重暴力犯罪的罪犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子。罚金2000元未缴纳，属无会见，无汇款，无通信人员。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙子阿尔悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙子阿尔予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 李斯蔚
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第624号
原告福建正祥置业发展有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人吴付清，董事长。
委托代理人卓求存、吴韵欣，公司员工。
被告曹建斌，男，1964年9月8日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告福建正祥置业发展有限公司（以下简称正祥公司）与被告曹建斌商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。依法由代理审判员赵伯硕担任审判长，人民陪审员林伟、付剑华组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告正祥公司委托代理人卓求存到庭参加诉讼。被告曹建斌经公告送达期限届满时未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告正祥公司诉称，因被告购买闽侯县正祥·林语墅一期北区某住宅，与原告于2012年3月31日签订《商品房买卖合同》。按照合同约定，涉案房屋的建筑面积为272.62平方米，购房总价款为人民币2900000元。根据《商品房买卖合同》第六条约定：被告须按照分期付款的方式向原告支付购房款，被告须于2012年4月8日前支付全部购房款的40%（计人民币1100000元整），2012年4月30日前支付全部购房款的60%（计人民币1800000元整）。合同签订后，被告仅支付人民币1100000元购房款，余款经原告多次催告至今仍未支付。按照《商品房买卖合同》第七条的约定：被告如未按合同约定的时间付款，逾期超过30日后，被告在原告书面催告7日后仍未支付应付款的，原告有权解除合同。原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2012年3月31日就正祥·林语墅一期北区某住宅所签订的《商品房买卖合同》；2、被告承担本案诉讼费用。
被告曹建斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、《商品房买卖合同》，旨在证明原、被告于2012年3月31日签订位于闽侯县正祥林语墅一期北区某住宅《商品房买卖合同》以及合同相关条款内容；2、《关于支付购房款的催告函》及《EMS省内特快专递邮件详情单》，旨在证明原告于2012年9月4日向被告发函催收购房款；3、《解除协议书》，旨在证明原、被告双方同意于2014年1月14日解除合同。被告未提交证据，亦未提交书面证据，原告证据均有原件，本院对原告证据均予以采信。
经审理查明，本院确认以下案件事实：
1、2012年3月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于闽侯县正祥·林语墅一期北区某住宅，商品房预售许可证号为2011005，总价款为人民币2900000元。
2、讼争《商品房买卖合同》第六条约定被告须按照分期付款的方式向原告支付购房款，被告须于2012年4月8日前支付全部购房款的40%（计人民币1100000元整），2012年4月30日前支付全部购房款的60%（计人民币1800000元整）；第七条约定被告如未按合同约定的时间付款，逾期超过30日后，被告在原告书面催告7日后仍未支付应付款的，原告有权解除合同。
3、讼争合同签订后至起诉之日止，被告仅支付了第一期购房款人民币1100000元。2012年9月4日，原告以EMS省内特快专递邮件（邮件单号MS117816524CN）向被告寄出《关于支付购房款的催告函》，要求被告在收到催告函七个工作日内向原告补缴购房款及逾期付款违约金。
4、讼争房屋商品房至今尚未交付。
5、2014年1月14日，原告与被告签订《解约协议书》，双方同意自该协议签订之日解除讼争《商品房买卖合同》。
本院认为，讼争《商品房买卖合同》与《解约协议书》均系双方当事人真实意思表示，内容于法不悖，均属有效。当事人协商一致，可以解除合同，原、被告与2014年1月14日已就解除讼争《商品房买卖合同》达成合意，本院予以确认。被告曹建斌经公告送达传票，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
原告福建正祥置业发展有限公司与被告曹建斌签订的《商品房买卖合同》于2014年1月14日解除。
本案案件受理费100元由被告曹建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵伯硕
人民陪审员 付剑华
人民陪审员 林 伟
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王秀林
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第773号
上诉人（原审原告）李树成，男，1964年11月14日生，汉族，集安市人，农民，住所集安市。
上诉人（原审原告）李淑宝，男，1957年7月28日生，汉族，集安市人，农民，住所集安市。
上诉人（原审原告）张书云，男，1944年8月12日生，汉族，集安市人，农民，住所集安市。
三上诉人委托代理人李德玉，吉林通化清源律师事务所律师。代理权限为参加诉讼、承认、变更、放弃诉讼请求、和解。
被上诉人（原审被告）集安市太王镇双安村一组。
负责人逢增利，组长。
委托代理人韩佳君，女，1977年2月16日生，汉族，集安市人，集安经济开发区法律服务所法律工作者，住集安市。代理权限为一般代理。
原审第三人宋德军，男，1963年2月5日生，汉族，集安市人，农民，住集安市。
上诉人李树成、李淑宝、张书云因与被上诉人集安市太王镇双安村一组、原审第三人宋德军林业承包合同纠纷一案，不服集安市人民法院（2014）集民重字第17号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日决定立�受理，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告李树成、李淑宝、张书云在原审时诉称，1998年5月9日，我们与被告签订红松林承包合同，采摘红松果实归承包方所有，总承包费为4000元，期限为20年，从1998年5月至2018年5月止并签订合同书。2010年8月被告召开组民会议，将该红松林向外流转，另承包给第三人宋德军。后被告向原告每人支付1.5万元赔偿款。我方要求被告给付赔偿款486646元。
原审被告在原审时辩称，不同意赔偿486646元，因为原、被告签订的合同已经因解除终止，原告的诉求没有法律依据。
原审第三人宋德军在原审时未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
原审法院审理查明，1998年5月9日，逢增利（此时未当选被告组长）代表包括三原告在内的7名村民与被告签订红松林承包合同（详见合同书），约定该7名村民对承包范围内27亩的红松林进行看护，并采摘红松果实，总承包费4000元，期限为20年，至2018年5月止。2010年8月，被告以85万元的价格将该组的部分山场（含原、被告签订承包合同确定了承包范围）与第三人宋德军签订了林地使用权、林木所有权流转合同。三原告对该合同亦表示同意。并在该协议中签字。事后于2012年11月黑龙江省铭威森林资源资产评估有限公司受三原告的委托，对自己承包期剩余8年红松林经济管护、松籽采收权流转价值进行了评估，其价值为486646元。现原告起诉，要求被告赔偿因不能履行合同的经济损失486646元。
原审法院认为，原告依评估报告确定的价值要求被告予以赔偿，其本质仍是因原、被告未能继续履行合同而产生的纠纷，本院已经发生法律效力的（2011）集民二初字266号民事判决已经认定，原告对未履行合同部分并没有实际投入，被告赔偿15000元的数额基本合理，基于此判决驳回原告诉讼请求，而不是认为原告没有赔偿数额依据而驳回。故原告起诉要求被告赔偿486646元的诉讼请求与原告在集民二初字第266号的案件中的诉讼请求相同，并有（2012）通中民终字第189号终审判决。属重复起诉，该诉讼违反了《民事诉讼法》的“一事不再理”，的原则。因此，原告再次起诉要求被告予以赔偿，无法律依据。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第111条第五项之规定，遂裁定驳回原告李树成、李淑宝、张书云的起诉。
上诉人李树成、李淑宝、张书云对原审法院裁定不服，上诉至本院，其上诉理由是1、原审认定本案是重复诉讼错误。集民二初字第266号案件上诉人诉讼请求是要求被上诉人赔偿2010年2011年经济损失40万元。本案主张是2012年之后的损失诉讼请求完全不同，不适用“�事不再理”的原则。2、上诉人有充分证据证明自己的损失。上诉人对自己剩余承包年限的损失经鉴定评估为486646元，庭审时被上诉人对评估报告未提出异议，评估报告应作为定案依据。3、上诉人非自愿解除合同，被上诉人系违约，应承担违约责任。一审裁定适用法律不当，请二审法院依法裁判。
被上诉人集安市太王镇双安村一组答辩认为，本案是基于同一事实起诉两次，适用一事不再理原则。双方系自愿解除合同，上诉人要求赔偿48万余元的损失没有事实和法律依据。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
原审第三人宋德军未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
本院经审理查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。本案中，上诉人李树成、李淑宝、张书云主张被上诉人集安市太王镇双安村一组赔偿经济损失486646元的请求，其基于的事实及理由，已由本院作出的（2012）通中民终字第189号民事判决书驳回上诉人的诉讼请求，该判决已发生法律效力。上诉人李树成、李淑宝、张书云再次起诉要求被上诉人赔偿损失的主张，虽诉请数额不同，但均基于上诉人与被上诉人的林业承包合同纠纷，诉讼标的相同。故上诉人李树成、李淑宝、张书云的上诉主张无法律依据，本院不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 辉
代理审判员 刁 萍
代理审判员 李 尧 川
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 ?????单铄然
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）咸中行终字第00031号
上诉人张振辉，农民。
上诉人张振辉因旬邑县水利局违法行政许可纠纷一案，不服陕西省旬邑县人民法院（2015）旬邑行立字第00002号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张振辉称，其自2009年9月3日发现旬邑县水利局违法颁发采砂证后，对该局的投诉一直没有放弃，多年来向旬邑县水利局和咸阳市水利局反映问题，并且年年写起诉状提交法院，但旬邑县法院不予立案。现旬邑县法院以超过五年法院不予受理为由，对上诉人的起诉不予立案，是对上诉人起诉权利的侵犯。故请求：撤销旬邑县人民法院（2015）旬邑行立字第00002号行政裁定书，指令旬邑县人民法院受理上诉人的起诉。
本院认为，上诉人所诉的旬邑县水利局颁发两涉案采砂证的行政行为分别作出于2008年9月28日和2009年10月1日，至上诉人2015年5月12日提起行政诉讼诉时，均已经超过五年。且上诉人张振辉没有提交证据证明其起诉存在我国《行政诉讼法》第四十八条中所规定“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的情形，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审法院依照我国《行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，对上诉人张振辉的起诉不予受理并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞 宏
审 判 员 李海清
代理审判员 王高鹏
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨向勃
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第322号
原告自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人邓阳松，理事长。
被告黄跃龙，男，1962年4月14日出生，汉族。
被告王小戈，女，1936年11月18日出生，汉族。
本院受理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告黄跃龙、王小戈金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为650元，由原告承担。
审判员 杨东
二〇一四年九月五日
书记员 陈阳
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第202号
原告陈某某，女。
委托代理人彭波，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告彭某某，男。
原告陈某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李卫东独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人彭波到庭参加诉讼。被告彭某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2004年5月我与被告经人介绍订婚，同年6月13日按农村习俗举行婚礼。2005年4月22日生长女彭某甲，2006年6月22日生长子彭某乙。双方于2008年5月6日经政府补办结婚登记。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，时常为生活琐事发生争吵，原、被告于2008年2月份分居至今，夫妻感情名存实亡，为此原告起诉请求：1、与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，抚养费各自承担。
被告未到庭亦未提供书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2004年5月经人介绍相识，同年6月13日按农村习俗举行婚礼，2008年5月6日经婚姻登记机关补办结婚登记。2005年4月22日原、被告生育女儿彭某甲，2006年6月22日生育儿子彭某乙。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾酿成离婚纠纷。
上述事实有原告身份证、婚姻登记证明及原告当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告按农村习俗举行婚礼后补办结婚登记，双方系合法婚姻关系，受法律保护。原、被告婚后共同生活多年并生育有两个孩子，说明原、被告婚前有一定的感情基础，婚后感情尚可，现因生活琐事引起离婚纠纷，原告未能提供证据证实原、被告分居已满二年、夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求无事实与法律依据，本院依法不予支持。原、被告应以此次诉讼为契机，加强沟通交流，改善夫妻感情。被告彭某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告彭某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李卫东
二〇一三年四月二十六日
书记员 余小东
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初417号
原告韩某某，男，汉族。
被告高某某，男，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
原告韩某某与被告高某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由审判员姜明适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告高某某、杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，2009年1月12日，被告高某某向原告借款人民币31000元，由被告杨某某担保，双方口头约定若2个月内还清无利息，逾期按月利率2%计息，并出具借据一支。后被告多次索要，二被告分文未还。现原告诉至法院，请求1、依法判令二被告偿还原告借款人民币31000元及计息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，主要证明2009年1月12日，被告高某某向原告韩某某借款人民币31000元，并由被告杨某某担保的事实。
被告高某某辩称，原告所诉借款属实，但属于被告高某某多次赌博欠的钱，后向原告打的欠条。且当时并未约定过利息和还款期限。
被告杨某某辩称，原告所诉借款属实，但属于被告高某某赌博输了向原告的的欠条，不清楚当时是否约定过利息和还款期限。
本院对原告所举的证据作如下认定：
对原告提供的借据，二被告无异议，但该借据具有真实性、客观性，故予以认定。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2009年1月12日，被告高某某向原告韩某某借款人民币31000元，未约定利息和还款期限，并由被告杨某某担保，双方立有借据一支。后原告多次催要，二被告一直推脱未付。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，因此原告要求被告高某某偿还借款本金31000元的诉讼请求，本院依法应予支持。对于原告主张被告支付利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，本院不予支持。原告要求被告杨某某偿还借款本金及利息的诉求，因被告杨某某属于担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故被告杨某某应承担连带保证责任。对于二被告辩称该笔借款属于非法赌博债务，因未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高某某偿还原告韩某某借款人民币本金31000元，于本判决生效后三日内一次付清。
二、被告杨某某对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 姜 明
二〇一六年一月二十日
书记员 张煊林
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第412号
原告：王某某，女，1986年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：张宁，系辽宁潢南律师事务所律师
被告：周某，男，1988年出生，汉族，现住址新民市。（缺席）
原告王某某诉被告周龙离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某、委托代理人张宁均到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2010年9月2日登记结婚，婚生女周某某（2009年5月10日出生），双方因婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常发生争吵，感情破裂。故1、请求与被告解除夫妻关系。2、婚生子女抚养听从法院裁判。3、诉讼费由被告承担。
被告未出庭未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年9月2日登记结婚，婚后夫妻感情一般，婚生长女周某某（2009年5月10日出生）。近年来，原、被告因性格不投，常因家庭琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。被告未出庭未答辩。
以上事实，有当事人陈述，结婚证、在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有较好的感情基础，又有孩子需要双方抚养，双方发生矛盾主要来自于家庭琐事，双方没有法定离婚理由。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告王某某离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一五年三月五日
书记员 祁 樊
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4186号
原告上海劢杰置业有限公司成都分公司。住所地：郫县犀浦镇。
负责人纪磊，副总经理。
委托代理人杨伟珑，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告四川邑豪装饰工程设计有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人陈豪。
委托代理人吕鹏，四川宗正律师事务所律师。
原告上海劢杰置业有限公司成都分公司（以下简称劢杰成都分公司）与被告四川邑豪装饰工程设计有限公司（以下简称邑豪装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由代理审判员雷田怡适用简易程序，分别于2014年10月14日、2014年10月22日和2014年10月29日三次公开开庭进行了审理。原告劢杰成都分公司的委托代理人杨伟珑，被告邑豪装饰公司的法定代表人陈豪和委托代理人吕鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告劢杰成都分公司诉称，原、被告双方于2014年5月8日签订了《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，就绿地国际花都咖啡厅门店装修事宜进行了约定。合同签订后，原告严格按约履行了有关合同义务，然而被告未全面履行应尽的义务，并且恶意利用原告开业在即的条件进行加价要挟，致使原告遭受各类损失。后原告为维护自身合法权益，向被告发出解除合同通知，并诉至法院，请求判令：1、被告退还原告装修款9万元；2、被告支付原告房租损失赔偿金44196元；3、被告支付原告人事支出损失赔偿金92484元；4、被告支付原告迟延违约金19800元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告邑豪装饰公司辩称，第一，原、被告签订了《施工合同》后，被告按约定进场施工，并完成了水电改造和木作施工。2014年7月原告向被告发出了解除合同的通知，被告虽然收到该通知但是并不认可合同解除，原告方现场负责人汪麟说需要双方结算，但是后来原告不配合办理结算。被告方为该装修工程所花费的材料费和装修人工费已经超过30万元，而原告仅支付了9万元，原告应当向被告支付剩余装修款。第二，原告为经营需要租用场地，施工期间由于原告提出整改装修方案而停工，造成工期延误是原告自身责任，期间的房屋租金应当原告自行承担。第三，原告的房租、人事支出是原告的运营成本，与本案无关，且被告没有违约行为，不应承担违约金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告劢杰成都分公司与四川时代风尚装饰工程设计有限公司（被告邑豪装饰公司更名前的名称）于2014年5月8日签订了《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定由被告对原告所经营的郫县绿地国际花都1期房屋进行装修，该合同加盖了原、被告双方公章，原告方代表汪麟在合同上签字。该合同约定：装修工程造价为30万元，工期为45天，以开工日期为准，承包方式为包工、部分包料，施工图纸由原告自行提供。合同第6.1条约定，合同签订后如有工程项目或施工方式的变更，须由双方协商后签署书面协议《装饰装修工程变更单》，同时调整相关工程费用及工期，口头承诺或口头协议均视为无效，凡原告直接与被告现场工作人员商定更改施工内容所引起的一切后果均由原告承担。第11.1条约定付款方式为，合同签订之日原告向被告支付9万元，隐蔽工程验收后3日内原告向被告支付15万元，竣工验收合格后4日内原告向被告支付6万元。第12.1条约定，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价1-3%的违约金；因此造成损失的，违约方应予以赔偿。
合同签订后，原告于2014年5月13日向被告支付了第一笔装修款9万元，随后，被告进场开始施工。在施工过程中，由于原告调整装修方案，被告进行部分施工后于2014年6月开始停工，等待确定修改后的装修方案。原告于2014年7月28日向被告邮寄了解除合同通知，被告收到了该通知。庭审中，原告陈述在发出解除合同通知后5日，另行确定其他装修队，并于2014年8月10日左右开始进场施工。原、被告双方对于原告聘请其他装修队进场之前的装修情况，未作证据保全，也未办理结算。现案涉项目已经装修完毕，并投入经营使用。
另查明，四川时代风尚装饰过程设计有限公司于2014年8月28日经工商行政部门核准，将名称变更为四川邑豪装饰工程设计有限公司。
以上事实有原、被告身份证明、准予变更登记通知书、成都市家庭装饰装修工程施工合同、银行电子回单、证人证言及庭审笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告劢杰成都分公司与被告邑豪装饰公司签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，双方应当按照约定全面履行合同义务。
原告主张由于被告延误了装修工期，双方合同已经于原告向被告送达解除合同通知后解除，本院认为，原、被告双方在合同中没有约定解除合同的条件，原告主张合同解除的依据只能是《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除的条件。原告主张因被告延误工期，符合法定的合同解除条件，故其有权解除合同，遂向被告发出了解除合同通知书，由于被告在收到解除合同通知书后，没有依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定请求人民法院确认解除合同的效力，故本院认为原、被告双方合同已经解除并生效。在该合同解除后，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，双方应当就装修合同已经履行的部分，进行结算，但双方未进行结算，原告也未举证证明被告完全没有进行施工，对于原告要求被告退还装修款9万元的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。另外，依照双方合同第12.1条的约定，违约方向守约方支付违约金并赔偿损失，原告认为解除合同的原因是被告延误工期造成的，主张被告应当承担向原告退还装修款、赔偿房租和人事支出损失，并支付迟延违约金，本院认为，原告没有举证证明合同解除是由于被告存在违约行为造成工期延误的结果，而工期延误实际上是因原告变更装修方案导致被告停工造成的，没有证据证明被告是违约方且原告是守约方，故原告的上述主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
驳回原告上海劢杰置业有限公司成都分公司的诉讼请求。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告上海劢杰置业有限公司成都分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷田怡
二〇一五年五月六日
书 记 员 刘雅琴
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙少民初字第723号
原告：冯X
被告：郑X
本院在审理原告冯X与被告郑X离婚纠纷一案，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），本院减半收取75元由原告负担。
（此页无正文）
审判员 赵伟
二〇一四年十二月五日
书记员 钱琨
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第101号
原告吴金凤。
被告梁荣祥。
原告吴金凤与被告梁荣祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告吴金凤到庭参加诉讼，被告梁荣祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴金凤诉称，原、被告通过梁建军介绍相识，2013年8月26日被告以需用钱为其母购买墓地为由向原告借款70000元，原告从紧挨宁波道集市的建设银行取款后，将钱在银行营业厅里交给被告，被告当场为原告出具借条1张，约定借款一个月还清，后被告未按时还款，经原告催要未果，故起诉要求被告偿还原告借款70000元；本案诉讼费用由被告负担。
原告针对其主张，提供如下证据材料：
1.借条1张；
2.建设银行取款凭条2张，证据1至2证明借款事实。
被告梁荣祥未出庭未答辩亦未提供证据材料。
经审理查明：2013年8月26日被告以需用钱为其母购买墓地为由向原告借款70000元，原告从建设银行取款后，将钱交给被告，被告为原告出具借条1张，约定借款一个月还清。后被告未按时还款，经原告催要未果，故成讼。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的借条及银行取款凭条能够证实原、被告间存在借贷法律关系及原告已将70000元给付被告的事实。现在被告未按期还款，应承担相应民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告梁荣祥于本判决生效之日起五日内偿还原告吴金凤借款人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币775元（原告吴金凤已预交），由被告梁荣祥负担（被告梁荣祥于本判决生效之日起五日内给付原告吴金凤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李大友
湖南省永顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3127刑初158号
公诉机关永顺县人民检察院。
被告人贺家富，男，1966年6月22日出生，湖北省宣恩县人,汉族，初中文化，。因涉嫌盗窃罪，2015年11月27日被永顺县公安局刑事拘留，经永顺县人民检察院批准，2015年12月25日被逮捕。现羁押于永顺县看守所。
永顺县人民检察院以湘永检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人贺家富犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。永顺县人民检察院检察员龙春燕、王鑫出庭支持公诉，被告人贺家富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永顺县人民检察院指控，2015年11月26日13时许，被告人贺家富正在一摊位前扒窃被害人王某财物，摊位前围了很多人，观望四周的贺家富发现金某和姚某二人，金某、姚某便积极给贺家富打掩护。贺家富扒窃得人民币800余元。就此，公诉机关举出了如下证据：物证现金、盗窃照片4张；户籍资料、扣押决定书、扣押物品文件清单、领条、扣押资金去向说明、抓获经过、户籍资料、刑事判决书、释放证明等书证；被害人王某的陈述，共同作案人金某、姚某的供述和辩解，被告人贺家富的供述和辩解。该院认为，被告人贺家富以非法占有为目的，扒窃被害人王某现金人民币达800余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪过程中，被告人贺家富起主要作用，系主犯，对其结合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定予以处罚。
被告人贺家富对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议。
经审理查明，共同作案人金某、姚某（另案处理）二人相约来到永顺县城盗窃。2015年11月26日13时许，二人窜至永顺县城大坝坪广场，发现被告人贺家富正在一卖药酒的摊位前用刀片割被害人王某的上衣口袋，摊位前围了很多人，观望四周的贺家富发现金某和姚某二人，金某、姚某便积极给贺家富打掩护。贺家富扒窃得人民币800余元后分给金某、姚某二人每人现金人民币200元。
2015年11月27日凌晨1时许，永顺县公安局民警在永顺县“××宾馆”将共同作案人金某、姚某抓获归案，在“××旅社”将被告人贺家富抓获归案。永顺县公安局扣押三人的作案工具及所得赃款，并将赃款退还给被害人王某。
上述事实，有公诉机关提供并经过庭审质证、认证，并查证属实的证据证明：
1、现金、盗窃照片4张，证明被告人贺家富、姚某指认被扣押现金及刀片情况。
2、扣押决定书、扣押物品文件清单，证明永顺县公安局于2015年11月27日扣押了贺家富持有的刀片6片、人民币205元；永顺县公安局于2015年11月27日扣押了姚某持有的刀片3片及人民币2405元；永顺县公安局于2015年11月27日扣押了金某持有的现金人民币145元。
3、扣押资金去向说明，证明退还给失主王某的850元钱中，金某退还了人民币145元、姚某退还人民币200元、贺家富退还人民币505元，其余从姚某身上扣押的现金2205元随案件移送永顺县人民检察院。
4、被害人王某的陈述，证明2015年11月26日13时许，王某在永顺县灵溪镇金龙桥一卖药酒摊处被扒窃，扒手用刀片划破王某的衣服，其衣服口袋里的900余元钱被扒窃。
5、共同作案人金某的供述和辩解，证明姚某邀约金某去扒窃，金某应允。2015年11月26日13时许，二人窜至永顺县灵溪镇大坝坪一摆地摊卖药酒处，看到贺家富正在用刀片扒窃一穿蓝色中山装的中年男子，二人遂给贺家富打掩护，贺家富扒窃得800余元，后贺家富给金某、姚某每人分了200元。
6、共同作案人姚某的供述和辩解，证明2015年11月26日中午，姚某与金某二人窜至永顺县灵溪镇大坝坪广场伺机盗窃，后二人看到贺家富正在盗窃，便主动积极给贺家富打掩护，贺家富扒窃得手后，给金某和姚某各分了200元。姚某身上带的2405元钱是其从家中带来的。
7、被告人贺家富的供述和辩解，证明2015年11月26日，贺家富窜至永顺县城一广场擦皮鞋处，用刀片划破了一老人的衣服，扒窃800余元，在广场遇到姚某与金某，贺家富便分给两人每人200元。
8、现场视频一张，证明被告人贺家富到案发现场扒窃的情况。
9、领条，证明2015年2月22日永顺县公安局城中派出所将扣押的赃款850元发还给失主王某。
10、抓获经过，证明永顺县公安局民警在永顺县灵溪镇“××旅社”及“××旅社”将三名被告人抓获归案。
11、户籍资料，证明被告人贺家富的个人基本身份信息。
本院认为，被告人贺家富以非法占有为目的，伙同金某、姚某(上述二人另案处理)扒窃他人现金人民币800余元，被告人贺家富的行为已构成盗窃罪，永顺县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人贺家富起主要作用，是主犯，应当按照贺家富所参与的全部犯罪处罚。归案后，被告人贺家富认罪态度较好，且扒窃的赃款已被追回并发还给被害人，可从轻处罚。综上，根据被告人贺家富的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺家富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人贺家富的刑期自2015年11月27日起至2016年11月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 彪
人民陪审员 涂江波
人民陪审员 张 锋
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 黄 珏
附本案所适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第00662号
原告李志坤（反诉被告），男，1986年9月1日出生，汉族。
委托代理人武溪，系原告之妻，1987年5月13日出生，汉族。
被告张琦（反诉原告），男，1981年8月27日出生，汉族。
原告（反诉被告）诉被告（反诉原告）租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员余国庆适用简易程序公开开庭进行了审理。李志坤及其委托代理人武溪，张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本�原告李志坤诉称，其与被告于2013年3月19日签订租房协议一份，约定，被告将其灞桥区米秦路东岭欣城3楼10层东户1001室房屋出租给其使用，租期一年，月租金1250元。被告在出租房屋时，承诺房内有煤气、水电、暖气等设备并能正常使用。2013年11月份取暖时未供暖，其多次提出若不能供暖，就解除合同、退还押金及剩余租金，被告擅自将其室内家电等物搬出，拒退押金。被告于2013年11月22日擅自停电、停水，更换门锁，导致其无法居住使用。据此，请求判令：1、解除与被告之间于2013年3月19日签订的房屋租赁合同，返还押金4000元；2、被告赔偿各项损失38000元；3、被告返还现金15000元、贵重金属（千足金金锁一个、意大利金项链一条）、家电（康佳电视机一台、海尔全自动洗衣机一台、奥玛冰箱一台、九阳开水煲一个、美的豪华自动电饭煲一个）、衣物、被子（6个被子2个褥子3条床单）；4、被告向其公开道歉，并赔偿其精神损失1000元。
本诉被告张琦承认其与原告签订租期为一年的房屋租赁合同、收取原告5000元房租费和押金4000元属实，辩称，其向原告承诺过室内水电以其家具家电设施可正常使用，合同约定住满4个月之后交纳房费一次，原告于2013年7月22日交了第二次租金。2013年11月份，原告称采暖期到了未供暖，要求解除合同。但其房内暖气设施具备，其小区2013年是第一次供暖季，未供暖是小区物业的责任。为了采暖，其购买了两个电暖气供原告取暖，原告非要买个空调柜机取暖，由于不划算，未满足原告的诉求。2013年11月19日，原告应交第三次房租时拒交。在自行协商及有关部门调解无果的情况下，其于2013年11月22日通知物业把水电停了，原告也没有理睬。无奈。其叫来开锁人员将房门打开，原告已将物品打包，未见原告�室内放有现金，由于房屋要租给他人，故将原告的物品搬至别处存放。综上所述，原告诉请不能成立。张琦反诉称，其与李志坤签订租期为一年的房屋租赁合同，月租金为1250元，每四个月交纳一次，租期不满一年视违约，押金不予退还。原告在租赁期间，要求解除合同，系违约行为。据此，请求判令李志坤支付违约金4000元、保管费5000元。
李志坤针对张琦反诉部分辩称，其已经提出解除合同，但张琦拒绝退还押金，2013年11月份前所有费用其已交纳，张琦在合同履行期间停水停电是违约行为，应驳回张琦反诉请求。
经审理查明，2013年3月19日，李志坤与张琦签订租房协议一份，约定，张琦于2013年3月19日将其名下西安市米秦路东岭欣城3#楼10层东户一套单元房以每月1250元的价格出租给李志坤使用，李志坤在收租当日付给张琦4000元租房押金作为保证金和四个月的租金5000元。租期届满当日租赁物无损退还押金，租期为一年，租期不满一年，视违约，押金不予退还。该租赁合同生效后，李志坤支付张琦押金4000元和四个月租金5000元后即使用该租赁屋，李志坤又支付张琦2013年8月至11月房屋租金5000元。2013年11月采暖季来临后，该小区未能按时供暖，李志坤要求与张琦解除租赁合同，张琦向李志坤提供两个采暖设备取暖，李志坤要求安装柜式空调取暖，张琦拒绝。2013年11月22日，张琦通知物业办对租赁屋停电停水，于同年12月4日更换门锁，将李志坤整理打包好的物品及电冰箱、电视等家用电器搬离至出租屋存放。开庭审理结束后，在本院主持下，李志坤将上述物品及家用电器如数取走。张琦于2014年3月1日将出租屋出租给他人使用。
上述事实，有原告房屋租赁协议、证明、收据、照片及本院庭审笔录等材料附卷佐证。
本院认为，李志坤�张琦签订的房屋租赁合同，合法有效，受法律保护。双方在履行合同中，由于张琦所出租房屋的小区在供暖期未按时供暖，李志坤要求解除合同，退还押金，但张琦同意合同解除，不同意退还押金。故双方签订的房屋租赁协议已经解除，无需依法解除；合同解除后，未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于涉案之合同系房屋租赁，不能恢复原状，李志坤要求返还押金，于法有据，本院应予支持；李志坤要求赔偿租赁损失，于法无据，本院不予支持；李志坤在本案审理期间，已将物品及家用电器如数取走，本案不再处理；李志坤要求赔偿其丢失的现金15000元损失，未提交相关证据加以证明，本院不予支持；由于本案系合同纠纷，非侵权之诉，李志坤要求赔礼道歉、赔偿精神损失，于法无据，本院不予支持；导致合同解除，李志坤与张琦均有一定过错，张琦反诉要求赔偿损失，于法有据，本院应予支持，但其要求按违约金4000元计算，无法律依据，应按合同不能履行所造成的损失即2000元计算为宜；因李志坤已赔偿了损失，张琦再要求物品保管费用，属重复计算，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十六第一款、第九十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回李志坤要求解除合同的诉讼请求；
本判决生效后十日内，张琦返还李志坤押金4000元；
驳回李志坤要求赔偿租赁及丢失现金的诉讼请求；
驳回李志坤要求赔礼道歉、赔偿精神损失之诉讼请求；
本判决生效后十日内，李志坤赔偿张琦损失2000元；
驳回张琦要求物品保管费用的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本诉案件受理费1600元，李志坤已预交；反诉案件受理费50元，张琦已预交。因本案适用简易程序审理，本、反诉案件受理费均减半收取，应退付李志坤800元、张琦25元；另800元由张琦负担300元，连同上述应付之款一并给付李志坤，另500元由李志坤负担。反诉费25元，张琦负担15元，李志坤负担10元，连同上述应付之款一并给付张琦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 余国庆
二〇一四年六月十七日
书记员 宋艳舞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民保字第00010-1号
申请人重庆市佳宇汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号。
法定代表人姚天斌，经理。
被申请人杨永春，男，1963年5月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。
申请人重庆市佳宇汽车运输有限公司因被申请人杨永春拒不履行合同义务，于2013年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨永春存款20万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供自己所有的渝BS31**号货车一辆作为本案的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨永春存款20万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。
二、对申请人重庆市佳宇汽车运输有限公司所有的为本案担保的渝BS31**号货车一辆予以查封扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应当在收到本裁定书之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的不得超过一年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过二年。申请人申请延长期限的，应当在保全期限届满前十四日以内七日以前向本院书面申请续行查封、扣押、冻结，逾期则视为放弃申请续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
审判员 彭英
二〇一三年十二月二十五日
书记员 朱磊
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1726号
原告王秋荣，女，1976年8月20日出生，汉族。
被告卢保军，男，1974年4月2日出生，汉族。
委托代理人崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。
原告王秋荣与被告卢保军离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。依法由审判员刘小坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秋荣，被告卢保军及其委托代理人崔学礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋荣诉称：1998年2月份，其与被告经人介绍相识，1999年1月20日办理结婚登记，2000年4月12日生育一子卢某甲，2006年10月26日生育一女卢某乙。在共同生活期间，刚开始感情尚可，后常因家庭琐事发生吵闹，2013年1月30日，被告对其进行殴打，其回到娘家居住。其曾起诉与被告离婚，后于2013年5月20日撤诉，因被告有外遇，其与被告之间的感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子卢某甲归被告抚养，婚生女卢某乙归原告抚养，被告每月支付其抚养费300元；3、依法分割夫妻共同财产八间砖房和摩托车一辆。
被告卢保军辩称：其同意离婚；婚生子卢某甲由其抚养，婚生女卢某乙由原告抚养，双方互不支付抚养费；共同财产八间砖房归婚生子卢某甲所有，摩托车一辆已经作价1000元出售。
原告向本院提供的证据有：1、济源市民政局出具的结婚登记表一份，证明其与被告于1999年1月20日登记结婚，双方系夫妻关系；2、户口本一套，证明其与被告系夫妻关系，婚生子卢某甲于2000年4月12日出生，婚生女卢某乙于2006年10月26日出生；3、济源市人民法院（2013）济民一初字第798号民事裁定书一份，证明其曾向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉；4、郑州大学第一附属医院医疗费单据2张、诊断证明书1份及费用汇总明细清单3张，证明婚生女卢某乙因内斜视和右眼弱视住院治疗，花去医疗费6078.94元，要求被告承担一半费用。另其称婚生女卢某乙上学仍欠学费720元，要求被告承担一半费用。
被告对原告提供的证据1、2、3、4真实性均无异议，但对证据4的证明对象有异议，认为婚生女卢某乙的医疗费用系其与原告夫妻关系存续期间的支出，是用家庭财产支付的，其不同意承担，对原告称婚生女欠学费720元未发表质证意见。
被告未向本院提供证据。
本院认为，被告对原告提供的证据1、2、3、4真实性无异议，本院予以认定；对原告所称婚生女尚欠学费720元，原告未提供证据证明，本院不予认定。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告于1999年1月20日登记结婚，2000年4月12日生育一子卢某甲，现随被告生活，2006年10月26日生育一女卢某乙，现随原告生活。原、被告在共同生活期间，刚开始感情尚可，后常因家庭琐事发生吵闹，原告曾向法院起诉与被告离婚，后于2013年5月30日撤诉，本院作出（2013）济民一初字第798号民事裁定书，准许原告撤回起诉。原、被告的共同财产有：位于济源市邵原镇阳安村的房屋10间（其中主房二层共8间，上下各4间，厨房上下二层共2间），另摩托车一辆，被告已作价1000元出售。原、被告无共同债权，关于共同债务，原告称无共同债务，被告称有共同债务，但不要求原告偿还。另婚生女儿卢某乙，因患内斜视和右眼弱视于2014年7月在郑州大学第一附属医院住院治疗，原告花去医疗费6078.94元。
本院认为：原、被告均同意离婚，系双方真实意思表示，本院予以准许。关于子女抚养问题，婚生儿子卢某甲明确表示如果原、被告离婚，愿随被告共同生活，本院予以准许，婚生女儿卢某乙，一直跟随原告生活，本院确定卢某乙由原告抚养。根据本地消费水平及原、被告收入情况，本院酌定原告每月支付婚生儿子卢某甲抚养费300元，直至卢某甲年满18周岁，被告每月支付婚生女儿卢某乙抚养费300元，直至卢某乙年满18周岁。关于双方共同财产，本院确定位于济源市邵原镇阳安村的房屋一层主房4间及厨房1间归被告所有，二层主房4间及厨房1间归原告所有；摩托车一辆，被告已作价1000元出售，原告应分得500元。原告要求被告承担女儿卢某乙的一半医疗费，被告辩称该费用系夫妻关系存续期间用家庭财产支付，其不应承担，因该费用确系原告实际支出，被告作为卢某乙父亲，也应承担一半费用，故被告的辩称意见不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条之规定，判决如下：
一、准予原告王秋荣与被告卢保军离婚。
二、婚生儿子卢某甲由被告卢保军抚养，原告王秋荣于本判决生效之日起每月给付抚养费300元，于每月25日前支付，直至卢某甲年满十八周岁止；婚生女儿卢某乙由原告王秋荣抚养，被告卢保军于本判决生效之日起每月给付抚养费300元，于每月25日前支付，直至卢某乙年满十八周岁止。
三、夫妻共同财产中位于济源市邵原镇阳安村的房屋一座，由原告王秋荣分得该房屋的第二层（四间主房及一间厨房），被告卢保军分得该房屋的第一层（四间主房及一间厨房）。
四、被告卢保军于本判决生效后十日内支付原告王秋荣摩托车出售款500元及婚生女儿卢某乙医疗费3039.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元，被告负担部分，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 刘小坤
二〇一四年九月十一日
书记员 王亚斌
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
2014嘉善西民初字第601号
原告：嘉兴特勤物业服务有限公司，住所地：嘉兴市越秀北路兴秀苑1幢第三层营业用房302室。
法定代表人：丁宏奎。
委托代理人：孟智君。
委托代理人：姜博。
被告：嘉兴亿联置业有限公司，住所地：嘉善县陶庄镇南新路8号306号。
法定代表人：胡依静。
委托代理人：张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
委托代理人：闫伟强，浙江嘉深律师事务所律师。
本院在审理原告嘉兴特勤物业服务有限公司与被告嘉兴亿联置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告嘉兴特勤物业服务有限公司经本院通知，未按时预交案件受理费。
本院认为，原告嘉兴特勤物业服务有限公司收到本院通知后，仍不按时预交案件受理费，可以按自动撤诉处理，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告嘉兴特勤物业服务有限公司自动撤诉处理。
审判员 王卫东
二〇一五年一月十三日
书记员 俞洁琼
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第1136号
原告：陈××。
委托代理人：黄××。
被告：钟××。
被告：雷××。
原告陈××为与被告钟××、雷××民间借贷纠纷一案
，于2013年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法
由审判员谢春凤独任审判，于2013年9月9日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告陈××的委托代理人黄××到庭参
加诉讼。被告钟××、雷××经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。
原告陈××起诉称：2012年5月9日，被告钟××向原告
借款5万元，约定月息为3%，被告雷××作为担保人在该借据
上签字捺印，表示愿意对以上款项本息的清偿承担连带保证责
任。被告在借款后一直未支付利息，且故意躲避不见原告，原
告遂多次向二被告催讨上述借款本息无果，为此，原告起诉请
求判令：1、判令被告钟××立即偿还原告借款5万元及其利息
（按银行同期贷款基准利率四倍计息，自2012年5月10日起至
法院判决确定履行之日止）；2、判令被告雷××对被告钟×
×上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由被告负
担。原告陈××为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1
.原、被告身份证及复印件，证明原、被告的身份；2、借据，
证明被告钟××向原告借款5万元及约定月利率3%、并约定若
借款人未按时还款担保人应某担全部责任的事实。
被告钟××、雷××未作答辩，在本院指定的举证期限
内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基
本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据
的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与陈××起诉主张的事实一致
。
本院认为：被告钟××向原告借款5万元及由雷××对借
款本息等承担连带保证责任事实清楚，双方之间由此所形成的
民间借贷关系和保证合同合法有效，应受法律保护。借条未约
定还款期限，原告可随时向被告主张还款。现原告要求被告钟
××偿还借款5万元并按中国人民银行规定的同期同类贷款基
准利率四倍计算（低于原约定的月利率3%）支付利息，理由正
当，应予支持。被告雷××作为连带责任保证人，依法应在约
定的范围内承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据
《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告钟
××追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、
第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十四条的规定，判决如下：一、钟××于判决生效后十日内偿还陈××借款5万元并
支付利息（自2012年5月10日起至判决确定履行之日止，按中
国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、雷××对上述款项承担连带保证责任，雷××在承
担保证责任后，有权向钟××追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由钟××、雷××
共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费1350元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省温州市财政局非税收入
结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××19
50013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 谢春凤
二〇一三年九月九日
代书记员 黄书乐
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人
民法院可根据本地区的实院情况具体掌握，但最高不得超过银
行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超
出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第0843号
上诉人（原审原告）天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司。
法定代表人李XX，董事长。
委托代理人徐X，天津立人律师事务所律师。
委托代理人霍X，天津立人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘振海。
委托代理人朱X，天津安泽律师事务所律师。
委托代理人倪XX，天津安泽律师事务所律师。
上诉人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司（以下简称金桥商苑公司）因返还纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2013）滨功民初字第2981号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日受理后，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人金桥商苑公司的委托代理人徐X、霍X，被上诉人刘振海的委托代理人朱X到庭参加诉讼。
原审法院认为，金桥商苑公司起诉要求刘振海支付租金的行为应建立在双方具有租赁关系的基础事实之上。经查，金桥商苑公司与刘振海双方并无租赁关系，实为合伙协作关系。刘振海向租户收取租金的行为，业经原审法院（2012）滨功民初字第1747号以及天津市第二中级人民法院（2012）二中速民终字第2080号生效判决认定为合伙协议项下的租金收取行为，刘振海与金桥商苑公司法定代表人李国海之间签订的合伙协议效力又经天津市和平区人民法院（2011）和民三初字第898号以及天津市第一中级人民法院（2013）一中民二终字111号生效判决认定为有效协议。本案金桥商苑公司与刘振海之间关于租金的纠纷应认定为合伙协议项下的利润分配纠纷，该纠纷双方已在另案呈诉，本案诉争的租金应在该合伙纠纷案件中一并审理，本着一事不两理的原则，应当驳回金桥商苑公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定：“驳回原告的起诉。案件受理费324元，不予收取。”
原审法院裁定后，金桥商苑公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审裁定，指定原审法院进行审理；2、二审诉讼费由刘振海承担。主要理由：金桥商苑公司认为“利润分配”与“金桥商苑公司企业营业收入”是完全不同的概念，是不同的法律关系。金桥商苑公司现无营业收入何谈利润分配。故原审法院认定本返还租金案件应在另一合伙纠纷案件中一并审理，属于事实不清、适用法律错误，依法应予纠正。
刘振海辩称，其依合作协议早在本案立案前已在原审法院起诉金桥商苑公司合作利润分配纠纷案件，并且正在审理之中。刘振海与金桥商苑公司之间并不存在租赁合同关系，金桥商苑公司起诉刘振海索要租金缺乏事实和法律依据。金桥商苑公司主张本案的租金性质应为合作期间的利润，应一并在另案合作利润分配中得到解决。故原审法院认定事实清楚、适用法律正确。不同意金桥商苑公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，金桥商苑公司提交了以下证据：
第一组证据：1、2013年1月9日刘振海起诉金桥商苑公司的起诉书，诉讼请求明确写明给付分成款（已结算为准）；2、针对该起诉书增加诉讼请求的申请书，诉讼请求变更为1200000元。证明目的：因合伙纠纷解决的是利润分成，而不是租金，合伙纠纷一案与本案不属于同一案由，不属于同一法律关系。
第二组证据：本院（2012）二中速民终字第2080号民事判决书，证明目的：终审判决已经明确认定，因金桥商苑公司未在原审中提出对刘振海的主张，可另案起诉刘振海，要求返还租金。
刘振海在二审期间未提交证据。
刘振海对金桥商苑公司提交证据的真实性、合法性予以认可，但不认可上述证据的关联性，不能证明金桥商苑公司的证明目的。
本院对金桥商苑公司提交的证据认为，因刘振海对该两组证据的真实性、合法性予以认可，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年8月4日，案外人李彤向天津市和平区人民法院以损害公司利益责任纠纷为由，起诉李国海（金桥商苑公司法人）、刘振海及金桥商苑公司。天津市和平区人民法院以（2011）和民三初字第898号民事判决书，确认了李国海与刘振海之间于2005年8月18日签订的《协议书》有效，继而确认了刘振海与金桥商苑公司之间系合作关系，盈利收入按照该《协议书》约定的比例分配。李彤、李国海上诉后，天津市第一中级人民法院以（2013）一中民二终字第111号民事判决驳回上诉，维持原判。
2012年7月16日，金桥商苑公司以房屋租赁合同纠纷为由向天津市滨海新区人民法院起诉要求刘振海、吴建飞给付2011年7月23日至2012年5月31日期间的房租。天津市滨海新区人民法院以（2012）滨功民初字第1747号民事判决，驳回了金桥商苑公司对商户吴建飞的诉讼请求。金桥商苑公司上诉后，本院认为金桥商苑公司在原审中未向刘振海主张权利，故金桥商苑公司与刘振海就主张租金可另行解决，遂以（2012）二中速民终字第2080号民事判决，驳回上诉，维持原判。
刘振海在原审法院依据李国海与刘振海之间于2005年8月18日签订的《协议书》有效、以合作协议纠纷为由起诉金桥商苑公司，要求依法分割2009年至2012年间的分成，其中包括了本案2011年7月至2012年5月期间的租金。现案件以（2013）滨功民初字第196号民事判决书已经宣判，尚未生效。
本案一审期间，金桥商苑公司以商户和刘振海为被告，要求支付诉争期间段内的租金，后又撤回了对商户的起诉。
本院认为，金桥商苑公司与刘振海之间由生效判决确认为合作关系，双方并不存在租赁合同关系，在金桥公司撤回对租户的起诉后，双方之间实为金桥商苑公司要求刘振海返还租金的返还之诉。本案所涉及的2011年7月23日至2012年5月31日止的租金是关于刘振海是否有权收取、是否应当返还金桥商苑公司的问题。本案涉及的租金返还请求事项既未经原审法院（2012）滨功民初字第1747号民事案件及本院（2012）二中速民终字第2080号民事案件审理，也与刘振海在原审法院以合作协议纠纷为由起诉金桥商苑公司案件非同一法律关系。故原审法院以本案金桥商苑公司与刘振海之间关于租金的纠纷应认定为合伙协议项下的利润分配纠纷，该纠纷双方已在另案呈诉，本案诉争的租金应在该合伙纠纷案件中一并审理，本着一事不两理原则，驳回金桥商苑公司的起诉不妥，依法应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院作出的（2013）滨功民初字第2981号民事裁定；
二、指令天津市滨海新区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李纪申
代理审判员 乜 红
代理审判员 景 新
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
代理审判员 王 晶
代理审判员 邓晓萱
二〇一四年七月四日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00539号
原告：高国辉，男，1980年10月7日生，汉族，淮南矿业集团煤炭销售公司职员，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：芮瑞，男，1982年3月10日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告高国辉诉被告芮瑞民间借贷纠纷一案中，原告高国辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高国辉负担。
审判员 邵秋
二〇一五年六月三十日
书记员 高升
附本案所涉及的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初317号
原告:屏南县农村信用合作联社长桥信用社，住所地屏南县长桥镇长桥村。
负责人：蘧丽鸿，主任。
被告：刘金禅，男，1966年3月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：黄贞盛，男，1975年6月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：刘金和，男，1975年3月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县农村信用合作联社长桥信用社与被告刘金禅、黄贞盛、刘金和金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告屏南县农村信用合作联社长桥信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按屏南县农村信用合作联社长桥信用社撤回起诉处理。
审 判 员 章发敏
二〇一八年三月十五日
法官助理 陈 亮
书 记 员 陈道珠
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中商初字第93-3号
原告：付立芹，曾用名付莹莹。
委托代理人：陈芹，山东环周律师事务所律师。
委托代理人：孙莎，山东环周律师事务所律师。
被告：山东绿城市政园林工程有限公司。住所地：山东省聊城市开发区北城办事处现代农业示范园内。
法定代表人：申兆晗，该公司总经理。
委托代理人：孟庆勇，该公司法律顾问。
委托代理人：张耀胜，山东众成仁和（聊城）律师事务律师。
本院在审理原告付立芹与被告山东绿城市政园林工程有限公司盈余分配纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，原告付立芹对被告山东绿城市政园林工程有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付立芹撤回对被告山东绿城市政园林工程有限公司的起诉。
案件受理费50557元，减半收取为25278.5元，保全费5000元，共计30278.5元，由原告付立芹负担。
审判长 杨文杰
审判员 高红梅
审判员 郑卫华
二〇一五年二月十五日
书记员 鲍荣丽
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第8358号
原告张原，女，1979年8月11日出生。
委托代理人高辉，北京市华海律师事务所律师。
被告杨江欢，女，1980年11月23日出生。
委托代理人贾向军，北京市世纪律师事务所律师。
本院在审理原告张原与被告杨江欢借款合同纠纷一案中，原告张原于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告张原自愿申请撤回起诉并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张原撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告张原负担（已交纳）。
代理审判员 张 燕
二〇一四年五月十二日
书 记 员 沈思思
浙江省慈溪市人民法院
民 民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初9920号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
主要负责人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：慈溪搜歌娱乐有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道新天地***号。
法定代表人：胡月芬，该公司执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪搜歌娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
代理审判员 陈约丹
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 龚 颖
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2556号
申请执行人黄建决。
被执行人楼旭婷。
申请执行人黄建决与被执行人楼旭婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）金东曹商初字第00185号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年10月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款70000元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。本院对本案执行情况向申请执行人进行了回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月十二日
书记员 薛来竞
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂曾都刑初字第00060号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人张某甲，无职业。2013年11月18日因本案被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，2013年12月13日由随州市公安局曾都区分局决定取保候审。
随州市曾都区人民检察院以随曾检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派代理检察员文卉出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年8月22日凌晨，被告人张某甲携带钥匙、手电筒等作案工具来到随州市第二中学（以下简称市二中）教学楼，进入该教学楼多间教室内，盗得李某甲等多名学生的现金共计1300余元，后逃离现场。
2、2013年10月的一天晚上，被告人张某甲又来到市二中教学楼，进入该教学楼多间教室内，盗得刘某甲等多名学生的现金共计500余元，后逃离现场。
3、2013年11月17日晚上，被告人张某甲再次来到市二中教学楼，进入该教学楼多间教室内，盗得许某等多名学生的现金共计1200余元。次日凌晨，市二中保安人员任超在学校监控视频上发现有可疑人员，遂带人在校内搜查，后在明理楼一楼将被告人张某甲抓获并报警。
综上，2013年8月至同年11月，被告人张某甲在市二中明理楼、明智楼盗窃作案3起，盗得该校李某甲等多名学生现金共计3000余元。
案发后，被告人张某甲的亲属已全部代为退赔被盗学生现金，市二中书面表示对被告人张某甲予以谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：（1）、被害人李某甲、杨某甲、贺某、刘某乙、张某乙、杨某乙、李某乙、郭某、王某甲、张某丙、刘某甲、高某、王某乙、王某丙、阙某、黄某甲、许某、陈某、吴某、黄某乙、党某的陈述；（2）、证人黄某丙的证言；（3）、提取笔录及扣押、发还物品清单；（4）、被告人张某甲指认现场照片；（5）、抓获经过；（6）、被告人张某甲原在公安机关的供述；（7）、谅解书。
以上证据均经庭审质证、查证属实，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲归案后能如实供述其盗窃作案的事实，系坦白。鉴于所盗赃款已全部退赔被盗学生并取得学校谅解，具备可从轻处罚的量刑情节，可对被告人张某甲予以从轻处罚。公诉机关对被告人张某甲提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民的合法财产不受侵犯，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处罚金五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曾祥忠
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 冯光学
二〇一四年三月十八日
书 记 员 曹 军