安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖0103行初9号
原告：李某，男，1981年11月1日出生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：合肥市庐阳区城市管理行政执法局，住所地安徽省合肥市庐阳区砀山路1299号17楼，统一社会信用代码113401030029970515。
负责人：陈某，局长。
委托诉讼代理人：李某一，安徽华慧律师事务所律师。
被告：合肥市城市管理局，住所地安徽省合肥市包河区宿松路174号，统一社会信用代码11340100002992509M。
负责人：李某二，局长。
委托诉讼代理人：李某三，该局公职律师。
委托诉讼代理人：黄某某，该局工作人员。
原告李某不服被告合肥市庐阳区城市管理行政执法局（以下简称庐阳区城管局）行政处罚决定、合肥市城市管理局（以下简称市城管局）行政复议决定，于2018年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月10日立案后，于2018年1月15日分别向被告庐阳区城管局、市城管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。原告李某，被告庐阳区城管局副局长秦某某作为行政机关负责人及该局委托诉讼代理人李某一，被告市城管局副局长裴某某作为行政机关负责人及该局委托诉讼代理人李某三、黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告庐阳区城管局于2017年10月24日作出合（庐）城管（交通）告[2017]3430069015号机动车违法停放告知书：苏Ａ×××××号机动车在2017年10月24日11时18分在阜南路停放，违反了《道路交通安全法》第五十六条规定，请于2个工作日内持本告知单、驾驶证和行驶证到合肥市庐阳区交警大队交通违法现场处罚点城管窗口接受处理。2017年10月27日，李某至该机动车违停处理窗口接受了处罚，该局开具、送达了编号为3430013704的《违法停车简易程序处罚决定书》。李某不服，向市城管局申请行政复议，市城管局于2017年12月25日作出合城管复[2017]17号行政复议决定:维持庐阳区城管局所作3430013704号《违法停车简易程序处罚决定书》。
原告李某提出的诉讼请求为：1、撤销被告庐阳区城管局作出的机动车违法停放告知书；2、撤销市城管局所作行政复议决定；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由如下：2017年10月24日，其车辆临时停放于合肥市阜南路杏花公园东门附近，取车时发现车玻璃张贴了一张违停告知书，告知其违停。原告认为其停车行为与《道理交通安全法》第五十六条内容不相符。其拨打合肥市政府服务热线12345获取了庐阳区城管局电话，拨打无人应答。其到庐阳区城管局申诉，但该局工作人员不予正面回答其所提有关《道路交通安全法》第五十六条的问题。后其向市城管局申请行政复议，市城管局于2017年12月25日作出合城管复[2017]17号行政复议决定:维持庐阳区城管局所作《违法停车简易程序处罚决定书》。其对行政复议决定不服，故诉至法院。
原告李某向本院提交了以下证据：1.其庭前向法院提供的照片，与被告庐阳区城管局举证照片一致；2.补充证据：优盘一个，证明目的：优盘中为其车辆被贴罚单后其在原停车处多所拍照片，证明目的：在其车辆停放处仍有大量车辆停放，在有禁止停放标志处标有停车位。
被告庐阳区城管局辩称，2017年10月24日11时15分，该局执法队员巡查至本市阜南路与寿春路交叉口时发现苏Ａ×××××号机动车违规停放在人行道上。该车车门紧锁，驾驶员不在车上。执法人员确认该车辆违法事实后拍照取证，并开具了合（庐）城管（交通）告[2017]3430069015号《机动车违法停放告知书》。2017年10月25日下午，李某至该局申诉，该局制作了《陈述申辩笔录》，李某签字确认。2017年10月27日，李某至机动车违停处理窗口接受了处罚，该局开具并向其送达了《违法停车简易程序处罚决定书》（编号：3430013704），李某签收。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车”，《中华人民共和国道路安全交通法》第九十三条“对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放……”，《中华人民共和国道路安全交通法实施条例》第六十三条第一项、第二项“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：(一)在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车;(二)交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车”，以及《安徽省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十三条第十五项“机动车驾驶人有下列行为之一的，处一百元罚款：（十五）违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场或者驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的”等规定，该局认定李某侵占城市道路违法停车、认定事实清楚、证据充分、适用法律正确且主体适格。请求法院依法驳回原告诉请。
被告市城管局辩称，其所作合城管复〔2017〕17号行政复议决定程序合法。2017年10月27日，该局收到李某请求撤销庐阳区城管局3430013704号《违法停车简易程序处罚决定书》的行政复议申请，经审查，该局认为该复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，予以受理。2017年10月30日，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定，该局向庐阳区城管局送达合城管复〔2017〕17号《行政复议答复通知书》、行政复议申请书副本及相关材料，要求庐阳区城管局10日内答复，并提交作出该行政行为的证据、依据。当日，庐阳区城管局签收该《行政复议答复通知书》。2017年11月6日，庐阳区城管局作出《行政复议答复书》，并提交了作出《违法停车简易程序处罚决定书》的证据及有关材料。2017年12月25日，该局书面审查后作出合城管复〔2017〕17号行政复议决定，维持庐阳区城管局所作违法停车简易程序处罚决定，并分别于2017年12月25日、2017年12月27日送达了庐阳区城管局、李某。综上，该局作出复议决定程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告庐阳区城管局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1.现场照片3张，证明目的:2017年10月24日，苏Ａ×××××号小型车辆违章停车事实。2.违停地照片5张，证明目的:苏Ａ×××××号小型车辆违章停车地为合肥市阜南路与寿春路交口处人行道，该处设置有禁停标志，且非停车位。3.庐阳区城管局所作陈述申辩笔录、安徽省政府非税收入专用收据[皖财专字(2005)0609196002]，证明目的:该局认定苏Ａ×××××号小型车辆侵占城市道路违法停车，事实清楚、证据充分、程序合法。
市城管局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书；证明目的：该局主体适格。2.《行政复议申请书》及证据材料；3.合城管复〔2017〕17号《行政复议答复通知书》及送达回证；4.庐阳区城管局所作《行政复议答复书》及证据目录；5.合城管复〔2017〕17号行政复议决定书的送达回证、EMS回执,证明目的：其所作行政复议决定事实清楚，程序合法，合法有效。6.法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释；《行政复议法》第十七条、第十八条、第二十八条第一款第一项之规定，证明目的：其作出合城管复〔2017〕17号行政复议决定书的法律依据。
经庭审质证，被告庐阳区城管局、市城管局对原告证据的质证意见如下：从原告所拍照片也反映中间是车辆禁停标志。原告的视频照片拍摄时间是被处罚次日到庭审前一日，与本案事实没有关联性。即便存在着原告所述其他违停车辆未被处罚的偶然性，也不能证实对原告车辆违停处罚违法。原告对被告庐阳区城管局、市城管局的证据均无异议。被告庐阳区城管局、市城管局对彼此的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告证据1三性予以认可，但对其证明目的不予认可，对原告证据2的关联性及证明目的不予确认。对被告庐阳区城管局证据1-3，对被告市城管局的证据1-6的三性及证明目的均予以确认。
经审理查明，2017年10月24日11时15分，庐阳区城管局执法队员巡查至合肥市阜南路与寿春路交叉口时，发现苏Ａ×××××号小型轿车违法停放在该处人行道上，该车车门紧锁，驾驶员不在车上。执法人员确认该车辆违法事实后依法拍照取证，并开具了(合（庐）城管（交通）告[2017]3430069015号《机动车违法停放告知书》)。2017年10月25日下午，该车辆驾驶人李某至庐阳区城管局申诉，该局制作了《陈述申辩笔录》。2017年10月27日，该局开具并向其送达了3430013704号《违法停车简易程序处罚决定书》，该处罚决定认定李某侵占城市道路违法停车，对其处以100元罚款。李某签收并交纳罚款100元。李某不服违法停车简易程序处罚决定，向市城管局申请行政复议，请求撤销庐阳区城管局所作违法停车简易程序处罚决定。市城管局依法受理后，向庐阳区城管局送达了《行政复议答复通知书》、行政复议申请书副本及相关材料。2017年11月6日，庐阳区城管局作出《行政复议答复书》，并提交了作出违法停车简易程序处罚决定的证据及有关材料。2017年12月25日，市城管局书面审查后作出合城管复〔2017〕17号行政复议决定，维持庐阳区城管局所作违法停车简易程序处罚决定，并于2017年12月27日向李某邮寄送达。李某不服，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案争议焦点为被告庐阳区城管局所作机动车违法停放告知书是否违法，市城管局维持庐阳区城管局所作违法停车简易程序处罚决定的行政复议决定是否违法。经庭审举证、质证证实，原告李某对二被告的证据均无异议，被告庐阳区城管局出示证据证实李某所驾驶车辆当日确实违法停放在禁停区域，该局所作机动车违法停放告知书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，该告知书并无不当。李某关于事后其拍摄到其他车辆仍停放该处却未被处罚，故应撤销庐阳区城管局对其违法停放告知书的诉称，与查明的事实和法律规定相悖，本院不予支持。被告市城管局在收到李某的行政复议申请后，及时受理并通知庐阳区城管局提交证据材料和书面答复，经审查后及时作出维持庐阳区城管局所作违法停车简易程序处罚决定的行政复议决定，其行政复议程序合法。综上，原告李某的诉讼请求无事实和法律依据，其诉请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 于 璞
人民陪审员 吴群霞
人民陪审员 付世芹
二〇一八年七月五日
书 记 员 郏海虹
附本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。