wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民特37号
申请人中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江西路176号。
负责人朱伊民，该支行行长。
委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被申请人蒋军，男，汉族，1974年8月28日生，住江阴市。
申请人中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）于2016年5月20日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员任金花进行审查，本案现已审查终结。
申请人工行江阴支行称：
1、主债务情况：借款人是蒋军；借款于2011年8月1日发放，于2016年6月10日提前到期；贷款本金100万元，截至2016年6月10日，结欠借款本金769490.13元、利息106143.81元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮15%，逾期利率为期内利率上浮50%。工行江阴支行为本案诉讼支出律师费50534元。
2、物的担保情况：蒋军以其名下坐落于江阴市新华三村16幢508室的房屋（澄房他证江阴字第f××号）提供抵押担保，债权数额为1587355元。
申请依法裁定：
1、工行江阴支行有权以蒋军名下坐落于江阴市新华三村16幢508室的房屋（澄房他证江阴字第f××号）以折价，或以拍卖、变卖的价款对蒋军结欠其的借款本息及律师费以最高债权1587355元为限优先受偿。
2、本案申请费用由蒋军承担。
本院经审查认为：申请人工行江阴支行的申请有个人循环借款合同、刷卡凭证、银行记账凭证、个人借款最高额抵押合同、房屋他项权证、账户明细、民事委托合同、律师费发票等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对蒋军名下坐落于江阴市新华三村16幢508室的房屋（澄房他证江阴字第f××号）进行拍卖、变卖，中国工商银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对蒋军结欠其的借款本息875633.94元、自2016年6月11日起至实际给付之日止以769490.13元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算的逾期利息及律师费50534元在债权数额1587355元范围内优先受偿。
案件申请费80元（中国工商银行股份有限公司江阴支行已预交），由蒋军负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国工商银行股份有限公司江阴支行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 任金花
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初1514号
原告：马彪兰（身份证号：×××），女，回族，1976年9月26日出生，住西宁市××区。
被告：马生荣（身份证号：×××），男，回族，1967年8月7日出生，户籍地：西宁市城东区，现住址不详。
原告马彪兰与被告马生荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告马彪兰于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马彪兰申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马彪兰撤诉。
案件受理费408元，减半收取计204元，由原告马彪兰负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 马原花
人民陪审员 黄蓓莉
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 马晓宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初28891号
原告：黄浩，男，1961年11月9日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：曾国文，上海博拓律师事务所律师。
被告：郭光懿，男，1979年11月21日出生，现住上海市。
委托诉讼代理人：滑宝珠，上海申伦律师事务所律师。
原告黄浩与被告郭光懿民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄浩及其委托诉讼代理人曾国文、被告郭光懿及其委托诉讼代理人滑宝珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金14万元(人民币，币种下同)；2.判令被告支付原告以17万元为本金，自2016年8月19日起至2016年9月19日止按日5%计算的滞纳金；3.判令被告支付原告以14万元为本金，自2016年9月20日起至实际还款之日止按日5%计算的滞纳金；4.判令被告支付原告律师费7,000元。事实和理由：原、被告于2016年3月1日签订了房屋买卖合同，被告将本市闵行区西环路XXX弄XXX号XXX室房屋卖给原告方。2016年6月12日被告以其急需购房款为由向原告借款17万元，双方签订了借条，约定还款日为原告银行放贷后一个工作日，当日，原告妻子将借款17万元连同第四笔购房款一并转账给被告。2016年9月20日，双方履行交房手续，原告从借款17万元中扣除需支付被告的3万元尾款，认为被告尚欠原告14万元。故诉至本院。
被告郭光懿辩称，被告从未收到过原告所谓的17万元或14万元，双方之间不存在借款，故不同意原告诉讼请求。对于滞纳金认为过高，若法院确认原、被告之间存在借贷关系，要求调整滞纳金金额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月1日，原、被告签订上海市房地产买卖合同，卖售人(甲方)为郭某1、张某某、郭光懿、高某、郭某2，买受人(乙方)为黄浩、黄某、邱某某、季某某，约定由甲方将本市西环路XXX弄XXX号XXX室房屋出让给乙方，房屋总价为340万元。
2016年2月29日，黄某支付被告10万元，并以银行转账方式分别于2016年3月9日支付被告85万元，于2016年5月27日支付被告7万元。被告均出具收据予以确认。
2016年6月12日，被告向原告出具借条一份，内载：“本人郭光懿今从黄浩处借现金人民币170000元整(大写：壹拾柒万元整)，本人承诺于贷款放款后一日内偿还(双休日除外)。否则每逾期一日，本人愿支付所借款项总额百分之伍的滞纳金。特立此据，以下空白。”同日，原告妻子季某某通过银行转账方式支付被告83万元。
2016年8月15日，上海农商银行金山支行向被告核准发放商业贷款169万元。2016年9月20日，原、被告签订交房尾款情况说明，内载：“坐落于上海市闵行区西环路XXX弄XXX号XXX室房屋买卖，甲方因还房贷款向乙方借款人民币140000元整，(大写：壹拾肆万元整)，加交房尾款人民币30000元整(大写：叁万元整)，共计人民币170000元整，(大写：壹拾柒万元整)。2016年9月20日交房结束，经双方认可，现人民币30000元整交房尾款结清，借条剩余款项人民币140000元整。之前人民币170000元整的借条甲方没有收回。”
以上事实，由原告提交的房地产买卖合同、借条、收据、银行转账凭证、交房尾款情况说明、上海市房地产登记簿以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，房屋总价为340万元，而原告方总计向被告支付了款项计354万元。且被告向原告出具了借条，原告亦履行了钱款的交付。故双方间的借贷关系成立并生效。关于本金，双方签订的借条中约定借款金额为17万元，后在交付尾款时又一致确认将尾款3万元从中扣除，为债的抵消，与法无悖，本院予以确认。双方在借条中约定了还款期限为银行放款后一日内，双方均应按约履行，但被告却未履行还款义务，故原告要求被告归还借款的主张，符合法律规定，本院予以确认。关于滞纳金，双方约定按日5%计算，被告辩称约定过高，本院予以调整。关于滞纳金的起算日期，银行核准贷款是2016年8月15日，现原告主张自2016年8月19日起主张，与法无悖，本院予以支持。关于律师费，双方并无约定，原告亦无相关法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭光懿于本判决生效之日起十日内归还原告黄浩借款本金14万元；
二、被告郭光懿于本判决生效之日起十日内支付原告黄浩以17万元为本金，自2016年8月19日起至2016年9月19日止按年利率24%计算的滞纳金3,570元；
三、被告郭光懿于本判决生效之日起十日内支付原告黄浩以14万元为本金，自2016年9月20日起至实际归还之日止按年利率24%计算的滞纳金；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计1,620元，由原告黄浩负担80元，被告郭光懿负担1,540元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋韧弘
二〇一七年三月二十日
书记员 玄志翰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初28891号原告：黄浩，男，1961年11月9日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：曾国文，上海博拓律师事务所律师。被告：郭光懿，男，1979年11月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：滑宝珠，上海申伦律师事务所律师。本院受理原告黄浩与被告郭光懿民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。黄浩诉称，原、被告于2016年3月1日签订了房屋买卖合同，被告将本市西环路XXX弄XXX号XXX室房屋卖给原告方。2016年6月12日被告以其急需购房款为由向原告借款17万元，双方签订了借条，约定还款日为原告银行放贷后一个工作日，当日，原告妻子将借款17万连同第四笔购房款一并转账给被告。2016年9月20日，双方履行交房手续，原告从借款17万元中扣除需支付被告的3万元尾款，认为被告尚欠原告14万元。故诉至本院。郭光懿在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在《上海市房地产买卖合同》第十三条约定了在履行合同过程中产生的争议解决方式，由上海仲裁委员会仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。故认为，应申请仲裁，而不应由上海市闵行区人民法院管辖。本院经审查认为，本案原告的请求权基础为民间借贷关系，争议点在于双方之间的借贷关系是否成立及有效。故不适用《上海市房地产买卖合同》中的争议解决条款。本案中，被告住所地为本市闵行区，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告郭光懿对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告郭光懿负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宋韧弘二〇一六年十一月十日书记员  玄志翰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
四川省泸�市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504财保36号
申请人潘太荣。
被申请人邱小平。
被申请人颜永清。
申请人潘太荣因与被申请人邱小平、颜永清民间借贷纠纷，于2016年1月28日向本院提出申请，要求对被申请人价值50万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人邱小平、颜永清价值50万元的财产予以查封（扣押、冻结）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜刚
二0一六年二月十四日书记员陈涛
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2101号
罪犯伊世雄，男，1974年2月26日出生，汉族，福建省光泽县人，初中文化。现在建阳监狱直属一中队服刑。
本院于2002年4月22日作出（2002）南刑初字第29-1号刑事附带民事判决，以被告人伊世雄犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计14863.82元，并对被害人死亡的民事赔偿责任承担连带责任。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2002年5月31日作出（2002）闽刑终字第311号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2002年6月14日交�执行。福建省高级人民法院于2005年6月3日作出（2005）闽刑执字第315号刑事裁定，将罪犯伊世雄的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2008年3月20日作出（2008）南刑执字第538号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2010年9月17日作出（2010）南刑执字第1796号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2013年9月12日作出（2013）南刑执字第1474号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伊世雄在考核期内能认罪悔罪，服从管教，有违规行为：2015年12月因夜间教育时窜号行为扣2分。但经教育后能认识错误，继�按照《监狱服刑人员行为规范》来约束自己。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事车工、夜值星员工种，能较好完成任务。2013、2014年获监狱表扬。2013年6月至2016年7月共获达标分19.4分。2016年9月22日向本院缴纳民事赔偿款人民币1000元（福建省行政事业单位资金往来结算凭证编号：00600444）。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，奖励审批表，考核扣分单，进账消费清单，行政事业单位资金往来结算凭证，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯伊世雄减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2005年6月3日至2019年5月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十一月八日
书 记 员 郑姗姗
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初5412号
原告：单连国，男，1971年5月9日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
被告：范宇昌，男，1978年12月11日出生，汉族，住辽宁省。
原告单连国与被告范宇昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行了审理。
原告单连国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款30200元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月16日，被告向原告借款30200元，承诺三五天就还款，但逾期后经多次索要未果。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍无法确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告单连国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 滕 健
二〇一七年四月五日
书记员 张文宁
辽宁省大连市普兰店区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）辽0214民初5412号	原告：单连国，男，1971年5月9日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。	被告：范宇昌，男，1978年12月11日出生，汉族，住辽宁省。	原告单连国与被告范宇昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行了审理。	原告单连国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款30200元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月16日，被告向原告借款30200元，承诺三五天就还款，但逾期后经多次索要未果。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。	本院经审查认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍无法确认。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：	驳回原告单连国的起诉。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。	审判员 滕 健	二〇一七年四月五日	书记员 张文宁
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2056号
罪犯刘敬酬，男，1976年12月30日出生，汉族，福建省宁化县人，小学文化。现在建阳监狱一监区一分监区服刑。
三明市中级人民法�于1999年12月24日作出（1999）三刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人刘敬酬犯强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2000年12月23日作出（2000）闽刑终字第93号刑事判决，认定上诉人刘敬酬犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2001年2月9日交付执行。福建省高级人民法院于2003年6月23日作出（2003）闽刑执字第305号刑事裁定，将罪犯刘敬酬的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2005年8月3日作出（2005）闽刑执字第515号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2008年3月20日作出（2008）南刑执字第527号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2010年12月6日作出（2010）南刑执字第2172号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2013�3月18日作出（2013）南刑执字第534号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；于2015年7月16日作出（2015）南刑执字第1478号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘敬酬在考核期内能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律。积极参加政治、文化、技术学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事车工、质量检测工种，能较好完成任务。2015年获监狱改造积极分子。2015年4月至2016年7月共获达标分9.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知�等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘敬酬减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2005年8月3日至2016年12月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十一月八日
书 记 员 郑姗姗
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初8522号
原告：成都嘉瑞物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区浆洗街**号。
法定代表人：许湘蓉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：任河，系四川坤弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴霞，系四川坤弘律师事务所律师。
被告：孟民民
原告成都嘉瑞物业管理有限公司与被告孟民民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告成都嘉瑞物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告成都嘉瑞物业管理有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 刘 丽
二〇一八年八月二十二日
书记员 谢采吟
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初8522号原告：成都嘉瑞物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区浆洗街**号。法定代表人：许湘蓉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任河，系四川坤弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴霞，系四川坤弘律师事务所律师。被告：孟民民原告成都嘉瑞物业管理有限公司与被告孟民民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告成都嘉瑞物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告成都嘉瑞物业管理有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 刘 丽二〇一八年八月二十二日书记员 谢采吟
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初498号
原告：金明恒，女，住安徽省广德县。
被告：江云，女，住安徽省广德县。
原告金明恒诉被告江云民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金明恒到庭参加诉讼，被告江云经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金明恒诉称：江云因资金周转于2013年10月20日向金明恒借款人民币5万元，并出具借条一份。后经催要，江云未偿还借款，金明恒特起诉至法院，请求依法判令：江云立即偿还金明恒借款人民币5万元。
江云未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审查案件事实与诉称基本一致，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。金明恒、江云之间的债权债务关系事实清楚、证据充分，江云未能及时偿还金明恒借款应对本案纠纷的引起承担全部责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江云于本判决生效后五日内一次性偿还原告金明恒借款人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元，由被告江云负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张庆军
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 段道华
二〇一六年八月十二日
书 记 员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢122号
ＸＸ英、梁权等153人、广西北流鑫富源陶瓷有限公司：
本院执行的申请执行人ＸＸ英、梁权等153人与被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司劳动争议纠纷等案，被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司汇入案款合计240万元后，申请人放弃对所有余款的追偿，申请执行人ＸＸ英、梁权等153人同意本院按执行完毕方式予以结案。根据最高人民法院《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
二〇一七年三月二十二日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初64812号
原告：上海东正汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人李伟，董事长。委托诉讼代理人：王清，女，上海东正汽车金融有限责任公司工作。委托诉讼代理人：夏睿妍，女，上海东正汽车金融有限责任公司工作。被告：刘学亮，男，1982年12月17日生，汉族，住江西省宜春市袁州区天台镇塘溪村新屋组33号。被告：周冬根，男，1962年10月17日生，汉族，户籍地江西省宜春市袁州区秀江中路XXX号，住江西省宜春市袁州区天台镇塘溪村新屋组33号。原告上海东正汽车金融有限责任公司与被告刘学亮、周冬根金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告上海东正汽车金融有限责任公司诉称，2015年11月,原被告签订《汽车贷款、抵押合同》，被告以所购车辆作抵押，向原告借款人民币371,000元(以下均为人民币币种)。起初被告尚能依约还款。2016年4月起，被告拖欠还款。经催讨未果，原告向本院起诉，要求被告支付剩余本金人民币328,491.44元及相应的贷款利息、罚息，并行使车辆抵押权。被告刘学亮、周冬根在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为本案两被告住所地和经常居住地均在宜春市袁州区，故本案应由被告住所地或经常居住地人民法院管辖。本院经审查认为，原被告在《汽车贷款、抵押合同》中对发生诉讼的管辖地做了明确约定，向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决争议，即本案纠纷当事人协议选择了原告住所地上海市浦东新区人民法院管辖，该约定于法不悖，对双方均具法律效力。两被告提出的异议，缺乏事实依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的定，裁定如下：驳回刘学亮、周冬根对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告刘学亮、周冬根负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1203民初706号
原告：烟台华科工程技术有限公司。住所地：烟台开发区华安路7号。
法定代表人：李国安，董事长。
委托诉讼代理人：曲晨伟，山东瀛伟律师事务所律师。
被告：山东华盛泰新型复合材料有限公司。住所地：莱芜市钢城经济开发区分区卞家泉村村东。
法定代表人：李传贵，总经理。
本院在审理烟台华科工程技术有限公司与山东华盛泰新型复合材料有限公司买卖合同纠纷一案中，烟台华科工程技术有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，烟台华科工程技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予烟台华科工程技术有限公司撤诉。
本案案件受理费6950.45元，减半收取计3475.23元，由烟台华科工程技术有限公司负担。
审判员 董虹宇
二〇一七年九月十四日
书记员 吕爱娟
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0813民初1593号
原告：李德彪，男，汉族，1967年4月29日生，住淮安市洪泽区。
被告：曹文忠，男，汉族，1973年2月2日生，住淮安市洪泽区。
本院在审理原告李德彪与被告曹文忠买卖合同纠纷一案中，原告李德彪于2017年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李德彪撤诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告李德彪负担。
审判员 凡振峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵洪青
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初36号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人庄严，男，1990年5月19日出生，汉族，出生地吉林省柳河县，文化程度初中，农民，住吉林省柳河县。2016年2月25日因吸食毒品被吉林省柳河县公安局决定行政拘留三日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月18日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2016年9月1日被逮捕，2016年9月18日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人庄严犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员薛某、被告人庄严到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年4月20日4时许，被告人庄严等人在象山县丹东街道步行街内的十二生肖附近处因琐事与何某、李某等人发生争吵，双方并发生相打，后被告人庄严用啤酒瓶砸何某的头部，并用脚踢何某的头部及脸部，致何某受伤。经鉴定，何某因本次受伤，造成其左前额部至左眉弓内侧留下长5.2厘米的伤疤，其此处的损伤构成轻伤二级；造成其—+—牙齿缺失，其此处的损伤构成轻伤二级；造成其右鼻骨骨折，其此处的损伤构成轻微伤。
2016年8月18日，被告人庄严接到象山县公安局电话通知后到象山县公安局接受调查，且如实供述了自己的上述犯罪事实。
案发后，被告人庄严与何某就民事赔偿达成和解协议，由被告人庄严赔偿给何某经济损失人民币23000元，现被告人庄严已按协议约定支付给何某赔偿款人民币23000元，并取得了何某的谅解。
上述事实，被告人庄严在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述、证人李某的证言、辨认笔录、接受证据清单、病历材料、医院影像学诊断报告单、象山县公安司法鉴定中心损伤鉴定意见书、伤势照片、谅解书、监控视频、情况说明、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄严故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人庄严尚未受到讯问，亦未被采取强制措施，在接到公安机关电话通知后即主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人庄严积极赔偿被害人何某的经济损失，并取得了被害人何某的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人庄严的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人庄严犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖 臣
二〇一七年一月十二日
代书 记员 翁碧琴
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终184号
上诉人（原审原告）陈其均，女，1967年8月7日出生，汉族，住贵州省习水县。
委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938
委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061
被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。
法定代表人高扬，局长。
委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793
委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126
原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。
法定代表人杨志刚，董事长。
委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355
委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
上诉人陈其均因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为的相对人是第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，其内容包括地下人行通道、路面铺装、绿化、外立面改造及雨污管网建设。原告陈其均虽系贵阳市市西路45号市西海文商城1幢1单元负1层9-10-E-F号商业用房的房屋所有权人，但被告的行政许可行为对原告的合法权益并未明显产生实际负面的消极影响，并未给原告的合法权益造成直接侵害、减损。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，裁定：驳回原告陈其均的起诉。
宣判后，陈其均不服，以“一审裁定认定因被诉行政行为未对上诉人的合法权益造成实际的负面消极影响和直接侵害、减损，因而上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初132号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。
本院认为，公民、法人或者其他组织能否成为行政诉讼的原告的一个必要条件就是与被诉行政行为是否具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，且该建设工程规划许可行政行为未给上诉人的合法权益造成直接侵害或不利影响，故上诉人向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为依法应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原审裁定适用法律正确，驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍守明
审 判 员 范红彬
审 判 员 黄 晓
二〇一八年四月十六日
法官助理 喻 秀
书 记 员 陈阿娟
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终184号上诉人（原审原告）陈其均，女，1967年8月7日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。法定代表人高扬，局长。委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。法定代表人杨志刚，董事长。委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。上诉人陈其均因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为的相对人是第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，其内容包括地下人行通道、路面铺装、绿化、外立面改造及雨污管网建设。原告陈其均虽系贵阳市市西路45号市西海文商城1幢1单元负1层9-10-E-F号商业用房的房屋所有权人，但被告的行政许可行为对原告的合法权益并未明显产生实际负面的消极影响，并未给原告的合法权益造成直接侵害、减损。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，裁定：驳回原告陈其均的起诉。宣判后，陈其均不服，以“一审裁定认定因被诉行政行为未对上诉人的合法权益造成实际的负面消极影响和直接侵害、减损，因而上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初132号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。本院认为，公民、法人或者其他组织能否成为行政诉讼的原告的一个必要条件就是与被诉行政行为是否具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，且该建设工程规划许可行政行为未给上诉人的合法权益造成直接侵害或不利影响，故上诉人向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为依法应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原审裁定适用法律正确，驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍守明审 判 员 范红彬审 判 员 黄 晓二〇一八年四月十六日法官助理 喻 秀书 记 员 陈阿娟
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0522执保7号
原告:合肥路易通贸易有限公司,所在地安徽省合肥市瑶海区临泉路香格里拉国际中心A座919号,组织机构代码：58458376-3。
法定代表人：彭志清，该公司总经理。
委托代理人：张达国，该公司员工。
被告:山东省国恒重工机械有限公司,所在地山东省桓台县唐山镇西毕村1组197号，组织机构代码：49363992-8。
法定代表人：姜德远，该公司董事长。
被告:山西永祥煤焦集团有限公司,所在地稷山县西社煤焦化工业园区，组织机构代码：74603372-2。
法定代表人：刘少俊，该公司董事长。
被告:河北中兴汽车制造有限公司,所在地河北省保定市建国路860号，组织机构代码：60120094-8。
法定代表人：肖伟，该公司董事长。
被告:安徽鹰杰汽车贸易有限公司,所在地安徽省合肥市瑶海区北二路汴河路段安徽国际汽车城A区A13号，组织机构代码：05145386-X。
法定代表人：齐志峰，该公司董事长。
本院在审理原告合肥路易通贸易有限公司诉被告山东省国恒重工机械有限公司、山西永祥煤焦集团有限公司、河北中兴汽车制造有限公司、安徽鹰杰汽车贸易有限公司票据纠纷一案中，于2015年7月24日作出（2015）含民二初字第00703-1号、第00703-2号两份财产保全裁定，冻结号码为4020005126445324票面金额五十万元整，出票日期为2015年1月27日，到期日为2015年7月27日，付款行含山农村商业银行营业部，出票人马鞍山市运赢商贸有限公司，收款人安徽运酒销售有限公司的银行承兑汇票，并冻结诉讼保全担保人彭东瑞在安徽含山农村商业银行股份有限公司10028059128510000000024账户资金50万元。现因合肥路易通贸易有限公司撤回财产保全申请。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对号码为4020005126445324银行承兑汇票（票面金额五十万元整，出票日期为2015年1月27日，到期日为2015年7月27日，付款行含山农村商业银行营业部，出票人马鞍山市运赢商贸有限公司，收款人安徽运酒销售有限公司）的冻结。
二、解除对诉讼保全担保人彭东瑞在安徽含山农村商业银行股份有限公司10028059128510000000024账户资金50万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷从荣
审 判 员 阮法明
人民陪审员 席 斌
二〇一六年一月十三日
书 记 员 黄昌磊
附：本裁定书所援引法律及司法解释条款原文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有以下情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0203民初466号
原告铜川市印台区小额贷款担保中心。
住所地：铜川市印台区同官路**号。
组织机构代码：43530031-X。
法定代表人杨君超，系该局局长。
委托代理人王颖，系陕西秦人律师事务所律师。
被告乔彦童，男，汉族。
原告铜川市印台区小额贷款担保中心（以下简称小贷中心）诉被告乔彦童追偿权纠纷一案，本院于2016年7月5日受理本案，依法由审判员乌新刚担任审判长，与代理审判员李丹、人民陪审员贾凤莉组成合议庭，书记员杨晓娜担任法庭记录，公开开庭进行审理。原告的委托代理人王颖，被告乔彦童到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告乔彦童系灵活就业人员，为了创业登记了个体工商户营业执照，经营地址在铜川市印台区同官路11号，主营铝合金门窗加工及零售。因其本人持有陕西省创业培训合格证，享受国家给予的工商税务部门税费减免、劳动部门的小额贷款担保及财政给予贴息等优惠政策，故其申请贷款，并于2012年6月30日由原告为其借款担保，向中国邮政储蓄银行有限公司陕西省铜川市中心广场支行（以下简称邮政储蓄广场支行）借款8万元，借款期限为2年，约定偿还日期为2014年6月29日。借款到期后，被告乔彦童未能按约偿还借款，原告多次向被告催要贷款无果。之后原告向邮政储蓄广场支行代偿了被告乔彦童的贷款本金79986.91元，利息2850.86元。原告为了维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令1、被告乔彦童向原告支付代偿的借款本金79986.91元，利息2850.86元。2、被告乔彦童向原告支付延期还款的借款利息13175.28元。3、本案诉讼费及其它费用由被告承担。
原告小贷中心为支持其主张向本院提供下列证据：
证据1、原告事业单位营业执照、法定代表人证明各一份，证明原告的主体资格合法。
证据2、借款人乔彦童的身份证明、陕西省创业培训合格证、个体工商户营业执照、小额担保贷款申请审核表各一份，证明借款人系灵活就业人员，持有陕西省创业培训合格证，为了创业登记个体工商户营业执照，名称为铜川市印台区城关创意铝塑门窗店，因资金紧张急需政府的帮助和扶持，按照规定享受国家的优惠政策，也进一步证明被告主体资格合法。
证据3、借款合同，贷款发放单，铜川市创业促就业小额贷款担保承诺书及再就业小额担保贷款审贷会会议记录各一份，证明2012年6月30日，借款人乔彦童与邮政储蓄广场支行签订借款合同，借款金额为8万元，借款期限为2年，约定偿还日期为2014年6月29日。2012年6月30日，邮政储蓄广场支行将8万元对乔彦童进行了发放，且原告为借款人乔彦童的该笔借款提供担保责任。
证据4、邮政储蓄广场支行进账单、贷款结清证明及乔彦童逾期利息计算清单各一份，证明2014年9月29日，原告替乔彦童向邮政储蓄广场支行代偿了借款本金79986.91元及利息2850.86元，代偿之后2014年9月30日至2016年7月1日的逾期利息为13175.28元。
证据5、2014年7月31日的贷款告知单一份及2016年6月20日的律师函一份，证明原告曾向被告催要过贷款，该案在诉讼时效期间内。
被告乔彦童辩称，不同意原告的诉讼请求。该笔贷款被告并未使用，是被告给朋友帮忙贷款，拿到卡后直接就把卡给了被告朋友。
被告乔彦童为支持其主张向本院提交下列证据：
被告乔彦童于2016年7月21日在西安市中国人民银行打印的征信报告一份，证明被告在邮政储蓄广场支行的贷款已经还清。
对于原告提交的证据1，被告称不清楚该证据，也不知道该证据来源。对于证据2，被告对身份证明无异议；对陕西省创业培训合格证、个体工商户营业执照及小额担保贷款申请审核表均不予认可。对于证据3，被告称只见过借款合同，贷款发放单及贷款借据，上面的签字捺印均系被告。对于证据4，被告称与其无关。对于证据5，被告称贷款告知单上接收人的签字非其本人，但律师函被告知道，被告母亲已告知被告。
对于被告提交的证据，原告对其形式要件无异议，但对其证明目的不予认可，认为被告在邮政储蓄广场支行的贷款小贷中心已经偿还，小贷中心在该案行使的是追偿权。
经审理查明，2012年6月30日，被告乔彦童与邮政储蓄广场支行签订借款合同，合同约定，邮政储蓄广场支行向乔彦童出借借款80000元，借款期限自2012年6月30日至2014年6月29日，邮政储蓄广场支行将8万元发放给被告乔彦童。同日，原告与邮政储蓄广场支行签订保证担保合同，该合同约定，原告为乔彦童该笔借款提供连带责任保证。借款合同到期后，被告乔彦童未偿还借款。2014年9月29日，因被告乔彦童账户尚有余额13.09元，故原告向邮政储蓄广场支行代被告乔彦童偿还借款本金79986.91元及利息2850.86元。
另查明，2016年6月20日，原告小贷中心法律顾问向被告乔彦童致律师函，告知被告在接到律师函后七日内归还借款本息，否则将承担相应的法律后果。
还查明，2016年11月17日，原告向本院提出放弃第二项诉讼请求，即不再要求乔彦童支付延期还款的借款利息13175.28元。
以上事实，有原、被告陈述，借款合同，个人贷款放款单，个人贷款借据，还款单，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人均应按照合同约定履行自己的义务。在本案中，被告乔彦童与邮政储蓄广场支行签订借款合同，该合同系双方真实意思的表示，依法成立并生效。因被告乔彦童未能如期偿还借款，原告小贷中心作为被告乔彦童该笔借款的担保人已经向邮政储蓄广场支行履行了归还借款本金及利息的担保义务。按照法律规定，保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿，故原告获得向债务人追偿的权利，且原告曾于2016年6月20日向被告主张权利，诉讼时效期间重新计算，因此原告请求被告乔彦童偿还其代为支付的借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在庭审中辩称，被告领取该笔贷款后自己并未使用，而是将银行卡给了其朋友，但与邮政储蓄广场支行签订借款合同的是被告乔彦童，领取款项的也是其本人，被告作为完全民事行为能力人，应该对其签订合同及领取贷款的行为承担相应的法律责任，且被告的辩护理由与本案不属同一法律关系，本院不予采纳。另，对于原告要求被告支付其延期还款的借款利息13175.28元的诉讼请求，原告在庭审后表示放弃该部分请求，该行为是在法律允许的范围对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
被告乔彦童于本判决书生效之日起三十日内向原告铜川市印台区小额贷款担保中心支付欠款本金79986.91元，利息2850.86元，以上共计82837.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费2200元，由被告乔彦童承担1900元，原告铜川市印台区小额贷款担保中心承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 乌新刚
代理审判员 李 丹
人民陪审员 贾凤莉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨晓娜
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初2054号
原告：许广玉，男，1973年11月20日出生，甘肃环县人。
被告：耿庆利，男，1980年4月6日出生，甘肃环县人。
原告许广玉与被告耿庆利民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许广玉向本院提出诉讼请求：1、由被告耿庆利归还原告许广玉借款本金50000元，利息49000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2014年1月22日，被告耿庆利以做生意为由向原告许广玉借款50000元，月息1500元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由至今本息未归。
被告耿庆利辩称，原告所述借款属实，被告曾于2015年归还15000元，现同意归还本金50000元，利息无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的本院予以确认并在案佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明以下事实：2014年1月22日，被告耿庆利因故向原告许广玉借款50000元，月息1500元，并出具借条一张，内容：“今借到许广玉现金50000元。利息0.3%(月息1500元)耿庆利2014年1月22日”。2015年，被告耿庆利向原告许广玉归还15000元，剩余本息至今未归。
本院认为，原告许广玉与被告耿庆利曾建立了有效的民间借贷关系，原告许广玉依约向被告耿庆利提供了借款,被告耿庆利应在原告许广玉催要时及时归还,现未归还已构成违约，其依法应承担继续履行之义务，故对原告许广玉要求被告耿庆利归还借款本金50000元诉请依法应予支持。对原告许广玉诉请的以月利率2%支付利息依法应予支持，对已支付的15000元予以扣减。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民间借贷纠纷若干意见》第二十六条的规定，判决如下：
由被告耿庆利归还原告许广玉借款本金50000元及利息37000元(利息以月利率2%计算自2014年1月22日至2018年5月22日止计52000元，已付15000元)，以上共计87000元。于判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取1137.50元，由被告耿庆利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一八年八月十四日
书记员 张欢欢
浙江省绍兴市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙06执费53号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙06民终4159号民事判决书，于2018年04月26日立案执行绍兴市良兆贸易有限公司缴纳案件诉讼费一案。执行中，被执行人绍兴市良兆贸易有限公司自动履行人民币846.00元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月四日
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4410号
原告辛化雨，男，1969年7月29日生，汉族，住滑县。
原告冀会府，男，1968年10月2日生，汉族，住滑县。
被告黄广田，男，1972年2月3日生，汉族，住滑县。
被告黄国军，男，1961年10月15日生，汉族，住滑县。
原告辛化雨、冀会府诉被告黄广田、黄国军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛化雨、冀会府、被告黄广田到庭参加了诉讼，被告黄国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辛化雨、冀会府诉称：2014年1月30日，被告黄广田向原告辛化雨、冀会府借款人民币115000元，双方约定借款期限为2014年1月30日至2014年7月29日止，由被告黄广田为原告出具了借条，被告黄国军自愿为上述借款提供担保并在借条中担保人处签字捺印，另被告黄国军为原告出具了承诺书。借款到期后，二原告多次找二被告催要借款，二被告均无故推拖拒付，至今未还。现原告辛化雨、冀会府起诉要求判令被告黄广田给付二原告借款人民币115000元及利息，被告黄国军负担连带保证责任。
被告黄广田辩称：被告黄广田已经给付过原告辛化雨、冀会府借款利息人民币26400元，且被告黄广田只承认偿还二原告借款人民币57500元。
被告黄国军缺席未答辩。
原告辛化雨、冀会府提交证据如下：1、2014年1月30日二被告为二原告出具的借条一份。
经审理查明：2014年1月30日，被告黄广田以做生意需要资金为由从原告辛化雨、冀会府处借取现金人民币115000元，双方约定借款期限为2014年1月30日起至2014年7月29日止，被告黄国军自愿为上述借款提供担保，二被告为原告出具了“今借到万××××、辛化雨：人民币（大写）拾壹万伍仟元正￥115000借款期限自2014年元月30日至2014年7月29日止。到期如不能偿还借款时，由担保人负责偿还全部借款。借款人：黄广田身份证号：4105261972031××××6电话：188××××7879担保人：黄国军1509396XXXX2014年元月30日担保人承诺书本人郑重承诺：本人自愿为借款人黄广田提供担保，在借款人不能按期偿还借款时，代为借款人偿还全部借款。担保人：黄国军2014年1月30日”字样的借条，被告黄广田在借条中借款人处签名捺印，被告黄国军在借条中担保人处及担保人承诺书中担保人处签名捺印。原、被告双方口头约定月息2.5%。借款到期后，被告黄广田给付二原告借款利息人民币26400元，借款本金及剩余部分利息经二原告多次找被告黄广田催要，被告黄广田均无故推拖拒付，至今未还。
以上事实有原告辛化雨、冀会府提交的证据2014年1月30日二被告为二原告出具的借条一份以及原告辛化雨、冀会府、被告黄广田的部分当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告黄广田以做生意需要资金为由从原告辛化雨、冀会府处借取现金人民币115000元，有被告黄广田为二原告出具的借条为证，双方约定了还款期限，现还款期限已经届满，二原告起诉要求被告黄广田给付二原告借款人民币115000元，本院予以支持。二原告诉称双方口头约定月息2.5%，被告黄广田作为借款人当场承认，故本院予以认可，被告黄广田已经给付二原告借款利息人民币26400元，该部分利息应当予以扣除，故利息应自2015年5月5日起按月息2%计算至本判决指定的履行期间届满之日止。被告黄国军为上述借款提供担保，但二原告未提交证据证明二原告于担保期间内向被告黄国军主张债权，原告起诉时担保期间已经届满，故二原告要求被告黄国军负担连带保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄广田于本判决生效之日起三十日内给付原告辛化雨、冀会府借款人民币115000元及利息（利息自2015年5月5日起按月息2%计算至本判决指定的履行期间届满之日止）；
二、驳回原告辛化雨、冀会府的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告黄广田负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年十月八日
书 记 员 杜 力
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初850号
原告刘某甲，男，1981年5月30日出生，汉族。
原告刘某乙，男，1961年10月20日出生，汉族，系刘某甲之父。
被告张某甲，女，汉族。
被告张某乙，男，汉族。
原告刘某甲、刘某乙诉被告张某甲、张某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，后二原告未到庭参加诉讼，按自动撤诉处理。二原告于2016年3月11日再次来院起诉。
本院认为：禁止重复起诉是民事诉讼的基本原则。二原告于2016年1月22日起诉，因未到庭按自动撤诉处理。现二原告又以同一事实，同一理由，同一标的再次提起诉讼，不符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某甲、刘某乙的起诉。
案件受理费507.5元退还原告刘某甲、刘某乙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 吕海领
二〇一六年三月十五日
代书记员 张振忠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初1966号
原告：上海春川物业服务有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：彭毅敏，董事长。
委托诉讼代理人：高燕娜，女，系原告公司员工。
被告：林程，男，1981年12月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海春川物业服务有限公司诉被告林程物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告上海春川物业服务有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海春川物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计342.67元，由原告上海春川物业服务有限公司负担。
审判员 朱 雷
二〇一七年三月一日
书记员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初2755号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。
被告：苏长城，男，1978年6月19日出生，汉族，住济阳曲堤镇苏家村1号。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告苏长城保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼，被告苏长城经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.偿还代偿款35223.18元；2.支付逾期保费3419.27元；3.支付违约金（以38642.45元为基数按照日千分之一，自2016年10月12日起计算至被告付清之日止）。诉讼中，原告同意变更违约金的计算方式为：按年利率24%计算。事实和理由：2015年6月24日，被告与中国光大银行股份有限公司济南山大路支行签订贷款合同，借款50000元。同日原告与被告签订保险合同，原告为上述贷款提供保证。逾期后，原告代被告向银行代偿全部款项。
被告未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.个人贷款合同；2.借据；3.平安个人贷款保证保险投保单；4.平安个人贷款保证保险条款；5.平安个人贷款保证保险保险单；6.代偿债务确认书。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日，原、被告签订平安个人贷款保证保险合同，约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司山大路支行（以下简称光大银行）；保险期间为自贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额为950元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2015年6月24日，被告与光大银行签订个人贷款合同，约定：借款金额50000元，用途为日常生活消费，期限自2015年6月24日至2018年6月24日；贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。
2015年6月24日，被告获得光大银行贷款50000元。被告自2016年6月起没有按合同约定向光大银行还款和向原告支付保险金。原告于2016年10月12日履行保证保险合同，向光大银行支付代偿款35223.18元。被告累计欠原告保险费3419.27元。
本院认为，原、被告签订的保证保险合同合法有效，原告履行保证责任后，被告应当按照约定支付欠交保险费、代偿款，并支付违约金。原告变更违约金的计算办法是对自己权利的合法处分，且减轻了被告的负担，故本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏长城于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款35223.18元；
二、被告苏长城于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费3419.27元；
三、被告苏长城于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以38642.45元为基数，自2016年10月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，公告费560元，由被告苏长城负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姚圣雨
人民陪审员 戴尊淮
人民陪审员 高培华
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张 红
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初3275号
原告：吉林省吉林市瀚居物业服务有限公司
住所地：吉林省吉林市昌邑区
法定代表人：运秀英该公司董事长
委托代理人：宋智萃，女，汉族，职业：法律顾问。
被告:邱煜东，男，族，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林省吉林市瀚居物业服务有限公司与被告邱煜东物业服务合同纠纷一案中，原告吉林省吉林市瀚居物业服务有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林省吉林市瀚居物业服务有限公司以与被告邱煜东自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告吉林省吉林市瀚居物业服务有限公司负担（已交纳）
审判员 刘莹
二〇一七年十一月二十日
书记员 毛硕
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1460号
罪犯王宇金，男，1987年3月27日出生，汉族，住陕西省蒲城县罕井镇睦王河村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省蒲城县人民法院于2010年11月8日作出（2010）蒲刑初字第116号刑事判决书，以被告人王宇金犯强奸罪，判处有期徒刑10年，并剥夺政治权利一年，刑期执行自2010年8月11日起至2020年8月10日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年1月21日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年8月21日作出（2014）延中刑执字第01837号刑事裁定书，对罪犯王宇金减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑期执行至2018年8月10日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯王宇金确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王宇金在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩25个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王宇金在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宇金准予减去余刑，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 白园园
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初2901号
原告：廖世界，男，1970年7月3日出生，汉族，达州市达川区人，住达州市通川区。
被告：罗中全，男，1973年9月3日出生，汉族，达州市达川区人，住达州市通川区。
原告廖世界与被告罗中全民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖世界到庭参加诉讼，被告罗中全经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖世界向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告罗中全偿还借款200000元，并承担按约定承担资金利息；2.案件受理费由�告负担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2014年9月22日，被告向原告出据借款200000元，约定每月支付利息6000元，借款期限一年，在2015年9月22日还清。借款发生后，被告仅向原告支付了22000元的资金利息。借款到期后，经原告多次催收无果，请求法院判如所请。
被告罗中全未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。被告于2014年9月22日出据在原告处借款200000元，借条载明：“借到廖世界现金（小写200000.00元整），大写人民币贰拾万元整，（注每月陆仟元利息）借期壹年。借款人：罗中全2014年9月22日”。借款到期后，经原告多次催收，被告未按借条约定履行借款偿还及利息支付义务。
同时查明，借条中载明的2000000元借款，原告在出借时，已扣除第一个的资金利息6000元，实际向被告支付借款194000元。借款发生后，被告共计向原告支付利息16000元。
本院认为，被告罗中全与原告廖世界在自愿协商基础上建立的个人借款关系，有原告的陈述及被告书写的借条在卷佐证，其借贷关系依法成立，本院予以确认。被告应当履行还款义务，并承担资金利息。但原告主张被告偿还借款本金200000元，其主张的借款金额与本案查证事实不符，原告在向被告出借资金时，已预先在本金中扣除了利息6000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定被告在原告处借款本金应为194000元。当事人双方约定了借款期内利息，未约定逾期利息。对借款期内月利息6000元的约定，经折算，年利率约为37%（6000元÷194000元×12个月，小数点后保留两位），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定，当事人约定的利率违反法律规定，原告主张被告按照约定月息6000元承担借期内及逾期资金利息的诉讼请求不成立。对被告罗中全按照借条约定月息6000元已向原告支付的16000元利息，超过年利率24%未超过年利率36%的部分，已支付的不再返还；对被告罗中全按照借条约定月息6000元计算未支付的下欠部分利息，依法不予认定。已支付的16000元利息，按照年利率36%折算，为194元/天（194000元×36%÷360天），共计支付约82天资金利息（保留整数）；对未支付的利息应按照年利率24%，从2014年12月5日起计算。被告罗中全经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，应承担举证不力的法律后果。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，原告主张被告偿还借款本金194000元并依法承担资金利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告应当履行194000元借款的偿还义务，并依法承担资金占用利息。据此，为维护正常的金融交易秩序，保护合法的借贷关系，�照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告罗中全于判决生效后第三日向原告廖世界偿还借款本金194000元，并承担资金占用利息（资金利息按照年利率24%从2014年12月5日起计算至判决确定的支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告罗中全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 苟渠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈凤
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执275号
申请执行人:荔浦县大力门业经营部，住所地广西壮族自治区荔浦县荔城镇篓园荔塔路305号。
经营者：何武。
被执行人:广西荔浦南方金发食品有限公司，住所地广西壮族自治区荔浦县荔城镇黄寨荔桂路龙口工业区。
法定代表人：张海军，经理。
本院在执行荔浦县大力门业经营部申请执行广西荔浦南方金发食品有限公司关于定作合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初155号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 冯瑞明
审判员 莫田华
二〇一七年六月二十七日
书记员 梁 维
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783财保61号
申请人周惠韬。
法定代理人周振杰。
被申请人刘金耀。
申请人周惠韬诉被申请人刘金耀机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年5月10日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人刘金耀驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆（保全价值40000元），申请人以现金8000元及周振杰所有的鲁G×××××号车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人刘金耀驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆。
二、查封申请人提供的担保财产鲁G×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一六年五月十日
书记员 孙小军
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0783财保61号申请人周惠韬。法定代理人周振杰。被申请人刘金耀。申请人周惠韬诉被申请人刘金耀机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年5月10日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人刘金耀驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆（保全价值40000元），申请人以现金8000元及周振杰所有的鲁G×××××号车一辆提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人刘金耀驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆。二、查封申请人提供的担保财产鲁G×××××号车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯秀华二〇一六年五月十日书记员  孙小军
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初2575号
原告武某甲，男，居民，住费县。
委托代理人王莉莉，山东钟罗律师事务所律师。
被告武某乙，男，居民，住费县。
被告武某丙，女，居民，住费县。
被告武某丁，女，居民，住费县。
被告武某戊，女，居民，住费县。
被告武某己，女，居民，住费县。
原告武某甲与被告武某乙、武某丙、武某丁、武某戊、武某己继承纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告武某甲委托代理人王莉莉、被告武某丙、武某丁、武某戊、武某己均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄弟姐妹。原、被告父母去世多年，生前留下房产一处，至今未予分割，原告多次就遗产分割进行协商，被告武某乙不同意，其他被告表示自愿放弃继承。故要求依法分割原、被告父亲武风会名下的房产一套（房产证号为费南字第××号），并由被告承担本案的诉讼费。
被告武某乙辩称，同意分割父母遗产，但不同意原告主张的自东向西或从大到小依次分割的方法。
被告武某丙、武某丁、武某戊、武某己辩称，对分割房产没有异议，分割时应保留其的份额。
经审理查明，原、被告系同胞兄弟姐妹。原、被告父母武风全、吴士英业已去世，武风全、吴士英在费县南张庄乡后石沟村遗留房产一处，包含主房3间、配房2间及院落一处，即为本案诉争房产，该房产登记在武风会名下，房产证号为费南字第××号，至今未予分割。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述、庭审查证、原告提交的费南字第××号房屋所有权证书等所确认的事实认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告父母武风全、吴士英所有的、登记在武风全名下位于费县南张庄乡后石沟村遗留房产（房产证号为费南字第××号），为原、被告父母的遗产，本案原、被告均无异议，本院予以认定。因该遗产作为不可分割的一个整体，在双方不能达成一致处理�见的情形下，原、被告可按按份共有确定各自的遗产份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第九条、第二十九条之规定，判决如下：
原告武某甲与被告武某乙、武某丙、武某丁、武某戊、武某己父母武风全、吴士英遗留房产（房产证号为费南字第××号），由原告武某甲与被告武某乙、武某丙、武某丁、武某戊、武某己按份共有继承。
诉讼费100元，由原告武某甲与被告武某乙、武某丙、武某丁、武某戊、武某己均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 史 瑞 山
审 判 员 姚 传 平
人民陪审员 史 振 厚
二〇一六年八月三日
书 记 员 孙�璐
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1366号
原告李建平与被告陈志军、李夏英、浙江武义旭正宠物用品有限公司民间借贷纠纷一案，（2014）金武柳商初字第90号调解书已发生法律效力。申请执行人李建平于2014年9月9日向本院申请执行，要求被执行人陈志军、李夏英、浙江武义旭正宠物用品有限公司归还借款1100000元并支付利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1366号案终结执行。申请执行人李建平今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟明
二〇一五年三月三十日
代书 记员 叶建莉
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第05191号
原告：王某，农民。
被告：任某，农民。
本院在审理原告王某诉被告任某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月11日以不能提供被告任某确切送达地址为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 杨玉明
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王继红
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初411号
公诉机关河南省洛阳市涧西区人民检察院。
被告人马前前，男，1985年10月6日出生，汉族，中专文化，无业，住河南省孟津县。2015年6月2日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局长安路分局取保候审，2016年6月2日被洛阳市涧西区人民检察院取保候审。
辩护人吕富平，河南润合律师事务所律师。
被告人刘关涛，男，1986年8月22日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省孟津县。2015年6月2日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局长安路分局取保候审，2016年6月2日被洛阳市涧西区人民检察院取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）306号起诉书指控马前前、刘关涛犯故意伤害罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人温某以被告人马前前、刘关涛的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人温某的委托代理人安学锋，被告人马前前及其辩护人吕富平，被告人刘关涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2015年1月24日21时30分左右，在洛阳市涧西区银座商城东门口，被告人马前前、刘关涛、马晋永（另案处理）与被害人温某因琐事发生争执，后双方厮打起来，致温某受伤。经鉴定，温某的损伤程度为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人马前前、刘关涛故意伤害他人身体致轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定判处。
被告人马前前对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。其辩护人认为，本案被害人具有重大过错，被害人应承担相应的过错责任；马前前是自动投案，并如实供述犯罪事实，悔罪态度好，且系初犯、偶犯，认罪态度好；综上，建议对马前前从轻或减轻处罚。
被告人刘关涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年1月24日21时30分左右，在洛阳市涧西区银座商城东门口附近，被告人马前前、刘关涛、马晋永（另案处理）与被害人温某因琐事发生争执，后双方厮打致温某受伤。经鉴定，温某的损伤程度属于轻伤一级。
本案审理中，温某提起刑事附带民事诉讼，后双方达成和解协议，被告马前前、刘关涛赔偿了温某医疗费等经济损失。温某撤回起诉，并对马前前、刘关涛的行为表示谅解。
上述事实，被告人马前前、刘关涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马前前、刘关涛在公安机关的供述，被害人温某的陈述，证人刘某的证言，公安机关出具的二被告人的户籍证明、到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书，谅解书，医疗费用票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马前前、刘关涛故意伤害他人身体致人轻伤，二人行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马前前、刘关涛犯故意伤害罪的事实清楚，�据确实充分，指控罪名成立。马前前、刘关涛在犯罪过程中，作用相当，不宜区分主从犯。马前前、刘关涛自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马前前犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
被告人刘关涛犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 康 理
审 判 员 崔丹丹
人民陪审员 姚瑞侠
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵银银
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执831号
申请执行人：四川省古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省古蔺县，统一社会信用代码：915105006208450205。
被执行人：安杰华，男，1974年5月8日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：陈小梅，女，1975年1月25日出生，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的古蔺县人民法院（2017）川0525民初1084号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人陈小梅于中国邮政储蓄银行古蔺县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人陈小梅在中国邮政储蓄银行古蔺县支行账户内存款人民币45000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 朱红艳
二〇一七年八月二十八日
书记员 蒋治林
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初6199号
原告：于来飞，住甘肃省武威市。
委托代理人：王继伟，新疆联汇律师事务所律师。
被告：伊犁昊丰房地产开发有限责任公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市。
法定代表人：贾新东，该公司董事长。
委托代理人：张勇，该公司员工，住伊宁市。
原告于来飞诉被告伊犁昊丰房地产开发有限责任公司（以下简称：昊丰房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张喻景独任审判，公开开庭进行了审理。原告于来飞委托代理人王继伟，被告昊丰房产公司委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于来飞诉称：原告在2013年9月28日与被告伊犁昊丰房产公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于伊宁市解放西路××号××室房屋，面积为110.8平方米，并按照房屋全款首付了110290元，剩余款项用公积金予以支付。2014年4月20日被告就开发房屋办理了伊建房许字2014第××号商品房预销售许可证，并将此证号添注在前期与原告签订的商品房买卖合同中，2014年8月30日被告虽然将房屋交付原告，但是因被告原因造成原告就该房屋一直不能取得房屋所有权证，为了实现原告物权，故原告诉至法院。请求判令：1、原、被告双方2013年9月28日签订的商品房买卖合同有效；2、确认位于新疆伊宁市解放西路××号××房屋为原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告当庭放弃第二项诉讼请求：2、请求法院判决确认位于新疆伊宁市解放西路××号××房屋为原告所有。
被告昊丰房产公司辩称：对上述事实认可，我公司确实与原告签订商品房买卖合同，原告交纳的房款我公司也已经收到，之所以没有办理备案登记手续，是由于案外人新疆××典当有限责任公司，在2014年6月25日申请法院保全了包括原告房屋在内的11392.08平方米商业及住宅，致使现在没有给原告办理备案登记手续。
经审理查明：2013年9月28日，原告于来飞与被告昊丰房产公司签订一份商品房买卖合同。双方合同约定，原告购买被告开发的位于伊宁市解放西路××号××室房屋，面积为110.38平方米，单价为3300元每平方米，被告于2015年6月30日前交付原告购买的商品房，并于商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告于来飞按约定房屋全款首付了110290元，剩余款项用公积金予以支付。2014年4月30日被告就其开发的位于伊宁市解放西路××号××小区办理了商品房预售手续。2014年8月30日被告在该商品房达到交付标准后将原告购买的房屋交付给原告，原告随即进行了装修并使用至今。2014年6月25日，乌鲁木齐市中级人民法院因被告与新疆××典当有限公司债务纠纷将原告购买的商品房在内的房屋予以查封，2015年4月该案进入执行程序，乌鲁木齐市中级人民法院在准备拍卖该批查封的房产时，原告得知所购买的房屋被查封，为此原告于2016年11月向乌鲁木齐市中级人民法院提出执行异议申请。现原告因其所购买的房屋不能办理产权手续为由诉至本院，要求确认原被告所签订的商品房买卖合同依法有效。但是因被告原因造成原告就该房屋一直不能取得房屋所有权证，为了实现原告物权，故此，原告现向贵院诉讼，请求确认双方签订的商品房买卖合同有效并确认该房屋为原告所有。
2017年11月30日，就原告等购房人提出的执行异议之诉的案件经新疆维吾尔自治区高级人民法院调解，对已付清全部购房款的调解内容为：新疆××典当有限公司在调解书生效之日起十日内向法院申请撤回对伊宁市解放西路××号××室房屋的查封。对未全部支付购房款的由昊丰房产公司在调解书生效之日起十日内向新疆××典当有限公司支付100万元偿还乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民二初字第××号调解书中确认的昊丰房产公司与新疆××典当有限公司之间的债务，新疆××典当有限公司在收到100万元后的五个工作日内向法院申请撤回对伊宁市解放西路××号××室房屋的查封。
上述事实，有原、被告陈述，商品房买卖合同、交款收据、执行异议申请书、民事调解书等在案资证，足以认定。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效。本案中，原、被告双方所签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政强制性规定。虽然原被告双方在签订商品房买卖合同时，被告尚未取得商品房预售许可证明，但据查明的事实，被告在2014年4月30日即已取得了该商品房的预售许可证明。因此该商品房买卖合同依法有效。故对原告主张与被告签订该买卖合同依法有效的请求，于法有据，本院予以支持。因原告当庭自愿放弃要求确认所购买的商品房即位于新疆伊宁市解放西路××号××房屋为原告所有的主张，这是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，且被告也无异议，故对原告自愿放弃此项主张的请求，本院予以准许。虽然，原告就该商品房的权利已提起了执行异议之诉，且已经新疆维吾尔自治区高级人民法院调解双方达成解封协议，但该调解书只是对该争议商品房的查封进行了处理，并未明确该商品房买卖合同的效力，因此原告就该合同的效力进行诉讼，不属于重复诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释理解与适用》第二条、第五条《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告于来飞与被告伊犁昊丰房地产开发有限责任公司所签订的位于新疆伊宁市解放西路××号××房屋的商品房买卖合同依法有效。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告伊犁昊丰房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 张喻景
二〇一七年十二月四日
书记员 李 瑶
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第03381号
原告兰考县信诚小额贷款有限公司。
法定代表人叶永明，公司董事长。
委托代理人朱胜利，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为：特别授权。
被告代利亚，女，1980年8月2日出生。
被告河南豫沪投资有限公司。
法定代表人周卫平，公司董事长。
二被告委托代理人赵洪涛，河南子建律师事务所律师。
原告兰考县信诚小额贷款有限公司诉被告代利亚、河南豫沪投资有限公司民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员马随成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰考县信诚小额贷款有限公司的委托代理人朱胜利、被告代利亚、河南豫沪投资有限公司的委托代理人赵洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考县信诚小额贷款有限公司诉称，被告代利亚因购买原材料缺乏资金，于2015年3月12日与原告签订借款合同，向原告借款200万元，双方约定借款利息为12‰，借款期限为2015年3月12日至2015年6月11日，被告给原告出具了借款借据。被告河南豫沪投资有限公司为抵押人，以其所有的房产作为抵押（房产证号分别为：20××28、20××29、20××23），并与原告签订了抵押合同。还款期限届满后，由于被告没有资金偿还，特向原告申请展期还款，原、被告于2015年6日11日签订了贷款展期协议书，约定2015年7月10日为展期到期日。但2015年7月10日到期后，被告仍以资金困难为借口，拒不归还本息。故诉至法院，要求二被告返还借款200万元本金及利息，并承担连带责任。
被告代利亚、河南豫沪投资有限公司辩称，借款是事实，但是给付借款时已把利息扣除了。当时代利亚借款200万元，付款时扣除三个月的利息15万元，实际给付代利亚185万元。根据法律规定，本金应认定为185万元。利息应该按照双方约定的月息12‰来计算。被告已付款项是通过银行转账结算的，在原、被告约定的月息基础上，如果超过约定利息的部分应该记入本金。原告诉称利率按月息12‰的四倍计息，未经借款人同意擅自抬高利息，被告不同意，也是违背法律规定的。
经审理查明，被告代利亚因购买原材料缺乏资金，于2015年3月12日与原告签订借款合同，向原告借款200万元，双方约定借款利息为12‰，借款期限为2015年3月12日至2015年6月11日，被告给原告出具了借款借据。被告河南豫沪投资有限公司为抵押人，以其所有的房产作为抵押（房产证号分别为：20××28、20××29、20××23），并与原告签订了抵押合同。还款期限届满后，由于被告没有资金偿还，特向原告申请展期还款，原、被告分别于2015年6日11日、7月10日、7月24日签订了贷款展期协议书，分别约定2015年7月10日、7月24日、8月18日为展期到期日。到期后，被告仍以资金困难为借口，拒不归还本息。
另查明，在合同实际履行过程中，原、被告双方按月息25‰结算利息。被告代利亚已支付利息13.5万元。双方约定借款时预先扣除2015年3月12日至2015年6月11日的利息15万元。
以上事实有借款合同、抵押合同、贷款展期协议书、本金及利息计算清单、明细分类账、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告代利亚向原告借款的事实，有其向原告出具的借款合同、借款借据佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《合同法》的相关规定，借款的利息不得在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。对原告要求被告偿还借款本金200万元的诉讼请求，本院不予支持。被告应按实际借款数额185万元返还借款并计算利息。在双方约定借款期限内实际按月息25‰结算利息，超过了年利率24%的规定，对超过部分本院不予支持，应按年利率24%计息。被告对之前按月息25‰支付的利息超过月息12‰的部分，应冲抵本金的意见，因被告在借款期间内按年利率24%计算，仍未结清本金为185万元的利息，对该辩称意见，本院不予支持。原告要求被告按月息12‰的四倍支付逾期利息，因在借款合同中原、被告双方明确约定逾期利息为月息12‰，上浮50%，故对该诉请本院不予支持，应按月息12‰，上浮50%计算逾期利息，即按月息18‰计息。被告河南豫沪投资有限公司作为抵押人，应在抵押物价值范围内对借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告代利亚于本判决生效后十日内归还原告兰考县信诚小额贷款有限公司借款本金185万元及利息（2015年3月12日至2015年8月18日间的利息，按年利率24%计息，已付利息13.5万元结算时予以扣除；2015年8月19日至实际付清借款之日的逾期利息，按月息18‰计息）。
二、河南豫沪投资有限公司对上述借款本息在抵押物价值范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原兰考县信诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告代利亚、河南豫沪投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收费单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马随成
二〇一六年三月三日
书记员 苗 林
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执432号
被执行人张自丽。
张自丽因犯寻衅滋事罪被判追缴一案，昌黎县人民法院作出的（2015）昌刑初字第354号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年4月26日向本院移送强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张自丽无土地使用权、房产所有权、工商股权、车辆所有权登记，亦无银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2015）昌刑初字第354号刑事判决书第二项中止执行。
若中止的情形消失后，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于洪谦
二〇一六年九月三日
书记员 杨德宝
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初176号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人时功远，男，1980年12月12日出生于河南省内乡县，汉族，初中文化，公司职员，户籍所在地河南省南阳市内乡县，现暂住浙江省宁波市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月21日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月28日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]17号起诉书指控被告人时功远犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派代理检察员李青出庭支持公诉，被告人时功远到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月20日23时30分许，被告人时功远饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型轿车，沿宁波市环城南路由东向西行驶至环城南路蔬菜批发市场路段，被民警当场查获，被告人时功远当场拒绝配合口呼气式酒精含量检测，民警将其带至医院抽血时，被告人时功远又拒绝配合医生抽血，最终被实施强制抽血。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人时功远血液中乙醇浓度为210mg/100ml。
上述事实，被告人时功远在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果单，提取血样登记表，案件照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，抽血视频资料，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时功远违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人时功远到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人时功远犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 范津
二〇一七年二月十日
代书 记员 李洁
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00220号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘腾来。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜宁县住房和城乡建设局，住所地阜宁县阜城镇城河北路。
法定代表人宗光华，该局局长。
再审申请人刘腾来因诉阜宁县住房和城乡建设局（以下简称阜宁县住建局）政府信息公开一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐行终字第0057号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘腾来申请再审称，安置房定价是政府行为，被申请人作出的信息公开答复答非所问，滥用职权。原审认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决。
本院对该案进行复查后认为，2012年10月25日，刘腾来向阜宁县住建局提交了信息公开申请，申请公开交通安置楼1－6号楼轿车车库是否属于拆迁安置范围、轿车车库售价的依据、关于合同约定面积大于产权登记面积结算的法律依据、关于公摊轿车库不卖业主对外销售的依据等信息。2012年11月10日，阜宁县住建局作出《关于刘腾来申请信息公开的答复》，对刘腾来的申请事项逐一进行了答复，并将与刘腾来户拆迁安置相关的补偿安置方案复印后一并送达给刘腾来，该信息公开答复内容适当，程序亦无违法之处。原审法院判决驳回刘腾来的诉讼请求并无不当。
综上，刘腾来的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘腾来的再审申请。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周 萍
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第468号
原告曲某某，身份号码×××，女，1989年4月25日出生，汉族，农民，住肇源县。
委托代理人王春福（原告叔叔），男，1975年6月19日出生，汉族，教师，住肇源县。
被告张某某，身份号码×××，男，1986年5月28日出生，汉族，农民，住肇源县。
委托代理人马海军，肇源县社区法律服务所法律工作者。
原告曲某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员王丽娟独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月25日原、被告登记结婚。婚生两名女孩。因被告对原告实施家庭暴力，经常打骂原告，致夫妻感情破裂，原告起诉离婚。两名子女由被吉抚养，财产依法分割。
被告辩称，同意离婚。但子女双方各抚养一个。无共同财产。
审理查明，2009年12月25日原、被告登记结婚。婚后与被告父母一居生活。2008年6月29日生育长女张甲，2013年8月10日生育次女张乙。双方因家庭琐事经常口角打仗，已分居2个多月，均同意离婚。期间两名子女均在被告处。无共同财产，无存款、债权、债务。
本院认为，原、被告因生活琐事经常口角打仗，无法共同生活，夫妻感情破裂，均同意离婚，应予准许。两名子女双方各抚养一个较为适宜，暂互不承担子女抚育费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六第第一款、第二款规定，判决如下：
准予原告曲某某与被告张某某离婚；
婚生两名女孩，长女张甲由原告抚养，次女张乙由被告抚养，暂互不承担子女抚育费；
个人衣物归各自所有。
案件受理费150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈 洋
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）源民初字第468号原告王艳，女，汉族，1979年4月19日出生。原告张亚丽，女，汉族，1992年5月21日出生。委托代理人赵虎，河南强人律师事务所律师。委托代理人闫锦，河南强人律师事务所律师。被告漯河市冠捷建材有限公司，地址漯河市源汇区。法定代表人顿德州，职务总经理。委托代理人王晓军，河南汇恒律师事务所律师。被告王凯，男，汉族，1970年9月16日出生。被告顿杰，男，汉族，1977年9月29日出生。被告李贝贝，女，汉族1987年4月21日出生，与被告顿杰系夫妻关系。原告王艳、张亚丽诉被告漯河市冠捷建材有限公司（以下简称冠捷公司）、被告王凯、被告顿杰、被告李贝贝合作协议合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳、张亚丽及其委托代理人赵虎、闫锦到庭参加诉讼，被告冠捷公司的委托代理人王晓军、被告王凯、被告顿杰、被告李贝贝的委托代理人顿杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳、张亚丽诉称，2014年11月被告顿杰、李贝贝向原告王艳借款50万元，并出具借条，被告王凯作为借款的担保人。2015年3月被告顿杰通过王凯找到原告王艳，声称自己有混凝土供应项目，可以与原告合作投资，要求原告投资200万元。被告保证原告资金安全并保证4个月利润40万元，该款项由被告王凯进行担保。二原告同意共同投资该项目，并于2015年3月31日向被告支付150万元，含前期被告顿杰所借50万元，被告顿杰向原告出具200万元收据。2015年4月1日原告张亚丽与被告签订《项目投资合作协议书》一份，合同约定该200万元专款专用于中投湾景国际一期二标段项目混凝土供应；期限4个月，到期被告除归还200万元本金外，另付给原告利润40万元。被告王凯作为担保人，在合同上签字。最后该合作项目没有进行。该款项临近到期时2015年7月26日被告顿杰给原告张亚丽出具借条一份，借款240万元，还款日期为2015年8月1日前。若逾期不还，自2015年8月1日起按欠款总数月息3份计利息。被告王凯仍然作为担保人为被告顿杰担保。请求法院：1、判令四被告共同归还240万元，并自2015年8月1日起按月息2%支付利息，2、判令被告承担实现债权的费用14.6万元，3、判令被告承担本案诉讼费用。被告冠捷公司辩称：我公司不具备本案诉讼主体资格，原告王艳不具备诉讼主体资格；我公司法定代表人顿德州与被告顿杰签订有租赁合同，租赁期间顿杰与第三方发生的任何经济行为产生的纠纷与我公司没有任何牵连；租赁合同2015年3月20日已经解除；因项目投资合作协议未履行两原告只能要求被告顿杰偿还200万元；二原告要求的实现债权的费用14.6万元没有实施和法律依据。被告顿杰辩称：原告说的都是事实。被告王凯辩称：就是起诉状说的那个情况。经审理查明：2014年11月被告顿杰、李贝贝向原告王艳借款50万元，并出具借条，被告王凯作为借款的担保人。2015年3月被告顿杰通过王凯找到原告王艳，介绍自己有混凝土供应项目，可以与原告合作投资，要求原告投资200万元。被告保证原告资金安全并保证4个月利润40万元，该款项由被告王凯进行担保。二原告同意共同投资该项目，并于2015年3月31日向被告支付150万元，含前期被告顿杰所借50万元，被告顿杰向原告出具200万元收据。2015年4月1日原告张亚丽与被告顿杰经手签订《项目投资合作协议书》一份，合同约定该200万元专款专用于中投湾景国际一期二标段项目混凝土供应；期限4个月，到期被告除归还200万元本金外，另付给原告利润40万元。该合同加盖有被告冠捷公司的合同专用章。被告王凯作为担保人，在合同上签字。由于客观原因被告没有按照合同向所约定的工地供应混凝土，被告所说的项目根本没有进行；被告顿杰将原告的款项用于冠捷公司的经营。2015年7月26日被告顿杰给原告张亚丽出具借条一份，借款240万元，还款日期为2015年8月1日前。若逾期不还，自2015年8月1日起按欠款总数月息3份计利息。被告王凯仍然为担保人。另查明，被告冠捷公司的法定代表人顿德州与被告顿杰系父子关系，在公司从事经营管理；被告顿杰与被告李贝贝系夫妻关系。上述事实由原告提供的借条、收到条、合同、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中原告张亚丽与被告冠捷公司签订的《项目投资合作协议书》加盖被告公司的合同专用章，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告方未履行该协议构成违约，应当承担违约责任。被告冠捷建材有限公司辩称自己不具备诉讼主体资格，该合同纠纷应当由被告顿杰承担责任，与被告冠捷公司无关，该辩称理由不能否定该合同上冠捷建材公司加盖合同专用章的行为，与本案事实不符，本院不予采信。被告冠捷公司辩称王艳不具备诉讼主体资格。原告王艳虽然未在《项目投资合作协议书》签字，但履行该投资合作项目的200万元款项中有50万元系王艳前期出借给被告顿杰的款项所转化为该合同的投资款，且原告张亚丽、王艳均认可本案合同所涉及的200万元为二人共有，没有争议。据此王艳作为本案的原告未损害任何当事人的利益，且有利于查明本案事实，减少司法资源浪费，对被告冠捷公司的该项辩称，本院不予采信。本案《项目投资合作协议书》中约定原告张亚丽投资200万元，四个月期限取得固定收益40万元，从协议内容看原告提供资金，不参与经营管理，不承担风险，取得固定收益的行为，名为投资，实为借款，应按照民间借贷处理。4个月40万元的固定收益折算成月息为5%，高于民间借贷法律许可的最高利率，应当按照2%的月息计算方符合法律规定。本案原告实现债权的费用因未向本院提交实际支出该费用的证据，本案不予支持。被告王凯辩称自己仅仅保证原告、被告能够拿到款项，不应当承担连带还款责任。由于王凯在《项目投资合作协议书》以及借条上作为担保人签字，为还款进行了保证，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告王凯的辩称理由，于法无据，本院不予采信。本案被告李贝贝没有在《项目投资合作协议书》及后来的借条上签字，让其承担还款责任没有依据，对原告要求其承担还款义务的诉请没有依据，本院不予支持。综上，被告顿杰借款用于被告冠捷公司的公司经营，冠捷公司应承担还款义务，被告王凯作为担保人按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告漯河市冠捷建材有限公司、被告顿杰于本判决生效后十日内归还原告王艳、张亚丽借款人民币共计200万元（自2015年8月1日起按照月息2%的利率支付利息），被告王凯负连带清偿责任。二、驳回原告王艳、张亚丽的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费27170元，保全费5000元，由原告王艳、张亚丽承担4500元，由被告漯河市冠捷建材有限公司、被告顿杰、被告李贝贝、被告王凯承担27670元，三被告互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  乔清霞审 判 员  吕亚杰人民陪审员  周 刚二〇一五年十一月二十六日书 记 员  陈旭光