wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0213行初89号原告张爱芳，女，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。被告青岛市城乡建设委员会，住所地青岛市。法定代表人陈勇，职务主任。第三人青岛中海华业房地产有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人庄勇，职务经理。第三人青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会，住所地青岛市李沧区。负责人王方鹏，职务主任。原告张爱芳诉被告青岛市城乡建设委员会、第三人青岛中海华业房地产有限公司、第三人青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会要求撤销建设工程竣工验收备案证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告属于青建备字第2014-104号《青岛市建设工程竣工验收备案证》地块河南社区居民。2015年12月通过社区居民戴玉尧申请政府信息公开得知《备案证》于2014年7月29日作出。第三人不具备办理备案证的条件，采取欺骗、弄虚作假的方式申办备案证，被告在建筑工程不具备避雷装置、环保工程未验收的情况下为第三人办理涉案青建竣备字第2014-104号《青岛市建设工程竣工验收备案证》行为违法，侵害居民财产权，违反法律规定，故诉至法院，请求判令：1、撤销青建竣备字第（2014-104号）《青岛市建设工程竣工验收备案证》；2、本案诉讼费由被告承担。经审查查明，青建竣备字第2014-104号建设工程竣工验收备案证工程名称为“李沧区河南、南庄村庄改造项目1、2#（A-1-1）地块1#、2#楼（含网点）及部分地下车库”，建筑面积50396.98平方米，工程类别住宅，建设单位青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会、青岛中海华业房地产有限公司，勘察单位青岛地矿岩土工程有限公司，设计单位青岛腾远设计事务所有限公司，施工单位青建集团股份公司，监理单位深圳市中海建设监理有限公司，监督机构青岛市建筑工程质量监督站，开工日期2012年3月1日，竣工验收日期2014年7月17日。被告青岛市城乡建设委员会2014年7月29日作出“同意备案”的被诉备案证。另查明，原告张爱芳未回迁选房，亦未在涉案建设工程中拥有安置房屋。本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”对于提起行政诉讼条件之一的受案范围问题，《行政诉讼法》第十二条作了规定，其中第一款第（一）至（十一）项以列举方式规定的受案范围并不包括本案涉诉备案行为，第二款规定“人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”，亦无相关法律法规明确规定本案涉诉备案行为可诉。在此情形下，本案涉诉备案行为是否属于行政诉讼受案范围应当根据该条第（十二）项兜底条款的规定予以审查，该条第（十二）项规定，认为行政行为侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》规定，“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门（以下简称备案机关）备案。”同时规定，“备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。”根据国发〔2003〕5号《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》决定取消的第二批行政审批项目第76项，房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收核准已由行政审批改为告知性备案，备案机关对建设工程竣工验收核准已不具有行政审批权限。依照上述规定，建设工程竣工验收备案行为是建设单位向建设行政主管部门报告房屋建设情况以备查考的行为，不包含建设行政主管部门的意思表示，本身没有行政决定的效力，未对建设单位的权利义务形成确认，亦并未给原告创设新的权利，也未对其增设新的义务，对原告的合法权益不产生实际影响，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定的情形。二、有关原告的主体资格问题，《行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案被诉青建竣备字第2014-104号备案证涉及的建设工程为李沧区河南、南庄村庄改造项目1、2#（A-1-1）地块1#、2#楼（含网点）及部分地下车库。原告张爱芳虽与第三人河南社区居民委员会签订了房屋拆迁补偿安置协议，但该安置协议并未约定原告安置房屋的具体座落，原告亦未选择回迁安置房屋，其与被诉竣工验收备案涉及的建设工程之间并不存在利害关系，不是本案适格原告。综上，原告张爱芳并非本案的适格原告，被诉备案行为对于原告的合法权益不产生实质影响，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告张爱芳的起诉。案件受理费50元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  毛国宏审 判 员  施镜如代理审判员  赵海鹏二〇一六年五月四日书 记 员  朱晓莹
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执21号
发生银行：中国农业银行
事由：詹兵申请执行安徽�金迪装饰设计有限公司、安徽远望酒店管理有限公司、夏正海、贾正能、丁举好民间借贷纠纷一案，因应申请人詹兵的申请依法对贾正能在银行的存款金额进行冻结。
关于贾正能在中国农业银行账户的存款111574.00元，请暂停支付十二个月（从2016年6月15日起至2017年6月14日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：刘福彦
填发人：刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一六年七月一日
书记员 丁 楠
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第961-1号
申请执行人刘伟文，男，汉族，住博罗县，身份证号码：×××231X。
被执行人博罗县商贸资产经营公司。住所地：博罗县。
法定代表人李耀培，董事长。
被执行人博罗县中国旅行社。住所地：博罗县。
法定代表人何燕文，总经理。
申请执行人刘伟文与被执行人博罗县商贸资产经营公司、博罗县中国旅行社借款合同纠纷一案的（2015）惠博法民一初字第270号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年6月26日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人博罗县商贸资产经营公司支付1625530元及相应利息，被执行人博罗县中国旅行社对上述债务自愿承担连带偿还责任，被执行人并承担本案执行费18655元。本院已立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人博罗县商贸资产经营公司在中国工商银行广东省分行惠州博罗支行账户（账号：20×××89号）上的存款1700000元。
上述存款冻结期限为一年。在冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得处置。否则，法律后果自负。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王建华
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2947号
原告刘西祥，农民。
委托代理人刘修华，山东昌琪律师事务所律师。
被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会。
法定代表人贾西才，该村委主任。
委托代理人李光安，新泰放城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘西祥与被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会林业承包合同纠纷一案中，本院已告知原告及时缴纳诉讼费，因原告未及时缴纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费700元，由原告负担。
审 判 长 武宗仁
审 判 员 鹿金宝
人民陪审员 姚圣才
二〇一六年四月十四日
书 记 员 赵 娟
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第590-4号
申请执行人上海阿美泰克工业设备有限公司。
法定代表人林海瓯。
诉讼代理人ＸＸ，所在单位推荐的人。
被执行人鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司。
法定代表人谢巨荣。
本院执行上海阿美泰克工业设备有限公司申请执行鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事调解书内容，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人鄂托克前旗旭能供热有限责任公司银行存款账户（账号：047758012000XXXXXX）内的存款元至鄂托克前旗人民法院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 伊拉图
二〇一七年六月二十日
书记员代 志 勇
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂前执字第590-4号申请执行人上海阿美泰克工业设备有限公司。法定代表人林海瓯。诉讼代理人ＸＸ，所在单位推荐的人。被执行人鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司。法定代表人谢巨荣。本院执行上海阿美泰克工业设备有限公司申请执行鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事调解书内容，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人鄂托克前旗旭能供热有限责任公司银行存款账户（账号：047758012000XXXXXX）内的存款元至鄂托克前旗人民法院执行款专户。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 伊拉图二〇一七年六月二十日书记员代 志 勇
重庆市梁平�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第03139号
原告向光均，男，1963年8月14日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人顾冠男，重庆市梁平县袁驿法律服务所法律工作者。
被告黄国平，男，1954年5月12日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告向光均诉被告黄国平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向光均撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告向光均负担。
审 判 员 吴礼玲
人民陪审员 严建华
人民陪审员 周继宏
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 唐万琴
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3083号
上诉人（原审被告）：李岩，男，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：王军，男，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：张春，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
原审被告：张桂萍，女，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人李岩因与被上诉人王军、原审被告张桂萍民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李岩上诉请求：1、依法判决驳回王军的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由王军承担。事实与理由：1、王军的诉讼请求已经超过诉讼时效，法院不应支持。2、王军的借款没有支付给李岩，该借款的用途也不是给李岩所用。3、一审法院适用法律错误。4、一审法院判决张桂萍承担还款责任没有事实与法律依据。综上，本案已超过诉讼时效，李岩从没收到过钱款，且法院违反处分原则，请求法院重新改判李岩新不承担还款责任。
王军辩称，李岩借款10万元并出具借条，有银行流水账证明借款存在，李岩上诉状中所述其向王军借款1年内偿还，可以证明双方存在借贷关系。同意一审判决，请求维持原判。
张桂萍未出具书面答辩意见。
王军向一审法院起诉请求：请求判令李岩、张桂萍偿还借款67,000元（从2016年10月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息）；诉讼费由李岩、张桂萍承担。事实和理由：王军、李岩、张桂萍系亲属关系。2012年11月5日，李岩、张桂萍因急用钱为由向王军借款10万元整，并出具借据一份，李岩、张桂萍陆续偿还了部分借款，现尚欠王军借款67,000元。王军多次催要，李岩、张桂萍以各种借口推托，故王军诉至法院。
一审法院认定事实：李岩、张桂萍系夫妻关系。2012年11月5日，李岩、张桂萍向、王军借款10万元，并出具借据一份，内容系“本人李岩从王军处借走人民币壹拾万元整。借款人：李岩张桂萍”。王军当庭自认李岩、张桂萍于2016年1月份至4月份期间共偿还本金33,000元。
上述事实，有当事人的陈述，借据原件一份等证据在卷佐证，上述证据经一审法院审查，予以确认。
一审法院认为，王军、李岩、张桂萍的借款关系合法有效，李岩、张桂萍应偿还王军借款。李岩、张桂萍虽抗辩称未收到王军借款，但在其向王军出具的借据中明确载明“借走”10万元，故对其抗辩，不予采信。王军自认李岩、张桂萍偿还本金33,000元，尚余本金67,000元。同时，根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，按照年利率6%计算。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李岩、张桂萍于本判决生效之日起10日内偿还原告王军本金67,000元及利息（以借款本金67,000元为基数,从2016年10月9日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）;如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元（减半收取），由被告李岩、张桂萍承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,关于李岩应否偿还王军本金67,000元及利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，李岩、张桂萍为王军出具的借据中对还款期限并未约定，故王军可以随时主张权利，其诉讼请求并未超过诉讼时效。其次，李岩、张桂萍于2012年11月5日为王军出具借据一份，该借据中明确载明“本人李岩从王军处借走人民币壹拾万元整，借款人李岩张桂萍”，李岩对该借据的签名没有异议。一审法院根据该份借据，认定双方是借款关系并无不当。虽然李岩在一审时否认收到王军借款，但其又陈述借款用途是家里急用，且王军又出具其在银行取出10万元的证据，故一审法院根据本案的实际情况，认定李岩、张桂萍借款10万元具有合理性。因王军自认李岩、张桂萍已偿还本金33,000元，尚余本金67,000元，对此一审法院予以认定并无不当。第三，根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因王军与李岩、张桂萍借款时未约定利息，一审法院根据上述法律规定，对王军主张的利息从其主张权利之日起予以支持并无不当。第四，因张桂萍就本案并未提出上诉，应视为张桂萍服从一审判决。
综上所述，李岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1476元，由李岩负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年六月十三日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终3083号上诉人（原审被告）：李岩，男，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：王军，男，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张春，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。原审被告：张桂萍，女，汉族，住沈阳市和平区。上诉人李岩因与被上诉人王军、原审被告张桂萍民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李岩上诉请求：1、依法判决驳回王军的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由王军承担。事实与理由：1、王军的诉讼请求已经超过诉讼时效，法院不应支持。2、王军的借款没有支付给李岩，该借款的用途也不是给李岩所用。3、一审法院适用法律错误。4、一审法院判决张桂萍承担还款责任没有事实与法律依据。综上，本案已超过诉讼时效，李岩从没收到过钱款，且法院违反处分原则，请求法院重新改判李岩新不承担还款责任。王军辩称，李岩借款10万元并出具借条，有银行流水账证明借款存在，李岩上诉状中所述其向王军借款1年内偿还，可以证明双方存在借贷关系。同意一审判决，请求维持原判。张桂萍未出具书面答辩意见。王军向一审法院起诉请求：请求判令李岩、张桂萍偿还借款67,000元（从2016年10月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息）；诉讼费由李岩、张桂萍承担。事实和理由：王军、李岩、张桂萍系亲属关系。2012年11月5日，李岩、张桂萍因急用钱为由向王军借款10万元整，并出具借据一份，李岩、张桂萍陆续偿还了部分借款，现尚欠王军借款67,000元。王军多次催要，李岩、张桂萍以各种借口推托，故王军诉至法院。一审法院认定事实：李岩、张桂萍系夫妻关系。2012年11月5日，李岩、张桂萍向、王军借款10万元，并出具借据一份，内容系“本人李岩从王军处借走人民币壹拾万元整。借款人：李岩张桂萍”。王军当庭自认李岩、张桂萍于2016年1月份至4月份期间共偿还本金33,000元。上述事实，有当事人的陈述，借据原件一份等证据在卷佐证，上述证据经一审法院审查，予以确认。一审法院认为，王军、李岩、张桂萍的借款关系合法有效，李岩、张桂萍应偿还王军借款。李岩、张桂萍虽抗辩称未收到王军借款，但在其向王军出具的借据中明确载明“借走”10万元，故对其抗辩，不予采信。王军自认李岩、张桂萍偿还本金33,000元，尚余本金67,000元。同时，根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，按照年利率6%计算。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李岩、张桂萍于本判决生效之日起10日内偿还原告王军本金67,000元及利息（以借款本金67,000元为基数,从2016年10月9日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）;如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元（减半收取），由被告李岩、张桂萍承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,关于李岩应否偿还王军本金67,000元及利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，李岩、张桂萍为王军出具的借据中对还款期限并未约定，故王军可以随时主张权利，其诉讼请求并未超过诉讼时效。其次，李岩、张桂萍于2012年11月5日为王军出具借据一份，该借据中明确载明“本人李岩从王军处借走人民币壹拾万元整，借款人李岩张桂萍”，李岩对该借据的签名没有异议。一审法院根据该份借据，认定双方是借款关系并无不当。虽然李岩在一审时否认收到王军借款，但其又陈述借款用途是家里急用，且王军又出具其在银行取出10万元的证据，故一审法院根据本案的实际情况，认定李岩、张桂萍借款10万元具有合理性。因王军自认李岩、张桂萍已偿还本金33,000元，尚余本金67,000元，对此一审法院予以认定并无不当。第三，根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因王军与李岩、张桂萍借款时未约定利息，一审法院根据上述法律规定，对王军主张的利息从其主张权利之日起予以支持并无不当。第四，因张桂萍就本案并未提出上诉，应视为张桂萍服从一审判决。综上所述，李岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1476元，由李岩负担。本判决为终审判决。审判长  姜元科审判员  郭 净审判员  范 猛二〇一七年六月十三日书记员  黄 赫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4719-2号
申请执行人北京招金和信投资有限公司。
法定代表人褚衍进，该公司董事长。
被执行人刘相文。
本院依据已经发生法律效力的（2012）龙民二初字第225号民事调解书，于2014年3月26日以（2013）龙执字第4719号执行裁定书查封了被执行人刘相文名下位于海口市国贸大路XX号新达商务大厦XXX房（产权证号：HK048XXX**）及位于海口市国贸大路XX号新达商务大厦XXX房（产权证号：HK074XXX**），但被执行人拒不履行该民事调解书所确定的义务。经委托天目苏建房地产评估有限公司对上述两套房产进行评估，海口市国贸大路XX号新达商务大厦XXX房的评估价格为1725622元，海口市国贸大路XX号新达商务大厦XXX房的评估价格为3350167元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘相文名下位于海口市国贸大路XX号新达商务大厦XXX房（产权证号：HK048XXX**）及位于海口市国贸大路XX号新达商务大厦XXX房（产权证号：HK074XXX**）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张运坤
审 判 员 蒙 江
助理审判员 林志飞
二〇一四年十月三十日
书 记 员 邝道黎
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申1529号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段栓妞，男，汉族，1957年11月12日出生，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：郭建荣，女，汉族，1957年10月29日出生，住河南省辉县。系段栓妞之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辉县市化肥厂有限责任公司。住所地：河南省辉县市百泉镇小屯开发区英达路。
法定代表人：徐合川，该公司经理。
再审申请人段栓妞因与被申请人辉县市化肥厂有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民一终字第01564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
段栓妞申请再审称，二审判决驳回段栓妞的诉讼请求错误。请求对本案进行再审。
本院经审查认为：关于段栓妞提出的最低生活保障的问题。已趣过一年的法律时效，二审判决不予支持并无不当。关于段栓妞要求退还保险费及支付医保费并补办医保卡的问题。不属于人民法院的受理范围，二审判决驳回段栓妞的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回段栓妞的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 孙慧忠
代理审判员 戚寒箫
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申1529号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段栓妞，男，汉族，1957年11月12日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：郭建荣，女，汉族，1957年10月29日出生，住河南省辉县。系段栓妞之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辉县市化肥厂有限责任公司。住所地：河南省辉县市百泉镇小屯开发区英达路。法定代表人：徐合川，该公司经理。再审申请人段栓妞因与被申请人辉县市化肥厂有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民一终字第01564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。段栓妞申请再审称，二审判决驳回段栓妞的诉讼请求错误。请求对本案进行再审。本院经审查认为：关于段栓妞提出的最低生活保障的问题。已趣过一年的法律时效，二审判决不予支持并无不当。关于段栓妞要求退还保险费及支付医保费并补办医保卡的问题。不属于人民法院的受理范围，二审判决驳回段栓妞的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段栓妞的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  孙慧忠代理审判员  戚寒箫二〇一七年十月二十四日书 记 员  李淑静
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审326号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王金刚，该局工作人员。
委托代理人李华果，河南宛英律师事务所律师。
被执行人张前，男，汉族，1976年9月2日出生。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人张前土地行政处罚一案，申请执行人于2017年9月18日作出宛龙国土资处【2017】532号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定张前“于2017年7月未经县级以上人民政府批准，非法占用谢庄镇凉水泉村2组1800平方米（合2.7亩）土地建搅拌站，此的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对张前作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用1800平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、并处罚款5400元（按每平方米3元处罚）。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2017】532号行政处罚决定，该处罚决定的第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘小宁
审 判 员 吴张红
人民陪审员 刘 辉
二〇一八年四月十七日
书 记 员 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审326号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人王金刚，该局工作人员。委托代理人李华果，河南宛英律师事务所律师。被执行人张前，男，汉族，1976年9月2日出生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人张前土地行政处罚一案，申请执行人于2017年9月18日作出宛龙国土资处【2017】532号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定张前“于2017年7月未经县级以上人民政府批准，非法占用谢庄镇凉水泉村2组1800平方米（合2.7亩）土地建搅拌站，此的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对张前作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用1800平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、并处罚款5400元（按每平方米3元处罚）。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2017】532号行政处罚决定，该处罚决定的第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘小宁审 判 员  吴张红人民陪审员  刘 辉二〇一八年四月十七日书 记 员  胡 果
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初1802号
原告：陈建清，男，1969年12月31日出生，汉族，现住吉首市。
委托诉讼代理人：章顺，湖南四维律师事务所律师。
被告：赵兴华，男，1989年6月26日出生，苗族，住湖南省古丈县。
委托诉讼代理人：张艳峰，湖南茶源律师事务所律师。
原告陈建清与被告赵兴华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建清及委托诉讼代理人章顺、被告赵兴华及委托诉讼代理人张艳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建清向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿车辆重置款20万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月8日晚，被告在未征得原告同意的情况下，私自驾驶原告的车牌号为湘Ｈ×××××的奥迪牌小车前往古丈县与朋友聚会，期间被告与其朋友陈龙、向文、罗健大量饮用白酒及啤酒。2016年6月9日凌晨，被告在驾驶原告的汽车返回吉首途经振武营时，车辆冲出道路碰撞到路边一厂房大门起火自燃，从而导致原告车辆受损及车上人员受伤的交通事故。吉首市公安局交通管理大队做出的吉公交认字（2016）第060060号《道路交通事故认定书》认定因被告酒驾，对此交通事故负全部责任。后来原告多次找到被告协商赔偿事宜，但被告均进行推脱，故诉至法院请求法庭支持原告的诉请。
赵兴华辩称，1、原告诉称部分事实不客观，被告系原告公司的员工，职业为司机，上班时间不固定，被告驾驶湘Ｈ×××××的奥迪牌小车系原告让被告去古丈买粽糍而发生的行为，在等待粽糍的过程中才去与朋友聚会，被告不存在私自驾驶湘Ｈ×××××奥迪牌小车的行为；2、被告系原告公司的员工，系职业行为，不存在赔偿的问题，损失应由原告自行承担，同时本案原告存在管理过错；3原告提出的赔偿价格证据不足。综上，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：原告陈建清身份证、被告赵兴华身份证、驾驶证、吉首市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、吉首市公安局交警队对陈龙、赵兴华、向文的询问笔录、车辆初始档案、车辆转让档案、机动车注销档案资料，拟证明被告赵兴华驾车去古丈县找朋友，喝酒后驾车造成交通事故负全部责任，致使原告的车辆损失的事实。被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为被告去古丈是原告安排买粽糍，不能证明车辆的价值。会议庭合议认为原告提供的证据能够证明被告酒后驾车发生交通事故及车辆毁损的事实，本院予以确认。被告提交证据：吉首市公安局交警队对罗健的询问笔录、医疗费发票，拟证明被告去古丈的原因是因为帮原告购买粽糍、被告在此次事故中受伤花费6万多元医疗费，没有得到赔偿。原告质证认为罗健的询问笔录只能证明被告帮原告买粽糍，但不能证明是原告让他去的，医疗费与本案无关。合议庭合议对罗健的询问笔录，本院予以确认。医疗费发票与本案的处理无关，本院不予确认。
经原告申请法院委托的《关于湘Ｈ×××××奥迪牌小型轿车评估鉴定估价报告书》，证明该车辆事故前的价值为129124元。原告对该报告真实性、合法性无异议；被告认为评估报告没有鉴定人员的签名，被告未参与鉴定机构选择，程序违法，不能采纳。经查被告赵兴华同意法院指定鉴定机构，鉴定报告的估价师参与了鉴定，虽未签名，但盖有私章，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合议庭对该证据予以确认。
本院认定如下事实：2016年6月8日，被告赵兴华驾驶原告陈建清所有的车牌号为湘Ｈ×××××的奥迪牌小车前往古丈县帮原告购买粽糍，期间被告赵兴华与朋友陈龙、向文、罗健大量饮用白酒及啤酒。2016年6月9日凌晨，被告在驾驶辆车返回吉首，途经吉首市××路段时，发生车辆冲出道路碰撞到路边一厂房大门的道路交通事故，致使原告的车辆全部燃烧毁损。吉首市公安局交通管理大队做出的吉公交认字（2016）第060060号《道路交通事故认定书》认定因被告赵兴华酒驾，对此道路交通事故负全部责任。经湘西自治时代机动车鉴定评估有限公司鉴定，湘Ｈ×××××的奥迪牌小车事故前的价值为129124元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原告陈建清湘Ｈ×××××的奥迪牌小车的毁损，是由于被告赵兴华酒驾发生道路交通事故起火燃烧导致，被告的行为存在过错，应承担民事赔偿责任，对原告的车辆损失129124元予以赔偿。严禁酒后驾车是法律明文规定，被告没有证据证明该车辆的毁损不是发生道路交通事故碰撞起火燃烧，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。
综上诉述，对原告陈建清要求被告赵兴华赔偿其经济损失的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵兴华赔偿原告陈建清湘Ｈ×××××奥迪牌小型轿车损失费129124元；定于本判决生效后十内支付。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，原告陈建清负担2000元，被告赵兴华负担2300元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田儒敏
审 判 员 申 丽
人民陪审员 陈万东
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 王泽宁
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终7494号
上诉人（原审原告）何玉兰，女，1951年8月28日出生。
上诉人（原审原告）杨菲，女，1986年4月29日出生。
被上诉人（原审被告）宛明宇，男，1988年3月13日出生。
被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
被上诉人（原审被告）亚太财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区永定门西滨河路8号院7楼6层701-01单元。
负责人张寒冰，总经理。
委托代理人张健，男，1982年1月11日出生，该单位员工。
上诉人何玉兰、杨菲因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第02307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：本案的基础事实尚需进一步查清，且原审法院审理程序存在违法之处。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2015）房民初字第02307号民事判决；
二、发回北京市房山区人民法院重审。
审判长 陈广辉
审判员 郭文彤
审判员 王 楠
二〇一六年九月十二日
书记员 韩京晶
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执第473号
本院在柳州银行股份有限公司申请执行韦凤雪、宋金霖关于民事纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将韦凤雪、宋金霖纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 招幸龙
代书记员 李凌云
二〇一六年四月二十四日
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初133号
原告戚峰。
被告张晓蕾。
委托代理人李雅清、刘鲜芳，辽宁华金律师事务所律师。
被告中银保险有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人张金福，总经理。
委托代理人刘鑫宇。
本院在审理原告戚峰与被告张晓蕾、中银保险有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戚峰以双方已达成和解协议且履行完毕为由，于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戚峰撤回起诉。
案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.5元，由原告戚峰负担。
审判员 钟 薇
二〇一七年四月二十日
书记员 陈胜秋
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初1210号
原告：创金天地投资有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。
法定代表人：耿君彩，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁天一、陈继民，河南青屏律师事务所律师。
被告：王桂玲，女，1968年5月14日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：登封市路安道路运输有限责任公司，住所地登封市卢店镇迎宾大道西段15号院。
法定代表人：王桂玲。
委托诉讼代理人：张玉振，男，1971年3月9日出生，系该公司员工。
被告：张玉振，男，1971年3月9日出生，汉族，住河南省新密市。
原告创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）与被告王桂玲、登封市路安道路运输有限责任公司（以下简称路安公司）、张玉振民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁天一、陈继民、被告张玉振到庭参加诉讼，被告王桂玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，庭审结束后为了进一步查明案情，本院通知被告张玉振到庭进行询问，并就原告举出的新证据，双方进行了质证。本案现已审理终结。
原告创金公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王桂玲偿还原告借款88000元及利息3740元，支付违约金8800元，支付迟延履行违约金4048元（按欠款额乘以日千分之一计算至2017年1月11日），并要求以后的迟延履行违约金付至实际付清之日止，共计104588元。2.判令其他被告承担连带清偿责任;3.本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：被告王桂玲与案外人轻易科技有限公司（以下简称轻易科技）签订有借款服务合同，合同约定通过轻易科技创建并运营的网络服务平台（以下简称“轻易贷”）提供的中介服务，实现被告王桂玲的借款需求。后原告与被告王桂玲签订了借款及担保协议，约定被告王桂玲向原告借款88000元，期限180天，利率4.25%，被告路安公司和张玉振承诺向原告承担连带担保责任。原告依约向被告支付了借款，借款到期后，被告王桂玲拒不偿还，其它被告拒不承担担保责任。
被告王桂玲及路安公司未到庭，也未提供答辩意见。
被告张玉振辩称：合同上借款数额为88000元，实际到账79200元，原告起诉标的过高，与实际发生借款数额不符，原告及其有关单位收取的保证金、违约金、服务费应当在本金中扣除，应当以实际使用的数额作为还款数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供证据：第一组、《个人借款服务合同》、《个人借款及担保协议》、《担保函》、《股东会决议》、《不可撤销连带担保承诺函》各一份，用以证明被告王桂玲通过“轻易科技有限公司”创办的“轻易贷”网站签订《个人借款服务合同》，并通过该网络平台借款的事实，被告登封市路安道路运输有限责任公司、张玉振为该笔借款提供连带保证责任；第二组、《借款及担保协议》1份、‘垫付宝账户’交易记录2页、“轻易贷借款到期欠款情况统计表”1份，用以证明2016年5月30日被告王桂玲通过轻易贷网络平台向原告借款88000元，并由垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）将等额款项支付至王桂玲指定的垫付卡账号（路安公司）的事实；第三组、《合作协议》1份、中信银行现金交易凭证1份、银行回单涉及的借款明细2页，用以证明垫富宝公司代创金公司先行垫付88000元借款的事实，创金公司已向垫富宝公司支付垫付款的事实；第四组、《服务协议（QD9）》，用以证明被告王桂玲发生每一笔借款均需按照协议约定向汇通公司支付借款本金10%的履约保证金。被告张玉振对第一组证据没有异议；第二组证据是原告与垫付宝之间的交易，与被告没有关系；第三组证据中是垫富宝与创金天地之间的账目往来，与本案无关，对第四组证据质证意见如下：对该协议上的签名和路安公司的印章没有异议，但该协议的内容不是被告真实意思表示，原告收取的履约保证金不是被告方能左右的，是强制收取，如不缴纳保证金，就不不能借款，且该保证金是从借款中直接扣除的。
为了查明原告及其案外人轻易科技有限公司、垫富宝公司、汇通公司的基本情况，本院在中国工商局官网上调取了四家公司的公示情况。根据双方的质辩意见和本案调取证据的情况，本院对本案的事实认定如下：汇通公司是原告创金公司和垫富宝公司的控股股东，创金公司与垫富宝公司是同一个法定代表人。轻易科技有限公司与创金公司、垫富宝公司、汇通公司是合作单位。2014年12月29日被告王桂玲与轻易公司签订《个人借款服务合同》，合同约定，王桂玲通过轻易贷以网络点击确认形式申请一定额度的借款。王桂玲认可并同意委托出借人将借款金额支付到王桂玲委托的垫付卡账户中，该垫付卡账户是垫富宝公司运营的垫付宝网站用于会员进行交易结算、收款、还款等，用户名为：登封市路安道路运输有限责任公司，垫付卡卡号为80×××10，同日王桂玲与创金公司签订了《个人借款及担保协议》并出具《担保函》，约定由被告路安公司为被告王桂玲的借款提供连带责任担保。被告张玉振也于同日出具《不可撤销连带担保承诺函》为被告王桂玲借款承担连带保证责任。双方约定王桂玲的借款额度为88000元，借款利率为4.25%/180天，借款期限180天，自2016年5月30日起至2016年11月26日止。被告王桂玲须在到期还款日15点前一次性付清本息91740元。垫富宝公司授权轻易公司通过轻易贷平台将88000元划转被告王桂玲指定的路安公司垫付卡账户。轻易公司将服务费、履约保证金等各种费用扣除后，汇到被告王桂玲的与轻易贷平台捆绑的邮政银行账户，并由轻易贷平台将款直接扣划到与被告王桂玲同为轻易贷会员并卖车给王桂玲的公司。扣除各种费用后，实际到王桂玲的邮政银行账户上的款为79200元。以上款项由垫富宝公司先行垫付，最后达到一定额度垫富宝公司再与创金公司进行结算。如到期不还，双方约定被告向原告支付10%的违约金，并按1‰每日支付迟延履行违约金。该笔借款到期后，三被告均未还款。另查明，被告路安公司、王桂玲与汇通公司、轻易公司签订了《服务协议（QD9）》，四方约定原告与被告在轻易贷每发生一笔借款均需向汇通公司支付借款本金10%的履约保证金。以上各种协议合同均是原告方提供的格式合同。
本院认为，原、被告之间构成民间借贷关系。民间借贷合同属于实践性合同，应当按照借款的实际使用额认定本金，本案中被告王桂玲的实际使用额为79200元。借款本金应按此计算，借款期间利息为79200×4.25%=3366元；借款逾期后双方约定的两笔违约金过高应按年利率24%计算，从2016年11月27日开始计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第五项规定，判决如下：
一、被告王桂玲于本判决生效后十日内给付原告创金天地投资有限公司本金79200元，借款期间的利息3366元，逾期利息按年利率24%从2016年11月27日开始计算。
二、被告登封市路安道路运输有限责任公司、张玉振对以上借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2392元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将交费凭证于三日内交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 王金令
人民陪审员 王松印
二〇一七年六月××日
书 记 员 陈 佳
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初334号
原告：突泉县农村信用合作联社。
法定代表人：戴云伟，理事长。
委托代理人：李兴甫，男，1985年2月21日生，信用联社科员，现住突泉县。
被告：孙凤国，男，1965年1月5日生，汉族，农民，现住突泉县。
本院在审理原告突泉县农村信用合作联社诉被告孙凤国小额借款合同纠纷一案中，原告于二〇一七年一月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告突泉县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费196元，减半收取98元，由原告负担。
审判员 包永利
二〇一七年一月二十日
书记员 王 超
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执134号
申请执行人张士强，男，生于1966年7月16日，汉族，住宜城市。
被执行人龚远龙，男，生于1966年9月13日，汉族，住宜城市。
本院在执行张士强申请执行龚远龙买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0684民初3466号民事判决书生效后，被执行人自动履行了判决书确定的内容，申请执行人张士强申请撤回执行，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初3466号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 白小龙
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终307号
原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）辛某某，男，1987年4月14日出生于广东省广州市，汉族，文化程度大专，住广州市番禺区。因本案于2016年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。
辩护人柏满祥、谢朝政，广东满祥律师事务所律师。
广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人辛某某犯信用卡诈骗罪一案，于2017年11月22日作出(2017)粤0113刑初810号刑事判决。宣判后，原审被告人辛某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员董李培出庭履行职务，上诉人辛某某及其辩护人柏满祥、罗秀玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：一、2011年5月9日，被告人辛某某向广发银行申领信用卡一张（卡号52×××37）。之后，被告人辛某某在明知没有还款能力的情况下仍透支使用，至2016年12月9日共拖欠该行本金人民币47909.18元（以下币种均为人民币），并更换联系方式逃避银行催收。案发后，被告人辛某某家属已向广发银行还款47910元。
二、2013年10月22日，被告人辛某某向兴业银行申领信用卡一张（卡号62×××08）。之后，被告人辛某某在明知没有还款能力的情况下仍透支使用，至2016年11月29日共拖欠该行本金25839.32元，并更换联系方式逃避银行催收。案发后，被告人辛某某家属已向兴业银行广州分行还款30000元。被害单位对其行为表示谅解。
三、2013年10月28日，被告人辛某某向广州农村商业银行申领信用卡一张（卡号62×××92）。之后，被告人辛某某在明知没有还款能力的情况下仍透支使用，至2016年11月25日共拖欠该行本金3万元，并更换联系方式逃避银行催收。案发后，被告人辛某某家属已向广州农村商业银行股份有限公司捷进支行还款92000元，已结清。
四、2013年11月8日，被告人辛某某向中信银行申领信用卡一张（卡号62×××32）。之后，被告人辛某某在明知没有还款能力的情况下仍透支使用，至2016年11月8日共拖欠该行本金24249.93元，并更换联系方式逃避银行催收。案发后，被告人辛某某家属已向中信银行广州市桥支行还款54804元，已结清。被害单位对其行为表示谅解。
为证明上述事实，原审判决列举了如下证据：被害单位委托人刘某东、陈某科等人的报案陈述，被害单位提供的报案书、有关辛某某的办卡申请资料、信用卡交易账单明细、催收记录、还款凭证、情况说明，辛某某的供述等。
原审判决据此认为：被告人辛某某无视国家法律，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人辛某某归案后如实供述自己罪行，并在公安机关立案后由其家属代为偿还全部的透支款息并取得谅解，避免了特别严重的后果发生，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告人辛某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元。
宣判后，原审被告人辛某某不服，提出上诉称其不是以非法占有为目的恶意透支，其行为不构成信用卡诈骗罪，请求二审法院改判其不构成犯罪。辩护人意见与之相同，并请求二审法院改判。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。上诉人及其辩护人在二审期间没有提交新证据。
关于上诉人辛某某及其辩护人提出其不是以非法占有为目的恶意透支，其行为不构成犯罪的意见。经查，有被害单位委托人的报案陈述、有关辛某某的办卡申请资料、信用卡交易账单明细、催收记录、还款凭证、情况说明以及辛某某的供述等证据，足以证实上诉人辛某某在明知其被多家银行多次向其催收借款的情况下，其虽有房产，但并未提供给相关银行抵押，仍然采用变更联系电话和住址的方式，逃避银行催收，恶意透支，主观上具有非法占有的故意。客观上逃避银行催收，数额巨大，对辛某某的行为应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。原审判决根据上诉人的犯罪情节、性质、对社会的危害性及认罪态度，在法定刑幅度内定罪及量刑，并无不当。上诉人辛某某及其辩护人要求改判的上诉、辩护意见依据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人辛某某以非法占有为目的，超过规定限额和规定期限透支信用卡，并经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。辛某某归案后如实供述自己罪行，并在公安机关立案后由其家属代为偿还全部的透支款息并取得谅解，避免了特别严重的后果发生，依法可以减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔小军
审判员 曹治华
审判员 钟海燕
二〇一八年七月三十一日
书记员 赖劲宇
莫玉兰
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初1925号
原告高玉红（曾用名高运红），男，汉族，住址宁陵县。
委托代理人乔瑞莲，河南世金律师事务所律师，特别授权。
被告邹家祥，男，汉族，，住址宁陵县。
原告高玉红与被告邹家祥追索劳动报酬纠纷一案，原告2018年6月26日诉讼来院，本院于同日立案受理，依法由审判员李涛独任进行审理。本案在审理过程中，原告高玉红未向本院缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告高玉红自动撤回起诉处理。
审判员 李 涛
二〇一八年八月十四日
书记员 胡营营
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初462号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人熊勤杰，男，1982年6月18日出生于重庆市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市洪山区。曾因犯盗窃罪于2014年1月21日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年3月25日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年5月31日刑满释放。2016年6月27日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
被告人熊勤杰被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年9月28日以武东湖检公诉刑诉（2016）507号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘贝曦出庭支持公诉，被告人熊勤杰不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月26日19时38许，被告人熊勤杰在本区民族大道光谷时间广场，趁行人张某不备之机，将张某上衣口袋内苹果6手机1部盗走。事后将所盗手机予以销赃。
2016年6月27日，被告人熊勤杰在本区当代学生公寓附近被民警抓获。
上述事实，被告人熊勤杰在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，被害人张某的报案材料及陈述，监控视频截图，指认照片，（2014）鄂武东开刑初字第00045号刑事判决书及（2015）鄂武东开刑初字第00131号刑事判决书，被告人熊勤杰的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊勤杰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人熊勤杰曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据被告人熊勤杰的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人熊勤杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年1月26日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 友
二〇一六年十月十三日
书记员 许钟文
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初555号
原告：葛杨委。
被告：蓝琳琳。
被告：张少舒。
被告：王琳。
原告葛杨委为与被告蓝琳琳、张少舒、王琳民间借贷纠纷一案，于2016年2月18日向本院提起诉讼。诉请判令被告归还借款本金20000元并支付3个月利息1200元，由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告葛杨委到庭参加诉讼，被告蓝琳琳、张少舒、王琳经本院合法传唤�无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2015年11月26日，被告蓝琳琳向原告借款20000元，并出具借条一张，载明：“今向葛杨委借到人民币贰万元整（20000元）”。由被告张少舒、王琳在担保人处签字、捺印。后经原告催讨，被告蓝琳琳未履行还款义务，被告张少舒、王琳亦未承担保证责任，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告蓝琳琳于本判决生效后十日内归还原告葛杨委借款本金20000元，并支付利息（自2016年2月18日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至上述借款本息实际归还之日止）；
二、被告张少舒、王琳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告张少舒、王琳在承担连带保证责任后有权向被告蓝琳琳追偿；
三、驳回原告葛杨委的其他诉讼请求。
如果被告蓝琳琳、张少舒、王琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元（已减半），由原告葛杨委负担10元（已缴纳），由被告蓝琳琳负担155元，被告张少舒、王琳连带支付，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杨锦华
二〇一六年三月十七日
代书 记员 鲍欣萍
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执恢56号
申请执行人孟庆英，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人公主岭汉光房地产有限公司。
本院在执行申请人孟庆英申请执行被执行人公主岭汉光房地产有限公司民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 陶广林
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0381执恢56号申请执行人孟庆英，男，现住吉林省公主岭市。被执行人公主岭汉光房地产有限公司。本院在执行申请人孟庆英申请执行被执行人公主岭汉光房地产有限公司民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林万福审 判 员  曹 巍代理审判员  李 顺二〇一六年十一月二十日书 记 员  陶广林
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）平民初字第2891号
原告马某某，男，住平罗县。
原告杨某某，女，住平罗县。
委托代理人马某某，男，住平罗县。系原告杨某某的丈夫。特别授权代理。
被告马甲，女，1978年9月4日出生，回族，农民，住平罗县宝丰镇镇关村四队。
被告马乙，女，1980年10月1日出生，回族，农民，住石嘴山市静安小区一区*******室。
被告马丙，男，1986年10月4日出生，回族，农民，住平罗县宝丰镇新胜村九队。
原告马某某、杨某某与被告马甲、马乙赡养纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依职权追加马丙为本案被告，本案依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告马某某、原告杨某某的其委托代理人马某某，被告马甲、马乙、马丙均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，被告马甲、马乙、马丙系原告的子女，在三个子女未成家之前原告对三个子女尽到了抚养义务。自2013年3月原告杨某某因不明原因导致半身不遂、失去行动能力后被告马乙和马甲很少回家看望原告。2015年原告马某某突发心肌梗死住院后被告也未尽到赡养义务，原告杨某某瘫痪在床无人照�，现诉至法院，要求依法判令三被告轮流照顾原告杨某某，并由三被告共同支付原告马某某今后的医药费用。本案诉讼费用由被告承担。
被告马甲辩称，原告诉称不属实，在日常生活中被告马甲对母亲尽到了赡养义务，在父亲住院治疗期间由被告马甲的丈夫和被告马丙轮换照顾，且支付了部分医疗费用，对母亲的赡养义务愿意继续承担，对于父亲的医疗费，因现在生活负担比较重，债务较多无法承担。
被告马乙辩称，原告诉称不属实，以前母亲被告马乙也在照顾，父亲住院时也支付了部分医疗费用，因被告马乙自身身体不好，无法干重体力活，平时的洗洗涮涮可以，但一个人照顾母亲有些困难，对父亲今后的医疗费实在是没有经济能力负担。
被告马丙辩称，被告马丙愿�承担其应承担的份额。
原告为支持其主张，出示的证据有：住院费票据三张、大病保险结算凭证一张（均为复印件），证明原告马某某住院花费约15万元，报销了有大概5万元的事实；
该证据经三被告质证，对真实性、合法性、关联性均无异议。
被告马甲为支持其抗辩理由，出示的证据有黄河农村商业银行交易凭证一张、手机照片一张，证明原告马自立住院时被告马甲给打款30000元的事实；经原告及被告马乙、马丙质证无异议。
被告马乙为支持其抗辩理由，出示的证据有银行凭证一张、疾病诊断证明书一份，证明原告马某某住院期间被告马乙支付医疗费用6000元，且被告马乙患有腰椎骨质增生、腰椎L2陈旧性压缩性骨折，医嘱避免重体力劳动的�实，该证据经原告和被告马甲、马丙质证，原告和被告马甲对真实性无异议，被告马丙有异议，认为不真实。
被告马丙未提供证据。
原被告出示以上证据，经本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，应依法予以采信。
根据采信的证据，结合原、被告双方的陈述意见，本院确认以下案件事实：
原告马某某和原告杨某某系夫妻关系，被告马甲、马乙、马丙系二原告的子女。原告杨某某因不明原因导致半身不遂、失去行动能力，日常生活无法自理。被告马某某2016年5月在宁夏医科大学总医院行心脏搭桥手术，现已治愈出院，后期需长期服用药物。二原告认为被告没有尽到赡养义务，诉至法院。
本院认为，赡养人应当履行对老年人经济上的供养、生活上的照料和精神上慰籍的义务。本案中三被告作为原告马某某、杨某某的赡养人，在原告杨某某生活不能自理的情况下因对其提供生活上的照料，对原告杨某某要求三被告履行赡养义务的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告自己有居住地，被告马乙有疾病不能从事重体力劳动，结合本案原被告客观情况，原告杨某某的生活由三被告轮流到原告居所进行照料，被告马甲每月11天，被告马乙每月7天，被告马丙每月12天，遇有31号的月份，被告马丙每月照料13天。在原被告共同生活期间，参照农村风俗习惯，二原告对被告马丙所尽的抚养义务相对更多一些，被告马丙应相应承担多一些赡养义务，在原告住院治疗期间被告马甲、马乙尽到了部分照顾和支付医疗费的费用，且原告马某某后期吃药产生的费用也能报销一部分，其余部分由被�马丙和原告马某某共同承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、从2016年10月1日起原告杨某某的生活由被告马甲、马乙、马丙轮流到原告居所进行照料，被告马甲每月11天，被告马乙每月7天，被告马丙每月12天，遇有31号的月份，被告马丙每月照料13天；
二、原告马某某因心脏搭桥手术后期所需医药费用由被告马丙和原告马某某承担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告马甲、马乙、马丙�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 马瑞玲
人民陪审员 马玉祥
人民陪审员 徐金科
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 蔡 露
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
(一)一方的婚前财产；
……
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调节或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他们同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按�决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02055号
上诉人（原审原告）：耿立兵。
委托诉讼代理人：许义，江苏雅凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘艳。
委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
上诉人耿立兵因与被上诉人刘艳返还原物纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭耿民初字第00061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人耿立兵的委托诉讼代理人许义、被上诉人刘艳的委托诉讼代理人沃兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿立兵上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.一、二审诉讼费用均由刘艳负担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。耿立兵在一审中提供的由刘艳出具的收据中的字均由刘艳本人所写，该字迹与沭阳县人民法院（2014）沭胡民初字第0524号案件中刘飞提供的发货单内字迹一致，故发货单中的5套沙发即本案的5套沙发，刘艳对此亦未作出合理解释，应承担相应的责任。2.一审判决程序违法。一审判决仅要求耿立兵提供证据证明款项已经付清，但未要求刘艳提供证据，属于举证责任倒置，且在刘艳未出庭情况下作出判决，程序违法。
刘艳辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回耿立兵的上诉请求，维持一审判决。
耿立兵向一审法院起诉请求：判决刘艳返还耿立兵货款8950元，并由刘艳负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：耿立兵从刘飞处购买水木言品牌沙发用于销售，双方于2013年8月26日结算，耿立兵欠刘飞货款8950元，经刘飞起诉，一审法院于2014年6月26日作出（2014）沭胡民初字第0542号民事判决，判令耿立兵向刘飞支付货款8950元。后刘艳向耿立兵出具条据一张，载明“今收到耿立兵5套沙发，款以付清，刘艳”，耿立兵主张该条据系其将所欠刘飞货款8950元交付给刘艳而由刘艳出具，因要求刘艳返还该款未果，诉至一审法院。
一审中，耿立兵主张刘艳系刘飞雇佣，刘艳予以否认。耿立兵主张其在2013年8月26日后与刘艳之间都是收货时当场现金交付货款，刘艳予以否认，耿立兵提供的2013年10月22日发货单载明“货到带回1900元，欠2000元”。耿立兵主张载明“今收到耿立兵5套沙发，款以付清，刘艳”的条据为刘艳于2013年10月8日出具，刘艳主张系2013年11月底出具。耿立兵和刘艳均未提供其他证据证明各自的以上主张。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。耿立兵主张其将所欠刘飞的货款8950元交付给刘艳，刘艳予以否认，耿立兵提供载明“今收到耿立兵5套沙发，款以付清，刘艳”的条据以证明其主张，因该条据未载明款项金额和用途，耿立兵亦未提供其他证据证明“款以付清”是指刘艳欠刘飞的8950元货款，且根据耿立兵提供的2013年10月22日发货单，耿立兵与刘艳之间存在其他未当场付清货款的交易，故耿立兵提供的证据不足以证明其将8950元货款交付给刘艳，对耿立兵要求刘艳返还8950元货款的诉讼请求不予支持。判决：驳回耿立兵的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：刘艳应否向耿立兵返还8950元货款。
本案中，耿立兵主张刘艳系刘飞雇佣的推销员，其将从刘飞处购买沙发的8950元货款支付给了刘艳。刘艳对此不予认可，刘艳向耿立兵出具的收条内虽载有“今收到耿立兵5套沙发，款以付清，刘艳”的字样，但耿立兵提供的证据不足以证明该收条内载明的5套沙发与其欠付刘飞的8950元货款存在关联性，其提供的刘艳的名片亦未得到刘艳的认可，不足以证明刘艳系刘飞雇佣的推销员，故对耿立兵要求刘艳向其返还8950元货款的诉求依法不予支持。对于耿立兵称一审审理程序违法，无事实和法律依据，依法不予采信。
综上所述，上诉人耿立兵的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由耿立兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘芳芳
代理审判员 陈 民
代理审判员 葛 娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 汤媛媛
第4页/共4页
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初4506号
原告浙江蓝钻商业经营管理有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人王鸿正。
委托代理人（特别授权代理）郭俊俊，浙江迈远�师事务所律师。
被告杨建南，男，1987年12月13日出生，住杭州市江干区。
原告浙江蓝钻商业经营管理有限公司（以下简称原告）为与被告杨建南（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，于2018年4月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭俊俊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告变更诉讼请求：1、判令被告杨建南支付原告租金96344.1元、物业费124762元、推广费30816元及逾期违约金，违约金从2018年4月27日起按照日万分之六计算至付清之日止，以上述费用合计251922.1元为基数；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告于2015年9月10日签订《蓝钻天成商铺租赁合同》，合同签订后原告将商铺交付给被告，被告正常开业后多次拖欠房租，经原告多次发函，被告仍不履行付款义务。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下：2015年9月10日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《蓝钻天成商铺租赁合同》一份，合同约定：1.1甲方出租给乙方的商铺坐落于杭州市蓝钻天城315.316.317号商铺。1.2双方确认承租商铺的计租面积为428平方米（双方同意以计租面积计收租金和物业费管理费）。3.1开业日：甲方拟定于2016年1月15日商场开业。甲方可根据工程实际情况，适当提前或延迟开业时间。3.2甲乙双方约定，租赁期限：自2016年1月15日起至2019年1月14日止，共计3�0个月。适当延迟交付时间，租赁期限自动顺延。4.1本合同项下租金标准如下：租约年2016.01.15-2017.01.14，租金单价2.083元/天/m2，年租金245168元，物业费45元/月/m2。租约年2017.01.15-2018.01.14，租金单价2.083元/天/m2，年租金325406元，物业费45元/月/m2。租约年2018.01.15-2019.01.14，租金单价2.248元/天/m2，年租金351182元，物业费45元/月/m2。4.2租金采取先付后用的原则向甲方支付（每6个月为一个收费期）。首期租金支付时间：商铺交付当日，乙方即应预支付第一个收费期的租金。之后每期租金乙方应于该收费期开始前10日，向甲方足额支付。4.3如乙方未依约按时支付租金，每逾期一日，应按所欠付金额的千分之一向甲方支付违约金。5.4推广费：共计人民币15408元/年。推广费用于该物业的统一广告宣传和推广活动。从免租期届满之次日或物业开业日（以较早者为准）起开始计算。推广�采取先付后用的原则向甲方支付。5.5物业管理费：物业管理费包括公共区域能源、保洁、安保、设备维护等，支付费用标准以4.1条为准。从免租期届满之次日或该物业开业日（以较早者为准）起开始计算。5.5.1租赁期间，物业服务费采取先付后用的原则向甲方支付（每6个月为一个收费期）。支付时间：商铺交付当日，乙方即应预支付第一个收费期的物业服务费，之后每期物业费乙方应于该收费期开始前10日，向甲方足额支付。5.6空调使用费：乙方租赁区域的空调由甲方统一安装的，乙方使用时应按人民币15元/月/平方米的标准支付空调使用费。5.8乙方应于每月10日或之前按照甲方通知账单载明的费用金额支付给管理单位。等等。2016年11月15日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《补充协议》一份，约定：租赁合同第4.1条租金标准变更为乙方按以下第一种方式计算和缴�租金，第一年1.42元/天/m2，年租金221768.2元，物业费136960元/年。第二年2.41元/天/m2，年租金376490.2元，年物业费179760元/年。第三年2.53元/天/m2，年租金395236.6元，年物业费179760元/年，等等。2017年12月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《补充协议》，约定：甲方同意免除乙方2017年1月14日至2017年11月22日期间租金，物业费正常收取。乙方应严格履行合同约定的义务，如不能履行，甲方有权继续执行原合同，终止本协议。等等。
庭审中，原告自认案涉商场于2016年3月10日交付，2017年1月14日开业，并开始计算租金，原告根据《补充协议》的约定，免除了被告2017年1月14日至2017年11月22日的租金，被告已支付2017年11月23日至2018年1月13日的租金计30683元，2018年1月14日至2018年7月13日的租金计188245.1元，被告已支付91901元，尚欠原告租金96344.1元未支付。物业费从2017年1月14日开始计算，被告已经支付2017年1月14日至2017年7月13日半年的物业费68480元。2017年7月14日至2018年1月13日半年的物业费68480元，被告已支付33598元，尚欠34882元未支付，2018年1月14日至2018年7月13日半年的物业费89880元，被告未支付，共计欠物业费124762元。推广费从2017年1月14日开始计算，2017年1月14日至2019年1月14日的推广费30816元，被告未支付。现原告主张被告未按约定支付的上述租金96344.1、物业费124762元、推广费30816元及违约金，遂提起诉讼。
以上事实有经庭审质证、本院认证的双方的《蓝钻天成商铺租赁合同》、《补充协议》及当事人陈述为证。
本院认为：原告与被告签订的涉案的合同及补充协议，合法有效，双方应按约履行。现被告未按约履行，原告按约要求被告�付上述租金、物业费、推广费及违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。被告未就已履行合同义务的事实进行举证，应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建南支付原告浙江蓝钻商业经营管理有限公司租金96344.1元、物业费124762元、推广费30816元，共计251922.1元并支付违约金，从2018年4月27日起计算至款项付清之日止，按照每日万分之六计算，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2539.5元，保全费1839元，由被告杨建南负担。
原告浙江蓝钻商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨建南于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 楼妙娥
二〇一八年六月二十四日
代书记员 包婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3082号
申请执行人:银川铭立商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街15#楼2号营业房。
法定代表人孔祥彪，该公司总经理。
被执行人:曹兵，男，1984年6月4日出生，汉族，住江苏省泰兴市泰兴。
申请执行人银川铭立商贸有限公司与被执行人曹兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第7900号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人银川铭立商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年7月11日立案执行。
本院在执行银川铭立商贸有限公司与曹兵间借贷纠纷一案中，本院依法查询了银行管理系统、银川市车辆管理系统、银川市房产管理系统，查明被执行人曹兵名下无可供执行财产线索。本院已将被执行人曹兵纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索并向本院书面申请终结本次执行程序。本院已告知申请执行人如有可供执行财产线索可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 麻艳彬
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1121民初1070号
原告：中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行，住所地：团风县团黄大道特8号，统一社会信用代码：914211217327262881。
负责人：胡锦丽，行长。
被告：王湖清，男，1965年1月23日出生，汉族，地址：湖北省团风县。
被告：倪慧兰，女，1963年10月21日出生，汉族，地址：湖北省团风县。
被告：湖北恒博置业有限公司，住所地：团风县团风镇广场路，统一社会信用代码：914211216654955622。
原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行与被告王湖清、倪慧兰、湖北恒博置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行向本院提出诉讼请求：判令被告王湖清、倪慧兰立即偿还原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行贷款本金256166.19元及利息、违约金，判令湖北恒博置业有限公司对上述债务承担清偿责任。
本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行起诉被告王湖清、倪慧兰、湖北恒博置业有限公司，因被告王湖清、倪慧兰居住地和其身份不明确，下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 邹银林
二〇一八年八月二十九日
书记员 余方伟
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1121民初1070号原告：中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行，住所地：团风县团黄大道特8号，统一社会信用代码：914211217327262881。负责人：胡锦丽，行长。被告：王湖清，男，1965年1月23日出生，汉族，地址：湖北省团风县。被告：倪慧兰，女，1963年10月21日出生，汉族，地址：湖北省团风县。被告：湖北恒博置业有限公司，住所地：团风县团风镇广场路，统一社会信用代码：914211216654955622。原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行与被告王湖清、倪慧兰、湖北恒博置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行向本院提出诉讼请求：判令被告王湖清、倪慧兰立即偿还原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行贷款本金256166.19元及利息、违约金，判令湖北恒博置业有限公司对上述债务承担清偿责任。本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行起诉被告王湖清、倪慧兰、湖北恒博置业有限公司，因被告王湖清、倪慧兰居住地和其身份不明确，下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  邹银林二〇一八年八月二十九日书记员  余方伟
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初3433号
原告：威海裕华物业服务有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人：刘安明，经理。
委托诉讼代理人：王潇，山东胶东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘军波，山东胶东律师事务所律师。
被告：刘新尧，男，1971年8月10日出生，住威海市塔山东路。
原告威海裕华物业服务有限公司与被告刘新尧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告威海裕华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵家显
二〇一八年八月二十日
书记员 王大林
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1749号
原告:魏子良,男,2012年4月21日出生,汉族，宿州市人，住宿州市。
法定代理人：魏某，男，系原告之父。
委托代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
被告:夏毛六,男,1976年4月27日出生,汉族，宿州市人，住宿州市祁县。
本院在审理原告魏子良诉被告夏毛六机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏子良于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏子良撤回起诉。
审 判 长 张海波
审 判 员 薛丽华
人民陪审员 张 震
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王宇宁
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执719号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州市。
法定代表人王辉。
被执行人赵豫阳，男，汉，1977年9月25日出生，住河南省荥阳市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉赵豫阳信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第3504号民事判决书已经发生法律效力。被执行人赵豫阳未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人向本院书面申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执719号号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘世博
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0502刑初161号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人郭某，男，1992年11月2日出生于河北省邢台市邢台县，汉族，小学文化，无业，住邢台市邢台县。因本案，2016年10月15日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，10月18日被取保候审。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员史丽娜、宋灿灿出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2016年8月20日晚上，被告人郭某与被害人朱某1等人一起在邢台市桥东区西关街口吃饭。期间，郭某与朱某1因为喝酒多少发生争执，后二人相约在邢台市顺德路与中兴东大街交叉口的鲁冰花门口见面解决纠纷。见面后二人继续争吵，被告人郭某用钢管打被害人朱某1左脸部一下。经法医鉴定，朱某1的伤为轻伤二级。
案发后，被告人郭某与被害人朱某1达成赔偿协议，赔偿朱某153000元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人郭某的供述，被害人朱某1的陈述，证人郭某1、郭某2、朱某2、赵某的证言，邢台市公安局公（冀邢）鉴（法活检）字［2016］433号法医损伤检验鉴定意见书，调解笔录，指认钢管照片，传唤证，刑事和解协议书，收条，户籍证明等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某持械故意伤害他人身体致轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，损害了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人郭某自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人郭某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海民
二〇一七年七月二十一日
书记员 张冬梅
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初626号
原告：方某某，女，汉族，农民。
被告：朱某某，男，汉族，农民。
原告方某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方某某到庭参加诉讼，被告朱京德经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、诉讼费用由原告承担。事实与理由：原被告双方经人介绍认识，于1990年5月2日在汤原县民政局登记结婚。婚后双方在汤原县香兰镇居住，双方婚后感情尚可，后经常因家庭琐事发生争吵，2009年4月被告离开家，2012年10月28日双方为商量孩子的上学事宜，见过一次面，之后无法联系，被告至今下落不明。原告认为夫妻双方感情已经破裂，故向人民法院起诉，要求离婚。原告称婚后双方无共同财产及外债。故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应视为其对质证权利的放弃。对原告提交的结婚证两份、汤原县汤旺朝鲜族乡红旗村民委员会出具的证明一份、户口簿复印件一份，本院审查后予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告于2012年10月28日与原告见面后即失去联系，至今未归下落不明，是对家庭和子女不负责任的表现，也说明原被告之间的夫妻感情确已破裂，原告提出的离婚请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚；
案件受理费300元由原告方粉姬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张鹏宇
人民陪审员 闫 巍
人民陪审员 孙国臣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李俊达
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1403民初683号
原告：吴立志，男，1978年11月14日出生，汉族，住梅州市梅县区。
被告：魏纪远，男，1983年4月11日出生，汉族，住梅州市梅县区。
被告：陈暖，女，1982年4月20日出生，汉族，住梅州市梅县区。
原告吴立志诉被告魏纪远、陈暖买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理，原告吴立志到庭参加诉讼。被告魏纪远、陈暖经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴立志诉称，2017年7月份至8月份，原告受被告魏纪远雇请为被告承包的位于梅县区碧桂园大中建筑有限公司淤泥转运工程做工。被告魏纪远在支付原告部分工资后还拖欠原告工资人民币35,000元。2018年2月1日被告魏纪远就拖欠原告工资的事实出具了一份《欠单》给原告，2018年2月14日魏纪远向原告支付了11,500元，并承诺剩余欠款人民币23,500元于2018年3月14日前付清，被告魏纪远出具了《保证书》给原告，被告陈暖作为担保人。现欠款已经到期，经原告多次催促依然没有支付欠款。特诉至法院，提出下列诉讼请求：一、请求法院判决被告魏纪远向原告支付工资欠款人民币23,500元，被告陈暖对上述欠款承担连带责任；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告魏纪远、陈暖未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2017年7月，被告魏纪远雇请原告吴立志为其承接梅县碧桂园大中建筑有限公司余泥转运，工程于2017年11月完结。2018年2月1日，被告魏纪远与原告吴立志及肖世耀［肖世耀在本院（2018）粤1403民初685号案中作原告另行起诉本案两被告］、熊耀绿［熊耀绿在本院（2018）粤1403民初684号案中作原告另行起诉本案两被告］结算后，出具《欠单》，《欠单》载明：“本人魏纪远于2017年7月承接梅县碧桂园大中建筑有限公司余泥转运，工程2017年11月完结。今欠下列工人工资具体如下：吴立志35,000元，肖世耀19,000元，熊耀绿7,000元。欠款人：魏纪远”。
此后，被告魏纪远经原告催收，向肖世耀及吴立志、熊耀绿共同偿还20,000元，并由两被告写下《保证书》，《保证书》载明：“今欠工程款41,000元整（肆万壹仟整）于期一个月结清，即到2018年3月14日止付清”。两被告在《保证书》的“保证人”栏签名确认。肖世耀及吴立志、熊耀绿三人经协商，对收到的20,000元作出分配，原告吴立志分得11,500元。由于两被告一直未偿还所欠原告23,500元欠款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求，被告未提出答辩。
经本院询问肖世耀及吴立志、熊耀绿，三人表示分配方案是三人自愿的结果，自愿按所确定的分配方案向两被告主张所欠款项。
上述事实，有身份证复印件、人口信息、欠单、保证书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据当事人陈述及证据显示，本案案由应定为合同纠纷而不应为买卖合同纠纷。被告魏纪远拖欠原告吴立志运输工资23,500元未付，有《欠单》、《保证书》为证，足以认定。被告陈暖系魏纪远的妻子，债务发生在夫妻关系存续期间，且陈暖自愿在《保证书》签名保证，陈暖应对魏纪远的欠款承担连带清偿责任。被告魏纪远、陈暖经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。原告请求依法有据，本院予以支持。
被告魏纪远、陈暖经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏纪远应支付所欠工资23500元给原告吴立志，限于自本判决生效之日起五日内付清。
二、被告陈暖应对被告魏纪远的上述欠款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 郭小征
二〇一八年六月二十六日
书记员 古慧妮
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1403民初683号原告：吴立志，男，1978年11月14日出生，汉族，住梅州市梅县区。被告：魏纪远，男，1983年4月11日出生，汉族，住梅州市梅县区。被告：陈暖，女，1982年4月20日出生，汉族，住梅州市梅县区。原告吴立志诉被告魏纪远、陈暖买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理，原告吴立志到庭参加诉讼。被告魏纪远、陈暖经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴立志诉称，2017年7月份至8月份，原告受被告魏纪远雇请为被告承包的位于梅县区碧桂园大中建筑有限公司淤泥转运工程做工。被告魏纪远在支付原告部分工资后还拖欠原告工资人民币35,000元。2018年2月1日被告魏纪远就拖欠原告工资的事实出具了一份《欠单》给原告，2018年2月14日魏纪远向原告支付了11,500元，并承诺剩余欠款人民币23,500元于2018年3月14日前付清，被告魏纪远出具了《保证书》给原告，被告陈暖作为担保人。现欠款已经到期，经原告多次催促依然没有支付欠款。特诉至法院，提出下列诉讼请求：一、请求法院判决被告魏纪远向原告支付工资欠款人民币23,500元，被告陈暖对上述欠款承担连带责任；二、本案诉讼费用由两被告承担。被告魏纪远、陈暖未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系。2017年7月，被告魏纪远雇请原告吴立志为其承接梅县碧桂园大中建筑有限公司余泥转运，工程于2017年11月完结。2018年2月1日，被告魏纪远与原告吴立志及肖世耀［肖世耀在本院（2018）粤1403民初685号案中作原告另行起诉本案两被告］、熊耀绿［熊耀绿在本院（2018）粤1403民初684号案中作原告另行起诉本案两被告］结算后，出具《欠单》，《欠单》载明：“本人魏纪远于2017年7月承接梅县碧桂园大中建筑有限公司余泥转运，工程2017年11月完结。今欠下列工人工资具体如下：吴立志35,000元，肖世耀19,000元，熊耀绿7,000元。欠款人：魏纪远”。此后，被告魏纪远经原告催收，向肖世耀及吴立志、熊耀绿共同偿还20,000元，并由两被告写下《保证书》，《保证书》载明：“今欠工程款41,000元整（肆万壹仟整）于期一个月结清，即到2018年3月14日止付清”。两被告在《保证书》的“保证人”栏签名确认。肖世耀及吴立志、熊耀绿三人经协商，对收到的20,000元作出分配，原告吴立志分得11,500元。由于两被告一直未偿还所欠原告23,500元欠款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求，被告未提出答辩。经本院询问肖世耀及吴立志、熊耀绿，三人表示分配方案是三人自愿的结果，自愿按所确定的分配方案向两被告主张所欠款项。上述事实，有身份证复印件、人口信息、欠单、保证书、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据当事人陈述及证据显示，本案案由应定为合同纠纷而不应为买卖合同纠纷。被告魏纪远拖欠原告吴立志运输工资23,500元未付，有《欠单》、《保证书》为证，足以认定。被告陈暖系魏纪远的妻子，债务发生在夫妻关系存续期间，且陈暖自愿在《保证书》签名保证，陈暖应对魏纪远的欠款承担连带清偿责任。被告魏纪远、陈暖经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。原告请求依法有据，本院予以支持。被告魏纪远、陈暖经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏纪远应支付所欠工资23500元给原告吴立志，限于自本判决生效之日起五日内付清。二、被告陈暖应对被告魏纪远的上述欠款承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取194元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  郭小征二〇一八年六月二十六日书记员  古慧妮
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第2740号
申请执行人李雪云，女，1967年12月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人林杰，男，1977年5月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人陈飞，女，1979年12月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人李雪云与被执行人林杰、陈飞民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）台椒椒南商初字第109号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李雪云于2015年9月15日向本院申请执行被执行人林杰、陈飞应支付借款本金100000元及相应的利息损失。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询银行等金融机构及房地产管理部门，未查到被执行人林杰、陈飞有可供执行的财产。本院于2015年9月15日通知申请执行人李雪云在一个月内提供被执行人林杰、陈飞的其他财产线索，但申请执行人李雪云至今未提供。
本院认为，被执行人林杰、陈飞目前无财产可供执行，申请执行人李雪云在一个月内未能提供被执行人林杰、陈飞的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）台椒执民字第2740号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 何正波
人民陪审员 刘仙德
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 尹仁波
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1679号
原告：公主岭浦发村镇银行股份有限公司，住所地：吉林省公主岭市光明路1999号。
法定代表人：马振地，系董事长。
委托诉讼代理人：郭春雨，系该公司员工。
被告：姜玉柱，男，汉族，1980年11月15日出生，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。
被告：姚彦娟，女，汉族，1975年11月10日出�，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市，系姜玉柱妻子。
被告：公主岭市物权融资服务有限公司，住所地：吉林省公主岭市河南广场北侧。
法定代表人：陈立新，系总经理。
原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发银行）与被告姜玉柱、姚彦娟、公主岭市物权融资服务有限公司（以下简称物权融资公司）借款合同纠纷一案。本院于2018年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人郭春雨到庭参加诉讼，被告姜玉柱、姚彦娟、物权融资公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令姜玉柱偿还贷款本金96000.00元及利息33911.40元；2.判令姚彦娟、物权融资公司对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。事实和理�：姜玉柱于2013年7月23日在浦发银行贷款120000.00元，贷款到期日为2018年2月28日，该笔贷款由物权融资公司做保证。同时姚彦娟为该笔贷款共同还款人，对此笔贷款承担连带责任。合同约定还款方式为等额本金还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日以贷款凭证或者借款借据所记载的计划还款日期为准，每期偿还本金60000.00元。贷款到期后姜玉柱未能按合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求依法保护原告的诉讼请求。
姜玉柱、姚彦娟、物权融资公司未到庭亦未答辩。
浦发银行围绕诉讼请求依法提交了土地收益保证贷款申请书、土地收益借款合同、贷款凭证、土地收益保证合同、同意保证函、承诺书。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：姜玉柱于2013年7月23日在浦发银行贷款120000.00元，贷款到期日为2018年2月28日，该笔贷款由物权融资公司做保证。同时姚彦娟为该笔贷款共同还款人，对此笔贷款承担连带责任。合同约定还款方式为等额本金还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日以贷款凭证或者借款借据所记载的计划还款日期为准，每期偿还本金60000.00元。贷款到期后姜玉柱未能按合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求依法保护原告的诉讼请求
本院认为：本案是借款合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方签订了借款合同，浦发银行向姜玉柱发放了借款，该合同是双方的真实意思表示，没有法律规定的无效和可撤销的情形，合法有效。姜玉柱应当依约履行还款付息的义务，但是姜玉柱违反合同约定，没有按照约定还本付息，已经构成违约，故浦发银行要求姜玉柱偿还借款本息的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中姚彦娟借款时承诺对借款人姜玉柱在本合同项下但不限于按时还款在内的各项义务履行承担连带责任。故姚彦娟应作为保证人承担�带责任。物权融资公司与浦发银行签订了土地收益保证合同，亦按照合同约定承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜玉柱于判决生效后三日内给付公主岭浦发村镇银行股份有限公司贷款本金96000.00元及利息33911.40元（利息算至2018年3月10日），本息合计129911.40元。
二、姚彦娟对上述给付义务承担连带责任。
三、公主岭市物权融资服务有限公司对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费1868.00元由姜玉柱、姚彦娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王侠
二〇一八年五月七日
书记员 杨嵋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18555号
原告：伍某，男，汉族，1973年9月2日出生，住重庆市九龙坡区。。
被告：兰某，女，汉族，1976年3月10日生，住重庆市九龙坡区。。
本院在受理原告伍某诉被告兰某所有权纠纷一案后，原告伍某于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。原告伍某撤诉时未向本院缴纳诉讼费。
本院认为，原告伍某向本院提出撤诉申请，符合法律有关规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍某撤回对被告兰某的起诉。
审判员 袁 刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘婉熙
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执1600号
申请执行人白某某，女，汉族，1980年6月8日生。
被执行人李某某，男，汉族，1990年6月23日生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0403民初19号民事判决书执行，在执行期间，被执行人已将全部执行款交到我院，自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）冀0403民初19号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 郭建新
二〇一七年四月二十日
代书记员 金鸿渊
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更951号
罪犯曾发祥。
广东省河源市源城区人民法院于2011年6月10日作出(2011)源法刑初字第135号刑事判决，以被告人曾发祥犯盗窃罪，抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省河源市中级人民法院经过二审审理，于2011年9月23日作出(2011)河中法刑二终字第69号刑事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯曾发祥在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月21日作出（2014）梅中法刑执字417号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2015年4月15日作出（2015）梅中法刑执字692号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；2016年8月17日作出（2016）粤14刑更996号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2023年6月25日。执行机关广东省梅州监狱于2018年6月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯曾发祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾发祥减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯曾发祥在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分222分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾发祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯曾发祥予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一八年七月二十六日
书记员 林佳颐
结 案 通 知 书
（2018）浙0783执恢1172号
申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初4039号民事判决书，向本院申请执行与被执行人董利刚信用卡纠纷一案，现经本院恢复执行，（2017）浙0783执4610号案已于2018年3月9日履行1340元，本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年三月二十九日