wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执356号
申请人：段金，男，白族，云南省大理市人。
被执行人：李增耀，男，白族，云南省大理市人。
关于段金诉李增耀民间借贷一案，大理州中级人民法院作出（2016）云29民终352号民事判决书，判决：由被告李增耀在本判决生效之日起三十日内偿付原告段金借款60000元并支付该款自2015年7月6日起至还清借款之日止4%的逾期年利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李增耀承担。裁决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，权利人申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2017年10月8日自愿达成如下执行和解协议；（一）、2017云29**执357号李增耀、李雄英欠段金欠款100000元及受理费1150元，合计101150元，扣除已扣划执行的33000元，还有余款68150元。2017云29**执356号李增耀欠段金欠款60000元及利息受理费650元，合计60650元及利息，俩案还有余款128800元及利息现李增耀只需支付26000元，剩余102800元及利息段金予以减免，不再主张。（二）、协议签订后，李增耀当场支付26000元。
本院认为，在执行过程中，双方当事人经协商，就变更执行依据所确定的权利义务关系，自愿达成协议且被执行人已按协议全部履行完毕义务，本案申请人的权利已得到实现，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
大理州中级人民法院（2016）云29民终352号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈锦林
审判员 杨朝辉
审判员 张 滨
二〇一七年十月九日
书记员 杨艳玲
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初1200号
原告吕月琴。
委托代理人丁群伟，浙江丽州律师事务所律师。
委托代理人徐凌窈，浙江丽州律师事务所实习律师。
被告孙好。
原告吕月琴与被告孙好民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人丁群伟到庭参加诉讼，被告孙好经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告系朋友，2011年2月21日被告孙好因资金周转需要，向原告借款人民币60000元。为此，被告向原告出具借条一份。借条载明借款期限为2011年2月21日至2011年8月20日。借款后，原告依约交付借款，被告至今未有归还。现原告诉请：判令被告孙好归还原告借款人民币60000元并支付利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）。
被告孙好未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、人口基本信息一份，用于证明被告孙好的主体身份情况。
2、借条原件一份，用于证明2011年2月21日被告孙好向原告借款人民币60000元，双方约定借款期限为2011年2月21日至2011年8月20日止的事实。
对原告提供的证据，被告孙好未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据1、2符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年2月21日，被告孙好向原告吕月琴借款人民币60000元，并出具借条一份，载明借款事实，双方约定借款期限为2011年2月21日至2011年8月20日止。借款到期后，经原告催讨，被告未有归还借款。
本院认为，原告吕月琴与被告孙好之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。被告孙好尚欠原告借款60000元的事实清楚，有其出具的借条为证，本院予以认定。双方约定了还款期限，被告逾期未有还款，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告孙好经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告孙好归还原告吕月琴借款人民币60000元并支付逾期利息（逾期利息从2016年2月2日起按年利率6%计算至实际还款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告孙好未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费400元，共计人民币1700元，由被告孙好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施红敏
人民陪审员 徐伟军
人民陪审员 梅 玉
二０一六年六月二十一日
代书 记员 徐奇妙
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初2301号
原告：夏先军，男，汉族，1971年10月25日生，四川省邻水县人，户籍地邻水县,现住桐梓县。
委托诉讼代理人：钟冬梅，女，汉族，1973年10月8日生，四川省邻水县人，户籍地邻水县，现住桐梓县。系原告夏先军之妻。
被告：付甫全，男，汉族，1976年4月6日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告夏先军与被告付甫全合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告夏先军的委托代理人钟冬梅到庭参加诉讼。被告付甫全经本�传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即给付原告家电款3900元；2、承担委托代理人的代理费用3900元；3、本案诉讼费用判由被告承担。事实及理由：2016年1月9日，被告在原告处购买家用电器，价值3900元。约定“在2016年4月30日付清，如到期或付不清后，自愿承担代理机构收款所产生的全部费用”，当即向原告出具《欠条》一张。被告约定的期限届满后，原告多次追收未果，该款至今被告未付给原告。为此，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告付甫全未到庭参加诉讼，亦未答辩及举证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月9日，被告付甫全在原告夏先军处购买家用电器，并向其出�内容为：“今欠到夏先军（夏三）现金万叁仟玖佰零拾。小写（人民币）3900元。定于2016年4月30日前付清，本人承诺：保证按期归还，不得以任何方式或以售后服务为理由拒付，如到期拒付或付不清，本人愿意承诺因违约给夏先军（夏三）所带来的经济损失及其他相关的各项费用，并同时承担夏先军（夏三）委托其他债务代理收款机构收款所产生的全部费用。”的《欠条》一张，被告付甫全在《欠条》上签名捺印确认。后因被告未及时支付欠款，原告多次追收未果，即以前述理由诉来本院，请求依法判决。
上述事实，有经庭审质证的原告陈述及原告提交的《欠条》原件、购货清单在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告付甫全在原告夏先军处购买家用电器，因未付货款，便向原告夏先军出具其亲笔签名捺印确认的《�条》一张，双方的权利义务明确，合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……“之规定，对原告夏先军要求被告付甫全支付家电款3900元的请求，本院予以支持。原告要求被告承担委托代理人的代理费用3900元，但对该代理费用，原告并未提供充分证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告夏先军要求被告承担委托代理人的代理费用3900元的请求，本院不予支持。被告付甫全经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告付甫全于本判决生效后立即支付原告夏先军家电款3900元；
二、驳回原告夏先军的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付甫全负担。
本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 于天庆
二〇一七年六月二十一日
书记员 王维香
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初6677号
原告:青岛能源开源热电有限公司，住所地青岛市市南区福州南路10号。
法定代表人陈斌，职务董事长。
被告：仲伟娟。
原告青岛能源开源热电有限公司与被告仲伟娟供用热力合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告青岛能源开源热电有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛能源开源热电有限公司负担。
审判员 辛双武
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邓俊玺
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更918号
罪犯胡宗智，男，生于1966年10月14日，汉族，硕士研究生文化程度，湖北省咸宁人，家住宜昌市西陵区大成路1号云锦小区**栋***室，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省宜昌市西陵区人民法院于2014年4月1日作出（2014）鄂西陵刑初字第42号刑事判决，以被告人胡宗智犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年二个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，于2016年3月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭于2016年4月8日在湖北省沙洋范家台监狱进行了公开开庭，现已审理完毕。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯胡宗智在刑罚执行期间获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提供奖励证明及有关证明材料。建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯胡宗智在服刑期间，通过入监学习和监狱干警耐心细致的思想转化工作，逐步认清“法轮功”邪教组织的本质，深刻认识到自己过去因受李洪志歪理邪说影响，自己的行为对社会、对家庭造成了危害。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，揭批李洪志及其“法轮功”歪理邪说，揭批“法轮功”邪教本质。表示彻底与“法轮功”决裂，写出了“决裂书”、“决心书”、“保证书”“认罪书”、“揭批书”等。能较好完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。2015年10月被认定为病犯
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、干警讨论记录、罪犯改造表现个人小结表、监区证明材料、罪犯评审鉴定表、罪犯病残鉴定表、老病残罪犯认定审批表、监区干警潘采华的证明材料，证人廖毅、罗涛等证言证明，以及胡宗智的“决裂书”、“认罪书”、“保证书”、“决心书”、“揭批书”等证据予以证明，均证实罪犯胡宗智确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯胡宗智在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加监狱组织的各项学习和生产劳动，较好完成干部交给的任务。在改造中表现较好，与“法轮功”彻底决裂，确有悔改表现。执行机关湖北省沙洋范家台监狱所提罪犯胡宗智确有悔改表现的事实清楚，证据充分；所提对罪犯胡宗智减刑的建议合法，予以采纳。该犯系病犯，减刑幅度可以适当放宽。执行机关报请的减刑幅度适当，但该犯剩余刑期已不足八个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡宗智减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏 焱
审 判 员 申 平
人民陪审员 马 军
二〇一六年五月六日
书 记 员 鲁习梅
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第1380号
原告郭元磊，男，1990年4月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告祝会利，男，1978年3月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告王志坚，男，1976年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告魏国然，男，1963年4月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告郭元磊诉被告祝会利、王志坚、魏国然民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理，依法组成合议庭，于2013年10月12日公开开庭进行了审理。原告郭元磊及其被告魏国然到庭参加了诉讼。被告祝会利、王志坚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月25日，被告祝�利以急需用钱为由，从我手中借取现金30000元，并与我签订了借款合同，由被告王志坚、魏国然作担保。如逾期不还，约定每万元每日支付违约金壹佰元。该借款逾期后，我找三被告催要该笔借款，被告均已种种理由拒不归还借款。为维护我的合法权益，请依法判决三被告归还我借款30000元及违约金。
被告祝会利、王志坚未答辩。
经审理查明，2011年11月25日，被告祝会利因急用钱为由，由被告王志坚、魏国然担保，从原告郭元磊处借款30000元，并与原告签订了借款合同。借款合同内容为：“一、甲方愿贷乙方人民币3万元整，于订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据。二、借款期限为一个月，自2011年11月25日起至2011年12月25日止。三、届期未能返还，并按每万元每日支付违约金壹百元给付甲方。四、本契约书的债权，甲方可自由让与他人，一方不得异议。五、乙方应觅保证人若干名（或提供担保财产），确保本契约的履行。而愿与乙方负连带返还本利的责任，并抛弃先诉抗辩权。乙方祝会利，附无限连带责任担保人魏国然”。借款担保内容为：“担保书，本担保人自愿为祝会利担保借款人民币，小写（30000.00）的本金和利息。一.本担保书为无条件，不可撤销的担保书。二，本人愿意承担100%的连带责任和借款人的违约责任。担保人王志坚、魏国然，2011年11月25日”。后经原告向三被告催要，三被告推诿不还，为此，原告向本院起诉，请求三被告归还借款30000元及违约金。
另查明，中国人民银行公布的2011年7月7日，一至三年（%）利率为6.65%÷12个月×4倍=2.21分。
本院所确认的上述事实，有陈述笔录、借款合同、担保书、身份证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告祝会利、王志坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃。被告祝会利由被告王志坚、魏国然担保向原告郭元磊借款30000元，由被告出具的借款合同为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。因此，原告郭元磊要求被告祝会利归还借款30000元，并无不当，本院应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。”本案约定的逾期付款违约金即为利息性质。原、被告约定借款逾期还款承担违约金，按每万元每日支付违约金壹百元给付原告，违反了上述法律规�，应按银行同类贷款利率的4倍计算。4倍计算方法为：中国人民银行公布的2011年7月7日，一至三年（%）利率为6.65%÷12个月×4倍=2.21分。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。原告向被告王志坚、魏国然主张权利让其承担保证责任，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案被告王志坚、魏国然承担保证责任后，可向被告祝会利追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告祝会利、王志坚拒不到庭，本�可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告祝会利偿还原告郭元磊借款30000元及利息（按中国人民银行同类贷款利率四倍2.21分计算，自2011年12月26日起，至判决确定还款之日止）。于判决书生效后三日内履行完毕；
二、被告王志坚、魏国然承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告祝会利负担，被告王志坚、魏国然承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 黄连华
人民陪审员 李景光
二〇一三年十月十二日
书 记 员 姚 爽
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终137号
上诉人（原审原告）王雪军，男，1980年3月28日生，汉族，现住山西省平定县。
委托代理人张润，山西晋泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西森宇房地产开发有限公司，住所地平定县。
法定代表人李喜全，董事长。
委托代理人王爱田，山西圣平律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）山西金地房地产开发建设集团有限公司，住所地平定县。
法定代表人杨敬典，总经理。
上诉人王雪军与被上诉人山西森宇房地产开发有限公司（以下简称森宇公司）、被上诉人山西金地房地产开发建设集团有限公司（以下简称金地公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服平定县人民法院（2016）晋0321民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王雪军及其委托代理人张润，被上诉人森宇公司的委托代理人王爱田，到庭参加诉讼。被上诉人金地公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原审查明，2011年7月11日，原告王雪军与被告森宇公司签订了购房订购协议，该协议约定：原告购买被告××苑×楼栋×层×号，面积为35.59平方米，单价11088元，房屋总价539296元，房屋打折优惠后房屋价款328250元；原告自愿交纳该房产订购保证定金50000元，原告于2011年7月11日付齐房款的20%即100000元整，剩余80%的房款于2011年10月11日前补齐，即228250元；被告森宇公司承诺在2012年6月30日前，将此房产交付给原告使用，如因开发商自身原因造成交房时间延期的：逾期交房超过90日后，原告提出退房的按退房的有关规定执行；原、被告还对其它权利义务作了约定。原告于2011年7月2日向被告交纳购房款10000元，2011年7月6日向被告交纳更名费100元、购房定金90000元，2011年7月25日，交纳房款228250元，至此，该房屋的全部房款交清。原告按约交清房款后，被告森宇公司未能按约交付房屋，故形成诉讼。
另查明，被告森宇公司因资金链断裂，完成坐标城在建工程和配套工程的后续资金无着落，平定县住房保障和城乡建设管理局下发文件设立了平定县××项目托管部。2012年5月19日，被告森宇公司与第三人金地公司签订了《××坐标城项目托管协议书》，约定被告森宇公司将××坐标城项目×栋在建楼的续建及配套工程托管给第三人金地公司，托管协议对托管的具体权利义务作了约定。后第三人金地公司发出的交房公告中称：由山西××会计师事务所审核出具了××坐标城开发成本均价，坐标城项目成本与销售严重倒挂达到40%以上，价格大大低于同类地区市场均价，鉴于坐标城项目之前拖欠8.4827亿工程款及其他债务，森宇公司无力履行合同和协议，为维护大多数购房群众的切实利益，决定交房补差�；在明确补差价格的基础上，购房户根据自身情况在以下两种方式中任选一种：1、同意补差的，在交齐房款及相关配套费用后予以交房；2、不同意补差的，签订退款协议并在两个月之内按照房屋已交款总额退款。公告发出后，有90.5%的住房户按照调整后的房价补交了房款，被告森宇公司向住房户交付了房屋。原告所购商铺，因为欠工程款，现在仍在工程队手中未能交付。
原判认为，原告王雪军与被告森宇公司所签订《购房订购协议》后，原告按约向被告森宇公司交付了购房款328250元，但被告森宇公司资金链断裂，不能按约交付房屋。在诉讼过程中，原告表示被告森宇公司如不能按原合同交付房屋，要求与被告解除合同，被告退还原告购房款，该项主张符合法律规定，予以支持。因解除合同给原告造成的损失，被告应当予以赔偿，给原�造成的损失应为：2011年7月2日交纳的10000元、2011年7月6日交纳的90000元、2011年7月25日交纳的228250元，按照年利率6%分别从交款之日起计算至退还房款之日。被告森宇公司请求追加的第三人金地公司，非本案中《购房订购协议》合同的相对人，不应承担交房退款的责任。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决为：一、解除原告王雪军与被告山西森宇房地产开发有限公司签订的《购房订购协议》；二、被告山西森宇房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告王雪军购房款328250元，并赔偿原告因解除合同造成的经济损失（2011年7月2日交纳的10000元、2011年7月6日交纳的90000元、2011年7月25日交纳的228250元，按照年利率6%分别从交款之日起计算至退还房款之日）。诉讼费6464元由被告山西森宇房地产开发有限公司负担。
王雪军不服原审判决提起上诉称：一审判决书所列合议庭组成人员与实际不符，判决结果超出上诉人诉讼请求的范围，调解违反法律规定，违法认定上诉人变更了诉讼请求，故请求撤销原判，改判被上诉人向上诉人交付房屋并赔偿上诉人经济损失及违约金。
森宇公司辩称：关于合议庭成员的问题，一审法院已经下裁定补正。一审法院主持调解时，上诉人变更诉讼请求，明确提出如果不按约交房，退还房款，且我方目前也无法交付房屋。
经二审审理，本院对原审查明的事实予以确认。
另查明，一审法院主持调解时，森宇公司参与调解人员为委托代理人王爱田，王爱田的代理权限为一般代理，包括出庭、举证、参与调解等。调解笔录中，王雪军陈述：“我要求被告交付房屋，如果被�实在交付不了的话，要求与被告解除合同，将房款退给我”。
2016年11月3日，一审法院作出（2016）晋0321民初300号民事裁定书，将原判决书中合议庭成员名称进行了更正。
本院认为，上诉人王雪军与被上诉人森宇公司所签订的《购房订购协议》系双方真实意思表示，合法有效。一审中王雪军在调解中所作“如果被告实在交付不了的话，要求与被告解除合同，将房款退给我”的陈述，不能认定为对诉讼请求的变更，原判以此判令解除双方协议错误，上诉人该项上诉主张予以支持。然而，就本案事实来看，购房协议签订后，森宇公司因财务状况严重恶化等原因，无力完成房屋建设，拖欠大量债务并引发众多债权人上访，造成恶劣社会影响，为化解该社会矛盾，当地政府协同有关部门作了大量工作，协调监督森宇公司与金�公司签订了《××坐标城项目托管协议书》，制定了被大多数购房者认可的处置方案，使矛盾得到有效化解。鉴于上述情形，为维护公众权益的有效实现，本院认为，现森宇公司已无法按协议约定履行交付房屋的义务，双方所签协议事实上无法继续履行，因此，上诉人要求交付所购房屋的请求，不予支持，原审判令森宇公司偿付购房款及相应利息并无不当。综上，原判适用法律错误，但裁判结果正确，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6464元，由上诉人王雪军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王健& # xB;
审 判 员 薛利华
代理审判员 王 永 平
二〇一七年四月十二日
书 记 员 任 怀 青
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋03民终137号上诉人（原审原告）王雪军，男，1980年3月28日生，汉族，现住山西省平定县。委托代理人张润，山西晋泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山西森宇房地产开发有限公司，住所地平定县。法定代表人李喜全，董事长。委托代理人王爱田，山西圣平律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）山西金地房地产开发建设集团有限公司，住所地平定县。法定代表人杨敬典，总经理。上诉人王雪军与被上诉人山西森宇房地产开发有限公司（以下简称森宇公司）、被上诉人山西金地房地产开发建设集团有限公司（以下简称金地公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服平定县人民法院（2016）晋0321民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王雪军及其委托代理人张润，被上诉人森宇公司的委托代理人王爱田，到庭参加诉讼。被上诉人金地公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�原审查明，2011年7月11日，原告王雪军与被告森宇公司签订了购房订购协议，该协议约定：原告购买被告××苑×楼栋×层×号，面积为35.59平方米，单价11088元，房屋总价539296元，房屋打折优惠后房屋价款328250元；原告自愿交纳该房产订购保证定金50000元，原告于2011年7月11日付齐房款的20%即100000元整，剩余80%的房款于2011年10月11日前补齐，即228250元；被告森宇公司承诺在2012年6月30日前，将此房产交付给原告使用，如因开发商自身原因造成交房时间延期的：逾期交房超过90日后，原告提出退房的按退房的有关规定执行；原、被告还对其它权利义务作了约定。原告于2011年7月2日向被告交纳购房款10000元，2011年7月6日向被告交纳更名费100元、购房定金90000元，2011年7月25日，交纳房款228250元，至此，该房屋的全部房款交清。原告按约交清房款后，被告森宇公司未能按约交付房屋，故形成诉讼。另查明，被告森宇公司因资金链断裂，完成坐标城在建工程和配套工程的后续资金无着落，平定县住房保障和城乡建设管理局下发文件设立了平定县××项目托管部。2012年5月19日，被告森宇公司与第三人金地公司签订了《××坐标城项目托管协议书》，约定被告森宇公司将××坐标城项目×栋在建楼的续建及配套工程托管给第三人金地公司，托管协议对托管的具体权利义务作了约定。后第三人金地公司发出的交房公告中称：由山西××会计师事务所审核出具了××坐标城开发成本均价，坐标城项目成本与销售严重倒挂达到40%以上，价格大大低于同类地区市场均价，鉴于坐标城项目之前拖欠8.4827亿工程款及其他债务，森宇公司无力履行合同和协议，为维护大多数购房群众的切实利益，决定交房补差�；在明确补差价格的基础上，购房户根据自身情况在以下两种方式中任选一种：1、同意补差的，在交齐房款及相关配套费用后予以交房；2、不同意补差的，签订退款协议并在两个月之内按照房屋已交款总额退款。公告发出后，有90.5%的住房户按照调整后的房价补交了房款，被告森宇公司向住房户交付了房屋。原告所购商铺，因为欠工程款，现在仍在工程队手中未能交付。原判认为，原告王雪军与被告森宇公司所签订《购房订购协议》后，原告按约向被告森宇公司交付了购房款328250元，但被告森宇公司资金链断裂，不能按约交付房屋。在诉讼过程中，原告表示被告森宇公司如不能按原合同交付房屋，要求与被告解除合同，被告退还原告购房款，该项主张符合法律规定，予以支持。因解除合同给原告造成的损失，被告应当予以赔偿，给原�造成的损失应为：2011年7月2日交纳的10000元、2011年7月6日交纳的90000元、2011年7月25日交纳的228250元，按照年利率6%分别从交款之日起计算至退还房款之日。被告森宇公司请求追加的第三人金地公司，非本案中《购房订购协议》合同的相对人，不应承担交房退款的责任。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决为：一、解除原告王雪军与被告山西森宇房地产开发有限公司签订的《购房订购协议》；二、被告山西森宇房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告王雪军购房款328250元，并赔偿原告因解除合同造成的经济损失（2011年7月2日交纳的10000元、2011年7月6日交纳的90000元、2011年7月25日交纳的228250元，按照年利率6%分别从交款之日起计算至退还房款之日）。诉讼费6464元由被告山西森宇房地产开发有限公司负担。王雪军不服原审判决提起上诉称：一审判决书所列合议庭组成人员与实际不符，判决结果超出上诉人诉讼请求的范围，调解违反法律规定，违法认定上诉人变更了诉讼请求，故请求撤销原判，改判被上诉人向上诉人交付房屋并赔偿上诉人经济损失及违约金。森宇公司辩称：关于合议庭成员的问题，一审法院已经下裁定补正。一审法院主持调解时，上诉人变更诉讼请求，明确提出如果不按约交房，退还房款，且我方目前也无法交付房屋。经二审审理，本院对原审查明的事实予以确认。另查明，一审法院主持调解时，森宇公司参与调解人员为委托代理人王爱田，王爱田的代理权限为一般代理，包括出庭、举证、参与调解等。调解笔录中，王雪军陈述：“我要求被告交付房屋，如果被�实在交付不了的话，要求与被告解除合同，将房款退给我”。2016年11月3日，一审法院作出（2016）晋0321民初300号民事裁定书，将原判决书中合议庭成员名称进行了更正。本院认为，上诉人王雪军与被上诉人森宇公司所签订的《购房订购协议》系双方真实意思表示，合法有效。一审中王雪军在调解中所作“如果被告实在交付不了的话，要求与被告解除合同，将房款退给我”的陈述，不能认定为对诉讼请求的变更，原判以此判令解除双方协议错误，上诉人该项上诉主张予以支持。然而，就本案事实来看，购房协议签订后，森宇公司因财务状况严重恶化等原因，无力完成房屋建设，拖欠大量债务并引发众多债权人上访，造成恶劣社会影响，为化解该社会矛盾，当地政府协同有关部门作了大量工作，协调监督森宇公司与金�公司签订了《××坐标城项目托管协议书》，制定了被大多数购房者认可的处置方案，使矛盾得到有效化解。鉴于上述情形，为维护公众权益的有效实现，本院认为，现森宇公司已无法按协议约定履行交付房屋的义务，双方所签协议事实上无法继续履行，因此，上诉人要求交付所购房屋的请求，不予支持，原审判令森宇公司偿付购房款及相应利息并无不当。综上，原判适用法律错误，但裁判结果正确，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6464元，由上诉人王雪军负担。本判决为终审判决。审 判 长 王健& # xB;审 判 员 薛利华代理审判员 王   永   平二〇一七年四月十二日书 记 员 任   怀   青
贵州省正安县人民法院
支 付 令
（2017）黔0324民督134号
申请人：正安县农村信用合作联社。
法定代表人：吴剑波，男，系该联社理事长。
委托代理人：何焱，男，系该联社桴焉信用社主任。
被申请人：李小敏，女，生于1975年7月3日，汉族，贵州省正安县人。
申请人正安县农村信用合作联社于2017年8月14日向本院申请支付令，称付家利（已死亡）、李小敏于2016年3月18日与申请人签订借款协议，向申请人借款80,000元，借款期限1年，该贷款已到期，经申请人多次催收，被申请人尚欠借款40000元。现请求人民法院督令被申请人立即给付申请人借款本金40,000元及利息8,000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发如下支付令：
被申请人李小敏应当自收到支付令之日起十五日内，偿还申请人借款本金40,000元及利息8,000元。
案件申请费330元，由被申请人李小敏承担。
被申请人李小敏如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 郑 刚
二〇一七年八月十四日
法官助理 贺新轩
书 记 员 王全文
安徽省六安市金安区人民法院
民事判决�
（2014）六金民二初字第01125号
原告:六安新科建材有限公司,住所地安徽省六安市经济开发区经四路,组织机构代码68812098-2。
法定代表人：涂有笑，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。
被告:安徽耀江园林工程有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区松谷路西翠微路北东海花园1幢F楼,组织机构代码55633127-8。
法定代表人：俞伟伟，该公司总经理。
被告:卢桂龙,男,1962年8月22日出生,汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市，
原告六安新科建材有限公司诉被告安徽耀江园林工程有限公司、卢桂龙买卖合同纠纷一案，于2014年7月30日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告六安新科建材有限公司委托代理�孙泳到庭参加诉讼，被告安徽耀江园林工程有限公司、卢桂龙经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安新科建材有限公司诉称：被告在承建六安市“紫荆庄园”项目工程后，与原告签订了两份《购销合同》，合同约定由原告向被告提供免烧砖、黄沙面路面砖使用。合同签订后，原告依约履行了相关义务，送货后由第二被告签字认可。工程完工后，被告尚欠原告货款54589元至今未付。现原告多次催要无果，特具状起诉，请求：1、判令被告立即支付余欠原告货款54589元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告六安新科建材有限公司为证明自己诉讼请求，向我院提供了下列证据：
证据一、原告组织机构代码证、被告组织机构代码证、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、购销合同、对账单，证明原、被告存在买卖合同关系，被告委托代理人对实际使用量已经确认。
被告安徽耀江园林工程有限公司、卢桂龙未予答辩，亦未向我院提供证据。
经庭审举证质证，核对原告提供的证据为原件，本院依法对其真实性、合法性、关联性予以认定。
据此，结合当事人陈述，本院经审理查明：被告安徽耀江园林工程有限公司（以下简称耀江公司）承建六安市“紫荆庄园”项目工程，因工程需要，由项目部负责人卢桂龙作为委托代理人与原告六安新科建材有限公司于2013年4月1日、2013年5月23日签订了两份购销合同，由原告向被告耀江公司提供免烧砖及黄沙面路面砖，两份合同均约定结算方式及期限为：每月底供需双方对当月供货情况进行一次核对结算，供方出具供货回单由需方负责人签字后作为货款结算依据（代替欠款凭证），其中免烧砖货款自供货之日起次月付上月80%砖款，剩余部分阳历8月底结清。黄沙面路面砖自供货之日起于工程铺装完成结束付清。合同签订后，原告按约定向被告耀江公司供货，双方也按约定每月进行了一次对账结算，被告方由项目经理卢桂龙在对账回单上签字确认。每次对账后，被告耀江公司陆续支付一部分欠款，但截止2013年8月底合同约定的结清欠款之日，被告耀江公司尚欠原告货款累计54589元，该款经原告多次催要未果，原告遂向我院提起诉讼。
本院认为：原告六安新科建材有限公司与被告安徽耀江园林工程有限公司签订的合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对合同双方均具有拘束力。本案原告如约履行了供货义务，被告理应履行付款义务。原告现持合同双方按约定结算的对账回单诉请�告安徽耀江园林工程有限公司支付余欠货款54589元，与事实和法律相符，本院予以支持。但原告诉请被告卢桂龙承担清偿欠款的义务于法无据，卢桂龙仅是作为项目负责人代表公司签订合同及账目结算确认，其行为系职务行为，并非合同义务的主体，故对原告要求被告卢桂龙承担付款义务的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽耀江园林工程有限公司于本判决书生效之日起五日内一次性支付原告六安新科建材有限公司货款54589元；
二、驳回原告六安新科建材有限公司对被告卢桂龙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安市郊区农村信用合作联社皋城路分社，账号：20000108315610300000026，户名：六安市金安区人民法院立案庭）
案件受理费1170元，由被告安徽耀江园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 傅诗庆
审 判 员 朱中全
人民陪审员 马 利
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王冬梅
附:本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产�的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民�和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初710号
原告：陈勇。
被告：石波。
被告：王财智。
原告陈勇与被告石波、王财智民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法由审判员赵香平担任审判长，与人民陪审员钱芳、吴万成组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理，原告陈勇到庭参加诉讼，被告石波、王财智经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议现已审理终结。
原告陈勇诉请：二被告偿还原告借款本金40万元并按年利率24％支付自2014年9月14日至起诉之日的利息14.4万元；本案诉讼费及保全费由二被告负担。事实及理由：2014年2月13日，被告石波向原告借款40万元，约定还款期限为2014年8月13日，月息2.5分，并出具借条一份。被告支付了部分利息后，没有偿还剩余本息。上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告应承担清偿责任。
被告石波、王财智未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核后认为，原告提交的借条和银行流水明细，可以证明被告石波向原告借款40万元及约定利息，原告依约出借资金的事实，本院予以采信；婚姻登记信息可以证明二被告于2013年4月8日登记结婚，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月13日，被告石波向原告陈勇借款40万元，并出具借条一张，内容为，今借到陈勇肆拾万元整，用于雨迪公司周转，月息2分5，借款期限：2014年2月13日至2014年8月13日。借款到期后，被告按约定利率支付利息至2014年9月13日，剩余本息均未支付。石波、王财智于2013年4月8日登记结婚。
本院认为，被告向原告借款，原告已履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系，借款到期后，被告未按约还款，应承担还本付息的民事责任。被告石波和王财智系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，故王财智应对石波的上述借款承担偿还责任。
关于原告主张的本息如何认定的问题。被告石波向原告借款本金为40万元，约定月息2.5%，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持，本案中原、被告的约定超过年利率24%，但原告主张按年利率24%支付利息符合上述法律规定，本院予以支持。
关于被告王财智是否应承担清偿责任问题。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告未提供证据证明存在以上两种认定夫妻共同债务除外情形，因此，对于在婚姻关系存续期间所负的债务，应认定为夫妻共同债务，故被告王财智对石波的借款本息应承担偿还责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告石波、王财智于本判决生效之日起十日内偿还原告陈勇借款40万元及利息（利息按照年利率24%、本金40万元从2014年9月14日计算至2016年3月13日止）；
二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9240元，由被告石波、王财智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 赵香平
人民陪审员 钱 芳
人民陪审员 吴万成
二〇一六年九月五日
书 记 员 周萌萌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0105民初3834号
原告：新疆维斯特物业服务有限公司。
法定代表人：牛军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高龙。
被告王一芝。
原告新疆维斯特物业服务有限公司与被告王一芝物业合同纠纷一案中，原告新疆维斯特物业服务有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆维斯特物业服务有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告新疆维斯特物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许新疆维斯特物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取（即25元，原告已预交），由原告新疆维斯特物业服务有限公司负担。
审判员 和颖
二〇一六年十一月二十五日
书记员 喜慧
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初2940号
原告：董亚飞，男，1990年4月5日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告：李怀瑞，男，1976年2月16日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：田瑞峰，男，1978年2月22日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市安漳大道40号。
法定代表人：李雅霞，总经理。
原告董亚飞与被告李怀瑞、田瑞峰、天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，原告董亚飞于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董亚飞的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董亚飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董亚飞负担。
审判员 胡 科
二〇一八年八月十五日
书记员 许新伟
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执395号
申请执行人：刘常亮，男，湖南省茶陵县人。
被执行人：谭回来，男，湖南省茶陵县人。
本院在申请人刘常亮与被执行人谭回来合同纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人谭回来是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人谭回来在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 嵘
审判员 谭震龙
审判员 曾梅来
二〇一八年一月九日
书记员 王晶晶
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执395号申请执行人：刘常亮，男，湖南省茶陵县人。被执行人：谭回来，男，湖南省茶陵县人。本院在申请人刘常亮与被执行人谭回来合同纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人谭回来是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人谭回来在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 嵘审判员 谭震龙审判员 曾梅来二〇一八年一月九日书记员 王晶晶
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1864号
再审申请人（一审被告）：云南中油华气天然气有限公司。法定代表人：周亚民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘燕，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪川，北京大成律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：重庆海晶石油化工有限公司。
法定代表人：吴智斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王东，北京中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王路路，北京中银（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：云南中石油昆仑天然气利用有限公司清算组。
负责人：葛静。
委托诉讼代理人：张瑜，云南东陆会计师事务所有限公司职员。
被申请人（一审被告）：云南禄达财智实业股份有限公司。
法定代表人：何力，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：云南长光实业有限公司。
法定代表人：宁志敏，该公司董事长。
再审申请人云南中油华气天然气有限公司（以下简称华气公司）因与被申请人重庆海晶石油化工有限公司（以下简称海晶公司）、云南中石油昆仑天然气利用有限公司、云南禄达财智实业股份有限公司、云南长光实业有限公司合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院(2014)渝高法民初字第00003号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华气公司申请再审称，（2014）渝高法民初字第00003号民事调解书所依据的《清理与结算协议》和《调解协议书》上加盖的华气公司印章均系何力伪造私刻。何力与海晶公司恶意串通，进行虚假诉讼，虚构债权债务关系，损害了包括华气公司在内的第三人的利益。该调解书既违背了调解自愿原则，调解协议内容也违反了法律规定，请求本院依法撤销。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，对于调解书申请再审的案件，法院仅须审查调解是否违反自愿原则、调解协议内容是否违反法律两项事由。就本案而言，首先，何力在一审诉讼中的身份是华气公司的法定代表人，故何力有权代表华气公司进行诉讼。何力与海晶公司签署的调解协议并不违反法律规定，为有效协议。其次，即便何力在代表华气公司与海晶公司交易过程中有超越权限的行为，依据《合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定，华气公司并未举证证明海晶公司知道法定代表人何力是超越权限签订调解书，且调解书是在一审法院主持下订立的，海晶公司有理由相信作为华气公司法定代表人的何力本人代表行为的真实性。故何力签订调解书的行为应当代表华气公司。华气公司认为调解书无效的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，华气公司的再审申请不符合申请再审的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回云南中油华气天然气有限公司的再审申请。
审 判 长 万 挺
审 判 员 周其濛
代理审判员 宋 冰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郭 凯
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1864号再审申请人（一审被告）：云南中油华气天然气有限公司。法定代表人：周亚民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘燕，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪川，北京大成律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：重庆海晶石油化工有限公司。法定代表人：吴智斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王东，北京中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王路路，北京中银（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：云南中石油昆仑天然气利用有限公司清算组。负责人：葛静。委托诉讼代理人：张瑜，云南东陆会计师事务所有限公司职员。被申请人（一审被告）：云南禄达财智实业股份有限公司。法定代表人：何力，该公司董事长。被申请人（一审被告）：云南长光实业有限公司。法定代表人：宁志敏，该公司董事长。再审申请人云南中油华气天然气有限公司（以下简称华气公司）因与被申请人重庆海晶石油化工有限公司（以下简称海晶公司）、云南中石油昆仑天然气利用有限公司、云南禄达财智实业股份有限公司、云南长光实业有限公司合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院(2014)渝高法民初字第00003号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华气公司申请再审称，（2014）渝高法民初字第00003号民事调解书所依据的《清理与结算协议》和《调解协议书》上加盖的华气公司印章均系何力伪造私刻。何力与海晶公司恶意串通，进行虚假诉讼，虚构债权债务关系，损害了包括华气公司在内的第三人的利益。该调解书既违背了调解自愿原则，调解协议内容也违反了法律规定，请求本院依法撤销。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，对于调解书申请再审的案件，法院仅须审查调解是否违反自愿原则、调解协议内容是否违反法律两项事由。就本案而言，首先，何力在一审诉讼中的身份是华气公司的法定代表人，故何力有权代表华气公司进行诉讼。何力与海晶公司签署的调解协议并不违反法律规定，为有效协议。其次，即便何力在代表华气公司与海晶公司交易过程中有超越权限的行为，依据《合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定，华气公司并未举证证明海晶公司知道法定代表人何力是超越权限签订调解书，且调解书是在一审法院主持下订立的，海晶公司有理由相信作为华气公司法定代表人的何力本人代表行为的真实性。故何力签订调解书的行为应当代表华气公司。华气公司认为调解书无效的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，华气公司的再审申请不符合申请再审的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南中油华气天然气有限公司的再审申请。审 判 长  万 挺审 判 员  周其濛代理审判员  宋 冰二〇一七年九月二十五日书 记 员  郭 凯
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫09刑终37号
原公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张乐勇，男，1974年2月10日出生，汉族，河南省范县人，高中文化程度，个体工商户。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年5月25日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。
辩护人张育涛，河南航塔律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民法院审理濮阳市华龙区人民检察院指控原审被告人张乐勇犯信用卡诈骗罪一案，于2016年12月16日作出（2016）豫0902刑初93号刑事判决。宣判后，原审被告人张乐勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人张乐勇的上诉状，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人张乐勇，听取了上诉人张乐勇辩护人的辩护意见，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：
一、2014年5月份，被告人张乐勇在明知没有还款能力的情况下，以其妹张某1、张某2名义在中国银行股份有限公司濮阳分行分别办理两张信用卡，分别多次大额透支。超过规定还款期限后，经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还，透支数额分别为87.99873万元、87.735544万元。案发后，赃款未追回。
认定上述事实主要有下列证据：被告人张乐勇供述，证人杜某、张某1、张某2、赵某1、陈某1、沈某、董某、王某、陈某2、李某证言，中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部控告材料、信用卡申请表、欠款说明，中国银行客户信息管理表、信用卡个人中高客户资料说明表，张某1、张某2信用卡欠款催收函，张某1、张某2中国银行信用卡复印件及信用卡交易明细，股权及资产转让协议书，企业法人营业执照、信息查询单，濮阳市经济开发区地税局税收统计，濮阳市开元达电子有限公司中行账户收支明细，濮阳市方旭商贸公司中行账户收支明细，工商登记信息，濮阳市公安局中原分局扣押物品、文件清单，抓获证明等。
二、2014年5月至8月份，被告人张乐勇在明知没有还款能力的情况下，使用其妹张某1在中国农业银行股份有限公司濮阳分行办理的信用卡多次透支。2014年11月2日透支超过规定期限，经发卡银行多次催收后，超过3个月仍不归还99.498788万元。案发后，赃款未追回。
认定上述事实主要有下列证据：被告人张乐勇供述，中国农业银行股份有限公司濮阳分行人民路支行控告书，证人张某1、赵某1、赵某2、武某、黄某证言，张某1账户信息明细、信用卡交易明细，中国农业银行股份有限公司濮阳分行催收通知单，信用卡申请表，张某1信用卡个人中高客户资料说明表，中国农业银行明细查询等。
根据上述事实和证据，濮阳市华龙区人民法院认为，被告人张乐勇的行为已构成信用卡诈骗罪。张乐勇有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人张乐勇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年又六个月，并处罚金人民币三十万元；责令被告人张乐勇退赔被害单位中国银行股份有限公司濮阳分行损失175.734274万元，退赔被害单位中国农业银行股份有限公司濮阳分行损失99.498788万元，于判决生效后十日内付清。
上诉人张乐勇上诉及其辩护人辩护称，张乐勇本人透支未还金额本息共计36万余元，张乐勇系从犯，不应对全部犯罪数额承担责任；张乐勇系坦白，可对其从轻或减轻处罚，原判量刑过重，请求改判。
经二审审理查明的事实及证据与原审认定一致。原判认定的证据已经一审法院庭审举证、质证，经本院审核，予以确认。
关于上诉人张乐勇上诉及其辩护人辩护称，张乐勇本人透支未还金额本息共计36万余元，张乐勇系从犯，不应对全部犯罪数额承担责任；张乐勇系坦白，可对其从轻或减轻处罚，原判量刑过重的意见。经查，涉案三张透支的信用卡均在张乐勇两个妹妹名下，其妹妹未保管也未使用，平时均由张乐勇保管；即使该三张信用卡系张乐勇与他人共同透支，张乐勇作为信用卡恶意透支的共犯亦应对全部透支数额承担刑事责任。张乐勇上诉及其辩护人辩护称张乐勇系从犯的意见没有相关证据支持，本院不予采信。原判已认定张乐勇系坦白，且在量刑时予以考虑，量刑并无不当。
本院认为，上诉人张乐勇以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支信用卡，经发卡银行催收后仍不归还，数额特别巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。案发后张乐勇如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。上诉人张乐勇的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔欣欣
代理审判员 于明杰
代理审判员 焦奎阳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张士杉
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初6024号
原告：成都悦建建筑机械租赁有限公司。住所地：成都市青羊区青羊大道98号10幢3单元10楼40号。
法定代表人：董悦强，总经理。
委托诉讼代理人：何山青，四川蜀坤律师事务所律师。特别授权。
被告：四川宏大建筑工程有限公司。住所地：成都市金牛区红花小区红花西路10号。
法定代表人：杨德成，职务不详。
本院在审理原告成都悦建建筑机械租赁有限公司与被告四川宏大建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告成都悦建建筑机械租赁有限公司在规定的时间内未缴纳案件诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 隋 婧
二〇一七年七月六日
书记员 谭璐婷
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1423刑初184号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人何某，男，1995年4月18日出生，四川省洪雅县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月4日被刑事拘留，2016年6月8日被逮捕，现羁押于洪雅县看守所。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2016]170号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员张学兵出庭支持公诉。被告人何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人何某系吸毒、贩毒人员。2016年3月，被告人何某先后12次帮助黄某某（已判决）向他人贩卖冰毒共计6.6克。具体犯罪事实如下：
一、何某先后9次为黄某某向他人分销冰毒共计4.5克
1、2016年3月17日下午，被告人何某在洪雅县洪川镇小南街路口处以100元的价格向吸毒人员王某某贩卖冰毒0.3克。
2、2016年3月17日晚，被告人何某在小南街路口处以100元的价格向吸毒人员罗某某贩卖冰毒0.3克。
3、2016年3月17日晚，被告人何某在小南街路口处以200元的价格向吸毒人员牟某某贩卖冰毒0.6克。
4、2016年3月18日下午，被告人何某在小南街路口处以300元的价格向吸毒人员牟某某贩卖冰毒0.9克。
5、2016年3月18日晚，被告人何某在洪雅县布拉格广场一网吧内以100元的价格向吸毒人员黄某某贩卖冰毒0.3克。
6、2016年3月19日凌晨，被告人何某在小南街路口处以300元的价格向吸毒人员牟某某贩卖冰毒0.9克。
7、2016年3月19日晚，被告人何某在小南街路口处以100元的价格向吸毒人员罗某某贩卖冰毒0.3克。
8、2016年3月20日凌晨，被告人何某在洪雅县洪川镇柳街“不见不散”网吧以200元的价格向吸毒人员罗某某贩卖冰毒0.6克。
9、2016年3月20日晚，被告人何某在洪雅县洪川镇金悦商务酒店楼下以100元的价格向吸毒人员黄某某贩卖冰毒0.3克。
被告人何某为黄某某分销上述冰毒后，将毒资1400元交给了黄某某。
二、被告人何某先后3次为黄某某代送冰毒共计2.1克
1、2016年3月，吸毒人员陈某某与黄某某联系要求购买200元的冰毒，黄某某随后在洪川镇上游桥黄葛树附近交给何某冰毒0.6克，何某将该冰毒带至洪川镇上游桥一居民楼附近交给陈某某，陈某某当场支付毒资150元，何某随后将该款交给黄某某。
2、2016年3月，吸毒人员牟某某向何某表示欲购价值100元的冰毒，何某告知黄某某后，黄某某在洪川镇上游桥附近交给何某冰毒0.3克，何某将该冰毒带至洪川镇上游桥黄葛树附近交给牟某某，牟某某当场支付毒资100元，何某随后将该款交给黄某某。
3、2016年3月20日，“何科”、“底三”与黄某某联系要求购买2包每包价值200元的冰毒，黄某某随后在洪雅县三宝镇川溪村新桥附近交给何某2包每包重0.6克的冰毒，何某将该冰毒带到洪川镇上游桥黄葛树附近分别交给了“何科”、“底三”，二人分别支付了毒资200元，何某随后将该款交给黄某某。
另查明，2016年3月20日，陈某某联系被告人何某要求购买冰毒，并让陈烛到何某处取冰毒，随后何某在小南街路口处将冰毒0.3克交给陈烛，陈烛当场支付由陈某某提供的毒资70元。案发后，被告人何某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，到案经过，证人黄某某、黄某、罗某某等人的证言，被告人的供述，辨认现场笔录及照片，尿检笔录及照片，以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某明知是毒品而多次向他人进行贩卖，其行为情节严重，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某多次贩毒毒品未经处理，毒品数量应累计计算。共同犯罪中，被告人何某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。案发后，被告人何某虽不具有自首情节，但如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金5000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月4日起至2020年2月3日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚 讯
代理审判员 郭玉珠
人民陪审员 李 坤
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨 惠
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执734号
申请执行人中国银行股份有限公司大连西岗支行。
被执行人田承龙。
被执行人田杨。
被执行人刘媛媛。
本院（2013）西民初字第1388号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中，因抵押物难以执行且被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西民初字第1388号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞
二〇一六年十一月二十六日
书记员 吴 宇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终6706号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区学院路36号福地大厦。
负责人：焦渭滨，该公司经理。
委托诉讼代理人：李娟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘亦会，男，1950年12月10日生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：刘阁来，男，1978年9月22日生，汉族，现住唐山市丰南区。（系刘亦会次子）
原审被告：王志辉，男，1984年2月22日生，汉族，现住唐山市古冶区。
原审被告：唐山双赢运输有限公司，住所地：唐山市开平区开平镇西帅甲村。
负责人：董树岐，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑彤伟，该公司员工。
上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永安财险唐山支公司）因与被上诉人刘亦会、原审被告王志辉、唐山双赢运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人永安财险唐山支公司于2016年11月8日向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，上诉人永安财险唐山支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人永安财险唐山支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏春青
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵国莹
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高 菲
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初1557号
原告：王成雄，男，1971年12月21日生，汉族，住霞浦县。
被告：徐马珠，男，1963年9月25日生，汉族，住霞浦县。
原告王成雄诉被告徐马珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王成雄到庭参加诉讼。被告徐马珠经本院依法公告传唤，现公告期已届满，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王成雄向本院提出诉讼请求：依法判令徐马珠偿还借款本金50000元。事实和理由：2012年10月24日徐马珠以做生意乏资为由向其借款50000元，出具借条一张，口头约定月利率2.5%。徐马珠借款后未按约履行还款义务，其向徐马珠催讨借款本金时，徐马珠以各种理由推诿拒付。
徐马珠未作答辩。
本案在审理过程中，王成雄向法庭提供：1、王成雄身份证，证明其身份情况；2、徐马珠身份证复印件及借条1张，证明徐马珠于2012年10月24日向王成雄借款50000元的事实；
2016年6月6日霞浦县松城街道松兴社区居委会向本院提供徐马珠不在家外出，无法联系的证明。
本院审查认为，王成雄提供的上述证据形式要件具备，内容与其主张的徐马珠向其借款50000元的事实相关联，该证据本院予以采信。
根据王成雄陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
徐马珠向王成雄出具载明“兹向王成雄借到人民币现金伍万元正。（50000）此据，借款人：徐马珠，2012年10月24日。”的借条一张。该借条写在徐马珠身份证复印件上。
本院认为，徐马珠向王成雄借款50000元，有借据为凭，应认定双方借借贷关系存在，陈必双应予偿还。
综上所述，王成雄请求徐马珠偿还借款本金50000元，符合法律规定，予以支持；徐马珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐马珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告王成雄借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由徐马珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 赵美珠
代理审判员 刘巧素
人民陪审员 汤淑敏
二〇一六年九月七日
书 记 员 梁玉玲
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初4651号
原告：周清财，男，1968年7月21日出生，汉族，现住河北省承德市平泉县平泉镇四合元村*组***号。
委托诉讼代理人：杨常青，河北承天律师事务所律师。
被告：河北省高速公路承朝管理处，住所地河北省承德市开发区闫营子**号。
法定代表人：冯彦文，职位。
委托诉讼代理人：任子江，河北陈华律师事务所律师。
第三人：中交第二公路工程局有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区丈八东路262号。
法定代表人：杜民会，职务董事长。
原告周清财与被告河北省高速公路承朝管理处、第三人中交第二公路工程局有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告周清财委托诉讼代理人杨常青、被告河北省高速公路承朝管理处委托诉讼代理人任子江到庭参加诉讼。第三人中交第二公路工程局有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周清财向本院提出诉讼请求：被告河北省高速公路承朝管理处向原告周清财清偿债务1107307.45元。事实和理由：2015年6月5日，原告周清财经与中交第二公路工程局有限公司承朝高速公路第十一合同段项目经理部充分协商，中交第二公路工程局有限公司承朝高速公路第十一合同段项目经理部同意将对被告河北省高速公路承朝管理处享有的到期债权1107307.45元转让给原告周清财，用以清偿欠付原告的债务。同日，中交第二公路工程局有限公司承朝高速公路第十一合同段项目经理部向被告发出有关债权转让的书面通知，时至今日被告仍未向原告周清财履行给付义务。原告认为，原告周清财与中交第二公路工和局有限公司承朝高速公路第十一合同段项目经理部之间的债权转让行为合法有效，被告河北省高速公路承朝管理处应按债权转让通知要求履行给付义�。
河北省高速公路承朝管理处辩称，答辩人与中交第二公路工程局有限公司合同约定了仲裁管辖，工程质保金应在竣工及竣工审计完成期满二年返还，质保金退回条件未成就，第三人中交第二公路工程局有限公司出具的委托书不属于债权转让合同，债权转让不成立。
第三人述称，被答辩人已同意债权转让，且已通知被转让人河北省高速公路承朝管理处，债权转让行为已完成，由河北省高速公路承朝管理处向被答辩人支付1107307.45元，符合法律规定。
第三人未向本院提交任何书面证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月5日，中交第二公路工程局有限公司承朝高速公路第十一合同段项目经理部与原告周清财就其在被告河北省高速公路承朝管理处享有的工程质保金中的1107307.45元转让给原告周清财一事达成一致意见。当日，中交第二公路工程局有限公司承朝高速公路第十一合同段项目经理部为原告出具了委托书，“河北承德承朝高速管理处：中交第二公路工程局有限公司承朝高速公路第十合同段因欠施工队周清财工程款，现委托河北承德承朝管理处从中交第二公路工程局有限公司承朝高速公路第十一合同段工程质保金内予以扣除，直接支付给施工队周清财，委托支付金额壹佰壹拾万柒仟叁佰零柒元肆角伍分（1107307.45元）。（其中工程款：670777.45元，质保金199982.00元，租赁费196452.00元，农民工工资保证金40096.00元）”。2016年5月25日，原告将债权转让通知书、律师函邮寄给被告河北省高速公路承朝管理处，被告未向原告周清财履行给付义务。
本院认为，原告与第三人就第三人对被告享有的债权达成债权转让协议，且第三人为原告出具委托书并已通知被告，原告与第三人债权转让成立，被告应在所负债务范围内向原告清偿。故原告请求被告河北省高速公路承朝管理处向原告周清财清偿债务1107307.45元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第第七十九条、第八十条的规定，判决如下：
被告河北省高速公路承朝管理处于本判决生效之日起十日内给付原告周清财1107307.45元。
案件受理费20744元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李仕军
人民陪审员 穆淑芹
人民陪审员 张桂玲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 左明玉
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初1298号
原告:田原，1971年1月24日出生，汉族，住唐山市路南区。
被告：唐山虹基房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区缸窑路消防大队东侧。
法定代表人：张爱国，该公司经理。
原告田原与被告唐山虹基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告田原于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田原撤诉。
案件受理费1106元，减半收取计553元，由原告田原负担。
审判员 王 晓 丹
二〇一七年六月十六日
法 官 �理王志强
书记员 杜 雪 宁
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执468号
被执行人:谢建池，男，1970年12月21日出生，安溪县人，汉族，小学文化，经商，住福建省安溪县，暂住安溪县。
被执行人：李美来，绰号珠阿，女，1974年12月5日出生，安溪县人，汉族，文盲，无业，住福建省安溪县，暂住安溪县。
本院在执行谢建池、李美来罚金一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2014）安刑初字第806号刑事判决书所确定的被执行人谢建池应缴纳罚金200000元、李美来应缴纳罚金100000元的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人谢建池、李美来至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查，被执行人谢建池、李美来暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产的，法院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年九月二十日
书记员 陈伟南
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执468号被执行人:谢建池，男，1970年12月21日出生，安溪县人，汉族，小学文化，经商，住福建省安溪县，暂住安溪县。被执行人：李美来，绰号珠阿，女，1974年12月5日出生，安溪县人，汉族，文盲，无业，住福建省安溪县，暂住安溪县。本院在执行谢建池、李美来罚金一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2014）安刑初字第806号刑事判决书所确定的被执行人谢建池应缴纳罚金200000元、李美来应缴纳罚金100000元的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人谢建池、李美来至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查，被执行人谢建池、李美来暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产的，法院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈金川审判员  黄全胜审判员  庄志强二〇一七年九月二十日书记员  陈伟南
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0829执118号
申请执行人高燕军，男，汉族，农民。
被执行人李多平，男，汉族，居民。
高燕军与李多平民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2015年7月28日作出（2015）吴堡民初字第00182号民事判决书，确定在本判决生效后五日内，被执行人李多平一次性清偿申请人高燕军借款人民币40000元及利息（利息按中国人民银行规定的同类贷款利率计算，从2015年3月19日起至清偿完毕之日止）。判决书发生法律效力后，被执行人一直未按期限主动履行义务，申请人高燕军向本院申请强制执行。经审查，本院于2017年3月16日依法立案。
本案在执行过程中，由于双方当事人私下协商解决，申请人高燕军于2017年3月29日向本院申请撤销执行，经查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。执行费500元，予以免交。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第八项）、第二百五十七条第一款（第一项）、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2017）陕0829执118号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周拴成
审 判 员 张探成
代理审判员 周学宝
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 健
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初6042号
原告：江兴军，男，1967年1月28日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：刘期安，四川道言律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：陈杰明，男，1964年9月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告江兴军与被告陈杰明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日收到原告起诉状后，因穷尽其他方式无法直接送达被告陈杰明，先行调解未果，立案受理后依法由本院审判员周寓先任审判长与人民陪审员周京燕、叶碧云组成合议庭于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈杰明的委托诉讼代理人刘期安到庭参加诉讼。被告陈杰明经本院公告传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江兴军向本院提出诉讼，请求人民法院判令被告：1.立即向原告支付货款49000元；2.向原告赔偿逾期付款损失（该损失以49000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2015年4月27日起，计至实际付清之日止）。事实与理由：2014年6月至12月，原告多次向被告出售沙发包装，但被告仅支付了部分货款。2015年4月26日，原、被告双方经核算，被告仍欠原告货款49000元，并向原告出具《欠条》。后经原告多次催要货款，但被告至今仍未清偿。故原告起诉至院，望人民法院判如所请。
被告陈杰明未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见。
原告江兴军为了证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
被告陈杰明向原告江兴军出具的《欠条》及附件《逾期付款损失计算表》，拟证明被告尚欠原告货款49000元以及逾期付款损失的计算依据。
以上证据本院查证属实，本院予以采信。
经审理查明事实与原告诉称一致，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间建立买卖合同关系后，原告的义务是依约提供货物，被告义务是依约支付相应货款。原告提供的证据证明被告尚欠原告货款49000元。被告未举证证明其付款情况，被告应当承担不利法律后果，故对原告向被告主张的货款本金本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，原告主张从出具《欠条》次日开始计算逾期付款利息，即以49000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2015年4月27日起，计至实际付清之日止。原告主张的计算标准缺少事实及法律依据，故将其调整为以49000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，并从起诉之日即2017年4月11日起计算至货款实际付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈杰明于本判决生效之日起10日内向原告江兴军支付货款49000元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式为：以49000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2017年4月11日起计算至货款实际付清之日止）；
二、驳回原告江兴军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1200元、公告费及后续公告费，由被告陈杰明负担（案件受理费原告江兴军已预交，公告费及后续公告费以原告江兴军缴费票据确定，被告陈杰明在履行上述给付义务时一并向原告江兴军支付）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 叶碧云
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李媛媛
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执1330号
申请人：张红梅，女，1971年8月27日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：杨立忠，男，1964年1月5日出生，汉族，住天津市河北区。
本院在执行申请执行人张红梅与被执行人杨立忠借款合同纠纷一案中，经执行被执行人杨立忠下落不明且无财产可供执行，本院已将被执行人杨立忠纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张礼玉
审判员 卢晓波
审判员 尹 捷
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 松
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0106执1330号申请人：张红梅，女，1971年8月27日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：杨立忠，男，1964年1月5日出生，汉族，住天津市河北区。本院在执行申请执行人张红梅与被执行人杨立忠借款合同纠纷一案中，经执行被执行人杨立忠下落不明且无财产可供执行，本院已将被执行人杨立忠纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张礼玉审判员  卢晓波审判员  尹 捷二〇一七年十一月十七日书记员  张 松
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初1087号
原告：唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村民委员会。
法定代表人：王彩全，系该村主任。
委托代理人：汤小立，河北东明律师事务所律师。
委托代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。
被告：李胜宝，男，1965年3月16日出生，汉族，唐山市红星药业有限公司工人，现住唐山市古冶区。
原告唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村民委员会（以下简称杜军庄村委会）与被告李胜宝农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜军庄村委会委托代理人汤小立、蒋子军，被告李胜宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜军庄村委会向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的土地租赁关系无效；2、要求被告立即将其占用的位于原告村北南面（机厂7号井）沙地1亩腾空并返还给原告。事实和理由：从2001年6月1日起，张怀义、单连起承租了原告村集体所有的位于本村庄北南面（机厂7号井）沙地1亩，租�每年每亩20元。后经张怀义、单连起及原、被告同意，张怀义、单连起退出了承租，改由被告承租使用原告所有的上述土地至今。以上租赁行为，均未经本村村民大会或村民代表大会讨论通过。因本村土地被本村以外人员长期占用，且占用人进行经营活动为本村带来了许多麻烦，引起了原告广大村民的强烈不满，为此于2016年5月26日召开了村民代表会议并形成决议，认为原、被告之间的土地承包租赁行为违反了民主议定原则，当属无效，责成原告通过法律途径收回上述土地，由本村另行规划使用。
被告李胜宝辩称，本案诉争焦点是该合同未经民主议定程序，被告认为原、被告所签订的合同条款和规则都由原告提供，原告应该本着符合法律法规和公平的原则签订合同，被告作为无过错方，按照法律精神，法院的判决不应当使无过错方受到损失。签订承包合同要经过民主议定程序，应当是发包人的职责和义务，而不是承包人的职责和义务，承包人不可能自己去召开村民代表会议去履行法定程序，存在法律上的瑕疵，也应当是由村委会自行承担不利后果。如已经做了大量投入并以此承包收益为生的承包人返还土地的话，那承包人的权益将无法保证。1999年施行的《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第25条规定：人民法院在审理依本规定第2条所起诉的案件中，对于发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的应当认定该承包合同无效，并根据当事人的过错确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年承包人已经实际做了大量投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止合同的，人民法院不予支持。由于原、被告签订合同的时间与此法施行的时间相吻合，被告认为使用此法律条款是比较合适的。况且本承包合同已经履行了18年，历经了三代村委会，在此期间村委会和村民并未提出异议，应当视为原告村委会与村民对该承包合同进行了事实上的认可。时至今日由于土地稀缺，土地价格大幅上涨，被告认为村委会基于利益驱使的恶意起诉。另外，村委会作为原告不符合法律规定的诉讼主体资格，应当驳回起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2005年3月18日原告村委会与被告李胜宝签订了《租地协议》。合同的主要内容为：“甲方（原告）将其所有古冶铁路深井东河滩地一块，有偿租给乙方使用（李胜宝）。经双方协商一致�订立协议如下，双方共同遵守。1、甲方将其所有的在古冶铁路深井东河滩地二亩租赁给乙方使用。2、租赁期限20年，从2002年5月1日起至2022年4月30日止。年租金20元每亩，20年租金一次性交付甲方……”。被告李胜宝自承租土地后已自建房屋并进行相关生产经营活动。原告村委会为证实其与被告李胜宝的土地租赁行为未经村民代表大会决议通过应属无效合同并要求收回涉案土地的主张提交村民代表大会会议记录一份、村民代表大会决议一份。经质证，被告认为村民代表是否召开过村民代表大会其并不清楚且与其无关，合同如果无效责任应由村委会承担，村委会签订该协议时就应当保证程序是合法的，如果说违法也不可能租。经审查，原告所提交的村民代表大会会议记录及决议均有村民代表签字，且参会代表的人数符合法律规定的人数要求，故本院对该证据的真实性予以确认。
本院认为，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。村集体将相关土地发包或延长发包给相关承包户属于涉及村民利益的重大事项，应经民主议定程序决定。作为农村土地所有人的村委会不能向外出租土地，原告与被告李胜宝签订的“租地协议”实为土地承包合同。原告杜军庄村委会在未征得村民会议或村民代表大会三分之二以上成员同意的情况下将本村土地发包给了本集体经济组织以外的被告李胜宝经营使用，违反了应经“民主议定程序”这一法律强制性规定，故原、被告签订的《租地协议》当属无效。
综上所述，因原告与李胜宝签订的“租地协议”无效，故原告有权要求被告李胜宝迁出并返还土地，但该协议的无效系因原告村委会的自身所导致，故其应就此承担相应的法律责任。因被告李胜宝已在该土地上自建房屋并从事生产经营活动，故应为其迁出及返还土地保留合理期限。如果上述协议无效而给被告李胜宝造成的相应损失，其可与原告另行协商解决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定，判决如下：
一、确认原告唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村民委员会与被告李胜宝于2005年3月18日签订的《租地协议》无效；
二、被告李胜宝于本判决生效之日起60日内从承包土地中迁出并将该承包土地返还原告唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村民委员会；
三、驳回原告唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村民委员会的其他诉讼请求。
案�受理费80元，由原告唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 李 佳
代理审判员 肖 峥
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四十八条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。
由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初7813号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，乌鲁木齐华源热力股份有限公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏年，男，汉族，1969年4月2日出生，该公司主任，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：尤新建，男，汉族，1979年7月19日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。
被告：张玉桂，住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司诉被告张玉桂供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告于2017年9月29日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已减半预交），由原告自行承担25元。
审判员 齐泽祯
二〇一七年九月二十九日
书记员 井国栋
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执恢8号
申请执行人：上海意天节能科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：孙一龙。
委托诉讼代理人：施恩锁，上海宇钧律师事务所律师。
被执行人：上海东傲工程实业有限公司，住所地上海市崇明县竖新镇团城公路XXX号XXX幢XXX室(上海竖新经济开发区。
法定代表人：朱士新。
本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初445号民事调解书已经发生法律效力。因上海东傲工程实业有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海意天节能科技有限公司于2018年1月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付货款人民币414,881元，并承担诉讼费人民币3,793.50元、执行费人民币6,123.22元。
执行中，根据申请执行人提供的财产线索，本院向案外人上海旭博置业有限公司送达执行裁定书、协助执行通知书，要求提取被执行人在案外人上海旭博置业有限公司处的工程保证金人民币309,900元。2018年1月10日，案外人将上述款项汇入本院代管款账户。2018年1月11日，本院将案款人民币309,900元发还申请执行人。
本案在执行过程中，先后两次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。
上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海意天节能科技有限公司依据(2016)沪0114民初445号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年四月十日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3990号
罪犯马建坤，男，1987年2月11日出生于河北省景县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2011年4月15日作出（2011）思刑初字第238号刑事判决，以被告人马建坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万一千元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万一千元，退赔被害人人民币1674元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年4月18日以（2014）榕刑执字第1678号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年6月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马建坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯马建坤本次缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯马建坤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯马建坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯马建坤减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马建坤减去有期徒刑一年九个月，本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月28日起至2021年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年六月十七日
书记员 柯舒妍
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初1005号
原告：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行
法定代表人：杨东辉，该行行长。
被告：赵曼。
原告中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行（以下简称工行三岔路支行）与被告赵曼信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
工行三岔路支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还牡丹贷记卡透支款人民币本息、违约金合计294104.5元（截止至2018年3月21日：本金224600元、利息57261.07元、违约金12243.43元）及之后产生的利息、违约金等其他费用（具体数据以工行提供的系统最新数据为准）；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为：依据工行三岔路支行向本院提供的赵曼地址、电话，本院通过法院专递邮寄送达的方式向赵曼送达相应法律文书，邮件因无法联系当事人本人而退回，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，工行三岔路支行也没有向本院提交赵曼户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实赵曼现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向赵曼送达相关诉讼文书。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张黎
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 刘艳
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏03刑终155号
抗诉机关江苏省新沂市人民检察院。
原审被告人王某，捕前系徐州市公安局云龙分局大郭庄派出所副所长。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月10日被刑事拘留，当月25日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
辩护人王鹏，江苏金华星律师事务所律师。
江苏省新沂市人民检察院以新检刑诉（2016）105号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2016年4月12日向江苏省新沂市人民法院提起公诉，并提出在十个月以下有期徒刑量刑的书面建议。江苏省新沂市人民法院经过公开开庭审理，于2016年4月19日作出（2016）苏0381刑初199号刑事判决。宣判后，原审被告人王某服判，不上诉。原公诉机关不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案，徐州市人民检察院检察员陈国艳出庭支持抗诉，原审被告人王某及其辩护人王鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判决认定：2015年11月份一天，被告人王某在徐州市云龙区绿地世纪城西面某小区内，以人民币2000元的价格贩卖给吴兴玉2余克甲基苯丙胺。
被告人王某于2015年12月9日经新沂市公安局双塘派出所民警传唤到案，后如实供述上述事实。
上述事实，被告人王某在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局立案决定书，该局双塘派出所民警张士友、郁利文出具的发破案经过及被告人到案经过，被告人的户籍信息证明等书证；证人吴兴玉等人证言，被告人王某的供述与辩解，相关的辨认笔录，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书等证据证实，足以认定。
原审人民法院认为，被告人王某明知是甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以采纳。关于辩护人提出的被告人有坦白情节，认罪悔罪，建议法庭从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据我国现行刑法规定，贩卖甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人王某具有坦白情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，认定被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2500元。
抗诉意见：被告人王某系公安民警，身份为国家工作人员，根据2000年6月6日最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（二）项规定，国家工作人员贩毒的，可以认定为情节严重。而2016年4月11日起实施的最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第五项规定，国家工作人员贩毒的，应当认定为情节严重。结合本案实际，应认定其贩毒行为属情节严重，判处三年以上七年以下有期徒刑。原判决未认定情节严重，判处有期徒刑七个月不当，应当改判。
出庭支持抗诉的检察员当庭认为应当认定原审被告人王某贩卖毒品情节严重，原判未认定情节严重不当，应予改判。
原审被告人王某和辩护人当庭提出按照从旧兼从轻原则，不应当认定王某的行为属于情节严重，一审判决适用法律正确，量刑适当，应当维持原判。
经二审审理查明的事实和证据和一审认定一致，二审中，控辩双方就原审被告人王某的犯罪事实均未提供新的证据。出庭支持抗诉的检察员提供的王某的任职文件，证明王某捕前系徐州市公安局大郭庄派出所副所长；辩护人提供了王某工作期间立功受奖等证书。
本院认为，原审被告人王某身为公安民警，且系分管治安的派出所副所长，却无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。本案焦点问题是应否认定情节严重。根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》（2000年6月6日）第三条规定，国家工作人员贩毒的，可以认定为情节严重。本案中原审被告人王某身为负有查禁毒品违法犯罪行为职责的国家工作人员，却知法犯法，贩卖毒品，应当认定王某犯罪情节严重，在三年以上七年以下有期徒刑量刑。原审被告人王某具备《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》（2000年6月6日）可以认定为情节严重的情形，认定为情节严重并不违反从旧兼从轻原则。鉴于原审被告人王某有坦白情节，可依法从轻处罚。故新沂市人民检察院起诉意见和新沂市人民法院一审判决未认定原审被告人属贩卖毒品情节严重不当，应当予以纠正。徐州市人民检察院支持抗诉意见成立，应予采纳；原审被告人的辩解及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款及2000年6月6日最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381刑初199号刑事判决；
二、原审被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月10日起至2019年3月9日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 潘荣凯
代理审判员 秦瑞东
代理审判员 李建华
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘可嘉
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初2771号
原告陈代应，男，汉族，生于1948年3月16日，住重庆市开县。
委托代理人周将来，重庆唐颂律师事务所律师。
委托代理人余昌纯，重庆唐颂律师事务所律师。
被告蔡文静，男，汉族，生于1985年4月21日，住重庆市开县。
被告郑静，女，汉族，生于1987年9月5日，住重庆市开县。
原告陈代应与被告蔡文静、被告郑静民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由本院代理审判�代炼适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告陈代应及其特别授权委托代理人周将来到庭参加了诉讼，被告蔡文静、被告郑静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈代应诉称，被告蔡文静称其搞工程差钱，于2014年3月16日向原告陈代应借款100000元，并向原告陈代应出具了借条一张，原告陈代应随即向被告蔡文静转账97000元，再支付现金3000元，合计100000元。同时双方在借条中约定了月利息3000元的资金占用利息，以及约定以被告蔡文静所有的一套房屋为抵押。后被告蔡文静从借款之日起，按照约定的利率一直向原告陈代应支付利息直至2015年8月15日。在此期间，应原告陈代应的要求，被告蔡文静于2015年2月15日将上述借条进行了更换，在原借条的基础之上，进一步约定了于2015年12月15日�全部还清借款。两次出具借条均在原告陈代应的家中，有原、被告双方及原告陈代应的妻子、儿子在场，借条均为被告蔡文静所书写。从2015年8月16日开始，被告蔡文静已经停止偿还利息，亦未偿还任何本金，借条上约定的房屋抵押亦未办理抵押登记。因二被告系夫妻关系，故原告陈代应诉讼来院，请求人民法院依法判令二被告共同偿还借款，并从2015年8月16日其按照约定的利率支付资金占用利息直至还清本、息时止，案件受理费、诉讼保全费由二被告负担。
被告蔡文静、被告郑静未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明：被告蔡文静于2014年3月16日向原告陈代应借款100000元，并出具借条一张，内容为“借条，今借到XX镇XX街XX号陈代应现金人民币100000.00元（壹拾万圆整）月利息3000元（叁仟元），以开县XX街道XX路XXX号X幢X单元X-
X房屋一套作为抵押，借款人蔡文静，借款时间2014年3月16日，身份证50023419850421XXXX。”2015年2月15日，被告蔡文静将上述借条进行了更换，将借款时间变更为2015年2月15日，并约定于2015年12月15日全部还清。从2014年3月16日借款之日起，被告蔡文静一直按照借条约定的利率向原告陈代应支付利息直至2015年8月15日，随后停止支付本、息。另，被告蔡文静于被告郑静于2008年2月22日办理结婚登记。
以上事实，有原告陈代应的当庭陈述，以及其向本院提交的借条、转账凭据、原、被告的身份信息以及二被告的结婚登记档案材料等证据在卷作证，本院足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受到法律的保护。被告蔡文静向原告陈代应借款100000元，约定了利率，并出具了借条，原、被告之间的借贷关系依法成立，原告陈代应依法享有对被告蔡文静的债权。《民法通则》�一百零八条规定，“债务应当清偿”，借条中约定的还款期限已到，被告蔡文静应当依约清偿自己的债务，故对原告陈代应要求被告蔡文静偿还借款本金100000元的诉讼主张，本院依法予以支持。原告陈代应向本院提交的借条中约定资金利息月息3000元，即年利率36%，但是《最高人民法院关于民间借贷司法解释》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效”。原告主张的年利率36%，对于24%-36%的部分，属于“自然之债”，并无“请求力”，虽然该利率约定并非无效，但是在债权人请求债务人给付时，债务人可以拒绝支付，债权人不得通过诉讼强制债务人履行，故本院仅支持法律认可范围内的24%的年利率�二被告系夫妻关系，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释<二>》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中的借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，且无证据表明二被告之间存在财产、债权债务约定为某一方个人财产、债权债务的情况，故本院对原告要求二被告共同偿还的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于民间借贷司法解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释<二>》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡文静、被告郑静在本判决生效之日起七日内一次�偿还原告陈代应借款100000元，并按照年利率24%支付资金占用利息直至付清本、息时止。
二、驳回原告陈代应的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，由被告蔡文静、被告郑静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、�交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 代炼
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张晶
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0234民初2771号原告陈代应，男，汉族，生于1948年3月16日，住重庆市开县。委托代理人周将来，重庆唐颂律师事务所律师。委托代理人余昌纯，重庆唐颂律师事务所律师。被告蔡文静，男，汉族，生于1985年4月21日，住重庆市开县。被告郑静，女，汉族，生于1987年9月5日，住重庆市开县。原告陈代应与被告蔡文静、被告郑静民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由本院代理审判�代炼适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告陈代应及其特别授权委托代理人周将来到庭参加了诉讼，被告蔡文静、被告郑静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈代应诉称，被告蔡文静称其搞工程差钱，于2014年3月16日向原告陈代应借款100000元，并向原告陈代应出具了借条一张，原告陈代应随即向被告蔡文静转账97000元，再支付现金3000元，合计100000元。同时双方在借条中约定了月利息3000元的资金占用利息，以及约定以被告蔡文静所有的一套房屋为抵押。后被告蔡文静从借款之日起，按照约定的利率一直向原告陈代应支付利息直至2015年8月15日。在此期间，应原告陈代应的要求，被告蔡文静于2015年2月15日将上述借条进行了更换，在原借条的基础之上，进一步约定了于2015年12月15日�全部还清借款。两次出具借条均在原告陈代应的家中，有原、被告双方及原告陈代应的妻子、儿子在场，借条均为被告蔡文静所书写。从2015年8月16日开始，被告蔡文静已经停止偿还利息，亦未偿还任何本金，借条上约定的房屋抵押亦未办理抵押登记。因二被告系夫妻关系，故原告陈代应诉讼来院，请求人民法院依法判令二被告共同偿还借款，并从2015年8月16日其按照约定的利率支付资金占用利息直至还清本、息时止，案件受理费、诉讼保全费由二被告负担。被告蔡文静、被告郑静未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。经审理查明：被告蔡文静于2014年3月16日向原告陈代应借款100000元，并出具借条一张，内容为“借条，今借到XX镇XX街XX号陈代应现金人民币100000.00元（壹拾万圆整）月利息3000元（叁仟元），以开县XX街道XX路XXX号X幢X单元X-X房屋一套作为抵押，借款人蔡文静，借款时间2014年3月16日，身份证50023419850421XXXX。”2015年2月15日，被告蔡文静将上述借条进行了更换，将借款时间变更为2015年2月15日，并约定于2015年12月15日全部还清。从2014年3月16日借款之日起，被告蔡文静一直按照借条约定的利率向原告陈代应支付利息直至2015年8月15日，随后停止支付本、息。另，被告蔡文静于被告郑静于2008年2月22日办理结婚登记。以上事实，有原告陈代应的当庭陈述，以及其向本院提交的借条、转账凭据、原、被告的身份信息以及二被告的结婚登记档案材料等证据在卷作证，本院足以认定。本院认为：合法的借贷关系受到法律的保护。被告蔡文静向原告陈代应借款100000元，约定了利率，并出具了借条，原、被告之间的借贷关系依法成立，原告陈代应依法享有对被告蔡文静的债权。《民法通则》�一百零八条规定，“债务应当清偿”，借条中约定的还款期限已到，被告蔡文静应当依约清偿自己的债务，故对原告陈代应要求被告蔡文静偿还借款本金100000元的诉讼主张，本院依法予以支持。原告陈代应向本院提交的借条中约定资金利息月息3000元，即年利率36%，但是《最高人民法院关于民间借贷司法解释》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效”。原告主张的年利率36%，对于24%-36%的部分，属于“自然之债”，并无“请求力”，虽然该利率约定并非无效，但是在债权人请求债务人给付时，债务人可以拒绝支付，债权人不得通过诉讼强制债务人履行，故本院仅支持法律认可范围内的24%的年利率�二被告系夫妻关系，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中的借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，且无证据表明二被告之间存在财产、债权债务约定为某一方个人财产、债权债务的情况，故本院对原告要求二被告共同偿还的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于民间借贷司法解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡文静、被告郑静在本判决生效之日起七日内一次�偿还原告陈代应借款100000元，并按照年利率24%支付资金占用利息直至付清本、息时止。二、驳回原告陈代应的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，由被告蔡文静、被告郑静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、�交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。代理审判员  代炼二〇一六年七月十三日书 记 员  张晶