重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第03701号
原告桂启华，男，1976年10月14日出生，汉族，住重庆市綦江区三江街道。
委托代理人李勇，重庆言实律师事务所律师，一般代理。
委托代理人程立华，重庆言实律师事务所律师，一般代理。
被告梅正明，男，1963年9月24日出生，汉族，住重庆市綦江区文龙街道。
被告梅小东，男，1986年9月29日出生，汉族，住重庆市綦江区文龙街道。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号21层，组织机构代码57343706-6。
负责人刘明玖，该公司总经理。
委托代理人冉瑞祥，该公司员工，一般代理。
原告桂启华诉被告梅正明、梅小东、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，根据被告人寿财保公司的申请追加梅小东为本案被告，本案依法由审判员王光灿适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告桂启华及其委托代理人李勇、程立华、被告梅正明、梅小东、被告人寿财保公司委托代理人冉瑞祥到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告桂启华诉称，2013年8月24日，被告梅正明驾驶车牌号为渝BN31**号货车，在滨河大道元方小区路段时，越过道路中心双黄实线，与原告驾驶的车牌号为渝BCU8**号普通两轮摩托车发生碰撞，致两车受损及原告受伤的交通事故。经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队渝公交认字（2013）第00117号道路交通事故认定书认定，被告梅正明承担本次交通事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，被告梅正明垫付了原告部分医疗费，除此之外，被告梅正明再未支付原告其它赔偿。被告人寿财保公司为渝BN31**号货车承保交强险和第三者责任险，故诉至本院，要求：1、判令被告赔偿原告各种损失254913.2元；2、判令被告人寿财保公司在渝BN31**号车辆保险范围内承担赔偿责任。
被告梅正明、梅小东辩称，二被告系父子关系，共同生活经营渝BN31**号货车，该车登记在梅小东名下，对当天的事故经过和责任划分没有异议。事故发生后，我们已支付原告各项费用3000元，对于原告合理的诉讼请求同意赔偿，但应扣除已支付的费用。
被告人寿财保公司辩称，对事故经过和责任划分没有异议，梅小东是在我公司投保了交强险和第三者责任险，按照与梅小东签订的保险合同约定，医疗费中的非医保部分不属于赔偿范围，梅小东未投不计免赔，应自行承担20%的责任，而且我公司不应承担鉴定费和诉讼费。对住院伙食补助费没有意见。对护理费标准和代理人员人数以及人血白蛋白费用、桂启先证明不予认可，不认可原告木工身份，并且原告的被抚养人有数人，该费用总额已超过有关法律规定，且原告没有提交其父母没有收入的证明。原告未戴头盔，自身存在过错，应承担相应损失。认可伤残赔偿金、营养费1740元、财产损失1200、精神抚慰金2000元、后续医疗费8900元、交通费300元。
经审理查明，2013年8月24日6时20分许，被告梅正明驾驶渝BN31**号货车，在綦江滨河大道元方小学路段掉头时超过道路中心双黄实线，与对向车道由原告桂启华驾驶的车牌号为渝BCU8**号普通两轮摩托车发生碰撞，致两车受损及原告桂启华受伤的交通事故。重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队于2013年8月29日作出渝公交认字（2013）第00117号道路交通事故认定书，认定被告梅正明承担全部责任，原告桂启华不承担责任。事发当日，原告桂启华被送往綦江区人民医院进行抢救治疗。2013年9月12日原告由ICU病房转入普通病房继续医治，于2013年11月9日出院，出院医嘱为：1、如有不适门诊随访或电话咨询4865****。2、继续循序渐进右上肢功能锻炼，锻炼不能用暴力；三月内不得负重。3、住院期间两人护理，出院后休息壹月，需壹人护理。4、术后第1、2、3、6、12月分别复查摄片。打电话4865****预约复查，可免除挂号费。5、取内固定时间在术后1年至1年半间，未取内固定不能重体力劳动及剧烈运动，注意不到危险地方，防滑倒引起内固定断裂。6、出院用药：脉学康胶囊：口服，一次4粒，一日3次；健骨片：口服，1次3-6片，一日2次。培元通脑胶囊：口服，一次3片，一天3次。7、营养指导：多吃高钙、高蛋白、新鲜蔬菜食物，多吃水果、米饭等碳水化合物。8、如对功能锻炼不理解或功能恢复差者，建议来院医生及康复师指导锻炼。9、颅脑损伤、下颌骨、右上侧切牙。肋骨、左侧附睾炎专科随访。住院期间，原告由其妻子、父亲轮流护理，原告桂启华到第三军医大学下属医院放射科进行检查。出院后，原告桂启华分别继续在綦江区人民医院进行门诊治疗、綦江区三江街道卫生院住院治疗（住院9天），共花去医疗费37925.9元。2014年3月4日，重庆市綦江司法鉴定所对原告桂启华伤残等级及续医费作出司法鉴定，其鉴定意见为X（十）级伤残，续医费8900元，鉴定费1400元。渝BCU8**号摩托车修理费为1200元。原告桂启华父亲桂焕品（1948年8月5日出生）、母亲李云秀（1950年6月17日出生），均系城镇户口，共生育桂启华、桂启先两子女。原告桂启华生育桂某甲（2004年10月16日生）、桂某已（2006年10月9日出生）二女，该二女均系城镇户口。
另查明，被告梅正明与被告梅小东系父子关系，渝BN31**号货车登记于梅小东名下，梅正明、梅小东共同生活、经营。被告人寿财保公司为渝BN31**号货车承保了交强险和第三者责任险，第三者责任险保险金额为50万元，该车未投保不计兑赔，免赔率为20%。被告梅正明、梅小东在原告住院期间和出院后向原告支付医疗费等费用共计41300元（其中38320元原告起诉时已抵扣）。被告人寿财保公司已向原告桂启华支付交强险医疗费10000元。
庭审中，原、被告双方共同确认原告误工天数为180天。
以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、病历材料、发票、常住人口登记本、司法鉴定意见书等证据在案为凭。并经双方质证本院审查，予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告梅正明驾驶渝BN31**号货车与原告桂启华驾驶的渝BCU8**摩托车发生碰撞，导致原告桂启华受伤、车辆受损，被告梅正明对此事故承担全部责任，应对原告桂启华的相应损失承担赔偿责任。被告梅小东系渝BN31**号货车的所有人，与被告梅正明系父子关系，且共同居住经营，应承担连带责任。被告人寿财保公司系渝BN31**号货车的交强险和第三者责任险承保公司，应对该车在交强险范围和第三者责任险范围内进行赔偿。原告主张其父母桂换品、李长秀应按被扶养人进行赔偿，其胞姐桂启先患有精神分裂症，没有赡养能力，被告对原告这一主张，辩解意见为原告的被抚养人有数人，该费用总额已超过有关法律规定，且原告没有提交其父母没有收入的证明，针对这一问题，本院认为，原告桂启华的被抚养人共有桂焕品、李长秀、桂某甲、桂某已共4人，4人均城镇户口。桂焕品、李长秀共育有桂启华、桂启先二子女，该二子女均对桂焕品、李长秀承担赡养义务，原告虽提交了桂启先精神病医疗证明，但该证明不能证明桂启先没有赡养能力，故对原告主张桂启先患有精神分裂症，没有赡养能力，其父母的赡养义务只有原告一人的意见，本院不予支持。桂焕品、李长秀均已年满六十周岁，桂铃、桂佳怡系未成年人，且4人的年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被告辩解意见，本院不予采纳。原告主张其误工费，应按木工标准计算赔偿，被告对此不予认可，原告对此主张提供之证据不能证明其为木工，且未能提交证据证明其最近三年的平均收入，故本院对原告以木工工资标准的主张不予支持，原告在外打工以按相同或者相近行业即建筑业的上一年度职工的平均工资进行计算为宜。对于原告主张人血白蛋白的费用，原告提交之证据证明此项费用系因原告存在创伤后低蛋白血症，必需输注人血白蛋白纠正低蛋白血症，系治疗之必需用药，被告认为其不属医疗费用不予认可，但被告未能提交相应证据予以证明其辩解意见，故被告之辩解意见，本院不予支持。关于护理费标准和护理人员人数，原告主张在住院期间由其妻子护理，其妻为个体工商户，应按社会平均工资计算，且按2人进行护理计算，被告对此不予认可，认为实际只有1人护理，且在ICU疾病房住了19天，不需要护理，应予以扣除，对于这一争议，本院认为应按照医嘱及实际情况予以确认，虽原告在ICU病房治疗，但根据其病情需要，医嘱建议住院期间需2人护理，在住院期间，原告由其妻子、父亲进行护理，故应按2人护理予以计算，虽原告主张其妻是个体工商户，应以此标准进行计算，但原告提交之证据不能予以证明，故其护理费标准应按当地实际情况予以计算，本院确认护理费标准按每人80元／天予以计算为宜。被告称原告未戴头盔，自身存在过错，应承担相应损失的辩论意见，因被告未提交相关证据予以证明，故本院对被告此项辩解不予支持。综上，本院确认原告桂启华的损失有：1、医疗费37895.88元。2、住院期间伙食补助费：32元／天×86天＝2752元。3、护理费：⑴綦江区人民医院住院护理费：80元／天×2人×77天＝12320元；⑵出院休1月1人护理：80元／天×30天＝2400元；⑶三江街道卫生院住院9天1人护理：80元／天×9天＝720元，共计15440元。4、误工费：按相同或者相近行业即建筑业的上一年度职工的平均工资进行计算，即：36539元／年÷365天×180天＝18019.23元。5、被抚养人生活费：⑴杜焕品：17814元／年×15年×10%÷2＝13360.50元；⑵李长秀：17814元／年×17年×10%÷2＝15141.90元；⑶桂某甲：17814元／年×9年×10%÷2＝8016.30元；⑷桂某乙：17814元／年×11年×10%÷2＝9797.70元，共计46316.40元，此款计入伤残赔偿金。6、伤残赔偿金：25216元／年×20年×10%＝50432元。7、后续医疗费：8900元。8、鉴定费：1400元。9、财产损失：1200元。10、营养费：本院酌情主张2000元。11、精神损害赔偿金：3000元。12、交通费：产生交通费是必然的，本院酌情主张300元。
上述各项费用共计187655.51元，其中鉴定费1400元由被告梅正明、梅小东承担。被告人寿财保公司先在交强险范围内赔偿原告桂启华，不足部分由其根据保险合同在第三者责任险范围予以赔偿，仍有不足的，由被告梅正明、梅小东承担连带赔偿责任，但已支付的3000元应从中拱抱抵扣。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额范围内赔偿原告桂启华111200元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告桂启华60044.41元；
三、被告梅正明、梅小东于本判决生效之日起十日内赔偿原告12011.10元（已扣除支付的3000元）；
四、被告梅正明、梅小东于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告桂启华鉴定费1400元；
五、驳回原告桂启华的其余诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司、被告梅正明、梅小东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2265元，由被告梅正明、梅小东负担（此款已由原告桂启华预交，由被告梅正明、梅小东在履行上述义务时一并支付给原告桂启华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王光灿
二〇一四年七月二十五
书记员 申 湛