湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1867号
上诉人（原审原告）：王月平，职业武船退休职工。
委托代理人：冯家启，湖北九通盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北省人民医院，住所地：湖北省武汉市武昌区解放路***号。
法定代表人：唐其柱，院长。
委托代理人：徐鸿，湖北大晟律师�务所律师。
委托代理人：邓立，湖北大晟律师事务所律师。
上诉人王月平与被上诉人湖北省人民医院医疗损害责任纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院于2015年10月13日作出（2015）鄂武昌民初字第01989号民事判决，上诉人王月平不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员白瑞、彭显海、张海鹏参加的合议庭，于2016年4月14日审理了本案。上诉人王月平及其委托代理人冯家启，被上诉人湖北省人民医院的委托代理人邓立均均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1991年8月1日，王月平因“反复胃部不适，黑便7年，加重二天，上消化道出血”入住湖北省人民医院。王月平入院后行对症治疗及术前检查，未见明显手术禁忌症，同年9月4日行胃大部切除术（BI式），术后恢复良好。××检。××检结果：胃角性溃疡恶变（黏�印戒细胞癌），未见淋巴结，肿块上下端未见癌，肌层未见癌。住院期间，湖北省人民医院分别于1991年8月1日、8月2日、8月3日、8月9日、9月4日为王月平输血。2013年9月14日，王月平在体检过程中，发现谷丙转氨酶偏高。2013年11月6日，湖北省人民医院对王月平的病情出具诊断证明书，诊断意见：××；××。
经法院主持调解，未能达成一致的调解意见。
原审认为，王月平于1991年因“反复胃部不适，黑便7年，加重二天，上消化道出血”在湖北省人民医院住院治疗，期间被采取输血方法治疗，双方医患关系形成。2013年11月6日王月平被确诊感染丙肝。王月平认为该损害后果系在湖北省人民医院住院治疗期间输血所致，要求医方承担民事赔偿责任，故此案属于医疗损害责任纠纷。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条：“下列的诉�时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”，第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百六十九条的规定：“权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的“特殊情况”，第一百七十五条：“民法通则第一百三十七条规定的“二十年”诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定”的规定，此案中，王月平于2013年11月6日知道权利被侵害后，于2014年9月12日向法院提起诉讼请求湖北省人民医院赔偿其在1991年8月1日至1991年10月16日�间因感染丙肝而产生的损失。因此，王月平是在20年后才知道权利被侵害。王月平提交的民事诉状落款时间是2014年9月12日，王月平诉称的侵权行为已超过20年的最长保护期，人民法院不予保护。同时，王月平也未举证证明客观上存在妨碍其行使请求权的障碍，因此此案的最长诉讼时效不适用延长的规定。综上，王月平的诉讼请求已超过法律规定的最长保护期限，人民法院不予保护。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、一百三十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百六十九条、一百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回王月平的全部诉讼请求。此案案件受理费50元，由王月平承担。
宣判后，王月平不服，向本院提起上诉称：1991年8月1日，王月平因胃部不适入住湖北省人民医院，8月2日进行肝功能检查，未见异常。此后被上诉人湖北省人民医院于8月2日、8月3日、8月9日及9月4日四次为上诉人王月平输血，9月4日行胃大部切除手术，10月14日肝功能检查显示GPT为206，严重超标，肝功能异常。
因为丙肝潜伏期较长，有的长达20多年。2013年9月上诉人王月平在进行体检过程中，发现谷丙转氨酶偏高，10月21日到武汉市第三医院检查，被确诊为丙肝。2013年10月28日被被上诉人湖北省人民医院初确诊为××。因为输血是丙肝传染的主要途径，而上诉人王月平平生仅在被上诉人湖北省人民医院进行过输血，故被上诉人湖北省人民医院输血是上诉人王月平患上丙肝的直接原因，被上诉人湖北省人民医院输血与上诉人王月平患上丙肝有直接的因果关系，故根据《侵权责任法》第五十九条规定，被上诉人湖北省人民医院应对上诉人王月平的损害后果进行赔偿，同时根据该条规定，被上诉人湖北省人民医院对输血者因输入不合格的血液感染引起的损害应承担严格责任。
因血液属于产品，根据《产品质量法》第45条规定，诉讼时效为2年，《产品质量法》属于特别法，《民法通则》属于一般法，按照特别法优于一般法的原则，诉讼时效应为2年。因上诉人王月平的损害后果处于持续状态，其在2013年10月21日被诊断为丙肝，2014年9月12日起诉并未超过诉讼时效。（2015）鄂武昌民初字第01989号民事判决书以因果关系确定超过最长20年诉讼时效不妥，因为上诉人王月平的损害后果一直存在，其在2013年10月21日之后的损害后果及相应费用是没有超过2年诉讼时效的。综上，上诉人王月平认为：1、侵权行为的时间和行为产生后果的时间是不同的概念，一审法院仅以侵权时间来�算本案的诉讼时效是错误的，应以行为产生后果的时间来计算时效的起点。2、侵权行为的后果至今仍在延续和发展，故一审法院以时效驳回上诉人王月平的诉讼请求是错误的。故请求：1、依法撤销一审判决。依法改判支持上诉人王月平一审的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人湖北省人民医院承担。
被上诉人湖北省人民医院辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，双方当事人对一审查明的事实无异议，且未提供新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：上诉人王月平的诉请是否超过最长诉讼时效的问题。
本院认为，上诉人王月平的诉请已经超过最长诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百六十九条规定：权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的‘特殊情况’。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，对民事侵权诉讼时效进行了规定，而《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百六十九条的规定，对《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条中：“有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”规定的“特殊情况”进行了限定。本案中，由于上诉人王月平未举证证明客观上存在妨碍其行使请求权的障碍，故�诉人王月平据此提出的上诉理由，本院不予支持。因上诉人王月平的诉请已经超出法律规定的最长诉讼时效，原审法院依据查明的事实驳回其诉讼请求的处理并无不妥。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王月平负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 瑞
审判员 彭显海
审判员 张海鹏
二〇一六年四月二十日
书记员 熊 柳