wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初4749号原告：李绪峰，男，1964年11月6日出生，汉族，个体业主，现住瓦房店市。被告：董延伟，男，1966年4月12日出生汉族，司机，户籍地瓦房店市原告李绪峰诉被告董延伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李绪峰、被告董延伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绪峰诉称：原告与被告是朋友关系，2015年12月31日，被告因急需用钱，现原告借款14000元，并出具借款协议，同时约定还款期限为2015年12月31日止2016年6月30日止，该款到期后，被告一直未偿还借款，现原告诉至法院，要求被告立即给付借款14000元。被告董延伟辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被告确实在2015年12月30日收到原告14000元并出具借款协议，但这笔钱不是借款，是被告给原告处理车辆违章事宜的费用。经审理查明：2015年12月31日，被告董延伟向原告李绪峰出具借款协议，载明：今有董延伟向李绪峰借款14000元，大写人民币壹万肆仟元整，借期2015.12.31到2016年6月30日止，借款人：董延伟。另查明，被告提供的自2015年2月14日起至2015年11月4止的违章记录，原告李绪峰因违章被罚款的金额为5100元。上述事实，有原告提供的借款协议、被告提供的违章记录及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，且经开庭质证和本院审查，本院予以采信。本院认为：本案原告李绪峰向本院提供借款协议，据以证明被告向原告借款的事实，被告认可借款协议是其出具的，也实际收到原告给付的款项14000元，但其辩称该款项是为原告处理违章记录，并提供违章记录予以证明，但该记录罚款金额合计为5100元，与借款协议数额14000元并不相符，原告亦不认可被告的辩解辩意见，且无其他证据予以佐证，故被告的辩解意见本院不予采纳。综上，足资认定原、被告之间的借贷关系成立。借款协议约定借期2015年12月31日起到2016年6月30日止，该借款期限已届满，现原告要求被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告瓦房店董延伟于本判决生效后十日内偿还原告李绪峰人民币14000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告董延伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  韩宏云代理审判员  于 瑶二〇一六年十一月二十八日书 记 员  尹丽葵
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执终753号
申请执行人刘凤宝。
被执行人吴连祥。
案由：身体权纠纷
申请执行人刘凤宝与被执行人吴连祥身体权纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初10326号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请要求强制被执行人给付执行款121639.73元。
在执行过程中，本院查询被执行人吴连祥名下无银行存款、无工商登记、无车辆登记、无房产登记、无证券登记，被执行人吴连祥无财产可供执行且无执行能力。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人吴连祥无财产可供执行且无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114民初10326号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年四月十三日
书记员 李存乡
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初33号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人吕军，曾用名“吕洪章”，男，1989年5月12日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省永康市。2016年11月22日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）1643号起诉书，指控被告人吕军犯诈骗罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉，被告人吕军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月9日下午，被告人吕军经预谋，从永康市明珠租车行租赁了车牌为浙Ｇ×××××的奇瑞凯翼轿车，于同日联系他人伪造其本人名字的浙Ｇ×××××奇瑞凯翼轿车行驶证，并利用伪造的行驶证将该车抵押给钱某经营的永康福元运通汽车抵押公司，借款1万元，后借款到期，无法联系。现涉案轿车已追回，被告人吕军已赔偿钱某人民币1万元。经鉴定，涉案轿车价值人民币3.7万元。
2016年11月22日，被告人吕军主动到永康市芝英派出所投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人吕军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕军的供述、被害人王某的陈述、证人钱某、陈某的证言、行驶证复印件、汽车租赁合同、汽车质押借款合同、抵押物到期通知与处置协议书、借条、发还清单、价格认定结论书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕军以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人吕军的意见，予以支持。被告人吕军有自首情节，依法予以从轻处罚。被害人经济损失已追回，对被告人吕军酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕军犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一七年一月十日
代书 记员 王依婷
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴执异字第5号
异议申请人王铭（被执行人）男，蒙古族，1972年2月出生，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
申请执行人兰卫国，男，汉族，1971年12月出生，个体，现住内蒙古自治区五原县。
本院受理执行的申请执行人兰卫国申请执行被执行人王铭借款合同纠纷一案，在执行中被执行人王铭向本院提出，其本人已按照本院（2012）巴民一初字90号民事调解书履行了债务义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对该案提出书面执行异议，请求中止执行。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王铭称，其已于2013年7月将法院保全查封存放于五原县的钢构交付给了申请执行人兰卫国，兰卫国雇佣刘四看护。在2013年7月之前，已向申请执行人兰卫国交付了位于山东省威海市三套房屋的合同书及收款收据等材料。其中一套威海市房管局预告登记在兰卫国名下。（2012）巴民一初字90号民事调解书所确定的本人应履行的义务已履行完毕。请求中止本案的执行。
本院查明，刘四的学名为刘忠义。看管钢构是事实，但其并不知钢构的所有人是谁。兰卫国还有另一名字为兰明。
本院认为，本案的争议焦点是异议申请人王铭是否已将本院（2012）巴民一初字90号民事调解书所确定的义务履行完毕。王铭称，其已于2013年7月将法院保全查封存放于五原县的钢构交付给了申请执行人兰卫国，兰卫国雇佣刘四看护，但经本院与刘四调查，刘四并不能确定其看管的钢构是兰卫国的，只是有两个年轻人找其看管，是兰明给其发的工资。兰卫国也不认可王铭已将法院保全的钢构交予其。刘四看管钢构，仅是王铭委托其找人看管，系兰卫国给王铭帮忙。且王铭并不能提供证据证明已将钢构交予兰卫国。关于威海的房产，王铭称其与兰卫国协商，兰卫国将威海的房产手续交予其后，其可以用中远睿城的房产给兰卫国抵账，但兰卫国并不认可王铭的说法，且王铭也认可其对兰卫国的债务并未履行完毕。综上，本院依据申请人兰卫国的申请及生效法律文书对王铭进行执行并无不当，王铭的异议理由无事实根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人王铭的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。
审判长 李胜武
审判员 任明强
审判员 王凤俊
二〇一四年十一月五日
书记员 王 雄
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0502执1421号
刘荣：
本院在执行申请执行人刘荣与被执行人广西盛泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，依据已发生法律效力（2016）桂0502民初2759号民事调解书，本院于2016年12月29日向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书，已将北海市海城区西藏路东银湾花园[北国用（2003）第602906号，北土合（1993）第232号]土地使用权项下的水天明轩第1幢一单元301号房屋的房地产权证办理到申请执行人刘荣【身份证号码：120103195610082133】的名下。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年十二月二十九日
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终136号
上诉人（原审被告）：王若舟，男，1988年4月30日出生，汉族，住济南市历下区。
被上诉人（原审原告）：孙茹茹，女，1982年9月24日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人王若舟因与被上诉人孙茹茹健康权纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2016)鲁0112民初7048号民事裁定，向本院提起上诉。
王若舟上诉称，上诉人的户籍所在地和经常住所地均在济南市历下区，依照民诉法相关规定，请求撤销原审裁定，将本案移送济南市历下区人民法院管辖。
孙茹茹未予答辩。
本院经审查认为，2016年10月30日，济南市公安局历城区分局出具历城公(唐冶)行罚决字[2016]10167号《行政处罚决定书》，载明：2016年10月15日18时许，在济南市历城区唐冶街道办事处恒大名都25号楼l单元电梯间内，王若舟和孙茹茹双方因乘座电梯问题发生口角，后王若舟动手殴打了孙茹茹。孙茹茹向原审法院主张权利，请求判令王若舟赔偿其医疗费、误工费等。本案系健康权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案孙茹茹首先选择向侵权行为地的人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。上诉人王若舟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 石 慧
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇垦执保字第00008号
原告新疆生产建设兵团第六师奇台农场，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县四十里腰站。组织机构代码证：01063028-4。
法定代表人郭怀安，系该场场长。
委托代理人郭军，新疆奇台垦区库甫法律服务所法律工作者。
被告王多胜，男，1961年12月10日出生，汉族，住奇台总场。
原告新疆生产建设兵团第六师奇台农场与被告王多胜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院提起诉讼，并于2015年9月14日提出诉讼保全申请，要求对被告王多胜在中国农业银行股份有限公司奇台东关街（兵团）支行XXX账号中的存款37000元进行保全。新疆裕丰建筑有限公司提供其所有的讴歌牌小型越野车一辆作为原告保全的担保。
本院认为，原告新疆生产建设兵团第六师奇台农场的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和一百零八条之规定，裁定如下：
依法查封、冻结被告王多胜名下的银行存款37000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱 芳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李小青
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执92号
申请执行人：王某，女。
被执行人：龙某某，男。
本院在执行申请执行人王某与被执行人龙某某离婚纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。因申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓玲
审判员 喻 涛
审判员 吴长征
二〇一七年八月八日
书记员 吴志明
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0221执92号申请执行人：王某，女。被执行人：龙某某，男。本院在执行申请执行人王某与被执行人龙某某离婚纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。因申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓玲审判员  喻 涛审判员  吴长征二〇一七年八月八日书记员  吴志明
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初1330号
原告：王丽伟，女，1983年9月19日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告：张春生，男，1971年1月31日出生,汉族，居民，
住山东省嘉祥县万张乡万张村149号，公民身份号码:3708291971********。
被告：巨野元泰投资咨询服务有限公司，住址：巨野县麒麟大道尚东太阳城南门东临A2-19商铺。
法定代表人：贾心义，公司经理。
原告樊兆亮与被告张春生、巨野元泰投资咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王丽伟到庭参加了诉讼，被告张春生、巨野元泰投资咨询服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王丽伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还290000元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月24日，二被告从原告处借款40000元，2014年4月1日，二被告从原告处借款50000元，2014年4月11日，二被告从原告处借款200000元，共计290000元，被告给原告出具了借款凭据，借款时约定月息2分。后原告多次催要，拒不归还，为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还借款290000元及利息。
被告被告张春生、巨野元泰投资咨询服务有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了被告张春生、巨野元泰投资咨询服务有限公司出具的借款凭据及转账记录等，本院予以确认，并记录在卷佐证。
本案在审理过程中确定事实如下：2014年2月24日，二被告从原告处借款40000元，2014年4月1日，二被告从原告处借款50000元，2014年4月11日，二被告从原告处借款200000元，共计290000元，被告给原告出具了借�凭据，约定月息2%。后原告找被告催要，被告付利息至2014年11月30日，后本金及利息未归还。
本院认为，被告张春生、巨野元泰投资咨询服务有限公司借原告王丽伟290000元，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告归还借款，于法有据，本院应予支持。关于借款利息，双方约定为月息2%，在法律许可范围内，并无不当，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”之规定，本院应予支持，因原告认可利息已还至2014年11月30日，故计算利息时，应自2014年12月1日起算。被告张春生、巨野元泰投资咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，原告王丽伟要求被告张春生、巨野元泰投资咨询服务有限公司归还290000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春生、巨野元泰投资咨询服务有限公司于本判决生效后五日内归还原告王丽伟借款290000元及利息（利息自2014年12月1日起至还清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告张春生、巨野元泰投资咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张师兴
审 判 员 姜晓民
人民陪审员 王伟丽
二〇一七年八月十四日
书 记 员 谭 曼
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民申38号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于利江，男，1970年7月7日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市。
委托诉讼代理人：王宇，黑龙江元辰（佳木斯）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建明，男，1966年6月1日出生，汉族，个体，现住桦南县。
再审申请人于利江因与被申请人王建明返还原物纠纷一案，不服本院（2016）黑08民终802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人于利江申请再审称，请求事项：1、依法撤销桦南县人民法院(2016)黑0822民初1377号民事判决和佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终802号民事判决，支持再审申请人的返还诉争房屋的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1、2015年再审申请人获得本案争议房屋所有权时，是同靳海龙一起到桦南县不动产登记中心办理的房屋更名过户手续。再审申请人购买前核实了靳海龙的房屋证照和身份信息，并到实地考察过，再审申请人系善意购买，不存在重大过失行为。2、二审判决没有查清被申请人占有行为的合法性，仅凭占有两年时间推断占有的合法性，认定事实不清。被申请人没有回迁安置协议和其他证据证明其占有行为的合法性。
本院经审查认为，被申请人依据与开发商签订的《春天花园三期房屋拆迁补偿安置协议书》取得本案诉争房屋，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照使用权调换形式订立拆迁安置补充协议，明确约定拆迁人予以安置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房的，应予支持”。依照上述司法解释规定，被申请人具有优先取得补偿安置房，即取得本案诉争房屋的权利。并且至双方争议发生时，被申请人已实际使用房屋二年。在此期间，靳海龙与再审申请人均没有向被申请人主张权利。再审申请人提供的证据不足以证明靳海龙对争议房屋具有合法的处分权，且再审申请人购买诉争房屋时轻信靳海龙所说的房屋已出租给别人，没有对诉争房屋的实际占有使用状况进行实地察看。再审申请人的行为存在重大过失，故再审申请人购买诉争房屋不属于善意取得。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。再审申请人提出的再审申请理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于利江的再审申请。
审判长 李伊佳
审判员 赵晓华
审判员 王云礼
二〇一七年六月三十日
书记员 张 晶
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初878号
原告李某1，女，汉族，1968年11月13日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告李某2，女，汉族，1968年11月13日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告李某1与被告李某2健康权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员王军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某1诉称，我和被告系同村邻居，2016年8月，我丈夫李孝忠在维修巷道时，被告李某2破口谩骂，并用农具小锄头殴打我丈夫，我丈夫不慎用铁锨将被告头部划破，在我抱住丈夫拉劝时，被告趁机将我打伤。我到岷县中医院住院治疗十余天。我的伤情经鉴定为轻微伤。现要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费共计7717.03元。
被告李某2辩称，当时原告的丈夫李孝忠把我打晕了，我没有打原告，原告的伤是其丈夫三天以前打的，我不承担任何费用。
经审理查明，原告李某1与被告李某2系同村村民，以往关系不和。2016年8月15日，原告李某1丈夫李孝忠与被告李某2因水路纠纷发生打架，原告李某1在劝架过程中受伤。原告李某1受伤后在岷县中医院住院治疗10日，支医疗费4614.13元，出院医嘱加强营养。临床诊断为：1、背部软组织挫伤；2、腹部软组织钝挫伤；3、左上臂软组织钝挫伤；4、右膝部皮肤挫伤；5、右侧胸腔积液；6、左肺下叶挫伤。经鉴定，原告李某1的损伤程度为轻微伤，支付鉴定费300元。
上述事实有以下证据证实：
1、原、被告身份证复印件各1份，以证实原、被告的基本身份；
2、岷县中医院医疗费票据、病人出院证明书，以证实原告受伤后住院治疗并支付医疗费，出院医嘱加强营养的事实；
3、甘肃省岷县公安局司法鉴定中心（岷）公（法医）鉴（临床）字〔2016〕633号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定费收据各1份，以证实原告的损伤程度为轻微伤并支付鉴定费的事实；
4、岷县公安局对李某1、李某2、李某3、李某4、蔡某某、李某5的询问笔录各1份，以证实原告在劝架的时候受伤的事实；
5、岷县公安局行政处罚决定书1份，以证实公安机关对李孝忠行政拘留五日并处罚款300元的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，被告无异议，原告对李某2、李润霞、蔡虎平、李双全的询问笔录提出异议，但未提供证据予以反驳，该异议不予支持，且各证据间具有合法性、客观性、关联性，应作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。原告李某1在劝架过程中受伤，其丈夫李孝忠及被告李某2均有赔偿责任。原告提出由被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费的请求，本院予以支持，但应按法定标准赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
原告李某1医疗费4614.13元、误工费1050元、护理费1050元、鉴定费300元、营养费200元，共计7214.13元，由被告李某2赔偿50%即3607元（限判决书生效后一月内履行）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元因适用简易程序减半收取100元由被告李某2负担50元，原告李某1负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年四月十九日
书记员 林小刚
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1282号
原告：洛阳鑫冠化工有限公司，统一社会信用代码：91410326671656035L,地址：汝阳县小店镇东。
法定代表人：段占柱，经理。
委托代理人：王三性，该公司员工，特别授权代理。
被告：朱海军，男，1974年8月14日生，汉族，住洛阳市孟津县。
原告洛阳鑫冠化工有限公司与被告朱海军劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洛阳鑫冠化工有限公司的撤诉申请系真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳鑫冠化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由�告洛阳鑫冠化工有限公司负担。
审判员 李宽社
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈培哲
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初8440号
原告：重庆川北物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道将军路98号1单元2-3，统一社会信用代码915001096814812406。
法定代表人：苟兆秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨兴龙，该公司员工。
被告：江明，男，1963年5月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆川北物业管理有限公司与被告江明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告重庆川北物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆川北物业管理有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五�四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆川北物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆川北物业管理有限公司负担。
代理审判员 李祥君
二〇一六年十二月六日
书 记 员 侯丹丹
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4391号
申请执行人杨小南，男，1971年3月28日出生，住莲都区。
被执行人梅根法，女，1966年2月8日出生，住莲都区。
被执行人方春美，女，1971年10月26日出生，住莲都区。
申请执行人杨小南依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初04977号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：梅根法、方春美
一、被执行人梅根法、方春美在（2017）浙1102执4391号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人梅根法、方春美银行存款人民币20000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 玮
二〇一七年九月二十五日
书记员 姜慧丽
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执189号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
负责人:姚峰，行长。
委托诉讼代理人:李文欣，天津嘉德恒时律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘扬，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被执行人：天津市天合南希再生资源回收利用有限公司，住所地天津市静海区天津子牙循环经济产业区浙江道22号。
法定代表人:尹聪，董事长。
被执行人：天津市滨海天合投资有限公司，住所地天津市河北区光复道24号。
法定代表人:张权，董事长。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行与被执行人天津市天合南希再生资源回收利用有限公司、天津市滨海天合投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
代理审判员 漆晓华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1011号
申请执行人：李远东，男，1980年11月12日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：黑龙江东建房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区燕山路4号1栋2室。
法定代表人;侯昭霞，职务董事长。
本院在执行申请执行人李远东与被执行人黑龙江东建房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人应给付借款本金人民币200万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费28400元、公告费560元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年六月十九日
书记员 于 琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1011号申请执行人：李远东，男，1980年11月12日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：黑龙江东建房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区燕山路4号1栋2室。法定代表人;侯昭霞，职务董事长。本院在执行申请执行人李远东与被执行人黑龙江东建房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人应给付借款本金人民币200万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费28400元、公告费560元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年六月十九日书记员 于 琪
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2010号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告郑政，男，1982年5月17日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告郑政信用卡纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法由审判员付新生独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、邢倩到庭参加了诉讼，被告郑政经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
被告郑政于2012年3月23日向光大银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截止2014年1月14日郑政使用信用卡后未还清本金人民币149979.32元。经信用卡中心多次催收，郑政仍不归还。现起诉要求：1、判令被告郑政偿还信用卡中心欠款本金人民币149979.32元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令郑政承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、身份证复印件；4、消费明细；5、欠费金额统计。
被告郑政既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郑政未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠费金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年3月23日，郑政向光大银行申请办理光大银行“阳光商旅白金”信用卡。郑政在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准郑政的申请，将卡号×××的信用卡交付郑政使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月14日，郑政尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149979.32元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与郑政之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。郑政在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现郑政未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求郑政偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑政于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十四万九千九百七十九元三角二分；二○一四年二月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告郑政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十元，由被告郑政负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付新生
二〇一四年四月四日
书记员 景 润
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初8692号
原告：任合坤，男，1991年9月5日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。
被告：幸福荣耀（北京）超市有限公司吴家场路店，住所地北京市海淀区吴家场路1号院甲1号楼负二层-0201。
负责人：梅有明，经理。
委托诉讼代理人：李亚光，北京市华泰律师事务所律师�
原告任合坤与被告幸福荣耀（北京）超市有限公司吴家场路店（以下简称幸福超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任合坤，被告幸福超市委托诉讼代理人李亚光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任合坤向本院提出诉讼请求：要求解除与幸福超市的买卖合同、幸福超市返还货款7.8元、赔偿1000元并承担诉讼费。事实和理由：我于2017年1月14日在幸福超市购买金锣台式小烤肠48g*4一袋，金额为7.8元，购买后发现商品生产日期为2016年10月15日，保质期90天应至2017年1月13日，我购买时已超过保质期。
幸福超市辩称，我超市认可与任合坤存在买卖合同关系，但不认可任合坤提供的食品实物是我超市出售，我公司有严格的商品管理制度，不存在出售过期食品，任合坤提供的食�实物的生产日期与我超市仓储清单记录的不一致，存在替换的可能。另外，即使我超市出售的食品已超过保质期，但任合坤在明知食品已超过保质期的情况下仍购买并录像，且在10分钟内分4次结算，并分别起诉要求赔偿，其行为也违反了诚实信用原则，不属于正常消费，应属于1次购买行为。
本院经审理认定事实如下：任合坤于2017年1月14日16:45:36从幸福超市结帐购买金锣台式小烤肠48g*4一袋（另赠送一袋），金额为7.8元，幸福超市为其出具购物小票。任合坤所购买食品的生产日期为2016年10月15日，保质期为90天。
任合坤另分别于2017年1月14日16:36:21从幸福超市结帐购买金锣台式小烤肠48g*4一袋，于2017年1月14日16:36:27从幸福超市结帐购买金锣台式小烤肠48g*4一袋（另赠送一袋），于2017年1月14日16:45:01从幸福超市结帐购买金锣台式小烤肠48g*4一袋（另赠送一袋）。上述食品的金额均为7.8元，生产日期均为2016年10月15日，保质期均为90天。
任合坤对全部购买行为进行了录像，并称其购买前已知道食品超过保质期。
幸福超市称未出售过期的金锣台式小烤肠48g*4，提供了独家供应协议及加盖该超市公章的仓储清单。任合坤对独家供应协议无异议，但认为仓储清单系幸福超市单方出具，故对证明力不予认可。
幸福超市称任合坤存在替换食品的可能，未提供证据。
本院认为，任合坤在幸福超市购买食品，幸福超市向任合坤出具购物小票，任合坤与幸福超市之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。幸福超市出售已超过保质期的食品，应承担相应的法律责任。现任合坤要求解除其与幸福超市的买卖合同，幸福超市退还货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于任合坤要求幸福超市分别赔偿1000元的诉讼请求，本院认为，任合坤于2017年1月14日16:36:21、16:36:27、16:45:01、16:45:36在较短的时间内在同一家超市结帐购买同一种食品且每次仅购买一袋，任合坤虽然分四次结帐，但实质上仍属于一次购买行为，故任合坤要求幸福超市对其第一次结帐的食品赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持，任合坤要求幸福超市对其后三次结帐的食品各赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。
幸福超市称未出售超过保质期的金锣台式小烤肠48g*4，虽提供了仓储清单，但仓储清单系该超市单方提供，故本院不予采信。幸福超市称任合坤存在替换食品的可能，因未提供证据，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三�四条第（十）项之规定，判决如下：
一、解除任合坤与幸福荣耀（北京）超市有限公司吴家场路店的买卖合同，任合坤于本判决生效后七日内退还幸福荣耀（北京）超市有限公司吴家场路店金锣台式小烤肠48g*4一袋及赠送的一袋，幸福荣耀（北京）超市有限公司吴家场路店于本判决生效后七日内退还任合坤货款七元八角；
二、驳回任合坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（任合坤已预交），由幸福荣耀（北京）超市有限公司吴家场路店负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李宏宇
二〇一七年四月十二日
书记员 张 慧
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初10号
原告徐伟真，男，1970年4月21日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：江兴隆，四川思诚律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号。
法定代表人周玉翘。
委托诉讼代理人蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市，代理权限一般授权代理。
原告徐伟真与被告四川昌永房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江兴隆、被告委托诉讼代理人蔡萍萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟真向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告清偿借款本金人民币2500000元；2．请求依法判令被告向原告支付借款利息（利息从2013年11月26日起，按月息2%计算，暂计算至2016年12月15日止，共计1812000元），直至被告还清借款本息为止；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月8日、2013年1月9日、7月21日，周玉翘与原告先后签订了《借款协议》三份，约定原告向周玉翘出借人民币1000000元、1000000元、500000元，借款期限分别为6个月、6个月、3个月，月息2.5%，周玉翘均按月向原告支付利息。上述三份《借款协议》，被告均系借款人周玉翘的担保人，在担保范围内向原告承担连带担保责任。后因周玉翘到期无法偿还借款，上述两笔1000000元借款的期限分别延长至2013年10月8日和2013年10月9日。但上款直至2014年周玉翘死亡也未归还，被告也未向原告承担责任。为维护自身的合法权益，原告遂诉至本院。
被告四川昌永房地产开发有限公司辩称，借款属实，该公司法定代表人周玉翘以个人名义向原告借款，所借款项用于该公司经营，故该款应由该公司偿还。实际履行中，也是由该公司直接向原告支付利息。
本院经审理认定事实如下：2012年11月8日，原、被告以及被告法定代表人周玉翘签订了《借款协议》一份，约定周玉翘因短期资金周转的需要向原告借款1000000元，借款期限6个月，自2012年11月8日至2013年5月8日，利息为月息2.5%，周玉翘每月按借款总额的0.5%向原告支付相关费用，该费用不属于利息；被告向原告承担连带责任保证担保，同时，被告将未出售的预售房以销售备案的方式备案给原告作担保；三方并对权利和义务、违约责任等内容作出了约定。次日，原告以转账方式向周玉翘支付1000000元。2013年1月9日，原、被告以及被告法定代表人周玉翘再次签订了《借款协议》一份，约定周玉翘因短期资金周转的需要向原告借款1000000元，借款期限6个月，自2013年1月9日至2013年7月9日，利息为月息2.5%，周玉翘每月按借款总额的0.5%向原告支付相关费用，该费用不属于利息；被告向原告承担连带责任保证担保，同时，被告将未出售的预售房以销售备案的方式备案给原告作担保；三方并对权利和义务、违约责任等内容作出了约定。同日，原告以转账方式向周玉翘支付1000000元。2013年7月21日，原、被告以及周玉翘、罗强签订了《借款协议》一份，约定周玉翘因短期资金周转的需要向原告借款500000元，借款期限3个月，自2013年7月21日至2013年10月20日，利息为月息2.5%，周玉翘每月按借款总额的0.5%向原告支付相关费用，该费用不属于利息；被告以及罗强向原告承担连带责任保证担保；各方并对权利和义务、违约责任等内容作出了约定。2013年7月22日，原告以转账方式向周玉翘支付500000元。2013年7月21日，原、被告签订了《补充协议》二份，约定2012年11月8日借款的期限延期至2013年10月8日，2013年1月9日借款的期限延期至2013年10月9日。上述协议签订后，被告将其开发的位于新都区新繁镇滨江路锦绣水岸部分商品房备案登记在原告名下，双方并签订了相应的商品房买卖合同。之后，周玉翘以及被告仅偿还了部分借款利息。2014年1月9日，原、被告达成补充协议，载明“被告所借原告款项共计2500000元，约定2014年3月之内连本带息一次性还清；原拖欠的两个月利息在本月25日付清，按原合同利息执行，不能还清利息，就涨为月息5%。从2014年1月起开始月息由原来3%涨为5%”。后被告未按该协议支付任何款项。2014年12月28日，经原、被告对账确认，被告于2012年12月8日至2013年11月25日还款690000元（利息付至2013年11月25日）。后本院于2015年11月3日作出（2015）新都民初第2997、2998、3359、3019号民事判决书，于2016年7月12日作出（2016）川0114民初2770、2771号民事判决书，均认定原、被告签订的《商品房买卖合同》不履行，借款另行起诉，原告遂起诉来院，要求被告还本付息。
以上事实有原、被告的陈述，原告提供的原、被告的身份信息各一份、银行转账流水一份、《借款协议》三份、《补充协议》三份、本院（2015）新都民初第2997、2998、3359、3019号以及（2016）川0114民初2770、2771号民事判决书等证据，已经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，原、被告以及周玉翘签订的《借款协议》、《补充协议》和原、被告以及周玉翘、罗强签订的《借款协议》均系合同各方当事人真实意思表示，合法有效，应受国家法律保护。合同签订后，原告按约履行了付款义务，借款到期后，周玉翘未履行还款义务，仅支付了部分利息，被告亦未履行担保责任，已构成违约，应当承担相应的民事责任。周玉翘向原告借款，系主债务人，被告提供担保系连带责任保证人，因周玉翘已去世，被告于2014年1月9日与原告达成协议，承诺被告偿还原告讼争借款本息，故原告仅起诉作为担保人的被告具有事实和法律依据。关于周玉翘于2013年7月21日向原告借款500000元所涉及的另一担保人罗强，依据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务……”的规定，原告未向罗强主张权利，在该笔借款中仅要求被告承担偿还责任，于法有据。综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川昌永房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐伟真借款人民币2500000元以及利息（按年利率24%，从2013年11月26日起计算至借款偿还完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20648元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担（此款原告徐伟真已垫付，被告四川昌永房地产开发有限公司在履行上述给付义务时，一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李舟
二〇一七年三月八日
书记员 夏君
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1039号
申请人王海旭，男，1967年4月15日出生，汉族，住山东省莘县。
被执行人吕新明，（又名吕兆辉）男，1966年8月30日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
申请人王海旭与被执行人吕新明，（又名吕兆辉）承揽合同纠纷一案，莘县人民法院于2016年12月13日作出（2016）鲁1522民初4181号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2017年5月19日立案执行。
本案在执行过程中,被执行人吕新明，（又名吕兆辉）应给付申请人王海旭款27000元及利息。经查明，被执行人吕新明，（又名吕兆辉）在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1039号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 白云山
二〇一七年九月十五日
书记员 王 伟
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1256号
原告：邱成福，男，满族，1962年12月5日生，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：姜阳，龙潭区法律援助中心律师。
被告：吉林市长利粮食收储有限公司，地址：吉林市龙潭区。
法定代表人：孙长利，该公司经理。
原告邱成福与被告吉林市长利粮食收储有限公司（以下简称长利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告邱成福及其委托代理人姜阳、被告长利公司法定代表人孙长利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱成福诉称：原告是吉林市龙潭区大口钦镇西杨木村六组村民。2013年11月20日原告自行向被告吉林市长利粮食收储有限公司运送玉米84000斤，约定每斤单价1元，计84,000.00元，后于2015年年前付粮款34000元，现尚欠粮款50000元。另被告原欠卖粮款156,680.00元，被告至今未付货款。故诉至法院，请求依法判令被告吉林市长利粮食收储有限公司向原告支付货款206,680.00元，诉讼费用由被告承担。
被告长利公司辩称：由于瑞隆米业公司欠款没有索回，银行没有贷款，我已投资公司很多钱，因此没有偿还能力，其他事实没有异议。
经审理查明：2014年11月6日原告邱成福出卖给被告玉米86680斤，价款86,680.00元。另外，被告尚陈欠原告卖粮款50,000.00元。被告至今没有给付货款。
另查明，被告尚欠原告借款7万元整，至今未还。原告诉至本院，请求判令被告吉林市长利粮食收储有限公司支付欠款206,680.00元，诉讼费用由被告承担。
认定上述事实的证据有：2014年11月6日被告法定代表人孙长利出具的出库单一份,邱成福、宋传和出具的证明一份。2011年4月20日，被告法定代表人孙长利向原告出具的欠据一份（庭审中，被告同意一并偿还）。
本院认为：原告为证明其主张的事实所举证据，被告对其真实性、合法性与关联性均无异议，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
关于7万元借款，与本案并非同一法律关系，但是两法律关系当事人主体相同，而且双方当事人均同意合并审理，因此，为节约诉讼成本、便利当事人诉讼，本院合并审理。本案中，被告明确认可欠原告货款和借款206,680.00元整的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付欠款的义务。因此，原告要求被告偿还其货款206,680.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告吉林市长利粮食收储有限公司于本判决生效后立即给付原告邱成福货款206,680.00元。
如果被告吉林市长利粮食收储有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4,400.00元，由被告吉林市长利粮食收储有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 弘
代理审判员 徐 蕾
代理审判员 孙 丹
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 刘琳琳
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初527号
原告：雷某1，女，1963年4月12日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人:雷秋芳，女，1966年9月3日生，汉族，住郑州市上街区聂寨乡罗寨村***号。
委托诉讼代理人：许金开，河南华威律师事务所律师。
原告：雷某2，女，1973年2月16日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：许金开，河南华威律师事务所律师。
原告：雷秋芳，女，1966年9月3日生，汉族，住郑州市，现住郑州市。
委托诉讼代理人：许金开，河南华威律师事务所律师。
被告：雷某3，男，1964年8月27日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张福权，河南德晟律师事务所律师。
被告：刘某，女，1943年2月16日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：刘二中，男，1950年10月24日生，汉族，住河南省荥阳市。系刘桂芝侄子。
原告雷某1、雷某2、雷秋芳与被告雷某3、刘某继承纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告雷某1、雷秋芳、雷某22017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某1、雷某2、雷秋芳自愿申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷某1、雷某2、雷秋芳撤诉。
案件受理费1500元，由原告雷某1、雷某2、雷秋芳负担。
审判员 王天超
二〇一七年六月二十二日
书记员 王兴杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法地执字第731号
申请执行人康戴尔电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人李耀东。
被执行人黄培克，户籍地址浙江省乐清市。
关于申请执行人康戴尔电子（深圳）有限公司与被执行人黄培克买卖合同纠纷一案，（2014）深龙法地民初字第144号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年9月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款4000元，以上共计人民币4000元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已将执行款人民币4050元（含执行费人民币50元）缴付至本院，本院已将执行款人民币4000元划付给申请执行人。申请执行人放弃其他执行请求，同意本案结案。
本院认为，（2014）深龙法地民初字第144号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）深龙法地民初字第144号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郝英威
执行员 黎 君
执行员 付宇浩
二〇一七年六月一日
书记员 陈泽赐
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初2115号
原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层。
法定代表人：王春茂，执行董事。
委托诉讼代理人：王秀爱，福建金方正律师事务所律师。
被告：赵丽英，女，1955年11月17日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
原告厦门国贸物业管理有限公司与被告赵丽英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告厦门国贸物业管理有限公司于2017年8月14日以被告赵丽英已结清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门国贸物业管理有限公司撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门国贸物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门国贸物业管理有限公司负担。
审 判 员 洪春稻
二〇一七年八月十四日
代书记员 陈琼花
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终1235号
上诉人（原审原告）：罗燕京，男，1965年3月10日生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县。
被上诉人（原审被告）湖北博仁房地产开发有限责任公司。住所地：通城县隽水镇玉立大道。
法定代表人：邱定甫，该公司董事长。
本院经审查认为，湖北省通城县人民法院在向当事人送达的（2016）鄂1222民初1245号民事判决书中，明确告知上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。上诉人罗燕京签收上述法律文书后，未在法律规定的期限内缴纳上诉案件受理费，并且没有依法向本院提交司法救助申请及相关证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一六年十二月八日
书记员 余慧微
附：相关法律、法规等条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0526民初1216号原告：苏婉云，女，1958年4月29日出生，汉族，住福建省德化县。被告：德化县潘祠大阪水电有限公司，住所地德化县雷峰镇潘祠村大阪。法定代表人：罗广福，该公司经理。原告苏婉云与被告德化县潘祠大阪水电有限公司（以下简称：大阪水电公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏婉云到庭参加诉讼，被告大阪水电公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏婉云向本院提出诉讼请求：判令大阪水电公司支付2016年度分红款10000元及自2017年2月1日至付款日止按国家银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：苏婉云系大阪水电公司的原始股东，股份金额100000元，持有《股权证书》，证书编号024号为据。公司登记的股东罗广福、黄美丽与黄美丽之夫叶亮俊违规操作，回流合污，从不对股东公布公司账目，每年盈余分配想分其他股东多少就多少；自2014年以来，黄美丽、叶亮俊将其股权份额大部转让给郑永鹏，公司由罗广福一人独裁管理，罗广福私自变更了公司银行账号，公章、财务由其一人违规管理，并以公司财产为其经营的物流业提供巨额贷款担保，占用挪用公司资金，侵害其他股东合法权益。2015年公司拒不分红给苏婉云应得红利，苏婉云提起诉讼，法院以（2016）闽0526民初722号作出判决；2016年度，公司营利收入达170万元，罗广福于2017年1月只按年利率10%进行分利给其他股东，但苏婉云应分得经利10000元，至今拒不给付。大阪水电公司未作答辩，也没有提供相关证据材料。经审理查明，2003年12月15日，大阪水电公司经德化县工商行政管理部门登记成立，注册资本300万元，原始股东为罗祥伟、黄美丽两人，公司性质为“有限责任公司”，从事水力发电经营业务。2014年6月6日，股东名称从罗祥伟、黄美丽变更为罗广福、黄美丽，法定代表人从罗祥伟变更为罗广福。2002年间，苏婉云向大阪水电公司投资100000元，大阪水电公司于2005年元月28日颁发一份加盖公司印章及时任公司法定代表人罗祥伟印章股份金额为100000元的《股权证书》给苏婉云。2013年2月7日，罗祥伟通过德化县农村信用合作联社瓷城分社活期存入给苏婉云账户62×××44款项18000元；2015年1月27日，罗广福通过德化县农村信用合作联社瓷城分社活期存入给苏婉云账户62×××44款项7000元。由于大阪水电公司未能将2015年度的利润分红款支付给苏婉云，苏婉云于2016年3月15日向本院提起诉讼，本院于2016年12月26日作出（2016）闽0526民初722号民事判决，判决大阪水电公司应在判决生效之日起十五日内支付给苏婉云20**年度尚欠投资收益款12000元及逾期付款利息。上述事实，有苏婉云提供的《股权证书》、《德化县潘祠大阪水电有限公司股权证变更发放》、本院（2016）闽0526民初722号民事判决书以及苏婉云在庭审中的陈述为据。本院认为，苏婉云在大阪水电公司已实际出资100000元，有本院生效的（2016）闽0526民初722号民事判决书及苏婉云提供的加盖大阪水电公司印章和时任法定代表人印章的《股权证书》予以证实，因此，苏婉云与大阪水电公司之间形成了事实上的投资合同关系，该合同关系并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，苏婉云是大阪水电公司的实际出资人，就应该和其他出资人享有同等投资收益的权利。关于2016年度的投资分配比率问题。苏婉云主张2016年度大阪水电公司已按投资额年利率10%进行分取红利；而大阪水电公司在答辩举证期间未提出2016年度分取红利意见；经本院书面通知指定期限内，大阪水电公司仍拒不提供2016年度分配红利意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定，大阪水电公司作为持有分取红利证据的一方当事人，无正当理由拒不提供该公司2016年度分配比率证据，故推定苏婉云关于大阪水电公司2016年度按投资额年利率10%进行分取红利的主张成立。苏婉云未能提供证据证实大阪水电公司何时分配利润，逾期付款利息起算时间可自起诉日即2017年4月17日起算，故苏婉云要求大阪水电公司支付自2017年2月1日起至付款日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的请求，予以部分支持。大阪水电公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、德化县潘祠大阪水电有限公司应在本判决生效之日起十五日内支付给苏婉云20**年度投资收益款10000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年4月17日起计算至本判决确认付款日止）。二、驳回苏婉云的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由德化县潘祠大阪水电有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  曾金赞二〇一七年五月三十一日书记员  康丁岚速录员  郑秋莉附：一、本案相关的法律法规1、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5208号
罪犯韦伟，男，1989年3月2日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区宾阳县人民法院于2015年1月5日作出(2014)宾刑初字第499号刑事判决，以被告人韦伟犯强奸罪判处有期徒刑三年(刑期自2014年8月29日至2017年8月28日止）。被告人韦伟不服，提出上诉，本院于2015年3月23日作出(2015)南市刑一终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2015年4月3日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯韦伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2015年4月起至2016年8月止共获奖励分43.6分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯韦伟予以减去有期徒刑六个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯韦伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦伟减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 付 杰
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初第1454号
原告：河南鑫源建邦环保科技股份有限公司，住所地河南省漯河市召陵区燕山路70号。
法定代表人：王春堂该公司董事长
委托代理人：闫伟，男，该公司法律顾问
被告：许昌希福特传动轴有限公司，住所地河南省许昌市魏都区西环北路。
法定代表人：邢记成该公司董事长
委托代理人：赵峰，男，该单位职工。
原告河南鑫源建邦环保科技股份有限公司与许昌希福特传动轴有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告河南鑫源建邦环保科技股份有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反相关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费7900元，减半收取3950元，由原告负担。
审判员 于胜华
二〇一七年六月一日
书记员 辛婉婷
原告乌鲁木齐西城热力有限公司与被告李超成
供用热力合同纠纷一案
一 审 民 事 判 决 书
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民事判决书
（2016）兵1101民初425号
原告：乌鲁木齐西城热力有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市西山路90号。
法定代表人：王大庆，经理。
委托诉讼代理人：汤波涛，该公司服务中心主任。
被告：李超成，男，1985年10月11日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告乌鲁木齐西城热力有限公司与被告李超成供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐西城热力有限公司的委托诉讼代理人汤波涛，被告李超成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐西城热力有限公司向本院提出诉讼请求：1、支付欠付的2015-2016年度采暖费1842.70元，违约金165.80元，共计2008.50元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李超成系原告供暖范围内的乌鲁木齐市西山路雅山新天地C区14号楼2单元602室居民，其住房屋面积为83.76平方米。被告居住期间，一直由原告提供冬季供暖服务，但被告在接受供暖服务的情况下，拖欠原告2015-2016年度采暖费1842.70元，故诉至法院。
被告李超成辩称，我认可与原告存在供用热力关系，由原告为我用热面积为83.76平方米的房屋提供供热服务，未支付2015-2016年度采暖费1842.70元也是事实。之所以没有缴纳热费，是因为原告给我供热的温度不达标，我多次找原告要求解决，但至今未能解决。由于我没有享受到正常的服务而未交费，不存在违约。而且按照规定，原告应交未达标期间的热费，退还给我。故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实与原告陈述的事实基本一致。
双方当事人对热费收据、供热合同均无异议，本院予以确认。被告主张原告供暖温度不达标，提供了以下证据：1、署名为高海霞的证明1份，证明被告房屋自交房至2016年元月中旬，每个供热期内房屋温度均达不到20度标准。2014至2015年度采暖期内，被告因室内温度太低搬出在外居住。被告对该证据有异议，提出该证言是否为高海霞本人书写，以及高海霞是否是被告的邻居，均无法确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，证人应当出庭作证，并接受双方当事人的询问，因该证据不符合法律规定，本院不予确认；2、被告自己拍摄的照片41张，用于证明：2014-2015年度供热期，被告房屋温度未达标。原告对该证据有异议，认为被告所拍摄的是否是其房屋以及是在何种状况下拍摄的无法确定。因此，认为该组照片不能证明被告所要证明的问题。因该照片为被告自己拍摄的，对于拍摄的场地及当时的情形均无法证明，无法证实与本案具备关联性，故对该证据，本院不予确认；3、证人李某出庭作证，证实2016年1中旬以后，被告与证人家中的温度可以达到20度，之前无法达到，最高也就是16-18度左右，一般在15度。因温度不达标，曾要求原告到家中测温，测温单据由原告收取保存。证人与原告之间也存在因为供热不达标而产生的纠纷。原告对证人证言中关于温度不达标的内容不予认可，对于其他内容没有异议。本院认为，证人虽然与原告存在利害关系，本案的处理结果，可能与证人的利益有一定的影响。但对于原告无异议的证言的真实性，本院予以确认。《乌鲁木齐市城市热力管理条例》第二十八条规定：“供热企业应按照规定设置测温点，定期进行测温，测温记录经用热户签字后建档”，原告认可证人关于供热期间曾要求原告入户进行测温陈述，作为保管测温记录的原告即应有义务提供由被告签字的测温单据，但被告在规定的期限内未向法庭提供，应承担举证不能的责任。对于证人所陈述与本案有关的2015至2016年度采暖期间，被告房屋温度存在未达到20度的情形的事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的《城市供用热力合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定认真全面地履行各自的义务，被告作为用热人在接受了原告的供热服务后即负有交纳热费的义务，但鉴于在原告供热期间被告房屋的温度确实存在未达到《乌鲁木齐市城市热力管理条例》第二十七条规定的20度的标准的情形，按照合同法的规定，可适当减少被告应支付的热费。根据被告房屋温度的情况，酌情确定由被告按照标准热费的80%，向原告交纳2015年至2016年度的热费1474.16元(1842.70×80%)。
对于原告主张的滞纳金，因本案中，存在房屋温度不达标的情形，并非被告无故拒付，故对此请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第(一)项、第一百零九条、第一百一十一条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告李超成于本判决生效后十日内向原告乌鲁木齐西城热力有限公司支付热费1474.16元；
二、驳回原告乌鲁木齐西城热力有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李超成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 邹永梅
二〇一六年十月三十一日
书记员 白玉雪
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4365号
申请执行人：姚影，女，1966年12月12日生，汉族，居民，住新沂市。
被执行人：杨康，男，1968年3月26日生，汉族，居民，住邳州市。
本院于2013年8月12日作出(2013)邳民初字第1613号判决书:一、被告杨康于本判决生效之日起十日内偿还原告皮维民借款15万元及利息（以本金15万元，自2013年3月1日起，至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。二、被告王会增、姚影对上述款项负连带责任。其承担责任后有权向主债务人追偿。三、被告郭凤楼、王连宗对被告杨康的15万元借款本金负连带清偿责任。其承担责任后有权向主债务人追偿。
因被执行人杨康未按判决书履行义务,申请执行人姚影于2016年8月23日申请执行。本院受理后，于2016年9月19日向被执行人杨康送达报告财产令、执行通知书。在执行过程中，通过银行未发现被执行人名下财产线索;通过车辆管理部门未发现被执行名下车辆;通过房产部门未发现被执行人名下房产线索。2017年3月15日与申请人谈话，申请人不能提供被执行名下财产线索及人身线索并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 杲 远
审判员 程冬冬
二〇一七年四月二十四日
书记员 张苗苗
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3125号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄林荣，男，1958年09月03日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄林荣信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,093.05元。原告诉称,被告黄林荣系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,093.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月二十日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执617号
申请执行人焦长青，女，汉族，1969年4月20日生，住赣州市章贡区。
被执行人刘荣龙，男，汉族，1963年7月2日生，住赣州市章贡区。
被执行人张余英，女，汉族，1962年4月1日生，住赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人焦长青与被执行人刘荣龙、张余英民间借贷纠纷一案中，本院已立案执行，案号为（2017）赣0702执617号，执行依据为本院作出的（2016)赣0702民初4131号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭振明
审判员 何建明
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月二日
书记员 曾 鸣
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执617号申请执行人焦长青，女，汉族，1969年4月20日生，住赣州市章贡区。被执行人刘荣龙，男，汉族，1963年7月2日生，住赣州市章贡区。被执行人张余英，女，汉族，1962年4月1日生，住赣州市章贡区。本院在执行申请执行人焦长青与被执行人刘荣龙、张余英民间借贷纠纷一案中，本院已立案执行，案号为（2017）赣0702执617号，执行依据为本院作出的（2016)赣0702民初4131号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  何建明审判员  ＸＸＸ二〇一七年九月二日书记员  曾 鸣
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初949号
原告胡一×。
被告齐××。
委托代理人刘建，天津臻恒律师事务所。
委托代理人李雨蒙，天津臻恒律师事务所。
原告胡一×诉被告齐××变更抚养纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由审判员刘辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡一×、被告齐××及其委托代理人刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月5日，原、被告因感情不和，经北京市朝阳区人民法院判决离婚，并判决婚生女由被告抚养。但被告在离婚后拒绝原告正常履行探视权的请求，因孩子年纪尚幼，在得不到父爱关照的情况下，严重影响了孩子的健康成长。且被告及父母均工作，很难对孩子进行很好的照看，对孩子的安全也存在很大的隐患。现孩子已满两周岁，具备同父亲一同生活的条件了。为了保证给孩子一个健康的成长环境，特请求变更孩子由原告抚养。如果被告愿意也可以在周末或者寒暑假等不影响孩子学习的情况下探望小孩，以让小孩身心健康的成长。原告愿意积极配合被告履行其探视权。故诉至法院要求：判令婚生女胡二×变更由原告抚养。
原告提供如下证据：
1、2015年12月16日与被告通话记录文字打印稿一份；
2、北京朝阳判决书复印件1份。
被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。变更抚养权不符合法律规定的条件，北京朝阳法院离婚判决婚生女胡二×由被告抚养，被告的抚养条件未发生变化。被告不存在拒绝履行探望权的情形，且从法律角度讲是否拒绝探望与变更抚养权没有直接联系，不能成为变更抚养权的理由。被告的抚养条件优于原告，婚生女由被告抚养有利于健康成长。
被告提供如下证据：
1、北京朝阳判决书一份；
2、原告的答辩状一份；
3、工作证明二份；
4、孩子出生证明一页和户籍页一页。
（以上均为复印件）
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，婚生女胡二×于2013年12月20日出生。2015年6月5日，北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝民初字第11470号民事判决书，判决准予原、被告离婚，双方之女胡二×由齐××抚养，胡一×每月给付抚养费1000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据予以证明，经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，根据婚姻法及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。现本案中原、被告离婚后的生活状态未发生改变，原告亦未能提供证据证实被告存在不利于子女健康成长的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告胡一×的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告胡一×负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘辰
二〇一六年三月十八日
书记员 陈思
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执553号
申请执行人：黄丁揆，男，1971年10月17日出生，汉族，住德化县。
被执行人：周建钟，男，1975年7月3日出生，汉族，住德化县。
被执行人：吴玉妹，女，1986年6月14日出生，汉族，住德化县。
本院在执行黄丁揆与周建钟、吴玉妹民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初3468号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款138000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 赖丽娜
二〇一七年八月二十二日
书记员 戴玉燕
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘0502执461号
申请执行人唐晓明，男，汉族。
被执行人刘奇兵，男，汉族。
申请执行人唐晓明与被执行人刘奇兵民间借贷纠纷一案，经邵阳市双清区人民法院审结，该案（2015）双法民初字第307号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人刘奇兵无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）双法民初字第307号民事判决书的本次行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一六年四月八日
书记员 张远程
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初971号
原告双辽市农村信用合作联社卧虎信用社。地址：双辽市
法定代表人：段淑霞，主任。
委托代理人：史玲，副主任。
被告：王冬，男，1964年7月28日生，汉族，农民，住双辽市。
原告双辽市农村信用合作联社卧虎信用社与被告王冬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人史玲到庭参加诉讼，被告王冬经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月27日，被告王冬因购买化肥急需，从我单位借款20000.00元，借款利息为年利率12.6%，逾期上浮50%，期限至2016年4月20日。2016年4月初，得知被告离家出走一直未归，我单位为防止该笔借款不能如期收回，造成利益损害，及时提起诉讼，要求被告偿还借款本息,承担诉讼费用。
被告王冬未答辩。
在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，向法庭作了陈述并进行举证。本案争议的焦点是，被告王冬是否应偿还原告借款及利息。根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对争议焦点，本院综合评判如下：
被告王冬应偿还原告双辽市农村信用合作联社卧虎信用社借款20000.00元及利息。
2015年1月24日，被告王冬准备向原告借款，王冬妻子王金凤向原告递交家庭主要成员还款承诺书一份，表示此款用于家庭农耕购买种子化肥，借款到期，王冬不还款，王金凤自愿代其偿还。2015年1月27日，原、被告签订《吉林省农村信用社农户信用借款合同》，双方约定：被告向原告借款20000.00元，借款期限2015年1月27日至2016年4月20日，利息执行浮动年利率，以12.6%起算，逾期上浮50%。合同签订日，被告取走借款为原告出具借据。2016年4月7日，双辽市卧虎镇报马村村民委员会为原告出具证明一份，证实被告于2015年3月17日离家出走，至今未归。同日，被告向本院起诉。对以上事实，有原告出示相关证据为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。本案被告偿还借款日期将近，本人却离家在外一直不归，原告认为债权有到期不能清偿的现实危险，为了保障合法权益免受损害，原告寻求法律救济的行为符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告给付借款同时，应依照合同约定一并支付借款期间的利息。
综上所述，本院认为：原、被告签订的借款合同真实有效。被告应依法履行合同义务，给付原告借款及利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百零五条、二百零七条之规定，判决如下：
被告王冬于判决生效后10日内给付原告双辽市农村信用合作联社卧虎信用社借款20000.00元及利息（从2015年1月27日起至还清借款之日止。合同期内按年利率12.6%起算，合同期外上浮50%）。
案件受理费314.00元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 刘晓楠
人民陪审员 李殿臣
二〇一六年六月二日
书 记 员 张彩娜
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2326执419号
申请执行人彭明顺，男，1973年生，彝族，中专文化，城镇居民，住云南省姚安县栋川镇。
委托代理人王爱明，云南南坤律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
被申请执行人云南大姚彩云边核桃开发有限公司，住所地：大姚县金碧镇咪依噜大道核桃文化产业园。
法定代表人吴波，职务：总经理
关于申请人彭明顺与被执行人云南大姚彩云边核桃开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）云2326民初733号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人云南大姚彩云边核桃开发有限公司未按生效判决给付申请人彭明顺执行款247520元及按年利率24%承担借款利息，申请人彭明顺于2016年12月9日向大姚县人民法院申请强制执行。本院立案受理后于2016年12月15日向被执行人云南大姚彩云边核桃开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人云南大姚彩云边核桃开发有限公司在2016年12月25日前交清全部执行款。
本案在执行过程中,经执行系统网络查控，被执行人云南大姚彩云边核桃开发有限公司无银行存款、无车辆等可供执行的财产。对于申请人诉前申请财产保全要求查封的被执行人位于大姚县城西片区价值600万元的国有土地（土地使用证号：大国用005号）以及地上构筑物（1栋、4栋、5栋、7栋），经查，上述财产在本院采取财产保全前，已被楚雄州中级人民法院于2016年6月前分别作了三次查封，本院采取的诉前财产保全查封属轮候查封，上述财产现在正由楚雄州中级人民法院有序处置中，故对申请人采取财产保全的财产依法应待其他法院处置结束后再由本院依法处置，加之被执行人现暂无其它可供执行的财产，本案短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2326执419号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 刘 勇
审判员 周子菊
审判员 王立仁
二〇一七年六月六日
书记员 罗家兴
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4239号
原告：严金祥，男，1943年1月4日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人何艳，系原告外孙女。
被告：沈建新，男，1961年7月7日出生，汉族，家住浙江省的德清县。
原告严金祥与被告沈建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严金祥及其委托代理人何艳到庭参加诉讼，被告沈建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严金祥向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金30000元，并支付逾期还款利息（自原告起诉之日计算至被告具体还款之日止，按照年利率6%计算）。事实与理由：2008年左右，被告因工程建设需要向原告借款60000元。2013年2月9日，被告针对该笔借款向原告出具借条一份。2015年2月16日，被告归还原告借款30000元。余款30000元经原告多次催讨无果，以致纠纷成讼。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告围绕其诉讼主张提交了借条一份，该证据虽未经被告质证，但证据系原件，本院予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间的借款有借条为证，应为合法有效，依法应予以保护。被告沈建新未及时还款系属违约，应当承担相应的还款责任。既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告自起诉之日支付逾期利息的诉请，本院予以支持。被告沈建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建新在本判决生效之日起十日内归还原告严金祥借款本金30000元，并支付逾期利息（以30000元为基数，按年利率6%，自2016年11月1日计算至本息清偿之日止）；
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳275元，由被告沈建新负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38；开户银行：农行湖州红丰支行。）
代理审判员 梅佳丽
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 严亚萍
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5705号
被执行人韩某，女，1970年10月16日生，汉族，大学文化，沛县迈豪特实木家具有限公司法定代表人，住江苏省沛县。
关于被执行人韩某罚金一案，本院已审理终结，于2014年1月23日作出（2013）邳刑二初字第0284号刑事判决书：韩某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，本院刑事审判庭移交执行。
本院受理后，于2016年11月30日向被执行人�出执行通知书。在执行过程中，查询银行、不动产、车辆信息，无财产可供执行。被执行人目前暂无财产可供执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 浩
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4569号
上诉人（原审原告）：浙江泰成建设有限公司，住所地磐安县安文镇海螺街17号。
法定代表人：张仙伦，董事长。
被上诉人（原审被告）：戚闪红，女，1971年11月13日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人（特别授权）：金泽，浙江凯大律师事务所律师。
原审第三人：金华市中升房地产有限公司，住所地金华市金东区曹宅工业区。
法定代表人：叶松柳，执行董事。
上诉人浙江泰成建设有限公司因与被上诉人戚闪红、原审第三人金华市中升房地产有限公司劳动争议一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江泰成建设有限公司于2016年10月20日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人浙江泰成建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人浙江泰成建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人浙江泰成建设有限公司负担（本院决定免交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年十月二十日
代书记员 黄佳婧
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0222民初1004号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：焦智勇，男，该公司员工。
被告：韦小灰，男，1988年11月16日出生，壮族，住柳城县。
案由：追偿权纠纷
适用程序：小额诉讼程序
立案时间：2018年6月1日
待裁事项：原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 罗家礼
二〇一八年六月十九日
法官助理 谢淇丞
书 记 员 兰小盆
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初1952号
原告王青山，男，1954年1月23日出生，汉族，农民。
被告王晓强，男，39岁，汉族，农民。
被告韩秀荣，女，37岁，汉族，农民。
原告王青山诉被告王晓强、韩秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员孙立东独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告王青山到庭参加诉讼，被告王晓强、韩秀荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王青山诉称，被告王晓强经被告韩秀荣担保于2015年2月10日，在原告处借款150000元，二被告给原告出具欠据两枚。约定还款日期为2015年12月10日，利息按月息1.5%计算。以上款项二被告至今未还。现请求判令被告偿还借款本金150000元，利息31500元，合计181500元，并由二被告承担诉讼费。
被告王晓强未作答辩。
被告韩秀荣未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了借据两枚，证明被告王晓强经由被告韩秀荣担保在原告处借款的时间、数额、还款时间及约定利息的事实。本院认为，该证据具有客观真实性，本院予以采信。
被告王晓强未提供证据。
被告韩秀荣未提供证据。
经审理查明，被告王晓强经被告韩秀荣担保于2015年2月10日，在原告处借款150000元，二被告给原告出具欠据两枚。约定还款日期为2015年12月10日，利息按月息1.5%计算。截止2016年4月10日，二被告尚欠原告借款本金150000元，利息31500元【150000元×1.5%×14个月（2015年2月10日至2016年4月10日）】，合计181500元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王青山与被告王晓强之间的债权债务关系清楚，证据充分，被告王晓强应按双方约定履行偿还借款义务。被告韩秀荣作为此笔债务的担保人，在被告王晓强未按约定向原告偿还此笔债务的情况下，被告韩秀荣应对此笔债务承担连带清偿义务。原告所主张的利息利率在法律规定范围内。故原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王晓强、韩秀荣无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告要求二被告给付借款本金、利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告王晓强于本判决发生法律效力后的十日内向原告王青山偿还借款本金150000元，利息31500元，合计181500元；
二、被告韩秀荣在法院对被告王晓强的财产依法强制执行后仍不能履行的债务部分承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加陪支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费3930元，减半收取1965元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民人民法院。
审判员 孙立东
二〇一六年五月十九日
书记员 马 丽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0525民初1952号原告王青山，男，1954年1月23日出生，汉族，农民。被告王晓强，男，39岁，汉族，农民。被告韩秀荣，女，37岁，汉族，农民。原告王青山诉被告王晓强、韩秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员孙立东独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告王青山到庭参加诉讼，被告王晓强、韩秀荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王青山诉称，被告王晓强经被告韩秀荣担保于2015年2月10日，在原告处借款150000元，二被告给原告出具欠据两枚。约定还款日期为2015年12月10日，利息按月息1.5%计算。以上款项二被告至今未还。现请求判令被告偿还借款本金150000元，利息31500元，合计181500元，并由二被告承担诉讼费。被告王晓强未作答辩。被告韩秀荣未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了借据两枚，证明被告王晓强经由被告韩秀荣担保在原告处借款的时间、数额、还款时间及约定利息的事实。本院认为，该证据具有客观真实性，本院予以采信。被告王晓强未提供证据。被告韩秀荣未提供证据。经审理查明，被告王晓强经被告韩秀荣担保于2015年2月10日，在原告处借款150000元，二被告给原告出具欠据两枚。约定还款日期为2015年12月10日，利息按月息1.5%计算。截止2016年4月10日，二被告尚欠原告借款本金150000元，利息31500元【150000元×1.5%×14个月（2015年2月10日至2016年4月10日）】，合计181500元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王青山与被告王晓强之间的债权债务关系清楚，证据充分，被告王晓强应按双方约定履行偿还借款义务。被告韩秀荣作为此笔债务的担保人，在被告王晓强未按约定向原告偿还此笔债务的情况下，被告韩秀荣应对此笔债务承担连带清偿义务。原告所主张的利息利率在法律规定范围内。故原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王晓强、韩秀荣无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告要求二被告给付借款本金、利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条之规定，判决如下：一、被告王晓强于本判决发生法律效力后的十日内向原告王青山偿还借款本金150000元，利息31500元，合计181500元；二、被告韩秀荣在法院对被告王晓强的财产依法强制执行后仍不能履行的债务部分承担连带清偿责任。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加陪支付迟延履行期间债务利息。本案诉讼费3930元，减半收取1965元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民人民法院。审判员  孙立东二〇一六年五月十九日书记员  马 丽
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉01行终268号
上诉人（原审原告）侯英林，女，1954年7月6日生，汉族，退休职工，现住长春市南关区。
委托代理人侯彦林（系侯英林妹妹），女，1957年10月21日生，退休职工，现住长春市朝阳区。
上诉人（原审原告）赵丛（系侯英林儿子），男，1982年10月23日生，汉族，现住长春市南关区。
委托代理人侯彦林，同上。
被上诉人（原审被告）吉林省司法厅，住所地长春市新发路992号。
法定代表人张毅，厅长。
委托代理人石研，该厅法规处副处长。
上诉人侯英林、赵丛诉被上诉人吉林省司法厅不履行行政复议法定职责一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯英林、赵丛的委托代理人侯彦林，被上诉人吉林省司法厅的委托代理人石研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，侯英林、赵丛不服长春市司法局对国安公证处作出的处罚决定，于2015年12月31日向吉林省司法厅申请行政复议，请求确认长春市司法局未对国安公证处进行处罚的行为违法，应对国安公证处作出处罚。吉林省司法厅收到复议申请后，查明二人已就同一事实，于2015年3月10日向长春市朝阳区人民法院提起了行政诉讼，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，于2016年1月5日作出吉司复受字（2016）1号不予受理行政复议申请决定书（以下简称1月5日不予受理决定），并向二人送达。同年1月14日吉林省司法厅以不予受理的理由不当为由，撤回了1月5日不予受理决定，并于2016年1月14日重新作出了不予受理行政复议申请决定书（以下简称1月14日不予受理决定）。侯英林、赵丛不服1月5日不予受理决定，提起诉讼，请求撤销1月5日不予受理决定、确认该决定违法，并要求吉林省司法厅履行法定职责。在开庭时，合议庭向二人释明其诉讼请求不明确，要求其明确诉讼请求，二人在庭审时选择撤回确认违法的诉请，要求撤销1月5日不予受理决定。庭审之后，二人又不同意撤回该请求，仍要求对1月5日不予受理决定确认违法，并要求撤销该不予受理决定。
原审法院认为，吉林省司法厅以不予受理的理由不当为由，已自行撤销了1月5日不予受理决定，并于1月14日重新作出了不予受理决定。侯英林、赵丛不撤诉，仍要求撤销1月5日不予受理决定，并且确认该决定违法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的”之规定，判决确认1月5日不予受理决定违法，驳回侯英林、赵丛的其他诉讼请求。
上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人的诉讼请求明确，请求确认吉林省司法厅不予受理行政复议行为违法与撤销其不予受理行政复议决定是递进关系，不是重复的，原审判决中所称开庭时合议庭释明原告诉讼请求不明确不属实。原审判决将“确认不受理复议的行为违法”的诉讼请求更换为“请求确认不予受理决定违法”。本案不存在所谓的1月14日撤销决定和不予受理决定，也不存在被上诉人改变原违法行政行为的情形，其作出的1月5日不予受理决定理由不成立。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，确认被上诉人不予受理复议的行为违法，同时撤销其不予受理决定，并责令其履行复议职责。
被上诉人吉林省司法厅辩称，在原审提交答辩状前已撤销了1月5日不予受理决定，并于1月14日以上诉人的申请已超出法定期限为由重新作出了不予受理决定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人侯英林、赵丛在二审期间向本院提交了证据光盘一张，用以证明其在原审法院立案前已经提起行政诉讼及原审法院要求上诉人修改诉状的事实。上诉人认为该份证据系自己在与一审办案法官通话时录制的，与其有利害关系，在一审期间不宜举证。
经庭审质证，被上诉人吉林省司法厅对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议，认为该证据与本案无关。
本院对上述证据认证如下：该证据与本案审理的诉讼请求无关，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的”。本案吉林省司法厅已于2016年1月14日撤销了1月5日不予受理决定，侯英林仍要求撤销1月5日不予受理决定，并确认该决定违法，据此原审法院依据上述规定判决确认1月5日不予受理决定违法并无不当。上诉人关于被上诉人应履行行政复议法定职责的主张，被上诉人已于2016年1月14日重新作出了不予受理决定，上诉人对该决定不服，应另行起诉，原审法院判决驳回上诉人的其他诉讼请求正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人侯英林、赵丛的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人侯英林、赵丛负担。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 厉 丽
二〇一六年十二月七日
书 记 员 贾丽圆
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执719号
申请执行人杨德清，男，1963年5月26日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：徐焱，男，1992年10月4日生，汉族，住四川省屏山县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）翠屏民初字第7046号民事调解书，向被执行人徐焱发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下:
提取被执行人徐焱的收入148088元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 懋
二〇一六年五月三日
书记员 胡孝飞
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初1876号
原告：李传由，1963年5月4日出生，汉族，住河南省项城市。
原告：定远县太平汽贸运输服务有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：彭纪全，总经理。
两原告共同委托代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。（特别授权）
被告：太平财产保险有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道1899号皖东国际车城A区。
法定代表人：张斌，总经理。
本院在审理原告李传由、定远县太平汽贸运输服务有限公司与被告太平财产保险有限公司滁州中心支公司保险纠纷一案，原告李传由、定远县太平汽贸运输服务有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告太平财产保险有限公司滁州中心支公司的起诉。
本院认为：原告李传由、定远县太平汽贸运输服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，口头裁定并记入笔录如下：
准许原告李传由、定远县太平汽贸运输服务有限公司撤回对被告太平财产保险有限公司滁州中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李传由、定远县太平汽贸运输服务有限公司负担。
审判员 马春海
二〇一六年六月十七日
书记员 李 颖
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。