武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民一初字第00289号
原告周小青，男，1965年9月24日出生，汉族。
委托代理人刘兴，武陟县城镇法律服务所法律服务工作者。
被告李小建，男，1970年9月21日出生，汉族。
委托代理人翟伟国，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
被告周长林，男，1969年6月27日出生，汉族。
被告王小庄，男，1956年2月16日出生，汉族。
委托代理人王小新，武陟县“148”法律服务所法律服务工作。
原告周小青与被告李小建、周长林、王小庄提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周小青及其委托代理人刘兴，被告李小建及其委托代理人翟伟国，被告周长林、王小庄及其委托代理人王小新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李小建将工程发包给被告周长林、王小庄，周长林、王小庄雇佣原告给被告李小建垒围墙。2013年7月22日上午，原告在垒墙时摔下受伤，被送到医院治疗，住院14天，花去医疗费12351.16元，住院伙食补助费700元，营养费420元，交通费1000元。原告还构成伤残。被告应赔偿原告的一切损失。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费12351.16元、护理费2000元、住院伙食补助费700元、营养费420元、交通费1000元，共16471.16元。2、判令被告赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、被抚养人生活费、后续治疗费、鉴定费等（待伤残鉴定后再行确定）。3、诉讼费用由被告承担。鉴定后，原告变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医疗费12351.16元、误工费9950元、护理费3180.8元、住院伙食补助费700元、营养费420元、交通费1000元、残疾赔偿金45149.64元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元、后续治疗费4000元，共计82451.6元。2、诉讼费由被告承担。
被告李小建辩称，原告起诉状称，李小建将围墙承包给周长林属实，双方已经形成的是加工承揽关系，所以对原告的请求无需承担任何责任。
被告周长林、王小庄共同辩称，二被告所承揽的不是李小建的活。而是由周小青、王某某、荆某某以及二被告承揽的是西小庄村周某某的活。二被告没有对原告施实侵权行为，同时也没有雇佣原告垒墙。原、被告之间只是临时性合伙，所干的活也是一些零星的小活，临时性合伙的规距是共同劳动干活，共同挣钱，所得收益先支付给雇佣的小工工资，每天70元和工具款每平方3元，所余款项由全部大工（合伙人）按工时均分，干活期间个人安全个人注意，受到伤害自行承担，不牵连其他人。原告本次受伤系自己个人行为造成的，是由于其未尽到安全注意义务，所造成的伤害应当由其自行承担。从原告的病历中可以看出原告的伤不是在干活时造成的，是原告在干活前骑摩托车摔伤的，因此与二被告也没有任何关系，要求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告请求三被告连带赔偿原告各项损失共计82451.6元有无事实依据及法律依据，其请求的各项数额计算标准是否适当？2、原告周小青和第一被告李小建是什么关系？和第二、第三是雇佣关系还是临时性合伙关系，原告受到的伤害与三被告有无法律上的因果关系？
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：第一组证据：1、未调成案件移交函，证明原告是给周长林、王小庄打工的，因周长林不愿全部支付原告各项费用，双方才产生分歧，证明原告系周长林、王小庄雇佣期间在干活时受伤。2、周某甲的书面证言，证据来源是，原告要求村委调解，周某甲系西营村副村长，周某甲代表村委给各方多次说合后所出具的证明材料。证明了周长林、王小庄和周小青发生纠纷，周小青系在给周长林、王小庄干活时受伤。3、工资结算单，证据来源是结算单系王小庄的儿子，代表王小庄和周长林给原告结算工资计算时所书写。证明原告受伤时系周长林、王小庄雇佣。第一组证据相结合证明了原告在周长林、王小庄承包李小建的工地上给周长林、王小庄干活时摔伤。第二组证据：1、诊断证明书。2、出院许可证。3、武陟县中医院病案。4、住院收费专用票据一张。5、伤残评定意见书。6、武陟县中医院证明一份。第二组证据综合证明原告受伤住院治疗的事实及原告要求被告赔偿各项费用的合法性、合理性。第三组证据：1、录音资料，系原告的儿子周某乙及原告母亲荆某甲和被告周长林及周长林的妻子谈话录音，录音证明了周长林、王小庄雇佣原告在李小建的工地上干活时因给周长林、王小庄打工被摔伤。2、证人古某某、周某乙，慕某某、宋某某，沈某某出庭作证的当庭证言。3、周某乙身份证明，证明周某乙系陪护人员。录音资料，证明被告提供的证人千某某证言不真实，系伪证，证明被告所说的合伙根本不存在。
被告周长林、王小庄向本院提供为：证人千某某、吴某某、李某某的当庭证言，以证明原告与被告系临时性合伙关系。
被告李小建对原告周小青及被告周长林、王小庄的证据共同质证后认为，原告所主张的这些证据均是用来证明原告与周长林、王小庄之间的关系。以及周长林或王小庄是不是支付过部分款项，所以从形式上这些所有的书证均与被告李小建没有法律上的关联关系，所以我方也无法判断是否真实，是否客观。对于原告所提出来的四位证人，仍然是为了证明原告与周长林、王小庄二人的法律关系，我方仍然不能确定证人的陈述是否属实。对第二组的第六份证据，无异议。对第三组证据，身份证不能证明其陪护。原告所提到的录音内容，我均没有听到有这方面记载。我方无法辨认那些是所谓原告、哪些所谓证人，所以该证据不能对案件有任何影响。对被告周长林、王小庄的三位证人证言，认为仍然和我方对原告提供的证人发表同样质证意见，这些证人只是证明原告与周长林、王小庄二人法律关系，没有主张与李小建的关系，与我方没有法律关系，不能证明、影响李小建的责任承担。录音是证明周长林、王小庄二人之间的关系，与我方没有任何关系。
被告周长林、王小庄共同对原告的证据质证后认为，原告提供的第一份证据，该出证单位根本未对此事进行过调解，其证言不真实；第二份证据，该证据不真实，周某甲只是在电话里问过二被告说是原告让说事，但周某甲并未对本案事实与原、被告进行过调解，其本人应出庭作证，因其未出庭，其书面证言不真实，不予采信；第三份证据，原告所举的工资结算单，并非此次承揽活的工资结算单，是原告之前参与干其他的活而且按其出工数平均分得的报酬；第四份证据，真实性无异议，但与二被告无关；第五份证据，病历是真实的，但与被告无关；第六份证据，这个伤残鉴定是依据病历做出的，若病历内容记载真实，与三被告无关，若病历不真实，其伤残鉴定书所依据的鉴定材料所作出的鉴定书应当也是不可信的。第二组的第六份证据，与二被告无关，需要鉴定机构出具鉴定证明。关于录音资料，播放时含糊不清，根本听不清谈话内容，即使是当事人的话也不能证明其所说的内容是真实的。因为根本听不清楚，不知道里面说了什么，该证据不能作为本案的定案依据，也不能证明原、被告之间存在雇佣关系。对古某某的证言，因其是原告闺女女婿，其证明原告在做手术时二被告垫付有钱，但不能证明二被告与原告存在雇佣关系，因其与原告有直接亲属关系，其证言应当不予采信。周某乙与原告系父子关系，证言不真实，且多数系听说，传来的证据，不足以采信，并且所说的数额前后矛盾，更能证明其所说是不真实的。慕某某、宋某某的证人证言不真实，在询问时都是承认说是听说的，且二人证言相互矛盾，也不能证明原告与二被告之间存在雇佣关系。沈某某与原告是“抬家”，其证言不真实，也不能证明原告与二被告存在雇佣关系，原告的所有证据不真实，均不能证实原、被告之间存在雇佣关系，其所受的伤害应当由自己所承担。对原告的第三组证据质证意见同被告李小建的质证意见。
原告对被告周长林、王小庄证据质证后认为，被告的三位证人证言均不真实，证言存在虚假行为，所陈述不是客观事实，与本案没有关联性。其中李某某的证言反映出其所谓的合伙均没有原告的参与，没有任何人和原告协商沟通所谓的合伙事宜。不能证明本案中有合伙行为，其和被告周长林系亲属关系。
经审查，本院对一方举证另一方无异议的证据，采做本案的定案依据。原告第一组证据中证据1，被告持异议，经审查，该证据的真实性本院依法予以认定。证据2，被告有异议，证人应出庭作证，故该证据本院不予认定。证据3，被告王小庄认可是其儿子所写，故对其该证据本院依法予以认定。原告第三组证据，被告对其均有异议，被告周长林对录音中的自己的声音予以认可，故对其录音内容，本院依法予以认定。对原告的五位证人证言，其中沈某某与被告证人李某某的证言能够相互印证，可以证明被告周长林、王小庄为合伙人，并雇佣原告周小青为其打工，工作职务为大工，日工资为120元。对周某乙的为护理人员身份，经审查，原告住院病历显示联系人为荆某甲，故对护理人员为周某乙，本院依法不予支持。原、被告双方的证人证言及原、被告陈述能够相互证明被告周长林、王小庄在原告住院期间向原告垫付医疗费540元。
根据当事人的陈述、辩论及有效证据，本院确认如下案件事实：被告周长林经中间人周某某介绍，承包被告李小建的外围墙砌筑工程。后被告周长林、王小庄经协商双方共同提供建筑工具，合伙给被告李小建建造外围墙，并雇佣原告周小青为其打工，日工资为120元。2013年7月22日，原告周小青在从事被告周长林、王小庄承包建筑外围墙垒砖时不慎从一米多高的架板上摔下。随后周某某给被告李小建打电话让其开车过来，被告李小建将原告周小青先拉往获嘉县有个私人诊所，后因其他原因随时又将原告拉到武陟县中医院，之后当事人为能让原告的花费得到新农合报销，故向武陟县中医院报称原告是因骑摩托车摔伤。后原告在武陟县中医院住院14天，诊断为右侧内、外髁骨骨折，治疗花去医疗费12351.16元。2013年8月5日好转出院，医嘱：1、继续用药、巩固治疗。2、继续休息，床上制动至少4－6周。3、抬高右下肢，加强右侧足踝关节功能锻炼。4、定期拍片复查，每月1次，直至骨折愈合。5、如有不适，随时就诊。后原告的伤情经焦作龙源法医临床司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人周小青20**年8月22日在工作中受伤，致右内外踝骨折。2、目前检查：检查见神志清、精神正常、右踝活动受限、下蹲困难。头颅无畸形、胸廓无压痛、脊柱生理弯曲存在、右踝关节肿胀、压痛、背伸时疼痛、活动轻度受限、右踝外侧可见11cm伤疤、右踝内侧可见4cm伤疤，余肢体活动可。病理征阴性。3、依据中华人民共和国国家标准（GB／T16180－2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》B.Ii）23）之规定，被鉴定人周小青右内踝骨折内固定术后无功能障碍构成九级伤残；右外踝骨折内固定术后无功能障碍构成九级伤残。根据晋级原则被鉴定人周小青构成八级伤残。对原告的计算清单，本院依法核算。原告请求后续治疗费4000元，因原告未能提供有效证据予以证明，且该费用系未实际发生的具体费用，故本院在此依法不予支持。对原告的交通费，因未提供其交通费票据，且该费用确系住院期间要产生的费用，故本院依法酌定。
另查明，被告周长林、王小庄从事承揽施工工程，未取得任何资质证书，施工现场没有安全设施。
本院认为，被告李小建与被告周长林、王小庄之间构成建筑施工合同。原告周小青与被告周长林、王小庄构成雇佣合同关系，原告系为被告周长林、王小庄提供劳务。被告周长林、王小庄承揽施工建筑工程，未取得任何部门颁发的任何证书，也无相应资质即开展施工活动，并且在施工现场也未采取任何安全措施；原告周小青身为完全民事行为能力的成年人，受雇于被告周长林、王小庄在其承揽的被告李小建的外围墙建筑工程工作，对自己未尽到充分的安全注意义务，自己不慎从架板上坠落，致使自己受伤，以致构成八级伤残，除因雇主因自己的上述过失承担的责任外，其自身也有较大的过失，应承担相应的责任，本院酌定被告周长林、王小庄承担损失的60%。原告周小青承担损失的30%为宜，另作为外围墙施工工作的定作人被告李小建，因自己所属的外围墙施工未能选取有相应资质的人承揽其围墙建筑施工工作，而选取了未取得任何相关证书的被告周长林、王小庄承揽该工程属选人用人不当，酌定其应负损失的10%的民事责任为宜。被告周长林、王小庄承揽施工建筑工程合同未取得工商登记，虽其与原告周小青系雇主雇佣关系，但其之间的纠纷不属于劳动法调整范围，而属于人民法院直接受理的一般人身损害赔偿纠纷，并适用过错责任原则来处理该纠纷。故原告应得到的赔偿项目为：医疗费12351.16元、住院伙食补助费420元、营养费140元、误工费9950元、护理费795.2元、残疾赔偿金45149.64元、精神损害抚慰金4000元、交通费酌定为200元，以上共计73006元。。因被告周长林、王小庄应承担赔偿责任的60%，故应承担原告损失为43803.6元，因原告在武陟县中医院住院期间，被告周长林、王小庄向其垫付医疗费540元，故被告周长林、王小庄应赔偿原告的总损失应减去被告周长林、王小庄垫付款540元后，应再赔偿原告43263.6元。被告李小建应承担原告总损失73006元10%的赔偿责任，故应赔偿原告损失为7300.6元。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二条、第九条第二款、第十条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告李小建于本判决生效后十日内赔偿原告周小青医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计7300.6元。
二、被告周长林、王小庄于本判决生效后十日内连带赔偿赔偿原告周小青医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计43263.6元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费1861元，原告承担797元，被告李小建承担50元，被告周长林、王小庄承担1014元，鉴定费700元，原告负担280元，被告负担420元。被告承担的上述费用暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
审判长 冯立军
陪审员 冯英英
陪审员 刘文红
二〇一五年一月三十日
书记员 崔境萍