安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初698号
原告：陈炳桂，男，1943年8月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。
委托代理人：王秀娟，安徽智立律师事务所律师。
被告：薛坤伦，男，1976年12月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区，统一社会信用代码：91341600851942311Q。
负责人：胡大群总经理。
委托代理人：张博，该公司职工。
原告陈炳桂诉被告薛坤伦、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下称平安财险亳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日受理，依法适用普通程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈炳桂的委托代理人阮东、王秀娟；被告薛坤伦；被告平安财险亳州支公司的委托代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炳桂向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原被告双方签订的《交通事故调解协议书》；2.依法判决被告薛坤伦赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等计款25万元；被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司在保险限额内优先承担赔付责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年4月6日，被告薛坤伦驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车沿希夷大道由南向北行驶至光明路路口右转弯时与原告骑行的两轮电动车发生交通事故，造成两车受损，原告受伤。经认定，被告薛坤伦负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在亳州市人民医院住院治疗，经诊断为右髋臼粉碎性骨折，左内踝骨折，经过住院手术治疗，2017年4月27日原告出院修养。但在手术后的门诊复查中发现骨折愈合不良、活动时痛疼明显等情况。后经确诊，属右髋臼骨折，右髋关节创伤性关节炎，右股骨头缺血坏死。遵医嘱，原告到北京积水潭医院进行二次手术治疗，花去了巨额的医疗费用。虽然前期原告与被告薛坤伦达成了调解协议，但原告认为该调解协议应予撤销，二被告应对原告的各项损失进行赔偿。为此提起诉讼。
原告陈炳桂针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：证据一、原告身份证、户口本。证明：1.原告诉讼主体资格。2.原告基本信息及非农户籍。3.原告与陈晓红、陈慧系父女关系。证据二、机动车交通事故认定书。证明：本案交通事故事实及被告负全部责任的认定。证据三、被告驾驶证及皖Ｓ×××××肇事车辆行驶证。证明：被告基本信息及肇事车辆登记信息。证据四、机动车交强险及商业险保单。证明：肇事车辆在被告平安财险公司投保有交强险及商业险，商业险限额50万元、不计免赔，保险期间2016年10月22日至2017年10月21日，本案交通事故发生在保险期内。证据五、亳州市人民医院住院病案、诊断证明书。证明：原告伤情及冶疗经过。因手术难度大，亳州市人民医院建议转上级医院治疗。证据六、北京积水潭医院住院病案。证明：原告在上级医院治疗情况。证据七、治疗费票据及用药清单，1.亳州市人民医院，票据15张，金额31945.6元；2.北京积水潭医院及相关药店，票据7张，金额99911.35。证明：原告因治疗共花费医疗费131856.95元。证据八、北京检查及治疗期间的住宿费及交通费票据25张。证明：因原告到北京治疗需要所产生的交通费及处理交通事故、治疗陪护的家人产生的住宿费用合计9749元。证据九、皖中衡司鉴〔2018〕法临鉴字第557号司法鉴定意见书。证明：原告因交通事故致九级伤残，误工期伤后365日，护理期伤后150日，营养期伤后180日，后续治疗费8000元。证据十、鉴定费发票一张。证明：原告因鉴定“三期”及伤残，支付鉴定费用2400元。证据十一、交通事故调解协议书。证明：1.调解协议是原告委托代理人签署，协议内容不是原告真实意思表示，且调解协议与委托书出具时间无法查明，不能证明签订协议时签字人有代理权。2.调解时治疗费用仅三万多元，调解后新增十多万；调解时伤残鉴定未做，以当时伤情认为不会构成伤残或最多十级伤残，存在重大误解。3.调解赔偿数额不及原告实际经济损失的三分之一，显失公平。4.调解时原告伤残等级不明，存在重大误解。
被告薛坤伦辩称：由保险公司承担赔偿责任。
被告薛坤伦就其抗辩未提交证据。
被告平安财险亳州支公司辩称：本次交通事故我司与原告的原来委托人已达成调解协议，且我司已按照调解协议履行完毕，原告及其原委托人系完全民事行为能力人，且该调解协议不违反法律规定及自愿原则，原告的诉讼请求不应得到支持。
被告平安财险亳州支公司就其抗辩提交证据如下：1.原告与被告薛坤伦签署的调解协议一份及签署时的照片2张及原告委托书一份。2.被告汇款凭证一份。证明被告已履行该调解协议的赔偿责任。
经庭审质证，被告平安财险亳州支公司对原告提交的证据发表质证意见为：对证据一、二、三、四、五无异议。对证据六、七的关联性有异议，认为原告在本次交通事故第一次住院出院后8个月才向第二次住院医院就诊，中间间隔时间过长，无法确定是否为本次交通事故导致的伤情，且原告患有高血压病，医疗费应扣除非本次交通事故导致伤情用药之外的费用及相关非医保费用，原告采用的髋臼假体并非一般适合性，费用过高，应予以核减。对证据八交通费住院费认为并非其转院治疗所必须的费用，且包含有陈慧、陈晓红等非相关人员交通及住宿费，原告应就其提供的交通、住宿费说明关联性及必要性。对证据九、十，该鉴定报告系原告自行委托的鉴定，并未通知被告到场，违反鉴定相关规定，且未鉴定第二次手术与本案的关联性，鉴定报告不予认可。对证据十一，该调解协议书系原告所委托的合法的代理人签署，且该协议已经注明是当事人真实意愿，及自原告收到赔偿后，不得以本次事故的其他损失再向被告平安财险亳州支公司及薛坤伦索赔，协议经双方当事人或其代理人签字、捺印，被告平安财险亳州支公司都认为本次交通事故的直接侵权人，在未诉讼的情况下，仅作为协调人调解侵权人与伤者所发生的事故，无需签字或盖章。被告薛坤伦对原告所举证据证据发表证据意见为：由保险公司承担责任。
原告陈炳桂对被告平安财险亳州支公司所举证据发表质证意见为：对调解协议书真实性无异议，对其合法性有异议，该协议是本案诉争的标的，存在法定可撤销事由。对照片的真实性、合法性、关联性均有异议，来源不明，时间不明。对汇款凭证，认为收款数额无异议，与本案无关联性，该款不包含在我方的诉讼请求中。
经庭审举证、质证，合议庭对原被告双方所举证据认定如下：（一）原告所举证据一、二、三、四、五、十一具有真实性、合法性级与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。证据六、七，被告虽有异议，但从亳州市人民医院出院医嘱、诊断证明及北京积水潭医院住院病案均能明确的反映，系因交通事故致伤，手术后出现的并发症，且亳州市人民医院医师建议到上级医院进一步治疗，对其证据效力予以认定。原告提供的证据八，被告虽有异议，但时间上可以与原告提供的北京积水潭医院的门诊病历相吻合，且陈慧、陈晓红系原告的女儿，韩洪刚系原告女婿，在原告因伤复查，本人无法单独行动的情况下，由子女家人陪护往返，必定要产生相应费用，对其证据效力予以认定。证据九、十，被告平安财险亳州支公司虽有异议，但未有证据足以反驳并未申请重新鉴定，对其证据效力予以认定。（二）被告平安财险亳州支公司举证原告与被告薛坤伦签署的调解协议、原告委托书、汇款凭证具有真实性、合法性及与本案具有关联性，对其证据效力予以认定；照片2张，不具有证据的合法性，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2017年4月6日8时36分，被告薛坤伦驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，沿希夷大道由南向北，行驶至光明路路口右转弯时，与原告骑行的两轮电动车发生交通事故，造成两车受损、原告受伤。就该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队作出亳公交认字〔2017〕第00258号道路交通事故认定书认定，被告薛坤伦负此事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆皖Ｓ×××××号小型轿车，登记在被告薛坤伦名下，在平安财险亳州支公司投保有机动车强制责任险及50万元商业第三者责任险，且购买有不计免赔。保险期间自2016年10月22日0时起至2017年10月21日24时止，该起事故发生在保险期间内。
原告受伤后被送亳州市人民医院住院治疗，经诊断为右髋臼粉碎性骨折、高血压、左内踝骨折。经过21天的住院手术治疗，2017年4月27日原告出院修养。出院医嘱：3、患者右股骨颈骨折多钉固定术后，容易出现骨折不愈合及股骨头坏死，注意复查。该次入院门诊及住院共花去医疗费30687.6元。出院后遵医嘱，原告进行了相应的复查，产生门诊挂号及治疗费用1381.5元。其中2017年8月21日，亳州市人民医院复查诊断，原告术后骨折愈合不良，关节面磨损严重，患者行走时疼痛明显，建议上北京积水潭医院诊治。原告与家人遂于2017年8月29日至北京积水潭医院复查，支付挂号费50元，该院确诊原告右髋臼骨折，右髋关节创伤性关节炎，右股骨头缺血坏死，建议定期复查，必要时手术治疗。2017年12月，原告再至亳州市人民医院复查，该院诊治认为原告手术后的出现骨折不愈合、右髋关节骨性关节炎的并发症，右髋关节破坏明显，活动时痛疼明显。诊断为右髋臼粉碎性骨折术后、左内踝骨折、高血压、右髋关节骨性关节炎、右股骨头坏死，因翻修手术难度较大，建议到上级医院进一步手术医治。原告遂于2017年12月11日入住北京积水潭医院，进行了二次手术治疗，行人工全髋关节置换术（右），2017年12月25日出院，计住院14天，花去医疗费用96678.05元。救护车费用320元、医疗转运费用130元；住院期间遵医嘱购买药品，花费1173.3元、护工护理费1560元。出院建议，术后两周拆线，3月后门诊复查，不适随诊等。原告与家人遂于2018年1月、3月两次至北京，产生交通费、住院费千余元。2018年3月18日，原告至亳州市人民医院复查，花费81元。
经原告陈炳桂委托，安徽中衡司法鉴定中心于2018年4月25日作出皖中衡司鉴〔2018〕法临鉴字第557号司法鉴定意见，鉴定意见为：1.被鉴定人陈炳桂因交通事故致右髋臼粉碎性骨折，临床行右骨盆髋臼骨折切开复位内固定术，后出现股骨头缺血性坏死，行人工全髋关节置换术，评定为九级伤残。被鉴定人陈炳桂因交通事故致多发伤，综合评定建议其误工期为伤后365日，护理期为伤后150日，营养期为伤后180日。被鉴定人陈炳桂因交通事故致右髋臼粉碎性骨折，临床行内固定手术治疗，建议其后续取出内固定物费用约需人民币8000（捌仟）元。原告为此支付鉴定费2400元。
另查明，原告属于城镇居民，有两个女儿，长女陈晓红、次女陈慧。2017年4、5月间，即原告第一次住院治疗后，在原告陈炳桂及被告薛坤伦均未认识到会产生后续手术治疗，需要花费巨额医疗费用且造成终生伤残的情况下，原告委托其女婿韩洪刚与被告薛坤伦达成调解协议，约定原告产生的医疗费及住院期间的相关补助等费用损失55600元，薛坤伦同意由平安财险亳州支公司审核后汇入原告账户。被告平安财险亳州支公司已经向原告支付了55600元。
本院认为：公民的生命权和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人的民事权益的，应当承担侵权责任。本案中双方当事人对交通事故的发生及交警部门对事故的认定没有异议，本院予以确认。原告陈炳桂因交通事故产生损失为：医疗费130501.45元、后续治疗费8000元、、住院伙食补助费3500元（100元/天×35天）、营养费5400元（30元/天×180天）、护理费21492元（132.88元/天×150天+1560元）、残疾赔偿金37968元（31640元/年×6年×20%）、鉴定费2400元，去外地看病支付的交通费、住宿费本院酌情认定为4000元、精神损害抚慰金本院酌定为8000元，以上合计221261.45元。被告平安财险亳州支公司已经支付的55600元应予以扣除。原告已满74周岁，对于原告主张误工损失，但未提交任何证明其误工损失的证明，对此请求本院不予支持。原告的损失已由保险公司足额赔偿，故被告薛坤伦在本案中不再承担赔偿责任。
陈炳桂请求撤销原被告双方签订的《交通事故调解协议书》，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。……”。本案陈炳桂在交通事故中受伤，住院手术后引起股骨头坏死，进行了二次手术，花去巨额的医疗费用，且经鉴定，其因本次事故术后构成九级伤残。而其委托他人在2017年4、5月份与薛坤伦签订赔偿协议时，未行评残，且未形成术后股骨头坏死的后果，对因事故所造成的严重损害后果和具体损失以及赔偿数额存在重大误解，造成了与陈炳桂真实意思相违背的后果，且该赔偿协议约定由被告平安财险亳州支公司赔偿原告55600元后，各方损害赔偿事宜就此终结，该赔偿费用与其依法应获得的赔偿数额存在较大差距，显失公平。陈炳桂在第二次手术后的一年内（2018年1月24日）即向本院提起诉讼，要求撤销与薛坤伦签订的《交通事故调解协议书》，没有超过一年的除斥期间，综上所述，本院对原告陈炳桂该项请求予以支持。被告平安财险亳州支公司辩称《交通事故调解协议书》不违反法律规定及自愿原则，不应撤销的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告陈炳桂保险金人民币165661.45元（221261.45-55600）。
二、驳回原告陈炳桂的其他诉讼请求。
三、被告薛坤伦在本案中不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由被告薛坤伦承担1500元，原告陈炳桂负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 员 马 健
人民陪审员 朱亚萍
人民陪审员 康 飞
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李 肖