黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0204民初331号原告：曹先玉。委托诉讼代理人：黄如春，系特别授权。被告：湖北美尔雅集团有限公司，住所地：黄石市团城山开发区8号小区。法定代表人：李轩，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程益民，系该公司法律顾问，系一般授权。原告曹先玉与被告湖北美尔雅集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹先玉及其委托诉讼代理人黄如春和被告湖北美尔雅集团有限公司的委托诉讼代理人程益民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹先玉向本院提出诉讼请求：1、被告将非法克扣原告的15个月的养老金1029.75元如数补还给原告，并从2017年4月起将克扣的养老金68.65元按月如数补还给原告；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告曹先玉明确其诉讼请求为要求被告湖北美尔雅集团有限公司赔偿因少缴养老保险给原告造成的损失。事实和理由：原告原来在美尔雅集团有限公司每月发养老金467.30元。2004年1月，被告将原告养老金转至社会保险局发放时只转398.65元，少转68.65元，经过与被告交涉后，被告管劳资的付厂长高某了解情况后，承认是被告的劳资部门搞错了，并且当着退休工人的面表态：“所有少转的钱，我们美尔雅一分不少，全部补发给退休工人。”之后，被告按照高某厂长与退休工人达成的口头协议，将少转原告的养老金一直按月如数补发到2015年。2016年，被告借口工厂改制了，所有应该补发的钱都不发了。原告认为被告这种出尔反尔的行为是完全没有道理的，严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告湖北美尔雅集团有限公司辩称：1、原告于1988年退休，退休后劳动合同终止，劳动合同终止后与我公司再无关系，其所有的养老金、工资在2004年转到社保。原告诉请的养老金及退休工资有少发、退休的问题，原告应当向黄石市社会保险事业局反映；2、原告所述差欠的68.65元应当由原告举证，证明2004年之前公司发放的养老金是467元，而社保发放的为396元。综上，原告的诉请没有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告。根据经本院认定的证据以及原、被告的当庭陈述，可以认定以下案件事实：原告曹先玉于1958年8月参加工作，系被告的前身原黄石市第一床单厂的职工。1987年12月11日，原告向黄石市第一床单厂提交《退休申请书》，以其已达到国家规定的退休年龄五十周岁为由，向床单厂领导申请办理退休手续。同年12月16日，黄石市第一床单厂在《退休申请书》上盖章同意办理退休手续。1988年2月29日，黄石市中医院诊断原告为美尼尔氏综合症，黄石市第一床单厂同意原告病退。同年9月，原告正式退休。此前，被告每月发放给原告68.65元，自2011年开始，被告改为每年一次性发放823.80元，直至2016年停发。原告提供的银行流水显示，自2002年12月起，被告每个月给原告发放的退休工资为398.65元。2004年，被告将原告的退休工资移交到黄石市社会保险事业局，由黄石市社会保险事业局给原告发放退休工资。2017年2月4日，黄石市信访局向被告致《关于交办曹先玉反映其退休工资问题的函》，载明“现将你公司退休职工曹先玉向市委周书记写信，反映其退休工资问题交你们处理，请于2月14日前将处理结果书面报送我局。”2017年2月8日，被告向黄石市信访局出具《关于“曹先玉反映其退休工资问题”的回复》，载明“贵局黄信函[2017]5号文函收悉。经查，曹先玉，1938年9月出生，系我集团前身原黄石床单厂退休职工，1988年2月办理退休手续。此前公司按68.65元/月的标准发放其退休工资补贴，发放过节费450元。曹先玉反映的2016年底公司停发其工资补贴及过节费情况基本属实。经了解，由于公司当时退休工人人数少，公司为体现人文关怀，由公司作为福利给退休职工发放工资补贴及过节费等。而国家早就取消的报刊费、煤气补贴等费用，我集团退休人员也一直延续发放。美尔雅集团系一家劳动密集型企业。近年来，随着纺织服装业、酒店业受金融危机及国内外市场环境、日元贬值等因素的影响市场竞争日益激烈。随着我集团退休人员的逐年增加（目前全集团退休职工900余人）。如果持续发放退休人员工资补贴、过节费、报刊费煤气补贴等，企业的负担越来越重难以为继，势必将影响到企业的正常经营与发展。为破解这个难题，经集团公司研究决定，从2016年底起对已移交社保的退休职工暂停发放无法律规定或国家已明确取消的各类费用及津补贴。针对曹先玉信访一事，公司上下高度重视，已成立包括人事、党群、法保的专人专班，大力做好退休职工的宣传解释工作，依法依规地处理退休职工的诉求，同时公司也建议退休职工依法通过法律渠道进行维权。此复。”2017年3月7日，原告向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，黄石市劳动人事争议仲裁委员会向原告出具[2017]黄劳人裁字第14号《不予受理通知书》，载明不予受理的主要理由如下：“你诉湖北美尔雅集团有限公司劳动争议一案，因你于1988年已退休，该争议不属我委受案范围”。本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：一、本案是否属于法院民事案件的受理范围；二、被告是否应按68.65元/月的标准赔偿原告自2016年1月至2017年3月的损失1029.75元，并自2017年4月起继续向原告发放该款项。关于第一点，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”虽然劳动者无权直接要求用人单位为自己履行缴纳社会保险费的义务，只能请求劳动保障行政部门向用人单位征缴社会保险费，但是因用人单位没有或者没有足额为其缴纳社会保险费，在退休、失业、患病、工伤等法定情形出现时，劳动者和用人单位就形成了债的关系，劳动者就具有了主张损害赔偿责任的诉权，双方因此发生的争议，系劳动争议，属于人民法院的案件受理范围。本案中，原告曹先玉主张被告补偿因少缴养老保险给原告造成的损失，正是行使损害赔偿责任的诉权，符合上述司法解释规定的情形，故本案属于人民法院的民事案件受理范围。关于第二点，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，关于被告在将原告的退休工资转到黄石市社会保险事业局时是否少转了68.65元的举证责任应由谁承担的问题，原、被告各执一词，均认为应由对方承担。本院认为，根据上述司法解释和规定，为保证举证责任分配反映实体法的公平正义精神，本院对本案的当事人科以举证责任时，应当是被告。被告占有或接近、有条件并有能力进行收集被告支付原告工资的原始凭证、原告的人事档案等证据材料，而原告远离证据材料，又缺乏必要的收集证据的条件与手段，故由原告负举证责任是不公平的。被告既然主张其在将原告的退休工资转到黄石市社会保险事业局时不存在少转了68.65元，被告应提供其将原告的退休工资转到黄石市社会保险事业局时提交的有关被告支付原告工资的原始凭证、原告的人事档案等证据材料，但被告无正当理由拒不提供。关于被告每月发放给原告68.65元款项的性质，原告主张系被告赔偿原告的养老金损失，而被告主张系工资补贴，且该补贴的发放无法律规定，国家已明确取消该补贴，那么，被告亦应对其停发上述款项行为的合理性、合法性负举证责任。在被告向黄石市信访局出具的《关于“曹先玉反映其退休工资问题”的回复》中，被告已认可其自原告退休前至2015年一直每月发放给原告68.65元，理应提供记载其支付原告工资的数额、时间、领取者姓名及签字的原始凭证和原告的人事档案等证据，证实原告的工资结构及被告在将原告的退休工资转到黄石市社会保险事业局前后的变化，从而明确被告每月发放给原告的68.65元是被告赔偿给原告的养老金损失还是工资补贴。本院在三次庭审中均要求被告限期提交相关证据，但被告无正当理由拒不提供。被告虽提交了2014年和2016年《集团退休职工补助发放表》及2015年原告个人的《退休职工补助发放表》，但该证据系打印版本，并非原始凭证，无法证明上述款项的性质是工资补贴，且被告也未提供其停发该款项的法律依据，不能证实其停发该款项的行为的正当性，被告应承担不利的法律后果。故对于被告的抗辩理由，本院依法不予采纳。原告关于被告应按68.65元/月的标准赔偿原告自2016年1月至2017年3月的损失1029.75元，并自2017年4月起继续向原告发放该款项的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：被告湖北美尔雅集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告曹先玉支付赔偿款项1029.75元，并自2017年4月起，按68.65元的标准每月向原告曹先玉支付赔偿款项。案件受理费10元，由被告湖北美尔雅集团有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  余 俊人民陪审员  罗莲英人民陪审员  蔡玉娇二〇一七年九月十五日书 记 员  郭 丽