陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初66号
原告孟丽萍，女，汉族。
委托代理人张秋生，陕西树众师事务所律师，代理权限：一全权代理，代为提出、承认、变更、放弃诉讼请求、进行调解、提起反诉。
被告郭建宏，又名郭丹红、郭建红，男，汉族。
委托代理人高晓峰，陕西常鸣律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、代收法律文书等。
被告郭生世，又名郭林，男，汉族。
被告冯国占（又名冯国战），男，汉族。
原告孟丽萍诉被告郭建宏、郭生世、冯国占房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孟丽萍的委托代理人张秋生，被告郭建宏的委托代理人高晓峰、郭生世、冯国占均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟丽萍诉称：2007年11月1日，原告孟丽萍与被告冯国占、郭生世、郭建红、常小银就原告租赁四人位于子长县瓦窑堡镇安定东路子中坪2号楼每层8间、两层共16间房屋的相关事宜达成一致意见并签订房屋租赁合同，合同约定一楼房屋每间每月1500元（每年18000元），二楼房屋每月每间800元。合同同时约定，原告在合同期内有权转租房屋，但转租的年限不超过合同年限。2009年3月10日，原告将承租的被告郭生世的一楼两间门面房分别另行转租给杨帆、赵文博，合同约定租期自2009年3月10日起至2013年3月10日止，两间房屋的每年租金为6万元（一间每年3万元）。合同签订后，次承租人向原告支付了一年的租赁费用，并开始在上述两间房屋经营。2010年3月26日，在常小银的引荐下，原告与孙利民达成房屋租赁协议，将原告承租的两层16间房屋全部转租给孙利民，孙利民接收后开始装修，陆续有被告冯国占及其妻杨翠莲、郭建红进行阻挡，经原告与被告冯国占等四房东协商未达成一致意见，双方发生诉讼。后经法院协调，2012年9月18日，原告将承租的16间房屋全部移交给四房东，被告郭建宏等四房东又就2010年11月1日至2012年9月18日双方诉讼期间的房屋租赁费用将原告起诉至法院，后判决、原被告对上述期间的房租费按双方过错承担相应责任。在原告与被告郭建宏等四房东诉讼期间，原告转租的郭生世一楼两间门面房的次承租人杨帆、赵文博仍继续占用经营，而且未交纳2010年3月10日以后的房屋租金，原告多次向杨帆、赵文博催要，二人均以原告与四房东在诉讼期间、无法确定房租收取人为由，拒绝支付，后二人将门面房转租，至原告的房租无法收回。现请求依法判令三被告立即连带赔偿原告应得房屋租赁费损失151328元；本案诉讼费用由被告承担。
原告孟丽萍为支持其主张向法庭提供了下列证据：第一组，冯国占、常小银、郭林与孟丽萍签订的租赁合同一份、孟丽萍与杨帆签订的房屋租赁合同一份、杨瑞与赵文博签订的租赁合同书一份，证明原告与被告郭建宏等四房东之间的房屋租赁合同关系、原告将涉案门面房转租以及转租后的房租、租期约定等相关事实。第二组，（2015）延中民一终字第00546号民事判决书一份，证明原告向被告郭建宏等四房东承担了至2012年9月18日的房屋租金，原告有权收取2012年9月18日以前转租的涉案门面房的房租。第三组，（2013）延中民终字第00073号民事判决书一份，证明原告孟丽萍与四房东发生纠纷，产生诉讼，原告无法收回应得房租的根本原因是在于被告郭建宏、郭生世、冯国占的无理阻挡导致的，三被告应当对原告应得房屋租赁费的损失承担连带赔偿责任。
被告郭建宏辩称：一、原告起诉郭建宏是滥用诉权，原告诉称的两间房屋是郭生世的，与郭建宏无关系，原告给杨帆、赵文博转租以及杨帆、赵文博给其他人再次转租，郭建宏均不知道，不应当承担任何赔偿责任。二、原告起诉的房屋租赁费损失151328元无事实与法律依据，请求法院依法予以驳回其诉讼请求。
被告郭建宏未向法庭提供证据。
被告郭生世辩称：原告起诉其没有道理，原告将房租给其交至2010年11月1日，之后再没有交纳。延安中院的（2015）延中民一终字第00546号判决书判决原告支付其31141.8元房租费，原告至今没有支付，并且其在杨帆、赵文博处并没有收取过任何房租，故原告起诉其没有任何理由。
被告郭生世未向法庭提供证据。
被告冯国占辩称：其答辩意见同郭建宏的答辩意见。
被告冯国占未向法庭提供证据。
被告郭建宏对原告孟丽萍提供的证据经质证称：对第一组证据中原告与冯国占、郭建宏等人签订的房屋租赁合同的真实性无异议，对证明目的有异议。对孟丽萍与杨帆签订的房屋租赁合同书的真实性、合法性、关联性均有异议。对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。该判决书是原告应该给郭生世支付房租的，不是郭生世给原告支付房租的判决，原告是否收取转租费与郭生世、郭建宏、冯国占均无关系。对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，郭建宏、郭生世、冯国占并非是无理阻挡，该判决已经确认双方当事人均有过错，三被告并没有阻挡原告对本案诉争一楼房屋的转租，因此三被告不应承担该房屋转租损失。
被告郭生世、冯国占的质证意见同郭建宏的质证意见。
本院对原告孟丽萍提供证据的认证：对原告提供的第一组证据中原告孟丽萍与被告郭建宏、郭生世、冯国占签订的房屋租赁合同的真实性无异议，对证明目的有异议。对孟丽萍与杨帆、杨瑞与赵文博签订的房屋租赁合同书的真实性、合法性和关联性均有异议。因三被告对其与孟丽萍签订的合同房屋租赁合同无异议，故依法予以确认。对孟丽萍与杨帆、杨瑞与赵文博签订的房屋租赁合同的真实性、合法性、关联性均有异议。通过本院庭审，原告与杨帆、赵文博签订房屋租赁合同并未征得三被告同意，且三被告并未领取杨帆、赵文博的房租，原告又未起诉杨帆、赵文博，对该证据的真实性无法确认，故对该组证据依法不予确认。对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该判决书是原告应该给郭生世支付房租，不是郭生世给原告支付房租的判决，原告是否收取转租费与郭生世、郭建宏、冯国占均无关系。因原告将房屋转租给了杨帆、赵文博，且转租房屋时并未告知三被告，三被告也未在杨帆、赵文博处收取转租费，该判决书与本案无关，故依法不予确认。对原告提供的第三组证据，对真实性无异议，对证明目的有异议，郭建宏、郭生世、冯国占并非是无理阻挡，该判决已经确认双方当事人均有过错，三被告并没有阻挡原告对本案诉争一楼房屋的转租。因此，三被告不应承担该房屋转租损失。因该判决书判决原、被告双方均有过错，且原告在法律规定的诉讼时效期间并未对三被告提起诉讼，也未对次承租人杨帆、郝文博提起诉讼。另，三被告对该组证据的真实性无异议，故对该组证据的真实性依法予确认。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：2007年11月1日，原告孟丽萍与被告冯国占、郭生世、郭建红、常小银就原告租赁四人位于子长县瓦窑堡镇安定东路子中坪2号楼每层8间、两层共16间房屋的相关事宜达成一致意见并签订房屋租赁合同，合同约定一楼房屋每间每月1500元（每年18000元），二楼房屋每月每间800元。合同同时约定，原告在合同期内有权转租房屋，但转租的年限不超过合同年限。2009年3月10日，原告将承租的被告郭生世的一楼两间门面房分别另行转租给杨帆、赵文博，合同约定租期自2009年3月10日起至2013年3月10日止，两间房屋的每年租金为6万元（一间每年3万元）。合同签订后，次承租人向原告支付了一年的租赁费用，并开始在上述两间房屋经营。2010年3月26日，在常小银的引荐下，原告与孙利民达成房屋租赁协议，将原告承租的两层16件房屋全部转租给孙利民，孙利民接收后开始装修，陆续有被告冯国占、郭建红等进行阻挡，经原告与被告冯国占等四房东协商未达成一致意见，双方发生诉讼。后经法院协调，2012年9月18日，原告将承租的16间房屋全部移交给四房东，被告郭建宏等四房东又就2010年11月1日至2012年9月18日双方诉讼期间的房屋租赁费用将原告起诉至法院，后判决原、被告对上述期间的房租费按双方过错承担相应责任。在原告与被告郭建宏等四房东诉讼期间，原告转租的郭生世一楼两间门面房的次承租人杨帆、赵文博仍继续占用经营，而且未交纳2010年3月10日以后的房屋租金，原告多次向杨帆、赵文博催要，二人均以原告与四房东在诉讼期间、无法确定房租收取人为由，拒绝支付，后二人将门面房转租，至原告的房租无法收回，形成诉讼。
本院认为，本案系原告孟丽萍将自己租赁被告郭生世的位于子长县瓦窑堡镇安定东路子中坪2号楼1楼的两间门面房转租给了次承租人杨帆、赵文博。在租赁期间原告曾收取了杨帆、赵文博一年的房租，其余房租原告孟丽萍及被告郭生世都并未收取。现原告以杨帆、赵文博无法找到为由起诉被告冯国占、郭建红、郭生世要求支付房租。根据庭审调查，三被告并未收取杨帆、赵文博的房租，且原告也未提供相关证据证明系因三被告的原因致使其未取得房租。且根据合同的相对性，原告应向杨帆、赵文博索要房租。现起诉被告冯国占、郭建红、郭生世无事实和法律依据，故对原告的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孟丽萍的诉讼请求。
案件受理费3320元，由原告孟丽萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 常 鹏
代理审判员 李卫鹏
人民陪审员 强双林
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘 芳
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；(二)出售质量不合格的商品未声明的；(三)延付或者拒付租金的；(四)寄存财物被丢失或者损毁的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。