wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终901号
上诉人（原审被告）：吴思君，男。
委托诉讼代理人：刘军祝，贵州止争律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李现，男。
委托诉讼代理人：任轻松，贵州仁致律师事务所律师。
上诉人吴思君因与被上诉人李现买卖合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初3473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴思君上诉请求：撤销一审判决依法改判。事实及理由：一审判决后才找到两张银行转账凭证，金额共计60,000元，故现尚欠李现钢材款为72,753元。
被上诉人李现辩称：2016年1月6日，吴思君出具的欠条是对之前所有钢材款进行的结算，一审判决公正合法，吴思君尚欠金额为132,753元。
李现向一审法院起诉请求：判令吴思君支付钢材款132,753元及利息（利息从2016年1月6日起至清偿之日止按年利率2%计算）；案件诉讼费用由吴思君承担。
一审法院认定事实：吴思君在茅台下坪汉坛酒业做工程时需要钢材，遂向李现购买。经双方结算，被告仍有钢材款132,753元未支付，吴思君于2016年1月6日出具《欠条》，载明：“今欠到李现钢材款人民币（大写）壹拾叁万贰仟柒佰伍拾叁（132,753.00）元，欠款人：吴思君，2016年元月6日”。事后，吴思君一直未付所欠钢材款，李现多次催收未果，诉来法院。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。吴思君做工程需要钢材向李现购买，双方结算后，出具的《欠条》载明吴思君差欠李现钢材款132,753元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”之规定，对于李现要求吴思君立即给付钢材款132,753元的诉请理由成立，予以支持。因在《欠条》中双方并未约定何时支付所欠货款，李现亦未提供足以证明其向吴思君进行过催收的证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，原告要求按年利率2%支付从2016年1月6日起至清偿之日止利息的诉请理由不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、限吴思君在本判决生效后立即支付差欠李现的货款132,753元；二、驳回李现的其他诉讼请求。案件受理费2956元,减半收取计1478元，由吴思君负担。
二审中，上诉人吴思君向本院提交了建设银行的两张“转账凭证”，金额共计60,000元。拟证明目前只欠李现钢材款72,753元的事实。被上诉人李现此证据的真实性无异议，但认为凭证记录时间在欠条之前，且2016年1月6日双方结算时已经扣除。
二审审理查明的事实与一审法院一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为：本案的争执焦点为，吴思君尚欠李现钢材款究竟是132,753元还是72,753元。李现对自己的主张，提供了2016年1月6日吴思君出具欠条一张，金额为132,753元，吴思君在一审过程中对欠条的真实性无异议，只是对利息提出辩驳意见，且未提供任何证据。吴思君上诉称，一审判决后找到两张银行“转账凭证”，金额为60,000元，户名为李现，现只欠李现钢材款72,753元。经查，吴思君和李现近年来一直存续钢材买卖合同关系，交易次数多，金额较大，2016年1月6日吴思君出具的欠条系对前期交易的一次结算，金额已确定，而吴思君在二审中提供的证据，仅能证明在2015年期间曾向李现转账60,000元，在李现不予认可的情况下，不足以支持其上诉主张。
综上，吴思君的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2956元，由上诉人吴思君负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洪
审判员 康 龙
审判员 胡晓波
二〇一七年三月十日
书记员 余 超
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终901号上诉人（原审被告）：吴思君，男。委托诉讼代理人：刘军祝，贵州止争律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李现，男。委托诉讼代理人：任轻松，贵州仁致律师事务所律师。上诉人吴思君因与被上诉人李现买卖合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初3473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴思君上诉请求：撤销一审判决依法改判。事实及理由：一审判决后才找到两张银行转账凭证，金额共计60,000元，故现尚欠李现钢材款为72,753元。被上诉人李现辩称：2016年1月6日，吴思君出具的欠条是对之前所有钢材款进行的结算，一审判决公正合法，吴思君尚欠金额为132,753元。李现向一审法院起诉请求：判令吴思君支付钢材款132,753元及利息（利息从2016年1月6日起至清偿之日止按年利率2%计算）；案件诉讼费用由吴思君承担。一审法院认定事实：吴思君在茅台下坪汉坛酒业做工程时需要钢材，遂向李现购买。经双方结算，被告仍有钢材款132,753元未支付，吴思君于2016年1月6日出具《欠条》，载明：“今欠到李现钢材款人民币（大写）壹拾叁万贰仟柒佰伍拾叁（132,753.00）元，欠款人：吴思君，2016年元月6日”。事后，吴思君一直未付所欠钢材款，李现多次催收未果，诉来法院。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。吴思君做工程需要钢材向李现购买，双方结算后，出具的《欠条》载明吴思君差欠李现钢材款132,753元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”之规定，对于李现要求吴思君立即给付钢材款132,753元的诉请理由成立，予以支持。因在《欠条》中双方并未约定何时支付所欠货款，李现亦未提供足以证明其向吴思君进行过催收的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告要求按年利率2%支付从2016年1月6日起至清偿之日止利息的诉请理由不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、限吴思君在本判决生效后立即支付差欠李现的货款132,753元；二、驳回李现的其他诉讼请求。案件受理费2956元,减半收取计1478元，由吴思君负担。二审中，上诉人吴思君向本院提交了建设银行的两张“转账凭证”，金额共计60,000元。拟证明目前只欠李现钢材款72,753元的事实。被上诉人李现此证据的真实性无异议，但认为凭证记录时间在欠条之前，且2016年1月6日双方结算时已经扣除。二审审理查明的事实与一审法院一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。本院认为：本案的争执焦点为，吴思君尚欠李现钢材款究竟是132,753元还是72,753元。李现对自己的主张，提供了2016年1月6日吴思君出具欠条一张，金额为132,753元，吴思君在一审过程中对欠条的真实性无异议，只是对利息提出辩驳意见，且未提供任何证据。吴思君上诉称，一审判决后找到两张银行“转账凭证”，金额为60,000元，户名为李现，现只欠李现钢材款72,753元。经查，吴思君和李现近年来一直存续钢材买卖合同关系，交易次数多，金额较大，2016年1月6日吴思君出具的欠条系对前期交易的一次结算，金额已确定，而吴思君在二审中提供的证据，仅能证明在2015年期间曾向李现转账60,000元，在李现不予认可的情况下，不足以支持其上诉主张。综上，吴思君的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2956元，由上诉人吴思君负担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 康 龙审判员 胡晓波二〇一七年三月十日书记员 余 超
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初952号
原告：宁波市鄞州中河芹楠钢管租赁站。住所地：宁波市鄞州区中河街道春辉路***号第二间。
代表人：陈安伟，该租赁站总经理。
委托诉讼代理人：张雷飞，浙江海虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何毅程，浙江海虹律师事务所律师。
被告：华丰建设股份有限公司。住所地：象山县丹东街道环湖路*号。
代表人：王年成，该公司破产管理人负责人。
被告：褚永良，男，1972年12月25日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：王元福，男，1968年5月26日出生，汉族，住宁波市。
被告：宁海申瑞投资有限公司。住所地：宁海县大佳何镇大何西路*号。
法定代表人：叶熙平，该公司执行董事。
被告：宁波桦桓贸易有限公司。住所地：宁波市鄞州区甬港南路247-2,257,261,263,267,***号（1-11）。
法定代表人：叶熙平，该公司执行董事。
原告宁波市鄞州中河芹楠钢管租赁站与被告华丰建设股份有限公司、褚永良、王元福、宁海申瑞投资有限公司、宁波桦桓贸易有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。
本院经审查认为，本案系破产程序中有关债务人的诉讼案件，为便于当事人诉讼，宜将本案交由浙江省象山县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第一项、第二款规定，经报请浙江省高级人民法院批准，裁定如下：
本案交由浙江省象山县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 毛 姣
审 判 员 杜海平
代理审判员 朱 静
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 赵 蕾
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执699号
申请执行人：林友才
被执行人：吴龙门
申请执行人林友才与被执行人吴龙门民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初2362号民事判决书，判决吴龙门应偿还林友才借款28500元及相应的利息。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初2362号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十月十八日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07423号
原告重庆市飞扬纺织有限责任公司，住所地重庆市北碚区歇马镇小湾工业园区，组织机构代码76268129-5。
法定代表人杨令剑，该公司经理。
被告钱琳，女，汉族，1968年1月7日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆市飞扬纺织有限责任公司诉被告钱琳民间借贷纠纷一案中，因双方和解，原告重庆市飞扬纺织有限责任公司于2015年11月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市飞扬纺织有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市飞扬纺织有限责任公司撤回起诉。
案件受理费796元，减半收取398元，由原告重庆市飞扬纺织有限责任公司负担。
代理审判员 王 睿
二〇一五年十一月十日
书 记 员 丁彦入
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执687号
申请人定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段，机构代码为86899043-2。
法定代表人黄福斌，理事长。
被执行人贾存建，男，1951年10月25日出生，汉族，农民，住定陶县。
被执行人赵璐璐，女，1986年7月14日出生，汉族，农民，住定陶县。
本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人贾存建、赵璐璐借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2015）定商初字第283号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 魏衍豪
二〇一七年八月九日
书记员 李承铭
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第281号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人姜某某，男，1986年8月18日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月29日被刑事拘留，2014年1月2日转逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
被告人陈某，男，1989年1月17日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月19日被刑事拘留，2014年1月22日转逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以厦集检刑诉（2014）187号起诉书指控被告人姜某某、陈某犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院检察员黄礼明、被告人�某某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年6月2日左右的一天凌晨，被告人姜某某、陈某伙同林某某（已判刑）及另一男子（另案处理）到本市翔安区同民医院宿舍楼D幢楼下，盗走被害人黄某某停放在该处的一部价值人民币5003元的嘉陵牌JL125T-2型两轮摩托车。
2、2013年6月21日左右的一天凌晨，被告人姜某某、陈某伙同林某某、江某某（已判刑）到本市集美区杏滨街道广兴新城小区新源路17号楼下，盗走被害人杨某停放在该处的一部价值人民币3346元的“雅迪”牌YD30QT-35型助力车。
2013年11月28日、12月18日，被告人姜某某、陈某先后被公安机关抓获。归案后，被告人姜某某、陈某均对上述犯罪事实供认不讳。
经庭审查明，被告人陈某因本案于2013年12月18日在莆田市被当地公安机关抓获后，临时寄押于莆田市第二看守所，后于次日被押解回厦门，并羁押于厦门市第二看守所。另查明，被告人陈某的家属于2014年4月10日代其退缴违法所得人民币8349元。
上述事实，被告人姜某某、陈某在开庭审理过程中均无异议，并有书证福建省厦门市思明区人民法院（2010）思刑初字第350号、本院（2014）集刑初字第82号刑事判决书、公安机关出具、制作的二被告人户籍材料、到案经过、抓获经过、情况说明、临时寄押收押证明、鉴定意见通知书、辨认笔录、现场照片、证人林某某、江某某的证言、被害人杨某、黄某某的陈述、厦门市价格认证中心厦价认鉴（2013）1890号、1944号价格鉴定结论书、翔安公安分局现场勘验检查工作记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某、陈某以非法占有为目的，二次伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，可计价值达人民币8349元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。�诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。被告人姜某某、陈某归案后均能如实供述自己罪行，对二被告人依法均可以从轻处罚。被告人姜某某、陈某均有前科，被告人姜某某有劣迹，对二被告人均应当酌情从重处罚。被告人陈某的家属能代为退缴违法所得，对其可以酌情从轻处罚。被告人陈某因本案于2013年12月18日起被实际羁押，该期限应折抵相应刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年5月28日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年5月17日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
三、暂存本院的赃款人民币8349元发还各被害人，具体如下：黄某某5003元、杨某3346元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张杰鸿
二〇一四年四月十七日
代书 记员 陈 靓
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者�其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第2624号
申请执行人：王永忱，男。
被执行人：王永治，男。
申请执行人王永忱与被执行人王永治合同纠纷一案，本院于2014年4月22日作出（2014）庄民初字第1120号民事判决，该判决已经发生法律效力。权利人于2014年6月23日向本院申请执行，执行标的额本金2119元及利息，案件受理费25元，执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人在庄河市石城乡政府领取的油补贴款予以冻结。现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庄民初字第1120民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丛长庆
审 判 员 杨开忠
代理审判员 管秀乾
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 姜丽丽
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初5411号
申请人中国工商银行股份有限公司寿光支行。住所地:寿光市银海路173号。
被申请人寿光市加勒比尔木业有限公司。住所地：寿光市洛城东城工业园永泰路北段。
被申请人寿光市鑫辉木业有限责任公司。住址同上。
被申请人陈辉，男，1979年8月29日生，汉族，住寿光市。
被申请人徐坤，女，1979年8月8日生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司寿光支行诉被申请人寿光市加勒比尔木业有限公司、寿光市鑫辉木业有限责任公司、陈辉、徐坤金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年11月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结四被申请人银行帐户存款24000000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿国用（2006）第（13）001号土地使用权一处提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人寿光市加勒比尔木业有限公司、寿光市鑫辉木业有限责任公司、陈辉、徐坤银行帐户存款24000000元或查封其等值财产。
二、查封申请人提供的担保财产寿国用（2006）第（13）001号土地使用权一处。
案件申请费5000元，由中国工商银行股份有限公司寿光支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一七年十一月十日
书记员 侯静静
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0783民初5411号申请人中国工商银行股份有限公司寿光支行。住所地:寿光市银海路173号。被申请人寿光市加勒比尔木业有限公司。住所地：寿光市洛城东城工业园永泰路北段。被申请人寿光市鑫辉木业有限责任公司。住址同上。被申请人陈辉，男，1979年8月29日生，汉族，住寿光市。被申请人徐坤，女，1979年8月8日生，汉族，住址同上。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司寿光支行诉被申请人寿光市加勒比尔木业有限公司、寿光市鑫辉木业有限责任公司、陈辉、徐坤金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年11月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结四被申请人银行帐户存款24000000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿国用（2006）第（13）001号土地使用权一处提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人寿光市加勒比尔木业有限公司、寿光市鑫辉木业有限责任公司、陈辉、徐坤银行帐户存款24000000元或查封其等值财产。二、查封申请人提供的担保财产寿国用（2006）第（13）001号土地使用权一处。案件申请费5000元，由中国工商银行股份有限公司寿光支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊香二〇一七年十一月十日书记员  侯静静
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初3332号
原告欧荣，身份证住址四川省渠县。
委托代理人罗美卿，广东海翰律师事务所律师。
委托代理人廖立人，广东海翰律师事务所律师。
被告深圳市俊华园旅游服务有限公司，住所地广东省深圳市大鹏新区。
法定代表人林俊明。
本院在审理原告欧荣与被告深圳市俊华园旅游服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告欧荣�案件审理期间申请对被告深圳市俊华园旅游服务有限公司撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧荣撤回起诉。
案件受理费人民币2367.5元（原告已预交），由原告欧荣承担。
本裁定自送达当事人之日起即发生法律效力。
审判员 赖健良
二〇一七年三月三十日
书记员 魏灵灵
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0281刑初34号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人曹某某，男，1982年6月28日出生于江西省都昌县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：江西省九江市都昌县。现住乐平市。2010年因犯抢劫罪被义乌市人民法院判处有期徒刑三年，2014年因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年8月16日因盗窃被乐平市公安局行政拘留七日。2016年9月1日因涉嫌盗窃罪、抢夺罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检刑诉[2016]546号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪、抢夺罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员吴柱华出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年8月26日晚，被告人曹某某通过直接推车的方式在顺达小区1栋101室阳台楼下盗窃了一辆黑色电瓶车。
2、2016年8月27日晚，被告人曹某某通过直接推车的方式在顺达小区1栋101室阳台楼下盗窃了一辆红色电瓶车。
3、2016年8月30日晚，被告人曹某某通过直接推车的方式在顺达小区1栋101室阳台楼下盗窃了一辆黑色电瓶车。
4、2016年8月31日晚，被告人曹某某通过直接推车的方式在顺达小区1栋101室阳台楼下盗窃了一辆黄色电瓶车，被受害人邹某2当场发现并报警，被告人曹某某被公安民警现场抓获。
5、2016年6月22日晚22时许，被告人曹某某伙同石某某（另案处理）在乐平市李家岭意图敲诈胡某，将胡某的摩托车拦下，并抢走车钥匙，后两人威胁胡某说其实施了嫖娼行为，如果胡某不给钱，就送其去派出所拘留，胡某不从，便离开摩托车去找人来为其作证，此时，曹某某、石某某立即骑上胡某的摩托车离开现场。经乐平市价格鉴定中心鉴定，该摩托车价值6240元。
另查明，该摩托车被公安机关依法追缴，并发还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人石某某的供述、被害人邹某1、胡某的陈述、现场勘查笔录、现场图、现场照片、曹某某指认现场照片、鉴定结论、视频资料、发还物品清单、户籍信息、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某某在有期徒刑刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金两千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元。决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年九月一日起至二0一八年六月三十日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人曹某某违法所得电瓶车，发还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐娇君
二〇一七年一月二十四日
代书记员 薛 超
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初3571号
原告高瑞贤，女，1980年9月24日生，汉族，住平泉县黄土梁子镇双河社区。
被告孟庆良，男，1975年1月1日生，汉族，住平泉县榆树林子镇果树园村。
本院在审理原告高瑞贤与被告孟庆良买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高瑞贤撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告负担。
审判员 康 民
二〇一六年十月十八日
书记员 孙海然
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0107刑初381号
公诉机关海口市琼山区人民检察院，出庭公诉人罗彩云。
被告人吴多弟，男，1987年10月13日出生，海南省临高县人，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，住临高县。因本案于2017年4月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
被告人吴坤鹏，男，1990年7月15日出生，海南省临高县人，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，住临高县。因本案于2017年4月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控，2017年4月16日13时许，被告人吴多弟、吴坤鹏共同驾驶一辆电动车到海口市××区汇隆广场，吴多弟让吴坤鹏停车，由吴坤鹏放风，吴多弟到人行道划分的电动车停放处盗窃贾绍翔停放在此处的一辆黑色的台铃牌电动车（车架号：585XXXXXXXX1737；型号TDRD35Z；电机编号：TLANCVH0024799），然后驾驶该车与吴坤鹏一起逃离现场。当日16时30分许，两被告人在海口市××区被抓获，公安民警当场缴获了被盗的电动车，并从吴多弟身上扣押作案工具两把。经海口市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币3219元。破案后，被盗电动车已发还给贾绍翔。公诉机关认为被告人吴多弟、吴坤鹏犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人吴多弟、吴坤鹏对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对公诉机关的量刑意见，予以采纳。被告人吴多弟、吴坤鹏犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押在案的两把铁质工具是作案工具，应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴多弟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月16日起至2017年10月15日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、被告人吴坤鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月16日起至2017年10月15日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
三、扣押在案的两把铁质工具，予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
9tocs3irepbtdvb9dc
审判员 王 颖
二〇一七年八月二十九日
书记员 唐 俊
速录员 石仁静
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第679号
原告：王希岗。
委托代理人：王欣禄。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
法定代表人：李东峰。
委托代理人：王瑞国。
原告王希岗与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年5月18立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王欣禄、被告委托代理人王瑞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告赔偿金97119元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处为其所有的轿车投保了交强险及商业险，保险期限自2014年5月3日至2015年5月2日。2015年3月4日23时20分许，王阿岚驾驶投保车辆，沿高密立新街由西往东行驶至喜事汇门口时，与停在路边的杜学文驾驶的号轿车发生交通事故又撞在路灯杆及路边树上造成路灯杆及绿化带损坏。该事故经高密市公安局交通警察大队认定王阿岚承担事故的全部责任，杜学文不承担责任。事故发生后原告到被告处理赔，被告不予赔付。
被告辩称，事故发生及投保情况属实；对于原告损失我方愿在保险限额内承担理赔责任；诉讼费、评估费不在承保范围，不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告在被告处为其所有的轿车投保了交强险、保险金额为75000元的机动车损失保险及保险限额为30万元的第三者责任险，均附加不计免赔率，保险期限自2014年5月3日至2015年5月2日。2015年3月4日23时20分，王阿岚驾驶该投保车辆，与杜学文驾驶的轿车发生交通事故，又撞在路灯杆及路边树上造成路灯杆及绿化带损坏。就该事故，高密市公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定王阿岚负全部责任，杜学文无责任。
该事故造成投保车辆轿车及轿车损坏。原告委托潍坊市志信价格评估事务有限公司对轿车车辆损失进行价值鉴定，确定损失为73851元。为此，原告花费评估费2600元。被告对该鉴定结论不予认可，本院委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对该车辆损失重新鉴定，确定损失为62645元。杜学文委托高密市求实评估有限公司对车牌号的车辆损失进行价值鉴定，确定损失为2518元。
该事故造成的路灯杆、护套线、路灯基础等损失，经潍坊市志信价格评估事务有限公司评估，确定损失为8130元。该事故造成的绿化苗木死亡、损伤，经潍坊市志信价格评估事务有限公司评估，确定损失为7878元，该评估花费评估费580元。本次交通事故花费吊运、施救费1530元。在庭审过程中，原告自认同意扣除交强险无责限额100元。
本院认为，原告的车辆在被告处投保交强险、商业三者险、并含不计免赔率，双方形成合法有效的保险合同关系，原、被告双方均应按照合同约定及法律规定，诚实信用的履行各自的义务，被告应当对其承保期间发生的保险事故承担相应的赔付责任。本院依据被告申请就轿车车辆损失委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对该车辆损失重新鉴定，其鉴定结论原被告均予以认可，本院亦予以确认，号轿车车辆损失价值为62645元。原告就轿车车辆损失委托潍坊市志信价格评估事务有限公司作出的价值鉴定系其单方委托，鉴定结论本院亦未采信，故因该鉴定支付的评估费2600元，应由原告自行承担。被告辩称其他评估内容所花费的评估费亦不在承保范围内，对因该交通事故造成的损失进行评估，系确定损失数额的必要支出，该辩称理由本院不予采信。综上，原告因本次交通事故造成以下损失：轿车车损62645元、车辆损失2580元、评估费580元、施救费1530元、绿化苗木损失7848元、路灯基础等损失8130元，共计83313元，原告自认同意扣除交强险无责限额100元，该自认系原告对其权利的处置，不违反法律强制性规定，本院予以确认，原告的损失均未超出车损险限额和第三者责任险限额，被告赔付金额为83213元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告王希岗损失83213元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2228元，减半收取1114元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李玉乐
二〇一六年十二月十五日
书记员 于凌雪
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初728号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人陈某甲，男，38岁，户籍地福建省厦门市湖里区。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）703号起诉书指控被告人陈某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月6日22时许，被告人陈某甲因之前车辆违章被监控摄像头抓拍，在途经本市湖里区某天桥时，用脚踹被害单位厦门市某科技开发有限公司设置于天桥上的监控摄像头，造成损失价值人民币22100元。
2016年4月27日，被告人陈某甲被公安机关抓获。案发后，其已赔偿被害单位修复安装费用人民币22100元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙的证言、辨认笔录、监控录像及截图、价格鉴定结论书、作案现场照片、收据、说明、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意毁坏他人财物，价值人民币22100元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚。其赔偿被害单位损失，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何双全
二〇一六年八月四日
代书记员 黄 维
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19187号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告杨宏，男，1977年9月7日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨宏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨宏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86084.62元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币86084.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初926号
原告：毛福海，又名毛海，男，1964年10月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
特别授权委托代理人：王成军，安徽中仪律师事务所律师。
被告：李元亮，男，1969年7月16日生，汉族，住安徽省六安市。
特别授权代理人：从前付，安徽梁昌盛律师事务所律师。
原告毛福海诉被告李元亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员王芸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告以原、被告双方达成和解为由，于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告毛福海的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告毛福海撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告李元亮承担。
审判员 王芸
二〇一七年三月二十九日
书记员 张娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2008号
原告程某甲。
委托代理人刘玉红，河北冀凯律师事务所律师。
被告师某甲。
原告程某甲为与被告师某甲离婚纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李晓光独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某甲及其委托代理人刘玉红到庭参加诉讼。被告师某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称，2011年5月，原、被告经人介绍订立婚约，婚前来往很少，互不了解，没有感情基础。2011年农历12月20日举行结婚仪式，开始共同生活，2012年5月16日领取结婚证。2012年农历4月30日原告生一女孩，取名师某乙，现随被告的母亲一起生活。原、被告婚后性格脾气不投，经常因家庭琐事发生纠纷。被告经常夜不归宿，2012年11月原告发现被告在外有第三者，为此二人发生矛盾，原告回娘家居住，二人正式分居。2013年8月2日，原告曾向法院起诉要求离婚，法院经审理于2013年8月28日判决驳回原告的诉讼请求，之后原被告仍没有来往。可见原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。为解除痛苦的婚姻关系，依据相关法律规定，请求法院依法准予原、被告离婚；婚生女儿师某乙由原告直接抚养，被告支付抚养费；因被告有第三者，对原告精神造成伤害，要求被告赔偿原告精神损失费50000元。
原告为支持其主张，提交了以下证据：
1、被告父亲师某丙出具的证明1份，欲证明原、被告共同购买汽车一辆，各出资20000元交付首付。
2、保证书1份，欲证明原、被告购买的汽车贷款已还清，车在被告处。
3、身份证、结婚证，欲证明原告的身份及原、被告系夫妻关系。
4、（2013）宁民初字第1436号民事判决书及生效证明，欲证明原告曾因感情破裂起诉要求离婚。
5、诊断证明书，欲证明原告现在未怀孕。
因被告师某甲未到庭参加诉讼，未当庭对原告提交的证据发表质证意见。庭审后，在本院主持调解时，被告称对原告提交的证据均无异议。
被告师某甲未予答辩。
经审理查明，原、被告于2012年5月16日登记结婚。2012年5月20日，原、被告婚生一女孩师某乙，现随被告的母亲一起生活。2013年6月10日，原、被告发生矛盾分居至今。原告曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚，2013年8月28日，本院作出（2013）宁民初字第1436号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。此后双方未能和好。
另查明，原、被告婚前共同购买东风风神轿车一辆，该车登记在被告名下，车辆总价值约90000元，双方各出资20000元支付车辆首付款，剩余贷款每月还款2000元，婚后已还清，该车辆现在被告处。原、被告的夫妻共同债务为：婚后借原告父母（程某乙、闫某）6000元。原、被告没有共同债权。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的如下证据在案佐证：原告身份证复印件、结婚证复印件、（2013）宁民初字第1436号民事判决书及生效证明、被告父亲师某丙出具的证明、保证书。
上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
经本院主持调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告师某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。夫妻感情确已破裂是离婚的标准。原告程某甲与被告师某甲夫妻感情出现危机，导致原告提起离婚诉讼。自原告初次提起离婚诉讼、法院判决驳回原告诉讼请求至今，已满一年，期间，原、被告夫妻关系未得到改善，双方互不来往，仍分居生活，导致原告再次起诉，要求与被告离婚。虽经我院调解，原告仍坚持离婚，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求应予支持；原、被告婚生女师某乙现随被告的母亲生活，从有利于子女成长生活的角度，婚生女师某乙由被告抚养更为适宜，原告应当支付相应的抚养费。原、被告婚前共同购买、婚后共同还贷总价值约90000元的东风风神轿车一辆，该车辆现在被告处且登记在被告名下，车辆归被告所有为宜，被告应返还原告相应车辆折价款。车辆折价款与上述抚养费互相折抵，原、被告均不再承担对方的给付责任为宜。夫妻共同债务6000元，由原告程某甲与被告师某甲各分担3000元。原告以被告有第三者为由主张精神损失费50000元，未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告程某甲与被告师某甲离婚；
二、婚生女师某乙由被告师某甲直接抚养，抚养费由被告师某甲自行承担；
三、原、被告双方共有的东风风神轿车一辆归被告师某甲所有；
四、夫妻共同债务6000元，由原告程某甲与被告师某甲各分担3000元。
案件受理费200元减半收取100元，由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一四年十二月十二日
书记员 江伟娜
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执561号
申请执行人衡水铭健工程橡胶有限公司，住所地：衡水市滨湖新区彭杜乡小侯村。
法定代表人：邓艳梅。
被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司，住所地：湖南省郴州市燕泉北路32号。
法定代表人：程鹏辉。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初5248号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司在银行的存款111741元或查封被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司相当于111741元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一七年三月二十一日
书记员 杜 淼
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3125号
申请人金融街控股股份有限公司，住北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦11层。
法定代表人刘世春，董事长。
被执行人北京悦堂餐饮管理有限责任公司，工商登记地：北京市朝阳区西大望路1号写字楼地下一层。
法定代表人宋袁兵。
申请执行人金融街控股股份有限公司申请执行北京悦堂餐饮管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第12777号民事判决书已经发生法律效力，因北京悦堂餐饮管理有限责任公司未履行该法律文书确定的义务，金融街控股股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：自本判决生效之日起七日内，被执行人北京悦堂餐饮管理有限责任公司应偿还申请人金融街控股股份有限公司自2014年8月1日至2014年11月30日期间的租金九十二万三千六百二十六元；支付逾期违约金：1、自《租赁合同》约定的四个月租金给付之日至2015年3月31日期间的逾期付款违约金为十七万五千四百八十七元。2、自2015年4月1日至实际给付之日，以九十二万三千六百二十六元为基数，按照每日千分之一的比率计算逾期付款违约金的具体数额；被执行人北京悦堂餐饮管理有限责任公司给付申请人金融街控股股份有限公司自2014年12月1日至2015年1月15日期间逾期退还租赁物业的违约金六十九万二千七百一十八元。现被执行人北京悦堂餐饮管理有限责任公司未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间,未查找到被执行人可供执行的财产线索，且公司现在已经不再经营，与其无法联系。申请人金融街控股股份有限公司亦不能提供被执行人北京悦堂餐饮管理有限责任公司其他可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民初字第12777号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人北京悦堂餐饮管理有限责任公司仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一七年五月十七日
书记员 王晓萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执3125号申请人金融街控股股份有限公司，住北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦11层。法定代表人刘世春，董事长。被执行人北京悦堂餐饮管理有限责任公司，工商登记地：北京市朝阳区西大望路1号写字楼地下一层。法定代表人宋袁兵。申请执行人金融街控股股份有限公司申请执行北京悦堂餐饮管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第12777号民事判决书已经发生法律效力，因北京悦堂餐饮管理有限责任公司未履行该法律文书确定的义务，金融街控股股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中查明：自本判决生效之日起七日内，被执行人北京悦堂餐饮管理有限责任公司应偿还申请人金融街控股股份有限公司自2014年8月1日至2014年11月30日期间的租金九十二万三千六百二十六元；支付逾期违约金：1、自《租赁合同》约定的四个月租金给付之日至2015年3月31日期间的逾期付款违约金为十七万五千四百八十七元。2、自2015年4月1日至实际给付之日，以九十二万三千六百二十六元为基数，按照每日千分之一的比率计算逾期付款违约金的具体数额；被执行人北京悦堂餐饮管理有限责任公司给付申请人金融街控股股份有限公司自2014年12月1日至2015年1月15日期间逾期退还租赁物业的违约金六十九万二千七百一十八元。现被执行人北京悦堂餐饮管理有限责任公司未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间,未查找到被执行人可供执行的财产线索，且公司现在已经不再经营，与其无法联系。申请人金融街控股股份有限公司亦不能提供被执行人北京悦堂餐饮管理有限责任公司其他可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民初字第12777号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人北京悦堂餐饮管理有限责任公司仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 程中涛审判员 吕 祥二〇一七年五月十七日书记员 王晓萌
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第237号
申请执行人：滕燕春，男，满族，住吉林市昌邑区。
被执行人：谭云柱，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人滕燕春与被执行人谭云柱民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年12月24日作出（2014）船民一初字第727号民事判决，判决主文内容：一、被告谭云柱于本判决生效之日起十日内返还原告滕燕春借款本金105万元、利息30万元。被告谭云柱如果未按本判决指定时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费18,540.00元（案件受理费18,300.00元、公告费240.00元）由被告谭云柱负担17,190.00元，原告滕燕春负担1,350.00元，被告谭云柱于本判决生效之日起十日内径行给付原告滕燕春。该判决已经发生法律效力。权利人滕燕春于2015年5月7日向本院申请执行，要求被执行人谭云柱给付欠款136.719万元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人谭云柱下落不明，目前暂无财产可供执行。鉴于此种情况，申请执行人滕燕春同意本案本次执行终结。
本院认为，申请执行人滕燕春向本院表示同意本案本次执行终结后，待被执行人谭云柱有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民一初字第727号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 韩晓峰
审判员 闫 伟
二〇一五年九月二十日
书记员 张 钊
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初2542号
原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司。住所地：济宁市兖州区建设东路***号。法定代表人：井长峰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：郭群，男，1972年2月25日出生，汉族，原告单位客户经理，住。
委托诉讼代理人：张冠东，男，1968年8月3日出生，汉族，原告单位资产经营中心职员，住。
被告：喻学臣，男，1964年9月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：王玉霞（系被告喻学臣之妻），女，1962年1月28日出生，汉族，住址同上。
被告：吕明亮，男，1982年7月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：刘凤强，男，1985年6月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下简称兖州农商行）与被告喻学臣、王玉霞、吕明亮、刘凤强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兖州农商行委托诉讼代理人郭群、张冠东，喻学臣、王玉霞到庭参加诉讼。吕明亮、刘凤强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兖州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令喻学臣、王玉霞偿还借款74,000元及利息，利率按合同约定；2、吕明亮、刘凤强承担连带清偿责任；3、诉讼费及其他一切费用由喻学臣、王玉霞、吕明亮、刘凤强承担。事实和理由：2016年3月25日，兖州农商银行承接了原兖州市农村信用合作联社（以下简称“兖州信用社”）的全部债权债务。喻学臣、王玉霞系夫妻关系。2014年12月23日，兖州信用社与喻学臣签订个人借款合同。同日，兖州信用社与吕明亮、刘凤强签订最高额保证合同。同日，喻学臣向兖州信用社借款74,000元。2015年12月15日，借款到期后，经多次催要，至2017年6月10日，喻学臣仍欠本金74,000元及利息。为维护兖州农商行的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。诉讼中，兖州农商行变更诉讼请求为要求喻学臣、王玉霞偿还借款本金74,000元及截止至2017年9月20日的利息16，008.33元。
喻学臣、王玉霞对借款事实无异议，但主张借款逾期是由于农商行存在失职，未及时通知其贷款的借新还旧手续没有办成。喻学臣、王玉霞同意偿还所欠借款本金及截止至应办理借新还旧手续时的利息，其余利息不应其偿还。
吕明亮、李凤强均未作答辩。
兖州农商行围绕诉讼请求向本院提交以下证据：单位营业执照，中国银监会山东监管局批复，法人身份变更证明，个人借款合同，保证合同，借款人、保证人身份证、户口本、结婚证复印件，贷转存凭证（借款借据），最新本息清单。
经审理，本院认定事实如下：喻学臣与王玉霞系夫妻关系。2014年12月23日，兖州信用社与喻学臣签订个人借款合同，约定喻学臣从兖州信用社处借款74，000元，借款期限自2014年12月23日至2015年12月15日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮130%确定，还款方式为按月结息，到期日利随本清，如未按约定期限归还贷款本金，兖州信用社有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。合同对于借贷双方的其他权利义务均作了约定。同日，吕明亮、刘凤强与兖州信用社签订保证合同，为喻学臣的上述借款提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起2年。同日，兖州信用社按照合同约定向喻学臣发放借款74，000元。借款借据上显示借款到期日为2015年12月15日，利率为10.7333‰。借款到期后，喻学臣未能偿还借款本息。截止到2017年9月20日，喻学臣尚欠兖州农商行借款本金74，000元及利息16，008.33元。
另查明，中国银监会山东监管局于2016年3月22日作出鲁银监准[2016]72号批复，山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司开业同时，兖州市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，兖州农商行承接了兖州信用社的全部债权债务。兖州信用社与喻学臣签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效协议，双方均应依约履行。兖州信用社按照合同的约定将借款本金74，000元支付至喻学臣在兖州信用社开立的账户内，喻学臣未能按照合同约定的还款方式履行还款义务。因此，对兖州农商行要求喻学臣偿还所欠至2017年9月20日的借款本金74，000元及利息16，008.33元，2017年9月20日之后按合同约定利率计算至判决确定给付之日的利息的诉讼请求，证据确凿，理由正当，本院依法予以支持。王玉霞与喻学臣在喻学臣向兖州信用社借款期间系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，对兖州农商行要求王玉霞与喻学臣共同承担偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于喻学臣、王玉霞辩称借款违约是由于农商行失职，不应由其偿还应办借新还旧手续之后的利息的抗辩意见，无证据佐证，本院不予采信。吕明亮、刘凤强与兖州信用社签订保证合同，对担保债务的金额、期限、方式及范围进行了约定，上述约定均不违反法律法规的规定，应为有效合同，对于兖州农商行要求吕明亮、刘凤强对该笔借款本息承担连带责任的诉讼请求,本院依法支持。吕明亮、刘凤强在承担保证责任后，可以在承担责任的范围内向喻学臣、王玉霞追偿。吕明亮、刘凤强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、喻学臣、王玉霞于本判决生效后十日内共同偿还山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款本金74，000元及截止至2017年9月20日的利息16，008.33元，2017年9月20日之后的利息按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日；
二、吕明亮、刘凤强对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、吕明亮、刘凤强承担连带责任后，有权向喻学臣、王玉霞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元，减半收取900元，由喻学臣、王玉霞、吕明亮、刘凤强共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟令涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 钟 然
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0812民初2542号原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司。住所地：济宁市兖州区建设东路***号。法定代表人：井长峰，职务：董事长。委托诉讼代理人：郭群，男，1972年2月25日出生，汉族，原告单位客户经理，住。委托诉讼代理人：张冠东，男，1968年8月3日出生，汉族，原告单位资产经营中心职员，住。被告：喻学臣，男，1964年9月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：王玉霞（系被告喻学臣之妻），女，1962年1月28日出生，汉族，住址同上。被告：吕明亮，男，1982年7月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：刘凤强，男，1985年6月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下简称兖州农商行）与被告喻学臣、王玉霞、吕明亮、刘凤强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兖州农商行委托诉讼代理人郭群、张冠东，喻学臣、王玉霞到庭参加诉讼。吕明亮、刘凤强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兖州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令喻学臣、王玉霞偿还借款74,000元及利息，利率按合同约定；2、吕明亮、刘凤强承担连带清偿责任；3、诉讼费及其他一切费用由喻学臣、王玉霞、吕明亮、刘凤强承担。事实和理由：2016年3月25日，兖州农商银行承接了原兖州市农村信用合作联社（以下简称“兖州信用社”）的全部债权债务。喻学臣、王玉霞系夫妻关系。2014年12月23日，兖州信用社与喻学臣签订个人借款合同。同日，兖州信用社与吕明亮、刘凤强签订最高额保证合同。同日，喻学臣向兖州信用社借款74,000元。2015年12月15日，借款到期后，经多次催要，至2017年6月10日，喻学臣仍欠本金74,000元及利息。为维护兖州农商行的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。诉讼中，兖州农商行变更诉讼请求为要求喻学臣、王玉霞偿还借款本金74,000元及截止至2017年9月20日的利息16，008.33元。喻学臣、王玉霞对借款事实无异议，但主张借款逾期是由于农商行存在失职，未及时通知其贷款的借新还旧手续没有办成。喻学臣、王玉霞同意偿还所欠借款本金及截止至应办理借新还旧手续时的利息，其余利息不应其偿还。吕明亮、李凤强均未作答辩。兖州农商行围绕诉讼请求向本院提交以下证据：单位营业执照，中国银监会山东监管局批复，法人身份变更证明，个人借款合同，保证合同，借款人、保证人身份证、户口本、结婚证复印件，贷转存凭证（借款借据），最新本息清单。经审理，本院认定事实如下：喻学臣与王玉霞系夫妻关系。2014年12月23日，兖州信用社与喻学臣签订个人借款合同，约定喻学臣从兖州信用社处借款74，000元，借款期限自2014年12月23日至2015年12月15日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮130%确定，还款方式为按月结息，到期日利随本清，如未按约定期限归还贷款本金，兖州信用社有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。合同对于借贷双方的其他权利义务均作了约定。同日，吕明亮、刘凤强与兖州信用社签订保证合同，为喻学臣的上述借款提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起2年。同日，兖州信用社按照合同约定向喻学臣发放借款74，000元。借款借据上显示借款到期日为2015年12月15日，利率为10.7333‰。借款到期后，喻学臣未能偿还借款本息。截止到2017年9月20日，喻学臣尚欠兖州农商行借款本金74，000元及利息16，008.33元。另查明，中国银监会山东监管局于2016年3月22日作出鲁银监准[2016]72号批复，山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司开业同时，兖州市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，兖州农商行承接了兖州信用社的全部债权债务。兖州信用社与喻学臣签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效协议，双方均应依约履行。兖州信用社按照合同的约定将借款本金74，000元支付至喻学臣在兖州信用社开立的账户内，喻学臣未能按照合同约定的还款方式履行还款义务。因此，对兖州农商行要求喻学臣偿还所欠至2017年9月20日的借款本金74，000元及利息16，008.33元，2017年9月20日之后按合同约定利率计算至判决确定给付之日的利息的诉讼请求，证据确凿，理由正当，本院依法予以支持。王玉霞与喻学臣在喻学臣向兖州信用社借款期间系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，对兖州农商行要求王玉霞与喻学臣共同承担偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于喻学臣、王玉霞辩称借款违约是由于农商行失职，不应由其偿还应办借新还旧手续之后的利息的抗辩意见，无证据佐证，本院不予采信。吕明亮、刘凤强与兖州信用社签订保证合同，对担保债务的金额、期限、方式及范围进行了约定，上述约定均不违反法律法规的规定，应为有效合同，对于兖州农商行要求吕明亮、刘凤强对该笔借款本息承担连带责任的诉讼请求,本院依法支持。吕明亮、刘凤强在承担保证责任后，可以在承担责任的范围内向喻学臣、王玉霞追偿。吕明亮、刘凤强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、喻学臣、王玉霞于本判决生效后十日内共同偿还山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款本金74，000元及截止至2017年9月20日的利息16，008.33元，2017年9月20日之后的利息按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日；二、吕明亮、刘凤强对上述借款本息承担连带偿还责任；三、吕明亮、刘凤强承担连带责任后，有权向喻学臣、王玉霞追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，800元，减半收取900元，由喻学臣、王玉霞、吕明亮、刘凤强共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟令涛二〇一七年九月二十六日书记员  钟 然
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1391民初647号
原告：临沂先锋科技有限公司，住所地：临沂高新技术产业开发区双月湖路西段。
法定代表人：王彦廷，董事长。
被告：孙大强，男，1984年8月18日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
本院在审理原告临沂先锋科技有限公司与被告孙大强劳动争议一案中,现原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告临沂先锋科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告临沂先锋科技有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 孙继梅
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1002执92号
申请执行人北屯农村信用合作联社。
法定代表人王广成，理事长。
被执行人王大军，男，汉族。
被执行人林海芹，女，汉族。
被执行人新疆生产建设兵团第十师一八一团。
法定代表人周黎明，团长。
本院在执行申请执行人北屯农村信用合作联社与被执行人王大军、林海芹、新疆生产建设兵团第十师一八一团公证债权文书纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区北屯市公证处（2016）新北证执字第61号公证债权文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德勇
审 判 员 刘 军
人民陪审员 张海林
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 房元征
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002执保149号
申请人：孙海荣，女，汉族，1973年1月13日生，住址河北省廊坊市安次区。
委托代理人：褚宝清（孙海荣之夫），汉族，1973年2月11日生，住址同上。
被申请人：吴西军，男，1964年6月16日生，住址河北省廊坊市安次区。
被申请人：王凤英，住址同上。
申请人孙海荣于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴西军驾驶的王凤英所有的车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车予以查封，保全标的额为5万元，担保人河北博兴非融资性担保有限公司以担保金额为5万元担保函提供担保。本院（2017）冀1002财保149号民事裁定书准予采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人吴西军驾驶的王凤英所有的车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车。
案件申请费520元，由申请人孙海荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张万地
二〇一七年七月十七日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨 琨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂02民申46号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：侯友明，男，1961年11月2日出生，侗族，居民，住三江侗族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐玉英，女，1963年3月12日出生，汉族，居民，住融水苗�自治县。
委托代理人：莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。
再审申请人侯友明与被申请人唐玉英民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）柳市民一终字第835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯友明申请再审称：二审判决认定事实错误，适用法律不当。涉案争议的40万元借款系再审申请人与被申请人在同居期间，被申请人的购车款和合伙沙场的投资，其中10万元系被申请人用于购买红旗牌轿车作为再审申请人接送被申请人儿子用车，后被申请人为了换一辆好车，将红旗牌轿车以6万元转让给他人，另加8万元作为首付向柳州金融公司贷款购买了一辆27.88万元的丰田汉兰达越野车。另被申请人以再审申请人名义与沙场管理员周桂武、肖康各人各出资7.5万元购买一辆车作为经营运输，还有10万元被申请人以再审申请人名义投资沙场经营。后因双方发生矛盾，再审申请人向被申请人提出分手，被申请人即带人威逼再审申请人立下借条，并带人到沙场将股金10万元拿回，上述事实证明再审申请人根本没有向被申请人借过一分一厘钱，再审申请人在一、二审中提供的证据也充分证实再审申请人与被申请人不存在借贷关系。因此，本案二审判决认定事实错误，判决再审申请人归还被申请人的借款，适用法律不当，请求对本案进行再审。
唐玉英提交意见认为，侯友明的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，债务应当清偿，再审申请人尚欠被申请人的借款，有再审申请人侯友明出具给被申请人的借条及还款计划等证据所证实。再审申请人认为借条及还款�划是在被申请人唐玉英胁迫下出具的，与被申请人并不存在借贷关系，并主张实际借款都是被申请人唐玉英的购车款或沙场合伙投资，但从再审申请人提供的证明材料、合伙经营协议书、收条、凭条等证据来看，双方在同居期间所购的两辆车均登记在再审申请人侯友明名下，签订购车合同及合伙经营协议、以及办理退股手续的人也均是再审申请人侯友明，更未有证据证实所购车辆的实际所有人和沙场合伙人是被申请人唐玉英，因此，二审法院判决驳回再审申请人的上诉请求，维持一审判决，并无不当。现再审申请人不服二审判决，仍持上述理由向本院申请再审，但仍未能提供证据证实其再审主张，故本院对再审申请人的再审请求，不予支持。
综上，侯友明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回侯友明的再审申请。
审判长 麦林球
审判员 邹 强
审判员 许云海
二〇一六年七月十四日
书记员 龙 佳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初9664号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：杨科。
委托诉讼代理人：雷京卫，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解冬梅，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：傅永华。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告傅永华信用卡纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告的代理人解冬梅到庭参加诉讼，被告傅永华经本院合法传唤无正当理由未到庭。根据原告申请，本院于2016年12月13日依法对登记在被告傅永华名下坐落于瑞安市莘塍街道东街二期××幢××单元××室房屋（房屋产权证号：00××03；共有人：夏小林）予以保全。本案现已审理终结。
原告民生银行信用卡中心诉请本院判令（庭审中变更为）：1、被告傅永华立即向原告偿还信用卡本金23216.73元、利息及滞纳金（透支利率为每日0.5‰；滞纳金为最低还款未还部分5%，要求均计算至判决确定的履行之日止。暂计算至2017年2月15日，利息为3954.68元，滞纳金为6739.84元）；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理，本院认定本案事实如下：2011年8月26日，被告傅永华向原告民生银行信用卡中心申领信用卡，填写申请表，声明愿意遵守领用合约的规定。其中合约约定：对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期；持卡人在逾期未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按0.5‰计收利息，并按月计收复利；滞纳金按最低还款未偿还部分的5%收取，最低人民币10元；预借现金手续费为交易金额的0.5%（本行）、1%（他行），最低每笔人民币1元；履行合约发生争议协商不成的，由合约签订地人民法院管辖。本合约签订地为浙江省瑞安市；以及其他约定等。原告审查同意并向被告傅永华发放卡号为62×××72的信用卡。截至2017年2月15日，被告傅永华用该信用卡共欠透支款本金23216.73元、已结利息3954.68元及相应滞纳金。
上述事实，由原告营业执照、金融许可证、被告身份证、信用卡申请表、领用合约、收费表、账户交易明细表等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的贷记卡领用合同系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用�尚有透支款项未偿还，应负还款义务。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，同时因滞纳金具有惩罚性质，原告主张的滞纳金过高，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为1160.84元（23216.73元×5%≈1160.84元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅永华于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支款本金23216.73元、已结利息3954.68元、滞纳金1160.84元，以及从2017年2月16日起至实际清偿之日止的利息（以未还的本金23216.73元为基数按日利率0.5‰计算）；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他�讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费648元、保全费163元，合计811元，由被告傅永华负担677元，定于本判决生效后十日内向本院缴纳；由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担134元，定于本判决生效后十五日内到本院退回其余预缴的诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 詹应国
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 吴学军
二〇一七年二月十五日
代书 记员 周 荃
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35177号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：田凤玉，女，1991年1月16日出生，汉族，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告田凤玉信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,572.48元。原告诉称,被告田凤玉系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,572.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2773号
原告朱兰香，职工。
委托代理人董太光，山东瀚生律师事务所律师。
委托代理人仇啸军，山东瀚生律师事务所律师。
被告青岛双福制粉有限公司，住所地莱西市院上镇南朴路8号。
法定代表人周瑞杰，该公司总经理。
原告朱兰香与被告青岛双福制粉有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱兰香的委托代理人仇啸军，被告青岛双福制粉有限公司的法定代表人周瑞杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年3月份到被告处从事管理工作，月工资10000元。2014年6月，被告无故将原告辞退，并拖欠4、5月份工资迟迟不予支付，原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告2014年4、5月份的工资20000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告起诉答辩人欠其2万元工资，与事实不符。原告于2013年4月27日到答辩人处做化验员，月工资5000元，答辩人不欠原告工资。事实经过为：2014年4月2日因客户反应面粉质量问题，答辩人质问原告，原告推卸责任，态度恶劣，答辩人给原告停职一周，罚款300元的处分。后原告向答辩人保证面粉质量再不出错，要求上班。5月2日，原告再次不听从管理，答辩人要求原告改变态度再上班，停职后原告提出辞职，未经答辩人同意擅自离职至今。故答辩人不欠原告款，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告提交证据及被告质证情况如下：
证据1、原告的银行卡账户明细复印件1份，证明原告月工资为10000元，被告分两次打入原告的工资卡，从2013年5月份打到2014年3月份。
被告质证称：我通过我屋后的农村信用社代办点每月给原告工资5000元。
本院认为：该明细只能显示卡内资金的出入情况，无法证明工资情况。根据该明细记载，该卡2014年5月15日存入资金3034元。
证据2、原告与被告法定代表人的电话录音1份，证明被告尚欠原告2014年4月份和5月份工资，且每月工资为1万元。
被告质证称：我不明白原告打这电话的意思，是原告断章取义，不能证明原告的主张。
本院认为：电话录音中，并无被告认可原告工资10000元及欠原告4、5月份工资的事实，但结合被告提交的证据1，可以认定双方自2014年4月份起工作上发生了争议。
被告提交证据及原告质证情况如下：
证据1、被告办公室工作人员出具的证明4份，证明2014年4月份给原告发工资3034元，以及2014年5月份给原告停职的事实。
原告质证称：该证明系开庭前一天刚刚书写的，且证人均未到庭作证，不认可。
本院认为：结合原告提交的证据2，可以认定双方自2014年4月份起工作上发生争议的事实。
审理查明：2013年4月27日，原告到被告处工作，未签订书面劳动合同。2014年4月份，原、被告在工作上发生争议。2014年7月14日，原告以被告欠其4、5月份工资20000元为由，诉来本院，要求被告支付工资20000元。原告陈述，其月工资为10000元，工作到2014年5月底，工资发放到2014年3月底。被告陈述，原告月工资为5000元，停职不发工资，由于4月份给原告停职一周，罚款300元，故4月份给原告发工资3034元，5月2日，被告再次给原告停职，停职后原告自己书面提出辞职并离职至今。
上述事实，有原告方提交的银行卡账户明细复印件1份、电话录音1份、被告提交的证明4份，双方当事人的陈述及庭审笔录在案为证，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有义务提供证据，当事人不能提供证据或提供的证据不足以证明其诉讼主张的，应当承担举证不能的法律后果。由于原告提交的证据不足以证明被告欠其4、5月份工资，其要求被告支付所欠工资，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱兰香对被告青岛双福制粉有限公司的诉讼请求。
案件受理费300元、速递费60元，共计360元，由原告朱兰香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李海方
代理审判员 李发旺
人民陪审员 秦海军
二〇一四年九月三十日
书 记 员 姜美玲
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初363号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人余金壶，男，1986年5月7日出生于江西省都昌县，汉族，小学文化，捕前无业，住江西省南昌市新建区，户籍所在地为江西省都昌县。2012年3月12日因犯盗窃罪被江西省新建县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万二千元。2016年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]385号起诉书指控被告人余金壶犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人余金壶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月9日上午，被告人余金壶来到本市南昌大学前湖校区游泳馆门前的非机动车停放点，将被害人任某停放在此的电动车中的电瓶盗走。
2016年11月16日下午，被告人余金壶来到本市南昌大学前湖校区游泳馆门前的非机动车停放点，将被害人杨某停放在此的电动车中的电瓶盗走。
2016年11月30日，被告人余金壶来到本市南昌大学医学院一食堂北门外，将被害人喻某停放在此的电动三轮车中的电瓶盗走。
2016年12月2日中午，被告人余金壶来到南昌大学图书馆背面的电动车停放点，将被害人李某停放在此的电动车中的电瓶（价值315元）盗走。
同日，被告人余金壶被南昌大学保安抓获并移送公安机关，余金壶如实供述了自己的犯罪事实。公安人员将从其处扣押的电瓶发还给被害人李某。
上述事实，被告人余金壶在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某、杨某、喻某、李某等的陈述，证人谈某的证言，涉案物品价格鉴定结论书，扣押、发还清单，抓获经过，刑事照片，江西省新建县人民法院（2012）新刑初字第40号刑事判决书，被告人余金壶的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余金壶以非法占有为目的，多次以秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余金壶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人余金壶归案后如实供述了自己的罪行，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人余金壶有盗窃前科，可酌情从重处罚。为此，根据被告人余金壶犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余金壶犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月3日起至2017年7月2日止），并处罚金人民币一千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、责令被告人余金壶退赔被害人任瑶、杨学松、喻红光的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李益庆
二〇一七年五月三十一日
书记员 于 叶
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民申165号
再审申请人（原审被告）：河南省平顶山泓利煤焦有限公司。住所：平顶山市新华区矿工路与体育路交叉口。
法定代表人：吕建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王艳伟，女，1980年7月19日出生，回族，住漯河市郾城区。
原审被告：中鑫融资租赁有限公司漯河分公司，住所：漯河市源汇区人民路新天地步行街银基商贸城30幢4层401号。
负责人：郑辉，该分公司经理。
原审被告：中鑫融资租赁有限公司，住所：北京市朝阳区北辰西路8号院2号楼12层101内1235室。
法定代表人：郑辉，该公司董事长。
再审申请人河南省平顶山泓利煤焦有限公司因与被申请人王艳伟、原审被告中鑫融资租赁有限公司、中鑫融资租赁有限公司漯河分公司民间借贷纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2016）豫1102民初1936号民事判决、向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河南省平顶山泓利煤焦有限公司申请再审称，其对被申请人所诉民间借贷纠纷一案从不知情，也未接到任何人通知，更没有委托任何人参与诉讼，所谓代理人王民生的委托手续是虚假的，对此不予认可。请求本院支持其再审请求。
王艳伟答辩称，其不认可申请人申请再审的事实和理由，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查后认为，中鑫融资租赁有限公司漯河分公司向王艳伟借款38万元的事实，有《借款合同》两份在卷佐证，且借款人不持异议，本院予以认定。借贷双方约定的部分借款利率超过了年利率24%，违反了法律规定，对超出部分的利息不予保护。因中鑫融资租赁有限公司漯河分公司不具备法人资格，其民事责任的后果应由中鑫融资租赁有限公司承担。平顶山泓利煤焦公司应按照合同约定承担连带保证责任。原一、二审判决并无不当，河南省平顶山泓利煤焦有限公司没有新的证据足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南省平顶山泓利煤焦有限公司的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵文君
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第100号
原告北京世纪宏图文化传播有限公司。
法定代表人张荣盛。
委托代理人黄节涛，江西智桥律师事务所律师。
被告河南豫科教育图书有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ。
委托代理人李小申，男，1964年5月25日出生，汉族。
原告北京世纪宏图文化传播有限公司（以下简称原告）诉被告河南豫科教育图书有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄节涛，被告委托代理人李小申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年和2013年，被告多次从原告处购买图书，购书款累计人民币323072.77元，但被告仅向原告支付书款192516.28元，尚欠原告购书款130556.49元。经原告多次催讨，被告以各种理由推诿，2013年10月19日，原告委托律师向原告发送律师函，要求在213年10月30日前付清尚欠书款130556.49元，但被告至今仍未支付。原告诉至法院，请求依法判令：被告向原告支付购书款130556.49元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：2012年10月份书送到学校后，陆续接到学生反映，说被告给他们供的《新编大学心理健康教育》（书号：XXXXXXXXXX，定价：35.00元，主编：吉家文，出版社：南开大学出版社）和《高等数学》（书号XXXXXXXXXX，定价：29.80元，主编：杜明银，出版社：南开大学出版社）系假书，答辩方要求被答辩方提供相关手续（总发证书或出版社提供的证明），但一直未得到被答辩方的答复，后从国家新闻出版局网站查询得知，此两本书确实是假�。被告购原告的书是出于无奈，原告通过向学校主管人员行贿等手段，让学校选用他们的书，尽管被告努力说服学校使用质量有保障的国家规划教材或精品课程教材，但有关人员就是不换。而被告在学校招标前，并不知学校使用了这类书，被告通过投标的形式中标后，已和学校签订了保证按时提供书的条款，为了不影响学校的教学，也为了不因违约而被罚，被告不得不与原告签订他们拟好的合同。按照被告与学校的合同，若出现盗版等非法出版物，将赔偿学校10倍于该书款的罚款。而在原告与被告签订的合同中，原告向被告保证所供图书为国家正规出版物。原告违法经营假书，给被告造成了经济损失，同时使被告的信誉受到了严重的影响。基于以上情况，被告未付这部分有问题图书的书款，正向有关部门反映情况，打算待结论出来后再做处理。
原告为支持其诉讼�求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照一份，2、原告组织机构代码证一份，3、被告营业执照，开户许可证，税务登记证，组织机构代码证各一份，4、被告法定代表人身份证一份，5、被告法人授权委托书一份，6、原、被告签订的《教材购销合同》三份，7、北京静馨博韵图书有限公司与被告签订的《教材购销合同》二份，8、北京静馨博韵图书有限公司营业执照和证明各一份，9、原告图书发货单三份，10、被告订单四份，11、原告开具给被告的增值税专用发票记账联三份，12、原告收款收据二份，13、网上银行转账业务记录单一份，14、视听资料光盘一张，15、被告于2013年9月27日传真给原告的《回执》一份，16、律师函一份，17、EMS快递单二份，18、邮件全程跟踪查询结果二份。
被告质证认为：1-5无异议。6、原被告签订的《教材购销合同》第一份，无此合同，其�合同都有原件，有签字日期，这份没有。7-8、与本案无关，被告从不知该俩公司有任何关系。9-13、原告自己所作，无任何证明作用。14、无听清内容。15、无此回执，像对账确认，如此重要根本不可能通过电话或传真。16-18、无异议。
被告未举证。
经审理查明：2012年9月16日，原告与被告签订了《教材购销合同》一份。合同约定：被告购买原告销售的主编蒋宁，关正春，何德福，南开大学出版社出版的《大学体育与健康教育》，数量：5000本，单价：35元，价款折扣为65%，总付113750元。运费原告负担，被告收到原告所开应付款增值税发票后，于2012年11月31日之前将书款一次付清。如果延期付款，乙方需按总额的2%的滞纳金偿付给原告。合同签订后，原告于2012年9月17日依约履行合同，将5000本图书发货给被告。原、被告双方另于2012年9月27日，签订了一份《教材购销合同�。合同约定：原告供给给被告的图书为主编吉家文、谭玉成，南开大学出版社出版的《新编大学心理健康教育》，数量：5650本，单价：35元；以及主编杜明银，南开大学出版社出版的《高等数学》，数量：1650本，单价：29.8元。运费原告负担，本次合作的发行折扣为60%，总实洋为148152元。被告应在2012年11月30日之前一次付清，如果延期付款，被告需按总额的2%的滞纳金偿付给原告。合同签订后，原告于2012年9月29日依约履行合同，分两次发货给被告，其中《新编大学心理健康教育》5650本；《高等数学》1650本。原告于2013年4月16日给被告出具三张发票，金额合计250741.24元。被告于2013年6月1日付款140000元，2013年9月26日通过银行转账方式付款52516.28元，共计192516.28元。原告因索要剩余货款未果，诉至本院而成讼。
本院认为：首先，原告提交的三份《教材购销合同》中，签订日期显示为2012年8月24日的合同是复印件，被告否认签订过此合同，并且原告提交证据不能证明其履行了此合同义务，故本院对于原告主张此合同中的权利不予支持。其次，关于原告提交的北京静馨博韵图书有限公司和被告于2013年3月7日签订的两份《教材购销合同》，原告提交北京静馨博韵图书有限公司出具的证明一份以证明该公司系受原告委托签订该两份合同，被告对此不予认可，原告主张对该两份合同享有债权本院不予支持。原、被告分别于2012年9月16日、2012年9月27日签订的两份合同系双方真实意思表示，其效力应予确认。该两份合同约定货款共计261902元，被告两次支付货款共计192516.28元，故本院确认被告仍欠原告货款69385.72元未付。该款被告应给付原告，原告诉讼请求中数额过高部分证据不足，本院不予支持。被告辩称理由缺乏相关证据证明，本院不予采信。�照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南豫科教育图书有限公司于判决生效后十日内给付原告北京世纪宏图文化传播有限公司货款69385.72元。
二、驳回原告北京世纪宏图文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2911元，由原告负担1376元，被告负担1535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
代�审判员许朝军
人民陪审员 李国栋
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王艳晓
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初465号
原告曾某。
被告许某。
本院在审理原告曾某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告曾某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某负担。
审判员 董爱群
二〇一六年二月十九日
书记员 李 晴
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初491号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人温某，女，1994年10月10日出生，广东省四会市人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省四会市。因涉嫌危险驾驶，于2017年9月25日被佛山市公安局高明分局刑事拘留（同日被羁押）。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕481号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月30日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员马猷出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年9月25日2时许，被告人温某醉酒后驾驶粤Ｈ×××××小型轿车，由佛山市高明区喜伯年酒店经高明大道往杨和镇方向行驶，行至高明大道海天隧道路段时，与前方同向行驶的粤Ｅ×××××小型轿车发生碰撞。经鉴定，温某血液中检出乙醇成分，含量为161毫克/100毫升。经佛山市公安局高明分局交警大队认定，温某负此事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人温某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人温某一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人温某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人温某的供述和辩解，被害人温某、伍某的陈述，佛山市公安局110警情信息表，交通事故现场照片、酒精呼气测试照片及医院抽血照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证、身份证及社保卡复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，抓获经过，酒精呼气测试结果单，委托鉴定送检表，广东禅正司法鉴定所出具的粤禅正司鉴所[2017]毒鉴字第0906号司法鉴定意见书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，道路交通事故认定书（简易程序），返还物品凭证，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人温某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人温某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人温某醉酒驾车造成交通事故并负事故的全部责任，本院依法对其予以从重处罚。鉴于被告人温某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2017年10月24日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 张国政
二〇一七年九月三十日
书记员 陈红红
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2016）辽0122刑初156号
公诉机关辽中区人民检察院。
被告人王某某，男，1978年6月18日出生于辽宁省沈阳市，，汉族，初中文化，司机，捕前住辽中区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年2月18日被抓获，同年2月19日被刑事拘留，同年2月29日被逮捕。现羁押于辽中区看守所。
辽中区人民检察院以辽中检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪一案，本院适用速裁程序审理。代理检察员朱丹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月6日至2月18日期间，被告人王某某在位于辽中区肖寨门镇老观坨村的家中先后四次容留杨某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人王某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王某某具有自愿认罪的酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（限判决生效后十日内一次性缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年7月17日止。已扣除先期羁押1天）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段晓光
二〇一六年五月十三日
书记员 郭 爽
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初825号
原告卜某某，女。
委托代理人王维，沅江兴剑法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
被告李某，男。
委托代理人李伏强，男，1950年10月8日生，汉族，住沅江市阳罗洲镇一里程村*组***号，系被告之父。代理权限为一般诉讼代理。
原告卜某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志威独任审判，公开开庭进行了审理。原告卜某某及其委托代理人王维、被告李某的委托代理人李伏强到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜某某诉称，双方婚后因性格不合常为家庭琐事闹矛盾，夫妻感情已经破裂，要求离婚，婚生子李某某归被告抚养，原告每月承担300元的抚养费，生活费、教育费、医疗费等均包含在内。
被告李某辩称，同意离婚，婚生子李某某归被告抚养，由原告每月承担300元的抚养费，生活费、教育费、医疗费等均包含在内。
经审理查明，原告卜某某与被告李某于2001年3月经人介绍相识恋爱，2010年6月28日登记结婚，2011年12月4日生育儿子李某某（现年4岁）。双方婚前及婚后前段感情尚可，后因性格不合经常为家庭琐事闹矛盾，并因此从2012年3月起分居至今，故原告以双方夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。原、被告均陈述无婚前财产，无夫妻共同财产、债权与债务。
上述事实，有夫妻关系证明及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后因性格不合常为家庭琐事闹矛盾，并因此长期分居，且在分居期间双方互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对于婚生子李某某抚养权和抚养费的处理，不违反法律规定，本院予以确认。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告卜某某与被告李某离婚；
二、婚生子李某某由被告李某抚养至独立生活，由原告卜某某自2016年5月18日起每月承担小孩的抚养费300元。
本案案件受理费100元，由原告卜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 黄志威
二〇一六年五月十八日
书记员 钟江怀
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1725刑初330号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人李全厂，男，1977年12月17日出生于河南省确山县，汉族，小学文化，无业，住确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月2日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2016）298号起诉书指控被告人李全厂犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员智爱出庭支持公诉，被告人李全厂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月1日21时53分，被告人李全厂酒后驾驶无号牌黑色两轮摩托车，沿确山县盘龙镇盘龙街道办事处朗陵大道由西向东行驶至地下道东口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人李全厂血样中乙醇含量为187.88mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人李全厂在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李全厂违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李全厂无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，应当从重处罚；被告人李全厂如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人李全厂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高辰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林琳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初354号
原告:李文信，男，1944年11月30日出生，汉族，海拉尔区燃料有限责任公司建材生资市场退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：范永刚，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔市盛祥物资有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区生资市场833室。
法定代表人：王传建，经理。
委托诉讼代理人：周宇，内蒙古援音律师事务所律师。
被告：王秀梅，女，1977年1月30日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：张文双，内蒙古恒坤律师事务所律师。
原告李文信诉被告呼伦贝尔市盛祥物资有限公司（以下简称盛祥公司）、王秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范永刚、被告盛祥公司的委托诉讼代理人周宇、被告王秀梅的委托诉讼代理人张文双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文信向本院提出诉讼请求：判令被告盛祥公司、王秀梅偿还原告借款150000元及利息225000元。事实与理由：2010年6月23日，被告盛祥公司向原告借款150000元。当时被告王秀梅是被告盛祥公司的法定代表人，原告将款项交给王秀梅，公司财务为原告出具了欠条。2010年12月16日，被告盛祥公司的法定代表人由王秀梅变更为王传建。王秀梅与王传建一直因股权问题在诉讼，原告多次向二被告索要欠款未果。公司变更的法定代表人王传建承诺按照每月二分利支付原告利息。
被告盛祥公司辩称，被告盛祥公司认可原告所述的借款事实；王传建与王秀梅等因确认财产分配协议无效的诉讼尚在进行中，若法院支持王传建的诉求，即确认分配协议无效，则被告盛祥公司将第一时间还款；若法院判决分配协议有效，则此款应由分得盛祥公司财产的受益人偿还。
被告王秀梅辩称，一是被告盛祥公司是一个家族企业，实际出资人是被告王秀梅的姑姑王某某1、二叔王某某2、三叔王某某3。被告王秀梅只是名义上的法定代表人，实际在公司任出纳员。因此，被告王秀梅对公司财产没有所有权。从公司的设立、运营、资产的处分、解散、转让等一切事宜均由实际出资人决定；二是原告在起诉状中陈述原告将款项交给被告王秀梅不属实，被告王秀梅与原告并不熟悉，在经济上无任何往来。综上，请求法院驳回原告对被告王秀梅的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对借据、保证书、（2016）内0702民初373号民事判决书、财产分配协议书、（2016）内07民终215号民事判决书、企业机读档案登记资料、企业机读档案变更登记资料、公司账册第51页、第52页的真实性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年6月23日，被告盛祥公司向原告借款150000元，并且向原告出具了借据，借据上误将李文信写为”李维信”，双方未约定利息和还款期限。该款于2010年6月23日计入被告盛祥公司一本账册的第51页，另一本账册的第52页。2016年5月18日，被告盛祥公司的法定代表人王传建向原告出具保证书，承诺按月息2分对上述借款支付自2010年6月起至办理日的利息。被告盛祥公司至今未偿还上述借款。
另查明，被告盛祥公司类型为一人有限责任公司（自然人独资）。根据工商登记档案显示，被告盛祥公司设立于2007年3月21日，出资人及法定代表人为王秀梅。2010年12月14日，经股东决定，被告盛祥公司的法定代表人变更为王传建。2011年3月14日，经股东决定，被告盛祥公司的法定代表人变更为王秀梅。2011年4月25日，被告盛祥公司的法定代表人再次变更为王传建。被告盛祥公司于2011年5月3日办理了法定代表人及股东变更登记，变更前的法定代表人及股东为王秀梅，变更后的法定代表人及股东为王传建。
本院认为，被告盛祥公司向原告借款后，负有按期偿还的义务。该借款虽然没有约定还款期限，但是经原告催要后，被告盛祥公司至今未还借款，已侵害了原告的合法权益。关于原告主张被告盛祥公司偿还其借款150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张被告盛祥公司偿还其利息225000元的利息的诉讼请求，被告盛祥公司在庭审中明确表示同意支付，本院予以确认。
本案的争议焦点是被告王秀梅是否应对上述债务承担连带责任。原告认为，依据《中华人民共和国公司法》的相关规定，被告王秀梅应对上述债务承担连带责任。被告王秀梅认为，上述债务发生时，被告王秀梅是被告盛祥公司名义上的法定代表人，并非实际出资人，并且从未向原告借款。本院认为，认定被告王秀梅是否应对被告盛祥公司债务承担连带责任，应审查被告王秀梅与被告盛祥公司是否存在财产上的混同，以及被告王秀梅是否存在利用被告盛祥公司隐匿财产、逃避债务，损害债权人利益的行为。本案中，被告盛祥公司提供了其向原告的借款计入被告盛祥公司的财务账册，在形式上，该证据完成了《中华人民共和国公司法》第六十二条要求的举证责任，且财务账册本身能够证明股东王秀梅个人财产与被告盛祥公司财产相独立。该财务账册本身能够清晰反映被告盛祥公司的财产状况和支出情况，不存在公司与股东王秀梅财产无法区分的问题，故不能认定被告盛祥公司与被告王秀梅的财产构成混同，亦不能因此而否定被告盛祥公司的独立人格，进而要求被告王秀梅对被告盛祥公司的债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告呼伦贝尔市盛祥物资有限公司偿还原告李文信借款150000元、利息225000元，于本判决生效之日付清；
二、驳回原告李文信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6925元，由被告呼伦贝尔市盛祥物资有限公司负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 梁乌力吉
人民陪审员 孙 淑 娟
人民陪审员 张 汝 锟
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李 想