wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初2151号
原告：祖春勤，女，1953年9月20日出生，汉族，住柘城县。
委托诉讼代理人：李军，柘城县法律服务所法律工作者。
被告：王广彬，男，1955年6月1日出生，汉族，住柘城县。
原告祖春勤与被告王广彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告祖春勤的委托诉讼代理人李军、被告王广彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祖春勤向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款106000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王广彬以生意资金周转为由，分别于2014年3月25日、2014年6月11日、2014年10月18日、2015年1月17日向原告借款共计106000元。该四笔借款军约定借期一年，利息年息3.3%。借款到期后，被告一直未归还该款。原告起诉至法院。
被告王广彬辩称，事情属实，但该款已在公安局备案，现在其在监狱服刑无法偿还。
原告祖春勤向本院提供的证据：存款单4张。
被告王广彬未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议。
经审理查明：原告祖春勤与被告王广彬同为柘城县陈青集镇毛堂村村民，被告以陈青集信用社的名义吸收存款,分别于2014年3月25日、2014年6月11日、2014年10月18日、2015年1月17日吸收原告存款106000元，并以自己的名义向原告出具了存款凭条，之后将包括原告款项在内的其他吸收存款向外进行投资，2016年7月11日被告因涉嫌非法吸收公众存款被刑事拘留，2017年3月9日经本院作出（2016）豫1424刑初835号刑事判决，被告王广彬以犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，现在河南省豫东监狱服刑。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。”原告主张的涉案借款已在公安机关报案，并将相关借款在公安机关备案。本案原告的涉案借款包括在王广彬非法吸收公众存款的总额内，本案审理的民间借贷与刑事案件属同一事实，本案应驳回原告的起诉。另由于公安机关已有涉案非法吸收公众存款的卷宗材料，本院也不需要向公安机关移送相关材料。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告祖春勤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔荣秀
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘国民
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初120号
原告:张忠仁,男,汉族，住无为县。
委托诉讼代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞桃，安徽祥骏律师事务所律师(实习)。
被告:俞耀明,男,汉族，住无为县。
被告:安徽山江房地产开发有限公司,住所地无为县。
法定代表人：俞耀明,董事长（同上）。
被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地安徽省合肥市。
负责人：朱文东，经理。
委托诉讼代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师.
原告张忠仁诉被告俞耀明、安徽山江房地产开发有限公司（以下简称山江房地产公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠仁及其委托诉讼代理人沈小弟、卞桃、被告俞耀明、被告山江房地产公司法定代表人俞耀明、被告人民保险公司委托诉讼代理人夏爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张忠仁向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、二被告赔偿原告医药费、伤残赔偿金等各项费用共计人民币95765.57元;2、被告人民保险公司在保险责任范围内承担上述赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月17日9时5分，张忠仁驾驶爱得意牌电动两轮车沿白玉池大道自南向北方向行驶。行至与高繁路交叉口处时，与高繁路自东向西方向行驶的被告俞耀明驾驶的小型轿车发生碰撞，造成原告张忠仁及电动车上乘坐人员李业霞受伤及两车受损的道路交通事故。该起事故经无为县交警部门认定原告张忠仁、被告余耀明负事故同等责任。肇事车辆行驶证登记车主为第二被告山江房地产公司，在第三被告处购买了交强险和50万元不计免赔商业三责险。原告受伤后于无为县人民医院住院治疗22天，支付医疗费9086.37元，后原、被告因赔偿问题协商未果，致讼。
俞耀明、山江房地产公司辩称，事故发生是意外，事发后我们积极进行救助，也配合交警部门处理事故；对案件事实以及责任划分无异议；鉴定费以及诉讼费由法庭依法判决。
人民保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议；涉案车辆在我司投保“交强险”以及商业三责险50万元含不计免赔，我公司同意依据保险条款约定予以赔偿；依据事故认定书记载本起事故造成原告以及第三人李业霞受伤，我司认为应待李叶霞诉讼后再计算；原告具体诉请过高，诉讼金额未划分事故责任；其中医疗费超出交强险限额，超出部分我司仅按照50%赔付；其余损失待举证质证阶段阐述；我司不承担案件诉讼费、鉴定费。
本院经审理，认定事实如下：2016年10月17日9时5分，张忠仁驾驶爱得意牌电动两轮车沿白玉池大道自南向北方向行驶，行至与高繁路交叉口处时，与高繁路自东向西方向行驶的被告俞耀明驾驶的小型轿车发生碰撞，造成原告张忠仁及电动车上乘坐人员李业霞受伤及两车受损的道路交通事故。该起事故经无为县交警部门认定原告张忠仁、被告余耀明负事故同等责任，李业霞无责任。肇事车辆行驶证登记车主为第二被告山江房地产公司，在第三被告处购买了交强险和50万元不计免赔商业三责险。原告受伤后于无为县人民医院住院治疗22天，诊断为：多发性损伤、左颈部挫伤、胸部损伤、前胸壁挫伤、右侧第2、5、6及左侧第1、6、7、8、9肋骨骨折，共支付医疗费9086.37元，其中7000元系被告俞耀明垫付。诉讼中，本院接受原告申请，依法委托安徽正邦司法鉴定所对原告的伤残等级及“三期”进行鉴定。安徽正邦司法鉴定所于2017年2月13日出具以下鉴定意见：1、被鉴定人张忠仁因道路交通事故致右侧第2、5、6及左侧第1、6、7、8、9肋骨骨折计8根肋骨骨折，构成九级伤残；2、建议给予被鉴定人伤后误工期120日、营养期60日、护理期60日。原告支付鉴定费1600元。
另查明：原告张忠仁系农村居民。
以上事实有原告当庭提交的原告身份证复印件、被告驾驶证、行驶证复印件、保单二份复印件（与原件均当庭核对一致）、无为县公安局交通警察大队芜公交认字（2016）第05322号道路交通事故认定书一份、无为县人民医院出院记录及医疗费发票一张、安徽正邦司法鉴定所皖正邦司鉴所（2017）临鉴字第0121号司法鉴定意见书及鉴定费发票一张予以证明。
对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：原告诉请精神损害抚慰金16000元，交通费2000元，本院根据事故责任、原告伤情，住院时间、酌情认定精神损害抚慰金12000元，交通费600元，车损680元，因未提交证据，本院不予支持。原告在本起事故中负同等责任，根据法律的规定，超出交强险部分，原告应当自身承担40%的责任，被告人民保险公司在商业险内承担60%的赔偿责任。原告张忠仁系农村居民，误工费按照上一年度农林牧渔兴业标准计算即85.16元/天计算。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请的赔偿项目及金额，本院认定如下：医疗费9086.37元、住院伙食补助费660元（22天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费6840元（60天×114元/天）、误工费10219.2元（120天×85.16元/天）、残疾赔偿金46880元（11720元/年×20年×20%）、交通费600元，精神损害抚慰金12000元、鉴定费1600元，共计89685.57元，由被告人民保险公司在交强险内赔偿88139.2元（医疗费9086.37元+营养费913.63元+护理费6840元+误工费10219.2元+残疾赔偿金46880元+交通费600元+精神损害抚慰金12000元+鉴定费1600元），余款1546.37元由原告自身承担40%即618.55元，剩余927.82元由被告人民保险公司在商业三责险内承担。
综上所述，被告人民保险公司应当在保险限额内赔偿原告各项损失89067.02元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的〉解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张忠仁各项损失88139.2元，在商业三责险内赔偿原告张忠仁927.82元，共计89067.02元。
二、驳回原告张忠仁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司承担800元，由被告俞耀明承担297元。
上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：100502498300019999，开户单位无为县人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙姗姗
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘佳玲
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第1617号
原告郭光仙，农民。
被告周训荣，农民。
原告郭光仙诉被告周训荣健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭光仙到庭参加诉讼，被告周训荣经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭通知及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭光仙诉称：2015年7月25日21时许，我和我儿子及儿媳去还欠被告的三百元钱，儿子和儿媳进屋还钱，我在被告家门口等，被告就出来骂我，后被告出来打了我几耳光并踢了几脚，导致我多处受伤。我儿子报警后，达依派出所随即作出了处理，我于2015年7月26日到赫章县人民医院住院治疗，被诊断为全身多处软组织损伤，住院期间我儿媳及其妹妹轮流照顾我。事后被告毫无悔意，对我不管不问，我因经济困难被迫于2015年8月4日出院。被告周训荣侵犯了我的健康权，事实明确、证据确凿，为维护我的合法权益，根据民事诉讼法的有关规定，特提起诉讼，请求判令被告赔偿我医疗费、误工费及营养费共5365元，并承担本案诉讼费用。
原告郭光仙为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、赫章县公安局行政处罚决定书1份，用以证明原告被被告打伤的事实。
原告质证：没有意见。
2、××证书1份、住院病历1份、住院收费票据1张、门诊票据4张，用以证明原告被被告打伤住院治疗及所花费用的事实。
原告质证：没有意见。
被告周训荣未答辩亦未举证。
本院对原告郭光仙提供的证据认证：1、赫章县公安局行政处罚决定书，该证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信；2、××证书1份、住院病历1份、住院收费票据1张、门诊票据4张，该组证据系原告住院治疗及受伤情况的真实反映，本院予以采信。
经审理查明：2015年7月25日21时许，原告郭光仙与其儿子、儿媳到被告周训荣家去还钱，还了钱之后，被告周训荣乱骂原告郭光仙，并打了原告郭光仙两耳光、踢了一脚。事后被告周训荣被赫章县公安局行政拘留五日，原告郭光仙于2015年7月26日至8月4日在赫章县人民医院住院治疗9天，经诊断为全身多处软组织损伤，支付医疗费3901.5元。2015年9月29日原告郭光仙诉至本院，请求判令被告周训荣赔偿医疗费、误工费及营养费共计5365元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：侵害他人健康权，应当依法承担相应的侵权责任。被告周训荣对原告郭光仙进行殴打，致使原告受伤，应承担侵权责任，对原告的损失予以赔偿。原告郭光仙的损失：1、医疗费，根据原告提供的病历资料及发票，医疗费应为3901.5元；2、误工费，原告未举证证明其收入情况，参照最近年度农林牧渔业平均工资计算，应为38853元／年÷365天×9天=958.05元；3、营养费，根据原告郭光仙的受伤情况，酌定为180元。原告的损失总计为5039.55元，本院予以支持。原告请求超出部分不予支持。被告周训荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周训荣在本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭光仙医疗费、误工费、营养费共计人民币5039.55元；
二、驳回原告郭光仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，由被告周训荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行人的财产所在地基层人民法院申请执行。
审 判 长 文天朝
人民陪审员 吴道华
人民陪审员 袁方雷
二〇一六年三月八日
书 记 员 姚 欣
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初97号
自诉人梁艳艳，女，1980年8月24日生，汉族，住河南省兰考县。
被告人王顺兴，男，1980年11月6日生，汉族，住河南省兰考县。
自诉人梁艳艳以被告人王顺兴犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月21日向本院提起控诉。自诉人诉称，自诉人于1999年12月26日与被告人王顺兴举行结婚仪式，后两人感情不和，原告诉至法院，在兰考县法院的调解下，自诉人与被告人王顺兴达成和解协议。后被告人未按照调解书履行义务，自诉人向法院申请执行，法院依法向被告人下达了（2017）豫0225执29号之一执行裁定书，限被告人王顺兴于裁定送达之日起三日内履行民事调解书确定的义务，即支付自诉人30000元，送达手续后，被告人仍拒绝履行。被告人家庭富裕，自己有生意，名下有车辆，却拒绝履行人民法院生效裁定，故被告人的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请求人民法院依法追究被告人的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2017年3月27日以与被告人王顺兴已履行完毕法院裁定义务为由，向本院申请撤回对被告人王顺兴的控诉。经审查，本院认为，自诉人梁艳艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准予自诉人梁艳艳撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨峰卫
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀08行终180号
上诉人（原审原告）平泉县宏赫矿业有限公司。
法定代表人刘桂芬，经理。
委托代理人范学合，该公司法律顾问，住河北省迁安县。
被上诉人（原审被告）承德市人力资源和社会保障局。
法定代表人关继高，局长。
委托代理人范宗佶，该局工伤保险科科员。
原审第三人高凤树，住平泉县。
委托代理人周凤芹(高凤树妻子)，住平泉县。
平泉县宏赫矿业有限公司诉请撤销承德市人力资源和社会保障局2016年5月19日作出的冀伤险认决字（2016）08239007号认定工伤决定一案，平泉县宏赫矿业有限公司不服承德市双桥区人民法院（2016）冀0802行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人平泉县宏赫矿业有限公司的委托代理人范学合，被上诉人承德市人力资源和社会保障局的委托代理人范宗佶，原审第三人高凤树及其委托代理人周凤芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定的事实：第三人高凤树系原告平泉县宏赫矿业有限公司工人。2015年7月2日18时许，高凤树下班驾驶二轮摩托车由东向行驶至平泉县七家岱乡雹神庙村路段，与前方同向行驶的H5E40小型面包车相撞，造成高凤树受伤的交通事故。因未保护现场，经河北省平泉县人民法院(2015)平民初字第3418号民事判决书认定高凤树承担此次事故的同等责任。被告受理高凤树工伤认定申请后，向原告平泉县宏赫矿业有限公司发出举证通知书，该单位未在规定时间内向被告举证。被告承德市人力资源和社会保障局2016年5月19日作出冀伤险认决字（2016）08239007号认定工伤决定，认为高凤树受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，右眉弓外伤、右足第一楔骨骨折，右膝及左肩部软组织伤，头外伤后神经应属于认定范围，予以认定(或视同)为工伤。创伤性脾破裂需做工伤直接导致疾病确认。
一审判决认为：《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。第三人受伤的情形符合该条的规定，应认定为工伤。原告提出第三人未经班长允许强行离岗，第三人发生交通事故时不是下班时间，不应认定为工伤的诉讼意见，第三人即使未到下班时间提前离岗，第三人因属于违反劳动纪律，应当受到劳动纪律的制裁，但并不影响其“上下班途中”的认定，且该案原告不能提供第三人未到下班时间强行离岗的证据，该诉讼意见本院不予支持。被告作出的工伤认定决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销该认定工伤决定的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告平泉县宏赫矿业有限公司的诉讼请求。
上诉人上诉称：1、原审第三人究竟是怎样发生交通事故的，被上诉人没有查明。2、原审第三人既不是在工作岗位受伤去诊所包扎时发生交通事故，也不是在下班途中发生交通事故。3、没有交警事故认定书,被上诉人仅依据法院判决确认事故责任承担是错误的。4、一审判决对证据的采信不符合法律规定，程序违法且适用法律错误。
被上诉人答辩称：1、生效的法律文书确定事故双方负同等责任。2、上诉人未在法定期限内向本机关举证，应承担举证不能的法律后果。3、高凤树提供的证据能够证明其所受伤害属于工伤。4、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院予以维持。
原审第三人陈述称：被上诉人所作的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确。一审判决结果正确，请求二审法院予以维持。
各方当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。
经庭审质证、认证，本院对证据的确认与一审判决对证据的确认相同。
根据上述确认的合法有效证据，本院认定的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为：原审第三人所受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，上诉人没有在法定期限内举证，应承担举证不能的法律后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人的上诉理由和请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松平
代理审判员 祁春梅
代理审判员 王 静
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张斌斌
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21899号
罪犯李分对，男，汉族，1979年1月14日出生于河南省平舆县，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一一年七月十五日作出（2011）西法刑初字第371号刑事判决，以被告人李分对犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月三十一日经昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第19234号刑事裁定减去有期徒刑七个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李分队在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李分队在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李分队在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯李分队减去有期徒刑八个月（刑期自2010年9月19日起至2016年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1122执232号
申请执行人：陇西县昌盛信用担保有限责任公司。
组织机构代码：68152072-1。
地址：甘肃省陇西县巩昌镇长安路。
法定代表人：潘宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张子文，该公司职员。
被执行人：王黎明，男，1989年10月13日生,住陇西县。
申请执行人陇西县昌盛信用担保有限责任公司与被执行人王黎明追偿权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）甘1122民初1335号民事调解书申请本院执行。在执行中，被执行人未履行法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人王黎明存款人民币91589.28元(其中执行款89334.28元，案件受理费1015元，申请执行费1240元）或扣留、提取其相同数额的收入，查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨红洲
二〇一七年三月二十八日
书记员 张晓亮
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审103号
申请执行人唐河县工商行政管理局。
法定代表人王志刚，任局长。
委托代理人白海，该局工作人员。
被申请执行人廖凯，男，生于1972年1月1日，汉族，住唐河县。
申请执行人唐河县工商行政管理局于2017年3月6日向本院申请强制执行唐工商处字（2016）第564号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人廖凯无照从事成品油经营活动，违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项的规定，申请执行人于2016年7月5日作出了唐工商处字（2016）第564号行政处罚决定书，并于2016年7月5日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出行政决定履行催告书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县工商行政管理局申请强制执行唐工商处字（2016）第564号行政处罚决定书。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐工商处字（2016）第564号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐工商处字（2016）第564号行政处罚决定书中处罚的第二项即处以罚款50000元的决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 王 芳
审判员 贾中升
二〇一七年三月十日
书记员 龚彦豪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审103号申请执行人唐河县工商行政管理局。法定代表人王志刚，任局长。委托代理人白海，该局工作人员。被申请执行人廖凯，男，生于1972年1月1日，汉族，住唐河县。申请执行人唐河县工商行政管理局于2017年3月6日向本院申请强制执行唐工商处字（2016）第564号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被申请执行人廖凯无照从事成品油经营活动，违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项的规定，申请执行人于2016年7月5日作出了唐工商处字（2016）第564号行政处罚决定书，并于2016年7月5日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出行政决定履行催告书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县工商行政管理局申请强制执行唐工商处字（2016）第564号行政处罚决定书。经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐工商处字（2016）第564号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐工商处字（2016）第564号行政处罚决定书中处罚的第二项即处以罚款50000元的决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  王 芳审判员  贾中升二〇一七年三月十日书记员  龚彦豪
湖南省韶山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0382刑初75号
公诉机关湖南省韶山市人民检察院。
被告人张亚，男，汉族，1990年9月18日出生于湖南省韶山市，初中肄业文化，农民，住湖南省韶山市杨林乡。2007年10月26日因犯转移、销售赃物罪被本院单处罚金五千元；因犯盗窃罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金一万五千元。2010年3月17日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，与前罪判处的有期徒刑三年，并处罚金一万五千元，实行数罪并罚，执行有期徒刑三年六个月，并处罚金一万五千元。2015年8月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被韶山市公安局取保候审，2016年8月3日湖南省韶山市人民检察院决定取保候审，2016年12月28日经本院决定，2017年8月14日由韶山市公安局执行逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省韶山市人民检察院以韶检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人张亚犯危险驾驶罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人张亚逃脱，致使案件在较长时间内无法继续审理，于2017年1月16日裁定中止审理，同年8月15日裁定恢复审理。本案由审判员唐春斌担任审判长，审判员刘卫平、人民陪审员贺承旭参加的合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。书记员郭妙担任记录。湖南省韶山市人民检察院指派检察员余连兴出庭支持公诉，被告人张亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省韶山市人民检察院指控：2015年8月9日晚，被告人张亚酒后驾驶牌照为湘Ａ×××××白色捷达小轿车由韶山市工贸小区往杨林方向行驶，被民警现场查获。经湘潭市惠景司法鉴定所对张亚血液中乙醇浓度检验，其血液中乙醇浓度为127.8mg/dl，超过80mg/dl。
同日20时许，韶山市公安局在韶山市杨林路段将被告人张亚抓获归案。
该院认为，被告人张亚醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处拘役两个月，可宣告缓刑。
被告人张亚对上述指控的犯罪事实无异议。
另查明，2015年8月10日被告人张亚因未取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车，被韶山市公安局行政拘留十二日。2017年8月28日被告人张亚主动向韶山市公安局交通警察大队投案。
上述事实，有户籍证明，被告人张亚在公安机关的供述，现场酒精测试、抽血登记表，检验报告、判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张亚违反道路交通安全法，醉酒在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省韶山市人民检察院指控的罪名成立。被告人张亚在取保候审期间逃跑以后虽自动投案，但不构成自首，鉴于被告人张亚嗣后又主动投案，并如实供述自己的罪行，系有悔罪表现，量刑时从轻处罚。被告人张亚具有犯罪前科，量刑时酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人张亚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2017年11月13日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 唐春斌
审 判 员 刘卫平
人民陪审员 贺承旭
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郭 妙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更477号
罪犯许国兵，男，1976年8月15日生，汉族，初中文化，安徽省霍邱县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2012年7月10日作出(2012)景刑初字第175号刑事附带民事判决，以被告人许国兵犯强奸罪，判处有期徒刑八年。服刑期间，本院于2014年11月20日作出（2014）西刑执字第779号刑事裁定，对罪犯许国兵减去有期徒刑四个月（刑期自2012年1月19日起至2019年9月18日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年5月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯许国兵在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯许国兵系累犯。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯许国兵确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许国兵减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年1月19日起至2018年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年五月二十七日
书记员 李曼玉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初15741号
原告：重庆北飞实业有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道服装城大道16号，统一社会信用代码915001127530952788。
法定代表人：谢勇，副总经理。
委托诉讼代理人：王君，重庆正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建英，重庆正义律师事务所律师。
被告：重庆市渝北区富宏幼儿园，住所地重庆市渝北区回兴街道服装城大道41号富宏苑小区，统一社会信用代码52500112050386749T。
法定代表人：黄欢。
第三人：重庆海瑞园物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道凯歌路16号，统一社会信用代码91500112676105400U。
法定代表人：吴孝海。
原告重庆北飞实业有限公司与被告重庆市渝北区富宏幼儿园房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，后通知了重庆海瑞园物业服务有限公司作为第三人。原告重庆北飞实业有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆北飞实业有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆北飞实业有限公司撤诉。
案件受理费1580元，减半收取790元，由原告重庆北飞实业有限公司负担。
审判员 陈吉彦
二〇一八年八月十六日
书记员 杨如玉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3312号
原告：李怀俊，男，汉族，农民。
委托代理人：林英，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
被告：李怀真，女，汉族，农民。
被告：司金龙，男，汉族，无业。
原告李怀俊与被告李怀真、司金龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员武某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李怀俊及其委托代理人林英、被告李怀真、司金龙到庭参加诉讼。本案因需等待其他案件的审理结果，于2015年11月9日中止审理，现已恢复审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以需进饲料为由从原告处借款，分别为2012年6月27日借款2万元、2013年1月1日借款3万元，2013年1月4日借款2万元，2013年2月30日借款1万元，以上共计借款8万元，双方约定月息1分，原告找被告催要该欠款时，被告以种种理由拒还，此笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故要求二被告偿还原告借款80000元及利息（利息分别自借条之日起按月息1分计算至还款之日止）。
被告李怀真辩称：原告所述借款80000元属实，同意由二被告共同偿还。
被告司金龙辩称：本案所涉借条是李怀真单方出具的虚假借条，并且原告无法提供相应的款项交付凭证，该债务是虚假债务，目的是侵吞共同财产，请求法院驳回原告的诉求，并承担制造虚假债务的法律责任。
经审理查明：二被告曾是夫妻关系，原告与李怀真系堂兄妹关系。被告李怀真曾经手向原告借款，2012年6月27日借款2万元、2013年1月1日借款3万元、2013年1月4日借款2万元、2013年2月30日借款1万元，以上共计借款8万元，双方约定月息1分，李怀真未支付过原告利息。现尚欠原告本金80000元及分别自借款之日起的利息。
另查明：被告司金龙于2014年4月3日在本院提起离婚诉讼，本院判决准予二被告离婚，二被告均不服本院判决，均上诉至聊城市中级人民法院，中院于2015年6月19日判决维持原判。
上述事实有原告提交的李怀真出具的证明及原、被告部分陈述在卷佐证。
以上证据，经当庭质证，本院审查，具有客观性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法做为本案定案的依据。
原告另提交一份由司金龙书写的欠债权人的欠款记录，载明欠李怀俊20800元。经质证，司金龙对记录的真实性无异议，但主张该记录系在离婚案件中李怀真恶意制造了200余万元的虚假债务，该证据是司金龙根据李怀真的虚假债务做客户调查时抄下来的，而不是司金龙所认可的债务清单，当时只核实了一部分，原告的这笔未核实。本院经审查认定，该证据无其他证据佐证，不能证明原告的主张，故对该证据的效力不予认定。
本院认为：债务应当清偿。根据原告陈述及其提交的证据，可认定原告与被告李怀真之间形成民间借贷关系。作为债务人，依法应将尚欠的借款本金80000元偿还原告。原、被告约定的月息1分的利息不违反法律规定，本院应予确认，利息的起算日期分别为借款之日。原告主张该笔债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，司金龙不予认可，而借条中亦无司金龙的签名，原告又无其他证据予以佐证，故本院对原告的主张不予采信，其要求司金龙承担还款责任的诉求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告李怀真于本判决生效之日起十日内偿还原告李怀俊借款本金20000元及利息（利息自2012年6月27日起按月息1分计算至判决确定还款之日止）；
二、被告李怀真于本判决生效之日起十日内偿还原告李怀俊借款本金30000元及利息（利息自2013年1月1日起按月息1分计算至判决确定还款之日止）；
三、被告李怀真于本判决生效之日起十日内偿还原告李怀俊借款本金20000元及利息（利息自2013年1月4日起按月息1分计算至判决确定还款之日止）；
四、被告李怀真于本判决生效之日起十日内偿还原告李怀俊借款本金10000元及利息（利息自2013年2月30日起按月息1分计算至判决确定还款之日止）；
五、驳回原告李怀俊要求被告司金龙承担还款责任的诉讼请求。
案件受理费900元，由被告李怀真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武素芳
二〇一六年五月四日
书记员 林永雪
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初327号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人李�忠，男，1973年12月14日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，于1996年被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯抢劫罪，2003年11月17日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑四年，2006年10月29日刑满释放；因犯抢劫罪，于2007年被本院判处有期徒刑五年，2011年2月27日刑满释放；因犯盗窃罪，2012年10月31日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2012年11月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年7月2日被本院判处有期徒刑七个月，2013年11月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月6日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]317号起诉书指控被告人李美忠犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用�罪认罚从宽审理速裁程序。本院实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：被告人李美忠于2017年2月4日16时许在渝北区XX小区附近的“XX”鲜果连锁店，趁被害人黎某某不备，使用镊子从黎某某上衣口袋内盗走以一部价值2170元的玫瑰金苹果6S手机。公诉机关认为，被告人李美忠的行为构成盗窃罪，具有坦白、累犯的情节，建议判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金3000元至4000元。
被告人李美忠对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李美忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李美忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月6日起至2017年12月5日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人李美忠退赔被害人黎某某经济损失2170元，对作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一七年三月二十日
书 记 员 聂育红
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1914号
罪犯杨廷武，男，1983年9月23日出生，汉族，云南省昭通市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2011年11月29日作出（2011）渝刑初字第371号刑事判决，认定杨廷武犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第3011号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨廷武在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨廷武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨廷武减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2011年1月1日起至2021年5月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
山西省孝义市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1181刑初31号
自诉人杨某1，汉族，孝义市人。
委托代理人杨某2，孝义市人，住孝义市。
被告人刘某，汉族，孝义市人，住孝义市。
被告人杨某3，汉族，孝义市人，住孝义市。
自诉人杨某1诉被告人刘�、杨某3重婚一案，于2018年1月10日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。自诉人扬大民及其委托代理人杨某2，被告人刘某、杨某3到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人杨某1诉称，2010年10月20日自诉人与被告人刘某在孝义市民政局登记结婚。婚后生育一儿一女。2015年7月，被告人刘某和被告人杨某3在一起以夫妻名义共同生活。于2016年4月9日二被告人共同生育一女。请求追究被告人刘某、杨某3重婚罪的刑事责任。
被告人刘某供述，我是杨某1打的跑出来的，我开始在宾馆住，我经常生病，没有钱，我把杨某3叫过来照顾我。我们慢慢走在一起，我和杨某32016年4月份有了孩子。
被告人杨某3供述，自诉人控诉属实。
经审理查明，2010年10月20日，自诉人杨某1与被告人刘某登记结婚。婚后生育一儿一女。2016年4月9日，被告人刘某入住孝义市人民医院产一子。住院病案标注联系人杨某3，系夫妻关系。
以上事实，有自诉人提交并经法庭质证、认证的的下列证据予以证实。
结婚证证实，2010年10月20日，杨某1和刘某登记结婚。
孝义市人民医院入院证、住院病案证实，2016年4月9日，被告人刘某住院妇产科生产。2016年4月10日出院。标注联系人被告人杨某3，系夫妻关系。
本院认为，被告人刘某在其婚姻关系存续期间，与他人以夫妻名义共同生活并产有一子，被告人杨某3明知他人有配偶而与之以夫妻关�共同生活并产有一子。其行为均已触犯刑律，构成重婚罪。二被告人当庭自愿认罪，均可酌情从轻触犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计�。）
被告人杨某3犯重婚罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年6月29日起至2018年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之日第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长孟宪智
审判员赵丽霞
人民陪审员高武军
二〇一八年六月二十九日
书记员乔国庆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1181刑初31号自诉人杨某1，汉族，孝义市人。委托代理人杨某2，孝义市人，住孝义市。被告人刘某，汉族，孝义市人，住孝义市。被告人杨某3，汉族，孝义市人，住孝义市。自诉人杨某1诉被告人刘�、杨某3重婚一案，于2018年1月10日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。自诉人扬大民及其委托代理人杨某2，被告人刘某、杨某3到庭参加了诉讼。现已审理终结。自诉人杨某1诉称，2010年10月20日自诉人与被告人刘某在孝义市民政局登记结婚。婚后生育一儿一女。2015年7月，被告人刘某和被告人杨某3在一起以夫妻名义共同生活。于2016年4月9日二被告人共同生育一女。请求追究被告人刘某、杨某3重婚罪的刑事责任。被告人刘某供述，我是杨某1打的跑出来的，我开始在宾馆住，我经常生病，没有钱，我把杨某3叫过来照顾我。我们慢慢走在一起，我和杨某32016年4月份有了孩子。被告人杨某3供述，自诉人控诉属实。经审理查明，2010年10月20日，自诉人杨某1与被告人刘某登记结婚。婚后生育一儿一女。2016年4月9日，被告人刘某入住孝义市人民医院产一子。住院病案标注联系人杨某3，系夫妻关系。以上事实，有自诉人提交并经法庭质证、认证的的下列证据予以证实。结婚证证实，2010年10月20日，杨某1和刘某登记结婚。孝义市人民医院入院证、住院病案证实，2016年4月9日，被告人刘某住院妇产科生产。2016年4月10日出院。标注联系人被告人杨某3，系夫妻关系。本院认为，被告人刘某在其婚姻关系存续期间，与他人以夫妻名义共同生活并产有一子，被告人杨某3明知他人有配偶而与之以夫妻关�共同生活并产有一子。其行为均已触犯刑律，构成重婚罪。二被告人当庭自愿认罪，均可酌情从轻触犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计�。）被告人杨某3犯重婚罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年6月29日起至2018年12月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书之日第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判长孟宪智审判员赵丽霞人民陪审员高武军二〇一八年六月二十九日书记员乔国庆
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2718号
原告：丁友军，男，1944年11月6日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：孟庆国、马兵兵（实习），河南京港律师事务所律师。
被告：孟威，男，1990年6月20日出生，住河南省虞城县。
被告：太平财产保险有限公司商丘分公司，住商丘市睢阳区。
负责人：陈德敏，职务经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住商丘睢阳区。
本院在审理原告丁友军诉被告孟威、被告太平财产保险有限公司商丘分公司、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，经本院依法通知后，原告仍不预交本案受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋国强
二〇一七年五月十六日
书记员 陈 帅
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1081执656号
申请执行人：赵秋来，男，汉族，1957年6月7日出生，住侯马市。
被执行人：张风强，男，汉族，1972年6月16日出生，住侯马市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋1081民初21号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张风强偿还原告借款18000元及利息，至今被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人张风强的银行存款20000元及利息，冻结期限为一年（详见协助冻结或扣划通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宗承宝
二〇一七年十月十六日
书记员 于慧珍
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0825民初1286号
原告：永丰县佳通卡轮胎店，地址永丰县佐龙乡罗富村委会塘头村，统一社会信用代码92360825MA35YC152G。
经营者：刘文火，。
被告：姚义忠，男，汉族，1961年9月18日生，住河南省桐柏县。
本院在审理原告永丰县佳通卡轮胎店与被告姚义忠修理合同纠纷一案中，原告永丰县佳通卡轮胎店于2018年7月24日以同被告私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永丰县佳通卡轮胎店的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永丰县佳通卡轮胎店撤诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告永丰县佳通卡轮胎店负担。
审 判 长 曾国平
审 判 员 胡伍根
审 判 员 郑美蓉
二〇一八年七月二十四日
法官助理 林 斌
书 记 员 张 伟
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执2225号
申请执行人:周克亮，男，汉族，1951年11月20日出生，市民，户籍地阜宁县，现住阜宁县。
被执行人：盐城大恒阀业有限公司，住所地阜宁县阜城街道办事处向阳路188号。
法定代表人冯亚东，该公司总经理。
本院在执行周克亮与盐城大恒阀业有限公司执行异议之诉一案中，阜宁县人民法院(2014)阜民初字第00313号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王斯凯
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执2225号申请执行人:周克亮，男，汉族，1951年11月20日出生，市民，户籍地阜宁县，现住阜宁县。被执行人：盐城大恒阀业有限公司，住所地阜宁县阜城街道办事处向阳路188号。法定代表人冯亚东，该公司总经理。本院在执行周克亮与盐城大恒阀业有限公司执行异议之诉一案中，阜宁县人民法院(2014)阜民初字第00313号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年9月23日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王斯凯
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初57号
原告王开港，居民。
被告詹恒亮，居民。
原告王开港与被告詹恒亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告王开港到庭参加诉讼,被告詹恒亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王开港诉称，被告因经营需要，分别于2007年10月8日、2007年12月14日立据向原告借款40000元和20000元，合计借款为60000元，约定月利率为2.5%，被告至今未偿还借款及给付利息。现请求法院判决被告偿还借款60000元，并承担利息（40000元借款从2007年10月8日起、20000元借款从2007年12月14日起至实际履行完毕之日止，均按月利率2%计算），诉讼费用由被告承担。
被告詹恒亮未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，原告为了证明其主张向本院提供了被告詹恒亮于2007年10月8日、12月14日两次向原告王开港出具的借条2张，借到原告人民币肆万元、贰万元，约定月利率均为2.5%。借款后，被告詹恒亮至今未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告詹恒亮向原告出具借条，意思表示真实，应予认定。被告詹恒亮应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付按月利率2%利息，双方在借条上明确予以约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告詹恒亮应于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告王开港人民币60000元，并承担利息（其中40000元从2007年10月8日开始,20000元从2007年12月14日开始至实际给付之日止按月利率2%计算利息）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费1300元，由被告詹恒亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
审 判 员 赵卫卫
人民陪审员 卢海霞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 郑 颖
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2559号
上诉人（原审被告）：中国第二重型机械集团公司，住所地四川省德阳市旌阳区珠江西路460号。
法定代表人：孙德润，董事长。
被上诉人（原审原告）：四川华鹏电源有限公司，住所地成都市双流县西南航空港经济开发区空港路二段445号。
法定代表人：何鹏，总经理。
原审被告：四川嘉实泰安科技有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街206号四川国际大厦B、C座。
法定代表人：李春，总经理。
原审被告：丁杨，男，1964年9月11日出生，汉族，住四川省九龙县。
上诉人中国第二重型机械集团公司（以下简称二重公司）因与被上诉人四川华鹏电源有限公司（以下简称华鹏公司）以及原审被告四川嘉实泰安科技有限公司（以下简称嘉实泰安公司）、丁杨确认合同效力纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民管初字第506号民事裁定，向本院提起上诉。
二重公司上诉称，四川省德阳市中级人民法院（2015）德破（预）字第7-1号民事裁定已受理上诉人重整一案，并于同日作出（2015）德破字第5-1号决定指定管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案应移送受理破产申请的人民法院管辖。原审裁定认为重整程序不是破产程序，不符合法律规定。请求撤销原审裁定，将本案移送德阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案一审被告嘉实泰安公司的住所地在成都市青羊区，华鹏公司选择向嘉实泰安公司所在地成都市青羊区人民法院提起诉讼，成都市青羊区人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回二重公司对本案管辖权提出的异议正确。上诉人提供的证据不能证明其正在重整程序中，故上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十二月二日
书记员 张兴巧
四川省西充县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1325行审1号
申请人西充县市场监督管理局。住所地四川省南充市。
法定代表人张林波，该局局长。
被申请人任春，男，49岁，个体工商户，住四川省南充市。
申请人西充县市场监督管理局于2016年4月5日对任春作出川作出的西市监罚字（2016）19号行政处罚决定书，同年4月14日向任春送达该决定书。因被申请人在法定期限内未按处罚决定书履行应缴纳的款项。申请人西充县市场监督管理局遂于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：2016年1月19日西充县市场监督管理局在对市场监督检查中对任春的木工板销售店进行了抽样送检，对尚未销售货值金额3120元的40张细木工板委托四川省达州质量技术监督检验测试中心对送检的木材进行检验，检验结论木材横向静曲强度平均值和最小值、甲醛释放限量值不符合GB／T5849-2006规定的技术要求。该局于2016年3月1日向任春送达检验报告，并于2016年3月28日向任春送达了听证告知书，任春在法定期限内未对检验报告提出异议也未提出听证申请、陈述、申辩意见。西充县市场监督管理局根据调查以及检验报告结论后认为任春经营不合格细木工板的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条、第五十条的规定，于2016年4月5日对其作出了西市监罚字（2016）19号行政处罚决定书，对任春处罚款4700元，逾期不缴纳按罚款数额的百分之三加处罚款。任春收到该处罚决定书后未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼。西充县市场监督管理局于2016年10月14日向任春发出催告执行通知书，任春至今未缴纳罚款。现西充县市场监督管理局向本院申请对任春强制执行。
本院认为：根据《中华人民共和国产品质量法》第八条：“国务院产品质量监督部门主管全国产品质量监督工作。国务院有关部门在各自的职责范围内负责产品质量监督工作。县级以上地方产品质量监督部门主管本行政区域内的产品质量监督工作。县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责产品质量监督工作。法律对产品质量的监督部门另有规定的，依照有关法律的规定执行。”西充县市场监督管理局有权对任春经营的木工板产品质量进行监督，对其不合格的产品以及违法行为作出处罚，其所作出的行政处罚决定主体资格合格，证据充分,程序合法，适用法律、法规正确，属合法的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行西充县市场监督管理局对任春作出的西市监罚字（2016）19号行政处罚决定。
二、由本院执行局执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省南充市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨红清
审 判 员 张大明
人民陪审员 帅国建
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李俊江
四川省西充县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1325行审1号申请人西充县市场监督管理局。住所地四川省南充市。法定代表人张林波，该局局长。被申请人任春，男，49岁，个体工商户，住四川省南充市。申请人西充县市场监督管理局于2016年4月5日对任春作出川作出的西市监罚字（2016）19号行政处罚决定书，同年4月14日向任春送达该决定书。因被申请人在法定期限内未按处罚决定书履行应缴纳的款项。申请人西充县市场监督管理局遂于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：2016年1月19日西充县市场监督管理局在对市场监督检查中对任春的木工板销售店进行了抽样送检，对尚未销售货值金额3120元的40张细木工板委托四川省达州质量技术监督检验测试中心对送检的木材进行检验，检验结论木材横向静曲强度平均值和最小值、甲醛释放限量值不符合GB／T5849-2006规定的技术要求。该局于2016年3月1日向任春送达检验报告，并于2016年3月28日向任春送达了听证告知书，任春在法定期限内未对检验报告提出异议也未提出听证申请、陈述、申辩意见。西充县市场监督管理局根据调查以及检验报告结论后认为任春经营不合格细木工板的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条、第五十条的规定，于2016年4月5日对其作出了西市监罚字（2016）19号行政处罚决定书，对任春处罚款4700元，逾期不缴纳按罚款数额的百分之三加处罚款。任春收到该处罚决定书后未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼。西充县市场监督管理局于2016年10月14日向任春发出催告执行通知书，任春至今未缴纳罚款。现西充县市场监督管理局向本院申请对任春强制执行。本院认为：根据《中华人民共和国产品质量法》第八条：“国务院产品质量监督部门主管全国产品质量监督工作。国务院有关部门在各自的职责范围内负责产品质量监督工作。县级以上地方产品质量监督部门主管本行政区域内的产品质量监督工作。县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责产品质量监督工作。法律对产品质量的监督部门另有规定的，依照有关法律的规定执行。”西充县市场监督管理局有权对任春经营的木工板产品质量进行监督，对其不合格的产品以及违法行为作出处罚，其所作出的行政处罚决定主体资格合格，证据充分,程序合法，适用法律、法规正确，属合法的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：一、准予执行西充县市场监督管理局对任春作出的西市监罚字（2016）19号行政处罚决定。二、由本院执行局执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省南充市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨红清审 判 员  张大明人民陪审员  帅国建二〇一七年一月十七日书 记 员  李俊江
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初4383号
原告南乐县吉祥汽车运输有限公司，住所地:南乐县西邵乡潘古宁甫106国道东，统一社会信用代码91410923337212922M。
法定代表人李殿雨，总经理。
委托诉讼代理人姚俊庚，濮阳市乐县光明法律服务所法律服务工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地:安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角，统一社会信用代码91410500678078872B。
主要负责人何军，总经理。
委托诉讼代理人李洋，法律顾问。
原告南乐县吉祥汽车运输有限公司(以下简称“吉祥运输公司”)与被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称“人寿财险安阳支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉祥运输公司的委托诉讼代理人姚俊庚、被告人寿财险安阳支公司的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉祥运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告人寿财险安阳支公司赔偿原告吉祥运输公司保险金44920元；2、本案诉讼费由被告人寿财险安阳支公司承担。事实和理由：原告吉祥运输公司所有的豫××号、豫××挂车辆于2016年10月26日在被告人寿财险安阳支公司购买了为期一年的车辆保险，包括交强险、车辆损失险、第三者责任险和不计免赔率。在保险期间，于2017年7月8日10时30分许，司机乔聚方驾驶原告吉祥运输公司车辆在河南省××郑××路××十字路口处，与王福学驾驶的车辆相撞发生交通事故，造成原告吉祥运输公司车辆受损，经鉴定车辆损失为36120元，支出施救费8800元，以上损失共计44920元。
被告人寿财险安阳支公司辩称，对事故发生和投保情况无异议。车损鉴定结论过高，施救费过高，不应承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述及本院认定的证据、事实，本院审理查明，2016年10月25日，原告吉祥运输公司为其所有的豫Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告人寿财险安阳支公司投保机动车损失保险，保险金额为277000元，及不计免赔率等险种，保险期间自2016年10月26日至2017年10月25日。2016年10月27日，原告吉祥运输公司为其所有的豫JJ3**挂重型普通半挂车在被告人寿财险安阳支公司投保机动车损失保险，保险金额为71000元，及不计免赔率等险种，保险期间自2016年10月28日至2017年10月27日。2017年7月8日，乔聚方驾驶豫Ｊ×××××重型半挂牵引车、豫JJ3**挂重型普通半挂车行驶至河南省××郑××路××十字路口处，与王福学驾驶的车辆相撞发生交通事故，造成原告吉祥运输公司车辆受损。新密市公安局交巡警大队认定乔聚方负事故全部责任。原告吉祥运输公司支出施救费共计4800元。
又查明，本院委托原、被告共同选择的濮阳正大资产鉴定评估有限公司对豫Ｊ×××××号车辆因本次事故造成的损失价值进行了评估鉴定。2018年4月13日该评估机构作出评估结论书，确认该车估损总值为36120元。
本院认为，本案为财产保险合同纠纷。原告吉祥运输公司与被告人寿财险安阳支公司签订的保险单系双方当事人的真实意思表示，保险合同成立并生效。保险事故发生后，被告人寿财险安阳支公司应按照保险条款的约定及时履行赔付义务。新密市公安局交巡警大队认定原告方驾驶员乔聚方负本次事故的全部责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定。涉案车辆在被告人寿财险安阳支公司处购买了机动车损失保险，被告保险公司应按保险合同的规定进行赔偿，涉案事故给原告吉祥运输公司造成的损失共计40920元，包括：1、车辆损失36120元，根据濮阳正大资产鉴定评估有限公司作出鉴定评估结论书予以确认。2、施救费4800元，根据原告吉祥运输公司提交的施救费发票予以确认。本次交通事故发生后原告吉祥运输公司积极组织施救是为了降低损失，所产生的施救费系其实际支出，该支出属于合理必要的费用支出，被告人寿财险安阳支公司应予以理赔。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后10日内向原告南乐县吉祥汽车运输有限公司赔付40920元；
二、驳回原告南乐县吉祥汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由原告南乐县吉祥汽车运输有限公司负担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担412元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 姜雪梅
二〇一八年七月十一日
书记员 井梦楠
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第316号
原告李雄辉，男。
被告吴忠文，男。
原告李雄辉与被告吴忠文买卖合同纠纷一案，于2014年8月27日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员欧阳昭担任审判长，与人民陪审员余国初、李波组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告李雄辉到庭参加诉讼，被告吴忠文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李雄辉诉称：被告原系新化县天华南路奉佳茶艺酒店副经理，因原告在该酒店旁开了一个烟酒批发部，被告因到原告处购买香烟与原告相识，开始被告都是现金交易，可至2014年2月份，被告讲其妻子未在家，手头无钱多次至原告处赊香烟、白酒，自2014年3月22日至4月28日共计欠原告货款达31980元。原告经多次催讨至今未还，被告欠款不还之行为已严重地侵害了原告之合法权益，原告遂诉至法院，请求：依法判令被告偿还原告欠款31980元。
为支持其诉讼主张，原告李雄辉向本院提供了下列证据：
1、收据12张，以证明从2014年2月22日起至2014年4月22日止，被告吴忠文在原告的店子雄辉批发部处分12次赊购烟酒共计31980元；
2、原告的身份证复印件、被告的信息档卡，以证明原、被告的身份信息情况；
3、原、被告就本案所涉欠款的信息记录，以证明被告在法院通知其应诉后，多次向原告承诺会在短期内偿还欠款，但却一直未按承诺还款。
4、结婚证，以证明李雄辉与刘冬系夫妻关系；
5、个体工商户营业执照，以证明原告经营的招牌为雄辉批发部的批发部其工商登记为新化县冬冬商行，原告有烟酒经营资质。
被告吴忠文未到庭进行答辩、举证、质证。
对原告提交的证据，本院认证如下：证据2、4、5经与原件核对无异，本院予以采信；证据1，与原件核对无异，且与证据3相互印证，故本院对证据1、3予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2012年11月9日，原告李雄辉以其妻子刘冬的名义（经营者姓名为刘冬）经工商登记注册了新化县冬冬商行，经营场所位于新化县上梅镇天华南路，经营范围包括预包装食品、散装食品零售，卷烟、日用百货零售，但该商行挂在店门口的招牌一直为雄辉批发部，由原告李雄辉实际经营。从2014年2月22日至4月22日，被告吴忠文在原告李雄辉经营的雄辉批发部分12次赊购烟酒计款共31980元，分别为：2014年2月22日，以单价930元每条赊购和天下香烟3条，共计2790元；2014年2月28日，以单价930元每条赊购和天下香烟2条，共计1860元；2014年3月6日，以单价930元每条赊购和天下香烟2条，共计1860元；2014年3月11日，以单价930元每条赊购和天下香烟2条，共计1860元；2014年3月16日，以单价930元每条赊购和天下香烟2条，共计1860元；2014年3月20日，以单价930元每条赊购和天下香烟3条，共计2790元；2014年3月22日，以单价930元每条赊购和天下香烟2条，共计1860元；2014年3月27日，以单价930元每条赊购和天下香烟2条，共计1860元；2014年4月2日，以单价930元每条赊购和天下香烟2条，共计1860元；2014年4月10日，以单价930元每条赊购和天下香烟2条，以单价1300元每瓶赊购国窖1573白酒2瓶，共计4460元；2014年4月17日，以单价930元每条赊购和天下香烟2条，以单价1300元每瓶赊购国窖1573白酒2瓶，共计4460元；2014年4月22日，以单价930元每条赊购和天下香烟2条，以单价1300元每瓶赊购国窖1573白酒2瓶，共计4460元。以上每次购买烟酒所欠的款项都有“收据”为证，被告吴忠文均在“收据”上签字认可。原告诉至本院前、后，被告吴忠文多次承诺表示一定在短期内将欠款偿还到位，但其一直没有偿还欠款。本案争议的焦点是：原告所诉欠款31980元是否属实。
本院认为，被告吴忠文在原告李雄辉经营的批发部赊购烟、酒系双方真实意思表示，亦未违反法律规定，双方的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告李雄辉向被告交付了烟、酒，被告吴忠文有义务向原告给付对应的价款。被告吴忠文在原告多次催讨后不给付价款，构成违约，应承担给付价款等违约责任。被告吴忠文在原告李雄辉处所欠的烟、酒款31980元，均有被告吴忠文签字认可的书面“收据”为依据，足以认定。故对原告李雄辉要求被告吴忠文给付所欠烟酒款31980元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴忠文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴忠文于本判决生效后5日内给付原告李雄辉欠款31980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由被告吴忠文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 欧阳昭
人民陪审员 余国初
人民陪审员 李 波
二〇一五年五月十八日
代理书记员 伍 萍
附相关法律条文
一、对《中华人民共和国合同法》的适用
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1991-4号
申请执行人胡烽。
被执行人朱丹。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐分民初字第14号民事判决，于2015年6月19日向被执行人朱丹发出执行通知书，责令被执行人朱丹自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人朱丹至今未履行义务。
本院于2015年9月15日依法委托杭州华丰二手车评估鉴定有限公司对被执行人朱丹所有的大众牌FV7146FBDGG速腾轿车一辆(车牌号为浙A×××××，发动机型号为CFB，车架号为LFV2A21K9D4126219,排量为1390ml,仪表显示里程31434公里，车辆出厂日期为2013年6月18日，车辆初次登记日期为2013年7月22日，年检有效期至2017年7月31日)进行价格评估。杭州华丰二手车评估鉴定有限公司进行评估后作出华丰评报字（2015）第155号评估报告，市场价值为108000元（司法处置价为86400元）。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，买受人廖勋桥（公民身份号码××以13万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人朱丹所有的大众牌FV7146FBDGG速腾轿车一辆(车牌号为浙A×××××)以13万元的价格转让给买受人廖勋桥（公民身份号码××，该车辆所有权自车辆交付给买受人廖勋桥时起转移。
二、买受人廖勋桥应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郑燕华
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0630民初28号
原告刘三星，男，1958年12月28日出生，汉族，初中文化。
被告崔旭红，男，1985年8月15日出生，汉族，初中文化。
原告刘三星诉被告崔旭红买卖合同纠纷一案，原告刘三星于2016年1月12日诉于本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘三星、被告崔旭红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘三星诉称，2014年10月，原告将苹果售与被告，被告欠原告果款7824元。2014年11月19日给原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告给原告给付4500元果款后，剩余果款至今未清偿。原告虽反复催要，但被告至今仍拒绝履行还款义务。原告为了维护其合法权益，提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告果款3324元及至清偿之日的利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告崔旭红辩称，原告诉状所说内容属实，但苹果款数额被告不清楚。
原告刘三星为支持其诉讼主张向本院提供了三组证据：
证据一、欠条原件一份，证明2014年10月份，被告收购原告价值7824元的苹果，未付果款。
证据二、定金清单复印件一份（经与原件核对无异），证明被告向原告支付了定金500元。
证据三、付款清单复印件一份（经与原件核对无异），证明被告向原告支付了4000元果款，被告现在总计欠原告果款3324元。
被告对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。合议庭合议后认为，原告提供的上述三组证据能够证明案件事实，对其真实性、合法性、关联性及证明目的当庭予以认证，作为定案依据。
被告崔旭红未向本院提供支持其诉讼主张的证据材料。
根据确认的证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：
2014年10月份，被告从原告处收购了价值7824元的苹果，2014年11月19日，被告向原告出具了7824元的欠条一份，被告先后向原告支付了500元定金和4000元的果款，被告现仍欠原告3324元的果款未付，原、被告之间没有关于果款利息的约定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告从原告处收购苹果并出具欠条的行为系被告的真实意思表示，被告作为买受人应当按照欠条约定履行向原告支付所欠果款的义务，故原告要求被告支付果款3324元的诉讼请求应当予以支持。原、被告之间无关于果款利息的约定，故原告主张要求被告支付其至清偿之日的利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告崔旭红于本判决生效之日起十五日内向原告刘三星支付果款3324元整。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔旭红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李宝龙
代理审判员 杨 莹
人民陪审员 王新民
二〇一六年三月二日
书 记 员 薛国花
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保768号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
被申请人陈红，女，汉族，1980年6月10日出生，住禹城市。
被申请人贾关强，男，汉族，1979年5月19日出生，住址同上，系陈红丈夫。
被申请人贾付琛，男，汉族，1968年12月7日出生，住禹城市。
被申请人李昌会，男，汉族，1973年5月20日出生，住禹城市。
被申请人李忠利，男，汉族，1965年11月16日出生，住禹城市。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2016年10月18日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款140000元予以保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人的银行存款140000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘东兴
二〇一六年十月十八日
书记员 韩萌萌
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16607号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：褚冬梅。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告褚冬梅信用卡纠纷一案，本院�2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,713.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,193.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告褚冬梅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款48,907.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)�、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………�案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16607号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：褚冬梅。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告褚冬梅信用卡纠纷一案，本院�2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,713.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,193.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告褚冬梅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款48,907.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)�、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十月二十五日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………�案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终844号
上诉人（原审原告）：何大驴。
委托代理人：陈平平，安徽国誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：章宏。
被上诉人（原审被告）：吴自顺。
被上诉人（原审被告）：梁伟。
被上诉人（原审被告）：涂静。
上述两被上诉人的共同委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
上诉人何大驴因与被上诉人章宏、吴自顺、梁伟、涂静民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2015）观民一初字第00535号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人何大驴应当预交案件受理费未预交，后经本院催交，在规定的时间内仍未预交。
本院经审查认为，上诉人何大驴在本院规定的时间内仍未预交案件受理费，按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周大庆
审 判 员 江 韵
代理审判员 严 正
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张明奇
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后，仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的。裁定按撤诉处理。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1478号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：俞某某，男，1958年8月21日出生，汉族，住上海市静安区余姚路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：余晓亚，上海郭军律师事务所律师。委托诉讼代理人：温浩，上海郭军律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路XXX号XXX室。法定代表人：吴友朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：阎士强，北京大成(上海)律师事务所律师。再审申请人俞某某因与被申请人上海何跃实业有限公司(以下简称何跃公司)排除妨害纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俞某某申请再审称，业主对建筑物专有部分享有占有、使用、收益、处分的权利是任何人不能剥夺的，虽然大多数业主选择由何跃公司统一经营，但并不表明何跃公司有权利代表所有业主；上海市宝山区北上海商业广场业主大会于2014年9月18日备案成立，从2013年6月1日起何跃公司被授权对北上海商业广场所有商铺进行统一经营管理系违法行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，根据本案查明的事实，俞某某所购商铺以轻钢龙骨分割，虽有相对位置，但各商铺之间紧密相连，难以单独分割，并授权租赁公司可以进行一切必要的改建、装修、打通所有隔墙等。鉴于此类业态的特殊性，俞某某行使其权利不能影响其他业主的利益，现所在商场成立的业委会已就经营问题形成多数意见，故俞某某要求单独返还其所购商铺缺乏事实和法律依据，原审法院对俞某某的诉讼请求不予支持并无不当。关于何跃公司经营授权问题，因原租赁公司经营不善，由大多数业主选择何跃公司统一经营并经业委会授权，原审法院根据本案的实际情况对该授权没有做出违法认定，据此判决亦无不当。俞某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回俞某某的再审申请。
审 判 长 王远
审 判 员 赵禹
代理审判员 周量
二〇一六年九月十八日
书 记 员 姜玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1478号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：俞某某，男，1958年8月21日出生，汉族，住上海市静安区余姚路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：余晓亚，上海郭军律师事务所律师。委托诉讼代理人：温浩，上海郭军律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路XXX号XXX室。法定代表人：吴友朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：阎士强，北京大成(上海)律师事务所律师。再审申请人俞某某因与被申请人上海何跃实业有限公司(以下简称何跃公司)排除妨害纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俞某某申请再审称，业主对建筑物专有部分享有占有、使用、收益、处分的权利是任何人不能剥夺的，虽然大多数业主选择由何跃公司统一经营，但并不表明何跃公司有权利代表所有业主；上海市宝山区北上海商业广场业主大会于2014年9月18日备案成立，从2013年6月1日起何跃公司被授权对北上海商业广场所有商铺进行统一经营管理系违法行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，根据本案查明的事实，俞某某所购商铺以轻钢龙骨分割，虽有相对位置，但各商铺之间紧密相连，难以单独分割，并授权租赁公司可以进行一切必要的改建、装修、打通所有隔墙等。鉴于此类业态的特殊性，俞某某行使其权利不能影响其他业主的利益，现所在商场成立的业委会已就经营问题形成多数意见，故俞某某要求单独返还其所购商铺缺乏事实和法律依据，原审法院对俞某某的诉讼请求不予支持并无不当。关于何跃公司经营授权问题，因原租赁公司经营不善，由大多数业主选择何跃公司统一经营并经业委会授权，原审法院根据本案的实际情况对该授权没有做出违法认定，据此判决亦无不当。俞某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回俞某某的再审申请。审 判 长  王远审 判 员  赵禹代理审判员  周量二〇一六年九月十八日书 记 员  姜玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大中民终字第860号
上诉人（原审被告）冯佑栋，男。
被上诉人（原审原告）刘卫元，男。
上诉人冯佑栋因与被上诉人刘卫元承揽合同纠纷一案，不服大理市人民法院（2015）大民初二字第485号民事判决，于2015年12月16日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院确认如下法律事实：2013年11月21日，被告与吉安市建业工程有限公司大理钜融项目部签订一份《大理钜融城建设项目主体和粉水班组初步合作意向协议》，约定吉安市建业工程有限公司大理钜融项目部将钜融城建设项目的主体和粉水工程的劳务分包给被告。后被告将其中的粉刷工作分包给他人，2015年，原告又经他人联系对被告承包的钜融城建设项目D区2栋的五个户型进行了实际粉刷，原告从他人处领取了部分工程款，后各分包人及实际施工人之间因工程款支付问题发生纠纷，公安机关接警后曾到场处理。2015年6月13日，被告向原告出具欠条一份，主要内容“在大理钜融城D区2栋内外墙工资余款102167元，欠款人冯佑栋，收款人刘卫元”。同日，被告向原告支付了5000元，原告向被告出具领条一份。2015年7月，原告从工程承包方建业公司领取工程款10000元，2015年8月被告通过银行向原告付款6000元，余款原告至今未收到。
原审法院认为，原、被告之间虽然就粉刷工程的劳务没有签订合同，但原告实际完成了被告承包的劳务工程中的部分粉刷工作，对此被告也无异议，且向原告出具欠条，说明尚欠原告劳务费102167元，即原、被告之间事实上存在劳务分包合同关系，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持，但应扣减被告已支付的11000元（5000元+6000元=11000元）及建业公司代支付的10000元，被告尚应支付的劳务费为81167元。原告主张被告2015年6月13日支付的5000元已在出具欠条时作了扣减，对此，被告有异议，双方均未提供其他有效证据予以证实，本院认为，被告的主张更符合常理，故该款应在尾欠款102167元中进行扣减。原告要求被告承担交通费等损失5190元，但未提供充分有效的证据予以支持，本院不予支持。被告主张原告完成的工程存在质量问题，但也未提供充分有效的证据予以证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、由被告冯佑栋于本判决书生效之日起十日内支付给原告刘卫元劳务费81167元；二、驳回原告刘卫元的其他诉讼请求。案件受理费2342元，减半收取1171元，由被告冯佑栋承担。
原审原告的诉讼请求是：1、判令被告支付原告工程款102167元；2、判令被告向原告赔偿交通费480元、住宿费960元、误工费3750元，共计5190元；3、本案诉讼费由被告承担。
原审宣判后，上诉人冯佑栋不服，向本院提起上诉,请求：1.撤销一审判决并改判；2.判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：1.原审法院没有充分考虑本案的实际情况，判决十日内向被上诉人支付劳务费，不符合本案实际；2.上诉人认可原审法院认定的支付金额，但原审法院没有考虑上诉人的实际情况，请求上级法院依法改判；3.工程已经完工，但未经验收，也没有结算，且质量存在问题，不应支付工程款。
被上诉人刘卫元答辩称：一审法院认定上诉人欠付工程款金额事实清楚，适用法律正确，判决合理，请求驳回上诉，维持原判。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：上诉人冯佑栋是否欠付被上诉人刘卫元工程款，如果欠付，欠付的金额是多少？
二审审理中，上诉人与被上诉人均无新证据提交。
对一审法院认定的法律事实，二审予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案被上诉人经他人联系对上诉人承包的钜融城建设项目D区2栋的五个户型粉刷，是对工程中粉刷进行承揽，并按约定时间、要求完成承揽项目，是承揽合同。因此本案案由应定为承揽合同纠纷，原审法院确定为建设工程施工合同纠纷案由错误，二审予以纠正。本案被上诉人刘卫元已经按照上诉人冯佑栋的要求完成工程，并交付使用，上诉人与被上诉人虽未签订书面合同，但被上诉人实际完成了上诉人承包的劳务工程中的部分粉刷工作，上诉人对此无异议，并于2015年6月13日向被上诉人出具欠条一份，证实欠被上诉人粉墙工资102167元，上诉人主张该欠条系受被上诉人威胁所写，对此未提供充分有效的证据，本院不予支持，故被上诉人要求上诉人支付工程款的诉讼请求应予以支持。上诉人对原审认定的欠款数额没有异议，但又主张改判，没有事实及法律依据，不予支持。上诉人主张被上诉人的工程质量存在问题，对此，未提供充分有效的证据证实，本院不予采信，上诉人的上诉理由均不能成立。
综上，一审认定的事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2342元，由上诉人冯佑栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 宏
审判员 苏春平
审判员 马明纳
二〇一六年二月十五日
书记员 段杰润
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初1880号
原告：重庆市两江新区长运小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）4层10间。
法定代表人：许少才，总经理。
委托诉讼代理人：马平原，重庆智跃律师事务所律师。
被告：董一，男，1981年4月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：王茜，女，1982年10月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：罗远荣，男，1967年8月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：张洪魁，男，1974年2月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市两江新区长运小额贷款有限公司（长运贷款公司）诉被告董一、王茜、罗远荣、张洪魁民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告长运贷款公司委托诉讼代理人马平原到庭参加诉讼，被告董一、王茜、罗远荣、张洪魁经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长运贷款公司向本院提出诉讼请求：1.董一、王茜共同支付2014年11月16日至2015年8月15日期间的借款利息25200元（58328元×1.6%×9个月）；2.罗远荣、张洪魁对以上款项承担连带支付责任。事实和理由：2014年3月14日，董一、王茜与长运贷款公司签订了借款合同，罗远荣、张洪魁与长运贷款公司签订了保证合同，约定董一、王茜向长运贷款公司借款175000元，借款期限为2014年3月14日至2015年3月13日，罗远荣、张洪魁为董一、王茜的借款承担连带保证责任，长运贷款公司于2014年3月14日放款。后董一、王茜分别于2014年11月16日归还了116666.64元，2015年8月15日归还了58328元，共计支付了174994.64元，虽然双方约定的是等额本息还款，但是长运贷款公司现在主张董一、王茜归还的部分全部都是本金，且主张本金已经还清，不再要求2015年8月15日之后的利息，只主张2014年11月16日至2015年8月15日期间未归还的58328元本金所产生的利息。根据合同约定，罗远荣、张洪魁应当对以上款项承担连带支付责任。
被告董一、王茜、罗远荣、张洪魁未答辩。
经审理查明，2014年3月14日，董一、王茜与长运贷款公司签订了《借款合同》，罗远荣、张洪魁与长运贷款公司签订了《保证合同》，约定董一、王茜向长运贷款公司借款175000元，借款期限为2014年3月14日至2015年3月13日，借款固定月利率为1.6%，还款方式为等额本息，罗远荣、张洪魁为董一、王茜的借款承担连带责任保证，长运贷款公司于2014年3月14日放款。后董一、王茜分别于2014年11月16日归还了116666.64元，2015年8月15日归还了58328元，共计支付了174994.64元。2015年10月8日，长运贷款公司向本院提起诉讼，要求董一、王茜支付利息、罚息、违约金及律师费，罗远荣、张洪魁承担连带支付责任，后于同年12月29日申请撤回起诉。
庭审中，长运贷款公司还举示了《保证合同》，合同载明主合同为董一、王茜与长运贷款公司签订的《借款合同》，主合同履行期限为2014年3月14日至2015年3月13日，保证合同的保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，如主债权为分期偿还的，则保证期间为保证合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。
上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、借据、转账凭证、民事裁定书、案件受理通知书等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，本案的焦点在于：1.董一、王茜是否应当支付2014年11月16日至2015年8月15日期间未归还的58328元本金所产生的利息；2.罗远荣、张洪魁是否对以上金额承担连带支付责任。本院分别评述如下：
第一，董一、王茜是否应当支付2014年11月16日至2015年8月15日期间未归还的58328元本金所产生的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”长运贷款公司主张董一、王茜于2014年11月16日归还的116666.64元全部都是本金，且主张自2014年11月16日至2015年8月15日，只以58328元为基数计算利息，系对自身权利的处分，本院予以确认。双方约定固定月利率为1.6%，故董一、王茜应支付2014年11月16日至2015年8月15日期间的利息8339.23元（58328元×1.6%×9个月）。
第二，罗远荣、张洪魁是否对以上金额承担连带支付责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”罗远荣、张洪魁作为董一、王茜向长运贷款公司借款连带责任保证的担保人，应当按照《保证合同》的约定承担连带责任，合同约定罗远荣、张洪魁的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，如主债权为分期偿还的，则保证期间为保证合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年，董一、王茜的最后一期债务履行期届满之日为2015年3月13日，长运贷款公司于2016年1月22日向本院提起诉讼，没有超过罗远荣、张洪魁的保证期间，故罗远荣、张洪魁应当对董一、王茜的各项应付金额承担连带支付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告董一、王茜于本判决生效之日起三日内支付原告重庆市两江新区长运小额贷款有限公司2014年11月16日至2015年8月15日期间的利息8339.23元。
二、被告罗远荣、张洪魁对以上各项应付金额承担连带支付责任。
三、驳回原告重庆市两江新区长运小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由原告重庆市两江新区长运小额贷款有限公司负担288元，由被告董一、王茜、罗远荣、张洪魁负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张敬
代理审判员 王丹
人民陪审员 郭敏
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 谢娇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初1880号原告：重庆市两江新区长运小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）4层10间。法定代表人：许少才，总经理。委托诉讼代理人：马平原，重庆智跃律师事务所律师。被告：董一，男，1981年4月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：王茜，女，1982年10月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：罗远荣，男，1967年8月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：张洪魁，男，1974年2月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市两江新区长运小额贷款有限公司（长运贷款公司）诉被告董一、王茜、罗远荣、张洪魁民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告长运贷款公司委托诉讼代理人马平原到庭参加诉讼，被告董一、王茜、罗远荣、张洪魁经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长运贷款公司向本院提出诉讼请求：1.董一、王茜共同支付2014年11月16日至2015年8月15日期间的借款利息25200元（58328元×1.6%×9个月）；2.罗远荣、张洪魁对以上款项承担连带支付责任。事实和理由：2014年3月14日，董一、王茜与长运贷款公司签订了借款合同，罗远荣、张洪魁与长运贷款公司签订了保证合同，约定董一、王茜向长运贷款公司借款175000元，借款期限为2014年3月14日至2015年3月13日，罗远荣、张洪魁为董一、王茜的借款承担连带保证责任，长运贷款公司于2014年3月14日放款。后董一、王茜分别于2014年11月16日归还了116666.64元，2015年8月15日归还了58328元，共计支付了174994.64元，虽然双方约定的是等额本息还款，但是长运贷款公司现在主张董一、王茜归还的部分全部都是本金，且主张本金已经还清，不再要求2015年8月15日之后的利息，只主张2014年11月16日至2015年8月15日期间未归还的58328元本金所产生的利息。根据合同约定，罗远荣、张洪魁应当对以上款项承担连带支付责任。被告董一、王茜、罗远荣、张洪魁未答辩。经审理查明，2014年3月14日，董一、王茜与长运贷款公司签订了《借款合同》，罗远荣、张洪魁与长运贷款公司签订了《保证合同》，约定董一、王茜向长运贷款公司借款175000元，借款期限为2014年3月14日至2015年3月13日，借款固定月利率为1.6%，还款方式为等额本息，罗远荣、张洪魁为董一、王茜的借款承担连带责任保证，长运贷款公司于2014年3月14日放款。后董一、王茜分别于2014年11月16日归还了116666.64元，2015年8月15日归还了58328元，共计支付了174994.64元。2015年10月8日，长运贷款公司向本院提起诉讼，要求董一、王茜支付利息、罚息、违约金及律师费，罗远荣、张洪魁承担连带支付责任，后于同年12月29日申请撤回起诉。庭审中，长运贷款公司还举示了《保证合同》，合同载明主合同为董一、王茜与长运贷款公司签订的《借款合同》，主合同履行期限为2014年3月14日至2015年3月13日，保证合同的保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，如主债权为分期偿还的，则保证期间为保证合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、借据、转账凭证、民事裁定书、案件受理通知书等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，本案的焦点在于：1.董一、王茜是否应当支付2014年11月16日至2015年8月15日期间未归还的58328元本金所产生的利息；2.罗远荣、张洪魁是否对以上金额承担连带支付责任。本院分别评述如下：第一，董一、王茜是否应当支付2014年11月16日至2015年8月15日期间未归还的58328元本金所产生的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”长运贷款公司主张董一、王茜于2014年11月16日归还的116666.64元全部都是本金，且主张自2014年11月16日至2015年8月15日，只以58328元为基数计算利息，系对自身权利的处分，本院予以确认。双方约定固定月利率为1.6%，故董一、王茜应支付2014年11月16日至2015年8月15日期间的利息8339.23元（58328元×1.6%×9个月）。第二，罗远荣、张洪魁是否对以上金额承担连带支付责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”罗远荣、张洪魁作为董一、王茜向长运贷款公司借款连带责任保证的担保人，应当按照《保证合同》的约定承担连带责任，合同约定罗远荣、张洪魁的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，如主债权为分期偿还的，则保证期间为保证合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年，董一、王茜的最后一期债务履行期届满之日为2015年3月13日，长运贷款公司于2016年1月22日向本院提起诉讼，没有超过罗远荣、张洪魁的保证期间，故罗远荣、张洪魁应当对董一、王茜的各项应付金额承担连带支付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告董一、王茜于本判决生效之日起三日内支付原告重庆市两江新区长运小额贷款有限公司2014年11月16日至2015年8月15日期间的利息8339.23元。二、被告罗远荣、张洪魁对以上各项应付金额承担连带支付责任。三、驳回原告重庆市两江新区长运小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由原告重庆市两江新区长运小额贷款有限公司负担288元，由被告董一、王茜、罗远荣、张洪魁负担142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张敬代理审判员  王丹人民陪审员  郭敏二〇一六年九月二十一日书 记 员  谢娇
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终570号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑雪峰，男，33岁�住北京市通州区；2011年2月18日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月9日被羁押，同年10月17日被逮捕；现羁押在北京市通州区看守所。
指定辩护人魏立璇，北京市炜衡律师事务所律师。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人郑雪峰犯诈骗罪，于2018年5月8日作出（2018）京0112刑初16号刑事判决。宣判后，郑雪峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人郑雪峰，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市通州区人民法院刑事判决认定：
一、2016年12月至2017年6月间，被告人郑雪峰谎称认识公安局民警，以请托他人帮助因故意伤害被采取刑事强制措施的西某1之子西某2办理取保候�、保外就医等为由，多次骗取西某1钱款共计人民币396851元，西某1报警后，被告人郑雪峰于2017年八九月份退还西某1共计人民币55000元。
二、2017年6月至2017年9月间，被告人郑雪峰谎称认识法院工作人员，能够请托他人帮助郑某1（男，45岁）赢得房屋所有权纠纷的诉讼，以办事用钱为由，通过微信、支付宝、银行转账等方式，多次骗取郑某1钱款共计人民币200320元。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人郑雪峰的供述、被害人西某1及郑某1的陈述、证人花某、西某2、古某的证言、微信转账交易记录、支付宝转账交易记录、银行账户交易明细、银行业务凭证及回单、微信及短信聊天记录、欠条、（2011）通刑初字第99号刑事判决书、到案经过及常住人口基本信息等。
根据上述事实和证据，北京市通州区人民法院认为，被告人郑雪峰以非法占�为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元;责令被告人郑雪峰退缴其余违法所得，予以没收。
郑雪峰的上诉理由是,一审认定犯罪数额不实，量刑过重，请求改判。
辩护人的辩护意见是，郑雪峰到案后如实供述全部罪行，认罪态度良好，犯罪对象单一，社会危害性不大，且在案发后部分退赔被害人，可以从轻减轻处罚。
经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认，在本院审理期间，上诉人郑雪峰及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人郑雪峰以非法占有为�的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。结合被害人陈述、证人证言、微信及支付宝转账记录、银行账户交易明细和凭条、聊天记录等证据，足以认定郑雪峰的诈骗数额，故郑雪峰的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。一审法院根据郑雪峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回郑雪峰的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋环宇
审判员 张 媛
审判员 程 昊
二〇一八年七月二十六日
书记员 段惠云
书记员 李 慧