广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）良民一初字第250号
原告陆德热。
被告黄和奇。
被告广西地王房地产有限公司。
法定代表人林泉，该公司总经理。
委托代理人李小娅，广西诚瑞律师事务所律师。
被告北部湾财产保险股份有限公司。
法定代表人李燕，该公司董事长。
委托代理人陈建伟，该公司员工。
第三人南宁粮运旅游运输有限责任公司。
法定代表人陆精华。
原告陆德热与被告黄和奇、广西地王房地产有限公司（下称地王公司）、北部湾财产保险股份有限公司（下称北部湾保险公司），第三人南宁粮运旅游运输有限责任公司（下称粮运旅游公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月8日受理，依法由代理审判员王荣适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告陆德热、被告黄和奇、地王公司的委托代理人李小娅、北部湾保险公司的委托代理人陈建伟到庭参加诉讼。第三人南宁粮运旅游运输有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆德热诉称：2014年4月4日9时50分左右，被告黄和奇驾驶桂AD12**号大货车沿银海大道由北往南方向行驶，至银海大道与建业路交叉路口追尾撞着前方同向行驶的由原告陆德热驾驶的桂AA97**号大客车，造成大客车上三名乘客受伤及两车损坏的事故。交警部门认定黄和奇应承担事故全部责任，陆德热和车上乘客无事故责任。桂AA97**号客车维修需花费10650元，事故还造成原告停运损失15400元（按照每天700元计算）、交通费损失1000元、误工损失3325元。综上，原告请求法院判决三被告向原告支付交通事故损失赔偿款30625元，其中被告太平洋保险公司在承保项目限额内承担赔偿责任，超出保险项目的部分损失由被告黄和奇和地王公司承担连带赔偿责任。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、道路交通事故认定书，证明交通事故造成原告损失；2、机动车辆保险事故车辆估损清单，证明原告车辆的修理费；3、《证明》，证明原告车辆受损的费用由原告索赔；4、客车承包经营合同书，证明原告是桂AA97**客车实际车主；5、行驶证，证明原、被告车辆登记情况；6、身份证、信息单，证明原、被告身份情况及登记情况；7、《证明》，证明原告车辆修理时间及停运时间；8、收据，证明原告1-3月份向粮运公司交纳的挂靠管理费；9、包车运输发票及《证明》，证明原告每天的营运收入是700元；10、《广西汽车旅客运输包车合同》，证明原告每天的收入情况；11、派车单、行车路单、报班通知单，证明原告车辆停运一天的损失为700元。
被告黄和奇、地王公司辩称：1、原告诉请的赔偿项目数额过高，也没有相关的发票证明原告的实际损失；2、交通费、误工费没有法律依据，被告不予认可；3、停运损失的计算依据及计算标准、计算的期间没有任何证据证明；4、即使原告有损失，也应当由保险公司赔付。
被告黄和奇未向法院提供任何证据。
被告地王公司为其辩解向本院提供的证据有：交强险及商业保险保单复印件，证明肇事车辆已投保的险种以及交通事故发生在保险期限内。
被告北部湾保险公司辩称：1、经原告签字确认的《机动车辆保险事故车辆估损清单（代报价单）》中估损的桂AA97**号客车的维修费用为10650元，但双方同时约定以核价金额为准。经核价，后挡玻璃价格变更为800元，后行李箱盖锁价格变更为120元，左内边窗裙板价格变更为300元，后内饰板价格变更为300元，其与零配件价格不变，工时费价格不变，最终维修费核价共计9580元；2、根据保险条款的约定，保险公司对停运损失等间接损失不负赔偿责任，最高法相关司法解释规定，超出交强险责任限额的损失由保险公司根据保险合同予以赔偿。据此，保险公司不应承担原告停运损失的赔偿责任；3、拖车费无票据证明，保险公司不予认可；4、停车费、交通费、误工费并非保险合同约定的保险责任，保险公司不予赔偿；5、保险公司不承担诉讼费。
被告北部湾保险公司为其辩解向本院提供的证据有：1、保险条款、投保单、投保提示书、保险单，证明地王公司在北部湾保险公司投保了特种车第三者责任险和交强险，且北部湾保险公司已向其尽了告知义务，地王公司已知悉免责条款；2、机动车保险车辆损失确认书、更换项目清单、修理清单，证明最终确认金额。
经庭审质证，被告黄和奇、地王公司对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为具体数额应以保险公司核价为准；对证据3真实性有异议，认为医疗费是地王公司而非原告支付的，里面记载的内容与事实不符；对证据4的真实性有异议，并认为该合同证明了桂AA97**号车所有权属于车队，不属于原告；对证据5、6的真实性无异议；对证据7的真实性有异议，对修理时间和修理费数额均不予认可，认为修理费没有正规发票证明，原告与修理厂有利害关系，该证明不可信；对证据8的真实性有异议，认为收据不是正规发票，不符合证据形式要件；对证据9的真实性、关联性有异议，认为包车运输发票无法证明是桂AA97**号车的包车费用，亦无法证明是一天的包车费用；《证明》的证明力很小，原告的营运损失应有缴税证明或者鉴定部门出具的鉴定意见书及其他证据进行佐证；对证据10的真实性有异议，认为鉴于原告与第三人的关系，原告得到该证据很容易，而且该合同与原告车辆的关联性；对证据11中派车单有异议，认为公章是后面加盖的；对行车路单派车单及报班通知单的真实性无异议，但认为其无法证明是原告一天的营运损失。
被告北部湾保险公司对原告提供的证据1的三性均无异议；对证据2的真实性无异议，但是具体数额应以核价为准；对证据3的真实性不予认可；对证据4的真实性不予认可，并认为该合同证明了桂AA97**号车所有权属于车队，不属于原告；对证据5、6的真实性无异议；对证据7的真实性有异议，对修理时间和修理费数额均不予认可，认为修理费没有正规发票证明，应以保险公司核定的价格为准；对证据8有异议，认为收据不是正式发票，不予认可；对证据9的真实性、关联性有异议，认为包车运输发票无法证明是桂AA97**号车的包车费用，亦无法证明是一天的包车费用，原告不一定每天都有收入；对证据10的真实性、关联性有异议，认为原告每天的包车费收入应提供纳税证明或者其他证据证明；对证据11派车单的真实性有异议，对行车路单及报班通知单的真实性无异议，但是无法证明原告的损失，原告的损失还要扣除出车成本，而且原告不一定每天都有生意。
原告与被告黄和奇、北部湾保险公司对被告地王公司提供的证据均无异议。
关于被告北部湾保险公司提供的证据，原告和被告黄和奇对证据真实性均无异议，并对保险公司核准的修车费数额9580元予以认可。被告地王公司对被告北部湾保险公司提供的保险条款的内容有异议，认为条款是保险公司单方制作的，免责条款免除了保险公司的主要义务、加重了地王公司的责任，而且保险公司没有就此向地王公司进行说明，投保单和投保提示书上地王公司的签章仅是地王公司在办理投保手续、签领单据时加盖的，不能说明保险公司已对免责条款进行了特别说明，也不能证明地王公司已经知悉免责条款，免责条款对地王公司不产生效力；对证据2没有异议，同意保险公司核准的数额。
关于原告提交的证据1、本案到庭的当事人对对方提交的证据的真实性无异议的（含原告提供的证据1、5、6，被告地王公司提供的保险单以及被告北部湾保险公司提供的保险单、机动车保险车辆损失确认书、更换项目清单、修理清单），因这些证据与本案具有关联性，本院予以采信。结合地王公司和北部湾保险公司提供的保险单，本院对北部湾保险公司提供的特种车商业三者险的保险条款予以确认。
关于原告提交的证据，各方对证据2真实性均无异议，但一致确认修车费数额以北部湾保险公司核准的9580元为准，本院予以准照；被告对证据4提出异议，但无相反证据予以证明，本院不予采信其异议；关于证据3，原告未诉请医疗费，本院不予审查，结合证据4即《客车承包经营合同书》，本院确认原告是本案的适格主体；被告对原告提供的证据7所载明的车辆修理时间有异议，但没有提供相反证据予以证明，本院对被告的异议不予采信，并确认桂AA97**号客车修复出厂的日期为2014年4月22日，停运19天；证据8虽非正式发票，但有粮运旅游公司加盖的印章，并有证据4佐证，本院予以采信；关于证据9、10、11，粮运旅游公司出具的证明不能独立证明桂AA97**号客车的营运收入，而包车运输发票、报班通知单、派车单、行车路单和运输包车合同只能证明桂AA97**号客车某一天的收入是700元，不能证明其每天的收入均是700元，对以上证据的证明目的本院不予采信。
经审理查明：2014年4月4日9时50分许，黄和奇驾驶桂AD12**号货车沿银海大道由北往南方向行驶，至银海大道与建业路交叉路口时，追尾碰撞前方同向行驶的由陆德热驾驶的桂AA97**号客车，造成客车上三名乘客受伤及两车车不同程度损坏的交通事故。当日，南宁市公安局交通警察支队六大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定黄和奇承担本次事故的全部责任，陆德热和车上乘客不承担事故责任。2014年4月5日，桂AA97**号客车被拖至广西钧屹汽车服务公司维修，于2014年4月22日出厂，停运19天，共花费维修费9580元。
被告地王公司系桂AD12**号货车的登记车主，其为该车在被告北部湾保险公司投保了交强险与含不计免赔率特约条款的特种车商业三者险（赔偿限额为50万元）。本案事故发生在该两种险的保险期间内。地王公司与北部湾保险公司签订的特种车商业三者险合同第九条第一项约定：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失的，保险人不负责赔偿。被告黄和奇与地王公司之间系劳动关系，事发时被告黄和奇在履行职务。桂AA97**号客车的登记车主系第三人粮运旅游公司，原告陆德热系该车的实际车主，原告与粮运旅游公司之间是挂靠关系，原告与第三人粮运旅游公司签订的《客车承包经营合同书》中约定：陆德热每月向粮运旅游公司支付经营规费380元，停运期间不得减免。庭审中，原告陆德热明确其诉请的误工费为其雇请一名司机在车辆停运期间的误工损失。
本院认为：关于事故责任和赔偿责任问题。交警部门认定被告黄和奇承担本次事故的全部责任、陆德热不承担事故责任，事实清楚、责任划分恰当，本院予以采信。桂AD12**号货车在被告北部湾保险公司投保了交强险，原告的损失应由被告北部湾保险公司在交强险分项赔偿限额内先行赔偿；超过交强险赔偿限额的部分，由黄和奇承担。因事发时黄和奇是为被告地王公司履行职务，故黄和奇的赔偿责任应由被告地王公司代其全部承担。又因桂AD12**号货车在被告北部湾保险公司投保了商业三者险，则被告地王公司应承担的赔偿款，由北部湾保险公司按照商业三者险合同的约定进行赔偿，仍有不足的，再由被告地王公司承担赔偿责任。
关于各项赔偿项目问题。1、修车费9580元：各方当事人对此数额均无异议，本院予以确认，并由被告北部湾保险公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任；2、拖车费、停车费、交通费：原告未能提供证据予以证明，本院不予支持；3、误工费：包含在停运损失中，属于重复诉请，本院不予支持；4、停运损失：桂AA97**号客车因本案事故受损而无法营运，原告要求被告赔偿其运营损失，于法有据，对其合理部分，本院予以支持。因原告未能提供有效证据证明事发前该客车平均营运收入，该车停运期间的损失可根据原告须支付的经营规费与一名驾驶员的工资总收入（参照2013年交通运输业在岗职工年平均工资标准44135元／年计算）之和计算为2538.1元（380元／月÷30天／月×19天＋44135元／年÷365天／年×19天=2538.1元）。因停运损失为间接损失，属于保险合同约定的免赔情形，原告的停运损失则应由被告地王公司承担赔偿责任。被告地王公司提出免责条款是格式条款，因本案系机动车交通事故责任纠纷，免责条款的效力问题，属于保险合同关系的审理范围，在本案中不宜一并处理，地王公司可通过法律途径向保险公司主张。
关于本案的诉讼费承担，因原告和被告黄和奇、地王公司均未能举证证明本案事故发生后，其已向保险公司主张理赔并被拒绝，故要求保险公司承担诉讼费，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本案诉讼费由原告和被告地王公司按败诉比例分担。
综上所述，依照《中华人民和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告广西地王房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陆德热赔偿2538.1元；
二、被告北部湾财产保险股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陆德热赔偿9580元；
三、驳回原告陆德热的其他诉讼请求。
案件受理费566元，减半收取283元，由原告陆德热负担171元，被告广西地王房地产开发有限公司负担112元。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王荣
二〇一四年八月五日
书 记 员 詹妮
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条第三项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。