河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1823号
上诉人（原审原告）：赵雨，女，1989年6月19日出生，回族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：段书予，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：许昌曙光医院。住所地：许昌县兴昌路南段。
法定代表人：徐志强，该院院长。
委托诉讼代理人：高英，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：左枭奇，男，1987年11月1日出生，汉族，住许昌市魏都区。
上诉人赵雨因与上诉人许昌曙光医院（以下简称曙光医院）、被上诉人左枭奇医疗损害责任纠纷一案，不服许昌县人民法院2015年许县民一初字第00503号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人赵雨及其委托诉讼代理人段书予、上诉人曙光医院的委托诉讼代理人高英、被上诉人左枭奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵雨上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人许昌曙光医院承担60%赔偿责任，支付上诉人451296.95元（其中抚慰金10万元，司法鉴定费4300元）。事实与理由：司法鉴定费4300元应当由被上诉人全部承担，上诉人垫付的尸体冷藏费15750元（不含尸体搬运费、卫生棺费用）应当计入赔偿总额中。一审判决将尸体冷藏费列入丧葬费范畴违法错误。一审认为上诉人垫付的交通、食宿费用系上诉人因本案的合理支出，却又将该项实际支出额1272.5元酌定为800元错误。一审判决被上诉人承担20%责任属枉法裁判，酌定20000元精神损害抚慰金违反法理情理，对上诉人严重不公。
曙光医院辩称，对一审判决不服，对上诉人要求的60%责任的数额有异议，曙光医院对原审判决中承担20%的赔偿责任不认可，曙光医院没有过错不应当承担责任，赵雨的上诉以及承担比例曙光医院均不认可。
左枭奇述称，同上诉人赵雨意见。
曙光医院上诉请求：撤销一审判决，依法改判；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。本案一审判决中以河南科技大学司法鉴定中心的鉴定结果为依据，将上诉人认定为承担20%的责任，上诉人对此有异议。一审原告所称上诉人对病人注射安定情况不属实，病例中也未显示使用安定的情况。术后病人嗜睡正常，病人症状不符合心梗脑梗症状，且测量血糖并不高。手术常规检查我院已经进行，且术前已履行各项告知义务。本案司法鉴定意见书存在过失，要求上诉人承担20%的责任证据不足。2、本案一审原告起诉目的不单纯，原告母亲是由于家庭矛盾吵架导致抽搐、昏迷。3、本案由于一审原告未交清医药费，上诉人已就上述问题另外提起诉讼，故本案原告诉请费用不实。
赵雨辩称，曙光医院的上诉理由与观点均不能成立，具体意见同赵雨上诉意见。
左枭奇辩称，同赵雨意见。
赵雨、左枭奇向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告支付因其医疗过错导致原告母亲于翠霞死亡的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金、尸体冷藏及搬运费、司法鉴定费、交通费等各项损失共计983923.13元，诉讼费、司法鉴定费等由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月8日，原告之母于翠霞因故受伤至被告曙光医院检查并住院治疗，被诊断为左侧肱骨近端粉碎性骨折，次日给予切开复位内固定手术治疗，术后于翠霞清醒，拍片复查时出现短暂脑缺氧，经救治后症状缓解。2015年8月10日凌晨于翠霞出现呼之反应差，并持续加重，怀疑脑中风，于当日转至许昌市中心医院检查并住院治疗，被诊断为1、大面积脑梗死；2、冠心病急性前壁心肌梗死，泵功能KillipsⅡ级；3、左肱骨骨折术后，入ICU抢救治疗，于2015年8月15日出院。2015年8月16日，许昌市中心医院重症医学科出具居民死亡医学证明，记载：于翠霞，女，身份证号码：xxxx，死亡原因：大面积脑梗死、脑疝。于翠霞在许昌市中心医院共花费医疗费27315.63元，其住院期间需两人陪护。2015年12月10日，经河南科技大学司法鉴定中心鉴定，被告曙光医院对于于翠霞的医疗行为，在术前评估、术后管理和病情观察等专业注意义务方面存在过失，该过失对于翠霞脑梗塞的发生与进展起诱发和促进作用。原告共支付鉴定费4300元、交通住宿费800元。
另查明，于翠霞于1963年10月11日出生，系非农业家庭户口。原告赵雨系于翠霞婚生女，原告左枭奇系于翠霞继子。
一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，被告对于患者于翠霞的医疗行为，在术前评估、术后管理和病情观察等专业注意义务方面存在过失，该过失对于翠霞脑梗塞的发生与进展起诱发和促进作用，因此，被告的医疗行为与于翠霞的死亡之间存在因果关系，对于于翠霞的死亡，被告负有一定的过错责任，故对于原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，该院予以支持，结合被告的过错程度，应以被告承担20%责任为宜。
关于原告诉讼主体资格问题，该院认为，原告赵雨系于翠霞婚生女，原告左枭奇系于翠霞继子，原告赵雨以医疗损害责任纠纷为由向本院起诉后，本案在审理过程中，经该院核实并通知，原告左枭奇亦主动申请参加诉讼，上述二人具有合法的诉讼主体资格。
关于原告所诉于翠霞在许昌市中心医院住院期间的护理费问题，该院认为，于翠霞自2015年8月10日至其死亡前一直在该院ICU抢救治疗，结合于翠霞的病情及实际情况，患者确需护理人员留院陪护，且以两人为宜；但因原告未能提供护理人员的工资收入情况，故护理费可参照2015年度居民服务业和其他服务业标准计算。
关于原告所诉尸体冷藏及搬运费问题，本院认为，该费用属丧葬费范畴，在本院依法核算丧葬费后不应再重复计算该费用，故对原告的该项诉讼请求，该院不予支持。
关于原告所诉参加司法鉴定听证会伙食补助费问题，该院认为，原告的该项主张于法无据，故对此该院不予支持。
经该院核定，二原告的损失为：医疗费27315.63元、住院伙食补助费150元（30元/天×5天）、营养费150元（30元/天×5天）、护理费835.12元（30482元/年÷365天×5天×2人）、丧葬费21335元（42670元/年÷2）、死亡赔偿金511520元（25576元/年×20年）、鉴定费4300元、交通住宿费800元，以上共计566405.75元的20%，即113281.15元。另，于翠霞的死亡给二原告精神上造成了极大伤害，被告应支付原告一定数额的精神抚慰金，结合本案实际情况，本院依法酌定为20000元。
综上所述，被告曙光医院应当赔偿原告赵雨、左枭奇各项损失共计133281.15元。判决：一、被告许昌曙光医院于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵雨、左枭奇医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计133281.15元。二、驳回原告赵雨、左枭奇的其他诉讼请求。案件受理费13639元，由原告赵雨、左枭奇承担10673元，由被告许昌曙光医院承担2966元。
本院二审期间双方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，一审法院在审理本案过程中，就上诉人曙光医院的医疗行为与于翠霞的死亡之间是否存在因果关系，依法委托具有鉴定资质的河南医科大学司法鉴定中心进行司法鉴定，上诉人虽然对于鉴定意见书及一审法院依据该司法鉴定意见书所作判决持有异议，但没有足够证据推翻该鉴定结论，一审法院依据鉴定作出判决并无不当。根据鉴定意见书，上诉人曙光医院对于患者于翠霞的医疗行为，在术前评估、××管理和病情观察等专业注意义务方面存在过失，该过失对于翠霞脑梗塞的发生与进展起诱发和促进作用。结合鉴定结论中所确认的曙光医院的过错程度，应以其承担20%责任为宜，一审法院责任比例划分并无不当，二上诉人该上诉理由均不能成立，本院不予支持。
关于上诉人赵雨所称尸体冷藏费问题，本院认为，尸体冷藏费应属丧葬费范畴，一审法院计算损失已经包含丧葬费，尸体冷藏费不应再重复计算。
关于鉴定费承担问题，本案曙光医院的医疗行为存在一定过错，责任承担应与其过错程度相当，鉴定费用系上诉人赵雨及左枭奇的各项损失其中一项，理应按照责任比例计算。
关于交通、食宿费问题，上诉人赵雨提供的交通、食宿票据不能充分证明各项花费均为因本案所支出，但结合本案实际情况，存在上述费用符合常理，一审法院酌定800元并无不当，上诉人赵雨上述理由不能成立，本院不予支持。
关于精神抚慰金，曙光医院在对于翠霞的治疗过程中存在过失行为，于翠霞的死亡确实给上诉人赵雨及被上诉人左枭奇带来了精神上的痛苦，一审法院结合本案实际情况酌情确定本案精神损害抚慰金为20000元并无不当，上诉人赵雨请求10万元精神损害抚慰金于法无据，对该上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人曙光医院认为于翠霞由于个人家庭原因引起抽搐、昏迷后果，无证据予以证明，对该上诉理由本院不予认可。
综上所述，上诉人赵雨与上诉人许昌曙光医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人赵雨二审案件受理费6070元，由上诉人赵雨负担；上诉人许昌曙光医院二审案件受理费2966元，由许昌曙光医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 信宏敏
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王燕军
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口