上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第482号
上诉人（原审原告）上海雅士利食品有限公司。
被上诉人（原审被告）邹安华。
上诉人上海雅士利食品有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民四（民）初字第1445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人上海雅士利食品有限公司之委托代理人，被上诉人邹安华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，邹安华于2012年2月26日进入上海雅士利食品有限公司工作，双方签订劳动合同。劳动合同期限至2016年1月31日，职务为销售员。月基本工资2，200元，绩效工资1，900元、交通补贴780元、通讯补贴200元。邹安华每周六加班。上海雅士利食品有限公司对邹安华进行考勤管理，考勤记录由上海雅士利食品有限公司保管。
邹安华于2014年3月27日收到上海雅士利食品有限公司快递寄送的解除劳动合同通知书，解除理由为公司组织结构及业务模式调整。上海雅士利食品有限公司认可邹安华2013年度应休未休年休假天数为5天。2014年5月7日，邹安华在上海市长宁区劳动争议调解中心收到上海雅士利食品有限公司交付的劳动手册。
2014年5月20日，邹安华向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令上海雅士利食品有限公司：1、支付其违法解除劳动合同赔偿金12，300元；2、支付其2014年3月1日至2014年3月27日工资3，581元；3、为其报销2014年3月交通及通讯补贴856元；4、支付其2013年1月至2013年12月休息日加班工资18，850元；5、支付其2013年5天未休年休假工资报酬2，828元；6、赔偿其迟退工损失4，597元。该仲裁委员会作出裁决上海雅士利食品有限公司邹安华违法解除劳动合同赔偿金12，300元；上海雅士利食品有限公司支付邹安华2013年1月1日至2013年12月休息日加班工资2，639.08元；上海雅士利食品有限公司支付邹安华2013年5天未休年休假工资报酬1，885.05元；上海雅士利食品有限公司赔偿邹安华2014年4月12日至2014年5月7日迟退工损失1，005.19元；对邹安华的其他请求不予支持。上海雅士利食品有限公司不服该裁决，遂诉至原审法院。
原判另查明，原审审理中，上海雅士利食品有限公司对仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假工资、延迟退工损失的数额没有异议。
在原审法院审理中，上海雅士利食品有限公司请求判决其公司不承担支付邹安华违法解除劳动合同赔偿金12，300元、2013年1月至2013年12月休息日加班工资2，639.08元、2013年未休年休假工资1，885.05元、2014年4月12日至2014年5月7日延迟退工损失1，005.19元的义务。邹安华则不接受上海雅士利食品有限公司的诉讼请求。
原审法院审理后作出判决：（一）驳回上海雅士利食品有限公司的全部诉讼请求；（二）上海雅士利食品有限公司应于判决生效之日起十日内支付邹安华违法解除劳动合同赔偿金12，300元；（三）上海雅士利食品有限公司应于判决生效之日起十日内支付邹安华2013年1月至2013年12月休息日加班工资2，639.08元；（四）上海雅士利食品有限公司应于判决生效之日起十日内支付邹安华2013年度未休年休假工资1，885.05元；（五）上海雅士利食品有限公司应于判决生效之日起十日内支付邹安华2014年4月12日至2014年5月7日延迟退工损失1，005.19元。案件受理费10元，减半收取计5元，由上海雅士利食品有限公司负担。
在本院二审中，上诉人上海雅士利食品有限公司请求撤销原判，改判判决其公司不承担支付被上诉人邹安华违法解除劳动合同赔偿金12，300元、2013年1月至2013年12月休息日加班工资2，639.08元、2013年度未休年休假工资1，885.05元、2014年4月12日至2014年5月7日延迟退工损失1，005.19元的义务。其主要理由是，1、其公司解除劳动合同合法。2、加班工资计算标准以每月平均工资2，200元作为计算标准。3、员工申请年休假的可以安排休年休假，但是邹安华没有申请年休假。4、至于退工损失，其公司通知邹安华领取，但邹安华未领取。另，上诉人上海雅士利食品有限公司对原判认定“邹安华每周六加班”一节提出异议，认为邹安华存在周六加班，但不是每周六加班。被上诉人邹安华则不接受上诉人上海雅士利食品有限公司的上诉主张。
本院经审理查明，原判认定事实正确。至于上诉人上海雅士利食品有限公司对原判认定事实所提出的异议一节，经查，在原审法院2014年12月15日审理中，被上诉人邹安华提供了考勤表、工资单，欲证明其考勤以及工资发放状况。上海雅士利食品有限公司的质证意见为，对考勤表、工资单没有异议。根据邹安华提供的考勤表显示，基本上系每周做六休一。据此，该公司的此项异议不成立。上述事实，有原审法院审理笔录以及邹安华提供的考勤表所记载的内容佐证。
本院另查明，1、本院（2014）沪一中民三（民）终字第2128号上诉人上海雅士利食品有限公司与被上诉人陈坚劳动合同纠纷一案中，该案二审另查明，“……3、上诉人上海雅士利食品有限公司在仲裁委员会2014年6月6日审理中（注：系该案仲裁）陈述，……有考勤，但不全，无法提供考勤记录。……每月4个周六计算加班，如果不满4天，按实际加班计算，……”。
2、本案二审审理中，上诉人上海雅士利食品有限公司补充事实称，2014年2月21日，其公司除向被上诉人邹安华寄送快递之外，还向邹安华发送电子邮件即协商解除通知，邮件中要求邹安华于2014年2月21日上午九点来公司协商解除，但是邹安华没有来。邹安华对该公司提供的电子邮件打印件真实性不予认可。
上述事实，有（2014）沪一中民三（民）终字第2128号民事判决书、本案二审审理笔录所记载的内容佐证。
本院认为，关于上诉人上海雅士利食品有限公司与被上诉人邹安华解除劳动合同的行为是否合法一节，首先，该公司的解除理由系公司组织结构及业务模式调整。其次，该公司并无证据证明在实施该解除行为之前与邹安华就变更劳动合同内容进行过协商。第三，该公司在二审中补充事实称其公司除向邹安华寄送快递之外，还向邹安华发送电子邮件即协商解除通知，邮件中要求邹安华于2014年2月21日上午九点来公司协商解除，但是邹安华没有来。由此可见，即便该事实存在，双方之间亦并无就变更劳动合同内容进行过协商。
关于休息日加班工资一节，首先，根据一审中被上诉人邹安华提供的、上诉人上海雅士利食品有限公司对真实性无异议的考勤表显示，邹安华在2013年1月至12月期间确实存在大量的每周做六休一的事实。其次，仲裁裁决该公司支付邹安华该期间休息日加班工资的数额远低于邹安华可获得的数额，但鉴于邹安华对仲裁裁决未提起诉讼，视为邹安华接受了仲裁裁决的结果。
至于2013年度未休年休假工资以及延迟退工损失，原审法院对此已作详尽阐述，本院不再赘述。
综上所述，原审法院根据查明的事实依法所作的判决可以维持。上诉人上海雅士利食品有限公司的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海雅士利食品有限公司负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 叶佳
代理审判员 顾颖
二〇一五年六月十五日
书 记 员 胡莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……