梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1402民初858号
原告：张小惠，女，1951年5月17日生，现住梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：温国曾，广东粤梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐璐，广东粤梅律师事务所实习律师。
被告：高秀珠，女，1963年8月18日生，住址梅江区。
被告：刘南恭，男，1955年12月16日，现住梅江区。
原告张小惠与被告高秀珠、刘南恭民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小惠及其诉讼代理人温国曾到庭参加诉讼，被告刘南恭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令两被告应共同清偿尚欠原告借款本金玖万元，并应支付自2016年8月1日起至还清借款之日止以实欠借款本金按每月1.2%计算利息；2.本案诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：原告与俩被告是工友关系，俩被告是夫妻关系。2014年至2016年期间，被告高秀珠多次以其家因在惠州购房以及其本人盘店经营小食店需要周转资金为由，共计向原告借款人民币90,000元整。2016年7月l日被告高秀珠亲写《借条》给原告收执，确认被告借到原告人民币90,000元的事实。同时，被告高秀珠口头承诺每月会支付利息1000元。并承诺被告高秀珠办理退休手续后，将以其退休工资逐月还款，为此被告高秀珠提供一张银行卡给原告，称该卡系被告高秀珠的退休工资卡，但原告后来发现被告提供的银行卡里面却没有任何金额。原告遭受了被告的欺骗，于是向被告催告还款。然而被告高秀珠仅通过其朋友孙淑明分别于2016年年底及2017年10月两次各支付500元利息给原告，共计支付1000元利息，但对于本金被告至今分文未还。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款用于其家庭生活，因此，两被告应当共同承担偿还责任。请人民法院依法支持原告上述诉讼请求。
被告高秀珠辩称：我承认我借了原告的钱，但是现在没有能力还。我和原告借了3次，借了本金50，000元，剩余的40,000元都是2014年到2016年的利息。我和原告之前是同事关系，之前也有向原告借款，但是都还清了。第一次2014年借了20,000元，利息约5分，没有约定还款期限，我有出借条给原告，但一直有支付利息。后来又借了10,000元，约定利息5分，也出了借条给原告。2015年又向原告借了20,000元，其中10,000元是原告向朋友借的，原告的朋友说利息要1角，该借款我是按1角付息，另10,000元是原告借给我的，利息是5分。2016年7月1日原告夫妇到惠阳找我向我催款，但是我还不出，而且这事也不想让我丈夫知道，我就带原告夫妇去一个比较偏僻的地方转写了90,000元借条给原告。
被告刘南恭辩称，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被答辩人张小惠与高秀珠之间的债权债务纠纷与答辩人毫无关系，不是夫妻共同债务，答辩人无需承担还款责任。理由为：1、答辩人收到张小惠民事起诉状感到非常意外，答辩人是老实巴交退休在家的老人，平时极少与外面人往来及打交道，虽与张小惠曾经是同事，1998年下岗后从未见面也无打交道，更不存在债权债务情形。2、高秀珠与张小惠是否存有债权债务关系，答辩人是不清楚的。3、依据证据规则，谁主张谁举证，被答辩人张小惠没有任何证据证明其诉讼请求的债权为夫妻共同债务。4、自收到法院传票后，在答辩人的追问下，妻子高秀珠才向答辩人陈述其是有向被答辩人张小惠借过钱，全部是用来赌博六合彩，当时因输大了在被答辩人的怂恿下向其借钱继续赌博追本。5、被答辩人在起诉状事实部分陈述说是我们两夫妻借她钱买房根本不是事实，其目的是想通过合理的借款理由掩饰其怂恿我妻子向其借高利贷赌博的事实，非法的债权是不受法律保护的，请求法官明鉴。综上所述，答辩人本来就不应该是本案的被告，答辩人与被答辩人不存在任何的债权债务关系，退一步讲就算答辩人妻子高秀珠与被答辩人之间存有债权债务关系，答辩人在被起诉前是不知情的，也不认可，如果法院有充分证据也只可认定为高秀珠的个人债务，不是夫妻共同债务，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
本院经审理查明：俩被告是夫妻关系，原告与俩被告曾是同事关系。2016年7月1日，被告高秀珠出具借条一张给原告，内容为：“我高秀珠借到张小惠玖万元整人民币（90000元）借款人高秀珠（）2016年7月1日”
庭审中，被告高秀珠表示其向原告借款是用于个人赌博，其丈夫刘南恭不知道借款情况，借款时也未告知原告借款真实用途。原告与被告高秀珠双方确认借条出具后，被告高秀珠于2016年和2017年分别支付了500元给原告，原告认为因双方曾口头约定每月1000元利息，故该两笔款项是利息。被告高秀珠否认有口头利息约定，认为该两笔款项属于偿还的本金。
以上事实有借条、身份证复印件、人口信息表、结婚申请书、开庭笔录附卷佐证。
本院认为，被告高秀珠向原告借款，有原告提交的被告签名捺印的《借条》为据，双方构成借贷合同关系。原告主张还款90，000元，被告高秀珠抗辩称实借到本金50，000元，其余40，000元均为利息，但未对该主张提交相应证据证实，应承担举证不能的不利后果，对被告高秀珠该抗辩意见，本院不予采纳。被告刘恭南抗辩认为属非法债权缺乏证据，本院不予采纳。关于出具借条后高秀珠支付给原告1000元的性质问题，因借条未约定利息，且被告秀珠否认有口头约定利息，因此原告主张该还款为利息，于法无据，本院不予支持。被告高秀珠主张该款为偿还本金，本院予以采纳。据此，扣除该款后，被告高秀珠仍欠原告借款本金89，000元（90，000元-1000元）。因双方未约定还款期限，视为不定期借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可催告被告在合理期限内返还，现原告提起诉讼可视为已进行催告，其要求被告高秀珠还款合法有据，本院予以支持。
关于利息问题。因双方在借条中未约定利息，因此原告请求被告按月息1.2%支付自2016年8月1日起至还清借款时止的利息，证据不足，本院不予支持。对原告的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，被告高秀珠应按年利率6%支付自原告起诉之日起至还清借款止的利息。
关于是否属于夫妻共同债务问题。依《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告提交的借条中并无被告刘南恭的签名及捺印指模，且没有提交相应的证据证实被告高秀珠的借款是用于俩被告夫妻共同生活，故原告要求被告刘南恭共同承担还款责任，本院不予支持。被告刘南恭提出非共同债务，不应承担还款义务的抗辩意见，本院予以采纳。
被告刘南恭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高秀珠应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金89,000元给原告张小惠，并以实欠本金数按年利率6%支付自2018年4月25日起至还清借款时止的利息给原告；
二、驳回原告张小惠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（此款已由原告预交），按规定减半收取1025元，由被告高秀珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄卫红
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈 悦