wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖07行初2号
起诉人：莫友旺，男，1955年5月21日出生，汉族，住铜陵市狮子山区。
2015年12月25日，我院收到莫友旺的行政起诉状，经我院通知，莫友旺于2016年1月7日补齐与本案相关的材料。起诉人诉称其于1981年6月因病退伍，属于因病退伍安置对象，由铜陵市民政局接受，后由市民政局、市郊区人民政府及联盟村委会协调，在联盟村14队划一块土地用于对起诉人进行安置。起诉人在此块土地上自建房屋并从事养殖业，并于1997年办理了房产证。2005年因联盟村改造，起诉人所建的房屋属于拆迁征用范围之内，因起诉人投入大量资金自建房屋发展养殖，不但没有取得较好的收益，还有部分外债，而且一旦拆迁，将失去生活来源，故不同意拆迁。当时狮子山区负责拆迁的副区长亲自和起诉人进行沟通，当起诉人提出，今后无生活来源时，该领导说起诉人符合相关政策，并承诺由狮子山区人民政府东郊办事处和联盟村委会在拆迁后新建的联盟村菜市场处给起诉人安置一套门面房，这样，起诉人才同意拆迁。2006年3月8日，起诉人和狮子山区人民政府签订了《东郊联盟村房屋拆迁补偿安置协议》，拆迁部门对起诉人的房屋予以拆除。现联盟村菜市场网点房早已建好，经起诉人了解，该网点房本是为照顾困难人员的，但被告却已种种理由迟迟不予落实对起诉人的安置承诺。起诉人多次向铜陵市人民政府，狮子山区人民政府、信访办、民政局、拆迁办等相关部门反映，多名领导均表示，起诉人符合当时的民政安置政策，铜陵市民政局也对当时的安置政策作出解释，符合安置条件和政策，应给予安置。现起诉人自愿按照拍卖价格的10-20%购买一套该处的门面房，现由区领导将起诉人的请求批复至区政法委、拆迁办，但至今均未处理，也一直没有回复。起诉人认为，起诉人属于带病回乡民政安置，应当与普通的安置适用的政策不同，故请求法院判决铜陵市狮子山区人民政府、铜陵市民政局在联盟村委会给起诉人安置一套门面房。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）起诉人是认为行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人与铜陵市狮子山区人民政府于2006年3月8日签订了《东郊联盟村房屋拆迁补偿安置协议》，双方就房屋拆迁安置达成采取货币化补偿意见。现起诉人诉求铜陵市狮子山区人民政府及铜陵市民政局在联盟村为其安置一套门面房，起诉人未提供证据证明该两方系作出此行政行为的行政机关，故起诉人提起的诉讼不符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条、第五十一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对莫友旺的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 刘 策
审 判 员 杨 莉
代理审判员 管 佳 丽
二〇一六年一月十二日
书 记 员 梁梦莹（代）
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）起诉人是认为行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，做出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
…
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初1744号
原告：淄博资豪实业有限公司。住所地：山东省淄博市博山区掩的村。统一社会信用代码：91370304706038377H。
法定代表人：邵桂芸，董事长。
委托诉讼代理人：王绪泉，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：昆明市官渡区腾达工程机械配件销售部。经营场所：昆明市官渡区众天路云南众天工程建筑机械配件专业市场*幢**号。
经营者：蒋凯扬，业主（身份事项同被告蒋凯扬）。
被告：蒋凯扬。
被告：蒋快强。
原告淄博资豪实业有限公司诉被告昆明市官渡区腾达工程机械配件销售部、蒋凯扬、蒋快强买卖合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员卜凡国独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博资豪实业有限公司的委托诉讼代理人王绪泉到庭参加诉讼，被告昆明市官渡区腾达工程机械配件销售部、蒋凯扬、蒋快强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博资豪实业有限公司诉称，昆明市官渡区腾达工程机械配件销售部系登记的个体工商户，被告蒋凯扬是该销售部的登记负责人，被告蒋快强是实际控制人。原告多次向被告销售车辆用斗齿及其他车辆配件产品，截止到2014年8月1日，被告尚欠原告货款71278.00元。原告与被告发生买卖关系未签订书面合同。两被告是父子关系，共同经营昆明市官渡区腾达工程机械配件销售部。因此该货款应由被告共同偿还，经原告长达近两年的催要，被告总以各种理由拒付。为此，诉请判令三被告共同偿还货款71278.00元；案件受理费由被告承担。
原告淄博资豪实业有限公司提供如下证据：1、淄博资豪实业有限公司往来余额对账函一份；2、原告出具的应收款明细表一份；3、发货单（复印件）八份。
被告昆明市官渡区腾达工程机械配件销售部、蒋凯扬、蒋快强在法定期限内未提出答辩，也未提供其他证据。
经审理查明，被告昆明市官渡区腾达工程机械配件销售部是被告蒋凯扬注册成立的个体工商户。被告蒋快强与被告蒋凯扬系父子关系。原告主张与被告昆明市官渡区腾达工程机械配件销售部存在斗齿等车辆配件买卖合同关系，双方多年来发生过多笔业务。原告提供发货单八份，主张仅2013年8月至12月即发生了价值381495.00元的业务。前述发货单落款“收货确认”处均有被告蒋凯扬的签名，部分单据还加盖了昆明市官渡区腾达工程机械配件销售部的公章。原告自认被告昆明市官渡区腾达工程机械配件销售部支付了部分货款。2014年8月1日，原告制作往来余额对账函一份，记载截止到2014年7月31日，被告昆明市官渡区腾达工程机械配件销售部（蒋凯扬）尚欠原告货款71278.00元。2014年8月9日，被告蒋快强在前述对账函上签字，并注明“2014.9月付清”。原告主张对账后被告未支付货款，因被告蒋快强、蒋凯扬共同经营被告昆明市官渡区腾达工程机械配件销售部，要求三被告承担共同还款责任。
以上事实，有原告的当庭陈述及提供的证据在卷为证。
本院认为，根据原告陈述及提供的证据，可以确定原告与被告昆明市官渡区腾达工程机械配件销售部存在买卖合同关系。合同成立后，双方均应按照合同约定，全面、及时履行各自义务。在商事活动中，若非对交易知情并经授权或具体经办，即使存在某种亲属关系，也不会贸然签字确认债务。本案中，结合原告所作的两被告共同经营的陈述以及两被告系父子关系等事实，原告有理由相信被告蒋快强有权以被告昆明市官渡区腾达工程机械配件销售部的名义确认债务。其在往来余额对账函上签字确认债务的行为，对被告昆明市官渡区腾达工程机械配件销售部发生法律效力。被告就支付货款时间作出了承诺，现已逾期，构成违约，原告有权要求被告支付货款。对原告要求被告昆明市官渡区腾达工程机械配件销售部（经营者蒋凯扬）支付货款71278.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告虽主张被告蒋快强与被告蒋凯扬共同经营，但其所提供的证据不足以证实其主张，对其要求被告蒋快强承担共同还款责任的诉求，本院不予支持。被告昆明市官渡区腾达工程机械配件销售部、蒋凯扬、蒋快强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的合法处分，应自行承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告昆明市官渡区腾达工程机械配件销售部（经营者蒋凯扬，男，1988年1月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区奇树路68号，身份证号码：××）于本判决生效之日起十日内支付原告淄博资豪实业有限公司货款71278.00元；
二、驳回原告淄博资豪实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791.00元，由被告昆明市官渡区腾达工程机械配件销售部（经营者蒋凯扬）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 卜凡国
二〇一六年九月十二日
书记员 周正子
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初1371号之二
原告：元氏县常浩汽车运输有限公司，住所地：元氏县南杜村村南井元路北。
法定代表人：尤慧博，公司经理。
被告：阎润宝，男，1982年7月10日出生，汉族，住河北省张家口市万全县。
被告：曹云，女，1987年3月18日出生，汉族，住河北省张家口市万全县。
原告元氏县常浩汽车运输有限公司与被告阎润玉、曹云借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告元氏县常浩汽车运输有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告元氏县常浩汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费1212元，保全费1050元，共计2262元，共由原告元氏县常浩汽车运输有限公司负担。
审 判 员 智立强
二〇一七年七月十四日
代书记员 赵 娜
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0132民初1371号申请人：元氏县常浩汽车运输有限公司，住所地：元氏县南杜村村南井元路北。法定代表人：尤慧博，公司经理。被申请人：阎润宝，男，1982年7月10日出生，汉族，住河北省张家口市万全县。被申请人：曹云，女，1987年3月18日出生，汉族，住河北省张家口市万全县。申请人元氏县常浩汽车运输有限公司与被申请人阎润宝、曹云借款合同纠纷一案，申请人元氏县常浩汽车运输有限公司于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人阎润宝、曹云名下价值106200元财产。并以提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应准许，现依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人阎润宝、曹云名下价值106200元财产（详见协助冻结存款通知书）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 智立强二〇一七年七月三日代书记员 赵 娜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14619号
原告：沈阳广信物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路16号。
负责人：高书颖，系该公司董事长。
委托代理人：张铁、王素新，系该公司员工。
被告：刁健，其他自然情况不详。
原告沈阳广信物业管理有限公司诉被告刁健物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳广信物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月十五日
书记员 胡楠
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫1328民初3215号
原告周桂令，女，生于1964年3月20日，住唐河县。
原告王卫昌，男，生于1987年10月4日，住址同上。
原告王卫乐，男，生于1992年5月15日，住址同上。
被告李海洋，男，生于1975年4月15日，住社旗县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司
本院在审理原告周桂令、王卫昌、王卫乐与被告李海洋、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周桂令、王卫昌、王卫乐以被告查找不到为由，于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周桂令、王卫昌、王卫乐以被告查找不到为由，提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周桂令、王卫昌、王卫乐撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告周桂令、王卫昌、王卫乐负担。
审判员 刘书堂
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孙香莲
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执异456号
申请人康中和，男，汉族，1964年8月5日出生，住唐山市玉田县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区翔云道601号。
负责人张洪建，该行行长。
被执行人玉田县腾达纸业有限公司，住所地：玉田县散水头镇散水头村北。
法定代表人王建忠，该公该公司董事长。
本院在执行中国民生银行股份有限公司唐山分行与玉田县腾达纸业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人康中和于2017年7月20日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了康中和与中国民生银行股份有限公司唐山分行债权转让合同，并将债权转移通知书邮寄给了被执行人。
本院认为，康中和与中国民生银行股份有限公司唐山分行债权转让合同真实有效，并通知了被执行人，该债权转让符合法律规定，应予以变更。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更康中和为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
执行员 王贺明
执行员 杜聚国
执行员 宗 群
二〇一七年七月二十六日
书记员 车春雨
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初13771号
原告：洪朝欣，男，1965年1月3日出生，汉族，住福建省晋江市号，公民身份号码35×××××19。
委托诉讼代理人：蔡伟文，福建华晖律师事务所律师
委托诉讼代理人：黄志超，福建华晖律师事务所律师。
被告：王志远，男，1984年5月28日出生，汉族，住福建省晋江市，公民身份号码35×××××01X。
被告：施培橙，女，1985年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市，公民身份号码35×××××68。
原告洪朝欣与被告王志远、施培橙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪朝欣的委托诉讼代理人蔡伟文、被告王志远到庭参加诉讼，被告施培橙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪朝欣向本院提出诉讼请求：判决二被告返还原告借款240万元并支付自2016年4月1日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：被告王志远因生意急需资金周转，于2014年1月至2014年5月前后四次向原告借款302万元，且约定月利率为1.5%。后双方于2016年4月1日进行结算，共同确认截止至结算当日，被告尚欠原告借款本金240万元，同时约定月利率为1.5%，由被告王志远出具欠条一张确认欠款事实。嗣后，经原告多次催讨，被告王志远未能返还借款。二被告系夫妻关系，上述借款属二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同偿还借款。
原告提供欠款人署名“王志远”的欠条1份及二被告婚姻登记材料1份，证明二被告婚姻关系及被告王志远拖欠原告借款240万元的事实。
被告王志远辩称：欠款属实，但由于目前经济困难，请求分期偿还。
被告施培橙未作答辩。
本院认为：被告施培橙经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的欠条、结婚登记档案的内容真实、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告王志远、施培橙于2006年6月13日登记结婚。被告王志远于2014年1月至2014年5月间先后四次向原告借款302万元并约定月利率为1.5%。后双方于2016年4月1日进行结算，共同确认截止至2016年4月1日，被告尚欠原告借款本金240万元并约定月利率为1.5%。结算后经原告多次催讨，二被告未能返还原告借款。
本院认为：原告与被告王志远之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王志远拖欠原告洪朝欣借款240万元，事实清楚，证据确实、充分，依法应承担清偿责任。因借贷双方书面约定借款利息，但未约定借款期限，本案借款应视为不定期有息借款。原告请求被告王志远返还借款并支付自2016年4月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息，未超出法律保护范围，本院依法予以支持；二被告系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告未能举证证明原告和被告王志远明确约定本案债务为被告王志远的个人债务，或举证证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，原告主张本案债务应按二被告夫妻共同债务处理，符合相关法律、司法解释规定，本案借款依法应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任，原告请求二被告承担共同还款责任，予以支持；被告施培橙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王志远、施培橙应于本判决生效之日起十日内返还原告洪朝欣借款240万元并以此为基数支付原告自2016年4月1日起至判决还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，因适用简易程序依法减半收取14200元，由被告王志远、施培橙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡忠楚
二〇一七年二月四日
书记员 吴燕真
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）闽0582民初13771号	原告：洪朝欣，男，1965年1月3日出生，汉族，住福建省晋江市号，公民身份号码35×××××19。	委托诉讼代理人：蔡伟文，福建华晖律师事务所律师	委托诉讼代理人：黄志超，福建华晖律师事务所律师。	被告：王志远，男，1984年5月28日出生，汉族，住福建省晋江市，公民身份号码35×××××01X。	被告：施培橙，女，1985年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市，公民身份号码35×××××68。	原告洪朝欣与被告王志远、施培橙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪朝欣的委托诉讼代理人蔡伟文、被告王志远到庭参加诉讼，被告施培橙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告洪朝欣向本院提出诉讼请求：判决二被告返还原告借款240万元并支付自2016年4月1日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：被告王志远因生意急需资金周转，于2014年1月至2014年5月前后四次向原告借款302万元，且约定月利率为1.5%。后双方于2016年4月1日进行结算，共同确认截止至结算当日，被告尚欠原告借款本金240万元，同时约定月利率为1.5%，由被告王志远出具欠条一张确认欠款事实。嗣后，经原告多次催讨，被告王志远未能返还借款。二被告系夫妻关系，上述借款属二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同偿还借款。	原告提供欠款人署名“王志远”的欠条1份及二被告婚姻登记材料1份，证明二被告婚姻关系及被告王志远拖欠原告借款240万元的事实。	被告王志远辩称：欠款属实，但由于目前经济困难，请求分期偿还。	被告施培橙未作答辩。	本院认为：被告施培橙经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的欠条、结婚登记档案的内容真实、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。	本院经审理认定事实如下：被告王志远、施培橙于2006年6月13日登记结婚。被告王志远于2014年1月至2014年5月间先后四次向原告借款302万元并约定月利率为1.5%。后双方于2016年4月1日进行结算，共同确认截止至2016年4月1日，被告尚欠原告借款本金240万元并约定月利率为1.5%。结算后经原告多次催讨，二被告未能返还原告借款。	本院认为：原告与被告王志远之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王志远拖欠原告洪朝欣借款240万元，事实清楚，证据确实、充分，依法应承担清偿责任。因借贷双方书面约定借款利息，但未约定借款期限，本案借款应视为不定期有息借款。原告请求被告王志远返还借款并支付自2016年4月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息，未超出法律保护范围，本院依法予以支持；二被告系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告未能举证证明原告和被告王志远明确约定本案债务为被告王志远的个人债务，或举证证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，原告主张本案债务应按二被告夫妻共同债务处理，符合相关法律、司法解释规定，本案借款依法应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任，原告请求二被告承担共同还款责任，予以支持；被告施培橙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：	被告王志远、施培橙应于本判决生效之日起十日内返还原告洪朝欣借款240万元并以此为基数支付原告自2016年4月1日起至判决还款之日止按月利率1.5%计算的利息。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费28400元，因适用简易程序依法减半收取14200元，由被告王志远、施培橙负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。	审判员  蔡忠楚	二〇一七年二月四日	书记员  吴燕真	附件：本案所适用的法律及司法解释	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。	自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。	《中华人民共和国婚姻法》	第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。	夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。	夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:	(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;	(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。		法官提示：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。	前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》	第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。	第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。	第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义上溪商初字第67号
原告义乌市掌中数码产品有限公司。
法定代表人张建民。
委托代理人锁鸿。
委托代理人蒋江峰。
被告祝春美。
被告朱赛华。
本院在审理原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告祝春美、朱赛华租赁合同纠纷一案中，原告义乌市掌中数码产品有限公司于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市掌中数码产品有限公司撤回起诉。
案件受理费55元（已减半），由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担。
审判员 徐亦伟
二〇一五年二月六日
书记员 经 君
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初3147号
原告：河北创联融资租赁有限公司，住石家庄市中山东路322号开元大厦。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：宋会行，河北大广律师事务所律师。
被告：李国庆，男，1964年10月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：高大朋，男，1980年1月18日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：田少臣，男，1973年2月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：李秀红，女，1972年10月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告河北创联融资租赁有限公司与被告李国庆、高大朋、田少臣、李秀红融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北创联融资租赁有限公司之委托代理人宋会行到庭参加诉讼，被告李国庆、田少臣、高大朋、李秀红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告李国庆向原告偿还损失368166.56元，被告高大朋、田少臣、李秀红承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月13日原告与被告李国庆签订《车辆融资租赁合同》（合同编号为：津宝坻F0014），合同约定：被告李国庆从原告处以融资租赁方式租赁车辆；原告与被告高大朋、田少臣、李秀红签订《担保协议》，约定被告高大朋、田少臣、李秀红对被告李国庆与原告签订的上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依约履行了义务，但被告李国庆在履行合同过程中仅履行了部分义务后就不再履行。原告依照合同约定将该车辆收回进行再次销售，再次销售价款折抵部分欠款后，被告李国庆仍欠原告368166.56元未还，经原告多次催告，被告李国庆拒不偿还，被告高大朋、田少臣、李秀红拒不履行担保义务，特诉至法院。
被告李国庆、高大朋、田少臣、李秀红均未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、《车辆融资租赁合同》一份，证明原告与被告李国庆之间存在融资租赁关系，被告李国庆未按期支付租金，构成违约后原告有权收回租赁车辆，处置收回车辆并要求被告支付剩余未付租金及违约金；2、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》一份，证明被告李国庆已选定车辆的配置信息、租赁期限、租金总额及分期支付的支付方式，证明违约金计算的依据及标准；3、《担保协议》两份，证明被告高大朋、田少臣、李秀红自愿为被告李国庆与原告签订的《车辆融资租赁合同》提供连带责任保证。4、旧机动车鉴定评估报告书一份，证明被告承租车辆的评估价及评估依据。5、欠款明细表一份，证明被告欠款情况的具体依据。6、车辆交付清单一份，证明原告已将被告李国庆自主选定的承租车辆交付被告使用。本院认定如下：2013年6月16日原告河北创联融资租赁有限公司与被告李国庆签订《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》以及2013年7月19日李国庆签订的《车辆交付清单》均有被告李国庆的签字以及捺印；2013年6月13日原告与被告李国庆、高大朋签订的《担保协议》有二被告的签名及捺印，以及2013年6月16日原告与被告李国庆、田少臣、李秀红签订的《担保协议》亦有三被告的签名及捺印。四被告经本院合法传唤拒不到庭，未对该法律关系变更、消灭等基本事实进行陈述、举证，故本院对《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《车辆交付清单》、《担保协议》真实性均予以认可。因《车辆融资租赁合同》第12.5条规定，原告无须通知被告即有权对收回租赁车辆进行处置，并且有权自行决定已收回租赁车辆的处置方式和价款，四被告均未到庭主张权利，故本院对旧机动车鉴定评估报告书、欠款明细表予以认可。因原告向本院自认被告李国庆曾向其交付保险保证金5000元，并同意将该笔保证金折抵被告所欠租金，本院对该事实予以确认。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。本案中四被告经本院合法传唤拒不到庭，根据原告提交的证据，本院认定原告与被告李国庆存在车辆融资租赁关系。原告已依约将租赁车辆交付与被告李国庆，故被告李国庆应当按照约定履行交付租金的义务。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，出租人依照本解释第十二条的规定请求解除租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予以支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。本案中原告与被告李国庆约定的租金总额为586170元，被告李国庆已支付至2013年7月，共计56103.44元，剩余530066.56元租金未支付，2013年10月原告按约将租赁车辆回收并进行销售，评估价格为157320元，原告称销售价格为157100元，但未提交销售凭证予以佐证，故本院认可回收租赁车辆的价值为157320元，折抵所欠租金后，被告李国庆还应向原告支付租金372746.56元。原告称，被告李国庆曾向原告交付保险保证金5000元，现原告同意将该笔保证金折抵被告所欠租金，本院予以支持。原告与被告高大朋、田少臣、李秀红均签有《担保协议》，且该三被告在担保协议上均有签字捺印，承诺对原告与被告李国庆签订的合同义务做担保，故被告高大朋、田少臣、李秀红对被告李国庆与原告之间的债务承担连带偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：
一、被告李国庆于本判决生效之日起十日内给付原告河北创联融资租赁有限公司损失共计367746.56元；
二、被告田少臣、高大朋、李秀红对本判决第一项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6823元，公告费1000元，由被告李国庆、高大朋、田少臣、李秀红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 徐 震
人民陪审员 秦建堂
人民陪审员 赵新月
二〇一七年十一月九日
书 记 员 胡雨苗
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初3147号原告：河北创联融资租赁有限公司，住石家庄市中山东路322号开元大厦。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：宋会行，河北大广律师事务所律师。被告：李国庆，男，1964年10月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：高大朋，男，1980年1月18日出生，汉族，住河北省三河市。被告：田少臣，男，1973年2月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：李秀红，女，1972年10月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告河北创联融资租赁有限公司与被告李国庆、高大朋、田少臣、李秀红融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北创联融资租赁有限公司之委托代理人宋会行到庭参加诉讼，被告李国庆、田少臣、高大朋、李秀红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告李国庆向原告偿还损失368166.56元，被告高大朋、田少臣、李秀红承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月13日原告与被告李国庆签订《车辆融资租赁合同》（合同编号为：津宝坻F0014），合同约定：被告李国庆从原告处以融资租赁方式租赁车辆；原告与被告高大朋、田少臣、李秀红签订《担保协议》，约定被告高大朋、田少臣、李秀红对被告李国庆与原告签订的上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依约履行了义务，但被告李国庆在履行合同过程中仅履行了部分义务后就不再履行。原告依照合同约定将该车辆收回进行再次销售，再次销售价款折抵部分欠款后，被告李国庆仍欠原告368166.56元未还，经原告多次催告，被告李国庆拒不偿还，被告高大朋、田少臣、李秀红拒不履行担保义务，特诉至法院。被告李国庆、高大朋、田少臣、李秀红均未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、《车辆融资租赁合同》一份，证明原告与被告李国庆之间存在融资租赁关系，被告李国庆未按期支付租金，构成违约后原告有权收回租赁车辆，处置收回车辆并要求被告支付剩余未付租金及违约金；2、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》一份，证明被告李国庆已选定车辆的配置信息、租赁期限、租金总额及分期支付的支付方式，证明违约金计算的依据及标准；3、《担保协议》两份，证明被告高大朋、田少臣、李秀红自愿为被告李国庆与原告签订的《车辆融资租赁合同》提供连带责任保证。4、旧机动车鉴定评估报告书一份，证明被告承租车辆的评估价及评估依据。5、欠款明细表一份，证明被告欠款情况的具体依据。6、车辆交付清单一份，证明原告已将被告李国庆自主选定的承租车辆交付被告使用。本院认定如下：2013年6月16日原告河北创联融资租赁有限公司与被告李国庆签订《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》以及2013年7月19日李国庆签订的《车辆交付清单》均有被告李国庆的签字以及捺印；2013年6月13日原告与被告李国庆、高大朋签订的《担保协议》有二被告的签名及捺印，以及2013年6月16日原告与被告李国庆、田少臣、李秀红签订的《担保协议》亦有三被告的签名及捺印。四被告经本院合法传唤拒不到庭，未对该法律关系变更、消灭等基本事实进行陈述、举证，故本院对《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《车辆交付清单》、《担保协议》真实性均予以认可。因《车辆融资租赁合同》第12.5条规定，原告无须通知被告即有权对收回租赁车辆进行处置，并且有权自行决定已收回租赁车辆的处置方式和价款，四被告均未到庭主张权利，故本院对旧机动车鉴定评估报告书、欠款明细表予以认可。因原告向本院自认被告李国庆曾向其交付保险保证金5000元，并同意将该笔保证金折抵被告所欠租金，本院对该事实予以确认。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。本案中四被告经本院合法传唤拒不到庭，根据原告提交的证据，本院认定原告与被告李国庆存在车辆融资租赁关系。原告已依约将租赁车辆交付与被告李国庆，故被告李国庆应当按照约定履行交付租金的义务。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，出租人依照本解释第十二条的规定请求解除租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予以支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。本案中原告与被告李国庆约定的租金总额为586170元，被告李国庆已支付至2013年7月，共计56103.44元，剩余530066.56元租金未支付，2013年10月原告按约将租赁车辆回收并进行销售，评估价格为157320元，原告称销售价格为157100元，但未提交销售凭证予以佐证，故本院认可回收租赁车辆的价值为157320元，折抵所欠租金后，被告李国庆还应向原告支付租金372746.56元。原告称，被告李国庆曾向原告交付保险保证金5000元，现原告同意将该笔保证金折抵被告所欠租金，本院予以支持。原告与被告高大朋、田少臣、李秀红均签有《担保协议》，且该三被告在担保协议上均有签字捺印，承诺对原告与被告李国庆签订的合同义务做担保，故被告高大朋、田少臣、李秀红对被告李国庆与原告之间的债务承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告李国庆于本判决生效之日起十日内给付原告河北创联融资租赁有限公司损失共计367746.56元；二、被告田少臣、高大朋、李秀红对本判决第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6823元，公告费1000元，由被告李国庆、高大朋、田少臣、李秀红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  徐 震人民陪审员  秦建堂人民陪审员  赵新月二〇一七年十一月九日书 记 员  胡雨苗
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5248号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，执行董事。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告陈晨。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告陈晨物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告物业服务费人民币3，199元（以下币种同）及逾期付款利息。本院于2016年4月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海营巢物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年四月十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初4885号
原告河南天一文化传播有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西、鑫苑路北25幢1单元17层。
被告魏鹏晓，具体信息不详。
原告河南天一文化传播有限公司诉被告魏鹏晓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南天一文化传播有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告河南天一文化传播有限公司负担。
审判员 郭洪涛
二〇一七年四月十八日
书记员 杨丽娜
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第408号
申请执行人李强。
被执行人贾绍峰。
被执行人江大伟。
本院在执行申请执行人李强与被执行人贾绍峰、江大伟借贷纠纷一案中因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）即民初字第588号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 李尚爱
二〇一五年十月十日
书记员 齐永先
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执462号
申请执行人石坤树，男，1966年12月20日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人方成国，男，1966年7月4日出生，汉族，浙江省淳安县人。
申请执行人石坤树与被执行人方成国民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣1130民初732号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人方成国的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为144378元，现已经执行到位0元，未执行到位144378元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘倡勋
审判员 俞向标
审判员 李永平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执462号申请执行人石坤树，男，1966年12月20日出生，汉族，江西省婺源县人。被执行人方成国，男，1966年7月4日出生，汉族，浙江省淳安县人。申请执行人石坤树与被执行人方成国民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣1130民初732号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人方成国的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为144378元，现已经执行到位0元，未执行到位144378元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘倡勋审判员  俞向标审判员  李永平二〇一七年十二月二十一日书记员  危 彦
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更701号
罪犯张利军，曾用名张军，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2011年5月16日作出（2010）银刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人张利军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失32000元（已履行）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2011年11月10日作出（2011）宁刑终字第69号刑事附带民事裁定，驳回附带民事诉讼原告人的上诉，维持原判。宁夏回族自治区银川市中级人民法院决定再审，于2012年7月5日作出（2012）银刑再初字第1号刑事判决，维持对张利军的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年3月19日起至2018年3月18日止。2015年2月11日经本院裁定减去有期徒刑十个月二十天，刑期自2010年3月19日起至2017年4月28日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年8月9日至8月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，获得2014年度监狱改造积极分子，2015年第四季度物奖，现计分考核累计43分。建议对罪犯张利军予以减去有期徒刑六个月二十天。
检察机关审查后认为，罪犯张利军减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2015年2月15日被评为监狱改造积极分子，2016年2月3日获得物奖奖励一次，自2015年1月至2016年3月考核累计得分43分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。检察机关同意对该犯减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张利军减去有期徒刑六个月二十天，刑期自2010年3月19日起至2016年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年九月一日
书记员 李晓娟
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终1489号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
代表人：杜世营，行长。
委托诉讼代理人：兰云泉，该单位法律顾问。
被诉人（原审原告）：钱洪良，男，1981年4月10日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
委托代理人：李宝山，吉林卓瑞律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树农行）与钱洪良合同效力纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，梨树农行向钱洪良发放贷款的过程中，取得了钱洪良的户口本、身份证、承包土地等个人信息资料。同时，钱洪良的农业财政直补款存单亦向梨树农行提供作为还款担保。因此，钱洪良与梨树农行签订的借款合同应首先推定为钱洪良本人的真实意思表示。在钱洪良主张该合同无效时，应负有举证责任。钱洪良在一审中虽主张该借款合同上的签字为他人冒签，但未能提供相应鉴定结论予以证明，其单一陈述不能作为认定事实的依据。在二审中，上诉人梨树农行提供梨树县人民法院（2015）梨刑初字第347号刑事判决，证明办理此笔借款的业务员郑宪宇虽构成犯罪，但其犯罪事实并未涉及此笔借款，即不能认定钱洪良的借款合同为他人冒签。
综上，一审法院认定“钱洪良没有到场、没有签名及不知情的情况下，他人冒用钱洪良名字与梨树农行签订了借款合同”这一事实，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初1677号民事判决书；
二、本案发回吉林省梨树县人民法院重审。
上诉人中国农业银行股份有限公司梨树县支行预交的二审案件受理费589元予以退回。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 思
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初1004号
原告：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路528号。统一社会信用代码：91360100962162297E。
主要负责人：黄志良，系该支行行长。
委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师。
被告：曾新文，男，汉族，住址江西省瑞金市。
原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行(以下简称：中行城东支行)诉被告曾新文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱笑吟到庭参加诉讼。被告曾新文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾新文归还原告本金49968.76元，利息3875.51元，应收费用6728.3元，总计60572.57元（暂计算至2017年5月31日）及2017年6月1日至履行之日止的利息；2、请求判令本案的诉讼费、律师费3000元及其他实现债权的费用由被告承担。被告于2013年7月24日被告向原告提交了中国银行长城环球通银联信用卡的申请表，并表示自愿遵守中国银行信用卡领用合约的条款，原告经审批向被告发放了卡号为62×××25卡。被告使用该卡进行消费，但未按约还款，截止2017年5月31日，被告尚欠原告本金49968.76元，应收利息3875.51元，应收费用6728.3元，合计60572.57元，原告多次向被告催收均无果，特诉至法院。被告
被告曾新文未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了：1、原告营业执照一份、负责人身份证、被告身份证复印件；2《信用卡申请表》一张、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、江西分行中银信用卡进件受理表、中银信用卡EMS寄送办理确认书、律师费发票及转账凭证；3、曾新文信用卡历史交易明细、曾新文欠款明细；4、委托代理协议、律师发票上述证据均为原件，证据形式合法，且证据内容与本案有关联，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月24日，被告向原告申请办理信用卡一张，并填写《中国银行长城环球通白金信用卡申请表》一份，在申请表中，被告表示已阅读并理解《中国银行长城环球通白金信用卡申请表》申请表的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约和申请表的规定。在《领用合约》中明确约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）”。根据申请原告向被告提供了卡号为：62×××25信用卡一张，2013年8月5日被告开始持卡消费，截止2017年5月31日，被告共计欠原告信用卡本金49968.76元、利息3875.51元、应收费用6728.3元，合计人民币60572.57元。
另查明，2017年6月9日，原告与案外人江西商海律师事务所签订委托代理协议，代理原告与被告信用卡合同纠纷案件，并向案外人江西商海律师事务所支付律师服务费3000元。
本院认为，原、被告双方签订的《中国银行长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合法、有效，双方均应当共同遵守约定。被告在获取原告提供信用卡进行消费、取现、转账等交易后，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。因被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，故对于原告提供的银行欠款明细及消费明细，本院予以认可，截止2017年5月31日，被告共计欠原告信用卡本金49968.76元，应收利息3875.51元，应收费用6728.3元，合计60572.57元，并应承担自2017年6月1日起至全部本息还清之日止的利息。原告为实现其债权，与案外人江西商海律师事务所签订委托代理协议，代理原告与被告信用卡纠纷案件，律师服务费为3000元，并已支付，根据双方约定，被告对此应予承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾新文于本判决生效之日起七日内一次性支付原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行信用卡本金49968.76元，利息3875.51元，应收费用6728.3元，合计60572.57元（利息及应收费用计算截止至2017年5月31日）及自2017年6月1日至全部本息还清之日止的利息及应收费用(按“领用合约”的约定计算)；
二、被告曾新文于本判决生效之日起七日内一次性支付原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行律师费3000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1389元，由被告曾新文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂庆华
人民陪审员 王桃红
人民陪审员 林新干
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 万 超
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1823号
上诉人（一审被告）：于田水，男，1979年8月14日生，汉族，司机，住长春净月高新技术产业开发区。
被上诉人（一审原告）：钟生福，男，1977年5月2日生，汉族。
被上诉人（一审被告）：长春市北方物流有限责任公司。住所地长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭街****号。
法定代表人：刘铁瑛，总经理。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司。住所地公主岭市西公主岭大街****号。
负责人：姚大伟，经理。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。住所地四平市铁西红嘴路**号。
负责人：寥卫东，经理。
上诉人于田水因与被上诉人钟生福、长春市北方物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司、中国人民财产保险有限公司四平市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审程序违法，漏列当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初1391号民事判决；
二、本案发回长春市二道区人民法院重审。
上诉人于田水预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一七年五月十日
书 记 员 王艳秋
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2198号
申请执行人王霄云，女，蒙古族，住所地巴林左旗。
被执行人赤峰市辽溪矿业有限责任公司，地址巴林左旗。
王霄云申请赤峰市辽溪矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案,巴林左旗人民法院于2016年5月24日作出的（2016）内0422民初2177号已经发生法律效力。由于被执行人赤峰市辽溪矿业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王霄云于2016年8月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人财产已经被其他法院查封，现有该公司的属于青岛齐华投资控股有限公司的股权100万即0.5%股权，无其他财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王霄云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人王霄云可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、�二百五十七条的规定，裁定如下：
一、查封青岛齐华投资控股有限公司控股赤峰市辽溪矿业有限责任公司的股权100万即0.5%股权。
二、终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王海楼
二〇一六年九月十日
书记员 富 逊
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郊执字第00290号
申请执行人张翠芳，女，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被执行人铜陵市郊区大通镇柯美服装厂，住所地安徽省铜陵市郊区。
业主柯美友，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
张翠芳与铜陵市郊区大通镇柯美服装�追索劳动报酬纠纷一案，安徽省铜陵市郊区人民法院于2014年5月20日作出的（2014）郊民一初字第00060号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年7月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查执行标的4277元，案件受理费10元，执行费50元，合计4337元。现已执行到位标的有政府垫付款2300元、法院执行款350元，余款1627元尚未执行到位。因被执行人铜陵市郊区大通镇柯美服装厂暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
安徽省铜陵市郊区人民法院（2014）郊执字第00290号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。本裁定终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行�
审 判 长 汪云鹏
审 判 员 谢兴华
代理审判员 汪 勇
二〇一五年一月十九日
书 记 员 吴 芳
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1024号
申请执行人新余市渝水区人民法院，住所地新余市渝水区升恒路渝水区公安局旁。
法定代表人王强，该院院长。
被执行人阿卜力克木图拉麦提，男，汉族，1994年3月17日出生，新疆人，住新疆维吾尔自治区和田地区皮山县。
新余市渝水区人民法院申请执行阿卜力克木图拉麦提罚金一案，新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502刑初108号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人新余市渝水区人民法院向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502执1024号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄爱裕
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年九月五日
书 记 员 何晓莲
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第4782号
原告潘冬生。
被告冷松御,男,汉族,1964年9月10日出生，居民身份证号3211191964********，户籍地江苏省丹阳市利宝小区*幢*单元***室，住丹阳市开发区东方服务总汇*号楼南段*单元***室。
被告朱炜。
本院于2015年10月16日立案受理了原告潘冬生与被告冷松御、朱炜民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘冬生、被告冷松御到庭参加了诉讼。被告朱炜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告潘冬生诉称，被告冷松御2013年12月28日向我借款20万元，约定借期一年，月利率1.5%。借款到期后被告冷松御于2015年2月11日出具还款协议，并由被告朱炜作为担保人。2015年7月被告冷松御还款10万元及利息，余款10万元及自2014年12月28日起的利息均未归还。诉请法院判令被告冷松御还款，被告朱炜承担保证还款责任。
被告冷松御辩称，原告所诉称的借款是事实，同意在一个月内给付原告借款10万元及利息。
被告朱炜未应诉答辩。
经审理查明：2013年12月28日被告冷松御因资金周转需要向原告潘冬生借款人民币20万元整并出具借条一份，约定借期一年，月利率1.5%。借款到期后被告冷松御未还款，并于2015年2月11日出具一份还款协议，重新约定还款期限并由被告朱炜作为担保人在还款协议中签名确认承担担保责任，但未约定担保责任方式。2015年7月被告冷松御归还给原告借款10万元及到期利息，余款10万元尚未归还，且自2014年12月28日起余款10万元的利息也未给付。原告诉讼来院，要求判令被告冷松御还款，被告朱炜承担保证还款责任。
上述事实由原告提交的借款借据、还款协议及当事人的陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间交付借款、出具借条的行为系双方真实意思的表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，是合法有效的。原告要求被告冷松御偿还借款10万元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱炜作为担保人在还款协议中签名确认承担担保责任，但未约定担保责任方式，依法应按连带担保方式承担责任。被告朱炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席进行判决。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冷松御于本判决生效之日起十日内归还原告潘冬生借款本金10万元，并承担2014年12月28日起至借款实际付清之日止的利息（按月利率1.5%计算）。
二、被告朱炜对上述被告冷松御的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1383元由被告冷松御、朱炜负担（此款原告已垫付，原告同意由被告冷松御、朱炜在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：13×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处；户名：江苏省镇江市中级人民法院)。
审判员 蒋玲芳
二〇一五年十一月六日
书记员 费 阳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初1128号
原告：沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永，公司总经理。
委托代理人：赵静，女，1967年7月11日出生,该公司员工。
委托代理人：马群,女，1990年5月21日出生，该公司员工。
被告：谢枫兰。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告谢枫兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王驰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马群到庭参加了诉讼。被告谢枫兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月24日,我公司与警官之家业主委员会签订《物业管理服务委托合同》,约定由我公司为警官之家小区提供物业服务。被告谢枫兰系该小区业主,房屋坐落于沈阳市大东区东辽街42-1号1-11-2,建筑面积103.41平方米,物业费标准为每月每平方米0.8元,电梯费每月每人12元。被告在2013年8月1日至2016年11月30日期间拖欠物业费3309元、电梯费960元,经多次催交,拒不交纳。现诉至法院,请求:1.被告给付物业费3309元;2.诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼请求提供的证据有：警官之家物业管理服务委托合同。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢枫兰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
原告与警官之家业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,为合法有效，对原告和包括被告在内的警官之家小区全体业主均具有约束力,双方均应严格履行合同约定的义务。合同签订后，原告作为物业公司提供了相应的物业服务，被告应依合同约定履行交纳物业费的义务。另依据与该案同类型案件的审理情况，原告在服务期间存在园区内设施维修不及时、保安服务不到位、园区卫生打扫不及时等服务问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，结合本案实际情况，本院酌定按收费标准的90%计算物业费为宜。故被告应给付原告物业服务费2978元(3309*90%)、电梯费960元。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谢枫兰于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳博嘉物业有限公司物业费2978元（缴费期间：2013年8月至2016年11月）；
二、被告谢枫兰于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳博嘉物业有限公司物业费960元（缴费期间：2013年8月至2016年11月）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢枫兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 王驰
二〇一七年四月十一日
书记员 董畅
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）犍为执字第388号
申请执行人：刘明富，男，生于1975年3月25日，汉族。
被执行人：犍为县吉星煤矿。住所地：犍为县泉水镇双山村4组。注册号：511100000013841。
法定代表人：王军，该矿总经理。
申请执行人刘明富依据犍为县劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的犍劳人仲案（2013）147号仲裁调解书，于2014年10月30日向本院申请执行。根据该生效法律文书，犍为县吉星煤矿支付刘明富一次性伤残就业补助金和经济补偿70000元。2014年1月31日前支付20000元，4月30日前支付20000元，6月30日前支付30000元。逾期不支付，另付违约金5000元。本院在本案执行过程中，查明被执行人现已停工且暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院确认申请执行人的债权为55000元，执行费725未付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结犍为县劳动人事争议仲裁委员会犍劳人仲案（2013）147号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余锦
审判员 刘进
审判员 艾寅
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄燕
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民三初字第139号
原告黎广福，男，1969年7月18日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告梁冠，男，1982年2月12日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告黎广福诉被告梁冠民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告黎广福到庭参加诉讼，被告梁冠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎广福诉称，被告梁冠于2012年3月16日向原告借款10万元，没有约定利息，但约定2013年2月16日前归还借款。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告拒不偿还，故请求法院判决：1、判决被告向原告偿还借款10万元；2、本案受理费由被告承担。
被告梁冠不到庭，亦不作书面答辩。
经审理查明，2012年3月16日，原告黎广福（甲方）与被告梁冠（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方因急需资金周转，向甲方借款，现金借款10万元，乙方保证在借款后2013年2月16日前归还借款。原告黎广福与被告梁冠在该借款合同上签名确认，被告梁冠并在合同下方注明：“2012年3月16日乙方已收到甲方有关款项人民币大写壹拾万元整小写￥100000.00整，特此证明”。借款期限届满后，经原告催讨，被告梁冠至今未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告偿还借款。
以上事实有原告提供的《借款合同》、身份证复印件等证据及庭审笔录证实，本院确认以上证据为认定本案事实的依据。
本院认为，被告梁冠向原告黎广福借款人民币10万元未予偿还的事实，有原告与被告签订的《借款合同》，以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。原、被告的借款属于民间借贷关系，该借贷关系没有违反法律的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。被告梁冠应当按照约定的期限返还借款，现原告请求被告梁冠偿还借款10万元于法有据，本院予以支持。被告梁冠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁冠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎广福偿还借款本金人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告梁冠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一五年七月十三日
书记员 吴月明
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4743号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司人和支行，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
负责人：陈泽洪，职务：行长。
被执行人：朱明俊，男，汉族，1991年3月16日出生，住广东省广州市从化区。
被执行人：郭金霞，女，汉族，1990年3月15日出生，住广东省广州市从化区。
被执行人：梁东东，男，汉族，1990年1月1日出生，住广西壮族自治区陆川县。
被执行人：朱文爱，女，汉族，1979年9月28日出生，住广东省广州市从化区。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司人和支行与被执行人朱明俊、郭金霞、梁东东、朱文爱金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第7261号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月19日立案执行。
经查，被执行人朱文爱的财产所在地位于广州市从化区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市从化区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市从化区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 邹利纯
审判员 赵卓丰
二〇一七年十月二十五日
书记员 金永亮
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0602行审字79号
申请执行人白山市住房和城乡建设局。
法定代表人戴振华，系局长。
委托代理人刘春燕，女，1986年2月14日生，汉族，白山市住房和城乡建设局供水管理处科员。
被执行人白山市新鑫阳光汽车服务有限公司。
申请执行人于2017年7月17日向本院申请强制执行白山建责污排费通字【2016】第002号《责令限期缴纳污水处理费通知书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：2016年9月1日申请执行人作出白山建责污排费通字【2016】第002号《责令限期缴纳污水处理费通知书》该《通知书》认定，被执行人从2012年1月9日至2015年12月8日累计欠缴污水处理费10814.72元，并于2016年9月1日送当给被执行人。被执行人在法定期限内，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务，在申请执行人催告后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行。
另查明：被执行人白山市新鑫阳光汽车服务有限公司
未在工商局注销登记，且申请执行人无法提供白山市新鑫阳光汽车服务有限公司的经营者，申请执行人在送达催告时白山市新鑫阳光汽车服务有限公司经营地址已由他人取代其他经营方式。
本院认为：被执行人白山市新鑫阳光汽车服务有限公司未在工商局注册登记，行政相对人应为经营者本人。申请执行人的《通知书》认定的相对人为白山市新鑫阳光汽车服务有限公司是错误的，因申请执行人无法提供白山市新鑫阳光汽车服务有限公司的经营者，导致送达主体错误，应视为《通知书》未送达，未送达的文书不生效，不具有强制执行力，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的强制执行申请
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向白山市中级人民法院申请复议。
审判长 李贵群
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一七年八月九日
书记员 杨鑫明
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第03198号
原告延庆经济开发区公用事业服务中心，住所地北京市延庆县延庆镇百莲路75号。
法定代表人潘浩，主任。
委托代理人李朝霞，女，1970年5月22日出生。
被告赵ＸＸ，男。其他信息不详。
本院在审理原告延庆经济开发区公用事业服务中心诉被告赵ＸＸ供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延庆经济开发区公用事业服务中心撤回起诉。
案件受理费三十七元，由原告延庆经济开发区公用事业服务中心负担，已交纳。
代理审判员 管红颖
二〇一四年六月五�
书 记 员 吕行菲
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终1207号
上诉人（原审被告）：张焕新，男，1965年1月31日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：张传旺，山东锦哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王波，山东锦哲律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：泰安市锦程建筑安装工程有限公司。
法定代表人：王玉雷，总经理。
委托诉讼代理人：杨翠萍，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芳，山东泰山蓝天律师事务所律师。
上诉人张焕新因与被上诉人泰安市锦程建筑安装工程有限公司（以下简称锦程建筑公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初3564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张焕新上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求或者将案件发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、《承包经营合同》为无效合同，一审法院根据无效合同的约定认定上诉人承担还款责任于法无据。2、案涉款项实为泰安市邱家店建筑安装工程公司济南工程处所借，款项全部用于建筑工程，上诉人作为济南工程处的经理在收款收据上签字的行为系履行职务行为，因济南工程处系泰安市邱家店建筑安装工程公司（以下简称邱家店建筑公司）的分支机构，无独立承担责任的资格，故案涉借款应由被上诉人承担。3、本案被上诉人作为原告主体不适格，借款主体为邱家店建筑公司，邱家店镇政府将该公司转让给被上诉人，双方均未向上诉人履行告知义务，即使存在代偿主体亦应为邱家店建筑公司。
被上诉人锦程建筑公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
锦程建筑公司向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付代偿款2万元，并自2016年5月13日起按照同期银行贷款利率支付代偿款利息至还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。
一审判决查明，2001年3月15日，邱家店建筑公司与张焕新签订《承包经营合同》，约定由张焕新承包邱家店建筑公司济南工程处的生产经营；承包期限自2001年3月15日起至2003年12月31日止；承包费用为2001年5万元、2002年6万元、2007年7万元；承包期间发生的债权债务由被告张焕新负责。
邱家店镇政府于2002年3月12日以泰山邱政发（2002）第24号文件决定将邱家店建筑公司的产权及原公司的固定资产、流动资产一并出让给锦程建筑公司。
2002年7月28日，邱家店建筑公司济南工程处向李清华出具收款收据一份，写明：付款单位：李清华，收款事由：借入周转金，人民币壹万元正;月息按同期贷款利率6.6375‰。
泰安市泰山区人民法院以（2013）泰山民初字第2274号判决书判令本案原告向李清华支付1万元及利息，后本案原告上诉，泰安市中级人民法院维持一审原判。2016年5月13日本案原告履行生效判决，向李清华支付2万元，剩余1296元李清华自动放弃。
庭审中，张焕新陈述济南工程处虽为邱家店建筑公司的分支机构，账目虽上交到公司，但由公司核算后工程处的盈利还是归属于工程处，工程处人员的工资也是由工程处发放，最后的利润由工程处的人员分配；其陈述公司参与经营，但结合其他陈述，可以看出济南工程处的管理是被告负责，其他几个人（亦是邱家店建筑公司员工）参与管理，但工资也是由工程处发放，结合其他证据，不能认定邱家店建筑公司实际经营济南工程处的事实，而可以认定是张焕新自主承包经营、自负盈亏，并按约上交承包费用。
一审判决认为，张焕新虽为邱家店建筑公司及其后继者锦程建筑公司员工，但其签订的《承包经营合同》是平等主体之间关于济南工程处经营、收益等内容的有关民事权利义务关系的协议，张焕新提出是邱家店建筑公司让其签订的，但张焕新未提供证据证实合同的签署违背了其真实的意思表示，就其抗辩，一审法院难以采信，该合同合法有效，双方均应按约履行合同义务。根据《承包经营合同》承包期间发生的债权债务均由张焕新负责，在承包经营期间，济南工程处曾向案外人李清华借款1万元，后本案原告按照生效判决向李清华支付2万元，现原告根据《承包经营合同》向张焕新追偿，有事实和合同依据，一审法院予以支持。李清华主张债权的（2013）泰山民初字第2274号判决书及（2016）鲁09民终17号与本案不是同一法律关系，张焕新以此两份判决来抗辩的理由不能成立，一审法院就其抗辩不予支持。原告要求被告按中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，一审法院予以支持，应自2016年5月14日起算。综上，一审法院对原告要求张焕新支付代偿款2万元及相应利息的诉请予以支持。判决：一、被告张焕新应于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安市锦程建筑安装工程有限公司2万元；二、被告张焕新应于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安市锦程建筑安装工程有限公司相应的利息（以本金2万元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2016年5月14日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由张焕新负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，邱家店建筑公司与张焕新签订的《承包经营合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。承包经营合同中约定，承包经营期间发生的债权债务由张焕新负责。济南工程处在承包经营期间向案外人李清华借款，被上诉人依照生效判决向李清华支付相应款项。被上诉人对外承担债务后向张焕新进行追偿，有承包经营合同为依据，应予支持。上诉人的上诉理由及请求依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元由上诉人张焕新负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴文
审判员 朱惠东
审判员 朱 峰
二〇一七年六月一日
书记员 王 璞
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初211号
原告何爱娥，女，1975年1月11日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。
原告熊晨，男，1998年1月7日出生，汉族，江西省东乡县人，住址同上。
法定代理人何爱娥，女，1975年1月11日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，系熊晨母亲。
原告熊某。
法定代理人何爱娥，女，1975年1月11日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，系熊某母亲。
原告熊金付，男，1935年11月25日出生，汉族，江西省东乡县人，住址同上。
原告陈连花，女，1939年6月2日出生，汉族，江西省东乡县人，住址同上。
五位原告委托代理人艾贵平，江西汝河律师事务所律师，一般代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司东乡支公司，地址东乡县环城西路498号。
负责人赖军，总经理。
委托代理人徐小龙，男，1991年3月9日出生，汉族，江西省龙南县人，住龙南县，系公司职工，一般代理。
委托代理人徐志文，男，1991年2月2日出生，汉族，江西省金溪县人，住金溪县，系公司职工，一般代理。
原告何爱娥、熊晨、熊某、熊金付、陈连花与被告中国平安财产保险股份有限公司东乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，并公开开庭审理了本案，原告何爱娥、熊晨、熊某、熊金付、陈连花的委托代理人艾贵平，被告委托代理人徐小龙、徐志文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月20日19时，熊官平驾驶赣Ｆ×××××小型轿车，沿320国道由东往西行使，途径东乡县320国道694KM＋800M路段，与前方对向由蔡高胜驾驶的豫Ｐ×××××重型仓栅式货车在道路中间发生碰撞后，豫Ｐ×××××重型仓栅式货车推着赣Ｆ×××××小型轿车行驶一段距离后才停下来，该事故造成熊官平当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经东乡县公安局交警大队派员勘查现场确认熊官平和蔡高胜对本次事故承担同等责任。
经调查核实，熊官平就肇事车辆在被告处投保机动车损失险、车上人员责任险（司机）及不计免赔等险种，事后就该肇事车辆赣Ｆ×××××轿车经东乡县价格认证中心鉴定确认该车无修复价值，按报废处理，可变现价值为70238元。虽然原告与被告就此赔付进行过协商，但都无法达成一致意见。故原告只好依法向贵院起诉，要求被告赔付原告损失44119元。
被告中国平安财产保险股份有限公司东乡支公司辩称，交警划分是同等责任，车子是商业险，应先扣除对方交强险2000元。再按同等责任0.5系数计算，本案标的车承保金额为70040的投保额。原告提供的价格鉴定是单方委托的，没有通知我们，不予认可。依据保险合同及车子使用率，应扣除折旧率6‰。不承担诉讼费与鉴定费。
经审理查明，2015年12月20日19时36分钟左右，熊官平醉酒（静脉血中酒精含量为102.48mg／100ml）驾驶其自己所有赣Ｆ×××××小型轿车，沿320国道由东往西行使，途径东乡县320国道694KM＋800M路段，与前方对向由蔡高胜驾驶的豫Ｐ×××××重型仓栅式货车在道路中间发生碰撞，碰撞后，豫Ｐ×××××重型仓栅式货车推着赣Ｆ×××××小型轿车行驶一段距离后才停下来，造成熊官平当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。东乡县公安局交警大队东公交认字（2016）001号道路交通事故认定书意见为：熊官平，蔡高胜各负本次道路交通事故的同等责任。
另查，2015年1月13日10时37分钟赣Ｆ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司东乡支公司投入了一份机动车交通事故责任强制保险和一份第三人责任保险，车损失险，车上人员责任险，保险期间自2015年1月20日0时起至2016年1月19日24时止。事故发生后，东乡县公安局交警大队委托东乡县价格认定中心，东价评字（2016）01号评估意见结论为该车变现值为人民币70238元。虽然原告与被告就此赔付进行过协商，但都无法达成一致意见。故原告依法向贵院起诉，要求被告赔付原告损失44119元。
陈连花与熊金付结婚后生育男孩熊官平，熊官平与何爱娥结婚后生育儿子熊晨，女儿熊某。
认定上述事实，有原告提供的东乡县物价局作出的东价评字（2016）01号评估意见书，赣Ｆ×××××行驶证复印件，购车合同复印件，何爱娥，东乡县孝岗镇南边村委会熊家村民小组证明，东乡县孝岗镇南边村民委员会证明，熊官平死亡证明，东乡县公安局交通警察大队责任认定书，强制险与第三人商业险的保险单，交保险单发票，熊金付，陈连花，何爱娥，熊某户籍口簿及身份证复印件等；被告提供的组织机构代码证，营业执照，机动车辆保险投保单等证据足以证实。
本院认为，熊官平生前与被告中国平安财产保险股份有限公司东乡支公司于2015年1月13日签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，是合法有效的，2015年12月20日熊官平醉酒（静脉血中酒精含量为102.48mg／100ml）驾驶赣Ｆ×××××小型轿车，与前方对向由蔡高胜驾驶的豫Ｐ×××××重型仓栅式货车在道路中间发生碰撞的交通事故。根据《机动车辆保险条款》第五条第一款第五项之规定：发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任，饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的。故原告诉请不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告何爱娥、熊晨、熊某、熊金付、陈连花的诉讼请求。
案件受理费902.98元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，并交纳相应上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 汤满堂
二〇一六年七二十二日
书 记 员 金 梦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初31号
原告韦玉梅。
委托代理人周县鼎，广西正泰和律师事务所律师。
被告柳州市名门酒吧。
经营者李寒。
原告韦玉梅诉被告柳州市名门酒吧劳动争议一案，本院依法受理后，审查发现原告韦玉梅提供的被告信息不详，无明确的被告，无法送达应诉材料。
本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华共和国民法通则﹥若干问题的意见》第41条的规定，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。本案中，根据原告提交的电脑咨询单，柳州市名门酒吧系个体工商户的字号，经营者为李寒。本院根据原告提供的柳州市名门酒吧营业地址送达应诉材料时，发现该地址并无柳州市名门酒吧在营业，而经营者李寒的信息不详，本院无法通知李寒应诉。在没有明确的被告的情况下，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告韦玉梅的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 杨美艳
人民陪审员 金 露
人民陪审员 何 丽
二〇一六年八月二日
代书 记员 汤 静
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执272号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
负责人胡勇，该行行长。
被执行人夏友桃，女，汉族，安化县人。
被执行人梁国石，男，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人夏友桃、梁国石金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌 兴
审 判 员 陈 佳
代理审判员 刘 喜
二〇一六年十月十七日
代理书记员 刘任端
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第1264号
原告张闽军。
委托代理人（特别授权）陈顺康，江苏强联律师事务所律师。
被告胡春梅。
被告孙玉生。
原告张闽军与被告胡春梅、孙玉生买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员蒋玲、人民陪审员周榕、窦虎英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张闽军之委托代理人陈顺康到庭参加诉讼，被告胡春梅、孙玉生经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张闽军诉称，原告与被告存在买卖合同关系，两被告系夫妻关系。截止2012年5月31日，被告尚欠原告自行车配件货款共计139300元。有被告胡春梅出具的应付款凭证为证。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令两被告立即偿还原告货款139300元并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼主张，提交被告胡春梅出具的应付款凭证一份，出具时间为2012年5月31日，证明胡春梅、孙玉生拖欠原告货款139300元。
被告胡春梅、孙玉生未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告双方曾发生自行车配件交易，由原告向被告供应货物，2012年5月31日，被告胡春梅向原告出具收据一份，上载明应付款为139300元。后原告向被告催要货款未果，故涉诉。
本院认为，原告与被告胡春梅之间存在买卖合同关系，原告虽未提供签订的书面合同，但从本案原告提交的证据及当庭陈述，双方买卖合同关系确实存在，系双方真实意思表示，且与法无悖，其买卖合同关系应受法律保护。现原告提供的被告胡春梅出具应付款收据，证明双方已经经过结算，被告胡春梅尚欠原告货款人民币139300元,故原告要求被告给付胡春梅给付货款139300元的诉讼请求应予支持。原告主张被告孙玉生承担共同还款责任，本案中，被告并未提供证据证明两被告的夫妻关系，且原告系基于买卖合同主张货款，买卖合同的相对方为被告胡春梅，购买自行车配件从常理判断亦非使用于夫妻共同生活，故原告要求被告孙玉生承担共同还款的诉讼请求，本院不予支持。被告胡春梅、孙玉生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利，所引起的法律后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡春梅于本判决生效之日起十日内给付原告张闽军货款人民币139300元。
二、驳回原告张闽军对被告孙玉生的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3086元、公告费1080元，合计人民币4166元，由被告胡春梅负担（原告已预交，被告胡春梅于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3086元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：10×××68；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 窦虎英
人民陪审员 周 榕
二〇一六年二月十二日
书 记 员 钟洁菲
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初566号
原告：徐腾，男，1990年2月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：许俊杰，男，1994年1月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告徐腾诉被告许俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告徐腾于2017年1月25日向本院提出撤回对被告许俊杰的起诉申请。
本院认为：原告徐腾申请撤回对被告许俊杰的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐腾撤回对被告许俊杰的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐腾负担。
代理审判员 俞菲
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王彬
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第1100号
申请执行人：张正文，女，汉族，住湖北省仙桃市。
被执行人：福建南海岸生物工程股份有限公司，住所地：福州市经济技术开发区。
法定代表人陈志真，总经理。
申请执行人张正文与被执行人福�南海岸生物工程股份有限公司劳动报酬纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第819号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对上述法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第819号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年二月十四�
书记员 韩世勇
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1864号
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18号。
法定代表人刘招军，该分行行长。
委托代理人李战军、叶军，湖北前锋律师事务所律师（特别授权代理）。
被告郭世海，男，1972年8月14日出生，汉族，住枝江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行（以下简称浦发宜昌分行）与被告郭世海信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁戎独任审判，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告浦发宜昌分行之委托代理人叶军到庭参加了诉讼，被告郭世海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发宜昌分行诉称：2016年2月4日，被告郭世海向其申请办理信用卡一张。郭世海使用该卡消费后，未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告郭世海立即偿还信用卡欠款本金197693.86元，以及利息、违约金、费用70688.89元（暂计算至2018年4月23日）,合计268382.75元，并从2018年4月24日起支付至实际清偿之日止的利息、违约金、费用；2、被告承担本案诉讼费。
被告郭世海经本院邮寄送达未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年2月，被告郭世海（乙方）向原告浦发宜昌分行（甲方）申请办理信用卡。郭世海在《信用卡申请表》上预留住宅地址及联系方式，并签字同意遵守《信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定，该合约约定：乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计算的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金（或逾期还款违约金）；预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度部分5%的超限费。该合约同时约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址作为法律文书的送达地址，相关文书由法院寄至该地址即视为送达。
经审核通过后，浦发宜昌分行向郭世海发放了信用卡一张。郭世海持卡使用，但未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。截止2018年4月23日，郭世海共欠信用卡欠款本金197693.86元，利息、违约金及费用共计70688.89元未还，从而引起诉讼。
上述事实，有当事人提供的身份证、《信用卡申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、消费明细等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告郭世海向原告浦发宜昌分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，原、被告之间形成信用卡合同关系，双方均应严格按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行。被告使用信用卡进行消费，未按照约定还款，已构成违约，其应当按照约定偿还欠款本金，利息、违约金及费用。被告在《信用卡（个人卡）领用合约》中预留家庭地址及联系方式，并约定该地址为诉讼文书送达地，本院按照该地址向其邮寄送达后，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉辩权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条的规定，判决如下：
被告郭世海偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行信用卡欠款本金197693.86元，利息、违约金及费用共计70688.89元（截止2018年4月23日）；被告郭世海另以本金197693.86元为基数，自2018年4月24日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行支付利息，并按月支付复利。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5326元（原告已预交），本院减半收取2663元，由被告郭世海承担，在履行上述判项时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 丁 戎
二〇一八年八月二日
书记员 向皓祾
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1126号
原告：金永兰。
被告：吴满新。
原告金永兰诉被告吴满新民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告去向不明，故依法转为普通程序，并组成合议庭于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院对本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告金永兰诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2015年9月1日和9月6日分别向原告借款10000元，合计20000元，并出具了两份借条，约定借款月利率为2%，未约定借款期限。但被告在支付两个月的利息后，去向不明，故原告诉至法院，要求依法判令被告归还原告借款20000元，并按照月利率2%支付自2015年11月1日起至清偿之日止的利息。
原告金永兰为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条2份。
被告吴满新未答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告吴满新未到庭参加诉讼视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的上述证据经审查予以认定。
经审理查明，被告于2015年9月1日向原告借款10000元，被告出具借条一份，载明月利率为2%，但原告当天预扣利息1200元，并在2015年9月底收取了利息1200元；被告又于2015年9月6日向原告借款10000元，被告出具借条一份，载明月利率为2%，但原告预扣利息1200元。之后，被告去向不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告虽约定借款金额为20000元，但原告在出借当日预扣了利息2400元，该部分预扣利息应折抵本金，同时原告在2015年9月底收取了1200元利息明显过高，本院酌情将其中的700元折抵本金，因此本院对案涉借款本金认定为16900元。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还，但经原告催讨，被告未能归还借款，且又去向不明，其行为已构成违约，应承担还款付息的民事责任，利息自2015年10月1日起按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴满新于本判决生效之日起十日内归还原告金永兰借款16900元，并按照月利率2%支付自2015年10月1日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴满新负担253.5元，由原告金永兰负担46.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06］。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 乐海奇
代理审判员 黄诗乔
人民陪审员 王玉兴
二〇一六年八月十九日
代书 记员 李 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初6238号
原告：陈龙兵，居民。
被告：盐城市城南新区开发建设指挥部，住所地盐城市人民南路28号。
法定代表人杨雪峰，该单位主任。
被告：上海同济科学技术开发有限公司，住所地上海市杨浦区中山北路1121号1608室。
法定代表人：张晔，该公司董事长。
被告：陆西岭，居民。
原告陈龙兵诉被告盐城市城南新区开发建设指挥部、上海同济科学技术开发有限公司、陆西岭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告陈龙兵于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈龙兵提出的撤诉申请符合国家法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈龙兵撤诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告陈龙兵负担。
审判员 许官林
二〇一六年十一月二十四日
书记员 金 娟
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第548号
申请人：程彦刚，男，1977年10月10日生。
被申请人：安阳市富康棉织有限责任公司。
地址：滑县道口镇河西村。
被申请人：于定伦，男，69岁。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年11月19日向本院提出申请，要求对被申请人安阳市富康棉织有限责任公司所有的织布机120台予以查封。申请人已向本院提供赵辉所有的豫EB6K**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人安阳市富康棉织有限责任公司所有的织布机120台予以查封。查封期间，该设备由被申请人看管和使用，不准变卖、过户、担保、抵押、损坏、隐匿。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一五年十一月十九日
书记员 柴冰一
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执1334号
申请执行人：孙勇，男，1982年7月28日生，汉族，居民，住山东省泰安市岱岳区。
被执行人：江苏世联建工集团有限公司，住所地江苏省滨海县天场镇新天大街1号。
法定代表人：张玉清，该公司董事长。
申请执行人孙勇与被执行人江苏世联建工集团有限公司劳动人事争议纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，执行标的为191428.15元。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等。对被执行人江苏世联建工集团有限公司的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，2018年6月5日申请执行人孙勇向本院提出撤回执行申请，经审查，作为执行依据的滨苏人仲案字[2018]第19号仲裁裁决书因当事人提起诉讼而未生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
准许申请执行人孙勇撤销申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 广 斌
代理审判员 朱海俊人民陪审员郑红红
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 陈 婷 婷
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1102刑初303号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人李某。于2016年8月23日因涉嫌容留他人吸毒罪被离石区公安局刑事拘留，同年9月6日经离石区人民检察院批准逮捕。现羁押于离石区看守所。
山西省吕梁市离石区人民检察院离检公诉刑诉（2016）262号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员李秀梅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月份的一天，被告人李某在离石区七一街其宿舍内容留郭丽辉、荣辉吸食毒品冰毒。2016年8月22日下午，被告人李某在其宿舍内再次容留武琪林，郭丽辉、荣辉吸食毒品冰毒，经离石区公安局现场检测报告，被告人李某甲基苯丙胺呈阳性。
上述事实被告人在庭审中亦无异议，且有：
被告人李某的供述和辩解。
证人荣辉、郭丽辉、武琪林的证言。
行政处罚决定书、户籍证明、归案情况说明、现场检测报告等书证；
辨认笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某为他人吸毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，应依法追究其刑事责任。被告人在庭审中认罪态度较好，且是初犯，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月23日至2017年2月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王利平
审 判 员 张亚平
人民陪审员 冀明林
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 霍丽娟