湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终2543号
上诉人（原审被告）：湖北昌盛鹦鹉实业有限公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道桥机新村1号31幢1层。
法定代表人：夏春华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖雯慧、杨大洲，湖北赫诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉益信水陆联运有限公司,住所地武汉市硚口区民意四路35-37号8号楼11层8号。
法定代表人：田寅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘杨荣，该公司员工。
上诉人湖北昌盛鹦鹉实业有限公司（以下简称昌盛公司）因与被上诉人武汉益信水陆联运有限公司（以下简称益信公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初2506号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
昌盛公司的上诉请求：一、撤销原审判决第一项及第二项判决，并依法改判；二、一、二审诉讼费用由益信公司承担。其上诉的理由为：一、昌盛公司与益信公司之间为合作关系，年承包费应该按照330万元为标准计算。2013年1月21日益信公司从中铁大桥局集团物资有限公司汉阳分公司处承包鹦鹉市场的年租金是330万元，而其却以450万元的价格转租给了我公司，从我公司提交的2013年9月26日的《关于调整经营范畴的申请报告》两份、《关于汉阳分公司对外出租场地经营范围变更的申请报告》中，益信公司多次提及与武汉天下奇投资咨询有限公司(等同于是我公司)之间是“战略合作伙伴”，既然益信公司认可双方之间是合作的关系，且认可双方是合作关系的文件是晚于2013年9月6日，益信公司与天下奇投资公司签订《承包合同》时间的，因此，应认定为原合同双方由转承包关系变更为合作关系，既然是合作关系，双方利益共享，风险共担，益信公司不应该在我公司处另赚承包费的差价120万元，双方的年承包费应以2013年1月21日益信公司与中铁大桥局集团物资有限公司汉阳分公司签订的《仓库租赁合同》中约定的年租金330万元为计算标准。二、我公司代为支付的50万元应从应付承包金中扣除。我公司在一审庭审中提交的证据四委托付款函，该证据清楚表明益信公司要求我公司将场地租赁费人民币50万元支付给中铁大桥局集团物资有限公司汉阳分公司，我公司依该委托付款函已将50万元支付，该组证据支出证明单、银行通用凭证均予以证明我公司的支付行为，因此，应冲抵我公司欠付租金，而不是要求我公司再另行起诉，增加诉讼成本，造成诉累。三、违约金过高且我公司不应承担违约金。因为益信公司并未真实的计算欠付的承包费，我公司对结算金额有异议，双方对承包费结算并未达成共识，我公司并非恶意拖欠承包费，不存在违约行为，故不应支付违约金。退一步说即使存在违约金，根据《合同法》ll4条的规定，违约金不应超过实际损失，法院判决的50万元违约金明显过高。四、武汉天下奇投资咨询有限公司支付的l00万元保证金应冲抵我公司欠付租金。我公司在第二次庭审中补充提交的【关于督促缴纳欠租及单方面解除《仓库租赁合同》的通知书】能证明：2016年5月31日中铁大桥局集团物资有限公司汉阳分公司已解除了与益信公司的承租关系，且益信公司主张的欠付租金也是截止到2016年5月27日，这说明益信公司与我公司之间的合作关系也随之终止，双方应该进行清算，因我公司受让的是武汉天下奇投资咨询有限公司的权利义务，那么武汉天下奇投资咨询有限公司原支付的l00万元的合同保证金应当直接冲抵欠付租金。
2016年7月，益信公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1、由昌盛公司及时支付所欠承包金等8,317,234元（时间计算至2016年5月底）；2、本案诉讼费用由昌盛公司承担。
一审法院查明，益信公司（甲方）与案外人武汉天下奇投资咨询有限公司（乙方）于2013年9月6日签订了《承包合同》一份，合同约定，乙方承包甲方位于武汉市汉阳区桥机新村一号的装卸作业货场库房，共计面积为40643.2平方米；承包期限自2013年10月26日至2017年12月31日；乙方向甲方支付承包保证金100万元；甲方同意从合同签订之日起给予乙方4个月的装修期，即从2013年10月26日至2014年2月26日止，在装修期内乙方免缴承包费；2014年2月26日至2017年12月31日，承包金为450万元/每年，每三个月支付112.5万元，每季度提前15日支付到甲方指定账户：农业银行武汉市民意四路分理处008701040006244；本合同终止后，双方办理好离场手续后5个工作日内，由甲方无条件、无息退还保证金100万元整给乙方；乙方没有按照本合同的约定支付承包费，逾期两个月，乙方除补足承包费外，并按照月息2%缴纳滞纳金，逾期超过两个月后，甲方享有单方解除本合同的权利，乙方除补足租金及按月息2%缴纳滞纳金外，同时应支付甲方违约金50万元等条款。合同签订后，益信公司将上述场地交付给案外人武汉天下奇投资咨询有限公司使用。武汉天下奇投资咨询有限公司向益信公司支付了保证金1,000,000元。案外人武汉天下奇投资咨询有限公司（甲方）、昌盛公司（乙方）、益信公司（丙方）于2013年12月3日签订了《承包经营权转让协议书》一份，该协议约定，丙方同意甲方将其于2013年9月6日签订的《承包合同》及2013年10月16日签订的《补充协议》项下的权利义务概括转让给乙方，甲方不再享有权利、承担义务；乙方愿意受让甲方在上述《承包合同》及《补充协议》项下的全部权利义务；本协议签订后，甲、乙、丙方共同向武汉中铁大桥局物资有限公司申请合同主体变更申请事项；本协议经甲、乙、丙方签字盖章后成立，待武汉中铁大桥局物资有限公司批准变更申请事项后生效等条款。协议签订后，案外人武汉天下奇投资咨询有限公司即退出经营，涉案场地由昌盛公司经营使用。昌盛公司于2014年2月27日向益信公司支付1,125,000元，于同年5月27日再次向益信公司支付1,125,000元。昌盛公司于2014年9月29日向益信公司支付22,500元，于2015年3月17日再次向益信公司支付22,500元。昌盛公司于2015年3月27日分两次向益信公司共计支付200,000元。昌盛公司于2015年5月26日代益信公司支付装修款1,351,402元。昌盛公司于2016年6月29日代益信公司向案外人中铁大桥局集团物资有限公司汉阳分公司支付租金500,000元。2016年5月31日，案外人中铁大桥局集团物资有限公司汉阳分公司向益信公司发出《关于督促缴纳欠租及单方解除〈仓库租赁合同〉的通知书》，要求益信公司支付拖欠的租金、滞纳金及违约金，否则将于益信公司收到通知之日起十日内解除《仓库租赁合同》。对有争议的证据和事实，认定如下：1、昌盛公司提交的《仓库租赁合同》的真实性问题。昌盛公司提交了中铁大桥局集团物资有限公司汉阳分公司与益信公司于2013年1月21日签订的《仓库租赁合同》复印件一份，拟证明益信公司于2013年1月21日从中铁大桥局集团物资有限公司汉阳分公司处租赁了涉案租赁场地及约定的年租金为330万元，益信公司因该证据为复印件而对其真实性有异议，但昌盛公司说明了该《仓库租赁合同》复印件的来源，益信公司也未提交相应证据予以反驳，结合益信公司认可其与中铁大桥局集团物资有限公司汉阳分公司之间存在租赁关系的事实，故对昌盛公司提交的中铁大桥局集团物资有限公司汉阳分公司与益信公司于2013年1月21日签订的《仓库租赁合同》的真实性予以确认，该合同约定，中铁大桥局集团物资有限公司汉阳分公司将其所有的位于武汉市汉阳区桥机新村一号土地上的装卸作业货场库房总面积约为40643.2平方米出租给益信公司；租赁期限为5年，自2013年1月1日至2017年12月31日止；租金第一、二年均为330万元/年，第三年为333.9万元，第四年为350.097万元，第五年为360.60万元等条款。2、昌盛公司提交的《补充协议》真实性的问题。昌盛公司提交了武汉天下奇投资咨询有限公司与益信公司于2013年10月16日签订的《补充协议》复印件一份，拟证明益信公司没有按照补充协议的约定支付2,250,000元，益信公司存在违约行为。益信公司因该证据为复印件而对其真实性有异议，但昌盛公司说明了该《补充协议》复印件的来源，益信公司作为该《补充协议》的一方当事人也未提交相应证据予以反驳，结合武汉天下奇投资咨询有限公司、昌盛公司及益信公司于2013年12月3日签订的《承包经营权转让协议书》中表明了益信公司于2013年10月16日与武汉天下奇投资咨询有限公司签订过补充协议的事实，本院对昌盛公司提交的《补充协议》真实性予以确认。该补充协议约定，益信公司同意支付给武汉天下奇投资咨询有限公司人民币2,250,000元作为合同保证金，武汉天下奇投资咨询有限公司每年向益信公司支付人民币450,000元作为固定红利，如合同期内涉案场地遇拆迁或征用致使武汉天下奇投资咨询有限公司受到损失，该保证金作为部分补偿款抵给武汉天下奇投资咨询有限公司，如补偿款低于保证金，剩余部分武汉天下奇投资咨询有限公司应退还给益信公司；双方同意设立双控账户，出资比例为l:2(益信公司：武汉天下奇投资咨询有限公司)，以此类推，直到益信公司支付保证金，此账户为专款专用，只用于涉案场地的装修和改造；保证金于原合同生效之日起三年后开始退还，即第四年每季度退还25％，于年底退清；双方不得无故违约，如违约，违约方赔付对方人民币1,000,000元；本补充协议于双方签字盖章之日起生效等条款。3、案外人武汉天下奇投资咨询有限公司(甲方)、昌盛公司(乙方)、益信公司(丙方)于2013年12月3日签订的《承包经营权转让协议书》是否得到案外人中铁大桥局集团物资有限公司的认可问题。益信公司提交了《武汉市汉阳区人民政府专题会议纪要(第59期)》及中铁大桥局集团物资有限公司向昌盛公司出具的《工作函》拟证明经营权转让行为得到了中铁大桥局集团物资有限公司的认可，昌盛公司对真实性均无异议，故本院认定《承包经营权转让协议书》经过了中铁大桥局集团物资有限公司的认可。
一审法院认为，益信公司与武汉天下奇投资咨询有限公司于2013年9月6日签订的《承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。武汉天下奇投资咨询有限公司、昌盛公司、益信公司于2013年12月3日签订的《承包经营权转让协议书》系三方真实意思表示，武汉天下奇投资咨询有限公司经过益信公司的同意，可以将其在《承包合同》中的权利义务一并转让给昌盛公司，《承包经营权转让协议书》经中铁大桥局集团物资有限公司汉阳分公司认可后生效。益信公司向昌盛公司履行了交付涉案场地的义务，昌盛公司应按合同约定向益信公司交付承包金。昌盛公司辩称其与益信公司系合作关系，应按照益信公司与中铁大桥局集团物资有限公司汉阳分公司签订的《仓库租赁合同》所约定的租金标准支付承包金，但昌盛公司提交的证据不足以对抗《承包合同》的约定，故对昌盛公司的该项辩称不予采信，昌盛公司应按照《承包合同》约定的4,500,000元／年(1,125,000元／季度)的标准支付承包金。因昌盛公司向益信公司交付了2014年8月26日之前的全部承包金，并向益信公司支付了2014年8月27日之后的部分承包金共计245,000元，故昌盛公司应按1,125,000元／季度的标准向益信公司支付欠付的自2014年8月27日至2016年5月27日的承包金为7,630,000元(1,125,000元／季度*7个季度-245,000元)。关于昌盛公司于2016年6月29日代益信公司向案外人中铁大桥局集团物资有限公司汉阳分公司支付了租金500,000元，因昌盛公司提交的证据不足以证明该债权已到期，故昌盛公司享有的该500,000元债权本院不予抵扣，昌盛公司可另案起诉主张权利。昌盛公司于2015年5月26日代益信公司支付了装修款l,351,402元，因益信公司及昌盛公司均同意抵扣承包金，本院予以照准，故昌盛公司应向益信公司支付的承包金为6,278,598元(7,630,000元-l,351,402元)。昌盛公司未按照合同约定缴纳承包金系违约行为，应当承担相应的违约责任，故对益信公司要求昌盛公司按约定支付500,000元违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于益信公司主张的1,293,636元“滞纳金”，滞纳金属于行政法律法规的范围，由国家行政管理部门依法向行政管理相对人采取的一种惩罚性措施，具有国家强制性，故《承包合同》中约定的“滞纳金”应属违约金。昌盛公司逾期支付承包金的一项违约行为不宜同时适用两种违约金约定，且益信公司主张的500,000元违约金足以赔偿其损失，故对益信公司主张的1,293,636元“滞纳金”的诉讼请求，本院不予支持。昌盛公司辩称益信公司未按《补充协议》约定交纳保证金系系违约行为，应当承担相应的违约责任，因昌盛公司未在本案中提起反诉，故本院对昌盛公司的该项辩称不予采信，昌盛公司可另案起诉主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、湖北昌盛鹦鹉实业有限公司于本判决生效之日起十日内向武汉益信水陆联运有限公司支付自2014年8月27日至2016年5月27日的承包金人民币6,278,598元；二、湖北昌盛鹦鹉实业有限公司于本判决生效之日起十日内向武汉益信水陆联运有限公司支付违约金人民币500,000元；三、驳回武汉益信水陆联运有限公司的其他诉讼请求。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，益信公司与武汉天下奇投资咨询有限公司签订《承包合同》及《补充协议》后，经中铁大桥局集团物资有限公司汉阳分公司认可，武汉天下奇投资咨询有限公司、昌盛公司、益信公司又于2013年12月3日签订了《承包经营权转让协议书》，将武汉天下奇投资咨询有限公司在合同中项下的权利义务转让给昌盛公司。该合同系武汉天下奇投资咨询有限公司、昌盛公司、益信公司的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。昌盛公司作为合同新的主体在享受权利的同时，也应承担相应的义务，合同履行的过程中，昌盛公司长期拖欠益信公司的承包费用，有违诚信、构成违约，应承担相应的民事责任，故一审法院判决昌盛公司向益信公司支付承包金及违约金并无不当。因此，昌盛公司的上诉理由及请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费59,250元，由湖北昌盛鹦鹉实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 阳
审判员 张立新
审判员 陈继红
二〇一七年七月十二日
书记员 余文婷