连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01827号
原告连云港菖隆苗木种植专业合作社。
法定代表人徐长安，总经理。
委托代理人徐广根
委托代理人张大光。
被告李步军。
委托代理人陈玲。
被告李步祥。
第三人连云港市海州区棉花原种场。
法定代表人汤军越，场长。
原告连云港菖隆苗木种植专业合作社（以下简称菖隆苗木种植合作社）与被告李步军、李步祥、第三人连云港市海州区棉花原种场（以下简称海州棉花原种场）排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月13日受理，依法组成合议庭，于2015年10月29日、2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告菖隆苗木种植合作社的委托代理人张大光、徐广根、被告李步军及其委托代理人陈玲、被告李步祥到庭参加诉讼。第三人海州棉花原种场经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但庭前提交了书面陈述意见。本案现已审理终结。
原告菖隆苗木种植合作社诉称，2012年11月27日，原告与连云港市海州棉花原种场签订土地承包合同，承包位于海州区棉花原种场原1号、2号、3号田块及老稻田共计300亩，及之前承包的44亩，总计344亩。合同约定在承包期内原告“有权依法利用和经营所承包的土地以及区域内的沟渠路、河坡、马道、电灌站等附属设施”。原告承包后多次要求两被告把强占的承包地及沟渠、河道（多达10亩）返还原告，并清除强占土地上的附属物，但两被告置之不理，并将原告在承包地上种植的树木、庄稼毁损，自己进行种植，至今不予退还，也不赔偿原告损失。现请求判令两被告停止侵权，返还被侵占的承包地。
被告李步军辩称，1、连云港市海州棉花原种场至今未取得营业执照，对涉案土地也未取得任何权属证书；2、承包合同上所涉土地，属于浦南村全体村民，一直被连云港市海州棉花原种场强占，浦南村村民为此一直在上访；3、被告李步军并未侵害原告的权益，所使用的土地是自己的承包地，系1978年通过换地所取得的，在棉花原种场成立之前，至今已适用近四十年，一直无争议，因此，原告的诉求无事实及法律依据，应当予以驳回。
被告李步祥辩称，我未占原告一寸土地，未损害原告一颗树苗，无任何责任。
第三人海州棉花原种场述称，1、棉花原种场成立情况。1981年11月，江苏省人民政府下发关于高邮、灌云县新建国营原良种场的批复-
苏政复（1981）129号文，灌云县棉花原种场由此成立，后名称变更为连云港市海州棉花原种场；2、土地权属情况。2004年，板浦镇浦东村部分村民非法抢占我场的土地，经灌云县人民政府处理，灌云县人民政府以（2004）1号土地权属争议处理决定书再次明确了棉花原种场的性质及土地界址；3、菖隆苗木种植合作社于2012年11月承包我场土地，由于李步军、李步祥将属于我场界址内的6亩多土地非法占有，并干扰和阻挠菖隆苗木种植合作社正常农业生产，使其农业生产受到较大影响，由于我场与菖隆苗木种植合作社签订承包合同时已明确由菖隆苗木种植合作社自行处理承包期内发生的纠纷和矛盾，因此菖隆苗木种植合作社为维护正常的生产秩序及自身权益，依法提起诉讼。
经审理查明，2012年11月27日，原告菖隆苗木种植合作社与海州棉花原种场签订土地承包合同，菖隆苗木种植合作社承包海州棉花原种场300亩的土地用于农业种植、花草等，土地承包期限为5年，自2012年11月10日起至2017年11月10日止，合同约定承包方菖隆苗木种植合作社有权依法利用和经营所承包土地以及区域内的沟渠路、河坡、马道、电灌站等附属设施。合同签订后，原告按合同约定对承包土地进行经营，在经营过程中，因其中部分土地的所有权及使用权与两被告发生争议，原告认为两被告侵占了其承包范围内的土地，两被告否认。
另查明，2004年，灌云县棉花原种场（后更名为海州区棉花原种场）与原灌云县板浦镇浦东村因土地权属发生争议，灌云县人民政府以灌行决字第（2004）1号土地权属争议处理决定书确认“J1起始点为大寨河东第一道排水沟东口与西北方向排水沟沟中心交汇处，以J1点沿排水沟中心线向东南方向延伸至南北方向排水沟西口交汇处为J2点，J1至J2点为210米；以J2点沿排水沟西口向北延伸至与东西方向排水沟中心线交汇处为J3点，J2至J3点为200米；以J3点沿排水沟中心线，向东延伸至与南北方向排水沟东口交汇处为J4点，J3至J4为625米；以J4点沿排水沟东口向南延伸至与引水渠中心交汇处为J5点，J4至J5点为354米；以J5点沿引水渠中心向西延伸至南北方向小沟中心交汇处为J6点，J5至J6点为407米…以上土地所有权属国有，土地使用权属灌云县棉花原种场。”。
本案涉争土地位于J5至J6点之间，在原告菖隆苗木种植合作社与第三人海州棉花原种场签订的土地承包合同约定的承包土地范围内。被告李步祥在其中J5点向西64米（引水渠中心线以北至灌溉渠南侧）的土地上栽种树木；被告李步军在J5至J6点之间其余343米（引水渠中心线以北至灌溉渠南侧）的土地上种植农作物。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的土地承包合同、营业执照、灌云县人民政府灌行决字第（2004）1号土地权属争议处理决定书、照片、海州棉花原种场土地现场卫星图斑及相关证人证言等证据在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用、收益的权利。原告菖隆苗木种植合作社与第三人海州棉花原种场签订的土地承包经营合同系双方真实意思表示，合法有效，原告菖隆苗木种植合作社依据该承包合同依法享有对承包土地的占有、使用、收益的权利。两被告辩称涉案土地系其承包的土地，但灌云县人民政府做出的土地权属争议处理决定书明确了涉争土地权属属国有，使用权属原灌云县棉花原种场所有，因此，两被告的辩解意见本院不予采纳，涉争土地使用权属于第三人海州棉花原种场所有，原告菖隆苗木种植合作社依据土地承包合同享有对承包土地的占有、使用、收益等权利，被告李步军、李步祥的行为已侵害了原告菖隆苗木种植合作社的民事权益，应当承担侵权责任。原告菖隆苗木种植合作社要求被告李步军、李步祥停止侵害、返还侵占土地的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李步军、李步祥停止侵害，分别于本判决生效之日起十日内将其各自侵占的土地恢复土地原貌并返还原告连云港菖隆苗木种植专业合作社（土地四址范围见审理查明）。
案件受理费630元（原告已预交），由被告李步军、李步祥各负担315元，被告李步军、李步祥于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费630元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 盛新海
人民陪审员 张颂远
人民陪审员 王月连
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王淑静
附：法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款-行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
第十五条-承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）、排除妨害；（三）、消除危险；（四）、返还财产；（五）、恢复原状；
（二）《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条-土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用、收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
第一百三十四条-国家所有的农用地实行承包经营的，参照本法的有关规定。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条-对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立的请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条-被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。