wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1287号
原告：丁世广，男，1983年年9月24日出生，汉族，住随州市曾都区，现在随县均川镇金湖商务宾馆务工。
委托诉讼代理人：杨波（代理权限：调查取证、参加诉讼、和解、领取法律文书），随县唐县法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地：随州市汉东路142号。
负责人：李斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆（代理权限：代为诉讼、进行调解、和解；），湖北神农律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁梓洪（代理权限：代为诉讼、进行调解、和解；），湖北神农律师事务所律师。
原告丁世广与被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁世广及其委托诉讼代理人杨波、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司的诉讼委托代理人杨帆、袁梓洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁世广向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险金44123.33元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告丁世广于2016年7月15日在被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司为自己所有的鄂Ｓ×××××号小型普通客车投保了第三者责任险、机动车损失险、交强险等险种，保险期限均自2016年7月15日17时至2017年7月15日17时止，并按约定缴纳了保险费。2016年8月28日下午，原告驾驶保险车辆在洛阳镇鲶鱼头路段与第三人万顺爱驾驶的三轮摩托车相撞，造成万顺爱受伤、两车受损的交通事故。原告为自己的鄂Ｓ×××××号小型普通客车在被告保险公司购买了交强险及商业保险，保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依约应支付相应的保险金。要求法院支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司辩称：原告请求的赔偿数额是与第三方单方协议形成，保险公司不予认可，应以实际限额进行赔付。
本院经审理认定的事实如下：2016年8月28日16时20分，原告丁世广驾驶其所有的鄂Ｓ×××××号小型普通客车沿洛阳镇行驶至洛阳镇鲶鱼头路段淅孛线时，与第三人万顺爱驾驶的三轮摩托车相撞，造成万顺爱受伤、两车受损的交通事故。经随州市公安局交通警察支队四大队认定，由丁世广负事故的全部责任，第三人万顺爱无责任。万元顺爱伤后在随州市曾都医院住院治疗22天，花医疗费24524.72元。经随州中意法医司法鉴定所对万顺爱的伤进行司法鉴定，意见为：1、万顺爱因交通事故致全身多处损伤不构成伤残；2、伤后误工90日，一人护理30日；3、后期促进骨质生长、复查及取内固定物费用为6000元。2016年11月9日，经随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，由原告丁世广赔偿第三人万顺爱的医疗费24524.72元、营养费690元、后期治疗费6000元、法医鉴定费1350元、误工费6979.32元、护理费2559.29元、交通费220元、财产（三轮摩托车）损失1800元，计44123.33元。同日，万顺爱向丁世广出具收到44123.33元赔偿款的凭证。原告丁世广诉讼请求被告赔偿医疗费24524.72元、后期治疗费6000元、住院伙食补助费1100元、误工费6979.32元、护理费2559.29元、鉴定费1350元、交通费900元、摩托车损失1800元。
另查明，原告丁世广驾驶证为C1，行驶证检验有效期至2017年7月。2016年7月15日，原告丁世广为鄂Ｓ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司投保了交强险，保险期间自2016年7月15日17时起至2017年7月15时17时止，又投保了第三者责任险（责任限额50万元）、不计免赔率险，保险期间自2016年7月15日17时起至2017年7月15时24时止。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”第十四规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案原告丁世广按照约定，为其所有的鄂Ｓ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司投保了交强险、第三者责任保险及不计免赔率等险种，缴纳保费后，并在投保单上签字认可后，双方的保险合同成立。双方应当按照保险合同的约定履行其权利和义务。
原告丁世广于2016年8月28日与第三人万顺爱发生的交通事故，由原告丁世广负全部责任。第三人万顺爱伤后的经济损失经相关的人民调解组织调解，由原告丁世广赔偿44123.33元，经审核，原告丁世广所赔偿第三人万顺爱的损失数额中未违反法律规定。被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司认为万顺爱的法医鉴定费1350元保险公司不承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确保保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告丁世广所支付的第三人万顺爱的法医鉴定费是本案中为计算万顺爱的各项经济损失所支出的必要的、合理费用，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司承担。故，对原告丁世广在调解组织的调解下赔偿第三人万顺爱的损失44123.33元，本院予以确认。对原告丁世广要求其已支付第三人万顺爱的44123.33元由被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司赔偿的请求，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司应按照合同的约定，先在交强险责任限额范围内赔偿后，再在第三者责任限额范围内赔偿。对原告丁世广请求的超过已赔偿万顺爱的44123.33元以外的其它损失，无证据证实与本案有关联性，本院不予支持。对被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司认为是原告与第三人单方协议，保险公司不认可的抗辩意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院（关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔付原告丁世广的损失21558.61元（医疗费10000元、误工费6979.32元、护理费2559.29元、交通费220元、财产损失1800元）；在第三者责任限额范围内赔付原告丁世广的损失22564.72元（医疗费14524.72元、后期治疗费6000元、法医鉴定费1350元、营养费690元）。
二、驳回原告丁世广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，按简易程序减半收取450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区分理处，账户：17×××90.上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晏贵先
二〇一七年八月七日
书记员 杨 黎
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第2868号
原告荣盛建设工程有限公司，地址河北省廊坊市经济技术开发区春明道12号。
法定代表人耿建春，职务总经理。
委托代理人郑超凡，该公司法务经理。
被告中太建设集团中奕工程有限公司，地址北京市顺义区牛栏山镇牛汇南二街3号。
法定代表人宋彦昌，职务总经理。
原告荣盛建设工程有限公司（以下简称荣盛公司）与被告中太建设集团中奕工程有限公司（以下简称中太中奕公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣盛公司委托代理人郑超凡到庭参加诉讼，被告中太中奕公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告荣盛公司诉称，原告公司与被告公司于2011年8月15日就周各庄7#、8#、13#楼拆迁改造工程签订幕墙、雨棚、钢结构、防火玻璃栏板加工安装合同，合同总价款543110.6元，实际结算金额为632261.57元，被告已付款600648.49元，尚欠余额31613.08元，原告依照合同约定履行了义务，此工程项目已验收合格并交付使用，剩余工程款原告多次进行催要，但被告公司总以种种理由进行推脱，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告立即支付原告工程款31613.08元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告中太中奕公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明，2011年8月15日，原告荣盛公司与被告中太中奕公司签订《工程专业分包合同》，约定由原告荣盛公司分包被告中太中奕公司承建的周各庄7#、8#、13#拆迁改造工程中幕墙、雨篷、钢结构、防火玻璃栏板的加工安装工程，分包形式为包工包料，其中幕墙、雨篷、钢结构工期为2011年8月15日至2011年9月10日，防火栏板工期为2011年8月25日至2011年9月15日，合同价款约定为543110.6元（工程量暂定，决算以实际发生量计算），付款方式为合同签订后被告中太中奕公司支付原告荣盛公司合同总价款的30%即162933.18元作为预付款，合同施工范围内的所有工程安装完成并经被告验收合格后，被告应支付至合同总价款的95%，结算价款的余款留作质量保修金，质保期为2年，每满一年支付质保金的一半，保修期自项目工程完工日期起。被告中太中奕公司为原告荣盛公司出具工程结算单一张，经结算，实际合同价款为632261.57元。被告中太中奕公司分别于2011年8月25日、2012年1月17日、2012年12月5日向原告荣盛公司的中国建设银行账户中汇款163000元、70000元、367648.49元，共计600648.48元。
上述事实，有工程专业分包合同、结算单、银行汇款回单及原告陈述等在案佐证。
本院认为，原告荣盛公司与被告中太中奕公司之间存在合法有效的建设工程分包合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告荣盛公司已经按照合同约定完成了工程施工义务，被告中太中奕公司应按照合同约定支付原告荣盛公司工程款。因被告已经与原告进行了结算，结算工程价款为632261.57元，且被告已经支付原告工程款600648.48元，剩余31613.08元工程款未支付，按照双方合同的约定，该剩余工程款作为质保金，质保期为两年且现已过质保期，被告中太中奕公司并未提出工程质量问题，故被告中太中奕公司应将作为质保金的工程款31613.08元给付原告荣盛公司。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第8条、第60条之规定，判决如下：
被告中太建设集团中奕工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告荣盛建设工程有限公司工程款31613.08元。
案件受理费600元，由被告中太建设集团中奕工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 何敏乐
代理审判员 吕万波
代理审判员 夏 岩
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 晶
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第06523号
本院在审理原告张淑艳诉被告王超房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 王辉
二〇一五年五月十八日
书记员 李强
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初3606号
原告
|
严志强，男，1988年4月3日出生，汉族，住温县。
被告
|
范利锋，男，1987年6月28日出生，汉族，住温县。
案由
|
劳务合同纠纷
诉讼请求
|
1、判令被告立即给付原告15000元及利息（利息从2018年5月18日起计算至法院确定的履行支付之日止）。
2、诉讼费由被告负担。
本院于2018年7月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告要求支付的利息，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告范利锋在本判决生效后十日内偿还原告严志强工资款15000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告范利锋负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年七月二十五日
书记员 段孟肖
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书                                            （2018）豫0825民初3606号                  原告              严志强，男，1988年4月3日出生，汉族，住温县。                  被告              范利锋，男，1987年6月28日出生，汉族，住温县。                  案由                            劳务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告立即给付原告15000元及利息（利息从2018年5月18日起计算至法院确定的履行支付之日止）。      2、诉讼费由被告负担。                                                                                                                 本院于2018年7月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告要求支付的利息，无法律依据，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告范利锋在本判决生效后十日内偿还原告严志强工资款15000元。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费176元，减半收取88元，由被告范利锋负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。      审判员 仝争争      二〇一八年七月二十五日      书记员 段孟肖
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民初655号
原告：张鑫涛，男，1998年7月6日出生，汉族，住漳平市。
委托诉讼代理人：竭木昌，男，1946年7月28日出生，汉族，住漳平市。
被告：厦门华行物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路11号。
法定代表人：赵文星，系该公司总经理。
被告：陈少天，男，1975年3月4日出生，汉族，住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市湖滨北路68号保险大厦。
法定代表人：王秀英，总经理。
委托诉讼代理人：谢金旺，男，系福建正廉律师事务所律师。
原告张鑫涛与被告厦门华行物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、陈少天机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。原告张鑫涛于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张鑫涛以其正在继续后续治疗，等治疗结束后一并再诉为由，向本院提出撤诉申请，属张鑫涛自行处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张鑫涛撤诉。
案件受理费449元，减半收取计224.5元，由张鑫涛负担。
审 判 长 陈 海 强
人民陪审员 邱 大 涌
人民陪审员 王 开 雄
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈晓洁（代）
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初8690号
原告：合肥建波商贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站区砀山路昊天园13#406号。
法定代表人：刘建波。
委托诉讼代理人：秦成兵，安徽荧鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶运春，该公司员工。
被告：浙ＸＸ光市政建设有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇安海大厦A区A座18楼。
法定代表人：郑开荣。
本院在原告合肥建波商贸有限公司诉被告浙ＸＸ光市政建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥建波商贸有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥建波商贸有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥建波商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告合肥建波商贸有限公司承担。
审判员 徐红梅
二〇一七年三月十二日
书记员 王 徽
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字2324号
申请执行人吴阳，男，1989年2月16日出生，汉族，住大连市西岗区。
委托代理人吴赵玉，系辽宁住邦律师事务所律师。
被执行人崔健，男，1972年4月3日出生，汉族，住大连市中山区。
被执行人柳青，男，1974年5月30日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人王庆亮，男，1987年1月3日出生，汉族，住大连市甘井子区。
申请执行人吴阳与被执行人崔健、柳青、王庆亮劳动合同纠纷一案，业经辽宁省大连市中级人民法院审理终结，并于2016年6月13日作出（2016）辽02民终2077号民事判决书，且已发生法律效力。2016年7月6日，申请执行人吴阳向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，我院于2016年7月15日立案执行。
在本案执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，经申请人书面同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨运涛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐林芳
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终1193号
上诉人（原审原告）薛万苍，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）围场满族蒙古族自治县腰站镇碑亭子村第十居民组，住所地河北省围场满族蒙古族自治县腰站镇碑亭子村。
负责人：秦永才，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人薛万苍因与被上诉人围场满族蒙古族自治县腰站镇碑亭子村第十居民组土地承包经营权纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828民初2792号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
薛万苍上诉请求：1、请求二审法院撤销一审裁定，依法改判上诉人为碑亭子村十组河套边三尖地6亩耕地的承包经营权人或发回重审。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人虽未与发包人签订书面承包合同，但是发包人确实将争议地块承包给了上诉人，有分地台帐证实，一审法院仅仅以未签订承包合同为由驳回上诉人的起诉是错误的。二、一审法院对上诉人提交的证据采信有失偏颇，审理查明的事实存在错误认定。一审法院经核实，在1982-1999年碑亭子村十组调整土地的台帐中均显示有上诉人的179斤产量地，但是一审法院以台帐中记载不明确、地貌发生变化、四至边界点多处不存在为由，驳回上诉人的起诉，是错误的。理由是台帐属于书证，证明效力大于其他证人证言，地貌虽然发生变化，但是四至边界点如麻池、小河套还有明显的痕迹。因此一审法院审理查明的部分存在错误认定。三、一审法院适用法律不当。上诉人的情况属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第三款规定“当事人对仲裁裁决不服并在收到裁决书之日起三十日内提起的诉讼的，人民法院应予受理”情形。
被上诉人围场满族蒙古族自治县腰站镇碑亭子村第十居民组未作书面答辩。
薛万苍向一审法院起诉请求：1、依法撤销围场农业承包合同仲裁委作出的围农仲案（2015）第7号仲裁裁决书；2、依法确认坐落在腰站镇碑亭子村十组河套边三尖地6亩耕地的承包经营权归原告所有。事实和理由：我与被告土地承包经营权纠纷一案，经围场农业承包合同仲裁委员会审理后，作出围农仲案（2015）第7号仲裁裁决书，我认为该裁决书认定事实错误、审理程序违法、适用法律不当，具体理由如下：1、1982年国家实行土地下放政策，根据土地状况不同，碑亭子村十组决定按产量分配土地。分地时差我179斤产量没分够，被告将本案争议地块顶山地分配给我，亩数为6亩，四至为：南至小河套，西至赶牛道，东至麻池边，北至第一道小坝界，但仲裁庭未对我的证据调查核实，就认为我无法提供该179斤产量地的长宽和亩数，从而不支持我的申请属于认定事实错误。2、仲裁庭审理时没有依照法定程序全面、客观的审核证据，对原告在举证期限内提交的柴文、薛万有等七人的证人证言，未重新开庭质证，未认定是否采纳，属于程序违法。3、仲裁庭应当根据《农村土地承包法》、《仲裁法》、《农村土地承包经营权纠纷调解仲裁法》等法律作出裁决，但仲裁庭没有适用任何法律条文，明显属于适用法律错误。综上，请求判如诉请。
一审法院经审查认为，虽然1982年--
1999年碑亭子村十组调整土地的台账中均显示有原告的179斤产量地，但是台账中记载不明确，如1992年台账中出现两处三尖地。由于地貌发生变化，台账中记载边界的点和原告1988年土地联产承包合同书中河套边地块四至记载的点已经多处不存在，且原、被告对争议地块所指位置不一致，故无法确定原告179斤产量地的位置。土地承包经营权取得以土地承包合同的成立为前提，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，1999年进行二轮土地发包时，原告未与发包方签订承包合同，未实际取得土地承包经营权，原告应向集体经济组织或者指导该集体经济组织的相关行政机关申请解决。综上所述，原、被告之间的争议不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：驳回原告薛万苍的起诉。案件受理费10.00元，依法予以退回。
本院认为，薛万苍的上诉请求没有新的事实和依据，其上诉主张本院不予支持。
综上,薛万苍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 韩 平
二〇一七年三月十七日
书记员 吴 宜 霖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第279号
原告：励某某。
委托代理人：徐某某。
被告：阮某某。
原告励某某诉被告阮某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月18日立案受理。因被告下落不明，本案由简易程序转为
普通程序，依法组成合议庭，于2010年7月5日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告励某某的委托代理人徐某某到庭
参加诉讼，被告阮某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。
原告励某某起诉称：2009年2月29日，被告阮某某以开店
资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一份。后经原
告多次催讨，被告至今未还。现原告诉请要求被告即时归还原
告借款50000元，并支付利息2400元。庭审中，原告自愿放弃
对利息的请求。
被告阮某某未作答辩，也未提供任何抗辩证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供被告出具的欠条一
份，以证明被告向原告借款50000元的事实。
对原告提供的借条，经本院审查，符合证据构成要件，
本院予以确认。
根据上述本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间发生借贷关系及被告尚欠原告
借款50000元事实清楚，由被告出具的借条予以佐证，现原告
要求由被告归还借款50000元合理合法，本院应予支持。原告
自愿放弃对利息的请求，没有违反法律规定，本院照准。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告阮某某应于本判决生效之日起五日内归还原告励某
某借款人民币50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1110元，由被告负担，于判决生效后七
日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 车建国
审 判 员 虞伟庭
人民审判员 施剑阳
二〇一〇年七月五日
代书 记员 陈红乓
附判决适用条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间
的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
附法律执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是
生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）
申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文
书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在
生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执
行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在
七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定
不予受理。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7679号
原告：解萌萌，女，汉族，1987年10月5日出生，住济源市。
被告：袁泉源，男，汉族，1971年5月30日出生，住济源市。
被告：解利霞，女，汉族，1972年12月6日出生，住址同上。
原告解萌萌与被告袁泉源、解利霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解萌萌到庭参加诉讼。被告袁泉源、解利霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解萌萌向本院提出诉讼请求：判令二被告归还其借款90000元。庭审中原告变更诉讼请求为80000元；案件受理费由二被告承担。事实和理由：其与被告解利霞系同村，其经营彩票店。二被告系夫妻关系，2017年2月份，二被告去其彩票店买彩票，被告解利霞每天都到店里买彩票，连续一周。后二人因购买一种彩票钱不够，称其有定期存款200000元，现在不方便去取，二被告就让其垫付购买，累计款项100000元，并于2017年4月21日出具了借条，后被告两次共归还20000元，余款80000元至今未还。
被告袁泉源、解利霞未到庭答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供被告袁泉源于2017年4月21日出具的借条一份，证明二被告向其借款100000元。被告袁泉源、解利霞经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为，被告袁泉源向原告借款100000元，已还20000元，剩余80000元至今未还，有原告提交的证据和庭审陈述在卷为证，现原告请求被告袁泉源归还其借款80000元，理由正当，本院予以支持。由于借条上仅有被告袁泉源的签名，没有被告解利霞的签名，且原告未能提供证据证明该部分借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，也未提供证据证明被告解利霞对该借款具有共同借款或者事后追认的意思表示，故原告认为该借款属于夫妻共同债务并请求被告解利霞共同偿还，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁泉源于本判决生效后十日内偿还原告解萌萌80000元；
二、驳回原告对被告解利霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，保全费920元，均由被告袁泉源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李晋豫
二〇一八年三月九日
书记员 黄子芮
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00485-1号
申请执行人徐红霞。
被执行人蒋传福。
被执行人梁叶。
关于申请执行人徐红霞与被执行人蒋传福、梁叶民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月26日作出的（2015）开民初字第00590号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款300000元、利息88750元、诉讼费6095元，合计394845元，并支付自2015年6月8日起至付清全部欠款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的银行利息。本案已立案执行。
在执行过程中查明，本院已保全查封了被执行人位于上海市嘉定区安亭镇安礼路258弄80号301室房屋，但该房屋已设立抵押权，申请执行人徐红霞不要求对上述房屋进行评估拍卖，同意由被执行人自行处置上述房屋。本院依法向金融部门、房地产管理部门、车辆管理部门及住房公积金管理部门进行调查，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行过程中，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除在诉讼过程中已保全的被执行人名下的一套抵押房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索,并同意终结本次执行程序,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民初字第00590号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一六年二月二十二日
书记员 徐进华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初500号
原告：李贺楼，男，1981年1月5日出生，汉族，现住深州市。
委托代理人：苑兰虎，河北网都律师事务所律师。
委托代理人：王玮，河北网都律师事务所律师。
被告：杨家宁，男，1979年2月8日出生，汉族，住安平县。
原告李贺楼与被告杨家宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李贺楼及其委托代理人王玮到庭参加诉讼，被告杨家宁经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告李贺楼诉称：2015年12月21日，被告杨家宁向原告借款150000元，于当日给原告出具欠条一份，并在欠条上写明以安平县和平路金帝雅苑小区3号楼1单元103室作抵押，口头言明借款期限两个月。借款到期后，经催要，至今未还，现要求被告立即偿还借款150000元。
被告杨家宁未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据原告的起诉，确定本案的调查重点是：原告主张被告偿还借款150000元的事实及依据。
围绕调查重点，原告提供证据如下：1、借款欠条一份。其证明内容为：被告杨家宁向原告借款150000元。2、中国农业银行交易明细清单一份，其证明内容：原告李贺楼向被告杨家宁转账的事实。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据，与本案有关联，能够证明本案事实，确认为有效证据。
经审理查明本案法律事实如下：2015年12月21日，被告杨家宁向原告借款150000元，给原告出具欠条一份，原告通过转帐146000元及支付现金4000元的方式给被告提供了借款。借款到期后，经催要，被告至今未偿还原告借款。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨家宁经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告向原告借款，并出具了欠条，该借款行为经双方当事人协商一致，为有效借贷关系。被告取得借款后，理应如约履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款的请求，合理合法，应予支持。综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨家宁于判决生效后三日内，偿还原告李贺楼借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1520元，共计4820元，由被告杨家宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 郭 超
审判员 刘建平
审判员 赵贵山
二〇一六年七月八日
书记员 王艳杰
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第07464号
原告：洪某。
被告：吴某甲。
原告洪某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告洪某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪某诉称，原被告于2003年11月在同一地方打工相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生有一子吴某乙。由于原告婚前年龄较小对于被告不太了解，甚至不听父母劝告离家出走，草率与被告结婚，婚后双方经常发生矛盾。经原告多次对被告苦心劝解，其死性不改甚至辱骂殴打原告。现夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生子吴某乙由原告抚养。
被告吴某甲经本院传票传唤，未到庭应诉。但提交书面答辩意见称：因被告离开西安数月故无法到庭，原告所述情况完全不属实，双方结婚十二年来感情一直很好，并无感情破裂的事情发生，故其坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告系2003年打工相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名吴某乙。婚后初期双方感情尚可，但近年来两人经常因为家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求离婚。
上述事实，有结婚证及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，夫妻关系的存续应该以感情为基础，原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚，婚后共同生活多年且育有一子，感情基础较好。近年来虽然因为家庭琐事经常发生矛盾，主要是因为彼此间缺乏理解与信任，夫妻感情并未破裂。被告应在以后的生活中积极承担起家庭责任，主动与原告沟通和好。原告则应多加理解被告，从而增进双方之间的信任感。而非固执己见，坚持离婚。兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告洪某要求离婚之请求。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 颜建设
人民陪审员 杨 娜
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 高彩娥
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申189号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)肖萍，女，汉族，1962年5月5日出生，住上海市。委托代理人刘政(系肖萍之子)，男，汉族，1986年8月23日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪继梁，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局局长。第三人上海市黄浦区教育局，住所地上海市。法定代表人王伟鸣，上海市黄浦区教育局局长。再审申请人肖萍因与被申请人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)、第三人上海市黄浦区教育局(以下简称“黄浦教育局”)房屋拆迁裁决一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第164号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖萍申请再审称，黄浦房管局不具备房屋拆迁裁决的主体资格，裁决内容不合理、合法，黄浦教育局拆迁人资格亦不合法。115地块基地项目拆迁范围内的房地产估价不具法律效力。原判认定事实不清，适用法律不当，诉讼程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第六项、第八项之规定申请再审。本院认为，本案中，第三人与肖萍户就拆迁安置补偿事宜无法协商一致，向黄浦房管局申请房屋拆迁裁决。黄浦房管局受理后，召集拆迁双方进行审理调解。因双方仍未达成一致意见，黄浦房管局作出被诉房屋拆迁裁决，程序合法。黄浦房管局根据房屋租赁凭证的记载认定肖萍户的建筑面积，符合拆迁法律法规及政策规定。被诉房屋拆迁裁决中对肖萍户的补偿金额计算准确，采用价值标准房屋调换的方式，以经审核的安置用房予以安置肖萍户，认定事实清楚，适用法律正确。肖萍认为黄浦房管局不具有作出房屋拆迁裁决的主体资格，第三人不具有拆迁人资格的主张，缺乏相应的法律依据。肖萍户对评估报告有异议，黄浦房管局也向上海市房地产估价师协会提出评估鉴定申请，因肖萍户在专家查勘当日无人在家，致鉴定终止。黄浦房管局对肖萍户所作裁决尚无不当，原判决未支持肖萍的诉讼请求于法不悖。另经审查，本案不存在遗漏诉讼请求的情形。肖萍户也未能提供证据证明审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。综上所述，肖萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第六项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回肖萍的再审申请。
审 判 长 周宏伟
代理审判员 刘 琳
代理审判员 肖 宁
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申189号再审申请人(一审原告、二审上诉人)肖萍，女，汉族，1962年5月5日出生，住上海市。委托代理人刘政(系肖萍之子)，男，汉族，1986年8月23日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪继梁，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局局长。第三人上海市黄浦区教育局，住所地上海市。法定代表人王伟鸣，上海市黄浦区教育局局长。再审申请人肖萍因与被申请人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)、第三人上海市黄浦区教育局(以下简称“黄浦教育局”)房屋拆迁裁决一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第164号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖萍申请再审称，黄浦房管局不具备房屋拆迁裁决的主体资格，裁决内容不合理、合法，黄浦教育局拆迁人资格亦不合法。115地块基地项目拆迁范围内的房地产估价不具法律效力。原判认定事实不清，适用法律不当，诉讼程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第六项、第八项之规定申请再审。本院认为，本案中，第三人与肖萍户就拆迁安置补偿事宜无法协商一致，向黄浦房管局申请房屋拆迁裁决。黄浦房管局受理后，召集拆迁双方进行审理调解。因双方仍未达成一致意见，黄浦房管局作出被诉房屋拆迁裁决，程序合法。黄浦房管局根据房屋租赁凭证的记载认定肖萍户的建筑面积，符合拆迁法律法规及政策规定。被诉房屋拆迁裁决中对肖萍户的补偿金额计算准确，采用价值标准房屋调换的方式，以经审核的安置用房予以安置肖萍户，认定事实清楚，适用法律正确。肖萍认为黄浦房管局不具有作出房屋拆迁裁决的主体资格，第三人不具有拆迁人资格的主张，缺乏相应的法律依据。肖萍户对评估报告有异议，黄浦房管局也向上海市房地产估价师协会提出评估鉴定申请，因肖萍户在专家查勘当日无人在家，致鉴定终止。黄浦房管局对肖萍户所作裁决尚无不当，原判决未支持肖萍的诉讼请求于法不悖。另经审查，本案不存在遗漏诉讼请求的情形。肖萍户也未能提供证据证明审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。综上所述，肖萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第六项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回肖萍的再审申请。审 判 长  周宏伟代理审判员  刘 琳代理审判员  肖 宁二〇一六年八月二十六日书 记 员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5132号
罪犯常大鹏，男，1979年1月6日生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2013年9月27日作出（2013）白山刑一初字第9号刑事判决，认定被告人常大鹏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利终身，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯常大鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯常大鹏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2012年7月16日23时许，申磊将40余克冰毒以每克450元人民币的价格卖给常大鹏。2012年7月29日2时30分许，常大鹏在抚松县大庙附近准备与申磊进行交易毒品时，被抓获。在非法持有毒品罪的共同犯罪中，常大鹏起主要作用，系主犯。该犯现在吉林省长春北郊监狱九监区参加看护岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分222分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币824元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯常大鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉毒犯罪，主观恶性深，社会危害大，且未积极履行财产刑，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯常大鹏减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初2288号
原告：扶沟县宏陶陶瓷销售门市部，住所地：扶沟县兴隆街。
统一社会信用代码：92411621MA439DEQ31。
负责人：林建设。
被告：杜伟峰。
原告扶沟县宏陶陶瓷销售门市部诉被告杜伟峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告扶沟县宏陶陶瓷销售门市部负责人林建设到庭参加了诉讼，被告杜伟峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶沟县宏陶陶瓷销售门市部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款29464元及利息。2、诉讼费及一切费用由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求，不再要求被告支付利息。事实与理由：杜伟峰于2015年3月28日在扶沟县宏陶陶瓷销售门市部购买瓷砖一批金额为1500元，2016年2月28日购买瓷砖一批金额为27964元，两次共欠原告货款29464元。经多次追要，被告一直不予给付。为此，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。
被告杜伟峰缺席未答辩，亦未向本院提交证据。
原告对其陈述事实向法庭提交如下证据：1、2015年3月28日销货清单一份。2、2016年2月28日杜伟峰出具的欠条一份。两份证据证明被告欠原告货款29464元。
对于原告提交的证据1、因该销货清单是原告经营者本人书写，被告杜伟峰并未在该清单上签字，该证据不能作为本案有效证据认定。对于原告提交的证据2，是被告本人书写，且被告缺席未质证，视为放弃抗辩和质证的权利，原告提交的该份欠条应作为本案有效证据予以认定。
依据当事人的陈述及原告提交的证据，本院确认下列案件事实：林建设在扶沟县星隆街经营扶沟县宏陶陶瓷销售门市部。2016年2月杜伟峰在扶沟县宏陶陶瓷销售门市部购买瓷砖一批，欠瓷砖款27964元未付，并于2016年2月28日向原告出具欠条一份，该欠条内容为“欠条今欠墙砖款27964元(贰万柒仟玖佰陆拾肆元)，欠款人：杜伟峰2016、2、2813607425453”。经原告多次追要，被告一直未支付。
本院认为：原告扶沟县宏陶陶瓷销售门市部经营者林建设与被告杜伟峰之间的买卖合同关系依法成立，原告依约履行了供货义务，被告杜伟峰应当按照欠条所载明的数额向原告支付价款。因杜伟峰未在2015年3月28日销货清单上签字认可，对于该笔欠款本案不予合并处理，原告可另案诉讼。
综上，原告要求被告支付货款29464元的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杜伟峰于判决生效之日起五日内向原告扶沟县宏陶陶瓷销售门市部支付货款27964元。
二、驳回原告扶沟县宏陶陶瓷销售门市部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费269元，原告扶沟县宏陶陶瓷销售门市部负担19元，被告杜伟峰负担250元。
本判决为终审判决。
审判员 翟红卫
二〇一八年七月二十三日
书记员 姚志飞
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初1493号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人李建军，该公司风险资产管理部员工。
被告邱良州，男，汉族，双峰县人，农民，住本县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告邱良州金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人李建军到庭参加了诉讼，被告邱良州经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、被告邱良州、杨燕爱偿还原告贷款本金50001元及利息，起诉后利息另行计算；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告邱良州未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告邱良州先后在原告双峰农商银行所辖原荷叶信用社立据借款5笔，分别是：①、于1987年4月29日立据借款9000元，约定借款利率月息为12‰，于1987年5月10日到期，被告邱良州于1987年8月24日偿还本金199元，利息偿还至2000年12月30日；②、于1987年5月20日立据借款10000元，约定借款利率月息为12‰，于1987年10月20日到期，仅偿还利息至2000年12月30日；③、于2000年12月30日立据借款8100元，约定借款利率月息为8.085‰，于2001年6月30日到期，仅偿还利息至2003年12月30日；④、于2000年12月30日立据借款12600元，约定借款利率月息为8.085‰，于2001年6月30日到期，本金及利息均未偿还；⑤、于2005年4月30日立据借款10500元，约定借款利率月息为10.5‰，于2007年12月15日到期，仅偿还利息至2005年12月30日。
上述借款分别到期后，原告多次派人催讨未果，至2017年5月20日止，被告邱良州尚欠原告双峰农商银行借款本金50001元，利息60006元。
另查明，2007年4月28日，双峰县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监督局批准成立，该联社为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人，统一核算，分级管理，授权经营的管理体制；原双峰县农村信用合作联合社及所辖的农村信用合作社自行终止，其债权债务转为双峰县农村信用合作联社的债权债务；2014年7月14日，中国银监会湖南监管局关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复同意成立湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰农村信用合作联社的债权债务转为原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司享有。
判决的理由与结果
本院认为，被告邱良州在原告双峰农商银行所辖原荷叶信用社立据借款，双方的借款合同关系成立，被告邱良州理应依合同约定及时偿还原告借款本息，被告邱良州未按约偿还显属违约，故对原告双峰农商银行要求被告邱良州偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告邱良州偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金50001元，至2017年5月20日止的利息60006元，自2017年5月21日起的利息按双峰农商银行同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止。
上述款项限被告在判决生效后十日内自觉履行，将款项汇入双峰县人民法院在中国银行双峰县支行的账号60×××90，并注明本案案号。如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告邱良州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 李文军
二〇一七年七月十七日
代理书记员 彭再冉
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初4138号
原告：陈红义，女，1963年7月17日出生，汉族，住阳江市江城区。
被告：阳江市江城区业骏彪服饰厂。住所地：阳江市江城区江南新城同安街**号。
投资人：张响。
被告：张响，男，1970年4月11日出生，汉族，住阳江市江城区。
原告陈红义与被告阳江市江城区业骏彪服饰厂、张响劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈红义撤诉。
案件受理费减半收取25元，由陈红义负担。
审判员 陈剑华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 敖嘉豪
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审1112号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人王洪彬，男，1974年10月13日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人张社芳，女，1973年2月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月22日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）624号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定王洪彬、张社芳不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2010年8月17日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对王洪彬、张社芳作出邯山卫计征决代（2017）624号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费48000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）624号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）624号征收社会抚养费决定；
二、王洪彬、张社芳于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费48000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初2201号
原告交通银行股份有限公司大连分行。
法定代表人赵永强，该分行行长。
委托诉讼代理人王宁，辽宁兴沈律师事务所律师。
被告吴吉颖。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告吴吉颖信用卡纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。被告吴吉颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付截至2016年1月13日止的信用卡欠款本金5331.79元，利息、滞纳金及超限费4160.54元，以上两项合计9492.33元；2.请求判令被告支付自2016年1月14日起的利息、滞纳金等其他费用，该费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告吴吉颖在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息合计9492.33元（截至2016年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现原告提起诉讼，请求判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告吴吉颖未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴吉颖于原告交通银行股份有限公司大连分行处申领了交通银行太平洋个人信用卡。双方于《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定：应还款项为被告在原告核定的信用额度内使用信用卡的本金、透支利息和费用等；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。双方同时约定：原告于合约项下向被告收取透支利息的利率、年费、滞纳金、超限费以及其他费用的收费项目和标准，按后附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定执行。
另查明，被告于原告处获取的信用额度为6000元。
至2016年1月13日止，被告共欠付本金5331.79元。同时欠付利息、滞纳金及超限费合计4160.54元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告吴吉颖向原告交通银行股份有限公司大连分行申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及相关《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的约定履行合同义务，接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、滞纳金及超限费等。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金，并支付自欠款之日起的利息、滞纳金及超限费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴吉颖偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金5331.79元；
二、被告吴吉颖给付原告交通银行股份有限公司大连分行至2016年1月13日止的欠款利息、滞纳金及超限费合计4160.54元；
三、被告吴吉颖给付原告交通银行股份有限公司大连分行自2016年1月14日起至本判决确认的还款日期止的欠款利息、滞纳金（按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行）；
以上一至三项被告吴吉颖应给付原告交通银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告吴吉颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一六年九月十日
书 记 员 刘渐宽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2348号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：吴海云，广西诚云霞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马油油，广西诚云霞律师事务所实习律师。
被告：周姿均（身份证号：4304221984********），女，汉族，1984年2月22日出生，住广西桂林市七星区。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告周姿均信用卡纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人吴海云、马油油到庭参加诉讼，被告周姿均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金10988.06元，信用卡费用191.17元，利息6041.09元（利息暂计至2016年1月7日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计10821.48元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月27日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行信用卡一张，卡号为：62×××92。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年9月9日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年1月7日，被告共欠原告透支本金10988.06元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计191.17元，利息6041.09元。原告于2013年9月16日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告周姿均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月27日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××92。被告在取得该信用卡后，于2012年9月9日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年1月7日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金10988.06元，信用卡费用191.17元，利息6041.09元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计17220.32元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金10988.06元，信用卡费用191.17元，利息6041.09元（利息暂计至2016年1月7日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告周姿均偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金10988.06元，信用卡费用191.17元，利息6041.09元（利息暂计至2016年1月7日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费230元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费230元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 蒋莉秦
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第2371号
原告朔州市民间美食城有限责任公司，地址，朔州市朔城区古北街五中东侧。
法定代表人周润娥，职务总经理。
委托代理人王润丽，山西业盛律师事务所律师。
被告谭振旺，男，1960年4月25日出生，汉族，现住朔州市朔城区。
原告朔州市民间美食城有限责任公司诉被告谭振旺服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王润丽到庭参加了诉讼，被告谭振旺经传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朔州市民间美食城有限责任公司诉称，原告于2004年成立以来一直从事餐饮业，从2008年开始，被告经常到原告处就餐，且在2008年4月到2013年12月期间，共拖欠原告饭费共计26620元。后原告经常要求被告及时支付饭费，但被告总是以各种理由推诿，不愿及时支付长期拖欠的饭费。原告认为，被告一直拖欠饭费的行为已经侵犯了原告的财产权益，且直接导致原告资金周转困难，经营受阻。现依法提起诉讼，请求判令被告支付拖欠的饭费26620元。
被告谭振旺未进行答辩。
经审理查明，2008年至2013年期间，被告谭振旺陆续在原告处签字就餐，共欠原告饭费26620元。现原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付拖欠饭费。
上述事实，有原告之陈述，有原告提供的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、欠款单等材料，在案为证，可予证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告之间形成的债权债务关系，合法、有效，应受法律保护。被告谭振旺应及时偿还原告欠款，不应久拖不付。原告之诉求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩、质证的权利，其未到庭不影响本案的继续审理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭振旺于本判决生效后十五日内一次性偿还原告朔州市民间美食城有限责任公司欠款26620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，减半收取233元，由被告谭振旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
代理审判员 王 海
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 鲍晓慧
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第465号
原告王某某，男。
被告于某某，女。
本院在审理原告王某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审 判 长 孙 倩
人民陪审员 曲永双
人民陪审员 孙 敏
二〇一四年八月一日
书 记 员 尹丽丽
第2页共1页
第1页共1页
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初3846号
申请人：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路交行大厦，组织机构代码14939690-4。
负责人：王大坤，行长。
委托诉讼代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯玲，安徽正伦律师事务所律师。
被申请人：王传娣，女，1965年3月27日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：邓民，男，1962年12月11日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告交通银行股份有限公司芜湖分行诉被告王传娣、邓民、芜湖科创房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司芜湖分行于2016年8月19日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王传娣、邓民共同共有的价值30万元的房产及相应土地使用权在27万元范围内进行保全。申请人交通银行股份有限公司芜湖分行以其信用提供担保。
本院经审查认为：原告交通银行股份有限公司芜湖分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王传娣、邓民共同共有的位于芜湖市弋江区文津花园室房产（产权证号：芜房预字第20100120**号）及相应土地使用权，保全数额27万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起至五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐 行
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李月霞
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
提示：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0202民初3846号申请人：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路交行大厦，组织机构代码14939690-4。负责人：王大坤，行长。委托诉讼代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯玲，安徽正伦律师事务所律师。被申请人：王传娣，女，1965年3月27日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被申请人：邓民，男，1962年12月11日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。原告交通银行股份有限公司芜湖分行诉被告王传娣、邓民、芜湖科创房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司芜湖分行于2016年8月19日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王传娣、邓民共同共有的价值30万元的房产及相应土地使用权在27万元范围内进行保全。申请人交通银行股份有限公司芜湖分行以其信用提供担保。本院经审查认为：原告交通银行股份有限公司芜湖分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王传娣、邓民共同共有的位于芜湖市弋江区文津花园室房产（产权证号：芜房预字第20100120**号）及相应土地使用权，保全数额27万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起至五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 徐 行二〇一六年八月二十二日书 记 员 李月霞附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。提示：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1746号
罪犯范文平，别名范文华，男，1949年3月2日出生，汉族，初中文化，河北省涿州市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于2014年12月12日作出（2014）涿刑初字第198号刑事判决，以被告人范文平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元。范文平不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2015年3月2日作出（2015）保刑终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2017年9月29日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范文平在2015年10月19日至2016年10月19日服刑期间，获记功奖励3次、表扬奖励2次；该犯已部分缴纳罚金人民币1000元。另查明，该犯1978年10月因犯奸污罪被河北省涿县人民法院判处有期徒刑十年；1995年4月因犯包庇罪被河北省涿州市人民法院判处有期徒刑六年，于1997年8月2日刑满释放。2002年7月25日因犯合同诈骗罪被北京市房山区人民法院判处有期徒刑八年，于2008年10月24日刑满释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯范文平减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2014年4月2日起至2017年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华锋
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄 涵
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初1083号
原告ＸＸ泽，男，汉族，1967年8月20日生，农民，群众，河北省临西县吕寨镇指挥屯村人，现住。
委托代理人王青帅，男，系原告ＸＸ泽之子，住临西县。
被告ＸＸ己，男，汉族，1965年8月5日生，农民，群众，河北省临西县吕寨镇指挥屯村人，现住。
被告夏明梅，女，现年51岁，农民，群众，河北省临西县吕寨镇指挥屯村人，现住。
本院在审理原告ＸＸ泽诉被告ＸＸ己、夏明梅提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告ＸＸ己于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ泽撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ泽撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告ＸＸ泽负担。
审判员 任延锋
二〇一六年十月二十四日
书记员 艾 心
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初401号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京市浦口区维客牧娱乐中心，住所地江苏省南京市浦口区。
经营者陆继郑。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京市浦口区维客牧娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京市浦口区维客牧娱乐中心的起诉。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 吴 刚
二〇一六年六月六日
书记员 刘溪宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初1019号
原告：赵志广，男，1972年1月12日出生，汉族，住肃宁县。
委托诉讼代理人：刘铁乐，河北秦镜律师事务所律师。
被告：张杏花，女，1958年5月5日出生，汉族，住保定市博野县。
原告赵志广与被告刘进江、被告张杏花为买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日以加工承揽案由受理后，依法适用普通程序审理，2016年11月3日原告撤回对刘进江的起诉，本院裁定予以准许，并于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张杏花经本院公告送达开庭传票，�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告张杏花偿还原告欠款39000元及利息。事实和理由：被告张杏花与刘进江系夫妻关系。2012年原告按照被告的要求为其加工制作水泥管2600根（每根一米长，直径0.35米）及配套墩26个，共计价款44460元，当时与被告结算时，被告仅支付5000元，其余价款被告一直拖欠，在2014年1月28日原告向被告催要货款时被告讨价还价，又抹掉了460元，给原告出具了39000元的欠据，并注明2014年5月中旬还清，但被告至今未还款。
被告张杏花未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对下列证据和事实，本院确认如下：
一、原告提交的欠条一张，内容为“今欠肃宁县西南庄管厂人民币三万九千元正，2014年1月28日，此条5月中旬付。刘进江、证明人张杏花”
二、被告刘进江与张杏花为夫妻关系，原告提交了博野县公安局东墟派出所出具的户籍证明证实。
本院认为，原告提交的由刘进江、张杏花书写的欠据，只能证实被告拖欠原告的货款39000元，而不能证实原告主张的加工承揽的事实，因此本院经审理确定本案案由为买卖合同纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告张杏花与刘进江系夫妻关系，虽然张杏花在为原告出具的欠条上写的是证明人，但不能证明该债务属于刘进江的个人债务，故应认定为被告张杏花与刘进江的夫妻共同债务。现原告撤回对刘进江的起诉，要求被告张杏花承担偿还责任，本院予以支持。因双方未约定利息，故对原告主张的利息本院认为应从双方约定的还款之日次日起按同期银行贷款基准利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张杏花偿还原告赵志广货款39000元及利息（自2014年5月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本院确定的履行清之日）。在本判决生效后五日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费775元由被告张杏花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 宋志英
审判员 张建宁
审判员 尹慧爽
二〇一七年二月七日
书记员 李双双
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0926民初1019号原告：赵志广，男，1972年1月12日出生，汉族，住肃宁县。委托诉讼代理人：刘铁乐，河北秦镜律师事务所律师。被告：张杏花，女，1958年5月5日出生，汉族，住保定市博野县。原告赵志广与被告刘进江、被告张杏花为买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日以加工承揽案由受理后，依法适用普通程序审理，2016年11月3日原告撤回对刘进江的起诉，本院裁定予以准许，并于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张杏花经本院公告送达开庭传票，�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告张杏花偿还原告欠款39000元及利息。事实和理由：被告张杏花与刘进江系夫妻关系。2012年原告按照被告的要求为其加工制作水泥管2600根（每根一米长，直径0.35米）及配套墩26个，共计价款44460元，当时与被告结算时，被告仅支付5000元，其余价款被告一直拖欠，在2014年1月28日原告向被告催要货款时被告讨价还价，又抹掉了460元，给原告出具了39000元的欠据，并注明2014年5月中旬还清，但被告至今未还款。被告张杏花未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对下列证据和事实，本院确认如下：一、原告提交的欠条一张，内容为“今欠肃宁县西南庄管厂人民币三万九千元正，2014年1月28日，此条5月中旬付。刘进江、证明人张杏花”二、被告刘进江与张杏花为夫妻关系，原告提交了博野县公安局东墟派出所出具的户籍证明证实。本院认为，原告提交的由刘进江、张杏花书写的欠据，只能证实被告拖欠原告的货款39000元，而不能证实原告主张的加工承揽的事实，因此本院经审理确定本案案由为买卖合同纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告张杏花与刘进江系夫妻关系，虽然张杏花在为原告出具的欠条上写的是证明人，但不能证明该债务属于刘进江的个人债务，故应认定为被告张杏花与刘进江的夫妻共同债务。现原告撤回对刘进江的起诉，要求被告张杏花承担偿还责任，本院予以支持。因双方未约定利息，故对原告主张的利息本院认为应从双方约定的还款之日次日起按同期银行贷款基准利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张杏花偿还原告赵志广货款39000元及利息（自2014年5月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本院确定的履行清之日）。在本判决生效后五日内履行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费775元由被告张杏花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  宋志英审判员  张建宁审判员  尹慧爽二〇一七年二月七日书记员  李双双
郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初6815号
原告：杜瑞英，女，1956年1月26日出生，汉族，居民，住郓城县。
委托代理人：赵广敏，郓城广源达法律服务所律师。
委托代理人：吴静，郓城广源达法律服务所法律工作者。
被告:中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行，住所地郓城县临城路中段。
法定代表人：刘天舒，行长。
委托代理人：温建峰，山东郓州律师事务所律师。
原告杜瑞英与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月27日立案后，由审判长李涛与人民陪审员王树生、明静组成合议庭，适用普通程序，依法进行审理。
原告杜瑞英向本院提出诉讼请求：1、停止执行郓城县法院（2016）鲁1725执1288号裁定书，并对位于郓城县东门街中段郓城县直属库门头商品房给予解封。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2005年11月30日与郓城县直属粮库签订的商品房买卖合同，原告购买的该案争房屋建筑面积为43.4平米，总价款为32.55万元。郓城县直属粮库为原告出具房款收据一份。原告与梁本威签订了房屋租赁协议一份，证明原告购买案争房屋后已将房屋出租收益，从而证明原告系该案争房屋的所有权人。因此法院以涉案房屋登记在王国华名下而裁定驳回原告执行异议申请与事实严重不符，应予停止执行。
本院经审查认为，案外人对执行标的提出书面异议的，理由不成立的，裁定驳回。案外人对裁定不服同，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以在规定时间内向法院起诉。本案中原告是认为原判决支持邮政银行享有优先受偿权错误，因此应按审判监督程序办理，故其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
驳回原告杜瑞英对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 明 静
人民陪审员 王树生
二〇一八年三月十日
书 记 员 明亚茹
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1902民初1081号
原告：吴继财（曾用名吴继才），男，生于1969年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区兴文镇。
被告：浙江大地交通工程有限公司。
法定代表人：邹善荣，该公司董事长。
住所地：浙江省仙居县。
被告：熊亚军，男，生于1973年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区兴文镇。
本院受理原告吴继财诉被告浙江大地交通工程有限公司、熊亚军劳动争议纠纷一案后，被告浙江大地交通工程有限公司（以下简称大地公司）在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应属于劳动争议仲裁程序前置的案件，即本案在未经劳动争议仲裁程序的情况下，法院是没有主管权的；再者本案属于劳动争议纠纷，而大地公司住所地并不在巴中市巴州区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，即使本案经过劳动争议仲裁后起诉到人民法院也应归被告大地公司住所地人民法院管辖，而不应由贵院管辖。请求将本案移交被告大地公司住所地人民法院审理。
经审查，本案系原告诉称于2011年至2013年期间在被告熊亚军从被告大地公司分包的巴达高速公路巴州区兴文BD02合同段黑滩河大桥、李家塝大桥、刘家湾大桥从事劳动未获得劳动报酬所引起。原告吴继财于2016年3月15日向巴中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，巴中市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出不予受理通知书，并告知原告在通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，本案属于劳动争议纠纷。劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理。劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案劳动合同履行地为巴州区兴文，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，裁定如下：
驳回被告浙江大地交通工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 石建明
二〇一六年六月十二日
书记员 鲜鹏程
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1902民初1081号原告：吴继财（曾用名吴继才），男，生于1969年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区兴文镇。委托代理人：骆宜春，男，生于1963年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区兴文镇。被告：熊亚军，男，生于1973年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区兴文镇。被告：浙江大地交通工程有限公司。法定代表人：邹善荣，该公司董事长。住所地：浙江省仙居县。委托（特别授权）代理人：高文燕，四川英济律师事务所律师。委托代理人：刘峰，四川英济律师事务所律师助理。原告吴继财诉被告熊亚军、浙江大地交通工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴继财及其委托代理人骆宜春，被告熊亚军，被告浙江大地交通工程有限公司之委托代理人高文燕、刘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告大地公司总承包巴达高速公路巴州区兴文BD02合同段期间，被告大地公司将其承建的部分施工工程分包给不具有施工资质的被告熊亚军；尔后，2011年至2013年期间，原告在被告熊亚军从被告大地公司分包的巴达高速公路BD02合同段黑滩河大桥、李家塝大桥、刘家湾大桥从事施工后，除被告支付原告部分民工工资外至今下欠原告民工工资3471元。后经原告数次找到相关部门催讨工资无果。现请求人民法院判决二被告承担连带责任立即向原告支付民工工资3471元并承担本案诉讼费用。被告熊亚军辩称：下欠原告民工工资和金额都属实，我现没有能力支付农民工的工资。被告浙江大地交通工程有限公司辩称：本案不属于农民工工资问题；我司已按我司与被告熊亚军对所分包的桥梁劳务工程结算书付清了应付被告熊亚军的劳务施工费用，故我司不应承担责任。经审理查明：2011年6月12日和2011年9月15日，被告浙江大地交通工程有限公司所属巴达高速BD02合同段项目经理部与被告熊亚军（自然人，没有相应施工资质）签订了《桥梁工程劳务施工合作协议》，约定将巴达高速公路BD02合同段黑滩河大桥、李家塝大桥、刘家湾大桥部分施工工程分包给熊亚军施工。被告熊亚军于2011年11月进场施工，熊亚军在施工中招用原告吴继财从事施工中的具体工作。熊亚军所分包的工程完工后，2014年元月7日被告浙江大地交通工程有限公司所属巴达高速BD02合同段项目经理部与被告熊亚军签订了《桥梁劳务施工费用结算清单》，根据该结算清单，被告浙江大地交通工程有限公司应付被告熊亚军桥梁劳务施工费用10441467元，而熊亚军于2013年12月31日前已在被告浙江大地交通工程有限公司所属巴达高速BD02合同段项目经理部领款10667969元。由于被告熊亚军欠原告民工工资，原告遂找劳动行政部门要求催收民工工资，在劳动行政部门解决期间，被告浙江大地交通工程有限公司又代被告熊亚军支付民工工资30万元，后被告熊亚军与原告结算，被告熊亚军尚欠原告民工工资3471元。后经原告数次找到相关部门催讨工资无果，原告于2016年3月15日申请巴中市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，巴中市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日以巴劳人仲不字（2016）第1号不予受理通知书决定不予受理，原告遂于2016年4月8日起诉来院，提出前述之诉请。审理中被告浙江大地交通工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回其提出的管辖权异议，被告浙江大地交通工程有限公司不服提出上诉，四川省巴中市中级人民法院于2016年8月12日裁定：驳回上诉，维持原裁定。上述事实，有原告的诉称，被告的辩称，原、被告的身份证明，《桥梁工程劳务施工合作协议》，桥梁劳务工程结算书，熊亚军领款明细，民事裁定书，证人证言，庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中被告熊亚军以其个人名义分包了被告浙江大地交通工程有限公司所承建的巴达高速BD02合同段部分施工工程，为完成该工程的施工任务，熊亚军在施工中招用原告吴继财从事施工中的具体工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，用人单位是中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织。熊亚军作为实际施工人，没有工商行政部门颁发的个体工商户营业执照，不属于劳动合同法规定的用人单位，故熊亚军不具有用工主体资格。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。被告浙江大地交通工程有限公司为经工商行政机关依法登记的企业法人，具备用工主体资格，其将承包的工程转包给不具有相应建筑施工资质条件以及用工主体资格的熊亚军，根据上述规定，应由具备用工主体资格的发包方即被告浙江大地交通工程有限公司承担用工主体责任。由于被告熊亚军欠原告民工工资，根据原劳动保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故被告浙江大地交通工程有限公司应对被告熊亚军拖欠原告的民工工资承担连带清偿责任。被告浙江大地交通工程有限公司虽辩称我司已按我司与被告熊亚军对所分包的桥梁劳务工程结算书付清了应付被告熊亚军的劳务施工费用，亦不能推脱其将工程违法分包而应承担清偿拖欠工资的连带责任，故被告浙江大地交通工程有限公司的辩解理由不成立。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《原劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条及《原劳动保障部、建设部》第十二条之规定，判决如下：由被告熊亚军于本判决发生法律效力后十日内支付原告吴继财工资款3471元。被告浙江大地交通工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费10元，由二被告负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  石建明二〇一六年九月二十八日书记员  鲜鹏程
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1149号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人冉茂军，男，1980年6月20日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业。2016年6月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2016]1088号起诉书指控被告人冉茂军犯贩卖毒品罪,于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘玉出庭支持公诉，被告人冉茂军到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2016年6月15日19时许，被告人冉茂军在贵阳市铁运巷巷口，以200元人民币的价格贩卖一包用蓝色塑料袋包装的毒品给蒋某时，被公安民警当场抓获。经称量和检验，涉案毒品重0.2克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人冉茂军在开庭审理中亦无异议，并有证人蒋某的证言；扣押笔录；扣押决定书；扣押毒品清单；毒品称量记录；毒品收据；毒品照片；筑公禁（毒检）[2016]1541号毒品检验报告；户籍证明；被告人冉茂军的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人冉茂军违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人冉茂军到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人冉茂军在有期徒刑六个月以上一年零六个月以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为保护公民身心健康不受毒品侵害，维护社会和谐稳定，结合被告人冉茂军的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人冉茂军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年12月15日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆小辉
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨 楠
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初04736号
原告：江礼安。
委托代理人：王开平。
被告：胡永兴。
原告江礼安与被告胡永兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员阳锦翔适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告江礼安的委托代理人王开平到庭参加诉讼，被告胡永兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江礼安诉称：2014年4月8日、2015年1月1日，被告分两次共计向原告借款7000元用于进货，但到期后一直未还。现经原告多次催讨无果，故诉请判令：1、被告立即归还原告借款本金7000元，利息1700元（按本金5000元、月息2分从2015年1月1日计算至2016年6月1日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告江礼安为证明其主张，向本院提交如下证据：1、2015年4月8日的借条一份，证明被告向原告借款2000元并约定借期一个月的事实；2、2015年1月1日的借条一份，证明被告向原告借款5000元并约定还款日期及利息的事实。被告胡永兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为自动放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
被告胡永兴未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
根据上述采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2014年4月8日，被告因资金周转需要向原告借款2000元，约定借期1个月，并出具借条一份。2015年1月1日，被告以相同理由向原告借款5000元，约定于2015年1月30日前归还，利息2分，并出具借条一份。但上述两笔借款到期后，被告并未按约还本付息，故纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按照约定日期归还原告借款，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告归还借款本金7000元，于法有据，本院予以支持。关于本案中的利息，案涉2015年1月1日的借条载明“利息2分”，根据当地交易习惯，应确定为月息2分，现原告主张按本金5000元、月息2分从2015年1月1日计算至2016年6月1日的利息1700元，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡永兴于本判决生效之日起十日内给付原告江礼安借款本金7000元、利息（含逾期利息）1700元，合计8700元。
本案受理费减半收取25元，由被告胡永兴承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一六年七月二十五日
书记员 王金学
山西省翼城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1022刑初77号
公诉机关山西省翼城县人民检察院。
被告人和巨峰，男，山西省翼城县人。1996年因犯强奸罪被本院判处有期徒刑七年；2004年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2011年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元；2013年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元，2014年4月8日刑满释放。2016年5月9日因涉嫌犯盗窃罪被翼城县公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现羁押于翼城县看守所。
山西省翼城县人民检察院以翼检公诉刑诉〔2016〕67号起诉书指控被告人和巨峰犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，翼城县人民检察院指派检察员郑蓉、姚俊琴出庭支持公诉，被告人和巨峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2016年2月20日17时许，被告人和巨峰行至翼城县人民医院内，将停放在住院部西侧凉亭旁任某的黑色大阳牌110型二轮摩托车用自制的丁字改锥将该摩托车车把锁撬开盗走，后将该车骑至运城市河津市西王村路边将该摩托车出售给一前来搭讪的陌生男子，得款700元，赃款全部挥霍。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4752元。车主任某发现摩托车丢失后向公安机关报案。
2016年3月3日中午12时许，被告人和巨峰进入翼城县人民医院内，看到停放在住院部门前姚某的黑色新大洲本田牌110型二轮摩托车未锁防盗锁，便用自制的丁字改锥将该车车把锁撬开盗走，后将该车骑至运城市河津市西王村路边，将该车出售给上次卖车的同一男子，得款800元，赃款挥霍一空。经鉴定，被盗该摩托车价值人民币4480元。车主姚某发现摩托车丢失后向公安机关报案。
2016年5月9日，被告人和巨峰再次来到翼城县人民医院内需找作案目标，被医院保卫科工作人员当场抓获，扭送至翼城县公安局。
上述事实，被告人和巨峰在开庭审理过程中亦无异议，并有和巨峰被拘留时随身携带丁字形改锥三把；和巨峰常住人口基本信息；翼城县人民法院（2011）翼刑初字第5号、（2013）翼刑初字第30号刑事判决书；翼城县人民医院保卫科出具的扭送经过；姚某被盗摩托车车辆合格证及购买证明；任某被盗摩托车车辆合格证；扣押决定书、扣押清单及随案移送清单；被害人姚某的询问笔录及报案材料；被害人任某询问笔录及报案材料；价格认定结论书；监控视频截图及被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人和巨峰以非法占有为目的，在医院盗窃他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为符合我国刑法中关于盗窃罪的构成要件，翼城县人民检察院指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其相应的刑事责任。
被告人和巨峰如实供述犯罪事实，开庭时认罪态度较好，可从轻处罚。
2013年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元，2014年4月8日刑满释放。其在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人和巨峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2017年12月8日止。罚金于判决生效后三十日内交纳。）
二、责令被告人和巨峰退赔给被害人任某人民币4752元，退赔被害人姚某人民币4480元。
三、被告人和巨峰违法所得1500元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴 泉
人民陪审员 张 华
人民陪审员 苏传华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王文艳
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更432号
罪犯彭合新，男，1972年1月11日生，汉族，小学文化程度，无业，湖北省武汉市人。1995年10月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2009年6月15日作出（2009）夏刑初字第116号刑事判决，认定被告人彭合新犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。2009年6月30日交付执行。2011年9月27日，湖北省武汉市江夏区人民法院作出（2011）夏刑初字第165号刑事判决，以盗窃罪判处被告人彭合新有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币4000元，合并决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币7000元（已缴纳），刑期自2008年10月15日起至2018年10月14日止。2015年1月26日经本院裁定减刑一年，减刑后，刑期自2008年10月15日起至2017年10月14日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑十个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月9日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年10月12日至16日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯彭合新在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯彭合新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获得监狱3次季度表扬、3次季度记功。上述事实有咸宁监狱提请减刑建议书、生效裁判文书、罚没收入票据、罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录等证明材料在卷证明。
本院认为，罪犯彭合新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯彭合新减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2008年10月15日起至2016年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 郭 华
审判员 熊 红
二〇一六年十月十八日
书记员 纪利军
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0529执恢23号
申请执行人许某某，男。
被执行人张某某，男。
被执行人吴某某，男。
申请执行人许某某与被执行人张某某、吴某某租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院于2013年6月3日作出的（2013）鄂五峰民初字第00530号民事判决书，于2016年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，经过本院执行，查明被执行人下落不明，无法联系，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂五峰民初字第00530号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马伟伟
二〇一六年八月二十二日
书记员 尚义亮
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执恢100号
申请执行人乔玉刚。
被执行人天津市吉侯嘉盛劳务服务有限公司。
乔玉刚申请执行天津市吉侯嘉盛劳务服务有限公司劳动仲裁一案，执行依据为津北劳人仲案字（2015）第323号仲裁裁决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 孙家全
二〇一六年六月十二日
书记员 刘亚丽