安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终389号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段路东。
负责人：陈林，该支公司总经理。
委托代理人：宋红，安徽大森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡梅花，女，1949年1月19日出生，汉族，住安徽省铜陵县钟鸣镇长龙村竹园组**号，身份证号码3407211949********。
委托代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘彦军，男，1987年3月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县岳坊镇母集村东刘庄**号，身份证号码3412241987********。
被上诉人（原审被告）：慕雷，男，1977年4月24日出生，住安徽省蒙城县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司因与被上诉人胡梅花、被上诉人刘彦军、被上诉人慕雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服原安徽省铜陵县人民法院（2016）皖0706民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（以下简称“人寿财险亳州支公司”）的委托代理人宋红，被上诉人胡梅花的委托代理人孙红云到庭参加诉讼，被上诉人刘彦军和被上诉人慕雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件在审理过程中，原安徽省铜陵县人民法院更名为铜陵市义安区人民法院。
人寿财险亳州支公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决中对人寿财险亳州支公司判决的131538.52元商业三者险赔偿金；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，本案中皖S×××××号大型汽车属于脱审状态，符合商业三者险保险合同中约定的被保险人免责事项，人寿财险亳州支公司已尽了告知义务，不应承担赔偿责任。
胡梅花辩称，上诉人没有提供充分的证据证明皖S×××××号大型汽车属于脱审状态，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
刘彦军和慕雷未作答辩。
胡梅花向一审法院起诉请求：依法判令：1、人寿财险亳州支公司、刘彦军、慕雷支付胡梅花医疗费、残疾赔偿金等各项损失412647.36元。其中人寿财险亳州支公司在保险范围内承担责任，不足部分由被告刘彦军、慕雷共同负担；2、本案诉讼费用由人寿财险亳州支公司、刘彦军、慕雷负担。
一审法院认定事实：2015年5月10日5时30分许，刘彦军驾驶皖S×××××号重型仓栅式货车，沿S321线自西向东行驶至铜陵××钟鸣镇“京福高铁”高架桥路段，与自北向南横过道路的行人胡梅花发生碰撞、辗压，造成胡梅花受伤的道路交通事故。经铜陵县公安局交通警察大队认定，刘彦军负事故主要责任，胡梅花负事故次要责任。胡梅花受伤当日即被送至铜陵市人民医院救治，后于2015年7月27日治愈出院。2015年11月10日，安徽蓝天司法鉴定所评定胡梅花的损伤程度为八级伤残、护理依赖评定为部分护理依赖、营养期78日，休息期、护理期由胡梅花的护理依赖程度确定。另查：1、皖S×××××号重型仓栅式货车系慕雷所有，该车在人寿财险亳州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔率商业第三者责任保险；2、2016年2月25日，蒙城县公安局交通管理大队和安徽省亳州市公安局交通警察大队车辆管理所共同出具情况说明一份，说明了2015年2月至2016年2月期间，皖S×××××号大型汽车不属于脱审状态；3、慕雷与刘彦军之间系雇佣与被雇佣关系，本起事故发生在慕雷从事雇佣活动过程中；4、慕雷在铜陵市人民医院为胡梅花垫付住院预交金共计10000元，人寿财险亳州支公司已垫付胡梅花医疗费10000元；5、胡梅花出生日期为1949年1月19日，现已年满67周岁。
一审法院认为，公民享有生命健康权。因健康、身体遭受侵害的，受害人有权请求赔偿义务人对其损失进行赔偿。胡梅花在本起交通事故中受伤，其要求赔偿义务人对其损失进行赔偿的诉讼请求法院依法予以支持。双方当事人对铜陵县交通警察大队作出的事故认定书均无异议，法院根据该事故认定书划分各方的民事赔偿责任，即皖S×××××号车辆一方承担80%的民事赔偿责任，胡梅花承担20%的民事赔偿责任。皖S×××××号车在人寿财险亳州支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，故人寿财险亳州支公司应在保险赔偿范围内向胡梅花进行赔偿。慕雷与刘彦军之间系雇佣与被雇佣关系，本起事故发生在刘彦军从事雇佣活动过程中，故超出保险赔偿范围的相关赔偿责任应由慕雷承担。
关于胡梅花诉请的赔偿项目、范围及标准问题。营养费、住院伙食补助费原告主张均按实际住院78天、每天50元标准计算符合相关规定，予以认可。交通费按照10元／天的标准计算。精神抚慰金15000元，鉴定费3000元均予以认可。医疗费根据医疗费发票确认为83813.10元，人寿财险亳州支公司虽辩称非医保药品不属于其赔偿范围，但其未提供证据证明非医保用药的具体范围和金额，故对其该项辩解不予采纳。关于残疾赔偿金，胡梅花虽诉称其所在户（即周忠厚户）土地全部被征收，但其提供的土地承包合同书和农村集体土地承包经营权证显示周忠厚户土地承包面积为4.56亩，其提供的钟鸣镇长龙村站前路第一批土地占用款发放表显示周忠厚户被征收土地面积共3.054亩；胡梅花诉称其已于子女分户，周忠厚户实际承包面积为2.83亩，对此胡梅花未提供证据支持，且该述称承包面积小于被征收面积，故法院对于胡梅花的相关陈述不予采信，残疾赔偿金应按照安徽省2015年度农村常住居民人均可支配收入（10821元）标准计算，即42201.90元（10821×13×30%）。关于误工费，胡梅花虽租种他人土地种植蔬菜出售，但其从事的主要仍是农业生产活动，且蔬菜种植量和销售量均较小，故应参照安徽省2014年度农、林、牧、副、渔业就业人员年平均工资（27185元／年）的标准计算为宜；误工期限根据铜陵市人民医院的诊断证明书确定为90天，故误工费为6703.15元（27185÷365×90）。护理费的计算标准参照安徽省2014年度居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资（38091元／年）计算，其中住院期间的护理费为8140元（38091÷365×78），经鉴定胡梅花的护理依赖评定为部分护理依赖，考虑到胡梅花的实际年龄、健康状活动及因本次伤残导致的活动受限程度，法院暂定胡梅花的后期护理期限为5年，并按30%的比例支付后期护理费，即57136.50元（38091元／年×5年×30%），故胡梅花的护理费用合计65276.50元。经审核，胡梅花的损失如下：1、医疗费83813.10元；2、营养费3900元；3、住院伙食补助费3900元；4、残疾赔偿金42201.90元；5、精神抚慰金15000元；6、护理费65276.50元；7、交通费780元；8、误工费6703.15元；9、鉴定费3000元。上述第1至8项费用合计221574.65元，对于该损失交强险应赔偿120000元，商业三者险应赔偿（221574.65-120000）×80%=81259.72元，故人寿财险亳州支公司合计应向胡梅花赔偿201259.72元。鉴定费不属于人寿财险亳州支公司的赔偿范围，应由慕雷承担3000×80%=2400元。另，人寿财险亳州支公司和慕雷共垫付胡梅花相关费用20000元，应当从上述赔偿款中予以扣除。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司应于本判决生效后五日内向原告胡梅花赔偿183659.72元；二、驳回原告胡梅花的其他诉讼请求。案件受理费7499元，减半收取3749.50元，由原告胡梅花负担750元，由被告慕雷负担2999.50元。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：皖S×××××号大型汽车是否属于脱审状态。
二审中，当事人没有提交新证据。人寿财险亳州支公司、胡梅花、刘彦军、慕雷所举的证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。依据慕雷提交的安徽省蒙城县公安局交通管理大队和安徽省亳州市公安局交通警察大队车辆管理所于2016年2月25日共同出具的情况说明和安徽省亳州市公安局交通警察大队车辆管理所打印盖章的车辆查询信息表，可以证明2015年2月至2016年2月期间，皖S×××××号大型汽车不属于脱审状态。
综上所述，人寿财险亳州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2931元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 慧 萍
审 判 员 珠 容
代理审判员 戴 瑞 亭
二〇一六年九月九日
书 记 员 范海峰（代）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。