wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒少刑初字第58号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人卢相林。2013年3月30日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年5月4日经台州市椒江区人民检察院。
辩护人黄光荣。
被告人谢跃龙。2013年4月1日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年5月4日经台州市椒江区人民检察院。
辩护人蔡伟军、苏敏。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）590号起诉书指控被告人卢相林、谢跃龙犯绑架罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈常、被告人卢相林、谢跃龙、辩护人黄光荣、蔡伟军、苏敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人卢相林、谢跃龙经预谋绑架勒索财物，由卢相林租借小型轿车，准备了10余副江浙一带的假车牌，共同购置了手套、口罩、绳子等物品。2013年3月初，2人驾车从福建省南靖县到浙江省温州市区，因故绑架未果。同月9日下午6时20分许，两被告人驾车到浙江省台州市椒江区，在该区椒江二中附近路上，由谢跃龙驾车，卢相林将在人行道上行走的金某（女，11周岁）强行拉上车，并用绳子将其双手捆绑。一路上，两人轮换驾车并不时更换车牌，驶至浙江省杭州市。途中，两被告人应金某的要求及时给予松绑、提供饮料解渴，在获知人质家庭条件一般，途中不时有警车经过等情况下，未向金某家属发出勒索财物的信息，并于当夜11时20分许在杭州市拱墅区康桥镇附近路上将金某释放，同时提供给金某人民币500元。随后，被害人金某向途经的出租车驾驶员求助并报警。
2013年3月30日上午11时许，福建省南靖县公安局刑侦大队民警在被告人卢相林家中将其抓获；同年4月1日上午7时许，被告人谢跃龙到南靖县公安局南坑派出所投案自首。
在本院审理过程中，被害人金某的家属口头提起附带民事诉讼，要求被告人补偿其到杭州接回被害人时所花费用1600元。经调解，被告人卢相林的亲属愿意全额补偿，并当即给付。被害人金某表示两被告人心地尚好，没有伤害自己，希望给予从轻判处；其家属认为两被告人年纪尚轻，卢相林又作了相应补偿，希望法院能够从宽处理。
上述事实，被告人卢相林、谢跃龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某的陈述及辨认笔录，证人许某、王某、谢某、陈某甲、陈某乙、傅某的证言，作案车辆行车轨迹图、搜查笔录、扣押物品清单及照片、高整公路车辆通行费票据、到案经过、户籍证明及本案刑事附带民事调解笔录、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢相林、谢跃龙以勒索财物为目，结伙驾车流窜作案，绑架11周岁的小学女生离开其居所地达5小时之久，其行为已构成绑架罪。两被告人在绑架后，未伤及人质，并给予人道待遇，且尚未发出赎金指令即主动释放人质，属于情节较轻。公诉人提出对被告人卢相林、谢跃龙分别在有期徒刑6至7年、5至6年间量刑的意见，合议庭认为处刑过高。被告人卢相林归案后能够如实供述自己的犯罪事实，属于坦白交代，当庭又自愿认罪，符合刑法第六十七条第三款规定的从轻情形，依法予以从轻处罚，且事后能补偿被害人一定的经济损失，并给予一定的财物安抚加以弥补，可以在法定刑最低刑予以量刑。被告人谢跃龙在案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，当庭又自愿认罪，依法予以减轻处罚。被告人卢相林的辩护人辩称卢相林未对被害人实施伤害，亦未向被害人家属勒索财物，释放被害人时还给予500元，属于绑架罪的情节较轻；卢相林系初犯，归案后能够坦白交代，自愿认罪，符合《刑法》第六十七条第三款规定的从轻情节；卢相林有悔罪表现，其不但补偿被害人父亲口头诉请在案发后雇车接被害人花费的1600元，还要求家人包送红包等财物对被害人表示慰问，亦取得了被害人的谅解，被害人要求法院对被告人从宽处理。审理认为，上述所辩从轻情节与事实相符，予以采纳。被告人谢跃龙的辩护人辩称谢跃龙绑架犯罪情节较轻，犯罪后主动投案，交代了全部犯罪事实，是自首，在共同犯罪中相对同伙作用较小，重要犯罪工具系同伙准备，其情节较轻，是从犯，事后，被害人对两被告人的行为都表示了谅解。审理认为，被告人谢跃龙事先参与策划绑架，虽然大部分作案工具系同伙卢相林准备并出资，其作用相对较小，但其积极实施开车看守人质，并不起次要作用，不是从犯，故对辩护人的从犯之辩不予采纳，其他所辩自首和被害人谅解与事实相符，予以采纳。两被告人的辩护人均辩称，卢相林、谢跃龙仅实施控制人质，后主动放弃勒索财物并释放人质，有效中止了犯罪，被告人卢相林的辩护人还以上海市虹口区法院审判的沈伟绑架案认定中止的判例作为借鉴，认为两被告人的行为属于犯罪中止，依法应当减轻处罚，请求对卢相林、谢跃龙在有期徒刑三年以下幅度内处罚，并适用缓刑。审理认为，绑架罪是以行为人是否将被害人劫持并实际控制作为既遂的标准，本案中，两被告人已经实施了绑架行为，并且已将被害人绑离居所地三百余公里外的杭州，时值午夜，一名11岁的少女被独自释放在相对冷僻的乡道上，被告人虽已放弃继续实施犯罪行为，但未能实际消除犯罪后果，而上海虹口法院沈伟案是保姆偷盗主人家半岁婴儿意欲勒索钱财，醒悟后主动放弃，并将婴儿送回家中，行为人自动有效中止了犯罪，与本案释放人质有质的区别，本案已构成绑架既遂，两被告人在绑架途中未伤害人质，且主动释放人质，符合《刑法修正案（七）》所规定的绑架罪“情节较轻”的情形。绑架罪侵犯的是他人的人身权利，直接危害他人的生命健康，刑法规定起刑较重，《刑法修正案（七）》正是考虑类似本案的主动释放人质等从轻情形，才将该罪从原起刑10年以上降至5年以上，故对辩护人的中止之辩并请求减轻处罚适用缓刑的量刑建议不予采纳。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢相林犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年三月三十日起至二O一八年三月二十九日止。罚金已缴纳）。
二、被告人谢跃龙犯绑架罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年四月一日起至二O一七年三月三十一日止。罚金已缴纳）。
三、随案移送的作案工具：苏FCJ8**汽车假牌照二副、白色手套一副、黑胶带一卷，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 汪 霞
人民陪审员 徐 迅
人民陪审员 王冬彩
二〇一三年八月二十日
书 记 员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十九条以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4516号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，男，该联社理事长。
委托代理人邱小章，男，该联社职员。
被告郭金涛，男，1965年7月28日出生，汉族，任丘市青塔乡赵各庄店村人，住。
被告郭金代，男，1969年5月1日出生，汉族，任丘市青塔乡赵各庄店村人，住。
被告郭金显，男，1967年7月21日出生，汉族，任丘市青塔乡赵各庄店村人，住。
被告郭嘉，男，1988年12月14日出生，汉族，任丘市青塔乡赵各庄店村人，住。
被告史永建，男，1955年8月15日出生，汉族，任丘市青塔乡赵各庄店村人，住。
被告白秋强，男，1970年7月20日出生，汉族，任丘市青塔乡赵各庄店村人，住。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告郭金涛、郭金代、郭金显、白秋强、郭嘉、史永建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员张瀚独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱小章到庭参加诉讼，被告郭金涛、郭金代、郭金显、白秋强、郭嘉、史永建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2010年10月12日，被告郭金涛在任丘市农村信用合作联社青塔信用社贷款30000元，由被告白秋强、郭金代、郭嘉、郭金显、史永建担保，约定还款日期为2012年10月11日，利率为9.45‰。借款到期后，被告郭金涛未按合同约定履行还款义务，被告白秋强、郭金代、郭嘉、郭金显、史永建亦未代偿，经多次催要，被告至今尚未偿还。请求法院判令被告郭金涛偿还原告借款本金30000元，利息8183.7元（利息算至2013年12月31日，以后利息顺延计算至还清之日止），并承担诉讼费用。被告白秋强、郭金代、郭嘉、郭金显、史永建负连带责任。
被告郭金涛未答辩。
被告郭金显未答辩。
被告史永建未答辩。
被告白秋强未答辩。
被告郭金代未答辩。
被告郭嘉未答辩。
经审理查明，2010年10月12日，被告郭金涛、郭金显、白秋强、郭金代、郭嘉、史永建与任丘市农村信用合作联社青塔信用社签订了保证担保借款合同，合同约定：被告郭金涛向任丘市农村信用合作联社青塔信用社借款30000元，借款期限自2010年10月12日至2012年10月11日止，利率为9.45‰，还款方式为按季结息，到期还清本息；由被告白秋强、郭金代、郭嘉、郭金显、史永建提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款到期后，任丘市农村信用合作联社青塔信用社于2014年10月8日向六被告送达贷款催收通知书，六被告在贷款催收通知书上签字确认。
另查明，任丘市农村信用合作联社青塔信用社系任丘市农村信用合作联社的下属机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
以上事实有原告陈述及原告提供的营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、贷款催收通知书等证据所证实。
本院认为，任丘市农村信用合作联社青塔信用社与被告郭金涛、郭金显、白秋强、郭金代、郭嘉、史永建签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了给付义务，被告郭金涛未按约定偿还借款，当属违约。被告白秋强、郭金代、郭嘉、郭金显、史永建未在保证期间及保证范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。被告白秋强、郭金代、郭嘉、郭金显、史永建在承担保证责任后，有权向被告郭金涛追偿。任丘市农村信用合作联社青塔信用社系任丘市农村信用合作联社下属机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，原告有权向六被告主张权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭金涛偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金30000元，利息8183.7元（利息计算至2013年12月31日，以后利息顺延至还清之日），本息共计38183.7元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告白秋强、郭金代、郭嘉、郭金显、史永建对上述债务承担连带责任。被告白秋强、郭金代、郭嘉、郭金显、史永建承担保证责任后，有权向被告郭金涛追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告郭金涛、郭金显、白秋强、郭金代、郭嘉、史永建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 张 瀚
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘同庆
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏01民终404号
上诉人（一审起诉人）：远通建工集团有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人张进标，系该公司董事长。
上诉人远通建工集团有限公司因第三人撤销之诉一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2016）藏0102民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
远通建工集团有限公司上诉请求：1、撤销（2016）藏0102民撤1号民事裁定书；2、撤销（2015）城民二初字第291号民事调解书。事实和理由：上诉人远通建工集团有限公司认为拉萨市城关区人民法院作出的（2015）城民二初字第291号民事调解书是在其不知情且未参加诉讼的情形下作出的，且根据《公司法》规定，分公司不具备法人资格，不能依法独立承担民事法律责任，拉萨市城关区人民法院应当追加上诉人参加案件的审理，故该调解结果侵害了上诉人的合法权益。
本院经审查认为，上诉人远通建工集团有限公司于2016年6月4日向拉萨市城关区人民法院执行局提出执行异议，拉萨市城关区人民法院执行局于同年6月22日驳回其执行异议。根据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第三百零三条第二款之规定：“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理”。
综上，上诉人远通建工集团有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 央 宗
审判员 桑 吉
审判员 �德吉
二〇一六年十月十日
书记员 赵 青
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）藏01民终404号上诉人（一审起诉人）：远通建工集团有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人张进标，系该公司董事长。上诉人远通建工集团有限公司因第三人撤销之诉一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2016）藏0102民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。远通建工集团有限公司上诉请求：1、撤销（2016）藏0102民撤1号民事裁定书；2、撤销（2015）城民二初字第291号民事调解书。事实和理由：上诉人远通建工集团有限公司认为拉萨市城关区人民法院作出的（2015）城民二初字第291号民事调解书是在其不知情且未参加诉讼的情形下作出的，且根据《公司法》规定，分公司不具备法人资格，不能依法独立承担民事法律责任，拉萨市城关区人民法院应当追加上诉人参加案件的审理，故该调解结果侵害了上诉人的合法权益。本院经审查认为，上诉人远通建工集团有限公司于2016年6月4日向拉萨市城关区人民法院执行局提出执行异议，拉萨市城关区人民法院执行局于同年6月22日驳回其执行异议。根据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款之规定：“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理”。综上，上诉人远通建工集团有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 央  宗审判员 桑  吉审判员 �德吉二〇一六年十月十日书记员 赵  青
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第01585号
原告：无为北九华房地产开发有限公司，住所地无为县蜀山镇。
法定代表人：唐某某，董事长。
被告：吴某某，男，住无为县蜀山镇。
委托代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。
委托代理人：王辉，安徽有为律师事务所律师。
本院在审理原告无为北九华房地产开发有限公司诉被告吴某某排除妨害纠纷一案中，无为北九华房地产开发有限公司于2014年10月16日向本院书面申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无为北九华房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由无为北九华房地产开发有限公司负担。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文
审 判 长 朱启明
审 判 员 蒋海涛
人民陪审员 钟红林
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘 蓉
附件：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00139号
罪犯鞠小华，男，1974年5月30日出生，汉族，重庆市涪陵区人，初中文化，现在湖北省黄州监狱服刑。一年
浙江省杭州市中级人民法院于2008年11月28日作出（2008）杭刑初字第00269号刑事判决，以被告人鞠小华犯盗窃罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币80000元（已缴纳500元，并提交困难证明）。该判决已经发生法律效力，交付执行。2011年9月30日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年二个月。刑期自2008年4月23日至2022年2月22日止。执行机关湖北省黄州监狱于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯鞠小华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯鞠小华在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2011年8月至2012年6月获得有效积分126.1分，折算为一次表扬、一次记功，2012年第二季度、四季度、2013年四季度获得三次表扬，2013年三季度记功。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯鞠小华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯鞠小华减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年2月18日至2014年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一四年五月四日
书记员 严明
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初855号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1979年12月7日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]664号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月9日18时许，被告人张某与朋友在本市未央区凤城一路一饭店吃饭，其间饮酒。次日0时许，被告人张某驾驶陕A128**号黑色别克牌小轿车，沿西铜辅道由西向东行驶至西铜跨线桥下时，适逢民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。经检验，被告人张某的血醇浓度为128.63mg/100ml。
公诉机关建议判处被告人张某拘役一至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人张某对�控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 魏 琼
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李冬莉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字8591-1号
原告（被告）厦门市思明区前埔汉伟英语幼儿园，住所地厦门市金榜南路**号。
法定代表人吴奎，校长。
委托代理人肖兴刚、王琼，福建秦剑律师事务所律师。
被告（原告）黄志武，男，1954年11月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人罗超英，福建理海律师事务所律师。
原告厦门市思明区前埔汉伟英语幼儿园与被告黄志武劳动争议一案，本院于2013年6月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林晞吟独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林晞吟
代理审判员 许友滨
人民陪审员 范国华
二〇一四年九月三日
书 记 员 辛 鹏
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执恢68号
申请执行人曾伟梅、陈燕清、宁树春、刘春燕、党广炎、陈延平、黄容、冯琼、文伟、覃积原、叶代娟、李科群、岑科富、林盛武、苏上瑰、郑日新、肖同周、黎源、卢中伟、苏瑞婷、刘诗漫、冼国燕、黄伟森、覃家强、梁峰、谭钦、卢美林、党次鹏、苏昭英、钟惠、谭仁华、邹春芳。上述申请执行人委托代理人颜立宇，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人刘务英、何春秋、刘汉连、彭坤英、邹明容、杨小梅、杨兴孟、罗红连、凌苗芬、杨婵、吴春、范益友、黄贤梅、颜驿欢、何梅容、岑艳琼、黄伯良、钟惠英、何风丽、俞妹、陈季、高李梅、李珍、陈玉英、刘良玲、黄昭炎、贤秀梅、黄幸、黎梅、蒙冬梅、俞梅清、钟良红、刘雪飞、李华梅、苏海莲、曹丽梅。上述申请执行人委托代理人黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。
申请执行人李文连、钟盛信、苏福梅、刘以平、梁萍、古清珍、罗建梅、梁结、李楚、沙永娟、庞文宏、邓传玲、蒙伟燕、刘世炎、窦来元、李海燕、罗开平、梁允琼、李珍。
上述申请执行人委托代理人李富光，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人罗开惠、卢翠玲、黄凤华、梁干姣、陈平、杨双、肖凤、肖金清、梁静超、刘文惠、张灿惠、黄兴献、林宪婵、李小丽、邓海青、罗梅、刘丽、苏春梅、王梅玲、杨玲、阮家芳、黄梅、卢雪芬、陈燕、曾舒献、黄三、黄国峰。
上述申请执行人委托代理人黄寇祥，北流市法律事务中心法律服务工作者。
被执行人北流市嘉丰制衣有限公司。住所地：北流市甘村工业园区。
法定代表人黄训宇。
申请执行人曾伟梅等114人与被执行人北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷案，本院作出的（2015）北民初字第401号-第514号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人北流市嘉丰制衣有限公司履行生效法律文书确定的支付劳动报酬的义务，本院于同日依法立案受理。在执行中，被执行人北流市嘉丰制衣有限公司于2016年5月18日交来执行标的款298140元，本院按各申请执行人应得份额进行分配（附分配方案），现查明被执行人北流市嘉丰制衣有限公司无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）北民初字第401号-第514号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院作出的（2015）北民初字第401号-第514号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年六月一日
书记员 池桂南
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第89号
原告：徐建浩。
委托代理人（特别授权代理）：葛丙锋，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：孙守强。
本院于2015年1月16日立案受理了原告徐建浩诉被告孙守强民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘晓序适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告徐建浩的委托代理人葛丙锋和被告孙守强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告孙守强因资金需要，向原告借款人民币50000元，并出具借据一份，借据中约定：借款时间自2012年12月20日至2013年1月19日，月利息2分，逾期每天按照借款金额的千分之五逾期计算，逾期借款人承担逾期本金、逾期利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金及诉讼费、律师费等债权人的一切费用，并由丁宇立承担连带担保责任。借款期满后，虽经原告多次催讨，但被告均未履行付款义务。故原告请求判令：一、被告孙守强支付原告欠款本金50000元及利息25000元（从2012年12月20日起按月利率2%暂计至2015年1月19日止，实际计算至判决确定履行之日止）；二、被告负担原告实现债权费用3000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：被告不认识原告，钱也不是被告借的，是担保人丁宇立借的。从借款到起诉之前，原告从未打电话给被告要钱，被告问过丁宇立钱还了没有，丁宇立说还了。原告只有在起诉前才打过被告电话。利息说是2分，实际上是9分，当时借款45500元，借条打了50000元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、借据一份，证明被告向原告借款50000元及其他约定的事实。
二、转账交易凭证一份，证明原告已经交付借款给被告的事实。
三、委托代理合同及律师代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付了律师费3000元。
被告质证认为对原告提供的证据一和二均无异议，对证据三不清楚。
被告为反驳原告的主张，提供了证据一份：借条一份，证明担保人丁宇立当时因为儿子大脑萎缩向被告借款，因为被告没有钱，所以担保人让被告出面向原告借款，丁宇立作担保人。一直到丁宇立出事之前原告都没有给被告打过电话催讨这笔借款。这笔钱被告问过丁宇立，他说已经还了，被告要丁宇立把借条还给被告，但丁宇立说这个事情跟被告没有关系，所以被告让丁宇立也给被告出具了借条。借款日期是与被告向原告借款的日期是同一天。
原告质证认为该借条与本案没有关联性，即便被告借款给他人，也是将该笔借款作为其他用途。
本院认证意见：原告提供的证据，被告对证据一和二质证认为无异议，形式合法，内容真实且与本案具有关联性，本院予以采纳，但借款应以实际发生的45500元认定；证据三系原件，真实合法有效，予以采纳。对于被告提供的证据，与本案无直接的关联性，本院不予采纳。
根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2012年12月20日，被告孙守强向原告徐建浩借款50000元，原告通过银行转账的方式给付了被告45500元，被告出具借条一份，载明借款期限自2012年12月20日至2013年1月19日，并由案外人丁宇立提供担保，逾期每天按借款金额的千分之五支付逾期利息。如涉及诉讼，由秀洲区人民法院管辖，且被告应承担包括诉讼费、律师费等在内的原告为实现债权的费用。因被告逾期未归还，故原告起诉至法院。
本院认为，被告在借据的借款人处签字，原告亦将款项支付给了被告，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告系本案的借款人。至于借款实际是否是被告本人所用，不影响原、被告之间的民间借贷关系，故对被告辩称借款并非系其本人所借，而是案外人即担保人所借不予采信。借款约定了归还期限，被告理应按时归还，逾期归还应承担相应的法律责任，但应按照实际借款数额返还借款本金。原告要求按照月利率2%计算逾期还款利息及支付实现债权的费用即律师代理费3000元，不违反法律法规等强制性规定，本院予以支持，因借贷双方并未约定借款期间利息，故利息应从逾期之日即2013年1月20日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙守强于本判决生效之日起十日内归还原告徐建浩借款45500元；
二、被告孙守强于本判决生效之日起十日内支付原告徐建浩借款45500元的逾期利息（截止2015年1月19日结欠逾期利息21840元，自2015年1月20日起，以45500元为基数，按照月利率2%计算至实际履行之日止）；
三、被告孙守强于本判决生效之日起十日内支付原告徐建浩律师代理费3000元；
四、驳回原告徐建浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告孙守强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 刘晓序
二〇一五年三月三十一日
书记员 王贇洁
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第682号
申请人杨素玲，女，1963年7月11日出生，汉族，山东北方现代化学工业有限公司党委书记，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人杨素玲与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月17日自愿达成调解协议，于2014年11月19日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月19日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人杨素玲以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人杨素玲与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王启太主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还杨素玲的房款本金39万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿杨素玲80%的利息损失（以5万元为基数，自杨素玲交纳房款的第二天即2006年8月31日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以34万元为基数，自杨素玲交纳房款的第二天即2006年9月6日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨素玲以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月17日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月二十一日
书记员 路文懿
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执保字第00261号
申请执行人XX租赁有限公司。
法定代表人王某。
被执行人襄阳XX科技有限公司。
本院在执行申请执行人XX租赁有限公司与被执行人襄阳XX科技有限公司融资租赁合同纠纷一案中，被执行人襄阳XX科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人襄阳XX科技有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十一月三十日
书记员 李贤川
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬鄞知初字第208号
原告：纳爱斯集团有限公司。
法定代表人：庄启传。
委托代理人：罗龙江。
委托代理人：韩全啟。
被告：陈洪。
本院在审理原告纳爱斯集团有限公司与被告陈洪商标权侵权纠纷一案中，原告纳爱斯集团有限公司以双方达成和解协议为由，于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告纳爱斯集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告纳爱斯集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告纳爱斯集团有限公司负担。
代理审判员 蔡雯晴
二〇一三年十一月七日
书 记 员 郑 玲
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六执字第00223-6号
申请执行人：安徽省鑫融晟融资担保有限公司。
法定代表人：盛泽田，执行董事。
被执行人：安徽龙盛汽车用品有限公司。
法定代表人：陈启龙，董事长。
被执行人：六安龙啸工艺品有限公司。
法定代表人：陈启龙，董事长。
被执行人：金寨县龙叶鸿林产品开发有限公司。
法定代表人：陈启龙，董事长。
被执行人：陈启龙。
被执行人：陈慧芳。
被执行人：王吉男。
本院依据已经发生法律效力的合肥市仲裁委员会（2013）合仲字第152号调解书和安徽省高级人民法院（2014）皖民�终字第00254号民事调解书，两案合并执行，依法对被执行人安徽龙盛汽车用品有限公司所有的国有工业出让土地使用权及地上房屋和在建的办公楼（四层）及未办证的宿舍楼进行价格评估，总价格为5065.21万元［其中土地价格为1146.56万元，其他房屋及附属设施合计价格为3918.65万元。详见房地产估价报告，并公开拍卖。
拍卖过程中，经查，被执行人上述资产已设定他项权，抵押给六安农村商业银行股份有限公司，并经诉讼判决进入执行程序。现多个申请执行人申请并协商，要求将案件移送六安市金安区人民法院合并执行。因涉及对上述资产处置的案件有多个债权，均进入执行程序，其中六安农村商业银行股份有限公司债权较大，且享有抵押权，又因可供执行的财产在六安市金安区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将合肥市仲裁委员会（2013）合仲字第152号调解书，即安徽省鑫融晟融资担保有限公司与安徽龙盛汽车用品有限公司、六安龙啸工艺品有限公司、金寨县龙叶鸿林产品开发有限公司、陈启龙、陈慧芳、王吉男借款担保合同纠纷一案，指定安徽省六安市金安区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘惠兰
附：本案适用的相关法律条文
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5810号
原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社。
代表人赵晓峰，主任。
被告徐德坤，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社与被告徐德坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社代表人赵晓峰到庭参加诉讼，被告徐德坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月17日，被告在原告处贷款28000.00元，约定还款期限为2011年12月15日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金28000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告徐德坤未答辩。
经审理查明：2010年12月17日，被告在原告处贷款28000.00元，双方约定贷款月息9.6‰，约定还款期限为2011年12月15日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告徐德坤经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐德坤于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社贷款本金28000.00元，并自2010年12月17日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告徐德坤负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年八月十七日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5810号
原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社。
代表人赵晓峰，主任。
被告徐德坤，男，1952年8月8日生，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社与被告徐德坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社代表人赵晓峰到庭参加诉讼，被告徐德坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月17日，被告在原告处贷款28000.00元，约定还款期限为2011年12月15日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金28000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告徐德坤未答辩。
经审理查明：2010年12月17日，被告在原告处贷款28000.00元，双方约定贷款月息9.6‰，约定还款期限为2011年12月15日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告徐德坤经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐德坤于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社贷款本金28000.00元，并自2010年12月17日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告徐德坤负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年八月十七日
书记员 刘荣魁
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1638号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李发杰，男，1977年10月31日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告胡新昌，男，1966年3月20日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告王敬仲，男，1976年1月6日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告胡庆昌，男，1978年11月24日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告胡波，男，1973年5月31日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告胡新昌、王敬仲、胡庆昌、胡波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员肖寒独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李发杰到庭参加了诉讼，被告胡新昌、王敬仲、胡庆昌、胡波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，2012年3月19日，借款人胡新昌与我社签订《个人借款合同》，从我社借款15万元，约定借款期限为自2013年3月28日至2014年3月17日，借款利率9‰，具体以借款凭证为准。2012年3月19日，王敬仲、胡庆昌、胡波与我社签订《最高额保证合同》，为借款人胡新昌从我社的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年3月28日，我社向借款人胡新昌的银行账户发放贷款15万元，到期日为2014年3月17日，有贷转存凭证为证。到期后，经我社信贷人员多次催收，借款人胡新昌均以种种理由拒不偿还，请求判令被告偿还我社借款本金15万元及利息、逾期利息（自2013年3月28日起至2014年3月17日止，按9‰的利率计算，自2014年3月18日起逾期利率加收50%，按13.5‰的利率计算），担保人王敬仲、胡庆昌、胡波对借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告胡新昌、王敬仲、胡庆昌、胡波在本案审理过程中，未予答辩、举证。
经审理，本院认定本案事实如下：
2012年3月19日，原告章丘农信与被告胡新昌签订《个人借款合同》，合同约定：借款人胡新昌从章丘农信借款15万元，借款用途处载明“运输”，借款期限为2012年3月19日起至2014年3月18日，借款人可在合同约定借款期限、借款金额内随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告章丘农信与被告王敬仲、胡庆昌、胡波签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人王敬仲、胡庆昌、胡波为胡新昌自2012年3月19日起至2014年3月18日期间（该期间为最高额担保债权的决算期间），与章丘农信依主合同办理约定的各类业务所形成的债务提供担保，担保的债权最高余额为15万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2013年3月28日，章丘农信向被告胡新昌发放贷款15万元，约定借款月利率为9‰，到期日为2014年3月17日。至本案审理终结前，被告胡新昌支付原告章丘农信借款利息、逾期利息共计18195.68元，被告胡新昌尚欠原告章丘农信借款本金15万元及剩余借款利息、逾期利息，保证人王敬仲、胡庆昌、胡波未履行保证责任。
上述事实，有原告章丘农信提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证各1份，及原告陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与胡新昌签订的《个人借款合同》及章丘农信与王敬仲、胡庆昌、胡波签订的《最高额保证合同》，合法有效，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告胡新昌未按合同约定履行全部还款义务，被告王敬仲、胡庆昌、胡波未按合同约定履行保证责任，四名被告均应承担相应的民事责任。原告章丘农信要求被告胡新昌偿还借款本息，被告王敬仲、胡庆昌、胡波承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告胡新昌、王敬仲、胡庆昌、胡波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡新昌于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元。
二、被告胡新昌于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农信用合作联社借款利息、逾期利息（借款利息自2013年3月28日起至2014年3月17日止，以15万元为基数，按月利率9‰的标准计算；逾期利息自2014年3月18日起至本判决生效之日止，以15万元为基数，按月利率13.5‰的标准计算；上述计算所得的数额应扣除被告胡新昌已经支付的借款利息、逾期利息18195.68元）。
三、被告王敬仲、胡庆昌、胡波在15万元范围内对上述两项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖 寒
二〇一六年五月六日
书记员 蔡克涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第46013号
原告邹鹏，男，1995年6月4日生，汉族，住安徽沔滁州市。
委托代理人郝明清，上海利好律师事务所律师。
被告王元英，女，1938年6月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告陈必年，男，1938年2月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告陈伟军，男，1984年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告邹鹏与被告王元英、陈必年、陈伟军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告邹鹏及其委托代理人郝明清，被告王元英、陈必年、陈伟军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹鹏诉称，2015年6月26日，三被告因资金周转困难向原告借款人民币100万元，原告向被告王元英账户打入100万元，三被告向原告出具借条，并约定于2015年8月25日前归还，同日三被告出具承诺书，承诺到期不能偿还的，愿以其名下的上海市浦东新区川北公路XXX弄XXX号XXX室房屋出售后的房款偿还。同日，原告和三被告至浦东新区房地产登记处办理该房屋的抵押登记。后三被告未在约定的期限内还款，原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判令：1、三被告归还借款100万元及自2015年6月26日起至2015年8月25日止以100万元为基数的同期银行贷款利率四倍的利息；2、三被告支付自2015年8月26日起至归还日止以100万元为基数的同期银行贷款利率四倍的利息；3、三被告支付律师费50，000元；4、原告对三被告名下的上海市浦东新区高科西路XXX弄XXX号XXX室房屋依法行使抵押权；5、案件诉讼费由三被告承担。
被告王元英、陈必年、陈伟军辩称，不同意原告的诉讼请求。被告陈伟军因欠债，想问原告借款，当时约定借款50万元，后看到借条写了100万元，三被告提出异议，但对方称只是手续、流程问题，最终只要归还70万元即可，三被告在借条上签字后，又被告知房屋被办理了抵押登记。之后三被告想出售房屋还款，但因房屋被抵押登记，无法出售，故无法还款，且被告王元英、陈必年已70余岁，抵押登记是违规的。此外，虽然原告向被告王元英账�转账100万元，但转账当天三被告就取出了48万元还给了原告，三被告实际借款金额为52万元，且已陆续归还了10万元左右，现三被告认可的借款本金及利息金额合计为70万元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。2015年6月26日，三被告因资金周转困难向原告借款，原告通过中国工商银行向被告王元英账户汇入100万元，三被告向原告出具借据，借据中确认借款金额为100万元，并承诺于2015年8月25日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。同时该借据载明，如逾期还款的，除应归还本金外，还应支付逾期利息（按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算）、违约金（按天计算，每天按借款金额的千分之三计算）；3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用。同日，三被�出具承诺书，承诺到期不能偿还的，愿以其名下的上海市浦东新区川北公路XXX弄XXX号XXX室房屋出售后的房款偿还。同日，原告和三被告至上海市浦东新区房地产登记处就上海市浦东新区高科西路XXX弄XXX号XXX室房屋的办理了抵押权登记。原告催讨无果，遂于2015年12月14日诉至本院，要求判如所请。
同时查明，三被告出具的承诺书中所指的上海市浦东新区川北公路XXX弄XXX号XXX室房屋即上海市浦东新区高科西路XXX弄XXX号XXX室房屋。该房屋的权利人登记为三被告。
上述事实，由原、被告的陈述，原告提供的借据、承诺书、中国工商银行业务凭证、上海市房地产登记簿、上海市房地产登记证明等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，并按约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，�当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告确向被告王元英账户转入100万元，三被告虽辩称实际借款金额为52万元，但未提供证据予以证明，对三被告的该项抗辩意见本院不予采信。现原告以三被告出具的借据、承诺书及银行凭证为依据，要求三被告履行还款义务并支付利息及逾期利息，理由正当，依法应予支持。三被告在借据中承诺律师费由其承担，系其真实意思表示，现三被告未按期还款，原告为诉讼聘请律师支付相关费用，故其要求被告承担律师费的主张，于法无悖，本院予以支持。关于律师费的数额，被告虽主张5万元，但其提供的发票载明为2万元，应以实际收取金额为准，故本院确认为2万元。同时，原告与三被告就借款已办理了房屋抵押登记手续，故抵押权已成立并合法有效。根据物权法规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。现原告作为抵押权人对抵押物主张优先受偿权也符合法律规定，本院也予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告王元英、陈必年、陈伟军于本判决生效之日起十日内归还原告邹鹏借款100万元；
二、被告王元英、陈必年、陈伟军于本判决生效之日起十日内偿付原告邹鹏自2015年6月26日起至实际归还日止，以100万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；
三、被告王元英、陈必年、陈伟军如到期不能清偿上述款项，则原告邹鹏有权以被告王元英、陈必年、陈伟军抵押的位于上海市浦东新区高科西路XXX弄XXX号XXX室房屋的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，170元，减半收取计7，585元（原告邹鹏已预交），由被告王元英、陈必年、陈伟军负担，三被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员朱红
二〇一六年三月十日
书 记 员 邱杨
代理审判员 朱红
二〇一六年三月十日
书 记 员 邱杨
附：相关法律条文
�、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者拍卖的，应当参照市场价格。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘12民终151号
上诉人（原审原告）周玉才，男，1972年1月8日生，汉族，初中文化程度，农民，住宕昌县。
被上诉人（原审被告）何全社，男，1954年5月4日生，汉族，不识字，农民，住宕昌县。
委托代理人何慧爱，女，1982年11月26日生，汉族，小学文化程度，农民，住宕昌县。系何全社之女。
被上诉人（原审被告）周三成，男，1933年8月1日生，汉族，不识字，农民，住宕昌县。
委托代理人周永红，男，1982年11月22日生，汉族，小学文化程度，农民，住宕昌县。系周三成之孙。
上诉人周玉才为与被上诉人何全社、周三成地役权纠纷一案，不服宕昌县人民法院（2015）宕民初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，致判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宕昌县人民法院（2015）宕民初字第620号民事判决；
二、发回宕昌县人民法院重审。
上诉人周玉才预交的二审受理费500.00元予以退还。
审 判 长 寇彩霞
审 判 员 王 勇
代理审判员 李秀梅
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 赵宗羊
（2016）甘12民终151号
关于周玉才上诉何全社、周三成地役权纠纷一案的批复
宕昌县人民法院：
你院报送的周玉才上诉何全社、周三成地役权纠纷一案，经我院审理认为原审存在以下问题：
1、据已查明的事实，二被上诉人在上诉人周玉才家房后空地上通行至自家承包地，是我院生效判决所确定，双方并未签订合同对此予以约定，亦即当事人之间并未设立地役权这一独立的用益物权。现上诉人提起诉讼，是以该道路系自家承包地为由而诉请补偿，根据《物权法》的相关规定，本案应属邻地利用的相邻关系纠纷。
2、涉诉道路系二被上诉人家通往自家承包地的唯一通行道路，也属于上诉人家的承包地范围，只是二被上诉人认为其中包含上诉人占用原通行道路后而留出的地方。上诉人作为涉诉土地的使用权人，依生效判决提供该道路供二被上诉人家通行，必然造成自己对土地利用价值的贬损，二被上诉人予以适当补偿依法有据亦符合公平原则。
以上意见望重审时能予重视，并望加大调解工作力度，力争调解结案，以求案结事了。
二〇一六年四月二十八日
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初4704号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：王新年。
被告：井玉林。
被告：董黎宏。
被告：李韵。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告王新年、井玉林、董黎宏、李韵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由代理审判员陈松适用简易程序审理。原告于2016年7月22日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回对被告王新年、井玉林、董黎宏、李韵的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告王新年、井玉林、董黎宏、李韵的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 松
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 江文欣
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825财保64号
申请人：胡某。
被申请人：汪某。
申请人胡某因与被申请人汪某民间借贷纠纷，于2016年10月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人4万元银行存款或其他相应价值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人汪某在银行等金融机构的存款40000元或查封其他相应价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全申请费420元，由申请人胡某负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 高 剑
二〇一六年十月十四日
书 记 员 苏龙华
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2181号
罪犯龙秀根，男，1973年2月5日出生，苗族，贵州省人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2004年2月6日作出（2004）一中刑初字第3号刑事判决，以被告人龙秀根犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2004年9月16日，天津市高级人民法院作出（2004）津高刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年2月15日，天津市高级人民法院作出（2007）津高刑一执字第0019号刑事裁定，将罪犯龙秀根的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院以（2011）一中刑执字第1846号刑事裁定，对罪犯龙秀根减刑二年；以（2012）一中刑执字第6235号刑事裁定，对罪犯龙秀根减刑一年。现刑期自2007年2月15日至2023年2月14日止。
天津市监狱于2014年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙秀根在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯龙秀根在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯龙秀根在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙秀根减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年2月15日起至2022年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第2181号罪犯龙秀根，现在天津市监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2004年2月6日作出（2004）一中刑初字第3号刑事判决，以被告人龙秀根犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2004年9月16日，天津市高级人民法院作出（2004）津高刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年2月15日，天津市高级人民法院作出（2007）津高刑一执字第0019号刑事裁定，将罪犯龙秀根的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院以（2011）一中刑执字第1846号刑事裁定，对罪犯龙秀根减刑二年；以（2012）一中刑执字第6235号刑事裁定，对罪犯龙秀根减刑一年。现刑期自2007年2月15日至2023年2月14日止。天津市监狱于2014年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯龙秀根在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯龙秀根在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。本院认为，罪犯龙秀根在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙秀根减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年2月15日起至2022年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发代理审判员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一四年六月二十七日书 记 员  史军锋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00190号
原告王某。
委托代理人袁嘉骏，长沙市岳麓区法律援助中心法律援助律师。
委托代理人耿若苗，长沙市岳麓区法律援助中心法律援助律师。
被告刘某甲。
原告王某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员黎春林适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。书记员周婷担任记录。原告王某及其委托代理人袁嘉骏、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于××××年××月××日在长沙市望城县白箬铺乡人民政府登记结婚。婚后双方分别于××××年××月××日、××××年××月××日生育一女取名叫刘迁某、一子取某。因被告性格暴躁，长期因为生活琐事对原告实施家庭暴力，导致原告于2008年5月份向岳麓区法院提起了离婚诉讼，诉讼过程中，被告一再保证不对原告实施家庭暴力后，原告才勉强相信被告撤回了诉讼。现如今，被告仍难以改掉家庭暴力的恶习，导致原告对婚姻彻底失去信心。故原告认为双方的感情确实已破裂，特再次向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、双方的婚生子刘某乙归原告抚养、婚生女刘迁某归被告抚养，双方各自负责抚养孩子的抚养费，对刘某乙、刘迁某的大额医疗、教育费由原、被告双方共同承担；3、平等分割双方的共同财产；4、被告承担本案诉讼费。
被告刘某甲辩称：1、被告同意与原告离婚。2、原告所指家庭暴力事实不符（可在家里邻居调查）。3、原告在共同生活期间从没做过家务，连饭都不会做，整天迷恋于赌牌。4、原告在近5至6年间长期对被告以冷暴力行为对待，很少过夫妻生活。5、原告早在5-6年就有离异预谋，并开始转移夫妻共同经济财产至娘家约6万，2011年撬锁偷走2万。6、被告要求与原告退回转移的财产。7、被告要求婚生子女刘迁某、刘某乙由被告抚养，因原告系残疾人，无抚养能力。8、所有房屋最终所有权归刘某乙。9、被告不承担任何离婚费用，导致今天这结果是原告滥赌成性所造成。
经审理查明：原告王某与被告刘某甲于1998年2月经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方共同生育一女刘迁某，××××年××月××日，双方共同生育一子刘某乙。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，双方自2011年10月开始分居至今。2008年5月，原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后原告撤回对被告的起诉�2013年12月30日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明：2004年8月30日，以刘某甲为户主，在长沙市岳麓区航天宾馆二楼会议室举行的涉外经济学院八家湾重建地抽签定位活动中抽中第9栋C户型16号重建地，原、被告双方确认该重建地指标系原、被告、刘迁某及独生子女证的四个指标构成，之后在该重建地上自建房屋四层，二、三、四层中均有家具家电。原、被告双方确认夫妻共同债权有沈建军欠的10000元、朱秋明欠的10000元、王志军欠的4000元，共计24000元。原告王某系视力二级残疾，对生活有一定影响，但生活基本能够自理。
上述事实，有当事人当庭陈述、原、被告提供并经庭审质证的结婚证、常住人口登记卡、长沙市岳麓区人民法院传票、《公证书》等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王某与被告刘某甲的夫妻关系合法有效，婚后双方因�庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，双方分居已满二年，现原告要求与被告离婚，被告同意离婚，经调解无效，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请与被告离婚，本院予以准许。对于原、被告婚生女刘迁某、婚生子刘某乙，在庭审过程中，原告主张原、被告各抚养一个，抚养费由原、被告各自承担，被告主张两个小孩都由被告抚养，如果法院判决被告抚养刘某乙，原告抚养刘迁某，不要求原告承担刘某乙的抚养费。本院考虑到原告系视力二级残疾，对生活有一定影响，刘某乙尚未年满两周岁，确无法与原告共同生活，从有利于小孩健康成长的角度出发，本院确定刘某乙由被告直接抚养；对于被告要求抚养两个小孩，因被告没有工作，抚养两个小孩在经济上有一定的困难，刘迁某已年满12周岁，适宜与原告共同生活，本院确定刘迁某由原告直接抚养，刘迁某、刘某乙独立生活前需要的抚养费由原、被告各自承担。对于原、被告均主张位于长沙市岳麓区天顶乡川塘村八家湾组9栋24号四层房层为夫妻共同财产，因双方均未提供该房屋的相关证据，且该房屋涉及案外人刘迁某的相关权益，故本院对该房屋在本案中不予处理。对于该房屋二、三、四层中的家具家电，原、被告同意家具家电随房屋一同处理，本院予以准许，故在本案中不予处理。对于原、被告确认的夫妻共同债权24000元，因双方均未提供相关证据证实，且该债权涉及案外人的权益，故在本案中不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条第（3）项、第3条第（3）项、第10条、第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告刘某甲自本判决生效之日起即解除婚姻关系；
二、原、被告婚生女刘迁慧子由原告王某直接抚养，刘迁慧子独立生活前需要的抚养费由原告王某承担；原、被告婚生子刘天翼由被告刘某甲直接抚养，刘天翼独立生活前需要的抚养费由被告刘某甲承担；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取200元，由原、被告各承担100元，此款原告王某已垫付，被告刘某甲应承担的100元由被告刘某甲在本判决生效之日起十日内支付给原告王某。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黎春林
二〇一四年三月二十日
书记员 周 婷
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平法执字第466-1号
申请执行人郑成兵，男，1965年11月24日生，汉族。
被执行人郑春喜，男，1967年3月6日生，汉族。
保证人杨世政，男，1979年10月9日生。
本院在执行郑成兵申请执行郑春喜不当得利纠纷一案中，保证人杨世政于2014年1月27日自愿为郑春喜做出担保，现因被执行人郑春喜没有在承诺期限内履行还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下：
冻结保证人杨世政在银行的存款35000元。冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘永海
二〇一五年十月八日
书记员 鲍 阳
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初3109号之一
原告任鹏举。
担保人胡智，女，1973年9月17日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区东瓜山二村**栋***房，身份证号码：4301031973********。
被告周金荣。
被告李男志。
原告任鹏举与被告周金荣、李男志民间借贷纠纷一案，原告任鹏举于2016年7月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告周金荣、李男志银行存款750000元或查封、扣押其同等数额的其他财产，担保人胡智以其所有的位于长沙市天心区新开铺下新市街51号丽江翠园24栋107号房屋作为担保。
本院认为，原告任鹏举的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
1、冻结被告周金荣、李男志银行存款750000元，或查封、扣押其同等数额的其他财产。
2、冻结担保人胡智所有的位于长沙市天心区新开铺下新市街51号丽江翠园24栋107号房屋产权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陶湘浪
二〇一六年七月十八日
书记员 刘美武
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11588号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陆翔升。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陆翔升信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陆翔升系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,135.62元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,135.62元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第00080号
上诉人（原审被告）刘如才，居民。
委托代理人刘锋，居民。
委托代理人陈勇，江苏司剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）倪凤桥，居民。
上诉人刘如才因与被上诉人倪凤桥土地承包经营权确认暨恢复原状纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都民初字第1385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告倪凤桥、被告刘如才均为盐城市盐都区大冈镇杨韦村四组村民，落实家庭联产承包责任制时，1998年9月30日倪凤桥取得6.34亩土地承包经营权证书，有效期为三十年，该证书并对承包地的四址作了明确规定，4亩座落渠南，“东德荣，南河边、西志俊、北渠边”，2.34亩座落路南，“东如桂、南渠边、西志俊、北渠边”；倪凤桥当年因身体不佳，家中劳动力欠缺，将其中4亩承包地流转给被告刘如才耕种，双方未签订书面合同，未告知村委会，亦未向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记，期间承包地所属权利和义务均由刘如才承受。刘如才接手该承包地后未改变土地原用途，仍从事农业耕种。2003年始倪凤桥要求刘如才返还承包地，后经调解未果，承包地仍由刘如才耕种。现倪凤桥再次要求刘如才返还承包地未果，故诉至一审法院，请求法院判令被告立即返还4亩承包地，并恢复原状，赔偿经济损失4000元。
另查明，刘如才持有5.55亩农村集体土地承包经营权证书。
一审法院认为：根据法律规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。本案中原告倪凤桥持有所涉土地承包经营权证书，该土地登记在倪凤桥名下，原、被告之间对争议土地是否流转、流转方式并未签订书面合同，双方也未向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记，故该土地承包经营权仍归属于原告倪凤桥，倪凤桥现诉请要求被告刘如才返还承包土地，符合法律规定，应予支持。关于原告倪凤桥要求被告赔偿经济损失4000元，依据不足，故不予以支持。被告刘如才辩称证据不足，不予采信。遂判决：一、限被告刘如才于2015年夏收结束后三日内将4亩承包土地（四址按倪凤桥土地承包经营权证书载明“东德荣，南河边、西志俊、北渠边”）交付给原告倪凤桥。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由原告倪凤桥负担65元，由被告刘如才负担65元。
上诉人刘如才不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：案涉土地从1999年起就流转由上诉人种植至今，被上诉人无异议，盐城市盐都区大冈镇杨韦村对此事实是知悉、同意并认可的，故上诉人已取得案涉土地的承包经营权。另上诉人当年因接受上诉人流转的案涉4亩土地后，也将自己名下的5.5亩对外流转给别人，本案的土地流转已实际成立。一审法院判决错误，恳请二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人倪凤桥未作答辩。
本院认为，本案争议的焦点问题为双方当事人谁对案涉的4亩土地享有承包经营权。案涉土地在1998年土地二轮承包时，由被上诉人依法取得了案涉土地的承包经营权，并取得了土地经营权证书。后虽然案涉土地由上诉人实际种植至今，但根据《中华人民共和国土地承包法》第三十七条规定：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案中双方当事人并未就案涉土地是否流转、流转方式签订书面合同，也未向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记，上诉人刘如才所提供证据不能经证明案涉土地承包经营权已依法流转由其享有。故一审法院认定被上诉人倪凤桥对案涉土地享有承包经营权符合法律规定，判决上诉人刘如才返还案涉承包土地并无不当。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘如才的上诉理由不能成立，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人刘如才负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈 东
代理审判员 曹 荣
代理审判员 秦广林
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘 湘
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民申字第119号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)孙富强，农民。
委托诉讼代理人张芙蓉,山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)孙奎溪，农民。
被申请人(一审被告)孙海溪，农民。
再审申请人孙富强因与被申请人孙奎溪、孙海溪合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）威商终字第366号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。根据有关规定，本当由本院依法审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙富强申请再审称：一、一、二审认定事实不清，证据不足。被申请人孙奎溪没有任何证据证实补偿的石砌挡土墙是合伙期间修建。法院仅凭证人及当事人陈述认定石砌挡土墙是合伙期间修建的缺乏事实依据。在证据的采信和认定上有失公允。二、原审程序违法，审理时间严重超审限。
本院经审查认为，关于诉争补偿款是否是1993年由再审申请人与被申请人共同修建被损毁虾池的补偿款，有证人杜某、陈某证实及二审中再审申请人陈述，可以认定1993年再审申请人与被申请人合伙修建了虾池大坝及水渠。再审申请人一审主张涉案补偿款是对1992年其兄孙海溪承包期间修整的虾池的补偿，与其二审主张涉案补偿款是对1994年其个人承包期间修建的虾池补偿先后矛盾，且无证据证实。原一、二审认定补偿项目中的土墙、土砌水渠和石砌挡土墙等三项补偿项目，均为1993年上再审申请人与被申请人合伙承包期间共同修建，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙富强的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 岳登攀
审判员 张丽萍
二〇一六年十月二十日
书记员 孙晓瑜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）威民申字第119号再审申请人(一审被告、二审上诉人)孙富强，农民。委托诉讼代理人张芙蓉,山东昆嵛先锋律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)孙奎溪，农民。被申请人(一审被告)孙海溪，农民。再审申请人孙富强因与被申请人孙奎溪、孙海溪合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）威商终字第366号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。根据有关规定，本当由本院依法审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙富强申请再审称：一、一、二审认定事实不清，证据不足。被申请人孙奎溪没有任何证据证实补偿的石砌挡土墙是合伙期间修建。法院仅凭证人及当事人陈述认定石砌挡土墙是合伙期间修建的缺乏事实依据。在证据的采信和认定上有失公允。二、原审程序违法，审理时间严重超审限。本院经审查认为，关于诉争补偿款是否是1993年由再审申请人与被申请人共同修建被损毁虾池的补偿款，有证人杜某、陈某证实及二审中再审申请人陈述，可以认定1993年再审申请人与被申请人合伙修建了虾池大坝及水渠。再审申请人一审主张涉案补偿款是对1992年其兄孙海溪承包期间修整的虾池的补偿，与其二审主张涉案补偿款是对1994年其个人承包期间修建的虾池补偿先后矛盾，且无证据证实。原一、二审认定补偿项目中的土墙、土砌水渠和石砌挡土墙等三项补偿项目，均为1993年上再审申请人与被申请人合伙承包期间共同修建，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙富强的再审申请。审判长  刘勇良审判员  岳登攀审判员  张丽萍二〇一六年十月二十日书记员  孙晓瑜
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第1184号
申请执行人福建永昌建筑工程有限公司，住所地罗源县城关莲花城东区1#楼一层。
法定代表人叶泽惠，董事长。
被执行人福建省建瓯市远盛房地产开发有限公司，住所地建瓯市笋竹城B区1号。
法定代表人章荣宝，经理。
被执行人福建大金马实业有限公司，住所地建瓯市笋竹城B区1号。
法定代表人王鹏，经理
本院在执行申请执行人福建永昌建筑工程有限公司与被执行人福建省建瓯市远盛房地产开发有限公司、福建大金马实业有限公司建设施工合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（六）项的规定，裁定如下：
对（2014）瓯执行字第1184号执行案件，终结本次执行。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈慧雯
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终991号
上诉人（原审被告）：彭永平，女，1977年7月11日出生，汉族，住湖南省澧县。
被上诉人（原审原告）：益阳市赫山区益农水稻种植农民专业合作社，住所地益阳市赫山区。
法定代表人：王军山，该社总经理。
委托诉讼代理人：钟太庚，益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
上诉人彭永平因与被上诉人益阳市赫山区益农水稻种植农民合作社（以下简称种植合作社）买卖合同纠纷一案，不服益阳市资阳区人民法院（2017）湘0902民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经本院合法传唤，彭永平无正当理由未到庭参加庭审诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人彭永平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1720元，减半收取860元，由上诉人彭永平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏立群
审判员 谌丽霞
审判员 刘文煜
二〇一七年八月二十八日
书记员 鲁婷婷
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第356号
申请人孙芳草。
被申请人卜庆磊。
申请人因与被申请人于2012年8月18日发生道路交通事故，于2014年3月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人所有的鲁Lxxx**号牌车辆（保全金额100000元）予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
将鲁Lxxx**号牌车辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅 帅
二〇一四年三月十二日
书记员 曹丽娜
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商辖初字第00050号
原告王来栋。
委托代理人李春琴。
被告李祥。
被告连云港东江澳门豆捞饮食有限公司。
法定代表人李祥，执行董事兼总经理。
本院在审理原告王来栋与被告李祥、连云港东江澳门豆捞饮食有限公司（以下简称东江公司）股权转让纠纷一案中，被告李祥、东江公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告李祥住所地、股权转让协议签订地均在江苏省东海县，本案应移送江苏省东海县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告东江公司的住所地为连云港市海州区通灌南路89号A楼5号门面，故本院对该案有管辖权，被告李祥、东江公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告李祥、连云港东江澳门豆捞饮食有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 蒋灵均
二〇一四年十一月十日
书记员 姚 佳
法律条文及上诉须知
一、相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议成立的，裁定驳回。
二、上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初10317号
原告：陈鲁民，男，汉族，1954年5月4日出生，住河南省郑州市二七区。
委托代理人：李茜，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，统一社会信用代码：500903000000087。
法定代表人：向其霖，董事长。
委托代理人：闫军，男，汉族，1981年5月10日出生，住重庆市沙坪坝区，该公司版权部总监。
本院在审理原告陈鲁民诉被告重庆维普资讯有限公司侵害著作权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，原告陈鲁民于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈鲁民的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈鲁民撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈鲁民负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 肖 艳
人民陪审员 周 静
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赵紫琦
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6705号
罪犯夏瑞红，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2007年1月19日作出了（2007）衢中刑初字第2号刑事判决，以被告人夏瑞红犯故意杀人罪、盗窃罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2009年7月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年12月5日减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年。
执行机关浙江省第一监狱于2014年9月1日向本院提请对罪犯夏瑞红减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏瑞红在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯夏瑞红在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度表扬，2012年度记功，2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯夏瑞红在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏瑞红予以减刑一年七个月（刑期至2028年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判�吴炜
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 菁
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执310号
宋永启：
本院已立案执行尹美云申请执行你交通事故纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一六年三月六日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年三月二日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第11358号
原告王某某，女，1958年11月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告邓某某，男，1957年3月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告王某某与被告邓某某抚养费纠纷一案中，原告王某某于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案减半收取诉讼费40元，由原告王某某负担。
代理审判员 谭宁模
二〇一五年十月三十日
书 记 员 蒋 娟
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）綦法行非审字第00078号
申请执行人重庆市綦江区人民政府，住所地重庆市綦江区古南街道中山路1号，组织机构代码75007446-3。
法定代表人陈金山，该区区长。
委托代理人邱伟。
委托代理人丁元军。
被执行人刘之桃，男，生于1953年11月13日，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人重庆市綦江区人民政府于2014年3月26日向本院申请强制执行重庆市綦江区国有土地上房屋征收补偿决定书（綦府征补决（2013）25号），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市綦江区人民政府对被执行人刘之桃作出的《征收补偿决定书》（綦府征补决（2013）25号），于2013年10月22日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼。申请执行人于2014年2月17日向被执行人送达催告通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市綦江区人民政府作出的《征收补偿决定书》（綦府征补决（2013）25号）准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被申请人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 毅
人民陪审员 陈乐惠
人民陪审员 龙启军
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王 渝
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执恢字第032号
申请执行人麻某芝，女，1960年4月5日出生，苗族，农民，住贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇。
被执行人满某刚，男，1956年7月27日出生，汉族，农民，住贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇。
本院依据已经发生法律效力的松桃苗族自治县人民法院作出的（2014）松民初字第603号《民事调解书》，于2015年1月6日立案受理麻某芝申请执行满某刚民间借贷纠纷一案。并于2015年1月14日向被执行人满某刚发出执行通知书，责令其于当日内履行返还申请执行人麻某芝借款人民币10000.00元及利息，承担案件受理费1150.00元、执行费1417.00元的义务。执行过程中，申请执行人麻某芝以另行案外协商用房产抵押为由，向本院提交了撤回执行的申请书，请求撤回对被执行人满某刚的执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结松桃苗族自治县人民法院（2014）松民初字第603号《民事调解书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙济洲
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘 翼
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01701号
申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行。
负责人高平，该支行行长。
委托代理人王琳，陕西XX律师事务所律师。
委托代理人郑义，陕西XX律师事务所律师。
被执行人冉春艳，女。
申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行与被执行人冉春艳借款合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第03657号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行于2015年10月19日向本院申请执行，执行标的为贷款本金1537007.02元、罚息、利息以及为实现债权支出的执行费、评估费等。同日，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经查询，被执行人名下现无可供执行财产，我院已将冉春艳纳入失信被执行人名单，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第01701号案件的执行。
申请人如发现被执行人有可供执行的线索时，可再次向本院立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈五洋
审判员 沈 立
审判员 高 红
二〇一五年十二月七日
书记员 耿 婷
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6353号
原告:董飞，男，1990年9月19日出生，汉族，户籍地泗阳县，现住泗阳县。
被告:陈紫立，男，1988年5月10日出生，汉族，住泗阳县。
原告董飞与被告陈紫立民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董飞到庭参加了诉讼，被告陈紫立经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董飞向本院提出诉讼请求：1.被告陈紫立偿还原告借款90000元及利息（其中50000元借款的利息自2016年5月23日起至还清款之日止，按照年利率24%计算。其中40000元借款的利息自2016年6月4日起至还清款之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，被告陈紫立向原告借款40000元，约定于2016年6月3日归还。2016年5月7日，被告陈紫立向原告借款50000元，约定于2016年5月22日归还。以上两笔借款均约定若逾期不归还借款，则被告应按照银行贷款利息3倍计算利息，并支付借款总金额的20%违约金。借款到期后至今被告未还款，因而成讼。
被告陈紫立未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，被告陈紫立向原告借款40000元，约定于2016年6月3日归还。2016年5月7日，被告陈紫立向原告借款50000元，约定于2016年5月22日归还。以上两笔借款被告陈紫立向原告出具了两份借条，借条均约定若逾期不归还借款，则被告应向原告按照银行款利息3倍支付利息，并支付借款总金额的20%违约金。借款到期后被告未还款。
本院认为，原告与被告陈紫立间的借款合同合法有效，借款法律关系明确，本院予以确认。被告陈紫立应在借款到期后及时归还借款。关于逾期利息，因借条上约定的“借款利息按照银行款利息3倍计算”其中的银行款不明确，属约定不明，依法应视为不支付逾期利息。原告主张被告自逾期之日起至还清款之日止，按照年利率24%支付利息，没有法律依据，本院不予支持。但对于自逾期之日起，被告按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。又因借条上约定若逾期还款，被告需支付借款总金额的20%违约金，即40000元借款应支付8000元违约金，50000元借款应支付10000元违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。而40000元借款的违约金8000元按照年利率24%从逾期之日即2016年6月4日起可计算十个月至2017年4月4日，50000元借款的违约金10000元按照年利率24%从逾期之日即2016年5月23日起可计算十个月至2017年3月23日。故对于40000元借款，被告应支付违约金8000元及利息（利息自2017年4月5日起至还清款之日止，按照年利率6%计算），对于50000元借款，被告应支付违约金10000元及利息（利息自2017年3月24日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈紫立于本判决生效后十日内归还原告董飞借款108000元（含违约金18000元）及利息（其中40000元本金的利息自2017年4月5日起至还清款之日止，按照年利率6%计算，其中50000元本金的利息自2017年3月24日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告董飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，公告费560元，合计2930元，由被告陈紫立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 陈月英
代理审判员 绳 梅
人民陪审员 徐凤英
二〇一七年三月十三日
书 记 员 徐媛媛
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初167号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人邓勇，男，1995年8月22日出生，汉族，小学文化。贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。无业。曾因犯盗窃罪于2015年8月21日被毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年8月12日刑满释放。现因犯贩卖毒品罪于2016年11月23日被刑事拘留。2016年12月28日执行逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2017）129号起诉书，指控被告人邓勇犯贩卖毒品罪，于2017年3月10日向本院提起公诉，本院立案后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人邓勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2016年11月22日18时20分许，被告人邓勇在毕节市七星关区城区三板桥体育场外面的广场上贩卖毒品给他人时，被毕节市公安局七星关分局民警抓获，现场缴获邓勇贩卖的毒品冰毒一包，经称量，净重0.12克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品冰毒可疑物内检出甲基苯丙胺成份。
公诉机关向本院提供了：1、被告人邓勇的供述及辩解；2、证人陈某的证言；3、刑事照片；4、户籍证明；5、关于案件来源的情况说明；6、抓获经过；7、情况说明；8、称量笔录；9、扣押物品文件清单；10、通话记录；11、刑事判决书及释放证明书；12、毒品收据；13、鉴定意见；14、毕节市质量技术监督检测所检定证书；15、搜查笔录等证据，以此指控被告人邓勇的行为，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，故提请本院对被告人邓勇定罪科刑。
被告人邓勇对公诉机关指控的事实及罪名无意见。
经审理查明：2016年11月22日18时20分许，被告人邓勇在毕节市七星关区城区三板桥体育场外面的广场上贩卖毒品给他人时，被毕节市公安局七星关分局民警抓获，现场缴获邓勇贩卖的毒品冰毒一包，经称量，净重0.12克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品冰毒可疑物内检出甲基苯丙胺成份。另查明，被告人邓勇因犯盗窃罪于2015年8月21日被毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。2016年8月12日刑满释放。
公诉机关向法院提供了经当庭举证、质证的如下证据：1、被告人邓勇的供述及辩解；2、证人陈某的证言；3、刑事照片；4、户籍证明；5、关于案件来源的情况说明；6、抓获经过；7、情况说明；8、称量笔录；9、扣押物品文件清单；10、通话记录；11、刑事判决书及释放证明书；12、毒品收据；13、鉴定意见；14、毕节市质量技术监督检测所检定证书；15、搜查笔录等证据，以上证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人邓勇违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人邓勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立。被告人邓勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应对被告人邓勇从重处罚。被告人邓勇在开庭审理过程中，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，根据被告人邓勇的犯罪性质、事实、情节以及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邓勇的刑期自2016年11月23日起至2017年6月22日止，罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓书军
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈 荣
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初2027号
原告：兰立刚，男，1981年9月5日出生，汉族，农民，住桦川县。
委托诉讼代理人：黄国庆，男，1974年10月15日出生，汉族，系桦川县悦来镇法律服务所工作人员，住桦川县。
被告:周景彦，男，1977年2月5日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告兰立刚诉被告周景彦土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告兰立刚于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰立刚在开庭前申请撤诉，自行处理争议，是对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰立刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王洁求
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 治
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0923行审22号
申请人阜宁县卫生和计划生育委员会，住所地阜宁县阜城街道办香港路551号。
法定代表人陈其斌，该委员会主任。
委托代理人姜承斌，阜宁县澳洋工业园计生办助理。
被申请执行人张殿彩，男，农民。
被申请执行人魏明珠，女，农民。
阜宁县卫生和计划生育委员会于2015年6月5日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出阜人口计征决字（2015）0703号征收社会抚养费决定，对被申请执行人张殿彩、魏明珠征收社会抚养费53456元。
被申请执行人张殿彩、魏明珠在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，申请人阜宁县卫生和计划生育委员会于2016年1月15日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院受理后，依法向被申请执行人张殿彩、魏明珠送达了听证通知书。本院依法组成合议庭于2016年1月21日对阜宁县卫生和计划生育委员会作出的阜人口计征决字（2015）0703号征收社会抚养费决定进行了听证，申请人阜宁县卫生和计划生育委员会的法定代表人陈其斌的委托代理人姜承斌到庭参加了听证，被申请执行人张殿彩、魏明珠均未有到庭。申请人向本院提供了违反计划生育立案登记表、调查笔录、郭墅派出所入户情况记录表、经济收入测算表、社会抚养费征收决定审批表、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、社会抚养费催缴通知书及送达回证等证据用以证明两被申请执行人超生的事实。
合议庭经评议认为：被申请执行人张殿彩、魏明珠于2010年8月15日政策外多生育一孩，其行为违反了2001年12月29日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过的《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》的规定，申请人依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定作出的阜人口计征决字（2015）0703征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、征收金额适当。现申请人申请执行已生效的行政行为符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
阜宁县卫生和计划生育委员会申请执行的阜人口计征决字（2015）0703号征收社会抚养费决定合法有效，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阎 萍
审判员 王 军
审判员 陈二洪
二〇一六年一月二十二日
书记员 顾海洋
四川省达州市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2014）达中刑执字第442号
罪犯罗国桥，小名“桥儿”，男，生于1972年5月8日，汉族，四川省渠县人，小学文化，现在四川省达州监狱服刑。
四川省大竹县人民法院于2012年1月11日作出（2012）大竹刑初字第33号刑事判决。以被告人罗国桥犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。2012年2月13日送入监狱改造。罪犯罗国桥应于2018年10月19日刑满。执行机关四川省达州监狱于2014年2月19日向本院提交了《关于撤回杨思源等79名罪犯减刑案件》的函。
本院认为，执行机关的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将四川省达州监狱提请的川达狱（2013）减字第847号减刑建议书退回四川省达州监狱。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨兴敏
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第12号
原告：胡××。
委托代理人：陈××。
被告：王×。
被告：钱××。
原告胡××诉被告王×、钱××担保追偿纠纷一案，本
院于2008年12月19日立案受理，依法适用普通程序由审判员余
文尧担任审判长、审判员马琴芳、代理审判员王文武组成合议
庭，于2009年3月20日公开开庭进行了审理。原告胡××的委
托代理人陈××到庭参加诉讼，被告王×、钱××经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡××诉称：俩被告系夫妻。2007年8月27日，被告王×
向案外人钱某借款30000元，由原告担保，约定2007年8月31日
归还，到期后，原告代被告王×归还了借款，但被告至今未向
原告还款。遂诉请本院判令：1.两被告归还借款30000元及及
逾期付款违约金；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告王×、钱××未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供：1.借条一份，以证
明被告王×2007年8月27日向案外人钱某借款30000元，由原告
胡××担保的事实；2.案外人钱某出具的证明一份，证明担保
人胡××已还款30000元的事实。3.结婚登记申请书一份，证明俩被告于1990年12月19日登记结婚事实；两被告未举证反驳
，也未到庭质证，系自行放弃其诉讼权利。故本院对原告提供
证据的证明力予以认定。
综上本院认定如下事实：被告王×、钱××于1990年12
月19日登记结婚；被告王×于2007年8月27日向案外人钱某借
款30000元，2008年8月27日，担保人即本案原告代为付款3000
0元，被告王×现未予偿还原告胡××代为偿还的款项。
本院认为，原、被告间系保证合同关系，被告未及时清
偿借款，原告作为保证人代替其履行还款义务，保证人承担保
证责任后，有权向债务人追偿；另双方未约定利息，应视为不
支付利息，但原告可从债权到期之日起主张逾期利息，利率按
银行同期贷款利率计算为宜。被告王×与案外人的借款行为发
生在两被告婚姻关系存续期间，被告钱××未举证证明该借款
属于被告王×个人债务，故该借款依法应视为两被告夫妻共同
债务，被告钱××应负连带清偿责任；据此，依照《中华人民
共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人
民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王×给付原告胡××借款本金30000元及逾期利
息（从2008年11月26日起，按银行同期贷款利率计算至判决确
定给付之日止，此后利息另行计算），限于本判决生效之日起
十日内履行。
二、被告钱××对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告
王×、钱××负担，该费因原告已预交，故被告负担部分限于
本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余文尧
审 判 员 马琴芳
代理审判员 王文武
二〇〇九年三月二十日
书 记 员 别 峰
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第552号
原告淄博吉源运输有限公司，住所地：张店区山泉路唐家村东首（鸿泰旅馆院内）。
法定代表人杨东生，该公司经理。
委托代理人常莹莹，山东滨渤律师事务所律师。
被告张新际。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地：四平市铁西区南新华大街251号。
负责人廖卫东，该公司总经理。
委托代理人于林，吉林司评律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区开源路与金坛路交汇处西北角商务楼A1区4、5层。
负责人王永民，该公司经理。
委托代理人张洪杰。
原告淄博吉源运输有限公司诉被告张新际、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司、长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博吉源运输有限公司委托代理人常莹莹，被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司委托代理人于林，被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人张洪杰，均到庭参加了诉讼。被告张新际经本院传票传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告淄博吉源运输有限公司诉称，2014年1月11日8时50分许，赵传良驾驶吉A×××××／吉A×××××挂机动车由南向北行驶至事故地点时，与前方因交通事故拥堵而停车等候的张新际驾驶的吉C×××××／吉C×××××挂机动车发生追尾碰撞，造成吉A×××××／吉A×××××挂机动车驾驶人赵传良死亡，两车及所载货物不同程度受损，高速公路路面受污染。该事故经高速公路一大队事故科认定，赵传良承担事故主要责任，张新际承担事故次要责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告90000元的诉讼请求。
被告张新际未提交书面答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司辩称，对原告不合理的损失，不同意赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆仅在我公司投保交强险，我公司愿在交强险财产限额内赔付。交通事故造成的间接损失及诉讼费、鉴定费不予赔偿。
经审理查明，2014年1月11日8时50分许，赵传良驾驶吉A×××××／吉A×××××挂机动车由南向北行驶至事故地点时，与前方因交通事故拥堵而停车等候的张新际驾驶的吉C×××××／吉C×××××挂机动车发生追尾碰撞，造成吉A×××××／吉A×××××挂机动车驾驶人赵传良死亡，两车及所载货物不同程度受损，高速公路路面受污染。该事故经高速公路一大队事故科认定，赵传良承担事故主要责任，张新际承担事故次要责任。
2014年4月9日，青岛中商保险公估有限公司作出的道路交通事故车辆损失价格评估结论书，认定吉A×××××／吉A×××××挂机动车于鉴定基准日的损失价格为136600元，认定吉A×××××／吉A×××××挂机动车车上货物损失123044元。车辆所有人为原告淄博吉源运输有限公司。货物损失，原告淄博吉源运输有限公司已对货主进行了赔付。
依据原告的诉讼请求，经审查其提交的相关证据，确认原告淄博吉源运输有限公司因本次交通事故造成如下损失：车损136600元、货损123044元、评估费15000元、鉴定费1200元，合计275844元。
吉C×××××／吉C×××××挂机动车在被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司投保商业险（限额35万元）和不计免赔险。车主系被告张新际。
上述事实，有道路交通事故认定书、物品价格鉴定结论书、评估费发票、施救费发票、车辆挂靠经营合同、保险单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：滨州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出的滨公交高一认字（2014）第000005号道路交通事故认定书，客观公正地认定了交通事故各方的责任，本院予以采纳。原告淄博吉源运输有限公司主张的车损、货损、评估费、鉴定费，证据确实充分，本院予以支持。保险公司作为肇事车辆的承保方，应在保险责任限额内予以先行赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告淄博吉源运输有限公司车损2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告淄博吉源运输有限公司车损134600元、货损123044元，合计257644元的30%为77293.20元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告张新际赔偿原告淄博吉源运输有限公司评估费15000元、鉴定费1200元，合计16200元的30%为4860元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告张新际负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 胡新元
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 王学砚
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘劲松