wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泰海行初字第00030号
原告束芳忠。
被告泰州市社会保险基金征缴中心，住所地泰州市海陵区南园新村33号。
法定代表人王健，主任。
原告束芳忠诉被告泰州市人力资源和社会保障局行政其他一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月27日受理后，于8月31日向泰州市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。泰州市人力资源和社会保障局于9月15日向本院提交答辩状，认为其作为被告主体不适格。经本院释明，原告于9月16日变更被告为泰州市社会保险基金征缴中心，本院于9月18日向泰州市社会保险基金征缴中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。原告束芳忠及其诉讼代理人栾某某，被告法定代表人王某及其诉讼代理人潘某某、蒋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告束芳忠诉称，《关于妥善解决关闭破产国有企业退休人员等医疗保障有关问题的通知》（人社部发（2009）52号）要求统筹解决包括关闭破产集体企业退休人员和困难企业职工等在内的其它各类城镇人员医疗保障问题，切实保障他们的基本医疗需求，请求在不缴纳医疗保险费的情况下，参加职工基本医疗保险。
被告泰州市社会保险基金征缴中心辩称，原告可按规定缴纳基本医疗保险费，参加职工基本医疗保险，享受医疗保险待遇；原告在未按规定缴纳基本医疗保险费前，依法不能认定其参加了基本医疗保险，不能享受医疗保险待遇，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回。
被告在举证期限内向本院提供了以下证据和依据：
证据：泰州市机构编制委员会《关于市社会保险基金征缴中心机制调整等事项的批复》（泰编（2006）5号），证明被告是社会保险经办机构，具有负责社会保险登记、缴费申报核定的法定职责。
依据：1.《中华人民共和国社会保险法》第八条、第二十三条、第二十七条；2.《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》（人社部令第13号）第七条第一款；3.《社会保险费申报缴纳管理规定》（人社部令第20号）第三条第一款；4.江苏省人力资源和社会保障厅《关于贯彻落实〈社会保险法〉医疗生育保险有关问题的暂行处理意见》（苏人社发（2011）296号）。
经庭审质证，原告对被告所举证据及依据认为，根据国务院《关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》（国发（1998）44号）第六条，退休职工参加医疗保险，个人不需要缴费。合议庭认为，被�所举证据具备真实性，且与本案待证事实相关联，证据形式及来源符合法律规定，可以作为认定案件事实的证据。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见，认定以下事实：
原告系企业退休职工，多次到社会保险行政部门要求解决其退休后的养老及医疗保险待遇，因未能得到解决，原告向法院提起行政诉讼，诉讼请求如其诉称所述。
本院认为，根据原、被告的陈述、答辩及辩论意见，本案的争议焦点是：原告申请参加职工基本医疗保险是否应当缴纳相关的费用。
根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、第二十七条的规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。参加职工基本医�保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。根据《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》（人社部令第13号）第七条的规定，社会保险法第二十七条规定的退休人员享受基本医疗保险待遇的缴费年限按照各地规定执行。江苏省人力资源和社会保障厅《关于贯彻落实〈社会保险法〉医疗生育保险有关问题的暂行处理意见》（苏人社发（2011）296号）也明确规定，到达退休年龄的城镇职工基本医疗保险参保人员，退休前处于连续参保状态，且累计缴费年限男满25年，女满20年，实际缴费年限达10年以上（含10年）的，退休后不再缴纳医疗保险费，享受退休人员医疗保险待遇。办理退休手续并享受养老保险待遇，但未达到�上规定的参保人员，可按照统筹地区规定的缴费基数、缴费比例等在一次性补缴或继续缴费到规定年限后，享受医疗保险待遇。从上述规定可以看出，退休职工只有在缴纳基本医疗保险费达到国家规定年限的情况下，才能在退休后不再缴纳基本医疗保险费，享受职工基本医疗保险待遇。本案原告不符合上述条件，其要求在不缴纳医疗保险费的情况下参加职工基本医疗保险，享受基本医疗保险待遇，不符合上述规定。关于国务院《关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》（国发（1998）44号）第六条规定“退休职工参加医疗保险，个人不需要缴费”，是指在建立城镇职工基本医疗保险制度前已经退休的人员个人不缴纳基本医疗保险费。原告认为根据该条文的规定，其可以不需要缴费而参加基本医疗保险，是一种错误理解，本院不予采信。
综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告束芳忠要求在不缴纳医疗保险费的情况下，参加职工基本医疗保险的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告束芳忠负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判长 林宝祥
审判员 仲伟忠
审判员 张金红
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 宇
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7162号
申请执行人兴业银行股份有限公司郑州支行，住所地：郑州市金水路与未来路交汇处曼哈顿广场14号楼。
负责人康鹏，行长
被执行人段永刚，男，汉族，1972年5月25日生，住郑州市。
兴业银行股份有限公司郑州支行申请执行段永刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第5411号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告段永刚于判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司郑州分行借款本金681292.62元、利息19541.33元（利息暂计算至2015年6月1日，以后按《个人购房抵押（保证）借款合约的约定计算至实际清偿之日止》；二、被告段永刚于判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司郑州分行律师费17016元；三、被告段永刚不履行本判决第一、二项确定的债务时，原告兴业银行股份有限公司郑州分行有权以被告段永刚抵押的位于金水区郑汴路127号院1号楼15层1502号房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。权利人兴业银行股份有限公司郑州分行于2016年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年九月二十九月日
书 记 员 郭剑锋
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初85号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人李某，农民。曾因寻衅滋事于2001年3月被收容劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2007年10月29日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月；因盗窃于2008年10月被行政拘留十五日；因盗窃于2010年8月被收容劳动教养一年；因盗窃于2012年5月3日被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年零三个月；因犯盗窃罪于2014年4月28日被浙江省义乌市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2014年9月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月10日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2016）85号起诉书指�被告人李某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派检察员方丽霞及吕敏翔出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月31日晚，被告人李某窜至金华市金东区傅村镇中国建设银行旁一水果摊边，趁被害人夏某不备，从其衣服口袋内窃得金色华为手机一只。
经金华市金东区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1944元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人李某的供述及常住人口基本信息资料；前科刑事判决书及刑满释放证明书；侦破经过；被害人夏某的陈述；金华市金东区价格认证中心的价格鉴定结论书；现场勘查、辨认笔录及照片；接受证据清单；扣押决定书；扣�清单；发还清单等证据证实，且被告人李某对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人李某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人李某曾因盗窃被判刑，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2016年9月9日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一六年三月二十二日
书记员 曹 阳
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执2537号
申请执行人成都华联工程机械有限公司，住所地成都市锦江区二环路东四段134号-61、62号，组织机构代码：20201081-3。。
法定代表人何伟，董事长。
被执行人黄某某，男，1971年8月16日出生，汉族，住四川省大英县。
申请执行人成都华联工程机械有限公司与被执行人黄某某买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第3251号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都华联工程机械有限公司于2016年11月21日向本院申请执行，本院于2016年11月21日依法受理。
本案在执行过程中，由于被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第3251号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 徐 勇
执行员 谭明松
二〇一七年三月六日
书记员 钟 波
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初1336号
原告葛娇，女，1986年3月6日生，汉族，住保定市满城区方顺桥镇西辛章村。
委托代理人田新立,满城县新立法律事务所法律工作者。
被告赵同胜，男，1988年6月11日生，汉族，住保定市满城区方顺桥镇陉阳驿村。
原告葛娇与被告赵同胜离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛娇及委托代理人田新立、被告赵同胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛娇诉称，我与被告赵同胜2010年7月22日经人介绍结婚。因婚前对被告了解不够,婚后感情不和，双方经常为生活琐事争吵打架。2010年12月1日，生育男孩赵吉祥；2014年3月24日，生育女孩赵祥满。2015年12月6日,我与被告再次因琐事争吵,遂带着女儿回娘家居住至今。现夫妻感情彻底破裂，要求离婚;婚生女孩赵祥满由我抚养,婚生男孩赵吉祥由被告抚养,抚养费各自承担。
被告赵同胜辩称，我与原告葛娇有感情基础，且育有两个孩子，虽因琐事发生争吵但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告葛娇与被告赵同胜于2009年农历11月24日举办结婚仪式，2010年7月22日补办结婚登记手续。2010年12月1日，生育男孩赵吉祥,现上幼儿园；2014年3月24日，生育女孩赵祥满，现随原告一起生活。庭审中，原告葛娇称被告赵同胜酒后殴打原告和有赌博行为，对此被告赵同胜予以解释或否认，希望与原告和好，不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、孩子出生医学证明等证据证实。
本院认为，原、被告结婚六年，且育有一双儿女，应有一定夫妻感情。原、被告因家庭琐事闹矛盾，应加强沟通，冷静处理，着眼家庭的稳定和孩子的成长，珍惜感情，改正缺点，不能轻易分手。原告要求与被告离婚，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告葛娇与被告赵同胜离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告葛娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙立新
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 策
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初1122号
原告：李欣瞳，女，1973年6月11日出生，傣族，住云南省昆明市五华区，
被告：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司。
住所：云南省昆明市五华区龙泉镇上庄村***号右营第一股份合作社综合楼*楼***号。
法定代表人：蔡福林。
被告：云南水投融生投资开发有限公司。
住所：云南省昆明市穿金路764号云南映象主题文化小区（*期）*幢*层***号。
法定�表人：张力，该公司董事长。
原告李欣瞳诉被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司、云南水投融生投资开发有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告李欣瞳于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李欣瞳的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李欣瞳撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取，即50元由原告李欣瞳负担。
审 判 长 邓 怡
审 判 员 罗振兴
人民陪审员 郝宪忠
二〇一�年六月十三日
书 记 员 罗焰虹
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字第00699号
原告李江明，男，1974年2月24日出生，汉族。
被告郭昊，男，1987年8月28日出生，汉族。
被告王盼，女，1988年6月19日出生，汉族。
本院在审理原告李江明与被告郭昊、王盼民间借贷纠纷一案中，原告李江明于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李江明申请撤诉，系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用�纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李江明撤回起诉。
案件受理费1175元，予以退还。
审 判 长 郭宏宁
人民陪审员 杨自申
人民陪审员 蔡俊青
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 琼
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执548号
申请执行人周某，女，汉族。
被执行人洪某，男，汉族。
申请执行人周某与被执行人洪某婚姻家庭纠纷一案，本院已于2017年8月8日立案执行。现被执行人已履行义务，申请执行人周某已向本院出具了结案证明，本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人周某与被执行人洪某婚姻家庭纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一七年八月十日
书记员 雷 燕
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终191号
上诉人（原审原告）：李心苗，女，1981年4月20日生，汉族，现住在长春市二道区东方之珠小区***栋*单元****室。
委托诉讼代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地长春市东方之珠小区115栋。
法定代表人：田金运，董事长。
委托诉讼代理人：张莉，吉林创融律师事务所律师。
上诉人李心苗与被上诉人吉林省东兴建设开发集团有限公司（以下简称东兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院于2016年10月10日作出的（2016）吉0191民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李心苗及委托诉讼代理人关文萍、被上诉人东兴公司委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李心苗上诉请求：请求撤销（2016）吉0191民初1328号民事判决，依法改判东兴公司按照原审的诉讼请求承担违约金。事实和理由：原审认定事实不清，判决错误、不公。1.原审判决已认定双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。李心苗已经按照合同约定交纳了购房款，东兴公司亦应按照合同约定的期限将办理权属登记需由东兴公司提供的资料报产权登记机关备案，但东兴公司实际于2014年5月19日才办理商品房登记备案，故东兴公司应承担相应的违约责任。2.关于东兴公司提出起诉已超诉讼时效问题，因物权引发的纠纷是不受时效限制的，双方在合同中约定的违约金给付方式系以日为单位累计计算违约金的数额，属于继续性债权。3.因东兴公司没有在合同约定的期限内备案，东兴公司事实上存在违约行为。综上，一审判决错误，自相矛盾，请求依法改判，维护李心苗的合法权益。
东兴公司辩称：上诉人的上诉没有事实和法律依据，上诉人承认该赔偿请求权为债权，因此应受诉讼时效的限制。原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
李心苗向一审法院起诉请求：判令东兴公司给付因不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金30674.91元。
一审法院认定事实：2011年7月29日，李心苗、东兴公司签订《商品房买卖合同》，约定李心苗购买东方之珠105栋1106号房屋，总价款为557461元。该份合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金。”该份合同签订后，东兴公司按合同约定于2011年10月26日将约定的房屋交付给李心苗使用。东兴公司于2014年1月23日向产权登记机关申请进行备案，因提交材料不完毕，被产权登记机关退回。2014年5月14日，东兴公司再次向产权登记机关提交申请，房屋产权登记机关于2014年5月19日完成登记备案。李心苗所购房屋于2014年7月3日办理了房屋权属登记。
一审法院认为：（1）李心苗、东兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，是有效合同，双方均应按合同约定履行义务。（2）依据《商品房买卖合同》约定，东兴公司应该在2012年10月25日前向产权登记机关申请产权登记备案，但由于东兴公司的原因，东兴公司于2014年5月14日才完成备案登记申请，并于5月19日完成登记备案，系东兴公司违约。（3）李心苗的诉讼请求属于债权请求权，即合同之债，李心苗应在合同约定和法律规定的期间提起告诉；东兴公司于2014年5月14日完成备案登记，并获得产权登记机关批准，至此东兴公司的违约行为终结，李心苗应在东兴公司违约行为终结后两年内提起诉讼，而李心苗直到2016年5月20日才向法院提起诉讼，又未能举证证明诉讼时效存在中断或中止的情形，故李心苗的诉讼请求超过诉讼时效期间，东兴公司的诉讼时效抗辩理由成立，故对李心苗的诉讼请求不予保护。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：驳回李心苗的诉讼请求。案件受理费567元，减半收取即283.5元，由李心苗负担。
本院二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：逾期办证违约金请求权作为一种债权请求权，按照法律规定应当适用诉讼时效制度。因案涉《商品房买卖合同》第十五条约定的东兴公司承担逾期办证违约责任的方式为“出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金”，即以每日为单位累计计算，违约金的数额随着违约行为的持续发生不断增长，故李心苗享有的债权为继续性债权，应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，每个个别债权的诉讼时效均为两年。李心苗于2011年10月26日取得案涉房屋，按照合同约定2012年10月25日前东兴公司应将其提供的资料报产权登记机关备案。东兴公司至2014年5月14日才向产权登记机关提交《申请书》申请商品房备案登记已构成违约，其违约行为从2012年10月26日一直持续至2014年5月13日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，故李心苗应于违约行为终止之日起两年内行使其违约赔偿请求权。因李心苗于2016年5月20日向原审法院提起诉讼，其又未能举证证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故本院对李心苗提出逾期办证违约金的诉讼请求不予保护。
综上所述，李心苗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费567元，由上诉人李心苗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 绳继萍
审 判 员 王晓艳
代理审判员 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 梁 芳
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 米志娜
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更1499号
罪犯李国喜，男，1985年11月20日出生，汉族，初中文化，原住安徽省寿县。现服刑于江苏省丁山监狱。
昆山市人民法院于2015年2月28日作出(2014)昆刑二初字第0915号刑事判决，认定被告人李国喜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元，责令被告人李国喜对被害人的财产损失予以退赔，刑期自2014年7月15日起至2017年11月14日止。判决发生法律效力后，2015年3月20日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月3日至7日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯李国喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯李国喜减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李国喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李国喜于2015年3月至2017年3月期间两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯李国喜未履行生效裁判中的财产性判项。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李国喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其未自觉履行生效裁判中的财产性判项，故对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯李国喜减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2017年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 丹
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第136号
申请执行人宁波市工商行政管理局慈溪分局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人胡晓峰，局长。
被申请人夏俊贤。
申请执行人宁波市工商行政管理局慈溪分局于2012年8月7日作出甬慈坎工商处（2012）第30号行政处罚决定，认定被申请人涉嫌经营不符合食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第（二）项、第八十六条第（二）项的规定，责令当事人改正，决定对当事人处罚如下：没收违法所得5.12元，罚款9994.88元。申请执行人宁波市工商行政管理局慈溪分局于2012年8月7日送达了处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年4月25日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人夏俊贤未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市工商行政管理局慈溪分局于2012年8月7日作出的甬慈坎工商处（2012）第30号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 周 红
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 岑瑜（代）
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2324民初425号
原告：卢克云，女，布依族，1963年7月14日出生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：杨朋（曾用名杨小虎），男41岁，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
原告卢克云与被告杨朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周卢克云到庭参加诉讼，被告杨朋经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢克云向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告杨朋偿还原告借款31500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月20日，被告杨朋借我的现金31500元，曾约定一个月还清。由于时间到多次打电话不接，并多次找到其要求还款，而杨朋在此推脱说两个月后还，可是一直欺哄至今。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告杨朋未提出答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年12月20日，被告杨朋写下借条一张，载明向原告卢克云借款31500元，约定一个月内还清。但实际上被告杨朋向原告卢克云借款为30000元，借条上多写的31500元包含了借款本金30000元及双方约定的利息1500元。借款到期后，被告杨朋未偿还借款，原告卢克云诉至本院请求判决支持其前述诉讼请求。
上述事实，有身份证复印件、借条及原陈述等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨朋向原告卢克云借款30000元，有被告杨朋签名捺印的借条为凭，双方债权债务关系依法可以确认。根据本院查明的事实，被告杨朋向原告卢克云借款30000元，约定一月内还清，约定利息为1500元应为借期内利息，折算利率为5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”因此，原告卢克云与被告杨朋约定的利率5%超过法律规定年利率36%（月利率3%）,超过部分无效，原告请求的利息应按法律规定的利率3%计算一个月为900元。综上所述，被告杨朋应偿还原告卢克云借款本金30000元及利息900元共30900元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告杨朋于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢克云借款本金人民币30000元及利息900元，共计30900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取294元，由被告杨朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈高云
二〇一七年六月二十七日
书记员 罗昌文
伊春市乌马河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0711执16号
申请执行人崔元凯，男，1968年5月4日出生，汉族，住乌马河区。
被执行人崔元胜，男，1957年9月17日出生，汉族，住乌马河区。
被执行人崔元茂，男，1960年2月17日出生，汉族，住乌马河区。
被执行人崔元恒，男，1955年9月19日出生，汉族，住乌马河区。
被执行人崔元庆，男，1972年11月29日出生，汉族，住乌马河区。
被执行人崔玉兰，女，1970年6月27日出生，汉族，住乌马河区。
被执行人崔远达，男，52岁，其他不详。
被执行人张喜凤，女，88岁，住乌马河区。
申请执行人崔元凯与被执行人崔元恒、崔元庆、崔元胜、崔元茂、崔远达、崔玉兰、张喜凤婚姻家庭、继承纠纷一案，伊春市乌马河区人民法院于2016年11月17日作出的（2016）黑0711民初161号民事判决书已发生法律效力，因被执行人崔元恒、崔元庆、崔元胜、崔元茂、崔远达、崔玉兰、张喜凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔元凯于2017年2月28向本院申请执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人崔元恒、崔元庆、崔元胜、崔元茂、崔远达、崔玉兰、张喜凤送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国继承法》第十条第二款、第二十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定；《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、崔相录的丧葬费、抚恤金两项共计201,943.00元，原告崔元凯分割69,181.70元，被告张喜凤分割56,897.70元，被告崔元胜、崔元茂、崔远达、崔玉兰各分割18,965.90元；
二、伊春市乌马河区人民法院（2016）黑0711民初161号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴彦生
二〇一七年五月十八日
书记员 李 岩
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00641号
申请执行人程穗燕，女，汉族，1963年10月29日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人十堰飞行橡塑有限公司。
法定代表人翁琰，该公司经理。
被执行人翁琰，男，汉族，1968年6月8日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行程穗燕与十堰飞行橡塑有限公司、翁琰民间借贷纠纷一案中，被执行人暂时没有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 可
代理审判员 柏 韧
代理审判员 吕 杰
二〇一七年七月十三日
书 记 员 司之有
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执保118号
申请执行人浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道18号。
法定代表人游尧，董事长。
被执行人徐锦华，男，1965年11月9日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人游惠花，女，1966年12月3日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人游寿良，男，1962年7月10日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人郭雪茶，女，1963年7月20日出生，汉族，住兰溪市。
申请执行人浙江兰溪农村合作银行向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人游寿良所有的位于兰溪市人民北路11号营业房11-124,保全价值人民币60万元。
本院认为，申请执行人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
查封被执行人游寿良所有的位于兰溪市人民北路11号营业房11-124【产权证号：C0136233，兰国用（2004）第101-5049号】。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 施俊慧
二〇一七年三月六日
代书记员 董璐佩
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执1893号
申请执行人钟永军，男。
被执行人山东圣凯尔顿木业有限公司。
法定代表人王孝明，男。
本院在执行申请执行人钟永军与被执行人山东圣凯尔顿木业有限公司企业借贷纠纷一案中，于2016年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年8月17日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。经到银行及房管和车管部门查询，被执行人无存款在房管和车管部门均无房产和车辆。
申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年九月十二日
书记员 张庆勇
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初4156号
原告：温州索尔家具有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区。
法定代表人：高自成，总经理。
委托诉讼代理人：方亮辉，湖南弘一律师事务所律师。
被告：浏阳美轮商业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川办事处。
法定代表人：曹旻。
第三人：姜义路，男，1973年7月26日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告温州索尔家具有限公司与被告浏阳美轮商业管理有限公司、第三人姜义路买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。本案在审理期间，原告温州索尔家具有限公司向本院申请追加浏阳美轮商业管理有限公司的六位股东为本案的共同被告参与诉讼，因浏阳美轮商业管理有限公司的六位股东均不在浏阳市的范围内居住，因而本案不宜在本院审理，本院向原告温州索尔家具有限公司释明后，原告温州索尔家具有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州索尔家具有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，且被告浏阳美轮商业管理有限公司、第三人姜义路未提起反诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许温州索尔家具有限公司撤诉。
本案受理费6468元，减半收取3234元，由温州索尔家具有限公司负担。
审判员 胡德贵
二〇一七年七月五日
书记员 王 雅
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初2556号
原告：王志永，男，汉族，1994年3月1日出生，住河南省商丘市夏邑县。
被告：丰县花无缺花茶馆，住所地丰县宋楼镇祝楼村周大庄。
法定代表人：张荣荣。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：谢威，河南浩君律师事务所律师。
原告王志永与被告丰县花无缺花茶馆、被告浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，原告于2017年6月12日立案，2017年7月24日原告王志永向本院提交撤回起诉的申请。
本院认为，在未给被告丰县花无缺花茶馆送达相关法律文书之前原告王志永自愿撤回起诉，是对自己权利的正当行使，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王志永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 黄亚楠
二〇一七年七月二十四日
书记员 谢雨芮
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终233号
上诉人（原审被告）：潘德军，男，1967年6月25日出生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：刘博君，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘皓，北京市康达律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：薛丽，女，1969年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
被上诉人（原审原告）：马春雷，男，1969年2月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人潘德军、上诉人薛丽因与被上诉人马春雷民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初31063号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，潘德军、薛丽于2017年4月30日申请撤回上诉。
本院认为，潘德军、薛丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许潘德军、薛丽撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人潘德军、薛丽各负担一半（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 王 贺
审判员 郭 勇
二〇一七年五月九日
书记员 李 旭
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2222号
申请执行人兴业银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市崇川区工农路249号。
负责人周浩，行长。
被执行人江苏伟恒建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇怡年路158号。
法定代表人徐伟伟，总经理。
被执行人如皋市怡年园山庄社区服务有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇街道怡年路158号。
法定代表人黄建楠，总经理。
被执行人徐伟伟，男，1982年5月21日生，汉族，住江苏省如皋市。
被执行人黄建楠，女，1979年1月30日生，汉族，住江苏省如皋市。
关于申请执行人兴业银行股份有限公司南通分行与被执行人江苏伟恒建设集团有限公司、如皋市怡年园山庄社区服务有限公司、黄建楠、徐伟伟金融借款合同纠纷一案，执行中，申请执行人兴业银行股份有限公司南通分行向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结南通市崇川区人民法院(2015)崇港商初字第00077号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 邵明振
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘国军
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初734号
原告：遵化市安居物业服务有限公司。
住所地：遵化市。
法定代表人：赵海侠。
被告：周素双，女，1970年9月3日出生，居民，现住遵化市。
原告遵化市安居物业服务有限公司与被告周素双物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告遵化市安居物业服务有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵化市安居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遵化市安居物业服务有限公司负担。
审判员 梁玉娟
二〇一七年四月十三日
书记员 李亚男
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
2015年桐民初字第00478号
原告董竹青，女，1975年7月生，汉族，居民。
委托代理人李向阳，河南奥博律师事务所律师。
被告殷伟，男，1985年2月生，汉族，农民。
被告朱晴，女，1987年12月生，汉族，农民。
原告董竹青诉被告殷伟、朱晴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告殷伟到庭参加诉讼，被告朱晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董竹青诉称，2014年6月份被告殷伟以周转资金为由向原告借款人民币50×××00元，口头约定月息2分，并答应一个月后马上偿还，由于双方关系比较熟悉，原告通过中国工商银行于2014年6月24日向被告汇款50×××00元。汇款后经原告多次催要，被告殷伟以种种理由不予偿还。二被告系夫妻关系，应共同偿还上述借款。现原告请求判令二被告偿还原告借款50×××00元及利息，利息从起诉之日起按照同期银行贷款利率计算，并互负连带责任。原告为此向法庭提交以下证据：
1、2014年6月24日原告通过工商银行向被告殷伟汇款50×××00元的汇款凭证，拟证明原告借给被告殷伟50×××00元的事实。
2、桐柏县民政局结婚登记表复印件，拟证明二被告系夫妻关系。
3、中国光大银行出具的对账单一份，拟证明被告殷伟在借款后分两次向原告支付过利息15000元。
被告殷伟辩称，原告起诉的事实不存在。原告通过工商银行向被告汇款50×××00元属实，但该款是出借给河南方鼎建筑有限公司的钱，被告当时是中安信股权投资基金管理有限公司的法务人员，原告和被告同意共同投资出借给河南方鼎建筑有限公司570000元，原告出资50×××00元，被告出资70000元。在原告汇款前被告已经通过自己账号于2014年5月7日向河南方鼎建筑有限公司汇款570000元，在收到原告的汇款50×××00元后，因被告业务来往较多，资金流动较大，记不清楚该款的用途。原告没有理由要求被告偿还借款。被告于2014年6月25日和2014年7月10日分两次向原告转款15000元属实，但这是公司因为原告的投资支付的利息，只是通过被告汇款给原告。被告殷伟与朱晴因感情不和已经离婚。
被告殷伟未向本院提交证据。
被告朱晴未答辩，未向本院提交证据。
根据原被告提供的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年6月24日原告通过工商银行向被告殷伟账户汇款50×××00
元，被告殷伟承认收到该笔汇款。2014年6月25日和2014年7月10日，被告殷伟通过银行转账分两次向原告转款15000元。被告殷伟辩称收到原告汇款50×××00元是共同投资，向原告转账付息是职务行为，但均未提供证据证明。原告汇款50×××00元发生在二被告婚姻关系存续期间。因上述汇款本金被告一直未予偿还，原告于2015年5月6日诉至本院。
本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。原告诉称向被告殷伟汇款50×××00元，被告殷伟当庭承认收到该笔汇款，本院予以认定。被告殷伟辩称该汇款不是借款，而是和原告共同投资570000元出借给河南方鼎建筑有限公司；被告殷伟于原告汇款50×××00元后分两次向原告转账15000元，但辩称系公司因投资向原告支付的利息，但又自称在公司是法务人员而不是财务人员。被告的上述辩解均未向本院提交证据证明，对被告的上述辩解本院不予采信。原告向被告殷伟汇款应视为原告出借给被告殷伟50×××00元，被告殷伟随后向原告转账的15000元视为被告殷伟向原告支付的利息。被告殷伟辩称已与被告朱晴离婚，但原告出借给被告殷伟50×××00元发生在二被告婚姻关系存续期间，原告请求判令二被告偿还借款50×××00元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
被告殷伟、朱晴于本判决生效后十日内共同偿还原告董竹青借款本金50×××00元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月6日起计算至借款本金付清之日）。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘淮生
审 判 员 田 天
人民陪审员 郭长松
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 刘 奇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初9523号
原告:潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行，住所地青岛经济技术开发区。
负责人:宋永进，行长。
委托诉讼代理人:王波，男，该银行工作人员。
被告：张奎密，男，1964年9月28日出生，住青岛市黄岛区。
被告：杜泽香，女，1963年2月10日出生，住青岛市黄岛区。
原告潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行诉被告张奎密、杜泽香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王波到庭参加了诉讼，被告张奎密、杜泽香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1、被告张奎密、杜泽香立即向原告偿还贷款本金280000元及利息55895.92元（暂计至2016年12月1日，此日后利息按合同约定的标准计算至借款给付之日）；2、原告抵押权有效，实现抵押权；3、本案发生的诉讼费、保全费等诉讼费用以及原告实现债权的其他费用均由以上被告承担。事实与理由：2015年2月16日，原告与被告张奎密签订“2015021500000117号”《个人借款合同》，原告向被告张奎密发放贷款人民币28万元，借款期限自2015年2月16日至2016年2月15日。合同签订后，原告依约发放了贷款。2015年2月16日，被告张奎密、杜泽香与原告签订“2015021500000117号”《抵押合同》，上述合同均约定抵押人为被告张奎密“2015021500000117号”《个人借款合同》项下的债务承担连带保证责任。被告张奎密自2016年2月起拖欠原告本金及利息，经原告多次催缴至今仍未按时偿还，担保人亦未履行担保义务。根据合同约定，被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告张奎密、杜泽香未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《个人借款合同》，证明被告张奎密借款的情况，杜泽香作为共同债务人签字捺印；2、《抵押合同》及抵押物清单，证明张奎密、杜泽香提供房产为其签订的借款合同中的债务提供抵押担保责任，并约定了担保范围；3、借款凭证，证明原告履行了合同义务；4、放款结清证明及贷款欠息明细查询表，证明截止到2016年12月1日张奎密所欠本息情况。经审查，上述证据来源真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，被告张奎密（借款人）、杜泽香（共同借款人）与原告（贷款人）签订了合同编号为2015021500000117号的《个人借款合同》，合同约定贷款金额为28万元，贷款期限12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款用途为进购貂饲料。贷款利率为固定利率，年利率11%。贷款人向张奎密账号发放贷款，贷款利息自实际放款日起计算。还款方式为按月计息并付息，到期还本。借款人未按约定期限归还借款本金及利息的，贷款人自逾期之日起（含该日）按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收利息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。借款人自愿承担为取得甲方贷款以及因违反合同规定而产生的有关费用，包括但不限于律师、公正、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用支出。合同约定本合同担保方式为抵押。2015年2月16日被告张奎密、杜泽香与原告签订合同编号为“2015021500000117”的《抵押合同》，为其签订的“2015021500000117”《个人借款合同》提供担保，抵押物清单记载抵押物为张奎密、杜泽香名下位于山东省青岛市黄岛区滨海2路599号66栋4单元202室房产。抵押担保范围包括本合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及乙方为实现主债权、追索甲方担保责任而发生的费用和所有其他应付费用。原告于2015年2月16日取得青房地权市他字第201521132号他项权利证书，对抵押房屋进行了抵押登记，抵押价值为28万元。
上述合同签订后，原告于2015年2月27日向被告张奎密账户转账支付贷款28万元。借款凭证上记载日期为2015年2月27日，约定还款时间为2016年2月15日，合同年利率11%，逾期罚息年利率16.5%。被告张奎密截止至2016年12月1日，共计欠息55895.92元。
本院认为，原、被告之间的借款合同、抵押合同均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，合同当事人应按照合同约定主张权利，履行义务。原告按约定向被告张奎密发放借款后，被告张奎密未按约定还本付息，应向原告承担清偿责任，被告杜泽香为张奎密之妻，其在借款合同中作为共同债务人签字捺印，应承担共同还款责任。被告张奎密、杜泽香自愿以其位于山东省青岛市黄岛区滨海2路599号66栋4单元202室房屋为原告发放的贷款提供抵押担保，依法办理了抵押登记，并在合同中约定了发生违约事件时原告实现抵押权的方式，故原告主张对抵押房产有效，符合合同约定和法律规定，本院予以确认。被告张奎密、杜泽香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张奎密、杜泽香于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行借款本金280000元及截止至2016年12月1日的利息55895.92元。
二、被告张奎密、杜泽香于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行借款本金280000元自2016年12月2日起至借款给付之日的利息（按合同约定计算）；
三、原告潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行对被告张奎密、杜泽香名下位于山东省青岛市黄岛区滨海二路599号66栋4单元202室房产（他项权证号为青房地权市他字第2015211**号）的抵押权有效，原告对该抵押房产在约定的抵押担保范围内享有优先受偿权，有权以抵押财产折价或拍卖、变卖抵押物所得价款优先抵偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5702元，财产保全申请费1987元，公告费600元，共计8289元，由被告张奎密、杜泽香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 李红松
人民陪审员 董启鹤
二〇一六年十月十四日
书 记 员 薛 峰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初6660号
原告:宁波奥克斯置业有限公司(组织机构代码为72640280-X）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道潘火桥村。
法定代表人：郑坚江，该公司董事长。
委托代理人：秦正学，该公司员工。
委托代理人：徐峰，该公司员工。
被告:徐松虎，男，1982年8月5日出生，汉族，职业不详，住宁波市江东区。
被告:王锡琴，女，1983年3月11日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区石碶街道鄞县。
本院在审理原告宁波奥克斯置业有限公司与被告徐松虎、王锡琴商品房预售合同纠纷一案中，原告以与二被告自行协商处理为由，于2016年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波奥克斯置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波奥克斯置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奥克斯置业有限公司负担。
审 判 员 周伟平
二〇一六年九月七日
代书记员 杨 洁
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第00360号
原告肖长玉，女，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人彭晓科，潼南县法律援助中心律师。
委托代理人黄春凤，潼南县法律援助中心律师。
被告潼南县环卫所，住所地重庆市潼南县。
法定代表人杨昌平，所长。
委托代理人唐志强，重庆法洋律师事务所律师。
委托代理人张洪峰，男，汉族，系环卫所职工，住重庆市潼南县。
原告肖长玉诉被告潼南县环卫所劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖长玉的委托代理人彭晓科、黄春凤、被告潼南县环卫所的委托代理人唐志强、张洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖长玉诉称，原告于2003年3月经被告潼南县环卫所招聘到其单位从事清洁工作，双方没有签订书面劳动合同。2004年7月，被告无故解除与原告的事实劳动关系。原告在被告处工作期间，被告没有给原告购买养老保险和失业保险。因此请求法院依法判令被告给付原告经济补偿金、最低工资差额、因未购买养老保险应赔偿的经济损失、双休日及法定节假日的加班工资共计15000元。
被告潼南县环卫所辩称，原告主张的在被告处上班的事实、双方之间是否成立劳动关系及原告的主张是否超过法定仲裁时效均由法院依法审查，请求法院依法判决。
经审理查明，原告以其于2003年3月开始在被告潼南县环卫所上班从事清洁工作，2004年7月，被告无故解除与原告的事实劳动关系为由，于2013年12月30日向潼南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告潼南县环卫所支付经济补偿金、差额工资、加班工资等费用。潼南县劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄，不属劳动争议仲裁受理范围为由，于2013年12月30日作出了《不予受理通知书》。原告遂于2014年1月7日诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原、告陈述、身份证复印件、事业单位法人证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、不予受理通知书等证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告以其于2003年3月开始在被告潼南县环卫所上班从事清洁工作，2004年7月，被告无故解除与原告的事实劳动关系为由，要求被告支付经济补偿金、最低工资差额、因未购买养老保险应赔偿的经济损失、双休日及法定节假日的加班工资等费用，因原告所主张的上班时间在2008年之前，被告潼南县环卫所系国家事业单位机关且双方未签订书面劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动法》第二条“国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”的规定，双方之间未建立劳动合同关系，不受《劳动法》调整，不能依照《劳动法》的规定执行。且即使原、被告双方劳动关系成立，原告的主张也超过了法定的仲裁时效期间。因此，原告要求被告支付经济补偿金、最低工资差额、因未购买养老保险应赔偿的经济损失、双休日及法定节假日的加班工资的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款、第八十二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖长玉的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖长玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李星
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申629号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱勋英，女，汉族，1934年12月23日出生，住青田县，
被申请人（一审被告、二审被上诉人)青田县移民办公室，住所地青田县广电中心大楼（水南）*楼。
法定代表人章隆，主任。
再审申请人朱勋英因与青田县移民办公室其他行政赔偿一案，不服丽水市中级人民法院2015年9月21日作出的（2015）浙丽行赔终字第2号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人朱勋英向本院申请再审称：一、申请人的诉讼请求是要求经济赔偿，根据我国《行政诉讼法》第十二条以及第十三条的规定，理应属于人民法院受案范围。二、申请人曾多次向有关上级机关反映，均得到肯定与理解，并建议申请人走司法程序。申请人系滩坑水电站移民安置户。自从2003年移民动迁开始，直到2013年才对申请人予以安置，以致建材价格、人工工资等均大幅上涨，使申请人蒙受了巨大的经济损失。这一损失是被申请人的过错造成的，应当承担赔偿责任。综上，请求依法对本案进行再审。
被申请人青田县移民办公室提交答辩意见称：一、二审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，被答辩人的再审申请理由不能成立。1.被答辩人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被答辩人的诉讼事项属于库区移民政策处理问题，不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围。2.答辩人不属于适格的赔偿义务机关。答辩人属于青田县人民政府直属事业单位，不具有独立的法人地位与财务权、人事管理权。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条之规定，答辩人不是适格的赔偿义务机关。退一步而言，被答辩人所提出的新建安置房造价差价等赔偿要求，没有任何政策依据。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的主要问题是再审申请人提出的行政赔偿请求是否符合行政赔偿案件的受理条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定，赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，再审申请人并未提交证据证明其在提起赔偿诉讼之前已经先向有关赔偿义务机关提出。据此，本案不符合行政赔偿案件的受理条件。原审法院裁定驳回原告朱勋英的起诉，其结论并无不当。
综上，朱勋英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱勋英的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年三月十六日
书 记 员 魏奇华
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初49号
原告孙三妞，女，1954年10月29日出生，汉族，住河南省卫辉市。
原告徐某1。
原告徐某2。
原告徐某3。
以上四原告委托诉讼代理人：徐孙喜，男，1976年11月13日出生，汉族，住河南省卫辉市顿坊店乡小双村**号。
原告徐孙喜，男，1976年11月13日出生，汉族，住河南省卫辉市。
被告杨坤，男，1984年5月6日出生，汉族，住河南省。
被告杨蕊，女，1990年5月4日出生，汉族，住河南省。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司
统一社会信用代码：91410700872937220T
负责人周学峰，经理。
本院在审理原告孙三妞、徐某1、徐某2、徐某3、徐孙喜诉被告杨坤、杨蕊、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙三妞、徐某1、徐某2、徐某3、徐孙喜于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙三妞、徐某1、徐某2、徐某3、徐孙喜撤回起诉。
案件受理费2740元，减半收取计1370元，由原告孙三妞、徐某1、徐某2、徐某3、徐孙喜负担。
审判员 牛记成
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴 青
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初1484号
原告：禹洲物业服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路新都会环球广场6-2804、2805、2806。统一社会信用代码913401006897830088（1-1）
负责人：林聪辉。
委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：王玉俊，该公司员工。
被告：方欣，男，汉族，1986年9月18日生，住安徽省合肥市肥西县。
禹洲物业服务有限公司合肥分公司（以下简称禹洲物业公司）诉方欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告禹洲物业公司委托诉讼代理人王涛、王玉俊到庭参加诉讼。被告方欣经合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
禹洲物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年1月1日至2016年12月31日物业管理费1430元及违约金（以607元为基数，按照日利率千分之三为标准，计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告方欣系合肥市肥西县禹洲华侨城三期荷园8#706室业主，原告系该房屋所在小区物业服务单位，被告自2015年1月1日起未支付物业费，经催讨无果，故原告诉至法院。
方欣未出庭，也未答辩，视为其放弃诉讼权利。
本院认为，当事人有全面履行合同的义务。方欣与禹洲物业公司签订的《前期物业服务协议》合法有效，对双方具有约束力。原告依合同对禹洲华侨城三期荷园提供了物业服务，方欣作为该小区的业主，未按合同约定支付物业管理费。2015年1月1日至2016年12月31日，计拖欠原告物业管理费2430元，除抵扣1000元，禹洲物业公司要求方欣支付下欠的物业管理费1430元，于法有据，本院予以支持。方欣拖欠物业管理费构成违约，因《前期物业服务协议》第十一条第四款明确约定了违约责任，对禹洲物业公司公司要求方欣支付逾期违约金的诉请本院予以支持。但双方约定的违约金利率过高，不符合法律规定，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告方欣于本判决生效之日起五日内向原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司支付2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费1430元及违约金（以双方约定的半年物业管理费607元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月1日起，计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告方欣负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 林
二〇一七年四月十八日
书记员 杨林青
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终820号
上诉人（原审原告）：徐金海，男，汉族，1962年2月27日出生，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）：杭州市国土资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。
法定代表人谢建华，局长。
上诉人徐金海为与被上诉人杭州市国土资源局（以下简称市国土局）土地其他行政行为一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106行初299号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告徐金海诉称，市国土局于2004年3月14日作出的《关于西溪湿地综合保护工程项目建设用地的预审意见》（杭土资预[2004]125号）违法。该预审意见涉及收购西溪湿地综合保护工程373.6531公顷土地。杭州市国土资源局西湖分局（以下简称西湖国土分局）于2004年5月8日签订的杭征迁（2004）第338号《征地补偿协议》没有征收土地方案公告，为违法征地。徐金海的宅基地和承包土地在杭征迁（2004）第338号《征地补偿协议》范围内，而《征地补偿协议》没有签约时间，缺失订立合同的基本要素。征地行为没有经过村民大会和股民代表大会及董事会表决。诉请判令：确认市国土局用杭土资预[2004]125号下达预实施征地的行为违法；市国土局征地补偿协议没有征收土地方案公告，将徐金海位于三深村一组的宅基地和承包土地恢复原状或与徐金海签订合法的补偿安置协议。
原审法院认为，徐金海诉请针对的杭土资预[2004]125号，即《关于西溪湿地综合保护工程项目建设用地的预审意见》是土地管理部门在建设项目审批、核准、备案阶段进行的审查，属于建设项目的前期准备工作之一。杭土资预[2004]125号系土地预审行为，该行为不导致徐金海的土地使用权变更，对徐金海的合法权益明显不产生实际影响，徐金海就杭土资预[2004]125号提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。同时，就杭征迁（2004）第338号《征地补偿协议》徐金海已提起过民事诉讼，故其再就杭征迁（2004）第338号《征地补偿协议》提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。况且，征地补偿协议的签订主体为杭州市国土资源局西湖分局，并非本案被告市国土局。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故徐金海的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定：驳回徐金海的起诉。
宣判后，徐金海不服，向本院上诉称：市国土局作出的《关于西溪湿地综合保护工程项目建设用地的预审意见》（杭土资预[2004]125号）系因西溪湿地综合保护工程收购373.6531公顷土地，巧立名目订立合同实施诈骗集体土地之非法行为。西湖国土分局签订的杭征迁（2004）第338号《征地补偿协议》，没有征收土地方案公告，变相实施违法征地。徐金海的宅基地和承包土地在杭征迁（2004）第338号《征地补偿协议》范围内，但至今没有收到相关补偿费用。综上，请求撤销原裁定，支持其一审诉讼请求。
市国土局答辩称：1、上诉人起诉超过法定时效。2010年上诉人因不服杭州市人民政府作出的杭国土字2004-124号建设用地批准行为，向市中院起诉。庭审中，杭州市人民政府向法庭提交了案涉杭土资预[2004]125号《预审意见》，用以证明该项目选址符合蒋村乡土地利用总体规划，并通过预审。该案于2010年7月7日审结。案号：（2010）浙杭行初字第22号。据此可推定上诉人至迟于2010年12月31日前已经知晓了该《预审意见》，但上诉人至2016年10月31日才向原审法院起诉，显然已超过了2年的起诉期间。2、该[2004]125号土地预审行为，对上诉人的合法权益不产生实际影响。[2004]125号《预审意见》是土地管理部门在建设项目审批、核准、备案阶段进行的审查，属于建设项目的前期准备工作之一，该行为不导致徐金海的土地使用权变更，因此不属于行政诉讼受案范围。3、上诉人诉讼请求中所称“恢复其宅基地和承包地”、“签订合法的安置补偿协议”不属于行政行为，不属于行政诉讼受案范围。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。
二审期间，本院查明：徐金海曾以西湖国土分局、杭州三深股份经济合作社为被告，诉至西湖区法院，请求：确认两被告签订的杭征迁（2004）第338号《征地补偿协议》无效。案经西湖区法院（2015）杭西民初字第1071号民事判决：驳回其诉讼请求。徐金海不服上诉至本院，本院作出(2016)浙01民终816号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，所谓建设项目用地预审，是指国土资源管理部门在建设项目审批、核准、备案阶段，依法对建设项目涉及的土地利用事项进行的审查。目的是为了保证土地利用总体规划的实施，充分发挥土地供应的宏观调控作用，控制建设用地总量。建设项目用地预审属于建设项目的前期准备工作之一，用地预审行为本身并不导致徐金海土地使用权的变更，对其合法权益不产生实际影响。故原审法院认定徐金海就杭土资预[2004]125号《预审意见》提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围正确。另关于徐金海提出的“市国土局征地补偿协议没有征收土地方案公告，将徐金海位于三深村一组的宅基地和承包土地恢复原状或与徐金海签订合法的补偿安置协议”一节，经查，杭征迁（2004）第338号《征地补偿协议》系由西湖国土分局而非市国土局签订，且徐金海已就该《征地补偿协议》提起过民事诉讼，故徐金海就上述事项无权提起本案诉讼。综上，原审法院裁定驳回徐金海的起诉，并无不当。徐金海的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓辉
代理审判员 唐莹祺
代理审判员 李希芝
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐 丹
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙01行终820号上诉人（原审原告）：徐金海，男，汉族，1962年2月27日出生，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。被上诉人（原审被告）：杭州市国土资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。法定代表人谢建华，局长。上诉人徐金海为与被上诉人杭州市国土资源局（以下简称市国土局）土地其他行政行为一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106行初299号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告徐金海诉称，市国土局于2004年3月14日作出的《关于西溪湿地综合保护工程项目建设用地的预审意见》（杭土资预[2004]125号）违法。该预审意见涉及收购西溪湿地综合保护工程373.6531公顷土地。杭州市国土资源局西湖分局（以下简称西湖国土分局）于2004年5月8日签订的杭征迁（2004）第338号《征地补偿协议》没有征收土地方案公告，为违法征地。徐金海的宅基地和承包土地在杭征迁（2004）第338号《征地补偿协议》范围内，而《征地补偿协议》没有签约时间，缺失订立合同的基本要素。征地行为没有经过村民大会和股民代表大会及董事会表决。诉请判令：确认市国土局用杭土资预[2004]125号下达预实施征地的行为违法；市国土局征地补偿协议没有征收土地方案公告，将徐金海位于三深村一组的宅基地和承包土地恢复原状或与徐金海签订合法的补偿安置协议。原审法院认为，徐金海诉请针对的杭土资预[2004]125号，即《关于西溪湿地综合保护工程项目建设用地的预审意见》是土地管理部门在建设项目审批、核准、备案阶段进行的审查，属于建设项目的前期准备工作之一。杭土资预[2004]125号系土地预审行为，该行为不导致徐金海的土地使用权变更，对徐金海的合法权益明显不产生实际影响，徐金海就杭土资预[2004]125号提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。同时，就杭征迁（2004）第338号《征地补偿协议》徐金海已提起过民事诉讼，故其再就杭征迁（2004）第338号《征地补偿协议》提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。况且，征地补偿协议的签订主体为杭州市国土资源局西湖分局，并非本案被告市国土局。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故徐金海的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定：驳回徐金海的起诉。宣判后，徐金海不服，向本院上诉称：市国土局作出的《关于西溪湿地综合保护工程项目建设用地的预审意见》（杭土资预[2004]125号）系因西溪湿地综合保护工程收购373.6531公顷土地，巧立名目订立合同实施诈骗集体土地之非法行为。西湖国土分局签订的杭征迁（2004）第338号《征地补偿协议》，没有征收土地方案公告，变相实施违法征地。徐金海的宅基地和承包土地在杭征迁（2004）第338号《征地补偿协议》范围内，但至今没有收到相关补偿费用。综上，请求撤销原裁定，支持其一审诉讼请求。市国土局答辩称：1、上诉人起诉超过法定时效。2010年上诉人因不服杭州市人民政府作出的杭国土字2004-124号建设用地批准行为，向市中院起诉。庭审中，杭州市人民政府向法庭提交了案涉杭土资预[2004]125号《预审意见》，用以证明该项目选址符合蒋村乡土地利用总体规划，并通过预审。该案于2010年7月7日审结。案号：（2010）浙杭行初字第22号。据此可推定上诉人至迟于2010年12月31日前已经知晓了该《预审意见》，但上诉人至2016年10月31日才向原审法院起诉，显然已超过了2年的起诉期间。2、该[2004]125号土地预审行为，对上诉人的合法权益不产生实际影响。[2004]125号《预审意见》是土地管理部门在建设项目审批、核准、备案阶段进行的审查，属于建设项目的前期准备工作之一，该行为不导致徐金海的土地使用权变更，因此不属于行政诉讼受案范围。3、上诉人诉讼请求中所称“恢复其宅基地和承包地”、“签订合法的安置补偿协议”不属于行政行为，不属于行政诉讼受案范围。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。二审期间，本院查明：徐金海曾以西湖国土分局、杭州三深股份经济合作社为被告，诉至西湖区法院，请求：确认两被告签订的杭征迁（2004）第338号《征地补偿协议》无效。案经西湖区法院（2015）杭西民初字第1071号民事判决：驳回其诉讼请求。徐金海不服上诉至本院，本院作出(2016)浙01民终816号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，所谓建设项目用地预审，是指国土资源管理部门在建设项目审批、核准、备案阶段，依法对建设项目涉及的土地利用事项进行的审查。目的是为了保证土地利用总体规划的实施，充分发挥土地供应的宏观调控作用，控制建设用地总量。建设项目用地预审属于建设项目的前期准备工作之一，用地预审行为本身并不导致徐金海土地使用权的变更，对其合法权益不产生实际影响。故原审法院认定徐金海就杭土资预[2004]125号《预审意见》提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围正确。另关于徐金海提出的“市国土局征地补偿协议没有征收土地方案公告，将徐金海位于三深村一组的宅基地和承包土地恢复原状或与徐金海签订合法的补偿安置协议”一节，经查，杭征迁（2004）第338号《征地补偿协议》系由西湖国土分局而非市国土局签订，且徐金海已就该《征地补偿协议》提起过民事诉讼，故徐金海就上述事项无权提起本案诉讼。综上，原审法院裁定驳回徐金海的起诉，并无不当。徐金海的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘晓辉代理审判员  唐莹祺代理审判员  李希芝二〇一六年十二月二十八日书 记 员  徐 丹
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0526民初2672号
原告朱绍勇，男，1971年4月16日生，汉族，住威宁县。
被告唐盛明，男，1972年10月7日生，汉族，住威宁县。
被告熊万贵，男，1973年8月14日生，汉族，住威宁县。
原告朱绍勇诉被告唐盛明、熊万贵劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理，原告朱绍勇、被告唐盛明、熊万贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱绍勇诉称：二被告拖欠原告工程劳务费13029元拒不支付，现请求判令二被告支付该款并承担诉讼费。
被告唐盛明辩称：我承包熊万贵的房屋修建属实，转包给朱绍勇也是属实的，劳务工程款是熊万贵与朱绍勇结算，没有经我的手，熊万贵拿多少钱给原告是他的事，但我还欠原告1万元工程款，但在熊万贵家房子上已经不欠了。该房屋是两层的，已经修建完工。请求依法判决。
被告熊万贵辩称：我将两层以下的房屋承包给唐盛明修建，已支付清楚了相关费用。唐盛明将我房屋的部分工程转包给朱绍勇修建，唐盛明与朱绍勇之间存在劳务关系，作为劳务关系，我不是劳务合同的相对人，不是本案义务给付主体，我不是本案适格的被告主体。故请依法判决驳回原告对被告熊万贵的诉讼请求。
经审理查明：2016年，被告熊万贵将其两层以下的房屋承包给被告唐盛明修建。2016年12月1日，被告唐盛明与原告朱绍勇签订合同，被告唐盛明又将熊万贵房屋的部分工程（堆砖、粉墙、抹面、楼梯棚搭建、卫生间盖板）转包给原告朱绍勇修建。该房屋修建完工后，被告唐盛明与原告朱绍勇双方于2017年6月28日进行了工程劳务结算并签订工程结算清单，被告唐盛明共计欠原告朱绍勇劳务工程费33029元，被告唐盛明只支付原告朱绍勇20000元，尚欠原告朱绍勇13029元拖欠至今。后经原告多次索要未果，原告诉至本院请求处理。
上述事实，有原、被告陈述笔录、唐盛明与朱绍勇签订的转包合同及结算清单等证明材料在卷为凭，其证明材料经庭审质证，双方对此均无异议，经本院审查核实，具有证明效力，可以采信。
本院认为：本案应定性为劳务合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告朱绍勇主张被告唐盛明欠其劳务工程费13029元不支付的事实，有其提供的与被告唐盛明签订的工程验收结算清单、劳务转包合同予以证实，故原告主张被告唐盛明支付劳务工程费的诉求成立，本院予以支持。但主张房主熊万贵支付劳务费的请求，因原告朱绍勇与被告熊万贵不存在劳务关系，原告朱绍勇与被告唐盛明签订转包合同，朱绍勇是向唐盛明提供劳务，唐盛明是接受劳务的一方，依据双方合同约定和法律规定，朱绍勇的劳务费依法应由被告唐盛明支付，被告房主熊万贵不是支付主体，熊万贵与唐盛明之间是承揽关系，故原告主张熊万贵支付劳务费的诉求不成立，本院不予支持。被告唐盛明抗辩称已不欠原告劳务费的辩驳，因其未提供证据支持，故其抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告熊万贵主张与朱绍勇之间不存在劳务关系，不是劳务合同的相对人，其不是本案义务给付主体的抗辩理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告唐盛明于本判决生效之日起10日内支付原告朱绍勇劳务工程费13029元。驳回原告对被告熊万贵的诉讼请求。
案件受理费63元由被告唐盛明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式三份，预交上诉费126元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈世永
二〇一八年七月十八日
书记员 孔德超
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初1069号
原告王孟军，男，1978年4月25日出生，汉族，广平县。
被告张二锋，男，1978年12月12日出生，汉族，广平县。
原告王孟军与被告张二锋劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员睢海明适用简易程序独任审判，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告王孟军到庭参加诉讼，被告张二锋经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王孟军诉称，2013年我为被告经营的歌厅装修后，到2015年7月23日我和被告进行结算，被告尚欠我装修款21500元，并给我出具了欠条一份，后经我多次找被告索要欠款，被告一直拖着未偿还，现诉讼时效将至，无奈，我特向法院起诉，要求被告偿还我21500元，并承担本案的诉讼费用。
被告张二锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告王孟军曾为被告张二锋经营的歌厅干过装修，原被告于2015年7月23日进行结算，被告尚欠原告装修款21500元，并给我出具了欠条一份。原告起诉要求被告偿还21500元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告递交的被告欠款证明材料一份、原告当庭陈述等证据在卷为据。
本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利。原告为被告提供劳务后，被告应当按约及时给付原告劳务费。被告张二锋未能及时付清所欠原告的款，是导致本次纠纷产生的原因，存在一定的过错，故对原告王孟军的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张二锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张二锋于本判决书生效后十日内偿还所欠原告王孟军装修款21500元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取169元，由被告张二锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 睢海明
二〇一七年八月一日
书记员 胡晓晓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初13号
原告玉林市金源小额贷款有限公司，住所地，玉林市金港路388号12幢2层205号。组织机构代码：09463044-0。
法定代表人黄美玲，经理。
委托代理人覃健文，广西国锐律师事务所律师。
被告刘艺毅，女，1979年8月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告莫彦宇，男，1978年8月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告玉林市金源小额贷款有限公司（简称金源贷款公司）与被告刘艺毅、莫彦宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法审判员梁波适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。书记员唐勇担任法庭记录。原告金源贷款公司委托代理人覃健文到庭参加诉讼。被告刘艺毅、莫彦宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金源贷款公司诉称，两被告因购买摄影设备需要资金，向原告借款。双方于2014年6月4日签订了一份《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币25万元，借款期限3个月，月利率千分之三十。两被告作为共同借款人在《借款合同》上签名。两被告借款后，逾期不还款，从2015年3月4日起不付利息。至2015年12月4日，两被告尚欠原告借款本金25万元，以及2015年3月4日后的利息。两被告的行为已构成违约。为维护其的合法权益，特具状起诉请求：1、判令两被告偿还借款本金人民币250000元给原告；2、判令两被告支付借款利息及违约金给原告（利息的计算；以250000元为基数，自2015年3月4日起计至付清之日止按月利率3%计付）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的营业执照和机构代码证、经营许可证，用于证明原告主体资格、经营资格；2、两被告的身份证、结婚证，用于证明被告主体资格、身份情况，两被告是夫妻关系；3、借款合同，用于证明原告与被告借款合同关系的权利、义务内容；4、借款借据，用于证明原告于2014年6月4日已借款本金人民币250000元给被告使用。
被告刘艺毅、莫彦宇未作答辩，亦未向本院提供有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告刘艺毅、莫彦宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告金源贷款公司提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
原告和被告刘艺毅、莫彦宇于2014年6月4日签订了一份《借款合同》，约定：“由原告借款25万元给被告使用，借款期限3个月（自2014年6月4日起至2014年9月3日止，月利率千分之三十，利息从贷款发放之日起计算，每月3日为�息日，乙方（被告）应在结息日或提前支付当月利息，最后一个月利息与本金一并支付，利随本清。逾期贷款利率，按人民银行基准利率四倍执行不按时偿还利息，计算复利。借款人应按期偿还贷款本息，如未按规定的时间偿还，借款人应承担违约金额每天千分之五的违约金。借款人：刘艺毅、莫彦宇（签字盖章），2014年6月4日”合同签订后，原告依约在2014年6月4日将25万元借给了两被告，当日，两被告在金源贷款公司出具的借款借据上签字盖章。借款后，两被告只支付到2015年3月3日的利息，对借款本金和2015年3月4日起的利息分文没有偿还给原告。原告因追索欠款未果，为此，向人民法院提起诉讼。审理中查明，两被告为夫妻关系。
本院认为，被告刘艺毅、莫彦宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判�。被告刘艺毅、莫彦宇共同向原告借款，有两被告与原告签订的《借款合同》，有被告刘艺毅、莫彦宇出具的借款借据为证。对原告要求两被告偿还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。上述借款被告刘艺毅、莫彦宇已按《借款合同》约定的月利率千分之三十（自2014年6月4日起至2015年3月4日止）的利息。是借款人按双方签定的合同履行，且没有损害国家、集体和第三人利益，本院予以认可。对于原告请求自2015年3月4日起按月利率3%计付利息的问题，合同约定：“逾期贷款利率，按人民银行基准利率四倍执行不按时偿还利息，计算复利。借款人应按期偿还贷款本息，如未按规定的时间偿还，借款人应承担违约金额每天千分之五的违约金。”逾期利率和违约金之和，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人�借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故对原告主张只能按年利率24%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告刘艺毅、莫彦宇归还借款本金250000元给原告玉林市金源小额贷款有限公司；
二、被告刘艺毅、莫彦宇支付利息给原告玉林市金源小额贷款有限公司（利息的计算；以250000元为基数，自2015年3月4日起按月利率2%计付利息）。
本案受理费5650元，适用简易程序减半收取为2825元，由被告�艺毅、莫彦宇负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5650元（受理费户名：玉林市财政局；账号：20×××77；开户行：农行广西玉林分行营业部）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁波
二〇一六年二月二十三日
书记员 唐勇
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终369号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈高升，男，1978年3月13日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化，家住永康市。2016年11月19日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人陈高升犯交通肇事罪一案，于2017年3月22日作出（2016）浙0784刑初1688号刑事判决。原审被告人陈高升不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月18日，被告人陈高升驾驶浙Ｇ×××××号轻型厢式货车在330国道从武义往永康市区方向行驶，17时43分许，行经330国道190KM+500M与正大路交叉路口时，与在人行横道线上横过道路的行人程某发生碰撞，造成车损、程某受伤的交通事故。发生事故后，被告人陈高升驾驶车辆逃逸。被害人程某经送永康市第一人民医院抢救无效于2016年11月18日18时52分死亡。经永康市公安局交通警察大队永公交认字（2016）第00142号《道路交通事故认定书》认定：被告人陈高升负该事故的全部责任。
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，以交通肇事罪判处被告人陈高升有期徒刑五年。
被告人陈高升上诉提出：原判量刑过重，请求二审对其从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人陈高升交通肇事的事实，有永康市公安局110接警单，门诊病历复印件，死亡医学证明书，现场照片，肇事车辆照片，车辆登记信息，证人夏某、李某、袁某、汪某、徐某1、徐某2的证言，交通事故认定书，尸体检验鉴定书，车辆技术鉴定报告，物证检验报告，现场勘查笔录，交通事故示意图，道路监控视频，身份证明，到案经过，被告人陈高升的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈高升违反交通运输管理法规，驾驶机动车行经人行横道遇行人正在通过人行横道时未停车让行，造成重大事故致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈高升归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原判根据被告人陈高升的犯罪事实、性质、如实供述等情节，所作量刑适当，被告人陈高升所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓鸣
审 判 员 周 轶
审 判 员 赵 荔
二〇一七年六月五日
代书记员 项蓓蕾
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0821民初514号
原告王巧娟，女，汉族，生于1981年1月11日。
委托代理人白宇翔，甘肃博渊律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告张建忠，男，汉族，生于1981年7月3日。
被告马鑫，男，汉族，生于1990年9月26日。
被告陈小军，男，汉族，生于1990年1月2日。（未到庭）
被告吕玉权，男，汉族，生于1990年8月28日。
被告景宝龙，男，汉族，生于1996年1月25日。（未到庭）
被告付乾华，男，汉族，生于1990年5月22日。
本院2016年6月3日受理原告王巧娟、张建忠诉被告马鑫、陈小军、吕玉权、景宝龙、付乾华健康权纠纷一案，6月30日依法适用普通程序公开开庭审理。原告王巧娟及其委托代理人、原告张建忠和被告马鑫、吕玉权、付乾华到庭参加了诉讼，被告陈小军、景宝龙经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王巧娟诉称：2016年4月11日晚23时，我乘坐原告张建忠的汽车行至雨润集团附近停在路边休息时，途经此地的五被告以找人为由，与我发生口角，致我受伤。我入住泾川县人民医院诊断为全身多处挫伤、左额颞部头皮下血肿、左耳听力减退。住院治疗17天，期间到西京医院复查，诊断为左耳耳道充血，耳鸣、失眠。我的伤情经鉴定符合轻微伤。现要求五被告赔偿我医疗费5903.41元、误工费1793.16元、护理费1793.16元、住院伙食补助费680元、营养费340元、交通费520元、住宿费129元，以上共计11808.73元。
原告张建忠诉称：原告王巧娟诉称属实，五被告在撕扯殴打王巧娟的过程中，打了我并致我的车辆损坏，现要求赔偿车辆修理费650元。
被告马鑫辩称：原告所诉发生纠纷的时间、地点属实，所诉的两项诉讼请求我都承担。
被告吕玉权辩称：2016年4月11日，我们开车在街道逛，遇到一辆黑色轿车，马鑫过去把车门敲了一下，原告王巧娟就骂马鑫，我就去拉劝马鑫，我没有参与打人，也没有损坏张建忠的车辆，我因此被行政拘留并罚款600元，耽误了我的时间。
被告付乾华辩称：事情发生的时间、地点和被告吕玉权说的一样，当时我在车上，我是最后一个下车的，我下去之后纠纷已经完毕了，我没有参与打人，也没有损坏车辆，我自己也拘留了7天并罚款600元，这件事与我无关。
庭审中，原告向法庭提交以下证据：1.泾川县公安局汭丰派出所调查材料，证明事件发生的时间、地点及经过；2.行政处罚认定书；3.诊断证明书；4.病历、用药清单；5.医疗费票据；6.交通费票据；7.车辆修理费票据；8.住宿费票据。
被告马鑫、吕玉权、付乾华未提交书面证据。
经审理查明：2016年4月11日晚23时，原告王巧娟乘坐原告张建忠驾驶的B50黑色轿车行至雨润集团停在路边休息时，被告马鑫、陈小军、吕玉权、景宝龙、付乾华等五人途经此地发现该车在路边停靠，马鑫上前从车窗玻璃朝内观望，与原告王巧娟发生口角。在对骂过程中，被告马鑫抓住原告王巧娟衣领朝其面部打了几拳，朝身上踢了几脚，车上的原告张建忠阻止时，被被告吕玉权、景宝龙、付乾华拉住踢了两脚、打了两拳。原告王巧娟欲抓被告马鑫时，被告陈小军将其抱住摔倒在地。原告王巧娟站起来准备回车内取手机，在拉车门时被告马鑫上前朝车门蹬了一脚，后五被告离去。原告王巧娟受伤后在泾川县人民医院住院治疗17天，经诊断为全身多处挫伤、左额颞部头皮下血肿、左耳听力减退。在此期间到西京医院复查，诊断为左耳耳道充血，耳鸣、失眠。同年5月23日，原告王巧娟的伤情经鉴定符合轻微伤。现二原告起诉来院要求处理。
本院认为，本案系一起健康权纠纷。二原告和五被告本系路人，既无感情纠葛，又无利益之争，本该相安无事，但五被告酒后驾车闲逛时，被告马鑫出于猎奇心理，朝原告王巧娟乘坐的车内观望遭斥责后，缺乏理智使矛盾升级，致伤原告王巧娟，侵害了原告王巧娟的健康权，应对伤害原告王巧娟造成的后果承担主要赔偿责任；同时，被告马鑫损坏原告张建忠的车辆，侵犯了原告张建忠的财产权，应对车辆修理费承担赔偿责任。被告陈小军将原告王巧娟抱住摔倒在地，客观上未实质性伤害原告王巧娟；被告吕玉权、景宝龙、付乾华虽参与了事件全过程，但无实施伤害原告王巧娟的行为；损坏原告张建忠的车辆系被告马鑫一人所为。故被告陈小军、吕玉权、景宝龙、付乾华对二原告的损失不承担赔偿责任。原告王巧娟对矛盾升级在主观上存在过错，应自负一定责任。原告王巧娟在泾川县医院住院治疗17天，共花医疗费5903.41元，有住院病历、用药明细、费用结算单等佐证，对该证据予以确认；原告住院期间在西京医院检查，门诊花费447.3元，有票据为证予以确认；交通费酌情确认200元；营养费因无医嘱建议不予支持；住宿费确认129元。原告张建忠的车辆修理费650元予以确认。综上，本案赔偿范围分别确定如下：（一）原告王巧娟：1.医疗费5903.41元；2.护理费按实际住院天数17天乘以甘肃省2016年农、林、牧、渔业日均收入105.48元确定为1793.16元；3.误工费按实际住院天数17天乘以甘肃省2016年农、林、牧、渔业日均收入105.48元确定为1793.16元；4.住院伙食费参照甘肃省公职人员差旅费标准每日40元乘以实际住院天数17天确定为680元；5.交通费200元；6.住宿费129元。以上共计10498.73元。（二）原告张建忠：车辆修理费650元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告马鑫赔偿原告王巧娟各项费用10498.73元的70%即7349.11元，其余部分由原告王巧娟自负；
二、被告马鑫赔偿原告张建忠车辆修理费650元；
三、被告陈小军、吕玉权、景宝龙、付乾华对原告王巧娟、张建忠的损失不承担赔偿责任；
四、驳回原告王巧娟的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王巧娟承担30元，被告马鑫承担70元。
如不服本判决，可在判决书收到之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 王小明
审 判 员 刘智轩
人民陪审员 许宝明
二〇一六年八月二日
书 记 员 徐 瑶
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初8809号
原告：周青。
被告：成都武侯美未央医疗美容门诊部有限公司。住所地：成都市武侯区小天竺街**号财富国际**层******号。
法定代表人：戴明尧。
原告周青与被告成都武侯美未央医疗美容门诊部有限公司肖像权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告周青在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预�案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按周青撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 周熙媛
二〇一八年八月三十日
书记员 刘芷涵
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初8809号原告：周青。被告：成都武侯美未央医疗美容门诊部有限公司。住所地：成都市武侯区小天竺街**号财富国际**层******号。法定代表人：戴明尧。原告周青与被告成都武侯美未央医疗美容门诊部有限公司肖像权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告周青在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预�案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按周青撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  周熙媛二〇一八年八月三十日书记员  刘芷涵
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初1827号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省定远县，统一社会信用代码913411000529039656。
法定代表人：童永华，董事长。
委托诉讼代理人：黄三保、孙发扬，该单位职工。
被告：朱忠文，男，1973年9月2日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：杨敏，女，1971年2月19日生，汉族，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告朱忠文、杨敏金融借款合同纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄三保到庭参加诉讼。被告朱忠文、杨敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：判决被告朱忠文、杨敏偿还借款30000元利息（依法判决利息自2016年2月25日至2017年2月25日按约定年利率9.483计算，逾期利息自2017年2月26日起按年利率14.2245%计算至本金实际偿还之日止），同时由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱忠文、杨敏于2016年2月25日，以购买车辆为由在原告下属机构张桥支行借款3万元，借款期限为12个月，即2016年2月25日至2017年2月25日，约定贷款年利率9.483%，借款人未按照约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。但该借款逾期后，经张桥支行经办人多次索要，被告至今仍未予偿还。
被告朱忠文、杨敏未作答辩。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交如下证据：
证据一、营业执照、身份证，证明原告主体适格；
证据二、被告身份证复印件、借款申请、农户借款合同、借款借据、利息结算清单，证明目的：被告即借款人；被告朱忠文、杨敏于2016年2月25日以购车为由从原告下属机构张桥支行借款30000元，借款期限为12个月，即2016年2月25日至2017年2月25日，约定年利率9.483%，利随本清。原告于2016年2月25日放款30000元；被告应按照合同约定于2017年2月25日偿还贷款本息，至今为止，被告仍未清偿，已构成违约。
被告朱忠文、杨敏未出庭予以质证，也未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的两组证据与本案均具有关联性，故本院对原告提交的两组证据的均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱忠文于2016年2月25日以购买挖机为由在原告下属机构张桥支行借款30000元，朱忠文当日与原告签订《农户借款合同》，合同约定借款期限为12个月，即2016年2月25日至2017年2月25日，并约定年利率9.483%，合同约定借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（14.2245%）计收罚息，直至本金清偿为止。被告杨敏亦于当日在借款合同上签字。借款逾期后，被告朱忠文、杨敏未能还清本息，故原告诉至法院。
本院认为：原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告朱忠文、杨敏签订的《农户借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告依约向被告履行提供借款义务，被告朱忠文、杨敏未按时偿还借款本息，其行为已构成违约，其未按约定的期限履行还款义务，原告有权依照合同的约定向债务人收回到期的贷款本息。朱忠文、杨敏向原告借款30000元，故该笔债务应当由被告朱忠文、杨敏共同清偿。原告主张被告朱忠文、杨敏偿还借款本金30000元及利息（自2016年2月25日至2017年2月25日按约定年利率9.483%计算，逾期利息自2017年2月26日起按年利率14.2245%计算至本金实际偿还之日止），符合事实和法律规定，本院予以认可。被告朱忠文、杨敏经本院传票传唤，既未提出未到庭的正当理由，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下:
被告朱忠文、杨敏于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2016年2月25日至2017年2月25日按约定年利率9.483%计算，逾期利息自2017年2月26日起按年利率14.2245%计算至本金实际偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱忠文、杨敏负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李德春
人民陪审员 李广涛
人民陪审员 章正平
二〇一八年七月十六日
书 记 员 唐其鹏
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1125民初1827号原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地定远县。统一社会信用代码913411000529039656。法定代表人：童永华，董事长。被告：朱忠文，男，1973年9月2日生，汉族，住安徽省定远县。被告：杨敏，女，1971年2月19日生，汉族，住安徽省定远县。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉被告朱忠文、杨敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理，依法适用简易程序审理。案在审理过程中，因被告朱忠文、杨敏下落不明，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序。审判员  李德春二〇一八年四月二十六日书记员  唐其鹏附：本案适用的相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入�录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5786号
原告:陈恩雄，男，1983年6月18日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：庄德刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：陈曦，女，1984年4月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：余小兵，男，1981年5月2日出生，汉族，住温岭市。
原告陈恩雄与被告陈曦、余小兵民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月7日向法院提起诉讼，诉请：被告陈曦偿还借款20000元及利息（自2014年6月16日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止）；被告余小兵对被告陈曦的上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年6月16日，被告陈曦向原告陈恩雄借款20000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%。被告余小兵作为连带责任担保人在借条上签名。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈曦于本判决生效后十日内偿还给原告陈恩雄借款本金20000元，并支付自2014年6月16日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告余小兵对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费480元，由被告陈曦、余小兵负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费480元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 杜志才
人民陪审员 杨文云
二〇一六年十月十日
代书 记员 毛律然
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更524号
罪犯王金忠，男，1976年5月10日出生于贵州省惠水县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
福建省福安市人民法院2004年2月13日以被告人王金忠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2006年9月26日刑满释放；陕西省西安市中级人民法院于2010年1月25日作出(2010)西刑一初字第033号刑事附带民事判决，以被告人王金忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿269855.50元。2010年6月25日送陕西省汉中监狱服刑。2012年9月25日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年5月15日又经该院裁定减为有期徒刑十八年二个月（刑期至2033年7月14日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯王金忠的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯王金忠在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得33个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王金忠在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王金忠确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王金忠确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯王金忠的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金忠减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2033年1月14日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年六月十九日
书 记 员 邵晨曦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2470号
原告何仁煌。
委托代理人（特别授权代理）王朋、叶瑞瑞，浙江信泰律师事务所律师。
被告张军。
被告张静。
原告何仁煌与被告张军、张静民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月9日向法院提起诉讼，诉请：1、请求依法判决被告张军偿付原告借款本金402928.59元及利息暂计21181.87元（自借款之日起按年利率7.8%计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2016年3月4日止）；2、依法判决被告张静对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：请求依法判决被告张军偿付原告借款本金402928.59元及利息（自2015年7月2日起按年利率7.8%计算至偿还之日止）。
本院于同日受理后，依法适用简易程序，因被告张静下落不明，本院于2016年4月15日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王朋到庭参加诉讼，被告张军、张静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。根据原告何仁煌的申请，本院于2016年4月7日对登记在被告张静名下的坐落于山东省烟台市芝罘区环海路58号8号楼3单元602室的房产【产权证号为烟房权证芝字第××号】予以查封。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月21日，被告张军向原告何仁煌要求借款50万元，由被告张静作为担保人。原告予以答应，并且在2014年1月21日通过原告妻子曾伟的银行账户向被告张军指定的被告张静账户汇款10万元，同年2月15日通过原告岳母林存妹的银行账户向被告张军指定的被告张静账户汇款40万元。被告张军于2014年4月25日补充出具1张借条给原告，约定还款时间为2015年2月15日，年利率7.8%，并由被告张静在担保人一栏签署具名。尔后，被告张静分别于2015年2月3日还款5万元，2015年7月1日还款10万元。其余本息经原告多次催讨无果，故原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告何仁煌与被告张军之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。被告应在约定的借款期限内返还借款本金，并支付约定的利息。被告已支付的5万元、10万元双方未约定是支付利息还是偿还本金，原告请求按照先支付利息后偿还本金的顺序予以抵充，符合法律规定，本院予以支持。本案当事人对担保人的保证方式没有约定，被告张静应依法按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告张军追偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军于本判决生效后十日内偿还原告何仁煌借款本金402929.59元及利息（从2015年7月2日起按年利率7.8%计算至偿还之日止）。
二、被告张静对上述款项承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告张军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7662元、保全费4520元、公告费460元，合计12642元，由被告张军、张静共同负担（被告限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7662元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理〕。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 戴卫国
人民陪审员 江迪彪
人民陪审员 方丽明
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈丽霞