wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第3036号
原告杭州华超汽车修配厂,住所地浙江省杭州市西湖区。
投资人陈永安，厂长。
被告俞水法。
原告杭州华超汽车修配厂（以下简称华超厂）为与被告俞水法合同纠纷一案，于2015年12月8日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员黄亮独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行审理，原告华超厂投资人陈永安，被告俞水法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华超厂起诉称：俞水法于2015年7月份经人介绍进入华超厂工作，负责华超厂绕城高速应急施救维修组的业务管理，薪资方式为底薪2000元加产值提成。为方便业务联系，厂里派人带其引见了绕城高速应急施救业务的有关人员并给被告配备了业务手机137××××4305一个。至2015年9月底，被告提出要求承包经营，并与华超厂签订了“维修承包合同”，时间三个月，即2015年10月1日至2015年12月31日止。承包款每月二万元，共计陆万元，分三次付款，分别为2015年10月15日、10月30日、11月15日各付二万。合同约定乙方如不承包，则必须维护甲方权益，保守厂内各项规定和商业机密，业务等归甲方所有，乙方不得参与本厂其他组的利益，且不得加入本厂其他组，（本厂共分三个组，一个综合维修组、一个新能源电动汽车维修组、一个绕城高速应急施救维修组，各组独立承包，业务互不干涉）。但到了10月30日，被告未按时支付承包款，并于11月2日离开应急施救维修组，擅自加入到新能源电动车维修组，原告多次劝其遵守合同约定未果。不仅如此，被告还擅自篡改华超厂对外发布信息内容，将本厂业务联系电话改成被告自己的号码，严重损坏了企业的形象，并给本厂的业务造成很大的影响。故诉至法院，请求判令：一、俞水法支付承包费4万元。二、俞水法赔偿业务损失费3万元。三、俞水法不能在华超厂工作，也不能拉业务。四、诉讼费用由被告承担。
被告俞水法答辩称：俞水法于2015年7月进入华超厂，从2015年9月底开始做，10月1日开始承包厂里三个部门中的一个，开始说好承包3个月，中途华超厂说很多工具要自己买，原告答应的工资也没有给到位，快到一个月时有了纠纷，原告在很多地方为难我，有一次110也来处理了，10月18日时我提出不干了，书面提出终止承包合同，原告当时口头表示同意。11月1日时，我当天把账结清，多给了11月1日一天的承包费，当时是700元，当时原告同意，原告说让我帮个忙，等原告招几个人进来再说，11月7日人招好了，原告说和我再谈谈看，但提成还是谈不好，我就走了，去了华超厂另一个部门上班，11月12日原告找我说不准我在华超上班。
原告华超厂为支持其主张向本院提交的证据有：
1、维修承包合同一份，拟证明双方签订维修承包合同的事实。经质证，被告俞水法无异议。本院对该证据予以确认。
2、短信内容打印件一份，拟证明被告侵权行为，违约行为的事实。经质证，被告俞水法无异议，本院对该证据予以确认。
被告俞水法未举证。
综合上述有效证据及当事人陈述本院查明事实如下：
2015年10月1日，华超厂、俞水法签订《维修承包合同》一份，约定俞水法承包华超厂厂内东面1、2、3维修车间，承包期为三个月，2015年10月1日至2015年12月31日，月承包费2万元，分别于2015年10月15日、10月30日、11月15日各付2万。并约定俞水法如不再续租，则必须维护华超厂权益，保守厂内各项规定和商业秘密，业务等归华超厂所有，俞水法不得参与本厂其他组的利益，或本人加入其他组。俞水法支付了2015年10月的租费2万元。2015年11月2日，俞水法向陈永安结清了2015年10月及11月1日的水电费，并支付了11月1日的承包费700元。庭审中，陈永安自认其曾于2015年11月1日让俞水法帮其几天忙，等其招到人再说，俞水法于2015年11月2日至11月7日仍在厂里帮忙，并未要求陈永安支付工资。后陈永安接手管理俞水法承包的车间。
另查明，诉讼中经本院组织华超厂投资人陈永安，俞水法，以及华超厂新能源组员工吕佳滨、刘鹏坤、龙才明到庭询问，吕佳滨、刘鹏坤、龙才明称10月底陈永安、俞水法曾商谈继续承包的问题，后陈永安同意俞水法不再承包。
本院认为，本案的争议焦点为原被告双方是否就解除《维修承包合同》达成合意。综合庭审中陈永安关于曾于2015年11月1日让俞水法帮其几天忙，等其招到人再说，俞水法于2015年11月2日至11月7日仍在厂里帮忙，并未要求陈永安支付工资的自认；俞水法于2015年11月2日结清2015年10月及11月1日的水电费和11月1日当天的承包费，后陈永安接手管理俞水法承包车间的事实；以及诉讼中华超厂新能源组员工吕佳滨、刘鹏坤、龙才明关于陈永安在与俞水法商谈承包事宜时同意俞水法不再承包的陈述，本院认为华超厂投资人陈永安与俞水法达成了解除《维修承包合同》的合意，该合同于2015年11月1日解除。现华超厂要求俞水法支付承包费，无事实和法律依据，本院不予支持；关于华超厂要求俞水法赔偿业务损失的诉请，本院认为该诉请无事实依据，且所谓“业务”非我国法律规定的物权或知识产权等财产权利，“业务”具有竞争性质，市场主体均可自主争取，若华超厂与案外人曾签订过相关业务合作协议，而该合同相对方未遵守，则系该合同相对方违约，与俞水法无关，故本院对该诉请不予支持；关于华超厂要求俞水法不得在华超厂工作的诉请，本院认为劳动是我国宪法及劳动法赋予公民神圣不可侵犯的权利，系公民维系生命存续的基本人权，任何组织或个人无权剥夺，至于华超厂是否聘用俞水法，华超厂有自主权，法院不予干涉，故本院对华超公司该诉请不予支持。综上，本院对原告华超厂的诉请不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告杭州华超汽车修配厂的诉讼请求。
减半收取的案件受理费人民币775元，由原告杭州华超汽车修配厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄亮
二〇一六年三月十四日
书 记 员 姚璐
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第3036号原告杭州华超汽车修配厂,住所地浙江省杭州市西湖区天目山路**。投资人陈永安，厂长。被告俞水法,男,1962年3月17日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。原告杭州华超汽车修配厂（以下简称华超厂）为与被告俞水法合同纠纷一案，于2015年12月8日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员黄亮独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行审理，原告华超厂投资人陈永安，被告俞水法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华超厂起诉称：俞水法于2015年7月份经人介绍进入华超厂工作，负责华超厂绕城高速应急施救维修组的业务管理，薪资方式为底薪2000元加产值提成。为方便业务联系，厂里派人带其引见了绕城高速应急施救业务的有关人员并给被告配备了业务手机137××××****一个。至2015年9月底，被告提出要求承包经营，并与华超厂签订了“维修承包合同”，时间三个月，即2015年10月1日至2015年12月31日止。承包款每月二万元，共计陆万元，分三次付款，分别为2015年10月15日、10月30日、11月15日各付二万。合同约定乙方如不承包，则必须维护甲方权益，保守厂内各项规定和商业机密，业务等归甲方所有，乙方不得参与本厂其他组的利益，且不得加入本厂其他组，（本厂共分三个组，一个综合维修组、一个新能源电动汽车维修组、一个绕城高速应急施救维修组，各组独立承包，业务互不干涉）。但到了10月30日，被告未按时支付承包款，并于11月2日离开应急施救维修组，擅自加入到新能源电动车维修组，原告多次劝其遵守合同约定未果。不仅如此，被告还擅自篡改华超厂对外发布信息内容，将本厂业务联系电话改成被告自己的号码，严重损坏了企业的形象，并给本厂的业务造成很大的影响。故诉至法院，请求判令：一、俞水法支付承包费4万元。二、俞水法赔偿业务损失费3万元。三、俞水法不能在华超厂工作，也不能拉业务。四、诉讼费用由被告承担。被告俞水法答辩称：俞水法于2015年7月进入华超厂，从2015年9月底开始做，10月1日开始承包厂里三个部门中的一个，开始说好承包3个月，中途华超厂说很多工具要自己买，原告答应的工资也没有给到位，快到一个月时有了纠纷，原告在很多地方为难我，有一次110也来处理了，10月18日时我提出不干了，书面提出终止承包合同，原告当时口头表示同意。11月1日时，我当天把账结清，多给了11月1日一天的承包费，当时是700元，当时原告同意，原告说让我帮个忙，等原告招几个人进来再说，11月7日人招好了，原告说和我再谈谈看，但提成还是谈不好，我就走了，去了华超厂另一个部门上班，11月12日原告找我说不准我在华超上班。原告华超厂为支持其主张向本院提交的证据有：1、维修承包合同一份，拟证明双方签订维修承包合同的事实。经质证，被告俞水法无异议。本院对该证据予以确认。2、短信内容打印件一份，拟证明被告侵权行为，违约行为的事实。经质证，被告俞水法无异议，本院对该证据予以确认。被告俞水法未举证。综合上述有效证据及当事人陈述本院查明事实如下：2015年10月1日，华超厂、俞水法签订《维修承包合同》一份，约定俞水法承包华超厂厂内东面1、2、3维修车间，承包期为三个月，2015年10月1日至2015年12月31日，月承包费2万元，分别于2015年10月15日、10月30日、11月15日各付2万。并约定俞水法如不再续租，则必须维护华超厂权益，保守厂内各项规定和商业秘密，业务等归华超厂所有，俞水法不得参与本厂其他组的利益，或本人加入其他组。俞水法支付了2015年10月的租费2万元。2015年11月2日，俞水法向陈永安结清了2015年10月及11月1日的水电费，并支付了11月1日的承包费700元。庭审中，陈永安自认其曾于2015年11月1日让俞水法帮其几天忙，等其招到人再说，俞水法于2015年11月2日至11月7日仍在厂里帮忙，并未要求陈永安支付工资。后陈永安接手管理俞水法承包的车间。另查明，诉讼中经本院组织华超厂投资人陈永安，俞水法，以及华超厂新能源组员工吕佳滨、刘鹏坤、龙才明到庭询问，吕佳滨、刘鹏坤、龙才明称10月底陈永安、俞水法曾商谈继续承包的问题，后陈永安同意俞水法不再承包。本院认为，本案的争议焦点为原被告双方是否就解除《维修承包合同》达成合意。综合庭审中陈永安关于曾于2015年11月1日让俞水法帮其几天忙，等其招到人再说，俞水法于2015年11月2日至11月7日仍在厂里帮忙，并未要求陈永安支付工资的自认；俞水法于2015年11月2日结清2015年10月及11月1日的水电费和11月1日当天的承包费，后陈永安接手管理俞水法承包车间的事实；以及诉讼中华超厂新能源组员工吕佳滨、刘鹏坤、龙才明关于陈永安在与俞水法商谈承包事宜时同意俞水法不再承包的陈述，本院认为华超厂投资人陈永安与俞水法达成了解除《维修承包合同》的合意，该合同于2015年11月1日解除。现华超厂要求俞水法支付承包费，无事实和法律依据，本院不予支持；关于华超厂要求俞水法赔偿业务损失的诉请，本院认为该诉请无事实依据，且所谓“业务”非我国法律规定的物权或知识产权等财产权利，“业务”具有竞争性质，市场主体均可自主争取，若华超厂与案外人曾签订过相关业务合作协议，而该合同相对方未遵守，则系该合同相对方违约，与俞水法无关，故本院对该诉请不予支持；关于华超厂要求俞水法不得在华超厂工作的诉请，本院认为劳动是我国宪法及劳动法赋予公民神圣不可侵犯的权利，系公民维系生命存续的基本人权，任何组织或个人无权剥夺，至于华超厂是否聘用俞水法，华超厂有自主权，法院不予干涉，故本院对华超公司该诉请不予支持。综上，本院对原告华超厂的诉请不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下：驳回原告杭州华超汽车修配厂的诉讼请求。减半收取的案件受理费人民币775元，由原告杭州华超汽车修配厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  黄亮二〇一六年三月十四无书记员姚璐
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民辖终248号
上诉人（原审被告）：安阳市中太房地产开发有限责任公司，住所地安阳市北关区光辉路与团结路交叉口东南角北二楼。
法定代表人：乔炳林。
被上诉人（原审原告）：王玉新，男，1956年7月9日出生，汉族，住所地安阳市文峰区。
上诉人安阳市中太房地产开发有限责任公司因与被上诉人王玉新民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初字第2234号驳回管辖权异议的民事裁定，以上诉人住所地在安阳市北关区，应由安阳市北关区人民法院管辖本案等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案双方当事人签订的企业内部职工集资协议书约定，“本协议履行发生的争议，由甲乙双方协商解决，如经协商不能解决，可以提请乙方（王玉新）所在地人民法院解决”，该约定符合法律规定，河南省安阳市文峰区人民法院对本案有管辖权，原审裁定驳回安阳市中太房地产开发有限责任公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人安阳市中太房地产开发有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年十月十四日
书记员 于芳珠
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初307号
原告:广东隆源光电有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。
法定代表人：胡才双。
委托诉讼代理人：杜丹丹，广东圭峰律师事务所律师。
被告:江门市领航照明电子电器有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：陶海良，该公司总经理。
委托诉讼代理人:黄志山，广东国晖（江门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈佩玲，广东国晖（江门）律师事务所实习律师。
原告广东隆源光电有限公司诉被告江门市领航照明电子电器有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告广东隆源光电有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东隆源光电有限公司撤回对被告江门市领航照明电子电器有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告广东隆源光电有限公司负担。
审 判 长 丁 丽
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 吴紫芸
二〇一七年三月二十三日
法官 助理 赖 俊
书 记 员 陈永妹
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第2874号
申请执行人汪兴刚，男，1986年7月1日出生，汉族，无业，住XXX。
被执行人吴楠，女，1984年5月23日出生，汉族，住XXX。
本院在执行汪兴刚与吴楠纠纷的（2014）昌执字第2874号一案中经查，被执行人吴楠名下无房产登记信息、车辆登记信息及可供执行银行存款。在申请人带领下，我院查找吴楠下落，但未果。
被执行人目前确无其他财产可供执行，申请人亦不能提供有效的执行线索且申请人书面同意本案终结本次执行程序。综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人汪兴刚在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁子文
代理审判员 杨洪磊
代理审判员 刘 波
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 谭舒戈
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更674号
罪犯白云涛，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）一中刑初字第3759号刑事判决，以被告人白云涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2013年7月30日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯白云涛在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯白云涛符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白云涛减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2013年7月30日起至2031年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年五月二十日
书记员 刘福生
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执保196号
申请人黄梅县卫生和计划生育局。
法定代表人王展坤，该局局长。
被申请人李晓玲。
被申请人何灿。
申请人黄梅县卫生和计划生育局因被申请人李晓玲、何灿违法生育，于2017年8月7日向本院提出申请，要求对被申请人李晓玲、何灿的银行存款予以划拨。
经审查，本院认为申请人黄梅县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人李晓玲、何灿的银行存款68478元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王江峰
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 夏元华
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 柳 毅
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2254号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，住所地邯郸市滏东北大街315号。
负责人王安刚，该行行长。
委托诉讼代理人赵芳、姜新新，河北紫微星律师事务所律师。
被告裴旭东，男，1984年11月30日生，汉族，住山西省榆社县。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行与被告裴旭东为信用卡纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵芳到庭参加诉讼。被告裴旭东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止到2016年2月23日信用卡透支本金2895.41元及利息3184.31元、滞纳金171.98元、手续费4元共计6255.7元。2016年2月23日以后产生的利息、滞纳金继续计算至全部还清为止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月28日，被告向原告申请办理信用卡，并签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约。2011年8月24日，原告为被告开立了信用卡，帐号为62×××03，授信额度为3000元，被告于2011年9月3日开始透支，截止2016年2月23日透支本金2895.41元及利息3184.31元，滞纳金171.98元，手续费4元，共计6255.7元。从2012年4月份至今，原告通过打电话、上门和发快递方式，多次向被告催收无果，故诉至法院。
被告裴旭东未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
（1）被告身份证复印件，证明被告主体身份。（2）信用卡申请表、金穗贷记卡领用合约，证明被告申请农行信用卡，并约定了利息、滞纳金的支付标准。（3）被告账户信息表，证明被告尚欠本金、利息、滞纳金的情况。（4）交易明细表，证明被告消费及还款的情况。（5）催收通知书回执，证明原告多次催收，被告仍未履行还款。
本院对原告提交的证据予以确认并在卷作证。
被告裴旭东未向本院提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月28日，被告裴旭东向原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行递交其本人签名的《金穗贷记卡申请表》（附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》）一份，申请办理农行贷记卡。原告审核同意后，向被告发放了卡号为62×××03号的农行金穗贷记卡。领用合约约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的日利率万分之五的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明的）的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。境内紧急取现按提现金额的2%收取手续费。随后，被告使用贷记卡进行了透支消费。截止2016年2月23日，被告尚有透支消费款本金2895.41元，利息3184.31元、滞纳金171.98元、取现手续费4元，共计6255.7元未还。
本院认为，被告裴旭东在原告农行邯郸迎宾支行办理贷记卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按贷记卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持贷记卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告裴旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行透支本金2895.41元，截至2016年2月23日的利息3184.31元、滞纳金171.98元、取现手续费4元及2016年2月23日之后至判决确定的履行期限届满之日止的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告裴旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
助理审判员 吕贺娟
人民陪审员 彭学彬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杜令正
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4474号
原告：陶霞霞，女，92年11月14日出生，汉族，住临海市杜桥镇知建村*****号。
被告：金江，男，89年11月21日出生，汉族，住临海市杜桥镇白岩前村*****号。
原告陶霞霞与被告金江离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告陶霞霞到庭参加诉讼，被告金江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶霞霞起诉称：原、被告经人介绍认识，于2014年10月29日登记结婚。婚后双方未生育子女。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，且被告吸毒、好赌，不顾家庭，导致双方的夫妻感情破裂。现原告起诉要求判令准予原、被告离婚。
被告金江未作答辩。
原告陶霞霞围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户口簿复印件、结婚证复印件等证据。被告金江没有参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告于2014年10月29日登记结婚。
本院认为：根据我国《婚姻法》的规定，离婚的标准在于夫妻感情确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，有一定的感情基础，在共同生活期间也建立了夫妻感情。双方虽为家庭琐事发生争吵，但只要双方珍惜以往的感情，认真处理好家庭矛盾，夫妻感情还有和好的可能。本案中原告未能提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陶霞霞的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陶霞霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行。）
审 判 长 李林会
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一六年九月十二日
代书 记员 李欣潞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初561号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地：安徽省安庆市。
法定代表人：包庆福，系该公司董事长。
委托代理人：衣维成，系辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：沈阳市皇姑区德韵便利店，住所地：沈阳市皇姑区。
经营者：宋亮。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告沈阳市皇姑区德韵便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。在审理过程中，原告向本院申请将第二项诉讼请求由“判令被告赔偿经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用共计101000元”变更为“判令被告赔偿经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用共计10000元”。2017年9月25日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审 判 长 张素燕
审 判 员 刘 波
代理审判员 张加磊
二〇一七年十月十七日
书 记 员 胡明明
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑终15号
原公诉机关阳城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢某某，女，汉族，高中文化，务农。2015年9月9日因犯伪造国家机关印章罪被晋城市城区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月21日被阳城县公安局刑事拘留，2017年7月27日变更为取保候审，同年11月28日，由阳城县公安局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
阳城县人民法院审理阳城县人民检察院指控被告人邢某
某犯诈骗罪一案，于2017年11月28日作出(2017)晋0522
刑初198号刑事判决。判后，被告人邢某某不服，提出上诉。
本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事
实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审经审理查明：2016年10月至11月间，被告人邢某某谎称自己认识晋城市纪检委的领导，有能力将阳城县XX煤业有限公司员工赵某某提拔到副科岗位，后以请领导吃饭、送礼为由，骗取赵某某人民币35000元。案发后被告人邢某某于2017年7月24日与被害人赵某某达成协议，被告人邢某某退还被害人赵某某35000元，被害人赵某某对其行为表示谅解。
上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中亦供认不讳，并有经庭审质证的阳城县公安局受案登记表、立案决定书，被告人邢某某的户籍证明，阳城县公安局出具的被告人邢某某的归案情况说明，赵某某提供的农业银行汇款凭证及信用卡账单，户名为赵某某的农业银行银行卡明细清单，户名为邢某某的农业银行银行卡交易明细清单，晋城市城区人民法院（2015）城刑初字第278号刑事判决书，被告人邢某某与被害人赵某某达成的赔偿协议书；证人原某某、王某某证言；被害人赵某某陈述；被告人邢某某供述等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人邢某某以非法占有为目的，骗取他人财物35000元,数额较大,其行为构成诈骗罪。阳城县人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邢某某到案后如实交代自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案赃款已全部退还给被害人，且取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人邢某某曾因犯罪被判处刑罚，可酌情对其从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据本案的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邢某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
邢某某上诉理由：原判量刑过重。
二审经审理查明的事实与原判一致。二审于2018年1月
29日对上诉人邢某某提讯中，邢某某对原判认定的事实及证
据均无异议。
本院认为，上诉人邢某某以非法占有为目的，骗取他人财物35000元,数额较大,其行为构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。邢某某上诉所提原判量刑过重，经查，原判已对其犯罪事实、情节以及认罪悔罪表现予以综合考虑并量刑，其所提上诉理由无事实和法律依据，故对邢某某上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍敏翔
审 判 员 陈晓勇
审 判 员 李海霞
二〇一八年一月三十一日
法官助理 邵 鹏
书 记 员 荣 耀
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初15705号
原告杨定明，男，汉族，1954年1月7日出生，住址重庆市合川市。
委托代理人杨春红，原告儿子，男，汉族，1981年1月2日出生，住址重庆市合川区。
委托代理人任运萍，重庆市法律援助中心律师。
被告重庆远帆建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金路2栋2-4-2号，统一社会信用代码：91500107771762791N。
法定代表人周显学，经理。
委托代理人薄利军，重庆渝韬律师事务所律师。
委托代理人张梅，重庆渝韬律师事务所律师。
本院在审理原告杨定明诉被告重庆远帆建筑劳务有限责任公司劳动争议一案中，因原告杨定明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告杨定明负担。
代理审判员 初攀东
二〇一六年九月十二日
书 记 员 谢 帆
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珲执字第452号
申请执行人：张秀兰，女，汉族，现住珲春市。
被执行人：孔繁君，男，汉族，户籍所在地珲春市。
申请执行人张秀兰与被执行人孔繁君返还原物纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的（2014）珲民一初字第272号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年7月22日向本院申请强制执行，执行标的2150元，案件受理费25元，其他诉讼费100元，申请执行费50元。
本院在执行过程中查明，被执行人孔繁君下落不明，且暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）珲民一初字第272号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 高振玉
审判员 邢德仁
二〇一五年一月二十三日
书记员 林 涛
海口市龙华区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执585号
申请执行人：海马财务有限公司。
法定代表：赵树华，董事长。
委托代理人：孙永吉，该司职员。
委托代理人：张珂彪，该司职员。
被执行人：解亚斌。
被执行人：张芳。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人解亚斌、张芳借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执585号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 晓
审判员 林梅意
审判员 蔡燕飞
二〇一七年五月二十六日
书记员 邝道黎
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民女子初字第167号
原告王某，陕西省延安市横山康德联合开发有限公司职工。
委托代理人梁志华，山西中都律师事务所律师。
被告李某，榆次晋华纺织厂下岗职工。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛建荣独任审判不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人梁志华、被告李某及其委托代理人李静均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告婚后因家庭琐事经常发生争吵，2006年后被告到外地工作，双方长期分居，夫妻感情已经破裂，要求离婚。
被告辩称，原告所述不实，双方结婚多年且感情稳定，因为工作原因聚少离多，但并非分居，故不同意离婚。
经审理查明，原双方于××××年××月××日登记结婚，1993年9月25日生一子，取名王敏。婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生争执，原告以双方长期分居、感情破裂为由诉至法院要求离婚，被告则认为双方结婚多年，只是聚少离多且感情尚能维系，故不同意离婚，经本院主持调解，双方各执己见，协议不成为本案事实。
上述事实有结婚证、身份证及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，本案原被告双方结婚时间长达二十多年，应当建立起了一定的感情基础，双方理应珍惜业已建立起来的夫妻感情，在处理家庭事务中，相互沟通、互谅互让。现原告虽以夫妻长期分居、感情破裂为由提起离婚诉讼，但根据原被告双方陈述可知，被告系在外地工作，这种因工作单位在异地的客观原因而造成的分居并不属于《中华人民共和国婚姻法》所规定的双方因感情不和而分居的情形，同时考虑被告亦有挽回婚姻的表示，法庭认为有必要给彼此一次修复夫妻关系的机会，希望双方能积极缓和双方矛盾，故本院对原告的诉讼请求不予支持，综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费240元，共计390元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 牛建荣
二〇一四年六月二十六日
书记员 郭晓燕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法碣民二初字第192号
原告东莞市荟浩电子有限公司，住所地：东莞市常平镇松柏塘村碧华路8号。
法定代表人袁利平。
委托代理人袁登华，男，1982年4月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，系该公司员工。
被告涂金洲，男，1974年4月10日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托代理人张汉东，系广东桥达律师事务所律师。
原告东莞市荟浩电子有限公司诉被告涂金洲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈小玲独任审理，并于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁登华，被告的委托代理人张汉东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年7月19日商定被告从原告处购买散热风扇5201台，含税价为23924.6元。原告于2012年7月30日、8月3日分两次将5201台风扇及发票送至被告处，但被告未支付货款，至今尚欠原告货款23924.6元。后经原告多次催讨，被告拒不履行付款义务。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告货款23924.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，原告交付给被告的型号为9225的风扇质量不合格，导致被告被自己的客户退货，被告告知原告后，原告不予处理，双方的合同已经解除，原告要求被告支付货款没有依据。第二，原告的起诉超过了诉讼时效。双方约定交付货物时支付一半货款，验收合格之后支付剩余一半货款。原告2012年7月30日交第一批货物、8月3日交第二批货物且被验收为不合格，因此付款日期应从2012年7月30日起，诉讼时效应到2014年7月29日止。原告的起诉超过了诉讼时效。第三，原告收取了被告的模具却不进行生产，被告就原告侵占其模具及造成被告的损失保留追诉权。
经审理查明，被告涂金洲系个体户东莞市石碣奕坤电子加工店的经营者。2012年7月19日，被告向原告下订单采购散热风扇，约定交货日期为2012年7月30日，付款条件为凭发票付款。原告于2012年7月30日、8月3日将货物送给被告，被告确认收到上述货物。双方对账确认上述货款共计23924.6元。原告于2012年8月3日开具增值税发票并交付给了被告，被告确认收到上述发票。被告主张原告交付的风扇铅含量不符合环保要求，导致被其客户退货，造成损失，因此拒付原告货款。
原告于2014年8月4日向本院起诉要求被告支付货款，本院同日收取了原告的起诉材料。原告主张2014年8月2、3日为周末，因此2014年8月4日才到法院起诉，没有超过两年的诉讼时效。经查，2014年8月2、3日为周末时间，2014年8月4日是星期一。
以上事实，有原告提交的采购单、送货单、对账单（传真件），被告提供的证明、送货单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，第一、原、被告对双方存在买卖合同关系没有异议，本院予以确认。被告尚未支付原告货款23924.6元，有被告确认的对账单、送货单予以证明，本院予以确认。被告抗辩原告交付的散热风扇铅含量不符合环保要求，存在质量问题，导致被其客户退货，造成损失，因此拒付原告货款，为此提供了案外人出具的《证明》、送货单予以证明。案外人出具的《证明》、送货单的真实性本院无法确认。退一步说，即使是真实的，也只是案外人与被告之间对质量要求的约定，被告没有证据证明与原告就散热风扇的含铅要求作出过任何约定，因此，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。第二、对于诉讼时效问题，双方约定付款条件为凭发票付款，双方确认被告于2012年8月3日收到原告开具的增值税发票，因此，原告主张被告支付货款的诉讼时效应从2012年8月3日起开始计算两年，即原告最迟应于2014年8月3日前向被告主张支付权利。原告于2014年8月4日到法院起诉要求被告支付货款，原告主张由于2014年8月2、3日为周末，无法到法院立案，因此诉讼时效应顺延至2014年8月4日。经查，2014年8月2、3日确实为周末时间，原告无法到法院主张权利，属于法律规定的因其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止，诉讼时效在原因消除之日起继续计算，因此本案的诉讼时效应顺延计算至2014年8月4日，原告2014年8月4日起诉要求被告支付货款，没有超过两年的诉讼时效。综上，债务应当清偿，付款条件已经成就，原告主张被告支付货款23924.6元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告涂金洲于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市荟浩电子有限公司货款23924.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费199元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 陈小玲
二○一四年十二○一四年十一月七日
书记员 揭 晨
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初3108号
原告：重庆市奥源建设发展有限公司，住所地重庆市渝北区两路五星路一巷，统一社会信用代码91500112009317274F。
法定代表人：蒋波，总经理。
委托诉讼代理人：朱启兵，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。
负责人：曹阳，经理。
原告重庆市奥源建设发展有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司保险纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告重庆市奥源建设发展有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市奥源建设发展有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市奥源建设发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市奥源建设发展有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一七年四月十八日
书记员 邓巧玲
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初80号
申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人:孙法学，该公司董事长。
被申请人：王光安，男，1957年11月27日出生，汉族，住新泰市。
被申请人:白元英，女，1955年7月21日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：王朋，男，1982年9月10日出生，汉族，住新泰市。
申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人王光安、白元英、王朋金融借款合同纠纷一案，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年1月4日向本院申请保全，请求对被申请人王光安、白元英、王朋的银行存款人民币99000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司以其位于新泰市青龙路中段北侧的新国用（2009）第0024号土地提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证生效的裁判文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王光安、白元英、王朋的银行存款人民币99000元或查封、扣押相应价值的其它财产。
二、对申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司提供的新泰市农村信用联社名下的新国用（2009）第0024号土地予以查封。
案件申请费1010元，由申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐西斌
二〇一七年一月五日
书记员 徐 蕾
青海省海东市平安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第809号
原告王康仁，男，1957年3月生，汉族，个体业主。
委托代理人段广庆，青海普兴律师事务所律师。
被告浙江宝庆建设有限公司。
法定代表人金宝奇，该公司董事长。
被告浙江宝庆建设有限公司西宁分公司。
负责人徐军强，该分公司经理。
委托代理人吴智航，男，1974年10月生，汉族，系该分公司职工。
原告王康仁与浙江宝庆建设有限公司、浙江宝庆建设有限公司西宁分公司建设工程施工合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王康仁委托代理人段广庆到庭参加了诉讼，被告浙江宝庆建设有限公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，被告浙江宝庆建设有限公司西宁分公司委托代理人吴智航到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王康仁诉称，2013年12月2日，原告与浙江宝庆建设有限公司西宁分公司订立协议，约定浙江宝庆建设有限公司将其从青海嘉沛投资有限公司承包的平安县高铁新区小型企业创业园三期工程建设以包工包料形式承包给原告。原告为确保合同的履行，需向浙江宝庆建设有限公司西宁分公司支付100万元的履约保证金。合同订立后，原告及其施工人员进入工地并按约于2014年4月20日向浙江宝庆建设有限公司西宁分公司交纳了100万元的履约保证金。但浙江宝庆建设有限公司并未按协议约定交付工程。后原告与浙江宝庆建设有限公司西宁分公司解决纠纷过程中，该分公司负责人承诺为债务承担连带保证责任，现原告为了维护自己的合法权益起诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告提交如下证据1.协议书一份，证明浙江宝庆建设有限公司将其从青海嘉沛投资有限公司承包的平安县高铁新区小型创业园三期工程建设以包工包料形式承包给原告，约定原告要向被告交纳100万元的履约保证金；2.收条一张，证明原告向浙江宝庆建设有限公司西宁分公司支付100万元的履约保证金，收款时间2014年4月20日，上面盖有浙江宝庆建设有限公司西宁分公司的财务专用章；3.浙江宝庆建设有限公司西宁分公司负责人徐军强向原告出具保证书一份，证明原告主张20万元利息损失是基于浙江宝庆建设有限公司西宁分公司作出的承诺；4.中国人民银行利率表，证明中国人民银行一年期利率在降低；5.中国�民银行降低利率通告，证明一年期利率下调后为4.35%；6.利率的计算方式表，证明逾期时间是一年八个月，原告按利率最低4.35%的四倍计算的利息是29万，原告主张20万；7.原告于2015年2月2日向浙江宝庆建设有限公司发的律师函及邮政回执，证明关于涉案款项原告和浙江宝庆建设有限公司进行了沟通，浙江宝庆建设有限公司收到后未作出任何答复；8.浙江宝庆建设有限公司西宁分公司的营业执照和浙江宝庆建设有限公司西宁分公司的登记信息，证明浙江宝庆建设有限公司西宁分公司是由浙江宝庆建设有限公司合法设立的，浙江宝庆建设有限公司西宁分公司的债务应当由浙江宝庆建设有限公司承担；9.浙江宝庆建设有限公司章程修正案，证明浙江宝庆建设有限公司的住所地发生了变更；10.浙江宝庆建设有限公司出具的文件，证明浙江宝庆建设有限公司成立了西宁分公司，浙江宝庆建设有限公司西宁分公司的债务应当由浙江宝庆建设有限公司承担；11.授权委托书，证明浙江宝庆建设有限公司授权公司员工徐军强办理成立西宁分公司的事宜，浙江宝庆建设有限公司西宁分公司的债务应当由浙江宝庆建设有限公司承担；12.注册信息查询表，证明本案浙江宝庆建设有限公司西宁分公司的信息，徐军强是负责人；13.负责人徐军强信息，证明浙江宝庆建设有限公司西宁分公司的负责人是徐军强，徐军强书写的保证书中关于还款利息等保证是职务行为，应当由浙江宝庆建设有限公司承担责任；14.准予设立登记书，证明浙江宝庆建设有限公司西宁分公司是经浙江宝庆建设有限公司申请成立的分公司，浙江宝庆建设有限公司西宁分公司的债务应当由浙江宝庆建设有限公司承担；15.分公司登记资料，证明浙江宝庆建设有限公司西宁分公司的详细�况，申请人是浙江宝庆建设有限公司，盖有浙江宝庆建设有限公司的公章和浙江宝庆建设有限公司西宁分公司负责人的签字，浙江宝庆建设有限公司西宁分公司的债务应当由浙江宝庆建设有限公司承担。
被告浙江宝庆建设有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告浙江宝庆建设有限公司西宁分公司辩称，原告委托代理人所诉均属实，对原告的诉讼请求无异议。
被告浙江宝庆建设有限公司西宁分公司未向法庭提交证据。
经本院审理查明，2013年12月2日，原告与被告浙江宝庆建设有限公司西宁分公司的负责人徐军强签订《协议书》，约定浙江宝庆建设有限公司将其从青海嘉沛投资有限公司承包的平安县高铁新区小型企业创业园三期工程建设以包工包料形式承包给原告。协议约定，每50000平方米建筑面积需缴100万元工程订金。合同订立后，原告于2014年4月20日向浙江宝庆建设有限公司西宁分公司交纳了100万元履约保证金，但浙江宝庆建设有限公司并未按合同约定将承包协议中的工程交给原告施工。2015年7月15日，被告浙江宝庆建设有限公司西宁分公司的负责人徐军强向原告出具保证书，载明浙江宝庆建设有限公司收取的100万履约保证金，我公司保证于2015年8月1日前全部退还，否则我公司自收取保证金之日起，按中国人民银行一年期贷款利率的四倍支付利息。被告违约期限为一年八个月，原告主张被告返还100万履约保证金以及利息20万，被告浙江宝庆建设有限公司西宁分公司对此均无异议。
上述事实，由原告提供的证据和双方当事人的当庭陈述予以证实，浙江宝庆建设有限公司西宁分公司对原告提供的证据均无异议。原告提供的证据具有合理性，�法性，关联性，可作为本案定案的依据。
本院认为，原告与浙江宝庆建设有限公司西宁分公司签订协议后，原告已给付被告保证金100万，但浙江宝庆建设有限公司西宁分公司没有按合同约定履行义务，其行为实属违约。浙江宝庆建设有限公司西宁分公司无独立的法人资格，其违约责任由浙江宝庆建设有限公司承担。原告诉求支付100万的履约保证金及利息的事实清楚，证据充分，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江宝庆建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王康仁保证金100万元，支付利息20万元，合计120万元。
本案案件受理费15600元减半收取7800元，由被告浙江宝庆建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 唐永红
二〇一六年一月十一日
书记员 杭 丽
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第809号
原告冀云平。
被告平遥县段村镇七洞村民委员会。
法定代表人张照世，男，该村村委主任。
原告冀云平诉被告平遥县段村镇七洞村民委员会返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀云平到庭参加诉讼，被告平遥县段村镇七洞村民委员会经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告冀云平诉称，2007年4月30日，被告以给原告批房为由，收取原告四间的地皮款，计人民币8000元，被告为原告出具了收据一张，但被告一直未给原告放下地基。原告多次向被告索要地皮款，被告以村委已换届为由拒绝退还，给原告造成较大的经济损失。现要求被告返还原告地皮款8000元，并承担从收款之日起银行利息；诉讼费由被告承担。
被告平遥县段村镇七洞村民委员会未行答辩。
经审理查明，2006年4月被告为村民批地基，原告于2006年4月中旬交了被告4间房屋的地基款8000元，当时出具的是便条。2007年4月30日，被告为原告将该便条换为现在持有的盖有被告财务专用章及平遥县农经办农村收据专用章的收据。之后，被告一直没有给原告批放地基，也没有返还原告交纳的地基款为本案事实。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的被告为原告出具的收据等在卷证实。
本院认为，被告以批地基为由收取原告地基款8000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告收取原告款后没有为原告批放地基，应返还原告该地基款，现原告要求被告返还该款，合理合法，本院予以支持。原告请求让被告承担同期银行利息损失一节，也合理合法，本院予以支持。本案被告经本院依法传唤无故未到庭的行为，视为其自行放弃举证、质证的权利，故本院对原告的主张及提供的收款收据依法予以采信认定。本案经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第34条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
限被告平遥县段村镇七洞村民委员会于本判决生效后一月内返还原告冀云平批地基款人民币8000元整，并按中国农业银行同期存款利率承担该款从2007年5月1日起至还清之日止的利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 宋思庆
审判员 王淑红
审判员 贾长宝
二〇一五年十一月七日
书记员 梁瑞梅
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第809号原告济南鑫纪元建筑安装有限公司，住所地平阴县。法定代表人田永金，经理。委托代理人宋书斌，女，1974年4月26日出生，汉族，平阴玫城法律服务所法律工作者。被告山东福源设备安装有限公司，住所地济南市.法定代表人张士森，董事长。委托代理人马远利，山东从德律师事务所律师。被告张绍永，男，1965年11月11日出生，汉族，系山东省福源设备安装有限公司职工本院在审理原告济南鑫纪元建筑安装有限公司与被告山东福源设备安装有限公司、被告张绍永建设工程分包合同纠纷一案中，原告济南鑫纪元建筑安装有限公司于2015年9月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南鑫纪元建筑安装有限公司的撤诉申请，不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南鑫纪元建筑安装有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1025元，由原告济南鑫纪元建筑安装有限公司承担。审判长  杨洪刚审判员  付言波审判员  董 媛二〇一五年九月一日书记员  姜春燕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初206号
原告：黎舒利，住湖南省。
被告：广州百佳超级市场有限公司天河都市广场分店，住所地广州市天河区。
负责人：黄焕金。
被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：倪文玲。
本院在审理原告黎舒利诉被告广州百佳超级市场有限公司天河都市广场分店、广州百佳超级市场有限公司产品责任纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎舒利的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告黎舒利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎舒利负担。
审判员 黄超兰
二〇一六年二月二十四日
书记员 袁文红
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执异73号
异议人罗孝莲。
申请执行人兴业银行股份有限公司义乌分行。
负责人鲍小龙。
委托代理人盛婉倩。
被执行人义乌市蜜蝶缝纫机械商行。
负责人方全英。
被执行人义乌市田翠工艺品有限公司。
法定代表人万德田。
被执行人浙江省义乌市金品针车有限公司。
法定代表人楼斌，董事长。
被执行人方全英。
被执行人楼斌。
被执行人万德田。
被执行人于关翠。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司义乌分行（以下简称兴业银行义乌分行）与被执行人义乌市蜜蝶缝纫机械商行、义乌市田翠工艺品有限公司、浙江省义乌市金品针车有限公司、方全英、楼斌、万德田、于关翠金融借款合同纠纷一案中，异议人罗孝莲于2016年7月19日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人罗孝莲称，2010年7月8日，异议人与被执行人楼斌、方全英签订了《租房协议》，协议约定：甲方（楼斌、方全英）将坐落于义乌市江东新村××幢××号的房屋出租给乙方（罗孝莲）改为公寓出租使用；租期为20年，每年租金6万元，共计租金120万元，一次性付清及双方的违约责任等条款。协议签订后，异议人于当日将120万现金交给被执行人楼斌、方全英，并由其二人为异议人出具了收条，租赁房屋交给异议人使用。之后，异议人对房屋进行了投资改造用于公寓经营至今。在租赁期间，该房屋的水电费一直由异议人缴纳。异议人对义乌市江东新村××幢××号房地产拥有合法承租权，应受法律保护。根据买卖不破租赁的原则，异议人对该房屋具有合法使用权。现请求法院保护异议人的合法承租权。
被执行人楼斌辩称，贷款是两处房产一起贷的。我家里共五个人，两个是读书的，不可能住两处房产，银行应该知道一处是自住一处是出租。银行的单子都是一起拿过来签的，也没有问过哪处房产是出租的。
被执行人万德田辩称，抵押在银行的房产，该卖的总是要卖的，异议人和楼斌是亲戚关系，做人要诚信。
被执行人于关翠辩称，我们收到法院的通知书才知道，以前都不知道。
本院查明，2015年3月5日，本院受理了原告兴业银行义乌分行诉被告义乌市蜜蝶缝纫机械商行、义乌市田翠工艺品有限公司、浙江省义乌市金品针车有限公司、方全英、楼斌、万德田、于关翠金融借款合同纠纷一案。2015年5月7日，本院依法作出（2015）金义商初字第1567号民事裁定，查封了被告方全英、楼斌所有的坐落于义乌市江东新村××幢××号的房产。2015年5月13日，本院作出（2015）金义商初字第1567号民事判决。该判决认定本案债务于2013年8月6日由被告方全英、楼斌以其所有的分别坐落于义乌市江东新村××幢及义乌市江东新村××幢××号的房地产提供最高额抵押担保（担保最高主债权数额分别为1800万元、500万元），并于2013年8月14日办理了抵押登记手续。该判决判令：一、被告义乌市蜜蝶缝纫机械商行于本判决生效后三十日内归还原告兴业银行义乌分行借款本金人民币1800万元，并支付相应利、罚息和复利（按合同约定自2015年1月21日起计付至实际履行完毕之日止）。二、原告兴业银行义乌分行在上述债权及本案的诉讼费用范围内对被告方全英、楼斌所有的分别坐落于义乌市江东新村××幢[房权证号：义乌房权证江东字第c××、c××号；土地证号：义乌国用（20**）第××号，最高债权数额：人民币1800万元]和义乌市江东新村××幢××号[权证号码：义乌房权证江东字第c××、c××号；土地证号：义乌国用（20**）字第××号，最高债权数额：人民币500万元]的房地产享有优先受偿权。三、被告义乌市田翠工艺品有限公司、浙江省义乌市金品针车有限公司、方全英、楼斌、万德田、于关翠对上述第一项及本案的诉讼费用在各自的保证范围内承担连带清偿责任。判决生效后，各被告均未履行。原告于2015年8月19日向本院申请强制执行，本院于同日以(2015)金义执民字第5548号立案执行。2015年9月8日，本院作出（2015）金义执民字第5548-1号执行裁定，拍卖被执行人方全英、楼斌共有的坐落于义乌市江东新村××幢及义乌市江东新村××幢××号的房地产。
另查明，2011年8月25日，被执行人楼斌、方全英向兴业银行义乌分行出具承诺函一份，承诺其所有的位于江东新村××幢××号的房地产迄今为止未设定租赁权利，该房地产的流通、变现不存在法律或合同上的障碍。在抵押权存续期间，未经兴业银行义乌分行书面同意，保证不在该房地产上设定租赁权利。
根据异议人罗孝莲提供的证据材料，2010年7月8日，异议人罗孝莲（乙方）与楼斌、方全英（甲方）签订《租房协议》一份，约定：甲方将座落于义乌市江东新村××幢××号房屋租给乙方罗孝莲使用，可以改为单身公寓出租，因考虑到乙方改造房屋的费用，所以租期定为贰拾年使用，每年租金陆万元整，共计租金壹佰贰拾万元整（1200000.00元），租金须一次性付清方可进行改造等内容。异议人同时提供收条复印件一份，证明楼斌收到房租120万元的事实；提供水电费代缴信息一份，证明水电费是从异议人账号里代扣的事实；提供分户明细对账单八页，证明水电费在异议人账号里扣的事实；提供房屋所有权证一份，证明异议人在老家有店面出租，有收入的事实。关于租金120万元的支付，异议人罗孝莲称，从1999年开始每年七、八月份都会付钱给被执行人楼斌、方全英。在签订租房协议前该120万元都是借给楼斌的，楼斌付一分利的利息。从2004年开始异议人向楼斌租房，2004年至2010年的房租都是在利息里扣，多余的利息再支付给异议人。2010年异议人与楼斌、方全英发生了矛盾，异议人与楼斌说不租他的房子，让楼斌归还借款且要拿现金。2010年7月8日，楼斌拿了120万元现金让异议人去拿。异议人及其儿子去了以后楼斌说房屋便宜点租给异议人20年，这120万元作为房屋的租金。异议人及其儿子同意，双方遂写了租房协议，楼斌、方全英出具了收条。
本院认为，异议人罗孝莲陈述其从2004年开始就向被执行人楼斌、方全英租赁义乌市江东新村××幢××号房屋，并于2008年办理了水费代扣代缴业务。当时双方只是口头协议并未签订合同，房租也未支付过，是用楼斌应支付异议人的借款利息予以抵扣。因此，在2010年7月8日的租房协议签订前，异议人就以借款利息抵扣租金的形式对涉案房屋进行管理使用并办理了水费代扣代缴业务。异议人现提供涉案房屋水费从2010年至今均在其银行账户代扣的证据来证明2010年7月8日签订租房协议的真实性的依据不充分。异议人陈述2010年7月8日去楼斌处拿回借款现金120万元时楼斌提出涉案房屋便宜点再租给其20年，双方遂签订租房协议。对该陈述异议人未提供证据证明，且当本院向被执行人楼斌询问其与异议人间2010年7月8日的租房事宜及租金支付情况时，楼斌均回答记不起来。结合异议人未能提供租金收条原件，本院认定涉案房屋的租金系用异议人罗孝莲借给楼斌的借款予以抵扣，其名为租赁实为房屋使用权抵债，对该租房协议的真实性不予认可。综上，异议人的异议理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第三十一条的规定，裁定如下：
驳回异议人罗孝莲的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘苏英
审 判 员 龚旭明
审 判 员 陈建清
二〇一六年九月十二日
代书记员 王 蓓
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第1344-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州平江支行，住所地江苏省苏州市。
负责人蒋微，行长。
委托代理人浦学纵、唐刘念，江苏××律师事务所律师。
被执行人肖仙林。
被执行人李有英。
被执行人苏州佑盈物资有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区（原长浜村中胜市场内）
法定代表人肖仙林。
上列被执行人肖仙林、李有英、苏州佑盈物资有限公司共同委托代理人肖正涛。
被执行人林云鹤。
被执行人魏晓清。
被执行人苏州沃野物资有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇中山。
法定代表人林云鹤。
被执行人余柏松。
被执行人陈贵芳，女，1973年7月15日生，居民身份证号码3522301973********，汉族，住福建省福州市仓山区燎原路160号心巢花园一区*座***单元。
被执行人苏州柏方物资有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇中山。
法定代表人余柏松。
被执行人阙庆芳。
被执行人阮峰锦。
被执行人苏州洋投湾钢铁有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇中山。
法定代表人阙庆芳。
被执行人肖建春。
被执行人郭世玲。
被执行人苏州盛富畅贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人肖新太。
被执行人苏州盛百富贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区（中胜金属市场内）。
法定代表人徐召云。
被执行人苏州中胜金属材料市场有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人肖江。
被执行人苏州港融担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇中山。
法定代表人肖江。
被执行人苏州储铭贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区（中胜金属市场内）。
法定代表人熊石生。
被执行人苏州港融钢铁贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区（中胜金属材料市场内）。
法定代表人阮仙缨。
被执行人苏州昊拓贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇中山。
法定代表人叶熊。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月27日作出的（2013）吴商初字第0548号民事判决已发生法律效力。依该判决，一、肖仙林、李有英于本判决生效之日起十日内给付中国工商银行股份有限公司苏州平江支行借款本金1585503.81元及利息、罚息、复利（计算至2013年12月21日的利息、罚息、复利为305510.44元；自2013年12月22日起至判决确定给付之日的罚息、复利按《个人借款/担保合同》约定计算），并给付中国工商银行股份有限公司苏州平江支行为本案诉讼而支出的律师代理费43514元。二、苏州佑盈物资有限公司、林云鹤、魏晓清、苏州沃野物资有限公司、余柏松、陈贵芳、苏州柏方物资有限公司、阙庆芳、阮峰锦、苏州洋投湾钢铁有限公司、肖建春、郭世玲、苏州盛富畅贸易有限公司、苏州盛百富贸易有限公司、苏州中胜金属材料市场有限公司、苏州港融担保有限公司、苏州储铭贸易有限公司、苏州港融钢铁贸易有限公司、苏州昊拓贸易有限公司对肖仙林、李有英的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费22542元、公告费1120元，合计23662元，由肖仙林、李有英、苏州佑盈物资有限公司、林云鹤、魏晓清、苏州沃野物资有限公司、余柏松、陈贵芳、苏州柏方物资有限公司、阙庆芳、阮峰锦、苏州洋投湾钢铁有限公司、肖建春、郭世玲、苏州盛富畅贸易有限公司、苏州盛百富贸易有限公司、苏州中胜金属材料市场有限公司、苏州港融担保有限公司、苏州储铭贸易有限公司、苏州港融钢铁贸易有限公司、苏州昊拓贸易有限公司负担。因上列义务人未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人中国工商银行股份有限公司苏州平江支行向本院申请执行，要求上列义务人支付1958190.25元及相应利息。本院已立案受理，立案标的1958190.25元及相应利息，执行费21982元。
执行中，本院至相关银行、苏州市住建部门、苏州市车辆管理部门查询，被执行人均无银行存款及车辆，被执行人肖仙林、李有英有坐落于苏州市吴中区木渎镇山水华庭42幢1301室房屋一套，其余被执行人均无房产，本院已裁定查封上述房产，但因有其他案件先予本案查封，目前暂无法处置变现。申请执行人也不要求本院处理。
申请执行人对上述情况无异议，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。现本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）吴商初字第0548号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 徐国聪
执行员 李跃辉
二〇一四年九月三十日
书记员 徐玉华
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初594号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人陈建雷，男，1974年5月20日生，汉族，中专文化，农民，户籍地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年7月30日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。
辩护人邓介辉，江苏江海明珠律师事务所律师。
江苏省启东市人民检察院以启检调刑诉〔2016〕102号起诉书指控被告人陈建雷犯妨害公务罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员葛辉出庭支持公诉。被告人陈建雷及其辩护人邓介辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月29日15时30分许，被告人陈建雷在启东市王鲍镇聚星村电动工具厂仓库围观消防队救火时，与王鲍镇消防队队长姚某发生争执，陈建雷踢踹姚某。陈建雷之弟陈建华闻讯后赶至现场与姚某发生揪扭，姚即报警。当日16时许，王鲍镇派出所民警周某、施剑晖及辅警陈锦新到现场处警。在现场，姚某指控陈建雷、陈建华兄弟对其实施殴打。民警即口头传唤陈海雷兄弟二人到派出所接受调查，但二人拒不配合。周某在请示派出所领导同意后，在多次口头传唤无效的情况下，对陈建雷实施强制传唤。陈建雷等人与周某发生揪扭，至周倒地。陈建雷脚踢周某的头部，至周受伤。后陈建雷被民警强制带至公安机关接受讯问。经启东市公安局法医鉴定，周某两上肢多处皮下出血、皮肤擦伤，损伤程度为轻微伤；姚某左胸部及右前臂等多处皮肤擦伤，损伤程度不足轻微伤。
被告人陈建雷归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈建雷在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的多次供述笔录，被害人周某、姚某的陈述笔录，未到庭证人陈凯健、季洪兵、施剑晖、李锦飞等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、工作说明、检查笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书，相关录像视频资料，警官证复印件及被告人陈建雷的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建雷以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈建雷犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈建雷暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人陈建雷归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于辩护人提出陈建雷系初犯、偶犯，具有坦白、认罪等情节，建议对其从轻处罚的辩护意见与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。关于辩护人提出对陈建雷适用缓刑的辩护意见，考虑本案中陈建雷妨碍公务时有当众殴打消防队员及人民警察并致伤等情节，不宜适用缓刑，故该辩护意见，本院不予采纳。为了维护国家机关对社会公共秩序的管理，保护国家机关工作人员的职务活动不受侵犯，惩罚罪犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人陈建雷犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2017年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王麒锟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 朱凤玲
附适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执416号
申请执行人阮春兰，女，1965年8月17日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人徐海霞，女，1980年1月2日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人阮春兰与被执行人徐海霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2016）苏0925民初4870号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：“被告徐海霞于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告阮春兰借款本金33000元及利息（按本金33000元，从2016年11月18日至被告还清之日，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐海霞负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案受理，执行申请费为401元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初4870号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘惠
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0921执78号
申请执行人赵补建、霍圣华、李瑞华、康宏等75人。
代表人赵补建，男，1977年11月7日生，汉族，工人，现居山西省定襄县解放路26号。
代表人霍圣华，男，1974年9月10日生，汉族，工人，现居山西省定襄县待阳路9号。
代表人李瑞华，女，1978年11月1日生，汉族，工人，现居山西省定襄县待阳路667号。
代表人康宏，男，1985年12月14日生，汉族，工人，现居山西省定襄县北关村新建大街西二巷9号。
被执行人山西鳌源锻造�限公司。住址：定襄县待阳路*号。
法定代表人：牛鳌元，该公司董事长。
申请执行人赵补建、霍圣华、李瑞华、康宏等75人申请执行被执行人山西鳌源锻造有限公司劳动报酬争议纠纷一案，本院于2018年1月24日立案执行。
经审查，本案执行依据为定劳仲裁字(2017)第062号裁决书，该裁决书于2018年1月5日送达，2018年1月30日才发生法律效力。申请人于2018年1月24日立案执行，故定劳仲裁字(2017)第062号裁决书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第一款第（十一）项的规定，裁决如下：
驳回申请执行人赵补建、霍圣华、李瑞华、康宏等75人的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙金鳌
二〇一八年一月二十八日
书记员 刘 洁
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第64号原告李功敏，男，住武夷山市。委托代理人彭澜，福建弘袍律师事务所律师。被告金光亮，男，住武夷山市。被告施茂姣，女，住武夷山市。原告李功敏与被告金光亮、施茂姣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告李功敏及其委托代理人彭澜到庭参加诉讼，被告金光亮、施茂姣经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李功敏诉称，其与被告金光亮系朋友关系。2014年1月1日，被告金光亮以经营周转为由，向其借款250000元，并出具借条，约定借款期限自2014年1月1日起至2014年1月15日止，利率为月息4.5%。但借款后，经原告多次催讨被告金光亮未能还款，而在借款期间被告金光亮、施茂姣系夫妻关系，故诉至法院。请求：1、二被告偿还借款本金250000元，以及自2014年1月1日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息；2、二被告负担本案诉讼费用。被告金光亮、施茂姣既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，原告李功敏为证明其主张提供了以下证据：证据1、2014年1月1日的借条。载明“今向李功敏借到人民币（大写）贰拾伍万元整（￥250000）。用于经营周转金。该笔借款期限自2014年1月1日起至2014年1月15日止，借款利息按月息4.5%计算。借款人签字：金光亮”等，证明借款事实。证据2、网银交易查询明细。证明2014年1月1日原告将250000元，通过网银转账给金光亮。证据3、省内婚姻历史查询。证明被告金光亮、施茂姣于2008年12月25日补领结婚证，2014年6月26日登记离婚，在本案借款时，该二人系夫妻关系。被告金光亮、施茂姣在举证期限内未向本院提交证据材料。鉴于被告金光亮、施茂姣未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本院对原告李功敏提交的证据，依法缺席进行审查，认为其提供的证据真实、合法，并能相互印证，本院予以采信。上述证据结合庭审中原告李功敏的陈述，本院确认其所述事实属实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告金光亮向原告李功敏借款250000元，有金光亮出具的借条及李功敏提供的网银交易查询明细证明，该借款事实清楚，且双方的民间借贷行为不违反法律规定，依法应予保护。金光亮在借款到期后，经李功敏催要未能还款，存在过错，现原告李功敏起诉要求被告金光亮偿还借款本金250000元，合法有据，应予支持。由于双方在借条上约定的利率为月息4.5%，超出了国家有关规定，原告主动降低为按银行同期贷款利率4倍计算利息，可以支持。上述借款发生在被告金光亮、施茂姣的婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理。被告金光亮、施茂姣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告金光亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告李功敏借款本金250000元，并支付自2014年1月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息。二、被告施茂姣对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，由被告金光亮、施茂姣负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判长徐欢审判员陈妃人民陪审员刘芳丹二〇一五年五月十一日书记员郑思洁本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。四、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初7434号
原告张伟，男，1973年5月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告徐州薛豪置业有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇工业园。
法定代表人朱王兵，该公司负责人。
本院在审理原告张伟诉被告徐州薛豪置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案,原告张伟于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 张 衡
二〇一六年十二月二十日
书记员 顾虎成
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执338号
申请执行人营口银行股份有限公司大连西岗支行。
被执行人大连市甘井子区大连湾街道邹伟水产品经销处。
被执行人大连中恒信融资担保有限公司。
本院（2017）辽0203民初366号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大连市甘井子区大连湾街道邹伟水产品经销处、大连中恒信融资担保有限公司银行存款人民币45262（其中执行款本金44692元，执行费570元）及迟延履行的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即执行
执行员 肖金成
二〇一七年三月三十一日
书记员 季明达
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2152-1号
原告侯松强，男，1971年9月10日出生，汉族。
委托代理人苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告赵晓培，男，1966年8月29日出生，汉族。
被告贾丽，女，1975年10月9日出生，汉族。
本院在审理原告侯松强诉被告赵晓培、贾丽民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求依法查封被告赵晓培、贾丽共同共有的位于中原区电厂东路1号院9号楼2单元9层39号房产一套（房产证号为：13011676××-1号），查封限制金额为40万元，并以马桂灵所有的位于新郑市新华路街道办事处玉前路东侧庆都花园21号楼1单元8××室的房产一套（房产证号为：11010021××号）提供担保。
本院认为，原告侯松强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告赵晓培、贾丽共同共有的位于中原区电厂东路1号院9号楼2单元9层39号房产一套（房产证号为：13011676××-1号，查封限制金额为40万元）。
二、查封马桂灵所有的位于新郑市新华路街道办事处玉前路东侧庆都花园21号楼1单元803室的房产一处（房产证号为：11010021××号）。
财产保全费2020元，原告侯松强已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐亚磊
二〇一四年六月十二日
代理书记员 刘 丽
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初10729号
原告叶淑芬。
被告刘宝华。
被告马俊君。
本院在审理原告叶淑芬与被告刘宝华、马俊君健康权纠纷一案中，原告叶淑芬于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，被告亦无反诉，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告叶淑芬撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告叶淑芬负担。
代理审判员 李冬梅
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 茹
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执4979号
申请执行人唐山市中级人民法院刑事第一审判庭，住所地唐山市。
被执行人谭家召，男，汉族，1962年10月27日出生，住所地唐山市路北区
本院在执行谭家召受贿一案中，依据河北省高级人民法院于2016年12月14日作出的(2016)冀刑终166号刑事判决书已经将被执行人受贿所得及孳息予以追缴、没收、上缴国库，被执行人缴纳罚金二十五万元。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）冀02执4979号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 屈 岳
执行员 帅廷艾
执行员 何 伟
二〇一七年七月十七日
书记员 郭旷怡
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5302刑初346号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人唐某某，男，1986年9月5日出生，汉族，初中文化，户籍地址广西壮族自治区灵山县。因涉嫌盗窃罪于2017年5月6日被羁押并被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2017）325号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪一案，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员朱海峰出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月3日12时许，被告人唐某某携带自制的“六角匙”、弯头等工具，穿戴某某陶瓷厂的工作服，窜到云浮市云城区腰古镇某某陶瓷厂停车场内，用所携带工具启动被害人夏某某停放在此的港本牌小公主轻便车，开到新兴县稔村镇以600元的价格销赃给男子周某。案发后，公安机关已提收被盗车辆发还给被害人。经云城区发展和改革局价格认证中心鉴定：被盗的港本牌小公主轻便车价值2560元。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据，公诉机关认为：被告人唐某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2560元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人唐某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2017年4月3日12时许，被告人唐某某携带自制的“六角匙”、弯头等工具，穿戴某某陶瓷厂的工作服，窜到云浮市云城区腰古镇某某陶瓷厂停车场内，用携带的工具启动被害人夏某某停放在此的一辆黑色港本牌小公主轻便车，并将车开到新兴县稔村镇，以600元的价格卖给了周某。经云浮市云城区发展和改革局价格认证中心鉴定：被盗车辆价值人民币2560元。
案发后，公安机关在周某处扣押了上述被盗车辆并发还给了被害人夏某某。
2017年5月7日，公安机关使用吗啡检测试剂盒对被告人唐某某自排的尿液进行现场检测，结果呈阳性。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、吸毒人员动态管控详细信息、购买轻便车收款收据、辨认笔录。2、被害人夏某某的陈述。3、证人黎某某、邱某某、周某的证言。4、被告人唐某某的供述与辩解。5、扣押清单、发还物品清单。6、现场勘验笔录及图照，被告人唐某某指认现场的照片。7、涉案财产价格鉴定结论书、鉴定意见通知书。8、毒品尿液取样清单、现场检测报告书。9、调取证据通知书、现场监控视频光盘。
本院认为,被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2560元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人唐某某盗窃罪名成立。鉴于被告人唐某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。由于被盗财物已发还，可酌情对被告人唐某某从轻处罚。根据被告人唐某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2017年12月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛秋月
人民陪审员 陈业珍
人民陪审员 严水莲
二〇一七年十月十日
书 记 员 伍倩仪
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初2138号
原告：朔城区城市市容市貌管理局环卫处，地址朔州市朔城区西环路。
法定代表人：张义新，职务：局长。
委托诉讼代理人：张敏，山西业盛律师事务所律师。
被告：王钢，男，1974年12月29日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
委托诉讼代理人：高国军，山西朔风律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司神头营销服务部，地址朔州市开发南路110号人保办公楼二层。
负责人：田文梅，职务：经理。
委托诉讼代理人：吴海丰，山西庭满律师事务所律师。
原告朔城区城市市容市貌管理局环卫处与被告王钢、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司神头营销服务部追偿权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，经中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司神头营销服务部申请本院裁定中止审理，后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张敏，被告王钢及其委托诉讼代理人高国军，被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司神头营销服务部委托诉讼代理人吴海丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朔城区城市市容市貌管理局环卫处向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告返还原告134882.01元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月1日6时6许，原告处职工梁弟在上班途中与被告王钢驾驶的×××号普通客车相撞，经朔州市朔城区事故处理中队朔公交认字（2015）第1号道路交通事故认定书认定王钢负事故的主要责任，梁弟负事故的次要责任。被告王钢车辆在被告保险公司处投保交强险一份。事故发生后，原告已经积极为梁弟的治疗垫付出巨额的费用，根据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国社会保险法》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》等法律规定，对于梁弟的医疗费等直接损失应由侵权人承担，而不是由原告承担。现梁弟诉原告工伤保险待遇纠纷一案已经贵院审理完毕，且判决已经生效，该判决同时赋予原告向被告追偿的权利。现原告诉至法院，要求支出原告的诉讼请求。
王钢辩称，我为原告已经垫付了45195元医药费，我在此次事故中承担主要责任，应当在保险公司交强险外承担70%的责任。
中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司神头营销服务部辩称，事故车辆在我公司投有交强险，发生在保险期内，我公司对本案事故发生没有异议，愿意在交强险内承担赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王钢提供的提供的收据六支、医药费票据5支，可证明事故放生后王钢为梁弟垫付医药费45195.3元，本院对该组证据予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为确定被告是否应当返还原告为梁弟支付的医疗费用及应返还的数额。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，由于第三人的原因造成工伤的，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付，工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。根据上述法律规定，因第三人侵权造成劳动者人身损害同时构成工伤的，劳动者就医产生的医疗费用应当由侵权的第三人承担，用人单位先行支付医疗费用的，可以向侵权的第三人追偿。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条”医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”之规定，医疗费不包括护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾器具辅助费等。故朔城区城市市容市貌管理局环卫处先行为受害者梁弟支付的医疗费用可以向侵权人王钢追偿，原告主张的护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾器具辅助费等费用被告不予返还。根据朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602民初288号民事判决书判决，朔城区城市市容市貌管理局环卫处赔偿梁弟医疗费92973.47元。根据朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602民初2186号民事判决书判决，在朔城区城市市容市貌管理局环卫处为赔偿梁弟支付医疗费92973.47元之后，梁弟后续治疗产生的医药费37090.5元已由中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿了1万元，故朔城区城市市容市貌管理局环卫处赔偿梁弟的医疗费92973.47元中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司神头营销服务部不承担返还责任，由王钢按事故责任比例返还朔城区城市市容市貌管理局环卫处92973.47元×70%=65081.43元。事故放生后王钢为梁弟垫付了医药费45195.3元，朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602民初2186号民事判决书中确认了王钢为梁弟垫付医药费43195.3元，故应扣除王钢另行垫付的2000元医药费，即王钢应返还朔城区城市市容市貌管理局环卫处65081.43元-2000元=63081.43元。
综上所述，由被告王钢返还原告朔城区城市市容市貌管理局环卫处63081.43元，被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司神头营销服务部不承担返还责任。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条规定，判决如下：
一、被告王钢返还原告朔城区城市市容市貌管理局环卫处63081.43元；
二、驳回原告朔城区城市市容市貌管理局环卫处的其他诉讼请求。
上述给付内容限本判决生效后三十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：×××）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2995元（原告已预付），由被告王钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 孟 钢
审 判 员 卢英杰
人民陪审员 高 瑜
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 于 妍
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0602民初2138号原告：朔城区城市市容市貌管理局环卫处，地址朔州市朔城区西环路。法定代表人：张义新，职务：局长。委托诉讼代理人：张敏，山西业盛律师事务所律师。被告：王钢，男，1974年12月29日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：高国军，山西朔风律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司神头营销服务部，地址朔州市开发南路110号人保办公楼二层。负责人：田文梅，职务：经理。委托诉讼代理人：吴海丰，山西庭满律师事务所律师。原告朔城区城市市容市貌管理局环卫处与被告王钢、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司神头营销服务部追偿权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，经中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司神头营销服务部申请本院裁定中止审理，后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张敏，被告王钢及其委托诉讼代理人高国军，被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司神头营销服务部委托诉讼代理人吴海丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朔城区城市市容市貌管理局环卫处向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告返还原告134882.01元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月1日6时6许，原告处职工梁弟在上班途中与被告王钢驾驶的×××号普通客车相撞，经朔州市朔城区事故处理中队朔公交认字（2015）第1号道路交通事故认定书认定王钢负事故的主要责任，梁弟负事故的次要责任。被告王钢车辆在被告保险公司处投保交强险一份。事故发生后，原告已经积极为梁弟的治疗垫付出巨额的费用，根据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国社会保险法》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》等法律规定，对于梁弟的医疗费等直接损失应由侵权人承担，而不是由原告承担。现梁弟诉原告工伤保险待遇纠纷一案已经贵院审理完毕，且判决已经生效，该判决同时赋予原告向被告追偿的权利。现原告诉至法院，要求支出原告的诉讼请求。王钢辩称，我为原告已经垫付了45195元医药费，我在此次事故中承担主要责任，应当在保险公司交强险外承担70%的责任。中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司神头营销服务部辩称，事故车辆在我公司投有交强险，发生在保险期内，我公司对本案事故发生没有异议，愿意在交强险内承担赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王钢提供的提供的收据六支、医药费票据5支，可证明事故放生后王钢为梁弟垫付医药费45195.3元，本院对该组证据予以采信。本院认为，本案的争议焦点为确定被告是否应当返还原告为梁弟支付的医疗费用及应返还的数额。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，由于第三人的原因造成工伤的，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付，工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。根据上述法律规定，因第三人侵权造成劳动者人身损害同时构成工伤的，劳动者就医产生的医疗费用应当由侵权的第三人承担，用人单位先行支付医疗费用的，可以向侵权的第三人追偿。根据《最高人民法院》第十九条”医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”之规定，医疗费不包括护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾器具辅助费等。故朔城区城市市容市貌管理局环卫处先行为受害者梁弟支付的医疗费用可以向侵权人王钢追偿，原告主张的护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾器具辅助费等费用被告不予返还。根据朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602民初288号民事判决书判决，朔城区城市市容市貌管理局环卫处赔偿梁弟医疗费92973.47元。根据朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602民初2186号民事判决书判决，在朔城区城市市容市貌管理局环卫处为赔偿梁弟支付医疗费92973.47元之后，梁弟后续治疗产生的医药费37090.5元已由中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿了1万元，故朔城区城市市容市貌管理局环卫处赔偿梁弟的医疗费92973.47元中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司神头营销服务部不承担返还责任，由王钢按事故责任比例返还朔城区城市市容市貌管理局环卫处92973.47元×70%=65081.43元。事故放生后王钢为梁弟垫付了医药费45195.3元，朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602民初2186号民事判决书中确认了王钢为梁弟垫付医药费43195.3元，故应扣除王钢另行垫付的2000元医药费，即王钢应返还朔城区城市市容市貌管理局环卫处65081.43元-2000元=63081.43元。综上所述，由被告王钢返还原告朔城区城市市容市貌管理局环卫处63081.43元，被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司神头营销服务部不承担返还责任。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款，《最高人民法院》第十九条规定，判决如下：一、被告王钢返还原告朔城区城市市容市貌管理局环卫处63081.43元；二、驳回原告朔城区城市市容市貌管理局环卫处的其他诉讼请求。上述给付内容限本判决生效后三十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：×××）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2995元（原告已预付），由被告王钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长  孟 钢审 判 员  卢英杰人民陪审员  高 瑜二〇一七年六月二十二日书 记 员  于 妍
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执548号
申请执行人：吕玉军。
被执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
本院执行吕玉军与山东曹县农村商业银行股份有限公司财产损害纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2018）鲁1721执548号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 王俭春
审判员 房 帅
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 娟
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执2728号
申请执行人岳军�，住北京市通州区。
委托代理人任建涛，北京市盈科律师事务所律师。
被执行人何剑国，住北京市通州区。
本院在执行岳军影与何剑国民间借贷纠纷一案中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邵玉喜
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨满生
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执2728号申请执行人岳军�，住北京市通州区。委托代理人任建涛，北京市盈科律师事务所律师。被执行人何剑国，住北京市通州区。本院在执行岳军影与何剑国民间借贷纠纷一案中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇一六年十一月十六日书记员  杨满生
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初第829号
原告左某某。
被告龚某.
原告左某某与被告龚某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告左某某、被告龚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左某某诉称，被告在襄阳市高新区光彩工业园S15栋-101号从事钣金油漆经营，原告居住在被告店铺楼上。2015年11月25日7点，因被告操作不当导致火灾，致使原告停放在楼下的车辆受损。2015年11月27日，原告将车送至修理厂维修。2015年12月11日，修理厂前期结算维修费用18001元，后期仍需更换部分零件。车辆受损给原告的出行造成极大的不便。事故发生后，被告搬迁至襄阳市高新区光彩工业园S11栋102-104号经营。此次事故给原告造成极大的损失，被告对于原告的损失置之不理。现为维护原告合法权益，依据相关法律规定，请求法院依法判令被告龚某赔偿原告左某某各项损失共计24001元（车辆维修费用18001元、后期维修费用5000元、交通费1000元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告龚某辩称，1.车辆违规停放在被告经营的门面前且屡禁不止；2.没有向我方缴纳任何停车管理费用；3.无法证明我方与车辆损失之间存在直接因果联系；4.没有充分证据证明车辆损失是由我方场地火灾造成；5.事故至今没有证据证明车辆没有发生其他火灾等事故；6.修理费用不够透明且不合理；7.对我方在火灾时逃生造成严重威胁和影响。综上，原告在上述7种情况下提出的赔偿是无理、无据的，我方无任何责任。
原告左某某为支持其主张向本院提交如下证据：
发票、维修清单。证明车辆受损的部位及维修的费用。被告龚某对该组证据的真实性无异议，但对维修项目是否过多以及是否因为火灾引起有异议。本院对该组证据的真实性予以采信。
发生火灾后车辆受损照片、4S店修理车辆明细及单价。证明车辆受损的部位及维修的部位。被告龚某对该组证据有异议，认为：1.汽车修理时间离发生火灾时间过长，不能证明车辆受损是由被告造成的；2.车确实有烤伤，但只有一小部分；3.引擎盖面上的划伤不属于火烤，是灰尘。本院认为，对该组证据，本院结合其他证据再综合予以评析。
被告龚某向本院提交如下证据：
照片两张。证明火灾发生地点附近有停车场。原告对该组证据的真实性无异议，但认为自己只是停在被告所经营门面非出入口且只有车辆尾部停在门面口。本院对该组证据的真实性予以采信。
经审理查明，2015年11月25日凌晨6时许，被告龚某所经营的襄阳市高新区光彩工业园S15栋-101号店铺由于电器线路故障引发火灾，造成停放在被告龚某所经营店铺门前的原告左某某所有的鄂FCE5**雷克萨斯牌小型轿车部分烤坏受损。原告所有的车辆因此次火灾造成引擎盖、车厢尾部、尾灯等部位损害，并因此支出维修费用18001元。
本院认为，公民的财产权受到法律保护，因为过错侵害公民财产权造成损害，应当赔偿由此产生的损失。被告龚某所经营的店铺因电气线路故障引发火灾，火灾导致原告所有的车辆部分烤坏受损，原告因此支出修车费用，被告应当承担原告由此产生的损失。
对于原告车辆的具体损失，本院认为，原告提交的车损照片，清晰的反映出车辆受损的部位，与维修清单上的所显示的维修配件所使用的部位一致，且原告车辆进厂维修的时间系在火灾发生后合理时间段内，原告所提交的照片、维修清单、维修发票内容之间相互印证，形成完整的证据链。经本院多次询问被告，被告不能准确描述原告车辆因此次火灾所受损的部位以及损失金额，亦未提交证据证实原告所提交证据系原告伪造，故本院对原告车辆因被告所经营店铺发生火灾而造成的损失18001元予以支持。
被告店铺前方的空地并非专门的停车位也没有停车标示线，且光彩工业园中有专门的停车场，原告将车辆停在被告所经营的店铺门前，自身存在一定的过错，也应当对自身的损失承担部分责任。结合本案案情及原、被告双方的过错程度，本院酌定由被告龚某对原告的损失承担60%的赔偿责任，原告自负40%的责任。关于原告因此次损害所造成的损失，本院分析评判如下：1.关于车辆维修费，原告主张为18001元。经查，原告因车辆受损在武汉黄浦雷克萨斯汽车销售服务有限公司襄阳分公司维修，其共支出维修费18001元，有发票、维修结算清单等证据证实，本院予以确认。2.关于后期维修费用，原告主张为5000元。本院认为，因该费用并未实际发生，原告并未提供相应的证据证明该项费用必然产生，使得该项费用不具有客观性，故本院对该项费用不予支持。3.关于交通费，原告主张为1000元。本院认为，原告并未提交相关的证据证明其因火灾导致自身车辆受损因而支出交通费，故本院对该项费用不予支持。
综上，原告因此次纠纷所产生的损失为18001元，由被告龚某承担10800.6元（18001元×60%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十一条《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，判决如下：
一、被告龚某于本判决生效之日起十日内赔偿原告左某某损失10800.6元；
二、驳回原告左某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费400元，由原告左某某承担160元，被告龚某承担240元。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张艳君
审 判 员 张 伟
人民陪审员 张 平
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵 云
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特757号
申请人：周翔，男。
委托诉讼代理人：余波，重庆三力晟铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵渝，重庆三力晟铭律师事务所律师。
被申请人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区。
负责人：陶新文，行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡杨，重庆索通律师事务所律师。
申请人周翔与被申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年6月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人周翔称，2016年2月19日，申请人与被申请人签订保证合同（合同编号：55100120160003847），该合同第九条约定了申请人与被申请人在履行合同中如发生争议，可由各方协商解决，也可以按仲裁，提交重庆仲裁委员会按其仲裁规则进行仲裁。申请人认为，该合同系贷款金融机构拟定的格式合同，其利用贷款方的强势地位，要求贷款人和保证人必须按照该合同内容签订，无协商自愿的余地。在签订该条款时，被申请人没有尽到提示义务，利用格式条款的优势，将当事人选择纠纷解决方式的权利予以剥夺，系排除了申请人主要权利，结合合同法及仲裁法的相关规定，申请人认为，该合同的仲裁条款系无效条款，不具有仲裁的约束效力。另外，该仲裁条款对仲裁事项约定不明确。仲裁事项可以是合同的履行方式、履行时间、利率等争议，而本合同并未约定争议事项具体指哪些，且合同双方对此又未达成补充协议，根据仲裁法相关规定，该仲裁条款属于仲裁条款无效的情形，因此，请求法院确认申请人与被申请人于2016年2月19日签订的《保证合同》（合同编号：55100120160003847）中的仲裁条款无效。
被申请人农行江北支行称，首先，涉案保证合同约定的仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项和选定的仲裁委员会，合法有效；其次，申请人未能举证证明被申请人采取胁迫手段迫使其订立仲裁协议，其非自己真实意思表示的主张没有事实依据；第三，申请人主张涉案合同系格式合同、其未得到合同原件、金融仲裁程序时间较短不利于申请人抗辩等事项，均不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁协议无效的事由。综上，申请人的理由缺乏事实依据与法律依据，应不予支持。
经审理查明：2016年2月18日，申请人与被申请人签订了编号为55100120160003847的《保证合同》。该合同第九条载明“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按以下第2种方式解决：1.诉讼。由债权人住所地人民法院管辖。2.仲裁。提交重庆仲裁委员会按其仲裁规则进行仲裁。”该合同尾部用黑体字加粗载明“保证人声明：债权人已依法向我方提示了相关条款（特别是黑体字条款），应我方要求对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款”。申请人周翔作为保证人在该合同上签名并捺印确认。
2017年5月24日，重庆仲裁委员会向高捷公司等人发出（2017）渝仲字第951号《参加仲裁通知书》，其上载明农行江北支行与周翔等之间的借款合同纠纷已由该会受理。
本院认为，本案双方的争议焦点在于涉案保证合同关于仲裁的约定是否明确；涉案保证合同中的仲裁条款是否因其系格式条款而无效。
一、涉案保证合同关于仲裁的约定是否明确。
申请人认为双方既约定了协商解决又约定了仲裁，且，仲裁事项也约定不明，因此，涉案保证合同对于仲裁约定不明，应当认定无效。
本院认为，合同系双方协商一致而订立，因此，协商是合同双方解决纠纷的基本方式。双方约定协商不成再通过第三方裁决的方式解决纠纷实属合理，且，协商解决纠纷并不具有排除仲裁或诉讼解决纠纷的属性，因此，申请人以既约定了协商解决又约定了仲裁为由要求认定仲裁条款无效于法无据。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条规定，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。本案所涉保证合同中的仲裁条款约定，在该保证合同履行过程中发生争议的提交仲裁，即为概括约定，因此，本案所涉保证合同对仲裁事项约定明确。申请人以仲裁事项约定不明为由要求确认仲裁条款无效的请求，本院不予支持。
二、涉案保证合同中的仲裁条款是否因其系格式条款而无效。
申请人认为，涉案保证合同的仲裁条款系格式条款，该条款剥夺了申请人选择纠纷解决方式的权利，而被申请人没有尽到提示义务，因此，该合同的仲裁条款系无效条款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。从涉案《保证合同》第九条的内容来看，订立合同的双当事人并非只能选择仲裁这一种纠纷解决方式，还可以选择诉讼方式解决纠纷，仲裁是经各方当事人协商后作出的选择，不属于农行江北支行预先拟定后不能通过协商订立的条款。即便《保证合同》中的仲裁条款属于格式条款，其也没有排除申请人的主要权利，应对双方当事人具有约束力。因此，申请人以仲裁条款属格式条款为由要求确认涉案《保证合同》中的仲裁条款无效的请求，本院不予支持。
综上，申请人提出的确认仲裁协议无效的理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人周翔请求法院确认仲裁协议无效的申请。
申请费400元，由申请人周翔负担。
审 判 长 刘娟娟
代理审判员 姜 蓓
代理审判员 张 琰
二〇一七年七月十二日
书 记 员 钟梦思