山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初5133号
原告：张涛。
委托代理人：李东。
被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：徐惠。
委托代理人：魏鑫。
原告张涛与被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东、被告委托代理人魏鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告车辆损失10049元、评估费300元、施救费255元，合计10604元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月4日，原告为其所有的小型客车在被告处投保交强险和商业险，其中商业险机动车损失保险金额为135552元，保险期间为2016年2月5日至2017年2月4日。2016年10月3日，案外人许崇德驾驶原告所有的车辆在平日路诸诚市百尺河张戈庄村北路口处发生交通事故，致车辆毁坏。经诸诚市交警大队认定，许崇德在该次事故中负同等责任。为处理该次事故，原告支付施救费510元，经评估该次事故造成原告的车辆损失为20098元，原告支付评估费600元。以上原告的损失合计为21208元。因许崇德在该次事故中负同等责任，故被告应对该损失的50％即10604元进行赔偿。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉。
被告辩称，原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，该车辆发生交通事故时未按照规定进行车辆检验，依据我公司保险条款的规定，我公司对原告因该次交通事故造成的损失，不承担赔付保险金的责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的机动车行驶证；2、浙商财产保险股份有限公司机动车辆商业保险保险单；3、诸诚市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；4、诸诚市蓝盾施救有限公司救援费发票；5、山东文正保险公估有限公司道路交通事故车损价格鉴定结论书、评估费发票；6、高密市广源汽修厂维修费发票；7、诸诚市公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。被告提交了浙商财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款、机动车损失保险条款。
经质证，被告对原告提交的道路交通事故车损价格鉴定结论书、维修费发票有异议，对原告提交的其他证据没有异议。本院对原告提供的被告无异议的证据予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为，原告提交的鉴定结论书系原告单方委托保险评估机构对其车辆损失进行评估所作的鉴定结论，未与被告共同协商并确认评估机构及评估事项，所作的鉴定结论较原、被告共同协商并由本院委托的评估机构所作出的鉴定结论在程序上和实体上相对较差，本院不予认定。原告提供的维修费发票维修费数额虽与其提供的车损价格鉴定结论书一致，但未附载维修费明细，且未与被告共同协商，本院不予认定。被告提供的机动车综合商业保险条款、机动车损失保险条款系被告制作的格式条款，被告未举证已向原告提供，并就该条款的免责条款向原告提示及进行明确说明，本院不予确认。
通过原、被告陈述并经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，原告为车辆在被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保机动车商业险，其中机动车商业保险车辆损失险保险金额为135552元，并投保不计免赔特约险。保险期间为2016年2月5日至2017年2月4日。原告向被告交纳了保险费，被告向原告签发了机动车辆商业保险单。
2016年10月3日，许崇德驾驶车辆沿诸诚市境内平日路由南向北行驶至平日路百天河镇张戈庄村路口处，与沿百尺河镇张戈庄村中心路由西向东行驶的韩胜法驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成车辆损坏，韩胜法受伤，经诸诚市公安局交通警察大队认定，许崇德驾驶车辆未保持安全车速，负事故的同等责任。
事故发生后，原告委托山东文正保险公估有限公司对投保车辆的损失进行了评估。评估结论为车辆的损失金额为20098元。原告支付评估费600元。被告以该评估报告系原告单方委托，所评估的损失额与实际价值不符为由申请对原告投保的车辆的损失进行重新评估。本院委托山东恒源机动车鉴定评估有限公司对原告投保的车辆的损失进行鉴定，鉴定意见为车辆的损失价值为16491元，被告垫付了该次鉴定费，未提供鉴定费单据，并主张该次鉴定费由其承担。
原告投保的车辆发生交通事故后，原告支付施救费510元，原告另提供了高密市广源汽修厂维修费3份金额为20098元，主张维修其投保的车辆支出维修费20098元。原告的车辆投保时其车辆检验有效期至2015年2月，该车辆发生交通事故时未在检验有效期内，后原告对该车进行检验，检验有效期至2018年2月。事故发生后，高密市公安局交通警察大队以许崇德驾驶车辆未保持安全车速为由对其罚款50元。
另查明，由被告制作的浙商财产保险股份有限公司机动车综合商业险条款机动车损失险责任免除部分记载，被保险机动车发生保险事故时机动车行驶证、号牌被注销，或未按规定检验或检验不合格，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。被告主张已提供给原告，原告称未收到该保险条款，被告未提供证据。
本院认为，原告将车辆在被告处投保机动车商业保险，被告同意承保，并向原告签发机动车保险单，原、被告双方即形成合法有效的保险合同关系。原、被告均应按合同的约定及有关法律规定，遵循诚实信用的原则全面履行各自的义务。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，属保险合同约定的保险事故，被告理应对其承保期间发生的保险事故承担保险责任并进行赔付。本案双方当事人争议的焦点为原告投保车辆发生交通事故时未在检验有效期是否系被告免赔理由、被告赔付的数额如何确定。
保险法规定，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案被告未举证其已向原告提供了其制作的保险条款，并就保险条款中的免责条款向原告提示且进行明确说明，故该条款对原告不产生效力。原告投保时被告应当知悉该车辆的检验有效期，且该机动车发生交通事故系该车辆驾驶人未保持安全车速，与车辆未检验无关。故被告以原告投保车辆发生交通事故时未在检验有效期内为由要求免除其赔付责任无事实与法律依据，本院不予采信。
原告投保的车辆发生保险事故后双方未能就保险车辆的损失达成一致意见。原告为查明和确定车辆的损失自行委托评估机构对车辆损失进行评估，经评估，投保车辆损失为20098元，原告支付评估费600元。被告不服原告自行委托评估机构评估的车辆损失，并申请对车辆损失进行重新评估。经重新评估，原告投保车辆的损失为16491元。本院认为，山东恒源机动车鉴定评估有限公司系经法定程序由本院委托的鉴定机构，该评估机构鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，所做出的鉴定意见较原告自行委托评估机构所作的评估结论更具有客观真实性，可以作为本案认定原告投保车辆损失的依据，本院予以认定。原告虽提供了车辆的维修费发票，但未提供维修明细且该车辆维修单位系原告自行委托，亦不能客观反映原告车辆损失，本院不予确认。
根据保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。据此，原告支付评估费600元应由作为保险人的被告承担。原告投保的车辆发生保险事故后，原告由此支付的施救费系因维修投保车辆而发生的必要的、合理的费用，该费用亦应由被告承担。
综上，被告投保的车辆因该次保险事故造成的损失为：车辆损失16491元、评估费600元、施救费510元，合计17601元。原告要求被告按投保车辆驾驶人在交通事故中所负责任即50％予以理赔符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔付原告张涛车辆损失16491元、评估费600元、施救费510元，合计17601元的50％，即8246元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65元，减半收取33元，由原告负担8元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张勤昱
二〇一七年三月二十三日
书记员 崔 娜