wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法溪民初字第341号
原告张敏霞，女，1979年12月22日出生，汉族，住广东省博罗县。
原告陈某。
法定代理人陈炳华，男，1974年10月5日出生，汉族，住广东省博罗县罗浮山风景区。
被告陈木洪，男，1972年1月7日出生，汉族，住广东省陆丰市。
被告陈木清，男，1968年10月21日出生，汉族，住广东省陆丰市。
上列二被告诉讼代理人袁晓建，广东君路律师事务所律师。
原告张敏霞、陈某诉被告陈木洪、陈木清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告张敏霞、陈某的法定代理人陈炳华、被告诉讼代理人袁晓建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月1日21时40分，梁永文驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车（内乘：梁银杏、梁卓、张敏霞、陈某）行至G324线龙溪镇红绿灯路段等红灯时，被被告陈木洪驾驶的为陈木清所有的粤Ｂ×××××小型轿车同方向追尾，梁永文驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车随即追尾碰到杨叶清驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车，造成原告张敏霞、陈某受伤。事故后，被告陈木洪反锁大众车上焚烧资料，精神状态不正常，疑是醉驾，将其送到龙溪医院抽尿抽血检查，但其一直不配合，最后强行抽血由交警送检，经公安部门确定，被告陈木洪无依法取得机动车驾驶证，服用国家管制精神药品甲基安非他明（即冰毒）驾驶机动车，由于毒品药物作用使被告陈木洪神志不清而造成此次交通事故。事故发生后，博罗县公安局交通警察大队作出441322（2015）第LXB091号《道路交通事故认定书》，确定被告陈木洪负事故全部责任，原告张敏霞、陈某不负事故责任。请求人民法院判令：1、被告陈木洪、陈木清赔偿原告张敏霞经济损失共计16069.77元，其中，医疗费3989.77元、误工费6080元、住院伙食补助费3000元、营养费1500元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元；2、被告陈木洪、陈木清赔偿原告陈某经济损失共计17272.99元，其中医疗费2120.99元、护理费9152元、住院伙食补助费3000元、营养费1500元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元；3、被告陈木洪、陈木清承担本案诉讼费和工本费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证、户口本、结婚证；2、张敏霞工作证、工作证明、个人收入证明；3、住院票据、住院清单、出院、诊断证明；4、被告陈木洪常住人口基本信息；5、被告陈木清车辆信息；6、《事故认定书》；7、行政处罚决定书；8、张敏霞、陈炳华工资收入流水账。
被告陈木洪、陈木清共同答辩称，对事故发生过程本身没有异议，对两原告受轻微伤没有异议；工资证明与工资流水记录相矛盾，应当以银行流水为准；按《侵权责任法》第22条规定，侵害他人人身权利造成人身损害的可以请求精神损害赔偿，本案两原告是轻微伤，精神损失不应得到支持；两原告医嘱没有护理的要求，护理费不应得到支持；按照《侵权责任法》第16条规定，本案中查阅了两原告的住院费用，我方认为两原告住院的合理费用为1.9元，其他费用由两原告自行承担。
被告对其答辩在举证期限内未提交相关证据。
经审理查明，2015年10月1日21时40分，陈木洪驾驶粤Ｂ×××××号牌小型轿车沿G324线博罗往广惠高速路口方向行驶，行至事故地点，与博罗往广州方向行驶由梁永文驾驶的粤Ｌ×××××号牌小型轿车（搭乘：张敏霞、梁卓、陈某）发生碰撞，事后梁永文驾驶的粤Ｌ×××××号牌小型轿车再与前面由杨叶清驾驶的粤Ｌ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成张敏霞、梁卓、陈某受伤送医院救治及三车不同程度损坏的交通事故。2015年10月12日，博罗县公安局交通警察大队作出441322（2015）第LXB091号《道路交通事故认定书》，认定陈木洪负事故全部责任，梁永文、杨叶清、张敏霞、梁卓、陈某不负事故责任。事故发生后，张敏霞、陈某被送往博罗县长宁镇中心卫生院住院治疗，张敏霞共住院治疗31天，花费医疗费3989.77元，由原告自行垫付，出院医嘱：加强营养。陈某共住院治疗31天，花费医疗费2120.99元，由原告自行垫付，出院医嘱：加强营养。
另查明，原告张敏霞在罗浮山旅游部任导游，2015年6月至9月平均工资为4017.5元。原、被告双方均未提供肇事车辆粤Ｂ×××××号牌小型轿车的保险情况。
本院认为，博罗县公安局交通警察大队作出的441322（2015）第LXB091号《道路交通事故认定书》，认定陈木洪负事故全部责任，梁永文、杨叶清、张敏霞、梁卓、陈某不负事故责任，符合事实，本院予以认可。关于原告张敏霞、陈某住院期间的医疗费是否合理的问题，因被告未提出合理性鉴定及其他证据证明住院期间的不合理性，故对张敏霞、陈某的医疗费本院予以认可。原告张敏霞、陈某未构成伤残，其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。营养费、交通费原告张敏霞、陈某主张过高，本院分别酌情为各500元、200元。陈某的护理费，因其未提供护理证明，故其护理费可按本地一般护工标准100／天计算。综上，在本次事故中，张敏霞的损失有：1、医疗费3989.77元；2、误工费4151元（4017.5÷30×31）；3、住院伙食补助费3000元（依诉请）；4、营养费500元；5、交通费200元；以上费用共计11840.77元。陈某的损失有：1、医疗费2120.99元；2、护理费3100元（31×100）；3、住院伙食补助费3000元（依诉请）；4、营养费500元；5、交通费200元；以上费用共计8920.99元。原告张敏霞、陈某的上述损失由被告陈木洪负担。陈木清作为肇事车辆粤Ｂ×××××号牌小型轿车的车主，因无证据证明其对本次事故存有过错，故其无需承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《中国人民共和国道路交通安全法》第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈木洪在本判决生效之日起十日内赔偿原告张敏霞事故损失11840.77元。
二、被告陈木洪在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某事故损失8920.99元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元（由原告预交），由被告陈木洪负担395元，由原告张敏霞、陈某负担239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一六年三月一日
书 记 员 童春梅
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2241号
上诉人（原审原告）：尚文化，男，1975年10月11日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：朱伟光，河南千嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜卫华，男，1970年3月29日出生，汉族，住汝南县。
上诉人尚文化因与被上诉人姜卫华合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2016）豫1721民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尚文化及其委托诉讼代理朱伟光、被上诉人姜卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚文化上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：其与姜卫华之间的合同合法有效，合同未发生变更且也无证据证明合同发生了变更；其遵守了合同约定，并未违反诚实信用原则，姜卫华应当依照合同履行合同义务；根据合同的相对性，其与姜卫华单独签订合同与他人无关，其未违反公平原则。
姜卫华答辩称，原审法院认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
尚文化向一审法院起诉请求，尚文化系汝南县三桥乡有线电视站的承包人，尚文化与姜卫华签订协议，协议约定，由尚文化提供信号源，姜卫华负责安装和收取使用户的费用，收取的费用安装合同约定的标准45%的部分给予尚文化，但姜卫华从2010年开始就不按照协议缴纳费用，经多次催要，姜卫华均拒绝。故提起诉讼，请求依法判令支付剩余价款139472元。
一审法院认定事实：2006年7月1日，原告尚文化与廖屯村有线电视承包人被告姜卫华签订“关于合作建设三桥乡（乡至村）光纤有限电视网络的协议”一份，约定：1、甲方负责提供乡至村光纤有限电视网络的规划、设计、调试、开通，负责有线电视节目信号源的购置和电视节目的制作、负责增值业务的开发和实施，业务指导和培训；3、甲方的光纤线路建设村有线电视网络，乙方不经甲方同意不得私自利用，更不能跨区操作，由此引发的后果由乙方负责。乙方自开通节目之日起，安装的用户，将视听费收入的45%交甲方，55%归乙方，安装材料费归投资者收入。4、甲方负责乡至村光纤线路的维护光纤线路发生故障，必须24小时解决。5、每年视听费按照协议要求必须在本年度12月31日止一次性交清，否则，甲方有权停止乙方的信号源。此协议有效期10年，协议期满后，双方协商有关事宜。协议签订后，双方均按协议的约定履行了义务，原告给被告提供信号源，被告向原告交纳视听费，有线电视网络信号被告正常使用，直到合同履行完毕，但被告并未按照合同约定的45%的比例向原告交纳有线电视视听费。另查明：三桥乡其他村的有线电视承包人在承包期间均未按照合同约定的45%向原告交纳有线电视视听费。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人协商一致，可以变更合同。本案中，原、被告双方虽然在协议中约定有有线电视视听费的分成比例，但双方在协议履行过程中，根据有线电视用户安装的数量、视听费价格的高低及收取的费用的多少等实际情况，并没有按照协议约定的分成比例予以执行，应当视为原、被告双方对原协议内容的变更，并达成了新的协议，该协议不违反法律规定，应为有效协议。现原告要求被告按照协议约定的电视视听费的分成比例予以分成，有违诚实信用原则；且汝南县三桥乡的其他有线电视承包人均未按照协议约定的分成比例向原告交纳有线电视视听费，原告单就被告未按协议约定交纳有线电视视听费，有违公平原则。故原告要求被告补交有线电视视听费，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费3089元，减半收取1545元，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。尚文化提交了其于2011年12月20日向包括姜卫华在内的12人发出的催款通知单，称姜卫华未在通知单上签字并拒绝履行合同义务。本院组织当事人进行了证据交换和质证。姜卫华对尚文化向其送达催款通知单不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2006年7月1日，尚文化与姜卫华签订“关于合作建设三桥乡（乡至村）光纤有限电视网络的协议”第二条第二项约定：甲方提供的节目信号源，乙方不得随意租用第三方。根据省物价局、财政厅、广电厅（1995）120文件精神及县发改委的批准，视听费（12元／月）乡村可参考收取（8-12元／月）。视听费按照每户每年120元收取，尚文化与姜卫华对此均予认可。尚文化诉称姜卫华承包的户数为628户，姜卫华在庭审中表示其承包户数为700余户，姜卫华承包户数应依尚文化主张的628户计算。上述事实有当事人陈述、双方合作建设协议等在卷为凭，足以认定。二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因合同发生纠纷。双方当事人争议的焦点为姜卫华应否依照其与尚文化签订的合同承担合同义务。尚文化上诉称，双方合同合法有效，姜卫华应依照合同约定的比例向其支付费用。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。姜卫华辩称合同约定的分成比例已经发生变更，争议条款并未实际履行。尚文化对此不予认可。姜卫华应当提供证据证明其主张，其未能提供充分证据证明争议协议条款已发生变更，应当承担举证不能的不利后果，其应依照合同约定履行合同义务。一审法院判决处理不当，二审予以纠正。按照每户每年120元、628户、约定比例45％计算，姜卫华从2010年至2015年共应向尚文化支付视听费203472元（628×120×0.45×6）。尚文化认可姜卫华已向其支付64000元，则姜卫华应继续向尚文化支付139742元（203472-64000）。
综上所述，尚文化的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中化人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销西平县人民法院（2016）豫1721民初654号民事判决。
二、姜卫华于本判决生效后十日内向尚文化支付139742元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各3089元，均由被上诉人姜卫华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 丁 辉
代理审判员 杨振松
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 聪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10831号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：肖立兵，男，1985年12月27日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖立兵信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖立兵系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计109,930.43元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,930.43元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10831号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：肖立兵，男，1985年12月27日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖立兵信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告肖立兵系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计109,930.43元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,930.43元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11203号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告周成端。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告周成端信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告周成端系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,177.51元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,177.51元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民初111号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人詹启智，该公司总经理。
委托代理人刘丽莎，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托代理人郭丽丽，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告镇江市中机管理咨询服务有限公司，住所地镇江市。
法定代表人谢文林。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告镇江市中机管理咨询服务有限公司侵害著作财产权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2016年6月20日向本院申请撤回对被告镇江市中机管理咨询服务有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律规定或者社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回对被告镇江市中机管理咨询服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 王成瑶
审 判 员 何建生
代理审判员 詹玉萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 许满红
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云28民终235号
上诉人（原审原告）：龙学玉，男，1970年1月5日出生，汉族，身份证住址贵州省水城县，现住云南省景洪市。
委托诉讼代理人：召斌，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：曾祥兵，男，1970年11月28日出生，汉族，身份证住址四川省合江县。
被上诉人（原审被告）：景洪市第二建筑工程公司，住所地云南省景洪市嘎兰中路22号。
统一社会信用代码：91532801218590234R。
法定代表人：肖建民，经理。
委托诉讼代理人：仇正理，云南说法律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人龙学玉因与被上诉人曾祥兵、景洪市第二建筑工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服景洪市人民法院（2017）云2801民初3597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人龙学玉收到法院交纳上诉案件受理费的通知书后，向本院申请缓交案件受理费。本院于2018年5月8日作出（2018）云28司救他11号给予司法救助决定书，同意龙学玉应预交的上诉案件受理费缓至开庭前三天交纳。上诉人龙学玉未在指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人龙学玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 臧翠玲
审判员 陈 瑜
审判员 吕 勇
二〇一八年六月六日
书记员 欧建英
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云28民终235号上诉人（原审原告）：龙学玉，男，1970年1月5日出生，汉族，身份证住址贵州省水城县，现住云南省景洪市。委托诉讼代理人：召斌，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：曾祥兵，男，1970年11月28日出生，汉族，身份证住址四川省合江县。被上诉人（原审被告）：景洪市第二建筑工程公司，住所地云南省景洪市嘎兰中路22号。统一社会信用代码：91532801218590234R。法定代表人：肖建民，经理。委托诉讼代理人：仇正理，云南说法律师事务所律师。特别授权代理。上诉人龙学玉因与被上诉人曾祥兵、景洪市第二建筑工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服景洪市人民法院（2017）云2801民初3597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龙学玉收到法院交纳上诉案件受理费的通知书后，向本院申请缓交案件受理费。本院于2018年5月8日作出（2018）云28司救他11号给予司法救助决定书，同意龙学玉应预交的上诉案件受理费缓至开庭前三天交纳。上诉人龙学玉未在指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人龙学玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  臧翠玲审判员  陈 瑜审判员  吕 勇二〇一八年六月六日书记员  欧建英
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第1468号
原告包头市杜氏建材有限责任公司银海混凝土分公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区兴胜镇银海新村，组织机构代码67067166-3。
负责人杜守明，经理。
委托代理人赵文华，原告包头市杜氏建材有限责任公司银海混凝土分公司员工。
被告陆泰，男，1962年5月13日出生，汉族，住址不详。
原告包头市杜氏建材有限责任公司银海混凝土分公司诉被告陆泰买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包头市杜氏建材有限责任公司银海混凝土分公司的委托代理人赵文华到庭参加诉讼。被告陆泰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包头市杜氏建材有限责任公司银海混凝土分公司诉称，2014年6月30日，原、被告签订《杜氏干混砂浆买卖合同书》，约定：1、原告向被告提供普通抹灰砂浆，单价为230元／吨（不含税）；2、付款方式，从供货之日起30天之内付清全部货款；3、违约责任：甲方未按合同约定付款，视为违约，甲方应向乙方支付违约金。违约金的计算方法按每日所欠金额的2%计算。2014年7月3日至2014年7月19日，原告先后向被告供应抹灰砂浆134.91吨，金额为31029.30元。原告依约完成供货并与之结算后，约定的付款期限已过，原告多次催要，被告均未偿还欠款。故原告向被告主张违约金9000元。现原告起诉至法院，要求：1、依法判令被告支付原告抹灰砂浆款31029.30元；2、依法判令被告向原告支付违约金9000元；3、依法判令由被告负担本案诉讼费、公告费。
被告陆泰未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年6月30日，原告包头市杜氏建材有限责任公司银海混凝土分公司与被告陆泰签订《杜氏干混砂浆买卖合同书》一份，该合同约定：由原告为被告承建的工程提供抹灰砂浆，单价为230／吨，货款从供货之日起30天之内付货物的全款，被告未按照合同约定付款，视为违约，被告应向原告按每日所欠金额的2%支付违约金。2014年7月3日至2014年7月19日，原告共向被告提供抹灰砂浆134.91吨，金额共计31029.30元。此后，原、被告再无业务往来。庭审时，原告称合同中约定的违约金过高，故原告主张要求被告按照所欠金额31029.30元的30%支付违约金，即9000元。
上述事实，有原告提供的《杜氏干混砂浆买卖合同书》一份、2014年9月25日的有被告陆泰签名的结算单一份及原告陈述在案佐证。
本院认为，原、被告间签订的《杜氏干混砂浆买卖合同书》及结算单，证明了原、被告间买卖关系的存在，同时也是双方就被告应向原告支付货款金额的最终确认，被告应全面履行支付货款的义务。故原告要求被告支付抹灰砂浆款31029.30元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告于2014年9月25日签订结算单一份，被告至今未向原告支付抹灰砂浆款，故被告的行为已构成违约，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按照未付金额31029.30元的30%支付违约金，标准过高，本院依法调整为被告按照未付金额31029.30元的20%支付违约金，即6205.86元。被告陆泰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告包头市杜氏建材有限责任公司银海混凝土分公司所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆泰支付原告包头市杜氏建材有限责任公司银海混凝土分公司抹灰砂浆款人民币31029.30元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陆泰支付原告包头市杜氏建材有限责任公司银海混凝土分公司违约金6205.86元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告包头市杜氏建材有限责任公司银海混凝土分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费560元（原告包头市杜氏建材有限责任公司银海混凝土分公司已预交），由被告陆泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 秦 雯
审 判 员 朱永利
人民陪审员 马俊杰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨玉东
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初367号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人罗某，男，1994年3月7日出生，苗族，初中文化，农民，住贵州省锦屏县。因涉嫌盗窃罪于2015年11月12日被抓，次日被刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕。羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）327号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，1.2015年4月的一天，被告人罗某到晋江市深沪镇锦丰漂染厂员工宿舍305室，盗走被害人程某的1台台式电脑（无法估价）。
2.2015年4月的一天，被告人罗某到晋江市深沪镇合顺服装厂后28号租房，盗走被害人于某的1台台式电脑（无法估价）。
3.2015年4月19日，被告人罗某到晋江市深沪镇锦丰漂染厂员工宿舍701室，盗走被害人袁某1的现金人民币96元、1部手机（无法估价），及被害人袁某2的现金人民币130元、1部手机（无法估价）。
4.2015年6月的一天，被告人罗某到晋江市深沪镇东山村菜市场附近租房，盗走被害人郑某的1台台式电脑（无法估价）。
5.2015年8月的一天，被告人罗某到晋江市深沪镇福凯织带厂员工宿舍，盗走被害人李某1的现金人民币1000元。
6.2015年10月1日、10月23日，被告人罗某先后两次到晋江市深沪镇锦丰漂染厂员工宿舍202室，盗走被害人王某的1部酷派牌手机（无法估价）、现金人民币120元。
7.2014年11月的一天，被告人罗某到晋江市深沪镇锦丰漂染厂员工宿舍707室，盗走被害人李某2均的现金人民币2500元、1部手机（无法估价）。
8.2015年11月12日，被告人罗某到晋江市深沪镇锦丰漂染厂员工宿舍202室，盗窃被害人王某的现金人民币3元时，因被害人王某返回宿舍，被告人罗某被当场抓获。
综上，被告人罗某作案9起，其中既遂8起，赃款赃物共计价值人民币3846元，未遂1起赃款价值人民币3元。
上述事实，被告人罗某在庭审过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、被害人程某、于某、袁某1、郑某、李某1、王某、李某2均陈述、证人蔡某证言、残疾人证、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、财物入库清单、辨认笔录、相关照片、刑事判决书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗某多次作案，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年8月11日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人罗某退赔被害人李长火、王慧、李小均的经济损失各人民币1000元、120元、2500元；退赔被害人程赠赠、于从方、袁际六、袁际全、郑强、王慧、李小均的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雁平
二〇一六年二月三日
书记员 苏雄彪
速录员 丁鸿鑫
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民初97号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人詹启智，该公司总经理。
委托代理人刘丽莎，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托代理人郭丽丽，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告镇江市中机管理咨询服务有限公司，住所地镇江市。
法定代表人谢文林。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告镇江市中机管理咨询服务有限公司侵害著作财产权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2016年6月20日向本院申请撤回对被告镇江市中机管理咨询服务有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律规定或者社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回对被告镇江市中机管理咨询服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 王成瑶
审 判 员 何建生
代理审判员 詹玉萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 许满红
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民特16号
申请人：曹学全，男，汉族，1980年11月9日出生，农民，住安徽省淮南市大通区。
申请人：曹良伟，男，汉族，2002年3月17日出生，农民，住安徽省淮南市大通区。
申请人：曹良煜，男，汉族，2013年3月26日出生，农民，住安徽省淮南市大通区。
曹良伟、曹良煜法定代理人：曹学全，系曹良伟、曹良煜父亲。
申请人：蒋玲英，女，汉族，1931年8月26日出生，农民，住安徽省淮南市大通区。
曹学全、曹良伟、曹良煜、蒋玲英共同委托代理人：汤鲁安，个体户。
申请人：安徽强大建筑集团有限公司，住所地安徽省淮南市，统一社会信用代码913404007467834006（2-3）。
法定代表人：郑传联，该公司经理。
委托代理人：胡亮，该公司职工。
申请人：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司，住所地安徽省淮南市。
负责人：许川，该公司总经理。
委托代理人：王贵清，该公司职工。
本院于2016年2月3日受理申请人曹学全、曹良伟、曹良煜、蒋玲英、安徽强大建筑集团有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司关于确认人民调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人曹学全、曹良伟、曹良煜、蒋玲英、安徽强大建筑集团有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷于2016年2月1日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司赔偿曹学全、曹良伟、曹良煜、蒋玲英此次交通事故所致各项损失合计人民币550000.00元，于2016年2月29日支付；
二、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司、曹学全、曹良伟、曹良煜、蒋玲英、安徽强大建筑集团有限公司就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
经曹学全、曹良伟、曹良煜、蒋玲英协商一致，同意将赔偿款汇至：曹学全账户，开户行：淮南通商银行农村支行，账号：6207，之后曹学全、曹良伟、曹良煜、蒋玲英对赔偿款的分配与中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司无关。
本院现依法确认上述协议有效，各方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，其他当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张怀武
二〇一六年二月三日
书记员 邸冬梅
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初4号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人赵峰，男，1971年12月20日出生于河南省唐河县，汉族，大学文化，务工，住南阳市卧龙区。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年6月11日被刑事拘留，同年6月17日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）687号起诉书指控被告人赵峰犯寻衅滋事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员何俊卿出庭支持公诉，被告人赵峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年6月份，因邓州市城区北京大道“皇马国际”售楼部与业主发生纠纷，时任售楼部经理的被告人赵峰遂通过王某1纠集他人前来“看场”。2014年6月24日上午，被害人郑某1与其弟郑某2等人到售楼部解决房屋面积问题时，与赵峰发生争吵、厮打，后王某1（已判决）等人即上前拉扯被害人郑某1、郑某2，并将二人打伤。经邓州市公安局法医鉴定，郑某1之损伤构成轻伤二级，郑某2之损伤构成轻微伤。案发后，民事部分已调解。
上述事实，被告人赵峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、河南省邓州市人民法院(2015)邓刑初一字第45号刑事判决书、证人王某1、赵某、王某2证言、被害人郑某1、郑某2陈述、邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵峰伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人赵峰犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。被告人赵峰能如实供述自己的犯罪行为，且赔偿被害人经济损失取得谅解，可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人赵峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 韬
二〇一七年一月十二日
书记员 吴卫锋
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2175号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人涂静晶，女，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2014）城刑初字第280号刑事判决，于2016年11月10日向被执行人涂静晶发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人涂静晶在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十四日
书记员 张智贤
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初10479号
原告：佟彬,男，汉族，1955年12月24日出生，住沈阳市和平区。
被告：沈阳市彤一周机电设备有限公司（统一社会信用代码91210102687452600Q），住所地沈阳市和平区北五经街20号。
法定代表人：赵佟，该公司经理。
原告佟彬诉被告沈阳市彤一周机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郝志杰独任审判，适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告佟彬、被告法定代表人赵佟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟彬诉称，2012年4月因被告公司资金紧缺，向原告借款12.8万元，用于机械制造等事宜。我从中拿出2万元借给别人了，我自己花了8千元，被告实际尚欠10万元，我自愿主张要求被告偿还8万元。诉讼请求：判令被告偿还借款80000元。
被告沈阳市彤一周机电设备有限公司辩称，我方不拖欠原告借款80000元。
经审理查明，被告曾向原告出具过一张转账支票，该支票记载付款行名称中国工商银行沈阳大北街支行，出票人账33×××333，上面盖有被告公司财务专用章以及法定代表人名章，但该支票上出票日期、收款人、金额、用途处均为空白。现原告要求被告偿还借款80000元，诉至法院。
上述事实，有原告提供的转账支票及原、被告当庭陈述笔录等在卷佐证，经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张要求被告偿还借款80000元，对此原告仅提供一张空白支票，但被告不予认可，且原告未能提供其他证据加以证明，故原告的诉请证据不足本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告佟彬的诉讼请求。
案件受理费900元（已减半收取），由原告佟彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝志杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙 爽
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂广水刑初字第00185号公诉机关广水市人民检察院。被告人陈某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月29日被广水市公安局刑事拘留，同日转逮捕，同年12月31日被广水市公安局取保候审，现居住在家。广水市人民检察院以广检刑诉（2015）161号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员赵剑坤出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2014年11月28日8时20分许，被告人陈某驾驶套牌（鄂S×××××）三轮摩托车，沿广水市应山城区三环路由东向西行至广水市人民法院附近路段时，采取措施不当，将行人王某（男，53岁）撞�，造成王某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经广水市公安局交通警察大队认定：被告人陈某负此次事故的全部责任。案发后，被告人陈某电话报警并在现场等候交警处理；事后已赔偿被害人亲属全部经济损失172000元，并取得对方谅解。认定上述事实的证据有：1、被告人陈某户籍证明、被害人王某的户籍证明、车辆信息、交通事故认定书、赔偿协议书、收款凭证、谅解书、归案证明、机动车信息查询结果单；2、陈某的供述与辩解；3、广水市公安局法医学鉴定意见书；4、现场勘查笔录、现场图及照片。以上证据经庭审举证、质证，被告人陈某均无异议，本院予以认定。本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，导致发生重大交通事故，致一人死亡，危害了公共安全，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。陈某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且积极赔偿了被害人亲属全部经济损失，并取得对方谅解，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于陈某犯罪情节、悔罪表现及司法行政机关的调查评估意见，符合适用缓刑的相关规定，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员张春生二〇一五年八月三日书记员姚威
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初409号
原告鹤壁市安顺个体联营出租汽车队，住所地鹤壁市山城区奔流街西段山城市场内。
经营者王秋根，男，1967年7月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托代理人张书恩，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代选鉴定机构，代领法律文书。
被告王铁全，男，1973年8月20日出生，汉族，现住址不详。
被告王树杰，男，1986年7月21日出生，汉族，现住址不详。
原告鹤壁市安顺个体联营出租汽车队（以下简称安顺汽车队）与被告王铁全、王树杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告安顺汽车队委托代理人张书恩到庭参加了诉讼，被告王铁全、王树杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安顺汽车队诉称：2015年8月10日18时20分许，被告王铁全驾驶鲁Ｐ×××××号车，在鹤壁市淇滨区沿淇滨大道由西向东行驶至淇××大道与××交叉口处，与其驾驶员胡朋朋驾驶的豫Ｆ×××××号出租车发生交通事故，致其车队车辆受损，出租车乘客受伤。该事故经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，被告王铁全负事故的全部责任，胡朋朋无责任，事故发生后，原被告双方就车辆损失赔偿事宜多次协商未果，诉至法院，请求判令：被告王铁全、王树杰连带赔偿原告车辆维修费20310元、车辆施救费200元、停车费500元、评估费2000元、停运损失20800元（52天×400元）、复印费100元、上次诉讼费150元、公告费610元等共计44670元。
被告王铁全、王树杰未到庭、未答辩。
经审理查明：2015年8月10日18时20分许，被告王铁全驾驶车辆登记所有人为被告王铁全的鲁Ｐ×××××号车，沿鹤壁市淇滨区淇滨大道由西向东行驶至淇××大道与××交叉口处，与原告安顺汽车队驾驶员胡朋朋驾驶的豫Ｆ×××××号出租车发生交通事故，致两车受损，出租车乘客刘普霞、赵联胜受伤。2015年8月24日鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队作出鹤公交九认字（2015）第1161号交通事故认定书，被告王铁全承担该事故的全部责任，胡朋朋无责任，案外人刘普霞、赵联胜无责任。涉案鲁Ｐ×××××号车未投保交强险。2015年9月7日，原告安顺汽车队委托鹤壁市宏昱机动车评估有限公司对豫Ｆ×××××号车的车损情况进行了鉴定评估，2015年9月15日，鹤壁市宏昱机动车评估有限公司作出鹤壁宏昱鉴字第15H0057号鉴定意见书，鉴定结果为：豫Ｆ×××××号车的损失价格为20310元。原告安顺汽车队支付了鉴定费2000元。
上述事实有原告安顺汽车队提交的交通事故认定书、鉴定评估意见书、涉案车辆运营证及原告的陈述予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王铁全驾驶鲁Ｐ×××××号车与胡朋朋驾驶的豫Ｆ×××××号出租车发生交通事故，致两车受损，出租车乘坐人受伤。经交警部门认定，被告王铁全负事故的全部责任，原告的损失被告王铁全应根据其过错程度予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予以支持”。本案中，被告王树杰作为肇事车辆鲁Ｐ×××××号车车主即投保义务人未按规定投保机动车的交强险，应对原告的损失在交强险责任限额内承担连带赔偿责任。
关于原告的各项诉讼请求：1、车辆维修费20310元，有鉴定评估意见书证明，本院予以支持；2、车辆施救费200元，系涉案事故发生后支出的必要费用，本院予以支持；3、停车费500元，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第三款的规定，因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担，现原告安顺汽车队作为损失向二被告主张于法无据，本院不予支持；4、鉴定评估费2000元系原告为证明其损失支付的必要费用，对此本院予以支持；5、公告费应作为诉讼费用由法院决定双方负担，原告作为损失主张，本院不予支持；6、停运损失20800元，原告提交的证据不足以证明其停运损失为20800元，但原告所有的豫Ｆ×××××号出租车系营运车辆，因涉案事故造成车辆停运产生损失为事实，结合涉案交通事故处理时间及鉴定部门作出鉴定的时间，本院酌定停运天数为37天，参照2015年度交通运输、仓储和邮政业平均工资49426元计算，原告车辆的停运损失为5010.31元（49426元／年÷365天×37天=5010.31元］；7、复印费100元，原告提供的证据无法证明与本案的关联性，对此本院不予支持；8、上次诉讼费150元，与本案无关，本院不予支持。
综上，原告安顺汽车队的各项损失共计27520.31元，由侵权人即被告王铁全予以赔偿，被告王树杰在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担连带赔偿责任，对原告安顺汽车队的其他诉讼请求本院不予支持。被告王铁全、王树杰未到庭，视为其放弃质证抗辩权。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王铁全于本判决生效之日起十日内赔偿原告鹤壁市安顺个体联营出租汽车队各项损失27520.31元；
二、被告王树杰对第一项债务中的2000元承担连带赔偿责任；
三、驳回原告鹤壁市安顺个体联营出租汽车队的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费901元，公告费560元，共计1461元，由原告鹤壁市安顺个体联营出租汽车队负担561元，被告王铁全、王树杰负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二Ｏ二Ｏ一六年九月二十一日
书 记 员 郭丙乾
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6147号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地，固始县蓼北路***号。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，经理。
被告：汪志发，男，身份情况不详。住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告汪志发借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 汪岚洁
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤08民终1821号
上诉人（原审被告）：郑康芬，男，1987年12月30日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人：姚筱媛，湖南鼎吕律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郑福军，男，1963年9月20日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人：姚筱媛，湖南鼎吕律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：湛江琼宇建设有限公司，住所地湛江市坡头区沟尾村。
法定代表人：ＸＸ明。
委托诉讼代理人：梁庆愉，广东鸿峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：招明月，广东鸿峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈亚德，男，1966年12月17日出生，汉族，住吴川市。
委托诉讼代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何贵忠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审第三人：银广厦集团有限公司（原深圳市银广厦建筑工程有限公司），住所地深圳市福田区北环大道7003号中审大厦1501。
法定代表人：陈镇文。
委托诉讼代理人：杨康德，广东承诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚佩斯，广东承诺律师事务所律师。
原审第三人：广东德力高糖酒生物设备有限公司，住所地广东省吴川市创业路（市长途客运站左侧200米处）。
法定代表人：陈亚德。
上诉人郑康芬、郑福军、湛江琼宇建设有限公司因与被上诉人陈亚德及原审第三人银广厦集团有限公司、广东德力高糖酒生物设备有限公司合同纠纷一案，均不服广东省吴川市人民法院（2016）粤0883民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省吴川市人民法院（2016）粤0883民初405号民事判决；
二、本案发回广东省吴川市人民法院重审。
上诉人郑康芬、郑福军和上诉人湛江琼宇建设有限公司各预交的二审案件受理费49600元均予以退回。一审案件受理费待重审后予以确定。
审判长 陈建业
审判员 杜友裕
审判员 李建明
二〇一七年八月十四日
书记员 梁玉靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0903刑初434号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人俞力辉，男，1981年11月7日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，务工人员，住浙江省舟山市普陀区。曾因犯盗窃罪，于1999年8月被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；又因犯盗窃罪，于2003年2月被本院判处有期徒刑二年；再因犯盗窃罪，于2006年8月被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑十个月，2007年2月16日刑满释放；现因本案，于2016年10月19日被刑事拘留，2016年11月3日变更为取保候审，经本院决定，于2016年11月29日被逮捕。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2016）443号起诉书指控被告人俞力辉犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员林艳芸出庭支持公诉，被告人俞力辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月9日晚，被告人俞力辉骑电瓶车至普陀区六横镇峧头四通网吧，停车时发现金某停放在该处的佳捷时牌电瓶车（价值人民币1200元）钥匙未拔，遂趁四周无人注意之际，打开该辆电瓶车的坐垫，从中窃得皮夹1只（价值人民币300元，内有人民币6200元及身份证、银行卡等物品），后又将该辆电瓶车骑至六横镇峧头小学后面一弄堂内停放。
2016年10月19日，俞力辉被民警抓获。案发后，赃款赃物均被追回和退赔，并由公安机关发还了被害人。
上述事实，被告人俞力辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某的陈述，证人刘某、贺某的证言，搜查证、搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格鉴定意见书，防盗备案信息单，视听资料监控光盘和照片，刑事判决书，出所登记表，户籍信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞力辉以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人俞力辉曾因犯罪被判刑，现又继续犯罪，应酌情从重处罚。被告人俞力辉在本院审理期间认罪态度较好，且赃款赃物均被追回和退赔，也可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人俞力辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十一月二十九日起至二0一七年五月十二日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨红伟
人民陪审员 薛洪民
人民陪审员 王玉兴
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 朱岚岚
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终665号
上诉人（原审原告）：本溪满族自治县民政合金厂，住所地辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人：赵立军，该厂厂长。
委托诉讼代理人：赵长福，男，满族，1951年6月13日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。
委托诉讼代理人：崔俊歧，本溪市溪成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：本溪满族自治县北方金属回收有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人：于长江，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：于长江，男，汉族，1965年2月4日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李新，辽宁华义律师事务所律师。
上诉人本溪满族自治县民政合金厂（以下简称民政合金厂）因与被上诉人本溪满族自治县北方金属回收有限公司（以下简称金属回收公司）、于长江买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2016）辽0521民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
民政合金厂上诉请求：撤销一审判决，并依法改判金属回收公司、于长江返还不当得利20万元；诉讼费由金属回收公司、于长江负担。事实和理由：2013年5月29日至2014年10月25日期间，民政合金厂与金属回收公司存在买卖合同关系，金属回收公司、于长江持民政合金厂现金支票6张，在农业银行取款20万元，但拒不承认，望二审法院支持民政合金厂的诉讼请求。
金属回收公司、于长江辩称：民政合金厂是否支付了20万元给金属回收公司，已经经三级人民法院裁判结果确定。现民政合金厂仍以该事实进行诉讼，并没有新的证据加以证明，应驳回其诉讼请求。
民政合金厂向一审法院起诉请求：1、请求判令金属回收公司、于长江共同承担占有返还责任，返还民政合金厂的现金支票6张；2、金属回收公司、于长江承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：因买卖合同纠纷一案金属回收公司与民政合金厂向一审法院提起民事诉讼，金属回收公司请求判令民政合金厂立即给付货款279126.3元。此案经审理查明：民政合金厂自2013年5月29日至2014年10月25日期间从北方金属回收公司处购买货物货款共计513594.70元，2014年3月31日的货款45046元金属回收公司未予请求，金属回收公司认可民政合金厂已付19万元，民政合金厂所提供的6张金额总计为20万元的现金支票存根上收款人处是均由其工作人员自己书写，没有金属收回公司的签字，不能证明20万元已给付，故民政合金厂尚欠金属回收公司处278548.7元货款未给付。一审法院根据事实认为民政合金厂辩称已经给付金属回收公司22万元中的2万元通过转账方式汇给金属回收公司，民政合金厂所提供的6张金额总计为20万元的现金支票存根及通用对账凭证上全部是由其方书写，亦无法证明其将货款给付了金属回收公司，亦无法采信；故将金属回收公司承认的支付了19万元及未予请求的45046元货款予以扣除，而对剩余的278548.7元货款，金属回收公司履行了交付货物的义务，民政合金厂理应履行给付货款的义务。一审法院于2015年4月24日作出（2015）本县民初字第00477号民事判决书，民政合金厂于判决发生法律效力后立即给付金属回收公司货款278548.7元，驳回金属回收公司的其他诉讼请求。
民政合金厂不服该判决，并提起上诉。本院于2015年4月24日调解此案，双方自愿达成如下协议：民政合金厂欠北方金属回收有限公司货款278548.7元。
该调解书生效后，民政合金厂向辽宁省高级人民法院申请再审，2016年4月24日辽宁省高级人民法院作出（2015）辽审一民申字第1196号民事裁定书，主要内容为：二审调解书，民政合金厂并未提出证据证明调解违法自愿原则或者调解协议的内容违反法律，且民政合金厂提供的农行本溪满族自治县支行证明、赵铁柱证实材料，亦不足以证明其向金属回收公司支付案涉货款的事实。故对民政合金厂的再审主张不予支持。驳回本民政合金厂的再审申请。法律文书生效后，民政合金厂于2016年5月5日诉至一审法院，请求判令金属回收公司返还民政合金厂的现金支票6张金额20万元。
一审法院认为：民政合金厂提交的证据无法证明金属回收公司已经收到六张支票。因（2015）本县民初字第00477号民事判决书中就本案案件争议事实，即民政合金厂辩称已经被驳回。在二审期间，当事人双方已达成调解协议。在辽宁省高级人民法院就本案争议的问题已经驳回民政合金厂的申诉请求，故对民政合金厂的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第(六)项和第四款之规定：“下列事实，当事人无需举证证明：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，民政合金厂的诉讼请求已经法院生效裁判确认，且民政合金厂未提供相反证据予以推翻，故对民政合金厂的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，判决如下：驳回民政合金厂的诉讼请求；案件受理费4300元，由民政合金厂负担。
本院经审理查明与一审认定的事实一致。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼是事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，后者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。民政合金厂提起的关于20万元货款的诉讼请求已经由生效的法律文书予以确定，且实质上否定了（2015）辽审一民申字第1196号民事裁定书的裁判结果，属于重复诉讼，再者，本案又无发生新的事实，故应驳回起诉。
综上，民政合金厂的上诉理由不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2016）辽0521民初1396号民事判决；
二、驳回上诉人本溪满族自治县民政合金厂的起诉。
一审案件受理费四千三百元，退还本溪满族自治县民政合金厂；上诉人本溪满族自治县民政合金厂预交的二审案件受理费四千三百元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 李广宇
审判员 孙 燕
审判员 赵丹阳
二〇一七年五月八日
书记员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽05民终665号上诉人（原审原告）：本溪满族自治县民政合金厂，住所地辽宁省本溪满族自治县。法定代表人：赵立军，该厂厂长。委托诉讼代理人：赵长福，男，满族，1951年6月13日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：崔俊歧，本溪市溪成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：本溪满族自治县北方金属回收有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县。法定代表人：于长江，该公司经理。被上诉人（原审被告）：于长江，男，汉族，1965年2月4日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李新，辽宁华义律师事务所律师。上诉人本溪满族自治县民政合金厂（以下简称民政合金厂）因与被上诉人本溪满族自治县北方金属回收有限公司（以下简称金属回收公司）、于长江买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2016）辽0521民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。民政合金厂上诉请求：撤销一审判决，并依法改判金属回收公司、于长江返还不当得利20万元；诉讼费由金属回收公司、于长江负担。事实和理由：2013年5月29日至2014年10月25日期间，民政合金厂与金属回收公司存在买卖合同关系，金属回收公司、于长江持民政合金厂现金支票6张，在农业银行取款20万元，但拒不承认，望二审法院支持民政合金厂的诉讼请求。金属回收公司、于长江辩称：民政合金厂是否支付了20万元给金属回收公司，已经经三级人民法院裁判结果确定。现民政合金厂仍以该事实进行诉讼，并没有新的证据加以证明，应驳回其诉讼请求。民政合金厂向一审法院起诉请求：1、请求判令金属回收公司、于长江共同承担占有返还责任，返还民政合金厂的现金支票6张；2、金属回收公司、于长江承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：因买卖合同纠纷一案金属回收公司与民政合金厂向一审法院提起民事诉讼，金属回收公司请求判令民政合金厂立即给付货款279126.3元。此案经审理查明：民政合金厂自2013年5月29日至2014年10月25日期间从北方金属回收公司处购买货物货款共计513594.70元，2014年3月31日的货款45046元金属回收公司未予请求，金属回收公司认可民政合金厂已付19万元，民政合金厂所提供的6张金额总计为20万元的现金支票存根上收款人处是均由其工作人员自己书写，没有金属收回公司的签字，不能证明20万元已给付，故民政合金厂尚欠金属回收公司处278548.7元货款未给付。一审法院根据事实认为民政合金厂辩称已经给付金属回收公司22万元中的2万元通过转账方式汇给金属回收公司，民政合金厂所提供的6张金额总计为20万元的现金支票存根及通用对账凭证上全部是由其方书写，亦无法证明其将货款给付了金属回收公司，亦无法采信；故将金属回收公司承认的支付了19万元及未予请求的45046元货款予以扣除，而对剩余的278548.7元货款，金属回收公司履行了交付货物的义务，民政合金厂理应履行给付货款的义务。一审法院于2015年4月24日作出（2015）本县民初字第00477号民事判决书，民政合金厂于判决发生法律效力后立即给付金属回收公司货款278548.7元，驳回金属回收公司的其他诉讼请求。民政合金厂不服该判决，并提起上诉。本院于2015年4月24日调解此案，双方自愿达成如下协议：民政合金厂欠北方金属回收有限公司货款278548.7元。该调解书生效后，民政合金厂向辽宁省高级人民法院申请再审，2016年4月24日辽宁省高级人民法院作出（2015）辽审一民申字第1196号民事裁定书，主要内容为：二审调解书，民政合金厂并未提出证据证明调解违法自愿原则或者调解协议的内容违反法律，且民政合金厂提供的农行本溪满族自治县支行证明、赵铁柱证实材料，亦不足以证明其向金属回收公司支付案涉货款的事实。故对民政合金厂的再审主张不予支持。驳回本民政合金厂的再审申请。法律文书生效后，民政合金厂于2016年5月5日诉至一审法院，请求判令金属回收公司返还民政合金厂的现金支票6张金额20万元。一审法院认为：民政合金厂提交的证据无法证明金属回收公司已经收到六张支票。因（2015）本县民初字第00477号民事判决书中就本案案件争议事实，即民政合金厂辩称已经被驳回。在二审期间，当事人双方已达成调解协议。在辽宁省高级人民法院就本案争议的问题已经驳回民政合金厂的申诉请求，故对民政合金厂的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第(六)项和第四款之规定：“下列事实，当事人无需举证证明：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，民政合金厂的诉讼请求已经法院生效裁判确认，且民政合金厂未提供相反证据予以推翻，故对民政合金厂的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，判决如下：驳回民政合金厂的诉讼请求；案件受理费4300元，由民政合金厂负担。本院经审理查明与一审认定的事实一致。本院认为：依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼是事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，后者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。民政合金厂提起的关于20万元货款的诉讼请求已经由生效的法律文书予以确定，且实质上否定了（2015）辽审一民申字第1196号民事裁定书的裁判结果，属于重复诉讼，再者，本案又无发生新的事实，故应驳回起诉。综上，民政合金厂的上诉理由不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2016）辽0521民初1396号民事判决；二、驳回上诉人本溪满族自治县民政合金厂的起诉。一审案件受理费四千三百元，退还本溪满族自治县民政合金厂；上诉人本溪满族自治县民政合金厂预交的二审案件受理费四千三百元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李广宇审判员  孙 燕审判员  赵丹阳二〇一七年五月八日书记员  孙 旸附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民再116号
再审申请人（一审原告）北京云星航门窗有限公司，住所地北京市密云县西田各庄镇韩各庄村。
法定代表人蒲绍云，经理。
委托代理人王德富，男，1955年12月3日出生，北京云星航门窗有限公司职员。
被申请人（一审被告）北京市日盛达建筑企业集团有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭北站。
法定代表人律文秋，董事长。
委托代理人惠东，男，1971年10月23日出生，北京市日盛达建筑企业集团有限公司职工。
再审申请人北京云星航门窗有限公司与被申请人北京市日盛达建筑企业集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法�（2015）昌民初字第05383号民事判决，向本院申请再审，本院于2016年5月20日以（2016）京01民申31号民事裁定提起再审。本院在审理本案过程中，再审申请人北京云星航门窗有限公司于2016年9月1日申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人北京云星航门窗有限公司申请撤回再审申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、第二百零七条之规定，裁定如下：
准许北京云星航门窗有限公司撤回再审申请。
一审案件受理费四千四百二十六元，由北京云星航门窗有限公司负担（已交纳）。
再审案件受理费二千二百一十三元，由北京云星航门窗有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至本院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 莙
代理审判员 纪艳琼
代理审判员 孙 锋
二〇一六年九月五日
书 记 员 王东爽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第03743号
原告李锦江。
原告白仙仙。
共同委托代理人县义平，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告西安鱼化永嘉置业有限公司，住所地：西安市雁塔区鱼化工业园科技西路1号。
法定代表人陈军，该公司董事长。
本院在审理原告李锦江、白仙仙与被告西安鱼化永嘉置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告李锦江、白仙仙于2015年10月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李锦江、白仙仙撤回起诉。
本案案件受理费2852元，减半后1426元由原告李锦江、白仙仙承担726元，由被告西安鱼化永嘉置业有限公司承担700元。因原告已预交，被告应于2015年10月20日前支付原告。
审 判 长 杨 冉
代理审判员 秦 冰
代理审判员 张叡婕
二〇一五年十月十日
书 记 员 张超阳
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1003民初331号
原告：金胜勇，男，汉族。
被告：辽阳红美置业有限公司，住所地辽阳市文圣区衍水大街8号
法定代表人：于建洪，该公司董事长。
委托代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。
原告金胜勇诉被告辽阳红美置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金胜勇、被告辽阳红美置业有限公司委托代理人史艳军到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告金胜勇诉称：原、被告于2013年11月6日签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于红美义乌国际小商品城C馆1单元1层CA1150号建筑面积为19.47平方米商铺以172956元的价格出售给原告，原告于2013年11月2日付款20000元，于2013年11月6日付款152956元，并购买了两张2000元日进百金的优惠卡，该4000元未在收据上显示。被告应于2015年8月18日前交付房屋，但被告至今未能交付房屋，现原告诉至法院要求：一、解除原、被告签订的商品房买卖合同。二、要求被告返还原告购房款176956元并给付原告从2013年11月6日起到返还购房款之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、被告赔偿原告违约金1769.56元。为证明其主张提供如下证据：商品房买卖合同、收款收据2张，证明原告在被告处购房及付款事实。
被告辽阳红美置业有限公司辩称：同意解除合同，同意按照合同约定赔偿违约金，对于利息损失不同意赔偿，购房款应以收据显示数额为准。
经审理查明：原、被告于2013年11月6日签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于红美义乌国际小商品城C馆1单元1层CA1150号建筑面积为19.47平方米商铺以172956元的价格出售给原告，原告于2013年11月2日付款20000元，于2013年11月6日付款152956元，收据上载明为172956元。合同约定被告应予2015年8月18日前交付房屋，如未按期交付，买受人要求解除合同的，被告赔偿原告已付房款的1%的违约金。现诉争房屋至今未建成。
上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、收款收据等证据在卷证明。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务，现被告未履行交付房屋的义务且被告同意解除合同，故对于原告主张解除合同的请求本院予以支持。关于原告主张其购房款为176956元一节，原告提供的收据载明其付款数额为172956元，原告称其购买优惠卡4000元并未提供证据，故本院认定原告购房款数额为172956元。关于原告主张被告支付违约金1769.56元一节，按照合同约定，被告应赔偿原告已付房款172956元的1%即1729.56元为违约金。关于原告主张利息损失一节，原、被告在合同中已明确约定了违约金条款，被告行为已构成违约，因此被告应按照合同约定的违约金条款的约定赔偿原告损失，原告主张利息损失没有合同约定及法律依据，故对于原告的请求本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的对于位于红美义乌国际小商品城C馆1单元1层CA1150号建筑面积为19.47平方米商铺的商品房买卖合同。
二、被告辽阳红美置业有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告金胜勇已交付的房款172956元。
三、被告辽阳红美置业有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告金胜勇违约金1729.56元。
四、驳回原告胜勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元（缓交到执行款中扣除），由原告胜勇承担586元，被告辽阳红美置业有限公司承担3794元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 隋 强
审 判 员 陈育宏
人民陪审员 张东辉
二〇一六年七月八日
代理书记员 韩 岩
本案所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22021号
罪犯代宪明，男，汉族，1961年10月25日出生于山东省莱芜市，大学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○一一年十月十日作出（2010）昆刑一初字第206号刑事判决，以被告人代宪明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年。宣判后�被告人代宪明不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一二年四月二十三日作出（2011）云高刑终字第1386号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯代宪明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯代宪明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系累犯、主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯代宪明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯代宪明减去有期徒刑六个月（刑期自2010年8月26日起至2020年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初1673号
原告乔某，女，1973年4月3日出生，汉族，现住址及法律文书送达地址：山西省临汾市。
被告宋某，男，1972年1月14日出生，汉族,现住址及法律文书送达地址：山西省临汾市。
原告乔某与被告宋某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔某、被告宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某诉称，我与被告因感情不合于2008年3月21日协议离婚。离婚时双方约定位于临汾市××区西户房产归我所有。现我要求将该房产变更为自己的个人财产，需办理相关手续，但被告拒不履行协助的义务。故诉至法院，要求依法确认我与被告离婚协议第三条财产分割的约定合法有效，确认位于临汾市××区西户的房产归我所有，被告承担本案诉讼费用。
原告提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份。2、离婚协议书复印件一份。3、离婚证复印件一份。
被告宋某辩称，我对离婚协议中第三条财产分割的约定认可无异议，同意将位于临汾市××区西户的房产归原告乔某所有，我没有协助办理房产变更手续的义务。
经审理查明，2008年3月21日，原告乔某与被告宋某协议离婚，双方对财产部分约定：位于××路西户118平米住房一套归原告乔某所有，被告自愿放弃，福田皮卡小车一辆归被告宋某所有，原告自愿放弃。后原告在办理房产变更手续时，被告不予协助，致使原告于2018年4月10日诉来本院，要求依法确认原、被告离婚协议第三条财产分割的约定合法有效，确认位于临汾市××区西户的房产归原告所有，被告承担本案诉讼费用。审理中，被告宋某对离婚协议中第三条财产分割的约定认可无异议，同意将位于临汾市××区西户的房产归原告乔某所有。经法庭调解，被告拒绝协助原告办理房产变更手续，致使调解达不成协议。以上事实有原、被告提供的书证及当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告乔某与被告宋某是在民政局的主持下自愿达成的离婚协议，协议中第三条对财产的分割约定合法有效，应受法律保护，双方应自觉履行。为了维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
原告乔某与被告宋某离婚协议第三条财产分割的约定有效，位于临汾市××区西户的房产归原告乔某所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长张娟
人民陪审员赵丽
人民陪审员张力争
二〇一八年五月二十一日
书记员鲍海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初1673号原告乔某，女，1973年4月3日出生，汉族，现住址及法律文书送达地址：山西省临汾市。被告宋某，男，1972年1月14日出生，汉族,现住址及法律文书送达地址：山西省临汾市。原告乔某与被告宋某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔某、被告宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔某诉称，我与被告因感情不合于2008年3月21日协议离婚。离婚时双方约定位于临汾市××区西户房产归我所有。现我要求将该房产变更为自己的个人财产，需办理相关手续，但被告拒不履行协助的义务。故诉至法院，要求依法确认我与被告离婚协议第三条财产分割的约定合法有效，确认位于临汾市××区西户的房产归我所有，被告承担本案诉讼费用。原告提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份。2、离婚协议书复印件一份。3、离婚证复印件一份。被告宋某辩称，我对离婚协议中第三条财产分割的约定认可无异议，同意将位于临汾市××区西户的房产归原告乔某所有，我没有协助办理房产变更手续的义务。经审理查明，2008年3月21日，原告乔某与被告宋某协议离婚，双方对财产部分约定：位于××路西户118平米住房一套归原告乔某所有，被告自愿放弃，福田皮卡小车一辆归被告宋某所有，原告自愿放弃。后原告在办理房产变更手续时，被告不予协助，致使原告于2018年4月10日诉来本院，要求依法确认原、被告离婚协议第三条财产分割的约定合法有效，确认位于临汾市××区西户的房产归原告所有，被告承担本案诉讼费用。审理中，被告宋某对离婚协议中第三条财产分割的约定认可无异议，同意将位于临汾市××区西户的房产归原告乔某所有。经法庭调解，被告拒绝协助原告办理房产变更手续，致使调解达不成协议。以上事实有原、被告提供的书证及当庭陈述在案为凭。本院认为，原告乔某与被告宋某是在民政局的主持下自愿达成的离婚协议，协议中第三条对财产的分割约定合法有效，应受法律保护，双方应自觉履行。为了维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：原告乔某与被告宋某离婚协议第三条财产分割的约定有效，位于临汾市××区西户的房产归原告乔某所有。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长张娟人民陪审员赵丽人民陪审员张力争二〇一八年五月二十一日书记员鲍海燕
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初419号
原告抚顺市正晟物业管理有限责任公司，住所地顺城区。
法定代表人关效林，系该公司总经理。
委托代理人郝雷，系辽宁益众律师事务所律师。
被告苗运才，男，1965年3月17日生，汉族，系辽宁石油化工大学外国语学院教师，住抚顺市望花区。
原告抚顺市正晟物业管理有限责任公司诉被告苗运才物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺市正晟物业管理有限责任公司的委托代理人郝雷及被告苗运才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月，原告与辽宁石油化工大学山水书苑业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定2009年10月15日至2013年10月15日由原告管理山水书苑小区，收取相关物业服务费用。原告依合同约定履行了约定的义务，对小区进行物业管理，但被告2009年10月16日至2013年10月15日的物业费用8016元一直未交纳，原告多次催要未果。被告行为构成违约，因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠原告的物业费8016元，并自2013年10月16日起至判决结果实际支付日止按日0.3%向原告支付违约金，诉讼费由被告承担。
被告苗运才辩称，本案为物业合同纠纷，请原告证明我属于合同的哪一方，证明我与本案的关系，合同没有我本人签字，如果没有关系，就谈不上什么物业费。我因儿子在二中读书，有三年没在山水书苑居住，没有接受到原告公司的服务。
经审理查明，2009年10月15日，原告抚顺市正晟物业管理有限责任公司与辽宁石油化工大学山水书苑业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，由原告管理辽宁石油化工大学山水书苑小区，服务期限为2009年10月15日至2010年10月15日，合同当中对管理服务费用的约定为“按双方协商的标准向业主（住用户）收取，即住宅每月每平方米建筑面积0.8元；车库每月每平方米建筑面积0.4元，仓库每月每平方米建筑面积0.2元；商用房每月每平方米建筑面积1.0元；电梯费12元/月/人（一层免收电梯费）”。物业收费方式为半年收费一次。2010年10月15日，原告与辽宁石油化工大学山水书苑业主委员会再次签订《物业管理服务合同》一份，管理服务期限为2010年10月15日至2011年10月15日，收费标准与2009年10月15日签订的合同一致，收费方式为半年结或年结。2011年10月15日，原告与辽宁石油化工大学山水书苑业主委员会再次签订《物业管理服务合同》一份，管理服务期限为2011年10月15日至2013年10月15日，收费标准与2009年10月15日签订的合同一致，收费方式为半年结或年结。被告苗运才住宅位于辽宁石油化工大学山水书苑小区B区第B11楼2单元602号，面积为208.77平方米。被告自2009年10月16日起至2013年10月15日期间的物业费8016.77元一直未交纳。
本院确认的上述事实有原告向本院提交的《物业管理服务合同》三份、《教职工公寓认购协议书》并有原告签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。本案原告与辽宁石油化工大学山水书苑业主委员会签订的三份《物业管理服务合同》均不违反法律的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依据上述三份合同管理山水书苑小区，被告作为山水书苑的业主，有义务向原告交纳物业费，但被告自2009年10月16日起至2013年10月15日止一直未交纳，因此，原告主张的由被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告尚欠原告物业费，应为208.77m2×0.8元/m2×12×4年=8016.77元，现原告主张由被告支付8016元，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的由被告自2013年10月15日起按日0.3%向原告支付违约金一节，因双方的合同对此并未作出约定，本院不予支持；关于被告苗运才辩称其本人未与原告物业公司签订物业合同一节，《物业管理条例》第七条第三款规定，执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定是业主的义务，对于业主委员会与原告公司签订的物业合同，被告作为业主应当执行，故对被告苗运才的该项辩称于法无据，本院不予采纳；关于被告苗运才辩称其有三年未在该小区居住，没有享受到物业服务一节，未居住并不是不缴纳物业费的理由，对其辩称于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《物业管理条例》第七条三款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苗运才于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告物业服务费8016元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告苗运才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 和冬梅
助理审判员 付晓霞
助理审判员 刘 洋
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 蒋 月
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义知民初字第983号
原告：浙江荣军印业有限公司。住所地：浙江省苍南县。
法定代表人：夏孟命，总经理。
委托代理人：洪玲飞，浙江金奥（义乌）律师事务所律师。
被告：金海兴，义乌中国小商品城国际商贸城H1-21423号商位经营者。
原告浙江荣军印业有限公司为与被告金海兴侵害外观设计专利权纠纷一案，于2015年11月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告浙江荣军印业有限公司的委托代理人洪玲飞、被告金海兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江荣军印业有限公司起诉称，原告于2012年11月27日向国家知识产权局提出申请涉案专利权，并于2013年4月17日获得授权，专利号为ZL20123057××××.5，该专利目前处于有效稳定状态。后原告发现被告在义乌国际商贸城展示、销售贴纸产品，且被告所展示、销售的贴纸产品与涉案专利外观极其相似，被告的行为侵犯了原告的涉案专利权。原告认为，被告未经专利权人许可，为生产经营目的而实施侵犯涉案外观设计专利权的行为，损害了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。为此，特提起诉讼，请求判令：1.被告立即停止销售侵犯原告专利号为ZL20123057××××.5名称为“贴纸（A-1）”的外观设计专利权产品的行为；2.被告赔偿原告经济损失8万元（法定赔偿，包含合理费用）。
被告金海兴答辩称：1.被告是将摊位租给黄旺弟的，并非实际经营者，不应由其承担责任；2.涉案专利不具有可专利性，其由多个常见的图案组成，如衣服、蝴蝶结等，涉案专利没有独创性，被告准备向专利复审委提起宣告涉案专利无效的请求；3.被诉侵权产品销售期间，涉案专利处于中止待恢复状态，该期间不应得到专利权保护；4.被诉侵权产品与涉案专利不相同也不相似，未落入专利权保护范围；5.被诉侵权产品是实际经营者从他人处购得，在2015年1月份就已停止销售了；6.被告不清楚被诉侵权产品涉及专利，也不知道是否侵权，即使侵权成立，该产品也具有合法来源，不应当承担侵权责任；7.被告销售的量很小，经营规模也很小，原告主张的赔偿数额过高。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.外观设计专利证书、专利收费收据一份，证明原告系涉案专利的专利权人且涉案专利稳定有效。
2.公证书及公证封存实物一份，证明被告销售被诉侵权产品的事实。
被告对原告提供的上述证据的真实性没有异议。
被告为证明其主张，向本院提交了出租协议一份及身份证复印件一份，证明被告不是国际商贸城H1-21423号商位的实际经营者。
原告对上述证据发表如下质证意见：对出租协议的真实性有异议，上面的笔迹及是否是黄旺弟本人签名无法确认，对身份证复印件的关联性有异议。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
1.原告提交的外观设计专利证书、专利收费收据均系原件，本院对其真实性予以认定，该证据可以证明原告系专利号为ZL20123057××××.5名称为“贴纸（A-1）”的外观设计专利权人，该专利申请时间为2012年11月27日，授权公告日为2013年4月17日，现处于有效状态。
2.原告提交的公证书及封存实物均系原件，本院对其真实性予以认定，该证据可以证明原告委托代理人潘杭兵于2014年12月29日在被告经营的国际商贸城H1-21423号商位购得被诉侵权产品并取得订货单及名片各一张。
3.被告提交的出租协议原件和身份证复印件，没有其他证据相佐证，本院认为不能达到其证明目的。
综上，本院认定事实如下：
原告系专利号为ZL20123057××××.5名称为“贴纸（A-1）”的外观设计专利权人，该专利申请时间为2012年11月27日，授权公告日为2013年4月17日，现处于有效状态。原告委托代理人潘杭兵于2014年12月29日在被告经营的国际商贸城H1-21423号商位购得被诉侵权产品并取得订货单及名片各一张。
经庭审比对，原告涉案专利产品系贴纸，其整体呈长方形设计，长宽比约为5：3，其正面上方为长方形图案区域，设计有网格形和字母组合等图案，该部位中上部设计有圆形的通孔，正面下方左侧设计有近似竖长方形的区域，四个角呈弧形内凹，该区域内部设计有卡通人物形体及连衣裙、短裙、手套、皇冠等各种装饰物，区域右侧纵向排列设计有两个卡通人物形象图案，后面中部有一方框设计，方框内设计有两排共十个卡通人物形象（见附图一）。被诉侵权产品也为贴纸，其与原告专利产品相比存在以下不同：1.被诉侵权产品整体呈长条形，其长宽比约为3：1，原告专利产品长宽比约为5：3；2.被诉侵权产品贴纸正面上部设计有图案，图案右上角有两个卡通人物，左上角有一心形图案，下面还有STICKERS的字母，右下部分为多个心型图案组合，原告专利产品上部为网格形图案设计；3.原告专利产品在右部设计有两个卡通人物造型，被诉侵权产品无该设计；4.被诉侵权产品中部也设计有卡通人物形体及连衣裙、短裙、手套、各种装饰物，但其具体位置分布及相关装饰物与原告专利产品并不完全相同；5.被诉侵权产品背部设计与原告专利产品背部设计完全不同（见附图二）。
本院认为，原告系涉案外观设计专利的权利人，该专利至今有效，应受法律保护。本案中，专利产品系贴纸，被诉侵权产品也系贴纸，两者种类相同，但经庭审比对被诉侵权产品在整体形状、正面设计、背部设计均与原告专利外观设计存在较大区别，以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力来看，两者的整体视觉效果存在较为明显的区别，在外观上不构成相同或近似，故本院认定被告金海兴销售的被诉侵权产品外观设计未落入原告涉案专利的保护范围。被告金海兴认为涉案被诉侵权产品不构成侵权，该辩解合法有据，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款，最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
驳回原告浙江荣军印业有限公司的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告浙江荣军印业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1800.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账户：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 郑 瑶
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 王 挺
二〇一六年二月四日
代书 记员 万海燕
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01312号
原告：李某，女，1978年2月生，汉族，农民，住安徽省。
委托代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
被告：毕某，男，1976年11月生，汉族，农民，住安徽省。
本院在审理原告李某诉被告毕某离婚纠纷一案中，因被告毕某下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 姜 鹏
二〇一五年五月二十七日
书记员 梁亚运
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初327号
原告：卢常明，男，汉族，农民。
委托代理人：王仁蔚，辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告：马天宇，男，汉族，农民。
被告：马德发，男，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽阳市太子河区青年街65号。
负责人：王明金，该公司经理。
委托代理人：孙明远，辽宁诚信泰律师事务所律师。
原告卢常明为与被告马天宇、马德发、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员贾宝荣独任审判，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。原告卢常明委托代理人王仁蔚，被告马天宇、马德发，被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司委托代理人孙明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢常明诉称：2015年4月22日10时，在灯塔市铧子镇粮库院内，被告马天宇驾驶辽K940**号货车与原告发生交通事故，致使原告受伤。经灯塔市公安局交通警察管理大队认定：被告马天宇负事故全部责任，后原告被送往灯塔市中心医院进行治疗。辽K940**号货车实际车主系被告马德发，在被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司处投保交强险。要求三被告赔偿损失173290.88元，法院诉讼费用由二被告承担。
被告马天宇辩称：原告要求费用太高。
被告马德发辩称：原告要求费用太高。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司辩称：辽K940**车辆在我公司投保交强险，对于原告合理的请求我公司同意在交强险限额内承担责任。
本院经审理查明，2015年4月22日10时，被告马天宇驾驶辽K940**号货车在灯塔市铧子镇粮库院内倒车时将原告撞伤。灯塔市公安局交通管理大队认定：被告马天宇负事故全部责任。原告受伤后到灯塔市中心医院住院治疗194天，共支付医疗费42193.88元（自行支付31193.88元，被告马天宇垫付11000.00元），住院期间二级护理。原告在灯塔市得利粮食收购站工作，月工资3000.00元，住院期间扣发工资20800.00元。2015年12月17日，辽阳襄平法医司法鉴定所出具鉴定意见书，原告右足损伤伤残等级十级，右上肢损伤伤残等级十级。被告马德发系辽K940**号货车实际车主，在被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司处投保交强险。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、道路交通事故责任认定书、保险单、住院病志及出院证、诊断书、医疗费收据、原告误工证明、鉴定报告及鉴定费收据等证据予以证明，可以认定。
本院认为，对于原告的损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告马德发赔偿。原告自行支付的医疗费31193.88元有收据予以证明，本院予以认定；住院伙食补助费为50.00元×194天＝9700.00元；原告主张营养费依据不足，本院不予支持；原告主张误工费有劳动合同及误工证明予以证明，本院认定其误工费为20800.00元；护理费按照居民服务业标准计算，护理费为97.58元×194天＝18930.52元；原告两处伤残等级，按照九级计算，残疾赔偿金为11191.00元×20年×0.2＝44764.00元；按照原告伤残等级，精神损害本院酌定为4000.00元；鉴定费700.00元有收据予以证明，被告应予赔偿；交通费本院酌情定为500.00元；原告主张财物损失未提供证据，本院不予支持；二次手术尚未发生，原告可待二次手术发生后另行主张权利。原告支付的医疗费及住院伙食补助费共计40893.88元，被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000.00元，不足部分由被告马德发赔偿30893.88元；误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计89694.52元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司于本判决生效后五日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告卢常明医疗费及住院伙食费10000.00元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告卢常明误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费89694.52元；以上合计99694.52元；
二、被告马德发于本判决生效后五日内赔偿原告卢常明医疗费及住院伙食补助费30893.88元；
三、驳回原告卢常明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3766.00元，减半收取1883.00元，由原告卢常明承担128.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司承担1419.00元，由被告马德发承担336.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 贾宝荣
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 柳 迪
附：本案所依据相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14698号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告徐煜东，男，汉族，1974年06月28日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐煜东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐煜东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67148.35元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67148.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初822号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人贾某，男，汉族，1964年12月24日出生。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2016]743号起诉书指控被告人贾某犯贩卖毒品罪向本院起诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月24日凌晨3时许，被告人贾某与石某（另案处理）经电话联系，约定由贾某向石某贩卖500元的冰毒，交易地点为鼓楼区XX北路249号楼下。随后，二人在交易地点交易后被当场抓获。民警当场查获交易毒品1小包（经鉴定，净重1.623克，检出甲基苯丙胺成分）。认为被告人贾某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人贾某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人贾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人贾某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月25日起至2017年4月17日止，罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱筱颖
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 莉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第4163号
原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行。
法定代表人陈福祥，职务行长。
被告徐海，男，1972年10月11日出生，蒙古族，农民。
被告曲向前，男，1971年3月31日出生，汉族，个体。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行诉被告徐海、曲向前金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行撤回对二被告的起诉。
案件受理费704元，减半收取352元，由原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行负担。
审 判 长 许云廷
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈 辉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1788号
原告宁波银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人徐震宇，该行行长。
委托代理人朱蓉，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人王向昕，江苏当代国安律师事务所律师。
被告袁昌鹏，男，汉族，1982年10月29日生。
原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行南京分行）诉被告袁昌鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁波银行南京分行委托代理人朱蓉、王向昕到庭参加诉讼，被告袁昌鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行南京分行诉称，2013年8月15日，被告开始使用在原告处办理的宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）。此后原告向其发放了信用卡贷款，但被告未依约还款，截止2015年6月12日，被告袁昌鹏已逾期偿还信用卡贷款21个月，尚欠原告借款本金362268元，欠付利息及滞纳金合计98300.94元，共计460568.90元。故原告诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告借款本金362268元，利息和滞纳金合计98300.94元（截止2015年6月12日），并继续支付相应利息和滞纳金（自2015年6月13日起至实际还清之日止，按合同约定的标准计算）；2、承担本案诉讼费用。
被告袁昌鹏未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明,2013年8月15日，被告袁昌鹏在原告宁波银行南京分行申请办理了宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）。领用合约约定：申请人非取现金交易享受免息还款期，自消费透支记帐日起至到期还款日止，最短为25天，最长为56天；申请人选择最低还款额方式，不再享受免息还款待遇，应当支付从透支记账日起至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；申请人支取现金发生的透支和随心分到期本金（含提前到期），不享受免息还款待遇，并按日利率万分之五支付透支部分和随心分到期本金（含提前到期）利息；上述所有计付利息的透支额均按月计收复利；申请人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金和超限费；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低一元等等。随心分分期业务客户须知主要内容为：该业务系以汇通尊尚信用卡为载体，核定给申请人随心分限额，允许申请人在信用卡有效期内重复周转使用和还款的分期业务；逐笔随心分业务最终的手续费率以持卡人办理该业务时原告审批确定的手续费率为准，在该笔随心分期限内不变；持卡人未能按期缴付任何未付金额或信用卡帐户中的任何其他结欠款项的，原告有权提前终止持卡人办理的随心分业务；随心分提前终止后，该笔随心分业务视为提前到期，持卡人须一次性归还未还分期本金总额与使用期间产生的尚未支付的手续费；同时须一次性归还就业务终止前已产生的所有费用，包括但不限于利息及滞纳金；持卡人可在卡片有效期内重复办理多次随心分分期，每次随心分金额不得超过30万元，累计不得超过原告核定给持卡人的随心分限额；随心分到期日，原告自动从持卡人尊尚卡帐户中扣划到期本金及手续费，持卡人应确保帐户有足够溢缴款，如溢缴款不足，不足部分将按万分之五/天收取透支利息等等。被告袁昌鹏在持卡人声明处写明：本人已阅读全部申请材料，充分了解全部信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告其后核定被告袁昌鹏上述帐户信用额度为6万元、大额分期信用额度为30万元。
被告袁昌鹏持有上述尊尚卡后，于2013年8月19日申请30万元随心分业务并领取，被告并一直使用该信用卡进行消费。但被告一直未依约还款，原告催收无果，遂诉至本院。截止2015年6月12日，被告袁昌鹏尚欠原告借款本金362268元，利息及滞纳金合计98300.94元，共计460568.90元。
以上事实，由原告举证的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡帐户明细、信用卡费率表、额度表等证据以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告袁昌鹏在原告宁波银行南京分行申请办理宁波银行汇通信用卡（尊尚卡），系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。截止2015年6月12日，被告袁昌鹏未按约还款，构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告袁昌鹏偿还上述借款本金并支付利息和滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告袁昌鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁昌鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司南京分行借款本金362268元，利息及滞纳金合计98300.94元，共计460568.90元；并继续支付相应利息和滞纳金（自2015年6月13日起至实际还清之日止，按合同约定的标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8209元、公告费600元，共计8809元由被告袁昌鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 苗 军
人民陪审员 浦福兴
人民陪审员 杨 莹
二〇一五年十二月十七日
见习书记员 宋文天