广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0202民初45号
原告：何某。
原告：覃某1。
二原告共同委托诉讼代理人：李万先，广西桂中天律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：胡宁，广西桂中天律师事务所实习律师。
被告：柳州市善巧商贸公司。住所地：广西柳州市三中路**号*栋综合楼*楼***号。
法定代表人：刘鹏，该公司执行董事。
被告：刘某。
第三人：覃某2。
原告何某、覃某1与被告柳州市善巧商贸公司（以下简称善巧商贸公司）、刘某，第三人覃某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，并于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告何某、覃某1及其共同委托诉讼代理人李万先、胡宁到庭参加诉讼。被告善巧商贸公司、刘某及第三人覃某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某、覃某1向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即归还借款458000元[银行贷款按照120个月等额归还，被告的还款时间为2013年2月9日到2015年12月8日共34个月；86个月（120个月-34个月）×3000元/月+提前归还的20万元=458000元]；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年1月9日，二原告为帮助覃某2所在的公司（即被告柳州市善巧商贸公司）扩大经营，向二被告出借50万元。该50万元系由二原告将自有的位于柳州市的房屋向工商银行龙城支行（以下简称工行龙城支行）抵押借款所得。原被告于同日签订《借款协议》一份，约定借款方所还款项按照工行龙城支行的还贷要求进行归还，共分120个月归还完毕。协议签订后，二原告将款打入公司负责人覃某2账户，由覃某2将该款用于公司经营（具体的款项使用见款项使用明细表）。后因被告善巧商贸公司经济出现困难，难以按照工行龙城支行的还款要求每月归还6000元，二原告于是在2015年8月5日向工行龙城支行提前还款20万元，从而将每月还款金额减少为3000元。此后二被告又继续还款，但仅仅几个月后，又因被告善巧商贸公司经营再次陷入困境，就再未归还任何款项，转而由原告自行还款。二被告最后一次还款日为2015年12月8日。此后，原告多次催促二被告将应向工行龙城支行偿还的剩余欠款以及提前还款的20万元一次性向二原告归还，但二被告均以各种理由搪塞推脱，原告无奈只能依法提起诉讼。因50万元借款中有相当一部分是直接转入被告刘某名下的账户，而刘某作为公司法人，对应属公司的款项挪作个人使用，造成债权债务混同，故刘某应当与被告善巧商贸公司承担共同清偿责任。而第三人覃某2既是公司负责人，又是款项直接的接收人，故其应当作为第三人出庭参与诉讼，以便法院查清案件全部事实。综上，请求人民法院支持原告合理的诉请。
第三人覃某2于2018年6月21日到本院进行谈话，其对二原告的诉讼请求以及二原告提交的全部证据均表示没有异议。
被告善巧商贸公司、刘某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为二被告放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《个人借款/担保合同》、转款凭证、借条、款项使用凭据、覃某2的银行账户流水、何某的账户银行流水等证据，二被告未到庭对二原告提交的证据提出异议，第三人覃某2亦表示对二原告提交的证据均无异议。本院经审查，认为二原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月4日，原告何某、覃某1与案外人中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行（以下简称工行龙城支行）签订《个人借款/担保合同》，载明：原告何某、覃某1向工行龙城支行借款50万元，贷款期限为120个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定；按月等额本息还款；借款人授权贷款人将贷款一次性划入户名为殷婷的银行账户；担保方式为抵押担保，抵押物为位于柳州市的房产。2013年1月8日，工行龙城支行将上述贷款50万元发放至上述约定的户名为殷婷的银行账户内。
2013年1月9日，原告何某、覃某1作为出借方与被告善巧商贸公司作为借款方签订《借款协议》，约定：出借方覃某1、何某以柳州市的房产向中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行（以下简称工行龙城支行）抵押贷款伍拾万元整，借给善巧商贸公司；出借方向工行龙城支行贷款的伍拾万元整所产生的一切费用、本金及利息，由借款方按照工行龙城支行的还贷要求，分期120个月按月等额本息的方式向工行龙城支行归还贷款，贷款的利率以工行龙城支行核定为准；如借款方未按期向工行龙城支行归还贷款，由此造成的一切经济损失及法律责任由借款方全部承担。原告何某、覃某1在《借款协议》上的出借方落款处签字，被告善巧商贸公司在《借款协议》上借款方落款处盖章，被告刘某在《借款协议》借款方的法定代表人处签字。案外人赵晓云及第三人覃某2在借款方下方的公司负责人处分别签名。
二原告称案外人殷婷于2013年1月9日将上述50万元贷款取现后转入了被告善巧商贸公司负责人覃某2的银行账户，并提交了相应的业务凭证原件予以证实，同时二原告称覃某2的上述银行账户实际系由被告善巧商贸公司使用。第三人覃某2对此予以认可，确认其名下的银行账户转入的上述50万元借款实际全部由被告善巧商贸公司支取使用。
另，二原告提交了覃某2名下的银行账户的支取流水以及被告善巧商贸公司的账目支出凭证，拟证明本案50万元借款系由被告善巧商贸公司从覃某2上述银行账户中实际支取使用的。本院经审查，确认如下事实：1.2013年1月9日，覃某2的上述银行账户存在两笔取现流水，分别为4万元和5万元，二原告称其中8万元系被告善巧商贸公司用于支付湖南裕湘食品有限公司的货款。经审查，2013年1月9日，被告善巧商贸公司确有一笔进账8万元，同时当日被告善巧商贸公司亦向湖南裕湘食品有限公司转账支付了79418.50元货款，在时间和金额上，与原告的陈述基本相符；2.2013年1月13日，覃某2上述银行账户存在连续三笔取现流水，分别为1000元、1000元、1000元、700元（合计3700元），二原告称该笔3700元系被告善巧商贸公司取现用于支付的代垫运费。经审查，2013年1月12日，案外人湖南裕湘食品有限公司委托被告善巧商贸公司向运输货物司机覃某3支付运费。2013年1月13日，覃某3在被告善巧商贸公司的运输合同书上签字收到运费3700元。以上，覃某2上述银行账户于2013年1月13日支出的合计为3700元的银行流水在时间和金额上，与被告善巧商贸公司支付的3700元代垫运费，在时间和金额上均相吻合。
另查明，原告何某、覃某1向工行龙城支行贷款的上述50万元借款本息已于2017年8月23日全部还清。二原告称，被告善巧商贸公司在借款后有按时偿还过银行的借款本息，其中从2013年2月8日至2015年12月8日，被告善巧商贸公司共计偿还本金100309.53元，支付利息94054.02元；其余款项均为二原告向工行龙城支行偿还，至贷款还清之日止，二原告向工行龙城支行偿还的借款本息合计为422587.30元。对以上陈述，二原告提交了相应的还款流水，二被告未到庭提出异议，第三人亦未提出异议，本院予以确认。
再查明，被告善巧商贸公司的原会计黄某在本院的谈话笔录中陈述覃某2上述银行账户中的50万元款项系由被告善巧商贸公司向二原告所借。
再查明，被告刘某于2013年1月14日向被告善巧商贸公司出具过借条一份，载明借到被告善巧商贸公司20万元，借款期限一年。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二原告与被告善巧商贸公司签订的《借款协议》未违反法律规定，合法有效，当事人应按约约定履行自己的义务。
本案的关键问题是被告善巧商贸公司是否收到二原告出借的涉案款项。根据本院认定的证据及查明的事实，二原告持有向覃某2上述银行账户存入50万元的业务凭证原件，该凭证记载的时间和金额均能与工行龙城支行向二被告发放至殷婷账户的50万元贷款的时间与金额相吻合，故本院对二原告陈述的其向覃某2上述银行账户转款50万元的事实予以确认。又，覃某2作为被告善巧商贸公司的公司负责人在《借款协议》上签字，二原告将本案借款汇入覃某2的账户亦未违背常理，可以认定二原告将本案借款出借的事实；另一方面，二原告提交的覃某2上述银行账户流水与被告善巧商贸公司的账目流水中，存在部分流水在时间和金额上均相吻合的情况，可以佐证覃某2上述银行账户的流水金额系被告善巧商贸公司实际支出使用的事实；再一方面，第三人覃某2与被告善巧商贸公司的原会计黄某均陈述覃某2上述银行账户中的50万元款项系由被告善巧商贸公司向二原告所借，进一步佐证了二原告向覃某2账户出借的50万元系由被告善巧商贸公司实际支出使用的事实。以上，虽然二原告未能提交完全相吻合的银行流水，但本案二被告未到庭对原告提交的证据提出异议，本院结合全案证据，从证据盖然性的角度分析，综合认定二原告于2013年1月9日向覃某2上述银行账户转款的50万元系向被告善巧商贸公司出借的本案《借款协议》上的50万元借款，即被告善巧商贸公司已收到二原告出借的本案借款50万元。
如上所述，《借款协议》签订后，二原告已向被告善巧商贸公司支付了借款，被告善巧商贸公司未能按照约定偿还借款，构成违约，应承担相应的法律责任。具体金额方面，本院已在上文中查明，二原告实际向工行龙城支行偿还的借款本息合计为422587.30元。根据二原告与被告善巧商贸公司签订的《借款协议》中关于“出借方向工行龙城支行贷款的伍拾万元整所产生的一切费用、本金及利息，由借款方按照工行龙城支行的还贷要求，分期120个月按月等额本息的方式向工行龙城支行归还贷款”的约定，被告善巧商贸公司应承担的还款责任为二原告向工行龙城支行所贷伍拾万元贷款所产生的一切费用、本金及利息，现贷款已提前还清，二原告实际偿还422587.30元，故被告善巧商贸公司应向二原告偿还422587.30元。二原告以未实际发生的分期款项计算被告善巧商贸公司应偿还的金额，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于被告刘某的责任问题。本院认为，本案《借款协议》的借款方是被告善巧商贸公司，被告刘某只是作为被告善巧商贸公司的法定代表人在其上签字，其与被告善巧商贸公司是相互独立的民事主体，被告善巧商贸公司的债务不应由其法定代表人承担。二原告又提出，本案借款有部分系转入被告刘某名下账户，认为被告刘某与被告善巧商贸公司财产混同，以此要求被告刘某对本案借款承担连带清偿责任。本院认为，被告刘某向被告善巧商贸公司出具过20万元的借条，可见被告刘某与被告善巧商贸公司之间的债务系有凭证的，不足以证实存在二原告所称的财产混同的情形，故本院对二原告的上述意见不予确认。二原告要求被告刘某对被告善巧商贸公司的本案债务承担连带清偿责任亦缺乏事实和法律的依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳州市善巧商贸公司于本案判决生效之日起十日内向原告何某、覃某1偿还借款422587.30元；
二、驳回原告何某、覃某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费8170元（原告已预交）,由被告柳州市善巧商贸公司负担7538元，由原告何某、覃某1自行负担632元；公告费560元，由被告柳州市善巧商贸公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 杨春鸿
二〇一八年七月二十六日
代书 记员 彭艺君