wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更907号
罪犯余复明，男，1966年6月3日生，汉族。
本院于2011年11月15日作出了(2011)沪二中刑初字第106号刑事判决，认定被告人余复明犯贩卖毒品罪，且系累犯、毒品犯罪再犯，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。上海市高级人民法院于2015年1月21日以(2015)沪高刑执字第27号刑事裁定，对罪犯余复明由无期徒刑减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年8月5日至2017年8月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余复明在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯余复明能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯余复明在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯余复明减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利九年不变。
(刑期自2015年1月21日始至2036年9月20日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
……。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民（三）初字62号
原告井某某，女，1988年6月21日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告彭某某，男，1990年1月2日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告井某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员王保兴独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告井某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 王保兴
二〇一五年一月八日
书记员 李 晴
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第3518号
原告杨文辉，现住吉林省扶余市。
被告扶余市增盛镇长安村村民委员会。
法定代表人王喜文，系村长。
委托代理人邵占河，现住吉林省扶余市。
原告杨文辉诉被告扶余市增盛镇长安村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文辉、被告扶余市增盛镇长安村村民委员会的法定代表人王喜文及委托代理人邵占河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月14日原告与被告签订土地承包合同，承包期限自2015年5月14日起至2017年12月14日止。承包费36万元，原告一次性付清。双方签订合同后，原告准备耕种时，发现原告所承包的土地存在争议，被告与第三人之间正因此事进行诉讼，导致原告2015年无法实际耕种所承包的土地。原告多次找被告协商此事未果，原告的合法权益受到损害，故诉至法院，要求1.解除原、被告签订的《长安村机动地承包合同》；2.被告返还原告交纳的承包费36万元，并自2015年5月13日起至给付之日止按月利2分给付利息。
原告为证实其主张提供如下证据：
1.土地承包合同一份及价款收据一枚，证明原、被告之间签订的土地承包合同系竞标取得，合同约定承包期限为三年，对双方的权利、义务及违约责任，原告按照合同约定交了全部承包费36万元；
2.（2015）扶民初字第370号判决书复印件一份、（2015）松民一终字第686号民事裁定书复印件一份、（2015）扶民重初字第41号立案审批表复印件一份，证明原告所承包的土地在发包时，判决还未生效，所承包土地属于有争议的土地；
3.证人张某某证实，2015年5月13日原告在其处借款8万元，用于承包本案所涉及土地，双方约定该款按月利1.5分计息，截至到2015年12月份的利息原告已经给付完毕；
4.证人孙某甲证实，2015年5月13日原告在其处借款16万元，用于承包本案所涉及土地，双方约定该款按月利2分给付利息截至到2015年12月份的利息原告已经给付完毕；
5.证人孙某乙证实，2015年5月13日原告在其处借款12万元，用于承包本案所涉及土地，双方约定该款按月利2分给付利息截至到2015年12月份的利息原告已经给付完毕；
被告辩称，1.被告不同意解除与原告签订的土地承包合同，因为该合同是经过招标、竞标的合法程订立的；2.原告要求返还承包费36万元，被告不认可，因为在原告承包的30公顷机动地中，2015年度有6.1公顷机动地已没有任何争议，被告认为这6.1公顷机动地原、被告之间已履行合同。原告方没有经营与被告没有法律关系，其他人耕种这6.1公顷机动地是对原告方侵权，原告应向侵权人主张权利。6.1公顷机动地按当时原告承包的价格12000元/公顷，合计73200元，被告不应承担返还义务。原告主张支付利息，因为合同中没有约定，所以不应予以保护；3.原、被告签订的30公顷机动地承包合同条款中约定的其他事项第三条，如果乙方（本案原告）自身原因致使土地不能耕种，甲方（本案被告）不负任何责任，说明被告是免责的。综上，请求人民法院依法驳回原告的告诉，裁决双方签订的土地承包合同继续履行。
被告为证实其辩解，提供如下证据：
1.（2014）扶农仲裁字第55号仲裁裁决书，证明原告承包的土地中，仲裁中于万江有1公顷地没有参加仲裁，村民直接将地交回给村委会，该地没有争议，但是原告并未耕种；
2.（2015）扶民初字第370号判决书一份，证明判决书与裁定书的起诉人差5人，没有起诉的5人将土地已经交回，共计6.1公顷没有争议；
3.村委会出具的无争议土地的明细，证明原告所承包的土地其中有6.1公顷土地是没有争议的，按照当时的承包价格，该6.1公顷土地的承包费为73200元；
4.原、被告之间签订的承包合同一份（复印件），证明合同第五条约定，原告没有耕种的6.1公顷土地，被告方是免责的。
经本院审理查明，2015年5月14日被告方通过招标形式对长安村机动地进行公开招标，原告通过竞标双方签订了《长安村机动地承包合同》一份，双方约定被告将村机动地30公顷承包给原告耕种，承包期限自2015年5月14日起至2017年12月14日止，承包费36万元。合同第四条中甲方义务第2项规定：“甲方（本案被告）确保土地在法律面前无争议，如果在乙方（本案原告）承包期内因甲方（本案被告）的责任，是土地的经营使用权变更、甲方（本案被告）将负法律责任，依法对乙方（本案原告）进行赔偿”。
另查明，原告所承包被告的30公顷机动地在发包时被告正与其他村民在扶余市人民法院参加诉讼，土地发包时判决并未生效。
本院认为，原告与被告通过招标形式签订的《长安村机动地承包合同》系有效合同。在履行过程中原告得知被告将存在争议的土地发包给原告，由于所承包的土地存在争议，原告未能按时经营，导致原告遭受损失，故对原告要求解除与被告之间签订的《长安村机动地承包合同》，并返还承包费的诉讼请求，本院予以支持。由于被告的过错，给原告带来经济损失，故原告对利息的要求，本院酌情予以保护。被告称原告所承包的地中有6.1公顷不存在争议，原告未耕种系原告自己的过失，不同意返还该6.1公顷土地承包费的辩解，因被告并未明确告知原告具体地块及边界，故对被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）项、第（七）项之规定，判决如下：
一、解除原告杨文辉与被告扶余市增盛镇长安村村民委员会签订的《长安村机动地承包合同》；
二、被告扶余市增盛镇长安村村民委员会在三日内返还原告杨文辉承包费36万元，并自2015年5月14日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息。
案件受理费3350元，由扶余市增盛镇长安村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王学明
人民陪审员 杜秀华
人民陪审员 张亚茹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 司传波
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1319号
申请执行人李军棋
被执行人四川华恒祥金属科技有限公司
法定代表人刘宇，总经理。
李军棋申请执行四川华恒祥金属科技有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第151号仲裁调解书已经发生法律效力。李军棋向本院申请强制执行，执行内容：支付经济补偿款13328元。
在执行过程中，本院依法向被执行人四川华恒祥金属科技有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川华恒祥金属科技有限公司未予履行。经查，被执行人四川华恒祥金属科技有限公司目前处于歇业状态，无银行存款可供执行，其房产以及土地等财产均已设置抵押。本院已在另案中对该公司财产进行处置；此外，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案应裁定程序终结，待条件具备再恢复执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2016]第151号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 於国波
执行员 杨大忠
二〇一六年九月十八日
书记员 余 茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执1319号申请执行人李军棋被执行人四川华恒祥金属科技有限公司法定代表人刘宇，总经理。李军棋申请执行四川华恒祥金属科技有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第151号仲裁调解书已经发生法律效力。李军棋向本院申请强制执行，执行内容：支付经济补偿款13328元。在执行过程中，本院依法向被执行人四川华恒祥金属科技有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川华恒祥金属科技有限公司未予履行。经查，被执行人四川华恒祥金属科技有限公司目前处于歇业状态，无银行存款可供执行，其房产以及土地等财产均已设置抵押。本院已在另案中对该公司财产进行处置；此外，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案应裁定程序终结，待条件具备再恢复执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2016]第151号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 宋 平执行员 於国波执行员 杨大忠二〇一六年九月十八日书记员 余 茜
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5302刑初77号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人陈某某，别名陈某甲，男，1983年11月23日出生，汉族，初中文化，住广东省云浮市云城区。因涉嫌贩卖毒品于2016年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2017）64号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于2017年3月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员周洁珍出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月14日20时许，被告人陈某某通过电话联系好之后，在云浮市云城区腰古镇腰古中学门口，将一小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以100元的价格贩卖给吸毒人员苏某某，交易完成后两人即被公安民警当场抓获，并在苏某某身上查获一小包净重0.41克的白色晶体。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定：上述0.41克的白色晶体中检出甲基苯丙胺（Methamphetamine)成分。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人陈某某无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖，共0.41克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
本院经审理查明：2016年11月14日20时许，被告人陈某某通过电话联系好之后，在云浮市云城区腰古镇腰古中学门口，将一小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以100元的价格贩卖给吸毒人员苏某某，交易完成后两人即被公安民警当场抓获，并在苏某某身上查获一小包净重0.41克的白色晶体。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定：上述0.41克的白色晶体中检出甲基苯丙胺（Methamphetamine)成分。
公安民警在抓获被告人陈某某时扣押了其手机1台、电子秤1台，人民币230元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、被告人陈某某的供述及辩解、附制作说明、光盘1张；2、证人苏某某、陈某乙、陈某丙的证言；3、扣押清单、移送清单、发还物品、文件清单；4、现场勘查笔录及图照，搜查证、搜查笔录，辨认笔录；5、检验报告、通知书，尿液取样清单、现场检测报告、指认图片；6、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过，户籍资料，调取通知、通话清单，情况说明，毒品称量笔录、毒品取样笔录，行政处罚决定书。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖，共0.41克，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，贩卖毒品罪名成立。被告人陈某某归案后，能如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元（罚金已抵缴130元）。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年10月13日止）。
二、从被告人陈某某处扣押的手机1台、电子秤1台，人民币100元，依法予以没收。已扣押的毒品，依法予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志梅
二〇一七年三月二十四日
书记员 谢 津
书记员 伍倩仪
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6296号
罪犯万思宝，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2005年4月26日作出了（2005）临刑一初字第36号刑事判决，以被告人万思宝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年7月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2011年4月对其对其裁定减去有期徒刑二年、2014年5月30日对其对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯万思宝在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯万思宝在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯万思宝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯万思宝减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月25日至2023年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初16号
原告闫财（××），男，1954年6月30日出生，汉族，朔城区夏关城村村民，现住朔城区。
委托代理人凌兴旺（特别代理），男，山西业盛律师事务所律师。
被告齐龙（××），男，1978年10月3日出生，汉族，朔城区南榆林乡辛寨村村民，现住。下称第一被告。
委托代理人杜礼洲（特别代理），男，1953年11月24日出生，汉族，朔州长运退休职工，现住朔城区。
被告中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司（××）。以下简称大地财保朔州中心支公司或第二被告。地址：朔州市开发区建设北路金塔商贸办公楼*层。
负责人王金枝，该中心支公司总经理。
委托代理人张慧峰（一般代理），女，山西东奥律师事务所律师。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员李丕业适用简易程序独任审判，并于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人凌兴旺，被告齐龙及其委托代理人杜礼洲，第二被告之委托代理人张慧峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月23日18时许，第一被告驾驶自养的第二被告保险的晋Ｆ×××××号小客车在朔城区开发南路南泉村叉路口处，与原告骑行的二轮电动车发生碰撞，致原告受伤，双方车辆受损。本次交通事故经交警部门认定，第一被告应负全部责任。事故发生后，原告被送往朔州市人民医院救治，共住院126天，支出医药费18054.41元（包括山大二院门诊医药费）。2015年12月7日，原告之伤情经鉴定已构成十级伤残，并需二次手术费5000元。为此，原告特诉请人民法院依法判令二被告赔偿原告各项损失（详见赔偿费用明细表）共计143265.21元。望人民法院支持原告之诉求。
第一被告辩称，原告所诉本次交通事故的发生和保险情况属实，答辩人已为原告垫付医药费11163元，并与原告达成了民事和解协议，即保险理赔金归原告，答辩人垫付的医药费不予追偿，此事再与原告无关。望法庭予以确认。
第二被告辩称，①对原告所诉的交通事故责任划分和投保情况无异议。②答辩人同意在“交强险”限额内分项赔偿原告的合理合法损失，但原告必须提供有效的法定证据。③原告年龄已超60周岁，误工费不应赔偿；住院伙补费太高，交通费、营养费、车损费无证据支持，二次手术费应待实际发生后另行主张。④原告存在严重的挂床现象，扩大的损失答辩人不予认可，并保留重新鉴定的权利。⑤根据保险条款规定，答辩人不承担本案诉讼费和鉴定费。望法庭采纳答辩人之意见，依法驳回原告的不合理诉求。
经审理查明，2015年1月23日18时许，第一被告持证驾驶其所有的晋Ｆ×××××号“五菱”牌小轿车行驶至朔城区开发南路南泉村叉路口处时，与原告骑行的二轮电动车发生碰撞，致原告受伤，双方车辆不同程度受损，本次道路交通事故经朔州市交警支队朔城大队认定，第一被告应负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往朔州市人民医院救治，共住院（2015.1.23—2015.5.29）126天，支付医药费18054.41元，其中第一被告为原告支付医药费11163元。原告住院期间，主要由其亲属闫海成陪护，闫海成是朔州市诚信混凝土搅拌有限公司车队修理工，该队2014年10-12月份工资表显示闫海成平均月薪为4110元。原告在城内以打临工为主，收入不固定。2015年12月7日，原告之伤情经朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心评定：①原告因车祸致“左肩锁骨关节脱位”，符合十级伤残；②原告再次手术取除内固定材料需医疗费约5000元，原告并为此支出鉴定费2200元。
另查明，原告为农业家庭户口，但从2013年以来因打工一直在朔城区水乡湾小区自购房屋（25-1-102室）居住和生活。
还查明，2014年8月14日，第一被告所有的上述车辆在第二被告处投保为期一年的“交强险”，其保险责任限额为12.2万元。本次交通事故发生在上述保险期间。本案在审理过程中，原告与第一被告自愿达成和解协议，即本案保险理赔金归原告，第一被告为原告垫支的11163元医疗费不论保险理赔是否与原告的实际损失相符，第一被告既不要求原告返还，也不再负责赔偿原告的任何损失。
上述事实，有原告提供的本人身份证、购房合同书复印件，交通事故认定书，第一被告身份证、驾驶证、车辆行驶证及保险单复印件，医院住、出院证，诊断治疗建议书，病案，医药费收据及结算明细，伤残鉴定报告书及鉴定费收据，交通费票据，陪护人（单位）工资表，居住证明，物业合同书及缴费收据；有第一被告提供的为原告垫支医疗费证明，民事和解协议书；以及原、被告的陈述和庭审笔录等证据，经庭审质证、认证，可予证实。
本院认为，此次道路交通事故事实清楚，责任认定客观公正，司法鉴定意见科学，原、被告所提供的相关证明材料真实，本院予以认证和采信。第一被告违法驾车行驶，致原告人身及双方车辆受损，应承担相应的交通事故责任，鉴于第一被告车辆在第二被告处投有“交强险”之实际，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告之损失首先应由第二被告在其“交强险”责任限额内分项依法赔偿，不足部分或保险合同约定免除保险人责任的部分由第一被告承担。但第一被告在诉讼过程中已与原告自愿达成了一次性赔偿和解协议，且该协议不违反有关法律规定和损害他人利益，本院予以确认。原告主张的营养费（6300元）因无医嘱，本院不予支持；主张的交通费（1000元）和二轮电动车损失（1000元），因无证据佐证，本院不予支持；主张的住院伙补费（每天100元）偏高，应按有关标准执行，主张的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，第二被告对此抗辩不符合最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条等有关规定，山西省统计局公布的2014年度全省城镇居民人均可支配收入等相关统计数据，以及本案司法鉴定意见等实际，可认定，原告因本次交通事故所遭受的损失应为128414.41元，其中医药费18054.41元，住院伙补费（50×126）6300元，陪护费（4110÷30×126）17262元，误工费（30467÷365×317）26460元，残疾赔偿金（24069×20×10%）48138元，鉴定费2200元，精神抚慰金5000元，二次手术费5000元。原、被告的其他诉求和抗辩，因无事实和法律根据，且理由不足，本院不予支持和采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第七条，第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第二十五条，第六十四条，第六十五条，第六十六条之规定，判决如下：
被告大地财保朔州中心支公司于本判决生效后十日内在“交强险”责任限额（12.2万元）内赔偿原告闫财医药费1万元，精神抚慰金5000元，其他损失94060元，共计109060元（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社；账号：20×××97）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3165元（原告已预交），减半收取1582元，由原告闫财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 李丕业
二〇一六年一月二十六日
书记员 柳 丽
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1713号
上诉人（原审被告）滨湖区薇拉摄影工作室。
经营者张某。
委托代理人周晖、沈凯凯，江苏拓鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈向前。
委托代理人李坚，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。
上诉人滨湖区薇拉摄影工作室（以下简称薇拉摄影室）因与被上诉人陈向前确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨民初字第03010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年10月28日中午，陈向前在薇拉摄影室受伤，由薇拉摄影室经营者张某电话呼叫120后被送至无锡市第四人民医院救治。张某支付了抢救费用，后来又支付陈向前医疗费用15000元。
2015年12月8日，陈向前向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该委员会以陈向前未提供其与薇拉摄影室之间存在劳动关系的初步证据为由，决定不予受理。随后，陈向前具状向法院提起本案诉讼，要求确认双方于2014年7月1日至2015年11月7日期间存在劳动关系、薇拉摄影室支付其未签劳动合同的二倍工资差额30400元。
另查明，薇拉摄影室是个体工商户，经营者张某，目前在业。
上述事实，有无锡市120电话受理记录单、仲裁不予受理通知书、当事人陈述等在卷佐证。
原审中，关于是否存在劳动关系存在争议，陈向前陈述：2014年6月26日，陈向前通过QQ聊天平台与张某商定到薇拉摄影室工作，7月1日正式上班。从微信记录看，双方至少在2014年10月建立了劳动关系。工资待遇是底薪3800元，另加提成。工资平时是现金发放，在2015年9月30日、11月4日、11月17日通过银行支付了提成及工资。考虑到诉讼时效，现在仅主张2014年11月至2015年6月期间未签劳动合同的二倍工资，按照每月3800元计算，扣除已经发放的，还差30400元；
薇拉摄影室陈述：对陈向前提交证据的真实性均无异议，但对部分证据的证明目的有异议。摄影师行业流动性较大。薇拉摄影室是小店，为了争取优先拍摄权，形成长期合作的雇佣关系，其支付陈向前一部分预付款，就是底薪每月3800元，另外按拍摄量计算提成。店里有单他就来拍，没有单的时候他可以随时休息，所以陈向前说2014年7月1日正式上班是不可能的。可能的情况是薇拉摄影室7月份有单子他来帮忙拍摄，但不能说是他7月份就来上班了。张某向陈向前汇过3次钱，2015年9月30日800元、11月4日1049元、11月17日3800元，此外再无汇款记录。2015年9月，薇拉摄影室已经与陈向前终止了雇佣或者说劳务关系，但是陈向前还有部分报酬没有结算，为此张某在9月30日汇付陈向前800元，本来陈向前在2015年10月28日就是到薇拉摄影室进行剩余报酬的结算的，但因为突发事件受伤，结算没有完成，薇拉摄影室担心以后说不清楚结算明细，故在2015年11月4日和17日将剩余的报酬分2次微信转账给陈向前。但是该交易记录不能说明双方之间存在劳动关系，不能证明该款是劳动报酬，从金额和时间点上看，金额不一致，时间不固定，并不符合工资发放惯例。而且按照陈向前陈述他在2014年7月进入薇拉摄影室工作，但是之前从来没有出现过银行转账发放工资的情况，因为双方之间不存在劳动关系，薇拉摄影室是按照他拍摄次数结算报酬，而且双方是以现金直接结算清楚。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。
本案中，陈向前提交的QQ聊天记录、微信记录证明，陈向前与薇拉摄影室经营人张某之间有用工的合意，陈向前到薇拉摄影室从事摄影工作，张某按照底薪3800元加提成的计酬方式向陈向前每月支付报酬。由于具有用工主体资质的用人单位与劳动者之间，除特定情形如劳动者已经享受社会保险退休待遇等不存在雇佣关系，张某、薇拉摄影室也没有证据证明其与陈向前之间形成的是所谓的劳务关系，因此认定陈向前与薇拉摄影室之间形成了劳动关系。
法律规定，用人单位应当建立职工名册备查。薇拉摄影室应当举证证明陈向前的入职、在职时间。由于薇拉摄影室未提交这方面的证据，而陈向前主张双方于2014年7月1日至2015年11月7日期间存在劳动关系，并且提交了初步证据，因此，采纳陈向前的陈述，认定陈向前与薇拉摄影室于2014年7月1日至2015年11月7日期间存在劳动关系。
薇拉摄影室由于未与陈向前订立书面劳动合同，应当依法自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向陈向前每月支付二倍的工资。现陈向前主张2014年11月至2015年6月期间按月薪3800元计算的未签劳动合同的二倍工资差额30400元（8个月*3800元/月），应予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认陈向前与薇拉摄影室于2014年7月1日至2015年11月7日期间存在劳动关系；二、薇拉摄影室应于判决生效之日支付陈向前2014年11月至2015年6月期间的二倍工资差额30400元。
原审法院判决后，薇拉摄影室不服，提起上诉称，请求撤销原判决，依法改判驳回陈向前原审诉请。具体理由如下：1.双方之间是一种相对固定、长期合作的雇佣关系，以陈向前的工作量计算酬金，这也是摄影行业的常态。2.陈向前未提供任何证据证明其每月工资标准为3800元，对此薇拉摄影室也没有确认，故原审认定月工资标准为3800元缺乏依据。
被上诉人陈向前答辩称，双方建立了劳动关系，但是没有签订书面劳动合同，原审法院判决正确，请求二审予以维持。
二审查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。
本院认为，双方对于薇拉摄影室雇佣李向前进行拍摄的事实并没有异议，争议的是薇拉摄影室认为这种长期、固定的雇佣并不是劳动关系。从查明的事实和陈向前提供的QQ聊天记录、微信记录来看，陈向前与薇拉摄影室经营者张某协商了岗位、工作地点、安排试镜等内容，而且陈向前也表明“没有在上班”；此后双方还约定了底薪3800元加提成的工资支付方式，并在较长时间内是以现金形式发放；陈向前根据薇拉摄影室的拍摄任务安排进行拍摄以及从事薇拉摄影室安排的其他工作，双方聊天记录中还有“请假”等内容，体现了薇拉摄影室对陈向前的管理。因此，双方建立的是一种陈向前在经济上依附薇拉摄影室、人身上从属于薇拉摄影室的社会关系，这与平等主体间一方提供劳动、一方提供报酬的劳务关系是不同的。关于月工资标准的问题，薇拉摄影室原审中承认了底薪3800元加提成的支付方式，而且银行汇款记录的数据也印证了上述内容，故原审认定月工资标准为3800元是有事实依据的。故薇拉摄影室的上诉理由均不能成立，本院对其上诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人滨湖区薇拉摄影工作室负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 王 倩
代理审判员 张朴田
二〇一六年七月七日
书 记 员 王嘉熙
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第1151号
原告济南兴旺汽车销售服务有限公司。
地址：章丘市。
法定代表人杨再荣，该公司总经理。
委托代理人李进，山西卓阳律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
地址：晋中市榆次区。
法定代表人王东福，职务：总经理。
委托代理人王永生，山西民力律师事务所律师。
被告苗春让，男，1983年3月25日生，汉族，住介休市。
原告济南兴旺汽车销售服务有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中中心支公司、梁志民、祁县宏泰汽贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，原告济南兴旺汽车销售服务有限公司撤回对梁志民、祁县宏泰汽贸有限公司的起诉，本院准予原告撤回起诉。苗春让自愿提出申请参加本案诉讼，本院依法追加苗春让为本案共同被告参加诉讼。原告济南兴旺汽车销售服务有限公司的委托代理人李进、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中中心支公司的委托代理人王永生、被告苗春让到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济南兴旺汽车销售服务有限公司诉称，2014年5月15日0时20分许，梁志民驾驶晋K**、晋KQ**挂解放牌重型半挂牵引车沿108线由南向北行驶至介休市师屯村路口附近由南向西左转弯时遇原告雇佣的司机曹福强驾驶原告的鲁AF77**、鲁AR5**挂斯达-
斯太尔牌重型半挂牵引车由北向南行驶，两车避让不及，发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。介休市公安局交警大队于2014年5月28日作出《交通事故认定书》，认定梁志民承担事故的主要责任，曹福强承担事故的次要责任。晋K**、晋KQ**挂解放牌重型半挂牵引车以祁县宏泰汽贸有限公司的名誉在被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中中心支公司分别投保第三者责任险。特提起诉讼，要求被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中中心支公司、梁志民、祁县宏泰汽贸有限公司、赔偿原告车辆损失费、交通费、施救费、鉴定费共计154500元，并由被告承担本案诉讼费。
二被告均未递交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月15日0时20分许，被告苗春让雇佣的司机梁志民驾驶晋K**、晋KQ**挂“解放”牌重型半挂牵引车（车上乘坐苗春让）沿108国道由南向北行驶至介休市师屯北村路口附近，由南向西左转弯时，遇原告雇佣的司机曹福强驾驶原告的鲁AF77**、鲁AR5**挂“斯达-
斯太尔”牌重型半挂牵引车由北向南行驶，两车避让不及，发生碰撞，造成两车不同程度损坏，梁志民、苗春让受伤的交通事故。介休市公安局交警大队于2014年5月28日作出第176号《交通事故认定书》，认定梁志民承担事故的主要责任，曹福强承担事故的次要责任，乘坐人无责任。晋K**、晋KQ**挂“解放”牌重型半挂牵引车以祁县宏泰汽贸有限公司的名义分别在被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保第三者责任险。责任限额分别为500000元、100000元。事故发生在保险期限内。2014年8月25日原告向本院提起诉讼，要求被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中中心支公司、梁志民、祁县宏泰汽贸有限公司赔偿原告车辆损失费、交通费、施救费、鉴定费共计154500元，并由被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告济南兴旺汽车销售服务有限公司撤回对梁志民、祁县宏泰汽贸有限公司的起诉，本院准予原告撤回起诉。苗春让自愿提出申请参加本案诉讼，本院依法追加苗春让为本案共同被告参加诉讼。
庭审中，原告济南兴旺汽车销售服务有限公司称：事故发生时，我方车辆损坏，经鉴定机构鉴定确认车损为208365元，同意扣除残值（即总价值减去修理项目的费用，再乘5%为残值），鉴定后，车辆已在代县苏鹏汽车修理厂进行了维修，提供鉴定意见书1份、5000元鉴定费票据1份、残值问题的说明1份，修理费票据及清单各1份；事故发生后进行了施救，由介休市向荣汽车服务有限公司进行了现场施救，产生施救费3400元，又从介休将车拖到代县，花施救费3000元，共计6400元，提供发票两份；事故发生当时租车费及鉴定时租车费用1055元，提交交通费票据16张。被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中中心支公司的质证意见为：对车损鉴定意见书有异议，认为价值过高，鉴定费不予承担，关于残值问题的说明有异议，对车损要求重新鉴定；对介休市向荣汽车服务有限公司的施救费认可，关于代县的施救费不予认可，属于故意扩大的损失，在介休完全可以修理，不需要拖去代县进行修理，属于不必要的施救费；关于交通费、修理费票据及清单不予认可。被告苗春让的质证意见为：同意被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中中心支公司的质证意见，不同意赔偿原告。二被告，在指定的期限内未提交重新鉴定的书面申请书。以上为本案事实。
本院认为，公民合法的财产受法律保护，侵害他人财产权益的应按各自的过错程度承担相应的民事赔偿之责。介休市公安局交警大队作出的交通事故认定书，事实清楚，适用法律正确，责任划分适当，且双方认可，故本院予以确认。即梁志民承担事故的主要责任，曹福强承担事故的次要责任。二被告，在指定的期限内未提交重新鉴定的书面申请书，视为放弃重新鉴定的权利，对鉴定意见书本院予以认定。根据双方举证、质证意见对原告济南兴旺汽车销售服务有限公司的损失应作如下认定：关于车辆损失费，依据车损鉴定意见书和残值问题的说明为：总价值208365元-配件费196865×5%=198521.75元；鉴定费5000元，有鉴定费票据为证；施救费3400元，共计206921.75元。交通费1055元证据不足，本院不予认定。代县拖车施救费3000元，属于故意扩大的损失，本院不予认定。上述损失中车辆损失费198521.75元、施救费3400元，共计201921.75元，首先应由肇事车晋K**、晋KQ**挂在投保交强险的保险公司赔偿2000元（原告未起诉投保交强险的保险公司，故对此不作处理）。其余损失199921.75元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中中心支公司依法在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告70%即139945.23元，其余30%由原告自理。鉴定费5000元，由被告苗春让赔偿原告70%即3500元，其余30%由原告自理。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中中心支公司在判决生效后10日内赔偿原告济南兴旺汽车销售服务有限公司139945.23元。
二、限被告苗春让在判决生效后10日内赔偿原告济南兴旺汽车销售服务有限公司3500元。
三、驳回原告济南兴旺汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费3390元，由原告济南兴旺汽车销售服务有限公司承担221元。由被告苗春让承担3169元。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，须依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王爱荣
人民陪审员 温海霞
人民陪审员 郭春花
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 孟繁欣
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初2149号
原告：某租赁有限公司某路分公司，住所地青岛市李沧区。
代表人：李某。
被告:吴某，住山东省威海火炬。
被告：某工程有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：姜某，职务经理。
原告某租赁有限公司某路分公司与被告吴某、被告某工程有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告代表人李某到庭参加了诉讼，被告吴某、被告某工程有限公司经本院公告送达开庭传票，未参加诉讼。本案现已审理终结。
某租赁有限公司某路分公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付车辆租赁费用27100元；2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告自2016年3月起多次向原告租赁机动车辆，至2016年8月尚有租赁费用27100元未付。被告吴某向原告出具欠条一份，载明欠原告款项27100元，原告多次催要，被告至今未付。
被告吴某未答辩。
被告某工程有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院公开开庭进行了审查，对于本案事实，本院认定如下：
原告持有欠条一份，上载有“今欠某汽车租车费用￥27100元（贰万七千壹佰元整）租车用途：（某通迅有限公司）设备安装使用，此费由威海浩天公司支付。项目经理：吴某1806311****”。
原告提交《汽车租赁合同》6份，据以证明被告吴某到原告处租车。被告吴某在其中1份合同的承租人处签名，在3份合同的担保人处签名。
两被告未对原告主张的案件事实提出异议，亦未陈述和证明曾向原告偿还货款的相关事实。
诉讼过程中，原告放弃对被告某工程有限公司的诉讼请求。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。
原告某租赁有限公司某路分公司与被告吴某之间的车辆租赁合同关系，不违反法律法规效力性的强制规定，具有法律约束力，原、被告应按照约定全面履行各自的合同义务。被告吴某向原告出具欠条，确认欠款后未按约清偿欠款的行为是违约行为，应承担继续履行付款义务的违约责任。被告吴某虽在欠条中写有“此费由威海浩天公司支付”，但并无证据证明其租赁汽车的行为是履行职务行为。故，原告要求被告吴某支付车辆租赁费用的诉讼请求，本院予以支持。原告对被告某工程有限公司的诉讼请求应予驳回。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴某于本判决生效之日起十日内支付原告某租赁有限公司某路分公司汽车租赁费27100元。
二、驳回原告对被告某工程有限公司的诉讼请求。
如果被告吴某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费478元，公告费450元，共计928元，由被告吴某负担，原告已预交，限被告吴某于判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 慕 雪
人民陪审员 赵桂青
人民陪审员 宋兆庆
二〇一七年十一月三日
书 记 员 于 悦
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1488号
原告：钟常林，男，1974年1月1日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：王丽华，女，1986年4月7日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告钟常林与被告王丽华保证合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟常林到庭参加诉讼,被告王丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟常林向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈久林立即返还原告借款共计40000元人民币，并判决被告自起诉之日起至借款还清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息给原告；2、判决被告王丽华对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，被告陈久林因资金周转需要，向原告借现金共计人民币40000元整，并向原告出具借条一份为凭；被告王丽华作为上述借款之担保人，在借条上签字担保。此前，经原告多次向被告催收借款，但至今未果。被告之拖欠和违约行为，严重侵害了原告之合法权益。
被告王丽华未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，被告陈久林因资金周转需要向原告钟常林借款40，000元，于同日向原告钟常林出具借条一张，内容如下：“借条今借到钟常林现金人民币肆万元整（40000.00）担保人王丽华今借人：陈久林电话：15015304860159798081732017、10、31日”。庭审中，原告钟常林主张口头约定借款期限为二个月。借款后，被告陈久林未偿还借款本金。原告钟常林多次向被告陈久林、王丽华催收。
本院认为，原告钟常林与被告陈久林之间的民间借贷关系成立；被告王丽华为被告陈久林向原告钟常林的借款提供保证担保，未约定保证方式，按连带责任保证承担保证责任；借款到期后，原告钟常林多次向被告陈久林、王丽华催收，因被告陈久林未及时归还借款给原告钟常林，原告钟常林要求被告王丽华对被告陈久林的借款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。原告钟常林请求被告王丽华赔偿自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽华偿还原告钟常林借款40，000元；
二、被告王丽华赔偿原告钟常林借款40，000元的利息损失（自2018年5月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清之日止）。
本案所涉给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，原告钟常林已预交，由被告王丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 曾育锋
二〇一八年六月十九日
代理书记员 叶 琦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终7812号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司武汉江北支行，住所地：武汉市硚口区多福路2号汉正街中心商城A座。
负责人：金宏胜，该支行行长。
委托诉讼代理人：龙春，男，该支行员工。
被上诉人（原审原告）：朱杰，男，1971年1月13日出生，汉族，湖北省麻城市人，朱杰肉制品经营部经理，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：袁斗斗，湖北惠平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江俊，湖北惠平律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司武汉江北支行（以下简称农行江北支行）因与被上诉人朱杰储蓄合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初2841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
农行江北支行上诉请求：改判上诉人不承担赔偿责任，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、借记卡密码具有秘密性和唯一性，客户有妥善保管密码的义务；2、盗刷交易是在广州工行的ATM上完成的，不是在被上诉人的设备上发生的。根据借记卡章程的规定，上诉人已经履行合同，不存在过错；4、为了提升银行卡的安全防范能力，农行自2014年已经开展磁条卡换芯片卡活动，但被上诉人至事发前没有到银行更换，使人有机可乘。同时，被上诉人在8分钟的时间内没有完成电话挂失，造成损失的进一步扩大。综上，原判认定上诉人存在重大过失错误，请求二审法院依法改判。
朱杰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱杰向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告资金损失共计138240元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2006年11月24日，原告在被告处办理了一张卡号为95×××10的金穗借记卡。2009年3月1日，原告将该卡挂失后重新办理了一张卡号为62×××13的借记卡，并设置了取款密码。2016年3月19日23时52分至次日00时07分，原告收到农业银行的取款短信，告知原告卡号为62×××13的银行卡分别在该时间段内分12次异地扣款共计138240元，其中2笔跨行转支共计100000元，剩余10笔为现支，另产生手续费240元。原告当即到附近ATM机查询，确认异地扣款属实后认为其银行卡被盗刷，遂于3月20日凌晨1时许持卡号为62×××13的银行卡到武汉市公安局硚口区分局汉中街派出所报案，公安机关至今未侦破此案。同日上午9时许，原告持卡至农行汉水桥分理处查询得知12笔异地扣款均发生在广州市番禺区，并就该卡办理了口头挂失。此后原告与被告多次协商损失资金的赔偿事宜，均未能达成一致。故原告诉讼一审法院，要求被告赔偿其资金损失共计138240元。
一审法院认为，本案争议的焦点为原告朱杰的银行卡资金损失应由谁承担责任。原告以其真实身份在被告处开设金穗借记卡，与被告形成了储蓄关系。涉案银行卡在2016年3月19日23时52分至次日00时07分期间，分别在广州被取款、转账共计12次。原告朱杰于2016年3月20日1时许持该银行卡到公安机关报案并于当日9时许持该银行卡至农行汉水桥分理处查询交易明细，持卡人不可能在上述时间段往返于广州、武汉两地，而在农行江北支行未提交反证的情形下，朱杰持有的银行卡推定为真卡，在广州被使用的银行卡为伪卡。由于农行江北支行对其发行的银行卡未尽到安全保障审查义务，未能采取有效措施识别伪造的银行卡，导致发生伪卡交易、卡内资金被盗刷，未尽到合同义务，是导致本案资金损失的主要原因，对该重大过失，农行江北支行应承担主要责任。同时，朱杰作为持卡人，交易密码由其自己设置，自己保管，具有较强的秘密性、唯一性和排他性，在取款业务中也相当重要，其对密码应承担保密义务。由于本案中密码的泄露责任不可归结于银行，朱杰本人应对密码泄露导致的损失亦应承担一定责任。故一审法院酌定农行江北支行应承担朱杰全部损失70%的责任，即96768元，另30%的责任由朱杰本人承担。
综上，原告诉讼请求中的合理部分，一审法院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司武汉江北支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱杰存款损失96768元。二、驳回原告朱杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1560元，由被告承担1110元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告），原告承担450元。
本院二审期间，上诉人农行江北支行提供一份楚天都市报于2014年11月2日登载的《农行磁条卡免费换“芯”》报道，以证明被上诉人未及时更换芯片，应承担相应责任。被上诉人朱杰质证认为，被上诉人不清楚宣传报道的内容，也不清楚磁条卡与芯片卡的区别，故对上诉人的证明主张不予认可。本院认为，该证据不能证明盗刷银行卡与更换芯片卡之间有直接的关联性，本院对上诉人农行江北支行的证明主张不予采信。
因双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人朱杰于2009年3月1日在上诉人农行江北支行办理了一张卡号为62×××13的借记卡并设置了取款密码，上诉人与被上诉人之间存在储蓄关系。因被上诉人朱杰的上述银行卡于2016年3月19日23时52分至次日00时07分期间，分12次在异地被扣款共计人民币138240元，故被上诉人朱杰于2016年3月20日1时许持该银行卡到公安机关报案并于当日9时许持该银行卡至农行汉水桥分理处查询交易明细，得知其银行卡被盗刷。鉴于被上诉人朱杰作为持卡人，交易密码由其设置、保管，朱杰本人应对密码泄露承担相应责任。对此，一审法院认为上诉人农行江北支行对其发行的银行卡未尽到安全保障审查义务，判决上诉人农行江北支行承担朱杰全部损失70%的责任，被上诉人朱杰自行承担30%的责任，并无不当。上诉人农行江北支行认为不应承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人农行江北支行的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2219元，由中国农业银行股份有限公司武汉江北支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一七年二月六日
书记员 廖正国
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5915号
原告：何志斌，男，1987年6月6日出生，汉族，住安吉县。
被告：朱瑜，男，1990年6月17日出生，汉族，住安吉县。
被告：何丽娜，女，1991年10月21日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告何志斌与被告朱瑜、何丽娜民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月25日向本院提起诉讼，诉请判令:1.被告朱瑜、何丽娜立即归还本金10000元及利息1000元（利息自2017年3月24日起计算至2017年8月24日止按月息2分计算，此后利息按此计算至款清）；2.被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行审理。原告何志斌到庭参加诉讼，被告朱瑜、何丽娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告朱瑜、何丽娜于2014年7月18日登记结婚，系夫妻关系。2017年3月24日，被告朱瑜向原告何志斌借款10000元，出具借据一份，载明月利率3%。同日，原告以现金方式向被告朱瑜交付借款。后原告催讨无着，故诉至法院，要求判准上述诉请。庭审中，原告陈述双方实际约定利率为月利率2%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱瑜、何丽娜共同归还原告何志斌借款人民币10000元及利息（利息自2017年3月24日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35元（已减半），由被告朱瑜、何丽娜共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一七年十月二十八日
书记员 虞雅茹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终38号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺耀明，男，1989年4月15日出生于四川省巴中市,汉族，初中文化，务农，住巴中市巴州区。2013年7月23日因犯抢劫罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元，2015年12月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月30日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人贺耀明犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日作出（2016）浙0212刑初1824号刑事判决。原审被告人贺耀明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员施某出庭执行职务，上诉人（原审被告人）贺耀明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1．2016年10月30日12时许，被告人贺耀明至宁波市鄞州区邱隘镇人民南路63号中国福利彩票店门口，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人陈某停放在该处的红色大白鲨牌电瓶车1辆（价值人民币962.5元）。
2．当日下午13时许，被告人贺耀明至宁波市鄞州区邱隘镇人民北路1号星烁网吧门口，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人李某停放在该处的黑色雅迪牌电瓶车1辆（价值人民币1275元）。
3．当日下午13时50分许，被告人贺耀明至宁波市鄞州区邱隘镇人民北路88号理发店门口，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人蔡某停放在该处的红色菲利普牌电瓶车1辆（价值人民币935元）。
当日下午15时许，被告人贺耀明在对客销赃时被公安民警抓获，3辆被盗电瓶车均已追回并发还各被害人。
原审根据上述犯罪事实，依照相关法律规定，作出如下判决：被告人贺耀明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人（原审被告人）贺耀明上诉称，其所窃取的三辆电瓶车价格鉴定过高，原判量刑过重，恳请二审法院从轻判处。
浙江省宁波市人民检察院检察员出庭意见认为，原判认定上诉人（原审被告人）贺耀明多次盗窃犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，故建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）贺耀明犯盗窃罪的事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：被害人李某、蔡某、陈某陈述，指认笔录及照片，刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料、抓获经过、身份证明，价格鉴定意见书，以及上诉人贺耀明供述等。上述证据之间能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）贺耀明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。贺耀明曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；贺耀明到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉理由、出庭检察员意见。经查，价格鉴定机构依法作出的价格鉴定意见应予采信，原判根据贺耀明盗窃犯罪事实、认罪态度及累犯等情节，所处刑罚适当，其提出的上诉理由不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈礼鸣
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1684号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：鞠克生，该支行清收中心客户经理。
被告：邢学强，男，汉族，农民。
被告：邢传青，男，汉族，农民。
被告：郭瑞，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（以下简称农业银行高唐支行）与被告邢学强、邢传青、郭瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托诉讼代理人鞠克生、被告邢学强、邢传青、郭瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行高唐支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢学强向原告农业银行高唐支行偿还借款本金30000元并支付利息（自2012年7月20日起至2013年7月19日止按年利率7.8%计算）、罚息（自2013年7月20日起至借款偿清之日止按年利率11.7%计算）；2、被告邢传青、郭瑞对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年8月2日，被告邢学强向原告申请农户小额贷款。2010年8月16日，原告（贷款人）与被告邢学强（借款人）、被告邢传青（保证人）、被告郭瑞（保证人）签订农户贷款借款合同。合同约定：借款金额为30000元；借款用途为养鸭，用款方式为自助可循环方式，借款期限自2010年8月16日起至2013年8月15日止，在借款期限内借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；担保的最高债务余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款合同签订后，原告于2012年7月20日向被告邢学强发放贷款30000元，到期日为2013年7月19日。借款到期后，原告每年均向三被告催要，三被告至今均未偿付借款本息。
邢学强、邢传青、郭瑞承认原告在本案中所主张的事实，但认为，邢学强一次性偿付借款本息有困难，要求分期偿还。
本院认为，邢学强、邢传青、郭瑞承认农业银行高唐支行在本案中所主张的事实，故对农业银行高唐支行主张的事实予以确认。原告农业银行高唐支行与被告邢学强、邢传青、郭瑞签订的农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，借款到期后，被告邢学强未按约定偿付借款本息。根据合同履行情况，原告要求被告邢学强偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2012年7月20日起至2013年7月19日止按年利率7.8%计算）、罚息（自2013年7月20日起至借款偿清之日止按年利率11.7%计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
邢传青、郭瑞自愿对邢学强的以上借款提供最高额连带责任保证，原告要求邢传青、郭瑞对邢学强的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是依合同约定，邢传青、郭瑞对邢学强上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为45000元。邢传青、郭瑞在承担保证责任后，有权向邢学强追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告邢学强于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金30000元并支付利息（自2012年7月20日起至2013年7月19日止按年利率7.8%计算）、罚息（自2013年7月20日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率11.7%计算）；
二、被告邢传青、郭瑞对被告邢学强的上述债务承担连带清偿责任（被告邢传青、郭瑞对被告邢学强上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为45000元）；
三、被告邢传青、郭瑞在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告邢学强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告邢学强、邢传青、郭瑞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 高文山
二〇一六年八月三十日
书记员 童 寅
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初419号
原告：吕士友（反诉被告），男，1972年12月4日生，汉族，住沈阳市于洪区沈辽路******号*****号。
委托代理人：王彦林，系开原市众成法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：沈阳湘和建筑劳务有限公司。
法定代表人：贺海军，系该公司总经理。
委托代理人：尚宝娜，系该公司法律顾问。
委托代理人：耿洪俭，系该公司员工。
原告吕士友与被告沈阳湘和建筑劳务有限公司（下称：沈阳湘和公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日收诉立案，并依法组成合议庭，在诉讼过程中被告沈阳湘和公司提起反诉，本院于2017年4月14日在本院第三法庭公开开庭对本案进行了合并审理。原告吕士友及其委托代理人王彦林、被告沈阳湘和公司的委托代理人尚宝娜、耿洪俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕士友向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告人工费166392元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月15日，原告通过别人介绍，承包了被告沈阳湘和公司所承包的辽西北供水工程清河分水口工程的管理用房及附属用房的模板等工程的施工项目，挣取人工费，双方约定原告以60元一平方米承包，展开面积6752.174㎡，共计承包人工费为405130元。同年11月12日完工后，被告先后三次给原告人工费201700元，去掉未拆除模板的人工费35000元及5338元材料费，尚欠原告166392元。此款经原告多次索要未果而诉至法院，要求被告立即给付所欠人工费166392元。
被告沈阳湘和公司辩称：被告不欠原告任何人工费，我公司已支付原告人工费208000元及材料款5720元。原告承包的工程质量不合格，工程没有完工，经被告多次催促，原告没有复工，对质量不合格部分也拒绝修复。应驳回原告的诉讼请求。
同时，被告提起反诉，诉讼请求如下：1、请求判决依法解除反诉人与被反诉人之间的劳务合同关系；2、判决被反诉人赔偿给反诉人造成的经济损失。
原告吕士友围绕诉讼请求提交下列证据：
1、模板工程劳务清包合同，用以证明原告的施工的事实及人工费用数额。
2、模板工程量计算表，证明原告施工的面积及人工费数额。
3、录音资料一份，证明原、被告之间签订的承包合同的事实及原告没有违约。
被告围绕原告的诉讼请求及反诉的诉讼请求提交下列证据：
1、徐来志出具的收条三份，证明被告支付人工费的事实及数额。
2、罚款通知单三份，用以证明因工程质量不合格，致被告受罚造成损失的事实。
3、罚款通知及照片，证明被告被通知要求复工及工程未完工。
4、短信及微信照片各一份，证明被告多次通知原告复工，遭原告拒绝。
庭审中，对原告提供的证据1、2，经质证，被告对此证据的真实性无异议，但认为工程量计算表不是结算的依据，本院予以采信。对原告提供的证据3，经质证，被告认为是原告没有完工才未结算，不能证明原告的证明目的。对被告提供的证据1，被告对其中一笔5000元的不知情，另外两张收据无异议，本院予以采信；对被告提供的证据2、3，原告对证据的真实性有异议，但未能提供相关证据，本院予以采信；对被告提供的证据4，原告对此证据真实性无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查证据，本院认定事实如下：2016年10月15日，原告吕士友通过他人介绍，承包了被告所承包的位于开原市李家台镇内辽西北供水工程清河分水口工程的管理用房及附属用房模板的工程施工，原告挣取人工费，双方签订了《模板工程劳务清包合同》,约定工程建筑面积1670㎡，展开面积6752.147㎡，原告以60元/㎡承包,总承包费405130元,工期从2016年9月24日至2016年11月10日。同时按约定原告组织施工人员进行了施工,至2016年11月12日,除因浇筑混凝土不能拆除模板外,其他施工完毕。被告分三次给付原告人工费208000元。后被告通知原告拆除模板，原告未进行施工。因工程质量及工期问题，被告被发包单位五次处罚，罚款10000元。因为赶工期，被告另组织施工人员进行了拆除。上述工程未验收和结算。原告向被告索要剩余人工费166392元（去除未拆模板的人工费每平米扣除10元，计35㎡，人工费35000元，加上材料费5338元）未果而诉至本院。
本院认为,原告吕士友与被告沈阳湘和公司签订了模板工程劳务清包合同后进行了施工，完成部分工程，尚有部分工程未完工，被告在通知原告复工，得不到答复，另找人进行了施工，该工程未能验收，被告也只给付了部分人工费，双方在履行合同义务上均有瑕疵，未能全部履行合同义务，故均应负相应的责任。被告自己施工部分人工费应予以扣除，应按照工程的质量、安全保证金计算。根据相关证据，被告已给付的人工费为208000元，材料费应为5338元。被告提出材料费为5720元，与原告提供证据不一致，应以双方签字认可的工程量计算表中关于材料费为准。实际人工费余额为146792元（405130元-208000元-35000元-10000元-5338元）现原告不再继续施工，被告反诉要求解除该合同，应予以解除。被告反诉还提出要求原告赔偿给被告造成的损失，但未能提供足够的证据予以证明，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”“依法成立的合同，受法律保护”的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）吕士友与被告沈阳湘和建筑劳务有限公司签订的模板工程劳务清包合同。
二、被告（反诉原告）沈阳湘和建筑劳务有限公司立即对原告承建工程组织验收，质量合格后给付原告吕士友人工费73396元（即剩余全部人工费146792元的50%）。
三、驳回被告沈阳湘和建筑劳务有限公司（反诉原告）要求原告（反诉被告）吕士友赔偿损失的诉讼请求。
诉讼费3625元，反诉费100由原、被告各负担1862.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘宏忠
审 判 员 张建伟
代理审判员 于 淼
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 朱 瑶
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初2601号
原告雷金秀，女，1935年4月24日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人：黄端英，女，1968年6月4日出生，汉族，系原告女儿。
被告：龙娟，女，1983年9月28日出生，侗族。
原告雷金秀与被告龙娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月06日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雷金秀及其特别授权委托代理人黄端英到庭参加诉讼。被告龙娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金78000元，在庭审中原告变更诉讼请求为76000元；2、本案受理费由被告承担。
事实与理由：原、被告系邻居，2013年9月25日被告龙娟以做生意为由，向原告借款8万元，并出具了借条。经原告多次催收，被告偿还了2000元，并于2015年6月5日，被告龙娟出具保证书，保证每月偿还1000元，但至今未履行保证协议进行偿还。为保护原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告未应诉答辩也未向本院提交证据。
原告向本院提交了下列证据：1、借据一份，拟证实被告龙娟于2013年9月25日向原告借款80000元；2、保证书一份，拟证实被告承诺了还款时间。
经审查，原告所提交的1-2号证据真实合法与本案有关联性，对其证据效力本院予以认定。
经原告举证，结合庭审，本院查明如下事实：
原告雷金秀与被告龙娟系街坊邻居。2013年被告因做生意需要向原告分两次共借现金8万元，约定两个月内偿还。因被告未按时偿还，原告遂要被告于2013年9月25日出具书面借条，约定二年内还清。2015年6月5日被告向原告出具保证书，约定从2015年8月开始，每月19日按时还款1000元，出保证书当天被告偿还了借款本金2000元。但后来被告外出打工，未按协议履行还款义务。原告起诉后，被告又偿还了借款本金2000元，现被告共欠原告借款本金76000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告龙娟向原告雷金秀借款并出具了借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告未按期归还原告借款，应承担民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙娟自本判决生效之日起5日内偿还原告雷金秀借款本金76000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，由被告龙娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐少勇
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 谭 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初3292号
原告：蔡荣专，男，1982年8月30日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：吴克表，福建泉佳律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：施纯朴，福建泉佳律师事务所执业律师。
被告：黄煜新，男，1980年12月22日出生，汉族，住广东省海丰县。
原告蔡荣专与被告黄煜新买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡荣专委托诉讼代理人吴克表到庭参加诉讼。被告黄煜新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡荣专向本院提出诉讼请求：判令黄煜新立即支付蔡荣专货款97156元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：黄煜新向蔡荣专购买布料。2016年4月24日，黄煜新确认截止同日拖欠蔡荣专货款97156元。当日，黄煜新以“黄熠新”于签订地石狮市灵秀镇签写《欠款凭证》一份交蔡荣专收执。结欠后，黄煜新未还款。
黄煜新未作答辩。
经审理查明，黄煜新向蔡荣专购买布料。黄煜新于2016年4月24日以“黄熠新”之名在石狮市出具欠款凭证一份交蔡荣专收执，确认截止2016年4月24日累计结欠蔡荣专货款97156元。约定若有纠纷由石狮市人民法院管辖。结欠后，黄煜新未还款。蔡荣专于2016年7月1日诉至本院。
本院认为，蔡荣专与黄煜新之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因双方未约定还款期限，属履行期限不明确，蔡荣专可以随时要求履行。黄煜新经蔡荣专起诉催告，仍不给付，蔡荣专主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，应予准许，故蔡荣专的诉讼请求，予以支持。黄煜新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
黄煜新应在本判决发生法律效力后十日内给付蔡荣专货款97156元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年7月1日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2228元，由黄煜新承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
人民陪审员 邱茵茵
人民陪审员 张绵绵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 肖 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第189号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人张某某，男，1976年04月06日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，初中文化，现住鄂尔多斯市康巴什新区，系农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年5月18日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员付成出庭支持公诉，被告人张拴柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2015年5月14日14时30分，被告人张某某酒后驾驶蒙KXXX**号比亚迪牌小型普通汽车，沿伊金霍洛旗曼斋庙村土路由北向南驶上空港物流园区纬一路，后沿纬一路由东向西行驶至巡警堵卡点西300米T型路口处驶出路外。14时40分，过路人发现并报警。民警于2015年5月14日14时50分将张某某查获。经检测，被告人张某某被查获时血液酒精含量为227.15mg／100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪定罪处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、现场照片、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、血液酒精含量检验报告、查获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张某某驾驶车辆时血液酒精含量达到200mg／100ml以上，从重处罚。被告人张某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金一千五百元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 洁
二〇一五年六月十一日
书 记 员 项丽婧
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，适用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第189号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人王某甲，男，汉族，小学文化，农民，住伊通满族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月29日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年8月4日被伊通满族自治县公安局取保候审。同年9月2日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉[2015]184号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪一案,于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派代理检察员刘波、书记员王天野出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月20日10时许，被告人王某甲在伊通满族自治县景台镇东方红村孙海权卖店内打麻将时，与胡某某发生口角并撕打在一起，王某甲将胡某某打倒在地，导致胡某某左膝盖直接跪在地板砖上受伤。经法医鉴定胡某某左膝盖伤害程度为轻伤二级。2015年7月29日王某甲被公安机关抓获。王某甲赔偿胡某某经济损失25000元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有法医鉴定意见书，证人刘某某、王某乙、吕某某、王某丙、李某某、未某某、杨某某证言，被害人胡某某陈述，被告人王某甲供述，审讯同步录音录像，调解协议，公证书，谅解书，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，庭审中认罪态度较好，系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张丽梅
二〇一五年九月二十二日
书记员 李 盼
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行初62号
原告张先锋，男，1976年5月17日出生，汉族，湖北省黄州区人，住黄州区。
诉讼代理人王志伟，北京京平律师事务所律师，执业证号：11101201310581844。代理权限为�参加诉讼；调查；提供有关证据；参加法庭辩论和调解；陈述发表法律意见；代为接受、传递法律文书。
诉讼代理人辛成，北京京平律师事务所律师，执业证号：11101201210212151。代理权限为：参加诉讼；调查；提供有关证据；参加法庭辩论和调解；陈述发表法律意见；代为接受、传递法律文书。
被告黄冈市国土资源局，住所地：黄冈市黄州大道27号，组织机构代码：01125001-3。
法定代表人刘劲松，局长。
诉讼代理人李秋元，湖北齐安律师事务所律师，执业证号：14211200310792533，代理权限为：一般代理。
诉讼代理人张乐敏，该局利用科工作人员。代理权限为：一般代理。
原告张先锋不服被告黄冈市国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告一案，于2016年6月14日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，于2016年6月16日向被告黄冈市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告张先锋的诉讼代理人王志伟、辛成，被告黄冈市国土资源局的诉讼代理人李秋元、张乐敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张先锋诉称，原告的房屋位于黄冈市××××路，拥有合法的国有土地使用权证及房屋所有权证。2015年11月11日，黄冈市黄州区人民政府作出黄州政发〔2015〕15号黄州区人民政府关于黄冈市三泰纺织厂及其周边片区棚户区改造项目（一期）国有土地上房屋征收的通告。目前原告尚未签订安置补偿协议，安置补偿未落实到位，被告将原告的土地使用权挂牌出让，作出黄冈告字[2016]5号黄冈市国有建设用地使用权挂牌出让公告的行政行为严重侵害了原告的合法权益，故向人民法院提起行政诉讼，请�依法确认被告黄冈市国土资源局作出黄冈告字[2016]5号黄冈市国有建设用地使用权挂牌出让公告行政行为违法并予以撤销。
被告黄冈市国土资源局辩称，一、因公共利益的需要，改善黄冈市区人居环境，加快推进黄冈市区三泰纺织厂及其周边片区棚户区改造项目（一期）改造建设进行，2015年11月11日，黄冈市黄州区人民政府发出黄州政发〔2015〕15号通告，征收黄冈市区三泰纺织厂及其周边片区棚户区改造项目（一期）国有土地上房屋及附着物，原告的房屋并不在征收范围之内。征收范围内的房屋被依法征收后，国有土地使用权同时收回。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，因人民政府的征收决定生效时发生效力，上述征收范围房屋所有人所享有的相应土地使用权消灭。被告会同城市规划等有关部门共同拟订拟挂牌出让地块的出让方案，经报黄冈市人民政府批准后，组织对上述宗地挂牌出让，发布公告。被告作出的挂牌公告符合《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》的相关规定；二、本次被告作出的黄冈告字〔2016〕5号黄冈市国有建设用地使用权挂牌出让公告中挂牌出让的2016-5-1号宗地并不包含原告房屋所在地块。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织才有权提起行政诉讼，原告与被告的本次挂牌出让行为没有法律上的利害关系，不是本案适格的原告主体。综上，原告不具备诉讼主体资格，被告作出的上述行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年11月11日，黄冈市黄州区人民政府作出黄州政发〔2015〕15号黄州区人民政府关于黄冈�区三泰纺织厂及其周边片区棚户区改造项目（一期）国有土地上房屋征收的通告。与本案相关内容为：一、项目名称为黄州市区三泰纺织厂及其周边片区棚户区改造；二、征收范围：东至君泽惠园小区、南至赤壁大道、西至赤壁二路、北至规划道路区域内国有土地上的房屋及其附属物，具体方位以规划红线图为准。2016年5月16日，黄冈市土地勘测规划院出具编号为HGTD/T0000-2016黄冈市国有土地储备中心（三泰片区城市棚户区改造项目一期北区）宗地图，该图中标明该宗地面积为59279.3㎡，原告张先锋房屋所在面积为279.8㎡地块被明显标注在宗地红线范围之外。
2016年5月25日，被告作出黄冈告字[2015]5号黄冈市国有建设用地使用权挂牌出让公告，该公告第一项挂牌出让地块的基本情况和规划指标要求中载明了以下内容：一、宗地编号2016-5-1的地块面积为51412.3㎡；宗�坐落：赤壁二路以东、赤壁大道以北；该宗地备注：该宗地内的地上建（构）筑、地面附着物的拆除和补偿工作由黄州区政府负责。按照城市规划部门的要求，该宗地属城市“双改”项目，需与该地块西边用地统一规划，统一建设。二、宗地编号2016-5-2的地块宗地面积为59279.3㎡；宗地坐落：赤壁二路以东、赤壁大道以北；该宗地备注：该宗地内的地上建（构）筑、地面附着物的拆除和补偿工作由黄州区政府负责。按照城市规划部门的要求，该宗地属城市“双改”项目，需与该地块西边用地统一规划，统一建设。该宗地为商业和居住用地，商业面积不超过总建筑面积的19%。三、本次挂牌出让宗地的面积、用途及规划指标要求等数据以出让文件中的宗地图及规划条件的复函为准。2016年6月14日，原告认为其房屋所处地块的土地使用权被被告黄冈市国土资源局挂牌出�，向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告黄冈市国土资源局作出黄冈告字[2016]5号黄冈市国有建设用地使用权挂牌出让公告行政行为违法并予以撤销。
本院认为，根据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》，按照出让年度计划，会同城市规划等有关部门共同拟订拟招标拍卖挂牌出让地块的出让方案，报市人民政府批准后，组织实施并发布国有建设用地使用权挂牌出让公告系被告黄冈市国土资源局的行政权能。被告黄冈市国土资源局作出的黄冈告字[2015]5号黄冈市国有建设用地使用权挂牌出让公告，该公告中出让的宗地方位红线图已明显标识原告张先锋房屋所在地块不在被告黄冈市国土资源局挂牌出让宗地范围之内，原告与所诉行政行为无利害关系，不是本案适格主体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件�据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张先锋的起诉。
本案受理费50元，由原告张先锋负担。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 黄凌
审 判 员 闵敢
人民陪审员 高亮
二〇一六年八月三日
书 记 员 郭亮
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2234号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人佘武雄，男，1976年9月29日出生，汉族，广东省惠来县人，高中文化，在广东志企科技有限公司工作，暂住东莞市万江区（户籍所在地为广东省惠来县），因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月1日被羁押并被东莞市公安局刑事拘留，同年1月8日被东莞市公安局取保候审，2017年8月18日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2017年9月19日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2057号起诉书指控被告人佘武雄犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓郁彬出庭支持公诉，被告人佘武雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月1日5时30分许，被告人佘武雄醉酒（经鉴定，佘武雄血液样本其血液乙醇含量为148.11mg/100ml）驾驶一辆车牌为粤Ｓ×××××小型越野车沿东莞市万江区共联莲子坊商业街从万道路共联路口往东莞市万江区滨江西路方向超速（经鉴定，该车事发时行驶速度为约53km/h）行驶，当该车行至东莞市万江区共联派出所门口路段时，被告人佘武雄越过单实线行驶过程中，车头左边与正常右转弯由李某驾驶一辆车牌为粤S06**警用猎豹牌小型越野小客车（内载乘客梁某）的车头左边发生碰撞，造成李某、梁某受伤（经法医鉴定梁某为轻伤二级）及两车损坏的交通事故。
另查明，2017年1月13日，被告人佘武雄与被害人李某、梁某达成赔偿协议书，由被告人佘武雄赔偿被害人李某、梁某各25000元，并取得了被害两人的谅解。
上述事实，被告人佘武雄在开庭审理中没有提出异议，且有经当庭质证、认证的证人许某、吴某的证言，被害人李某、梁某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，粤Ｓ×××××小汽车一辆，广东康怡司法鉴定中心出具《血中乙醇含量检验报告书》，车辆技术检验鉴定报告，法医学鉴定意见书，车辆行驶速度鉴定意见书，道路交通事故认定书，到案经过，常住人口基本信息、户籍材料，扣押和发还物品清单，机动车信息查询，驾驶人信息查询，赔偿协议书，赔偿凭证，谅解书，被告人佘武雄的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佘武雄无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人佘武雄犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人佘武雄归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
鉴于被告人佘武雄发生交通事故后，积极赔偿经济损失给被害人，并取得了被害人的谅解，且被告人佘武雄犯罪后确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，本院依法对被告人佘武雄宣告缓刑。
根据被告人佘武雄的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人佘武雄犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁润良
二〇一七年九月三十日
书记员 叶慧欣
杨怡
（附页）
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初234号
原告：李军，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵志强，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被告：胡罗生，男，汉族。
被告：李明，女，汉族。
本院在审理原告李军与被告胡罗生、李明买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院申请要求撤回对被告胡罗生、李明的起诉。
本院认为：原告李军向本院起诉后，又自愿撤回对被告胡罗生、李明的起诉，系其自愿处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李军撤回对被告胡罗生、李明的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周建明
二〇一七年三月十六日
书记员 左莎莎
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初4930号
原告：陈如根，男，1956年1月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：赵国军，男，1979年2月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：杭州罗维戈进出口有限公司，统一社会信用代码913301006998175319，住所地杭州市萧山区河庄街道同一村。
法定代表人：赵国军。
被告：高丹鸯，女，1981年8月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告陈如根诉被告赵国军、杭州罗维戈进出口有限公司（以下简称罗维戈公司）、高丹鸯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由代理审判员程燕适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向被告赵国军、罗维戈公司送达，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈如根、被告高丹鸯到庭参加诉讼。被告赵国军、罗维戈公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈如根诉称：2016年2月7日，被告赵国军和罗维戈公司共同出面以公司资金周转困难为由向原告借款200000元。被告赵国军和罗维戈公司借到款项后出具借条一份作为借款凭据。后，被告一直以无钱可还为由拖欠不还。原告多次催讨无果。上述借款系被告赵国军、高丹鸯夫妻关系存续期间为共同经营公司所借，系夫妻共同债务，应共同归还，故原告起诉要求：三被告返还原告借款200000元，并赔偿该款自起诉之日即2017年4月1日起至实际履行日止按月息0.5%计算的利息损失。
被告高丹鸯辩称：本人不认识原告，现在赵国军处于失踪状态，本人不知道借款有无发生。案涉借款本人没有经手，也没有签字，本人不承认有这笔借款，也不同意归还。综上，请求驳回原告对本人的诉讼请求。
被告赵国军、罗维戈公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告赵国军、罗维戈公司向原告借款的事实；2.浙江省农村信用社（农合社、农商行）客户回单联1份，欲证明原告交付借款的事实；3.结婚登记申请书附审查处理结果复印件1份，欲证明被告赵国军与被告高丹鸯于2003年7月23日登记结婚，案涉借款发生于该两被告夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告高丹鸯认为，证据1，借条上没有借款日期，也没有还款日期，无法确定签名、印章的真实性；证据2、3，无异议。本院经审查认为，被告赵国军、罗维戈公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告高丹鸯虽表示无法确认借条中被告赵国军签名及被告罗维戈公司印章的真实性，但经本院释明，其表示不申请鉴定。现被告高丹鸯未提供相反证据推翻借条载明的内容，且原告亦就借条的真实性当庭作出保证，故本院对原告提供的证据1即借条的真实性予以认定。证据2，被告高丹鸯对真实性无异议，本院对真实性予以认定。结合上述证据1、2及原告陈述，可以认定被告赵国军、罗维戈公司于2016年2月7日向原告借款200000元的事实。证据3，虽系复印件，但经本院核实，与（2017）浙0109民初5050号案件留存的由杭州市萧山区档案馆出具并盖章确认的文书内容一致，且被告高丹鸯对真实性亦无异议，故本院对该份证据的真实性予以认定。
被告高丹鸯为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了接受案件回执单1份，欲证明被告赵国军目前是失踪状态，被告高丹鸯对被告赵国军所涉债务不清楚。经质证，原告对真实性无异议。经审查，本院认为，该份证据系国家机关依职权出具的文书，对其真实性予以认定，但该份证据仅能证明被告高丹鸯报案的事实，尚不足以证明被告高丹鸯无需承担还款责任。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2016年2月7日，被告赵国军向原告出具借条一份，载明“今赵国军向陈如根借人民币￥200000元正（贰拾万元正）借款人：杭州市萧山区河庄镇新围村五组”。借条借款人处落款为赵国军、杭州市罗维戈进出口有限公司，并由被告赵国军捺印，被告罗维戈公司加盖公章。同日，原告向被告赵国军账户汇入200000元。借条出具后，被告赵国军、罗维戈公司至今分文未还。原告遂起诉来院。
另查明，被告赵国军、高丹鸯于2003年7月23日登记结婚。
再查明，被告高丹鸯于2016年12月5日向杭州市公安局大江东产业集聚区分局河庄派出所报案，称被告赵国军于2016年11月18日从河庄街道同一村罗维戈公司出走，至今未归。
本院认为：原告与被告赵国军、罗维戈公司之间的民间借贷关系成立且合法有效。案涉借款未约定还款期限，原告有权催告被告赵国军、罗维戈公司在合理期限内返还。现被告赵国军、罗维戈公司未及时还款，应承担相应的民事责任。案涉借款发生于被告赵国军、高丹鸯夫妻关系存续期间，该两被告未提供充分有效的证据证明借款发生时两被告具有明显不安宁的夫妻外观表象，或该笔借款属于被告赵国军的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，被告高丹鸯负有共同返还的责任。被告高丹鸯的抗辩，与本院查明事实不符，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵国军、罗维戈公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
赵国军、杭州罗维戈进出口有限公司、高丹鸯于本判决生效之日起十日内返还陈如根借款200000元，并支付该款自2017年4月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息。
如赵国军、杭州罗维戈进出口有限公司、高丹鸯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由赵国军、杭州罗维戈进出口有限公司、高丹鸯负担。
原告陈如根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵国军、杭州罗维戈进出口有限公司、高丹鸯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 强
代理审判员 程 燕
人民陪审员 倪常英
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈 怡
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初4930号原告：陈如根，男，1956年1月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：赵国军，男，1979年2月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：杭州罗维戈进出口有限公司，统一社会信用代码913301006998175319，住所地杭州市萧山区河庄街道同一村。法定代表人：赵国军。被告：高丹鸯，女，1981年8月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告陈如根诉被告赵国军、杭州罗维戈进出口有限公司（以下简称罗维戈公司）、高丹鸯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由代理审判员程燕适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向被告赵国军、罗维戈公司送达，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈如根、被告高丹鸯到庭参加诉讼。被告赵国军、罗维戈公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告陈如根诉称：2016年2月7日，被告赵国军和罗维戈公司共同出面以公司资金周转困难为由向原告借款200000元。被告赵国军和罗维戈公司借到款项后出具借条一份作为借款凭据。后，被告一直以无钱可还为由拖欠不还。原告多次催讨无果。上述借款系被告赵国军、高丹鸯夫妻关系存续期间为共同经营公司所借，系夫妻共同债务，应共同归还，故原告起诉要求：三被告返还原告借款200000元，并赔偿该款自起诉之日即2017年4月1日起至实际履行日止按月息0.5%计算的利息损失。被告高丹鸯辩称：本人不认识原告，现在赵国军处于失踪状态，本人不知道借款有无发生。案涉借款本人没有经手，也没有签字，本人不承认有这笔借款，也不同意归还。综上，请求驳回原告对本人的诉讼请求。被告赵国军、罗维戈公司未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告赵国军、罗维戈公司向原告借款的事实；2.浙江省农村信用社（农合社、农商行）客户回单联1份，欲证明原告交付借款的事实；3.结婚登记申请书附审查处理结果复印件1份，欲证明被告赵国军与被告高丹鸯于2003年7月23日登记结婚，案涉借款发生于该两被告夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告高丹鸯认为，证据1，借条上没有借款日期，也没有还款日期，无法确定签名、印章的真实性；证据2、3，无异议。本院经审查认为，被告赵国军、罗维戈公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告高丹鸯虽表示无法确认借条中被告赵国军签名及被告罗维戈公司印章的真实性，但经本院释明，其表示不申请鉴定。现被告高丹鸯未提供相反证据推翻借条载明的内容，且原告亦就借条的真实性当庭作出保证，故本院对原告提供的证据1即借条的真实性予以认定。证据2，被告高丹鸯对真实性无异议，本院对真实性予以认定。结合上述证据1、2及原告陈述，可以认定被告赵国军、罗维戈公司于2016年2月7日向原告借款200000元的事实。证据3，虽系复印件，但经本院核实，与（2017）浙0109民初5050号案件留存的由杭州市萧山区档案馆出具并盖章确认的文书内容一致，且被告高丹鸯对真实性亦无异议，故本院对该份证据的真实性予以认定。被告高丹鸯为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了接受案件回执单1份，欲证明被告赵国军目前是失踪状态，被告高丹鸯对被告赵国军所涉债务不清楚。经质证，原告对真实性无异议。经审查，本院认为，该份证据系国家机关依职权出具的文书，对其真实性予以认定，但该份证据仅能证明被告高丹鸯报案的事实，尚不足以证明被告高丹鸯无需承担还款责任。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2016年2月7日，被告赵国军向原告出具借条一份，载明“今赵国军向陈如根借人民币￥200000元正（贰拾万元正）借款人：杭州市萧山区河庄镇新围村五组”。借条借款人处落款为赵国军、杭州市罗维戈进出口有限公司，并由被告赵国军捺印，被告罗维戈公司加盖公章。同日，原告向被告赵国军账户汇入200000元。借条出具后，被告赵国军、罗维戈公司至今分文未还。原告遂起诉来院。另查明，被告赵国军、高丹鸯于2003年7月23日登记结婚。再查明，被告高丹鸯于2016年12月5日向杭州市公安局大江东产业集聚区分局河庄派出所报案，称被告赵国军于2016年11月18日从河庄街道同一村罗维戈公司出走，至今未归。本院认为：原告与被告赵国军、罗维戈公司之间的民间借贷关系成立且合法有效。案涉借款未约定还款期限，原告有权催告被告赵国军、罗维戈公司在合理期限内返还。现被告赵国军、罗维戈公司未及时还款，应承担相应的民事责任。案涉借款发生于被告赵国军、高丹鸯夫妻关系存续期间，该两被告未提供充分有效的证据证明借款发生时两被告具有明显不安宁的夫妻外观表象，或该笔借款属于被告赵国军的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，被告高丹鸯负有共同返还的责任。被告高丹鸯的抗辩，与本院查明事实不符，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵国军、罗维戈公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：赵国军、杭州罗维戈进出口有限公司、高丹鸯于本判决生效之日起十日内返还陈如根借款200000元，并支付该款自2017年4月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息。如赵国军、杭州罗维戈进出口有限公司、高丹鸯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由赵国军、杭州罗维戈进出口有限公司、高丹鸯负担。原告陈如根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵国军、杭州罗维戈进出口有限公司、高丹鸯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 王 强代理审判员 程 燕人民陪审员 倪常英二〇一七年七月二十四日书 记 员 陈 怡
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初351号
原告：候要欣，男，汉族，1975年11月18日生，住河南省汝州市。
委托代理人：随伟杰，系河南博裕润律师事务所律师,特别授权
被告：樊旗,男,汉族,成年,住汝州市.
原告候要欣诉被告樊旗合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告候要欣撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告候要欣负担。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张霄汉
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初3179号
原告刘燕锋。
委托代理人张可海，山东鲁北律师事务所律师。
被告侯义强，现羁押于广饶看守所。
原告刘燕锋诉被告侯义强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘燕锋撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 庞小霞
二〇一六年八月八日
书记员 李爱玲