安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终1106号
上诉人（原审被告）：安徽浙泰不锈钢集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远经济开发区，统一社会信用代码913403217548607368。
法定代表人：郑书化，该公司董事长。
委托诉讼代理人：仲从卫，安徽北正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海市金保莱新材料科技有限公司(原名上海金保莱不锈钢有限公司)，住所地上海市金山区朱泾镇新农新顺路8号4幢，统一社会信用代码91310116671110314D。
法定代表人：余大德，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈怀榕，上海巨盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玉刚，上海巨盾律师事务所律师。
上诉人安徽浙泰不锈钢集团有限公司(以下简称浙泰公司)因与被上诉人上海市金保莱新材料科技有限公司(以下简称金保莱公司)追偿权纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院(2016)皖0321民初4874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人浙泰公司的委托诉讼代理人仲从卫，被上诉人金保莱公司的委托诉讼代理人陈怀榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙泰公司上诉请求：撤销安徽省怀远县人民法院（2016皖03**民初4874号民事判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：金保莱公司没有证据证明其赔偿巴西CARBINOX公司（下称“巴西C公司”）的产品是上诉人生产，其与巴西C公司达成赔偿协议未通知上诉人，对上诉人不发生法律效力。根据双方对账的结果，本案款项已折抵金保莱公司欠款，其不能主张本案债权。
金保莱公司辩称，本案交易是被上诉人与巴西C公司接受订单后交由上诉人生产，并指令其交货，货物发生质量索赔后，被上诉人第一时间通知了上诉人，并在与上诉人协商确认的基础上与巴西C公司达成赔偿协议。上诉人所称该赔偿款已抵扣，未提供证据证明，且其在之前庭审中均未主张抵扣，前后矛盾。
金保莱公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令浙泰公司赔偿金保莱公司经济损失345000美元，折合人民币2139000元（按美元兑换人民币汇率6.2计算）；2、赔偿金保莱公司翻译费3945元，公证费5000元；3、本案诉讼费、保全费由浙泰公司承担。
一审法院认定事实：2012年5月11日，案外人巴西C公司与金保莱公司签订外贸订单，订购一批不锈钢钢管，订单号为PO20.681，发票号为BSS12072，订单总金额为：597,630.79美元。要求2012年7月9日上海港装货，目的港桑托斯港，适用国际贸易条款为CFR。2012年7月18日，浙泰公司将案外人巴西C公司订购的不锈钢钢管报关检验。2012年7月24日，金保莱公司与案外人巴西C公司之间就合同号PO20.681装箱单载明：（1、2）21688千克/米，22数量/米,AT61096净值/千克，备注为CXDU1507156；（3、4）21854千克/米，22数量/米,AT61085净值/千克，备注为CXDU1507407；（5、6）21414千克/米，22数量/米,AT61054净值/千克，备注为CXDU1507840；（7、8）20797.4千克/米，22数量/米,AT54788净值/千克，备注为TRHU2369229；（9、10）21492千克/米，22数量/米,AT54895净值/千克，备注为TRHU2365183。2012年8月4日，被告安徽浙泰不锈钢集团有限公司作为发货人向案外人巴西C公司通过海运发送不锈钢无缝钢管110捆108245.400KG,110.0000CBM。同时单载CXDU1507156/AT61096/20’GP/22BUNDLES/21688.000KGS/22.0000CBM,CXDU1507407/AT61085/20’GP/22BUNDLES/2184.000KGS/22.0000CBM，CXDU1507840/AT61054/20’GP/22BUNDLES/22414.000KGS/22.0000CBM,TRHU2365183/AT54895/20’GP/22BUNDLES/20797.4000KGS/22.0000CBM,TRHU2369229/AT54788/20’GP/22BUNDLES/21492.000KGS/22.0000CBM内容。2012年8月15日，金保莱公司向案外人巴西C公司发出指令，指令编号20.681，发票编号BSS120724，要求案外人巴西C公司向浙泰公司支付全部款项，发票总金额:USD597984.66,预付款项：USD166658.18（2012年5月16日，浙泰公司49×××14账户已收到USD166658.18，应付余额：USD431326.48，收款人姓名：安徽浙泰（ZHETAI）不锈钢集团有限公司，收款人账号：49×××14。2012年9月5日，案外人巴西C公司向浙泰公司汇款431,326.48美元，汇款附言INV.NR.BSS120724。2012年9月29日，钢管实际使用人施工过程中发现钢管存在质量问题，在委托ITMA材料技术有限公司对钢管质量检测后，案外人巴西C公司与金保莱公司通过邮件协商钢管质量问题赔偿事宜。2013年2月1日，金保莱公司向浙泰公司出具一份对账情况函，该对账函第4条载明：“巴西30万美元赔偿款186万*2=930000元”。2013年3月13日，金保莱公司与案外人巴西C公司就订单号为PO.20.681，发票号为BSS120724货物质量问题达成赔偿协议，金保莱公司赔偿案外人巴西C公司34.5万美元。金保莱公司未提供证据证实其将与案外人巴西C公司达成赔偿协议内容通知了浙泰公司，并经浙泰公司同意。2015年7月，浙泰公司在上海市金山区人民法院起诉金保莱公司买卖合同一案（案号：（2015）金民二（商）初字第1284号）时，将2013年2月1日金保莱公司向其出具的对账情况函作为主张权利的证据之一提供。金保莱公司已经按照与案外人巴西C公司的赔偿协议履行了全部赔偿款。诉讼期间，金保莱公司申请财产保全，支付保全费5000元。
一审法院审理认为：根据审理查明的事实，金保莱公司与案外人巴西C公司就合同号PO20.681装箱单与浙泰公司向案外人巴西C公司通过海运发送不锈钢无缝钢管110捆的单号信息一致，可以认定浙泰公司接受金保莱公司指令，将订购货物直接发给案外人巴西C公司的事实，故对浙泰公司否认接受金保莱公司指令将货物直接出口案外人巴西C公司的辩解不予采纳。金保莱公司依据2013年3月13日与案外人巴西C公司就货物质量存在问题达成34.5万美元的赔偿协议要求浙泰公司支付该赔偿款，但未提供证据证明其将与案外人巴西C公司达成赔偿协议内容通知了浙泰公司并经被告同意，故浙泰公司关于金保莱公司与案外人巴西C公司达成的赔偿协议对浙泰公司不产生约束力的辩解理由成立，予以采纳。虽然金保莱公司与案外人巴西C公司之间达成的赔偿协议对被告不产生约束力，但浙泰公司收到金保莱公司出具的对账单后对金保莱公司要求其承担930000元赔偿款未提出异议，且其在上海市金山区人民法院起诉金保莱公司买卖合同一案时，将该对账情况函作为主张权利的证据之一提供，应视为其知晓巴西C公司对其发送的不锈钢钢管提出质量问题并同意承担930000元赔偿款。综上，金保莱公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款、第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款之规定，判决：一、被告安徽浙泰不锈钢集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海市金保莱新材料科技有限公司人民币930000元。二、驳回原告上海市金保莱新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23984元，保全费5000元，合计28984元，由原告负担10884元，被告负担18100元。
本院二审查明事实同原判认定事实。
本院认为：被上诉人金保莱公司向上诉人浙泰公司订购涉案产品，并要求上诉人向案外人巴西C公司交付，双方均应依约履行。上诉人在收取货款的同时应如约提供质量合格的产品，由于上诉人提供的涉案产品质量存在问题，造成被上诉人向案外人巴西C公司赔偿34.5万美元，对此损失，被上诉人有权依法向上诉人追偿。浙泰公司否认争议的产品是其生产，并称被上诉人与巴西C公司达成赔偿协议未通知上诉人。经查，在案的订购单、商业发票、提货单、装箱单、付款指令、凭证、鉴定报告等证据，能够证实巴西C公司向被上诉人采购上诉人生产的涉案不锈钢无缝钢管订单号为PO.20.681，被上诉人以邮件的方式指令巴西C公司将订单号PO.20.681项下货款直接支付至上诉人，巴西C公司依指令向上诉人支付了货款，浙泰公司亦承认其与巴西C公司仅发生过一次供货行为，经鉴定上诉人生产的案涉产品存在质量问题。上诉人与被上诉人2013年2月1日《对账情况》，反映被上诉人在巴西C公司最终确认赔偿款前（2013年3月13日）已将赔偿款数额告知了上诉人，且该赔偿款业经公证机关公证及巴西C公司确认被上诉人已实际给付。因此，上诉人的此节上诉理由不能成立。上诉人又称本案款项已折抵金保莱公司欠款，经查，上诉人在此前诉讼及本案多次庭审中均未提及抵扣事宜，且始终否认知晓被上诉人与巴西C公司达成赔偿协议，二审期间上诉人也未提供抵扣相关款项的数额和明细，其上诉理由前后矛盾，不足为信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13100元，由上诉人安徽浙泰不锈钢集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 青
审 判 员 王朝霞
审 判 员 唐红旭
二〇一八年八月十日
法官助理 尚春丽
书 记 员 王亚楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；