wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初1849号
原告：王延坡，男，1975年5月7日生，汉族，市民，住平顶山市新华区，户籍地：鲁山县。
委托诉讼代理人：宋建勋，河南首位律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：杜俊仪，男，1969年7月12日生，汉族，市民，住鲁山县。
被告：河南省正康医药有限公司，住所地：鲁山县人民路东段（圣光医疗保健器材孵化园内），注册号：410423000000869。
法定代表人：杜长征。
原告王延坡诉被告杜俊仪、河南省正康药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延坡的委托代理人宋建勋到庭参加诉讼。被告杜俊仪、河南省正康药业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王延坡向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带归还原告借款本金248万元及利息64.68万元（借款之日至立案之日；以后利息计算至实际还款之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告杜俊仪系朋友关系，被告因急需经营资金，分多次向原告借款248万元，均约定月息2分。被告河南省正康药业有限公司对该笔借款本息提供连带责任保证。借款到期后，被告未归还借款本息，故请求法院支持原告诉请。
被告杜俊仪、河南省正康药业有限公司未到庭，未答辩。
本院根据原告的起诉意见、证据提供及庭审调查，确认以下案件事实：
2016年2月5日，被告杜俊仪因急用经营资金，向原告王延坡借款人民币70万元，借款当日，被告杜俊仪向原告出具“借据”一份，内容为：“我叫杜俊仪……我因急用经营资金，现向王延坡借人民币70万元，借期1个月，月息贰分…….担保人自愿承担连带还款责任，担保期间为主债务本息还清时止…。借款人：杜俊仪，连带担保人：河南省正康药业有限公司（公章）……2016年2月5日”。并且被告杜俊仪在借据上明确标注“此借款已用现金支付（按印）”。2016年3月1日，被告杜俊仪向原告王延坡借款人民币38万元，借款当日，被告杜俊仪向原告出具“借据”一份，内容为：“我叫杜俊仪……我因急用经营资金，现向王延坡借人民币38万元，借期叁个月，月息贰分…….担保人自愿承担连带还款责任，担保期间为主债务本息还清时止…。借款人：杜俊仪，连带担保人：河南省正康药业有限公司（公章）……2016年3月1日”。并且被告杜俊仪在借据上明确标注“此借款已用现金支付（按印）”。2016年3月5日，被告杜俊仪向原告王延坡借款人民币40万元，借款当日，被告杜俊仪向原告出具“借据”一份，内容为：“我叫杜俊仪……我因急用经营资金，现向王延坡借人民币40万元，借期陆个月，月息贰分…….担保人自愿承担连带还款责任，担保期间为主债务本息还清时止…。借款人：杜俊仪，连带担保人：河南省正康药业有限公司（公章）……2016年3月5日”。并且被告杜俊仪在借据上明确标注“此借款已用现金支付（按印）”。2016年4月22日，被告杜俊仪向原告王延坡借款人民币20万元，借款当日，被告杜俊仪向原告出具“借据”一份，内容为：“我叫杜俊仪……我因急用经营资金，现向王延坡借人民币20万元，借期肆个月，月息贰分…….担保人自愿承担连带还款责任，担保期间为主债务本息还清时止…。借款人：杜俊仪，连带担保人：河南省正康药业有限公司（公章）……2016年4月22日”。并且被告杜俊仪在借据上明确标注“此借款已用现金支付（按印）”。2016年5月17日，被告杜俊仪向原告王延坡借款人民币80万元，借款当日，被告向原告出具“借据”一份，内容为：“我叫杜俊仪……我因急用经营资金，现向王延坡借人民币80万元，借期叁个月，月息贰分…….担保人自愿承担连带还款责任，担保期间为主债务本息还清时止…。借款人：杜俊仪，连带担保人：河南省正康药业有限公司（公章）……2016年5月17日”。并且原告提供有中国建设银行客户回单证实已向被告杜俊仪汇款80万元。被告至今未向原告支付借款本金和利息，为此原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告杜俊仪向原告王延坡借款，有被告杜俊仪对所借款亲笔出具的借据为凭，对此事实本院予以确认。原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时偿还借款。至原告起诉时被告仍未予清偿，行为不当，侵害了原告的合法权益。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。”因此，原告在保证期间内向被告河南省正康药业有限公司主张权利符合法律规定，本院予以支持。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此，对原告请求利息在未超过年利率24%的部分本院予以支持。被告河南省正康药业有限公司、杜俊仪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜俊仪于本判决生效之日起十日内向原告王延坡分别清偿2016年2月5日的借款本金70万元及利息（利息按月利率20‰从2016年2月5日起计算至上述本院确定的履行期限内实际还款之日止）；清偿2016年3月1日的借款本金38万元及其利息（利息按月利率20‰从2016年3月1日起计算至上述本院确定的履行期限内实际还款之日止）；清偿2016年3月5日的借款本金40万元及其利息（利息按月利率20‰从2016年3月5日起计算至上述本院确定的履行期限内实际还款之日止）；清偿2016年4月22日的借款本金20万元及其利息（利息按月利率20‰从2016年4月22日起计算至上述本院确定的履行期限内实际还款之日止）;清偿2016年5月17日的借款本金80万元及其利息（利息按月利率20‰从2016年5月17日起计算至上述本院确定的履行期限内实际还款之日止）。
二、被告河南省正康药业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15907元，由被告杜俊仪、河南省正康药业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 王炳阳
二〇一七年六月二十一日
书记员 朱孟非
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0423民初1849号原告：王延坡，男，1975年5月7日生，汉族，市民，住平顶山市新华区，户籍地：鲁山县。委托诉讼代理人：宋建勋，河南首位律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杜俊仪，男，1969年7月12日生，汉族，市民，住鲁山县。被告：河南省正康医药有限公司，住所地：鲁山县人民路东段（圣光医疗保健器材孵化园内），注册号：410423000000869。法定代表人：杜长征。原告王延坡诉被告杜俊仪、河南省正康药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延坡的委托代理人宋建勋到庭参加诉讼。被告杜俊仪、河南省正康药业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王延坡向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带归还原告借款本金248万元及利息64.68万元（借款之日至立案之日；以后利息计算至实际还款之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告杜俊仪系朋友关系，被告因急需经营资金，分多次向原告借款248万元，均约定月息2分。被告河南省正康药业有限公司对该笔借款本息提供连带责任保证。借款到期后，被告未归还借款本息，故请求法院支持原告诉请。被告杜俊仪、河南省正康药业有限公司未到庭，未答辩。本院根据原告的起诉意见、证据提供及庭审调查，确认以下案件事实：2016年2月5日，被告杜俊仪因急用经营资金，向原告王延坡借款人民币70万元，借款当日，被告杜俊仪向原告出具“借据”一份，内容为：“我叫杜俊仪……我因急用经营资金，现向王延坡借人民币70万元，借期1个月，月息贰分…….担保人自愿承担连带还款责任，担保期间为主债务本息还清时止…。借款人：杜俊仪，连带担保人：河南省正康药业有限公司（公章）……2016年2月5日”。并且被告杜俊仪在借据上明确标注“此借款已用现金支付（按印）”。2016年3月1日，被告杜俊仪向原告王延坡借款人民币38万元，借款当日，被告杜俊仪向原告出具“借据”一份，内容为：“我叫杜俊仪……我因急用经营资金，现向王延坡借人民币38万元，借期叁个月，月息贰分…….担保人自愿承担连带还款责任，担保期间为主债务本息还清时止…。借款人：杜俊仪，连带担保人：河南省正康药业有限公司（公章）……2016年3月1日”。并且被告杜俊仪在借据上明确标注“此借款已用现金支付（按印）”。2016年3月5日，被告杜俊仪向原告王延坡借款人民币40万元，借款当日，被告杜俊仪向原告出具“借据”一份，内容为：“我叫杜俊仪……我因急用经营资金，现向王延坡借人民币40万元，借期陆个月，月息贰分…….担保人自愿承担连带还款责任，担保期间为主债务本息还清时止…。借款人：杜俊仪，连带担保人：河南省正康药业有限公司（公章）……2016年3月5日”。并且被告杜俊仪在借据上明确标注“此借款已用现金支付（按印）”。2016年4月22日，被告杜俊仪向原告王延坡借款人民币20万元，借款当日，被告杜俊仪向原告出具“借据”一份，内容为：“我叫杜俊仪……我因急用经营资金，现向王延坡借人民币20万元，借期肆个月，月息贰分…….担保人自愿承担连带还款责任，担保期间为主债务本息还清时止…。借款人：杜俊仪，连带担保人：河南省正康药业有限公司（公章）……2016年4月22日”。并且被告杜俊仪在借据上明确标注“此借款已用现金支付（按印）”。2016年5月17日，被告杜俊仪向原告王延坡借款人民币80万元，借款当日，被告向原告出具“借据”一份，内容为：“我叫杜俊仪……我因急用经营资金，现向王延坡借人民币80万元，借期叁个月，月息贰分…….担保人自愿承担连带还款责任，担保期间为主债务本息还清时止…。借款人：杜俊仪，连带担保人：河南省正康药业有限公司（公章）……2016年5月17日”。并且原告提供有中国建设银行客户回单证实已向被告杜俊仪汇款80万元。被告至今未向原告支付借款本金和利息，为此原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告杜俊仪向原告王延坡借款，有被告杜俊仪对所借款亲笔出具的借据为凭，对此事实本院予以确认。原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时偿还借款。至原告起诉时被告仍未予清偿，行为不当，侵害了原告的合法权益。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。”因此，原告在保证期间内向被告河南省正康药业有限公司主张权利符合法律规定，本院予以支持。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此，对原告请求利息在未超过年利率24%的部分本院予以支持。被告河南省正康药业有限公司、杜俊仪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜俊仪于本判决生效之日起十日内向原告王延坡分别清偿2016年2月5日的借款本金70万元及利息（利息按月利率20‰从2016年2月5日起计算至上述本院确定的履行期限内实际还款之日止）；清偿2016年3月1日的借款本金38万元及其利息（利息按月利率20‰从2016年3月1日起计算至上述本院确定的履行期限内实际还款之日止）；清偿2016年3月5日的借款本金40万元及其利息（利息按月利率20‰从2016年3月5日起计算至上述本院确定的履行期限内实际还款之日止）；清偿2016年4月22日的借款本金20万元及其利息（利息按月利率20‰从2016年4月22日起计算至上述本院确定的履行期限内实际还款之日止）;清偿2016年5月17日的借款本金80万元及其利息（利息按月利率20‰从2016年5月17日起计算至上述本院确定的履行期限内实际还款之日止）。二、被告河南省正康药业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15907元，由被告杜俊仪、河南省正康药业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  王炳阳二〇一七年六月二十一日书记员  朱孟非
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1188号
罪犯丁少武，男，1963年12月15日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于2013年12月10日作出（2013）盘刑二初字第161号刑事附带民事判决，认定被告人丁少武犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币126324.17元。判决生效后，于2014年2月10日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年4月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁少武准予减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月25日起至2017年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年四月二十九日
书记员 李春桃
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初1894号
原告：大新银行(中国)有限公司上海分行，住所地上海市徐汇区。
主要负责人：毛汉文，行长。
被告：林俊杰，男，1945年2月25日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：林良斓，男，1975年1月27日出生，汉族，住上海市松江区。
本院在审理原告大新银行(中国)有限公司上海分行与被告林俊杰、林良斓金融借款合同纠纷一案中，大新银行(中国)有限公司上海分行于2017年1月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结林俊杰、林良斓银行存款540万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，大新银行(中国)有限公司上海分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结林俊杰、林良斓的银行存款人民币540万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓瑛
二〇一七年一月二十二日
书记员 李玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初1877号
原告：何钧，男，1976年3月13日出生，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
原告：何清华，女，1974年5月4日出生，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
委托诉讼代理人：田忠，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王平，男，1978年7月30日出生，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施分公司，住所地：恩施市东风大道286号。
法定代表人：王辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈礼堂，湖北正典律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告何钧、何清华诉被告王平、中国人民财产保险股份有限公司恩施分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何钧、何清华于2017年5月16日以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何钧、何清华以继续收集证据为由申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何钧、何清华撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告何钧、何清华负担。
审判员 王长胜
二〇一七年五月十六日
书记员 黄 杰
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1233号
被执行人潘晨露，女，1997年2月27日出生，住丽水市莲都区。
被执行人曾玉婷，女，1997年1月5日出生，住松阳县。
被执行人ＸＸ飞，男，1992年11月1日出生，住松阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙11刑终88号刑事裁定书，于2017年07月17日移送执行，同日立案执行。现经执行，查明被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 锋
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执259号
申请执行人韩光胜，生于1963年3月4日，男，住所地：万全区。
被执行人岳富忠，生于1963年12月10日，男，住所地：张家口市桥西区。
本院在执行韩光胜申请执行被执行人岳富忠（2015）万民初字第708民事调解书买卖合同纠纷一案，经查被执行人岳富忠暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万民初字第708民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜瑞林
二〇一六年九月二十日
书记员 李亚男
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫08执监42号
申请执行人谷明珠，女，1964年5月11日生，汉族，住焦作市解放区。
申请执行人张光合（又名张广河），男，1964年4月15日生，汉族，住址同上。
被执行人韩立鹏，男，1940年3月24日生，汉族，住焦作市马村区。
被执行人焦作市马村区物资集团公司。
法定代表人王利宏，经理。
谷明珠申请执行韩立鹏、焦作市马村区物资集团公司民间借贷纠纷一案，焦作市马村区人民法院于2003年7月19日立案执行。现因该案已经超过六个月未予执结，需要交流执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第226条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
焦作市马村区人民法院于2002年9月5日做出的（2002）马民初字第161号民事判决一案由焦作市中站区人民法院执行。
焦作市马村区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送焦作市中站区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫向娟
审判员 李志国
审判员 张瑞星
二〇一六年五月四日
书记员 王向阳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终1282号
上诉人（原审被告）：陈钦，女，1984年10月31日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：张力挺，福建融思佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国忠，福建融思佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关剑萍，女，1973年2月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上诉人陈钦因与被上诉人关剑萍民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈钦在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈钦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年三月二十四日
书记员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终1282号上诉人（原审被告）：陈钦，女，1984年10月31日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：张力挺，福建融思佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国忠，福建融思佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关剑萍，女，1973年2月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。上诉人陈钦因与被上诉人关剑萍民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈钦在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈钦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年三月二十四日书记员  叶 丹
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3137号
申请人：汪某某。
申请人：马某某。
本院于2018年3月15日立案受理了申请人汪某某与马某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因相邻通行发生纠纷，于2018年1月17日经谷城县城关镇赵家康社区居民委员会主持调解，达成调解协议如下：
汪某某与马某某两家房屋生活共用通道内各自堆放的杂物、红砖于2018年1月17日起5日内各自清除，双方不得私自占用生活共用通道影响通行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人汪某某与马某某于2018年1月17日经谷城县城关镇赵家康社区居民委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘俊彦
二〇一八年三月十六日
书记员 明哲佳
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执保19号
申请人刘灿兴，男，1963年6月15日出生，汉族，住江苏省靖江市。
被申请人王春英，女，1967年2月10日出生，汉族，住乳山市。
被申请人乳山市金岭开发区金城建筑工程有限公司。
被申请人郭帅，男，系乳山市金岭开发区金城建筑工程有限公司负责人。
本院受理的申请人刘灿兴、王春英与被申请人乳山市金岭开发区金城建筑工程有限公司、郭帅居间合同纠纷一案中，申请人提出财产保全申请，要求对被申请人的到期债权进行查封，并由王春英以自有房产一套提供担保。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一查封被申请人在威海帕斯砜新材料有限公司的工程款20万元。
二查封王春英所有的位于乳山市城东三区房产一套（房产证号20××08）
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋芳
二〇一六年二月二日
书记员 于雷
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704财保1号
申请人祁守江。
委托代理人董筱筱，湖北言达律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被申请人汪群，（701房间）。
申请人祁守江于2016年4月25日向武汉仲裁委员会提出财产保全申请，本院于2016年5月23日受理武汉仲裁委员会（2016）武仲保字第000000521号财产保全函，要求对被申请人汪群所有的鄂G1K3**号三菱牌轿车予以查封。紫金财产保险股份有限公司湖北分公司向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人祁守江的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
查封被申请人汪群所有的鄂G1K3**号三菱牌轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖红彬
二〇一六年五月二十三日
书记员 周红星
湖南省常德市鼎城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0703行审17号
申请执行人常德市鼎城区人民政府，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅路60号。
法定代表人朱金平，该区区长。
委托代理人杨华，常德市鼎城区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室工作人员。代理权限为特别授权代理。
被执行人唐中秀，女，1936年4月8日出生，汉族，居民。
委托代理人李永军，北京创为律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人李佩佩，北京创为律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。
申请执行人常德市鼎城区人民政府申请强制执行常鼎政征补决（2016）第6号土地行�征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日举行了听证，并对申请执行人作出的征收补偿决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人常德市鼎城区人民政府根据湖南省住房和城乡建设厅《关于常德市临江及小西门片区棚户区改造项目纳入我省2015年棚户区改造计划有关情况的函》的文件精神，常德市鼎城区人民政府拟对临江棚户区改造项目B08地块进行棚户区改造。被执行人唐中秀所有的座落在常德市鼎城区玉霞街道办事处临沅路18号的房屋在此次棚户区改造的蓝线图范围内，依法应予征收。2015年8月28日、8月31日常德市鼎城区人民政府发布了关于临江棚户区改造项目B08地块房屋征收范围的公告、关于临江棚户区改造项目B08地块房屋征收评估信息的公告，并予以张贴。同年9月11日，经多数被征收人投票选定湖南鸿天房地产土地评估有限公司为临江棚户区改造项目B08地块评估机构，常德市鼎城区公证处对此次房屋征收评估机构投票选定过程进行了公证。9月29日，被执行人唐中秀对入户调查结果签名按手印予以认可。11月5日，常德市鼎城区人民政府对分户调查结果与拟征收房屋和拟征收人的基本信息予以公告。11月14日，常德市鼎城区人民政府发布常鼎政征公告（2015）5号关于对《临江棚户区改造项目B08地块征收补偿方案（征求意见稿）公开征求意见的公告》并予以张贴，12月23日，发布常鼎政征公告（2015）7号《关于对临江棚户区改造项目B08地块征收补偿方案（征求意见稿）征求意见情况及根据公众意见修改情况的公告》并予以张贴。2015年12月24日，常德市鼎城区人民政府对临江棚户区改造项目B08地块征收作出社会风险评估报告。2016年1月4日，鼎城区征收办在华融�江银行股份有限公司常德分行设立临江棚户区改造项目B08地块补偿资金专户。同日，常德市鼎城区人民政府发布常鼎政征公告（2015）9号关于临江棚户区改造项目B08地块房屋征收决定的公告并予以张贴。湖南鸿天房地产土地评估有限公司于2016年1月11日对唐中秀的房屋及土地使用权作出评估报告。同年3月22日，将该报告送达给了唐中秀，但唐中秀拒绝签字。4月7日湖南鸿天房地产土地评估有限公司对唐中秀的房屋装饰装修及设施作出评估报告。4月9日，因唐中秀不在家，常德市鼎城区人民政府的工作人员将该报告送达给了唐中秀的儿媳涂建春，但涂建春拒绝签字。经与被执行人唐中秀多次协商未能达成协议，常德市鼎城区人民政府于2016年4月19日对唐中秀作出了常鼎政征补决（2016）第6号《征收补偿决定书》，该决定责令唐中秀自本决定送达之日起15日内腾空房屋。当日，常德市鼎城区人民政府将该决定送达给了唐中秀，但拒绝签字。在法定期限内，被执行人唐中秀既未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼。常德市鼎城区人民政府于2016年10月24日将常鼎征催字（2016）2号《催告通知书》送达了被执行人唐中秀。被执行人唐中秀在催告期内既未自动履行腾房，也未领取补偿款。常德市鼎城区人民政府于2016年11月8日向本院申请强制执行。
在听证过程中，被执行人唐中秀提出：1、申请执行人在实施征收被执行人的房屋过程中，未按法定的程序实施行政征收，其作出的征收决定、补偿安置方案、征收补偿决定不具有法律效力，不能向人民法院申请强制执行；2、申请执行人的委托评估程序违法，且将被申请人的一楼商业门面按住宅价格评估不合理，严重损害了被执行人的合法权益，申请执行人常德市鼎城区人民政府应按商业门面予以调换或按商业门面价格予以补偿；3、被执行人唐中秀未收到征收补偿决定。故请求人民法院依法裁定不准予强制执行。
本院认为，临江棚户区改造项目B08地块是经常德市人民政府及湖南省住房和城乡建设厅审批的棚改项目，该项目符合鼎城区国民经济和社会发展规划、选址位置符合《武陵镇土地利用总体规划（2006
--2020年）》、用地性质符合《常德市城市总体规划2009--
2030》及《江南城区鼎城路以北片区控制性详细规划》，常德市鼎城区人民政府已依法履行征收程序，在申请本院强制执行时，向本院提交了强制执行所需材料，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人唐中秀在听证中提出的答辩理由，经审查不能成立。故申请执行人常德市鼎城区人民政府强制执行申请应�支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人常德市鼎城区人民政府于2016年4月19日作出的常鼎政征补决（2016）第6号征收补偿决定，由常德市鼎城区人民政府组织实施。
审判长 高英杰
审判员 田晓晖
审判员 贾 军
二〇一六年十二月七日
书记员 陈阿妍
附法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其它组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
湖南省常德市鼎城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0703行审17号申请执行人常德市鼎城区人民政府，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅路60号。法定代表人朱金平，该区区长。委托代理人杨华，常德市鼎城区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室工作人员。代理权限为特别授权代理。被执行人唐中秀，女，1936年4月8日出生，汉族，居民。委托代理人李永军，北京创为律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人李佩佩，北京创为律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。申请执行人常德市鼎城区人民政府申请强制执行常鼎政征补决（2016）第6号土地行�征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日举行了听证，并对申请执行人作出的征收补偿决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人常德市鼎城区人民政府根据湖南省住房和城乡建设厅《关于常德市临江及小西门片区棚户区改造项目纳入我省2015年棚户区改造计划有关情况的函》的文件精神，常德市鼎城区人民政府拟对临江棚户区改造项目B08地块进行棚户区改造。被执行人唐中秀所有的座落在常德市鼎城区玉霞街道办事处临沅路18号的房屋在此次棚户区改造的蓝线图范围内，依法应予征收。2015年8月28日、8月31日常德市鼎城区人民政府发布了关于临江棚户区改造项目B08地块房屋征收范围的公告、关于临江棚户区改造项目B08地块房屋征收评估信息的公告，并予以张贴。同年9月11日，经多数被征收人投票选定湖南鸿天房地产土地评估有限公司为临江棚户区改造项目B08地块评估机构，常德市鼎城区公证处对此次房屋征收评估机构投票选定过程进行了公证。9月29日，被执行人唐中秀对入户调查结果签名按手印予以认可。11月5日，常德市鼎城区人民政府对分户调查结果与拟征收房屋和拟征收人的基本信息予以公告。11月14日，常德市鼎城区人民政府发布常鼎政征公告（2015）5号关于对《临江棚户区改造项目B08地块征收补偿方案（征求意见稿）公开征求意见的公告》并予以张贴，12月23日，发布常鼎政征公告（2015）7号《关于对临江棚户区改造项目B08地块征收补偿方案（征求意见稿）征求意见情况及根据公众意见修改情况的公告》并予以张贴。2015年12月24日，常德市鼎城区人民政府对临江棚户区改造项目B08地块征收作出社会风险评估报告。2016年1月4日，鼎城区征收办在华融�江银行股份有限公司常德分行设立临江棚户区改造项目B08地块补偿资金专户。同日，常德市鼎城区人民政府发布常鼎政征公告（2015）9号关于临江棚户区改造项目B08地块房屋征收决定的公告并予以张贴。湖南鸿天房地产土地评估有限公司于2016年1月11日对唐中秀的房屋及土地使用权作出评估报告。同年3月22日，将该报告送达给了唐中秀，但唐中秀拒绝签字。4月7日湖南鸿天房地产土地评估有限公司对唐中秀的房屋装饰装修及设施作出评估报告。4月9日，因唐中秀不在家，常德市鼎城区人民政府的工作人员将该报告送达给了唐中秀的儿媳涂建春，但涂建春拒绝签字。经与被执行人唐中秀多次协商未能达成协议，常德市鼎城区人民政府于2016年4月19日对唐中秀作出了常鼎政征补决（2016）第6号《征收补偿决定书》，该决定责令唐中秀自本决定送达之日起15日内腾空房屋。当日，常德市鼎城区人民政府将该决定送达给了唐中秀，但拒绝签字。在法定期限内，被执行人唐中秀既未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼。常德市鼎城区人民政府于2016年10月24日将常鼎征催字（2016）2号《催告通知书》送达了被执行人唐中秀。被执行人唐中秀在催告期内既未自动履行腾房，也未领取补偿款。常德市鼎城区人民政府于2016年11月8日向本院申请强制执行。在听证过程中，被执行人唐中秀提出：1、申请执行人在实施征收被执行人的房屋过程中，未按法定的程序实施行政征收，其作出的征收决定、补偿安置方案、征收补偿决定不具有法律效力，不能向人民法院申请强制执行；2、申请执行人的委托评估程序违法，且将被申请人的一楼商业门面按住宅价格评估不合理，严重损害了被执行人的合法权益，申请执行人常德市鼎城区人民政府应按商业门面予以调换或按商业门面价格予以补偿；3、被执行人唐中秀未收到征收补偿决定。故请求人民法院依法裁定不准予强制执行。本院认为，临江棚户区改造项目B08地块是经常德市人民政府及湖南省住房和城乡建设厅审批的棚改项目，该项目符合鼎城区国民经济和社会发展规划、选址位置符合《武陵镇土地利用总体规划（2006—2020年）》、用地性质符合《常德市城市总体规划2009—2030》及《江南城区鼎城路以北片区控制性详细规划》，常德市鼎城区人民政府已依法履行征收程序，在申请本院强制执行时，向本院提交了强制执行所需材料，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人唐中秀在听证中提出的答辩理由，经审查不能成立。故申请执行人常德市鼎城区人民政府强制执行申请应�支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人常德市鼎城区人民政府于2016年4月19日作出的常鼎政征补决（2016）第6号征收补偿决定，由常德市鼎城区人民政府组织实施。审判长  高英杰审判员  田晓晖审判员  贾 军二〇一六年十二月七日书记员  陈阿妍附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其它组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)驳回起诉；(三)管辖异议；(四)终结诉讼；(五)中止诉讼；(六)移送或者指定管辖；(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；(八)财产保全；(九)先予执行；(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执37-2号
申请执行人：贺林，女，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：方志安，男，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被执行人：铜陵万达物流有限公司，住所地安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）松民一初字第00589号民事判决书，于2016年2月23日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人方志安的银行存款151452.36元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡松华
二〇一六年三月十五日
书记员 钱 涛
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初4728号
原告中国银行股份有限公司启东支行，住所地启东市汇龙镇人民中路811号。
负责人顾兵，该支行行长。
委托代理人黄施继，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告王凯。
原告中国银行股份有限公司启东支行（以下简称中国银行启东支行）与被告王凯信用卡纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由代理审判员顾佳庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行启东支行委托代理人黄施继到庭参加诉讼，被告王凯经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行启东支行诉称，2009年5月26日，被告王凯向其申办中银信用卡一张，信用额度为1.5万元，当时被告签署了信用卡申请表一份及提供了相应的证明材料。其后被告信用卡使用过程中，多次出现逾期归还的情形，至2015年6月15日后，被告未再归还任何的本息。截止2016年3月26日，其账户透支本金、利息及滞纳金合计21325.2元。原告方认为，被告方违反申领信用卡合约之规定，已经构成违约。故起诉至本院，请求判令王凯立即归还借款本金14781.11元，利息2397.29元、滞纳金4146.8元，合计24806.37元（暂计算至2016年3月15日），并支付自2016年3月26日起至清偿之日的利息、滞纳金等费用（按《中国银行股份有限公司信用卡章程》约定计算）。
被告王凯未应诉、答辩。
经审理查明，王凯于2009年5月26日向中国银行启东支行申请中银信用卡，中国银行启东支行核准信用额度为人民币15000元，并为王凯开立了帐号为51×××87的信用卡。王凯申领时声明，愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条规定，还款方式可选择全额或最低还款额，持卡人在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。持卡人在到期还款日之前未能偿付发卡银行要求的最低还款额的，除支付透支利息外，应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。中银携程信用卡收费表约定：日息万分之五，按月计收复利。
截止2016年3月26日止，王凯使用信用卡消费后共结欠中国银行启东支行欠款本金14781.11元，利息2397.29元、滞纳金4146.8元，合计账户透支余额为24806.37元。
上述事实，由中国银行启东支行提供的中银信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、王凯的身份证明、交易历史记录表及在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，王凯填写的《中银信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均是当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王凯在中国银行启东支行办理了信用卡后，对其信用卡透支的金额未能按期归还，应按合约规定承担各项逾期还款的利息、滞纳金。故对于中国银行启东支行要求王凯承担还款本金14781.11元，利息2397.29元、滞纳金4146.8元，及按照本金14781.11元自2016年3月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算利息及按最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金的诉讼请求，依法予以支持。被告王凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此,根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王凯于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司启东支行欠款本金14781.11元，利息2397.29元、滞纳金4146.8元，合计24806.37元（算至2016年3月26日），并支付自2016年3月27日起至实际清偿之日止以14781.11元为本金，按日利率万分之五计算的利息及按最低还款额未偿还部分的5%计算的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费334元，依法减半收取167元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费334元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）
代理审判员 顾佳庆
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 褚文柳
附录：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初3599号
原告：金祖祥，男，1970年6月11日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：吴东根，男，住海盐县，系由海盐县西塘桥街道新城社区居民委员会推荐的诉讼代理人。
被告：朱艳飞，男，1981年11月21日出生，汉族，住平湖市。
原告金祖祥与被告朱艳飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告金祖祥到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告借款本金20000元并承担利息（利息包括逾期利息，以本金20000元为基数、从2015年7月10日起、按年利率24%计算至判决生效之日止）。事实与理由：2015年7月10日，被告向原告借款20000元。借款期限届满后，被告未还款。
被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据与收条各一份，上述证据原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月10日，被告出具借款借据与收条各一份，载明：被告借款20000元，借款期限至2015年7月16日，利息按月利率2%计算。借款期限届满后，被告未还款。
本院认为，借据是借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项的初步证据，具有较强的证明力，借款人应对其签名确认的内容负责。本案中，原告提供了借据与收条原件，借款人栏由被告签名，借款文义明确，借据载明被告向原告借款20000元，而被告并未提供相反证据否定借款之事实。故本院确认被告向原告借款20000元。借款期限届满后，经原告催告，被告未还款，其行为构成违约。借据载明利息按月利率2%计算，现原告主张利息（利息包括逾期利息）以本金20000元为基数、从2015年7月10日起、按年利率24%计算至判决生效之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。因此，对原告要求被告返还原告借款本金20000元并支付利息（包括逾期利息）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱艳飞于本判决生效之日起十日内返还原告金祖祥借款本金20000元，并支付利息（以本金20000元为基数、从2015年7月10日起、按年利率24%计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王宗明
审 判 员 黄海力
人民陪审员 陆炳生
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘景廷
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第554号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严桃武，男。
委托代理人：王宗跃，贵州氧源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州天纬房地产开发股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路***号天华大厦*楼。
法定代表人：朱吉卿，该公司董事长。
委托代理人：穆昌亮，贵州恭信律师事务所律师。
再审申请人严桃武因与被申请人贵州天纬房地产开发股份有限公司（以下简称天纬�司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
严桃武申请再审称：（一）天纬公司故意隐瞒楼层布局的真相，以欺诈的手段与其签订安置协议，提出解除合同的请求，于法有据。（二）原判对“成套住宅”的理解不符合合同订立的目的，有悖常理。（三）本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条的规定，判决天纬公司返还争议房屋的市场价格并赔偿其损失。严桃武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：关于严桃武是否享有依法解除《村民房屋拆迁补偿安置协议》的问题。严桃武与天纬公司于2010年9月30日签订《村民房屋拆�补偿安置协议》后，天纬公司办理规划许可证并报请有关部门审批规划图纸，房屋完工后再报请有关部门编列楼层序号。严桃武申请再审称天纬公司明知楼层布局，以欺诈的手段与其签订安置协议，与本案客观事实不符。故严桃武关于其享有依法解除安置协议权利的主张，本院不予支持。
关于原判对“成套住宅”的理解是否符合常理的问题。天纬公司修建的枫丹白露明彩居A栋主要用于安置拆迁户，本案争议的房屋属于该栋。枫丹白露明彩居A栋正负零零楼层起算线以上的1、2层为裙楼，3层以上完全为成套住宅。天纬公司与各拆迁户所签订的协议中约定的位于1至25层的安置房，实际回迁安置的房屋均位于3至27层，与明彩居A栋规划许可证上记载的正负零零线以上1、2层裙楼为商业用途，3层以上为住宅，最高层为27层的情况完全一致。故严桃武关于原判对“成套住宅”�理解不符合合同订立的目的，有悖常理的主张，本院不予支持。
关于本案是否应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条规定的问题。本案中，严桃武与天纬公司于2010年9月30日签订的《村民房屋拆迁补偿安置协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。天纬公司按照该协议的约定履行了义务，不存在将争议房屋抵押或者出卖给第三人的情形。故严桃武该项申请再审理由，本院不予采纳。
综上，严桃武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回严桃武的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 曲洪岩
代理审判员 韩显丽
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘 晟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初11927号
原告涂诺。
原告深圳市宏星建邦化工产品有限公司，住所地深圳市福田区保税区市花路花样年福年广场B栋一单元06层621－1号房，统一社会信用代码91440300561513455F。
法定代表人涂诺，总经理。
两原告共同委托代理人葛电宏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
两原告共同委托代理人林芸锋，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告黄钧星。
被告田甜。
被告郭义港。
被告符诗意。
第三人中国银行股份有限公司深圳深南支行，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦B座商业01层，统一社会信用代码91440300574798787M。
负责人曾悦。
本院在审理上列原告诉四被告及第三人合同纠纷一案的过程中，发现原被告以及第三人之间的纠纷已涉及到民事、刑事多宗案件，案号分别为（2015）深罗法民一初字第3194号、（2015）深罗法民一初字第3798号、（2015）深福法民二初字第10055号、（2015）深福法民二初字第09471号、（2015）深福法刑初字第01516号。上述案件除了（2015）深罗法民一初字第3194号，其他案件均未审结。本院认为，与本案相关的刑事案件尚未审结，而本案的审理必须以该刑事案件的审理结果为依据，因此，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第二款，第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
审 判 长 陈贵生
代理审判员 杨晓玲
人民陪审员 张秀枚
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 群
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民申15号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑伟华(曾用名郑尐)，男，1979年1月9日出生，，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑景连(曾用名郑八)，男，1957年12月25日出生，，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
两再审申请人的的共同委托代理人：伍友，男，1970年5月7日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县遂城镇东山路**号。
两再审申请人的的共同委托代理人；钟钦，广东飞鸣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑康旺，男，1987年11月27日出生，，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑尖，男，1955年10月19日出生，，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑秀平，女，1963年11月15日出生，，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
郑尖、郑康平的共同委托诉讼代理人：郑康旺，男，1987年11月27日出生，，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。系郑尖、郑秀平的儿子。
再审申请人郑伟华、郑景连因与被申请人郑尖、郑康旺、郑
秀平不当得利纠纷一案，不服本院（2016）粤08民终20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，再审申请人郑伟华、郑景连的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 吴春鸿
审判员 李建明
审判员 王 瑾
二〇一七年四月十日
书记员 李皓冰
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1097号
原告益阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马勇辉，该公司董事长。
被告姚春元。
被告谌志兵。
原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告姚春元、谌志兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡建辉和被告谌志兵到庭参加诉讼，被告姚春元经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。
原告诉称，2014年3月4日，被告姚春元向原告贷款20万元，借期12个月，谌志兵为该笔借款本息提供连带保证担保。借款到期后，两被告未还款。原告诉至法院，请求判令被告姚春元偿还借款本金20万元及利息35686元（已计算至2016年4月1日，2016年4月1日之后的利息按月利率16.2087%继续计算），判令被告谌志兵在22万元范围内承担连带还款责任，本案诉讼费用由两被告承担。
被告姚春元未答辩。
被告谌志兵辩称，被告谌志兵愿意承担保证责任，但无力足额偿还本息，请求原告适当减轻被告谌志兵的保证责任。
经审理查明，2013年12月19日，原告与姚春元签订《最高额借款合同》，约定原告向姚春元提供20万元的借款额度，额度适用期限为2013年12月19日至2016年12月19日。同日，原告与谌志兵签订《最高额保证合同》，约定谌志兵为姚春元的借款在本金最高额20万元以内的借款本息提供连带保证担保。2014年3月4日，原告向姚春元放款20万元，约定利率年12.4682%，利息按月支付，根据合同约定逾期偿还本息加收罚息30%。被告姚春元自2015年3月1日起未偿还利息，按照借款合同约定2015年3月1日至3月3日应计利息207.8元，自2015年3月4日起按年利率16.2087%计算利息。
在诉讼过程中，原告与被告谌志兵达成协议，同意被告谌志兵仅对本息22万元承担保证责任。
以上事实有原、被告身份证明资料、借款合同、保证合同、协议书、放款凭证等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告姚春元借款合同关系成立，被告姚春元借得原告资金后，应该承担还款责任。原告要求被告姚春元偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应付利息自2015年3月1日至3月3日应计利息207.8元，自2015年3月4日起按年利率16.2087%计算至本金付清之日止。被告谌志兵为被告姚春元的借款提供了连带保证担保，原告要求被告谌志兵在22万元范围内承担付款责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚春元自本判决生效之日起十日内支付原告益阳农村商业银行股份有限公司本金20万元及利息（应付利息自2015年3月1日至3月3日应计207.8元，自2015年3月4日起按年利率16.2087%计算至生效判决确定的给付之日止）；
二、被告谌志兵在22万元范围内对本判决第一条确定的给付内容承担付款责任，被告谌志兵承担保证责任后，有权向被告姚春元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本判决确定的利率在延迟履行期间继续计算）。
本案案件受理费4840元，财产保全1699元，共计6539元，由被告姚春元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 汤洪兵
人民陪审员 刘菊庭
人民陪审员 皮旭明
二〇一六年七月十一日
书 记 员 唐潮婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初6847号
原告：嘉兴市晶森纺织有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇杨庄村，统一社会信用代码：91330402660568013M。
法定代表人：沈祥明
委托代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：陈建中，男，1976年3月31日出生，汉族，住温州市永嘉县。
委托代理人：张菲，浙江海浩律师事务所律师。
原告嘉兴市晶森纺织有限公司因与被告陈建中买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年11月22日受理后，依法由审判员张犇独任审判，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人侯文荣、被告委托代理人张菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告自2013年起一直有业务往来，被告向原告喷胶棉等产品，至今尚欠原告货款307967元未付，故诉请判令被告立即支付原告货款307967元，并支付自起诉之日起按银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
被告答辩称，原告以《送货单》作为依据提起诉讼，应当以单据中的签收人为买卖合同的相对人，原告以其他人签名的单据要求被告承担责任没有法律依据；部分《送货单》中被告的签名系伪造；单据存在变造迹象，上面标注的价格不是真实价格，不能反映双方的交易情况；被告和原告之间的账款已结清；请求驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．2013年6月1日至2015年11月31日的《送货单》（第三联）三十五份。证明在上述时间，原告向被告供货计货款686340元。经质证，被告有异议，认为所有单据中的单价和金额均是原告事后添加；上述单据中：编号为1122941、0000981、0000983、0000985、0000987、0000990号单据中被告的签名认可；编号为1122943、1122947、1122948号单据中被告的签名为复写件，不认可；编号为1122945、0000989、0003451、0003452、0003453号单据中被告的签名不是其本人所签，不认可；其他二十一份单据系由“刘某、张某某、侯某某、王某某、杨某某”等人签名，均不是被告的签名，不认可。
2．网上银行电子回单四份。证明被告陆续支付原告货款，上述回单是部分转账凭证计180000元。经质证，被告无异议，但认为这只是部分货款，原告没有提供双方之间全部的交易记录。
针对自己的抗辩，被告提供了编号为0000983、0000985、0000987、0000990号《送货单》（第四联）四份。证明双方在发生交易时单据中没有填写单价和金额。经质证，原告无异议，但认为相关单价和金额是事后双方协商一致由原告添加。
本院认证意见：原告提供的证据1，所有单据中的单价和金额系原告事后填写，被告提出异议，相关的单价和金额不能作为认定案件事实的依据；所有单据中，二十一份单据并非由被告签收，被告提出异议，该部分单据不能认定为被告收货的依据；六份单据被告对签名无异议，本院予以认定；复写件在没有其他证据否定证据效力前，和原件同样具有法律效力，故对被告主张复写件的三份单据，本院予以认定；另五份单据被告认为不是其本人所签，而该单据中的签名与被告认可单据中的签名确存在较大差异，证据有瑕疵，在没有经过笔迹鉴定的情况下，本院暂不予认定。原告提供的证据2，被告无异议，本院予以认定。被告提供的证据，原告无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：2016年11月22日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付尚欠货款307967元。为此，原告向本院提供了三十五份《送货单》，认为双方共发生货款686340元，其中十四份单据签有被告的名字，二十一份单据由“刘某、张某某、侯某某、王某某、杨某某”等人签名，单据中的单价和金额系原告事后填写。此外，原告认可在业务中，被告已支付货款378373元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，原告起诉所依据的三十五份《送货单》，单价和金额系原告事后添加，没有得到被告的认可，不能证实交易当时的价格和货款金额；上述单据中，二十一份单据并非被告签收，不能证明被告收到原告货物；其他十四份单据，有五份签名存在疑点，即使该十四份单据及相关的单价均成立，计算后的货款金额也远低于原告认可的被告付款金额，故对签名真实性暂无笔迹鉴定的必要。鉴于原告提供的证据不足以证实被告欠原告货款，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告嘉兴市晶森纺织有限公司的诉讼请求。
本案受理费减半收取2960元，诉讼保全费2120元，合计5080元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 犇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴珺娴
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1548号
申请人潘美玉。
被执行人孙永桂。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第04682号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应给付申请执行人37986元及利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月5日立案受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结连云港市海州区人民法院做出的（2015）海民初字第04682号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宋 剑
执行员 苏 亮
二〇一六年十月二十一日
书记员 柳 翔
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1089号
原告张建勋，男，1977年11月3日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告李猛刚，男，1980年10月5日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告张婷婷，女，1987年12月10日出生，汉族，农民，住河南省信阳市平桥区。
原告张建勋与被告李猛刚、张婷婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建勋委托代理人张玉蝶到庭参加诉讼，被告李猛刚、张婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建勋诉称，2015年5月8日，被告李猛刚以急需用钱为由向原告借款20000元，并给原告出具借条一份，约定借款期限为一个月，逾期未还以银行利息四倍向原告支付违约金。被告张婷婷为借款提供担保，在担保人处签名。现被告李猛刚逾期多日未还款，被告张婷婷亦不履行担保责任。经原告多次追要未果，故诉至法院，请求二被告连带偿还借款20000元及利息；按银行利息四倍支付违约金。
被告李猛刚未答辩。
被告张婷婷辩称，借原告20000元属实，借条也是被告出具的。
经审理查明，2015年5月8日，被告李猛刚向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，内容为“借条，今借张建勋人民币贰万元正（20000.00），于2015年6月8日一次性还清，如果到期不还就要支付不超过银行利息的四倍来支付违约金。借款人：李猛刚，担保人：张婷婷，2015年5月8日”。该款经原告多次追要，被告至今未还。
上述事实，有原、被告陈述，被告出具的借条等证据在卷予以证实。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。被告李猛刚向原告借款20000元，并向原告书写借条一份，原、被告民间借贷关系合法有效。原告按照约定履行了自己的出借义务，被告本应及时偿还原告借款，但该款经原告追要，被告至今未还，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。因此，原告要求被告李猛刚返还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告借款时未约定利息，现原告要求被告支付借款利息，于法无据，本院不予支持。原、被告约定以银行利息的四倍支付违约金违反法律规定，应当按年利率的24%进行履行，因此，对原告要求被告支付违约金的合理部分，本院予以支持。因原告在借款履行期届满之日起6个月内未要求被告张婷婷承担保证责任，被告张婷婷的保证责任依法免除，因此，对原告要求被告张婷婷连带偿还原告借款、借款利息及违约金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李猛刚于本判决生效之日起10日内返还原告张建勋借款20000元及违约金（按年利率的24%计算，自2015年6月9日至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告张建勋其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李猛刚承担。（该款原告已预交，被告李猛刚于本判决生效之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 明
人民陪审员 石新军
人民陪审员 赵大伟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 程 帅
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终167号
上诉人（原审被告）：武汉鑫炀科技发展有限公司（以下简称武汉鑫炀公司）。住所地湖北省武汉市武昌区。
法定代表人：江立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕露，湖北彰卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北三江旅游发展有限公司（以下简称三江旅游公司）。住所地湖北省咸宁市。
法定代表人：邹禧祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈新贵、鲁建，湖北海舟律师事务所律师。
上诉人武汉鑫炀公司因与被上诉人三江旅游公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院〔2015〕鄂咸安民初字第01529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，针对上诉人武汉鑫炀公司上诉提出原审程序违法，未向上诉人送达开庭传票导致上诉人无法参与庭审诉讼，损害了其诉讼权利的问题，经查，原审向武汉鑫炀公司送达开庭传票后，武汉鑫炀公司提交了延期开庭审理申请书，原审延期开庭。但原审再次开庭时未向武汉鑫炀公司送达开庭传票，因而武汉鑫炀公司未按期到庭参加诉讼，导致缺席判决。本院认为，原审审理本案程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院〔2015〕鄂咸安民初字第01529号民事判决；
二、本案发回湖北省咸宁市咸安区人民法院重审。
上诉人武汉鑫炀公司预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审判长 赵 斌
审判员 王凯群
审判员 李 伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 蒋 昊
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初2381号
原告：隗德芳，男，1973年3月5日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：张红芳，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所地：济南市高新区会展中心以北新生活家园112号楼1-102。
负责人：马玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。
原告隗德芳与被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司财产保险合同纠纷一案。本院于2017年5月8日作出（2016）鲁1328民初2131号民事判决书，判决被告赔偿原告车损等经济损失34650元。判决书送达后，被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司不服该判决，提起上诉，临沂市中级人民法院于2018年5月3日作出（2018）鲁13民终1165号民事裁定书，撤销（2016）鲁1328民初2131号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告隗德芳委托诉讼代理人张红芳、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司委托诉讼代理人高树人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隗德芳诉讼请求：1、依法调解或判决被告赔偿原告车辆损失等35220元（车辆损失33350元、评估费500元、施救费800元、保险车辆施救费1200元，共计35850元,请求35220元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月2日，秦昌国驾驶鲁Ｒ×××××号自卸低速货车行驶至205国道蒙阴县路段时与赵树华驾驶的鲁Ａ×××××号重型半挂车发生碰撞，致使原告车辆受损的交通事故。为了维护原告的合法权益，根据《合同法》第六十五条及相关法律规定，具状起诉。
被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司辩称，发生交通事故后，肇事司机驾车驶离现场，导致现场变动，证据灭失，再是驾驶员在实习期内，根据双方保险合同的约定，我司对原告赔偿第三者的损失不予赔偿。我司对该法律规定尽到了提示任务，对免责条款也进行了加黑加粗，符合保险法司法解释二的规定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月2日11时40分许，原告驾驶员赵树华驾驶上述保险车辆行驶至国道××蒙阴县桃墟镇陡山桥路段时，与秦昌国驾驶的鲁Ｒ×××××号自卸低速货车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后赵树华驾车驶离现场，造成公安机关交通管理部门无法查清该次道路交通事故的成因。2015年5月22日临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具道路事故证明证实了上述事实。该起事故第三者车辆损失，经原告单方委托蒙阴祥润价格评估有限公司对第三者车辆进行评估，其损失被评估为33350元，原告支出评估费500元，为施救第三者车辆，原告支出施救费800元。原告为施救保险车辆，支出施救费1200元。同时查明，原告提供赔偿协议证实，该次事故原告赔偿第三者车辆损失等为34000元。
同时查明，2014年11月14日，原告以挂靠公司的名义与被告签订保险合同，为其所有的鲁Ａ×××××（鲁Ａ×××××）号车在被告处投保机动车强制险和商业保险，其中，第三者责任险的保险金额主挂车为800000元，并投保了以上险种的不计免赔特约险。保险期间自2014年11月14日0时起至2015年11月13日24时止。
还查明，原告驾驶员赵树华持有A2型驾驶证，在实习期内，实习准驾车型为A2，原准驾车型为B2。
上述事实，有当事人提供的保险单、事故证明、评估报告、评估费发票、施救费发票、赔偿协议、挂靠证明、行驶证、驾驶证及庭审笔录等予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，该保险合同的效力应予以确认。本案争议的焦点是驾驶员赵树华实习期内驾驶牵引挂车发生交通事故，被告在商业车损险范围内是否应当免赔。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由，主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”。因此被告将车辆驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车作为免赔事由，符合前述保险法司法解释二第十条的相关规定，且从被告提交的投保单看，平安保险公司对免赔条款也对投保人尽到了提示义务，应当认定该条款生效。故被告在机动车损失保险范围内应当免责，原告要求被告赔付车损险保险金的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：
驳回原告隗德芳的诉讼请求。
案件受理费680元，由原告隗德芳承担。
如不服本判决，可以在判决书送送之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵尊文
人民陪审员 李连峰
人民陪审员 杨 秀
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 王永花
书 记 员 李 欣
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1328民初2381号原告：隗德芳，男，1973年3月5日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：张红芳，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所地：济南市高新区会展中心以北新生活家园112号楼1-102。负责人：马玉梅，总经理。委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。原告隗德芳与被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司财产保险合同纠纷一案。本院于2017年5月8日作出（2016）鲁1328民初2131号民事判决书，判决被告赔偿原告车损等经济损失34650元。判决书送达后，被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司不服该判决，提起上诉，临沂市中级人民法院于2018年5月3日作出（2018）鲁13民终1165号民事裁定书，撤销（2016）鲁1328民初2131号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告隗德芳委托诉讼代理人张红芳、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司委托诉讼代理人高树人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隗德芳诉讼请求：1、依法调解或判决被告赔偿原告车辆损失等35220元（车辆损失33350元、评估费500元、施救费800元、保险车辆施救费1200元，共计35850元,请求35220元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月2日，秦昌国驾驶鲁Ｒ×××××号自卸低速货车行驶至205国道蒙阴县路段时与赵树华驾驶的鲁Ａ×××××号重型半挂车发生碰撞，致使原告车辆受损的交通事故。为了维护原告的合法权益，根据《合同法》第六十五条及相关法律规定，具状起诉。被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司辩称，发生交通事故后，肇事司机驾车驶离现场，导致现场变动，证据灭失，再是驾驶员在实习期内，根据双方保险合同的约定，我司对原告赔偿第三者的损失不予赔偿。我司对该法律规定尽到了提示任务，对免责条款也进行了加黑加粗，符合保险法司法解释二的规定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年5月2日11时40分许，原告驾驶员赵树华驾驶上述保险车辆行驶至国道××蒙阴县桃墟镇陡山桥路段时，与秦昌国驾驶的鲁Ｒ×××××号自卸低速货车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后赵树华驾车驶离现场，造成公安机关交通管理部门无法查清该次道路交通事故的成因。2015年5月22日临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具道路事故证明证实了上述事实。该起事故第三者车辆损失，经原告单方委托蒙阴祥润价格评估有限公司对第三者车辆进行评估，其损失被评估为33350元，原告支出评估费500元，为施救第三者车辆，原告支出施救费800元。原告为施救保险车辆，支出施救费1200元。同时查明，原告提供赔偿协议证实，该次事故原告赔偿第三者车辆损失等为34000元。同时查明，2014年11月14日，原告以挂靠公司的名义与被告签订保险合同，为其所有的鲁Ａ×××××（鲁Ａ×××××）号车在被告处投保机动车强制险和商业保险，其中，第三者责任险的保险金额主挂车为800000元，并投保了以上险种的不计免赔特约险。保险期间自2014年11月14日0时起至2015年11月13日24时止。还查明，原告驾驶员赵树华持有A2型驾驶证，在实习期内，实习准驾车型为A2，原准驾车型为B2。上述事实，有当事人提供的保险单、事故证明、评估报告、评估费发票、施救费发票、赔偿协议、挂靠证明、行驶证、驾驶证及庭审笔录等予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，原被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，该保险合同的效力应予以确认。本案争议的焦点是驾驶员赵树华实习期内驾驶牵引挂车发生交通事故，被告在商业车损险范围内是否应当免赔。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由，主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”。因此被告将车辆驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车作为免赔事由，符合前述保险法司法解释二第十条的相关规定，且从被告提交的投保单看，平安保险公司对免赔条款也对投保人尽到了提示义务，应当认定该条款生效。故被告在机动车损失保险范围内应当免责，原告要求被告赔付车损险保险金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：驳回原告隗德芳的诉讼请求。案件受理费680元，由原告隗德芳承担。如不服本判决，可以在判决书送送之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  赵尊文人民陪审员  李连峰人民陪审员  杨 秀二〇一八年六月二十九日法官 助理  王永花书 记 员  李 欣
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初1233号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人曾华准，男，1980年12月10日出生于浙江省温州市洞头区，汉族，小学文化，无业，住洞头区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。
指定辩护人滕倩倩，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）1199号起诉书指控被告人曾华准犯诈骗罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年11月10日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人曾华准及其指定辩护人滕倩倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年11月至2016年2月期间，被告人曾华准因为经济状况紧张，遂多次以租车或借车为由骗取车辆，再将车抵押给他人借款，骗取的车辆价格总计达人民币446812元。被骗车辆现均已被追回并返还给相应被害人。被告人曾华准后于2016年3月4日被抓获归案。具体事实如下：
1、2015年11月9日，被告人曾华准来到位于永嘉县瓯北街道永宁路316号的租车行，租赁浙Ｃ×××××丰田凯美瑞轿车，后于2015年11月25日将该车抵押给谢某，借款人民币45000元。经估价，浙Ｃ×××××丰田凯美瑞轿车的价格为人民币113000元。
2、2016年1月份，被告人曾华准来到洞头县启晨汽车租赁有限公司，租赁浙Ｃ×××××马自达六轿车，后被告人曾华准将该车抵押给旺盛投资担保公司。经估价，浙Ｃ×××××马自达六轿车的价格为人民币82513元。
3、2016年2月22日下午16时许，被告人曾华准来到洞头县北岙街道邮电路“我家餐厅”，以到温州有急事为由，骗取被害人黄某的浙Ｃ×××××别克君越轿车。当日晚上，被告人曾华准将该车开到乐清市北白象镇全好典当行抵押，借款人民币55000元。经估价，浙Ｃ×××××别克君越轿车的价格为人民币156299元。
4、2016年2月23日晚上，被告人曾华准来到位于永嘉县瓯北街道罗浮大街216号的租车行，租赁浙Ｃ×××××福特蒙迪欧轿车。次日，被告人曾华准将该车抵押给浙江省临海市的一家汽车抵押贷款店，借款人民币33900元。经估价，浙Ｃ×××××福特蒙迪欧轿车的价格为人民币95000元。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人曾华准以非法占有为目的，采用欺骗方法骗取他人财物，数额巨大，其行为应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人曾华准归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人曾华准辩解指控的第1节事实中，当时租车的目的是供自己驾驶，开了半个多月后才产生用租赁的车辆抵押借钱的想法。对其余指控均无异议，表示自愿认罪。
其辩护人提出，（1）指控的第1节事实中，被告人曾华准租车的目的是为了自己驾驶，对该车辆没有诈骗故意，车辆的价值不能计入诈骗数额；（2）被告人曾华准归案后如实供述自己的罪行；（3）所有涉案车辆已追回。
经审理查明，1、2015年11月9日，被告人曾华准来到位于永嘉县瓯北街道永宁路316号的租车行，用真实身份租赁浙Ｃ×××××丰田凯美瑞轿车。后被告人曾华准在驾驶车辆过程中产生诈骗犯意，于2015年11月25日谎称是朋友的车将车辆质押给谢某，要求借款人民币50000元。谢某明知被告人曾华准非车辆所有人仍同意借款人民币45000元（当场扣除利息5000元）。
2、2016年1月份，被告人曾华准为了租车质押借款，来到洞头县启晨汽车租赁有限公司，以真实身份租赁浙Ｃ×××××马自达六轿车。后被告人曾华准将该车质押给胡某2所在的旺盛投资担保公司，借款人民币50000元。经估价，浙Ｃ×××××马自达六轿车价值人民币82513元。
3、2016年2月22日下午16时许，被告人曾华准为了骗车质押借款，来到洞头县北岙街道邮电路“我家餐厅”，以到温州有急事为由，骗取被害人黄某的浙Ｃ×××××别克君越轿车。当日晚上，被告人曾华准将该车质押给潘某所在的乐清市北白象镇全好典当行，借款人民币55000元。经估价，浙Ｃ×××××别克君越轿车价值人民币156299元。
4、2016年的2月23日晚上，被告人曾华准为了租车质押借款，来到位于永嘉县瓯北街道罗浮大街216号的租车行，租赁浙Ｃ×××××福特蒙迪欧轿车。次日，被告人曾华准将该车质押给浙江省临海市的一家汽车抵押贷款店，借款人民币33900元。经估价，浙Ｃ×××××福特蒙迪欧轿车价值人民币95000元。
上述事实，被告人曾华准在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某、黄某、吴某的陈述，证人汤某、赵某、叶某、梁某1、梁某2、胡某1、谢某、潘某、胡某2的证言，抓获经过、情况说明、辨认笔录、价格鉴定意见、接受证据材料清单、借车协议书、注册登记机动车信息材料、营业执照、汽车质押借款合同、车辆抵押合同、债权（质押权）转让合同、汽车行车轨迹、借据、扣押决定书、扣押清单、发还清单、银行交易明细、照片、借款合同、行驶证、驾驶证、汽车租赁合同复印件以及被告人曾华准的身份证明等证据证实，足以认定。
被告人曾华准辩解指控的第1节事实中，当时租车的目的是供自己驾驶，开了半个多月后才产生用租赁的车辆抵押借钱的想法。其辩护人提出指控的第1节事实中，被告人曾华准租车的目的是为了自己驾驶，对该车辆没有诈骗故意，车辆的价值不能计入诈骗数额的意见。本院认为，指控的第1节事实中，被告人曾华准以真实身份租赁车辆，将车辆驾驶半个多月后才进行质押借款，曾华准也一直辩解租车的目的系供自己驾驶。租车时被告人曾华准虽负有债务，也介绍过用车辆质押借款的业务给谢某，但凭此尚不足以认定曾华准对车辆有诈骗故意。故第1节事实中丰田凯美瑞轿车的价值不宜计入诈骗金额，对公诉机关的指控不予支持，相应辩解及辩护意见予以采信。
对于本案被告人曾华准用车辆质押借款的事实中，对方均明知曾华准非车辆所有人仍同意质押借款，曾华准虽有谎称车辆系朋友所有的事实，但不足以造成错误认识，故对租车质押借款的行为宜认定为诈骗未遂。
综上，被告人曾华准诈骗既遂金额人民币333812元，未遂金额人民币50000元。
本院认为，被告人曾华准以非法占有为目的，采用欺骗方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人曾华准归案后能够如实供述自己的罪行，涉案车辆又已全部追回，决定予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人曾华准犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2021年9月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷曼青
人民陪审员 胡百林
人民陪审员 金秋英
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 卢 琼
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终1318号
上诉人（原审被告）：锦州金宇房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省凌海市。
法定代表人：付忠义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：靳东，男，1976年9月15日出生，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。
上诉人锦州金宇房地产开发有限责任公司因与被上诉人靳东房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌海市人民法院（2017）辽0781民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦州金宇房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人张崇江、被上诉人靳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州金宇房地产开发有限责任公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、要求诉讼费用由被上诉人负担。
事实和理由:原审判决没有事实依据，依法应予改判。一、原审判决认定上诉人与被上诉人签订的拆迁回迁协议书合法有效，但就上诉人拆迁事项发生变更，致使协议无法履行的事实未作出认定。上诉人在与被上诉人在2011年签订拆迁回迁协议书以后，2017年楼房竣工。在此期间小区规划发生变更，由原来的四栋楼变更为三栋楼，由每栋楼19层变更为34层。被上诉人的回迁楼被取消，地下车库也被取消，该协议已经无法履行。上诉人就回迁事宜与被上诉人多次协商解决，未能达成新的协议。二、原审判决结果无法履行。被上诉人回迁的楼房已经取消，判决结果无法履行。综上，请求二审法院依法改判。
靳东辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。
靳东向一审法院起诉请求：1、要求被告履行拆迁回迁协议书，交付回迁楼房凌海市明珠广场明珠逸景南楼16层101.5平方米（不要冷山），交付地下停车位一个，给付租金5万元；2、要求给付基本工程补助15225元；3、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年，被告锦州金宇房地产开发有限责任公司在凌海市明珠广场东侧原凌海市明珠佳苑小区开发建设明珠逸景小区住宅楼，需动迁原告所有的位于凌海市明珠佳苑3号楼2单元4楼西屋的房屋，房屋面积72㎡，及原告所有的仓房一个，面积共计85㎡。2011年6月10日，原告靳东（作为乙方）与被告锦州金宇房地产开发有限责任公司（作为甲方）签订《拆迁回迁协议书》，双方约定：“一、甲方拆迁乙方自有产权的房屋面积85㎡。甲乙双方同意乙方回迁甲方新建的楼房面积101.5㎡（约定面积），免水电增容费用；免卫生间、厨房瓷砖、刮大白、地砖地暖等基本工程费用。要求自做该基本工程的回迁户按每平方米补助150元。回迁时乙方的楼房及车库面积大于或小于上述约定面积时，双方要按差额面积乘以甲方销售单价互找差价，补收差价额比退回差价额优惠10%。二、补充协议内容：拆迁面积楼及仓房85㎡×1.85=157.25，约定新建楼16层101.5㎡（南楼不要冷山）余款55.75㎡×3600.-，地下停车位一个。拆迁不变化赔付每㎡×3600元，租金每年1万元（12年5月12日开始）。”被告锦州金宇房地产开发有限责任公司盖章，负责人才忠义签字，原告靳东签字。此后，拆迁地段楼房竣工，原告要求回迁争议的房屋，双方当事人因回迁楼房面积及差价等问题未达成一致，原告至今未回迁。故原告诉至法院，要求被告履行拆迁回迁协议书，交付回迁楼房凌海市明珠广场明珠逸景南楼16层101.5平方米（不要冷山），交付地下停车位一个，给付租金5万元、基本工程补助15225元。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告锦州金宇房地产开发有限责任公司签订的《拆迁回迁协议书》系双方真实意思表示，合法有效。被告锦州金宇房地产开发有限责任公司应依约履行义务，按照合同约定返还原告位于凌海市明珠广场明珠逸景南楼16层101.5平方米（非冷山）及地下停车位一个，并应按照合同约定给付2012年5月-2017年5月的租金，共计5万元、基本工程补助101.25㎡×150元/㎡=15225元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定,判决：一、被告锦州金宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内在明珠逸景南楼16层为原告靳东安置非冷山楼房一处，楼房面积101.25平方米（实际面积按每平方米3600元多退少补）及地下停车位一个；二、被告锦州金宇房地产开发有限责任公司给付原告靳东2012年5月-2017年5月的租金5万元、基本工程补助15225元，此款于判决生效后十日内付清。案件受理费100元，保全费2443元，由被告锦州金宇房地产开发有限责任公司承担。
二审中，当事人没有提交新的证据，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人锦州金宇房地产开发有限责任公司与被上诉人靳东于2011年6月10日签订的《拆迁回迁协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方应按协议的约定履行各自的义务。该协议书对回迁楼房的位置、面积及差价计算方法及回迁车位，租金标准、基本工程补助作出了明确的约定，一审法院判决上诉人按照协议约定履行回迁及给付租金、基本工程补助义务并无不当。关于上诉人提出因小区规划发生变更，被上诉人回迁楼房、地下车库已经被取消，协议无法履行的主张，因规划发生变更并非解除双方协议的法定理由，上诉人可以在现有楼房中选取符合拆迁回迁协议条件的的楼房履行协议，故本院对上诉人的主张不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人锦州金宇房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于开升
审判员 方结平
审判员 韩晓武
二〇一八年八月二日
书记员 张 丹
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初5424号
原告：华丰电炉波纹管有限公司。
法定代表人：韩汝亮，该公司总经理。
被告：杨朋中。
委托诉讼代理人：周进，江苏列宿律师事务所律师。
原告华丰电炉波纹管有限公司与被告杨朋中承包合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华丰电炉波纹管有限公司撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告华丰电炉波纹管有限公司负担。
代理审判员 王海龙
二〇一六年十月十八日
书 记 员 霍雪梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初3822号
原告：徐勇，男，汉族，1974年8月4日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：杨健，新疆建信律师事务所律师。
被告：李朝文，男，汉族，1982年2月20日出生，住四川省。
委托诉讼代理人：周鹏，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
本院受理原告徐勇诉被告李朝文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐勇于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐勇撤诉。
案件受理费减半收取690.14元（原告已预交），因原告诉讼请求变更后应收诉讼费50元，减半收取25元，由原告徐勇负担，退还原告665.14元。
审 判 长 荣 飞
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 曹鲁直
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 于 鑫
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初728号
原告：鹿辉，男，1980年6月23日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：吴勇，江苏京楚律师事务所律师。
被告：鹿存志，男，1961年10月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：鹿峰，男，1971年1月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告鹿辉与被告鹿存�、鹿峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，经本院审查认为不宜适用简易程序，故依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告鹿辉及委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼，被告鹿存志、鹿峰经传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿辉向本院提出诉讼请求：判令被告给付赔偿款45360元。事实和理由：2014年3月19日，原被告签订羊圈施工合同，由被告承建原告羊圈的钢结构大棚，合同期内施工、工程款支付完毕。由于被告施工存在缺陷，致使大棚在2015年塌落。2016年4月10日，双方对现场勘查完毕后，确认钢架棚塌落的原因是被告焊接的原因造成，约定全部损失由被告赔偿，但协议签订后，被告拒不履行。
被告鹿存志未到庭、未答辩。
被告鹿峰未到庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依�提交了如下证据：1.2014年3月19日原告和被告鹿峰签订的《羊圈施工合同》；2.2016年4月10日原告与被告签订的《协议》；3.被告2015年底拍摄的羊圈毁损倒塌后的照片两张。本院依职权调查的被告鹿存志与案外人签订的钢结构大棚施工合同。经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月19日原告鹿辉（甲方）与被告鹿峰（乙方）签订《羊圈施工合同》，合同第三项约定了工程质量：1.按甲方要求及甲乙双方商定的方案加工制作安装。焊制工艺按一般施工标准进行。2.屋面板、墙板的安装保证不漏雨，不脱钉，钢梁架的焊制牢固，不裂缝。
2016年4月10日，鹿辉（甲方）与鹿峰、鹿存志（乙方）签订《协议》，内容为：一、经甲乙双方协商，在2014年3月甲方将位于督公湖风景区才沃村的养羊钢结构大棚交给乙方承建。由于乙方对钢架梁的焊制存在缺陷，导致其中一座面积504平方的钢架棚在2015年底塌落。二、钢架棚塌落后，乙方人员到现场确认塌落原因是由于乙方的失误造成。三、按照甲乙双方签订的羊圈施工合同规定，由于钢架棚塌落所造成的直接经济损失由乙方全部负责。四、解决方案：1.由乙方在羊场内重新复建一处面积为504平方的大棚，交给甲方。2.乙方把所有损失折现赔给甲方，由甲方另外建设。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，如乙方不按本协议执行，甲方则保留随时起诉乙方的权利，本协议长期有效。六、经甲乙双方协商，如按解决方案1执行则甲方补偿乙方贰仟元现金。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十二条规定，因承包人的原因致使建设工程在合理使用期限内造成人身和财产损害的，承包人应当承担损害赔偿责任。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告鹿峰与原告签订羊圈施工合同，承建其养羊钢结构大棚，2015年底其中一座钢结构大棚塌落，原被告双方签订协议，被告同意复建大棚或者把损失折现赔偿给原告。后被告并未复建大棚也未把损失折现赔偿给原告，现原告对羊场养殖进行重新规划，已无复建必要，主张折现赔偿，两被告应当按照2016年4月10日协议的约定赔偿原告的损失。本院酌定按每平方米80元计算符合当地建羊圈的客观实际，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告鹿存志、鹿峰于本判决生效后十日内赔偿原告鹿辉羊圈钢结构大棚复建工程款40320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由原告鹿辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 付嘉丰
人民陪审员 陈 晗
人民陪审员 郭恒娟
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘 静
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执594号
被执行人：朱志勇，男，1976年11月26日出生，汉族，福建省东山县人，初中文化，住东山县。
本院依据（2017）闽0626刑初57号刑事判决书进行强制执行，要求被�行人朱志勇缴纳罚金3000元。本院在执行中，查无被执行人有可供执行财产及财产线索，且被执行人尚在监狱服刑，故依法终结本院作出的（2017）闽0626刑初57号刑事判决书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，查无被执行人有可供执行财产及财产线索，且被执行人尚在监狱服刑，依法终结本次执行程序的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0626刑初57号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年九月六日
书记员 许秀芬
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0626执594号被执行人：朱志勇，男，1976年11月26日出生，汉族，福建省东山县人，初中文化，住东山县。本院依据（2017）闽0626刑初57号刑事判决书进行强制执行，要求被�行人朱志勇缴纳罚金3000元。本院在执行中，查无被执行人有可供执行财产及财产线索，且被执行人尚在监狱服刑，故依法终结本院作出的（2017）闽0626刑初57号刑事判决书的本次执行程序。本院认为，本案经执行，查无被执行人有可供执行财产及财产线索，且被执行人尚在监狱服刑，依法终结本次执行程序的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0626刑初57号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年九月六日书记员  许秀芬
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初12773号
原告：冒来坤，男，1951年7月31日生，汉族，住如皋市
委托诉讼代理人：水瑞林，北京汉卓（上海）律师事务所律师，特别授权。
被告：陈汉明，男，1961年9月4日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：陈志刚，男，1984年12月22日生，汉族，住如皋市，系被告陈汉明儿子，特别授权。
委托诉讼代理人：贲智兵，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城镇福寿路399号。
负责人：冒建勋，总经理。
委托诉讼代理人：徐月亮，公司员工，特别授权。
原告冒来坤与被告陈汉明、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冒来坤的委托诉讼代理人水瑞林，被告陈汉明委托诉讼代理人陈志刚、贲智兵，被告保险公司委托诉讼代理人徐月亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2016年10月23日12时25分左右，被告陈汉明驾驶普通正三轮摩托车与冒来坤驾驶的电动自行车碰撞，致冒来坤受伤。本起事故经交警部门认定，陈汉明负事故主要责任，冒来坤负事故次要责任。
二、肇事车辆投保情况：被告陈汉明驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：原告受伤后被送至如皋市下原院治疗，当日转至如皋市人民医院住院治疗，于2016年11月15日出院，住院23天，后在该院门诊治疗，共花费医疗费74161.44元。
四、原告伤情鉴定情况：经原告申请，本院委托南通大学附属医院司法鉴定所对原告进行司法鉴定，该所出具司法鉴定意见书认定原告构成交通事故十级伤残，误工期限为270日，伤后的护理以一个人护理150日为宜，伤后营养期限以150日为宜。原告为此支出鉴定费用2100元。
五、原告赔偿费用主张情况：医疗费75781.03元，住院伙食补助费460元，营养费1500元，护理费13500元，误工费23976元，残疾赔偿金56212.8元，精神损害抚慰金5000元，交通费1000元，鉴定费2100元，车损2000元，合计179910.24元，扣除被告陈汉明垫付的20000元，要求被告赔偿159910.24元。
六、本案垫付情况：事故发生后，被告陈汉明向原告方垫付费用20000元。
裁决结果
本院认为，一、依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：
1.医疗费，原告共花费74161.44元，并有医院门诊病历、医疗费票据、用药清单等证据予以证明，本院予以确认。
2.伙食补助费，原告主张460元。原告实际住院23天，本院按照当地一般伙食费标准18元/天确认原告该项损失为414元（23天*18元/天）。
3.营养费，原告主张1500元。原告经鉴定营养期限为150日，其主张未超出本地一般营养费标准10元/天，本院予以确认
4.护理费，原告主张13500元。被告保险公司认可9000元。原告经鉴定伤后需一人护理150日，原告主张未超出本地一般护理费标准90元/天，故本院对原告该项损失予以支持。
5.误工费，原告主张按2664月/月计算270天，即23976元。根据原告提交的劳动合同，其从事工地及仓库保管员工作，工资为1800元/月，现原告主张按2664元/月计算工资收入，对于该部分事实，未能提交工资发放会计凭证或者银行流水予以证明，其误工期限经鉴定为270日，故本院按照1800元/月标准认可原告该项损失为16200元（1800元/月*9个月）
6.残疾赔偿金，原告主张56212.8元。原告经鉴定构成十级伤残，至鉴定之日，其已经年满66周岁，年限应当计算14年，故原告主张有事实及法律依据，本院予以支持。被告保险公司主张因原告内固定在位，不认可伤残等级，原告已明确表示因年龄较大且患有心肺疾病，不取出内固定，即使取出内固定，所有相关费用由其自行承担，故本院对被告保险公司的该主张不予采纳。
7.精神损害抚慰金，原告主张5000元。结合原告伤情及事故责任情况，本院酌情认可4000元，并在交强险限额范围内优先赔付。
8.交通费，原告主张1000元。结合原告伤情，考虑到原告因治疗及鉴定确需发生一定的交通费用，本院酌情支持500元。
9.财产损失，原告主张2000元，未提交证据予以证明，本院无法认定该损失大小，故本院不予认可。
以上，本院认定原告损失合计为166488.24元。
二、关于赔偿责任。原告因交通事故受损，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因驾驶投保有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中，被告陈汉明承担事故主要责任，因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，故对原告的损失1，首先由被告保险公司在交强险险限额范围内赔偿100412.8元，超出部分66075.44元，由被告陈汉明按照事故责任承担80%赔偿责任，即52860.35元，扣除其垫付的20000元，仍需赔偿原告冒来坤32860.35元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在交强险限额范围内赔偿原告冒来坤因交通事故造成的损失100412.8元，于本判决书生效后十日内履行，款汇如皋市人民法院账户（开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，账号：32×××07）。
二、被告陈汉明赔偿原告冒来坤超出交强险的损失52860.35元，扣除其垫付的20000元，仍需赔偿原告冒来坤32860.35元，于本判决书生效后十日内履行，款汇如皋市人民法院账户（开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，账号：32×××07）。
三、驳回原告冒来坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，鉴定费2100元，合计2700元，由原告冒来坤负担200元，由被告陈汉明负担600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担1900元(此款原告已预交，被告保险公司与上述赔偿款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1200元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 汤美珠
二〇一八年一月十日
书记员 蒋浩楠
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1891号
申请执行人沁阳市华冠实业有限公司。住所地：焦作市沁阳市西向工业区。。
法定代表人：陈小两，该公司总经理。
被执行人河南永通不锈钢制品有限公司。住所地：巩义市小关镇口头村。
法定代表人：董书通，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第2575号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南永通不锈钢制品有限公司在银行的存款918752元或查封被执行人河南永通不锈钢制品有限公司相当于918752元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河南永通不锈钢制品有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 敬 宾
二〇一六年八月三十一日
书记员 王一翔张红兴
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1608号
申请人邹磊，男，1983年9月19日出生，汉族，住莘县。
被执行人郭宏图，男，1973年9月3日出生，汉族，住莘县。
被执行人王贵冰，男，1976年12月26日出生，汉族，住莘县。
本院在执行邹磊与郭宏图、王贵冰民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1608号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一七年九月十二日
书记员 靳永刚