wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初855号
原告：袁学清，男，1949年10月2日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。
委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人:曾无畏，四川维扬律师事务所律师。
被告：绵竹市新市区商业总店，住所地四川省绵竹市新市镇。
法定代表人：赖光荣，经理。
委托诉讼代理人：蔡邦国，男，该店工作人员。
原告袁学清与被告绵竹市新市区商业总店(以下简称新市商业总店)共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
袁学清向本院提出诉讼请求：1.确认原告系新市商业总店的出资人、原告系新市商业总店财产的共有人；撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于确认原告系新市商业总店的出资人和撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议该两项诉讼请求。事实和理由:被告系上世纪50年代老职工响应当时的政策组建的商业店，由职工自己东家出桌子、西家出板凳搭建，开始卖面条等小食，后逐步发展到经营百货、纺织品、日杂等。由于多年积累，企业积累了一定自有资产，1989年进行工商登记时，由原绵竹县新市集体商业公司变更为绵竹县新市区商业总店，该名称在绵竹县撤县建市后名称变更为新市商业总店至今。1989年在工商登记时，其性质为集体企业，注册资金为390000.00元，其中企业自有固定资产为97315.00元，企业自有流动资金300339.00元,新市商业总店的主管部门绵竹县新市区供销合作社、绵竹县供销合作社联合社作为出资证明单位予以证实。计划经济年代供销社对商业店进行“归口代管”，供销合作社只是指定商业店在供销社进货，对商业店进行计划指导，上世纪九十年代供销合作社不再对商�店进行“归口代管”，商业店完全由其自主经营、自负盈亏。新市商业总店从上世纪50年代先后有多任经理，最后一任为赖光荣。因市场经济的冲击，商业店逐步丧失市场竞争力，2011年11月16日,绵竹市工商局对商业店吊销营业执照，处罚文号为：德工商绵处字[2011]第89号。该店经过全体职工多年的努力，商业总店积累了一定资产，原有6处房产位于新市场镇，位置均在绵竹市新市镇老街区，为生意旺铺。现仅存三处，商业总店现仅有在职职工2名，均未上班，退休职工一一离世（约63人），尚健在的退休职工19人，退休职工中多数已七旬、八旬，有的已经九十高寿。在世职工22人中赖光荣一家3人，蔡邦国一家2人，职工认为新市商业总店资产系全体职工共同创造积累，应当属于全体职工共同共有，因商业总店已经歇业多年，且在2011年已经吊销营业执照。2016年1月25日,在赖�荣的召集下召开了在世职工大会，会议决定仅将企业财产分割的权利人限定在2名在职职工和19名退休在世职工的范围内。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。原告认为新市商业总店的财产系全体职工共同劳动累积而成，不能将是否离世作为分割企业财产的标准，2016年1月25日的会议决议严重侵犯了已故职工的合法权益。
另原告从1974年12月至1990年10月在被告处工作。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为，原告请求确认其为新市商业总店的财产共有人,其实质系对新市商业总店财产权属的界定。被告新市商业总店系在工商部门登记注册的集体所有制企业，至今未进行清产核资及集体企业资产产权登记。根�《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资的范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”及第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产�界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。
同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。《城镇集体资产产权登记证》是集体企业占有、使用、收益和处分集体资产并以该资产承担民事责任的法律凭证。
综上，本案�事人的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上述规定，集体企业产权界定的争议不属人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回袁学清的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 范 丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 宋世华
二�一七年六月二十六日
法官助理肖洪峰
书记员朱琴
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初855号原告：袁学清，男，1949年10月2日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。委托诉讼代理人:曾无畏，四川维扬律师事务所律师。被告：绵竹市新市区商业总店，住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：赖光荣，经理。委托诉讼代理人：蔡邦国，男，该店工作人员。原告袁学清与被告绵竹市新市区商业总店(以下简称新市商业总店)共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。袁学清向本院提出诉讼请求：1.确认原告系新市商业总店的出资人、原告系新市商业总店财产的共有人；撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于确认原告系新市商业总店的出资人和撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议该两项诉讼请求。事实和理由:被告系上世纪50年代老职工响应当时的政策组建的商业店，由职工自己东家出桌子、西家出板凳搭建，开始卖面条等小食，后逐步发展到经营百货、纺织品、日杂等。由于多年积累，企业积累了一定自有资产，1989年进行工商登记时，由原绵竹县新市集体商业公司变更为绵竹县新市区商业总店，该名称在绵竹县撤县建市后名称变更为新市商业总店至今。1989年在工商登记时，其性质为集体企业，注册资金为390000.00元，其中企业自有固定资产为97315.00元，企业自有流动资金300339.00元,新市商业总店的主管部门绵竹县新市区供销合作社、绵竹县供销合作社联合社作为出资证明单位予以证实。计划经济年代供销社对商业店进行“归口代管”，供销合作社只是指定商业店在供销社进货，对商业店进行计划指导，上世纪九十年代供销合作社不再对商�店进行“归口代管”，商业店完全由其自主经营、自负盈亏。新市商业总店从上世纪50年代先后有多任经理，最后一任为赖光荣。因市场经济的冲击，商业店逐步丧失市场竞争力，2011年11月16日,绵竹市工商局对商业店吊销营业执照，处罚文号为：德工商绵处字[2011]第89号。该店经过全体职工多年的努力，商业总店积累了一定资产，原有6处房产位于新市场镇，位置均在绵竹市新市镇老街区，为生意旺铺。现仅存三处，商业总店现仅有在职职工2名，均未上班，退休职工一一离世（约63人），尚健在的退休职工19人，退休职工中多数已七旬、八旬，有的已经九十高寿。在世职工22人中赖光荣一家3人，蔡邦国一家2人，职工认为新市商业总店资产系全体职工共同创造积累，应当属于全体职工共同共有，因商业总店已经歇业多年，且在2011年已经吊销营业执照。2016年1月25日,在赖�荣的召集下召开了在世职工大会，会议决定仅将企业财产分割的权利人限定在2名在职职工和19名退休在世职工的范围内。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。原告认为新市商业总店的财产系全体职工共同劳动累积而成，不能将是否离世作为分割企业财产的标准，2016年1月25日的会议决议严重侵犯了已故职工的合法权益。另原告从1974年12月至1990年10月在被告处工作。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，原告请求确认其为新市商业总店的财产共有人,其实质系对新市商业总店财产权属的界定。被告新市商业总店系在工商部门登记注册的集体所有制企业，至今未进行清产核资及集体企业资产产权登记。根�《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资的范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”及第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产�界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。《城镇集体资产产权登记证》是集体企业占有、使用、收益和处分集体资产并以该资产承担民事责任的法律凭证。综上，本案�事人的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上述规定，集体企业产权界定的争议不属人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回袁学清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  范 丽人民陪审员  周书经人民陪审员  宋世华二�一七年六月二十六日法官助理肖洪峰书记员朱琴
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初824号
原告董秀真，农民。
被告王金中，农民。
原告董秀真为与被告王金中健康权纠纷一案，于2016年3月16日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董秀真撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告董秀真负担。
审判员 李相龙
二〇一六年三月十八日
书记员 赵长永
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初1240号
原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地，内蒙古自治区扎兰屯�。
法定代表人：胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：刘子义，男，1977年10月30日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：赵永全，男，1979年10月23日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：额尔敦其木格，女，1952年4月6日，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：孙丽艳，女，1962年10月30日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：赵长春，男，1950年12月25日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告刘子义、赵永全、额尔敦其木格、孙丽艳、赵长春金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人程少发、被告赵永全、刘子义到庭参加诉讼。被告额尔敦其木格、孙丽艳、赵长春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘子义、赵永全共同偿还借款本金200000元，利息截止至2017年5月1日69958.27元，以后利息按照月利息14.6575‰计算至实际给付之日，被告额尔敦其木格、孙丽艳、赵长春承担连带责任。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告刘子义于2014年3月9日向原告借款200000元，月利为11.275‰，约定2017年2月10日还清本金，利息按季度结清，并约定如果逾期按照合同利率30%计收逾期利息，到期后，借款人未偿还本息，后经公安机关侦查，被告刘子义借款的目的是给被告赵永全使用，被告赵永全构成骗取贷款罪，被依法追究刑事责任，在法院审理赵永全骗取贷款罪的过程中，被告额尔敦其木格、孙丽艳、赵长春自愿为此项贷款承担连带保证责任，为维护原告的合法权益，请法院依法判决。
被告赵永全认可用款事实，但认为应自刑事判决之日起不承担利息。
被告刘子义、额尔敦其木格、孙丽艳、赵长春均未予答辩。
原告扎兰屯市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据借款合同、借据、公安机关对刘子义及赵永全的询问笔录、刑事判决书、保证书，被告赵永全、刘子义无异议，该系列证据能够证明刘子义与原告签订借款合同并借款为赵永全使用、赵永全因该笔借款触犯刑法，额尔敦其木格、孙丽艳、赵长春等人承诺为其担保偿还的事实，本院对其予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月9日，被告刘子义与原告扎兰屯市农村信用合作联社下设分支机构卧牛河信用社签订《个人借款合同》，约定刘子义向原告借款200000元，月利为11.275‰，约定借款期为36个月。合同还约定，利息按季度结清，如果逾期按照合同利率30%计收逾期利息。合同到期后，被告刘子义未偿还本息，后经公安机关侦查，被告刘子义所借款项系为了给被告赵永全使用，被告赵永全经本院审判，构成骗取贷款罪，被判处有期徒刑三年，缓刑五年。在赵永全骗取贷款罪刑事案件的审理的过程中，被告额尔敦其木格、孙丽艳、赵长春出具保证书，自愿为此项贷款承担连带保证责任。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。本案中，被告赵永全明知自己不符合贷款条件却以非法方式进行运作顶名贷款，在取得款项后实际使用，应对原告履行还款的义务。赵永全提出的关于应自其受到刑事处罚时停止计息的主张，没有法律依据，�其该项主张不予采纳。被告刘子义在自己并无用款意向的情形下接受被告赵永全的委托，以自己的名义与扎兰屯市农村信用合作联社下设分支机构卧牛河信用社签订《个人借款合同》，刘子义与赵永全之间形成代理关系，在其进行顶名贷款过程中，存在诸多不合常理运作之情形，刘子义应当知晓所从事的代理活动顶名贷款违反法律规定，但其仍然代理，故应该与被告赵永全承担连带责任。被告额尔敦其木格、孙丽艳、赵长春在刑事案件审理过程中曾承诺为赵永全所欠债务的偿还进行保证，该保证系其真实意思表示，故三人应对赵永全所欠债在不能偿还的情形下承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六第、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第�八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永全在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿还本金200000元及利息69958.27元，2017年5月1日以后利息按照月利息14.6575‰计算至实际给付之日；
二、被告刘子义、额尔敦其木格、孙丽艳、赵长春对本判决第一项给付内容担连带责任；
三、被告刘子义、额尔敦其木格、孙丽艳、赵长春承担连带保证责任后，有权向赵永全进行追偿。并可向相互主张清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5349.37元，由被告刘子义、赵永全、额尔敦其木格、孙丽�、赵长春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周政宇
二〇一七年七月六日
书记员 刘怡麟
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1326号
原告北京昊岳富润物业管理有限公司，住所地北京市海淀区学院路6号富润家园5号楼B1层（住宅）。
法定代表人韩伟，董事。
委托代理人刘士忠。
被告北京市海淀区人民政府学院路街道办事处，住所地北京市海淀区成府路15号。
法定代表人张之放，主任。
原告北京昊岳富润物业管理有限公司（以下简称昊岳富润公司）不服被告北京市海淀区人民政府学院路街道办事处（以下简称学院路街道办）作出的业主委员会备案一案，向本院提起行政诉讼，本院于2014年9月14日受理后依法组成合议庭。
原告昊岳富润公司诉称，自2001年9月9日，原告接受北京富润房地产开发有限公司的委托，对富润家园小区提供物业管理服务至今。2015年9月8日，在富润家园业主委员会诉原告的物业管理纠纷案件开庭过程中，原告获悉：2014年2月15日，被告给富润家园业主委员会作出了学院路［街道（地区）办事处／乡人民政府］业备（2014）第001号的备案登记；2014年9月24日，被告给富润家园业主委员会作出了变更备案登记。根据《业主大会和业主委员会指导规则》第二十条以及《北京市住宅区业主大会和业主委员会指导规则》第二十条的规定，业主存在拒付物业服务费等损害业主共同权益行为的，可以对其共同管理权的行使予以限制，在备案时向街道办事处说明。对此，富润家园的管理规约中也作出相应规定。然而，被告在作出备案和变更备案的业委会成员5人中，有4人因拖欠物业服务费被原告起诉，另一人至今也在拖欠物业费。该委员会成员均不能按相关规定和业主大会通过的管理规约履行业主义务，其不应享有担任业委会委员的权利。被告在备案时应当履行审核义务，而被告未履行就作出备案，导致业委会张贴文件通知业主不向原告交纳物业费，侵犯了原告的合法权益。综上，请求人民法院依法撤销被告2014年2月15日给富润家园业主委员会作出的学院路［街道（地区）办事处／乡人民政府］业备（2014）第001号备案登记；撤销被告2014年9月24日给富润家园业主委员会作出的变更备案。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告对富润家园业主委员会作出的备案或者变更备案行为，针对的是富润家园小区的全体业主，而不是作为物业管理者的原告，原告不是业主委员会备案行为的行政相对人。同时，原告与业主委员会之间存在的纠纷基于民事法律关系产生，与被告的行政行为之间不构成行政法意义上的利害关系。故，原告不具有针对业主委员会备案行为提起行政诉讼的主体资格，应当裁定驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京昊岳富润物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告北京昊岳富润物业管理有限公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
代理审判员 雷 磊
人民陪审员 闫 洪
二０一五年十月十六日
书 记 员 单醇秀
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第6660号
原告郑桂红。
被告成都九峰家居用品有限公司。
法定代表人周建波。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。
法定代表人周建波。
本院在审理原告郑桂红与被告成都九峰家居用品有限公司（以下简称家居公司）、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司（以下简称汽配公司）委托合同纠纷一案中，经审查，根据原告（甲方）与被告家居公司（乙方）、被告汽配公司（丙方）签订的《九峰国际（龙潭）家居广场委托租赁合同》约定，甲方将其所有的坐落于成都市成华区龙潭寺工业园区成致路50号九峰国际（龙潭）家居广场的商铺委托乙方代为出租。第八条约定，如发生纠纷，各方应协商解决。协商不成，任何一方均有权向该房产所在地的人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经查，成都市成华区龙潭工业园区成致路50号不存在名称为九峰国际（龙潭）家居广场的建筑物，而相关房产的实体位于成都市武侯区辖区内，因本案房产所在地不在成华区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应移送成都市武侯区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送成都市武侯区人民法院审理。
代理审判员 符荣华
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘栖妍
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行审257号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人干利民，局长。
委托代理人程少华，乐清市环境保护局工作人员。
被执行人乐清市富隆新墙体有限公司，住所地乐清市翁垟街道九房前村，统一社会信用代码9133038233697495X6。
法定代表人叶国产。
申请执行人乐清市环境保护局于2017年6月30日向本院申请强制执行乐环罚字[2016]279号行政决定，2017年7月5日补正材料，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：责令停止生产。事实与理由：被执行人在乐清市翁垟街道九房前村从事多孔砖生产以来，已依法报批环境影响评价文件和已经环境保护行政主管部门审批（乐环规[2015]242号），该建设项目需要配套的环境保护设施虽建有，但未经环境保护主管部门验收，擅自投入生产，认定被执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，已构成违法。根据�建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，申请执行人于2016年11月21日作出乐环罚字[2016]279号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1、责令停止生产；2、罚款38000元。被执行人应于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2016年11月22日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，于2017年5月10日履行了缴纳罚款的义务，但未履行行政决定中的停止生产义务。申请执行人于2017年5月27日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行相关义务，被执行人仍未履行，故申请执行人于2017年6月30日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条�规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2016年11月21日作出的乐环罚字[2016]279号行政决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亦贝
二〇一七年七月六日
书记员 周婉倩
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马边民初字第441号
原告四川万能建设集团有限公司，住所地：成都市。
法定代表人万正柏，该公司董事长。
委托代理人陈华，该公司员工。
被告杨正岗，男，汉族，1963年3月21日出生，住四川省苍溪县。
本院在审理原告四川万能建设集团有限公司诉被告杨正岗确认劳动关系纠纷一案中，原告四川万能建设集团有限公司于2015年12月9日向本院申请撤诉。经审查，原告四川万能建设集团有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告四川万能建设集团有限公司撤回起诉。
本案受理费10.00元减半收取5.00元，由原告四川万能建设集团有限公司承担。
代理审判员 杨文菊
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李牵惹
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0321行审92号
申请执行人：怀远县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：宋长志，怀远县××和计划生育委员会主任。
委托代理人：邵峰，怀远县××抚养费征收管理办公室主任。
委托代理人：王月坤，怀远县××××人民政府社会抚养费代征站站长。
被执行人：李军，男，1976年10月8日出生，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：王福花，女，1984年1月21日出生，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人怀远县卫生和计划生育委员申请强制执行李军、王福花征收社会抚养费一案，于2016年8月25日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
2016年1月18日，怀远县卫生和计划生育委员因李军、王福花政策外生育第三孩作出（2016）050801号社会抚养费征收决定，该决定内容为：…你们于2012年3月29日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第三孩。依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第二项规定，应征收社会抚养费（大写）壹拾叁万叁仟贰佰元。请于2016年2月18日前持本决定书到白莲坡镇财政所缴纳。一次性缴纳有实际困难的，可在收到本决定之日起30日内，向我委提出分期付款的书面申请，并附有关证明材料。我委将视情作出批准或不批准分期缴纳的决定。逾期不缴纳的，将按国务院《社会抚养费征收管理办法》的规定，每月加收欠缴金额2‰的滞纳金。仍不缴纳的，将申请人民法院强制执行。
经审查查明，被执行人李军、王福花于2005年12月11日生育长女、2011年4月28日生育长子、2012年3月29日生育三女，在生育三女时未办理准生证，系政策外生育。申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会在核实查证的情况下，于2016年1月18日作出怀征决（2016）050801号社会抚养费征收决定，决定对被执行人李军、王福花征收社会抚养费计人民币133200元。被执行人李军、王福花收到该决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未按要求履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。2016年7月26日，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会向被执行人李军、王福花送达了（怀）卫计委强催（2016）050801号履行行政处罚决定催告书，但被执行人李军、王福花仍未按期缴纳。为此，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会因被执行人李军、王福花政策外生育第三孩所作出的怀征决（2016）050801号征收社会抚养费决定，基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会作出的怀征决（2016）050801号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡翠萍
审 判 员 陈冬梅
人民陪审员 高 群
二〇一六年九月十二日
书 记 员 周建媛
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初1417号
原告：关少敏，女，1985年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人（原告的丈夫）：李国静，男，1980年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区杨和镇牛扣村***号，身份证号码4406241980********。
被告：佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组，住所地广东省佛山市高明区荷城街道长安社区西头村。
负责人：关干豪。
原告关少敏与被告佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理，原告关少敏的委托诉讼代理人李国静到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2016年1月15日经广东高明农村商业银行股份有限公司发放的土地金9000元给原告；二、被告按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付上述第1项的欠款利息，暂定计算时间从2016年3月19日起至2017年4月18日止，计算方法：9000元×4.75%（参照中国人民银行同期人民币中长期贷款年利率）×4/360天×390天=1852.5元；三、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告关少敏是被告的村民，具有该村的农村集体经济组织成员资格。原告父母共育有四个女儿，建有一栋七层的楼房，四个女儿各自组织家庭后每人各住一层。原告于2013年9月2日和现任丈夫登记结婚，婚后有一个女儿，一家三口一直居住在父母分给自己的房子，原告的户籍也没有迁出西头村，因此在丈夫村中也没有获得任何的农村集体经济资源分配。根据村中规定，对于纯女户的家庭，在村中土地资源分配份额中只分配给其中一个女儿及其子女，其他女儿出嫁后就算具有该村的农村集体经济组织成员资格也不作分配。因此，现时原告父母家中正在享受村中土地资源分配份额的名额只有三个，其中包括原告的母亲何雪桥、大姐关绮敏、大姐关绮敏的女儿龙芷婷。原告曾经于2015年8月11日因村决定外嫁女不分配征地补偿款25000元/人的问题向佛山市高明区荷城街道办事处提出申诉，荷城街道办事处于2015年12月25日作出荷办行决[2015]140号《行政处理决定书》。该《行政处理决定书》于2016年3月19日已经生效，被告因拒不执行上述行政决定书的规定，原告已向高明区人民法院申请强制执行。被告于2016年1月以9000元/人发放土地资源分配金，再次以同样的借口不发放给原告，原告多次找被告协商无果。原告认为被告的行为属故意为之，已侵犯了其合法权益。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据以及生效判决，本院认定事实如下：
原告是被告集体经济组织成员，具有被告的农村集体经济组织成员资格。2016年1月15日，被告向本集体经济组织成员每人分配土地款9000元，但被告以原告是外嫁女为由不予分配。
本院认为,原告具有被告的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”的规定，被告以原告是外嫁女为由不予分配案涉土地款给原告违反了法律规定。原告作为被告集体经济组织成员，有权参与集体分配款的分配，故被告应向原告支付涉案土地款9000元。对于原告要求被告支付土地款9000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告至今尚未将上述土地款支付给原告，导致原告产生了利息损失，但原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息没有法律依据，原告依法可请求按年利率6%计付利息，对于原告要求被告支付利息（利息的计算方式：以9000元为本金，按年利率6%，从2016年3月19日计至2017年4月18日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付9000元及利息（利息的计算方式：以9000元为本金，按年利率6%，从2016年3月19日计至2017年4月18日止）给原告关少敏；
二、驳回原告关少敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费71元，减半收取35.5元（原告已预交），由被告佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邹志刚
二〇一七年六月十二日
书记员 叶学麟
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初965号
原告：胡永丰，男，1967年1月16日出生，住址庆安县。
被告：张海旭，男，1991年5月10日出生，住址庆安县。
原告胡永丰诉被告张海旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告胡永丰于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡永丰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡永丰撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由胡永丰负担。
审判员 齐德东
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 雷
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04336号
原告：许红，女，1977年1月18日，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：尹杰，男，1971年3月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李存山，男，1972年7月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：牛素华，女，1958年3月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告许红诉被告尹杰、李存山、牛素华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由审判员吴加富适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告许红到庭参加诉讼，被告尹杰、李存山、牛素华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与三被告系朋友关系，2013年5月28日被告尹杰以生意急需现金为由，从原告处借款45万元，并出具借条一份，由被告李存山、牛素华提供连带担保，口头约定月利率5%，后于2014年1月20日改换借条，被告李存山、牛素华再次为该笔借款提供连带担保。借款到期后三被告拒不偿还借款。现起诉请求判令三被告偿还原告借款45万元及利息（自2014年2月1日起按月利率5%计算至还清借款之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告尹杰、李存山、牛素华未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原告与三被告系朋友关系，2013年5月28日被告尹杰以生意急需现金为由，从原告处借款45万元，并出借条一份，由被告李存山、牛素华提供连带担保，口头约定月利率5%，后于2014年1月20日改换借条，被告李存山、牛素华再次为该笔借款提供连带担保。借款到期后三被告拒不偿还借款。以上事实，有借条和转帐凭证及当事人陈述在卷佐证。本院应原告申请于2015年9月29日作出（2015）谯民一初字第04336号民事裁定书，将被告牛素华所有的坐落在亳州市谯城区三曹路的房产一处（房产权证号：20××13）予以查封。
本院认为：原、被告之间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约偿还借款本金，原告要求其归还本金的诉讼请求，依法应予以支持。原告所诉利息，因双方在借条中没有明确约定，对此，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹杰于本判决生效之日起五日内偿还原告许红借款本金450000元。
二、被告李存山、牛素华对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8085元，减半收取4042.5元，财产保全费2770元，合计6812.5元，由被告尹杰、李存山、牛素华负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 吴加富
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨 晨
附本案相关法律条文：
《中和人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）吉2403执594号
执行结案通知书
郜本翔、李荷花、原所升：
郜本翔与李荷花、原所升财产损害赔偿纠纷执行一案，本院根据申请执行人郜本翔的申请，依据（2016）吉24民终771号民事判决书，被执行人已履行全部义务,本案于2016年11月23日执行完毕。
特此通知
二〇一六年十一月二十三日
联系人：马笑耕联系电话：0433-633****
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3063号
申请执行人翁碧玲，女，1968年10月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人和耀辉、何艳，福建博益律师事务所律师。
被执行人龙岩市澳林房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道办事处企管站一楼，组织机构代码77539146-5。
法定代表人王玉华，执行董事。
被执行人杨成生，男，1957年12月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人王招蓉，女，1957年11月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人翁碧玲与被执行人龙岩市澳林房地产开发有限公司、杨成生、王招蓉民间借贷纠纷一案，依据已生效的新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第2125号民事调解书，被执行人龙岩市澳林房地产开发有限公司、杨成生、王招蓉应归还申请执行人借款本金20万元及利息。本案属系列案件之一，执行过程中，通过扣划被执行人杨成生与王招蓉银行存款329246.45元，扣除诉讼费后，余款309784.09元参与分配，本案申请执行人翁碧玲分得28740.09元，已由其领取。申请执行人同意本案先终结本次执行程序，待被执行人有财产要处置时再恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第3063号案的本次执行程序，待处置被执行人财产时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年六月二十日
书记员 张爱珠（代）
营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0811民初1245号
原告邓长坡，男，1932年4月12日出生，汉族，营口市人，农民，现住营口市老边区边城镇。
委托代理人张哲，男，1974年9月13日出生，汉族，营口市人，系营口市老边区大地法律服务所法律工作者，现住营口市西市区。
被告邓宝庆，男，1958年2月22日出生，汉族，营口市人，农民，现住营口市老边区。
被告邓宝树，男，1964年5月23日出生，汉族，营口市人，工人，现住营口市西市区。
被告邓宝吉，男，1966年4月3日出生，汉族，营口市人，工人，现住营口市站前区。
被告邓凤娥，女，1962年8月17日出生，汉族，营口市人，工人，现住营口市站前区。
被告邓宝利，男，1971年7月15日出生，汉族，营口市人，农民，现住营口市老边区。
本院在审理原告邓长坡诉被告邓宝庆、邓宝树、邓宝吉、邓凤娥、邓宝利法定继承纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邓长坡撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王永利
二〇一六年六月十七日
书记员 于 凤
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初7330号
原告：李家许，男，1981年2月15日出生，汉族，住湖南省泸溪县。
被告：温州万熊鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道梅园村前桥路**号。统一社会信用代码：91330304MA285LDX50。
法定代表人：吴兴万。
原告李家许与被告温州万熊鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告李家许于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李家许自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李家许撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李家许负担。
审 判 员 陈忠福
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 郑洛渊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3534号
上诉人（原审被告）：郑强，男，土家族，1976年9月16日出生，户籍地址:北京市海淀区。
委托诉讼代理人：黄河辉，广东融关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：濮庆，广东融关律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市中技源专利城有限公司，住所地:深圳市宝安区西乡街道桃花源科技创新园A栋孵化楼427-428，组织机构代码19248794-0。
法定代表人：郑徐平。
委托诉讼代理人：郑立奇，系公司员工。
委托诉讼代理人：陈伟强，广东深天正律师事务所律师。
案由：借款合同纠纷
原审案号：（2016）粤0306民初13696号
本院认为，本案系借款合同纠纷。根据中《华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中上诉人与被上诉人之间的争议标的为给付货币，且双方并未明确约定合同履行地，故被上诉人作为接受货币一方，其所在地可认定为合同履行地。经查被上诉人的住所地位于深圳市宝安区，故原审法院依法对本案享有管辖权，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十一月四日
书 记 员 莫晶莹（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终3534号上诉人（原审被告）：郑强，男，土家族，1976年9月16日出生，户籍地址:北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄河辉，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：濮庆，广东融关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市中技源专利城有限公司，住所地:深圳市宝安区西乡街道桃花源科技创新园A栋孵化楼427-428，组织机构代码19248794-0。法定代表人：郑徐平。委托诉讼代理人：郑立奇，系公司员工。委托诉讼代理人：陈伟强，广东深天正律师事务所律师。案由：借款合同纠纷原审案号：（2016）粤0306民初13696号本院认为，本案系借款合同纠纷。根据中《华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中上诉人与被上诉人之间的争议标的为给付货币，且双方并未明确约定合同履行地，故被上诉人作为接受货币一方，其所在地可认定为合同履行地。经查被上诉人的住所地位于深圳市宝安区，故原审法院依法对本案享有管辖权，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 何    溯审 判 员 唐  林  波代理审判员 陈    洋二〇一六年十一月四日书 记 员 莫晶莹（兼）
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初189号
原告：胡花英，女，1968年7月15日出生，汉族，住复兴区。
委托诉讼代理人：宋琪，河北鼎合律师事务所律师。
被告：李建华，男，1971年11月5日出生，汉族，住复兴区。
被告：米志萍，女，1975年11月7日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告胡花英诉被告李建华、米志萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡花英于2017年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡花英撤回起诉。
审判员 张慎
二〇一七年三月二十五日
书记员 贾咪
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑更167号
罪犯张佳西，男，生于1987年8月5日，汉族，福建省诏安县人，初中文化程度，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省秦安县人民法院于2012年8月29日作出（2012）秦刑初字第46号刑事判决，以被告人张佳西犯销售伪劣商品罪，判处有期徒刑九年,并处罚金450000元。宣判后，张佳西不服，提出上诉。本院二审裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。本院于2015年9月5日对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关甘谷监狱于2018年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，罪犯张佳西系在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬二次、记功一次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，等证据证实。
本院认为，罪犯张佳西在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张佳西减去有期徒刑六个月（刑期自2010年12月4日起至2018年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ谋
审 判 员 袁润花
审 判 员 赵 冰
二〇一八年六月二十日
法官助理 闫青春
书 记 员 吴 波
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑终286号
原公诉机关河南省洛阳市洛龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某，男，汉族，中专文化程度。2017年2月16日因涉嫌诈骗犯罪被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。
辩护人李杰，河南麟格律师事务所律师。
原审被告人马润晓（别名：马蕊），女，汉族，初中文化程度。2008年11月12日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑八年，2014年1月11日刑满释放。2017年2月16日因涉嫌诈骗犯罪被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。
河南省洛阳市洛龙区人民法院审理洛阳市洛龙区人民检察院指控原审被告人马润晓、朱某某犯诈骗罪一案，于2017年12月26日作出（2017）豫0311刑初599号刑事判决。宣判后，原审被告人朱某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人朱某某，听取了朱某某辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年被告人马润晓经人介绍与朱某某认识，后二人同居生活。2016年3月，马润晓通过朱某某认识了朱某某的同学即被害人赵某，后马润晓、朱某某谎称认识河南省新乡女子监狱处长周某、狱警曹某，以能够在该监狱做服装、生活用品等生意为由骗取赵某的信任，让赵某投资并约定利润分成。自2016年3月至10月，赵某通过银行转账、支付宝转账等方式向马润晓、朱某某转款共计493000元，期间马润晓以利润分红形式向赵某转款237200元。
2016年11月，被害人赵某发现被骗后报警。2017年2月14日，被告人马润晓、朱某某在山东省即墨市被公安人员抓获归案。
案件审理期间，被告人朱某某向被害人赵某退赔10万元，赵某对朱某某谅解，请求对其从轻处罚。
原判认定上述事实的证据有被害人赵某的报案材料及陈述，证人曹某、周某、高某的证言，司法鉴定意见书，转账证明、欠条、银行交易记录、刑事判决书、抓获证明、户籍证明及被告人马润晓、朱某某的供述和辩解等。
根据以上事实和证据，洛阳市洛龙区人民法院认为被告人马润晓、朱某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物255800元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，二人系共同犯罪。马润晓系累犯，应当从重处罚。在共同犯罪中，马润晓起主要作用，系主犯，朱某某起次要作用，系从犯且向被害人部分退赔并取得了谅解，可从轻处罚。据此判决被告人马润晓犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元；被告人朱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；继续追缴违法所得。
上诉人朱某某称其没有参与诈骗犯罪，对马润晓和被害人合伙做生意不知情，不构成诈骗共犯。其辩护人认为朱某某对马润晓和被害人的交往过程并不知情，主观上没有非法占有的目的，不构成诈骗罪。
经本院审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱某某伙同原审被告人马润晓以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。关于上诉人朱某某及其辩护人所提主观上没有非法占有目的，对马润晓和被害人合伙做生意不知情，不构成诈骗共犯的意见，经查有被害人的陈述、证人高某的证言、转账凭证等证据证明朱某某对马润晓诈骗犯罪事实明知并参与，因此该上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当、审判程序合法，上诉人朱某某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 强
审判员 吴健莉
审判员 郭 涵
二〇一八年七月二日
书记员 金 鑫
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初425号
原告：寇卿，男，69岁，住河南省嵩县。
被告：陈心州，又名陈心洲，男，46岁，住河南省嵩县。
原告寇卿诉被告陈心州追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法由审判员李晓晖适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告寇卿，被告陈心州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告寇卿诉称：2014年11月，原告寇卿在渑池县刘庄村给工头陈心州干活。工程完工后被告陈心州只支付了部分现金后，下欠727.6元工资一直没有支付，原告寇卿与被告陈心州多次协商无果，特诉至法院，请求法院判决被告陈心州支付给原告工资727.6元，并承担本案诉讼费用。
被告陈心州辩称：我上面还有老板，大老板没有把钱给我结算完毕，只有大老板把钱支付给我以后我才能把钱支付给原告。
原告寇卿向本院提交2014年11月25日被告陈心州出具的欠条一张，证明被告陈心州尚欠其727.6元工资。被告陈心州对此欠条无异议。
结合本案证据，本院认定如下事实：2014年11月份，在被告陈心州的带领下，寇卿、赵双战、郭现斌等人一起在河南省三门峡市渑池县刘庄村从事河道治理工程，事前双方口头商定了有关工资支付的相关事宜。工程完工后，被告陈心州支付给原告寇卿等人部分工资，下欠原告727.6元工资没有支付，被告陈心州于2014年11月25日向原告出具了欠727.6元的欠条一张。
本院认为：债务应当偿还。被告带领原告在所承包的工程处干活，双方已经形成劳务合同关系，后向原告寇卿出具欠其727.6元工资的欠条，证实了原被告之间的债权、债务关系。被告陈心州辩称只有大老板跟自己结算后自己才能给下面的工人结算，这并不影响本案债权债务关系的成立和生效，被告陈心州应当按照欠条上约定的欠款数额向原告寇卿支付现金727.6元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈心州于本判决书生效后十日内支付原告寇卿欠款727.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告陈心州承担。
本判决为终审判决。
审判员 李晓晖
二〇一六年三月二十二日
书记员 付世勋
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初569号
原告：谢月虹，女，1974年10月11日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：吴亚洪（系谢月虹丈夫），男，1972年11月17日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：李文风，男，1979年6月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告谢月虹与被告李文风民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢月虹的委托诉讼代理人吴亚洪到庭参加诉讼，被告李文风经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢月虹诉向本院提出诉讼请求：判令李文风偿还谢月虹借款40000元及利息（自起诉之日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。事实和理由：2015年3月9日，李文风向谢月虹借款40000元，月利率2%，未约定借款期限。李文安为该笔借款提供担保，现谢月虹自愿放弃对李文安的权利要求。后经谢月虹催讨，李文风、李文安未能偿还。
李文风未作答辩。
谢月虹围绕诉讼请求依法提交了证据。李文风未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。本院对谢月虹提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
李文风在李文安保证担保下于2015年3月9日向谢月虹借款40000元，约定月利率2%，未约定借款期限。借款时，李文风、李文安共同出具一张借条给谢月虹收执。借款后，李文风、李文安未能偿还。
综上所述，本院认为，谢月虹与李文风之间设立的民间借贷关系意思表示真实，应受法律保护。双方未约定借款期限，视为不定期借贷，经谢月虹起诉催告，李文风未能返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。李文风经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李文风应于本判决生效之日起十日内返还谢月虹借款40000元及利息（年利率24%，自2017年2月7日起计算至还清借款本金之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由李文风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏荣杰
二〇一七年三月三十日
书记员 李晓萍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终9728号
上诉人（原审被告）：石家庄瑞成房地产开发有限公司，住所地正定县成德北街1号5层06室。
法定代表人冯克峰，系该公司总经理。
委托代理人徐占福，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人武跃利，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：马大海。
委托代理人龚战龙、韩慧莉，河北姜钟律师事务所律师。
上诉人石家庄瑞成房地产开发有限公司因与被上诉人马大海确认合同效力纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人石家庄瑞成房地产开发有限公司委托代理人徐占福、武跃利、被上诉人马大海及委托代理人龚战龙、韩慧莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石家庄瑞成房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定《正定县商品房买卖合同》性质错误，该合同真实意思是为借款合同提供担保，而非买卖合同，同时房屋买卖价格违反了公平原则；一审认定欠款13866000元数额错误，对于利息的计算不对。
马大海辩称，上诉人向其借款，在事实上无法还清的情况下，经过双方对账根据欠款数额签订了《正定县商品房买卖合同》，并在房管部门作了备案，经过计算就未抵偿的债权双方又签订了《借款协议》，根本不存在上诉人诉称的一审认定欠款数额错误的事实。现房屋已符合交付条件，上诉人应按期交付房屋。
马大海向一审法院起诉请求：请求依法判令双方签订的七份商品房买卖合同有效；诉讼费用由石家庄瑞成房地产开发有限公司承担，本案开庭审理之前，马大海增加诉讼请求，请求判令石家庄瑞成房地产开发有限公司向其交付房屋。
一审法院查明事实：2015年12月30日，原告马大海、案外人李新立作为合同甲方，被告作为合同乙方，双方签订了《协议书》一份，约定被告以其自有的位于正定县正定镇成德北街1号商业楼4单元103号、104号、107号、110号及5单元109号、111号、113号七套商铺以及位于正定县正定镇成德北街1号商业楼4单元101号、102号、106号、108号、109号、111号及5单元112号七套商铺共计十四套商铺，分别抵顶所欠马大海及李新立共计13866000元的欠款，2015年12月29日，原告与被告就上述七套商铺签订了七份《商品房买卖合同》，并于2016年1月4日将七份《商品房买卖合同》在正定县房地产管理所进行了备案。另查明，被告已于2014年将涉案七套商铺投入使用，进行出租并收取租金。
一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告马大海、案外人李新立与被告通过签订书面《协议书》的形式，明确了被告以房屋抵偿二人13866000元债权的事实，此后，原被告双方又签订了《商品房买卖合同》，并在正定县房管局办理了备案登记手续，《协议书》、《商品房买卖合同》均是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法应为有效。同时，《协议书》、《商品房买卖合同》均已对买卖标的和买卖价款作了详细约定，由此应当认定，双方之间的房屋买卖合同关系已经成立，双方均应严格履行。被告提出的房屋买卖只是为保证债权实现的说法，与双方所签订的书面合同相矛盾，不予采信。虽然《协议书》中约定了解除房屋买卖合同的条件，但被告在能够主动选择履行合同的情况下，却并未实际偿还债务解除合同，也未提出解除合同的诉求，解除条件始终未成就，故应当继续按照房屋买卖合同履行交付义务。鉴于被告已经将本案七套商铺实际投入使用，并已进行并收取租金，应视为商铺已经达到使用和交付条件，被告应当向原告交付。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、四十四、四十五条、六十条之规定，一审判决：一、原告马大海与被告石家庄瑞成房地产开发有限公司签订的七份《商品房买卖合同》有效；
二、被告石家庄瑞成房地产开发有限公司在本判决生效后十日内将位于正定县正定镇成德北街1号商业楼4单元101号、102号、106号、108号、109号、111号及5单元112号七套交付给原告马大海。被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。本案受理费45739.843元，减半收取，由被告负担22869.92元。
二审中双方均未提供新的证据支持其请求，本院查明认定的事实同一审一致。
本院认为，被上诉人马大海、案外人李新立与上诉人石家庄瑞成房地产开发有限公司通过核实签订了《协议书》，明确了上诉人以房屋抵偿二人13866000元债权的事实，此后，双方又签订了《商品房买卖合同》，并在正定县房管局办理了备案登记手续，《协议书》、《商品房买卖合同》均是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。现上诉人诉称双方的协议及房屋买卖合同系担保合同中的“流质条款”内容，与事实不符，上述协议及合同是在上诉人没有还清借款的情况下签订的，属于以物抵债的情形。由于经过了双方对于欠款及利息的核对，故上诉人关于一审法院对于双方协议及债权数额认定错误的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，依法应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费45739.84元，由上诉人石家庄瑞成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 李荣水
审判员 刘云峰
二〇一六年十二月五日
书记员 张晓楠
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）善西民一初字第38号
原告：徐某甲。
被告：徐某乙。
原告徐某甲为与被告徐某乙离婚纠纷一案，于2007年2月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐本一独任审判，于2007年3月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告于1997年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名徐某丙。婚后原、被告因性格不合，常为家庭琐事而争吵。2006年6月23日原告曾向法院提起过离婚诉讼，法院于2006年7月27日判决不准离婚，判决后原、被告并未和好，现夫妻感情确已彻底破裂，故诉至法院，请求与被告离婚；婚生子由被告教育抚养，原告每月支付生活费200元，医疗费、教育费由原、被告各半承担；夫妻共同财产依法分割。
被告徐某乙辩称，同意离婚，原、被告之子由被告教育抚养，原告应一次性付清子女抚养费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
（1）结婚登记证一份，证明原、被告系夫妻关系。
（2）嘉善县人民法院（2006）善西民一初字第123号民事判决书一份，证明原告曾于2006年6月23日向法院提起过离婚诉讼，法院于同年7月27日作出了原告的离婚请求不予准许的判决。
经庭审质证，被告对原告提供的证据既未到庭质证，亦未提供相反证据，视为被告放弃相应的诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
经庭审中当事人陈述及举证、质证，本院对本案的事实认定如下：
原、被告于1997年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名徐某丙。婚后原、被告因性格不合，常为家庭琐事而争吵。2006年6月23日原告曾向法院提起过离婚诉讼，法院于2006年7月27日判决不准离婚，判决后原、被告并未和好。
另查明，原告的婚前财产为电视机、微波炉、油烟机、热水器各一台；被告的婚前财产为坐落在嘉善县天凝镇昌盛路3幢2梯101室的住房一套；原、被告无共同财产。
在本案审理期间，原告表示放弃其所有的财产。
本院认为，夫妻以感情为基础，原、被告因性格不合而产生矛盾，现原、被告对离婚均表示同意，本院应予准许，故对原告以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚的请求，本院予以支持。关于子女抚养，由于目前原、被告均同意原、被告之子由被告教育抚养，本院应予准许。原告表示放弃其财产权利，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、三十八条、三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某甲与被告徐某乙离婚。
二、原、被告婚生子徐晨阳由被告教育抚养，原告每月支付抚养费200元至其十八周岁止，教育费、医疗费由原、被告各半承担。
三、原告依法享有对子女的探视权，被告应予协助。
本案受理费600元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 徐本一
二〇〇七年四月十日
书记员 计慧洁
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5395号
申请执行人：王瑞武。
委托诉讼代理人：葛颖斌，律师。
被执行人：黄专一。
本院在执行申请执行人王瑞武与被执行人黄专一民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于2016年11月23日向本院申请撤回执行请求。
上述事实，有执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权及对债权的合法处分依法受法律保护。本案申请执行人撤回执行请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初4130号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一六年十一月二十四日
书记员 顾伟燕
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执441号
申请执行人陈菊英，女，1956年9月30日出生，汉族，住上海市。被执行人陈德明，男，1962年6月29日出生，汉族，住上海市。原告陈菊英与被告陈德明共有纠纷一案，本院于2010年3月23日作出的(2009)虹民三(民)初字第486号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈菊英于2016年2月1日向本院申请执行，要求义务人陈德明支付8.4万元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈德明发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，被执行人先行支付2万元，余款6.4万元承诺分期履行，自2016年4月起每月25日前支付500元，至全部还清为止。本院在对被执行人财产进行调查后，未查到有可供全额执行的财产。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人可供本案全额执行的财产线索，同意被执行人的还款方案，双方当事人自行达成执行和解协议。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现被执行人已支付2万元，且本院未查到被执行人有可供全额执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案全额执行的财产线索，双方当事人就余款6.4万元自行达成分期履行的执行和解协议，故本院依法终结本次执行程序。如被执行人怠于履行执行和解协议或者有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2009)虹民三(民)初字第486号民事判决第一项中被执行人陈德明应支付余款6.4万元所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林彬
审 判 员 陈翔
代理审判员 孔斌
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张维
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执441号申请执行人陈菊英，女，1956年9月30日出生，汉族，住上海市。被执行人陈德明，男，1962年6月29日出生，汉族，住上海市。原告陈菊英与被告陈德明共有纠纷一案，本院于2010年3月23日作出的(2009)虹民三(民)初字第486号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈菊英于2016年2月1日向本院申请执行，要求义务人陈德明支付8.4万元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈德明发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，被执行人先行支付2万元，余款6.4万元承诺分期履行，自2016年4月起每月25日前支付500元，至全部还清为止。本院在对被执行人财产进行调查后，未查到有可供全额执行的财产。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人可供本案全额执行的财产线索，同意被执行人的还款方案，双方当事人自行达成执行和解协议。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现被执行人已支付2万元，且本院未查到被执行人有可供全额执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案全额执行的财产线索，双方当事人就余款6.4万元自行达成分期履行的执行和解协议，故本院依法终结本次执行程序。如被执行人怠于履行执行和解协议或者有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2009)虹民三(民)初字第486号民事判决第一项中被执行人陈德明应支付余款6.4万元所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林彬审 判 员  陈翔代理审判员  孔斌二〇一六年二月二十九日书 记 员  张维附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更597号
罪犯张立辉，男，1971年10月29日出生，汉族，大学文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年11月21日作出(2012)甬余刑初字第1776号刑事判决，以被告人张立辉犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月；违法所得人民币151500元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2015年3月3日作出（2015）浙甬刑执字第613号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑一年。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年4月18日立案，依法组成合议庭于2017年4月26日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员武新同出庭履行职务，宁波市黄湖监狱指派警官叶茂出庭履行职务，罪犯张立辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张立辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯张立辉对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯张立辉提起的假释意见符合法律规定，罪犯在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯张立辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯张立辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张立辉准予假释（假释考验期限自假释之日起至2019年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 杨 军
二〇一七年五月三日
书 记 员 王 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4631号
原告：广东新龙基集团有限公司，住所地广东省中山市东区中山，组织机构代码××。
法定代表人：孔繁权，董事长。
委托代理人：麦永发、谢志强，该公司员工。
被告：房邦俊，男，汉族，住湖南省宁远县，公民身份号码×××3834。
原告广东新龙基集团有限公司（以下简称新龙基集团）诉被告房邦俊追偿权纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，由审判员吴绪源独任审判，公开开庭进行了审理。原告新龙基集团委托代理人谢志强到庭参加诉讼，被告房邦俊经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告新龙基集团诉称：被告购买原告的位于中山市东升镇勤政路22号朗晴名门园9幢103房的商品房，因资金不足，向中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行（以下简称工行沙溪支行）申请按揭贷款人民币286000元。原告对被告的借款承担连带保证责任。被告因逾期还款，工商银行要求原告承担保证责任，并在原告账户直接扣收被告所欠的本金、利息及罚息，分别于2015年3月31日扣划8112.78元、2015年6月19日扣划4781.63元、2015年9月15日扣划4778.07元，合计17672.48元。原告履行保证责任后，已多次要求被告清偿有关的代支款，但遭被告拒绝，同时由于被告的贷款合同违约行为，已造成原告的利息损失，应当予以支付。请求法院判令：1.被告清偿原告因履行保证责任的代支款合计17672.48元；2.被告支付原告的利息损失（以8112.78元为基数，从2015年4月1日起至清偿之日止；以4781.63元为基数，从2015年6月20日起至清偿之日止；以4778.07元为基数，从2015年9月16日起至清偿之日止；均按银行同期贷款利率计付）；3.被告承担本案诉讼费用。
原告新龙基集团就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据材料有：1.中山市商品房买卖合同（原、被告于2012年10月27日签订）；2.个人购房借款／担保合同；3.中国工商银行网上银行电子回单2份、中国工商银行业务回单（付款）凭证明份；4.中国工商银行网上银行电子回单2份、业务回单（付款）凭证1份。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。其中，原告对被告的贷款承担保证责任的依据是：原、被告签订的商品房买卖合同初充协议第4条C款中“由出卖人为买受人向按揭银行提供担保，作为买受人贷款之保证人”的规定，以及《个人购房借款／担保合同》（借款人为房邦俊、贷款人为工行沙溪支行，保证人为新龙基集团）第26条关于保证方式、第28条关于扣收的相关规定。
本院认为：本案为追偿权纠纷。被告向原告购买房产并向工行沙溪支行借款供房，应按约偿还贷款。被告未按约偿还贷款，导致工行沙溪支行在原告保证金账户扣划款项共计17672.48元的事实，有工行沙溪支行出具的还款凭证及《个人住房借款合同》加以证实，证据确实充分，本院予以认定。原告承担了上述保证责任后有权向被告追偿，被告除应支付上述款项外还应自银行扣款的次日起向原告支付逾期付款利息。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告房邦俊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东新龙基集团有限公司返还按揭贷款17672.48元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的逾期付款利息（其中8112.78元自2015年4月1日起算，4781.63元自2015年6月20日起算，4778.07元自2015年9月16日起算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收到为121元（原告广东新龙基集团有限公司已预交），由被告房邦俊负担（并于本判决生效之日起7日内返还原告广东新龙基集团有限公司，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴绪源
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵 莉
黄丽梅
第4页共4页
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0923民初865号
原告：屏南县农村信用合作联社甘棠信用社，住所地：屏南县甘棠乡新街***号。
负责人：陆建挺，主任。
被告：张自地，男，1982年11月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
被告：李光义，男，1964年12月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
原告屏南县农村信用合作联社甘棠信用社（以下简称甘棠信用社）与被告张自地、李光义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘棠信用社负责人陆建挺到庭参加诉讼，被告张自地、李光义经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告张自地归还原告福万通贷记卡透支款本金19538.24元及利息、滞纳金（自2016年11月21日起按福万通贷记卡领用合约的约定计算至还清款项之日止，暂计至2017年6月21日福万通贷记卡透支款利息及滞纳金人民币2124.19元）；2.判令被告李光义对上述款项负连带偿还责任。事实与理由：被告张自地于2015年12月2日向原告申领人民币个人福万通贷记卡，授信额度20000元，原告于2015年12月4日审批通过。该贷记卡开户日期为2015年12月4日，有效期3年，账单日为每月21日，最后还款日为账单日后第25日，透支日利率为0.05%。被告张自地于2015年12月19日开始办理现金借出（2015年12月19日借16000元、2015年12月21日借1300元，2015年12月23日借1000元、2015年12月27日借1000元，2016年1月17日借200元、2016年1月3日借100元，2016年4月25日借500元、2016年5月24日借300元，合计20400元）。自2016年11月21日起被告张自地未能按照约定归还本金及利息，至2016年3月21日，被告尚欠透支本金19538.24元，利息及滞纳金2124.19元。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，被告的行为已经构成严重违约。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支持以上诉讼请求。
被告张自地、李光义未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：普惠卡担保协议、借款人、担保人身份证复印件、普惠金融卡申请表、普惠卡使用须知。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月2日，张自地向甘棠信用社申请个人福万通普惠贷记卡。同日，李光义为张自地申请的该张个人福万通普惠贷记卡在普惠卡担保协议上签字，承担连带责任保证。担保范围为张自地因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、利息、超限费、滞纳金、追索费用等。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同年12月4日，李光义的申请经甘棠信用社审批通过。该贷记卡于2015年12月4日开户，有效期3年，额度20000元，账单日为每月21日，最后还款日为账单日后第25日，透支日利率为0.05%。自2016年11月21日起，张自地未能按照约定归还透支本金及利息。至今张自地尚欠透支本金19538.24元及利息、滞纳金。
本院认为，张自地与甘棠信用社签订的《屏南县农村信用联社普惠卡（非公职人员）使用须知》，是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律规定，为合法有效的合同，双方应严格遵守。至2016年3月21日，张自地尚欠透支本金19538.24元，已构成违约，甘棠信用社请求张自地偿还透支本金19538.24元及利息、滞纳金的请求，符合法律规定，本院予以支持。依普惠卡担保协议的约定，李光义作为保证人应对借款人的借款本息、滞纳金承担连带保证责任。甘棠信用社在保证期间内要求李光义对借款本息、滞纳金承担连带偿还责任，其请求合法，予以支持。张自地、李光义经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张自地应于本判决生效之日起十日内偿还原告屏南县农村信用合作联社甘棠信用社福万通普惠贷记卡透支款本金19538.24元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2016年11月21日起按福万通贷记卡领用合约的约定计算至还清之日止）；
二、被告李光义对上述第一项所述的款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元,减半收取171元，由被告张自地、李光义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 张春花
二〇一七年九月一日
书记员 陈逸雯
执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执费89号
申请执行人绍兴市中级人民法院
被执行人杨柏良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙绍商外初字第00051号，依法向被执行人杨柏良发出执行通知书，责令被执行人杨柏良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨柏良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨柏良（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的51×××24的存款人民币119840.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于立伟
二〇一六年三月七日
书记员 王贤祥
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2017）赣0121执保111号
我院民事审判第二庭：
赣州银行股份有限公司昌南支行申请刘某某等一案，申请执行人于2017年5月19日向本院申请执行。现将结果通知如下：
2017年6月2日，查封刘某的南昌市西湖区建设西路188号莱茵半岛花园39#商庄楼1单元1302室。
特此通知。
二〇一七年六月五日
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2993-3号
申请执行人山东鼎泰融资性担保有限公司，住所地：聊城市。
法定代表人周长云，总经理。
被执行人张金江，男。
被执行人魏振英，女，系被告王士安之妻。
被执行人谭金良，男，系被告刘萍之夫。
被执行人杨树清，女。
被执行人任秀英，女，系被告高廷贞之妻。
被执行人徐秀荣，男。
山东鼎泰融资性担保有限公司申请执行张金江、魏振英等追偿权纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2014）聊东商初字第2335号民事判决书，于2015年11月6日立案执行。
本院查明，被执行人任秀荣在东昌府区东昌东路育新苑小区A区5号楼1单元112号有房产一套（房产证号：01××47）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人任秀荣在东昌府区东昌东路育新苑小区A区5号楼1单元112号的房产一套（房产证号：01××47）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一六年十月九日
书记员 杨延鹏
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0521行初44号
原告罗长宽，男，1984年3月29日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托代理人（特别授权）兰登禄，贵州省金沙县石场法律服务所法律工作者。
被告金沙县社会保险事业局。住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道长安街。
法定代表人丁建琼，局长。
委托代理人（特别授权）杨忠艳，金沙县社会保险事业局工伤保险股股长。
委托代理人（特别授权）葛方来，金沙县社会保险事业局基金征缴股股长。
第三人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县源村乡回归煤矿。住所地：贵州省金沙县源村乡。
法定代表人黄崇强，经理。
委托代理人（特别授权）李芝炳，男，汉族，贵州天健矿业有限公司金沙县源村乡回归煤矿管理人员。
委托代理人（特别授权）王家贵，男，汉族，贵州天健矿业有限公司金沙县源村乡回归煤矿管理人员。
原告罗长宽诉金沙县社会保险事业局给付工伤保险待遇法定一案，原告于2018年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月22日立案后，于1月29日向被告金沙县社会保险事业局（下称金沙县社保局）及第三人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县源村乡回归煤矿（下称金沙县回归煤矿）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭与原告钟红兵、黄永太、梁恩兵诉被告金沙县社保局及第三人金沙县回归煤矿给付工伤保险待遇三案进行了合并审理。原告罗长宽及委托代理人兰登禄，被告金沙县社保局委托代理人葛方来、杨忠艳，第三人金沙县回归煤矿委托代理人王家贵、李芝炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗长宽诉金沙县社保局给付工伤保险待遇一案，经审查，原告罗长宽应享受的工伤保险待遇业经金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，原告的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围。经本院当庭释明，原告罗长宽自愿申请撤回起诉。
本院认为：撤回起诉是当事人在诉讼过程中对自己诉权的处分。原告申请撤回起诉未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗长宽撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 马昌荣
审 判 员 胡国彬
人民陪审员 曾忠媛
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王 丽
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4133号
原告：董雪俊，男，1977年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：刘敏，男，1986年10月25日出生，汉族，住庆元县。
原告董雪俊为与被告刘敏买卖合同纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉，诉请判令：1、被告刘敏归还原告董雪俊欠款人民币12530元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董雪俊到庭参加诉讼，被告刘敏经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告董雪俊系丽水市网联科技电脑商行经营者。被告刘敏自2015年起多次向原告购买电脑零配件。2016年1月4日，经双方结算，被告刘敏出具欠条一张确认尚欠原告12530元，于2016年1月31日前归还。还款期限届满后，原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘敏于本判决生效之日起十五日内归还原告董雪俊欠款人民币12530元并支付利息（利息自2017年6月19日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由被告刘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐晨璐
二〇一七年八月九日
代书记员 钟梓元
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初217号
原告：黄谷生，男，1965年7月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：阳大进，彭泽县法律援助中心指派。
被告：永修县第三建筑工程有限公司，机构代码75423523-6。
法定代表人杨细秋，系公司总经理。
委托诉讼代理人：吴军，男，系公司项目负责人。
被告：曾泽周，男，汉族。
委托诉讼代理人：李鑑明，系彭泽城关法律服务所法律工作者。
原告黄谷生与被告永修县第三建筑工程有限公司、被告曾泽周提供劳动者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄谷生及其委托代理人阳大进，被告永修县第三建筑工程有限公司的委托诉讼代理人吴军，被告曾泽周及其委托诉讼代理人李鑑明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄谷生诉称，2014年7月，被告永修县第三建筑工程有限公司承建彭泽县彭湖湾公租房建房工程，被告曾泽周承包公租房的模板工程。2015年3月10日，被告曾泽周招聘原告在该工地从事模板工程。3月12日，原告在工作中不慎摔倒受伤。原告被送往九江市171医院治疗，诊断结果为：左桡骨远端粉碎性骨折、左腕三角骨骨折。原告伤情经司法鉴定部门鉴定评定为十级伤残，误工损失日为90日。因赔偿事宜，原、被告协商未果。为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求二被告赔偿原告各项损失75611.6元（误工费11781元、护理费1071元、营养费270元、住院伙食补助费270元、交通费1000元、伤残赔偿金53000元、精神抚慰金2000元、被抚养人生活费5019.6元、鉴定费1200元，共计75611.6元）。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：证据：1.××诊断书，出院小结；2.医药费发票；3.彭泽县人民法院（2015）彭民一初字第869号民事判决书，证明原、被告之间是雇佣关系和被告永修县第三建筑工程有限公司承包公租房工程，原告受聘在其工地安装模板；4.彭泽仁杰司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级为十级；5.鉴定费发票一张；6.彭泽县芙蓉墩镇证明一份，证明原告系失地农民；7.原告的户口信息；8.彭泽县劳动仲裁委员会的仲裁书，证明公租房工程是由被告永修县第三建筑工程有限公司承包，后交案外人张明承揽，再交由被告曾泽周施工，被告曾泽周聘请原告安装模板。
被告永修县第三建筑工程有限公司辩称，原告是在三月份受伤，公司不清楚这件事，直到六月份彭泽县劳动仲裁员委会送了诉状给公司，公司才知道此事。这件事情，如果原告受伤与公司有关，该承担赔偿责任公司依法赔偿，不该公司责任，本公司不承担。
被告曾泽周辩称，1.被告曾泽周不认识原告黄谷生，原告起诉曾泽周，诉讼主体错误；2.事实错误，被告曾泽周没有承包彭湖湾公租房建房工程，而且曾泽周本人在2015年1月一直在彭泽县人民医院住院治疗到4月，原告在该工地受伤是2015年3月12日，其不可能招收原告做模板工；3.原告在申请彭泽县劳动仲裁员委会劳动仲裁时，未将被告曾泽周列为被申请人，在本次诉讼中将曾泽周列为被告，无事实依据；综述，请求法院驳回原告对其诉讼请求。
被告曾泽周为支持其辩称提供如下证据：曾泽周××诊断书、出院记录一份，证明被告曾泽周在原告受伤时，正在彭泽县医院住院。
经审理查明，2014年7月被告永修县第三建筑工程有限公司承接彭泽县彭湖湾公租房三期建房工程，案外人张明承包了模板安装工程，被告曾泽周在张明下面工作。2015年3月10日，被告曾泽周招聘原告在该工地从事模板工程，双方口头约定了工资待遇。2015年3月12日15时许，原告在工作时不慎摔倒，造成原告左桡骨远端粉碎性骨折、左腕三角骨骨折。事故发生后，原告被送往彭泽县人民医院治疗，后转入九江市171医院住院治疗，住院9天，用去医疗费7076.4元。案外人张明支付了8000元费用（被告曾泽周在场）。事后，原告于2015年5月4日向彭泽县劳动争议仲裁委员会申请仲裁要求确认原告与被告永修县第三建筑工程有限公司存在事实劳动关系，彭泽县劳动争议仲裁委员会于2015年6月24日作出裁决，认定原告与被告永修县第三建筑工程有限公司存在事实劳动关系，后被告永修县第三建筑工程有限公司不服，向本院起诉，要求确认原告与被告永修县第三建筑工程有限公司不存在劳动关系。本院于2015年10月14日判决认定原告与被告永修县第三建筑工程有限公司不存在劳动关系。现原告以提供劳动者受害责任纠纷一案为由，永修县第三建筑工程有限公司、曾泽周为被告，诉请本院，要求二被告赔偿原告各项损失75611.6元。
2015年8月26日，原告黄谷生委托彭泽仁杰司法鉴定中心对原告伤残等级和误工损失日进行鉴定，彭泽仁杰司法鉴定中心鉴定意见：原告伤情评定为十级伤残，误工损失日为90日，用去鉴定费1200元。
另查明，原告之子黄兴生于2003年9月，由原告夫妇抚养。
以上事实有原、被告的庭审陈述以及原告提交的证据为证，足以认定。
本案争议的焦点为原告由谁雇佣，其工作期间受伤，由谁承担责任？本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任，原告在本次诉讼中称由被告曾泽周招聘从事模板工程，被告曾泽周虽否认其认识原告，但其参加诉讼且未提供证据证实原告受他人聘请，且本院（2015）彭民一初字第869号民事判决书认定原告系张明下面的包工头所聘请，按正常逻辑推理可以认定原告系被告曾泽周雇佣，被告曾泽周应承担赔偿责任；原告黄谷生在工作期间未注意自己安全，对损害的发生有一定的过错，可以减轻雇主的赔偿责任；被告永修县第三建筑工程有限公司作为彭泽县彭湖湾公租房三期建房工程承包人，其作为管理方未注意安全保障义务，且其在本院劳动关系审理中陈述从人道角度出发愿意对原告做适当的补偿，因此，原告的赔偿，被告永修县第三建筑工程有限公司适当承担一定的比例。本院确定原告黄谷生自行承担30%；被告曾泽周承担40%；原告的诉请除交通费1000元过高，本院酌定400元，其它符合法律规定，本院予以认定。原告受伤的经济损失有：1.医疗费7076.4元，2.被抚养人生活费5019.6元，3.住院伙食补助费270元，4.营养费270元，5.误工费11781元，6.护理费1071元，7.伤残赔偿金53000元，8.精神损害抚慰金2000元，9.交通费400元，10.鉴定费1200元；共计82088元。原告黄谷生自行承担24626.4元，被告曾泽周承担32835.2元，扣除张明为其代付费用8000元，被告曾泽周赔偿原告黄谷生24835.2元，被告永修县第三建筑工程有限公司险有限公司承担24626.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告曾泽周于本判决生效后五日内赔偿原告黄谷生24835.2元；
二、被告永修县第三建筑工程有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告黄谷生24626.4元；
三、驳回原告黄谷生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，原告黄谷生承担480元，被告曾泽周承担610元，被告永修县第三建筑工程有限公司承担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘楷林
人民陪审员 李新潮
人民陪审员 林超明
二〇一六年八月十八日
书 记 员 胡馨月
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪湖民调确字第00201号申请人张连姑。申请人晏喜华。申请人晏泽华。本院于2015年7月21日受理了申请人张连姑、晏喜华、晏泽华关于确认调解协议的申请，本院依法由审判人员审查此案，现已审查完毕。2014年11月4日，案外人晏大清（公民身份号码：××）因病死亡，申请人张连姑（晏大清之妻）、晏喜华（晏大清之长子）、晏泽华（晏大清之次子）因继承纠纷于2015年7月14日经洪湖市大同湖管理区人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：晏大清生前遗留现金及在中国农业银行荆州分行洪湖市支行大同湖分理处的存款50000元及利息（卡号17×××75）由申请人晏喜华继承，该存款于协议生效后由晏喜华支取。本协议一式三份，当事人各执一份，双方签字后生效。本院依法确认上述协议有效，双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员程松平二〇一五年七月二十八日书记员李培
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽08行终63号
上诉人（原审起诉人）李源础，曾用名李元础，男，1946年12月7日出生，汉族，村民，住连城县。
上诉人李源础因林业行政管理纠纷一案，不服福建省连城县人民法院（2018）闽0825行初7号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人李源础上诉称，上诉人提起行政诉讼，是依法维护个人和村民集体的合法权益，请求撤销原审裁定予以立案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李源础起诉认为李元旺违法取得林权使用证，要求连城县林业局撤销李元旺的林权使用证，判决该集体林地交回村委依法重新招标承包或交由国家植树造林管理。起诉人李源础与被诉的行政行为没有利害关系，李源础不具备原告诉讼主体资格。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽贞
审判员 童寿华
审判员 赖其荣
二〇一八年四月十六日
书记员 曾玉云
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省蔚县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0726行初2号
原告赵建成，男，1958年8月15日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。
被告蔚县人民政府。
住所地：河北省蔚县蔚州镇人民路**号。
法定代表人刘瑞格，任县长。
原告赵建成诉被告蔚县人民政府建设用地使用权证纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵建成诉称：1、要求撤销被告1995年8月10日颁发给赵建忠集建（95）字19-147号集体土地建设用地使用证；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告赵建成与赵建忠同住一村前后院，被告蔚县人民政府1987年10月20日给原告赵建成颁发冀（张蔚政）0015467号宅基地使用证，1995年8月10日给赵建忠颁发集建（95）字19-147号集体土地建设用地使用证，该两证让原告赵建成与赵建忠因中间墙归属发生纠纷。
本院认为，公民因不动产提起诉讼的案件应自行政行为作出之日起不超过二十年，被告蔚县人民政府是1995年8月10日给赵建忠颁发集建（95）字19-147号集体土地建设用地使用证，原告赵建成的起诉已经超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵建成的起诉。
案件受理费50元，由原告赵建成负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 庞 哲
人民陪审员 高海鹰
人民陪审员 张连富
二〇一八年四月十六日
书 记 员 任海晨
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省蔚县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0726行初2号原告赵建成，男，1958年8月15日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。被告蔚县人民政府。住所地：河北省蔚县蔚州镇人民路**号。法定代表人刘瑞格，任县长。原告赵建成诉被告蔚县人民政府建设用地使用权证纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告赵建成诉称：1、要求撤销被告1995年8月10日颁发给赵建忠集建（95）字19-147号集体土地建设用地使用证；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告赵建成与赵建忠同住一村前后院，被告蔚县人民政府1987年10月20日给原告赵建成颁发冀（张蔚政）0015467号宅基地使用证，1995年8月10日给赵建忠颁发集建（95）字19-147号集体土地建设用地使用证，该两证让原告赵建成与赵建忠因中间墙归属发生纠纷。本院认为，公民因不动产提起诉讼的案件应自行政行为作出之日起不超过二十年，被告蔚县人民政府是1995年8月10日给赵建忠颁发集建（95）字19-147号集体土地建设用地使用证，原告赵建成的起诉已经超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告赵建成的起诉。案件受理费50元，由原告赵建成负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  庞 哲人民陪审员  高海鹰人民陪审员  张连富二〇一八年四月十六日书 记 员  任海晨附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4413号
罪犯高嵩，男，汉族，1982年6月24日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2013年12月18日作出（2014）南刑初字第54号刑事判决，以被告人高嵩犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯高嵩在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯高嵩予以减刑一年。
经审理查明，罪犯高嵩在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯高嵩在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯高嵩减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高嵩减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2013年7月17日起至2018年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 冯国富
代理审判员 张晓光
二〇一六年十一月七日
书 记 员 盛丽那
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初5711号
原告：天津泰港物业管理服务有限公司，住所地：天津市滨海新区旅游区滨旅产业园13号楼五层第531-4房间。
组织机构代码：06688181-6。
法定代表人：郭翠翠，总经理。
委托代理人：耿卫华，天津易盈律师事务所律师。
被告：天津市中环精冲电子数码有限公司，住所地：天津开发区微电子工业区微六路6号（中环工业区C区5号一至三层部分）。
组织机构代码：68772485-6。
法定代表人：张津，总经理。
原告天津泰港物业管理服务有限公司与被告天津市中环精冲电子数码有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿卫华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年初，原告开始为被告提供制冷设备维修和保养服务，被告一直拖欠相关款项，直至2014年底共计发生6万余元，期间原告多次向被告索要，均未果。2015年7月，原告与被告达成还款协议，被告承诺分期偿还原告款项，但被告至今未履行还款协议。请求人民法院依法判令被告给付原告欠款6万元、逾期利息（计算至2016年6月30日为1723.63元，及至2016年7月1日之后按照年利率7.665%计算至本息付清日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原告与被告于2012年初建立承揽合同关系，原告为被告提供制冷设备维修及保养服务。原告与被告于2015年7月27日达成《还款协议》，原告为债权人，被告为债务人，协议约定：“第一条、还款内容。1、还款金额为人民币6万元；2、还款期限及方式：乙方（被告）自2015年11月1日起至2016年4月30日前分6期付清，每期还款1万元，付清尾款。分别于每月的31号前支付。……。”被告至今未依约给付原告款项。
上述事实，有原告提供的《还款协议》等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系承揽合同纠纷，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。原告为被告提供制冷设备维修及保养服务，被告应及时给付原告价款，被告至今尚欠原告价款6万元未付，应承担给付原告6万元的民事责任。《还款协议》对于还款的期限进行了约定，被告未依约履行，应承担给付原告逾期付款利息损失（均以1万元为基数，均按照银行同期贷款利率分别自2015年12月1日、2016年1月1日、2月1日、3月1日、4月1日、5月1日计算至本判决确定给付之日止）的违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津市中环精冲电子数码有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津泰港物业管理服务有限公司价款6万元、逾期付款利息损失（均以1万元为基数，均按照银行同期贷款利率分别自2015年12月1日、2016年1月1日、2月1日、3月1日、4月1日、5月1日计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告天津泰港物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，诉讼保全费829元，全部由被告天津市中环精冲电子数码有限公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 龚士军
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘月娟