上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初7804号
原告：楼某，女，1976年1月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：顾仲，上海凯正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨琳，上海凯正律师事务所律师。
被告：广东康景物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：练均华，广东康景物业服务有限公司上海分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘娜，广东康景物业服务有限公司上海分公司工作人员。
委托诉讼代理人：王晔，广东康景物业服务有限公司上海分公司工作人员。
原告楼某与被告广东康景物业服务有限公司上海分公司(以下简称康景物业)劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，被告康景物业同样不服裁决，亦在法律规定的期间内向本院提出起诉。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，两案合并审理，以本案的原、被告确定双方当事人的诉讼地位。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楼某之委托诉讼代理人顾仲，被告康景物业之委托诉讼代理人刘娜、王晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币267,960元(以下币种均为人民币)；2、要求被告按1,520元/月标准自2016年12月8日起支付延迟退工损失至办妥退工手续、归还劳动手册之日止。事实和理由：2006年2月20日，原告入职案外人上海珠江投资有限公司(以下简称珠江公司)从事财务工作，双方签订过二份书面劳动合同，期限至2008年2月20日止。2017年12月，原告被公司安排至案外人上海合生房地产开发有限公司(以下简称合生公司)工作，合生公司于该月起为原告缴纳社保，双方于2008年2月20日签订书面劳动合同。2008年5月，原告又被派至被告处工作，并于2011年6月10日与被告签订无固定期限劳动合同，约定原告任财务经理。在职期间，原告每月工资10,500元、交通费1,150元、通讯费300元、饭贴230元。2015年10月23日，被告对原告作出降职降薪决定。原告遂申请仲裁，要求被告恢复其原岗位，支付其2015年10月被扣工资差额2,315.60元，仲裁委支持了原告的请求。被告不服，提起诉讼，被驳回。2016年11月23日，被告口头违法解除了与原告的劳动合同，于11月28日向原告送达了《解除劳动合同通知书》，故被告应向原告支付违法解约赔偿金。因珠江公司、合生公司及被告系关联企业，原告先后在三家公司工作均基于公司的安排，故在计算赔偿金时应将三家公司的工作年限合并计算。2017年1月8日，被告曾通知原告领取退工单及劳动手册，原告对落款日期提出异议，被告不愿意更改也不让原告领取，后在仲裁两次庭审中，原告代理人多次提出可代为原告领取或由被告快递给原告，均遭拒绝。因被告一直未将退工单和劳动手册送达原告，导致原告至今无法正常就业，也不能领取失业保险金，故应当赔偿原告延迟退工损失。
被告康景物业辩称，原、被告于2011年6月10日起建立劳动关系，双方于该日签订了劳动合同，并由被告开始为原告缴纳社保。原告在被告处任财务经理，每月工资10,500元、交通费1,150元、通讯费300元、饭贴230元。2015年10月23日，被告对原告降职降薪，原告降职为会计，薪水降至3,420元/月(包含饭贴)，交通费、通讯费二项合计调整为每月470元，并从2015年11月起执行。自2015年12月起，所有员工均不发放交通费、通讯费。双方确实为降职降薪发生争议，并进行了仲裁、诉讼。被告已按生效判决履行，恢复原告的财务经理工作岗位，但未恢复其原薪资待遇。2016年11月23日，被告与原告面谈，内容是针对原告在岗期间存在违反公司规定的问题，原告否认自己存在问题，被告遂口头通知原告解约。同年11月25日，被告通过快递发出书面解约通知，解约通知中载明了原告存在六项违纪行为，故被告解约合法，无需支付赔偿金。被告已开具退工证明，并办理了网上退工手续，并曾电话通知原告领取退工单和劳动手册，因原告对退工单的落款日期有异议，故不愿领取。现不同意原告的诉讼请求，同时向本院提出诉讼请求：1、要求不支付原告赔偿金181,255.32元；2、要求不支付原告2015年11月1日-2016年11月23日期间工资、福利差额101,367.74元；3、要求不支付原告延迟退工损失1,520元。
原告辩称，被告仅按原待遇补发了原告2015年10月的工资和补贴，此后未足额发放。现不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年6月10日，原、被告签订了自2011年6月10日起的无固定期限劳动合同，合同约定原告的岗位为财务经理，月工资约定为“定级标准”。被告实际每月支付原告工资10,500元(税费前)、交通费1,150元、饭贴230元、通讯费300元，其中交通费、饭贴、通讯费根据实际出勤日发放。
2015年10月23日，被告发出职务调整通知，将原告的岗位调整为会计，薪酬福利待遇相应调整，该通知同时抄报合生公司。自该日起，原告每月工资调整为3,420元、交通费调整为150元、通讯费调整为100元、饭贴仍为230元。原告2015年10月全月病假，被告基于调整原告工资扣发原告该月工资2,315.60元。2015年11月24日，原告申请仲裁，要求被告恢复其财务经理岗位，并支付其2015年10月被扣工资2,315.60元、福利补贴1,680元。该委裁决被告需恢复原告财务经理岗位，并向原告支付2015年10月被扣工资2,315.60元；基于福利补贴系根据实际出勤日发放而原告2015年10月全月病假的事实，仲裁委未支持原告福利补贴的请求。裁决后，被告不服，向本院提起诉讼(在诉状中载明原告入职时间为2008年)，要求不恢复原告财务经理岗位及不支付原告2015年10月被扣工资，未获支持。被告又向上海市第二中级人民法院提起上诉，该院于2016年9月9日作出判决，被告的上述请求未获支持。生效判决书认定被告对原告降职降薪缺乏依据。
2016年11月23日，被告口头通知原告解约。同年11月25日，被告向原告发出书面解除劳动合同通知书，通知载明原告存在六项违规行为，包括泄露公司机密、威胁恐吓领导、阻碍公司对其他员工的经济问题调查、散布大量不利于公司声誉的信息、恶意向政府机关投诉、11月8日至11日病假4天及11月16日至18日病假3天请假未得到批准属旷工，依据《员工纪律制度》及《员工手册》规定自2016年11月23日起与原告解除劳动合同。原告实际工作至2016年11月23日。
2017年1月8日，被告通知原告领取退工单，因原告对退工单日期有异议双方遂起争执，原告当日未拿到退工单。2017年1月18日仲裁庭审时，原告当庭要求被告交付退工单，被告以未带为由未予交付。2017年5月16日，被告通过挂号信寄出劳动手册及退工单，原告于次日收到。劳动手册及退工单上被告填写的原告入职日期均为2011年3月15日，同时劳动手册上载明原告于2006年2月20日入职珠江公司，未有退工登记记录。
另查明，原告每周做五休二。2015年11月1日至2016年10月期间，原告于2015年11月病假7天、年假2天、出勤9.5天；2015年12月事假1.5天、年假3天；2016年1月病假6天、年假1天、事假0.5天；2016年2月病假2天、年假1天、事假1天；2016年3月年假1天；2016年4月年假2天、病假2天；2016年5月年假1天、事假0.5天；2016年6月年假1天；2016年8月病假14天、年假1天；2016年9月年假4天、事假1天，其余均正常出勤。2016年11月3日、11月8日至11日、11月16日至18日，原告病假8天，已向被告提交了请假申请单及病请证明单。被告提供的考勤记录表上所载的原告部门为“合生杭州湾国际新城”。
2015年11月至2016年11月期间，被告按月工资3,420元(税费前)的标准向原告发放工资，通过银行转账发放给原告的工资总额为27,141.15元，另曾支付过原告6个月交通费(每月150元)、12个月通讯费(其中6个月每月300元、另6个月每月200元)。
再查明：珠江公司为原告缴纳了2006年3月至2007年11月的社会保险费。合生公司为原告缴纳了2007年12月至2011年2月的社会保险费。被告为原告缴纳了2011年3月至2016年11月的社会保险费。
又查明，被告处《员工行为监督及纪律处分管理制度》适用范围载明：本制度适用于合生集团、珠江股份集团、珠江投管集团、珠江控股集团、后台公司及下辖所有业务单位，含集团本部、各地区公司、各项目公司(包括控股子公司)、各专业公司、后台公司、合作公司、合作项目，以及物业板块……。被告对此称珠江公司与合生公司是同一老板，合生公司与被告投资人相同，所以处分管理制度三家公司通用。
原告作为被告处职工代表在被告处“关于《员工手册》条款决议”上签字，该决议日期为2009年4月8日。
审理中，原告提供了合生公司向其出具的员工工资审核单(原告的部门填写为康景物业)、上海地区公司2011年11月康景物业调薪明细及调动员工资料转移函，以证明合生公司与被告系关联公司，原告基于公司调动至被告处工作。被告称需核实，但未提交核实意见。原告另提供了其与珠江公司签订的二份劳动合同(第一份合同起始日期为2006年2月20日，第二份合同期限至2008年2月19日)及其与合生公司签订的三份劳动合同(第一份合同起始日期为2008年2月20日，第三份合同期限至2012年2月19日)，合同约定的原告工作内容均为财务工作。被告称合同系复印件无法核对，珠江公司、珠江公司系独立法人，与其无关。另被告在审理中称：原告可能系经熟人介绍入职其处，所以签订无固定期限劳动合同，但未提交相关证据证明。
另审理中，原告确认按仲裁计算的基数10,068.74元主张赔偿金。
楼某(申请人)于2016年12月20日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求康景物业(被申请人)：1、支付违法解除劳动合同赔偿金267,960元；2、按1,520元/月标准自2016年12月8日起支付延迟退工损失至办妥退工手续、归还劳动手册之日止；3、支付2015年11月至2016年10月期间工资差额100,860元；4、支付2016年11月克扣工资6,500元。该委于2017年3月16日作出裁决：被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金181,255.32元、2015年11月1日至2016年11月23日期间工资福利差额101,367.74元及延迟退工损失1,500元。原、被告不服裁决，先后诉至本院。
以上事实，由原告提供的劳动合同、职务调整通知、请假申请单、门诊记录、病情证明单、请假申请管理截屏、劳动手册、退工证明、信封、社保摘抄记录、调动员工资料转移函、调薪明细等，被告提供的考勤记录表、决议，原、被告均提供的解除劳动合同通知、《员工行为监督及纪律处分管理制度》、裁决书、判决书，本院调取仲裁庭审笔录及本院庭审笔录、证人笔录、谈话笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，因用人单位作出的解除劳动合同等决定发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告提供了案外人起诉被告的诉状及相关证据、《资金支付管理办法》，用以证明原告违规操作致被告被合作单位起诉。首先，该组证据仅能表明被告被他方起诉，无法证明原告存在违规操作的事实，更无法证明被告被起诉系基于原告的违规操作，况且“原告违规操作致被告被起诉”本身亦非被告解约通知上所载的六项违规行为之一，故上述证据不具证明力，且与本案无关，本院不予采信。除上述证据外，被告未能提供任何证据证明原告存在其解约通知上所载的六项违规行为。相反，根据查明的事实，其解约通知上所认定的原告旷工日期均系原告休病假，原告亦已履行了请假手续，故被告与原告解约，缺乏事实依据，系属违法解约，应支付原告违法解约赔偿金。关于计算赔偿金工作年限，原告主张其自2006年2月20日起入职珠江公司，并由公司安排至合生公司及被告处工作，故应自2006年2月20日起计算赔偿金工作年限。原告为此提供了社保缴纳记录、劳动手册、《员工行为监督及纪律处分管理制度》、劳动合同、上海地区公司2011年11月康景物业调薪明细、调动员工资料转移函、员工工资审核单、证人证言等证据，原告提供的证据能相互印证，已形成比较完整的证据链，结合被告提供的决议、考勤记录表、职务调整通知抄报合生公司的情况、被告在另案诉状中载明的内容、被告在本案庭审中陈述、被告未能提供证据证明原告如何入职等情况，本院确认珠江公司、合生公司及被告系关联公司、原告从珠江公司至合生公司再至被告处工作系基于公司安排而非因本人原因，同时亦无证据表明珠江公司及合生公司为原告办理过退工手续及支付过原告补偿金，故本院确认赔偿金工作年限应自2006年2月20日起计算。关于赔偿金基数，原告现主张的数额10,068.74元低于其可主张的数额，系属对自己权利处分，本院予以准许。据此计算，被告应支付原告违法解约赔偿金221,512.28元。
关于2015年11月1日至2016年11月23日期间工资、福利差额，生效判决已认定被告对原告降薪降职缺乏依据且判决被告恢复原告原岗位、按原薪酬标准就原告2015年10月工资补差，故被告应按原告原薪酬标准即每月工资10,500元、交通费1,150元、通讯费300元、饭贴230元的标准向原告支付上述期间工资。现被告按每月工资3,420元的标准支付原告上述期间工资，显属不当，应予补差。基于交通费、通讯费及饭贴系根据实际出勤日计算，故根据原告的出勤及请假情况、按原薪酬标准所计算的2015年11月1日至2016年11月23日期间工资及福利金额，再扣除原告已获得的工资及交通费、通讯费，被告尚需支付给原告差额高于仲裁裁决的金额，因原告对该项仲裁裁决未提出异议，应视作其认可该项裁决，故被告仍可按裁决金额履行。
关于延迟退工损失，根据劳动合同法相关规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同同时出具解除或者终止劳动合同证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，被告于2016年11月23日与原告解除劳动合同，但直至2017年5月16日才向原告寄出劳动手册及退工证明，有违法律规定。根据相关规定，被告应按失业保险金标准支付原告2016年12月8日至2017年5月16日期间的延迟退工损失。考虑到被告曾于2017年1月8日通知原告领取退工证明，系因原告对日期有异议未领取，故2017年1月8日至2017年1月18日(仲裁庭审时原告明确要求被告交付退工证明及劳动手册)期间可不计入上述延迟退工损失计算期间。据此计算，被告应支付原告延迟退工损失7,500元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、第三十条第一款、第五十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条第一款之规定，判决如下：
一、广东康景物业服务有限公司上海分公司于本判决生效之日起5日内支付楼某违法解除劳动合同赔偿金人民币221,512.28元；
二、广东康景物业服务有限公司上海分公司于本判决生效之日起5日内支付楼某2015年11月1日至2016年11月23日期间工资、福利差额人民币101,367.74元(税费前)；
三、广东康景物业服务有限公司上海分公司于本判决生效之日起5日内支付楼某延迟退工损失人民币7,500元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由广东康景物业服务有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施慧萍
二〇一七年九月十五日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
......
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
......
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。
......