wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3889号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
负责人：郭韶光，该公司经理。
委托诉讼代理人：王西，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：光山县孙铁铺镇红苹果幼儿园。
法定代表人：向长玲，该幼儿园负责人。
委托诉讼代理人：马永葆，河南人天律师事务所律师，代理权限特别授权。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财保信阳支公司）因与被上诉人光山县孙铁铺镇红苹果幼儿园保险合同纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2017）豫1522民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财保信阳支公司的委托诉讼代理人王西，被上诉人光山县孙铁铺镇红苹果幼儿园的委托诉讼代理人马永葆到庭参加诉讼。现已审理终结。
人寿财保信阳支公司上诉请求：上诉人已向被上诉人出示相关免责情形已明确履行告知义务，原审判决适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人光山县孙铁铺镇红苹果幼儿园辩称，原审判决正确，请求维持原判。
光山县孙铁铺镇红苹果幼儿园在一审中的诉讼请求：1、被告依照保险合同约定赔付原告垫付款50万元（具体为：死亡赔偿金25576×20年=511520元，丧葬费43670元÷2=21350元，精神抚慰金10万元，合计632870元，扣除交强险11万元，余额522870元，应当由商业险承担50万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实，2016年11月9日，原告驾驶员刘勇持B2证驾驶7座以上的豫Ｓ×××××号校车接送学生时将曹子轩（曹子轩，男，汉族，2014年2月25日生，住光山县××××组）挂倒致曹子轩死亡。经交警部门认定，刘勇负事故的全部责任。事发后，原告与受害人曹子轩父母（曹勇、丁三三）达成赔偿协议，共向曹子轩父母支付赔偿款62万元。豫Ｓ×××××号在被告处投保不计免赔50万元商业三责险，事故发生在有效保险期间，该车辆有有效行驶证。在原告赔偿后向被告理赔被拒引起原告诉讼中，被告业务员于2017年7月19日劝说原告在补打的投保单上签章，后被告业务员将二张落款时间为2016年4月6日的补打投保单退还原告。原、被告双方对上述事实没有异议，本院予以确认。原、被告双方对下列事实有异议：1、原告认为被告在其投保时并没有向其交付保险条款，没有尽到提示义务，格式合同免责条款对原告没有约束力。为了支持上述意见，原告提交了被告业务员退还原告的二张投保单。被告对上述二张投保单的真实性表示认可，但不认可原告的证明目的，其辩称因当时找不到原投保单，后又找到保单原件，被告在2017年7月25日向法庭提交一份落款日期为2016年4月4日的投保单，在该投保单上有原告单位印章，在投保单的“投保人声明”栏已经注明向投保人交付了保险条款及尽到提示义务。原告认为双方签订合同是2017年4月6日，生效是4月7日，原告不可能在4月4日盖章确认投保单，被告该证据来源不明，不予认可。2、原告认为受害人曹子轩出生在上海，其父母也在外地务工，其死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。被告认为受害人、受害人父母均属农业人口，且受害人发生交通事故死亡时也在户籍地，故应当按照农业人口计算死亡赔偿金。
一审法院认为，从原告在2017年7月25日提交二张落款时间为2017年4月6日的投保单，该二张投保单被告业务员翁春明也证明是7月19日补打加章，被告也表示认可，故原告证据能够证明被告在原告投保时没有向其交付保险条款，没有尽到免责提示义务。被告辩称已经向原告交付了保险条款，尽到了免责提示义务，被告在2017年7月25日提交的一份落款时间为2016年4月4日的投保单，有原告的签章，但从原告提交的保险单（正本）显示双方订立合同日期是2016年4月6日，次日生效。被告对此又未作出合理解释，故被告证据不足以证明在2016年4月6日双方签订合同时向原告交付了保险条款及尽到提示义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，被告没有尽到免责条款提示义务，其主张原告驾驶员驾驶车辆属证照不符属商业免责条款的辩解意见，本院不予采信。受害人虽然出生在上海，但其并未随父母在上海生活，受害人在事发时仍然在户籍地生活，故其死亡赔偿金应当按照2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元计算。原告与受害人父母达成的赔偿协议，属双方约定，根据合同相对性原则，对赔偿协议双方之外的保险公司并不产生约束力，故对因受害人死亡产生的各项损失应当重新核定。综上，对因受害人死亡造成的各项损失，经适当调整后核定如下：1、死亡赔偿金11696.74元/年×20年=233934.80元；2、丧葬费，2016年河南省非私营单位平均工资45920元/年，45920元/年÷2=22960元；3、精神抚慰金酌定6万元。上述三项合计316894.80元。扣除豫Ｓ×××××号车交强险11万元（包括精神抚慰金6万元）的赔偿，余额206894.8元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，一审法院判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在商业三责险范围内赔偿原告光山县孙铁铺镇红苹果幼儿园损失206894.8元，于本判决生效后十日内支付。
二审中，当事人没有提供新证据。
本院认为，被上诉人光山县孙铁铺镇红苹果幼儿园与上诉人寿财保信阳支公司签订的机动车第三者责任保险合同，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，具有法律效力。被上诉人光山县孙铁铺镇红苹果幼儿园投保的车辆在保险期内发生意外，造成曹子轩死亡。被上诉人光山县孙铁铺镇红苹果幼儿园赔偿曹子轩后，依合同的约定，向上诉人人寿财保信阳支公司主张权利，理由正当，应受法律保护，原审处理正确，应予维持。上诉人人寿财保信阳支公司是否在投保期间履行了告知义务，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中被上诉人光山县孙铁铺镇红苹果幼儿园在上诉人人寿财保信阳支公司投保的机动车第三者责任保险单、保险凭证，对保险合同中免除保险人责任的条款，没有在文字、字体、符号或者其他明显标志上作出足以引起投保人注意的提示，也没有文字表明。人寿财保信阳支公司上诉称在投保时已尽到告知说明的理由，无证据证明。
综上所述，人寿财保信阳支公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 文 刚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄莹莹
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0123民初1279号
起诉人：唐兴祥，男，1945年10月14日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：刘刚，贵州丰语畅律师事务所律师。
2018年07月16日，本院收到唐兴祥的起诉状。起诉人唐兴祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告停止侵害原告的饲料地使用权，并判决被告停止侵害原告的饲料地，归还原告的饲料地；2.依法判决被告赔偿原告损失30000.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的饲料地位于修××××组唐家湾，面积为6亩。1995年，原告将饲料地有偿流转给蔡作伦种植板栗树，口头约定流转期为20年。到2015年流转期限届满后，在原告与蔡作伦协商收回饲料地的事宜时，蔡作伦于2017年5月过世，双方协商未果。当原告准备自行收回饲料地时，被告不准原告收回饲料地，并称该饲料地是从其他人处流转来种猕猴桃的。原告的饲料地仅流转给蔡作伦，原告没有同意蔡作伦将该饲料地擅自流转给他人承包，也不知道被告是怎样流转到该饲料地的，原告多次向被告提出收回饲料地未果。因此，被告侵占原告饲料地的行为侵害了原告的合法权利。为此，为维护原告的合法权利，特向法院起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，当事人提起民事诉讼必须符合相应的条件。本案起诉人唐兴祥诉请涉及的饲料地使用权，法律对饲料地相关权益并未作明确规定，其具体内容主要由国家政策调整，未纳入法律调整范围，不具有可诉性，不属于人民法院民事案件受理范围。起诉人唐兴祥的起诉,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”明确的起诉条件，故本案不应作为民事案件受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对唐兴祥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 袁道亮
二〇一八年七月十八日
书记员 胡丽丹
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川08民再4号
申请再审人（一审原告、二审被告）赖仕坤，男，生于1971年8月27日，汉族，初中文化，住广元市朝天区。
被申请人（一审被告、二审被告）王新祥，男，生于1948年4月23日，汉族，初中文化，住广元市利州区。
委托代理人王烨冰，四川广府律师事务所律师。
申请再审人（一审原告、二审被告）赖仕坤因劳务合同纠纷一案，不服广元市中级人民法院（2016）广民终字第305号民事裁定书，向广元市人民检察院提出再审申请，广元市人民检察院于2016年1月8日作出广检民（行）监（2015）51080000047号再审检察建议书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，裁定进入再审。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，申请再审人赖仕坤与被申请人王新祥以及委托代理人王烨冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，本院（2016）广民终字第305号民事裁定书，认定申请再审人赖仕坤签收法律文书的时间为2015年3月9日有误，有证据证实申请再审人签收法律文书的时间应为2015年3月16日，依照法律规定15日的上诉期，申请再审人赖仕坤请求撤销本院裁定，本案并未过上诉审理期限的理由成立，因此本案应由本院按二审程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2016）广民终字第305号民事裁定书。
审判长 陈明义
审判员 尹红虹
审判员 江 英
二〇一六年六月二十九日
书记员 姚岚升
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第102号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人胡涛涛，无固定职业。2007年5月因犯抢劫罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2010年2月因犯盗窃罪被江苏省无锡市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，于2010年11月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月17日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2634号起诉书指控被告人胡涛涛犯盗窃罪，于2014年12月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员方誉烨、被告人胡涛涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年10月22日下午，被告人胡涛涛至宁波市鄞州区邱隘镇发展路20号，撬门进入韩某甲、韩某乙兄弟的暂住房，窃得三星牌电脑显示器一台（价值无法鉴定）、电脑主机一台（价值无法鉴定）、索尼牌数码相机一架（价值人民币1296元）、尼维达牌全自动手表一块（价值人民币1835余元）。后相机及手表被追回。
2011年10月24日左右的一天早上，被告人胡涛涛至宁波市高新区梅墟大池村路边韩某丙、韩某乙父子的卖菜摊，乘人不注意之机，窃得摊位下的塑料水桶一只，内有现金900余元。
2014年9月16日，被告人胡涛涛在宁波市北仑区一网吧内被公安机关抓获。此后，被告人胡涛涛赔偿了被害人的经济损失人民币4000元。
上述事实，被告人胡涛涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某甲、韩某乙、韩某丙的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，照片，价格鉴定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡涛涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡涛涛在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；并能赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡涛涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年7月15日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周继君
二〇一五年一月十三日
代书记员 丁 扬
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初3626号
原告：南京运庆机电设备有限公司，统一社会信用代码913201175759053450（1/1），住所地江苏省南京市溧水区石湫镇机场科技工业园。
法定代表人：蒋雯玮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武小宝，江苏方胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞长华，江苏方胜律师事务所律师。
被告：平遥县峰岩木业有限公司，统一社会信用代码91140728686287498R，住所地山西省晋中市平遥县中都乡西胡村。
原告南京运庆机电设备有限公司（以下简称运庆公司）与被告平遥县峰岩木业有限公司（以下简称峰岩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由代理审判员卞红娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运庆公司委托诉讼代理人俞长华到庭参加诉讼。被告峰岩公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运庆公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款49345元及逾期利息（自2016年4月26日起至实际付款之日止，按照同期银行贷款利率计算）。事实与理由：原被告双方多次签订了《产品购销合同》，约定由原告向被告供应刀具，货到付款。经双方对账，截止2016年4月20日被告尚欠原告货款49345元。原告多次催要未果，诉至法院要求判如所请。
被告峰岩公司未作答辩。
原告运庆公司围绕诉讼请求依法提交了往来余额对账单，本院确认并在卷佐证。对当事人提供的证据，本院认定事实如下：被告峰岩公司多次向原告运庆公司购买刀具。2016年4月25日，原、被告双方结算，截止2016年4月20日被告尚欠原告货款49345元。原告遂诉至法院。
本院认为，原告运庆公司与被告峰岩公司之间是买卖合同关系，不违反法律规定，应予以认定。原告交付货物后，被告应按约支付货款，否则应承担违约责任。故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告平遥县峰岩木业有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京运庆机电设备有限公司货款49345元及逾期利息（自2016年4月26日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，减半收取517元，由被告平遥县峰岩木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1034元。收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卞红娟
二〇一七年七月二十四日
见习书记员 朱 莉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第521号
申请执行人：戚亚飞，女，1968年11月11日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被执行人：戚建叶，男，1972年6月9日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
本院在执行（2009）甬慈商初字第2725号戚亚飞诉戚建叶承揽合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人戚建叶的下落。被执行人所有的财产在另案中评估拍卖。本案需等待拍卖结果。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚欠申请执行人35000元，应承担诉讼费680元，执行费425元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第521号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 岑 建 标
审判员 王 治 军
二〇一〇年四月二十一日
书记员 杜震（代）
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初1442号
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。
负责人向建国，行长。
被告吴刚，男。
被告张小平，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行与被告吴刚、张小平金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行撤回起诉。
本案案件受理费400元，依法减半收取200元，保全费200元，共计400元，由原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行负担。
审 判 长 袁谋斌
代理审判员 李 靖
人民陪审员 彭小花
二〇一六年十一月三日
书 记 员 朱 月
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初5404号
原告瑞安市小靓仔鞋业有限公司，住所地瑞安市莘塍街道中村莘中路。
法定代表人洪汝北。
委托代理人陶吉雄，浙江鑫知律师事务所律师。
被告朱建江。
本院在审理原告瑞安市小靓仔鞋业有限公司诉被告朱建江买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告瑞安市小靓仔鞋业有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告朱建江的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许瑞安市小靓仔鞋业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由瑞安市小靓仔鞋业有限公司负担。
代理审判员 沈南
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杨明
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2504民初1773号
原告：陈世祥，男，1978年9月15日出生，汉族，农民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：刘金祥，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：鲁海龙，男，1978年2月22日出生，汉族，农民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：张玉琼，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陈世祥与被告鲁海龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世祥及其委托诉讼代理人刘金祥，被告鲁海龙的委托诉讼代理人张玉琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔还原告购房订金5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月1日，原、被告在朋友吃饭，双方都有买卖房屋的意向；原、被告双方后到被告房屋处查看了房屋，被告承诺可帮原告到银行办理10年期的低息贷款；双方后来通过商谈，议定房价209万元，被告当天付给原告订金5万元；当天晚上，原告要求查看房屋产权证，被告通过微信将房屋产权证拍照后发送给原告，原告发现房屋产权证所有权人并不是被告。次日，原告到银行询问贷款事宜，得到的答复是不能贷低息贷款，原告与被告商议贷款事宜未果。原告后来要求被告退还5万元订金，被告只同意退还3万元，双方分歧较大协商未果。原告交付订金后，因双方对购房的主要问题不能协商处理，致最后不能达成购房协议，被告依法应当退还原告的订金。请人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告鲁海龙辩称，1.被告接受房屋所有权人的委托对该房屋有处分权，原告在与被告洽谈房屋买卖时就知道该情况，并且原告是在看了房产证后才支付5万元；2.弥勒市农村商业银行明确答复被告出售的房屋可以办理贷款手续；3.原告支付被告的5万元属于诚信保证金，是原告与被告初步达成房屋买卖协议后，担心被告反悔，自己提出并承诺若原告自己反悔被告将不返还订金；综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人对列举的证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
关于原告陈世祥列举的收条1份，证据来源合法，内容真实，与本案有关，但只能证实被告收到原告5万元，不能证实被告应当返还，真实性、合法性、关联性予以采信，证明力予以部分采信。
关于被告鲁海龙列举的证据：1.房屋所有权证复印件、国有土地使用权证复印件、委托书原件各1份，其中，房屋所有权证、国有土地使用权证，证据来源合法、内容真实，与本案有关，真实性、合法性、关联性予以采信；对于委托书，被告主张其已取得授权协商买卖房屋，且原告已知悉内容并无相应证据佐证，不能证实与本案有关，对该证据不予认证。该组证据不能证实鲁海龙有权出售本案所涉房屋，证明力不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年8月1日，原、被告在朋友家中就餐中，因双方都有买卖房屋的意向，双方进行了商谈，双方后到被告家房屋处查看了房屋，通过商谈，谈定房价209万元，被告当天即付给原告订金5万元。原告出具的收条载明：被告收到原告买房订金5万元，房屋位于朋普镇锁新大街，弥勒县房权证号[2013]第0002201号，双方谈定买卖价格为209万元，次日正式签订合同。次日，原告到有关银行询问贷款事宜，因不能贷到低息贷款，原告与被告商议退还5万元订金未果发生纠纷。
本院认为，（一）关于本案双方争议的订金性质。
定金是当事人约定一方在合同订立或在合同履行前预先给付对方一定数额金钱，以保证合同债权实现的一种担保方式，定金有立约定金、成约定金、解约定金、违约定金等形式。原告出具的收条中对订金并未明确为签订房屋买卖合同的担保立约金，故该订金不具有定金的性质，被告抗辩5万元订金属于签订合同的担保定金无其他证据证实，其抗辩理由不成立，不予支持。双方争议的订金5万元系原告在协商订立合同中，原告给付被告支付的购房预订金，不属于立约定金。
（二）关于本案的争议性质或案由。
缔约过失责任是指在合同订立过程中，当事人因自己故意或过失的行为导致未遵守诚实信用原则，给对方当事人造成损失时，其依法应当承担的民事责任。原、被告双方并未签订房屋买卖合同，依照法律规定并未成立生效，双方协商房屋买卖过程中就有关给付订金的问题系缔约中而发生的争议，属于因缔约给付订金责任问题，本案的争议性质应为缔约订金争议，案由应为缔约过失责任纠纷。
（三）关于双方争议订金5万元应否退还问题。
原、被告双方未签订房屋买卖合同，确系原告未遵循缔约协商中的诚实信用原则所致，原告负有缔约过失的责任，应承担相应的赔偿责任。缔约过失责任不仅仅限于协商签订合同过程中的实际损失，还应包括对对方当事人信赖利益造成的损失，有关损失依据双方缔约过程中的实际情况及双方确定的房价209万元综合确定为1万元，该费用应由原告承担赔偿责任给付被告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十二条第三项、第五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第八条规定，判决如下：
一、由原告陈世祥赔偿被告鲁海龙缔约过失损失10000元，扣除该费用后，由被告鲁海龙于判决生效后三日内退还原告陈世祥缔约订金40000元。
二、驳回原告陈世祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈世祥负担105元，被告鲁海龙负担420元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘福清
二〇一七年十月十八日
书记员 邵 蓉
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初216号
原告：天津中外运集装箱发展有限公司。住所地：天津市滨海新区新港四号路***号。
法定代表人：王全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雨，女，该公司工作人员。
被告：天津顺佳物流有限公司。住所地：天津市河西区南京路凯德国贸*座1117。
原告天津中外运集装箱发展有限公司与被告天津顺佳物流有限公司货运代理合同纠纷一案，原告于2017年4月10日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于4月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津中外运集装箱发展有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告天津中外运集装箱发展有限公司负担。
代理审判员 马士骏
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 曹晓辉
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二立初字第174号
原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社。
法定代表人白清，系该社主任。
委托代理人赵起云，系该社信贷员。
被告程祥会，男，1住通化市二道江区。
原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社诉被告程祥会金融借贷纠纷一案，原告因被告拖欠借款不还，诉至本院，本院已依法立案受理。
现因原告不能提供被告程祥会的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下落不明的证明，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
已缴纳诉讼费50元，全部退回。
审判员 孙淑清
二〇一四年八月十三日
书记员 肖国华
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0123民初1289号
起诉人：巫祥荣，男，1968年04月02日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：刘刚，贵州丰语畅律师事务所律师。
2018年07月16日，本院收到巫祥荣的起诉状。起诉人巫祥荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告停止侵害原告的饲料地使用权，并判决被告停止侵害原告的饲料地，归还原告的饲料地；2.依法判决被告赔偿原告损失25000.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的饲料地位于修××××组唐家湾，面积为5亩。1995年，原告将饲料地有偿流转给蔡作伦种植板栗树，口头约定流转期为20年。到2015年流转期限届满后，在原告与蔡作伦协商收回饲料地的事宜时，蔡作伦于2017年5月过世，双方协商未果。当原告准备自行收回饲料地时，被告不准原告收回饲料地，并称该饲料地是从其他人处流转来种猕猴桃的。原告的饲料地仅流转给蔡作伦，原告没有同意蔡作伦将该饲料地擅自流转给他人承包，也不知道被告是怎样流转到该饲料地的，原告多次向被告提出收回饲料地未果。因此，被告侵占原告饲料地的行为侵害了原告的合法权利。为此，为维护原告的合法权利，特向法院起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，当事人提起民事诉讼必须符合相应的条件。本案起诉人巫祥荣诉请涉及的饲料地使用权，法律对饲料地相关权益并未作明确规定，其具体内容主要由国家政策调整，未纳入法律调整范围，不具有可诉性，不属于人民法院民事案件受理范围。起诉人巫祥荣的起诉,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”明确的起诉条件，故本案不应作为民事案件受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对巫祥荣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 袁道亮
二〇一八年七月十八日
书记员 胡丽丹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初5435号
原告：玉梅，女，1977年7月26日出生，蒙古族，农民。
被告：王宝林，男，1984年11年17日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告玉梅与被告王宝林买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王宝林名下的惠农卡中的存款依法予以扣留（止付）。
本院认为，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告王宝林名下的惠农卡中的存款依法予以扣留（止付）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 佟文
二〇一七年六月二十七日
书记员 金灵
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审940号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：中山市交通发展集团有限公司，住所地广东省中山市东区起湾道竹苑广场三楼19-25轴，统一社会信用代码91442000663372163C。
法定代表人：高少初。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2017］217号行政处罚决定。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年11月1日作出中土执法决字［2017］217号行政处罚决定，认定中山市交通发展集团有限公司（以下简称交通发展集团公司）于2015年7月始，占用位于中山市××××村群众社区、群乐社区、胜隆社区地段处面积为370414.9平方米的土地实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的370414.9平方米土地；2.没收非法占用的19263.7平方米土地上新建的高架桥梁及水泥硬底化设施；3.限期于十五日内自行拆除非法占用的2.7平方米土地上新建的水泥硬底化设施，恢复土地原状；4.罚款2112343.5元。市国土资源局于2017年11月6日向交通发展集团公司送达了中土执法决字［2017］217号行政处罚决定书。交通发展集团公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但仍未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，交通发展集团公司逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令交通发展集团公司履行上述行政处罚决定中第1、2、3项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2017］217号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2017］217号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2、3内容，由中山市港口镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年七月十八日
书 记 员 吴 禹
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0324民初1639号
原告：中国工商银行股份有限公司罗平支行，住所地云南省罗平县罗雄街道振兴街39号。
负责人：李多，行长。
委托诉讼代理人：张士禹，中国工商银行股份有限公司罗平支行客户经理，特别授权代理。
被告：李雄，男，汉族，1992年12月11日出生，云南省麒麟区人，住曲靖市麒麟区。
原告中国工商银行股份有限公司罗平支行与被告李雄信用卡纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。经本院审查，被告李雄已于2018年1月20日死亡，且原告中国工商银行股份有限公司罗平支行明确表示被告李雄没有遗产，也没有应当承担义务的人。
本院认为，被告李雄已死亡，且没有遗产或应当承担义务的人，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告中国工商银行股份有限公司罗平支行已经预交的案件受理费1223元，予以退还。
审 判 员 刘稳良
二〇一八年八月十四日
法官助理 张 玲
书 记 员 方 晗
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11369号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告沈雅霞。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告沈雅霞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告沈雅霞系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,509.93元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,509.93元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五通民初字第226号
原告：陈利芳，女，1970年11月17日出生，汉族。
委托代理人：袁伦银，乐山市五通桥区榕城法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：袁登华，男，1975年1月29日出生，汉族。
被告：艾学华，女，1976年12月28日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地：乐山市市中区嘉定北路149号，组织机构代码：90698567-8。
负责人：李晓伟，经理。
委托代理人：陈界来，四川高贸律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：孙旭，男，1987年1月27日出生，汉族。公司员工，一般代理。
原告陈利芳诉被告袁登华、艾学华、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法由审判员郭燕霞适用简易程序于2014年2月21日、2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈利芳及其委托代理人袁伦银、被告艾学华、被告保险公司的委托代理人陈界来、孙旭到庭参加诉讼，被告袁登华经本院依法送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月5日，被告袁登华驾驶川L602**号重型仓栅式货车，由五通桥往犍为方向行驶，8时38分，车行驶至国道213线1204公里路段，因袁登华驾车操作不当致川L602**号车驶出道路，与西侧路边原告陈利芳、李商俊、李商华、刘富强的房屋发生刮擦，之后又与路边的电杆发生碰撞，造成民房、电杆、电缆线、水管及川L602**号车损失的交通事故。2014年1月2日，乐山市公安局五通桥区分局交警大队对该事故作出认定：袁登华负事故全部责任。2013年12月30日，乐山市五通桥区住房和城乡规划建设局作出《危险房屋鉴定报告》鉴定房屋损坏原因：外力；房屋危险性等级为C级；处理意见：应对损坏的房屋结构构件做维修加固处理。
川L602**号车的车主系被告艾学华。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司购买了交强险和商业第三者险。
现起诉至法院要求被告赔偿因交通事故造成的房屋损失13，000.00元，以及处理该事故产生的交通费1，000.00元。
被告袁登华未到庭参加诉讼，其书面答辩意见是：1、被告袁登华的驾驶行为系雇佣范围内的工作，其民事责任应由雇主承担；2、原告的赔偿要求应由被告保险公司承担。
被告艾学华对原告所述的发生交通事故并造成原告及其他人房屋损坏的基本事实无异议。同时认为，川L602**号车在被告保险公司购买了保险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告保险公司对原告所述的发生交通事故并造成原告及其他人房屋损坏的基本事实无异议。同时认为，川L602**号车有超载行为，应扣减10%的责任。
2014年3月12日，�告保险公司申请对因本次交通事故造成的原告房屋的损失大小进行鉴定。2014年4月21日，本院委托乐山恒信工程咨询有限公司“对2013年11月5日川L602**号车撞击位于乐山市五通桥区金粟镇庙儿村3组76号陈利芳的房屋损失大小进行鉴定”，该公司于2014年5月5日作出鉴定意见：经过计算，川L602**货运汽车撞击乐山市五通桥区金粟镇庙儿村3组76号陈利芳房屋损失的造价为38，369.00元。
本院对当事人无争议的：发生交通事故及事故认定等基本事实予以确认。庭审中，原、被告双方对乐山恒信工程咨询有限公司作出的原告房屋的造价鉴定报告无异议，本院对该鉴定报告予以认定。
另查明：1、原告的房屋损失鉴定，共产生鉴定费2，000.00元（其中原告陈利芳垫付1，000.00元，被告保险公司垫付1，000.00元），测绘费346.00元（由原告陈利芳垫付）。
2、案外人刘富强因房屋损坏已与�告艾学华协商解决。
以上事实，有原告的身份证明、当事人的陈述、交通事故认定书、利用（占用）公路许可证、城乡（镇）居民建设用地许可证、照片、房屋安全鉴定报告、房屋损失工程造价鉴定报告、驾驶证即行驶证、保险单等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。原告陈利芳的房屋遭受侵害时，有请求被告赔偿损失的权利。被告袁登华系被告艾学华雇请的驾驶员，本次事故发生在其履行职务过程中，因此造成的损害由雇主即被告艾学华承担。同时，川L602**号货车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险，故应由保险公司在保险范围内承担责任。根据《中华人民共和国保险法》规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提�，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）中规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的；保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，被告保险公司既未举证证明川L602**号车的超载事实，也未提供证据证明已对免责条款进行了提示以及明确的说明义务，故该公司主张因超载扣减10%的要求，本院不予支持。
本次交通事故造成原告陈利芳位于乐山市五通桥区金粟镇庙儿村3组76号的房屋损失折价为38，369.00元，以及鉴定费2，000.00元、测绘费346.00。同时，该事故还造成了另两案的当事人李商俊、李商华的房屋均遭受损失，其损失分别为38，130.00元和40，138.00元。故本次事故造成三原告房屋总损失为118，983.00元。其中陈利芳房屋的损失占总损失的34.22%，被告保险公司在交强险范围内按照各自的比例承担责任，即支付陈利芳684.40元。不足部分再由被告保险公司在商业三者险范围内支付陈利芳40，030.60元。原告主张的交通费1，000.00元，无法律依据，本院不予支持。同时，被告保险公司垫付的鉴定费1，000.00元，应在其支付款项中予以扣减，即实际支付39，030.60元。综上，本院依照《民法通则》第七十五条、《中国人民共和国侵权法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五�、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在交强险责任范围内支付原告陈利芳因房屋造成的损失684.40元；
二、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在商业三者险范围内支付原告陈利芳因房屋造成的损失39，030.60元；
三、驳回原告陈利芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，450.00元，由原告陈利芳承担450.00元，被告艾学华承担500.00元、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司500.00元。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 郭燕霞
二〇一四年五月十四日
书记员 吴 爽
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0204民初130号
原告无锡市联东开发投资有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区凤宾路100号。
法定代表人梁环宇，无锡市联东开发投资有限公司总经理。
委托代理人张中伟（受无锡市联东开发投资有限公司的特别授权委托），无锡市联东开发投资有限公司职员。
委托代理人魏玉洁（受无锡市联东开发投资有限公司的特别授权委托），无锡市联东开发投资有限公司职员。
被告陈路平。
原告无锡市联东开发投资有限公司（以下简称联东公司）与被告陈路平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由代理审判员周怡洁适用简易程序，于2月18日公开开庭审理。原告联东公司的委托代理人张中伟、魏玉洁到庭参加诉讼，被告陈路平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联东公司诉称，2014年1月1日，其与被告陈路平签订房屋租赁合同，将其所有的无锡市北塘区优谷商务园18-1-101号房屋中面积为59.61平方米的部分出租给陈路平经营便利店。双方在合同中对租赁范围、租赁期限、租金标准、支付方式及违约责任作了明确约定。现陈路平未按约支付租金，故诉至法院，请求判令：1、解除双方的租赁合同；2、被告支付自2014年10月1日起至2015年9月30日止期间租金76151.78元（3.5元/天/平米*59.61平米*365天）；3、被告支付违约金37554.3元（3.5元/天/平米*59.61平米*180天）；4、被告腾退、返还租赁物；5、被告承担本案诉讼费。
被告陈路平未予答辩。
经审理查明，无锡市北塘区优谷商务园18-1-101号房屋的房屋所有权人系联东公司。2013年12月18日，陈路平向联东公司支付租赁商铺意向金10000元。2013年12月27日，陈路平支付2014年4月1日起至2014年9月30日止期间的租金38180.21元（含租赁商铺意向金10000元转为租金）。2014年1月1日，联东公司与陈路平签订房屋租赁合同一份，约定由陈路平租用无锡市北塘区优谷商务园18-1-101号房屋中面积为59.61平方米的部分；租期自2014年4月1日至2018年12月31日；第一年租金标准为3.5元/天/平米，年租金总价款为76151.78元；租金支付方式为第一年起每半年支付一次，每次支付六个月租金；陈路平不按照约定支付租金、押金或其他应付款达壹拾伍日的，联东公司有权单方解除合同，收回该房屋；因陈路平不按照约定支付租金、押金或其他应付款达壹拾伍日，联东公司解除合同的，陈路平按月租金的六倍向联东公司支付违约金。合同签订后，联东公司按约向陈路平交付房屋，其后陈路平使用该房屋开展经营活动。自2014年10月1日起，陈路平未按约交纳租金。
以上事实，由房屋初始登记证、房屋租赁合同、收房流转单、记账凭证、收据、催款通知书及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，联东公司与陈路平签订的房屋租赁合同及系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。陈路平作为承租方，在履行合同过程中未按约支付租金，显属违约，故联东公司要求陈路平支付拖欠的租金，并依据合同约定提出解除租赁合同并要求陈路平交还租赁房屋的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，陈路平未按约缴纳租金，并拖欠至今，属于违约，理应按照合同约定来承担违约责任。本案中，因陈路平违约拖欠租金，导致房屋租赁合同解除，由此产生的损失还应包括租赁房屋闲置期间的租赁损失，现联东公司根据合同约定提出违约金37554.3元，不违反法律规定，且在合理范围之内，故本院对联东公司的该项主张予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除无锡市联东开发投资有限公司与陈路平于2014年1月1日签订的房屋租赁合同。
二、陈路平于本判决发生法律效力之日起15日内搬出无锡市北塘区优谷商务园18-1-101号的房屋，并将该房屋交还无锡市联东开发投资有限公司。
三、陈路平于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市联东开发投资有限公司自2014年10月1日起至2015年9月30日止期间的租金76151.78元。
四、陈路平于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市联东开发投资有限公司违约金37554.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3220元、公告费304元，合计3524元，由陈路平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周怡洁
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 秦 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7278号
原告：中国工商银行股份有限公司浦江支行，住浦江县人民东路79号。
法定代表人：潘俊，行长。
委托代理人：陈国权，浙江弘哲律师事务所律师。
被告：于元奶，女，1968年12月1日出生，汉族，住浦江县。
原告中国工商银行股份有限公司浦江支行与被告于元奶信用卡纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国权到庭参加诉讼，被告于元奶经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2011年8月23日，被告向原告申请办理牡丹信用卡（卡号：52×××63），信用额度为人民币50万元，签字同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》并刷卡消费，截至2016年5月23日，被告尚欠透支款金额127577.92元，利息13340.05元，滞纳金3723.19元。经原告多次催讨，所欠款项，被告至今未付，特诉至法院。请求：1、被告归还原告信用卡透支金额127577.92元，并支付利息13340.05元、滞纳金3723.19元（利息、滞纳金算至2016年6月17日，之后仍按信用卡章程与领用合约的约定继续计算至透支款项还清之日止），共计144641.16元；2、本案的诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
1、牡丹信用卡申请表一份（与原件核对无误的复印件），证明被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守章程与合约的事实；
2、个人综合账户查询表一份，证明被告信用卡账户透支的事实；
3、信用卡交易明细一份，证明被告利用信用卡进行交易并透支的事实；
4、工行催收情况表一份，证明被告信用卡透支拒不偿还，原告持续催收的事实。
被告未作答辩，也未提供证据。
针对原告提供的证据1-4，经审查认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
经审理查明，2011年8月经被告于元奶申请，原告向被告发放了卡号为52×××63的牡丹信用卡一张，信用额度为50万元。被告持该卡消费后，未能按约及时归还欠款，截至2016年6月17日，被告累计尚欠原告本金127577.92元。现原告诉至本院并提出如上诉请。
本院认为：被告于元奶尚未归还原告中国工商银行股份有限公司浦江支行透支本金127577.92元之事实清楚，证据充分。被告本应按期如数归还欠款，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告于元奶于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司浦江支行欠款本金计人民币127577.92元及利息滞纳金（均按约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费3192元（原告已预交1596元），公告费650元，合计3840元，由被告于元奶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3192元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 何俊达
人民陪审员 蒋约苟
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 石巧巧
申请执行时效贰年逾期不予执行
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初9798号
原告：济宁任城区金宇小额贷款有限公司。
法定代表人：王广荣。
被告：韩文萍，男，1968年7月28日出生，汉族。
被告：丁娇，女，1987年8月1日出生，汉族。
被告：刘玉杰，男，1967年11月5日出生，汉族，济宁市任城区。
被告：韩文婷，女，1990年12月17日出生，汉族。
被告张娜，女，1982年1月2日出生。
被告：张小虹，女，1961年12月31日出生，汉族。
被告：张丽伟。男，1987年6月27日出生，汉族。
被告：冯欣，女，1956年4月17日出生，汉族。
被告：张凯，男，1986年1月2日出生，汉族。
被告：申健，男，1972年8月22日出生，汉族。
被告：山东嘉禾建筑设备有限公司。
法定代表人：张勇
被告：张勇，男，1972年10月26日出生，汉族。
原告济宁任城区金宇小额贷款有限公司与被告韩文萍、丁骄、刘玉杰、韩文婷、张娜、张小虹、张丽伟、张凯、申健、张丽伟、山东嘉禾建筑设备有限公司、张勇借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法进行审理。
原告济宁任城区金宇小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告500000元及利息。事实和理由：2014年4月10日被告以流动资金紧张为由向原告借款共计50万元，并分别约定了借款利息。借款到期后，原告催要欠款未果，为维护合法权益诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉的被告韩文萍、张丽伟等身份、地址信息不明确，无法送达起诉状、开庭传票等法律文书，且在本院限期内原告仍未提供被告新的送达地址及相关身份信息。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址及身份信息，不能确定明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告济宁任城区金宇小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一六年十一月十八日
书记员 山磊
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0811民初9798号原告：济宁任城区金宇小额贷款有限公司。法定代表人：王广荣。被告：韩文萍，男，1968年7月28日出生，汉族。被告：丁娇，女，1987年8月1日出生，汉族。被告：刘玉杰，男，1967年11月5日出生，汉族，济宁市任城区。被告：韩文婷，女，1990年12月17日出生，汉族。被告张娜，女，1982年1月2日出生。被告：张小虹，女，1961年12月31日出生，汉族。被告：张丽伟。男，1987年6月27日出生，汉族。被告：冯欣，女，1956年4月17日出生，汉族。被告：张凯，男，1986年1月2日出生，汉族。被告：申健，男，1972年8月22日出生，汉族。被告：山东嘉禾建筑设备有限公司。法定代表人：张勇被告：张勇，男，1972年10月26日出生，汉族。原告济宁任城区金宇小额贷款有限公司与被告韩文萍、丁骄、刘玉杰、韩文婷、张娜、张小虹、张丽伟、张凯、申健、张丽伟、山东嘉禾建筑设备有限公司、张勇借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法进行审理。原告济宁任城区金宇小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告500000元及利息。事实和理由：2014年4月10日被告以流动资金紧张为由向原告借款共计50万元，并分别约定了借款利息。借款到期后，原告催要欠款未果，为维护合法权益诉至法院。本院经审查认为，原告起诉的被告韩文萍、张丽伟等身份、地址信息不明确，无法送达起诉状、开庭传票等法律文书，且在本院限期内原告仍未提供被告新的送达地址及相关身份信息。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址及身份信息，不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告济宁任城区金宇小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王斌二〇一六年十一月十八日书记员  山磊
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审360号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，地址青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人逄江，该局工作人员。
委托代理人韩文强，该局工作人员。
被执行人：青岛富日达电梯有限公司，地址青岛市黄岛区两河路怡海国际1号楼。
法定代表人李金国，职务经理。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监决字[2015]第080号行政处理决定书，向本院申请对被执行人青岛富日达电梯有限公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛富日达电梯有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监决字[2015]第080号行政处理决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 江社志
审判员 李 刚
二〇一六年八月十九日
书记员 邓应川
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4524号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路219-232号。
代表人：施波，该支行行长。
委托代理人：王柯钧、张梦迪，该支行员工。
被执行人：宁波晨航服饰有限公司。住所地：慈溪市胜山镇一灶村。
法定代表人：张央峰，该公司执行董事。
被执行人：宁波赛冠车业有限公司。住所地：慈溪市胜山镇大湾村。
法定代表人：应文权，该公司执行董事。
被执行人：慈溪新亚针织有限公司。住所地：慈溪市胜山镇上蔡村。
法定代表人：张松潮，该公司执行董事。
被执行人：张央锋，女，1976年3月29日出生，汉族，住慈溪市浒山街道大通花园11号楼503室。公民身份号码：330222197603294720
被执行人：马骏，男，1973年5月23日出生，汉族，住慈溪市浒山街道大通花园11号楼503室。公民身份号码：330222197305230032
被执行人：张锋，男，1979年6月25日出生，汉族，住慈溪市浒山街道东方明珠18号楼106室。公民身份号码：330222197906254670
被执行人：赵录平，女，1978年3月3日出生，汉族，住慈溪市浒山街道东方明珠18号楼106室。公民身份号码：330222197803035563
被执行人：张松潮，男，1951年4月1日出生，汉族，住慈溪市胜山镇上蔡村上张。公民身份号码：330222195104014676
被执行人：华秋芬，女，1953年9月3日出生，汉族，住慈溪市胜山镇上蔡村上张。公民身份号码：330222195309034689
本院执行的（2016）浙0282执4524号广发银行股份有限公司宁波慈溪支行诉宁波晨航服饰有限公司、宁波赛冠车业有限公司、慈溪新亚针织有限公司、张央锋、马骏、张锋、赵录平、张松潮、华秋芬金融借款合同纠纷一案中，宁波晨航服饰有限公司、宁波赛冠车业有限公司、慈溪新亚针织有限公司、张央锋、马骏、张锋、赵录平、张松潮、华秋芬应归还广发银行股份有限公司宁波慈溪支行4659322.96元，并承担诉讼费43998.00元、执行费48993.23元。执行过程中，查明被执行人宁波晨航服饰有限公司、宁波赛冠车业有限公司、慈溪新亚针织有限公司、张央锋、马骏、张锋、赵录平、张松潮、华秋芬无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）浙0282执4524号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一六年十月十四日
书记员 单泓斌（代）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈催字第204号
申请人：天长市天乐电器厂（组织机构代码：68689546-9）。住所地：安徽省滁州市天长市新河北路棉花原种场院内。
代表人：陈学林。
申请人天长市天乐电器厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为40200051／23885954的银行承兑汇票（出票日期2014年4月3日、出票金额38985元、出票人宁波巨发电器有限公司、收款人天长市天乐电器厂、付款行慈合行庵东支行、背书人天长市天乐电器厂，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人天长市天乐电器厂有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人天长市天乐电器厂负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 宋国梁
审 判 员 顾保军
二〇一四年八月八日
代书记员 龚雅科
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1777号
原告：许玉娥，女，1974年9月7日出生，汉族，住冠县。
委托诉讼代理人：许志昌，山东冠州律师事务所律师。
被告：周之亚，男，1970年6月12日出生，汉族，住冠县。
被告：山东冠县泰来纺织有限公司，住所地冠县定远寨镇侯家村。
法定代表人：李庆军，公司负责人。
被告：周金燕，女，1970年6月6日出生，汉族，住冠县。
原告许玉娥与被告周之亚、山东冠县泰来纺织有限公司、周金燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许玉娥及其委托诉讼代理人许志昌到庭参加诉讼，被告周之亚、山东冠县泰来纺织有限公司、周金燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许玉娥向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告周之亚、山东冠县泰来纺织有限公司、周金燕共同偿还原告借款本金90,000元及利息（自2014年10月26日至借款偿清之日起按月利率1.5%计算）；二、依法判令被告周之亚、山东冠县泰来纺织有限公司、周金燕共同偿还原告借款本金95,000元及利息（自2014年12月12日至借款偿清之日起按月利率1.5%计算）；三、依法判令被告周之亚、山东冠县泰来纺织有限公司、周金燕共同偿还原告借款本金23,000元及利息（自2015年1月5日至借款偿清之日起按月利率1.5%计算）；四、本案诉讼费用由被告周之亚、山东冠县泰来纺织有限公司、周金燕承担。事实与理由：2014年10月26日、2014年12月12日、2015年1月5日三被告分三次分别向原告借款90,000元、95,000元、23,000元。借款利率为月利率1.5%。被告给原告出具了借据。借款到期后，经原告多次催要，三被告至今拒绝偿还，原告为维护合法权益提起诉讼。庭审中，原告补充事实与理由：周之亚与周金燕于1991年1月举行结婚仪式后同居生活，并分别于1992年和2009年生育两个男孩，所以二被告已形成事实婚姻关系，对周之亚在夫妻关系存续期间所借款项，周金燕应承担共同偿还责任。
被告周之亚、山东冠县泰来纺织有限公司、周金燕未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、山东省冠县泰来纺织有限公司制式借款收据三张，2014年10月26日借款90,000元、2014年12月12日95,000元，2015年1月5日借款23,000元，借款人周之亚，借条上盖有被告山东冠县泰来纺织有限公司印章。借款利率均为1.5%。2、山东冠县泰来纺织有限公司的企业基本信息一份。3、冠县定远寨镇黑周村民委员会出具的证明一份及周金燕的育龄妇女基础信息卡一份。
本院审查后认为，原告提交的证据1来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证；原告提交的证据2、3经本院向冠县市场监督管理局、冠县民政局核实，内容真实，予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周之亚与被告周金燕在1991年1月举行结婚仪式开始以夫妻名义同居生活，2015年12月25日补办结婚登记，并于同日离婚。被告山东冠县泰来纺织有限公司法定代表人为李庆军，被告周之亚为该公司自然人股东。原告与被告周之亚系门市部邻居关系，自2014年至2015年，被告周之亚分三次向原告借款，原告通过现金交付的方式向被告周之亚支付了款项。并于2014年10月26日、2014年12月12日、2015年1月5日分别向原告出具了借款90,000元、95,000元、23,000元的借据，并加盖有被告山东冠县泰来纺织有限公司的印章。借款利率为1.5％，借款收据为制式收据，底部显示借款人、企业法人、担保人、存入经办，被告周之亚均在借款人处签字。后原告郭书荣向三被告催要欠款，三被告未能偿还，原告郭书荣诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告周之亚向原告许玉娥借取款项出具借据的行为，可以确认原告许玉娥与被告周之亚之间存在合法的债权债务关系。被告山东冠县泰来纺织有限公司在出具的借款借据上盖章的行为，应视为被告山东冠县泰来纺织有限公司与被告周之亚共同向原告许玉娥借款。被告周之亚与被告周金燕在1991年1月举行结婚仪式开始以夫妻名义同居生活，属事实婚姻。因上述借款发生在被告周之亚与被告周金燕夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，被告周金燕未能提供证据证明上述借款由被告周之亚和债权人明确约定为个人债务，亦未能证明对婚姻关系存续期间所得的财产明确约定归二被告各自所有，且债权人明知该约定，故该债务应依法认定为夫妻共同债务，共同承担偿还责任。
关于借款利息，原告许玉娥与被告周之亚明确约定借款期限内按月利率1.5%计算利息，未超过年利率24%，本院予以支持。原、被告未约定逾期利率，原告要求自出借款项之日起按照月利率1.5%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。被告周之亚、山东冠县泰来纺织有限公司、周金燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周之亚、周金燕、山东冠县泰来纺织有限公司于本判决书生效后十日内共同向原告许玉娥偿还借款90,000元及利息（自2014年10月26日起按月利率1.5%计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告周之亚、周金燕、山东冠县泰来纺织有限公司于本判决生效后十日内共同向原告偿还借款本金95,000元及利息（自2014年12月12日起按月利率1.5%计算至本判决确定的付款之日止）；
三、被告周之亚、周金燕、山东冠县泰来纺织有限公司于本判决生效后十日内共同向原告偿还借款本金23,000元及利息（自2015年1月5日起按月利率1.5%计算至本判决确定的付款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,420元，保全费1,570元，共计5,990元，由被告周之亚、山东冠县泰来纺织有限公司、周金燕承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
审 判 员 武志明
人民陪审员 张祥会
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 卢 涛
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初133号
原告：文某，女，1985年11月3日出生，汉族，住新干县。
被告：周某1，男，1978年2月10日出生，汉族，住新干县。
原告文某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序。2017年4月13日，依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告的婚姻关系；2.婚生女儿周某2随原告生活，婚生儿子周某3随被告生活；3.夫妻共同财产依法分割；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年10月，原、被告经人介绍相识，2009年2月确立恋爱关系，草率于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育女儿周某2。××××年××月××日，生育儿子周某3。由于婚前缺乏了解，双方没有共同语言，性格不合，常因家庭琐事发生争吵。被告多次殴打原告，存在家庭暴力，原告无法容忍，现夫妻感情已彻底破裂，特提起诉讼。
被告周某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年10月，原告文某与被告周某1经人介绍相识随后确立恋爱关系。××××年××月××日，双方自愿办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育女儿周某2。××××年××月××日，生育儿子周某3。婚后，双方常为家庭琐事发生争吵。
上述事实，有结婚证、户口簿及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告文某与被告周某1经人介绍相识，登记结婚前经过恋爱，且结婚系双方自愿行为，可见双方对彼此有一定的了解，也有感情基础。婚后，双方生育了一子一女，建立了较好的夫妻感情，虽曾为家庭琐事发生争吵，但并无重大矛盾分歧，只要双方加强沟通交流，相互关爱，夫妻关系仍有和好的可能。原告要求与被告离婚的证据不足，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告文某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一七年五月三日
书记员 杨珍
附法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒�到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0824民初133号
原告饶庆力，男，1966年11月1日出生，汉族，江西玉山人，住江西省吉安市新干县。
被告黄自由，男，1978年3月7日出生，汉族，福建南安人，住福建省南安市。
本院在审理原告饶庆力与被告黄自由不当得利纠纷一案中，原告以其与被告已自行协商解决纠纷为由向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告饶庆力撤回对被告黄自由的起诉。
本案受理费3700元（原告已预交），减半收取1850元，由原告饶庆力负担。
审判员 罗文小
二〇一六年二月二日
书记员 曾 婧
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0123民初1274号
起诉人：王家文，男，1958年10月02日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：刘刚，贵州丰语畅律师事务所律师。
2018年07月16日，本院收到王家文的起诉状。起诉人王家文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告停止侵害原告的饲料地使用权，并判决被告停止侵害原告的饲料地，归还原告的饲料地；2.依法判决被告赔偿原告损失30000.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的饲料地位于修××××组唐家湾，石猪槽，面积为6亩。1995年，原告将饲料地有偿流转给蔡作伦种植板栗树，口头约定流转期为20年。到2015年流转期限届满后，在原告与蔡作伦协商收回饲料地的事宜时，蔡作伦于2017年5月过世，双方协商未果。当原告准备自行收回饲料地时，被告不准原告收回饲料地，并称该饲料地是从其他人处流转来种猕猴桃的。原告的饲料地仅流转给蔡作伦，原告没有同意蔡作伦将该饲料地擅自流转给他人承包，也不知道被告是怎样流转到该饲料地的，原告多次向被告提出收回饲料地未果。因此，被告侵占原告饲料地的行为侵害了原告的合法权利。为此，为维护原告的合法权利，特向法院起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，当事人提起民事诉讼必须符合相应的条件。本案起诉人王家文诉请涉及的饲料地使用权，法律对饲料地相关权益并未作明确规定，其具体内容主要由国家政策调整，未纳入法律调整范围，不具有可诉性，不属于人民法院民事案件受理范围。起诉人王家文的起诉,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”明确的起诉条件，故本案不应作为民事案件受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对王家文的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 袁道亮
二〇一八年七月十八日
书记员 胡丽丹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11587号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告叶丽珍。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告叶丽珍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告叶丽珍系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,510.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,510.11元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终1455号
上诉人(原审原告)：杨顺泉，男，1978年12月7日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住丹江口市武当山特区。
委托诉讼代理人：刘光如，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：胡安国，男，1969年9月3日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被上诉人(原审被告)：喻小燕，女，1970年10月11日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
上诉人杨顺泉因与被上诉人胡安国、喻小燕确认合同无效纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01923号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨顺泉上诉请求：撤销原审裁定，改判确认胡安国与喻小燕于2010年5月7日所签离婚协议第三条“位于湖北省武汉市汉阳区永丰街徐湾村六间三层（使用面积280平方米，建筑面积840平方米）的房子归儿子胡阳所有”的条款无效，诉讼费由胡安国、喻小燕负担。事实和理由：本案所涉房屋由本人与胡安国共同建设，双方约定其中东边三件三层属本人所有，西边三件三层属胡安国所有。虽然该房屋没有办理报建手续，也未取得权属证明，但并不影响本人对房屋所享有的占有、使用和拆迁补偿等权利。胡安国为逃避债务，以离婚协议的方式处分本人所有的房屋，侵犯了本人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款和《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，该离婚协议第三条应认定为无效，故本人与胡安国、喻小燕之间的争议属于典型的民事权利纠纷而非确权纠纷，无需以通过行政机关确权为前提，原审认为本案应当由行政机关先行处理，本人起诉不符合法定条件裁定驳回本人的起诉错误。
胡安国、喻小燕未作答辩。
杨顺泉向一审法院起诉请求：一、确认胡安国与喻小燕于2010年5月7日所签离婚协议第三条“位于湖北省武汉市汉阳区永丰街徐湾村六间三层（使用面积280平方米，建筑面积840平方米）的房子归儿子胡阳所有”的条款无效；二、诉讼费由胡安国与喻小燕负担。
一审法院查明：2004年11月14日，杨顺泉与胡安国共同与武汉市汉阳区永丰街徐湾村村民徐启虿签订一份宅基地转让合同，徐启虿将其位于永丰街徐湾村徐家大湾的一块长14米、宽25米的宅基地包括围墙一起卖给胡安国和杨顺泉，价格共计4万元。随后杨顺泉、胡安国在该宅基地上共同建成六间三层楼房，房屋的建筑施工由马新发负责承包，包工不包料，房屋于2005年建成。2007年8月8日，胡安国领取了杨顺泉的房款107050元。2010年5月7日，胡安国与喻小燕在黄梅县民政局婚姻登记处协议离婚，约定将该六间三层房屋归儿子胡阳所有。2015年9月，杨顺泉认为2014年11月涉案房屋纳入城中村拆迁范围，徐湾村拿出胡安国提供的离婚协议不同意与其签订拆迁补偿协议，胡安国与喻小燕私自处分其房屋，侵犯了其合法权益，遂诉至原审法院。另查明：杨顺泉、胡安国均确认涉案房屋无报建手续、无权属证明。杨顺泉主张涉案房屋已在2015年12月被拆除。
一审法院认为，涉案房屋既无报建手续，又未经行政主管部门办理该房屋的房产证，作出有关权属证明，属于房产权属不明确的情形，涉案房产的权属应当由行政主管部门先行处理，杨顺泉的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的要求，依法应予驳回。裁定：驳回杨顺泉的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，虽然杨顺泉在原审中提交了其与胡安国共同建设房屋的相关证据，但因该房屋既没有办理报建手续，也未取得权属证明，故不能证实杨顺泉因此享有该房屋的所有权，其与本案不具有法律上的利害关系，杨顺泉的起诉不符合上述法律规定，原审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一六年十月二十一日
书记员 熊方栋
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4334号
申请执行人蔡淑芳。
被执行人如皋市圣凯纺业有限公司，住所地如皋市。
法定代表人杨圣文，总经理。
关于蔡淑芳与如皋市圣凯纺业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0682民初9012号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告如皋市圣凯纺业有限公司于2016年9月30日前给付原告蔡淑芳工资款7465元。二、双方其它无争议.三、案件受理费25元，由被告如皋市圣凯纺业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月10日受理后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：工资5785元，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有足以解决案件的银行存款。本院依法查封被执行人如皋市圣凯纺业有限公司所有的位于如皋市搬经镇湖刘村3组抵押给江苏如皋农村商业银行股份有限公司夏堡支行的不动产权证号为皋房权证字第××号房产和土地使用证号为皋国用（2004）第543号的土地使用权，另案申请人已申请对查封房产和土地进行评估拍卖，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人如皋市圣凯纺业有限公司房产和土地外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因评估拍卖时间较长，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初9012号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 吕祝华
审判员 石磊山
二〇一六年十一月九日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4334号申请执行人蔡淑芳。被执行人如皋市圣凯纺业有限公司，住所地如皋市。法定代表人杨圣文，总经理。关于蔡淑芳与如皋市圣凯纺业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0682民初9012号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告如皋市圣凯纺业有限公司于2016年9月30日前给付原告蔡淑芳工资款7465元。二、双方其它无争议.三、案件受理费25元，由被告如皋市圣凯纺业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月10日受理后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：工资5785元，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有足以解决案件的银行存款。本院依法查封被执行人如皋市圣凯纺业有限公司所有的位于如皋市搬经镇湖刘村3组抵押给江苏如皋农村商业银行股份有限公司夏堡支行的不动产权证号为皋房权证字第××号房产和土地使用证号为皋国用（2004）第543号的土地使用权，另案申请人已申请对查封房产和土地进行评估拍卖，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人如皋市圣凯纺业有限公司房产和土地外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因评估拍卖时间较长，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初9012号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 吕祝华审判员 石磊山二〇一六年十一月九日书记员 刘国军
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初5617号
原告无锡福瑞特焊割设备制造有限公司，统一社会信用代码91320206553773986J，住所地江苏省无锡惠山经济开发区洛社配套区（镇北村）。
法定代表人盛茂国，该公司董事长。
委托代理人马蕾（受该公司的特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
被告连云港市新海机械厂，组织机构代码13924906-2，住所地江苏省连云港市海州区新坝街新北路10号。
法定代表人杨维芹。
本院在审理原告无锡福瑞特焊割设备制造有限公司（以下简称福瑞特公司）诉被告连云港市新海机械厂（以下简称新海厂）定作合同纠纷一案中，原告福瑞特公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福瑞特公司自愿向本院申请撤回对被告新海厂的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡福瑞特焊割设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，财产保全费570元，二项合计1045元，由福瑞特公司负担。
代理审判员 何菲
二〇一六年十一月四日
书 记 员 姚澄
河南省义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1281刑初202号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行。住所地义马市银杏路中段；统一社会信用代码914112816716745084。负责人赵冬梅，该行行长。
委托代理人蒋阳阳，中政储蓄银行股份有限公司国邮义马市支行信贷部经理。
被告人方克文，男，1982年7月17日出生，汉族。住河南省义马市连银小区*号楼*单元*楼*户。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行（以下简称邮储义马支行）诉被告人方克文拒不执行判决、裁定一案，由自诉人于2016年11月7日向本院提起自诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，自诉人委托代理人蒋阳阳及被告人方克文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
委托代理人蒋阳阳诉称：代理人蒋阳阳诉被告李海涛、朱海霞、方克文、平景春金融借款合同纠纷一案，法院（2016）豫1281民初896号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李海涛、朱海霞、方克文、平景春未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人代理人蒋阳阳于2016年9月23日申请强制执行。申请执行的标的为本金44344.25元、案件受理费1050元、保全费520元及本案执行费用。法院已立案受理。法院于2016年11月4日向被执行人送达了执行通知书，同时责令被执行人申报财产，被执行人没有申报，也没有履行判决。据了解，方克文名下有一辆车牌号为豫Ｍ×××××号福克斯轿车一辆。
自诉人认为，方克文在法院执行期间，拒不如实申报财产、有履行能力，又不主动履行义务。根据相关法律规定，方克文已涉嫌拒不执行判决、裁定罪，自诉人于2016年10月27日曾经到公安机关举报过，但公安机关至今未作出答复。故现特诉至人民法院，请求追究方克文拒不履行法院判决、裁定罪的刑事责任。
被告人方克文对自诉人的指控没有异议。但称在诉讼过程中，其已还清全部款项，履行了相关义务。
经审理查明，本院于2015年8月25日以（（2016）豫1281民初896号民事判决书判决被告方克文、平景春对被告李海涛、朱海霞共同偿还原告邮储义马支行借款本金44344.25元及利息承担连带还款责任。该判决书生效后，被告人方克文未履行相关义务。自诉人于2016年10月16日向本院申请强制执行，本院于2016年11月4日向被告人送达了执行通知书，同时责令被告人申报财产。经查，被告人名下有车牌号为豫Ｍ×××××福克斯牌的轿车一辆。但被告人既未如实申报财产，也未及时履行相关义务。自诉人提起自诉以后，债务人已向自诉人偿还了全部借款本金及利息，并已取得自诉人的谅解。
以上事实由自诉人提交的法律文书生效证明、申请执行书、法院裁定书、执行笔录、执行通知书（2016）豫1281执681号、车辆查询信息、本院执行一庭情况说明、谅解书在卷予以印证。
本院认为，被告人方克文作为借款担保人，在法院强制执行期间，既不如实申报个人财产，也未及时履行生效法律文书所确定的义务，致使自诉人的合法权益无法得到及时保护，其行为已经构成了拒不执行判决、裁定罪，应当受到相应惩处。综合本案案情，考虑到债务人在诉讼期间已经偿还了全部债务，自诉人对被告人的行为予以谅解，依法可以对被告人免予刑事处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十七条的规定，判决如下：
被告人方克文犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王元海
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 李 仲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘凌霄
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初2936号
原告：夏靖。
被告：鲁传智。
本院在审理原告夏靖与被告鲁传智民间借贷纠纷一案，本案于2016年5月4日立案审理，依法适用简易程序。
本案起诉后被告下落不明，不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郭君雪
人民陪审员 孙庭贵
人民陪审员 刘学林
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄泽珊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西藏自治区波密县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏2625民初37号
原告：次仁，男，1982�8月16日，珞巴族，经商，住西藏林芝县。
被告：刘金金，男，1984年8月16日，汉族，经商，住河南省巩义市。
原告次仁诉被告刘金金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，于2017年2月24日向被告刘金金邮寄送达开庭传票、告知合议庭通知书等诉讼文书,依法由田峰担任审判长，代理审判员格桑旺姆、人民陪审员白果组成合议庭于2017年3月13日公开开庭审理了本案，原告次仁到庭参加诉讼，被告刘金金经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告次仁向本院提出诉讼请求：1.被告刘金金赔偿原告次仁在车辆修理28日内的车辆停运损失共计25200元（驾驶员误工费在内）；2.被告刘金金赔偿原告次仁因维修车辆花费的交通食宿费2100元；3.本案诉讼费由被告承担。三项费用共计27782.5元。事实和理由：2016年9月5日18时许，被告刘金金驾驶×××号小型越野车从林芝市波密县出发驶往林芝市，该车行驶至国道318线4067KM+100M处，因不按规定超车，且操作不当，致使该车前车头撞到对面正常行驶的由原告次仁雇佣的驾驶人周远峰驾驶的×××号中型普通客车前车头，造成原告车辆损坏。西藏自治区波密县公安局交通警察大队于2016年9月10日作出了第201609099号道路交通事故责任认定书，此次交通事故由被告刘金金承担全部责任。原告的车辆为客运车辆，每月的毛利润为27000元，原告每月给驾驶员的工资为4800元。原告车辆修理花费了28日。
原告围绕诉讼请求提交的证据：1.西藏林芝市客运有限责任公司、联营车队出具的证明原件一份，波密车队领款单复印件一份，两份证据证明原告8月份的�入情况证明；2.道路交通事故认定书原件1份，证明此次交通事故被告刘金金负全责；3.林芝市华达汽车服务有限公司出具的证明原件一份、林芝华达汽车有限公司的汽车维修清单原件一份，证明原告车辆维修的时间；4.中国石油天然气股份有限公司西藏林芝销售分公司阳光加油站的加油发票原件3张，餐饮发票原件5张，证明原告为处理交通事故及诉讼支出的交通费和伙食费。
被告刘金金未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日18时许，被告刘金金驾驶×××号小型越野车从林芝市波密县出发驶往林芝市，该车行驶至国道318线4067KM+100M处，因不按规定超车，操作不当，致使原告次仁雇佣的驾驶人周远峰驾驶的×××号中型普通客车前车头损坏。且西藏自治区波密县公安局交通警察大队于2016年9月10日作出了第201609099号道路交通事故责任认定书，此次交通事故由被告刘金金承担全部责任。另查明，原告次仁的车辆维修费用已由被告刘金金所驾驶车辆投保公司进行了赔偿。
本院认为：原告的车辆为合法的运营车辆，因与被告刘金金的车辆发生交通事故后在2016年9月5日至10月3日期间不能正常运营给原告次仁造成了经济损失，波密县公安局交警大队所作出的交通事故责任认定书，此次事故由被告刘金金负全部责任，故被告刘金金对原告次仁的合理损失应当承担相应的赔偿责任。原告次仁所提供的西藏林芝市客运有限责任公司、联营车队出具的证明和波密车队领款单相呼应，本院予以认可，林芝市华达汽车服务有限公司出具证明的及维修清单本院予以认可，对原告次仁车辆合理的停运损失部分本院予以支持。综上所述，原告次仁的车辆停运损失为16800元（8月的收入状况与9月的收入状况相仿，修理车辆的时间为28天，即18000元／月÷30天×28天=16800元）；在庭审中原告次仁主张的为处理交通事故及诉讼支出的交通费和伙食费2100元由被告刘金金承担，处理交通事故相关发生的费用，合理部分本院予以支持，交通费按原告从林芝市到波密往返各一次计算为260元（130元／人×2次=260元），住宿费参照西藏自治区2016年度住宿费用标准为260元（260元／人×1天=260元），两项费用共计520元。对于原告次仁主张的因参加诉讼而产生的费用，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼�＞的解释》第九十条之规定判决如下：
被告刘金金于本判决生效之日起三十日内支付原告次仁车辆停运损失费16800元；处理交通事故相关事宜发生的交通费和住宿费520元，两项费用共计17320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482.5元（原告已预交），由被告刘金金承担，在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。
审 判 长 田 峰
代理审判员 格桑旺姆
人民陪审员 白 果
二〇一七年三月十八日
书 记 员 李 虹 庆
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当恢复原状或者折价赔偿
第三款受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
(一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
(二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
(三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
(四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终883号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李煦，男，1987年10月13日出生，户籍所在地江苏省。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人李煦犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月29日作出(2017)沪0106刑初548号刑事判决，对被告人李煦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人李煦不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人李煦申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人李煦的行为构成寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人李煦申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李煦撤回上诉。
上海市静安区人民法院(2017)沪0106刑初548号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理王明森
审 判 长 袁 婷
代理审判员 周广明
代理审判员 陈春丹
二〇一七年八月十日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初35-5号
原告：垦利县中信融资担保有限公司。
法定代表人：刘春华，董事长。
被告：东营耀宇工贸有限公司。
法定代表人：韩云合，经理。
被告：鲁能菏泽电力电缆有限公司。
法定代表人：郝翠玲，经理。
被告：韩云合。
被告：郝桂岑。
被告：韩培。
被告：韩珂。
本院在审理原告垦利县中信融资担保有限公司与被告东营耀宇工贸有限公司、鲁能菏泽电力电缆有限公司、韩云合、郝桂岑、韩培、韩珂企业借贷纠纷一案中，原告垦利县中信融资担保有限公司于2016年2月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告的银行存款450万元及同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告垦利县中信融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告鲁能菏泽电力电缆有限公司在××银行股份有限公司营业部××账户上的存款400万元，期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周卫亭
二〇一六年二月四日
书记员 郝建蕾
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初1868号
原告：韩怡，女，1976年8月10日生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：王方奎，河南言正律师事务所律师。
被告：广州采昀国际贸易有限公司，住广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G2491。统一社会信用代码：91440101MA59F4TG27。
法定代表人：李秋盈，系公司总经理。
原告韩怡与被告广州采昀国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行审理。
原告韩怡向本院提出诉讼请求：判令被告退回食品价款5050.8元，同时支付原告所购食品价款的十倍赔偿金50508元，合计55558.8元。事实和理由：原告于2018年3月2日和2018年3月20日向被告经营的淘宝购物网店（昵称：广州采昀国际贸易有限公司）购买进口食品金额为：5050.8元，订单号为：129807954939262179、138235729697262179，原告收到货后，发现被告销售的进口食品没有合格证明、中文标签和入境货物检验检疫证明，被告也未能提供合格的出入境货物检验检疫证明，系不符合食品安全标准的食品。原告认为被告销售的进口食品没有合格证明和入境货物检验检疫证明违反食品安全法相关规定。原告依据《食品安全法》第148条第二款之规定，向被告提出退一赔十的诉求。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告韩怡主张被告广州采昀国际贸易有限公司退回所购食品的价款和十倍赔偿金，经调查，原告韩怡既不是涉案进口食品的实际购买人，也不是收货人，另外，原告韩怡对涉案购物情况及收货人均不知情。根据合同的相对性，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，故原告诉讼主体不适格，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告韩怡的起诉。
案件受理费1188元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 庞全国
二〇一八年五月八日
书记员 张腾达
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初158号
原告谷彦军，男，汉族，1962年12月15日生，住河南省开封市金明区。
委托代理人侯伟勤，河南予瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被告白文龙，男，汉族，1978年1月29日生，住河南省开封市金明区。
被告娄军燕，女，汉族，1978年7月14日生，住河南省开封市金明区。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
住所地开封市黄河路北段阳光新天地*号楼***层。
负责人杨文胜，系公司经理。
委托代理人朱艳丽，河南王松华律师事务所律师，特别授权代理。
原告谷彦军诉被告白文龙、娄军燕、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称”平安保险开封支公司”）道路交通事故损害赔偿纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谷彦军及其委托代理人侯伟勤，被告白文龙、娄军燕，被告平安保险开封支公司的委托代理人朱艳丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷彦军诉称，2015年11月21日17时40分许原告在杏花××镇××西瓜市场由西向东正常行走，被告白文龙驾驶豫Ｂ×××××号小型客车同向行驶过程中将原告撞伤。开封市公安局杏花营分局交管巡防大队出具汴公交认字（2015）第477号大陆交通事故认定书，认定白文龙事故全部责任，谷彦军不负事故责任。娄军燕系豫Ｂ×××××号小型客车的车主，豫Ｂ×××××号小型客车在被告平安保险开封支公司投保有交强险。原告诉至法院请求判令三被告赔偿原告医疗费131550.1元，误工费14854.84元，护理费3098.96元，住院伙食补助费1110元，营养费370元，交通费750元，伤残赔偿金51152元，鉴定费1400元，被抚养人生活费28590元，精神损害抚慰金6000元，共计120471.81元。被告平安保险开封支公司在保险限额内承担赔付责任；其余部分由被告白文龙、娄军燕承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
白文龙辩称，对该事故认可，但认为平安保险开封支公司赔付后剩余部分有点高。
娄军燕辩称，同意白文龙的意见，对该事故认可，但认为自己在该事故中没有过错，不应承担赔偿责任。
平安保险开封支公司辩称，在交强险范围内承担责任赔偿损失，其中诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担，误工费过高。
经审理查明：2015年11月21日17时40分被告白文龙驾驶豫Ｂ×××××号小型客车由西向东行驶至开封市G220杏花营榆园西瓜市场南门与前方同向行走的原告谷彦军相撞，造成原告谷彦军受伤及车辆受损的交通事故。开封市公安局杏花营分局交管巡防大队对该事故出具汴公交认字（2015）第477号道路交通事故认定书，认定白文龙事故全部责任，谷彦军不负事故责任。事故发生后原告谷彦军入第一五五中心医院住院治疗37天，在河南省人民医院就诊一次，共支出医疗费22155.01元，其中被告白文龙垫付9000元。2015年12月9日开封华大法医临床司法鉴定所作出开华法临司法鉴定所（2015）临鉴字第0222号司法鉴定意见书，鉴定意见为谷彦军损伤程度为轻伤二级。2016年6月20日，开封京都法医临床司法鉴定所作出汴京都司鉴所（2016）临鉴字第82号司法鉴定意见书，鉴定意见为谷彦军右眼伤残程度评定为X级（十级）伤残。
本院依法确认原告谷彦军的损失如下：
1、医疗费13155.01元，凭医疗费票据认定（已扣除被告白文龙垫付的9000元）；
2、住院伙食补助费1110元，每天30元，住院37天，计1110元；
3、营养费370元，每天10元，住院37天，计370元；
4、误工费14854.84元，按本院所在地城镇居民可支配收入25576元／年，根据原告谷彦军的伤情自事故发生之日计算至定残前一天计算212天，共计14854.84元；
5、护理费3089.96元，按本院所在地居民服务业和其他服务业年平均工资30482元，计算37天，共计3089.96；
6、交通费500元，据原告谷彦军的伤情及到外地就诊的事实，原告谷彦军在治疗中确需支付交通费，本院酌定500元。
7、死亡伤残赔偿51152元，据本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入25576元／年计算，共计51152元。
鉴定费1400元，据伤情鉴定意见书、伤残鉴定意见书和鉴定票据认定。
精神损害抚慰金5000元，据原告谷彦军的伤残程度，本院酌定5000元。
以上总计90631.81元。
另查明豫Ｂ×××××号小型客车车主为被告娄军燕，该车在被告平安保险开封支公司投保有交强险，且本次交通事故发生于保险期限内。
本院认为，白文龙驾驶豫Ｂ×××××号小型客车与原告谷彦军碰撞造成交通事故，被告白文龙负事故全部责任的事实清楚。该事故给原告谷彦军造成伤害，原告谷彦军请求被告白文龙承担赔偿责任本院依法予以支持。因被告白文龙驾驶豫Ｂ×××××号小型客车在被告平安保险开封支公司处投保有交强险，应由平安保险开封支公司在交强险限额内承担替代赔偿责任。原告谷彦军请求的医疗费用赔偿14635.01元，由平安保险开封支公司在交强险限额内承担10000元的替代赔偿责任，不足部分4635.01元，由被告白文龙承担；原告谷彦军请求的伤残赔偿部分74596.8元，没有超出交强险限额，由平安保险开封支公司予以赔偿。被告娄军燕在本事故中没有过错，不承担赔偿责任。原告谷彦军所请求的赔偿超过本院认定部分，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内赔付给原告谷彦军医疗费用10000元、死亡伤残赔偿74596.8元，共计84596.8元。
二、被告白文龙于本判决生效后十日内赔付给原告谷彦军医疗费用4635.01元、
三、驳回原告谷彦军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1400元，由被告白文龙承担。
案件受理费2685元及诉讼保全费320元，共计3005元；由被告白文龙承担1961元，原告谷彦军承担1089元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 秦建强
审判员 张丹丹
审判员 王辰娟
二〇一六年九月二十日
书记员 张 宾
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初1487号
本院在审理原告张怀元诉被告张怀同不当得利纠纷一案中，因原告张怀元经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 张蕊芬
人民陪审员 陈庆菊
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈美杉
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01819号
罪犯杨文龙，男，1974年6月5日出生于陕西省黄陵县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2001年6月15日，陕西省高级人民法院作出（2001）陕刑一终字第168号刑事判决，认定罪犯杨文龙犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年11月1日减为无期徒刑；2006年3月25日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2010年2月9日经本院减刑一年十个月；2012年5月4日减经本院刑一年十个月。
执行机关渭南监狱于2014年10月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯杨文龙确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极23个，2013年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极23个，2013年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯杨文龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯杨文龙的刑罚，减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2006年3月25日至2019年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨 静
揭阳市榕城区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5202民初1336号
原告：黄坤锐，男，汉族，1991年10月8日出生，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：林潮和，广东广铭律师事务所律师。
被告：孙创惜，男，汉族，1970年2月8日出生，住揭阳市空港经济区。
原告黄坤锐与被告孙创惜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄坤锐撤诉。
案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告黄坤锐负担（已交纳）。
审 判 长 陈荣明
代理审判员 林民扬
人民陪审员 袁燕荣
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 林德衡