湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1281民初1050号原告:唐某，男，2000年5月17日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。法定代理人：廖亚君，女，1970年4月13日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：马钦越，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。被告：邱某，男，2000年7月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被告：邱绍德，男，1969年1月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市，又系被告邱某的法定代理人。委托诉讼代理人：朱奎安，洪江市昌龄法律服务所法律工作者。被告：吴权，男，1989年5月7日出生，汉族，江西省九江市人，居民，住湖南省洪江市。被告：舒海，男，1988年1月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被告：廖某某，女，2002年2月20日出生，侗族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被告：蒋文奕，女，1974年10月13日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市，又系被告廖某某的法定代理人。被告：廖珙丞，男，1973年12月29日出生，侗族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市，系被告廖某某的父亲，亦系被告杨群的特别授权委托诉讼代理人。被告：杨群，女，1976年8月25日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市，系被告廖某某的继母。被告：中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地湖南省怀化市鹤城区。代表人：熊山，系该公司经理。委托诉讼代理人：奉丹，该公司员工。原告唐某与被告邱某、邱绍德、吴权、舒海、廖某某、杨群、中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。本院在审理该案中，发现蒋文奕、廖珙丞系被告廖某某的父、母亲，于2017年11月9日追加蒋文奕、廖珙丞为本案的被告。本院依法组成合议庭于2017年12月20日、2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告唐某及其法定代理人廖亚君、委托代理人马钦越，被告邱某的法定代理人邱绍德（又系本案的被告）、委托诉讼代理人朱奎安，被告吴权、舒海，被告廖某某的法定代理人蒋文奕，被告廖珙丞（又系被告杨群的特别授权委托诉讼代理人），被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司的委托代理人奉丹（2017年12月20日未到庭）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误学费、护理费、住院生活补助费、营养费、鉴定费、交通费共计人民币32742.57元；二、判令被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月29日，被告邱某驾驶湘NRXX**号二轮摩托车搭载原告和被告廖某某从洪江市黔城镇芙蓉路驶往古城路东门口，21时50分许，行使至东门口准备超车，恰遇驾驶人吴权驾驶的赣GWXX**号小型普通客车左转弯侧面相撞，被告邱某紧急避让，致使摩托车撞到路边的广告牌和停在路边的湘3AX**号小型客车上，造成原告和被告邱某受伤。经洪江市交通警察大队认定：驾驶人邱某、吴权共同承担此次事故的同等责任，乘车人廖某某不承担事故的责任。被告廖某某是湘NRXX**号二轮摩托车的实际所有人。被告吴权驾驶的赣GWXX**号小型普通客车和被告舒海驾驶的湘3AX**号小型客车均在被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司投保了交强险和商业险。事故发生后，原告在洪江市人民医院进行检查和初步处理后，就转到中国人民解放军第五三五医院住院治疗，诊断为右胫腓骨粉碎性骨折；右侧肘部皮肤挫裂伤清创缝合术后；全身多处皮肤擦伤。住院30天，伤情好转出院。后经怀化市鹤洲司法鉴定所鉴定：护理期90日、营养期90日、后期治疗费9000元。被告邱某、吴权支付了原告在五三五医院的住院费用，对于其他损失，不能达成协议，故向法院起诉，请求依法判决。被告邱某、邱绍德辩称：一、对原告诉称的2016年8月29日机动车交通事故发生的经过及原告在事故中受伤住院治疗的基本事实没有异议，但诉请赔偿的数额过高，应重新确定；二、关于赔偿责任人。本案是被告邱某驾驶由廖某某交给的湘NRXX**号摩托车与被告吴权驾驶的赣GWXX**号小车发生碰撞，导致摩托倒地，原告和被告邱某受伤，因此，原告及邱某的损伤应先由两个小车在所购的交强险赔偿限额内赔偿后，再由被告吴权、邱某各半分担。被告邱某应承担的部分，再由被告邱某和廖某某共同承担赔偿责任。因为被告廖某某将自己的车辆交给没有取得准驾资格的被告邱某驾驶，存在过错，应承担责任；三、被告邱某、邱绍德已支付了原告治疗费8000元，应列入本案中结算。被告吴权辩称：请求法院依法判决。被告舒海辩称：请求法院依法判决。被告廖某某、蒋文奕、廖珙丞、杨群辩称：1、被告廖某某和被告邱某以及原告唐某事先并不认识，他们是与被告廖某某的同学认识。事故发生当天，被告廖某某的同学向某某和被告邱某、原告唐某三人在滨江路一网吧玩，向某某电话叫被告廖某某去网吧说有事找。被告廖某某骑摩托车过去半小时左右发现没有什么事情时就准备回家，被告邱某和原告唐某发现被告廖某某骑着摩托车就要求被告廖某某送他们老街吃宵夜，被告廖某某拒绝后，但经不住软磨硬泡就勉强答应了，被告邱某就强行抢走车钥匙驾驶摩托车；2、被告邱某在本次事故时已经年满16岁，是具有一定民事行为能力的人；3、原告唐某与邱某相交多年，是熟识。原告唐某本人明知被告邱某无车辆驾驶证，却自愿坐上被告邱某驾驶的摩托车；4、被告廖某某在事故发生时才年满14周岁，是未成年人，作为她的监护人，只承担其本人行为的监护权利，对其他人的行为没有义务；5、被告邱某无证驾驶，被告吴权违章驾驶车辆，造成被告廖某某的二轮摩托车被损毁，被告邱某、吴权应赔偿廖某某的损失。被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司未作答辩，但提交了书面答辩状，其内容如下：一、关于保险合同问题：经查赣GWXX**号车辆确在保险公司购买机动车交强险和三者险（含不计免赔）。事故发生在保险期限内，保险公司依法承担保险赔偿责任。二、关于原告的赔偿问题：1、医药费，原告自己仅支付医药费1184.6元，其他医药费并非原告支付，不用纳入原告的赔偿范围；2、误学费。不属于人身损害赔偿范围，亦不属于保险赔偿范围；3、护理费。原告住院系其母亲廖亚君护理，其母亲为农村户口，应当按照农林牧渔行业的标准计算护理费：31191÷365×90﹦7690元；4、住院伙食补助费。原告诉求过高，请求法院按50元/天计算：50×40﹦2000元。5、营养费。法律规定营养费以医疗机构的意见为准，若原告病例医嘱加强营养，保险公司认可原告的请求，但是赔偿标准过高，应按30元/天计算：90×30﹦2700。若原告医嘱没有加强营养，请求法院不予认定。6、交通费，原告诉求过高，应酌定300元。7、鉴定费。鉴定费系原告为获取赔偿花费的费用，不属于交通事故造成的直接损失，保险公司不承担。三、关于赔偿的分摊问题。本案系三方事故，被告邱某、吴权负责同等责任，停放在路边的湘N3AX**无责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，无责任的一方应当在交强险的无责任限额内承担赔偿责任，交强险的无责任限额为12100元，其中医药费限额100元，伤残限额11000元，财产损失100元。本案原告未将湘N3AX**车主列为被告，但是其确实应当承担赔偿责任，故请求法院在分摊赔偿款时，扣除项N3AXXX车主应当承担的交强险无责任赔付的金额，对超过交强险限额的赔款，保险公司根据事故责任承担50%的赔偿责任。另保险公司已经为原告垫付了1万元医药费，请求法院判决是予以扣除，同时保险公司不是本次侵权纠纷的当事人，不承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的部分认定如下：一、原告提交的证据部分，1号证据常住人口登记卡、户籍证明、营业执照信息复印件各1份系有关部门出的证明原、被告身份信息的书面材料，予以确认；2号证据《道路交通事故认定书》复印件1份系交警部门出具事故责任书，予以确认；3号证据五三五医院诊断证明书、出院小结、护理证明各1份系医疗机构出具书面材料，予以确认；4号证据鹤洲司法鉴定意见书复印件1份系中介机构出具的鉴定意见书，故对该证据的真实性予以确认；5号证据中住院收费票据、门诊收费票据、增值税普通发票各1份系医疗机构相出具的正式票据，予以确认，5号证据中的收据不是正式票据，故不予确认；6号证据系学校出具证明，故对该证据的真实性予以确认。二、被告邱某、邱绍德提交的证据部分，1号证据廖某某身份信息1份、2号证据廖某某法定代理人信息复印件1份均系有关部门出具的身份信息的书面材料，故对1、2号证据均予以确认；3号证据调查笔录1份系交警部门对被告廖某某所做的笔录，且被告蒋文奕亦签字确认，故对该证据予以确认；4号证据湘NRXX**号车原始登记1份系车管部门出具的书面材料，故予以确认；6号证据被告邱某为原告唐某支付费用收据复印件1份，因原告无异议，故予以确认。被告吴权提交的证据部分，1号证据道路交通事故赣GWXX**号肇事车辆技术状况检验报告1份系中介机构出具的书面材料，予以确认；2号证据道路交通事故认定书1份，与原告提交的证据相同，故予以确认；3号证据洪江市人民医院出具住院发票1份、4号证据中国人民解放军第五三五医院住院发票1份，因原告唐某无异议，故均予以确认；5号证据广告牌维修费用发票及赣GWXX**号车辆维修费用发票各1份，系被告吴权维修广告牌、赣GWXX**号车辆所花费用的正式票据，故予以确认。本院经审查认定事实如下：2016年8月29日，被告邱某驾驶湘NRXX**号二轮摩托车搭载原告和被告廖某某从洪江市黔城镇芙蓉路驶往古城路东门口。21时50分许，当车行驶至东门口准备超车，恰遇被告吴权驾驶的赣GWXX**号小型普通客车左转弯，并与该车的侧面相撞，之后摩托车又撞到路边的广告牌和停在路边的湘3AX**号小型客车上，造成原告和被告邱某受伤、广告牌受损、三车不同程度受损。事故发生后，原告被送往洪江市人民医院治疗。次日，原告又被送往中国人民解放军第五三五医院住院治疗，于2016年9月29日出院。原告在洪江市人民医院花医疗费用1824元、中国人民解放军第五三五医院花医疗费用34255.9元。原告的伤情经中国人民解放军第五三五医院诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折；右侧肘部皮肤挫裂伤清创缝合术后；全身多处皮肤擦伤，该院出具的处置意见为：1、注意休息，加强营养……原告花医疗费用1824元﹢34255.9元﹦36079.9元，其中原告的父母亲支付了中的6026.2元；被告邱绍德向原告的父亲支付了8000元；被告吴权支付了30053.7元。怀化市鹤洲司法鉴定所根据原告的父亲的委托，对原告进行了交通事故损伤①后续治疗项目和时限评定、②护理期、营养期评定，并于2017年1月17日作出怀鹤洲司鉴所[2017]临鉴字第20号法医临床鉴定意见书：1、后续治疗费用共约需9000元；2、护理期90日、营养期90日，以上均含二期住院所需时间。原告支付了鉴定费用1468.4元（含因鉴定需检查的费用68.4元）。洪江市公安局交通警察大队于2016年10月10日作出洪公交认字[2016]第00056号道路交通事故认定书：驾驶人邱某未取得驾驶证驾驶摩托车超过核定载人数，且跨过中心双黄实线超车，其过错行为是导致此次事故的原因之一；驾驶人吴权在禁止掉头或者左转弯的路段掉头，其过错行为是导致此次事故的原因之一，由邱某、吴权共同承担此次事故的同等责任，乘车人唐某、驾驶人舒海不承担事故的责任。另查明，原告系洪江市职业中专学校高二学生，在事故发生时未取得驾驶证。被告廖某某系湘NRXX**号二轮摩托车的实际所有人，交警部门的工作人员在对被告廖某某询问“邱某有驾驶证吗”，被告廖某某回答“应该没有”。被告吴权驾驶的赣GWXX**号小型普通客车和被告舒海驾驶的湘3AX**号小型客车均在被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司下属的洪江市支公司投保了交强险和商业险，其中赣GWXX**号小型普通客车的商业险限额为500000元（含不计免赔），并在保险期内。被告廖某某在父母亲，即被告蒋文奕、廖珙丞离婚后，开始随被告廖珙丞生活，后又随被告蒋文奕生活，在事故发生时，被告廖某某已随被告蒋文奕生活2年。被告廖珙丞与被告蒋文奕离婚后与被告杨群再婚。庭审中，被告邱某、邱绍德及被告廖某某、蒋文奕提出均自愿放弃诉讼权利；被告吴权提出，自愿放弃要求分割被告舒海车辆交强险中财产部分的无责限额赔偿100元的权利。本院认为：原告搭乘被告邱某驾驶的摩托车在道路行驶时，与被告吴权驾驶的车辆相撞，造成原告受伤，原告要求被告赔偿经济损失，符合《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》的规定，应予支持。洪江市公安局交通警察大队根据勘验的情况，分析事故的成因，认定被告邱某与被告吴权负此次事故的同等责任，原告及被告廖某某、舒海不负此次事故的责任，符合实际情况，较为恰当，应予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，被告邱某、廖某某的侵权赔偿责任应由其监护人，即被告邱绍德、蒋文奕承担。被告蒋文奕与被告廖珙丞离婚后，被告廖某某在事故发生时已随被告蒋文奕生活2年，且被告蒋文奕未提交其独立承担赔偿责任确有困难的证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第158条的规定，应由被告蒋文奕承担赔偿责任，被告廖珙丞不承担赔偿责任。本案中，被告杨群与被告廖某某未形成抚养关系，故被告杨群不承担赔偿责任。被告廖某某将摩托车交给无驾驶证的被告邱某驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告蒋文奕对被告邱绍德应承担的赔偿部分承担30%的责任较宜。对于鉴定费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，因此，本案的鉴定费1468.4元应列入保险赔偿范围。原告要求赔偿误学费，但其未提交证据其因交通事故停止学业及已向学校交纳了学费的证据，故对该项诉讼请求不予支持。被告廖某某、蒋文奕、廖珙丞、杨群提出，被告邱某强行抢走车钥匙驾驶摩托车，但未提交证据，且交警部门的工作人员对被告廖某某进行询问时，被告廖某某没有提出异议，被告蒋文奕亦无异议，并在该笔录签字确认，故对被告廖某某、蒋文奕、廖珙丞、杨群的该辩称理由不予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。据此，就本案事故责任的认定，原告的损失先由被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司在赣GWXX**号小型普通客车和湘3AX**号小型客车的机动车交通事故强制保险责任范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由被告邱绍德、被告吴权各承担50%的赔偿责任，被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司在第三者责任商业保险限额范围内对被告吴权赔偿部分承担保险责任。对于该案的损失认定如下：一、医疗费用为45079.9元（含后续治疗费9000元）；二、护理费为10477.97元（被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司提出原告系其母亲护理，其母亲的户籍地在农村，但是原告的母亲的户籍地属于洪江市城市区划内，且原告未提交其母亲收入证明，故护理费按照居民服务业计算，即42494元／年÷365天／年×90天＝10477.97元）；三、住院伙食补助费为2480元（80元／天×31天＝2480元）；四、营养费2700元（30元／天×90天＝2700元）；五、交通费500元;六、鉴定费1468.4元。该案的总损失为62706.27元，其中列入交强险医疗费用赔偿范围的为医疗费用45079.9元＋住院伙食补助费2480元＋营养费2700元＝50259.9元，列入交强险伤残、死亡赔偿金范围的为护理费1280.64元＋交通费500元＋鉴定费1468.4元＝12446.37元。本案中，被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司在交强险医疗费用范围内赔偿11000元，在交强险伤残、死亡赔偿金范围内赔偿12446.37元，其余部分50259.9元－11000元＝39259.9元由被告邱绍德与被告吴权各承担50%，即39259.9元×50%＝19629.95元，被告蒋文奕对被告邱绍德尚应赔偿19629.95元承担30%的赔偿责任，即19629.95元×30%＝5888.99元。因被告吴权已经支付了30053.7元，再者被告邱绍德已经支付了8000元，被告蒋文奕尚应赔偿39259.9元－30053.7元－8000元＝1206.2元。对于被告吴权垫付的部分，其可另行依法主张权利。综上所述，依照上述所引法律、司法解释条文及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告唐某23446.37元；二、被告蒋文奕赔偿原告唐某1206.2元；三、驳回原告唐某的其他诉讼请求。上述赔偿款项限本判决生效后10日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费619元，由被告吴权负担309.5元、被告邱绍德负担154.75元、被告蒋文奕负担154.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  杨 勇人民陪审员  申怀艳人民陪审员  张师清二〇一八年一月十六日代理书记员  张小梅