wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审786号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙、潘洋，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被申请执行人王成涨，男，1982年8月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请人温州市国土资源局于2017年7月5日向本院申请执行温某罚[2009]223号行政处罚决定确定的被申请执行人王成涨破坏耕地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。审查过程中，申请人于2017年8月24日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请人温州市国土资源局的撤回强制执行申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于执行〈�华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请人温州市国土资源局撤回强制执行申请。
代理审判员 林 宁
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李渝枋
?PAGE?
?PAGE?1?
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0303行审786号申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人胡蒙蒙、潘洋，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。被申请执行人王成涨，男，1982年8月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请人温州市国土资源局于2017年7月5日向本院申请执行温某罚[2009]223号行政处罚决定确定的被申请执行人王成涨破坏耕地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。审查过程中，申请人于2017年8月24日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请人温州市国土资源局的撤回强制执行申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于执行〈�华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予申请人温州市国土资源局撤回强制执行申请。代理审判员 林 宁二〇一七年八月二十四日书 记 员 李渝枋????1?
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初3959号
原告：臧建兴，男，1951年5月13日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：李龙民，山东昌琪律师事务所律师。
被告：臧琪，男，1987年1月2日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：曹学磊，山东众成天信律师事务所律师。
原告臧建兴与被告臧琪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李龙民，被告委托代理人曹学磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受雇于被告，在被告的工地干活，2011年至2017年经结算，拖欠原告工资12万余元，被告支付部分欠款后，尚欠120000元未偿还，后经原告催要，被告未还款，诉至法院，请求判令被告支付原告工资120000元并支付自起诉之日起的利息损失；诉讼费用由被告承担。
被告臧琪辩称，欠款属实，但现在无偿还能力。
经审理查明，被告臧琪多年雇佣原告臧建兴为其在工地负责技术工作，2016年9月3日，被告臧琪为原告臧建兴出具了欠工资的欠条一份，主要内容为：自2011年至2015年臧琪共欠臧建兴工资122706元。后被告臧琪偿还工资2706元，剩余120000元工资未偿还，原告于2017年5月8日诉来本院，庭审中，原告将利息损失明确为：以本金120000元，按年利率6%，自起诉之日计算至还清欠款之日止。
以上事实，由原告提交的欠条及原、被告陈述予以证实。
本院认为，被告臧琪为原告臧建兴出具的欠条中，明确载明了欠被告工资122706元，所以被告欠原告工资122706元，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。经原告催要，被告仅偿还工资2706元，剩余120000元工资未偿还，构成违约，应支付原告利息损失，原告要求自起诉之日起按年利率6%计算利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，原告臧建兴要求被告臧琪偿还工资120000元并支付利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告臧琪于本判决生效之日起五日内，支付原告臧建兴工资120000元；
二、被告臧琪于本判决生效之日起五日内，支付原告臧建兴利息损失（本金120000元，按年利率6%，自2017年5月8日计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、保全费1120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一七年五月二十七日
书记员 王晓云
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3343号
罪犯杨雪红，男，1982年11月17日生，汉族，河南省周口市扶沟县人，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2015年4月17日作出（2015）珠金法刑初字第79号刑事判决，认定被告人杨雪红犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币5000元。因被告人不服，提出上诉，广东省珠海市中级人民法院于2015年5月19日作出（2015）珠中法刑一终字第221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯杨雪红端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯于2014年5月至2014年10月，伙同他人在珠海市多地组织卖淫多起。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨雪红在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨雪红减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 尹 娜
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00537号
上诉人（原审被告）：高士才，男，1962年11月14日出生，汉族。
委托代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜玉英，女，1959年12月5日出生，汉族。
上诉人高士才因返还原物纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第02966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2004年1月6日杜玉英与高士才共同出资购置阜南县商贸实业供销公司位于安徽省阜南县段郢乡张小集街坐西向东楼房两层八间、坐东向西房屋五间、坐北向南房屋八间及占用的992平方米土地使用权；2005年11月8日，高士才未经杜玉英同意以个人名�办理了房屋产权证书，2014年2月28日本院作出（2014）阜终字第00015号行政判决书，维持了阜南县人民法院做出的（2012）南行初字第00029号行政判决书，该行政判决书以办证行为主要证据不足撤销了阜南县房地产管理局为高士才颁发的第05070008号房产所有权证书；2013年8月6日，本院作出终审判决，判决杜玉英与高士才按份共有位于安徽省阜南县段郢乡张小集街坐西向东楼房两层八间、坐东向西房屋五间及占用的土地使用权，双方各自享有50%的份额。
另查明，因道路拓宽，坐北向南房屋八间已被拆除；双方按份共有的坐东向西房屋五间已经被拆除，在此五间房屋占有的土地上高士才已于2013年自行建造房屋四间（尚未建成）；坐西向东楼房两层八间现在由高士才实际占有并使用。
原审法院认为：杜玉英与高士才共同出资购置阜南县商贸实业供销公司的房屋和土地使用权事实清楚，经本院生效判决确认双方按份共有位于安徽省阜南县段郢乡张小集街坐西向东楼房两层八间、坐东向西房屋五间及占用的土地使用权，双方各自享有50%的份额，现高士才占据房屋，其应当返还杜玉英享有的份额；由于坐东向西五间房屋已经拆除，对于杜玉英享有坐东向西五间房屋的份额高士才无法返还，且高士才已在此五间房屋占有的土地上自建房屋四间（尚未建成），确认已经拆除的坐东向西五间房屋归高士才所有，尚未拆除的坐西向东楼房两层八间归杜玉英所有，在此情形下，杜玉英应当支付给高士才一间半房屋的价值，但在庭审过程中，高士才自愿放弃要求杜玉英给予其共有房屋分割的价值，是其对权利的自行处分，符合法律规定，予以确认；对于高士才辩称本院做出的（2013）阜民一终字第00624号民事判决书判决错误，其已申请检察院提起抗诉，由于抗诉申请并不必然引起再审程序的启动，且高士才无证据证明判决确有错误，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、位于安徽省阜南县段郢乡张小集街杜玉英与高士才共有的土地使用权由高士才享有靠东50%的份额，由杜玉英享有靠西50%的份额；二、位于安徽省阜南县段郢乡张小集街杜玉英与高士才共有的坐西向东楼房两层八间归杜玉英所有，限高士才于判决生效之日起十日内搬离出此房屋。案件受理费80元，公告费100元，合计180元，由高士才负担。
宣判后，高士才不服原审法院判决提起上诉称：本院作出的（2013）阜民一终字第00624号民事判决书错误，阜南县商贸实业供销公司与杜玉英、高士才签订的国有土地使用权出让合同系无效合同，不能作为确认杜玉英享有该土地使用权的依据。原审法院依据（2013）阜民一终字第00624号民事判决作出的判决显属错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
双方当事人所举证据与一审相同，双方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本院做出的（2013）阜民一终字第00624号民事判决已经生效，该判决确认杜玉英、高士才分别按50%的份额共同共有涉案房屋及占用的土地使用权，高士才上诉称该判决错误，并未提供相关证据予以证明，本院不予支持。现高士才占据房屋，原审判决其返还杜玉英享有的份额并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
�审案件受理费80元，由高士才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 王来斌
代理审判员 孙 颖
二〇一五年六月一日
书 记 员 颜廷光
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特5号
申请人：郑丽英，女，1958年8月21日生，汉族，住福建省东山县，系死者陈森鑫母亲。
申请人：姚新梅，女，1983年10月1日生，汉族，住福建省东山县，系死者陈森鑫妻子。
申请人：陈宜烨，女，2010年9月25日生，汉族，住福建省东山县，系死者陈森鑫女儿。
法定代理人：姚新梅，系陈宜烨母亲。
申请人：陈劭致，男，2014年8月27日生，汉族，住福建省东山县，系死者陈森鑫儿子。
法定代理人：姚新梅，系陈劭致母亲。
申请人：林金财，男，1972年10月2日生，汉族，住福建省东山县，系“闽东渔61608”船所有人。
本院于2017年1月6日立案受理申请人郑丽英、姚新梅、陈宜烨、陈劭致（以下称为“乙方”）与林金财（以下称为“甲方”）关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因2016年12月2日“闽东渔61608”船沉没事故导致陈森鑫死亡的海上人身损害责任纠纷，于2017年1月2日经东山县铜陵镇下田社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、甲方同意向乙方支付因陈森鑫死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工费等各类费用合计130万元（包括甲方已支付给乙方的8万元）。乙方自愿放弃其他任何权利主张。
二、甲方于本协议签订之前向乙方支付了8万元，余额122万元分三期支付至乙方指定的陈慧聪开立在中国工商银行东山县支行的62×××88账户：1、甲方于2017年元月15日前支付42万元，每逾期一天需按万分之六向乙方支付违约金；2、甲方于2017年3月31日之前应向乙方支付人民币40万元，每逾期一天需按万分之六向乙方支付违约金；3、甲方于2017年7月31日之前应向乙方支付人民币40万元，每逾期一天需按万分之六向乙方支付违约金。
三、乙方自愿并无偿协助甲方向相关的保险公司申请保险理赔，并按保险公司要求提供相关材料，协助办理保险理赔的相关手续。向保险申请所获得的保险赔偿款均归甲方所有，与乙方无关。
四、本协议的签订并不直接或间接表示甲方认可对本次事故负有过错或法律责任。
五、乙方对甲方所属“闽东渔61608”船所发生的本次事故表示谅解，就该事故保证不以任何形式、任何理由向甲方要求其他任何费用，也不得向甲方提出其他任何请求，并保证不再追究甲方的任何责任（包括民事、刑事等），保证不采取上访、信访、提起诉讼等行为。
六、本协议签订之日后，双方均不得反悔。乙方不得再因此事向甲方主张任何权利，包括不得诉讼，并不得做任何有损或影响甲方形象或利益的行为。
七、乙方如违反本协议，则甲方有权要求乙方返还全部费用并赔偿其他损失。若甲方不按约定期限支付款项，乙方可以依法向厦门海事法院申请执行。
八、双方确认本协议的达成没有受到胁迫、重大误解等因素的影响，不存在对法律法规、司法解释等相关规定的误解，是在完全平等协商的基础上达成的。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条和第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郑丽英、姚新梅、陈宜烨、陈劭致与林金财于2017年1月2日经东山县铜陵镇下田社区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请执行。
审 判 长 周诚友
人民陪审员 陈开猛
人民陪审员 郭召竹
二〇一七年一月十一日
代书 记员 贺 静
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
厦门海事法院民 事 裁 定 书（2017）闽72民特5号申请人：郑丽英，女，1958年8月21日生，汉族，住福建省东山县，系死者陈森鑫母亲。申请人：姚新梅，女，1983年10月1日生，汉族，住福建省东山县，系死者陈森鑫妻子。申请人：陈宜烨，女，2010年9月25日生，汉族，住福建省东山县，系死者陈森鑫女儿。法定代理人：姚新梅，系陈宜烨母亲。申请人：陈劭致，男，2014年8月27日生，汉族，住福建省东山县，系死者陈森鑫儿子。法定代理人：姚新梅，系陈劭致母亲。申请人：林金财，男，1972年10月2日生，汉族，住福建省东山县，系“闽东渔61608”船所有人。本院于2017年1月6日立案受理申请人郑丽英、姚新梅、陈宜烨、陈劭致（以下称为“乙方”）与林金财（以下称为“甲方”）关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因2016年12月2日“闽东渔61608”船沉没事故导致陈森鑫死亡的海上人身损害责任纠纷，于2017年1月2日经东山县铜陵镇下田社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、甲方同意向乙方支付因陈森鑫死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工费等各类费用合计130万元（包括甲方已支付给乙方的8万元）。乙方自愿放弃其他任何权利主张。二、甲方于本协议签订之前向乙方支付了8万元，余额122万元分三期支付至乙方指定的陈慧聪开立在中国工商银行东山县支行的62×××88账户：1、甲方于2017年元月15日前支付42万元，每逾期一天需按万分之六向乙方支付违约金；2、甲方于2017年3月31日之前应向乙方支付人民币40万元，每逾期一天需按万分之六向乙方支付违约金；3、甲方于2017年7月31日之前应向乙方支付人民币40万元，每逾期一天需按万分之六向乙方支付违约金。三、乙方自愿并无偿协助甲方向相关的保险公司申请保险理赔，并按保险公司要求提供相关材料，协助办理保险理赔的相关手续。向保险申请所获得的保险赔偿款均归甲方所有，与乙方无关。四、本协议的签订并不直接或间接表示甲方认可对本次事故负有过错或法律责任。五、乙方对甲方所属“闽东渔61608”船所发生的本次事故表示谅解，就该事故保证不以任何形式、任何理由向甲方要求其他任何费用，也不得向甲方提出其他任何请求，并保证不再追究甲方的任何责任（包括民事、刑事等），保证不采取上访、信访、提起诉讼等行为。六、本协议签订之日后，双方均不得反悔。乙方不得再因此事向甲方主张任何权利，包括不得诉讼，并不得做任何有损或影响甲方形象或利益的行为。七、乙方如违反本协议，则甲方有权要求乙方返还全部费用并赔偿其他损失。若甲方不按约定期限支付款项，乙方可以依法向厦门海事法院申请执行。八、双方确认本协议的达成没有受到胁迫、重大误解等因素的影响，不存在对法律法规、司法解释等相关规定的误解，是在完全平等协商的基础上达成的。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条和第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郑丽英、姚新梅、陈宜烨、陈劭致与林金财于2017年1月2日经东山县铜陵镇下田社区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请执行。审 判 长  周诚友人民陪审员  陈开猛人民陪审员  郭召竹二〇一七年一月十一日代书 记员  贺 静附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第2071号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇。
委托代理人（特别授权）许龙。
被告叶春梅。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告叶春梅物业服务合同纠纷一案中，原告浙江瑞兴物业管理有限公司于2015年8月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 林 瑞
二〇一五年八月三日
代书 记员 木聪慧
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第350号
上诉人（原审原告）薛宗让
委托代理人牛丽环，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
委托代理人辛利伟，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）杨茂零（令）
委托代理人魏西省，河南法魂律师事务所律师，特别授权。
上诉人薛宗让因与被上诉人杨茂零宅基地使用权纠纷一案，不服洛阳市偃师人民法院（2013）偃民一初字第118号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，原、被告1989年达成宅基地互换协议后，在协议履行中产生纠纷。被告阻拦原告在宅基上建房，是基于双方互换宅的宅基，均未经有关土地部门重新确权，双方的纠纷实际应为对宅基使用权的争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”故本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第十六条、第六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定驳回原告薛宗让的起诉。
薛宗让不服一审裁定，向本院上诉称：一、原告持有偃师市人民政府颁发的偃宅基建字第0081475号宅基地使用证，依法享有利用该土地建造住宅的权利。依据《物权法》及《土地管理法》，上诉人享有使用该土地的权利。二、上诉人在自家宅基地上建房，被告强行进行阻拦的行为，侵犯了上诉人的合法权益。三、本案诉称土地不论是与被上诉人互换前还是互换后，都是上诉人的宅基地，被上诉人阻拦上诉人在该宅基地上建房没有任何道理。一审法院以被上诉人阻拦上诉人建房是基于双方互换宅基所产生的纠纷，是在偷换概念，上诉人起诉被上诉人侵权行为的宅基地并不是互换宅基的宅基地。综上，请求撤销一审裁定，依法受理本案。
本院经审查认为，上诉人薛宗让持有原偃师县人民政府颁发的偃宅基建字第0081475号宅基地使用证，该宅基地使用证四址清楚，合法有效，上诉人薛宗让因在该宅基地内建房受阻提起本次诉讼。双方当事人曾达成宅基调换协议，但该宅基调换协议所涉及宅基与本案争议宅基没有关联，故原审驳回起诉不当，薛宗让的起诉请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销偃师市人民法院（2013）偃民一初字第118号民事裁定；
二、本案指令偃师市人民法院进行审理。
审 判 长 曹 园
审 判 员 张予洛
代审判员 丁 锋
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 赵 洁
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1229民初241号
原告：中华联合财产保险股份有限公司靖州县支公司，住所地：湖南省靖州县苗族侗族自治县渠阳镇梅林中路348号，统一社会信用代码91431229790317861D。
负责人：黎小君，经理。
委托诉讼代理人：林彦丞，男，1993年8月27日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司职工，住湖南省会同县，代理权限为一般代理。
被告：赵利军，男，1982年10月25日出生，侗族，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
原告中华联合财产保险股份有限公司靖州县支公司（以下简称靖州财保公司）与被告赵利军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靖州财保公司委托代理人林彦丞、被告赵利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖州财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款110000元，同时按银行同期贷款利率计算利息；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月28日赵利军驾驶湘Ｎ×××××小型轿车由靖州苗族侗族自治县城沿G209国道往靖州县艮山口黄土坝方向行驶，至艮山口金袍铺路段遇前方事故时，采取临危措施不当，与他人驾驶的电动车及湘Ｎ×××××小型轿车及行人唐元生发生碰撞，造成三车受损，唐元生死亡的交通事故。赵利军负主要责任。赵利军驾驶的湘Ｎ×××××小型轿车向原告靖州财保公司投保了交强险，原告已在交强险范围内赔偿110000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条的相关规定，保险公司在交强险责任限额范围赔偿后，在赔偿范围内向人民法院主张追偿权的，人民法院应予支持。
原告靖州财保公司就自己的主张向法庭提交了下列证据材料：
1、营业执照副本复印件、组织机构代码和负责人身份证明书复印件各1份，原告委托代理人林彦丞身份证明书、授权委托书、身份证复印件各1份，被告赵利军常住人口信息表复印件1份，证明主体资格；
2、机动车辆交通强制保险报案记录（代抄单）复印件1份，证明事故车辆在原告处投保的事实；
3、靖州苗族侗族自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书复印件1份，证明被告赵利军酒后无证驾驶，在此交通事故中负主要责任的事实；
4、（2016）湘1229民初196号民事判决书复印件1份，证明本院判决原告为此次事故向死者垫付110000元的情况；
5、快钱付款凭证复印件1份，证明原告向死者家属支付110000万元赔款。
被告赵利军在庭审中口头辩称，法律被告不懂，被告现在经济困难，无力偿还。
经过当庭举证，被告质证，本院全面、客观地审核各证据材料，原告靖州财保公司提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据及庭审情况，确认法律事实如下：
2016年2月28日21时55分许，被告赵利军在酒后并无驾驶证的情况下，驾驶湘Ｎ×××××小型轿车由靖州苗族侗族自治县城沿G209往艮山口黄土坝方向行驶。车辆行驶至艮山口金袍铺路段时，被告赵利军临危措施不当，与他人驾驶的电动车及湘Ｎ×××××小型轿车及行人唐元生发生碰撞，造成三车受损，唐元生死亡的交通事故。经交通部门认定被告赵利军在此交通事故中负主要责任。被告赵利军驾驶的湘Ｎ×××××小型轿车向原告靖州财保公司投保了交强险，原告于2016年5月12日按本院（2016）湘1229民初196号民事判决书在交强险范围内赔偿被害人110000元。
本院认为,本案是一宗保险人代为赔偿权利人后，向赔偿义务人行驶追偿权纠纷。被告赵利军酒后无证驾驶投保车辆，符合保险条款中保险人责任免责的约定。原告靖州财保公司根据发生法律效力的判决书代被告赵利军履行赔偿义务，依法可向被告进行追偿和要求支付合理费用，原告请求被告向其支付赔偿款并按同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条之规定，判决如下：
被告赵利军于本判决生效之日起10内偿还原告中华联合财产保险股份有限公司靖州县支公司110000元，并按中国人民银行同期贷款利息支付利息。（计息时间从代为赔偿之日2016年5月12日起到被告付清款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告赵利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 罗开健
人民陪审员 禹贵梅
人民陪审员 李运菊
二〇一七年七月十二日
书 记 员 黄明星
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执901号
申请执行人湖南鑫城沥青路桥工程有限责任公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人彭镇良，系该公司董事长。
被执行人赵炯，男，汉族，1980年3月29日出生。
申请执行人湖南鑫城沥青路桥工程有限责任公司与被执行人赵炯建设工程合同纠纷一案，申请执行人湖南鑫城沥青路桥工程有限责任公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初279号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年12月2日依法立案执行。经查明被执行人赵炯无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初279号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 易 阳
审判员 韩 涛
二〇一七年四月十三日
书记员 尹笔珩
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0323民初475号
原告绥阳县顺利烟花爆竹批发销售有限责任公司，住所地绥阳县洋川镇北门路。
法定代表人李小毛，该公司总经理。
被告贵州省遵义市黔城建筑工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇郑场路（商业城内）。
法定代表人唐云飞，该公司总经理。
被告张家龙，男，1958年7月8日出生，汉族。
本院在审理原告绥阳县顺利烟花爆竹批发销售有限责任公司诉被告贵州省遵义市黔城建筑工程有限责任公司、张家龙建筑工程施工合同纠纷一案中，原告绥阳县顺利烟花爆竹批发销售有限责任于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥阳县顺利烟花爆竹批发销售有限责任的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告绥阳县顺利烟花爆竹批发销售有限责任撤回起诉。
案件受理费3300.00元，已减半收取1650.00元，由原告绥阳县顺利烟花爆竹批发销售有限责任负担。
审判员 詹正东
二〇一七年二月十七日
书记员 叶丽亚
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初228号
自诉人张某，女，39岁。
被告人常某某，男，27岁。
自诉人以被告人常某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月23日向本院提起自诉，本院于同日受理。在诉讼过程中，因被告人常某某与自诉人达成执行和解协议，并已自动履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人张某的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某撤回自诉。
审判员 徐 蓓
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘晶晶
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0581民初503号原告：王大程，男，1987年9月20日出生，厨师，住梅河口市。原告：王尚武，男，2012年11月19日出生，住梅河口市。法定代理人：耿娟，女，1988年9月26日出生，满族，住梅河口市。法定代理人：王大程，男，1987年9月20日出生，厨师，住梅河口市。被告：中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司。被告：谭鹏，男，个体，住梅河口市解放街二十六委八组。被告：李贺生，男，1964年4月8日出生，司机，住梅河口市。原告王大程、王尚武诉被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司、谭鹏、李贺生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。本案在审理过程中，因原告王大程、王尚武正在医疗机构治疗期间，其医疗损失等费用现无法确定。本案需等其医疗终结核算损失后，再恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  高维洋人民陪审员  曲秀坤人民陪审员  赵金丹二〇一七年二月二十七日书 记 员  谢煜淋
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初653号
原告刘明英，女，1964年12月20日出生。
公民身份号码511021196412202523。
委托代理人姚永红，内江市市中区法律援助中心律师。
委托代理人谢吉才，四川经和璧律师事务所律师。
被告四川省内江同兴印染厂，住所地内江市市中区史家镇史家街。
法定代表人罗云波。
委托代理人何敏，内江市市中区白马法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘明英诉被告四川省内江同兴印染厂劳动争议纠纷一案中，原告刘明英于2016年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘明英的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘明英撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告刘明英负担。
审判员 张弟钦
二〇一六年六月二十一日
书记员 秦健秋
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执810号
申请执行人苏长城。
被执行人吴志刚。
申请执行人苏长城与被执行人吴志刚民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第2308号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人吴志刚未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人苏长城向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人吴志刚所有的款项人民币200000元及利息、执行费2900元、诉讼费2150元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田陈林
二〇一六年六月十七日
书记员 张阿剑
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4361号
原告：方志刚，男，1987年7月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈桂平，台州市求正法律服务所法律工作者。
被告：金林荣，男，1974年3月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：姜荣熊，男,1987年7月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告方志刚为与被告金林荣、姜荣熊民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月27日向本院提起诉讼，诉讼请求为：请求判令被告金林荣偿还借款本金10000元及自起诉之日起至履行之日止按年利率6%计算的利息，被告姜荣熊负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月22日，被告金林荣由被告姜荣熊担保向原告借款10000元，并出具借条1份，被告姜荣熊以担保人身份在借条上签字。之后，被告金林荣未归还借款，被告姜荣熊也未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金林荣于判决发生法律效力之日起十日内返还原告方志刚借款本金10000元及自2017年6月27日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；被告姜荣熊负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金林荣、姜荣熊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏永林
二〇一七年七月十四日
代书记员 鲍蒙蒙
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执740号
申请执行人：保定白沟新城中通科技小额贷款有限公司，住址白沟津保公路南侧北方商贸城。
法定代表人：赵艳红，该公司董事长。
委托代理人：李铁军，男，该公司职工。
委托代理人：王丽丹，女，该公司职工。
被执行人：韩东辉，男，汉族，1967年7月8日出生，现住河北省保定市雄县。
被执行人：李素花，女，汉族，1964年7月4日出生，现住河北省保定市雄县。
被执行人：韩中奎，男，汉族，1943年11月8日出生，现住河北省保定市雄县。
被执行人：韩彩华，女，汉族，1978年9月5日出生，现住河北省保定市雄县。
本院在执行申请执行人保定白沟新城中通科技小额贷款有限公司与被执行人韩东、李素花、韩中奎、韩彩华借款合同纠纷一案中，申请执行人保定白沟新城中通科技小额贷款有限公司向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）冀0684执740号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈志杰
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执2218号
申请执行人张勇，男，生于1975年5月12日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人杜大强（曾用名冉强德），男，生于1965年1月8日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人杜大军，女，生于1967年1月7日，汉族，住四川省阆中市（系被执行人杜大强之妻）。
被执行人杜朋，男，生于1987年9月21日，汉族，住四川省阆中市（系被执行人杜大强之子）。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1381民初4134号民事判决书，责令被执行人杜大强、杜大军、杜朋全面履行判决书确定的义务。现查明，被执行人杜大军在中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市天林乡营业所有存款20,350元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人杜大军在中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市天林乡营业所的存款20,350元（执行标的款20,000元、案件受理费150元、执行费200元，共计20,350元）予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李大敏
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈优祥
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2711号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁，系该公司总经理。
委托代理人：曾东炬，系该公司员工。
委托代理人：黎鸣，系该公司员工。
被告：林贵仰，成年人，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告林贵仰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 蓝榕概
二〇一七年十二月三十日
书记员 姚炽林
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1525执316号
申请执行人：向某，男，1967年9月出生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人：蔡某，男。1984年7月出生，汉族，住安徽省霍山县。
本院依照已经发生法律效力的六安市中级人民法院民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蔡某银行存款8930元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 澍
审判员 汪 澜
审判员 陈 敬 武
二〇一六年八月二十九日
书记员 魏萌（代）
浙�省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈商初字第755号
原告：王海波，男，1975年6月2日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市。
被告：薛忠瑞，男，1967年7月14日出生，汉族，居民，户籍所在地江苏省江阴市，现住浙江省慈溪市。
被告：钱晓红，女，1971年2月15日出生，汉族，居民，户籍所在地江苏省江阴市，现住浙江省慈溪市。
本院在审理原告王海波诉被告薛忠瑞、钱晓红买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2010年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海波的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海波撤回起诉。
本案受理费减半收取计805元，由原告负担，交纳本院。
审判员 黄文琼
二〇一〇年十月十五日
书记员 施雪女
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执1227号
申请执行人：天水鑫兴物业服务有限公司。住所地：天水市秦州区。统一社会信用代码：9162050205756929XB。
法定代表人：刘晓丽，该公司经理。
被执行人：罗有元，男，生于1964年5月2日，汉族，住天水市秦州区。
本院在执行天水鑫兴物业服务有限公司与罗有元房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人缴清费用为由书面撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项定，裁定如下：
终结（2017）甘0502执1227号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
、
审判长 薛 伟
审判员 陈 刚
审判员 夏海平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 琳
文书内容甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0502执1227号申请执行人：天水鑫兴物业服务有限公司。住所地：天水市秦州区。统一社会信用代码：9162050205756929XB。法定代表人：刘晓丽，该公司经理。被执行人：罗有元，男，生于1964年5月2日，汉族，住天水市秦州区。本院在执行天水鑫兴物业服务有限公司与罗有元房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人缴清费用为由书面撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项定，裁定如下：终结（2017）甘0502执1227号案件的执行。本裁定送达后立即生效。、审判长 薛 伟审判员 陈 刚审判员 夏海平二〇一七年十一月二十七日书记员 张 琳
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审721号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人柳世凯，男，汉族，住浙江省平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土监[2007]361号行政处罚决定内容，即责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，柳世凯、柳瀑、柳圣苗、柳圣淼、林朝松、柳永和、柳顺利、柳仲、柳云来9人在平阳县昆阳镇柳垟村占地合建一幢10间四层楼房，被执行人柳世凯占有一间。2007年9月9日，申请执行人平阳县国土资源局作出平土监[2007]361号行政处罚决定，对被执行人柳世凯于平阳县昆阳镇柳垟村占地58.77平方米（现状地类为耕地，规划用途为基本农田）建造1间四层楼房（计235.06平方米）的行为处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、责令在收到本处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。该处罚决定于2007年11月6日送达被执行人。2017年7月14日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土监[2007]361号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序无重大明显违法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土监[2007]361号行政处罚决定内容，由平阳县昆阳镇人民政府在本裁定书生效之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年八月十四日
书 记 员 黄文文
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5001号
原告：遵化市嘉园物业服务有限公司，住所地：遵化市。
法定代表人：胡家春。
委托代理人：张子平。
被告：李连存，现住遵化市。
原告遵化市嘉园物业服务有限公司诉被告李连存物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李立艳独任审理，书记员李亚男担任记录，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张子平到庭参加了诉讼。被告李连存经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系遵化市华明嘉园小区N座3单元601室的业主，被告入住后小区后，拖欠原告自2012年6月至2016年5月期间的物业费及滞纳金共计23426.1元。原告的工作人员上门催要物业费，被告以各种理由搪塞。为维护自身合法权益，现起诉要求被告给付拖欠的物业费及滞纳金23426.1元。
被告未进行答辩。
本院归纳调查重点为：原告遵化市嘉园物业服务有限公司要求被告支付自2012年6月至2016年5月期间的物业费及滞纳金23426.1元是否合法有据。
原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一、2010年4月17日原、被告双方签订的物业服务合同原件及复印件各一份。用以证明原、被告之间存在物业服务合同关系。
证据二、华明嘉园商品房交接确认书原件及复印件各一份，用以证明被告系华明嘉园N座3单元601室的业主。
证据三、遵化市物价局与遵化市住房和城乡建设局于2012年12月4日下发的遵价费字（2012）第10号关于进一步规范物业服务收费行为的通知及遵化市嘉园物业服务有限公司普通住宅小区物业服务等级评定及收费标准表一份，用以证明自2013年4月起，原告提供的物业服务等级为二级，物业费为每月每平米0.8元、电梯费为每月每平米0.35元、二次加压费为每月每平米0.15元。
证据四、原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、经营服务收费证（副本）复印件各一份，用以证明原告具有从事物业服务并收费合法资质。
证据五、被告拖欠的物业费及滞纳金费用表格一份，用以证明被告拖欠的物业费及滞纳金数额。
被告就本案未向本院提供证据。
经审理查明：2010年4月17日，唐山建通房地产开发有限公司与被告李连存签订华明嘉园商品房交接确认书一份，被告李连存对遵化市华明嘉园小区N座3单元601室楼房正式接收。同日，被告李连存与原告遵化市嘉园物业服务有限公司签订《物业服务合同》一份，约定遵化市华明嘉园小区N座3单元601室建筑面积146.8平米，按建筑面积每月每平米1元收取物业服务费；服务费标准的调整，按价格行政主管部门有关规定标准调整；业主逾期不交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交服务费的千分之三交纳滞纳金；交纳费用时间为首次入住一次性缴纳一年物业服务费，以后每年元月20日前一次性缴付当年物业服务费。2012年12月4日，遵化市物价局与遵化市住房和城乡建设局作出遵价费字（2012）第10号关于进一步规范物业服务收费行为的通知，其中将物业服务管理划分为五个服务等级，原告遵化市嘉园物业服务有限公司普通住宅小区物业服务等级评定及收费标准为二级，物业费每月每平米0.8元，电梯费每月每平米0.35元，二次加压费每月每平米0.15元。原告主张被告李连存自2012年6月至2016年5月期间的物业费没有交纳，其中2012年6月至2013年3月期间的物业服务费按建筑面积每月每平米1元收取，2013年4月至2016年5月期间的物业服务费按建筑面积每月每平米1.3元收取。
本院认为：唐山建通房地产开发有限公司与被告李连存签订的华明嘉园商品房交接确认书，能够证实被告李连存于2010年4月17日接收了华明嘉园小区N座3单元601室房屋。同日原、被告双方签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告依约对遵化市燕山花园小区进行了物业管理，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，理应承担合同约定的相应义务，向原告交纳物业管理费。原告就其主张的物业费标准及物业费数额，向法庭提供有双方订立的物业服务合同、遵化市物价局与遵化市住房和城乡建设局作出遵价费字（2012）第10号关于进一步规范物业服务收费行为的通知、遵化市嘉园牧业服务有限公司普通住宅小区物业服务等级评定及收费标准为证，原告据此要求被告自2012年6月至2013年3月期间按建筑面积每月每平米1元标准给付物业服务费即1468元，自2013年4月至2016年5月期间按建筑面积每月每平米1.3元标准给付物业服务费用即7251.92元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金，于法无据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条之规定，判决如下：
被告李连存于本判决生效后十日内给付原告遵化市嘉园物业服务有限公司2012年6月至2016年5月期间的物业服务费用8719.92元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费386元减半收取193元及保全费254元，合计447元，由原告遵化市嘉园物业服务有限公司负担122元，被告李连存负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李立艳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李亚男
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初4045号
原告：长沙市长房物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区浏正街41号（原076号）。
法定代表人：周静，总经理。
委托代理人：谭思敏，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人：谭春艳，湖南一星律师事务所律师。
被告：许星，男，1953年6月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人：曾凡胜，湖南高新律师事务所律师。
被告：白锡珍，女，1932年3月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人：许星，男，1953年6月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告长沙市长房物业管理有限公司诉被告许星、白锡珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。
原告长沙市长房物业管理有限公司诉称：原告受长沙市经发房地产开发有限公司委托,承接八方小区项目的前期物业服务,被告作为长沙市八方小区A区6栋2单元403房的业主,与原告之间形成了物业服务合同关系。八方小区物业费收费标准为0.8元/㎡/月,被告每月物业费125.4元。原告进驻小区开始一直积极提供服务,被告理应按照约定按月交纳物业费。但是,被告自2005年11月起无正当理由拖欠物业费,截至2016年12月31日,共欠缴134个月的物管费16803.5元。原告多次电话、短信以及律师函催缴,但其一直拒绝缴纳，故原告诉至人民法院,请求依法判决：1、被告立即支付长沙市八方小区A区6栋2单元403房2005年11月至2016年12月的物业管理费16803.6元。2、被告支付本案所有诉讼费用。
被告许星在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：因被告签署的长沙市八方小区《前期物业管理服务协议》第十一条明确约定：“本协议在履行过程中如有发生争议，双方协商或向物业管理行政主管部门申请调解；调解或协商无效的，双方均可向长沙市仲裁委员会申请仲裁”，该仲裁协议约定的仲裁机构明确、具体、唯一，应当认定选定了仲裁机构，仲裁协议合法有效。对于因物业管理服务协议引发纠纷的解决机关已达成仲裁协议，原告对发生的纠纷应当向长沙仲裁委员会提起仲裁，向人民法院提起诉讼违反事先约定且与法相悖，故请求法院依法驳回原告起诉。
本院经审查认为，原告长沙市长房物业管理有限公司与长沙市经发房地产开发有限公司于2004年12月31日、2010年12月18日分别签订了《前期物业管理服务合同》一份，双方约定由原告对长沙市八方小区进行物业管理，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。故该两份合同对原、被告均具有约束力，两份合同的第四十九条均约定：“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决；协商不成，双方可向长沙市仲裁委员会申请仲裁。”由此可见，双方当事人在《前期物业管理服务合同》中达成书面仲裁协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。原告可以依据双方之间的书面仲裁协议，向仲裁机构申请仲裁。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告长沙市长房物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黎春林
二〇一七年六月三十日
书记员 高嘉佳
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织：（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0826民初2017号
原告：王安斌，男，1971年5月6日出生。
委托代理人：柳若洋，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告：王安宁，男，1973年2月18日出生。
委托代理人：赵某，甘肃阿阳律师事务所律师。
委托代理人：刘某，甘肃阿阳律师事务所律师。
本院在审理原告王安斌诉被告王安宁农村建房施工合同纠纷一案中，原告王安斌于2016年12月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告王安斌的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王安斌撤回起诉。
案件受理费373元，减半收取187元，由原告王安斌负担，鉴于王安斌家庭困难，免收诉讼费187元。
审判员 姚天庆
二〇一六年十二月十九日
书记员 文 斌
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1955号
原告：沁阳市农村信用合作联社西向信用社。
负责人：郭晓鸟，系该社主任。
委托诉讼代理人：胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。
被告：陈小梅，女，1970年12月29日生，汉族。
被告：申交通，男，1970年4月5日生，汉族。
被告：申沁通，男，1876年2月15日生，汉族。
被告：靳亚琴，女，1977年2月11日生，汉族。
原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社诉被告陈小梅、申交通、申沁通、靳亚琴借款保证合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沁阳市农村信用合作联社西向信用社撤回起诉处理。
代理审判员 郭玉山
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李思远
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民二初字第00442号
原告周京萍。
被告湖南中山励志置业有限公司。住所地湘乡市新湘路办事处新湘路52号楼05幢。
法定代表人王树林。
被告王树林。
本院在审理原告周京萍与被告湖南中山励志置业有限公司、王树林民间借贷纠纷一案中，被告王树林于2016年1月19日因涉嫌非法吸收公众存款罪被湘乡市公安局立案侦查。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告周京萍的起诉。
（本页无正文）
审 判 长 陈锋华
审 判 员 欧阳旸
人民陪审员 徐国良
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 彭 欢
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2249号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区。
负责人陈刚，该行行长。
委托代理人李云茂，江苏××律师事务所律师。
被执行人干劲。
被执行人祝圆圆。
被执行人苏州涵誉纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人钱树良，该××总经理。
被执行人吴江市宝勋进出口有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人干劲，该××总经理。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告干劲、祝圆圆、苏州涵誉纺织科技有限公司、吴江市宝勋进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2015)吴江商初字第01147号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告干劲、祝圆圆于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司吴江分行归还借款本金500万元并支付相应欠息（截至2015年1月14日的利息、罚息及复利共计324364.43元；自2015年1月15日起至实际给付之日止以本金500万元为基数按合同约定的罚息利率计息，并对该期间内的未付利息按罚息利率计收复利）。二、被告干劲、祝圆圆于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司吴江分行赔偿律师费损失122500元。（以上第一、二项付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。被告苏州涵誉纺织科技有限公司、吴江市宝勋进出口有限公司对被告干劲、祝圆圆的上述第一、二项债务及其应负担的案件受理费承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25235元，由原告负担271元；由被告干劲、祝圆圆负担24964元，于本判决生效之日起十日内给付原告。原告预交的案件受理费本院不再退还。至期，因四被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2016年3月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为5471828.43元，申请执行费54759元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区房产、车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，仅发现被执行人苏州涵誉纺织科技有限公司名下有车辆，车牌号为苏e×××××，该车辆已被本院查封，但由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理；未发现四被执行人名下有房产；上述财产均已被本院查封，今后若需对上述财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请，一切后果由申请执行人自行承担。经本院向各银行等单位调查核实，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行也未提供其他有效的可供执行线索。本院将四被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、财产查控回执、纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案四被执行人暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江商初字第01147号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一六年十月十三日
书记员 陆 超
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初12939号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X31533977。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
被告：张小红，女，1984年4月27日出生，汉族，住广东省陆丰市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告张小红一案中，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行于2016年11月7日向本院申请撤诉。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以被告张小红已还清逾期本金及利息为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤诉。
案件受理费2594元，减半收取为1297元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二○二○一六年十一月十日
书 记 员 邵超群
吕叶童
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第6116号
原告成都富力熊猫城项目开发有限公司。住所地：成都市顺城大街***号*楼*层。
法定代表人李思廉，职务不详。
被告彭靖，男，汉族，1977年10月17日出生，住广州市荔湾区。
原告成都富力熊猫城项目开发有限公司与被告彭靖商品房预售合同纠纷一案，审理过程中，原告成都富力熊猫城项目开发有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告成都富力熊猫城项目开发有限公司自愿申请撤回对被告彭靖的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都富力熊猫城项目开发有限公司撤回对被告彭靖的起诉。
案件受理费50元，由原告成都富力熊猫城项目开发有限公司承担。
审判员 杨 进
二〇一四年十一月六日
书记员 吴逢皋
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1202刑初23号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人刘某甲，男，住江苏省泰州市海陵区。2013年7月12日因犯妨害公务罪被江苏省兴化市人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。2017年8月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人孙蓉荣，江苏海信律师事务所律师。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2017〕589号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察官薛锋出庭支持公诉。被告人刘某甲及其辩护人孙蓉荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉书指控：2017年3月7日20时许，被告人刘某甲在本市海陵区某小区某楼楼下，因琐事与被害人徐某等人发生争执，被告人刘某甲持手机击打徐某面部，致其右眼眼内组织结构损坏、脉络膜脱离，右眼无光感。经鉴定，被害人徐某的损伤程度构成重伤二级。被告人刘某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为：被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某甲犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可从轻或减轻处罚。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，并表示自愿认罪。
辩护人孙蓉荣提出的辩护意见：被告人刘某甲属自首，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，建议法庭对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2017年3月7日20时许，被告人刘某甲在本市海陵区某小区某楼楼下，因琐事与被害人徐某等人发生争执，被告人刘某甲持手机击打徐某面部，致其右眼眼内组织结构损坏、脉络膜脱离，右眼无光感。经鉴定，被害人徐某的损伤程度构成重伤二级。
案发后，被告人刘某甲自动投案并如实供述自己罪行。
审理中，被告人刘某甲与被害人徐某达成民事赔偿协议，被告人刘某甲赔偿被害人徐某各项经济损失合计人民币370000元，现已全部履行完毕。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某的陈述，证人吴某1、吴某2、高某等人证言，接处警工作登记表，法医学人体损伤程度鉴定书，门诊病历，调解笔录，刑事附带民事调解书，收条，谅解书，报告单，刑事判决书，辨认笔录，现场勘验检查记录，照片以及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人刘某甲有前科，酌情从重处罚。被告人刘某甲犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，属自首，且积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，依法对其减轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。关于辩护人提出对被告人刘某甲适用缓刑的辩护意见，经查结合被告人刘某甲犯罪情节、前科及社区矫正意见，不符合适用缓刑的条件，故对此意见不予采纳。关于辩护人提出被告人刘某甲属自首，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，建议法庭对其减轻处罚的意见，予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 吴 洋
人民陪审员 周荣英
人民陪审员 董 杰
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张丽亭
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第36号
申请人：农安县农村信用合作联社开安信用社。
负责人：程曙光，主任。
被申请人：邱立民，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社开安信用社于2015年3月25日向本院申请支付令，事实为2011年10月29日被申请人借申请人款28,000.00元，约定月利率为10.529167‰，还款日为2014年10月28日，并提供凭证一份。上款到期后被申请人未能偿付。现申请人要求被申请人立即给付借款本金28,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社开安信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人邱立民应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社开安信用社借款28,000.00元及利息。利息从2011年10月29日始至还清为止，月利率按10.529167‰计算。
案件受理费167.00元由被申请人邱立民负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘 辉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13493号
原告：温岭市利欧小额贷款有限公司，住所地：温岭市太平街道万昌北路806-812号青商大厦27楼南面。
法定代表人：王相荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈丹，该公司员工。
被告：罗海燕，女，1974年4月12日出生，汉族，住温岭市。
原告温岭市利欧小额贷款有限公司与被告罗海燕小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，先适用程序，后转为普通程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告温岭市利欧小额贷款有限公司的委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼，被告罗海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温岭市利欧小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告罗海燕立即返还借款人民币2000000元及从2015年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际偿还之日止的利息损失，并赔偿原告损失40600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，原告与案外人金云、金正娟分别签订《保证借款合同》，借款金额各1000000元（共2000000元），借款期限均为2014年11月25日起至2015年5月20日止，月利率为1.8‰，被告罗海燕为上述借款提供连带保证责任。借款合同签订后后，原告于同日将该两笔款项汇入案外人金利明账户，该款由罗海燕支付利息至2015年6月2日止。借款逾期后，原告提起诉讼，法院经审理认为，《保证借款合同》虽系金云、金正娟签字，但合同上就指示交付的特别约定由原告方工作人员书写，原告未能就贷款人对该条款知情或经借款人明示提供证据，由原告承担举证不能的法律后果，借款合同未生效，因此驳回原告的诉讼请求。但被告在上述案件审理过程中认可其为实际借款人，原告系经被告指示将款项汇入金利明帐户而导致借款合同未生效。被告因违反诚实信用原则造成缔约过失，应当向原告偿还借款本息并承担因此给原告造成的损失。
原告为了支持其诉讼请求依法提交了证据，被告既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定的案件事实如下：
2014年11月25日，案外人金正娟、金云分别与原告温岭市利欧小额贷款有限公司签订保证借款合同各一份，分别向原告借款100万元，合同约定借款期限自2014年11月25日起至2015年5月20日止，月利率为1.8%，被告罗海燕为金正娟、金云向原告上述借款提供连带责任保证。上述二份借款合同在其他约定事项中均由原告工作人员填写了“借款方要求将本笔借款100万元划入金利明在中国农业银行的账户，账号：62×××12”。合同签订后，原告按其他约定事项中填写内容将2000000元借款汇入金利明帐户，但该借款实际由被告罗海燕收取、支付、使用，并以金正娟、金云名义按月利率1.8%向原告支付利息至2015年6月20日。借款逾期后，原告分别以金正娟和罗海燕、金云和罗海燕为被告提起民事诉讼，本院于2017年3月20日作出（2016）浙1081民初2172号、（2016）浙1081民初2179号民事判决书，认为原告未向借款人金云、金正娟实际交付借款，故借款合同未生效，并为此驳回原告的诉讼请求并负担诉讼费用。
本院认为，在原告分别与金云、金正娟签订的二份保证借款合同上，被告罗海燕虽作为保证人为金云、金正娟向原告的借款提供连带责任保证，但合同签订后，原告并未向金云、金正娟发放借款，而是经金利明帐户将借款交被告使用而造成上述二份借款合同未生效，借款实际发生在原、被告之间，故原、被告已形成事实上的借贷关系，对所借款项被告应当依约予以偿还。至于原告要求被告承担因其与金正娟、金云等金融借款合同纠纷案件判决确定由其负担的诉讼费用，无合同及相关法律规定，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗海燕在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告温岭市利欧小额贷款有限公司借款本金2000000元，并支付自2015年6月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率标准计算至实际偿还之日止的利息损失；
二、驳回原告温岭市利欧小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费24725元，由原告温岭市利欧小额贷款有限公司负担325元、被告罗海燕负担24400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈锦峰
人民陪审员 章琳娜
人民陪审员 陈彩霞
二〇一八年三月一日
代书 记员 叶青星
?PAGE??
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初13493号原告：温岭市利欧小额贷款有限公司，住所地：温岭市太平街道万昌北路806-812号青商大厦27楼南面。法定代表人：王相荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈丹，该公司员工。被告：罗海燕，女，1974年4月12日出生，汉族，住温岭市。原告温岭市利欧小额贷款有限公司与被告罗海燕小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，先适用程序，后转为普通程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告温岭市利欧小额贷款有限公司的委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼，被告罗海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温岭市利欧小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告罗海燕立即返还借款人民币2000000元及从2015年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际偿还之日止的利息损失，并赔偿原告损失40600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，原告与案外人金云、金正娟分别签订《保证借款合同》，借款金额各1000000元（共2000000元），借款期限均为2014年11月25日起至2015年5月20日止，月利率为1.8‰，被告罗海燕为上述借款提供连带保证责任。借款合同签订后后，原告于同日将该两笔款项汇入案外人金利明账户，该款由罗海燕支付利息至2015年6月2日止。借款逾期后，原告提起诉讼，法院经审理认为，《保证借款合同》虽系金云、金正娟签字，但合同上就指示交付的特别约定由原告方工作人员书写，原告未能就贷款人对该条款知情或经借款人明示提供证据，由原告承担举证不能的法律后果，借款合同未生效，因此驳回原告的诉讼请求。但被告在上述案件审理过程中认可其为实际借款人，原告系经被告指示将款项汇入金利明帐户而导致借款合同未生效。被告因违反诚实信用原则造成缔约过失，应当向原告偿还借款本息并承担因此给原告造成的损失。原告为了支持其诉讼请求依法提交了证据，被告既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。综上，本院认定的案件事实如下：2014年11月25日，案外人金正娟、金云分别与原告温岭市利欧小额贷款有限公司签订保证借款合同各一份，分别向原告借款100万元，合同约定借款期限自2014年11月25日起至2015年5月20日止，月利率为1.8%，被告罗海燕为金正娟、金云向原告上述借款提供连带责任保证。上述二份借款合同在其他约定事项中均由原告工作人员填写了“借款方要求将本笔借款100万元划入金利明在中国农业银行的账户，账号：62×××12”。合同签订后，原告按其他约定事项中填写内容将2000000元借款汇入金利明帐户，但该借款实际由被告罗海燕收取、支付、使用，并以金正娟、金云名义按月利率1.8%向原告支付利息至2015年6月20日。借款逾期后，原告分别以金正娟和罗海燕、金云和罗海燕为被告提起民事诉讼，本院于2017年3月20日作出（2016）浙1081民初2172号、（2016）浙1081民初2179号民事判决书，认为原告未向借款人金云、金正娟实际交付借款，故借款合同未生效，并为此驳回原告的诉讼请求并负担诉讼费用。本院认为，在原告分别与金云、金正娟签订的二份保证借款合同上，被告罗海燕虽作为保证人为金云、金正娟向原告的借款提供连带责任保证，但合同签订后，原告并未向金云、金正娟发放借款，而是经金利明帐户将借款交被告使用而造成上述二份借款合同未生效，借款实际发生在原、被告之间，故原、被告已形成事实上的借贷关系，对所借款项被告应当依约予以偿还。至于原告要求被告承担因其与金正娟、金云等金融借款合同纠纷案件判决确定由其负担的诉讼费用，无合同及相关法律规定，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗海燕在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告温岭市利欧小额贷款有限公司借款本金2000000元，并支付自2015年6月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率标准计算至实际偿还之日止的利息损失；二、驳回原告温岭市利欧小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费24725元，由原告温岭市利欧小额贷款有限公司负担325元、被告罗海燕负担24400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈锦峰人民陪审员  章琳娜人民陪审员  陈彩霞二〇一八年三月一日代书 记员  叶青星???
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初1173号
原告：汪红梅。
被告：李显云。
被告：李高奖。
本院在审理原告汪红梅诉被告李显云、李高奖民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告汪红梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪红梅撤回起诉。
本案受理费减半收取1150元，由原告负担。
审判员 柯尊维
二〇一七年四月二十日
书记员 刘洋洲
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初2582号
原告：许成成，男，1988年11月26日生，汉族，住合肥市包河区。
被告：安徽安粮金属市场投资有限公司，住肥东县撮镇镇新安村。
法定代表人：王乔。
原告许成成与被告安徽安粮金属市场投资有限公司（以下简称“安粮公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告许成成到庭参加诉讼，被告安粮公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许成成向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年12月27日签订的《肥东县商品房预售合同》。2、被告返还原告已付购房款人民币148600元。3、被告支付原告约5个月的违约金（具体按签的合同计算）。4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2016年12月27日，原、被告签订《肥东县商品房预售合同》（以下简称“购房合同”），购买被告坐落在华商食品城-3281商业楼-
三层3281号（以下简称“诉争房屋”），合同约定房屋总价款为188600元，首付款为148600元，其余40000元采取银行贷款方式支付。
根据《购房合同》规定，被告应于2017年1月20日前交付诉争房屋，若被告逾期交房超过90日的，原告有权退房，被告应自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照原告全部已付款的5%支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告却未按合同约定时间交付房屋。经原告多次催促，被告既未交付房屋，也未退房，给原告造成很大损失。为了维护原告的合法权益，请予支持原告诉讼请求。
经审理查明，原告许成成与案外人钱自付于2016年12月27日同被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的坐落于撮镇镇裕溪路南华商国际名优特产交易中心西区3281室房屋，案涉房屋总价款为188600元，抵押金额为40000元。
原告许成成对案涉房屋所有份额为60%，案外人钱自付对案涉房屋所有份额为40%。
本院认为：案涉房屋是原告许成成与案外人钱自付按份购买的，是按份共有财产。故本案原告应为许成成与钱自付，现仅以一人起诉，主体不适格，本案应裁定驳回起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告许成成的起诉。
本案不收取诉讼费用
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡燕
二〇一七年七月十四日
书 记 员 吴幻
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初2288号
原告：吴毓霞。
委托诉讼代理人：全汉州，代理权限为特别授权代理。
被告：张寒秋。
原告吴毓霞与被告张寒秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴毓霞及其讼诉委托代理人全汉州到庭参加诉讼，被告张寒秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴毓霞向本院提出讼诉请求：1、要求被告张寒秋偿还借款本金37500元。2、要求被告张寒秋承担本案的诉讼费。3、被告在2016年底前不能够一次偿还原告的欠款，原告要求按月息2分计息至还清为止。事实与理由：被告张寒秋以需要资金周转为由于2016年1月25日向原告吴毓霞借款37500元，并立借据一份。虽经原告多次向被告催取，被告至今拖延不还。为此原告特诉至本院。
被告张寒秋未到庭亦未答辩。
原告吴毓霞提供以下证据：1、被告张寒秋出具的借据一份，借条载明：“今借吴毓霞人民币叁万柒仟伍佰元整，借款人张寒秋，2016年元月25日”。该证据证明，被告张寒秋向原告吴毓霞借款37500元的事实。
根据原告吴毓霞的陈述及提交的证据，本院经审理查明以下事实：
被告张寒秋以需资金周转为由，于2016年1月25日向原告吴毓霞借款37500元，并立下借据一份，没有约定利息。后原告吴毓霞多次找被告张寒秋偿还借款，但被告张寒秋未能偿还。
本院认为，原告吴毓霞与被告张寒秋的民间借贷符合法律规定，双方借贷关系依法成立，并受法律保护。本案的焦点就是借款利率如何认定。本案的借款未约定借款期限和借款利率，根据法律规定，原告吴毓霞向法院起诉之日视为催告，从起诉之日起计算逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》的相关规定，对借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，人民法院对出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，所以原告吴毓霞要求按照月利率2分主张支付逾期利息的请求不符合法律的规定，依法应不予支持，但应支持原告吴毓霞自2016年9月5日起按照年利率6%支付逾期利息。
综上所述，本院支持原告吴毓霞要求被告张寒秋偿还借款37500元的诉讼请求，并自2016年9月5日起按年利率6%的标准支付利息至清偿完毕之日止，对原告吴毓霞的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十九条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张寒秋在判决生效之日起十日内偿还吴毓霞借款37500元，并自2016年9月5日起按年利率6%的标准支付利息至清偿完毕债务之日止；
二、驳回原告吴毓霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告张寒秋负担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 覃大树
人民陪审员 朱任林
人民陪审员 胡超英
二〇一六年十月十七日
书 记 员 罗 煦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3744号
原告：庄兰花，女，1965年4月26日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：郭凡亚，男，1983年3月15日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：包方园，女，1987年12月14日出生，汉族，金华市金东区号。
原告庄兰花诉被告郭凡亚、包方园民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月15日立案受理。依法由审判员舒增源适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告庄兰花和被告郭凡亚、包方园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄兰花起诉称，二被告于2016年11月15日到原告家中以资金周转困难为由，向原告借款人民币十万元整，并约定半年（六个月）归还，逾期后经原告多次催讨未果，现请求：1、判令二被告连带清偿原告借款本金人民币十万元整，并支付原告相应利息（利息从借款之日按国家同期银行贷款利率计算）；2、本案案件受理费由二被告共同承担。
被告郭凡亚答辩称，借款是属实的，之前和原告口头说好是今年年底还的，之前每个月也还过她钱，共还了8个月，每月还5000元，最后一个月还了4000元，一共还了39000元。现在只欠她61000元本金。
被告包方园答辩称，借款是属实的，还款情况和郭凡亚说的是一样的。
为证明上述事实，原告向法庭提交了以下证据:
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、借条一份，证明两被告向原告借款的事实。
以上证据经质证，两被告均无异议，本院依法予以认定。
被告包方园当庭提交了离婚证一本，证明两被告已离婚的事实。
对被告提交的证据，经质证，原告和被告郭凡亚均无异议，本院依法予以认定。
根据对以上证据的质证和认证，结合当事人庭审陈述，本院对本案的事实作如下认定：被告郭凡亚与包方园原系夫妻关系，于2016年12月2日离婚。2016年11月15日，被告郭凡亚与包方园向原告庄兰花借款人民币100000元，并出具了借条一张，载明：“今向庄兰花借到人民币拾万圆整（100000元），借期半年（6个月）”。被告郭凡亚于2017年7月1日和2日先后归还原告人民币共4000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告郭凡亚、包方园向原告庄兰花借款未还，依法应承担偿还责任。被告郭凡亚辩称已归还39000元，但原告只认可归还4000元，被告郭凡亚对另外归还35000元未举证证明，故对该辩解，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、由被告郭凡亚、包方园于本判决生效后十日内归还原告庄兰花借款本金人民币96000元，并支付利息（按年利率6%自2017年5月15日起计算至实际履行之日止：
二、驳回原告庄兰花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由原告庄兰花负担50元，被告郭凡亚、包方园负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 舒增源
二〇一七年九月二十二日
代书记员 江 璟
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0404民初625号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行。
负责人：郑秀伦，行长。
委托代理人（一般授权代理）：王林广，男，1964年12月9日出生，汉族，系该行职工。
被告：陈超，男，1971年11月20日出生，汉族。
被告：魏召喜，男，1955年11月15日出生，汉族。
被告：赵德玉，男，1962年4月24日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行（以下简称峄城农行）与被告陈超、魏召喜、赵德玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司品旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告峄城农行的委托代理人王林广到庭参加诉讼，被告陈超、魏召喜、赵德玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告峄城农行诉称，2011年10月11日，被告陈超与原告签订《最高额担保个人借款合同》4份，并于合同签订之日，被告陈超向原告借款50000元，由被告魏召喜、赵德玉提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催收，被告不按合同约定履行义务，目前尚欠原告借款本金50000元及相应利息未还，故诉请法院判令被告陈超偿还借款本金50000元、借款期间利息及逾期利息，由被告魏召喜、赵德玉承担连带清偿责任，本案一切诉讼费用由三被告负担。
被告陈超、魏召喜、赵德玉未答辩。
经审理查明，2010年9月30日，被告陈超、魏召喜、赵德玉与原告峄城农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定：被告陈超向原告借款50000元用于养猪。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：×××xxxx）。用款方式采用自助可循环方式。借款期限：2010年9月30日至2012年9月29日，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户，100%划入银行卡专用子账户。借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。担保方式为最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证期间为借款期限届满之日起2年。借款人陈超、担保人魏召喜、赵德玉分别在合同中签字、捺印。2010年9月30日，原告峄城农行将50000元打入借款人陈超合同约定的银行卡（卡号：×××xxxx），记账凭证上载明贷款最后到期日2012年9月29日，客户签名处有陈超签名。原告峄城农行庭审中陈述被告陈超将利息付至2011年6月21日，并提供了银行卡交易明细清单。
本院认为，原告峄城农行与被告陈超、魏召喜、赵德玉签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告陈超借款后，应按照合同约定偿付借款本息，逾期不还是违约行为，应向原告承担违约责任。原告峄城农行与被告魏召喜、赵德玉签订合同中约定保证期间为借款期限届满之日起2年，借款期限于2012年9月29日届满，保证期间为2012年9月30日至2014年9月29日，原告峄城农行未提供证据证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证人应免除保证责任。被告陈超、魏召喜、赵德玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈超欠原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行借款本金50000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈超应向原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行支付借款期间利息（从2011年6月22日起至2012年9月29日止，本金按照50000元，利率按照合同约定的年息5.31%基础上上浮30%计算）及逾期利息（自2012年9月30日起至本金付清之日止，本金按照50000元，利率按照本合同约定的执行利率基础上上浮30%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行对被告魏召喜、赵德玉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 司品旺
二〇一六年五月十七日
书记员 王文英
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初2096号
原告：白某甲，男，1987年9月6日出生，汉族。
被告：李某，女，1988年5月20日出生。
原告白某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某甲、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告解除婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、女儿白某乙归原告抚养，由被告承担抚养费；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月12日，原、被告经人介绍举行结婚仪式并共同生活，2014年8月18日补办结婚证。××××年××月××日生育女儿白某乙，后被告常因琐事和原告生气，还经常辱骂原告父母，每次生气，被告总拿凶器威胁原告。由于被告性情暴躁，现双方矛盾激化，感情已彻底破裂，断无和好可能，为维护原告合法权益，特依法起诉。
被告辩称，我同意离婚。2014年7月12日原、被告经人介绍相识后举行结婚仪式并共同生活，2014年8月15日补办结婚证，以上属实，原告其他起诉内容均不属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告依法进行婚姻登记，双方系合法的婚姻关系。原、被告婚前感情基础好，婚后夫妻感情尚可，二人系经人介绍相识后自愿结婚，且又生育有子女，原、被告以共同维系正常的婚姻家庭秩序，共同抚育子女健康成长，能够过上幸福美满的家庭生活，但原、被告不相互珍惜呵护，视婚姻如儿戏。原告虽起诉与被告离婚，但双方夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好希望。
综上所述，原告提出与被告离婚，理由不足，本院不予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告白某甲的诉讼请求
案件受理费150元，由原告白某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 申建立
二〇一六年九月七日
书记员 王英博
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初782号
原告：韩小丽。
被告：薛吉祥。
原告韩小丽与被告薛吉祥健康权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告韩小丽、被告薛吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩小丽向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费3678元、误工费458元、护理费458元、住院伙食补助费400元、营养费400元、交通费食宿费1000元，共计6394元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月20日18时许，在离石区袁家庄袁尚袁小区门口，原、被告因共同生活期间感情问题，发生争执，被告对原告进行殴打，致原告受伤，在吕梁市人民医院住院治疗。2016年11月10日，离石区公安局凤山派出所作出行罚决字（2016）000196号行政处罚决定书，决定对薛吉祥行政罚款500元。请依法支持原告的诉讼请求。
被告薛吉祥辩称，殴打原告是事实，但事初有因，同意赔偿1967元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告韩小丽、被告薛吉祥均为二婚，2016年10月20日因共同生活期间感情问题发生争执，被告殴打原告，原告受伤。事发当天，原告被送吕梁市人民医院住院治疗，被诊断为；1、胸部挫伤；2、右肩部软组织损伤；3、背部软组织损伤；4、左侧髂腰部软组织损伤；5、右臀部软组织损伤；6、外伤后头晕。2016年10月25日，原告出院。治疗期间，原告共花去门诊费1710元，住院费1967.78元。2016年11月10日，离石区公安局凤山派出所作出行罚决字（2016）000196号行政处罚决定书，决定对薛吉祥行政罚款500元。
综上所述，公民的健康权受法律保护。薛吉祥实施的殴打行为与原告的受伤由因果关系，应当承担相应的民事责任，赔偿原告医疗费：3677.78元、住院伙食补助费：5天×50＝250元、护理费：5天×100元＝500元、营养费：5天×30元＝150元，共计4577.78元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告薛吉祥于本判决生效后十日内向原告韩小丽赔偿医疗费：3677.78元、住院伙食补助费：5天×50＝250元、护理费：5天×100元＝500元、营养费：5天×30元＝150元，共计4577.78元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如果不服本判决，可以在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 薛雨忠
二〇一七年六月九日
书记员 闫艳梅
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初9514号
原告：郑宇。
委托诉讼代理人：王文莉，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金晶，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：魏学文。
被告：成都乐加投资管理有限公司。
法定代表人：陈蓉，职务：总经理。
原告郑宇诉被告魏学文、成都乐加投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告郑宇（身份证号：510111197006181639）于2018年3月12日9时43分死亡，至今暂未确定继承人参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，因原告主体灭失以致本案起诉条件的不具备，依法应予驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郑宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 白玉茹
二〇一八年四月九日
书 记 员 余 群
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初381号
原告：孔宪和农村承包经营户。
代表人：孔宪和，男，1964年12月24日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，有特别授权。
被告：孔素海，男，1976年5月22日出生，汉族，农民，住湖北省荆州市荆州区。
第三人：奉节县双发煤矸石砖厂，住所地重庆市奉节县白帝镇八阵村*组，注册号500236200228553。
代表人：谢先辉，厂长。
委托诉讼代理人：谢先玖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
原告孔宪和农村承包经营户与被告孔素海、第三人奉节县双发煤矸石砖厂（以下简称双发砖厂）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，由审判员胡光明依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告代表人孔宪和及其委托诉讼代理人施淼、被告孔素海，第三人双发砖厂及其委托诉讼代理人谢先玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还土地补偿款13万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系后靠移民，2008年4月25日原告承包了干沟子的农村土地，并核发了农村承包经营权证，其四至界址：东：杨业勇，西：杨业祥,南：谢守才屋，北：砖厂。2016年第三人堆煤渣需使用原告承包的土地，2016年原告得知第三人将应当给予原告农村承包地补偿款给了被告，金额为13万元。被告在不具备任何承包主体资格及流转土地资格的情况下将原告的土地补偿款非法占有，侵害了原告的合法利益。
原告为证明其主张的诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.农村土地承包经营权证复印件，拟证明原告在2008年就已经取得涉案土地的承包经营权证，合法享有该土地的承包经营权。
2.重庆市奉节县农村土地承包经营权证登记薄，拟证明原告承包土地的范围。
3.奉节县农村土地承包合同，拟证明原告自1998年1月1日至2027年12月31日对涉案土地有合法的使用权。
4.关于白帝镇八阵村八组孔宪和移民后靠安置土地情况说明；
5.2016年11月22日杨兴、杨光明出具的证明；
证据4、5拟证明原告系后靠移民，合法享有涉案土地的使用权。
6.收款收据（2013年11月11日），拟证明被告已经收到应给予给原告的补偿款130000元。
7.孔素海、饶福玉、孔庆勇、杨素辉、谢先辉、杨洪未、王绪平在公安机关的询问笔录，证明当时已经知道支付给被告130000元的土地补偿款是错误的，被告在涉案“干沟子”没有土地，原告对该土地经营权是合法的。
原告举示的证据，经庭审质证，被告对证据均无异议；第三人对证据6无异议，其余证据均认为与第三人无关。
被告孔素海辩称，我们这个案子是以前经过法院一审、二审，现在判决已生效。奉节县综治办和白帝镇移民站也去了解了情况，我所说的就是事实，请求驳回原告的诉讼请求。
被告孔素海为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.（2016）渝0236民初3449号民事判决书；
2.（2016）渝02民终2477号民事裁定书；
以上2份证据拟证明该案已经法院审理并作出判决，且判决已生效。
被告举示的证据，经庭审质证，原告对证据的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为该判决并未确认涉案土地属于被告，且本案是对费用的追偿；第三人对证据无异议。
第三人双发砖厂辩称，第三人是善意取得涉案土地且已实际使用，被告与第三人在2013年11月17日已完成涉案土地的交付，第三人已将土地转让费130000元支付给被告。
第三人为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.法定代表人身份证明；
2.个人独资企业营业执照；
证据1、2拟证明第三人的主体身份情况。
3.2013年11月11日出具的收款收据，拟证明第三人已将土地转让费支付给被告。
第三人举示的证据，经庭审质证，原、被告对证据均无异议。
法院依职权调取以下证据：
1.（2017）渝0236民初3449号民事诉状；
2.被告孔素海身份证复印件；
3.奉节县双发煤矸石砖厂营业执照；
4.奉节县双发煤矸石砖厂组织机构代码证；
5．企业基本情况；
6.（2017）渝0236民初3449号开庭笔录；
法院依职权调取的证据，经庭审质证，原告对证据1真实性无异议，证据2-6无异议；被告对证据无异议；第三人对证据无异议。
对原、被告，第三人举示的证据及法院依职权调取的证据,经庭审质证，本院审查认为：原告举示的证据1，被告质证虽无异议，但该证据与（2016）渝0236民初3449号举示的证据相同，本案中不予评判；证据2-7被告均无异议，第三人虽然提出异议，但第三人对原、被告争议涉案土地不享有权属关系，对原告举示的证据2-7本案予以采信。被告举示的证据，其中原、被告因涉案“干沟子”土地发生纠纷，要求法院处理的事实予以采信。第三人举示的证据，原、被告均无异议，本案予以采信。法院依职权调取的证据，原、被告，第三人均无异议，证据1-5本案予以采信，证据6只作为原案件进行诉讼的材料，本案中不予采信。
经审理查明,被告孔素海一家移民外迁后仍然在小地名为“干沟子”的土地上耕种，2013年11月17日被告孔素海将其耕种的“干沟子”土地转让给第三人奉节双发煤矸石砖厂，第三人向被告孔素海支付了130000元的转让费，现该土地由第三人实际使用。
另查明，2015年原、被告，第三人因涉案“干沟子”土地承包经营权和土地转让费发生争议，曾向当地公安机关报案，要求处理。原告于2016年7月15日起诉孔素海、双发砖厂物权保护纠纷一案，本院受理后于2016年9月18日作出（2016）渝0236民初3449号民事判决书，判决驳回原告孔宪和农村承包经营户的诉讼请求。原告不服该判决，向重庆市第二中级人民法院提起上诉，在上诉期间，原告于2016年12月22日向重庆市第二中级人民法院申请撤回上诉，该院于2016年12月22日作出（2016）渝02民终2477号民事裁定书，裁定准许上诉人孔宪和农村土地承包经营户撤回上诉。（2016）渝0236民初3449号民事判决书已经发生法律效力，但该判决书对涉案土地“干沟子”的农村承包经营权属并未确认。现原告向本院起诉，请求依法判令被告归还原告土地补偿款130000万元。
本院认为，本案起诉前，原、被告已经因涉案土地“干沟子”发生争议，并进行了诉讼，（2016）渝0236民初3449号民事判决书已发生法律效力，但该判决书并未对涉案土地“干沟子”的承包经营权属进行确认。现原告诉求被告归还涉案土地“干沟子”的补偿款130000元，应先依法确认其对涉案土地“干沟子”的承包经营权属。本案中，原告并未请求对涉案土地“干沟子”的承包经营权依法确认，对原告未主张的诉讼请求，本案不予审理。因此，对原、被告争议土地的承包经营权未确认前，原告直接主张被告返还土地补偿款130000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孔宪和农村承包经营户的诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告孔宪和农村承包经营户承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 胡光明
二〇一八年三月二十一日
法官助理 梁艳林
书 记 员 韦晓湫