wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民四初字第00569-2号
原告王颖，女，1979年1月31日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，住襄阳市樊城区长虹路162号附1栋4号。
被告史桂升，男，1981年8月5日出生，汉族，枣阳市人，湖北帮农融资担保有限公司（以下简称帮农公司）总经理，现因涉嫌犯罪被羁押于襄阳市公安局第二看守所。
被告马国清，男，1966年3月5日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，原住襄阳市樊城区泰跃朝阳小区19栋3单元5楼501室，现租住襄阳市火电厂家属院。
被告雷宏清，女，1967年8月2日出生，汉族，襄阳市人，襄阳市第一人民医院职工，住襄阳市樊城区泰跃朝阳小区19栋3单元5楼501室。
本院于2016年1月10日作出〔2015〕鄂樊城民四初字第00569-1号民事裁定书，查封、冻结被告史桂升、马国清、雷宏清价值100万元的财产。现王颖与史桂升、马国清、雷宏清民间借贷纠纷一案，本院已作出生效判决，雷宏清在本案中不承担民事责任。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
解除对被告雷宏清名下财产的查封。
审 判 长 苏化军
审 判 员 王劲松
人民陪审员 周 艳
二〇一六年七月四日
书 记 员 寇亚玲
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾河商初字第115号
原告李欣。
委托代理人王广瑞。
被告沾化县鑫盟化工有限公司（以下称“鑫盟公司”），。
法定代表人袁海天。
被告袁海天。
被告徐红玉。
委托代理人苏金妹。
被告冯天扬。
原告李欣与被告沾化县鑫盟化工有限公司、袁海天、徐红玉、冯天扬合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李欣委托代理人王广瑞、被告徐红玉委托代理人苏金妹、被告冯天扬到庭参加了诉讼，被告沾化县鑫盟化工有限公司、袁海天经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李欣诉称，2011年11月，原告与被告袁海天、徐红玉、冯天扬成立了鑫盟公司。2013年11月30日，因为公司管理问题，原告退出公司股份，原告与被告鑫盟公司签订协议书，被告鑫盟公司按期限退给原告所投入的款项，但被告鑫盟公司没有按照协议履行退还原告投入的资金，多次催要拒付。同时被告袁海天、徐红玉、冯天扬无视原告的利益，擅自将公司财产私分拉走，致使原告的合法权益无法得到保障。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告鑫盟公司按照合同约定归还原告290549.32元及逾期利息，被告袁海天、徐红玉、冯天扬对上述款项承担连带偿还责任。
被告鑫盟公司、袁海天未作答辩。
被告徐红玉辩称，原告起诉我方主体不对。原告与我之间没有签订任何合同，原告与被告鑫盟公司之间的协议书，我不知情，不同意，并且该协议不生效。原告起诉的股权转让纠纷，我方没有购买原告的股份，不是股权受让方，与我方没有关系。请求法庭查明事实，驳回原告的起诉或驳回原告对我方的诉讼请求。
被告冯天扬辩称，一、我不是原告起诉的鑫盟公司的股东。2013年2月，原告与其他被告等人拟设立公司时，认为我采购的生产设备不合格，我一直寻找设备买家。2013年3月11日，原告等人设立的公司，我既没有参加筹建会议，也没有在设立公司协议书上签字，更没有在公司章程上签字。2013年5月28日，被告袁海天通知我，将我从鑫盟公司除名，我从来就没有参加该公司，故对此并未理会。二、原告退出公司一事，我不知情更与我无关，我既便是公司股东，也早于2013年5月28日被以公司决议的方式除名了。原告与公司签订的任何协议均与我无关。三、我从未将公司财产私分拉走。我自2013年2月份之后从未再去过沾化所谓公司经营地。我原先运去的设备至今未运回，我自己的财产尚在被鑫盟公司和原告等人占有控制的情况下，何来我私分拉走公司的财产。综上，原告诉求无事实和法律根据，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。同时，我保留对原告追诉的权利。
经审理查明，2013年3月11日，原告与被告袁海天、徐红玉、冯天扬设立了鑫盟公司，该公司注册资本为100万元，法定代表人系被告袁海天，企业类型为有限责任公司，股东系原告李欣与被告袁海天、徐红玉、冯天扬。2013年11月30日，原告与被告鑫盟公司签订合同一份，约定被告鑫盟公司于2014年6月30日至2015年12月31日分四次归还李欣投资的设备和人工资金，每次归还290549.32元。该合同还载明涉案合同经公证部门公证后生效，但该合同至今未公正，亦未实际履行。2015年11月30日，原告为要求四被告归还投资款诉至本院。
以上事实，由原被告当庭陈述、书证等证据在案证实。
本院认为，原告以股权转让纠纷诉至本院，经本院审理，本院认为，原告的主张系原告与被告鑫盟公司之间的合同纠纷，经本院释明，原告变更诉讼请求，请求四被告按照合同约定归还原告投资款290549.32元及逾期利息。经本院审查，原告与被告鑫盟公司签订的合同书约定了合同公证后生效的条款，此为附生效条件的合同，但该合同尚未公证亦未实际履行，原告亦未提交证据证实被告鑫盟公司有不正当地阻止对涉案合同进行公证的证据，因此该合同虽已成立，但尚未生效。本院再次向原告释明，因该合同未生效，不能要求被告按照合同约定履行，是否要求被告承担缔约过失责任。原告再次变更诉讼请求，要求被告方承担缔约过失责任。但原告未向本院提交证据证实被告鑫盟公司与其签订涉案合同的过程中有违背诚实信用原则的行为，因此，原告要求被告承担缔约过失责任的主张，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释【法释〔2015〕5号】第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李欣的诉讼请求。
案件受理费5658元，由原告李欣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 房荣玲
人民陪审员 刘梅然
人民陪审员 宋忠良
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴芳芳
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初629号
原告：于丽娜，女，汉族，1968年9月15日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：刘永利，安徽浩太律师事务所律师。
被告：路桂才，男，汉族，1964年6月1日出生，住安徽省太和县。
原告于丽娜诉被告路桂才民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员吴丽娟适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告于丽娜的委托代理人刘永利、被告路桂才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于丽娜诉称：2011年8月30日路桂才从我处借款100000元，经过多次催要，路桂才分别在2015年2月还款5000元，2015年7月还款30000元，合计还款35000元，我给路桂才具了收条两份。剩余65000元路桂才至今无正当理由拒不偿还，为此，我提起诉讼，请求判令路桂才偿还我欠款65000元及利息，本案诉讼费由路桂才承担。
路桂才在庭审中辩称：原告在诉状中陈述是虚假的，我要求原告出庭。2012年3月9日我与原告在太和县农业银行给原告的儿子张亮亮汇款3万元整，有汇款凭证可以证明。2012年4月份我分三次给原告3万元整，因为我们的关系也没有条据。2012年4月7日原告从我这借款3万元，后来还了2万，还欠1万元未还。2014年原告的儿子涉事，在城北派出所，我和我女儿给原告送去1万元整，2014年至2015年我还款给原告3万5千元，原告给我出具了收条。综上合计，原告已经从我这拿走11万5千元。原告于2011年借给我10万元是投资做房地产生意，我当时承诺给原告分红4万5千元，我愿意再给原告3万元。
经审理查明：路桂才向于丽娜借款100000元，并于2011年8月30日向于丽娜出具条据一张，载明：“今借到于丽娜人民币壹拾万元整，小写（100000元），借款人路桂才”，双方在借款条据中未约定借款利息和还款期限。路桂才于2015年还款给于丽娜35000元。2016年2月1日于丽娜以路桂才拒不偿还其剩余的65000元借款为由，提起诉讼，请求判令路桂才偿还其欠款65000元及利息，本案诉讼费由路桂才承担。
上述事实，有于丽娜举证的其本人身份证、借条一张，路桂才举证的其本人身份证、汇款凭证一张以及当事人陈述、庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿，路桂才向于丽娜借款100000元，有路桂才出具的借款条据予以证明，原、被告之间债权债务关系明确。原、被告双方一致承认路桂才已经偿还于丽娜借款35000元，本院对该还款事实予以确认。于丽娜承认路桂才曾给其儿子张亮亮汇款30000元、路桂才和其女儿一起给过其10000元，合计40000元，但于丽娜称该40000元是路桂才支付给其的分红而不是偿还其借款本金，路桂才本人在庭审中也明确表示同意给于丽娜分红45000元，且路桂才未提供证据证明其支付给于丽娜的该40000元是偿还借款本金，故路桂才支付给于丽娜的该40000元不应从借款本金中扣除。路桂才的其他辩解，因无证据支持，本院不予采信。于丽娜与路桂才在借款条据中未约定利息，故对于丽娜要求路桂才偿还其欠款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告路桂才于本判决生效之日起十五日内偿还原告于丽娜借款人民币65000元；
二、驳回原告于丽娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，减半收取713元，由被告路桂才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 吴丽娟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 朱青青
附本判决书所引用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执恢9号
申请执行人中牟县农村信用联社城关信用社。
被执行人赵瑞。
中牟县农村信用联社城关信用社与赵瑞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2011年10月21日作出的（2011）牟民初字第00527号已经发生法律效力。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王锡华
执行员 张丙江
执行员 高书亮
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘铭阳
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初603号
原告：陈东华，男，1968年7月8日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告：朱金华，女，1970年9月9日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：李联，男，1968年5月1日出生，汉族，经商，住福建省龙岩市新罗区。
被告：钟金华，女，1971年11月28日出生，汉族，经商，住福建省龙岩市新罗区。
原告陈东华、朱金华与被告李联、钟金华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈东华、朱金华到庭参加诉讼，被告李联、钟金华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈东华、朱金华向本院提出诉讼请求：1.判令李联、钟金华归还陈东华、朱金华借款本金50万元，并支付该款自2016年2月17日起至借款还清日止按月利率1.5%计算的利息；2.将抵押房产、车辆判给陈东华、朱金华或者拍卖后优先偿还陈东华、朱金华借款。诉讼过程中，陈东华、朱金华放弃第二项诉讼请求。事实和理由：李联、钟金华因需资金周转向陈东华、朱金华借款共50万元，分别于2014年3月13日借款30万元、2014年4月17日借款20万元，并出具《借条》二份，均约定借款月利率1.5%以及借款期限二年。李联、钟金华已将其所有的房屋一套抵押给陈东华、朱金华。李联已将其所有的奥迪车一辆抵押给陈东华。李联、钟金华已支付2016年2月16日之前的利息，但借款本金至今未归还。
李联、钟金华未作答辩。
陈东华、朱金华围绕诉讼请求依法提交了《借条》二份、《借款抵押协议》二份、《协议》一份、《收款凭证》三份、《机动车行驶证》一份、《还款协议》一份、《证明》一份，本院调取了车辆信息登记情况一份，李联、钟金华未予质证。对陈东华、朱金华提交及本院调取的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据陈东华、朱金华陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李联、钟金华向陈东华、朱金华借款共50万元，分别于2014年3月13日借款30万元、2014年4月17日借款20万元，并出具《借条》二份，均约定借款月利率1.5%以及借款期限二年。李联、钟金华已支付2016年2月16日之前的利息，但借款本金至今未归还。
本院认为，陈东华、朱金华与李联、钟金华借贷关系合法有效，依法受法律保护。李联、钟金华应当向陈东华、朱金华清偿借款本金50万元，并支付该款自2016年2月17日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。李联、钟金华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
李联、钟金华应于本判决生效之日起十日内归还陈东华、朱金华借款本金50万元，并支付该款自2016年2月17日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，由李联、钟金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林丽红
人民陪审员 刘良仁
人民陪审员 李林泉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 方启华
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执异27号
案外人张国富，男，汉族，1958年6月21日出生，住成都市成华区。
申请人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人熊津成，任该行行长。
委托代理人秦永芝，四川衡平律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人徐国顶，男，汉族，1975年10月5日出生，住四川省双流县，系中国民生银行股份有限公司成都分行员工，特别授权代理人。
被申请人陈代华，男，汉族，1978年9月13日出生，住成都市成华区。
被申请人先礼惠，女，汉族，1977年11月14日出生，住成都市成华区。
被申请人四川煜诚商贸有限公司，住所地：成都市青羊区金阳路112号2栋11楼15号。
法定代表人陈代华。
申请人中国民生银行股份有限公司成都分行因与被申请人陈代华、先礼惠、四川煜诚商贸有限公司借款合同纠纷一案，于2015年10月14日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人所有的财产分别在价值2914205.33元、1883865.46元的范围内予以保全。本院受理后，根据申请人中国民生银行股份有限公司成都分行提供的财产信息，以（2015）高新执保字第473号《民事裁定书》、《协执执行通知书》以及（2015）高新执保字第477号《民事裁定书》、《协执执行通知书》依法将登记在被申请人先礼惠名下的位于成华区万兴街2号1栋5单元6楼9号房产（建筑面积：54.41平方米；）予以查封。
案外人张国富向本院提出异议，称上述被查封房屋系其从被申请人陈代华、先礼惠处购买所得，该房屋应属于其所有，请求本院解除对该房屋的查封。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
案外人张国富异议称，其通过成华区美地居房屋信息咨询部中介，于2015年7月13日与被申请人陈代华、先礼惠签订了《房屋买卖合同》，双方约定以35.5万元的价格将位于成华区万兴街2号1幢5单元6楼9号房产出售给案外人。2015年8月4日在房屋中介的见证下，陈代华、先礼惠将上述房屋移交给了案外人；当月6日案外人以转账和现金方式向被申请人陈代华、先礼惠支付完毕全部房款35.5万元。案外人在占有使用该房屋后并对房屋进行装饰装修。由于被申请人陈代华、先礼惠的原因，致使该房屋不能办理产权证照过户登记手续。
本院经审查查明，案外人张国富与被申请人陈代华、先礼惠通过成华区美地居房屋信息咨询部中介，于2015年7月13日签订了一份《房屋买卖合同》（合同编号：第（0001989）号），合同中约定被申请人将位于成华区万兴街2号1幢5单元6楼9号房产以35.5万元的价格出售给案外人张国富。合同签订后，案外人张国富按照约定以现金和转账方式将全部购房款支付给了被申请人。2015年8月4日在房屋中介成华区美地居房屋信息咨询部的见证下，案外人张国富出具了一份《交房清单》，载明“今收到先礼惠交给张国富位于成华区万兴街2号1栋5单元6楼9号房屋一套（54.41㎡），水、电、气费已结清”。
另查明，2015年12月1日成都市成华区人民法院立案受理了案外人张国富诉被申请人陈代华、先礼惠买卖合同纠纷一案，该院经过审理，以（2015）成华民初字第6933号《民事判决书》确认了双方于2015年7月13日签订的《房屋买卖合同》（合同编号：第（0001989）号）有效。成华区人民法院于2016年4月19日出具了一份《文书生效证明》，载明（2015）成华民初字第6933号《民事判决书》已于当日发生法律效力。
本院认为，案外人张国富作为先礼惠所有的位于成华区万兴街2号1栋5单元6楼9号房产买受人，其在本院查封该房屋之前已与被申请人签订了合法有效的房屋买卖合同、支付了全部购房款并占有了该房屋，该房屋也非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人张国富的异议申请符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，故案外人张国富的异议成立，本院应予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止本院对位于成华区万兴街2号1栋5单元6楼9号房产（建筑面积：54.41平方米；）的执行。
案外人、当事人如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。
代理审判员 晏 锐
代理审判员 吴广宇
代理审判员 蒲 军
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 坤
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第3795号
原告：金华市竹马钢化玻璃有限公司，住所地金华市婺城区竹马工业小区。
法定代表人：傅德斌。
委托代理人：傅延春。
被告：施文斌。
本院在审理原告金华市竹马钢化玻璃有限公司诉被告施文斌定作合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市竹马钢化玻璃有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 韩小飞
二〇一六年一月二十日
代书记员 褚海燕
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9791号
原告：三门县郭春镯竹器店。住所地:三门县海游街道交通路加油站边。
经营者：郭春镯，男，1963年4月7日出生，汉族，住三门县。
被告：蒋志胜，男，1981年11月20日出生，汉族，住临海市。
被告：李必科，男，1979年12月5日出生，汉族，住临海市。
原告三门县郭春镯竹器店与被告蒋志胜、李必科买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理，并于2016年12月7日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三门县郭春镯竹器店的经营者郭春镯、被告李必科到庭参加诉讼，被告蒋志胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付给原告欠款13386元。事实与理由：原告系从事竹产品生产的个体工商户。被告蒋志胜承包浙江新邦东屿村二标段建设工程项目，向原告购买竹帘。2015年1月18日，原告派驾驶员将一车竹连送到温州工地，由李必科当场签收，有送货单为凭。竹连一车1380张，单价9.7元，共计13386元，被告承诺一个月内支付，但至今分文未付。
被告李必科辩称：原告的东西不是卖给我，是卖给蒋志胜的，我是为蒋志胜打工，现在他人已经找不到了。当时原告的货物送到蒋志胜这里，蒋志胜不在，我就帮他签字了，我现在工资都没拿到。蒋志胜有无支付给原告货款我不知道。当时蒋志胜承包了温州东屿村脚手架项目。
原告及被告李必科为证明自己的主张，向本院提交了证据。被告蒋志胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告及被告李必科提交的证据，本院予以认定。根据庭审调查及证据审核，原告也认可被告李必科系帮蒋志胜打工，属于履行职务行为。故本院认定本案与原告存在合同关系的系被告蒋志胜个人，原告主张李必科承担还款责任缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，本院认定的案件事实与原告诉称基本一致，另明确被告李必科系受被告蒋志胜指示签收货物，并非合同相对人。
本院认为，被告蒋志胜向原告购买竹帘并指定人员签收，理应在收取货物后及时支付货款，其拒不支付的行为显属违约，应承担相应责任。原告还主张被告李必科承担共同偿付责任，但未提供证据证明其系共同买受人，且也认可其系受指示签收人员，故对该主张不予支持。对原告诉讼请求合法合理部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋志胜于本判决生效之日起十日内支付给原告三门县郭春镯竹器店货款13386元；
二、驳回原告三门县郭春镯竹器店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取67.5元，由被告蒋志胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张 鑫
二〇一六年十二月二十日
代书记员 叶彬彬
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024财保219号
申请人梁建荣，男，1947年10月29日出生，汉族，住所地东宁市大肚川镇。
委托代理人梁凤芹，女，1971年3月16日出生，汉族，住所地东宁市大肚川镇。
被申请人王晓丹，女，1976年5月3日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
申请人梁建荣以被申请人王晓丹欠其借款200000元逾期未还为由，于2016年11月2日向本院提出诉前保全申请，请求每月冻结被申请人王晓丹在黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司工资1500元。申请人梁建荣以其所有的位于东宁市东宁镇房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、自2016年11月份起每月冻结被申请人王晓丹在黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司工资1500元，直至冻足200000元时止；
二、查封申请人梁建荣所有的位于东宁市东宁镇房屋。
案件申请费1520元，由被申请人王晓丹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 解本君
二〇一六年十一月二日
书记员 周嘉媛
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初2545号
原告：冯茂林，男，1980年8月13日出生，住大同市。
被告：大同市华林有限责任公司振华南街超市，住所地：大同市城区宾西街北侧93号3号楼。
负责人：卢翠荣，职务：经理。
原告冯茂林诉被告大同市华林有限责任公司振华南街超市买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。2016年10月12日，原告冯茂林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告冯茂林撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担25元，本院退还原告25元。
(此页无正文）
审判员 武抒琴
二〇一六年十月十二日
书记员 温砚青
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初4734号
原告：黄建明，男，1964年7月8日出生，汉族，武汉市人，中南民族大学经济学院教师，住武汉市。
委托诉讼代理人：王祖山，男，1965年12月14日出生，汉族，中南民族大学教师，住中南民族大学西家属区25栋1单元502室。代理权限：特别授权。
被告：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号5栋1801室。
法定代表人：朱宏彬，该公司总经理。
原告黄建明与被告湖北治历实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建明的委托诉讼代理人王祖山到庭参加了诉讼，被告湖北治历实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄建明向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房违约金44576.7元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月12日，原、被告签订《武汉市商品房买卖》合同1份，合同约定：原告购买由被告开发的武汉市洪山区卓豹路“吴家湾·御院”小区1幢1单元14层6号房，房屋总价款602388元。交房日期为2014年12月30日前，逾期交房的，被告按已付房款的日万分之二承担违约金；被告在约定的时间内未能交房，导致原告无法按时办理交房入住手续，原告直至2016年1月5日才收房。
被告湖北治历实业有限责任公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容未违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定遵守履行。被告未能在合同约定的期限即2014年12月30日前向原告交付所购商品房，故应当承担逾期交房违约责任，被告湖北治历实业有限责任公司2015年11月6日才取得建设工程竣工验收备案证明书，至此才具备交房条件，逾期交房时间为311天，故应当按照合同的约定向原告支付逾期交房违约金37468.53元（602388元×0.0002／天×311天），2015年11月6日以后，原告拒绝收房的理由不能成立，其后的违约责任不应由被告承担，对原告要求被告向原告支付逾期交房违约金44576.7元（从2014年12月31日起计算至2016年1月5日止）的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告黄建明逾期交房违约金37468.53元；
二、驳回原告黄建明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元由原告黄建明负担73元，被告湖北治历实业有限责任公司负担384元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马晖
二〇一六年十二月二十日
书记员 倪旷
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1798号
原告罗名建，男，汉族，灵山县人。
被告罗名飞，男，汉族，灵山县人。
原告罗名建与被告罗名飞健康权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗名建、被告罗名飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗名建与被告罗名飞健康权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗名建、被告罗名飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补贴、交通费、必要的营养费及精神损害抚慰金共8205.4元（其中：医疗费1560.47元、误工费200元、护理费45元、住院伙食补贴100元、交通费100元、营养费200元、精神损害抚慰金6000元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：罗名基建楼房用尽了自己的地，不听原告劝说留流水位，还说故意这样做，故于2016年5月18日罗名基装修外墙将架子搭在原告的地上时，原告不同意，况且原告的地上种植有棉花。后罗名基叫来多人，罗名基的亲兄弟被告罗名飞就拿原告的头敲在墙上，出了许多血。原告受伤后到石塘卫生防院治疗，因石塘卫生院设备有限，原告只能又转灵山县人民医院治疗。灵山县人民医院检查说是脑震荡及全身多处皮肤组织挫擦伤等。从灵山县人民医院回来没几天原告还吐血，晕软无力，差点没命。事后被告因该事被公安机关行政拘留，但被告拒绝赔偿原告任何费用，至今仍然未有赔偿。地是原告家的，凭什么不让罗名基搭架装修被告就可以欺负殴打原告，被告的行为与土匪有什么区别。被告罗名飞辩称，依相邻权益的规定，被告房屋建成后享有搭建竹架增添房屋附属物的权利，原告以被告搭建竹架在其土地上就将被告搭好的竹架推倒，是原告过错在先，对本案的发生负有不可推卸的责任，应承担50%的过错责任。原告的部分诉讼请求于法无据。原告提供的医疗费收款凭证应当有相关材料佐证，否则，要求被告支付全部医疗费不合理。因原告不需要住院治疗，没有医院的意见，原告主张支付护理费、住院伙食补贴、营养费没有事实和法律依据。原告已71岁，无劳动能力，不应赔偿误工费。原告未提供相关的正式发票，不应支持赔偿交通费。原告没有充分证据证明受侵害造成的严重后果，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，不应支持该诉求。望法院查明事实，找准案发原因，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日上午，被告罗名飞的胞弟罗名基在相邻的原告罗名建的田地上搭架准备装修自己的四层楼房外墙，原告见状，不同意罗名基在其田地上搭架装修，并动手将搭好的竹架推倒，为此双方引发争吵。被告罗名飞听闻争吵来到现场，见原告不同意罗名基在其田地上搭架装修，曾提出愿意有偿利用原告的田地搭架装修房屋，但原告就是不同意。见这样，被告索性继续在原告的田地上搭架，原告继续上前制止，双方因此发生争抢、拉扯及推打的肢体动作，导致原告在上述过程中受伤。原告受伤当日先到石塘卫生院治疗，后于当日又转到灵山县人民医院门诊检查治疗，之后又曾在石塘镇石塘卫生所治疗。灵山县人民医院诊断：1、脑震荡；2、全身多处皮肤软组织挫伤。在石塘卫生院治疗用去医疗费17.97元，在灵山县人民医院门诊检查治疗用去医疗费1482.5元，在石塘卫生所治疗用去药费60元。2016年6月16日，因本案被告被灵山县公安局行政拘留10日并罚款500元。
本院认为，本案原告的损伤是因被告与原告发生拉扯、推打而造成，与被告的拉扯、推打行为有因果关系，予以认定。在原告被损伤的过程中，因原告未正确处理好相邻权益关系，在相邻一方确实需要行使相邻权时未给予相邻方方便，阻止相邻方行使相邻权益，从而引发本案纠纷，对此原告有过错，应承担相应的过错责任。被告在原告阻止其胞弟行使相邻权益时，本应通过正确的途径解决，但被告粗暴地使用了暴力，并致原告受伤，被告的行为构成了侵权，依法应承担侵权的民事责任。综合原、被告的过错程度，原告应承担20%的过错责任，被告应承担80%的过错责任，双方应按各自的过错责任承担民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉讼请求、理由和所举的证据，对原告请求的赔偿项目、金额评判如下：
1、医疗费，原告请求1560.47元，依据其提供的相关凭证核实，予以确认和支持，并按双方的责任比例分担；
2、误工费，原告请求200元，因原告未住院治疗，未造成实际误工，而且原告的年龄已超过了参照国家规定的60岁的退休年龄，也没有证据证明其尚在工作，不符合有关规定，不予支持；
3、护理费，原告请求45元（1天），因原告未住院治疗，亦未提供有需要护理的相关证据，不予支持；
4、住院伙食补贴，原告请求100元（1天），因原告不住院治疗，不符合相关规定，不予支持；
5、营养费，原告请求200元，因无相关机构证明需加强营养，不符合相关规定，不予支持；
6、交通费，原告请求为100元，因无合法的票据证实，不符合相关规定，不予支持；
7、精神损害抚慰金，原告请求6000元。原告当众被被告推打致伤，被告又受到了公安机关行政处罚，确实对原告的精神损害造成了严重后果，符合有关规定，应予支持。但综合各方面因素，原告的该请求过高，本院支持2000元并按双方的责任比例分担。
综上，本院确认并支持原告的医疗费1248元（1560.47×80%）、精神损害抚慰金1600元（2000元×80%），合计人民币2848元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告罗名飞赔偿原告罗名建医疗费1248元、精神损害抚慰金1600元，合计2848元；
二、驳回原告罗名建的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担10元，被告负担40元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。下
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 梁春安
人民陪审员 唐远金
人民陪审员 蒙 珍
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张绍林
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巫法民初字第01328号
原告李某某，男，汉族。
委托代理人江滕学，巫溪县西宁法律服务所法律工作者。
被告吴某某，女，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告吴某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在诉讼期间向人民法院申请撤诉，是依法对自己的权利所作的处分，符合法定撤诉条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案依法减半收取案件受理费25.00元，由原告李某某负担。
审 判 员 刘 林 松
人民陪审员 何 泽 贵
人民陪审员 �傅举高
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈 兴 荣
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初1173号
原告谈娟娟，女，1982年2月10日出生，汉族，住九江市开发区，
委托代理人张仕友，江西开河律师事务所律师，执业证号13604201610143533。
被告李步胜，男，1961年6月18日出生，汉族，住九江市，现羁押九江市看守所。
原告谈娟娟与被告李步胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谈娟娟委托代理人张仕友、被告李步胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈娟娟诉称：原告与被告系朋友关系，2013年2月5日，被告向原告借款605000元，约定月息3分，并以九龙街步红花园东区4-5栋118室进行抵押。2015年2月6日，原、被告重新结算，确认被告向原告借款1190000元，被告在90天内归还。借款到期后，被告未按约定偿还借款。故起诉要求被告偿还借款本金605000元并支付利息，利息从2013年2月5日起至还清之日止按月息2%计息。
1、原告谈娟娟为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
汇款凭证一份、借条原件1份，以证明被告在原告处借款605000元；
2、案外人黄李果身份证复印件及证明一份，以证明原告委托案外人黄李果向被告汇款600000元，该债权由原告向被告追讨，案外人黄李果无权主张。
被告李步胜辩称：欠款属实，我未向原告还过借款，所以2015年2月6日重新出具的借条含有利息在里面。但我目前关押在看守所，想还也还不了。
被告李步胜未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。
经审理查明：2013年1月18日，原告委托案外人黄李果向被告汇款600000元。20152月6日，原、被告经过结算，被告向原告出具借条“现借款人李步胜因经营财务紧张向谈娟娟借款人民币壹佰壹拾壹万玖仟元整，计￥111900元；借款人必须在90天内归还，借款期间按月息3%每月结算，如借款人未按期足额归还借款及利息，借款人自愿按每日千分之五的违约金支付出借人（借款日起算）。借款人李步胜。身份证号码：。2015年2月6日。”借条出具后，被告未按照约定还款。故诉来我院。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，原告依约向被告交付了借款，被告应按约定履行还款义务。故原告要求被告按汇款金额偿还借款本金605000元的诉讼请求，本院予以支持。2015年被告向原告补出的借条约定利息为3%，原告自愿将利息降为2%符合法律规定，被告亦在庭审中认可2015年2月6日补出的借条含有2013年借款时本金和未支付的利息，故原告要求被告从2013年2月5日起至还清之日止按月息2%计息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李步胜于本判决生效后7日内向原告谈娟娟偿还借款605000元，并从2013年2月5日起至还清之日止按月息2%计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15472元，由被告李步胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹 东 旭
审判员 邹 子 路
审判员 姚成龙二0一七年九月十五日
书记员 周 莉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保269号
申请人范国庆。
被申请人姜肇阳。
申请人范国庆与被申请人姜肇阳的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年2月26日向本院提出申请，要求对被申请人姜肇阳所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆（保全金额30000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人姜肇阳所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一六年二月二十六日
代书记员 路雪菲
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民申字第90号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：王萍苏，女。
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）刘霞，女。
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：高原，女。
三再审申请人委托代理人：王海希，男。
三再审申请人委托代理人：王海清，男。
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：王海希，男。
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：王海清，男。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：王海江，男。
再审申请人王海希、王海清、王萍苏、刘霞、高原因与被申请人王海江继承纠纷一案，不服本院（2014）新中民四终字第46号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王海希、王海清、王萍苏、刘霞、高原申请再审称：一审只从银行取款凭证上认定王立邦遗产为67735元。二审判决结果与事实不符。两张王海清的签字条，只能说明是总费用，不能证明是王海江支出。有票据可以证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、九项之规定，申请再审。
本院认为：本案双方当事人对王立邦的遗产范围存在争议。从2004年8月至王立邦生前，王海江及其妻子共取款36180元，王海江向本院提交的两张结算清单（为其父生前花费支出）共计66626.40元，因该结算清单有五申请人之一的王海清签字予以认可，五申请人也无证据证明该36180元款项现仍然存在，应当认定该36180元为王海江为其父亲花费支出费用，故该36180元不能认定为被继承人王立邦的遗产进行继承。王立邦死亡后，王海江于2009年11月4日支取3430元，因该款系王立邦死亡后由王海江支取，王海江也未能证实该款项的花费，故该3430元应认定为王立邦的遗产，由王海希、王海清、王萍苏、刘霞、高原及王海江均等继承，即每人应继承的份额为571.7元。王海江于2010年1月24日支取的火化费28125元，该款包含丧葬费1932元及抚恤金26193元，王海江主张该28125元全部用于其父亲王立邦的丧葬费用，而五申请人之一的王海清仅认可王海江实际支出丧葬费为10930元，由于王海江提供的丧葬费花费票据共计12957元均为非正规票据，不能予以认定，故王海江实际为其父亲王立邦支出的丧葬费应以王海清认可的10930元予以认定，该款应当予以扣除，剩余款项17195元属于抚恤金，可由本案双方当事人平均分配，每人应分得2865.8元。由于上述3430元及剩余17195元款项均由王海江领取，王海江应当给付王海希、王海清、王萍苏、刘霞、高原每人各3437.5元。故二审判决结果并无不妥。五申请人提交的医疗费票据（复印件）等材料不足以推翻本院（2014）新中民四终字第46号民事判决。
综上，王海希、王海清、王萍苏、刘霞、高原的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、九规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王海希、王海清、王萍苏、刘霞、高原的再审申请。
审 判 长 王海林
审 判 员 贾海荣
代理审判员 胡水清
二〇一五年五月十三日
书 记 员 任 婧
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初1496号
原告李维珠，男，1958年出生，汉族，住阳泉市。
被告阳泉市丽玉房地产开发有限公司（以下简称丽玉公司）。
法定代表人谷玉娟，董事长。
委托代理人何菲，女，公司职员。
委托代理人张国华，女，公司职员。
原告李维珠与被告丽玉公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法进行了审理。
原告李维珠向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告在山水林语小区工作的剩余工资1500元；2.承担本案所产生的全部费用。事实和理由：2014年3月至8月原告经熟人介绍到被告开发的山水林语小区从事种树、种草皮以及土建工作，双方约定工资为每天80元，截止2014年8月30日，被告向原告支付了5个月的工资，尚欠原告1个月工资1500元。原告向被告索要，被告的具体负责人刘振江给原告打了欠条，让原告向真正的用人单位被告索要，而被告推诿不给，至今未支付剩余工资。
本院经审查认为，原告提供的欠款单；被告提供的其与刘振江签订的《山水林语小区绿化养护合同》、《圣地园绿化养护合同》、《补充协议》、被告向刘振江支付养护费用的记账凭证以及双方当事人的庭审陈述，证明被告与刘振江系养护工程合同关系，刘振江与原告系劳务合同关系，原告与被告不存在劳务合同关系，被告是不符合条件的当事人，被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李维珠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邓 捷
人民陪审员 栗占勇
人民陪审员 姜 颖
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 辛 艳
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初7194号
原告：宋小萍，女，汉族，1962年8月8日出生，住福州市鼓楼区。
被告：练生茂，男，汉族，1963年3月15日出生，住福建省屏南县。
第三人：陈雪晶，女，汉族，1948年11月15日出生，住福建省福州市。
第三人：福建中盛创业投资有限公司，住福州市鼓楼区五四路159号世界金龙大厦10层。
法定代表人：宋庆枫，执行董事。
原告宋小萍与被告练生茂、第三人陈雪晶、第三人福建中盛创业投资有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。2018年3月27日，原告宋小萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按宋小萍撤诉处理。
案件受理费40160元（未缴纳），减半收取为20080元，由宋小萍负担。
审 判 长 黄 艳
审 判 员 赵 毳
审 判 员 林义挺
二〇一八年四月二十日
法官助理 张 连
书 记 员 张继星
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民一初字第359号
原告陈太光，男。
被告刘东勋，男。
本院在审理原告陈太光诉被告刘东勋民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈太光以未能明确被告刘东勋的真实身份为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈太光撤回起诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告陈太光负担。
审 判 长 蔡小丹
审 判 员 李秀华
人民陪审员 欧 合
二〇一四年十二月一日
书 记 员 邓丽云
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初977号
原告：浙江卓伟置业有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区新洲路838号。
法定代表人：曹松麟，董事长。
委托代理人：倪智敏、雷亚东，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：熊勇，男，1970年5月3日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
本院在审理原告浙江卓伟置业有限公司诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告浙江卓伟置业有限公司于2017年2月13日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告浙江卓伟置业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告浙江卓伟置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费534元，减半收取267元，由原告浙江卓伟置业有限公司负担。
审判员 杨 敏
二〇一七年二月十六日
书记员 施琳俊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5163号
原告郎满银，男，1961年4月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市
委托代理人常晓会，内蒙古三易律师事务所律师。
被告赤峰宏远建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人赵杰，总经理。
委托代理人李超，内蒙古松洲律师事务所律师。
原告郎满银与被告赤峰宏远建筑（集团）有限责任公司（简称宏远公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法由审判员孔宪华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎满银的委托代理人陈晓云，被告宏远公司的委托代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎满银诉称，2014年6月8日，我妻子李洪莲在到被告施工的某经济开发区职工公寓工地的上班途中发生交通事故死亡。2015年6月10日，赤峰市人力资源和社会保障局作出赤人社（红）工伤认字[2015]13号认定工伤决定书，李洪莲属于工伤认定范围，被认定为工伤。故我诉至法院，请求：一、判令被告支付一次性工亡补助金567000元、丧葬费27228元，总计594228元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告宏远公司辩称，原告配偶李洪莲因交通事故死亡，认定为工伤。但所受伤害因第三人侵权所致，向我公司主张权利无事实和法律依据。
经本院审理查明，原告郎满银与李洪莲系夫妻关系。
2014年4月15日，李洪莲到被告承建的某经济开发区住宅楼工地工作。2014年6月8日上午5时20分许，原告郎满银带妻子李洪莲驾驶摩托车上班途中，骑行至赤峰市红山区红山区某中心街三岔路口处与一辆二轮摩托车相撞，导致原告妻子李洪莲当场死亡。经赤峰市公安局红山区分局交通警察大队道路交通事故认定，李洪莲无责任，无过错。2015年4月13日原告向赤峰市人力资源和社会保障局申请对李洪莲的死亡进行工伤认定。该局作出赤人社（红）工伤认字[2015]13号认定工伤决定书，认定李洪莲的死亡为工伤。2015年10月16日，原告向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决本案被告向原告支付因李洪莲死亡而享有的一次性工亡补助金567000元，丧葬补助费27228元。2015年10月26日该仲裁委以逾期未作出决定为由，通知原告收到通知之日起十日内向人民法院提起诉讼。原告在法定期限内向本院提起诉讼，诉讼请求与仲裁请求一致。
上述查明的事实有本院已经发生法律效力的（2014）红民初字第3447号民事判决书及原告提供的赤红公交认字[2014]第0090号道路交通事故认定书、赤人社（红）工伤认字[2015]13号认定工伤决定书、仲裁申请书、赤峰市红山区劳动争议仲裁委员会的通知书各一份，被认定为本案的定案依据，在案佐证。
另查明，2013全国城镇居民人均可支配收入为26955元，赤峰市城镇在岗职工年平均工资为47751元。
本院认为，原告郎满银之妻李洪莲生前与被告之间已经形成事实劳动关系，且该劳动关系已经本院生效的民事判决书所确认。李洪莲的死亡也已经赤峰市人力资源和社会保障局认定为工伤。原告作为李洪莲的近亲属应依照《工伤保险条例》的相关规定享受工伤保险待遇。因本案被告未依法为原告缴纳工伤保险费，依据《工伤保险条例》第六十二条第二款：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，被告应在工伤保险项下赔偿原告近亲属李洪莲的丧葬补助金和一次性工亡补助金。《工伤保险条例》第三十九条：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”。依照上述规定及参照《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法的通知》第三十三条第二款：“工亡职工丧葬补助金、一次性工亡补助金以工亡时间计算。按照《条例》标准支付。”之规定，原告享受上述保险待遇的标准应为李洪莲死亡时的上一年度的标准。
综上，判决如下：
一、被告赤峰宏远建筑（集团）有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告郎满银的近亲属李洪莲丧葬补助金23875.50元、一次性工亡补助金539100元，合计562975.50元。
二、驳回原告郎满银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收，邮寄送达费40元，保全费3270元，由被告赤峰宏远建筑（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孔 宪 华
二〇一五年十二月一日
书记员 宝多音乐
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法商字第00613号
原告：李川。
被告：日照华勇海运有限公司。住所地：山东省日照市北京路228号荣安大厦6楼。
法定代表人：刘建光，经理。
原告李川因与被告日照华勇海运有限公司船员劳务合同纠纷，于2015年4月24日向本院提起诉讼。2015年5月27日，原告李川以庭外解决纠纷为由向本院申请撤诉。
本院经审查认为：原告李川的申请是对自己民事诉讼权利的合理处分，没有损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李川撤回对被告日照华勇海运有限公司的起诉。
案件受理费人民币10元，因撤诉而减半收取5元，由原告李川承担。
代理审判员 罗 炎
二〇一五年六月三日
书 记 员 王培林
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明永民初字第71号
原告王茂祥，住址明水县。
被告杨波，现住明水县。
被告裴玉梅，。
被告杨金平。
被告杨金艳，现住明水县。
原告王茂祥与被告杨波、裴玉梅、杨金平、杨金艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王茂祥到庭参加了诉讼，被告杨波、裴玉梅、杨金艳因外出住址不详，依法公告向其送达了起诉状副本及开庭传票。公告期满后被告杨波、裴玉梅、杨金艳未到庭参加诉讼。被告杨金平经传票传唤未出庭参加诉讼。故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告王茂祥诉称，被告杨波、裴玉梅系夫妻关系，被告杨金平、杨金艳与原告亲属是同事关系。2014年1月25日，被告杨波、裴玉梅因经营饭店缺少资金，在原告王茂祥处借款50000.00元，约定利息2分,没有约定还款期限。原告将现金交付给被告杨波、裴玉梅,二被告给原告出具了一张50000.00元的借据，被告杨金艳、杨金平作为担保人在借据上签字。此款经原告多次索要，被告杨波、裴玉梅只給付利息8000.00元,本金及剩余利息一直没有偿还，现二被告外出无法联系。故原告起诉至法院，要求被告杨波、裴玉梅偿还借款50000.00元、利息13000.00元，并承担本案诉讼费用，同时由被告杨金平、杨金艳承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
被告杨波、裴玉梅、杨金平、杨金艳于2014年1月25日出据的借据，内容为：人民币伍万元整,￥50000.00元，借款利息2分,借款人杨波、裴玉梅；担保人杨金平、杨金艳。
被告杨波未出庭，未作答辩。
被告裴玉梅未出庭，未作答辩。
被告杨金艳未出庭，未作答辩。
被告杨金平未出庭，未作答辩。
经审理查明，被告杨波、裴玉梅系夫妻关系，被告杨金平、杨金艳与原告亲属是同事关系。2014年1月25日，被告杨波、裴玉梅因经营饭店缺少资金在原告处借款50000.00元，约定利息2分,没有约定还款期限。原告将现金交付给被告杨波、裴玉梅,二被告给原告出具了一张50000.00元的借据，被告杨金艳、杨金平作为担保人在借据上签字。此款经原告多次索要，被告杨波、裴玉梅只給付利息8000.00元,本金及剩余利息一直没有偿还，现二被告外出无法联系。故原告起诉至法院，要求被告杨波、裴玉梅偿还借款本金50000.00元、利息13000.00元，并承担本案诉讼费用，同时由被告杨金平、杨金艳承担连带保证责任。
另查明，被告杨波、裴玉梅于2015年6月份离家出走，至今下落不明。
本院认为，本案中原告王茂祥与被告杨波、裴玉梅的借贷关系，原告与被告杨金平、杨金艳的保证合同关系有借据予以证实，应认定为合法有效。原告王茂祥已按约定履行了借款义务，被告杨波、裴玉梅应当按照约定期限偿还借款。被告杨波、裴玉梅没有偿还此借款，作为连带保证人，被告杨金平、杨金艳应当承担连带保证责任。如果被告杨金平、杨金艳承担保证责任给付此借款后，有权向被告杨波、裴玉梅追偿。故原告的诉讼请求合理，应予支持。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨波、裴玉梅给付原告王茂祥借款本金50000.00元、利息13000.00元（2014年1月25日至2015年10月25日共计21个月，按月利率2分计算，50000.00元×21个月×0.02/月＝21000.00元,扣除已给付的利息8000.00元），本息合计63000.00元。此款于判决生效后十日内给付。
二、被告杨金平、杨金艳对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费1375.00元、保全费650.00元、公告费650.00元均由被告杨波、裴玉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 齐 雷
人民陪审员 吴庆贵
人民陪审员 付俊峰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王力东
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审283号
申请执行人：邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人：李银中，任主任。
被执行人：胡辣汤店业主
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2016年10月17日向本院申请强制执行邓征字（2016）第20167号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地110平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，被执行人应缴国有土地收益租金2200元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2016）第20167号征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2016）第20167号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦文哲
审判员 刘祖普
审判员 程传阳
二〇一六年二月二十二日
书记员 宋吉武
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第56号
罪犯刘常，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2012年5月23日作出了（2012）城刑初字第348号刑事判决，以被告人刘常犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年六个月。现已执行刑期三年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年1月30日向本院提请对罪犯刘常假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯刘常确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯刘常的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘常被判处有期徒刑四年六个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘常予以假释（假释考验期限至2016年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执733号
季逢春：
申请执行人季逢春与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，（2018）浙0182民初894号民事判决已发生法律效力，申请执行人季逢春向本院申请强制执行，本院于2018年2月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人ＸＸ已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执733号案件执行完毕。
二〇一八年五月九日
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民特字2号
申请人：洪小江，男，1984年1月8日出生，汉族，湖南省攸县人。
申请人洪小江申请撤销宣告失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人洪小江称：2008年，申请人洪小江外出深圳务工被骗，9年未与家人联系。后父亲洪金茂向法院申请失踪，2014年7月21日经法院判决申请人洪小江失踪。洪金茂向公安机关申请注销了申请人洪小江的户籍。现申请人洪小江已回家，故诉至法院。
申请人向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件1份，拟证明申请人洪小江的身份；
2、民事判决书1份，拟证明2014年7月21日经攸县人民法院判决宣告洪小江为失踪人的事实。
以上证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且能相互印证，均依法予以采信。
经审理查明，2014年7月21日，攸县人民法院作出（2015）攸法民特字第1号民事判决：宣告洪小江失踪。2017年1月25日，申请人洪小江因身份证到期回到家中，办理身份证，故向本院申请撤销宣告失踪判决。
本院认为，申请人系宣告失踪的公民，现经本人申请，人民法院应作出新的判决，撤销原判决。本案中，申请人洪小江于2014年7月21日被宣告为失踪人。2017年1月25日，申请人洪小江重新出现，回到家中。现申请人洪小江申请本院撤销原宣告失踪判决，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条之规定，判决如下：
撤销攸县人民法院（2015）攸法民特字第1号民事判决。
本判决为终审判决。
审判员 康莎
二〇一七年二月二十八日
书记员 李君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十六条被宣告失踪、宣告死亡的公民重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当作出新判决，撤销原判决。
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第105号
原告平遥县沃斯瑞供热有限公司
法定代表人白国胜，该公司总经理
委托代理人ＸＸ文，山西显耀律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告梁忠明。
原告平遥县沃斯瑞供热有限公司与被告梁忠明供用热力合同纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告平遥县沃斯瑞供热有限公司委托代理人ＸＸ文到庭参加了诉讼，被告梁忠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平遥县沃斯瑞供热有限公司诉称，2012年冬季，原告为被告居住的建筑面积为82平方米的平遥县地税局宿舍南楼2单元102房供暖，但供暖费被告至今不予清偿，被告的行为严重影响到原告的正常经营和运转。故，原告具状诉讼，请求法院判令被告立即清偿原告供暖欠费1292元及逾期滞纳金，并由被告承担本案诉讼费用。
被告梁忠明未行答辩。
经审理查明，被告系平遥县XX局宿舍区X楼X-
XXX号住户，其折算后的取暖面积为61.5平方米。原告为被告所居住的该宿舍区连续多年来冬季供暖，收费标准为每平方米每月4.2元。被告为该宿舍区采暖户之一。2012年冬供暖期前的取暖费用被告已交纳，但该季从2012年11月1日起至2013年3月31日止的取暖费用，在原告方多次派人催交时，被告均以供暖不足为由拒交。原告为自己的主张提供了往年“平遥地税院取暖情况表（信息）”一份、“地方税务局宿舍区退款花名表”一份，用以证明被告系该XX局XX区X楼X-
XXX号住户，原、被告间具有供热关系等。原告同时又提供了平遥县物价局平价字（2009）25号文件一份，用以证明其收取供暖费的标准。审理中，原告方认为，原告为被告按时供暖，被告应按时付费，被告拒付理由不能成立，所以，请求法院支持原告的诉讼请求为本案事实。
上述事实，有原告方陈述，以及原告提供的上述提及的证据证实。
本院认为，原告提供的证据与原告陈述相互印证，能够证明原告为平遥地税局宿舍小区供热，被告系该宿舍区住户以及被告取暖的面积、应交的取暖费用等基本事实，被告无故拒不到庭，放弃了其答辩与质证的权利。故，经综合分析对原告提供的证据及主张的事实予以采信，对原告要求被告支付所欠取暖费用的主张予以支持。至于原告所主张的逾期滞纳金，因无依据，本院不予支持。因被告无故拒不到庭，致本案无法进行调解。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，缺席判决如下：
限被告梁忠明在本判决生效后五日内清偿所欠原告平遥县沃斯瑞供热有限公司2012年度供暖费用1292元整。
案件受理费50元，由被告负担。
如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 郝建平
人民陪审员 赵金江
人民陪审员 张轶慧
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 霍红利
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0132刑初6号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人解某,男，1978年6月30日出生，户籍所在地河北省石家庄市元氏县。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月21日被元氏县公安局刑事拘留，经元氏县人民检察院批准于2015年8月4日被元氏县公安局执行逮捕，于2015年8月17日被元氏县公安局取保候审。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人解某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员郭睿、何彦萍出庭支持公诉，被告人解某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，2015年7月20日20时许，被告人解某翻墙进入元氏县南佐镇北佐村张某家盗窃时被张某当场抓住。此前解某曾三次翻墙进入张某家，共盗窃现金14500元。被告人解某多次入户盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人解某对起诉书指控的犯罪事实无异议，称自己共翻墙进入张某家三次，共盗窃现金一万四千五百元，第四次盗窃时被当场抓获，事后赔偿了被害人并取得其谅解，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年7月20日20时许，被告人解某翻墙进入元氏县南佐镇北佐村张某家盗窃时，被在家中看电视的张某发现，当场将其抓住。被害人张某放现金的位置位于其北房西屋床上被子下面，此前解某曾三次翻墙进入张某家中，共盗取被害人张某的现金一万四千五百元。
另查明，案发后被告人解某已退还被害人张某一万四千五百元，被害人张某对被告人解某的行为表示谅解，请求司法机关能够从轻或免于对解某的处罚。
认定上述事实的证据有：1、被告人解某的户籍证明及供述与辩解；2、被害人张某的陈述；3、现场勘验笔录，人身检查笔录；4、公安机关出警视频；5、抓获证明；6、谅解书。
本院认为，被告人解某多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，积极配合调查，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚；被告人解某对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚；依据社区矫正调查，司法机关对被告人解某的社会调查评估意见书，同意对被告人解某适用非监禁刑。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人解某犯盗窃罪,判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周建海
人民陪审员 任泽欣
人民陪审员 陈彦芬
二〇一六年二月一日
书 记 员 崔亚红
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民诉保字第00047号
申请人蔡阳兵。
被申请人林锋。
被申请人林汉斌。
被申请人江苏合能数控设备有限公司，住所地大丰市高新技术区五一路。
法定代表人林锋，该公司董事长。
被申请人盐城合能机电科技发展有限公司，住所地大丰市高新技术区五一路。
法定代表人林汉斌，该公司董事长。
申请人蔡阳兵与被申请人林锋、林汉斌、江苏合能数控设备有限公司、盐城合能机电科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人蔡阳兵于2015年6月10日向本院提出申请，要求对被申请人江苏合能数控设备有限公司所有的位于大丰市高新区创业园高丰路西侧（产权证号为大中－2013162**）厂房予以查封，并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人江苏合能数控设备有限公司所有的位于大丰市高新区创业园高丰路西侧（产权证号为大中－2013162**）两幢厂房予以查封，保全限额为人民币310万元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行
审判员 夏玉珍
二〇一五年六月十日
书记员 韦广琴
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更564号
罪犯胡怀田，男，1968年10月20日出生于山东省临沂市临沭县，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2012年12月16日作出（2012）临刑一初字第139号刑事附带民事判决书，以被告人胡怀田犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告胡怀田赔偿附带民事诉讼原告人程应清各项经济损失共计112312元。其中死亡赔偿金83420元，丧葬费19057元，赡养费9835元。一审判决宣告后，被告人胡怀田不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2013年7月16日作出（2013）鲁刑三终字第80号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2016年3月14日作出(2016)鲁刑更219号刑事裁定，将罪犯胡怀田的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯胡怀田在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯胡怀田自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯胡怀田的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡怀田确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯民事赔偿未履行，因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡怀田减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2013年7月16日起至2035年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 许 晖
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 郑丽丽
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执3670号
申请执行人陈峰，男，汉族。
被执行人郏振云，男，汉族。
陈峰诉郏振云交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）金民一初字第3450号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郏振云未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈峰于2016年4月1日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郏振云名下银行存款21290元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常畅
二〇一六年十月十七日
书记员 关鹏
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初838号
原告张金州，又名张小周，男,1956年8月20日出生,汉族,住西华县。
委托诉讼代理人潘鹏宇，西华县箕子台街道法律服务所法律工作者。
被告丁军成，男，汉族，1979年5月29日出生，农民，住西华县。
被告丁军亭，男，汉族，1969年7月10日出生，农民，住西华县。
原告张金州与被告丁军成、丁军亭买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘鹏宇，被告丁军成、丁军亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张金州向本院提出诉讼请求：二被告连带支付原告欠款23593元并承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告做粮食收购生意，原告将自家的粮食出卖给二被告，二被告当时承诺，若原告将所卖粮食钱借给他们使用，期间如果原告需要用钱，二被告可以随时将钱支付给原告，原告遂将所卖粮食款23593元出借给二被告，二被告为原告出具了欠条两份。之后，原告多次要求二被告履行债务，二被告均以种种理由推辞，致使原告的合法权益不能得到维护。
丁军成辩称，粮食是丁军亭自己收的，我有时去他收粮食的地方只是给他帮忙，并没有参与收粮食，我不应承担还款责任。
丁军亭辩称，欠款是事实，欠条是我本人打的，数额也无异议，上面丁军成的印章是我盖的，丁军成本人并不知道，丁军成不应承担还款责任，应由我一人承担。
原告张金州提交的证据材料有：欠条二份，证明二被告欠原告玉米款11593元、小麦款12000元的事实。
被告丁军成的质证意见为：欠条不是我打的，生意是我哥的，章是我哥丁军亭盖的，与我无关。
被告丁军亭的质证意见为：无异议。
被告丁军成、丁军亭未提交证据材料。
依据证据的合法性、客观性、关联性原则，本院认为原告提交的证据为书面证据，为有效证据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卖给被告玉米10735斤，价款11593元，付款日期为2016年4月9日，原告卖给被告小麦10000斤，价款12000元，付款日期为2016年11月31日。被告出具欠条二份。欠条由被告丁军亭签名，加盖了被告丁军成的印章。欠款经原告多次催要,被告一直未偿还.
本院认为，被告欠原告货款应当予以支付。被告未支付货款属于违约行为，应当及时支付所欠款项。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称加盖丁军成的印章本人不知道，未提供证据予以证实，对于被告的辩称意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定,判决如下:
被告丁军成、丁军亭于本判决生效之日起20日内支付原告张金州玉米款11593元、小麦款12000元，共计23593元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由被告丁军成、丁军亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年三月十七日
书记员 毛欣羽
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2525执684号之一
申请执行人：刘耀哲
申请执行人：杨某
法定诉讼代理人：刘耀哲，系申请执行人杨某母亲。
申请执行人：杨珍
申请执行人：仰秀英
申请执行人杨珍委、仰秀英托诉讼代理人：杨新利
被执行人：东乌珠穆沁旗龙腾建筑咨询有限公司，住所地：东乌珠穆沁旗。
法定代表人：宝音达来
杨某、仰秀英、杨珍、刘耀哲与东乌珠穆沁旗龙腾建筑咨询有限公司承揽合同纠纷一案,东乌珠穆沁旗人民法院于2016年11月18日作出的（2016）内2525民初716号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人东乌珠穆沁旗龙腾建筑咨询有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨某、仰秀英、杨珍、刘耀哲于2016年12月15日向本院申请强制执行，请求东乌珠穆沁旗龙腾建筑咨询有限公司给付申请执行人刘耀哲、杨某、杨珍、仰秀英工程款771828.00元及违约金154365.60元，被执行人应承担执行费11662.00元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人刘耀哲、杨某、杨珍、仰秀英与东乌珠穆沁旗龙腾建筑咨询有限公司于2017年3月13日达成和解协议，申请执行人申请撤回本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内2525执684号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 巴根那
审 判 员 高世民
代理审判员 卢 皓
二〇一七年三月十三日
书 记 员 图 雅
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初8120号
原告：孟佟，女，1993年8月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区
被告：哈尔滨世纪联华顾乡超市有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区城乡路85号。
法定代表人：房金萍。
原告孟佟与被告哈尔滨世纪联华顾乡超市有限公司（以下简称世纪联华超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟佟到庭参加诉讼、被告世纪联华超市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟佟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿1000元并赔偿货款2.90元，合计1002.90元。事实和理由：2015年1月24日原告在被告处购买的第六田园巧克力圈。单价2.96元。原告拿回家在食用时发现该食品标签上的食品添加剂项下标注有“阿斯巴甜”字样，经原告查询《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》GB2760-2011中表A.2（续）中注释b添加阿斯巴甜之食品应标明：“阿斯巴甜（含苯丙氨酸）”。但该食品并未标注“（含苯丙氨酸）”的内容，因此该食品违反了GB2760-2011要求，没有使用国家标准中的通用食品添加剂名称，其产品不符合食品安全标准。
世纪联华超市未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月24日原告在被告处购买了制造商为：天津市天鸿食品有限责任公司生产的第六田园巧克力圈一袋，单价2.9元，该产品标签中食品添加剂项下标有阿斯巴甜字样，未标注（含苯丙氨酸）。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。原告提供的购物小票可以证明其与被告建立了买卖合同关系。涉案商品第六田园巧克力圈食品包装袋注明添加剂中含有阿斯巴甜，食品添加剂阿斯巴甜是一种非碳水化合物类的人造甜味剂，其成分含有苯丙氨酸，而苯丙氨酸对某些患有苯丙酮尿症的消费者，会造成身体健康的损害。国家食品安全标准GB2760-2014表A1（续）中，明确规定了阿斯巴甜的应用范围及限量、标准以及添加阿斯巴甜的食品应标明“阿斯巴甜（含苯丙氨酸）”。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（二）成分或者配料表”；因此，食品的标签为食品安全的内容之一，并且食品安全标准是国家的强制性标准，涉案产品添加剂项下标注有阿斯巴甜，却未标注（含苯丙氨酸）。原告在被告处购买的商品所执行的标准不符合国家强制性标准，属于被告明知是不符合国家标准而销售的情形，被告应对原告进行赔偿。原告亦将其所购买的涉案产品返还给被告，不能返还的，应扣减货款。被告未到庭行使其抗辩权，应视为对其权利的放弃。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告哈尔滨世纪联华顾乡超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孟佟购货款2.96元；
被告哈尔滨世纪联华顾乡超市有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孟佟赔偿金1000元；
原告孟佟于本判决生效之日起三日内向被告哈尔滨世纪联华顾乡超市有限公司退还购买的制造商为天津市天鸿食品有限责任公司单价2.9元的第六田园巧克力圈一袋；如不能退还，则按上述商品的单价抵上述第一项中的应退货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由哈尔滨世纪联华顾乡超市有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 康广泉
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 悦
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终4213号
上诉人（原审起诉人）肖会彪，男，1974年10月13日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
上诉人肖会彪不服唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初2170号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人肖会彪上诉称，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼》第一百零八条的规定，请求撤销一审裁定，指令唐山市丰南区人民法院立案受理。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件，按照《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案劳动争议当事人未经劳动争议仲裁部门仲裁而直接向人民法院提起民事诉讼，人民法院当不予受理。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
审 判 员 沈荣进
代理审判员 于 芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘 璐
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第441号
申请执行人张某，男，汉族，住所地安阳市殷都区。
被执行人王某，地址安阳市殷都区。
被执行人韩某，地址安阳市殷都区。
张某申请执行王某、韩某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安阳市殷都区人民法院于2014年6月8日作出的（2014）殷民三初字第107号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张某于2015年7月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
安阳市殷都区人民法院作出的（2014）殷民三初字第107号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 曲红斌
审判员 尚海洋
二〇一五年十一月二十六日
书记员 高 雷
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪一中行终字第613号
上诉人（原审原告）周玉红，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）上海市公安局徐汇分局，住所地上海市XX路XX号。法定代表人韩力鸣，局长。委托代理人徐志刚，上海市公安局徐汇分局工作人员。委托代理人徐鼎，上海市公安局徐汇分局工作人员。第三人朱惠凤，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市XX路XX弄XX号XX室。委托代理人沈鸿康（系第三人丈夫），XX年XX月XX日生，汉族，住上海市XX路XX弄XX号XX室。上诉人周玉红因上海市公安局徐汇分局（以下简称：徐汇公安分局）不予行政处罚决定一案，不服上海市徐汇区人�法院（2015）徐行初字第134号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，周玉红为上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室住户，朱惠凤为其楼上303室住户。2015年3月12日，周玉红至徐汇公安分局康健新村派出所报案，称其家里阳台平台上安装的海康威视红外网络摄像机（以下简称：涉案摄像机）不见了。派出所接报后进行了受案登记，并展开了调查。经对嫌疑人朱惠凤传唤询问，朱惠凤承认，其因周玉红家安装在二楼阳台连接平台上的涉案摄像机影响其正常生活，遂于2015年3月10日，将该摄像机私自拆除，然后交至公安机关。同年5月12日，徐汇公安分局作出沪公（徐）不罚决字[2015]0007号不予行政处罚决定书（以下简称：被诉不予处罚决定），认定2015年3月10日下午，朱惠凤私自将上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室居民周玉红安装在二楼阳台连接的平台上的涉案摄像机拆除，后交至公安机关。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第四十九条、第十九条第（一）项之规定，决定对朱惠凤不予行政处罚。周玉红对被诉不予处罚决定不服，诉至原审法院，请求撤销该决定。原审认为，徐汇公安分局作为公安机关，对违反治安管理情节特别轻微的，依法有权减轻处罚或者不予处罚。本案中，朱惠凤私自将涉案摄像机拆除，而后交至公安机关，其事实清楚，证据确凿。鉴于朱惠凤的违法情节特别轻微，徐汇公安分局根据《治安管理处罚法》第十九条第（一）项之规定，对朱惠凤作出不予处罚决定，适用法律正确，符合法定程序，并无不当。周玉红的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》�六十九条之规定，判决驳回其诉讼请求。案件受理费人民币50元，由周玉红负担。周玉红不服，上诉至本院。周玉红上诉称，本案中，被上诉人在上诉人报案之后，并未及时对案件进行调查，无故拖延案件办理。第三人在破坏了上诉人所有的涉案摄像机后，既未赔偿上诉人损失，也未表示任何歉意，相反仍不时实施影响上诉人家庭正常生活的行为，其违法行为并非情节轻微。被诉不予处罚决定使得第三人有恃无恐。被上诉人未依法查清事实，偏袒第三人，所作被诉不予处罚决定应予撤销，原审判决亦属错误。故请求二审法院撤销原判。被上诉人徐汇公安分局辩称，第三人在本案中实施了私自拆除上诉人所有的涉案摄像机的行为，该行为属于故意毁坏财物，符合《治安管理处罚法》第四十九条规定的相关违法行为构成要件，具有违法性。但鉴于第三人在拆除之后便将�案摄像机送交公安机关，摄像机本身亦未损坏，且涉案摄像机确实能够拍摄到第三人房屋窗口，故被上诉人认为第三人所实施的违法行为情节轻微，据此作出被诉不予处罚决定。该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决正确，请求二审法院维持原判。第三人朱惠凤述称，被上诉人作出的被诉不予处罚决定正确，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，请求二审法院维持原判。上诉人安装的摄像机侵犯了第三人一家的隐私权，影响了第三人一家的正常生活。此前第三人也就此事向居委会反映过，但上诉人一直拒绝拆除。经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条之规定，徐汇公安分局作为徐汇区公安机关，依法负责本行政区域内的治安管理工作，具有作出本案被诉不予处罚决定的职权。根据《�安管理处罚法》第十九条第（一）项之规定，违反治安管理情节特别轻微的，减轻处罚或者不予处罚。本案中，第三人未经上诉人同意，私自拆除了上诉人所有的涉案摄像机后交至公安机关。被上诉人受理上诉人报警后，经调查认为，第三人的上述行为属于《治安管理处罚法》第四十九条规定的故意毁损财物的违法行为，但该行为仅限于将涉案摄像机拆除，并未造成摄像机本身损坏，且第三人实施拆除行为后即将摄像机交至公安机关，故该违法行为属情节特别轻微，依法可不予处罚，该事实认定并无不当，被上诉人据此作出的被诉不予处罚决定，适用法律亦无不当。被上诉人受理报警后，依法开展调查，并经依法延长办案期限，在法定期限内作出被诉不予处罚决定，送达上诉人及第三人，决定程序合法。上诉人的主张缺乏事实根据与法律依据，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人周玉红负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第878号
原告张亚儿与被告吕叶恩民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日作出的（2015）甬奉溪商初字第42号民事判决书已经发生法律效力。权利人张亚儿于2015年4月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已依法划拨被执行人吕叶恩银行存款18858.24元，因被执行人吕叶恩在我院作为被执行人有多个案件正在执行，本案经分配，分得案款3094元（包括案件受理费1350元），现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人张亚儿亦不能提供被执行人吕叶恩有其他可供执行财产线索，并同意本案终结执行。截止2015年4月22日，被执行人吕叶恩尚应支付申请执行人张亚儿案款118256元，并负担执行费1720.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第878号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年四月二十二日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第878号原告张亚儿与被告吕叶恩民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日作出的（2015）甬奉溪商初字第42号民事判决书已经发生法律效力。权利人张亚儿于2015年4月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已依法划拨被执行人吕叶恩银行存款18858.24元，因被执行人吕叶恩在我院作为被执行人有多个案件正在执行，本案经分配，分得案款3094元（包括案件受理费1350元），现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人张亚儿亦不能提供被执行人吕叶恩有其他可供执行财产线索，并同意本案终结执行。截止2015年4月22日，被执行人吕叶恩尚应支付申请执行人张亚儿案款118256元，并负担执行费1720.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第878号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 蒋伟琦审判员 宣小虎二〇一五年四月二十二日书记员 周梅舟
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初2891号
原告：陈琳洁，女，1989年10月22日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：李德昌，镇江市经济法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王敏，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告：陈琦，女，1986年4月8日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：胡晓英，女，1960年9月30日出生，汉族，住镇江市，系被告的母亲。
原告陈琳洁诉被告陈琦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈琳洁的委托诉讼代理人李德昌到庭参加诉讼、被告陈琦及其委托诉讼代理人胡晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琳洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈琦承担原告陈琳洁的利息损失520000元（以1000000元为基数，从2015年7月15日开始按月利率2%计算至2017年9月15日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月15日，原、被告签订《房屋买卖合同》1份，合同约定，被告将其位于镇江市丹徒新区千禧路66号魏玛花园小区48幢102室的房屋出售给原告陈琳洁。双方对房屋面积、金额、付款时间以及违约责任等作出具体约定。订立合同当日原告向被告支付购房首付款1000000元。合同还约定：如果发生房屋产权或者房贷或相邻关系的纠纷造成交易不能成功，由甲方承担全部责任。但2016年5月，与被告房屋相邻的103室的房主紧靠在102室房屋西栅搭建违法建筑，严重影响了102室的通风采光，原告与被告联系后，但被告一直未能解决上述问题，故原告要求被告按照合同约定支付相应的利息损失。
被告陈琦辩称，原告的诉状陈述的内容是事实，合同约定2016年9月20日交付房屋，结清余款。2016年7月13日，物业公司通知我方交物业费，我方经查看发现我家隔壁103室房主私自搭建违章建筑，并发现其私自撬开我家的门窗，在里面搅拌混凝土，堆放建筑材料，我方报警，派出所出警，事后我方告知了原告，也与103室房主交涉，我方也向相关部分进行举报反映情况，但目前违章建筑还没有拆除。合同约定是事实，但违建不是我造成的，现在首付款我方也退还了。利息的事情，我方认为协议约定是事实，但约定的利息损失标准过高，且原告的利息损失也不是我方造成的，要求法院依法处理。
经审理查明，2015年7月15日，原、被告签订《房屋买卖合同》1份，合同约定，被告陈琦（甲方）将其位于镇江市丹徒新区千禧路66号魏玛花园小区48幢102室的房屋出售给原告陈琳洁（乙方）。双方约定房屋总价款1800000元，双方对房屋面积、金额、付款时间以及违约责任等作出具体约定。订立合同当日乙方向被告支付购房首付款1000000元。余款800000元在2016年9月20日前一次性付清。房款付清后，甲方在2016年9月20日负责办理房产过户手续，同时将上述房屋和全部钥匙交付乙方。合同还约定：甲方承诺所交易的房屋没有产权、房贷、相邻关系的纠纷。确保该房屋不对外租赁使用，如果发生房屋产权或房贷或相邻关系的纠纷造成交易不能成功，由甲方承担全部责任。则乙方有权终止给房屋买卖合同，并要求甲方退还上述全部首付款，同时要求甲方承担从乙方支付首付房款之日起，按乙方上述首付房款的数额每月按月利率2%计算给付乙方利息。2016年5月左右，与被告房屋相邻的103室的房主紧靠在102室房屋西侧搭建违法建筑，严重影响了102室的通风采光。被告发现上述情况后立即与原告联系，告知其相关情况，并积极向有关主管部门进行反映，但违章建筑一直未能拆除。2017年9月25日，被告将1000000元的首付款退还给原告。双方均同意双方签订的《房屋买卖合同》于2017年9月25日解除。
以上事实由《房屋买卖合同》1份、照片及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按照约定履行自己的义务。虽然原、被告双方的合同已经约定，如果发生房屋产权或房贷或相邻关系的纠纷造成交易不能成功，由被告承担全部责任。则原告有权终止该房屋买卖合同，并要求被告退还上述全部首付款，同时要求被告承担从原告支付首付房款之日起，按原告上述首付房款的数额按月利率2%计算给付原告利息。但是综合本案案情来看，合同签订当时，无违章建筑，且当事人不能预见到违章建筑是否会产生，被告在发现违章建筑后，也积极向有关部门进行了反映，违章建筑能否拆除亦不在被告的控制范围之内，但原告的利息损失毕竟客观存在，因此，本院酌情考虑原告的利息损失为260000元（以1000000元为基数，从2015年7月15日开始按月利率1%计算至2017年9月15日）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈琦于本判决生效后十日内支付原告陈琳洁利息损失260000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4500元，由原告负担2250元、被告陈琦负担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 胡勇
二〇一七年十一月十日
书记员 袁鸳
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第1954号
上诉人（原审被告）：张银波，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：邓建河，男，汉族。
上诉人张银波因与被上诉人邓建河法律服务合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民三初字第389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张银波、被上诉人邓建河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年1月4日，被告张银波向原告出具《收条》一张，载明：“收到邓建河诉讼代理费、鉴定费、检验费共计人民币贰万七千元整。（案件结案后算账，除去费用和代理费后剩余在元月中旬内退还）我另垫付500元。张银波”。庭审中，原告称除去费用中包括张银波垫付的鉴定费500元。原告当庭向法庭提交与被告张银波短信聊天记录一份，载明：“┈建河我因病在外，欠你的钱我正在筹集二月份春节期间一定弄齐还准备给些利息前半个月手机欠费现已补交不要误会┈”。被告向法庭提交李路书写的《收条》一份，载明：“代邓建河收到张银波打官司费用壹万元。收款人李路，2013年9月16日”。原告对该收条不予认可。
原审法院认为，当事人对自己的主张，应当提供相应的证据予以证明。被告张银波主张其已于2013年9月16日转交中间人李路10000元，但李路并未接受原告邓建河的委托，原告亦不承认收到这10000元，故本院对被告张银波的答辩不予采信。原、被告双方对代理费虽有口头约定，但被告收取原告代理费违反了法律法规的规定，双方对代理费的约定应视为无效，故被告应当退回收取原告的代理费。庭审中原告称除去费用包括张银波垫付的鉴定费500元，故对被告张银波要求扣除500元鉴定费的答辩意见，本院予以采纳。综上，扣除除去费用500元，被告张银波仍需向原告邓建河支付余款26500元。被告张银波在收条中承诺于2013年1月中旬将剩余款退还，后又给原告发短信称正在筹集钱二月份春节期间一定弄齐还准备给些利息，原告邓建河于2013年11月5日向本院起诉要求被告张银波按照同期银行利率支付利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十八条之规定，判决如下：一、被告张银波于本判决书生效后十日内向原告邓建河退还诉讼代理费26500元。二、被告张银波于本判决书生效后十日内向原告邓建河支付诉讼代理费26500元的利息；利息参照中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率，自2013年11月5日起付至被告履行退款义务之日止。三、驳回原告邓建河的其他诉讼请求。本案诉讼费475元，由被告张银波承担。
张银波不服原审判决，向本院提起上诉称，二0一二年九月十五日，被上诉人因被他人致伤提起刑事附带民事诉讼，诉讼标的173746元，通过介绍人李路和上诉人认识并委托代理，给付上诉人诉讼费、代理费、鉴定费共27000元（其中鉴定中上诉人支付500元）该审最终以78000元赔偿了结，此后上诉人给被上诉人返款10000元，由于被上诉人提供的银行帐号有问题，上诉人与被上诉人电话联系，款交由介绍人李路代收，后因被上诉人嫌赔偿少，不承认上诉人代理，并要回全部费用引起此案纠纷。上诉人认为，1、一审法院以代理收费违犯法律法规规定为由判决不当，且在判决中没有引用具体法律法规条款。2、国家目前尚没有明文禁止公民代理不许收费的规定。按照民诉法第61条，合同法405条规定，公民代理有法律规定，收取一定的劳务费用是理所应当的。同时认为此案由于介绍人李路从介绍案件到代被上诉人收款与本案有直接一利害关系，应发还重审，追加李路为当事人参加诉讼。请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人还被上诉人10500元。2、诉讼程序不当，发还重审。3、诉讼费由被上诉人承担。
邓建河答辩如下：一、被上诉人与上诉人张银波的法律服务合同纠纷一案经洛阳市涧西区人民法院一审审理现己判决。一审法院审理程序合法有效，事实清楚，判决得当，应予以维持。二、上诉人张银波在与被上诉人法律服务合同纠纷一案中不具备律师资格，不符合被上诉人提出的律师资格代理要求，而且即便作为公民代理也没有履行代理义务，不应当收取代理费。三、作为一审案件中提到的中间人李路，只是介绍被上诉人与上诉人张银波认识，被上诉人并没有委托李路代收张银波的退款，且李路也没有把张银波的壹万元退款交给被上诉人，应视为张银波的退款事实上不存在。综上所述，被上诉人认为应当驳回上诉人张银波的无理诉求，维持一审法院原判。
张银波在二审期间提交以下证据：一，邓建河刑事附带民事起诉书。证明：刑事案件，邓建河提起诉讼，标的为173446元。二，委托书。证明：委托关系成立，代理权限为特别授权。三，2013年1月4日上诉人提交给被上诉人的收条。四，介绍人李路的证言。证明：委托其代理邓建河案件。五、2013年9月16日介绍人李路的收条。证明将10000元交给了介绍人。邓建河质证后认为，关于李路的收条，自己曾向李路要钱，李路说他没有拿张银波的钱，并说张银波给李路亲戚代理案件收李路了13000元，结果官司打输了，张银波退了10000元，还有3000元没有退。自己把钱给张银波了，其无权向别人要，人家说没拿自己也没办法。其它证据在一审已经提交过，没有异议。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，张银波已承诺将其收取邓建河的代理费给予退还，现邓建河要求张银波退还该代理费，应予支持。张银波转交给中间人李路10000元，因邓建河并未委托李路收取该10000元，邓建河亦不承认收到该10000元，因此该10000元不应从代理费中扣除。张银波可另行向李路主张权利。原审认定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费200元，由张银波承担。
本判决为终审判决。
审判长 王洪涛
审判员 邢 蕾
审判员 王鑫杰
二〇一四年十二月十八日
书记员 李艺霞
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终6910号
上诉人（原审原告）：深圳市万维亚太广告传播有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号4号楼3层（大屯孵化器A463号）。
负责人：雷水波，总经理。
委托诉讼代理人：李娜，女，深圳市万维亚太广告传播有限公司北京分公司职员。
被上诉人（原审被告）：关莉莉，女，1980年7月29日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：申德海，北京奥北律师事务所律师。
上诉人深圳市万维亚太广告传播有限公司北京分公司（以下简称万维亚太公司）因与被上诉人关莉莉劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初9004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万维亚太公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持万维亚太公司的诉讼请求。事实和理由：关莉莉在离职文件中载明因个人原因离职，万维亚太公司解除关莉莉劳动关系符合法律规定，不应支付赔偿金。
关莉莉辩称，服从一审法院判决，万维亚太公司的上诉请求不应得到支持。
万维亚太公司向一审法院起诉请求：判令不支付违法解除劳动合同赔偿金8000元。
一审法院认定事实：关莉莉主张2016年3月29日公司违法与其解除了劳动关系，解除理由为其工作存在问题，并提交了仲裁阶段万维亚太公司答辩状和开庭笔录，在开庭笔录中万维亚太公司陈述双方劳动关系解除情况为：“因申请人（关莉莉）未完成工作任务，不能按时完成招聘任务，不服从公司管理，在工作微信群散步未经领导同意消息为由与申请人解除劳动关系，我公司将申请人解除劳动关系”。万维亚太公司认可上述证据真实性，但主张2016年3月29日因为关莉莉工作中出现了一些问题，领导找其谈话，并未主动解除劳动关系，关莉莉本人自行在《员工离职申请表》中写离职原因为“个人原因”。关莉莉对上述《员工离职申请表》真实性认可，但主张是公司领导让其书写，并非自己真实性意愿。另查，双方均认可关莉莉2016年2月19日入职万维亚太公司，双方签订了劳动合同，试用期工资8000元。
一审法院认为，本案争议焦点为万维亚太公司与关莉莉劳动关系解除是否属于违法解除，万维亚太公司主张关莉莉因个人原因离职，并提交了2016年3月29日当日双方签字的《员工离职申请表》，关莉莉认可《员工离职申请表》上签字的真实性，但主张万维亚太公司违法解除劳动关系，其在公司领导要求下签写，并不代表其真实性意思表示，一审法院认为万维亚太公司在仲裁庭审中认可因关莉莉工作存在问题，与其解除了劳动关系，但未就关莉莉工作中存在相关问题予以举证，在本次庭审中亦承认2016年3月29日公司领导与关莉莉谈话，指出其工作中存在的相关问题，当天双方解除了劳动关系，万维亚太公司关于与关莉莉事由前后陈述矛盾，且离职原因只写明“个人原因”，没有其他证据相互印证，综合本案实际案情，关莉莉主张万维亚太公司违法解除劳动关系的主张可信度较高，故万维亚太公司应当支付其违法解除劳动关系经济赔偿金8000元。
另，万维亚太公司同意支付关莉莉2016年3月1日至3月20日期间工资差额659.77元，一审法院不持异议，予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、深圳市万维亚太广告传播有限公司北京分公司于判决生效后七日内支付关莉莉二〇一六年三月一日至二〇一六年三月二十日期间工资差额659.77元；二、深圳市万维亚太广告传播有限公司北京分公司于判决生效后七日内支付关莉莉违法解除劳动关系赔偿金8000元；三、驳回深圳市万维亚太广告传播有限公司北京分公司全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，万维亚太公司、关莉莉均未提交二审新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，万维亚太公司在仲裁庭审中认可因关莉莉工作存在问题，与其解除了劳动关系，亦承认2016年3月29日公司领导与关莉莉谈话，指出其工作中存在的相关问题，当天双方解除了劳动关系，但未就关莉莉工作中存在相关问题予以举证。在二审庭审中万维亚太公司认为在仲裁程序中的表述与真实情况不符，应以离职文件中关莉莉写明“个人原因”为准，本院认为现万维亚太公司关于与关莉莉事由前后陈述矛盾，考虑到在仲裁程序中的表述系万维亚太公司自述，综合本案实际案情，万维亚太公司违法解除劳动关系的主张可信度较高，故万维亚太公司应当支付其违法解除劳动关系经济赔偿金8000元。综上所述，万维亚太公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由深圳市万维亚太广告传播有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 黎
审判员 刘正韬
审判员 金园园
二〇一七年六月八日
书记员 徐 曼
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初7255号
原告：重庆惠今科技有限公司，现主要办事机构所在地为重庆市万州区站前路260号1号楼，统一社会信用代码915001120830981880。
被告：王玉晓，女，1995年5月14日生，住山东省滨州市邹平县。
原告重庆惠今科技有限公司与被告王玉晓追偿权纠纷一案，本院于2018年05月23日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 宋 驰
二〇一八年六月七日
法官助理 胡 晓
书 记 员 冉明霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终6391号
上诉人（原审原告）：于亚坤，女，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：陈晶，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司沈阳市府大路支行，住所地沈阳市沈河区。
负责人：刘冀中。
委托诉讼代理人：曹勇，辽宁东拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许亚新，辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州银联网络支付有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区。
法定代表人：罗元昌。
委托诉讼代理人：王志卫，广东义法律师事务所律师。
上诉人于亚坤、中国工商银行股份有限公司沈阳市府大路支行因与被上诉人广州银联网络支付有限公司委托理财合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2016)辽0103民初7969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，于亚坤要求中国工商银行股份有限公司沈阳市府大路支行给付190万元款项的前提应以其理财款项最终剩余本息数额为基础，现双方均认可其款项流向北京博创兴业投资管理公司和北京德洋宏隆投资管理中心，而对于该理财款项是否全部赎回，是否还有本金剩余均未查清。且齐刚作为主要款项的相关人员，应当到庭便于查清案件事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院(2016)辽0103民初7969号民事判决；
二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。
上诉人于亚坤、中国工商银行股份有限公司沈阳市府大路支行分别预交的二审案件受费各21,900元予以退回。
审判长 曹 岩
审判员 李 涛
审判员 张维佳
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 冲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；