wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0902刑初315号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人杨某某，男，1986年6月3日出生于内蒙古自治区丰镇市，汉族，户籍所在地乌兰察布市丰镇市，初中文化，无职业。刑拘前住乌兰察布市丰镇市。因本案于2016年6月13日被刑事拘留。现羁押于乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）第298号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院检察员马少伟出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2016年6月4日00时50分许，被告人杨某某饮酒后驾驶白色雪佛兰牌小型轿车上道路行驶，当行驶至乌兰察布市集宁区建设大街“惠民园”附近路段处，被乌兰察布市集宁区公安局交管大队民警当场查获。随后由乌兰察布市医专附属医院医务人员抽取杨某某血样并送检。2016年6月8日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对杨某某血样做出检验鉴定结论为：被鉴定人杨某某血样中酒精含量为116.395mg/100ml,达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人杨某某驾驶证查询简项信息，被告人杨某某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（血检）字【2016】561号法医学血样检验报告书，被告人杨某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年六月十三日起至二0一六年七月十二日止；罚金在判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 隋新建
二〇一六年六月十七日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项，第四项负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前二款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民辖终2号
上诉人（原审被告）戴三福，男，汉族，1968年5月16日生，住江西省泰和县。
被上诉人（原审原告）黄小红，女，汉族，1980年6月6日生，住江西省遂川县。
上诉人戴三福不服万安县人民法院（2015）万民一初字第761-1号民事裁定，向本院提出上诉。戴三福上诉称，戴三福居住在北京海淀区，因住所变动，导致开居住证明波折。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案被上诉人黄小红于2015年9月17日向泰和县人民法院起诉，该院于2015年9月18日立案受理，直到2015年10月22日本院作出（2015）吉中立指字第12号指定管辖通知书时，戴三福并没有在15天的答辩期内对本案管辖权提出异议，只是向有关部门反映有领导干预本案的审理，本院因此将本案指定万安县人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第二款“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权……”，因此，万安县人民法院对本案有管辖权，戴三福的上诉理由不能成立，原审裁定驳回其对本案提出的管辖权异议并无妥，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昶
代理审判员 王东平
代理审判员 臧艳华
二〇一六年二月三日
书 记 员 高晓丽
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1600号
原告廖某。
委托代理人廖培珍（系原告兄长）。
被告廖某1。
被告覃某。
原告廖某诉被告廖某1、覃某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人廖培珍、被告覃某到庭参加诉讼，被告廖某1经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，2014年4月6日和2015年4月3日，被告廖某1、覃某因资金周转困难，向原告廖某两次借款16万元，双方约定利息和期限，被告立有借条并签字为凭据。在此期间，被告从2015年9月起擅自终止利息，本金也以各种借口拒不归还，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：被告廖某1、覃某夫妇归还原告廖某借款16万元整及利息（利息每月按2%计付，从2015年9月1日起计付至被告还清之日止）。
原告廖某对其陈述的事实，提供证据有1、借条原件两张、转账业务凭证一张，证明廖某1于2014年4月6日向原告借款100000元，2015年4月3日向原告借款60000元的事实；2、身份证复印件，证明原、被告身份情况。
被告覃某辩称，被告向原告借款16万元是事实，同意归还借款，希望原告能按每月1%计算利息。被告覃某未提供证据。
被告廖某1未提交书面答辩，亦未提供证据。
证据的分析与认定：被告廖某1经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。被告覃某对原告提交的证据没有异议，原告提交的证据真实合法，与本案有关联，本院予以采信。
结合全案证据及原、被告的诉辩意见，本院确认以下法律事实：原告廖某与被告廖某1、覃某系朋友关系，被告廖某1与覃某系夫妻关系，两人于1982年10月21日登记结婚。2014年4月6日，被告廖某1以购货为由向原告借款100000元，并出具《借条》，未约定借款期限，口头约定借款月利率为2%，覃某在担保人处签名。2015年4月3日，被告廖某1、覃某以资金周转为由向原告借款60000元，并出具《借条》，约定借款期限为一年，月利率为2%。上述两张《借条》均约定逾期利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍。被告分别于上述两次借款之日起按约定归还原告利息至2015年8月31日。借款期限届满后原告向被告催还借款本金及利息，被告均未归还。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，被告廖某1向原告廖某借款100000元，被告廖某1、覃某向原告廖某借款60000元，事实清楚，意思表示真实，内容没有违反有关法律、行政法规的规定，借贷关系合法有效。被告在借款期限届满并经原告催收后应如约履行还款义务，但被告并未履行，依法应当承担还款责任。被告廖某1向原告借款100000元时发生在其与被告覃某夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告覃某应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，被告廖某1、覃某应共同归还原告廖某借款本金共计160000元。原、被告对两笔借款均约定了借期内利息及逾期利息，对于原告要求被告从2015年9月1日起按照月利率2%计算利息的主张仅在借期内予以支持，逾期利息应按双方约定计算。对于被告尚欠原告的100000元借款，由于没有约定借款期限，逾期之日应以原告起诉之日即2016年5月11日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖某1、覃某共同归还原告廖某借款本金
160000元；
被告廖某1、覃某共同支付原告廖某借款利息（利
息计算：以60000元为基数，从2015年9月1日起按月利率2%计至2016年4月3日，从2016年4月4日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至借款还清之日止；以100000元为基数，从2015年9月1日起按月利率2%计至2016年5月10日，从2016年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至借款还清之日止）。
案件受理费4012元，财产保全费1920元，由被告廖某1、覃某负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖国伟
审 判 员 雷超宁
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年十月十二日
书 记 员 何 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0535民初1432号
原告胡某，女，1993年5月15日出生，汉族，农民，临西县尖冢镇乔屯村人。
被告蔡某1，男，1992年11月16日出生，汉族，农民，河北省临西县尖冢镇蔡辛庄村人。
委托代理人谷祥东，临西县法联法律服务所法律工作者。
原告胡某与被告蔡某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王贵花独任审理，公开开庭进行了审理。原告胡某，被告蔡某1及其委托代理人谷祥东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2010年8月，原被告经人介绍认识，2011年阴历三月初六按农村习俗举行结婚仪式，开始共同生活。××××年××月××日生育儿子蔡某2，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方因婚前缺乏了解，婚后一直感情不好，双方性格不合，经常因生活琐事生气打架闹矛盾，没有建立夫妻感情。被告对原告及孩子不闻不问，原告生病也不尽夫妻义务，不给医治。××也漠不关心，并且还声称孩子不是他的，原告对此无法容忍。被告的种种行为深深的伤害了原告的感情，并且婆媳关系不睦，也是导致夫妻感情破裂的主要原因之一。现原被告已经分居近两年，互不尽夫妻义务，分居后婚生子蔡保乾一直跟随被告共同生活。2015年8月原告曾起诉要求与被告离婚，法院于2015年10月作出判决不准原被告离婚。此后原被告仍然未能和好，互不履行夫妻义务，处于分居状态。现再次诉至法院，请求法院判决原被告离婚，婚生子蔡某2由被告抚养，并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告蔡某1辩称：一、原被告夫妻感情很好，分居未满两年，原告诉称不是事实，其不同意离婚。二、假如法院判决原被告离婚，原告应支付婚生子蔡某2的医疗费10万元，因为蔡某2天生听力障碍，需做耳蜗介入治疗，经询问医疗部门，该治疗约需20万元医疗费。蔡某2需上聋哑学校，学费应由原告依法承担。假如法院判决原被告离婚，应依法分割共同财产4万元。被告认为婚生子蔡某3由原告抚养，更有利于其健康成长。其愿意依法承担蔡某2的一切抚养费、医疗费、学费。
经审理查明，2010年8月，原被告经人介绍认识，2011年阴历三月初六按农村习俗举行结婚仪式，开始共同生活。××××年××月××日生育儿子蔡某2，现随被告共同生活，蔡某2先天听力障碍，系听力××人。原被告于××××年××月××日补办结婚登记手续。2015年8月原告曾起诉要求与被告离婚，法院于2015年10月作出判决不准原被告离婚。
以上事实有原告诉状、被告答辩、本院认定的有效证据予以证实。
本院认为，原告曾于2015年8月起诉要求与被告离婚，法院于2015年10月作出判决不准原被告离婚后，原被告仍未能和好，一直处于分居状态，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确以破裂。被告辩称原被告分居时间未满两年，法院不能判决原被告离婚，系对法律的机械错误理解。对原告的离婚诉请，本院予以支持。
原被告婚生子蔡某2一直跟随被告蔡某1共同生活，应以不改变其生活环境为宜，故对原告要求婚生子蔡某2由被告蔡某1抚养的请求，本院予以支持。蔡某2系听力××人，原告胡某应依法支付抚养费，参照河北省统计局公布的2015年度相关数据，原告每年应承担的抚养费数额为农村居民人均可支配收入11，051元的30%即3，315.3元，至婚生子蔡某2年满十八周岁止。被告蔡某1辩称，原告应支付蔡某2医疗费10万元及聋哑学校学费，由于该笔费用未实际支出，可待实际发生后，另行主张。
被告蔡某1辩称，要求依法分割夫妻共同财产4万元，由于其未提交证据对此予以证实，故对该请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
一、原告胡某与被告蔡某1离婚；
二、婚生子蔡某2由被告蔡某1抚养，原告胡某于每年12月30日前给付应承担的抚养费3，315.3元，至蔡某2年满十八周岁止；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王贵花
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吕新南
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执66号
申请人陈玉国，男，1960年1月6日出生，汉族，绛县。
被执行人郭全喜，男，1969年7月30日出生，汉族，住绛县。
申请人陈玉国与被执行人郭全喜劳动争议纠纷一案，（2016）晋0826民初40号民事调解书已经发生法律效力。被执行人郭全喜至今未能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人郭全喜无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
�结本院作出的（2016）晋0826民初40号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭红武
审判员 杨冬芳
审判员 李鸿志
二〇一七年七月十日
书记员 柳君娜
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申890号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桦南县土龙山镇新颜村村民委员会。
法定代表人：董玉仓，该村委会主任。
委托代理人：孙忠，该村治保主任。
委托代理人：孙春明，黑龙江恒辰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高志，男，汉族，1959年12月1日出生。
再审申请人桦南县土龙山镇新颜村村民委员会(以下简称土龙村委会)因与被申请人高志民间借贷纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院〔2015〕佳商终字第90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
土龙村委会申请再审称：一、本案原审判决存在违反法律规定的情形，1999年二审法院将本案发回重审，直至2014年才审结，本案超期15年的利息是由于法院超期审理而产生，不应由土龙村委会承担；二、原审判决认定借款数额错误，1992年2月1日徐金才借款3000元，按照农村财务规则，必须做到证账相符，但该款账簿中无记载，原审认定该笔借款为土龙村委会债务错误。高志举示的证明利率的证据为赵清彬的证言及村委会书面证明，但证人并未出庭，村委会也未盖公章、法定代表人未签字，故原审认定的借款利息利率没有事实及法律依据。同时，原审判决认定的还款数额也存在错误。综上，请求再审本案。
本院认为，土龙村委会主张1992年2月1日的3000元借据不真实，经查该借据上有土龙村委会时任出纳员徐金才签字，并加盖土龙山镇新颜村经济合作社财务专用章，故原审判决对该借据予以认定正确。土龙村委会主张原审认定的还款数额有误，因其所称原审未予认定的四份票据，均为其单方记账，且高志并未确认，故原审判决未予采信正确。由于双方借款欠据中标注有借款的利息利率，对此原村委会主任亦予以认可，因此土龙村委会主张双方利息无证据证明亦与事实不符。
综上，土龙村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回桦南县土龙山镇新颜村村民委员会的再审申请。
审 判 长 于世伟
代理审判员 王洪刚
代理审判员 冯 雪
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李龙杰
开封市顺河回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0203行审16号
申请执行人开封市顺河回族区人民政府。
法定代表人钱忠宝，区长。
委托代理人田静，开封市顺河回族区人民政府工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人王秀梅，女，汉族，1954年8月29日出生，住开封市顺河回族区。
申请执行人开封市顺河回族区人民政府于2017年4月12日向本院申请强制执行汴顺政[2016]67号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人开封市顺河回族区人民政府称，申请执行人于2014年5月19日作出《关于对双龙巷周边棚户区改造项目实施房屋征收的决定》。被征收人王秀梅在规定的期限内未与该项目房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，根据顺河区房屋征收部门的申请，申请执行人于2016年7月13日作出汴顺政[2016]67号房屋征收补偿决定。被征收人王秀梅在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且未履行征收补偿决定确定的义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年3月3日向王秀梅送达了《催告通知书》，王秀梅仍未履行义务。申请执行人依法申请强制执行。
经审查，本院认为，开封市顺河回族区人民政府所做汴顺政[2016]67号房屋征收补偿决定，送达程序不合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
对开封市顺河回族区人民政府汴顺政[2016]67号房屋征收补偿决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向开封市中级人民法院申请复议。
审 判 长 任玉红
审 判 员 胡孟伟
代理审判员 毛 丽
二〇一七年六月七日
书 记 员 郭进婷
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑终280号
原公诉机关万宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨体庄。
万宁市人民法院审理万宁市人民检察院指控原审被告人杨体庄犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月6日作出(2016)琼9006刑初343号刑事判决。宣判后，原审被告人杨体庄不服，以量刑过重为由提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年5月4日9时许，原审被告人杨体庄在万宁市礼纪镇合山中学后门口处，将1小包毒品以人民币50元贩卖给陈某宇，双方刚交易完毕就被民警抓获。民警当场从杨体庄身上扣押到人民币150元、手机1部、毒品可疑物3小包；从陈某宇身上扣押到毒品可疑物l小包。经检验，所缴获共4小包毒品疑似物均检出海洛因成份，共净重0.19克。
另查明：原审被告人杨体庄曾因犯贩卖毒品罪于2010年3月9日被万宁市人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期执行至2011年6月27日刑满释放。
原判认定上述事实的证据有：物证扣押的毒品、毒资、作案工具手机等，书证被告人身份信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、移动电话通话记录、刑事拘留证、逮捕证等，鉴定意见，证人陈某宇的证言，原审被告人杨体庄的供述与辩解等。
原判认为，原审被告人杨体庄违反国家对毒品的管理规定，明知海洛因是毒品而非法向他人贩卖数量0.19克，其行为触犯了刑法规定的“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”的规定，已构成了贩卖毒品罪。原审被告人杨体庄曾犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯和毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。依据刑法的规定，对原审被告人杨体庄的量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。应当在此刑罚幅度内予以从重处罚。缴获的毒资人民币150元已由公安机关缴存财政专户，扣押的作案工具白色直板手机一部依法应当没收。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杨体庄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元；二、缴获的毒资人民150元、作案工具白色直板手机一部，予以没收（其中毒资150元由公安机关上缴）。
原审被告人杨体庄上诉称：其贩卖毒品数量少，只有0.19克，次数只有一次，其左脚因注射毒品已残废，行动困难，其现在真诚悔改。原审判决量刑过重，请求二审从轻判处。
经审理查明：原审判决认定2016年5月4日上诉人杨体庄在万宁市礼纪镇合山中学后门口处，向陈某宇贩卖1小包毒品得款50元，公安机关当场抓获被告人及缴获相关物品的事实清楚，证据确实、充分。
认定上述事实的证据有：物证扣押的毒品、毒资、作案工具手机等，书证被告人身份信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、移动电话通话记录、刑事拘留证、逮捕证等，鉴定意见，证人陈某宇的证言，被告人杨体庄的供述与辩解等。以上证据，经一审庭审举证、质证，二审核实，证据来源合法，客观真实、与本案密切关联，予以采信。以上事实，上诉人亦一直供认在案，足资认定。
本院认为，上诉人杨体庄违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而向他人贩卖海洛因0.19克，其行为构成了贩卖毒品罪。被告人杨体庄曾犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯和毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。原审判处被告人有期徒刑一年五个月，已经综合考虑了被告人的从轻及从重量刑情节，量刑并无不当，上诉人杨体庄关于原判量刑过重，应予从轻改判的意见，理由不充分，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 符 扬
审 判 员 黄亮锡
审 判 员 陆 宁
二〇一六年九月三十日
法官助理 林 哲
书 记 员 邹玲灿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初6093号
原告：张章柱男，1950年1月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：费建强，浙江甬望律师事务所律师。
被告：冯苗芬女，1970年8月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：宋忠福男，1969年3月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告张章柱与被告冯苗芬、宋忠福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月14日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告张章柱及委托代理人费建强到庭参加诉讼。被告冯苗芬、宋忠福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
原告起诉称：被告冯苗芬借原告借款555000元至今未还，该借款属于夫妻共同债务，故请求判令：两被告归还原告借款555000元，并支付该款自2016年7月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
原告提供了欠条、支票、婚姻登记审查处理表证明所诉事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
由于被告未到庭，视为其自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。根据上述证据的认定，本院确认如下案件事实：
两被告于1993年6月16日登记结婚。2016年2月28日，被告冯苗芬向原告借款527000元，被告冯苗芬给原告开具金额为527000元的中国工商银行支票1份。同日，被告冯苗芬还向原告借款6万元。双方约定上述借款按月利率3%付息。后因金额为527000元的中国工商银行支票银行未予支付，6万元借款尚有28000元未归还。2016年6月30日，被告冯苗芬给原告出具欠条1份，载明：冯苗芬欠老张（张章柱）555000元。上述借款两被告至今未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告冯苗芬拖欠原告借款未还，原告请求判令被告冯苗芬还本付息，本院予以支持；
两被告系夫妻关系，涉诉借款发生在其婚姻关系存续期间，且被告未提供证据证明该借款系被告冯苗芬个人债务，应当视为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同归还。故原告诉请判令被告宋忠福共同归还借款本息，理由正当，本院予以支持；被告冯苗芬、宋忠福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯苗芬、宋忠福于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告张章柱借款555000元，并支付该款自2016年7月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10036元，由被告冯苗芬、宋忠福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
(此页无正文)
审 判 长 尚新华
人民陪审员 王小青
人民陪审员 梅振祥
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 刘晓辉
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初6093号原告：张章柱男，1950年1月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：费建强，浙江甬望律师事务所律师。被告：冯苗芬女，1970年8月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：宋忠福男，1969年3月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告张章柱与被告冯苗芬、宋忠福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月14日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告张章柱及委托代理人费建强到庭参加诉讼。被告冯苗芬、宋忠福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。原告起诉称：被告冯苗芬借原告借款555000元至今未还，该借款属于夫妻共同债务，故请求判令：两被告归还原告借款555000元，并支付该款自2016年7月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。原告提供了欠条、支票、婚姻登记审查处理表证明所诉事实。被告未答辩，亦未提供证据。由于被告未到庭，视为其自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。根据上述证据的认定，本院确认如下案件事实：两被告于1993年6月16日登记结婚。2016年2月28日，被告冯苗芬向原告借款527000元，被告冯苗芬给原告开具金额为527000元的中国工商银行支票1份。同日，被告冯苗芬还向原告借款6万元。双方约定上述借款按月利率3%付息。后因金额为527000元的中国工商银行支票银行未予支付，6万元借款尚有28000元未归还。2016年6月30日，被告冯苗芬给原告出具欠条1份，载明：冯苗芬欠老张（张章柱）555000元。上述借款两被告至今未归还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告冯苗芬拖欠原告借款未还，原告请求判令被告冯苗芬还本付息，本院予以支持；两被告系夫妻关系，涉诉借款发生在其婚姻关系存续期间，且被告未提供证据证明该借款系被告冯苗芬个人债务，应当视为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同归还。故原告诉请判令被告宋忠福共同归还借款本息，理由正当，本院予以支持；被告冯苗芬、宋忠福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯苗芬、宋忠福于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告张章柱借款555000元，并支付该款自2016年7月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费10036元，由被告冯苗芬、宋忠福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。(此页无正文)审 判 长  尚新华人民陪审员  王小青人民陪审员  梅振祥二〇一七年十二月十四日代书 记员  刘晓辉
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2328执354号
申请执行人刘加富，男，住嵩明县牛栏江镇老猴街村委会下节村。
被执行人洪应刚，男，住禄劝县茂山镇永定村委会甸尾村。
本院在执行刘加富申请执行洪应刚租赁合同纠纷一案，应执行标的为73500元，案件受理费1637.5元，申请执行费1027元，共计76164.5元。在执行过程中，因被执行人洪应刚无存款、无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2328执354号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权或依申请人申请恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一七年五月九日
书记员 张 妮
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民一初字第1117号
刘雪琴，女，1977年1月5日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人李杰（系原告丈夫），男，1974年10月26日出生，汉族，山东省济南市人，住址同上。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，上诉、转委托、代为签收法律文书，代为申请执行。
被告华融湘江银行股份有限公司株洲分行，住所地为湖南省株洲市天元区泰山路60号国旺大厦。
负责人易查忠，系该行行长。
本院在审理原告刘雪琴诉被告华融湘江银行股份有限公司株洲分行劳动争议纠纷一案中，原告刘雪琴于2015年3月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告刘雪琴申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘雪琴撤回起诉。
本案案件受理费10元，依法予以免交。
审 判 长 易 红
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一五年三月二十日
书 记 员 龙 娟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终73号
上诉人（原审被告）李玉清，女，1978年10月24日生，汉族，住所地大连市沙河口区。
被上诉人（原审原告）大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人李永军，该公司执行董事。
委托代理人康玉奇、苗玉敏，辽宁东亚律师事务所律师。
上诉人李玉清不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初6682号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送大连市甘井子区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于劳动争议案件，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，劳动争议案件可以由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。而本案被上诉人公司工商注册地虽然在大连市中山区，但经本院实地了解其主要办事机构并不在大连市中山区。而本案上诉人履行劳动合同的地点是“壹品天城”物业，该物业位于大连市甘井子区。本案用人单位所在地及劳动合同履行地均不在原审法院辖区，原审法院确定对本案享有管辖权无法律依据，应予纠正。上诉人李玉清对本案提出的管辖异议理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初6682号民事裁定。
二、本案由大连市甘井子区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 邹 岩
代理审判员 魏久直
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：
劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条一款：
公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终73号上诉人（原审被告）李玉清，女，1978年10月24日生，汉族，住所地大连市沙河口区。被上诉人（原审原告）大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人李永军，该公司执行董事。委托代理人康玉奇、苗玉敏，辽宁东亚律师事务所律师。上诉人李玉清不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初6682号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送大连市甘井子区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于劳动争议案件，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，劳动争议案件可以由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。而本案被上诉人公司工商注册地虽然在大连市中山区，但经本院实地了解其主要办事机构并不在大连市中山区。而本案上诉人履行劳动合同的地点是“壹品天城”物业，该物业位于大连市甘井子区。本案用人单位所在地及劳动合同履行地均不在原审法院辖区，原审法院确定对本案享有管辖权无法律依据，应予纠正。上诉人李玉清对本案提出的管辖异议理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初6682号民事裁定。二、本案由大连市甘井子区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  于晓梅审 判 员  邹 岩代理审判员  魏久直二〇一七年三月三十一日书 记 员  李玉萱附：相关法律规定《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条一款：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0191执异100号
案外人：任晓波，男，1976年8月29日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，
申请人：河北盛唐园林科技开发有限公司，住所地石家庄高新技术产业开发区黄河大道136号科技园区，统一社会信用代码：911301006720638564。
法定代表人：李树奇，该公司董事长。
被申请人：石家庄宏晟达房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区汇宁街6号综合办公楼一层，组织机构代码：68570945-X。
法定代表人：张燕南，该公司董事长。
被申请人：张燕南，男，1968年7月14日出生，汉族，住石家庄市，
本院在执行河北盛唐园林科技开发有限公司与石家庄宏晟达房地产开发有限公司、张燕南民间借贷纠纷诉讼保全一案中，任晓波对本院查封被申请人石家庄宏晟达房地产开发有限公司名下的坐落于石家庄市鹿泉区晟地丽江小区4号楼1单元803房产提出书面执行异议。在本院依法审查期间，异议人任晓波向本院提交撤回执行异议申请书。本院认为，任晓波所提申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人任晓波撤回执行异议申请。
审判长 王会图
审判员 赵小元
审判员 魏 义
二〇一七年八月十一日
书记员 高 超
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初5263号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市。
法定代表人：王占富，该行董事长。
委托诉讼代理人：于大海，该行职员。
被告：王兆凤，女，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王兆凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于大海到庭参加了诉讼，被告王兆凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求王兆凤立即偿还借款本金29，000.00元及从贷款之日起至偿还之日止按照月利率10‰计付利息。事实及理由：王兆凤因购买玉米生产资料需要，于2013年12月25日从我支行贷款29，000.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年12月20日，结息方式为到期日对日。此笔欠款到期后本金及利息王兆凤至今未予偿还。
王兆凤未答辩。
在审理过程中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供王兆凤贷款凭证一份，证明王兆凤于2013年12月25日从吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款29，000.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年12月20日，结息方式为到期日对日。现王兆凤尚欠贷款本金29，000.00元及利息未偿还。
本院认为，王兆凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。王兆凤应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王兆凤于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金29，000.00元及利息（自2013年12月25日起至还清之日止按月利率为10‰计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340.00元由王兆凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邵 军
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第3302号
原告献县华通建筑器材租赁站，住所地献县。
经营者段运兴。
被告荆州市城市内建设集团工程有限公司，住所地荆州市沙市区。
法定代表人熊衍平，职务董事长。
被告荆州市城市内建设集团工程有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区。
负责人李静。
原告献县华通建筑器材租赁站诉被告荆州市城市内建设集团工程有限公司、荆州市城市内建设集团工程有限公司哈尔滨分公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告荆州市城市内建设集团工程有限公司在答辩期内向本院提交管辖异议，认为，被告公司以及被告分公司住所地分别在荆州市以及哈尔滨市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。所以，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，请求将该案移送至荆州市沙市区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告签订的建筑材料租赁合同第七条约定“此合同履行地甲方所在地办理。如出现经济纠纷，由献县法院管辖”。本案中甲方，即原告所在地在献县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同履行地有约定的，从其约定”。本案中双方就合同履行第以及管辖法院进行了明确约定，该约定系双方真实意思表示。所以根据双方约定以及上述规定，本院对该案依法享有管辖权，故被告提出的管异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告荆州市城市内建设集团工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级法院。
审判长 张冬梅
审判员 尹洪利
审判员 闫丽钗
二〇一五年十月二十六日
书记员 赵秋菊
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终729号
上诉人（原审被告）：于明光。
委托诉讼代理人：郭昌元，山西远志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝润生，山西省孝义市兑镇镇水峪煤矿居民。
上诉人于明光因与被上诉人郝润生民间借贷纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于明光的委托诉讼代理人郭昌元、被上诉人郝润生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于明光上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、被上诉人手持的6万元条据为投资款而非借贷。本案中被上诉人所持的6万元条据，形式上为借据，但根据庭审被上诉人的陈述并结合被上诉人出具的收条，可知被上诉人所持6万元条据为投资款而非民间借贷。二、本案一审判决保护被上诉人返还投资的主张是错误的，被上诉人手持的6万元条据是投资款，而迄今为止当事人双方之间并未进行投资款的清算，没有清算就无法确定该投资能否抽回。三、本案被上诉人的投资及红利已完全返还。本案被上诉人投资共6万元，该6万元上诉人已全部返还并多付其1.5万元，合计7.5万元。况且被上诉人朋友向于家庄煤矿二坑拉煤150吨，该煤款已被其要回享有，现被上诉人要求返还其投资及享有红利的主张完全没有任何依据。
郝润生辩称，1、上诉人称该款是投资款是错误的，煤矿上1993年投资了6万元，当时是集资办企业，五个人每人6万元，成立了董事会。1995年底我们几个人不参与了，于明光就给我打了个借条收据。2、我多次找上诉人协商过这个事情，上诉人一直未解决，也未给付欠款。
郝润生向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告借款本金6万元；2、判令被告支付原告从2004年1月1日起至今之利息4万元，按银行同期贷款利率的4倍计算（当庭变更诉讼请求，要求被告支付原告从1996年1月1日起至2015年7月31日止之利息，按银行同期贷款利率三倍计算）。
一审法院认定事实：1996年，被告于明光经营于家庄二矿期间，原告郝润生曾投资人民币6万元。据此，被告为原告出具借据一支，载明：“今借到郝润生现金陆万元整（利息按35%计）借款人于明光96年元月一日”。后被告于2000年12月18日、2002年8月16日、2003年1月31日、2003年12月21日分四笔给付原告15000元、35000元、5000元、20000元，共计75000元。上述款项，原告均为被告出具了收据，载明:“今收到于家庄二坑人民币壹万伍仟元正（15000元）郝润生2000-12-18”；“今收到于家庄矿二坑回收投资款计叁万伍仟元正（35000元）水峪医院郝润生2002-8-16”；“今收到于家庄二坑煤矿入股款伍仟元正（5000元）郝润生2003-元月31”；“今收到于家庄矿二坑于明光该矿集资款贰万元正郝润生2003-12-21号”。另查明，适用中国人民银行1995年7月1日公布的短期贷款年利率10.08%，被告于明光确认向原告郝润生返还投资款6万元，以6万元为基数，从1996年1月1日起至2000年12月18日止，此4年又11个月零17天利息为30021.6元（10.08%×60000元÷12个月×59个月+10.08%×60000元÷12个月÷30天×17天）。2000年12月18日，被告返还原告投资款15000元，以45000元为基数，适用中国人民银行1999年6月10日公布的短期贷款年利率5.58%，从2000年12月19日起至2002年8月16日止，此19个月零27天利息为4164元（5.58%×45000元÷12个月×19个月+5.58%×45000元÷12个月÷30天×27天）。2002年8月16日，被告返还原告投资款35000元，以10000元为基数，适用中国人民银行2002年2月21日公布的短期贷款年利率5.04%，从2002年8月17日起至2003年1月31日止，此5个月零14天利息为229.6元（5.04%×10000元÷12个月×5个月+5.4%×10000元÷12个月÷30天×14天）。2003年1月31日，被告返还原告投资款5000元，以5000元为基数，适用中国人民银行2002年2月21日公布的短期贷款年利率5.04%，从2003年2月1日起至2003年12月21日止，此10个月零20天利息为224元（5.04%×5000元÷12个月×10个月+5.04%×5000元÷12个月÷30天×20天）。故被告应支付原告利息34639.2元（30021.6+4164+229.6+224）。
一审法院认为，原告郝润生在被告于明光经营的于家庄二矿投资6万元，而被告于明光为原告郝润生出具了借据，以借据形式确认了双方的债权债务关系。现原告郝润生持被告于明光出具之借据主张权利，应予支持。被告于明光理应返还原告投资款6万元。因被告出具之借据载明利息按35%计付，然双方对此各执一词，并无证据印证各自主张，属约定不明。故参照中国人民银行公布短期贷款年利率计息，即被告于明光应支付原告利息为34639.2元。被告于明光应支付原告本息共计94639.2元，核减被告已付75000元，被告尚应付原告19639.2元。被告辩解，原告起诉超过诉讼时效，然原告多次电话联系被告索要此款，故被告之辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、被告于明光给付原告郝润生人民币19639.2元，于判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告郝润生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告于明光承担290元，原告郝润生承担2010元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人于明光对涉案借条的真实性无异议，但主张该6万元系煤矿投资款，并非民间借贷。因条据中载明：“今借到郝润生现金陆万元整（利息按35%计算）”，条据中明确出现“借到”、“借款人”字样，且对利息作出约定，视为双方以借据形式确立了债权债务关系，上诉人主张该笔款项系投资款，但并未能提供证据加以证明，故对其此项主张不予支持。一审法院参照中国人民银行短期贷款年利率计算上诉人应支付被上诉人款项并无不妥。
综上所述，上诉人于明光的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费291元，由上诉人于明光负担。
本判决为终审判决。
审判长 马兴华
审判员 刘海强
审判员 潘 文
二〇一七年七月三日
书记员 张利梅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初1536号
原告杨晓峰
被告魏鹏
本院在审理原告杨晓峰与被告魏鹏民间借贷纠纷一案中，原告杨晓峰于2016年9月1日以双方已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨晓峰申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨晓峰撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告杨晓峰负担。
审 判 长 刘庆华
人民陪审员 雷怀印
人民陪审员 王 军
二〇一六年九月一日
书 记 员 党启元
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初262号
原告王成树，男，1952年11月30日出生，住随县。
原告胡宪芝（之），女，1953年12月27日出生，住址同上。
原告张某，女，1981年6月13日出生，住址同上。
原告王锦贤，男，2006年12月8日出生，住址同上。
法定监护人张某，女，1981年6月13日出生，住址同上。系王锦贤母亲。
四原告委托代理人周忠洪，随州市炎帝法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，代为参加一审活动、举证、质证、辩论、和解。代为申请执行、代收文书、代收赔偿款项。
被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称平安保险随州公司）。住所地：随州市迎宾大道香山怡景*楼。
负责人彭松林，经理。
委托代理人孙雷骁，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。参与诉讼、代为提出各种申请、代为签收法律文书、代为上诉、调解等。
原告王成树、胡宪芝、张某、王锦贤与被告平安保险随州公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告王成树、胡宪芝、张某（王锦贤的法定监护人）及其委托代理人周忠洪，被告平安保险随州公司的委托代理人孙雷骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成树、胡宪芝、张某、王锦贤诉称，我们的被继承人王军生前在随州市金盾武装押运保安服务有限公司工作，2016年3月30日早上从单位下班回家，在卫生间洗澡意外伤害，经送往随州市中心医院抢救无效死亡。王军所在的公司于2015年9月2日为公司员工在被告处承保了《短期健康保险和意外伤害保险》，王军意外伤害死亡发生后公司领导二次向被告报案，被告也没有派人到家询问情况，在向被告申报理赔时，被告提出凭尸检鉴定方可赔偿的无理要求。为了维护我们的合法权益，请求依法判决被告支付理赔款50000元，并承担本案的诉讼费用。
被告平安保险随州公司辩称，王军的死亡在我公司报案是系突发心脏病死亡，不属于平安团体意外伤害的赔偿范畴，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，王军系原告王成树、胡宪芝之子，张某之夫，王锦贤父亲。王军生前在随州市金盾武装押运保安服务有限公司工作。其公司2015年9月3日为其工作人员在被告处投有平安附加意外伤害团体医疗保险，保险期限12个月，投保人数37人，保险金额74000元。并投有平安团体意外伤害保险，保险期限12个月，投保人数37人，保险金额1776000元。王军系其中之一。即每人的平安附加意外伤害团体医疗保险保险金额为2000元，平安团体意外伤害保险保险金额为48000元。
2016年3月30日上午9点左右，王军下班回家，回家在卫生间洗澡，在洗澡间一直未出，王成树将门撞开，随即送往环潭卫生院抢救，环潭卫生院让其转至随州市中心医院，在随州市中心医院接诊的救护车上王军经抢救无效死亡，花医疗费1524.85元。事发后，原告家人给王军所在的公司打电话，其公司办公室主任高显强向被告公司报案，被告公司的信息平台显示“王军今天早上突发心脏病，送到随州市中心医院抢救无效死亡，大概花费不清楚”。王军家人到医院了解，认为系中毒死亡，又向其公司高显强电话告知情况，高显强又重新向被告公司报案。第二天，张某到环潭派出所报警，经环潭派出所出警并对报警人及家人询问，王军本人身体健康，死亡时身上无伤，家里人认为洗澡缺氧造成死亡，对死因无异议。2016年4月5日，随州市中心医院出具了居民死亡医学证明（推断）书，王军的死亡原因为CO中毒，死亡时间为2016年3月30日。此后，原告向被告公司理赔无果。于2017年1月13日向本院提起诉讼。
本院认为，随州市金盾武装押运保安服务有限公司为其职工在被告处投平安附加意外伤害团体医疗保险、平安团体意外伤害保险系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合同有效。对合同双方均具有约束力。涉案事故发生在该份保险合同约定的保险期限内，合同双方均应自觉履行。本案中王军的死亡原因经随州市中心医院出具有死亡医学证明（推断书）记载为CO中毒，且经环潭派出所出警调查，也未有其他死亡原因。被告辩称王军因突发心脏病死亡，其也未向法庭提供相关证据证实王军系因突发心脏病死亡，单凭王军所在公司办公室主任的报案陈述认定其系突发心脏病死亡，其辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第十五条、第三十一条、第四十二条之规定，判决如下：
（2016）被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付给原告王成树、胡宪芝、张某、王锦贤平安团体意外伤害保险保险金48000元，平安附加意外伤害团体医疗保险保险金1524.85元。
（2016）驳回原告王成树、胡宪芝、张某、王锦贤的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇缴财政专户，开户行：农行随州市分行开发区支行，账号：账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨友元
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 陈义国
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张金华
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民初256号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：江山市宜人歌友娱乐会所。经营地址：浙江省江山市。
经营者：叶善明。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告江山市宜人歌友娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 毛慧超
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执恢230号
申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行。
法定代表人程晓华。
被执行人丁全来。
被执行人高伟伟。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院(2015)南商初字第30841号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年六月二十九日
书记员 王鑫超
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终792号
申请人：桂咏新，男，汉族，1968年4月4日出生，住咸宁市咸安区。
上诉人王竞、刘路、吴旭芳、吴时雨、艾丙光、邓为宗、沈国旗、王红、魏任菊因与被上诉人陈应龙、付楠、雷志强、沈辉豪、湖北正亿置业有限公司、柳森旭执行异议之诉一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2017）鄂1281民初2462号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月18日立案受理。2018年6月2日，桂咏新向本院申请变更诉讼主体。
桂咏新称其与吴旭芳系夫妻关系，吴旭芳因病于2018年5月18日去世，吴旭芳的父亲早年已去世，吴旭芳的母亲汪细原、女儿桂梦珂自愿放弃其本案的一切权利，由桂咏新负责继承本案一切权利，负责本案的诉讼事务。桂咏新向本院提供了结婚证、吴旭芳的死亡医学证明书及死亡火化证证书，吴旭芳女儿及母亲的说明书，�阳县铜钟乡独石村村民委员会的证明，以证明相关事项。
本院认为，吴旭芳系本案的上诉人，吴旭芳与桂咏新系夫妻关系，现因吴旭芳病逝，吴旭芳的继承人汪细原、桂梦珂均自愿放弃本案的一切权利，由桂咏新负责本案的全部诉讼事务，现桂咏新申请替代吴旭芳成为本案的当事人，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十九条、第二百五十条之规定，裁定如下：
准许桂咏新替代吴旭芳作为本案上诉人参加诉讼，吴旭芳退出诉讼。
审判长 徐 庆
审判员 胡应文
审判员 沈 娟
二〇一八年六月三日
书记员 文昌松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十九条在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。
受让人申请以无独立请求权的第三人身份参加诉讼的，人民法院可予准许。受让人申请替代当事人承担诉讼的，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否准许;不予准许的，可以追加其为无独立请求权的第三人。
第二百五十条依照本解释第二百四十九条规定，人民法院准许受让人替代当事人承担诉讼的，裁定变更当事人。
变更当事人后，诉讼程序以受让人为当事人继续进行，原当事人应当退出诉讼。原当事人已经完成的诉讼行为对受让人具有拘束力。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂12民终792号申请人：桂咏新，男，汉族，1968年4月4日出生，住咸宁市咸安区。上诉人王竞、刘路、吴旭芳、吴时雨、艾丙光、邓为宗、沈国旗、王红、魏任菊因与被上诉人陈应龙、付楠、雷志强、沈辉豪、湖北正亿置业有限公司、柳森旭执行异议之诉一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2017）鄂1281民初2462号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月18日立案受理。2018年6月2日，桂咏新向本院申请变更诉讼主体。桂咏新称其与吴旭芳系夫妻关系，吴旭芳因病于2018年5月18日去世，吴旭芳的父亲早年已去世，吴旭芳的母亲汪细原、女儿桂梦珂自愿放弃其本案的一切权利，由桂咏新负责继承本案一切权利，负责本案的诉讼事务。桂咏新向本院提供了结婚证、吴旭芳的死亡医学证明书及死亡火化证证书，吴旭芳女儿及母亲的说明书，�阳县铜钟乡独石村村民委员会的证明，以证明相关事项。本院认为，吴旭芳系本案的上诉人，吴旭芳与桂咏新系夫妻关系，现因吴旭芳病逝，吴旭芳的继承人汪细原、桂梦珂均自愿放弃本案的一切权利，由桂咏新负责本案的全部诉讼事务，现桂咏新申请替代吴旭芳成为本案的当事人，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条之规定，裁定如下：准许桂咏新替代吴旭芳作为本案上诉人参加诉讼，吴旭芳退出诉讼。审判长 徐 庆审判员 胡应文审判员 沈 娟二〇一八年六月三日书记员 文昌松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。受让人申请以无独立请求权的第三人身份参加诉讼的，人民法院可予准许。受让人申请替代当事人承担诉讼的，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否准许;不予准许的，可以追加其为无独立请求权的第三人。第二百五十条依照本解释第二百四十九条规定，人民法院准许受让人替代当事人承担诉讼的，裁定变更当事人。变更当事人后，诉讼程序以受让人为当事人继续进行，原当事人应当退出诉讼。原当事人已经完成的诉讼行为对受让人具有拘束力。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜良民初字第00376号
原告王某，农民。
委托代理人孙海华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告徐某，农民。
本院在审理原告王某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担（原告已预交）。
审判员 高爱民
二〇一五年八月四日
书记员 鲁玲玉
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行初203号
原告钱惊涛，男，1967年3月14日生，住如皋市。
被告如皋市人民政府如城街道办事处，住所地如皋市福寿路276号。
法定代表人章明锋，如皋市人民政府如城街道办事处主任。
出庭负责人张燕，如皋市人民政府如�街道办事处副主任。
委托代理人缪一强，江苏如一律师事务所律师。
本院在审理钱惊涛诉如皋市人民政府如城街道办事处政府信息公开一案中，经法院主持协调，因钱惊涛申请信息公开时的表述容易产生误解，如皋市人民政府如城街道办事处同意在庭审后15个工作日内对钱惊涛申请公开的资料进行逐一答复，钱惊涛向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钱惊涛就相关行政争议向本院提起诉讼，是其应有的诉讼权利，诉讼过程中各方就争议问题达成一致意见，钱惊涛申请撤诉，系其真实意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告钱惊涛撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告钱惊涛负担。
审判员 万流兵
二〇一六年十月二十日
书记员 朱 彤
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2759号
申请执行人李春生，个体户。
被执行人刘连东，个体户。
李春生与刘连东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢民初字第1808号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘连东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李春生向本院申请强制执行，本院于2014年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民初字第1808号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月九日
书 记 员 梁樱子
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初2265号
原告：吴巧，女，1991年1月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：胥琢莹，四川兴蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鄢玲，四川兴蓉律师事务所律师。
被告：孙平，男，1992年9月2日出生，汉族，住四川省南部县。
原告吴巧与被告孙平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。
原告吴巧诉称，2015年12月26日，原告吴巧通过伊诚房地产经纪有限公司与被告孙平签订《成都市存量房屋买卖合同》及其他相关合同，约定原告吴巧将其名下位于成都市高新区XXX中德英伦城邦B区18幢1单元32楼3204号房屋出卖给被告，该房屋交易总金额为780000元整。因涉案房屋为原告购买的商品房，在签订房屋买卖合同时尚未拿到房屋所有权证书，且房屋所有权证书应当由房地产公司代为办理，针对这一事实双方均知情，但因房地产公司的原因，房屋所有权证书至今未办理下来，导致房屋买卖合同一直无法履行，且合同目的已无法实现。现房管局与房地产公司均不能确定不动产权证办理日期，若要求原告无期限等待合同履行，则对原告显失公平，损害原告的合法权益。因此依法提起诉讼，请求解除、被告之间的房屋买卖关系。
被告孙平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间系因不动产纠纷提起的诉讼，根据《民事诉讼法》第三十三条之规定，应由不动产所在地人民法院管辖。案涉房屋位于成都市高新区XXXX路365号，故本案应由成都市高新区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告孙平的户口所在地为四川省南部县，但至原告吴巧起诉时，被告孙平在成都市高新区居住生活已达一年以上，应当认定成都市高新区为被告孙平的经常居住地。由于原、被告的合同履行地不在南部县，且被告孙平的经常居住地在成都市高新区，因此，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告孙平对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市高新区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 任 进
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈啟翔
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1006号
罪犯张洪山，于湖北省沙洋县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年11月15日作出了(2010)甬仑刑初字第560号刑事判决，以被告人张洪山犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张洪山在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张洪山在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度监狱表扬及2012年1月单项记功一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张洪山在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张洪山减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月十三日
代书 记员 何锦霞
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第602号
申请人付信芳
被申请人李良省
本院在审理申请人付信芳诉被申请人李良省申请财产保全纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告的土地、房产、车辆、银行存款或工资收入等财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被申请人李良省所有的鲁Q--号汽车一辆予以查封、扣押。
需要续行查封、扣押，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范者华
二〇一五年七月二十七日
书记员 侯存存
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初3151号
原告：周簿，男，1988年11月24日出生，汉族，住吉林省九台市波泥河镇锦绣村。
委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。
被告：大连金新房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区光明街道胜利西小区**号。
法定代表人：赵廷东，系该公司总经理。
委托代理人：刘晶，女，1990年9月11日出生，汉族，系该公司员工，户籍地吉林省珲春市春光东街，现住大连市沙河口区兴工街。
委托代理人：梁义鹏，系辽宁梅隆律师事务所律师。
原告周簿与被告大连金新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告周簿向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理产权登记的违约金，即合同总价款的千分之一+差额（差额的计算公式：购房全款为基数，自宽限期届满之日至原告取得房屋产权证为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年8月1日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的“金州福佳*新天地广场”小区***号的房屋，总房款为475909元，原告已向被告付清全部房款。原告在签订《商品房买卖合同》时，被告未签字盖章，合同第十五条也是空白项，原告签字后被告收走合同文本。后来被告拿出《补充协议》要求原告签字时，原告注意到办理房产证的期限从90日变更为560日，当即拒绝，但是被告以不签字就不能办理登记备案为由强迫原告在《补充协议》上签字。等原告拿到被告签字盖章的《商品房买卖合同》后发现，合同第十五条空白处又补充写上“给予出卖人2年宽限期”。原告认为是被告胁迫原告签订《补充协议》，欺骗原告签订《商品房买卖协议》第十五条，这是显失公平的约定，从房屋交付至今4年多时间里无法办理产权证，导致原告本想通过购房落户、缴纳社保、医保、孩子上学等问题均不能落实，给原告造成损失。按照合同约定被告按照已收房款的1‰给付逾期办证违约金显失公平，故请求法院判如所请。
被告大连金新房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。被告已经按合同约定完成了案涉房屋所需的产权登记手续报送备案的手续，原告已经可以向产权登记机关报送材料办理产权证。关于逾期办证违约金问题，原告没有证据证明《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》是被告胁迫下签订的显失公平的合同，该两份合同均为双方真实意思表示，根据《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》的约定，原告给予被告自交房后560日加2年的时间办理相关手续，被告未能按期办理手续的，则按照已收房款的1‰向买受人支付违约金。原告要求额外“差额”违约金没有法律或合同依据，不应得到支持。被告没有按照合同约定如期备案，是由于房屋的建设单位大连宜华建设公司违反了建设施工合同约定，拒不配合办理房屋验收造成，并非被告原因，故该违约责任应由大连宜华建设公司承担。
经审理查明，2012年8月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的“金州福佳*新天地广场”小区***号的房屋，总房款为475909元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第叁项处理：3、买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完，则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金”。2012年8月2日，原、被告签订《补充协议（清水房）》（以下简称《补充协议》），《补充协议》第5.3条约定双方同意将《合同》第十五条约定的90日时限变更为560日。原告已向被告付清全部房款。
另查，被告在2017年5月12日完成了案涉房屋在大连金普新区不动产登记中心的初始登记。被告确认在办理完成初始登记时，已经超过了《合同》以及《补充协议》约定的办理期限。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议（清水房）》，被告提供的金普新区不动产登记中心的登记信息截屏及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告诉称《补充协议》系在被告胁迫下签订，但未举证证明，亦未在法定期限内行使撤销权，故对原告的该项主张，本院不予采信，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告辩称因建设单位原因导致被告不能在约定期限内办理产权备案手续的问题，系被告与建设单位之间的权利义务，不影响被告应对原告承担的合同义务以及违约责任。被告未在合同以及补充协议约定的期限内完成办理产权登记备案的手续，应承担违约责任。关于违约金标准，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，请求人民法院增加违约金的，增加的违约金数额以不超过实际损失为限。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。本案中，被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能取得房屋权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%，即被告应给付原告违约金4759.09元（475909元×1%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
被告大连金新房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周簿逾期办证违约金4759.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告大连金新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘晓慧
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱翠红
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初3151号原告：周簿，男，1988年11月24日出生，汉族，住吉林省九台市波泥河镇锦绣村。委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。被告：大连金新房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区光明街道胜利西小区**号。法定代表人：赵廷东，系该公司总经理。委托代理人：刘晶，女，1990年9月11日出生，汉族，系该公司员工，户籍地吉林省珲春市春光东街，现住大连市沙河口区兴工街。委托代理人：梁义鹏，系辽宁梅隆律师事务所律师。原告周簿与被告大连金新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周簿向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理产权登记的违约金，即合同总价款的千分之一+差额（差额的计算公式：购房全款为基数，自宽限期届满之日至原告取得房屋产权证为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年8月1日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的“金州福佳·新天地广场”小区***号的房屋，总房款为475909元，原告已向被告付清全部房款。原告在签订《商品房买卖合同》时，被告未签字盖章，合同第十五条也是空白项，原告签字后被告收走合同文本。后来被告拿出《补充协议》要求原告签字时，原告注意到办理房产证的期限从90日变更为560日，当即拒绝，但是被告以不签字就不能办理登记备案为由强迫原告在《补充协议》上签字。等原告拿到被告签字盖章的《商品房买卖合同》后发现，合同第十五条空白处又补充写上“给予出卖人2年宽限期”。原告认为是被告胁迫原告签订《补充协议》，欺骗原告签订《商品房买卖协议》第十五条，这是显失公平的约定，从房屋交付至今4年多时间里无法办理产权证，导致原告本想通过购房落户、缴纳社保、医保、孩子上学等问题均不能落实，给原告造成损失。按照合同约定被告按照已收房款的1‰给付逾期办证违约金显失公平，故请求法院判如所请。被告大连金新房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。被告已经按合同约定完成了案涉房屋所需的产权登记手续报送备案的手续，原告已经可以向产权登记机关报送材料办理产权证。关于逾期办证违约金问题，原告没有证据证明《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》是被告胁迫下签订的显失公平的合同，该两份合同均为双方真实意思表示，根据《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》的约定，原告给予被告自交房后560日加2年的时间办理相关手续，被告未能按期办理手续的，则按照已收房款的1‰向买受人支付违约金。原告要求额外“差额”违约金没有法律或合同依据，不应得到支持。被告没有按照合同约定如期备案，是由于房屋的建设单位大连宜华建设公司违反了建设施工合同约定，拒不配合办理房屋验收造成，并非被告原因，故该违约责任应由大连宜华建设公司承担。经审理查明，2012年8月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的“金州福佳·新天地广场”小区***号的房屋，总房款为475909元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第叁项处理：3、买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完，则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金”。2012年8月2日，原、被告签订《补充协议（清水房）》（以下简称《补充协议》），《补充协议》第5.3条约定双方同意将《合同》第十五条约定的90日时限变更为560日。原告已向被告付清全部房款。另查，被告在2017年5月12日完成了案涉房屋在大连金普新区不动产登记中心的初始登记。被告确认在办理完成初始登记时，已经超过了《合同》以及《补充协议》约定的办理期限。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议（清水房）》，被告提供的金普新区不动产登记中心的登记信息截屏及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告诉称《补充协议》系在被告胁迫下签订，但未举证证明，亦未在法定期限内行使撤销权，故对原告的该项主张，本院不予采信，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告辩称因建设单位原因导致被告不能在约定期限内办理产权备案手续的问题，系被告与建设单位之间的权利义务，不影响被告应对原告承担的合同义务以及违约责任。被告未在合同以及补充协议约定的期限内完成办理产权登记备案的手续，应承担违约责任。关于违约金标准，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，请求人民法院增加违约金的，增加的违约金数额以不超过实际损失为限。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。本案中，被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能取得房屋权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%，即被告应给付原告违约金4759.09元（475909元×1%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：被告大连金新房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周簿逾期办证违约金4759.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告大连金新房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘晓慧二〇一七年十二月二十五日书记员  朱翠红
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1708号
罪犯张付仓，男，1990年4月7日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2015年4月13日作出（2015）宁刑初字第51号刑事判决，以被告人张付仓犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1万元，上述各被告人未退还的赃款继续追缴并发还被害人。刑期自2014年10月8日起至2018年10月7日止。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2015年6月26日作出（2015）二中刑终字第243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯张付仓的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张付仓在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张付仓符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张付仓在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱级表扬奖励一次。另查，该犯已缴纳罚金。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯张付仓在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张付仓减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年10月8日起至2018年2月7日止）,并处罚金1万元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘存杰
审 判 员 赵会平
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘东行
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1079号
原告张国启。
被告吕冬梅。
原告张国启诉被告吕冬梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告张国启到庭参加诉讼，被告吕冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国启诉称，2014年12月13日，被告欠原告电工费7300元，并亲自打下欠条一张，后经多次催要无果。故请求法院判令被告立即给付欠款7300元，并承担本案的诉讼费用。
被告吕冬梅经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告张国启向本院提供证据如下：
证据一、欠条一份，内容为“今欠电工费用柒仟叁佰元正／吕冬梅／2014.12.13号”。
证据二、文安县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份。
本院对原告提供的证据作出如下确认：
原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明：原告为被告的厂房布线，2014年12月13日被告为原告打了一张欠电工费7300元的欠条，此款至今未付。
本院认为，原告为被告的厂房布线，被告理应给付原告报酬。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告吕冬梅给付原告张国启劳动报酬7300元，并于本判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5元由被告吕冬梅（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵志芳
二〇一五年五月八日
书记员 史胜男
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1079号
原告张国启。
被告吕冬梅。
原告张国启诉被告吕冬梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告张国启到庭参加诉讼，被告吕冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国启诉称，2014年12月13日，被告欠原告电工费7300元，并亲自打下欠条一张，后经多次催要无果。故请求法院判令被告立即给付欠款7300元，并承担本案的诉讼费用。
被告吕冬梅经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。。
原告张国启向本院提供证据如下：
证据一、欠条一份，内容为“今欠电工费用柒仟叁佰元正／吕冬梅／2014.12.13号”。
证据二、文安县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份。
本院对原告提供的证据作出如下确认：
原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明：原告为被告的厂房布线，2014年12月13日被告为原告打了一张欠电工费7300元的欠条，此款至今未付。
本院认为，原告为被告的厂房布线，被告理应给付原告报酬。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告吕冬梅给付原告张国启劳动报酬7300元，并于本判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5元由被告吕冬梅（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵志芳
二〇一五年五月八日
书记员 史胜男
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初530号
原告谢友云，女，59岁。
委托代理人易素英，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司。住滨海县东坎镇海滨大道***号。
被告朱兴兴，男，29岁。
被告朱龙祥，男，49岁。
原告谢友云与被告中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司、朱兴兴、朱龙祥机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告谢友云于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢友云撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告谢友云承担。
审 判 员 黄爱萍
二〇一六年二月五日
法官助理 栾海洋
书 记 员 周军霞
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终314号
原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）威马，曾用名威巍，男，1981年11月3日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业,家住江西省九江市浔阳区。曾因犯抢劫罪，2012年5月被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑三年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月22日被刑事拘留；同年3月31日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人威马犯盗窃罪一案，于2017年7月11日作出（2017）赣0403刑初286号刑事判决。原审被告人威马不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人威马申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人威马撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人威马撤回上诉。
九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403刑初286号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡报刚
审 判 员 夏 亮
审 判 员 吴 思
二〇一七年八月二十二日
法官助理 杜 峰
书 记 员 潘 丹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1762号
罪犯李宝兴，男，1963年9月30日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2012年8月7日作出(2012)西刑初字第229号刑事判决，以被告人李宝兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月，刑期自2012年2月24日起至2019年8月23日止。被告人李宝兴不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）二中刑终字第290号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月4日，本院以（2015）一中刑执字第2231号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2012年2月24日起至2018年10月23日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯李宝兴的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯李宝兴在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李宝兴符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯李宝兴在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励1次，监狱狱级表扬奖励1次，单项奖励6次。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及低保证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯李宝兴在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宝兴减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月24日起至2018年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘存杰
审 判 员 赵会平
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘东行
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民辖158号
原告：上高县人民政府，住所地：江西省上高县清莲路9号。统一社会信用代码：113608280147459510。
法定代表人：胡海洋。
被告：浙江中设工程设计有限公司，住所地：杭州市西湖区体育场路508号浙江地矿大楼二层。注册号：330000000020698。
法定代表人：雷鹏。
原告上高县人民政府与被告浙江中设工程设计有限公司确认合同无效纠纷一案，江西省上高县人民法院于2018年5月25日立案。
上高县人民政府诉称，2012年初，其计划建设上高县人民广场，并成立了负责日常工作的上高县人民广场建设工程指挥部（以下简称指挥部）。2012年3月26日，指挥部在网上发布了上高县人民广场建设项目设计方案招标公告。参与投标的公司有三家，分别为深圳市中航建筑设计有限公司、杭州斯塔克建筑设计有限公司、中国瑞林工程技术有限公司。经专家评审，杭州斯塔克建筑设计有限公司中标。但在2016年11月16日签约单位却是本案被告公司，且在签订合同后，指挥部分别于2012年、2015年向被告支付了设计费共计人民币112.5万元。原告认为，依据《招标投标法》的强制性规定，上高县人民广场建设工程属必须进行公开招标投标的工程，被告在未参与公开招投标的情况下，却与指挥部签订相关的设计合同，存在借用资质骗取中标或非法转包等违法行为。依据《合同法》第五十二条、《民法总则》第一百五十三条之规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。因此指挥部与被告签订的《建设工程设计合同》为无效合同，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。诉讼请求：1.判决确认原被告双方签订的《建设工程设计合同》及《补充协议》无效，被告退还原告已支付的设计费112.5万元，并承担占用期间的资金按年利率6%的资金占用费；2.本案的诉讼费用由被告承担。
江西省上高县人民法院经审查认为，因该案原告系上高县人民政府，本案不宜由上高法院审理。为消除当事人不必要的怀疑，特报请本院指定其他法院管辖。
本院认为：江西省上高县人民法院的指定管辖请示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由江西省万载人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年六月七日
书记员 易 腾
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初500号
原告赵庆洲，居民。
被告吴鹏，居民。
原告赵庆洲诉被告吴鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成由审判员余明彬担任审判长，审判员高发清（主审）、马翔参加的合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告赵庆洲到庭参加诉讼，被告吴鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆洲诉称，2015年1至5月份，被告吴鹏因资金困难，分三次共向我借款人民币42000元。后我急需用钱时，多次向被告索要无果。故此，具状起诉，请求依法判令被告偿还我借款人民币42000元。
被告吴鹏未出庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见和证据材料。被告吴鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其对自己应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的自动放弃。
经审理查明，2015年1至5月份，被告吴鹏因资金周转困难，分三次共向原告赵庆洲借款人民币42000元，并于2015年6月7日向原告赵庆洲出具金额为42000元的借条一份，但借条并未注明还款时间及借款利息。后因原告急需用钱而向被告索要无果，遂依法具状起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴鹏因资金周转所需共向原告赵庆洲借款人民币42000元，事实清楚，证据充分。因借条未注明还款时间，原告赵庆洲可随时催告被告吴鹏在合理的期限内返还借款，经原告催要后，被告未及时向原告偿还借款，属违约行为，应承担继续清偿等违约责任。因借条上未注明借款利息，依法应视为不支付利息。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴鹏在本判决生效后五日内偿还原告赵庆洲借款人民币42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费850元，公告费300元，合计1150元，由被告吴鹏负担。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 余明彬
审判员 高发清
审判员 马 翔
二〇一六年七月十九日
书记员 柯 涛
附：本判决所适用的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0824民初578号
原告：郑卫见。
委托代理人：李明，河北兴滦律师事务所律师。
被告：李艳臣。
原告郑卫见与被告李艳臣买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月29日诉至法院，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告郑卫见的委托代理人李明到庭参加诉讼，原告郑卫见、被告李艳臣经本院依法传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告郑卫见诉称：原告在滦平县张百湾镇西井沟村经营有轮胎门市，被告在经营车辆期间，多次从原告处更换或购买轮胎，因当时未给付现金，所以被告为原告出具欠条，经原告多次索要轮胎款，被告以无钱为由拒绝给付，故依法起诉至人民法院：1、请求依法判令被告给付原告轮胎款4600.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告当庭提交欠条一张，内容为“欠条今欠到轮胎2条2×1900=3800元（后被划掉原告在其上方改写为2×2300=4600）郑卫见轮胎款欠款人：李艳臣2012年17/7”，证明被告至今尚欠原告轮胎款4600.00元。
被告李艳臣经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见及相关证据。
经本院审理查明：原告郑卫见系个体工商户，在滦平县张百湾镇西井沟村经营有轮胎门市。被告李艳臣在经营车辆期间从原告处更换轮胎两条合款3800.00元。2012年7月17日被告为原告出具欠条一张，该款经原告催要被告一直未付。
认定上述事实，有原告起诉及当庭陈述及其提交的欠条一张予以证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为：被告从原告购买轮胎，理应支付价款，故对原告要求被告支付轮胎价款的诉讼请求，本院予以支持。对于欠款数额，因欠条上改动之处为原告本人改动，并未征得被告认可，故本院认定欠款数额为3800.00元，而非原告所主张的4600.00元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳臣于本判决生效后三日内给付原告郑卫见轮胎款3800.00元。
二、驳回原告郑卫见的其他诉讼请求。
本案受理费50.00元，由被告李艳臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 司利国
代理审判员 肖 斌
代理审判员 周 颖
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨 艳
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第61条、第62条第（二）项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
4、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。
三、如双方均不提起上诉，判决书生效后，有履行义务的一方当事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2203号
上诉人(原审被告)：周国强，男，1959年11月30日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被上诉人(原审原告)：张杰，男，1969年1月20日出生，汉族，住浙江省三门县。
原审被告：杭州求是透平机制造有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区丁桥镇广发路**号。
法定代表人：周国强。
原审被告：臧爱莲，女，1958年6月2日出生，住浙江省杭州市下城区。
原审被告：杭州阳光集团有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区丁桥镇广发路**号。
法定代表人：周国强。
上诉人周国强为与被上诉人张杰及原审被告杭州求是透平机制造有限公司、臧爱莲、杭州阳光集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初5556号民事裁定，向本院提起上诉称：本案应适用民事诉讼中“原告就被告”的一般原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案应依照上述规定确定管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市下城区人民法院审理。
被上诉人张杰及原审被告杭州求是透平机制造有限公司、臧爱莲、杭州阳光集团有限公司均未作答辩。
本院经审查认为，张杰起诉要求杭州求是透平机制造有限公司、周国强还本付息，并要求确认其对臧爱莲、杭州阳光集团有限公司质押财产处置所得款项享有优先受偿权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。据此，并结合本案被告杭州求是透平机制造有限公司、杭州阳光集团有限公司的住所地均在杭州市××区，即在原审法院辖区的事实，原审法院对本案有管辖权。周国强的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 张 敏
代理审判员 赵 魁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 舒玮玮
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执382号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安仁县支行。
法定代表人周美泉，系该行行长。
委托代理人徐小文，男，系该行风险管理部主任。
被执行人陈哨生，男，湖南省安仁县人。
被执行人陈嫣萍，女，湖南省安仁县人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司安仁县支行与被执行人陈哨生、陈嫣萍借款合同纠纷一案，在执行过程中，经多次执行，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 廖向阳
执行员 周振武
审判员 丁永安
二〇一七年二月二十三日
书记员 樊洁瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执382号申请执行人中国农业银行股份有限公司安仁县支行。法定代表人周美泉，系该行行长。委托代理人徐小文，男，系该行风险管理部主任。被执行人陈哨生，男，湖南省安仁县人。被执行人陈嫣萍，女，湖南省安仁县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司安仁县支行与被执行人陈哨生、陈嫣萍借款合同纠纷一案，在执行过程中，经多次执行，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  廖向阳执行员  周振武审判员  丁永安二〇一七年二月二十三日书记员  樊洁瑶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第1306号
原告王萍，女，1966年10月23日出生，汉族，四川省兴文县人，住珙县。
被告蒋香艳，女，1974年9月5日出生，汉族，四川省珙县人，住珙县。
原告王萍与被告蒋香艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王萍到庭参加了诉讼，被告蒋香艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王萍诉称，被告因需要资金用于生意周转，向原告借款。2013年1月11日，被告蒋香艳亲笔书写借条，向原告借款10万元。但是借款之后，经原告催收，被告仍不偿还借款。
被告蒋香艳未作答辩。
经审理查明，2013年1月11日，被告蒋香艳书写借条后向原告王萍借款10万元，借条载明：“借条今借到王萍现金大写（壹拾万）元正、小写（10,0000.00）元正，用于生意资金周转。此据借款人：蒋香艳2013.1.11”。借条上未约定利息及还款期限。借款后，原告多次催收未果，2015年5月，原告诉讼来院。
上述事实，有原告王萍提供的身份证明、被告蒋香艳出具借条原件、本院调取的被告蒋香艳户籍证明及到庭当事人的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋香艳向原告王萍借款10万元的事实清楚，有被告蒋香艳所写借条原件为据，本院予以确认；被告蒋香艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。被告蒋香艳有证据证明在借款之后已偿还了原告王萍的借款金额，可在已判决金额中扣减。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋香艳自本判决生效之日起十日内偿还原告王萍借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交1150元，其余经批准缓交），财产保全费1020元，公告费1000元，合计4320元，全部由被告蒋香艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 黄富久
人民陪审员 何开军
人民陪审员 刘定文
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈 稳