wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执4010号
申请执行人:浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三江支行，住所地：嵊州市三江街道惠民街121-137号。
负责人：安飞，行长。
被执行人：浙江舒能电器有限公司，住所地：嵊州市三江街道江一路49号。
法定代表人：舒于东，执行董事。
被执行人：嵊州市ＸＸ行鞋业有限公司，住所地：嵊州市三江街道江一路49号。
法定代表人：舒伯元，执行董事。
被执行人：绍兴聚能电子有限公司，住所地：嵊州市三江街道江一路49号。
法定代表人：裘水君，执行董事。
被执行人：舒于东，男，1975年12月15日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：王秋月，女，1978年3月28日出生，汉族，住同上。
被执行人：舒之扬，男，1978年8月26日出生，汉族，住同上。
申请执行人浙江嵊州农村合作银行股份有限公司三江支行与被执行人浙江舒能电器有限公司、嵊州市ＸＸ行鞋业有限公司、绍兴聚能电子有限公司、舒于东、舒之扬、王秋月金融借款纠纷一案，嵊州市人民法院于2016年8月11日作出（2016）浙0683民初2441号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三江支行于2016年12月12日向本院申请执行，执行标的为740万元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。
本案在执行过程中，查明被执行人绍兴聚能电子有限公司的房产及土地使用权已被本院处置完毕，无多余执行款可供清偿；被执行人浙江舒能电子有限公司无银行存款、有价证券、车辆、房产、土地使用权等可供执行的财产；被执行人舒于东、舒之扬、王秋月无银行存款、有价证券、车辆、房产、土地使用权等可供执行的财产；被执行人嵊州市ＸＸ行鞋业有限公司的厂房及土地使用权已抵押在银行，无多余执行款可供清偿；另，双方正自行协商，待协商完毕后再向本院申请是否继续申请执行。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘斌（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执4010号申请执行人:浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三江支行，住所地：嵊州市三江街道惠民街121-137号。负责人：安飞，行长。被执行人：浙江舒能电器有限公司，住所地：嵊州市三江街道江一路49号。法定代表人：舒于东，执行董事。被执行人：嵊州市ＸＸ行鞋业有限公司，住所地：嵊州市三江街道江一路49号。法定代表人：舒伯元，执行董事。被执行人：绍兴聚能电子有限公司，住所地：嵊州市三江街道江一路49号。法定代表人：裘水君，执行董事。被执行人：舒于东，男，1975年12月15日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：王秋月，女，1978年3月28日出生，汉族，住同上。被执行人：舒之扬，男，1978年8月26日出生，汉族，住同上。申请执行人浙江嵊州农村合作银行股份有限公司三江支行与被执行人浙江舒能电器有限公司、嵊州市ＸＸ行鞋业有限公司、绍兴聚能电子有限公司、舒于东、舒之扬、王秋月金融借款纠纷一案，嵊州市人民法院于2016年8月11日作出（2016）浙0683民初2441号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三江支行于2016年12月12日向本院申请执行，执行标的为740万元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。本案在执行过程中，查明被执行人绍兴聚能电子有限公司的房产及土地使用权已被本院处置完毕，无多余执行款可供清偿；被执行人浙江舒能电子有限公司无银行存款、有价证券、车辆、房产、土地使用权等可供执行的财产；被执行人舒于东、舒之扬、王秋月无银行存款、有价证券、车辆、房产、土地使用权等可供执行的财产；被执行人嵊州市ＸＸ行鞋业有限公司的厂房及土地使用权已抵押在银行，无多余执行款可供清偿；另，双方正自行协商，待协商完毕后再向本院申请是否继续申请执行。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十二月十五日书 记 员 刘斌（代）
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第0126号
原告苏州工业园区园东电炉制造有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦分区园东村。
法定代表人宋芹明，该公司总经理。
委托代理人耿峰，江苏姑苏律师事务所律师。
被告馆陶县众磊轴承有限公司，住所地河北省馆陶县前符渡村北。
法定代表人程秀兰。
原告苏州工业园区园东电炉制造有限公司（以下简称“园东电炉公司”）诉被告馆陶县众磊轴承有限公司（以下简称“众磊公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，因被告众磊公司下落不明，本案依法公告送达诉讼材料，并由审判员柳蓓菁、人民陪审员孙令奇、邱火根组成合议庭，柳蓓菁任审判长，于2014年7月18日公开开庭进行审理。原告园东电炉公司的委托代理人耿峰到庭参加诉讼。被告众磊公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告园东电炉公司诉称：2011年11月10日，原被告签订工矿产品购销合同，由原告向被告提供150KW无马弗淬火炉生产线一台，总计350000元，原告依约履行供货合同，至2013年2月3日被告尚余人民币60000元款项未付，原告多次催讨，未果，故诉至法院，请求法院判令：一、被告立即支付货款60000元，并赔偿利息损失（自2013年2月3日至还清止按同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告众磊公司未作答辩。
经审理查明：2011年11月10日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定，原告向被告提供150KW无马弗淬火炉生产线一台，金额为350000元，合同签订后一个月发货。结算方式及期限为合同签订付定金10万元，发货前再付20万元，安装调试结束付2万元，余款3万元壹年内付清。2013年2月3日原、被告签订对账单一份，写明：被告众磊公司结欠原告园东电炉公司货款余款60000元。但之后，被告未能支付货款，故原告诉至法院。
以上事实，由原告提交的工矿产品购销合同、对账单以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的工矿产品购销合同系双方真实意思表示，并不违反相关法律法规，依法成立并生效，双方均应按约履行。现被告众磊公司向原告园东电炉公司出具对账单，明确了结欠货款60000元的事实，但至庭审期间，仍未支付上述欠款，故对于原告要求被告支付结欠的货款60000元的主张，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，本院认为，工矿产品购销合同中约定余款应在壹年内付清，但被告并未按约支付货款，故其要求被告承担2013年2月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失的主张，本院予以支持，但该利息应计算至本判决确定的还款之日。被告众磊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告馆陶县众磊轴承有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区园东电炉制造有限公司货款人民币60000元及自2013年2月3日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费1550元，公告费690元，合计人民币2240元，由被告馆陶县众磊轴承有限公司负担。此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行本判决时一并支付原告。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 柳蓓菁
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一四年八月四日
书 记 员 曹延琦
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民特字第00015号
申请人：临泉县农村信用合作联社。
法定代表人：王景生。
委托代理人：王伟。
被申请人：张庆燕。
被申请人：张桂英。
本院在审理申请人临泉县农村信用合作联社与被申请人张庆燕、张桂英抵押权纠纷一案中，申请人临泉县农村信用合作联社于2013年12月25日向本院申请撤回对被申请人张庆燕、张桂英的起诉。
本院认为，申请人临泉县农村信用合作联社在诉讼中有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被申请人张庆燕、张桂英的起诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许申请人临泉县农村信用合作联社撤回对被申请人张庆燕、张桂英的起诉。
审判员 杜 军
二〇一三年十二月二十五日
书记员 马婷婷
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更631号
罪犯温龙吉，男，1982年8月4日生，朝鲜族，初中文化，黑龙江省尚志县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延吉市中级人民法院于2004年3月3日作出（2004）延刑初字第121号刑事判决，以被告人温龙吉犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币18000元。服刑期间，于2008年10月17日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2014年6月4日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯温龙吉能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯温龙吉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯温龙吉减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 路其会
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特502号
申请人：唐山中再生资源开发有限公司。
法定代表人：高善庆，该公司总经理。
申请人因本院准许宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司所属的“鸿源02”轮设立海事赔偿责任限制基金，于2017年5月17日向本院申请债权登记，要求对因“鸿源02”轮触礁造成的船载货物损失360000元，在已设立的海事赔偿责任限制基金中分配，并提供了销售出库单、货物买卖合同等证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人唐山中再生资源开发有限公司债权登记的申请；
二、申请人唐山中再生资源开发有限公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人唐山中再生资源开发有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡世新
审判员 史红萍
审判员 张 辉
二〇一七年七月十八日
书记员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特502号申请人：唐山中再生资源开发有限公司。法定代表人：高善庆，该公司总经理。申请人因本院准许宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司所属的“鸿源02”轮设立海事赔偿责任限制基金，于2017年5月17日向本院申请债权登记，要求对因“鸿源02”轮触礁造成的船载货物损失360000元，在已设立的海事赔偿责任限制基金中分配，并提供了销售出库单、货物买卖合同等证据。本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人唐山中再生资源开发有限公司债权登记的申请；二、申请人唐山中再生资源开发有限公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人唐山中再生资源开发有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审判长  胡世新审判员  史红萍审判员  张 辉二〇一七年七月十八日书记员  张凯薇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8298号
罪犯刘来，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2012年6月18日作出了（2012）台椒刑初字第498号刑事判决，以被告人刘来犯强奸罪，判处其有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯刘来减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘来在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘来在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘来在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘来予以减刑八个月（刑期至2014年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年十二月八日
书记员 刘 菁
光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）光民初字第00469号
原告吴明，男，1980年8月8日生，汉族。
原告吴玉荣，女，1973年6月12日生，汉族。
原告ＸＸ贵，男，1954年11月14日生，汉族。
原告陈登珍，女，1950年12月7日生，汉族。
被告信阳豫南公路工程有限公司。
法定代表人吴永清，该公司总经理。
委托代理人李青，男，1969年12月12日生，汉族。
被告光山县交通运输局。
法定代表人敖日明，该局局长。
二被告共同委托代理人ＸＸ，河南人天律师事务所律师。
原告吴明、吴玉荣、ＸＸ贵、陈登珍诉被告信阳豫南公路工程有限公司、光山县交通运输局侵权责任纠纷一案，本院于2013年1月22日作出（2012）光民初字第852号民事判决，被告信阳豫南公路工程有限公司不服该判决，上诉至信阳市中级人民法院。信阳市中级人民法院于2013年6月12日作出（2013）信中法民终字第356号民事裁定，以原审判决认定事实不清撤销光山县人民法院（2012）光民初字第852号民事判决，发回光山县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。
本院在审理原告吴明、吴玉荣、ＸＸ贵、陈登珍与被告信阳豫南公路工程有限公司、光山县交通运输局侵权责任纠纷一案中，因四原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1150元，由原告吴明负担。
审判长 李旭珠
审判员 陈 霖
审判员 张崇福
二〇一四年七月十五日
书记员 李 艳
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初285号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人张某，无业。曾因犯盗窃罪，于1984年9月20日被原连云港市新海区人民法院判处有期徒刑八年；又因犯抢劫罪，于2007年3月28日被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，剥夺政治权利二年，2013年4月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月3日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2016]186号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员杨金凤依法出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2015年8月25日上午，被告人张某至连云港市海州区海宁西路茗馨花园小区E11号楼四单元302室被害人周某家中，窃得人民币1000元及苏烟1条。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、发破案经过、到案经过、情况说明，山东省临沂市兰山区（2007）临兰刑初字第156号刑事判决书、释放证明，被害人周某陈述，被告人张某庭前供述和辩解，连云港市公安局海州分局物证鉴定室出具的连公（海）鉴（手）字[2015]008号手印鉴定意见书及连云港市公安局海州分局制作的现场勘验检查笔录等证据证实，上述证据足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人张某刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张某当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。被告人张某应当退赔被害人全部损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月3日起至2016年5月2日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张某于本判决生效之日起十日内退赔被害人周明损失人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝斌斌
二〇一六年四月十三日
书记员 李 涛
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）讷商初字第86号
原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地讷河市东南大街路东。组织机构代码：82861323－7。
法定代表人姜增平，该行行长。
委托代理人杜辉，男。
被告王跃辉，男。
被告王振亭，男。
被告高振友，男。
原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行与被告王跃辉、王振亭、高振友金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员许冬梅独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜辉到庭参加了诉讼，被告王跃辉、王振亭、高振友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人王跃辉于2012年1月12日在我行办理农户小额贷款3万元，由该村村民王振亭、高振友为其提供保证担保，约定最终到期日至2013年7月10日。贷款到期后，经原告多次催收，至今未能偿还本息，故诉至法院，要求被告王跃辉立即偿还借款本金人民币30，000.00元、利息从2013年1月11日计算至判决确定的自动履行期限内的实际给付之日，被告王振亭、高振友对以上款项承担连带清偿责任，并要求三被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
证据一、农户小额贷款业务申请表及户口登记卡3张（复印件与原件核对无误）。证实借款人向我行借款的真实意思表示，借款人和共有人同意以家庭共有财产承担债务。
证据二、编号23020120120008288借款合同（复印件与原件核对无误）。合同约定：借款金额／可循环借款额度为人民币30，000.00元；用款方式为自助可循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定。证实贷款人和借款人、担保人签订了借款合同且合同已生效。
证据三、自助循环贷款额度签约／修改通知单、银行卡及记账凭证（复印件与原件核对无误）。证实年利率为11.152%及原告已经履行了放款义务。
被告王跃辉、王振亭、高振友未出庭、未答辩亦未提供证据。
原告所举证据一至三，经本院审查，证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，且被告未应诉提出反驳意见，故本院予以确认。
经审理查明，2011年12月20日，被告王跃辉为生产经营所需经由王振亭、高振友、王跃启、蒋玉春担保与原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（编号23020120120008247）。合同约定，王跃辉贷款30，000.00元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2012年1月12日至2013年1月11日，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。联保小组其他成员王振亭、高振友、王跃启、蒋玉春为被告王跃辉提供连带保证担保。合同签订后原告贷款给被告王跃辉30，000.00元并由被告王跃辉出据借据凭证，该借据凭证上载明：年利率为11.152%，计息方式为利随本清，额度到期日为2013年1月11日，贷款最后到期日为2013年7月11日。还款额度有效期届满前，被告王跃辉将额度有效期（从2012年1月12日至2013年1月10日）内的本息付清后，又通过自助银行渠道自助借款30，000.00元。被告王跃辉于合同最后到期日即额度有效期届满后6个月（2013年7月11日）对所欠借款本金30，000.00元及利息未履行给付义务，担保人王振亭、高振友、王跃启、蒋玉春也未履行保证义务。现原告起诉被告王跃辉及部分担保人王振亭、高振友偿还借款本息。
本院认为，原告与被告签订的借款合同意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，被告王跃辉未按合同中约定的最后还款期限履行还款义务，应当承担违约责任。被告王振亭、高振友作为本案的连带保证责任人，未履行保证义务，应按照合同约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告王跃辉、王振亭、高振友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王跃辉于本判决生效后一个月内给付原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行贷款本金30，000.00元及利息（按年利率11.152%自2013年1月11日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）。
二、被告王振亭、高振友对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614.00元，减半收取307.00元由被告王跃辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 许冬梅
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郑丽丽
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第24号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人岩某某。2013年11月1日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年12月5日被指定监视居住。
被告人岩某。2013年11月1日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年12月5日被指定监视居住。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人岩某某、岩某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈常、被告人岩某某、岩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年9月的一夜10时许，被告人岩某某、岩某窜至台州市椒江区葭芷街道南洋村，窃得朱某某养在门前小池塘内的鸭子1只（价值人民币30元）。
2、2013年9月下旬的一夜10时许，被告人岩某某、岩某窜至台州市椒江区洪家街道港头徐村，窃得阮某某养在屋后鸭窝里的鸭子5只（价值人民币300元）。
3、2013年10月31日凌晨1时许，被告人岩某某、岩某伙同岩某林窜至台州市椒江区葭芷街道南洋村，窃得魏某某养在门前鸭棚内的鸡1只（价值人民币100元）、魏某的老鸭2只（价值人民币300元）。在行窃过程中被群众发现，岩某某被当场抓获，岩某、岩某林逃离过程中被巡特警抓获，所得赃物鸡鸭已发还失主。
4、2013年8月下旬的一夜，被告人岩某某窜至台州市椒江区葭芷街道南洋村，窃得朱某某养在门前小池塘内的鸭子1只（价值人民币30元）。
上述事实，被告人岩某某、岩某在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙岩某林的供述及辨认笔录，失主的陈述及辨认笔录，证人郑某、魏某、徐某的证言，价格鉴定意见书、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩某某、岩某以非法占有为目的，窃取他人鸡鸭若干，其中岩某某4次计人民币760元；岩某3次计人民币730元，其行为均已构成盗窃罪。鉴于两被告人当庭自愿认罪，予以从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人岩某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元（罚金限在判决生效的第二日起十日缴纳）。
二、被告人岩某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金限在判决生效的第二日起十日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 汪 霞
二〇一三年十二月二十七日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嵩民初字第751号
原告潘赐生，男，1962年6月24日生，汉族，云南省嵩明县人。
被告杨金横，女，1975年1月28日生，汉族，云南省嵩明县人。
被告杨正雄，男，1974年10月4日生，汉族，云南省嵩明县人。
原告潘赐生与被告杨金横、杨正雄民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年11月7日，被告杨正雄、杨金横到和谐家园找我借钱，我拿出11万元借他们做业务周转，他们当场写有借据，并按了手印，答应一个季度即归还，借款期限到了，两被告拒不归还我借款。特起诉，请求法院判决被告偿还我借款110000元并承担本案的诉讼费。
本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。被告杨正雄、杨金横采用支付高额利息的方式向多人进行借贷的行为涉嫌非法集资犯罪，本院应将案件材料移送嵩明县公安局，故本院依照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘赐生的起诉。
案件诉讼费2500元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王莹华
人民陪审员 张继华
人民陪审员 李向东
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 伟
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅蕉法民一初字第324号
原告胡某某，女，1984年7月29日出生，汉族，广东省蕉岭县。
被告何某某，男，1980年5月26日出生，汉族，广东省蕉岭县。
原告胡某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员钟平霞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡某某、被告何某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原告和被告于2014年1月经人介绍认识，同年5月在蕉岭县民政局领取结婚证，同年12月生儿子何某甲。由于双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚生双方因琐事经常吵架，过着分分离离的生活，没有夫妻之间的相互照顾。上个月被告甚至因琐事动手打原告，双方感情完全破裂。原告经常回娘家住，一住就两三个月，几乎没钱家用，孩子衣物被告从未买过，疫苗未给钱打过，被告多次从佛山会老家，不是先看完原告母子，对原告母子从没有感情。8月29日，因拉网线问题被告动手打原告，致使原告全身肿痛，满脸淤青，住院7天，有司法鉴定报告，但被告从未过问，深深伤害了原告，使原告失去了与他共同生活的信心。婚生儿子才九个半月，一直是原告和娘家人照料，被告经常赌博，并有暴力的倾向，孩子应归原告抚养。故原告诉至法院，请求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生子何某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元，直至独立生活止。
被告何某某辩称：一、原、被告是于2013年间经人介绍认识后，2014年2月同居共同生活在佛山市三水区西南河口基塘村路口文乐摩托车维修部。在双方信任后于2014年5月12日在蕉岭县民政局登记结婚，并于2014年12月6日婚生儿子何某甲。双方婚姻基础牢固，不是草率婚姻。原告诉称：一住就二、三个月，几乎无钱家用，并无此事。2014年12月原告做月子后一直居住在三水“文乐摩托车维修部”，直到2015年5月1日原告回娘家被告都给了4000元。2015年8月29日，是因婆媳之间琐碎、看电视引起，夫妻争吵双方相互动手打架，被告动手用力大一点造成原告有小伤，被告十分内疚当庭向原告赔礼道歉。2015年9月6日，原告带走了双方共同的银行存款和被告身份证，故不存在原告母子居住无钱用。综上所述，被告不同意解除婚姻关系。二、请求婚生儿子何某甲早日回到父亲身边，被告有固定收入，老家有固定住所，被告父亲有固定收入，还有母亲帮忙照顾，被告也能能力抚养儿子。三、原、被告无共同财产、无共同债务。
经审理查明：原、被告于2014年1月左右经人介绍认识，2014年5月12日双方自愿到蕉岭县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2014年12月6日婚生一子名何某甲。婚后被告在佛山市山水经营摩托维修店，原告则主要负责照看孩子，婚后的共同生活中，双方因性格、习惯存在差异，常因家庭生活琐事引起争吵，原告因此常回娘家生活，双方聚少离多。2015年8月，双方又因琐事发生争吵、打架，原告因此而受轻微伤住院治疗。被告事后对此所做的沟通照顾工作在主动性、真诚性的外在表现上没有让原告感觉到有足够的夫妻之情，原告据此认为双方感情破裂，故诉至本院，提出上述请求。
以上事实，有原告提交的起诉状、身份证、结婚证、出生证以及庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告是自由恋爱、自愿结婚的，其婚姻关系是合法有效的，依法受法律保护。在婚姻生活中，双方因脾气性格差异、沟通缺乏、经济收支、相互关心照顾等原因难免会产生一些矛盾，双方均应以对婚姻、对家庭负责任的态度来积极面对，努力沟通解决。特别是被告，既然不同意离婚，希望和好，就更应该采取积极的态度和方法挽回原告的感情，弥补自己的行为对原告造成的伤害。今后，只要原、被告双方多沟通、多商量，互相尊重，以子女的健康成长为重，双方矛盾是可以解决的，双方是可以和好的。案经调解，双方未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告何某某离婚。
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 钟平霞
二〇一五年十月三十日
书记员 傅梦丽
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭普法执字第170号
申请执行人马岳丰，男，
委托代理人卢汉仁，男，
被执行人深圳市光耀地产集团有限公司。
法定代表人郭耀名。
被执行人郭耀名，男，
被执行人光耀集团有限公司。
法定代表人郭耀名。
被执行人惠州市名人实业发展有限公司。
法定代表人郭壮葵。
被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司。
法定代表人庄胜东。
被执行人惠州市光耀地产集团有限公司。
法定代表人郭耀名。
被执行人惠州怡海房地产开发有限公司。
法定代表人庄胜东。
被执行人惠州市光大置业有限公司。
法定代表人郭耀名。
被执行人深圳市瀚明投资有限公司。
法定代表人郭壮葵。
被执行人惠州高尔夫球场有限公司。
法定代表人张建。
被执行人惠州市光耀城投资有限公司。
法定代表人郭耀名。
本院作出的（2014）揭普法民二初字第50号民事调解书，已发生法律效率，依上述调解书，上述被执行人应向申请执行人马岳丰支付借款本金人民币（下同）3000万元及利息（自2013年8月1日起按月1.8%计至还清借款之日止）；申请执行人马岳丰对被执行人深圳市光耀地产集团有限公司持有的深圳市瀚明投资有限公司48%的股权享有优先受偿权；被执行人深圳市光耀地产集团有限公司负担案件受理费102650元、保全费5000元，共计107650元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人惠州怡海房地产开发有限公司名下有两块土地【土地证号：惠东国用（2007）第04□□□0号、惠东国用（2010）第04□□□8号】；被执行人惠州高尔夫球场有限公司名下有一块土地【土地证号：惠东国用（2010）第04□□□0号】。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人惠州怡海房地产开发有限公司名下两块土地【土地证号：惠东国用（2007）第04□□□0号、惠东国用（2010）第0400**号】。
二、查封被执行人惠州高尔夫球场有限公司名下一块土地【土地证号：惠东国用（2010）第04□□□0号】。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈胜蓝
审判员 罗选标
审判员 马赐忠
二〇一四年四月二十四日
书记员 王旭波
PS：本件仅供个人学习、参�使用，请以正式送达文本为准。
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初1050号
原告何生旺。
被告赵军浩。
本院在审理原告何生旺与被告赵军浩民间借贷纠纷一案中，原告何生旺于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何生旺撤回起诉。
案件受理费减半收取107元，由原告负担。
代理审判员 张连芸
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张航榕
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第00663号
申请执行人：何梦奇，男，1989年11月27日出生，汉族，住亳州市利辛县。
被执行人：樊纪龙，男，1994年4月29日出生，汉族，现住亳州市利辛县。
申请执行人何梦奇与被执行人樊纪龙刑事附带民事一案，亳州市谯城区人民法院于2013年12月11日作出（2013）谯刑初字第582号刑事附带民事判决，判决内容：被告人樊纪龙赔偿原告人何梦奇经济损失13202.56元。该民刑事附带事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月7日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知送达之日起10日内向申请人履行义务。因被执行人未按执行通知指定的期限履行义务。经本院向申请执行人征询被执行人的财产状况及线索，并依职权对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产进行了调查，发现被执行人暂无其他可供执行财产，并书面向申请执行人进行告知，现申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）谯执字第00663号案的本次执行程序终结。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 王 利
二〇一四年十一月十三日
书记员 孙 伟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第268号
原告周才楼。
被告上海天鼎海鲜楼。
投资人池某某。
原告周才楼与被告上海天鼎海鲜楼（以下简称天鼎海鲜楼）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周才楼到庭参加诉讼。被告天鼎海鲜楼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周才楼诉称：原告与被告于2012年5月27日签订供货合同，约定由被告向原告购买燃料油供其厨房使用，并由原告提供燃料油专用使用设备。被告如不再使用原告的产品，需立即付清货款，至2014年4月21日，被告共拖欠原告人民币35，000元（以下币种均为人民币）。原告催讨无着，故诉至本院，请求判令被告支付原告货款35，000元、支付律师费及利息。审理中，原告放弃要求被告支付律师费及利息的诉请。
原告周才楼就其主张向本院提交如下证据：
1、供货合同，证明原、被告之间买卖燃料油的关系，设备由原告提供。该合同约定由原告向被告提供一套灶具专用燃料设备并免费使用、免费安装，灶具改造后，原告向被告供应专用燃料，燃油单价为1.9元，每12个月报价一次；合同期限为2012年5月28日至2014年5月27日，如需续约，经双方协商再次签订。原告称双方未再续约。
2、部分送货单，证明原告向被告送货，还有些付过款的单据已经还给了被告。
3、欠条，证明被告确认结欠原告货款35，050元，其中的50元原告未主张。该欠条载明：被告欠原告燃油款35，050元，被告愿在欠条签署之日起七日内归还，欠条落款日期为2014年4月22日。
被告天鼎海鲜楼未作答辩。
鉴于被告天鼎海鲜楼未到庭应诉，本院对原告周才楼的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原告与被告签订的供货合同系双方真实意思表示，双方均应按约履行。被告出具欠条确认拖欠货款的金额并承诺付款时间，而合同也已到期终止，则被告理应付清货款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告变更诉请系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海天鼎海鲜楼于本判决生效之日起十日内支付原告周才楼货款35，000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元（原告已预缴）由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：033319－050301011842326）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谭映红
代理审判员 吴 艳
人民陪审员 马燕侠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2941号
罪犯何伟明，男，1961年4月23日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年4月28日作出（2007）穗中法刑一初字第56号刑事判决，以被告人何伟明犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年9月18日作出（2007）粤高法刑一终字第236号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何伟明死缓执行期满，广东省高级人民法院于2010年4月16日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年12月5日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2032年3月4日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯何伟明在服刑期间确有悔改表现�于2015年8月3日提出建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何伟明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖36次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何伟明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系毒品再犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯何伟明予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2031年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈健能
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第77号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人海比某，男，1993年6月20日出生于四川省美姑县，彝族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月11日被刑事拘留，11月21日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2013）989号起诉书指控被告人海比某犯盗窃罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，于当日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年1月7日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人海比某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人海比某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。为证明上述指控，公诉机关出示了报案材料、被害人陈述、被告人供述、辨认现场笔录及照片、抓获经过、户籍证明等相关证据。
被告人海比某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人海比某于2013年9月1日、9月24日，先后二次在即墨市环秀街道办事处城南工业园某厂宿舍内盗窃同事的银行卡，后通过自动取款机，分三次提取现金人民币5600元。
被告人海比某于2013年11月11日被抓获到案，已退赔全部赃款。
上述事实，被告人海比某在法庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被害人藏加春的陈述，辨认现场笔录及照片，证明案发的时间、地点、经过；破案经过，证明被告人的到案情况；户籍证明，证明被告人犯罪时已达到法定刑事责任年龄。上述证据经当庭质证、认证，足以证明被告人海比某犯盗窃罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人的量刑事实，提出其自愿认罪，积极退赃，建议对其从轻处罚。被告人要求对其从轻处罚。
本院认为，被告人海比某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人海比某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于其到案后认罪态度较好，退赔全部赃款，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人海比某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年11月11日起至2014年3月10日止。罚金未缴纳，限于判决生效后三个月内全部付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 周莹子
人民陪审员 徐 东
二〇一四年一月七日
书 记 员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第801号
原告：中山市富玲物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区，组织机构代码××。
法定代表人：吴开平，总经理。
委托代理人：褚群英、林雅萍。
被告：陈志雄，男，汉族，住广东省中山市南区，公民身份号码×××0332。
被告：陈世豪，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0310。
本院在审理原告中山市富玲物业管理有限公司诉被告陈志雄、陈世豪物业服务合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议为由，于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市富玲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市富玲物业管理有限公司负担。
审 判 长 梁泳诗
审 判 员 黄凤坤
代理审判员 林佩坚
二〇一五年六月一日
书 记 员 雷绮婷
第2页共2页
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00265号
上诉人（原审被告）：黄有光，男，1973年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄佳欣（系死者黄有杨之女），女，2004年12月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）：黄家琪（系死者黄有杨之女），女，2012年10月10日出生，汉族，住址。
法定代理人：姜小丽，系两被上诉人之母。
被上诉人（原审原告）：姜小丽（系死者黄有杨之妻），女，1982年3月7日出生，汉族，住址，现住浙江省金华市戊城区。
委托代理人：任亚光，安徽黄淮海律师事务所律师。
上诉人黄有光与被上诉人黄佳欣、黄家琪、姜小丽生命权纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2013）涡民一初字第00706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄有光及委托代理人彭线旗，被上诉人黄佳欣、黄家琪、姜小丽及委托代理人任亚光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告黄佳欣、黄家琪、姜小丽诉称：姜小丽和丈夫黄有杨带着孩子黄佳欣、黄家琪在浙江打工生活多年。2012年4月2日黄有杨在装卸货物时摔伤，住院多天后死亡。后兰溪市汇鑫建材有限公司和杭州顺江贸易有限公司支付了436000元，用于黄有杨两个孩子的抚养费和教育费及家属的赔偿金，被告将这436000元领走后，仅支付了黄有杨的医疗费160000元，关于黄有杨两个孩子的抚养费和教育费及家属的赔偿金拒不给付，另外被告还将报销的黄有杨的医疗费20000多元也私自占有。后经原告多次索要，被告拒不将钱给付原告，侵犯了原告的合法权益，特依法起诉，请求判令被告给付原告抚养费、教育费及其他应该分配的费用共计人民币170000元，并承担案件受理费。
原审被告黄有光答辩称：1、该款黄有光领走后除支付原告160000元及相关丧葬费等后，剩余款均交给了被告的父亲。本案应将黄有光的父亲列为共同被告进行审理。2、杭州公司支付的436000元款项不是赔偿款，而是补偿款，不适用原告所要求的医疗费、抚养费等相关费用。3、本案原告如果要求分割上述款项，姜小丽与黄有杨的共同财产部分应由黄有杨的父亲继承。
涡阳县人民法院原审判决认定：姜小丽和丈夫黄有杨带着两个孩子黄佳欣、黄家琪在浙江打工生活多年。2012年4月2日黄有杨在装卸货物时摔伤，经抢救治疗无效于同年4月20日死亡。同年4月21日，姜小丽出具委托书，全权委托黄有杨的哥哥黄有光处理黄有杨一切后事。同年4月21日，兰溪市汇鑫建材有限公司作为甲方和杭州顺江贸易有限公司作为乙方同作为丙方的黄有杨的家属（包括黄有杨的父亲黄万香、母亲李氏、妻子姜小丽、女儿黄佳欣、黄家琪）达成了捐款协议：一、甲方、乙方考虑到黄有杨的家属经济状况和年幼小孩抚养教育问题，处于人道主义考虑，甲方、乙方一次性向丙方捐款436000元；二、丙方指定委托代理人接收以上款项，具体分配方案有丙方自行决定，与甲方、乙方无关。委托代理人黄有光在协议签字并于同年4月25日领取捐款436000元，除支付有关医疗费、丧葬费等费用后，现尚有240000元由黄有光保存。后姜小丽为向黄有光分取剩余款未果，发生纠纷。为此，姜小丽以黄有光拒不给付钱款，侵犯其合法权益为由，向本院起诉，请求判令黄有光给付抚养费、教育费及其他应该分配的费用共计170000元并承担诉讼费用。
另查明：在捐款分配不明的情况下，黄有杨的父亲黄万香、母亲李氏、妻子姜小丽、女儿黄佳欣、黄家琪对于捐款余额240000元依法享有平等的分配权，即姜小丽应分得48000元、黄佳欣应分得48000元、黄家琪应分得48000元。
涡阳县人民法院原审判决认为：黄有光受姜小丽的委托，在领取捐款后，对于剩余的240000元，依法应有父亲黄万香、母亲李氏、黄有杨的妻子姜小丽及女儿黄佳欣、黄家琪平等享有，即每人应分得48000元。现黄有光仍保管该款，未能将姜小丽、黄佳欣、黄家琪每人应分得48000元交由其本人持有，其行为已侵犯了原告的财产权益，实属侵权，应停止侵害，将原告应分得的份额返还给原告。原告合理的请求，理由成立，予以支持。因原告未能举证出被告应返还170000元的证据，故原告不合理的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。因黄佳欣、黄家琪系无民事行为能力人，其应分得的数额，应有监护人姜小丽保管。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）、（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告黄有光分别支付原告姜小丽、黄佳欣、黄家琪48000元，计支付姜小丽144000元，于本判决生效之日起15日内履行完毕；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告负担176元、被告负担974元。
宣判后，被告黄有光不服，向本院提起上诉称：原审漏列黄有杨的父母黄万香、黄李氏为本案当事人；本案不应判决上诉人承担责任，上诉人是受三被上诉人及上诉人父母的委托处理黄有杨死亡赔偿事宜的，当时并没有约定补偿款交给谁，上诉人把补偿款交给家长黄万香完全合情合理；黄有杨的补偿款共计436000元，除去相关费用后还剩余40万元，这40万元中已经给付姜小丽160000元，应该是剩余的这40万元，五人均分每人8万元；本案当中之所以产生纠纷是因为黄有杨生前有一套价值40余万元的住房和一辆10余万元的车辆，是因为姜小丽要独自占有这些遗产造成的。综上，请求撤销一审判决，发回重审或者改判上诉人不承担责任。
被上诉人姜小丽、黄佳欣、黄家琪答辩称：一审判决未漏列当事人，436000元是对死者死亡之前所花医疗费用以及死亡后的丧葬费和对被抚养人的生活、教育等各项支出的补偿，黄有杨的遗产与黄有光无关。请求二审判决驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
本院二审期间，各方当事人所举证据均与一审相同，相对方质证意见也同原审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：针对上诉人黄有光的上诉理由，本案中，上诉人黄有光对将补偿款本人领走的事实不持异议，原审判决已对黄万香、黄李氏应分份额予以保留，不损害其父母权益，本案未漏列当事人；上诉人黄有光是受三被上诉人及上诉人父母的委托处理黄有杨死亡赔偿事宜的，其领到补偿款后，应及时交给三被上诉人及上诉人父母，其辩解补偿款交给黄万香了不符合情理；436000元是兰溪市汇鑫建材有限公司与杭州顺江贸易有限公司对黄有杨生前医疗费及死亡后的丧葬费、被抚养人生活、教育等各项支出的补偿，该款中有黄有杨生前医疗费用；至于黄有杨的遗产，不属本案处理范围。因此，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人黄有光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
代理审判员 彭 亮
代理审判员 邢 利
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 欧阳萍
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初6725号
原告方四斌,男,汉族,住重庆市万州区。
委托代理人冉兵，重庆高山律师事务所律师。
被告牟红军,男,汉族,住重庆市万州区。
第三人重庆澔业建设工程有限公司,住所地重庆市涪陵区义和镇兴义南路88号8-12，统一社会信用代码91500102678657401X。
法定代表人谢泳伏。
委托代理人黄中秀，重庆天亿律师事务所律师。
第三人重庆市玉罗实业�限公司,住所地重庆市万州区联合路6号，统一社会信用代码915001016889331902。
法定代表人金权。
第三人重庆市寰杉建筑工程有限公司,住所地重庆市万州区袁家墩2号附8号3-202室，统一社会信用代码91500101711603131H。
法定代表人平凯铭。
原告方四斌与被告牟红军、第三人重庆澔业建设工程有限公司、重庆玉罗实业有限公司、重庆市寰杉建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告方四斌及其委托代理人、第三人重庆澔业建设工程有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告牟红军、第三人重庆玉罗实业有限公司、重庆市寰杉建筑工程有限公司经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪奇国诉称，自2015年3月26日�，被告牟红军应第三人的要求，先后找到原告方四斌对重庆三峡医药高等专科学校图书馆大楼工程、万州经开区五桥长星路上段工程和万州区高峰经开区医药园工程进行了场平测量。2016年1月底，上述所有工程场平测量完毕后，原告请求被告牟红军按约定价格支付劳务费，被告牟红军以未收到三个第三人的工程款为由拒绝支付，在原告多次追讨后，被告牟红军承诺支付5.5万元劳务费，但时至今日被告仍尚欠原告4.4万元劳务费未支付。故原告诉至法院，请求：1、被告及上列三个第三人共同向原告支付劳务费44000元，并按同期贷款利率自原告起诉之日起至支付之日止支付资金占用损失。2、诉讼费用由被告承担。
被告牟红军未到庭参加诉讼，也未答辩。
第三人重庆澔业建设工程有限公司辩称，原告将重庆澔业建设工程有限公司列为第三人是错误的，�告和澔业公司未建立任何劳务关系，澔业公司也未和牟红军建立任何劳务关系，请法院驳回对澔业公司的起诉。
第三人重庆玉罗实业有限公司未到庭参加诉讼，也未答辩。
第三人重庆市寰杉建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，也未答辩。
经审理查明，2015年3月26日起，原告应被告牟红军的要求，先后到重庆三峡医药高等专科学校图书馆大楼工程、万州经开区五桥长星路上段工程和万州区高峰经开区医药园工程进行了场平测量。2016年1月底，上述所有工程场平测量完毕后，2016年2月7日，在原告与被告牟红军号码为1308352****的短信通话中，原告表示：“今年从3月19日开始给你做的，做了五桥医专、双河口妇幼保健院、高峰医药院还有长星路下半段，大概做了十个月，我们在外面做的是3角钱乙方，大家都是朋友不存在，全部一下五万五你看可以不？”被告牟红军短信回复表示：“好的。”2016年4月25日，在原告与被告牟红军号码为1308352****的短信通话中，原告表示：“牟总，确实对不起了，我也欠别人的钱，如果在拿不到钱的话，我只有去找业主或者走司法程序了，真的没有办法。”被告牟红军短信回复表示：“小方，真的这两天我很恼火，我也在给你想法，你不可能连我电话逗不接了噻！”。2016年5月20日，原告委托其律师向被告牟红军寄发了《关于向牟红菊催收劳务费的律师函》，要求被告牟红军在收到该律师函七日内一次性支付方四斌劳务费4.4万元，逾期支付则原告将通过法律途径维权。2016年5月23日，被告牟红军本人签收该函。
以上事实，有原告提供的证据和当庭陈述可以证明。
本院认为，原、被告之间达成了口头协议，并进行了结算，原、被告之间存在劳务合同关系，被�应及时足额支付工资，因原告无相应资质其双方口头约定即合同属无效协议，但原、被告已经达成的结算对双方仍具有约束力。故对原告要求被告承担支付义务的诉讼请求，本院予以支持。原告要求本案第三人承担共同支付义务的诉讼请求，无事实和法律上的依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牟红军在本判决生效后十日内支付原告方四斌工资44000元；
二、驳回原告要求第三人重庆澔业建设工程有限公司、第三人重庆玉罗实业有限公司、第三人重庆市寰杉建筑工程有限公司承担共同支付义务的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，简易程序结案减半收取450元，由被告牟红军负担。此款限被告在本判决生效后立即支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人�以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 刚
二〇一六年七月二十五日
书记员 丁凡洙
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第1096号
原告赵丽娟，女，1955年10月5日出生，住鄄城县。
被告郭远立，男，1972年4月20日出生，住鄄城县。
被告王雪勤，男，1980年10月9日出生，住鄄城县。
被告张允利，男，1973年9月28日出生，住鄄城县。
原告赵丽娟诉被告郭远立、王雪勤、张允利民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵丽娟到庭参加了诉讼，被告王雪勤、张允利经公告送达开庭传票、被告郭远立经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月9日，被告王雪勤因做钢材生意借原告现金120000元，并由被告出具借条一份，约定每月利息2400元，被告郭远立、张允利为其提供了担保。后经原告多次索要借款，三被告均以无钱为由拒绝偿还。为维护合法权益，原告只有诉至法院，要求三被告依法偿还借款本金120000元及利息，诉讼费由三被告负担。
三被告未答辩。
经审理查明，被告王雪勤经营钢材生意，2013年2月9日向原告借款120000元，并出具借条一份，约定每月利息2400元，并由郭远立、张允利为其提供担保。此借条内容为“借条今借赵丽娟现金拾贰万元整﹤120000元﹥月息贰仟肆佰元借款人王雪勤担保人张允利郭远立2013年2月9日”。此借款后经原告多次索要，三被告均未偿还。2013年8月8日原告诉至本院，要求三被告偿还借款120000及利息。三被告经传票传唤均未到庭参加诉讼。被告郭远立对借款担保予以认可。
上述事实由当事人陈述、书证等证据在卷为凭，已经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告赵丽娟与被告王雪勤之间借款有借据在案为证，被告郭远立认可，双方证据充分，借贷关系明确，原告要求被告偿还借款本金120000元应予支持；双方约定的借款利率每月利息2400元，即每月利率20‰，经审查该利率不超过国家有关利率的限制性规定，依法应予以支持。被告张允利、郭远立自愿作为担保人在借条上签字捺手印，应对上述借款及利息承担保证责任。因原、被告双方对保证责任方式未明确约定，二保证人应当对被告王雪勤的上述借款及利息承担连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雪勤于本判决生效后十日内偿还原告赵丽娟借款本金120000元及利息（利息按照每月20‰自借款之日2013年2月9日起计算至本判决生效后履行期届满之日止）。
二、被告郭远立、张允利对上述借款及利息负担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈训林
审 判 员 张 振
人民陪审员 常保永
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 郭利荣
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1117号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰南区青年路与文化路交口。
负责人董怀瑞，职务经理。
委托代理人耿建军，河北丰华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖立军，唐山国丰汽车队业主。
委托代理人董卫忠，河北燕南律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第2398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告肖立军为从事普通货运、吊装服务的个体工商户，注册登记字号为：“唐山丰南国丰汽车队”。冀B×××××\\\冀B×××××挂车登记在该车队名下。冀B×××××\\\冀B×××××挂车在被告处投保了交通事故责任强制保险及机动车商业保险，两车交强险的保险期间均自2008年7月7日起至2009年3月11日止，主、挂车的商业三者责任险保险限额分别为人民币500000元和50000元。2008年12月9日21时，侯小俊驾驶二轮摩托车沿丰碱线由南向北行驶至3KM＋577M处时，与前方顺向停放的原告的雇佣司机殷海彦驾驶冀B×××××\\\冀B×××××挂车尾撞，造成侯小俊受伤的交通事故。该事故经唐山市丰南区公安交通警察大队第2008-2326号交通事故认定书认定：侯小俊负事故的主要责任；殷海彦负事故的次要责任。另查，本院就侯小俊诉原告肖立军机动车交通事故责任纠纷分别作出（2009）丰民初字第2602号民事判决、（2011）丰民初字第134号民事判决书。（2009）丰民初字第2602号民事判决判令被告在交强险限额内赔偿原告95499.77元，该判决就侯小俊超出交强险赔偿限额的损失未作处理。（2011）丰民初字第134号民事判决判令原告赔偿侯小俊交强险外医疗费人民币11727.54元，判后原告向侯小俊履行了赔偿义务。
一审法院认为，原告肖立军与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司签订的保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。唐山市丰南区公安交通警察大队第2008-2326号交通事故认定书于法无悖，本院予以采信。本院已生效的（2009）丰民初字第2602号民事判决、（2011）丰民初字第134号民事判决已经确定了事故第三者因该事故造成的各项损失及原告应向其履行的赔偿义务，原告履行赔偿义务后被告应按保险合同的约定对原告损失予以赔偿。被告主张事故伤者侯小俊所支付医疗费已从社保局得到了赔偿，故依据保险合同被告没有赔偿义务的抗辩，无法律依据且与本案不具有关联性，故本院不予采信。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司自本判决生效之日起三日内在冀B×××××\\\冀B×××××挂交强险及商业险的范围内向原告肖立军支付保险理赔款人民币11727元；如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币90元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司承担。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰南支公司不服，上诉称：侯小俊所支付的医疗费已经从社保局得到了赔偿，根据相关法律规定，医疗费不能重复主张赔偿，上诉人不应再承担赔偿责任。一审上诉人申请原审法院向社保局调取相关材料，但一审法院未予调取，故未能查清事实，请二审法院查清事实，对本案作出公正的判决，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人肖立军答辩称：我方是按照法院的生效判决对三者履行了赔偿义务，履行赔偿义务后，保险公司应按保险合同约定向我方理赔。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，河北省唐山市丰南区（2011）丰民初字第134号民事判决判令被上诉人肖立军赔偿候小俊损失11727.54元，肖立军已经按照判决履行了相应的义务，现被上诉人肖立军依照保险合同约定向上诉人进行理赔符合法律规定，上诉人主张候小俊的医疗费已经得到工伤保险赔偿，但未提供充足证据予以证明，本院不予支持。故原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李 杰
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民二终字第1117号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰南区青年路与文化路交口。负责人董怀瑞，职务经理。委托代理人耿建军，河北丰华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）肖立军，唐山国丰汽车队业主。委托代理人董卫忠，河北燕南律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第2398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，原告肖立军为从事普通货运、吊装服务的个体工商户，注册登记字号为：“唐山丰南国丰汽车队”。冀B×××××冀B×××××挂车登记在该车队名下。冀B×××××冀B×××××挂车在被告处投保了交通事故责任强制保险及机动车商业保险，两车交强险的保险期间均自2008年7月7日起至2009年3月11日止，主、挂车的商业三者责任险保险限额分别为人民币500000元和50000元。2008年12月9日21时，侯小俊驾驶二轮摩托车沿丰碱线由南向北行驶至3KM＋577M处时，与前方顺向停放的原告的雇佣司机殷海彦驾驶冀B×××××冀B×××××挂车尾撞，造成侯小俊受伤的交通事故。该事故经唐山市丰南区公安交通警察大队第2008-2326号交通事故认定书认定：侯小俊负事故的主要责任；殷海彦负事故的次要责任。另查，本院就侯小俊诉原告肖立军机动车交通事故责任纠纷分别作出（2009）丰民初字第2602号民事判决、（2011）丰民初字第134号民事判决书。（2009）丰民初字第2602号民事判决判令被告在交强险限额内赔偿原告95499.77元，该判决就侯小俊超出交强险赔偿限额的损失未作处理。（2011）丰民初字第134号民事判决判令原告赔偿侯小俊交强险外医疗费人民币11727.54元，判后原告向侯小俊履行了赔偿义务。一审法院认为，原告肖立军与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司签订的保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。唐山市丰南区公安交通警察大队第2008-2326号交通事故认定书于法无悖，本院予以采信。本院已生效的（2009）丰民初字第2602号民事判决、（2011）丰民初字第134号民事判决已经确定了事故第三者因该事故造成的各项损失及原告应向其履行的赔偿义务，原告履行赔偿义务后被告应按保险合同的约定对原告损失予以赔偿。被告主张事故伤者侯小俊所支付医疗费已从社保局得到了赔偿，故依据保险合同被告没有赔偿义务的抗辩，无法律依据且与本案不具有关联性，故本院不予采信。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司自本判决生效之日起三日内在冀B×××××冀B×××××挂交强险及商业险的范围内向原告肖立军支付保险理赔款人民币11727元；如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币90元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司承担。判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰南支公司不服，上诉称：侯小俊所支付的医疗费已经从社保局得到了赔偿，根据相关法律规定，医疗费不能重复主张赔偿，上诉人不应再承担赔偿责任。一审上诉人申请原审法院向社保局调取相关材料，但一审法院未予调取，故未能查清事实，请二审法院查清事实，对本案作出公正的判决，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人肖立军答辩称：我方是按照法院的生效判决对三者履行了赔偿义务，履行赔偿义务后，保险公司应按保险合同约定向我方理赔。本院二审查明事实与一审查明事实相同。本院认为，河北省唐山市丰南区（2011）丰民初字第134号民事判决判令被上诉人肖立军赔偿候小俊损失11727.54元，肖立军已经按照判决履行了相应的义务，现被上诉人肖立军依照保险合同约定向上诉人进行理赔符合法律规定，上诉人主张候小俊的医疗费已经得到工伤保险赔偿，但未提供充足证据予以证明，本院不予支持。故原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰南支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  常荣印代理审判员  赵君优代理审判员  杨 柳二〇一四年七月十七日书 记 员  李 杰
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第436号
原告慈利县农村信用合作联社。住所地：慈利县零阳镇白沙井路043号。
法定代表人罗长庆，该社理事长。
委托代理人王晖，女，1972年9月19日出生，原告所属高峰农村信用社负责人。
被告康绍家，男，1935年10月5日出生。
本院在审理原告慈利县农村信用合作联社与被告康绍家金融借款合同纠纷一案中，原告慈利县农村信用合作联社于2013年12月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为原告慈利县农村信用合作联社自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告慈利县农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审判员 李景才
二〇一三年十二月二十七日
书记员 卓 翔
附：本案援引相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉的；
保全和先予执行；
准许或不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的比武；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第03455号
原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西山步行街87-1。
法定代表人：冉国初，该公司总经理。
委托代理人：郭会，重庆纵深律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：王世彩，该公司员工，女，1975年出生，汉族，住重庆市彭水县，特别代理。
被告：王芝富，生于1975年，住重庆市黔江区。
原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司（以下简称支别物业公司）诉被告王芝富物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由代理审判员粟艳平适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告支别物业公司的委托代理人郭会、王世彩到庭参加诉讼，被告王芝富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告所购买的商品房座落于黔江区金龙花园X栋X单元X-
X号，建筑面积为98.7平方米。原告于2010年12月8日至2013年6月8日，与被告所属的黔江区金龙花园业主委员会签订了该小区的《物业管理服务合同》。按合同约定，由原告直接向业主按房屋建筑面积每平方米0.38元收取物业服务管理费。合同服务期间，被告应当每月向原告支付37.5元管理费，但自2010年12月起，被告就未向原告支付管理费，至2013年6月8日止，被告尚欠原告物业管理费合计1125.60元，原告曾多次向被告催收无果。综上所述，原告认为，被告系金龙花园小区的业主，其所属的业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》，法律效力应及于全体业主也即被告，原告提供了物业服务，被告理应支付物业管理费。为此，根据我国《合同法》、《物业管理条例》和《民事诉讼法》等相关规定，特诉至贵院，恳请判令：1、被告向原告支付物业管理费1125.60元；2、被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据材料：1、企业营业执照；2、物业服务合同2份；3、（2014）黔法民初字第00708号判决书；4、物业费用明细表；5、催费通知；6、土地房屋权属登记卡；7、关于金龙花园小区化粪池存在严重安全隐患的情况报告；8、关于金龙花园小区有关问题情况汇报。
被告未向本院提交答辩状，亦未向本院举示证据。
经审理查明：原告支别物业公司与黔江区金龙花园业主委员会分别于2011年1月2日、2011年11月23日、2012年12月5日签订物业服务合同，约定由黔江区金龙花园业主委员会委托原告为黔江区金龙花园小区提供物业管理服务，服务期限分别为2010年12月8日至2011年12月8日、2011年12月8日至2012年12月8日、2012年12月8日至2013年6月8日，并在合同中约定原告向业主或使用人收取物业服务费的标准为：按住宅建筑面积每月每平方米0.38元。被告王芝富在金龙花园小区所购住宅建筑面积为98.77平方米。
本院认为，原告支别物业公司与黔江区金龙花园业主委员会签订的物业服务合同对该小区全体业主具有法律效力，原告支别物业公司与被告王芝富之间成立物业服务合同关系。被告作为小区业主，应按照合同约定的标准缴纳相应的物业费。故原告要求被告交纳2010年12月至2013年6月8日期间物业费的诉讼请求，本院予以支持。根据被告的住宅面积计算，被告从2010年12月至2013年6月8日应该交纳物业费1125.98元（98.77㎡×0.38元／㎡×30个月）。原告只主张1125.60元，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王芝富于本判决生效后五日内支付原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司物业费1125.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王芝富负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 粟艳平
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 益
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广利州刑初字第16号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，生于1988年10月14日，初中文化，户籍所在地四川省广元市昭化区，2014年9月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被广元市公安局决定取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2014）425号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员谭矢出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月9日21时55分许，被告人陈某无有效驾驶证件醉酒后驾驶川HQ54**普通二轮摩托车行驶至滨河南路时，被执勤民警现场查获。经民警现场对其进行呼气酒精含量检测，结果为129mg／100ml，对提取的陈某血样进行酒精含量检测，结果为148.7mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、查获经过、血液提取登记表、行驶线路示意图、机动车信息、驾驶人信息、身份信息；证人岳某某证言；被告人供述；检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其醉酒驾车在道路上行驶的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；被告人陈某归案后如实向公安机关供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》”第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴 芸
二〇一五年一月四日
书记员 谭巧洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茂南法民初字第604号
原告茂名市城区农村信用合作联社。住址：茂名市茂南区双山四路**号大院。
法定代表人庞瑞海，理事长。
委托代理人朱家，男，1981年7月12日出生，汉族，茂名市城区农村信用合作联社职员，住茂名市。
被告梁亚兴，男，1964年6月2日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告梁亚兴借款合同纠纷一案，本院于2012年3月26日立案受理后，依法由代理审判员陈文锋适用简易程序审理，于2012年4月5日转为普通程序，依法组成合议庭，于2012年7月4日公开开庭进行了审理。原告茂名市城区农村信用合作联社的委托代理人朱家到庭参加诉讼。被告梁亚兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名市城区农村信用合作联社诉称：被告梁亚兴于2010年3月15日借到我社人民币10000元，月利率为6.417‰，期限为1年，于2011年3月14日到期。借款到期后，被告一直怠于履行还款义务，经我社多次催收，仍拒绝偿还借款本息，已构成严重违约。据此，请求法院判令被告梁亚兴偿还借款本金人民币10000元，利息521.79元，本息合计10521.79元（以上利息自2011年3月20日起暂计至2012年1月20日，余下利息另计，直至履行债务完毕时止）；判令本案诉讼费用由以上被告负担。
被告梁亚兴不作答辩。
经审理查明：2010年3月15日，茂名市城区农村信用合作联社市区信用社与被告梁亚兴双方签订《农户小额信用贷款合同》一份，约定被告梁亚兴向茂名市城区农村信用合作联社市区信用社借款人民币10000元，约定利息按月利率6.417‰计算，借款期限自2010年3月15日至2011年3月14日止。借款到期后,被告梁亚兴除已支付至2011年3月19日的利息外，借款本金分文未还。
另查明，2008年12月23日，中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批复茂名市茂南区农村信用合作联社为茂名市茂南区辖内自然人、企业法人和其他经济组织入股组成，具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制；该联社开业的同时，茂名市茂南区农村信用合作联社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。2009年9月30日，中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批复茂名市茂南区农村信用合作联社变更为茂名市城区农村信用合作联社。
以上事实，有原告茂名市城区农村信用合作联社提供的《农户小额信用贷款合同》，《广东省农村信用合作社借款借据》，中国银行业监督管理委员会茂名监管分局文件茂银监复[2008]197号《关于茂名市茂南区农村信用合作联社开业的批复》，中国银行业监督管理委员会茂名监管分局文件茂银监复[2009]171号《关于茂名市茂南区农村信用合作联社及其分支机构变更名称的批复》以及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：被告梁亚兴于2010年3月15日借到原告茂名市城区农村信用合作联社市区信用社人民币10000元，至今仍未按约定履行还款义务。茂名市茂南区农村信用合作联社开业的同时，该联社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。茂名市茂南区农村信用合作联社变更为茂名市城区农村信用合作联社。茂名市城区农村信用合作联社市区信用社为茂名市城区农村信用合作联社辖区内的农村信用合作社。因此，原告茂名市城区农村信用合作联社起诉要求梁亚兴偿还借款本金10000元及支付该款的利息（借款期限内利息按月利率6.417‰计算，逾期利息按中国人民银行同类贷款利率计算），理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告梁亚兴偿还借款本金10000元给原告茂名市城区农村信用合作联社。
二、被告梁亚兴支付借款本金10000元的利息（利息从2011年3月20日起至还清借款本金时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告茂名市城区农村信用合作联社。
以上一、二项的款项限被告梁亚兴于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告茂名市城区农村信用合作联社。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，其他诉讼费60元，由被告梁亚兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 颜 辉
审 判 员 陈文锋
人民陪审员 梁统华
二〇一二年七月二十三日
书 记 员 王敏智
速 录 员 龚衍芬
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第426-1号
申请执行人雷会宗。
被执行人浙江正浩建设有限公司，住所地丽水市。
法定代表人陈增刚，系公司董事长。
被执行人陈孟进。
被执行人李盛东。
本院依据已经发生法律效力的景宁畲族自治县人民法院于2015年5月22日作出的（2015）丽景民初字第00071号民事判决书，判令浙江正浩建设有限公司、陈孟进、李盛东在判决生效之日起十日内支付雷会宗工程款人民币52761.1元及利息，并承担案件诉讼费526元，但浙江正浩建设有限公司、陈孟进、李盛东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即划拨被执行人浙江正浩建设有限公司的银行存款61367.2元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 练俊晨
二〇一五年七月二日
书记员 毛萍萍
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第1086号
上诉人（原审被告）：李光武（曾用名李新龙）。
委托代理人：吴建伟，山东虹日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈保和。
委托代理人：李恩会，山东齐杰法律服务所法律工作者。
上诉人李光武因合伙协议纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2014）齐焦民初字第2170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告沈保和为证实自己的主张，向原审法院提交以下证据：
1、山东瑞昌汽车贸易有限公司说明一份、机动车销售发票复印件一份，证实车辆的购买时的价格、购车方式为分期付款。被告对证据的真实性无异议。原审法院予以采信。
2、中国工商银行齐河支行个人业务凭证20张，汇款金额为284350元，证实原告向被告的分期还款账户偿还车辆按揭贷款。被告对证据的真实性无异议。原审法院予以采信。
3、中国工商银行山东省分行出具的交易明细表一份，证实原告所汇款的账号为被告名下的还贷账号。被告无异议。原审法院予以采信。
4、原告与被告的手机通话录音光盘一张（原告的手机号码152××××3688，被告的手机号码151××××1399，时间2013年1月26日），证实车辆系原被告合伙购买、合伙经营。被告听取录音后否认是其本人的声音，原告于2015年4月21日提出鉴定申请，被告出具书面意见同意配合进行鉴定。2015年6月5日，鉴定机构山东电子信息产品司法鉴定中心向原审法院技术室出具公函，内容为“因按规定期限内被申请人李光武不配合录制样本原因，我鉴定中心对本申请退案处理”。因此应认定通话录音中的声音系被告李光武本人的声音。通话内容主要为双方讨论如何经营起重机、如何分工管理、是否将起重机在外地工地拖回、确定拖回后采用抓阄方式分别经营等内容，被告在通话中三次明确认可起重机为原被告两人所有，并称“开回来后得审车，要挂在你的名下俺不吱声，为着挂在俺的名下俺担不起”。对通话录音内容原审法院予以采信。
5、证人沈某出庭证言，证实车辆是原被告合伙购买，证人曾某与调解与原被告的纠纷等。被告有异议。该证言内容与（2014）齐焦民初字492号案件开庭笔录中证人沈某所作证言相互矛盾，原审法院不予采信。
6、评估报告书一份，证实鲁N×××××东岳牌起重机的车辆现有价值为308000元。原审法院予以采信。
原审法院依照原告的申请于2015年1月28日对证人李某进行了调查，李某证实其本人当时为起重机代理商，四次来齐河县办理签订合同、考察沈保和与李光武的经济状况、办理抵押手续等事宜，前三次均是与沈保和和李光武见面，当时两人均称起重机系合伙购买；起重机总价款515000元，首付款215000元，因在兰山区工商银行车辆贷款人姓名是李光武，所以当时沈保和拿出107500元现金存入李光武账号，李光武又转入李某账号215000元，所以首付款每人出资二分之一。对证言内容原审法院予以采信。
依据以上所采信的证据及庭审笔录，原审法院确认以下事实：2009年2月24日，原告沈保和与被告李光武合伙购买东岳牌汽车起重机一台（车牌号鲁N×××××），首付款215000元，沈保和与李光武分别出资107500元，剩余款项300000元，以李光武名义在中国工商银行兰山区支行办理车贷手续，起重机登记在李光武名下。起重机主要由原告沈保和负责经营管理。2009年至2011年12月，原告多次用经营所得款项偿还车贷，汇入被告在中国工商银行的还贷账号16×××33。车辆贷款已于2011年12月还清。2013年4月，原被告共同将起重机从工地运回修理厂修理，2013年5月，被告将起重机开走，两人因此产生纠纷。2014年12月24日，经济南万通价格评估有限公司评估，起重机的现有价值为308000元。
被告主张起重机系其本人所有，原告于2009年8月1日至2013年8月1日租用起重机，每月租赁费11100元，原告多次汇入其账号的款项系租赁费，但未提供相应证据予以证实，对此原审法院不予采信。
原审法院认为，原告沈保和提供的证据，能够相互印证，具有客观性和真实性，能够形成证据链，并能证实其主张，足以认定原告沈保和与被告李光武系合伙关系。原告沈保和与被告李光武购买起重机时，对首付款等额出资，并以起重机经营期间的所得利润偿还车贷，并已清偿贷款，应认定起重机系两人合伙财产，归两人共有。被告李光武自2013年5月始，将起重机开走后独自占有，违背诚实信用原则，并因此与原告发生纠纷，致使起重机无法经营，两人合伙关系无法存续。原告要求解除合伙关系，要求分割合伙财产的诉讼请求应予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起即行解除原告沈保和与被告李光武的合伙关系。二、原告沈保和与被告李光武的合伙财产东岳牌汽车起重机一台（车牌号鲁N×××××）归被告李光武所有。三、被告李光武于本判决生效后七日内一次给付原告沈保和起重机价款154000元。四、驳回原告沈保和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3900元，鉴定费3000元，由原告沈保和负担1000元，被告李光武负担5900元。
上诉人李光武不服一审判决，上诉称，一、涉案起重机是上诉人个人财产，认定为合伙财产事实错误，证据不足。二、被上诉人支付上诉人28万余元是租金，上诉人与被上诉人之间是租赁车辆关系，并非合伙经营关系。请求依法撤销原审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人沈保和答辩称，上诉人的上诉理由不属实，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
二审中，上诉人提交购车收条、保险费收据、担保公司收取保证金手续5张，用以证明涉案起重机是上诉人个人购买，归上诉人所有。提交起诉状一份，用以证明2013年被上诉人通过转账支付给上诉人的款项曾以借款纠纷向上诉人主张权利，两次诉讼相互矛盾。经质证，被上诉人认为，因购买涉案起重机登记车主为上诉人，故交纳保险、保证金均是以上诉人名义。另查明，二审庭审中，上诉人对被上诉人一审中提交的录音证据真实性无异议，双方合伙期间现已不存在债权债务。二审查明其他事实与一审查明其他事实基本一致。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为：上诉人与被上诉人是否为合伙经营关系。本院认为，上诉人认可与被上诉人双方当事人开始时是合伙经营，依据证人沈某的证言和一审法院调取的李某的证言，一审判决认定双方系合伙关系，符合法律规定。一审中被上诉人提交了2013年1月26日双方的通话录音，该录音中上诉人认可涉案起重机是双方当事人所有。双方当事人均认可合伙期间债权债务已结清，一审判决依据涉案起重机评估价格判令上诉人给付被上诉人价款，并无不当。上诉人称双方于2009年8月1日由合伙经营转为租赁关系，无事实依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人李光武负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 涛
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一五年十二月四日
书记员 魏洪敏
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更691号
罪犯叶凯，男，1976年11月10日出生，汉族，山西省临汾市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳市西工区人民法院于2008年1月23日作出（2008）西刑初字第33号刑事判决，认定被告人叶凯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10万元。刑期自2007年9月20日起至2020年9月19日止。宣判后，2008年3月12日入狱服刑。2011年1月20日减去有期徒刑一年九个月；2014年1月21日减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期自2007年9月20日起至2017年6月19日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯叶凯减去有期徒刑一年一个月的建议，报送本院审理。本院于2016年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人叶凯于2007年7月5日至26日，冒充他人姓名、使用伪造证件在郑州、洛阳两地汽车租赁公司租赁汽车四辆，后抵押给担保公司或个人，所得现金214550元用于赌博，车辆总价值446500元。
罪犯叶凯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬6次,被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯叶凯减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯叶凯自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶凯准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2007年9月20日起至2016年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一六年五月二十三日
书记员 靳 艳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2222号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周永华，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省高州市。
委托代理人：何明先，广东旗轩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞威洋毛织有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：马逸婵，董事长。
再审申请人周永华与被申请人东莞威洋毛织有限公司（以下简称威洋公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第943号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周永华申请再审称：1.威洋公司系违法解除劳动合同，应支付赔偿金。威洋公司无任何证据证明周永华存在早退行为。首先，二审判决认定周永华在2014年4月15日后存在迟到行为并认定2013年5月迟到4次无事实依据。周永华在2013年4月9日之前的上班行为不应当成为认定周永华违纪的事实依据。对于周永华的迟到行为，威洋公司在2013年4月9日前未提出过任何异议，即公司对包括周永华在内的全部员工的上班迟到行为是默示同意的。威洋公司已经对2013年4月10日至2013年4月15日的轻微迟到行为进行警告处理。威洋公司没有证据证明周永华在2013年4月15日之后有迟到行为。威洋公司是在2013年5月23日将周永华解雇的，是以周永华存在迟到的违纪事实进行解雇，应当举证证明周永华在2013年4月15日后存在的相应违纪事实，并且该违纪事实还应当达到严重程度才能将周永华辞退。其次，其次，东莞市常平镇袁山贝村人力资源服务站出具的《证明》，东莞市常平镇袁山贝村工会联合会、威洋公司工会委员会共同出具的《证明》以及沈某、林某的证人证言均不能证明周永华存在迟到行为。该两份《证明》是伪造的且不具合法性。威洋公司有用工自主权，也有权对违纪员工予以处分，却对员工行为进行投诉，不符合逻辑。出具该证明的威洋公司工会委员会主席颜某是威洋公司在一审阶段和仲裁阶段的代理人，该证据来源不合法。两证人未出庭质证，其证言前后矛盾不应被采信。最后，二审判决关于威洋公司辞退周永华得到工会同意是认定事实错误。该《证明》不能证明威洋公司解雇周永华时通知过工会。首先，该份证据是威洋公司事后制作的，威洋公司在本案的仲裁阶段根本没有提交该份证据，证明落款时间在2013年8月20日，也晚于周永华起诉时间。其次，出具该证明的两个证明人只是对威洋公司辞退周永华的合法性予以证明，没有任何内容显示能够证明威洋公司有通知工会。综上，用人单位无故解除与周永华的劳动关系，并未按法定程序通知工会，应支付赔偿金。2.二审判决适用法律错误。在《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）和《中华人民共和国劳动法》（以下简称《劳动法》）对用人单位单方解除劳动合同均有规定的情形下，应适用《劳动合同法》第三十九条第二项“严重违反用人单位规章制度”的规定。而威洋公司在一、二审期间没有提供任何有关的规章制度，应承担败诉的责任。3.威洋公司应当向周永华支付加班费和迟延支付加班费的经济补偿金。4.威洋公司应当向周永华补缴社保费用。5.二审判决程序违法。周永华在二审期间申请法院去东莞市劳动仲裁院常平仲裁庭调取仲裁阶段的开庭笔录，二审法院未予调取，程序违法。二审采信伪造的《证明》，程序亦违法。综上，周永华请求依法再审。
本院认为，（一）关于威洋公司是否违法解除劳动关系，应否支付赔偿金的问题。根据二审查明事实，周永华签名确认的考勤表显示，从2011年5月开始至2013年3月，周永华存在不同程度的迟到现象，每月迟到时间从几百分钟到上千分钟。2013年4月9日，威洋公司公示一份通告，要求所有人员按时上下班。周永华于2013年4月10日至4月15日期间再次迟到4次，证明周永华长期上班迟到的事实。根据《劳动法》第三条的规定，劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德。周永华作为一个完全民事行为能力人，对于迟到行为的违纪性，应具备一般常人的认知能力，但其在威洋公司要求员工按时上班的通告发布后，仍无视单位的纪律要求，仍然继续迟到，故二审判决认定周永华系因严重违纪被解除劳动合同，威洋公司无需支付赔偿金，有事实与法律依据。周永华称东莞市常平镇袁山贝村工会联合会、威洋公司工会委员会出具的《证明》系伪造，但并未提供证据证明，应承担举证不利的后果，故二审判决采信该《证明》，并认为威洋公司解除与周永华的劳动关系，已履行通知工会的程序，并无不当。周永华称两份证明的落款时间晚于其起诉时间，但该两份《证明》只是出具的时间晚于其起诉时间，故周永华称用人单位通知工会时间晚于其起诉时间的主张，缺乏事实依据。周永华又称沈某、林某的证人证言因证人未到庭质证而不应被采纳，经审查，一审判决并未依据该两份证人证言而认定周永华迟到的事实，故其主张不能成立，本院不予采纳。（二）二审判决适用《劳动法》第二十五条的规定是否错误。由于在本案发生时，《劳动法》和《劳动合同法》均为现行有效的法律，“新法优于旧法”是指在新旧法规定不一致之处，适用新法，而对于新法未规定的部分，现行有效的法律均应予以适用，故二审判决适用《劳动法》第二十五的规定，并无不当。（三）威洋公司是否拖欠加班费，应否支付经济补偿金的问题。双方签订的劳动合同约定周永华正常上班时间工资为2100元。一审判决采信周永华主张的平均每月上班28天，每天上班9小时的事实并将周永华每月上班时间折算成正常工作时间为319.13小时，按法定标准，推算出双方约定的小时工资是12.07元，并由此计算出周永华每月应得工资不应低于3851.90元。而周永华月实际平均工资7500元高于3851.90元，故一审判决认定威洋公司未拖欠加班费，二审判决予以维持，并无不当。至于威洋公司是否应补缴社保费的问题，由于征缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，征缴社会保险费用属于社会保险部门的职责，不属于人民法院受理案件的范围，二审判决不予审理，亦无不当。（四）二审判决是否程序违法的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条的规定，当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。周永华于二审期间提出要求法院调查取证，超出了法定的举证期限，二审法院不予准予，并无不当。至于周永华所称两份《证明》系伪造，但未提供证据证明，故二审判决采信该两份《证明》，亦无不当。
综上，周永华的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回周永华的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一四年十一月五日
书 记 员 钟惠仪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1987号
原告：盈昌集团有限公司，住所地浙江省台州市临海市杜桥灯头路。
法定代表人：李岳生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王优飞，浙江优飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马树鹏，浙江优飞律师事务所律师。
被告：丹阳市开发区晴彩眼镜商行，经营场所江苏省丹阳市丹阳国际眼镜城1F-A8031。
经营者：林初光。
被告：徐爱华，女，1967年8月15日生，汉族，住浙江省苍南县。
原告盈昌集团有限公司与被告丹阳市开发区晴彩眼镜商行、徐爱华侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告盈昌集团有限公司于2017年11月20日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告盈昌集团有限公司申请撤回对被告丹阳市开发区晴彩眼镜商行、徐爱华的起诉并不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盈昌集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盈昌集团有限公司负担。
审 判 长 卢 山
审 判 员 叶波平
审 判 员 刘方辉
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 余晓彤
签发：复核：核稿：拟稿：
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执恢字第246号
济阳农村商业银行申请执行李庆华借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2008）济阳民初字第463号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为170000元。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2008）济阳民初字第463号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同传
审判员 刘钟华
二〇一五年八月十八日
书记员 郭社教
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初4086号
原告：吕彩虹，女，汉族，居民，住渭南市临渭区故市镇故市村*组。
被告：郭彦俊，男，汉族，居民，住渭南市临渭区故市镇南师街道。
原告吕彩虹与被告郭彦俊民间借贷纠纷一案，本院2017年7月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吕彩虹到庭参加诉讼，被告郭彦俊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕彩虹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金20000元及利息（按本金20000元月息1分5从2016年12月1日计算至清结之日）；2、案件受理费443元由被告承担。事实及理由：2011年12月1日，被告郭彦俊以资金周转为由向原告借款20000元，并以南师街道商铺为抵押，但未办理抵押登记手续，双方约定月息1.5%，未约定还款期限，借条上除舒宗娥签名外，其它的内容及郭彦俊的签名都是被告郭彦俊书写，被告于2012年12月1日、2013年12月1日、2014年12月1日，2015年12月1日分四次通过现金方式归还原告利息，每次3600元，共计14400元，本金一直未付。2015年12月份，原告给被告要本金，被告以种种理由推诿拒不还本付息，无奈，起诉法院。
被告郭彦俊未到庭，在庭前谈话中辩称：原告所诉属实，但其无能力偿还。
原告为支持自己的主张向法庭提供如下证据：2011年12月1日被告郭彦俊出具的借条一份，证明原、被告存在合法借贷关系；
被告未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月1日，被告郭彦俊从原告吕彩虹处借款20000元，书面约定月息1.5%，未约定还款期限，并以南师街道商铺作为抵押，但双方未办理抵押登记手续，借条上除舒宗娥签名外，其它的内容及郭彦俊的签名均由被告郭彦俊书写，被告郭彦俊于2012年12月1日、2013年12月1日、2014年12月1日，2015年12月1日分四次通过现金方式归还原告利息，每次3600元，共计14400元，但未归还借款本金。2015年12月份至今，经原告多次催要，被告再未还本清息。
本院认为，借条是债务关系的载体。被告郭彦俊从原告吕彩虹处借款20000元并向原告吕彩虹出具借条，原告吕彩虹按约定向被告郭彦俊提供了20000元借款，双方的借贷关系合法有效，故本院对原告吕彩虹要求被告郭彦俊归还20000元借款的诉讼请求依法予以支持；原告吕彩虹要求被告郭彦俊依约定承担自2016年12月1日起至清结之日止的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭彦俊于本判决生效后十日内归还原告吕彩虹借款20000元并按照月利率1.5%计算，支付自2016年12月1日起至借款清结之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计443元，由被告郭彦俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田丽君
审 判 员 孟小华
人民陪审员 王 甜
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王 青
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民一终字第00878号
上诉人（原审原告）：时侠芳，女，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人（原审原告）：林胜英，女，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人（原审原告）：黄新民，男，汉族，住安徽省南陵县。
上述上诉人共同委托代理人：王瑞飞，安徽竞诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：解永成，男，汉族，住安徽省南陵县。
上诉人时侠芳、林胜英、黄新民为与被上诉人解永成合伙协议纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2013年5月3日作出的（2013）南民一初字第961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。时侠芳、林胜英、黄新民及其委托代理人王瑞飞，解永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定时侠芳、林胜英、黄新民与解永成在泾县丁桥因另一合伙项目产生纠纷，并认为时侠芳、林胜英、黄新民提供的现有证据，尚不能形成证据链来证明其与解永成在泾县茂林存在项目合伙关系，但时侠芳、林胜英、黄新民在二审提供的《泾县许林纸业有限公司章程》表明，位于泾县丁桥镇的许林纸业有限公司的股东为林胜英、黄新民等四人，并无解永成，且解永成在二审庭审中也称，“（在丁桥筹建的公司）没有名字，他们排挤我，我就没有参加了”，因此，时侠芳、林胜英、黄新民与解永成在泾县茂林是否存在项目合伙关系尚不明确。本案因当事人在二审提交新证据致事实不清，故需发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省南陵县人民法院（2013）南民一初字第961号民事判决；
二、发回安徽省南陵县人民法院重审。
审判长 文 勇
审判员 李建华
审判员 鲍 迪
二〇一三年十月十一日
书记员 韦 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
…
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第11943号
申请人穆宏轩，男，41岁，无业,住皂君庙甲2号1门602号。
被执行人李果，男，29岁。
穆宏轩与李果公证债权文书纠纷一案，北京市方正处作出的（2015）京方正执行证字第00731号于2015年5月14日发生法律效力，穆宏轩于2015年7月8日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法查封李果名下的位于北京市朝阳区天力街19号院8号楼-2至3层02号房屋。我院委托北京中拓国际拍卖有限公司于2016年9月29日对此房屋进行拍卖。现该房屋由卢艳红（×××）购买，拍卖价款共计人民币58130000元，已足额交至本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
自本裁定生效之日起，买受人卢艳红（×××）即拥有北京市北京市朝阳区天力街19号院8号楼-2至3层02号房屋的所有权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘金玲
二〇一六年十一月十一日
书记员 贾 琼