江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2015）干民二初字第50号原告上饶汽运余干公司，住所地江西省余干县玉亭镇余珠公路边。法定代表人刘光源，该公司经理。委托代理人曾纪明，江西方盈律师事务所律师，委托权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、反诉、上诉、接受法律文书）。被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司，住所地江西省余干县玉亭镇干越大道95号。负责人洪云，该公司经理。委托代理人姜承和，中国人民财产保险股份有限公司余干支公司法律顾问，委托权限为特别授权（代为承认、变更诉请，答辩，举证、出庭、参与调解）。原告上饶汽运余干公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由审判员陈军玲适用简易程序于2015年2月4日和2015年3月9日二次公开开庭进行了审理。原告上饶汽运余干公司委托代理人曾纪明、被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司委托代理人姜承和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月19日原告所属的赣E×××××号轻型客车在被处告投保了交强险（保险期自2013年12月20日至2014年12月19日）；2013年12月26日又在被告处投保了商业第三者责任险（保险期自2013年12月27日至2014年12月26日）。在被告处投保的赣E×××××号轻型客车在2014年1月31日及2014年8月22日发生二起交通事故，造成二死一伤（详见进公交认字（2014）第0005号《道路交通事故认定书》及南公交认字（2014）第Z0089号《道路交通事故认定书》），该二起交通事故均发生在保险期内。原告因该二起交通事故共赔付了1，140，461.1元给死者家属及受伤者。按原被告双方签订的保险合同之约定及相关法律之规定，被告应理赔原告款计人民币74万元，该款经原告多次与被告协商解决无果，为维护原告合法利益，故特具状至法院，望判如所请。被告辩称，一、原告诉称损失应依法核定，1、原告计算受害人章春英（第一次交通事故受害人）因交通事故成伤致残损失为217，564.84元，但原告实际赔偿188，461.14元，原告赔偿章春英造成的损失实为188，461.14元；2、原告计算受害人吴进平（第一次交通事故受害人）因交通事故死亡损失为548，878.5元，其中吴进平死亡赔偿金5万元过高，按我省司法实践计算，其死亡赔偿金应为3万元，据此吴进平因交通事故死亡损失应为528，878.5元；3、原告计算受害人胡美瑞（第二次交通事故受害人）死亡损失为190，999元，其中死亡赔偿金以城镇居民标准计算为131，238元，根据原告现提供的证据，胡美瑞为农村居民，跟随儿子胡根弟的证据尚不充分，因此其死亡赔偿应以农村居民标准计算为8，781元／年×6年＝52，686元，原告已计算受害人胡美瑞丧葬费21，791元，因此就不应计算遗体冷藏等费用，据此计算受害人胡美瑞因交通事故致死的损失应为109，477元。二、答辩人依照交强险和机动车第三者责任险条款履行赔偿责任，1、根据2014年1月31日发生的道路交通事故认定书的认定，发生交通事故后，肇事车赣E×××××号客车驾驶人祝增寿离开了县城并未及时到案接受调查，导致该车驾驶人员负全部责任，由此加重了答辩人的赔偿责任，根据机动车第三者责任险条款约定，答辩人在机动车第三者责任险内有权拒赔；2、2014年1月31日发生的交通事故责任认定书认定，肇事车赣E×××××号客车驾驶人祝增寿负本次事故全责，而该车又未投保第三者责任险的不计免赔，因此答辩人对应在机动车第三者责任险中的赔偿总额享有20%的免赔率；3、肇事车赣E×××××号客车在2014年这一保险年度内，在答辩人处仅投保交强险（各项限额总和为122，000元）和投保机动车第三者责任险（保险金为50万元），且未投保第三者险的不计免赔，因此答辩人对原告在一个保险年度内二次发生交通事故所造成的损失，仅在前述二项保险的保险金额范围内承担替代赔偿责任。在审理过程中，原告提交以下证据：一、上饶汽运余干公司组织机构代码、法定代表人证明、上饶汽运余干公司出具证明，证明：原告的本案诉讼主体资格；二、保单二份，证明：原告所属赣E×××××号轻型客车于2013年12月19日在被告处投保了交强险，（保险期自2013年12月20日至2014年12月19日止）；2013年12月26日在被告处投保了商业第三者责任险，保额50万元（保险期自2013年12月27日至2014年12月26日止）；三、书证共三份，1、进公交认字（2014）第0005号道路交通事故认定书一份；2、赣E×××××号轻型客车行驶证一份；3、肇事司机祝增寿驾驶证及从业资格证各一份；证明：1、赣E×××××号轻型客车2014年1月31日在101省道29km＋100m处发生一起造成吴进平当场死亡，章春英受伤的交通事故，祝增寿负本起事故的全部责任，吴进平和章春英不负事故责任，本起交通事故发生在保险期内；2、肇事司机祝增寿具有相关证件符合驾驶该肇事车资格；四、章春英身份证明、其因本起交通事故受伤治疗情况证明及所花去医疗费用证明，1、章春英身份证复印件一份及户口簿复印件一份；2、进贤县中医院出院记录及疾病证明书各一份；3、医疗发票三张及用药清单；4、司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一份，证明：章春英因本起交通事故造成损失共计人民币217，564.84元（详见损失清单）；五、《协议书》一份及道路交通事故经济赔偿凭证一份，证明：原告因本起交通事故已赔偿章春英损失计人民币188，461.14元；六、死亡证明、常住人口信息表、档案查询证明，证明：因本起交通事故造成死者吴进平家属损失共计人民币548，878.5元（详见损失清单）；七、1、调解协议书一份；2、道路交通事故经济赔偿凭证一份；3、施救费用发票二张证明，证明：1、原告因本起交通事故已赔偿了吴进平家属损失计人民币552，000元；2、原告支付了施救费3，000元；根据第三组、第四组、第五组、第六组相关证据及原、被告双方订保险合同之约定，结合相关法律之规定，本起交通事故造成的总损失共计人民币766，443.34元，实际上原告因本起事故共支付了740，461.14元赔偿款，也就是说原告已支付给受损方的损失款没有高于法律之规定应付赔偿款。故本起交通事故，被告应按双方签订合同之约定在740，461.14元范围内予以理赔；八、书证共三份，1、南公交认字（2014）第Z0089号道路交通事故认定书一份；2、赣E×××××号轻型客车行驶证一份；3、肇事司机伍春雄驾驶证及从业资格证各一份；证明：1、赣E×××××号轻型客车2014年8月22日在昌万公路南昌县境内23km＋14m处发生一起造成胡美瑞当场死亡的交通事故，伍春雄和胡美瑞各负本起事故的同等责任，本起交通事故发生在保险期内；2、肇事司机伍春雄具有相关证件符合驾驶该肇事车的资格；九、死亡证明鉴定书，南昌市公安局大院派出所证明及社区证明，证明：因本起交通事故造成死者胡美瑞家属损失计人民币150，499.5元（详见损失清单）；十、调解协议书一份及道路交通事故经济赔偿凭证一份，遗体冷藏费发票一份，证明：原告因本起交通事故已赔偿了死者胡美瑞家属损失计人民币40万元及支付遗体冷藏金2，970元，按相关法律之规定，本起交通事故造成损失计人民币150，499.5元，实际原告已赔偿了40万元高于按法律规定，应理赔款150，499.5元，被告应按双方签订合同之约定及相关法律之规定在150，499.5元范围内予以理赔。被告对原告证据的质证意见为：对第一组上饶余干公司组织机构代码及证明没有异议；对第二、三、四、五、八组证据没有异议；对第六组证据中的档案查询有异议，认为不能证明死者吴进平只有两兄弟；对第七组证据中施救发票有异议，认为与本案没有关联性；对第九组证据中南昌市公安局大院派出所证明及社区证明有异议，该证明不具有真实性；对第十组证据中遗体冷藏费发票有异议，认为该发票与本案没有关联性，因为受害人家属已经领取了丧葬费。被告提供如下证据：1、机动车辆第三者责任保险条款，说明司机逃逸保险人不负赔偿责任；2、机动车辆交通事故责任强制保险投保单，以证明就保险条款向投保人进行了说明；3、保险免责条款重要提示，以证明就免责条款向原告作了特别提示。原告质证认为，对被告提交的三份证据的真实性没异议，但认为均不能达到被告的证明目的。被告证据1，事故发生后肇事司机及时报案，肇事车辆也没有驶离现场，并没有加重保险公司责任。被告证据2中只有原告公司盖章，没有法定代表人的签字。第一次庭审中，双方谈到肇事司机是否逃逸，本院依职权到事发地调查，第一次庭审后本院到进贤县交警大队调取了事发现场照片，到进贤县人民检察院调取了祝增寿归案经过。原告对该二份材料无异议，并承认在第一次交通事故后理赔过11万元。被告对该二份材料真实性无异议，但是认为证明车辆没有离开现场，肇事司机弃车离开了现场。本院认证如下：对于原告提交的一、二、三、四、五、八组证据被告没有异议，本院予以认定；对于原告提交的第六、九组证据，系有关部门出具，本院予以认定；对于原告提交的七、十组证据的真实性可以认定，但其中施救费用发票二张和遗体冷藏费发票不在本案理赔范围。对于被告提供的证据的合法性、真实性予以认定。本院合法调取的材料，予以认定。根据当事人的陈述及其提供的证据，本院查明以下事实：一、原告为自己所属的赣E×××××号轻型客车于2013年12月19日向被告投保了交强险（保险期自2013年12月20日至2014年12月19日），于2013年12月26日又在被告处投保了商业第三者责任险（保险期自2013年12月27日至2014年12月26日），其中第三者责任险的保险金额为50万元。二、2014年1月31日原告的驾驶员祝增寿驾驶赣E×××××号轻型客车在101省道29km＋100m处发生一起造成吴进平当场死亡，章春英受伤的交通事故，该事故经进贤县公安局交警大队立案调查，作出进公交认字（2014）第0005号《道路交通事故认定书》，认定原告聘用的驾驶员祝增寿负事故全部责任，吴进平、章春英不负此次事故责任。2014年2月5日，原告上饶汽运余干公司与死者吴进平的妻子章春英、儿子吴青松、女儿吴龙仙、女儿吴华仙因事故造成吴进平死亡一事达成赔偿协议，由上饶汽运余干公司一次性赔偿吴进平丧葬费、赔偿费、精神抚慰金等以及章春英、吴青松、吴龙仙、吴华仙家属各种费用共计人民币55.2万元。受害第三者章春英受伤后当即被送入进贤县中医院抢救，被诊断为1、小肠穿孔，2、右肾挫伤，3、十二指肠及胰头损伤，4、后腹膜损伤，5、急性弥漫性腹膜炎，6、双侧多发性肋骨骨折，7、双侧胸腔积液，8、右侧趾骨上下支骨折，9、右骶骨骨裂，10、双下肺膨胀不全并感染，11、头面部皮肤挫裂伤，12、舌尖裂伤，13、右侧颧骨及上颌窦外侧壁骨折，14、全身多处软组织损伤，住院79天，支付医药费68，453.64元。2014年4月22日，经江西中正司法鉴定中心鉴定，确认第三者章春英一项九级伤残和一项十级伤残，后续治疗费为9，000元，休息期为180天（自受伤之日起），护理期为伤后90天，护理人数为1人，营养期为伤后120天。2014年6月16日，原告与第三者章春英、其子吴青松、其女吴龙仙、其女吴华仙因事故造成章春英受伤致残一事达成赔偿协议，由上饶汽运余干公司一次性赔偿章春英和其家属医药费、伤残赔偿金、误工费、护理费、伙食费、营养费、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费等合计人民币188，461.14元。三、2014年8月22日原告的驾驶员伍春雄驾驶赣E×××××号轻型客车在昌万公路南昌县境内23km＋14m处发生一起造成胡美瑞当场死亡的交通事故，该事故经南昌县公安局交警大队立案调查，作出南公交认字（2014）第Z0089号《道路交通事故认定书》，认定原告驾驶员伍春雄和第三者胡美瑞各负本起事故的同等责任。2014年9月1日，原告与受害方胡美瑞之女胡贷弟、胡爱莲、胡爱弟，胡美瑞之子胡国弟、胡根弟、胡润国达成赔偿协议，原告一次性赔偿受害方死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费、财产损失、精神抚慰金等一切赔偿共计人民币40万元。另查明，一、2014年1月31日原告的驾驶员祝增寿事故发生后及时电话报案，将肇事车辆停留现场后本人离开了现场，并于2014年2月12日到进贤县公安局交警大队投案自首；二、何茶英，女，汉族，1938年12月11日出生，住江西省南昌市进贤县民和镇柴火场路21号201室，系死者吴进平的母亲，何茶英共有两子，长子吴进平与次子吴长平；三、2014年江西省交通事故赔偿标准：1、城镇住户人均可支配收入21，873元／年，2、城镇居民月消费性支出13，851元／年，3、在岗职工平均工资121元／天，4、死亡赔偿金（城市）：21，873元／年×20年＝437，460元，5、丧葬费：21，791元；四、原告未投保第三者责任险的不计免赔，在承担事故全部责任时，保险公司在保险单载明的责任限额内享受20%的免赔率；五、胡美瑞自2011年1月1日起跟随其儿子胡根弟居住在新公园路1号202室，属于南昌市东湖区大院街道公园社区。本案中有几个争议焦点：一是死者胡美瑞死亡赔偿金是以城镇居民标准计算还是按农村标准计算。本案中南昌市公安局大院派出所和南昌市东湖区大院街道办事处公园社区均出具证明，证明胡美瑞自2011年1月1日起跟随其儿子胡根弟居住在新公园路1号202室至事发且有3年多的时间，而该居住地属于南昌市东湖区大院街道公园社区。故死者胡美瑞死亡赔偿金应当以城镇居民标准计算。二是胡美瑞的丧葬费已经计算，其遗体冷藏费是否还应当计算。本院认为，遗体冷藏费应当计算在丧葬费之内，故本案中可不再计算遗体冷藏费。三是祝增寿的行为是否构成逃逸。《机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）项（免责条款）：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。本案中，交通事故发生后，肇事司机及时报警，肇事车辆也没有驶离现场，司机在法律规定的时间内及时到案，不符合逃逸相关条款。进贤县交警大队的道路交通事故认定书和进贤县人民检察院的不起诉决定书也都没有说到祝增寿的行为构成逃逸。免责条款主要是针对肇事司机为了逃避责任而为，本案中，司机仅仅是离开了现场，他是在依法采取了措施后而离开现场，他的行为对本次事故责任认定没有影响，没有加重保险公司责任，因而祝增寿的行为不构成逃逸，保险公司不能因此免除赔偿责任。四是不计免赔问题。《机动车第三者责任保险条款》第九条关于免赔率：按下列免赔率免赔。该条第（一）项，负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。本案肇事车辆三责险的责任限额为50万元，当实际损失超过50万元时，免赔数额计算是以50万元为限额乘以免赔率还是以实际损失乘以免赔率，本院认为，应当按实际损失乘以免赔率来计算，但是总的理赔数额不能超过50万元。如果以50万元为限额乘以免赔率就等于没有投保了50万元。况且被告保险公司也没有对此提出抗辩。五是同一车辆在一个保险年度内发生二次交通事故，是否可分别赔偿，总数是否可以超过其限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第六条，交强险合同中的责任限额是指被保险机动车发生交通事故，保险人对每次保险事故所有受害人的人身伤亡和财产损失所承担的最高赔偿金额。这里说到是对每次保险事故的最高赔偿金额。第八条，…保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。从这二条可以看出，交强险在同一个保险年度内如发生二次或多次交通事故可分别在责任限额内重复赔偿。《机动车第三者责任保险条款》第十一条，每次事故的责任限额，由投保人和保险人在签订本保险合同时按保险监管部门批准的限额档次协商确定。这里也说到每次事故。该事故车辆三责险的投保责任限额为500000元，说明每次交通事故的责任限额为500000元，每次事故可分别在500000元内理赔。说明三责险在同一个保险年度内如发生二次或多次交通事也可分别在责任限额内重复赔偿。六是吴进平扶养母亲份额。被告对原告提供的档案查询有异议，认为不能证明死者吴进平只有两兄弟，本院认为进贤县三里乡丰富村委会出具的证明盖有三里乡丰富村委会及三里乡人民政府的公章，内容真实有效，可以认定何茶英现有两个儿子，吴进平为长子，被告也无证据证明吴进平有几兄弟，故本院认定吴进平对其母亲负1／2的扶养责任。七是关于施救费。被告对施救发票有异议，认为与本案没有关联性，本院认为施救发票是被保险车辆在事故发生后产生的费用，不在第三者责任险保险范围内，被告可不予理赔。本院认为，原告上饶汽运余干公司为自己所有的赣E×××××号轻型客车于2013年12月19日在被告处投保了交强险（保险期自2013年12月20日至2014年12月19日止），2013年12月26日在被告处投保了商业第三者责任险（保险期自2013年12月27日至2014年12月26日止），保额50万元，在保险期限内，上饶汽运余干公司驾驶该车辆发生了两次交通事故，其中2014年1月31日发生的交通事故，原告上饶汽运余干公司负事故全部责任，2014年8月22日发生的交通事故，原告上饶汽运余干公司负事故同等责任，被告应当在保险责任范围内依法负赔偿责任。在2014年1月31日的交通事故中，死者吴进平可获得的赔偿项目有：1、丧葬费：21，791元，2、死亡赔偿金：21，873元／年×20年＝437，460元，3、死者家属处理交通事故误工费、交通费、住宿费：5，000元，4、被扶养人生活费：13，851元／年×5年÷2＝34，627.5元，5、精神损失费：4万元，小计538，878.5元。伤者章春英可获得的赔偿项目有：1、医药费：67，811.14元＋640元＋2.5元＝68，453.6元，2、护理费：89元／日×90日＝8，010元，3、误工费：121元／日×180日＝21，780元，4、住院伙食补助费：20元／日×79日＝1，580元，5、营养费：20元／日×120日＝2，400元，6、残疾赔偿金：21，873元／年×20年×22%＝96，241.2元，7、鉴定费：2，100元，8、交通费：3，000元，9、精神损失费：5，000元，10、后续治疗费：9，000元，小计：217，564.84元。第一次交通事故中原告上饶汽运余干公司已经赔偿死者吴进平55.2万元，赔偿伤者章春英188，461.14元，车辆施救费3，000元，故对于第一次交通事故，被告保险公司应在交强险责任范围内赔偿死亡伤残金11万元，医疗费1万元，在第三者责任险中赔偿（538，878.5元＋188，461.14元-110，000元-10，000元）×（1-20%）＝485，871.71元，因保险公司在该次事故中已经理赔了11万元，故该次事故保险公司应该还要赔偿110000元＋10，000元＋485，871.71元-110，000元＝495，871.71元。在第二次交通事故中，死者胡美瑞可获得的赔偿项目有：1、丧葬费：21，791元，2、死亡赔偿金：21，873元／年×6年＝131，238元，3、家属处理交通事故误工费、交通费、住宿费：5，000元，4、精神损失费：2万，共计178，029元，因原告与死者胡美瑞承担同等责任，故保险公司在交强险责任范围内赔偿死亡赔偿金11万元，在第三者责任险范围内应该赔偿（178，029元-110，000元）÷2×（1-10%）＝30，613.05元。即在第二次交通事故中应当赔偿110，000元＋30，613.05元＝140，613.05元。两次交通事故被告应共计赔偿495，871.71元＋140，613.05元＝636，484.76元。现依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司于本判决生效之日起五日内给付原告上饶汽运余干公司保险金636，484.76元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费10，200元，减半收取5，100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈军玲二〇一五年三月二十三日书记员  刘小宾