wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第753号
原告厦门昕源机电有限公司，住所地厦门市集美区杏林杏前路97-2号。。
法定代表人沈东玲，总经理
委托代理人俞桂莲，福建尚圭律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ华，福建尚圭律师事务所律师实习律师。
被告厦门闽正兴金属有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇灌口大道111号。
法定代表人郑适挺。
原告厦门昕源机电有限公司（以下简称“昕源机电公司”）与被告闽正兴金属有限公司（以下简称“闽正兴金属公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昕源机电公司的委托代理人俞桂莲、ＸＸ华到庭参加诉讼；被告闽正兴金属公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昕源机电公司诉称，原、被告于2014年5月27日签订《购销合同》（下称“《合同》”），约定被告闽正兴金属公司向原告厦门昕源机电有限公司购买两台压力机，总价款81300元；买方支付25000元定货，并于同年6月20日前付清余款；卖方应于定货后10天内交货，合同还对其他事项进行了约定。2014年6月2日昕源机电公司按期交货，闽正兴金属公司除定货款25000元外，仅于2014年8月13日支付货款10000元，尚欠货款46300元至今未付。故请求判令被告闽正兴金属公司：1、支付货款46300元；2、支付违约金（以合同总价款81300元为基数，自2014年6月21日起，按日5‰至付款之日止，按以上金额的40%计）；3、支付原告因本案支出的律师费3000元；4、承担本案诉讼费用。
被告闽正兴金属公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年5月27日签订《购销合同》（编号XY2014052301），约定被告闽正兴金属公司向原告昕源机电公司订购规格型号分别为沃得JB23-63T、沃得J23-25T的压力机各1台，金额合计81300元。交货时间，交提货方式：定货后10天内；结算方式及期限：付货款25000元定货，2014年6月20日前付清余额货款56300元，注：（全款未付清前货物所有权属供方）；需方应按合同规定支付货款，若需方发生拖欠货款时，供方有权收回所售货物需方之前所付的所有货款充作货物租用、折旧费，并按合同总金额日5‰赔偿供方损失，及承担供方因此而产生的律师费、诉讼费等，需方不得有任何异议。
2014年6月2日原告昕源机电公司按约定向被告闽正兴金属公司交付了货物。闽正兴金属公司除定货款25000元外，仅于2014年8月13日支付货款10000元，其余货款46300元至今未付。
2014年2月原告昕源机电公司与福建尚圭律师事务所签订委托代理合同，约定该律师事务所接受委托，指派律师为昕源机电公司与闽正兴金属公司纠纷一案的第一审代理人。昕源机电公司应支付的代理费为3000元。福建尚圭律师事务所向昕源机电公司开具金额3000元的律师服务费发票。
上述事实有原告昕源机电公司提供的《购销合同》、送货单、委托代理合同及发票以及昕源机电公司的当庭陈述相佐证，本院予以确认。
本院认为，该案件系因货款争议引起的买卖合同纠纷。原、被告之间签订的《购销合同》，体现当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的规定，合法有效，受到法律的保护，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的权利及义务。原告昕源机电公司作为卖方，已按约定提供了货物；被告闽正兴金属公司作为买方亦应按约定支付相应货款。故昕源机电公司主张闽正兴金属公司支付货款46300元�相应的逾期付款违约金，依据充分，于法有据，予以支持。双方当事人在合同中亦明确约定若需方拖欠货款，应承担供方因此而产生的律师费等合理费用，故昕源机电公司主张闽正兴金属公司支付其因本案支出的律师费3000元，证据充分，于法有据，予以支持。被告闽正兴金属公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门闽正兴金属有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告厦门昕源机电有限公司支付货款46300元及违约金（以合同总价款81300元为基数，自2014年6月21日�，按日5‰至付款之日止，按以上金额的40%计）；
二、被告厦门闽正兴金属有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告厦门昕源机电有限公司支付律师费3000元。
本案案件受理费减半收取868元，由被告厦门闽正兴金属有限公司负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨芳芳
二〇一五年四月三日
代书记员 陈小卢
附：有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同�务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，�面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中�、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第686号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人徐某某，男，出生于四川省大英县，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省大英县。因本案于2014年11月18日被取保候审。经本院决定，于2015年11月13日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2015）629号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员何文骏出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2014年10月20日1时许，被告人徐某某与被害人彭某某等人在福州市晋安区水头村春晖小区旁一麻将馆打牌。当日2时许，被告人徐某某与被害人彭某某发生争执，被劝开。被告人徐某某回到福州市晋安区水头村147号的住处拿了一把菜刀，在福州市晋安区水头村星梦缘理发店门口碰到被害人彭某某，持刀朝被害人彭某某左腰部砍了一刀。经法医鉴定，被害人彭某某外伤致左侧第6、7肋骨骨折，损伤属轻伤二级。案发后，被告人徐某某与被害人彭某某达成调解协议，赔偿被害人人民币五万元并取得其谅解。2014年11月18日，被告人徐某某到公安机关投案自首。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人徐某某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2014年10月20日1时许，被告人徐某某与被害人彭某某等人在福州市晋安区水头村春晖小区旁一麻将馆打牌。当日2时许，被告人徐某某与被害人彭某某发生争执，被劝开。被告人徐某某回到福州市晋安区水头村147号的住处拿了一把菜刀，在水头村星梦缘理发店门口碰到被害人彭某某，徐某某持刀朝彭某某左腰部砍了一刀。经法医鉴定，被害人彭某某外伤致左侧第6、7肋骨骨折，左侧血气胸，其损伤属轻伤二级。案发后，被告人徐某某与被害人彭某某达成调解协议，徐某某赔偿彭某某人民币五万元并取得彭某某谅解。2014年11月18日，被告人徐某某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程亦无异议，且有户籍证明、到案经过、调解协议书、收条、谅解书，被害人彭某某的陈述及其辨认笔录，证人陈某某的证言及其辨认笔录，福州市公安局刑事科学技术研究所出具的榕公刑技法临字（2014）1400号临床法医学检验鉴定书，现场勘查笔录与现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人徐某某积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟田珍
人民陪审员 刘用惠
人民陪审员 叶克忠
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 俞亚妹
附相关法律条款内容：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中劳仲监字第00255号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉超凡家具制造有限公司。住所地：武汉市蔡甸区常福新城**号地块。
法定代表人：叶怀斌，该公司董事长。
委托代理人：吴淑芬，该公司人事专员。一般授权代理。
委托代理人：陈峻，湖北华徽律师事务所律师。一般授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：向得新，男，1955年2月21日出生。
武汉超凡家具制造有限公司（以下简称超凡家具公司）与向得新劳动争议一案，武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称蔡甸区仲裁委）于2014年6月10日作出蔡劳人仲裁字（2014）第43-2号仲裁裁决。超凡家具公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
向得新于2014年4月18日向蔡甸区仲裁委申请仲裁，请求裁令超凡家具公司：1、补缴2008年5月3日至2014年2月10日期间社会保险；2、支付经济补偿金10000元。
蔡甸区仲裁委查明：2008年6月3日，向得新到超凡家具公司工作，双方于2008年6月3日签订二年期劳动合同，2010年6月6日续订二年劳动合同至2012年11月30日，劳动合同期满后，双方于2013年4月27日再次签订一年期劳动合同，合同期限为2013年4月27日至2014年4月30日。超凡公司未为向得新缴纳社会保险。2014年1月20日起，向得新未上班，实际解除双方劳动关系。向得新解除劳动合同前12个月平均工资为1589.5元。经蔡甸区仲裁委对双方当事人2006年7月至2014年2月的基本养老保险费、医疗保险补缴金额进行核定，向得新的养老保险补缴金额为12429.65元、医疗保险补缴金额为2003.69元，超凡家具公司的养老保险补缴金额为31074.14元、医疗保险补缴金额为8014.77元。
向得新向蔡甸区仲裁委申请仲裁，该委裁决：超凡家具公司于本裁决生效后15日内到社会保险经办机构补办缴纳向得新20**年6月至2014年1月的基本养老保险费、医疗保险费，向得新的养老保险补缴金额为12429.65元、医疗保险补缴金额为2003.69元。超凡家具公司的养老保险补缴金额为31074.14元、医疗保险补缴金额为8014.77元。该仲裁裁决为终局裁决。
超凡家具公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：仲裁裁决书认定双方劳动合同关系一直延续到2014年1月19日是错误的。2008年6月3日超凡家具公司与向得新签订一份二年期劳动合同，2010年6月6日续订了二年期劳动合同，合同到期时间为2012年11月30日止。第二份合同到期届满后，双方未续签劳动合同，向得新也未在超凡家具公司继续上班，双方劳动关系已经终止。2013年4月27日，双方签订一份新的劳动合同，合同期限为2013年4月27日至2014年4月30日。2014年1月20日，向得新在未办理任何手续的情况下自动离开超凡家具公司。2014年2月10日，超凡家具公司下发文件认定向得新为自动离职。超凡公司提供的三份劳动合同足以证明超凡家具公司与向得新之间的劳动合同关系成立以及终止时间，且第二份劳动合同届满后的2012年12月1日至2013年4月26日期间，向得新也未提供劳动。仲裁裁决书错误引用法律规定，以超凡家具公司未出具《终止劳动合同证明》为由，认定2012年12月1日至2013年4月26日期间双方劳动合同没有终止，进而认定双方劳动关系存续期间自2008年6月3日至2014年1月19日，适用法律错误。超凡家具公司不应再为向得新补缴社保费用。如前所述，双方第二份劳动合同到期后，双方未续签劳动合同，劳动关系已经终止，如果向得新要求补缴2012年11月30日之前的社保，应当在2013年11月30日之前提出，而本案提起仲裁时间为2014年，显然超过仲裁时效，向得新提出要求补缴2012年11月30日之前的社保费用不应得到支持。超凡家具公司发放向得新公司工资时包含社保补助，超凡家具公司提供了社保明细，即使超凡家具公司仍需要为向得新补缴社保，向得新也应当返还已发放的社保补助费用。仲裁裁决未认定和裁判，属于适用法律错误，请求撤销蔡劳人仲裁字（2014）第43-2号仲裁裁决。
本院认为：蔡劳人仲裁字（2014）第43-2号仲裁裁决仲裁裁决载明系终局性裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查的是超凡家具公司的申请是否符合上述法律的规定。
超凡家具公司认为与向得新的劳动合同关系于2012年11月30日因劳动合同届满而终止，第一次劳动合同关系是2008年6月3日至2012年11月30日止，合同到期后双方没有续签劳动合同，向得新也未提供劳动，劳动合同关系终止。2013年4月27日，双方签订一份新的劳动合同，仲裁裁决双方劳动合同关系一直延续到2014年1月19日是错误的，仲裁裁决对存续时间认定错误，其实质是对仲裁裁决查明的法律事实有异议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，仲裁裁决认定事实是否有误，不属于人民法院审查仲裁裁决是否应予撤销的范围，因此，超凡家具公司以与向得新劳动合同关系存续时间有误作为申请撤销仲裁裁决的理由，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条关于用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费的规定，超凡家具公司与向得新在劳动关系存续期间，未给向得新在社保机构缴纳社保费，违反了法律规定的强制义务，应当承担为其补缴社会保险费的法律责任。超凡家具公司虽主张每月以现金方式向向得新支付社保补贴，但未提供相应证据予以证明，且仲裁裁决认定事实是否有误，不属于人民法院审查仲裁裁决是否应予撤销的范围，因此，超凡家具公司关于返还社会保险补贴的申请内容不是本案的审理范围，本院依法不予审理。
综上，超凡家具公司上述撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定的应当撤销仲裁裁决的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回武汉超凡家具制造有限公司关于撤销武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会蔡劳人仲裁字（2014）第43-2号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人武汉超凡家具制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 王 进
代理审判员 陶 歆
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈 皞
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆花执字第0192号
申请执行人陈玲艳。
委托代理人潘卫斌，江苏储君律师事务所律师。
被执行人陆建强。
申请执行人陈玲艳与被执行人陆建强民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2013）昆花民初字第0192号民事判决书于2013年5月22日向本院申请执行，要求被执行人归还借款583710元及延迟履行期间利息。
本院在执行过程中查明，被执行人陆建强名下仅有位于昆山开发区世贸蝶湖湾花园XXX号楼XXXX室房屋一套，除此之外暂无其他可供执行财产，现被执行人陆建强该昆山开发区世贸蝶湖湾花园176号楼2709室房屋正在另一案件（（2013）昆执字第0837号申请执行人石建明与被执行人陆建强一案）中处理，申请人陈玲艳有权参与分配。
上述事实有银行查询记录、（2012）昆花民初字第0056号民事判决书、房屋产权证、（2013）昆执字第0837号执行立案表等执行材料在案佐证。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，被执行人陆建强名下仅有位于昆山开发区世贸蝶湖湾花园XXX号楼XXXX室房屋一套，除此之外暂无其他可供执行财产，现被执行人陆建强该昆山开发区世贸蝶湖湾花园XXX号楼XXXX室房屋正在另一案件（（2013）昆执字第0837号申请执行人石建明与被执行人陆建强一案）中处理，申请人陈玲艳有权参与分配。据此，本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆山市人民法院（2012）昆花民初字第0056号民事判决书所确定的执行内容本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。
执行长 梅建钢
执行员 杨建勇
执行员 黄荣方
二〇一三年十一月十三日
书记员 陈寅杰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第2号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人宋某某。因涉嫌犯强奸罪，于2013年11月18日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年12月5日由扎赉特旗公安局取保候审，于2014年3月13日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年3月25日由扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。
辩护人邢彪，内蒙古峰惠律师事务所律师。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2014）223号起诉书指控被告人宋某某犯强奸罪，于2014年6月27日向本院提起公诉，本院于2014年8月26日作出（2014）扎刑初字第271号刑事判决，被告人宋某某不服，提出上诉。兴安盟中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）兴刑一终字第107号刑事裁定，撤销扎赉特旗人民法院（2014）扎刑初字第271号刑事判决；发回扎赉特旗人民法院重新审判。本院依法另行组成合议庭，不公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员屈耀忠出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人邢彪到庭参加诉讼，现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2013年11月4日18时许，被告人宋某某与姜某某、冯某、史某某在新林镇饭店喝酒，酒后四人到旅店201房间住宿。当晚23时许，被告人宋某某在史某某醉酒后无反抗能力的情况下与其发生性关系。次日凌晨被害人史某某发现自己被宋某某强奸。11月5日15时许，被害人家属向当地公安机关报案。公诉机关认为，被告人的行为构成强奸罪，请求依法惩处。并提供了认定本案的相关证据。
被告人宋某某辨称，公诉机关指控的事实不属实，其与史某某发生性关系时史某某是清醒的，且自愿与其发生性关系，其不构成强奸罪。
辩护人邢彪提出的辩护意见是，被害人在案发时是清醒的，是具有反抗能力的，但其没有呼救，说明她是自愿的。客观上被告人没有使用暴力、胁迫或让被害人醉酒的手段实施奸淫。被害人的笔录都是在其家长的逼迫下形成的，报案也不是被害人的本意。故本案事实不清，证据不足，根据疑罪从无的原则，公诉机关指控被告人宋某某犯强奸罪名不成立。
经审理查明，2013年11月4日18时许，被告人宋某某与姜某某、冯某、史某某在新林镇饭店喝酒，酒后冯某与姜某某先走，宋某某与史某某在路上走时史某某因醉�无力行走，宋某某打电话让姜某某、冯某来接，三人搀扶史某某到该村的旅店，四人在201房间住宿，宋某某与史某某、姜某某与冯某分别睡在两张床上。当晚23时许，被告人宋某某在史某某醉酒后无反抗能力的情况下与其发生性关系。次日凌晨史某某发现自己被宋某某强奸。11月5日15时许，被害人家属向当地公安机关报案。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。
1、被害人史某某陈述证实，2013年11月5日16时许，其与母亲来公安机关报案，2013年11月4日18时许，其与冯某、姜某某、宋某某在饭店一起吃饭，每人喝四瓶了啤酒，喝完酒冯某和姜某某骑电动车走了，其与宋某某走一会儿走不动在地上坐着的时候，姜某某回来说找冯某，后来的事记不清了，第二天凌晨发现被宋某某强奸了。
2、被告人宋某某供述证实，2013年11月4日下午6点多姜某某电话约其吃饭，后与姜某某、冯某、史某某四人在饭店喝酒，每人喝了四瓶多啤酒，喝完酒后冯某和姜某某骑电动车先走，其扶着史某某走到九州建材门前，给姜某某打电话来帮忙，姜某某和冯某扶着史某某，四人来旅店201房间，其与史某某睡一张床，冯某和姜某某睡一张床，晚上11时许脱了史某某衣服和裤子及内衣，又脱自己的衣服，与史某某发生性关系。第二日凌晨三点多史某某穿衣服去卫生间方便，5点多史某某起床与冯某回家了。
3、证人姜某某证言证实，2013年11月4日18时许，宋某某、冯某、史某某四人在饭店喝酒，每人喝四五瓶啤酒，喝酒时史某某喝多了。喝完酒其与冯某骑电动车走，又找宋某某与史某某时，史某某在地上坐着喊找冯某，我们扶着史某某来到旅店201房间，其与冯某睡一张床，宋某某与史某某睡一张床。
4、证人冯某证言证实，2013年11月4日18时许，姜某某、宋某某、史某某四人在饭店喝酒，每人喝四瓶啤酒，当时其和史某某都喝多了。喝完酒我与姜某某骑电动车走，又回来找史某某与宋某某时，史某某喝的太多站不住，躺在地上，我们三个人扶着史某某去旅店201房间，宋某某与史某某睡一张床，其与姜某某睡一张床。第二天五点多与史某某回家了。
5、证人张某某证言证实，2013年11月4日晚上，在其经营的旅店四个人来住宿，其中一个女的喝多了，头都抬不起来了。他们四个人（两男、两女）一起在201房间住宿。
6、证人付某某证言证实，2013年11月4日18时许，在其经营的饭店四个人喝酒（两男、两女），喝了将近一箱啤酒，两女的状态都喝多了，喝到十点多离开的。
7、证人史某某的证言证实，2013年11月4日下午冯某与史某某一起去的罕达罕村，一宿都未回家。第二天早，见史某某后得知其在旅店因喝多酒被宋某某强奸了。
8、证人吴某某的证言证实，2013年11月4日下午冯某与史某某一起去的罕达罕村，一宿都未回家。第二天早，见冯某和史某某询问后知道二人在旅店被姜某某和宋某某强奸了。后向公安机关报的案。
9、饭店的菜单证实，2013年11月4日，宋某某等四人共点了三个菜，喝雪花啤酒24瓶。
10、物证检验报告证实，在史某某内裤上检出精斑、史某某线裤上精斑来源于宋某某的可能性大于99.99999％。
11、被告人宋某某及被害人史某某的户籍证明。
本院认为，被告人宋某某违背妇女意志，趁被害人醉酒后无反抗能力的情况下与其发生性关系，其行为构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人及其辩护人提出的宋某某的行为不构成强奸罪的辩护意见与事实不符，且无其它证据作证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2017年2月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张文平
审判员 金 鑫
审判员 东 兴
二〇一五年二月二十八日
书记员 徐 丹
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金乙初字第231号
原告陈某。
委托代理人吴某。
被告金某。
原告陈某与被告金某离婚纠纷一案，原告陈某于201
1年2月14日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员舒增
源独任审判，于2011年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈
某某及其诉讼代理人吴某到庭参加诉讼，被告金某经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现
已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2004年经朋友介绍相识，
于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。双方因草率结
婚，婚后因琐事经常发生争吵，被告于2009年9月因双方争吵
后离家出走，至今未归。原告于2010年3月24日诉至法院，要
求离婚。法院于同年4月19日作出驳回原告诉讼请�的判决。
现双方夫妻感情确已完全破裂，无和好可能。故要求法院判令
与被告离婚。
被告金某未作答辩。
原告陈某向法庭提交的证据有：
1、原告陈某的身份证复印件和户口本复印件各一份（
已与原件核对无异），证明原、被告的主体资格；
2、结婚证一份，证明原、被告是夫妻关系的事实；3、本院（2010）金乙初字第405号民事判决书一份，证
明原告曾起诉离婚的事实。
以上证据经本院审核，本院予以确认。
经审理，本院查明事实如下：原、被告经人介绍于2004
年底相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后感情尚可，
未生育子女。双方平时因家庭琐事会发生争吵。原告于2010年
3月24日诉至本院要求离婚，本院于2010年4月19日作出�2010
）金乙初字第405号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。后
双方一直没有联系，也没有和好。婚后未办置共同财产，也无
共同债权债务。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱结婚，婚姻基础
是好的，婚后感情也可以，后因家庭琐事会发生争吵，影响了
夫妻感情。在本院判决驳回原告诉讼请求后，双方一直没有联
系，也没能和好，夫妻感情确已破裂，故对原告陈某离婚的
诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
准许原告陈某与被告金某离婚。
案件受理费150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华
市中级人民法院。
审判员 舒增源
二〇一一年三月十日
书记员 徐 佳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第8022号
原告：王洪花。
委托代理人：潘悦斌，山东中青律师事务所律师。
原告：唐蕾。
委托代理人：潘悦斌，山东中青律师事务所律师。
原告：唐勇。
委托代理人：潘悦斌，山东中青律师事务所律师。
原告：石学金。
委托代理人：潘悦斌，山东中青律师事务所律师。
被告：李世清。
委托代理人：周兆刚，青岛黄岛大村法律服务所法律工作者。
原告王洪花、唐蕾、唐勇、石学金为与被告李世清提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告唐蕾、四原告之共同委托代理人潘悦斌，被告李世清及其委托代理人周兆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪花、唐蕾、唐勇、石学金诉称：自2013年7月起，被告雇佣唐工伟到周围地区莱州等地收运生猪，每运送一车次500元，唐工伟自带车辆，汽油费由被告负担，运费及时结算。2015年4月8日，唐工伟到莱州为被告拉猪运送到胶南的屠宰场后，在从车上缷猪时突然发病去世，医院和公安派出所出过现场。原告认为唐工伟是在被雇佣期间工作时突发疾病去世，被告应承担相应的经济赔偿责任。故请求判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计1万元，并承担本案诉讼费用。
诉讼过程中，原告王洪花、唐蕾、唐勇、石学金主张其经济损失为：死亡赔偿金为349220元（青岛市2014年度农村居民人均纯收入17461元／年X20年）、唐勇的被抚养人生活费16212元（青岛市2014年度农村居民人均生活消费支出10808元／年X3年／2人）、石学金的被扶养人生活费为18013元（青岛市2014年度农村居民人均生活消费支出10808元／年X5年／3人）、丧葬费21342元，共计404787元。四原告明确诉讼请求，要求被告承担20%的赔偿责任，即8万元。
被告李世清未予书面答辩，庭审时口头辩称：唐工伟系因病死亡，与被告李世清无关，被告不应当承担赔偿责任。对于四原告主张的赔偿数额，请求法院依法核实、判决。
经本院开庭审理查明：被告李世清从事贩卖生猪和屠宰行业，需要将生猪从外地拉回黄岛区。自2013年下半年开始，被告多次联系唐工伟运输生猪，每次运输时，车辆由唐工伟自己提供，过路费、过桥费以及汽油费等其他费用均由被告承担，生猪拉回黄岛区后，由唐工伟负责卸载，但双方未签订书面合同。每运输一次，被告向唐工伟支付500元。
2015年4月8日，唐工伟将生猪拉回黄岛区，并卸载完毕后，即将离开现场时因突发脑溢血死亡，次日被注销户口。该次费用共计1000元左右，尚未结清。
另查明，死者唐工伟生前系青岛市黄岛区藏南镇瓦屋村村民，与原告王洪花系夫妻关系，先后于1988年1月27日生育原告唐蕾、于2000年3月4日生育原告唐勇。唐工伟之父唐新顺已去世，与原告石学金共生育三个孩子。
上述事实，有当事人的陈述，原告王洪花、唐蕾、唐勇、石学金提供的录音证据、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、死亡注销证明、亲属关系证明、居民户口簿各一份，以及本院所作调查笔录一份在卷为凭，业经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：双方当事人争执的焦点问题为：唐工伟是否受雇于被告李世清，并向其提供劳务。根据四原告提供的录音证据以及本院对被告所作调查笔录，被告多次联系唐工伟运输生猪，虽然运输时由唐工伟自己提供车辆，但过路费、过桥费以及汽油费等其他费用均由被告承担，并且生猪拉回黄岛区后，由唐工伟负责卸载，每运输一次，被告支付500元，因此应当认定唐工伟向被告提供劳务。唐工伟卸载完生猪，即将离开现场时因突发脑溢血死亡，对此作为接受劳务一方的被告并无过错，但基于法律的公平原则以及双方雇佣关系存在的事实，被告应当给予唐工伟的近亲属即四原告适当的经济补偿。死者唐工伟作为家庭的顶梁柱，意外身亡，严重影响了家庭经济来源，并且遗有尚未成年的儿子与年迈的母亲，结合本案案情，以确定被告补偿合理损失的15%为宜。原告按照青岛市2014年度农村居民标准，计算唐工伟的死亡赔偿金349220元，原告唐勇、石学金的被抚养人生活费分别16212元、18013元，符合法律规定，本院予以确认；按照青岛市2014年度城镇职工平均工资48453元／年，以六个月总额计算，丧葬费应为24226.5元，四原告主张21342元，不违反法律规定，本院予以确认。以上经济损失共计404787元，被告按照15%的比例，应当向四原告补偿60718元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李世清于本判决生效后10日内补偿原告王洪花、唐蕾、唐勇、石学金因唐工伟死亡造成的经济损失60718元。
二、驳回原告王洪花、唐蕾、唐勇、石学金的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由原告王洪花、唐蕾、唐勇、石学金承担482元，被告李世清承担1318元。因四原告已向本院预交，被告于本判决生效后10日内付给四原告1318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘坤华
人民陪审员 戚风英
人民陪审员 袁清霞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 邵珠恺
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中少民终字第114号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人吕红伟，职务经理。
委托代理人晁珊珊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张秀清。
被上诉人（原审原告）徐某某。
法定代理人张秀清，系徐某某母亲。
被上诉人（原审被告）梁晓刚。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张秀清、徐某某、梁晓刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院作出的（2014）安民初字第02503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理依法依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，张秀清、徐某某系母女关系。2014年4月6日17时许，案外人马鸣驾驶肇事车豫EF91**重型货车沿安林路由东向西行驶至大白线路口向北右转弯时与由东向西张秀清驾驶的电动自行车发生交通事故，事故造成张秀清和在该电动自行车乘坐的徐某某受伤及所有的电动自行车受损。经安阳县公安机关认定，案外人马鸣负事故的全部责任，张秀清、徐某某无责任。张秀清受伤后被送往安阳县第三人民医院进行治疗，经诊断，张秀清的伤情为1、左上肢碾压伤；2、左侧前臂尺桡骨开放性粉碎性骨折伴神经血管损伤；3、左上肢挫裂脱套伴神经血管损伤；4、左上肢挤压伤；5、右耳感音神经性耳聋、耳鸣，住院时间为2014年4月6日至2014年6月6日。后因左侧尺桡骨远端粉碎性骨折术后内固定物存留再次到安阳县第三人民医院治疗，住院时间为2014年7月16日至2014年8月30日。两次住院花费医疗费34196.6元。张秀清出院后因康复治疗先后在安阳县第三人民医院治疗花费2097.1元和北京积水潭医院治疗花费450.17元。张秀清治疗期间外购药物花费1095.02元。2014年10月9日，经张秀清、徐某某方申请，安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对原告所有的电动自行车损失进行了鉴定，该车损失值为2550元，张秀清、徐某某支付评估费250元。2014年11月21日，经张秀清申请，安阳县法院委托安阳相东法医临床司法鉴定所对张秀清伤残进行鉴定，张秀清构成九级伤残，张秀清支付鉴定费600元。徐某某受伤后亦被送往安阳县第三人民医院治疗，经诊断，伤情为1、多发外伤；2、左上肢挤压伤；3、右侧腰背部、臀部挤压伤；4右下肢挤压伤，住院时间为2014年4月6日至2014年4月23日，花费医疗费2198.57元。梁晓刚系肇事车豫EF91**重型货车的实际车主，该车在案外人安阳市希旺运输有限责任公司内黄分公司处挂靠，保险公司为该车承有交强险及商业三者险（赔偿限额1000000元）。事故发生后，梁晓刚已给付张秀清34000元。上为本案事实。
原审法院认为，公民的人身健康权依法受保护。本案中，案外人马鸣驾驶的肇事车豫EF91**重型货车与张秀清驾驶的电动自行车发生交通事故并造成张秀清、徐某某受伤及电动自行车受损，经安阳县公安机关认定，案外人马鸣负事故的全部责任，梁晓刚作为肇事车的实际车主应对张秀清、徐某某因事故遭受的损失承担责任。因保险公司为肇事车承有交强险和商业三者险，故应由其对张秀清、徐某某的损失进行赔偿。张秀清要求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费合理部分予以支持，过高部分不予保护。张秀清举河南增值税普通发票8张注明了外购药物种类，系实际支出，故对该外购药物花费的1095.02元，予以支持。张秀清、徐某某提供的其他41张外购药物发票未注明购药情况，对该证据，不予采信。考虑到张秀清在本次事故中身心遭受巨大伤害，故对其要求精神抚慰金10000元的主张，予以支持。原审被告虽对张秀清提供的车损报告有异议，但未申请重新鉴定，故张秀清、徐某某主张的车损应按评估报告数额予以支持。张秀清、徐某某主张的评估费亦应支持。张秀清、徐某某举利民商厦信誉卡要求车损3600元的请求，本院不予支持。张秀清主张的交通费由本院根据实际支出予以酌定。徐某某要求的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费合理部分予以支持，过高部分不予保护。张秀清要求的停车费及徐某某要求的补课费未提供证据证实，故对张秀清、徐某某的该项请求，不予支持。张秀清、徐某某举安阳县天顺汽车运输有限公司证明不符合证据的合法性原则，故对该证据，不予采信。梁晓刚已给付原告的34000元在执行时扣除。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后三日内赔偿张秀清医疗费（含外购药物）、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、车损、鉴定费、评估费、交通费共计124258.89元，赔偿徐某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计4017.57元。在执行时应扣除梁晓刚已支付张秀清、徐某某的34000元。二、驳回张秀清、徐某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3291元，减半收取1645.5元，由张秀清、徐某某承担245.5元，梁晓刚承担1400元。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定医疗费没有扣除非医保用药，误工费应当按照农林也收入标准计算120天，鉴定费评估费不应当由保险公司负担，综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人张秀清、徐某某未答辩。
被上诉人梁晓刚答辩称，对原审判决没有意见，请求维持原判。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于医疗费，保险公司称应当扣除非医保用药的相关费用没有法律依据，其该上诉理由不能成立，原审法院认定医疗费合理有据。关于误工费，原审审理时，张秀清提供了考勤表予以证明其收入标准，原审法院以此为标准，以张秀清受伤之日计算至评定伤残等级之日为误工期间计算其误工费并无不当。鉴定费、评估费系认定当事人具体损失的必要支出，原审法院判令保险公司承担亦无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费382元，由中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李自强
审 判 员 赵广红
代理审判员 朱继科
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 巨 娟
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00444号
上诉人（原审原告）孙辉焰。
委托代理人周网龙（特别授权），江苏堰平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李传付。
委托代理人李家明（特别授权）。
原审第三人北京阔达建筑装饰工程有限责任公司，住所地在北京市海淀区西四环北路15号依斯特大厦6层601室。
法定代表人张丽，该公司总经理。
委托代理人刘华银（特别授权），该公司员工。
上诉人孙辉焰与被上诉人李传付、原审第三人北京阔达建筑装饰工程有限责任公司（以下简称北京阔达公司）不当得利纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2015年3月17日作出（2015）泰姜溱民初字第00062号民事判决，上诉人孙辉焰对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审审理查明：2011年4月27日，孙辉焰与北京阔达公司签订《北京市家庭居室装修工程施工合同》及《<北京市家庭居室装修工程施工合同>补充协议》，约定孙辉焰将其位于北京市通州区九棵树西路大福村烟草局16-1-1241房屋发包给北京阔达公司装修，工程承包采取北京阔达公司包工、包部分材料，孙辉焰提供其余部分材料的方式，合同并对工程期限、价款、工程延期等事宜作了约定；双方还约定孙辉焰与北京阔达公司的任何人员以个人行为发生的在未取得盖有北京阔达公司财务章的正式收款凭证的情况下，而将钱交于北京阔达公司的工作人员，或交由北京阔达公司工作人员代购材料、保管现金和物品等情况下所产生的后果和损失由孙辉焰自行承担。后北京阔达公司组织包括李传付在内的人员施工，并于同年10月10日完成工程施工，孙辉焰对工程进行了验收后实际入住，并在验收时在《工程竣工验收单》上签名，且注明“满意”。孙辉焰并在《工程延期洽商单》上签名，该工程延期洽商单中载明延期原因为：“因客户没时间故工期要延期到2011年10月10日交工。”2011年10月31日，孙辉焰向北京阔达公司支付工程尾款共计2853元（该款实际为北京阔达公司工作人员刘华银交付）。2012年8月7日，孙辉焰向李传付支付5470元，李传付出具收条一份，载明收到孙辉焰尾款2850元、代购大理石、安装筒灯等计5470元，账已结清，不再找孙辉焰要钱。
2013年孙辉焰以北京阔达公司为被告向北京市通州区人民法院起诉，要求北京阔达公司退还重复收取的装修尾款5470元等事项，该院认为孙辉焰在明知工程款已结清的情况下仍给付李传付工程尾款，且未能提供证据证明北京阔达公司实际获取该笔工程款，双方签订的《<北京市家庭居室装修工程施工合同>补充协议》对此种情况亦有相应的约定，故判决驳回孙辉焰的该项诉讼请求。2014年7月16日，孙辉焰以李传付为被告诉至原审法院，要求李传付返还不当得利款5470元，同年8月28日，孙辉焰申请撤回起诉。2015年1月21日，孙辉焰提起本案诉讼，请求判令李传付返还不当得利5470元，北京阔达公司承担连带返还责任，李传付承担诉讼费。
原审法院认为：不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实。就本案而言，若孙辉焰的不当得利请求权成立，则该请求权为给付型不当得利请求权。给付型不当得利请求权成立要件为：一方基于给付而受利益；当事人间具有给付关系，一方受利益致另一方受损害；给付无法律上的原因。本案中，李传付对收到孙辉焰5470元无异议，按照给付型不当得利请求权的构成要件及举证责任的分配规则，孙辉焰应对李传付获得利益无法律上的原因承担举证责任，即孙辉焰应当就给付义务不存在或给付错误的事实负举证责任，比如给付是基于某种错误认识等欠缺给付原因的具体情形。为此，孙辉焰提交了施工合同及补充协议，北京市通州区人民法院（2013）通民初字第15457号民事判决书，收条等证据来证明自己的主张。但从孙辉焰提交的证据来分析，孙辉焰是在明知与北京阔达公司已经结清工程款的情形下，给付李传付款项，其又无其他证据证明系受李传付胁迫等原因而给付，因此，应视为孙辉焰自愿给付，即其并非基于错误认识的给付。何况李传付陈述双方在合同以外，口头协议为孙辉焰另行做了一些装修，收条亦是按照孙辉焰的要求书写。原审法院要求孙辉焰本人到庭接受询问，但其拒绝到庭。因此，孙辉焰的诉讼请求难以支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、第一百一十条第三款、第二百四十条之规定，判决：驳回孙辉焰的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由孙辉焰负担。
上诉人孙辉焰不服上述民事判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。1、原审法院未在庭审中明确孙辉焰应当承担的举证责任，属程序违法；2、收条上载明的尾款和其他装潢项目总额为4748元，并不是5470元；3、李传付多次纠缠孙辉焰，且在孙辉焰父亲急需作手术的情况下，受其胁迫给付了5470元。
被上诉人李传付答辩称，2850元尾款李传付已代付给北京阔达公司，北京阔达公司也已将发票给了孙辉焰，其他装潢项目是与孙辉焰口头约定的，费用也已帮孙辉焰垫付，最后结算是5470元。
原审第三人北京阔达公司述称，北京阔达公司已按照合同约定履行了全部义务，孙辉焰也已在验收单上签字确认，本案所涉内容与北京阔达公司无任何关联。
二审中，双方当事人均无新证据提供。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：不当得利是指一方没有合法根据取得利益，而另一方利益受损，受益人应当将所取得的利益返还给受损的人。根据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的不利后果。本案双方当事人对李传付于2012年8月7日收取孙辉焰5470元无异议，但孙辉焰主张其是在受到李传付的胁迫下给的5470元，并非其真实意思表示，根据“谁主张谁举证”的原则，孙辉焰有责任就其受到胁迫的事实提供证据证明。一审中，孙辉焰拒绝出庭，提供的证据未能证明其主张；二审中，虽然其在法庭询问后提交几份证人书面证词，但根据民事诉讼证据规则的要求，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，否则不能作为证据使用，且孙辉焰提供的书面材料仅能说明“有些人围堵孙辉焰，管她要钱”，并不能证明孙辉焰受到李传付胁迫。同时，孙辉焰陈述收条是李传付按其要求书写，收条中载明“今收到孙辉焰尾款2850，代购大理石180、安装筒灯40、空调风口安装273、花格刷漆500、贴文化砖380、后来文化刷漆160、前期文化刷漆80”，内容具体明确，应当认定李传付在出具收条时双方进行了协商，系双方当事人真实意思表示；若根据孙辉焰陈述其没有与李传付口头约定额外装修项目，则孙辉焰不可能在收条中明确要求李传付书写各装修项目和费用，该陈述明显与常理不符，有违诚信诉讼原则。
综上，原审依据现有证据驳回孙辉焰的诉讼请求，并无不当，原审判决依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙辉焰负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
助理审判员 黄方林
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 曹剑桥
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中民四终字第00444号上诉人（原审原告）孙辉焰。委托代理人周网龙（特别授权），江苏堰平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李传付。委托代理人李家明（特别授权）。原审第三人北京阔达建筑装饰工程有限责任公司，住所地在北京市海淀区西四环北路15号依斯特大厦6层601室。法定代表人张丽，该公司总经理。委托代理人刘华银（特别授权），该公司员工。上诉人孙辉焰与被上诉人李传付、原审第三人北京阔达建筑装饰工程有限责任公司（以下简称北京阔达公司）不当得利纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2015年3月17日作出（2015）泰姜溱民初字第00062号民事判决，上诉人孙辉焰对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审审理查明：2011年4月27日，孙辉焰与北京阔达公司签订《北京市家庭居室装修工程施工合同》及《补充协议》，约定孙辉焰将其位于北京市通州区九棵树西路大福村烟草局16-1-1241房屋发包给北京阔达公司装修，工程承包采取北京阔达公司包工、包部分材料，孙辉焰提供其余部分材料的方式，合同并对工程期限、价款、工程延期等事宜作了约定；双方还约定孙辉焰与北京阔达公司的任何人员以个人行为发生的在未取得盖有北京阔达公司财务章的正式收款凭证的情况下，而将钱交于北京阔达公司的工作人员，或交由北京阔达公司工作人员代购材料、保管现金和物品等情况下所产生的后果和损失由孙辉焰自行承担。后北京阔达公司组织包括李传付在内的人员施工，并于同年10月10日完成工程施工，孙辉焰对工程进行了验收后实际入住，并在验收时在《工程竣工验收单》上签名，且注明“满意”。孙辉焰并在《工程延期洽商单》上签名，该工程延期洽商单中载明延期原因为：“因客户没时间故工期要延期到2011年10月10日交工。”2011年10月31日，孙辉焰向北京阔达公司支付工程尾款共计2853元（该款实际为北京阔达公司工作人员刘华银交付）。2012年8月7日，孙辉焰向李传付支付5470元，李传付出具收条一份，载明收到孙辉焰尾款2850元、代购大理石、安装筒灯等计5470元，账已结清，不再找孙辉焰要钱。2013年孙辉焰以北京阔达公司为被告向北京市通州区人民法院起诉，要求北京阔达公司退还重复收取的装修尾款5470元等事项，该院认为孙辉焰在明知工程款已结清的情况下仍给付李传付工程尾款，且未能提供证据证明北京阔达公司实际获取该笔工程款，双方签订的《补充协议》对此种情况亦有相应的约定，故判决驳回孙辉焰的该项诉讼请求。2014年7月16日，孙辉焰以李传付为被告诉至原审法院，要求李传付返还不当得利款5470元，同年8月28日，孙辉焰申请撤回起诉。2015年1月21日，孙辉焰提起本案诉讼，请求判令李传付返还不当得利5470元，北京阔达公司承担连带返还责任，李传付承担诉讼费。原审法院认为：不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实。就本案而言，若孙辉焰的不当得利请求权成立，则该请求权为给付型不当得利请求权。给付型不当得利请求权成立要件为：一方基于给付而受利益；当事人间具有给付关系，一方受利益致另一方受损害；给付无法律上的原因。本案中，李传付对收到孙辉焰5470元无异议，按照给付型不当得利请求权的构成要件及举证责任的分配规则，孙辉焰应对李传付获得利益无法律上的原因承担举证责任，即孙辉焰应当就给付义务不存在或给付错误的事实负举证责任，比如给付是基于某种错误认识等欠缺给付原因的具体情形。为此，孙辉焰提交了施工合同及补充协议，北京市通州区人民法院（2013）通民初字第15457号民事判决书，收条等证据来证明自己的主张。但从孙辉焰提交的证据来分析，孙辉焰是在明知与北京阔达公司已经结清工程款的情形下，给付李传付款项，其又无其他证据证明系受李传付胁迫等原因而给付，因此，应视为孙辉焰自愿给付，即其并非基于错误认识的给付。何况李传付陈述双方在合同以外，口头协议为孙辉焰另行做了一些装修，收条亦是按照孙辉焰的要求书写。原审法院要求孙辉焰本人到庭接受询问，但其拒绝到庭。因此，孙辉焰的诉讼请求难以支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第一百一十条第三款、第二百四十条之规定，判决：驳回孙辉焰的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由孙辉焰负担。上诉人孙辉焰不服上述民事判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。1、原审法院未在庭审中明确孙辉焰应当承担的举证责任，属程序违法；2、收条上载明的尾款和其他装潢项目总额为4748元，并不是5470元；3、李传付多次纠缠孙辉焰，且在孙辉焰父亲急需作手术的情况下，受其胁迫给付了5470元。被上诉人李传付答辩称，2850元尾款李传付已代付给北京阔达公司，北京阔达公司也已将发票给了孙辉焰，其他装潢项目是与孙辉焰口头约定的，费用也已帮孙辉焰垫付，最后结算是5470元。原审第三人北京阔达公司述称，北京阔达公司已按照合同约定履行了全部义务，孙辉焰也已在验收单上签字确认，本案所涉内容与北京阔达公司无任何关联。二审中，双方当事人均无新证据提供。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：不当得利是指一方没有合法根据取得利益，而另一方利益受损，受益人应当将所取得的利益返还给受损的人。根据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的不利后果。本案双方当事人对李传付于2012年8月7日收取孙辉焰5470元无异议，但孙辉焰主张其是在受到李传付的胁迫下给的5470元，并非其真实意思表示，根据“谁主张谁举证”的原则，孙辉焰有责任就其受到胁迫的事实提供证据证明。一审中，孙辉焰拒绝出庭，提供的证据未能证明其主张；二审中，虽然其在法庭询问后提交几份证人书面证词，但根据民事诉讼证据规则的要求，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，否则不能作为证据使用，且孙辉焰提供的书面材料仅能说明“有些人围堵孙辉焰，管她要钱”，并不能证明孙辉焰受到李传付胁迫。同时，孙辉焰陈述收条是李传付按其要求书写，收条中载明“今收到孙辉焰尾款2850，代购大理石180、安装筒灯40、空调风口安装273、花格刷漆500、贴文化砖380、后来文化刷漆160、前期文化刷漆80”，内容具体明确，应当认定李传付在出具收条时双方进行了协商，系双方当事人真实意思表示；若根据孙辉焰陈述其没有与李传付口头约定额外装修项目，则孙辉焰不可能在收条中明确要求李传付书写各装修项目和费用，该陈述明显与常理不符，有违诚信诉讼原则。综上，原审依据现有证据驳回孙辉焰的诉讼请求，并无不当，原审判决依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙辉焰负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  陈继元审 判 员  丁万志助理审判员  黄方林二〇一五年八月二十四日书 记 员  曹剑桥
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第148号
原告：沈阳急救中心。
法定代表人：王耀光，该中心主任。
委托代理人：阎伟，该中心员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
法定代表人：张镝，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
原告沈阳急救中心与被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由本院审判员杨宁独任审判，适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告沈阳急救中心的委托代理人阎伟，被告保险公司的委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳急救中心诉称，2012年4月1日苏隽驾驶制动不合格的辽A×××××大型普通客车在大东区东北大马路与沈阳市急救中心救护车辽A×××××小型客车发生交通事故。此次事故造成救护车受损。经沈阳市公安局交警支队大东大队道路交通事故认定书，认定苏隽驾驶制动不合格的辽A×××××大型普通客车在此次事故中负主要责任，救护车次要责任，现原告诉至法院请求判令被告赔偿车辆维修费人民币7，641元、评估费人民币382.5元、存车费及援救费人民币171.9元，共计人民币8，195.4元；案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，车辆辽A×××××在我公司投保三者险50万元，车辆损失险25.21万元，对于事故责任认定没有异议，鉴于原告的主张我公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按照责任比例承担赔偿责任。诉讼费用不属于保险责任，我公司不同意承担。
经审理查明，2012年4月1日12时14分，案外人李飞驾驶原告所有的辽A×××××号车辆执行紧急任务时行驶至大东区东北大马路口，与案外人苏隽驾驶的辽A×××××号大型普通客车发生交通事故，导致多名车上乘客受伤及二车受损的后果。本起事故经沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定苏隽负事故主要责任，李飞负事故次要责任。事故发生后，原告将辽A×××××号车辆送至沈阳市鑫海鹰汽车修理厂进行维修，花费维修费人民币25，470元。
另查明，肇事车辆辽A×××××号所有人为原告急救中心。原告为该车在被告处投保了交强险、车损险、商业险及不计免赔险。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、车辆维修发票、司法鉴定书、民事调解书等，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原、被告之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，应受法律保护，原、被告应当按照保险合同约定履行权利义务。原告在被告处投保了车损险、商业三者险，且被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告保险公司理应按照保险合同的约定在保险限额内对原告诉请的合理部分进行理赔。关于被告保险公司抗辩原告诉请已超过诉讼时效的问题。虽本案所涉事故发生于2012年，但本案涉及多名伤者理赔，原告作为被保险人最终应向受害人履行的民事赔偿义务直至2014年4月17日才经沈阳市大东区人民法院作出民事调解书得以明确，故本案中原告并未超过保险诉讼时效，故对被告保险公司该辩称，本院不予采纳。
关于原告主张被告赔偿车辆维修费人民币7，641元的问题。原告维修车辆花费人民币25，470元。因原告方在此次交通事故中承担次要责任，故其自行应承担30%的责任，被告保险公司应在扣除主要责任方交强险赔偿的限额后承担30%的责任，即人民币7，041元。
关于原告主张被告赔偿评估费人民币382.5元的问题。根据原告提供的相关证据，原告花费评估费人民币1，275元，应由被告保险公司承担30%的责任，即人民币382.5元。
关于原告主张被告赔偿存车费及援救费人民币171.9元的问题。根据原告提供的相关证据，原告花费存车费及援救费人民币573元，应由被告保险公司承担30%的责任，即人民币171.9元。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告沈阳急救中心车辆维修费人民币7，041元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告沈阳急救中心车评估费人民币382.5元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告沈阳急救中心存车费及援救费人民币171.9元；
四、驳回原告沈阳急救中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一五年三月六日
书记员 马勇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执复字第42号
申请复议人（被执行人）宁夏海利达房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人王海，该公司董事长。
委托代理人魏永和，宁夏回族自治区贺兰县城关法律服务所法律工作者。
申请执行人宁夏申龙电梯销售有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人刘婧，该公司总经理。
委托代理人唐学文，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人魏艳荣，宁夏辅德律师事务所律师。
申请执行人银川现代电梯有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人刘俊桥，该公司总经理。
委托代理人唐学文，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人魏艳荣，宁夏辅德律师事务所律师。
申请复议人宁夏海利达房地产开发有限公司不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴执异字第55号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（以下简称兴庆区法院）查明，兴庆区法院已生效的（2014）兴民商初字第1257号民事判决书确定宁夏海利达房地产开发有限公司（以下简称海利达公司）支付宁夏申龙电梯销售有限公司、银川现代电梯有限公司电梯款90000元、违约金27000元，共计117000元。该案在执行过程中，兴庆区法院于2015年6月29日作出（2015）兴执字第2582-1号执行裁定书，裁定冻结、划拨海利达公司名下的银行存款121256元或查封、扣押其相应价值的财产。次日，兴庆区法院在中国工商银行股份有限公司银川西城支行扣划了海利达公司的银行存款121256元。海利达公司遂提出执行异议，请求撤销兴庆区法院（2015）兴执字第2582-1号执行裁定，退还已扣划的121256元。
兴庆区法院认为，该院（2014）兴民商初字第1257号民事判决判令的是金钱给付义务，海利达公司称双方已达成以房顶账的和解协议，但其未提供证据予以证明。该院扣划海利达公司名下的银行存款121256元的执行行为符合法律规定，海利达公司提出的异议理由不能成立，对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回海利达公司的异议。
申请复议人海利达公司称，因今年房地产行业整体形势不景气，海利达公司资金周转困难，申请用房屋或车辆抵顶债务，兴庆区法院未考虑海利达公司的申请及实际困难，强行划扣海利达公司银行存款121256元不当。扣划海利达公司的电梯款未给海利达公司送达执行裁定书，致使2015年7月3日海利达公司第一次给兴庆区法院提交异议申请书无法标注执行裁定案号，执行程序违法。海利达公司提出书面异议，兴庆区法院以（2014）兴民商初字第1257号民事判决判令的是金钱给付义务，海利达公司未提交证据证明双方已达成以房顶账的和解协议为由，驳回海利达公司的异议不妥，未考虑海利达公司的实际困难及社会稳定和谐的因素。故请求撤销兴庆区法院（2015）兴执异字第55号执行裁定书，将扣划的121256元退还海利达公司，海利达公司用房屋或车辆抵顶欠款。
本院查明，本院查明的事实与兴庆区法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，兴庆区法院在执行本案过程中，依据已生效的（2014）兴民商初字第1257号民事判决书，作出执行裁定确定被执行人海利达公司应当履行给付金钱义务，并对被执行人海利达公司在银行的存款进行扣划的执行行为符合法律规定。兴庆区法院（2015）兴执异字第55号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。被执行人海利达公司提出复议申请的事实及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回宁夏海利达房地产开发有限公司的复议申请；
二、维持宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴执字异字第55号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田少珍
审判员 徐开前
审判员 李元春
二〇一五年十月八日
书记员 潘 瑞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第2424号
上诉人（原审被告）林水源，男，汉族，1962年5月2日出生，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）石狮市中联银小额贷款有限公司，住所地福建省石狮市振兴路51号闽商金融中心二楼，组织机构代码：06037548-8。
法定代表人田启明，该公司董事长。
原审被告泉州市宏泰兴纺织发展有限公司，住所地福建省石狮市鸳鸯池路40号，组织机构代码：77753226-8。
法定代表人戴玉婷。
原审被告戴玉婷，女，汉族，1961年11月16日出生，住福建省石狮市。
上诉人林水源不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第826-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人林水源称其经常居住地在福建省厦门市湖里区，原审法院对本案不具有管辖权，请求裁定将本案移送福建省厦�市湖里区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。本案当事人在《贷款额度合同》、《借款合同》及《最高额保证合同》中均约定管辖法院为被上诉人即原审原告石狮市中联银小额贷款有限公司住所地人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，被上诉人即原审原告石狮市中联银小额贷款有限公司的住所地在福建省石狮市，属原审法院管辖范围，原审法院对本案具有管辖权。上诉人林水源的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 魏垂进
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 庄翊晶
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第2359号
原告宿迁市华阳物业有限公司，住所地宿迁市宿城区苏源阳光花园物业用房。
法定代表人闵恩松，该公司总经理。
被告单睿。
本院在审理原告宿迁市华阳物业有限公司诉被告单睿物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告单睿的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市华阳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 丁爱华
二〇一五年九月十四日
书记员 范皓月
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初216号
原告孔某。
委托代理人冯祥珍。
委托代理人董珍利，东海县驼峰法律服务所法律工作者。
被告单某。
原告孔某与被告单某变更抚养关系纠纷一案，本院2016年1月5日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告孔某的委托代理人冯祥珍、董珍利到庭参加诉讼，被告单某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，2008年1月原被告相识并同居生活，××××年××月××日生育长女孔子晴，××××年××月××日生育次女孔子焕。2011年正月十三，被告丢下两个孩子离家出走，至今未回。2011年9月19日经法院判决，长女由原告抚养，次女由被告抚养，抚养费各自承担。判决生效后，被告至始至终未将次女带回身边抚养。次女一直随原告生活，由原告抚养至今。现次女在原告处的东海经济开发区范埠村中心幼儿园上到大班。为了次女生活方便，请求判决次女孔子焕由原告抚养，抚养费自理。
被告单某未答辩。
经审理查明，2008年1月，原告孔某与被告单某经人介绍相识并同居，××××年××月××日生育长女孔子晴，××××年××月××日生育次女孔子焕。2011年原告孔某诉至本院，要求判决长女孔子晴由原告抚养，次女孔子焕由被告抚养，抚养费各自承担。2011年9月19日，本院作出（2011）东房民初字第0234号民事判决：非婚生长女孔子晴由原告孔某抚养，非婚生次女孔子焕由被告单某抚养，抚养费自理。
判决生效后，长女孔子晴、次女孔子焕均由原告抚养。目前，次女孔子焕在东海县经济开发区范埠村中心幼儿园上大班。
上述事实，有原告孔某提供的判决书、证明，有原告孔某的委托代理人冯祥珍、董珍利的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，同居期间所生子女虽为非婚生子女，但亦享有与婚生子女同等的权利，父母都有抚养的义务。鉴于2011年9月后次女孔子焕一直随原告孔某生活，由孔某抚养，为方便次女孔子焕生活、学习，对原告孔某要求抚养次女孔子焕的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
次女孔子焕由原告孔某抚养，抚养费自理。
案件受理费240元。已经减半收取为120元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 姚 伟
二〇一六年二月二日
书 记 员 宋卫文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第4页共4页
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1871号
原告闫增和，无业。
被告潍坊志伟机械有限公司，住所地：潍坊市潍城区符山镇
南乐埠村。
法定代表人张志伟，总经理。
原告闫增和与被告潍坊志伟机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王梦茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫增和到庭参加诉讼。被告潍坊志伟机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告闫增和诉称，原告于2014年7月22日到被告处工作，从事铸造工作，日工资200元。自2015年7、8月份，被告不按时给原告发放工资，每月都拖欠工资2000元左右。自2016年春节后至5月份，被告基本未向原告发放工资。原告多次找到被告法人张志伟要求发放工资，被告都以种种理由拖延。后原告向潍坊市潍城区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以不符合受理条件为由不予受理。现诉至法院，请求依法判令被告支付原告工资28900元；诉讼费用由被告承担。
被告潍坊志伟机械有限公司未作答辩。
经审理查明，庭审过程中，原告申请证人季乐锦、刘立水、季发友、王世涛、牟学运出庭作证，拟证明原告与以上五名证人均系被告单位职工，被告拖欠原告工资的事实。
另查，2016年8月17日，季乐锦、刘立水、闫增和、季发友、王世涛、牟学运六人均以被告潍坊志伟机械有限公司拖欠工资为由向本院提起诉讼。
2016年8月17日，原告诉至本院，要求判令被告支付原告工资28900元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告拖欠其工资，但在庭审过程，原告仅提供了五名证人的证人证言证明以上事实。现原告与该五名证人均以被告拖欠工资为由在本院提起诉讼并互为证人，本院认为原告与该五名证人之间存在利害关系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言……”，原告仅依据利害关系人的证人证言主张被告支付拖欠的工资，证据不足，本院不予认可。被告潍坊志伟机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告闫增和的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告闫增和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王梦茹
二〇一六年九月二十九日
代书记员 温 亮
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初2918号之二
解除保全申请人：鹤山市准星五金配件有限公司，住所地广东省鹤山市桃源镇蟠龙北古村鹅咀巷（富民工业区）。
法定代表人：陈尧忠。
委托诉讼代理人：左高兴，广东定海针（佛山）律师事务所律师。
被申请人：成其端，女，1983年8月15日出生，汉族，住四川省古蔺县，
被申请人：李展祥，男，1958年7月14日出生，汉族，住广东省五华县，
解除保全申请人鹤山市准星五金配件有限公司诉被申请人成其端、李展祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2017）粤0606民初2918号之一民事裁定书，查封了被申请人成其端所有的位于佛山市顺德区*****14座1002房。解除保全申请人鹤山市准星五金配件有限公司于2018年3月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人成其端所有的位于佛山市顺德区******14座1002房（房地产权证号：11××25）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈奇志
二〇一八年三月十九日
书记员 梁银敏
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2275号
原告孙奇冰，男。
被告徐进，男。
被告沈桂凡，女。
原告孙奇冰与被告徐进、沈桂凡民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李旭到庭参加诉讼，被告徐进、沈佳凡经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月19日被告徐进向原告借款6万元，约定利率3分，被告徐进给原告出具欠据一份，承诺2014年2月19日一次性偿还本息，并由被告沈桂凡担保。但二被告未按约定偿还欠款，现诉至法院，要求二被告偿还欠款本息。
二被告经合法传唤未到庭应诉。
原告为证实自己的主张，在庭审中举证如下：
原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份。
2、2013年11月19日借据一份，证明被告徐进向原告借款的时间、数额、约定的利息及被告沈桂凡承担连带责任的情况。
原告所举以上证据本院经审查后认为，二被告经合法传唤未到庭应诉，应视为对自己权利的放弃，以上证据的证明效力应予认定。
经当事人举证及庭审陈述，认定本案事实如下：
2013年11月19日被告徐进向原告借款6万元，被告徐进于当日给原告孙奇冰出具欠据一份，约定借款期限为自2013年11月19日至2014年2月19日，月利率为3分，并由被告沈桂凡担保。借款到期后二被告未按约定偿还欠款，现原告诉至法院，要求二被告偿还欠款本息。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。二被告经合法传唤未到庭应诉，应视为对自己权利的放弃，原告所举证据的证明效力应予认定，双方的债权、债务关系应予认定。原告要求被告徐进承担偿还欠款本息，并由被告沈桂凡承担连带责任的诉讼请求应予支持。但双方约定的利率过高，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
被告徐进偿还原告孙奇冰欠款本金60000元及利息（自2013年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决给付之日），被告沈桂凡承担连带偿还责任。于本判决生效后十日内立即给付。
案件受理费830元由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 王星云
二〇一五年八月六日
书记员 刘忠玲
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第1225号
原告刘志霞，住北京市。
委托代理人王东栋，北京市大嘉律师事务所律师。
委托代理人任丽丽，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
被告涿州市志诚房地产开发有限公司
法定代表人张建立。
委托代理人张智英，河北博典律师事务所律师。
原告刘志霞诉被告被告涿州市志诚房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月6日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志霞撤回起诉。
案件受理费1967元，减半收取984元，由原告刘志霞负担。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 刘 柳
二〇一五年七月六日
书 记 员 靳 伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第805号
原告杭州碧特富化工有限公司。
法定代表人孙科权。
委托代理人杨淑斌，浙江萧和律师事务所律师。
被告绍兴市金丰印染有限公司。
法定代表人徐伟良。
原告杭州碧特富化工有限公司诉被告绍兴市金丰印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序审理。依原告提出的财产保全申请，本院依法于同年1月29日裁定查封、扣押、冻结被告限额在173500元内的财产。同年3月13日，公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨淑斌到庭参加诉讼。被告绍兴市金丰印染有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州碧特富化工有限公司诉称：原、被告之间存在化工染料买卖业务往来。2013年11月至今，原告供应各种化工染料给被告，价款共计173500元。原告已开具相同金额的增值税发票，并将发票交付被告。但被告至今未支付货款。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告支付货款173500元。
被告绍兴市金丰印染有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提供的增值税发票3份、送货单4份及其在庭审中的陈述予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。被告结欠原告货款未付属实。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
绍兴市金丰印染有限公司于本判决生效后十日内支付杭州碧特富化工有限公司价款173500元。
如绍兴市金丰印染有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元，减半收取1885元，财产保全申请费1388元，合计3273元，由绍兴市金丰印染有限公司负担。该款杭州碧特富化工有限公司已向本院预缴，由绍兴市金丰印染有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 诸灿祥
二〇一五年三月十三日
书记员 童栎丞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初109号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人黄家滨，曾用名：黄方援，女，1969年2月1日出生于广西柳州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：柳州市柳南区。曾因犯盗窃罪，于2007年2月28日被广西柳江县人民法院判处有期徒刑十年，2013年6月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月1日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕129号起诉书指控被告人黄家滨犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员赵哲出庭支持公诉，被告人黄家滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2017年1月22日15时许，被告人黄家滨在柳州市柳南区飞鹅路飞龙新城10栋2楼1号门面内，趁被害人李某2不注意之际，将被害人李某2放在衣架上的衣服口袋内的一台价值人民2110元的苹果牌手机盗走后卖掉。
2017年1月31日17时许，公安人员在柳州市柳南区飞鹅路中国银行门前将被告人黄家滨抓获。
上述事实，被告人黄家滨在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、被害人李某2的报案陈述及被盗手机相关凭证、证人李某1的证言、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、视听资料、被告人黄家滨的前科材料及身份证明等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄家滨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄家滨犯盗窃罪成立。被告人黄家滨归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄家滨犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月31日起至2017年6月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人黄家滨退赔被害人李韦妮经济损失人民币二千一百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国存
二〇一七年四月二十日
书记员 周 冬
附录：本文援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00120号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文刚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市北碚区歇马镇农荣村王家南桠村民小组。住所地：重庆市北碚区歇马镇农荣村王家南桠组。
负责人：刘文福，该组组长。
再审申请人刘文刚因与被申请人重庆市北碚区歇马镇农荣村王家南桠村民小组（简称王家南桠村民小组）所有权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第07615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘文刚申请再审称：承包合同有效，应作为解决争议的基础，承包合同签订时间早，对后来征地政策没有完全预见到，客观存在对征地过程中补偿费约定不明的情况，根据承包合同和法律规定，54400元附着物款应归承包人刘文刚所有，一、二审中提交的树木照片以及申请再审提交的树木照片可以证明地上附着物是刘文刚承包以后栽种形成的，附着物的所有权人就是刘文刚。
本院认为，经审查，刘文刚系王家南桠村民小组村民，2001年3月，王家南桠村民小组与刘文刚签订的《王家南桠承包果园荒地合同》载明：“刘文刚（乙方）承包王家南桠社（甲方）所有的果园荒地数亩，期限20年，从2001年3月至2021年3月止。承包期间每年按50元上交费用，每6年交一次。承包后，由乙方自行组织栽种多种经济植物，承包期满后，在土的植物归甲方所有。在承包期间，如果遇到国家占用土地，国家占用的土地青苗费归乙方所有，国家占用赔偿的土地费归甲方所有”。刘文刚按照合同约定缴纳了2001年至2018年的承包费900元，并在其承包的土地上栽种了部分果树。2011年1月，重庆市北碚区人民政府以租代征方式占用刘文刚承包经营的8亩果园荒地，且已将该土地的青苗补偿费18304元（按8亩集中成片栽种的经济果树2288元／亩）、构附着物综合定额补偿款64000元（按土地构附着物综合定额补偿8000元／亩）支付到了王家南桠村民小组的账户上。刘文刚领取了青苗补偿费18304元。双方对构附着物定额补偿款的分配发生争议。
针对刘文刚的申请再审理由，本案的焦点是地上构附着物的补偿费如何分配的问题。刘文刚与王家南桠村民小组签订的《王家南桠承包果园荒地合同》对承包期内遇国家占用土地时，土地构附着物补偿费的归属未进行约定。按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案一审审理中，经现场勘验，刘文刚承包的果园土地无堡坎、堰沟、水渠、道路等构附着物，刘文刚一、二审和申请再审提交的照片等证据也只能证明其在果园土地上栽种了果树等树木，未举证证明其在该土地上修建了堡坎、堰沟、水渠、道路等构附着物。因此，刘文刚要求享有国家征地中对其承包土地构附着物的综合定额补偿款没有事实和法律依据，一、二审法院对其该诉讼请求不予支持，并无不当。刘文刚申请再审的理由不能成立。
综上，刘文刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘文刚的再审申请。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一五年三月二十日
书 记 员 鲍昊悦
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1899号
申请执行人余二渊，男，汉族，1979年5月8日出生。
被执行人王攀珂，男，汉族，1984年9月20日出生。
关于申请执行人余二渊申请执行被执行人王攀珂借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0103民初900号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王攀珂银行存款1200000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明
审 判 员 毛建
助理审判员 李魁
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘璞
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第468号
申请执行人温州市国土资源局。
法定代表人陈景宝。
委托代理人王庭楚。
被执行人温州市龙湾区天河街道高轩村村民委员会。
负责人王炳绍。
申请执行人温州市国土资源局于2014年12月24日向本院申请执行温土资罚经技[2014]021号行政处罚决定确定的被执行人温州市龙湾区天河街道高轩村村民委员会退还土地、没收建筑物一案，本院通知申请执行人补证后于2015年8月12日受理，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2014年8月1日作出的温土资罚经技[2014]021号行政处罚决定，并于2014年8月1日送达被执行人，责令被执行人温州市龙湾区天河街道高轩村村民委员会退还非法占用的777.81平方米土地，没收在非法占用的777.81平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并于2014年8月16日前缴纳罚款22556元。2014年12月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还土地及自行拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2014年8月1日作出的温土资罚经技[2014]021号行政处罚决定确定的责令被执行人温州市龙湾区天河街道高轩村村民委员会退还非法占用的777.81平方米土地，没收在非法占用的777.81平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施的内容，由温州市龙湾区人民政府天河街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一五年八月十三日
书记员 虞溶滨
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂枣阳执字第00385-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司枣阳市支行（以下简称邮储银行枣阳支行）。
代表人望华伟，该行行长。
被执行人赵建军。
被执行人赵东平。
被执行人赵雨冰。
本院在执行邮储银行枣阳支行与赵建军、赵东平、赵雨冰借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人赵建军、赵东平、赵雨冰暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂枣阳民三初字第00065号民事判决的本次执行程序。
在被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 军
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第505号
罪犯周亚城，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2013年12月9日作出（2013）贺八刑初字第664号刑事判决，以周亚城犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月，刑期自2013年1月24日至2016年3月23日止。判决发生法律效力后于2014年1月22日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，并于同月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周亚城在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯周亚城在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯周亚城减刑七个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯周亚城确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁决。
经审理查明，罪犯周亚城能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2014劳动能手，奖励分53.4分。
本院认为，罪犯周亚城在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周亚城减去有期徒刑七个月（刑期至2015年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳裕庆
审 判 员 严家鹏
代理审判员 韦权哥
二〇一五年六月十七日
书 记 员 何 业
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0112执异6号
案外人：阴丛亮，男，1996年8月16日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
申请执行人：邹长发，男，1968年3月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：杨开明，男，1959年10月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：陈建海，男，1965年8月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：刘秀廷，女，1963年11月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：何昌秀，女，1964年5月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在申请执行人邹长发申请执行被执行人杨开明、陈建海、刘秀廷、何昌秀（2017）川0112执保397号一案中，案外人阴丛亮于2017年12月28日对本院执行保全行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人阴丛亮称，本院受理的申请执行人邹长发申请执行被执行人杨开明、陈建海、刘秀廷、何昌秀民间借贷纠纷一案中，对被执行人杨开明、刘秀廷位于成都市龙泉驿区房屋（权*******）的查封提出异议，认为位于成都市龙泉驿区房屋（权*******）系案外人阴丛亮于2017年2月10日与杨开明、刘秀廷签订《房屋购销合同》所购买的，该房屋的全款已支付给杨开明、刘秀庭，并于2017年3月办完应提交不动产登记的所有手续，并缴纳了所有的税费，收到了不动产登记与房屋交易受理凭证，且领取了房屋的国有土地使用权证。案外人阴丛亮已经付清全部房款，并经过合法交接实际占有了案涉房屋，该房屋属于案外人个人财产，故向本院提出异议，请求解除对龙泉驿区龙泉街道办事处龙平路144号1栋2单元5楼6号房屋的查封。案外人阴丛亮为其诉称提供了各方当事人的身份证明、不动产登记与房屋交易受理凭证、龙泉不动产登记中心所有权登记缴费通知单、缴款收据、房屋购销合同、完税证明与发票、（2017）川0112执异62号执行裁定书、（2017）川01民终14755号民事判决书、法律文书生效证明、（2017）川0112民初3543号民事裁定书、（2017）川0112执保397号协助执行通知书、（2017）川0112执保1072号协助执行通知书、房屋信息摘要3二份等证据。
申请执行人邹长发未提交答辩意见未证据材料。
被执行人杨开明、陈建海、刘秀廷、何昌秀未提交答辩意见和证据材料。
本院查明，2017年6月19日，本院对申请人执行人邹长发与被执行人杨开明、陈建海、刘秀廷、何昌秀民间借贷纠纷一案作出（2017）川0112民初3543号民事裁定书，裁定对被执行人杨开明、陈建海、刘秀廷、何昌秀所有的财产在价值170万元内予以查封、冻结、扣押。2017年6月21日，本院对申请人执行人刘凤廷与被执行人杨开明、陈建海、刘秀廷、何昌秀民间借贷纠纷一案作出（2017）川0112执保397号协助执行通知书，对被执行人杨开明、刘秀廷所有的位于成都市龙泉驿区房屋（权*******）予以查封。2017年12月28日，案外人阴丛亮向本院递交书面异议申请，请求解除对被执行人杨开明、刘秀廷所有的位于成都市龙泉驿区房屋（权*******）的查封。
另查明，案外人阴丛亮与被执行人杨开明、刘秀廷于2017年2月10签订了房屋购销合同，并支付了该房屋的全部价款。2017年3月8日在不动产登记中心提交了所有过户手续，并缴纳了相关的税费，并收到了不动产登记与房屋交易受理凭证。后，被执行人杨开明、刘秀廷搬离了案涉房屋并向案外人阴丛亮交付了房屋。
本院认为，本案中案外人阴丛亮提出的执行异议是基于实体权利对执行标的提出排除执行之异议，故应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”、第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已经支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，本案中，案外人阴丛亮于2017年2月10日与被执行人杨开明、刘秀廷签订了房屋购销合同，案外人阴丛亮于2017年3月8日付清了全部房款568000元，并在不动产登记中心提交了所有过户手续，缴纳了相关的税费，并收到了不动产登记与房屋交易受理凭证；后被执行人杨开明、刘秀廷搬离了案涉房屋，向案外人阴丛亮交付了房屋钥匙。综上所述，案外人阴丛亮对执行标的享有足以排除强制执行的权益，其提出的执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
解除(2017)川0112执保397号案对被执行人杨开明、刘秀廷所有的位于成都市龙泉驿区房屋（权*******）的执行查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 高玉林
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 张 亮
二〇一八年一月十九日
书 记 员 陈仁刚
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第1028号
原告佛山市顺德区金华泰纺织有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教工业区科技东路。
法定代表人杜志宏。
委托代理人张金龙，广东顺晖律师事务所律师。
被告李银桂。
第三人佛山市顺德区欧隆服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇三华百安路3号A3楼。
法定代表人黄锡尧。
第三人黄锡尧。
原告佛山市顺德区金华泰纺织有限公司（以下简称为金华泰纺织公司）、被告李银桂及第三人佛山市顺德区欧隆服装有限公司（以下简称为欧隆服装公司）、黄锡尧保证合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由代理审判员林思彤适用简易程序独任审理，于2015年1月12日公开开庭审理，原告金华泰纺织公司委托代理人张金龙到庭参加诉讼，被告李银桂及第三人欧隆服装公司、黄锡尧经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华泰纺织公司诉称，顺德法院受理的（2014）佛顺法均执字第273号执行案，执行过程中，原、被告及第三人达成和解协议，约定第三人的还款计划及被告对第三人所欠债务承担连带担保责任，其后第三人只支付了部分款项，经原告多次催收，未果。据此，请求判令被告对（2014）佛顺法均执字第273号一案中第三人所欠原告的货款本金92993.6元、利息（从2012年9月22日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算）、受理费2238.58元、保全费1579.05元承担连带清偿责任，并在判决生效后立即将上述款项支付给原告，本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提交了营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、人口信息查询表、婚姻登记记录证明、民事调解书、执行情况告知书、和解协议书各1份，以证明其起诉陈述的内容属实。
本院于2014年12月18日分别向被告李银桂及第三人欧隆服装公司、黄锡尧送达起诉状副本和开庭传票，但被告李银桂及第三人欧隆服装公司、黄锡尧在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2014年1月21日，原告与第三人欧隆服装公司、黄锡尧间买卖合同纠纷一案［案号为（2014）佛顺法均民初字第16号］经本院调解确认：欧隆服装公司、黄锡尧尚欠原告货款192993.6元，欧隆服装公司、黄锡尧承诺从2014年3月起于每月20日前向原告金华泰纺织公司偿还30000元，直至清偿完毕为止；如欧隆服装公司、黄锡尧按期足额支付上述款项，原告金华泰纺织公司放弃其他诉讼请求，否则，原告就欧隆服装公司、黄锡尧未履行款项全额向法院申请执行并计收利息（从2012年9月22日计至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的二倍计算）；诉讼费2238.58（已减半），财产保全费1579.05元，合计3817.63元（原告金华泰纺织公司已预付），由欧隆服装公司、黄锡尧于2014年9月20日前向原告金华泰纺织公司支付。后第三人欧隆服装公司、黄锡尧没有如期支付欠款，原告依法向本院申请执行，案号为（2014）佛顺法均执字第273号，执行期间，原告与被告李银桂及第三人欧隆服装公司、黄锡尧于2014年7月4日私下达成和解协议，约定欧隆服装公司、黄锡尧确认截至2014年7月4日止，共欠原告货款本金192993.6元及利息（从2012年9月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率二倍计算）、案件受理费2238.58元、财产保全费1579.05元，被告李银桂自愿对第三人欧隆服装公司、黄锡尧所欠原告的上述货款本金、利息、案件受理费及保全费承担连带担保责任；第三人欧隆服装公司、黄锡尧定于2014年7月4日前向原告支付100000元，于2014年8月20日前向原告支付46496.80元，于2014年9月20日前向原告支付46496.80元等内容。但第三人欧隆服装公司、黄锡尧至今仅向原告支付了100000元，其余款项已届付款期限，经原告多次向第三人及被告催收，未果，原告遂于2014年11月24日向本院提起诉讼。
另查，被告李银桂与第三人黄锡尧于1989年X月X日在均安镇婚姻登记机关登记结婚至今。
本院认为，第三人欧隆服装公司、黄锡尧尚欠原告货款本金92993.6元及其利息（从2012年9月22日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率二倍计算）、受理费2238.58元、财产保全费1579.05元的事实清楚，被告李银桂自愿对上述债务提供连带保证担保，现原告请求被告李银桂对第三人欧隆服装公司、黄锡尧逾期未清还的上述债务承担连带清偿责任的理由充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李银桂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区金华泰纺织有限公司支付第三人佛山市顺德区欧隆服装有限公司、黄锡尧的欠款本金92993.6元及其利息（利息计算方法：从2012年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率二倍计算至本判决确定清偿之日止）、受理费2238.58元、财产保全费1579.05元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1161.21元、财产保全费1432.43元，合共2593.64元（原告佛山市顺德区金华泰纺织有限公司已预付），由被告李银桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 林 思 彤
二〇一五年一月十三日
书 记 员 欧阳佩仪
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第4858号
原告王飞。
委托代理人周广旭。
被告屠威。
被告王燕。
被告邹海明。
原告王飞诉被告屠威、王燕、邹海明民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，依法组成合议庭，因被告屠威、王燕下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告王飞及其委托代理人周广旭、被告王燕到庭参加了诉讼，被告屠威、邹海明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞诉称，被告屠威于2012年3月3日向原告借款10万元。双方约定使用期限、利息、违约金等，并由被告邹海明为其担保。到期后，被告未归还。为维护合法权益，特具状起诉。请求法院依法判决被告偿还借款本息106000元及逾期利息、违约金（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2012年6月4日起至还款之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告王燕辩称，我与被告屠威系夫妻关系。被告屠威借原告款是事实。被告邹海明为其担保也是事实。我也愿意承担还款责任。
被告屠威、邹海明未答辩。
经审理查明，被告屠威与被告王燕系夫妻关系。被告屠威于2012年3月3日向原告王飞借款10万元，双方约定使用期限为3个月，月利率2%，由被告邹海明为其担保，并签署了借据一份，载明：“借据今借王飞人民币，现金（大写）壹拾万元整（指印）（小写）￥100000元整。借款期限自2012年3月3日至2012年6月3日归还，月利息2%，本借款只限于经营需要。如借款人逾期不归还借款本息，借款人徐支付违约金每天500元整（指印），并承担因此款产生的各项费用。担保人承担还款责任直到还清借款为止。借款人、担保人签署借据时，已收到借据上记载的全部借款金额。借款人：屠威（指印）担保人：邹海明（指印）”。借据签署后，原告王飞将款10万元出借给被告屠威。到期后，被告屠威未归还，被告邹海明也未利息担保义务。后经原告王飞多次催要未果，引起诉讼。
上述事实，有原告向法庭所提交的借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系及保证合同关系，出对违约金的约定过高，高出的部分不予支持外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
被告应当按时归还借款。其久拖不还，违反了诚实信用的原则。故原告要求被告偿还所欠借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。
对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因在使用期限内，双方对此约定，并不违反法律规定，应当予以支持。
对于原告要求被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从逾期之日起支付逾期利息、违约金的诉讼请求，该请求在原、被告约定的范围之内，且不违反法律规定，本院予以支持。
对于原告要求被告王燕承担还款责任的诉讼请求，尽管被告屠威在向原告借款时，系与被告王燕婚姻关系存续期间，以其个人的名义所负的债务，但在庭审中，被告王燕明确表示愿意承担，应当予以准许。
被告邹海明作为担保人签字担保，意思表示真实一致，且在担保期限内，依照双方的约定，应在担保范围内承担连带担保责任。待承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
被告屠威、邹海明经本院合法传唤，既未到庭参加应诉，也未提交书面答辩意见，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当依法承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屠威、王燕于本判决生效之日起十日内偿还原告王飞借款本金10万元及使用期限内的利息6000元、逾期利息及违约金（以借款本金10万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年6月4日起至本判决确定的履行之日止）。
二、被告邹海明对其被告屠威、王燕的上述债务承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告屠威、王燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元、公告费600元、保全费1120元，合计4140元，由被告屠威、王燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孟庆峰
审 判 员 丁兆远
人民陪审员 郑思德
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 乔 丹