wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初1106号
原告：韦XX，男，1982年9月15日生，侗族。
原告：诸葛XX，女，1983年7月20日生，汉族。
上述两原告委托代理人：阳XX，广西XX律师事务所律师。
被告：桂林新城XX发展有限公司。
法人代表：蒋XX。
委托代理人：阳XX，该公司行政人事部经理。
原告韦XX、诸葛XX诉被告桂林新城XX发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员卢晨适用简易程序，于2016年8月5日组织当事人双方进行了庭前质证，于2016年8月16日公开开庭审理了本案，书记员韦祎担任法庭记录。原告韦XX、诸葛XX的委托代理人阳XX，被告桂林新城XX发展有限公司委托代理人阳XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦XX、诸葛XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并向原告支付违约金2665.8元（各案件违约金额见附表《按照合同约定计算违约金额》）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年7月22日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告在临桂XX队西北侧开发的“都市XX二期”第XX幢XX单元15层1号商品房一套，购买总金额为266580元，交房日期为2012年12月30日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，但被告在2013年7月15日将房产交付原告使用后却至今未给原告办理房屋所有权证书。为此原告诉至法院。原告韦XX、诸葛XX为证明其主张提供以下证据：证据一：商品房买卖合同，证明原被告双方的权利义务及备案约定；证据二：购房发票，证明原告已向被告支付全部购房款；证据三：契税完税证，证明原告已缴纳契税；证据四：专用票据，证明原告已交纳住房维修资金；证明五：收据，证明原告已向被告支付办证相关费用；证据六：（物业费）收款收据，证明被告交房时间。
被告桂林新城XX发展有限公司辩称：对证据的真实性、合法性、所证明的内容均无异议。
被告桂林新城XX发展有限公司未向本庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2011年7月22日，原告韦XX、诸葛XX与被告桂林新城XX发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告在临桂镇XX新区内开发的“都市XX二期”第XX幢XX单元15层1号商品房一套，购买总金额为266580元，交房日期为2012年12月30日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%（即2665.8元）向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，被告在2013年7月15日将出售的房屋交付原告，但至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，亦未协助原告办理房屋所有权证书。
本院认为，原告韦XX、诸葛XX与被告桂林新城XX发展有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，依法受法律的保护。原告依约履行了支付房款的义务，被告也应履行其按约定期限将办理权属登记所需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，被告在约定期限内未提供权属登记资料报产权登记机关备案的行为已经构成违约，应承担违约责任即当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在《商品房买卖合同》中也约定了如因被告的原因未能在规定的期限内履行合同约定的义务，应承担给付违约金的责任。故原告韦XX、诸葛XX向本院主张被告桂林新城XX发展有限公司按照合同约定提供权属登记所需资料报产权登记机关备案，以及支付逾期办理产权证书违约金2665.8元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告桂林新城XX发展有限公司在本判决生效后两个个月内将办理“都市XX二期”第XX幢XX单元15层1号房屋权属证中需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告桂林新城XX发展有限公司向原告韦XX、诸葛XX支付逾期办理房地产权证违约金2665.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告桂林新城XX发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元，（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院递。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 卢晨
二〇一六年八月三十日
书 记 员 韦祎
第1页共5页
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1178号
申请执行人：符志民，职工。
被执行人：乐亭县奥翔木糖醇有限公司，住所地：河北省乐亭县。
申请执行人符志民与被执行人乐亭县奥翔木糖醇有限公司劳动合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2015）唐民一终字第799号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因乐亭县奥翔木糖醇有限公司未按判决书的规定履行义务，符志民向本院申请强制执行。
本院于2016年01月19日立案执行。本院于2016年01月19日送达限期执行通知书。该案总标的3.8944万元，执行过程中，已执行到位1万元，因被执行人无可供执行财产，剩余案款2.8944万元未能执行到位，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）唐民一终字第799号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2016）冀02执1178号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘文飞
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜民二初字第00196-2号
申请人：中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：曹运文，行长。
委托代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：高飞，安徽纬纶律师事务所律师。
被申请人：安徽天铸汽车科技有限公司。住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：鲍友正，总经理。
被申请人：鲍友正，
被申请人：胡爱华，女，汉族，1968年2月10日出生，住安徽省芜湖市镜湖区，
本院于2013年6月8日作出的（2013）芜民二初字第00196-1号财产保全的裁定，现因被告已归还原告全部借款本息。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（四）项，裁定如下：
解除对被告安徽天铸汽车科技有限公司、鲍友正、胡爱华在银行存款260万元的冻结和解除被告安徽天铸汽车科技有限公司、鲍友正、胡爱华价值260万元财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张先东
审 判 员 卢 勇
人民陪审员 方小卫
二〇一三年七月十五日
书 记 员 王婵婵
山西省静乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第118号
原告袁某某，男，汉族，山西省静乐县神峪沟乡东大树村人，农民。
被告冯某某，女，汉族，山西省娄烦县静游镇新舍科村人，农民。
本院在审理原告袁某某诉被告冯某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告袁某某自愿撤回起诉。
本院认为，该撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告袁某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告袁某某负担。
审 判 员 刘变英
审 判 员 何晋芳
代理审判员 曹彦君
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 丽
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法京民督字第74号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人李永通，1972年11月7日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2014年9月10日向本院申请支付令，要求被申请人李永通给付尚欠的话费513.17元及违约金513元共1026.17元，并提供了话费清算单为凭（欠费号码：＊＊＊＊＊＊）。
本院受理后认为，因无法向被申请人李永通送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2014）揭西法京民督字第74号的督促程序。
审判员 庄奋飞
二〇一四年九月二十八日
书记员 徐洁芳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5869号
原告李加华，男，1969年11月9日生，汉族。
被告上海卡哇伊实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人张慧。
本院在审理原告李加华与被告上海卡哇伊实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李加华撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 毛晓青
二〇一七年三月九日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1052号
原告杨云岳，男，1959年2月24日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）姚年鹤、詹瑞丰，浙江品和律师事务所律师。
被告杨成生，男，1975年6月3日出生，汉族，住瑞安市。
原告杨云岳与被告杨成生�间借贷纠纷一案，原告于2017年1月18日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（按同期银行贷款利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。
本院于同日受理后，依法由审判员吴晓初适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹瑞丰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年2月7日，被告杨成生向原告杨云岳借款30万元，原告通过余某账户转账交付。2015年1月28日，被告向原告出具借条一份，言明“今向杨云岳借人民币300000元叁拾万元整。借款时间2013年2月7日。借款人：杨成生”。尔后，原告经催讨未果，故诉至法院。
为了证明上述事实，原告提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资�；2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；3、借条、银行凭证、证人余某的证言，证明原、被告之间的借款事实。上述证据，经当庭出示，因被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果；本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，故本院予以确认。
本院认为，原告杨云岳与被告杨成生之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效；因双方对借款期限没有约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款本金。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；被告不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；原告诉请被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失，未违反法律规定，�院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨成生于本判决生效后十日内偿还原告杨云岳借款本金30万元及利息损失（以30万元为基数自2017年1月18日起按年利率5.6%计算至实际履行之日止）；款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告杨成生负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。原告于本判决生效后十五日内向本院退回其多预交的受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 吴晓初
二〇一七年二月二十八日
代书记员 赵心慈
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第2184号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人李树贞，男，生于1966年6月6日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张永波，男，生于1989年6月10日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人石建军，男，生于1969年12月1日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘士亮，男，生于1971年12月14日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人李树贞、张永波、石建军、刘士亮借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第1502号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一五年十一月十日
书记员 许海燕
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1423民初751号
原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地四川省洪雅县洪川镇北街**号。
法定代表人：陈月刚，该社理事长。
委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。
被告：罗礼琼，女，1976年2月12日出生，汉族。
被告：王安亮，男，1971年11月12日出生，汉族。
原告洪雅县农村信用合作联社与被告罗礼琼、王安亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈月刚未到庭，原告委托诉讼代理人韩祯祥和被告罗礼琼、王安亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
洪雅县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求为：1.请求判令二被告共同偿还原告贷款本金28000元及利息（截止2009年11月29日拖欠利息为6085.8元；从2009年11月30日起以贷款本金28000元为基数按日万分之4.725计算利息至实际还清时止）；2.本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：
2007年12月29日，原告作为贷款人与被告王安亮签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，合同编号：瓦张分农信户借字【2007】第219号，合同约定被告王安亮向原告借款28000元，借款期间自2007年12月29日至2009年11月29日，利息为月息9.45‰。同时还约定，若逾期为归还借款，从逾期之日起，由贷款方按日万分之4.725计收利息。2007年12月29日原告向被告王安亮发放了借款28000元。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。此后，原告多次向二被告送达逾期贷款催收通知书，二被告均签收了催收通知书。2015年12月22日，被告罗礼琼以实际借款人的名义向原告所属分社出具承诺书一份，承诺于2016年1月30日前偿还本金8000元，余款一年内还清。但期限届满后二被告均为还款，原告遂诉来法院。
被告王安亮辩称，该笔借款是被告罗礼琼借用我的名义去贷的，我不清楚贷款情况，应由罗礼琼去偿还，我不应承担责任。
被告罗礼琼辩称，是我用被告王安亮的身份证贷的款，王安亮本人并不知情，贷款是事实，也应当偿还，但我已经偿还过部分利息。
本院经审理认定事实如下：
2007年12月29日，原告作为贷款人与被告罗礼琼签订了一份借款人为被告王安亮的《农村信用社农户小额贷款合同》，合同编号：瓦张分农信户借字【2007】第219号，合同约定借款金额为28000元，借款期间自2007年12月29日至2009年11月29日，利息为月利率9.45‰。同时还约定，若逾期为归还借款，从逾期之日起，由贷款方按日万分之4.725计收利息。2007年12月29日原告向被告罗礼琼发放了借款28000元。《农村信用社农户小额贷款合同》以及借款借据上的借款人“王安亮”均系被告罗礼琼所签。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，原告多次向二被告送达逾期贷款催收通知书，二被告均签收了催收通知书。2015年12月22日，被告罗礼琼以实际借款人的名义向原告所属分社洪雅县瓦屋山信用社出具承诺书一份，承诺于2016年1月30日前偿还本金8000元，余款一年内还清。
另查明，被告罗礼琼系被告王安亮的嫂嫂，被告罗礼琼在与原告签订借款人为“王安亮”的《农村信用社农户小额贷款合同》时并未出具被告王安亮的授权委托书，事后也未得到被告王安亮的追认。二被告均未向原告归还过借款和利息。
上述事实，有贷款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书、承诺书、柳江法庭的庭审笔录以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为原告与被告罗礼琼之间存在真实的借贷关系，只是在签订合同时借用了被告王安亮的身份，以王安亮的名义借款。被告罗礼琼在与原告签订《农村信用社农户小额贷款合同》时并未得到被告王安亮的授权，事后也未得到被告王安亮的追认。该合同仅在实际借款人罗礼琼和原告之间产生法律效力，对被告王安亮没有约束力。原告按照合同的约定履行了自己发放贷款的义务，被告罗礼琼也应当按期归还借款本金及利息。被告王安亮对该笔借款本金和利息不应承担偿还的责任。
对被告罗礼琼应当偿还的利息的计算方式为：1.从2007年12月29日至2009年11月29日以贷款本金28000元为基数按月利率9.45‰计算利息；2.从2009年11月30日起至贷款实际还清时止以贷款本金28000元为基数按日万分之4.725计算利息。
被告罗礼琼主张归还过利息，但未向本院提供证据予以证实，应当承担举证不利的法律后果，本院对被告罗礼琼的这一辩解意见不予采纳。
至于原告主张诉讼费应当由被告承担，因诉讼费用如何承担法律已经有明确的规定，则按照法律的规定处理。
综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告罗礼琼在本判决生效之日起十日内偿还原告洪雅县农村信用合作联社贷款本金28000元及利息。从2007年12月29日至2009年11月29日以贷款本金28000元为基数按月利率9.45‰计算利息；从2009年11月30日起至贷款实际还清时止以贷款本金28000元为基数按日万分之4.725计算利息。
二、驳回原告洪雅县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，由被告罗礼琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 廖 航
二〇一七年五月十九日
书记员 谢佳志
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初3825号
原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
主要负责人：孙波，副行长。
委托诉讼代理人：何俊杰，山东丰浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔令明，山东丰浩律师事务所律师。
被告：郭大伟，男，1986年6月24日出生，汉族，住济南市。
原告中信银行股份有限公司济南分行与被告郭大伟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。
审判员 李 钧
二〇一八年五月八日
书记员 魏煜圻
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初545号
原告詹光富，男，1965年10月5日出生，藏族，经商，现住拉萨市。
被告达娃（别名达瓦），男，1984年11月15日出生，其他情况不详。
被告贡秋欧珠，男，1959年6月25日出生，其他情况不详。
本院于2016年3月22日立案受理了原告詹光富与被告达娃、贡秋欧珠劳务合同纠纷一案，原告詹光富于2016年8月30日以补充证据为由，自愿向本院提出书面申请，请求撤回对被告达娃的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告詹光富的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹光富撤回对被告达娃、贡秋欧珠的起诉。
案件受理3499.81元（原告已预交），依法减半收取1749.93元，由原告詹光富自行承担。
审判长 蒋 利
审判员 旦增拉珍
审判员 边巴卓玛
二〇一六年八月三十日
书记员 德吉央宗
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初1999号
原告：陈明会，男，汉族，1933年9月6日生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：崔国庆，河南向东律师事务所律师，一般代理。
被告：商丘市睢阳区勒马乡南街学校，住所地商丘市睢阳区勒马乡南街村。
法定代表人：陈琨，校长。
被告：商丘市睢阳区勒马乡南街村民委员会，住所地商丘市睢阳区勒马乡南街村。
法定代表人：陈钦领，村主任。
二被告共同委托代理人：解冰，河南华豫律师事务所律师，一般代理。
二被告共同委托代理人：孟令东，河南华豫律师事务所实习律师，一般代理。
原告陈明会与被告商丘市睢阳区勒马乡南街学校（以下简称南街学校）、商丘市睢阳区勒马乡南街村民委员会（以下简称南街村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明会委托代理人崔国庆，被告南街学校法定代表人陈琨、南街村委会法定代表人陈钦领及二被告委托代理人解冰、孟令东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明会向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告2009年3月19日签订的《协议书》无效；被告返还原告位于南街学校内的五分宅基地，并赔偿8000元。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系南街村三组村民，在南街学校内有宅基地一处，上面建有房屋六间，面积约五分。2009年3月19日，二被告以学校危房改造为由，借用宅基地一段时间。双方签订协议，但未约定借用期限及借用期间的费用。后被告将原告房屋拆掉，新建房屋四间。现原告年事已高，找到被告退还宅基地，遭到拒绝。原告认为双方签订的协议违反土地管理法及物权法的规定，故诉至法院。
被告南街学校辩称，陈琨2005年担任南街学校校长，在其上学的时候，争议房屋就是学校。2009年学校是在原基础上改造的办公室。
被告南街村委会辩称，开始都是南街学校的房子，不是原告的房子，房屋漏水，后来改造，与原告没有关系。
本院经审理认定事实如下：2009年3月19日，原告与被告南街村委会签订一份《协议书》，载明：南街学校因办公室拐角宅基地，经村委会调查，以前属村借用，未付过任何款项。因学校危房改造，经村委会与陈明会协商，仍继续借用。如学校搬迁，拐角宅基地和房屋归原告陈明会使用，在学校使用期间，任何人不得扰乱学校秩序。另查明，现争议土地上房屋为学校办公室。
以上事实有协议书、照片及庭审笔录存卷为证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。本案中，南街村委会协议约定：“如学校搬迁，争议房屋与宅基地归原告陈明会使用”，不违反法律、行政法规的强制性规定。原告的诉讼请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈明会的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告陈明会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李书强
二〇一七年五月四日
书记员 张亚新
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执290号
申请执行人房恒，男，1954年10月27日出生。
被执行人北京万川和农用机械销售维修有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇满井西村。
法定代表人唐国安，总经理。
被执行人唐国安，男，1962年10月18日出生。
申请执行人房恒与被执行人北京万川和农用机械销售维修有限责任公司、唐国安民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2015年10月26日作出（2015）昌民（商）初字15738号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力，权利人房恒于2016年01月07日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人北京万川和农用机械销售维修有限责任公司、唐国安名下无存款、无车辆、无房产，申请执行人房恒亦提供不出被执行人北京万川和农用机械销售维修有限责任公司、唐国安有其他可供执行的财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2016）京0114执290号案件的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 霞
审判员 李洪生
审判员 赵一林
二〇一六年七月六日
书记员 阚少林
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第02230-2号
申请执行人：张春林。
被执行人:高姜林
被执行人:姜小倩。
张春林与高姜林、姜小倩民间借贷纠纷一案，本院（2015）泰姜民初字第02635号民事判决书已经发生法律效力。依照该民事判决，高姜林、姜小倩应给付张春林借款本金44000元并支付该款的利息（截止2015年8月28日的未付利息计4560元，从2015年8月29日起至实际还款之日的利息按照年利率12%计算）,并返还张春林已垫付的案件受理费525元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月22日立案受理。
执行过程中，申请执行人与被执行人高姜林于2016年3月10日签订和解协议。协议约定，所欠债务以48560元结账，余款放弃.由被执行人于2016年3月11日前给付500元;自2016年4月起，于每月的月底前给付500元;待(2015)泰姜执字第01510号案件履行完毕后,每月月底前给付1500元，直至履行完毕；如被执行人不按约履行，则申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行程序；执行费636元由申请执行人负担。当日，申请执行人向本院表示同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，执行中，双方当事人已自行和解达成协议，因和解协议的履行尚需时日，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜民初字第02635号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，则申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙广明
二〇一六年三月十日
书记员 朱 明
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初258号
原告张建，男，汉族，1978年3月15日出生，住四川省简阳市。
委托代理人唐龙飞，四川法派律师事务所律师。
委托代理人胡文革，四川视高法律服务所法律服务者。
被告唐旖旅，女，汉族，1993年7月3日出生，住成都市金牛区。
原告张建与被告唐旖旅民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序，由代理审判员李果独任审理。本院于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告张建及其委托代理人、被告唐旖旅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建诉称，唐旖旅于2013年12月31日向张建借款100000元，后陆续借款，又陆续偿还部分借款，总共向张建借款300000元，已还100000元，尚欠200000元。张建、唐旖旅为此办理房屋他项权登记，载明借款金额为200000元。但之后唐旖旅一直未还款。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、唐旖旅还款200000元及利息，利息自2013年12月31日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算；二、唐旖旅承担诉讼费。
被告唐旖旅辩称，其总共向张建借款200000元，已偿还100000元，应予扣除，且其已支付了部分利息。
经审理查明，2013年12月31日，唐旖旅（甲方）与张建（乙方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款100000元，借款期限自2013年12月31日起至2014年12月30日止。同日，唐旖旅出具《借条》，记载“今借到张建现金100000元。”2014年6月6日，唐旖旅、李云出具《借条》，记载“今借到张建100000元。”2014年6月9日，张建办理权***号房屋他项权登记，房屋他项权利人张建，房屋所有权人唐旖旅，他项权利种类抵押权，债权数额200000元。2015年4月18日，张建出具《收条》，记载“今收到唐旖旅还款金额40000元。”2015年6月17日，张建出具《收条》，记载“今收到唐旖旅现金30000元。”2015年6月21日，张建出具《收条》，记载“今收到唐旖旅现金20000元。”张建出具《收条》，记载“今收到唐旖旅10000元。”庭审中，张建表示唐旖旅共向其借款300000元，唐旖旅还款100000元，还款后张建将相应借条归还唐旖旅，唐旖旅不予认可，表示其向张建借款总金额为200000元，已还100000元，尚余100000元，张建未向其归还借条。对2014年6月6日唐旖旅、李云出具的《借条》，张建表示鉴于李云与唐旖旅为夫妻关系，因此放弃向李云主张还款，只要求唐旖旅承担还款责任，唐旖旅表示此笔借款只由其个人承担。
上述事实，有原、被告身份信息，借款协议、借条两张，收条四张等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张建与唐旖旅之间签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行义务，唐旖旅应在2014年12月30日之前向张建归还100000元借款。唐旖旅、李云向张建出具的《借条》不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，张建可以随时要求唐旖旅、李云还款。庭审中张建表示不要求李云承担还款责任，唐旖旅表示该笔借款由其个人偿还，张建、唐旖旅的表示不违法法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任……”之规定，张建应对借款总金额承担举证责任，张建主张借款总金额为300000元，但其向法院提交的证据仅证明唐旖旅的借款总金额为200000元，对没有证据证明的100000元借款，本院不予认可。唐旖旅表示其已还款100000元，并提交相关《收条》作为证据，本院予以采信，故认定《借款协议》中的100000元借款唐旖旅已还清，唐旖旅尚欠张建100000元未偿还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，张建、唐旖旅未约定利率，唐旖旅应自张建主张还款之日即本案起诉之日（2016年1月6日）起至全款付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民和共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、唐旖旅于本判决生效之日起十日内向张建还款100000元并支付资金占用期间利息，利息自2016年1月6日起至全款付清之日止按年利率6%计算；
二、驳回张建的其他诉讼请求。
唐旖旅如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，本案适用简易程序，减半收取2375元，由唐旖旅承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 果
二〇一六年三月十七日
书记员 万淑竞
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初3549号
原告：安吉洁兰物业管理有限公司，住所地安吉县递铺镇穆王西路尚城公馆3幢尚城公馆会所，统一社会信用代码913305237652343943。
负责人：蔡巍。
委托代理人：胡艳雯，女，1991年9月7日出生，汉族，住安吉县，系原告公司职员。
被告：胡旭，女，1981年5月6日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告安吉洁兰物业管理有限公司与被告胡旭物业服务合同纠纷一案中，本院2017年5月24日立案受理后，依法由代理审判员徐文祥，适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告安吉洁兰物业管理有限公司于2017年6月28日向本院申请撤诉。
本院审查后认为，原告撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安吉洁兰物业管理有限公司撤诉。
本案受理费35元（已减半），由原告安吉洁兰物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐文祥
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王科惠
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0923民申22号
再审申请人（原审原告）：朱国天，男，1983年3月6日出生，汉族,市民，住阜宁县。
被申请人（原审被告）：阜宁协鑫集成科技有限公司,住所地阜宁经济开发区香港路888号（A）。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
再审申请人朱国天因与被申请人阜宁协鑫集成科技有限公司（以下简称协鑫集成公司）经济补偿金纠纷一案，不服本院(2017)苏0923民初2083号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人朱国天申请再审称，2017年1月17日我以公司未依法缴纳社保为由书面提出离职，并在2017年2月10日以快递方式向公司寄出解除劳动关系告知书。协鑫集成公司于2017年2月1日为我办理停�，2017年5月22日为我补交每个月2043元差额基数的社保，公司未足额缴纳社保的事实客观存在。社保个人缴费基数是按照个人实际工资确定的，而被申请人仅按最低基数2306元缴纳社保费用，我的实际工资远远高于该基数，原审判决书认定事实缺乏证据证明，现有确凿的证据足以推翻原判决，特申请再审，请求：1、依法撤销阜宁县人民法院(2017)苏0923民初2083号民事判决书；2、依法支持申请人要求被申请人支付一个月经济补偿金4562元；3、判决原审和再审的费用由被申请人承担。
本院认为，(2017)苏0923民初2083号民事判决事实清楚，程序合法。再审申请人朱国天的申请事由超出了民事诉讼法第二百条所列明的再审事由范围，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：
驳回朱国天的再审申请。
审判长 张 炜
审判员 黄建中
审判员 苏 兰
二〇一七年八月二十八日
书记员 颜娟娟
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执保259号
解除保全申请人：吴雪红，女，1984年8月10日出生，汉族，住福建省尤溪县汤川乡光明村***号。
被申请人：杨伟明，男，1976年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被申请人：陈国妹，女，1978年11月21日出生，汉族，福建省厦门市集美区。
解除保全申请人吴雪红与被申请人告杨伟明、陈国妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出（2016）闽0211民初3856号保全裁定，对被申请人杨伟明、陈国妹名下价值310000元的财产予以查封、扣押、冻结，并对申请人吴雪红提供用于担保的其名下位于厦门市集美区万科广场（XXXXX地块）XX子地块二期XX楼XX层XXX室的房产予以查封。吴雪红于2017年8月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人吴雪红申请解除保全，被申请人杨伟明、陈国妹对此无异议，解除保全申请人吴雪红的申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人杨伟明、陈国妹名下价值310000元的财产的查封、扣押或者冻结。
二、解除对申请人吴雪红名下位于厦门市集美区万科广场（XXXXX地块）XX子地块二期XX楼XX层XXX室的房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
代理审判员 陈慧君
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 李玉珊
附：本案所适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执保259号解除保全申请人：吴雪红，女，1984年8月10日出生，汉族，住福建省尤溪县汤川乡光明村***号。被申请人：杨伟明，男，1976年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被申请人：陈国妹，女，1978年11月21日出生，汉族，福建省厦门市集美区。解除保全申请人吴雪红与被申请人告杨伟明、陈国妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出（2016）闽0211民初3856号保全裁定，对被申请人杨伟明、陈国妹名下价值310000元的财产予以查封、扣押、冻结，并对申请人吴雪红提供用于担保的其名下位于厦门市集美区万科广场（XXXXX地块）XX子地块二期XX楼XX层XXX室的房产予以查封。吴雪红于2017年8月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人吴雪红申请解除保全，被申请人杨伟明、陈国妹对此无异议，解除保全申请人吴雪红的申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人杨伟明、陈国妹名下价值310000元的财产的查封、扣押或者冻结。二、解除对申请人吴雪红名下位于厦门市集美区万科广场（XXXXX地块）XX子地块二期XX楼XX层XXX室的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。代理审判员  陈慧君二〇一七年八月二十五日代书 记员  李玉珊附：本案所适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0921执00041号
申请执行人周某某。
申请执行人周某甲。
申请执行人张某某。
被执行人李某。
本院在执行申请人周某某、周某甲、张某某与被执行人李某劳务合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。本案执行标的23549.21元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂孝昌民初字第00390号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓安
审判员 欧阳伟
审判员 刘理东
二〇一六年六月十二日
书记员 戴 斌
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初5114号
原告余俊，女，1977年1月19日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人金和平，浙江金鸽律师事务所律师。
委托代理人钱敏娜，浙江金鸽律师事务所律师。
被告金华金茂商务管理有限公司，住所地金华市婺城区新华街168号4楼。
法定代表人李玉洁，执行董事。
被告金华金茂房地产开发有限公司，住所地金华市婺城区新华街168号4楼。
法定代表人李玉洁，执行董事。
以上两被告共同委托代理人施朝晖，男，1970年5月16日出生，汉族，住金华市婺城区，公司员工。
被告金华市琴潮娱乐有限公司，住所地金华市婺城区新华街168号金茂大厦5楼。
法定代表人李耀军，经理。
委托代理人王永祥，男，1979年3月3日出生，汉族，住建德市，公司员工。
原告余俊为与被告金华金茂商务管理有限公司（以下简称金茂商务公司）、金华金茂房地产开发有限公司（以下简称金茂房产公司）、金华市琴潮娱乐有限公司（以下简称琴潮公司）商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告金茂商务公司、金茂房产公司签订的《金华金茂大厦商铺租赁合同》；2、被告金茂商务公司立即支付原告租金43750元及逾期付款利息9922.5元（租金暂算至2016年5月28日，以后租金按合同约定标准支付至实际腾空之日止，利息暂算至2016年5月28日，此后按银行同期贷款利率3倍计付至实际履行之日止），被告金茂房产公司对上述款项承担连带清偿责任；3、被告琴潮公司立即腾空房屋并交回原告；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。经中止诉讼后，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年1月1日，原告余俊（甲方）与被告金茂商务公司（乙方）、金茂房产公司（丙方）签订《金华金茂大厦商铺租赁合同》，约定甲方将其所有的坐落于金华市新华街金茂大厦第5层E091号商铺（建筑面积20.10平方米、售价500000元）租赁乙方经营管理，租赁期限为9年2个月，即从2012年1月1日起至2021年2月28日止，租金按照保底租金加上增值租金，�中年度保底租金付款标准分为三个阶段，第一阶段2012年租金收益为35000元，第二阶段2013年至2016年，每年回报率为7%，每年租金收益35000元，第三阶段2017年至2020年，租金收益与第二阶段相同；第一阶段租金收益支付时间为每半年支付一次，第二、三阶段为每年支付一次，商铺租金先付后用，但甲方必须提供完税凭证，在甲方提供租金完税凭证后，乙方在十五个工作日内支付租金，如乙方迟延支付租金的，按照实际拖欠数额的同期银行贷款利率的3倍计付该租金损失的利息，丙方为本合同项下乙方支付租金的义务提供担保等内容。
合同签订后，原告依约将商铺交由被告金茂商务公司经营管理。被告金茂商务公司也依约向原告支付了相关租金。2014年开始，被告金茂商务公司未能按约及时支付原告租金。截止至2016年5月28日止尚欠原告商铺租金43750元。被告金茂房产公司也未履行保证责任。
另查明，2013年9月24日，被告金茂商务公司的关联公司金华金茂莱迪商业管理有限公司与被告琴潮公司的投资人徐文亮签订《房屋租赁合同》。双方约定，由徐文亮租用金茂大厦五楼约1718平方米的场地经营量畈KTV，租期自2013年9月24日起至2021年2月28日止，合同期总租金为8308000元，该租金包括店招、广告位的租金及4台观光电梯和1台货梯的使用维护费等内容。2014年4月21日，徐文亮等投资人依法设立了被告琴潮公司，并由该公司使用该场地并履行上述合同约定的义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告余俊与被告金华金茂商务管理有限公司、金华金茂房地产开发有限公司签订的《金华金茂大厦商铺租赁合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告金华金茂商务管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告余俊商铺租金43750元及逾期付款利息损失9922.5元（租金及利息损失已计算至2016年5月28日止，利息已算至2016年5月28日止，此后租金按每年35000元计算至本判决生效之日止，如原告直接收取被告金华市琴潮娱乐有限公司的租金在执行时予以抵扣，逾期付款利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的3倍计算至实际履行之日止）；
三、被告金华金茂房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告金华金茂房地产开发有限公司在履行保证责任后有权向债务人追偿；
四、驳回原告余俊的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费571元（减半收取），由被告金华金茂商务管理有限公司、被告金华金茂房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一七年六月二十六日
代书记员 叶晓盼
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0702民初5114号原告余俊，女，1977年1月19日出生，汉族，住金华市婺城区。委托代理人金和平，浙江金鸽律师事务所律师。委托代理人钱敏娜，浙江金鸽律师事务所律师。被告金华金茂商务管理有限公司，住所地金华市婺城区新华街168号4楼。法定代表人李玉洁，执行董事。被告金华金茂房地产开发有限公司，住所地金华市婺城区新华街168号4楼。法定代表人李玉洁，执行董事。以上两被告共同委托代理人施朝晖，男，1970年5月16日出生，汉族，住金华市婺城区，公司员工。被告金华市琴潮娱乐有限公司，住所地金华市婺城区新华街168号金茂大厦5楼。法定代表人李耀军，经理。委托代理人王永祥，男，1979年3月3日出生，汉族，住建德市，公司员工。原告余俊为与被告金华金茂商务管理有限公司（以下简称金茂商务公司）、金华金茂房地产开发有限公司（以下简称金茂房产公司）、金华市琴潮娱乐有限公司（以下简称琴潮公司）商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告金茂商务公司、金茂房产公司签订的《金华金茂大厦商铺租赁合同》；2、被告金茂商务公司立即支付原告租金43750元及逾期付款利息9922.5元（租金暂算至2016年5月28日，以后租金按合同约定标准支付至实际腾空之日止，利息暂算至2016年5月28日，此后按银行同期贷款利率3倍计付至实际履行之日止），被告金茂房产公司对上述款项承担连带清偿责任；3、被告琴潮公司立即腾空房屋并交回原告；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。经中止诉讼后，本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年1月1日，原告余俊（甲方）与被告金茂商务公司（乙方）、金茂房产公司（丙方）签订《金华金茂大厦商铺租赁合同》，约定甲方将其所有的坐落于金华市新华街金茂大厦第5层E091号商铺（建筑面积20.10平方米、售价500000元）租赁乙方经营管理，租赁期限为9年2个月，即从2012年1月1日起至2021年2月28日止，租金按照保底租金加上增值租金，�中年度保底租金付款标准分为三个阶段，第一阶段2012年租金收益为35000元，第二阶段2013年至2016年，每年回报率为7%，每年租金收益35000元，第三阶段2017年至2020年，租金收益与第二阶段相同；第一阶段租金收益支付时间为每半年支付一次，第二、三阶段为每年支付一次，商铺租金先付后用，但甲方必须提供完税凭证，在甲方提供租金完税凭证后，乙方在十五个工作日内支付租金，如乙方迟延支付租金的，按照实际拖欠数额的同期银行贷款利率的3倍计付该租金损失的利息，丙方为本合同项下乙方支付租金的义务提供担保等内容。合同签订后，原告依约将商铺交由被告金茂商务公司经营管理。被告金茂商务公司也依约向原告支付了相关租金。2014年开始，被告金茂商务公司未能按约及时支付原告租金。截止至2016年5月28日止尚欠原告商铺租金43750元。被告金茂房产公司也未履行保证责任。另查明，2013年9月24日，被告金茂商务公司的关联公司金华金茂莱迪商业管理有限公司与被告琴潮公司的投资人徐文亮签订《房屋租赁合同》。双方约定，由徐文亮租用金茂大厦五楼约1718平方米的场地经营量畈KTV，租期自2013年9月24日起至2021年2月28日止，合同期总租金为8308000元，该租金包括店招、广告位的租金及4台观光电梯和1台货梯的使用维护费等内容。2014年4月21日，徐文亮等投资人依法设立了被告琴潮公司，并由该公司使用该场地并履行上述合同约定的义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告余俊与被告金华金茂商务管理有限公司、金华金茂房地产开发有限公司签订的《金华金茂大厦商铺租赁合同》于本判决生效之日起解除；二、被告金华金茂商务管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告余俊商铺租金43750元及逾期付款利息损失9922.5元（租金及利息损失已计算至2016年5月28日止，利息已算至2016年5月28日止，此后租金按每年35000元计算至本判决生效之日止，如原告直接收取被告金华市琴潮娱乐有限公司的租金在执行时予以抵扣，逾期付款利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的3倍计算至实际履行之日止）；三、被告金华金茂房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告金华金茂房地产开发有限公司在履行保证责任后有权向债务人追偿；四、驳回原告余俊的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费571元（减半收取），由被告金华金茂商务管理有限公司、被告金华金茂房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  罗 华二〇一七年六月二十六日代书记员  叶晓盼
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初3116号
原告：刘某1，男，1971年4月20日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告：刘某2，男，1969年10月11日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：池某，男，1959年2月8日出生，身份号码×××，汉族，农民。
本院在审理原告刘某1、刘某2与被告池某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。原告刘某1、刘某2于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1、刘某2申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某1、刘某2撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取20元，由刘某1、刘某2负担。
审判员 佟贵江
二〇一七年四月一日
书记员 王淙正
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2823执439号
申请执行人罗健，男，1984年9月9日出生，彝族，住勐腊县。
被执行人乔小龙，男，1975年5月16日出生，哈尼族，住勐腊县。
关于罗健与乔小龙借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出(2016)云2823民初627号民事调解书，确认：“一、被告乔小龙偿还原告罗健借款8000元，于2016年8月至2017年1月每月30日前偿还500元，2017年2月28日前偿还500元，2017年3月至2017年11月分别于每月30日前偿还500元。二、如被告乔小龙有任意一期未按协议约定履行付款义务，原告罗健有权就所有未支付的款项一并向法院申请强制执行。三、案件受理费25元，被告乔小龙自愿负担”该调解书于2016年8月4日发生法律效力，权利人于2016年12月19日向本院申请强制执行，本院于2016年12月22日依法立案执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款7700元2、执行费50元。经本院采取执行措施，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定：“乔小龙于2017年4月份还3000-4000元，最低3000元，从2017年5月份开始每个月偿还500元一直到还清为止。”鉴于申请执行人罗健和被执行人乔小龙达成和解。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2016）云2823执439号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按上述和解协议履行和解义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岩坎燕
二〇一七年一月二十二日
书记员 周 瑾
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00073号
原告王某某。
委托代理人唐松。
被告张某某。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
代理审判员 练倍先
二〇一五年二月三日
书 记 员 李仕举
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1025刑初203号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人马宝远，男，1988年3月3日出生于河北省大城县，，汉族，小学文化，农民，住大城县。2016年12月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被大城县公安局取保候审。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉（2017）188号起诉书指控被告人马宝远犯寻衅滋事罪，于2017年6月29日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大城县人民检察院指派检察员李彦坡出庭支持公诉，被告人马宝远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年6月7日22时许，被告人马宝远与董某（另案处理）等在大城县城某饭店门前就餐时，与在此就餐的杨某1、缴某等人相邻而坐。期间缴某招呼服务人员更换瓶啤酒，董某以为将其当做服务人员，遂用凳子砸击缴某，董某被人劝阻时，被告人马宝远抡起凳子砸向对方，双方随即用酒瓶、凳子互殴。后董某、马宝远等对杨某1拳脚殴打，致杨某1双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折、左侧第5、6、7、8、9肋骨骨折，构成轻伤二级。案发后，被告人马宝远自动到公安机关投案，如实供述了上述事实，并赔偿了被害人经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人马宝远在开庭审理过程中无异议，且有犯罪嫌疑人董某的供述、被害人杨某1的陈述、证人缴某、张某1、张某2、谢某、刘某1、刘某2、王某、苑某的证言、辨认笔录、监控视频、鉴定意见及照片、公安机关对马宝远的讯问笔录及到案说明、调解书等证据证实，足以认定。
本院委托大城县司法局对被告人马宝远进行调查评估，评估意见为，马宝远被宣告缓刑后，不会对居住社区造成不良影响。
本院认为，被告人马宝远随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人马宝远犯罪后自动到公安机关投案，如实供认了罪行，系自首，并赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，对其从轻处罚。据被告人犯罪情节和悔罪表现以及调查评估意见，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马宝远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏永勤
审判员 苏盘峰
审判员 张洪民
二〇一七年八月二十八日
书记员 王月侠
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2780号
被执行人李元师。
被执行人邝敦貌。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第351号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2015年11月20日立案执行的李元师、邝敦貌罚金刑一案。本院于2015年12月10日向被执行人李元师、邝敦貌发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人李元师、邝敦貌名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第351号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈 颂
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初3272号
原告：秦某，男，1990年8月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：蒋保磊，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：蔡某，女，1975年7月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
被告：唐某，女，1996年4月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
上述两被告共同的委托代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。
原告秦某与被告蔡某、唐某婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告秦某于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。秦某撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦某撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告秦某负担。
审 判 员 余建国
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 姚 威
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保210号
申请保全人：中国工商银行股份有限公司江门城西支行，住所地江门市。
负责人：古强。
委托代理人：蔺绍晖、雷军。
被保全人：苏培德，男，汉族，住广西，公民身份号码××。
申请保全人中国工商银行股份有限公司江门城西支行与被保全人苏培德因金融借款合同纠纷的财产保全一案，申请保全人中国工商银行股份有限公司江门城西支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人苏培德价值人民币720000元的财产，并由申请保全人中国工商银行股份有限公司江门城西支行提供财产担保。本院于2016年2月29日作出（2016）粤0703民初825号民事裁定，准许中国工商银行股份有限公司江门城西支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初825号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、在人民币720000元价值范围内，查封、冻结被保全人苏培德的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前十日前向本院提出申请。逾期不申请，已查封的财产将自动解除查封、扣押和冻结。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定�执行。
审判员 莫少彬
二〇一六年三月九日
书记员 叶颖昕
大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民一初字第2号
原告李永平，男，1992年5月3日出生，汉族，现住大埔县枫朗镇双溪村下村小组。
委托代理人曹思平、杨维志，系广东从信律师事务所律师。
被告肖武龙，男，1970年1月3日出生，汉族，现住大埔县湖寮镇财政路*号***房。
被告肖潘安，男，1950年11月23日出生，汉族，现住大埔县湖寮镇财政路*号***房。
上述二被告共同委托代理人陈爱芳，系广东嘉应律师事务所律师。
原告李永平诉被告肖武龙、肖潘安占有物返还纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赖兆干独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告李永平及其委托代理人杨维志、被告肖武龙和肖潘安的共同委托代理人陈爱芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永平诉称，原告从业主苏贵梅手中购得座落于大埔县湖寮镇财政路6号501号房后，依法到房地产管理部门办理了房地产权变更手续，房地产管理部门于2014年9月16日向原告颁发了房地产权证书。涉案501房曾权属苏贵梅和被告肖武龙共同所有，但在2011年苏贵梅和被告肖武龙夫妻离婚案中，经已生效的判决确认该套房产产权由苏贵梅所有。而原告在取得涉案房产后，发现被告肖武龙及其父亲肖潘安仍然居住在上述房产中。后原告向两被告发出腾退《告知书》，但被告至今未搬走。为此，原告要求被告停止侵权，将座落于大埔县湖寮镇财政路6号501房腾退归还给原告，并要求被告向原告支付从2014年9月1日其直至501房腾退给原告实际管理使用之日止的房屋使用费每月计人民币800元，及时结清被告因使用该501房所产生的相关费用。
被告肖武龙、肖潘安辩称，涉案房产是肖武龙及其父母的共同房产，是肖武龙与其父母共同出资购买给其父母居住的房屋。尽管经法院判决支持了苏贵梅的诉请，但被告肖武龙对该判决已提起了申诉；作为肖武龙及肖武龙的父母，亦应当具有优先购买权。故原告在购买涉案房屋的过程中是存在过错的。另外，原告所要求的租金等费用计算过高。本案由法院依法公平公正裁决。
经审理查明，位于大埔县湖寮镇财政路6号501房［房地产权证（粤房地证字第C61685**号）的权属人登记为肖武龙等二人；2009年8月25日该房的房地产权共有（用）证为：共有（用）人登记为苏贵梅等二人，粤房地共证字第C1516028号；2009年8月24日的国有土地使用证号为：埔府国用（2009）第38853号，土地使用权人登记为肖武龙、苏贵梅］，原属肖武龙与苏贵梅的夫妻共同财产，后经广州市白云区人民法院、广州市中级人民法院判决［民事判决书的文号分别为（2011）穗云法民一初字第2079号、（2013）穗中法民一终字第45号］，该房所有权归苏贵梅所有。后苏贵梅将上述房产转让给原告李永平。2014年9月11日，原告李永平通过办理转户手续取得位于大埔县湖寮镇财政路6号501房的所有权（房地产权证号：粤房地产权证大埔产字第00000231**号，房地产权属人为李永平；国有土地使用证号：埔府国用（2014）第59494号，土地使用权人为李永平）。上述501房从2014年9月12日起至今由被告肖武龙、肖潘安管理使用。另外，诉讼中双方共认房屋使用费按每月500元计算。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于登记簿时发生效力。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。对他人财产造成损害的，应当承担相应的损害赔偿责任。本案中，经广州市白云区人民法院、广州市中级人民法院判决，位于大埔县湖寮镇财政路6号501房［房地产权共有（用）证为粤房地共证字第C1516028号］全部产权由苏贵梅所有。后原告李永平从苏贵梅处转让取得该房产，并于2014年9月11日进行了房地产所有权登记（房地产权证号：粤房地产权证大埔产字第00000231**号，房地产权属人为李永平；国有土地使用证号：埔府国用（2014）第59494号，土地使用权人为李永平），故从2014年9月11日起原告李永平为大埔县湖寮镇财政路6号501房所有权人。而被告肖武龙、肖潘安在原告李永平取得上述房产所有权后仍继续管理使用该房屋至今，已经侵害了原告李永平的房屋所有权。因被告肖武龙、肖潘安的侵权行为所造成的原告李永平的损失，可从本案庭审次日起按双方认可的每月房屋使用费500元计算。为此，原告要求被告肖武龙、肖潘安将座落于大埔县湖寮镇财政路6号501房及时腾退，并交付给原告管理使用，并向原告支付相应房屋使用费的主张，证据充足、理由充分，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第二条、第十四条、第三十九条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：
一、被告肖武龙、肖潘安应在本判决生效之日起15日内将位于大埔县湖寮镇财政路6号501房腾退，并交付给原告李永平管理使用；
二、从2015年2月10日起至被告肖武龙、肖潘安将位于大埔县湖寮镇财政路6号501房屋腾退完毕并将该房屋交付给原告李永平管理使用之日止，由被告肖武龙、肖潘安向原告李永平支付每月500元的房屋使用费；
三、驳回原告李永平的其他诉讼请求。
案件受理费5200元，减半收取为2600元，由被告肖武龙、肖潘安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 赖兆干
二〇一五年三月二十日
书记员 叶 舒
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法堂民二初字第134号
原告东莞市塘厦华荣不锈钢经营部，地址：广东省东莞市。
经营者李友光，经理。
委托代理人陈荣桂，广东林德律师事务所律师。
委托代理人张迪。
被告东莞市传锐数控机械有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人周辉宇。
原告东莞市塘厦华荣不锈钢经营部诉被告东莞市传锐数控机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈荣桂到庭，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月6日原告与被告签订机械设备买卖合同，向被告购买双头数控刨槽机一台（型号：4200），总价款32万元，合同签订后原告即支付定金10万元，2013年7月份被告将设备运抵原告处，原告即支付余款22万元。随后，原告在使用过程中发现该刨槽机所制作的工件长度并不能够达到该设备规定的长度，即该刨槽机所规定的工件长度为4200mm，但实际使用中达不到该长度，现已严重影响到原告的使用。为维护原告的合法权益，请求判令：1、解除原告与被告签订的机械设备买卖合同关系；2、被告返还原告所支付的设备款320000元；3、被告支付违约金100000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，2013年5月6日被告与东莞市塘厦联德涂装设备加工店（以下简称联德加工店）签订一份《合同文本》，合同约定联德加工店向被告购买型号为4200的双头数控刨槽机一台，总价33万元；合同签订后联德加工店支付10万元作为定金，机械到厂调试完成后即付22万元；设备保质期两年，机架变形无法使用无条件更换保三年；设备在联德加工店现场验收合格后，共同签订验收合格报告。原告主张被告于2013年7月将设备运至原告处，当天没有进行调试原告就以现金方式支付了余款22万元给被告，案涉机器一直正常使用，没有进行验收，直至2015年3月原告才发现案涉机器无法加工3.5米以上的工件，按同行习惯，4200型号的机器是可以加工到4.2米长度的工件，但被告的机器达不到该效果，且案涉机器的主要配置不符合合同约定，因此认为案涉机器存在质量问题，原告发现问题后曾要求被告处理，但被告一直维修不好。原告于2015年7月9日向东莞市第三人民法院提起诉讼，后因管辖权问题被裁定不予受理。原告向本院提出对案涉机器进行质量鉴定的申请。
另查明，联德加工店于2015年1月8日变更登记为东莞市塘厦华荣不锈钢经营部，即本案原告。
以上事实，有原告提供的合同文本、核准变更登记通知书、民事裁定书、照片以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张案涉机器达不到原告的要求（加工的产品长度为4200mm）而请求解除与被告的买卖合同，但对于案涉机器的加工产品长度在合同中并没有约定，原告的上述主张没有依据。合同约定案涉机器调试完成才付余款，原告主张付清余款时没有进行任何调试和验收，不符合约定，也不符合常理，且原告确认案涉机器一直正常使用至今。合同虽然没有约定验收及提出异议期限，但原告收货后正常使用案涉机器近2年后才提出加工的产品长度未达到4200mm等的质量异议，明显超出合理的期限。因此，原告主张案涉机器加工的产品长度达不到要求、产品有质量问题，理据不足，对原告要求进行质量鉴定，本院不予准许，对原告的诉讼请求，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告东莞市塘厦华荣不锈钢经营部的全部诉讼请求。
本案受理费人民币3800元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黎绮玲
二〇一五年九月二十二日
书记员 黎锦寿
霍子敏
第4页共4页
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执388号
申请执行人段某某，男，1964年11月23日生，汉族。
被执行人张某某，男，1991年12月26日生，汉族。
被执行人谢某某，男，1946年11月11日生，汉族。
担保人赵某某，男，1977年5月25日生，汉族。
申请执行人段某某与被执行人张某某、谢某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初408号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张某某、谢某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人段某某向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人张某某送达了执行通知书后，担保人赵某某自愿为本案被执行人张某某提供担保，申请执行人段某某与被执行人张某某、担保人赵某某自愿达成分期还款协议。申请执行人段某某申请撤回本案的本次执行，经审查，符合相关法律规定，准予其撤回本次执行。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初408号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人张某某、担保人赵某某未按协议履行，申请执行人段某某可申请恢复原民事判决书的执行并由担保人赵某某承担连带清偿责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张 帅
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126民初2376号
原告：刘剑锋，男，1964年11月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：杨明星，男，1973年8月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：张宪国，男，1960年3月10日出生。汉族，住址不详。
原告刘剑锋与被告张宪国买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，被告张宪国住址不详，身份不详，且没有证据证明被告张宪国下落不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘剑锋的起诉。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 白彦超
二〇一七年十一月十七日
书记员 高英晗
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0126民初2376号原告：刘剑锋，男，1964年11月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：杨明星，男，1973年8月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：张宪国，男，1960年3月10日出生。汉族，住址不详。原告刘剑锋与被告张宪国买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告张宪国住址不详，身份不详，且没有证据证明被告张宪国下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘剑锋的起诉。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  白彦超二〇一七年十一月十七日书记员  高英晗
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初2272号
原告：蔡萍。
委托诉讼代理人：乐胜然、陈敏，湖北维思德律师事务所律师。
被告：武汉永盛和置业有限公司，住所地武汉市江夏区经济开发区大桥新区大桥村江郡华府6-7栋1-2层2室。
法定代表人：欧攀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐定国、韩晶，湖北金卫律师事务所律师。
被告：武汉泰祥集团有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区办事处渔牧村。
法定代表人：夏忠祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐定国、韩晶，湖北金卫律师事务所律师。
原告蔡萍与被告武汉永盛和置业有限公司、武汉泰祥集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告蔡萍以与被告武汉永盛和置业有限公司、武汉泰祥集团有限公司达成庭外和解为由，于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡萍的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡萍撤诉。
案件受理费988元，减半收取计494元，由蔡萍负担。
审判员 陈 芳
二〇一八年八月二十四日
书记员 龚元武
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终1263号
上诉人（原审原告）：陈嘉伟，男，汉族，1994年11月24日生，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：万齐仁，江西瀚友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖玉佳，江西瀚友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨国亮，男，汉族，1966年4月12日生，住江西省南昌市青云谱区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9.B10.C1室，统一社会信用代码：9136010066477608XL。
负责人：徐小亮，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘峰，该支公司职员。
被上诉人（原审被告）：江小兵，男，汉族，1985年1月28日生，住江西省丰城市。
被上诉人（原审被告）：南昌市洪燕出租汽车有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区解放西路81号，统一社会信用代码：913601007460668828。
法定代表人：燕建军。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，住所地：南昌市西湖区沿江中大道100号海关大楼一、七楼，统一社会信用代码：91360100683461956P。
负责人：王卓平，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘娜，江西策源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余奕，江西策源律师事务所律师。
上诉人陈嘉伟因与被上诉人杨国亮、江小兵、南昌市洪燕出租汽车有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司及中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理期间，上诉人陈嘉伟于2017年8月31日向本院提出书面申请，自愿撤回其上诉。
本院认为，上诉人陈嘉伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈嘉伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费990.34元，减半收取495.17元，由上诉人陈嘉伟负担，本院退回陈嘉伟495.17元。
本裁定为终审裁定。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一七年九月一日
书记员 罗 春
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执107号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
被执行人李永满，男，1963年4月6日生，住东丰县。
被执行人李永金，男，1958年12月31日生，住东丰县。
被执行人程洪军，男，1965年10月12日生，住东丰县。
中国农业银行股份有限公司东丰县支行申请于李永满、李永金、程洪军借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2016)吉0421民初1545号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无财产可供执行，经中国农业银行股份有限公司东丰县支行提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一七年三月二十一日
书记员 闫小强
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1573号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李某乙（曾用名李某甲），男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区岑溪市。因本案于2016年4月23日被羁押，同年4月24日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区未检诉（2016）15号起诉书指控被告人李某乙犯猥亵儿童罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年8月30日不公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月23日15时许，被告人李某乙利用送空调至被害人张某妍（女，7周岁）位于中山市黄圃镇阳光假日小区55栋202房的住宅之机，将被害人张某妍骗至上述住宅的卫生间内。随后，被告人李某乙将张某妍抱起，以抓摸张的胸部、大腿、屁股及外阴等部位等方式对张实施猥亵后逃离现场。同日21时许，被告人李某乙经传唤到公安机关接受处理但未如实供述其罪行。
上述事实，被告人李某乙在开庭审理过程也无异议，并有被害人张某妍的陈述、中山市公安局黄圃分局永安派出所出具的到案经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、医疗诊断证明、物流送货凭证、广西壮族自治区岑溪市公安局归义派出所出具的户籍证明、办案说明、证人吕某的证言及辨认笔录、证人李某丙、毕某、张某的证言、被告人李某乙的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙无视国家法律，猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，应依法从重惩处。被告人李某乙归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某乙犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某乙犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2017年2月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴洁云
代理审判员 司 薇
人民陪审员 欧添有
二〇一六年九月二日
书 记 员 杨文怡
李师
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1081号
原告益阳仁源医药有限公司（原益阳正德医药有限公司），住所地益阳市罗溪北路。
法定代表人田淑云。
委托代理人江云辉。
委托代理人李诗云。
被告蔡杰菲。
委托代理人曹静。
委托代理人丁逆。
第三人王文胜。
第三人叶学辉。
原告益阳仁源医药有限公司（以下简称原告）与被告蔡杰菲（以下简称被告）、第三人王文胜、叶学辉合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江云辉、李诗云、被告蔡杰菲、被告委托代理人曹静、丁逆、第三人王文胜到庭参加了诉讼，第三人叶学辉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告于2014年1月1日签订《经营目标管理合同》。合同约定由原告聘请被告为公司总经理，由被告对公司进行目标经营管理。原、被告于2005年10月22日签订《协议》，《协议》约定原、被告的经营期为2003年8月至2005年10月31日。在2003年8月至2005年10月31日期间，第三人王文胜和叶学辉属于被告的销售业务人员。后因原告与被告在承包经营期间存在货款结算纠纷，被告向法院起诉原告索要货款。2011年12月15日，益阳市中级人民法院（2011）益法民一终字第294号民事调解书确定：由原告支付被告10万元，被告及其所属业务员在承包经营期间与原告所有权利义务一次性了结，该案已执行完毕。第三人王文胜、叶学辉于2013年7月8日起诉原告，请求判令原告支付第三人药品销售款150万元，益阳市中级人民法院于2015年4月7日作出（2015）益法民二再终字第1号民事判决，该判决已经生效，判决结果为：由原告偿付第三人王文胜、叶学辉2003年8月至2005年10月31日拖欠的货款240382.03元。原告认为依据（2011）益法民一终字第294号民事调解书，被告及第三人在2003年8月至2005年10月31日期间发生的货款结算问题均由被告负责。因此，该笔240382.03元货款应当由被告支付给第三人，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令由被告支付第三人药品销售款240382.03元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：益阳市中级人民法院于2015年4月7日作出的民事判决，确认在被告承包经营期间与原告之间的经济纠纷虽经益阳市中级人民法院（2011）益法民一终字第294号调解书处理，但该民事调解书并未解决原告尚欠第三人王文胜、叶学辉240382.03元的贷款问题。因此，原告要求被告对2003年8月至2005年10月31日期间发生的货款结算问题负责的理由不成立。原、被告二审中达成调解，益阳中院作出（2011）益法民一终字第294号调解书，调解书确认被告含其业务员在2003年8月23日至2005年12月31日承包经营期间的所有权利、义务一次性了结。该调解书为生效法律文书，应当适用再审程序，故被告认为原告起诉系适用程序不当。被告与原告2003年8月至2005年10月31日期间的权利、义务已有生效法律文书确定，且已履行完毕，原告再行提起本次诉讼，要求被告支付（原告支付给第三人的）240382.03元货款的请求不能成立，应予驳回。
第三人王文胜辩称：原、被告之间的帐我不清楚。
第三人叶学辉未予答辩。
经审理查明：2004年1月1日，原告与被告签订《经营管理目标责任合同》，合同约定：由原告聘请被告为公司总经理，实行目标经营管理，合同期限为五年。2005年10月22日，原、被告签订协议，约定双方合作经营期为2003年8月至2005年10月，《经营管理目标责任合同》于2005年10月31日终止。因原告与被告在承包经营期间存在货款结算纠纷，被告向本院起诉原告索要货款，因原告不服本院（2010）益赫民一重字第12号民事判决书，向益阳市中级人民法院上诉。2011年12月15日，经益阳市中级人民法院调解，作出（2011）益法民一终字第294号民事调解书确定：由原告支付被告10万元，被告含其业务员在承包经营期间（2003年8月23日至2005年12月31日）与原告所有权利义务一次性了结，该案已执行完毕。第三人王文胜，叶学辉于2013年7月8日向本院起诉原告，请求判令原告支付第三人王文胜、叶学辉药品销售款，该案经本院作出的（2011）益赫民二初字第321号民事判决和益阳市中级人民法院作出的（2013）益法民二终字第150号民事判决，并经湖南省高级人民法院（2014）湘高法民申字第183号民事裁定书指令益阳市中级人民法院再审后，益阳市中级人民法院于2015年4月7日作出（2015）益法民二再终字第1号民事判决，判决书认定：2003年至2005年期间，原告由被告承包经营。第三人王文胜、叶学辉挂靠原告从事药品销售业务，并以原告名义销售给中心医院药品3115349.67元，中心医院全额付款至原告账户，第三人王文胜、叶学辉领款2874967.64元，尚有240382.03元未付。被告承包经营期间与原告之间的经济纠纷虽然经（2011）益法民一终字第294号民事调解书处理，但该民事调解书并未解决由原告应支付第三人王文胜、叶学辉尚欠240382.03元货款问题，故原告应支付王文胜、叶学辉尚欠货款240382.03元，判决由原告偿付第三人王文胜、叶学辉货款240382.03元。
上述事实，有《经营目标管理合同》、《协议》、（2011）益法民一终字第294号民事调解书、收条、（2015）益法民二再终字第1号民事判决书以及原、被告、第三人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告对该笔货款不承担偿还责任。理由如下：1、第三人王文胜、叶学辉挂靠原告从事药品销售业务，第三人王文胜、叶学辉向原告支付了挂靠费，以原告名义销售给中心医院药品，中心医院全额付款至原告账户，第三人王文胜、叶学辉领款2874967.64元，尚有240382.03元未领，法院生效文书判决由原告偿付第三人王文胜、叶学辉货款240382.03元；2、
（2011）益法民一终字第294号民事调解书达成的调解内容是涉及被告及其从属人员，并未解决本案第三人货款问题，（2015）益法民二再终字第1号民事判决书判决由原告偿付第三人王文胜、叶学辉货款240382.03元，被告对该笔货款不承担偿还责任。据此，对原告要求被告偿付第三人王文胜、叶学辉货款240382.03元的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告益阳仁源医药有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费4900元，由原告益阳仁源医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
审 判 员 旷 杰
人民陪审员 昌杜敖
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2015）益赫民二初字第1081号原告益阳仁源医药有限公司（原益阳正德医药有限公司），住所地益阳市罗溪北路。法定代表人田淑云。委托代理人江云辉。委托代理人李诗云。被告蔡杰菲。委托代理人曹静。委托代理人丁逆。第三人王文胜。第三人叶学辉。原告益阳仁源医药有限公司（以下简称原告）与被告蔡杰菲（以下简称被告）、第三人王文胜、叶学辉合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江云辉、李诗云、被告蔡杰菲、被告委托代理人曹静、丁逆、第三人王文胜到庭参加了诉讼，第三人叶学辉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告与原告于2014年1月1日签订《经营目标管理合同》。合同约定由原告聘请被告为公司总经理，由被告对公司进行目标经营管理。原、被告于2005年10月22日签订《协议》，《协议》约定原、被告的经营期为2003年8月至2005年10月31日。在2003年8月至2005年10月31日期间，第三人王文胜和叶学辉属于被告的销售业务人员。后因原告与被告在承包经营期间存在货款结算纠纷，被告向法院起诉原告索要货款。2011年12月15日，益阳市中级人民法院（2011）益法民一终字第294号民事调解书确定：由原告支付被告10万元，被告及其所属业务员在承包经营期间与原告所有权利义务一次性了结，该案已执行完毕。第三人王文胜、叶学辉于2013年7月8日起诉原告，请求判令原告支付第三人药品销售款150万元，益阳市中级人民法院于2015年4月7日作出（2015）益法民二再终字第1号民事判决，该判决已经生效，判决结果为：由原告偿付第三人王文胜、叶学辉2003年8月至2005年10月31日拖欠的货款240382.03元。原告认为依据（2011）益法民一终字第294号民事调解书，被告及第三人在2003年8月至2005年10月31日期间发生的货款结算问题均由被告负责。因此，该笔240382.03元货款应当由被告支付给第三人，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令由被告支付第三人药品销售款240382.03元并承担本案的诉讼费用。被告辩称：益阳市中级人民法院于2015年4月7日作出的民事判决，确认在被告承包经营期间与原告之间的经济纠纷虽经益阳市中级人民法院（2011）益法民一终字第294号调解书处理，但该民事调解书并未解决原告尚欠第三人王文胜、叶学辉240382.03元的贷款问题。因此，原告要求被告对2003年8月至2005年10月31日期间发生的货款结算问题负责的理由不成立。原、被告二审中达成调解，益阳中院作出（2011）益法民一终字第294号调解书，调解书确认被告含其业务员在2003年8月23日至2005年12月31日承包经营期间的所有权利、义务一次性了结。该调解书为生效法律文书，应当适用再审程序，故被告认为原告起诉系适用程序不当。被告与原告2003年8月至2005年10月31日期间的权利、义务已有生效法律文书确定，且已履行完毕，原告再行提起本次诉讼，要求被告支付（原告支付给第三人的）240382.03元货款的请求不能成立，应予驳回。第三人王文胜辩称：原、被告之间的帐我不清楚。第三人叶学辉未予答辩。经审理查明：2004年1月1日，原告与被告签订《经营管理目标责任合同》，合同约定：由原告聘请被告为公司总经理，实行目标经营管理，合同期限为五年。2005年10月22日，原、被告签订协议，约定双方合作经营期为2003年8月至2005年10月，《经营管理目标责任合同》于2005年10月31日终止。因原告与被告在承包经营期间存在货款结算纠纷，被告向本院起诉原告索要货款，因原告不服本院（2010）益赫民一重字第12号民事判决书，向益阳市中级人民法院上诉。2011年12月15日，经益阳市中级人民法院调解，作出（2011）益法民一终字第294号民事调解书确定：由原告支付被告10万元，被告含其业务员在承包经营期间（2003年8月23日至2005年12月31日）与原告所有权利义务一次性了结，该案已执行完毕。第三人王文胜，叶学辉于2013年7月8日向本院起诉原告，请求判令原告支付第三人王文胜、叶学辉药品销售款，该案经本院作出的（2011）益赫民二初字第321号民事判决和益阳市中级人民法院作出的（2013）益法民二终字第150号民事判决，并经湖南省高级人民法院（2014）湘高法民申字第183号民事裁定书指令益阳市中级人民法院再审后，益阳市中级人民法院于2015年4月7日作出（2015）益法民二再终字第1号民事判决，判决书认定：2003年至2005年期间，原告由被告承包经营。第三人王文胜、叶学辉挂靠原告从事药品销售业务，并以原告名义销售给中心医院药品3115349.67元，中心医院全额付款至原告账户，第三人王文胜、叶学辉领款2874967.64元，尚有240382.03元未付。被告承包经营期间与原告之间的经济纠纷虽然经（2011）益法民一终字第294号民事调解书处理，但该民事调解书并未解决由原告应支付第三人王文胜、叶学辉尚欠240382.03元货款问题，故原告应支付王文胜、叶学辉尚欠货款240382.03元，判决由原告偿付第三人王文胜、叶学辉货款240382.03元。上述事实，有《经营目标管理合同》、《协议》、（2011）益法民一终字第294号民事调解书、收条、（2015）益法民二再终字第1号民事判决书以及原、被告、第三人当庭陈述予以证实。本院认为，被告对该笔货款不承担偿还责任。理由如下：1、第三人王文胜、叶学辉挂靠原告从事药品销售业务，第三人王文胜、叶学辉向原告支付了挂靠费，以原告名义销售给中心医院药品，中心医院全额付款至原告账户，第三人王文胜、叶学辉领款2874967.64元，尚有240382.03元未领，法院生效文书判决由原告偿付第三人王文胜、叶学辉货款240382.03元；2、（2011）益法民一终字第294号民事调解书达成的调解内容是涉及被告及其从属人员，并未解决本案第三人货款问题，（2015）益法民二再终字第1号民事判决书判决由原告偿付第三人王文胜、叶学辉货款240382.03元，被告对该笔货款不承担偿还责任。据此，对原告要求被告偿付第三人王文胜、叶学辉货款240382.03元的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第（五）项之规定，判决如下：驳回原告益阳仁源医药有限公司的诉讼请求。本案案件受理费4900元，由原告益阳仁源医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  李 杏审 判 员  旷 杰人民陪审员  昌杜敖二〇一五年十二月二十九日书 记 员  张 舞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初312号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1987年4月16日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月18日被取保候审，2016年3月9日被抓获，同年3月14日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
公诉机关以集检公诉刑诉（2016）305号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年11月7日21时许，被告人陈某某饮酒后无驾驶资格驾驶无牌助力车，行驶至侨英街道天安路霞梧路口时被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人陈某某驾驶的无牌助力车属机动车范畴，被告人陈某某血液中含量为107.92mg／dl，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人陈某某在取保候审期间逃匿，在上网追逃期间，被告人陈某某于2016年3月9日被公安机关抓获。归案后，被告人陈某某如实供述了上列犯罪事实。认为被告人陈某某具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节。建议判处被告人陈某某拘役二个月十五日至三个月十五日，并处罚金。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照2011年修订的《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中国人民共和国刑法》第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月9日起至2016年6月8日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈于婧
二〇一六年五月二十五日
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
2011年修订的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初189号
原告：崔淑霞，女，1959年10月4日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：肖辉（系原告之子），住石家庄市桥西区。
被告：刘丽梅，女，1975年10月10日出生，汉族，户籍所在地石家庄市新华区。
被告：樊昊罡（系被告刘丽梅之夫），1976年8月28日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省嫩江县。
原告崔淑霞与被告刘丽梅、樊昊罡民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔淑霞及其委托诉讼代理人肖辉到庭参加诉讼。被告刘丽梅、樊昊罡经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告刘丽梅为原告出具借条一张，载明：“现借崔淑霞现金壹拾柒万元整（170000）”。
原告称，被告分多次向原告借款共计16万元，借条上的余款1万元系被告未支付的利息。借款明细如下：2013年2月支付被告现金2万元、2013年7月支付现金2万元、2014年2月支付现金2万元、2014年10月25日原告向被告转款5万元、给付被告现金1万元、2014年10月25日被告刘丽梅用原告的银行卡取现2万元、2014年10月26日原告向被告转款2万元。以上共计16万元。借款发生后至2016年3月31日，被告通过银行转账的方式给付原告79300元。
被告刘丽梅、樊昊罡未到庭、未答辩，亦未提供相关证据。
裁判结果
本院认为，民间借贷系实践性合同，借款金额应以实际出借款项为准。被告为原告出具的借条虽载明借款金额为17万元，但原告自认被告实际借款为16万元，余款1万元是被告未支付的利息，故本案的借款本金为16万元。关于利息，原告称，借款时原、被告口头约定利息为月息三分，被告给付原告的所有款项系被告支付给原告的利息，并提交银行流水为证。该银行流水中显示被告支付的款项不具有规律性，难以证明原告所述的月息三分的约定，因此被告给付原告的79300元应视为偿还原告的本金，在应支付的款项中予以扣减。现被告尚欠原告借款本金80700元。被告为原告出具的借条中对利息未作出明确约定，故被告应自起诉之日即2016年12月29日起至付清之日止，按年利率6%计算向原告支付利息。二被告系夫妻，该债务发生在二人夫妻关系存续期间。被告樊昊罡虽未参与借款，但被告刘丽梅借款时未与债权人明确约定为个人债务，二被告亦不能证明对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。综上，被告樊昊罡应承担连带清偿责任。被告刘丽梅、樊昊罡未到庭，对原告的请求不作答辩，应视为对原告的请求放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘丽梅于本判决生效之日起十日内偿还原告崔淑霞借款本金80700元及利息（自2016年12月29日起至付清之日止，按年利率6%计算）；
二、被告樊昊罡对本判决第一项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、保全费1370元及公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵江云
人民陪审员 贾巧玲
人民陪审员 李桂华
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 王崇崇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执584-5号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：庄千加。
被执行人：郑松玲。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人庄千加、郑松玲借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）鄂武经开民初字第00768号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人庄千加、郑松玲名下暂无财产可供执行，其车牌号为浙C×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执584号执行决定书，将被执行人庄千加、郑松玲纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人庄千加、郑松玲名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00768号民事判决书的本次执行程序。
被执行人庄千加、郑松玲应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00768号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人庄千加、郑松玲有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0303执74号
申请执行人：万吉文,男，1972年2月23日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人：刘滢，女，1981年11月21日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在执行万吉文申请刘滢民间借贷纠纷一案中，依据（2015）吴红民初字第98号民事判决书于2016年1月6日立案执行，申请执行标的50000元。在执行中查明，被执行人刘滢长期外出、下落不明，同时在本院涉及系列执行案件，并且在金融机构无存款、在房管、车管、国土、工商等部门无财产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2015）吴红民初字第98号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人财产线索时，经申请人申请再恢复执行，并且再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 鑫
审判员 宋建军
审判员 张唯栋
二〇一六年六月二十九日
书记员 计生宝
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0303执74号申请执行人：万吉文,男，1972年2月23日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人：刘滢，女，1981年11月21日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。本院在执行万吉文申请刘滢民间借贷纠纷一案中，依据（2015）吴红民初字第98号民事判决书于2016年1月6日立案执行，申请执行标的50000元。在执行中查明，被执行人刘滢长期外出、下落不明，同时在本院涉及系列执行案件，并且在金融机构无存款、在房管、车管、国土、工商等部门无财产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2015）吴红民初字第98号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人财产线索时，经申请人申请再恢复执行，并且再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 鑫审判员 宋建军审判员 张唯栋二〇一六年六月二十九日书记员 计生宝
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初5990号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司职员。
被告：北京欧格一品装饰材料有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇振亚庄村委会东100米。
法定代表人：吴新军。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京欧格一品装饰材料有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一七年三月二十八日
书记员 李易忱
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执1758号
申请执行人：陈佑椿，住所地：江西省赣州市兴国县。
被执行人：广州明漪贸易有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：黄文威。
申请人陈佑椿申请被申请人广州明漪贸易有限公司工资争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月30日作出的穗海劳人仲案终字（2015）831-11号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人陈佑椿于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人广州明漪贸易有限公司支付工资85983元。本院于2016年4月5日立案执行。
申请执行人陈佑椿申请执行的时候没有提供被执行人广州明某贸易有限公司的财产线索。
经查，被执行人广州明某贸易有限公司在本院执行系统中存有(2015)穗海法执字第3783号等未执结执行案件。案件执行中，据调查，被执行人已不在原址经营，现去向不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。因未发现被执行人有可供执行财产，案件已终结本次执行程序。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州明某贸易有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州明某贸易有限公司没有可供执行的财产。
对本院的上述调查结果，申请人予以确认，本院向申请人发出举证通知书，要求在期限内提供被执行人可供执行的财产情况或线索，申请人逾期不能提供。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，而申请执行人在期限内也不能提供被执行人可供执行的财产情况或线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执1758号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张烈兵
代理审判员 黄 晟
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张嘉颖
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执1758号申请执行人：陈佑椿，住所地：江西省赣州市兴国县。被执行人：广州明漪贸易有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：黄文威。申请人陈佑椿申请被申请人广州明漪贸易有限公司工资争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月30日作出的穗海劳人仲案终字（2015）831-11号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人陈佑椿于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人广州明漪贸易有限公司支付工资85983元。本院于2016年4月5日立案执行。申请执行人陈佑椿申请执行的时候没有提供被执行人广州明某贸易有限公司的财产线索。经查，被执行人广州明某贸易有限公司在本院执行系统中存有(2015)穗海法执字第3783号等未执结执行案件。案件执行中，据调查，被执行人已不在原址经营，现去向不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。因未发现被执行人有可供执行财产，案件已终结本次执行程序。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州明某贸易有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州明某贸易有限公司没有可供执行的财产。对本院的上述调查结果，申请人予以确认，本院向申请人发出举证通知书，要求在期限内提供被执行人可供执行的财产情况或线索，申请人逾期不能提供。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，而申请执行人在期限内也不能提供被执行人可供执行的财产情况或线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0105执1758号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张烈兵代理审判员  黄 晟代理审判员  张瑞雪二〇一六年十月二十七日书 记 员  张嘉颖
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第51号
罪犯邓仕武，男，1969年10月6日出生，汉族，文盲或半文盲文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省沐川县人民法院于2012年2月7日以（2012）沐川刑初字第2号刑事判决，以被告人邓仕武犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪判处有期徒刑七年三个月，并处罚金六千元。刑期自2011年9月18日至2018年12月17日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，并实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯邓仕武在服刑中，认罪服法，积极改造。《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分146分。
经审理查明，罪犯邓仕武在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；学习认真，考试成绩良好，积极参加劳动。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯有悔改的书面证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯邓仕武认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓仕武予以减刑一年的刑罚执行。
刑期自2011年9月18日至2017年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李聪颖