江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第1094号
原告，住所为九江市庐山区九湖路**号官洲村。组织机构代码：67240853-5。
法定代表人付小奎。
委托代理人陆志虎、汪祥，公司法务。特别代理。
被告湖口县新源建筑工程公司，住所为湖口县建港东路。组织机构代码：73919968-7。
法定代表人梅华杰。
委托代理人葛剑飞，公司法务。
被告周飞，男，汉族，1985年8月23日出生，江西省湖口县人，住所为湖口县。
被告周保中，男，汉族，1961年7月17日出生，江西省湖口县人，住所同上。系周飞父亲。
被告杨晖，男，1973年9月8日出生，江西湖口县人，住所为湖口县。
原告九江市港艺建筑工程有限公司与被告湖口县新源建筑工程公司、周飞、周保中、杨晖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后依法适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告九江市港艺建筑工程有限公司的委托代理人陆志虎、汪祥、被告湖口县新源建筑工程公司的委托代理人葛建飞、被告周保中到庭参加诉讼，被告周飞、被告杨晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：“2013年10月23日九江市金玉轩工程有限责任公司与被告湖口县新源建筑工程公司签订《土石方工程运输合同》一份，双方约定由九江市金玉轩工程有限责任公司承包完成被告发包的江西玉龙新能源科技有限公司土石工程，并约定双方在签订合同的同时由九江市金玉轩工程有限责任公司向甲方缴纳履约保证金300000元。合同签订后九江市金玉轩工程有限责任公司按期缴纳了保证金300000元，被告当日出具证明一份，证明收到保证金300000元，被告杨晖作为见证人及担保人在该证明上签字。九江市金玉轩工程有限责任公司为前期施工准备了大量机械及准备工作，但被告却始终未履行合同。后第一被告委派周飞商议解除合同事宜，第一被告退换原告20000元后尚欠280000元保证金未还，被告公司委托代表周飞父亲在2014年5月30日出具保证一份，承诺提供担保，周飞在2014年10月7日出具愿意以车辆做保证为第一被告欠原告280000元提供担保，周飞朋友杨晖在2014年11月9日出具担保书一份，承诺以其门店为第一被告欠原告款担保在2014年12月9日归还。被告承诺期限到期后再一次违约。2014年7月21日九江市金玉轩工程有限责任公司变更为九江市港艺建筑公司有限公司。综上，为维护原告合法权益特起诉至法院。”原告诉至本院要求判令被告湖口县新源建筑公司公司返还保证金280000元，并赔偿损失115760元；被告周保中、周飞、杨晖对上述债务承担连带保证责任；本案的诉讼费用由三被告承担。
被告周飞、被告杨晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
被告湖口县新源建筑工程公司辩称：原、被告双方没有实际履行合同且在后期还解除了合同，新源公司并没有收到300000元保证金，保证金是给了周飞，新源公司不应承担责任。
被告周保中辩称：收到300000元保证金是事实，但是我已经分别还了90000元、20000元、5000元、1900元，共计116900元，但是没有打收条。杨晖还还了145000元，所以原告的诉请与事实不符。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：
1、原告组织机构代码证、营业执照副本、法定代表人身份证明书、公司变更通知书、被告杨晖、被告周飞的常住人口查询，拟证明原、被告主体资格。被告质证后均表示无异议。
2、《土石方工程运输合同及补充协议》，拟证明原、被告存在建筑工程合同发包关系及保证金、违约条款的约定。被告湖口县新源建筑工程公司表示合同虽签订，但没有实际履行且已解除合同，所以不存在承担违约责任；被告周保中质证后表示说不清楚。
3、证明及转账凭证复印件一份，拟证明被告周飞系被告湖口县新源建筑工程公司委托人代为收到保证金300000元且被告杨晖为保证金归还提供担保。被告湖口县新源建筑工程公司表示不能达到证明目的，公司没有法定委托人且钱也是转到周飞个人账户上；被告周保中表示无异议。
4、承诺书及土地证、房权证复印件，拟证明被告杨晖为被告湖口县新源建筑工程公司及被告周飞的欠款提供担保。被告湖口县新源建筑工程公司表示不清楚；被告周保中表示不是杨晖的真实意思表示。
5、担保书一份，拟证明被告杨晖为被告湖口县新源建筑工程公司及周飞的欠款提供担保。被告湖口县新源建筑工程公司表示不清楚；被告周保中表示不清楚。
6、保证两份，拟证明被告周飞和被告周保中愿意为欠款提供担保。被告湖口县新源建筑工程公司表示不清楚；被告周保中表示对自己写的保证无异议，对被告周飞写的保证表示不清楚。
7、土石方运输协议及违约商定协议，拟证明原告主张损失是有理有据的。被告周保中表示不清楚，工程车没有入场，损失更谈不上；被告湖口县新源建筑工程公司表示不清楚。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2013年10月23日，被告湖口县新源建筑工程公司与原告九江市金玉轩工程有限责任公司签订了《土石方工程运输合同》及补充协议，合同第五条第4款：“甲、乙双方在签订施工协议的同时，乙方应向甲方交纳叁拾万元人民币作为施工过程中的保证金（备注：如乙方在交纳保证金后的20个工作日内，因甲方不能开始施工，甲方必须退换乙方交纳的全部保证金）”、第六条第2款：“乙方向甲方所交纳的保证金是在乙方垫资施工后第九十个工作日或春节前全部返还给乙方。工程完工后，甲方必须在十个工作日内进行验收，剩余20%的工程款经甲方验收合格后的一个月内全部支付给乙方。如未能按合同支付余款，甲方应按总余款的金额乘以日5‰作为违约金支付给乙方，作为乙方经济损失补偿”。合同签订后原告依约于次日缴纳了保证金300000元，被告湖口县新源建筑工程公司及被告周飞于当日出具证明一份，证明收到保证金300000元，被告杨晖作为见证人及担保人在该证明上签字。随后，原、被告双方未实际履行合同，于是原告代理人陆志虎要求被告周飞退还保证金及赔偿损失，被告周飞给付陆志虎人民币90000元。尔后，原告代理人陆志虎要求被告杨晖作出承诺书还应继续给付450800元，被告杨晖于2014年元月28日出具了承诺书。尔后，被告周保中、被告杨晖又分别给付原告代理人陆志虎人民币共计170800元并出具担保书。
另查明，2014年7月21日九江市金玉轩工程有限责任公司变更为九江市港艺建筑公司有限公司。
本院认为，原告与被告湖口县新源建筑工程公司签订涉案合同后未实际履行，原告要求被告退换保证金，被告周飞、周保中、杨晖已代为退还部分保证金，上述行为可认定本案所涉未履行的合同已经双方同意实际解除，至于原告提出的诉请，本院依法支持原告诉请被告湖口县新源建筑工程公司退回原告保证金余额39200元。理由如下：一、根据被告湖口县新源建筑工程公司与原告签订的《土石方工程运输合同》第五条第4款、第六条第2款中针对保证金及的约定，只是全额退换而无其它约定，据此，本院依法认定被告周飞、周保中、杨晖给付原告代理人陆志虎人民币260800元属上述三被告代为湖口县新源建筑工程公司退还原告的保证金。故原告要求被告湖口县新源建筑工程公司返还保证金280000元并且赔偿损失115760元无合同依据；二、原告诉称被告杨晖自愿承诺赔付原告损失240800元及被告周保中、杨晖出具担保书无法律依据，本院认为，被告杨晖分别于2014年元月28日、11月9日出具的承诺书、担保书及被告周保中2014年5月30日出具的担保书所担保的主合同债权债务主体并非是原告和被告湖口县新源建筑工程公司，该担保书、承诺书所涉及的法律关系与本案并非是同一法律关系。另在庭审中，原告提出已赔付案外人邹太勇违约金90000元无事实依据，因原告未向本院举证证明原告赔付案外人邹太勇90000元的单位银行转款凭证等及案外人邹太勇的收款收据，原告所述该事实缺乏证据支持。故本院依法认定被告周飞给付原告所谓的赔付款90000元属退还保证金；三、原告主张被告湖口县新源建筑工程公司应再次赔付原告损失114986.687元（280000×（0.56÷12）×4×22】是根据合同第六条第2款约定计算而来，本院认为该条款收取违约金的约定是针对工程款余款未付的约定，故本院对原告该主张依法不予支持。被告湖口县新源建筑工程公司尚欠原告保证金39200元本应在2013年10月24日原告交纳保证金后二十日内即2013年11月13日退还，但逾期至今仍然拖欠，本院支持自2013年11月14日起至本判决所确定履行之日止按银行同期贷款利率计算，由被告湖口县新源建筑工程公司予以赔偿利息损失给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖口县新源建筑工程公司于本判决生效之日起三日内一次性归还原告保证金39200且赔偿原告利息损失（计算方法自2013年11月14日起至本判决确定履行之日止，以39200元为本金，按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取7236元减半收取3618元，由原告负担3257元、被告负担361元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 余斌
二〇一六年一月二十日
书记员 黄荣