wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）营行终字第00055号
上诉人（原审原告）辽宁宏城建筑工程有限公司，住所地营口市红运人家小区。
法定代表人张维宏，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）营口经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地营口经济技术开发区投资服务中心。
法定代表人闫波，该局局长。
第三人米大海，男，汉族，1991年9月3日出生，现住营口市。
本院在审理上诉人辽宁宏城建筑工程有限公司诉营口经济技术开发区人力资源和社会保障局、第三人米大海工伤认定一案中，上诉人辽宁宏城建筑工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤诉申请意思真实，符合《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，裁定如下：
准许上诉人辽宁宏城建筑工程有限公司撤诉。
二审诉讼费减半收取25元，由上诉人承担。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 吕兴汉
代理审判员 王 娣
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杨文娜
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初2524号
原告：安丘亿茂商业管理有限公司。
法定代表人：汤金英，经理。
委托诉讼代理人：王怡。
被告：李玉强。
委托诉讼代理人：王炳祥，法律工作者。
原告安丘亿茂商业管理有限公司与被告李玉强劳动争议一案，本院于2017年6月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘亿茂商业管理有限公司委托诉讼代理人王怡、被告李玉强及其委托诉讼代理人王炳祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安丘亿茂商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求本院依法驳回被告要求支付单方解除劳动合同的经济补偿金8800元、加班费20272.2元、额外支付工资2200元，共计31272.2元的请求。二、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2013年5月8日开始与被告建立劳动关系，劳动合同至2018年5月7日止，双方约定了相应的劳动合同内容。被告在原告处工作期间，工作散漫，消极怠工，在2015年度公司每年的年底职工考核中，被告的考核为公司倒数第一名。原告对被告予以培训调整后，在2016年度的年度考核中，被告的考核仍然为公司倒数第一名。根据原告的《员工管理手册》及颐高集团的相关规定，公司于2017年2月6日以“不能胜任工作岗位，经过培训不见好转”为由解除了与被告的劳动合同关系。原、被告解除合同后，被告向安丘市劳动仲裁委员会提出劳动仲裁，要求原告支付单方解除劳动合同经济补偿金8800元、加班费20272.2元、额外支付工资2200元，共计31272.2元。安丘市劳动仲裁委员会经过审理，于2017年5月5日作出安劳人仲案字[2017]第111号裁决书，裁决被告支付经济补偿金8800元、额外一个月工资2200元，共计11000元。原告认为，被告的这种消极怠工行为不但不能够达到原告的用工目的，相反在原告的职工中造成恶劣影响，给原告造成一定的经济损失。原告解除与被告的劳动关系，符合合同法的规定。为此，特向本院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告李玉强辩称，劳动仲裁裁决书是正确的，原告应当支付被告经济补偿金8800元、加班费20272.2元、额外一个月工资2200元。原告诉称：“被告在原告处工作期间，工作散漫，消极怠工，在2015年度公司每年的年底职工考核中，被告考核为公司倒数第一名。原告对被告予以培训调整后，在2016年度的年度考核中，被告仍然考核为公司倒数第一名;不能胜任工作岗位，经过培训不见好转”等等理由不属实，也不成立。被告在原告处工作自2013年5月8日始至2017年2月8日止，共三年零九个月，被告在该单位工作不存在不胜任工作的情形，也不存在经过培训不见好转的情形。原告在没有任何理由及书面通知被告的情况下，私自单方解除合同，属于违反劳动法及劳动合同法的相关规定。被告在原告处的工资为每月2200元，根据劳动法第四十条及第四十六条的规定，原告违法解除劳动合同，应当向被告支付4个月的经济补偿金8800元及额外一个月的工资2200元，共计11000元。除此之外，原告还应当支付被告加班费，自2013年5月8日始至2017年2月8日止，每周加班一天，共计加班195天，每天按103.96元（月工资2200元÷21.16天）计算，加班费共计20272.20元。
本院经审理认定事实如下：被告李玉强于2013年5月8日到原告安丘亿茂商业管理有限公司工作，双方签订了书面劳动合同，最近一次劳动合同期限为：2016年5月8日起至2018年5月7日止。原告为被告缴纳社会保险。被告在2015年末考核当中综合评定E档，随即进入改善期，期间经培训仍不见好转，在2016年末考核当中综合评定仍然为E档。2017年2月6日，原告以上述等理由下发《关于辞退李玉强的决定》，将被告辞退。
后被告李玉强作为申请人向安丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人安丘亿茂商业管理有限公司支付单方解除劳动合同经济补偿金8800元、加班费6543元，共计15253元。仲裁庭审中，李玉强增加仲裁请求：加班费增加至20272.20元，支付额外一个月工资2200元，三项共计31272.20元。该委于2017年5月5日作出安劳人仲案字[2017]第111号裁决书，裁决：1、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金8800元、额外一个月工资2200元，共计11000元。2、驳回申请人的其他仲裁请求。原告安丘亿茂商业管理有限公司不服裁决，于2017年5月31日诉来本院，请求支持其诉讼请求。
另查明，被告在原告处工作期间月平均工资为2200元。
上述事实，有原告陈述及被告答辩、《劳动合同》、安劳人仲案字[2017]第111号裁决书及签收证明予以证明。
本院认为，关于解除劳动合同经济补偿及额外支付一个月工资问题。劳动合同法规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同；解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告连续两次在年度考核中被评定为末位等次，原告对其进行了专门培训，但仍不能胜任工作，因此原告可以与被告解除劳动合同，但需支付解除劳动合同经济补偿。同时，原告与被告解除劳动合同未提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资。因此，原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿8800元、额外支付一个月工资2200元。
关于加班费问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，申请人李玉强向仲裁机构申请仲裁主张加班费，仲裁裁决未支持该项请求，申请人李玉强亦未提起诉讼。故本院对该事项不再进行处理。
综上所述，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决如下：
原告安丘亿茂商业管理有限公司支付被告李玉强解除劳动合同经济补偿8800元、额外一个月工资2200元，共计11000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元（已预交），由原告安丘亿茂商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王砚荣
二〇一七年七月十三日
书记员 刘 晔
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0304民初21号
原告：崔丽贤，女，1960年1月2日出生，汉族，现住址：鞍山市立山区孟南街3栋6单元4层102号。
被告：袁飞，男，1971年7月1日出生，汉族，现住址：鞍山市立山区曙光路206栋1单元7层28号。
本院在审理原告崔丽贤诉被告袁飞民间借贷纠纷一案中，原告崔丽贤于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告崔丽贤撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，原告崔丽贤自愿承担。
审判员 张蓝文
二〇一六年一月十一日
书记员 邸诗棋
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1795号
原告殷彪，男，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人胡象稳，湖北卓力律师事务所律师，特别授权。
被告陈四珍，女，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告殷彪诉被告陈四珍房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王国辉独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告殷彪及其委托诉讼代理人胡象稳到庭参加了诉讼，被告陈四珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷彪诉称：2016年9月27日，被告将位于黄陂区前川街日晖里83号的房屋卖给原告，并签订了房屋买卖合同，原告按合同约定交付了购房款。现因被告无故拖延交付房屋，故起诉请求：1、确认原、被告签订的房屋买卖合同合法、有效；2、被告协助原告办理武汉市黄陂区前川街房屋的房地产过户手续。
原告殷彪为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：房屋产权证、土地使用证。证明原告购买的房屋权属明确，房屋受法律保护。
证据二：公证书。证明案涉房屋因继承由本案的被告一人所有，被告有权处分该房屋。
证据三：房屋买卖合同协议。证明被告将前川街房屋出售给原告，总价款为95万元。
证据四：收条。证明原告依合同的约定向被告支付购房款95万元。
证据五：农商行借款偿还凭证回单。证明原告替被告偿还银行贷款23万多元，包含在购房款内。
被告陈四珍未到庭口头答辩，也未向本院提交书面答辩和证据。
经庭审审核，原告殷彪提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五，其内容真实、来源合法、能够证明本案事实，上述证据本院依法予以采信。
经审理查明：被告陈四珍的丈夫熊家响于2016年4月16日死亡。
2016年9月27日，原告殷彪与被告陈四珍签订《房屋买卖合同协议》，该协议以陈四珍丈夫熊家响为卖方，约定将位于黄陂区前川街的一栋四层半楼房以总价950000元出售给殷彪，过户费由殷彪负责。同日，陈四珍向殷彪出具了收到购房款950000元的收条。
2016年10月9日，湖北省武汉市黄陂公证处制作的﹙2016﹚鄂黄陂内证字第××号公证书确认：武汉市黄陂区前川街×号×层建筑面积为××㎡的房屋（房屋所有权证编号：武房权证黄字第××号；土地使用证编号：黄陂国用（2010）第××号）），属被继承人熊家响与配偶陈四珍的共同财产，该房产属继承人熊家响遗产的份额，由配偶陈四珍继承。
陈四珍至今未向殷彪交付房屋并协助殷彪办理房屋登记过户手续
本院认为：被告陈四珍作为本案买卖房屋的完全所有权人，其对本案买卖房屋的处分行为是合法有效的。因此，原告殷彪与被告陈四珍签订的《房屋买卖合同协议》依法成立。在合同成立且原告殷彪已经履行了交付购房款的义务后，作为不动产房屋买卖合同卖方，被告陈四珍长期不交付房屋并协助原告殷彪办理过户手续，显然是违约行为。因此，原告殷彪要求确认原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效并要求被告陈四珍协助办理买卖房屋登记过户手续的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告殷彪与被告陈四珍2016年9月27日签订的《房屋买卖合同协议》依法成立；
二、被告陈四珍于本判决生效后五日内协助原告殷彪办理武汉市黄陂区前川街×号×层建筑面积为××㎡的房屋﹙房屋所有权证编号：武房权证黄字第××号；土地使用证编号：黄陂国用（2010）第××号））的所有权登记过户手续。
案件受理费减半收取6650元，由被告陈四珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王国辉
二○二○一七年六月二十六日
书记员 李鑫橦
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第1109号
申请执行人田惠智，回族，1961年4月24日出生。
被执行人ＸＸＸ，男，汉族，1967年6月19日出生，个体工商户。
被执行人马卫华，男，回族，1966年8月11日出生。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年5月5日作出的（2015）石惠民初字第410号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人ＸＸＸ、马卫华应支付申请执行人田惠智借款630000元、利息180810元，案件受理费5954元，诉讼保全费4574元，申请执行费10613元，合计831951元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人ＸＸＸ、马卫华应支付申请执行人田惠智案件款831951元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马占杰
二〇一五年九月十五日
书记员 张恺阳
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0116执280号
董谦民:
你刑事涉财产执行一案，本院作出的（2015）滨刑初字第23号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭移送强制执行，我院于2017年4月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条之规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行（2015）滨刑初字第23号刑事判决书确定的退赔违法所得的义务。
如到期不履行上述义务，本院将依法立即采取强制措施。强制执行所产生的一切后果和费用，均由你承担。
特此通知
二〇一七年四月二十七日
特别风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》规定：1、被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。2、根据规定凡是被列入失信被执行人名单的被执行人将在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况报其上级单位或者主管部门。
执行法官：滨海新区人民法院执行局孙占江
电话：6630****
地址：天津市滨海新区洞庭北路（北塘）鑫盛商务园七号楼
户名：天津市滨海新区人民法院
开户行：农行天津第三大街支行
账号：02×××54
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1202行审53号
申请执行人：咸宁市环境卫生管理局（以下简称市环卫局）。
地址：咸宁市经济开发区锦龙路6号。
组织机构代码：42122680-9。
法定代表人：黎钢，市环卫局局长。
委托代理人：刘哲富，代理权限：特别授权。
被申请执行人：聂凤莲，个体工商户，系咸安区向阳湖野生馆业主。
地址：咸安区鱼水路92号门店。
工商注册号：422301600170270。
申请执行人市环卫局于2015年8月17日作出鄂咸环卫征字（2015）第20027号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，该决定书认定：聂凤莲经营的咸安区向阳湖野生馆自2014年1月至2015年8月，共拖欠生活垃圾处理费3000元，经多次上门征收仍不协商处理，该行为已违反湖北省物价局、财政厅、住建厅鄂价法规（2005）89号文件和咸宁市物价局咸价房服（2010）37号文件的规定，依照《咸宁市城区生活垃圾处理费收费管理办法》之规定，现决定如下：你（单位）自收到本决定之日起15日内到温泉、咸安城区各邮政银行网点缴纳垃圾处理费，逾期不缴纳，每日按应缴垃圾处理费数额的3‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人市环卫局于2015年11月17日依法向被申请执行人送达了《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故市环卫局向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人市环卫局作出的鄂咸环卫征字（2015）第20027号《征收城区生活垃圾处理费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人市环卫局对被申请执行人聂凤莲作出的鄂咸环卫征字（2015）第20027号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，本院准予强制执行征收生活垃圾处理费3000元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桂 萍
审 判 员 黄春泉
人民陪审员 李汉华
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 袁 野
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2491号
罪犯陆设�，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2011年11月9日作出（2011）南市刑一初字第45号刑事附带民事判决，以被告人陆设天犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。被告人陆设天不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2012年6月16日作出（2012）桂刑一复字第8号刑事判决，维持一审判决对被告人陆设天的定罪量刑。刑期自2010年9月30日起至2021年9月29日止。判决发生法律效力后于2012年8月5日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第1002号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陆设天在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陆设天提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陆设天能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年10月至2014年12月获奖励分143.25分。获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆设天在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陆设天在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆设天减去有期徒刑一年八个月（刑期至2020年1月29日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 欧传霞
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1583号
罪犯邢国平，男，现在江苏省镇江监狱服刑。
罪犯邢国平，江苏省常州市中级人民法院于2005年10月21日作出(2005)常刑二初字第15号刑事判决，以被告人邢国平犯诈骗罪，判处无期徒刑，并处没收个人财产人民币一万元，剥夺政治权利终身；犯挪用公款罪判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年5月经江苏省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2008年5月9日起至2027年8月8日止），剥夺政治权利改为九年。2010年9月经本院裁定减刑一年十个月；2012年12月经本院裁定减刑一年十个月；2015年4月经本院裁定减刑十个月（减刑后刑期至2023年2月8日止），剥夺政治权利九年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2017年6月1日提出减刑建议书报送本院审理。2017年6月9日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年6月23日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员张子洲出庭履行职务。执行机关江苏省镇江监狱指派警官杨景旭出庭履行职务。罪犯邢国平到庭参加庭审。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯邢国平的改造表现予以全面考核后认为，罪犯邢国平在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2015年以来，受到监狱表扬三次，但该犯系职务犯罪罪犯，且数罪并罚被判处无期徒刑、财产类判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯邢国平获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯邢国平改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯邢国平的减刑符合法律规定，建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯邢国平于2006年1月11日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯邢国平能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯邢国平的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯邢国平对于原审裁判确定的财产类判项至今未履行。
本院认为，罪犯邢国平在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，且数罪并罚被判处无期徒刑、财产类判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢国平的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年（减刑后刑期至2022年7月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 烨
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第03461号
原告张团结。
委托代理人司忠诚（特别授权），河南公朴律师事务所律师。
被告丰城市鼎赫橡塑有限公司，住所地江西省丰城市湖塘乡六坊村。
法定代表人熊斌（经理）。
被告熊斌。
原告张团结与被告丰城市鼎赫橡塑有限公司、被告熊斌买卖合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭。
本案在审理过程中，原告张团结于2016年3月2日向本院提出撤回对被告丰城市鼎赫橡塑有限公司、熊斌的起诉。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张团结撤回对被告丰城市鼎赫橡塑有限公司、熊斌的起诉。
案件受理费2566元，减半收取1283元，由原告张团结负担。
审 判 长 蒋 朕
审 判 员 乔战坡
人民陪审员 张士涛
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 名
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第581号
罪犯李玉峰，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市中级人民法院于2010年4月15日作出了（2010）青刑一初字第26号刑事判决，以被告人李玉峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。现已执行刑期四年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提请对罪犯李玉峰减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李玉峰的悔改表现，有罪犯李玉峰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯李玉峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉峰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0421民初221号
原告刘波，男，1977年5月22日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。
被告：杨绍洪，男，1974年9月25日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。
被告：黄海艳，女，1977年9月23日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。
原告刘波与被告杨绍洪、黄海艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。原告刘波到庭参加诉讼，被告杨绍洪、黄海艳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告连带偿还拖欠原告借款本金32500元；二、判令两被告按双方约定连带承担以下1、2项的借款利息：1、其中2015年10月11日的借款30000元，自2016年10月10日至款项还清之日以借款本金30000元为基数、按中国人民银行贷款基准利率的四倍承担利息；2、其中2016年9月27日的借款5000元，自2017年2月27日至款项还清之日以2500元为基数、按中国人民银行贷款基准利率的四倍承担利息。三、诉讼费用由两被告承担。事实及理由：两被告系夫妻，此前与原告不相识，但被告黄海艳妹夫张文与原告是朋友。2015年10月11日，张文带着杨绍洪找到原告借款，杨绍洪说以自家建房差钱工钱未付为由，向原告借款30000元，因碍于朋友的面子，原告于当日借款给被告方，后被告杨绍洪出具了书面借条给原告，约定借款期限为一年，即自2015年10月11日至2016年10月10日，到期未还清则按银行同期贷款利率四倍承担利息。2016年9月27日，被告杨绍洪再次找到原告，称买家具差5000元钱，再次向原告借款5000元，被告于当日出具书面借条给原告收执，借条约定：借款期限5个月，即自2016年9月27日至2017年2月27日，到期未还清则按银行同期贷款利率四倍承担利息。至此，两被告共欠原告借款35000元。然而借款期限届满，两被告仅于2017年年底分两次偿还原告借款2500元，余款32500元一直未偿还。综上，两被告在婚姻期间，杨绍洪代表夫妻共同向原告借款用于建房、买家具等家庭共同开支所形成的共同债务，两被告均有连带偿还义务。为维护公民的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望人民法院判如所请。
被告杨绍洪、黄海艳未提出答辩。
原告刘波围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、2015年10月11日被告杨绍洪向原告出具的《借条》一份，欲证明被告杨绍洪向原告借款3万元，连带责任保证人为张文的事实。2、2016年9月27日被告杨绍洪向原告出具的《借条》一份，欲证明被告杨绍洪向原告借款5000元的事实。3、结婚证复印件一份，欲证明二被告系夫妻关系。
被告杨绍洪、黄海艳未到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据，本院视为二被告放弃举证、质证的权利。本院认为，原告所举证据1、2符合证据要求，本院予以采信。对于原告所举证据3，本院认为，该证据为书证复印件，原告未提交其他证据证实该证据的真实性，同时原告也当庭陈述其未见过该证据的原件，对该证据本院不予采信。
本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2015年10月11日，被告杨绍洪向原告刘波借款30000元，被告杨绍洪于当日向原告出具借条一份，借条载明：“今向刘波借到现金30000.00元整，大写人民币叁万元正，还款时间2016年10月10日还清，如到期未还清则自愿按银行同期贷款利率四倍一并还给刘波，并自愿承担一起到法院起诉我的公诉费及委托代理费等全额损失费，此据，身份证号码：×××，家庭住址：××××，贷款连带责任保证人：张文（签名摁印），借款人：杨绍洪（签名摁印），电话号码：150××××8890，2015年10月11日。”2016年9月27日，被告杨绍洪再次向原告刘波借款5000元，被告杨绍洪于当日向原告出具借条一份，借条载明：“今向刘波借到现金5000.00元整，大写人民币伍仟元正，还款时间2017年2月27日还清，如到期未还清则自愿按银行同期贷款利率四倍一并还给刘波，并自愿承担一起到法院起诉我的公诉费及委托代理费等全额损失费，此据，身份证号码：××××，家庭住址：××××，借款人：杨绍洪，电话号码：182××××1383，2016年9月27日。”借款后，被告于2017年年底偿还了原告借款本金2500元，余款至今未偿还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告与被告杨绍洪之间的民间借贷关系合法有效，对于原告提出判令被告杨绍洪偿还原告借款本金32500元，并支付逾期利息的请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持；对于原告提出判令被告黄海艳连带偿还原告借款本金并支付利息的请求，因原告所举证据不能证实二被告系夫妻，且本案中被告杨绍洪向原告借款是用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，对于原告的该请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨绍洪于本判决生效后十五日内偿还原告刘波借款本金32500元，并以本金30000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付从2016年10月11日起至款项还清之日止的逾期利息，以本金2500元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付从2017年2月28日起至款项还清之日止的逾期利息；
二、驳回原告刘波对被告黄海艳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取计306元，由被告杨绍洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 张秀春
二〇一八年五月十日
书记员 王鹤燕
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00178号
上诉人（原审被告）湖北盈利机电设备有限公司（以下简称盈利机电公司）。
法定代表人胡德荣，盈利机电公司执行董事。
委托代理人王均，盈利机电公司经理。代理权限：特别授权。
委托代理人辛玉升，湖北崇法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）孔凡忠，男，汉族。
委托代理人熊志耘，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人刘心愿，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人盈利机电公司因与被上诉人孔凡忠买卖合同纠纷一案，不服宜城市人民法院2014年3月24日作出的（2014）鄂宜城民二初字第00022号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盈利机电公司的委托代理人王均及辛玉升，被上诉人孔凡忠及其委托代理人熊志耘、刘心愿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
孔凡忠在原审中诉称：我与被告于2010年7月开始有业务往来，由我向被告提供生产经营所需的零配件，期间被告向我支付了部分货款。2013年12月13日，被告向我发出书面联络函，对所欠我的货款进行对账确认，确认截止2013年12月1日，被告尚欠我货款289712.97元。嗣后，我多次要求被告支付货款，但被告至今未付。请求人民法院责令被告支付货款289712.97元，判令被告赔偿我的律师代理费9000元。诉讼中孔凡忠增加的诉讼请求要求被告按照中国人民银行贷款利率支付欠款利息15081.66元。
盈利机电公司在原审中辩称：我公司欠原告货款289712.97元是事实，但原告并未多次催款。我公司未付款的原因是原告未给我公司开具1780000元的销售额的增值税发票。原告要求支付利息及律师代理费的诉讼请求我方不予认可。
原审判决认定：原告孔凡忠与被告盈利机电公司一直有业务往来，原告孔凡忠向被告供应相关货物。2013年4月5日，原告孔凡忠与被告盈利机电公司对账，被告尚欠原告277931.91元。2013年12月13日，被告盈利机电公司向原告发出联络函，要求孔凡忠确认盈利机电公司尚欠其货款289712.97元，孔凡忠在联络函上签字确认。嗣后，盈利机电公司一直未付款，导致纠纷发生。审理中，被告又称自己未与孔凡忠发生业务，而是与中康公司发生业务，但被告不能说出中康公司的全称，也没指出中康公司的住所地。上述事实，由原告孔凡忠及被告盈利机电公司委托代理人的陈述、盈利机电公司出具的联络函为证。
原审法院认为，原告孔凡忠与被告盈利机电公司有业务往来，原告向被告供应货物，双方形成有效的买卖合同，双方均应按照合同履行各自义务。原告向被告提供相关货物，被告应该支付对应价款。被告出具的联络函证实被告尚欠原告货款289712.97元，由于双方并未约定原告孔凡忠必须给被告盈利机电公司开具增值税专用发票，因此被告盈利机电公司以原告未开具增值税发票而拒绝支付货款的理由不足，不予支持。原、被告双方并未约定具体履行期间，故原告孔凡忠可随时主张权利，被告盈利机电公司一直未支付货款，应承担违约责任，因双方未约定利息，故应从原告孔凡忠主张权利之日即2013年12月30起计算利息。原告要求被告赔偿律师代理费没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告湖北盈利机电设备有限公司欠原告孔凡忠货款289712.97元及利息（从2013年12月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）在本判决生效后十日内一次付清；二、驳回原告孔凡忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5780元，由原告孔凡忠负担50元，被告湖北盈利机电设备有限公司负担5730元。
上诉人盈利机电公司不服一审上述判决，向本院上诉称：上诉人欠被上诉人280000元货款属实，但未付款是基于被上诉人没有为上诉人开具增值税专用发票。2013年4月5日，上诉人给被上诉人对账单明确要求对方开具货款增值税专用发票，应付款为27931.91元。被上诉人与当日在对账单上签字予以确认。但被上诉人一直不开具增值税发票。一审判决认为“双方并未约定原告孔凡忠必须给被告盈利机电公司开具增值税专用发票，因此被告盈利机电公司以原告未开具增值税发票而拒绝支付货款的理由不足，不予支持。”既不符合事实，又违反了法律规定。一是上诉人在对账单上明确要求被上诉人开具增值税专用发票；二是《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第二款规定：“单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、适用、取得发票”；国务院《发票管理办法》第十九条规定“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票”；第二十条规定“所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票”。因此，上诉人认为被上诉人不开具增值税发票，不仅涉嫌漏税，而且造成了上诉人被税务局行政处罚，同时上诉人会计不能做账。所以一审法院判决不支持被上诉人开具增值税发票也是违法的，应当撤销。请求二审法院纠正原审判决不支持开具增值税专用发票的错误认定，责令被上诉人为上诉人开具1780000元增值税专用发票。诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人孔凡忠答辩称：上诉人上诉应针对一审判决结果，而上诉人的上诉理由与一审结果无关系。一审中，上诉人对欠货款事实予以认可，原审判决认定事实清楚；上诉人要求被上诉人开具增值税专用发票是没有法律依据的，应为开具增值税专用发票属于税法范畴，而不是属于本案法律关系的范畴，双方并没有约定被上诉人给上诉人开具增值税发票。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判认定事实一致。
本院认为，被上诉人孔凡忠向上诉人盈利机电公司提供货物，双方形成有效买卖合同关系。上诉人盈利机电公司承认拖欠被上诉人孔凡忠货款的事实，上诉人盈利机电公司应当按照合同履行付款义务。上诉人盈利机电公司上诉称，原审判决以合同双方未约定开具增值税专用发票为支付欠款的条件，不支持其要求被上诉人孔凡忠开具1780000元增值税专用发票的请求错误，认为该判决违反《中华人民共和国税收征收管理法》、国务院《发票管理办法》的相关规定。因上诉人盈利机电公司提交的对账单上被上诉人孔凡忠的签字是对双方欠款数额的认可，且对账单上开具增值税专用发票是上诉人盈利机电公司一方的主张，被上诉人孔凡忠并未明确表示对此认可，不应认定为上诉人盈利机电公司与被上诉人孔凡忠对开具增值税专用发票进行了约定。同时，双方交易中是否开具增值税专用发票，属税法调整范畴，不属本案审查范围。故上诉人盈利机电公司的此上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人盈利机电公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑波
审 判 员 李 锐
代理审判员 尹波涛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 周思奋
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4466号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告任定碧。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告任定碧信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告任定碧系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,565.27元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,565.27元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第670号
原告：张梦露，女，1982年11月22日出生，汉族，住乌苏市。
被告：赵强，男，1978年8月7日出生，汉族，住乌苏市。
被告：克拉玛依市独山子区万马联运有限公司，住所地克拉玛依市独山子区。
法定代表人：白新华，该公司经理。
本院于2015年4月21日立案受理原告张梦露与被告赵强、克拉玛依市独山子区万马联运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以双方和解且已履行为由，于2015年5月25日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定�裁定如下：
准许原告张梦露撤回对被告赵强、克拉玛依市独山子区万马联运有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，投递费156元，合计181元由原告张梦露负担（原告已交费用181元）。
审判员 毛劲松
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘 亮
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初1111号
原告：宁海县政宇焦炭经营部（组织机构代码：L5851914-X），住所地：宁海县前童镇上溪村上葛头。
经营者：葛圣红，男，1951年7月2日出生，汉族，私营业主，住宁海县。
委托诉讼代理人：杜锡全，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：宁海县红达模具铸造有限公司（组织机构代码：56386074-1），住所地:宁海县前童镇B2地块。
法定代表人：吴红林，该公司总经理。
原告宁海县政宇焦炭经营部与被告宁海县红达模具铸造有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年2月20日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由审判员陈英方适用简易程序独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告宁海县政宇焦炭经营部的委托诉讼代理人杜锡全到庭参加诉讼，被告宁海县红达模具铸造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年期间，被告因生产需要向原告购买焦炭、碳精，原告将货物送到被告处，由被告方签字确认，原告出具增值税发票并予认证，经原告结算，被告欠原告货款72166.5元，现经原告催讨，被告拒不支付。现原告诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告货款72166.5元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供增值税发票复印件两份、送货单复印件一份，拟证明截止至2015年被告尚欠原告货款72166.5元的事实。
被告未作答辩，也未提供证据。
被告宁海县红达模具铸造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据能够证明其待证事实，但经本院审查，被告实际已支付货款106702.5元，尚欠68782.5元。
经审理查明：2015年，被告宁海县红达模具铸造有限公司先后分三次向原告宁海县政宇焦炭经营部购买了焦炭、碳精，合计款项为175485元，此后被告陆续支付货款，总计106702.5元，尚未支付货款68782.5元。
本院认为，双方买卖合同关系合法有效，被告尚欠原告货款68782.5元属实，理应付清。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上�依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁海县红达模具铸造有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告宁海县政宇焦炭经营部货款68782.5元。
如果被告宁海县红达模具铸造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1520元，减半收取760元，由被告宁海县红达模具铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期�人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈英方
二〇一七年四月六日
代书记员 陈丽萍
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初603号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，住所地：广东省韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。
主要负责人：钟杰，该行行长。
委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：张有添，男，1972年12月5日出生，汉族，身份证住址：广东省翁源县，现住广东省韶关市浈江区。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告张有添信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司韶关分行的委托诉讼代理人郑逸天、叶如松到庭参加诉讼，被告张有添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2.被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币58463.79元（该利息、滞纳金计算截至2017年2月24日），并自2017年2月25日起至借款偿清日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3.被告向原告赔偿因追索借款产生的律师费用600元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：52×××14）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用信用卡进行透支使用，但透支后未按期还款，严重违反合同约定。据此，原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发【1999】17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第四款的规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持。
被告张有添未作答辩。
经审理查明：2010年11月23日，被告填写了一份《金穗贷记卡申请表》，向原告申请金穗贷记卡，并在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守贷记卡章程、领用合约的约定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为52×××14，信用卡额度为人民币50000元。被告领用上述卡后开始持卡消费，但消费后未在正常期限内还款。至起诉时，该卡拖欠本金49941.96元、利息5647.41元（计算到2017年2月24日）、滞纳金2874.42元，共计58463.79元。原告在被告透支后多次通过电话、发函、上门等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后，原告即按约停止该卡的使用。庭审中，原告已确认滞纳金、超限费等属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息；原告起诉时要求被告承担其为实现债权所支付的律师费，亦已明确放弃该项诉讼请求。
本院认为，被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿52×××14卡结欠的透支本金49941.96元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担52×××14卡的利息5647.41元（计至2017年2月24日）、滞纳金2874.42元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。原告在庭审中放弃要求被告承担律师费的诉讼请求，属于自行处分民事权利，本院予以准许。
被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告张有添于2010年11月23日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；
二、被告张有添使用52×××14信用卡产生的透支本金49941.96元、利息5647.41元（利息已计至2017年2月24日，之后至判决确定清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付）、滞纳金2874.42元，合计58463.79元，限被告张有添于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取638元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李俊俊
二〇一七年五月二十三日
书记员 骆佩雯
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第590号
原告：徐云龙。
委托代理人：李玉堂，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
委托代理人：张烨，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：汤浙东。
委托代理人：徐俊钢，浙江众成律师事务所律师。
原告徐云龙诉被告汤浙东民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员贺婷婷独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告徐云龙的委托代理人张烨和被告汤浙东的委托代理人徐俊钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年7月24日，被告汤浙东向原告借款22400元，借款到期后，经原告多次催讨，被告至今仍未归还，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金22400元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告汤浙东辩称，借款是事实，但实际借款数额是20000元，2400元是利息。另该笔借款已经超过诉讼时效，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条原件一份，证明被告汤浙东向原告借款22400元。
被告汤浙东未向本院提交证据。
被告汤浙东对原告提交的证据的真实性无异议，但认为该笔借款已经超过了诉讼时效。
经审查，原告提交的证据符合证据的真实性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，及双方当事人在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：2005年7月24日，被告汤浙东向原告徐云龙借款22400元，并出具借条一份，载明“期间30天”。现原告称借款到期后，经其多次催讨，被告至今仍未归还借款，而被告认为该笔借款已经超过法律规定的诉讼时效，故双方纠纷成讼。
本院认为，本案双方的争议焦点在于本案原告的起诉是否已超过法定诉讼时效期间。原告主张双方在借条中并未约定借期，借条中载明的“期间30天”是指计算利息的期间为30天，而被告认为“期间30天”系双方约定借期30天，因原、被告双方在借条中并未约定利息，也未约定利息计算方式，原告主张“期间30天”系利息计算的期间明显缺乏依据，根据交易习惯和借条书写的习惯，本院认定“期间30天”系双方约定借期为30天。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中的借款约定了借期30天，原告于2015年7月16日向本院提起诉讼，诉讼时效已经届满，而原告又未能提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故原告关于本案所涉借款的诉讼时效已超过，对其要求被告归还借款22400元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告徐云龙的诉讼请求。
本案受理费360元（缓交），减半收取180元，由原告徐云龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 贺婷婷
二〇一五年十月十四日
书记员 沈 欢
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初4225号
原告：苟庆珍，女，1968年9月30日出生，住彭水苗族土家族自治县。
被告：吕中平，男，1987年7月6日出生，住彭水苗族土家族自治县。
原告苟庆珍与被告吕中平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告苟庆珍于2017年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苟庆珍的撤诉申请系其本人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苟庆珍撤诉。
案件受理费50元（原告苟庆珍已预交25元），减半收取计25元，由原告苟庆珍负担。
审判员 陈谢愈
二〇一七年十一月十八日
书记员 张祥伟
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1283号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人孙某文，户籍地广东省梅州巿大埔县。曾因犯盗窃罪，于2003年12月12日被深圳市福田区人民法院判处拘役五个月；又因犯盗窃罪，于2004年6月10日被江西省南昌巿西湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2006年1月28日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2011年4月14日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，2011年5月31日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2012年1月6日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年5月19日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2012年12月25日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑四年，2015年12月11日刑满释放。现因盗窃嫌疑，于2016年4月28日被深圳市公安局福田分局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，于2016年6月2日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1930号起诉书指控被告人孙某文犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉，被告人孙某文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月31日11时许，被告人孙某文来到本巿福田区疾病预防控制中心九楼，乘906室内无人之际，盗走被害人杨某放在办公室文件柜里的一个挎包（品牌为MK，于2015年7月以1500元人民币购买）。被盗挎包内有三个钱包（其中一个为KS牌，于2015年12月29日以港币1050元购买；另一个是COACH牌，于2014年10月以500元左右购买；另一个品牌不详）。被盗的上述KS牌�包内有现金人民币约2000元、银行卡及证件等物。
2016年3月3日12时许，被告人孙某文来到本巿福田区爱地大厦东座402室，以上述同样手段盗走被害人郭某放在办公室保险柜上的一个挎包（品牌不详，于2015年3月份以900元人民币购买），被盗挎包内有一个普拉达钱包（于2015年2月份以人民币1900元购买），钱包内有现金人民币1900元、证件四张）、两串佛珠（一串为金刚菩提，以人民币2300元购买；一串为水晶佛珠，以人民币600元购买)。
2016年3月7日9时许，被告人孙某文来到本巿罗湖区深南东路2013号广深大厦703室，以上述同样手段盗走被害人谢某放在办公室一黑色挎包内的一个钱包〔品牌不详，钱包内有现金人民币约300元、两张银行卡〕、一部白色OPPO手机（型号为U705T，经鉴定价值人民币261元）。
2016年4月28日15时许，公安人员在本巿龙岗布吉东村27栋附近将被告人孙某文抓获归案。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述及辩解、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人孙某文无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人孙某文对公诉机关的起诉的罪名无异议，并表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人孙某文盗窃的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某文无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某文曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯，且另有多次盗窃前科，主观恶性较深，人身危险性较大，依法应当从重处罚，且从重处罚的幅度应当较大；归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性及人身危险性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条判决如下：
被告人孙某文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2017年7月27日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗晓辉
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 蒋如秋
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘文婷
蔡洁伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15357号
申请人：鲍伟，男，1966年10月7日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被申请人：山东德地置业有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头镇北店子村（北外环与205国道交汇处）。
法定代表人：于雷，总经理。
申请人鲍伟与被申请人山东徳地置业有限公司劳动争议纠纷一案，鲍伟于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东徳地置业有限公司名下的位于临沂市兰山区枣沟头镇[土地证号：临兰国用（2013）第00**号]土地一宗，保全金额40万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人山东徳地置业有限公司名下的位于临沂市××××头镇[土地证号：临兰国用（2013）第00**号]土地一宗，限额40万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年十月十七日
书记员 李美君
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0825执142之4号
申请执行人张奋军，男，1974年4月9月出生，汉族，现住乌拉特后旗巴音镇，身份证号15282719740409****。
被执行人曾繁虎，男，1968年2月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区，身份证号15282719680201****。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0825民初622号民事判决书。于2017年3月21日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人在规定的时间内未履行生效法律文书所确定的给付义务。
本院在执行过程中查明被执行人曾繁虎在中国建设银行乌海巴音赛大街支行有存款账户050108998013001****。本院于2017年3月21日裁定对该账户进行了冻结，现该案已执行完毕需解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
解除被执行人曾繁虎在中国建设银行乌海巴音赛大街支行的账户050108998013001****的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 乌 林 花
二〇一七年五月四日
书记员 德格吉日
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初00358号
原告：闫立福，男，汉族，1956年8月20日生，住吉林省梨树县。
被告：凯世曼铸造长春有限公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：包云鹏，该公司总经理。
委托代理人：付成刚，该公司员工。
被告：吉林省润邦人力资源有限公司，住所长春市朝阳区。
法定代表人：高秀丽，该公司总经理。
委托代理人：张雷，该公司员工。
案由：劳动争议
本院在审理原告闫立福诉被告凯世曼铸造长春有限公司、吉林省润邦人力资源有限公司劳动争议一案中，原告闫立福于2017年5月31日申请撤回对被告凯世曼铸造长春有限公司、吉林省润邦人力资源有限公司的起诉。
本院认为，原告闫立福的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫立福撤回起诉。
案件受理费10元减半收取即5元，由原告闫立福负担。
代理审判员 史永举
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王思琦
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执1495号
申请执行人张浩，男，1991年8月1日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托代理人：王旭虹，广东文领律师事务所律师。
被执行人李文华，男，1965年8月15日出生，汉族，住湖南省南县。
被执行人广东水立方酒店管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道11、13号501-553房。
法定代表人：白福夺。
申请执行人张浩与被执行人李文华、广东水立方酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6649号民事判决书，于2017年4月1日向本院申请执行,要求被执行人履行支付劳务报酬50000元，并负担执行费650元的义务，本院于2017年4月1日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年4月18日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本案依法向有关金融机构、公安车辆管理所和房屋管理部门等查询两被执行人的财产状况，均没有发现两被执行人有可供执行的财产；本院依法对被执行人李文华的住所地实施搜查没有执行到有价值的财产；本院并对被执行人李文华采取了司法拘留15天强制措施。另外，经查发现被执行人广东水立方酒店管理有限公司早已停止经营，原承租的经营场所已多次变更经营者。现暂无发现两被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执1495号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐家骏
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执818号
申请执行人乐凯华光南阳销售有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区姑嫂树纸张油墨市场B栋C门面10-11号。
负责人申红新，经理。
被执行人武汉市至和彩印包装广告有限公司，住所地武汉市江岸区二七工业园（新江岸五村189号）。
法定代表人朱雄伟。
被执行人朱雄伟，男，1976年6月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请执行人乐凯华光南阳销售有限公司湖北分公司与被执行人武汉市至和彩印包装广告有限公司、朱雄伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初8476号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人乐凯华光南阳销售有限公司湖北分公司于2017年3月7日向本院申请执行，要求被执行人武汉市至和彩印包装广告有限公司、朱雄伟支付欠款543466元、迟延履行期间的债务利息、诉讼费用2000元及本案的执行费用。本院已依法受理乐凯华光南阳销售有限公司湖北分公司的执行申请。
执行过程中查明，因本案暂不具备执行条件，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人书面申请终结本次的执行程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初8476号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 邓 军
审判员 李国华
二〇一七年六月十六日
书记员 王晓宇
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1001号
吉林省长春市南关区人民法院
原告：施晖，男，1983年5月6日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：王美懿，女，1983年10月1日生，汉族，住长春市南关区。
原告施晖与被告王美懿、孙天纬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施晖到庭参加诉，被告王美懿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施晖向本院提出诉讼请求：判令王美懿偿还拖欠本金35万元及违约金（自2015年12月4日起之给付之日止，按照月利3%计算）；诉讼费由王美懿承担。事实与理由：2015年11月5日，施晖、王美懿签订《车辆抵押借款合同》，因王美懿生产经营需要，向施晖借款35万元，并以自用吉A088**号车辆作为抵押物。合同签订后，施晖向王美懿支付借款，王美懿为施晖出具借条一份。但借款到期后，施晖未能还款，故诉至法院。
王美懿未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2015年11月5日，施晖、王美懿签订《车辆抵押借款合同》，因王美懿生产经营需要，向施晖借款35万元，并以自用吉A088**号车辆作为抵押物。合同签订后，施晖向王美懿支付借款，王美懿为施晖出具借条一份，约定于2015年12月4日前一次性归还全部本金，如未能按期及时归还欠款，愿意自次日起按照借款全额的15%每月赔偿违约赔偿金。但借款到期后，施晖未能还款，故诉至法院。
本院认为：公民的合法借贷关系受法律的保护。依据施晖在庭审中提供的借款合同及借条，足以证明施晖与王美懿之间的借款事实，故认定施晖与王美懿之间借贷关系成立。王美懿应当按照合同约定向施晖履行还款义务，故对施晖要求王美懿支付借款本金35万元的诉讼请求应予以支持。关于施晖主张的违约金，双方约定月15%过高，超过了年利率24%，超出部分不予支持，故利息的计算方式应以所欠本金35万元为基数，自2015年12月5日起至偿还尚欠本金之日止，按年利率24%计算利息，超出的部分不予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王美懿于本判决生效之日立即偿还原告施晖尚欠借款本金350000元，并自2015年12月5日起至给付之日止，按年利率24%支付违约金；
驳回原告施晖其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、保全费2270元及公告费560元，均由被告王美懿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一七年三月十九日
书 记 员 杨相力
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11003号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告潘海礁。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告潘海礁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告潘海礁系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,581.44元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,581.44元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第7000号
原告赵香竹，女，1957年4月11日出生，汉族。
原告赵素革，女，1969年6月4日出生，汉族。
被告刘爱民，女，1976年9月6日出生，汉族。
原告赵香竹、赵素革与被告刘爱民民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵香竹、赵素革到庭参加了诉讼，被告刘爱民经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年初，原、被告之间因经济纠纷，被告拖欠二原告借款104000元，并于2015年4月16日给二原告出具了欠条一份，口头承诺一个月后还款。后二原告向被告索要欠款，被告先是借口没钱，后来就不接电话，旨在逃避债务。现二原告请求被告偿还借款104000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘爱民未到庭答辩。
经审理查明，2015年4月16日，被告出具欠条一份，内容为：今欠原告赵素革、赵香竹计104000元整。
本院认为，合法债务应当清偿。被告向原告赵香竹、赵素革借款104000元，有其出具的借据为证，未约定还款时间，原告可随时请求被告还款，本院对原告赵香竹、赵素革请求被告偿还欠款104000元的诉讼请求，予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘爱民偿还原告借款104000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元，由被告刘爱民承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年二月四日
书 记 员 杨雯惠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39304号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈铭鸿，男，1984年4月13日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈铭鸿信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,492.31元。原告诉称,被告陈铭鸿系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,492.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初1326号
原告：南宁市开仁聚才商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区南梧路265号。
法定代表人：朱淑琼，该公司总经理。
委托代理人：董毛金，广西创和律师事务所律师。
委托代理人：陈茜茜，广西创和律师事务所律师。
被告：广西新闽航海运有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心22层2201-2212房。
法定代表人：吴志文。
原告南宁市开仁聚才商贸有限公司（以下简称开仁商贸公司）与被告广西新闽航海运有限责任公司（以下简称新闽航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告开仁商贸公司的委托代理人陈茜茜到庭参加诉讼，被告新闽航公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开仁商贸公司诉称：2015年6月16日，原告与被告签订轮胎《买卖合同》，约定原告向被告供应轮胎18条，总价款22640元。2015年6月16日，原告已按合同约定向被告发货，被告已在双方对账单上盖章确认。根据合同约定被告应当在收货之日起一个月内向原告付清货款。但被告未按合同约定支付货款。原告多次向被告催收货款，被告至今分文未付。根据双方签订的《买卖合同》第九条“如购方不能按合同规定的时间内付清全部货款，则差额部分每天按0.5%的违约金赔偿给供方”，被告应向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付给原告轮胎货款22640元；2、被告向原告支付违约金6792元（以22640元为基数×30%）；3、被告承担诉讼费用。被告新闽航公司书面答辩称：第一，根据合同约定，原告有先履行交付轮胎的义务，被告在未收到货物前无需支付货款；第二，原告提交的证据仅可证明原告已经发货及相应货物价格的事实，不足以证明被告已收到货物，由于被告未收到货物，故被告不存在违约的行为，无需向原告支付违约金。综上，原告要求被告支付货款及违约金没有事实和法律依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年6月16日，原告开仁商贸公司与被告新闽航公司签订《买卖合同》，约定：原告向被告供应轮胎共18条，货款共计22640元；供货时间：自合同签订之日起7天内原告将货物送至被告指定的位置；结算方式：自收货之日起，一个月内结算完所有货款；违约责任：如被告不能在合同约定的时间内付清全部货款，则差额部分每天按0.5%的违约金赔偿给原告。合同还对其他事宜进行了约定。
当天，原告委托第三方物流公司将轮胎运送给被告。
2015年12月14日，被告在客户对账单上盖章确认，对从2015年3月25日至2015年10月29日期间所欠的货款进行确认，其中，本案所涉货款的数额合计为22640元。
上述事实，有原告开仁商贸公司提供的买卖合同、发货清单、货物托运单、客户对账单等证据证实。
本院认为，原告开仁商贸公司与被告新闽航公司签订买卖合同，该买卖合同是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告提供了发货清单、托运单证明已履行供货义务，并提供了客户对账单证明被告确认欠原告货款22640元，被告抗辩并未收到货，签对账单只是对货物价格的确认。本院认为，对账单是买卖双方对货物往来货款数额的确认，本案对账单不仅包括货物的型号、数量、单价，还包括剩余应收货款的数额，被告在对账单上盖章，即是对对账单上所载明的所欠货款数额的确认，故被告抗辩对账单只是对货物价格进行确认的理由不成立，本院不予采纳。由于被告已对货款数额进行了确认，故被告应按合同约定支付货款，但被告至今仍拖欠，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告请求被告支付货款22640元，本院予以支持。关于违约金。因被告未按约支付货款，其行为已构成违约，且双方在合同中对违约金进行了约定，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，原告主张被告支付违约金，本院予以支持。关于违约金的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条的规定，由于本案被告在庭前向本院提交书面答辩状以不构成违约为由进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金，且由于被告无正当理由拒不到庭本院无法就“如果法院不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金”进行释明，故对违约金的计算方式本院不予主动调整，但原告在诉讼请求中主动降低违约金的计算标准，要求按拖欠货款总额22640元的30%计算违约金，该数额低于按照合同约定的“按每日货款差额0.5%赔偿违约金”计算所得数额，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西新闽航海运有限责任公司向原告南宁市开仁聚才商贸有限公司支付货款22640元；
二、被告广西新闽航海运有限责任公司向原告南宁市开仁聚才商贸有限公司支付违约金6792元。
案件受理费268元，由被告广西新闽航海运有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 玲
二〇一六年六月二十八日
书记员 梁静如
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十七条买卖合同当事人一方以对方违约为由主张支付违约金，对方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约为由进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金的，人民法院应当就法院若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金进行释明。
一审法院认为免责抗辩成立且未予释明，二审法院认为应当判决支付违约金的，可以直接释明并改判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第566-1号
申请执行人郑州市亚飞汽车连锁有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人陈雪英，董事长。
被执行人韩广胜，男，1975年6月2日出生，汉族，住所地河南省中牟县。
被执行人张彦丽，女，1973年8月10日出生，汉族，住所地河南省中牟县。
被执行人刘国强，男，1986年4月26日出生，汉族，住所地河南省中牟县。
本院依据已发生法律效力的（2014）开民初字第2656号民事判决书，于2015年1月26日立案执行，被执行人韩广胜、张彦丽、刘国强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定裁定如下：
一、查封被执行人刘国强名下豫AB53**小型汽车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 范 伟
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 徐绍楷
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初914号
原告：长沙展诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心A栋206室。
法定代表人：刘大风，董事长。
委托诉讼代理人：方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告：谢华。
原告长沙展诚物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告谢华（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方成成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即缴清拖欠原告的物业管理费436.3元，自2015年11月22日起按日万分之五计算滞纳金至缴清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是长沙市雨花区西子花苑9栋304室业主，2013年5月26日，西子花苑业主委员会与原告签订了《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定了原、被告的相关权利和义务。合同订立后，原告已依约对该小区提供了物业服务，被告已实际接受了原告的物业服务，但至今欠交物业费，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系长沙市雨花区西子花苑9栋304号房屋业主，该房屋建筑面积为136.35平方米，属该小区二期住宅。2013年5月26日，原告作为乙方与长沙市雨花区西子花苑业主委员会作为甲方签订一份《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方为长沙西子花苑住宅小区提供物业服务，委托服务期限为三年，自2013年5月26日起至2016年5月25日止；物业服务内容包括：小区建筑公用部位硬件及附属设施进行维修、养护、管理；对小区业主共用的上下水管道、供电线路、消防等设施进行维修、养护、管理；对小区公共环境卫生进行保洁；对小区公共绿地、花木等进行培植、养护与管理；对小区加强安全防范管理，维持公共秩序，落实安全监控、巡视、门岗执勤等职责；对小区加强交通和车辆停放秩序管理，确保小区畅通；业主专有的物业部分的维修、养护等事项由业主、物业使用人自行承担费用；甲方的专项维修基金只能用于房屋共用部位、共用设施设备的大中型修缮更新和改造费用开支，日常保养不能动用维修基金（保质期内均由开发商负责）；收费标准为一期住宅1.5元/月/平方米、二期住宅1.6元/月/平方米、商业用房2.5元/月/平方米、三期住宅1.8元/月/平方米、地下车库30元/月/车位；物业费每年一收，收费时间为每年的1月1日至每年的12月31日，业主逾期缴纳物业费，经乙方书面催告期届满后仍不交纳的，应按日万分之五的标准计算滞纳金；书面催告包括但不限于下列方式：在小区内张贴公告、向业主送交催款函、通过挂号及快递邮寄催款函、电子邮件发送催款函、其他书面催告，上述催告只要乙方证明发出，无论业主是否签收，均视为已送达业主。2015年8月31日，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》解除。2015年10月23日，原告在小区出入口张贴催款书面通知，催告小区所有拖欠物业费及停车管理费的业主自公告之日起30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳。被告自2015年7月1日起至2015年8月31日止未支付原告物业费，欠费共计436.3元。
2016年3月1日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》系合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对包括被告在内的小区业主均具有约束力。
关于物业服务费。原告作为涉案小区的物业服务企业，履行了对被告房屋所属小区进行物业管理服务的义务，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。根据被告房屋面积及合同约定的物业服务收费标准，本院确认被告自2015年7月1日起至2015年8月31日的应缴物业服务费为436.3元，原告要求被告支付，本院予以支持。
关于滞纳金。合同约定的滞纳金，性质上属逾期付款违约金；原告主张按合同约定的日万分之五计算，该标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算；合同约定滞纳金从书面催告期限届满之日起计算，原告于2015年10月23日张贴的催款通知限业主在30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳，故原告主张的滞纳金应从2015年12月5日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢华于本判决生效之日起10日内支付原告长沙展诚物业管理有限公司自2015年7月1日起至2015年8月31日的物业服务费436.3元及滞纳金（以436.3元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准，自2015年12月5日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙展诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告谢华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 杨晓明
人民陪审员 朱利人
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 谭利超
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第579-2号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区伏牛路101号。
负责人：王辉。
委托诉讼代理人张听伟、赵志朋，河南英泰律师事务所律师。
被告：张松森，男，1975年9月5�生，汉族，住郑州市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州中原支行（以下简称：“农业银行郑州中原支行”）诉被告张松森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行中原支行的委托诉讼代理人张听伟、被告张松森到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告农业银行中原支行诉称，2013年3月18日被告在原告处申请办理了一张卡号为62×××01的信用卡，后欠本金及利息等共计13859.40元逾期至今未还，综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金9960.60元、利息3315.52元、滞纳金583.28元，共计13859.40元（并自2015年3月28日起按日万分之五支付利息至清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费由�告承担。
被告张松森答辩称，卡确实是其申请的，但是卡未发给其，其也没有委托任何人接受信用卡。所以其不应当还信用卡的钱。
经审理查明，2013年2月1日，张松森在农业银行郑州中原支行处申请办理一张信用卡。农业银行郑州中原支行经审核下发了信用卡一张。截止2015年3月27日，该信用卡所欠本金9960.60元，利息3315.52元、滞纳金583.28元，共计13859.40元。
庭审中张松森称，其未收到农业银行中原支行所下发的信用卡。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。结合农业银行郑州中原支行的陈述及举证、张松森的答辩情况，农业银行郑州中原支行未提交证据显示被告张松森收到涉案的信用卡，故本案尚不明确�于经济纠纷案件之范畴，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州中原支行的起诉。
案件受理费107元（原告中国农业银行股份有限公司郑州中原支行已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 王光献
人民陪审员 李艳琴
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 时 磊
河北省任丘市人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初4294号
原告:任丘市万嘉欣物业服务有限公司，住所地：任丘市金台园小区院内。统一社会信用代码：911309820799768575.
法定代表人刘文明，该公司经理。
被告：巩俊强，男，汉族，1985年5月3日出生，现住任丘市。
被告：孟朵，女，汉族，1982年12月10日出生，现住任丘市。
本院在审理原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司诉被告巩俊强、孟朵物业服务合同纠纷一案中，原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告巩俊强、孟朵的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司撤回对被告巩俊强、�朵起诉。
案件受理费25元由原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司负担。
审判员 崔彦康
二〇一八年八月二十一日
书记员 赵建辉
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初836号
原告：郭某，男，1981年5月25日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被告：王秀玲，女，住。
原告郭某与被告王秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告郭某于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元。
审 判 长 张敬元
审 判 员 李 利
人民陪审员 王沛然
二〇一八年七月九日
书 记 员 周 洁
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初3082号
原告：徐起正，男，1960年6月7日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，
委托诉讼代理人：卢章照、卢晓君，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被告：谢品岱，男，1957年9月3日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，
被告：吴爱梅，女，1965年11月18日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，
两被告共同委托诉讼代理人：廖云坚、孙晓晓，福建惠尔律师事务所律师。
原告徐起正与被告谢品岱、吴爱梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告徐起正于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐起正申请撤回起诉，意思表示真实，并不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐起正撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由徐起正负担。
审 判 长 李 威
代理审判员 林姗姗
人民陪审员 林双如
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 许佳佳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第5125号
原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人杨小舟，该行行长。
委托代理人梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人江珊，广东国晖律师事务所律师助理。
被告宋泽敏。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁伟东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、2012年4月6日，被告在原告处申办了一张广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为52×××09。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。
三、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2014年10月18日，被告申领的信用卡欠款共计人民币129643.54元（其中本金人民币117283.11元，利息人民币8208.43元，滞纳金人民币3952元,超额金人民币200元）。
四、原告诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币129643.54元（欠款暂计至2014年10月18日，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋泽敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金人民币117283.11元、利息人民币8208.43元、滞纳金人民币3952元、超额金人民币200元（暂计至2014年10月18日，之后的利息、滞纳金、超限费及其他费用等按《广发银行信用卡客户协议》及中国人民银行的相关规定计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2893元，由被告宋泽敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年十二月四日
书记员 王 冰
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初2912号
原告：刘碧斯，男，1984年9月11日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：刘南钦，福建贤泰律师事务所执业律师。
被告：郑地铭，男，1981年1月14日出生，汉族，住福建省永春县。
原告刘碧斯与被告郑地铭买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告刘碧斯的委托诉讼代理人刘南钦到庭参加诉讼，被告郑地铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘碧斯向本院提出诉讼请求：1.郑地铭立即向刘碧斯支付货款25000元及资金占用损失（自起诉之日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计付）；2.郑地铭支付刘碧斯为实现债权而支出的律师费3000元；3.本案诉讼费由郑地铭负担。事实和理由：刘碧斯系专门从事日用品、洗涤类商品批发，郑地铭多次从刘碧斯处购进洗涤类等日用商品。2017年1月16日经双方结算，郑地铭确认尚欠刘碧斯货款合计25000元，并约定“凡因本结欠条引发的或与本结欠条有关的任何争议，产生的一切费用、律师费等由欠款人负责”。此有郑地铭亲笔签名的欠条为据。现因刘碧斯自身需要用款，向郑地铭催讨，郑地铭均无理推诿，至今分文未付。
郑地铭未作答辩。
刘碧斯围绕诉讼请求依法提交了证据欠条、委托代理合同、福建增值税普通发票，上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。郑地铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对刘碧斯的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑地铭多次向刘碧斯购买洗涤类等日用商品，双方于2017年1月16日进行结算，郑地铭出具欠条一份给刘碧斯收执，结欠刘碧斯25000元，并承诺凡因本结欠条引发的或与本结欠条有关的任何争议产生的一切费用、律师费等由欠款人负责。结欠后，郑地铭未曾付款。刘碧斯因本案支出律师代理费3000元。
本院认为，从欠条的形式来看，欠条上载明的郑地铭欠刘碧斯25000元的事实客观存在，虽然欠条上未记载欠款的性质，因郑地铭未作任何答辩，对于刘碧斯主张该笔欠款为郑地铭向其购买洗涤类等日用商品所欠货款的事实，本院予以认可。故郑地铭尚欠刘碧斯货款25000元，事实清楚，证据充分，郑地铭作为买受人应当按照约定支付货款，刘碧斯请求郑地铭支付尚欠货款25000元，依法应予支持。因郑地铭未能及时支付货款，故刘碧斯请求郑地铭支付自起诉之日起至付款之日止按年利率6%计算的资金占用损失，依法应予支持。因郑地铭自愿承诺负担因涉案欠条引发的任何争议所产生的律师费，故刘碧斯向郑地铭主张为实现本案债权而支付的律师代理费3000元，依法应予支持。郑地铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、郑地铭应于本判决生效之日起十日内支付刘碧斯货款25000元及其自2017年8月29日起至本判决确定的付款之日止按年利率6%计算的利息。
二、郑地铭应于本判决生效之日起十日内支付刘碧斯因本案支出的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由郑地铭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈艳虹
二〇一七年十一月八日
书 记 员 郑伟芳
速 录 员 刘龙光
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执521号
申请执行人北京国鼎板业有限公司，住所地北京市通州区漷县镇黄厂铺村村委会东南1500米。
法定代表人刘扣民，总经理。
被执行人北京瑞元达建筑安装工程有限公司，住所地北京市丰台区角门北路3号院6号楼201内542。
法定代表人张景印，经理。
申请执行人北京国鼎板业有限公司与被执行人北京瑞元达建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，申请执行人北京国鼎板业有限公司依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初12989号判决书于2017年1月5日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人银行无开户信息，无房产信息，无车辆。已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执521号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年六月十九日
书记员 杜 乐
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执521号申请执行人北京国鼎板业有限公司，住所地北京市通州区漷县镇黄厂铺村村委会东南1500米。法定代表人刘扣民，总经理。被执行人北京瑞元达建筑安装工程有限公司，住所地北京市丰台区角门北路3号院6号楼201内542。法定代表人张景印，经理。申请执行人北京国鼎板业有限公司与被执行人北京瑞元达建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，申请执行人北京国鼎板业有限公司依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初12989号判决书于2017年1月5日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人银行无开户信息，无房产信息，无车辆。已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执521号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年六月十九日书记员  杜 乐
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1037号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭分行。
被执行人陈娟，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初496号民事判决书，执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭分行与被执行人陈娟金融借款合同纠纷一案。本案应执行标的为65899.99元（本金60000元、利息4319.99元、诉讼费705元、执行费875元）。2016年8月26日申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭分行向本院递交申请执行书，同日立案执行。2016年9月7日经本院到房屋、车辆、证券等登记部门及银行查找被执行人陈娟暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）湘0302民初496号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人陈娟有可供执行财产，申请人中国建设银行股份有限湘潭分行可随时到本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
代理审判员 欧阳灏
代理审判员 边 峰
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 杨依凡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执1037号申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭分行。被执行人陈娟，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初496号民事判决书，执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭分行与被执行人陈娟金融借款合同纠纷一案。本案应执行标的为65899.99元（本金60000元、利息4319.99元、诉讼费705元、执行费875元）。2016年8月26日申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭分行向本院递交申请执行书，同日立案执行。2016年9月7日经本院到房屋、车辆、证券等登记部门及银行查找被执行人陈娟暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2016）湘0302民初496号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人陈娟有可供执行财产，申请人中国建设银行股份有限湘潭分行可随时到本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖健芳代理审判员  欧阳灏代理审判员  边 峰二〇一六年九月二十九日代理书记员  杨依凡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；、、、、、、（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。