wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初1096号
原告长春市双阳区人民政府奢岭街道办事处双胜村民委员会。
地址长春市双阳区奢岭街道办事处双胜村马棚铺屯。
法定代表人马良，系该村主任。
委托代理人周庆民，男，1968年3月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人ＸＸＸ，吉林维国律师事务所律师。
被告长春市盛林矿业有限公司。
地址长春市双阳区奢岭街道办事处双胜村11社。
法定代表人郭中林，该公司经理。
委托代理人刘怀伟，北京盈科（长春）律师事务所律师。
原告长春市双阳区人民政府奢岭街道办事处双胜村民委员会（以下简称双胜村委会）诉被告长春市盛林矿业有限公司（以下简称盛林公司）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双胜村委会委托代理人周庆民、ＸＸＸ、被告盛林公司委托代理人刘怀伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双胜村委会诉称，1998年4月20日，长春市双阳区新安林场与长春市双阳区新安镇双胜村签订《国营新安林场占用双胜村集体休耕地造林退还林地协议书》约定新安林场将大石山东坡林间空地（休耕地）面积为1.1公顷退还给新安镇双胜村。由于该宗休耕地具体位置及边界不清，2016年6月1日，双阳区新安林场、奢岭街道办事处、双胜村民委员会、双胜村当地知情村民及相关村民小组组长共同制作了《新安林场退回双胜村1.2.4.5.6.7.9社“35”、“65”林地边界认定书》，其内容为原林场退回“65”林地具体边界为：北至石场北侧老嗑石机，西至老道即新彩钢房西5米处，南和东有自然边界，约1公顷左右为退回的“65”林地具体位置及边界。同日，双阳区新安林场制作了《新安林场退回双胜村林地边界认定书》，其内容为退回林间空地（即“65”休耕地）边界如下：北至双阳区盛林矿业有限公司北侧老嗑石机，西至老道即新彩钢房西5米处，南和东有自然边界由双胜村民委员会和当地知情村民自己确定。上述证据证明，新安林场退回的1.1公顷休耕地为双胜村第1、2、4、5、6、7、9共七个村民小组所有。上述宗地被新安林场、奢岭街道办事处、双胜村民委员会和当地知情村民及相关小组长指认、确认后，原告才知晓该宗休耕地于2014年11月4日，被被告（原名为长春市双阳区盛林采石场）侵占。原告多次要求被告返还侵占的休耕地，被告拒不返还，故原告诉至法院，请求依法判令被告返还侵占原告所有的休耕地1.1公顷，被告负担原告聘请律师所发生的律师代理费，并负担本案诉讼费。
被告盛林公司辩称，一、原告不具备主体资格，原告称土地为七个村民小组所有，七个村民小组与本案有直接利害关系，原告与本案无直接利害关系，因此不符合起诉主体资格；二、被告没有侵占原告及七个村民小组的土地，被告经营用地，一部分是原告同意使用的，另一部分是新安林场同意使用的，不存在非法侵占土地的行为；三、原告诉请所依据的“林地边界认定书”，制作依据不足，1998年4月12日，新安林场与原告签订的《国营新安林场占用双胜村集体休耕地造林退还林地协议书》第三条明确约定了1.1公顷林地的四至，在长达18年里，原告及上述七个村民小组都没有提出任何异议。现重新指界，指定的部分界址包含在盛林公司合法使用的土地范围内。而指界人不是当年的亲历者和经办人，在地形地貌发生巨大变化的情况下，依据什么判断1.1公顷土地包括原告经营用地里面，被告石场的东侧也是原告的林地，而原告及上述七个村民小组却视而不见，说明原告及其所辖村民小组的个别人故意制造争议，阻碍被告正常生产经营，所制作的“林地边界认定书”是为了状告被告量身定做的，完全没有依据；原告主张的部分争议土地其中包含有历史已经形成的林场的林间防火通道，因此就这一部分首先被告不属于侵占，即使在此处通行的车辆也属于合法使用，其次该林间防火通道占用的土地范围不能界定为原告及其七个村民小组所有。
经审理查明，1998年4月20日，长春市双阳区新安林场与长春市双阳区新安镇双胜村签订《国营新安林场占用双胜村集体休耕地造林退还林地协议书》约定新安林场将大石山东坡林间空地（休耕地）面积为1.1公顷退还给新安镇双胜村。2016年1月8日，双胜村委会出具情况说明，新安林场退还给双胜村大石山东坡林间空地四至为，东至变压器，南至刘长国树地，北至前双耕地，西至机修房。2016年5月31日经过现场确认，形成《新安林场退回双胜村1、2、4、5、6、7、9社“35”、“65”林地边界认定书》，载明：经新安林场、双胜村委会、当地知情村民和奢岭街道办事处相关领导共同指认、确认，最后达成以下边界为双胜村原林场退回“65”林地，具体边界如下：北至石场北侧老磕石机，西至老道即新彩钢房西5米处，南和东有自然边界，约1公顷左右为退回的“65”林地具体位置。该边界认定书由奢岭街道办事处金成满签名并盖有长春市双阳区奢岭街道办事处公章，双胜村民及队长等7人签字，双胜村委会主任马良签字，并由双胜村委会盖章。另查明，2013年4月22日，新安林场与齐德山、封博厚签订《荒山荒地承包合同》，新安林场将奢岭街道办事处双胜村双胜水库东山新安林场国有林业用地内面积为2公顷的林业其它用地（采石场），承包给齐德山、封博厚，四至为东至双胜村集体林地、南至林间道、西至国有落叶松林、林间道、北至国有落叶松林，承包期限为2013年4月22日至2023年4月22日，承包金额为700000元。2014年12月8日双胜村六社盛林采石场签订《双胜村六社石场租赁协议》，约定承包范围周边以1998年新安村与双胜村串换采石场协议书为准，石场所含荒地1.6公顷，租赁年限30年，协议期满后归还双胜村六社，承包金额430000元。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告返还侵占原告所有的休耕地1.1公顷并恢复原状，由被告负担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告的陈述及辩解、退还林地协议书、双阳县人民政府文件复印件、双胜村六社石场租赁协议、荒山荒地承包合同及平面图、情况说明复印件等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告双胜村委会主张被告盛林公司侵占其七个村民小组土地1.1公顷，其提供的《国营新安林场占用双胜村集体休耕地造林退还林地协议书》虽载明新安林场退还原告双胜村委会1.1公顷土地，但该土地具体边界不清；原告提交的《新安林场退回双胜村1、2、4、5、6、7、9社“35”、“65”林地边界认定书》、《新安林场退回双胜村林地边界认定书》虽载明由新安林场、双胜村委会、当地知情村民和奢岭街道办事处相关领导共同指认边界，但该份证据中无法证明边界的认定系由原退还土地协议双方共同指认确定，故对该证据不予采信。综上，原告双胜村委会提交的证据不能证明被告盛林公司侵占其土地的主张，故对于其请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告长春市双阳区奢岭街道办事处双胜村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告长春市双阳区人民政府奢岭街道办事处双胜村民委员会自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李红梅
人民陪审员 黄玉书
人民陪审员 张新春
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘佳慧
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0112民初1096号原告长春市双阳区人民政府奢岭街道办事处双胜村民委员会。地址长春市双阳区奢岭街道办事处双胜村马棚铺屯。法定代表人马良，系该村主任。委托代理人周庆民，男，1968年3月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区。委托代理人ＸＸＸ，吉林维国律师事务所律师。被告长春市盛林矿业有限公司。地址长春市双阳区奢岭街道办事处双胜村11社。法定代表人郭中林，该公司经理。委托代理人刘怀伟，北京盈科（长春）律师事务所律师。原告长春市双阳区人民政府奢岭街道办事处双胜村民委员会（以下简称双胜村委会）诉被告长春市盛林矿业有限公司（以下简称盛林公司）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双胜村委会委托代理人周庆民、ＸＸＸ、被告盛林公司委托代理人刘怀伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告双胜村委会诉称，1998年4月20日，长春市双阳区新安林场与长春市双阳区新安镇双胜村签订《国营新安林场占用双胜村集体休耕地造林退还林地协议书》约定新安林场将大石山东坡林间空地（休耕地）面积为1.1公顷退还给新安镇双胜村。由于该宗休耕地具体位置及边界不清，2016年6月1日，双阳区新安林场、奢岭街道办事处、双胜村民委员会、双胜村当地知情村民及相关村民小组组长共同制作了《新安林场退回双胜村1.2.4.5.6.7.9社“35”、“65”林地边界认定书》，其内容为原林场退回“65”林地具体边界为：北至石场北侧老嗑石机，西至老道即新彩钢房西5米处，南和东有自然边界，约1公顷左右为退回的“65”林地具体位置及边界。同日，双阳区新安林场制作了《新安林场退回双胜村林地边界认定书》，其内容为退回林间空地（即“65”休耕地）边界如下：北至双阳区盛林矿业有限公司北侧老嗑石机，西至老道即新彩钢房西5米处，南和东有自然边界由双胜村民委员会和当地知情村民自己确定。上述证据证明，新安林场退回的1.1公顷休耕地为双胜村第1、2、4、5、6、7、9共七个村民小组所有。上述宗地被新安林场、奢岭街道办事处、双胜村民委员会和当地知情村民及相关小组长指认、确认后，原告才知晓该宗休耕地于2014年11月4日，被被告（原名为长春市双阳区盛林采石场）侵占。原告多次要求被告返还侵占的休耕地，被告拒不返还，故原告诉至法院，请求依法判令被告返还侵占原告所有的休耕地1.1公顷，被告负担原告聘请律师所发生的律师代理费，并负担本案诉讼费。被告盛林公司辩称，一、原告不具备主体资格，原告称土地为七个村民小组所有，七个村民小组与本案有直接利害关系，原告与本案无直接利害关系，因此不符合起诉主体资格；二、被告没有侵占原告及七个村民小组的土地，被告经营用地，一部分是原告同意使用的，另一部分是新安林场同意使用的，不存在非法侵占土地的行为；三、原告诉请所依据的“林地边界认定书”，制作依据不足，1998年4月12日，新安林场与原告签订的《国营新安林场占用双胜村集体休耕地造林退还林地协议书》第三条明确约定了1.1公顷林地的四至，在长达18年里，原告及上述七个村民小组都没有提出任何异议。现重新指界，指定的部分界址包含在盛林公司合法使用的土地范围内。而指界人不是当年的亲历者和经办人，在地形地貌发生巨大变化的情况下，依据什么判断1.1公顷土地包括原告经营用地里面，被告石场的东侧也是原告的林地，而原告及上述七个村民小组却视而不见，说明原告及其所辖村民小组的个别人故意制造争议，阻碍被告正常生产经营，所制作的“林地边界认定书”是为了状告被告量身定做的，完全没有依据；原告主张的部分争议土地其中包含有历史已经形成的林场的林间防火通道，因此就这一部分首先被告不属于侵占，即使在此处通行的车辆也属于合法使用，其次该林间防火通道占用的土地范围不能界定为原告及其七个村民小组所有。经审理查明，1998年4月20日，长春市双阳区新安林场与长春市双阳区新安镇双胜村签订《国营新安林场占用双胜村集体休耕地造林退还林地协议书》约定新安林场将大石山东坡林间空地（休耕地）面积为1.1公顷退还给新安镇双胜村。2016年1月8日，双胜村委会出具情况说明，新安林场退还给双胜村大石山东坡林间空地四至为，东至变压器，南至刘长国树地，北至前双耕地，西至机修房。2016年5月31日经过现场确认，形成《新安林场退回双胜村1、2、4、5、6、7、9社“35”、“65”林地边界认定书》，载明：经新安林场、双胜村委会、当地知情村民和奢岭街道办事处相关领导共同指认、确认，最后达成以下边界为双胜村原林场退回“65”林地，具体边界如下：北至石场北侧老磕石机，西至老道即新彩钢房西5米处，南和东有自然边界，约1公顷左右为退回的“65”林地具体位置。该边界认定书由奢岭街道办事处金成满签名并盖有长春市双阳区奢岭街道办事处公章，双胜村民及队长等7人签字，双胜村委会主任马良签字，并由双胜村委会盖章。另查明，2013年4月22日，新安林场与齐德山、封博厚签订《荒山荒地承包合同》，新安林场将奢岭街道办事处双胜村双胜水库东山新安林场国有林业用地内面积为2公顷的林业其它用地（采石场），承包给齐德山、封博厚，四至为东至双胜村集体林地、南至林间道、西至国有落叶松林、林间道、北至国有落叶松林，承包期限为2013年4月22日至2023年4月22日，承包金额为700000元。2014年12月8日双胜村六社盛林采石场签订《双胜村六社石场租赁协议》，约定承包范围周边以1998年新安村与双胜村串换采石场协议书为准，石场所含荒地1.6公顷，租赁年限30年，协议期满后归还双胜村六社，承包金额430000元。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告返还侵占原告所有的休耕地1.1公顷并恢复原状，由被告负担本案诉讼费。上述事实，有原、被告的陈述及辩解、退还林地协议书、双阳县人民政府文件复印件、双胜村六社石场租赁协议、荒山荒地承包合同及平面图、情况说明复印件等证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为，原告双胜村委会主张被告盛林公司侵占其七个村民小组土地1.1公顷，其提供的《国营新安林场占用双胜村集体休耕地造林退还林地协议书》虽载明新安林场退还原告双胜村委会1.1公顷土地，但该土地具体边界不清；原告提交的《新安林场退回双胜村1、2、4、5、6、7、9社“35”、“65”林地边界认定书》、《新安林场退回双胜村林地边界认定书》虽载明由新安林场、双胜村委会、当地知情村民和奢岭街道办事处相关领导共同指认边界，但该份证据中无法证明边界的认定系由原退还土地协议双方共同指认确定，故对该证据不予采信。综上，原告双胜村委会提交的证据不能证明被告盛林公司侵占其土地的主张，故对于其请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告长春市双阳区奢岭街道办事处双胜村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告长春市双阳区人民政府奢岭街道办事处双胜村民委员会自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李红梅人民陪审员  黄玉书人民陪审员  张新春二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘佳慧
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执1285号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市。
被执行人被执行人彭玉伦，农民。
被执行人李维英(系彭玉伦妻子)，农民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与彭玉伦等借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）浦商初字第604号民事判决书已发生法律效力。依该判决：彭玉伦、李维英应于判决发生法律效力之日起五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行共同支付借款本金4万元、利息31774.43元，合计71774.43元。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院已于2016年7月25日立案执行。
本案在执行过程中查明被执行人银行无存款，且未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时再申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦商初字第604号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
助理审判员 程冲云
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 谢小初
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0811执1285号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市。被执行人被执行人彭玉伦，农民。被执行人李维英(系彭玉伦妻子)，农民。中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与彭玉伦等借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）浦商初字第604号民事判决书已发生法律效力。依该判决：彭玉伦、李维英应于判决发生法律效力之日起五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行共同支付借款本金4万元、利息31774.43元，合计71774.43元。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院已于2016年7月25日立案执行。本案在执行过程中查明被执行人银行无存款，且未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）浦商初字第604号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  商东雷审 判 员  杨汉伟助理审判员  程冲云二〇一六年十一月十九日书 记 员  谢小初
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2389号
原告：四川省送变电建设有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：仲应贵，董事长。
委托诉讼代理人：范峪旎，四川建永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡静，四川建永律师事务所律师。
被告：汤明强，男，1968年10月1日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告四川省送变电建设有限责任公司（以下简称“省送变电公司”）与被告汤明强合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告省送变电公司的委托诉讼代理人范峪旎、胡静到庭参加诉讼，被告汤明强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告省送变电公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付款项280792元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，从2016年8月8日起计算至本息付清之日止）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年7月，四川省送变电建设有限责任公司第五分公司（以下简称“省送变电第五分公司”）与四川何中信息科技有限公司（以下简称“和中公司”）签订三份《合同书》，向和中公司采购价值292377元的采集器、集中器、集中充值终端，用于被告从省送变电第五分公司承接的“丽景港三期”、“景上景”项目。此后，因被告未将贷款支付给和中公司，和中公司向人民法院起诉要求原告支付货款。该案经两审审理后，成都市中级人民法院于2016年7月15日作出终审判决，判决原告向和中公司支付货款480792元；2016年8月8日，原告向和中公司支付了货款480792元、案件受理费9325元。在和中公司与原告之间的诉讼进行过程中，被告与省送变电第五分公司贷款责任承担事宜进行协商，经协商一致后签订了《会议纪要》，被告自愿承担280790元货款。《会议纪要》系各方真实意思表示，合法、有效，被告应按《会议纪要》的约定将其承担的280790元货款支付给原告，但经原告多次催促，被告至今仍未支付。鉴于此，为维护原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，依法诉至法院，请求依法判决。
被告汤明强未作答辩，也未提交书面答辩意见。
原告省送变电公司围绕诉讼请求依法提交了会议纪要、承诺书、（2016）川01民终3173号民事判决书、（2015）武侯民初字第758号民事判决书、中国银行付款回单等证据，被告汤明强未作质证，也未提交任何证据材料。经审查，本院认为原告省送变电公司提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。
对本案的事实，本院认定如下：2011年8月11日及2011年11月7日，被告汤明强作为省送变电第五分公司的委托代理人先后就“丽景港四期”及“现代城”项目采集器等设备与和中公司签订《合同书》各1份。省送变电第五分公司将承建的“丽景港四期”及“现代城”电力工程承包给被告汤明强施工，汤明强又将部分工程分包给案外人周典文。2015年1月6日，和中公司以原告未支付货款为由，向成都市武侯区人民法院提起诉讼，要求原告与省送变电第五分公司连带向原告支付货款480792元及利息71317.48元。2015年3月12日，省送变电第五分公司与被告汤明强、案外人周典文等人就“关于和中公司诉省送五分公司货款纠纷一案对账情况”进行协商，形成了《会议纪要》，纪要载明“汤明强与省送五分公司对账确认后，和中公司起诉480792元，扣除周典文200000元后，剩余的280792元，由汤明强自行承担”。同日，被告汤明强书面承诺“和中公司起诉省送五分公司货款480792元中，由汤明强直接给和中公司280792元，与省送五分公司无关”。此后，被告汤明强并未按照《会议纪要》和《承诺书》的约定支付货款。2016年7月15日，成都市中级人民法院对和中公司与本案原告以及省送变电第五分公司买卖合同纠纷一案作出终审判决，判决原告向和中公司支付货款480792元及利息。2016年8月8日，原告向和中公司支付了货款480792元。
本院认为，省送变电第五分公司与被告汤明强之间形成的《会议纪要》系双方对各自债权债务的确认，之后被告汤明强又以《承诺书》的形式进一步进行了确认。实质上，省送变电第五分公司与被告双方已经就支付和中公司280792元货款的事宜达成了合意，建立起了合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告汤明强应当依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，及时履行支付货款的义务。省送变电第五分公司系原告的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担。虽然前述合同关系在对外的效力上不能对抗第三人和中公司，但在对内的效力上，原告享有要求被告向和中公司或者直接向自己支付280792元货款的债权请求权。原告依照两审判决确定的给付义务，承担对外的责任之后，要求被告汤明强支付款项280792元，该请求合理合法，本院予以支持。原告于2016年8月8日向和中公司支付了货款，并据此向被告主张从2016年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的利息，该请求正当合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告汤明强于本判决生效后十五日内向原告四川省送变电建设有限责任公司支付280792元及利息，利息的计算方法为：以本金为基数，从2016年8月8日起计算至本判决确定的付款之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基础利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2756元，由被告汤明强负担（此款已由原告垫付，被告汤明强在本判决生效之日起十五日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 江铮
二〇一六年十一月八日
书 记 员 吴觅
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2670号
上诉人（原审被告）：青州市弥河镇石沟河村村民委员会。
法定代表人：王中涛，主任。
委托诉讼代理人：贾化毅，山东九州天衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘兴录。
委托诉讼代理人：郭淑玲，山东潍青律师事务所律师。
上诉人青州市弥河镇石沟河村村民委员会（简称石沟河村委）因与被上诉人刘兴录建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2014）青法弥民初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
石沟河村委上诉请求：撤销一审判决，裁定发回重审或改判驳回刘兴录的诉讼请求。事实和理由：涉案工程的施工合同由石沟河村委与案外人青州市弥河镇水利水产站（下称弥河水利站）签订，该施工合同约定工程款于2005年1月1日前全部付清，刘兴录作为施工人进行了工程施工，理应受上述合同条款的约束，其于2014年10月14日起诉主张权利，已超过两年的诉讼时效期间，其诉讼请求应予驳回。
刘兴录辩称，本案双方之间未约定工程款的支付期限，刘兴录可以随时主张权利，本案未超过诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，石沟河村委的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
刘兴录向一审法院起诉请求：判令石沟河村委支付工程款57196.22元。
一审法院认定事实：2003年底，刘兴录为石沟河村进行了村路硬化，后经双方结算，工程总价款为120196.22元，石沟河村委已支付63000元，至2004年11月12日，石沟河村委尚欠57196.22元，同日，石沟河村委为刘兴录出具欠条一只，欠条未约定工程款的支付期限。2014年11月14日，刘兴录诉至原审法院。
本案一审中，石沟河村委就本案工程提供了其与弥河水利站签订的施工合同一份，该合同约定全部工程款于2005年1月1日前付清，石沟河村委就此主张刘兴录工程款的诉讼时效应受该施工合同的约束，刘兴录对此不予认可。石沟河村委另提出施工质量抗辩，但未提供证据证明。
一审法院认为，原告刘兴录为被告石沟河村委进行了道路施工，双方形成建设工程施工合同关系，石沟河村委作为施工工程的接受方和受益方，应当按照约定的数额向刘兴录支付工程款，因此，刘兴录要求石沟河村委支付工程款57196.22元的诉讼请求应予支持。石沟河村委辩称其与弥河水利站存在施工合同关系、刘兴录不具诉讼主体资格，由于刘兴录系涉案道路的实际施工人，石沟河村委已经为刘兴录出具了欠据，该欠据中载明债权人为刘兴录，因此，刘兴录提起诉讼主体资格并无不当。对于石沟河村委抗辩的道路施工质量问题，因未提供确实充分的证据证实，可待证据充分后另行主张。对于诉讼时效，因双方在欠据中未约定债务的履行期限和支付时间，刘兴录现主张权利依法应予保护。判决：被告青州市弥河镇石沟河村村民委员会于本判决生效之日起三日内给付原告刘兴录工程款57196.22元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：石沟河村委为刘兴录出具的欠据中未约定工程款的支付期限，刘兴录可在最长诉讼时效内随时主张权利。石沟河村委主张本案诉讼时效受其与弥河水利站签订的施工合同约束，于法无据。一审判决认定本案未超过诉讼时效正确。
本院认为，上诉人石沟河村委就欠付的工程款为被上诉人刘兴录出具欠据，双方之间的债权债务关系就此确立，刘兴录向石沟河村委主张权利未超过诉讼时效期间，该权利依法应予保护。
综上所述，上诉人石沟河村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1230元，由上诉人青州市弥河镇石沟河村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
代理审判员 李金桦
代理审判员 王小维
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 房艳萍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑初789号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人吴守成，男，1987年5月1日出生，汉族，初中文化，无职业，河南省濮阳市濮阳县人，住濮阳县。2017年7月12日因本案被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉〔2017〕242号起诉书指控被告人吴守成犯运输毒品罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员杨跃伶出庭支持公诉，被告人吴守成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2017年7月11日下午，昆明市公安局官渡分局民警在景洪市勐海县边防检查站联合执法查缉毒品时，抓获乘坐云Ｊ×××××轿车的被告人吴守成，后查获其携带的毒品海洛因58颗，共计净重437克。
昆明市人民检察院根据其指控事实，出示了物证照片、抓获经过、排毒记录、称量笔录及照片、刑事科学技术鉴定书、扣押清单、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人吴守成的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人吴守成对公诉机关指控的犯罪事实以及出示的证据均无异议，吴守成庭审中表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经本院审理查明：2017年7月11日下午，昆明市公安局官渡分局民警在景洪市勐海县边防检查站联合执法查缉毒品时，抓获乘坐云Ｊ×××××轿车的被告人吴守成，后查获从其体内排出的毒品海洛因净重437克。
上述事实，有下列证据予以证实：常住人口基本信息表及户籍证明、抓获经过、当场盘问笔录、鉴定意见书、鉴定意见通知书、排毒记录、毒品可疑物提取、封存记录、扣押决定书、扣押清单、毒品辨认、称量、取样笔录及照片、现场检测报告书、涉案财物移交登记表、行驶证复印件、DR检查报告单、检定证书、证人证言、被告人吴守成的供述等。以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且取证程序合法，应予认定。
本院认为：被告人吴守成无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品海洛因的行为，已触犯刑律，构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴守成犯运输毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据当庭出示的指控证据，足以证明被告人吴守成作为完全刑事责任能力人，主观明知是毒品仍然采用隐蔽的方式进行运输的犯罪事实，其应对自己运输毒品的犯罪行为承担相应的刑事责任。被告人吴守成在民警对其现场盘问时主动交代体内藏匿毒品的犯罪事实，属自首，依法可对其减轻处罚。据此，本院根据被告人吴守成的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴守成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2029年7月11日止）；
二、缴获的毒品海洛因净重437克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金科
人民陪审员 翁世栋
人民陪审员 林 东
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王晓雪
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0726民初61号
原告：张亚轩，女，2004年6月19日出生，汉族，居民，住蔚县。
被告：邓海明，男，1981年1月5日出生，汉族，居民，住蔚县。
被告：燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市高新区纬二路财富中心B座。
负责人王宝，该公司经理。
原告张亚轩与被告邓海明、燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告张亚轩于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张亚轩撤诉。
受理费300.0元，减半收取计150.0元，由原告负担。
审判员 李俊飞
二〇一八年三月二十日
书记员 宋 洁
附件：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省红河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2529民初334号
原告：李成娘，男，哈尼族，1965年12月28日出生，小学文化，红河县人，现住红河县。
被告：毛壹福，男，哈尼族，1976年9月19日出生，红河县人，现住红河县。
被告：钱农娄，女，哈尼族，红河县人，现住红河县。
被告：李举收，女，哈尼族，1968年12月4日出生，红河县人。
原告李成娘与被告毛壹福、钱农娄、李举收民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告李成娘于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李成娘以被告毛壹福、被告钱农娄的身份信息不清，被告李举收住址不详，无法送达相关的诉讼文书。由于被告的信息错误，本案在人民法院报上公告送达后不发生效力。因此撤回本案的起诉，待查实被告的自然信息后另行起诉为由，申请撤回本案的起诉，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李成娘撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告李成娘负担。
审判员 王忠龙
二〇一八年八月八日
书记员 马秀芬
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初4589号
原告：王顺兴，男，1954年3月5日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王宪伟，河南高基律师事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：纪照红，河南高基律师事务所律师。
被告：石焕玲，女，1962年11月26日出生，汉族，住荥阳市。
原告王顺兴与被告石焕玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺兴及其委托诉讼代理人王宪伟、被告石焕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告石焕玲偿还原告借款本金40000元及利息；2.由被告负担本案诉讼费用。诉讼中，原告放弃要求被告偿还利息的请求。事实和理由：被告石焕玲的丈夫李爱国于2002年2月10日、10月19日分二次借原告现金52000元，后经原告多次催要，至今尚欠40000元未付，故诉请法院处理。
被告辩称，原告所诉借款系其丈夫李爱国所为，被告不知情。
本院经审理认定事实如下：被告石焕玲与李爱国系夫妻关系。李爱国向原告借款52000元，截止2015年12月1日尚欠40000元未清偿，李爱国给原告出具借条一份，约定借期一年，年息壹分。2016年6月，李爱国死亡。后原告诉至本院，要求被告偿还借款40000元。诉讼中，经本院释明，被告对原告提供的借条明确表示不申请字迹鉴定。
本院认为，李爱国欠原告借款40000元，有当事人陈述、借条、被告不申请字迹鉴定的明确表示等在卷为凭，依法可认定原告与李爱国之间成立40000元民间借贷的法律关系，且原告已提供借款，该借款使用期虽未届满，但李爱国已死亡，故原告有权起诉要求还款。涉案借款系李爱国与被告婚姻关系存续期间李爱国以个人名义所欠，依法应按夫妻共同债务处理，原告要求被告还款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条规定，判决如下：
被告石焕玲于本判决生效之日起十日内，偿还原告王顺兴借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告石焕玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 闫 艳
二〇一六年九月二十八日
书记员 周佼皎
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初3077号
原告武冬青，男，汉族，1965年11月20日出生。
委托代理人李保国，法制报道法律维权中心工作人员。
被告申常兴，又名申某，男，汉族，1969年8月27日生。
被告申中显，男，汉族，1993年11月19日生。
原告武冬青与被告申常兴、申中显劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告武冬青及其委托代理人李保国，被告申常兴、申中显到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月份被告与安阳上城公馆二期工程15号楼项目部签订了一份水电消防通风安装工程施工协议，被告承包了该项目的水电消防通风工程。原告通过周书军介绍到被告承包的工地干活，被告承诺根据原告不同技术工种、干活天数支付工资。原告在被告工地工作143天，工资按每天200元计算，期间原告向被告借支工资17000元，现被告下欠其11600元至今未付。现要求被告给付拖欠原告的工资款11600元；诉讼费由二被告负担。
被告申常兴辩称，这个工程是我承包的，工人也是给我干活的，原告起诉的工资数额认可，但现在我的工程款都没得到，现没有钱偿还工人工资。
被告申中显辩称，这个工程是我父亲承包的，因其比较忙，我只帮他管理一下工地上的活。原告的工资不应由我支付。
经审理查明，2013年8月被告申常兴承包了安阳上城公馆二期工程15号楼的水电消防通风安装工程。后原告经人介绍，到被告申常兴承包的工地干活，双方约定工资为每天200元。原告共工作143天，工资共28600元。原告在干活期间，以借款的形式从被告处领取17000元，现下欠11600元未支付。2015年9月28日，原告等10名工人与申常兴核对工资后，对下欠工资进行登记，并由被告申常兴签字认可。
另查明，被告申中显系被告申常兴之子，其经常在工地上负责管理。
上述事实，有原告提交工资表一份以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，当事人应约定全面履行自己的义务，被告申常兴雇佣原告为自己工作，原告按约定付出了劳动，被告申常兴应全面履行自己的义务。双方对下欠工资数额均认可，且有工资表为证，故原告要被告申常兴支付剩余工资11600元的请示，本院予以支持。该工程是被告申常兴承包。被告申中显只在工地负责管理，原告要求被告申中显支付工资的请示，与法无据。本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告申常兴于本判决生效之日起十日内给付原告武冬青工资款11600元；
二、驳回原告武冬青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告申常兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李 晔
二〇一六年八月十二日
书记员 孟秀梅
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0405执162号
申请执行人：陈家美
被执行人：淮南市浩泰房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）八民一初字第00819号民事判决书，于2016年04月28日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结淮南市浩泰房地产开发有限公司银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李士良
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨存鹏
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1423民初1292号
原告：曹某某，女，汉族，1969年7月3日出生。
被告：江某某，男，汉族，1972年3月9日出生。
原告曹某某与被告江某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员熊哙独任审判，于2016年10月25日不公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告江某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原告系丧偶，于2014年正月经人介绍与被告认识，婚后无子女。婚后感情一般，后来常因双方性格问题、生育问题发生吵闹引起矛盾，请求法院准予原、被离婚。
原告为证明自己的主张，提供以下证据证实。
一、原告身份证复印件，证明原告身份主体资格。
二、结婚状况证明复印件，证明原、被告于2014年2月8日在洪雅县民政局登记结婚，系合法夫妻关系。
被告江某某对原告提出的证据真实性无异议。
对于原告提供的证据被告认可，本院予以确认。对本院确认的证据，将作为定案的依据采信。
被告江某某辩称，在婚后被告已尽了自己应尽的义务，感情有一定基础，不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
根据原告提供的证据和质证意见以及双方当事人的陈述和辩解，经审理查明认定如下事实，原告系丧偶，于2014年正月经人介绍与被告相识，于同年2月8日在洪雅县民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后感情一般，后来常因双方性格问题、生育问题发生吵闹引起矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
以上事实，有原、被告的陈述和辩解以及本院确认的证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后有一定感情基础，在婚后的共同生活中也建立起了一定的夫妻感情。原告此次提出离婚主要是婚后因双方性格问题、生育问题发生吵闹引起矛盾所致，只要双方在今后的共同生活中，增加沟通交流，相互包容体贴，互相信任，互相理解，双方的夫妻关系是可以搞好的。故原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告提出的离婚诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定。判决如下：
不准原告曹某某与被告江某某离婚。
本案诉讼费150元，由原告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊 哙
二〇一六年十月二十七日
书记员 周立研
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执1123号
申请执行人：张松松，男，1986年7月22日出生。
被执行人：崔健，男，1985年2月8日出生。
本院在执行申请执行人张松松与被执行人崔健民间借贷纠纷一案中，向申请执行人张松松送达了提供财产线索通知书，通知其五日内提供被执行人崔健财产状况的线索。逾期，申请执行人张松松未能提供被执行人崔健可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0611民初99号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 许慧娟
二〇一七年十一月二十六日
书记员 黄 岩
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执1123号申请执行人：张松松，男，1986年7月22日出生。被执行人：崔健，男，1985年2月8日出生。本院在执行申请执行人张松松与被执行人崔健民间借贷纠纷一案中，向申请执行人张松松送达了提供财产线索通知书，通知其五日内提供被执行人崔健财产状况的线索。逾期，申请执行人张松松未能提供被执行人崔健可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0611民初99号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  黄 超执行员  许慧娟二〇一七年十一月二十六日书记员  黄 岩
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1998号
申请执行人：陆家盛（又名陆家胜），男，1972年4月3日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被执行人：吴宝永，男，1971年2月21日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被执行人：徐从会，男，1967年8月12日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
陆家盛与吴宝永、徐从会民间借贷纠纷一案，本院的（2017）皖1126民初3100号民事调解书，确定一、被告吴宝永欠原告陆家盛借款本金40000元及利息（利息自2017年3月21日起，按月利率20‰计算至实际付清欠款之日止），被告吴宝永于2017年9月30日前一次付清，原告陆家盛放弃其他诉讼请求。如果吴宝永不能按期还款，陆家盛有权申请执行；二、被告徐从会对上述款项承担连带清偿责任。
调解书生效后，被告未履行。申请执行人陆家盛于2017年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为40000元。本院依据上述已经发生法律效力（2017）皖1126民初3100号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人吴宝永偿还借款20000元，剩余借款至今没有偿还。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中通过网络及银行、房产等有关部门、被执行人所在地周边查询，没有发现可供执行的财产或财产线索，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 汪 折
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1998号申请执行人：陆家盛（又名陆家胜），男，1972年4月3日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：吴宝永，男，1971年2月21日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：徐从会，男，1967年8月12日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。陆家盛与吴宝永、徐从会民间借贷纠纷一案，本院的（2017）皖1126民初3100号民事调解书，确定一、被告吴宝永欠原告陆家盛借款本金40000元及利息（利息自2017年3月21日起，按月利率20‰计算至实际付清欠款之日止），被告吴宝永于2017年9月30日前一次付清，原告陆家盛放弃其他诉讼请求。如果吴宝永不能按期还款，陆家盛有权申请执行；二、被告徐从会对上述款项承担连带清偿责任。调解书生效后，被告未履行。申请执行人陆家盛于2017年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为40000元。本院依据上述已经发生法律效力（2017）皖1126民初3100号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人吴宝永偿还借款20000元，剩余借款至今没有偿还。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中通过网络及银行、房产等有关部门、被执行人所在地周边查询，没有发现可供执行的财产或财产线索，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡之水审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一八年三月二十八日代理书记员  汪 折
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终826号
上诉人（原审被告）：赵美芳，女，1963年8月4日生，汉族，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放路6号。
负责人：叶君，该分行行长。
委托诉讼代理人：王萌，江苏达谕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄岩，江苏达谕律师事务所律师。
原审被告：孟琥，男，1960年2月25日生，汉族，住徐州市泉山区。
原审被告：孟宪鹏，男，1987年11月12日生，汉族，住徐州市泉山区。
上诉人赵美芳因与被上诉人招商银行股份有限公司徐州分行、原审被告孟琥、孟宪鹏金融借款合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初2744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人赵美芳向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵美芳在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵美芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1273元，减半收取636.5元，由上诉人赵美芳负担。
审 判 长 魏志名
审 判 员 李清爱
代理审判员 孟文儒
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘禹宏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终939号
上诉人（原审原告）：覃梅华。
委托代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桂新国。
委托代理人：桂小铭。
被上诉人（原审第三人）：桂小铭。
上诉人覃梅华因与被上诉人桂新国、桂小铭民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院于2016年5月3日作出的（2016）桂0802民初字286号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
覃梅华上诉请求：请求撤销一审判决，改判被上诉人偿还借款借款46000元及利息（利息计算：以借款本金46000元为基数，从2008年5月22日起至还清借款之日止，按年利率24％计付，暂计至原告主张权利之日即2016年1月12日止，利息为92736元）。上诉事实与理由：在一审期间，两被上诉人并未就诉讼时效提出抗辩意见，一审法院向一审被告主动释明诉讼时效问题显然与法律相违背的。退一步说，即使被上诉人桂小铭就诉讼时效提出抗辩，但被上诉人桂新国并未参与一审庭审，也未就诉讼时效问题提出书面的抗辩意见，被上诉人桂小铭作为一审第三人提出的抗辩意见并不能免除桂新国的债务。桂新国、桂小铭辩称，两被上诉人一直没有换过电话号码，从2008年开始至今，只有在今年才接到对方要求偿还借款的电话，期间上诉人并没有向两被上诉人追偿过，上诉人的上诉理由不成立。
覃梅华向一审法院起诉请求判令：1、被告偿还原告借款46000元及利息（利息计算：以借款本金46000元为基数，从2008年5月22日起至还清借款之日止，按年利率24％计付，暂计至原告主张权利之日即2016年1月12日止，利息为92736元）；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：经审理查明，被告桂新国与覃x梅是夫妻关系，第三人桂小铭为该夫妻婚生儿子。2008年5月22日，被告桂新国因做生意急需资金周转向原告借款46000元，约定于2008年11月22日前还清，由被告桂新国立写借条给原告收执。但被告桂新国借款后除偿还1300元外，余款未予偿还，原告遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，贵港市港北区江北东路双桂垌小区xx号房屋原登记在覃x梅名下，覃x梅于2010年病逝。现第三人已将上述房屋转让给他人。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，原告于2008年5月22日借款给被告桂新国，2016年1月12日向本院主张权利，已超过法律保护民事权利的诉讼时效期间二年。而原告未能提供证据证实诉讼时效有中止、中断的情形，故原告要求被告桂新国偿还借款，于法相悖，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告覃梅华的诉讼请求。本案受理费3075元，公告费350元，合计3425元，由原告覃梅华负担。二审中，上诉人与被上诉人双方均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人在一审并未提出诉讼时效已过的抗辩意见，一审法院主动对当事人释明诉讼时效问题有违法律的规定。但经本院核实，被上诉人桂小铭在一审庭审中已明确提出本案借款已经超过诉讼时效的抗辩意见。上诉人的上述主张与事实不符，本院不予采信。至于被上诉人桂小铭的抗辩意见是否有效于桂新国的问题，本院认为，桂小铭是本案债务的债务人的财产继承人，上诉人要求继承人承担债务的还款责任，作为继承人应有相应代为抗辩的权利，而且上诉人没有提供确实的证据证实借款到期后至向一审法院提起诉讼前债务人追偿借款的事实，二审中，桂小铭经桂新国的委托亦重申了一审中的观点。一审法院结合到案的证据，认定本案已经超过诉讼时效，是正确的，本院予以确认。上诉人主张桂小铭诉讼时效已过的抗辩意见不能有效于桂新国，依据不足，本院不予支持。综上所述，一审查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3075元，由上诉人覃梅华负担。
审判长 吴福汉
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈 洁
appoint
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0428民初441号
原告：方红新，男，1962年出生，住元江县。
被告：陈仰忠（又名陈佩忠），男，1965年出生，住元江县。
原告方红新与被告陈仰忠公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告方红新到庭参加诉讼，被告陈仰忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方红新向本院提出诉讼请求：1.判决陈仰忠支付原告运费10000元；2.本案诉讼费由陈仰忠承担。事实和理由：被告成立了一家“元江县澧江镇仰忠建筑施工队”。原告则有一辆货车跑运输。2014年7月，被告承建元江县XX镇玉米地、XX坝等地的公房建设。经被告要求，原告为被告运输砂石到工地，刚开始被告能很快付清款项，但慢慢的便出现拖欠款项的情形，但原告碍于情面一直为被告继续运输。2014年7月28日，经双方结算，被告欠原告运费共计10000元，并于当日书写了一份《欠条》，但仍迟迟不予付款。2017年9月11日，被告再次写了一份《欠条》给原告，承诺会及时支付。如今约定的还款期限已经截止，被告依然未支付原告欠款。
被告陈仰忠未提交书面答辩。在本院对陈仰忠进行电话询问时陈述，其对欠方红新100**元运费无异议；元江县澧江镇仰忠建筑工程施工队已注销，方红新起诉要求其个人支付该欠款无异议。
本院经审理认定法律事实如下：2007年6月5日，陈仰忠作为经营者申请注册成立了“元江县澧江镇仰忠施工队”；2013年11月11日字号名称变更为“元江县仰忠工程施工队”，经营范围：土石方开挖及水电路工程施工、植树造林；2018年5月30日该个体工商户被注销。2014年7月前，方红新为该施工队承建的工程运输所需的砂石等材料，但运费未付清。2017年9月11日，陈仰忠向方红新出具了一份《凭条》，载明“自从2014年7月8日前总运费结算余款欠下10000元，大写壹万元。结算人：陈佩忠、2017年9月11日……”。《凭条》上盖有“元江县澧江镇仰忠建筑工程施工队合同专用章”红色印章。《凭条》出具后，陈仰忠或施工队未支付所欠款项，故方红新起诉来院要求解决。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。方红新按照约定为陈仰忠经营的施工队运输所需材料后，在施工队被注销后，陈仰忠作为经营者理应及时给付运费，其久拖不付的行为损害了方红新的利益。现方红新要求陈仰忠给付拖欠运费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，判决如下：
由被告陈仰忠于判决生效后十五日内支付尚欠原告方红新的运输费10000元。
如果被告陈仰忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈仰忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 吴世莉
二〇一八年七月二十六日
书记员 钱俊宇
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审277号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。组织机构代码00038348-6。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人杜玉安，男，1964年9月1日生，汉族，住昌黎县。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）14号土地行政处罚决定书，本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2014年1月20日作出昌国土资监字（2014）14号行政处罚决定书，认定被执行人杜玉安未经依法批准，于2013年11月非法占用安山镇刘官营村集体土地建停车场，现办公用房、看护房完工，其他土地平整，占用土地面积23.08亩，其中建筑占地面积520平方米。所占土地类别为耕地（22.28亩）、公路用地，不符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成非法占地的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款456234元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）14号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）14号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人杜玉安自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的23.08亩土地；拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施；交纳罚款456234元。
执行费7024元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 王洪颖
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 张 宁
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2227号
原告：葛玉民，男，1963年11月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告：葛玉清，男，1965年10月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：张延秋，男，1958年7月7日出生，汉族，住安阳市。
被告：邵桂云，女，1956年6月12日出生，汉族，住安阳市。
原告葛玉民、葛玉清与被告张延秋、邵桂云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告葛玉民、葛玉清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告葛玉民、葛玉清撤回起诉处理。
审 判 员 孙莉莉
二〇一七年八月十一日
代理书记员 李 琪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初2227号原告：葛玉民，男，1963年11月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告：葛玉清，男，1965年10月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：张延秋，男，1958年7月7日出生，汉族，住安阳市。被告：邵桂云，女，1956年6月12日出生，汉族，住安阳市。原告葛玉民、葛玉清与被告张延秋、邵桂云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告葛玉民、葛玉清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告葛玉民、葛玉清撤回起诉处理。审 判 员  孙莉莉二〇一七年八月十一日代理书记员  李 琪
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终493号
上诉人（原审原告）陈金庚，男，1934年5月24日出生，汉族，住连江县。
委托代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连江县人民政府，住所地连江县凤城镇八一六北路81号。
法定代表人郑立敏，代县长。
委托代理人赵振兴，男，福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部副总指挥。
委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。
上诉人陈金庚因诉连江县人民政府行政协议一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，陈金庚于2014年3月7日与连江县人民政府组建的福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部签订《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，原告的起诉期限到2015年5月1日前尚未届满。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，原告的起诉期限应于2015年10月31日届满，其于2016年1月11日提起诉讼，超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应当驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回陈金庚的起诉。
上诉人陈金庚不服原审裁定，向本院提起上诉称，其于2015年3月13日经政府信息公开才知其合法权益被侵犯，本案是因不动产提起的诉讼，应适用行政诉讼法第四十六条有关起诉期限的规定。一审认定事实和适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令莆田市中级人民法院继续审理。
被上诉人连江县人民政府未提交书面答辩意见。
本院认为，本案中，虽然被上诉人连江县人民政府组建的福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部与上诉人陈金庚于2014年3月7日签订了《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》，但因未告知诉权和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，应当适用两年的起诉期限。上诉人于2016年1月11日向原审法院起诉，以被上诉人在签订协议时隐瞒上级政府确定的补偿标准为由，要求确认该房屋征收补偿安置协议书无效，并未超过法定起诉期限。上诉人的起诉符合法定起诉条件，依法应予受理。原审以超过法定起诉期限为由，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市中级人民法院（2016）闽03行初21号行政裁定；
二、本案指令莆田市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 珩
审 判 员 史寅超
代理审判员 王有章
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 琳
周素梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4606号
原告李建平。
被告冯洪林。
原告李建平与被告冯洪林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员孙恒俊独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告李建平到庭参加诉讼。被告冯洪林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建平诉称：其与冯洪林于2015年5月12日签订房产买卖协议，其已按协议履行交付义务。至今冯洪林未按协议内容履行过户手续及支付房屋尾款3.5万元。现诉诸法院，请求判令冯洪林履行办理所售房屋的过户手续，支付房款3.5万元及逾期利息，承担违约金2万元并负担诉讼费。
被告冯洪林未作书面答辩。
经审理查明：2015年5月12日，李建平与冯洪林签订《宜兴市房产买卖协议》1份，约定将坐落张渚镇新东新村44-2号房屋（权证号号，土地证号号）出售给冯洪林，协议载明：“二、冯洪林自愿购买上述房屋，双方商定房屋成交总价为贰拾肆万贰仟。具体付款方式：手付壹拾伍万贰仟元，余款在2015年6月17号付陆万元，余款叁万在过户好付清。三、李建平应当在2015年6月17日前，将房产交付给冯洪林，…四、李建平、冯洪林双方应共同到宜兴市房地产交易所办理产权过户手续，…六、若李建平不能按协议规定期限交付房产或冯洪林不能按规定期限交付房款，每逾期一日，则由违约一方向对方支付贰万违约金”。协议另载明：“过户费一切自理有冯洪林付清”。协议签订后，李建平即按约将房屋交付给冯洪林居住、使用至今。冯洪林也向李建平支付部分房款，尚欠房款3.5万元未付，李建平于2016年5月13日诉至本院。
另查明，坐落于张渚镇新东新村44-2号房屋（权证号号，土地证号号,面积89.78㎡）原登记于唐建平名下，2015年12月4日，经本院（2015）宜张民初字第802号民事调解书确认，2015年12月21日强制过户至李建平名下（权证号为宜房权证张渚字第××号）。
上述事实，有房屋所有权证、房产买卖协议、（2015）宜张民初字第802号民事调解书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：虽然购房协议签订时涉案房屋未登记在李建平名下，但李建平实际交付房屋及该诉争房屋权属证明，且冯洪林支付部分房款后入住该房屋至今，冯洪林均未提出异议。故李建平与冯洪林之间买卖张渚镇新东新村44-2号房屋的协议系双方真实意思表示，合法有效，李建平已履行了约定义务，冯洪林应履行协助配合办理房产过户手续及支付房款的义务。李建平之诉请支付尾款3.5万元，于法有据，依法应予支持；至于逾期利息及违约金2万元，因双方协议约定付款时间为“过户好付清”。涉案房屋因其他客观原因不能过户，本院结合实际损失为基础，兼顾履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，可由冯洪林承担房款中3.5万元自房屋过户至李建平名下次日即2015年12月22日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率2倍计算的利息损失。冯洪林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯洪林于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告李建平办理将坐落于张渚镇新东新村44-2号房屋的权证（权证号为宜房权证张渚字第××号，面积89.78㎡）过户至冯洪林名下的手续，相关费用由冯洪林负担。
二、被告冯洪林于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李建平房款3.5万元及逾期付款利息损失（该款自2015年12月22日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率2倍计算）。
三、驳回原告李建平的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取588元，由被告冯洪林负担，该款已由李建平垫付，冯洪林于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给李建平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 孙恒俊
二〇一六年八月四日
法官助理 应文涯
书 记 员 余燕璐
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1622号
申请执行人罗彦芬，女，1990年1月11日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。
被执行人福建省大众金属有限公司，住所地福安市赛岐镇罗江里巷，组织机构代码77961248-0。
法定代表人：吴玮，总经理。
罗彦芬与福建省大众金属有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第3906号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履�该判决书确定义务，申请执行人于2016年3月22日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了福建省大众金属有限公司名下坐落在福安市赛岐开发区罗江里巷的一处厂房（房屋所有权证号0120xx），但该财产短期内难以处置。经查，被执行人福建省大众金属有限公司在银行无存款，在福安市房地产管理局、福安市国土资源局、福安市车辆管理所无房产、土地、车辆登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民初字第3906号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本�定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十月十八日
书记员 陈姗姗
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4688号
申请执行人浦江县鲁翔磨盘店
被执行人杨树海。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初8718号，依法向被执行人杨树海发出执行通知书，责令被执行人杨树海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨树海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨树海(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××42的存款人民币21195元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（）)O
二〇一七年八月十五日
书记员 贾向峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初14304号
原告：厦门市立方艺品有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区火炬东路**号第*层。
法定代表人：高力永，董事长。
委托代理人：吴秋星，江苏兴吴律师事务所律师。
委托代理人：华韧竹，江苏兴吴律师事务所律师。
被告：义乌市简欧工艺品商行。经营地址：浙江省义乌市中国小商品城国际商贸城*******号商位。
负责人：朱善群。
被告：浙江浦江红来工艺礼品有限公司。住所地：浙江省浦江县中山特色工业园区二区。
法定代表人：虞红来，董事长。
本院在审理原告厦门市立方艺品有限公司与被告义乌市简欧工艺品商行、浙江浦江红来工艺礼品有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案过程中，原告厦门市立方艺品有限公司于2016年10月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市立方艺品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市立方艺品有限公司负担。
审 判 员 王献华
二〇一六年十月十九日
代书记员 金江彬
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4199号
原告蒋桂兰，女，1957年2月9日出生，汉族，现住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘敬威，河南豫上律师事务所律师。
被告张静，女，1970年8月18日出生，汉族，住河南省驻马店市。
委托代理人张春峰，河南良策律师事务所律师。
原告蒋桂兰与被告张静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋桂兰委托代理人刘敬威到庭参加诉讼，被告张静及其委托代理人张春峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋桂兰诉称，2014年8月12日，10月23日，被告张静因急需用钱分别向原告蒋桂兰借款9万元、11万元，共计20万元。2014年12月，被告偿还原告借款5万元，后原告多次催要借款未果，因此请求判令被告偿还原告借款15万及利息（借款9万元，从2014年8月12日至借款还清之日止，按月利率2%计付；借款6万元，从2014年10月23日至借款还清之日止，按月利率2%计付）。
被告张静辩称，1、该借款不是被告借原告欠款，本案欠款事实上主体是驻马店市金惠农担保投资公司，是原告为了自己的利益，为了收取更高利息，自己主动把该款项交给被告，让被告投入担保公司，因此该款与被告没有任何借贷关系，应当驳回原告诉讼请求。2、利息是担保公司给被告由被告交付给原告的，并且原告知道该款项是投入担保公司了，事实上利息支付到2016年2月底。
经审理查明，2014年8月12日、2014年10月23日被告张静分别向原告借款9万元、11万元，共计20万元，并向原告出具借条两份，分别载明：“今借蒋桂兰现金玖万元整（90000.00元），利息2分，利息每月1800元。借款人张静，2014年8月12日；今借蒋桂兰现金（110000元）壹拾壹万元万元整。利息2分。借款人张静，2014年10月23日”。2015年2月1日被告偿还原告本金5万元，后原告多次向被告催要借款本息未果而成讼。
上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷，据以认定。
本院认为，被告张静借原告款20万元下欠借款15万元的事实，有原、被告陈述及原告提交的借条、转（存）款凭证为证，本院予以采信。原告蒋桂兰主张与被告张静民间借贷关系成立。原告要求张静返还借款15万元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息，双方约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张的该借款不是其借原告的欠款，是驻马店市金惠农担保投资公司借款及利息也是担保公司支付给原告的的问题，因其主张缺乏确凿充分证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告张静于判决生效后十日内返还原告蒋桂兰借款15万元及利息（其中借款9万元的利息，自2014年8月12日起至款付清之日止；借款6万元的利息，自2014年10月23日起至款付清之日止，均按月利率2%计算）。
案件受理费3300元，保全费1270元，由被告张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 周培芝
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 文天娅
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都商初字第00635号
原告盐城市定大机械有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区环城南路27号3幢303室。
法定代表人戴定业，该公司董事长。
委托代理人徐某某，该公司员工。
被告杨长春，居民。
原告盐城市定大机械有限公司与被告杨长春买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。在本院审理过程中，原告盐城市定大机械有限公司于2016年3月15日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告盐城市定大机械有限公司申请撤回起诉，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告盐城市定大机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市定大机械有限公司负担。
审 判 长 朱凤春
代理审判员 庄 媛
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年三月十五日
代书 记员 周伟伟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终4735号
上诉人（原审原告）：潘顺利，男，1972年8月15日出生，汉族，现住河北省三河市。
被上诉人（原审被告）：三河市格力电器技术维修服务中心。
住所地：河北省三河市泃阳镇南关。
经营者：白普龙，男，1976年8月30日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。
被上诉人（原审被告）：三河市宏森制冷设备有限公司。
住所地：河北省三河市南环路北建兴路西商住楼C段**号。
法定代表人：白普龙，该公司总经理。
上诉人潘顺利因与被上诉人三河市格力电器技术维修服务中心、三河市宏森制冷设备有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初3983号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
潘顺利上诉称，上诉人是在二被上诉人雇佣期间受伤，二被上诉人理应赔偿，二被上诉人未给上诉人投保工伤保险，至今未按工伤待遇理赔上诉人。上诉人既可以选择提供劳动者受害责任纠纷起诉，也可以按工伤待遇起诉，因按工伤待遇起诉，维护权益时间长，故上诉人以提供劳动者受害责任起诉二被上诉人，上诉人所诉事由有事实及法律依据。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，依法改判或发还重审。
潘顺利向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告赔偿原告各项损失43812元，伤残赔偿金、精神损害抚慰金等在伤残评定后再行增加。
一审法院认定事实：被告三河市格力电器技术维修服务中心为个体工商户，被告三河市宏森制冷设备有限公司为企业法人，原告主张其受雇于被告三河市宏森制冷设备有限公司，在工作时受伤，请求二被告赔偿医药费等损失，应按《工伤保险条例》的规定到相关部门处理。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告的起诉。
本院认为，上诉人潘顺利以其受雇于被上诉人工作时受伤为由，向一审法院提起提供劳动者受害责任赔偿之诉。上诉人所诉事由及请求属于平等主体之间发生的民事纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初3983号民事裁定；
二、本案指令三河市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 张洪明
审判员 徐福禄
二〇一六年十一月二十二日
书记员 呼 岩
伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初423号
原告田阔，男，，现住本县伊丹镇。
原告田志臣，男，住址同上。
原告刘凤艳，女，住址同上。未到庭。
原告黄春雨，男，住址同上。未到庭。
原告田志臣、刘凤艳、黄春雨委托代理人：田阔，特别授权。
被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司公司，地址：吉林省长春市。
本院在审理刘凤艳、田阔、黄春雨、田志臣与安邦财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘凤艳、田阔、黄春雨、田志臣于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
“准许原告刘凤艳、田阔、黄春雨、田志臣撤回起诉。
审判员 邢 刚
二0一六年五月月十七日
书记员 胡艳平
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初987号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人刘佰平，男，1980年10月8日生，汉族，初中文化，驾驶员，住邳州市。2016年5月1日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕752号起诉书指控被告人刘佰平犯交通肇事罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉。被告人刘佰平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月12日7时许，被告人刘佰平驾驶超载的苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车，沿邳州市恒山路由南向北行驶至长江路路口右转弯时，因疏于观察，未让直行车辆优先通行，与沿该路同向行驶至该路口朱某1驾驶的自行车相撞，致朱某1当场死亡。经邳州市公安局交通巡逻交警大队认定，被告人刘佰平负该事故的全部责任。
案发后，被告人刘佰平主动报警并在现场等候处理，后被出警民警带回审查，如实供述犯罪事实。
另查明，被告人刘佰平在保险公司赔偿外补偿朱某1家属损失人民币30000元，取得对方谅解。
上述事实，被告人刘佰平在开庭审理过程中没有异议，有其在侦查阶段的供述，证人朱某2证言，邳州市公安交通巡逻警察大队现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、机动车安全技术结案报告、发破案经过、到案经过，被告人刑事责任年龄证明，调解协议书、谅解书等证据经庭审质证证实。
本院认为，被告人刘佰平违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人刘佰平在案发后主动报警，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其系过失犯罪，赔偿被告人家属损失，取得谅解，有悔罪表现，经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘佰平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 博
二〇一六年十二月十五日
书记员 曹艺莲
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初574号
原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：苏建宁，该公司总经理。
委托代理人：郭中帅，男，该单位工作人员。
被告：吴聪。
本院在审理原告沈阳德健物业管理有限公司与被告吴聪物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳德健物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳德健物业管理有限公司负担。
审判员 安亚霖
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初1900号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司，住湖北省蕲春县漕河镇蕲春大道211号。
法定代表人：程林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董全红，该公司工作人员。
被告：陈忠于，男，1960年12月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：陈中贵，女，1968年8月17日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告陈忠于、陈中贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北蕲春农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴 慧
二〇一七年七月二十五日
书记员 张勇兵
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初3311号
原告:倪小娟。
委托代理人：张宇，浙江仙华律师事务所律师。
被告：陈响栋。
原告倪小娟与被告陈响栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宇与被告陈响栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年2月4日18时许，原告行走途经浦江县岩头镇岩二村岩头陈五区3号门口时，被告驾驶电动车沿岩二村通村道路由老年协会驶往岩头陈五区3号门口将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。浦江县公安局交通警察大队于2015年8月21日作出道路交通事故认定书，认定被告陈响栋承担事故全部责任，原告无责任。经医院诊断，原告的伤势为左股骨颈骨骨折，花去医疗费31054.59元。经司法鉴定机构鉴定，原告的伤势构成十级伤残。要求：1、判令被告赔偿原告医疗费31054.59元、误工费60955元、护理费18000元、住院伙食补助费510元、残疾赔偿金87428元、营养费7200元、鉴定费2040元、交通费340元、精神损害抚慰金5000元，合计人民币212527.59元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈响栋答辩称：发生交通事故事实，原告出院时候说医药费只有15000余元。原告没有在厂里上班，厂也是办在岩头的，只有厂里忙的时候原告才去帮忙叠裤子。原告诉请数额太大，只能承担医药费，其余部分没有能力承担。
原、被告举证、质证及本院认证如下：
1、原告提供的原告与浦江旭锬针织厂的劳动合同复印件一份；旭锬针织厂出具的工资收入证明、居住证明各一份；原告的户口簿复印件一份。证明原告系进城务工人员，应按城标赔付。经质证，被告有异议，称原、被告是同村人，原告一直在家里，只有厂里忙的时候去帮忙叠裤子，厂是在岩三村的。经审核，本院认为，根据工商登记，浦江县旭锬针织厂的经营地址为浦江县岩头镇岩四村十二区33号，其工厂工人不属于进城务工人员；根据工商登记的备注，该厂未刻公章，故盖有该厂公章的劳动合同、工资收入证明、居住证明，缺乏真实性，本院对该组证据不予认定。
2、原告提供的2015年8月21日，浦江县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书一份，原告无责任，被告负事故全部责任。经质证，被告有异议，称当时在交警队的时候，没有看仔细就签字了。经审核，本院对该证据予以认定。
3、原告提供的浦江天仙骨科医院门诊病历一份，出院记录2份，医药费发票24张，共计金额31054.59元，处方10张，住院收费汇总明细清单一份。其中一笔款项一开始是报的社保，后来已经全额退还给社保了，上述医药费是全额由原告承担的。经质证，被告称原告一开始和他说医药费是15000余元。经审核，本院对该证据予以认定。
4、原告提供的金华精诚司法鉴定所浦江分所司法鉴定意见书一份以及鉴定费发票2张，金额2040元。经质证，被告称已申请法院重新鉴定，以重新鉴定结论为准。经审核，本院予以认定。
5、原告提供的交通费发票若干，共计金额340元。经质证，被告无异议，本院予以认定。
6、经被告陈响栋申请，本院委托金华正路司法鉴定所对原告倪小娟伤残等级、医药费合理性、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。金华正路司法鉴定所所作的司法鉴定意见书一份。经质证，原、被告无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2015年2月4日18时00分许，陈响栋骑电动自行车，沿岩头镇岩二村通村道路由老年协会驶往岩头陈五区3号，途径浦江县岩头镇岩二村岩头陈五区3号门口地段时，与行人倪小娟发生碰撞，造成车辆受损和倪小娟受伤的交通事故。浦江县公安局交通警察大队于2015年8月21日作出道路交通事故认定书，认定被告陈响栋负事故全部责任，原告无责任。
原告倪小娟受伤后，在浦江天仙骨科医院住院治疗17天，共花去医疗费31054.59元。原告的伤势，经金华正路司法鉴定所鉴定为左股骨颈骨骨折，遗留左下肢功能障碍，评定为十级伤残。误工期评定为365日，护理期评定为120日，营养期评定为120天。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告陈响栋违反交通法规造成事故，致伤原告，侵害了原告的生命健康权。故对原告的诉请，其合理合法部分，本院予以支持。本院认为，原告提供的与浦江旭锬针织厂的劳动合同复印件、浦江旭锬针织厂出具的工资收入证明、居住证明上虽盖有浦江旭锬针织厂的公章，但根据浦江市场监督管理局出具的个体工商户情况，备注有公章未刻，故对原告要求适用进城务工人员标准进行赔偿及月工资5000元的诉请，本院不予支持。
对原告倪小娟赔偿标准的适用，本院认为原告的误工期、护理期、营养期可按鉴定报告的期限进行赔付。精神损害抚慰金定4000元较为合理。护理费应当按照住院期间150元/天，非住院期间142元/天的标准计算。依照相关司法解释、相关规定的标准，对原告请求的赔偿项目和数额确定如下：医疗费31054.59元、住院伙食补助费510元（30元/天17天）、营养费7200元（60元/天120天）、残疾赔偿金42250元（2112520年10%）、精神损害抚慰金4000元、误工费29543.1元（80.94元/月365天）、护理费17176元（150元/天17天+142元/天103天）、交通费340元、鉴定费2040元，合计人民币134113.69元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告陈响栋赔偿原告倪小娟医疗费31054.59元、住院伙食补助费510元、营养费7200元、残疾赔偿金42250元、精神损害抚慰金4000元、误工费29543.1元、护理费17176元、交通费340元、鉴定费2040元，合计人民币134113.69元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告倪小娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2244元（已减半收取），鉴定费2320元，合计人民币4564元，由原告倪小娟负担830元，由被告陈响栋负担3734元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：3347。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2244元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄 国 振
二〇一六年七月二十七日
代书记员 张江超申请执行时效贰年逾期不予执行
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2731民初995号
原告：重庆民楠建筑工程有限公司;
住所地:重庆市石柱县万寿大道**号;
组织机构代码证：71167818-4;
法定代表人：张民洪，该公司经理；
委托代理人：郎启发，重庆舒义律师事务所律师。
被告：贵州惠水经济开发区管理委员会；
法定代表人：王文旭，该管理委员会主任。
原告重庆民楠建筑工程有限公司诉被告贵州惠水经济开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款、第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条。裁定如下：
本案按原告重庆民楠建筑工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 翔
二〇一七年七月四日
书记员 杨梦雅（代）
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执693号
申请执行人郭春迎，男。
被执行人赵聚才、吴松珍，地址新郑市。
经本院依法查询，本案被执行人赵聚才、吴松珍目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郭春迎在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵聚才、吴松珍新的财产线索，申请执行人郭春迎可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建伟
二〇一六年八月三十日
书记员 高玉亮
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0184执693号申请执行人郭春迎，男，汉族，1938年11月6日出生。被执行人赵聚才，曾用名赵聚财，男，汉族，1953年12月22日出生。被执行人吴松珍，女，汉族，1956年9月19日出生。关于郭春迎诉赵聚才、吴松珍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2015）新民初字第2271号民事判决书，于2016年3月23日向被执行人赵聚才、吴松珍送达执行通知书，责令被执行人赵聚才、吴松珍于2016年3月30日前按照民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人赵聚才、吴松珍至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵聚才、吴松珍银行存款16万元或扣留、提取、查封、划拨其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张建伟审 判 员  敬志敏人民陪审员  王法文二〇一六年十月八日书 记 员  赵 鹏
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）申字第133号
再审申请人（一审第三人）于迎梅。
被申请人（一审原告）李本亭。
一审被告李伟。
一审被告上海虹房（集团）有限公司。
法定代表人徐芬庆。
再审申请人于迎梅因被申请人李本亭与一审被告李伟、上海虹房（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民三（民）初字第494号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于迎梅申请再审称，系争的本市虹口区曲阳路XXX弄XXX号XXX室房屋由公有房屋购买至李伟名下，是李本亭一人包办，李本亭不是真心将房屋给李伟，而是另有所图。李本亭在1982年就知道与李伟无亲子关系，但谎称与她离婚时才知道，起诉要求系争房屋恢复为公有房屋早已超过诉讼时效。一审调解协议不是她的意愿，签订协议是受到了误导，请求对本案予以再审。
被申请人李本亭称，2000年遇房改时，考虑到李伟是自己的儿子，身故后财产终归要留给李伟，因而与于迎梅商量后确定李伟为系争房屋的购房人，产权登记在李伟名下，全程购房手续由他办理。直至2013年6月于迎梅起诉离婚，他才真正知晓李伟与他没有亲子关系，在这种情况下，将原先他单位分配房屋调换得来、由他出资并用他工龄购得产权的系争房屋拱手相让于李伟，使得他人房两空。一审诉讼他本是要恢复公房承租人的身份，但调解的结果是维持李伟产权人的状况，为此他已作出让步，于迎梅所述受误导签订调解协议的事实不存在。于迎梅申请本案再审却将离婚纠纷牵涉其中，所述他1982年就知道李伟非亲生不是事实，请求驳回本案再审申请。
本院审查查明，于迎梅于1982年、2004年、2008年先后多次起诉与李本亭离婚，后又撤诉，其间未提及李伟非李本亭所生。2013年，于迎梅再次起诉与李本亭离婚，李本亭辩称中提及“不久前才得知儿子不是自己亲生”，就此要求于迎梅返还孩子抚养费。该案一审审理查明：于迎梅、李本亭于1967年9月27日登记结婚，1976年4月9日生育一子李伟（李伟生父非李本亭）……。该案二审经调解，于迎梅、李本亭于2013年10月15日自愿离婚。
本院认为，民事诉讼的当事人在诉讼中自行和解或请求调解是其诉讼权利。本案系争房屋原为李本亭承租的公有房屋，此后李本亭出资购买系争房屋产权，放弃登记成为产权人的权利，将系争房屋产权人登记为李伟一人，是基于李本亭、于迎梅、李伟当时的家庭关系，现在李本亭与于迎梅的离婚诉讼中，明确李伟非李本亭亲生子，该家庭关系不复存在，李本亭因此认为其权利受侵害而提起本案诉讼，正当合法。就涉案纠纷，李本亭、于迎梅、李伟在本案诉讼期间同意在法院主持下通过协商方式解决，并不违反法律的规定。基于解决涉讼纠纷的目的，李本亭、于迎梅、李伟经调解所形成的协议，经由各方当事人的签字确认、一审法院的审核确认，已发生法律效力，各方均应恪守诉讼承诺、遵照协议履行。现于迎梅申请再审所述，既是对李本亭本案权利主张的否定，又是对一审调解协议的推翻，但就李本亭在1982年就知道李伟的身世未提供直接证据证明，就调解协议非自愿签订亦未提供证据，本院不予采信。
综上，于迎梅的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回于迎梅的再审申请。
审 判 长 王泳雷
代理审判员 黄 明
代理审判员 蒋 晴
二〇一四年十月二十日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法立保字第279-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地霞山区。
法定代表人陈祖文，该行行长。
委托代理人陈敏，该行员工。
被申请人孙明艳，男，汉族，住广东省湛江市市辖区，身份证号码：×××201X。
被申请人谭小慧，女，汉族，住广东省湛江市市辖区，身份证号码：×××2063。
被申请人周振祥，男，汉族，住广东省湛江市市辖区，身份证号码：×××2012。
被申请人谭海零，女，汉族，住广东省湛江市市辖区，身份证号码：×××2049。
被申请人谭进双，男，汉族，住广东省湛江市市辖区，身份证号码：×××2119。
被申请人谭秀凤，女，汉族，住广东省湛江市市辖区，身份证号码：×××2123。
申请人以上述被申请人不按时还款为由，于2015年9月17日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，冻结上述被申请人的银行存款或查封其他等值财产，财产保全限额为37171.72元。申请人出具担保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙明艳、谭小慧、周振祥、谭海零、谭进双、谭秀凤存于商业银行的存款或查封其他等值财产（详见协助冻结存款通知书或协助执行通知书）。财产保全限额为37171.12元。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王珏
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈滢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全借施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民特字第00028号
申请人门某某
被申请人申某某
申请人门某某要求宣告申某某死亡一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人门某某称其妻子申某某于XXXX年XX月离家出走，期间申请人四处寻找，并到沈阳市铁西区保工派出所报案，至今没有任何结果，特申请宣告申某某死亡。
经查，申某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区，于XXXX年XX月XX日离家出走，期间申请人门某某报案到沈阳市公安局铁西分局保工派出所，并四处寻找，至今没有音讯，特申请宣告申某某死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于XXXX年XX月XX日在《人民法院报》上发出寻找申某某的公告，法定公告期间为一年，现已届满，申某某仍然下落不明。
本院认为，申某某与家人失去联系至今已经二十年没有音讯，虽经申请人、其亲属等多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡，申请人门某某作为申某某的丈夫，现申请宣告申某某死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应准予。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一项的规定，判决如下：
宣告申某某死亡。
本判决为终审判决。
审判长 陈 言
审判员 喜延峰
审判员 鲁 慧
二〇一六年十月十三日
书记员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第二十三条：公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他人死亡：
下落不明满四年的；
因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条：人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民二初字第42号
原告：吉林市豪门工贸有限公司，住所吉林市船营区。
法定代表人：张凌，总经理。
委托代理人：赵颖，女，汉族，吉林市豪门工贸有限公司董事长助理，住吉林市船营区。
被告：中铁十八局集团隧道工程有限公司，住所重庆市渝北区。
法定代表人：黄明普，总经理。
被告：中铁十八局集团有限公司，住所天津市河西区。
法定代表人：郝趁义，董事长。
上述两被告委托代理人：纪龙，男，汉族，中铁十八局集团隧道工程有限公司职员，住重庆市北碚区。
本院在审理原告吉林市豪门工贸有限公司与被告中铁十八局集团隧道工程有限公司、中铁十八局集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告吉林市豪门工贸有限公司于2014年7月22日向本院提出申请撤回对被告中铁十八局集团隧道工程有限公司的起诉。
本院认为，原告吉林市豪门工贸有限公司申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市豪门工贸有限公司撤回对被告中铁十八局集团隧道工程有限公司的起诉。
审 判 长 张伟宏
审 判 员 侯利平
审 判 员 付立杰
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 孙翀文
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰曲民初字第0423号
原告李某。
委托代理人朱峰，江苏兴泰律师事务所律师。
被告侯某甲。
原告李某与被告侯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人朱峰到庭参加诉讼。因被告侯某甲下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告侯某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日领取结婚证。××××年××月××日生一子侯某乙。因双方婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后发现二人性格差异较大，常为琐事发生争吵，夫妻感情较差，且被告对家庭及孩子不负责任。现我与被告已分居两年多，被告常年外出打工，自分居后与我无任何联系，夫妻关系名存实亡。我曾于2013年3月14日、2013年11月4日两次向法院起诉要求与被告离婚，法院均判决不准予离婚。现我再次诉至法院，请求判决准予我与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
原告李某就其主张提供下列证据：1、结婚证复印件一份。2、本院（2013）泰曲民初字第0237号、（2013）泰曲民初字第0770号民事判决书各一份。
被告侯某甲未作答辩亦未举证。
被告侯某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证和抗辩权利的放弃。
通过原告的陈述及举证，本院确认下列事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子侯某乙。婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事致夫妻关系不睦。原告曾于2013年3月14日、2013年11月4日两次以与被告夫妻感情完全破裂为由诉来本院，本院于2013年4月12日、2013年12月2日分别作出（2013）泰曲民初字第0237号、（2013）泰曲民初字第0770号民事判决，判决不准予原、被告离婚。现原告再次诉来本院。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。夫妻感情是否确已破裂是准予离婚与否的条件，而夫妻感情确已破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因及婚姻现状等方面综合考虑。本案中，被告自2011年7月离家出走后，至今杳无音讯，下落不明，原、被告长期互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，故可确认原、被告感情已经破裂，依法应准予离婚。因被告下落不明，故婚生子侯某乙随原告生活，被告依法给付相应的抚养费，结合当地生活水平，本院酌定为450元／月。至于财产及债权、债务，因被告未到庭致相关事实无法查清，本案不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第二、三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告侯某甲离婚；
二、婚生子侯某乙由原告李某抚养，被告侯某甲自2015年1月起每月给付婚生子侯某乙抚养费450元至侯某乙独立生活止，并于每年的6月30日和12月31日前给付当年上、下半年应承担的抚养费。
案件受理费240元，公告费520元，合计760元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 王小健
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 刘 成
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 许 婷
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0624执390号
申请执行人高文强，男，1957年10月8日出生，汉族，退休职工，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人杜尔伯特蒙古族自治县广宇牧业有限公司，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人付春祥职务：经理。
本院依据已�生法律效力的（2016）黑0624民初2355号民事调解书责令被执行人履行义务，执行期间，被执行人未按期履行，法院对被执行人存在内蒙古伊利实业集团股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县分公司的奶款进行了扣划，此案现已执行完毕。
本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）款之规定，裁定如下：
此案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：许凤玖
二〇一七年六月二十六日
书记员 ：赵宏亮
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍虞行审字第130号
申请执行人绍兴市上虞区工商行政管理局，组织机构代码：00259004－0，住所地上虞区曹娥街道人民中路6号。
被执行人上虞市康邦养生用品有限公司，组织机构代码：58269822-5，住所地上虞区小越镇岭南村。
申请执行人绍兴市上虞区工商行政管理局于2014年7月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年10月23日作出的虞工商处字（2013）299号行政处罚决定。即罚款10000元。
本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区工商行政管理局作出的虞工商处字（2013）299号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区工商行政管理局作出的虞工商处字（2013）299号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区工商行政管理局作出的虞工商处字（2013）299号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 徐永进
代理审判员 薛 敏
二〇一四年七月十八日
书 记 员 徐淑娜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民催10号
申请人：陕西西凤酒股份有限公司。住所地陕西省凤翔县柳林镇。
法定代表人：秦本平，该公司董事长。
申请人陕西西凤酒股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人陕西西凤酒股份有限公司遗失的出票行为中信银行宝鸡分行营业部，出票人为陕西西凤酒营销有限公司，票号为3020005326783779，出票日期为2016年2月3日，到期日期为2016年8月3日，票据金额为人民币500000元，收款人为陕西西凤酒股份有限公司销售公司的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人陕西西凤酒股份有限公司有权向中信银行宝鸡分行营业部请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘凤勇
审判员 张建业
审判员 贾丽丽
二〇一六年十月二十六日
书记员 樊稼伟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民催10号
申请人：陕西西凤酒股份有限公司，住所地陕西省凤翔县柳林镇。
法定代表人：秦本平，该公司董事长。
申请人陕西西凤酒股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人陕西西凤酒股份有限公司遗失的出票行为中信银行宝鸡分行营业部，出票人为陕西西凤酒营销有限公司，票号为3020005326783779，出票日期为2016年2月3日，到期日期为2016年8月3日，票据金额为人民币500000元，收款人为陕西西凤酒股份有限公司销售公司的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人陕西西凤酒股份有限公司有权向中信银行宝鸡分行营业部请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘凤勇
审判员 张建业
审判员 贾丽丽
二〇一六年十月二十六日
书记员 樊稼伟