wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初2372号
原告周某某，男，1976年1月10日出生，汉族，农民。
被告成月某，女，1976年10月17日出生，汉族，农民。
委托代理人成春某，女，1988年2月11日出生，汉族，护士，系被告妹妹。
原告周某某与被告成月某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员游彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某、被告成月某及其委托代理人成春某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原告与被告成月某于2015年8月11日登记结婚以来，双方感情不和，长期争吵，被告不尊重父母。特申请人民法院判决原、被告离婚。。
被告成月某辩称：原告所诉不属实，答辩人坚决不同意离婚。答辩人与原告的感情没有达到彻底破裂要离婚的程度，答辩人婚后操持家务、勤恳持家，孝敬父母，任劳任怨。虽然在共同生活期间有过一些小矛盾，但那是属于夫妻间正常闹别扭，原告提出离婚过于草率。
经审理查明：原告周某某与被告成月某于2014年经被告母亲介绍相识，确定恋爱关系，于2015年8月11日在宁乡县民政局登记结婚。原、被告婚后未共同生育子女。婚后，原、被告双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事夫妻间偶有争吵。2016年3月，被告外出打工，分居至今。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的结婚证等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告周某某与被告成月某自愿登记结婚，现虽双方因家庭琐事产生矛盾，但只要原、被告双方能够相互理解，相互信任，其夫妻关系尚有和好的可能，为了维护社会主义和谐的婚姻家庭关系，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 游 彬
二〇一六年六月八日
书记员 姜尚婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省宁乡县人民法院
民事判决书
（2016）湘0124民初2443号
原告黄灿，女，1981年3月16日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县道林镇道林社区大湾组17号。
特别授权委托代理人贺双平，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
被告宁乡县道林镇道林社区大湾村民小组。
代表人张志明，系该村民小组组长。
委托代理人刘新成，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。
原告黄灿与被告宁乡县道林镇道林社区大湾村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员游彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄灿及其委托代理人贺双平、被告宁乡县道林镇道林大湾村民小组的委托代理人刘新成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄灿诉称：原告系被告宁乡县道林镇道林大湾组的成员，1995年原告家庭承包了被告的耕地，原告家庭承包责任田后，既享受了相关的权利又积极履行了相关义务。2008年1月11日，原告与廖进辉结婚。2015年，因国家建设需要征收被告数十亩土地，被告的分配方案是按现有人口每人分得8500元，原告家庭现有父亲黄德凡、母亲陈伏群、哥哥黄庆、嫂子江楚纯、侄子黄志和原告共6人，但原告家庭只按5人分得42500元，被告的分配方案将原告排除在外，没有分配。原告曾多次找组上和政府要求依法分得征收补偿款，但是都被拒绝。因此，为维护原告的合法权益，特依据相关法律诉至法院请求判令：1、被告支付原告征收补偿款8500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告宁乡县道林镇道林社区大湾村民小组辩称：原告与他人结婚后没有在被告所在地生产生活，不是被告的集体经济组织成员，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告黄灿于1981年3月16日出生在被告宁乡县道林镇道林社区大湾村民小组，户口一直登记在该组。1995年，原告黄灿与其父母共同承包了被告的水田。2008年1月11日，原告黄灿与外村居民廖进辉结婚，婚后其户口未迁出。2015年，被告部分田地被征收，组上召开了大湾组小组会议，制定了征收款分配方案，规定出嫁女儿一律不参加分配。2016年4月16日，组上按8500元每人的标准发放了征地补偿款，原告黄灿所在的家庭以黄德凡为户主分得5人份额的征收补偿费用共计42500元，该5人包括了原告黄灿的父亲黄德凡、母亲陈伏群、哥哥黄庆、嫂子江楚纯、侄子黄志，原告黄灿未分得征地补偿款。
上述事实，有原、被告双方的陈述、原告提交的常住人口登记卡、农村土地承包经营权证、道林社区大湾组2016年征收款到户表、结婚证、湖南省农民负担与补贴监督卡、农村合作医疗收据，被告提交的道林镇大湾组2016年3月2日组上负责人大会记录、2016年3月21日户主会议到会人员表、大湾组小组会议记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告黄灿的户口自出生起登记在被告宁乡县道林镇道林社区大湾村民小组，且与其父母共同承包了组上的责任田，系该组集体经济组织成员。原告成年后虽然与他人结婚，但户口一直未迁出该组，在没有证据证明原告黄灿已取得其它集体经济组织成员资格的情况下，不应认定其已丧失原集体经济组织成员资格，故原告黄灿应当与本组其他村民享有同等的分配征地补偿款的权利。原告黄灿未在大湾组小组会议记录上签字，不应视为其同意该分配方案。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国土地承包法》第三十条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（四）项、第二十四条之规定，判决如下：
被告宁乡县道林镇道林社区大湾村民小组在本判决生效之日起三日内支付原告黄灿土地征收补偿款8500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁乡县道林镇道林大湾村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员游彬
二〇一六年七月十一日
书记员姜尚婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。
《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初755号
原告：漯河市朝阳人力资源有限公司。
法定代表人：臧霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张营超，河南强正律师事务所律师，特别授权。
被告：漯河兴茂钛业股份有限公司。
法定代表人：李茂恩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋泮文，河南强人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李江涛，该公司员工。
原告漯河市朝阳人力资源有限公司（以下简称朝阳人力公司）诉被告漯河兴茂钛业股份有限公司（以下简称兴茂钛业公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳人力公司委托诉讼代理人张营超、被告兴茂钛业公司委托诉讼代理人蒋泮文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朝阳人力公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付142100元；2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：原告和被告于2016年5月1日签订社保代理合同一份，合同约定被告根据企业管理需要，委托原告依法办理社保缴纳的服务业务，原告和被告员工不存在劳动关系，被告员工因工伤而引起的所有费用均由被告承担。在原、被告履行双方签订的社保代理合同期间，被告员工程二军于2016年5月26日22时在被告车间工作时受伤。漯河市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月14日作出仲裁裁决书，该仲裁裁决书生效后，程二军向法院申请执行，原告履行了全部执行费用共计142100元。后原告多次向被告追要，被告以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益不受侵害，依法诉至贵院。
被告兴茂钛业公司辩称，双方之间是一种劳务派遣合同关系，原告将程二军派遣到兴茂公司，程二军与原告存在劳务合同关系。与被告不存在劳务关系，该事实由漯河市劳动仲裁委裁决书予以证明，该裁决书已经发生效力，原告所谓的社保代理合同，实际是劳务派遣合同，合同内容违反劳动合同法的部分无效。双方均无权依据无效的合同条款主张权利。仲裁裁决书裁决原告承担工伤保险责任，兴茂公司承担连带责任，因此依据该裁决书原告也无权行使追偿权。故原告的诉请没有法律根据与事实依据，应依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人举证及当庭陈述，本院查明如下事实：
2016年5月1日，原告朝阳人力公司与被告兴茂钛业公司签订《社保代理合同》一份，合同第一条规定：本合同提及的社保代理是指乙方根据企业管理需要，委托甲方依法办理社保缴纳的服务业务，甲方与乙方员工不存在劳动关系。第四条规定：本合同期限为贰年，自2016年5月1日起至2018年4月30日止。第五条规定：甲方接受乙方委托，为乙方提供如下社保代理服务：1、代办乙方工作人员的社会保险缴纳申请手续；2、代缴、补缴社会保险（工伤保险）；……4、协助乙方工伤事故申报、理赔手续办理……。第六条规定：经双方协商甲方为乙方代理缴纳工伤保险。第十八条规定：甲方接受乙方工伤代理业务的，乙方委托代理人员在代理期间发生工伤事故时，乙方应积极组织抢救、保护现场，并在24小时内通知甲方，甲方应及时协助乙方联系劳动部门按《工伤保险条例》为员工申报工伤认定和劳动能力鉴定以及办理理赔事宜。第十九条规定：乙方委托代理人员因发生工伤而引起的所有费用，除社会保险机构按政策规定支付报销外，其他费用（包括一次性伤残就业补助金）均由乙方负责支付。原告朝阳人力公司在甲方加盖公司印章，被告兴茂钛业公司在乙方处加盖公司印章。
2016年5月26日，乙方委托的代理人员程二军在被告兴茂钛业公司车间作业时受伤，经漯河市劳动能力鉴定委员会鉴定，于2016年11月10日出具漯劳鉴（2016）197号初次鉴定结论书，认定伤残等级为七级。漯河市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月14日作出漯劳人仲案字〔2017〕0086号仲裁裁决书，裁决朝阳人力公司支付程二军一次性伤残就业补助金124166.9元、停工留薪期间工资15902.4元，兴茂钛业公司承担连带责任。仲裁裁决书生效后，程二军向漯河市郾城区人民法法院申请强制执行，2017年11月28日，原告朝阳人力公司支付142100元。
本院认为，本案争议的焦点是《社保代理合同》是否有效。本案中，原告朝阳人力公司以原、被告双方签订的《社保代理合同》中的约定，要求被告兴茂钛业公司支付因伤者程二军所造成的损失142100元，被告辩称，《社保代理合同》实际是劳务派遣合同，合同内容违反劳动合同法无效，双方均无权依据无效的合同条款主张权利。本院认为，虽然本案双方签订的是《社保代理合同》，但在仲裁审理时双方对劳务派遣关系均认可，即双方之间的关系是派遣单位与用工单位的关系。根据劳务派遣的法律规定，劳务派遣包含三个法律关系，即派遣单位与劳动者、派遣单位与用工单位、用工单位与劳动者三个法律关系。其中，派遣单位与用工单位签订劳务派遣协议，对劳动者所从事的工作内容、工资待遇及派遣单位与用工单位之间权利义务等事项作出约定，该协议属于派遣单位与用工单位两个平等主体间的合同关系，且《社保代理合同》中条款的约定内容不符合合同法关于无效条款的约定。故对被告关于合同内容违反劳动合同法无效的辩称不予采信。《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。”该法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据原告朝阳人力公司与被告兴茂钛业公司签订《社保代理合同》第十九条规定可知，劳动者因工伤而引起的所有费用，除社会保险机构按政策规定支付报销外，其他费用（包括一次性伤残就业补助金）均由兴茂钛业公司负责支付，原告朝阳人力公司在支付142100元后，有权依据双方的约定要求被告兴茂钛业公司支付，故对原告是诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告漯河兴茂钛业股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告漯河市朝阳人力资源有限公司142100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告漯河兴茂钛业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张营祥
二〇一八年三月二十三日
书记员 娄 浩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5989号
原告：毛松明，农民。
被告：龚文宝，经商。
原告毛松明为与被告龚文宝买卖合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付货款183169元；二、被告支付原告利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年10月1日起计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，后因被告公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行审理。原告毛松明到庭参加了诉讼。被告龚文宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告毛松明与被告龚文宝存在饰品买卖往来。2014年6月11日，经双方结算，被告龚文宝出具欠条一份，载明尚欠原告货款183169元，于2014年6月13日前支付10000元，余款在2015年1月前付清，如未付清，按银行利息四倍作为违约赔偿。后被告未支付前述货款。
本院认为，虽被告未明确逾期付款利息的种类，但因欠条由被告出具，其也未提供相应的证据佐证逾期付款利息的种类，故对原告主张的逾期付款利息为银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持。至于利息的起算时间，双方对还款期限达成了协议，故相应的逾期利息应依据约定分别计算，其中，10000元货款的逾期利息从2014年6月14日起计算至实际履行之日止，173169元货款的逾期利息从2015年2月1日起支付至实际履行之日止。综上，对原告诉请合理的部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告龚文宝于本判决生效之日起五日内支付原告毛松明货款183169元，并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止，其中10000元货款从2014年6月14日起计付，173169元货款从2015年2月1日起计付）。
二、驳回原告毛松明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3964元，由原告毛松明负担10元，由被告龚文宝负担3954元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3964元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 王春洋
二〇一六年一月五日
代书 记员 黄 超
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第00096号
原告胡雄，居民。
委托代理人王涛，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告但家惠，居民。
原告胡雄诉被告但家惠合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成由审判员余明彬担任审判长并主审，审判员高发清、人民陪审员李灿旭参加的合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告胡雄及其委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告但家惠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡雄诉称：2010年6月，我与被告共同投资合伙经营位于竹山县城关镇西关大市场的“大众网吧”，2011年6月我与被告协商退出合伙。经核算被告应退还我投资款50000元，协议分期还款，约定于2011年底付10000元，2012年底付20000元，2013年底付款20000元，同时约定若逾期付款按欠款本金的4%支付利息。被告于2012年10月支付了7000元后，未再履行还款义务。请求人民法院依法判令被告但家惠偿还欠款50000元，并按月利率25‰支付所欠逾期利息。
原告胡雄为支持其诉讼请求，向本院提交了被告但家惠书写的由原、被告双方签字的欠条一份，以证明被告但家惠欠款50000元，约定于2011年底付款10000元，2012年底付款20000元，2013年底付款20000元，逾期每月按到期欠款本金的4%支付利息的事实。
被告但家惠未应诉答辩，也未向本院提交任何证据。依法视为自动放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
经审理查明：2011年6月，原告胡雄与被告但家惠合伙投资经营位于竹山县城关镇西关大市场的“大众网吧”。2011年6月原告胡雄申请退伙，经双方核算，被告但家惠退还原告胡雄合伙投资款50000元，协议由被告但家惠分期偿还，分别于2011年底付款10000元，2012年底付款20000元，2013底付款20000元。同时约定若不能按期付款，被告但家惠每月按欠款本金的4%支付利息。被告但家惠于2012年10月支付给原告胡雄7000元后，未再履行付款义务。诉讼中，原告胡雄认为约定的逾期利息过高，主动要求按月利率25‰支付逾期利息至欠款还清之日止。
本院认为：原告胡雄与被告但家惠达成的分期付款协议依法成立生效。被告但家惠未按约定分期偿还欠款50000元，构成违约，应承担偿还欠款本金并支付逾期利息的违约责任。双方约定逾期付款每月按到期债务数额的4%支付利息，原告胡雄主动要求降低逾期利息的计算标准，主张按月利率25‰付息，符合法律规定，本院予以确认。被告但家惠于2012年10月支付给原告胡雄欠款7000元，因逾期偿还应于2011年底给付的10000元欠款，扣除应支付逾期利息2250元【（10000元×25‰×9个月（2012年1月至9月）=2250元）】后，实际偿还本金4750元【尚欠2011年到期本金5250元（10000元-4750元=5250元）】，共欠本金45250元及相应逾期还款利息。欠2012年度逾期利息为393.75元（5250元（2011年到期债务本金）×25‰×3个月（2012年10月至12月）=393.75元】；欠2013年到期债务利息7575元【到期本金：5250元（2011年）＋20000元（2012年）=25250元；利息：25250元×25‰×12月）=7575元】，被告但家惠合计欠2013年底以前应偿还逾期债务利息7968.75元（393.75元＋7575元=7968.75元）。2014年1月1日起的逾期利息应以欠款本金45250元按月利率25‰计算至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告但家惠于本判决生效后5日内给付原告胡雄欠款本金45250元及2013年底以前逾期还款利息7968.75元，并按月利率25‰支付自2014年1月1日起至欠款还清之日止的利息（按本金45250元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，公告费760元，由被告但家惠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 余明彬
审 判 员 高发清
人民陪审员 李灿旭
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 骆孝宝
附：本判决所适用法律、司法解释规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执44号
申请执行人张新宇，男，居民。
被申请执行人兰保林，男，农民。
本院在审理原告张新宇与被告兰保林建设工程合同纠纷一案中，以（2016）陕0328民初54号民事调解书调处被告兰保林给付原告张新宇工程款4000元，被告兰保林负担诉讼费25元，合计4025元。于2016年1月29日前一次付清。审理期间，被告兰保林已给付原告张新宇2000元，下欠2025元。执行中，被申请执行人兰保林已于2016年2月25日将案件款2025元交付本院，并已全部发放申请执行人。本案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2016）陕0328民初54号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张拴信
审判员 梁元生
审判员 时彦昌
二〇一六年二月二十五日
书记员 成 赟
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第564号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王招煌，男，1971年8月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人李彩英，女，1972年9月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月25日向我院申请执行被执行人王招煌、李彩英违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月21日认定被执行人王招煌于1990年4月10日与前妻生育第一胎（女），与被执行人李彩英于2007年3月12日生育第二胎（女），于2009年8月20日生育第三胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第1801107号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人王招煌、李彩英征收社会抚养费64668元，被执行人王招煌、李彩英必须在2014年2月21日前主动通过中国农业银行安溪龙涓分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第1801107号征收社会抚养费决定书于2014年1月21日依法送达给被执行人王招煌、李彩英，被执行人王招煌、李彩英未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月13日作出安计生征催（2014）第1801107号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月13日依法送达给被执行人王招煌、李彩英。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第1801107号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王招煌、李彩英在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王招煌、李彩英必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人王招煌、李彩英在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年四月二十八日
书记员 施路云
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民二初字第58号
原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司，住所柳州市城中区高新南路11号5栋3单元602室。
法定代表人邢建斌，该公司总经理。
委托代理人郭翠兰，柳城县法律服务所法律工作者。
被告冯云龙。
本院在审理南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司与被告冯云龙物业服务合同纠纷一案中，2014年3月27日，原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司负担。
审判员 姚静云
二〇一四年三月二十七日
书记员 陈风云
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第473号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人郑明惠，男，1991年1月27日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，住长乐市。曾因犯盗窃罪于2007年11月1日被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2010年2月9日被本院判处有期徒刑一年九个月；又因本案于2014年5月14日被长乐市公安局刑事拘留，同年6月9日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1177号起诉书指控被告人郑明惠犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员郑金浩出庭支持公诉，被告人郑明惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控，2014年4月6日20时30分许，被告人郑明惠伙同他人窜到长乐市某街道某海边石某某居住的集装箱房子外，撞门入室，盗走受害人石某某现金人民币2000元。
上述事实，被告人郑明惠在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人石某某的陈述，辨认笔录，指认现场笔录及照片，现场勘验检查笔录及示意图、现场照片，手印鉴定书，前科刑事判决书及罪犯档案资料，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据证实，被告人郑明惠在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人郑明惠曾因盗窃受过刑事处罚，仍结伙以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，涉案财物价值人民币2000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人郑明惠的刑事责任。被告人郑明惠曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人郑明惠自愿认罪，依法可从轻处罚。根据本案被告人郑明惠的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人郑明惠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月十四日起至二○一五年五月十三日止。罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人郑明惠退出犯罪所得人民币二千元归还被害人石某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 剑
二〇一四年九月三日
书记员 李月容
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑民二初字第424号
原告方丽英，女，1957年3月15日生。
被告滑县诚信实业有限责任公司。
法定代表人：杨现超。
原告方丽英与被告滑县诚信实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2012年10月29日公开开庭进行了审理。原告方丽英到庭参加了诉讼，被告滑县诚信实业有限责任公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方丽英诉称：2011年4月8日、6月23日被告滑县诚信实业有限责任公司两次向原告借款计1，000，000元，约定月息2分，被告付息至2012年5月份，下余借款本金及利息经原告多次催要，被告未能归还。特起诉，要求被告立即偿还原告借款1，000，000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告滑县诚信实业有限责任公司缺席未答辩。
经审理查明：2011年4月8日，被告滑县诚信实业有限责任公司出具借条一份，从原告方丽英处借款500，000元，约定期限半年、月息2分。2011年6月23日，被告滑县诚信实业有限责任公司又出具借条一份，从原告方丽英处借款500，000元，约定月息2分。后被告滑县诚信实业有限责任公司按约付息至2012年5月8日，本金1，000，000元及下余利息经原告催要，被告未予偿还。
以上事实有原告提交的借条两份及原告庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告滑县诚信实业有限责任公司从原告方丽英处借款共计1，000，000元，并约定月息2分，有其出具的借条及原告陈述可以证实，经原告催要未予偿还，其应当承担相应清偿责任。原告方丽英诉请被告滑县诚信实业有限责任公司偿还借款1，000，000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息应按双方约定的月息2分，自2012年5月9日起计算。滑县诚信实业有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告滑县诚信实业有限责任公司于本判决生效后五日内偿还原告方丽英借款本金1，000，000元及利息（利息按双方约定的月息2分，自2012年5月9日起至本判决限定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，800元，由被告滑县诚信实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 王曙光
审判员 李庆兵
二〇一二年十一月一日
书记员 王 倩
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2702号
申请执行人李云霞，女，1992年5月25日出生，汉族，住所地甘肃省武山县。
委托代理人马红、黄飞燕，福建众益律师事务所律师，特别代理。
被执行人李文志，男，1977年9月21日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
委托代理人黄秋洪，男，1944年8月23日出生，汉族，住所地福建省仙游县，特别代理。
本院在执行申请执行人李云霞与被执行人李文志追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1510号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿付给申请执行人工资人民币1895元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人李文志纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初1505号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁振宇
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄佩佳
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执2702号申请执行人李云霞，女，1992年5月25日出生，汉族，住所地甘肃省武山县。委托代理人马红、黄飞燕，福建众益律师事务所律师，特别代理。被执行人李文志，男，1977年9月21日出生，汉族，住所地福建省仙游县。委托代理人黄秋洪，男，1944年8月23日出生，汉族，住所地福建省仙游县，特别代理。本院在执行申请执行人李云霞与被执行人李文志追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1510号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿付给申请执行人工资人民币1895元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人李文志纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初1505号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  翁振宇执行员  郑春生执行员  吴劲榕二〇一六年十一月二十九日书记员  黄佩佳
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1168号
原告王某某，女，汉族，连江县人，住连江县。
委托代理人高文英，福建世好律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告陈某某，男，汉族，连江县人，住连江县。
本院在审理原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方私下达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告王某某承担。
代理审判员 何明腾
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈家煊
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临渭刑初字第00147号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人任强，男，1990年6月20日出生，汉族，小学文化程度，农民。2013年7月29日因涉嫌开设赌场罪被渭南市公安局高新分局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕，9月24日被取保候审。2014年7月12日经本院决定依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
被告人于怡，小名龙龙，男，1992年5月13日出生，汉族，初中文化程度，农民。2013年7月29日因涉嫌开设赌场罪被渭南市公安局高新分局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。2013年9月24日被取保候审，12月19日变更强制措施为刑事拘留，12月25日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以临渭区院公诉刑诉（2014）第42号起诉书指控被告人任强、于怡犯开设赌场罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员刘红芽依法出庭支持公诉，被告人任强、于怡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实与庭审查明事实基本一致。
庭审中，二被告人对公诉机关指控的犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2013年7月份以来，被告人于怡和任强二人预谋开设赌场从中牟利，商议由二人共同寻找赌客，任强负责寻找放账人，被告人于怡寻找开设赌场的固定场所。7月下旬的一天，被告人于怡联系同村的刘社梁，以每天1500元的价格租用刘社梁位于渭南市临渭区阳光小区10号楼1单元18楼西户的住房作为赌场，任强联系程文涛作为放账人，组织开设赌场。
2013年7月23日22时许、7月26日晚22时许，被告人于怡和任强二人两次来到刘社梁阳光小区的单元房开设赌场，二人分别联系“胖哥”、“张哥”、王斌等人，以麻将牌的筒子牌及四张幺鸡牌作为赌具，进行“推对子”赌博，从中谋利共计45000余元。
上述事实，被告人任强、于怡在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、证人王某、刘某、杜某、熊某、程某某、刘某某等的证言，扣押物品清单，现场辩认笔录及照片，物证照片，辨认笔录及照片，情况说明，户籍证明等证据与被告人任强、于怡在侦审期间的多次供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人任强、于怡以营利为目的，相互勾结开设经营赌场，专供他人参赌，核其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人任强、于怡犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人任强、于怡在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且被告人任强积极缴纳罚金，又系初犯、偶犯，悔罪态度明显，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人于怡犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年7月23日止。）
二、被告人任强犯开设赌场罪，判处管制二年，并处罚金10000元。（管制刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年7月29日起至2016年3月26日止。）
上述罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 山
人民陪审员 王大虎
人民陪审员 李 华
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，年三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第600号
罪犯卢俊英，别名：卢小军，男，1975年8月18日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地丰镇市新城区。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
丰镇市人民法院于2013年5月29日作出（2013）丰刑初字第28号刑事判决，认定罪犯卢俊英犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金19000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年6月15日交付执行。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2015年6月5日提出减刑三个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙�伊金霍洛监狱认为，罪犯卢俊英在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真参加政治、文化、技术课学习，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卢俊英在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在百分考核中记功2次。有罪犯户籍所在地民政部门出具的证明证实其家庭贫困，无能力履行财产刑。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、贫困证明、消费明细、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯卢俊英在入�服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯首次报减，系累犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯卢俊英减去剩余刑期。
（刑期自2012年10月9日起至2015年9月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘树娇
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3049号
原告杨智明，男，1991年10月10日出生，汉族，住漳浦县。
被告胡桂荣，女，1991年5月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告余厚勇，男，1986年5月29日出生，汉族，住漳浦县。
原告杨智明诉被告胡桂荣、余厚勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法由审判员陈谦梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨智明到庭参加诉讼，被告胡桂荣、余厚勇经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨智明诉称，被告胡桂荣因急需资金，于2014年4月4日向原告杨智明借款人民币20000元，被告余厚勇为担保人，双方约定月利息为3%，被告出具借条交给原告杨智明收执。事后经原告杨智明催讨，被告胡桂荣、余厚勇拒不还款。原告杨智明请求判令被告胡桂荣、余厚勇偿还人民币20000元及自2014年4月4日起至还清款项之日止按月利率3%计算的利息。
被告胡桂荣、余厚勇均没有提出答辩意见。
经审理查明，被告胡桂荣因需用资金，由被告余厚勇作为担保人，于2014年4月4日向原告杨智明借款人民币20000元，约定月利率为3%，并于借款同日出具借条一张交给原告杨智明收执。事后被告胡桂荣归还本金人民币2000元和利息款人民币800元。之后，被告胡桂荣未能继续偿还，原告杨智明据此向本院起诉。
上述事实，有原告杨智明在庭审中的陈述及其提供的被告胡桂荣、余厚勇出具的借条一张等证据在案为凭。被告胡桂荣、余厚勇经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨智明与被告胡桂荣之间的借贷关系有被告胡桂荣、余厚勇具写的借条为据，应予以确认。双方之间的债权债务关系明确，被告胡桂荣负有清偿债务的义务。被告胡桂荣经原告杨智明催讨仍未履行还款义务，其行为已构成违约；现原告杨智明请求判令被告胡桂荣偿还借款有事实和法律依据，依法应予以支持。但被告胡桂荣已偿还的本金人民币2000元及利息款人民币800元应予以扣除。原、被告双方对借款约定按月利率3%计息超过法律允许的限额，故原告杨智明主张的利息诉求依法应调整为自2014年4月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计息。被告余厚勇作为被告胡桂荣借款的担保人，借条中未明确担保形式，依照担保法的规定，应按连带责任担保承担责任，其对被告胡桂荣的借款本息应承担连带偿还责任。保证人余厚勇承担保证责任后，有权向被担保人胡桂荣追偿。原告杨智明请求判令被告余厚勇对被告胡桂荣的上述债务承担连带清偿责任的主张，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告胡桂荣、余厚勇经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡桂荣应于本判决生效后十日内偿还原告杨智明借款人民币18000元，并自2014年4月4日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息（已付的利息款人民币800元应从中扣除）。
二、被告余厚勇对上述债务承担偿还的连带责任，并在履行义务后，可依法向被告胡桂荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币360元，适用简易程序审理减半收取为人民币180元，被告胡桂荣负担人民币145元，原告杨智明负担人民币35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向福建省漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈谦梅
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘旺兴
附：相关法律条文、申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条第二款：主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执3817号
申请执行人葛文林，男，1966年1月7日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人张如兴，男，1962年1月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被执行人孙惠芳，女，1963年3月5日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告葛文林诉被告张如兴孙惠芳借款合同纠纷一案，原上海市闸北区人民法院于2016年1月19日作出(2015)闸民一(民)初字第1233号民事判决书，已经发生法律效力。原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，权利人葛文林于2016年07月19日向本院申请执行。
本院在执行中查明，被执行人张如兴孙惠芳无车(沪牌)、无银行存款、无股票及有价证劵，其名下三套住房被本案查封(其中一套被多家法院查封，另二套系动迁房，暂无法变现)，孙惠芳养老金被另案冻结，张如兴系残疾人，没有工作。未发现可供执行的财产，尚欠人民币130763.26元及利息未履行义务。权利人亦未能提供被执行人财产等有关情况，暂存在执行不能。上述情况已告知权利人，权利人表示同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人依据法院(2015)闸民一(民)初字第1233号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陶保林
审判员 封惠忠
审判员 汪 琦
二〇一七年一月十七日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第462号
原告义乌市罗当纺织有限公司。
法定代表人陈罡。
委托代理人金伦有。
被告金华丹碧华服饰有限公司。
法定代表人骆贤星。
原告义乌市罗当纺织有限公司为与被告金华丹碧华服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告义乌市罗当纺织有限公司的委托代理人金伦有到庭参加诉讼；被告金华丹碧华服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市罗当纺织有限公司诉称，被告系原告的客户，多次向原告赊购“包覆纱”产品。2014年8月12日，原、被告对往来帐目进行了核对，确认被告欠原告的货款金额为516399.4元。该欠款经原告催讨，被告已付189423.29元，至今尚欠326976.11元未付。为此，请求判令被告给付货款326976.11元，并按银行同期贷款利率赔偿该货款自原告起诉之日至实际清偿之日的利息损失。
被告金华丹碧华服饰有限公司未作辩称，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告金华丹碧华服饰有限公司多次向原告赊购包覆纱产品。2014年8月12日，原、被告双方就往来帐目进行了核对，确认被告尚欠原告的货款金额为516399.4元。后经原告催讨，被告支付了189423.29元，尚欠326976.11元未付。
以上事实，有原告提供的对帐单一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告金华丹碧华服饰有限公司尚欠原告义乌市罗当纺织有限公司货款326976.11元的事实清楚，证据确凿、充分，被告应及时支付货款。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同期贷款基准利率赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。被告金华丹碧华服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金华丹碧华服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市罗当纺织有限公司货款人民币326976.11元及利息（利息从2015年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3102元，由被告金华丹碧华服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6204元，至迟不得超过上诉期限届满后7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 楼卿
二〇一五年六月八日
书 记 员 谢慧
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第355号
原告张文方，男，1939年5月15日出生，汉族。
委托代理人张香花，汝州市法律援助中心律师。
被告薛新华，男，1951年10月25日出生，汉族。
原告张文方诉被告薛新华民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告张文方及其委托代理人张香花、被告薛新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文方诉称，2002年元月27日，被告薛新华向我借款1960元，2005年还200元，2009年还100元，尚欠1660元，虽经我多次讨要被告至今未还，故请求法院依法判令被告薛新华归还我欠款1660元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告薛新华辩称，我没有向原告借款。原告的款项之前存入汝州市残疾人福利基金会河坡分会，后我应政府部门的相关要求将原告手中的存款变成了现在原告手中所拿的借条。我多次对基金会的存款进行了清偿，现在还欠原告部分款项，因别人欠我的钱没有归还，我现在也没有能力归还原告的借款。
经审理查明，2002年元月27日，被告薛新华向原告张文方出具借据，注明：“今借到张方人民币壹仟玖佰陆拾元正（1960元）。借款人：薛新华。”后被告于2005年元月28日偿还200元，于2009年偿还100元，现仍欠原告1660元未还。
上述事实由原告提供的身份证、借据、当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛新华给原告张文方出具了借据，签订有借款合同，该合同中双方当事人意思表示真实，内容不违反有关法律规定，应为有效合同。公民之间的借贷，没有约定返还期限的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，原告张文方作为出借方有权要求被告薛新华随时返还，因此原告张文方请求被告薛新华偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，原告张文方请求被告薛新华支付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告薛新华的辩驳理由，事实根据及法律依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告薛新华于判决生效后十日内偿还原告张文方借款本金1660元。
二、驳回原告张文方的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告薛新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈继征
代理审判员 马晓培
人民陪审员 张新河
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 闫飞飞
广西壮族自治区那坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）那刑初字第40号
公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
被告人郑德贵，绰号“大哥”，男，1967年8月10日出生于云南省富宁县，汉族，小学文化，农民。无前科。因涉嫌犯组织他人偷越国境罪，2013年11月2日被那坡县公安局刑事拘留，2013年11月12日经那坡县人民检察院批准逮捕，2013年11月13日被那坡县公安局执行逮捕。2013年12月23日，那坡县检察院决定对其取保候审。
广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人郑德贵犯组织他人偷越国境罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗俏艳担任审判长，与审判员岑丽华、人民陪审员黄恩良组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。书记员李康德担任法庭记录。那坡县人民检察院指派检察员黄明学、阮俏勋出庭支持公诉。被告人郑德贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区那坡县人民检察院指控，被告人郑德贵为赚取工钱而应自称是广西贵港市某工地老板梁某某的请求，同意帮找6名工人到梁某某的工地务工。2013年10月28日上午，被告人来到越南河江省苗娃县辛丐社“新街”，先后找到熊某丙、熊某甲、刘某、杨某甲、熊某乙、杨某乙、杨某丙、熊某丁、陶某共9名越南人，告知他们可以到中国境内打工挣钱，9名越南人均同意后，被告人策划和指挥这9名越南人于2013年11月1日凌晨到其家中集合，而后由其带领大家前往广西贵港务工。2013年11月1日凌晨，9名越南人按照被告人郑德贵事先安排的时间，从中越边境485号界碑旁的便道进入中国境内并到被告人郑德贵家中集合。早上6时许，被告人郑德贵带领上述9名越南人从自己家中出发，在田蓬镇庙坝村龙包小组附近的公路上以450元的价格搭乘一辆面包车前往广西那坡县。早上10时30分许到达那坡县汽车站后，被告人郑德贵又支付1200元购买了10张从那坡到贵港的车票，乘车时因大巴司机拒载，被告人郑德贵又欲带领该9名越南人返回其田蓬镇的家中。下午14时30分许，被告人郑德贵在支付160元车费后带领9名越南人改乘由那坡开往富宁的班车，当车辆行驶至那坡县汽车站门口时，被那坡县公安边防大队民警当场查获。经查，熊某丙、熊某甲等9名越南人均未办理任何合法有效的出入境证件。
上述事实，被告人郑德贵在开庭审理过程中亦无异议，并且有受案登记表、归案经过、情况说明、前科查询记录、9名越南人的自述表及照片、确认9名非法入境人员系越南人的相关公函、户籍证明等书证；有证人黄某、沈某、熊某甲、陶某、刘某、杨某甲、杨某乙、杨某丙、熊某乙、熊某丙、熊某丁证言；有被告人郑德贵的供述及辩解；有被告人及9名越南人相互辨认笔录及照片及证人熊某丙、熊某甲、杨某甲关于偷越国境地点、与被告人村口会合地点、乘车前往那坡县地点、被抓获地点的辨认笔录及照片等证据证实。经当庭质证核实，足以认定。
本院认为，被告人郑德贵违反出入国境管理法律法规，非法组织9人偷越国境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十八条的规定，构成组织他人偷越国境罪。公诉机关指控被告人郑德贵犯组织他人偷越国境罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人郑德贵到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并且其认罪态度好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人郑德贵的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人郑德贵犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 罗俏艳
审 判 员 岑丽华
人民陪审员 黄恩良
二〇一四年六月十日
书 记 员 李康德
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2082号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何少群，男，汉族，1969年出生，住广东省揭东县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州保镖安全用金属制品有限公司，住所地：广东省广州市番禺区南村镇里�洞鹤地高地街1巷1号1楼。
法定代表人：陈成亮。
再审申请人何少群因与被申请人广州保镖安全用金属制品有限公司（以下简称保镖公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何少群申请再审称：1.其于二审期间提交的广州市工商局番禺分局《举报处理答复书》和广州市工商局《行政复议决定书》，能证明保镖公司不存在经营主体资格，并从事欺诈行为。2.现提交工作证作为新证据证明双方存在劳动关系。综上，依法申请再审。
本院认为，对于何少群申请再审期间提交的工作证，首先，从形式要件上看，即使该证据为真，也应当是一、二审庭审结束前就已客观存在的，且并非因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供，然而何�群在一、二审期间无故未提供，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥中有关举证时限规定的通知》第十条的规定，该证据不属于审判监督程序中的新证据，本院不予采纳。其次，从证明力强度来看，在无其他证据佐证的情况下，单凭该证据不能充分证实何少群与保镖公司之间存在劳动关系，亦不足以推翻原审判决。至于何少群于原审期间提交的工商行政管理部门相关材料，与案件争点缺乏关联性。本案中，何少群未能就己方提出的双方存在劳动关系的主张进行充分有效的举证，依法应承担举证不足的不利后果，一、二审判决认定双方之间未形成劳动关系进而驳回其相应的诉讼请求�并无不当。
综上，何少群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何少群的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
代理审判员 秦 旺
代理审判员 李 安
二〇一四年九月十八日
书 记 员 范兴龙
陕西省绥德县人民法院
民事裁�书
（2015）绥民初字第00036号
原告王某某，女，1973年5月13日生，汉族，农民。
被告田某某，男，1970年9月18日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
审 判 长 黄 波
助理审判员 王武文
人民陪审员 李孝祥
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 霍东升
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法平民初字第208号
原告：东莞市汇腾食品科技有限公司。住所地：广东省东莞市南城区宏三路兆炫科技园*栋*楼***室。
法定代表人：孟北峰，该公司总经理。
委托代理人：陈旭周，广东智捷律师事务所律师。
被告：广东万事达水产股份有限公司。住所地：广东省阳江市高新区尖山科技工业园。
法定代表人：梁桂奇，该公司的董事长。
原告东莞市汇腾食品科技有限公司（以下简称汇腾公司）诉被告广东万事达水产股份有限公司（以下简称万事达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告汇腾公司的委托代理人陈旭周到庭参加了诉讼；被告万事达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇腾公司诉称：原告与被告一直存在生意往来，自2013年5月2日至2014年2月28日止，被告从原告处共购买了型号WP3000的保水剂合计货款总金额为3352000元，一直没有付款。但经原告屡次催促，被告已于2014年3月12日、2014年4月18日先后两次各交付了40万和10万元，合计50万元的货款，后再经原告于2014年5月6日发律师函催告还款，被告于2014年5月28日再还款30万元，现今被告尚欠货款余款2552000元未付。原告多次要求被告履行付款义务未果，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款人民币2552000元及逾期付款利息16970.8元（按中国人民银行月基准利率千分之6.65计，从2014年5月6号其暂计至2014年6月6日为16970.80元，此后的利息应计算至付清之日止）共2568970.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告广东万事达水产股份有限公司无到庭应诉亦无提供答辩意见。
经审理查明：原告汇腾公司于2011年12月8日前企业名称为东莞市汇腾商贸有限公司，经营范围主要从事研发及技术转让：水产制品、食品添加剂；批发：预包装食品；研发、技术转让与销售：半导体照明产品、五金机械设备、自动化机械设备、电子产品；电子原配件；货物及技术进出口。原、被告之间常有购销往来，从2013年5月2日起至2014年1月13日止原告江腾公司多次向被告万事达公司发出货物型号WP3000的保水剂，2014年3月7日，经原、被告对账，上述货款共计3352000元。原、被告对账后，被告万事达公司分别于2014年3月12日、2014年4月18日、2014年5月28日向原告支付了400000元、100000元、300000元，尚欠货款2552000元。原、被告双方在《对账单》中亦没有约定还款期限、还款方式及违约金。诉讼过程中，原告亦没有提供其它有效证据证明原、被告之间对货款的支付方式、期限和违约金有约定。所欠货款2552000元，原告多次向被告催收未果后，遂于2014年6月16日向本院起诉，请求如诉称。
以上事实，有原告陈述记录在案、对账单、送货单、律师函、企业营业执照、组织机构代码证、核准变更登记通知书等为证，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。被告拖欠原告从2013年5月2日至2014年1月13日止的货款共计3352000元的事实有被告盖章确认的《对账单》为凭，本院予以认定。被告盖章确认所欠原告的货款后，经原告多次催收，还款80万元，尚欠2552000元。原告请求被告支付所欠货款2552000元的理据充分，本院予以支持。由于原告没有提供证据证明原、被告之间对货款的支付方式、期限和违约金有约定，原告请求被告支付所欠货款的利息16970.80元（从2014年5月6日起计至2014年6月6日），理据不足，本院不予支持，本院确认被告清偿所欠货款2552000元的利息从起诉之日起即从2014年6月16日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告万事达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东万事达水产股份有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市汇腾食品科技有限公司清偿货款2552000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起即从2014年6月16日起计至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告东莞市汇腾食品科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27352元，由原告东莞市汇腾食品科技有限公司负担136元，被告广东万事达水产股份有限公司负担27216元（该款原告已预交，本院不作退还，被告应在履行判决义务时迳付予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 林良玺
审 判 员 谭永德
代理审判员 李土群
二〇一四年八月八日
书 记 员 黄祖勇
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民终字第239号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司。
法定代表人李伦，经理。
委托代理人郝占军，律师。
被上诉人（原审原告）王有荣，女，53岁。
被上诉人（原审原告）靳福英，女，80岁。
被上诉人（原审原告）高运发，男，29岁。
被上诉人（原审原告）高运亮，男，27岁。
被上诉人（原审原告）高运鹏，男，24岁。
四被上诉人委托代理人冯丽芳，女，57岁。
原审被告穆棱市运输责任有限公司。
法定代表人赵建亮，总经理。
原审被告孙静，女，50岁。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服鸡西市梨树区人民法院（2015）梨民初字第22号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人以其与被上诉人达成和解协议，双方自愿按和解协议履行为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司撤回上诉，上诉人与被上诉人按和解协议执行，本案其它部分按原审判决执行。
二审案件受理费816元（上诉人已交纳），减半收取408元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季学平
代理审判员 高雪峰
代理审判员 于永强
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 迟 阳
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00692号
申请人卢大坤
申请人龙毅平
本院于2014年11月24日受理了申请人卢大坤、龙毅平机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人卢大坤、龙毅平因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年10月20经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
龙毅平经济损失为7580.22元（医疗费4547.57元、护理费498.75元、住院伙食补助费140元、误工费2393.90元）。卢大坤无责赔偿龙毅平经济损失1000元，该款于协议签订之日一次性付清。剩余损失由龙毅平自行承担。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人卢大坤与申请人龙毅平于2014年10月20日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨 敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初1652号
原告：俞立仪。
被告：吴静琴，农民。
被告：曹新旦，农民。
原告俞立仪为与被告吴静琴、曹新旦民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼，请求判令被告吴静琴、曹新旦归还原告借款45万元，并支付利息（其中15万元从2014年12月4日起计算，30万元从2015年1月15日起计算，均按月利率2%计算至实际归还日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告俞立仪到庭参加诉讼，被告吴静琴、曹新旦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明，2012年至2013年间，被告吴静琴、曹新旦多次向原告借款共计45万元，原告以汇款方式交付上述款项。2014年12月4日，被告吴静琴、曹新旦向原告出具借条一份，确认向原告借款15万元，约定借期至2015年12月4日止，利息按月利率2%计算，该借款系原告于2012年12月6日交付的15万元。2015年1月15日，被告吴静琴、曹新旦向原告出具借条一份，确认向原告借款30万元，约定借期至2016年1月15日止，利息按月利率2%计算，该借款系原告分别于2012年1月17日交付的15万元、2012年1月19日交付的5万元及2013年2月6日交付的10万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告吴静琴、曹新旦未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴静琴、曹新旦应于本判决生效之日起十日内归还原告俞立仪借款45万元，并支付利息（其中15万元从2014年12月4日起计算，30万元从2015年1月15日起计算，均按年利率24%计算至实际归还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告吴静琴、曹新旦负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一六年三月十日
书 记 员 徐洋
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第908号
再审申请人（一审被告）：阿克苏金鼎房地产开发有限责任公司。住所地：阿克苏市。
法定代表人：郑久福，该公司董事长。
委托代理人：何敏，新疆赛天律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：郑久福，男，汉族，1960年2月1日出生，阿克苏金鼎房地产开发有限责任公司董事长，住阿克苏市。
被申请人（一审原告）：许建来，女，汉族，1965年1月10�出生，阿克苏三鑫商贸有限责任公司经理，住阿克苏市。
委托代理人：刘荣，新疆名顺律师事务所律师。
再审申请人阿克苏金鼎房地产尹发有限责任公司、郑久福因与被申请人许建来民间借贷纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2012）阿中民一初字第33号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，阿克苏金鼎房地产开发有限责任公司、郑久福的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十四条的规定，裁定如下：
驳回阿克苏金鼎房地产开发有限责任公司、郑久福的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 郭 长 安
审判员 敖其尔加甫
二〇一五年八月十四日
书记员 邓 先 敏
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第05727号
原告李海保，男，1963年10月14日出生。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告李海保与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员翟友林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海保的委托代理人解海涛，被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海保诉称，原告于2006年到北京市曹卫煤矿（以下简称曹卫煤矿）工作，在工作中患职业病，被认定为工伤，且评定为七级。2013年3月21日，被告与原告签订书面协议书，被告同意给付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计133327元，现被告尚欠原告14533.2元未支付。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款14533.2元，且诉讼费由被告承担。
被告资产经营中心辩称：首先，本案缺失重要被告，没有依法追加相应的煤矿作为被告，煤矿处于开业状态，其应承担法律责任。其次，本案法律关系错误，原告以工伤保险待遇纠纷向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，不能证明我单位与原告存在劳动关系，责任应由煤矿承担。再次，我单位作为本案被告主体不适格，我单位与原告不存在劳动关系，煤矿是依法关闭，并非我单位组织实施的关闭行为，且煤矿为普通民营企业，与我单位不存在隶属关系。最后，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在曹卫煤矿工作，2010年5月，曹卫煤矿被政府关闭，后原告所患煤工尘肺壹期被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级七级。2013年3月21日，被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计133327元。其中，一次性伤残补助金36439元，一次性工伤医疗补助金48444元，一次性伤残就业补助金48444元。双方还约定甲方在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付给乙方。此后，通过银行转账的方式，原告分三次累计收款118793.8元，最后一笔款项的支付时间为2013年7月17日，原被告双方一致认可尚有14533.2元余款未支付。
在庭审中，被告提交：1、煤矿的授权委托书，用以证明其系受煤矿所托与劳动者签订《协议书》，实际履行赔偿义务者应为委托方。授权委托书显示煤矿委托被告办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发本单位尘肺人员工伤待遇、支付本单位人员工伤待遇；2、2010年9月30日《房山区政府常务会议纪要》及2010年10月11日北京市房山区人力资源和社会保障局《关于落实关矿尘肺职工工伤保险待遇工作方案》，用以证明资金来源和当时处理的历史背景。其中，《房山区政府常务会议纪要》内容包括：“三、关于解决史家营等乡镇煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇问题……区相关部门、乡镇经过前一阶段艰苦细致的调查工作，平稳有序推进煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇的问题解决，工作取得较大进展……会议要求：（一）相关单位要在区委、区政府的领导下，按照既定政策，继续加大工作力度，认真、主动履行各项职责，进一步推进此项工作……会议决定：（一）关于资金承担比例，原则同意区人力社保局提出的第三方案，即用人单位负担30%、乡镇负担20%、区政府负担50%。（二）同意建立解决关矿职工遗留问题的长效机制。由区人力社保局继续牵头负责，增加5名人员编制，增加协调相关部门处理关矿职工遗留问题的职能”；3、房山区财政局财政预算通知单、记账凭证、预算拨款凭证，用以证明已支付款项的资金来源为政府拨款；4、尘肺六、七级职工未发工伤待遇支付表，尘肺第三批领取工伤待遇支付表，用以证明原告等劳动者已领取的工伤待遇是房山区财政拨付；5、煤矿工商登记信息查询，显示曹卫煤矿为开业状态。
经法院向北京市房山区人力资源和社会保障局尘肺办公室（以下简称尘肺办）核实，确认尘肺病劳动者在《协议书》签订后，曾多次向尘肺办主张权利，要求按协议约定款项支付余款。
2015年3月19日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁。当日，房山仲裁委以“超时效”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、工伤认定结论通知书、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：被告主张其系受煤矿委托，统一协调处理煤矿关闭后的工伤待遇问题。据被告提交的授权委托书显示，被告被授权事项范围包括办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发尘肺人员工伤待遇、支付工伤待遇等，现被告出面与原告签订《协议书》，系履行其授权行为。加之该《协议书》为双方自愿签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。
被告所称其与曹卫煤矿之间的委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受曹卫煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与曹卫煤矿之间的纠纷，可以另行解决。
原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在曹卫煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，双方签订有工伤赔偿协议，现原告以工伤保险待遇纠纷起诉被告，要求其履行协议约定的赔偿义务，并无不当，故对被告关于双方不适用工伤保险待遇纠纷案由的抗辩意见，本院不予采纳。
关于诉讼时效一节，原、被告的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2013年7月17日，此后，原告曾多次向有关部门请求权利救济造成时效中断，原告于2015年3月19日通过仲裁方式主张权利并未超过诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告李海保一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款一万四千五百三十三元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马艳佳
代理审判员 苏银华
人民陪审员 翟友林
二〇一五年九月十六日
书 记 员 牛淑静
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第1137号
原告高建辉
被告郭大玮
原告高建辉与被告郭大玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高建辉到庭参加了诉讼，被告郭大玮经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月，被告郭大玮以给和盛果汁厂安装电脑和监控为由向原告借款150000元，约定月息3分。原告因和被告有业务来往，彼此熟悉，就从朋友处借款80000元和自己的70000元凑够150000万元，于2012年2月21日将150000元现金借给被告郭大玮，被告给原告出具借条，约定期限一个月。借款期满原告多次找郭大玮索要，被告郭大玮于2012年4月28日清息9000元。后原告催要时被告不接电话，再后来找不见被告。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告郭大玮偿还借款本金150000元及按照约定利率支付利息到归款之日，并承担本案的诉讼费用。
被告郭大玮未答辩。
经审理查明：原告高建辉与被告郭大玮因业务关系认识。2012年2月，被告郭大玮以资金周转为由向原告高建辉借款150000元。原告高建辉为筹款向权小明借款80000元，于2012年2月21日，原告高建辉将现金150000元借给被告郭大玮。被告郭大玮当日向原告高建辉出具借条一张，内容为“现借到高建辉现金壹拾伍万元整（150000元），借款用于资金周转。借款期限从2012年2月21日至2012年3月20日，共计一月时间，逾期未归还借款，每天按借款本金的1%收取违约金。”借条上无借款利息约定。借款期限届满后，原告高建辉多次向被告郭大玮催要，被告郭大玮向原告高建辉清偿利息9000元，后被告郭大玮未能还本付息，且于2012年5月8日离家出走，至今下落不明。本案审理中，依法向被告郭大玮公告送达民事诉状及开庭传票，公告期满其未到庭应诉。
另查明，2012年2月21日，各商业银行执行的中国人民银行人民币六个月以内贷款基准年利率为6.10％。
上述事实，有原告的陈述，借据，证人郭光滢、权小明的证言等相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中原告高建辉向被告郭大玮提供借款，被告郭大玮向原告高建辉出具借据后，双方形成了合法有效的借贷关系。原、被告约定借款期限为一个月，被告经原告催要后在合理期限内仍未能归还本金，被告郭大玮应当承担清偿债务的义务，故对原告高建辉要求被告郭大玮归还借款的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告郭大玮出具的借据未约定利息，但被告未按照约定期限返还借款，故被告郭大玮应当按照国家规定的银行利率支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原告高建辉要求被告郭大玮按照口头约定的月利率3%支付利息，但无相应的证据证实原、被告之间存在口头约定，且其主张已超过银行同类贷款利率（年利率6.10%）的四倍，故对原告要求被告按照月利率3%支付利息的诉讼请求不予支持。被告郭大玮经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭大玮向原告高建辉归还借款本金150000元，并按照年利率6.10%的标准支付从2012年3月21日起至归款之日止的借款利息（已付9000元）。
上述给付内容限本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5103元，公告费700元，共计5803元，由被告郭大玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苗海蓉
代理审判员 孙 潇
人民陪审员 段宝生
二〇一四年九月十六日
书 记 员 喻海妮
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民三初字第00412号
原告宏运物业管理服务有限公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路玉皇商城。
法定代表人邹尚峰，系该公司经理。
委托代理人王军，男，1979年11月28日出生，汉族，系该公司职员，现住葫芦岛市连山区天化街6段15-3号楼1单元302室。
被告张孝风。
原告宏运物业管理服务有限公司与被告张孝风服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏运物业管理服务有限公司委托代理人王军到庭参加诉讼，被告张孝风经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告宏运物业管理服务有限公司诉称，2007年6月10日，我公司与被告张孝风签订物业服务合同。按照合同规定，被告2009年-2013年每年应缴纳物业费465.00元，2013年-2015年每年应缴纳物业费672.00元。业主和物业使用人逾期缴纳物业费的，按日应交物业费的千分之三交纳滞纳金。被告自2009年起未交物业费。故起诉至法院，要求被告缴纳2009年-2015年物业费3876.00元，给付滞纳金12384.00元，被告承担诉讼费。
被告张孝风未答辩。
经审理查明，被告张孝风系连山区兴工街宏运新城业主，原告宏运物业管理服务有限公司系该小区物业管理人。2004年4月11日，原告宏运物业管理服务有限公司（原葫芦岛宏运物业管理咨询有限公司）与被告签订前期物业管理服务合同，约定了物业管理服务事项、物业管理服务质量标准、委托管理服务期限，物业管理服务费标准为每平方米0.45元。委托管理服务期限从业主或物业使用人办理入住手续之日起，至小区成立业主委员会止，由业主委员会与物业公司签订新的物业管理合同后合同失效。2010年-2014年原告与原告所在小区业主委员会三次签订物业服务合同，约定物业服务期限自2010年8月至2016年12月31日。物业服务费2010年-2012年为每平方米0.45元，2013年-2016年为每平方米0.65元。被告张孝风所住房屋86.31平方米，尚欠物业费3876.00元（86.31平方米＊0.45元＊4年＋86.31平方米＊0.65元＊3年）。
上述事实，有当事人陈述、前期物业管理服务合同一份、物业服务合同三份、葫芦岛市物价局颁发的收费许可证五份、准住通知单、物业管理费催缴通知书等证据材料载卷佐证，经本院审查，可以作为定案的依据，予以采信。
本院认为，原告宏运物业管理服务有限公司与被告张孝风及业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告依据合同履行了物业管理服务责任，被告享受了原告的物业服务，应按合同约定缴纳物业服务费，拒不缴纳物业费系违约行为，故原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求应予支持。关于原告要求被告给付滞纳金的诉求，该滞纳金系违约金性质，因原告物业管理费催缴通知书被告未签收，且滞纳金约定过高，应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告张孝风于本判决生效后十日内给付原告宏运物业管理服务有限公司物业费3876.00元，同时以3876.00元为基数，自2015年6月5日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金，至本判决确定的还款日止。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费103.00元，被告张孝风承担25.00元，原告宏运物业管理服务有限公司承担78.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 捷
二〇一五年七月二十七日
书记员 张红娟
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑二终字第129号
原公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾全，无业。曾因盗窃于2008年7月被河南省信阳市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2010年6月12日被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币7000元，2012年5月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月4日被郑州市公安局郑州东站分局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人顾全犯盗窃罪一案，于二○一五年二月十二日作出（2015）开刑初字第94号刑事判决，原审被告人顾全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月3日晚上23时许，被告人顾全窜至郑州市郑州东站西广场心怡路东侧，趁无人之际，将被害人杜某停放在此处的黑色和平车行电动自行车盗走。后顾全骑着电动车逃窜至郑州市管城区航海东路富天太阳城附近，被公安民警抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币7296元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
原判认定上述事实的证据，有被告人顾全的供述、被害人杜某的陈述、物品价格鉴定意见、扣押／发还物品清单及照片、辨认笔录、指认现场照片、户籍证明、前科材料、到案经过等。
根据上述事实和证据，结合被告人顾全有累犯、赃物已追回及认罪态度较好的情节，原审法院以盗窃罪判处被告人顾全有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人顾全上诉称，原判量刑过重，请求予以改判。
经二审审理，查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。
本院认为，上诉人顾全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
关于原判量刑过重的上诉理由，经查，顾全犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的刑罚幅度内量刑，原判根据其犯罪的事实及有累犯、赃物已追回及认罪态度较好的情节，对其量刑适当。故其上诉理由不能成立，不予支持。
原判认定上诉人顾全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人顾全的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋艳春
审 判 员 何 军
代理审判员 王新茹
二〇一五年五月十五日
书 记 员 程 鑫
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润民初字第0549号
原告纪金奎。
委托代理人彭斌。
被告徐祥平。
原告纪金奎诉被告徐祥平民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，依法由代理审判员高景松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪金奎的委托代理人彭斌到庭参加诉讼。被告徐祥平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月9日，被告向其借款78000元，并出具借条一张，该借款原告向被告催要无果，现起诉至法院要求被告徐祥平偿还欠款78000元。
被告未作书面答辩。
经审理查明：2009年1月9日，被告徐祥平向原告纪金奎借款78000元并出具借条一张，借条的内容为“今借纪金奎现金柒万捌仟元整”。该笔借款被告未约定还款时间。
上述事实有原告出具的借条及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条予以证实，本院予以认定。原告要求被告归还借款78000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐祥平于本判决生效后十日内归还原告纪金奎借款78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取为875元，由被告负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（附上诉须知）
代理审判员 高景松
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 彭 璇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1527号
上诉人（原审原告）：董余，男，1973年3月18日出生，汉族，无职业，住址：辽宁省昌图县。
被上诉人（原审被告）：沈阳安邦保安服务有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：张跃宇，该公司董事长。
委托代理人：宋临庄，男。汉族，1960年1月24日出生，该公司人力资源部经理，住沈阳市和平区云集街27-1号3-7-3。
上诉人董余因与被上诉人沈阳安邦保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员谢宏、王耀锋（主审）参加的合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
董余向原审法院起诉称：原告于2010年11月1日与被告建立劳动关系。试用期为三个月，工资为1500元，直到2011年5月21日止，被告都没与原告签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，被告应该支付原告2010年11月1日到2011年5月21日工资为10293元。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，被告应该支付原告2011年3月1日至2011年3月31日的延时加班费和2011年4月1日到2011年5月21日的延时加班费，分别是897元和1716元。被告应该支付原告2011年4月1日到2011年5月21日公休日未休息的加班工资1820元。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定和《中华人民共和国劳动法》第二十二条规定，被告必须为原告补缴从2010年11月1日到2011年5月21日未缴纳的社会保险，包括养老、医疗、工伤、失业、生育保险。
沈阳安邦保安服务有限公司答辩称：原告主张加班费应举证证明加班事实的存在。原告的起诉超过了诉讼时效，不应得到支持。
原审法院审理查明：原告董余于2010年11月1日入职被告沈阳安邦保安服务有限公司，从事保安工作，每月工资1500元，工作期间被告未与原告签订劳动合同，亦未给原告缴纳保险。2011年4月30日原告向被告提出离职，2011年5月21日正式办理离职手续。2015年1月7日原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2015年1月13日向出具沈劳人仲不字（2015）29号不予受理通知书，裁决董余仲裁申请已超过仲裁申请期限，不予受理。现原告对该仲裁结果不服，起诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、员工登记卡、工作牌、入职员工须知、表扬信、公司管理办法、辞职审批表、辞职报告、辞职申请书等证据，经当庭质证认证，该院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告于2011年5月21日从被告处离职，故根据上述法律规定，原告应在劳动关系终止起一年内向仲裁机构申请仲裁，而原告直到2015年1月7日才向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，已超过一年的仲裁时效。另外，原告在本案庭审时未向法庭提供证据证明原告未在法律规定的期限内提起诉讼是有不可抗力的事由或正当理由所致，故原告的诉讼请求已超过仲裁时效，本院对原告的诉讼请求不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条之规定，判决：驳回原告董余的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告董余负担。
宣判后，董余不服，向本院提出上诉称：1、要求支付未签劳动合同双倍工资10293元；2、要求支付延时加班费897元和1716元，公休日加班工资1820元；3、补缴社会保险；4、上诉费由被上诉人承担；5、我没有超过仲裁时效。
沈阳安邦保安服务有限公司答辩称：同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，上诉人于2011年4月30日向被上诉人提出离职，于2011年5月21日已经正式办理离职手续，双方劳动关系自此已经终止，但上诉人于2015年1月7日才申请劳动仲裁，显已超过仲裁时效，且上诉人并未向法院提交有效证据证明其仲裁存在时效中止、中断等情形，应承担举证不能的后果，故一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，本院对上诉人的上诉主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人董余负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一五年六月十日
书记员 席红跃
⨪
⨪
⨪
⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00339号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人曾某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月14日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）第250号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年11月13日23时许，被告人曾某醉酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号的黑色东风雪铁龙牌小型汽车，由武汉市汉阳区知音大道由东向西行驶，当车行至武汉市汉阳区知音大道三合里车站时，被公安人员查获。经鉴定，被告人曾某血液中检出乙醇含量为97.73mg／100ml，认为被告人曾某具有归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人曾某拘役二个月以上、四个月以下刑罚，并处罚金。
被告人曾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾某归案后坦白交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年四月八日
书记员 王竣
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第4号
罪犯孙树森，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省滦平县人民法院于2010年11月25日以（2010）滦刑初字第98号刑事判决书，以被告人孙树森犯贪污罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱2015年1月12日将减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪�孙树森在服刑期间，认罪服法，积极改造，受记功奖励4次，单项表扬1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯孙树森在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2014）承安检意671号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙树森在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯孙树森减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 王继军
审判员 金小雁
二〇一五年一月二十日
书记员 刘明洋
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第13121号
原告刘毅，男，1982年9月5日出生。
被告和淑华，女，1953年11月17日出生。
委托代理人龚卫民，男，1971年4月12日出生。
原告刘毅与被告和淑华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘毅、被告和淑华的委托代理人龚卫民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘毅诉称，2013年8月8日，我与孙树源签订了《房屋定购居间合同》，孙树源将位于良乡四合巷x号楼x单元x层x号房屋出售给我，房价款94万元，首付款41万元、我向银行贷款53万元，合同签订日交付孙树源定金额2万元，2013年9月9日签订网签合同，合同号C802227。2013年10月10日前后，我办理了贷款手续。2013年10月12日孙树源病逝。和淑华系孙树源之妻，故起诉要求孙树源的继承人和淑华继续履行房屋买卖合同，我继续给付房价款。
被告和淑华辩称，我同意按照孙树源签订的房屋买卖合同继续履行，刘毅支付合同价款，房屋归刘毅所有。
经审理查明，2013年8月8日，刘毅、孙树源经北京汇通百家房地产经纪有限责任公司介绍，在该公司签订了《房屋定购协议》，该合同约定，孙树源以94万元价格将位于房山区拱辰街道四合巷x号楼x层x号房产出售给刘毅，该房屋建筑面积64.7平方米，房产登记在孙树源名下，房产证号为：X京房权证房字第x**号。协议约定刘毅的付款方式为过户当日支付首付款41万元，刘毅向银行贷款53万元。刘毅负担中介费用20680元、贷款手续费300元、权属转移代办费500元、贷款流程担保费3000元、物业交割费200元、网签费50元、评估费、契税等费用，孙树源将房间内电视机、冰箱、空调、洗衣机、床、沙发等物品赠与刘毅，合同还约定了违约责任等条款。协议后，刘毅给付孙树源定金2万元。2013年9月9日，刘毅、孙树源签订了《存量房屋买卖合同》，合同编号为：C802227。2013年10月12日，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山支行向刘毅发出了房屋贷款审批通知书，已经审批通过申请，决定给予刘毅贷款金额为53万元。
2013年10月12日，孙树源不幸病逝。刘毅遂起诉孙树源的法定继承人和淑华（孙树源之妻）、孙静（孙树源之女）、孙士荣（孙树源之父）、王秀荣（孙树源之母），要求继续履行房屋买卖协议，孙静、孙士荣均表示不参与本案诉讼，放弃该房产所涉及遗产；孙树源之母王秀荣于2013年11月8日病逝，王秀荣之女孙淑琴、孙淑英、孙淑兰亦表示不参加本案诉讼，放弃王秀荣上述房产所涉及遗产份额。本院准予刘毅撤回对孙静的起诉。
本案在审理中，和淑华对刘毅起诉事实无异议，同意按照孙树源、刘毅签订的房屋买卖协议继续履行，将房屋出售给刘毅。
上述事实有以下证据证实，刘毅提供的《房屋定购协议》、《存量房屋买卖合同》、孙树源收取定金收条、和淑华提供的孙树源死亡证明、王秀荣死亡证明及房产证复印件，孙静、孙淑英、孙淑琴、孙淑兰、孙士荣等人出具的证明、庭审记录等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，孙树源、刘毅签订的房屋买卖合同是双方真实的意思表示，合法有效；孙树源在合同履行过程中病逝，孙树源的法定继承人孙静、孙士荣表示不参加本案诉讼，放弃本案房产继承份额，本院不持异议；孙树源先于母亲王秀荣病逝，王秀荣应继承孙树源的遗产份额应当由王秀荣的法定继承人继承，现王秀荣的法定继承人孙淑琴、孙淑英、孙淑兰、孙士荣均表示不参加本案诉讼，放弃本案涉及房屋遗产继承份额，本院应予确认；综上所述，孙树源名下位于四合巷小区x号楼x层x号房产归和淑华继承所有，现和淑华表示愿意继续履行房屋买卖合同，承继合同权利义务，本院应以确认，刘毅应当按照合同约定给付房产继承人和淑华房屋出售价款，但刘毅已支付定金2万元应当冲折抵房价款；和淑华应当按照合同约定协助刘毅办理房产过户手续。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘毅于本判决生效之日起十日内给付被告和淑华房价首付款三十九万元。
二、被告和淑华于本判决生效之日起十日内协助原告刘毅将位于房山区拱辰街道四合巷小区x号楼x层x号房产过户至原告刘毅名下。
三、原告刘毅于本判决生效之日起九十日内给付被告和淑华剩余房价款五十三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千五百三十五元，由原告刘毅负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一三年十二月十三日
书记员 孙震颐