wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初1280-2号
原告卢某某，女，汉族，现暂住栖霞市。
被告刘某某，男，汉族，住栖霞市。
审判员 鲁岩涛
二〇一八年一月三十日
书记员 林吉考
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1093号
原告：天津信源物业管理有限公司，住所地红桥区咸阳路前园村一号楼2门306-309。
法定代表人：王英，经理。
委托诉讼代理人：韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘淑云，天津辰斌律师事务所律师。
被告：马莲，女，1984年7月26日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津信源物业管理有限公司与被告马莲物业服务合�纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告天津信源物业管理有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津信源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津信源物业管理有限公司负担。
审判员 黄福海
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺�判决。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504财保31号
申请人张宇。
被申请人威宁伊卓置业发展有限责任公司。
被申请人贵州朗驰俊玉置业有限公司。
被申请人杨英俊。
申请人张宇因与被申请人威宁伊卓置业发展有限责任公司、贵州朗驰俊玉置业有限公司、杨英俊民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日向本院提出申请，要求对被申请人价值320万元的财产予以保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被告威宁伊卓置业发展有限责任公司、贵州朗驰俊玉置业有限公司、杨英俊价值320�元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 吴 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 王琳娜
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）皖行监字第00113号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦少天，男，1960年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：王琳，安徽王琳律师事务所律师。
委托代理人：焦宏璋，安徽王琳律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）临泉县韦寨镇人民政府，住所地安徽省临泉县韦寨镇街上。
法定代表人刘玉璐，该镇镇长。
一审第三人临泉县韦寨镇韦寨行政村集南头村民组。
诉讼代表人蒋灯丰，该村民组组长。
韦少天因诉临泉县韦寨镇人民政府土地行政确认一案，阜阳市中级人民法院于2015年1月26日作出（2015）阜行终字第00006号行政判决，该判决已经发生法律效力。韦少天仍不服，于2015年5月28日向我院提出再审申请。本院于2015年8月11日决定对本案立案复查。
本院经审查认为：原判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十七条第二款之规定，裁定如下：
指令阜阳市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 员 邓晓月
代理审判员 石 音
代理审判员 钟祖凤
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘 琳
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十七条按照审判监督程序决定再审的案件，应当裁定中止原判决的执行；裁定由院长署名，加盖人民法院印章。
上级人民法院决定提审或者指令下级人民法院再审的，应当作出裁定，裁定应当写明中止原判决的执行；情况紧急的，可以将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民法院或者作出生效判决、裁定的人民法院，但应当在口头通知后10日内发出裁定书。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第352号
申请执行人裴桂荣，女，汉族，1953年8月4日出生。
被执行人河南省华隆科贸有限公司。
关于申请执行人裴桂荣申请执行被执行人河南省华隆科贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）二七民一初字第2487号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人河南省华隆科贸有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南省华隆科贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省华隆科贸有限公司的银行存款人民币9867元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年三月十五日
书记员 杨向民
吉林省安图县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉2426行审51号
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所池北区。
法定代表人陈刚，区长。
行政负责人邹成志，副区长。
委托代理人霍德军，池北区管委会房屋征收中心科员。
被申请人芦殿贵，男，1964年5月26日出生，汉族，无职业，现住安图县。
被申请人邱昌波，女，1965年6月13日出生，汉族，无职业，现住安图县。
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会(以下简称“池北区管委会”)于2017年7月13日向本院申请对其制发的池北管房征补[2016]311号《池北区管委会关于对芦殿贵、邱昌波征收补偿决定》，是否准予强制执行进行审查。本院审查过程中，申请人池北区管委会于2017年8月9日以与被申请人签订房屋补偿安置协议为由，向本院提出撤回审查申请。
本院认为，申请人池北区管委会撤回审查申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会撤回审查申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会负担。
审 判 长 朴秀兰
审 判 员 陈 帅
人民陪审员 任素梅
二〇一七年八月九日
书 记 员 张 琪
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初2940号
申请人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码证号码32542889-X。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：储志，该公司不良贷款清收大队大队长。
委托诉讼代理人：刘同理，该公司不良贷款清收大队员工。
被申请人：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路1号兴利达大厦7F，统一社会信用代码证号码91340800683607695M（1-1）。
法定代表人：陈伍玖。
本院在审理申请人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被申请人安徽兴发融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2016年11月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人安徽兴发融资担保有限公司在安庆农村商业银行的账户资金，保全金额以1100万元为限，并提供了担保。
本院经审查认为：申请人安徽岳西农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，不侵害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：
立即冻结被申请人安徽兴发融资担保有限公司在安庆农村商业银行的账户存款，冻结期限一年，冻结金额以1100万元为限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林储焰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴 滔
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初3543号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地：重庆市荣昌区昌元街道东益当街89号。
负责人：冯靖，行长。
委托诉讼代理人：夏清，女，汉族，系原告工作人员，特别授权。
被告：蒋大素，女，汉族，1961年10月25日生，住重庆市荣昌区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告蒋大素金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行的委托诉讼代理人夏清到庭参加诉讼，被告蒋大素经公告传唤，期限届满无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告蒋大素偿还贷款本金285950.92元，截至2016年6月6日的利息8342.81元，罚息1121.2元，复利662.06元，自2016年6月7日起，以未还本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮45%后再上浮50%记收罚息；以利息10126.07元与未付罚息之和为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮45%再上浮50%按月计收复利至清偿日止；2、判令原告对被告蒋大素所有的位于荣昌区昌元镇广场路XXX号XXX幢XX号房屋（房产证号：XX房地证XX字第**号）享有优先受偿权；3、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实及理由：被告蒋大素于2013年10月29日向原告申请房抵贷35万元，用于经营周转。经原告审查同意向被告蒋大素发放贷款35万元，贷款期限7年，自2013年11月15日至2020年11月14日，执行利率在人民银行五年期贷款基准利率基础上上浮45%，按月等额本息还款，每月20日为还款日。被告自愿以其所有房屋作抵押担保，双方办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款。被告从2015年8月20日起未按期偿还贷款本息，目前已无法联系。按合同约定，被告未按约还款，原告可提前收回货款，基于被告未按约还款，故原告依法宣布合同提前到期并诉至法院。
被告蒋大素未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月15日，原告与被告蒋大素签订《个人担保借款合同》，合同约定：原告贷款35万元给被告蒋大素，贷款期限84个月，具体起止日期以借款凭证为准。贷款用途为经营周转。贷款利率为浮动利率：以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，上浮45%。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起调整。还款方式：等额本息还款法，按月支付，每月20日为还款日。担保方式为抵押担保。借款人以其房屋作抵押担保。违约责任：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。蒋大素在合同尾部的借款人及抵押人处签名捺印，原告工作人员在合同尾部签名并加盖原告公章，。
2013年11月15日，原告与蒋大素签订《房地产抵押合同》并在房屋管理部门办理了抵押登记。合同约定：蒋大素以其所有的位于原荣昌县昌元镇广场路XXX号XXX幢XX号房屋（房产证号：XX房地证XX字第**号）作为其向原告借款35万元的抵押担保。
2013年11月15日，原告按约将35万元出借款划至蒋大素指定账户。蒋大素自2015年8月20日起未按约偿还借款本息。原告多次向其催收无果，遂诉至本院。截至2016年6月6日，蒋大素欠借款本金285950.92元，利息8342.81元，罚息1121.2元，复利662.06元未支付。
上述事实有《个人担保借款合同》、《房地产抵押合同》、借款凭证、贷款发放通知单、信贷业务申请表、婚姻证明、面谈笔录及当事人陈述为证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：原告与被告蒋大素签订的《个人担保借款合同》、《房地产抵押合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告按约向被告蒋大素发放了贷款，被告蒋大素未按期归还借款，构成违约。原告要求被告提前偿还贷款本息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
抵押权自登记时设立。原、被告签订了《房地产抵押合同》并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告要求对抵押物享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告蒋大素在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行借款本金285950.92元，截至2016年6月6日的利息8342.81元，罚息1121.2元，复利662.06元；从2016年6月7日起，以所欠本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率上浮45%后再上浮50%计付罚息；以10126.07元及未付罚息为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率上浮45%后再上浮50%计付复利，均计算至本息付清为止；
二、原告中国农业银行股份有限公司对抵押物即被告蒋大素所有的位于原荣昌县昌元镇广场路XXX号XXX幢XX号房屋（房产证号：XX房地证XX字第**号）享有优先受偿权。
如果被告蒋大素未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5742元，公告费560元，合计6302元由被告蒋大素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 兰
代理审判员 何高惠
人民陪审员 周 雪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 潘鹭鸶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5194号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：叶余平，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：尤志强，男，该公司工作人员。
被告:林克荣。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告林克荣信用卡纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告代理人叶余平到庭参加诉讼，被告林克荣经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安农商银行诉请本院判令：1、被告林克荣偿还信用卡截至2016年5月1日透支款61896.46元（其中本金50000元、利息7646.46元、滞纳金4250元），同时追索自2016年5月2日起至还款之日止产生的按本金日万分之五的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理，本院认定本案事实如下：2012年1月16日，被告林克荣向原告瑞安农商银行申领丰收贷记卡，填写申请表，声明愿意遵守《丰收卡（贷记卡）领用合约》的各项规定。合约第三条约定，申请人承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项。合约第五条约定，申请人应遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》。该章程（2008版）第二十六条第四款载明，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。附件《丰收贷记卡（个人卡）收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告审查同意并向被告林克荣发放卡号为62×××50的信用卡。截至2016年5月1日，被告林克荣用该信用卡共欠透支款本金50000元、利息7646.46元及相应滞纳金。
另查明，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，贷记卡透支利率为日利率万分之五。瑞安农商银行于2014年5月20日将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
上述事实，由信用卡申请表、领用合约、收费表、章程、账户使用明细表等证据予以证实。
本院认为，原告瑞安农商银行与被告林克荣之间签订的丰收贷记卡领用合约系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，应负有还款义务。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为2500元（50000元×5%≈2500元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林克荣于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司透支款本金50000元、利息7646.46元、滞纳金2500元，以及从2016年5月2日起至实际清偿之日止的利息（以未还本金50000元为基数按日利率万分之五计算）。
二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1347元，由被告林克荣负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费1347元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 詹应国
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 陈小平
二〇一六年十一月八日
代书 记员 周 荃
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执253号
申请执行人：绵阳市华鑫商贸发展有限公司。
住所地：梓潼县文昌镇文昌路中段382号。
法定代表人：王仁刚，董事长。
被执行人：魏勇，男，生于1972年10月30日，汉族，四川省梓潼县人，住本县文昌镇。
本院在执行绵阳市华鑫商贸发展有限公司申请执行魏勇买卖合同纠纷一案中，申请执行人绵阳市华鑫商贸发展有限公司应受偿债权为：①货款60000元及利息；②案件受理费1300元；③执行费820元。在执行过程中，经本院调查后，被执行人现无其它财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索，本院已依法将被执行人纳入了失信名单。2017年10月31日本院以邮寄方式告知了被执行人的财产情况后，至今申请执行人未向本院提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵 敏
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0735民初1050号
原告：刘晓放，男，1972年12月9日生，汉族，居民，住石城县。
委托代理人孔令明，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607198710613444。特别授权。
被告：温力群，男，1970年7月9日生，汉族，居民，住石城县。
被告：谢世芳，男，1969年8月1日生，汉族，居民，住石城县。
本院在审理原告刘晓放与被告温力群、谢世芳民间借贷纠纷一案中，原告刘晓放以本案宜双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓放申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘晓放撤回起诉。
案件受理费撤诉减半收取1126.5元，由原告刘晓放负担。
审判员 陈 宾
二〇一八年八月六日
书记员 王颖川
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0122民初2651号
原告：高和安，男，1952年2月26日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：林鸿翥，福建天福律师事务所执业律师。
被告：何枝钦，女，1966年10月30日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：翁贤光，连江县第六法律服务所法律工作者。
原告高和安与被告何枝钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高和安的委托诉讼代理人林鸿翥、被告何枝钦的委托诉讼代理人翁贤光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高和安向本院提出诉讼请求：判令何枝钦返还借款100000元及利息（按月利率1.2%计算，自2012年2月13日起计至还款之日止）。事实和理由：高和安与何枝钦的丈夫是朋友。2011年2月13日，何枝钦以其与其丈夫投资渔业经营需要为由向高和安借款100000元，双方约定利息为月利率1.2%，由何枝钦出具《借条》一份交高和安执存。借款后，何枝钦已归还两期共一年的利息，计14400元，剩余本息分文未还。高和安多次催讨，何枝钦仍以种种理由拒不还款，高和安遂诉至法院。
何枝钦承认高和安主张的借款的事实，并辩称何枝钦同意还款，但现无还款能力。
本院经审理认定事实如下：何枝钦以投资渔业经营需要资金为由，于2011年2月13日向高和安借款100000元，双方约定月利率为1.2%，何枝钦出具《借条》一张交高和安执存。嗣后，何枝钦仅归还了一年的利息计14400元，剩余本息分文未还。高和安多次催讨无果，遂诉至法院。
上述事实有双方当事人的陈述及高和安提供的《借条》一份所证实。经质证，何枝钦对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，何枝钦向高和安借款100000元，有《借条》为据，何枝钦亦予以认可，上述借贷关系没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护。高和安主张按月利率1.2%计算该笔借款自2012年2月13日起计至还款之日止的利息，符合双方约定，何枝钦亦予以认可，且未超出法定标准，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
何枝钦在本判决生效之日起10日内归还高和安借款100000元及利息（按月利率1.2%计算，时间自2012年2月13日起，计至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4124元，减半收取计2062元，由何枝钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 ：张质蕴
二〇一八年七月十八日
书记员 ：林文静
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》（申请执行提示）
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终第1247号
上诉人（原审被告）渭南顺盈门业有限公司。
法定代表人刘栓牢，系该公司董事长。
委托诉讼代理人李聪玲。
委托诉讼代理人田培群，陕西西岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安明军。
委托诉讼代理人郑孝军，陕西秀林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安涛。
被上诉人（原审被告）靳先红，系被上诉人安涛之妻。
渭南顺盈门业有限公司（以下简称顺盈门业公司）因与安明军、安涛、靳先红追偿权纠纷一案，不服大荔县人民法院（2015）大民初字第01404号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。顺盈门业公司委托代理人田培群、李聪玲，安明军委托代理人郑孝军到庭参加诉讼，安涛、靳先红经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告安涛曾经经营顺盈门业公司，系公司法定代表人。2015年5月29日变更法定代表人为刘栓劳。被告安涛、靳先红在经营期间因购买钢材资金短缺，于2015年1月20日通过原告向蒙洋博借款60万元。60万元借据上加盖有顺盈门业公司的公章及被告安涛、靳先红的签名。借款由原告作为担保人。安涛与靳先红系夫妻关系。该笔60万元的借款先转给被告安涛的堂妹安丽娜，后通过被告安涛的堂妹安丽娜汇款至天津钢厂，天津钢厂将钢材送到被告顺盈门业公司。嗣后，被告安涛、靳先红清偿60万元借款的利息至2015年3月20日。2015年3月30日借款到期后，被告安涛、靳先红未能清偿借款，原告履行了担保义务，清偿了借款。故原告诉讼来院，要求三被告共同偿还现金70万元和利息5.6万元。另查明，在诉讼中，原告放弃10万元诉讼请求及60万元的利息，只主张三被告偿还60万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，以保障经济市场的健康发展。本案争议焦点是原告是否具有追偿权。追偿权是指保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案顺盈门业公司的原法定代表人安涛因企业资金紧张，与其妻子靳先红（本案被告）共同向蒙洋博借款，由原告作为担保。被告顺盈门业公司、安涛、靳先红基以借款人的身份在借据上签名盖章，应视为借款人。借款到期后，被告安涛、靳先红、顺盈门业公司未能及按时清结借款，原告依约履行了保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告有权向被告顺盈门业公司、安涛、靳先红行驶追偿权。被告安涛、靳先红对其借款和原告担保的事实予以认可，原告提供的一系列证据能够证明借款、担保、还款的事实，本院应予以认定。原告做为被告安涛、靳先红、顺盈门业公司向蒙洋博借款的担保人，在承担了担保责任后，依法有权向债务人追偿，故原告要求三被告偿还借款的诉讼请求本院应予以准许。被告顺盈门业公司辩称，原告与安涛之间有买卖关系，没有借贷关系的理由，缺乏事实依据，况且被告安涛承认与天津钢厂有买卖关系，安明军是借款的担保人，故顺盈门业公司辩解理由不能成立。为了保障当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：在本判决生效后30天内，由被告渭南顺盈门业有限公司、安涛、靳先红共同偿还原告安明军借款60万元。如果被告安涛、靳先红、渭南顺盈门业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11360元，由被告安涛、靳先红、渭南顺盈门业有限公司共同负担9860，原告负担1500元。
宣判后，渭南顺盈门业有限公司不服提出上诉，理由为：一、
一审判决认定“被告安涛、靳先红在经营期间因购买钢材资金短缺，于2015年1月20日通过原告向蒙洋博借款60万元”事实错误，本案中渭南顺盈门业有限公司与案外人蒙洋博没有借贷关系。1、安明军提供的2015年元月20日的借条虽然加盖渭南顺盈门业有限公司印章，但安明军未提供此笔借款的交易往来账目，渭南顺盈门业有限公司原法定代表人安涛对此笔债务不认可，该笔借款事实就不存在。依据大荔县人民法院2016年1月28日和安涛的谈话笔录、2016年3月9日大荔法院与蒙洋博的谈话笔录及渭南顺盈门业有限公司的委托代理人和安涛本人的谈话内容，足以证明安涛和蒙洋博、安明军之间没有任何的借贷合同关系。安涛本人虽然承认还欠安明军的钱，但该欠款属于安涛和安明军之间买卖钢材发生的买卖合同关系，与本案没有任何关系。既然不存在借贷关系更不存在安明军的追偿权纠纷。2、安明军没有行使保证义务，没有追偿权。在一审审理过程中，安明军虽然没有参与庭审，但在庭前安明军带有“两张借条”的原件，在法庭明确表明将原件和复印件核对后，安明军要将原件带走，足以证明该欠条的原件还在案外人手中，安明军也没有提供其偿还此笔借款的任何证据，仅持有借条就认为自己承担了担保义务，证据不足。二、一审程序违法。一审判决将“2016年3月9日，大荔法院官池法庭与蒙洋博的谈话笔录”作为定案依据错误，该证据是原审法院在为被上诉人搜集证据，且未经当庭质证，程序明显违法。综上，请求：一、撤销原判决，改判驳回安明军的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
安明军答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法。理由为：
上诉人与安明军是担保关系，蒙洋博与上诉人是债权债务关系，安丽娜是安涛的堂妹，安丽娜在该公司是管账管钱的，故蒙洋博将款项打给安丽娜，安丽娜随后打给天津钢材厂，用于购买钢材，上诉人与天津钢材厂之间是钢材买卖关系，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。追偿权是指保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中顺盈门业公司的原法定代表人安涛因企业资金紧张，与其妻靳先红共同向蒙洋博借款，由安明军作为担保。顺盈门业公司、安涛、靳先红以借款人的身份在借据上签名盖章，应视为借款人。借款到期后，安涛、靳先红、顺盈门业公司未能按时清结借款，安明军依约定履行了保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，安明军有权向顺盈门业公司、安涛、靳先红行驶追偿权。安明军做为安涛、靳先红、顺盈门业公司向蒙洋博借款的担保人，在承担了担保责任后，依法有权向债务人追偿，顺盈门业公司上诉称，安明军与安涛之间没有借贷关系的理由，缺乏事实依据，所持上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
案件受理费9800元由渭南顺盈门业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 王争跃
审判员 车兴民
二〇一六年十一月一日
书记员 刘晓婉
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终728号
上诉人(原审原告)樊惠高，男，1963年1月3日出生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人柴小雪，上海利歌律师事务所律师。委托代理人王舒怡，上海利歌律师事务所律师。被上诉人(原审被告)崇明县规划和土地管理局，住所地上海市崇明县。法定代表人姚思平，崇明县规划和土地管理局局长。委托代理人陈浩，男。委托代理人陈子龙，上海市申江律师事务所律师。上诉人樊惠高因补偿安置申请不予受理决定一案，不服上海市崇明县人民法院(2016)沪0230行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，樊惠高系原崇明县长兴镇同心村12队的村民。1992年，樊惠高取得宝农(长兴)字第083401号农村宅基地使用证。该证记载：土地使用者为樊卫高(经当地村委会证实和樊惠高系同一人)，地址为长兴乡同心村12队，用地面积为162平方米，其中建筑占地91平方米。2015年9月28日，樊惠高提起民事诉讼，要求上海长兴海洋装备产业基地开发有限公司和上海好锦房屋拆迁有限公司对其所有的证号为宝农(长兴)字第083401号的房屋进行安置补偿。崇明县人民法院在该案中认定，2011年12月31日，樊惠高和上海长兴海洋装备产业基地开发有限公司及上海好锦房屋拆迁有限公司签订了宅基地补偿安置协议，对樊惠高名下的证号为宝农(长兴)字第083402A的宅基地房屋进行了安置补偿，对证号为宝农(长兴)字第083401号的房屋作为辅房进行评估和补偿，嗣后两处房屋被拆除。崇明县人民法院就该案�2016年3月24日作出(2015)崇民一(民)初字第5770号民事裁定，驳回了樊惠高的起诉。2016年4月8日，樊惠高向崇明县规划和土地管理局(以下简称“崇明规土局”)提出申请，要求崇明规土局对其所有的证号为宝农(长兴)字第083401号的宅基地房屋进行安置补偿。崇明规土局于同月10日收到上述申请，后于2016年4月22日作出《关于不予受理樊惠高裁决申请的答复》，内容为：“根据市政府75号文(沪府发【2011】75号)相关规定，区(县)土地管理部门可对宅基地使用人或者房屋所有人已经依法得到补偿或者无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，责令宅基地所有人或者房屋所有人限期交出土地，作出责令交出土地决定。您所提出的裁决申请，相关法律法规未授权我局之职能，不予受理(原件退回)。建议您通过信访途径督促相关部门查证或以侵权民事行为为由起诉，以维护您自身的�益。”樊惠高不服，起诉至原审法院要求撤销上述答复，并判令崇明规土局对其所有的证号为宝农(长兴)字第083401号的宅基地房屋进行安置补偿。原审法院认为，本案双方争议的焦点在于樊惠高申请的事项是否属于崇明规土局的职责范围。樊惠高认为，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第五条的规定，崇明规土局作为该地区的土地管理部门，是具体实施补偿安置的部门，其下属的征地事务机构不具有独立的诉讼主体资格。樊惠高的宝农(长兴)字第083401号宅基地房屋是其合法财产，但未得到应有的安置补偿，崇明规土局依法应当进行安置补偿。而崇明规土局则认为，其作为土地管理部门，虽然负责组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作，但法无授权不可为，对照《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》的内容，樊惠高申请的事项并非其职责范围。对�原审法院认为，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第五条的规定，区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作，区(县)土地管理部门下属的征地事务机构具体实施征地房屋补偿工作。综观《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》的内容，该规定并未赋予崇明规土局直接对被征收人进行安置补偿的职权。审理过程中，樊惠高也未能提供崇明规土局具有该职权的法律依据，故樊惠高诉讼请求不予支持。原审遂判决：驳回樊惠高的诉讼请求。判决后，樊惠高不服，向本院提起上诉。上诉人樊惠高上诉称：根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第五条的规定，崇明规土局作为征地房屋补偿工作的实施部门，应对樊惠高的宝农(长兴)字第083401号宅基地房屋予以补偿安置，故上诉人的申请属于崇明规土局的职责权限范围。原审判决认定�实不清，适用法律错误，请求二审法院判决撤销原判，支持其一审时的诉讼请求。被上诉人崇明规土局辩称：被上诉人虽然作为征地房屋补偿工作的实施部门，但《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》等相关规定并未赋予其对被征收房屋进行具体补偿安置的职权，故其针对上诉人的申请作出不予受理的决定并无不当。原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，2012年，宝农(长兴)字第083402A的宅基地房屋和宝农(长兴)字第083401号宅基地房屋被拆除。2013年3月13日，上海市崇明县人民政府作出沪〔崇〕征地告[2013]第36号《征收土地方案公告》，同心村12组36,720.2平方米土地在征地范围内。原审判决认定其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第五条的规定，区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作，区(县)土地管理部门下属的征地事务机构具体实施征地房屋补偿工作。上述暂行规定亦对于区(县)土地管理部门组织实施征地房屋补偿工作的职权作了具体的规定，但并未设定其具有具体负责安置补偿征地房屋的职权。本案中，樊惠高要求崇明规土局对宝农(长兴)字第083401号宅基地房屋进行安置补偿的申请，系要求对征收房屋具体进行补偿安置，且该房屋在征地决定作出前已经被拆除，故不属于崇明规土局的职权范围，被诉不予受理决定并无不当。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人樊惠高负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
审 判 员 张 璇
代理审判员 沈 丹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王雅燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1767号
申请执行人彭某。
被执行人卢某。
申请执行人彭某与被执行人卢某抚养费纠纷一案，本院于2013年11月11日作出的（2013）启民初字第2416号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人卢某应自2014年1月起于每季度首月10日前支付该季度的生活费、教育费3600元至孩子独立生活时止。因被执行人卢某未能履行上述义务，申请执行人彭某于2016年7月14日向本院申请执行，申请执行标的为38400元。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人卢某承诺于2016年9月30日前支付8400元，2017年1月底前支付15000元，2017年8月底前支付15000元。申请执行人彭某表示同意该还款计划，并同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，双方当事人达成还款计划，申请执行人同意终结执行系其真实意思表示，本院予以认可，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启民初字第2416号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按约履行义务，申请执行人可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 袁 亮
执行员 秦晶晶
执行员 金 鑫
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄群辉
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执复字第00024号
申请复议人中国银行股份有限公司襄阳汽车产业经济技术开发区支行。住所地：湖北省襄阳市高新技术产业开发区。
代表人刘湘红，该支行行长。
申请执行人李康莉。
被执行人襄阳天地源实业有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区。
法定代表人乔龙，该××董事长。
申请复议人中国银行股份有限公司襄阳汽车产业经济技术开发区支行（以下简称开发区中行）不服湖北省襄阳市中级人民法院（以下简称襄阳中院）于2015年2月11日作出的（2015）鄂襄阳中执异字第00013号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭并经公开听证进行了审查。
执行法院认为，襄阳中院在执行案件中，依法冻结、划拨被执行人襄阳天地源实业有限公司（以下简称天地源公司）在开发区中行开立账户内的存款，符合法律规定。开发区中行主张，天地源公司开设该账户，是为“襄州一号”项目购房人办理个人住房按揭贷款提供履约保证金担保，其行对存入该账户的保证金享有质权。根据《中华人民共和国物权法》的规定，开发区中行没有证据证明其与天地源公司存在质权合同关系。开发区中行作为金融机构，对其客户的银行账户具有普遍的监管职责，其对天地源公司所开立的银行账户，并没有区别于其他客户账户的管理，也没有证据证明天地源公司已将该账户的资金特定化并移交其公示实际占有，未能达到《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条规定的质权要件。同时，对开发商在银行开设的购房按揭保证金账户上资金冻结、扣划，法律并无禁止性规定，对开发区中行所提的执行异议不予支持。遂作出（2015）鄂襄阳中执异字第00013号执行裁定，驳回了开发区中行的异议。
申请复议人开发区中行申请复议称，1、开发区中行是襄阳中院执行案件中的案外人而非利害关系人，其异议主张开发区中行对襄阳天地源实业有限公司在复议申请人处开设的上述担保保证金账户内的资金享有质权，襄阳中院异议裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条错误。开发区中行有充足证据证明其对天地源公司在该行开设的担保保证金账户内的资金享有质权。请求撤销（2015）鄂襄阳中执异字第00013号执行裁定，确认对天地源公司在开发区中行开设的担保保证金账户内的资金享有质权，解除对该保证金账户的冻结，并将扣划的565万元资金及利息返还至保证金账户。
本院查明，本案的执行依据为（2013）鄂襄阳中民四初字第00015号民事判决。判决内容为：1、天地源公司于本判决生效之日起十日内归还李康莉借款本金424800元及利息。2、天地源公司负担案件受理费44973元。襄阳中院以（2014）鄂襄阳中执字第00001号案件立案。
执行中，襄阳中院于2014年9月24日作出（2014）鄂襄阳中执字第00001-1号执行裁定，查封、扣押被执行人天地源公司所有的价值597.2479万元的财产，或冻结、划拨、扣留、提取相同金额的银行存款、应得收入及其他收益。并于2014年11月24日向开发区中行发出（2013）鄂襄阳中执字第00001-1号《协助划拨（提取）存款通知书》，划拨天地源公司在开发区中行开设的569061031316银行账户存款565万元。
本院认为，襄阳中院扣划被执行人天地源公司在开发区中行开设的保证金账户上的资金，开发区中行主张该保证金账户资金构成质押担保，其所提出的异议指向的对象是执行标的物，且该异议主张所依据的基础权利是所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，构成实体异议，应属案外人异议范围，执行法院对应按照民事诉讼法二百二十七条的规定进行审查的异议，却适用民事诉讼法二百二十五条的规定审查处理，属适用法律错误，本院予以纠正。据此，开发区中行的复议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中执异字第00013号执行裁定。
二、湖北省襄阳市中级人民法院对中国银行股份有限公司襄阳汽车产业经济技术开发区支行的异议重新作出裁定。
审 判 长 熊 顺
审 判 员 万哲嶙
代理审判员 曾瑞忠
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王敏良
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初23911号
原告张兰风，女，1967年10月6日出生。
委托代理人朱文斌，男，北京市政路桥股份有限公司职员。
被告郭光元，男，1987年2月21日出生。
原告张兰风与被告郭光元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，由本院审判员孔京朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兰风及其委托代理人朱文斌、被告郭光元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张兰风诉称，2016年6月2日18时10分，在北京市海淀区田村路大苑酒府对面东向西，郭光元骑自行车由南向北行驶，我由东向西骑自行车，两车接触，造成我受伤。事故经交通管理部门认定，郭光元负事故全部责任。现要求郭光元赔偿我医疗费44705.22元、住院伙食补助费850元、护理费3400元、误工费13500元、残疾辅助器具费680元、后续治疗费10000元，并承担诉讼费。
郭光元辩称，我对事故事实无异议，但是对责任认定有异议。我正常通过路口，我已经观察过路况了，我本身有病，骑车速度不可能太快，是张兰风车速过快，与我车相撞，我不应该承担全部责任。张兰风隐瞒了事故原因，起诉书说遭到了我撞击，与事实不符，病历上写着与机动车发生碰撞，但是没有机动车，双方都是自行车。张兰风在病历上否认了高血压、糖尿病，但是其有这些病。张兰风没有遵守医生的治疗意见，延误了最佳治疗时间。张兰风应该提供银行流水证明、完税证明。
经审理查明,2016年6月2日18时10分，在北京市海淀区田村路大苑酒府对面东向西，郭光元驾驶自行车(A车)由南向北行驶经过东向西非机动车道，张兰风由东向西驾驶自行车(B车)，A车后部与B车相接触，造成张兰风摔倒受伤。事故经交通管理部门认定，A车穿越非机动车道未确保安全，未推行，郭光元负事故全部责任，张兰风无责任。
张兰风后于2016年6月4日至20日在中国人民武装警察部队总医院住院治疗16天，现病史：患者于2天前因车祸致左踝关节疼痛、肿胀，伴活动受限，立即就诊于北京大学航天医院，经行影像学检查后，诊断为左踝关节粉碎性骨折，行石膏制动处理，并建议手术治疗。诊断：左踝关节粉碎性骨折、左踝关节软组织损伤、贫血。建议：避免左踝关节半负重活动6-8周，功能锻炼，复查、不适就诊，2年后视情况取内固定物，大约一万元。张兰风共支付了医疗费44705.22元。
张兰风主张后续治疗费10000元，称需要取钢板；主张住院伙食补助费850元，称住院17天，每天50元；主张残疾辅助器具费680元，提供了金额为680元的下肢矫形器票据一张；主张护理费3400元，称住院17天，家属护理，家属也从事护理工工作，提供了三替家政连锁有限公司中国武警总医院陪护中心出具的收入证明，内容为：朱丽娜是我中心合作护工，每天收入200元；主张3个月的误工费13500元，称在武警总医院做护工，护理病人，每天150元收入，现金结算，提供了三替家政连锁有限公司中国武警总医院陪护中心出具的收入证明，内容为：张兰风是我中心合作护工，每天收入150元。
郭光元对事故责任认定提出异议，称其本身腰部有病，车速不快，是正常通过路口，是张兰风车速过快与我车相撞，我不应该承担全部责任，并提供了书面证人证言、照片，内容为自行车损坏；诊断证明、报告单，显示腰椎间盘突出。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、病历、医疗费票据、出院通知书、诊断证明、下肢矫形器票据、收入证明、报警记录、书面证人证言、照片、报告单等材料在案佐证。
本院认为，交通事故责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任，此次事故经交警认定，郭光元负全部责任,故其应赔偿张兰风因此次事故产生的合理经济损失。庭审中，郭光元对事故认定书中责任认定提出异议，但郭光元所提供证据不足以支持其抗辩，故本院对此不予支持。
现张兰风主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾辅助器具费中的合理部分，理由正当，应予支持。其中，主张的住院伙食补助费，标准合理，期限有误，本院根据实际住院天数计算；主张的后续治疗费，因未实际发生，本院不予支持，可待实际发生后另行主张；根据北京司法鉴定业协会制定的《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》规定，张兰风所主张的误工期与护理期适当，但主张的误工费，因未提供完税证明，本院依据个税起征点确定工资标准判定。经核实，张兰风的损失为：医疗费44705.22元、住院伙食补助费800元、误工费10500元、护理费3400元、辅助器具费680元，以上共计60085.22元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、郭光元于本判决生效后七日内赔偿张兰风医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、辅助器具费共计六万零八十五元二角二分；
二、驳回张兰风其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百一十四元（已由张兰风预交），由张兰风负担一百四十五元，已交纳；由郭光元负担六百六十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔京朝
二〇一五年八月三十日
书记员 张 慧
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初1452号
原告黎伟，男，1978年1月16日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被告郭央，女，1987年8月5日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
原告黎伟与被告郭央民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陈晓东担任审判长，与审判员游艳、人民陪审员刘佳参加的合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。书记员周源担任庭审记录。原告黎伟到庭参加诉讼，被告郭央经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎伟诉称，2014年3月7日被告向原告借款10万元，并约定两年内还清，随后，原告通过工商银行转账10万元给被告帐户，但借款到期后，被告依然未偿还，原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款100000元并支付从2016年3月6日起至还款之日止的利息按年利率24%计算支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黎伟为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证，拟证明原告主体资格；
证据2、被告身份证，拟证明被告主体资格；
证据3、借条、转账记录，拟证明借款的事实及金额。
被告郭央未予答辩，亦未向本院提供证据。
根据原告黎伟的举证，本院对原告黎伟提交的证据确认如下：
对原告黎伟提交的证据1-3，被告郭央经本院公告传唤未到庭参加诉讼，对原告黎伟提交的证据没有进行质证，视为放弃其质证权利，经本院审查，原告提交的证据1-3，符合民事证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
根据原告提交的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认本案基本事实如下：
原、被告系朋友关系，2014年3月7日，被告因公司需要资金周转，向原告借款10万元，原告以银行转账的方式，向被告给付了该10万元借款。被告收到款项后向原告出具了借条，并约定在两年之内偿还。但被告郭央没有按照约定偿还借款，酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郭央因需要资金，被告郭央向原告黎伟出具了借据确认了借款事实，原告黎伟向被告郭央提供了借款，双方的民事借贷关系依法成立且有效；被告郭央借原告黎伟100000元，被告郭央于两年内还清，但被告郭央于没有按照约定偿还100000元借款，故原告要求被告郭央偿还到期的100000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2016年3月6日起至还款之日止的利息按年利率24%计算支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。因被告郭央未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭央于本判决生效后十五日内向原告黎伟偿还借款本金人民币100000元并自2016年3月6日起至借款实际清偿之日止按年利率24%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告郭央承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 陈晓东
审 判 员 游 艳
人民陪审员 刘 佳
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 周 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢1217号
申请执行人应常宽、被执行人宋文秀：
申请执行人应常宽诉被执行人宋文秀民间借贷纠纷一案，（2010）甬象石商初字第129号民事调解已发生法律效力，申请执行人应常宽向本院申请强制执行，本院于2011年7月4日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宋文秀已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2011）甬象执民字第2326号及（2017）浙0225执恢1217号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十八日
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4048号
申请执行人姜瑞
被执行人郑琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初04546号，依法向被执行人郑琴发出执行通知书，责令被执行人郑琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑琴（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4048号
申请执行人姜瑞
被执行人梁权，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初04546号，依法向被执行人梁权发出执行通知书，责令被执行人梁权履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁权（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 缪哈奈
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初1895号
原告:刘磊，男。
被告:青岛金胜人力资源有限公司，住所地：青岛市市北区辽宁路247-263号中新商厦16层1612户。
法定代表人：梁凤鹏。
被告：杨金鹏，男。
原告刘磊与被告青岛金胜人力资源有限公司、被告杨金鹏合同纠纷一案，本院立案后,依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告养老保险费用97560元及利息10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2014年12月8日，经被告杨金鹏介绍和安排，原告与被告达成口头协议，原告向被告原法定代表人赵士峰账户汇款97560元，由被告为原告购买企业职工养老保险。�被告至今未予办理。请求法院判如所请。
现查明,山东省日照市东港区人民法院于2017年4月5日作出(2016)鲁1102刑初292号刑事判决书,被告法定代表人梁凤鹏、工作人员代联启、韩志岐因犯诈骗罪，分别判处有期徒刑十一年并处罚金三十万元、有期徒刑十年零九个月并处罚金五十万元、有期徒刑八年并处罚金二十万元。三人的诈骗行为包括谎称可以办理养老保险业务，骗取多名被害人的保险费、服务费。
本院经审查认为，被告法定代表人及工作人员收取原告社会保险费、服务费等行为涉嫌诈骗犯罪,本案应经刑事程序先行处理，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘磊的起诉。
案件受理费2457元，待本裁定生效后退还原告刘磊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 牛兆鑫
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一八年六月二十日
书 记 员 左璐璐
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀泾民初字第826号
原告：陶志明,男,1955年8月4日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：沈强，浙江嘉韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳伟，浙江嘉韬律师事务所律师。
被告：浙江鸿通建设工程有限公司，住所地嘉兴市中环南路南中核大楼601-603室，组织机构代码76131431-1。
法定代表人：卢庆勇。
委托诉讼代理人：杨承乔,浙江中禾律师事务所律师。
原告陶志明与被告浙江鸿通建设工程有限公司健康权纠纷一案，本院于2015年12月24日向本院立案后，被告浙江鸿通建设工程有限公司于2016年2月2日申请对原告陶志明所受伤害的伤残等级进行重新鉴定。本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于同年5月5日出具伤残等级的鉴定结论。原、被告于2016年5月20日向本院申请六个月庭外和解期限，但未能达成和解。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶志明的委托诉讼代理人李佳伟、被告浙江鸿通建设工程有限公司的委托诉讼代理人杨承乔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陶志明向本院提出诉讼请求：1.请求判令浙江鸿通建设工程有限公司赔偿原告损失人民币151802.64元；2.本案诉讼费由浙江鸿通建设工程有限公司承担。事实与理由：2015年4月28日7时22分，陶志明驾驶电动三轮车，沿嘉兴市鸣羊路由北向南行驶至圆通古寺路段驶入施工区域时，车辆失控后侧翻，造成陶志明受伤及车辆损坏的道路交通事故。陶志明受伤后送至嘉兴市第二医院进行治疗，出院后长期接受门诊治疗。经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，陶志明的伤情构成十级伤残，误工期四个月、护理期二个月、营养期一个月。事故发生的路段由浙江鸿通建设工程有限公司承包施工。
庭审中原告陶志明变更诉讼请求，将误工费、护理费、伤残赔偿金的计算标准变更为2015年浙江省城镇居民收入新标准，并增加因重新鉴定产生的费用，诉讼金额变更为159112.14元。
浙江鸿通建设工程有限公司辩称：涉案路段确由其进行施工，对事故发生的地点及结果没有异议，但对责任划分有异议，事故发生的主要原因在于陶志明自身的疏忽，陶志明应当承担主要责任。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实即事故的发生、原告受伤、事发路段施工方为被告及被告已经为原告垫付医药费10000元的事实，本院予以确认。
至于原告的各项损失，医药费部分，本院核实医药费票据金额为37266.07元，扣除伙食费与陪客躺椅费438.50元，剩余金额为36827.57元（包括被告先行垫付的10000元医药费）。被告辩称原告已经通过社保报销了11082.76元，该金额应当予以扣除。本院认为，医疗保险是基于原告缴纳社保费用而报销原告的部分医疗费用，原告承担了支付社保费用的义务才享有报销医疗费用的权利，被告并未代原告支付保费，无权享有由此产生的报销费用的权利，故本院对该辩称不予支持。住院伙食补贴按照15元/天计算住院天数44天，金额为660元。营养费按照20元/天计算鉴定确定的营养期限30天，金额为600元。误工费部分，因事故发生的时间为2015年4月28日，当时原告并未年满60周岁，故应赔偿其相关误工费；但原告仅提交由嘉兴市秀洲区华联五金厂出具的工资为4500元的《工作证明》，未提交相应合同与纳税证明予以佐证，故本院按照2015年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资41272元的标准计算鉴定确定的误工期限4个月，金额为13757.33元。护理费部分，因原告未提供护理人员收入情况的相关证据，故护理费亦按照2015年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资41272元作为计算标准，计算鉴定确定的护理期限2个月，金额为6878.67元。伤残赔偿金部分，原告提交的由嘉兴市秀洲区油车港镇天星社区居民委员会出具的《居住证明》，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中（一百一十五条）“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定，另原告提交的城乡居民养老保险的《记录单》亦无法证明原告居住在城镇或收入来源于城镇，故本院按照2015年浙江省农村居民人均纯收入21125元/年按伤残比例10%计算20年，金额为42250元。精神损害抚慰金部分，由于原告因事故造成了伤残，产生了一定精神损失，本院结合伤残等级酌定为5000元。鉴定费按照票据金额为2040元。交通费部分，根据原告就医的地点、时间、次数等因素，本院酌定为600元。以上各项损失合计108613.57元。
本院认为，公民的人身健康权利受法律保护，侵害公民身体的应承担相应的民事赔偿责任。本案中，原告在行驶至被告施工的路段时，未与任何车辆或行人发生碰撞，亦非出于避让其他车辆或者行人的原因而发生车辆侧翻，造成原告受伤的事故。事发路段进行道路修整半月有余，而原告经常往来行驶于该路段，且当时视线良好，其应该对该路段正在施工修整的情况是知晓的，在这种情况下，作为驾驶车辆的人员，其应谨慎驾驶，确保自身安全；且根据现场照片来看，被告对该路段的施工并不是大型的挖掘，而仅仅是路面修整而造成道路表面不平整，一般人以通常的注意即可避免事故的发生，故原告本身具有对道路情况观察不周、疏忽大意的责任。被告虽放置了相关安全警示标志，但放置的地点仅仅在施工处，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》中在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志的规定，对损害结果的发生亦存在过错。综上，本院酌定被告赔偿原告损失的30％，即108613.57元×30％＝32584.07元。原告诉请中超过本院核定部分，本院不予支持。扣除为被告先行垫付的医药费10000元，被告还应赔偿原告各项损失22584.07元。
综上所述本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第九十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告浙江鸿通建设工程有限公司于本判决生效之日起十日赔偿原告陶志明各项损失22584.07元；
二、驳回原告陶志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取计580元，由原告陶志明负担380元，被告浙江鸿通建设工程有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 陆 丹
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 史梦云
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初4862号
原告：吴静，女，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
被告：山东御临实业有限公司，住所地威海市文登区通和路甲8号。
法定代表人：林靖怡，经理。
原告吴静诉被告山东御临实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告吴静于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告吴静撤诉。
案件受理费1150元，由原告吴静负担。
审 判 长 梁永强
人民陪审员 于志海
人民陪审员 于向洋
二〇一八年八月八日
书 记 员 丛 宁
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第1222号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社（组织机构代码：14428580-X）。住所地:宁波市北仑区大矸街道镇大路**号。
代表人：朱云芳，该信用社主任。
委托代理人：余世豪，男，1983年5月14日出生，汉族，该信用社职员，住。
被告：乐孝红（公民身份号码：3302061975********），女，1975年2月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：王军夫（公民身份号码：3302061967********），男，1967年11月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：张苏飞（公民身份号码：3302061969********），女，1969年12月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：邬海菊（公民身份号码：3302061969********），女，1969年7月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：李振伟（公民身份号码：3302061965********），男，1965年2月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社与被告乐孝红、王军夫、张苏飞、邬海菊、李振伟金融借款合同纠纷一案，本院于2011年12月15日立案受理后，因被告邬海菊下落不明转为普通程序，组成合议庭于2012年5月7日进行公开开庭审理。原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社委托代理人余世豪，被告乐孝红到庭参加诉讼。被告王军夫、张苏飞、邬海菊、李振伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社起诉称：2010年7月22日原告与案外人顾维东、被告王军夫、张苏飞、邬海菊签订保证借款合同，约定由顾维东向原告借款30万元，由被告王军夫、张苏飞、邬海菊承担连带担保责任，被告乐孝红向原告出具承诺书，愿意对该借款承担共同还款责任。2011年7月14日原告与被告李振伟签订保证合同，被告李振伟对上述借款承担连带担保责任。原告按约放贷。该借款于2011年7月21日到期，被告均未按期还款。诉请判令被告乐孝红返还借款30万元，支付自2010年7月22日至2011年12月14日止的利息29867.10元及以后合同约定的利息，被告王军夫、张苏飞、邬海菊、李振伟对上述借款和利息负连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。因李振伟在原告起诉后偿还该借款5万元，故返还借款的请求金额变更为25万元。
原告提供借款合同、保证合同、借款借据、承诺书、利息清单等证据，以证明上述事实。
被告乐孝红承认借款过程属实，但辩称借款是直接打到王军其帐上的，她和丈夫顾维东均未拿到过钱，2010年9月份顾维东出车祸去世。
被告王军夫、张苏飞、邬海菊、李振伟未作答辩，也无证据提交本院。
经审理，原告的证据符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院认定事实如下：
2010年7月22日原告与案外人顾维东、被告王军夫、张苏飞、邬海菊签订保证借款合同，约定由顾维东向原告借款30万元，借款期限自2010年7月22日至2011年7月21日，利率为月9.30‰，由被告王军夫、张苏飞、邬海菊承担连带担保责任，被告乐孝红向原告出具承诺书，愿意对该借款承担共同还款责任。2011年7月14日原告与被告李振伟签订保证合同，被告李振伟对上述借款承担连带担保责任。原告按约放贷，该借款已返还5万元。
本院认为：原告与被告之间的保证借款合同合法有效。原告依约放贷后，借款人和共同还款人、保证人未按约还本付息，应负相应的民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告乐孝红的抗辩理由不足，不予采纳。被告王军夫、张苏飞、邬海菊、李振伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告乐孝红应自本判决发生法律效力之日起十日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社借款25万元，并支付从2010年7月22日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的未付利息。
二、被告王军夫、张苏飞、邬海菊、李振伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费6248元，由被告乐孝红、王军夫、张苏飞、邬海菊、李振伟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 余绍平
审 判 员 陈青宝
人民陪审员 张天晓
二〇一二年五月十四日
代书 记员 顾美君
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第2709号
原告：中国工商银行股份有限公司××州××行，住所
地台州市市府大道××号。组织机构代码：84888038－3。
诉讼代表人：王某某。
委托代理人：田某某。
被告：李某某。
原告中国工商银行股份有限公司××州××行与被告李
某某信用卡纠纷一案，于2009年12月10日向本院起诉，本院同
日受理后，依法适用简易程序审判，于2010年1月5日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人田某某到庭
参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司××州××行诉称：200
8年3月7日，被告向原告申办牡丹信用卡（贷记卡），在查阅
了《中国工商银行牡丹贷记卡章程》及领用合约等相关内容后
，填写了申请表，并经原告审查批准。据章程、领用合约规定
，被告信用透支额度由原告审查确定并有权调整。若被告因取
现或转帐发生透支，则应按人民银行规定日万分之五利率支付
自银行记帐日起至还款时止的贷款利息。因其他原因透支的，
则应在银行打印对帐单之日起25天内还款，免计利息，否则原
告有权对未还部分计收从记帐日起至还款时止的利息，并按月计收复利。若被告对信用卡下全部款项的还款数额未达到约定
最低限额的，对未达到最低限额部分另加收5％的滞纳金，若
被告超额透支，则对超出部分再加收5％超限费。被告应承担
�用牡丹卡而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡
（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、
滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等。同时，双方
还约定了其他事项。被告领卡后，至2008年4月6日开始透支，
截至2009年9月1日，透支本金3089.09元及利息、滞纳金、超
限费2973.91元。现原告要求判令被告李某某归还原告牡丹信
用卡透支本金3089.09元及利息、滞纳金、超限费（截至2009
年9月1日为2973.91元，自2009年9月2日起至付清之日的利息
按日万分之五利率计算）。
原告举证如下：
一、申请表、审批表、领用合约各一份。证明原、被告
间存在牡丹贷记卡贷款合同关系的事实。
二、历史交易明细单一份。证明被告贷记卡透支本金及
利息、滞纳金、超限费的事实。
被告李某某未作答辩，也未提供相关证据。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向被告送
达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审
质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的
依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的牡丹贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。被告
领卡并经消费后，未按约归还透支本息，已构成违约，应承担
相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持
。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院可
以缺席�决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
被告李某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告中国工商银行股份有限公司××州××行牡丹信用卡透支
本金3089.09元及利息、滞纳金、超限费（截至2009年9月1日
止为2973.91元，自2009年9月2日起至本判决确定给付之日止
的利息按日万分之五利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（已减半），由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费60元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇一〇年一月五日
代理书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0627民初1581号
原告：冉光和，男，1968年5月10日出生，土家族，务农，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：刘廷刚，贵州黔沿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田晓阳，贵州黔沿律师事务所律师。
被告：谯正权，男，1969年9月24日出生，苗族，住贵州省铜仁市。
原告冉光和诉被告谯正权买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，于2016年12月19日，依法由审判员张加雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉光和的委托代理人刘廷刚、田晓阳到庭参加了诉讼，被告谯正权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2017年1月12日裁定将本案转为普通程序，并于2017年5月31日公开开庭进行了审理，原告冉光和及其委托代理人刘廷刚到庭参加了诉讼，被告谯正权经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
冉光和向本院提出诉讼请求：1、请求判令谯正权向支付挖掘机款200000元。事实与理由：2015年3月15日，我与谯正权签订《挖掘机出售协议》，协议约定：1、甲方（冉光和）将小松PC130型挖掘机以300000元转让给乙方（谯正权）；2、甲方所欠该挖掘机按揭贷款由乙方按时支付银行；3、乙方在没有付清款项之前，乙方不能将挖掘机拖离沿河县沙子镇。协议后，谯正权仅支付了300000元，而所欠的按揭贷款却没有支付，而且谯正权将挖掘机拖离了沿河并作了处理。由于谯正权没有支付按揭贷款，小松公司多次找我催讨，2016年6月，我与谯正权达成《补充协议》，约定：乙方（谯正权）向甲方（冉光和）承诺三十天内将2016年1月至6月的按揭款105000元支付给甲方，到期不付乙方以双倍金额赔偿给甲方办理相关手续，且由乙方从2016年7月开始继续向小松公司支付按揭贷款至付清为止。2016年7月12日，小松公司将我以买卖合同纠纷为诉至贵阳市观山湖区人民法院。2016年9月20日，贵阳市观山湖区人民法院组织调解，我征得谯正权同意后达成调解协议，观山湖区人民法院作出（2016）黔0115民初2168号民事调解书，当天，谯正权在该调解书上写下承诺，承诺内容为：“本人自愿代为支付上述调解书款项，按照调解书所限定时间如果没有支付，一切后果本人承担”。但谯正权还是没有按承诺兑现，我只好按调解书履行义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告谯正权于2016年11月25日收到应诉通知书后，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证。但，于2016年12月14日以邮寄方式向本院提交了管辖权异议申请书。
本院经审理认定的事实：冉光和以按揭付款方式向贵州小松工程机械有限公司购买了一台Ｐ×××××型挖掘机。于2015年3月15日，冉光和将该挖掘机转卖给谯正权，并签订了《挖掘机出售协议》。协议约定“1、甲方（冉光和）将小松PC130型挖掘机以300000元转让给乙方（谯正权）；2、甲方所欠该挖掘机按揭贷款由乙方按时支付银行；3、乙方在没有付清款项之前，乙方不能将挖掘机拖离沿河县沙子镇”。冉光和已向谯正权交付了挖掘机。2016年6月27日双方签订补充协议为：“甲方于2015年3月将小松牌130型挖掘机转让给乙方，前期协议款叁拾万元已于2015年9月付清给甲方，甲方在小松公司按揭款从2015年3月起由乙方全面负责到付清为止，现由于乙方违约没将按揭款从2016年1月付小松公司共计人民币壹拾万伍仟元整（1至6月），乙方向甲方承诺三十天将此款（105000元）付给甲方，到期不付，乙方以双倍金额赔偿给甲方办理相关手续，而且从2016年7月份应向小松公司继续支付按揭款由乙方付清为止”。因谯正权未付清按揭款项，贵州小松工程机械有限公司于2016年7月13日向贵州省贵阳市观山湖区人民法院提起诉讼，请求冉光和向其支付拖欠的按揭贷款188528.78元和利息20926.69元，两项合计209455.47元。2016年9月20日，在观山湖区人民法院的主持调解下，冉光和与贵州小松工程机械有限公司达成了支付挖掘机款协议，其中，“一、冉光和向贵州省小松工程机械有限公司支付货款200000元，该款于2016年10月20日前付100000元，余款100000元于2017年1月23日前付清”。贵阳市观山湖区人民法院以此协议制作了“（2016）黔0115民初2168号调解书”，于当日，谯正权在冉光和持有的调解书上签字承诺：“本人在冉光和处购买小松牌130挖掘机一台（系二手转让）属实，经贵阳市观山湖区人民法院民事调解书[（2016）黔0115民初2168号]，本人自愿代为支付上述调解书款项，按照调解书所限定时间，如果没有支付，一切后果本人承担”。由于谯正权在2016年10月20日未支付上述调解书上的款项，冉光和于2016年10月21日向贵州小松工程机械有限公司支付100000元货款。冉光和于2016年11月1日本院提起诉讼，在诉讼中，冉光和向贵州小松工程机械有限公司付清了余下的货款100000元。
上述事实有原告的陈述，和挖掘机出售协议、补充协议、（2016）黔0115民初2168号民事调解书及被告的承诺内容、农业银行存款回执单及收款收据等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或履行不符合约定，应向债权人承担违约责任。本案冉光和与被告谯正权签订协议约定，由冉光和将其从贵州小松工程机械有限公司以按揭付款方式购买的挖掘机转让给谯正权，谯正权支付冉光和300000元及余下的按揭贷款。冉光和向谯正权履行了交付挖掘机义务。后因谯正权并未按协议全面履行支付按揭贷款义务，贵州小松工程机械有限公司对冉光和提起了诉讼。在法院的主持下，该公司与冉光和达成了调解协议。按协议，冉光和应向贵州小松工程机械有限公司支付购买挖掘机余款200000元。谯正权在冉光和所领取的调解书上签字承诺代冉光和履行调解书上的付款义务，该承诺行为属于当事人约定由债务人向第三人履行债务，并未违反法律规定，谯正权应当履行。因谯正权未履行，故应向冉光和承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十四条“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或履行不符合约定，应向债权人承担违约责任”的规定，冉光和请求被告谯正权向其支付挖掘机款200000元，本院予以支持。关于被告谯正权提出管辖权异议的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款规定，本院对本案确有管辖权，而且被告谯正权在超过答辩期限以后才提出申请，本院对其管辖权异议申请书不予审查。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谯正权于本判决生效后十日内给付原告冉光和购买挖掘机款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告谯正权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 张加雄
审 判 员 李小芳
人民陪审员 杨旭东
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 勇
书 记 员 杨 荟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13066号
原告:金廷山，经商。
委托代理人：吴俊霞，浙江森泽律师事务所律师。
被告：陈兰芳。
被告：黄章龙。
原告金廷山与被告陈兰芳、黄章龙买卖合同一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员傅多娇独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告金廷山的委托代理人吴俊霞到庭参加诉讼，被告陈兰芳、黄章龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金廷山向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向原告支付货款34700元及利息（自2016年1月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
本院经审理认定：二被告系夫妻关系。被告陈兰芳向原告购买宝塔线，于2016年1月20日向原告出具欠条一份，载明欠原告宝塔线货款34700元整（叁万肆仟柒佰元正）。该货款二被告至今未付，原告于2016年8月5日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兰芳、黄章龙于本判决生效后十日内支付原告金廷山货款34700元并支付利息损失（自2016年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告金廷山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由原告金廷山负担45元，由被告陈兰芳、黄章龙负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费690元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 傅多娇
二〇一六年八月三十日
代书 记员 朱向丽
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执1041号
申请执行人邵艳林，男，1977年12月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
被执行人袁永志，男，1959年7月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
被执行人黑龙江省九三农垦瀚鸿经贸有限公司，住所地九三局直。
本院在执行邵艳林申请执行袁永志、黑龙江省九三农垦瀚鸿经贸有限公司劳务者受害责任纠纷一案中，此案已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初1226号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万春
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 楠
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民二初字第764号
原告：从化市中心医院，地址。
法定代表人：王前，职务院长。
委托代理人：胡蓉，女，1973年9月26日出生，汉族，系南方医科大学第五附属医院（原从化市中心医院）职工，住从化市。
委托代理人：黄杰兴，男，1959年10月5日出生，汉族，系南方医科大学第五附属医院（原从化市中心医院）职工，住从化市。
被告：邝灼彬，男，1983年7月20日出生，汉族，住从化市。
关于原告从化市中心医院诉被告邝灼彬医疗服务纠纷一案，原告于2014年7月1日向本院提起诉讼，请求判令被告支付拖欠的医疗费13382元，并提供了下列证据，1、法定代表人身份证明，2、医疗机构执业许可证（副本），3、从化市中心医院病历本，4、从化市中心医院出院记录，5、从化市中心医院病危（病重）告知书，6、病人费用结算清单等证据。经调查，被告邝灼彬辩称是因原告从化市中心医院医疗事故导致其妻子分娩后抢救无效死亡，并向本院提供从化市中心医院与其签订的医疗事故赔偿协议书。原告同意免除被告的医疗费并撤回起诉。原告于2014年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告从化市中心医院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告从化市中心医院撤回起诉。
本案受理费67元，由原告从化市中心医院承担。
审判员 江志辉
二〇一四年七月十四日
书记员 徐 剑
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民二初字第202号
原告：佛山市中昊光电科技有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：王孟源。
委托代理人：何桂芬，系。
委托代理人：孙惠，系。
被告：佛山市电庄电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：朱海东。
委托代理人：郑广军。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法适用简易程序由代理审判员尹素独任审判，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何桂芬、孙惠、被告委托代理人郑广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月19日，原告根据被告达成的有关采购LED发光面板的约定，向被告交付了价值2112.6元的货物；12月1日，原告又向被告交付了价值39887.4元的货物，至此，原告累计向被告交付了42000元的货物。2015年1月5日，原告与被告进行对账，被告确认拖欠原告货款42000元，并承诺1月28至30日付款。1月13日，原告向被告出具了编号为07305574的增值税专用发票，被告亦确认收到该发票。但被告至今未支付货款42000元。故起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付货款42000元及逾期付款利息（自2015年2月1日起至实际清偿之日止按人民银行半年期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告答辩称，我方收到原告提供的货物后，经检测发现原告提供的货物达不到我们公司对产品的质量要求，我方要求原告退货处理。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件各一份；被告企业机读档案登记资料、营业执照复印件各一份，用以证明原被告的诉讼主体资格。
2、采购单复印件一份、送货单原件2张，用以证明被告向原告采购42000元的货物及原告供货、被告收货的事实。
3、对账单复印件1张，增值税发票签收表原件1张，用以证明被告承诺于1月28-30日付款42000元。
被告在诉讼中提交以下证据：
4、检测报告原件一份，包装标签复印件一份，用以证明原告的产品光通量不符合其标注的规格。
5、采购单原件一份，用以证明双方规定产品的瓦数、功率、参数标准。
经庭审辩证、质证，被告对证据1至3无异议。原告对证据1检测报告有异议，检测报告最后注明“本报告无广东省半导体照明产业联合创新中心单位公章无效”，该份报告并无该公章。并且被告在收货后从未书面向我方提出质量异议，还对账确认货款数额并承诺付款时间。该检测报告是原告起诉后才去做的，明显不合理。对包装标签复印件无异议，是我公司产品的包装标签。对证据2有异议，应以我方提交的为准，我方修改是根据被告的要求对瓦数进行的，才从5W改为6W。
经审查，双方对证据1至3、证据4中的包装标签无异议，本院此予以认定。证据4中的检测报告尾页载明“本报告无广东省半导体照明产业联合创新中心单位公章无效”，但该报告并未加盖此公章，故对检测报告本院不予认定。被告对证据2中的采购单无异议，且证据2中的采购单修改的产品瓦数与原告交付被告的产品瓦数相同，故本院认定证据2的采购单为双方交易的合同文书，对证据5的采购单不予认定。
本院查明，2014年10月28日，被告向原告传真一份采购单，载明其向原告购买型号为ZH-H1812-6W-G-5700K、ZH-H1812-6W-G-3000K的LED发光面板各5000片，合同价款为42000元。采购单约定品质检验方法为按照买方品管部IQC进料检验标准进行检验；检验后如发现品质不良，供应商接获通知后3日内应将已退货部分取走并尽快补回。原告收到该采购单后安排生产，并于2014年11月19日、12月1日向被告交付合同约定的货物。被告主张，其在收到货物后按合同约定对原告交付的货物进行了检验，发现原告交付的货物不符合要求，通过电话方式向原告提出了质量异议。
2015年1月5日，原告向被告出具一份对账单，被告在该对账单盖章确认货款数额为42000元，并注明“1月28-30日付款”。
2015年1月13日，原告向被告开具一份金额为42000元的增值税发票，被告于2015年1月16日收取了该增值税发票。
根据以上事实，本院认为，被告已确认其欠原告货款42000元未付，故本院争议焦点在于被告提出的关于原告提供的货物存在质量问题的不当履行抗辩是否成立。
原、被告合同中约定被告应按其品管部IQC进料检验标准进行检验，被告也确认在收取货物后立即进行了检验，但被告未提供证据证明其在检验后向原告提出了质量异议。并且根据合同约定，检验后如发现品质不良，应由原告在接到通知后3日内将货物取走。但至今被告亦未能提供证据证明其原告行使过这一权利。同时，被告在收取货物一个月后，与原告对账确认货款数额、承诺在一个月内付款，并收取了原告为本次交易开具的增值税发票。被告的这一行为亦从侧面反映其认可了原告提供的货物。因此，鉴于被告确认对收取的货物进行了检验，但又未能举证证明其在质量异议期间对货物的品质提出了质量异议。故本院认为被告在本案中再主张原告提供的货物存在质量问题，已经超过质量异议期间，本院对于被告的鉴定申请不予准许。
基于以上理由，本院认为被告提出的不当履行抗辩不成立，被告应支付货款42000元予原告。因被告在对账单承诺于2015年1月30日前付款，被告未按期支付货款，原告主张被告自逾期之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息未违反法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告佛山市电庄电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款42000元予原告佛山市中昊光电科技有限公司。
二、被告佛山市电庄电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以42000元为本金自2015年2月1日起至实际清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息予原告佛山市中昊光电科技有限公司。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取456.25元（原告已预交），由被告负担，被告应与上述款项一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹 素
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 钟敏菁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4523号
罪犯胡元跃，男,1977年8月1日出生，汉族，云南省文山县人，初中文化,现在云南省宜良监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○六年三月十四日作出（2006）文中刑初字第24号刑事附带民事判决,以被告人胡元跃犯故意杀人罪,判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年五月二十五日以（2006）云高刑终字第884号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年六月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3252号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年八月十二日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2131号裁定书减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十月三十一日、二○一三年十月三十一日、二○一四年十一月七日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年一月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡元跃在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯胡元跃在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表;病犯鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯胡元跃在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯胡元跃减去有期徒刑一年(刑期自2010年8月12日起至2024年12月11日止)。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 蕊
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第987号
上诉人（原审被告）王承清，男，1961年9月7日出生，汉族。
委托代理人田朝霞、王晓飞，河南朝霞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈长友，男，1956年12月1日出生，汉族。
委托代理人许光春，河南冠南律师事务所律师。
上诉人王承清因与被上诉人陈长友合伙协议纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第00615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人王承清及委托代理人王晓飞，被上诉人陈长友及其委托代理人许光春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年原告陈长友、被告王承清与熊某某、汤某某四人在内蒙古乌拉特前旗口头约定合伙开矿，未签订书面《合伙协议》。后因种种原因，四人同意解散合伙并签订了书面的《合伙解散协议》。该协议约定，一、陈长友实际总投资约186万元（“约”字删掉并摁有手印），利息约30万元，每月按2%计息，本协议签订之日起30日内王承清首付20万元，从签订协议之日起计息，余下款项，每月付30万元及当月利息直至付完为止。二、熊某某总投资约130万元，利润10万元，受伤补助5万元，共计约145万元，每月按3%计息，本协议签订之日起30日内王承清首付20万元及前期利息，余下款项每月付30万元及利息，直至付完为止。三、汤某某总投资约91万元，利息约15万元，共计约106万元，每月按3%计息，本协议签订之日起30日内，王承清首付20万元及前期利息，余下款项四个月内付清利息及本金至付完为止。第四条约定，本协议签订之日起矿区债权债务由王承清一人负责，协议共五份，四个合伙人一人一份，神龙公司备案一份。以上四人分别在协议签字，协议签订后被告王承清接管该矿，但没有按照约定偿还原告陈长友投资款，原告多次索要未果，遂起诉至我院。
另查明，被告王承清向本院提交熊某某、汤某某书面证明材料，证明四人尚未对合伙期间的投资作最后结算。经被告王承清申请，本庭通知熊某某、汤某某到庭作证，质证中，熊某某、汤某某当庭均证实上述书面证明材料系其二人作的伪证，同时，两人当庭还证实四个合伙人已经对账结算，原告陈长友投资数额为合伙解散协议的186万元。庭审中，被告提供一份与原告陈长友提供的内容相近的一份解散协议，第一条的“约”字未予删除，但原告陈长友未在该协议上签字，而是原告的儿子陈鹏所签，被告以此证明双方未结算，原告不予认可。
原审法院认为，原、被告及熊某某、汤某某系四人合伙开矿投资人，经合伙人协商签订了合伙解散协议，且为四人真实意思表示。合伙解散协议载明原告投资186万元。虽然186万元前有“约”字，但“约”字被删除，按有指印。被告王承清未提交相反证据且与熊某某、汤某某的当庭证言证实四人已结算，原告总投资数额为186万元的证据相互印证，另被告已接管该矿。因此合伙解散协议合法有效，原告要求被告王承清支付186万元投资款的诉讼请求本院予以支持。至于利息，双方约定月利率2%的利息符合法律规定，本院予以采信。对于被告辩称（一）原、被告结算与否，不影响确认合伙解散协议有效；（二）合伙解散协议亦明确说明，债权债务由王承清一人负责，原告陈长友未以熊某某、汤某某为本案共同被告，并无不当；（三）熊某某、汤某某当庭质证，承认提供给原告的书面证明是伪证，而认可原告投资为186万元，被告对“约”字亦未提供有效的相反证据予以反驳，因此被告辩解的意见并无证据支持，也不符合相关法律规定，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决：
一、被告王承清在本判决生效后五日内偿还原告陈长友186万元投资款；
二、被告王承清以186万元为本金，按照月息2%利率计算支付给原告陈长友利息，利息支付日期从2012年4月26日起至全部欠款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28880元由被告王承清负担。
王承清不服原审判决，上诉称：1、原审遗漏诉讼主体，被上诉人起诉时，应当依法将熊某某、汤某某列为被告或第三人。2、《合伙解散协议》没有生效，原审不应采用熊某某、汤某某出庭证言，应采用二人的书面证言。3、约186万元数额不明确，需要四个合伙人就合伙财产结算后才能确定，请求依法改判上诉人不承担偿还责任。
陈长友答辩称：1、本案的债务人只有王承清一人，我与熊某某、汤某某在本案处理结果上没有利害关系，没有遗漏诉讼主体。2、《合伙解散协议》已生效，四人在协议上签字后已生效。上诉人称必须由神隆公司备案后才生效没有依据。3、陈长友总投资186万元是真实的，出庭作证的证人证言效力高于书证。原判事实清楚，证据充分，处理正确，请求二审维持原判。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点是：1、原判是否遗漏诉讼主体。2、《合伙解散协议》是否生效，熊某某、汤某某的证言是依书面还是依出庭证言为准。3、陈长友投资是186万元，还是约186万元，是否应予偿还。
二审查明的主要事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力。上诉人王承清、被上诉人陈长友及熊某某、汤某某四人合伙投资开矿，经协商四人自愿签订了《合伙解散协议》约定了签字后生效，四人均在该协议上签字，熊某某、汤某某并在原审开庭审理时出庭作证，证实四个合伙人已结算，根据有关法律规定，证人出庭作证的证言效力高于其本人出具的书面证词，上诉人王承清没能提供证据证明其签订该《合伙解散协议》系受胁迫所为，故该协议是四人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照生效的协议约定全面履行自己的义务。王承清因签订该合同解散协议而形成的债务应当清偿。《合伙解散协议》明确规定，王承清一人接管此矿，分别明确了王承清与其他三人各自的债权债务。陈长友与熊某某、汤某某之间不存在债权债务，与本案的处理结果也无利害关系，故其上诉称应追加熊某某、汤某某为原审被告与第三人无事实和法律依据，原审不予支持正确。该协议载明：陈长友投资186万元，虽然186万元前有“约”字，但“约”字被删除，并按有指印，原审按照186万元投资款判决处王承清偿还并无不当。综上，原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。上诉人王承清的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28880元，由上诉人王承清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭晓燕
审 判 员 杜亚平
代理审判员 付 巍
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈 畅
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执恢59号
申请执行人：梓潼县潼城法律服务所。
法定代表人：史岚，所长。
住所地：梓潼县文昌镇金牛路。
被执行人：黄小芳，女，生于1993年4月10日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
梓潼县人民法院（2015）梓民初字第664号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：①剩余诉讼代理费7750元；②案件受理费100元；③执行费81元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人黄小芳在中国农业银行梓潼县支行的银行存款2400元，扣除执行费后，并支付给申请人。经查被执行人常年在新疆务工，暂无其他财产可供执行。申请人于2017年4月25日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人可在发现被执行人有可供执行财产时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一七年五月五日
书 记 员 赵 敏
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1122刑初7号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人刘某乙，男，1966年8月26日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化程度，务工。2015年9月27日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，2015年10月10日被执行逮捕，2015年12月11日被取保候审。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人刘某乙犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红安县人民检察院指派代理检察员阮祥生出庭支持公诉。被告人刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月26日19时许，被告人刘某乙驾驶无号牌二轮摩托车，后载其妻王某某沿阳福公路由北向南行驶至红安县八里湾镇广播站路段时，遇被害人曾某某由东向西横穿公路，被告人刘某乙避让不及将曾某某撞倒，造成曾某某经医院抢救无效死亡的交通事故。经红安县交警大队认定，被告人刘某乙负此事故的全部责任。
事故发生后，被告人刘某乙委托其妻王某某报警并在现场等候，到案后如实供述其犯罪事实；积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的陈述；物证照片；相关书证；交通事故认定书；法医学鉴定书、交通事故司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；被告人刘某乙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某乙违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某乙委托他人报警，并在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可对被告人刘某乙酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第三十七条的规定，判决如下：
被告人刘某乙犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余爱军
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 张巧兰
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初4617号
原告：卜令新，男1983年2月9日生，汉族，住泰安市。
被告：李玉栋，男，1973年7月6日生，汉族，住新泰市.
原告卜令新与被告李玉栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告卜令新在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按卜令新撤回起诉处理。
审判员 徐西斌
二〇一八年六月十五日
书记员 徐 蕾
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民催127号
申请人：台州市宏美化工销售有限公司，住所地浙江省台州市椒江区星明路27号，统一社会信用代码：91331002784448099E。
法定代表人：丁美芳，董事长。
申请人台州市宏美化工销售有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年1月3日发出公告，催促利害关系人在165日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051/42941557、票面金额10万元、出票日期2016年12月6日、到期日期2017年6月6日、出票人上海钟钢金属材料有限公司、收款人中飞控股集团有限公司、付款人台州银行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人台州市宏美化工销售有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 阳
代理审判员 肖 蕾
代理审判员 廖羚惠
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 徐安邦
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第131-1号
申请执行人赵万华，男，生于1971年3月13日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人吕鹏，男，生于1989年2月8日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人赵万华与被执行人吕鹏买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）沙民初字第1296号民事判决书，于2015年1月21日向本院申请强制执行。申请执行标的115838元（其中货款77640元，支付利息38198元），案件受理费1308.5元，案件执行费1657元，共计118803.5元。因被执行人吕鹏未能在生效法律文书确定的期限内履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民�院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人吕鹏在金融机构的存款118803.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永清
二〇一五年十月十五日
书记员 刘 丹
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》
第四百八十六条对被执行人的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行�最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保127号
申请执行人：献县本斋安瑞铸造有限公司，住所地献县本斋乡本斋东村。
法定代表人马庆辉，职务经理。
被申请执行人：郭江涛，男，1984年2月13日生，住河间市，。
本院于2017年2月7日作出（2017）冀0929民初712号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款29.112万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人郭江涛的银行存款29.112万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 陈建忠
二〇一七年二月八日
书记员 张莎莎
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1303号
郯城县农村商业银行侯培金金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以�次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳