福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行初101号
原告饶丽英，女，1958年12月19日出生，汉族，住福安市。
委托代理人张建华，男，1975年6月3日出生，汉族，住福安市，系委托人的女婿。
被告福安市人民政府，住所地福安市中兴西路16号。
法定代表人林小楠，市长。
出庭行政机关负责人薛卫华，政府调研员。
委托代理人李小鹏、阮冬宇，政府工作人员。
原告饶丽英因认为被告福安市人民政府不履行政府信息公开一案，于2016年4月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月12日立案后，向被告福安市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。原告饶丽英及其委托代理人张建华，被告福安市人民政府（下称福安市政府）的负责人薛卫华，委托代理人李小鹏、阮冬宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告福安市政府于2015年12月4日对政府信息申请人饶丽英作出（2015）第021号《福建省福安市人民政府申请政府信息公开答复书》（下称2015－021号《答复书》），对原告提出的政府信息公开申请，答复如下：（1）福安市岩湖坂的富春茶城建设项目获得福建省政府关于城市建设农用地转用和土地征收的批复文件属于主动公开文件，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，现复印给你，详见附件。（2）该项目土地征收补偿安置方案，依法不属于本机关公开，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，建议你向福安市国土资源局申请公开，联系方式：0593—638****。（3）该项目的用途、资金来源、单位造价等相关的信息，本机关未曾制作上述文件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，现告知你该项信息不存在。
原告饶丽英向本院提起诉讼称，原告于1999年在福安市坂中乡湖口渡船头村（富春大道旁）的宅基地上建有三层半的住宅一处用于居住。2010年开始征地，原告的住宅在征收范围之内。2014年1月7日，原告的住宅被非法强拆，至今未获得合理赔偿。原告于2015年11月15日通过邮政特快专递向被告提出要求公开政府信息申请，要求被告公开福安市岩湖坂的富春茶城建设项目：（1）该项目获得福建省政府关于城市建设农用地转用和土地征收的批复文件。（2）该项目土地征收补偿安置方案。（3）该项目的用途。（4）该项目的资金来源、单位造价等相关信息。2015年12月4日，被告作出2015－021号《答复书》，告知原告申请的第一项内容属于被告公开，第二项内容不属于被告公开，被告建议原告向福安市国土资源局申请，并向原告提供了闽政地（2012）992号《福建省人民政府关于福安市2012年度第二十九批次农用地转用和土地征收的批复》以及闽政地（2004）15号《福建省人民政府关于福安市2004年度第一批次城市建设农用地转用和土地征用的批复》。原告申请公开的富春茶城建设项目是商品房建设，而被告提供第一份批复文件的征地面积完全不符合富春茶城建设项目的用地面积，第二份批复文件明显可以看出是城市建设农用地转用和土地征用的批复。被告为了蒙骗原告，随便提供两份批复打发原告。原告认为依据《政府信息公开条例》第九、十、十一条的规定以及2016两会期间ＸＸＸ总理关于政务公开的讲话精神，地方政府及其政府部门应当依法公开政务。被告为了应付原告，推卸责任，随便提供两份与原告申请无关的批复打发原告，属于未依法履行公开政府信息的法定职责，其作出的2015－021号《答复书》没有事实和法律依据，应当依法予以撤销。请求：一、撤销被告2015年12月4日作出的（2015）第021号《申请政府信息公开答复书》。二、判令被告在一定期限内依法向原告公开福安市岩湖坂的富春茶城建设项目（该项目地址在福安市工商局对面）：（1）该项目获得福建省政府关于城市建设农用地转用和土地征收的批复文件。（2）该项目土地征收补偿安置方案。三、本案诉讼费用由被告承担。
原告饶丽英在举证期限内向本院提交以下证据材料：A1、《要求公开政府信息申请书》，证明原告提出政府信息公开申请。A2、邮寄的网上查询单和复印单，证明原告向被告邮寄政府信息公开申请书。A3、2015－021号《答复书》，为本案被诉行为。
被告福安市政府辩称，答辩人已依法履行法定职责，原告诉请缺乏事实和法律依据，依法应当驳回。答辩人于2015年11月17日收到原告寄来的《要求公开政府信息申请书》及其身份证复印件，申请公开福安市岩湖坂的富春茶城建设项目：（1）该项目获得福建省政府关于城市建设农用地转用和土地征收的批复文件。（2）该项目土地征收补偿安置方案。（3）该项目的用途。（4）该项目的资金来源、单位造价等相关信息。答辩人于当日受理了原告的申请，经审查，答辩人于12月4日作出2015－021号《答复书》，告知原告该项目获得省政府关于城市建设农用地转用和土地征收的批复文件属于主动公开的文件，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，将批复文件复印给原告（闽政地（2004）15号、闽政地（2012）992号）；该项目土地征收补偿安置方案不属于本机关公开，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，应向福安市国土资源局申请，并告知其联系方式；该项目的用途、资金来源、单位造价等相关的信息，本机关未曾制作上述文件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，告知原告该项信息不存在。答辩人于2015年12月4日将该答复书邮寄给原告，原告于12月5日签收。综上，答辩人已依法履行信息公开法定职责，原告诉请缺乏事实和法律依据，恳请贵院依法判决驳回原告诉讼请求。
被告福安市政府在举证期限内向本院提交以下证据材料：B1、要求公开政府信息申请书，证明原告申请公开的政府信息内容，以及答辩人政府信息公开机构收到申请的时间；B2、2015－021号《答复书》以及闽政地（2012）992号《福建省人民政府关于福安市2012年度第二十九批次农用地转用和土地征收的批复》、闽政地（2004）15号《福建省人民政府关于福安市2004年度第一批次城市建设农用地转用和土地征用的批复》；B3、2015－021号《答复书》邮政快递单及查询信息打印单。证据B2、B3证明被告对原告作出答复的时间和内容。
经过庭审质证，原告饶丽英对被告福安市政府提交的证据真实性均无异议，但对B3的内容合法性有异议，该批复文件，无法体现此批复是该项目，对批复中写的城市工业建设农用地转用有异议，因该项目是用于商品房建设，与批复不相符。批复的有效期是三年，该批复已经失效。
被告福安市政府对原告饶丽英提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议。
本院对上述证据认证认为，原告提交的证据A3及被告提交的证据B2中的2015－021号《答复书》是本案被诉行政行为，其合法性待证。原、被告提交的其余证据具备证据的形式要件，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2015年11月15日，原告饶丽英通过邮政特快专递向被告福安市政府提出要求公开政府信息申请，其申请公开的政府信息为：公开福安市岩湖坂的富春茶城建设项目：（1）该项目获得福建省政府关于城市建设农用地转用和土地征收的批复文件。（2）该项目土地征收补偿安置方案。（3）该项目的用途。（4）该项目的资金来源、单位造价等相关信息。被告福安市政府收到后受理了原告的申请，经审查，被告福安市政府于2015年12月4日对政府信息申请人饶丽英作出2015－021号《答复书》并于2015年12月4日将该答复书邮寄给原告，原告于12月5日签收。原告对被告作出的2015－021号《答复书》不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告福安市政府具有受理和处理原告提出的政府信息公开申请的法定职责。原告饶丽英向被告福安市政府提出了政府信息公开申请，其对福安市政府作出的2015－021号《答复书》不服，有权提起本案行政诉讼。
《政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”。被告福安市政府对原告饶丽英所作的2015－021号《答复书》内容符合上述法条的规定，现结合原告的诉讼请求具体分析如下：原告请求法院判令被告公开的第一项内容，即福安市岩湖坂富春茶城建设项目获得省政府关于城市建设用农地转用和土地征收的批复文件，被告已经向原告公开并将省政府作出的批复文件复印给原告。原告在庭审中对于省政府作出批复文件内容的质疑不属于本案审查的范围。《福建省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第二十四条第一款规定：“征地补偿安置费用应当在征地补偿安置方案公告之日起三个月内，由市、县人民政府土地行政主管部门从同级财政设立的征地资金专户中支付。”根据该法条，原告请求法院判令被告公开的第二项政府信息涉及征地补偿费用的相关问题，该信息非被告福安市政府制作或保存，其不是该项政府信息公开的适格主体。被告已建议原告向福安市国土资源局申请公开并告知联系方式。综上，被告福安市政府对于原告饶丽英的政府信息公开申请，已经履行了信息公开的法定职责。
《政府信息公开条例》第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”。本案中，原告于2015年11月15日提出申请，被告于2015年12月4日作出被诉《答复书》并送达给原告，符合上述规定，程序合法。
综上所述，被告福安市政府作出的2015－025号《答复书》符合法律规定，且程序合法。原告诉讼理由不能成立，其诉请应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告饶丽英的诉讼请求。
本案案件受理费用50元，由原告饶丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑 鋆
代理审判员 杨 以
代理审判员 林 华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈俊杰
附：本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。