河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终1236号
上诉人（原审被告）：计某甲，男。
委托代理人：袁某，河北＊＊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段某，男。
被上诉人（原审被告）：段某乙，男。
被上诉人（原审被告）：马某，男。
被上诉人（原审被告）：甲公司衡水市分公司。
代表人：李某甲，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国乙公司衡水中心支公司。
代表人，景某，该公司总经理。
上诉人计某甲因与被上诉人段某、段某乙、马某、甲公司衡水市分公司（以下简称甲公司）、中国乙公司衡水中心支公司（以下简称乙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2015）饶民初字第813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日审理了本案。上诉人计某甲及其委托代理人袁某、被上诉人段某、段某乙到庭参加诉讼。被上诉人马某、甲公司、乙公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年10月22日7时25分，计某甲驾驶冀Ｔ×××××号轿车在南大堤公路故城村南路段由南向北行驶时，躲避路面情况时驶入逆行，与相对方向行驶段某乙驾驶的大江牌三轮摩托车相碰撞后，三轮摩托车又与在道路东侧头南尾北逆向停放马某驾驶的冀Ｔ×××××号小型普通客车相碰撞，造成三车不同程度损坏，三轮摩托车驾驶人段某乙及乘坐人段某受伤的交通事故。经饶阳县交通警察大队勘察认定，计某甲负事故的主要责任，马某、段某乙负事故的次要责任，段某无责任。冀Ｔ×××××号轿车在人保财险衡水分公司投保了交强险，冀Ｔ×××××号小型普通客车在平安财险衡水中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。段某住院期间，计某甲垫付了医疗费5000元。
原审法院认为：饶阳县公安交通警察大队依法对本案交通事故的发生经过及责任划分作出认定，且该认定书已生效，故对饶阳县交通警察大队交通事故责任划分予以确认。关于交通事故给段某造成的合理损失：一、医疗费。段某提交了饶阳县人民医院住院收费票据一张45000元，饶阳县人民医院门诊收据两张400元。饶阳县人民医院诊断证明证明专家手术费3500元，二次手术费5000元，本院予以确认，以上共计53900元。二、住院伙食补助费。段某住院27天，参照《河北省省直机关和事业单位差旅管理办法》的相关规定，按每天100元计算，住院伙食补助为2700元。三、营养费。根据病历及诊断证明，参照司法鉴定意见书，营养期限为90天，按当地居民平均消费水平每天30元计算，营养费为2700元。四、鉴定费。有鉴定费票据一张1400元，本院予以确认。上损失共计60700元。本次事故冀Ｔ×××××号轿车在甲公司投保了交强险，冀Ｔ×××××号小型普通客车在乙公司投保了交强险，事故发生在保险期间。因有两名伤者，二保险公司在交强险医疗费限额内按比例赔偿段某17000元。超出交强险的损失为43700元（医疗费26900元、住院伙食补助费2700元、营养费2700元、鉴定费1400元）。按照事故责任认定书的认定，计某甲负主要责任，应承担70%的赔偿责任，即30590元（43700元×70％），扣除已垫付的5000元，应赔偿25590元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条之规定，判决：一、计某甲于本判决生效之日起二十日内赔偿段某25590元；二、中国乙公司衡水中心支公司于本判决书生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿段某28661元（其中医疗费10000元已给付，尚需给付18661元），直接汇入段某在中国银行饶阳支行6217971481003652071卡内；三、甲衡水市分公司于本判决书生效后二十日内在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿段某25661元，直接汇入段某在中国银行饶阳支行6217971481003652071卡内；四、马某赔偿段某、段某乙的6000元赔偿款归段某所有（已付清）；五、段某乙于本判决书生效后二十日内给付段某赔偿款5100元；六、驳回段某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为772元，由计某甲负担540元，段某负担232元。
上诉人计某甲不服上述判决，向本院提出上诉，请求依法改判。其主要上诉理由是：一、一审判决将责任认定直接作为定案依据的证据是错误的。因为上诉人计某甲在庭审中明确表示对交警队的事故责任认定书有异议，本应将此争议的事故认定作为争议焦点审理，但庭审未做任何审理，直接采纳了责任认定，导致了该判决的错误。二、责任认定错误。交通事故当时的真实情况是，因路边有违章停车，上诉人计某甲借道行驶，并不是逆行。发生交通事故后，交警队对交通事故的原因及三方的情况未了解清楚，草率认定，此责任认定是错误的。因为被上诉人段某乙驾驶机动车上路，必须有相应的资格及证书（驾驶证、行车证、牌照），而被上诉人段某乙是三无人员，违法驾驶机动车上路，违背了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定。被上诉人段某乙一无驾驶证，二无行车证，三无保险，四无牌照，实属“四无车辆”，本不应当上路行驶，其违法行为是与此次交通事故有直接因果关系，因此被上诉人段某乙与马某共同承担次要责任显然是不对的，所以该责任认定不能作为定案证据适用。三、庭审中上诉人段某多次要求被上诉人段某乙当庭出示驾驶证、行车证，均未得到准许，而在整体审理过程中从未提及该问题，显然是偏袒一方，隐瞒事实。四、责任认定书认定段某有违法行为，但与事故发生无因果关系的说法完全错误，因为除去未戴头盔以外，段某还知道或应该知道段某乙是三无车辆，本人不应该乘坐，是导致其受伤及加重伤害的主要原因，并且此原因与赔偿及赔偿的多少有因果关系，应按照其本人的过错程度承担相应的责任，故一审判决是不公的，应予以撤销。五、责任认定书不是行政认定，没有行政约束力，故不能直接作为定案的依据。
被上诉人段某当庭答辩称服从一审判决。
被上诉人段某乙当庭答辩称请法院依法裁判。
二审开庭中，归纳本案无争议事实为除段某外聘专家手术费3500元，二次手术费5000元及营养费2700元之外的原审查明部分。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：就本次交通事故各方的民事赔偿比例应如何确定。
针对争议焦点，上诉人计某甲称：根据事故认定书的事实，段某乙为无证驾驶，段某在明知段某乙无证驾驶的前提下仍乘坐段某乙驾驶的车辆，且在乘坐过程中为佩戴安全帽等必要措施，其本身对事故结果存在过错，应减轻其他人员的赔偿责任。
针对争议焦点，被上诉人段某、段某乙均称：服从一审判决。
各方当事人原审提交的证据已经庭审质证并随卷移送，二审均未提交新证据。
本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：关于本次事故各方责任应如何承担的问题。根据本案查明的事实，上诉人计某甲驾驶机动车上路行驶躲避路面情况驶入逆向，与段某乙驾驶的三轮摩托车相撞，后计某甲车辆又与逆向停放的马某的车辆相撞。交警部门根据三方的过错，作出了冀公交认字（2015）第003191号道路交通事故认定书，认定上诉人计某甲负事故主要责任，被上诉人段某乙、马某负事故次要责任。上诉人计某甲主张自己为借道行驶，并不是逆行，首先，即使计某甲借道行驶也应在确定安全的情况下通行，其本人观察情况不够，就驶入逆行，过错较大。其次，被上诉人段某乙驾驶的三轮电动车虽没有驾驶证、行驶证等，但该车辆为正常靠右行驶，对于事故发生的直接原因力小，计某甲的逆向行车对于事故发生有原因力大。交警部门根据上述情况，确定的事故责任并无不妥。交警部门作出的事故认定书在民事诉讼中属于公文书证，系交通管理机关依法制作形成，具有较强的专业性，上诉人计某甲也未在法定期限内申请复核，原审法院在上诉人计某甲没有举反证推翻交通事故认定书的情况下，认定该事故认定书的效力符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，本院予以维持。关于被上诉人段某在本次交通事故中是否具有过错的问题。被上诉人段某未戴安全头盔具有过错，但其行为与事故发生不具有因果关系，且根据审查段某病历，病情为：骨盆粉碎性骨折、右髋臼骨折伴关节脱位，与其过错也无关联性，因此上诉人计某甲主张被上诉人段某承担部分责任的请求，没有事实依据，本院不予支持。关于上诉人计某甲对被上诉人段某的医疗费中外聘专家手术费3500元，二次手术费5000元及营养费2700元有异议的理由，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条的规定“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”该项主张未在上诉状中予以涉及，故本院不予审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人计某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 李永玮
审判员 吕国仲
二〇一六年七月二十日
书记员 王 沛