广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初46号
原告（反诉被告）：广州市燊思家具设计有限公司，地址：广东省广州市番禺区。
法定代表人：陈锡杰，总经理。
反诉被告：陈锡杰，男,，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：梁冬，广东凯成律师事务所律师。
被告（反诉原告）：英德市盛华里房地产开发有限公司，地址：广东省英德市。
法定代表人：罗耀盛。
被告（反诉原告）：罗耀盛，男，汉族，住广东省揭东县。
两被告共同委托代理人：郭必坤，广东德众律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：吴伟豪，广东德众律师事务所律师。
原告广州燊思家具设计有限公司（以下简称燊思公司）诉被告英德市盛华里房地产开发有限公司（以下简称盛华里公司）、罗耀盛以及被告盛华里公司、罗耀盛反诉燊思公司、陈锡杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燊思公司以及反诉被告陈锡杰的委托代理人梁冬、被告盛华里公司、罗耀盛的委托代理人郭必坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燊思公司诉称，原告于2015年7月7日与被告签订《罗总雅居装修合同》，合同约定由原告装修被告罗耀盛的家庭居室即位于英德市某小区，装修工程款为400000元，施工日期从2015年7月10日至年10月10日。合同并约定：“……当工程全部完成，被告对工程竣工验收合格后30天内结算，10天内付清原告工程款……逾期付款按每日应付金额的1％标准的违约金支付对方”。履行合同过程中，被告增加了窗帘、电视台和其他部分工程项目。工程完工后，双方进行结算，被告尚欠原告71685元工程款，其后原告多次催促被告付清工程余款未果。截止至2016年11月30日，被告逾期付款长达342日，已严重违约，故根据合同约定的每日按应付金额1％的标准计付违约金，被告应付的违约金为245163元，现原告要求被告支付21506元违约金。为维护原告合法权益，请法院依法判决支持原告的诉请：一、判令被告支付工程款71685元、违约金21506元（共计93191元）并支付利息（利息以工程款71685元从2015年12月25日起至计至付清工程款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、诉讼费由被告承担。后增加诉讼请求：判令被告共同承担原告的财产保全担保费2000元。
被告盛华里公司、罗耀盛答辩并提起反诉称，反诉原告盛华里公司与反诉被告于2015年7月7日签订了一份《罗总雅居装修合同》，约定由反诉被告为反诉原告装修法定代表人罗耀盛的办公居所，合同约定的主要条款包括：1.总工程款为40万元，若有装修项目的增加，则当场结清；2.开工日期为2015年7月10日，竣工日期为2015年10月10日；3.施工方延误交付工程需每日按总工程款1％计付违约金。合同签订后，反诉原告依照合同第四条第一次付款的约定，在合同签订之第二天，即2015年7月8日就支付了20万元给反诉被告。该项付款已超过了合同约定的40％的付款义务；反诉被告进场后，反诉原告于2015年8月30日又付款8810元；到了2015年9月23日，根据反诉被告的要求，又支付了5万元给反诉被告，此时，反诉被告为反诉原告定制的“木器制品”尚未“完成运往工地”的约定。为此，反诉原告多次催促反诉被告，抓紧木器制作和安装，督促其加强施工力量，确保在约定的2015年10月10日时准时交付装修工作成果。反诉被告亦信誓旦旦承诺，保证按时完工交付工程。到了2015年10月25日，约定的竣工日期经己逾期，反诉被告才为反诉原告定制安装好电视柜和窗帘等施工内容，仍有部分木工工程未能完结，无法按期交付工程，即使如此，反诉原告为确保反诉被告能按质量装修好约定的房屋，仍讨好反诉被告、并按反诉被告的要求，又支付了退抵床款3万元和窗帘及电视柜制作现金2万元，共计5万元给反诉被告。同时，亦再次催促反诉被告抓紧时间、加派人手，尽快完成并交付装修工程。到了2015年11月5日，反诉被告完成了木工工程，反诉原告亦按反诉被告的要求支付了2.5万元给木工师傅。此后，对工程中的某些质量瑕疵，经反诉原告的强烈要求，反诉被告进行了修复和改善，双方于2015年12月14日进行了工程移交，同时，反诉原告亦按反诉被告的要求，再次支付了工程余款6万元给反诉被告。
至此，反诉被告自认的收取工程款的数额为49.3810万元，与其自认的总工程款49.6685万元只欠2875元，对该尾欠款，反诉原告之所以迟迟不付，是因为该尾欠款不足以抵减反诉被告的合同违约金至此，反诉被告交付工程逾期达到64天，依照合同第七条第1款的约定，应当按总工程款的1%，每日计付违约金。据此，反诉被告应当支付的违约金为496685元×1%×64天=317878.4元。考虑到涉案合同总标的额的大小，和反诉被告违约情形，及其导致的后果，反诉原告要求反诉被告承担总额为10万元的违约金，是适宜的。至于反诉被告的其他违约行为，包括：以指夹板冒充原块木板其他违约欺诈行为，反诉原告会视反诉被告的态度另行处置。鉴于反诉被告燊思公司与其法定代表人陈锡杰之间未能严格区分企业法人与自然人的关系，且在收取反诉原告工程款时，混同了公司身份和陈锡杰自然人身份，故依照公司法的规定，该公司应当与其法定代表人一起对外连带承担民事责任。为维护反诉原告的合法权益，现特具本状，提起反诉，请求依法驳回反诉被告的本诉请求，依法支持反诉原告的反诉请求：一、判令反诉被告按合同约定支付违约金10万元，并从2015年11月5日起，按银行同期贷款利率计付利息至付清时止；二、判令反诉被告承担本诉及反诉费用。
经审理查明，2015年7月7日，原告燊思公司与被告盛华里公司签订《罗总雅居装修合同》，约定由原告燊思公司承包被告盛华里公司罗总的家庭居室装饰装修工程，房型一层3室2厅1厨1卫，建筑面积176.5平方米，工程总天数从2015年7月10日至2015年10月10日。工程造价为40万元。付款方式：第一次付款：合同一经签订，被告盛华里公司即应付加工费施工工费的40%；第二次付款：当木器制品完成运往工地之日，被告即应付加工费施工工费的50%，第三次付款：当工程全部完成，被告对工程竣工验收合格后30天内结算，10天内付清原告所完成的工程款。施工工费包括人工费，逾期付款按每日应付金额的1%标准的违约金支付对方，并按逾期天数，延迟竣工交付期限。工程施工中如有项目增减或需要变动，双方应签订补充合同，并由原告负责开具施工变更令，通知施工工地负责人，增减项目的价款，当场结清。工程款支付方式采用银行转账支付。
2015年10月10日，原告燊思公司出具两份《英德罗总窗帘明细表》，增加窗帘工程12824元和9414元，经过被告罗耀盛签名同意报价。本案装修工程于2015年11月5日完工，被告认为当时工程存在质量瑕疵，工程实际交付时间是2015年12月14日。
原告提交一份由被告盛华里公司员工陈静德签名的《罗宅装修结算单》，写明：总工程量40万元＋增加62397元＋窗帘布12824元＋9414元＋木百叶帘2750元＋电视台93**元，共计496685元-425000元=71685元。原告提交一份《木装修款汇到陈锡杰（账）》，载明付款如下：1、订货已付汇20万；2、9月23日汇5万；3、10月12日汇5万；4、10月25日（退）抵床款3万；5、10月25日现金2万（窗帘、柜款）；6、10月26日汇5万；7、11月5日现金2.5万黄斌（收款），共42.5万。
被告盛华里公司、罗耀盛通过银行转账汇款方式支付装修款如下：1、2015年7月8日支付20万元；2、2015年8月30日支付8810元；3、2015年9月23日支付5万元；4、2015年10月12日支付5万元；5、2015年10月26日支付5万元；6、2015年12月14日支付6万元。以上部分款项由罗耀盛个人银行账户支付，均支付至陈锡杰个人账户。被告盛华里公司是自然人独资的有限责任公司，股东与法定代表人为被告罗耀盛。
庭审中，原告燊思公司主张其为被告盛华里公司装修的装修款实际为521611元，被告已经支付41万元，因双方没有书面结算，所以只要求按照《罗宅装修结算单》上的结算来主张装修款71685元，12月14日的转账6万元已经予以扣减，8月30日收取的8810元是双方另外增加的有关购买门锁，不属于双方装修合同内，另外单独结算。被告盛华里公司认为，原告提交的《罗宅装修结算单》、《木装修款汇到陈锡杰（账）》均是原告提交的证据，视为原告的自认，原告也认可《罗宅装修结算单》中的结算数额，《罗宅装修结算单》中已支付的42.5万元与《木装修款汇到陈锡杰（账）》是一致的，被告盛华里公司支付现金7.5万元，剩余装修款71685元减去12月14日转账支付的6万元以及8月30日转账支付的8810元装修款，剩余未付装修款为2875元。
以上事实，有原告提供的《罗总雅居装修合同》、《罗宅装修结算单》、《木装修款汇到陈锡杰（账）》、银行转账记录、《英德罗总窗帘明细表》、门锁收据以及双方庭审陈述证实，本院予以认定。
本院认为，原告燊思公司与被告盛华里公司之间订立的装修合同合法有效，双方均应履行各自的义务。首先原告主张装修款实际为52万元，因双方没有结算，所以该主张没有事实依据。原告主张其按照《罗宅装修结算单》的71685元主张装修款，被告于2015年12月14日转账支付的6万元已经扣减，不认可《木装修款汇到陈锡杰（账）》上载明的现金支付款项，根据原告提交的《罗宅装修结算单》、《木装修款汇到陈锡杰（账）》，此两份证据是相互印证的，结算单扣减的42.5万元符合《木装修款汇到陈锡杰（账）》内容，符合银行转账记录，并不包含12月14日被告支付的6万元，合同中也约定工程施工中如有项目增减，价款当场结清，被告主张部分现金支付符合双方约定，原告主张6万元已经扣减，不认可被告现金支付，但未能提供证据证实其该主张，对此本院不予支持。原告主张8810元购买门锁是另外单独购买，不包括在合同之内，根据《罗宅装修结算单》、《木装修款汇到陈锡杰（账）》的形成时间应是2015年11月5日之后，8810元是于2015年8月30日支付，此两份证据并未将8810元作为装修工程款予以扣减，因此对原告提出的8810元不是合同约定之内的装修款，不应扣减的主张予以支持。被告盛华里公司按照《罗宅装修结算单》欠原告的装修工程款应为71685元减去12月14日被告支付的6万元，仍欠装修工程款11685元，本院予以支持。原告燊思公司要求被告罗耀盛承担责任，从银行转账记录可以看出部分装修款是由罗耀盛个人账户支付，盛华里公司为自然人独资公司，是一人有限责任公司，股东个人财产与公司财产混同，而且《英德罗总窗帘明细表》是罗耀盛个人签名同意，因此罗耀盛应对公司债务承担连带责任，对原告燊思公司此诉讼请求本院予以支持。原告燊思公司要求计算违约金，因合同约定的违约金每日1%过高，应予以适当减少，参考民间借贷利率法定上限，酌情按照每月2%予以支持，双方于2015年12月14日结算，因此违约金按照合同从2015年12月25日计算至还清装修款之日止，原告要求另外计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担财产保全担保费2000元，没有法律依据，本院不予支持。
被告盛华里公司、罗耀盛提起反诉，要求原告燊思公司支付逾期违约金的问题，根据原告燊思公司与被告罗耀盛于2015年10月10日签订的两份《英德罗总窗帘明细表》以及《罗宅装修结算单》，双方在工程施工过程中在原合同期满之日有项目增加，签订了补充合同，所以合同约定的竣工日期应当顺延，但由于双方未对工期重新进行约定，所以被告反诉要求原告燊思公司、陈锡杰承担延期交付装修成果违约责任的反诉请求，没有事实依据。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。”的规定，陈锡杰非本案原告，故被告反诉要求被告燊思公司、陈锡杰连带承担违约责任，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条、第二百三十三条的规定，判决如下：
一、被告英德市盛华里房地产开发有限公司、罗耀盛连带支付原告广州市燊思家具设计有限公司装修款11685元及违约金，违约金从2015年12月25日起以实欠款额按月利率2%计算至还清之日止，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告广州市燊思家具设计有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告英德市盛华里房地产开发有限公司、罗耀盛的反诉请求。
本案受理费1064.89元，由被告英德市盛华里房地产开发有限公司、罗耀盛负担90元，原告广州市燊思家具设计有限公司负担974.89元。保全费951.91元，由被告英德市盛华里房地产开发有限公司、罗耀盛负担170元，原告广州市燊思家具设计有限公司负担781.91元。反诉费1200元，由被告英德市盛华里房地产开发有限公司、罗耀盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 越
二〇一七年三月二十八日
书记员 华倩文
附：
一、本院标的款的帐号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
二、相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。
第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。
反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。
反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。