wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第2448号
上诉人（原审原告）滦平县大屯满族乡东院村第七居民组，住所地河北省滦平县大屯满族乡东院村。
代表人孙建民。
代表人王志刚。
代表人辛天国。
委托代理人李月华，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滦平县大屯满族乡东院村村民委员会，住所地河北省滦平县大屯满族乡东院村。
法定代表人王海生，村主任。
委托代理人张岚，河北滦峰律师事务所律师。
原审第三人王玉清。
上诉人滦平县大屯满族乡东院村第七居民组因与被上诉人滦平县大屯满族乡东院村村民委员会、原审第三人王玉清确认合同效力纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第1559号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人滦平县大屯满族乡东院村第七居民组的代表人孙建民、王志刚、辛天国及其委托代理人李月华，被上诉人滦平县大屯满族乡东院村村民委员会法定代表人王海生及其委托代理人张岚，原审第三人王玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2000年1月10日，甲方滦平县大屯满族乡东院村村民委员会与乙方王玉清签订《荒山使用权有偿出让合同》一份，2000年1月13日滦平县公证处为该合同作出（2000）滦证经字第037号公证书予以公证。合同主要内容为“出让荒山山名为东梁头，东至：东沟山边界；西至：孙志民松树边；南至：八组自留山梁顶交界；北至：山顶怀树边。面积约80亩，出让费4000元，使用期限自2000年1月10日至2030年1月10日。绿化及验收时间：使用面积不足百亩的二年内全部造林绿化，第三年验收。百亩以上的三年全部造林绿化，第四年验收。”第三人王玉清提交的《荒山使用权有偿出让合同》原件显示，该合同落款处甲方法定代表人付军签名并加盖东院村村民委员会公章，乙方有王玉清签名并加盖个人印章。
2014年滦平县大屯满族乡东院村第七居民组因与滦平县大屯满族乡东院村村民委员会就座落于二道梁子的东山大阴坡、柴禾沟和大壕沟的林地所有权、使用权及林木所有权产生争议，申请滦平县人民政府确权，滦平县人民政府于2014年8月13日作出滦政林处字（2014）第5号林权争议行政处理决定书，决定：“一、争议林地东山大阴坡、柴禾沟和大壕沟的林地所有权属东院村第七居民组所有。二、原东院大队组织专业队在现争议林地内所栽植的林木属东院村民委员会所有。三、原东院大队组织专业队在现争议林地内所栽植的林木采伐（油松为一个主伐期）或灭失后，东院村民委员会应及时将东山大阴坡、柴禾沟和大壕沟的林地所有权归还给东院村第七居民组。”
滦平县大屯满族乡东院村村民委员会对该处理决定不服向承德市人民政府提出行政复议申请，2014年12月11日承德市人民政府作出承政复决字（2014）116号行政复议决定书，决定：“维持被申请人滦平县人民政府于2014年8月13日作出的滦政林处字（2014）第5号林权争议行�处理决定。”对于该行政复议决定书，在法定期间内各方均未提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力。
庭审中原告及第三人均认可，第三人与被告签订的《荒山使用权有偿出让合同》所涉及荒山东梁头，有一部分荒山在两个决定书所确认的范围之内，其他荒山不在决定书确认范围内。
时任村主任付军证明，当时在村委会召开过会议决定下，按国家政策在东院村村部与七组张榜拍卖荒山东梁头，卖给王玉清，并在滦平县政府公证处公证。
2015年5月28日，原告滦平县大屯满族乡东院村第七居民组向法院提起诉讼，以第三人签订合同时未通知原告未召开村民小组会议及第三人不是本组村民为由，请求依法判决被告滦平县大屯满族乡东院村村民委员会与第三人王玉清于2000年签订的《荒山使用权有偿出让合同》无效；要求被告及第三人将荒�交还原告，出让费4000元交付原告。
原审法院认为，付军的证明及（2000）滦证经字第037号公证书（附在《荒山使用权有偿出让合同》内）能够相互印证，且原告对第三人的《荒山使用权有偿出让合同》真实性也是认可的，因此，第三人持有的合同应为经过公开拍卖签订。另外，第三人虽不是七组村民，但其与原告同为东院村这一集体经济组织成员，双方所诉争的合同主体是东院村与第三人而非原告与第三人，第三人为东院村这一集体经济组织成员。原告提交的二十七人联名及辛天林、孙天刚的证明，因上述村民系七组村民，证明效力欠缺，本院不予采信。而且，第三人所签订的合同中所涉及荒山东梁头并不是全部属于七组，而原告主张整个合同无效，缺乏事实与法律依据，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，原审法院判决：驳回原告�平县大屯满族乡东院村第七居民组的诉讼请求。
宣判后，原审原告滦平县大屯满族乡东院村第七居民组不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：上诉人对被上诉人出让给原审第三人的荒山“东梁头”享有部分所有权，被上诉人将该荒山使用权出让给原审第三人，侵犯了上诉人的合法权益；被上诉人将上诉人享有部分所有权的荒山使用权出让给原审第三人，违反了合同法的相关规定，应属部分无效。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人滦平县大屯满族乡东院村委会及原审第三人王玉清辩称，上诉人在原审的主体不适格（见2015年9月1日承德市中级人民法院（2015）承行初字第00040号行政裁定书），故上诉人上诉理由不能成立，被上诉人及原审第三人均不认可。请求二审法院撤销原判，驳回起诉。
经审理查明的事实与原法院一致，另�上诉人在二审开庭后向本院提出证人出庭申请及辛天旺等人的证人证言，因被上诉人及原审第三人均不同意证人出庭作证亦对证人证言不发表质证意见且其申请证人出庭并未按法律规定在开庭前三日书面申请证人出庭，证人证言已超过法定的举证期限。
本院认为，被上诉人滦平县大屯满族乡东院村村民委员会与原审第三人王玉清签订《荒山使用权有偿出让合同》的程序符合当时历史现状。并未侵害和损害上诉人的合法权益，原审第三人已向被上诉人支付了合同约定的相应价款。原审第三人已依合同约定履行了相应义务，对此事实，上诉人并无异议。该合同的签订系当时村委会召开会议决定按国家政策拍卖荒山东梁头，并在东院村村部与七组张贴拍卖公告，被上诉人通过公开拍卖的方式与原审第三人签订《荒山使用权有偿出让合同》，并经滦平县公证处公�。上诉人没有提供证据证明拍卖时不知晓或曾提出异议。现上诉人提起诉讼请求确认被上诉人与原审第三人签订的《荒山使用权有偿出让合同》无效，缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80.00元人民币，由上诉人滦平县大屯满族乡东院村第七居民组承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张认众
审 判 员 李红梅
审 判 员 曹朴实
代理审判员 应春明
代理审判员 王立娟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王一凡
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）洛南法民初字第00210号
原告王全年。
被告张占军。
原告王全年与被告张占军健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王全年到庭参加了诉讼，被告张占军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全年诉称，2011年8月17日，原告王全年为王宏光帮忙建房，将自己的三轮车停放在王宏光家门前的路上。23时许，被告张占军开车经过该路段，说原告王全年的三轮车挡住了路，原告王全年就去移车，后被告张占军说原告王全年的车将他的车碰了，双方发生争执，被告张占军在其家门前用锄头将原告王全年头部、下颌部打伤。原告王全年即到洛南县医院治疗，经诊断为：1、头皮裂伤；2、下颌部皮肤裂伤；3、左耳前皮肤裂伤；4、左前臂软组织损伤。现原告王全年要求被告张占军赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费等费用，合计人民币5413.60元。
被告张占军未出庭，也未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年8月17日23时许，原告王全年与被告张占军因避让三轮车而发生纠纷，双方继而相互厮打，在厮打过程中，被告张占军用锄头将原告王全年打伤。原告王全年为此在洛南县医院门诊治疗5天，经诊断为：1、头皮裂伤；2、下颌部皮肤裂伤；3、左耳前皮肤裂伤；4、左前臂软组织损伤。共支付医疗费3464.60元。案发当晚，原告向洛南县公安局报案，经洛南县公安局调查后，于2011年9月14日以被告张占军殴打他人违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定对张占军罚款500元。赔偿问题经洛南县公安局调解未果。现原告起诉，要求被告张占军赔偿其医疗费、误工费、护理费等各种损失共计5413.60元。
上述事实，有证人王宏光、王锋锋等人的证言，洛南县公安局四皓派出所洛公（四派）行受字（2011）第14号受案登记表、洛公（四派）决字（2011）第01号公安行政处罚决定书、公安行政处罚告知笔录、扣押物品清单及情况说明，照片，双方当事人的陈述，洛南县医院诊断证明及医疗费结算收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成他人身体损害的，侵权人应当依法赔偿受害人的医疗费，以及因误工减少的收入等费用，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。原告王全年与被告张占军因琐事发生纠纷，理应互谅互让，冷静妥善地进行处理，但二人却不理智的互相厮打，在厮打过程中，被告张占军致伤原告王全年，二人的行为均具有一定过错，故被告张占军应对原告王全年的损失承担80%的赔偿责任，其余20%的损失由原告王全年自负。原告王全年为治疗而支出的医疗费，经审核，合法有效的医疗费结算收据为36张，总金额为人民币3464.60元；原告王全年为治疗而误工5天，误工费结合当地居民的平均收入状况，以每天50元确定，总金额为人民币250元；原告王全年的其余损失因无证据证实，本院不予认定。原告王全年的医疗费及误工费损失总计为人民币3714.60元，由被告张占军赔偿80%，为人民币2971.68元，剩余的20%损失由原告王全年自行负担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
限被告张占军在判决生效之日起10日内赔偿原告王全年医疗费及误工费损失共计人民币2971.68元；
驳回原告王全年的其他诉讼请求。
上述判决给付内容，被告逾期不履行，原告可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。并按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，由被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告张占军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判长 刘 平
审判员 周 伟
审判员 姚亚龙
二〇一二年六月四日
书记员 王 军
\--
陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书（2012）洛南法民初字第00210号原告王全年。被告张占军。原告王全年与被告张占军健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王全年到庭参加了诉讼，被告张占军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全年诉称，2011年8月17日，原告王全年为王宏光帮忙建房，将自己的三轮车停放在王宏光家门前的路上。23时许，被告张占军开车经过该路段，说原告王全年的三轮车挡住了路，原告王全年就去移车，后被告张占军说原告王全年的车将他的车碰了，双方发生争执，被告张占军在其家门前用锄头将原告王全年头部、下颌部打伤。原告王全年即到洛南县医院治疗，经诊断为：1、头皮裂伤；2、下颌部皮肤裂伤；3、左耳前皮肤裂伤；4、左前臂软组织损伤。现原告王全年要求被告张占军赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费等费用，合计人民币5413.60元。被告张占军未出庭，也未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2011年8月17日23时许，原告王全年与被告张占军因避让三轮车而发生纠纷，双方继而相互厮打，在厮打过程中，被告张占军用锄头将原告王全年打伤。原告王全年为此在洛南县医院门诊治疗5天，经诊断为：1、头皮裂伤；2、下颌部皮肤裂伤；3、左耳前皮肤裂伤；4、左前臂软组织损伤。共支付医疗费3464.60元。案发当晚，原告向洛南县公安局报案，经洛南县公安局调查后，于2011年9月14日以被告张占军殴打他人违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定对张占军罚款500元。赔偿问题经洛南县公安局调解未果。现原告起诉，要求被告张占军赔偿其医疗费、误工费、护理费等各种损失共计5413.60元。上述事实，有证人王宏光、王锋锋等人的证言，洛南县公安局四皓派出所洛公（四派）行受字（2011）第14号受案登记表、洛公（四派）决字（2011）第01号公安行政处罚决定书、公安行政处罚告知笔录、扣押物品清单及情况说明，照片，双方当事人的陈述，洛南县医院诊断证明及医疗费结算收据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成他人身体损害的，侵权人应当依法赔偿受害人的医疗费，以及因误工减少的收入等费用，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。原告王全年与被告张占军因琐事发生纠纷，理应互谅互让，冷静妥善地进行处理，但二人却不理智的互相厮打，在厮打过程中，被告张占军致伤原告王全年，二人的行为均具有一定过错，故被告张占军应对原告王全年的损失承担80%的赔偿责任，其余20%的损失由原告王全年自负。原告王全年为治疗而支出的医疗费，经审核，合法有效的医疗费结算收据为36张，总金额为人民币3464.60元；原告王全年为治疗而误工5天，误工费结合当地居民的平均收入状况，以每天50元确定，总金额为人民币250元；原告王全年的其余损失因无证据证实，本院不予认定。原告王全年的医疗费及误工费损失总计为人民币3714.60元，由被告张占军赔偿80%，为人民币2971.68元，剩余的20%损失由原告王全年自行负担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：限被告张占军在判决生效之日起10日内赔偿原告王全年医疗费及误工费损失共计人民币2971.68元；驳回原告王全年的其他诉讼请求。上述判决给付内容，被告逾期不履行，原告可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。并按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，由被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告张占军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判长 刘 平审判员 周 伟审判员 姚亚龙二〇一二年六月四日书记员 王 军--
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第05068号
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路177号，组织机构代码90294098-2。
负责人韩忠东，支行行长。
委托代理人陈惠香，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
委托代理人石红，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被告刘国强，男，汉族，1993年4月4日出生，住重庆市大足县。
被告刘定全，男，汉族，1972年9月27日出生，住重庆市大足县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工商银行渝中支行）诉被告刘国强、刘定全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告工商银行渝中支行的委托代理人陈惠香到庭参加了诉讼。被告刘国强、刘定全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工商银行渝中支行诉称，2013年3月21日，被告刘国强、刘定全与原告工商银行渝中支行签订了《个人购房借款／担保合同》，约定刘国强、刘定全向工商银行渝中支行借款28万元，贷款期限180个月，按月等额本息还款，借款人连续3次或累计6次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。同时合同约定贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。同时，刘国强与工商银行渝中支行签订了抵押合同，约定刘国强提供位于重庆市大足县××××××××××大道××××号的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。工商银行渝中支行按约发放了借款后，刘国强、刘定全未严格履行还款义务。刘国强、刘定全的行为已违反合同约定，工商银行渝中支行有权要求刘国强、刘定全立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，为维护工商银行渝中支行的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、刘国强、刘定全立即向工商银行渝中支行清偿未偿还贷款本金272510.35元及截至2014年4月21日所产生的利息、罚息4062.72元，并支付自2014年4月22日起至付清时止，以本金272510.35元为基数按合同执行利率上浮30%计算的罚息，以不能按时支付的利息为基数按合同执行利率上浮30%计算的复利；2、刘国强、刘定全立即向工商银行渝中支行支付律师费12445元；3、工商银行渝中支行对刘国强提供的位于重庆市大足县××××××××××大道××××号的房屋享有优先受偿权；4、诉讼费用由刘国强、刘定全承担。
被告刘国强、刘定全未答辩。
经审理查明，2013年3月21日，刘国强（借款人、抵押人）、刘定全（借款人）与工商银行渝中支行（贷款人）签订了《个人购房借款／担保合同》。合同约定：贷款人向借款人发放个人二手房购置贷款28万元，用于购买重庆市大足县××××××××××大道××××号房屋；借款期限为180个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法，借款人自愿选择每月1日为还款日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定利率基础上加收30%；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。刘国强自愿以位于重庆市大足县××××××××××大道××××号的房产向工商银行渝中支行提供抵押担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
嗣后，刘国强与工商银行渝中支行签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定刘国强提供位于重庆市大足县××××××××××大道××××号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年6月3日，工商银行渝中支行按约发放了借款。但之后刘国强、刘定全未按合同约定足额还款，截至2014年4月21日，刘国强、刘定全连续三次未按时足额偿还贷款本息，刘国强、刘定全尚欠工商银行渝中支行借款本金272510.35元，利息、罚息4062.72元。嗣后，工商银行渝中支行与重庆索通（渝北）律师事务所签订了《民事诉讼委托代理合同》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了律师费12445元。
上述事实，有《个人购房借款／担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、个人借款凭证、自营历史明细列表、民事诉讼委托代理合同、律师费发票等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘国强、刘定全与工商银行渝中支行之间签订的《个人购房借款／担保合同》及刘国强与工商银行渝中支行之间签订的《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。工商银行渝中支行在按约发放了借款后，刘国强、刘定全未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，工商银行渝中支行有权按照合同的约定宣布合同项下全部借款提前到期，要求刘国强、刘定全立即偿还全部借款本息，并按照借款合同约定计收罚息和复利，以及承担律师费。工商银行渝中支行的该请求，有双方约定为据，本院予以支持。
刘国强以位于重庆市大足县××××××××××大道××××号房屋作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，故工商银行渝中支行依法对刘国强用于抵押担保的房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权。
被告刘国强、被告刘定全经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘国强、被告刘定全在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行共同偿还借款本金272510.35元以及截至2014年4月21日的利息、罚息4062.72元；支付自2014年4月22日起至付清时止，以本金272510.35元为基数按合同执行利率上浮30%计算的罚息，以不能按时支付的利息为基数按合同执行利率上浮30%计算的复利；
二、被告刘国强、被告刘定全在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行支付律师费12445元；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行对刘国强、刘定全提供的位于重庆市大足县××××××××××大道××××号的房产享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5635元，公告费60元，合计5695元，由被告刘国强、被告刘定全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕荣荣
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年十月二十日
书 记 员 阳文敏
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0602刑初74号
公诉机关广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院。
被告人李某，务工人员。因涉嫌盗窃罪于2016年3月20日被防城港市公安局港口分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。
广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2016）71号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院指派代检察员韦家景出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院指控，2016年2月15日，被告人李某在防城港市港口区中南公园郡工地闲逛，经过工友被害人刘某的宿舍时看见该宿舍有物品可以偷。次日下午，李某进入刘某的宿舍，盗走一台液晶电视机、一桶猪油、一把雨伞、一张凉席和一把电动车钥匙。2016年3月12日凌晨，李某用偷来的电动车钥匙将刘某停放在宿舍门口的一辆绿润牌电动车盗走，然后以650元的价格卖给欧景蓝湾豪盛修理店的老板周某。经鉴定，被盗的电动车、液晶电视、猪油、凉席、雨伞共价值3003元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人周某、何某的证言，受案登记表、抓获经过、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见书、现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录，被告人李某的户籍证明及供述等证据足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪罪名成立。被告人李某归案后如实交代其犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2016年7月19日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向�城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 余 樊
二〇一六年七月十二日
书记员 林佳宁
法律依据：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在�刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条［罚金］判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条［罚金］罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1002号
申请执行人福鼎市农村信用合作联社，福鼎市
被执行人刘本勇，男，福鼎市。
被执行人杨建雄，男，福鼎市。
被执行人福鼎市雄发建材有限公司，福鼎市。
被执行人杨俊，男，福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第984号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按判决履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人刘本勇与案外人刘本联共同共有房地产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、查封被执行人刘本勇与案外人刘本联共同共有一处房地产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘必达
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1002号
申请执行人福鼎市农村信用合作联社，住福鼎市。
被执行人刘本勇，男，住福鼎市。
被执行人杨建雄，男，住福鼎市。
被执行人福鼎市雄发建材有限公司，住址福鼎市
被执行人杨俊，男，住福鼎市。
申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人刘本勇、杨建雄、福鼎市雄发建材有限公司、杨俊金融借款纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1201号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年9月17日向本院申请强制执行，本院立案受理。
在执行过程中，被执行人刘本勇所有的房地产已被法院查封，现暂无法变现。其余被执行人无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。申请执行人福鼎市农村信用合作联社申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1201号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘必达
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省永�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5125号
申请执行人：夏天祥。
被执行人：吕美儿。
被执行人：夏锦堂。
申请执行人夏天祥与被执行人吕美儿、夏锦堂追偿权纠纷一案，永康市人民法院2015年8月12日制作的（2015）金永芝商初字第438号民事判决书，已经发生法律效力。2015年9月28日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5125号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申�恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 长 李昌林
审 判 长 程圣权
二〇一五年十月二十六日
代书记员 黄浙雄
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00283号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人唐某（绰号“矮子”），无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月21日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。2015年4月17日再次被刑事拘留，当日被取保候审。现在家候审。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2015）320号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月6日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月20日15时许，被告人唐某至本区纸坊街道复江道“肯德基”快餐店外，见全某停放于此的白色轻骑牌踏板摩托车未上锁，遂将该车盗走后推行至附近菜市场时被公安人员抓获。经鉴定，被盗轻骑牌48CC踏板摩托车价值人民币1890元，被扣押并已发还。
2014年2月11日15时许，被告人唐某再次至本区纸坊街道复江道“中心百货”门前，见杨某乙停放于此的红色立马牌电动车，遂用随身携带的起子破坏龙头锁后将该车盗走，后被巡逻至此的公安人员抓获。经鉴定，被盗立马牌电动车价值人民币3140元，被扣押并已发还。
2015年4月17日10时许，被告人唐某在武汉市武昌区堤东街道463-4-8号被当地公安人员抓获，后被移送本区公安机关。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人全某、杨某乙的陈述，证人张某、杨某甲的证言，鉴定意见，购买收据、扣押决定书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人唐某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛 慧
二〇一五年七月六日
书记员 章鸣平
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富执字第138-1号
申请执行人赵梓成，男，1996年1月1日生。
申请执行人赵啟美，女，1963年9月24日生。
被执行人龙有清，男，1967年4月15日生。
申请执行人赵梓成、赵啟美与被执行人龙有清雇员受害赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）富民初字第138号民事判决书已发生法律效力。权利人赵梓成、赵啟美于2013年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为支付申请执行人赔偿款153075.521元，承担案件受理费3362元、申请执行费2196元，共计158633.5元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院查明被执行人龙有清修建沼气池，富民县农村能源环境保护办公室需给付被执行人龙有清沼气补助款105600元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取富民县农村能源环境保护办公室需给付被执行人龙有清沼气补助款105600元，用于支付其欠申请人执行款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡光明
审判员 刘郭华
审判员 唐 晨
二〇一五年五月二十五日
书记员 孙燕云
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第920号
申请执行人中国民生银行股份有限公司镇江支行，住所地镇江市长江路7号。
负责人常震，该支行行长。
委托代理人洪奎，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被执行人顾群英。
被执行人丹阳市洁欣汽车线束有限公司，住所地丹阳市新桥镇长春村。
法定代表人顾群英。
中国民生银行股份有限公司镇江支行与顾群英、丹阳市洁欣汽车线束有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2015）京商初字第20号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告顾群英于判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司镇江支行借款本金300万元、给付该本金自2014年9月16日起至实际给付之日按年利率11.25%计算的逾期利息（已支付的465.23元利息除外）；被告丹阳市洁欣汽车线束有限公司对被告顾群英的上述给付义务承担连带清偿责任；被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费15400元、诉前保全费5000元，合计20400元，由被告顾群英、丹阳市洁欣汽车线束有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除登记在被执行人顾群英名下牌号为苏L×××××小型车辆、登记在被执行人丹阳市洁欣汽车线束有限公司名下牌号为苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××小型车辆（上述车辆均未能实际控制）外，被执行人无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。
本院将上述执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）京商初字第20号民事判决的本次执行程序。
待今后被执行人的财产具备处置条件发现其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李昊扬
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第400号
罪犯李东云，男，1988年3月6日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2011年1月11日作出（2010）聊东刑初字第291号刑事判决，以被告人李东云犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币25000元。同案被告人张风凯不服，提起上诉。本院经过二审审理，于2011年3月17日作出（2011）聊刑二终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2021年9月16日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年1月20日提出鲁聊狱减建字（2013）1528号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李东云减去有期徒刑一年，刑期至2020年9月16日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张 磊
代理审判员 刘云宝
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张玉芬
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初537号
原告：穆某某，贵州省习水县人，住本县。
委托代理人：程波涛。一般代理。
被告：陈某某，贵州省习水县人，住本县。
原告穆某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告穆某某及委托代理人程波涛到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1985年经人介绍认识后在习水县温水镇民政部门登记结婚，婚后生育两男一女，现均已成年。婚后被告经常殴打原告，实施家庭暴力，原告与亲朋好友多次劝诫，被告不思悔改，更变本加厉，夫妻关系恶化，现已完全破裂。原告特诉来我院，诉讼请求：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
一、身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
二、证明。证明原、被告系夫妻关系。
三、户口薄复印件。证明原、被告双方共同生育3个子女的事实。
被告陈某某未到庭参加诉讼，未向本院提交口头或者书面的答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识于1985在温水镇人民政府民政部门登记结婚，婚后于1987年3月10日生育长子陈某甲，于1988年7月28日生育次子陈某乙，于1989年11月6日生育三女陈某丙。原告以被告有家庭暴力、夫妻感情破裂为由持上述请求诉至我院。
以上事实，有原告当庭陈述及所提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告双方夫妻感情是否破裂。原告以被告对其实施家庭暴力导致夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，但原告未向本院提交被告实施家庭暴力以及其他导致双方夫妻感情破裂的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，原告所提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂的事实，对其离婚请求本院依法不予支持。原、被告虽然为家庭琐事而发生一些矛盾，但夫妻双方如果能秉承互敬互让，从家庭长远利益出发，进行良好沟通，妥善处理好家庭矛盾，共同努力，其夫妻关系是可以改善的。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告穆某某的诉讼请求。
本案减半征收案件受理费100.00元，由原告穆某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
代理审判员 向江波
二〇一六年一月二十日
书 记 员 任雪敏
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第00732号
原告中国工商银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市市府路69号。
负责人付中东，该行行长。
委托代理人孙志伟，该行职员。
被告许先锋。
被告张红玲。
被告徐州百力房地产开发有限公司，住所地新沂市新安街道百力康城。
法定代表人王伟，该公司总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司新沂支行诉被告许先锋、张红玲、徐州百力房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日以被告已将贷款本息还完为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司新沂支行撤回起诉。
案件受理费2536元，减半收取1268元，由原告中国工商银行股份有限公司新沂支行负担。
审 判 长 阚宏波
代理审判员 马会婷
人民陪审员 陈 芳
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李 亚
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第583号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲翠福路。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人黄海云，该公司员工。
被告黄楚健，住珠海市斗门区。
被告邝志娟，住址同上。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告黄楚健、邝志娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
代理审判员 刘改宏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘华东
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第212号
原告：范惠珍，女，1979年10月25日出生，汉族，住广州市白云区太盛东升十一巷*号。
被告：江敏，男，1989年11月6日出生，汉族，住江西省九江市都昌县芗溪乡井头村蕴焐。
被告：江宝辉，男，1968年7月3日出生，汉族，住广东省从化市江埔街从城大道香檀大街**号****房。
委托代理人：江敏，具体情况如上。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
负责人吴鹏，总经理。
委托代理人潘烨怡、赖玉蝶，均系该司员工。
原告范惠珍与被告江敏、江宝辉、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费3235元、鉴定费311元。2、本案诉讼费由被告支付。
案件事实
被告保险公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，只向本院提交书面答辩状。双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议：
一、事故发生概况：2013年3月28日12时40分，被告江敏驾驶的粤A×××××号车与原告驾驶的粤A×××××号车在广州市黄埔大道中山立交发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队天河大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（编号4401002012001257），认定被告江敏负事故的全部责任，原告无责任。
三、车辆维修费：
原告主张其自行支付了车辆维修费3235元，并提供广州市天河区价格认证中心出具的价格认证报告（包括价格鉴定明细表）及维修费发票予以证明。被告江敏、江宝辉对此无异议。被告保险公司以原告单方定损为由要求对原告受损车辆的维修费进行重新鉴定。
法院认定及理由：原告提供的价格认证报告系有资质的鉴定机构作出，被告保险公司要求重新鉴定的理由不成立，本院不予采纳。原告提供的上述证据足以证明其主张的车辆维修费3235元，且被告被告江敏、江宝辉对此均无异议，本院予以确认。
四、鉴定费：311元。
五、机动车使用人：原告是粤A×××××号车的车主，被告江宝辉是粤A×××××号车的车主。
六、有关保险合同主要内容：粤A×××××号车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和200000元不计免赔商业第三者险，本次事故发生在保险期间；交强险中财产损失赔偿限额为2000元。
裁判理由与结果
本院认为：交通事故责任人应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。被告江敏驾驶粤A×××××号车与原告驾驶的粤A×××××号车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，已由广州市公安局交通警察支队天河大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（编号4401002012001257），认定被告江敏负事故的全部责任，原告无责任，本院对此予以确认。被告江宝辉作为粤A×××××号车的登记车主，依法应与被告江敏对原告因本次事故造成的损失承担连带赔偿责任。粤A×××××号车向被告保险公司投保了交强险和200000元不计免赔商业第三者险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险的财产损失赔偿限额2000元范围内，直接向原告予以赔偿，超过责任限额部分由被告保险公司在商业第三者责任险内向原告予以赔偿，若仍有不足，再由被告江敏、江宝辉承担连带赔偿责任。
根据上文查明的案件事实，原告因本次交通事故造成的财产损失为车辆维修费3235元和鉴定费311元，共计3546元，未超保险公司交强险和商业第三者险限额，由被告保险公司直接赔偿给原告，被告江敏、江宝辉在本案中无需承担赔偿责任。被告保险公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起3日内，赔偿原告范惠珍3546元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元,由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈小曼
人民陪审员 许蔚琳
人民陪审员 邹允洪
二〇一四年八月一日
书 记 员 麦英杰
廖佳美
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第1303号
原告：李某甲，枣庄矿业集团安培中心职工。
被告：李某乙，枣庄内丰集团面粉厂退休职工。
委托代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师（一般代理）。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由审判员李梅娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙及其委托代理人何冬梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，由于双方婚前缺乏了解，婚后不久便发现双方无论在性格上、生活习惯、理念上都有许多的不同，在随后的生活中产生了许许多多的矛盾，也多次发生过争吵。由于双方缺乏共同生活的基础和意愿，原、被告双方自结婚后工资就各自掌握，结婚二十多年了原告始终不清楚被告的工资是多少。在1992年左右的时间，双方也曾经协商过离婚，但是由于家庭的反对，双方最终没有离婚。原、被告双方虽然保持着二十多年的婚姻关系，不仅始终没有化解双方的矛盾，没能弥合好双方的关系，反而是双方的隔阂越来越深，至2012年初，双方完全分居，相互也不再见面。原告认为夫妻关系已名存实亡，继续保持着这样的婚姻关系对双方都是一种痛苦和负担，双方也都无法正常的工作和生活。原告为此诉至本院请求判令原、被告离婚。
被告辩称，原、被告结婚20多年，感情深厚，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年登记结婚，婚后于1988年生育一子取名李某丙，现已经成年。原、被告婚后为生活琐事争吵，影响了夫妻感情。原告认为夫妻感情确已破裂，原告诉至本院请求判决离婚。被告不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚二十几年，并育有一子，虽常为生活琐事发生矛盾，但不足以致使夫妻感情破裂，且原告未提供证据证明双方已分居的事实。本院考虑维护家庭的和睦稳定，给予双方一次和好机会，希望双方多沟通、交流，珍惜共同建立的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李梅娟
二〇一五年七月十日
书记员 殷艺瑜
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00245号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路***号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人刘江，住西安巿雁塔区。
西安巿城巿管理综合行政执法局与刘江行政处罚纠纷一案，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字2-1（2012）第153号行政处罚决定书向本院申请执行，执行标的200元。执行中，被执行人刘江已自觉履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局亦申请终结执行西城管执罚字2-1（2012）第153号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-1（2012）第153号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢 宇
二〇一三年五月十三日
书记员 丁慧琴
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修执字第351号
申请执行人赵兴群。
被执行人熊维艳（又名熊维燕）。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）年修民初字第994号民事判决书，依法受理赵兴群申请执行与熊维艳买卖合同纠纷一案，并已责令被执行人熊维艳履行法律文书确定的支付申请执行人赵兴群货款8972.5元，并负担申请执行费50元的义务，但被执行人熊维艳尚未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人熊维艳无经济收入，无可供执行的财产，申请执行人赵兴群同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）修执字第351号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘登林
代理审判员 李建文
代理审判员 巫 洋
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈 岑
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19412号
罪犯袁友国，男,汉族，1975年4月2日出生于贵州省普安县,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○一三年七月十日作出(2013)昆刑三初字第230号刑事判决，以被告人袁友国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯袁友国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯袁友国在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯有前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯袁友国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯袁友国减去有期徒刑九个月(刑期自2012年12月07日起至2027年3月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执902号
申请执行人:日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市。
法定代表人：水谷努，该公司董事长。
被执行人：杨华，男，1978年9月18日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。
被执行人：张自成，男，1989年3月4日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。
本院作出的（2015）瑶民二初字第01011号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人杨华、张自成银行存款575300元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一六年五月九日
书记员 聂传政
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第267号
上诉人（原审被告）：浙江交建路桥工程有限公司。
负责人：朱千明。
委托代理人：郑晓星。
被上诉人（原审原告）：张显风。
委托代理人：林晓辉。
上诉人浙江交建路桥工程有限公司（以下简称交建工程公司）因建设工程合同纠纷一案，不服浙江省瓯海区人民法院作出的（2014）温泰三民初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，泰顺县58省道（坎下底）至雪溪公路工程系交建工程�司承建，交建工程公司成立了该工程项目经理部。该项目经理部将排水沟、截水沟、挡土墙、框格植草、土路肩硬化、挡土墙压顶等单项工程交由交建工程公司施工，现交建工程公司承建的泰顺县58省道（坎下底）至雪溪公路工程已经全部完工并投入使用。张显风与交建工程公司分八次对不同阶段的工程量和造价进行了结算，并于2013年12月6日给予工程量的结算汇总，确认交建工程公司欠张显风工程款278743元，加上项目部盖章确认的275555元，交建工程公司共欠张显风工程款为554298元。之后，交建工程公司已支付工程款206288元，现仍欠交建工程公司工程款348010元。
张显风于2014年7月14日以建设工程合同纠纷为由向原审提起诉讼，请求判令：交建工程公司支付张显风工程款348010元并支付相应利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金付清之日止）
交建工程公司在原审答辩称：张显风陈述的分包事实属实，但交建工程公司未支付工程款是123493元，并没有漏算2013年1月23日结算的271555元。
原判认为，张显风完成的建设工程经竣工验收合格并交付使用，双方的工程价款业已结算清楚，张显风请求由交建工程公司支付结欠的工程款，予以支持。双方对欠付工程款的利息计付标准及付款时间没有约定，张显风要求从起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：交建工程公司于本判决生效后十日内向张显风支付拖欠的工程价款人民币348010元及逾期付款利息（利息从2014年7月14日起按中国人民银�同期同档次贷款基准利率计算至本金付清之日止）。本案受理费6520元，减半收取3260元，由交建工程公司负担。
宣判后，交建工程公司不服，向本院提起上诉，请求判令：撤销原判，改判交建工程公司欠张显风工程款123493元。事实与理由：1.双方的工程结算以签字确认的工程结算单作为结算依据，原审以张显风自制的工程汇总表格确认交建工程公司仍欠交建工程公司工程款348010元，无事实和法律依据。交建工程公司项目部没有盖章确认交建工程公司欠张显风工程款278743元及275555元的事实。张显风提供的工程汇总表格在法庭第一次组织调解时并没有公司项目部的盖章，可能是后来项目部某工作人员随意替张显风盖的章，该盖章为经项目部负责人签字确认。2.交建工程公司与张显风共进行八次工程量的结算，每次都有详细的工程结算单，并由相关负责人签字确认工程量。本案双方工程款总金额为4297475元，已包括2013年1月23日结算的275555元，交建工程公司已经向张显风支付了4173982元，还欠123493元，并非原审认定的348010元。
被上诉人张显风辩称：1.一审法院认定事实清楚，并无不当。张显风在一审提供了八分结算单，最后一份是总结算单，共九份结算单。其中漏算了275555元工程结算单。工程结算单是张显风向交建工程公司主张工程款的唯一凭证，交建工程公司支付了工程款，该结算单的原件必须归还给交建工程公司，因此，本案中八份结算单与总结算单能相互证实交建工程公司欠张显风工程款348010元。2.项目部在工程总结算单上加盖项目部的盖章，即表示项目部对其所制作的工程总结算单真实性、合法性的确认，无需项目部负责人的签字。3.八份结算单和一份总结算单已经证实2013年1月23日结算的275555元没有计入工程结算款总额。工�结算总单中394710元和119470元、10605元、54972元已经结算，也是总结算单中的加黑部分，没有重复计算。在备注栏中也已经注明去年已结算，并加盖了项目部的盖章，在余额一栏已记载归0，所以该四笔款项与本案的诉讼标的无关。当然，将结算的总金额减去支付金额也可以得出正确的数额。综上，一审认定交建工程公司拖欠张显风工程款348010元，是正确的。请二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审审理过程中，双方当事人均未提供新的证据。本院审查了当事人向一审提供的证据后，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方于2013年1月23日结算的2012年7月20日至2013年1月15日的工程款为275555元，工程总结算单工程款已支付金额和未支付金额均未记载该笔款项，交建工程公司主张该笔款项已计入工程总结算单，与工程总结算单的内容不符；并且，证明该笔款�已经支付的举证责任在交建工程公司一方，其未提供证据证明该笔款项已经支付，应承担举证不能的后果。故原审认定交建工程公司须向张显风支付该275555元并无不当，对交建工程公司的上诉主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5433元，由上诉人浙江交建路桥工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 吴跃玲
代理审判员 潘文舒
二〇一五年三月十七日
代书 记员 叶冰夫
成都市成华区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）成华行初字第33号
原告余浩。
被告成都市成华食品药品监督管理局。
法定代表人董斌，局长。
委托代理人唐旭。该局工作人员。
原告余浩诉被告成都市成华食品药品监督管理局（以下简称：区食药监局）政府信息公开一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告余浩、被告的委托代理人唐旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：被告区食药监局于2014年2月28日作出2014年第004号《政府信息公开申请办理告知书》，并于当日通过邮寄方式送达原告余浩。
原告余浩诉称，原告于2014年2月3日向被告挂号邮寄一份书面《信息公开申请》，邮件号XA43272007551；经邮政给据业务查询系统查询被告于2014年2月7日收到，内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》等要求被告公开有关信息。原告认为依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。然而原告未在15个工作日的法定期限内（即2014年2月26日之前）收到被告答复。被告拒绝进行答复也未告知原告其需要延期答复，是在故意拖延、阻碍原告得到相关信息，构成行政不作为，应得到纠正。故诉至法院，请求确认被告未在法定期限内答复原告的《政府信息公开申请》行为违法，并判令被告限期对原告的《政府信息公开申请》进行处理告知。
被告区食药监局辩称，首先，被告没有在2014年2月7日签收XA43272007551邮寄单据，根据查询得知，原告邮寄的XA43272007551邮件的2014年2月7日的签收人是成都市成华区政府，而不是被告签收，因此2014年2月7日也就不是被告受到原告提出政府信息公开的时间。其次，成华区政府签收后于2014年2月11日将该申请转交被告，因此被告受到申请的日期应当是2014年2月11日，被告于2014年2月28日通过邮寄方式进行了答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其行为合法，向法庭提交了下列证据材料：
证据1、EMS快递单；
证据2、政府信息公开申请办理告知书；
证据3、成华区“局长进大厅”直接联系服务群众活动安排表；
证据4、成华区食品药品监督局副局长到区政务服务中心值守照片；
证据5、成华区食品药品监督局行政机关负责人接访制度；
证据6、相关网站名称；
证据7、原告的邮寄申请信封，证明原告邮寄地址为成华区一环路东三段119号，而实际投递地点却是位于成华区一环路东三段148号的成华区政府。
对于被告提交的以上证据，原告对所有证据的真实性无异议，但认为被告没有在法定期限内作出答复。
原告为支持其主张，向法院提交了以下证据：
证据1、政府信息公开申请；
证据2、国内挂号单据；
证据3、挂号查询单。
对原告提交的以上证据，被告对真实性无异议，但认为邮寄查询单上签收人是成华区政府，正好说明被告没有在2014年2月7日受到申请。
经审查，本院对原、被告提交的证据材料本身的真实性予以确认。根据上述经质证认证的证据材料及庭审中查明的事实，本院确认本案的基本事实如下：
原告余浩于2014年2月3日以挂号信（XA43272007551）的方式向被告邮寄了政府信息公开申请。2014年2月7日，原告邮寄的挂号信由成都市成华区政府签收。被告陈述称于2014年2月11日收到成华区政府转交的原告邮寄的政府信息公开申请。2014年2月28日，被告作出2014年第004号《政府信息公开申请办理告知书》，对原告的政府信息公开申请进行了答复，并于当日通过邮寄方式送达原告。后原告认为被告未在法定期限内对原告的申请作出答复，违反了相关法律规定，故诉至法院，请求：1、确认被告未在法定期限内答复原告的《政府信息公开申请》行为违法；2、判令被告限期对原告的《政府信息公开申请》进行处理告知。庭审中，原告撤销了第二项诉求。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条、第二十四条的规定，区食药监局作为行政机关，具有在法定期限内对政府信息公开申请作出答复的职责。从原、被告的诉辩意见和庭审情况来看，本案的争议焦点为：被告对原告提出的政府信息公开申请作出答复的起算时间如何认定。本院认为，从查明的事实来看，原告邮寄的政府信息公开申请的签收时间是2014年2月7日，签收人为成都市成华区政府，现被告区食药监局自述收到邮件的时间为2014年2月11日，但由于被告无相应的证据对该事实予以证明，故本院认定被告对原告提出的政府信息公开申请进行答复的起算时间应当为2014年2月7日。因此，被告于2014年2月28日作出答复，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定。但由于2014年2月7日签收邮件的系成华区政府，而非被告区食药监局，成华区政府签收邮件后将邮件转交给被告也确需要一定的期限，且被告在收到邮件后对原告的申请进行了答复，原告的权益并未受到侵害。因此，本院认为，被告于2014年2月28日作出答复的确在程序上存在一定的瑕疵，并该瑕疵不影响被告作出的行政行为的合法性，故本院对原告的诉求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
驳回原告余浩的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告余浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 向峥荣
人民陪审员 伍先华
人民陪审员 李集轩
二〇一四年七月一日
书 记 员 冷 湘
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第561号
申请执行人任硕花，女，1988年12月22日出生，汉族，住郑州市金水区柳林镇小贺庄***号。
被执行人袁福立，男，汉族，1988年3月20日出生，住郑州市金水区柳林镇小贺庄***号。
任硕花诉袁福立离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2012）金民一初字第3408号民事判决书已经发生法律效力。本院于2013年2月28日依法向被执行人袁福立送达了执行通知书，责令其在2013年3月8日前按生效法律文书履行义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人袁福立银行存款36500元或提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨胜华
二〇一三年三月二十九日
书记员 石会永
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1993号
申请执行人：泰安市商业银行股份有限公司，住所地，泰安市泰山大街185号，组织机构代码73066621-8。
法定代表人：展鹏，董事长。
被执行人：山东泰源中医药研发有限公司，住所地，泰安高新区东天门大街西首。组织机构代码69310657-9。
法定代表人：王一大，经理。
被执行人：东平县帝缘工贸有限责任公司，住所地，泰安市东平县阴山街北105国道东侧。组织机构代码74336852-7。
法定代表人：赵玉芹，经理。
被执行人：山东怡畅汽车摩擦材料有限公司，住所地，东平县州城镇驻地商路26号。
法定代表人：侯召平，经理。
被执行人：王一大，男，1970年7月26日出生，汉族，住泰安高新区。
被执行人：赵玉芹，女，1968年1月17日出生，汉族，住东平县。
本院在执行申请执行人泰安市商业银行股份有限公司与被执行人山东泰源中医药研发有限公司、山东怡畅汽车摩擦材料有限公司、东平县帝缘工贸有限责任公司、王一大、赵玉芹金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人其它有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 高建春
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1993号申请执行人：泰安市商业银行股份有限公司，住所地，泰安市泰山大街185号，组织机构代码73066621-8。法定代表人：展鹏，董事长。被执行人：山东泰源中医药研发有限公司，住所地，泰安高新区东天门大街西首。组织机构代码69310657-9。法定代表人：王一大，经理。被执行人：东平县帝缘工贸有限责任公司，住所地，泰安市东平县阴山街北105国道东侧。组织机构代码74336852-7。法定代表人：赵玉芹，经理。被执行人：山东怡畅汽车摩擦材料有限公司，住所地，东平县州城镇驻地商路26号。法定代表人：侯召平，经理。被执行人：王一大，男，1970年7月26日出生，汉族，住泰安高新区。被执行人：赵玉芹，女，1968年1月17日出生，汉族，住东平县。本院在执行申请执行人泰安市商业银行股份有限公司与被执行人山东泰源中医药研发有限公司、山东怡畅汽车摩擦材料有限公司、东平县帝缘工贸有限责任公司、王一大、赵玉芹金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人其它有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘法生审 判 员  张仁岗代理审判员  展振军二〇一六年十一月二十五日书 记 员  高建春
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0902执1993号申请执行人：泰安市商业银行股份有限公司，住所地泰安市。法定代表人：展鹏，董事长。被执行人：山东泰源中医药研发有限公司，住所地泰安市。法定代表人：王一大，经理。被执行人：东平县帝缘工贸有限责任公司，住所地泰安市。法定代表人：赵玉芹，经理。被执行人：山东怡畅汽车摩擦材料有限公司，住所地东平县。法定代表人：侯召平，经理。被执行人：王一大，男，1970年7月26日出生，汉族，住泰安高新区。被执行人：赵玉芹，女，1968年1月17日出生，汉族，住东平县。本院在执行申请执行人泰安市商业银行股份有限公司与被执行人山东泰源中医药研发有限公司、山东怡畅汽车摩擦材料有限公司、东平县帝缘工贸有限责任公司、王一大、赵玉芹金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人其它有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘法生审 判 员  张仁岗代理审判员  展振军二〇一六年十一月二十五日书 记 员  高建春
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第76号
上诉人（原审被告）：广州市荣圣服饰有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：夏宁。
委托代理人：韩光芸，住武汉市硚口区。
被上诉人（原审原告）：乔鑫，男，1976年9月22日出生，身份证住址广州市天河区。
上诉人广州市荣圣服饰有限公司（下称：荣圣公司）因与被上诉人乔鑫劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第1647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在本判决生效之日起5日内，荣圣公司支付乔鑫解除劳动关系经济补偿金19800元；二、驳回乔鑫的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由荣圣公司负担。
荣圣公司上诉请求：撤销原判，驳回乔鑫的全部诉讼请求，由乔鑫承担一二审诉讼费。
乔鑫答辩意见：请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，荣圣公司没有新的事实、理由或证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对荣圣公司的上诉请求，不予支持。至于荣圣公司就《辞退通知书》提出的异议，因其并未申请鉴定，且不属于根据日常生活经验法则所能推定出的另一事实，故本院对此不予接纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市荣圣服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小鹏
审 判 员 胡 宾
代理审判员 黄 钜
二〇一五年三月十一日
书 记 员 周秀玲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04273号
罪犯谭真，男，1988年9月20日出生于湖南省涟源市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2012年11月1日作出（2012）涟刑初字第408号刑事判决，以被告人谭真犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭真自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭真在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭真减去有期徒刑七个月二十六天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2669号
原告延吉市佳能热力有限公司，住所地为延吉市北山街丹文居。
法定代表人金吉广，该公司经理。
委托代理人崔虎哲，吉林华烁律师事务所。
被告崔哲建，男，身份不详，住址不详。
本院在审理原告延吉市佳能热力有限公司与被告崔哲建之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市佳能热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一四年六月九日
书记员 王丹竹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第2162号
上诉人（原审原告）：蒋志雄。
委托代理人（特别授权代理）：栾树立、栾立伟。
被上诉人（原审被告）：杭州中信客运服务有限公司。
法定代表人：陈建忠。
委托代理人（特别授权代理）：樊志超。
上诉人蒋志雄因与被上诉人杭州中信客运服务有限公司（以下简称客运公司）保证合同纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字2991号民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案符合法定起诉条件，不应仅因借款人涉嫌犯罪而被驳回起诉。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第八条：借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉担保人承担责任的，人民法院应予受理。该条系确立了借款人涉嫌构成刑事犯罪时出借人起诉担保人的“民刑分离”司法处理原则，即公安机关对借款人涉嫌犯罪的侦查和相关案件移交公安机关并不影响起诉担保人案件的审理。本案蒋志雄是起诉担保人而非借款人，担保人并未涉嫌犯罪，故本案法院应予以受理。二、本案是保证合同之诉，与借款人涉嫌经济犯罪是两个不同的法律关系，本案诉担保人客运公司的经济纠纷于借款人涉嫌非法吸收公众存款罪也并非同一法律事实。三、根据最高人民法院公报中的案例也已经明确出借人起诉担保人的法律关系与借款人涉嫌非法吸收公众存款罪的法律关系是两个不同法律关系，并确定不需要中止审理。四、本案在法院立案后并无公安机关就本案借贷事项涉嫌犯罪而来函要求移送，不符合民间借贷司法解释第十二条规定的移送程序。五、根据民间借贷司法解释第十五条之规定，借款人涉嫌犯罪时，当事人可提起民事诉讼并由法院来认定合同效力和担保责任。六、原审法院在已知蒋志雄申请财产保全的情况下，在裁定之前向客运公司寄送相关文书，原审法院在收到客运公司答辩状和相关借款人涉嫌犯罪的材料后，又向蒋志雄出具保全交费通知书，该通知书之下发应视为此案民事程序仍继续。综上，蒋志雄的起诉符合法定条件，请求二审法院撤销原审裁定，依法改判或将此案发回重审，继续本案的民事诉讼程序。
被上诉人客运公司发表答辩意见称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。一、本案客运公司已经向杭州市拱墅区的公安部门进行了报案，且拱墅区公安部门也提供了回执。客运公司认为，要查清本案事实应查实陈晓的犯罪事实，因此，本案并不是蒋志雄简单起诉担保人就能够查清案件事实的，即使要审理，也应当根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告”的规定，追回陈晓为被告人，并不存在单独起诉客运公司之说。而且，蒋志雄与陈晓的借贷关系，正是陈晓非法吸收公众存款犯罪的组成部分。二、蒋志雄以最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》作为其认为的适用法律准则。但是，该司法解释第五条明确规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”因此，其上诉理由中的第四条也是不成立的，并不存在蒋志雄所主张的需要公安部门来函要求移送之说。更何况，其在上诉状第四条中表述“拱墅区检察院以非吸罪证据不足为由对借款人陈晓不予批捕”之说，据了解也并不属实，陈晓目前已被批准逮捕。综上，原审法院民事裁定正确，请求二审法院依法驳回蒋志雄的上诉请求。
本院经审查认为：本案所涉借款的借款人陈晓因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关立案侦查，案涉借款可能与陈晓涉及的刑事犯罪有关，本案依法应当裁定驳回起诉。因此，原审法院驳回起诉裁定并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张 娃
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终4297号
上诉人（原审原告）金凌，男。
被上诉人（原审被告）开大玩具制品（深圳）有限公司。
法定代表人张伟亮。
上诉人金凌因与被上诉人开大玩具制品（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人金凌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人金凌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第（四）项的规定，裁定如下：
本案按上诉人金凌撤回上诉处理。
二审案件受理费由金凌承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 华
审判员 邢 蓓 华
审判员 彭 建 钦
二〇一六年五月三日
书记员 梁上军(兼)
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锦审一监执减字第00762号
罪犯王恒伟（别名王涛），男，1978年9月2日出生于辽宁省凤城市，满族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于1997年12月16日作出（1997）本刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人王恒伟犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于1998年4月20日以（1998）辽刑一终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2000年9月15日以（2000）辽刑执字第731号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。辽宁省锦州市中级人民法院于2004年10月26日、2008年10月7日、2012年1月12日分别以（2004）锦刑一执减字第1486号、（2008）锦审监执减字第1621号、（2011）锦审一监执减字第00121号刑事裁定，对其减刑一年四个月、一年三个月、一年三个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王恒伟在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯王恒伟能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功5次，获单项奖励2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯王恒伟在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯王恒伟减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2000年9月15日至2014年9月14日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄丽洁
审判员 张学军
审判员 姚雪峰
二〇一四年七月十一日
书记员 刘 丰
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第556号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被执行人陈勇能。
申请执行人金华市国土资源局于2012年6月7日作出金土资婺罚（2012）448号行政处罚决定，认定：2009年2月，陈勇能未经依法批准，擅自在婺城区琅琊镇浩仁村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区琅琊镇浩仁村东南地段。四至：东至村水泥路，南至村水泥路，西至滕根富房屋，北至空基。建设用地面积349平方米，其中建筑占地面积237平方米。到调查时止，已建好砖木结构房屋2幢，砖混结构房屋1幢，用途为堆放场地。该用地土地类别为耕地，在金华市婺城区琅琊镇土地利用总体规划中属新增园地349平方米。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令陈勇能将非法占用的349平方米土地退还给原村集体经济组织；2.限陈勇能自行拆除在非法占用的349平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对陈勇能非法占用349平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，计人民币6980元。第1项限收到处罚决定书之日起3个月内履行；第2项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复；第3项限收到处罚决定书15日内履行，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年6月7日送达给陈勇能。陈勇能在规定期间内未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2012年9月11日经催告履行未果，同年11月9日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）448号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）448号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一二年十一月十五日
书记员 王 薇
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第3083号
原告穆河芳，女，1983年6月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告刘青，男，1986年10月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告穆河芳诉被告刘青民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理。依法由审判员蔡波适用简易程序公开开庭进行审理。原告穆河芳到庭参加了诉讼，被告刘青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告穆河芳诉称，2013年7月28日，被告刘青在原告穆河芳处借款20000元，还款期限为2014年8月28日。并约定到期未还，超期每天按借款金额的10%收取违约金。但期限届满经原告多次催收被告还款未果。故请求法院判令被告刘青偿还原告穆河芳借款20000元并支付从2014年8月29日之日起到2015年1月29日之日止四倍同期商业银行贷款利息3120元。
原告向本院提交了下列证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2.借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实，并证明被告刘青公民身份号码为522130198610261632。
被告刘青未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年7月28日，被告刘青在原告穆河芳处借款20000元，被告刘青出具借条一张，载明：“今借到穆河芳现金人民币（大写）贰万元整，（小写）20000元。还款期限：2014年8月28日。借款人：刘青。身份证号522130198610261632。借款日期：2013年7月28日。如到期借款人未还此款，超期每天按借款金额的10%收取违约金。”。但至�被告刘青还款未果。故原告穆河芳诉至本院主张上述请求。
上述事实，有原告提供的上述证据以及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，原告借给被告现金20000元，被告向原告出具了借条，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，该借款依法受法律保护。被告向原告借款后，一直未履行偿还义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持�对原告主张被告刘青支付从2014年8月29日之日起到2015年1月29日之日止四倍同期商业银行贷款利息3120元之诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，故本院在银行同类贷款利率的四倍计算利息予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘青在2015年1月29日前偿还所欠原告穆河芳借款20000元及自2014年8月29日起至付清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
二、驳回原告穆河芳的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取189元，由被告刘青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 蔡波
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈鑫
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城民初字第0509号
原告孙连兵，市民。
委托代理人谈步专，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。
被告柏加强，市民。
被告殷高林，市民。
被告杨国珍，市民。
本院在审理原告孙连兵诉被告柏加强、殷高林、杨国珍民间借贷纠纷一案中，原告孙连兵于2015年4月3日向本院提出对被告柏加强、殷高林、杨国珍的撤诉申请。
本院认为，原告孙连兵提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙连兵撤回起诉。
案件受理费2684元，减半收取1342元，由原告孙连兵负担（原告已预交）。
审判员 潘春如
二〇一五年四月三日
书记员 于 绘
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1295号
原告：邵洪伟。
被告：李强。
原告邵洪伟诉被告李强民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵洪伟到庭参加诉讼，被告李强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵洪伟诉称：2014年1月28日，被告以家庭急用资金为由，借原告25万元现金，并承诺2分利息。后经多次催要，被告至今未还。故依法提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款25万元及利息并承担本案一切诉讼费用。
被告李强未答辩。
经审理查明：2014年1月28日前，被告李强向原告邵洪伟借款人民币5万元，2014年1月28日，被告李强又向原告邵洪伟借款人民币20万元，口头约定借款利率为月息2分，未约定借款期限。原告向被告支付借款后，被告向原告支付3个月的利息，借款本金及之后的利息，被告李强至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述及书证记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告李强向原告邵洪伟借款人民币25万元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。被告李强作为债务人，应当及时归还借款。原告邵洪伟要求被告李强偿还借款25万元及利息，于法有据，本院予以支持。原、被告约定的借款利率不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强于本判决生效后5日内偿还原告邵洪伟借款人民币25万元及利息（利息自2014年4月29日起按约定利息计算至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，诉讼保全费1920元，共计7420元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 刘 志
人民陪审员 ＸＸ峰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 田媛媛
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执恢160号
申请执行人苗翠花。
被执行人田学文，农民。
苗翠花与田学文刑事附带民事纠纷一案，本院于2014年6月10日作出（2014）淮刑初字第0166-1号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人田学文于2015年2月12日给付申请执行人苗翠花15692.01元。因被执行人田学文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苗翠花向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案受理。
在执行过程中，本院查询被执行人田学文银行存款等财产，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院与申请执行人苗翠花谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供�执行人田学文其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、协助执行通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人苗翠花享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人田学文是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人苗翠花亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮刑初字第0166-1号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他�供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 车正义
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 戴冬亮
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执恢160号申请执行人苗翠花。被执行人田学文，农民。苗翠花与田学文刑事附带民事纠纷一案，本院于2014年6月10日作出（2014）淮刑初字第0166-1号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人田学文于2015年2月12日给付申请执行人苗翠花15692.01元。因被执行人田学文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苗翠花向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案受理。在执行过程中，本院查询被执行人田学文银行存款等财产，但未能查询到被执行人可供执行的财产。本院与申请执行人苗翠花谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供�执行人田学文其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、协助执行通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人苗翠花享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人田学文是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人苗翠花亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）淮刑初字第0166-1号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他�供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  车正义审 判 员  马力龙代理审判员  宋 鹏二〇一六年八月二十七日书 记 员  戴冬亮
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第13591号
原告厦门市江西商会，住所地厦�市嘉禾路104-108号香江花园翡翠阁34D单元，组织机构代码证77604949-3。
法定代表人熊贻德，会长。
委托代理人郭新伦、危夏玲，福建旭丰律师事务所律师。
被告罗求实，男，1964年4月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人卢大贺，福建理海律师事务所律师。
原告厦门市江西商会与被告罗求实民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，由审判员欧阳群力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭新伦、危夏玲及被告的委托代理人卢大贺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月5日，案外人李彦青向原告借款6万元，约定一个月之内还清，被告同意对上述借款提供担保。现借款已到期，经原告多次催促，李彦青与被告至今未能归还借款，原告因此向本院提起诉讼，请求法院判令被告立即向原告归还借款6万元及利息（按中�人民银行同期贷款利率自2008年9月6日起计算至实际支付之日止，暂计至2014年9月5日为23616元，以后每天为6万＊6.56%／365=10.784元），并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，本案主债务超过诉讼时效，且保证责任已超过法律规定的保证期间，债权人从未要求保证人承担保证责任，保证人已免除了保证责任。原告所提供的所谓“催讨”证据，不能支持其证明主张，也没有任何法律依据和事实依据。
经审理查明，案外人李彦青于2008年8月5日向原告借款6万元，并承诺最迟一个月之内还清借款。借款人李彦青出具书面借条一份，对借款事实予以确认。被告在书面借条尾部签字承诺对上述债务提供担保。以上事实有原告提交的借条及当事人的当庭陈述为证。
本院认为，本案中原被告双方未就本案借款的保证方式作出明确约定，应认定为连带责任保证。原被告双方亦未就保证期�作出约定，作为债权人的原告有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求作为保证人的被告承担保证责任。本案借款期限届满之日应为2008年9月5日。原告于2014年9月18日向本院提起诉讼时，已经超过六个月的保证期间，且原告未能提供相应证据证明存在时效中止或中断的情形，因此被告的保证责任免除。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告厦门市江西商会的诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费945元，由原告厦门市江西商会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 欧阳群力
二〇一四年十一月十四日
代书记员 高 丽 婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初307号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人许某，农民。2015年12月30日因本案被临海市公安局取保候审。
被告人陈某，个体工商户。2015年12月30日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）291号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈丽君出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月26日晚，被告人陈某与许某二人在临海市古城街道江滨路的星缘酒吧饮酒。次日1时许，被告人陈某驾驶浙J×××××号面包车离开，沿临海大道自西往东行驶，行驶至临海大道水云塘附近路段时，因酒醉身体不适将车辆交由被告人许某（未取得机动车驾驶证）驾驶，被告人陈某换座到副驾驶室位置，同时手把着方向，帮助许某驾驶，后车辆继续行驶至临海大道清化路口时被执勤民警查获。经检测，被告人许某血液酒精含量为208mg／100ml，被告人陈某血液中酒精含量为206mg／100ml。二被告人到案后均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人许某、陈某在侦查阶段的供述，归案经过说明，天网监控照片，呼气酒精测试单、血样提取登记表、抽血视频光盘、物证检验报告，行政强制措施凭证，驾驶证／行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某、陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人许某未取得驾驶资格醉酒驾驶机动车，酌情予以从重处罚；其作用相对较小，酌情予以从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实及在共同犯罪中的作用、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 金海燕
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 屈 明
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第1800号
原告陈涛。
委托代理人王新，海南瑞来律师事务所律师。
被告海南广来房地产开发有限公司。
法定代表人符亚明，董事长。
本院在审理原告陈涛与被告海南广来房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈涛向本院提出财产保全申请，要求查封被告海南广来房地产开发有限公司名下位于海口市南海大路XX号南侧5253.02平方米土地［国有土地使用权证号：海口市国用（2013）第008900号］。原告陈涛已提供担保。
本院认为，原告陈涛提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
轮候查封被告海南广来房地产开发有限公司名下位于海口市南海大路XX号南侧5253.02平方米土地［国有土地使用权证号：海口市国用（2013）第008900号］。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 林宏业
代理审判员 赵 越
人民陪审员 裴振山
二〇一四年八月二十日
书 记 员 许筱硕
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城石民初字第00209号
原告雷明，居民。
被告付娟，居民
原告雷明与被告付娟买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告雷明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘斌
二〇一四年八月十一日
书记员 刘珊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3828号
罪犯林航，男，1987年4月14日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福州市中级人民法院于2005年10月18日作出（2005）榕刑初字第263号刑事附带民事判决，以被告人林航犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，被告人林航的法定代理人暨附带民事诉讼被告人林新城、任玉春赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币28910.66元，并对赔偿总额人民币113910.66元承担连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2005年12月14日作出（2005）闽刑终字第756号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。福州市中级人民法院于2006年11月27日作出（2006）榕执行字第535号民事裁定，中止执行福州市中级人民法院（2005）榕刑初字第263号刑事附带民事判决中的民事判决部分。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2008年10月17日以（2008）榕刑执字第5610号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；于2010年12月1日以（2010）榕刑执字第8557号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，于2013年1月29日以（2013）榕刑执字第692号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。执行机关福建省闽江监狱于2014年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林航在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林航已缴纳赔偿金人民币1000元。
本院认为，罪犯林航在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林航确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林航减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林航减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年4月22日起至2014年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年六月十八日
书 记 员 周 舟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民诉保字第00159号
申请人邵娥，居民。
被申请人韩善续，居民。
申请人邵娥于2015年8月10日向本院提出保全申请，主张2015年7月24日被申请人韩善续驾驶轮式装载机（发动机号：409424）行驶至242省道连云港市赣榆区赣马镇文峰广场西侧处与申请人发生碰撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人韩善续驾驶的轮式装载机（发动机号：409424）予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人韩善续驾驶的轮式装载机（发动机号：409424）（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 戴雷
二〇一五年八月十日
书 记 员 徐菡
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。