河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终878号
上诉人（原审原告）：河南天兴建设有限公司郑州分公司，住郑州市高新区长椿路11号大学科技园研发5号楼A座21层。
法定代表人：蒋红烈，经理。
委托诉讼代理人：付志勇，河南方邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄澍滨，河南方邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡娟，女，汉族，1974年11月15日生，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：王晓乐，河南闻禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂红璐，河南闻禹律师事务所律师。
上诉人河南天兴建设有限公司郑州分公司因与被上诉人胡娟民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初3660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南天兴建设有限公司郑州分公司的委托诉讼代理人黄澍滨，被上诉人胡娟的委托诉讼代理人王晓乐、聂红璐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
河南天兴建设有限公司郑州分公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，并依法改判或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。一审法院认定事实错误，在适用法律错误的情况下作出错误判决。一、上诉人与被上诉人之间确系民间借贷关系，而非被上诉人胡娟主张的代为收款行为。涉案款项不是退还的工程款，是被上诉人胡娟的借款，否则被上诉人不会出具收条。二、根据我国法律规定，被上诉人胡娟应对其抗辩提供证据证明，现其无证据证明，应承担相应的不利后果。
胡娟辩称，一、一审查明事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，上诉人提交的转款凭证中用途部分记载为“货款”，被上诉人出具的是收条而非借条，该收条中没有“借款期限、利息”等相关记载，上诉人与被上诉人之间不存在借款事实。二。被上诉人接受上诉人转账是履行职务行为，不是个人借款。2015年2月13日，郑州四维机电装备制造有限公司指定上诉人转账120万元款项用于其公司对郑州四维投资集团有限公司的还款，上诉人也对此表示同意。被上诉人接受上诉人转款是履行职务行为，有郑州四维投资集团有限公司和郑州四维机电装备制造有限公司出具的证明可以证实。三、上诉人起诉的事实和理由明显不符合常理，依法应驳回上诉，维持原判。本案中，被上诉人在一审庭审中已提交证据证明其接受上诉人转账是履行职务行为，不是被上诉人个人向上诉人的借款，但上诉人未提交证据证明借贷关系成立。
河南天兴建设有限公司郑州分公司向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还原告借款120万元及逾期利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至实际付款之日）。
一审法院认定事实：2015年2月13日，原告通过中国建设银行转款1200000元至被告账户，该电子转账凭证显示用途为“货款”。2015年2月16日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到河南天兴建设有限公司郑州分公司现金一百二十万元整”。
被告提交的客户回单显示，郑州四维矿业机械有限责任公司（后更名为郑州四维机电装备制造有限公司）于2015年2月12日转款1200000元至原告账户，摘要及附言部分记载为“预付工程款”。被告称郑州四维机电装备制造有限公司向原告转款120万元工程预付款，后双方因发票一事未协商成，原告将该120万元退回至郑州四维机电装备制造有限公司的母公司郑州四维投资集团有限公司，该公司指定被告的账户为收款账户，故被告账户于2015年2月13日收到原告转的120万元。原告称2015年2月13日的120万元系被告个人向原告的借款。现原告请求被告偿还该120万元，双方协商未果，遂引发本案纠纷。
另查明，被告提交有其与郑州四维投资集团有限公司签订的劳动合同以及该公司出具的证明，该证明显示原告于2015年2月13日将120万元转入其公司财务人员胡娟个人账户。
上述事实，有原告提交的转款凭证、收条各一份、被告提交的郑州四维投资集团有限公司营业执照、郑州四维机电装备制造有限公司营业执照、准予变更登记通知书各一份、收据及银行记账回执各三份、2015年2月12日客户回单一份、劳动合同一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
原告提交有催收函一份，因该催收函系原告单方制作，原告亦未提交证据证明向被告送达有该催收函，被告亦不认可，故对该证据本院不予采纳。被告提交有郑州四维投资集团有限公司及郑州四维机电装备制造有限公司出具的证明各一份，本院对上述证据中关于被告系郑州四维投资集团有限公司财务工作人员的证明目的予以采纳。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。本案中，郑州四维机电装备制造有限公司于2015年2月12日转款1200000元至原告账户，原告于2015年2月13日转款1200000元至被告账户。原告提交的转款凭证中用途部分记载为“货款”，被告向原告出具的亦为收条而非借条，该收条中并无“借款期限、利息”等相关记载。根据被告提交的劳动合同及单位出具的证明，可以确认其系作为郑州四维投资集团有限公司的工作人员代为收款，庭审中原告亦称其知道被告是四维集团的员工。故原告并未提交有效证据证明原被告之间存在民间借贷的合意，现其仅以转款凭证及收条主张出借给被告1200000元，并请求被告偿还该款，依据不足，故对原告该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告河南天兴建设有限公司郑州分公司的诉讼请求。
案件受理费15600元，由原告负担。
二审期间上诉人提交了其与郑州四维矿业机械有限责任公司（后更名为郑州四维机电装备制造有限公司）所签《建筑工程施工合同》十一份，付款凭证以及银行承兑汇票共九份。拟证明：其与郑州四维矿业机械有限责任公司系施工合作关系，款项均通过对公账户进行，2015年2月12日郑州四维矿业机械有限责任公司向上诉人支付的120万元系支付之前拖欠的工程款，上诉人与被上诉人确系民间借贷关系。本院依法组织当事人进行质证，被上诉人发表以下质证意见：对上诉人提交证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。第一，非新证据，不能作为案件的依据。第二，该合同只能证明上诉人承建了郑州四维矿业机械有限责任公司的工程，不能证明款项均是通过对公账户进行，更不能证明该120万元是上诉人所拖欠的工程款，以此证明上诉人与被上诉人是民间借贷法律关系没有法律依据。第三，上诉人所提交的汇款凭证和承兑汇票均系复印件，无法证明该9份证据的真实性。本院对该证据认定如下：上诉人提交的证据能证明其与郑州四维机电装备制造有限公司存在施工合同关系及双方有财务往来，但无法实现其上述证明目的，本院对该证据不予认可。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中上诉人根据转账凭证及收条主张其与被上诉人之间存在债权债务关系，转账凭证及收条中均未记载“借款事实、借款期限、利息”等，被上诉人抗辩其接受上诉人的转账，是履行职务行为，并提交了其与郑州四维投资集团有限公司签订的劳动合同，郑州四维投资集团有限公司、郑州四维机电装备制造有限公司出具了胡娟是代为接收款项的情况说明，可以确认被上诉人是代为收款，形成了有效抗辩。上诉人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，现上诉人未提交有效证据证明其与被上诉人之间形成借贷关系。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由上诉人河南天兴建设有限公司郑州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一八年二月七日
书记员 王亚莉