wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第01160号
原告：盛军，男，1950年3月1日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：任银侠，女，1968年6月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：任春如，女，1992年9月27日出生，住宿迁市宿城区。
原告盛军与被告任银侠、任春如确认合同无效纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛军向本院提出诉讼请求：请求判决确认被告任银侠赠与任春如599000元财产的合同无效。事实与理由：任银侠与盛军系夫妻关系，与任春如系母女关系。2013年12月2日，任银侠将与盛军共有的财产599000元转账给任春如。任春如用该款购买了兰亭御城**栋S**号房屋。盛军得知此事后，要求将房屋登记在自己名下，二被告均不同意。因任银侠未经共有人同意将上述财产赠与任春如，属无效行为。
被告任银侠辩称：1.任银侠与盛军系夫妻关系，与任春如系母女关系。2.2013年，任银侠与盛军协商，将共有财产坐落于中豪国际花园**栋***室的房屋变卖，然后购买一处房屋登记在任春如名下。3.2013年12月，原被告及任春如共同选定了兰亭御城**栋S**号房屋。选定次日，任银侠以任春如名义与开发商签订了购房合同。2015年3月，任春如取得了房屋所有权证书。故盛军与任银侠协商一致将兰亭御城**栋S**号房屋赠与给任春如。
被告任春如辩称，盛军和任银侠共同将兰亭御城**栋S**号房屋赠与给任春如。
本院认定事实如下：1999年1月22日，盛军与任银侠领取结婚证。任春如系任银侠婚前所生女儿。2013年，盛军与任银侠合意将共同共有的坐落于宿迁中豪国际花园的房屋卖掉，准备购买兰亭御城小区的房屋。当年，二人将房屋卖出。
2013年12月，任银侠以任春如名义与兰亭御城小区开发商签订商品房买卖合同，购买了兰亭御城**栋S**号房屋，并以自己银行卡支付了购房款578150元。任银侠并支付了缴纳契税、办理房产证的费用。因支付购房款、缴纳契税、办理房产证，任银侠共支出了599000元。
本案争议焦点及分析如下：
任春如受赠的财产是房屋，还是存款。
本院认为，不动产物权的取得、转让以登记为有效要件，任银侠或者盛军自始均未取得兰亭御城**栋S**号房屋的所有权，故不可能将该房屋赠与给任春如。任银侠以任春如名义与开发商签订商品房买卖合同，并以夫妻共有的银行存款支付了购房款，缴纳了契税等，系将存款赠与给任春如，即本案任春如受赠的财产为存款。
赠与合同中的赠与人是谁。
任银侠、任春如均主张盛军同意将财产赠与任春如，均未举证予以证明，故本案不能认定盛军系赠与人。因而，赠与人仅为任银侠。
三、任银侠与任春如之间赠与合同的效力如何。
本院认为，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。盛军与任银侠系夫妻关系，二人没有约定分别财产制，二人共有的财产系共同共有，对于财产的处分，应当协商一致，共同作出处分。本案中，任银侠将与盛军的共有财产赠与任春如，没有经盛军同意，故二人之间赠与合同无效。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认被告任银侠赠与被告任春如599000元的合同无效。
案件受理费9790元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费9790元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 王新权
二〇一六年十一月三日
书 记 员 徐阿静
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初2873号
原告翟瑞芳，女，1959年6月5日出生，身份证号码1502041959********，汉族，包头市辐射环境管理处退休职工，住内蒙古自治区包头市青山区园林新村**栋***号。
被告连琴，女，1964年9月29日出生，身份证号码1502041964********，汉族，包头财经信息职业学校教师,住内蒙古自治区包头市九原区职教园区包头财经信息职业学校宿舍。
被告孟令勤，男，1964年2月23日出生，身份证号码1502041964********，汉族，包头财经信息职业学校教师,住内蒙古自治区包头市九原区职教园区包头财经信息职业学校宿舍。
原告翟瑞芳诉被告连琴、被告孟令勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员石新栋适用简易程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告翟瑞芳、被告连琴到庭参加诉讼，被告孟令勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟瑞芳诉称，原告翟瑞芳与二被告系邻居关系。二被告要求借款，原告翟瑞芳于2014年9月27日借给二被告50000元，于2014年10月22日借给二被告100000元。当时借条上约定月利息为二分，二被告借款后付了利息3000元，之后再未偿还本金及利息。故诉至法院，请求：1、二被告偿还借款150000元；2、二被告支付借款利息64000元；3、诉讼费由二被告承担。
被告连琴辩称，借款150000元是事实，现在无能力偿还，不同意支付利息。
被告孟令勤未作答辩。
经审理查明，2014年9月27日，原告翟瑞芳借给二被告50000元，二被告出具借条一份，内容为：借翟瑞芳现金伍万元整（50000），利息2分，每季度付一次。2014年10月22日，原告翟瑞芳借给二被告100000元，二被告出具借条一份，内容为：今借翟瑞芳人民币壹拾万元整（100000），利息2分，每季度付利息一次。2015年1月2日，被告孟令勤支付原告翟瑞芳借款利息3000元。原告翟瑞芳以二被告拒付借款为由诉至本院，要求二被告偿还借款150000元及借款利息64000元。
本院认为，二被告向原告翟瑞芳出具借条，足以认定其向原告翟瑞芳借款150000元的事实，原、被告间债权债务关系成立。双方约定的利息2分，未超过年利率24%，对被告连琴不支付借款利息的辩解意见不予采信。原告翟瑞芳的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告连琴、被告孟令勤偿还原告翟瑞芳借款150000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告连琴、被告孟令勤支付原告翟瑞芳借款利息64000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，一审适用简易程序减半收取2255元（原告翟瑞芳已预交），由被告连琴、被告孟令勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 石新栋
二〇一六年十月十二日
书记员 贾 韬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初3479号
原告：沈阳澳海物业管理有限公司,住所地：沈阳经济技术开发区燕塞湖街。
法定代表人：喻正珂，男，系该公司总经理。
委托代理人：杨永清，男，汉族，系该公司工作人员。
被告：宋辉。
原告沈阳澳海物业管理有限公司与被告宋辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳澳海物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳澳海物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安 亚 霖
二〇一六年八月十一日
书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执646号
申请执行人纪永权，住巴彦县。
被执行人韩玉波，住巴彦县。
本院依据（2016）黑0126民初1004号民事调解书，依法受理的纪永权申请执行韩玉波买卖合同纠纷一案，执行中申请执行人纪永权申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126民初1004号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 孙彦龙
执行员 王忠杰
执行员 唐林祥
二〇一六年十月十三日
书记员 杨 爽
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初19号
原告：黄山首康医院，住所地安徽省黄山市经济开发区梅林大道58号。
法定代表人：徐建平，董事长。
委托代理人：李瑜，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人：张磊，安徽地平律师事务所实习律师。
被告：陈月蓉。
本院在审理原告黄山首康医院诉被告陈月蓉医疗服务合同纠纷一案中，因陈月蓉同意就欠付黄山首康医院医疗费事宜进行协商处理，故原告黄山首康医院于2016年2月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告黄山首康医院申请撤回对被告陈月蓉的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄山首康医院撤回起诉。
案件受理费125元，由原告黄山首康医院负担。
审判员 汪 强
二〇一六年二月四日
书记员 吴丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初1576号
原告张闯，男，1987年8月23日出生，汉族。
被告：沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司。
负责人：马振飞。
委托诉讼代理人：马芳芳，辽宁方祥律师事务所律师。
原告张闯与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司（以下简称华鼎阜新分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张闯、被告华鼎阜新分公司的委托诉讼代理人马芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张闯向本院提出诉讼请求：要求被告支付违约金5193.13元（逾期交房违约金2570.86元（257086元×1%）；延期取得产权证违约金771.26元（257086元×0.3%））。事实和理由：原告于2013年7月向被告购买房屋，建筑面积为80.47平方米。原告支付购房款257086元。被告承诺于2013年10月15日前交付房屋；如因被告原因，导致未能按期交付的，被告应自约定交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按实际支付房款的万分之五支付违约金，总额不超过实际支付房款的1%；如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后360日内取得房屋产权证的，被告按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。被告实际交房日期为2014年5月4日，且已交付的房屋至今不能办理产权证。被告应按合同约定向原告支付违约金。
被告华鼎阜新分公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，不能按交接单确定违约时间，且逾期交付房屋系因政府拆迁工作未能如期完成造成的，被告没有违约，不应给付违约金。
本院认为，被告华鼎阜新分公司承认原告张闯在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告张闯与被告华鼎阜新分公司之间的商品房买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方应按约定履行各自义务。原告按约定履行了付款义务，被告逾期交房，且交付的房屋至今不能办理产权证，应按双方约定承担违约责任，向原告给付逾期交房违约金2570.86元（257086元×1%），及不能在约定期限内办理产权证违约金771.26元（257086元×0.3%）。被告对原告依据交接单确定实际交房日期不予认可，但不能提供证据加以反驳，对原告主张的实际交房日期，本院予以确认。原、被告签订合同日期为2013年7月16日，而拆迁工作于2012年10月已经基本完成，被告以政府拆迁工作未能如期完成为由否认其逾期交房构成违约的主张不能成立，对被告不应承担违约责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张闯违约金人民币3342.12元（2570.86元+771.26元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 罗丽彤
二〇一六年九月二十六日
书记员 胡 雪
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初747号
原告郭秀芳，女，1957年9月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区将台乡人民政府，住所地北京市朝阳区酒仙桥村甲1号。
法定代表人刘涛，乡长。
委托代理人陈震，女，北京市朝阳区将台乡人民政府干部。
委托代理人赵进忠，北京市盈科律师事务所律师。
原告郭秀芳（以下称原告）要求被告北京市朝阳区将台乡人民政府（以下称被告）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，被告在原告再次申请依法保护合法房屋财产的情形下，于2017年8月16日针对将台乡驼房营村委会暴力强拆问题申请查处请求给予了答复，答复的基本内容，被申请查处人称“驼房营村委会的拆迁行为经村民代表讨论决定，所以全部合法，不予查处”。原告认为被告的法律知识完全欠缺，导致了其不完全履责的行政不作为，故造成认定一个既没有法律依据，又没有资质，更没有行政许可对法律绝对禁止行为解除，还没有法定程序的超越法律绝对禁止极限的民事侵权行为。且被告的非法认定没有证据支持，更没有例举法律支持，仅凭一句持权凌弱的任性认定，原告认为被告的答复行为不符合历年来国务院倡导的依法行政决策，故诉至法院，请求判令被告依法完全履责；责令被告在法定期限内履行法定的查处义务。
本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，原告要求被告履行对北京市朝阳区将台乡驼房营村民委员会实施的房屋强制拆除进行查处的职责，但该查处事项明显不属于被告职权范围。故，原告所提诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭秀芳的起诉。
案件受理费50元，原告郭秀芳已交纳，于本裁定生效后15日内退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 常振海
人民陪审员 丁京莉
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 孙 雯
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行初747号原告郭秀芳，女，1957年9月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区将台乡人民政府，住所地北京市朝阳区酒仙桥村甲1号。法定代表人刘涛，乡长。委托代理人陈震，女，北京市朝阳区将台乡人民政府干部。委托代理人赵进忠，北京市盈科律师事务所律师。原告郭秀芳（以下称原告）要求被告北京市朝阳区将台乡人民政府（以下称被告）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，被告在原告再次申请依法保护合法房屋财产的情形下，于2017年8月16日针对将台乡驼房营村委会暴力强拆问题申请查处请求给予了答复，答复的基本内容，被申请查处人称“驼房营村委会的拆迁行为经村民代表讨论决定，所以全部合法，不予查处”。原告认为被告的法律知识完全欠缺，导致了其不完全履责的行政不作为，故造成认定一个既没有法律依据，又没有资质，更没有行政许可对法律绝对禁止行为解除，还没有法定程序的超越法律绝对禁止极限的民事侵权行为。且被告的非法认定没有证据支持，更没有例举法律支持，仅凭一句持权凌弱的任性认定，原告认为被告的答复行为不符合历年来国务院倡导的依法行政决策，故诉至法院，请求判令被告依法完全履责；责令被告在法定期限内履行法定的查处义务。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，原告要求被告履行对北京市朝阳区将台乡驼房营村民委员会实施的房屋强制拆除进行查处的职责，但该查处事项明显不属于被告职权范围。故，原告所提诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郭秀芳的起诉。案件受理费50元，原告郭秀芳已交纳，于本裁定生效后15日内退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  常振海人民陪审员  丁京莉二〇一八年五月二十二日书 记 员  孙 雯
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城商初字第319号
原告青岛锦威机床设备有限公司，住所地：青岛市黄岛区珠山街道办事处东岳路。
法定代表人陈日荣，该公司总经理。
委托代理人丁金波，山东理达寰球律师事务所律师。
被告诸城市同创仁发机械有限公司，住所地：诸城市横六路汽车总站北500米。
法定代表人程宪亮，该公司经理。
委托代理人周志祥，诸城龙都法律服务所法律工作者。
原告青岛锦威机床设备有限公司与被告诸城市同创仁发机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告青岛锦威机床设备有限公司委托代理人丁金波，被告诸城市同创仁发机械有限公司委托代理人周志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛锦威机床设备有限公司诉称，2013年8月25日，原、被告签订买卖合同，约定被告从原告处购买剪板机、折弯机共两台，共计价款110000元，被告支付90000元后剩余20000元未偿付，请求依法判令被告偿付货款20000元及承担违约金20000元，共计40000元，本案诉讼费由被告承担。
被告诸城市同创仁发机械有限公司辩称，原告所诉与事实不符，被告购买的是安徽数控机床有限公司的涉案货物，原告起诉主体不适格。原告要求被告偿付货款及违约金无事实和法律依据，并且提供的货物达不到质量要求，被告多次要求供货单位维修，单位一直没有派人维修，并且被告已支付的90000元现金，供货方没有出具发票，也没有提供合格证，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月25日，原、被告签订剪板机、折弯机采购合同，约定被告从原告处购买QC12Y／K-8＊2500剪板机、WC67Y／K-125／3200折弯机各一台，不开发票价格共计110000元；原告将货送至原告厂内，2013年9月底前到货，包括安装、调试；被告先付定金60000元，等货到厂内2个月付清剩余50000元，双方按合同执行，如有一方违约，付对方20000元违约金；运费由原告承担，被告在一个月内对产品提出异议，三包“一年”。
合同签订后，原告于2013年9月底将上述货物交付给被告，被告向原告支付货款90000元，剩余20000元未偿付。
庭审中，被告主张原告产品存在质量问题，由被告自行修理支出费用3000元。
本院认为，被告从原告处购买产品，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，原告与被告之间的买卖合同成立并合法有效。双方均应本着诚实信用原则，履行法律规定的义务。原告向被告提供价值共计110000元的产品，被告应按约定支付货款，后被告偿付原告货款90000元后剩余货款20000元未偿付，现原告起诉要求被告偿付货款20000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担违约金20000元，被告不认可，因原告已支付90000元货款，履行了大部分付款义务，故原告要求被告承担20000元违约金理由不充分，本院不予支持，参照银行贷款利率及违约时间，本院认定原告的违约金为6670元（20000元×4.35%÷12个月×23个月×4倍）。被告主张产品存在质量问题自行修理支出费用3000元，并提供维修单据予以证明，且原告提供产品未超出双方约定的三包期限，因此，被告上述维修费用应当从其应承担的货款中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告诸城市同创仁发机械有限公司偿付原告青岛锦威机床设备有限公司货款17000元及违约金6670元，共计23670元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告青岛锦威机床设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告青岛锦威机床设备有限公司负担163元，被告诸城市同创仁发机械有限公司负担237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 于荣华
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桦民一初字第404号
原告：于洪彦，男，住桦甸市。
委托代理人：王岱清，桦甸市法律援助中心律师。
被告：中国黄金集团夹皮沟矿业有限公司，住所地桦甸市。
法定代表人：邱玉林，董事长。
委托代理人：孙金亮，吉林勤实律师事务所律师。
原告于洪彦与被告中国黄金集团夹皮沟矿业有限公司（以下简称夹皮沟金矿）医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于洪彦及其委托代理人王岱清、被告夹皮沟金矿的委托代理人孙金亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于洪彦诉称：2005年8月3日，原告在工作中受伤，造成左跖骨开放性骨折，左膝外侧韧带撕裂，左膝关节内侧副韧带损伤，左膝创伤性骨膜炎。原告受伤后先后在桦甸市黄金有限责任公司大线沟金矿卫生所（以下简称大线沟金矿）、被告的职工医院及北华大学附属医院处治疗，因该三家医疗机构均给原告使用了地赛米松，导致原告股骨头坏死。为治疗股骨头坏死所花医疗费用，原告于2011年将该三家医疗机构诉至法院，经桦甸市人民法院（2011）桦民一初字第107号、吉林市中级人民法院（2012）吉中民一终字第581号民事判决，判决大线沟金矿承担60%的责任，被告承担20%的责任。经鉴定，原告伤残等级为九级，后期医疗费50，000.00元（更换年限为10年）。原告与大线沟金矿已达成赔偿协议。故起诉被告，要求被告赔偿伤残补助金14，237.26元【计算方法：17，796.57元×20年×20%×20%=14，237.26元】、后期医疗费30，000.00元【计算方法：50，000.00元×20%×3次（30年÷10年／次=30，000.00元】，合计44，237.26元。
被告夹皮沟金矿辩称：1、原告的损失是工伤事故，案外人大线沟金矿卫生所及其医生没有医疗机构执业许可证和执行医师资格证，是典型的非法行医。2、在2011年原审案件鉴定意见书中，鉴定结果责任比例，大线沟金矿为60%，中国黄金集团夹皮沟矿业有限公司为20%，北华大学附属医院为20%。该鉴定结果依据大线沟金矿病历丢失，鉴定其承担60%的责任。因病历丢失不是科学技术问题，不属于鉴定权范畴，而是审判权的范畴。该份鉴定意见书是典型的鉴定权代替审判权，故该鉴定意见书无效。3、原告先后在大线沟金矿卫生所、被告的职工医院及北华大学附属医院处治疗。北华大学附属医院最后注射地塞米松，即便符合计量，也应承担大线沟金矿及被告职工医院注射的后果。北华大学附属医院的注射室由量变到质变的注射，应承担80%的责任。4、答辩人系正当行医，没有过错，不应承担责任。大线沟金矿及北华大学附属医院应承担原告的损失。
根据原告的起诉及被告答辩，本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否应予支持。
针对焦点问题，原告向本院提供了2份证据。
证据1，桦甸市人民法院（2011）桦民一初字第107号民事判决书及吉林市中级人民法院执行法律文书生效证明各一份。证明原审判决定性准确，责任比例划分正确，现判决书已经发生法律效力。经质证，被告对该两份证据客观真实性无异议，但认为责任划分比例及定性不正确。本院认为，法院判决书已经发生法律效力，符合证据要求，故本院对此证据予以采信。
证据2，吉林华正司法鉴定所司法鉴定意见书一份。证明原告伤残等级及后期治疗所需费用。经质证，被告对该份证据的客观性、真实性无异议，但认为原告单方委托鉴定，剥夺了被告的选择权。本院认为，被告对此证据的客观性、真实性无异议，故本院对此证据的客观性、真实性予以采信。
针对焦点问题，被告夹皮沟金矿未向本院提供证据。
根据原告的举证、被告质证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2005年8月3日，原告在大线沟金矿工作中受伤，原告受伤后先后在大线沟金矿卫生所、夹皮沟金矿职工医院、北华大学附属医院住院治疗，三家医疗机构在给原告治疗的过程中均给原告使用了地赛米松。2007年8月23日，原告被确诊为：右侧股骨头无菌性坏死。为治疗股骨头坏死所花医疗费用，原告于2011年将该三家医疗机构诉至法院，经桦甸市人民法院（2011）桦民一初字第107号、吉林市中级人民法院（2012）吉中民一终字第581号民事判决，认定大线沟金矿承担过错责任60%，被告承担过错责任20%。2012年12月13日，经吉林华正司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为九级，髋关节置换后期医疗费每十年50，000.00元（更换年限为10年）。原告与大线沟金矿已达成赔偿协议。现原告要求被告赔偿伤残赔偿金及更换3次髋关节置换后续医疗费30，000.00元。
本院认为，被告夹皮沟金矿职工医院在对原告诊疗过程中存在过错，应对原告的损失承担一定的赔偿责任。此责任已经本院（2011）桦民一初字第107号、吉林市中级人民法院（2012）吉中民一终字第581号生效判决所确认，故被告主张其不应承担责任的辩解本院不予支持。现原告被评为九级伤残并需后续治疗费用，被告应按已确定的责任比例承担相应的费用。原告主张其髋关节需置换3次（每十年一次），被告对此未提出异议，参照我国人均寿命情况，原告主张合理，故原告此请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告中国黄金集团夹皮沟矿业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告于洪彦44，237.26元（其中伤残赔偿金17，796.57元×20年×20%×20%=14，237.26元，后期医疗费50，000.00元×20%×3次=30，000.00元，合计44，237.26）元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910.00元，由被告中国黄金集团夹皮沟矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李海波
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 巩建刚
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第871号
申请执行人林航，女，1969年6月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人林航与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、社会保险争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）526号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）526号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6867号
上诉人(原审被告)上海华明电力设备集团有限公司，住所地上海市。法定代表人肖日明，董事长。委托代理人王伟敏，上海市朝华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)许志勇，男，1991年11月26日出生，汉族，住江苏省盐城市。委托代理人吴广亚，江苏兴时代律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海真北工贸实业有限公司，住所地上海市。法定代表人龚国华，总经理。委托代理人夏晓萍，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上诉人上海华明电力设备集团有限公司(以下简称华明电力公司)因建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普民一(民)初字第7849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，许志勇系外地来沪务工人员。2014年8月25日晚，在上海市云岭西路230弄内，一堵红砖砌起的围墙倒塌致途经此处的许志勇受伤。许志勇受伤后被送至中国人民解放军第八五医院就医，急诊行双下肢砸压伤清创+探查修复术，后又行双胫骨骨折切开复位内固定+探查修复术，同年10月17日出院。经许志勇申请，法院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人许志勇双下肢外伤，后遗双下肢功能障碍，分别相当于道路交通事故XXX伤残。伤后一期治疗休息240日，护理90-120日，营养90日。今后若行二期治疗，休息30日，护理15日，营养15日。因双方就赔偿事宜未能达成一致意见，许志勇遂于2015年11月诉至原审法院，请求判令华明电力公司和上海真北工贸实业有限公司(以下简称真北工贸公司)赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)148,430.30元、住院伙食补助费1,040元、护理费13,500元、营养费4,200元、误工费104,962元、交通费1,500元、住宿费158元、残疾器具费980元、衣物损失费1,000元、残疾赔偿金104,962元、律师代理费5,000元、鉴定费2,210元、精神损害抚慰金5,500元、后续治疗费20,000元。庭审中，许志勇变更残疾赔偿金的赔偿金额为116,516.40元。原审法院另查明，倒塌红砖墙砌在云岭西路XXX弄XXX号厂房围墙小转角处。该地块原为集体用地，后转为国有土地，通过整体出售，华明电力公司取得该地块使用权及地面建筑所有权。许志勇受伤后，华明电力公司及案外人上海真腾仓储有限公司分别向许志勇先行垫付50,000元钱款用于治疗。原审法院审理后认为，根据法律规定，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由责任人承担侵权责任。许志勇被倒塌围墙砸伤之事实，证据确实充分，予以认定。华明电力公司和真北工贸公司不予认可，主张许志勇自身存在过错，但未能提供任何证据加以证明，不予采信。倒塌砖墙砌于围墙转角处，华明电力公司作为该址的产权人及管理人，应对由此导致的许志勇的合理损失承担侵权责任。真北工贸公司并非该址产权人及管理人，许志勇也未能提供证据证明真北工贸公司系倒塌砖墙的建造人，其要求真北工贸公司与华明电力公司共同承担赔偿责任，无事实及法律依据，不予支持。至于赔偿范围，则应根据法律、法规及当事人提供的证据予以认定。关于医疗费，经审核许志勇提供病史及医药费单据，经审核扣除住院费中结算的伙食费，确认为197,287.51元。关于住院伙食补助费，许志勇主张1,040元，真北工贸公司与华明电力公司均认可，予以确认。关于许志勇主张的营养费4,200元(含二期)、护理费13,500元，偏高，参考鉴定结论评定的营养、护理期限，酌定营养费为3,150元(含二期)、护理费为6,750元(含二期)。后续治疗虽未发生，但通过司法鉴定，进行后续治疗所需二期营养、护理期限已经明确，许志勇要求在本案中一并处理并无不当，一并计核。误工费同理，但许志勇对其主张的误工费40,500元未能提供任何证据加以证明，根据本市最低工资标准，参考鉴定结论评定的休息期限，酌定误工费为19,710元(含二期)。关于交通费，许志勇主张1,500元，但其仅能提供部分交通单据，结合其伤情及就诊记录，酌定为1,000元。关于许志勇主张的住宿费，其称因鉴定从老家赶至上海发生，该项诉请于法无据，不予支持。关于残疾辅助器具费，许志勇主张980元，并提供了发票，结合其伤情，予以支持。关于衣物损失费，许志勇主张1,000元，真北工贸公司与华明电力公司均不认可，根据案件实际情况，酌定为100元。关于许志勇主张的残疾赔偿金116,516.40元、精神损害抚慰金5,500元，符合法律规定的计算标准，予以确认。关于鉴定费2,210元，有发票为凭，予以确认。关于律师代理费，根据案件实际情况，参考目前律师行业的收费标准，酌定为4,000元。关于后续治疗费，因尚未实际发生，金额无法明确，本案不予处理。关于华明电力公司垫付的50,000元，可在本案赔偿总额中进行抵扣。至于许志勇提到的另外50,000元垫付款，根据真北工贸公司提供的证据，该款系案外人出于人道主义垫付，对该笔款项本案不予处理。综上，原审法院判决如下：一、华明电力公司应于判决生效之日起十日内赔偿许志勇医疗费197,287.51元，扣除已付50,000元，华明电力公司还应赔偿许志勇147,287.51元；二、华明公司应于判决生效之日起十日内赔偿许志勇住院伙食补助费1,040元、交通费1,000元、残疾辅助器具费980元、衣物损失费100元；三、华明电力公司应于判决生效之日起十日内赔偿许志勇护理费6,750元、营养费3,150元、误工费19,710元、残疾赔偿金116,516.40元、精神损害抚慰金5,500元、鉴定费2,210元；四、华明电力公司应于判决生效之日起十日内赔偿许志勇律师代理费4,000元；五、对许志勇的其余诉讼请求不予支持。上诉人华明电力公司不服原判，上诉称，倒塌的围墙不属于转让范围，华明电力公司也非该围墙的产权人或者管理人，不同意承担赔偿责任。另，对原审判决确定的赔偿范围及金额并无异议。故要求撤销原判，发回重审或者依法改判驳回许志勇在原审中的诉请。被上诉人许志勇辩称，围墙的所有人系华明电力公司，其应承担赔偿责任。故要求驳回上诉，维持原判。被上诉人真北工贸公司辩称，事发地块转让给华明电力公司时并无倒塌的围墙，从现场情况来看围墙依附于华明电力公司所有的建筑外墙，华明电力公司应承担赔偿责任。故要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案中，根据查明的事实，许志勇在途径事发围墙时墙体倒塌致其受伤，而华明电力公司系该地块的产权人及管理人，在不能证明自己没有过错的情况下，应担承担侵权责任。原审法院据此认定华明电力公司应承担赔偿责任正确。现华明电力公司以其围墙并不在转让范围内为由，不同意承担赔偿责任，并无法律依据，本院不予支持。另，经查，原审判决确定的赔偿范围及金额符合相关法律规定。综上，原审法院根据本案事实所作判决正确，本院依法予以维持。华明电力公司的上诉请求，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币6,426元，由上诉人上海华明电力设备集团有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一六年十一月十六日
书记员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；……。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14944号
罪犯马利碧，女，1969年5月10日出生，回族，云南省巍山县人，高中文化，原住甘肃省兰州市北滨河东路48号1单元502室，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○一年八月二十四日作出（2001）大中刑（三）初字第91号刑事判决，以被告人马利碧犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年八月一日以（2001）云高刑终字第1108号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年六月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字2252号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年九月三十日、二○○九年十月十五日、二○一一年四月二十日、二○一二年十一月十六日经本院四次裁定共减刑六年零十个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马利碧在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯马利碧在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。另查明该犯能积极执行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马利碧在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯马利碧予以假释，剥夺政治权利七年不变。（假释考验期限，从假释之日起至2018年5月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵判员张若楠
代理审判员 褚 玉 春
二〇一四年八月一日
书 记 员 柏 天 文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第14944号罪犯马利碧，女，1969年5月10日出生，回族，云南省巍山县人，高中文化，原住甘肃省兰州市北滨河东路**号*单元***室，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○一年八月二十四日作出（2001）大中刑（三）初字第91号刑事判决,以被告人马利碧犯走私毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年八月一日以（2001）云高刑终字第1108号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年六月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字2252号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年九月三十日、二○○九年十月十五日、二○一一年四月二十日、二○一二年十一月十六日经本院四次裁定共减刑六年零十个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马利碧在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯马利碧在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。另查明该犯能积极执行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯马利碧在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：对罪犯马利碧予以假释，剥夺政治权利七年不变。(假释考验期限，从假释之日起至2018年5月29日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年八月一日书 记 员  柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第14944号罪犯马利碧，女，1969年5月10日出生，回族，云南省巍山县人，高中文化，原住甘肃省兰州市北滨河东路******，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○一年八月二十四日作出（2001）大中刑（三）初字第91号刑事判决,以被告人马利碧犯走私毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年八月一日以（2001）云高刑终字第1108号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年六月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字2252号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年九月三十日、二○○九年十月十五日、二○一一年四月二十日、二○一二年十一月十六日经本院四次裁定共减刑六年零十个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马利碧在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯马利碧在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。另查明该犯能积极执行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯马利碧在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：对罪犯马利碧予以假释，剥夺政治权利七年不变。(假释考验期限，从假释之日起至2018年5月29日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年八月一日书 记 员  柏天文
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审357号
申请执行人海安县卫生和计划生育委员会，住所地海安县。
法定代表人吴志梅，主任。
委托代理人阙文进，海安县卫生监督所一科科长。
委托代理人刘晓庆，海安县卫生监督所卫生监督员。
被执行人缪祖林。（联系）
海安县卫生和计划生育委员会于2015年11月6日，作出海卫公罚字[2015]002号行政处罚决定书，因被执行人在法定期限内没有申请复议及提起诉讼和未履行义务，经催告后亦未履行义务。海安县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。本院于2016年5月27日受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人无卫生许可证自2014年至2015年9月25日在海安县李堡镇园墩村12组42号经营园墩自来水厂擅自供水，安排七名未取得体检合格证的人员从事直接供、管水工作。被执行人的上述行为，已违反了《生活饮用水卫生监督管理办法》第七条、第十一条的规定。海安县卫生和计划生育委员会在履行了行政处罚告知程序后，依照《生活饮用水卫生监督管理办法》第二十五条、第二十六条第（三）项的规定，对被执行人作出罚款人民币3000元，并责令立即改正违法行为的行政处罚。该行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人海安县卫生和计划生育委员会申请执行的海卫公罚字[2015]002号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年六月三日
书 记 员 朱 彤
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初5301号
原告：湖南泰弘物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路228号1栋205房。
法定代表人：高莉，总经理。
委托诉讼代理人：张跃辉，男，1980年2月20日出生，汉族，系湖南泰弘物业管理有限公司片区经理，住湖南省湘潭市岳塘区。
被告：曾爱云，男，1977年2月5出生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区，现住湖南省长沙市雨花区。
原告湖南泰弘物业管理有限公司诉被告曾爱云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告湖南泰弘物业管理有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南泰弘物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南泰弘物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取25元，由原告湖南泰弘物业管理有限公司负担。
审判员 张建国
二〇一七年八月十七日
书记员 唐梦苑
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0325恢执02号
申请执行人兴安县机关事务管理局。
法定代表人石程丽。
被执行人蒋志勇，男，农民，汉族。
本院在执行兴安县机关事务管理局与蒋志勇合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人兴安县机关事务管理局于2017年4月6日以与被执行人蒋志勇于2015年12月14日双方已达成还款协议为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院(2015)兴民初字第119号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄侣松
审 判 员 王 剑
代理审判员 李夷平
二〇一七年四月六日
书 记 员 黄骏杰
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初4014号
原告：新郑市华商汇板材装饰馆孔令会建材商行，住所地新郑市郭店镇华商汇板材装饰馆一层208号。
实际经营人：孔令会，男，1981年3月19日出生，汉族，住河南省民权县程庄镇毕集村。
委托诉讼代理人：王宝琴，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
被告：苏峰，男，成年，住长葛市。
原告新郑市华商汇板材装饰馆孔令会建材商行与被告苏峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。案件审理过程中，原告新郑市华商汇板材装饰馆孔令会建材商行于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新郑市华商汇板材装饰馆孔令会建材商行的撤诉申请系其真实、自主的意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新郑市华商汇板材装饰馆孔令会建材商行撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告新郑市华商汇板材装饰馆孔令会建材商行负担。
审判员 常晓亮
二〇一八年七月十二日
书记员 靳 军
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙01行初118号
原告王小方，男，1963年11月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告吴美花，女，1963年1月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告赵夏清，女，1956年8月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。
法定代表人袁家军，省长。
委托代理人陈书宏、李力夫，省政府法制办工作人员。
原告王小方、吴美花、赵夏清因不服浙江省人民政府（以下简称省政府）作出的浙政复[2017]339号行政复议决定（以下简称案涉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月22日立案后，向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。原告王小方、吴美花、赵夏清，被告省政府的委托代理人陈书宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月2日，省政府作出案涉复议决定认为，浙土整立字[2013]0066号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》（以下简称案涉审批意见书）未涉及征收复议申请人使用的集体土地，因此复议申请人与该行为无利害关系。申请人提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回申请人的行政复议申请。
原告王小方等三人诉称：原告系浙江省温岭市大溪镇前瓦屿村村民，该村土地自2010年以来村集体所有土地全部被征收。原告认为，该土地征收行为违反法律规定的程序，侵害了原告的合法权益。原告作为农民，应当享受当地农村集体组织福利，对当地农村重大征地项目有法律赋予的表决权和异议权。据此认定原告与被诉行为之间存在利害关系，为维护原告合法权益，提起本案诉讼，请求人民法院判令撤销案涉复议决定，并责令省政府继续审理原告的行政复议申请。
原告向本院提供了案涉复议决定书，证明被诉行政行为内容。
被告省政府辩称：1.案涉复议决定认定事实清楚，适用法律依据正确。经复议查明，2013年3月11日，省政府作出案涉审批意见书。行政复议期间，经原告确认，案涉审批意见书未涉及征收原告使用的集体土地。因此，原告与该行为无利害关系，原告复议申请不符合行政复议受理条件，应当予以驳回。2.本案复议决定审理程序合法。被告于2017年6月28日收到原告分别提交的行政复议申请，因系针对同一行政行为，故合并审理。被告于2017年8月2日作出案涉复议决定，并于8月3日向原告邮寄送达，符合法律规定。综上，请求人民法院依法驳回原告王小方等三人的诉讼请求。
被告省政府在法定期限内向本院提交的证据有：
1.案涉审批意见书、用地情况汇总表，证明被诉批文审批情况；
2.情况说明、勘测定界图、听证会笔录，证明原告与案涉批文无利害关系；
3.行政复议申请书相关材料及邮寄凭证，证明原告申请行政复议的事实；
4.行政复议答复通知书及邮寄凭证，证明被告向被申请人邮寄答复通知书的事实；
5.听证会通知书及邮寄凭证，证明被告向原告邮寄听证会通知书的事实；
6.案涉复议决定书及邮寄凭证，证明被告向原告邮寄复议决定书的事实。
经庭审质证，原告对被告证据1-6三性均有异议，被告对原告证据三性无异议。本院认为，原、被告的证据均符合证据三性，能证明相关待证事实，均予采信。
经审理查明：原告王小方等三人系浙江省温岭市大溪镇前瓦屿村村民。2013年3月11日，省政府作出案涉审批意见书，批准温岭市坞根镇蒋山农村土地综合整治项目。2017年6月27日，王小方等三人就案涉审批意见书向省政府申请行政复议。2017年7月6日，温岭市大溪镇前瓦屿村村民委员会、温岭市大溪镇人民政府、温岭市国土资源局共同作出《情况说明》，确认该批次土地中不涉及王小方等三人的承包地、自留地、宅基地等集体土地。省政府于2017年7月20日召开听证会，王小方等三人在听证会上分别确认了自己承包地、宅基地、自留地的位置。8月2日，省政府作出案涉复议决定，并于8月3日邮寄送达。王小方等三人不服，提起本案行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，申请人申请行政复议，应当与具体行政行为有利害关系。本案中，因案涉审批意见书不涉及王小方等三人的承包地、自留地、宅基地等集体土地，故与王小方等三人无利害关系，省政府决定驳回其复议申请并无不当之处。行政程序方面，2017年6月27日，原告提出行政复议申请。省政府受理后，于8月2日作出案涉复议决定，并于8月3日向原告邮寄送达，符合法律规定。综上，原告王小方等三人要求撤销案涉复议决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王小方、吴美花、赵夏清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王小方、吴美花、赵夏清负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 刘晓辉
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 李 慧
二〇一八年六月十一日
书 记 员 徐 丹
书 记 员 曹 琴
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10757号
上诉人（原审原告）王鑫，男，回族，1977年12月2日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人孙有付、孙温莎（实习），河南尚天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）高凤，女，汉族，1981年6月15日出生，住郑州市金水区。
委托代理人张红晓，河南振山律师事务所律师。
上诉人王鑫因与上诉人高凤物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王鑫的委托代理人孙有付，上诉人高凤及委托代理人张晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王鑫与高凤因生意往来产生纠纷，高凤于2015年8月15日上午10时许将王鑫所有的豫Ａ×××××牌福特锐界2FMDK339汽车开走，王鑫遂报警。郑州市公安局嵩山路分局民警接到报案后，对王鑫、高凤进行了询问，并出具了证明。该证明内容为，2015年8月15日上午10时许，该局民警接王鑫报案称，其所开汽车被一名叫高凤的女子开走，该所民警出警后，王鑫、高凤二人均反映双方因做生意产生纠纷，后双方同意自行协商处理。后王鑫以高凤一直未归还王鑫车辆并给王鑫造成损失为由诉至法院，请求判令：1、高凤返还王鑫福特锐界2FMDK339汽车，车牌号豫Ａ×××××；2、高凤赔偿王鑫汽车折旧费40000元、租车损失每月6000元自2015年8月15日计算至车辆返还之日止（至起诉之日损失共计72000元）；3、高凤承担侵占豫Ａ×××××号轿车期间的交通违法费用3000元和保险费7218.29元。原审另查明，王鑫在诉讼过程中申请对车辆的折旧贬值费用进行鉴定，但因高凤未按要求向鉴定部门提供涉案车辆，鉴定部门无法进行鉴定，故将鉴定申请书、司法评估委托书等用于鉴定的书面材料全部退回本院。王鑫已缴纳鉴定费900元。
原审法院认为：无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。高凤在未提供合法依据的情况下，开走王鑫豫Ａ×××××牌福特锐界2FMDK339汽车，已构成侵权，应承担返还车辆的责任。关于王鑫主张汽车折旧费的诉讼请求，因高凤未按要求向鉴定机构提供涉案汽车，无法进行鉴定，王鑫亦未提交其他证据证明，故王鑫的该项诉讼请求，该院不予支持。关于王鑫主张的赔偿王鑫租车损失每月6000元至起诉之日损失共计72000元，举证不力，该院不予支持。关于王鑫主张高凤承担侵占豫Ａ×××××牌车辆期间的交通违法费用问题。因王鑫尚未缴纳违法罚款，目前王鑫诉请的该项损失并未实际产生，故此项诉讼请求，该院不予支持。关于王鑫主张高凤承担侵占豫Ａ×××××牌车辆期间的保险费问题。因保险费是对该车进行的投保，不受占有人的变动的影响，王鑫并未因此受到损失，故王鑫的此项诉讼请求，该院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：一、高凤于本判决生效之日起十日内返还王鑫豫Ａ×××××牌福特锐界2FMDK339汽车一辆。二、驳回王鑫的其他诉讼请求。案件受理费2744元，鉴定费900元，由高凤负担。
王鑫不服原审判决，向本院上诉并答辩称：原审判决认定事实有误。（一）我方车辆被非法占有期间折旧贬值未鉴定的问题，是由于高凤拒绝向鉴定机构提供涉案车辆所致，高凤侵占车辆期间出现罚款单据15张，违章费用26500元，存在恶意使用车辆现象，故我方的损失确实存在，高凤应返还无端扣押我方的车辆并赔偿损失，原审判决仅认定返还车辆未认定赔偿损失欠妥；（二）王鑫虽是河南元素建筑装饰有限公司法定代表人，但王鑫与公司的财产混同、涉案车辆已经被质押等没有证据。请求二审查明事实，判决支持我方赔偿车辆损失的请求。
高凤不服原审判决，向本院上诉并答辩称：因河南元素建筑装饰有限公司（简称元素公司）经营已经陷入困境，其法定代表人王鑫与元素公司财产混同，元素公司尚欠我方工程款，2015年7月22日，王鑫向我方出具还款承诺书并未履行，2015年8月15日，我方扣押了王鑫个人车辆，经警方协调双方同意协商解决，8月16日，王鑫向我方出具还款计划书，自愿将扣押车辆质押，后因王鑫未履行还款计划书以及承诺书内容，造成涉案车辆至今仍被质押，据此，王鑫所称的侵占及损失不能成立，只要王鑫偿还我方欠款，我仍会完好无损返还车辆并补偿必要的车损。请求二审查明事实改判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：2015年8月15日，高凤未经司法程序将王鑫豫Ａ×××××牌福特锐界2FMDK339汽车扣押不妥，高凤与王鑫的债权债务经济纠纷已经另案审理中，高凤应予以返还王鑫的车辆，双方的债权债务关系应由另案确定；原审判决高凤返还王鑫所扣押的车辆，并无不当。王鑫上诉称，高凤还应赔偿占用车辆期间的损失主张，证据不足，本院不予支持；高凤上诉称，扣押的车辆属欠款质押车辆的理由，证据不足，其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2744元，由王鑫承担1372负担，高凤负担1372元。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 王宏毅
审判员 杨成国
二〇一六年十一月十五日
书记员 程晓芳
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2452号
原告：王永刚，男，1983年10月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：秦海远，民权县法律服务所法律工作者。（代理权限为特别授权）
被告：张新伟，男，1986年6月16日出生，汉族，住所地河南省民权县，现羁押于睢县看守所。
原告王永刚与被告张新伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告代理人秦海远、被告张新伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永刚向本院提出诉讼请求：判令被告清偿借款5万元及利息（自逾期还款之日即2015年8月3日至2016年8月2日资金占用期间年利息3000元，2016年8月2日至清偿之日的年利息由被告承担）。事实和理由：2015年7月24日，被告张新伟有急事需要用钱，就向原告借款5万元，借款期限为10天，被告给原告出具有借条（内容详见借条），后经原告多次催要，被告总是以种种理由拒绝清偿。
张新伟对原告的起诉无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张新伟于2015年7月24日向原告王永刚借款5万元，该借款被告至今未归还。
本院认为，原告王永刚诉被告张新伟民间借贷纠纷一案，原告提交的证据充分，事实清楚，故对原告王永刚要求被告张新伟偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张新伟偿还原告王永刚借款5万元及利息3000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一六年十月二十四日
书记员 李雨聪
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1号
罪犯胡建桥（绰号锅巴），男，汉族，生于1991年5月22日，重庆市巫溪县人，现在重庆市三合监狱服刑。
巫溪县人民法院于2009年9月28日以胡建桥犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑四年。该院于2011年5月4日作出（2011）巫法刑初字第00002号刑事附带民事判决，以被告人胡建桥犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，撤销原犯故意伤害罪所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，赔偿王继清经济损失14686.47元。判决发生法律效力后于2011年7月7日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2016年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡建桥在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯胡建桥在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。现已获监狱记功四次。悔改表现突出。上述事实，有罪犯胡建桥的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯胡建桥在服刑期间，悔改表现突出。综合考虑其犯罪的情节、原判刑罚情况、赔偿等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯胡建桥减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 何贤龙
代理审判员 何玉华
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陈秋冰
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽商初字第00463号
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省洪泽县城人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人赵万礼，该公司资产保全部员工。
委托代理人赵洪连，该公司资产保全部员工。
被告丁后祥。
被告孙佩华。
被告孙标。
被告张培高。
被告董继锋。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告丁后祥、孙佩华、孙标、张培高、董继锋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，先依法由审判员邓金龙适用简易程序进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵万礼、被告孙标到庭参加诉讼，被告丁后祥、孙佩华、张培高、董继锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司诉称：2010年10月30日，被告丁后祥、孙佩华、孙标、张培高、董继锋与原告签订最高额个人担保借款合同，借款期限自2010年10月30日起至2013年10月18日止，最高借款金额为人民币200000元，并由被告孙佩华、孙标、张培高、董继锋提供连带责任保证担保。2012年10月31日，被告丁后祥从原告处借款人民币200000元，用于运输，双方在借据上约定按照年利率11.52%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%。2013年10月18日借款到期后，被告未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告丁后祥偿还原告借款本金200000元及合同约定利息83000元（利息从2012年10月31日暂计算至2015年6月30日，合计283000元整，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日），被告孙佩华、孙标、张培高、董继锋对被告丁后祥的债务承担连带偿还责任，并由五被告承担本案诉讼费用。
被告孙标辩称：担保是事实。
被告丁后祥、孙佩华、张培高、董继锋没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2010年10月30日，被告丁后祥、孙佩华、孙标、张培高、董继锋与原告签订最高额个人担保借款合同，原告为贷款人，被告丁后祥为借款人，被告孙佩华、孙标、张培高、董继锋为担保人。合同约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2010年10月30日起至2013年10月18日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币贰拾万元的借款提供担保。本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年10月31日，被告丁后祥从原告处借款200000元，约定年利率为11.52%，借款用途为运输，结息方式为每季21日结息。2013年10月18日，借款到期后，被告没有按约还款，故引起诉讼。
上述事实，有原告、被告孙标的当庭陈述、最高额个人担保借款合同、江苏省农村信用社借款借据等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告丁后祥、孙佩华、孙标、张培高、董继锋签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告丁后祥没有按照合同约定履行还款义务，被告孙佩华、孙标、张培高、董继锋为被告丁后祥的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求被告还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告丁后祥、孙佩华、张培高、董继锋经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁后祥于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及合同约定利息（自2012年10月31日起至2013年10月18日止按年利率11.52%计算，自2013年10月19日起至实际给付之日按年利率14.976%计算）；
二、被告孙佩华、孙标、张培高、董继锋对上述款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5545元，由被告丁后祥、孙佩华、孙标、张培高、董继锋负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓金龙
人民陪审员 胡怀彬
人民陪审员 郁素娟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初3079号
原告西安卓力装饰工程设计有限公司。住所地：西安市经开区凤城二路第五国际*座*幢*****室。注册号610100100509087。
法定代表人李文昌，总经理。
委托代理人韩万昌，男，该公司员工，住陕西省乾县周城乡南齐村一组。
被告陕西晟辉养老服务有限公司。住所地：西安经济技术开发区未央大道*****号中登大厦14F。注册号610132100062982。
法定代表人张辉，总经理。
被告陕西晟辉信息科技有限公司。住所地：陕西省西安市新城区太华北路***号*号楼****室。统一社会信用代码91610000691107690D。
法定代表人张辉，总经理。
被告古伟，男，汉族。
共同委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
原告西安卓力装饰工程设计有限公司（以下简称卓力公司）与被告陕西晟辉养老服务有限公司（以下简称晟辉养老服务公司）、陕西晟辉信息科技有限公司（以下简称晟辉信息科技公司）、古伟装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓力公司委托代理人韩万昌，被告晟辉养老服务公司、晟辉信息科技公司、古伟共同委托代理人郭霞光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓力公司诉称，其与被告晟辉养老服务公司于2014年8月13日签订装修合同，合同金额50万元。合同内未支付款为7万元，合同外增加变更款59685元，共计欠款129685元。其多次讨要未果。之后，双方于2016年2月3日签订工程欠款单，确认欠款金额为9万元，被告应于2016年7月15日前全部支付，若不能按期支付，则由韩伟本人全部支付。现诉至法院，请求判令被告支付工程欠款9万元并承担本案诉讼费用。
被告晟辉养老服务公司、晟辉信息科技公司、古伟辩称，对原告的诉请无异议。
经审理查明，2014年8月13日，原告卓力公司（承包方、乙方）与被告晟辉养老服务公司（发包方、甲方）签订《陕西晟辉实业装饰装修工程施工合同》，约定原告卓力公司为被告晟辉养老服务公司铜川项目华阳小区及枫林1号工程装饰装修；承包方式为包工包料、包含所有主材及辅料；工程期限30日（以实际工作日计算），开工日期2014年8月15日，竣工日期2014年9月15日；工程款总价50万元；被告晟辉养老服务公司应于项目单位人员进场三天内支付20%，即10万元；于水电及隔墙工程完毕支付35%，即17.5万元；于瓦工工程完毕时支付35%，即17.5万元；于工程竣工验收完毕后7天内，无任何质量问题，支付5%，即2.5万元；工程交工后6个月内无任何质量问题，支付5%的质保金，即2.5万元。合同签订后，原告卓力公司完成了装饰装修工程，被告陆续支付部分工程款。2016年2月3日，经结算，被告晟辉信息科技公司出具《工程欠款单》一份，载明：晟辉信息科技公司欠卓力公司装修款7万元，此款于2016年7月15日之前全部支付，若本公司不能按期支付，将由韩伟本人全额支付。以上7万元装修款，不包含装修工程当时增加2万元，单据丢失，之前新做的增加单据全部作废，共计9万元。之后，被告再未向原告卓力公司付款。另查，被告古伟曾用名“韩伟”。
上述事实，有《陕西晟辉实业装饰装修工程施工合同》、《工程欠款单》、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告卓力公司与被告晟辉养老服务公司签订的《陕西晟辉实业装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，原告卓力公司完成了装饰装修工程，现三被告对欠付款项无异议，且愿意承担付款责任，故对原告的诉讼请求，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陕西晟辉养老服务有限公司、被告陕西晟辉信息科技有限公司、古伟于本判决生效后十日内向原告西安卓力装饰工程设计有限公司支付工程款9万元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（原告已预交），由三被告负担，与上述付款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 相 帆
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈 丹
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终25号
上诉人（原审被告）：高炳英。
委托代理人：李强，山东仁诚律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：山东时星机械有限公司。
法定代表人：徐西花，总经理。
委托代理人：曹成海，山东东岳远航律师事务所律师。
委托代理人：许兴雷，山东东岳远航律师事务所律师。
上诉人高炳英、山东时星机械有限公司（以下简称时星公司）因劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第3426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
时星公司原审诉称：2000年6月份开始原新泰市粮油饲料机械厂改制为时星公司，至2003年6月改制完毕，高炳英在单位工作至2004年10月退休，其医疗保险费不应由公司承担；其主张的一次性养老补助金已超出仲裁时效，不应当由公司支付。请求判令时星公司不返还高炳英垫付的医疗保险费20857.12元，不支付高炳英一次性养老补助金3416.40元。
原审法院查明：
原告时星公司系由新泰市粮油饲料机械厂改制成立，于2000年10月27日注册成立，接收安置了包括被告在内的原新泰市粮油饲料机械厂职工。被告持有独生子女优待证，于2004年10月退休，未获得退休时被告应支付的一次性养老补助金待遇。被告因医疗保险费、一次性养老补助金待遇与原告产生纠纷，申请仲裁，请求裁决原告返还被告垫付的医疗保险费20857.12元，支付被告一次性养老补助金3416.40元。原告辩称对被告的身份有异议，被告不是原告职工，要求原告支付有关待遇不合理。2015年6月14日新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2015）第76号裁决书，裁决：原告返还被告垫付的医疗保险费20857.12，支付被告一次性养老补助金3416.40元。原告不服，于法定期间内向原审法院起诉。2003年泰安市职工年平均工资为9175元。
原审法院认为：
被告要求原告返还其垫付的医疗保险费的请求不属于劳动争议案件受理范围，被告可另行主张权利。关于被告的一次性养老补助金待遇，原告在仲裁阶段未提出超过仲裁时效的抗辩，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出了实体裁决后，原告又在诉讼阶段以超过仲裁时效期间为由进行抗辩，本院对此不予支持，原告应按被告退休时上年度泰安市职工年平均工资的30%予以支付。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《山东省人口与计划生育条例》（2002年9月28日实施）第三十一条第（二）项的规定，判决：一、时星公司支付高炳英一次性养老补助金2752.50元，于判决生效之日起十日内一次付清；二、驳回时星公司不支付高炳英垫付的医疗保险费的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由时星公司负担。
高炳英不服原审判决上诉称：原审认定返还垫付医疗保险费的请求不属于劳动争议案件受理范围无事实和法律依据，即便不是劳动争议案件，也属于人民法院主管的其他案件，请求二审法院指令审理或发回重审。
时星公司答辩称：人民法院关于劳动争议案件的受案范围，其中并不包括本案涉及的垫付医疗保险及养老保险的纠纷，劳动争议调解仲裁法是关于仲裁程序的规定，其受案范围并不适用人民法院；原审法院已明确告知了上诉人可另行主张权利，如上诉人另行主张，人民法院是应当受理的，综上，一审驳回公司不支付高炳英垫付的医疗保险费的起诉并无不当。
时星公司不服原审判决上诉称：公司由原新泰市粮油饲料机械厂改制成立，改制后高炳英在单位工作至2004年10月退休，其医疗保险费不应由公司承担；其主张的一次性养老补助金已超出仲裁时效。请求二审法院撤销原审判决第一项。
高炳英答辩称：公司没有提供双方解除劳动合同的证据，据此可以确认，二者之间的劳动关系存续到高炳英退休，公司应当支付一次性养老补助金。高炳英自退休后，一直在主张权利，不存在超时效的问题；在仲裁中时星公司未以超时效抗辩，在诉讼阶段在以超时效抗辩，不应支持。原审判决对此项判决并无不当，应当予以维持。
原审查明的事实，有相关证据予以佐证，双方当事人均未提出异议，亦未提交新的证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：
时星公司原审起诉时请求判令不返还高炳英垫付的医疗保险费20857.12元，并在起诉状事实与理由部分明确其主张的事实基础，原审认为“返还其垫付的医疗保险费的请求不属于劳动争议案件受理范围”，对此诉讼请求未予审理，属于遗漏诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第3426号民事判决；
二、发回山东省新泰市人民法院重审。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李争艳
古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0181民初998号
原告：张云荣，女，1976年4月14日出生，汉族，古交市大川西路**号*栋*单元***号居民，现住古交市。
被告：李卫国，男，1975年10月17日出生，汉族，古交市桃园派出所居民，现住古交市。
原告张某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告张某向本院提出诉讼请求：判令将古交市川口小区9幢6层21号住房归原告所有并且被告李某配合原告张某过户到原告张某名下。事实与理由：原、被告于1996年5月1日登记结婚，2004年7月5日在古交市民政局离婚，离婚时，原、被告约定，共同财产位于古交市川口小区9幢6层21号住房归原告所有。离婚后，原、被告双方对该房产又发生争议，争议房产位于古交市川口小区9幢6层21号，房权证号为：房权证古字第XX**号，房屋所有权登记人为被告李某。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告李某将其所有的位于古交市川口小区9幢6层21号（房权证号为：房权证古字第XX**号）的住房归原告张某所有，被告李某协助原告李云荣办理相关的房产过户手续。
二、诉讼费100元，由原告李云荣承担。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判长 张学平
审判员 张卫平
审判员 孙梦婕
二〇一七年四月十日
书记员 王锦平
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执13048号
申请执行人：王虎，男，1979年9月24日出生，住所地滦南县，联系方式03151****。
被执行人：郑贵胜，男，1970年9月6日出生，住所地滦南县
王虎申请郑贵胜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2016）冀0224民初315号法律文书已经发生法律效力。王虎于2016-8-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
滦南县人民法院作出的（2016）冀0224民初315号法律文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：习学军
二〇一六年八月三十日
书记员 ：汪俊磊
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
站民二小第00066号
原告纪和平，男，1967年11月19日出生，汉族，农民。
委托代理人曹文江、曹韶鹏，中站区法律援助中心律师。
被告博爱县建筑安装公司。住所地：博爱县。
法定代表人郭金才，总经理。
被告狄小波，男，1976年12月2日出生。
本院在审理原告纪和平诉博爱县建筑安装公司、狄小波劳务合同纠纷一案中，原告纪和平于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪和平申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告纪和平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告纪和平负担。
审判员 张旭东
二〇一五年十二月四日
书记员 李盼盼
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
站民二小第00066号
原告纪和平，男，1967年11月19日出生，汉族。
委托代理人曹文江、曹韶鹏，中站区法律援助中心律师。
被告博爱县建筑安装公司。
法定代表人郭金才，总经理。
被告狄小波，男，1976年12月2日出生。
本院在审理原告纪和平诉博爱县建筑安装公司、狄小波劳务合同纠纷一案中，原告纪和平于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪和平申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告纪和平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告纪和平负担。
审判员 张旭东
二〇一五年十二月四日
书记员 李盼盼
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1872号
原告：焦作市龙发铸业有限责任公司，住所地：焦作市解放区建设西路15-1号。
法定代表人：张明芝，经理。
委托诉讼代理人：刘泉声，河南飞龙律师事务所律师。
被告：耿金莲，女，1960年1月16日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作市龙发铸业有限公司与耿金莲合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告焦作市龙发铸业有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市龙发铸业有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市龙发铸业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告焦作市龙发铸业有限公司负担。
审判员 郭 岩
二〇一七年五月二十六日
书记员 马文慧
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第330号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山市沙湾区审计局。住所地：四川省乐山市沙湾区德胜大道**号。组织机构代码：00855846-3。
法定代表人：何开鑫，该局局长。
委托代理人：王自英，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
委托代理人：巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
原告李枚加不服被告乐山市沙湾区审计局政府信息公开答复一案，于2015年8月19日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告李枚加诉称：原告通过电子邮件方式向被告递交《信息公开申请书》，但被告至今未作答复，也未向其公开政府信息。为此起诉到法院，请求判决：1.确认被告未作出信息公开回复的行为违法；2.责令被告依法作出回复；3.责令被告提供“三定方案”、办公电话号码、规范性文件等11大类30小项的政府信息；4.案件受理费由被告负担。
被告乐山市沙湾区审计局辩称：被告对原告的申请进行了答复。故请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，李枚加申请的政府信息与其合法权益没有利害关系。故李枚加不是被诉行政行为的利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李枚加的起诉。
原告李枚加预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 彭 东
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 徐浩然
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0582民初878号
原告武汉市德成科技工程研究院有限责任公司，住所地武汉市东湖开发区东信路SBI创业街4-5-901。
法定代表人王红霞，该公司总经理。
被告周其斌，男，1962年4月12日出生，汉族，住宜昌市。
本院在审理原告武汉市德成科技工程研究院有限责任公司诉被告周其斌股权转让合同纠纷一案中，原告武汉市德成科技工程研究院有限责任公司向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告周其斌在当阳德成铝电新技术产业化有限公司10%的股权予以冻结。原告武汉市德成科技工程研究院有限责任公司及贾石明自愿用其在当阳德成铝电新技术产业化有限公司10%的股权予以担保。
本院认为，原告武汉市德成科技工程研究院有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告周其斌在当阳德成铝电新技术产业化有限公司10%的股权予以冻结。同时将原告武汉市德成科技工程研究院有限责任公司及贾石明在当阳德成铝电新技术产业化有限公司10%的股权予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马宝华
二〇一七年五月三十一日
书记员 金 伟
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初377号
原告：吕波，女，1978年12月24日出生，汉族，住新昌县。
被告：赵芳兰，女，1976年5月5日出生，汉族，住新昌县。
原告吕波诉被告赵芳兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告吕波于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕波撤诉。
案件受理费365元，减半收取计182.5元，由原告吕波负担（已交纳）。
审判员 石伯灿
二〇一七年二月十日
书记员 胡双英
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保367号
申请人：李丙举，男，1955年11月13日，汉族，住新泰市。
被申请人：于啸，男，1969年6月8日，汉族，住新泰市。
申请人李丙举于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号轻型货车，保全金额5万元，牛兰忠自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号轻型货车，保全金额5万元。
案件申请费520元，由申请人李丙举负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一七年九月四日
书记员 张琦
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初5609号
原告：张义乐，男，汉族，1968年10月1日出生，现住三亚市。
委托诉讼代理人：杜佳能，海南中海律师事务所律师。
被告：洪英灿，男，汉族，1985年7月2日出生，现住三亚市。
原告张义乐与被告洪英灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理。受理后，依法适用简易程序，由审判员孙腾独任审理，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告张义乐委托诉讼代理人杜桂能到庭参加诉讼，被告洪英灿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张义乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪英灿向原告张义乐返还借款135000元及利息4725元（按照年利率6%计算，自2016年12月16日至2017年7月15日，实际利息照计至付清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月15日，洪英灿因经营酒行生意资金周转困难，向张义乐借款135000元，并出具借条和收据各一张，约定：洪英灿向张义乐借款135000元，于2016年12月15日前还清。后还款期限届满，经张义乐多次催促，洪英灿均未偿付欠款。
被告洪英灿未作答辩。
原告张义乐为证明其诉讼主张，向本院提交了一份《借据》及《收据》，以证明被告向其借款的事实。对该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日，被告洪英灿因经营酒行生意资金周转困难，从原告张义乐处借款135000元，并出据借条和收据各一张，双方约定该笔款项于2016年12月15日还清。该笔借款到期后，被告洪英灿迄今未付，原告催讨欠款未果，诉至本院。因双方未约定利息，原告诉讼中主张利息按年利率6%计算。
本院认为：合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。原告张义乐出具借条要求被告洪英灿归还借款，其请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，被告应立即偿还原告欠款本金135000元。原告请求计付利息并按年利率6%计算，是为了弥补资金被占用期间的损失，符合相关法律规定，本院亦予支持，利息应从2016年12月16日起计至欠款还清之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪英灿应于本判决生效之日起五日内向原告张义乐返还借款本金135000元，并支付资金占用期间的利息（利息按年利率6%计算，自2016年12月16日起计至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1547元（减半收取，原告已预交），由被告洪英灿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 孙腾
二〇一七年八月三十日
书记员 乔莎
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初407号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人朱春福，男，1992年1月18日出生于江西省婺源县，汉族，初中文化程度，农民，家住江西省婺源县。曾因犯盗窃罪于2008年12月2日被江西省婺源县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2014年7月31日被浙江省义乌市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月3日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2016〕400号起诉书指控被告人朱春福犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派代理检察员张陈玲出庭支持公诉，被告人朱春福到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年8月22日23时许，被告人朱春福窜至金华市金东区孝顺镇国通快递员工宿舍，从其曾居住过的524房间内窃得被害人王某1置于床上的金色OPPOA59手机及充电器各1只，后将该手机销赃得款人民币350元。
经金华市金东区价格认证中心认定，上述被盗手机及充电器价值人民币1566元。
2.2016年8月29日2时许，被告人朱春福窜至金华市金东区傅村镇振兴街金花网吧，推门进入，从该网吧收银台抽屉等处窃得人民币现金570余元、中华牌等香烟共计22包、营养快线饮料1瓶。后将部分香烟销赃得款人民币180元。
经金华市金东区价格认证中心认定，上述被盗香烟及饮料价值人民币593.5元。
综上，被告人朱春福共实施盗窃两次，涉案金额为人民币2729.5元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人朱春福的户籍证明；侦破经过；手机购买票据；被害人王某2、周某的陈述；被告人朱春福的供述与辩解；金华市金东区价格认证中心文件；现场勘验检查笔录；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱春福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人朱春福归案后能如实供述，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱春福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年4月2日止。）罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢炳奎
二〇一六年十一月十四日
书记员 曹 阳
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1183号
上诉人（原审被告）：戚应明。
委托诉讼代理人：杨道成。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：湖北德政汽车车身有限公司。
法定代表人：王厚树。
委托诉讼代理人：刘金科。代理权限：一般代理。
上诉人戚应明因与被上诉人湖北德政汽车车身有限公司（以下简称：德政车身公司）劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成由审判员张静担任审判长并主审，审判员耿纪和、郭雯参加的合议庭，并于2016年8月17日公开开庭进行了审理。上诉人戚应明及其委托代理人杨道成、被上诉人德政车身公司的委托代理人刘金科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
戚应明上诉请求：依法撤销原审判决第一项，改判德政车身公司支付戚应明经济补偿金23750元。事实和理由：一审判决适用法律错误，依据《湖北省劳动合同规定》第三十四条、第四十二条规定，戚应明主张自其参加工作之日计算起计算经济补偿金于法有据。
被上诉人德政车身公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，戚应明上诉所提的规定，并不能在本案中适用，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
德政车身公司向一审法院起诉请求：判令德政车身公司不予支付戚应明经济补偿金23750元、待岗生活费3920元。
一审法院认定事实：戚应明于2006年7月进入德政车身公司工作，2015年因生产经营困难，德政车身公司停产并安排戚应明回家休息，同时拖欠戚应明2015年2月至2015年7月的工资，因拖欠工资戚应明向十堰经济技术开发区劳动监察大队投诉，后戚应明又向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年12月30日裁决德政车身公司与戚应明解除劳动关系，并支付戚应明经济补偿金23750元，支付戚应明2015年8月至2015年11月期间的待岗工资3920元。德政车身公司不服仲裁裁决，引起诉讼。
一审法院认为，德政车身公司拖欠工资违法情形已经十堰经济技术开发区劳动监察大队查实并处理，戚应明据此提出解除劳动关系并主张经济补偿金符合法律规定，应予支持。关于戚应明的入职时间及工资数额，庭审期间，德政车身公司对仲裁认定的入职时间、工资数额均不予认可，认为应自2008年劳动合同法实施后计算解除劳动合同经济补偿金年限。戚应明认为此举证责任在德政车身公司，德政车身公司未提交证据则应当按照劳动者主张的入职年限及工资数额计算经济补偿金。支付经济补偿是《中华人民共和国劳动合同法》的最新规定，根据法不溯及既往原则，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算。故按照劳动者提交的企业拖欠工资统计表上记载的月平均工资2500元，自2008年1月1日至2015年12月计算戚应明的经济补偿金为20000元。德政车身公司认为双方的劳动关系已于2015年7月解除，没有通知戚应明待岗休息，但其并未提交解除劳动关系的相关证据，仲裁委依据相关法律规定支持戚应明主张的待岗生活费未有不妥，亦予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款，《工资支付暂行规定》第十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：一、德政车身公司支付戚应明经济补偿金20000元，双方解除劳动关系；二、德政车身公司支付戚应明2015年8月至2015年11月期间的待岗生活费3920元；三、驳回德政车身公司其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由德政车身公司负担。
二审中，戚应明与德政车身公司均没有提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未及时足额支付劳动报酬的；”《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”依据上述规定，德政车身公司应当向戚应明支付经济补偿金。关于德政车身公司应当支付戚应明经济补偿金年限及数额的问题。2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。根据上述规定，戚应明与德政车身公司解除劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定应当支付经济补偿金，经济补偿金的年限应当自2008年1月1日起计算，即戚应明的经济补偿金计算年限应从2008年1月计算至2015年12月，共计8年，按每月2500元计算，戚应明的经济补偿金为20000元（2500元／月8个月），一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定从2008年1月起计算戚应明的经济补偿金年限并无不当，本院予以确认。戚应明上诉主张自其参加工作之日计算起计算经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，戚应明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人戚应明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 耿纪和
审判员 郭 雯
二〇一六年八月三十日
书记员 刘 攀
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽03行初198号
原告陈西杭，男，1954年6月27日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市台江区祥坂路**号*座703，公民身份号码3501211954********。
委托代理人蔡志超，福建名仕律师事务所律师，委托权限特别代理。
被告福州市台江区人民政府，住所地福州市台江区台江路88号。
法定代表人孙利，代理区长。
本院在审理原告陈西杭诉被告福州市台江区人民政府行政征收纠纷一案过程中，原告陈西杭以书面形式向本院提出申请，要求撤回对被告福州市台江区人民政府的起诉。本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，未损害他人的合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈西杭撤回对被告福州市台江区人民政府的起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告陈西杭承担。
审 判 长 陈金发
代理审判员 张鹏程
人民陪审员 李竽孜
二〇一六年十一月四日
书 记 员 郑颖颖
附本案相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1776号
申请执行人武广芹。
被执行人周雯。
被执行人邹正放。
原告武广芹与被告周雯、邹正放民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日作出（2014）盱桂民初字第0258号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：一、两被告周雯、邹正放欠原告武广芹10万元，于2014年7月5日前还3万元，2014年8月到2015年2月共七个月，在每月的5号前偿还1万元。如被告未能按期足额还款，则原告有权要求被告再承担借款利息1万元，并就余欠款项一并申请执行。二、原告武广芹在收到两被告第一期还款3万元同时返还被告借据21份，借据的文本参见原告庭审中提供的8页复印件。三、本调解协议在双方当事人签字后发生法律效力。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告武广芹负担575元，被告周雯负担575元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱桂民初字第0258号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 王笑笑
沈阳市辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初字第2683号
原告白春阳，男，满族，个体户，现住址沈阳市辽中区。
委托代理人张伟，女，汉族，个体户，现住址同上。（原告妻子）
被告刘洋，男，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
被告韩秋菊，女，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
原告白春阳诉被告刘洋、韩秋菊买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白春阳委托代理人张伟、被告刘洋到庭参加诉讼。被告韩秋菊经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。于2013年始，二被告多次在原告处赊购兽药，共欠款34,852元，虽经多次催要未能给付，故原告诉至法院，要求二被告给付兽药款34,852元，并承担本案诉讼费。
被告刘洋辩称，二被告系夫妻关系，妻子韩秋菊因工作未能到庭参加诉讼。于2013年始，二被告多次在原告处赊购兽药，至2015年7月15日前，尚欠原告兽药款25,390元，后又在原告处赊购兽药几千元未付。未给付原告药款的原因是，原告未能治好被告的鸡病，被告认为原告应承担一半责任，所以被告只同意给付第一批欠款，但第二批欠款，即2015年7月15日以后的欠款，被告只同意给付一半。
被告韩秋菊未提供书面答辩。
经审理查明，原告系从事兽药销售生意的个体户，二被告系夫妻关系，是从事肉食鸡养殖的农户。于2013年始，二被告多次在原告处赊购兽药，共欠款34,852元。其中2015年7月15日前欠款25,390元，2015年7月15日之后欠款9,462元。因欠款经多次催要未能给付，故原告诉至法院，要求二被告给付货款34,852元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述和原告提供的个体工商户营业执照复印件、欠据原件8份，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩秋菊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原、被告间买卖关系，事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告未能看好被告鸡病，应承担一半责任，故只同意给付第一批兽药款，2015年7月15日后的兽药款只同意给付一半一节，因原、被告间系买卖关系，被告在原告处赊购兽药，应当依法支付货款，原告给被告诊治鸡病行为系另一法律关系，与本案无关，故被告辩解，理由不充分，本院不予采信。因二被告系夫妻关系，应依法对其夫妻关系存续期间所欠生活债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
一、被告刘洋、韩秋菊于本判决时生效后立即共同给付原告白春阳兽药款34,852元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告刘洋、韩秋菊对上述欠款互负连带给付责任；
三、原、被告其他请求依法驳回。
案件受理费671元，保全费380元，由被告刘洋、韩秋菊共同承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 彭洁雅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孙 丽