河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第823号
原告河北誉龙圣世房地产开发有限公司。
住所地保定市。
法定代表人朱爱军，该公司董事长。
委托代理人翟向工，河北亚华律师事务所律师。
被告中城建第二工程局建设开发有限公司（原名北京同计建设工程有限责任公司）。
住所地北京市。
法定代表人张士明，该公司总经理。
委托代理人王立鹏、刘炬，河北达公律师事务所律师。
原告河北誉龙圣世房地产开发有限公司（以下简称誉龙圣世公司）与被告中城建第二工程局建设开发有限公司（以下简称中城建公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告誉龙圣世公司的委托代理人翟向工，被告中城建公司的委托代理人王立鹏、刘炬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告誉龙圣世公司诉称，2008年6月24日，原告开发建设的燕水湾低密度住宅项目在易县建设局的主持下公开招标，被告中标后与原告分别签订了《建设工程合同》、《燕水湾低密度住宅项目施工承包协议》，以及补充协议。合同及补充协议签订后，被告却不按照承包合同及中标书规定派出承诺的技术人员、施工队伍和施工机械组织施工，只派出了挂靠在其公司的马春霞施工队进场施工。因其施工设施严重不足，中标书约定的技术人员不到位，管理混乱，根本不能按时进行有效施工，致使工程项目的施工进度严重延误，合同约定的竣工期限届满后（2009年8月15日），完成工程总量还不到40%。2011年初被告以工程款为由向保定市中级人民法院提起诉讼，要求原告支付其工程款。在保定中院审理过程中，被告认可已经收到原告支付的工程款为2350283.99元（这并不是原告同意和认可的工程支付款数额），理应将认可的已经收到的工程款开具合法票据交付给原告，但经过原告的多次催要，被告却不予开具和交付。另外，原告尚有部分工程款没有向被告支付，在原告支付此工程款后被告也应向原告开具相应的合法税票。被告在2010年初擅自中途终止和解除了双方的工程承包合同，拒绝继续施工，原告只得另外聘请施工队伍补救施工。目前，燕水湾低密度住宅项目已经基本完工，面临竣工验收，但被告却不按照国家规定和合同约定将自己完成部分的施工资料交付原告，致使政府相关部门无法对此住宅工程项目进行验收。故请求人民法院依法判令被告立即交付其所承包建设的易县燕水湾住宅项目的建筑工程资料并开具4425607元的发票或支付相应税金236770元，由原告向国家缴纳。
被告中城建公司辩称，一、我方技术人员、施工队伍以及施工机械不存在任何问题；原告严重违约导致工期严重延误；被告从未提出解除或终止合同，是原告恶意逃债，另找无资质的施工队伍进场强行接管被告的在建工程，致使被告无法继续施工，停工至今。
被答辩人无权向答辩人主张发票和工程资料1、被答辩人无权向答辩人主张发票。首先，本案工程所涉发票属于建筑业发票，根据“国税发（2006）173号文件”的规定，建筑业发票在收取工程结算款时出具。而本案中被答辩人拖欠答辩人的工程进度款都尚未付清，更没有进行过工程结算，因此被答辩人无权主张发票，答辩人也无从开具发票；其次，工程款是由直接费用和间接费用组成，直接费用包括人工费、材料费和机械费，间接费中包含税金，被答辩人向答辨人已支付的工程款尚不够支付人工费、材料费和机械费三项工程直接费用，在被答辩人付清税金之前，答辩人无法开具发票；再次，被答辩人向答辩人支付工程款中包括钱款和材料，对于材料所对应的工程款，由于答辩人收取的只是被答辩人提供的材料实物，而非钱款，答辩人无法开具发票。2、被答辩人无权向答辩人主张工程资料。首先，被答辩人没有按照合同约定向答辩人支付工程进度款，根据《合同法》第66条和67条的规定，答辩人有权拒绝向被答辩人提供工程资料；其次，答辩人是本案工程中标和备案的施工单位，而被答辩人另找无资质的施工队伍进场强行接管答辩人的在建工程，在答辩人未完工程上进行了后续违法施工，后续违法施工没有进行相应的工程分部、分项检验，没有形成相应的技术档案和施工管理资料，无法签署工程保修书，根本不具备竣工验收条件，根据《建筑法》第61条、《建筑工程质量管理条例》第16条的规定和双方签订的《建设工程施工合同》32.1的约定，被答辩人无权主张工程资料。
经审理查明，北京同计建设工程有限责任公司（以下简称同计公司），于2008年7月29日在易县建设局参加燕水湾低密度住宅项目的公开招标，以4125752元的价格中标，原、被告于2008年8月6日签订了《建设工程施工合同》和《燕水湾低密度住宅项目施工承包协议》（以下简称施工协议）。该工程由被告垫资施工。被告中城建公司进场做准备工作时，由于未按约定完成“三通一平”工作，双方约定“三通一平”工作改由被告施工完成。被告开始“三通一平”和施工一直到2008年底。被告于2008年12月29日向原告递交了工程款报告后，原告未按约定及时拨付工程款，被告遂停工。2009年被告根据原告断断续续拨款而断断续续施工。2009年原告又找了其他施工队进场施工。原、被告与监理公司三方于2010年1月13日对被告完成的工程及发现的问题进行了统计并签署了《北京同计建设工程有限责任公司完成工程形象描述及发现问题的统计说明》（以下简称统计说明）。之后，被告未再施工。被告共建15栋楼，其中A户型5栋，B户型7栋，B改户型3栋，均为主体完工，B户型大部分户内已抹灰。原、被告与监理公司对被告已完成工程进行了确认。后原告找其他施工队干完工程，该工程尚未组织验收。河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第203号民事判决书认定中城建公司已施工完成的工程项目已经通过了分步、分项验收质量合格；原告对被告完成的工程已支付工程款2450283.99元，该判决书判决原告支付被告剩余工程款1975323.01元及违约金，该款尚未履行。
另查明，被告由北京同计建设工程有限责任公司更名为中城建第二工程局建设开发有限公司。双发签订的建设工程合同第九条第32.1：竣工验收预结算部分约定：“工程具备竣工验收条件，承包人按照国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告”。
上述事实有《建设工程施工合同》、《燕水湾低密度住宅项目施工承包协议》、河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第203号民事判决书证实。
本院认为，根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人对外发生经营业务收取款项，收款方应向付款方开具发票。”被告作为从事建筑业的施工方，从建设方收取工程款应当向付款方开具税务机关统一印制的建筑业发票，即被告应对已收工程款2450283.99元开具相应发票，对原告将来支付的剩余工程款1975323.01元也应开具相应发票。被告所收取的工程款中虽然有一部分为材料折价款而不是现金，但该部分材料款已由原告支付，而非被告支付，从而变相增加了被告的收入，故被告对此部分收入应开具相应发票，对被告主张的材料所对应的工程款不应开具发票，本院不予支持。对原告主张的被告不开具发票则应支付相应税金，因无法律规定，本院对原告此主张不予支持。被告对原告开发建设的燕水湾低密度住宅项目虽然未全部施工，但该工程已由被告及其他施工队施工完成，等待组织验收。被告对自己完成的施工部分应当根据诚实信用原则，按照《建设工程施工合同》的约定，向发包方（原告）交付完成施工部分的工程资料，以利于组织验收。为保证建筑市场有序、良性发展，保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十六条、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中城建第二工程局建设开发有限公司对收取原告河北誉龙圣世房地产开发有限公司已支付的工程款2450283.99元于本判决生效之日起五日内开具相应发票；对收取原告河北誉龙圣世房地产开发有限公司支付1975323.01元工程款的同时开具相应发票；
被告中城建第二工程局建设开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告河北誉龙圣世房地产开发有限公司交付其完成施工部分的工程资料；
驳回原告河北誉龙圣世房地产开发有限公司其他诉讼请求。
案件受理费4825元，原被告各负担2412.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
代理审判员 罗永刚
人民陪审员 辛超硕
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张新媛