西安市碑林区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕0103行初16号
原告周德卫，男，1951年5月16日出生，汉族，退休。
被告西安市公安局碑林分局长安路派出所，住所地西安市碑林区永宁路1号。
负责人赵月刚，所长。
委托代理人刘岚，男，该派出所民警，现住该单位。
第三人西安市碑林区长安路街道办事处西北勘测设计院社区居委会（人民调解委员会），住所地西安市碑林区南郭路1号。
负责人周胜斌，西安市碑林区长安街道办事处西北勘测设计研究院社区党支部书记、居委会主任。
委托代理人宋建喜，男，该社区综合治理协管员，住西安市碑林区索罗巷*号。
原告周德卫不服被告西安市公安局碑林分局长安路派出所（以下称长安路派出所）治安行政处罚一案，于2016年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月15日受理后，于2016年2月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月28日、5月5日公开开庭审理了本案。原告周德卫，被告长安路派出所委托代理人刘岚，第三人西安市碑林区长安路街道办事处西北勘测设计院社区居委会（以下称西勘院社区居委会）的负责人周胜斌及委托代理人宋建喜均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告长安路派出所于2015年10月11日对原告周德卫作出《关于对曹婧不予行政处罚的回复》，内容是：“经过公安机关的调查，曹婧并未在事发现场，且并没有其他证据能证明曹婧有唆使周德奇殴打周德卫的违法事实，决定对曹婧不予行政处罚”。
原告周德卫诉称，被告长安路派出所对原告2014年8月24日报案内容仅对周德奇打人行为进行了治安管理处罚，对唆使打人的曹婧未处理，经法院判令被告对曹婧的报案作出具体行政行为后，原告对被告作出的《关于对曹婧不予行政处罚的回复》仍不服，要求判令：一、撤销被告作出的《关于对曹婧不予行政处罚的回复》，被告对曹婧侵犯原告人身权的行径依法进行治安管理处罚；二、被告承担诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提供了下列证据：
证据1、2014年8月24日原告书面报案材料一份和受案回执一份，证明被告没有按照办案程序办理报案，回执上没有涉及对曹婧的处理。
证据2、原告向社区居委会书面材料两份，证明原告发现问题后就申请社区居委会进行调查。
证据3、（2015）碑行初字第00041号行政判决书一份，证明判决书要求被告履行责任。
证据4、被告于2015年10月11日作出的《关于对曹婧不予行政处罚的回复》一份，证明被告没有履行职责，形式不合法。
证据5、调取证据申请书一份，证明被告没有对其行政行为进行举证。被告在庭审中没有提供2015年4月14日给周胜斌的询问笔录和2014年8月25日对曹婧的询问笔录。
被告长安路派出所辩称，对原告周德卫的报案，经被告依法调查，曹婧在案发时并未在现场，且通过对曹婧、周德奇和西勘院社区人民调解委员会周胜斌、陈虹进行调查，均没有证据显示周德奇与原告的冲突是因为曹婧的唆使引起的。故被告对原告作出的《关于对曹婧不予行政处罚的回复》事实清楚，证据充分，程序合法。原告对其家庭财产纠纷应通过民事诉讼解决。被告主体不适格。要求驳回原告诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
证据1、报案材料一份。
证据2、被告于2015年10月11日作出的《关于对曹婧不予行政处罚的回复》一份。
证据3、西安市公安局碑林分局于2015年8月27日作出的《不予调查处理告知书》一份。
证据4、周胜斌签字的证人权利义务告知书一份。
证据5、曹婧签字的行政案件权利义务告知书一份。
证据6、周德卫签字的被害人诉讼权利义务告知书一份。
证据7、2015年4月14日长安路派出所对周德卫的询问笔录一份。
证据8、2015年4月12日长安路派出所对周德卫的询问笔录一份。
证据9、2015年6月2日长安路派出所对曹婧的询问笔录一份。
证据10、曹婧的个人信息一份。
证据11、2015年6月23日长安路派出所对周胜斌的询问笔录一份。
证据12、2015年10月14日长安路派出所对陈虹的询问笔录一份。
证据13、陈虹签字的证人权利义务告知书一份。
证据14、QQ截图一页。
证据15、2015年6月24日周德卫给西安市公安局碑林分局长安路派出所写的反映材料一份。
证据16、2014年8月25日曹婧情况说明一份。
证据17、2014年8月25日长安路派出所对周德奇的询问笔录一份。
以上证据证明被告作出的行政行为合法有效。
第三人西勘院社区居委会述称，社区调解委员会对周德卫及其亲属的财产纠纷进行了调解，但调解未果。
第三人西勘院社区居委会未举证。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、3、8认为与本案无关；对证据2、9、12、16、17的真实性无异议，证明目的有异议；对证据4、5、6、7、10、13、14、15无异议；对证据11的真实性和证明目的均有异议。第三人对被告提交的证据均无异议。被告对原告提交的证据3无异议；对其他证据的真实性无异议，对证明目的有异议。第三人对原告提交的证据2无异议，对其他证据因不清楚未予质证。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1、3、8与本案争议焦点无关，不予确认；证据12、13系被告作出具体行政行为之后作出，不予确认；其他证据可以作为认定案件事实的依据，予以确认。原告提交的证据1-4可以作为认定案件事实的依据，予以确认；证据5与本案争议焦点无关，不予确认。
经审理查明，2014年8月23日，原告周德卫与其弟周德奇因家庭遗产纠纷发生冲突，导致原告受伤。同年8月24日原告向被告长安路派出所报案，要求追究周德奇和曹婧（原告之外甥女）的责任。8月25日，被告作出碑公（长安）行罚决字【2014】768号行政处罚决定书，给予周德奇罚款500元。原告以被告未对曹婧进行处理，向西安市公安局碑林分局提出复议，复议机关驳回了原告的申请。原告不服，向本院提起行政诉讼，本院经审理后，于2015年4月30日作出（2015）碑行初字第00041号行政判决书，责令被告西安市公安局碑林分局长安路派出所自判决生效后十日内对原告周德卫因曹婧侵犯其人身权利的报案作出行政行为。同年6月2日和6月23日，被告分别对曹婧和西安市碑林区长安路街道办事处西北勘测设计院社区人民调解委员会对周德卫家庭遗产纠纷参与调解的周胜斌进行调查询问并制作笔录。2015年10月11日，被告向原告作出《关于对曹婧不予行政处罚的回复》，内容是：经公安机关的调查，曹婧并未在事发现场，且并没有其他证据能证明曹婧有唆使周德奇殴打周德卫的违法事实。公安机关决定对曹婧不予行政处罚。原告不服，提起行政诉讼。
本院认为，被告长安路派出所具有在本辖区内进行治安管理并在法定幅度内进行治安处罚的法定职责，是适格被告。被告在（2015）碑行初字第00041号行政判决书生效后，执行生效法律文书，经调查核实，查明曹婧无唆使、殴打原告的行为，据以作出的《关于对曹婧不予行政处罚的回复》，事实清楚，证据确实。原告称被告作出的《关于对曹婧不予行政处罚的回复》并未按照判决履行对曹婧追究责任，因生效判决仅作出责令被告对原告针对曹婧的报案作出行政行为，行政行为的内容应由被告根据调查核实的情况决定。故对原告认为被告作出的《关于对曹婧不予行政处罚的回复》的行政行为与判决不符的理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告周德卫要求撤销被告西安市公安局碑林分局长安路派出所作出的《关于对曹婧不予行政处罚的回复》之具体行政行为并要求被告西安市公安局碑林分局长安路派出所对曹婧侵犯原告周德卫人身权的行径依法进行治安管理处罚的诉讼请求。
案件受理费50元由原告周德卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 潘 荣
人民陪审员 崔来军
人民陪审员 陈 欣
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 晶