wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第1387号
原告王某某，女。
委托代理人薛欢、刘晓光，云南国平律师事务所律师，一般授权代理。
被告张某甲，男。
原告王某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员陈玉飞适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，双方当事人及代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2010年5月经人介绍认识并恋爱，双方于2010年9月在民政部门登记结婚。2011年8月31日双方生育一女，取名张某乙。原、被告双方系闪婚，婚前了解不多，感情基础薄弱，被告长期沉迷于网络，对原告及家庭关心甚少，尤其在原告怀孕和分娩期间都未尽到做丈夫和父亲的责任，经常与原告发生争执，在发生矛盾后被告将原告驱逐出家。原告于2012年10月搬离后，原、被告双方分居至今，原告因处于怀孕期间外出工作不便，向家人借款4万元经营服装店，后因经营不善而倒闭。原告认为，双方夫妻感情已破裂，特诉至本院，请求：一、依法判令原、被告离婚；二、判令婚生女张某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费400元；三、判令原告每周照顾女儿一天；四、原、被告夫妻共同债务4万元由原告承担；五、本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称：我认为双方夫妻感情没有破裂，可以挽回，不同意解除与原告的婚姻关系，理由如下：2010年4月双方通过亲戚介绍并相识，见面前已有相当程度的了解。如果没有感情基础，没有家人及朋友的祝福和支持，我和原告不可能走进婚姻的殿堂，并且，我也没有什么不良嗜好，作为一个成年人要对自己的行为负责任。原告诉称双方经常吵架，我把她驱除出去并不是事实，我认为夫妻经常吵架争执不是事实，更没有无缘无故吵闹。我们确实因为一些家庭琐事争吵过，但我当时已经向原告道歉了，并取得了她的原谅。原告诉称我对她及家庭关心甚少，尤其在原告怀孕和分娩期间都并未尽到做丈夫和父亲的责任不属实，我坚决不同意离婚。原告于2012年10月27日离家的原因，是原告跟婆婆关系不是那么融洽，因为几句口角，原告就要离开这个家。我马上阻止她，但原告还是抛弃了孩子离开了这个家。原告离开后，女儿都是由我年迈的母亲照顾。我认为双方感情没有破裂，是原告视婚姻如儿戏，为逃避婚姻家庭的责任，丢下一个不满3岁的女儿，综上所述，请法院综合考虑本案事实，判决驳回原告诉讼请求。
原告王某某在庭审中针对其诉讼请求提交了下列证据：
一、租房协议两份。欲证明双方夫妻感情破裂。
二、工资收入证明一份。欲证明原告的收入情况。
经质证，被告对证据一真实性没有意见，称不知道原告在哪里住，问过原告，她不告诉我。对证据二真实性不予认可。
被告张某甲未就其辩称的事实向本院提交证据。
本院认为，原告提交的两份证据均具客观真实性，但证据一不能证明双方夫妻感情已破裂。
综上所述，根据双方当事人庭审陈述及举证、质证，本院依法确认本案以下法律事实：原、被告于2010年经朋友介绍认识，于2010年9月9日自愿登记结婚，婚后，双方感情尚好，于2011年8月31日生育婚生女张某乙。在随后的生活中，因原被告婚后与被告母亲共同生活，婆媳关系不融洽，且被告对原告工作性质不满意，认为原告工作后不能很好照顾家庭，原告与被告及被告母亲常发生争吵。2012年10月27日，双方发生争吵后，原告离家出走，将女儿交由被告照顾，双方分居生活至今。现原告诉至本院主张上述请求。审理中，双方分歧较大，不能达成一致。
本院认为：夫妻感情已破裂，是人民法院准予婚姻当事人解除婚姻关系的法定要件，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条具体列举了准予离婚的法定情形，本案原、被告经常因家庭琐事吵闹，现原告以被告不顾家、夫妻感情确已破裂为由，提起诉讼要求与被告离婚，在庭审中被告认为双方感情一直很好，认可双方发生过争执。认为夫妻双方感情还未破裂，还能维持，因此不同意离婚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原被告婚姻现状不符合准予离婚的法定情形，原告没有提交证据证实夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原告与被告系自由恋爱结婚，婚后共同生活近4年，有一定的感情基础，因为家庭琐事发生争执，这些是在现实生活中不可避免的矛盾，但不属于原则性的分歧，希望双方在今后的共同生活中相互尊重，互谅互让，多沟通交流，共同创造一个和睦、和谐的家庭环境。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担，剩余150元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 陈玉飞
二〇一四年六月十三日
书记员 张春丹
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执1179号
申请执行人文成县农村信用合作联社
被执行人邢加进。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0328民初671号，依法向被执行人邢加进发出执行通知书，责令被执行人邢加进履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邢加进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邢加进(证件号码:)在省农信社的62×××36的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 林
二〇一七年十月十一日
书记员 王必君
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2325执366号
申请执行人邵丽梅，女，汉族，1975年7月20日生，农民，住姚安县。
被执行人初敏，女，1976年11月16日生，汉族，云南美凌食品科技有限公司股东，住姚安县。
被执行人云南美凌食品科技有限公司。住所地：姚�县草海工业园区。
统一社会信用代码：91532325054676380E。
法定代表人高玉明，该公司总经理。
本院在执行邵丽梅申请执行初敏、云南美凌食品科技有限公司民间借贷纠纷一案中，本院（2017）云2325民初263号民事调解书确定由初敏、云南美凌食品科技有限公司偿还邵丽梅借款本金50000元，并以年利率24%为计算标准。支付自2015年5月1日起至借款还清时止期间的利息。由云南美凌食品科技有限公司、初敏负担案件受理费825元。生效法律文书确定的履行义务期限届满后，云南美凌食品科技有限公司、初敏未自觉履行义务，邵丽梅向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人云南美凌食品科技有限公司、初敏发出了执�通知书，但二被执行人未在规定时限内按要求履行义务。本院依法向二被执行人发出了限制消费令，并将二被执行人纳入了失信被执行人名单。经查询，本院未查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院向申请人释明后，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院(2017)云2325执366号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
�判长林鹏
审判员 周丕涛
审判员 杨 波
二〇一八年四月九日
书记员 张发厅
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初555号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人万某，男，1987年9月12日出生，汉族，厨师。因盗窃于2007年9月被行政拘留五日，又因盗窃于2007年11月被行政拘留十五日、劳动教养一年。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月27日被取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]416号起诉书指控被告人万某犯交通肇事罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员周学云出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月26日19时57分许，被告人万某驾驶无号牌电动自行车沿杨滁公路由东向西行驶至南京市六合区冶山街道石柱林路段时，撞上未靠路边行走的行人朱某某，致朱某某重度颅脑损伤，于次月19日死亡。经南京市公安局六合分局交通警察大队认定，被告人万某负此事故的主要责任。
事故发生后，被告人万某明知他人报警，留在现场等候公安机关处理，归案后作如实供述。
案发后，被告人万某就此交通事故与被害人近亲属达成赔偿协议且已履行完毕，并取得谅解。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、崔某、袁某、倪某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图和刑事摄影照片，道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，病历资料，协议书、收条、谅解书，受理道路交通事故案件登记表、接处警工作登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人万某自动投案并作如实供述，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人万某与被害人近亲属已就民事赔偿达成协议并履行完毕，且取得被害人近亲属之谅解，酌情予以从轻处罚。为维护交通运输的安全和正常秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人万某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田水宝
二〇一六年九月一日
书 记 员 周 琪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终974号
上诉人（原审原告）：刘朝贵。
被上诉人（原审被告）：唐山市路北区城市建设投资有限公司，住所地：唐山市路北区机场路付3号。
法定代表人：董长青，该公司董事长。
上诉人刘朝贵因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第3115号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，唐山市路北区城市建设投资有限公司（以下简称路北城投公司）提供的回迁楼房已经建设、施工、设计等六部门验收竣工，大部分回迁房已选号入住。刘朝贵主张的回迁房竣工验收备案、一路临时电源供电、消防验收等问题的解决，涉及其他行政主管部门的职权行为。故二人以此为由要求路北城投公司给付通知回迁后的安置补助费及损失，不属法院民事案件受理范围。遂裁定：驳回原告刘朝贵的起诉。
上诉人刘朝贵不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、双方当事人系签订《唐山市部西里区域房屋拆迁按比例置换补偿安置协议书》的合同相对方，本案系被上诉人履行拆迁安置补偿合同的过程中产生的纠纷；二、根据最高人民法院《民事案件案由规定》第七十四条及《最高人民法院关于修改﹤民事案件案由的规定﹥的决定》的规定，房屋拆迁安置补偿合同纠纷属于法定的人民法院应当受理民事案件的范围；三、一审法院认定诉争的工程已由建设、施工、设计等6部门竣工验收，但本案的争议焦点为被上诉人路北城投公司未按约向上诉人交付符合法律规定的回迁房，即其提供的回迁房尚未进行竣工验收，及取得可交付使用的相关审批文件。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条的规定，被上诉人在未取得城乡规划主管部门对其建设工程是否符合规划条件进行核实的情况下，私自组织竣工验收，违反了法律的强制性规定，属于严重的程序违法，也必然导致实体违法。因此，被上诉人主张的由6部门进行竣工验收的行为违法。且被上诉人在一审中提供的验收证明系伪造而成，在上诉人要求追究其伪造证据，及一审法院表示要进行调查的情况下，却又作出裁定驳回上诉人的起诉，实属认定事实不清，枉法裁判。至于大部分回迁房是否已选号入住，与上诉人的诉争之间不存在因果关系，也不能证明诉争房产已经竣工验收合格的事实。一审裁定以诉争的回迁房竣工验收备案，一路临时电源供电，消防验收等问题的解决，涉及其他行政主管部门的职权行为为由驳回起诉，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。事实上，由于被上诉人未能完成一路临时电源供电、消防验收等工作，才导致诉争工程未能登记备案，无法完工入住。故请求二审法院撤销一审裁定，指令其继续审理本案。
本院认为，上诉人与被上诉人系签订《唐山市部西里区域房屋拆迁按比例置换补偿安置协议书》的相对方，路北城投公司作为进行拆迁平改的主体，负有按期交付符合入住条件的平改房屋的义务。现一审法院以诉争的回迁房屋竣工验收备案、一路临时电源供电、消防验收等问题的解决，涉及其他行政主管部门的职权为由驳回上诉人的起诉不妥。且上诉人主张的拆迁安置补偿费，系双方履行合同过程中发生的纠纷，属于人民法院受理民事案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第3115号民事裁定；
二、指令唐山市路北区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘 岩
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 田美慧
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1795号
申请执行人任思达，男，1992年11月9日出生，汉族，无业，住大同市城区。
被执行人刘万明，男，1979年9月16日出生，汉族，无业，住大同市大同县。
本院在执行申请执行人任思达与被执行人刘万明金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款248716.9元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 伟
广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初6247号
原告：蔡慧伶，女，汉族，1974年4月22日出生，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
被告：郭明，男，汉族，1971年1月17日出生，住广州市荔湾区。
原告蔡慧伶诉被告郭明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日登记立案后，原告蔡慧伶于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡慧伶撤诉。
审判员 劳灿辉
二〇一七年八月十三日
书记员 张青婷
书记员 黄 燕
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初864号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人罗某某，男，1982年8月9日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2016年7月8日被刑事拘留，8月11日被逮捕，现押浏阳市看守所。
被告人罗甲，男，1989年11月28日出生于湖南省浏阳市。因犯聚众斗殴罪，2010年11月23日被本院判处拘役四个月，2010年11月25日刑满释放。因本案，于2016年7月8日被刑事拘留，8月11日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]835号起诉书指控被告人罗某某、罗甲犯贩卖毒品罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员彭超，被告人罗某某、罗甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人罗某某贩卖毒品
被告人罗某某系吸毒人员。2016年6月起，被告人罗某某先后4次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给被告人罗甲以及吸毒人员郭某某、柳某某（均已行政处罚），共计贩卖甲基苯丙胺约2.5克，收取毒资人民币695元。具体情况分述如下：
1、2016年6月的一天，被告人罗甲通过电话联系被告人罗某某，称郭某某要购买100元钱毒品，被告人罗某某遂在本市永安镇丰裕社区街上将重约0.3克甲基苯丙胺贩卖给郭某某等人，收取毒资人民币100元。
2、2016年7月初，被告人罗甲电话联系被告人罗某某要求购买毒品，被告人罗某某遂在本市永安镇丰裕社区农村商业银行门口将重约0.8克甲基苯丙胺贩卖给被告人罗甲，收取毒资人民币200元。
3、2016年7月6日，被告人罗甲电话联系被告人罗某某要求购买毒品，被告人罗某某遂在本市永安镇丰裕社区农村商业银行门口将重约0.8克甲基苯丙胺贩卖给被告人罗甲，收取毒资人民币200元。
4、2016年7月6日晚上，柳某某电话联系被告人罗某某要求购买毒品，被告人罗某某遂在本市永安镇丰裕社区柳某某家门口将重约0.6克甲基苯丙胺贩卖给柳某某，后柳某某向被告人罗某某通过微信转账支付毒资195元。
2016年7月7日，公安机关根据被告人罗甲供述贩卖毒品的事实，将被告人罗某某抓获归案。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中均无异议，并有：户籍证明、现实表现证明、受案登记表、立案决定书、归案经过、现场检测报告及照片、通话记录、公安行政处罚决定书、照片等书证；被告人罗甲的供述；证人郭某某、柳某某证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
二、被告人罗甲贩卖毒品
被告人罗甲系吸毒人员。2016年6月起，被告人罗甲从被告人罗某某等人处购得甲基苯丙胺后，先后3次贩卖给吸毒人员熊某某（已行政处罚），共计贩卖甲基苯丙胺约1.5克，收取毒资人民币600元。具体情况分述如下：
1、2016年7月初，被告人罗甲接到熊某某求购毒品的电话后，在本市永安镇丰裕社区农村商业银行门口将重约0.5克甲基苯丙胺贩卖给熊某某，收取毒资人民币200元。
2、2016年7月5日，被告人罗甲接到熊某某求购毒品的电话后，在本市永安镇丰裕社区农村商业银行门口将重约0.5克甲基苯丙胺贩卖给熊某某，收取毒资人民币200元。
3、2016年7月6日，被告人罗甲接到熊某某求购毒品的电话后，在本市永安镇开元路边将重约0.5克甲基苯丙胺贩卖给熊某某，收取毒资人民币200元。
2016年7月7日，被告人罗甲接到公安机关电话传唤后，于当天到公安机关投案，并如实供述了上述贩卖毒品的事实和从被告人罗某某等人处购买毒品用于贩卖的事实。
上述事实，被告人罗甲在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、浏阳市公安局永安派出所关于罗某某、罗甲涉嫌贩毒案情况说明、前科刑事判决书、释放证明书、通话记录、现场检验报告及照片、公安行政处罚决定书等书证；证人熊某某证言；被告人罗某某的供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某、罗甲明知甲基苯丙胺（冰毒）是毒品而多次予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，且情节严重，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗甲主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人罗某某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人罗甲有前科，可酌情从重处罚。据此，对被告人罗某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定；对被告人罗甲适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第一款之规定，分别判决如下：
被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月7日起至2019年9月6日止）。
被告人罗甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币八千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月7日起至2019年3月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林鹏飞
代理审判员 康娜萍
人民陪审员 李菊英
二〇一六年十月十四日
书 记 员 曾 璐
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执2006号
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人赵祥，男，1983年6月22日出生，汉族，住攀枝花市东区。
攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据（2014）攀东刑初字第364号刑事判决书移送执行。因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执2006号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冉军
二〇一六年十一月十日
书记员 陈瑜
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初2250号
原告梁大勇，男，汉族，1970年1月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人唐一栋，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
被告遵义市九州房地产开发有限公司桐梓分公司。
住所地遵义市桐梓县海校街道武胜路社区*楼。
负责人梁正雍。
被告遵义市九州房地产开发有限公司。
住所地遵义市红花岗区迎红桥头。
法定代表人廖俊。
原告梁大勇与被告遵义市九州房地产开发有限公司桐梓分公司、遵义市九州房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年6月29日裁定转为普通程序，并于2018年7月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告梁大勇撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。
审 判 长 刘文辉
人民陪审员 全安龙
人民陪审员 何文秀
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 成 倩
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初2613号
原告巫山县宏晟商贸有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖西路538号，统一社会信用代码91500237050399531E。
法定代表人刘新辉，经理。
委托代理人骆明太（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告巫山县让鸭脑壳飞餐饮店，住所地重庆市巫山县高唐街道宁江路港口服务公司一楼门市，注册号500237605521417。
经营者余红，女，1975年4月1日生，汉族，住重庆市万州区。
原告巫山县宏晟商贸有限责任公司与被告巫山县让鸭脑壳飞餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，适依法由代理审判员张鹏独任审判，适用简易程序并于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告巫山县宏晟商贸有限责任公司的委托代理人骆明太到庭参加诉讼。被告巫山县让鸭脑壳飞餐饮店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巫山县宏晟商贸有限责任公司诉称，原告自2012年7月至今经营酒类、饮料、副食批发零售。被告自2015年5月餐饮店成立起从原告处购买山城系列啤酒，采用一月一结算的方式支付费用，被告2015年7月未支付原告当月酒水款37342元，经原告多次催要于2016年4月8日给原告出具欠条一张并口头约定半月内支付。但被告至今未支付，故起诉要求：1、判令被告巫山县让鸭脑壳飞餐饮店支付原告酒水欠款37342元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告巫山县让鸭脑壳飞餐饮店未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，巫山县宏晟商贸有限责任公司从事酒类销售等业务。2016年4月8日，巫山县让鸭脑壳飞餐饮店向巫山县宏晟商贸有限责任公司出具借条载明：“今欠到宏晟商贸2014年7月份酒水款¥37342.00元，大写叁万柒仟叁百肆拾贰元整。欠款人：让鸭脑壳飞余红2016.4.8日。”原告在庭审中陈述，其于被告开始营业起向被告提供重庆山城系列啤酒，双方口头约定每月月底办理结算并支付当月酒水款，因被告未支付2015年7月酒水款，由被告经营者余红出具欠条并口头承诺出具欠条后半个月内支付。出具欠条后，被告至今未向原告支付欠款。
以上事实，有原告巫山县宏晟商贸有限责任公司的营业执照、法定代表人身份证明，被告巫山县让鸭脑壳飞餐饮店个体工商户管理登记卡，欠条及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告巫山县宏晟商贸有限责任公司向被告巫山县让鸭脑壳飞餐饮店提供酒水后，由被告给原告就未支付酒水款出具欠条，原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效。原告已向被告提供货物，被告应按照约定支付货款。被告未支付货款，应当承担逾期付款的违约责任。原告巫山县宏晟商贸有限责任公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告巫山县让鸭脑壳飞餐饮店于本判决生效后五日内，支付原告巫山县宏晟商贸有限责任公司酒水欠款37342元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费734元，减半收取367元，由被告巫山县让鸭脑壳飞餐饮店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 鹏
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘晓溧
黑龙江省伊春市西林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0705民初47号
原告：吴永军，男，汉族，1974年7月23日，无固定职业，现居住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：吴永杰(系原告四姐)，女，汉族，1969年9月12日，现住伊春市西林区。
被告：吴永霞，女，汉族，1977年3月4日出生，无固定职业，现居住伊春市西林区。
原告吴永军与被告吴永霞物权确认纠纷一案，原告申请缓交案件受理费，本院准许后于2018年2月2日立案。现缓交期满，原告吴永军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴永军撤回起诉处理。
审 判 长 张继春
审 判 员 高明月
人民陪审员 张 莉
二〇一八年七月二日
书 记 员 付丽莹
黑龙江省伊春市西林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0705民初47号原告：吴永军，男，汉族，1974年7月23日，无固定职业，现居住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：吴永杰(系原告四姐)，女，汉族，1969年9月12日，现住伊春市西林区。被告：吴永霞，女，汉族，1977年3月4日出生，无固定职业，现居住伊春市西林区。原告吴永军与被告吴永霞物权确认纠纷一案，原告申请缓交案件受理费，本院准许后于2018年2月2日立案。现缓交期满，原告吴永军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴永军撤回起诉处理。审 判 长  张继春审 判 员  高明月人民陪审员  张 莉二〇一八年七月二日书 记 员  付丽莹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执恢字第364号
申请执行人深圳市明景康电子有限公司。
被执行人深圳市天域达电子有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第423号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市天域达电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一五年七月十日
书记员 方思元
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武商初字第44号
原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路20号颐堤港19号。
法定代表人恩腾曼（KLAUSENTENMANN），该公司董事长。
委托代理人李伟，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告虞丹。
被告钱粉平。
被告王德云。
本院在审理原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司诉被告虞丹、钱粉平、王德云金融借款合同纠纷一案中，原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4853元，由原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司负担。
审判员 高璐
二０一四年一月十三日
书记员 梁程
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终934号
上诉人（原审被告）：杨希民。
上诉人（原审被告）：张葱。
上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：周利武，湖南九天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王寿田。
委托诉讼代理人：刘银辉，邵阳市法律援助中心指派法律援助律师。
上诉人杨希民、张葱因与被上诉人王寿田种植、养殖回收合同纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院于二○一八年三月二十六日作出的（2018）湘0522民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人杨希民、张葱及其共同委托诉讼代理人周利武，被上诉人王寿田及其委托诉讼代理人刘银辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨希民、张葱上诉请求：撤销原判，改判杨希民、张葱不承担支付种子款的义务。事实和理由：2014年4月25日，某甲公司与杨希民签订了2014年杂交水稻种子委托生产合同书，委托杨希民制种，杨希民与张葱合伙介绍某甲公司生产负责人段某某到新邵县某某镇某某村与王寿田达成制种意见。由于某甲公司没有制种资质，便挂靠使用某乙公司的制种资质。因某甲公司拒不支付王寿田种子款，故王寿田应当起诉某甲公司、某乙公司。而杨希民、张葱只是起到介绍作用，不能作为本案被告，只能作为第三人，杨希民、张葱向原审法院提交了要求追加某甲公司及某乙公司为被告的申请书，原审法院予以驳回，且判决杨希民、张葱承担支付种子款的责任错误，故请求改判杨希民、张葱不承担支付种子款的义务。
王寿田答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王寿田向一审法院起诉请求：1、由杨希民、张葱连带支付王寿田种子款17016元及利息；2、由杨希民、张葱连带赔偿王寿田车费、住宿费、伙食费等维权费用损失共计2000元；3、本案诉讼费用由杨希民、张葱承担。
一审法院认定事实：2014年5月，某甲公司与杨希民签订了《2014年杂交水稻种子委托生产合同》，某甲公司委托杨希民分别生产株两优15号150亩，陆两优8号150亩，C两优651号100亩。后杨希民与张葱合作，委托某某镇某某村的王寿田等人制种杂交水稻种子株两优15号，双方口头约定种子回收价格每公斤12元。2014年12月8日，杨希民、张葱在王寿田处收得种子1418公斤未支付种子款，经王寿田等制种户多次催收，杨希民、张葱于2017年1月25日向王寿田等制种户出具承诺书，内容为：“杨希民、张葱承诺于2017年3月15日前预付某某镇某某村2014年度种子壹元/斤，共计15万元整（壹拾伍万元整），制种村民3月12日来拿现金。”同年3月12日，王寿田领取了杨希民、张葱2元每公斤的种子款共计2836元。另查明，2014年12月，中国人民银行公布贷款基准利率为年利率6%［一至三年（含三年）］。
一审法院认为，本案属种植、养殖回收合同纠纷。王寿田依约向杨希民、张葱提供了种子1418公斤，杨希民、张葱支付种子款2836元，尚欠种子款14180元，杨希民、张葱理应支付给王寿田剩余种子款14180元。杨希民、张葱辩称王寿田应当向某甲公司等主张种子款，但王寿田明确表示只要求杨希民、张葱承担支付种子价款的责任，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”之规定，对王寿田只要求杨希民、张葱承担付款责任的主张，予以采纳，对杨希民、张葱的抗辩理由不予支持。王寿田要求杨希民、张葱支付迟延付款所产生的利息符合法律规定，该利息应按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算自2014年12月9日至清偿之日止。王寿田要求杨希民、张葱支付车费、住宿费、伙食费共计2000元，因未提供证据予以证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零三条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）杨希民、张葱在判决书生效后十日内支付王寿田种子款14180元及利息（从2014年12月9日起以本金14180元为基础，按年利率6%计算至清偿之日止）；（二）驳回王寿田其他诉讼请求。
二审中，双方当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、杨希民、张葱是否是本案适格的被告，其二人应否向王寿田支付种子款；二、原审裁定驳回杨希民、张葱要求追加某甲公司及某乙公司为被告的申请是否正确。对此，本院评判如下，《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”具体到本案，杨希民与某甲公司签订杂交水稻种子委托生产合同，受托生产杂交水稻种子。尔后，杨希民与张葱合伙与某某镇某某村的王寿田等人约定了制种株两优15号种子及种子回收价格。王寿田按照约定向杨希民、张葱提供株两优15号种子1418公斤，但杨希民、张葱接收种子后未按约定支付种子款，在王寿田等人多次催收后，其二人出具了付款承诺书并支付了王寿田部分种子款2836元，尚有种子款14180元未付，故王寿田选择杨希民、张葱作为相对人要求支付尚欠的种子款14180元，符合上述法律规定。杨希民、张葱上诉提出其二人不是本案适格被告，不应承担种子款付款义务的主张，与法相悖，本院不予支持。本案一审审理过程中，杨希民、张葱虽向一审法院提交了要求追加某甲公司、某乙公司为本案被告的申请书，但因王寿田坚持选择杨希民、张葱作为相对人主张权利，且某甲公司、某乙公司并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定的必须共同进行诉讼的当事人，故一审法院以杨希民、张葱提出的申请理由不能成立而裁定驳回，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定。
综上所述，杨希民、张葱的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费209元，由杨希民、张葱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
审 判 员 潘 婷
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 李梅芳
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执617号之一
申请执行人：中山市古镇岩杰水晶店，住所地广东省中山市古镇岐江公路冈东路段灯都灯饰配件城M213号，注册号442000603468132。
经营者：欧保国，系该店经营者。
被执行人：刘东，男，1995年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。
被执行人：刘来友，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。
被执行人：左思思，女，1987年12月5日出生，汉族，户籍地湖北省云梦县。
本院在执行申请执行人中山市古镇岩杰水晶店与被执行人刘�、刘来友、左思思买卖合同纠纷一案中，被执行人刘来友在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘来友的银行存款人民币682065元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年三月二十九日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执617号申请执行人：中山市古镇岩杰水晶店，住所地广东省中山市古镇岐江公路冈东路段灯都灯饰配件城M213号，注册号442000603468132。经营者：欧保国，系该店经营者。被执行人：刘东，男，1995年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。被执行人：刘来友，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。被执行人：左思思，女，1987年12月5日出生，汉族，户籍地湖北省云梦县。本院在执行申请执行人中山市古镇岩杰水晶店与被执行人刘东、刘来友、左思思买卖合同纠纷一案中，被执行人刘东在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘东的银行存款人民币682065元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 红二〇一七年三月二十九日书记员 张双燕
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终886号
上诉人（原审原告）：湖北地之元建筑安装工程有限公司。住所地：武汉市武昌区东湖路**号。
法定代表人：陈燕楼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩秋林、王丽莎，该公司员工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：湖北中浩建筑有限责任公司。住所地：黄冈市黄州区宝塔路*号。
法定代表人：孙保林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王强，湖北正义行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人(原审被告)：黄冈市文化新闻出版广电局。住所地：黄冈市东门路***号。
法定代表人：王建学，该局局长。
被上诉人(原审被告)：黄冈市博物馆。住所地：黄冈市明珠大道***号。
法定代表人：刘焰，该馆馆长。
上诉人湖北地之元建筑安装工程有限公司为与被上诉人湖北中浩建筑有限责任公司、黄冈市文化新闻出版广电局、黄冈市博物馆合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭并于2017年6月7日公开开庭进行了审理。上诉人湖北地之元建筑安装工程有限公司法定代表人陈燕楼及其委托诉讼代理人韩秋林、王丽莎，被上诉人湖北中浩建筑有限责任公司的委托诉讼代理人王强，被上诉人黄冈市博物馆的法定代表人刘焰均到庭参加诉讼。被上诉人黄冈市文化新闻出版广电局经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初1789号民事判决；
二、本案发回湖北省黄冈市黄州区人民法院重审。
上诉人湖北地之元建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费15600元予以退回。
审判长 饶贵芳
审判员 周扬洲
审判员 郑 蕾
二〇一七年八月七日
书记员 胡晨旻
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）湘31司惩复1号
复议申请人：杨昌俊，男，1963年6月24日出生，湖南省永顺县人，住永顺县。
复议申请人杨昌俊不服古丈县人民法院于2016年9月5日作出的（2015）古法执字第167－1号罚款决定，向本院申请复议。
杨昌俊提出，一、本人未拒绝履行生效的法定义务。本人在和古丈县人民法院执行局执行法官进行面谈、陈述时表达了配合意图。二、申请执行人张佑梅于2016年1月29日已领取社保金13729元，张佑梅承诺不上诉、不上访、此案就此终结。领款形式、数量与张佑梅同案的5人一样，本单位已履行该履行的义务。三、本人作为单位主要负责人，与张佑梅到县人社局协商张佑梅社保（州院判决内容）缴纳事项，由于张佑梅个人部分不缴纳，单位部分无法缴纳，从而导致未履行单位部分判决。基于上述理由，特申请复议，请求撤销（2015）古法执字第167－1号罚款决定。
经审查查明，申请执行人张佑梅与被执行人永顺县水土保持局劳动争议纠纷执行一案，因永顺县劳动争议仲裁委员会作出的永劳仲字（2010）第09号仲裁裁决已发生法律效力，本院裁定由古丈县人民法院执行。在执行过程中，永顺县水土保持局以张佑梅已经领取养老保险费14500元为由，拒绝继续履行永劳仲字（2010）第09号仲裁裁决确定的内容，古丈县人民法院2016年4月21日向该局法定代表人释明应当继续履行和不履行的法律后果后，该局仍然拒绝履行。该院于2016年7月5日作出的（2015）古法执字第167号罚款决定，对永顺县水土保持局罚款五万元。永顺县水土保持局向本院提出复议申请。本院于2016年8月26日作出（2016）湘31执复21号复议决定，决定驳回申请人永顺县水土保持局的复议申请，维持原罚款决定。之后，被执行人永顺县水土保持局仍未履行永劳仲字（2010）第09号仲裁裁决确定的内容。杨昌俊是被执行人永顺县水土保持局的局长。2016年9月5日，古丈县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款的规定，决定对永顺县水土保持局局长杨昌俊罚款三万元。
本院经审查认为，在申请执行人张佑梅与被执行人永顺县水土保持局劳动争议纠纷执行一案中，被执行人永顺县水土保持局有能力但至今未按照人民法院执行通知履行生效仲裁裁决书确定的义务，其行为属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十八条第四项关于“民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：（四）有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的”的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款“人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，古丈县人民法院决定对被执行人永顺县水土保持局的局长杨昌俊予以罚款并无不当。复议申请人杨昌俊的复议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：
驳回杨昌俊的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十一日
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院复 议 决 定 书（2016）湘31司惩复1号复议申请人：杨昌俊，男，1963年6月24日出生，湖南省永顺县人，住永顺县。复议申请人杨昌俊不服古丈县人民法院于2016年9月5日作出的（2015）古法执字第167－1号罚款决定，向本院申请复议。杨昌俊提出，一、本人未拒绝履行生效的法定义务。本人在和古丈县人民法院执行局执行法官进行面谈、陈述时表达了配合意图。二、申请执行人张佑梅于2016年1月29日已领取社保金13729元，张佑梅承诺不上诉、不上访、此案就此终结。领款形式、数量与张佑梅同案的5人一样，本单位已履行该履行的义务。三、本人作为单位主要负责人，与张佑梅到县人社局协商张佑梅社保（州院判决内容）缴纳事项，由于张佑梅个人部分不缴纳，单位部分无法缴纳，从而导致未履行单位部分判决。基于上述理由，特申请复议，请求撤销（2015）古法执字第167－1号罚款决定。经审查查明，申请执行人张佑梅与被执行人永顺县水土保持局劳动争议纠纷执行一案，因永顺县劳动争议仲裁委员会作出的永劳仲字（2010）第09号仲裁裁决已发生法律效力，本院裁定由古丈县人民法院执行。在执行过程中，永顺县水土保持局以张佑梅已经领取养老保险费14500元为由，拒绝继续履行永劳仲字（2010）第09号仲裁裁决确定的内容，古丈县人民法院2016年4月21日向该局法定代表人释明应当继续履行和不履行的法律后果后，该局仍然拒绝履行。该院于2016年7月5日作出的（2015）古法执字第167号罚款决定，对永顺县水土保持局罚款五万元。永顺县水土保持局向本院提出复议申请。本院于2016年8月26日作出（2016）湘31执复21号复议决定，决定驳回申请人永顺县水土保持局的复议申请，维持原罚款决定。之后，被执行人永顺县水土保持局仍未履行永劳仲字（2010）第09号仲裁裁决确定的内容。杨昌俊是被执行人永顺县水土保持局的局长。2016年9月5日，古丈县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款的规定，决定对永顺县水土保持局局长杨昌俊罚款三万元。本院经审查认为，在申请执行人张佑梅与被执行人永顺县水土保持局劳动争议纠纷执行一案中，被执行人永顺县水土保持局有能力但至今未按照人民法院执行通知履行生效仲裁裁决书确定的义务，其行为属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条第四项关于“民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：（四）有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的”的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款“人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，古丈县人民法院决定对被执行人永顺县水土保持局的局长杨昌俊予以罚款并无不当。复议申请人杨昌俊的复议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：驳回杨昌俊的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。二〇一六年十一月二十一日
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字第329-2号
被执行人刘文官。
被执行人张连宇。
对被执行人刘文官、张连宇执行罚金一案，本院2014年6月4日作出（2014）宣刑初字第32号刑事判决书，于2014年6月20日发生法律效力。因被执行人刘文官、张连宇正在服刑中，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第519条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结河北省宣化县人民法院（2014）宣刑初字第32号刑事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建霞
代理审判员 李 柱
代理审判员 张长江
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 博
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执254号
移送执行人：四平市铁西区人民法院。
被执行人：蔺文学。
被执行人：车成伍。
移送执行人四平市铁西区人民法院与被执行人罚金执行一案，本院已立案。移送部门未提供财产线索，经财产查控，被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条及第七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0302执254号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐中杰
执行员 石 勇
执行员 赵喜军
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙 鹏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民特70号
申请人：南京金精灵企业管理有限公司，住所地南京市秦淮区户部街26号十层。
法定代表人：李敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许萌，女，该公司员工。
被申请人：王明，男，1974年8月26日出生，汉族，住南京市浦口区。
申请人南京金精灵企业管理有限公司因不服南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月9日作出的宁秦劳人仲案[2018]133号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请，本院于2018年3月26日立案受理。审查期间，申请人南京金精灵企业管理有�公司于2018年4月17日向本院书面请求撤回申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南京金精灵企业管理有限公司请求撤回申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人南京金精灵企业管理有限公司撤回要求撤销南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会宁秦劳人仲案[2018]133号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人南京金精灵企业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一八年四月十八日
书记员 杨文艳
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执218号
本院在执行申请人李钦奎与被执行人侯洁亭、邓超借款合同纠纷一案中，查明被执行人侯洁亭不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将侯洁亭纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月六日
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初689号
原告：中国农业银行股份有限公司通化县支行，住所地吉林省通化县。
法定代表人：孙铁良，行长。
委托诉讼代理人：杨静涛，该行工作人员。
被告：赵长国，男，1968年7月2日出生，汉族，住通化县。
被告：张延吉，男，1969年11月24日出生，汉族，住通化县。
被告：张铁，男，1970年4月12日出生，满族，住通化县。
原告中国农业银行股份有限公司通化县支行（以下简称农行通化县支行）与被告赵长国、张延吉、张铁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法进行审理。
农行通化县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵长国、张延吉、张铁立即偿还贷款本金49，900元及相应利息；2.赵长国、张延吉、张铁承担本案案件受理费。事实与理由：2005年5月18日，赵长国在农行通化县支行果松营业所贷款5万元，贷款执行利率8.37%，由张延吉、张铁二人承担连带保证担保责任。贷款于2006年5月17日到期，贷款到期后被告偿还贷款100元，剩余49，900元贷款本金及利息经我行多次催收被告无还款意愿。
本院经审查认为，农行通化县支行起诉时提供的赵长国、张延吉、张铁居住地址无法送达，本院不能据此推定赵长国、张延吉、张铁下落不明，农行通化县支行却未能在合理的期限内提供赵长国、张延吉、张铁的其它联系方式，亦未能提供证据证明赵长国、张延吉、张铁下落不明，致使本院无法向赵长国、张延吉、张铁送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司通化县支行的起诉。
案件受理费524元，退还中国农业银行股份有限公司通化县支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 郝 文
二〇一六年八月二十五日
书记员 孙明磊
襄阳市樊城区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）鄂0606执1329号
申请执行人嵇兴国，男，1968年1月12日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市襄城区。
被执行人于铁池，男，1967年8月22日出生，汉族，河南省襄城县人，个体工商户，住襄阳市襄城区。
被执行人湖北好义佳商贸有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人于铁池，该公司总经理。
本院在执行嵇兴国与于铁池、湖北好义佳商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人铁池、湖北好义佳商贸有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城定民初字第00380号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有�供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一六年十月十五日
书记员 靳 辉
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0606执1329号申请执行人嵇兴国，男，1968年1月12日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市襄城区。被执行人于铁池，男，1967年8月22日出生，汉族，河南省襄城县人，个体工商户，住襄阳市襄城区。被执行人湖北好义佳商贸有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人于铁池，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城定民初字第00380号民事判决，于2016年6月15日立案执行嵇兴国与于铁池、湖北好义佳商贸有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人于铁池、湖北好义佳商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人于铁池、湖北好义佳商贸有限公司的银行存款32万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乾向东二〇一六年六月二十一日书记员  靳 辉
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执异5号
案外人温文红，无业。
申请执行人朱元国，个体户。
被执行人刘连中，个体户。
本院在执行申请执行人朱元国申请执行被执行人刘连中民间借贷纠纷一案中，案外人温文红以本院查封的房屋归其所有为由提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了听证，案外人温文红、申请执行人朱元国到庭参加听证，被执行人刘连中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。案外人温文红异议称：睢宁县人民法院张贴（2014）睢执字第02038号公告，要求案外人搬出涉案房屋。案外人认为，涉案房屋登记在本人名下，与刘连中无关，法院在没有查清事实的情况下查封房屋并进入评估、拍卖程序,要求异议人搬出房屋，明显是错误的。故诉至法院要求停止对坐落于睢宁县睢城镇天虹南路华宁小区3号楼206室房产一处的执行。案外人温文红为了证明其主张，向法庭递交了下列证据材料：房产证、土地使用权证，用以证明涉案房屋分别于2011年10月20日、11月28日办理了房产证、土地证，所有权人为温文红。对案外人提交的证据材料，申请执行人朱元国的质证意见如下：对证据的真实性持有异议。申请执行人朱元国辩称：在诉讼阶段采取了保全措施，在执行阶段又到房管部门核实，房管局出具证明说明涉案房屋是刘连中、温文红共同所有；买卖合同、抵押合同均是二人共同所签，请求法庭依法驳回案外人的请求。申请执行人朱元国为了证明其主张，向法庭递交了下列证据材料：证据一、（2013）睢民初字第02960号民事裁定书，证明在诉讼阶段保全的房屋为刘连中所有。证据二、房管局出具的说明，证明涉案房屋为刘连中、温文红共同所有。对申请执行人提交的证据材料，案外人温文红的质证意见如下：对证据的真实性有异议，无法确定。在听证过程中，本院依职权调取了商品房买卖合同，睢宁县房产管理局并出具了涉案房屋情况的复函，案外人、申请执行人对商品房买卖合同、睢宁县房管局的复函均没有异议。被执行人刘连中未到庭参加听证，亦未递交书面答辩意见及证据材料。经审查查明：案外人温文红、被执行人刘连中于2009年1月11日签订了商品房买卖合同，购买了睢宁县华宁小区3幢3单元206室房产一处，并以该房产作担保办理了按揭贷款，目前按揭贷款期限尚未届满。2011年10月，被执行人刘连中、案外人温文红申请将涉案房屋登记为案外人单独所有，2011年10月20日案外人办理了房产证，同年11月28日办理了土地使用权证，载明涉案房产所有权人为案外人温文红，共有情况为单独所有。2012年6月8日、2013年9月23日，刘连中向朱元国借款合计33.5万元，到期后没有按时偿还，朱元国于2013年11月4日提起民事诉讼。在诉讼过程中，本院根据朱元国的申请于2013年11月21日作出了（2013）睢民初字第02960号民事裁定书，依法查封了刘连中名下的坐落于睢宁县睢城镇天虹大道华宁小区3号楼3单元206室房产一处，并向睢宁县房产管理局送达了相关协助手续。经本院主持调解，双方达成了调解协议，但刘连中未按照约定履行义务，朱元国申请强制执行，在执行过程中案外人提出异议，要求停止对涉案房屋的执行。另查明，案外人温文红与被执行人刘连中并不是夫妻关系，案外人自认双方办理了假的结婚证用于签订商品房买卖合同、办理抵押贷款手续。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”，涉案房产在2011年就登记在案外人温文红名下，共有性质为单独所有；虽然被执行人刘连中与案外人共同签订了商品房买卖合同、办理了抵押贷款手续，但申请执行人朱元国与被执行人之间的债务发生在2012年、2013年，在案外人取得房产证之后。综上，案外人应为涉案房产的权利人，其要求中止对涉案房屋执行的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：中止对登记在案外人温文红名下的坐落于睢宁县睢城镇天虹南路华宁小区3-206室房产一处的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ福
人民陪审员 张宗成
人民陪审员 任 英
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘 阳
附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；(二)已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；(三)银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；(四)股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；(五)其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初2231号
原告：蔡光华，男，1950年9月7日生，汉族，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：张兴银，赤水市葫市法律服务所法律工作者。
被告：王方伦，男，1962年11月23日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司，住所地四川省达州市宣汉县东乡镇巴人大道169号。
负责人：赵劲松，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐永生，宣汉县恒河法律事务所法律工作者。
原告蔡光华与被告王方伦、被告中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告蔡光华于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡光华提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡光华撤诉。
已减半收取的案件受理费150元，由原告蔡光华承担。
审判员 陈应琨
二〇一八年七月十六日
书记员 刘雨航
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执376号
申请执行人：中银保险有限公司福建分公司。住所地：福州市鼓楼区工业路***号冠达大楼*******层。
负责人：杨虎，总经理
被执行人：郑剑清，男，1990年1月18日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：郑学正，男，1980年9月26日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人中银保险有限公司福建分公司与被执行人郑剑清、郑学正追偿权纠纷一案，申请执行标的为11万元及利息，被执行人郑剑清、郑学正全部未履行。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人郑剑清、郑学正的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，未查询到被执行人郑剑清、郑学正有可供执行的财产。申请人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序。待找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第52号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈晓霞
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初2028号
原告:曾涛，男，1988年4月1日出生，汉族，四川省安岳县人，城镇居民。
委托诉讼代理人:廖权方，四川南北律师事务所律师。
被告：李志军，男，1964年9月8日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
本院在审理原告曾涛诉被告李志军民间借贷纠纷一案中，原告曾涛于2016年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曾涛的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告曾涛撤回起诉。
案件受理费11430元，由原告曾涛负担（原告已预交11430元，应退5715元）。
审 判 长 彭德能
人民陪审员 钟八君
人民陪审员 李 英
二〇一六年九月八日
书 记 员 严宇涛
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1673号
申请人：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行。
被申请人：刘凤辉。
被申请人：张卫国。
申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行向本院申请财产保全，请求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告款3055000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐冰
二〇一六年八月一日
代书记员 王珺
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初3858号
原告：王俊芳，男，1977年12月7日生人，汉族，住莘县，现住中国人民银行莘县。
委托诉讼代理人：翟卫华（王俊芳之夫），男，1977年8月4日生人，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：路璐，山东莘莘律师事务所律师。
被告：山东聊城双赢投资有限公司，住所地：中国人民银行莘县支行东临。
法定代表人：赵学正，经理。
被告：赵言会，男，1980年12月4日生人，汉族，现住中国人民银行莘县。
原告王俊芳与被告山东聊城双赢投资有限公司、赵言会民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊芳的委托诉讼代理人翟卫华、路璐到庭参加了诉讼，被告山东聊城双赢投资有限公司、赵言会经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王俊芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告山东聊城双赢投资有限公司、赵言会偿还借款本金200000元及利息（按年利率18%自2015年10月1日起计算至还清之日止）；2、依法判令被告山东聊城双赢投资有限公司偿还借款本金163260元及利息（按月利率1.5%自2016年1月30日起计算至还清之日止，其中，35760元的利息自2016年6月10日起按月利率0.6%计算至还清之日止）；3、保留对被告山东聊城双赢投资有限公司投资、收益、分红知情权的诉讼。事实和理由：2013年10月1日，二被告向我借款贰拾万元，未约定借款期限，借款月利率1.5%，出具借据一支；被告山东聊城双赢投资有限公司于2016年1月29日、1月30日、6月10日又分别向我借款10万元、5万元、35760元，分别约定月利率1.5%、1.5%、0.6%。后原告将借条收回后，未经同意换成三张《山东聊城双赢投资有限公司项目投资凭单》，我被欺诈，请求查明该三份凭单的形成，还我借贷之真相。但保留对被告山东聊城双赢投资有限公司投资、收益、分红知情权的诉讼。
被告山东聊城双赢投资有限公司、赵言会未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款凭证、三份投资凭单、银行转账记录，上述证据的效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月1日，被告赵言会向原告借款贰拾万元，借款年收益率18%，并出具借款凭证一份，被告山东聊城双赢投资有限公司加盖公章；2015年1月29日，被告山东聊城双赢投资有限公司向原告借款100000元，2015年1月30日，借款50000元，2015年4月10日，借款30000元，并书写借款凭证（后更换为投资凭单）。原告应被告要求，将上述借款汇入被告指定的山东聊城双赢投资有限公司的会计王冉冉在中国工商银行股份有限公司莘县支行账户62×××06中。其中，200000元通过原告王俊芳在中国工商银行莘县支行62×××49账户汇出；2015年1月30日，原告通过其哥王忠华的中国工商银行账户62×××75汇入被告山东聊城双赢投资有限公司的会计王冉冉的上述账户。其他款项通过原告王俊芳之夫翟卫华在中国工商银行股份有限公司莘县支行62×××88账户汇出。
2016年6月10日，按月利率15‰计算利息为5760元，被告山东聊城双赢投资有限公司给原告出具35760元的投资凭单，并收回借款凭证。投资凭单上注明红利月收益率0.6%，投资期限12个月，按季支付红利；2016年1月29日、1月30日，被告山东聊城双赢投资有限公司为原告重新出具了100000元、50000元的投资凭单，其上注明红利月收益率为1.5%，投资期限12个月，按年支付红利，被告收回两支借款凭证。因高庆伟欠被告双赢公司22500元，高庆伟将此债权偿还了原告王俊芳，原告于2016年6月27日在投资单上注明：“本人同意用此款项对接高庆伟在本公司借款贰万贰仟伍佰元整”。被告支付200000元的利息至2015年10月1日，支付50000元的利息至2015年1月30日。后经原告催要，二被告未予履行还款义务。
审理中，原告再次确认以民间借贷纠纷起诉。
本院认为，被告山东聊城双赢投资有限公司从原告王俊芳处借款系双方的真实意思表示，权利义务关系明确；王俊芳按照被告山东聊城双赢投资有限公司的指示，将款项汇入公司会计王冉冉账户，履行了给付借款义务；被告山东聊城双赢投资有限公司未予还款，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予以支持。被告赵言会在200000元的借款凭单的借款人处签名，系对该笔债务的认可，应当与被告双赢公司共同还款。欠据上未约定借款期外的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告山东聊城双赢投资有限公司、赵言会无正当理由未到庭，视为放弃权利。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东聊城双赢投资有限公司、赵言会共同偿还原告王俊芳借款本金200000元及利息（按年利率18%从2015年10月2日起计算至本判决确定的付款之日）
被告山东聊城双赢投资有限公司偿还原告王俊芳借款本金27500元及利息(按月利率1.5%从2015年1月31日起计算至本判决确定的付款之日)
被告山东聊城双赢投资有限公司偿还原告王俊芳借款本金35760元及利息(按月利率0.6%从2016年6月11日起计算至本判决确定的付款之日)
被告山东聊城双赢投资有限公司偿还原告王俊芳借款本金100000元及利息(按月利率1.5%从2016年1月30日起计算至本判决确定的付款之日)
上述（一）、（二）、（三）、（四）项，待判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6749元减半收取3375元，财产保全费3520元，由被告山东聊城双赢投资有限公司、赵言会共同负担案件受理费2150元，财产保全费1520元;由山东聊城双赢投资有限公司负担案件受理费1225元，财产保全费2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李玉梅
二〇一六年十月二十七日
书记员 蔡潇潇
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更753号
罪犯邱通宝，吉林省松原市人，现在吉林省监狱管理局白城监狱服刑。
2017年1月18日，吉林省松原市宁江区人民法院作出（2017）吉0702刑初23号刑事判决，认定罪犯邱通宝犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，于2017年2月28日交付执行，刑期至2021年4月6日止。执行机关吉林省白城监狱于2018年7月3日提出提请减刑意见书，报送本院审理。本院受理后，依法�成合议庭，并于2018年7月6日至2018年7月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。
执行机关吉林省白城监狱提出，该犯端正改造态度，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得2次表扬，建议对罪犯邱通宝减刑六个月。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯邱通宝在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯年度评审表、表扬审批表、奖励审批表、考核积分台帐、监区民警集体评议意见，可以认定。
本院认为，罪犯邱通宝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯邱通宝减去有期徒刑六个月（刑期至2020年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲍文琦
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初12940号
原告深圳雄韬实业有限公司，地址广东省深圳市大鹏新区大鹏街道同富工业区。
法定代表人江晓峰。
委托代理人宋顺方，广东君言律师事务所律师。
委托代理人李月梅，女，汉族，1987年11月18日出生，身份证住址深圳市，系该公司员工。
被告何臣武，男，汉族，1970年6月2日出生，户籍地址重庆市万州区.
本院在审理原告深圳雄韬实业有限公司与被告何臣武劳动合同纠纷一案中，原告于2018年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告深圳雄韬实业有限公司在案件审理期间申请对被告何臣武撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳雄韬实业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5元（原告已预交），由原告深圳雄韬实业有限公司承担。
本裁定自送达当事人之日起即发生法律效力。
审判员 赖健良
二〇一八年八月九日
书记员 魏灵灵
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0113民初297号
原告：ＸＸ，女，1986年10月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：武汉鹰天骄网络科技发展有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街纱帽正街72号。
法定代表人：肖俊，总经理。
本院在审理原告ＸＸ诉被告武汉鹰天骄网络科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告ＸＸ以与被告庭外和解为由，于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，免收。
审判员 李海元
二〇一七年八月七日
书记员 李 敏
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1661号
申请执行人魏志伟，男，1974年11月2日出生，汉族，个体工商户，住福建省石狮市。
被执行人袁开忠，男，1973年10月20日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
申请执行人魏志伟与被执行人袁开忠民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院（2014）狮民初字第339号判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人袁开忠应偿还申请执行人魏志伟款项397203元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年11月24日立案执行。
本案在执行中，本院强制扣划被执行人袁开忠银行存款19976元，扣除本案诉讼费、执行费13116元，申请执行人已受偿6860元。后本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人魏志伟亦无法提供被执行人袁开忠有可供执行的财产。申请执行人魏志伟尚未受偿的债权为390343元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1661号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年五月二十四日
书 记 员 蔡海峰
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终3426号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京04行初489号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
一审法院裁定认定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，宋春有提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，北京市海淀区人民政府对此咨询事项作出的答复并未对宋春有的权利义务产生实际影响。据此，宋春有提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府申请公开的内容，不属于上述条例第二条所规定的政府信息。一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持，宋春有的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 孙 建
代理审判员 周凯贺
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 曼
书 记 员 姜 媛
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终3426号上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，区长。上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京04行初489号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。一审法院裁定认定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，宋春有提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，北京市海淀区人民政府对此咨询事项作出的答复并未对宋春有的权利义务产生实际影响。据此，宋春有提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府申请公开的内容，不属于上述条例第二条所规定的政府信息。一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持，宋春有的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 行代理审判员 孙 建代理审判员 周凯贺二〇一六年九月二十日书 记 员 张 曼书 记 员 姜 媛
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1204民初4805号原告：江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204558067095Y，住所地泰州市姜堰区姜堰大道嘉和公寓1号楼101-108号商铺。负责人：黄祥，该行行长。委托诉讼代理人：陈森强，江苏思学律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤祥，江苏思学律师事务所律师。被告：刘金华。被告：张芬。被告：江苏金港置业有限公司，统一社会信用代码91321204696706545R，住所地泰州市姜堰区三水大道西侧。法定代表人：夏仲文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，该公司办公室主任。原告江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行与被告刘金华、张芬、江苏金港置业有限公司（以下简称金港公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李凤祥、被告刘金华、张芬、被告金港公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘金华、张芬返还原告借款本金479304.59元及其利息（自2016年6月7日至实际给付之日，按年利率7.29%计算），并赔偿律师代理费16879元；2.被告金港公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年8月24日，原告与被告刘金华、张芬签订借款合同一份，约定借款额度为49.7万元，借款期限自2015年8月24日至2030年8月24日，借款年利率为4.86%。被告金港公司为被告刘金华、张芬提供阶段性保证担保。原告于2015年8月31日发放借款49.7万元。被告刘金华、张芬逾期还款。被告刘金华、张芬辩称，对原告诉称的事实无异议，但目前经济困难，无力归还借款。被告金港公司辩称，被告金港公司不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，原告与被告刘金华、金港公司签订《个人借款合同》一份，约定：贷款人（原告）依据借款人（被告刘金华）的申请，同意向借款人发放借款；担保人（被告金港公司）自愿为借款人在本合同项下的全部债务向贷款人提供阶段性连带责任保证，保证期间自本合同签订起至抵押物有效设定担保物权，且相关抵押权证明文件移交贷款人占有之日止；保证担保的范围为借款人在本合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、债权人实现债权的费用；贷款人向借款人发放49.7万元的借款；借款期限自2015年8月24日至2030年8月24日；本合同执行年利率4.86%；借款用途用于购买坐落于姜堰区帝景蓝湾9号楼1406室；本合同项下的借款，其结息方式按月结息，结息日为每月的7日；借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息；出现违约，贷款人有权停止发放尚未发放的借款，宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款；还款方式为等额本息还款法；等等。2015年8月24日，原告与被告刘金华、张芬签订《抵押担保合同》一份，约定被告刘金华、张芬以坐落于姜堰区帝景蓝湾9号楼1406室为前述借款合同向原告提供抵押担保。但该抵押物未办理抵押登记。2015年8月31日，原告按照借款合同的约定向被告刘金华放款49.7万元，双方约定借款月利率为3.8625‰,借款期限自2015年8月31日至2030年8月31日。后被告归还了截至2016年6月6日前的借款本息。另查明，1.被告刘金华与被告张芬系夫妻关系，被告刘金华向原告借款系发生于其与被告张芬夫妻关系存续期间。2.为本案原告与其委托诉讼代理人执业的律师事务所签订《委托合同》，并支付律师代理费16879元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告刘金华、金港公司签订的《个人借款合同》有效，当事人应当按照约定履行义务。被告刘金华未完全履行还款义务系违约行为，按照合同约定，原告有权提交收回贷款，被告刘金华应当承担归还借款本息的民事责任。案涉借款发生于被告刘金华、张芬夫妻关系存续期间，本案中无证据证明该借款系被告刘金华的个人债务，亦无证据证明被告刘金华、张芬对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，因此，本案所涉债务应按被告刘金华、张芬的共同债务处理，该两被告均负有偿还的义务。被告金港公司为被告刘金华提供阶段性保证担保，本案中，因约定抵押的房地产未办理抵押登记，因此，免除被告金港公司保证责任的条件尚未成就，在被告刘金华未完全履行还款义务的情形下，被告金港公司应当承担连带清偿责任。被告金港公司承担担保责任后，有权向被告刘金华、张芬追偿。被告金港公司关于其不承担担保责任的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告刘金华、张芬返还原告江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行借款本金479304.59元及其利息（含罚息，自2016年6月7日至实际给付之日，按年利率7.29%计算），并赔偿律师代理费16879元。二、被告江苏金港置业有限公司对本判决确定的被告刘金华、张芬的义务承担连带清偿责任；被告江苏金港置业有限公司承担保证责任后有权向被告刘金华、张芬追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8766元，减半收取4383元，由被告刘金华、张芬负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费，由被告刘金华、张芬向其直接支付，本院不再退还，被告刘金华、张芬于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8766元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，账号：10-201101040668868，开户行：中国农业银行泰州海陵支行）。审判员 李 清二〇一六年十月九日书记员 赵丹丹法律条文附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开少民初字第9号
原告付某甲，女，2001年9月11日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区沟赵办事处付砦村付***号付*号，身份证号：4111212001********。
法定代理人李某，女，1969年6月28日出生，汉族，住郑州市金水区花园路**号院*号楼**号。
被告付某乙，男，1967年4月10日出生，汉族，住郑州市中原区新乔庄*号楼*单元*号，身份证号：4101021967********。
原告付某甲与被告付某乙抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某甲法定代理人李某、被告付某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告的女儿。2014年李某与被告调解离婚，双方约定原告由被告抚养，李某不承担抚养费。调解后被告不能很好地照顾原告，原告要求被告往李某的卡上汇点生活费，被告没有给汇钱。李某为了照顾孩子，辞掉了工作，没有经济来源，现在因父母离婚给原告造成很大的心理创伤，李某只好又给原告报了补习班，导致李某已经没有能力再抚养原告了。被告作为原告的监护人，几个月来对原告不管不问，原告监护人和家人多次找被告协商无果，故请求判令被告支付李某为原告垫付的抚养费（教育费、医疗费）36000元。
被告辩称：我付给孩子的抚养费完全能够满足孩子在郑州的生活需要，现在两个女儿住的地方是我给女儿买的，在东区登记的是大女儿的名字，我前妻和两个女儿都在该房子里居住，2014年7月份我给付某甲3万元，其中择校费是1.6万元，其余的是生活费，今年春节给孩子1万元的生活费，前几天我又给了孩子1万元生活费。我现在经济状况也不好，现在我自己租房住，离婚时有一套老房子，准备卖掉给大女儿出国用。
经审理查明：李某与被告原系夫妻关系，二人生育两个女儿，大女儿付聿铭出生于1996年5月19日，二女儿即本案原告付某甲出生于2001年9月11日。2014年10月13日，经郑州市金水区人民法院调解，李某与被告自愿离婚，并约定原告随被告共同生活，李某不支付抚养费，两套房产归李某所有，一套房产及一辆轿车归被告所有，被告支付李某30000元。
被告与李某离婚后，原告及付聿铭实际跟随李某共同生活，居住在付聿铭名下的一套房产中。2014年7月，被告给了原告30000元，其中的16000元用于支付原告的择校费。2015年春节前，被告给了原告10000元。本案庭审前几天，被告又给了原告10000元。庭审中，李某出示了购物发票、收据、订单、银行卡刷卡清单等证据，金额共计9687.78元，用于证明李某给原告垫付的生活费具体数额，并称：这只是其中的一部分，日常生活中很多费用都没有开具票据，孩子每周日往学校去的时候李某都会给孩子200元左右的生活费，主要用于孩子往饭卡上充钱，买校服的费用、在学校的住宿费等均没有票据。被告对李某出示的这些证据真实性均没有异议，但认为李某给孩子买这些东西都是应该的，且被告付给孩子的费用远远大于李某垫付的这些费用。
上述事实，有经原、被告质证的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、户口本复印件一份，证明原、被告系父女关系；2、河南建业物业管理有限公司出具的居住证明一份、郑州市第八十五中学出具的证明一份，证明李某和付某甲现在在一起居住生活；3、（2013）金民一初字第2164号民事调解书复印件一份，证明李某和被告于2014年10月13日离婚，双方约定付某甲随被告一起生活，李某不需要支付抚养费；4、收据、发票、购物小票、银行刷卡记录共11份。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。被告与李某离婚时约定原告随被告共同生活，但原告实际随李某共同生活，原告可以要求被告支付相应的生活费。结合原告居住地及学校当地的生活水平和教育费用标准，被告不足半年时间支付给原告的50000元足以维持原告的生活并保证原告的受教育水平，且根据庭审中李某提供的证据，李某为原告垫付的生活费不足1万元，故原告要求被告支付李某垫付的抚养费3.6万元没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告付某甲的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告付某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王铭浩
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1022刑初261号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人陈玉仁,1985年2月16日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月5日被环县公安局决定取保候审，同年9月13日被环县人民检察院决定取保候审，同年10月10日被本院决定取保候审。
被告人陈玉广，1986年2月16日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月5日被环县公安局决定取保候审，同年9月13日被环县人民检察院决定取保候审，同年10月10日被本院决定取保候审。
被告人陈玉俭，1979年11月10日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月5日被环县公安局决定取保候审，同年9月13日被环县人民检察院决定取保候审，同年10月10日被本院决定取保候审。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉（2016）250号起诉书指控被告人陈玉仁、陈玉广、陈玉俭犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员张正杰出庭支持�诉，被告人陈玉仁、陈玉广、陈玉俭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月3日21时许，被告人陈玉俭电话告知被告人陈玉仁樊家川XX井场有几根油管可以盗取，并承诺给其放哨。陈玉仁遂电话联系被告人陈玉广共同来到该井场，盗窃外涂防腐层的N80E油管四根，分别藏匿于陈玉俭家麦地、陈玉仁家新房的房檐下、陈玉仁家老地方崖畔的豆子地里。次日5时许，被井场工人发现后，陈玉仁委托陈玉俭将四根油管归还。经环县价格认证局鉴定：被盗的外涂防腐层的“N80E”油管价值2424元。案发后，被告人陈玉仁、陈玉广于2016年6月4日到环县公安局樊家川派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈玉仁、陈玉广、陈玉俭在开庭审理过程中亦无异议�且有证人王某、王某1的证言，受案登记表，价格鉴证结论书，现场勘验检查工作记录及拍照，情况说明以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈玉仁、陈玉广、陈玉俭以非法占有为目的，秘密窃取国有公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩处。公诉机关对三被告人的指控罪名成立，应予支持。被告人陈玉仁、陈玉广、陈玉俭共同盗窃作案，属共同犯罪。被告人陈玉仁、陈玉广犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈玉俭在侦查、起诉阶段能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈玉仁、陈玉广、陈玉俭能够积极退赃，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、�三款的规定，判决如下：
被告人陈玉仁犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元；
被告人陈玉广犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元；
被告人陈玉俭犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔维贤
代理审判员 王亚娟
人民陪审员 郭振昌
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄亚萍
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初2072号
原告化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，理事长。
委托代理人周志兵，男，该联社官桥信用社信贷员。
委托代理人冯庆，男，该联社职员。
被告李春洪，男，1978年4月25日生，汉族，化州市人，住化州市。
被告潘伟龙，男，1988年11月8日生，汉族，化州市人，住化州市。
被告宋水珍，女，1983年10月2日生，汉族，化州市人，住化州市。
本院在审理原告化州市农村信用合作联社诉被告李春洪、潘伟龙、宋水珍金融借款合同纠纷一案中，原告于二0一六年十月三十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告化州市农村信用合作联社撤回对被告李春洪、潘伟龙、宋水珍的起诉。
本案案件受理费1352元减半收取为676元，由原告化州市农村信用合作联社承担。
审判员 陈明辉
二〇一六年十一月三日
书记员 陈立文
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281财保21号
申请人费华太。
被申请人腾扣虎。
被申请人腾掊东。
申请人费华太与被申请人腾扣虎、腾掊东因民间借贷纠纷，于2016年2月15日向本院申请，请求对被申请人腾扣虎、腾掊东银行存款人民币7万元予以冻结或查封相应价值的其他财产。申请人已向本院提供了现金及信用担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人腾扣虎、腾掊东银行存款人民币7万元予以冻结或查封相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 荣
二〇一六年二月十六日
书记员 梁凤朵
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初3101号
原告胡海权，男，2007年12月3日出生，朝鲜族，住上海市静安区。法定代理人胡正俊，男，1958年3月9日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人徐荣康，上海市光明律师事务所律师。被告上海市静安区绿化管理中心(原上海市闸北区绿化管理中心)，住所地上海市静安区。法定代表人唐德昌，职务主任。委托代理人顾润劼，上海市海华永泰律师事务所律师。被告上海起帆游船经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张鸿济，职务总经理。原告胡海权与被告上海市静安区绿化管理中心(原上海市闸北区绿化管理中心)(以下简称绿化管理中心)、被告上海起帆游船经营管理有限公司(以下简称起帆公司)违反安全保障义务责任纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年3月9日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，由代理审判员刘鲁宁独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告胡海权的法定代理人胡正俊、委托代理人徐荣康、被告绿化管理中心的委托代理人顾润劼、被告起帆公司的法定代表人张鸿济到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡海权诉称，起帆公司系闸北公司游乐场碰碰车项目的经营人，绿化管理中心系场地出租人。2015年5月1日下午，原告在被告起帆公司经营的游乐场内玩碰碰车时受伤骨折，原告的受伤原因系起帆公司的工作人员在陪护原告操作碰碰车时未尽到安全保障义务。原告产生的损失费如下：医疗费人民币(以下币种均为人民币)1874元、营养费4500元、护理费10500元、交通费1000元、衣物损失费500元、律师费1500元、鉴定费1950元，上述费用，要求起帆公司全额承担赔偿责任，要求绿化管理中心承担补充赔偿责任。被告绿化管理中心辩称，本中心系场地出租者，目前无证据证明原告在游乐场内受伤，即使证明原告系在游乐场内受伤，亦应由起帆公司承担赔偿责任。故不同意原告的诉讼请求。被告起帆公司辩称，本公司系闸北公园游乐场碰碰车项目的经营人，原告确于2015年5月1日下午在本公司经营的游乐场内开过碰碰车，开车时，由本公司的工作人员陪同。本公司提供的游乐设施安全可靠，本公司已尽了安全保障义务。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告起帆公司系闸北公园游乐场碰碰车项目的经营人，被告绿化管理中心系场地出租人。2015年5月1日下午，原告随其母亲到被告起帆公司经营的游乐场内开碰碰车，期间由被告起帆公司的工作人员在副驾驶座陪同，原告驾驶过程中，车辆垂直撞及护栏，致原告左腕部骨折。原告开车时，由被告起帆公司的工作人员在车上陪同。之后，原告到医院进行了诊治。原告的伤情，经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年6月8日作出鉴定意见，结论为“被鉴定人胡海权左腕部外伤等，其损伤后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度；伤后休息120日，护理90日，营养90日”。原告支付鉴定费1950元。审理中，原告提供了现场视频，视频显示：原告在游乐场内驾驶碰碰车撞及护栏，之后换由陪同在旁的被告的工作人员驾驶，直至离开场地。另查明，事故后，被告起帆公司先行赔付给原告2000元，原告同意该费用在本案中一并处理。以上事实，有当事人的陈述、司法鉴定意见书及发票、现场视频、原告的门急诊病历、医疗费票据、律师费发票、租赁合同等证据予以佐证。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告系未成年人，在被告起帆公司经营的游乐场内并在起帆公司的工作人员陪同下驾驶碰碰车受伤，故被告起帆公司未尽到充分的安全保障义务，对原告受伤存在一定过错，理应在其责任范围内承担赔偿责任。至于原告主张的损失数额，本院作如下分析与认定：1、医疗费，根据原告提供的证据，扣除统筹支付费用，本院核定为996.5元；2、营养费，根据鉴定结论，本院酌定为2700元；3、护理费，根据鉴定结论，本院酌定为6570元；4、交通费，本院酌定为400元；5、衣物损失费，受伤时，原告穿短袖衣服，原告未提供合法有效的证据以证明其在受伤时或治疗时衣物受损，故其主张本院难以支持；6、律师费，本院确定为1500元。上述费用，律师费本院确定由被告起帆公司全额负担，其余费用本院根据过错程度确定由被告起帆公司承担60%的赔偿责任，计6400元。被告起帆公司先行赔付的费用，本院作为被告起帆公司的已履行额在本案中一并处理。原告要求被告绿化管理中心承担补充赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告上海起帆游船经营管理有限公司应自本判决生效之日起十日内赔偿原告胡海权医疗费、营养费、护理费、交通费等各项损失费共计人民币6400元(已履行人民币2000元)；二、被告上海起帆游船经营管理有限公司应自本判决生效之日起十日内赔偿原告胡海权律师费人民币1500元；三、原告胡海权的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费人民币1950元(原告胡海权已预缴)，由被告上海起帆游船经营管理有限公司负担人民币1170元，由原告胡海权负担人民币780元。案件受理费减半收取为人民币195.4元(原告胡海权已预缴)，由被告上海起帆游船经营管理有限公司负担人民币25元，由原告胡海权负担人民币170.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘鲁宁
二〇一六年八月八日
书 记 员 徐亦雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初7489号
原告中国银行股份有限公司启东支行，住所地启东市人民中路811号。
负责人顾兵，行长。
委托代理人黄施继、黄新宇，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告吴健，男，1982年1月14日生，汉族，住启东市，现住启东市。
被告樊佩，女，1982年10月13日生，汉族，住启东市，现住启东市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司启东支行与被告吴健、樊佩金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司启东支行撤回起诉。
本案受理费减半收取2057元（原告已预交），由原告负担。
审判员 袁建飞
二〇一六年十二月十四日
书记员 王凯伦
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初14433号
原告：临沂市兰山区李官镇向阳河社区村民委员会，住所地临沂市兰山区李官镇向阳河社区。
法定代表人：田宗利，社区主任。
委托诉讼代理人：张培栋，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。
被告：吴善富，男，1968年9月生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告临沂市兰山区李官镇向阳河社区村民委员会与被告吴善富农村土地承包合同纠纷一案的过程中，原告于2017年2月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市兰山区李官镇向阳河社区村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告临沂市兰山区李官镇向阳河社区村民委员会负担。
审判员 董希林
二〇一七年二月七日
书记员 陈少波
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0705民初140号
原告：张家口市诚达运输有限责任公司，住所地张家口市宣化区河沿街甲2号。统一社会信用代码：911307056720771744。
法定代表人：王飞，董事长。
委托诉讼代理人：郭存杰，男，该公司职员。
被告：郝金成，男，1971年2月4日出生，汉族，无业，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：李晓云（郝金成之妻），现住张家口市宣化区。
被告：李晓云，女，1974年4月22日出生，汉族，无业，现住张家口市宣化区。
被告：张万江，男，1977年7月8日出生，汉族，无业，现住张家口市崇礼区。
被告：郝海霞，女，1977年3月17日出生，汉族，无业，现住张家口崇礼区。
原告张家口市诚达运输有限责任公司（以下简称诚达公司）与被告郝金成、李晓云、张万江、郝海霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚达公司的委托诉讼代理人郭存杰、被告郝金成、李晓云到庭参加诉讼，被告张万江、郝海霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诚达公司向本院提出诉讼请求：1.判令郝金成、李晓云偿还原告购车欠款本金384500元和利息185904元，共计570404元；2.张万江、郝海霞承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月，郝金成、李晓云（二人为夫妻关系）从原告处购买了三辆重型货车，购车时二人给付了部分购车款，现仍欠原告购车款600000元。双方约定欠付的购车款从2014年12月每月还本金25000元及相应利息，直至2016年11月还清，双方约定欠款利息按照月息1.5%计算，郝金成、李晓云以上述三部车和本人名下位于宣化区房屋抵押给原告，张万江、郝海霞（二人为夫妻关系）为其提供担保。直至2017年12月底，郝金成、李晓云仍欠原告购车款本金384500元及利息185904元，因催要未果，原告提起本案诉讼。
郝金成辩称，原告的起诉属实，我从原告处买了3辆车，本金还欠384500元，利息185904元。我和原告也协商过，因为我的车还有车贷，等我车贷还完以后，从今年10月底每月最少能还原告10000元，先还本金，再还利息。
李晓云辩称，我同意郝金成的意见，先把本金还上。
张万江、郝海霞未提交书面答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，郝金成、李晓云与诚达公司签订了《汽车分期付款买卖�同》，约定郝金成、李晓云向诚达公司购买北奔牌汽车三辆，车牌号分别为冀Ｇ×××××/W223挂、冀Ｇ×××××/WH10挂、冀Ｇ×××××/WH34挂，欠付购车款600000元，本金及利息于2016年11月25日前分24次逐月还清。利息按照月息1.5%计算，以还款计划一览表为准。郝金成、李晓云出具《担保承诺书》，承诺以郝金成名下位于宣化区房屋作为担保抵押物，但未办理抵押登记。张万江、郝海霞出具了《担保承诺书》，承诺为郝金成此次购车提供担保，如购车人违约，愿为其欠款本金、利息及实现债权的相关费用承担连带责任，直至所欠款还清为止。上述协议签订后，诚达公司依约向郝金成、李晓云交付了车辆。2017年9月以后，郝金成、李晓云未能按照约定偿还借款本金及利息。经对账，截至2017年12月31日，郝金成、李晓云仍欠原告购车款本金384500元，利息185904元（按照月息1.5%的标准，以未还购车款为基数，从2015年1月1日计算至2017年12月31日）。
本院认为，诚达公司与郝金成、李晓云签订的汽车分期付款买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同约定内容不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同，双方均应严格遵照履行。郝金成、李晓云未按合同约定期限向诚达公司还本付息，应承担继续偿还借款并按约支付利息的违约责任。郝金成、李晓云自愿用其所有的房屋提供抵押担保，郝金成、李晓云与诚达公司的担保合同成立并生效，但由于郝金成、李晓云未按法律规定对抵押房产办理抵押登记，致使诚达公司不能行使抵押权，故保证人张万江、郝海霞应对郝金成、李晓云的借款及利息承担连带清偿责任。张万江、郝海霞出具了《担保承诺书》，承诺为郝金成购车提供担保，如购车人违约，愿为其欠款本金、利息及实现债�的相关费用承担连带责任，直至所欠款还清为止。该承诺函约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止，视为约定不明，故保证期间为主债务履行期届满之日起二年，主债务的履行届满之日为2016年11月25日，故张万江、郝海霞仍应对郝金成、李晓云的上述购车债务承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、郝金成、李晓云于本判决生效之日起十五日内支付张家口市诚达运输有限责任公司购车款本金384500元及利息185904元（利息计算至2017年12月31日），共计570404元；
二、张万江、郝海霞对上述购车款本金及利息承�连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9504元，减半收取计4752元，保全费3372元，由郝金成、李晓云负担。张万江、郝海霞对上述诉讼费用承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 康 伟
二〇一八年三月二十
书记员 史艳敏
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二�。