wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第19049号
原告王伟，男，1958年5月5日出生。
被告北京宣兴房地产开发股份有限公司，住所地北京市西城区枣林前街35号。
法定代表人陈海鸥，董事长。
委托代理人胡福建，男，1984年11月19日出生。
原告王伟诉被告北京宣兴房地产开发股份有限公司（以下简称：宣兴房地产公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘昌龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王伟、被告宣兴房地产公司之委托代理人胡福建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，原告在北京市西城区马连道北里×号楼×门×号拥有住宅房屋一套。2010年1月，被告负责西城区马连道北里的拆迁工作，因原告的上述房产在拆迁范围内，经与被告协商约定以回迁房方式代替补偿，共同签署关于上述房产的《回迁协议书》两份，约定被告给付原告回迁房两套，回迁期为三十个月。原告依约履行交房义务并交付了涉案房产的产权证。现原告涉案房屋所在的马连道北里×号楼仍存在，其中仍有20户居民居住，原告的房产物权也还存在。2010年10月，原告接到原宣武区刑侦支队的电话，被口头告知上述回迁房不能如期交付，并陈述具体事由。本案被告于2013年4月向西城区人民法院提起民事诉讼，要求确认两份回迁协议无效。一审法院认为由于马连道北里地块的所有权系国家所有，被告方并非该拆迁土地的最终使用权人，该地块无法进行回迁安置，是白子明代表被告采取欺诈和虚构事实的手段，与原告签订《回迁协议书》，该协议因实质上侵害了国家利益而归于无效。在上述案件中，一审判决书中明确说明，原告在签订整个《回迁协议书》的过程中均无过错，被告作为拆迁的主体单位应当承担因《回迁协议书》无效而引起的法律后果。原告本想就具体的赔偿方式与被告进行友好协商，达到一个双赢的局面，无奈被告一直没有诚意承担《回迁协议书》无效的责任，拒绝原告的合理赔偿请求。为了维护原告的合法权益，原告向被告提出归还涉案房屋的房产证。被告方副总经理耿蔚彬于2013年5月9日上午10时许在马连道北里拆迁现场与二十多位受害群众对话时，明确表示，对法院判决回迁协议无效的住户会归还房产证，广外街道办事处的负责人当时也在现场。但是被告至今未归还原告的房产证，给原告带来精神和经济上的双重压力。因此，原告起诉至法院，要求：1、判令被告返还原告所有的位于北京市西城区（原宣武区）马连道北里×号楼×门×号房屋的房屋所有权证；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告宣兴房地产公司辩称，涉案房屋的房产证是由被告公司的拆迁办公室主任白子明收取的，白子明对外的身份是拆迁办公室主任，实际身份是北京恩实诚信咨询有限公司的领导。白子明曾因刑事案件而被逮捕，在取保候审后下落不明。我公司不清楚涉案房屋的房产证现在何处。如果涉案房屋的房产证在我公司处，我公司同意返还，但是现在不在我公司处，故不能返还。
经审理查明，2010年5月12日，被告宣兴房地产公司与原告王伟签订二份《回迁协议书》，约定由被告宣兴房地产拆迁原告王伟在马连道现有正式房屋×号楼×门×室（2居室，建筑面积47.61平方米，在册人口1人，为：本人），被告宣兴房地产提供给原告王伟回迁安置房屋1居室1套（43.11平方米）；2居室1套（69.62平方米，价格770000元）。上述二份《回迁协议书》签订后，原告王伟将其所有的位于北京市西城区（原宣武区）马连道北里×号楼×号房屋（以下简称涉案房屋）的房屋所有权证交付给被告宣兴房地产公司。
2013年，被告宣兴房地产公司将原告王伟以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为起诉至本院，要求确认上述二份《回迁协议书》无效，经审理，本院于2013年5月17日出具（2013）西民初字第10105号民事判决书，判决如下：确认被告宣兴房地产公司与原告王伟就北京市西城区（原宣武区）马连道北里×号楼×号房屋所签订的二份《回迁协议书》无效，并在判决书中说明原告王伟在签订整个《回迁协议书》的过程中并无过错。上述民事判决书于2013年6月11日发生法律效力。
后，原告王伟将被告宣兴房地产公司起诉至本院，以返还原物为由，要求被告宣兴房地产公司将涉案房屋的房屋所有权证返还给原告王伟，被告宣兴房地产公司不同意原告王伟的诉讼请求，并持其辩称理由予以抗辩。
上述事实，有双方当事人陈述、回迁协议书、民事判决书、生效裁判证明书等证据在案佐证。
本院认为，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告因与被告签订回迁协议书而将涉案房屋的房屋所有权证交付给被告，被告承认其收到了原告交付的房屋所有权证，现回迁协议书经生效判决确认无效，原、被告双方因该回迁协议书而取得的财产均应予以返还，且原告在签订回迁协议书的过程中并无过错，被告应将其取得的房屋所有权证返还给原告。因此，关于原告要求被告返还其房屋所有权证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告北京宣兴房地产开发股份有限公司将位于北京市西城区（原宣武区）马连道北里×号楼×号房屋的房屋所有权证返还给原告王伟。
案件受理费三十五元，由被告北京宣兴房地产开发股份有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昌龙
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨 旭
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执753-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人苏玉红与岳中连离婚纠纷一案，须向你行查询被执行人岳中的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年八月十九日
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第1539号
原告胡彬，女，1982年12月15日出生，土家族，中专文化，农民，公民身份号码4331011982********，住湖南省张家界市永定区新桥镇大峪村南山界组。
被告张海华，男，1977年10月6日出生，土家族，初中文化，农民，公民身份号码4308021977********，现住湖南省张家界市永定区王家坪镇八家河村龚家坪组。
原告胡彬与被告张海华离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告胡彬，被告张海华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡彬诉称，被告张海华对家庭不负责任，多次提出要与原告离婚。2014年的暑假，我们一起带孩子在深圳务工，晚上原告去上晚班，而被告确不在家照顾小孩，把小孩独自留在家中，在外面打牌赌博。被告赌博的恶习屡教不改，双方的亲属也曾多次进行劝说，但被告没有改正。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，要求与被告离婚。
原告胡彬没有提交证据。
被告张海华辩称，被告在外打牌是事实，但都是娱乐，没有赌博。去年，因被告的母亲患癌症住院，把家中的积蓄用完了，还借了帐，双方常为家庭琐事发生争吵，现原告提出离婚，被告不同意离婚。
被告张海华未向本院提交证据。
本院依据全案综合认定的证据，结合当事人的当庭陈述，可以认定以下事实：
原、被告于2005年在深圳务工时相识恋爱，同年10月1日在登记结婚。婚后夫妻双方感情很好，不久便生育一男孩，取名张恒毅；2006年农历二月初三出生。在婚姻关系存续期间，双方没有添置共同财产，无存款。被告张海华为给母亲治病借全勇民10000元，借张炳润15000元，借张春香3000元。自2014年起，因给母亲治病的问题夫妻双方缺乏沟通，经常吵架。2015年8月13日，原告胡彬向本院提起诉讼，要求与被告张海华离婚。
本院认为，胡彬与张海华系自主婚姻，婚姻基础好，婚后也未产生重大的矛盾纠纷，确实也建立了较好的夫妻感情。现在夫妻关系紧张，是因为夫妻双方缺乏沟通，没有相互理解造成的；但只要在今后的生活中，双方多沟通，相互理解，相互关心体贴，夫妻关系和好是有可能的。原告胡彬诉称被告张海华经常打牌赌博，不管家庭，夫妻感情已经破裂的主张，因无证据证实，本院不予认可，故原告胡彬诉称离婚的理由不够充分，也未达到法律规定的离婚条件，双方的夫妻感情没有完全破裂。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告胡彬要求与被告张海华离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告胡彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
代理审判员 金 军
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 龚林军
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑二终字第004号
原公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）武广青，男，1977年6月18日出生，汉族，初中文化，住泌阳县双庙乡。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年4月4日被抓获，当日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
辩护人高宇辉，北京康达律师事务所律师。
辩护人肖新民，河南小东律师事务所律师。
泌阳县人民法院审理泌阳县人民检察院指控原审被告人武广青犯盗伐林木罪一案，于2014年11月20日作出（2014）泌刑初字第294号刑事判决，认定被告人武广青犯故意毁坏财物罪，被判处有期徒刑四年。宣判后，原审被告人武广青以“其行为不构成故意毁坏财物罪”等为由提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人武广青犯故意毁坏财物罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省泌阳县人民法院（2014）泌刑初字第294号刑事判决；
二、发回河南省泌阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋新华
审 判 员 ＸＸ河
代理审判员 郭留会
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘 玉
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第197号
申请执行人林培清，男，1974年1月27日生，汉族，经商，住武平县。
被执行人吴东平，男，1973年4月30日生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人林培清与被执行人吴东平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日作出的（2014）武民初字第353号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月28日向本院申请执行，要求被执行人偿付借款141000元及其相应的利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，且表示同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执字第197号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一五年四月十五日
书记员 钟少龙
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民诉前调字第00153号
原告：曹家远，男，1971年8月8日出生，汉族。住安徽省凤阳县××门××队××号。
被告：田星福。
本院受理的原告曹家远诉被告田星福追索劳动报酬纠纷一案，现原告因被告不同意调解为由，向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹家远撤回起诉。
审判员 孙贵武
二〇一四年四月二十五日
书记员 沈 慧
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第00183号
原告田其均，男，汉族，农村居民。
委托代理人田其刚（系原告弟弟），男，汉族，农村居民，。
被告重庆市和霖建筑工程有限责任公司，住所地重庆市潼南县梓潼镇大同街362号。组织机构代码20369554-3。
法定代表人宋和成，该公司董事长。
委托代理人陶友成，男，土家族，该公司员工。
委托代理人谭亚琼，女，土家族，该公司员工。
原告田其均与被告重庆市和霖建筑工程有限责任公司（以下简称和霖公司）委托合同纠纷一案，原告田其均于2013年12月25日向本院提起诉讼，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由本院审判员范宜民独任审判，公开开庭进行了审理。原告田其均及其委托代理人田其刚，被告和霖公司的委托代理人陶友成、谭亚琼到庭参加了诉讼。诉讼中，双方当事人向本院申请2个月时间进行和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告田其均诉称：被告与重庆市金刀峡人民政府签订关于北碚区金刀峡马槽屋基至堰家坝改建工程的《建设工程施工合同》。原告作为被告的委托代理人全权负责公路建造的各项事宜。在履行合同过程中，原告为保证工程顺利进行，为被告垫付了13名工人的工资、电费、检测费、资料费等合计93969.20元。2013年11月10日，因工地发生安全事故致使工程停工至今，原告多次要求被告支付已垫付的各类款项，但被告均予以推诿。现请求法院判令由被告支付原告为其垫付的款项93969.20元，并由被告承担本案诉讼费。
被告重庆市和霖建筑工程有限责任公司辩称：原告所述不是事实，被告在2013年5月17日之前并不认识原告，之前也不清楚本案所涉工程。实际情况是，2013年5月初，案外人甘信君找到被告的职工谭孟君，要求为其朋友王天朋借用建筑资质报名投标本案所涉工程，中标后按工程总造价的1.5%支付被告资质费。被告同意并将此事交谭孟君全权办理此事。后甘信君代王天朋将投标保证金及标书制作费共计17000元通过银行转帐给付谭孟君。谭孟君办理了现场报名投标手续。其间，因领取中标通知书、合同等文件需要，被告经王天朋介绍向原告开具介绍信、法人授权委托书，代理期限为8天。但此后工程何时开工、如何修建、谁具体负责施工，被告均不知晓。综上，被告认为本案所涉工程是由原告与王天朋单独或合伙承包，与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月，被告和霖公司参与北碚区金刀峡马槽屋基至堰家坝改建工程项目的投标并中标。其间，为了方便与重庆市北碚区金刀峡镇人民政府接洽签订工程合同相关事宜，被告和霖公司于当月17日经案外人王天朋介绍向原告田其均开具《法人授权委托书》和《介绍信》，《授权委托书》上载明代理有效期限从2013年5月17日至2013年5月24日，授权范围是从事订立合同、仲裁、诉讼等民事活动。《介绍信》上注明有效期为7天，用途是只限于工程报名和招投标。同月21日，被告和霖公司的员工谭孟君作为公司委托代理人与重庆市北碚区金刀峡镇人民政府签订了上述工程的《建设工程施工合同》。2013年9月，本案所涉工程开工。原告田其均全面负责工程的施工，为该工程施工购买建筑材料、招募和管理工人、交纳电费和税款等。2013年11月13日，工程因施工现场发生安全事故停工。
在本案审理过程中，因原告田其均所主张的法律关系的性质与本院根据案件事实认定的法律关系的性质不一致，本院依法对原告田其均进行释明，告知其可以按法院认定的法律关系性质变更诉讼请求。原告田其均坚持认为其与被告和霖公司是委托合同关系，拒绝变更诉讼请求。
上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述，建设工程施工合同，法人授权委托书及介绍信，建筑业统一发票，税收电子转帐专用完税证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告田其均主张其与被告和霖公司存在委托合同关系，但其举示的《法人授权委托书》和《介绍信》上所载明的授权事项与工程施工无关，该二份证据不能证明双方就工程施工问题存在委托合同关系。被告和霖公司作为本案所涉工程的承包人，自己并未履行合同而是将工程转让给原告田其均实际施工，原告田其均是本案所涉工程的实际施工人，原、被告之间的法律关系性质为工程转包关系。被告和霖公司辩称其不知晓工程是否开工，由谁负责施工既不符合常理也与本案查明的事实不符，故对其相关辩解意见均不予采信。诉讼请求是当事人基于其主张的法律关系而向法院提出的实体权利要求，而当事人证明所主张的法律关系存在是其相应诉讼请求能否得到法院支持的必要条件。原告田其均所主张的工程施工委托合同关系并不存在，且其经本院释明后坚持不变更诉讼请求，本院亦不可以超越职权替代原告田其均选择工程转包关系后迳行作出裁判，故对其诉讼请求，本院依法予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第三十五条第一款之规定，判决如下：
驳回田其均的诉讼请求。
本案案件受理费1074元，由田其均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 范宜民
二〇一四年五月二十日
书记员 夏 晨
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春执字第00571号
申请执行人蔡兵。
被执行人龚国辉。
蔡兵与龚国辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月28日作出的（2012）鄂蕲春民一初字第00099号民事判决书已发生法律效力。依该生效文书及申请执行人的请求，本院于2014年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人龚国辉常年在外务工，本院依法查询了银行等部门，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，经本院采取司法查询等执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
本院（2012）鄂蕲春民一初字第00099号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张国全
审判员 宋卫东
审判员 田 茂
二〇一四年十二月十九日
书记员 顾 强
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2181号
罪犯杨锐龙，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2011年1月13日作出（2010）红刑初字第326号刑事判决，以被告人杨锐龙犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年十一个月，缴纳罚金人民币1万元。执行机关天津市长泰监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，并于2016年9月7日报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，于9月7日至9月11日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯杨锐龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年至2016年上半年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过八个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯杨锐龙符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯杨锐龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨锐龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨锐龙减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年7月12日起至2018年12月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年九月十八日
书 记 员 仝伟奇
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第00021号
原告：胡培松，男，1963年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省和县，现住和县。
原告：吴基仙，女，1963年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省和县，现住和县。
原告：胡月，女，1989年12月24日出生，汉族，务工，住址。
三原告共同委托代理人：邵于伍，安徽天行剑律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所实习律师。
被告：胡静波，男，1990年9月20日出生，汉族，务工，住和县。
被告：刘婷，女，1989年9月15日出生，汉族，无业，住和县。
本院在审理原告胡培松、吴基仙、胡月诉被告胡静波、刘婷赠与合同纠纷一案中，原告胡培松、吴基仙、胡月于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡培松、吴基仙、胡月的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡培松、吴基仙、胡月撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡培松、吴基仙、胡月负担。
审判员 马 俊
二〇一五年一月十四日
书记员 张开丽
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相少民初字第0107号
原告张某甲。
委托代理人李伟明、田辉。
被告金某。
原告张某甲诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2014年5月24日立案受理。依法向被告金某公告送达起诉书副本及开庭传票。本案依法组成由审判员陈海洪任审判长，代理审判员骆莹莹主审，人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人田辉到庭参加诉讼，被告金某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙。因婚前对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现双方性格存在差异，夫妻间缺乏情感交流。生育女儿后，被告不顾妻、女，无家庭责任，家庭开销也均由原告承担，后还参与赌博，透支信用卡。被告自2012年3月16日离家至今未归，现夫妻感情已完全彻底破裂，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女张某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元至女儿独立生活止。
被告金某未应诉答辩。
经审理查明：原、被告于2009年底相识自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，约定婚后两家并一家，生育两个子女，第一个随原告姓，第二个随被告姓。××××年××月××日生育女儿张某乙。原、被告婚前感情一般，婚后原、被告双方既在原告父母家生活过也在被告父母家生活过，曾因被告玩游戏而发生争吵。后被告于2012年3月16日离家出走至今未归，现原告与女儿随原告父母一起生活。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供的身份证、常住人口信息、结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、黄桥村村委会出具的证明以及法庭向被告父亲及黄桥村村委会核实的情况予以证实，本院予以确认。
原告陈述，在被告离家出走以后，其才知道被告是因为赌博欠下赌债而离家出走的，而且还有银行催款情况发生。现被告一直下落不明，无法取得联系，故诉至法院要求离婚，婚生女由其抚养，抚养费请求依法判决，无婚前婚后财产申报。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为被告离家出走二年多至今未归，并与原告无任何联系，原、被告双方的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析，认为婚生女张某乙由原告抚养为宜，抚养费酌定为600元／月。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告金某离婚。
二、婚生女张某乙由原告张某甲抚养，被告金某自2014年11月起每月支付抚养费600元至女儿独立生活止，其2014年度应承担的抚养费于本判决生效后十日内给付，自2015年1月1日起被告金某每年应承担的抚养费于当年度的6月30日前给付。
本案案件受理费收取人民币240元，公告费人民币600元，合计人民币840元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）。
审 判 长 陈海洪
代理审判员 骆莹莹
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 帆
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第2007号
原告耿淑兰。
委托代理人计隆才。
原告计隆才。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。（未到庭）
法定代表人赵敏。
原告耿淑兰、计隆才诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由本院审判员张岩独任公开开庭进行了审理。原告耿淑兰的委托代理人计隆才即本案原告到庭参加了诉讼，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金22，229.2元；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年12月7日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-6号商品房（建筑面积103.47平方米），房价款466，790元。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年1月4日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原告遂于2015年4月15日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、收款收据、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法及期限，应该双方签订的《商品房买卖合同》第十五条第三款计算，即出卖人应在房屋交付使用720日后按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金。计算期限为476天（2012年1月5日至2015年4月15日，扣除720日），本诉房屋逾期办证违约金应为22，219.2元（466，790元×476天×0.0001），对2015年4月15日之后发生的违约金，原告可另行诉讼。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告耿淑兰、计隆才逾期办证违约金22，219.2元（违约金期限计算至2015年4月15日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取178元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一五年五月七日
书记员 张泽
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初101号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人张某。因犯盗窃罪，于2009年8月6日被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元；于2011年9月11日刑满释放。因本案于2015年12月2日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张某于2015年12月2日16时许，应吸毒人员曾某的要求，在本市武昌区和平大道积玉桥地铁站A出口处，将1包塑料袋装红色片剂毒品以人民币200元的价格贩卖给曾某，后被公安民警当场查获。公安民警从曾某处缴获上述交易的毒品1包。经鉴定：毒品为甲基苯丙胺，净重0.37克。公诉机关认为被告人张某具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年12月2日起至2016年8月1日止，罚金已交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 原
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 蔡珍珠
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初468号
原告任某甲，山西省吕梁市临县木瓜坪信用社员工。
委托代理人钟群，山西锋卫律师事务所律师。
委托代理人霍振兴，山西锋卫律师事务所律师。
被告成某（曾用名成月莲），山西省吕梁市临县土产公司退休职工。
委托代理人高艳红，山西晋商律师事务所律师。
委托代理人康成，山西晋商律师事务所律师。
原告任某甲与被告成某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某甲及其委托代理人钟群、霍振兴、被告成某及其委托代理人高艳红、康成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任某甲诉称，原、被告于1984年冬结婚，婚后生育两女，长女任某乙出生于1986年，次女任某丙出生于1989年，现两女儿均已成年。因感情不和，原、被告于2006年开始分居，两人形同陌路，至今分居时间已长达十年。原、被告婚后购置房产一套，位于太原市尖草坪区小东流丰颂苑小区4号楼1单元301室。原告认为，原、被告因感情不和长期分居，双方感情确已破裂，根据法律规定，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、依法分割原、被告婚后共同财产（房产价值叁拾万元）；三、由原、被告分担本案诉讼费用。
被告成某辩称，一、本案应当终止审理；二被告不同意离婚，原、被告双方自由恋爱，经过五年的充分了解后登记结婚，婚姻感情基础稳固，原告所讲从2006年开始分居至今不是事实，而是在此期间原告时常回家与被告一起生活，并且在2012至2014年期间一直与被告一起生活。无论被告在外与他人同居或者重婚事实是否构成，被告认为原告只是一时糊涂，原、被告感情尚未破裂，仍有修复的空间和可能；三、如原告执意离婚，在查清夫妻共同财产后再行判决；四、被告在婚姻关系存续期间的借款作为共同债务由原告分担。
经审理查明，原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后共同生育两女，1986年长女任某乙出生，1990年次女任某丙出生，现两女均已成年。××××年××月××日原告任某甲与李爱俊共同生育一男孩，取名任某丁。2012年至2014年原告任某甲又与成某共同生活，现原告任某甲未与李爱俊共同生活。2016年3月29日原告任某甲因涉嫌重婚罪被吕梁市临县公安局立案侦查，于2016年3月30日取保候审。本案诉讼过程中，被告表示不同意离婚。
上述事实有结婚证、吕梁市临县公安局立案决定书、吕梁市临县公安局取保候审决定书、出生医学证明、对成某的询问笔录及原、被告庭审陈述材料等在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，至今已有32年，双方之间具有良好的感情基础。虽然原告曾与他人育有一子，但目前双方已不再一起生活，且在原告任某甲与他人不在一起生活后，又与被告成某一起共同生活，应认定原告任某甲对被告成某还有夫妻感情。原、被告在生活中产生矛盾应及时沟通交流，消除误会，才能建立起和谐的家庭。被告在原告涉嫌重婚罪的情况下仍不愿与原告离婚，双方感情并未完全破裂，故以不离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告任某甲的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告任某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 息 争
二〇一六年七月四日
书记员 王淑平
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初404号
原告张某，务农。
委托代理人陈小明，湖南湘杰律师事务所律师。
被告李某甲，务农。
原告张某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员李祖强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱相识，双方于年月日登记结婚，年月日生育一男孩，取名李某乙，现在外打工。原、被告结婚后，由于性格不合经常为家庭琐事吵架，夫妻感情淡薄，1998年原告前往广东打工，从此一直未回家，只是每年寄钱回家抚养小孩，由于原、被告分居多年，夫妻感情破裂，请求法院判决原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了结婚证复印件，证实原、被告的夫妻关系。
被告李某甲未到庭，也未作答辩。
对原告提交的结婚证复印件，系婚姻登记部门出具，真实有效，本院予以采信。
根据当事人的陈述及采信的有效证据，本院认定以下事实：
原、被告系自由恋爱相识，并于年月日登记结婚，年月日生育一男孩，取名李某乙。婚后前段夫妻关系尚可，虽因家庭琐事产生矛盾，但事后都能自行和好，原告1998年前往广东打工，每年寄钱回家抚养小孩，原告于2016年3月15日向本院起诉要求与被告离婚，本案经本院调解未果。
本院认为：原、被告系自由恋爱相识，婚后已建立了夫妻感情，并生育了子女，近些年因原告长期在外打工，夫妻聚少离多，导致夫妻感情淡薄，但夫妻之间并没有大的矛盾，只要原、被告加强沟通，珍惜已有的家庭，夫妻和好是可能的。原告要求离婚理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中�人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告李某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李祖强
二〇一六年四月八日
书记员 李 斌
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第5921号
原告王瑞英。
被告候者龙。
委托代理人候宗礼。
原告王瑞英诉被告候者龙健康权纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法适用简易程序，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告王瑞英，被告候者龙委托代理人候宗礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月6日，被告借故道路出行问题打骂原告，致使原告受伤。原告因此花费医疗费1335元，被告不闻不问，现起诉要求被告承担医疗费1335元、误工费1500元、护理费2000元、营养费1000元、交通费180元。
被告辩称，原、被告双方因道路出行发生纠纷属实，但被告并未打原告，故不承担赔偿责任。
经查理查明，原告王瑞英与被告候者龙系邻居。2015年2月6日16时许，原告用杂物堵住了门前道路，被告过不去，就撤开了原告放置的障碍物，双方为此发生争吵，原告抱住被告腿部，不让其行走，被告行动过程中有撕扯及推搡行为，双方均有受伤。事发后，凉州区公安局武南派出所介入处理，2015年5月6日，凉州区公安局以凉公（武）行罚决字（2015）42、43号行政处罚决定书处理，对原、被告各作出罚款100元的处罚。民事赔偿部分经公安机关调解无果，形成诉讼。审理中，原告提交2015年2月7日、8日、15日、3月11日4张票据，但由于公章模糊，无法识别医院。原告另提交2张凉州医院门诊票据，但无诊断证明，从发票项目看，系3月29日检查治疗眼科费用。
上述事实，由原、被告陈述、公安治安卷宗等证据在卷证实。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，侵害公民的健康权，应当承担相应的法律责任。原告王瑞英与被告候者龙系邻居，本应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，但双方面对矛盾均不能冷静处理，导致矛盾升级，互相撕扯推搡，均有各自的过错。相比原告，被告因年轻自愈能力较强，未到医院进行就诊，但不能否认被告也有受伤的客观事实。原告提交的门诊票据，无医院诊断证明予以佐证，加之事发后的就医票据印章模糊，无法辨认，一个月后眼科就医票据与打架之关联性无据证实，原告损失无法认定，应承担举证不利法律后果，其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
驳回原告王瑞英的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王瑞英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李财文
二〇一五年十二月八日
书记员 顾佳丽
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初1136号
原告：沈某，女，1987年01月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：陈磊，安徽良第律师事务所律师。
被告：贾某1，男，1987年08月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告沈某与被告贾某1离婚纠纷一案，本院于2017年02月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人陈磊、被告贾某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈某向本院提出诉讼请求：1、要求依法判准原、被告离婚；2、要求判准婚生女贾某2由原告抚养，婚生子贾某3由被告抚养；3、本案诉讼费用各半承担。事实和理由：2005年底，沈某和贾某1通过网络相识并自由恋爱，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证。××××年××月××日生育一女，取名贾某2，××××年××月××日生育一子，取名贾某3。婚后初期双方感情一度较好，但随着时间的推移，双方因家庭琐事发生争吵越来越频繁，特别是婚后沈某发现贾某1有赌博恶习，经济上很少为家庭做贡献，情感上对孩子特别是女儿和沈某忽冷忽热。沈某为此多次劝贾某1不要赌博，重心放在工作和家庭上，但是每次都因双方争吵无果而终。沈某无奈之下于2015年正月回老家居住至今。期间，贾某1不仅无悔改之意，经常与沈某电话争吵。现沈某、贾某1夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。
贾某1辩称：贾某1与沈某婚后感情很好，贾某1虽有缺点，但是愿意改正，故不同意沈某的离婚请求。
沈某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.沈某的身份证，证明沈某的身份信息情况；2.结婚登记审查处理表一份，证明原被告系合法夫妻关系的事实；3.劳动合同书、企业信息查询单、六安市富源塑胶五金制品有限公司证明各一份，证明沈某自2015年2月1日起一直在六安市工作生活，至今和贾某1已经分居满两年的事实。
本院组织当事人进行质证，到庭当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年底，沈某和贾某1通过网络相识并自由恋爱，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证。××××年××月××日生育一女，取名贾某2，××××年××月××日生育一子，取名贾某3。婚初沈某与贾某1夫妻感情很好，后双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵。
本院认为,夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。沈某与贾某1系自由恋爱相识结婚，领取结婚证，系合法婚姻。其夫妻婚前恋爱时间长达5年之久，且婚后育有一子一女，可见双方建立了较为深厚的感情基础。本院希望沈某、贾某1相互理解、相互扶持，多在一起沟通交流，本着家和万事兴的态度，妥善处理好家庭矛盾，经营好夫妻关系。沈某诉称夫妻感情破裂，因未能提交相关证据证实，其请求离婚理由不充分、证据不足，本院对沈某要求与贾某1离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，为维护稳定的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告沈某要求与被告贾某1离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋功平
二〇一七年三月十六日
书记员 侯盼盼
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字2701号
原告展桂香，女，汉族，1979年11月15日生，住济南市。
委托代理人宋书华，山东九公律师事务所律师。
被告李雷，男，汉族，1963年6月14日出生，住历下区解放路**号*号楼*单元****号。
被告孙德涛，男，汉族，1954年6月16日生，住天桥区小赵庄**号。
被告山东嘉和明珠餐饮有限公司，住所地济南市。
法定代表人孙德涛。
原告展桂香与被告李雷、被告孙德涛、被告山东嘉和明珠餐饮有限公司申请公司清算纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人宁书华到庭参加了诉讼，被告李雷、被告孙德涛、被告山东嘉和明珠餐饮有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告展桂香诉称，原告与被告李雷、被告孙德涛投资的山东嘉和明珠餐饮有限公司之间劳动争议纠纷根据已生效的“济历下劳人仲字（2011）第298号”裁决，该公司需支付原告5837元，但是该公司没履行生效裁决，原告于2012年1月12日向历下法院申请强制执行。后在执行过程中山东嘉和明珠餐饮有限公司因不按规定接受工商年检于2012年12月21日被吊销营业执照至今未清算。原告认为根据公司法第一百八十四条规定，公司应自吊销营业执照之日起十五日内对公司进行清算，本案被告作为某公司股东负有法定清算义务，现以无法从该公司原经营地查找其下落，该公司原经营地现在已经成济南北大皮肤病医院，该公司的财产下落不明故导致案件无法执行。因两被告长期怠于履行相关义务，企图滥用公司法人独立地位恶意逃避相关债务，已严重侵害了原告作为债权人的合法利益。请求：判决被告对山东嘉和明珠餐饮有限公司进行清算，并以清算财产清偿所欠原告债务5837元。
原告提供的证据1、工商登记两份；2、济历下劳人仲字（2011）第298号裁决书一份；3、被告李雷、被告孙德涛的户籍信息。
被告李雷、被告孙德涛、被告山东嘉和明珠餐饮有限公司未提供答辩。
经审理本院认定，2003年3月13日，被告李雷出资130万元、被告孙德涛出资70万元，成立了山东嘉和明珠餐饮有限公司，原告作为被告山东嘉和明珠餐饮有限公司的职工为其进行了工作，2011年8月31日，经济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会裁决，山东嘉和明珠餐饮有限公司应当给付展桂香人民币5837元，后原告展桂香向人民法院申请山东嘉和明珠餐饮有限公司履行义务未果，现山东嘉和明珠餐饮有限公司下落不明，山东嘉和明珠餐饮有限公司亦未履行还款义务，2012年12月21日，山东嘉和明珠餐饮有限公司已被工商行政部门吊销营业执照。
本院认为，被告李雷、被告孙德涛开办公司后，应当对公司的经营活动进行监督，在公司被吊销营业执照后应当对公司进行清算，并以清算后公司的资产向债权人清偿债务，原告要求被告李雷、被告孙德涛对山东嘉和明珠餐饮有限公司进行清算并以清算后资产偿还欠原告的债务，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百七十九条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李雷、被告孙德涛于本判决生效之次日起十五日内对山东嘉和明珠餐饮有限公司进行清算，并以清算的资产在人民币5837元的范围内向原告展桂香履行债务。
案件受理费人民币50元，由被告李雷、被告孙德涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 李宗善
人民陪审员 丁 蕙
二〇一四年六月九日
书 记 员 冯 振
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初5207号
原告:深圳市润天汽车服务有限公司,住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：潘润，职务总经理。
原告:深圳市润天汽车服务有限公司佛山分公司,住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：潘润，职务总经理。
两原告的共同委托诉讼代理人：陈龙，系该公司员工。
两原告的共同委托诉讼代理人：郑建军，系广东比格律师事务所律师。
被告:单永科，住广州市增城区。
本院在审理原告深圳市润天汽车服务有限公司、深圳市润天汽车服务有限公司佛山分公司诉被告单永科车辆租赁合同纠纷一案中，原告深圳市润天汽车服务有限公司、深圳市润天汽车服务有限公司佛山分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市润天汽车服务有限公司、深圳市润天汽车服务有限公司佛山分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市润天汽车服务有限公司、深圳市润天汽车服务有限公司佛山分公司撤回起诉。
受理费1574元，由原告深圳市润天汽车服务有限公司、深圳市润天汽车服务有限公司佛山分公司负担。
审 判 长 张培芹
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 沈志明
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第1097号
原告（反诉被告）杨秀娟，女，1956年6月23日出生。
委托代理人李艳丽（系杨秀娟之女），1987年1月31日出生。
被告（反诉原告）张凤珍，女，1947年5月8日出生。
委托代理人杨国东（系张凤珍之子），1967年12月11日出生。
委托代理人康春杰，北京市檀州律师事务所律师。
原告（反诉被告）杨秀娟与被告（反诉原告）张凤珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨秀娟及其委托代理人李艳丽，被告（反诉原告）张凤珍及其委托代理人杨国东、康春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）杨秀娟诉称：我与张凤珍系上下楼邻居关系，我住楼上。2014年12月23日下午3时30分，我带外孙女下楼行至X小区X号楼X单元X层时，张凤珍开门辱骂我，我与其理论时，张凤珍将我头部打伤及左手中指咬伤。我的伤经北京军区总医院诊断为“创伤后神经反应，头外伤，腰背部软组织损伤，左手中指开放性软组织损伤，左中指末节指骨骨折，左中指人咬伤”。我在密云县医院住院治疗7天，共花去医疗费14669.07元。现起诉至法院，请求法院判令张凤珍赔偿我医疗费14669.07元（含鉴定费200元）、住院伙食补助费350元、营养费2000元、护理费4000元、误工费4000元、交通费2000元，共计27019.07元。
被告（反诉原告）张凤珍辩称：我与杨秀娟发生纠纷是因为杨秀娟家的小孩在楼上玩滑板，噪音很大，致使我的孙女不能安心复习。2014年12月23日，我听到有人踹门，我才开门与杨秀娟发生口角，是杨秀娟先动手揪我头发，抠我腮帮我才咬她的，在此过程中，我也受伤了。不同意杨秀娟的诉讼请求，并提出反诉，要求杨秀娟赔偿我医疗费1367.28元、交通费50元、鉴定费200元，共计1617.48元。
杨秀娟针对张凤珍的反诉请求辩称：事情的起因是张凤珍开门等着我下楼，骂我。我没有打张凤珍，事发后张凤珍也没有去医院。张凤珍受伤与我无关，不同意张凤珍的反诉请求。
经审理查明：杨秀娟、张凤珍系楼上楼下邻居关系，杨秀娟住楼上，张凤珍住楼下。两家因为杨秀娟家的小孩在楼上玩产生噪音问题曾多次发生纠纷。2014年12月23日下午3时30分许，杨秀娟与张凤珍发生口角，后两人发生厮打，在厮打过程中两人均受伤。当日，杨秀娟先后到密云县医院、中国人民解放军北京军区总医院就医，其伤经密云县医院诊断为“脑震荡，左手中指骨骨折，左中指人咬伤，左中指开放性软组织损伤”，在密云县医院住院治疗7天，共花去医疗费14593.07元（含鉴定费200元）。张凤珍之伤经密云县医院诊断为“脑外伤神经反应，头部软组织损伤”，张凤珍花去医疗费1367.28元，鉴定费200元。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、治安案件调解笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失。杨秀娟与张凤珍因噪音问题产生矛盾，应当协商解决，但两人均未能冷静处理，导致发生撕扯，在撕扯的过程中均受伤，双方均有过错，本院认定双方对各自的损失均应当承担同等责任。对双方要求对方赔偿损失的合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告张凤珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨秀娟医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计八千三百三十二元五角。
二、反诉被告杨秀娟于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告张凤珍医疗费、鉴定费、交通费等共计七百九十八元六角四分。
三、驳回原告杨秀娟的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告张凤珍的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费四百七十六元，由原告（反诉被告）杨秀娟负担四百二十六元，已交纳；由被告（反诉原告）张凤珍负担五十元，限本判决生效之日起七日内交纳。
反诉费五十元，由原告（反诉被告）杨秀娟负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 宋少英
人民陪审员 郭云华
二〇一五年十月三十日
书 记 员 郑 冉
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3005号
原告：江苏松辉实业有限公司。住所地：江苏省南京市秦淮区光华东街*号*号楼。
法定代表人：徐劲松，该公司董事长。
委托代理人：熊辉，江苏天豪律师事务所律师。
委托代理人：苗廷，江苏天豪律师事务所律师。
被告：道运通物流（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区春风路****号桂都大厦****室。
法定代表人：陈汉泉，该公司总经理。
委托代理人：王君群，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人：劳佳刚，上海四维乐马律师事务所律师。
在本院受理原告江苏松辉实业有限公司与被告道运通物流（深圳）有限公司海上货物运输合同纠纷一案后，原告以本案与另案（2016）沪72民初3003号案件的原、被告相同，法律关系相同，请求赔偿的无单放货所致货款损失也系基于同一事实为由，提出合并处理案件纠纷，并明确不再另行预交本案案件受理费。
本院认为，原告提出合并处理案件纠纷并无不妥，其已明确不再预交本案案件受理费，则本案按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏松辉实业有限公司撤回对被告道运通物流（深圳）有限公司的起诉处理。
审判员 朱 杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱元达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第226号
申请人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆。
委托代理人陈理智、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被申请人蔡章图，男，1983年6月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人蔡章图信用卡纠纷一案中，申请人于2014年3月13日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人蔡章图价值77442.06元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人蔡章图价值77442.06元的存款或等值财产。
本案财产保全费794元，由申请人招商银行股份有限公司信用卡中心负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年三月十三日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙立行申字第57号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张明利。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：杭州市余杭区人力资源和社会保障局。
再审申请人张明利因其诉杭州市余杭区人力资源和社会保障局（以下简称余杭人社局）其他行政争议一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭行受终字第4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张明利向本院申请再审，认为余杭人社局劳动监察人员泄露举报人姓名违法违纪，不可能依法查处被举报的用人单位。原审认定事实、适用法律、诉讼程序均有错误，请求撤销原审裁定，判令余杭区人社局劳动保障监察人员泄露举报人张明利的姓名的行政行为严重违法；判令余杭区人民法院法官隐瞒证据，串通伪造证据，拖延不予办理，不履行法官义务，行政行为严重违法。
本院认为，根据张明利起诉时的诉请及理由，其系认为余杭区人社局泄露举报人张明利的姓名的行为违法。该行为并非可诉的行政行为，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及第四十九条的规定。杭州市余杭区人民法院向张明利释明本案不属于行政诉讼的受案范围，建议其通过其他途径解决，但张明利坚持起诉，原审法院裁定不予立案，并无不当。张明利的第二项再审请求系要求判令余杭区人民法院行为违法，该事项不属于行政诉讼的受案范围，且在一审时经余杭区法院向其释明，张明利已经放弃该项诉请，故本院不予审查。综上，张明利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张明利的再审申请。
审 判 长 吕舸南
代理审判员 路 遥
代理审判员 徐亮亮
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 许赛俐
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执643号
被执行人：马某，男。
关于马某罚金一案，根据发生法律效力的（2017）赣0111刑初71号刑事判决书，因马某正在服刑，尚不具备财产刑的执行条件，同时本着有利于罪犯马某刑事改造的原则，特撤回对马某财产刑的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111刑初71号关于马某财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年八月十九日
书记员 何清川
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4421号
原告陈某。
委托代理人冯忠祥，山东及时雨律师事务所律师。
被告张某。
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2014年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员谭新颜独任审判，于2014年12月5日不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人冯忠祥到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告双方经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女。由于双方婚前接触少，互相了解不够，但仓促结婚，以致于婚后没有共同语言，常因琐事发生争吵。原告曾想通过结婚时间的延长，女儿的出生增加夫妻感情，然而，原告的这一良好愿望随着时间的延长化为泡影。夫妻关系形同虚设，犹如桎梏一样无情的约束着双方，如此维护不如早日解脱。故要求法院依法判令原、被告双方离婚，婚生女儿由原告抚养，被告依法承担抚养费，共同财产依法分割。
被告张某未作书面答辩。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，婚后双方因性格原因常发生争吵。原告诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告陈述，原告提供的结婚证明为证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚已九年有余，婚后建立了一定的夫妻感情，并育有一女。虽因双方性格的差异发生争吵，但不足以导致夫妻感情确已破裂。只要双方在以后的生活中求同存异，遇事相互沟通，夫妻关系并非不能维持。原告要求与被告离婚，未提供充分有效的证据证实双方感情确已破裂，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谭新颜
二〇一四年十二月八日
书记员 辛丽娜
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0925民初132号
原告：郑睦祥。
委托代理人：郑莉莉。
被告：曾德政。
原告郑睦祥诉被告曾德政民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由审判员谢传清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑莉莉到庭参加诉讼，被告曾德政经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑睦祥诉称：2014年4月8日被告曾德政在我家中向我借款人民币10000元，约定半个月之内本利一同还清。但借款期满后，我多次向被告要求还钱，被告一直未归还。据此，请求法院判决：1、判令被告曾德政立即归还在原告处的借款人民币10000元及利息6300元整(该利息是以10000元为本金，月利率3%，从2014年4月8日计算至2016年1月8日止)；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾德政在答辩期间未进行答辩，未向本院提供任何证据，也未参加一审开庭。
经审理查明：2014年4月8日，被告以资金周转为由，向原告提出借款10000元。同日，原、被告双方签订了一份《借款协议书》，约定：由原告郑睦祥借给被告曾德政10000元，借款期限为半个月，利率为每月3%。借款到期后，被告曾德政仅归还过利息1000元，至今未按约定归还欠款本金。
以上事实，有原告郑睦祥的身份证原件、原告郑睦祥与被告曾德政签订的《借款协议书》以及原告代理人郑莉莉当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告郑睦祥提交的证据能够证明其与被告曾德政存在民间借贷法律关系。本案被告曾德政欠原告借款本金人民币10000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告吴利荣偿还借款本金人民币10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告曾德政在《借款协议书》中关于借款月利率3%的约定，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，超出部分的利息不予保护，故调整原、被告双方借款利率为每月2%。原告要求被告曾德政从2014年4月8日计算至2016年1月8日止的利息应调整为4200元，减去被告曾德政已归还的利息1000元，被告尚欠原告利息3200元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾德政在本判决生效之日起十日内偿还原告郑睦祥借款本金人民币10000元及利息3200元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币207元，减半收取人民币104元，由原告郑睦祥承担39元，被告曾德政承担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 谢传清
二〇一六年五月五日
书记员 周 彭
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00214号
罪犯李孟军。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省大名县人民法院于2011年12月5日作出（2011）大刑初字第114号刑事判决，以罪犯李孟军犯盗窃罪，判处其有期徒刑四年六个月（刑期自2011年8月10日起至2016年2月9日止），并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第213号提请减刑建议书提出，罪犯李孟军在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）213号检察意见认为，罪犯李孟军在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，可以减刑。但该犯至今没有积极缴纳罚金，对其减刑时应从严掌握。
经审理查明，罪犯李孟军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬四次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言，被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李孟军减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯李孟军自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李孟军减去有期徒刑七个月，并处罚金4000元不变。
刑期自2011年8月10日起至2015年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 雯
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）豫法刑执字第01329号
罪犯孙燕，现在河南省女子监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2009年11月13日作出（2009）商刑初字第66号刑事附带民事判决，认定被告人孙燕犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币9000元。附带民事诉讼原告人和被告人均不服，分别提出上诉。本院于2011年8月19日作出（2010）豫法刑四终字第66号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省女子监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2013年11月27日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯孙燕在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯孙燕所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙燕在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯孙燕死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一三年八月二十五日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 天 炜
代理审判员 高 凌 云
代理审判员 李 建 瑞
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 关宏葆（代）
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初1684号
原告泰和县名泰物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城泰豪商城二楼，组织机构代码：06974822-8。
法定代表人曾红珍，公司经理。
委托代理人谢庆银，该公司员工。特别授权。
被告廖燕琼，女，汉族，1979年6月14日出生，住泰和县。
原告泰和县名泰物业服务有限公司诉被告廖燕琼物�服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告泰和县名泰物业服务有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉。
本院认为，原告泰和县名泰物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰和县名泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泰和县名泰物业服务有限公司负担。
审判员 肖云宾
二〇一六年十一月三十日
书记员 张栩乔
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第264号
原告：江美友。
被告：江军平。
被告：李长都。
原告江美友为与被告江军平、李长都民间借贷纠纷一案，于2015年1月15日诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江美友到庭参加诉讼；被告江军平、李长都经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告江美友诉称：2014年10月2日，被告江军平因资金周转所需向原告借款人民币10000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，该笔借款由被告李长都提供连带责任保证，并由两被告共同出具借条一份为凭。嗣后，经原告多次催讨未果，遂向法院起诉请求判令：1、被告江军平偿还原告借款本金人民币10000元、利息300元（按月利率1.5%计算，暂算自2014年10月2日起至2014年12月2日止），并继续支付自2014年12月3日起至判决确定给付之日止的利息；2、被告李长都对上述款项承担连带保证责任；3、案件受理费由两被告负担。
被告江军平、李长都既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提供的署有被告姓名的借条原件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告江军平、李长都经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原告和被告江军平之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。双方在借条上约定的月利率1.5%符合法律规定，本院予以支持。被告李长都自愿为被告江军平的上述借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故应按约承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江军平于本判决生效后十日内偿还原告江美友借款本金10000元及支付利息（自2014年10月2日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）。
二、被告李长都对被告江军平的上述应还款项承担连带清偿责任，被告李长都承担保证责任后，有权向被告江军平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江军平负担，被告李长都负连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 董高华
人民陪审员 林爱文
二〇一五年五月十一日
代理书记员 郑中碗
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第635号
原告：王凤英.
委托代理人：任焕宇，系辽宁宇嘉律师事务所律师。
被告：刘利国。
被告：谷永香。
原告王凤英与被告刘利国、谷永香民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王英霞担任审判长，代理审判员潘鸿飞（主审）与人民陪审员杨美慧组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告王凤英委托代理人任焕宇到庭参加诉讼，被告谷永香、刘利国经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王凤英诉称，2012年11月20日，被告刘利国、谷永香向原告借款人民币12万元，约定借款期限为一年，即2012年11月20日至2013年11月20日。现被告刘利国、谷永香没有按期偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。为维护自身的合法权益不受侵害，现原告起诉来院，要求被告刘利国、谷永香偿还欠款人民币120，000元及利息（自2013年11月21日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告刘利国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
被告谷永香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，原告与被告刘利国、谷永香曾系邻居关系。2012年11月20日，被告刘利国、谷永香向原告出具《借据》一份，《借据》载明“今借王凤英人民币现金壹拾贰万元（¥120，000元）。借款人：劉利国、谷咏香。2012.11.20。双方都有偿还责任，借期壹年，即（2012-11-20至2013-11-20）止。身份证：××、230231197509083524。”
另，庭审中，原告明确表示放弃关于利息的诉讼请求。同时，原告自认双方曾于2011年11月20日就涉诉借款签订借据，后被告刘利国、谷永香曾按双方口头约定的利率，即月息2分，给付原告三个月的借款利息，即人民币7，200元。原告在庭审中提供的2012年11月20日的《借据》系原、被告就涉诉借款重新签订的。现原告与被告刘利国、谷永香因借款问题发生纠纷，起诉来院。
上述事实，有原告陈述、庭审笔录、借据等证据本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告谷永香、刘利国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，均视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。虽庭审中，原告提供的《借据》上载明“借款人”处的签名为“劉利国、谷咏香”，其与被告刘利国、谷永香身份证上的名字存在不一致，但《借据》上载明的身份证号与被告刘利国、谷永香身份证号一致，因此，本院有理由相信《借据》上的签名即为被告刘利国、谷永香。庭审中，原告提供了有被告刘利国、谷永香签名的《借据》一份，能够证明原、被告之间形成了借贷关系。被告刘利国、谷永香作为借款人向原告借款，应按约定履行返还借款的义务。现被告刘利国、谷永香逾期拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的合法利益，对此，被告刘利国、被告谷永香应承担返还借款的责任。故，对于原告要求被告刘利国、被告谷永香返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于原告主张被告刘利国、谷永香承担连带责任的诉讼请求。在原告提供被告刘利国、谷永香签名的《借据》中，被告谷永香、刘利国签名的位置均在“借款人”处，可见被告谷永香、刘利国均有借款的意思表示，借款行为成立。因此，该份《借据》应视为被告谷永香、刘利国共同合意形成。同时，被告谷永香、刘利国均没有提供相关的证据证明他们之间对于债务的分配存在约定且原告知道该约定。因此，本案中涉诉借款应属被告谷永香、刘利国的共同债务，应当由被告谷永香、刘利国承担共同还款责任。
关于尚欠借款本金数额的问题。虽庭审中，原告自认双方曾于2011年11月20日针对涉诉借款签订过借据，此后被告刘利国、谷永香曾偿还借款利息人民币7，200元，2012年11月20日的《借据》系原、被告就该笔涉诉借款重新签订的，但该笔款项所针对的系2011年11月20日双方签订的债权凭证，而非本案原告提供的2012年11月20日的《借据》，且被告刘利国、谷永香未到庭参加诉讼，视为放弃了其质证的权利，亦未提供相应的证据证明该笔款项的性质系本金而非利息，应承担举证不能的不利后果。故，本院对于被告尚欠原告借款本金人民币12万元予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告刘利国、谷永香于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告王凤英尚欠借款人民币12万元；
二、驳回原告王凤英的其他诉讼请求。
如果被告刘利国、谷永香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，700元，公告费人民币800元，由被告刘利国、谷永香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王英霞
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年八月十九日
书 记 员 吕艳艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4950号
罪犯覃文智，男，1994年1月19日出生，壮族，出生地广西壮族自治区柳城县，初中肄业，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012年1月17日作出（2011）佛明法少刑初字第18号刑事判决，以被告人覃文智犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。因罪犯覃文智在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年3月5日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2020年5月4日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯覃文智在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃文智在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2014年1月获得记功；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃文智犯罪时不满十八周岁，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯覃文智予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈健能
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执588号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
代表人郑家渡，分行行长。
被执行人樊军。
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人樊军信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2014）西民商初字第00824号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行向本院申请强制执行，本院已立案，进入执行程序。
在执行中,未能查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，同时申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2014）西民商初字第00824号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行发现被执行人樊军有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩战平
审判员 杜洪波
审判员 季 磊
二〇一六年三月三十日
书记员 张 涛
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉城民一初字第25号
原告：吴洪菊，女，1976年9月19日出生，汉族，无业，住所地：江西省安义县。
被告：宋心贵，男，1968年11月13日出生，汉族，个体工商户，住所地：江西省奉新县。
被告：章细毛（宋心贵妻子），女，1970年5月19日出生，汉族，个体工商户，住所地：江西省奉新县。
原告吴洪菊与被告宋心贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，原告吴洪菊于2015年1月12日向本院提出申请，要求追加章细毛为本案被告，本院予以准许后，依法由审判员陈刚毅担任审判长，与审判员陈慧、杨春林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴洪菊到庭参加诉讼，被告宋心贵、章细毛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴洪菊诉称：两被告系夫妻关系。我经朋友魏绪松介绍与被告宋心贵相识，被告宋心贵以在鑫新大酒店二楼增设肯德基项目急需资金为由，于2014年2月15日向我借款五十万元，于2014年3月3日再次向我借款三十万元，借期均为六个月。借款到期后，被告宋心贵分文未还，经我多次催索后，被告宋心贵于2014年11月8日向我出具承诺书一份，承诺于10日内向我归还88万元借款。但至今被告宋心贵仍未向我归还借款，迫于无奈之下，我只能诉至法院，请法院依法责令两被告立即归还我借款人民币88万元，本案诉讼费由两被告承担。
被告宋心贵、章细毛未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告吴洪菊为证明自己诉称的事实，提供的证据有：
（一）身份证一份，用于证明原告吴洪菊的身份情况；
（二）承诺书一份，用于证明被告宋心贵借款的事实以及被告宋心贵愿意将承诺书中的财产予以归还借款的事实；
（三）借条两张，用于证明被告宋心贵借款的事实。
被告宋心贵、章细毛未提交证据。
对原告吴洪菊的上述举证，被告宋心贵、章细毛未到庭质证，亦未提交书面质证意见，故本院对原告吴洪菊提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。
综上，本院对本案事实综合认定如下：被告宋心贵以经营肯德基项目需要资金周转为由先后两次向原告吴洪菊借款总计人民币80万元，原告吴洪菊分别通过银行转账向被告宋心贵提供借款后，被告宋心贵于2014年2月15日向原告吴洪菊出具借款金额为50万元的借条一份，于2014年3月3日向原告吴洪菊出具借款金额为30万元的借条一份。2014年11月8日，经原、被告结算后，被告宋心贵向原告吴洪菊出具承诺书一份，承诺书载明：“本人宋心贵承诺吴洪菊，在10天内（2014.11.18）还清借吴洪菊人（民）币捌拾捌万元整。若没有还清，本人将变卖所有家产，包括鑫新酒店、矿与住房，直至还清捌拾捌万元为止。时间限于2014年11月30日前，否则本人愿意接受法律制裁。此据承诺人：宋心贵362226196811131211（身份证号）2014.11.8”。承诺期限届满后，被告宋心贵未向原告吴洪菊归还借款，原告吴洪菊遂于2015年1月9日向本院提起本次诉讼。
本院认为，原、被告曾就80万元的借款达成合意，双方对借款金额、借款期限、违约责任等协商一致并予以履行。2014年11月8日，双方对此前的借款进行了结算，被告宋心贵重新向原告吴洪菊出具承诺书，承诺书中载明借款金额、还款期限等内容，原告吴洪菊接受该承诺书，应当认为原、被告对借款协议的主要内容作出了变更。还款期限届满后，被告宋心贵应该按照承诺书的约定履行相应的义务。该借款发生在被告宋心贵与章细毛婚姻存续期间，应属两被告的夫妻共同债务，故对原告吴洪菊要求被告宋心贵、章细毛共同归还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋心贵、章细毛应于本判决生效后二十日内归还原告吴洪菊借款人民币八十八万元。
如被告宋心贵、章细毛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一万二千六百元及财产保全费四千九百九十五元，由被告宋心贵、章细毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币一万二千六百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 陈刚毅
审判员 陈 慧
审判员 杨春林
二〇一五年三月十八日
书记员 杨 亮
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第222号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人张某，男，1972年12月4日出生于山西省太原市，汉族，小学文化程度，无业。2014年6月9日因吸食毒品被太原市公安局尖草坪分局强制隔离戒毒二年。2014年7月16日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，2014年7月25日经太原市尖草坪区人民检察院批准逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉（2014）178号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍、姚瑶出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年6月7日中午14时许，被告人张某在太原市尖草坪区兴华街交通银行门口，将被害人武某停放的一辆淡蓝色倍尔捷牌踏板式电动自行车（价值人民币2100元）盗走。后将电动自行车卖到千峰北路和兴华街交叉口处收旧电器的男子，得赃款100元，赃款挥霍。
2014年6月8日下午19时许，被告人张某在太原市尖草坪区兴华街龙生日化门口，盗窃被害人许某的一辆黄色电动自行车（价值200元）时，被当场抓获，赃物发还被害人。
并提供书证、物证照片、鉴定意见、被害人陈述及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年6月7日中午14时许，被告人张某在太原市尖草坪区兴华街交通银行门口，将被害人武某停放的一辆淡蓝色倍尔捷牌踏板式电动自行车盗走。后将电动自行车卖到千峰北路和兴华街交叉口处收旧电器的男子，得赃款100元，赃款赃款用于购买毒品。经鉴定，被盗的淡蓝色倍尔捷牌踏板式电动自行车价值人民币2100元。
2014年6月8日下午19时许，被告人张某在太原市尖草坪区兴华街龙生日化门口，盗窃被害人许某的一辆黄色电动自行车时，被当场抓获，赃物发还被害人。经鉴定，被盗的黄色电动自行车价值人民币200元。
另查明，2014年6月9日，被告人张某被太原市公安局尖草坪分局强制隔离戒毒二年。2014年7月16日太原市公安局汇丰责任区刑警队将强制隔离戒毒的被告人张某转为刑事拘留，其交代了盗窃电动车的事实。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人张某的讯问笔录，证实2014年6月7日中午14时许，被告人张某在太原市尖草坪区兴华街交通银行门口，将一辆淡蓝色倍尔捷牌踏板式电动自行车盗走后卖给千峰北路和兴华街交叉口处收旧电器的男子，得赃款100元，赃款由于购买毒品。2014年6月8日下午19时许，被告人张某在太原市尖草坪区兴华街龙生日化门口，盗窃被害人许某的一辆黄色电动自行车时，被当场抓获的犯罪事实。
2、被害人武某、许某的询问笔录及报案材料，证实二人财物被盗并报案的事实。
3、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的辨认现场笔录及照片，证实被告人张某在办案民警的带领下指认其盗窃作案现场的事实。
4、太原市尖草坪区价格认证中心出具的草坪价认鉴（2014）1102号涉案物品价格鉴定结论书，证实被告人张某盗窃的倍尔捷电动自行车价值人民币2100元、无牌电动自行车价值200元的事实。
5、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的归案证明，证实2014年7月16日，该队民警将强制戒毒的被告人张某转为刑事拘留，经对其讯问其交代了自己盗窃电动车的犯罪事实。
6、被告人张某的常住人口详细信息，证实其作案时为完全刑事责任能力人的事实。
7、太原市公安局尖草坪分局汇丰派出所出具的吸毒人员动态管控详细信息、太原市公安局强制隔离戒毒决定书，证实被告人张某曾因吸毒被强制隔离戒毒二年的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人张某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明的被告人张某的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年1月15日止。罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 息 争
人民陪审员 王润花
人民陪审员 张凤兰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 譞
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第105号
原告东明县农村信用合作联社。
法定代表人赵欣，理事长。
委托代理人张鸿鹏，东明联社刘楼信用社主任。
委托代理人李闯，东明县联社资产管理部办事员。
被告许文法，男，1974年1月出生，汉族，住东明县。
被告许治华，男，1984年10月5日出生，汉族，住东明县。
原告东明县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告许文法、许治华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张鸿鹏、李闯、被告许文法到庭参加了诉讼，被告许治华经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告许文法于2011年2月10日在东明联社刘楼信用社申请借款40000.00元，期限11个月，借款用途饭店，到期日为2012年1月7日，月利率10.201‰，担保方式为连带责任保证，保证人为许治华。贷款到期后，被告以各种理由拒绝归还贷款本息。现贷款已逾期，原告为确保自己的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请求依法判令被告立即归还借款本金40000.00元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；第二被告承担连带保证责任；诉讼费用由二被告共同承担。
被告许文法辩称，借款属实，数额也对，我做生意赔了，现在还不上借款。
被告许治华未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2010年1月20日原告信用联社与被告许文法签订《借款合同》，合同约定，借款金额40000.00元，月利率10.2010‰，有效借款期限自2010年1月20日至2012年1月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息，借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮10%计收逾期罚息。被告许治华与原告签订《最高额保证合同》，该《最高额保证合同》保证条款约定，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。实际金额超过本金40000.00元的，以实际发生的余额为准；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2011年2月10日将40000.00元汇入许文法在原告处的存款账户，该笔借款的到期日为2012年1月7日。贷款到期后，借款人许文法没有履行按期偿还本金及利息、罚息等合同义务。2014年2月28日，原告分别向被告许文法、许治华发出《贷款逾期催收通知书》及《担保人履行责任通知书》，催告许文法、许治华立即履行合同约定的还款及担保义务，许文法当时不在家，两份通知均由其弟弟许治华于当日签收，但许文法没能如期还款；原告为确保其合法权益不受侵犯，向本院提起诉讼，请求依法判令被告立即归还借款�金40000.00元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；第二被告承担连带保证责任；诉讼费用由二被告共同承担。
上述事实有当事人提供证据、庭审笔录、当事人陈述等相关证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告信用联社分别与被告许文法、许治华签订的《借款合同》及《最高额保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违背有关法律的强制性规定，属有效合同，双方当事人应共同遵守。该合同签订后，原告信用联社依约于2011年2月10日将该笔贷款40000.00元汇入许文法在原告处的存款账户，履行完付款义务；被告理应依约如期偿还借款本息，完全履行合同义务，但至原告起诉时止，被告没能依约还本付息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，因此原告请求责令被告许文法归还借款本金40000.00元及其余利息、罚息的主张于法有据，本院予以支持；其利息应按本金40000.00元、月利率10.2010‰自2011年2月10日计算至2012年1月7日，其罚息应依约按所欠本金数额40000.00元、本合同约定的利率上浮10%计收逾期罚息，自2012年1月8日计算至本判决指定的履行期限届满之日。原告诉请的律师费等实现债权的费用支出，因未能提供其相关证据证明自己主张的事实存在，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故原告主张律师费等实现债权费用支出的诉请，缺少事实根据及法律依据，本院不予采信。关于保证人的担保，担保人的担保条款中约定，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，该笔借款到期日为2012年1月7日，其担保期限应止于2014年1月7日，原告2014年2月28日向被告许治华发出《担保人履行责任通知书》，于2014年6月12日提起诉讼，均超出了两年的保证期间。《担保人履行责任通知书》的内容是通知担保人按照担保合同约定履行担保责任，不能认定达成了新的担保合同，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在本合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，《最高人民法院﹤关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复﹥》规定“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任�，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任”，因此，保证担保人许治华不再承担保证责任，原告诉请保证人许治华承担连带保证责任的诉请不能成立，本院不予采信。被告许文法辩称的《最高额保证合同》中保证人签字不是保证人许治华本人所签，对此，原告不申请笔迹鉴定，被告许治华未到庭主张权利，该辩称意见本院不予采信；综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第�十六条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复﹥》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许文法偿还原告东明县农村信用合作联社借款本金40000.00元及相应利息、罚息（利息、罚息分别按本金40000.00元、月利率10.2010‰自2011年2月10日起、罚息依本合同约定的利率上浮10%，自2012年1月8日起均计算至本判决指定的履行期限届满之日），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告许文法承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王保林
审 判 员 宋巧兰
人民陪审员 温彦博
二〇一四年八月二十日
书 记 员 常松朋
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第105号
原告任建刚，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人贾丽，山东龙合律师事务所律师。
被告赵玉芳，女，X年X月X日出生，汉族，现羁押于东营市看守所。
被告顾勇，男，X年X月X日出生，汉族，现羁押于东营市看守所。
原告任建刚与被告赵玉芳、顾勇追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任建刚委托代理人贾丽、被告赵玉芳、顾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任建刚诉称，2011年9月22日，被告赵玉芳、顾勇向张某某借款200000元，借款期限自2011年9月22日至2011年11月21日，原告及刘某为担保人。两被告于借款期限届满前下落不明，原告为被告向张某某清偿100000元借款。两被告应向原告偿还代付款，两被告为夫妻关系，依法应对上述债务承担连带清偿责任。请求法院判令两被告偿还原告代付款100000元及2012年1月11日至2014年1月2日利息12394.52元及至履行之日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；两被告承担本案诉讼费用。
被告赵玉芳辩称，认可原告诉称事实，但现在没有偿还能力，等出狱后及时偿还。
被告顾勇辩称，认可原告诉称事实，但现在没有偿还能力，等出狱后及时偿还。
经审理查明，2011年9月22日，被告赵玉芳向张某某借款200000元，原告任建刚与刘某为其提供担保。借款到期后，被告赵玉芳未归还借款。原告任建刚代被告赵玉芳向张某某偿还借款100000元。
另查明，被告赵玉芳与被告顾勇系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条一份、借款凭据复印件一份、收条八份及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告赵玉芳未按约定归还借款，构成违约。原告依约向张某某履行担保义务，为赵玉芳偿还借款，有权向被告赵玉芳追偿。被告赵玉芳借款行为及原告任建刚代其偿还借款行为均发生于赵玉芳、顾勇夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告主张两被告共同承担还款责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告偿还代付款及其利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法法》第三十一条，判决如下：
被告赵玉芳、顾勇于本判决生效之日起十日内偿还原告任建刚100000元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年1月11日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘富珍
代理审判员 梁 昊
人民陪审员 程文华
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘 朋
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第105号
原告：杜新东。
被告：温州建设集团有限公司。
法定代表人：邵奇杰。
被告：马剑飞。
被告：陈勇钧。
本院在审理原告杜新东与被告温州建设集团有限公司、马剑飞、陈勇钧民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院撤回对被告温州建设集团有限公司、马剑飞、陈勇钧的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜新东撤回对被告温州建设集团有限公司、马剑飞、陈勇钧的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费5000元，由原告杜新东负担。
审 判 长 杜江红
人民陪审员 邢玉锦
人民陪审员 陆智德
二〇一四年一月二十日
代书 记员 黄娉娉
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）干执非字第54号
申请执行人新干县人口和计划生育委员会（下称：县计生委）
法定代表人聂香林，主任
被执行人周志平
被执行人李霞
申请执行人县计生委于2014年6月18日向本院提出申请，要求强制执行其对二被执行人行政征收案件，于2014年1月10日作出的新计生征决（2014）第4006号向二被执行人征收社会抚养费12500元的行政征收决定。
本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人县计生委作出的新计生征决（2014）第4006号行政征收决定的合法性进行了审查。认为该行政决定，程序合法，依据充分。
本院认为，申请执行人县计生委对上述案件作出的新计生征决（2014）第4006号行政征收决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新干县人口和计划生育委员会作出的新计生征决（2014）第4006号向二被执行人征收社会抚养费12500元行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立新
审判员 肖东宇
审判员 皮继军
二〇一四年六月十九日
书记员 罗青群
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第07329号
原告：重庆市江津区江南汽车驾驶培训学校，住所地重庆市江津区。
法定代表人：李贵永，校长。
委托代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：苏庆华，男，汉族，1957年1月27日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区江南汽车驾驶培训学校与被告苏庆华工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2014年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区江南汽车驾驶培训学校撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市江津区江南汽车驾驶培训学校负担。
审判员 刘泓炜
二〇一四年十一月十日
书记员 刘晓琴
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第771号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：欧宗火，男，1973年10月生，汉族。
被执行人：王翠兰，女，1976年6月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第420019号征收社会抚养费决定。
本案执行费356元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年六月十九日
书记员 雷雯霞
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第314-1号
原告：边立恒。
被告：刘朋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：淄博市张店区。
本院在审理原告边立恒与被告刘朋、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告边立恒于2015年2月9日向本院提出财产保全申请，请求对被告刘朋、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司30870.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告边立恒的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告刘朋、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在各银行账户内的存款30870.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一五年二月十日
书记员 马赛
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立初字第63号
申请人中国房地产开发集团济南军安工程有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人黄栋，董事长。
委托代理人刘栋，山东众成仁和（北京）律师事务所律师。
被申请人周脉江，男，1950年9月23日出生，汉族，住济南市槐荫区。
委托代理人侯雅楠，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人王圣论，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
申请人中国房地产开发集团济南军安工程有限公司（以下简称军安公司）与被申请人周脉江申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人军安公司委托代理人刘栋，被申请人周脉江委托代理人侯雅楠、王圣论到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人军安公司诉称，仲裁委未通知其选定仲裁员即指定仲裁员，仲裁庭组成违反法定程序。请求依法撤销济南仲裁委员会（2013）济仲裁字第1433号裁决书。
被申请人周脉江答辩称，申请人没有提供证据证实仲裁庭组成违反法定程序。请求驳回申请人撤销（2013）济仲裁字第1433号裁决书的申请。
本院查明，被申请人周脉江与申请人军安公司签订《商品房买卖合同》，购买军安公司开发的学府蓝山苑的房屋一套，合同约定发生争议提交济南市仲裁委员会仲裁。
2013年12月11日，周脉江以军安公司逾期办理房屋所有权证给其造成损失为由，向济南仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决军安公司支付逾期办证违约金等。仲裁委依法受理了该申请，并于2013年12月13日向军安公司送达受理案件通知书、举证通知书、仲裁申请书副本、仲裁规则及仲裁员名册。军安公司工作人员丁庆师在送达回证上签字。其中，受理通知书第（一）项载明：“请于收到此受理通知书之日起五日内在本会仲裁员名册中选定一名仲裁员，与申请人共同选定一名首席仲裁员，并将其姓名通知本会，或委托本会主任代为指定，逾期将按照本会仲裁规则由本会主任指定。”由于申请人军安公司与被申请人周脉江均未在规定时间内选定仲裁员及共同选定首席仲裁员，仲裁委于2013年12月27日作出仲裁庭组庭通知书，由仲裁委主任依法指定范连营为首席仲裁员，单联萍、杨敏为仲裁员三人组成仲裁庭，仲裁本案。该组庭通知书及出庭通知书于同日向军安公司送达，军安公司工作人员丁庆师在送达回证上签字。
2013年12月31日，军安公司向仲裁委出具授权委托书，委托其法务部经理丁庆师作为本案委托代理人，代理权限为特别授权。
2014年3月19日，济南仲裁委员会作出（2013）济仲裁字第1433号裁决书，裁决军安公司向周脉江支付延期办证违约金11436元；本案仲裁费767元，由军安公司承担。军安公司对该裁决不服，向本院申请撤销仲裁裁决。
在本案庭审过程中，申请人提出对仲裁卷宗中送达回证及仲裁庭开庭笔录中丁庆师签字的真实性无法作出判断，但在本院规定的期限内未向本院提交书面鉴定申请或相关反证。
本院认为，《济南仲裁委员会仲裁规则》第十四条规定：“本会自受理案件之日起，应当在五日内将受理通知书、本规则和仲裁员名册、举证通知书送达申请人，并将受理通知书、仲裁申请书副本和本规则、仲裁员名册、举证通知书送达被申请人。”第二十三条规定：“申请人和被申请人应当各自在收到受理通知书之日起五日内选定一名仲裁员或者委托本会主任指定仲裁员。当事人未在上述期限内选定或委托本会主任指定的，由本会主任指定仲裁员。首席仲裁员由双方当事人在收到受理通知书之日起五日内共同选定或者共同委托本会主任指定。双方当事人未能按照上述规定共同选定首席仲裁员的，由本会主任指定。”本案中，仲裁庭在规定的期限内向申请人送达了受理案件通知书、举证通知书、仲裁申请书副本、仲裁规则及仲裁员名册。在申请人与被申请人均未在规定时间内选定仲裁员及共同选定首席仲裁员的情况下，经济南仲裁委员会主任指定，作出仲裁庭组庭通知书并向双方送达，不存在仲裁程序违法的情形。申请人军安公司申请撤销仲裁裁决理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（九）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国房地产开发集团济南军安工程有限公司请求撤销济南仲裁委员会（2013）济仲裁字第1433号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人中国房地产开发集团济南军安工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王 敏
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执8116号
申请执行人成雪祥，男，汉族，1969年11月19日出生，住湖南省衡东县。
申请执行人谢国贤，男，汉族，1965年8月1日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区。
关于上述申请执行人与被执行人合同纠纷一案，（2014）佛南法狮民二初字第126、187号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人中太建设集团股份有限公司的银行存款、收入2918155.56元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文炎
二〇一六年十一月二日
书记员 李函凝
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初1116号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路30号。
负责人周刚，该行行长。
委托代理人林刚、张眺敏（均受该行的特别授权委托），均系该行职员。
被告查超。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司无锡分行与被告查超信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司无锡分行未在本院规定的期限内预交案件诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司无锡分行自动撤诉处理。
代理审判员 徐 刚
二〇一六年五月十九日
书 记 员 曹敏珠