wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民初182号
原告绵竹市农村信用合作联社，地址：绵竹市回澜街***号。
法定代表人王某某，理事长。
委托代理人邱某某，男，汉族，31岁，系该联社职员。
被告高某某，男，汉族，49岁。
被告赖某某，女，汉族，46岁。
被告徐某某，男，汉族，44岁。
被告朱某某，女，汉族，44岁。
原告绵竹市农村信用合作联社诉被告高某某、赖某某、徐某某、朱某某金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绵竹市农村信用合作联社撤诉。
本案征收诉讼费100元,由原告负担。
代理审判员 唐森山
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘 燚
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3962号
申请执行人：王明远。
委托代理人：李大超、肖向艺，辽宁××律师事务所律师。
被请执行人：罗洪江，男，1981年10月15日出生，汉族，住址辽宁省辽中县杨士岗镇前尖山村1组65号，身份证号：××。
被请执行人：张云庆，男，1977年9月23日出生，汉族，住址吉林省双辽�那木斯乡白市村三屯，身份证号：××。
本院在执行申请执行人王明远与被执行人罗洪江、张云庆民间借贷纠纷（2016）辽0103执3962号一案中，被执行人应给付申请执行人3万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 王向阳
代理审判员 姬中群
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 倩
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0521民初1362号
原告：孙某，女，汉族，1984年4月7日出生，农民，住邢台市桥东区。
被告：陈某，男，汉族，1985年11月4日出生，农民，住邢台县。
委托代理人温玉山，邢台县邢州法律服务所法律工作者，一般代理。
原告孙某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2016年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 徐延革
二〇一六年十一月二十三日
书记员 闫裕心
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初430号
原告：王冬英，女，1953年11月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：成家炳，男，1976年7月3日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：华芳，曾用名华艳芳，女，1978年10月14日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
原告王冬英与被告成家炳、华芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王冬英到庭参加诉讼，被告成家炳、华芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王冬英向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15000元及利息21300元（利息按月利率2%，从分别借款之日起计算至2018年1月1日），并判令被告给付利息至债务清偿完毕之日；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2010年5月12日,2012年1月1日,被告因资金困难,分别向原告借款,因被告属原告老家同组人,相信他们借款后能够偿还,于是先后两次向他们出借人民币共计15000元,约定月利率2%。被告借去款项后，分别在2013年8月4日给付原告债务利息1000元，2014年12月28日给付债务利息2100元、2017年1月25日给付利息1000元。对其他借款本金及利息，虽经原告催讨，被告口头同意偿还，却不予给付，导致原告债权不能实现，为此，原告特具文起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告成家炳、华芳未答辩。
原告王冬英围绕诉讼请求依法提交了证据，因原告王冬英提交的通山县民政局婚姻登记机关出具的证明、二被告的常住人口登记卡及被告成家炳、华芳出具的借条，可以证明二被告之间的婚姻关系状况及原、被告之间的借款关系成立，且具有证据的真实性、关联性、合法性，故本院对该证据的证明力予以确认。因二被告向原告丈夫成良新出具的借条中记载还款时间为2012年元月1日,而落款时间为2012年3月4日及2012年农历4月6日(即公历2012年4月26日),因上述三个时间不一致,且基于二被告确实存在向原告丈夫借款5000元的事实,根据有利于被告的原则,可认定二被告向原告丈夫借款的时间为2012年农历4月6日(即公历2012年4月26日)。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告因做生意而需资金周转，于2010年5月12日向原告王冬英借款1万元，并出具“借到王冬英人民币壹万元，（月率200元），借款日期2010年5月12号”的借条一张。后二被告又于2012年4月26日向原告丈夫成良新借款5000元，并出具“借到成良新人民币伍仟元整，（月率）100元”的借条一张。后二被告仅于2013年8月4日向原告偿还利息1000元，于2014年12月28日偿还利息2100元，于2017年1月25日偿还利息1000元,经原告多次催讨，二被告拒不偿还剩余借款本金及利息，为此，原告诉至本院。庭审中，原告王冬英自认，二被告除了偿还上述利息外，于2017年农历12月底，向原告偿还利息3000元，合计偿还利息7100元。
另查明，原告王冬英的丈夫成良新已于2017年9月份去世，其生前与原告王冬英共生育有两子成传铓与成亚明，成传铓与成亚明均已成年。本案诉讼过程中，成传铓与成亚明以书面方式表示放弃对成良新所享有的二被告债权的继承。
本院认为：原告王冬英及其丈夫成良新与被告成家炳、华芳之间的借款关系成立，被告成家炳、华芳应当按照约定或者法律的规定履行还款义务。即被告成家炳、华芳应偿还原告王冬英及其丈夫成良新借款本金15000元及利息19953.33元（借款本金1万元的利息已按双方约定的月利率2%自2010年5月12日起计算至2018年7月12日至，借款本金5000元的利息已按照双方约定的月利率2%自2012年4月26日起计算至2018年7月12日止，已扣减支付的利息7100元）。因成良新已死亡，其第一顺序继承人为王冬英、成传铓、成亚明，而成传铓、成亚明已明确放弃对该债权的继承，故二被告尚欠成良新的债务，应当向原告王冬英清偿。为此，原告王冬英的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国继承法》第五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告成家炳、华芳于本判决书生效后三十日内偿还原告王冬英借款15000元及利息19953.33元（借款本金1万元的利息已按双方约定的月利率2%，自2010年5月12日起计算至2018年7月12日，借款本金5000元的利息已按照双方约定的月利率2%自2012年4月26日起计算至2018年7月12日止，已扣减支付的利息7100元，并应按月利率2%计算至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告王冬英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费708元，由原告王冬英负担50元，由被告成家炳、华芳负担658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审 判 长 华 强
人民陪审员 张召元
人民陪审员 许秀萍
二〇一八年七月十二日
书 记 员 吴 丹
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1224民初430号原告：王冬英，女，1953年11月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：成家炳，男，1976年7月3日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：华芳，曾用名华艳芳，女，1978年10月14日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。原告王冬英与被告成家炳、华芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王冬英到庭参加诉讼，被告成家炳、华芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王冬英向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15000元及利息21300元（利息按月利率2%，从分别借款之日起计算至2018年1月1日），并判令被告给付利息至债务清偿完毕之日；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2010年5月12日,2012年1月1日,被告因资金困难,分别向原告借款,因被告属原告老家同组人,相信他们借款后能够偿还,于是先后两次向他们出借人民币共计15000元,约定月利率2%。被告借去款项后，分别在2013年8月4日给付原告债务利息1000元，2014年12月28日给付债务利息2100元、2017年1月25日给付利息1000元。对其他借款本金及利息，虽经原告催讨，被告口头同意偿还，却不予给付，导致原告债权不能实现，为此，原告特具文起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告成家炳、华芳未答辩。原告王冬英围绕诉讼请求依法提交了证据，因原告王冬英提交的通山县民政局婚姻登记机关出具的证明、二被告的常住人口登记卡及被告成家炳、华芳出具的借条，可以证明二被告之间的婚姻关系状况及原、被告之间的借款关系成立，且具有证据的真实性、关联性、合法性，故本院对该证据的证明力予以确认。因二被告向原告丈夫成良新出具的借条中记载还款时间为2012年元月1日,而落款时间为2012年3月4日及2012年农历4月6日(即公历2012年4月26日),因上述三个时间不一致,且基于二被告确实存在向原告丈夫借款5000元的事实,根据有利于被告的原则,可认定二被告向原告丈夫借款的时间为2012年农历4月6日(即公历2012年4月26日)。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告因做生意而需资金周转，于2010年5月12日向原告王冬英借款1万元，并出具“借到王冬英人民币壹万元，（月率200元），借款日期2010年5月12号”的借条一张。后二被告又于2012年4月26日向原告丈夫成良新借款5000元，并出具“借到成良新人民币伍仟元整，（月率）100元”的借条一张。后二被告仅于2013年8月4日向原告偿还利息1000元，于2014年12月28日偿还利息2100元，于2017年1月25日偿还利息1000元,经原告多次催讨，二被告拒不偿还剩余借款本金及利息，为此，原告诉至本院。庭审中，原告王冬英自认，二被告除了偿还上述利息外，于2017年农历12月底，向原告偿还利息3000元，合计偿还利息7100元。另查明，原告王冬英的丈夫成良新已于2017年9月份去世，其生前与原告王冬英共生育有两子成传铓与成亚明，成传铓与成亚明均已成年。本案诉讼过程中，成传铓与成亚明以书面方式表示放弃对成良新所享有的二被告债权的继承。本院认为：原告王冬英及其丈夫成良新与被告成家炳、华芳之间的借款关系成立，被告成家炳、华芳应当按照约定或者法律的规定履行还款义务。即被告成家炳、华芳应偿还原告王冬英及其丈夫成良新借款本金15000元及利息19953.33元（借款本金1万元的利息已按双方约定的月利率2%自2010年5月12日起计算至2018年7月12日至，借款本金5000元的利息已按照双方约定的月利率2%自2012年4月26日起计算至2018年7月12日止，已扣减支付的利息7100元）。因成良新已死亡，其第一顺序继承人为王冬英、成传铓、成亚明，而成传铓、成亚明已明确放弃对该债权的继承，故二被告尚欠成良新的债务，应当向原告王冬英清偿。为此，原告王冬英的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国继承法》第五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告成家炳、华芳于本判决书生效后三十日内偿还原告王冬英借款15000元及利息19953.33元（借款本金1万元的利息已按双方约定的月利率2%，自2010年5月12日起计算至2018年7月12日，借款本金5000元的利息已按照双方约定的月利率2%自2012年4月26日起计算至2018年7月12日止，已扣减支付的利息7100元，并应按月利率2%计算至本判决确定还款之日止）。二、驳回原告王冬英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费708元，由原告王冬英负担50元，由被告成家炳、华芳负担658元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审 判 长  华 强人民陪审员  张召元人民陪审员  许秀萍二〇一八年七月十二日书 记 员  吴 丹附：法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2179号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区益新街309号。
法定代表人：岳佐军，行长。
委托诉讼代理人：魏海滨。系该行职工。
委托诉讼代理人：刘凯。系该行职工。
被告：公茂森。
被告：高春光。
被告：高春辉。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农行）与被告公茂森、高春光、高春辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏海滨、刘凯到庭参加诉讼，被告公茂森、高春光、高春辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农行向本院提出诉讼请求：1、要求第一被告偿还贷款本金50000元及利息（按照合同约定计算至贷款结清日）；2、第二、三被告承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告公茂森于2015年8月31日从原告处贷款50000元，到期日为2016年5月30日，保证人为被告高春光、高春辉，担保方式为连带责任保证。原、被告签订合同后，原告如约放款，但被告公茂森未按合同约定还本付息，构成违约，被告高春光、高春辉未承担连带保证责任。
被告公茂森、高春光、高春辉未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了农户小额贷款业务申请表、农户借款贷款合同、借款凭证、欠息说明、三被告的身份证明材料，用以证明被告公茂森系借款人，被告高春光、高春辉为连带担保责任人，原告已将款项发放至约定账户，被告公茂森自2016年3月21日起欠息，本金50000元未还。三被告经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，寒亭农行与公茂森、高春光、高春辉签订农户贷款借款合同一份。合同约定，借款金额为50000元，约定放款途径为按本合同约定方式发放至借款人公茂森银行卡。合同还约定，本合同项下借款执行利率是以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同约定了还款方法，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。合同约定的保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人公茂森与保证人高春光、高春辉在借款合同上签字确认。
2015年8月31日，寒亭农行向公茂森指定的银行卡发放借款50000元，到期日为2016年5月30日，执行年利率6.9%，逾期年利率10.35%。借款到期后，公茂森未归还借款本金50000元，并自2016年3月21日起开始欠息，被告高春光、高春辉未承担连带保证责任。
本院认为，本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应依约履行义务。原告已向被告公茂森指定的账户发放借款50000元，被告公茂森应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告公茂森尚欠借款本金50000元及相应利息，构成违约，故应由被告公茂森给付原告借款本金50000元及2016年3月21日之后的利息。本案中，被告高春光、高春辉按照合同约定承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，本案借款合同的借款期限届满之日为2016年5月30日，现原告于2016年8月16日诉来本院，未超过保证期间，故被告高春光、高春辉应对被告公茂森之还款义务承担连带清偿责任。被告高春光、高春辉承担连带清偿责任后，有权向债务人即被告公茂森追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告公茂森偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金50000元及2016年3月21日之后的利息（按照合同约定计算至款项还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告高春光、高春辉对本判决第一项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行承担连带清偿责任；被告高春光、高春辉承担连带清偿责任后，有权向被告公茂森追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，减半收取272元，由被告公茂森、高春光、高春辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑 清
二〇一六年十月十九日
书记员 傅方娟
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初1612号
原告：唐志明。
委托诉讼代理人：安劲波，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉，代签收法律文书。
被告：梅新军。
委托诉讼代理人：尤文军，南漳县玉印法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，代为出庭参与一审诉讼，代为签收法律文书。
原告唐志明与被告梅新军因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理，原告唐志明及其委托诉讼代理人安劲波、被告梅新军及其委托诉讼代理人尤文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐志明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费149.7元、误工费6979.5元、护理费4653元、住院伙食补助费220元、残疾赔偿金47376元、精神抚慰金10000元、鉴定费1220元、交通费1000元，合计71598.2元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由，被告在肖堰镇响水洞村从事经营“水库渔家山庄”餐饮生意，自2007年开始，原告受被告雇请长年在餐馆务工。2015年8月27日上午，被告安排原告切猪草喂猪，11时左右，原告在使用电动切草机切猪草过程中，右手不慎被绞入机器内，右手受伤严重。故依法要求被告赔偿原告上述损失。
被告梅新军辩称，原告起诉我无事实和法律依据，我在单位正常上班，我未在肖堰镇响水洞村从事经营“水库渔家山庄”餐饮生意，我也未雇请原告到“水库渔家山庄”务工，故应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告以与被告形成了劳务关系而起诉被告承担赔偿责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，应提供相应的证据证明其与被告形成了劳务关系。截止本案一审辩论终结之时，原告未提供充分证据予以证明，故本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费516元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 郑明国
二〇一六年十月十二日
书记员 肖 媛
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1321刑初85号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人赵某某，男，1971年5月7日出生于安徽省砀山县，汉族，小学文化，务农，住砀山县。因涉嫌犯盗窃罪于2006年9月12日被砀山县公安局决定刑事拘留（在逃），2008年9月27日向砀山县公安局投案，同日被砀山县公安局决定监视居住。2012年5月8日被砀山县人民检察院批准逮捕，2017年2月16日赵某某向砀山县公安局投案，当日由砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。
辩护人赵保华，安徽梨苑律师事务所律师。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2017）86号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派代理检察员胡宜振出庭支持公诉，被告人赵某某及由砀山县法律援助中心指派的安徽梨苑律师事务所律师赵保华出庭为被告人赵某某辩护。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：被告人赵某某和段某（已判决）、与刘某1（已判决）、刘勇（另案处理）、刘某2（已判决）五人事先预谋，于2006年除夕夜里，采取用竹梯翻墙入院的方式，进入砀山县润达纺织集团成品棉纱仓库窃走棉纱4.5吨。后段某按每吨人民币14000元的价格卖给事先联系好的张某（已判决），得赃款人民币63000元，赵某某分得赃款人民币9000余元。张某又卖给朱某（已判决）。朱某又通过韩某、侯某和刘某3把棉纱卖给江苏南通市经销棉纱的崔某某。经砀山县价格认证中心鉴定，被盗棉纱价值人民币118763.48元。2006年6月16日砀山县公安局将被盗3.15吨棉纱退给润达纺织集团。赵某某于2008年10月1日退回赃款人民币10000元。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，依法判处。
被告人赵某某当庭对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。辩护人提出，被告人赵某某主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首；退还全部赃款；又系初犯、偶犯；当庭悔罪。建议对其从轻处罚。
经审理查明:被告人赵某某与段某、刘某1、刘某2（三人均已判刑）及刘勇（另案处理）五人，由段某提议并经事先预谋，于2006年除夕夜，利用段某事先购买的竹梯，采取翻墙入院的方式，进入砀山县润达纺织集团成品棉纱仓库，盗走棉纱4.5吨。后该棉纱由段某按每吨人民币1.4万元的价格卖给事先联系好的张某（已判刑），得赃款人民币6.3万元，赵某某分得赃款人民币9000余元。张某又将该棉纱卖给朱某（已判决）。朱某又通过韩某、侯某和刘某3把棉纱卖给了江苏省南通市经销棉纱的崔某某。经砀山县价格认证中心鉴定，被盗棉纱价值人民币118763.48元。2006年6月16日砀山县公安局将被盗3.15吨棉纱追回退给润达纺织集团。赵某某于2008年10月1日退回赃款人民币10000元。
被告人赵某某于2006年9月12日被砀山县公安局决定刑事拘留（在逃），2008年9月27日向砀山县公安局投案，同日被砀山县公安局决定监视居住。2012年5月8日被砀山县人民检察院批准逮捕，2017年2月16日，赵某某向砀山县公安局城关责任区刑警队投案，如实供述了伙同他人盗窃棉纱的犯罪经过及同案人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有砀山县公安局出具的户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证情况工作记录、砀山县价格认证中心砀价鉴字[2006]104号《关于被盗精梳棉的价格鉴定结论书》、砀山县人民法院(2007)砀刑初字第30号刑事判决书、(2010)砀刑初字第0054号刑事判决书、（2016）皖1321刑初155号砀山县人民法院刑事判决书、提取被盗棉纱照片、收据、收条、提取笔录、砀公（刑）勘(2006)043号现场勘查记录、现场照片、证人刘某2、段某、刘某1、张某、薛某、朱某、韩某、侯某、刘某3、孟某的证言及被告人赵某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段盗窃公私财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实存在，罪名成立。被告人赵某某主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪经过及所知同案犯，系自首，依法予以从轻处罚。在案发后能主动退赃，当庭认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚，辩护人以此为由建议对被告人赵某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人赵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2020年2月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邵长稳
审 判 员 操 丽
人民陪审员 徐建军
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 冬
附本案适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处，应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1120号
原告：胡建康。
委托代理人：黄庆红，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：胡卫英。
原告胡建康与被告胡卫英共同共有纠纷一案，本院于2010年5月12日立案受理，依法由代理审判员赵玲莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡建康及委托代理人黄庆红、被告胡卫英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告胡建康与被告胡卫英系兄妹，现共同居住在浙江省嘉善县洪溪镇洪南村孙家埭35号的农村住宅用房，该房屋二楼二底及猪舍一间系1989年年底在1983年建造的二间平房及一间猪舍的基础上建造的，农村私人建房用地呈报表户主登记胡建康。原告认为，建造该房屋时二人均未成家，但后来双方成家且生育子女，特别是原、被告双方的子女均已长大，两家还住在一起诸多不便。原告多次要求依法分割共同共有的住房，但被告不愿意将该房产分割，原告无奈为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院：1、依法分割位于浙江省嘉善县洪溪镇洪南村孙家埭35号的家庭共同财产农村住宅用房，原告要求分得东面一楼一底及猪舍一间，其余房产由被告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求，但不同意诉讼费由被告承担。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条之规定和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第90条之规定，判决如下：
坐落于嘉善县洪溪镇洪南村孙家埭35号二楼二底楼房中的东面一楼一底及猪舍一间归原告胡建康所有，其余房产归被告胡卫英所有。
本案受理费175元，减半收取88元（原告已预交），由胡建康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 赵玲莉
二〇一〇年五月十八日
书 记 员 倪引芳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初20352号
原告：崔猛攻，男，1991年3月20日出生，汉族，无业，住河北省保定市清苑县。
委托诉讼代理人：杨璇，北京市常鸿律师事务所律师，系北京市丰台区法律援助中心指派。
被告：北京汇能新能源有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路23号1号楼3层中段办公305。
法定代表人：周涛，总经理。
委托诉讼代理人：周壮壮，男，该单位工程部经理。
委托诉讼代理人：杨小丽，女，该单位财务。
原告崔猛攻与被告北京汇能新能源有限公司（以下简称汇能公司）劳动争议一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔猛攻委托诉讼代理人杨璇，被告汇能公司委托诉讼代理人周壮壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔猛攻向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年4月5日至2016年2月1日期间出差补助58500元；2.被告向原告支付2015年4月5日至2016年2月1日周六日加班工资19320元；3.被告向原告支付2015年4月5日至2016年2月1日法定节假日加班工资2898元；4.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金3000元。事实与理由：原告于2015年3月18日入职被告公司，担任安装工程师，每月工资3000元，因公司项目多在外地，故约定出差外地每天有100至180元不等的出差补助，自2015年4月5日至2016年2月1日原告多次出差外地，并常驻施工现场，被告未向原告支付出差补助，原告出差期间，周六日及节假日加班被告未向原告支付加班工资。2016年2月9日被告通过电话方式告知原告过完春节不用来单位工作了，并与原告解除了劳动关系。
被告汇能公司辩称，不同意原告的诉讼请求。没有其所称的补助，不存在加班情形，其因旷工解除的劳动合同，法定节假日加班没有上班及打卡记录。
本院经审理认定事实如下：崔猛攻于2015年3月19日入职汇能公司，月工资3000元。崔猛攻主张因其工作需要经常出差，汇能公司在其入职时曾承诺出差期间另行支付出差补助，现汇能公司未支付其出差补助、周六日加班工资、法定节假日加班工资。崔猛攻就其主张出具了通话录音及文字材料、出差行程表及电子邮件截图、银行流水等证据加以佐证。汇能公司认可通话录音及文字材料、银行流水的真实性，对出差行程表及电子邮件截图的真实性持有异议。汇能公司主张其公司实行先预支费用再核算报销，不认可存在加班，并就其主张出具了预支出差费用转账记录、报销制度、报销凭证、考勤制度、今目标软件考勤记录、日常考勤记录、报销单据、施工报告、支付宝转款截屏等证据加以佐证。崔猛攻对预支出差费用转账记录、报销凭证、报销单据的真实性不持异议，对其他证据的真实性均持有异议。
另查明，2016年4月6日，崔猛攻以汇能公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决汇能公司：1.支付2015年4月5日至2016年2月1日出差补助2.5万元；2.支付2015年4月5日至2016年2月1日休息日加班工资1100元，法定节假日加班工资900元；3.支付解除劳动合同的经济补偿金3000元。2016年9月8日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第2086号裁决书，裁决：1.汇能公司支付崔猛攻解除劳动合同的经济补偿金3000元；2.驳回崔猛攻其他仲裁请求。
本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。因出差补助的制定及发放系企业自主权，汇能公司认可未支付崔猛攻出差补助9000元，本院对此予以采信，汇能公司应支付崔猛攻2015年4月5日至2016年2月1日期间出差补助9000元。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，崔猛攻就其存在休息日加班及法定节假日加班的主张出具了出差行程表加以佐证，汇能公司亦称系按照崔猛攻提交的出差行程表计算出差补助，故本院对该出差行程表予以采信。按照出差行程表载明的日期计算，崔猛攻于2015年4月5日至2016年2月1日期间存在休息日加班70天，法定节假日加班7天。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬”的规定，汇能公司应支付崔猛攻2015年4月5日至2016年2月1日期间休息日加班工资19310元，法定节假日加班工资2897元。崔猛攻就汇能公司将其辞退的主张及汇能公司就崔猛攻自动离职的主张均未向本院出具充足证据予以证明，故本院视为由汇能公司向崔猛攻提出双方当事人协商一致解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，汇能公司应支付崔猛攻解除劳动合同的经济补偿金3000元。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：
一、北京汇能新能源有限公司于本判决生效后7日内支付崔猛攻2015年4月5日至2016年2月1日期间出差补助9000元；
二、北京汇能新能源有限公司于本判决生效后7日内支付崔猛攻2015年4月5日至2016年2月1日期间休息日加班工资19310元；
三、北京汇能新能源有限公司于本判决生效后7日内支付崔猛攻2015年4月5日至2016年2月1日期间法定节假日加班工资2897元；
四、北京汇能新能源有限公司于本判决生效后7日内支付崔猛攻解除劳动合同的经济补偿金3000元；
五、驳回崔猛攻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京汇能新能源有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 张海玲
审判员 李晓慧
审判员 彭 宇
二〇一七年五月三十一日
书记员 冉秀娜
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第18号
公诉机关河南省郑州市二七区人民检察院。
被告人柳某某，男，1969年11月15日出生，回族，无业。因涉嫌故意伤害于2012年10月5日被郑州市公安局二七第四分局行政拘留10日，罚款200元，同年10月13日变更为刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2012年10月27日被郑州市公安局二七第四分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2012）609号起诉书指控被告人柳某某犯故意伤害罪，于2012年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员ＸＸ，被告人柳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月4日18时30分，被告人柳某某在本市二七区银基商贸城东北门口，因欲强行乘坐被害人李某乙朋友所驾驶的电动车而发生纠纷，后被告人柳某某持刀将被害人李某乙头部、肩部砍伤。经郑州市公安局法医鉴定：被害人李某乙头皮创口长度超过8cm，左肩背部创口致左肩胛骨骨折，其头部、肩胛骨的损伤程度均已构成轻伤。公安人员接报警后，赶到现场将被告人柳某某抓获。
本案在审理过程中，被告人柳某某的家属与被害人李某乙达成民事赔偿协议，约定赔偿被害人经济损失19500元，现已履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受理案件经过、抓获经过、公安机关情况说明、查询违法行为人身份及前科情况、赔偿协议、谅解书、被告人的户籍证明；证人李某甲、王某证言；被害人李某乙的陈述；郑州市公安局物证鉴定所出具的鉴定结论等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人柳某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人柳某某故意伤害他人，并致一人两处轻伤，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人柳某某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人柳某某持械伤害他人，并致一人两处轻伤，可对其酌定从重处罚；3、被告人柳某某家属已代其对被害人李某乙履行了赔偿义务，取得了被害人的谅解，可对被告人柳某某酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月5日起至2013年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢 燕
审 判 员 金永毅
人民陪审员 李 艾
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 李 魁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1551号
罪犯刘祥，化名刘宇，男，1962年7月29日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2013年2月22日作出（2013）一中刑初字第11号刑事判决，以被告人刘祥犯抢劫罪、招摇撞骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院于2015年8月31日作出（2015）津高刑执字第0270号刑事裁定，对罪犯刘祥减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利五年。该犯现刑期自2015年8月31日起至2035年4月30日止。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年10月11日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯刘祥在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘祥符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬三次、先进个人单项奖励二次。另查，原判没收个人全部财产未执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘祥在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判没收个人全部财产未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘祥减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年8月31日起至2034年9月30日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 齐万久
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十一月二日
书 记 员 裴振宇
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初95号
原告：董建设，男，1963年12月14日出生，汉族，住汝州市。
被告：任欣伟，男，1972年3月24日出生，汉族，住汝州市。
被告：孙高卫，又名孙高伟，男，1968年9月15日出生，汉族，住汝州市。
原告董建设与被告任欣伟、孙高卫民间借贷纠纷一案，本院2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董建设、被告任欣伟、孙高卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董建设向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告共同偿还原告借款240000元，并支付相应利息至还款之日（利率按月息2分计算）。事实和理由：原告和被告任欣伟、孙高伟系朋友关系。2016年9月30日，任欣伟以做生意资金困难为由向原告借款240000元，被告任欣伟给原告打有借条，约定还款期限为2016年10月30日，并口头约定了利息。该笔借款由被告孙高伟担保，承诺如到期不还，由孙高伟一次付清。借款到期后，被告任欣伟迟迟不能归还借款，故诉至法院。
被告任欣伟辩称，借原告款200000元属实，愿意分批一年内将借款本金还清。借款时口头约定月息5分，2016年4月份给原告支付利息40000元，2016年9月30日借款一年到期，双方协商重新打了一个借条将借款本金写为240000元，其中40000元是利息。2015年9月30日至2016年9月30日总共算支付原告利息80000元。
被告孙高卫辩称，任欣伟付给原告的40000元利息还是我给的，钱我没有花一分，都是朋友我现在也没啥说了。
经审理查明，原告董建设与被告任欣伟、孙高卫系朋友关系。2015年9月30日，被告任欣伟向原告董建设借款200000元，并口头约定月息5分，被告孙高卫是担保人。2016年4月份，被告孙高卫支付给原告利息40000元。2016年9月30日，原、被告经协商被告任欣伟重新给原告出具借条一份，将借款本金200000元加上之前欠的利息40000元，写为借款240000元，内容为：“今借董建设现金人民币现金贰拾肆万元正，2016年10月30日还，以政府院6号楼3单元5东户楼做抵压。”被告任欣伟作为借款人、被告孙高卫作为担保人均在借条上签名并捺有指印。借款到期后，原告讨要此款，被告至今没有偿还。本案在审理过程中，被告任欣伟只认可借原告本金200000元，对借条中的利息40000元计入借款本金不认可。
上述事实，由借条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告任欣伟2015年9月30日向原告董建设借款200000元，并口头约定月息5分。2016年4月份，被告孙高卫支付给原告利息40000元。2016年9月30日，原、被告经协商被告任欣伟重新给原告出具借条，本金200000元加上利息40000元，将借款本金写为240000元，上述事实原、被告均予认可。2015年9月30日至2016年9月30日被告共支付原告利息80000元，按年利率24%计算，本金200000元利息为48000元，被告多支付给原告利息32000元，该32000元利息应从借款本金240000元中予以扣除，因此被告任欣伟应当偿还原告借款208000元。被告孙高卫作为担保人在借条上签名并捺有指印，依法应对该笔借款承担连带清偿责任。对原告要求被告支付利息的请求，尽管双方没有书面约定，但双方均承认月息为5分，该约定明显违反国家有关限制借款利率的规定，故对双方借款利率超过年利率24%的部分不予支持。综上，原告的诉讼理由部分成立，对其合理请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
被告任欣伟于本判决生效后十日内偿还原告董建设借款208000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年9月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告孙高卫对上述借款承担连带清偿责任。
驳回原告董建设的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，保全费1770元，由被告任欣伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杜红侠
二〇一七年三月二十三日
书记员 张晓芳
附本案法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初3698号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行营业部，住所地重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人刘祖国，该行行长。
委托代理人钱颖，该行员工。
被告向东，男，1989年3月19日出生，汉族，住四川省苍溪县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行营业部（以下简称交通银行重庆分行营业部）诉被告向东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员许秀丽、陈邦碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告交通银行重庆分行营业部的委托代理人钱颖到庭参加了诉讼，被告向东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行营业部诉称，交通银行重庆分行营业部基于与向东签订的《个人房产抵押贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求：1、判令被告向东立即向原告交通银行重庆分行营业部归还截止2015年11月24日尚欠的借款本金629972.25元及利息13455.4元、罚息39.01元，并支付自2015年11月25日起至还清之日止，以本金629972.25元作为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的罚息，和以未还利息13455.4元和罚息39.01元作为基数，按照罚息利率计算的复利；2、判令原告交通银行重庆分行营业部对被告向东用于提供抵押的位于重庆市渝北区房屋享有优先受偿权，有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款在上述债务范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告向东承担。
被告向东未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：交通银行重庆分行营业部。
借款人：向东。
抵押人：向东。
抵押物：位于重庆市渝北区房屋。
贷款本金：635000元。
贷款期限：360个月。
贷款执行利率：中国人民银行贷款基准利率上浮10%即年利率7.205%。
逾期罚息利率：贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：对应付未付的利息按罚息利率计收复利。
约定还款方式：等额本息。
欠款情况：向东未按约还款，截止2015年11月24日尚欠交通银行重庆分行营业部借款本金629972.25元及利息13455.4元、罚息39.01元。
本院认为，交通银行重庆分行营业部与向东签订的《个人房产抵押贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。交通银行重庆分行营业部在按约发放了贷款后，向东未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，除应当偿还交通银行重庆�行营业部借款本金外还应按照借款合同中的约定支付罚息。因合同中仅约定了对不能按时支付的利息计收复利，故本院对交通银行重庆分行营业部要求以罚息为基数计收复利的请求不予以支持。被告向东以其名下的财产为其借款提供抵押担保，应按抵押合同的约定承担责任。
被告向东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向东自本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行营业部借款本金629972.25元及截止2015年11月24日所欠的利息13455.4元、罚息39.01元，并支付从2015年11月25日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以本金629972.25元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算，复利以利息13455.4元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）；
二、原告交通银行股份有限公司重庆市分行营业部对被告向东名下的位于重庆市渝北区房屋享有抵押权，有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10235元，由被告向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 许秀丽
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘 贇
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8627号
原告：吴红兵，男，1987年6月12日出生,汉族，住湖北省黄梅县。
被告：陈慧倩，男，1967年10月23日出生,汉族，住杭州市富阳区。
原告吴红兵诉被告陈慧倩、李丹民间借贷纠纷一案，原告吴红兵于2016年10月20日向法院提起诉讼，要求：1、判令被告陈慧倩归还原告借款40000元，并支付以该款为基数自2016年10月1日起至款项还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；2、判令被告李丹对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由两被告承担。后原告自愿申请撤回对被告李丹的起诉（本院已另行裁定予以准许），并变更诉讼请求为：1、判令被告陈慧倩归还原告借款本金24300元，并支付该款自2016年10月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；2、判令本案诉讼费由被告陈慧倩承担。本院受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行审理。原告吴红兵到庭参加诉讼；被告陈慧倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年4月1日，被告陈慧倩在个人借款合同上签字，约定向原告吴红兵借款40000元，借款用途为资金周转，借款期限为2016年4月1日起至2016年9月30日止，款项交付方式为现金，同时还约定逾期或未按约定金额归还借款，被告应按中国人民银行的规定计收罚息和复利，原告催讨债务费用包括律师费用由被告陈慧倩承担。同时，被告陈慧倩又出具借条一份，借据载明借款事项，并约定如未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金给原告；若逾期超过30天，则按照借款本金的8%/天计算违约金。当日，原告吴红兵将40000元款项通过现金方式交付给被告陈慧倩。至今被告陈慧倩已归还借款15700元，余欠借款24300元拖欠至今，故原告诉至本院，要求解决。
本院认为：原告吴红兵与被告陈慧倩之间的借贷关系除借款合同中关于违约金部分约定以外的内容合法有效。被告陈慧倩尚欠原告吴红兵借款人民币24300元的事实有被告陈慧倩签字确认的个人借款合同、借条、收条以及原告吴红兵的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中明确约定借款归还期限，故被告陈慧倩应当按约及时归还，现被告陈慧倩未及时还本已属违约，应当承担相应归还借款并支付逾期利息的民事责任。据此，原告吴红兵的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈慧倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈慧倩归还原告吴红兵借款人民币24300元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈慧倩支付原告吴红兵以24300元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年10月1日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费408元（原告预交800元），减半收取204元，由被告陈慧倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 何建胜
二〇一六年十二月十六日
代书记员 徐思宇
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执1363号
被执行人：方晨阳，男。
本院依据已经发生法律效力的本院2014年11月4日作出的（2014）美刑初字第517号刑事判决书，于2014年11月20日向被执行人方晨阳发出通知，责令被执行人在通知书送达之日起十五日内向本院缴纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，目前未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）美刑初字第517号刑事判决书对被执行人方晨阳所处罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
po33ap7t2kztvoeu8e
案件唯一码
---
审判长 杨少球
审判员 阳力平
审判员 吴秀菊
二〇一六年十月十九日
书记员 陈吟霜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0108执1363号被执行人：方晨阳，男。本院依据已经发生法律效力的本院2014年11月4日作出的（2014）美刑初字第517号刑事判决书，于2014年11月20日向被执行人方晨阳发出通知，责令被执行人在通知书送达之日起十五日内向本院缴纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，目前未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）美刑初字第517号刑事判决书对被执行人方晨阳所处罚金的执行。本裁定送达后即发生法律效力。⺀po33ap7t2kztvoeu8e案件唯一码 审判长  杨少球审判员  阳力平审判员  吴秀菊二〇一六年十月十九日书记员  陈吟霜附相关法律条文：《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初1376号
原告：吴世荣农村土地承包经营户。
代表人：吴世荣，男，1964年10月4日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人：刘国华、王义水，肥东县店埠镇法律服务所法律工作者。
被告：陆维浩，男，1967年12月19日出生，汉族，住肥东县。
原告吴世荣农村土地承包经营户（以下简称吴世荣户）与被告陆维浩土地租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴世荣户的委托代理人刘国华、王义水到庭参加诉讼。被告陆维浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴世荣户诉称：2012年4月6日，陆维浩与我户等42户签订农村土地承包经营权流转合同，我户将2.85亩承包地租赁给陆维浩，租赁期限自2012年6月30日至2022年7月1日，流转费用按每亩每年520斤稻谷乘以当年6月30日前市场价格计算，付款时间为每年6月30日前付清次年全部租金，一方因故不能继续履行合同，给对方造成损失，违约方必须按对方实际损失予以赔偿，如不按期交纳租金或不按照合同约定用途，我户有权终止合同。现陆维浩欠我户2015年7月1日至2016年6月30日年度一半租金，2016年7月1日至2017年6月30日一年租金。2017年3月7日，我户向陆维浩发出书面违约告知函，要求陆维浩于2017年3月16日前支付土地租金义务，同时告知其在规定期限不履行的，将依法解除合同，但其至今未分文支付。请判决：1、解除双方之间的农村土地承包经营权流转合同，陆维浩恢复租赁土地原状并予返还。2、陆维浩自2016年1月1日起，按租赁面积2.85亩、每亩年租金600元(每亩每年520斤稻谷，每斤1.153元计算)支付租赁费至合同解除之日止，并自2016年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息，款清息止。3、陆维浩自判决租赁合同解除之日起至租赁的土地交付之日止，按租赁面积2.85亩、每亩年租金600元赔偿损失。4、陆维浩承担本案的诉讼费用。
被告陆维浩未作答辩。
经审理查明：2012年4月6日，吴世荣户与陆维浩签订“农村土地承包经营权流转合同”，约定：吴世荣户将其位于梁园镇永丰村西岗组面积为2.85亩的承包地出租给陆维浩从事苗圃生产，租赁期限10年，自2012年6月30日起至2022年7月1日止。租金按每年每亩520斤稻谷的当年6月30日前的市场价格计算，每年6月30日前付清次年全部租金，否则吴世荣户有权处理承包地上的财物。租赁期间内，陆维浩必须维持土地的农业用途。一方因故不能继续履行合同，给对方造成损失，违约方必须按对方实际损失予以赔偿，如不按期交纳租金或不按照合同约定用途，吴世荣户有权终止合同。双方还对租赁所涉的相关事宜作出明确约定。
上述合同签订后，陆维浩实际使用租赁的土地从事从事苗
圃生产，并按合同约定支付租金至2015年12月31日，此后
的租金未予支付。
2017年3月7日，肥东县店埠镇法律服务所受吴世荣户委托，向陆维浩发出“履约告知函”，要求陆维浩于2017年3月16日前履行合同义务，在规定期限内未履行的，将追诉违约之责并依法解除合同。该告知函业已向陆维浩邮寄送达。
上述事实有当事人陈述，双方签订的“农村土地承包经营权流转合同”，“履约告知函”等载卷证明。
本院认为：陆维浩与吴世荣户之间的“农村土地承包经营权流转合同”内容，符合租赁合同的法律特征，系土地租赁合同，该合同是双方在意思表示一致基础上订立的，不违背法律的强行性规定，为有效合同。依法成立的合同，即在当事人之间产生法律拘束力，双方当事人应当严守合同，全面、正确地履行合同义务。本案合同履行过程中，陆维浩自2016年1月1日起未能支付租金，经催告后仍未履行，致使吴世荣户的合同目的不能实现，因此，吴世荣户主张解除合同，要求陆维浩支付拖欠的租金、返还租赁的土地及赔偿损失，理由正当，本院予以支持，本院确认双方之间的合同自2017年4月30日起解除。吴世荣户基于双方约定的租金计算方法、参照市场价格因素，主张每亩每年的租赁费为600元，本院亦予以确认。经核定，陆维浩尚欠吴世荣户2016年1月1日至2017年4月30日的租金为2.85亩×600元/年/亩÷12个月×16个月=2280元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、原告吴世荣农村土地承包经营户与被告陆维浩之间的“农村土地承包经营权流转合同”自2017年4月30日起解除。
二、被告陆维浩支付原告吴世荣农村土地承包经营户2016
年1月1日至2017年4月30日期间的土地租金2280元，并自2016年1月1日起至土地租金全部清偿之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告吴世荣农村土地承包经营户支付利息。
三、被告陆维浩自2017年5月1日起至租赁的土地交付之日止，按2.85亩、每年每亩600元，向原告吴世荣农村土地承包经营户赔偿损失。
上述二、三项，均限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陆维浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 文 斌
审 判 员 梁越琪
人民陪审员 蔡忆芬
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 鹏
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2659号
申请执行人郭伟平，男，汉族，1970年3月25日出生。
被执行人刘振生，男，汉族，1974年3月14日出生。
关于申请执行人郭伟平申请执行被执行人刘振生租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）二七民二初字第3290号民事判决书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘振生的银行存款人民币150365元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年八月三十日
书记员 杨向民
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初6491号
原告：马进财，男，1969年9月26日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区金凤区。
被告：戎磊，男，1973年11月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
原告马进财与被告戎磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定冻结被告戎磊名下的宁A×××××“路虎”越野客车车户。原告马进财于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马进财的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马进财撤诉。
案件受理费2150元，财产保全费1520元，由原告马进财负担。
代理审判员 张 丽
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 田进花
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审523号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人林志炮，男，1984年8月4日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行林志炮非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人林志炮非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年1月6日作出厦同城执罚（2016）7号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年12月擅自在厦门市同安区西柯镇美星村尾厝里非法占地建设建筑物一座。非法占地面积172.5平方米，建筑层数一层，铁架结构，建筑面积172.5平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令林志炮退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状，并处以非法占地面积172.5平方米每平方米25元的罚款，即罚款人民币4312.5元。
本院经审查查明，被执行人林志炮违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2016）7号行政处罚决定书，于2016年1月7日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年1月15日，被执行人缴交罚款人民币4312.5元。2016年7月11日，同安执法局依法送达厦同城执催（2016）275号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行拆除义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2016）7号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林志炮在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2016）7号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人林志炮应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区西柯镇美星村尾厝里新建的建筑物，恢复土地原状并退还非法占用的土地。
三、被执行人林志炮在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年十月二十七日
代书记员 林家福
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢418号
申请执行人龚宏生，住上海市闸北区。
被执行人威海宝滩旅游发展有限公司。
申请执行人龚宏生与被执行人威海宝滩旅游发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初1575号民事判决书确定威海宝滩旅游发展有限公司支付龚宏生购房款及利息226620.20元。
在执行中，被执行人如数交付所欠款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初1575号民事判决书执行完毕。
执行费3299元，由被执行人威海宝滩旅游发展有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 张 峰
二〇一七年八月十四日
书记员 张晓琳
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初2679号
原告刘成山。
被告顾祥。
原告刘成山与被告顾祥劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告刘成山到庭参加了诉讼，被告顾祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成山诉称，2014年正月初八起，原告在被告承包的工地上从事木工小工工作，口头约定工资每天150元，被告支付了原告部分工资。2014年6月20日，经结算被告尚欠原告工资款6000元，并出具了欠条一份，至今被告未能给付。原告追要未果，故具状诉讼，请求判令被告给付拖欠的原告工资欠款6000元并承担本案的诉讼费。
被告顾祥未到庭，亦未在规定的期限内提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告系木工。2014年上半年，原告在被告的工程处做工。2014年6月20日，经双方结算，被告共欠原告工资款人民币6000元，被告向原告出具欠条一份。被告未能给付，原告催要未果，故诉至本院，要求判令被告给付拖欠的原告工资欠款6000元并承担本案的诉讼费。
另查明，原告起诉后，被告于2016年6月给付原告工资款2000元，尚欠4000元。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供的欠条等证据予以证实，并经庭审审核，本院予以确认。
本院认为，劳务合同依法成立后，一方按约提供劳务，另一方应按约支付相应的报酬。本案原告刘成山为被告顾祥提供了劳务，双方对工资结算为6000元，对此有被告向原告出具的欠条为证，起诉后被告给付了原告2000元理应扣除，至此，被告尚欠原告工资款4000元，被告顾祥应及时履行给付义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告顾祥于本判决生效后十日内给付原告刘成山劳务报酬4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告顾祥负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗 媛
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 戴钟玲
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初220号
原告袁世勇，男，1985年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人杨学文，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告重庆钢铁集团建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口区新街道钢花村，组织机构代码不详。
法定代表人袁晓彤，该公司董事长。
本院在审理原告袁世勇诉被告重庆钢铁集团建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告袁世勇于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁世勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁世勇撤回起诉。
本案案件受理费10元，原告袁世勇自愿负担（原告已交纳）。
代理审判员 许武星
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李 琨
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰虹商初字第0137-2号
原告泰兴圣天管件有限公司。
法定代表人刘立华，总经理。
被告江苏正屿船舶重工有限公司。
法定代表人杨粤，总经理。
本院在审理原告泰兴圣天管件有限公司与被告江苏正屿船舶重工有限公司买卖合同纠纷一案中，被告江苏正屿船舶重工有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于买卖合同纠纷，合同履行地及被告住所地均在南京市××区××镇，应由本案被告所在地人民法院管辖。据此，认为本案应由被告住所地的南京市浦口区人民法院管辖，请求本院依法移送。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，原、被告订立的《订货合同》明确约定交货地点即合同履行地在被告处，故本院对本案没有管辖权，本案应移送被告住所地法院即南京市浦口区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送江苏省南京市浦口区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈 轼
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨明月
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1738号
原告武义千团工贸有限公司与被告佛山市快序机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）浙0723民初00445号判决书已发生法律效力。申请执行人武义千团工贸有限公司于2016年06月22日向本院申请执行，要求被执行人佛山市快序机械设备有限公司支付执行款40000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执1738号案终结本次执行程序。申请执行人武义千团工贸有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 钟升祺
二〇一六年十月二十日
代书 记员 叶建莉
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开商初字第151号
原告吴伟东，男，汉族，浙江省瑞安市人。
原告吴万岳，男，汉族，浙江省瑞安市人。
二原告共同委托代理人何立官，山东嘉锐律师事务所律师。
被告山东鹏展紧固件有限公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩街道厦门路121号。
法定代表人涂建华，经理。
委托代理人王智，山东上和律师事务所律师。
原告吴伟东、吴万岳与被告山东鹏展紧固件有限公司（以下简称：鹏展公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告吴伟东、吴万岳及其委托代理人何立官、被告鹏展公司委托代理人王智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟东、吴万岳共同诉称，2012年6月份，二原告应被告鹏展公司要求为其做钢结构工程，工程总价款为4135750元。2013年4月份完工，被告鹏展公司分多次向原告支付工程款共计2840669元，扣除税金等相关费用后，被告尚欠二原告1113639元，并约定了月息为1%。被告鹏展公司至今未支付工程款及利息。请求法院依法判令被告鹏展公司支付剩余工程款1113639元及利息，并承担诉讼费用。
被告鹏展公司辩称，二原告无诉权，与被告签订合同的是其他公司，并非本案二原告，原告无施工资质，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月9日，被告山东鹏展紧固件有限公司出具证明一份。该证明载明：截止2014年5月9日，我单位与钢结构施工单位-
吴伟东、吴万岳明细如下：总工程款4135750元，已付款2840669元，应扣质保金206787元，应扣税金141442元，办证费用（暂估）20000元，外板费用（暂估）20000元，下欠款906852元，付息额900000元，大写人民币玖拾万元整。1、按年息百分之一计算；2、如工程质量出现问题另行处理；3、如近期内对账出现差异，以实际情况为准。
2012年4月26日，原告吴伟东（乙方）与案外人山东天成钢结构有限公司（甲方）签订《资质挂靠协议》一份。该协议载明：服务管理费用于山东鹏展紧固件有限公司工程，使用期限2012年4月25日至2012年10月16日。服务管理费为人民币捌万元整，服务管理费在本合同签订后先付10000元，剩余70000元在首付款到帐后由甲方扣除。乙方的所有工程款项必须汇入甲方指定账户，并由甲方财务统一管理。甲方根据乙方提供的资金说明书（书面说明），经甲方审核完毕后由财务汇入乙方指定账户，并做好相关的账目记录，以此作为最终结算的依据。
案外人山东天成钢结构有限公司出具证明一份。该证明载明：兹证明2012年4月26日我方与山东鹏展紧固件有限公司签订《建设工程施工合同》，工程已完工，实际施工人为吴伟东、吴万岳。结算工程款由山东鹏展紧固件有限公司直接向吴伟东、吴万岳支付。
以上事实，主要根据双方当事人的陈述、举证和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，被告吴伟东、吴万岳系涉案工程的实际施工人，与被告鹏展公司之间存在实际施工合同关系，对此有被告鹏展公司与案外人山东天成钢结构有限公司签订的建设工程施工合同、原告吴伟东、吴万岳与案外人山东天成钢结构有限公司签订的资质挂靠协议及案外人山东天成钢结构有限公司出具的证明为证，本院予以认定。人寿财保临沂中心支公司与原告华磊公司签订的保险合同符合有关法律规定,系双方当事人真实意思表示,为有效合同，双方应按约定履行合同义务。保险车辆鲁Q因此次事故造成沧州中铁装备制造材料有限公司电缆线挂断，桥架变形，并向其实际赔付28700元。对原告的上述损失，被告人寿财保临沂中心支公司应先在机动车交强险有责任财产限额内赔付2000元，剩余部分在第三者责任险保险责任和保险限额内予以赔付。故对原告华磊公司要求被告人寿财保临沂中心支公司赔付保险理赔金28700元的诉讼请求本院予以支持。关于被告人寿财保临沂中心支公司辩称主张此次事故并非交通事故，是原告驾驶员自卸车起顶导致事故发生，属于免赔情形。对其辩称主张，本院认为，保险合同约定在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。本案中，此次事故虽非交通事故但是在保险车辆使用过程中发生的事故，符合第三者责任险的保险责任和保险范围，被告应予以赔付。故对被告的该辩称主张，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效十日内在机动车交强险有责任财产限额内向原告临沂市华磊汽车运输有限公司赔付保险理赔金2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效十日内在第三者责任险的保险限额内向原告临沂市华磊汽车运输有限公司赔付保险理赔金26700元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
审 判 员 蒋欣辰
人民陪审员 朱爱红
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王 娜
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初2144号
原告河北奥奇房地产开发有限公司。
住所地：定州市鼓楼街（温馨家园北区物业楼*楼）。
组织机构代码：68135451-6。
法定代表人简鹏辉，该公司董事长。
委托代理人冯建勇、张强，公司员工。
被告冯朝龙，男，汉族，，1988年5月20日生，住定州市南城区。
原告河北奥奇房地产开发有限公司（以下简称奥奇公司）诉被告冯朝龙劳动争议纠纷一案，依法由审判员张娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯建勇到庭参加诉讼。被告冯朝龙经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告开发建设锦绣江南小区1号楼工程，委派马振江管理。原告将该工程发包给河北鑫盛建筑有限公司。被告系河北鑫盛建筑有限公司招募的工人，而不是原告的职工，原、被告之间没有签订劳动合同，也不存在事实上的劳动关系。定州市劳动人事争议调解仲裁委员会没有查清以上事实，错误的裁决原告支付被告工资，严重损害了原告的合法权益。请求依法判令原、被告间不存在劳动关系；依法判令原告不支付被告工资25200元。
被告未答辩。
经审理查明，原告奥奇公司与被告冯朝龙劳动争议纠纷一案，被告冯朝龙曾申请劳动仲裁。定州市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月6日作出定劳人仲案（2016）20号仲裁裁决书。仲裁委查明：1、锦绣江南1号楼由奥奇公司承建。2、奥奇公司将锦绣江南小区1号楼发包给河北鑫盛建筑工程有限公司。工程期限为2011年4月1日至2012年11月15日。3、奥奇公司开发的锦绣江南项目负责人马振江证明河北鑫盛建筑工程有限公司工程负责人常锁成在工程未完工时就撤场，撤场后由奥奇公司接手。后来维修工作由奥奇公司方的方强负责，工人是方强委托冯朝龙找的。签字证明奥奇公司拖欠工人工资情况属实。4、2016年1月11日，以白占强为代表的10名工人就奥奇公司拖欠工资问题向定州市劳动监察大队投诉。奥奇公司提供了白占强2014年8月4日至2014年11月8日支取相关款项的明细及白占强打的有李勇国、马振江签字的收条，内容涉及工程款、工资、料款等。但未提供2014年4月1日至2014年11月1日期间冯朝龙的工资发放记录。仲裁委认为：虽然奥奇公司将锦绣江南1号楼工程发包给了河北鑫盛建筑工程有限公司，但合同期限为2011年4月1日至2012年11月15日。但项目负责人马振江证实在工程未完工时河北鑫盛建筑工程有限公司就撤场了，后续工程由奥奇公司接手。冯朝龙要求支付工资的期间为2014年4月1日至2014年11月1日，属于奥奇公司接手后发生的工资拖欠，拖欠数额已有马振江认可，奥奇公司应当承担拖欠工资支付义务。因奥奇公司未提供冯朝龙工资发放记录，应当承担不能按时举证的不利后果。依据《劳动法》第50条、《劳动合同法》第30条、《河北省工资支付规定》第7条、11条、12条之规定，裁决：由奥奇公司一次性支付给冯朝龙工资25200元。奥奇公司不服该裁决，起诉来院。
庭审时原告认可1号楼河北鑫盛建筑工程有限公司未建设竣工，后由奥奇公司公司接手的事实。
该案原告提交的证据材料：定州市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决送达证明一份；定劳人仲案（2016）20号仲裁裁决书一份；河北省建设工程施工合同协议书一份；河北省建设工程施工合同专用条款附件及房屋建筑工程质量保修书一份；原告营业执照、副本及组织机构代码证（均为复印件）各一份。
本院认为，本案属劳动合同纠纷案件，原、被告间是否存在劳动关系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任的规定，举证责任应由被告承担。本案原、被告均未提供证据证明原、被告间存在劳动关系，故被告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
原告河北奥奇房地产开发有限公司与被告冯朝龙之间不存在劳动关系，原告不应支付被告工资款25200元。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张 娜
二〇一六年八月三十日
书记员 温东岩
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初2163号
原告：郑清洁，男，1983年8月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：林宝成，福建信海律师事务所律师。
被告：安溪大龙湖房地产开发有限公司，住所地福建省安溪县龙湖登科山二幢，组织机构代码：75736141-4。
法定代表人：谢文金，任董事长。
委托诉讼代理人：赵志强、沈培兰，福建联谊律师事务所律师。
原告郑清洁诉被告安溪大龙湖房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案。原告郑清洁于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑清洁以自行协商解决纠纷为由而提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑清洁撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由郑清洁负担。
审 判 长 蔡锦锋
审 判 员 钟辉煌
人民陪审员 蔡国端
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李裕鹏
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终360号
上诉人（原审被告）:河南新亚钢铁储运服务有限公司焦作分公司。住所地：焦作市丰收路西段造店桥东500米。
法定代表人：张衡，经理。
委托诉讼代理人：刘全、杜思学，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）:焦作市丰顺物流有限公司。住所地：焦作市中站区朱村工人村。
法定代表人：张冲，经理。
委托诉讼代理人：彭飞，河南尚领律师事务所律师。
原审被告：高红海，男，1973年6月18日出生，汉族，现住河南省修武县。
上诉人河南新亚钢铁储运服务有限公司焦作分公司（以下简称新亚公司）与被上诉人焦作市丰顺物流有限公司（以下简称丰顺公司）、原审被告高红海机动车交通事故责任纠纷一案，新亚公司不服焦作市中站区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）豫0803民初530号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人新亚公司的委托诉讼代理人刘全、杜思学，被上诉人丰顺公司的委托诉讼代理人彭飞、原审被告高红海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年7月份原被告经过协商，双方达成运输协议，约定被告从修武汉河电缆有限公司将货物运输至安徽省宿州市，2015年7月7日，被告单位司机陈小二驾驶被告车辆豫Ｈ×××××（豫H77**挂）大型货车在修武汉河电缆有限公司装货，车辆行驶至济××方向××道处发生单方事故，造成运输电缆破损，经道路交通事故认定书认定陈小二承担事故的全部责任。事故发生后，原告多次要求被告赔偿货物损失，被告拒不履行赔偿义务，无奈之下，原告向修武汉河电缆有限公司支付了铝合金导线损失费204372元。另查明，豫Ｈ×××××（豫H77**挂）大型货车的实际车主为高红海，高红海和新亚公司系挂靠关系。
原审法院认为，新亚公司承运丰顺公司指定的货物，发生单方交通事故，致使货物受损，经交管部门认定豫Ｈ×××××（豫H77**挂）大型货车司机承担事故全部责任，因货物损失204372元已由丰顺公司向修武汉河电缆有限公司赔偿，故该损失应由实际车主高红海向丰顺公司赔偿，新亚公司承担连带赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告高红海于本判决生效十日内赔偿原告焦作市丰顺物流有限公司204372元；二、被告河南新亚钢铁储运服务有限公司焦作分公司对上述款项承担连带赔偿责任。本案件受理费4364元，由被告高红海、河南新亚钢铁储运服务有限公司焦作分公司负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
新亚公司上诉称：一、被上诉人主体不适格。挂靠在上诉人处的豫Ｈ×××××（豫H77**挂）大型货车在2015年7月7日发生单方交通事故，造成车上货物部分受损。被上诉人诉称车上货物是其交由原审被告运输，因交通事故造成其货物损失，故要求上诉人和原审被告承担连带赔偿责任。结合原审庭审证据，被上诉人不能举证证明其与豫Ｈ×××××（豫H77**挂）大型货车方存在货物运输合同关系，即被上诉人不能证明在事故发生时豫Ｈ×××××（豫H77**挂）大型货车装载的是其公司的货物，故本案被上诉人不具有起诉上诉人及原审被告的主体资格。二、复印件不能作为认定案件事实的依据。《民事诉讼法》第68条规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第69条第一款第四项的规定：无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的第78条规定：“证据材料为复制件，提供人拒不提供原件或原件线索，没有其他材料可以印证，对方当事人又不予承认的，在诉讼中不得作为认定事实的根据。本案中被上诉人提供的所有证据均为复印件，原审法院依据复印件判决上诉人承担赔偿责任，严重违反法律规定。三、原审法院认定被上诉人损失金额为204372元错误。原审法院依据来源不明且为复印件的销售发货单及赔偿收据认定被上诉人损失为204372元没有事实依据。涉案电缆是否已经达到报废标准，是否全部报废，受损电缆的残值是多少，实际损失是多少应以具有司法鉴定（评估）资质的中立第三方出具评估报告为准。本案中被上诉人未提供评估报告，其提供的修武汉河电缆有限公司出具的单线报废通知单不能作为定案依据，首先，该份证据为复印件且没有出具单位印章，证据真伪不明；其次，修武汉河电缆有限公司不是司法鉴定机构，其不具有出具涉案电缆是否达到报废标准的主体资格；四、被上诉人提供的赔偿青岛汉缆四方营销有限公司的赔偿凭证不能作为认定被上诉人损失的依据。首先，两份收据没有双方共同签字或盖章，证据真伪不明；其次，被上诉人不能证明其赔偿的款项就是本案交通事故造成的实际损失；再次，青岛汉缆四方营销有限公司与被上诉人存在业务合作关系，双方具有利害关系。上诉请求：1.撤销（2016）豫0803民初530号民事判决书，改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人丰顺公司答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告高红海答辩称：被上诉人提供的证据不符合法律规定，一审法院不应支持其诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审判决上诉人对涉案货损204372元承担连带赔偿责任是否正确。
针对本案争议焦点，上诉人新亚公司认为，被上诉人提供的其中一份证据上的签名人是张小五，原审法院没有查明张小五是否与本案有关联，张小五不是我公司工作人员，也不是高红海授权的司机或合伙人，原审法院在没有查明事实的基础上判决上诉人承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。其他主张及理由与其上诉内容相同。
被上诉人丰顺公司认为，被上诉人与上诉人之间存在合法有效的运输合同关系，被上诉人提供的证据可以证明其诉讼请求，上诉人所说不是事实。上诉人按合同约定应当赔偿电缆损失。
原审被告高洪海的主张及理由与其答辩意见相同。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，被上诉人丰顺公司一审时提供的运输合同、道路交通事故认定书、现场照片、修武汉河电缆有限公司出具的收据等证据相互印证，可以证明上诉人新亚公司承运指定的货物，途中发生单方交通事故，致使货物受损，该损失已由丰顺公司向修武汉河电缆有限公司赔偿，故一审判决该损失应由实际车主高红海向丰顺公司赔偿，新亚公司承担连带赔偿责任，并无不当。综上，新亚公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4364元，由河南新亚钢铁储运服务有限公司焦作分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一七年三月十六日
书 记 员 孙惠惠
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2403号
申请执行人夏正善，农民。
被执行人陈将（舰），农民。
申请执行人夏正善与被执行人陈将（舰）民间借贷暨追偿权纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初1945号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人陈将向申请执行人夏正善归还借款人民币16080元及利息。（从2016年3月10日起至实际偿清之日止以16080元为基数按中国人民银行同期同类贷款的基准利率支付利息）。案件受理费101元，执行费143元，由被执行人陈将负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案受理。
本院在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初1945号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王湘东
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2716号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行，住所地：祁阳县潘市镇柏家村。
负责人：杨希文，系该支行行长。
被告：李支新，男，1956年出生，住永州市祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行与被告李支新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张琼
二〇一七年九月二十九日
书记员 向娟
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执3101号
申请执行人：马伟，男，汉族，1983年3月18日出生，住云南省昆明市宜良县汤池镇草甸街12号9幢1单元204室，身份证号码：530125198303181519。
委托代理人：周东臣，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南盛梵矿业有限公司。
住所地：云南省昆明市五华区茭菱路昊鑫阳光城A座第26层2605号。
法定代表人：税建昆。
被执行人：税建昆，男，汉族，1976年12月1日出生，住云南省昆明市官渡区前卫路134号87幢6室，身份证号码：530103197612010630。
本院在执行申请执行人马伟与被执行人税建昆、云南盛梵矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，经财产查控，已将被执行人税建昆所有的车牌号为云APD3**东风标致牌小型汽车、车牌号为云AJ57**桑塔纳牌小型汽车各壹辆进行查封、冻结，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行债权为人民币2876800元，未受偿人民币2414307.6元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 昆
审判员 姜靖峰
审判员 熊世春
二〇一七年六月二十二日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执3101号申请执行人：马伟，男，汉族，1983年3月18日出生，住云南省昆明市宜良县汤池镇草甸街12号9幢1单元204室，身份证号码：530125198303181519。委托代理人：周东臣，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南盛梵矿业有限公司。住所地：云南省昆明市五华区茭菱路昊鑫阳光城A座第26层2605号。法定代表人：税建昆。被执行人：税建昆，男，汉族，1976年12月1日出生，住云南省昆明市官渡区前卫路134号87幢6室，身份证号码：530103197612010630。本院在执行申请执行人马伟与被执行人税建昆、云南盛梵矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，经财产查控，已将被执行人税建昆所有的车牌号为云APD3**东风标致牌小型汽车、车牌号为云AJ57**桑塔纳牌小型汽车各壹辆进行查封、冻结，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行债权为人民币2876800元，未受偿人民币2414307.6元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 昆审判员 姜靖峰审判员 熊世春二〇一七年六月二十二日书记员 曹 傑
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初51110号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：付瑞石，男，该公司员工。
被告：保利（成都）实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段2号汇日央扩国际广场第21层1、5号。
法定代表人：吴章焰
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告保利（成都）实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司以双方纠纷已和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担（已缴纳）。
审判员 裘 晖
二〇一七年一月五日
书记员 唐铁星
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终4974号
上诉人（原审原告）：陈文龙，男，1963年1月17日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市天成出租汽车有限责任公司，住所地北京市西城区新街口西里一区1号楼地下一层01号。
法定代表人:时铁，董事长。
委托诉讼代理人：关俊峰，男，该公司经理助理。
委托诉讼代理人：杨飏，北京观永律师事务所律师。
上诉人陈文龙因与被上诉人北京市天成出租汽车有限责任公司（以下简称天成出租汽车公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
陈文龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持陈文龙的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。2015年10月26日，陈文龙应天成出租汽车公司要求将车开至解体厂，产生过路费10元；2015年11月10日，陈文龙应天成出租汽车公司要求接新车。二、一审法院适用法律不当。天成出租汽车公司没有在劳动合同到期时主张少收取的承包金。应当缴纳的承包金是按照31个工作日还是22个工作日算出来的。双方认可陈文龙2015年11月10日接新车的事实，有过路费上的签字为证。陈文龙付出了体力和时间，天成出租汽车公司就应当给付劳动报酬。
天成出租汽车公司辩称，同意一审判决。
陈文龙向一审法院起诉请求：1.天成出租汽车公司支付陈文龙2015年10月26日、2015年11月10日工资、劳动报酬、过路费共计527.5元；2.案件受理费由天成出租汽车公司承担。
一审法院认定事实：陈文龙（乙方）于1999年10月入职天成出租汽车公司（甲方），任出租车驾驶员，双方于2011年10月27日签订期限至2015年10月26日的劳动合同及承包营运合同。《劳动合同》第九条约定：甲方支付乙方的月工资按照《承包营运合同书》中双方约定的内容执行，但不低于北京市最低工资标准。第十条约定：因甲方原因造成乙方待工的，甲方支付乙方的月生活费按北京市行业岗位补贴标准执行。《承包营运合同书》约定：运营方式为单班，承包金为每月5175元，乙方的劳动报酬为：乙方向甲方交纳承包定额后的营运收入减去乙方合理营运成本支出的剩余部分及甲方支付给乙方的岗位补贴之和。岗位补贴为545元，乙方履行了合同的责任与义务后，营运收入剩余部分与岗位补贴之和低于北京市最低工资标准的，甲方要在承包定额月结算时为乙方补足。在满勤的情况下公司另发放陈文龙燃油补贴754元和油补433元，天成出租汽车公司每月为陈文龙代扣代缴个人所得税15元。2015年10月，天成出租汽车公司支付陈文龙燃油补贴754元、岗位补贴545元、油补433元，扣除社保后实发1330元。陈文龙当月向天成出租汽车公司缴纳承包金3726元，陈文龙2015年9月24日至2015年10月25日营运收入8083元。2015年10月26日，陈文龙应天成出租汽车公司要求将其驾驶的出租车开至解体厂，产生过路费10元。2015年11月10日，陈文龙应天成出租汽车公司要求接车，天成出租汽车公司主张接车系帮忙，并未承诺给付报酬，陈文龙未提交2015年11月10日双方有报酬约定的相关证据。
双方发生争议后，陈文龙至北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京西劳人仲字[2016]第3294号裁决书，裁决天成出租汽车公司向陈文龙支付过路费10元。陈文龙不服在法定期限内向法院起诉。
一审法院认为，关于陈文龙要求天成出租汽车公司支付2015年10月26日工资的诉讼请求，10月26日系双方劳动合同存续期间，当日因天成出租汽车公司原因致使陈文龙并未营运，即天成出租汽车公司未按合同约定向陈文龙提供劳动条件，故天成出租汽车公司应当向陈文龙支付当日的工资。陈文龙与天成出租汽车公司劳动合同中虽约定因甲方原因造成乙方待工的，甲方支付乙方的月生活费按北京市行业岗位补贴标准执行，但该标准低于北京市最低工资，法院不予采纳。陈文龙每月实收工资数额不等，考虑出租车行业的特点，法院依据每月个人所得税缴纳金额所对应的月工资标准核定陈文龙当日的工资，即129元。陈文龙2015年10月实际使用天成出租汽车公司车辆25天，应当缴纳承包金4173元，陈文龙实际缴纳3726元，天成出租汽车公司要求从少收取的承包金中抵扣，虽然此二个给付义务属于不同的法律关系，但均为金钱给付义务，为便于纠纷解决，法院采纳天成出租汽车公司意见，即天成出租汽车公司无需另行给付陈文龙2015年10月26日的工资。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈文龙并未举证证明其与天成出租汽车公司约定就2015年11月10日的接车行为支付报酬，故陈文龙要求天成出租汽车公司支付2015年11月10日劳动报酬的诉讼请求无事实依据，法院不予支持。关于陈文龙要求天成出租汽车公司支付过路费10元的诉讼请求，天成出租汽车公司同意支付，法院不持异议。
综上所述，依照《劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于2017年2月判决：一、判决生效后7日内，北京市天成出租汽车有限责任公司支付陈文龙高速公路过路费10元；二、驳回陈文龙的其他诉讼请求。如果北京市天成出租汽车有限责任公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，陈文龙要求天成出租汽车公司支付2015年10月26日工资，当日在双方劳动合同存续期间内，且系天成出租汽车公司原因致使陈文龙没有营运，故天成出租汽车公司应当支付陈文龙当日的工资。因陈文龙每月实收工资数额不等，故一审法院考虑出租车行业的特点，依据每月个人所得税缴纳金额所对应的月工资标准核定陈文龙的日工资，并无不当。但陈文龙2015年10月实际使用天成出租汽车公司车辆25天，应缴纳承包金4173元，实际缴纳3726元，陈文龙天成出租汽车公司要求将工资从少收取的承包金中抵扣，因二者均为金钱给付义务，故为便于纠纷解决，可予抵扣，天成出租汽车公司无需另行给付陈文龙2015年10月26日的工资。
陈文龙要求天成出租汽车公司为其2015年11月10日的接车行为支付报酬，天成出租汽车公司称陈文龙为帮忙，因陈文龙未举证证明双方曾就2015年11月10日的接车行为约定支付报酬，故陈文龙要求天成出租汽车公司支付当日劳动报酬，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，陈文龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈文龙负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 宋 猛
审判员 王 磊
审判员 卜晓飞
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 妍
许昌市中级人民法院
指 定 执 行 决 定 书
（2013）许法执决字第74号
襄城县人民法院：
襄城县财政局申请执行金润新动力科技发展有限公司纠纷一案，因双方当事人的地址在你院辖区之内，指定你院执行，执行结果及时报告我院。
二〇一四年三月十三日
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2013)长民初字第964号原告刘志勇，男，生于1975年4月17日，汉族，济南金荣物流公司总经理，住济南市。被告杨红国，男，生于1973年1月26日，汉族，居民，住济南市。现住址不详。被告段金霞，女，生于1970年1月22日，汉族，住济南市。现住址不详。原告刘志勇与被告杨红国、段金霞民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志勇到庭参加了诉讼,被告杨红国、段金霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志勇诉称,被告杨红国、段金霞系夫妻关系。2011年10月21日，两被告向原告借款人民币3万元，约定还款期限至2011年11月20日，逾期还款按借款总额每日百分之一支付违约金。借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今未还。特诉至法院，要求两被告偿还借款3万元、违约金及其他损失5000元。被告杨红国、段金霞未提供答辩。经审理本院认定,诉讼中原告刘志勇主张两被告向其借款3万元，并提供借条及收条各一张，借条内容为：“本人杨红国身份证号370123XXXXXXXXXXXX、段霞身份证号372425XXXXXXXXXXXX，今借刘志勇人民币现金叁万元整(￥30000元)。借期30天，自2011年10月21日至2011年11月20日止。到期本人保证一次还清，如拖欠一天按借款总额的百分之一作为违约金补偿刘志勇同志的经济损失。借款人杨红国段霞2011年10月21日”，收条内容为：“今收到刘志勇人民币现金叁万元，小写￥30000元。收款人：杨红国段霞”。原告刘志勇催收未果，于2013年3月22日诉至本院，双方形成诉讼原告刘志勇主张借条中的“段霞”即是本案被告段金霞，但未能提供相关证据予以证实。本院所确认的上述事实,有原告刘志勇提交的借条、收到条及当事人的陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原告刘志勇提供的借条及收条，能够证明其与“杨红国、段霞”间存在借贷关系，本院予以认定。原告刘志勇主张借条中的“段霞”即是本案被告段金霞，因其未能提供相关证据予以证实，对其主张本院不予支持。原告刘志勇要求被告杨红国承担还款责任的请求，证据充分，本院予以支持；其要求被告段金霞承担还款责任的请求，本院不予支持。原告提供的借条中约定逾期付款每天按百分之一支付违约金，违反了民间借贷利率不得超过银行同期贷款利率四倍的规定，故对超出部分，本院不予支持。因被告杨红国、段金霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨红国于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志勇借款3万元；二、由被告杨红国自2011年11月21日起至本判决生效之日止，以借款额3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告刘志勇支付违约金，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告刘志勇对被告段金霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告杨红国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  顾业友审判员  万克庆审判员  袁海燕二〇一三年十二月四日书记员  薛新玲