山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2079号
上诉人（原审被告）：济南广汇物流有限公司。
法定代表人：张先海，经理。
委托诉讼代理人:董福敏，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司。
主要负责人：李良军，总经理。
委托诉讼代理人：李纯亮，浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司职工。
原审原告：曹大雪。
原审原告：曹某甲。
原审原告：曹某乙。
上述两原审原告法定代理人：曹大雪。
原审原告：张志贞。
原审原告：张宝珍。
委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
上诉人济南广汇物流有限公司因与被上诉人浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称浙商财险济南公司）及原审原告曹大雪、曹某甲、曹某乙、张志贞、张宝珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
济南广汇物流有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人浙商财险济南公司在第三者商业险范围内承担赔偿责任；2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附
格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除
保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者
其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容
以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明
的，该条款不产生效力”。本案中，虽然投保单载有“本保单承保的
牵引车拖载的挂车号为鲁A号，拖载其他车辆出险时不负赔偿责任”的内容，但该处并无上诉人的签字或者盖章确认，被上诉人既未向上诉人就该条款做出提示，也未能提供充分的证据证实其已通过其他形式向上诉人说明了保险合同内容，并就责任免除事项进行了单
独、明确地说明。根据上述法律规定，该保险合同的相关免责条款对
上诉人不产生效力。二、本案中，虽然投保单载有“本保单承保的牵引车拖载的挂车号为鲁A号，拖载其他车辆出险时不负赔偿责任”的内容，但该条款与交通部、发改委、公安部、海关总署、保监会(国发(2009)8号）关于促进甩挂运输发展的通知精神相悖，并且我国现行法律亦未有限制牵引车拖挂其他挂车进行营运的规定，因该条款不符合现行法律法规，应为无效条款。而被上诉人却在保险条款中将牵引车与挂车绑定才能理赔，明显与保监会意见不符。并且涉案挂车与鲁A号挂车均为上诉人的货物运输车辆，两车用途一致，分别使用并未增加任何保险风险。综上所述，上诉人投保却得不到理赔，明显不符合公平原则，上诉人认为被上诉人应该在第三者商业险范围内承担赔偿责任。
浙商财险济南公司辩称，一审判决合理，请求维持一审判决。
曹大雪、曹某甲、曹某乙、张志贞、张宝珍未陈述意见。
曹大雪、曹某甲、曹某乙、张志贞、张宝珍向一审法院起诉请求：判令赔偿曹大雪医疗费4321.72元、护理费96元、住院伙食补助费90元、交通费500元、误工费15624元，赔偿张某某医疗费5689.50元、死亡赔偿金237640元、抚养费127392元、处理丧事人员误工费960元、精神抚慰金20000元在交强险范围内先行赔偿，以上损失原告主张赔偿210000元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月14日2时44分，曹大雪驾驶冀J重型仓栅式货车沿京台高速公路由南向北行驶至466KM+60M处时，与被告杨某驾驶的鲁A/鲁Q挂重型仓栅式半挂车追尾，致使冀J车乘车人张某某死亡、车辆受损的道路交通事故。对该事故泰安市公安局高速公路交通警察支队岱宁大队作出（2015）第00009号道路交通事故认定书，确定曹大雪承担事故的主要责任，杨某承担事故的次要责任。事故发生后曹大雪于2015年12月14日至同年12月16日在泰山医学院附属医院住院治疗，主要诊断为：颅底骨折，其他诊断：脑震荡、脑脊液鼻漏、左侧上颌窦壁骨折、左侧颧骨骨折等，支付住院医疗费4321.72元，医院长期医嘱留陪人两名，医院出院医嘱出院后绝对卧床休息；2015年12月16日至17日在泊头市医院住院一天。张某某事故后在泰山医学院附属医院进行抢救治疗，支付医疗费5689.50元；事故发生后济南广汇物流有限公司支付原告方赔偿款120000元。另查明，曹大雪与张某某系夫妻关系，曹某甲、曹某乙与与张某某系母女关系，张某某系张志贞、张宝珍的女儿；鲁A重型仓栅式半挂车登记所有人为济南广汇物流有限公司，该车在浙商财险济南公司分别投保交强险及第三者商业险，本次事故发生在保险期间内。在机动车辆保险投保单商业险特约:本保单承保的牵引车拖载的挂车号为鲁A挂号，拖载其他车辆出险时不负赔偿责任，济南广汇物流有限公司在投保单投保人处盖章。以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、村委证明、户口薄、结婚证、死亡证明、法医学尸体检验报告、保险单等证据在案证实。一审法院认为，曹大雪、杨某驾驶机动车均应遵守《中华人民共和国道路交通安全法》，因双方的违法驾驶行为，致本次交通事故的发生，结合公安交通管理部门的责任认定书，本院确定曹大雪、杨某分别承担该起交通事故主要责任及次要责任；因杨某驾驶的车辆已投保交强险及第三者商业险，对本次交通事故给原告方造成的损害，应先由浙商财险济南公司依据法律规定给予赔付。关于第三者商业险的赔付问题，根据浙商财险济南公司提交的机动车辆保险投保单，在商业险特约中双方已作特别约定即鲁A号车辆只能拖载鲁A挂号车辆，否则保险公司在投保车辆出险时不予赔付，本次事故中鲁A号车辆拖载的鲁Q挂车，因此济南广汇物流有限公司违反与浙商财险济南公司的特别约定，对第三者商业险浙商财险济南公司不负赔偿责任，对超出交强险的赔偿应由济南广汇物流有限公司按30%承担责任；杨某系该公司的驾驶员，在本案中不负赔偿责任。原告请求的曹大雪医疗费4321.72元、护理费96元、住院伙食补助费90元，张某某医疗费5689.50元、死亡赔偿金237640元、抚养费127392元、处理丧事人员误工费960元，其请求证据充分，本院应予采信；对原告主张的误工费15624元，其主张的误工时间过长，庭审中浙商财险济南公司认可误工时间60日，本院予以支持，即误工费为10080元；原告请求的交通费500元、精神抚慰金20000元，其请求过高，本院酌定支持交通费200元、精神抚慰金5000元；综上本院确认原告的各项损失为391469.32元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险责任限额内赔付原告曹大雪、曹某甲、曹某乙、张志贞、张宝珍医疗费10000元、护理费96元、精神抚慰金5000元、死亡赔偿金104904元，合计120000元，于判决生效之日起七日内支付；二、被告济南广汇物流有限公司赔偿原告曹大雪、曹某甲、曹某乙、张志贞、张宝珍各项损失81440.77元（其中医疗费11.22元、伙食补助费90元、抚养费127392元、处理丧事人员误工费960元、死亡赔偿金132736元、交通费200元、误工费10080元，合计271469.22元，按30%赔偿即81440.77元），与已支付原告方的120000元冲抵，剩余38559.23元由原告曹大雪、曹某甲、曹某乙、张志贞、张宝珍返还被告济南广汇物流有限公司；三、驳回原告曹大雪、曹某甲、曹某乙、张志贞、张宝珍对被告杨某的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告济南广汇物流有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年3月27日机动车辆保险单（正本）特别约定：3、本保单承保的牵引车拖载的挂车车号为鲁A挂号，拖载其他挂车出险时，保险人不负赔偿责任。特别约定的内容字体未加粗、加大或采取其他显著标志。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人浙商财险济南公司是否履行了提示和告知义务，是否应当在商业三者险内承担赔偿责任。
关于被上诉人浙商财险济南公司是否履行了提示和告知义务，是否应当在商业三者险内承担赔偿责任的问题，我国《保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。根据上述法律及司法解释的规定，提示义务是一项独立的义务，在逻辑上，提示是明确说明的前置性义务，保险人只有先履行提示义务，使投保人知悉免责条款的存在，明确说明义务才有实际的对象。本案中，被上诉人在2015年3月27日机动车辆保险单（正本）特别约定中约定了“本保单承保的牵引车拖载的挂车车号为鲁A挂号，拖载其他挂车出险时，保险人不负赔偿责任”的内容，应属于责任免除条款，但被上诉人并未在保险单或者投保单上以引起投保人注意的文字、字体或其他明显标志作出提示，不能认定上诉人履行了提示义务，故该条款不产生效力。上诉人主张被上诉人浙商财险济南公司应当在商业三者险内承担赔偿责任司的上诉理由，本院予以支持。
综上所述，济南广汇物流有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初178号民事判决第一项，即：被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险责任限额内赔付原告曹大雪、曹某甲、曹某乙、张志贞、张宝珍医疗费10000元、护理费96元、精神抚慰金5000元、死亡赔偿金104904元，合计120000元，于判决生效之日起七日内支付；第三项，即：驳回原告曹大雪、曹某甲、曹某乙、张志贞、张宝珍对被告杨某的诉讼请求及其他诉讼请求及案件受理费部分。
二、撤销泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初178号民事判决第二项，即：被告济南广汇物流有限公司赔偿原告曹大雪、曹某甲、曹某乙、张志贞、张宝珍各项损失81440.77元（其中医疗费11.22元、伙食补助费90元、抚养费127392元、处理丧事人员误工费960元、死亡赔偿金132736元、交通费200元、误工费10080元，合计271469.22元，按30%赔偿即81440.77元），与已支付原告方的120000元冲抵，剩余38559.23元由原告曹大雪、曹某甲、曹某乙、张志贞、张宝珍返还被告济南广汇物流有限公司；
三、被上诉人浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业第三者责任险内赔偿原审被告曹大雪、曹某甲、曹某乙、张志贞、张宝珍各项损失81440.77元（其中医疗费11.22元、伙食补助费90元、抚养费127392元、处理丧事人员误工费960元、死亡赔偿金132736元、交通费200元、误工费10080元，合计271469.22元，按30%赔偿即81440.77元）。上诉人济南广汇物流有限公司已支付的120000元，由原审原告曹大雪、曹某甲、曹某乙、张志贞、张宝珍在上述第一、二项判决保险理赔款中返还给上诉人济南广汇物流有限公司。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4450元，由浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 芳
审判员 徐献武
审判员 梁丽梅
二〇一六年九月二十七日
书记员 白金金