wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑港商初字第53号
原告：徐某某。
委托代理人：林某某。
被告：许某某。
原告徐某某与被告许某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月27日立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭于
2010年8月18日公开开庭审理。原告委托代理人林某某到庭参
加诉讼，被告许某某经本院公告传唤未到庭应诉，依法缺席审
理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月2日，被告许某某向原告借款45524
元，并出具借条1张，后经原告多次催讨被告一直拒不还款。
现原告诉至法院要求：被告许某某归还借款45524元。
原告提供借条1份证明其主张。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理，被告未到庭质证，视为自动放弃质证的权利，
本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。据此，本院对
原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借款关系成立，被告许某
某经原告催讨而拒不还款，实属无理，本院对原告的诉讼请求
予以支持。被告许某某经本院传唤逾期无正当理由拒不出庭，
依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告许某某应自本判决发生法律效力之日起七日内归还
原告徐某某借款45524元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费938元，由被告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国
银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 倪 联 辉
审 判 员 王凌云人民陪审员张天晓
二〇一〇年九月十五日
代书记员 王 何 平
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑港商初字第53号原告：徐建定（公民身份号码：3302251966********），男，1966年9月23日出生，汉族，住宁波市象山县。委托代理人：林光耀，浙江远洋律师事务所律师。被告：许剑锋（公民身份号码：3302061974********），男，1974年5月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告徐建定与被告许剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月27日立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭于2010年8月18日公开开庭审理。原告委托代理人林光耀到庭参加诉讼，被告许剑锋经本院公告传唤未到庭应诉,依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2007年9月2日，被告许剑锋向原告借款45524元，并出具借条1张，后经原告多次催讨被告一直拒不还款。现原告诉至法院要求：被告许剑锋归还借款45524元。原告提供借条1份证明其主张。被告未答辩，亦未提供证据。经审理，被告未到庭质证，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。据此，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告之间的借款关系成立，被告许剑锋经原告催讨而拒不还款，实属无理，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告许剑锋经本院传唤逾期无正当理由拒不出庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告许剑锋应自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告徐建定借款45524元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费938元，由被告许剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  倪联辉审 判 员  王凌云人民陪审员  张天晓二〇一〇年九月十五日代书 记员  王何平
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法地执字第299-2号
申请执行人侯建阳，男，住址福建省南安市。
被执行人深圳市瑞克迪斯家私有限公司，住所地深圳市。
申请执行人侯建阳与被执行人深圳市瑞克迪斯家私有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案（2014）3180-3216号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院予以立案。经查，深圳市龙岗区人力资源局已垫付本系列案工资共计256443元，本系列案申请执行人申请标的为垫付不足部分。本院依法将被执行人所有的茶几、沙发等资产一批予以查封、评估、拍卖。经深圳市国颂资产评估有限公司评估，该批资产评估总价为146110元（详见深国颂坪字（2014）S-258评估报告书）。在深圳市中财公物拍卖有限公司2015年03月24日举行的拍卖会上，竞买人江岳飞（身份证号码：430681197501107352）以人民币160000元竞得该批资产，竞买人现已支付完毕竞买款项。经审查，该拍卖合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定：
一、确认经依法拍卖被执行人深圳市瑞克迪斯家私有限公司的茶几、沙发等财产（详见深国颂评字（2014）S-258评估报告书，以现状为准）由竞买人江岳飞竞得，该批财产的所有权自移交起转移给竞买人。
二、解除对被执行人深圳市瑞克迪斯家私有限公司的茶几、沙发等财产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万丽华
审判员 李旭春
审判员 黎 君
二〇一五年三月二十七日
书记员 张允健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民一初字第208号
原告：何秀英，女，汉族。
委托代理人：李宏，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：常丽丽，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。
被告：邹斌，男，汉族。
委托代理人：徐建国，北京市义派律师事务所律师。
原告何秀英与被告邹斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何秀英及其委托代理人李宏、常丽丽，被告邹斌及其委托代理人徐建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何秀英诉称，2012年6月16日，被告邹斌从我处借款200000元，约定月息15‰，期限两个月，并给我书写了借条。但被告至今未支付我的借款，故请求法院判令被告支付借款偿还借款200000元，利息114000元，并承担本案的诉讼费。
被告邹斌辩称，我借原告200000元属实，当时借款时约定两个月归还，两个月过后我分了三次将钱还给了原告，最后一次我将钱还给何秀英的丈夫刘先利，刘先利给我出具了224000元的总收条。之后，我把收据都在一个包里，因我和原告的妹妹何文秀发生争执的时候，何文秀把我的包拿走了，将里面的条子又给了原告。故我不欠原告的钱，请求法院依法公正审理。
经审理查明，2012年6月16日，被告邹斌从原告何秀英处借款200000元，并给何秀英出具《借条》一张，载明：“借到何秀英现金合计200000元整，借款期两个月，约定月息15‰计算。”被告邹斌在借条上签署了自己的姓名。此后，被告邹斌未还款，故原告诉至本院。
上述事实有原告提供的借条、当事人的陈述及本院庭审笔录为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告何秀英给被告邹斌借款200000元，被告邹斌给原告何秀英出具《借条》，并签署自己的姓名，双方债权债务关系成立。原告何秀英要求支付借款2000000元的请求，经本院庭审核实属实，故本院予以支持；关于原告请求支付借款利息114000元的请求，本院认为，2012年6月16日被告邹斌给原告出具的《借条》上承诺借款期两个月，故该借款利息应当自2012年8月16日计算至今，原告要求按照月息15‰计算的请求，本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超高银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原、被告在借条中约定的15‰利息自2012年8月起计算至今已34个月，未超出同期银行月息4.875‰利率的四倍，故该请求符合法律规定，本院予以支持；庭审中，被告邹斌辩称已向原告归还借款200000元无事实依据，其向本院举证的证人证言无法相互印证还款的事实，本院不予采纳；综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告邹斌支付原告何秀英借款200000元；
二、被告邹斌支付原告何秀英借款利息114000元。
上述被告邹斌给付款项共计314000元，被告邹斌必须自本判决书生效之日起十日内付清，逾期未付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的314000元，给付标的314000元，应收案件受理费6010元（原告已预交），由被告邹斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张丽华
代理审判员 王 丹
人民陪审员 程宝华
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李经寰
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2743号
申请执行人高三，男，汉族，1961年3月28日出生。
身份证号：×××。
被执行人陈怀忠，男，汉族，1968年8月28日出生。
身份证号：×××。
申请执行人高三申请执行陈怀忠合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘嘉源
二〇一六年九月三十日
书记员 杨 敏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2743号
申请执行人高三，男，汉族，1961年3月28日出生。
身份证号：×××。
被执行人陈怀忠，男，汉族，1968年8月28日出生。
身份证号：×××。
申请执行人高三申请执行陈怀忠合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘嘉源
二〇一六年九月三十日
书记员 杨 敏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2743号
申请执行人高三，男，汉族，1961年3月28日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人陈怀忠，男，汉族，1968年8月28日出生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人高三申请执行陈怀忠合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘嘉源
二〇一六年九月三十日
书记员 杨 敏
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执2743号申请执行人高三，男，汉族，1961年3月28日出生。身份证号：×××。被执行人陈怀忠，男，汉族，1968年8月28日出生。身份证号：×××。申请执行人高三申请执行陈怀忠合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘嘉源二〇一六年九月三十日书记员  杨 敏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执2743号申请执行人高三，男，汉族，1961年3月28日出生。身份证号：×××。被执行人陈怀忠，男，汉族，1968年8月28日出生。身份证号：×××。申请执行人高三申请执行陈怀忠合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘嘉源二〇一六年九月三十日书记员  杨 敏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执2743号申请执行人高三，男，汉族，1961年3月28日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人陈怀忠，男，汉族，1968年8月28日出生，现住鄂尔多斯市。申请执行人高三申请执行陈怀忠合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘嘉源二〇一六年九月三十日书记员  杨 敏
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初571号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人关某某，男，1964年10月17日出生，满族，初中文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月16日被刑事拘留，7月24日被取保候审。9月14日经本院决定被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）519号起诉书指控被告人关某某犯危险驾驶罪一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员孙奇影出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月15日21时40分许，被告人关某某酒后驾驶辽XXXX**号奇瑞牌小型轿车行至沈阳市大东区和睦路与新东三街交通岗时，被执勤交警查获。经酒精检测，关某某静脉血中乙醇含量为153mg/100ml,属在道路上醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人关某某在庭审过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、电话查询记录、机动车驾驶证、机动车行驶证、呼吸酒精检测报告单等；鉴定意见沈阳佳实司法鉴定所酒精（乙醇）司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关某某犯罪后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。关某某能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人关某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人关某某应当在本判决生效后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺丽凤
审 判 员 曲 娟
人民陪审员 张 明
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张晓彤
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）扶民初字第704号
原告陈亚飞，男，1986年12月8日出生，回族，高中文化，住扶沟县城关镇。
委托代理人郭宝昌，男，1968年12月29日出生，汉族，大学文化，住扶沟县城吉祥路中段。代理权限为全权代理。
被告高二伟，男，1980年12月15日出生，汉族，住西华县东夏亭镇。
原告陈亚飞诉被告高二伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙彦海独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈亚飞及其委托代理人郭宝昌到庭参加诉讼，被告高二伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月1日经人介绍，被告高二伟借原告现金30000元，借期15天，利息为月息3分，用于饭店装修，张华彬为借款保证人，并约定违约金为利息的一倍。现借款已经逾期，被告仍不还款，为此特诉至法院请求判令被告立即偿还借款30000元及利息、违约金。
被告高二伟未到庭未提出答辩意见。
经审理查明，被告高二伟因饭店装修向原告借款30000元，原、被告双方签订借款合同一份，合同约定：借款本金30000元；期限15天（从2012年7月1日至2012年7月15日）；利息每万元月息300元；届期未能返还，被告除照付利息外，并按利率一倍加计违约金给付原告；张华彬为借款保证人及合同发生纠纷由原告所在地法院管辖等内容。原告陈亚飞、被告高二伟、保证人张华彬均在借款合同上签名、按手印。借款到期后，经原告催要，被告以经济困难为由未予清偿。
另查明，2012年7月6日中华人民银行人民币贷款年利率为5.6%（六个月以内，含六个月）。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告高二伟因饭店装修，向原告陈亚飞借款30000元，双方签订有借款合同，故原、被告之间债权、债务关系明确，本院予以认定。原、被告合同中约定利息每万元月息300元及违约金的计算给付，违背了民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的强制性法律规定，故除对合同中所约定的违约金及超过法律规定的利息部分，不予支持，原告诉请的本金及利息的合理部分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告高二伟于判决生效之日起五日内偿还原告陈亚飞借款本金30000元及利息（利息按2012年7月6日中国人民银行人民币贷款利率5.6%的4倍，起止日从2012年7月1日至借款清偿之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费550元，由被告高二伟负担。（先由原告垫付，待执行时一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙彦海
二〇一二年九月三日
书记员 徐军营
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1732号
原告：叶国民,男,1987年12月27日出生,汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：汤佳俊，男，1989年7月28日出生，汉族，住金华市婺城区，现住金东区。
被告：高于雅，女，1991年2月2日出生，汉族，住金华市婺城区，现住金东区。
原告叶国民诉被告汤佳俊、高于雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理。依法由审判员章巧军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶国民与被告汤佳俊到庭参加诉讼，被告高于雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶国民诉称，原、被告双方系朋友关系，2016年11月1日，二被告及李初羊向原告借款80000元，并出具借条一张，约定十天后归还。到期后经原告多次催取，被告至今未还。为此，请求判令二被告连带清偿原告借款80000元。庭审中，原告认可实际借款60000元，被告已归还20000元，尚欠借款40000元，要求二被告归还借款余款40000元。
原告李振东为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件三份，证明原、被告的主体资格。
2、借款协议一份，证明被告向原告借款的事实。
被告汤佳俊辩称，被告实际只收到40000元，对其他没有异议。
被告汤佳俊未向本院提交证据。
被告高于雅既未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，被告汤佳俊均无异议；被告高于雅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告汤佳俊于2016年11月1日因生意周转之需向原告叶国民借款60000元，约定借款于同年11月10日归还，借款利息为按农村合作银行一年期贷款利率的四倍计算，担保人高于雅、李初羊对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起2年，保证范围包括借款本金、利息等。同时签订了借款协议，并分别由借款人、担保人签名、捺印。上述借款逾期后，被告汤佳俊归还了借款20000元，余款40000元至今未归还。为此，原告于2017年5月10日诉至本院。审理中，原告放弃对利息及违约金的主张。另在庭审前，原告撤回了对被告李初羊的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤佳俊尚欠原告借款40000元事实清楚，本院予以确认。被告汤佳俊逾期未归还借款，依法应承担相应的民事责任。同时被告高于雅系连带责任保证人，依法应对上述借款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤佳俊于本判决生效之日起十日内归还尚欠原告叶国民的借款本金人民币40000元（不包括已归还的款项）。
二、由被告高于雅对上述第一项判决款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取），由原告叶国民承担500元，由被告汤佳俊、高于雅承担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章巧军
二〇一七年六月二十二日
代书记员 楼慧慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初11724号
原告：王思涛，男，1997年2月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：李富全，男，1980年12月3日出生，汉族，住贵州省石阡县。
本院在审理原告王思涛诉被告李富全机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王思涛于2016年11月10日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一六年十一月十日
代书 记员 沈佳瑜
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初11724号原告：王思涛，男，1997年2月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：李富全，男，1980年12月3日出生，汉族，住贵州省石阡县。本院在审理原告王思涛诉被告李富全机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王思涛于2016年11月10日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 战 宇二〇一六年十一月十日代书 记员 沈佳瑜
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初2294号
原告:科右前旗绿邦肥业有限公司,地址内蒙古科右前旗。
法定代表人：齐伟征，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周永春，该公司员工。
委托诉讼代理人：兰恭廷，该公司员工。
被告：曹德刚，男，1977年1月17日出生，汉族，个体。
原告科右前旗绿邦肥业有限公司与被告曹德刚合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科右前旗绿邦肥业有限公司的委托诉讼代理人周永春、兰恭廷到庭参加诉讼。被告曹德刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告科右前旗绿邦肥业有限公司向本院提出诉讼请求1、要求被告给付原告电费欠款33000元，并加付拖欠期利息（33000元×0.015元×9个月）即4455元，本息合计37455元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月至6月间，被告在原告公司隔壁建砂石料厂。由于被告没有电设备，从原告处接电生产。后被告未付原告电费累计金额达33000元，被告为原告出具欠据一枚。原告多次索要，被告以种种理由推脱故原告诉至法院。
被告曹德刚未到庭亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交证据《欠据》一份，用以证明被告欠原告电费的事实。
本院认证认为，对原告提交的证据因来源、内容合法且与案件具有相关性，本院予以确认。
本院认定事实如下：2016年5月至6月间，被告在原告公司隔壁建砂石料厂。由于被告没有电设备，从原告处接电生产，共欠原告电费33000元。被告于2016年7月26日为原告出具欠款33000元的欠据一枚，但未约定欠付利息。后被告于2017年5月6日给付原告20000元，尚欠电费13000元，故原告诉至法院要求被告曹德刚给付欠付电费及利息。
本院认为，本案的案由应为买卖合同纠纷。被告曹德刚在2016年5月至6月期间，因生产需要从原告处接电，双方形成事实上的买卖合同关系。原告从供电人处购买生产用电，向供电人支付电费，被告使用原告生产用电即在原告与被告之间产生了二次买卖用电的合同关系。原告按照约定将有处分权的用电交由被告使用，原告已履行了交付标的物的义务，被告应以双方约定的购买价格支付电费。被告逾期未向原告支付电费33000元已构成违约。被告在原告起诉后支付原告电费20000元，尚欠13000元未能支付，故原告要求被告曹德刚偿还欠付电费13000元的诉讼请求本院予以支持。由于原、被告未对逾期给付欠款约定利率，本院以中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%支持原告要求被告支付利息1076.63元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十五条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹德刚在本判决生效五日内给付原告科右前旗绿邦肥业有限公司电费13000元，利息1076.63元，本息合计14076.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元减半收取368元由被告曹德刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 孙 莉
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 包牡丹
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初3595号
原告：徐州康乔物业管理有限公司，住所地徐州市贾汪区传世经典小区15号楼4-101室。
法定代表人：郭恒新，该公司经理。
委托诉讼代理人：李海荣，该公司员工。
被告：黄文涛，男，1983年10月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州康乔物业管理有限公司诉被告黄文涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告徐州康乔物业管理有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州康乔物业管理有限公司已与被告黄文涛协商解决此次纠纷，现要求撤回对被告黄文涛的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州康乔物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告徐州康乔物业管理有限公司负担。
审判员 闫 卫
二〇一七年六月二日
书记员 马颜双
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0404民初150号
原告：王趁义，男，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：杨书强，河南黎民律师事务所律师。
被告：张长松，男，汉族，住河南省汝南县。
被告：宝丰县兴鑫园建材有限公司，住所地河南省宝丰县。
法定代表人：王春霞，公司负责人。
原告王趁义与被告张长松、宝丰县兴鑫园建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。于2017年5月19日向原告送达诉讼费催缴通知书。原告无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王趁义撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王趁义负担。
审判员 王剑
二〇一七年五月二十七日
书记员 包芳
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0404民初150号原告：王趁义，男，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：杨书强，河南黎民律师事务所律师。被告：张长松，男，汉族，住河南省汝南县。被告：宝丰县兴鑫园建材有限公司，住所地河南省宝丰县。法定代表人：王春霞，公司负责人。原告王趁义与被告张长松、宝丰县兴鑫园建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。于2017年5月19日向原告送达诉讼费催缴通知书。原告无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王趁义撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王趁义负担。审判员  王剑二〇一七年五月二十七日书记员  包芳
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉执监字75号
被执行人黄金英没收财产一案，吉林省吉林市中级人民法院于2013年12月17日立案执行。现因被执行人黄金英所涉系列民事案件均在吉林省长春市宽城区人民法院执行，本案没收财产部分由吉林省长春市宽城区人民法院执行更有利于黄金英所涉系列民事案件的化解。根据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院于2010年12月16日作出的（2010）吉刑一终字第176号刑事裁定中所涉没收黄金英个人财产部分由吉林省长春市宽城区人民法院执行。
吉林省吉林市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送吉林省长春市宽城区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定为终局裁定。
审判长 于 飙
审判员 杜宏权
审判员 王英梅
二〇一三年十二月二十五日
书记员 ＸＸＸ
山西省阳城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0522行审25号
申请人：阳城县国土资源局。
法定代表人：刘海义，任局长。
被申请人：阳城县盛博工贸有限公司。
法定代表人：梁学义。
阳城县国土资源局申请执行该局2017年1月17日作出的阳国土资处字（2017）第1号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。阳城县国土资源局认定：阳城县盛博工贸有限公司于2015年5月动工修建洗煤厂，总占地7.77亩，其中租用蟒河镇石臼村远东化工厂1.28亩、通达化工厂1.65亩、嘉兴化工厂1.62亩、新兴化工厂1.75亩，共计6.3亩，地类为建设用地；2016年5月，动工修建围墙及防尘网，非法占地1.47亩，地类为未利用地。2016年9月27日，蟒河镇国土资源中心所对阳城县盛博工贸有限公司非法占用的土地下达了《责令改正违法行为通知书》，阳城县盛博工贸有限公司自行拆除了在非法占用的1.47亩土地上修建的围墙及防尘网并恢复地貌。阳城县盛博工贸有限公司在未依法办理土地变更手续的情况下，租用蟒河镇石臼村远东化工厂等四宗化工用地6.3亩修建洗煤厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定。依据《山西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第五十一条之规定，责令阳城县盛博工贸有限公司自接到处罚决定之日起六个月内办理用地手续；逾期不办理的，责令十五日内退还土地，并处每平方米10元罚款，共计罚没款42000元。该处罚决定于2017年1月18日送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。阳城县国土资源局于2017年9月1日向本院提出执行申请。
本院认为，阳城县国土资源局2017年1月17日作出的阳国土资处字（2017）第1号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
阳城县国土资源局2017年1月17日作出的阳国土资处字（2017）第1号行政处罚决定书，准予强制执行。
审 判 长 张永红
审 判 员 张丽云
人民陪审员 侯素娟
二〇一七年九月五日
书 记 员 冯小红
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1881民初1554号
原告：英德市吉庆物业管理有限公司。地址：英德市。
法定代表人：蓝琼。
委托代理人：黄玉雄，该公司总经理。
被告：黄秋丽，女，汉族，英德市人，住英德市。
本院在审理原告英德市吉庆物业管理有限公司诉被告黄秋丽物业服务合同纠纷一案过程中，因双方已协商处理涉案事宜，原告英德市吉庆物业管理有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告英德市吉庆物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告英德市吉庆物业管理有限公司负担。
审判员 黄远梅
二〇一八年六月十四日
书记员 吴玉凤
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民二终字第102号
上诉人（原审被告）李田富。
被上诉人（原审原告）天津市武清区石各庄镇石南村村民委员会，住所地天津市武清区石各庄镇石南村。
法定代表人马长江，该村村委会主任。
委托代理人韩敬奎，天津瀚洋律师事务所律师。
上诉人李田富因土地承包合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民二初字第7212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李田富，被上诉人天津市武清区石各庄镇石南村村民委员会（以下简称石南村村委会）的委托代理人韩敬奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李田富系石南村村民，双方于2003年4月28日签订养殖用地合同一份。合同约定，石南村村委会将其所有的面积为3.7亩的空地承包给李田富用于养殖经营。该养殖用地位于外环渠南工作路西一道沟北，东以工作路西边植树为点，北以目前该户房根北0.5米为准，南距一道沟1.5米，西至墙头。合同期限为2003年4月28日至2013年4月28日，合同期满，李田富无条件无代价拆除地面上所用建筑。合同到期后，石南村村委会多次书面通知要求李田富履行合同义务拆除其承包用地上的所有建筑，并将该土地交还石南村村委会，但李田富明确表示拒绝。2013年10月21日，石南村村委会诉至原审法院。审理中，双方未达成一致意见。另查明，经原审法院现场勘查，李田富为经营养殖，在诉争土地上建有房屋、养殖棚、围墙等构筑设施，至案件审理时，李田富未按合同约定拆除。
石南村村委会一审的诉讼请求为：李田富返还非法占有石南村村委会的土地3.7亩，并拆除该土地上的所有建筑物及相关设施，将土地恢复原状；案件受理费由李田富负担。
原审法院认为，李田富与石南村村委会签订的土地承包合同系双方真实意思表示，合法、有效，受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，双方订立的养殖用地合同第二条明确约定，合同期为10年，从2003年4月28日至2013年4月28日止，合同期满，李田富无条件无代价拆除地面上所用建筑。承包期满后，李田富仍然占有、使用承包地，其行为违反了合同约定，故对石南村村委会要求李田富返还承包土地3.7亩并将土地恢复原状的请求，应予支持。审理中，李田富主张双方签订的养殖用地合同不合法，但未提供证据加以证实，原审法院不予采信。该案经调解未果，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律政策的规定，判决：李田富于判决生效后十五日内拆除其承包的3.7亩土地上的所有建筑，将土地恢复原状后交还石南村村委会。
上诉人李田富不服原审法院判决，以原审判决认定事实不清、程序违法为由，提出上诉，其认为：1、双方在2003年签订的养殖合同是违法的，侵害了李田富在村级事务中享有公平、公正待遇的权益；2、李田富与石南村村委会签订的养殖用地合同是无效的，因为石南村村委会没有按法律规定的程序进行，而且是在李田富误以为与其他十户合同一样的情况下误签的；3、按照法律规定，从事畜牧业土地经营承包期应为30年，而石南村村委会与李田富签订的养殖合同仅10年；4、石南村村委会在院外南墙上公示公布《方案》、《公示》、《细则》没有加盖石南村村委会的公章，并且没有经过“两位联席会议”讨论，几次会议都未按照村民代表会议具体程序召开；5、因石南村村委会公布的《方案》、《公示》、《细则》的内容不合法，所以上诉人没有参加投标。故上诉人请求二审法院撤销天津市武清区人民法院（2013）武民二初字第7212号民事判决，驳回被上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人石南村村委会辩称，不同意上诉人的上诉请求。其认为，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
二审审理期间，上诉人李田富提供如下证据：1、村民出具的证明，用以证明签订养殖合同没有召开村民代表会议，养殖合同的内容没有公开、公示；2、养殖户出具的证明，用以证明李田富与石南村村委会签订的养殖用地合同内容没有得到公平待遇。另外，李田富还提供了“两委”联席会议记录（复印件）、公示照片、石南村村委会下发的通知、违约责任函。经当庭质证，被上诉人对两份证明的真实性不予认可；对李田富提供的“两委”联席会议记录不认可，认为该证据断章取义不真实；对其他证据的真实性没有异议。
庭审中，上诉人提交调取证据申请书两份：1、申请法院前往石各庄镇石南村调查在2003年4月份，养殖小区的11户养殖户向村委会认缴承包费的交费时间、双方签订养殖用地合同承包方案的程序是否真实、合法；2、申请法院前往农业银行查询2013年9月2日至2013年9月9日石南村村委会在银行账户的存款情况。用以证明石南村村委会两次投标暗箱操作，侵害了上诉人的合法权益。
本院认为，李田富与石南村村委会签订的土地承包合同依法成立，受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。承包期满后，李田富应按合同约定拆除地面上所用建筑。现李田富仍然占有、使用承包地，其行为违反了合同约定，李田富应按合同约定返还承包土地并将土地恢复原状。李田富主张双方签订的养殖用地合同不合法、系无效合同，没有事实依据，本院不予支持。另外，上诉人向本院提交的调取证据的两份申请，不属于人民法院审理案件需要的证据，故本院不予准许。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李田富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炜
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二０一四年三月二十日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖11行初2号
原告：许涛，男，1993年9月8日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市，经常居住地江苏省泰州市海陵区梅兰东路8号南京理工大学泰州科技学院（宿74110）。
被告：定远县人民政府，住所地安徽省定远县定城镇政务新区。
法定代表人：邹军，该县县长。
原告许涛诉被告定远县人民政府土地行政登记一案，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，许涛于2017年1月21日向本院�请撤回起诉。
本院经审查认为，许涛撤回起诉的理由，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告许涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许涛负担。
审 判 长 王忠良
审 判 员 苏春琴
人民陪审员 宫如珍
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王俊计
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执196号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行
被执行人吉林省长白山旅行社有限责任公司
被执行人黄迪
被执行人李洋
上列当事人因借款合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2015）南民初字第688号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄迪、李洋、吉林省长白山旅行社有限责任公司银行存款人民币1358974.98元及利息、执行费15990元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一七年一月二十二日
书记员潘建华
湖南省武冈市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执保149号
申请人肖小平，男，1970年1月25日出生，汉族。
被申请人肖体正，男，1969年2月10日出生，汉族。
被申请人毛中枚，女，1969年8月10日出生，汉族。
申请人一案，武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初2665号民事裁定书于2018年1月18日通过部分保全方式执结。
特此通知
执 行 员 夏祥勇
二〇一八年一月十八日
代理书记员 彭 向
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0016执41070号之二
申请执行人张健，无职业。
被执行人洪宝军，无职业。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第9375号民事判决书，于2016年5月9日向被执行人洪宝军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人洪宝军至今未履行。
执行中查明，被执行人洪宝军名下有坐落于开发区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款和第42条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人洪宝军名下所有的开发区一处。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一六年五月十六日
书记员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0016执41070号之二申请执行人张健，无职业。被执行人洪宝军，无职业。本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第9375号民事判决书，于2016年5月9日向被执行人洪宝军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人洪宝军至今未履行。执行中查明，被执行人洪宝军名下有坐落于开发区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款和第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人洪宝军名下所有的开发区一处。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩淑芹二〇一六年五月十六日书记员  李合权
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终772号
上诉人（一审起诉人）：魏宪明，男，汉族，1966年10月30日出生，个体商户，住址：山东省陵城区。
被上诉人（一审被起诉人）：核工业华南建设工程集团公司，住所地广州市花都区新华镇滨江大道1号202房间。
法定代表人李强强。
被上诉人（一审被起诉人）：河北省张涿高速张家口管理处，住所地河北省张家口市涿鹿县东小庄村。
负责人王宏义。
上诉人魏宪明因与被上诉人核工业华南建设工程集团公司、河北省张涿高速张家口管理处建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院(2016)冀0731民初1628号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
魏宪明上诉称，上诉人起诉被上诉人二河北省张涿高速张家口管理处，是依据法律规定而非约定，即河北省张涿高速张家口管理处和上诉人之间并未有约定仲裁管辖的问题，除非三方共同约定由同一仲裁委管辖才有可能排除法院管辖。而本案系建设合同纠纷依据最新司法解释，应由建设工程所在地法院管辖，即涿鹿县法院管辖。故一审法院不予立案之裁定应予纠正。请求依法责令一审法院对上诉人与两被上诉人建设工程纠纷案立案。
本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷。上诉人魏宪明在一审起�两被告人，其中魏宪明与被告一核工业华南建设工程集团公司签订有《桥梁伸缩缝安装协议》，在该合同中约定了：发生争议协商解决，协商不成可向武汉仲裁委员会提起仲裁。但是魏宪明与被告二河北省张涿高速张家口管理处之间不具有合同关系。被告二河北省张涿高速张家口管理处的住所地在河北省行政区域内，涉案建设工程亦在河北省行政区域内，根据相关法律及司法解释的规定，河北省涿鹿县人民法院对本案具有管辖权。为此，魏宪明的上诉请求，理由成立。一审对魏宪明的起诉裁定不予受理，属于适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省涿鹿县人民法院(2016)冀0731民初1628号民事裁定；
二、本案指令河北省涿鹿县人民法院�案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜红有
审 判 员 刘亚峰
代理审判员 李志平
二〇一七年三月十日
书 记 员 牛建伟
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初3586号
原告:辽宁新天龙物业管理有限公司。
被告：张帅。
原告辽宁新天龙物业管理有限公司与被告张帅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法按小额诉讼程序，由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告辽宁新天龙物业管理有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁新天龙物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁新天龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁新天龙物业管理有限公司承担。
审判员 李 卓
二〇一七年六月二十七日
书记员 范红筱
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初14987号
原告：上官中琴。
委托诉讼代理人：朱磊、李岚。
被告：周冬来。
本院在审理原告上官中琴与被告周冬来民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月20日立案，原告上官中琴于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上官中琴撤回起诉。
审判员 姒 勇
二〇一七年十二月五日
书记员 曹燕炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1042号
原告：余海珍，女，1990年9月23日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人：朱万欢，广西华锦律师事务所律师。
被告：广西华巨房地产有限公司，住所地广西壮族自治区陆川县乌石镇乌石街华巨商住楼C幢201号。
法定代表人：丘炬，该公司总经理。
委托代理人：丘挥帆，男，1990年5月8日出生，汉族，广西华巨房地产有限公司副总经理，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人：徐建瑞，男，1977年10月18日出生，汉族，陆川县九洲法律事务所法律工作者，住广西壮族自治区陆川县。
原告与被告广西华巨房地产有限公司（以下简称华巨房地产）不当得利纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上列诉讼参加人除被告华巨房地产的法定代表人丘炬不到庭外，其余诉讼参加人均依时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还不当得利款1500元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年6月11日原告购买被告开发座落于乌石街的华巨金都商厦小区物业第1幢1103号房，被告承诺为原告办理房屋所有权证，因此当天被告收取了原告的水电开户费1500元。但是根据广西壮族自治区物价局《关于商品房价外收取水电安装管道燃气开户费问题的复函》桂价格函（2010）264号规定，新建商品房水电建设安装工程发生的支出属于房屋工程建筑安装工程费范畴，应计入房价，不得向买主另外收取相关费用，因此水电初装费1500元被告应当返还给原告。综上所述，被告取得原告1500元没有合法根据，且造成原告的财产损失，因此根据《民法通则》第92条的规定提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
原告在举证期限内提交的证据有：1、居民身份证，2、电脑咨询单，3、商品房买卖合同，4、收据，5、中国农业银行集中作业平台贷款放款回执，6、陆建发（2016）3号通知，7、桂价格函（2010）264号复函，8、桂价费（2007）572号通知，9、房管所、交易中心部分收费标准。
被告辩称，一、原告的起诉超过民事诉讼时效，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。二、华巨房地收取的费用均有依据，即合同约定。原告与华巨房地产之间签订的商品房买卖合同，第十九条约定：“由买受人委托出卖人到陆川县房地产管理所申请办理房屋所有权登记手续，买受人须协助提供相关办证所需材料。”由此可见，华巨房地产收取的办证费是原告委托代办房屋所有权登记手续等费用。华巨房地产出具给原告的办证费收款收据，是双方当事人约定的费用，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，因此，原告请求返还是没有理由的。三、华巨房地产向原告收取的水电费，是原告安装水电表的材料费和开户费。华巨房地产安装的电表、电表箱及安装费和供水的配套管网费、管道试压测验费等，均不纳入有商品房建筑工程预算，因此华巨房地产收取的水电表费用是合理的。综上所述，原告与华巨房地产签订的商品房买卖合同，已经发生了法律效力，华巨房地产已经将房屋交付给了原告所有、使用。华巨房地产向原告收取的办证费、水电表费是居于双方当事人合同约定，且一次性约定，是双方自愿的民事行为，应当受到法律保护，原告自交款给被告华巨房地产之日起至原告起诉之日止，均没有向被告提出过异议。故，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告华巨房地产在举证期限内未提交有证据。
当事人围绕诉讼请求和辩解依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据有1-4，本院予以确认。被告华巨房地产对证据5，认为是复印件不能作为依据使用，但是银行的回单，应为原告贷款时的凭证，与本案有关联，应作为本院的定案依据。对证据6-9是相关的文件和法律条文，虽没有原件，但系相关部门制定的符合证据真实性、合法性、关联性，依法作为本案的定案依据。
根据当事人的诉辩意见和本院确认的证据，本院确认如下事实：2013年6月11日原告购买被告开发座落于乌石街的华巨金都商厦小区物业第1幢1103号房，被告承诺为原告办理房屋所有权证，因此当天被告收取了原告的水电开户费1500元。原告认为被告华巨房地产收取的水电初装费1500元没有法律依据为不当取得，应当返还给原告。为此，特向本院起诉请求被告返还不当得利款项1500元。
本院认为，原、被告的争议焦点是：1、本案是否超过了民事诉讼时效；2、本案被告收取原告的水电初装费是否合法合理。根据本案查明的事实，被告于2013年6月20日收取了原告的1500元水电开户费（初装费）之后，被告未与原告进行结算，也未对所收取的1500元支出作公示和告知，所以是否应当收取1500元的水电开户费（安装费）的问题不明确，且至今被告华巨房地产未办理到相关的证件给原告，为此，2015年9月份原告向相关部门咨询，才知道权利被侵害。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”和根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”因此本案没有超过诉讼时效。根据《广西壮族自治区物价局关于商品房价外收取水电安装管道燃气开户费问题的复函》桂价格函（2010）264号“一、商品房水电建设安装收费列入了《广西壮族自治区定价目录》，属政府定价。水电建设安装工程发生的支出属于房屋建筑安装工程费范畴，应计入房价，不得向买主另外收取相关费用。否则，按价格违法行为进行查处。”的规定，被告向原告收取的水电开户费（初装费）1500元是没有法律依据的，取得不当利益，造成原告损失，应当予以返还，因此，原告的诉讼请求合法有理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、一百三十七条的规定，判决如下：
被告广西华巨房地产有限公司应返还不当得利款项人民币1500元给原告余海珍。
上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，【可以把赔偿款直接赔偿给当事人，也可以把赔偿款汇入本院账户（户名：陆川县人民法院，开户行：中国农业银行陆川县支行，账号：43×××08），由本院转交给权利人。】逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭冬梅
人民陪审员 杨旋龙
人民陪审员 陈 剑
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘华珍
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1686号
申请执行人：王德涛，男，1988年8月24日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：汪发波，男，1962年10月9日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请执行人王德涛与被执行人汪发波借款合同纠纷一案，经本院执行，双方当事人达成和解，申请人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定：
终结（2017）鲁1321执1686号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王孝杰
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 伟
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1402执异16号
案外人何小美，女，1985年12月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。
申请执行人王会敏，女，1975年3月5日出生，汉族，住商丘市。
被执行人河南省怡合房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市南京路166号，机构代码69354547-5。
法定代表人刘春海，职务，董事长。
被执行人河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司，住所地河南省商丘市凯旋中路466号平房一排8号，机构代码69596357-4。
负责人刘春海，职务，经理。
在本院执行王会敏与河南省怡合房地产开发有限公司（以下简称怡合公司）、河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司（以下简称怡合公司商丘分公司）商品房预售合同纠纷一案中，案外人对本院执行的位于商丘市梁园区中州路东侧、珠江路南侧怡合小区3号楼1单元3层西户的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，2017年1月18日案外人与怡合公司商丘分公司签订《房屋买卖协议》，案外人已支付全部购房款。该房屋已经属于案外人。为维护案外人的合法权益，特请求法院解除对位于商丘市中州路东侧、珠江路南侧怡合小区3号楼1单元3层西户的房屋的查封。
案外人向法院提交的证据材料有：1.《怡合小区住宅楼买卖协议》复印件一份。2.何小美身份证复印件一份。3.收据复印件一份。4.《售房授权委托书》复印件一份。
本院查明，本院于2016年5月27日作出（2016）豫1402民再15号民事判决书，判决：1.撤销本院（2015）商梁民初字第01303号民事判决。2.原审原告王会敏于本判决生效之日起十五日内按照每平方增加400元的价格向原审被告河南省怡合房地产开发有限公司、河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司交清剩余全部房款。同时原审被告河南省怡合房地产开发有限公司、河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司将位于商丘市梁园区中州路东侧、珠江路南侧怡合小区3号楼1单元3层西户的房屋交付给原审原告王会敏。一审案件受理费3780元，由原审被告河南省怡合房地产开发有限公司、河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司共同负担。后王会敏上诉至商丘市中级人民法院。商丘市中级人民法院作出（2016）豫14民终2220号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，怡合公司、怡合商丘分公司未履行交付房屋的义务。王会敏向本院申请执行。本院立案受理后于2017年9月13日查封位于商丘市梁园区中州路东侧、珠江路南侧怡合小区3号楼1单元3层西户的房屋。
本院认为，（2016）豫14民终2220号民事判决书判决怡合公司、怡合公司商丘分公司将位于商丘市梁园区中州路东侧、珠江路南侧怡合小区3号楼1单元3层西户的房屋交付给王会敏。判决书生效后，怡合公司及怡合公司商丘分公司未履行交付义务。王会敏向本院申请执行后，本院依据（2016）豫14民终2220号民事判决书采取执行措施，查封上述房产并强制交付房产的行为并无不当。案外人若认为作为执行依据的判决书错误，可以依照审判监督程序办理。对案外人要求解除本院对怡合小区房产查封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人何小美的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向梁园区人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 仵胜楠
审 判 员 杨秀勤
代理审判员 董俊杰
二〇一八年一月十八日
书 记 员 杨 雨
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第00276号
原告段其智，男，汉族，1970年10月23日生，云南省嵩明县人，住址云南省嵩明县。
委托代理人杨永富，滇源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告李富凯，男，1969年7月28日出生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告李俊云，男，1978年3月2日出生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告马琼莲，女，1975年8月2日出生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
原告段其智与被告李富凯、李俊云、马琼莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，本院依法组成合议庭，因被告李富凯、李俊云、马琼莲下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票等，公告期限届满后，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告段其智及其委托代理人杨永富到庭参加了诉讼，被告李富凯、李俊云、马琼莲经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段其智诉称：2013年11月14日，被告李富凯以做生意为由向原告段其智借款600000元，我当日通过银行转账方式向被告李富凯交付借款475000元，其余部分是现金交付。双方签订借款合同，约定2014年11月14日前还款，并由被告李俊云、马琼莲对借款承担连带保证责任。借款到期后，被告方至今未还原告上述借款。请求法院依法判决被告李富凯归还借款600000元及自2014年3月13日至实际还款之日止的利息，利息按中国人民银行0.5125%计算支付;由被告李俊云、马琼莲对上述借款承担连带保证责任;诉讼费由被告李富凯、李俊云、马琼莲承担。
被告李富凯、李俊云、马琼莲未到庭应诉答辩。
经审理，本院确认如下法律事实：2013年11月14日，被告李富凯以做生意为由向原告段其智借款600000元，当日，原告段其智通过银行转账方式向被告李富凯交付借款475000元。借款当天，双方签订借款合同，约定借款期限自2013年11月14日至2014年3月13日止，并约定若一方违约，由违约方支付守约方300000元，但双方未书面约定借款利息。借款当日，被告李俊云、马琼莲为该借款向原告出具了担保书，该担保书中，双方约定由被告李俊云、马琼莲对被告李富凯的借款600000元承担连带保证责任，保证责期限为无限。借款到期后，被告至今未向原告偿还上述借款。
以上事实，有原告的陈述、借款协议、担保书、取款回单、存款回单等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告段其智与被告李富凯的借款行为属双方当事人的真实意思表示，合法有效。但对原告段其智诉请由被告李富凯偿还借款600000元的诉讼请求，本院不完全支持。因在借款交付时，原告仅向被告李富凯实际转款475000元，原告段其智并未提供充分证据予以证实600000元中的125000元是现金交付，故本院依法认定此125000元属借款利息在借款本金中预先扣除，根据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十七条：预先在本金中扣除利息的，人民法院应当按实际出借的金额认定为本金。故被告李富凯应实际偿还原告段其智的借款金额为475000元。对原告段其智诉请由被告李富凯以借款600000元自2014年3月13日至款项实际还款之日止的利息，利息按中国人民银行0.5125%计算支付的诉讼请求，本院不完全支持。根据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，原告未提供相应证据证实原、被告双方对借期内利息和逾期利息进行过约定，而原告按月利率0.5125%计算逾期利息超过了法律的规定，故本院认定的利息按照年利率6%计算支付。另外，因本案约定的还款时间是2014年3月13日止，故逾期还款日的起算时间应该自2014年3月14日起。本案，被告李富凯支付的利息应当以本金475000元按年利率6%自2014年3月14日起计算至本金还清之日止；对原告段其智诉请由被告李俊云、马琼莲对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，原告段其智与被告李俊云、马琼莲在担保书中明确约定保证方式为连带责任保证。另外，双方约定保证责任期限为无限，属担保法规定担保期限约定不明的情形，本案的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即自2014年3月13日至2016年3月12日止，原告段其智对被告李俊云、马琼莲的权利主张在此担保期限内，故本院对原告要求被告李俊云、马琼莲对上述借款承担连带保证责任的请求依法予以支持。
综上所述，本院依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李富凯于本判决生效后十五日内偿还原告段其智借款475000元及自2014年3月14日起至借款475000元还清之日止的利息（利息按年利率6%计算支付）。
二、由被告李俊云、马琼莲对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告段其智的其他诉讼请求。
案件诉讼费10123元，由被告李富凯、李俊云、马琼莲共同承担8000元，原告段其智承担2123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 杨红巧
人民陪审员 杨聪明
人民陪审员 袁利东
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈 琪
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2015）嵩民初字第00276号原告段其智，女，汉族，1970年10月23日生，云南省嵩明县人，住址嵩明县。委托代理人杨永富，滇源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告李富凯，男，1969年7月28日出生，汉族，嵩明县人，住嵩明县。被告李俊云，男，1978年3月2日出生，汉族，嵩明县人，住嵩明县。被告马琼莲，女，1975年8月2日出生，汉族，嵩明县人，住嵩明县。原告段其智与被告李富凯、李俊云、马琼莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，本院依法组成合议庭，因被告李富凯、李俊云、马琼莲下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票等，公告期限届满后，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告段其智及其委托代理人杨永富到庭参加了诉讼，被告李富凯、李俊云、马琼莲经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段其智诉称：2013年11月14日，被告李富凯以做生意为由向原告段其智借款600000元，我当日通过银行转账方式向被告李富凯交付借款475000元，其余部分是现金交付。双方签订借款合同，约定2014年11月14日前还款，并由被告李俊云、马琼莲对借款承担连带保证责任。借款到期后，被告方至今未还原告上述借款。请求法院依法判决被告李富凯归还借款600000元及自2014年3月13日至实际还款之日止的利息，利息按中国人民银行0.5125%计算支付;由被告李俊云、马琼莲对上述借款承担连带保证责任;诉讼费由被告李富凯、李俊云、马琼莲承担。被告李富凯、李俊云、马琼莲未到庭应诉答辩。经审理，本院确认如下法律事实：2013年11月14日，被告李富凯以做生意为由向原告段其智借款600000元，当日，原告段其智通过银行转账方式向被告李富凯交付借款475000元。借款当天，双方签订借款合同，约定借款期限自2013年11月14日至2014年3月13日止，并约定若一方违约，由违约方支付守约方300000元，但双方未书面约定借款利息。借款当日，被告李俊云、马琼莲为该借款向原告出具了担保书，该担保书中，双方约定由被告李俊云、马琼莲对被告李富凯的借款600000元承担连带保证责任，保证责期限为无限。借款到期后，被告至今未向原告偿还上述借款。以上事实，有原告的陈述、借款协议、担保书、取款回单、存款回单等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告段其智与被告李富凯的借款行为属双方当事人的真实意思表示，合法有效。但对原告段其智诉请由被告李富凯偿还借款600000元的诉讼请求，本院不完全支持。因在借款交付时，原告仅向被告李富凯实际转款475000元，原告段其智并未提供充分证据予以证实600000元中的125000元是现金交付，故本院依法认定此125000元属借款利息在借款本金中预先扣除，根据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十七条：预先在本金中扣除利息的，人民法院应当按实际出借的金额认定为本金。故被告李富凯应实际偿还原告段其智的借款金额为475000元。对原告段其智诉请由被告李富凯以借款600000元自2014年3月13日至款项实际还款之日止的利息，利息按中国人民银行0.5125%计算支付的诉讼请求，本院不完全支持。根据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，原告未提供相应证据证实原、被告双方对借期内利息和逾期利息进行过约定，而原告按月利率0.5125%计算逾期利息超过了法律的规定，故本院认定的利息按照年利率6%计算支付。另外，因本案约定的还款时间是2014年3月13日止，故逾期还款日的起算时间应该自2014年3月14日起。本案，被告李富凯支付的利息应当以本金475000元按年利率6%自2014年3月14日起计算至本金还清之日止；对原告段其智诉请由被告李俊云、马琼莲对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，原告段其智与被告李俊云、马琼莲在担保书中明确约定保证方式为连带责任保证。另外，双方约定保证责任期限为无限，属担保法规定担保期限约定不明的情形，本案的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即自2014年3月13日至2016年3月12日止，原告段其智对被告李俊云、马琼莲的权利主张在此担保期限内，故本院对原告要求被告李俊云、马琼莲对上述借款承担连带保证责任的请求依法予以支持。综上所述，本院依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李富凯于本判决生效后十五日内偿还原告段其智借款475000元及自2014年3月14日起至借款475000元还清之日止的利息（利息按年利率6%计算支付）。二、由被告李俊云、马琼莲对上述款项承担连带保证责任。三、驳回原告段其智的其他诉讼请求。案件诉讼费10123元，由被告李富凯、李俊云、马琼莲共同承担8000元，原告段其智承担2123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审 判 长  杨红巧人民陪审员  杨聪明人民陪审员  袁利东二〇一六年二月二十五日书 记 员  陈 琪
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0203执332号
申请执行人李子旭，男，1984年2月8日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人刘含栋，男，建华区星光农家院饭庄业主，住齐齐哈尔市建华区。
本院在执行〔2017〕黑02**民初1387号民事判决书过程中，申请执行人李子旭要求撤回申请，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的〔2017〕黑02**民初1387号民事判决书执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 项宏权
二〇一八年六月五日
书记员 丁项涛
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2762-2号
申请执行人：何剑钊，男，1975年10月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：曾凡求，男，1982年7月10日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
关于何剑钊申请执行曾凡求民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法棠民初字第411号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一四年九月五日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第2762号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年十二月五日
书 记 员 梁沛杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初1785号
原告：孙某，男，1985年1月25日出生，汉族，合肥市。
委托代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。
被告：王某，男，1983年4月5日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
原告孙某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员谢伟林适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人李涛到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某诉称：王某与孙某是朋友关系。2010年3月4日，王某向孙某借款15万元，并出具一份借条。之后，王某陆续还款115000元，但至今尚差欠35000元。孙某多次向王某催要还款无果。为维护自身合法权益，故孙某诉至法院，请求判令：1、王某立即偿还孙某借款35000元；2、王某承担本案的诉讼费用。
王某未答辩。
经审理查明：2010年3月4日，王某向孙某出具一张借条，载明：“今借到孙某人民币壹拾伍万元整。--以房产证做抵押”。
借款后，王某陆续偿还借款115000元，但至今尚差欠孙某借款本金35000元。孙某多次催款无果。
上述事实，由孙某提供的借条、短信，以及孙某庭审陈述予以证明。因王某未到庭，视其放弃抗辩，本院对上述证据予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王某向孙某借款，双方形成借款合同关系，该借款合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，该借款合同合法有效，故孙某向王某主张偿还差欠的35000元借款，本院予以支持。王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孙某借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为338元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 蓓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初671××号
原告张伟，男，1969年10月20日出生，汉族。
委托代理人周喜豪，河南周运昌律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会。
负责人赵海延，村主任。
原告张伟诉被告郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会（以下简称“王马庄村委会”）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周喜豪到庭参加诉讼，被告王马庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，原告与被告王马庄村委会房屋买卖合同纠纷一案，业经法院调解结案并已执行完毕。但被告委托他人将原告的房产证领取后非法扣留。就返还房产证事宜，原告多次催要未果。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判决被告立即返还原告所有的位于郑州市××区××大道××楼××单元××号的房产证；本案诉讼费由被告承担。
被告王马庄村委会未答辩。
原告张伟为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、房屋所有权证存根，证明原告拥有房屋所有权；2、委托书复印件，证明原告应当持有的房产证现由被告持有的事实；3、民事调解书，证明原、被告双方有买卖合同并经法院调解，是原告取得房屋所有权证的依据。
被告王马庄村委会未发表质证意见。
经审查，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
被告王马庄村委会未提交证据材料。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
涉案房产于2006年8月15日办理了郑国用（2006）第0812号国有土地使用权证。土体使用权人为被告。2005年9月20日，原告张伟与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告张伟购买位于郑州市××区××黑路与世纪××大道交叉口××荣盛花园××单元××层东户的房屋。后原告就该房产办证事宜向本院提起诉讼，要求被告立即协助原告办理房屋产权登记手续并协助原告取得房屋产权登记证书。经本院主持调解，双方自愿达成协议，本院依法制作（2012）开民初字第1465号民事调解书予以确认。调解协议第一条明确约定，被告同意于2012年1月20日前协助原告办理位于郑州市××区××黑路与世纪××荣盛花园××单元××层东户的房屋产权登记手续并协助其取得房屋产权登记证书，相关费用由原告负担。调解书生效后，涉案房产在郑州市住房保障与房地产管理局办理了产权登记备案手续，房屋所有权人为原告张伟，产权证号为1201174201。2012年9月27日，时天顺在郑州市住房保障与房地产管理局领取了上述房产证。2012年10月10日，被告向郑州市住房保障与房地产管理局出具委托书一份，载明：被告委托时天顺办理房管局房屋产权办证手续，现荣盛花园办理房权证本已办理完毕，被告已领完，共计174户175本。后原告向被告索要房产证，被告以原告未交纳办证费用为由，未予以返还，遂引起本案纠纷。
本院认为，公民的个人财产受法律保护。原告系郑州市金水区柳黑路与世纪迎宾大道荣盛花园二号楼二单元一层东户的所有人，该房产的所有权证依法应由其持有、保管。被告为原告办理上述产权证后，应将该产权证交付给原告。故对原告要求返还位于郑州市××区××大道××楼××单元××号的房产证的请求本院予以支持。被告王马庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会于本判决生效后十日内将郑州市郑州市××区××大道××楼××单元××号的房产证（产权证号为12011742**）返还给原告张伟。
案件受理费100元，由被告郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 刘红丽
审判员 胡向楠
二〇一六年七月八日
书记员 白雯珂
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8364号
原告：秦某，男，1980年4月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：汪明，湖北华徽律师事务所律师。
被告：游某，女，1985年5月3日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告秦某诉被告游某离婚纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告秦某于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某的申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦某撤诉。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告秦某负担。
审 判 员 王 冰
二〇一七年十一月十三日
法官助理 卓明艳
书 记 员 严丽轩
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0902号
原告无锡凯尔科技有限公司，住所地无锡市新区新洲路15号。
法定代表人李溯，该公司董事长。
委托代理人祁新，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
委托代理人周海刚，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被告江苏锐合电子有限公司，住所地张家港保税区广东路7号E栋标准型厂房第二层东侧。
法定代表人张策。
原告无锡凯尔科技有限公司（以下简称凯尔公司）与被告江苏锐合电子有限公司（以下简称锐合公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月25日、2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告凯尔公司的委托代理人祁新、周海刚到庭参加诉讼。被告锐合公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凯尔公司诉称：其与锐合公司素有业务往来，2012年9月28日至11月16日间，双方签订多份采购订单，由其为锐合公司定作手机摄像组件。其已依约向锐合公司交付货值金额为347310元的摄像组件，但锐合公司至今未依约付款；另有货值金额为724345.8元的摄像组件，锐合公司至今未依约付款提货。后其将货值金额为724345.8元的摄像组件提存。现请求判令锐合公司立即支付货款1071655.8元并偿付逾期付款利息损失（以347310元为基数，自2013年1月25日起至判决应给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告锐合公司未作答辩。
经审理查明，2012年9月28日至2012年11月16日间，凯尔公司与锐合公司以传真、扫描的方式签订采购订单7份，约定由凯尔公司为锐合公司定作手机摄像组件，合同总价为1073585.3元，付款方式为月结30天。合同签订后，凯尔公司于2012年10月31日至12月25日间向锐合公司交付了货值金额为347310元的货物并开具了相应金额的增值税专用发票；另有货值金额为724345.8元的货物待提货。经多次催促，锐合公司既未支付已交付货物的价款347310元，亦未提取价值为724345.8元的剩余货物。2013年7月9日，凯尔公司诉讼来院。2014年1月28日，凯尔公司将价值为724345.8元的剩余货物交公证部门提存。
以上事实，有采购订单、发货明细、增值税专用发票、电子邮件、照片、公证书并结合当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，凯尔公司与锐合公司之间的买卖合同关系真实、合法、有效。锐合公司经多次催促，仍怠于履行收货付款义务，导致凯尔公司将货物提存，应视为凯尔公司已按约履行了交货义务。锐合公司收到凯尔公司交付的货物后未按约支付相应价款，应承担支付价款并赔偿损失的违约责任。综上，对于凯尔公司的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零一条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
锐合公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付凯尔公司价款1071655.8元并偿付以347310元为基数，自2013年1月25日起计算至判决应给付之日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14535元、公告费789元，合计15324元，由锐合公司负担（凯尔公司同意其预交的诉讼费用中15324元由锐合公司向其直接支付，本院不再退还，由锐合公司在本判决发生法律效力之日起十日内向凯尔公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 张海宏
人民陪审员 胡静妹
人民陪审员 唐振白
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张 曦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零一条有下列情形之一，难以履行债务的，债务人可以将标的物提存：
（一）债权人无正当理由拒绝受领；
（二）债权人下落不明；
（三）债权人死亡未确定继承人或者丧失民事行为能力未确定监护人；
（四）法律规定的其他情形。
标的物不适于提存或者提存费用过高的，债务人依法可以拍卖或者变卖标的物，提存所得的价款。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）：
第二十五条依照合同法第一百零一条的规定，债务人将合同标的物或者标的物拍卖、变卖所得价款交付提存部门时，人民法院应当认定提存成立。
提存成立的，视为债务人在其提存范围内已经履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初19888号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道龙环一路狮头岭1号商住楼1栋13号铺（龙环一路378号A铺），统一社会信用代码91440300053985376F。
负责人胡彦平。
委托代理人贾东晓，该公司员工。
被告陈文波，男，汉族，1994年10月11日生，户籍住址广东省东源县蓝口镇鹊坝村委会二小组45号，身份证号码441625199410115016。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司与被告陈文波车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾东晓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令原、被告签订的《汽车租赁合同》解除，被告将粤B4D10E号车辆返还原告；2、判令被告支付原告租金25,000元、滞纳金3,750元（暂计至2017年3月，此后租金按5,000元/月计至实际还车之日止，滞纳金按合同约定的计算标准计至实际清偿之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。
本案相关情况
2016年5月10日，原、被告签订期限为2016年5月10日至2019年5月10日的《汽车租赁合同》一份。双方约定，原告将粤B4D10E号车辆出租给被告使用，租金为5,000元／月，租期以实际提车之日起计算，租金采取预付款的方式支付，每一个月为一个付款周期，每个周期的前十天内，即当月25日前须支付该期租金；被告交付首次金额5,000元。《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方相关责任条款》第五条第二款约定，被告（乙方）在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算；如因乙方违约，原告（甲方）除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。合同签订后，原告于2016年6月1日将车辆交付被告使用。
另查，原告于2017年7月13日诉至本院，提起本案诉请。
原告主张，被告自2016年11月起未再支付租金，于2017年4月24日向原告返还车辆，被告返还车辆时未向原告支付拖欠的租金；原告另主张，其并未从被告处收取其他费用作为租车押金。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
判决结果
被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
原、被告之间的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告提供车辆，则被告应按时支付租金，被告自2016年11月起开始拖欠原告租金，已构成违约，且其于2017年4月24日向原告返还案涉车辆，原告亦予以接收，应视为双方协商一致解除合同。本院确认，原、被告于2016年5月10日签订的《汽车租赁合同》于2017年4月24日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告已将粤B4D10E号车辆返还原告，原告亦予以接收，故其要求被告返还案涉车辆的诉讼请求，本院不予支持。截至合同解除之日即2017年4月24日，被告尚欠原告租金29,000元（5,000元／月×5个月+5,000元／月÷30天×24天），原告诉求被告支付该部分租金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期支付租金，已构成违约，应向原告支付违约金，但合同约定的违约金计算标准过高，本院酌情调整为违约金以29,000元基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率四倍计付，自合同解除之日即2017年4月24日起计至实际清偿之日止。原告诉求超出的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司与被告陈文波于2016年5月10日签订的《汽车租赁合同》于2017年4月24日解除；
二、被告陈文波应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司支付租金29,000元及违约金（违约金以29,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率四倍计付，自合同解除之日即2017年4月24日起计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 姜 建 春
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 肖晔瑜(兼)
书 记 员 买 晓 荣
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初19888号原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道龙环一路狮头岭1号商住楼1栋13号铺（龙环一路378号A铺），统一社会信用代码91440300053985376F。负责人胡彦平。委托代理人贾东晓，该公司员工。被告陈文波，男，汉族，1994年10月11日生，户籍住址广东省东源县蓝口镇鹊坝村委会二小组45号，身份证号码441625199410115016。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司与被告陈文波车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾东晓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令原、被告签订的《汽车租赁合同》解除，被告将粤B4D10E号车辆返还原告；2、判令被告支付原告租金25,000元、滞纳金3,750元（暂计至2017年3月，此后租金按5,000元/月计至实际还车之日止，滞纳金按合同约定的计算标准计至实际清偿之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。本案相关情况2016年5月10日，原、被告签订期限为2016年5月10日至2019年5月10日的《汽车租赁合同》一份。双方约定，原告将粤B4D10E号车辆出租给被告使用，租金为5,000元／月，租期以实际提车之日起计算，租金采取预付款的方式支付，每一个月为一个付款周期，每个周期的前十天内，即当月25日前须支付该期租金；被告交付首次金额5,000元。《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方相关责任条款》第五条第二款约定，被告（乙方）在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算；如因乙方违约，原告（甲方）除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。合同签订后，原告于2016年6月1日将车辆交付被告使用。另查，原告于2017年7月13日诉至本院，提起本案诉请。原告主张，被告自2016年11月起未再支付租金，于2017年4月24日向原告返还车辆，被告返还车辆时未向原告支付拖欠的租金；原告另主张，其并未从被告处收取其他费用作为租车押金。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。判决结果被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原、被告之间的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告提供车辆，则被告应按时支付租金，被告自2016年11月起开始拖欠原告租金，已构成违约，且其于2017年4月24日向原告返还案涉车辆，原告亦予以接收，应视为双方协商一致解除合同。本院确认，原、被告于2016年5月10日签订的《汽车租赁合同》于2017年4月24日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告已将粤B4D10E号车辆返还原告，原告亦予以接收，故其要求被告返还案涉车辆的诉讼请求，本院不予支持。截至合同解除之日即2017年4月24日，被告尚欠原告租金29,000元（5,000元／月×5个月+5,000元／月÷30天×24天），原告诉求被告支付该部分租金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期支付租金，已构成违约，应向原告支付违约金，但合同约定的违约金计算标准过高，本院酌情调整为违约金以29,000元基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率四倍计付，自合同解除之日即2017年4月24日起计至实际清偿之日止。原告诉求超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司与被告陈文波于2016年5月10日签订的《汽车租赁合同》于2017年4月24日解除；二、被告陈文波应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司支付租金29,000元及违约金（违约金以29,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率四倍计付，自合同解除之日即2017年4月24日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 阎    芸人民陪审员 李    蓉人民陪审员 姜  建  春二〇一七年十二月十二日书 记 员 肖晔瑜(兼)书 记 员 买  晓  荣附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初7563号
原告刘伯年，男，1941年6月16日出生。
委托代理人吕志迁，男，1953年11月7日出生。
委托代理人李兴，男，1940年7月24日出生。
被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会，住所地北京市房山区张坊镇南白岱村。
法定代表人王洪涛，主任。
委托代理人刘桂林，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人毛会芬，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被告北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社，住所地北京市房山区张坊镇南白岱村。
法定代表人吕志德，社长。
委托代理人刘桂林，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人毛会芬，北京市仁人德赛律师事务所律师。
第三人许文敏，男，1977年11月17日出生。
第三人邱全力，男，1970年2月10日出生。
原告刘伯年诉被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会（以下简称南白岱村委会）、北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社（以下简称南白岱经济合作社）、第三人许文敏、邱全力土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘伯年的委托代理人吕志迁、李兴，被告南白岱村委会、南白岱经济合作社的共同委托代理人刘桂林、毛会芬，第三人许文敏、邱全力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伯年诉称：原告1998年与北京市房山区张坊镇南白岱村农工商经济联合社（以下简称南白岱经联社）签订《土地承包合同》，承包南白岱村3.07亩土地，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。2000年5月30日，南白岱村委会将原告所承包土地上的果园承包给第三人许文敏、邱全力（邱权利），并与许文敏、邱全力（邱权利）签订了《果园承包合同书》。原告认为原告与南白岱经联社签订《土地承包合同》后，依法取得相应土地的承包经营权。而第三人与南白岱村签订的《果园承包合同书》未经法定程序，未经登记认证，应为无效合同。为维护原告权益，诉至法院，要求：1、确认原告与被告南白岱经济合作社签订的《土地承包合同》中所确定的八队下三十六、核桃园、山坡地块的承包经营权归原告所有。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告南白岱村委会、南白岱经济合作社共同辩称：认可原告所诉事实。对原告与南白岱经济合作社签订《土地承包合同》，取得《农村土地经营权证书》的事实认可。对南白岱村委会与第三人签订的《果园承包合同书》的真实性亦认可，该果园承包合同书上所加盖的确实是南白岱村委会的印章。对于原告的诉讼请求，希望法院依法作出裁判。
第三人许文敏述称：不认可原告起诉的事实，虽然原告取得了《农村土地经营权证书》，但土地后来都流转给南白岱经济合作社了，流转后原告就没有承包经营权了。
第三人邱全力述称：不认可原告起诉的事实，虽然原告取得了《农村土地经营权证书》，但土地后来都流转给南白岱经济合作社了，流转后原告就没有承包经营权了。
经审理查明，2004年8月8日，原告与南白岱经联社（后改名为南白岱经济合作社）签订《土地承包合同》（以下称土地承包合同），约定原告承包该村八队下三十六（2.35亩）、核桃园（0.51亩）、山坡（0.21亩），共计3.07亩土地，承包期自1998年1月1日至2027年12月31日，合同期满后地上物无偿归集体所有。2004年8月9日，土地承包合同经北京市房山区张坊镇农村合作经济经营管理站鉴证、生效，原告据此取得《农村土地经营权证书》。
2000年5月30日，第三人（乙方）与南白岱村委会（甲方）签订《果园承包合同书》（以下简称果园承包合同），约定第三人承包马鞍山下原7队、8队所有果树。承包期为30年。果园承包合同甲方落款处加盖有南白岱村会会印章，乙方落款处有“许文敏”“邱权利”字样。
2011年，原告与南白岱经济合作社签订《土地流转合同》（以下简称流转合同），流转合同签订后，原告将其承包经营的土地流转给南白岱经济合作社，并依据流转合同取得土地流转费。
另查，果园承包合同所涉土地包括原告承包经营地。原告在取得承包经营权时，承包经营地上已有果树。
再查，“邱权利”与“邱全力”为同一人。
上述事实，有土地合同、果园承包合同、流转合同以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，《农村土地经营权证书》是承包人享有土地承包经营权的合法凭证。依据《农村土地经营权证书》的记载，原告自1998年1月1日起取得涉案土地的承包经营权。因土地承包经营权性质为物权，具有排他效力。在原告享有的土地承包经营权没有依法消灭的情况下，原告理应享有《农村土地经营权证书》所记载、确认的土地的承包经营权。庭审中，第三人称，原告的承包地已经流转，故原告不再对承包地享有承包经营权。对此，本院认为，流转是为了更好地实现土地的经营权，而非对承包经营权的调整、变更。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，判决如下：
原告刘伯年享有位于北京市房山区张坊镇南白岱村八队下三十六、核桃园、山坡共计三点零七亩土地的承包经营权。
案件受理费三十五元，由被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会、北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马晓琴
二〇一六年六月三十日
书记员 晋 月
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初6961号
原告：孔湘鄂，男，1988年4月29日出生。
被告：刘春辉，男，1982年2月28日出生。
原告孔湘鄂与被告刘春辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔湘鄂到庭参加了诉讼，被告刘春辉经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔湘鄂向本院提出诉讼请求：1、被告刘春辉偿还原告借款5万元；2、被告刘春辉承担本案诉讼费用。事实与理由如下：被告于2016年3月7日向原告借款5万元，约定于2016年6月7日前归还借款，并出具借条。到期后，原告多次请求被告归还未果，故原告诉至法院。
被告刘春辉未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘春辉未到庭，本院视为其放弃举证、�证的权利。原告向本庭提交了如下证据：1、借条，拟证明借款事实。
根据上述认证的证据及庭审查明的事实，本院认定如下案件事实：
被告刘春辉于2016年3月7日向原告孔湘鄂立据借款5万元，借据载明：“借条今借孔湘鄂人民币五万元整。借款人：刘春辉2016.3.7”。原告当场交付借款时，被告从中扣除了4500元利息交还原告。余款经原告多次催收未果，故原告诉至本院。
本院认为，本案事实清楚、权利义务关系明确，被告刘春辉向原告孔湘鄂立据借款属实，应当履行偿还义务。关于实际借款本金，原告认可给付借款当日即扣除利息4500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。据此，原告实际借款本金认定为45500元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春辉在本判决生效之日起十日内偿还原告孔湘鄂借款本金45500元；
二、驳回原告孔湘鄂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘春辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘青青
二０一七年三月十七日
书记员 刘 蜜
附法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省石屏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2525刑初130号
公诉机关石屏县人民检察院。
被告人杨保林，男，1949年3月14日生，汉族，云南省石屏县人，初中文化，农民，住石屏县牛街镇者孔村委会卡八寨村*号。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年10月21日被取保候审。
石屏县人民检察院以石检公诉刑诉[2016]110号起诉书指控被告人杨保林犯非法占用农用地罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，�法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石屏县人民检察院委派莫斐、王银出庭执行职务，被告人杨保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石屏县人民检察院指控：被告人杨保林违反土地管理法规，非法占用林地9.78亩，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。同时认定，被告人杨保林具有自首情节。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据进行质证。
被告人杨保林对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年3月至5月期间，被告人杨保林未经林业主管部门批准同意，擅自雇请他人到石屏县牛街镇者孔村委会洼子村“罗黑山”占用林地修挖公路。经鉴定：非法占用�用地面积为9.78亩，地类为灌木林地、林种为防护林。
2016年5月18日，被告人杨保林在石屏县牛街镇林业站办公室接受石屏县森林公安局民警询问时，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过，证人苏云勇、杨春明、杨学光等人的证言，现场勘查笔录及照片、现场图、现场辨认笔录及照片，拟修建森林防火通道的申请、会议记录、合同、林权证，鉴定意见、鉴定意见通知书，被告人杨保林的供述和辩解，户口证明等证据。经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实相关联，足以认定。
本院认为，被告人杨保林违反土地管理法规，非法占用林地9.78亩，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条“违反土�管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”，以及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项“非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到5亩以上，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处5年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的规定，被告人杨保林的行为已构成非法占用农用地罪，应予刑事处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨保林在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”的规定，被告人杨保林系自首，可以从轻处罚。本院根据被告人杨保林的犯罪事实、量刑情节、危害程度以及《中华人民共和国刑法》第七十二条、第七十三条、第七十六条中有关缓刑的规定，决定对被告人杨保林从轻处罚，并适用缓刑。被告人杨保林请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。
综上，本院为保护国家对林地资源的管理制度，惩治破坏林地资源的犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，以及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项，判决如下：
被告人杨保林犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永才
二〇一六年十二月十五日
书记员 唐 瑾
北京市�州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执7555号
申请执行人李XX,住河北省邢台市,农民。
被告孙X，男，住安徽省亳州市。
本院在执行李XX诉孙X劳务合同纠纷一案过程中，经查，被执行人孙X暂无可供执行财产，申请执行人李XX未能向本院提供相关财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初3462号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李XX如发现被执行人孙X存在新的可供执行的财产，可随时向本院申请恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 庄庆龙
代理审判员 王 林
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 殷 超