河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6083号
上诉人（原审被告）：任丘市江山永泰建筑安装有限责任公司，住所地河北省任丘市世纪商贸城4区6栋10号。
法定代表人：吴玉玲，职务总经理。
委托诉讼代理人：朱旭东，河北远通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧娟，河北远通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘伟，男，1976年8月13日出生，汉族，现住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：田德兰，女，1964年11月11日出生，汉族，住河北省任丘市。
被上诉人（原审被告）：田森，男，1986年6月7日出生，汉族，现住河北省任丘市。
被上诉人（原审被告）：肖志强，男，1976年9月23日出生，汉族，现住河北省任丘市。
被上诉人（原审被告）：南锁柱，男，1976年8月9日出生，汉族，现住河北省任丘市。
上诉人任丘市江山永泰建筑安装有限责任公司（以下简称“江山永泰公司”）因与被上诉人刘伟、田森、肖志强、南锁柱劳务合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江山永泰公司的委托诉讼代理人朱旭东、王慧娟，被上诉人刘伟的委托诉讼代理人田德兰、被上诉人南锁柱到庭参加诉讼，被上诉人田森、肖志强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江山永泰公司上诉请求：1.撤销任丘市人民法院（2017）冀0982民初874号民事判决，依法改判江山永泰公司不承担连带赔偿责任。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。1.一审法院没有证据证实刘伟系江山永泰公司工人，且江山永泰公司从未聘用过刘伟为其工人，双方不存在劳动关系。2.刘伟未提供证据证实其工作的地点就是江山永泰公司承揽工程的地点，江山永泰公司不应当承担任何责任。二、原审法院以南锁柱、肖志强、田森与江山永泰公司存在挂靠经营关系为由，认定江山永泰公司应对其在挂靠期间发生的债务承担连带责任，明显缺乏事实及法律依据。根据现有证据材料及庭审笔录证明，该纠纷是基于南锁柱、肖志强、田森这一合伙关系而产生的，且无证据证明南锁柱、肖志强、田森是以江山永泰公司的名义承包工程而拖欠工资，所以江山永泰公司不应承担连带责任。综上所述，一审法院判决江山永泰公司对南锁柱、肖志强、田森负担的义务承担连带责任属适用法律错误，且无证据支持应予以改判。至此为维护江山永泰公司的合法权益，特依法提起上诉，望二审法院依法作出公正判决，支持江山永泰公司的上诉请求。
刘伟答辩称，一、一审法院认定事实清楚，据以认定事实证据充分，适用法律正确，因此一审判决合理合法，请求二审法院驳回江山永泰公司的上诉请求，维持一审判决，理由如下：1.南锁柱、肖志强、田森三人以江山永泰公司的名义承包了《鲁克沁原油掺稀及外输管道工程施工管线安装配合施工》和《湖218区块风险服务（开发）地场面工程（一期）接转站工程》，在承包工程期间，田森系江山永泰公司的法定代表人，承包工程借用了江山永泰公司的资质，合同加盖了江山永泰公司的公司章，工程款汇入了江山永泰公司的账户，上述事实有《鲁克沁原油掺稀及外输管道工程施工管线安装配合施工》合同和南锁柱、肖志强、田森的一审当庭认可为证。南锁柱、肖志强、田森作为自然人，是没有资质承担工程的，而查看江山永泰公司经营范围，可知，该公司有建筑工程施工总承包二级的资质，田森在一审庭审中认可资质借用的事实，故一审法院认定的资质借用事实成立。故依据合同法第272条第三款及中华人民共和国建筑法第29条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第54条之规定，故即使刘伟与江山永泰公司之间没有劳动关系，其工作地点在不在江山永泰公司承揽工程的地点与否，均不影响江山永泰公司承担支付刘伟工资的义务。2、南锁柱、肖志强和田森三人合伙，借用江山永泰公司的资质承包工程，刘伟系南锁柱、肖志强和田森雇佣的工人，三人共拖欠刘伟工资92990元的事实，有三人的当庭认可及欠条为证据，该事实可以作为定案的依据。综上，一审判决认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，江山永泰公司的上诉理由不成立，恳请二审法院维护刘伟的合法权益。
南锁柱答辩称，江山永泰公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
田森、肖志强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
刘伟向一审法院起诉请求：1.判令江山永泰公司、南锁柱、肖志强连带偿还刘伟工资共计92990元；2.诉讼费用由江山永泰公司、南锁柱、肖志强承担。事实和理由：2013年7月，刘伟在江山永泰公司、肖志强、南锁柱合伙承包的《湖218区块风险服务（开发）地面工程（一期）接转战工程》中担任安全员，截至2013年12月，江山永泰公司、南锁柱、肖志强累计拖欠刘伟工资32910元。2014年，江山永泰公司、肖志强、南锁柱合伙承包《鲁克沁原油掺稀及外输管道工程施工管线安装配合施工》工程，刘伟担任安全员，截至2014年12月，江山永泰公司、南锁柱、肖志强共拖欠刘伟工资60080元。累计拖欠刘伟工资92990元，至今未给付。即使是江山永泰公司将资质借给南锁柱等人，也应承担责任。
一审法院开庭时，田森自愿作为一审被告参加庭审，刘伟、南锁柱、肖志强均同意田森作为一审被告。江山永泰公司一审中未到庭参加诉讼。
一审法院认定事实：南锁柱、肖志强、田森三人合伙，借用江山永泰公司的资质承包工程。刘伟系南锁柱、肖志强、田森三人雇佣的工人。肖志强、南锁柱、田森向刘伟出具两份欠条，证实欠刘伟工资共计92990元。至今未给付刘伟上述款项。另查明，在承包该工程期间田森系江山永泰公司的法定代表人。
一审法院认为，刘伟为南锁柱、肖志强、田森承包的工程施工，三人拖欠刘伟工资92990元，有肖志强、南锁柱、田森为刘伟出具的欠条证实，本院予以确认，南锁柱、肖志强、田森应当及时给付刘伟。南锁柱、肖志强、田森借用江山永泰公司的资质承包工程，田森当时虽为江山永泰公司的法定代表人，现无证据证实认定其代表的是公司行为，刘伟主张江山永泰公司系合伙人的意见不予采纳。南锁柱、肖志强、田森三人借用江山永泰公司资质承包工程，双方之间形成挂靠关系，依据相关法律规定，江山永泰公司应当就南锁柱、肖志强、田森的债务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、南锁柱、肖志强、田森于本判决生效之日起十日内给付刘伟工资92990元。二、任丘市江山永泰建筑安装有限责任公司对上述债务负连带清偿责任。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为江山永泰公司是否应对南锁柱、肖志强及田森所欠刘伟的工人工资承担连带责任。
第一、根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款之规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承担的工程再分包。本案中，江山永泰公司与新疆吐哈油田建筑有限责任公司签订了《鲁克沁原油掺稀及外输管道工程施工管线安装配合施工合同》，承包了位于新疆吐哈油田的工程，承包该工程时江山永泰公司的法定代表人为田森，一审庭审中，南锁柱、肖志强和田森均认可江山永泰公司以连工带料的形式将该工程分包给三人，三人再雇佣工人进行施工。江山永泰公司在二审审理过程中否认与三自然人存在挂靠经营关系。因该工程施工期间田森系该公司法定代表人，田森亦在一审庭审中对分包关系作出了明确表述，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故本院对南锁柱、肖志强和田森一审中该部分所述予以采纳，认定江山永泰公司与南锁柱、肖志强和田森三自然人之间存在分包关系。
第二、根据《劳动与社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。现江山永泰公司将工程发包给了不具备用工主体资格的自然人，则应对该自然人招用的劳动者承担用工主体责任。现南锁柱、肖志强和田森在该工程中欠刘伟工人工资92990元，刘伟要求江山永泰公司对所欠工人工资承担连带责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持，并无不妥。
综上所述，江山永泰公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2124元，由任丘市江山永泰建筑安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张道富
审判员 陈素培
审判员 王兰英
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 蓉