wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0902行审70号申请执行人舟山市国土资源局，住所地舟山市临城街道千岛路159号。法定代表人虞国平，局长。委托代理人王良平，浙江六和（舟山）律师事务所律师。被执行人何财炳，男，1937年2月13日出生，汉族，住舟山市定海区。申请执行人舟山市国土资源局于2016年6月8日向本院申请强制执行舟国责交决字第10号《责令限期交出土地决定》。本院于同年6月12日立案受理后，于同月21日进行了听证审查。申请执行人的委托代理人王良平到庭参加了听证，被执行人经本院通知后未到庭参加听证，本院依法缺席进行了听证。案经浙江省高级人民法院批准，延长审限一个月。本案现已审查完毕。申请执行人申请对被执行人坐落于舟山市定海区临城街道长峙村前农117—1号的农村住宅予以强制执行，并交出该户宅基地和本次土�征收范围内的农村承包土地。经审查：2014年12月31日，浙江省人民政府批准舟山市2014年度计划指标第二十六批次建设用地31.5384公顷，其中征收集体土地30.9265公顷。被执行人何财炳的农村住宅和农村承包土地位于该批次集体土地征收范围内，用于长峙岛绿城育华国际学校项目建设。2015年3月10日，舟山市人民政府在临城街道长峙村发布《征收土地公告》。同年3月和8月，舟山市国土资源局公示了征求意见和经人民政府批准的《征地补偿安置方案公告》及《临城街道长峙村征收集体土地房屋补偿实施方案》。浙江舟山群岛新区新城管理委员会土地与房屋征收指挥部受托实施具体的征收和补偿工作。在征收过程中，征收部门与临城街道长峙村民委员会签订了《征收土地补偿安置协议》和《征收土地协议》，协议对该村范围内的集体土地补偿�、劳力安置补助费、青苗补偿费、被征地农民社会保障及征地补偿费支付等内容作了约定。本次征收区块涉及村民328户，除被执行人父子二户外，其余326户均已签约腾退，签约率达99.39%。被执行人何财炳经征收指挥部和当地村委会通知，拒绝参加办理土地补偿登记工作，也未能对涉案住宅补偿事项与征地单位达成补偿协议。涉案房屋坐落于长峙村前农117—1号，系二底二面砖混结构楼房，建造于上世纪九十年代初，建筑面积127.10平方米。2015年7月24日，舟山市住房保障和房产管理局确认上述二底二面楼房所有权人为何财炳，建筑面积127.10平方米。该房经浙江众诚房地产评估事务所有限公司舟山分公司评估，用于货币化收购的价值采用市场比较法评估为125.2571万元，用于产权调换的价值采用成本法评估为17.2856万元。另，�房屋占用范围内的附属物价值评估为12.0634万元，庭院内花木价值评估为0.105万元。该评估报告和选择补偿方案通知书，征收指挥部均以公证方式向何财炳进行了送达。2015年5月至10月期间，征收指挥部多次上门与被执行人协商征收补偿事宜。被执行人在此期间主要提出二项要求，一是认为农村承包地上的青苗补偿费标准偏低，要求提高；二是本轮承包地尚有承包期限十二年，应予补足后续十二年的种植收入（另外其儿子何国增楼房北侧四间小屋权属争议，因国土部门行政处罚决定书已认定为何国增非法建造，故对该部分争议放在何国增征收案件中处理）。因双方差距巨大，无法达成一致。同年10月20日，在先前评估的基础上，申请执行人作出（2015）舟国征补决字第1号《征收补偿决定》，决定给予被执行人建筑面积分别为100平方米和60平方米的二套期房（房款差价在交付房屋时按实结算），并于次日以公证方式送达该决定书。被执行人对该补偿决定在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。同年11月10日，申请执行人在拟作出责令交出土地决定前以公证方式向被执行人送达了听证告知书，被执行人未予理睬。同年11月17日，申请执行人作出舟国责交决字第10号《责令限期交出土地决定》，并于次日再次以公证方式送达该决定书。被执行人对该交地决定在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。2016年5月23日，申请执行人又以公证方式向被执行人送达了催告通知书，被执行人逾期仍未能自觉履行。2016年6月8日，申请执行人向本院申请强制执行，并明确舟山市定海区人民政府临城街道办事处作为本案组织实施主体。本院�为：一、被执行人何财炳的农村住宅和农村承包土地位于本次集体土地征收范围内，且用于长峙岛绿城育华国际学校项目建设，该用地属于教育项目用地，符合社会公共利益的需要。二、该项目具备立项批准文件，征收土地方案已经浙江省人民政府批准，且在组织实施过程中，征收单位履行了“二公告一登记”的义务。对被执行人的住宅亦委托有资质的评估机构进行了评估。《征收补偿决定》和《限期交出土地决定》因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，在申请强制执行前已经发生法律效力。对于其强制执行效力，本院经听证审查未发现明显违法并损害被执行人合法权益之情形，而补偿决定确定的安置补偿房屋和款项，申请执行人也给予了保留，并向本院提交了用于被执行人周转的房屋钥匙和预留相关补偿费用�资信证明。三、被执行人拒绝交出土地之行为，必将影响对本批次征地的统筹利用和安排，也必将损害社会公共利益。四、至于被执行人提出的青苗补偿费标准偏低应予提高和补足后续十二年的种植收入二项要求。本院认为，第一项要求系对征地补偿标准有异议的，依照现行土地管理法实施条例第二十五条第三款及最高人民法院审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定第十条之规定，对征地补偿标准有异议，在程序上属于协调前置，即必须先由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，再申请相关人民政府裁决，不属于本案审查范围。第二项要求系被执行人对农村土地承包权利的误解。农村土地承包经营权是用益物权的一种。根据《物权法》第二十八条的规定，承包人的原土地承包经营权在征地公告发布之日消灭，该被征收的集体土地或者单位及个人房屋、其他不动产的所有权自征地决定生效时转移给了国家，原承包人的土地承包经营权或者住宅可依法获取补偿。故在征收决定生效后，原承包人不再存在所谓的承包余期问题。综上所述，涉案《责令限期交出土地决定》合法有效，可准予强制执行。另，根据最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定和浙高法（2014）18号通知精神，本案集体土地征收中责令交出土地和房屋拆迁案件的执行，适用“裁执分离”。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、对舟山市国土资源局作出的舟国责交决字第10号《责令限期交出土地决定》，准许强制执行；二、对舟国责交决字第10号《责令限期交出土地决定》的强制执行，由舟山市定海区人民政府临城街道办事处组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  曾宏涛审 判 员  陈志龙人民陪审员  周意华二〇一六年七月二十八日书 记 员  徐瑜鸿
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初51682号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦。
委托诉讼代理人:靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：陆兆禧,董事长。
委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:卢玮，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大�168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:卢玮，北京市百瑞律师事务所律师。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告天津猫超电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2016年12月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨品琛
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初1730号
原告：石河子市新天翔宇商贸有限公司，住所地石河子市乌伊公路北459-17号。
法定代表人：周伟，公司董事长。
委托诉讼代理人：任引社，男，石河子市新天翔宇商贸有限公司员工。
被告：于润德，男，1968年4月4日出生，汉族，职业不详，住石河子市。
原告石河子市新天翔宇商贸有限公司与被告于润德买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告以证据不足为由，于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分。原告石河子市新天翔宇商贸有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石河子市新天翔宇商贸有限公司撤诉。
案件受理费1587元，送达费90元，合计1677元（原告已预交），其中案件受理费1587元退还原告，送达费90元由原告石河子市新天翔宇商贸有限公司负担。
审判员 刘玉平
二〇一七年五月九日
书记员 王 妍
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民三初字第274号
原告：乌鲁木齐皓翔物业有限公司。
法定代表人：王世友，该公司董事长。
委托代理人：冯伟。
委托代理人：苏慧。
被告：车洪武。
本院在审理原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司与被告车洪武物业服务合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司负担，剩余诉讼费25元，本院退还原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司。
（本页无正文）
审判员 汤秀斌
二〇一五年一月二十三日
书记员 杨 洋
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3562号
原告：史毅，男，汉族，1975年1月4日生，住重庆市万州区。
被告：北京新希悦达商贸有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北小街71号208房间，注册号110101013108984。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市经济开发区科创十一街18号C座2层222室，注册号110108010100221。
本院在审理原告史毅与被告北京新希悦达商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告史毅向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告史毅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史毅承担。
审判员 姜晶
二〇一七年三月九日
书记员 邓婷
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执538号
申请执行人游显德，男，生于1980年2月6日，汉族，湖北省咸丰县人，农民，住湖北省咸丰县。
被执行人恩施州利川市水井湾煤矿有限责任公司，地址：利川市忠路镇龙塘村三组。组织机构代码：78093761-0。
法定代表人郑明雄，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人游显德与被执行人恩施州利川市水井湾煤矿有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人恩施州利川市水井湾煤矿有限责任公司已于2017年4月23日停产，暂无财产可供执行，利川市安全生产监督管理局证明及本院调查材料在卷佐证。本院认为被执行人的情况符合依照法律规定予以终本的基本条件应予终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第02181号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一七年六月十二日
书记员 沈靖杰
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初406号
原告：张升和，男，1950年3月29日生，汉族，赣州市南康区人，住址：南康区。
原告：钟福英，女，1953年7月18日生，汉族，赣州市南康区人，住址：南康区。
被告：张启良，男，1975年1月27日生，汉族，赣州市南康区人，住址：南康区，现居住南康区。
委托代理人：罗春娣，女，1982年07月10日生，汉族，系被告妻子，住址南康区。
原告张升和、钟福英与被告张启良赡养费纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张升和、钟福英，被告的委托代理人罗春娣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称，因体弱多病，经常看病吃药，无生活来源，希望三个儿子分摊，经过村委会、乡政府、亲朋好友及兄弟姐妹调解，被告张启良仍不分担费用，特起诉至法院要求被告按医疗费票据分担，生活费每月500元。
被告辩称，同意赡养两原告，但是治疗费用、生活费需要三个儿子分摊，三家轮流照顾两原告的生活。
经审理查明：两原告生有三个儿子，大儿子张启勇，二儿子张启良，三儿子张启林，三人均从事制衣工作。两原告一直随三儿子张启林共同生活，原告张升和患有××病多年，原告钟福英患有高血压、骨质增生、腰椎盘突出等病症，且无固定生活来源。2017年3月3日至3月14日原告张升和在南康中医院住院治疗共花费医疗费6278.53元，医保报销3948.34元，自费2330.19元。2016年8月22日至10月1日原告钟福英在赣州市第三人民医院住院治疗共花费医疗费18026.52元，医保报销14158.04元，自费3868.48元，原告称大儿子、三儿子已承担了他们该出的医疗费，只有二子张启良未支付过。
经查，据《江西省2016年国民经济和社会发展统计公报》农村居民生活消费年支出为人均9128元。
原告为其主张，提供南康区中医院、赣州市第三人民医院疾病诊断书各一份，患者费用明细汇总单、出院记录及住院费用补偿（结算）表，证明两原告因××Ⅲ型、××心脏病、骨质疏松、高血压等病症住院治疗及费用情况。对于原告提供的证据，经过庭审质证，被告方无异议，本院予以确认。
被告未向本院递交证据。
本院认为，尊老敬老是中华民族的传统美德,赡养父母是每个成年子女应尽的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告体弱多病,且无固定收入来源,其要求被告履行赡养义务应予支持。被告张启良作为原告儿子，理应赡养老人，现原告只起诉被告张启良并要求其给付医疗费、每年给付生活费，该两笔费用均应由原告的三个儿子合理分担。两原告2017年3月以前住院自费部分医疗费6198元，被告张启良应承担其三分之一即2066元；两原告起诉给付的生活费，根据江西省2017年度统计数据农村生活消费年支出为人均9128元，故酌情确定由被告张启良应承担两原告三分之一的生活费即每月500元，两原告要求以一年支付一次，本院予以采纳。在两原告生活尚可自理的情况下，跟谁生活或者单独租住可随老人自愿，被告提出由三兄弟轮流照顾,因未到原告的同意，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、自2017年起，由被告张启良每年给付两原告生活费6000元，于当年的12月10日前支付；
二、被告张启良给付原告张升和、钟福英2017年3月前医疗费2066元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
三、自2017年4月始，原告张升和、钟福英支付的医疗费可凭有效票据（除农村合作医疗报销部分外），由被告张启良承担三分之一，定于每年12月10前结算给付。
如未能按判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张启良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 张才林
二〇一七年五月三日
代理书记员 张 飞
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初728号
原告：白银，男，汉族。
委托诉讼代理人：唐东，男，汉族。
委托诉讼代理人：喻向东，四川独树律师事务所律师。
原告：孙小英，女，汉族。
被告：江油易生房地产开发有限公司。
法定代表人：黄涛，该公司总经理。
本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告未按规定向本院预交本案诉讼费，也未申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。”、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按原告白银、孙小英撤诉处理。
审判员 唐海军
二〇一七年三月十三日
书记员 郭 莎
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终581号
上诉人（原审被告）贵州鑫悦煤炭有限公司都匀市江洲镇青山煤矿，住所地都匀市。
法定代表人郑德文，该煤矿总经理。
委托代理人伍海童，贵州行者律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黎富德，男，1963年06月22日生，布依族，贵州省都匀市人，现住都匀市。
上诉人贵州鑫悦煤炭有限公司都匀市江洲镇青山煤矿（以下简称青山煤矿）与被上诉人黎富德劳动争议纠纷一案，都匀市人民法院于2015年10月20日作出（2014）都民初字第925号民事判决后，青山煤矿不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：被告于2004年2月聘用原告黎富德从事煤矿井下工工作，双方签订过劳动合同。原告工作期间，每月工资待遇被告按各班组完成的工作量计算发给班组，再由班组根据个人完成的工作量发给个人，从原告提供的本人部分月工资收入和其他员工部分月收入情况证明，原告及其他同工种员工的部分月收入为3500元至7800元不等。2012年1月至6月下旬，原告因儿子遇车祸受伤没有到被告处上班，6月底后继续在被告处上班，被告另行安排其做维修工。2012年8月21日，原告参加被告组织的员工体检，被都匀市人民医院初步诊断：××。次日，被告管理人员姜某通知原告离开煤矿，不再安排原告工作。2012年11月2日，原告经黔南州疾控中心复查确诊为矽肺壹期（Ⅰ）。2013年9月24日，原告经黔南州人社局认定为工伤。同年11月15日，原告经黔南州劳动能力鉴定员会鉴定为伤残六级。原告××后，先后支付检查费、治疗费和购药产生费用共计6441.14元，并支付交通费用694元。2014年2月16日，原告向被告提出书面辞职。因原、被告双方就以上费用产生纠纷，原告于2014年5月26日向都匀市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求被告支付检查、医疗费用6441.14元，并支付交通费694元。同年7月8日，该仲裁委作出裁决：一、青山煤矿于裁决生效后15日内支付黎富德检查费、医疗费4627.50元；二、驳回黎富德其他仲裁申请。黎富德不服裁决，于2014年7月28日向法院提起前述之诉。
诉讼中，因原告的医疗费用应否由都匀市社保部门从工伤保险基金中支付，需由双方先向社保部门主张，以利保护双方当事人的合法权利，都匀市法院于2014年12月18日裁定中止本案诉讼。2015年6月10日，青山煤矿向独山县法院提起行政诉讼（黎富德作为第三人参加诉讼），请求判令都匀市社保局从工伤保险基金中支付黎富德医疗费。8月26日，独山县法院以青山煤矿尚未向都匀市社保局主张权利为由，裁定驳回起诉。青山煤矿不服裁定，向黔南州中级人民法院提起上诉，该案现仍在二审中。
原审原告黎富德一审诉称：原告于2004年到被告煤矿井下从事掘进工作，双方未签订劳动合同，被告也没有为原告办理社会保险手续。2012年8月21日，原告参加被告组织的员工体检，××，××，并被黔南州社保局认定为工伤，经黔南州劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动能力伤残六级。原告为治疗工伤支付医疗费6441.14元，产生交通费694元，于2014年5月26日向都匀市劳动人事争议仲裁委中请仲裁，请求裁决被告支付上述费用，但仲裁委仅裁仲支付部分费用，故原告向法院起诉，请求判令被告支付医疗费6441.14元和交通费694元。
原审被告青山煤矿一审辩称：对原告××所支付的医疗费6441.14元和交通费694元无异议，但被告已向都匀市社保局交纳工伤保险费用，原告的治疗费和交通费应由社保局从工伤保险基金中给付。故请求中止审理本案，待向社保局主张给付原告上述费用的行政诉讼结束后，再恢复审理。
一审法院认为：被告青山煤矿于2004年2月聘用原告黎富德为井下掘进工后，双方形成劳动关系，原告于2012年11月2日被确诊为××，随后被认定为工伤和鉴定为劳动能力伤残六级，被告作为用人单位，根据法律规定应赔偿原告相关工伤保险待遇，支付原告为××所支付的检查费、治疗费6441.14元和交通费694元。原告在被告处工作期间，被告虽为原告在社保部门交纳了部分工伤保险费用，但为保护劳动者合法权益，先由被告赔偿支付原告因××支付的检查费、治疗费和交通费后，再由被告向社保部门主张权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第<三>项、《国务院工伤保险条例》第三十九条第一款之规定，判决：被告贵州鑫悦煤炭有限公司都匀市江洲镇青山煤矿于本判决生效5日内赔偿给付原告黎富德检查、医疗费6441.14元和交通费694元，共计7135.14元。案件受理费10元，由被告贵州鑫悦煤矿有限公司都匀市江洲镇青山煤矿负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，青山煤矿不服，向本院提出上诉，请求：1、依法撤销一审判决；2、依法判决上诉人不承担被上诉人的工伤保险待遇医疗费6441.14元；3、案件诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一、一审于2014年12月18日裁定中止本案审理，原因是上诉人与被上诉人共同向社保部门主张权利，以保护双方当事人的合法权益。2015年6月10日，上诉人向独山县法院提起行政诉讼，请求判令都匀市社保局从工伤保险基金中支付被上诉人的工伤保险待遇，8月26日，独山县法院以上诉人尚未向都匀市社保局主张权利为由，裁定驳回起诉，上诉人不服裁定，向黔南州中级人民法院提起上诉，该案现正在二审中。既然上诉人提起支付被上诉人工伤保险待遇的行政诉讼正在二审，在二审法院尚未作出终审判决前，一审却作出由上诉人支付医疗费和交通费的判决。因此，一审认定事实不清，判决上诉人承担医疗费和交通费责任错误。
被上诉人黎富德二审未作答辩。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人主张上诉人提起的由都匀市社会保险事业局支付被上诉人工伤保险待遇的行政诉讼正在二审中，在二审尚未作出终审判决前，一审法院作出由上诉人承担医疗费和交通费的判决，属于认定事实不清。因发生工伤事故后，对于伤者的工伤保险待遇是先由用人单位支付，还是先由社保机构用社保基金支付，法律没有明确的规定，故一审在行政案件尚未审理终结前作出判决，并未违反法律规定；同时，一审判决由上诉人支付伤者的工伤保险待遇后，也并未剥夺上诉人向社保机构主张权利的权利。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贵州鑫悦煤炭有限公司都匀市江洲镇青山煤矿承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 高 潮
代理审判员 陆良艳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 卢 艺
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔27民终581号上诉人（原审被告）贵州鑫悦煤炭有限公司都匀市江洲镇青山煤矿，住所地都匀市。法定代表人郑德文，该煤矿总经理。委托代理人伍海童，贵州行者律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黎富德，男，1963年06月22日生，布依族，贵州省都匀市人，现住都匀市。上诉人贵州鑫悦煤炭有限公司都匀市江洲镇青山煤矿（以下简称青山煤矿）与被上诉人黎富德劳动争议纠纷一案，都匀市人民法院于2015年10月20日作出（2014）都民初字第925号民事判决后，青山煤矿不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审审理查明：被告于2004年2月聘用原告黎富德从事煤矿井下工工作，双方签订过劳动合同。原告工作期间，每月工资待遇被告按各班组完成的工作量计算发给班组，再由班组根据个人完成的工作量发给个人，从原告提供的本人部分月工资收入和其他员工部分月收入情况证明，原告及其他同工种员工的部分月收入为3500元至7800元不等。2012年1月至6月下旬，原告因儿子遇车祸受伤没有到被告处上班，6月底后继续在被告处上班，被告另行安排其做维修工。2012年8月21日，原告参加被告组织的员工体检，被都匀市人民医院初步诊断：××。次日，被告管理人员姜某通知原告离开煤矿，不再安排原告工作。2012年11月2日，原告经黔南州疾控中心复查确诊为矽肺壹期（Ⅰ）。2013年9月24日，原告经黔南州人社局认定为工伤。同年11月15日，原告经黔南州劳动能力鉴定员会鉴定为伤残六级。原告××后，先后支付检查费、治疗费和购药产生费用共计6441.14元，并支付交通费用694元。2014年2月16日，原告向被告提出书面辞职。因原、被告双方就以上费用产生纠纷，原告于2014年5月26日向都匀市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求被告支付检查、医疗费用6441.14元，并支付交通费694元。同年7月8日，该仲裁委作出裁决：一、青山煤矿于裁决生效后15日内支付黎富德检查费、医疗费4627.50元；二、驳回黎富德其他仲裁申请。黎富德不服裁决，于2014年7月28日向法院提起前述之诉。诉讼中，因原告的医疗费用应否由都匀市社保部门从工伤保险基金中支付，需由双方先向社保部门主张，以利保护双方当事人的合法权利，都匀市法院于2014年12月18日裁定中止本案诉讼。2015年6月10日，青山煤矿向独山县法院提起行政诉讼（黎富德作为第三人参加诉讼），请求判令都匀市社保局从工伤保险基金中支付黎富德医疗费。8月26日，独山县法院以青山煤矿尚未向都匀市社保局主张权利为由，裁定驳回起诉。青山煤矿不服裁定，向黔南州中级人民法院提起上诉，该案现仍在二审中。原审原告黎富德一审诉称：原告于2004年到被告煤矿井下从事掘进工作，双方未签订劳动合同，被告也没有为原告办理社会保险手续。2012年8月21日，原告参加被告组织的员工体检，××，××，并被黔南州社保局认定为工伤，经黔南州劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动能力伤残六级。原告为治疗工伤支付医疗费6441.14元，产生交通费694元，于2014年5月26日向都匀市劳动人事争议仲裁委中请仲裁，请求裁决被告支付上述费用，但仲裁委仅裁仲支付部分费用，故原告向法院起诉，请求判令被告支付医疗费6441.14元和交通费694元。原审被告青山煤矿一审辩称：对原告××所支付的医疗费6441.14元和交通费694元无异议，但被告已向都匀市社保局交纳工伤保险费用，原告的治疗费和交通费应由社保局从工伤保险基金中给付。故请求中止审理本案，待向社保局主张给付原告上述费用的行政诉讼结束后，再恢复审理。一审法院认为：被告青山煤矿于2004年2月聘用原告黎富德为井下掘进工后，双方形成劳动关系，原告于2012年11月2日被确诊为××，随后被认定为工伤和鉴定为劳动能力伤残六级，被告作为用人单位，根据法律规定应赔偿原告相关工伤保险待遇，支付原告为××所支付的检查费、治疗费6441.14元和交通费694元。原告在被告处工作期间，被告虽为原告在社保部门交纳了部分工伤保险费用，但为保护劳动者合法权益，先由被告赔偿支付原告因××支付的检查费、治疗费和交通费后，再由被告向社保部门主张权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第项、《国务院工伤保险条例》第三十九条第一款之规定，判决：被告贵州鑫悦煤炭有限公司都匀市江洲镇青山煤矿于本判决生效5日内赔偿给付原告黎富德检查、医疗费6441.14元和交通费694元，共计7135.14元。案件受理费10元，由被告贵州鑫悦煤矿有限公司都匀市江洲镇青山煤矿负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审宣判后，青山煤矿不服，向本院提出上诉，请求：1、依法撤销一审判决；2、依法判决上诉人不承担被上诉人的工伤保险待遇医疗费6441.14元；3、案件诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一、一审于2014年12月18日裁定中止本案审理，原因是上诉人与被上诉人共同向社保部门主张权利，以保护双方当事人的合法权益。2015年6月10日，上诉人向独山县法院提起行政诉讼，请求判令都匀市社保局从工伤保险基金中支付被上诉人的工伤保险待遇，8月26日，独山县法院以上诉人尚未向都匀市社保局主张权利为由，裁定驳回起诉，上诉人不服裁定，向黔南州中级人民法院提起上诉，该案现正在二审中。既然上诉人提起支付被上诉人工伤保险待遇的行政诉讼正在二审，在二审法院尚未作出终审判决前，一审却作出由上诉人支付医疗费和交通费的判决。因此，一审认定事实不清，判决上诉人承担医疗费和交通费责任错误。被上诉人黎富德二审未作答辩。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：上诉人主张上诉人提起的由都匀市社会保险事业局支付被上诉人工伤保险待遇的行政诉讼正在二审中，在二审尚未作出终审判决前，一审法院作出由上诉人承担医疗费和交通费的判决，属于认定事实不清。因发生工伤事故后，对于伤者的工伤保险待遇是先由用人单位支付，还是先由社保机构用社保基金支付，法律没有明确的规定，故一审在行政案件尚未审理终结前作出判决，并未违反法律规定；同时，一审判决由上诉人支付伤者的工伤保险待遇后，也并未剥夺上诉人向社保机构主张权利的权利。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州鑫悦煤炭有限公司都匀市江洲镇青山煤矿承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 军审 判 员  高 潮代理审判员  陆良艳二〇一六年五月十九日书 记 员  卢 艺
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执15号
申请执行人赵小琴
被执行人盛君平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02231号，依法向被执行人盛君平发出执行通知书，责令被执行人盛君平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛君平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结盛君平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××79的存款人民币140000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年一月十五日
书记员 郑 倩
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更504号
罪犯涂桂州，男，1989年11月7日出生，汉族，小学文化，住福建省长汀县。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省长汀县人民法院于2011年12月26日作出（2011）汀刑初字第199号刑事判决，以被告人涂桂州犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年九个月（刑期自2010年12月23日起至2023年9月22日止），并处罚金人民币9000元，继续追缴涂桂州等三人的赃款人民币4592元返还被害人，追缴涂桂州非法所得人民币960元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2012年1月18日送监服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年4月9日以（2015）三刑执字第992号刑事裁定,对其减刑一年七个月（刑期至2022年2月22日止）。
执行机关福建省清流监狱于2017年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2017年1月累积考核分2682分，表扬4次。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表等证据证实。
本院认为，罪犯涂桂州在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯涂桂州减去有期徒刑五个月（刑期自2010年12月23日起至2021年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年四月二十一日
书记员 吴美珍（代）
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终804号
上诉人（原审被告）:李少达，男，汉族，1960年6月11日出生，住山东省临清市。
上诉人（原审被告）:侯风兰，女，汉族，1963年3月22日出生，住山东省临清市。
被上诉人（原审原告）：湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人：肖泽甫，董事长。
原审被告:临清宏昌机械制造有限公司，住所地山东省临清市新华办事处十二里屯村。
法定代表人：骆春喜。
上诉人李少达、侯风兰因与被上诉人湖南中发资产管理有限公司、原审被告临清宏昌机械制造有限公司追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初782号之一民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人没有签订过《工程机械、车辆按揭贷款担保协议》，没有约定管辖，本案应由被告住所地人民法院管辖。故请求人民法院撤销原裁定，将本案移送至山东省临清市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，李少达、侯风兰及临清宏昌机械制造有限公司与湖南中发资产管理有限公司签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》第十六条约定：因本协议发生纠纷，由各方协商解决；协商不成时向湖南中发资产管理有限公司住所地人民法院提起诉讼。该管辖约定没有违反法律规定，应认定为有效。湖南中发资产管理有限公司住所地为长沙县，故湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年八月十五日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1755号
原告胡志成，男，1964年2月9日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人王永坤，彭州市敖平法律服务所。
委托代理人毛磊，彭州市敖平法律服务所。
被告彭州市升平镇青春村村民委员会，住所地：彭州市。
法定代表人张辉，职务：村主任。
委托代理人罗可，四川英贤律师事务所律师。
被告彭州市升平镇青春村第十农业生产合作社，住所地：彭州市。
法定代表人胡道伦，职务：社长。
被告彭州市国土资源局，住所地：彭州市。
法定代表人方家齐，职务：局长。
委托代理人马云，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人童贵全，四川运逵律师事务所律师。
原告胡志成诉被告彭州市升平镇青春村村民委员会、彭州市升平镇青春村第十农业生产合作社、彭州市国土资源局物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1997年6月，三被告将原告承包经营的1.182亩土地流转给彭州市兴达养殖场，事后，三被告又将原告承包的土地进行倒卖，侵害了原告的土地承包经营权，原告要求返还未果。故原告起诉请求人民法院判决：三被告返还原告1.182亩承包田的经营权。
本院认为，原告诉称的1.182亩承包的土地被征用，现土地性质已为国有使用土地。而原告诉称其承包土地被倒卖，实为其承包经营的土地被征用，土地的征用不属于平等的民事主体之间的财产和人身关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案不属于民事诉讼案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告胡志成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何建
二〇一六年六月六日
书记员 杜枭
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第630号
罪犯陈裕雄，男，1981年4月1日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2011年2月28日作出（2010）揭中法刑一初字第25号刑事判决，以被告人陈裕雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币一万元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯陈裕雄在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年11月28日对其减去有期徒刑一年十一个月。刑期执行至2022年12月25日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈裕雄在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈裕雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年11月28日，共获嘉奖14次；2014年4月、10月获得监狱表扬；2014年10月被评为监狱改造积极分子；2014年3月因（2013年度）自学考试取得3科成绩合格以上获得监狱记功1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈裕雄悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈裕雄予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年12月25日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年二月十三日
书记员 陈妙珊
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0684执恢566号
申请执行人蓬莱市农村信用合作联社解宋营信用社于2011年1月6日向本院申请执行徐代理、曲双生、崔波、杨亮、徐代光、徐旭梅、宁明伟借款合同纠纷一案，要求执行本院（2008）蓬商初字第122号民事判决书确定的偿还借款本金180000元、利息59456元、案件受理费4900元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，蓬莱市农村信用合作联社于2011年6月28日与被执行徐代理达成执行还款协议，被执行人徐代理于2016年11月22日将余款29646.54元交至本院并承担本案的执行费，本院于2016年12月14日将该款支付给申请执行人。
至此，本案生效的法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，决定如下：
本院执行的（2016）鲁0684执恢566号蓬莱市农村信用合作联社解宋营信用社申请执行徐代理、曲双生、崔波、杨亮、徐代光、徐旭梅、宁明伟借款合同纠纷一案予以结案。
二〇一六年十二月十四日
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第1791号
原告赖忠华。
委托代理人陈杰。
被告郑飞。
委托代理人王飞，江苏民中律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
代表人蒋旭。
委托代理人汪民智，江苏律邦律师事务所律师。
原告赖忠华与被告郑飞、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由代理审判员杨雪峰适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告赖忠华及其委托代理人陈杰、被告郑飞的委托代理人王飞、被告保险公司的委托代理人汪民智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月23日13时35分，被告郑飞驾驶苏D×××××号小型轿车，行驶至句容市御东国际地段时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，致两车损坏，原告受伤。该事故经认定，被告郑飞承担此事故的全部责任。现要求被告方赔偿原告各项损失共计13012.57元【医疗费1212.57元，营养费900元（15元／天＊60天），护理费3600元（60元／天＊60天），误工费7000元（3500元／月＊2个月），修理费300元】，并由被告方承担本案的诉讼费。
被告保险公司辩称：对事故的事实和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。原告要求的各项数额过高，医疗费要求扣除10%的非医保用药；营养费、护理费不认可，原告未住院治疗；误工费不认可，原告主张的误工天数过长，且原告提交的误工工资材料我方不予认可；修理费认可。
被告郑飞辩称：我方要求全部由保险公司承担，诉讼费由保险公司承担。赔偿明细请求法院依法核定。
经审理查明：2014年7月23日13时35分，被告郑飞驾驶苏D×××××号小型轿车，行驶至句容市御东国际地段时，与原告所驾电动车发生碰撞，致两车损坏，原告受伤。2014年7月24日，该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，被告郑飞承担此事故的全部责任。原告受伤后即被送至句容市人民医院治疗，共用去医疗费1212.57元。原告为修理其电动车支付修理费300元。
另查明，事故发生前，原告在句容市后白镇槐道蔡家新型建材厂从事搬砖工作。苏D×××××号小型轿车系刘丹所有，事故发生时，被告郑飞系借用刘丹的车辆。该车在被告保险公司投保了交强险和50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。2014年9月22日，原告诉至本院，要求被告方赔偿原告各项损失共计13012.57元，并承担本案的诉讼费。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、句容市人民医院门诊病历、影像诊断报告单、诊疗证明书、医疗费票据、修理费发票以及到庭当事人和代理人的部分当庭陈述予以证实。
本院认为：句容市公安局交通（巡逻）警察大队对本起交通事故的责任认定，并无不当，本院予以确认。被告郑飞驾驶刘丹所有的车辆致使原告赖忠华受伤，事故发生时，被告郑飞系借用刘丹的车辆，故该赔偿责任由被告郑飞承担。该车在被告保险公司投保了交强险和50万元的不计免赔商业三者险，故原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，其余的损失由被告保险公司依据保险合同在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍不足部分再由被告郑飞承担赔偿责任。原告主张的误工期限、营养期限、护理期限，结合原告的伤情，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）第10.2.16之规定，本院酌定其误工期限为120天，营养期限为45天，护理期限为30天。原告主张误工期限为2个月，不违反法律规定，本院确认为60天。被告保险公司辩称医疗费中需扣除10%的非医保用药，但未提供证据证明非医保用药的范围及相对应的医保替代用药及其差价，故对被告保险公司的该辩论意见，本院不予采纳。经审核，本院确认原告赖忠华的损失如下：1、医疗费1212.57元；2、营养费675元（15元／天×45天）；3、护理费1800元（60元／天×30天）；4、误工费，结合原告的年龄和工作情况，本院酌定为105元／天，该项损失计算为6300元（105元／天×60天）；5、财产损失300元，以上共计10287.57元，此款由被告保险公司在交强险限额内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险限额内赔偿原告赖忠华医疗费、营养费、护理费、误工费、财产损失共计10287.57元，此款于本判决生效之日起十日内给付。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告赖忠华负担13元，被告郑飞负担50元（此款原告已预交，被告郑飞应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费用50元给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 杨雪峰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 付凌丰
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执2564号
申请执行人龙海市永兴发投资管理有限公司，住所地龙海市榜山镇平宁村，统一社会信用代码91350681565374835L。
法定代表人陈珍祥，执行董事。
被执行人福建省长泰县武安建筑开发总公司，住所地长泰县武安镇人民西路55号。
法定代表人陈秋文，经理。
被执行人福建省长泰县武安镇经济联合社，住所地长泰县武安镇武安大楼。
法定代表人叶阿建，主任。
本院在执行申请执行人龙海市永兴发投资管理有限公司与被执行人福建省长泰县武安建筑开发总公司、被执行人福建省长泰县武安镇经济联合社债权转让合同纠纷一案中，因申请执行人龙海市永兴发投资管理有限公司撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0681执2564号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 陈李军
二〇一七年十一月四日
书记员 林道蓉
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终2199号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某忠，出生地湖北省荆州市，住湖北省荆州市荆州区。因本案于2016年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被广州市公安局决定取保候审，同年9月22日被广州市白云区人民检察院决定取保候审。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人肖某忠犯危险驾驶罪一案，于2016年10月25日作出（2016）粤0111刑初2757号刑事判决。原审被告人肖某忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人肖某忠提出撤回上诉的申请。
本院认为，原判认定的事实清楚，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人肖某忠提出撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人肖某忠撤回上诉。
广州市白云区人民法院（2016）粤0111刑初2757号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伦铭健
审 判 员 马伟锋
代理审判员 陈骏涛
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 谢 俊
山西省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）晋委赔9号
赔偿请求人：杨小英，男，汉族，1957年4月4日生，太原市人。
赔偿义务机关：太原市中级人民法院。
法定代表人：侯晓东，太原市中级人民法院院长。
委托代理人：赵琍，太原市中级人民法院赔偿委员会办公室主任。
委托代理人：李文忠，太原市中级人民法院执行局局长助理、书记。
赔偿请求人杨小英申请太原市中级人民法院错误执行赔偿一案，不服太原市中级人民法院（2014）并法赔字第2号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会受理后，�法进行了审理，现已审理终结。
太原市中级人民法院（2014）并法赔字第2号国家赔偿决定，认为太原市中级人民法院在执行过程中自行撤销已生效的法律文书不属于“错误执行赔偿”的法定情形，赔偿请求人杨小英的赔偿请求不属于国家赔偿的赔偿范围，决定驳回杨小英的国家赔偿申请。
杨小英向本院赔偿委员会提出赔偿请求事项是：1.撤销太原市中级人民法院（2014）并法赔字第2号决定书；2.、赔偿房屋及土地使用权差价、鉴定费、拍卖佣金、以及房产过户税费损失共计458.6958万元。理由是太原市中级人民法院决定书认为赔偿请求人请求不属于“错误执行赔偿”法定情形，赔偿请求不属于国家赔偿的赔偿范围，作出驳回赔偿申请的决定，属于适用法律错误。
本院赔偿委员会经审理查明：2005年7月18日，杨小英以山西省三裕制药有限公司欠其借款分三案向太原市中级人民法院申请强制执行，太原市中级人民法院以（2005）并执字第141号、第142号、第143号受理；2005年8月8日，杨小英依四份民事调解书向太原市万柏林区法院申请执行山西三裕制药有限公司欠款及违约金，太原市万柏林区法院受理后，于2005年8月10日申请太原市中级人民法院将四案提级执行，太原市中级人民法院将（2005）并执字第141、142、143号、与（2005并执字）165号、166号、167号、168号执行案并案执行。
2005年10月12日，申请执行人杨小英与被执行人山西三裕制药有限公司签定了执行和解协议，10月13日签订了补充协议。
2005年10月13日，太原市中级人民法院作出（2005）并执字第141、142、143、165、166、167、168号民事裁定：“将被执行人山西三裕制药有限公司所有的位于本市桃园北路的房产过户至申请人杨小英名下。”
2006年3月9日，杨小英以山西三裕制药有限公司没有履行补充协议为由，申请太原市中级人民法院对山西三裕制药有限公司进行强制执行。
2009年3月10日，太原市中级人民法院作出（2005）并执字第141-143、165-168-2号民事裁定：“拍卖山西三裕制药有限公司的位于太原市高新技术开发区房产以偿还债务。”
2010年5月5日，太原市中级人民法院作出（2005）并执字第141、142、143、165、166、167、168-3号执行裁定：“位于太原市高新技术开�区的房产及与该房产相应的土地使用权等权利归买受人杨小英所有，该房产所有权自本裁定送达给买受人杨小英时起转移。”
2012年2月8日，太原市中级人民法院作出（2005）并执字第141、142、143、165、166、167、168-4号执行裁定：“关于2005年10月13日双方签订的补充协议，因双方在履行中产生较大分歧，未能形成一致意见，该补充协议强制执行问题经本院院长提交审判委员会研究认为：应撤销本院（2005）并执字第141-143、165-168-2号民事裁定书和本院（2005）并执字第141、142、143、165、166、167、168-3号执行裁定书；对该补充协议争议内容双方可另行通过诉讼解决”
证明上述事实的证据材料有：杨小英2005年7月18日执行申请书、太原市中级人民法院（2005）并执字第141号、第142号、第143号执行裁定书、万柏林区人民法院（2005）万民一初字第837号、第738号、第839号、第840号调解书、（2005）并执字第5号提级执行决定书、杨小英与山西三裕制药有限公司的和解协议及补充协议、（2005）并执字第141、142、143、165、166、167、168号民事裁定书、（2005）并执字第141-143、165-168-2号民事执行裁定书、（2005）并执字第141、142、143、165、166、167、168-3号执行裁定书、（2005）并执字第141、142、143、165、166、167、168-4号执行裁定书、（2005）并执字第141-143、165-168-2号协助执行通知书、（2014）并法赔字第2号国家赔偿决定书等。
本院赔偿委员会认为：2006年3月9日，杨小英以山西三裕制药有限公司没有履行补充协议为由，向太原市中级人民法院申请强制执行。2009年3月10日，太原市中级人民法院作出（2005）并执字第141-143、165-168-2号民事裁定，2010年5月5日又作出（2005）并执字第141、142、143、165、166、167、168-3号执行裁定，2012年2月8日，太原市中级人民法院作出（2005）并执字第141、142、143、165、166、167、168-4号执行裁定，撤销了（2005）并执字第141-143、165-168-2号民事裁定书和（2005）并执字第141、142、143、165、166、167、168-3号执行裁定书，认为：关于2005年10月13日双方签订的补充协议，因双方在履行中产生较大分歧，未能形成一致意见，可另行通过诉讼解决。赔偿请求人杨小英应按照裁定内容另行诉讼。现其以错误执行赔偿为由向本院赔偿委员会申请国家赔偿，本院赔偿委员会不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人杨小英的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十二月二十八日
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1089号
申请执行人：刘统纪，男，1975年5月出生，汉族，住山东省成武县。
被执行人：王守成，男，1961年12月出生，汉族，住山东省成武县。
被执行人：祝清海，男，1966年7月出生，汉族，住山东省成武县。
本院在执行申请执行人刘统纪与被执行人王守成、祝清海民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初281号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李连领
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 如
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第01704号
原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司，住所地北京市西城区阜外大街11号。
法定代表人袁迪，董事长。
委托代理人岂晓奇。
被告苏国裕，职业不详。
原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司（以下简称中实物业公司）与被告苏国裕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告中实物业公司的委托代理人岂晓奇到庭参加诉讼，被告苏国裕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中实物业公司诉称：原告系北京市通州区马驹桥镇新海南里天鹅堡项目的物业管理公司。被告系天鹅堡x号业主，房屋面积为239.81平方米。按照法律规定及《天鹅堡项目前期物业服务合同》的约定，被告应向我公司支付2011年1月1日至2013年6月30日的物业管理费，每月每平方米3.50元计算。但被告一直拖欠，至2013年6月30日已欠付25180.05元。同时按照天鹅堡项目物业服务合同约定，被告应当自逾期之日起承担应支付金额每日千分之三的滞纳金6000元，经我公司多次催要，被告无理由拖延拒付，为维护我公司合法权益，我公司特诉至法院，请求法院判令被告立即支付我公司2011年1月1日至2013年6月30日物业服务费人民币25180.05元，滞纳金6000元，合计31180.05元，并由被告承担本案诉讼费。
被告苏国裕未答辩。
经审理查明：苏国裕系北京市通州区马驹桥镇新海南里天鹅堡小区（以下简称天鹅堡小区）x号房屋的业主，天鹅堡小区x号房屋建筑面积为239.81平方米。
2009年9月1日中实物业公司与天鹅堡小区开发商北京嘉禾远东置业有限公司（以下简称嘉禾公司）签订《天鹅堡项目前期物业服务合同》，合同约定中实物业公司作为该项目的物业管理单位，该项目坐落于北京市通州区马驹桥镇新海南里168号。其中，上述合同第二章“物业服务内容”部分约定，中实物业的服务包括：房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用设施设备的日常维护、运行和管理，公共设施和附属物、构筑物的维修、养护和管理、公共环境卫生、维持公共秩序和保安工作等内容。上述合同第三章“物业服务质量要求”部分的内容包含：服务质量基本要求、客户服务、房屋及设施管理、房屋及设备的维修养护、设备运行、报修服务、绿化维护、环境卫生、公共秩序维护等。上述合同第五章“物业服务费用”部分约定，一、二期区域业主入住缴纳物业费采用包干制。一期每月每平方米价格为3.7元，二期每月每平方米价格为2.5元，费用构成包括但不限于物业区域内保洁费、公共秩序维护费、共用部位共用设施设备日常维护费、绿化养护费、综合管理费、水电费、道路、园林维护费、管理服务人员的工资保险和按照规定提取的福利等物业服务应包含之所有费用；由中实物业公司按年向业主收取。物业服务费价格的调整，按政策规定/物业服务企业与业主协商调整。业主逾期交纳物业服务费的，中实物业公司可以从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三。中实物业公司对业主房屋自用部位、自用设备维修养护及其他特约服务的费用另行收取。双方同时约定物业期限为二年，物业服务自交接进场之日起生效。上述合同还对其他事宜进行了约定。
上述合同到期之后，嘉禾公司与中实物业公司于2011年9月21日续签《天鹅堡项目前期物业服务委托合同》，合同约定服务期限自2011年7月1日至2013年6月30日。其中，该合同第五章物业服务费用部分约定：物业服务费价格，一期每月每平方米价格为3.7元，二期每月每平方米价格为3.5元，公寓每月每平方米价格为2.5元，费用构成包括物业区域内保洁费、公共秩序维护费、共用部位共用设施设备日常维护费、绿化养护费、综合管理费，管理服务人员的工资保险和按照规定提取的福利等；由中实物业公司按年向业主收取。物业服务费价格的调整，按政策规定/物业服务企业与业主协商调整。业主逾期交纳物业费服务费的，中实物业公司可以从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三。中实物业公司对业主房屋自用部位、自用设备维修养护及其他特约服务的费用另行收取。此外合同还约定了其他内容。
中实物业公司自2009年8月至2013年6月30日负责为天鹅堡小区提供物业管理服务，该物业公司与苏国裕签有入住协议书，物业管理费每月每平方米3.5元，苏国裕未向中实物业公司交纳2011年1月1日至2013年6月30日的物业费，中实物业公司称已通过张贴收费通知单的方式催要，但该房产业主一直未向中实物业公司交纳该期间的物业费。
上述事实，有天鹅堡项目前期物业服务合同、天鹅堡项目前期物业服务委托合同及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：苏国裕系天鹅堡小区x号房屋业主，中实物业公司根据其与天鹅堡小区开发商嘉禾公司签订的《天鹅堡项目前期物业服务合同》及《天鹅堡项目前期物业服务委托合同》向天鹅堡小区提供相应的物业服务，双方之间形成了物业服务合同关系，中实物业已经为天鹅堡小区提供物业服务，苏国裕应当支付相应的物业费。关于中实物业公司所主张的滞纳金，依据不足，故本院对此不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告苏国裕给付原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司拖欠的自二0一一年一月一日至二0一三年六月三十日止的物业费共计人民币二万五千一百八十元零五分，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、驳回原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币五百八十元，由原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司负担一百五十元（已交纳），由被告苏国裕负担四百三十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓杰
代理审判员 姚玮东
人民陪审员 王晓伟
二〇一五年十月十六日
书 记 员 郭 迎
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终629号
上诉人（原审原告）于继禄，男，1963年4月12日出生，汉族，住浦江县,暂住浦江县。
委托代理人陈文莲，女，1962年7月7日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）金华市人民政府，住所地金华市双龙南街801号。
法定代表人暨军民，市长。
委托代理人张瑜，金华市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人周泽宇，浙江思大律师事务所律师。
于继禄诉金华市人民政府其他行政复议一案，金华市中级人民法院于2016年6月6日作出（2015）浙金行初字第278号行政裁定。于继禄不服，向本院提出上诉。本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年9月13日公开开庭审理了本案。上诉人于继禄及其委托代理人陈文莲，被上诉人金华市人民政府的委托代理人张瑜、周泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于继禄原审起诉称：一、事实依据。l、(2015)金政复字第81号，金华市人民政府《行政复议决定书》所述：“本案所涉信访处理行为本身亦未对申请人权利义务产生实际影响，不属于行政复议受理范围”与事实不符。事实如下：于天晓利用虚假户籍侵占了与原告有关的村集体土地。于天晓违章建房加工水晶产生的污染影响原告家人身体健康，导致在家无法居住，现居租在外。原告是虚假户籍的受害者，有举报的权利。2、金华市公安局没有履行《信访条例》第三十四条之规定，行政不作为，对原告实体权利构成侵权，金华市人民政府应该履行法定程序职责。二、法律依据。1、根据《浙江省常住户口登记管理规定(试行)》第八十八条、第八十九条第二款，金华市人民政府所属公安机关应该处理，当事人有权要求公开处理的结果。2、按照《浙江省常住户口登记管理规定(试行)》第九十条，公民对公安机关的户口管理具体行政行为不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。综上所述，(2015)金政复字第81号金华市人民政府《行政复议决定书》违法。请求：l、确认(2015)金政复字第81号金华市人民政府《行政复议决定书》违法。2、判令金华市人民政府作出支持原告行政复议请求的行政复议决定。
原审法院认为，原告于继禄的诉讼请求为确认(2015)金政复字第81号金华市人民政府《行政复议决定书》违法并要求判令金华市人民政府作出支持原告行政复议请求的行政复议决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，人民法院对行政行为进行司法审查，可以责令行政机关重新作出行政行为，但不能责令行政机关作出有利于一方的行政行为。经本院庭审再三释明，原告于继禄坚持要求法院判令被告金华市人民政府作出支持原告行政复议请求的行政复议决定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告于继禄的起诉。
于继禄上诉称：一、一审裁定认定事实不清。上诉人是本案虚假户籍的受害者，金华市公安局没有依法履行《中华人民共和国信访条例》第三十四条规定的义务，属行政不作为，对上诉人实体权利构成侵权，属于行政复议受理范围。（2015）金政复字第81号《行政复议决定书》认为，本案所涉信访处理行为本身亦未对申请人权利义务产生实际影响，不属于行政复议受理范围。被上诉人的复议决定与上诉人复议申请在法律上产生的依法请求与违法决定成为本案争议焦点，一审裁定予以回避不当。上诉人不服金华市人民政府所属公安机关不依法履行《浙江省常住人口登记管理规定》，而按此规定第九十条向金华市人民政府提出行政复议，事实上金华市人民政府应该作出支持上诉人行政复议申请的复议决定。一审裁定不予认定属于认定事实不清。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十一条、第七十二条、第七十三条、第七十四条是法院作出判决的重要依据，自始至终没有一审裁定中“……但不能责令行政机关作出有利于一方的行政行为……”这一句用语。一审裁定对上诉人行政起诉状起诉请求是否符合事实不予认定，属认定事实不清。二、一审裁定适用法律错误。本案所涉（2015）金政复字第81号《行政复议决定书》已经告知上诉人可以向法院起诉。法释（2015）9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条与本案无关。请求撤销一审裁定，判令支持上诉人行政诉讼状中的诉讼请求。
金华市人民政府答辩称：一、答辩人依法受理并审理了上诉人提出的行政复议申请，该案事实清楚，程序合法。二、答辩人做出的驳回决定依法有据。本案所涉信访处理行为未对申请人权利义务产生实际影响，不属于行政复议受理范围，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回了上诉人的行政复议申请。综上，答辩人作出的（2015）金政复字第81号行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。一审法院作出的（2015）浙金行初字第278号行政裁定正确。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
庭审中，双方当事人围绕着上诉人于继禄的起诉是否符合法定起诉条件的审理重点，进行了质证、辩论。
本院认为，上诉人于继禄于2015年12月15日向一审法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、确认（2015）金政复字第81号金华市人民政府《行政复议决定书》（以下简称《81号决定》）违法；2、判令金华市人民政府作出支持原告行政复议请求的行政复议决定。从该二项请求看，上诉人系对被上诉人金华市人民政府作出《81号决定》不服，而向人民法院寻求司法救济，其目的是要求人民法院撤销该决定，并支持其在行政复议程序中的请求，故上述第二项请求实际上是第一项请求的延伸，也即一个诉讼请求的两个方面。上诉人有权向人民法院提出作出有利于自己的判决请求，至于其诉讼请求能否得到支持应由人民法院审查后作出裁判。故一审法院以人民法院“可以责令行政机关重新作出行政行为，但不能责令行政机关作出有利于一方的行政行为”为由，认定上诉人的起诉不符合法定起诉条件，并据此驳回上诉人的起诉，显属不当。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。上诉人认为一审法院应进行实体审查的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销金华市中级人民法院（2015）浙金行初字第278号行政裁定；
二、本案指令金华市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 韦若莎
中华人民共和国浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民初244号
原告：黄海滨，男，1969年12月21日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省常州市天宁区。
被告：绍兴微粒医药科技有限公司。住所地中华人民共和国浙江省绍兴市袍江群贤路与中兴大道东南角A105室。
法定代表人：孙微粒视远。
第三人：上海银开数据通信设备有限公司。住所地中华人民共和国上海市南京西路1486号1号楼207室。
法定代表人：黄海滨。
第三人：孙微粒视远（SunWeiliShiyuan），男，1960年1月27日出生，瑞士联邦国籍，住瑞士联邦。
原告黄海滨诉被告绍兴微粒医药科技有限公司、第三人上海银开数据通信设备有限公司、孙微粒视远（SunWeiliShiyuan）公司解散纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。现原告黄海滨向本院提出撤回对被告绍兴微粒医药科技有限公司、第三人上海银开数据通信设备有限公司、孙微粒视远（SunWeiliShiyuan）起诉的申请。
本院认为，原告黄海滨的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄海滨撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告黄海滨负担。
审 判 长 王红琴
代理审判员 楼松淼
人民陪审员 袁文琴
二〇一七年六月十三日
书 记 员 史阳艳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1087号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李银川，男，1990年8月1日出生于宁夏回族自治区银川市，回族，初中文化，无业，户籍地宁夏回族自治区银川市西夏区；因犯盗窃罪于2009年12月被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2012年10月被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元；因本案于2016年9月20日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人李银川犯盗窃罪一案，于2017年5月11日作出（2017）沪0112刑初263号刑事判决，对被告人李银川犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；被告人的违法所得予以追缴。原审被告人李银川对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李银川申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李银川犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李银川撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初263号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉珍
代理审判员 高丹丹
审 判 员 顾苹洲
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 平妍哲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第04953号
原告长沙星沙包装有限公司，住所地湖南省长沙经济开发区。
法定代表人周毅，董事长。
委托代理人廖宵翔，湖南骄阳律师事务所律师。
委托代理人陈江，湖南骄阳律师事务所律师。
被告湖南活天下水业股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新港路30号（长沙金霞保税物流中心综合办公楼）3006房。
法定代表人唐凯。
原告长沙星沙包装有限公司诉被告湖南活天下水业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐乐贤适用简易程序，并于2015年12月15日公开开庭进行审理，代理书记员李少先担任庭审记录。原告长沙星沙包装有限公司的委托代理人廖宵翔、陈江，被告湖南活天下水业股份有限公司法定代表人唐凯到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法将本案转入普通程序进行审理，本院依法组成由代理审判员唐乐贤担任审判长，人民陪审员陈文艺、潘月华参加的合议庭，并于2016年2月29日公开开庭进行审理，代理书记员李少先担任庭审记录。原告长沙星沙包装有限公司的委托代理人廖宵翔、陈江，被告湖南活天下水业股份有限公司法定代表人唐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的“活天下饮用山泉水”外箱的供应商，2014年11月2日，原、被告双方签订了一份《长沙星沙包装有限公司纸箱销售合同》并约定：由原告负责运输相关产品到被告指定地点，被告采用按月结算的方式支付货款。合同签订后，原告依约按被告的订单要求履行了加工生产及送货义务，被告也支付了部分货款。后因被告生产经营的问题，被告开始拖欠货款。2015年7月22日，被告应原告要求对账并回函确认，其共拖欠原告货款207481元，之后经原告多次催要，但至今无果。原告拖欠货款的行为明显违约，故诉请法院判令：1、被告立即向原告支付拖欠的货款207481元；二、被告向原告承担上述货款自2015年7月22日至该款项还清之日的逾期付款违约金（暂计算至2015年9月22日，按银行同期贷款利息标准计算为2000元）；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，欠款是事实，但是公司有困难，希望给予一定的付款期限。
经审理查明：2014年11月2日，原、被告签订《长沙星沙包装有限公司纸箱销售合同》，约定原告以单价2.3元/只向被告提供“活天下饮用山泉水”纸箱，付款期限为月结60日，被告以电汇形式支付货款至原告指定银行账号（兴业银行星沙支行，账号：36×××69），双方未按约定履行义务，应当承担违约部分货款总额3%的违约金。经原、被告对账，被告于2015年7月22日向原告出具《对账及延期付款说明》，确认被告尚欠原告货款207481元。后被告一直未给付货款。原告要求自2015年7月22日按照银行同期贷款利率的标准计算至被告付清货款之日的利息。被告对拖欠原告货款的事实、数额及原告主张的违约金计算方式，均无异议。
以上事实有原、被告营业执照，销售合同，对账及延期付款说明及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有权利、履行义务。本案中，原、被告双方达成买卖合意并签订《长沙星沙包装有限公司纸箱销售合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。被告于2015年7月22日向原告出具《对账及延期付款说明》，确认被告尚欠原告货款207481元，后被告一直未给付货款。且被告庭审中对拖欠原告货款的事实、数额均无异议，故对原告要求被告支付拖欠货款207481元的诉求请求，本院予以支持。原、被告均同意违约金自2015年7月22日按照银行同期贷款利率的标准计算至被告付清货款之日，属双方对其权利的自由处分，亦不违反法律规定，本院予以许可。
综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告湖南活天下水业股份有限公司自本判决生效之日起十日内向原告长沙星沙包装有限公司支付拖欠的货款207481元及违约金（违约金自2015年7月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至被告付清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4442元，由被告湖南活天下水业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐乐贤
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 潘月华
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 李少先
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第1052-1号
原告伍园凤，女。
被告陈江贵，男。
被告敖菊花，女，系被告陈江贵之妻。
本院在审理原告伍园凤与被告陈江贵、敖菊花民间借贷纠纷一案中，原告伍园凤于2015年12月29日向本院提出财产保全的申请并已提供担保，要求：一、冻结被告陈江贵、敖菊花银行存款1620000元或查封、扣押同等价值的财产；二、如被告陈江贵、敖菊花的财产不能满足上述保全请求，则案外人曾庆贤不得对其债权人即被告陈江贵清偿到期债权530000元，案外人曾庆贤要求偿付的，由本院予以提存。
本院认为，原告伍园凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈江贵、敖菊花银行存款1620000元或查封、扣押同等价值的财产；
二、如被告陈江贵、敖菊花的财产不能满足上述保全请求，则案外人曾庆贤不得对其债权人即被告陈江贵清偿到期债权530000元，案外人曾庆贤要求偿付的，由本院予以提存。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾国萧
审 判 员 周 瑞
人民陪审员 李尚德
二〇一六年一月四日
书 记 员 廖志苹
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十九条债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫0311民初1980号
原告李润，女，汉族，1927年9月15日出生，住河南省嵩县库区。李富斌之母。
委托代理人孔令朝、白志刚（实习），河南明耀律师事务所律师，特别授权。
被告李正民，男，汉族，1956年5月22日出生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人张二卫，男，汉族，1977年3月29日出生，住河南省长葛市，特别授权。
委托代理人张嫚，河南诚然律师事务所律师，一般代理。
被告晋前进，男，汉族，1968年9月16日出生，住河南省伊川县。
委托代理人赵勇，河南丽恒律师事务所律师，一般代理。
上列原告诉二被告生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告晋前进及其委托代理人、被告李正民委托代理人、到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月19日原告之子李富斌在随雇主晋前进为被告李正民盖房时死亡。两被告互相推诿责任，2015年11月13日李正民才与李富斌家属达成补偿3万元协议，晋前进拒不付款赔偿。作为李富斌母亲的原告精神遭受巨大损失。为主张权利，诉请法院判令：一、二被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神抚慰金等损失共计622767元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告李正民辩称，答辩人与李富斌死亡无关，答辩人把房子承包给了晋前进，晋前进是雇主。答辩人与李富斌家属已经达成补偿协议，系当事人真实有效协议，应合法有效，应按照协议履行。
被告晋前进辩称，答辩人与李正民系雇佣关系，不是加工承揽关系。李富斌是李正民叫来的人，工资也是李正民支付，两者应为雇佣或义务帮工关系，责任应由李正民承担。
审理查明，2015年10月19日，原告之子李富斌在房主李正民工地高空坠落，入住河南科技大学第一附属医院一天,因创伤性脑损伤不治身亡。事发后原告家属李富斌（李富斌之兄）与被告李正民达成和解协议，由被告李正民补偿4万元，不再追究李正民责任。后被告李正民按照协议支付3万元，剩余1万按照约定暂时放在见证人李某处，待事情彻底解决后支付原告。诉讼中原告与被告李正民达成和解协议，除已支付的3万元外，另行支付原告35000元，不再追究被告李正民责任，并已经履行完毕。晋前进庭审中承认与被告李正民无书面承揽合同，口头约定是两层，没有约定多少平方，盖好之后按照平方顶面积计算，约定230元一平方，保工不包料。后来晋前进庭审中自认自己也系打工人没落实成协议。之后被告晋前进带人进场施工，并从被告李正民处领取14余万元用于发放工资，并否认自己雇佣原告之子李富斌。晋前进证人系从其处领取工资。李富斌工资未发放便身故。因事故发生后被告李正民又找其他人加盖一层，也没有与晋前进进行决算。
另查明，原告为城镇户口。丈夫已去世多年，育有4子，2子已去世。李富斌未婚，无生育子女。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，二人以上没有共同故意或共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过错大小和原因力比例各自承担相应的责任。本案被告李正民将房屋发包给晋前进，被告李正民与被告晋前进系定作承揽关系，被告李正民作为定作人，对承揽人存在选任和监督过失，同样被告晋前进作为承包人及施工组织人，对施工安全负有监督管理的责任，原告作为成年人在高空冒险作业，对自身事故发生也有重大过错。被告晋前进作为承揽人存在重大组织、管理和监督过失，应承担60%责任。鉴于被告李正民和原告已达成和解协议并履行完毕，不再另行划分李富斌和被告李正民责任。原告为城镇居民，应按城镇居民计算有关赔偿标准。原告主张的丧葬费12192元应予认定。原告要求死亡赔偿金按照24391.45元计算20年为487829元应予认定。原告要求被扶养人生活费39315.3元（15726.12元×5年÷2人），符合法律规定，应予认定。原告办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、餐饮费、误工费酌定为3000元。上述损失共计542336.3元，晋前进承担60%为325401.78元，精神损害费酌定为20000元，被告晋前进应赔偿原告李润345401.78元。原告其他诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告晋前进应于本判决生效之日起十日内支付原告李润赔偿款345401.78元。
二、驳回原告李润的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10028元，由原告李润承担4028元，被告晋前进承担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
代理审判员 朱 冲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王战峰
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终846号
上诉人（原审原告）：任丘市李金奎冷拔厂。地址：任丘市南小征。
经营者李金奎，系该厂经理。
委托代理人宋艳茹，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗维祥。
委托代理人邢梦娟，任丘市法律援助中心律师。
上诉人任丘市李金奎冷拔厂因劳动争议纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第3184号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，原告系经合法登记注册的个体工商户，注册号为130982600221919，经营者系李金奎，经营场所为任丘市南小征。2015年3月6日，被告到原告处上班，从事拔钢筋的工作，双方没有签订劳动合同，实行计件工资，原告未为被告投保工伤保险。2015年3月26日14时左右，被告在原告处操作轧钢筋的机器时，因衣服袖子被带进机器，致被告左胳膊被带入机器搅断。事故发生后，被告被送至华北石油管理局总医院就诊，后被送至中国人民解放军第一附属医院治疗，经诊断为机器碾压伤、失血性休克、左肩关节脱位、左上肢撕脱伤、左侧锁骨下动静脉结扎术后、左侧胸部、侧腹部部分软组织缺损、左侧血气胸、左肺挫裂伤、左侧锁骨、肩胛骨粉碎性骨折、左侧肋骨多发骨折、右肾切除术后、腰5椎弓峡部裂、低蛋白血症、贫血。期间，原告为被告支付了部分医疗费用。
另查明，签发日期为2015年3月16日，有效期限至2016年3月16日的编号为201213098204623的被告罗维祥居住证记载，被告罗维祥的现居住地址为河北省任丘市新华路办事处南小征村李金奎冷拔厂，服务处所为任丘。
还查明，被告曾向任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系，2015年7月8日，该仲裁委作出任劳人仲案裁字（2015）第89号仲裁裁决书，裁决被告罗维祥与原告任丘市李金奎冷拔厂之间存在劳动关系。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，仲裁裁决书、送达回执、仲裁庭审比例、中国人民解放军总医院第一附属医院病历、诊断证明书、居住证、任丘市公安消防大队接警出动报告表、现场视频等证据予以证实。
原审认为，2015年3月6日，被告到原告处从事拔钢筋的工作，并于2015年3月26日在工作中受伤的事实，双方均没有异议，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第七条明确规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告系经合法登记注册的个体工商户，被告系劳动者，二者符合法律、法规规定的主体资格。被告提供的居住证记载被告居住地为河北省任丘市新华路办事处南小征村李金奎冷拔厂，被告在原告处居住，接受原告管理，并从事其安排的有劳动报酬的工作，且被告提供的劳动是原告业务的组成部分，二者虽未签订劳动合同，但符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的劳动关系成立的条件，故应认定原、被告之间存在劳动关系。原告主张其与被告之间系雇佣关系，为此提供的任丘市新华路街道办事处南小征村民委员会的证明不足以推翻以上认定，故本院对其该主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：原告任丘市李金奎冷拔厂与被告罗维祥之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告任丘市李金奎冷拔厂负担。
一审判决后，原审原告任丘市李金奎冷拔厂不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求：上诉人与被上诉人不存在劳动关系，双方之间系雇佣关系，请求二审依法改判。
被上诉人罗维祥辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
二审经审理查明，与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”上诉人系经合法登记注册的个体工商户，被上诉人系劳动者，二者符合法律、法规规定的主体资格。被上诉人提供的居住证记载其居住地为河北省任丘市新华路办事处南小征村李金奎冷拔厂，被上诉人在上诉人处居住，接受其管理，并从事其安排的有劳动报酬的工作，二者虽未签订劳动合同，但符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的劳动关系成立的条件，故上诉人称双方之间不存在劳动关系。双方之间系雇佣关系的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人任丘市李金奎冷拔厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 刘晓莉
审判员 付 毅
二〇一六年三月十日
书记员 王金娜
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民三初字第01301号
原告：胡某成，男。
被告：李某艳，女。
本院在审理原告胡某成与被告李某艳离婚纠纷一案中，原告于2011年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告胡某成撤回起诉。
案件诉讼费150元，由原告胡某成负担。
审判员 肖公望
二〇一一年八月八日
书记员 佟 皓
文书内容辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2011）昌民三初字第01301号原告：胡某成，男。被告：李某艳，女。本院在审理原告胡某成与被告李某艳离婚纠纷一案中，原告于2011年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：准予原告胡某成撤回起诉。案件诉讼费150元，由原告胡某成负担。审判员  肖公望二〇一一年八月八日书记员  佟 皓
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5520号
原告：陈哉宏，男，1933年8月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告陈哉宏为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币48400元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈哉宏、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。
被告姚丽芳未作答辩。
经审理本院认定：被告傅伟军、姚丽芳系夫妻关系。2007年10月9日，被告傅伟军出具借条一份向原告借款人民币60000元，约定利息按月利率18‰计算，按季支付，借款期限从2007年10月9日起至2008年10月8日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告归还部分借款本息。诉讼期间，原告变更诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告陈哉宏借款本金人民币48400元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，减半收取820元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 钟梓元
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初5520号原告：陈哉宏，男，1933年8月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。法定代表人：傅伟军，董事长。委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。原告陈哉宏为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币48400元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈哉宏、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。被告姚丽芳未作答辩。经审理本院认定：被告傅伟军、姚丽芳系夫妻关系。2007年10月9日，被告傅伟军出具借条一份向原告借款人民币60000元，约定利息按月利率18‰计算，按季支付，借款期限从2007年10月9日起至2008年10月8日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告归还部分借款本息。诉讼期间，原告变更诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告陈哉宏借款本金人民币48400元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，减半收取820元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  王 毅二〇一六年十一月二十一日代书记员  钟梓元
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初3077号
原告：任某某。
被告：黄某某。
原告任某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告任某某、被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、婚后夫妻共同财产依法分割；3、共同债务、债权依法分割。事实和理由：原、被告于1992年10月31日登记结婚，婚后生育一女黄某甲，现已成年，已经工作。婚后夫妻感情就不是很好，经常吵架，闹意见，长期如此，夫妻感情受到严重影响。随着孩子的出生及成长，夫妻感情并未因此得到改善，反而矛盾加剧，导致二人无法共同生活及正常沟通。2016年3月份，原告以夫妻感情不和为由向法院起诉要求与被告离婚。法院认为夫妻感情未彻底破裂，不准予离婚。法院判决不准离婚后，原、被告一直分居生活，现原告认为夫妻感情确已破裂，没有和好的可能。
被告黄某某辩称：原告离婚理由我不承认。1、如果感情不和，我们不能一起共同生活24年；2、婚后买车花了11万元，买车时有债务6万元，有债权1.5万元。如果原告坚持离婚，房子不能给原告，债权债务我也不要求原告承担，好合好散，否则我就不同意离婚。
经本院审理查明：1992年10月31日，原告任某某与被告黄某某登记结婚，被告黄某某系再婚，婚后于1995年6月25日生一女孩黄某甲，现已成年并参加工作。原、被告在婚后共同生活中曾因生活琐事发生过口角，引起夫妻感情不和。2016年3月8日，原告任某某向本院起诉要求与被告黄某某离婚。2016年3月31日，本院判决不准予原告任某某与被告黄某某离婚。本院判决不准离婚后，原、被告继续分居生活至今，互不履行夫妻义务，感情未见好转。2016年10月17日，原告任某某第二次向本院提出离婚请求，遂形成本案诉讼。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、结婚证；2、（2016）冀0821民初993号民事判决书；3、当事人的陈述。
本院认为：原告任某某与被告黄某某虽然结婚已达二十四年之久，并生育一女孩黄某甲，建立了一定的夫妻感情基础，但是在日常生活中曾因生活琐事发生过争吵，引起夫妻感情不和，特别是原告任某某第一次起诉离婚判决不准离婚后，双方继续分居生活，互不履行夫妻义务，感情未见好转，最终导致夫妻感情确已破裂。故原告任某某本次起诉离婚，符合法律规定，本院予以准许。关于原、被告共同财产分割及债权债务承担问题，因双方未提供相应的证据予以佐证，无法证明各自的主张，本院无法查清案件事实，故本院在本次离婚诉讼中不予审理，当事人可依法另行主张。综上所述，本院为了维护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告任某某与被告黄某某离婚；
二、驳回原告任某某的其他诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宫学金
二〇一六年十二月十四日
书记员 尹海凤
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0824非诉行审79号
申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局。
法定代表人陶荣华，职务局长。
地址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被执行人杨洪，男，1971年9月1日生，云南省普洱市景谷县人。
申请执行人景谷县国土资源局以被执行人杨洪不履行景国土资执罚（2017）109号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人景谷县国土资源局查明：2016年杨洪未经批准，擅自在景谷县采石，其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》有关规定。景谷县国土资源局根据《中华人民共和国矿产资源法》，《云南省矿产资源管理条例》和《普洱市国土资源行政处罚自由裁量权》相关规定，于2017年8月22日向杨洪送达了景国土资执罚（2017）109号行政处罚决定书，责令杨洪停止开采，没收违法所得20000.00元人民币。
经审查，本院认为，景国土资执罚（2017）109号行政处罚决定书于2017年8月22日送达相对人杨洪，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，《中华人民共和国矿产资源法》对当事人不服行政处罚决定的起诉期限并无规定，相对人杨洪对行政处罚决定不服的起诉期限，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，景国土资执罚（2017）109号行政处罚决定书亦列明当事人不服处罚决定的起诉期限为收到处罚决定书之日起六个月内。而申请执行人于2017年11月22日向本院申请执行上述处罚决定，与《中华人民共和国行政诉讼法》规定不符，不利于保护相对人合理诉权，显属不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第（二）项，第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
对申请执行人景谷县国土资源局的景国土资执罚（2017）109号行政处罚决定不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向云南省普洱市中级人民法院申请复议。
审判长 杨 超
审判员 庞育龙
审判员 薛 燕
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周亚东
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2472号
申请执行人中国银行股份有限公司淄博西城支行，住所地张店区世纪路与人民路交叉口，负责人蔺霞，行长。
被执行人孙莹莹。
被执行人王昆鹏。
被执行人李林。
被执行人张玲，1976年4月13日。
本院（2013）张商初字第828号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国银行股份有限公司淄博西城支行于2013年11月05日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第828号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 王 静
审判员 刘 璇
二〇一五年十月十五日
书记员 郑文文
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1519号
原告利川腾龙风景区旅游资源开发有限公司。住所地利川市东城办事处关东村二组，统一社会信用代码：914228027534177830
法定代表人谢俊勇，该公司执行董事。
委托代理人高新，广东尚智和律师事务所律师。特别授权代理。
被告黄山鼎上鼎旅游开发有限公司。住所地：安徽省黄山市屯溪区花山迷窟景区。组织机构代码：56215771-2。
法定代表人黎志，该公司董事长。
被告ＸＸ，男，生于1964年12月13日，汉族，上海市人，居民，户籍地：上海市虹口区。
被告林鹏，男，生于1970年8月5日，汉族，广州市人，居民，户籍地：广州市珠海区。
原告利川腾龙风景区旅游资源开发有限公司（以下简称腾龙风景区）诉被告黄山鼎上鼎旅游开发有限公司（以下简称鼎上鼎公司）、ＸＸ、林鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，并组成由审判员郑兴才担任审判长，人民陪审员黄美才、冉瑞兵参加的合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告腾龙风景区的委托代理人高新到庭参加诉讼，被告鼎上鼎公司、ＸＸ、林鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾龙风景区诉称：2011年12月，被告鼎上鼎公司与原告签订了《借款合同》，约定鼎上鼎公司向原告借款人民币10000000元，借款期限从2011年12月1日起至2012年11月30日止，月利率为10‰。合同签订后，原告向被告转账支付了人民币10000000元。2012年9月10日，被告鼎上鼎公司再次与原告签订《借款协议》，约定向原告再次借款人民币5000000元，借款期限一年，月利率为10‰。协议签订后，原告向被告转账支付了人民币5000000元。借款到期后，被告鼎上鼎公司未按约还本付息。被告鼎上鼎公司内部股东达成口头协议，各股东按持有公司股权的比例来承担公司借款本息，其中，股东黎志持股45%，已偿还原告9000000元（本金6750000元、利息2250000元），邵飞舟持股20%，已偿还原告本金3000000元，被告ＸＸ、林鹏均系股东，ＸＸ持股25%，林鹏持股10%，二被告均未按持股比例履行还款义务。2015年12月25日，被告鼎上鼎公司向原告出具《债务确认函》，确认截止2015年10月30日，尚欠原告借款本金5250000元、利息3279300元，承诺剩余款项由未履行义务的股东ＸＸ、林鹏于2016年1月9日前还清本息。但截止原告起诉之日止，三被告仍未履行还款义务。请求1、判令被告鼎上鼎公司偿还原告借款人民币5250000元，支付利息至实际付清之日止；2、被告ＸＸ对上述款项向原告连带偿还本息6362319元（以实际计算为准）；3、被告林鹏对上述款项向原告连带偿还本息2545048元（以实际计算为准）；4、本案的所有诉讼费用由三被告承担。
被告鼎上鼎公司、ＸＸ、林鹏未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2011年12月，被告鼎上鼎公司与原告签订了《借款合同》，约定鼎上鼎公司向原告借款人民币10000000元，借款期限为一年，月利率为10‰。合同签订后，原告向被告转账支付了人民币10000000元。2012年9月10日，被告鼎上鼎公司再次与原告签订《借款协议》，约定向原告再次借款人民币5000000元，借款期限一年，月利率为10‰。协议签订后，原告向被告转账支付了人民币5000000元。
2014年10月9日，被告鼎上鼎公司向原告偿还借款9000000元（黎志代还）。2015年4月28日，被告鼎上鼎公司向原告发出债务确认函，确认自己向原告共借款15000000元，2014年10月9日已偿还9000000元，其中本金6750000元，利息2250000元，截止2015年4月30日，尚欠原告本金8250000元，承诺该剩余借款由股东ＸＸ承担3750000元，邵飞舟承担3000000元，林鹏承担1500000元。2015年6月26日，被告鼎上鼎公司向原告偿还借款3000000元（邵飞舟代还）。2015年12月25日，被告鼎上鼎公司再次向原告出具《债务确认函》，确认截止2015年10月30日，尚欠原告借款本金5250000元、利息3279300元。承诺剩余款项由未履行义务的股东ＸＸ、林鹏于本确认函签订之日起15日内按比例还清本息。2016年4月22日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院受理后于2016年8月26日向被告鼎上鼎公司、ＸＸ、林鹏公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人须知、开庭传票。公告期限届满后，三被告未到庭参与诉讼。
上述事实，有经庭审质证的《借款合同》、《借款协议》、银行网上电子回单、收据、债务确认函及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告腾龙风景区主张被告鼎上鼎公司向其借款15000000元的事实，有原告提交的《借款合同》、《借款协议》、银行网上电子回单、收据、债务确认函及原告的陈述佐证，其债权债务关系成立，被告鼎上鼎公司应当诚实守信，清偿债务，现原告要求被告鼎上鼎公司偿还尚欠借款本息的证据充分，于法有据，本院支持。截止2015年10月30日，被告鼎上鼎公司尚欠原告借款本金5250000元、利息3279300元，被告表示认可，本院予以确认。原告要求被告鼎上鼎公司按月利率10‰支付利息的问题，原、被告在《借款合同》、《借款协议》中对利率有明确约定，该约定未违反法律、法规关于利息的约定，于法有据，本院予以支持。原告请求按照被告鼎上鼎公司2015年4月28日、12月25日发出的《债务确认函》的约定，由被告ＸＸ、林鹏按照比例承担连带清偿责任，但被告ＸＸ、林鹏并未在《债务确认函》上签订认可，该《债务确认函》只是被告鼎上鼎公司单方意思表示，是其内部行为，未经依法确认，本院依法不予支持。被告鼎上鼎公司、ＸＸ、林鹏经本院传票传唤未到庭参与诉讼，应视为对其抗辩权和举证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄山鼎上鼎旅游开发有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告利川腾龙风景区旅游资源开发有限公司借款人民币5250000元，2015年10月30日前的利息3279300元，并从2015年10月31日起以5250000元为基数按月利率10‰计算利息至清偿之日止，利随本清。
二、驳回原告利川腾龙风景区旅游资源开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71505.00元，由被告黄山鼎上鼎旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑兴才
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 冉瑞兵
二〇一六年十二月六日
书 记 员 瞿 佳
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第308号
原告漯河市中远运输有限公司，住所地：漯河市。
法定代表人贾银兰，经理。
委托代理人王金海。
被告王发治，男，汉族，1958年7月15日生。
原告漯河市中远运输有限公司（以下简称中远公司）诉被告王发治合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人王金海到庭参加诉讼，被告王发治经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中远公司诉称，2009年3月6日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。合同签订后被告按照合同约定能正常履行义务。2013年4月24日该车辆保险到期后，公司多次通知其购买该车保险，被告称我准备卖车不买保险了，被告至今也未把该车卖掉，也未购买该车保险。被告已违约，故诉至法院要求解除挂靠合同，限豫L×××××挂豫L×××××号货车15日内过户出原告公司，交回有关营运手续，并承担本案诉讼费用。
被告王发治未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2009年3月6日，原告中远公司为甲方，被告王发治为乙方，双方签订挂靠协作合同书一份。乙方将其所有的豫L×××××挂豫L×××××号货车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担。乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方缴纳管理费和国家规定应该交纳的各种规费，必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保。因上述原因引起的违规或违法行为所造成的后果均由乙方独立承担。两个月内不与公司联系者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销，并解除挂靠合同。甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。合同签订后，被告王发治违反合同约定于2013年4月24日车辆保险到期后不按时续保，故原告起诉来院，要求与被告王发治解除挂靠合同，将豫L×××××挂豫L×××××号货车过户出原告公司，交回相关营运手续。
上述事实，有协作合同书、车辆行驶证、机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订挂靠协作合同书是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告王发治未按时续保，违反了合同约定，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远公司要求与被告王发治解除挂靠合同，将豫L×××××挂豫L×××××号货车15日内过户出原告公司，交回相关营运手续的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告漯河市中远运输有限公司与被告王发治的合同关系；
被告王发治在本判决生效后十五日内将豫L×××××挂豫L×××××号货车过户出原告漯河市中远运输有限公司，交回营运手续。
本案诉讼费100元，由被告王发治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 杨 景
人民陪审员 周 刚
二〇一三年九月四日
书 记 员 徐俊峰