北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4564号
上诉人(原审被告)李利，男，1959年9月6日出生。
委托代理人高鹏，男，1962年10月22日出生。
被上诉人（原审原告）李贵华，男，1977年8月12日出生。
委托代理人朱孟喜，北京市中闻律师事务所律师。
上诉人李利因与被上诉人李贵华装饰装修合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2015）延民初字第7271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人李利及其委托代理人高鹏、被上诉人李贵华之委托代理人朱孟喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月，李贵华起诉至原审法院称：2013年，我经人介绍为李利位于延庆区507号房屋（以下简称507号房屋）装修。李利要求按照30万元的标准进行装修，承诺可以预付一部分装修款，最后据实结算。因为有朋友介绍，我们之间就没有签订书面合同。同年11月1日，我带着工人进驻工地开始施工，施工材料都是我自行购买的。工程于同年12月18日完工，李利进行了验收。12月29日，李利之子李×结婚，将该房作为婚房。整个施工过程中我垫付了全部材料款，加上装修款和工人工资，李利共应支付我装修款24万元，但李利一直以各种理由推脱。现我诉至法院，请求法院判令李利给付我工程款24万元。
李利辩称：李贵华的陈述与事实不符。2013年10月6日，我要装修507号房屋，由于案外人徐×欠我的钱还没有还清，于是我以28万元的价格将工程大包给了徐×。10月14日，徐×介绍李贵华到我家看房。11月1日，李贵华带领工程队进驻我家。后来我才知道，徐×以15万余元的价格将工程转包给李贵华。12月20日，房屋装修工程完工。12月21日，徐×和李贵华将507号房屋交付给我，我和徐×当天签订了《装修结算确认书》。我和李贵华之间没有事实上和法律上的关系，我不同意李贵华的诉讼请求。
原审法院审理后认为：李贵华带领的施工队作为实际施工人为李利所有的507号房屋进行装修，李利应当给付装修工程款。关于李利提出是徐×承包了工程后又发包给李贵华，徐×是用装修款抵顶工资的抗辩，本院认为，首先，徐×与李利存在明显的利害关系，其证言不能单独作为认定事实的依据；其次，李利未能提交证据证明其与徐×之间签订房屋装修合同和装修结算确认书的基础，即李利为徐×公司打工和徐×欠付李利工资。李利和徐×的陈述存在多处矛盾，二人无法明确一致陈述李利为徐×公司打工的职务和具体履职内容、公司经营状况，故无法认定李利于2011年至2013年在徐×公司履职和徐×欠付工资的事实；第三，李利提交的证据和徐×的陈述多有违背常理之处，房屋装修合同中约定装修工程造价控制在每平米1000元以内，装修款总额却约定抵顶40万元工资；徐×称将工程以4万元的价格清包给李贵华，却自称给付了李贵华11万元。据此，本院认为李利的抗辩理由存在诸多疑点，故对于其抗辩理由，本院不予采纳，李利应当向李贵华支付装修工程款。关于工程款的数额，李贵华主张的20万元未超出其提交的本人银行账户在装修期间的出账记录总额，也未超出李利和证人徐×一致认可的装修总造价28万元，故对于李贵华的诉讼请求，本院予以支持。据此判决：被告李利给付原告李贵华装修工程款二十万元，本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，李利不服，上诉至本院。上诉理由：涉案工程是徐×从我处承包的，双方签订了合同，合同已履行完毕。我为徐×工作，其欠我工资，我们约定装修款折抵徐×欠我的工资。徐×将自我处承包的工程转包给李贵华。我与李贵华之间不存在债权债务关系，不应支付李贵华装修款。我要求改判驳回李贵华的诉讼请求。李贵华同意原判。
经审理查明：李利为507号房屋的业主，该房屋面积为94.8平方米。2013年，李利通过徐×介绍认识了李贵华。同年10月底，三人共同去507号房屋查看房屋状况，洽谈装修事宜，约定由李贵华的工程队负责装修，承包方式为包工包料。2013年11月1日，李贵华的工程队进驻507号房屋开始装修，12月中旬完工。李×现已结婚入住507号房屋。诉讼中，李贵华提交了本人的银行账户在2013年11月2日至2013年12月28日期间的取款记录，证明自己因装修取款垫资共计233677元（2013年11月2日至2013年12月18日共取款204677元），至今未收到装修工程款，李利对此不予认可。庭审中，李利认可李贵华带领的施工队为507号房屋的实际装修人，但提出自己已经将工程承包给了徐×，徐×又将工程以4万元的价格清包给李贵华，李贵华应当向徐×索要工程款。
关于李利与徐×之间的关系，李利和证人徐×当庭陈述如下：徐×为北京×建筑安装有限公司总经理，李利于2011年至2013年在该公司任职，每年工资20万元，徐×一直未向李利支付两年的工资共计40万元。李利提交的证据显示：2013年8月30日，李利与徐×签订了房屋装修合同，约定由李贵华承包507号房屋的装修工程，房屋面积132.48平方米，装修工程造价控制在每平方米1000元以内，付款方式为：经双方友好协商，李利在徐×处打工两年，年薪20万元×2年共计40万元。由于徐×现况不佳，徐×要求装修507号房屋，以此装修款抵顶李利两年的工资。2013年10月2日，徐×给付李利工资10万元。2013年12月21日，李利和徐×签订装修结算确认书，内容为：徐×给李利装修507号房屋，现该房装修工程已全部完工并交付李利使用，经双方共同验收确认及工程造价核算，工程造价共计贰拾捌万元整，因徐×原欠李利共计叁拾万元整，经双方协商扣除徐×已付507号房屋装修工程款贰拾捌万元整，现还欠李利工资尾款贰万元整。2015年11月18日，延庆区人民法院作出（2015）延民（商）初字第5825号民事判决书，判令徐×于判决生效后七日内偿还李利借款六十三万五千元。该判决尚未履行。李利还提交了一份2013年10月17日的工程概预算书，证明工程造价138675.26元。庭审中，李利和徐×均认可工程最终的实际造价为28万元。李贵华表示在装修过程中自己一直是跟李利协商的，从未听说过李利将工程包给徐×一事。法院在向李利和徐×核实李利所述为徐×打工一事时，对于该公司是否注销、年营业额、李利在该公司所任职务和具体履行的职责，二人均无法给出准确一致的回答，李利承认未与北京×建筑安装有限公司签订劳动合同，也未能提交任何证明其在2011年-2013年履职的证据。
上述事实，有双方当事人和证人的当庭陈述及银行流水记录、装修合同、装修结算确认书、工程概预算书、说明、收条、延庆区人民法院（2015）延民（商）初字第5825号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：根据本案查明的事实可以确认李贵华带领的施工队作为实际施工人为李利所有的507号房屋进行装修，故虽然李贵华与李利之间无书面的装修合同，李利仍应支付李贵华装修款。因李贵华全额垫资施工，李贵华的诉讼请求的数额低于李利自认的28万元，故一审法院判令李利支付李贵华装修款20万元，本院予以支持。关于李利的上诉意见，本院意见如下：李利称其为徐×工作，二人商定以装修款折抵徐×欠付的工资。而经本院再三询问、核实，李利对于就职单位、岗位、工作时间、薪酬等问题均不能做出明确的表述，且其在一审、二审中的陈述不完全一致，故本院对李利的上诉请求所依据的事实不予认可。综上所述，李利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一万零六百二十八元，由李利负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 夏根辉
代理审判员 赵 蕾
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杜 莹