wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2992号
罪犯郭小新，现在浙江省女子监狱服刑。
长兴县人民法院于二〇一一年十一月十一日作出（2011）湖长刑初字第398号刑事判决，以罪犯郭小新犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年九个月。浙江省女子监狱于2014年3月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郭小新在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭小新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郭小新在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郭小新提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭小新准予假释（假释考验期自假释之日起至2016年6月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月三日
书 记 员 王 静
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00484号
申请执行人张某某。
被执行人李某某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第00769号民事判决书过程中，确定由被执行人李某某偿还申请执行人张某某35100元借款及利息，承担案件受理费400元。本案在执行过程中，因被执行人李某某下落不明，申请执行人张某某自愿向本院书面申请退出本次执行程序，经本院审查，准允退出，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第00769号民事判决书的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人下落或有可供财产时，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘定平
审判员 万 林
审判员 张世华
二〇一五年七月十五日
书记员 马骁骅
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新双民诉保字第00027号
申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司黑埠支行。
负责人戴学智，支行长。
被申请人尤凤青。
被申请人熊太凤。
申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司黑埠支行因与被申请人尤凤青、熊太凤金融借款合同纠纷，于2014年3月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人尤凤青、熊太凤所有的位于新沂市阿湖镇黑埠街南京路东侧一间两层楼房一处（左邻熊增山，右邻沈可军）采取诉前保全措施，保全价值17万元。申请人已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人尤凤青、熊太凤所有的位于新沂市阿湖镇黑埠街南京路东侧一间两层楼房一处（左邻熊增山，右邻沈可军）；
二、查封期限为两年。
如需要续行查封的，申请人应当于查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张科学
二〇一四年三月十七日
书记员 唐恒涛
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第04693号
原告：江建阳。
委托代理人：李侃。
被告：陆俊帅。
本院在审理原告江建阳与被告陆俊帅民间借贷纠纷一案中，因原告江建阳未按本院指定期间预交案件受理费，又未申请缓、减、免交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 甘 震
二〇一四年十二月八日
代书 记员 许天瑶
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第1194号
罪犯郑某某，男。现在泰安监狱服刑。
莱芜市莱城区人民法院于二〇一四年五月三十日以（2014）莱城刑初字第180号刑事判决，以虚开增值税专用发票罪判处郑某某有期徒刑二年六个月（刑期自2013年11月23日起至2016年5月22日止）。山东省莱芜市中级人民法院于二〇一四年七月三十日以（2014）莱中刑二终字第19号刑事裁定，准许上诉人孟纪荣撤回上诉。2014年9月15日起入监执行。该犯服刑期间刑期未变动。
执行机关山东省泰安监狱于2015年11月6日提出假释建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯罪犯郑某某，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在近期服刑期间，能够认罪服法，服从管教，遵守监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务；现有考核分26.4分，兑现表扬奖励一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。上述事实有报请人出具的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请假释建议书、检察意见书、社区矫正机构出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯郑某某在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬奖励，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯郑某某予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2016年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年十二月一日
书 记 员 韩天晶
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）魏行执字第750号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人申永涛。
被执行人汤巧英。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2013年5月2日向本院申请强制执行（2013）E00129号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2013）E00129号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 李 伟
二〇一三年五月二日
书记员 陈合强
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初1242号
原告朱向前，身份号码xxx，男，1982年12月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇东方红街。
被告钟明生，身份号码xxx，男，1988年9月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
原告朱向前与被告钟明生买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱向前、被告钟明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月24日，被告将产权人为张洪山的一台大众速腾轿车（此车为事故车）以人民币36000元的价格卖给原告，原、被告签订车辆买卖协议一份，原告如数交付购车款。双方口头协商，原告交付购车款后，一个月内被告为原告办理过户手续，但因被告无法联系该车车主张洪山，无法为原告办理车辆过户手续。后经原告查实，该车系车主张洪山的贷款车辆，且张洪山本人现已无法联系，被告也无法为原告办理车辆过户手续，故原告要求被告退还购车款36000元，并给付原告维修车辆费用34551元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉状所述不属实，我确实与原告签订车辆买卖协议了，原告也交付购车款，我也交付车辆了，但是买卖车辆时，原告就知道该车是张洪山的车，知道该车有贷款，知道该车是事故车。原告所说的维修费我不知道他是怎么修的。
经审理查明，2014年1月24日，原、被告签订买卖车协议一份，双方约定原告将大众速腾轿车一辆卖给原告，车辆价格为36000元。
另查明，原、被告在签订买卖车协议时，双方均知道该车为事故车，车主系张洪山，并且该车在银行还有贷款未付清。
上述事实有原告提供的证据及原、被告在庭审中的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订买卖车协议一份，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。关于原告要求被告返还购车款及车辆维修费的诉讼请求，因双方在签订协议时，该车辆的实际情况都已释明，并未有符合法律规定的可撤销合同及无效合同的情形，故原告的诉讼请求，与法不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、五十二条、五十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱向前的诉讼请求。
案件受理费1564元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李云峰
代理审判员 梁 宵
人民陪审员 段立刚
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘 颖
附：《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第4363号
原告宋迎，居民。
被告赣榆县亿鑫物业管理有限公司，住所地赣榆县华中北路理想城小区。
法定代表人潘金鹏，总经理。
本院在审理原告宋迎与被告赣榆县亿鑫物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告宋迎于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋迎的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋迎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋迎负担。
。
代理审判员 胡煜
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 张丽
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第1455号
原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨佳鑫，该公司董事长。
委托代理人田龙，男，汉族，1978年10月7日出生，原告之员工。代理权限为特别授权诉讼代理。
委托代理人王骏，男，汉族，1990年5月14日出生，原告之员工。代理权限为一般诉讼代理。
被告赵汝明，男，汉族，1985年9月10日出生，贵州省仁怀市人。
被告刘宇，女，汉族，1988年1月15日出生，四川省古蔺县人。
本院受理原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（以下简称茅台农商银行）诉被告赵汝明、刘宇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由代理审判员徐超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茅台农商银行之委托代理人田龙、王骏到庭参加了诉讼。被告赵汝明、刘宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告茅台农商银行诉称：被告赵汝明于2011年4月28日向茅台农商银行二合支行提出借款申请，经我行审核后，于同日签订了借款合同，合同约定被告赵汝明向原告借款5万元，借款期限为3年，执行月利率8.7‰，还款方式采取按季结息、到期还本方式。原告履行了借款合同后，被告只将利息清偿至2013年9月30日，之后均未按照合同约定支付利息，且借款合同已于2014年5月2日到期，经原告工作人员多次催收，被告拒不支付利息和归还借款本金。综上，被告违反借款合同约定，为维护原告的合法权益，诉请人民法院判决被告赵汝明立即归还本金5万元，并支付从2013年10月1日起至本金归还之日的利息，且超过2014年5月2日的利息按合同约定加收50%的罚息；被告刘宇对合同约定的本金清偿负连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告赵汝明未答辩。
被告刘宇未答辩。
经审理查明，2011年4月28日，原仁怀市农村信用合作联社（以下简称原仁怀信用社）与被告赵汝明签订了《农户小额信用借款最高额循环借款合同》。该合同约定原仁怀信用社借给被告赵汝明5万元，借款月利率为8.7‰，借款期限为3年，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。被告赵汝明在向原仁怀信用社借款时与被告刘宇系夫妻关系，被告刘宇于2011年4月28日签订了共同债务承诺书，自愿承担共同还款义务。合同签订后，原仁怀信用社已于2011年5月3日将该款项划给了被告赵汝明。被告赵汝明已支付了2011年5月3日至2013年9月30日期间的借款利息，但未支付从2013年10月1日起至2014年5月2日期间的利息3110.25元。庭审结束后，被告赵汝明接受法庭询问时对原告起诉的借款本金及利息无异议。
2013年12月18日，中国银监会贵州监管局同意贵州仁怀农村商业银行股份有限公司开业，同时原仁怀信用社自行终止，其债权债务转为贵州仁怀农村商业银行股份有限公司的债权债务。2013年12月23日，中国银监会贵州监管局同意将贵州仁怀农村商业银行股份有限公司更名为贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告提供的组织机构代码证、营业执照、借款申请书、借款合同、借款借据、共同债务承诺书、中国银监会贵州监管局文件、二被告的身份证和结婚证等证据及当事人陈述笔录在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，被告赵汝明在原仁怀信用社的借款和3110.25利息未支付均无异议，现还款期限已到，仍未偿还本金及部分利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“贷款人应当按照约定的期限返还贷款。…。”、第二百零五条“贷款人应当按照约定的期限支付利息。…”的规定，被告赵汝明依法应返还该借款本金5万元和支付2013年10月1日至2014年5月2日期间的利息3110.25元。因原告茅台农商银行系原仁怀信用社改制而成立，并对其债权债务予以承受，故对原告茅台农商银行诉请要求被告赵汝明返还借款本金5万元和支付2013年10月1日至2014年5月2日期间的利息3110.25元的主张，本院予以支持。关于原告茅台农商银行要求被告赵汝明从2014年5月3日起至本借款本息还清之日止按照8.7‰月利率再加收50%罚息进行计算逾期利息的主张，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“贷款人未按照的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，结合借款合同中明确的约定，本院予以支持。关于原告要求被告刘宇承担连带保证责任的主张，因被告刘宇签订了共同债务承诺书，故依照《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告赵汝明在本判决生效后十五日内一次性返还给原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司借款本金5万元和支付2013年10月1日至2014年5月2日期间的利息3110.25元，并支付从2014年5月3日起至借款本息还清之日止的逾期利息，该逾期利息按照8.7‰的月利率再加收50%罚息进行计算。
二、被告刘宇对被告赵汝明以上借款本金和利息的清偿承担连带责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告赵汝明承担。因原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司已向本院预交了该诉讼费，故由被告赵汝明将应承担的诉讼费525元直接支付给原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
代理审判员 徐 超
二〇一四年七月二日
书 记 员 胡应刚
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2269号
原告：盛某。
被告：宫某甲。
委托代理人：焦凌云。
原告盛某诉被告宫某甲离婚纠纷一案，于2015年6月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员孙宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛某到庭参加诉讼、被告宫某甲及其委托代理人焦凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日生育男孩宫某乙，生儿子三天后，原告带着孩子一直在娘家生活，由娘家父母供养原告及儿子至今。××××年××月××日，原、被告在邹城市民政局登记结婚。婚后，被告对原告及孩子不管不问，不提供任何生活费用，还不断地对原告父母进行吵闹打骂，对原告更是多次谩骂、殴打。这些年来，原告及儿子一直生活在娘家，被告从不履行作丈夫和父亲的责任义务，导致夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，再诉至法院请求判令原、被告离婚；婚生男孩宫某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费每月600元，直到独立生活为止；夫妻共同财产：房屋归宫某乙所有。
被告宫某甲辩称，原、被告于2005年1月经人介绍相识，双方经过半年多彼此了解后，于2005年8月共同生活在一起。于××××年××月××日生育男孩宫某乙。双方共同生活3年多，于××××年××月××日在邹城市民政局补办结婚登记。原告在诉状中所诉离婚理由不是事实。双方婚后感情很好，原告生孩子后，因系非婚生子，原告才回娘家生活，期间被告在外挣的所有收入都交给原告，由原告自由支配，对原告更是百依百顺，双方感情非常好。登记后，原告便带孩子回被告家生活。双方婚后虽偶尔时有争吵、殴打原告更是没有的事。只是原告近期受人挑唆，为离婚的借口。为此，被告认为原、被告婚前感情基础牢固，婚后夫妻感情深厚，不同意与原告离婚。
经审理查明，2004年农历12月，原告盛某与被告宫某甲经焦广俊（邹城市郭里镇卧牛村人）介绍认识；2005年秋天，原、被告共同生活；××××年××月××日，生育男孩宫某乙，现随原告生活；××××年××月××日，原、被告在邹城市民政局登记结婚；2009年1月21日，原、被告举行结婚仪式。2015年7月，原告带宫某乙回娘家（邹城市郭里镇下镇头村）居住；婚后，原、被告因家庭琐事偶有争吵。
审理中，原、被告各持己见，法院调解不成。
上述事实，主要是根据原、被告的结婚证，原、被告陈述及庭审查证、质证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原告盛某与被告宫某甲婚姻基础、婚后感情较好。在共同生活期间双方应顾念家庭利益，互谅互让、多从对方和家庭的立场考虑问题。故原告请求，理由不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告盛某与被告宫某甲离婚。
诉讼费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙宏伟
二〇一五年九月十一日
书记员 冯之浩
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第00071号
上诉人（原审被告）马刚。
被上诉人（原审原告）王若愚。
原审被告王晚露。
上诉人马刚因民间借贷纠纷案不服江苏省丰县人民法院（2014）丰民初字第1974号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2014年11月26日向马刚寄发了《预交上诉案件受理费通知书》。经查，该法院专递于2014年11月28日妥投，现上诉人马刚仍未交案件受理费。
本院认为，原审法院已按照法定程序向马刚邮寄送达了《预交上诉案件受理费通知书》，但马刚接到通知书后，逾期仍不交纳案件受理费，故本案按照自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 曹健
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 马松
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇四法民一执加字第9号
申请执行人黄某青，女，1982年出生，汉族，住四会市。
被执行人钟某杰，男，1980年出生，汉族，住广宁县。
被执行人黄某洪，男，1970年出生，汉族，住四会市大沙镇。
第三人杨某，女，1982年出生，汉族，住广宁县南街镇。
本院在执行申请执行人黄某青与被执行人钟某杰、黄某洪的（2012）肇四法执字第613号一案中，黄某青以钟某杰在向其借款时与第三人杨某是夫妻关系，所以该债务属于钟某杰与杨某夫妻关系存续期间的共同债务，杨某应承担共同清偿责任为由向本院提出追加第三人杨某为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审理终结。
经审查，本院认为：本院于2012年5月18日作出了（2012）肇四法民初字第149号民事判决书，判决被告钟某杰应自判决生效之日起十日内向原告黄某青清偿借款100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年12月2日计至本判决确定还款期届满之日）。被告黄某洪对被告钟某杰的上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，上述被告没有在规定期限内履行判决书所确定的还款义务，原告黄某青遂向本院提出了强制执行的申请，本院依法受理，案号为（2012）肇四法执字第613号。钟某杰与杨某于2005年登记结婚，2011年办理离婚手续。钟某杰在2010年12月13日以经营酒楼和商场资金周转困难为由向黄某青借款100000元，该债务发生在钟某杰与杨某的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因钟某杰与杨某未能提供相关证据证实该民间借贷纠纷形成的债务是钟某杰的个人债务也未能提供依据证明存在婚姻法第十九条第三款规定情形，故该债务属钟某杰、杨某夫妻婚姻关系存续期间的共同债务。现黄某青申请追加杨某为被执行人，该申请符合法律规定，依法应予准许。杨某应对（2012）肇四法民初字第149号民事判决书中确定的钟某杰应承担的债务承担共同清偿责任。为保护当事人的合法权益，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加第三人杨某为本院（2012）肇四法执字第613号一案的被执行人。杨某应于本裁定生效之日起10日内对钟某杰尚未履行的（2012）肇四法民初字第149号民事判决书中确定的债务承担共同清偿责任。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，应于裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议，同时提交有关证据材料。
审判长 邱 毅
审判员 黄建强
审判员 夏睿娜
二〇一四年十月二十七日
书记员 张可立
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽诉保字第00012号
原告艾仕得华佳涂料（黄山）有限公司。
法定代表人LUKEJIAN，该公司董事长。
被告滁州市佳通科技有限公司。
本院在审理原告艾仕得华佳涂料（黄山）有限公司诉被告滁州市佳通科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告艾仕得华佳涂料（黄山）有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告滁州市佳通科技有限公司的银行存款15万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告艾仕得华佳涂料（黄山）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告滁州市佳通科技有限公司的银行存款15万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 茜
二〇一五年一月四日
书 记 员 朱敏骏
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第2695号
原告：董某甲，农民。
委托代理人：冯彪，郓城盛世法律服务所法律工作者。
被告：时某甲，农民。
法定代理人：时某乙（系被告时某甲之兄）。
原告董某甲与被告时某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董某甲及其委托代理人冯彪，被告时某甲的法定代理人时某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，原告董某甲与被告时某甲于1999年经人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女孩董某乙，××××年××月××日生育男孩董某丙。董某乙和董某丙现均跟随原告生活。原、被告婚前感情一般，婚后有时因家务琐事发生纠纷。被告自2006年开始患有精神病，后经久治不愈。2007年原、被告因家务琐事发生纠纷，被告回其娘家居住，双方开始分居生活至今。现原、被告双方夫妻感情确已破裂。请求判令原告与被告离婚，并由原告抚养婚生女儿董某乙和婚生男孩董某丙，不请求被告支付抚养费。同时原告自愿给予被告义务扶助费50000元。
被告时某甲法定代理人辩称，被告时某甲自2006年开始患有精神病，后经久治不愈。2007年原、被告因家务琐事发生纠纷，被告回其娘家居住，双方开始分居生活至今。被告同意与原告离婚，并由原告抚养婚生女儿董某乙和婚生男孩董某丙。
经审理查明，原告董某甲与被告时某甲于1999年经人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女孩董某乙，××××年××月××日生育男孩董某丙。原、被告婚前感情一般，婚后有时因家务琐事发生纠纷。被告自2006年开始患有精神病，后经久治不愈。2007年原、被告因发生纠纷开始分居生活至今。原、被告婚生女孩董某乙和婚生男孩董某丙现均跟随原告生活。
上述事实，有原、被告结婚证、巨野县某某镇某某村委会证明、新型农村合作医疗住院审核报销凭证、当事人陈述等记录在卷。并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告董某甲与被告时某甲经人介绍认识后，经政府登记结婚，双方婚姻基础一般。2006年被告患有精神病，后久治不愈，2007年原、被告因发生纠纷分居生活至今，双方分居时间较长。原告以双方夫妻感情破裂为由诉至法院，请求与被告离婚，本院予以支持。因原、被告婚生女儿董某乙和婚生男孩董某丙均长期跟随原告生活，且被告同意原、被告两婚生子女由原告抚养。现原告请求抚养婚生女儿董某乙和婚生男孩董某丙，原告不要求被告支付孩子抚养费，本院予以准许。鉴于被告因患有精神病造成其生活困难，原告自愿给予被告50000元的经济帮助，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告董某甲与被告时某甲离婚。
二、原、被告婚生女孩董梦蕊和婚生男孩董跃腾由原告董某甲抚养，被告不支付孩子抚养费。
三、原告董某甲于本判决生效之日起十日内支付被告时某甲经济帮助50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 孙昌民
审判员 李文蓉
审判员 岳瑞敏
二〇一四年十二月十二日
书记员 李洪敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第63号
原告马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族。
委托代理人刘玉芝，女，1980年5月13日出生，汉族，系马晓贵之妻。
被告巩义市金好来超市有限公司。
法定代表人吴金九，总经理。
委托代理人康建乔，河南星光律师事务所律师。
本院在审理原告马晓贵诉被告巩义市金好来超市有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告马晓贵于2014年3月13日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马晓贵的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马晓贵撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告马晓贵负担。
审 判 长 王富强
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一四年三月十三日
书 记 员 魏向云
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初2498号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地，广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓云，女，1992年7月3日生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司职工，住贵州省大方县，
被告：朱玉琼，女，1974年6月3日生，汉族，住贵州省盘县，
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告朱玉琼不当得利纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托诉讼代理人陈晓云到庭参加诉讼，被告朱玉琼经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利8000元，并自2017年2月26日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至不当得利还清时止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2017年2月25日签订了《个人借款申请表》和《个人借款合同条款与条件》，约定被告向原告借款8000元，后原告根据约定于2017年2月26日向被告交付了8000元借款，银行流水单号为K9426200036692C。在向被告交付该笔借款的同日，由于系统操作失误，原告第二次向被告的账户转账汇款8000元，银行流水单号为：K9190300026357C。原告第二次向被告汇款时双方并无任何依据，属于原告的失误造成，被告获得该款属于不当得利，应当返还，但原告多次向被告索要，被告均拒绝返还。
朱玉琼未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2017年2月25日，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告朱玉琼签订《个人借款申请表》，约定被告向原告借款8000元。后原告于2017年2月26日向被告在中国建设银行账号为62×××53的账户交付了借款8000元（银行流水号为K9426200036692C）。同日，因操作失误，原告再次向被告在中国建设银行账号为62×××53的账户交汇款8000元（银行流水号为K9190300026357C）。
上述证据有原告提交的证据加以证明。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司基于原被告之间的借款关系第一次向被告支付借款8000元。后因原告操作失误第二次向被告支付了8000元，被告第二次取得原告的汇款8000元无合法依据，被告获得原告第二次汇款的8000元导致原告利益受损，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，被告第二次获得原告的汇款8000元已构成不当得利，被告应当将不当得利的款项返还原告。关于被告是否应当支付原告利息的问题。被告获得不当得利款项是因原告的过错导致，且原告无证据证明被告从中获益及获益的数额，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告朱玉琼于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司不当得利8000元；
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱玉琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 管红兵
二〇一七年五月二十五日
书记员 张忠能
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初2498号
原告顾世明，男，1951年4月7日生，汉族，住贵州省盘州市。
委托代理人张胜林，盘州市鸡场坪镇法律服务所法律服务工作者，执业证号324091510201。
被告顾友航，男，约45岁，汉族，住贵州省盘州市。
原告顾世明诉被告顾友航民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员封舟文独任审理。本案现已审理终结。
原告顾世明诉称，请求：判决被告偿还原告借款49700元及其相应利息33395元。事实及理由：被告顾友航于2014年11月10日向原告借款50000元，双方口头约定月利率为2%。后被告顾友航未向原告偿还借款本息。
经查明，原告起诉的被告顾友航，经盘县公安局鸡场坪派出所通过贵州省级人口信息管理系统查询，在贵州省盘县鸡场坪镇新村五组未查询到名叫顾友航的人员。
本院认为，有明确的被告是人民法院受理民事案件的前提，而本案中的被告“顾友航”经公安机关在贵州省级人口信息系统查询后，未查到此人的身份信息，表明原告在本案诉讼中没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉需有明确的被告”的规定，因此原告的起诉不符合人民法院民事案件的受理条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告顾世明的起诉。
案件受理费939元，全额退还原告顾世明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 封舟文
二〇一八年四月二十四日
书记员 吴 凯
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初2498号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地，广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓云，女，1992年7月3日生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司职工，住贵州省大方县，被告：朱玉琼，女，1974年6月3日生，汉族，住贵州省盘县，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告朱玉琼不当得利纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托诉讼代理人陈晓云到庭参加诉讼，被告朱玉琼经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利8000元，并自2017年2月26日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至不当得利还清时止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2017年2月25日签订了《个人借款申请表》和《个人借款合同条款与条件》，约定被告向原告借款8000元，后原告根据约定于2017年2月26日向被告交付了8000元借款，银行流水单号为K9426200036692C。在向被告交付该笔借款的同日，由于系统操作失误，原告第二次向被告的账户转账汇款8000元，银行流水单号为：K9190300026357C。原告第二次向被告汇款时双方并无任何依据，属于原告的失误造成，被告获得该款属于不当得利，应当返还，但原告多次向被告索要，被告均拒绝返还。朱玉琼未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2017年2月25日，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告朱玉琼签订《个人借款申请表》，约定被告向原告借款8000元。后原告于2017年2月26日向被告在中国建设银行账号为62×××53的账户交付了借款8000元（银行流水号为K9426200036692C）。同日，因操作失误，原告再次向被告在中国建设银行账号为62×××53的账户交汇款8000元（银行流水号为K9190300026357C）。上述证据有原告提交的证据加以证明。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司基于原被告之间的借款关系第一次向被告支付借款8000元。后因原告操作失误第二次向被告支付了8000元，被告第二次取得原告的汇款8000元无合法依据，被告获得原告第二次汇款的8000元导致原告利益受损，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，被告第二次获得原告的汇款8000元已构成不当得利，被告应当将不当得利的款项返还原告。关于被告是否应当支付原告利息的问题。被告获得不当得利款项是因原告的过错导致，且原告无证据证明被告从中获益及获益的数额，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱玉琼于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司不当得利8000元；二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱玉琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  管红兵二〇一七年五月二十五日书记员  张忠能
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0222民初2498号原告顾世明，男，1951年4月7日生，汉族，住贵州省盘州市。委托代理人张胜林，盘州市鸡场坪镇法律服务所法律服务工作者，执业证号324091510201。被告顾友航，男，约45岁，汉族，住贵州省盘州市。原告顾世明诉被告顾友航民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员封舟文独任审理。本案现已审理终结。原告顾世明诉称，请求：判决被告偿还原告借款49700元及其相应利息33395元。事实及理由：被告顾友航于2014年11月10日向原告借款50000元，双方口头约定月利率为2%。后被告顾友航未向原告偿还借款本息。经查明，原告起诉的被告顾友航，经盘县公安局鸡场坪派出所通过贵州省级人口信息管理系统查询，在贵州省盘县鸡场坪镇新村五组未查询到名叫顾友航的人员。本院认为，有明确的被告是人民法院受理民事案件的前提，而本案中的被告“顾友航”经公安机关在贵州省级人口信息系统查询后，未查到此人的身份信息，表明原告在本案诉讼中没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉需有明确的被告”的规定，因此原告的起诉不符合人民法院民事案件的受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告顾世明的起诉。案件受理费939元，全额退还原告顾世明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  封舟文二〇一八年四月二十四日书记员  吴 凯
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第06421号
上诉人（原审被告）：重庆和平房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝中区长江一路*****号。
法定代表人：董强，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆市九龙坡区归谷·城市美墅业主委员会。
负责人：张长文，主任。
上诉人重庆和平房地产开发有限公司与被上诉人重庆市九龙坡区归谷·城市美墅业主委员会物业费专项维修基金纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年8月18日作出（2015）九法民管异初字第00344号民事裁定，驳回重庆和平房地产开发有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆和平房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆和平房地产开发有限公司上诉称，本案属一般民事纠纷。根据《民诉法》第二十一条规定，本案应由其住所地的重庆市渝中区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人诉称，上诉人重庆和平房地产开发有限公司未按规定交存物业专项维修资金，侵害了他人权益。本案属侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。故重庆市九龙坡区归谷·城市美墅业主委员会向侵权行为地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年十月二十日
书 记 员 侯煜杰
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第1276号
原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司。
法定代表人兰云海，董事长。
委托代理人惠贤明，男，生于1962年6月4日，汉族，四川省梓潼县人。系该公司工作人员。
委托代理人沈婷，女，生于1989年5月24日，汉族，四川省梓潼县人。系该公司工作人员。
被告赵强，男，生于1982年1月18日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人。
被告毛光清，女，生于1955年5月27日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被告赵强、毛光清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞元东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人惠贤明到庭参加诉讼，被告赵强、毛光清经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司诉称：被告于2012年10月31日向原告梓潼农商银行长卿支行（原联社长卿分社）申请贷款170000元（用于工程款、生意），月利率为8.49‰，约定2013年10月31日归还，担保人毛光清签定抵押担保合同，利息只结至2012年11月30日，因原告未按合同结付利息，长卿支行于2013年10月21日、2014年1月21日向借款人及担保人签发了催收通知书，借款人及担保人以各种理由为借口拖欠借款本金及利息至今未按约定履行。为保护原告的合法债权不受损失，特诉至法院，请求：1、依法判令被告及时清偿原告借款本金170000元及利息，利息合同期内按约定利率计算，逾期按人民银行规定的逾期利率计算至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵强、毛光清未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月，被告赵强以做生意需要资金为由，向原告所属的长卿支行（原联社长卿分社）申请贷款170000元。经原告单位商议决定，原告所属的长卿支行（原联社长卿分社）于2012年10月31日借给被告人民币170000元，并于当日通过转帐的方式将该款转入被告赵强的关联帐户，在借款借据上载明借款日期为2012年10月31日，借款到期日为2013年10月31日，该借款借据约定的借款期内的利率为月8.49‰。同时双方签定了一份为期三年循环使用合同，（在借款期限内按用途使用款项按时还款后可循环使用该合同三年）该合同对逾期利息同时作了约定。被告毛光清作为被告赵强的母亲在赵强贷款时以自己位于梓潼县文昌镇文昌路房产与原告设定了抵押，并签定了抵押合同，被告毛光清担保对原告的本金和利息的偿付以及承担产生的其他费用。同日，原告和被告毛光清就该房产办理了他项权证登记。借款期间被告将利息结止2012年11月30日，后未在支付原告本金及利息，借款一年到期后原告多次向二被告催收贷款未果，遂于2015年8月31日诉来本院，要求二被告偿还借款本金及利息。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告的营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告的身份信息复印件、贷款申请书复印件、借款借据复印件、贷款利息清单、贷款催收通知书、个人借款合同、抵押合同等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间确立借贷关系是双方真实意思表示，借贷行为不违反法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告按照约定向被告发放了贷款，借款到期被告赵强也应按照合同约定履行还款的义务，现借款到期被告赵强未履行还款义务确有违诚实信用原则，依法应当履行还本付息的合同义务。被告毛光清作为担保人与原告签定了抵押担保合同，双方也实际办理了他项权证登记，原告与被告毛光清之间的抵押合同合法有效，被告毛光清应承担连带偿付原告债务的责任。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵强于本判决生效后十日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及利息，合同期内2012年11月31日至2013年10月31日期间利息按照月利率8.49‰计息，逾期利息按中国人民银行规定的农村商业银行逾期贷款利率计息至还清时止；
二、被告毛光清对以上债务承担连带偿还责任。
案件受理费已减半收取1850元，由被告赵强、毛光清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 庞元东
二〇一五年十月十二日
书记员 胡 斌
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初1092号
原告：李振飞，男，1977年10月10日出生，汉族，住莱西市。
被告：周常君，男，1964年11月12日出生，汉族，住莱西市。
被告：周忠令，男，1965年12月13日出生，汉族，住莱西市。
原告李振飞与被告周常君、周忠令民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李振飞到庭参加诉讼。被告周常君、周忠令经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李振飞向本院提出诉讼请求：1.被告周常君、周忠令连带偿还原告借款18500元；2.诉讼费、公告费由被告周常君、周忠令负担。事实和理由：被告周常君以家庭生活经济困难为由，于2014年10月18日向原告借款3万元，并书写欠条一张，被告周忠令自愿为该借款提供担保。后经原告多次催要被告向原告偿还部分借款，剩余18500元一直不予偿还。
被告周常君、周忠令未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于原告提交的证据借条原件1张、周常君常住人口登记卡复印件1张、二被告身份证复印件1张，证明被告周常君借原告现金3万元，由被告周忠令为其担保。
被告周常君、周忠令未质证。
本院认为：借条系真实、合法，能够证明待证事实，本院予以认定。两张身份证及常住人口登记卡虽系复印件，但分别有周常君、周忠令的签名及手印，故该证据系真实、合法，能够证明待证事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月18日，被告周常君向原告借款3万元，由被告周忠令作担保人，同时向原告出具借条一张，载明“借条今借到李振飞人民币3万（叁万元整）30000.00元。借款人：周常君，担保人：周忠令2014年10月18号”。2015年被告周忠令偿还原告借款11500元，原告多次向被告索要剩余借款18500元，二被告均未偿还。
以上事实，有原告提交的本院确认的借条、身份证及常住人口登记卡，当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告周常君向原告李振飞借款、被告周忠令系担保人的事实清楚，证据确实、充分，可以认定，被告周常君应当履行偿还借款的义务。被告周忠令对被告周常君的该笔债务承担连带保证责任。被告周忠令已偿还原告借款11500元，二被告还欠原告借款18500元。原、被告未约定借款利息，视为不支付利息。
综上所述，被告周常君应当偿还原告借款18500元。被告周忠令对上述款项承担连带保证责任。被告周忠令承担连带保证责任后有权向被告周常君追偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告周常君、周忠令未答辩亦未到庭，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周常君于判决生效之日起十日内偿还原告李振飞借款18500元；
二、被告周忠令对上述款项承担连带保证责任；
三、被告周忠令承担连带保证责任后有权向被告周常君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元、公告费600元，合计864元，由被告周常君、周忠令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 于占海
审判员 高 颖
审判员 吕晓敏
二〇一七年六月三十日
书记员 赵少馥
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第89号
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社，住所地商河县。
代表人张传民，主任。
委托代理人赵仔亮，男，1971年5月7日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告曹光华，男，1984年10月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王文华，男，1979年11月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李文文，男，1987年2月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被告夏贞利，男，1954年9月14日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社（以下简称玉皇庙信用社）因与被告曹光华、王文华、李文文、夏贞利金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2013年4月8日公开开庭审理了本案。原告玉皇庙信用社的委托代理人赵仔亮到庭参加诉讼，被告曹光华、王文华、李文文、夏贞利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉皇庙信用社诉称，2010年3月15日，被告曹光华在原告处借款15万元，并约定月利率为9.29250‰，借款到期日为2011年3月10日。截止2011年6月21日共计收回本金69400元，至今尚欠借款本金80600元未还，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明利率的1.5倍计收利息，并由被告王文华、李文文、夏贞利承担连带保证责任。借款到期后，被告曹光华未向原告偿付借款本金80600元及利息，被告王文华、李文文、夏贞利也均未承担保证责任。特诉至法院，请求：1、依法判令被告曹光华偿还借款本金80600元及利息，并由被告王文华、李文文、夏贞利承担连带清偿责任；2、涉诉费用由四被告承担。
原告提供�证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、担保承诺书三份；
证据3、借款合同一份；
证据4、最高额保证合同一份；
证据5、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据6、还款明细表一份。
被告曹光华、王文华、李文文、夏贞利在本案审理期间均未答辩，也未提供证据。
经审理本院认定，2009年3月13日，原告玉皇庙信用社与被告曹光华签订借款合同一份，约定：自2009年3月13日至2011年3月13日期间内，被告曹光华可向原告借款15万元，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告曹光华不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，原告玉皇庙信用社又与被告曹光华、王文华、李文文、夏贞利签订最高额保证合同一份，约定：自2009年3月13日至2011年3月13日止，被告王文华、李文文、夏贞利对被告曹光华在原告处借款最高额15万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息等费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2010年3月15日向被告曹光华发放了贷款15万元，约定借款月利率为9.29250‰，借款到期日为2011年3月10日。借款到期后，被告曹光华仅于2011年3月11日、6月8日、6月21日分别向原告偿付借款本金410.04元、50000元、19000元，至今尚欠原告借款本金80589.96元及利息未偿付，被告王文华、李文文、夏贞利也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告玉皇庙信用社与被告曹光华签订�借款合同及与被告曹光华、王文华、李文文、夏贞利签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在合同签订后，原告依约向被告曹光华发放了贷款15万元，履行了合同约定的义务，但被告曹光华在借款到期后仅向原告偿付借款本金69410.04元，尚欠原告借款本金80589.96元及利息未予偿付，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告王文华、李文文、夏贞利为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告曹光华未全部偿还原告到期借款本息时，被告王文华、李文文、夏贞利也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告曹光华所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹光华于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社借款本金80589.96元及利息（以本金15万元为基数，自2010年3月15日始，至2011年3月10日止，按月利率9.29250‰计算；以本金149589.96元为基数，自2011年3月11日始，至2011年6月7日止，按月利率13.93875‰计算；以本金99589.96元为基数，自2011年6月8日始，至2011年6月20日止，按月利率13.93875‰计算；以本金80589.96元为基数，自2011年6月21日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率13.93875‰计算）。
二、被告王文华、李文文、夏贞利对被告曹光华应付原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告王文华、李文文、夏贞利承担保证责任后，有权向被告曹光华追偿。
案件受理费1815元，由被告曹光华、王文华、李文文、夏贞利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 崔 榕
二〇一三年四月八日
书记�郭晶
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民二商初字第275号
原告阳信县农村信用合作联社。
法定代表人孟祥亮，该社理事长。
委托代理人申海芬，山东开言律师事务所律师。
被告郭春坡。
被告张梅燕。与被告郭春坡系夫妻关系。
被告郭福来。
被告刘春香。与被告郭福来系夫妻关系。
被告郭春峰。
被告马淑英。与被告郭春峰系夫妻关系。
被告郭振清。
被告丁云荣。与被告郭振清系夫妻关系。
原告阳信县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告郭春坡、张梅燕、郭福来、刘春香、郭春峰、马淑英、郭振清、丁云荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人申海芬到庭参加诉讼；被告郭春坡、张梅燕、郭福来、刘春香、郭春峰、马淑英、郭振清、丁云荣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告郭春坡于2011年5月6日向原告借款100000元，约定2012年5月5日到期，月利率为12.0941‰，并与原告订立了借款合同。同时，被告郭福来、郭春峰、郭振清就此债务提供连带责任担保，保证期限为主债务期满后两年，并与原告订立了担保合同。借款到期后，被告郭春坡拒不按合同约定履行还款义务，截止2014年6月5日，余欠借款本金89999.99元，利息50869.67元，共计140869.66元至今未还。被告张梅燕作为借款人被告郭春坡的财产共有人，被告刘春香、马淑英、丁云荣作为担保人的财产共有人，并自愿承担担保责任，应依法与担保人共同承担偿债义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告郭春坡、张梅燕共同归还原告借款本金89999.99元，利息50869.67元，共计140869.66元以及2014年6月5日以后的逾期利息、复利、罚息等，被告郭福来、刘春香、郭春峰、马淑英、郭振清、丁云荣负连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告信用社为支持其诉讼主张，向本院提交借款合同、最高额保证合同各一份，贷转存凭证、利息结算单各一份，保证人承诺书三份、山东法制报催收公告一份、八被告身份证复印件各一份、借款逾期催收通知书一份。
被告郭春坡、张梅燕、郭福来、刘春香、郭春峰、马淑英、郭振清、丁云荣未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2010年5月11日，原告与被告郭春坡签订借款合同，与被告郭福来、郭春峰、郭振清签订最高额保证合同。借款合同约定，被告郭春坡向原告借款100000元，期限自2010年5月11日至2012年5月10日，在约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。合同记载的借款金额、借款时间、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明利率的150%计算逾期利息。借款人不能按时支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后按该罚息利率计收复利。保证合同约定，保证人郭福来、郭春峰、郭振清自愿为借款人郭春坡自2010年5月11日至2012年5月10日在原告处办理约定的各类业务实际形成的债权最高余额100000元提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。依据借款合同约定，2011年5月6日，被告郭春坡向原告借款100000元，到期日为2012年5月5日，月利率12.0941‰。该笔借款到期后，截止2014年6月5日，被告郭春坡尚欠借款本金89999.99元，利息及逾期利息50869.67元至今未还。
三担保人及其财产共有人共同为原告出具保证人承诺书，承诺如借款人到期日未能还清本息，自愿为被告郭春坡在原告处借款100000元承担连带责任保证，于借款到期后3日内还清借款本息。
2013年11月4日，原告通过山东法制报向被告郭春坡、郭春峰、郭福来、郭振清公告催收贷款。
本院认为，被告郭春坡、张梅燕、郭福来、刘春香、郭春峰、马淑英、郭振清、丁云荣经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原告与被告郭春坡之间签订的借款合同，与被告郭福来、郭春峰、郭振清之间签订的保证合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告郭春坡支付借款的合同义务，被告郭春坡未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告于2013年11月4日即保证期间内向被告郭福来、郭春峰、郭振清主张权利，且至本案提起诉讼时未超诉讼时效，依据保证合同约定，被告郭福来、郭春峰、郭振清仍应对涉案借款共同承担连带清偿责任。被告张梅燕作为被告郭春坡之妻应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同清偿责任。三担保人及其财产共有人另出具保证人承诺书为被告郭春坡提供连带责任保证，承诺如借款人到期日未能还清本息，于3日内还清借款，原告未在约定期限内要求刘春香、马淑英、丁云荣承担保证责任，被告刘春香、马淑英、丁云荣依法免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭春坡、张梅燕于本判决生效后十日内向原告阳信县农村信用合作联社归还借款本金89999.99元，支付所欠利息和逾期利息50869.67元，共计140869.66元及2014年6月5日之后的再生逾期利息（利息计算至本判决生效之日）；被告郭福来、郭春峰、郭振清承担连带清偿责任。
被告郭福来、郭春峰、郭振清承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告郭春坡、张梅燕追偿。
二、驳回原告阳信县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3117元，由被告郭春坡、张梅燕、郭福来、郭春峰、郭振清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 魏玉和
人民陪审员 吴延辉
二〇一四年九月二日
书 记 员 朱曙南
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04186号
原告：谢明艳，女，1970年10月5日生，汉族。
委托代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：段绪伟，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆欧恺电器有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元街道板桥工业园区，组织机构代码：77489945-1。
法定代表人：潘建旭，总经理。
委托代理人：潘志荣，系该公司综合部经理，特别授权。
本院在审理原告谢明艳与被告重庆欧恺电器有限公司社会保险纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢明艳撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告谢明艳负担。
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郑雪娇
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）福民高初字第6号
原告刘功宇，男。
委托代理人臧晓娟，烟台开发古现法律服务所法律工作者。
被告张艳玲，女。
委托代理人张惠玉，烟台福山博海法律服务所法律工作者。
原告刘功宇与被告张艳玲占有物返还纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理后，依法由审判员黄春辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘功宇及代理人臧晓娟和被告张艳玲及委托代理人张惠玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2007年8月15日贷款购买了开发商为烟台诚信置业有限公司的房产一处，该房产位于烟台经济技术开发区1-5小区2818室。购买房产后，原告每月都按时还款。为了装修，原告将钥匙交给开发区金邦置业有限公司经理刘铁柱，由其进行装修。而后刘铁柱跟我说他要住一段，我就同意了。原告没有想到刘铁柱让张艳玲去居住。考虑到关系，我就让她住了两年多，从2011年上半年我就主张权利，多次叫被告腾迁，被告以种种理由就是不腾迁。无奈诉至法院请求判令被告立即腾迁出原告所有的位于烟台经济技术开发区海阔天高小区2818室，诉讼费由被告承担。后原告增加诉讼请求，要求被告支付房租合计19200元。
被告辩称，涉案房屋所有权人为被告，是被告于2011年12月25日从金邦置业有限公司经理刘铁柱处购买的，因此被告有权居住。
原告为证明其主张，提交证据如下：
1、原告与烟台诚信置业有限公司于2007年8月15日签订的商品房买卖合同及当日交首付款的收款收据一份，证明涉案房屋为原告购买的事实。2、原告为购买房屋而签订的公积金贷款合同一份及还款明细，证明其为购房而贷款及还款的事实。3、刘铁柱给原告出具的借条一份，证明刘铁柱借原告17万元，为还该款而多次从公司账户向原告汇款。4、被告同金邦置业有限公司签订的商品房买卖合同一份，该合同与被告提交的合同不同、且很多地方有涂改，证明被告为了强占房产而伪造多份合同的事实。
被告为证明其主张，提交证据如下：
1、被告同烟台金邦置业有限公司签订的商品房买卖合同一份，证明涉案房产是其从金邦公司购买的。2、提交刘铁柱出具的借条两份，证明金邦公司总经理刘铁柱向被告借款的事实，为了偿还借款及拖欠的工资款等，刘铁柱将涉案房屋抵顶给被告所有。3、烟台金邦公司向原告汇款的证明，证明涉案房产虽然名义上是原告从开发商处购买，但实际购买人是刘铁柱，刘铁柱为了躲避债务才以其哥哥即本案原告的名义购买房产。
经审理查明，原告同烟台诚信置业有限公司于2007年8月15日签订商品房买卖合同一份，以总价214753元的价格购买开发区1-5小区1号楼2818号房，并于当天交首付款64753元，后原告又为购买该房而办理公积金贷款。原告从开发商处接房后随即将房产交由其弟弟刘铁柱装修、居住。被告于2008年10月份到烟台金邦置业有限公司上班后开始居住于该房产中至今。刘铁柱系烟台金邦置业有限公司总经理，非法定代表人。
上述事实有商品房买卖合同、收款收据、住房公积金个人购房借款合同、银行明细及双方当事人陈述等在案证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提交了购房合同、首付款收据、贷款合同、还款明细等证据证明涉案房产系其购买。被告认为该房产的实际购买人为原告的弟弟刘铁柱，并申请本院想刘铁柱调查证明。本院认为即使刘铁柱本人认为该房产系其实际购买，也应提供充分的证据证明，否则单凭其证言当然不能证明被告的上述主张。综合双方举证情况来看，原告已经对其主张充分举证，而被告则未提供有效证据证明其主张。故本院依法认定原告系烟台经济技术开发区1-5小区1号楼2818号房的购买人。原告接收房屋后依法取得了对该房的占有物权。原告将房产交由刘铁柱装修并允许其居住一段时间，被告又经刘铁柱的允许而居住该房产，但是原告并未跟刘铁柱约定其有权居住的期限，故原告有权随时要求刘铁柱和被告腾迁。被告在接到原告腾迁要求后应在合理期限内迁出房屋，否则即构成侵占，原告要求被告返还房屋的诉讼请求于法有据，应予支持。因原告不能证明其何时开始向被告主张腾迁，故本院无法认定侵权的起始时间，也无法计算其房租损失，故其要求被告支付房租的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定。判决如下：
一、被告张艳玲于本判决生效后二十日内向原告刘功宇返还烟台经济技术开发区1-5小区1号楼2818号房。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2684元，由原负担384元，被告负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 黄春辉
二〇一三年七月二十六日
书记员 马贵涛
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终58号
上诉人（原审被告）杨胜晔。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无锡市无锡分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人尤力人，该公司经理。
原审原告万秀华。
原审原告曹晓光。
原审原告曹晓星。
原审被告金海军。
原审被告朱亚军。
原审被告无锡市华驰运输有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区芙蓉中三路99-8号。
法定代表人冯锡康，该公司董事长。
杨胜晔不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新硕民初字第0675号民事判决书，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按杨胜晔自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 科
审 判 员 蒋依澄
代理审判员 郭继光
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 顾骊恺
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民一初字第2196号
原告黄某。
被告林某。
原告黄某与被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼。被告林某经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：被告于2008年前向原告借款125185元，原告多次找被告要求还款，被告一直不还。2010年9月6日，原告发现被告后报警，后到建政派出所备案，写有借条一张。被告的行为侵害了原告合法权益，为此，原告诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款125185元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林某未作答辩。
经审理查明：被告向原告借款125185元，于2011年3月14日出具一张《借条》交由原告收执，载明：“兹有林某借黄某人民币现金125185元（壹拾贰万伍仟壹佰捌拾伍元整）。本人林某保证于2010年10月1日前还清，如到期未能还清，我自愿按5%的月息每月付给欠黄某人民币总数5%的月息，此据。”还款期限届满后，原告向被告追款无着，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的《借据》真实合法，与本案事实相关联，能印证原告所主张的事实，故本院对原告陈述的借款事实予以认定，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告作为借款人负有返还借款的法定义务。据此，原告起诉要求被告返还借款125185元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林某偿还原告黄某借款125185元。
案件受理费2804元，公告费700元，合计3504元（原告已预交），由被告林某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 刘设海
人民陪审员 朱进德
二〇一三年五月十四日
书 记 员 罗 媛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第01824号
原告：陕西瑞洋科技有限公司，住所地：西安市高新区锦业路SOHO同盟2幢10910。
法定代表人：冯贵江，该公司总经理。
委托代理人：张军，陕西雁塔律师事务所律师。
被告：西安威格特通信科技有限公司，住所地：西安市高新区高新一路东侧正信大厦B座1806室。
法定代表人：门迎春，该公司总经理。
被告：杜辛怡（曾用名“杜莎莎”），女，汉族。
共同委托代理人：高军涛，陕西普和律师事务所律师。
原告陕西瑞洋科技有限公司诉被告西安威格特通信科技有限公司（以下简称“威格特公司“）、杜辛怡买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张军及被告西安威格特通信科技有限公司、杜辛怡共同委托代理人高军涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西瑞洋科技有限公司诉称，2013年6月，被告杜辛怡找到原告销售人员叶敬瑜要求为其联系的汉中公安局项目提供一批电子产品，经双方协商，杜辛怡以被告西安威格特通信科技有限公司名义与原告在6月17日签订《采购合同》一份，约定由原告向其提供包括服务器、软件等电子产品在内的价值132000元产品，同时在违约责任中约定如果双方出现逾期付款或供货情形，将按照合同总价款每日5%支付违约金，但违约金数额不超过合同货款总额的20%。合同签订后，被告杜辛怡于2013年6月19日以其个人名义向原告所述账户支付现金10000元作为2台服务器的订金，6月20日原告即委派叶敬瑜按杜辛怡的要求办理了货物从西安到汉中的汽车托运，并在托运单上注明收货人为杜辛怡。当天经短信联络杜辛怡确认收到该批货物，伺候，原告继续联络后续货物供应时，被告一再推托，尚未支付的货款也拖延不付。经查询，被告杜辛怡系西安威格特通信科技有限公司控股股东，其用于支付上述合同的货款是杜辛怡个人支付，与公司经营资产混同，依法应当对欠款承担连带责任。原告故诉至法院，请求依法判令解除原告与第一被告签订的采购合同，由该被告支付应付货款45200元，并承担违约金26400元；第二被告为上述欠款承担连带还款责任；本案诉讼费由被告承担。
被告西安威格特通信科技有限公司辩称，原告要求解除合同，但没有履行通知义务，剥夺了被告对此提出异议的权利；原告没有履行供货义务，是造成本案合同未能履行的根本原因所在，原告应对其迟延供货行为承担责任，被告未付款是行使先行抗辩权；原告主张的违约金明显过高，应当降低。
被告杜辛怡辩称，原告与第一被告西安威格特通信科技有限公司的买卖合同是双方两个法人之间的民事行为，杜辛怡只是作为第一被告员工履行职务，其行为产生的法律后果，应该由被告一承担，原告要求被告二承担连带责任没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告二的诉请。
经审理查明，2013年，被告威格特公司与大唐移动通讯设备有限公司签订了一份供应合同，由其向大唐移动通讯设备有限公司供应该公司承揽的汉中市公安局警务通项目中的服务器。同年6月17日，被告威格特公司通过其股东杜辛怡与原告达成服务器采购意向，双方签订了采购合同一份，约定由原告向被告威格特公司提供型号为IBMX3650M4的服务器2台，价值分别是21500元和33800元，微软操作系统2套，价值8000元，联想万全R680G7机架式服务器一台，价值17000元，合同总价值为132000元；供货时间为2013年6月19日；货到指定地点一个月内，被告将合同约定的全部款项打入原告指定账户；被告非因不可抗拒之力及原告违约等原因而拒不履行或延期履行付款义务，需每天按合同总价款的5%支付违约金。2013年6月19日，被告杜辛怡应原告要求代被告威格特公司向原告支付订金10000元。2013年6月20日，原告将型号为IBMX3650M4的服务器2台在西安城南客运站办理了货物托运，运送至汉中，收货人为杜辛怡，被告威格特公司认可已收到货物，并将货物交付大唐移动通讯设备有限公司。后双方就合同的履行产生争议，合同未能继续履行。庭审中，被告威格特公司表示同意解除合同，另称货物现存放于汉中市公安局，但现无法取回进行退货。
以上事实，有采购合同、转账截图、货物托运单、微信记录及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告威格特公司之间签订的《采购合同》系双方当事人真实的意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告向被告供应部分货物后，双方因故未能继续履行合同，致使合同目的无法实现，原告提出解除合同，被告表示同意，故双方合同关系解除，尚未履行的部分终止履行。因被告已接收原告价值55300元货物，且已将该货物交至第三方现无法退回，故被告威格特公司应支付原告货款55300元，因原告已收到被告10000元款项，且仅主张被告支付货款45200元，故原告请求解除合同，由被告威格特公司支付45200元款项的诉请本院予以支持。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告对被告违约事实提供了其打印的微信记录为证，但该微信记录的生成、储存、传递不具有可靠性、保持内容完整性的方法不具有可靠性，原告证据不足以证明被告存在违约，故本院对原告请求被告威格特公司承担违约金26400元的诉请不予支持。另，第二被告杜辛怡签订合同及代第一被告威格特公司支付订金的行为系履行职务行为，原告要求第二被告承担连带还款责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告陕西瑞洋科技有限公司与被告西安威格特通信科技有限公司签订的《采购合同》解除。
二、被告西安威格特通信科技有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告陕西瑞洋科技有限公司支付货款45200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费1490元，由原告陕西瑞洋科技有限公司承担550元，由被告西安威格特通信科技有限公司承担940元，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 崔宝生
人民陪审员 王 力
二〇一四年九月一日
书 记 员 丁丹丹
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民二初字第00390号
原告张保强，男，1970年3月14日出生，汉族，村民。
委托代理人张某某，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被告西安盛茂物业管理有限责任公司。住所地：高陵县泾渭街道办事处长庆路龙江秀水园。
法定代表人魏小琪，该公司经理。
委托代理人王朝柱，该公司员工。特别授权。
委托代理人陈文辉，该公司员工。
原告张保强诉被告西安盛茂物业管理有限责任公司（以下简称盛茂物业管理公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告张保强及其委托代理人张某某、被告盛茂物业管理公司委托代理人王朝柱、陈文辉到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
原告张保强诉称，2011年9月至今，我一直给被告管理的高陵县龙江小区送煤，被告也能隔一段时间清偿我一些款项，但被告2012年更换龙江小区物业负责人后，对前期拖欠的154000元煤款不再支付，只支付其后送煤的款项。我多次找被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告给付拖欠我的煤款154000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盛茂物业管理公司答辩称，原告诉我公司拖欠煤款154000元一案情况基本属实，下欠154000元未付款，其主要原因是更换领导，原领导未向新任领导交�此事，导致此事拖延未处理，且原告送的煤质量和标准与原商议的情况有出入，造成我方受损大约有105.36吨，折合人民币84288元。
经审理查明，原告张保强自2011年9月开始给被告管理的龙江小区送煤，被告也能隔时给原告付款，但还有154000元的煤款一直未结清。后由于被告领导更换，新任领导对前任领导任期内所欠的煤款154000元一直不予给付，原告多次与被告协商未果后诉至本院。
以上有当事人陈述、欠条等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告向被告送煤，被告应该及时给原告支付货款。现被告就下欠煤款久拖不还，就应该承担违约责任，故本院对原告要求被告清偿煤款154000元的诉讼请求予以支持。庭审中被告提出煤的质量不符合要求，但未提供任何证据证明，故对被告之辩称意见不予采纳。现根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告西安盛茂物业管理有限责任公司支付给原告张保强煤款154000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3380元，由被告西安盛茂物业管理有限责任公司承担（原告已预交3380元，履行判决时被告直付原告3380元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任礼俊
代理审判员 马小丽
人民陪审员 雷 荣
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 李玉龙
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第1149号
原告公某某，男，住济南市。
被告刘某某，女，住济南市。
原告公某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员董浩独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告公某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公某某诉称，原、被告于2011年8月27日登记结婚。婚后一段时间双方不断出现感情纠纷，被告多次提出离婚并索要钱财，2013年9月30日双方分居至今，严重伤害了双方感情，故原告诉至法院，请求依法解除双方婚姻关系。
原告公某某为证明其主张成立，提交结婚证2份。
被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状、证据等。
经审理查明，原、被告于2011年8月27日登记结婚，婚后无子女，原告以双方感情不合为由诉至法院，要求离婚，由此形成诉讼。
本院认为，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和举证，视其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。原、被告自相识、相知至结婚，应建立起一定的夫妻感情。夫妻之间难免会有磕磕碰碰，但不能就此认定双方感情确已破裂，只要双方都替对方着想，深刻反思，改正缺点，相互宽容和理解，多注重情感交流，真切地去关爱对方，双方和好如初还是可能的。本院为慎重处理，决定给予双方和好机会，希望双方能够互敬互谅、和好如初，故原告公某某要求离婚，理由欠当，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告公某某与被告刘某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告公某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 董 浩
二〇一四年七月二十三日
书记员 孟晓铮
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第3170号
原告宁夏朗石规划建筑设计院有限公司，住所地：大武口区裕民北路88号。
法定代表人张吉宁，该公司董事长。
委托代理人程伟，宁夏宁和律师事务所律师。
被告宁夏大林科技有限公司，住所地：平罗县生态经济区B区8-1号。
法定代表人王大林，该公司董事长。
原告宁夏朗石规划建筑设计院有限公司（以下简称朗石规划设计公司）与被告宁夏大林科技有限公司（以下简称大林科技公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由审判员周顺玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朗石规划设计公司的委托代理人程伟到庭参加诉讼，被告大林科技公司经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月，原、被告双方签订了建设工程设计合同，合同约定由原告承担被告单位办公楼、厂房、宿舍的工程设计，设计费总额为445300元。合同约定的支付设计费的方式为“合同签订生效后三日内支付预付款130000元，提供送审图中心全套施工图设计文件之前支付220000元，提供修改的全套施工图之前支付50000元，单体工程验收之前支付45300元”。合同同时约定“在合同签订生效后，两年内发包人必须向乙方结清全部设计费，不受未采用、未开工、长期未竣工的影响”。合同对逾期付款违约金约定“每逾期一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金”。合同签订后，被告以资金紧张为由仅向原告支付了预付款50000元就要求原告为其提供设计服务。原告当时考虑到双方的合作关系没有计较被告的违约行为，而是尽职尽责的履行了设计义务，将全部的设计图提供给了被告。被告却对原告支付设计费的要求一再推拖。原告为此诉至法院，请求判令由被告支付原告设计费395300元，由被告向原告支付逾期付款违约金359723元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告未到庭，未答辩。
原告向本院提交的证据、本院针对原告证据的认证意见：
证据一、法人变更登记证明一份，用以证实原告诉讼主体适格；
证据二、民事裁定书一份，用以证实原告本次诉讼程序合法；
证据三、建设工程设计合同一份，用以证实原、被告双方就工程设计内容、付款方式、付款时间、违约责任进行了约定的事实；
证据四、图纸发放登记表一份，用以证实被告对设计成果签收认可的事实；
证据五、对账单一份，用以证实原、被告双方对欠款金额进行了最后决算确认，被告尚欠原告设计费395300元的事实。
本院针对原告证据的认证意见为，原告以上证据能够证实原、被告间存在设计合同关系，原告向被告履行了设计义务，经原、被告双方确认被告尚欠原告设计费395300元的事实。被告无故未到庭参加诉讼，应视为其对原告证据质证权的放弃，本院对原告以上证据予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据原告的当庭陈述、举证、以及本院对其证据的认证，确认以下事实：
2012年原石嘴山市规划建筑设计院有限公司与被告公司签订了一份《建设工程设计合同》，合同没有具体的签订时间。2012年7月6日，被告给石嘴山市规划建筑设计院有限公司出具了一份设计说明，落款日期为2012年7月6日。后石嘴山市规划建筑设计院有限公司变更为宁夏朗石规划建筑设计院有限公司（即本案原告）。该合同约定由原告公司承担被告单位的办公楼、厂房、宿舍的工程设计，设计费总额为445300元。合同约定的支付设计费的方式为“合同签订生效后三日内支付预付款130000元，提供送审图中心全套施工图设计文件之前支付220000元，提供修改的全套施工图之前支付50000元，单体工程验收之前支付45300元。实际设计费按初步设计概算核定，多退少补。实际设计费与估算费出现差额时，双方另行签订补充协议。在合同签订生效后，两年内发包人必须向乙方结清全部设计费，不受未采用、未开工、长期未竣工的影响”。合同在双方的责任中同时约定“发包人应按照合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。逾期超过三十天以上，设计人有权暂停履行下阶段工作，并书面通知发包人”。合同签订后，被告未按合同的约定向原告支付第一次应付的款项13万元，仅向原告付款5万元。原告当时考虑到双方的合作关系而没有计较被告的违约行为，按合同约定履行了设计义务，并将全部的设计图提供给了被告。原、被告后经对账确认截止到2015年7月30日时被告欠付原告设计费39.53万元。因被告对所欠原告的设计费至今未支付，原告为此诉至本院，请求判如所请。
本院认为，按合同约定本案原告向被告履行了设计义务，经双方对账确认截止到2015年7月30日时被告欠付原告设计费39.53万元，因此被告应对该款项承担清偿责任。且被告应对其是否向原告支付了该款项承担举证责任，故原告要求被告支付其设计费39.53万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告按每日千分之二的标准向其支付自2014年7月6日到2015年10月6日期间的逾期付款违约金359723元，因原、被告双方经对账确认截止到2015年7月30日时被告欠付原告设计费的数额为39.53万元，因此应确认原、被告对欠款的确认日期应为2015年7月30日，该日期应视为双方的最后结算日期。故被告自2015年7月30日后按约定的违约金标准承担逾期付款违约责任较为恰当。本院将被告应承担的逾期付款违约金调整为53761元（即从2015年7月31日到10月6日，按本金39.53万元的日千分之二计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁夏大林科技有限公司支付原告宁夏朗石规划建筑设计院有限公司设计费395300元；
二、被告宁夏大林科技有限公司向原告宁夏朗石规划建筑设计院有限公司支付逾期付款违约金53761元；
上述一、二项合计449061元，于本判决生效后十日付清；
案件受理费11350元，减半收取5675元，由原告宁夏朗石规划建筑设计院有限公司负担2525元，由被告宁夏大林科技有限公司负担3150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 周顺玲
二〇一五年十一月十日
书记员 范抒意
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第01609号
原告：刘峰，男，1977年9月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：王海新，男，1969年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：王春光，男，1994年1月20日出生，汉族，住址同上。
原告刘峰诉被告王海新、王春光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘峰到庭参加了诉讼，被告王海新、王春光经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘峰诉称：原、被告于2011年11月26日签订《房屋转让协议》，2012年10月14日又签订《宅基地转让协议》，原告如约向被告支付了房屋转让款90000元及土地转让费58500元。2014年1月29日双方达成补充协议，被告同意补偿35000元利息损失，约定房屋拆迁款到时，被告支付原告购房款125000元，现房屋已拆迁，被告拒不履行协议。为此原告诉至法院，请求确认买卖协议无效，被告返还房款及宅基地款182500元，并要求被告负担诉讼费用。
被告王海新和王春光均未到庭答辩。
经审理查明：被告王春光系被告王海新之子，原告刘峰和被告王春光、王海新于2011年11月26日签订《房屋转让协议》一份，约定：甲方王春光、王海新，乙方刘峰，甲方有房屋上下两层，东西长16.1米，南北宽7.5米，计人民币玖万元整，甲方房屋转让给乙方，乙方一次性付清房屋转让费玖万元整，双方立此据为证，此据从签字之日法律生效，任何一方不得反悔，如任何一方反悔，将付（负）法律责任。协议签订当日，王海新出具收条一份，载明：今收到刘峰房屋转让款玖万元整。2012年10月14日王春光、王海新又与刘峰签订《宅基地转让协议》，约定：甲方王春光、王海新，乙方刘峰，甲方有宅基地一处转让给乙方，东口长46.1，西口48.7，南口长21，北口20.2，总面积976.4平方，拆（折）地1.464亩，以每亩肆万转让给乙方，转让费伍万捌仟伍百元整；双方在签订协议时，乙方一次性付清转让费，甲方在接收转让费后宅基地内一切归乙方所有，与甲方无任何关系，双方在地款交付清后，如一方违约，责任由违约方负全责。2013年2月6日王海新出具收条一份，载明：今收到刘峰宅地转让款伍万捌仟伍佰元整。2014年1月29日双方达成补充协议，被告同意补偿原告35000元利息损失，约定房屋拆迁款到时，被告支付原告购房款125000元。
另查明：刘峰与两被告不是同一个集体经济组织的居民，双方诉争的房屋和土地未办理产权登记。2014年5月24日颍州区清河街道办事处万霖社区居委会出具证明，载明：位于12号地王师庄宝龙项目征迁，王海新、王春光住房已签约，并拆除。
上述事实，由身份证、《房屋转让协议》、《宅基地转让协议》、收条及当事人陈述等，予以证实。
本院认为：原告刘峰和被告王春光、王海新不是同一个集体经济组织的居民，不允许相互转让房产和宅基地，双方签订的《房屋转让协议》、《宅基地转让协议》无效，被告收取的款项应予退还，被告自愿补偿原告35000元利息损失，不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘峰和被告王海新、王春光签订的《房屋转让协议》、《宅基地转让协议》无效。
二、被告王海新、被告王春光共同给付原告刘峰款183500元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3970元，公告费700元，合计4670元，由被告王春光、王海新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马怀利
人民陪审员 常 鸿
人民陪审员 赵会敏
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王瑞莉
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岑民初字第1429号
原告张某。
委托代理人覃坚，岑溪市法律援助中心律师。
被告黄某甲，老师。
被告黄某乙，居民。
被告黄某丙，居民。
本院在审理原告张某与被告黄某甲、黄某乙、黄某丙赡养费纠纷一案中，原告张某于2015年8月14日以其已与被告黄某甲、黄某乙、黄某丙共同协商一致，庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自行处分诉讼权利的行为，且其申请符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案诉讼受理费100元，减半收取50元，本院予以免交。
审判员 俆北昌
二〇一五年八月十八日
书记员 李健妮
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第173号
申请执行人杜鸽，女，1970年1月15日生，汉族。
被执行人刘凤彩，女，1971年6月12日生，汉族。
本院在执行杜鸽申请执行刘凤彩借贷纠纷一案中，查明，执行人刘凤彩暂无财产可供执行，且长期下落不明，申请执行人杜鸽对此案表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2014）上法执字第173号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 周锐锋
二〇一四年九月十日
书记员 张小三
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）颍执字第00296-1号
异议人（案外人）李士英，女，1957年3月29日出生，汉族。
申请执行人颍上县益民担保有限公司。
被执行人周振华，男，1957年6月2日出生，汉族。
本院在执行颍上县益民担保有限责任公司与周振华为担保追偿权纠纷一案中，案外人李士英于2014年4月3日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查完毕。
异议人李士英诉称：颍上县人民法院在执行颍上县益民担保有限公司与周振华为担保追偿权纠纷一案中，依据颍上县人民法院（2013）颍执字第00296号执行裁定书，查封了被执行人周振华所有的坐落在颍上县城关镇花塘沿巷产权证号xxxxxxxx的楼房338.34平方米及院落。该房屋不是周振华所有，法院错误的将李士英所有的房产查封了。2009年10月9日，周振华与李士英依法离婚并有离婚证，同时离婚协议书中已明确了上述查封的房屋财产属李士英所有。为此，请求颍上县人民法院撤销裁定，解除对异议人房屋的查封。李士英为支持其主张提供证据如下：1、异议人李士英的身份证明，证明异议人李士英有提出异议的资格；2、离婚证复印件，证明李士英与周振华于2009年10月9日登记离婚；3、离婚协议书，证明双方离婚时已协议将家中一切住房和办好的房产证归李士英所有。
本院查明：该案诉争房屋系本案被执行人周振华所有，2014年2月26日，本院在办理颍上县益民担保有限责任公司与周振华为担保追偿权纠纷一案中，作出（2013）颍执字第00296号执行裁定书，查封了被执行人周振华所有的坐落在颍上县城关镇花塘沿巷产权证号xxxxxxxx的楼房338.34平方米及院落。
本院认为：该案诉争房屋系周振华所有，异议人提供的离婚协议书中虽然对房屋的所有权进行了确认，但诉争房屋仍登记在被执行人周振华名下，依照我国《物权法》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因此，该案诉争房屋仍属被执行人所有，我院对诉争房屋的查封符合法律规定。故异议人的异议理由不充分，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人李士英的执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 宋桂宝
审判员 陶建之
二〇一四年八月二十八日
书记员 汪艳志
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1060号
罪犯武装，又名武海红，女，1980年10月18日出生于山西省长治市，汉族，初中文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
山西省长治市郊区人民法院于2006年11月30日作出了（2006）郊刑初字第219号刑事判决，以被告人武装犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3万元。山西省晋中市中级人民法院于2011年12月30日裁定减刑一年十一个月。执行机关山西省女子监狱于2014年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯武装减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分94分，生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯武装的刑期从2006年4月22日起至2016年5月21日止。该犯自2011年12月减刑后，于2011年12月28日被评为2011年度监狱改造积极分子；2012年3月31日、7月31日、10月31日共获监狱表扬三次；2012年12月31日被评为2012年度监狱改造积极分子；2013年3月12日被评为2012年度省级改造积极分子；2013年4月28日、6月28日、10月31日共获监狱表扬三次；2014年1月3日被评为2013年度监狱改造积极分子；2014年3月31日获监狱表扬一次；2014年3月31日获监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯武装在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于悔改表现突出，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯武装准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 付雪晴
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）咸刑终字第00082号
原公诉机关彬县人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔西安，男，1995年11月2日出生，汉族，初中文化程度，农民。因本案于2012年7月27日被长武县公安局刑事拘留，2012年8月15日被依法逮捕，现押长武县看守所。
辩护人古炳祥，男，汉族，系上诉人崔西安亲友。
原审被告人毛乐，男，1995年3月8日出生，汉族，初中文化程度，农民。因本案于2012年7月27日被长武县公安局刑事拘留，2012年8月15日被依法逮捕，现押长武县看守所。
法定代理人宋小会，女，1966年3月8日出生，汉族，初中文化程度，农民，系毛乐之母。
彬县县人民法院审理彬县人民检察院起诉指控原审被告人崔西安、毛乐犯抢劫、盗窃罪一案，于2013年1月28日作出（2013）彬刑少初字第00002号刑事判决。原审被告人崔西安不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
经审理查明，1、2012年6月底七月初的一天晚上，被告人毛乐伙同崔西安持砍刀（牛头牌，刀刃长36厘米）闯进长武县洪家镇姜曹村常长娃家（已于2012年9月24日病故），毛乐用随身携带的砍刀将常长娃的窑洞门试探了一下，崔西安一脚将窑洞木门蹬开，二人进入窑洞，常长娃在炕上睡着，崔西安、毛乐爬到炕上，崔西安用双手压住常长娃的一只胳膊，毛乐将砍刀架在常长娃的脖子上，并对常长娃说：“不要动，把钱拿出来”，常长娃说：“没有钱”，毛乐在常长娃上衣口袋内搜到2500元。后二人逃离现场，所得赃款被崔西安、毛乐全部挥霍，案发后，将所得赃款全部追回，且已返还被害人。
2、2012年7月24日23时许，被告人崔西安、毛乐在长武县英皇国际KTV楼下发现一辆红色豪爵牌125型摩托车，后两人回到住宿的长武县锦苑宾馆与李世敏（外号嘎子）、毛博（被长武县人民检察院作出被不予起诉）四人在一起闲聊时，崔西安提出盗窃那辆摩托车，毛乐、李世敏、毛博均表示同意，四人经过分工后，崔西安、毛乐、李世敏去现场盗窃摩托车，毛博在宾馆房间等候，崔西安与毛乐、李世敏采用蹬坏摩托车头锁的方法于2012年7月25日2时许将摩托车盗走，并与在长武县百货公司广场等候的毛博一同将摩托车推到长武县锦苑宾馆院子里停放。经长武县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值3119.65元。案发后，被盗摩托车已追回，且已返还被害人。
上述犯罪事实有，被告人崔西安、毛乐供述及物证、书证和证人证言等证据予以证实。
原审法院认定，被告人崔西安、毛乐共同以非法占有为目的，入室使用暴力劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。在共同作案中，崔西安、毛乐相互协作，积极配合，起主要作用，均系主犯。其在抢劫作案时均未满十八周岁，均属未成年人犯罪，依法应减轻予以处罚。被告人崔西安、毛乐以非法占有为目的秘密窃取他人财物，盗窃价值3119.65元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在盗窃作案中，崔西安提出犯意后，毛乐积极配合，均起主要作用，均系主犯，且盗窃作案时未满十八周岁，属未成年人犯罪，应依法从轻予以处罚；二被告人在归案后自愿认罪，能积极退赃，依法可从轻予以处罚。据此原审判决，1、被告人崔西安犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。2、被告人毛乐犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。3、作案工具牛头牌单刃刀一把，予以没收。
上诉人崔西安及辩护人上诉提出，毛乐提议去盗窃，崔西安当时仅在门口等，并不知毛乐进去抢劫，崔西安应属从犯，请求从轻处罚。
经审理查明，原审认定原审被告人崔西安、毛乐犯盗窃、抢劫罪事实清楚、证据充分。二审查明的事实与一审查明的事实一致，并有经过一审举证、质证的证据予以证实。
本院认为，上诉人崔西安伙同毛乐共同以非法占有为目的，入室使用暴力劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同作案中，崔西安、毛乐相互协作，积极配合，起主要作用，均系主犯。其在抢劫作案时均未满十八周岁，均属未成年人犯罪，依法应减轻予以处罚。被告人崔西安、毛乐以非法占有为目的秘密窃取他人财物，盗窃价值3119.65元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人崔西安伙同原审被告人毛乐事实盗窃犯罪行为被抓获后，如实供述了抢劫的犯罪事实，且有证人证言可证实被害人被抢的犯罪事实，上诉人崔西安关于抢劫的过程与同案被告人毛乐供述一致，故上诉人关于其抢劫系从犯的上诉理由不成立，应予驳回。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）、（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南文光
代理审判员 刘宏刚
代理审判员 范 涛
二〇一三年六月二十二日
书 记 员 石 娟
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第2601号
原告李小林。
委托代理人钟君，常德市法学会法律工作者；代理权限为特别授权。
被告常德凯通房地产开发有限公司，住所地武陵区东郊乡楠竹山村楠沙小区（湖南文理学院芙蓉学院对面）。
法定代表人王大云，该公司经理。
委托代理人吕舒，湖南天迪律师事务所律师；代理权限为特别授权。
委托代理人谢田，湖南天迪律师事务所律师；代理权限为一般授权。
本院在审理原告李小林与被告常德凯通房地产开发有限公司定金合同纠纷一案中，原告李小林于2016年1月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常德凯通房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告李小林的申请，是对自己诉权的一种合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李小林撤回对被告常德凯通房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李小林负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张黎
二〇一六年一月六日
代理书记员 李瑶
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁行终363号
上诉人（原审起诉人）高风山。
上诉人高风山不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人高风山上诉称，被诉行政机关的征地行为属没有依据的违法无效行政行为，不应受救济时效限制，且上诉人自2007年土地被占之时就一直以各种方式同各级政府主张自己的权益，原裁定认定事实和适用法律错误，请求依法撤销原裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，上诉人诉称其土地于2007年被违法征收并提供了相应的征地公告、补偿方案等材料。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，本案征地行为发生于2007年，上诉人亦于2007年就已知道行政行为内容，其于2016年6月27日向银川市中级人民法院提起行政诉讼请求确认征地行为违法并赔偿损失已超过法定起诉期限，银川市中级人民法院不予立案裁定正确，应予维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 宏
代理审判员 王宝忠
代理审判员 安璐璐
二〇一六年九月二日
书 记 员 郭 芳
宁夏回族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）宁行终363号上诉人（原审起诉人）高风山。上诉人高风山不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人高风山上诉称，被诉行政机关的征地行为属没有依据的违法无效行政行为，不应受救济时效限制，且上诉人自2007年土地被占之时就一直以各种方式同各级政府主张自己的权益，原裁定认定事实和适用法律错误，请求依法撤销原裁定，指令原审法院立案受理。本院认为，上诉人诉称其土地于2007年被违法征收并提供了相应的征地公告、补偿方案等材料。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，本案征地行为发生于2007年，上诉人亦于2007年就已知道行政行为内容，其于2016年6月27日向银川市中级人民法院提起行政诉讼请求确认征地行为违法并赔偿损失已超过法定起诉期限，银川市中级人民法院不予立案裁定正确，应予维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 宏代理审判员  王宝忠代理审判员  安璐璐二〇一六年九月二日书 记 员  郭 芳
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）合铁执字第00116号
申请执行人：刘冬梅，女，1974年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：江伟，男，1980年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：刘湘任，女，1976年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽省远合担保有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路与合巢路交口城南商务楼5楼，机构代码：698957866。
法定代表人：江伟，该公司董事长。
合肥市中级人民法院在执行申请执行人刘冬梅与被执行人江伟、刘湘任、安徽省远合担保有限责任公司民间借贷纠纷一案中，以（2012）合执字第00290-1号执行裁定书，裁定变更王琴香为本案申请执行人。安徽省高级人民法院以（2014）皖执他字第00099号执行裁定书将该案指定本院执行，本院在执行过程中，由于申请执行人王琴香向本院提出申请，请求延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止合肥市中级人民法院（2012）合民一初字第00296号民事调解书第三项、第四项内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范红星
审判员 彭国超
审判员 魏 琦
二〇一四年十一月六日
书记员 唐惟伟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。