长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民二初字第653号
原告李德玉，男，1962年12月19日生，汉族，现住吉林省梅河口市。
原告张玉芹，女，1961年6月16日生，汉族，现住吉林省梅河口市。
二原告共同委托代理人宋莉，吉林理悦律师事务所律师。
被告吉林省东升汽车服务有限公司，住所地长春市绿园区平安街8号。
法定代表人李东升，董事长。
委托代理人张志龙，男，1985年7月13日生，汉族，该公司职工，现住长春市。
委托代理人唐守军，男，1972年8月24日生，汉族，该公司职工，现住长春市朝阳区。
原告李德玉、张玉芹诉被告吉林省东升汽车服务有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德玉本人、原告张玉芹的委托代理人宋莉、被告吉林省东升汽车服务有限公司的委托代理人张志龙、唐守军均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称：2014年5月3日1时30分，刘宣冶驾驶本田小型轿车，遇前方红灯亮时未按信号灯规定通行进入路口，其车前部与由宁宝柱驾驶的被告吉林省东升汽车服务有限公司所有的捷达出租车右侧相撞，致出租车上乘员李为为受伤抢救无效于当日死亡。此事故经长春市交警支队南关区交警大队公交认字（2014）第004054号道路交通事故认定书认定：刘宣冶承担事故全部责任，宁宝柱、李为为无事故责任。原告系受害人李为为的父母，李为为虽然户籍是农村居民，但其在长春市高新开发区益田物业服务有限公司已工作一年以上，并居住生活在其单位会所女生寝室，地址为长春市高新方超胜街999号。二原告均体弱多病，李德玉患腰间盘突出，张玉芹患脑出血，均已完全丧失劳动能力并没有其他生活来源。二原告认为，李为为乘坐被告所有的车辆在道路交通事故中受伤致死，依《中华人民共和国合同法》第三百零二条、依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，向法院提出请求，要求1、判令被告吉林省东升汽车服务有限公司赔偿二原告医疗费1130.00元、死亡赔偿金445492.00元、精神损害抚慰金50000.00元、受害人李为为的丧葬费21432.00元、被抚养人生活费98396.13元，共计人民币616451.00元；2、案件受理费及律师代理费由被告承担。
被告辩称：1、被答辩人不具备主体资格，无诉讼请求权利，因被答辩人是被害人李为为父母，李为为作为合同一方的当事人与答辩人形成客运合同关系，一方已经死亡，主体已经消失，所以受害人近亲属依据合同起诉，不具备主体资格；2、即便被答辩人具备主体资格，按照合同法第302条规定，其依法要求的损失也只限于死亡赔偿金、丧葬费、抢救医疗费等被害人直接损失，精神抚慰金以及被抚养人生活费均在侵权案件中。答辩人所有的车辆不承担事故责任，是由刘宣冶的违法行为造成的，被答辩人不将侵权人作为共同被告，不符合法律规定。3、被害人是农业户口，应按农业户口保护死亡赔偿金，被扶养人生活费因被害人父母均未超过60周岁，并未丧失劳动能力，不应保护。综上，被答辩人无诉讼主体资格，其诉讼请求不应得到保护。
本案在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证及辩论。原告当庭提供证据有证据1、居民户口簿一份，证明：二原告为死者李为为的父母，根据相关法律规定李为为的父母应当是李为为的近亲属，在李为为死亡的情况下其近亲属有权对其相关的权利进行主张。被告质证对该证据的真实性无异议，但是从该户口簿上看李为为还有其他兄弟姐妹和其他家庭成员。证据2、交通事故死亡证明书一份、吉林大学中日联谊医院居民死亡证明书一份，证明：李为为于2014年5月3日在事故中死亡，李为为本身不能再作为诉讼主体参加本案诉讼。被告质证对该证据没有异议，但是需要的是李为为是因为交通事故死亡的。证据3、2014年5月7日道路交通事故认定书一份，证明：2014年5月3日1时李为为乘坐了捷达出租车，该车在东岭街与繁荣路交汇处发生交通事故，李为为在事故中死亡，李为为作为乘客在事故中无责任。被告质证对该证据的真实性无异议，在该起交通事故作为本案被告东升公司也是无责一方。证据4、机动车行驶证、机动车信息查询结果单各一份，证明：捷达车的所有人为本案被告吉林省东升汽车服务有限公司，车辆使用性质为出租客运。被告没有异议。证据5、企业机读档案登记资料一份，证明：被告东升公司经核准登记的经营范围包括客运出租，被告为李为为的客运承运人。被告质证对该证据没有异议，对于被告是承运人没有意见。证据6、医疗票据四张，证明：李为为因本次交通事故抢救医疗费共计1130.00元。被告质证对该证据的真实性无异议，票据的总额为1131.00元。证据7、劳动合同书两份，员工档案目录、长春市益田物业服务有限公司2014年5月6日出具的证明一份，证明：1）、李为为自2013年4月7日开始在长春市益田物业服务有限公司工作；2）、李为为自2013年4月7日就工作生活在长春市高新区，根据《民通意见》第9条规定李为为生前的居住地为长春市高新区，因此其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准进行赔偿。被告质证对该三份证据均有异议，入职登记表中的签字与合同的签字明显不一致，我方请求人民法院对李为为的社保情况进行调查，据我们了解益田公司的社保名单中没有李为为，原告只提供了李为为生前的居住地址，并未提供居住证明或者公安机关的居住证、暂住证，所有的证据都是益田公司出具的并未提供第三方出具的证据进行佐证，故我方认为该证据没有证明效力。我方申请人民法院调取李为为社保情况和劳动合同备案情况。证据8、张玉芹的住院病历、李德玉门诊病历、放射医学影象报告单、门诊诊断书各一份，2014年5月6日李景林询问笔录一份，证明：1）、张玉芹患脑干出血、高血压病三级（极高危），张玉芹没有劳动能力；2）、李德玉患腰锥间盘突出，医生的处治意见为休息，李德玉也没有劳动能力；3）、询问笔录中李景林的陈述符合客观实际，可以证明张玉菜和李德玉没有劳动能力。被告质证1）、对张玉芹门诊病历的真实性无异议，但是对证明的问题有异议，该份病历是2009年由梅河口柳河医院出具的，诊断书上已经明确了“CT脑干出血基本吸收、病情好转出院”，被告认为张玉芹的病患已经过了将近五年的时间，该份证据只能证明2009年时张玉芹患了这种病，但是不能证明其现在的恢复情况及劳动能力情况；2）、对于李德玉的相关证据不能证明其病患导致其没有劳动能力；3）、对于询问笔录我方认为与本案无关。证据9、律师代理费票据一份，证明：律师代理费16000.00元。被告质证对票据的真实性无异议，但是我方认为该费用不应当由我方承担。证据10、长春市益田物业服务有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，李为为从入职2013年4月7日到事故发生时5月份的工资证明一份，证明：李为为在事故发生之前已经在长春市益田物业服务有限公司工作，并在其单位会所生活已经超过一年，也就是李为为的经常居住地为长春市高新区。被告质证对企业法人营业执照及组织机构代码证没有异议，对工资发放明细有异议，该证据上面只记载了李为为一个人的工资发放记录，并没有其他工作人员的名字，我们认为该证据太单一了，不能证明李为为在该公司工作的事实，且该证据只是发放明细表，并没有李为为领取工资的签字。证据11、硅谷街道顺达社区居民委员会出具的证明一份（内容：李为为于2013年4月至2014年5月居住在高新区益田御水丹堤，情况属实），证明：李为为在事故发生前一年以上在高新区益田御水丹堤居住，李为为的居住地为高新区。被告质证1）、原告此份证据举证被告认为已经超出法律规定的举证期限；2）、该证据显示是2014年5月6日由硅谷大街顺达街道社区开具的，在上次庭审时对方完全有举证条件，可以及时举证，无需再次开庭向法院提交该证据；3）、该证据证明李为为在高新区益田御水丹堤居住，但并未明确其居住地点所住门牌号，也没有出具人的签字和盖章。被告认为该证据不能作为证据使用，不能为法院采信。另外被告持原告提交的该证据复印件到顺达社区找到了顺达社区窗口的工作人员进行了口头核实，该社区的工作人员均表示该证明不是该社区出具的，其社区出具的证明会有出具人的签字，而且该社区的印章与现在原告提供的印章格式是不一致的，因为被告在调取证据中顺达社区要求我们提供法院的介绍信或者法院人员进行核实，我们请求法院对该证据的真实性进行核实。被告未向法院提供证据。
经审理查明，2014年5月3日，二原告女儿李为为乘坐宁宝柱驾驶的被告所有的捷达出租车沿东岭街由北向南行驶，行至南关区东岭街与繁荣路交汇处时与沿繁荣路由西向东行驶的本田轿车相撞致其受伤，经中日联谊医院抢救无效于当日死亡。2014年5月7日，长春市交警支队南关区交警大队出具的编号为公交认字（2014）第004054号《道路交通事故认定书》，认定李为为及其乘坐的出租车驾驶员宁宝柱无责任。另查明，被告系李为为乘坐车辆捷达出租车的登记车主。原告起诉后于2014年12月4日向本院申请撤回对宁宝柱的起诉，本院予以准许。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持。
根据本案争议的焦点、审理查明的事实及双方当事人提供的证据，结合本案实际情况，本院综合评判如下：
一、被告吉林省东升汽车服务有限公司应对二原告女儿李为为的死亡承担损害赔偿责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十三条规定，客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。本案中，被告系李为为乘坐的捷达出租车的登记车主，并具有营运出租车的资质，故李为为与被告之间形成客运合同关系，在运输过程中李为为死亡，二原告系李为为父母亲，属于适格主体。虽然被告在事故中不承担责任，但根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。由此承运人承担违约责任适用的是无过错责任原则，本案中被告作为承运人又无免责情形，故被告应对运输过程中二原告女儿的死亡承担损害赔偿责任。
二、原告各项损失合理部分468046.00元应当予以支持。
1、医疗费：物民解放绝根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，因李为为抢救的费用有吉林大学中日联谊医院的医药费票据为凭，数额为1131.00元，符合法律规定，本院予以支持。
2、丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，按照《吉林省高级人民法院关于二○一四年度人身损害赔偿执行标准》中，丧葬费标准为21423.00元，符合规定，应予保护。
3、被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，二原告均未超过六十周岁，也未提供丧失劳动能力程度的证据，故该项请求不予保护。
4、死亡赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，虽然被害人李为为系农业户口，但是原告提供了其生前所在单位长春市益田物业服务有限公司营业执照、组织机构代码证、劳动合同书，工资证明、单位出具的证明等相关证据，故本院认为应按照城镇标准计算。按照《吉林省高级人民法院关于二○一四年度人身损害赔偿执行标准》，上一年度城镇居民人均可支配收入为22274.60元，故死亡赔偿金为445492.00元（22274.60元×20年），符合法律规定，本院予以支持。
5、精神损失费：因本案属于合同之诉，故不应保护精神损失费。
6、律师代理费：因本案属于合同之诉，故不应保护律师代理费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十三条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，判决如下：
一、被告吉林省东升汽车服务有限公司于本判决生效后立即赔偿原告李德玉、原告张玉芹各项损失共计468046.00元；
二、驳回原告李德玉、原告张玉芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9965.00元由原告李德玉、原告张玉芹承担2900.00元，由被告吉林省东升汽车服务有限公司承担7065.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
代理审判员 邵 汀
人民陪审员 郭 力
二〇一五年五月十一日
书 记 员 ＸＸ恒