wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初10417号原告：王志伟，男，汉族，甘肃省张掖市人。身份证号：×××委托诉讼代理人：姜炳权，甘肃方联律师事务所律师。被告：王建才，男，汉族，1973年8月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住××区。身份证号：×××被告：罗素琴，女，汉族，1974年12月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住××区。身份证号：×××被告：魏山，男，汉族，1979年9月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人。身份证号：×××被告：王建银，男，汉族，1983年2月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人。身份证号：×××原告王志伟与被告王建才、罗素琴、魏山、王建银民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志伟的委托诉讼代理人姜炳权到庭参加了诉讼，被告王建才、罗素琴、魏山、王建银经本院于2017年1月6日在《张掖日报》刊登公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王志伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款50000元及利息18000元，合计68000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王建才与被告罗素琴系夫妻关系。2014年11月5日，被告王建才、罗素琴向原告借款50000元，由被告王建银、魏山为上述借款提供担保，并出具借款担保合同一份。合同约定月利率2.5%。后原告多次索要上述借款及利息，被告均推诿。被告王建才、罗素琴、魏山、王建银经本院公告传唤，期满后未到庭参加应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，被告王建才与原告王志伟签订担保借款合同一份，合同约定，被告王建才为了资金周转向原告王志伟借款50000元，借款期限一月，自2014年11月5日至2014年12月4日。同时该笔借款由被告魏山提供担保，担保方式为连带责任，担保期限自借款之日起至还清全部借款及其他费用止。当日被告王建才以及被告罗素琴作为共同借款人向原告出具借条一张。担保人魏山、王建银亦在当日向原告分别出具金额为50000元的借条一张。据以定案的证据有原告提交借条三份，担保借款合同一份以及原告诉讼代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王建才、罗素琴向原告王志伟借款50000元，由被告王建才、罗素琴向原告出具的借条一份以及双方签订的担保借款合同可以证实，本院予以认定。故原告王志伟要求被告王建才、罗素琴偿还借款50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息18000元的诉讼请求，因双方在借条中约定，借款期限至2014年12月4日，月利率2.5%。故被告王建才、罗素琴应承担原告借款利息24000元，现被告已经偿还利息10000元，对下剩利息14000元被告应予以偿付。被告魏山、王建银为借款人王建才、罗素琴向原告王志伟借款提供担保，有原告提交的借条三份、担保借款合同一份以及被告魏山、王建银分别向原告出具的借条两份可以证实。双方约定保证方式为连带责任责任保证，担保期限至还清全部借款为止。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告于2016年10月21日提起诉讼，并没有超过连带责任的保证期间，故被告魏山、王建银应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告王建才、罗素琴、魏山、王建银经本院传票传唤，期满后未到庭参加应诉、答辩，视为其对法律赋予的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王建才、罗素琴偿还原告王志伟借款本金50000元、承担利息14000元，合计64000元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清；二、被告魏山、王建银对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，公告费400元，合计1900元，由被告王建才、罗素琴负担。被告魏山、王建银承担连带清偿责任。原告已预交，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  朱永生代理审判员  曹淑萍人民陪审员  李多福二〇一七年三月二十九日书 记 员  张 璇
云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2627民初74号
原告王洪波，女，1984年2月8日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。
原告农应富，男，1981年7月18日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。
原告徐仁光，男，1987年8月24日生，汉族，农村居民，云南省广南县人。
三原告共同委托代理人唐剑辉，云南章法律师事务所律师，特别授权。
被告岑会仁，男，1953年1月30日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。
原告王洪波、农应富、徐仁光与被告岑会仁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员姜林适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告王洪波及委托代理人唐剑辉到庭参加诉讼，被告岑会仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王洪波等三人诉称：2013年11月8日，原告王洪波、农应富及徐仁光合�在广南县底圩乡龙哈村小组徐仁光家承包的山上种植杉树，截至2015年4月11日，三原告种植的杉树已经成长一年有余的时间。2015年4月11日，被告岑会仁养殖的水牛在放养时，因被告照看不周便跑至原告所种植的杉树地中进行踩踏，并将原告所种植的杉树尖吃掉。2015年4月13日，三原告与被告在平等自愿的基础上协商达成赔偿协议，由被告按每头牛3000元价格向原告赔偿，被告家共有两头牛对原告的杉树造成损害，被告应支付原告6000元的经济损失费。后被告岑会仁向原告赔偿了1000元，尚欠的5000元被告岑会仁至今未对原告履行赔偿义务。因被告对自己饲养的水牛照看不周，给原告造成财产损失，为维护原告的合法权益，特依法向法院起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失人民币5000元，并承担本案诉讼费用。被告岑会仁未作答辩，也未向本院提交有关证据。本案在审理过程中，原告王洪波、农应富、徐仁光为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件及被告的户口证明，用以证明原、被告的身份信息；2.《种植杉树合伙协议书》，用以证明原告三人合伙在底圩乡龙哈村小组种植杉树；3.欠条，用以证明本案被告岑会仁尚未支付的赔偿金数额；4.广南县法院（2015）广民二初字第237号民事裁定书，用以证明原告为此纠纷已向人民法院提起过诉讼。因被告岑会仁未到庭应诉，上列原告方提交的证据未经被告黄文正质证。本院认为：三原告提交的1-4号证据能相互印证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：2013年11月8日，原告徐仁光与原告王洪波、农应富共同签订《种植杉树合伙协议书》，三人依协议在广南县底圩乡龙哈村小组徐仁光家管理使用的土地拱堡（地名）山上种植杉树，截至2015年4月，原告方种植的杉树已经成活并成长了一年有余的时间。2015年4月11日，被告岑会仁将其家饲养的两头牛放到山上吃草，因被告管理不善，致使被告家的两头牛跑到三原告所种植的杉树地中踩踏杉树及吃掉原告所种植的部分杉树尖，被告家的牛被原告方当场扣留。2015年4月13日，经双方协商，三原告与被告岑会仁达成协议，由被告岑会仁按每头牛人民币3000元对三原告予以赔偿，即被告应赔偿三原告损失人民币6000元，当日被告岑会仁支付赔偿款人民币1000元后将自家的两头牛领回，尚欠5000元赔偿款由被告出具欠条给原告并在欠条上写明欠款原因，定于2015年4月20日前付清。因被告岑会仁至今未对三原告履行赔偿义务致原告向本院提起本案诉讼。本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责�。原告徐仁光、王洪波、农应富栽种的杉树属其合法财产，应受法律保护，禁止任何人破坏公民的合法财产，因被告岑会仁对其饲养的水牛管理不善，致使两头牛跑到三原告栽种的杉树地中踩踏杉树及吃掉原告所种植的部分杉树尖，给原告造成损失，应对三原告承担相应的赔偿责任。双方在自愿的基础上达成的赔偿协议合法有效，且被告已按协议向原告方履行了部分赔偿义务，尚余赔偿款人民币5000元，被告应对原告承担赔偿义务，故原告的诉讼请求本院予以支持；案件受理费原告当庭表示自愿负担，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第十九条、第七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告岑会仁于判决生效后五日内赔偿原告王洪波、农应富、徐仁光经济损失人民币5000元。案件受理费人民币25元，由原告王洪波、农应富、徐仁光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。如果未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 姜林
二〇一六年三月二十三日
书记员 方程
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初6157号
原告：湖南成工华河机械有限公司，住所地长沙市天心区中意一路1144号。
法定代表人：王宏一。
委托诉讼代理人：尚荣华，系该公司员工。
委托诉讼代理人：谢香英，系该公司员工。
被告：邬建国。
本院在审理原告湖南成工华河机械有限公司诉被告邬建国买卖合同纠纷一案中，原告湖南成工华河机械有限公司于2017年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南成工华河机械有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南成工华河机械有限公司撤回对被告邬建国的起诉。
本案案件受理费减半收取450元，由原告湖南成工华河机械有限公司负担。
审判员 方群英
二〇一七年十月十九日
书记员 姚 倩
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3659号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行前所支行，住所地台州市椒江区前所街道前所村，组织机构代码:78440529-1。
法定代表人赵永泰。
被执行人尹彩林，男，1958年7月24日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人尹建兴，男，1958年11月28日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行前所支行与被执行人尹彩林、尹建兴金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）浙1002民初6347号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行前所支行于2016年10月18日向本院申请强制执行，要求被执行人尹彩林、尹建兴支付贷款本金50000元及利息，案件受理费573元，支付执行费708元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2016年11月1日告知申请人浙江台州椒江农村合作银行前所支行对本案终结执行，申请人浙江台州椒江农村合作银行前所支行无异议。
本院认为，被执行人尹彩林、尹建兴目前无财产可供执行，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执3659号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年十一月一日
代理书记员 尹仁波
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02804-1号
申请执行人杨功华，男，汉族。
被执行人崇三局，男，汉族。
被执行人任朋辉，男，汉族。
被执行人朱振义，男，汉族。
被执行人张文军，男，汉族。
本院在执行申请执行人杨功华与被执行人崇三局、任朋辉、朱振义、张文军提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第04035号民事判决向本院申请执行，经查被执行人崇三局、任朋辉、朱振义、张文军无可供执行的财产，且申请执行人杨功华也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第02804号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一六年二月二十九日
书记员 于梦迪
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终486号
上诉人(原审被告)：上海盛迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：万良。
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。
上诉人上海盛迪餐饮有限公司(以下简称盛迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2017)沪0112民初19647-19666号及(2017)沪0112民初19647-19666号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人盛迪公司、好乐迪公司上诉称：该些案件属于知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故请求本院撤销原审裁定，由本院对该些案件进行一审审理。
被上诉人中国音像著作权集体管理协会未答辩。
本院经审查认为，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。该些案件系侵害作品放映权纠纷案件，根据上述规定，并不属于知识产权法院一审民事案件受理范围之内。原审法院依法对该些案件具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 飞
审判员 杨馥宇
审判员 易 嘉
二〇一七年九月二十日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫11执49号执二
申请执行人：闫勇超，男汉族，住漯河市源汇区。
被执行人：漯河壹品置业有限公司。住所地：漯河市源汇区。
法人代表人：万凯，该公司董事长。
申请执行人阎勇超与被执行人漯河壹品置业有限公司民间借贷纠纷一案，因漯河壹品置业有限公司未履行（2015）漯民初字第114号民事调解书所确定的各项义务，根据阎勇超的执行申请，本院于2016年5月12日依法立案执行，立案后于2016年5月16日向被执行人漯河壹品置业有限公司发出执行通知书、财产报告令等法律文书，由于被执行人未按执行通知书指定期间履行还款义务，本院及时将被执行人漯河壹品置业有限公司纳入了失信被执行人名单库，执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，依据和解协议将查封的被执行人的房产网签到申请执行人名下，由被执行人漯河市壹品置业有限公司进行销售所得款偿还其债务。另查明，被执行人漯河壹品置业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被许昌市公安局魏都分局立案侦查，立案决定书许巍（经）立字〔2016〕10000号，目前正在侦查中，本案虽有财产但不宜处置，2016年11月27日申请执行人闫勇超向本院申请终结本案本次执行程序，根据申请执行人的申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）漯民初字第114号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，未清偿的债务，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 沛
审判员 昝玉成
审判员 李亚楠
二〇一六年十一月三十日
书记员 张建军
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫11执49号执二申请执行人：闫勇超，男汉族，住漯河市源汇区。被执行人：漯河壹品置业有限公司。住所地：漯河市源汇区。法人代表人：万凯，该公司董事长。申请执行人阎勇超与被执行人漯河壹品置业有限公司民间借贷纠纷一案，因漯河壹品置业有限公司未履行（2015）漯民初字第114号民事调解书所确定的各项义务，根据阎勇超的执行申请，本院于2016年5月12日依法立案执行，立案后于2016年5月16日向被执行人漯河壹品置业有限公司发出执行通知书、财产报告令等法律文书，由于被执行人未按执行通知书指定期间履行还款义务，本院及时将被执行人漯河壹品置业有限公司纳入了失信被执行人名单库，执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，依据和解协议将查封的被执行人的房产网签到申请执行人名下，由被执行人漯河市壹品置业有限公司进行销售所得款偿还其债务。另查明，被执行人漯河壹品置业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被许昌市公安局魏都分局立案侦查，立案决定书许巍（经）立字〔2016〕10000号，目前正在侦查中，本案虽有财产但不宜处置，2016年11月27日申请执行人闫勇超向本院申请终结本案本次执行程序，根据申请执行人的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）漯民初字第114号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，未清偿的债务，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 沛审判员 昝玉成审判员 李亚楠二〇一六年十一月三十日书记员 张建军
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初990号
原告李青燕，女，汉族，住四川省成都市青白江区，公民身份号码：×××8041。
被告杨奎，女，汉族，住广东省东莞市东城区，公民身份号码：×××1625。
原告李青燕诉被告杨奎租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月16日，原、被告双方及居间方东莞市远征房地产经纪有限公司签订了《房屋租赁合同》，约定原告将位于东莞市东城区新世界花园叠翠豪庭9座3C之房产出租给被告作为住宅使用。租赁期为2014年6月25日至2015年6月24日，每月租金为2700元，租金于每月25号前支付，房屋租赁押金为5400元。合同签订后，被告存在逾期交租的情况，根据合同约定，被告应按每月租金3%的标准，向原告支付逾期违约金3078元。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告向原告支付逾期违约金3078元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、被告提供的租赁物存在瑕疵影响原告入住，被告有权抗辩迟延交租。二、即使被告存在延迟交租，双方亦通过短信方式达成新的协议，双方也履行了该协议。由被告向原告支付567元作为违约金，原告接受了该滞纳金放弃了对被告追索违约的权利。三、即使上述抗辩理由不成立，合同约定的滞纳金也过高，请求法院予以调整。四、合同中约定的交租日期为每月25日前，故违约金应当从26日开始计算。同时，部分迟延交租是经过原告口头同意的，故被告不同意向原告支付违约金。
经审理查明，2014年6月16日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将位于东莞市东城区新世界花园叠翠豪庭9座3C的房屋出租给被告居住使用，租赁期限为2014年6月25日至2015年6月24日止；每月租金为2700元，租金按月支付，于每月25日前支付当月租金，押金5400元；合同届满或者双方协商终止的，查明无拖欠租金、物业管理费、水电煤气费、电视电话信号费等应付款项、设备无人为损坏，被告应当在交接当日将押金无息退还给原告；逾期支付租金的，每日按月租金的3%收取违约金，如拖欠租金超过7天的，原告可单方面解除合同并收回物业、不退还租赁押金。合同签订后，原告于2014年6月20日收取了被告押金5400元。双方确认案涉合同因到期已终止。
庭审中，原告主张被告逾期交租，原告已收取违约金567元，但被告尚有滞纳金3078元未付。其中被告逾期交租天数合计38天，按照合同约定，每天违约金为81元，因此合计违约金为3078元。对此，原告提交了中国工商银行流水清单予以证明。经审查，被告分别在2014年7月29日、2014年8月26日、2014年9月27日、2014年10月29日、2014年11月25日、2014年12月31日、2015年1月27日、2015年3月5日、2015年4月2日、2015年4月24日、2015年5月25日向原告支付租金。被告确认其迟延交租的事实，但认为其是合法迟延交租，且最终双方亦达成一致意见，原告收取了被告支付的违约金567元后放弃其他违约金的追索。对此，被告提交了短信聊天记录截图予以证明。被告主张其在2015年4月2日的短信中与原告沟通迟延交租滞纳金的事宜，后原告同意并收取了违约金567元。原告对被告的该项主张不予确认，认为双方并未达成协议。
另查，双方因押金及其他费用问题产生争议，被告在（2015）东一法东民一初字第1644号案件中起诉要求原告退还押金并支付利息，该案已经生效。
以上事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、中国工商银行活期历史明细清单、房地产权证、图片，被告提供的短信照片、银行汇款证明以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应严格履行。被告确认存在逾期支付租金的情况，本院对此予以确认。本案的争议焦点为被告应否向原告支付逾期违约金3078元。根据合同的约定，逾期支付租金的，每日按月租金的3%收取违约金，如拖欠租金超过7天的，原告可单方面解除合同并收回物业、不退还租赁押金。因此，根据该条约定，原告可向被告主张逾期交租的违约金。被告抗辩无需支付违约金的理由不成立，且被告提交的短信内容亦无法证明双方达成协议，原告放弃追索违约金权利的事实，故本院对被告的主张不予采信。
关于违约金数额的问题。原告主张合同约定租金须于每月25号前支付，故违约金应当从25日开始计算，本院认为租赁期限是从2014年6月25日起计算，支付租金日宜解释为包含25日，故违约金应当从26日开始计算。经审查原告提交的中国工商银行流水清单，计算出逾期交租天数为35天，因此计算出违约金为2700元×3%×35天=2835元。又因被告抗辩称违约金过高，且双方均没有对原告的实际损失进行举证，结合本案的租金标准，本院将违约金适当调整为一个月租金2700元。因此，扣除被告已经支付的违约金567元，被告仍需向原告支付违约金2133元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨奎应于本判决生效之日起五日内向原告李青燕支付逾期交租违约金2133元。
二、驳回原告李青燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为25元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄淑娇
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 黄健敏
颜俊飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00974号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人刘某（曾用名刘某某）。公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）922号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年2月12日4时许，被告人刘某在本市江汉区民主二街46号皇庭旅馆8211号其租住房内，趁同住该房的被害人秦某睡觉之机，盗得被害人秦某放在枕头下价值人民币2800元的苹果牌iPhone5S型移动电话机1部。接被害人报案，公安机关立案侦查后上网追逃于2015年4月30日将被告人刘某抓获。赃物已灭失。案发后，被告人刘某亲属已代为赔偿被害人经济损失人民币2800元。公诉机关认为，被告人刘某具有如实供述罪行、赔偿被害人经济损失等量刑情节，建议判处被告人刘某有期徒刑六至八个月或拘役，并处罚金。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人刘某具有如实供述罪行、赔偿被害人经济损失等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2015年4月30日起至2015年8月29日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员罗鸿飞二〇一五年七月十四日书记员林飞翔速录员吴诗
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民一初字00345号
原告詹济溶。
委托代理人常秀英。
被告秦素平。
委托代理人张丽荣。
委托代理人李玉敏。
被告彭占国。
原告詹济溶诉被告秦素平、彭占国排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由葫芦岛市连山区人民法院代理审判员王晶晶担任审判长，与人民陪审员刘杰、张秀艳共同组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告詹济溶及委托代理人、被告秦素平及委托代理人、彭占国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹济溶诉称，我于2003年6月9日将葫芦岛市连山区站前街海业社区9号楼4单元2号50平方米门市房整体租下，长期租用。之后，我经申请在所租门市房门前经工商所允许得到一个2米摊位（后来变为1.8米）。这个摊位及旁边一米的过道的经营使用权便归我所有，我可以自己营业，也可以对外出租。在葫芦岛市连山区城管监察（一）大队保管的连山区站前街海业社区市场摊位业主名册中亦记载着我对这个摊位有经营使用权。经房主允许，我可以将所租楼房面积中面积15平方米的一室连同我具有经营使用权的1.8米摊位按年整体对外出租，一年一签，直至现在，整体已按年出租多次。2012年6月9日，我与被告秦素平签订租房协议书，约定将我所租楼房面积中面积15平方米的一室连同我具有经营使用权的1.8米摊位一同整体出租给被告秦素平，租金7000.00元，租期一年，被告秦素平在此经营中国体育彩票站。2013年6月9日，房屋租赁到期后，被告秦素平又与我协议，续租一年，租金8000.00元，被告秦素平交付租金后，房屋及摊位租赁日期延续至2014年6月8日。期间，于2013年5月20日，被告秦素平告知我其打算继续租赁我的15平方米房屋和1.8米摊位，并经我允许，被告秦素平将其所租用的1.8米摊位转租给被告彭占国，期限一年，租金7000.00元。我也于当天将具有使用权的1米过道租给被告彭占国，租期一年，租金3500.00元。由于1.8米摊位与一米过道相连，三方便合在一起签订了一份租赁协议，一式两联，被告秦素平留存一联正本，被告彭占国留存一份副本，当天我与被告秦素平收取了被告彭占国交付的租金共计10500.00元。被告彭占国在所租近3米摊位经营香酥肯德鸡。2014年5月20日，我出租给被告彭占国的1米过道摊位到期后，我同意被告彭占国继续使用至2014年6月9日，期间不收取租金，到期后与被告秦素平一起撤出。2014年6月9日，当被告秦素平与我的房屋租赁到期后，双方没有续租，被告秦素平将所租用的面积15平方米的一室归还给了我，但是门前其所租用的1.8米摊位拒绝向我归还。故诉至法院，要求法院对二被告为我对葫芦岛市连山区站前街海业社区9号楼4单元2号门市房门前1.8米摊位的占有排除妨害，将此摊位返回于我，要求被告支付我补偿费用7000.00元。
被告秦素平辩称，原告所述2号门市房门前的1.8米摊位是秦素平从李思亮处连同彩票站一起承兑而来，使用权与詹济溶无关，并且在2012年5月和2013年5月，秦素平和詹济溶将各自所有的摊位合计2.8米，其中有秦素平1.8米，詹济溶的1米过道，共同出租给彭占国，秦素平应得到应得的7000.00元租金，原告所述的理由完全违背客观真实性，无事实和法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
被告彭占国辩称，1.8米摊位是从彩票站秦素平处租的，1米过道从詹济溶处租的，到今年5月20日到期了，秦素平问我到期以后干不干，我说继续还干，到6月9日，原告不让我干了，因为这个我还报过案。
经审理查明，座落于连山区站前街海业社区9号楼4单元2号门市系原告詹济溶从房主池英伟处承租，在该门市前马路牙子上有一长1.8米的摊位和长1米的过道。2012年6月9日，原告詹济溶将该门市中的1室和该长1.8米的摊位出租给了被告秦素平。2013年5月20日，原告詹济溶和被告秦素平（甲方）与被告彭占国（乙方）签订协议书，约定甲方将上述门市前的长1.8米摊位和长1米过道出租给乙方，租期自2013年5月20日至2014年5月20日，后延长至2014年6月9日，年租金10500.00元（其中原告得3500.00元、被告秦素平得7000.00元）。租期届满后，被告秦素平将从原告詹济溶处承租的门市房中的1室归还原告，但被告秦素平认为长1.8米的摊位应归其经营和使用，不同意归还门市门前长1.8米的摊位。现原告詹济溶要求被告将该1.8米的摊位返还原告使用并支付占有期间的费用。
上述事实，有原告及委托代理人陈述、被告及委托代理人陈述、庭审笔录、租房协议书、证人证言等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，座落于连山区站前街海业社区9号楼4单元2号门市门前的长1.8米摊位系原告出租给被告秦素平，后在被告秦素平承租期内，原告詹济溶将门前1米过道连同该1.8米摊位，与被告秦素平一起出租给被告彭占国，租期均至2014年6月9日。现租期届满，被告应将该长1.8米摊位返还原告詹济溶，故对原告詹济溶的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付占用期间费用的诉讼请求，因其无法证明损失的具体金额，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告秦素平、彭占国于本判决发生法律效力之日起五日内将上述长1.8米摊位返还原告詹济溶。
二、驳回原告詹济溶的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告秦素平承担50.00元、被告彭占国承担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王晶晶
人民陪审员 刘 杰
人民陪审员 张秀艳
二〇一四年十二月二日
书 记 员 吕昕燃
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终580号
上诉人（原审原告）王燕，男，汉族，1968年12月24日出生，东风公司十堰管理部职工，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审被告）周益艳，女，汉族，1965年9月12日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审被告）刘正西，男，汉族，1962年9月25日出生，住湖北省竹溪县，现住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人王燕因与被上诉人周益艳、刘正西饲养动物损害责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第02390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成由审判员罗云飞担任审判长并主审，审判员王广泉、柯幻参加评议的合议庭，经过阅卷、审核证据，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
王燕一审诉称，2015年5月、6月间，其两次骑摩托车回家，周益艳、刘正西所养小狗多次对其狂吠，致使其受到惊吓。其遂托小区门卫转告周益艳、刘正西管好小狗，自己也曾当面嘱托周益艳、刘正西看好小狗。然而2015年9月3日，其下班回家时，周益艳、刘正西所养小狗再次冲到其车边狂吠，其停车追小狗，并找到周益艳、刘正西，反而被狗咬伤，导致其支付医疗费718元。其报警后，周益艳、刘正西一家人仍称狗未咬人，并对其进行辱骂。现请求人民法院判令：1、周益艳、刘正西赔偿其人身伤害费1万元，精神损失费3000元，共计1.3万元；2、本案诉讼费用由周益艳、刘正西承担。
一审法院认定：2015年9月3日，周益艳带小狗在小区散步，王燕骑车返回小区时，周益艳、刘正西所养小狗追逐王燕所骑车辆并吠叫，王燕遂停车追打小狗。并找到在场的周益艳，在此过程中，王燕的小腿被小狗咬伤。王燕伤情经十堰市太和医院诊断为：狗咬伤。王燕支付医疗费595.14元。
一审法院认为：饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，周益艳、刘正西所养狗追逐王燕并吠叫引起争执，在此过程中王燕被狗咬伤，周益艳、刘正西作为动物的饲养人应当承担相应的法律责任。王燕要求周益艳、刘正西承担人身伤害费1万元，精神损失费3000元，对此其仅提交了718元的医疗费票据，故其损失应按其实际损失计算，精神损失费不符合法律规定，不予支持。综上，周益艳、刘正西应对所养动物对王燕所造成的损失718元承担赔偿责任。依据《中国人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、周益艳、刘正西自判决生效之日起十日内赔偿王燕718元。二、驳回王燕的其他诉讼请求。一审案件受理费125元减半收取62.5元，由王燕承担12.5元，周益艳、刘正西承担50元。如果义务人未按判决指定期间履行上述义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的利息。
宣判后，王燕不服一审判决，向本院上诉称：其向原审法院主张周益艳、刘正西赔偿其人身伤害费用10000元、精神损失费3000元、医药费718元，原判仅支持医疗费用显失公平，请求二审法院依法改判。
王燕没有新证据提交。
周益艳、刘正西未作答辩也无新证据提交。
二审查明的事实和证据与原判认定的相同。
本院认为：饲养动物损害责任，属于《中华人民共和国侵权责任法》中的特殊侵权责任，在王燕提供相应证据证明其受伤系周益艳、刘正西饲养的犬只造成的情形下，周益艳、刘正西有证明其已经尽到了安全管理其所饲养犬只的义务的举证责任，否则将承担举证不能的法律后果，故原审法院根据双方提供的证据认定周益艳、刘正西饲养的宠物犬造成王燕损害后果并应承担相应赔偿责任的事实，符合本案实际情况和法律关于举证责任的规定。王燕在向原审法院起诉时，仅提供了医疗费用票据，既没有主张误工费、交通费等损失，也没有提供相应的证据，属于其对自身权利的行使，人民法院依照其诉请的内容和提供的证据，判令周益艳、刘正西赔偿其医疗费用符合法律规定，王燕上诉主张的人身伤害费用10000元无事实依据和法律依据，其主张的精神损失费3000元与最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条中“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定不符，故王燕的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费107元，由上诉人王燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗云飞
审判员 王广泉
审判员 柯 幻
二〇一六年六月二十日
书记员 王 亮
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执541号
申请执行人史健，男，1983年5月11日生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人杨奇虹，男，1979年10月21日生，汉族，住上海市金山区。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初9025号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用人民币40000元。本院受理后，依法由审判长潘永华、代理审判员逢文清、审判员章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，被执行人杨奇虹已支付4000元，并就未偿还欠款作出还款承诺。但被执行人多次未履行还款承诺。本院未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人杨奇虹纳入失信被执行人名单。本院认为，本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2016)沪0116民初9025号民事调解书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨中原
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1003刑初196号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人郑某辉，男，1989年9月15日生于威海市文登区，汉族，小学文化，无业，现住威海市文登区。2018年4月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉〔2018〕203号起诉书指控被告人郑某辉犯危险驾驶罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派副检察长李金琳、检察员杜明涛、郭治出庭支持公诉，被告人郑某辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月6日22时许，被告人郑某辉饮酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿威海市文登区五龙街由北向南行驶至五龙街5号楼西侧，小型轿车前端与停在五龙街东侧的鲁Ｋ×××××号小型普通客车及鲁Ｋ×××××号小型普通客车相碰撞，致郑某辉受伤、三车均有损坏。经鉴定，被告人郑某辉血液中乙醇含量为150.96mg/100ml。经认定，被告人郑某辉承担事故的全部责任。
公诉机关为证明上述犯罪事实，提供了被告人供述和辩解，书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人郑某辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郑某辉当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，在庭审的辩论阶段亦未辩解。
经审理查明，2018年3月6日22时许，被告人郑某辉饮酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿威海市文登区五龙街由北向南行驶至五龙街5号楼西侧，小型轿车前端与停在五龙街东侧的鲁Ｋ×××××号小型普通客车及鲁Ｋ×××××号小型普通客车相碰撞，致郑某辉受伤、三车均有损坏。事故发生后被告人郑某辉离开现场，后随同其父亲及妻子于某返回现场。民警到达现场询问过程中于某表明其系车辆驾驶人。经鉴定，被告人郑某辉血液中乙醇含量为150.96mg/100ml。经认定，被告人郑某辉承担事故的全部责任。
案发后，被告人郑某辉赔偿了被害人损失，取得被害人谅解。
上述事实，有经庭审质证，确认的下列证据证实：
1、警情处置指令单、办案说明、受案登记表证实，被害人报警要求查处，该案涉嫌顶替驾驶，民警调取事故现场录像经分析研判，在民警调查过程中于某主动交代其顶替郑某辉的事实。
2、本地常住人口详细查询结果、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果等证据证实，被告人郑某辉达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力以及其持有驾驶证情况。
3、视听资料证实，案发现场、处警及抽血情况。
4、抽取血样登记表、检查笔录、检验报告证实，被告人郑某辉的静脉血中检出乙醇成分，其含量为150.96mg/100ml。
5、现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书等证实，经认定，被告人郑某辉承担交通事故的全部责任。
6、司法鉴定意见书证实，鲁Ｋ×××××号小型轿车灯光性能无法鉴定，事故发生时行驶速度约为53.18km/h。
7、被害人毕某的陈述证实，鲁Ｋ×××××号车辆是他的，2018年3月6日晚他妻子将车辆头北尾南停在路东。晚上22时许，他听见楼下轰的一声响，发现自己车辆被撞。一共三辆车受损，另外还有一辆蓝色轿车和一辆白色吉普车。蓝色轿车副驾驶上坐着一个男子满脸是血，他问谁开车把车撞了，有个三十左右岁的青年过来对他说别报警他喝酒了。他让对方赶快打120救人，他自己打电话报警了。之后就过来几个人其中有一女子，警察赶到现场询问谁开的车，后来赶到现场的女子说是她开的蓝色轿车。
8、被害人姜某的陈述证实，鲁Ｋ×××××号车辆是他的，登记所有人是他父亲姜某水。2018年3月6日20时30分左右，他将车辆头南尾北停在事故现场路东侧。他楼上邻居告诉他车辆被撞，他下楼后看见三辆车受损，有他的车、蓝色轿车和一辆狮跑吉普车。有个人在路边坐着，他问蓝色轿车是不是对方的，对方说是并跟他说别报警，之后协商赔偿的事情。警察到现场后询问是谁开的车，一女子说是她开的蓝色轿车。
9、证人郑某的证言证实，他和郑某辉是一个村的。2018年3月6日晚上他和郑某辉夫妻在饭店吃饭，他和郑某辉喝了一斤装的青稞酒，又喝了一瓶啤酒。吃完饭后，郑某辉开车送他回家，车刚走一会，突然撞车。过了一会于某和郑某辉父亲赶到了现场，警察这时也到了现场，警察问是谁开的鲁Ｋ×××××轿车，于某说是她开的车。因为和郑某辉是好朋友，警察询问时，他没有跟警察说是郑某辉开的车。
10、证人于某的证言证实，她和郑某辉系夫妻。案发当天晚上他们和郑某三个人在饭店吃完饭后她回家了。大约22时30分多，郑某辉回家了，说他拉着郑某撞车了。她就和郑某辉及父亲一起去了事故现场。交警到现场后询问车辆是谁驾驶的，她说是自己驾驶的车辆。
11、被告人郑某辉的供述证实，2018年3月6日晚他和妻子于某及郑某在五龙街附近一家东北炖菜馆吃饭，期间他和郑某两个人喝了一瓶四十二度的青稞酒，于某先回家了。饭后他开车准备送郑某回米山，他记得当时是沿五龙街由北向南行驶，后来由于酒劲发作，不知道怎么回事就听到“轰”的一声响，车前方两个安全气囊都打开了，郑某满脸是血，他就下车往家跑去找人。他将发生事故的事告诉妻子于某，后来他父亲和于某陪他回到事故现场，警察已经到达事故现场。警察在现场询问是谁开车，于某说是她开的车，他当时在现场，但没说是他自己开车。到医院抽血的时候，他告诉警察是他开的车。
上述证据客观真实，可相互印证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人郑某辉当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车发生事故，承担事故的全部责任，且有逃逸行为，依法从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人郑某辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丛荟如
人民陪审员 毕建义
人民陪审员 周建华
二〇一八年七月十三日
书 记 员 原 周
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初4344号
原告：台州市路桥旗山包装有限公司，住所地台州市路桥区新桥镇前七份村。
法定代表人：黄双林。
被告：沈斌国，男，1980年1月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：张瑞敏，女，1980年4月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地台州市路桥区西路桥大道311号。
法定代表人：王峻，总经理。
委托代理人：丁群阳，女，1977年11月14日出生，住台州市椒江区，系公司员工。
原告台州市路桥旗山包装有限公司与被告沈斌国、张瑞敏、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告台州市路桥旗山包装有限公司的法定代表人黄双林、被告沈斌国、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司的委托代理人丁群阳到庭参加诉讼，被告张瑞敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告台州市路桥旗山包装有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、依法判令被告赔偿车辆损失共计人民币4250元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月23日由被告沈斌国驾驶浙Ｊ×××××号别克车在横街环镇南路与中兴南路交叉口倒车时与原告法定代表人黄双林驾驶的原告台州市路轿旗山包装有限公司所有的浙Ｊ×××××号宝马车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，经中国人民财产保险股份有限公司台州市路轿支公司查勘。认定此次事故被告沈斌国负全部责任。由沈斌国赔偿原告车辆损失计人民币4250元。另查明，中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司是沈斌国的承保单位，理应在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告沈斌国辩称：浙Ｊ×××××号别克车是在其妻子张瑞敏名下的，当天开车出去是经过妻子张瑞敏同意的，对于发生事故起付全责是认可的，但是对于原告修车的金额不认可。因为当时事故比较轻微，所以就叫了保险公司过来定损大概在2000元左右，对现在原告要求赔偿4250元不认可，认为原告存在骗保。
被告张瑞敏未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司辩称：浙Ｊ×××××号别克车在其公司投保了交强险、第三者责任险50万元，并投保了不计免赔。事故发生时，经定损员查勘原告方损失定在2000元左右，经三方同意，由被告沈斌国负全责处理。根据现场勘查，其公司对原告车辆的定损金额为2369元，原告在没有经过保险公司同意下在没有达到保险杠必须更换的情况下对保险杠部位直接进行更换，对于原告超出定损金额的部分保险公司不予认可。
本院经审理认定事实如下：
2018年1月23日,原告法定代表人黄双林驾驶的原告台州市路轿旗山包装有限公司所有的浙Ｊ×××××号宝马车与被告沈斌国驾驶由被告张瑞敏所有的浙Ｊ×××××号别克车在路桥区横街环镇南路与中兴南路交叉口发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，经中国人民财产保险股份有限公司台州市路轿支公司查勘，经事故三方同意，认定此次事故被告沈斌国负全部责任。原告将浙Ｊ×××××号宝马车送台州好德宝汽车服务有限公司维修，共花费维修费用4250元。
另查明，浙Ｊ×××××号别克车在被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司处投保了机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险50万元，并投保了不计免赔。被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司对在此次事故中，原告车辆的损失情况定损金额为2369元。
上述事实有机动车保险代抄单两份、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司出具的情况说明一份、车辆修理费发票、结算单各一份、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司的定损单一份以及原、被告的陈述所证实。
本院认为，被告张瑞敏系浙Ｊ×××××号别克车的车主，但是其对本案交通事故的发生没有过错，故对本次事故造成原告车辆损失不承担赔偿责任。关于本案交通事故的责任认定，在现场经被告沈斌国方的保险公司查勘，经事故双方同意，确定被告沈斌国对此次交通事故负全部责任，这对本案的原、被告应当都产生约束力，现被告沈斌国认为原告维修费用过高而否认当时的责任承担，本院不予采纳，本院认定被告沈斌国对本案交通事故负全部责任。关于原告的车辆维修费用的合理性，原告因本次交通事故对于浙Ｊ×××××号宝马车进行修理实际产生了维修费用4250元，虽被告认为原告维修费用过高与保险公司的定损金额不相符，不同意超出定损金额部分的修理费，但被告没有提出相关证据证明原告所支出费用存在不合理或扩大损失的内容，也没有对维修费用合理性提出鉴定评估，定损单只是保险公司对原告车辆损失的估价，并不能因此否认实际维修费用的合理性。故本院认为，被告的抗辩，依据不足，本院不予采纳。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司应在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告车辆损失2000元，余款2250元应由被告沈斌国承担，因浙Ｊ×××××号别克车在被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司处投保了第三者责任保险50万元，并投保了不计免赔，故由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告车辆损失2250元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告台州市路桥旗山包装有限公司车辆修理费4250元。
二、驳回原告台州市路桥旗山包装有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告沈斌国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈媛
二〇一八年七月四日
代书记员 徐盼
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1049号
申请执行人淮安锐志新型建材有限公司，住所地涟水县。
法定代表人陈金中，该××总经理。
被执行人江苏国淮建设工程有限公司，住所地淮安市清河区。
法定代表人刘林，该××董事长。
淮安锐志新型建材有限公司与江苏国淮建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2014）涟商初字第00690号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江苏国淮建设工程有限公司在判决生效后十日内给付淮安锐志新型建材有限公司混凝土款155405.8元及违约金；案件受理费3740元，由江苏国淮建设工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人在银行、国土、房产、工商、公安（车辆）等单位财产登记情况，未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表予以证实。被执行人已纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）涟商初字第00690号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 唐 堂
执行员 李立新
二〇一六年十月二十日
书记员 王 琴
第2页共2页
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初2489号
原告：娄军伟，男，汉族，1971年2月16日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：李杰峰，河南华表律师事务所律师。
被告：徐云鹏，男，汉族，1989年2月21日出生，住漯河市召陵区。
原告娄军伟诉被告徐云鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄军伟及其委托诉讼代理人李杰峰到庭参加了诉讼，被告徐云鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告娄军伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金203500元、截止到2016年5月15日的利息22800元及从2016年5月16日起按年利率6%计算利息至借款偿还完毕之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间系朋友关系，自2014年9月份开始，徐云鹏因承包西平县建业森林半岛建设工程开始向原告借款，期间被告偿还了部分借款，后经清算，被告至今尚欠原告借款本金203500元、下欠截止到2016年5月15日的利息22800元。被告分别于2015年12月27日、2016年2月15日、2017年4月27日共向原告出具欠条五份，于2016年5月15日出具利息欠条一份。现原告急需用款，上述借款及利息经原告多次催要，被告拒不偿还。据此，原告特具状起诉，请依法判决。
被告徐云鹏未到庭、未答辩。
经审理查明：娄军伟与徐云鹏系朋友关系，自2014年9月起，因徐云鹏承包工程，多次向娄军伟借款，期间徐云鹏偿还了部分借款。在下余款项未清偿的情况下，徐云鹏于2015年12月27日向娄军伟出具借条一份，借条载明：“今借到娄军伟现金￥20000（贰万元整）借款人徐云鹏2015.12.27日”，2016年2月15日，徐云鹏向娄军伟出具借条三份，分别载明：“今借到娄军伟现金100000（壹拾万元整）借款人：徐云鹏2016.2.15日”、“今借到娄军伟现金50000元（伍万元整）借款人：徐云鹏2016.2.15日”、“今借到娄军伟现金30000元（叁万元整）借款人徐云鹏2016.2.15”；2016年5月15日，徐云鹏向娄军伟出具欠条一份，欠条载明：“今欠利息22800（贰万贰仟捌佰元）徐云鹏2016.5.15日”；2017年4月27日，徐云鹏让娄军伟替其购买中华牌香烟，并向超市老板借款1000元，徐云鹏向娄军伟出具借条一份，借条载明：“今借到娄军伟现金3500元（叁仟伍佰元）徐云鹏2017.4.27日”。徐云鹏出具借条至今，未向娄军伟偿还上述借款，遂酿成本次诉讼。
本院认为，被告徐云鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。被告徐云鹏向原告娄军伟借款203500元的事实，有被告徐云鹏向原告娄军伟出具的借条为证，本院对上述事实予以确认。被告徐云鹏在借款后并未偿还借款，现原告娄军伟起诉要求被告徐云鹏偿还借款本金203500元，符合法律的规定，本院予以支持。关于原告娄军伟主张的利息问题，被告徐云鹏以欠条的形式，对截止到2016年5月15日的利息22800元予以了确认，故对于原告娄军伟要求被告徐云鹏支付22800元利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的其余利息，其中200000元自2016年5月16日起要求被告按年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；2017年4月27的借款3500元的利息要求被告按年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐云鹏于本判决生效后五日内偿还原告娄军伟借款本金203500元并支付利息（其中2016年5月15日之前的利息为22800元，200000元本金的利息自2016年5月16日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止，3500元本金的利息自2017年4月27日按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）；
二、驳回原告娄军伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，由被告徐云鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 兰 晶
审 判 员 杨素华
人民陪审员 亢国英
二〇一七年九月二十日
书 记 员 邵 帅
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0233民初100号
原告黄逆英，女，生于1986年07月18日，汉族，住重庆市涪陵区。
被告杨友林，男，生于1986年09月11日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告黄逆英与被告杨友林民间借贷纠纷一案中，原告黄逆英于2018年04月10日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告杨友林的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告黄逆英撤回对被告杨友林民间借贷要求的起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告黄逆英负担。
审 判 长 黄昌棋
人民陪审员 谢直林
人民陪审员 江书双
二〇一八年四月十日
书 记 员 石佳佳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初5595号
原告张世研，女，1981年6月17日出生。
原告吴琮，男，1979年10月21日出生。
以上二原告委托代理人钟兰安，北京市京师律师事务所律师。
被告北京首开荣泰置业有限公司，住所地北京市东城区东花市北里东区1号1号楼三段五层。
法定代表人李捷，董事长。
委托代理人范洪声，北京元赫律师事务所律师。
原告张世研、吴琮与被告北京首开荣泰置业有限公司（以下简称首开荣泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世研、吴琮的委托代理人钟兰安，被告首开荣泰公司的委托代理人范洪声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张世研、吴琮诉称：2012年7月28日，二原告与被告签订《北京市商品房预售合同》。合同第十三条约定，市政基础设施除供暖外，市政双路供电、燃气应于2014年6月30日达到交用标准；电话通信线、有限电视线应于2014年6月30日交付，敷设到户。但燃气直至2014年7月29日才完成验收交付；供电目前仍为过渡性供电。被告已构成违约，应承担违约责任。二原告多次与被告协商解决，但被告不予处理。被告的行为侵害了原告的合法权益，故二原告提起诉讼，要求被告支付燃气未按约定时间达到交付标准的违约金8464.98元，经济损失1000元。诉讼费由被告承担。
被告首开荣泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。商品房预售合同约定燃气于2014年6月30日达到交用标准，事实上我方燃气设施的交付是在2014年6月30日前，符合合同约定。原告在对房屋进行验收时并未提出异议，且燃气设施经过测试显示一切正常，已达到交用标准。原告购买的房屋是毛坯房，业主收房后必须进行装修，倘若此时燃气开通，如有业主私自改造燃气管道势必造成极大危害。由于一部分业主的燃气拆改行为以及燃气的特殊性才导致燃气公司开通燃气的时间根据安全需要及实际情况作出调整，但被告对燃气设施的交付是完全符合合同约定的。原告购买的是毛坯房在装修期间本身无法居住，所以原告要求赔偿因迟延开通燃气所造成的房租损失在事实和法律上都没有依据。如果法院认定被告存在违约行为，考虑到原告没有遭受任何损失，被告违约时间较短以及被告违约是出于对原告自身安全考虑等因素，请求法院对约定过高的违约金进行大幅度调低。
经审理查明：2012年7月11日，二原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，二原告向被告购买位于房山区××镇起步区×号地北侧住宅混合公建项目×#住宅楼×层×单元-×号的房屋一套，预测建筑面积73.47平方米，总价款为1003414元，被告应当在2014年6月30日前交付房屋。商品房预售合同在第十三条市政基础设施和其他设施的承诺中约定，燃气在2014年6月30日达到交用标准，如因出卖人的原因导致在约定期限内未达到使用条件的，按照合同第十四条处理，若有2项及以上未达到使用条件或出卖人同时逾期交房的，违约责任不做累加。商品房预售合同第十四条是对逾期交房责任的约定，其中对于逾期在30日内的逾期交房责任为，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。该商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。
商品房预售合同签订后，二原告交纳购房款1007736元。2014年6月，被告住宅及锅炉燃气工程进行了竣工验收。2014年6月19日，被告向原告交付了房屋。被告向原告交付房屋时，燃气未正式开通。2014年7月1日，被告与北京市燃气集团有限责任公司签订了《燃气家庭用户空房通气安全管理协议书》，就家庭用户未入住前对空房进行通气及通气后的安全管理问题进行了约定。被告委托负责小区物业服务的熙兆嘉园物业服务中心配合燃气公司在燃气正式开通前的入户检查工作。2014年7月5日，熙兆嘉园物业服务中心张贴公告，告知业主在燃气未正式通气前，任何单位或个人禁止拆改燃气设施、禁止安装灶具、禁止移动燃气表位置。2014年7月29日，熙兆嘉园物业服务中心再次张贴通知，称燃气公司在2014年7月28日进行燃气验收，在验收过程中发现部分业主将燃气立管、支管的卡子、燃气表私自拆除，存在漏气风险，导致燃气没有及时验收完，燃气公司在7月29日进行了紧急整改，自7月30日起业主可以进行燃气管线改造、吊顶、安装橱柜等项目。
上述事实，有二原告提交的《商品房预售合同》、购房款发票、（2015）房民初字第05076号民事判决书，被告提交的《商品房预售合同》、房屋进住验收单及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。商品房预售合同约定，二原告购买房屋的燃气应在2014年6月30日达到交用标准。依据查明的事实，燃气未能在约定的时间达到交用标准，被告的行为构成违约，应当向二原告承担违约责任。被告主张商品房预售合同中对违约金标准的约定过高，请求法院予以降低。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向二原告给付燃气逾期达到交用标准违约金4031元。原告在要求被告给付燃气逾期达到交用标准违约金的基础上，再要求被告给付因未开通燃气造成的损失，该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京首开荣泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张世研、吴琮给付逾期达到燃气交用标准违约金四千零三十一元。
二、驳回原告张世研、吴琮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京首开荣泰置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李欣宇
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 楠
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2277-1号
原告张可欣，男，住长春市朝阳区。
被告皮彦军，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告张可欣诉被告皮彦军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出财产保全申请，要求将被告皮彦军的房屋予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告皮彦军名下的位于长春市净月开发区房（建筑面积108.04平方米）。
二、查封担保人高某名下作为担保的位于长春市净月开发区房（建筑面积295.99平方米）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王贵甫
审判员 李新三
审判员 张亚军
二〇一四年十二月十八日
书记员 苏春梅
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终2320号
上诉人（一审被告）：高国平，男，1973年12月13日出生，汉族，住河南省修武县，原个体户广州市越秀区营福百货店经营者。
被上诉人（一审原告）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：赵双连，该司董事长。
委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周怡馨，广东同益律师事务所律师。
上诉人高国平因与被上诉人中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）商标权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2017）粤0104民初7818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高国平上诉请求：1.撤销广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初7818号民事判决，依法改判高国平免于赔偿中粮公司经济损失；2.一、二审诉讼费用由中粮公司承担。事实和理由：高国平系营福百货店的经营者，于2016年与烟台金装华夏葡萄酒有限公司订立销售合同，购入金装华夏鼎1998干红葡萄酒。且高国平严格按照《酒类流通管理办法》之相关规定，首次与供货商交易时，索取了其营业执照、卫生许可证、生产许可证、登记表、酒类商品经销授权书等复印件。每一次购进上述酒类商品时，均向供货商索取了有效的产品质量检验合格证明复印件以及加盖其印章的《随附单》。
营福百货店系—家销售各类日常生活用品的百货店，所售商品种类繁多，涉案葡萄酒仅是其中一类商品，对经营者的注意义务不宜苛之过高。首先，高国平从供货商处购入涉案葡萄酒时，与之签订了合法有效的销售合同，支付了相应的对价。且从供货商处得知，“华夏鼎”商标系注册商标，商标注册证及转让证明显示第1753885号“华夏鼎”商标的受让人及第4519010号“GOLDWAHA”商标的注册人为甘水林，核定使用商品为第33类；商标使用许可证载明甘水林将前述两商标许可给供货商使用，经营范围为生产、销售葡萄酒及果酒等。高国平有理由相信所购入的葡萄酒是拥有合法注册商标的商品。其次，高国平并非专营葡萄酒的经营者，对涉案葡萄酒是否侵犯中粮公司注册商标专用权的鉴别能力有限，涉案葡萄酒的外包装及酒瓶上使用的标识与中粮公司享有专用权的注册商标相似，属实难以区分和辨别。再次，高国平已向一审法院提交了购销合同、送货单、供货商的营业执照、组织机构代码证、食品流通许可证等证据，证明涉案葡萄酒是从烟台金装华夏葡萄酒有限公司处购买，具有合法来源。高国平所经营的营福百货店已于2016年11月17日注销了工商登记，客观上已停止商标侵权行为，主观上也并无侵犯中粮公司注册商标专用权的故意，且能证明涉案葡萄酒是自己合法取得并说明供货商，故高国平的行为符合法律规定不承担赔偿责任的情形。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判。
中粮公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
一审法院根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条之规定，判决：一、高国平应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失8000元（该款含中粮公司为制止侵权所付出的合理维权费用）给中粮公司。二、驳回中粮公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，由中粮公司负担60元，高国平负担240元。
经审理查明，一审法院认定的事实有相应的证据支持，本院对此予以确认。另，一审庭审中，高国平确认其店内当时有出售长城牌酒类商品。本院二审中，高国平提交收据一份（编号：6186393、收款单位烟台金装华夏葡萄酒有限公司、收款金额576元），拟证明其确有向供货方烟台金装华夏葡萄酒有限公司支付货款。中粮公司对此收据的质证意见为已超过举证期且无法确认相应款项是涉案商品对应的货款。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。高国平对一审判决认定的涉案商品侵犯了中粮公司“长城”系列商标无异议，但主张其所售商品有合法来源，依法应予免责。故本案二审争议的焦点主要是：高国平主张的合法来源抗辩能否成立。
根据《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款的规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。根据该条规定，销售者合法来源抗辩成立应当满足两个条件：一是销售者客观上能证明其销售的商品来源合法；二是销售者主观上不知道该商品侵权，此处的“知道”应包括明知与应知。本案高国平主张其销售的被控侵权商品来源于烟台金装华夏葡萄酒有限公司，一审中提交了采购合同、商标注册证、营业执照、食品生产许可证、酒类流通备案登记证、酒类流通随附单等证据，二审中提交收据一份。对此，本院认为，基于中粮公司涉案商标的知名度，高国平作为酒类经营者，且当时其店内也销售长城牌酒类商品，理应知晓“长城”系列商标属于中粮公司所有，未经合法授权，不能销售使用与中粮公司商标近似的图案或字样作为商业标识的葡萄酒。因此，即便涉案商品来源于前述公司，高国平也并非善意销售者，主观上应当知道销售的是侵犯中粮公司注册商标专用权的商品，无权以相关商品有合法来源主张免责。一审法院对其提出的合法来源抗辩不予支持并判令其承担相应民事责任，于法有据，本院予以维持。
一审法院综合考虑涉案商标的注册时间和知名度，高国平的经营规模，以及中粮公司为制止侵权支出维权费用的合理性和必要性等因素，酌定赔偿数额为8000元，事实清楚，理据充分，且酌定赔偿的金额亦在合理范围内，本院予以维持。
综上所述，高国平的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高国平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 黄惠环
审 判 员 庄 毅
二〇一八年三月二十八日
法官助理 刘传飞
书 记 员 朱琳芳
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00104号
原告：方霞，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：陈忠，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理方霞诉陈忠离婚纠纷一案中，方霞于2015年2月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈忠银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告方霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结陈忠银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘中舟
二〇一五年二月十三日
书记员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执1272号
申请执行人贺明功
被执行人许尧龙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0421民初00887号，依法向被执行人许尧龙发出执行通知书，责令被执行人许尧龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许尧龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许尧龙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币251622元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 姚晓峰
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1881刑初231号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人杨万海，男，1974年9月12日出生于安徽省广德县，务工，户籍地广德县，现住广德县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月28日经宁国市公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2016）220号起诉书指控被告人杨万海犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员高佳出庭支持公诉，被告人杨万海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2016年1月25日14时20分许，被告人杨万海饮酒后驾驶车牌号为皖P×××××的小型普通客车沿宁国市区宁国大道由南往北行驶，行驶至宁国大道铁路桥路段时，遇正在执勤的交警，被告人杨万海为躲避检查驾车逃离，后逃至宁国大道宁阳学府小区内被交警查获。案发后，经鉴定：被告人杨万海血液中乙醇（酒精）含量为128.46mg／100ml。为此，公诉机关提供了相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。
被告人杨万海对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年1月25日14时20分许，被告人杨万海饮酒后驾驶车牌号为皖P×××××的小型普通客车沿宁国市区宁国大道由南往北行驶，行驶至宁国大道铁路桥路段时，遇正在执勤的交警，被告人杨万海为躲避检查加速冲卡逃窜，后逃至宁国大道宁阳学府小区内被交警查获。案发后，经鉴定，被告人杨万海血液中乙醇（酒精）含量为128.46mg／100ml。
上述事实，被告人杨万海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某、陈某的证言，视听资料，书证机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单，受案登记表、归案说明、户籍证明及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨万海违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨万海到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人杨万海为逃避公安机关查处强行冲卡逃离，酌情从重处罚；另其当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨万海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴 皓
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘端正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初13149号
原告：滕万青，男，1979年7月31日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：潘仁根，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：黄贤平，男，1985年8月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈雪贞，女，1986年10月28日出生，汉族，住温岭市。
原告滕万青与被告黄贤平、陈雪贞民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告黄贤平、陈雪贞共同偿还原告借款32000元及利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告黄贤平、陈雪贞系夫妻关系。2016年2月11日，被告黄贤平因需向原告滕万青借款32000元，并出具借条一份，未约定借款利率，约定于9月底还清，借款到期后，该款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄贤平、陈雪贞在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告滕万青借款32000元，并支付自2016年11月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费600元，减半收取300元，由被告黄贤平、陈雪贞负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 潘勤刚
二〇一六年十二月七日
代书 记员 张明高
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0101民初2997号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄埔区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华，董事长。
委托诉讼代理人：丁洁，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范佳迪，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：天津市南开区肖辉食品店，住所地天津市南开区广开中街广泰园*号楼*层(注册地：天津市南开区广开中街**号)。
经营人：肖辉。
原告老凤祥�份有限公司与被告天津市南开区肖辉食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，原告老凤祥股份有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 周 军
人民陪审员 刘立梅
人民陪审员 王 顕
二〇一八年六月七日
书 记 员 王晙哲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款�判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初912号
原告赵某。
被告肖某甲。
原告赵某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由代理审判员孔建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告肖某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原告与被告肖某甲于1999年冬天经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日经钦工镇人民政府办理结婚登记手续领取结婚证，同月26日按地方风俗举行结婚仪式并共同生活。××××年××月××日生一子取名肖某丙，现就读于宋集中学二年级；××××年××月××日领养一女取名肖某乙，现就读于钦工中心小学四年级。因原、被告从相识到结婚时间极短，双方缺乏起码了解，以至婚后原告才发现双方性格极为不合，常为琐事吵打不休。被告缺乏家庭责任心，从不给原告和子女分文生活费，家中开支均由原告一人负担。最近两年，被告还经常殴打原告，2016年1月，被告竟为琐事跑到原告上班的厂里殴打原告。故请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女肖某乙由原告抚育，婚生子肖某丙由被告抚育。
被告肖某甲未作答辩。
经审理查明，原告赵某与被告肖某甲于1999年冬天经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日双方办理了登记手续，领取结婚证，同月26日举行结婚仪式并共同生活。××××年××月××日生一子取名肖某丙，××××年××月××日领养生一女取名肖某乙。近两年来，双方因生活琐事产生矛盾，原告赵某于2016年2月14日诉至本院。
上述事实，有原告庭审陈述，原告提供的结婚证复印件、常住人口信息登记卡复印件、等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻，受法律保护。夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。原、被告双方生有一子、领养一女，婚后建立了一定的夫妻感情，审理中原告未提供夫妻感情破裂的充分证据，故原告赵某要求与被告肖某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方从家庭稳定出发，珍惜已建立起来的夫妻感情，双方是能够和好的。故原告赵某要求与被告肖某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。
被告肖某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
不准原告赵某与被告肖某甲离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 孔建军
二〇一六年三月四日
书 记 员 邱广清
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1128号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月7日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1152号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年7月6日19时左右，被告人罗某赶至绍兴市柯桥区柯岩街道梅墅水庄中区“交通银行”对面的“五丰冷食店”，趁无人注意之际，窃得朱建英放在收银台的苹果牌6Plus型手机1只。经鉴定，涉案手机价值3300元。
案发后，涉案手机已被追回并发还给朱建英。
另查明，被告人罗某在被公安机关抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理�程中亦无异议，并有涉案赃物照片，绍兴市柯桥区公安局出具的扣押及发还清单、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，郑福粦、林绍喜、王枭雄的证言，朱建英的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人罗某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，且涉案财物已被追回并发还给失主，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙琦
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 沈权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的�可以减轻处罚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初7668号
原告雷某
委托代理人云某、叶某
被告李某
原告雷某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托代理人叶某，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称：2013年8月15日，被告立据向原告借款20万元，约定月利率2%，借款期限二年。借款期限届满后，2015年8月16日经原、被告双方结算，被告李某向原告雷某出具了借20万元的借据一支，并将之前所欠利息向原告出具了96000元的借据一支。2016年2月23日，被告偿还了之前所欠利息96000元，又清偿了20万元借款至2016年2月23日止的利息24798元和借款本金79202元。下剩借款本金120798元及从2016年2月24日起的利息再未支付。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告李某立即偿还原告雷某借款120798元并支付该借款从2016年2月24日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。2、案件受理费、保全申请费均由被告承担。
原告雷某向法庭提交了借据二支，用以证明被告李某向原告雷某借款及约定月利率的事实。
被告李某辩称：原告诉称借款、利率的约定及下剩借款和相应的利息的事实均属实。但被告现资金周转困难，希望原告宽限一段期限。
被告李某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告李某对原告雷某提交证据的真实性与证明目的均无异议。
本院对庭审质证的证据作如下认定：原告提交的证据系原始书证，当事人印签齐全，客观真实，与案件具有关联性，依法予以确认。
本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年8月15日，被告立据向原告借款20万元，约定月利率2%，借款期限二年。借款期限届满后，原、被告双方经结算于2015年8月16日由被告李某重新向原告雷某出具了借款20万元的借据一支，并将之前所欠利息向原告出具了96000元的借据一支。2016年2月23日，被告偿还了原告之前所欠的利息96000元，又清偿了20万元借款至2016年2月23日止的利息24798元和借款本金79202元。下剩借款本金120798元及该款从2016年2月24日起的利息再未支付。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。审理中，本院根据原告雷某的申请，依法冻结了被告李某在邮政储蓄银行榆林乡企城支行开设的6210988060001554350账户存款133429元。原告为此交纳保全申请费1180元。
本院认为：被告李某立据向原告雷某借款的事实清楚，证据确实充分，且双方并无争议。故原告要求被告李某偿还原告雷某借款120798元之请求，依法予以支持。原告要求被告李某支付借款120798从2016年2月24日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告李某偿还原告雷某借款120798元并，支付该借款从2016年2月24日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，保全申请费1180元，均由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 乔秀萍
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 常四娃
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 磊
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初11417号
原告：倪飞，男，1977年10月16日出生，汉族，甘肃省临泽县人，个体工商户，住临泽县。
被告：金福国，男，1987年4月17日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：王婧，系被告金福国妻子，女，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告倪飞与被告金福国、王婧民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，因被告金福国、王婧外出下落不明，本院于2017年2月28日在《张掖日报》上向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并于举证期满后的第三日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪飞到庭参加了诉讼，被告金福国、王婧经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告倪飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告借款389000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告金福国系朋友关系，二被告系夫妻关系，2015年10月20日，被告以资金周转一月为由，向原告一次性借款389000元。为例明确债权，被告给原告出具借条一张，约定2015年11月20日前还清。到期后，原告向被告催要，被告以资金还未到位为由拖到至今。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定提起诉讼，请求判如所请。
被告金福国、王婧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1.金福国于2015年10月20日给原告出具的借据一张，拟证明金福国向倪飞借款389000元的事实；2.农商银行客户交易明细对账单一份、中国农业银行已销户活期账户明细清单一份，拟证明其向金福国所借款389000元的来源。因上述证据能相互印证证实金福国向倪飞借款389000元的事实，故本院对倪飞提交的上述证据予以认定，并在卷佐证。被告金福国、王婧经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼并举证、质证，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，应由其承担相应的法律后果。
根据原告倪飞当庭所作的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：金福国与王婧系夫妻关系。倪飞与金福国系朋友关系。2015年10月20日，金福国以资金周转为由，向倪飞借款389000元。双方口头约定，该笔借款使用期限一个月。双方约定的借款期限届满后，金福国未履行还款义务。后经倪飞多次催要，金福国以种种理由推诿未付，后下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，金福国因资金周转所需，向倪飞借款389000元，有原告提交的借据为凭，双方之间因此形成借贷关系。因金福国与王婧系夫妻关系，上述债务应系夫妻共同债务，王婧应当承担连带清偿责任。债务应当清偿，故对倪飞要求金福国、王婧偿还借款389000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告金福国、王婧连带偿还原告倪飞借款389000元，于本判决生效后二十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7135元，公告费400元，合计7535元，由被告金福国、王婧连带负担。受理费及公告费原告已交纳，二被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 彭 勋
代理审判员 贾晓艳
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年五月十日
书 记 员 郝恺琳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更530号
罪犯王书权，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年11月6日作出（2013）温瑞刑初字第1585号刑事判决，以被告人王书权犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元。被告人王书权不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2014年1月12日以（2013）浙温刑终字第1363号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王书权在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王书权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王书权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王书权准予减刑一年（刑期自2013年2月6日起至2022年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 菁
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第1437号
原告许国玉。
委托代理人袁秀秀。
被告尚培龙。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿大科技园科技大厦一楼。
负责人孟洪洋。
委托代理人李君，
原告许国玉诉被告尚培龙、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告许国玉的委托代理人袁秀秀，被告尚培龙、被告平安徐州支公司的委托代理人李君到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告许国玉诉称：2015年6月14日19时许，被告尚培龙驾驶苏C小型轿车沿山水大道由西向东行驶至泉城中学路口处往北转弯时，与由东向西行驶的许国玉驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致原告许国玉受伤，两车不同程度受损。经徐州市公安局贾汪分局交通巡逻警察大队调查认定，被告尚培龙负事故主要责任，原告许国玉负事故次要责任。被告尚培龙在平安徐州支公司投保交强险及商业险。现起诉至贵院，请求判令被告按80%的责任比例，支付原告医药费173698.19元；本案诉讼费用由被告负担。
被告尚培龙辩称，对事故事实无异议，认为责任认定过重。
被告平安徐州支公司辩称：责任比例应按70%计算，根据保险合同约定，医药费中非医保费用及本案诉讼费用不承担。
经审理查明，2015年6月14日19时许，被告尚培龙驾驶苏C号小型轿车沿徐州市贾汪区山水大道由西向东行驶至泉城中学西路口处往北转弯时，与由东向西行驶的原告许国玉驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致许国玉受伤，两车不同程度受损。后许国玉即被送到徐州市中心医院住院治疗，自2015年6月14日至2015年9月19日共产生医疗费214622.74元。经诊断：左股骨开放粉碎骨折；左胫骨开放粉碎骨折；左足远端毁损伤；左足多发骨折伴脱位；左足背皮肤缺损伴骨质肌腱外露。其出院医嘱载明：1.建议继续住院手术治疗（行左足皮瓣转移术以及骨重建手术）；2.继续抗炎治疗，伤口继续换药治疗；3.4周后门诊复诊，指导后续治疗和功能锻炼；4.继续予以营养神经治疗，建议在康复师指导下进行功能锻炼治疗；5.注意休息，加强营养；6.不适情况及时随诊。该事故经徐州市公安局贾汪分局交通巡逻警察大队出具事故认定书认定为：尚培龙负此事故的主要责任，许国玉负此事故的次要责任。涉案车辆在平安徐州支公司分别投保了交强险及200000元商业三责险和不计免赔险。
另查明尚培龙具备驾驶资质，涉案车辆行驶证在合法有效期内，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、徐州市中心医院病案材料、出入院记录、医疗费发票、驾驶证、车辆行驶证、交强险及商业三责险保险单�印件等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。”本案中尚培龙驾驶的苏C号小型轿车在平安徐州支公司投保了交强险及不计免赔的商业三责险，且事故发生在保险期间内，因此，平安徐州支公司先在机动车第三者责任强制保险范围内进行赔偿，超过责任限额的部分，根据事故责任并参照本案发生的事实，本院确定由尚培龙负担70%的赔偿责任。原告诉请被告承担80%的赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。苏C号小型轿车在平安徐州支公司投保了保险限额为200000�的第三者责任商业保险及不计免赔，根据《最高人民法院<关于审理道路交通损害赔偿司法解释>》第十六条的规定，被告平安徐州支公司对被告尚培龙所应承担的赔偿责任，在第三者责任商业保险限额范围内进行赔偿。被告尚培龙辩称事故责任认定过重，经查，徐州市公安局贾汪分局交通巡逻警察大队出具的事故认定书阐明了事故发生的原因和据此作出的责任认定，合法有据。被告尚培龙虽对事故责任认定有异议，但其既未在规定时间内提出复核，又未在庭审中提交相关证据证明，故本院对其辩称不予采纳。被告平安徐州支公司辩称应扣除非医保用药的意见，本院认为原告许国玉的治疗用药是由医院根据其实际伤情需要决定的，非本人所能控制。且被告平安徐州支公司也未能提供证据证明许国玉治疗的用药存在不必要和不合理的情形，故对�告平安徐州支公司的辩解不予采纳。
原告许国玉的损失确定为：医疗费214209.24元（214622.74元-膳食费413.5），有医疗费票据予以证实，本院予以确认；被告平安徐州支公司应在交强险限额内赔偿原告许国玉医疗费10000元。超过责任限额的部分，被告尚培龙应赔偿原告许国玉（214209.24-10000）70%=142946.47元。被告平安徐州支公司应对尚培龙承担的责任在第三者责任商业保险限额范围内进行赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效�二十日内在交强险限额内赔偿原告许国玉医疗费10000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后二十日内第三者商业责任保险限额内赔偿原告许国玉医疗费142946.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告尚培龙负担1200元，由原告许国玉负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王秀富
�民陪审员吕秀侠
人民陪审员 董艳丽
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 谢 岩
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2015）贾民初字第1437号原告许国玉。委托代理人袁秀秀。被告尚培龙。被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿大科技园科技大厦一楼。负责人孟洪洋。委托代理人李君，原告许国玉诉被告尚培龙、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告许国玉的委托代理人袁秀秀，被告尚培龙、被告平安徐州支公司的委托代理人李君到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告许国玉诉称：2015年6月14日19时许，被告尚培龙驾驶苏C小型轿车沿山水大道由西向东行驶至泉城中学路口处往北转弯时，与由东向西行驶的许国玉驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致原告许国玉受伤，两车不同程度受损。经徐州市公安局贾汪分局交通巡逻警察大队调查认定，被告尚培龙负事故主要责任，原告许国玉负事故次要责任。被告尚培龙在平安徐州支公司投保交强险及商业险。现起诉至贵院，请求判令被告按80%的责任比例，支付原告医药费173698.19元；本案诉讼费用由被告负担。被告尚培龙辩称，对事故事实无异议，认为责任认定过重。被告平安徐州支公司辩称：责任比例应按70%计算，根据保险合同约定，医药费中非医保费用及本案诉讼费用不承担。经审理查明，2015年6月14日19时许，被告尚培龙驾驶苏C号小型轿车沿徐州市贾汪区山水大道由西向东行驶至泉城中学西路口处往北转弯时，与由东向西行驶的原告许国玉驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致许国玉受伤，两车不同程度受损。后许国玉即被送到徐州市中心医院住院治疗，自2015年6月14日至2015年9月19日共产生医疗费214622.74元。经诊断：左股骨开放粉碎骨折；左胫骨开放粉碎骨折；左足远端毁损伤；左足多发骨折伴脱位；左足背皮肤缺损伴骨质肌腱外露。其出院医嘱载明：1.建议继续住院手术治疗（行左足皮瓣转移术以及骨重建手术）；2.继续抗炎治疗，伤口继续换药治疗；3.4周后门诊复诊，指导后续治疗和功能锻炼；4.继续予以营养神经治疗，建议在康复师指导下进行功能锻炼治疗；5.注意休息，加强营养；6.不适情况及时随诊。该事故经徐州市公安局贾汪分局交通巡逻警察大队出具事故认定书认定为：尚培龙负此事故的主要责任，许国玉负此事故的次要责任。涉案车辆在平安徐州支公司分别投保了交强险及200000元商业三责险和不计免赔险。另查明尚培龙具备驾驶资质，涉案车辆行驶证在合法有效期内，事故发生在保险期间。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、徐州市中心医院病案材料、出入院记录、医疗费发票、驾驶证、车辆行驶证、交强险及商业三责险保险单�印件等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。”本案中尚培龙驾驶的苏C号小型轿车在平安徐州支公司投保了交强险及不计免赔的商业三责险，且事故发生在保险期间内，因此，平安徐州支公司先在机动车第三者责任强制保险范围内进行赔偿，超过责任限额的部分，根据事故责任并参照本案发生的事实，本院确定由尚培龙负担70%的赔偿责任。原告诉请被告承担80%的赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。苏C号小型轿车在平安徐州支公司投保了保险限额为200000�的第三者责任商业保险及不计免赔，根据《最高人民法院》第十六条的规定，被告平安徐州支公司对被告尚培龙所应承担的赔偿责任，在第三者责任商业保险限额范围内进行赔偿。被告尚培龙辩称事故责任认定过重，经查，徐州市公安局贾汪分局交通巡逻警察大队出具的事故认定书阐明了事故发生的原因和据此作出的责任认定，合法有据。被告尚培龙虽对事故责任认定有异议，但其既未在规定时间内提出复核，又未在庭审中提交相关证据证明，故本院对其辩称不予采纳。被告平安徐州支公司辩称应扣除非医保用药的意见，本院认为原告许国玉的治疗用药是由医院根据其实际伤情需要决定的，非本人所能控制。且被告平安徐州支公司也未能提供证据证明许国玉治疗的用药存在不必要和不合理的情形，故对�告平安徐州支公司的辩解不予采纳。原告许国玉的损失确定为：医疗费214209.24元（214622.74元-膳食费413.5），有医疗费票据予以证实，本院予以确认；被告平安徐州支公司应在交强险限额内赔偿原告许国玉医疗费10000元。超过责任限额的部分，被告尚培龙应赔偿原告许国玉（214209.24-10000）70%=142946.47元。被告平安徐州支公司应对尚培龙承担的责任在第三者责任商业保险限额范围内进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效�二十日内在交强险限额内赔偿原告许国玉医疗费10000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后二十日内第三者商业责任保险限额内赔偿原告许国玉医疗费142946.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告尚培龙负担1200元，由原告许国玉负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王秀富�民陪审员吕秀侠人民陪审员  董艳丽二〇一五年十一月十六日书 记 员  谢 岩
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第19129号
原告宋尊路，住北京市顺义区。
委托代理人兰世峰，北京市京畿律师事务所律师。
被告竹林园饮食文化传播（北京）有限公司，住所地北京市丰台区航丰路1号A座711室。
法定代表人吕春艳，总经理。
委托代理人王鹏，北京法桓律师事务所律师。
被告李艳菊，住北京市通州区。
原告宋尊路与被告竹林园饮食文化传播（北京）有限公司、被告李艳菊侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原告宋尊路诉称，原告于2003年购买面包车一辆，车牌号×××，由被告李艳菊使用。2014年7月，原告欲购买新车时，发现本人名下车牌变成了×××，并被被告竹林园饮食文化传播（北京）有限公司用于其一辆江淮牌汽车上。原告多次与被告沟通，要求配合办理相关手续，被告无理拖延。故诉至法院，要求二被告各赔偿原告经济损失10000元，被告竹林园饮食文化传播（北京）有限公司停止恶意使用原告名下机动车牌照×××之侵权行为。诉讼费由被告负担。
本院认为，当事人提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。本案中，原告宋尊路认可诉争机动车由被告竹林园饮食文化传播（北京）有限公司出资购买，其主张被告赔偿经济损失及停止使用的车辆号牌，实质上是要求返还小客车配置指标，隐含前提是认为小客车配置指标是民法意义上的物。根据《＜北京市小客车数量调控暂行规定＞实施细则（修订）》的相关规定，本市实施小客车数量调控措施。小客车配置指标通过摇号或更新取得。取得小客车配置指标后，通过办理机动车登记，取得机动车号牌。因此，机动车号牌实质是小客车配置指标的外在表现，是交通行政管理部门向车辆购买人颁发的一种允许上路行驶的许可资格。即小客车配置指标并非民法意义上的物，其归属问题属于行政管理的范畴，不是法院民事诉讼的受案范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋尊路的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杜 鹏
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 吴文明
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 旭
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执169号
申请执行人武汉苏博新型建材有限公司，住所地武汉市青山区。
法定代表人朱华雄，该公司总经理。
委托代理人叶露，湖北瀚海潮律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人李舟，湖北瀚海潮律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人红安长信建设投资有限公司，住所地湖北省红安县高桥镇六家边村。
法定代表人王飞，该公司董事长。
本院在执行武汉苏博新型建材有限公司与红安长信建设投资有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，依据我院于2016年12月8日作出的（2016）鄂0107民初2376号民事调解书，被执行人红安长信建设投资有限公司应当履行下列义务：1、向武汉苏博新型建材有限公司支付货款2,085,114.50元；2、从2016年9月10日起至执行完毕之日止，每日按0.5‰向武汉苏博新型建材有限公司计付逾期付款违约金；3、从2017年1月25日起至执行完毕之日止，每日按0.175‰向武汉苏博新型建材有限公司计付迟延履行期间的债务利息；4、承担案件受理费15,562元、保全费5,000元、担保费6,080元，负担执行费25,153元。但被执行人未按期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人红安长信建设投资有限公司所有的银行存款2,136,909.50元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年二月十四日
书记员 廖福海