四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终157号
上诉人（原审被告）：天全县友创商品混凝土有限责任公司，住所地：天全县多功乡多功村二组。
法定代表人：周敏，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：罗和辉，男，汉族，生于1962年12月31日，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审原告）：天全县亚杰矿产品贸易有限公司，住所地：天全县始阳凤阳大道51号。
法定代表人：王从勋，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：李琦，四川经河律师事务所律师。
上诉人天全县友创商品混凝土有限责任公司（以下简称：友创商混公司）与被上诉人天全县亚杰矿产品贸易有限公司（以下简称：亚杰贸易公司）分期付款买卖合同纠纷一案，四川省天全县人民法院于2015年9月6日作出（2015）天全民初字第71号民事判决，友创商混公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开进行了审理，上诉人友创商混公司的委托代理人罗和辉，被上诉人亚杰贸易公司委托代理人李琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：余某、王某某、亚杰贸易公司的法定代表人王从勋三人合伙以亚杰贸易公司名义向友创商混公司供应砂石。2012年6月起开始以亚杰贸易公司名义向友创商混公司供应砂石料。2013年7月30日，通过余某与友创商混公司签订《砂石料供应合同》，亚杰贸易公司与余某一同作为供方，友创商混公司作为需方。合同主要约定如下：1、合同执行期限为13个月（2013年7月31日至2014年8月31日止）。合同期满后在同等条件下，供方可优先与需方续签合同；2、需方收货应向供方出具入库单或收货单，双方以此作为结算凭证。3、合同签订后7日内，供方需向需方交纳保证金300万元。经双方确认保证金入账后，合同开始生效。合同期满或终止合同后30日内需方就退还供方缴纳的保证金，逾期不退，按日利息3000元计算违约金。直至保证金全部退还为止；4、每月30日对帐结算，次月15日前付货款总额的90%，其余10%累计进入年终结算，在每年正月底前结清。砂石款支付方式为银行转账，转入供方的公司账户（开户行：天全县农村信用合作联社始阳信用社，账户名：天全县亚杰矿产品贸易有限公司，账号88180120002987749）；5、合同签订之后第一个月对账结算后，付款延迟一月，在第二个月结算时一起支付。如需方未按时付款应按月利率3%的标准向供方支付资金违约利息；6、需方不按时结算货款，供方有权停止供货、终止合同。需方付清货款后，双方再按约定履行。合同还对所供货物规格、质量、单价、保底供货量进行了约定。但实际供货中，供方并未按照合同约定缴纳保证金，双方对价格，结算、付款方式进行了相应变更。经双方结算，截止2014年1月26日累计向友创商混公司供货总价款为8295119.68元。友创商混公司以银行转账方式通过亚杰贸易公司账户与案外人刘永红账户已向亚杰贸易公司支付货款455万元。案外人余某以借条、借支单、收条等形式从友创商混公司处领取人民币74万元，亚杰贸易公司认可其中67万元为友创商混公司支付的货款。庭审中双方认可友创商混公司通过他人向亚杰贸易公司支付货款200万元，现友创商混公司实际已向亚杰贸易公司支付货款722万元。余款1075119.68元至今未付。亚杰贸易公司起诉要求友创商混公司给付货款350万元涵盖了登记在龙门砂场名下货款2372185.96元。
一审法院认为：余某、王某某、王从勋三人合伙以亚杰贸易公司名义向友创商混公司供应砂石。现亚杰贸易公司、友创商混公司双方已进行结算。友创商混公司应按照约定或者之前的交易习惯向亚杰贸易公司支付货款。对亚杰贸易公司提出要求友创商混公司支付货款350万元的诉讼请求，一审法院依亚杰贸易公司应享有份额1075119.68元予以支持。合伙人之间的纠纷本案不作处理。其余部分由其他主体供货，应由其他供货主体向友创商混公司主张权利。友创商混公司方提出案外人余某从友创商混公司处领走的现金74万元均应视为友创商混公司支付亚杰贸易公司的货款，亚杰贸易公司只认可67万为货款，其余7万元亚杰贸易公司不予认可。因余某领取现金大部分采用借款方式，现友创商混公司未举证证明该7万元为已支付的货款，对余某领走的74万，一审法院认定其中67万元为已支付亚杰贸易公司的货款。双方在《砂石料供应合同》中对结账时间及货款利息进行了约定。但本案中双方在实际履行合同时进行了相应变更。亚杰贸易公司与余某、王某某、王从勋等三人之间的关系对友创商混公司而言并不明确，尤其是余某、王某某、王从勋三人之间的合伙关系友创商混公司并不知情。货款给付时存在争议，在货款权利人不明确的情况下，友创商混公司暂未支付货款存在一定合理性。若按照《砂石料供应合同》的约定的月利息3%计算，有失公平。按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》的相关规定债务人未全部清偿债务时应当支付利息。为公平、公正处理该案，充分考虑双方利益。本案利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。起息时间为亚杰贸易公司提起诉讼之日即2014年12月16日。对亚杰贸易公司主张要求友创商混公司支付利息的请求，予以支持，利息从2014年12月16日计算至货款付清之日止。庭审调解中，因双方分歧较大致调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、由天全县友创商品混凝土有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付天全县亚杰矿产品贸易有限公司货款1075119.68元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月16日起计算至货款付清之日止）。二、驳回亚杰贸易公司的其他诉讼请求。案件受理费34800元，由天全县友创商品混凝土有限责任公司承担。
友创商混公司不服，向本院提起上诉，请求改判上诉人支付被上诉人货款金额为1005119.68元。其理由如下：一、余某从上诉人处领取的74万元应当全部作为上诉人支付给被上诉人的货款。一审判决已经查明并且确认，余某是被上诉人与上诉人的合法代理人，该买卖合同是余某代表被上诉人签订，并且得到被上诉人的认同和一审判决的确认，因此，余某从上诉人处领取的74万元应当全部作为上诉人支付给被上诉人的货款。一审判决认定该74万元只有67万元作为上诉人支付被上诉人还款是错误的，因此，上诉人应当支付被上诉人的剩余货款为1005119.68万元。二、上诉人依法不应当承担本案诉讼费。上诉人对余某、王从勋、王某某三人之间的合伙关系并不知情，在货款权利人不明确的情况下暂未支付货款存在合理性，并且上诉人从来没有表示拒绝向合法权利人支付货款，因此，上诉人对本案纠纷的发生没有任何过错，所以，上诉人依法不应当承担本案诉讼费。
被上诉人亚杰贸易公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人友创商混公司对一审判决确定其应当支付被上诉人亚杰贸易公司货款1075119.68元提起上诉，认为自己应当支付货款为1005119.68元，余某从上诉人处领取的74万元应当全部作为上诉人支付给被上诉人的货款的意见，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，上诉人主张案外人余某从其处领走的74万元均应作为上诉人已经支付给被上诉人的货款，根据审理查明的事实，鉴于被上诉人只认为其中的67万元为货款，其余7万元不予认可，上诉人亦未能提供相应的证据材料予以证明该7万元系已支付的货款，而非其他性质的款项。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人友创商混公司对该7万元应当承担举证不能的不利后果。亚杰贸易公司为维护自己合法的民事权益依法提起诉讼请求，一审判决友创商混公司承担相应的民事责任，依据《人民法院诉讼收费办法》第二十九条第（一）款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，应当由上诉人友创商混公司负担相应的诉讼费。故上诉人友创商混公司的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费13846元，由上诉人天全县友创商品混凝土有限责任公司负担。一审案件受理费34800元，由被上诉人天全县亚杰矿产品贸易有限公司负担20323.92元，上诉人天全县友创商品混凝土有限责任公司负担14476.08元。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 玉
审 判 员 周玉蓉
代理审判员 邓 飞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵 楷