wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第29号
原告惠州市榮祥精密模具有限公司，住所地为广东省惠州市。
法定代表人金立祥，董事长。
委托代理人刘正球，男，汉族，住湖南省汉寿县，公民身份号码为××××7915，系该公司员工。
被告东莞佐野五金配件有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人佐野一彦。
原告惠州市榮祥精密模具有限公司诉被告东莞佐野五金配件有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人金立祥以及委托代理人刘正球到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月至2014年5月，原告为被告制作模具，共计模具费为832100元港元。被告于2014年5月16日向原告出具付款计划表，但未按计划支付模具款，至今尚欠模具款832100元港元。为维护其合法权益，原告故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告模具加工费657359元（模具加工费832100元港元按港币兑换人民币中间价100元港元兑换79元人民币计算）；2.被告从起诉之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率赔偿原告利息损失至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有账款明细表、《惠州市榮祥精密模具有限公司还款计划》。
被告没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原、被告间存在业务往来，被告向原告定作五金模具。被告收货后，于2014年5月份向原告出具《惠州市榮祥精密模具有限公司还款计划》，载明被告共欠原告模具款832100元港元，并承诺2014年6月20日至2014年10月25日前分五期付清前述模具款。被告出具《惠州市榮祥精密模具有限公司还款计划》后未向原告付款，原告故诉至本院请求解决。
另查明，原告起诉之日即2014年12月25日中国人民银行公布的人民币基准汇价中间价为1港元兑人民币0.78869元，
以上事实，有《惠州市榮祥精密模具有限公司还款计划》及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据，本院予以确认，原告主张的事实，本院亦予以采信。原、被告间成立承揽合同关系，其合同内容并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，双方均应全面履行合同义务。被告收取了原告制作的模具，并于2014年5月出具还款计划确认尚欠原告定作款832100元港元，并承诺2014年6月20日至2014年10月25日前分五期付清前述模具款，但未依照还款计划进行付款，已经构成违约，理应承担定作款支付义务及相应的违约责任。依据《中华人民共和国外汇管理条例》第八条“中华人民共和国境内禁止外币流通，并不得以外币计价结算，但国家另有规定的除外。”之规定，原告请求的货款应当折合人民币支付，根据原告起诉之日即2014年12月25日中国人民银行公布的人民币基准汇价中间价，1港元兑人民币0.78869元，故被告应付定作款832100元港元应折算为人民币656268.95元，被告还应支付相应的逾期付款利息。对原告超出前述范围的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
一、限被告东莞佐野五金配件有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告惠州市榮祥精密模具有限公司支付货款656268.95元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类逾期贷款利率从2014年12月25日起计至付清之日止）；
二、驳回原告惠州市榮祥精密模具有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10374元，由原告惠州市榮祥精密模具有限公司负担17元，被告东莞佐野五金配件有限公司负担10357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯金玲
人民陪审员 陈明锋
人民陪审员 陈妙玲
二〇一五年六月八日
书 记 员 周 颖
陈俊锋
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初1041号
原告：资中县万通物业有限责任公司，住所地资中县城南东干道笔峰华庭长富苑7号楼。
法定代表人：高丽，执行董事。
委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈莉群，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1987年7月24日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告资中县万通物业有限责任公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告资中县万通物业有限责任公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告资中县万通物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告资中县万通物业有限责任公司负担。
审判员 黄威
二〇一七年四月二十日
书记员 陈勤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0106执573号
申请执行人：姜淑仙，女，汉族，1958年1月出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
被执行人:晁永明，男，回族，1983年4月出生，现职业不详，住乌鲁木齐市头屯河区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）头民一初字第751号民事判决书，于2016年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人晁永明银行存款69461.05元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人晁永明负担的执行中实际支出费用的相应银行存款。采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王灵燕
二〇一六年五月十三日
书记员 王 涛
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初497号
原告:王昭华，男，1982年3月27日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告:蒋和平，女，1958年10月26日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
被告:杨际和，男，1953年11月17日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
本院在审理原告王昭华与被告蒋和平、杨际和民间借贷纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 韦良香
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 何礼民
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1129民初497号原告:王昭华，男，1982年3月27日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。被告:蒋和平，女，1958年10月26日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。被告:杨际和，男，1953年11月17日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。本院在审理原告王昭华与被告蒋和平、杨际和民间借贷纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  韦良香二〇一七年三月二十九日代理书记员  何礼民本案所附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第545号
罪犯姜涛，男，生于1992年11月2日，汉族，现在四川省嘉陵监狱四监区服刑。
四川省南充市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）南中刑初字第58号刑事判决，以姜涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年；对各被告人的作案凶器-
刀具和火药枪予以没收。刑期自2011年10月23日至2015年10月22日止。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年1月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜涛在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年5月至2014年11月累计获标准考核分84分，月均4.42分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯姜涛确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姜涛减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年10月23日至2015年4月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一五年二月六日
书记员 郑玥琪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初第1277号
原告：王凤英，女。
原告：张西莲，女。
被告：齐永聪，男。
原告王凤英、张西莲与被告齐永聪农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法进行审理。
原告王凤英、张西莲向本院提出诉讼请求：1.要求被告向二原告各支付违约金100万元；2.要求被告向二原告各支付6万元生活补贴费；3.要求被告将所拆除的二原告的住房恢复原状；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，二原告分别与被告签订《建房协议书》，约定被告将二原告房屋拆除后另行建盖。同年11月4日，被告将二原告各自房屋拆除，并进行了部分基础与结构施工。但自2016年2月起，被告撤走全部施工人员，停工至今。现二原告居无定所，产生了巨大损失，故诉至法院。
本院经审查认为，原告王凤英、张西莲分别与被告齐永聪签订合同，由齐永聪分别为二原告拆房并另行建盖各自房屋；二原告诉至本院亦分别主张各自损失。原告王凤英、张西莲不具备共同的诉讼标的，不属于必要的共同诉讼，二原告的起诉不符合法定条件，二原告可依法分别提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王凤英、张西莲的起诉。本案受理费22896元，原告王凤英已预交，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 任洁
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 康嫚
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116民初第1277号原告：王凤英，女。原告：张西莲，女。被告：齐永聪，男。原告王凤英、张西莲与被告齐永聪农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法进行审理。原告王凤英、张西莲向本院提出诉讼请求：1.要求被告向二原告各支付违约金100万元；2.要求被告向二原告各支付6万元生活补贴费；3.要求被告将所拆除的二原告的住房恢复原状；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，二原告分别与被告签订《建房协议书》，约定被告将二原告房屋拆除后另行建盖。同年11月4日，被告将二原告各自房屋拆除，并进行了部分基础与结构施工。但自2016年2月起，被告撤走全部施工人员，停工至今。现二原告居无定所，产生了巨大损失，故诉至法院。本院经审查认为，原告王凤英、张西莲分别与被告齐永聪签订合同，由齐永聪分别为二原告拆房并另行建盖各自房屋；二原告诉至本院亦分别主张各自损失。原告王凤英、张西莲不具备共同的诉讼标的，不属于必要的共同诉讼，二原告的起诉不符合法定条件，二原告可依法分别提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王凤英、张西莲的起诉。本案受理费22896元，原告王凤英已预交，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  任洁二〇一七年一月二十四日书 记 员  康嫚
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初2916号
原告：卢金萍，女，1973年7月2日生，，汉族，无固定职业，住连云港市经济技术开发区。
被告：连云港天惠房地产有限公司，住连云港市经济技术开发区朝阳向阳大街213号。
法定代表人：陈开谊，职务董事长。
委托代理人：曹立志，江苏苍梧律师事务所律师。
委托代理人张晨，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：连云港天耀物业服务有限公司，住连云港市新浦区解放东路150号九龙国际广场B座S1603室。
法定代表人：张静，任职董事长。
委托代理人：张华，公司员工。
委托代理人：赵国强，公司员工。
原告卢金萍诉被告连云港天惠房地产有限公司、连云港天耀物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年10月19日申请撤回对被告连云港天耀物业服务有限公司的起诉，本院依法予以准许；于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢金萍撤回起诉。
诉讼费720元，减半收取360元，由原告承担（已交纳）。
审判员 周 鹤
二〇一六年十一月二十二日
书记员 何丹红
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初68号
原告刘娜，女，1985年8月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告刘兵，男，1984年7月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人刘娜，女，无固定职业，住重庆市江北区。
被告重庆西南医院，住所地重庆市沙坪坝区高滩岩正街30号，组织机构代码73981486-2。
法定代表人郭继卫，重庆西南医院院长。
委托代理人余静波，重庆钧儒律师事务所律师。
本院在审理原告刘娜、刘兵与被告重庆西南医院医疗损害责任纠纷一案中，原告刘娜、刘兵于2016年4月7日自愿向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告刘娜、刘兵在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘娜、刘兵撤回起诉。
案件受理费400元，减半缴纳200元（原告已预交），由原告刘娜、刘兵负担。
代理审判员 周敏
二〇一六年四月七日
书 记 员 黄琴
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初1791号
原告：于厚才，1943年1月9日出生，汉族，退休工人，住所地七台河市。
委托诉讼代理人：于传海（系于厚才长子），住所地鸡西市。
被告：王艳辉，男，1982年10月1日出生，汉族，住所地密山市。
原告王厚才与被告王艳辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。于厚才于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于厚才的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于厚才撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由于厚才负担。
审判员 关金龙
二〇一七年九月二十二日
书记员 王金玲
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1445号
申请执行人:成都嘉禾佳农资中心。住所地：成都市锦江区。
投资人：孙艳霞。
被执行人：廖由国，男，1983年7月12日出生，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行成都嘉禾佳农资中心与廖由国买卖合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人成都嘉禾佳农资中心有25045元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年八月七日
书记员 王 锐
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1445号申请执行人:成都嘉禾佳农资中心。住所地：成都市锦江区。投资人：孙艳霞。被执行人：廖由国，男，1983年7月12日出生，汉族，住四川省阆中市。本院在执行成都嘉禾佳农资中心与廖由国买卖合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人成都嘉禾佳农资中心有25045元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年八月七日书记员  王 锐
湖南省株洲市天元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）株天法行他字第6号
申请执行人株洲市天元区人口和计划生育局。
法定代表人贺文祥，该局局长。
委托代理人肖斌，该局法规股长。
被执行人刘查，男，1982年2月17日生，汉族，湖南省株洲市人。
被执行人陈林，女，1984年11月26日生，汉族，湖南省株洲市人。
申请执行人株洲市天元区人口和计划生育局申请强制执行被执行人刘查、陈林征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的株天群计生征字［2013年］第005号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
本院查明：被执行人刘查、陈林，于2005年11月16日生育第一个男孩，于2012年11月30日生育第二个小孩。株洲市天元区人口和计划生育局以其行为违法多生育一个子女为由，于2013年4月2日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定对其作出株天群计生征字［2013年］第005号《征收社会抚养费决定书》，决定分别对刘查征收社会抚养费27308元、对陈林征收社会抚养费27308元，合计征收54616元。被执行人刘查、陈林收到该决定书后既不申请复议和向人民法院提起诉讼，又未自觉履行。株洲市天元区人口和计划生育局于2015年1月8日向被执行人刘查、陈林下达了催告书，但被执行人仍未履行，逐向本院依法申请强制执行。
本院认为，株洲市天元区人口和计划生育局作出的株天群计生征字［2013年］第005号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律准确、是合法的具体行政行为，被执行人刘查、陈林拒不履行上述决定书确定的缴款义务。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行株洲市天元区人口和计划生育局作出的株天群计生征字［2013年］第005号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人刘查、陈林在本裁定送达之后五日内自觉履行株天群计生征字［2013年］第005号《征收社会抚养费决定书》确定的缴款义务（刘查征收社会抚养费27308元、陈林征收社会抚养费27308元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗 昀
审 判 员 董海涛
人民陪审员 曹佩均
二〇一五年一月三十日书记员董樱
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执479号
申请执行人：蒋烨，男，1993年11月14日生，汉族，住武湖北省钟祥市。
被执行人：武汉聚美丰资本管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区翠微新城***号*单元*层*室。
法定代表人：赖小梅，系该公司总经理。
蒋烨与武汉聚美丰资本管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）鄂0105民初859号民事调解书已经发生法律效力。权利人蒋烨于2017年3月1向本院申请执行（2016）鄂0105民初857号民事调解书所确定的：一、武汉聚美丰资本管理有限公司支付蒋烨经济补偿费8000元。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2016）鄂0105民初859号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2016）鄂0105民初859号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年四月十四日
书 记 员 孙 思
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执479号申请执行人：蒋烨，男，1993年11月14日生，汉族，住武湖北省钟祥市。被执行人：武汉聚美丰资本管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区翠微新城***号*单元*层*室。法定代表人：赖小梅，系该公司总经理。蒋烨与武汉聚美丰资本管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）鄂0105民初859号民事调解书已经发生法律效力。权利人蒋烨于2017年3月1向本院申请执行（2016）鄂0105民初857号民事调解书所确定的：一、武汉聚美丰资本管理有限公司支付蒋烨经济补偿费8000元。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2016）鄂0105民初859号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2016）鄂0105民初859号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年四月十四日书 记 员  孙 思
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初32132号
原告陆某某，男，1957年5月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人蔡某某。被告陈某某，女，1967年6月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人蔡某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陆某某诉称，原、被告1992年经人介绍相识，2002年2月6日登记结婚，原、被告均系再婚，再婚前原告育有女儿陆丽红，被告育有儿子陆晓平，原、被告未共同生育子女。双方婚姻基础较差，婚后未建立起夫妻感情，双方性格不合，经常为琐事发生争吵，2015年后被告还对原告实施家庭暴力，并怀疑原告有外遇。原告已无法与被告共同生活，夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚。被告陈某某未到庭但辩称，原告提出离婚系其有外遇，但双方之间仍有感情，故不同意离婚。经审理查明：原、被告于2002年2月6日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。近来，双方为被告认为原告有外遇等原因产生矛盾，故原告诉来本院要求与被告离婚。以上事实，由原告提供的结婚证、结婚申请书、婚姻状况证明及原告的陈述等证据所证实。本院认为，原、被告间的婚姻关系合法有效，近来因被告认为原告有外遇等原因发生矛盾，产生不睦，但夫妻感情尚未破裂。建立和维护平等、和睦、文明的婚姻关系需要夫妻双方的共同努力，只要双方珍惜以往的夫妻感情，互相尊重，互谅互让，互相沟通，夫妻和好是有可能的。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告请求离婚，但未能提供足以证明夫妻感情破裂、依法应准予离婚的证据，故对原告离婚之诉不能支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告陆某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告陆某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张莉婷
二〇一六年五月二十五日
书记员 祝玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4004号
罪犯唐兰锁，男，1969年5月8日出生，汉族，小学文化，河北省定州市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2009年7月13日作出（2009）保刑初字第1146号刑事附带民事判决，以被告人唐兰锁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，共计赔偿附带民事诉讼原告人25284元（已付20000元）。河北省高级人民法院于2009年10月20日作出（2009）冀刑三复�第76号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于2012年1月17日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年8月22日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。
执行机关河北省保定监狱于2016年10月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐兰锁在服刑期间，于2014年7月14日至2016年1月14日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐兰锁减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2014年8月22日起至2032年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王向颖
华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第414号
原告王军，男，汉族。
被告田喜成，男，汉族。
原告王军与被告田喜成排除妨害纠纷一案，本院受理后，原告于2014年6月30日以双方纠纷以和解为由提出撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王军负担。
审判员 李维金
二〇一四年六月三十日
书记员 赵英英
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3330号
罪犯冯均雷。现在江苏省常州监狱服刑。
海门市人民法院于2014年2月13日作出（2014）门刑二初字第0023号刑事判决，以被告人冯均雷犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯冯均雷在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯冯均雷在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯冯均雷在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，又系累犯首次减刑，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯冯均雷的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年6月30日止），并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋亚新
审判员 江 军
审判员 王晓鸣
二〇一六年十一月九日
书记员 徐 雯
福建省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）闽行赔终24号
上诉人（原审原告）福州市鼓山供电设备厂，住所地福建省福州市晋安区化工路，组织机构代码证代码15465615-X。
法定代表人林尊鸿，厂长。
委托代理人林哲，男，1970年2月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓山区。
被上诉人（原审被告）福州市晋安区人民政府，住所地福建省福州市福新中路128号。
法定代表人朱训志，区长。
委托代理人翁溯炜，男，福州市晋安区人民政府工作人员。
委托代理人陈倩，女，福州市晋安区人民政府工作人员。
上诉人福州市鼓山供电设备厂因诉福州市晋安区人民政府行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第286号行政赔偿判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案系与上诉人福州市鼓山供电设备厂诉被上诉人福州市晋安区人民政府行政强制案件相关联的行政赔偿案件，原审判决系以行政强制案件不符合法定起诉条件为由，判决驳回上诉人提出的行政赔偿请求。经审查，关于上诉人请求确认被上诉人福州市晋安区人民政府行政强制违法一案，本院已作出（2016）闽行终207号行政裁定，撤销莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第285号行政裁定，指令莆田市中级人民法院对行政强制案件继续审理。因此，与行政强制相关联的行政赔偿案件，依法应发回与上述行政强制案件一并进行审理。
综上，原审以与本案相关联的行政强制案件不符合起诉条件为由，判决驳回上诉人的行政赔偿请求，属认定事实不清，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第286号行政赔偿判决；
二、本案发回莆田市中级人民法院重审。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 孔德南
附本案涉及的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
…….
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
PAGE
福建省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）闽行赔终24号上诉人（原审原告）福州市鼓山供电设备厂，住所地福建省福州市晋安区化工路，组织机构代码证代码15465615-X。法定代表人林尊鸿，厂长。委托代理人林哲，男，1970年2月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓山区。被上诉人（原审被告）福州市晋安区人民政府，住所地福建省福州市福新中路128号。法定代表人朱训志，区长。委托代理人翁溯炜，男，福州市晋安区人民政府工作人员。委托代理人陈倩，女，福州市晋安区人民政府工作人员。上诉人福州市鼓山供电设备厂因诉福州市晋安区人民政府行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第286号行政赔偿判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案系与上诉人福州市鼓山供电设备厂诉被上诉人福州市晋安区人民政府行政强制案件相关联的行政赔偿案件，原审判决系以行政强制案件不符合法定起诉条件为由，判决驳回上诉人提出的行政赔偿请求。经审查，关于上诉人请求确认被上诉人福州市晋安区人民政府行政强制违法一案，本院已作出（2016）闽行终207号行政裁定，撤销莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第285号行政裁定，指令莆田市中级人民法院对行政强制案件继续审理。因此，与行政强制相关联的行政赔偿案件，依法应发回与上述行政强制案件一并进行审理。综上，原审以与本案相关联的行政强制案件不符合起诉条件为由，判决驳回上诉人的行政赔偿请求，属认定事实不清，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第286号行政赔偿判决；二、本案发回莆田市中级人民法院重审。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一六年九月二十七日书 记 员  孔德南附本案涉及的法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：…….（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初4180号
原告：唐忠华，男，1965年9月27日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：黄一迪，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：张华根，男，1969年10月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告唐忠华与被告张华根民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄一迪到庭参加诉讼，被告张华根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐忠华提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款本金25000元。事实与理由：原告唐忠华于2017年6月4日向被告张华根现金借款25000元（大写：贰万伍仟元整），被告向原告出具借条一张。后被告经原告催还后，在合理期限内仍无力偿还原告借款。
被告张华根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在举证期限内，被告未提交书面答辩状及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告以取回被他人扣押的叉车为由向原告借款25000元，原告于2017年6月3日从中国工商银行取款25000元，并于2017年6月4日将25000元借给被告。被告于2017年6月4日向原告出具借条一张，借条载明“今借到唐忠华现金25000元，大写贰万伍仟元正，借款人张华根。”
上述事实，有原告提供的借条一张、中国工商银行凭证一张以及原告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方都应当按照协议的约定全面履行其义务。庭审中，原告提供的证据能够证明被告向原告借款25000元的事实，故对原告诉请被告归还借款本金25000元请求，本院予以支持。综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张华根于本判决生效之日起十五日内归还原告唐忠华借款本金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取212.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴皓常
二〇一七年九月一日
书记员 李娅萍
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2253号
原告：繁昌县正大物业管理有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222594259940N（1-1）。
法定代表人：陈雄，该公司总经理。
被告：沈广秀，女，汉族，1979年5月2日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告繁昌县正大物业管理有限公司与被告沈广秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告繁昌县正大物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告繁昌县正大物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告繁昌县正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告繁昌县正大物业管理有限公司负担。
审判员 吴 军
二〇一七年八月七日
书记员 任雪莲
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初4364号
原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘柏兴，男，1986年10月21日生，汉族，住，该公司法务经理。
被告：赵妍，女，1987年9月1日生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：丁卫华，男，1975年12月12日生，汉族，住江苏省通州市。
被告：刘卫娟，女，1978年3月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告赵妍、丁卫华、刘卫娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。现原告江苏徐工工程机械租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。准许原告江苏徐工工程机械租赁有限公司案件受理费14037元，减半收取为7018.5元，由原告江苏徐工工程机械租赁有限公司负担。
审判员 刘宇
二〇一七年九月二十六日
书记员 王璐
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更1344号
罪犯许某，男，汉族，初中文化，吉林省伊通满族自治县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
长春经济技术开发区人民法院于2014年3月27日作出（2014）长经开刑初字第56号刑事判决，以被告人许某犯强奸罪，判处有期徒刑5年1个月（刑期：自2013年10月15日起至2018年11月14日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯许某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年12月12日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖1次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯许某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，悔改表现突出，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许某准予减去有期徒刑11个月（刑期：自2013年10月15日起至2017年12月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 邹秀芳
审判员 薛征平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李宣宜
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2147号
被执行人郑伟明。
依据已经发生法律效力的本院（2000）新刑初字第185号刑事判决书及本院刑庭移送执行函，本院于2015年9月14日立案执行的郑伟明罚金刑一案。本院于2015年10月14日向被执行人郑伟明发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人郑伟明名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2000）新刑初字第185号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张汉政
审判员 王 飞
审判员 黄健雄
二〇一五年十一月二日
书记员 刘昕昕
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第5865号
申请执行人苏某，女，1983年12月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人田某某，男，1980年7月15日生，汉族，住上海市。原告苏某与第三人田某某等分家析产纠纷一案，本院2014年10月20日作出的(2014)宝民一(民)初字第8400号民事调解协议，已经发生法律效力。权利人苏某于2015年10月22日向本院申请执行，要求被执行人田某某支付人民币25万元。本院受理后，于2015年10月22日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。本案执行中，被执行人支付了申请人人民币10万元，申请人与被执行人就余款的支付达成和解。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。现因被执行人与申请人就余款15万元的支付达成和解，故本次执行程序终结。被执行人不依照协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第8400号民事调解协议主文第二项的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一五年十一月二日
书 记 员 余夏敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 制 裁 决 定 书
（2016）鄂09司惩1号
被制裁人（原告）陈彦洪，男，1971年4月18日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被制裁人（第三人）张某，男，1962年2月22日出生，汉族，住湖北省汉川市。
本院审理的原告陈彦洪与被告汉川市仙女鞋业有限公司、被告陈义成、被告许木才、第三人湖北恒鑫建筑装饰工程有限责任公司、第三人张玉新建设工程施工合同纠纷一案中查明：陈义成与许木才合伙作为实际发包人以汉川市仙女鞋业有限公司的名义开发汉川市仙女鞋业综合楼，汉川市仙女鞋业有限公司与湖北恒鑫建筑装饰工程有限责任公司签订《仙女鞋业综合楼工程承包合同》，陈彦洪、张玉新作为实际施工人挂靠湖北恒鑫建筑装饰工程有限责任公司建设施工汉川市仙女鞋业综合楼。湖北拓展工程造价咨询有限责任公司出具的《关于汉川市仙女鞋业综合楼鉴定报告工程间接费用说明》载明：“汉川市仙女鞋业综合楼鉴定报告书中的工程间接费用包括：施工管理费325109.79元、利润356944.87元。”因实际承包人陈彦洪与张某为无资质的个人，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，陈彦洪、张某无权获得间接费用中的利润及施工管理费，对于案涉工程的非法所得利润及施工管理费应当予以收缴。因陈某、许某才尚未将案涉工程的施工管理费及利润支付给陈彦洪、张某，故从陈某、许某才处收缴案涉工程的非法所得利润及施工管理费682054.66元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，决定如下：
将陈彦洪、张玉新应从陈义成、许木才处获取的案涉工程的施工管理费及利润共计682054.66元予以收缴。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议一次。复议期间，本决定暂不执行。
二〇一六年九月三十日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二（商）初字第556号原告上海广电电气（集团）股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人赵淑文，董事长。委托代理人常卫国，上海福欣中华律师事务所律师。被告江苏金华厦电气有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区。负责人许名华。被告江苏雨龙电气成套有限公司，住所地江苏省扬中市。法定代表人卞雨。本院在审理原告上海广电电气（集团）股份有限公司诉被告江苏金华厦电气有限公司上海分公司、被告江苏雨龙电气成套有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被告名下银行存款人民币900，000元或者查封、扣押相等价值的财产、财产性权益。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告江苏金华厦电气有限公司上海分公司、被告江苏雨龙电气成套有限公司名下银行存款人民币900，000元或者查封、扣押相等价值的财产、财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  何为铭二〇一五年五月二十日书 记 员  赵 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执910号
被执行人东方祥龙投资发展有限公司，住所地：临桂县临桂镇世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人：杜志。
被执行人桂林东方万象置业投资有限公司，住所地：临桂县秧塘工业园区。
法定代表人：杜志。
被执行人广西康华农业股份有限公司，住所地：桂林市象山区南环路5号19栋桃源大厦12楼。
法定代表人：杜志。
被执行人广西龙马生态园林投资发展有限公司，住所地：灵川县灵川镇朱家村（地号398）。
法定代表人：杜志。
被执行人桂林市永逸园公墓开发管理有限公司，住所地：灵川县龙头岭开发区一小区帝苑街37号。
法定代表人：杜志。
被执行人李艳，女，1969年6月22日出生，住桂林市象山区。
桂林市象山区人民法院作出的（2015）象形初字第271号刑事判决书已生效，被执行人至今未履行生效判决文书所确定的法律义务。现根据桂林市中级人民法院指定，将该案移送桂林市临桂区人民法院代为执行（2015）象刑初字第271号刑事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2017）桂0304执910号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李付军
审判员 徐忠华
审判员 陆 凯
二〇一七年六月二十六日
书记员 梁 毅
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第8号
原告范金成，男。
特别授权委托代理人刘军辉，四川斗城律师事务所律师。
委托代理人吴仕冬，四川斗城律师事务所律师。
被告奉宁，男。
被告姜雪辉，男。
被告古强，男。
三被告共同特别授权委托代理人魏廷均，四川弘维律师事务所律师。
原告范金成诉被告奉宁、姜雪辉、古强买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理，依法由代理审判员杨娟适用简易程序于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告范金成及其委托代理人吴仕冬，被告奉宁、姜雪辉、古强的特别授权委托代理人魏廷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范金成诉称：2011年12月22日，三被告签订了船山区席家洲观鸟屋《建筑工程劳务分包合同》，在施工过程中，被告先后在原告处购买了6999张规格为1.3米、单价为48元／张的木模板，共计货款为335952元，现已付157600元，下欠178352元。双方口头约定从停货时起，下欠款项按月息2分计算利息至付清欠款为止。之后，原告多次向被告催收该款未果。原告现起诉来院，请求法院判令：1、三被告向原告支付货款178352元及利息；2、诉讼费由被告承担。经本院释明，原告将第一项诉讼请求明确为：三被告向原告支付货款178352元并相互承担连带责任；利息从2012年3月5日起按月息2分计算至付清之日止。
被告奉宁、姜雪辉、古强对原告主张的双方成立买卖合同关系和欠付货款178352元的事实及请求法院判令三被告连带向原告支付欠付货款178352元的诉讼请求没有异议，但认为双方并未约定货款的支付时间，亦未约定应支付利息，故原告主张要求被告支付利息于法无据，请求法院予以驳回。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的是否应当支付利息及从何时开始计息、以何标准计息的问题，本院查明：基于原告范金成与被告奉宁、姜雪辉、古强口头达成的木模板买卖合同的约定，原告分批次向三被告进行了供货。2012年3月5日，被告古强最后一次从原告处提取了货物，但尚未结清货款。
上述事实，有原告的起诉状、身份证复印件、户籍证明、出库单以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。原告范金成与被告奉宁、姜雪辉、古强均未向本院举证证明双方对支付价款的时间进行了约定，应视为双方对支付时间没有约定，三被告应当在收到木模板的同时支付价款。三被告未支付价款的行为已构成违约，应从逾期付款之日起向原告赔偿损失，故对原告要求三被告给付资金利息的诉讼请求本院予以支持，利息的起算时间应从逾期付款之日起算，即从2012年3月6日起算。原告主张双方约定按月息2分计息，但未向本院提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，因此对原告的该主张本院不予支持，故依法三被告应按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率向原告给付资金利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告奉宁、姜雪辉、古强于本判决生效之日起十日内向原告范金成支付货款178352元及其利息，利息从2012年3月6日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计付至付清之日止，且被告奉宁、姜雪辉、古强相互承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3867元，减半收取为1933.5元，由被告奉宁、姜雪辉、古强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四
川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 杨 娟
二〇一五年一月四日
书 记 员 唐翠骥
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初1889号
原告：江苏靖江互感器股份有限公司，住所地靖江市西来镇江平路23号。
法定代表人：熊江咏，该公司董事长。
被告：江苏顺特电气有限公司，住所地宝应县柳堡镇工业集中区振兴路。
法定代表人：郭文军，该公司总经理。
本院在审理原告江苏靖江互感器股份有限公司与被告江苏顺特电气有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月14日以被告已付清货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏靖江互感器股份有限公司撤回起诉。
案件受理费184元，减半收取计92元，由原告负担（已交纳）。
审判员 周永明
二〇一七年四月十四日
书记员 陆 萍
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0103刑初176号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人张某某，男，1978年5月27日出生于安徽省宿州市萧县，汉族，初中文化。2017年2月22日因涉嫌犯盗窃罪，被依法刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
辩护人祁有志，青海西海律师事务所律师。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2017）177号起诉书指控被告人张某某犯盗窃，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因被告人张某某当庭自愿认罪，经征求公诉人的意见，被告人同意，依法适用快速办理机制，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张永红出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人祁有志到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2017年2月18日2时许，被告人张某某伙同“升哥”（真实姓名不详，在逃）经事先预谋，从本市城中区南川东路南山爬山至南川东路南苑小区东北角库房房顶，用随身携带的斧头、电缆线钳等工具凿穿房顶，进入库房，用钳子绞断存放在库房内的70mm型号的众邦牌电缆线，将其中107.5米电缆线从墙洞盗出。经鉴定，被盗财物价值人民币14835元。
该院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段在本市盗窃作案一起，盗窃财物价值人民币14835元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处，并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、证人证言，被告人的供述、现场刑事照片、辨认笔录及刑事照片、扣押、发还清单、价格认定结论书、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人张某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未做辩解；最后陈述时表示认罪，并请求从轻处罚；其辩护人提出：对公诉机关指控的罪名不持异议，但本案事实不清，指控犯罪数额的证据不足；被告人系犯罪未遂，属法定从轻情节，且被告人认罪、悔罪，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2017年2月18日2时许，被告人张某某伙同“升哥”（真实姓名不详，另案处理）经事先预谋，携带斧头、电缆线钳等工具从西宁市城中区南川东路爬南山至南川东路南苑小区东北角库房，用随身携带的斧头凿穿房顶，进入库房，用钳子绞断存放在库房内的70mm型号的“众邦牌”电缆线，将其中十三段共107.5米电缆线从墙洞盗出。经鉴定，被盗财物价值人民币14835元。赃物被追回。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、证人证言，被告人的供述、现场刑事照片、辨认笔录及刑事照片、扣押、发还清单、价格认定结论书、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段在本市盗窃作案一起，盗窃财物价值人民币14835元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人张某某伙同他人已将剪断的电缆线转移至仓库外，其犯罪行为已构成既遂，其辩护人提出的被告人系犯罪未遂，并建议适用缓刑的辩护意见不成立，本院不予采纳，辩护人提出的被告人认罪悔罪，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2018年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副三份。
审判员 李云海
二〇一七年五月三十一日
书记员 朱晓柳
附：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初1640号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被告：郑同庆，男，1979年12月7日生，汉族，住寿光市。
被告：张淑娟，女，1979年4月28日生，汉族，住寿光市。
被告：李天亮，男，1971年7月22日生，汉族，住寿光市。
被告：王风娥，女，1971年9月30日生，汉族，住寿光市。
被告：孙海涛，男，1980年3月10日生，汉族，住寿光市。
被告：王爱华，女，1982年10月29日生，汉族，住寿光市。
被告：齐志勇，男，1978年9月27日生，汉族，住寿光市。
被告：孙春英，女，1979年2月2日生，汉族，住寿光市。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告郑同庆、张淑娟、李天亮、王风娥、孙海涛、王爱华、齐志勇、孙春英金融借款合同纠纷一案中，原告山东寿光农村商业银行股份有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告山东寿光农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东寿光农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告负担。
审判员 李云升
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 灏
云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）腾民二初字第618号
原告邓永明，男，汉族，1970年4月生，云南省腾冲县人。
被告番正龙，男，汉族，1989年5月生，云南省腾冲县人。
委托代理人康娜，女，汉族，1991年7月22日生，云南省腾冲县人。系被告弟媳，特别授权代理。
原告邓永明与被告番正龙合伙协议及民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。原告邓永明、被告番正龙及其委托代理人康娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓永明诉称，原告邓永明与被告番正龙合伙收购草果，经结算被告应向原告支付合伙款人民币87250元，加之被告平时向原告借款6000元，共计93250元，并写下欠条一份，但被告至今未还款，为此，请求人民法院判令被告立即偿付原告合伙款及借款人民币93250元。
被告番正龙辩称，原告邓永明系被告番正龙岳父，欠原告人民币93250元是事实，欠条上虽然只有被告的签名，但此款项是被告与其妻子的共同债务，应该由夫妻二人共同偿还。
综合各方当事人诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：本案是否需要增加被告番正龙的妻子邓灵晓为被告，邓灵晓是否有还款义务？
针对以上争议，原告邓永明向本院提交以下证据：
单据一份，证明被告欠原告合伙款93250元。
经质证，被告番正龙对原告邓永明提交的证据认可。
被告番正龙未向本院提交证据。
通过当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据被告认可，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告邓永明系被告番正龙岳父，2013年原告邓永明与被告番正龙合伙收购草果，经双方于2014年9月2日结算，被告向原告出具欠条一份，载明被告应向原告支付合伙款87250元，另有被告平时向原告的借款6000元，被告共计欠原告人民币93250元。
本院认为，被告番正龙欠原告邓永明合伙款及借款人民币93250元的事实清楚，并有欠条为证，被告理应归还原告借款。故原告要求被告还款的诉讼请求正当、合法，本院予以支持。被告番正龙提出此欠款为夫妻共同债务，应当增加其妻子邓灵晓为被告，并由夫妻二人偿还的辩解，因为被告番正龙与邓灵晓尚未解除婚姻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”因此，原告可选择夫或妻一方起诉，故本院对其辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告番正龙于本判决生效之日起三十日内偿还原告邓永明合伙款及借款人民币93250元。
案件受理费人民币2130元，由被告番正龙交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审 判 长 李建安
审 判 员 马艳萍
人民陪审员 苏正强
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王维娟
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执恢字第31号
申请执行人孟泽芳，女，住四川省彭州市。
申请执行人原告陈科举，女，住四川省彭州市。
被执行人刘建华，男，住四川省成都市青白江区。
申请执行人孟泽芳、陈科举申请执行刘建华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2004年12月3日作出的（2004）彭州民初字第1058号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘建华逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孟泽芳、陈科举于2015年10月23日向本院申请恢复执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人刘建华暂无可执行的条件，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定(条文全文附后)，裁定如下：
一、本次申请执行标的为53126元,未执行；
二、终结四川省彭州市人民法院（2004）彭州民初字第1058号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初1291号
原告李高庆，男，汉族，1984年11月3日生，住河南省开封市祥符区。
委托代理人李松杰、张开放,河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告付国伟，男，汉族，1972年6月29日生，住开封市祥符区。
被告薄新建，男，1970年3月13日生，住开封市经济技术开发区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。统一社会信用代码91410200674119155X(1-1)。
营业场所开封市郑开大道28号。
负责人朱亚鹏，总经理。
委托代理人吕春会，公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告李高庆诉被告付国伟、薄新建、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称开封市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李松杰及张开放、被告付国伟、开封市中心支公司委托代理人吕春会到庭参加了诉讼，被告薄新建经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2017年4月15日16时20分许，付国伟醉酒驾驶车牌号为豫Ｂ×××××号轿车，在范万公路范村乡赤仓村北逆行与对向行驶的龙康明驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成乘车人李高庆受伤。开封县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定付国伟负事故的全部责任，李高庆不负事故责任。后原告住院治疗14日，支付医疗费8548.54元。事故车辆的实际车主为薄新建，且该车在被告开封市中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。现原告请求被告赔偿原告医疗费8548.54元、营养费420元、住院伙食补助费420元、误工费10260元、护理费1400元、交通费600元，以上共计21648.54元。
被告付国伟辩称，本被告已为原告垫付5000元，另外给原告家属800元无手续。事故车辆在保险公司投保有交强险和第三者责任险。
被告薄新建缺席未答辩。
被告开封市中心支公司辩称，1、事故车辆在被告公司投保有交强险，肇事司机系醉酒驾驶，被告公司不承担保险责任，仅在交强险限额内对原告损失承担垫付责任，并有权向债权人追偿；2、肇事方已支付的费用不属于原告损失，不应再计入被告保险公司垫付范围；3、不承担诉讼费。
经审理查明，2017年4月15日16时20分许，付国伟驾驶车牌号为豫Ｂ×××××号小型普通客车沿范万公路由南向北行驶至开封市××区范万公路范村乡赤仓村北处时驶入逆行，与对向行驶的龙康明驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车（上有乘车人李高庆）发生相撞，造成两车不同程度损坏、龙康明、李高庆受伤的交通事故。开封县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告赵庆聚付国伟驾驶机动车上道路行驶，醉酒驾驶并未靠右侧行驶，其行为是造成此次事故的全部原因，付国伟承担事故的全部责任，龙康明、李高庆不承担事故责任。原告受伤后于2017年4月15日至4月29日在开封市××区第一人民医院住院治疗15日，支付医疗费8098.54元，门诊支付450元，共计8548.54元。原告请求误工费按建筑行业标准计算，提供开封市新宇建筑按装有限公司于2017年6月8日出具的工作证明一份，主要内容为：兹证明龙康明、李高庆系该单位正式员工，现任职建筑工人，已连续在我单位工作多年，平均月收入为按工作计发，年收入为按工作量计发。被告付国伟为原告垫付5000元。
事故车辆在被告开封市中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。被告薄新建系豫Ｂ×××××号小型普通客车的实际车主，被告付国伟系被告薄新建雇佣司机。
另查明，河南省2016年建筑业平均工资为41283元/年，河南省2016年居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为33857元/年。
上述事实，由原告提交的事故认定书、行车证、驾驶证、保险单据、诊断证明书、医疗费票据、住院病历、出院证、估价鉴定结论书、鉴定费票据及施救费票据予以证明。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，原告龙康明在本次事故中遭受损失是客观事实，其相应法律权益应予以维护。开封县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定付国伟负事故的全部责任，龙康明不负事故责任，该责任认定书客观、真实，本院予以采信。豫Ｂ×××××号小型普通客车在开封市中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间，故本案原告请求的合理损失应由开封市中心支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分，由被告付国伟予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因被告付国伟系被告薄新建的雇佣司机，故该赔偿责任应由被告薄新建承担。原告请求误工费按建筑行业标准计算，提供了开封市新宇建筑按装有限公司工作证明予，故误工费应按建筑行业标准计算。李高庆的各项损失为：1、医疗费8548.54元，2、住院伙食补助费450元（30元×15日），3、营养费450元（30元×15日），4、误工费1696.56元（41283元/年÷365日×15日），5、护理费1391.38元（33857元/年÷365日×15日）。原告请求交通费600元过高，根据其就医情况，酌定为200元为宜。因本次事故有2人受伤，在交强险医疗费限额内以每人5000元为宜。故被告开封市中心支公司在交强险限额内应赔偿原告李高庆医疗费5000元、误工费1696.56元、护理费1391.38元、交通费200元，共计8287.94元；医疗费3548.54元、住院伙食补助费450元、营养费450元，共计4448.54元，由被告薄新建承担。被告付国伟为原告垫付医疗费5000元并要求其返还的意见，本院予以采纳；被告开封市中心支公司的辩称不承担保险责任的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李高庆医疗费5000元、误工费1696.56元、护理费1391.38元、交通费200元，共计8287.94元（保险公司赔偿后，原告李高庆退还被告付国伟垫付款5000元）。
二、被告薄新建于本判决生效之日起十日内赔偿原告李高庆医疗费3548.54元、住院伙食补助费450元、营养费450元，共计4448.54元。
三、驳回原告李高庆的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，保全费170元，原告李高庆负担66元，被告薄新建负担273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 何晓梅
审 判 员 王秀琴
代理审判员 贾 琳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘欣欣
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1356号
原告：吕珍云，女，1962年6月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈青平，男，1968年6月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：毛清英，女，1969年1月9日出生，汉族，住址同上。
原告吕珍云与被告陈青平、毛清英民间借贷纠纷一案，于2018年2月8日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈青平、毛清英归还原告吕珍云借款本金人民币150000元并支付利息（利息从2017年11月13日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕珍云到庭参加诉讼，被告陈青平、毛清英经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月13日，被告陈青平以出具借条的形式向原告借款人民币100000元，约定按月利率1%计息；未约定借款期限。2017年11月22日，被告又向原告借款50000元。之后被告仅支付一个月利息，剩余款项至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈青平于本判决生效之日起十五日内归还原告吕珍云借款本金人民币150000元并支付利息（其中以本金100000为基数的利息自2017年12月13日起按月利率1%计算；以本金50000元为基数的利息自2017年11月22日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈青平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赵敏冲
二〇一八年四月十八日
代书记员 莫一帆
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初1356号原告：吕珍云，女，1962年6月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：陈青平，男，1968年6月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：毛清英，女，1969年1月9日出生，汉族，住址同上。原告吕珍云与被告陈青平、毛清英民间借贷纠纷一案，于2018年2月8日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈青平、毛清英归还原告吕珍云借款本金人民币150000元并支付利息（利息从2017年11月13日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕珍云到庭参加诉讼，被告陈青平、毛清英经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年11月13日，被告陈青平以出具借条的形式向原告借款人民币100000元，约定按月利率1%计息；未约定借款期限。2017年11月22日，被告又向原告借款50000元。之后被告仅支付一个月利息，剩余款项至今未予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈青平于本判决生效之日起十五日内归还原告吕珍云借款本金人民币150000元并支付利息（其中以本金100000为基数的利息自2017年12月13日起按月利率1%计算；以本金50000元为基数的利息自2017年11月22日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈青平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 赵敏冲二〇一八年四月十八日代书记员 莫一帆???
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法古民初字第143号
原告陈同安，男，汉族，住江门市新会区，身份号码×××111X。
被告梁国烈，男，汉族，住江门市新会区会城秀德兴，身份号码×××0013。
原告陈同安诉被告梁国烈民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员谭学明担任审判长，与审判员梁庭超、人民陪审员黄粤女组成合议庭于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈同安到庭参加诉讼，被告梁国烈经本院依法传唤无正当理由拒不出庭。本案已审理终结。
原告陈同安诉称：原告陈同安于2014年2月10日向被告梁国烈出借30000元，其用途是用于生意周转，双方约定2个月内偿还。但是被告梁国烈于2015年都没有偿还。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令被告梁国烈向原告陈同安偿还借款人民币30000元；本案的诉讼费由被告梁国烈负担。
原告陈同安对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1.原告陈同安身份证，证明原告陈同安的身份信息。
2.《借条》一份，证明被告于2014年2月10日向原告借款30000元。
被告梁国烈没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告陈同安所列举的证据并无影响其证明效力的因素存在，且原告保证借条上被告签名的真实性，本院予以确认。
经审理查明：2014年2月10日，被告梁国烈以生意周转为由向原告陈同安借款30000元，并向原告陈同安出具《借条》，承诺在2个月内还款，被告梁国烈在《借�》上签名并按捺手印。借款到期后经过原告的多次催收，被告梁国烈也并未偿还借款。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告梁国烈经本院依法传唤无正当理由拒不出庭，本院依法可作缺席判决。原告陈同安主张被告梁国烈向其借款30000元，并向本院提供《借条》一份，《借条》上所约定的权利义务清楚，是双方的真实意思表示，且没有违反法律的禁止性规定，本院对原告陈同安与被告梁国烈的借贷关系予以确认。被告梁国烈逾期未向原告陈同安归还借款，已经构成违约，依法应当承担违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告陈同安起诉要求被告梁国烈偿还借款30000元依法有�，理由充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告梁国烈应自本判决生效之日起五日内向原告陈同安偿还借款30000元。
案件受理费550元由被告梁国烈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭学明
审 判 员 冯万常
人民陪审员 黄粤女
二〇一五年十一月二日
书 记 员 易剑尧
第3页共3页
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初598号
原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。
负责人：吴翔，行长。
住所地：全州县全州镇中心路***号。
委托代理人：蒋环，该行客户经理。
被告：蒋时宽，务农。
被告：唐纯政，务农。
被告：粟剑波，务农。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉被告蒋时宽、唐纯政、粟剑波借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司全州县支行委托代理人蒋环到庭参加了诉讼，被告蒋时宽、唐纯政、粟剑波经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋时宽、唐纯政、粟剑波组成三人联保小组向中国农业银行全州县支行火车站分理处申请农户小额贷款，借款用途种植杉树。原、被告双方于2012年8月21日签订了《农户贷款借款合同》，蒋时宽向原告借款30000元，由唐纯政、粟剑波作连带担保，自助循环使用期限三年，单笔期限一年，按季结息。原告已按合同的约定向蒋时宽授信使用自助可循环农户小额贷款30000元。蒋时宽于2014年9月18日自助贷款30000元，该笔贷款于2015年9月17日到期。借款人蒋时宽只支付了部分利息，后未按合同约定归还到期贷款，经原告多次催收，借款人信用观念淡薄，拒不履行还款义务，保证人消极履行保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告蒋时宽归还原告贷款本金30000元及利息（按合同约定利率计算）；被告唐纯政、粟剑波承担归还贷款本息连带责任。原告提供的证据：①、《中国农业银行农户贷款借款合同》，证明被告蒋时宽与原告签订了借款合同，被告唐纯政、粟剑波在合同上签名担保；②、联保协议书，证明被告蒋时宽、唐纯政、粟剑波自愿组成联保小组；③、身份证，证明借款人和保证担保人身份；④、业务凭证（自助循环贷款合约签订），证明被告蒋时宽在原告银行自助机上办理了30000元贷款手续；⑤、借款凭证，证明被告蒋时宽于2014年9月18日借款本金30000元；⑥、贷款还款流水，证明被告蒋时宽于2014年9月20日还贷款利息13元，2015年3月31日还贷款利息591.50元，复利12.94元；⑦、贷款合约基本信息，证明被告蒋时宽尚欠贷款本金30000元及利息4662.64元（至2016年7月22日）。三被告在答辩期限内未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经过开庭审理，三被告虽然未到庭参加诉讼，经本庭核实，对原告提供的七份证据真实性予以认定。
综合原告提供的证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：被告蒋时宽、唐纯政、粟剑波组成三人联保小组向中国农业银行全州县支行申请农户小额贷款，2012年8月21日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定从2012年8月21日至2015年8月20日止，由中国农业银行全州县支行向被告蒋时宽发放贷款30000元，由被告唐纯政、粟剑波作连带保证担保，担保债务最高余额为可循环借款额度1倍，自助循环使用期限三年，单笔期限一年，按季结息。被告蒋时宽于2014年9月18日自助贷款30000元，该笔贷款于2015年9月17日到期。被告蒋时宽已支付部分利息，至2016年7月22日，被告蒋时宽尚欠原告借款本金30000元，利息4662.64元。被告蒋时宽未按合同约定归还到期贷款，经原告催收，被告蒋时宽仍未还款，被告唐纯政、粟剑波也没有承担保证担保责任。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告蒋时宽归还原告贷款本金30000元及其利息（按约定利率计算），被告唐纯政、粟剑波承担归还贷款本息连带责任。
本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。被告蒋时宽取得贷款30000元后，只归还了部分利息，而没有按照合同约定归还原告贷款本金及逾期利息，被告蒋时宽的行为违背了诚实信用原则，已构成违约，原告要求被告蒋时宽归还借款本金及利息的诉讼请求，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告唐纯政、粟剑波作为连带保证人，也未按照合同约定履行担保义务，依法应按担保债务最高余额为可循环借款额度1倍内承担连带还款义务。三被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋时宽应归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行本金30000元及利息（借款本金的执行利息按双方约定利率计算）；
二、被告唐纯政、粟剑波对上述借款本金30000元承担连带偿还责任。
本案案件受理费667元，减半收取333.50元，由被告蒋时宽、唐纯政、粟剑波负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费667元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐红旭
二〇一六年九月十三日
书记员 邓广福
第4页共5页
第1页共5页
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初2518号
原告：缪维凤，女，汉族，现住白城市。
委托诉讼代理人：杨丽敏，系吉林金辉律师事务所执业律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司白城中心支公司。
法定代表人：王语，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：闫丁系该公司法律岗职员。
委托诉讼代理人：吕向明，系吉林常春律师事务所执业律师。
原告缪维凤与被告新华人寿保险股份有限公司白城中心支公司人身保险合同纠纷一案中，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。
原告施展向本院提出诉讼请求：要求被告给付保险金30万元。事实与理由：原告在被告处投保了二份投保健康无忧C款重大疾病保险。2017年1月原告经诊断为恶性肿瘤，故原告要求被告按合同进行理赔，但被告拒不理赔。
新华人寿保险股份有限公司白城中心支公司辩称，原告诉讼主体不当，根据合同的相对性原理，原告应起诉新华人寿保险股份有限公司，而不是本案的被告。
本院认为，与原告签订保险合同的主体为新华人寿保险股份有限公司，合同的相对方为新华人寿保险股份有限公司，根据合同的相对性原理，本案被告主体不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定如下：
驳回缪维凤的起诉。
案件受理费2900.00元退回缪维凤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 黄亚鹏
二〇一七年十二月六日
书记员 钟宏锋
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民初1253号
原告：刘德文，住白山市。
委托诉讼代理人：杨亮，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：郭玉全，住白山市。
原告刘德文诉被告郭玉全定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马恩鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨亮、被告郭玉全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还已付定金1万元并双倍返还定金1万元，共计2万元。事实与理由：2017年5月23日，原、被告达成定金合同，约定原告交付被告定金1万元，被告于2017年6月15日将平房5间、土地6.6亩交于原告使用，原告当天将1万元交付被告，被告为原告出具收条。后被告违约，没有在6月15日将土地交付原告使用，原告多次向被告索要定金1万元并双倍返还定金1万元，共计2万元。原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：双方约定于2017年6月15日前一个星期交付尾款45000元，原告没有履行，所以其没有向原告交付土地。原告交付定金后，被告已经按原告要求腾出房屋、铲除庄稼、平整土地，如果原告同意，仍然可以按约定履行合同。
经审理查明：2017年5月23日，郭玉全出具了一份收条，载明：“今收到乙方定金人民币10000元（壹万元整），场地到6月15日交于乙方使用。包括平房5间、土地6.6亩，合计4356平方米。年租金5.5万元（伍万伍千元）。到6月15日，如甲方违约，定金双倍返还乙方，如乙方违约，定金不退”。甲方为郭玉全，乙方为刘德文。至今刘德文没有给付尾款4.5万元，郭玉全也没有交付房屋和土地，双方均认为对方违约在先。
上述案件事实，有经过庭审质证的收条、合同，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
综上所述，本院认为，被告郭玉全出具的收条实质是双方签订的定金合同，现原告刘德文没有支付合同尾款，被告郭玉全也没有交付房屋及土地，双方均没有履行合同的主要义务。原告认为合同有效，起诉不要求解除合同，但要求双倍返还定金，其诉讼请求自相矛盾，意图不明确，与法律相违背，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定，裁定如下：
驳回原告刘德文的起诉。
案件受理费150元，全额返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马恩鹏
二〇一七年八月三日
书记员 宋清宇
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O15）深宝法龙刑初字第1664号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人宁某，男，汉族，住晋城市泽州县周村镇下町村西河*号。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，2015年8月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2O15）5406号起诉书指控被告人宁某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年10月20日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郭俊出庭支持公诉，被告人宁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月间，被告人宁某多次在本市龙华新区观澜牛湖石一带盗窃。具体事实分述如下：
1、7月16日6时许，被告人宁某来到观澜街道牛湖石一村12栋一楼废品店，发现店内无人，遂将被害人李某放在桌子上的一部诺基亚手机和一部联想手机盗走。当晚，李某通过询问邻居得知是宁某盗窃，遂找到宁某，索回被盗的二部手机。
2、7月18日下午，被告人宁某来到观澜牛湖金店厂门口的网吧，盗走被害人田健康的儿子停放在网吧门口的自行车。7月24日，宁某骑着被盗车辆遇见田健康，田健康向其索要，宁某遂将车丢弃后逃跑。
3、7月24日，被告人宁某来到观澜街道牛湖坳顶村47号楼，看见被害人林某甲停放在楼梯间的山地自行车未上锁，遂将车盗走。当晚，公安机关在牛湖市场雄鹰酒吧楼下的网吧抓获宁某。涉案自行车已发还被害人林某甲。
上述事实，被告人宁某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人宁某无视国家法律，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人认罪态度较好，有坦白情节，且涉案赃物均已缴回，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年5月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 梁惠红（兼）
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15352号
上诉人（原审原告）张进峰，男，1973年9月15日出生。
委托代理人李永辉，北京广霁律师事务所律师。
委托代理人李海波，北京广霁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陆煦，女，1968年10月23日出生。
委托代理人曹昱明，男，1967年4月13日出生。
上诉人张进峰、陆煦因物权保护纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第36314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张进峰在原审法院诉称：2006年6月30日，我与王海签署了《房屋买卖合同》，我向王海购买位于北京市朝阳区×1007号房屋（以下简称1007号房屋）50%的产权，陆煦系该房屋另50%产权的权利人。办理房屋交接时，王海和陆煦均声称房屋整体已经分割为面积相等的两个部分，房屋西面归张进峰所有，东面归陆煦所有，双方各自开门。我一直将自己使用的部分出租，陆煦使用房屋经营公司。2013年5月，陆煦将东面房屋划分为两部分，一部分出租，另一部分自用。后据了解，我和陆煦的实际使用面积不均等，陆煦多占了应该属于我的使用面积7平方米。陆煦的多占用行为，给我造成长期、持续的侵害，且陆煦多占用的面积给其带来了额外的使用和出租收益。现我起诉，要求按照1：1的比例重新分割房屋使用面积；要求陆煦按日44.1元的标准计算，赔偿我2008年6月17日起至实际分割之日止的经济损失。
陆煦在原审法院辩称：涉案房屋取得时为毛坯房，后我与王海共同装修，将房屋划分为南北两区分别使用。尽管将房屋分割，但不代表张进峰对我使用的部分没有管理权，这种分割方式是我与王海做到物尽其用的原则进行分割。因我和王海已对房屋的分割进行了安排，双方约定没有违背法律规定，王海将共有份额转让给张进峰，张进峰对共有物的管理方法应当承受，故我对张进峰不存在侵权或者违约行为。我不同意张进峰的诉讼请求。
原审法院经审理查明：涉案房屋的所有权人原登记在陆煦与案外人王海名下，双方各享有50%的份额。涉案房屋用途为公寓，室内无厨房、卫生间，房屋建筑面积183.40平方米，其中套内建筑面积138.47平方米、共有分摊建筑面积44.93平方米。2006年6月30日，张进峰与案外人王海签订《房屋买卖合同》，王海将其对涉案房屋享有的份额出售给张进峰。2008年6月17日，陆煦做出放弃优先购买权声明。2011年3月3日，张进峰取得涉案房屋的所有权证，其中张进峰、陆煦各享有50%的共有份额。
另查，在王海向张进峰出售涉案房屋前，陆煦、王海在该房屋内建造隔断，除入户门处有过道由双方共用外，其他部分房屋被分割为南北两个部分，其中北侧部分由王海使用，南侧部分由陆煦使用。张进峰购买该房屋后，张进峰使用原由王海使用的北侧部分房屋；陆煦继续使用南侧部分房屋。后张进峰将其使用房屋出租。
审理中，张进峰主张双方使用面积不均等，其使用面积小于陆煦的使用面积。陆煦对此表示认可。经法院现场勘验，张进峰对涉案房屋的使用面积约为50余平方米，陆煦对涉案房屋的使用面积约为60余平方米。
原审法院认定上述事实有：房屋所有权证及双方当事人的陈述等在案佐证。
原审法院判决认为：涉案房屋归张进峰、陆煦按份共有。双方在使用房屋过程中，均取得了可以相对独立使用的房屋。现张进峰要求按1：1的比例重新分割房屋使用面积，因变更共有物分管使用格局应由双方协商处理，故对张进峰该项诉讼请求，法院予以驳回。张进峰以其使用面积较小为由，要求陆煦赔偿经济损失一节，因在本案诉讼前，张进峰对涉案房屋的使用情况并未提出异议，且张进峰是在对房屋使用状况知情的情况下购置了房屋，应视为张进峰对涉案房屋的使用状况认可，故对张进峰要求陆煦赔偿2008年6月至本案诉讼前经济损失的诉讼请求，法院不予支持。张进峰于2013年8月6日向法院主张权利，可视为此时张进峰对房屋使用产生异议。张进峰对涉案房屋持有50%的共有份额，其有权享有与所有权份额相当的权利，而陆煦对房屋的使用面积较大，存在妨碍张进峰物权实现的情形，故法院酌情判决陆煦赔偿张进峰自2013年8月6日起至判决生效之月止的经济损失。对之后产生的经济损失，本案不做处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决：一、陆煦于本判决生效后十日内按每月八百元的标准，赔偿张进峰二〇一三年八月六日起至本判决生效之月止的经济损失。二、驳回张进峰其他诉讼请求。
张进峰不服原审法院判决，以原审法院适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判支持其全部诉讼请求。
陆煦不服原审法院判决，以其不存在侵权行为和违约行为为由，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判驳回张进峰的诉讼请求。
本院经审理查明：双方当事人在二审诉讼中都未提供新证据，且原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：张进峰与陆煦按份共有1007号房屋，各自拥有50%的共有份额。按份共有共有物和按份使用共有物属于不同的法律关系，共有人之间按份共有共有物，并不必然按照所拥有的份额使用共有物；对于共有物的使用，共有人应当通过协商的方式解决，协商不成或共有基础丧失的情况下，可以要求分割共有物，故张进峰要求法院按照双方共有的份额重新对共有物的使用进行划分的请求，没有法律依据，本院不予支持。在实际使用中，陆煦的使用面积比张进峰的多，陆煦在实际使用中受益，从公平的方面考虑，原审法院酌情判决陆煦给予张进峰一定数额的补偿，不违反法律规定。对于张进峰要求从2008年6月17日开始补偿的意见，因张进峰当时对使用面积并未提出异议，视为其认可，原审法院从其提出异议时酌情补偿，并无不妥。对于以后陆煦仍多使用面积的问题，双方应当协商解决，协商不成可另行处理。综上所述，张进峰、陆煦的上诉理由不能成立，对其上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1050元，由张进峰负担525元（已交纳），由陆煦负担525元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费2100元，由张进峰负担1050元（已交纳），由陆煦负担1050元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 史智军
代理审判员 张 羽
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 胡 婧
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初4983号
原告：吴自娟。
被告：袁青华。
被告：吴伟。
吴自娟与袁青华、吴伟民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月12日立案。原告于2017年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴自娟撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由吴自娟负担。
审判员 谢梧
二〇一七年十月十四日
书记员 沈洁
�鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初7523号
原告：姜某，男，1970年8月24日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。
被告：任某，男，年龄不详，汉族，农民。
原告姜某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 刘向钧
二〇一七年六月十九日
书记员 孟庆波
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执3629号
申请执行人：叶生于，男，1956年8月15日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：张廷树，浙江恩波律师事务所律师。
被执行人：杭州富阳联群彩印包装有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道劳动路5号。
法定代表人：叶忠奇，执行董事。
申请执行人叶生于与被执行人杭州富阳联群彩印包装有限公司共有权确认纠纷一案中，本院作出（2016）浙0111民初10233号民事判决书，确认申请人坐落于杭州市富阳区富春街道文教路6号（所有权证号：富房权证富移字第××号）的房屋由申请人叶生于、被执行人杭州富阳联群彩印包装有限公司按份共有，申请执行人叶生于享有50%的份额。本院于2017年10月20日向杭州市国土资源局富阳分局发出协助执行通知书及民事判决书、执行裁定书，因该标的物暂不具备执行条件，无法办理变更登记，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0111执3629号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 何 通
二〇一七年十月三十日
代书 记员 吴江龙
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1675号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人刘剑辉，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人巫金花。
被告邱明添。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告邱明添信用卡纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由审判员罗洋独任审理，适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘剑辉到庭参加诉讼，被告邱明添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年12月4日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。原告经审批批准后向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡。截至2015年12月17日，被告透支及欠款总计5037.91元。原告多次催缴未果。根据双方签订的金穗贷记卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和滞纳金。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。请求判令：1.被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共计5037.91元（暂计至2015年12月17日，其中本金3888.62元，利息893.27元，其他费用256.02元），2015年12月17日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
诉讼中，原告向本院提交如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件各1份、负责人身份证明书1份，被告身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表复印件1份，欠款明细单1份，中国邮政集团公司出具的证明复印件1份，证明截至2015年12月17日，被告累计透支人民币本金3888.62元，利息893.27元，其他费用256.025元。
被告邱明添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有向本院提交书面的答辩和质证意见，应视为放弃抗辩和质证的权利。
本案经开庭审理，原告提供的证据材料来源合法、内容客观、真实，能证明本案的事实，本院予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按协议内容各自履行义务。现被告在消费后未按约定时间还款，依法应当承担偿还透支款本金及利息、滞纳金等相关费用的民事责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邱明添应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支款本金3888.62元，透支利息893.27元、滞纳金及手续费256.02元（利息、滞纳金暂计至2015年12月17日，此后的利息按日万分之五、滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五，均计算至被告实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告邱明添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一六年三月二十四日
书记员 张捷云
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠执字第113号
申请执行人蒋灿某，男，1944年4月30日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
被执行人衡阳市某某房地产开发有限公司，住所地衡阳市。
法定代表人文某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人蒋灿某与被执行人衡阳市某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已依法向衡阳市房地产产权监理处发出协助执行通知书，为申请执行人办理好房屋产权登记。在执行被执行人衡阳市某某房地产开发有限公司向申请人返还财产的过程中，查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一六年九月二十七日
书记员 邓艳天
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠执字第113号申请执行人蒋灿某，男，1944年4月30日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。被执行人衡阳市某某房地产开发有限公司，住所地衡阳市。法定代表人文某某，该公司董事长。本院在执行申请执行人蒋灿某与被执行人衡阳市某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已依法向衡阳市房地产产权监理处发出协助执行通知书，为申请执行人办理好房屋产权登记。在执行被执行人衡阳市某某房地产开发有限公司向申请人返还财产的过程中，查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  唐玉林审判员  肖云伟审判员  龙伯泉二〇一六年九月二十七日书记员  邓艳天
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执633号
申请执行人马标，男，1974年11月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，现住贵州省仁怀市。
被执行人ＸＸ胜，男，1976年2月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，现住贵州省遵义市。
本院依据已经发生法律效力的依据（2015）仁民初字第4067号民事判决书，于2016年3月21日受理申请人马标申请执行ＸＸ胜民间借贷纠纷一案。本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行该案的案款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人应给付申请人案款30,000.00元、诉讼费275.00元，合计30275.00元(迟延履行金及利息另计)，并承担本案执行费350.00元。
在执行中，被执行人表示现在企业经营非常困难，希望申请人放宽履行时限。经组织双方当事人协商，申请人对被执行人的困难情况表示理解，随即与被执行人的自行达成和解，和解协议已附卷予以佐证。
本院认为，在执行过程中申请人与被执行人达成和解，更有利于案件的执行和矛盾的化解。且本院向申请人释明后，申请人基于被执行人与被执行人达成和解为由书面向本院申请终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的”之规定，裁定如下：
终结（2015）仁民初字第4067号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或未履行和解协议时，可随时持（2015）仁民初字第4067号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 蔡 波
审判员 肖朝阳
二〇一六年九月九日
书记员 梁朝海
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初20994号
原告：梁燕妮，女，1985年11月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：刘乐舟，广东仁言律师事务所律师。
被告：佛山市丽日东方房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：赵正。
第三人：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
原告梁燕妮与被告佛山市丽日东方房地产开发有限公司、第三人广东南海农村商业银行股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，因原告在指定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法�第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告梁燕妮自动撤回起诉处理。
审判员 孙秀娟
二〇一七年一月十日
书记员 罗静雯
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1427民初17号
原告蕉岭县农村信用合作联社，住所地蕉岭县，注册号：441427000001765。
法定代表人何镇新，该社理事长。
委托代理人张采珍。
被告徐挺锋，男，汉族，广东省蕉岭县人，原住所地蕉岭县，现离开原住所地，身份证号码：×××6031。
原告蕉岭县农村信用合作联社诉被告徐挺锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张采珍到庭参加诉讼，被告徐挺锋经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蕉岭县农村信用合作联社诉称：被告徐挺锋于2004年8月2日与原告蕉岭县农村信用合作联社签订《贷款合同》及《借款借据》，借款金额为10000元，借款期限为从2004年8月2日起至2005年8月2日止，借款利息按月利率6.195‰计算，借款用于养鱼，借款到期后，被告未偿还上述借款本金及相应利息，至2015年11月17日止，被告仍欠原告借款本金人民币10000元，利息12560.73元，故原告起诉至法院，请求：1、判令被告徐挺锋偿还原告借款本金人民币10000元，利息12560.73元（计至2015年11月17日止），之后的利息按借款合同有关逾期贷款利率的约定另计；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告为其陈述提供的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、委托代理人授权委托书、委托代理人身份证复印件，证明原告的主体资格；2、《农村信用社农户小额贷款合同》原件、《借款借据》原件各一份，证明被告向原告借款的事实；3、《贷款逾期查询本息明细表》打印件一份，证明至2015年11月17日止被告所欠原告借款本息；4、（2013）梅蕉法蓝民初字第103号《民事裁定书》复印件一份，证明原告曾起诉过被告；5、被告身份证复印件一份，证明被告的适格资格；6、《贷款逾期催收通知书》原件一份。
被告徐挺锋经本院依法公告送达诉讼文书及开庭传票传唤后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2004年8月2日，原告蕉岭县农村信用合作联社与被告徐挺锋签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定：被告向原告借款本金人民币10000元，借款期限至2005年8月2日止，利息按月利率6.195‰计算，借款用途为养鱼，同日，原告依约向被告发放贷款10000元，原、被告双方签订《全国农村信用合作社借款借据》。借款到期后，被告未合同按约定偿还上述借款本金及相应利息。2011年11月14日，原告向被告发出《贷款逾期催收通知书》，该通知书显示：到2011年11月14日止，被告仍欠原告借款本金人民币10000元及利息按实算。2013年12月2日，原告向蕉岭县人民法院起诉被告，后于同日又向法院申请撤回对被告的起诉，蕉岭县人民法院于2013年12月3日作出（2013）梅蕉法蓝民初字第103号《民事裁定书》，裁定准许原告撤回对被告徐挺锋的起诉。原告经多次催收无果，遂于2015年12月2日起诉至法院，请求：1、判令被告徐挺锋偿还原告借款本金人民币10000元，利息12560.73元（计至2015年11月17日止），之后的利息按借款合同有关逾期贷款利率的约定另计；2、判令被告承担本案诉讼费。被告徐挺锋经本院依法公告送达诉讼文书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有原告提供的《农村信用社农户小额贷款合同》原件、《全国农村信用合作社借款借据》原件、《贷款逾期查询本息明细表》打印件、《贷款逾期催收通知书》原件、（2013）梅蕉法蓝民初字第103号《民事裁定书》复印件等证据，以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告徐挺锋仍欠原告借款本金人民币10000元及利息12560.73元（计算至2015年11月17日止），之后的利息按借款合同有关逾期贷款利率的约定另计，有《农村信用社农户小额贷款合同》、《全国农村信用合作社借款借据》等证据证实，被告徐挺锋应履行偿还义务。故原告要求被告偿还借款本金人民币10000元及利息12560.73元（计算至2015年11月17日止），之后的利息按借款合同有关逾期贷款利率的约定另计的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告徐挺锋经本院依法公告送达诉讼文书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐挺锋应于本判决生效后10日内偿还原告蕉岭县农村信用合作联社借款本金人民币10000元及至2015年11月17日的利息12560.73元，此后的利息按借款合同有关逾期贷款利率的约定另计。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元、公告费560元，合计924元，由被告徐挺锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 杨攸玖
人民陪审员 戴永芬
二〇一六年六月十二日
书 记 员 徐迪心