湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民一初字第1176号
原告：吴亚辉，女，1967年4月12日出生，汉族，湘潭市人。
被告：马汉余，男，1967年12月2日出生，汉族，湘潭县人。
原告吴亚辉与被告马汉余民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理。本院于2016年8月10日再次公开开庭审理了本案。原告吴亚辉到庭参加了诉讼。被告马汉余因下落不明，经本院公告送达开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴亚辉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金44752元；2.被告支付自2015年6月10日按银行同类贷款利率的4倍计算利息至被告还清本息为止，追讨债务期间支出的费用由被告承担；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告马汉余以开发百果园一、二期工程、发展牲猪养殖业资金周转困难为由，先后三次向原告借款人民币91000元，并向原告出具了借条。借款到期后，原告多次找被告归还借款，但被告一直未履行。2015年7月3日，原告与另一债主谭志丹在被告儿子的帮助下将被告存栏的41头牲猪以6.3元／斤的价格卖给猪商李家红，并对牲猪进行了过秤，原告得款46248元。谭志丹收购一头猪及收回部分借款。但在原告离开被告猪场过程中，遭到被告雇请的一个女人吵闹，猪商李家红所收购的牲猪亦被带至中路铺派出所。经派出所人员做工作，在原告及谭志丹认可牲猪价格为12元/斤，并出示收条后，猪商李家红所收购的牲猪才被放行，原告实得款只有46248元。
被告马汉余未到庭，未提交书面答辩意见。
原告吴亚辉为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证，拟证明原、被告主体适格；
2、借条，拟证明被告先后三次向原告借款91000元；
3、收条，拟证明原告实收猪商的资金为46248元。
被告马汉余未到庭质证，未提交证据。
以上证据均经开庭举证、质证，本院对原告吴亚辉提交的证据1、2、3的真实性予以采信。
根据当事人的陈述和审查确认定的证据，本院认定事实如下：
2015年1月10日，被告马汉余以开发百果园一、二期工程、发展牲猪养殖业资金周转困难为由，向原告吴亚辉借款现金人民币50000元，约定借期5个月，在2015年6月10日一次性还清；2015年1月20日，被告马汉余再次向原告借款现金人民币26000元，约定借期5个月，在2015年6月20日一次性还清；2015年4月10日，被告马汉余第三次向原告借款人民币15000元，约定借期2个月，期满一次性还清。以上被告马汉余共向原告借款人民币91000元，并分别出具了借条。借款到期后，原告多次找被告归还借款，但被告未履行。2015年7月3日，原告与另一债权人谭志丹在被告马汉余儿子帮助下，将被告存栏的牲猪41头以6.3元／斤的价格卖给猪商李家红，并进行了过秤，原告实得牲猪抵债款46248元。另一债权人谭志丹收走一头牲猪及收回部分借款。在原告等人离开被告猪场过程中，遭到被告雇请的一个女人阻拦，双方发生争执，猪商李家红所收购的牲猪亦被带至湘潭县公安局中路铺派出所。经派出所工作人员调解，在原告及谭志丹认可牲猪价格为12元/斤，并由原告出具收条后，猪商李家红所收购的牲猪才被放行。原告吴亚辉出具的《收条》，其内容如下：“今收到马汉余猪7341斤，按12元／斤计算，共88092元整，但猪商收我的是6.3元／斤是实（商人给我46248元整）。收款人吴亚辉，2015.7.4”。猪商李家红以证明人身份在该《收条》上签字证明。因原告未全部收回所欠款项，为此诉至本院，请求法院判令：1.被告偿还原告借款本金44752元；2.被告支付自2015年6月10日按银行同类贷款利率的4倍计算利息至被告还清本息为止，追讨债务期间支出的费用由被告承担；3.由被告承担本案诉讼费用。
另查明：原告在庭审中陈述，双方口头约定的借款月息为3％，被告马汉余已支付原告利息至2015年5月10日。
本院认为，被告马汉余向原告吴亚辉借款的事实存在。被告马汉余未按期归还原告借款，是引发本案纠纷的根本原因，对此被告马汉余应承担全部责任。原告2015年7月4日在湘潭县公安局中路铺派出所书写的《收条》，尽管原告实得卖猪款只有46248元，但《收条》中体现其牲猪抵债款为88092元，应视为被告已偿还原告债务88092元，其中的差价款应由原告自负；原告所提供的“借条”上均未约定利息，应视为无利息，但原告可在被告逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告提出的“被告支付追讨债务期间支出的费用”的请求，庭审中原告未提交追讨债务开支的相关证据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金44752元的请求，部分支持；对原告提出的“被告支付自2015年6月10日起按银行同类贷款利率的4倍支付利息”的请求，部分支持；对原告提出的“被告支付追讨债务期间支出的费用”的请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马汉余在本判决生效之日起五日内偿还原告吴亚辉借款本金人民币2908元并按年利率6%支付资金占用期间利息（其中2015年6月10日至2015年6月19日按借款本金65000元计算；2015年6月20日至2015年7月4日按借款本金91000元计算；2015年7月5日起至本案清偿之日止，按借款本金2908元计算）；
二、驳回原告吴亚辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920元，由被告马汉余负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周清溪
审 判 员 苏 刚
人民陪审员 陈铁洪
二〇一六年八月十一日
代理书记员 邓 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。