wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民初1297号
原告：淮南世纪阳光商厦有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区蔡新路。
法定代表人：陈坤，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：陈红年，系该公司法律顾问。
被告：淮南天擎服饰有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区。
法定代表人：邸允斌，系该公司负责人。
被告：上海海客服装有限公司，住所地上海市闸北区恒丰路218号1705室。
法定代表人：姚伟，系该公司负责人。
�告淮南世纪阳光商厦有限公司与被告淮南天擎服饰有限公司、被告上海海客服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告淮南世纪阳光商厦有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：淮南世纪阳光商厦有限公司撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南世纪阳光商厦有限公司撤回起诉。
案件受理费8223元，减半收取4111元，由原告淮南世纪阳光商厦有限公司负担。
代理审判员 张晶晶
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王健雯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初2357号
原告:李少敏，男，1970年10月27日生，汉族。
被告：李振轩，男，1966年2月15日生，汉族。
被告：聂春梅，女，1970年3月15日生，汉族。
原告李少敏与被告李振轩、聂春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告李少敏诉称，被告李振轩系河南省金地宝生态肥业有限公司业主，二被告系夫妻关系，共同经营公司，2015年4月13日至2015年10月10日期间，二被告分9次共借原告现金2150000元，用于企业周转资金，后原告多次找二被告催要，被告一直推拖，给原告造成极大经济损失，现原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款2150000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原、被告之间的民间借贷纠纷因涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼范围。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李少敏的起诉。
案件受理费24000元，退还原告李少敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 王 帅
审判员 王晓伟
二〇一六年九月二十九日
书记员 王晓楠
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更362号
罪犯田登，男，1974年6月19日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱七监区服刑。
四川省南充市嘉陵区人民法院于2012年7月31日作出（2012）嘉刑初字第109号刑事判决，以田登犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币10000元，追缴该犯违法所得1200元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年7月31日起至2016年11月29日止。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2016年月日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯田登在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年11月至2015年10月累计获标准考核分135分，月均3.75分。、于2013年2月18受到警告处分一次。该犯未缴纳罚金，未追缴违法所得。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯田登确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田登减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年7月31日至2016年3月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 鲜代秋
审判员 李 彪
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵 丽
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执717号
申请执行人：易聪聪
被执行人：黄援初
易聪聪与黄援初机动车交通事故责任纠纷一案，平江县人民法院作出的（2017）湘0626民初473号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的�容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年6月21日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2017）湘0626民初473号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2017）湘0626民初473号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年八月二十八日
书记员 袁初勤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0429民初89号
原告黄冬水，男，汉族，1964年10月8日出生，江西省湖口县人，住湖口县。
被告饶发群，男，汉族，1970年10月6日出生，江西省湖口县人，住湖口县。
被告周小珍，女，汉族，1975年3月25日出生，江西省湖口县人，住湖口县，系被告饶发群之妻。
原告黄冬水与被告饶发群、周小珍追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，由审判员郭耀民依法适用简易程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告黄冬水到庭参加诉讼，被告饶发群、周小珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄冬水诉称：2012年4月20日，饶发群、周小珍、黄冬水等六人通过三户联保方式向中国农业银行股份有限公司湖口县支行借款人民币30000元，被告饶发群、周小珍到期未归还本息，中国农业银行股份有限公司湖口县支行向湖口县人民法院起诉，（2015）湖民一初字第873号民事判决书已经生效，且该案经过执行，湖口县人民法院扣划了原告人民币27615元，但被告拒不归还原告的代付款，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告立即归还代付款人民币27615元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件,拟证明原告的主体资格；
2、（2015）湖民一初字第873号民事判决书复印件，拟证明原告对被告的债务承担连带清偿责任，且判决已生效；
3、（2017）赣0429执273号结案通知书及银行业务凭证，拟证明法院已扣划原告银行账户人民币27615元，并已发放至申请执行人中国农业银行股份有限公司湖口县支行。
被告饶发群、周小珍经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：2012年4月20日，被告饶发群、周小珍与原告黄冬水及案外人邹向春、葛佑贵、黎艳菊共同向中国农业银行股份有限公司湖口支行（简称农行湖口支行）出具《多户联合保证担保承诺书》，结成农行农户贷款联合保证担保小组，小组所有成员自愿为小组内任一成员担保。2012年5月31日，农行湖口支行与被告饶发群、周小珍签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告饶发群、周小珍向农行湖口支行借款30000元，原告黄冬水、案外人邹向春、葛佑贵、黎艳菊作为被告饶发群、周小珍的保证人提供担保。后被告饶发群、周小珍未按上述合同约定还款，农行湖口支行向湖口县人民法院起诉，诉讼请求是要求被告饶发群、周小珍立即偿还到期贷款本金及利息，同时要求原告黄冬水承担连带清偿责任。湖口县人民法院于2015年10月29日作出（2015）湖民一初字第873号民事判决，判决支持农行湖口支行的诉讼请求。判决生效后被告饶发群、周小珍仍未还款，农行湖口支行向法院申请强制执行，法院依法对原告黄冬水账户进行了划拨。原告黄冬水因履行保证人责任为被告饶发群、周小珍还款总额为27615元。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告黄冬水作为债务人饶发群、周小珍的保证人，在二被告未依照法院判决及时归还农行湖口支行借款的情况下，法院依申请对原告黄冬水的银行账户进行扣划为二被告还清欠款，履行了保证人的保证责任，依法享有向债务人饶发群、周小珍追偿的权利。故本院对于原告要求二被告立即归还代付款人民币27615元的诉讼请求予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告饶发群、周小珍于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄冬水共人民币27615元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币245元，由被告饶发群、周小珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判员 郭耀民
二〇一八年四月三日
书记员 杨子江
甘肃省华池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1023执190号
申请执行人：张生明，男，汉族，1963年4月23日出生。
被执行人：慕振桦，男，汉族，1985年2月15日出生。
本院在执行申请执行人张生明与被执行人慕振桦民间借贷纠纷一案中，甘肃省华池县人民法院作出（2017）甘1023民初1252号民事判决书已发生法律效力，判决由慕振桦归还张生明借款本金20000元，利息12000元。负担案件受理费150元。申请执行人张生明与被执行人慕振桦私下达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结华池县人民法院（2017）甘1023民初1252号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王保中
审判员 赵世峰
审判员 李 勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 折钦国
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第2443号
原告邵宸骁。
被告宜兴市锋尚融绿健身有限公司，住所地宜兴市宜城街道教育东路255-1号。
法定代表人张秋红，该公司经理。
原告邵宸骁与被告宜兴市锋尚融绿健身有限公司（以下简称锋尚公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。依法由审判员严勤芬适用小额诉讼程序独任审判，于同年12月17日、2016年1月27日两次公开开庭进行了审理。原告邵宸骁到庭参加诉讼，被告锋尚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵宸骁诉称：2015年9月起，由于锋尚公司私人教练离职，导致其课程无法继续。同年11月10日经宜兴市市场监督管理局调解，锋尚公司愿意退回其9150元课程费，但至今以各种理由推诿拖延拒付。为此诉至法院，请求判令锋尚公司退还其私教课程费9150元，并承担本案诉讼费。审理中，邵宸骁变更诉讼请求为要求锋尚公司退还私教课程费7890元。
被告锋尚公司未作答辩。
经审理查明：邵宸骁于2015年6月至同年9月向锋尚公司交纳健身私教课程费合计11790元，约定由锋尚公司配备私人教练陪练，其中姚瑶的普通私教课26节，每节200元，计5200元，刘世豪的特色私教课28节，200元/节的为5节，230元/节的为13节，260元/节的为10节，计6590元。邵宸骁共计授课13节普通私教课计2600元，5节特色私教课计1300元。后因锋尚公司私人教练离职，邵宸骁投诉至宜兴市市场监督管理局（以下简称市场监管局），要求锋尚公司退还私教课程费余款。2015年11月10日经市场监管局调解，双方达成调解协议，约定由锋尚公司退还投诉人邵宸骁余额9150元（实际余额经锋尚公司核定后作退款处理）。锋尚公司由于益民签字确认。后因锋尚公司未退款，邵宸骁遂诉至本院。
另查明：2015年12月17日，市场监管局出具情况说明一份，载明：我局于2015年多次接到消费者对于锋尚公司的消费者投诉。该公司经理于益民曾多次前来我局参与消费者投诉的调解。2015年11月2日，我局接到消费者邵宸骁的投诉后，通知该公司，并组织双方调解。11月10日消费者邵宸骁与锋尚公司经理于益民在我局宜城分局调解室协商达成共识，并签署了调解协议。市场监管局并提供了2015年8月25日由其调解处理的消费者陈静与锋尚公司消费者投诉纠纷，也由于益民代表锋尚公司与消费者签署的调解协议。
上述事实，有邵宸骁提供的发票、收据存根联影像资料、私教课程登记表、消费者权益争议调解书、情况说明及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：邵宸骁与锋尚公司之间的服务合同关系合法有效，双方应按约履行各自的义务。邵宸骁向锋尚公司交纳私教课程费，约定由锋尚公司配备私人教练陪练授课，但后因锋尚公司私人教练离职，导致邵宸骁的私教课无法继续。后经市场监管局调解，双方达成协议同意由锋尚公司退还邵宸骁余额9150元（实际余额经锋尚公司核定后作退款处理），该协议系双方真实意思的表示，应为合法有效。经核算，锋尚公司尚应退还邵宸骁私教课余款为7890元。由于锋尚公司未及时退款引起本案纠纷，责任在于锋尚公司。锋尚公司既未到庭参加诉讼，又未对邵宸骁主张的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。邵宸骁的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宜兴市锋尚融绿健身有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还邵宸骁私教课程费7890元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由锋尚公司负担。该款已由邵宸骁预交，本院不再退还，由锋尚公司于本判决发生法律效力之日起10日内向邵宸骁支付。
本判决为终审判决。
审判员 严勤芬
二〇一六年二月十五日
书记员 朱良军
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更515号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯ＸＸ，男，1976年10月27日出生，湖北省武汉市人，汉族，初中文化。2005年5月29日入河北省深州监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年3月30日作出（2004）德刑一初字第259号刑事判决，以ＸＸ犯运输毒品罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于2007年2月26日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期自2007年2月26日起至2026年2月25日止）。本院分别于2009年9月30日、2013年5月15日、2015年11月25日裁定减刑一年、一年八个月、一年六个月，剥夺政治权利六年不变。现河北省深州监狱以（2018）冀深狱减字第197号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变，于2018年5月15日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某监所减（假）提请意[2018]484号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：2015年获狱级改造积极分子，记功一次，表扬四次。财产刑判项尚未履行。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第八条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2007年2月26日起至2021年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 李春蕾
二〇一八年六月十四日
书记员 张 倩
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第997号
上诉人（原审原告）张凯，男，1962年12月25日生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。
委托代理人王和平，山西民力律师事务所律师。
委托代理人董心，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王列军，女，1963年9月25日生，汉族，晋中文工团演员，住榆次区。
上诉人张凯因与被上诉人王列军民间借贷纠纷一案，不服榆次区人民法院（2014）榆民一初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，张凯向法院提交王列军于2011年10月18日给其出具的借条一份，该借条载明：今借到张凯现金叁万元整，归还1月18号。原审庭审中，张凯主张王列军归还借款30000元，及从2011年12月至2014年2月，共27个月，每月二分，计16200元的利息。因王列军拒不到庭，不能达成一致意见，为本案事实。
上述事实，有张凯陈述、借条等证据在卷佐证，因王列军拒不到庭，推定为对张凯主张和所举证据的认可。
原审认定，王列军欠张凯30000元的事实，有其给张凯出具的借条在案为凭，该借条中的“归还1月18号”，从日常生活经验判断应为“2012年1月18日”。该不依约还款，不仅有违诚信，而且损害了张凯的合法权益，故对张凯请求其还款的主张，依法予以支持；关于张凯主张利息损失一节，因双方无约定，依法应视为不支付利息，故对张凯该项主张不予支持。
原审判决：限王列军在本判决生效后十日内偿还张凯借款30000元。
宣判后，张凯不服，向本院提起上诉，其上诉的理由是：原审以未约定借款利息为由不予支持上诉人关于借款期限届满后利息的主张，于法不符。合同法第二百一十一条解决的是借款期限内利息应否得到支持的问题，而不能判定借款逾期还款利息问题。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的通知（试行）》第123条的规定，应当支持上诉人关于逾期还款利息的请求。综上，请求：一、维持原审判决被上诉人归还借款本金30000元及承担一审诉讼费用；二、判令被上诉人支付上诉人借款利息16200元（2分/月×27个月）；三、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人王列军答辩称：我借了张凯的钱我该还，当时我是以月息5分的利借的款，本金我该还，但利息不应支付，5分利不受法律保护，我已向他支付过6个月的利息。请求：依法判决。
经审理查明，2011年10月18日，王列军向张凯借款30000元，约定借款期限为三个月，王列军给张凯出具了借条一张，同时双方口头约定利息按月息5分计算。借款到期后，王列军未能如约还款。以上事实，双方陈述一致，本院依法予以确认。庭审中，王列军称其曾按照月息5分向张凯支付过三次利息，每次支付两个月的利息即3000元，共支付了6个月的利息。张凯对此不予认可，称王列军仅向其支付过三个月的利息，每月支付的是1500元。双方对利息支付情况陈述不一，且均未举证证明。其余事实与原审查明的事实一致。
本院认为，债务应当清偿，本案中张凯与王列军之间的借款事实明确，王列军应当按约定的期限偿还借款。借款期限届满，王列军未能还款已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故，对于张凯要求王列军支付逾期利息的请求，本院依法予以支持。
关于逾期利息的计算期限，王列军虽在庭审中陈述其已向张凯支付过六个月的利息，但张凯对此不予认可，王列军未能进一步举证证明自己的主张，本院依法不予采信，本院仅能依据张凯自认的王列军向其履行了借款期限内的三个月的利息。因该利息部分不属张凯主张的逾期利息，且系双方自愿履行，此部分不属本院处理。张凯在原审诉讼请求主张的是从2011年12月至2014年2月共27个月的利息，本院对借款期限届满之日即2012年1月18日起至2014年2月18日共计25个月的部分予以支持。
关于逾期利息的计算利率，虽双方当事人在借款时约定的月息5分已超过了银行同期同类贷款利率的四倍的法定最高限度，但上诉人诉请按照月息2分计算逾期利息低于双方约定的利息，且未违反法律强制性规定，本院予以支持。如上所述，逾期还款利息共计15000元（30000元×2分/月×25个月）。
综上，原审判决认定事实部分有遗漏，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销榆次区人民法院（2014）榆民一初字第70号民事判决；
二、被上诉人王列军在本判决生效后十日内支付上诉人张凯借款本金30000元及逾期还款利息15000元，共计45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
一审案件受理费960元，专递费240元，二审案件受理费210元，共计1410元，由上诉人张凯承担37元，被上诉人王列军承担1373元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宏丽
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨 楠
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋中中法民终字第997号上诉人（原审原告）张凯，男，1962年12月25日生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。委托代理人王和平，山西民力律师事务所律师。委托代理人董心，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王列军，女，1963年9月25日生，汉族，晋中文工团演员，住榆次区。上诉人张凯因与被上诉人王列军民间借贷纠纷一案，不服榆次区人民法院（2014）榆民一初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，张凯向法院提交王列军于2011年10月18日给其出具的借条一份，该借条载明：今借到张凯现金叁万元整，归还1月18号。原审庭审中，张凯主张王列军归还借款30000元，及从2011年12月至2014年2月，共27个月，每月二分，计16200元的利息。因王列军拒不到庭，不能达成一致意见，为本案事实。上述事实，有张凯陈述、借条等证据在卷佐证，因王列军拒不到庭，推定为对张凯主张和所举证据的认可。原审认定，王列军欠张凯30000元的事实，有其给张凯出具的借条在案为凭，该借条中的“归还1月18号”，从日常生活经验判断应为“2012年1月18日”。该不依约还款，不仅有违诚信，而且损害了张凯的合法权益，故对张凯请求其还款的主张，依法予以支持；关于张凯主张利息损失一节，因双方无约定，依法应视为不支付利息，故对张凯该项主张不予支持。原审判决：限王列军在本判决生效后十日内偿还张凯借款30000元。宣判后，张凯不服，向本院提起上诉，其上诉的理由是：原审以未约定借款利息为由不予支持上诉人关于借款期限届满后利息的主张，于法不符。合同法第二百一十一条解决的是借款期限内利息应否得到支持的问题，而不能判定借款逾期还款利息问题。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的通知（试行）》第123条的规定，应当支持上诉人关于逾期还款利息的请求。综上，请求：一、维持原审判决被上诉人归还借款本金30000元及承担一审诉讼费用；二、判令被上诉人支付上诉人借款利息16200元（2分/月×27个月）；三、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人王列军答辩称：我借了张凯的钱我该还，当时我是以月息5分的利借的款，本金我该还，但利息不应支付，5分利不受法律保护，我已向他支付过6个月的利息。请求：依法判决。经审理查明，2011年10月18日，王列军向张凯借款30000元，约定借款期限为三个月，王列军给张凯出具了借条一张，同时双方口头约定利息按月息5分计算。借款到期后，王列军未能如约还款。以上事实，双方陈述一致，本院依法予以确认。庭审中，王列军称其曾按照月息5分向张凯支付过三次利息，每次支付两个月的利息即3000元，共支付了6个月的利息。张凯对此不予认可，称王列军仅向其支付过三个月的利息，每月支付的是1500元。双方对利息支付情况陈述不一，且均未举证证明。其余事实与原审查明的事实一致。本院认为，债务应当清偿，本案中张凯与王列军之间的借款事实明确，王列军应当按约定的期限偿还借款。借款期限届满，王列军未能还款已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故，对于张凯要求王列军支付逾期利息的请求，本院依法予以支持。关于逾期利息的计算期限，王列军虽在庭审中陈述其已向张凯支付过六个月的利息，但张凯对此不予认可，王列军未能进一步举证证明自己的主张，本院依法不予采信，本院仅能依据张凯自认的王列军向其履行了借款期限内的三个月的利息。因该利息部分不属张凯主张的逾期利息，且系双方自愿履行，此部分不属本院处理。张凯在原审诉讼请求主张的是从2011年12月至2014年2月共27个月的利息，本院对借款期限届满之日即2012年1月18日起至2014年2月18日共计25个月的部分予以支持。关于逾期利息的计算利率，虽双方当事人在借款时约定的月息5分已超过了银行同期同类贷款利率的四倍的法定最高限度，但上诉人诉请按照月息2分计算逾期利息低于双方约定的利息，且未违反法律强制性规定，本院予以支持。如上所述，逾期还款利息共计15000元（30000元×2分/月×25个月）。综上，原审判决认定事实部分有遗漏，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销榆次区人民法院（2014）榆民一初字第70号民事判决；二、被上诉人王列军在本判决生效后十日内支付上诉人张凯借款本金30000元及逾期还款利息15000元，共计45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费960元，专递费240元，二审案件受理费210元，共计1410元，由上诉人张凯承担37元，被上诉人王列军承担1373元。本判决为终审判决。审 判 长  李宏丽审 判 员  许 俊代理审判员  元晓鹏二〇一四年十一月十八日书 记 员  杨 楠
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初11117号
原告：戴锋，男，1980年12月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：刘曾，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周坤，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：舒山，男，1979年5月17日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：罗燕，女，1980年6月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
第三人：罗登建，男，1954年3月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告戴锋与被告舒山、罗燕，第三人罗登建债权人撤销权纠纷一案中，原告戴锋于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分行为，并未违反国家法律法规禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴锋撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告戴锋负担。
审 判 员 黄 卫
二〇一八年五月十八日
法官助理 周之霞
书 记 员 何 霜
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初133号
原告贵州大西南矿业有限公司贵州百里杜鹃普底乡渝兴煤矿，地址：贵州省毕节市大方县普底乡东风村（百里杜鹃管理区普底乡东风村）。
负责人郑光安，该矿总经理。
委托代理人漆颜，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。
被告陈某贵，男。
原告贵州大西南矿业有限公司贵州百里杜鹃普底乡渝兴煤矿（以下简称渝兴煤矿）与被告陈某贵确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月5日受理，依法由审判员高翎朕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渝兴煤矿的委托代理人漆颜与被告陈某贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告渝兴煤矿诉称：原被告双方于2014年2月16日签订劳动合同，约定的劳动合同期限为2014年2月16日至2015年2月15日，劳动合同期限满后，被告未在原告处工作，原告提交的2015年5月、8月的工资表上并无被告的工资信息及领取签名，原被告双方的劳动关系于2015年2月15日即行终止。请求判令原被告之间不存在劳动关系，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据：
1、营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件，证明原告主体资格及基本信息；
2、劳动合同书，工资发放清册，证明劳动合同约定2015年2月15日及工资发放清册；
3、百里杜鹃劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明起诉符合程序。
被告陈某贵辩称：我是2010年在原告处上班，一直上到2016年1月，每年签一次合同，我们签订好合同后，合同就被原告收走，合同不在我们手中。我在煤矿上做瓦斯、开溜子工作，煤矿发有上岗证。我体检显示不合格，我在原告处上班得某职业病，因此至今我和原告仍然存在劳动关系。
被告陈某贵为支持自己抗辩主张，在举证期限内向本院提交下列证据：
1、被告身份证，证明被告主体资格；
2、上岗证，证明被告在原告处上班；
3、仲裁裁决书，证明经仲裁前置程序；
4、职业健康体检表，证明被告患有职业病。
被告方证人黄某合证实：我与被告陈某贵是同事，我也是瓦解员，我在里面上到2014年1月27日，我离矿时被告陈某贵仍然在里面上班，他什么时候进矿的我记不清了。
被告方证人黄某刚证实：我在矿上是开皮带的，被告陈某贵是2011年在矿上上班的，他是矿上瓦解员，他在里面上班到2015年年底，2015年8月我在矿上上班的。
被告方证人高某玖证实：我是2011年去渝兴煤矿上班，我去之前陈某贵已经在里面上班了，陈某贵上到2016年，具体月份记不清了，我们在煤矿上每年都签合同的，但矿上未将合同给我们，我有上岗证。
经本院质证，被告对原告提交的第1、3组证据没有异议，对被告提交的第2组证据，称2015年5月和8月两个月煤矿生产不正常，部分人员就没有上班，因此5月、8月工资册上没有被告名字。原告对被告提交的第1、3组证据没有异议，对第2组证据认为上岗证上没有印章。对被告提交的第4组证据，原告认为与本案无关。对被告方证人黄某合的证言，原告认为达不到证明被告2015年还在煤矿工作的目的，对证人黄某刚的证言，不予认可，对证人高某玖的证言，认为证实的入矿时间、离矿时间与被告陈述不相符，对真实性不予认可。
经本院认证，原告只提供了2015年5月、8月的工资册，本院责令其提交2015年全年的工资册，原告仍然不予提交，该组证据不能证明被告并未在原告处上班；原告无相关依据推翻被告方证人证言，被告方证人证言本院予以采纳；对被告提交的第2组证据上岗证，上面虽然印章不明，但原告也没有相关证据推翻，结合本案被告的其他证据，本院也予以认定。关于被告提交的第4组证据，原告认为与本案无关，职业病与本案有关联，对该组证据，也予以认定。原告提交的第1、3组证据和被告提交的书面证据及被告方证人证言客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：2014年2月16日，被告陈某贵与原告渝兴煤矿签订劳动合同，被告到原告渝兴煤矿处从事井下开泵工作，双方建立劳动合同关系，被告在原告处上班到2016年1月。2016年6月29日被告陈某贵做职业健康体检，经检查疑似尘肺病。被告向百里杜鹃劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告与原告从2013年3月至今存在劳动关系，2016年12月6日，百里杜鹃劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，认定被告与原告从2014年2月16日至今存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，三个证人均证实在原告处上班，但无具体月份，不能确定被告于2010年起就在原告处上班，原告提交了2014年2月16日与被告签订的劳动合同，本院认定被告于2014年2月16日在原告处上班，从2014年2月16日起原被告存在劳动关系。原告称从合同期满（2015年2月15日）起被告就未在原告处上班，并提交了2015年5月、8月两月的工资册，证明被告合同期满就未在原告处上班，但被告辩称合同每年签订一次，合同均被原告收回，没有发放到被告手中，2015年5月、8月系煤矿减产，只有部分人上班，被告在这两个月没有上班，本院责令原告提交2015年全年的工资册，但原告未提交，且根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六：“对从事接触职业病危害作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。用人单位不某安排未经上岗前职业健康的劳动者从事接触职业危害的作业；对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安排；对未进行离岗前健康检查的劳动者不某解除或者终止与其签订的劳动合同。职业健康检查应当由省级以上人民政府卫生行政部门批准的医疗卫生机构承担。”之规定，原告未举证证明其已对被告进行离岗时健康检查，现被告体检疑似职业病，因此原告认为与被告于2015年2月15日起不存在劳动关系的主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第十条、第十六条、第四十二条第（一）项、《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告贵州大西南矿业有限公司贵州百里杜鹃普底乡渝兴煤矿与被告陈某贵从2014年2月16日起存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州大西南矿业有限公司贵州百里杜鹃普底乡渝兴煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 高翎朕
二〇一七年三月三日
书记员 王 佳
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初5256号
原告：大连百安物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区友好路***号北塔楼号楼**层**号。
法定代表人：徐壮，系该公司经理。
委托代理人：杨旭，女，汉族，1986年12月12日出生，户籍地：辽宁省大连市西岗区。
被告：王松，男，汉族，1980年4月21日出生，现住址：辽宁省大连市金州区。
原告大连百安物业管理有限公司诉被告王松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告以被告已支付起诉状中起诉期间段的物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连百安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费30元，由原告大连百安物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓慧
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱翠红
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初04439号
原告：四平市吉泰热力设备有限公司。
法定代表人：高峰。
委托诉讼代理人：昝春荣（该公司员工），男。
委托诉讼代理人：杨志军（该公司员工），男。
被告：沈阳圣达热力供暖有限责任公司。
法定代表人：徐朋业。
原告四平市吉泰热力设备有限公司与被告沈阳圣达热力供暖有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四平市吉泰热力设备有限公司委托诉讼代理人昝春荣、杨志军到庭参加诉讼，被告沈阳圣达热力供暖有限责任公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四平市吉泰热力设备有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款55810元及利息4000元。事实和理由：原、被告于2013年8月至2013年11月先后签订了多份《工业品买卖合同》，合同总价款为180600元，合同签订后原告按照约定履行了供货义务，被告截止到2014年6月6日分期给付124790元，原告为被告开具了全额发票，被告尚欠55810元未给付，被告的行为违反了合同约定。
被告沈阳圣达热力供暖有限责任公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月5日原、被告签订《工业品买卖合同》，被告向原告购买板式热交换器6台，总价款133520元，约定发货时间为2013年8月31日前发货，双方约定的结算方式及期限为货到验收合格，开具全额增值税发票后付款60%，到货无质量问题一年后付款30%，到货两年后付款10%。2013年10月15日原、被告双方再次签订《工业品买卖合同》一份，被告向原告购买板式热交换器一台，合同价款33600元，约定发货时间为2013年10月25日前发货，双方约定的结算方式及期限为货到验收合格，开全额增值税发票后付款60%，到货无质量问题一年后付款30%，到货两年后付款10%，2013年10月16日被告追加板式热交换器一台，价值13480元，双方未签订书面合同。前述总价款为180600元。原告向被告分别于2013年11月12日开具了金额为133520元、33600元的增值税发票，于2014年1月16日开具了13480元的发票。被告于2013年12月27日分别向原告支付货款66760元、22750元，2014年1月27日支付货款16800元，2014年6月6日支付货款13480元，合计已支付货款124790元。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，双方均应受该合同约束。原告已经按照合同约定履行了供货义务，且约定的给付货款的期限均已届满，故被告应按照约定给付剩余货款55810元（180600元-124790元），被告未按照约定履行义务的行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告主张的货款，本院予以支持，关于原告主张的利息，按照双方约定到货两年后付清，原告未举证证明其具体到货的时间，亦为分别说明每笔回款对应的合同，本院按照最后开具的发票时间延后两年计算全部货款付款期限届满的时间，原告向被告最后开具发票的时间为2014年1月16日，全部货款付款期限届满的时间应为2016年1月15日，则利息的起算时间从全部货款给付期限届满次日即2016年1月16日起算，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告经依法传唤，未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院以原告提供的证据来对事实进行认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳圣达热力供暖有限责任公司于本判决发生法律效力之日起7日内给付原告四平市吉泰热力设备有限公司货款55810元及利息（利息以本金55810元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年1月16日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告四平市吉泰热力设备有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 闫晓彦
二〇一七年十月二十三日
书记员 王雪姣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4b27edbf-6769-45f3-a465-a83b00f5ff7a&imgId=NGIyN2VkYmYtNjc2OS00NWYzLWE0NjUtYTgzYjAwZjVmZjdhMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初04439号	原告：四平市吉泰热力设备有限公司。	法定代表人：高峰。	委托诉讼代理人：昝春荣（该公司员工），男。	委托诉讼代理人：杨志军（该公司员工），男。	被告：沈阳圣达热力供暖有限责任公司。	法定代表人：徐朋业。	原告四平市吉泰热力设备有限公司与被告沈阳圣达热力供暖有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四平市吉泰热力设备有限公司委托诉讼代理人昝春荣、杨志军到庭参加诉讼，被告沈阳圣达热力供暖有限责任公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告四平市吉泰热力设备有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款55810元及利息4000元。事实和理由：原、被告于2013年8月至2013年11月先后签订了多份《工业品买卖合同》，合同总价款为180600元，合同签订后原告按照约定履行了供货义务，被告截止到2014年6月6日分期给付124790元，原告为被告开具了全额发票，被告尚欠55810元未给付，被告的行为违反了合同约定。	被告沈阳圣达热力供暖有限责任公司未答辩。	本院经审理认定事实如下：2013年8月5日原、被告签订《工业品买卖合同》，被告向原告购买板式热交换器6台，总价款133520元，约定发货时间为2013年8月31日前发货，双方约定的结算方式及期限为货到验收合格，开具全额增值税发票后付款60%，到货无质量问题一年后付款30%，到货两年后付款10%。2013年10月15日原、被告双方再次签订《工业品买卖合同》一份，被告向原告购买板式热交换器一台，合同价款33600元，约定发货时间为2013年10月25日前发货，双方约定的结算方式及期限为货到验收合格，开全额增值税发票后付款60%，到货无质量问题一年后付款30%，到货两年后付款10%，2013年10月16日被告追加板式热交换器一台，价值13480元，双方未签订书面合同。前述总价款为180600元。原告向被告分别于2013年11月12日开具了金额为133520元、33600元的增值税发票，于2014年1月16日开具了13480元的发票。被告于2013年12月27日分别向原告支付货款66760元、22750元，2014年1月27日支付货款16800元，2014年6月6日支付货款13480元，合计已支付货款124790元。	本院认为，原、被告双方签订的买卖合同系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，双方均应受该合同约束。原告已经按照合同约定履行了供货义务，且约定的给付货款的期限均已届满，故被告应按照约定给付剩余货款55810元（180600元-124790元），被告未按照约定履行义务的行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告主张的货款，本院予以支持，关于原告主张的利息，按照双方约定到货两年后付清，原告未举证证明其具体到货的时间，亦为分别说明每笔回款对应的合同，本院按照最后开具的发票时间延后两年计算全部货款付款期限届满的时间，原告向被告最后开具发票的时间为2014年1月16日，全部货款付款期限届满的时间应为2016年1月15日，则利息的起算时间从全部货款给付期限届满次日即2016年1月16日起算，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告经依法传唤，未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院以原告提供的证据来对事实进行认定。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告沈阳圣达热力供暖有限责任公司于本判决发生法律效力之日起7日内给付原告四平市吉泰热力设备有限公司货款55810元及利息（利息以本金55810元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年1月16日起计算至本判决确定的给付之日止）；	二、驳回原告四平市吉泰热力设备有限公司的其它诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。	案件受理费1295元，减半收取，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  闫晓彦	二〇一七年十月二十三日	书记员  王雪姣
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0113刑初325号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人刘某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检未检刑诉[2016]7号起诉书指控被告人刘某某犯猥亵儿童罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员严磊出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2016年7月16日11时许，被告人刘某某为满足其性欲，在成都市青白江区红阳玉带某组“小天竹坊”农家乐，采取玩纸牌的方式将前来农家乐吃饭的被害人唐某诱骗至该农家�一麻将包间内，将被害人抱在大腿上脱下其内裤，用生殖器插被害人肛门的方式对其进行猥亵。
2016年7月17日，民警在该农家乐内将被告人刘某某挡获。
为支持指控事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、户籍证明、到案经过等证据予以证明，请求本院以猥亵儿童罪追究被告人刘某某的刑事责任。
被告人刘某某对指控的事实及证据均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某为满足其性欲，采用生殖器插被害人肛门的方式猥亵不满14周岁的儿童，其行为构成猥亵儿童罪。公诉机关指控罪名成立。依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并从重处罚。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻�罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人刘某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某某刑期自2016年7月17日起至2017年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一六年九月十四日
书记员 张楠
所附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初3657号
原告：济南雅昇印刷材料有限公司，住所地济南省高新区。
法定代表人：董春华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马艳，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：宁夏盛都包装印刷有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：冯美红，该公司总经理。
原告济南雅昇印刷材料有限公司与被告宁夏盛都包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马艳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款168967.23元；2.被告向原告支付逾期付款违约金2058元（暂计算至2016年8月1日，判至实际履行之日）；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：自2015年7月起，原、被告签订并履行《购销合同》，由原告向被告供应印刷材料聚酯膜PET。双方约定的结算方式为每月20日对账，每月25日前原告向被告提供发票，被告在收到发票后30日内结清货款，如逾期付款，每逾期一天，按应付款的万分之五承担违约责任。合同签订后，双方一直按约定各自履行相应的义务。但自2016年4月起，被告开始无故拖欠货款。原告多次催要，被告均承诺会尽快付款。基于对被告的信任，在前一份合同到期后，原告于2016年7月1日再次与其签订购销合同，但被告却在原告已经向其供应完毕合同签订后的第一批货品后才告知原告，其于2016年7月底停止营业。在原告的要求下，被告与原告进行财务对账，截止2016年7月22日，被告确认欠付货款168967.23元。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、《购销合同》原件1份。证明：2016年7月1日，原告与被告签订《购销合同》一份，约定原告向被告供应印刷材料聚酯膜PET；结算方式为每月20日对账，每月25日前原告向被告提供发票，被告在收到发票后30日内结清货款；如被告逾期付款，每逾期一天，按应付货款的万分之五承担违约责任。
证据二、结算单1份。证明：2016年7月22日，原告与被告进行结算，被告确认其欠付原告货款168967.23元的事实。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告提交的证据，具有真实性、合法性和关联性，各证据之间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：自2015年7月起，原、被告签订并履行《购销合同》，由原告向被告供应印刷材料聚酯膜PET。双方约定的结算方式为每月20日对账，每月25日前原告向被告提供发票，被告在收到发票后30日内结清货款，如逾期付款，每逾期一天，按应付款的万分之五承担违约责任。合同签订后，双方按照合同约定各自履行相应的义务。但自2016年4月起，被告开始无故拖欠货款。原告多次催要，被告均承诺尽快付款。前一份合同到期后，原告于2016年7月1日再次与其签订购销合同。但被告却在原告已经向其供应完毕合同签订后的第一批货品后才告知原告，其于2016年7月底停止营业。在原告的要求下，被告与原告进行财务对账，截止2016年7月22日，被告确认欠付货款168967.23元。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告履行了供货义务，被告应支付货款，现被告拖欠原告货款168967.23元的行为已构成违约。原告按照合同约定每日0.5‰主张逾期付款违约金2058元【37642.37元×67天（2016年5月25日-2016年8月1日）×0.5‰=1261元；30342元×37天（2016年6月25日-2016年8月1日）×0.5‰=561元；67578.16元×7天（2016年7月25日-2016年8月1日）×0.5‰=236元，合计2058元】，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告宁夏盛都包装印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南雅昇印刷材料有限公司货款168967.23元，违约金2058元。2016年8月1日后的违约金按每日0.5‰继续计算至本判决确定的给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，减半收取1860元，保全费1400元，由被告宁夏盛都包装印刷有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张凤琴
二〇一六年九月一日
书记员 苏苗苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0323刑初120号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人李文文，男，1999年4月1日出生，汉族，贵州省绥阳县人，小学文化，农民，住贵州省绥阳县。2014年4月22日因犯抢劫罪被绥阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元，于2014年10月11日刑满释放；2016年8月24日因犯盗窃罪被绥阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币500元，于2016年9月12日刑满释放；2017年7月6日因犯盗窃罪被绥阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，于2017年9月16日刑满释放。因本案于2018年3月5日被绥阳县公安局刑事拘留，2018年3月15�被逮捕。现羁押于绥阳县看守所。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2018）120号起诉书指控被告人李文文犯盗窃罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员朱丽君出庭支持公诉，被告人李文文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月25日，被告人李文文通过损坏防盗窗的方式进入贵州省绥阳县洋川镇兴隆村1组简某家住房卧室内，将简某放在衣柜中的4000元现金盗走；2017年12月28日，被告人李文文通过损坏防盗窗的方式进入贵州省绥阳县洋川镇民兴村七组陈某租住房卧室内，将陈某放在床上被褥下的900元现金盗走。公安机关在陈兴海被盗案的侦查过程中，经DNA比对，�定李文文有重大作案嫌疑，随后从湄潭县强制隔离戒毒所将李文文提押到案，李文文如实供述了本案的两起盗窃犯罪事实。
另查明：被告人李文文于2014年4月22日因犯抢劫罪被绥阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元，于2014年10月11日刑满释放；于2016年8月24日因犯盗窃罪被绥阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币500元，于2016年9月12日刑满释放；于2017年7月6日因犯盗窃罪被绥阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，于2017年9月16日刑满释放。被告人李文文实施上述犯罪时，系未满十八周岁的未成年人。
上述事实，被告人李文文在庭审中亦无异议，且有被告人李文文的供述，被害人简某、陈某的陈述，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录，刑事判决书及刑满�放证明书，到案经过，户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人李文文以非法占有为目的，入户盗窃他人现金4900元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李文文有犯罪前科，可酌情从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；本院综合上述情节予以量刑。被告人李文文盗窃所得的现金4900元，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应责令其退还被害人。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李文文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2019年1月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李文文在本判决生效后十日内退还被害人简福翠现金4000元，退还被害人陈登海现金900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴远涛
二〇一八年六月二十二日
法官助理 贺文喜
书 记 员 项 茂
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第05053号
原告北京市通州区张家湾镇南火垡村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇南火垡村。
法定代表人顾连强，主任。
委托代理人杨相军，北京市诚汇律师事务所律师。
被告杨雨志，男，1963年8月10日出生。
原告北京市通州区张家湾镇南火垡村民委员会（以下简称南火垡村委会）与被告杨雨志财产损害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员原海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告南火垡村委会的委托代理人杨相军，被告杨雨志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南火垡村委会诉称：2010年11月30日，原、被告双方签订了《土地租赁合同》。后被告在没有任何审批手续的情况下擅自在所承租的土地上建设厂房。后于2012年4月，北京市国土局通州分局及张家湾镇人民政府对被告的违法建筑进行了强制拆除。现拆除后的土地现场存在大量废弃渣土及石块，被告拒绝将废弃渣土清除，使原告无法对该土地正常使用，故原告特提起诉讼，请求法院判令：被告立即支付原告占地费共计5万元；诉讼费由被告承担。
被告杨雨志辩称：我不同意原告诉讼请求。地上物强拆后土地已交还被告，双方合同也已经生效判决确认无效，土地我一直没有使用，土地也已经交还给原告了。
经审理查明：2010年11月13日，杨雨志与南火垡村委会签订《土地租赁合同》，约定南火垡村委会将南火垡村西南工业用地共计五亩，范围东至刘有志，西至姜凤刚，南至垃圾场，北至道的土地使用权出租给杨雨志，用于养殖用地。杨雨志不得擅自改变土地使用用途，如杨雨志想改变土地使用用途，应向南火垡村委会提出申请，征得南火垡村委会同意后方可变更土地使用用途，南火垡村委会为杨雨志提供通行便利，保证杨雨志通行。土地使用权的使用期限为20年，南火垡村委会自2010年12月1日起将上述土地交由杨雨志使用至2030年11月30日止。土地补偿费的结算方式及缴纳时限为按每年每亩10000元计算，杨雨志每年向南火垡村委会结算一次，共计50000元整，于每年的12月1日付清。南火垡村委会有权监督杨雨志按合同规定使用土地，场地使用权到期终止合同不动产归杨雨志。在同等条件下，杨雨志有优先承租权。南火垡村委会保障杨雨志在租赁期内对土地有使用权。若杨雨志改变土地使用性质，南火垡村委会有权终止合同。南火垡村委会协助杨雨志向上级机关申请并办理租赁土地以及展开经营活动所需要的一切合法手续、租赁土地等手续。如杨雨志无合法建筑手续，不准施工，否则造成一切后果自负，与南火垡村委会无关。此外，双方在合同中还约定了其他内容。
2010年11月4日，双方签订《土地租赁合同》前，杨雨志向南火垡村委会交纳土地租赁补偿费用150000元。合同签订后，杨雨志于2010年11月22日开始围院墙，支出费用24000元，于2011年4月开始施工建设，但杨雨志建设未取得相关审批和建筑手续。建设工程于2011年12月7日完工。2012年4月，杨雨志开始进行养殖。2012年4月11日，北京市国土资源局通州分局向杨雨志送达《责令改正国土资源违法行为通知书》，载明杨雨志未经批准擅自占用北京市通州区张家湾南火垡村土地进行建设（基本农田）的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的有关规定，责令杨雨志在收到通知书之日起15日内改正。同日，张家湾镇政府向杨雨志送达《限期拆除通知书》，责令杨雨志于2012年4月14日24时前自行拆除上述违法建设。2012年4月13日，杨雨志在涉案土地上的建筑被强制拆除。后杨雨志以农村土地承包合同纠纷为由诉至本院，要求确认杨雨志与南火垡村委会于2010年11月13日签订的《土地租赁合同》无效，南火垡村委会返还杨雨志已交纳土地使用费150000元并赔偿杨雨志损失1000000元。2012年10月9日，本院作出（2012）通民初字第11678号民事判决书，判决：确认杨雨志与南火垡村委会于二〇一〇年十一月十三日签订的《土地租赁合同》无效；南火垡村委会返还杨雨志已交纳土地补偿费十五万元，于判决生效之日起七日内给付清；南火垡村委会赔偿杨雨志损失二十万元，于判决生效之日起七日内给付清；驳回杨雨志的其他诉讼请求。宣判后，南火垡村委会对判决不服，上诉至北京市第二中级人民法院，2012年12月20日，北京市第二中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
2013年，南火垡村委会以排除妨害纠纷为由将杨雨志诉至本院，要求杨雨志清楚诉争土地上的渣土及废弃物、恢复土地原状，本院于2013年3月15日作出（2013）通民初字第03433号民事判决书，判决：杨雨志将位于北京市通州区张家湾镇南火垡村西南土地五亩（范围：东至刘有志，西至姜凤刚，南至垃圾场，北至道）腾清后返还给北京市通州区张家湾镇南火垡村民委员会。杨雨志对判决不服，提起上诉，2013年5月20日，北京市第二中级人民法院作出终审判决，判决：驳回上诉，维持原判。
至本案法庭辩论结束，南火垡村委会与杨雨志排除妨害纠纷及农村土地承包合同纠纷二案均处于执行程序中。
上述事实，有（2012）通民初字第11678号民事判决书、（2012）二中民终字第18353号民事判决书、（2013）通民初字第03433号民事判决书、（2013）二中民终字第7751号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，南火垡村委会与杨雨志签订的《土地租赁合同》因农村土地承包合同纠纷已经法院生效判决确认无效并村委会返还费用、赔偿损失，后双方又因排除妨害纠纷经生效判决杨雨志将诉争土地腾清后交付南火垡村委会，上述案件均处于强制执行程序中。在南火垡村委会未履行判决义务、杨雨志未实际占有土地的情况下，且执行程序尚未终结，南火垡村委会要求支付占地使用费的请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告北京市通州区张家湾镇南火垡村民委员会的诉讼请求。
案件受理费五百二十五元，由原告北京市通州区张家湾镇南火垡村民委员会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 原海涛
二〇一四年五月十九日
书记员 杨娴婷
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执505号
申请执行人海某。
被执行人乌某。
海某与乌某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初9058号已经发生法律效力。由于被执行人乌某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人海某于2017年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年五月二十六日
书记员 青 青
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执218号
申请执行人郝代强，男，生于1970年1月27日，汉族，住宜城市。
被执行人李雪冰，男，生于1989年3月15日，汉族，住宜城市。
2018年1月24日，申请执行人郝代强依据已发生法律效力的（2017）鄂0684民初833号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李雪冰偿还申请执行人棉花款1867元。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未履行。执行期间，本院对被执行人的证券、工商部门登记、股权、银行、互联网银行、车辆和不动产进行了查询，除在金融部门有小额的存款外，均无可供执行的财产，现该案已立案执行超过了三个月，已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 白小龙
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初1006号
原告:冯伯秀，女。
委托代理人:朱晓丽，女。
被告:闫涛，男。
被告:邹春胜，男。
被告中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区新华路442号。
负责人:刘兵，系该公司经理。
委托代理人:王东洋，女。
原告冯伯秀与被告闫涛、邹春胜、中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长李智博、审判员谭长尉（主审）、人民陪审员金一川适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯伯秀委托代理人朱晓丽、被告保险公司委托代理人王东洋到庭参加诉讼，被告闫涛、邹春胜经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯伯秀诉称，2016年11月15日，被告闫涛驾驶车牌号辽KE4959轻型货车行驶至沈阳市苏家屯区红菱镇黑林台村时，将骑自行车的我撞伤，原告自行车损坏。现诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告：1.医疗费29395.28元、护理费3356.68元、伙食补助费4100元、营养费4100元、交通费800元、自行车损失费500元，合计人民币42251.96元；2.由被告承担诉讼费。
被告闫涛未作答辩。
被告邹春胜未作答辩。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽K0631A在我公司投保交强险，车辆大架号、发动机号与行驶证相符，但肇事时的车牌号与保险时的车号不符，无法确认为同一肇事车辆，我公司在查明其车辆如果确定是我公司承保的车辆，那么仅在交强险范围内赔偿，交强险范围内医疗费、伙食补助费、营养费限额为10000元，护理费应按照护理人户口性质给予赔偿，自行车损失无鉴定报告不同意赔偿。交通费过高，请法院酌定。诉讼费不在赔偿范围。
经审理查明，2016年11月15日，被告闫涛驾驶车牌号辽KE4959轻型货车行驶至沈阳市苏家屯区黑林台村时，将骑自行车的原告冯伯秀撞伤。原告在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，实际住院41天，其中一级护理1天，二级护理31天。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队道路交通事故认定书认定，被告闫涛承担本次事故全部责任。
另查明，肇事车辆辽KE4959车辆的所有权人是被告邹春胜，肇事时由被告闫涛开车。肇事车辆辽KE4959车辆识别代码为LBGF1C4569H000179;发动机号为0906459013。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故责任认定书、保险单、医疗费票据、门诊病历、住院病案、费用清单、护理证明、护理人员身份证明、户口本、驾驶证、行驶证在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权应依法承担侵权责任。肇事车辆辽KE4959在被告保险公司投保交强险，故原告要求被告保险公司在保险限额内赔偿损失于法有据。肇事车辆辽KE4959所有权人系被告邹春胜，故被告邹春胜也应依法承担原告冯伯秀的赔偿责任。关于医疗费、住院伙食补助费赔偿问题，属于合理，本院予以支持。关于护理费的赔偿问题，按照居民服务业予以赔付。关于交通费的赔偿问题，根据本案的实际情况，酌情确定为人民币300元。关于营养费、自行车损失费的赔偿问题，因证据不充分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）、第十六条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告冯伯秀医疗费人民币10000元、护理费人民币3356.68元、交通费300元，合计人民币13656.68元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；
二、被告邹春胜赔偿原告冯伯秀医疗费人民币19395.28元、伙食补助费人民币4100元，合计人民币23495.28元；
三、驳回原告冯伯秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告邹春胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
审 判 员 谭长尉
人民陪审员 金一川
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 雯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=533199f5-ebd2-4a68-8aee-a83b00f5f62b&imgId=NTMzMTk5ZjUtZWJkMi00YTY4LThhZWUtYTgzYjAwZjVmNjJiMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初1006号	原告:冯伯秀，女。	委托代理人:朱晓丽，女。	被告:闫涛，男。	被告:邹春胜，男。	被告中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区新华路442号。	负责人:刘兵，系该公司经理。	委托代理人:王东洋，女。	原告冯伯秀与被告闫涛、邹春胜、中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长李智博、审判员谭长尉（主审）、人民陪审员金一川适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯伯秀委托代理人朱晓丽、被告保险公司委托代理人王东洋到庭参加诉讼，被告闫涛、邹春胜经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告冯伯秀诉称，2016年11月15日，被告闫涛驾驶车牌号辽KE4959轻型货车行驶至沈阳市苏家屯区红菱镇黑林台村时，将骑自行车的我撞伤，原告自行车损坏。现诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告：1.医疗费29395.28元、护理费3356.68元、伙食补助费4100元、营养费4100元、交通费800元、自行车损失费500元，合计人民币42251.96元；2.由被告承担诉讼费。	被告闫涛未作答辩。	被告邹春胜未作答辩。	被告保险公司辩称，肇事车辆辽K0631A在我公司投保交强险，车辆大架号、发动机号与行驶证相符，但肇事时的车牌号与保险时的车号不符，无法确认为同一肇事车辆，我公司在查明其车辆如果确定是我公司承保的车辆，那么仅在交强险范围内赔偿，交强险范围内医疗费、伙食补助费、营养费限额为10000元，护理费应按照护理人户口性质给予赔偿，自行车损失无鉴定报告不同意赔偿。交通费过高，请法院酌定。诉讼费不在赔偿范围。	经审理查明，2016年11月15日，被告闫涛驾驶车牌号辽KE4959轻型货车行驶至沈阳市苏家屯区黑林台村时，将骑自行车的原告冯伯秀撞伤。原告在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，实际住院41天，其中一级护理1天，二级护理31天。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队道路交通事故认定书认定，被告闫涛承担本次事故全部责任。	另查明，肇事车辆辽KE4959车辆的所有权人是被告邹春胜，肇事时由被告闫涛开车。肇事车辆辽KE4959车辆识别代码为LBGF1C4569H000179;发动机号为0906459013。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险。	上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故责任认定书、保险单、医疗费票据、门诊病历、住院病案、费用清单、护理证明、护理人员身份证明、户口本、驾驶证、行驶证在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权应依法承担侵权责任。肇事车辆辽KE4959在被告保险公司投保交强险，故原告要求被告保险公司在保险限额内赔偿损失于法有据。肇事车辆辽KE4959所有权人系被告邹春胜，故被告邹春胜也应依法承担原告冯伯秀的赔偿责任。关于医疗费、住院伙食补助费赔偿问题，属于合理，本院予以支持。关于护理费的赔偿问题，按照居民服务业予以赔付。关于交通费的赔偿问题，根据本案的实际情况，酌情确定为人民币300元。关于营养费、自行车损失费的赔偿问题，因证据不充分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）、第十六条、第三十四条之规定，判决如下：	一、被告中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告冯伯秀医疗费人民币10000元、护理费人民币3356.68元、交通费300元，合计人民币13656.68元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；	二、被告邹春胜赔偿原告冯伯秀医疗费人民币19395.28元、伙食补助费人民币4100元，合计人民币23495.28元；	三、驳回原告冯伯秀的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费500元，由被告邹春胜负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  李智博	审 判 员  谭长尉	人民陪审员  金一川	二〇一七年十月二十三日	书 记 员  李 雯
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初830号
原告益阳和晶贸易有限公司，公司住所地益阳市赫山区滨江路资江新城3栋202。
法定代表人莫纯珍，该公司董事长。
委托代理人刘正良，湖南公言律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告益阳赫山区食客坊私房菜，经营场所益阳市赫山区青年东路***号。
经营者秦高。
原告益阳和晶贸易有限公司（以下简称原告）与被告益阳赫山区食客坊私房菜（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序,于2015年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘正良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月9日，原、被告双方签订《合作协议》，约定被告为原告销售哈尔滨啤酒和百威啤酒，原告给予被告每件24元作为陈列费。原告预付被告9600元作为陈列费，被告仅销售啤酒65件,且未支付货款1365元。现诉至法院要求被告退还陈列费8040元，并支付货款1365元。
被告未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年4月22日，原、被告双方签订《合作协议》，约定被告为原告销售哈尔滨啤酒和百威啤酒；原告为被告提供展示柜一台；合同期限为2014年4月9日至2015年4月8日；双方以二结一方式进行结算；原告给予被告啤酒每件24元的陈列费；被告承诺为原告销售哈尔滨啤酒和百威啤酒共计800件，若未完成，则顺延至完成为止,且回瓶率达90%以上。2014年4月25日，被告收到原告先行垫付陈列费9600元。合同签订后，被告共为原告销售哈尔滨啤酒65件。
另查明，哈尔滨冰纯啤酒每件售价32元、哈尔滨清凉啤酒每件售价59元、精典百威啤酒每件售价78元、百威纯生啤酒每件售价104元。被告尚有哈尔滨冰纯啤酒、哈尔滨清凉啤酒、精典百威啤酒每价、百威纯生啤酒各5件未向原告支付货款。
以上事实有原告提供的合作协议、送货单、收据以及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订了书面买卖合同并已实际履行，双方买卖行为成立。被告应当按约支付原告货款。被告代为原告销售哈尔滨冰纯啤酒、哈尔滨清凉啤酒、精典百威啤酒、百威纯生啤酒各5件未向原告支付货款，故被告应支付原告货款1365元。被告未按合同约定销售啤酒800件，被告应当退还原告先行垫付的陈列费8040元。综上被告应向原告支付货款及陈列费共计9405元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告益阳赫山区食客坊私房菜于本判决生效之日起十日内支付原告益阳和晶贸易有限公司货款及陈列费共计9405元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告益阳赫山区食客坊私房菜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 陈 静
二〇一六年六月二十二日
书记员 唐潮婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执126号
申请执行人新余市居安物业管理有限公司，住所新余市新钢广场。法定代表人周佩君，该公司董事长。
被执行人张菊香，女，1965年5月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区.
本院在执行申请执行人新余市居安物业管理有限公司与被执行人张菊香的物业服务合同纠纷的（2016）赣0502民初4203号民事判决一案中，因被执行人张菊香未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张菊香在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币29288元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费268元，申请执行费347元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 邱文缙
二〇一八年一月十日
书记员 何晓莲
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初892号
原告：郑丽芳，女，1963年2月24日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：谭勇，福建世好律师事务所律师。
被告：陈英，女，1963年11月8日出生，汉族，住福建省连江县，现住福建省连江县。
被告：陈开顺，男，1957年4月11日出生，汉族，住福建省连江县。
原告郑丽芳与被告陈英、陈开顺民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月9日立案，原告郑丽芳于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑丽芳申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑丽芳撤回起诉。
案件受理费2306元，减半收取计1153元，由郑丽芳负担。
审判员 吴卫东
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1517号
原告：宜昌星苑物业管理有限责任公司，住所地宜昌市西陵二路18号。
法定代表人：覃林盛，该公司董事长。
委托代理人：宋卫国、袁仲理，湖北宋卫国律师事务所律师（一般代理）。
被告：周勇，男，1972年4月11日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告：谢波，女，1971年7月19日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原告宜昌星苑物业管理有限责任公司与被告周勇、谢波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告宜昌星苑物业管理有限责任公司委托代理人袁仲理及被告周勇、谢波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌星苑物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告周勇、谢波连带支付原告2012年1月1日至2018年5月1日物业费5553.32元（76个月×73.07元）；2、被告支付违约金826.28元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年7月31日，原告与被告签订“星苑小区”物业管理委托合同，约定物业费为每月每平方米0.60元，合同签订后原告为“星苑小区”提供物业服务至今。被告周勇、谢波作为业主，未按时缴纳物业管理费，自2012年1月1日至2018年5月1日累计欠物业管理费5553.32元，故诉至法院。
被告周勇、谢波辩称，合同中并未约定违约金，且原告未提供物业服务，未经业主同意在楼顶安装电信基站，本人车辆被小区出口道闸损坏，物业公司未赔偿，所以不应该缴纳物业费。
本院认为，被告周勇、谢波系夫妻关系，双方于1996年6月11日登记结婚。宜昌星苑物业管理有限责任公司与周勇于2006年7月31日签订的《星苑小区物业管理委托合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。因此，原告为被告所在的小区提供物业服务有相应的合同依据。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了物业管理服务，被告应按合同约定交纳物业费。自2012年1月1日至2018年5月1日，被告周勇累计欠交物业服务费为5553.32元（121.79㎡×0.60元×76个月）。上述所欠物业服务费系用于夫妻共同生活，应为夫妻共同债务。被告另举证证明原告作为物业服务企业在提供公共设施维护、清洁等物业服务时存在一定瑕疵，但原告亦提供证据证明其已履行了合同主要义务。被告周勇提供证据证明2016年12月18日，其驾驶鄂Ｅ×××××汽车在通过小区出口时，被落下的道闸将车损坏，其后因此支付车辆修理费700元，原告认可上述事实。因被告周勇车辆受损系因原告提供服务不当所致，其因此所受损失可抵扣物业服务费。另被告周勇、谢波举证证明原告未经业主同意在楼顶安装电信基站，原告认可曾安装电信基站但已拆除，本院认为，原告未经业主同意在楼顶安装电信基站，被告如认为原告侵权属另一法律关系，可另案起诉主张权利。对于原告要求被告支付违约金826.28元，虽然被告没有及时交纳物业服务费存在违约行为，但考虑到原告在提供物业服务过程中存在一定的服务瑕疵，且在合同中未明确约定，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周勇、谢波于本判决生效之日起十日内，连带向原告宜昌星苑物业管理有限责任公司支付自2012年1月1日至2018年5月1日期间的物业管理费4853.32元（5553.32元－700元）；
二、驳回原告宜昌星苑物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告周勇、谢波承担，在支付上述判决款项时一并支付给原告宜昌星苑物业管理有限责任公司。
本判决为终审判决。
审判员 丁 戎
二〇一八年八月二日
书记员 向皓祾
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0502民初1517号原告：宜昌星苑物业管理有限责任公司，住所地宜昌市西陵二路18号。法定代表人：覃林盛，该公司董事长。委托代理人：宋卫国、袁仲理，湖北宋卫国律师事务所律师（一般代理）。被告：周勇，男，1972年4月11日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被告：谢波，女，1971年7月19日出生，汉族，住宜昌市西陵区。原告宜昌星苑物业管理有限责任公司与被告周勇、谢波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告宜昌星苑物业管理有限责任公司委托代理人袁仲理及被告周勇、谢波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜昌星苑物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告周勇、谢波连带支付原告2012年1月1日至2018年5月1日物业费5553.32元（76个月×73.07元）；2、被告支付违约金826.28元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年7月31日，原告与被告签订“星苑小区”物业管理委托合同，约定物业费为每月每平方米0.60元，合同签订后原告为“星苑小区”提供物业服务至今。被告周勇、谢波作为业主，未按时缴纳物业管理费，自2012年1月1日至2018年5月1日累计欠物业管理费5553.32元，故诉至法院。被告周勇、谢波辩称，合同中并未约定违约金，且原告未提供物业服务，未经业主同意在楼顶安装电信基站，本人车辆被小区出口道闸损坏，物业公司未赔偿，所以不应该缴纳物业费。本院认为，被告周勇、谢波系夫妻关系，双方于1996年6月11日登记结婚。宜昌星苑物业管理有限责任公司与周勇于2006年7月31日签订的《星苑小区物业管理委托合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。因此，原告为被告所在的小区提供物业服务有相应的合同依据。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了物业管理服务，被告应按合同约定交纳物业费。自2012年1月1日至2018年5月1日，被告周勇累计欠交物业服务费为5553.32元（121.79㎡×0.60元×76个月）。上述所欠物业服务费系用于夫妻共同生活，应为夫妻共同债务。被告另举证证明原告作为物业服务企业在提供公共设施维护、清洁等物业服务时存在一定瑕疵，但原告亦提供证据证明其已履行了合同主要义务。被告周勇提供证据证明2016年12月18日，其驾驶鄂Ｅ×××××汽车在通过小区出口时，被落下的道闸将车损坏，其后因此支付车辆修理费700元，原告认可上述事实。因被告周勇车辆受损系因原告提供服务不当所致，其因此所受损失可抵扣物业服务费。另被告周勇、谢波举证证明原告未经业主同意在楼顶安装电信基站，原告认可曾安装电信基站但已拆除，本院认为，原告未经业主同意在楼顶安装电信基站，被告如认为原告侵权属另一法律关系，可另案起诉主张权利。对于原告要求被告支付违约金826.28元，虽然被告没有及时交纳物业服务费存在违约行为，但考虑到原告在提供物业服务过程中存在一定的服务瑕疵，且在合同中未明确约定，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《最高人民法院关于关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周勇、谢波于本判决生效之日起十日内，连带向原告宜昌星苑物业管理有限责任公司支付自2012年1月1日至2018年5月1日期间的物业管理费4853.32元（5553.32元－700元）；二、驳回原告宜昌星苑物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告周勇、谢波承担，在支付上述判决款项时一并支付给原告宜昌星苑物业管理有限责任公司。本判决为终审判决。审判员 丁 戎二〇一八年八月二日书记员 向皓祾
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初3748号
原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人：张三平。
委托代理人：朱彬彬，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：杨峰，男，1982年6月16日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告杨峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年八月十三日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初3748号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。委托代理人：朱彬彬，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：杨峰，男，1982年6月16日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告杨峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年八月十三日书记员  李 翔
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02916号
罪犯谭玉平，重庆市巫溪县人，现于重庆市永川监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年6月20日作出（2012）海刑初字第202号刑事判决，以被告人谭玉平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元，共同退缴赃款共计人民币33000元。被告人谭玉平不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院以（2012）一中刑终字第4075号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2021年2月16日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯谭玉平在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯谭玉平在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谭玉平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭玉平减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月三日
书 记 员 袁 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02916号
罪犯谭玉平，男，1975年2月28日出生，汉族，重庆市巫溪县人，现于重庆市永川监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年6月20日作出（2012）海刑初字第202号刑事判决，以被告人谭玉平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元，共同退缴赃款共计人民币33000元。被告人谭玉平不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院以（2012）一中刑终字第4075号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2021年2月16日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯谭玉平在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯谭玉平在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谭玉平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭玉平减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月三日
书 记 员 袁 娜
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘02行初20号
原告郭露，男，汉族，1980年4月22日生，住湖南省株洲市。
原告唐华云，女，汉族，1971年2月25日生。
被告株洲市荷塘区人民政府。
法定代表人邬凌云，区长。
原告郭露、唐华云诉被告株洲市荷塘区人民政府房屋征收行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告郭露、唐华云自愿撤回起诉。
本院认为，原告郭露、唐华云撤回起诉系其真实意思表示，符合相关法律、法规规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭露、唐华云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭露、唐华云负担。
审 判 长 彭德华
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 朱英姿
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初312号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人郭某，2016年6月11日因本案被襄阳市公安局襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）分局决定行政拘留十日，2016年6月17日因涉嫌犯妨害公务罪被襄阳市公安局襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）分局刑事拘留，7月1日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉（2016）283号起诉书指控被告人郭某犯妨害公务罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员李迎飞出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2016年6月11日中午，被告人郭某和丈夫黄某某等四人到襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）“古隆中世纪食府”餐馆吃饭，席间郭某饮了白酒。此前，郭某将自己的“苹果”手机放在自家轿车车门内侧的储物格内，一行人吃完饭离开餐馆后，郭某未找到自己的手机，误认为手机是在餐馆丢失的，便返回餐馆寻找。餐馆经营人马某称未看到手机，双方为此发生争吵，马某对郭某辱骂，郭某将餐桌上摆放的餐具摔碎了几个，马某向公安机关报警。襄阳市公安局襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）分局巡防二大队民警庄某某、赵某某接警后，身着警服、驾驶警用车辆赶到现场，将郭某和马某带回巡防二大队，向二人分别调查、询问。赵某某询问郭某个人身份信息时，郭某称未带身份证，不记得身份证号码，赵某某遂搜查郭某随身携带的提包。郭某认为民警搜查提包的行为侵犯了其个人隐私，便拿起放在窗台上的钥匙，声称要死在公安局，庄某某见状，与郭某争夺钥匙。在此过程中，庄某某手臂被划破。因马某向公安人员表示，闹事者已被带离餐馆，不再追究此事，民警遂让马某先行离开，并告诉郭某，此事可以调解，郭某也可以离开。郭某认为民警执法不公，在巡防二大队院门口辱骂民警。庄某某让协警康洲持执法记录仪记录执法过程，郭某将执法记录仪打落在地，致执法记录仪被当场摔坏；遂后，郭某来到巡防二大队院内墙角处一水池边，扬言要撞死在这里。庄某某等人为防止发生意外，强制将郭某抬离，郭某反抗并咬伤庄某某左手。经襄州区公安司法鉴定中心鉴定，庄某某左手背咬伤致皮肤破损，损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人郭某的家属向襄阳市公安局襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）分局赔偿执法记录仪损失款2700元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、庄某某、赵某某、康某、黄某某的证言，襄阳市公安局襄阳经济技术开发区分局治安大队接处警工作登记表、情况说明、湖北省行政事业单位资金往来结算票据、复印的人民警察证、民警伤情照片及损坏的执法记录仪照片、襄州区公安司法鉴定中心鉴定人邵某某、周某出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、襄阳市公安局襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）分局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某明知人民警察正在依法执行公务，却采用暴力、威胁的方法阻碍，造成一名警察轻微伤、执法记录仪被摔坏的后果，被告人郭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人郭某犯罪的事实清楚，证据充分，定性准确，指控成立。鉴于被告人郭某庭审中认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款规定，判决如下：
被告人郭某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年2月10日止，已折抵刑事拘留前被羁押的6日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
、审判长贵琴
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 钟 莉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 肖一帆
3
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0792财保74号
申请人：陈强，男，汉族。
委托诉讼代理人：罗自荣，四川蜀仁律师事务所律师。
被申请人：胡学华，男，汉族。
申请人陈强于2016年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封胡学华所有的五菱牌小型普通客车一辆。申请人以其所有的五菱牌小型普通客车一辆，提供担保。
本院经审查认为，申请人陈强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人胡学华所有的五菱牌小型普通客车一辆；
二、查封申请人陈强所有的五菱牌小型普通客车一辆，查封期间，上述车辆由陈强自行管理、使用，但不得转移、变卖、毁损。
案件申请费320元，由申请人陈强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 何艳红
二〇一六年十二月六日
书记员 谭维维
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初2990号
原告：王丽,女，1957年10月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：辽宁城亿商业地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路200号（13-6）。
法定代表人：姚试龙。
原告王丽与被告辽宁城亿商业地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行审理。
原告王丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合同余款及违约金283354元；2.起诉费归被告支付。事实和理由：2013年2月6日原告与被告签订房屋团购协议，由原告认购被告开发建设的西塔首尔广场项目（公寓）商品房，位于A座，购房面积为89.3037平方米，原告交被告房款578688元，现被告已从此款中陆续还给原告44万元，还剩138688元没还。另外，被告没能按协议约定按时交房，所以原告请求法院按协议第8条（1）款、按协议约定商品房建筑面积89.3037平方米×1620元/平方米作为违约金支付原告144666元，共计283354元，另请求追加被告从2014年2月1日起至还清欠款之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告违反了双方约定的法律规定，损害了原告的合法权益，故诉讼至人民法院，请依法判决。
本院经审查认为，本院采取直接送达、邮寄送达方式，均无法对被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王丽的起诉。
案件受理费2775元，退还原告王丽。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 李海鸿
人民陪审员 吴 辉
人民陪审员 张全德
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王妤馨
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初332号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人韦某，于广西壮族自治区岑溪市，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年8月6日被刑事拘留，同月16日被逮捕。
岑溪市人民检察院以岑某乙公刑诉（2016）295号起诉书指控被告人韦某犯开设赌场罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员陈红某出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2016年6月下旬开始，被告人韦某伙同一名外号叫“捞佬”（在逃）的男子，在岑溪市筋竹镇望闾村十四组159号的家中摆放具有赌博功能10机位的捕鱼游戏机1套，供他人进行赌博，并为参赌人员提供上分下分服务。至2016年8月6日被查处时止共获利人民币13000元。就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人韦某以营利为目的，以经营游戏机室的名义，在机室内设置具有赌博性质的游戏机开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。提请本院依法惩处。
被告人韦某对公诉机关指控其犯开设赌场罪的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年6月下旬开始，被告人韦某与外号叫“捞佬”（在逃）的男子在其位于岑某甲市筋竹镇望闾小学附近的家中，摆放具有赌博功能10机位的捕鱼游戏机1套，供他人进行赌博，并为参赌人员提供游戏上下分、收取赌资、赔付等服务。2016年8月6日，公安民警对该游戏机室进行查处，当场查获并收缴属于赌博性质的捕鱼游戏机1套10机位、赌资人民币120元。至案发时，韦某经营的游戏机室共获利人民币13000元。上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证缴获属于赌博性质10机位的捕鱼游戏机1套、赌资人民币120元（均系照片）、书证岑溪市公安局出具的情况说明、证人李某、陈某的证言、岑溪市公安局制作的现场勘验笔录、现场指认照片、检查笔录、鉴定意见、被告人韦某的供述和辩解等证据证实，足以认定。在案件审理过程中，被告人韦某亲属代其退出犯罪所得赃款人民币13000元。
本院认为，被告人韦某以营利为目的，利用具有赌博功能的游戏机在中小学校附近开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人韦某犯开设赌场罪罪名成立，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
被告人韦某在中小学附近设置赌博机2台以上，酌情从重处罚。
被告人韦某通过亲属退出犯罪所得赃款，酌情从轻处罚。
据上，为维护社会治安管理秩序和社会风尚，打击刑事犯罪，根据被告人韦某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项、第（三）项、第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2017年4月5日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。）
二、被告人韦某亲属代其退至本院的犯罪所得赃款人民币13000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李云梅
二〇一六年九月七日
书记员 钟梓欣
appoint
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼97民终1号
上诉人（原审原告）：蒲薇菁，女，1965年8月10日出生，汉族，住海南省儋州市。
委托诉讼代理人：周建攀，儋州市申达法律事务所主任。
上诉人（原审被告）：儋州天易实业有限公司。住所地：海南省儋州市。
法定代表人：颜海珠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙土杯，该公司总经理助理。
上诉人蒲薇菁与上诉人儋州天易实业有限公司（以下简称天易公司）商品房预售合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案中，蒲薇菁以天易公司在与其签订《商品房买卖合同》后又将该房屋出卖给案外人陈晓梅并办理了备案登记，天易公司恶意违约欺诈的“一房二卖”行为导致其合同目的不能实现为由，请求解除其与天易公司签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》、天易公司返还已付购房款及利息、并按己付购房款的一倍承担赔偿责任。天易公司则认为公司与案外人陈晓梅为民间借贷关系而非房屋买卖关系，不存在“一房二卖”的情形,不应承担己付购房款一倍的赔偿责任。经一审审理查明，天易公司与蒲薇菁签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》后又与案外人陈晓梅签订《商品房买卖合同》，约定由陈晓梅向天易公司购买涉案房屋。之后，天易公司法定代表人颜海珠（借款人）、陈晓梅（贷款人）与天易公司（担保人）签订《借款协议》，协议约定了借款金额、借款期限及借款方式等,还约定天易公司将包括涉案房屋在内的4套商铺以签订商品房买卖合同的方式作为抵押。涉案房屋已备案登记在陈晓梅名下。因此，天易公司的行为是否构成“一房二卖”是本案的焦点。审理中,须通知陈晓梅作为第三人参加本案诉讼并对天易公司与陈晓梅之间法律关系的性质和效力进行审查，一审未予通知属遗漏当事人,违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初1787号民事判决；
二、本案发回海南省儋州市人民法院重审。
上诉人蒲薇菁预交的二审案件受理费15690元，上诉人儋州天易实业有限公司预交的二审案件受理费9850元予以退回。
审 判 长 吴育森
审 判 员 符嘉华
审 判 员 龙蜀娟
二〇一七年三月二十一日
法官助理 陶月月
书 记 员 王慧琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人己交纳的第二审案件受理费。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第1529号
原告杨守增，男，1967年5月27日出生，汉族。
被告陈安军，男，1969年6月9日出生，汉族，农民。
原告杨守增诉被告陈安军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨守增、被告陈安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨守增诉称，被告陈安军于2010年3月11日向原告借款10000元，口头约定利息按银行同期同类贷款基准利率执行，借款期限一个月，原告购房急需资金，多次向被告索要借款，被告一直未付。无奈诉至法院，望依法判令被告归还借款10000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告陈安军辩称，该借款属实，当时口头约定的利息是0.15元，我已经归还了部分利息。
经审理查明，被告陈安军于2010年3月11日向原告杨守增借款10000元，口头约定月息为0.15元，并约定还款日期为2010年4月9日。借款到期后，经原告多次索要，被告陈安军未按时归还借款及利息。原告遂诉至法院，要求被告归还借款10000元并支付利息，诉讼费由被告承担。
上述事实由被告给原告书写的欠条，原、被告庭审陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，被告陈安军向原告杨守增借款并为原告出具借条，原被告之间的借贷关系明确，原告要求被告偿还借款本金的理由成立，本院予以支持。原被告虽约定了利息的计算方式，但该约定高于法律规定，且原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已经归还部分利息，原告不予认可，且被告未提供证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈安军偿还原告杨守增借款10000元。
二、被告陈安军支付原告杨守增自2010年4月9日起以10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日的利息。
上述一、二项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费140元，由被告陈安军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 高明红
人民陪审员 郭中华
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘克强