广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初726号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人岑志强，男，1985年5月10日出生于广东省阳春市，汉族，大学文化，农民，户籍所在地阳春市。因本案于2015年6月15日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕718号起诉书指控被告人岑志强犯合同诈骗罪、诈骗罪，于2016年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，被告人岑志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：
一、合同诈骗事实
1.2014年7月，被告人岑志强虚构其经营投资公司需要资金周转，在中山市与被害人郭某本、莫某约定以支付5至6分的利息，骗取郭、莫人民币共约64万元。
2.2014年9月30日，被告人岑志强虚构阳春市东兴花园旁一块地要出售的事实，在中山市谎称与被害人郭某本、莫某共同合资购买，分别骗取郭某本购地款人民币28万元、莫某人民币31万元，后逃匿。
二、诈骗事实
1.2014年12月至2015年5月，被告人岑志强分别在台山市、阳春市、阳江市、珠海市、江门市等地的汽车租赁公司租赁多辆小汽车后，在中山市港口镇向被害人林某1、江某2抵押借款，分别骗取二被害人人民币955096元及人民币20000元。
2.2015年1月左右，被告人岑志强谎称能办理赴澳门的港澳通行证为由，骗取被害人江某2人民币17万元。
上述事实，公诉机关向法庭提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据，并据此认为被告人岑志强无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大；又诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第二百六十六条之规定，应当以合同诈骗罪、诈骗罪追究其刑事责任。被告人岑志强在判决宣告以前犯合同诈骗罪、诈骗罪，依法应当数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人岑志强对指控的2宗诈骗罪行均无异议。其否认指控的2宗合同诈骗罪行，辩称其与被害人郭某本、莫某存在真实的资金借贷关系及土地买卖关系，其系借取对方的人民币64万元；其并非骗取对方的购地款，而是在购买土地未果后，经对方同意将购地款充当借款。
经审理查明：
一、合同诈骗事实
（一）2014年9月30日，被告人岑志强虚构阳春市东兴花园旁一块土地要出售的事实，在中山市诱骗被害人郭某本、莫某共同投资购买并签订《合作购买土地协议》，以购地款的名义分别骗取郭某本人民币28万元、莫某人民币31万元，后关闭手机逃避联系。
上述事实，有以下证据证实：
1.被害人郭某本的陈述及辨认笔录，证明2014年6月份，其通过莫某的亲戚认识了岑志强。同年7月份，被告人岑志强找其借钱并承诺五六分的利息。随后直至同年8月份，其借了七八次钱给岑，岑还了六七万元的利息给其。
2014年7月，岑志强称阳春市兴华路东兴花园旁有一块地皮是国土局局长小舅子的，现因急需用钱，就低价出售。后其与岑志强、莫某三人商议把该地皮买下来。其要求查扣该地皮的土地使用证，后来岑志强就用手机发了一张土地使用证照片到莫某的手机上，但当时业主名字是被遮挡住的。其问缘由，岑志强称该土地是国土局局长亲戚的地，所以不方便公开信息。其三人于2014年9月30日签订一份土地购买协议，由岑志强出资56万元、莫某出资31万元、其出资28万元。其随后分十次转账人民币476216元到岑志强账号为62×××82的银行账户。后来，其多次询问岑志强过户办理进度，岑志强均以不同的借口拖延。2015年6月份，其再次打电话给岑志强时发现手机已经处于关机状态。其对被告人岑志强作了辨认。
2.被害人莫某的陈述及辨认笔录，证明的主要内容与被害人郭某本的陈述基本一致。其还证明总共汇了31万元到岑志强账号为62×××82的银行账户。其对被告人岑志强作了辨认。
3.证人柯某,4的证言及辨认笔录，证明广东省阳春市兴华路东兴花园旁的土地，即土地证号：春府国用（2006）特0000173/10242**号的土地是其所有。该块土地其没有出售的意愿，也没有委托他人代为出售。
4.被害人提供的合作购买土地协议，证明2014年9月30日，甲方岑志强、乙方郭某本、丙方莫某共同出资合作购买土地达成协议，该土地位于阳春市兴华路东兴花园旁，由甲方出资56万元、乙方出资28万元、丙方出资31万元购买。
5.现场照片，证明本案土地合作协议上所载明的地皮位于阳春市兴华路与松竹路交界处空地。
6.阳春市国土局的查阅答复书、国有土地使用权登记卡，证明春府国用（2006）特0000173/1024285号的土地使用权人为柯某,4。
7.被害人郭某本、莫某提供的银行交易明细，证明2014年7月12日至同年12月3日期间，莫某向岑志强的银行账户转账共计人民币310000元；2014年7月19日至同年11月15日，郭某本向岑志强的银行账户转账共计人民币476216元。
8.被害人提供的借据复印件，证明被告人岑志强向莫某借款人民币9万元，落款日期为2014年7月12日。
9.被告人岑志强的供述，证明2014年的时候，其经老乡介绍得知阳春市兴华东路东兴花园旁边一处地皮可以变卖，于是其就与莫某、郭某本达成合资购买地皮的协议。协议内容是由其出资56万，郭某本出资28万，莫某出资31万购买。其对他们简单说了一下前景，他们就相信了并陆陆续续把钱打到其银行账户。后来其没有找到地皮所有人，不知道地皮是谁的。其有向莫某、郭某本发过土地使用证的情况，但是具体方式和时间不记得了。其拿到钱后用于生意上的周转。除了土地债务外，其向郭某本借过五六十万，其有陆陆续续还过利息。
以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
被告人岑志强否认诈骗对方购地款，经查，被告人莫某、郭某本一致指证被告人岑志强以阳春市东兴花园一块土地要低价出售为由，怂恿其二人共同投资，并将投资款交由岑志强处理。期间岑志强还将一土地使用证的照片发给其二人看，称就是上述土地的使用权证，借此骗取信任。岑志强在收取购地款后，迟迟未办妥购地事宜，且编造该土地在打桩施工时产生纠纷暂未能办证等理由拖延，后关闭手机无法联系。上述土地的权利人柯某,4证明其并没有卖地的意向或举动，亦不认识被告人岑志强。被告人岑志强在侦查阶段供认向二被害人出示过土地使用证的情况，也供认并没有找到地皮所有人，不知道土地使用权证是谁的。在拿到被害人的钱以后用于生意上的周转。以上证据相互印证，足以证明被告人岑志强虚构土地要低价出售的事实，怂恿被害人共同投资，在取得购地款后并没有办理购地事宜的举动，亦不归还上述款项，后关闭手机逃避的事实，其行为完全符合合同诈骗罪的构成要件，应予定罪处罚。其所提被害人同意将购地款转为借款的辩解无任何证据佐证，也未能与被害人陈述印证，本院不予采纳。
（二）2014年12月至2015年5月，被告人岑志强分别在台山市、阳春市、阳江市、珠海市、江门市等地的汽车租赁公司租赁多辆小汽车后，谎称车辆系其所有或他人抵押给其的，在中山市港口镇等地分别向被害人林某1抵押借款（扣除已归还的利息，实际取得人民币946400元）；向江某2抵押借款（扣除已归还的金额，尚有人民币20000元未归还）。破案后，涉案车辆已缴回，赃款未能缴回。
上述事实，被告人岑志强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某1、江某2的陈述、证人张某、伍某、黄某1、萧某、林某2、关某、戴某、黄某2、刘某1、邹某、陈某、刘某2、严某、梁荣辉的证言、辨认笔录及辨认照片、扣押及发还清单、珠海市工商行政管理局出具的工商登记资料、林某1提供的银行卡交易流水、手机通话清单、涉案车辆的机动车信息登记表、车辆寄售协议、汽车租赁合同、企业法人营业执照复印件、身份证及驾驶证复印件、机动车交通事故强制保险单、被告人岑志强的供述等证据证实，足以认定。
关于本宗犯罪的定性，根据已查明事实，被告人岑志强隐瞒车辆系租赁得来的真相，向被害人谎称系自己所有或他人抵押给其，约定以上述车辆作为抵押并每月支付固定的利息，骗取被害人的借款，后拒不按约定偿还绝大部分利息及本金并逃避联系。虽然并未签订书面借款合同，但双方口头约定的权利义务明确，其内容具有约定抵押物、履行时间、利息支付等借款合同条款的特征，对双方有合同上的约束力。因双方抵押借款交易的次数较多，方式相同且权利义务内容简单清晰，双方基于一定的信任及交易便捷而未签订书面合同，也符合一般的合同特征。因被告人岑志强的行为同时符合诈骗罪及合同诈骗罪的构成要件，依照特别法优于一般法的原则，应当以合同诈骗罪对被告人定罪量刑。
二、诈骗事实
2015年1月左右，被告人岑志强得知被害人江某2被澳门特区行政区政府拒绝入境后，谎称能通过关系帮江某2从“黑名单”中消除，于同年1月21日骗得江某2的人民币17万元。破案后，赃款未能缴回。
2015年6月15日，被告人岑志强在上海市虹桥机场T2航站楼被公安人员抓获。
上述事实，被告人岑志强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某2的陈述、公安机关的抓获经过、澳门特别行政区政府的拒绝入境通知书、景德镇市商业银行的电汇凭证、身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑志强无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大；又诈骗他人财物，数额巨大，其行为已分别构成合同诈骗罪、诈骗罪，均应依法惩处。被告人岑志强在判决宣告以前犯合同诈骗罪、诈骗罪，依法应当数罪并罚。对指控的第一宗合同诈骗事实，经查，被告人岑志强以需要资金周转为由向被害人借款，之后有按约定向被害人返还部分利息，指控其具有非法占有的目的，虚构事实骗取被害人借款的证据不足，对本宗指控为合同诈骗犯罪本院不予支持。对指控的第一宗诈骗罪行，经上述分析，应认定为合同诈骗罪。公诉机关指控被告人岑志强的基本犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，部分指控证据不足，本院不予支持。被告人所提辩解经上述分析，有理部分予以采纳。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）、（五）项、第二百六十六条、第六十九条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人岑志强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。总和刑期有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二十五万元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2027年6月14日止。罚金在判决生效后十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人岑志强分别退赔被害人郭俭本人民币280000元、莫益泳人民币310000元、林伟健人民币946400元、江立新人民币190000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施斌斌
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 温超月
二〇一七年二月十三日
法官 助理 李保法
书 记 员 黄丹霞