黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初43号
原告（反诉被告）：于凤波（邱玉石妻子），现住依兰县。
原告（反诉被告）：邱扬（邱玉石女儿），女，现住依兰县。
委托诉讼代理人：王洪均，黑龙江玺源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱玉璞，现住依兰县。
被告（反诉原告）：中煤龙化哈尔滨矿业有限公司。
法定代表人：杨卫星，职务总经理。
委托诉讼代理人：王脉连，现住依兰县。
委托诉讼代理人：黄敬微，黑龙江省金马律师事务所律师。
被告（反诉原告）：中煤龙化哈尔滨煤化工有限公司。
法定代表人：赵长林，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵金龙，现住依兰县。
委托诉讼代理人：郭铭玉，黑龙江金马律师事务所律师。
原告于凤波、邱扬与被告中煤龙化哈尔滨矿业有限公司（以下简称矿业公司）、中煤龙化哈尔滨煤化工有限公司（以下简称煤化工公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于艳涛担任审判长，与代理审判员张晓玉、人民陪审员车秀华组成合议庭，公开开庭进行审理，本案原告于凤波、邱扬及委托诉讼代理人王洪均、邱玉璞均到庭参加诉讼，被告中煤龙化哈尔滨矿业有限公司委托诉讼代理人王脉连、黄敬微，被告中煤龙化哈尔滨煤化工有限公司委托诉讼代理人赵金龙、郭铭玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于凤波、邱扬诉称，邱玉石是第一被告在职职工。2014年6月被矿业公司派到鄂尔多斯乌牢旗图克镇葫芦素煤矿对外服务中心工作，2014年6月因突发疾病被被告煤化工公司送到鄂尔多斯中心医院治疗，2014年7月16日医院向负责人韩来斌送达了《病危通知书》，告知邱玉石已患有严重疾病，住院四天后邱玉石回家修养。修养后邱玉石再次被第二被告委派到内蒙古自治区中煤远兴化工有限公司工作。2015年1月21日邱玉石在工作期间再次突发疾病，在鄂尔多斯中心医院抢救治疗，因该医院医疗水平有限，后转到包头医学院第二附属医院治疗，2015年1月25日邱玉石死亡。二被告委派邱玉石参加工作前没有为邱玉石体检，后明知邱玉石有严重疾病还委派到外地与疾病不适应的工作环境工作，在转院过程中没有为邱玉石安排救护车，而是邱玉石自己打出租车去医院，被告对邱玉石未进行必要的治疗救治保护。因二被告委派邱玉石到外地工作有过错，救治和转院没做正常医疗保护也存在过错，依据相应的法律规定二被告应承担相应的赔偿责任，现二原告要求法院判令二被告共同赔偿死亡赔偿金576，800.00元，护理费、交通费、生活补助费、医疗费50000元（第一次住院费用），其它费用2500元，合计651，880.00元。被告承担本案诉讼费用。
原告为证明主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、户口和结婚证，证明二原告具备诉讼主体资格。
证据二、鄂尔多斯市中心医院病历两份、包头医学院第二附属医院病历一份。证明邱玉石第一次犯病时间及救治过程、邱玉石第二次犯病住院治疗的事情经过及转院的事实经过。二被告于2015年1月21日之前再次委派邱玉石外出工作已经明知邱玉石身患严重疾病还给予第二次派出，二被告应对第二次派出承担过错责任。同时证明邱玉石在鄂尔多斯市中心医院转至包头医院第二附属医院没有安排救护车，在转院过程中没有尽到安全照顾及防护措施。
证据三、邱玉石与第二被告陪护人员田某某的通话录音。证明被告在明知邱玉石已经突发疾病住院治疗，在鄂尔多斯中心医院医疗水平达不到的情况下，转院过程中没有为邱玉石采取进一步的安全措施，没有配备120救护车，也没有为其配备相应的医护人员。
被告矿业公司辩称，1、被告委派职工外出行为合法有效。2014年因企业采煤量进一步缩减，煤炭价格下降等原因，被告与中天合创能源有限责任公司协商后签订了《中天合创煤炭分公司门克庆、葫芦素煤矿生活后勤承包合同》，被告委派职工到中天合创煤炭分公司门克庆、葫芦素煤矿从事保安、保洁和食堂服务工作。被告签订此合同是依法签订，委派职工外出行为合法有效。2、被告委派邱玉石外出工作无过错。邱玉石原为被告所属保卫处的一名管理干部，其本人提出申请并经被告相关部门审批后派到中天合创煤炭分公司葫芦素煤矿从事对外服务工作。被告委派邱玉石外出工作是其自愿提出申请，主动要求到中天合创煤炭分公司工作。被告没有强迫邱玉石必须外出工作，如果邱玉石本人没有申请，依然在被告所属的保卫处从事管理工作。依据《职业病防治法》第三十六条规定，只有从事接触职业病危害作业的劳动者，用人单位才具有上岗前的体检义务。而邱玉石被委派到中天合创煤炭分公司葫芦素煤矿从事的室外保洁工作，该工作没有职业病危害，因此被告在委派前没有对邱玉石进行体检义务，更不可能知道其患病情况，因此被告在委派邱玉石外出工作方面不存在过错。3、邱玉石患病发生医药费应由医疗保险支付。被告为全体职工缴纳医疗保险，邱玉石在中天合创煤炭分公司葫芦素煤矿工作期间出现呕血，在鄂尔多斯市中心医院诊断为上消化道出血、肝硬化伴有食管静脉曲张等疾病。邱玉石参加了医疗保险，其在疾病治疗期间发生的医药费用由医疗保险机构承担。四、原告要求支付死亡赔偿金无依据。2014年11月依邱玉石本人申请并经中煤黑龙江煤炭化工（集团）有限公司同意，将邱玉石委派到中煤龙化哈尔滨煤化工有限公司培训学习。知道邱玉石在培训期间突发疾病，被告立即安排人探望，邱玉石病逝后被告安排人员协助煤化工公司处理相关事宜。被告为邱玉石缴纳工伤保险，依《工伤保险条例》第14条规定，邱玉石所患疾病不属于职业病，不能认定为工伤；邱玉石从发病到死亡超过48小时，并不是在工作期间和工作岗位上突发疾病，原告要求支付死亡赔偿金无法律依据。原告要求支付护理费、交通费及生活补助费没有依据。邱玉石所患疾病不属于职业病，其因死亡也不符合工伤认定的条件，不能享受工伤待遇。邱玉石患病发生的医药费由医疗保险机构承担，发生的护理费、生活补助费、交通费均属于自行承担的范围，原告要求答辩人支付护理费、交通费及生活补助费没有依据。邱玉石在外工作期间，被告每月支付其交通费200元，间隔三个月探亲一次。邱玉石2014年7月因吐血到医院治疗，从葫芦素煤矿到鄂尔多斯市由被告租车送去，发生费用约800元，在鄂尔多斯市中心医院住院期间，被告安排人员进行护理，待邱玉石治疗病情稳定后，被告购买从鄂尔多斯至哈尔滨市飞机票将邱玉石及其女儿送回，发生的交通费均由被告先行垫付，该费用应由原告自行承担，该费用应返还被告。综上所述，被告在委派邱玉石外出工作不存在过错，原告提出的事实和理由无法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告矿业公司为证明主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、邱玉石与矿业公司签定的劳动合同，证明1、根据合同第一条规定，邱玉石与矿业公司签订了无固定期限劳动合同，至邱玉石死亡之时（2015年1月28日），其仍是矿业公司职工。2、根据该合同第十三条规定，在邱玉石从事接触职业病危害作业时，矿业公司才具有上岗前的体检义务。本案被告不具有外派前的体检义务。
证据二、矿业公司为邱玉石缴纳工伤保险、养老保险流水及缴纳医疗保险证明，证明矿业公司依法按时为邱玉石缴纳工伤、养老和医疗保险费用，至邱玉石死亡之时没有欠缴情况。
证据三、《中天合创物业外包劳务人员报名表》，证明邱玉石自愿报名到中天合创煤炭分公司葫芦素煤矿从事对外服务工作，非矿业公司强迫。
证据四、《中天合创煤炭分公司门克庆、葫芦素煤矿生活后勤承包合同》，证明1、该合同是在双方平等自愿基础上签订，是双方真实意思表示，合法有效。2、矿业公司依据该合同外派职工，从事保安、保洁和食堂服务工作，非重体力劳动，也不是具有职业病危害的作业。
证据五、《报名审批表》，证明邱玉石自愿报名去龙化公司培训中心培训，非矿业公司强迫。
被告煤化工公司辩称：一、被告对邱玉石患病死亡不承担工伤责任。被告与邱玉石不存在劳动关系。邱玉石系矿业公司的在职职工。2014年矿业公司企业利润呈现负增长，导致相关辅助单位劳动力过剩。为避免大规模经济性裁员，2014年11月份经被告和矿业公司的上级公司中煤黑龙江煤炭化工（集团）有限公司（简称龙化公司）筹划和安排，在矿业公司选择部分职工（均为主动报名）到龙化公司培训中心进行3个月的设备维检修培训，如培训合格后与矿业公司解除劳动关系，方可转岗到被告处工作，邱玉石便是其中之一。2014年12月份，被告与中煤远兴能源化工有限公司签订《内蒙古中煤远兴能源化工有限公司空分、气化装置临时保运合同》，委派职工至内蒙古从事检修工作（简称：内蒙古保运），邱玉石自愿报名参加。在内蒙古培训过程中，邱玉石工作态度不积极，且多次安全考试未通过，被告欲将其遣返回矿业公司，在审批过程中邱玉石病发。由于邱玉石自2014年11月份报名参加培训至2015年1月28日死亡，尚未过培训期，其与矿业公司劳动关系并未解除，并且培训期间其工资、各项保险待遇均由矿业公司负担，所以邱玉石与被告并未建立劳动关系。邱玉石患病死亡依法不构成工伤。邱玉石死亡原因是自身疾病，并非因工作原因遭受事故伤害或患职业病，依据《工伤保险条例》第一条、第十四条规定不能认定为工伤；其突发疾病并非在工作时间工作岗位，死亡时间超过48小时，依据《工伤保险条例》第十五条规定不能视同工伤。因此，即使邱玉石与被告形成事实劳动关系，被告对其患病死亡也不承担工伤责任。二、被告对邱玉石患病死亡不承担侵权责任邱玉石病发至死亡过程中被告无过错。1、邱玉石参加内蒙古保运系出于自愿，并非被告强迫。邱玉石从矿业公司到龙化公司培训中心，再到内蒙古参加保运，皆是出于自愿申请，被告无强制安排，事实上被告也无权强制安排。被告对邱玉石无体检义务，保运前也不知其患病情况。依据《职业病防治法》第三十六条，对从事接触职业病危害作业的劳动者，用人单位具有上岗前的体检义务。而被告并非邱玉石的用人单位，邱玉石培训所从事的岗位为机械检修，不具有职业病危害，因此被告对邱玉石没有体检义务，更不可能知道其患病情况。邱玉石培训岗位并非重体力劳动，不是病发原因。邱玉石原定培训岗位为设备维检修，鉴于其培训表现，不能胜任相关工作，且等待审批退回矿业公司，故被告安排其从事监护、内业、保洁工作。以一般人的逻辑和正常思维，该类劳动强度不可能引发肝硬化、胃出血这类疾病。邱玉石病发后被告积极送医并派专人陪护，尽到了救治义务。邱玉石病发后，被告职工第一时间呼叫救护车，被告项目经理第一时间安排送医，并联系邱玉石家属。在家属拒绝前往看护的情况下，被告委派多名职工专职陪护，直至邱玉石死亡后，其家属才前往处理后事。因此，被告已超义务的履行了对邱玉石的救治。转院未使用救护车是出于邱玉石意愿，被告无过错。邱玉石病发后首先送往乌审旗人民医院，后根据医生建议转院至鄂尔多斯市中心医院，后又根据邱玉石自身意愿转院至包头医学院附属医院。其中，发病送往乌审旗医院以及从乌审旗医院转院至鄂尔多斯医院，均使用了救护车。从鄂尔多斯医院至包头医院时，邱玉石坚持自己没问题，要求打车过去，陪护人员考虑到打车速度快，并且邱玉石一再坚持，才勉强同意。邱玉石虽身患重疾，但意识清醒，仍是完全民事行为能力人，其有权决定自己转院使用何等交通工具，被告无权干涉。并且，使用出租车运送转院在客观上为邱玉石疾病的救治争取了时间，被告不存在过错。三、邱玉石病发至死亡与被告行为无因果关系。1、邱玉石病发与被告外派转岗培训无因果关系。根据邱玉石在包头医学院附属医院的主治医生介绍，邱玉石蹲下上厕所甚至咳嗽都能引起发病，事实上其发病也并非在工作岗位上，因此邱玉石病发与参加被告内蒙古保运项目、与所从事的培训岗位无必然的因果联系。2、邱玉石死亡与被告转院未使用救护车无因果关系。邱玉石第二次转院过程中使用出租车运送是出于邱玉石意愿和客观需要，事实上也争取了抢救时间，并不是导致邱玉石死亡的原因，相反对救治有所帮助。因此，对于邱玉石的死亡，被告无过错，其死亡与被告行为也不存在因果关系，被告不应承担侵权责任。四、原告请求被告赔偿的各项费用无法律依据。邱玉石患病、死亡依法不构成工伤，也不构成侵权，原告请求被告支付死亡赔偿金、护理费、交通费、生活补助费、医疗费等无法律依据，相关费用应由邱玉石自行承担。相反，被告在邱玉石住院治疗及丧葬事宜处理上垫付的医疗等相关费用，原告应依法返还。五、原告如无证据证明其主张，应承担不利后果。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”并且本案不属于劳动争议，依法不适用举证责任倒置，因此原告应对其提出的主张承担举证责任。原告针对其诉讼主张，至少应提供证据证明以下事实：1、被告对邱玉石有体检义务；2、被告委派邱玉石外出培训前明知其患病；3、被告安排邱玉石转院未使用救护车与邱玉石死亡存在因果关系。如原告不能提供证据证明其主张，则应承担败诉的不利后果。综上，被告对邱玉石死亡不承担工伤责任，也不承担侵权责任，原告向被告主张赔偿的各项费用无法律依据。请法院依法裁判，维护被告的合法权益，驳回原告诉讼请求，并判令诉讼费用由原告承担。
被告煤化工公司为证明主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、邱玉石与矿业公司签订的《劳动合同》，证明邱玉石与矿业公司签订了无固定期限劳动合同，至邱玉石死亡之时，其仍是矿业公司职工。
证据二、矿业公司为邱玉石缴纳工伤保险、养老保险流水及缴纳养老保险证明，证明至邱玉石死亡之时，其工伤、养老和医疗保险费用一直由矿业公司缴纳。
证据三、邱玉石工资单（2014年12月、2015年1月、2015年2月），证明邱玉石第二次外派培训期间，其工资由矿业公司发放。
证据四、《内蒙古中煤远兴能源化工有限公司空分、气化装置临时保运合同》（2014年9月29日），证明煤化工公司依据该合同外派职工，从事设备维修检修工作，非重体力劳动，也不是具有职业病危害的作业。
证据五、《报名审批表》（2014年11月），《龙化公司首批转岗培训分流人员管理办法》（中煤龙化发[2013]225号），证明邱玉石自愿报名转岗培训。
证据六、《关于邱玉石、于金安退回原岗位的请示》（2015年1月23日），证明邱玉石第二次外派期间培训不合格，煤化工公司欲将其退回原单位。
证据七、《关于邱玉石在蒙大保运期间发病情况的说明材料》（2015年3月23日），证明1、邱玉石在第二次外派培训期间大多从事保洁服务工作，非重体力劳动，也非具有职业病危害作业。2、邱玉石在上班途中发病，非工作时间，也非工作岗位。3、邱玉石发病后，煤化工公司积极送医并派专人陪护，尽到了救治义务。
证据八、邱玉石住院病历，包头医学院第二附属医院出具的死亡证明，主明邱玉石发病后共经历三家医院治疗，2015年1月28日死于乙型肝炎，肝硬化、消化道大出血。
证据九、证人陈某某，证明第二被告在向外派出人员时没有过错，1、依据法律规定，化工公司没有对此类人员体检义务。2、外出保运人员每人都是出于自愿申请，每位派出人员均由证人负某某，参与决定是否可以派出人员。每个人申请的时候公司会组织面试，人力资源负责人询问过家庭情况，家庭成员是否同意，参与面试的人有我及赵建龙等人，邱玉石如何回答记不清了。当时邱玉石说没有重大疾病。
证据十、证人田某某，证明邱玉石治疗过程以及被告对邱玉石尽到了照顾义务。
证据十一、证人王某某，证明邱玉石在被告处是实习培训期，从事的不是重体力活。在邱玉石的治疗过程中，被告尽到了照顾义务。
反诉原告中煤龙化哈尔滨煤化工有限公司反诉称，邱玉石系反诉人中煤龙化哈尔滨矿业有限公司在职员工，于2014年12月12日参与反诉人中煤龙化哈尔滨煤化工有限公司内蒙古保运项目。2015年1月20日，邱玉石在上班途中突发疾病，项目部将其送往乌审旗医院救治，并根据病情发展先后转至鄂尔多斯市中心医院、包头医学院附属医院治疗。2015年1月28日，邱玉石经多次抢救无效后宣布死亡。邱玉石病发后，项目部多次联系被反诉人（邱玉石前妻及女儿），但被反诉人拒绝探望，且被反诉人邱扬（邱玉石女儿）给项目部经理王某某发送短信，让其代签医院所有事宜。直至邱玉石死亡后，被反诉人才同意前往处理后事。邱玉石病发后的治疗期间，项目部指派职工进行陪护，并垫付了相关医疗费、交通费、食宿费。邱玉石死亡后，反诉人垫付了被反诉人前往处理后事的往返机票费用及邱玉石殡葬费用。由于邱玉石在上班途中突发疾病经抢救8天后死亡依法不属于工伤，且反诉人在邱玉石死亡事件中不存在侵权，因此反诉人对邱玉石救治费用没有法定的垫付或支付义务。项目部基于被反诉人的委托代为处理邱玉石的住院、转院事宜，依据《合同法》第三百九十八条，被反诉人应当偿还反诉人垫付的必要费用。如被反诉人否认委托项目部处理邱玉石救治事宜，那么反诉人为避免被反诉人的利益受损失而对邱玉石进行救治，依据《民法通则》第九十二条，被反诉人也应偿付反诉人由此支付的必要费用。请求判令被反诉人返还反诉人已垫付的医疗费、交通费、食宿费、殡葬费等，并支付陪护人员误工费，共计80576.3元；2.请求判令被反诉人承担本案反诉诉讼费用。
反诉原告为证明主张的事实成立，举示证据如下：
证据、反诉原告为反诉被告垫付的治疗费用、丧葬服务费收据及照片，证明反诉原告为邱玉石垫付了相关费用。
反诉被告于凤波、邱扬辩称，应驳回反诉原告诉讼请求。1、邱玉石与反诉原告及本诉被告中煤龙化哈尔滨矿业有限公司并未签订劳务派遣合同。2、邱玉石培训期并未超过三个月，没有经过必要的岗前培训就外派存在过错。3、单位福利待遇应包括体检。二被告没有对邱玉石进行体检就外派工作存在过错，且第二次外派邱玉石明知其有疾病仍然外派，不符合法律规定。邱玉石发病后单位将其送医院医治是单位应该做的，并不是人道主义，在转院过程中不为邱玉石配送120救护车存在过错。
反诉被告于凤波、邱扬未向法庭举示证据。
对原告的证据评定如下：
二被告对原告证据一的真实性无异议，对证明问题有异议。被告认为该证据只能证明当时婚姻状况，不能证明邱玉石病发时的婚姻状况。本院认为被告没有相反证据证明自己的主张，该证据具有客观真实性，对该证据予以采信。被告矿业公司对原告证据二的真实性无异议，对证明问题有异议，被告没有见过该病历。被告煤化工公司认为2014年7月鄂尔多斯市中心医院的病历没有见到过，对其余两份病历见到过。本院认为该证据具有客观真实性，对证据二予以采信。被告矿业公司对原告证据三的真实性及证明问题均有异议，矿业公司认为邱玉石确属矿业公司职工，但当时是在煤化工公司培训，已经离开矿业公司，该份录音与矿业公司无关联性。被告煤化工公司认为该份录音是原告与田某某之间对话，该录音有误导性。本院认为该证据与被告举示的证据十一互相佐证，具有客观真实性，对原告证据三本院予以采信。
对被告矿业公司证据评定如下：
被告煤化工公司对被告证据一至证据五的真实性及证明问题均无异议。原告对被告证据一的真实性及证明问题均无异议，原告认为证据一合同书中邱玉石签名不是本人所写，本院认为，该证据能够证明邱玉石系被告单位职工，对该证据予以采信。原告对被告证据二的真实性无异议，对证明问题有异议，原告认为本次诉讼是因二被告存在过错，并未对被告是否缴纳养老保险提出异议，本院认为该证据能够证明被告所要证明的问题，对该证据二予以采信。原告对被告证据三的真实性无异议，对证明问题有异议，原告认为该证据下方应有单位领导签字及单位盖章，本院认为该证据具有客观真实性，原告没有证据证明自己的主张，本院对该证据三予以采信。原告对被告证据四的真实性无异议，对证明问题有异议，原告认为该份合同主体不是二被告，与本案无关。被告矿业公司称，依兰煤矿与矿业公司系一个单位，法定代表人相同，依兰煤矿签订的合同等同于中煤龙化哈尔滨矿业有限公司签订的合同。本院认为该证据能够证明矿业公司将职工外派到门克庆、葫芦素煤矿从事后勤工作。对该证据予以采信。原告对被告证据五的真实性及证明问题均无异议。本院认为该证据具有客观真实性，对该证据予以采信。
对被告煤化工公司的证据评定如下：
被告矿业公司对被告煤化工公司的证据一至证据十一的真实性及证明问题均无异议。原告对被告证据一、证据二的质证意见与被告矿业公司出示的证据一、证据二质证意见一致。本院认为被告证据一、证据二具有客观真实性，对证据一、证据二予以采信。原告对被告证据三的真实性及证明问题均无异议，本院认为被告的证据三具有客观真实性，对被告证据三予以采信。原告对被告证据四的真实性无异议，对证明问题有异议，原告认为该岗位与职业病无关联，不能依据该合同证明邱玉石从事的岗位对身体没有危害性。本院认为该证据具有客观真实性，对该证据予以采信。原告对被告证据五的质证意见同矿业公司证据五的质证意见一致。且原告认为邱玉石原来是保卫工工种，后转岗委派到其它的与原岗位不同的新的工种岗位，应当进行培训，被告外派工作存在缺陷。本院认为该证据具有客观真实性，对该证据五予以采信。原告对被告证据六的真实性及证明问题均无异议，并且认为该证据能够证明邱玉石的身体情况不适于外派工作，第二次外派工作应对其身体状况进行体检。本院认为该证据具有客观真实性，对该证据予以采信。原告对被告证据七的真实性及证明问题均有异议，原告认为该证据是被告单方签字，不能确定其所述与事实是否相符。本院认为该证据是被告单位所写，且签字的人员未到庭，不能证明其客观真实性，对该证据本院不予采信。原告对被告证据八的真实性及证明问题均无异议，本院认为该证据具有客观真实性，对该证据予以采信。原告认为被告证据九证人陈某某证言混乱，证人证明问题不具有证明效力。本院认为证人所述不能明确证明邱玉石面试时陈述内容，对该证据不予采信。原告对被告证据十、证据十一的真实性及证明问题均有异议，原告认为二位证人均是被告单位职工和管理人员，与被告有直接利益关系，其证言不能证明二被告在救治邱玉石过程中没有过错。本院认为被告的证据能够证明邱玉石治疗经过，对证据十、十一予以采信。
对反诉原告证据评定如下：
反诉被告对反诉原告证据的真实性及证明问题均无异议，本院认为该证据具有客观真实性，对该证据予以采信。
经审理查明，原告于凤波与邱玉石系夫妻关系，原告邱扬系邱玉石之女，邱玉石是被告矿业公司职工。2014年6月邱玉石被矿业公司派到葫芦素煤矿从事保安、保洁工作。2014年7月16日邱玉石因上消化道出血、肝硬化等病休克在鄂尔多斯市中心医院住院治疗，2014年7月21日出院。出院后邱玉石回家休养。休养一段时间后邱玉石报名到煤化工公司培训中心培训，2014年12月份经矿业公司同意原告到煤化工公司培训基地培训三个月，如三个月培训合格培训职工正式调入被告煤化工公司。因煤化工公司与中煤远兴能源公司签订《内蒙古中煤远兴能源化工有限公司空分、气化装置临时保运合同》，故2014年12月12日被告煤化工公司将邱玉石派到中煤远兴能源公司实践培训上岗工作。2015年1月20日中午，邱玉石在去往中煤远兴能源公司上班途中，同事发现邱玉石脸色苍白，有吐血症状，经公司项目部经理王某某安排将邱玉石送回宿舍，救护车到后将邱玉石送至乌审旗市人民医院救治。救治期间由被告单位职工田某某、郭敏陪护。经抢救，因邱玉石病情未得到缓解，该医院建议邱玉石转至包头市医院进行救治。田某某给王某某（煤化工公司对外服务中心蒙大项目负责人）打电话告知邱玉石需转院事项，王某某向田某某询问邱玉石当时身体状况，经商议，2015年1月26日邱玉石在乌审旗市人民医院坐出租车转至包头市医学院第二附属医院治疗。2015年1月28日经诊断邱玉石上消化道出血、失血性休克、乙型肝炎硬化、呼吸衰竭、循环衰竭死亡。邱玉石在乌审旗市人民医院及包头市医学院第二附属医院住院期间被告煤化工公司为其支付医疗费共计39812.52元。家属处理后事期间报销往返机票17523元，邱玉石死亡后被告煤化工公司给付原告丧葬费6283元。邱玉石工作期间被告矿业公司依法按时为邱玉石缴纳工伤、养老和医疗保险费用。以上所查，有双方当事人当庭陈述及证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，二原告无证据证明二被告在安排邱玉石培训及在邱玉石发病后救治过程中存在过错。根据本院查明的事实，在邱玉石发病后，二被告在其能力所及的范围对邱玉石尽到了必要的照顾义务，处理过程并无不当。鉴于上述理由，二被告对造成邱玉石死亡并无过错，不应承担赔偿责任，对二原告的诉讼请求，本院不应予以支持。
被告煤化工公司反诉称，邱玉石非其单位职工，无支付相关费用的义务，请求判令二原告返还垫付的相关费用。本院认为，邱玉石虽系矿业公司职工，但邱玉石是在二被告安排的实习单位培训实习过程中发病，二被告就邱玉石培训实习期间的相关事宜并无明确的约定。因此被告煤化工公司的反诉请求，可与被告矿业公司另行解决，本案不作处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定判决如下：
驳回原告于凤波、邱扬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10329元免收，退还原告于凤波、邱扬。
反诉案件受理费1815元免收，退还被告中煤龙化哈尔滨煤化工有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于艳涛
代理审判员 张晓玉
人民陪审员 车秀华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李伟健