wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0591号
原告郝和兰。
委托代理人曹佳君，天津击水律师事务所律师。
委托代理人梁海滨，天津击水律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人周远枫，天津市国土资源和房屋管理局干部。
本院在审理原告郝和兰起诉被告天津市国土资源和房屋管理局信息公开一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告郝和兰自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告郝和兰撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张战华
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 张吉明
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张正民
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为的，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民初字第128号
原告刘龙生，男，1962年10月5日生，汉族，住山东省庆云县。
被告李朋飞，男，1988年8月6日生，汉族，住山东省庆云县。
被告李国明，男，1984年1月1日生，汉族，住山东省庆云县。
原告刘龙生与被告李朋飞、李国明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘龙生、被告李国明到庭参加了诉讼。被告李朋飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李朋飞以流动补胎购买设备需要资金为由于2012年3月13日从原告处借去现金1万元，借款期限2个月，并由被告书写借据一张，由被告李国明承担连带清偿责任，直至还清为止，到期后经原告追要未果，故诉请判令被告偿还借款1万元及利息和违约金。
被告李朋飞未提交书面答辩意见。
被告李国明辩称：对原告所述的事实没有异议，均属实。对于原告要求偿还的主张被告没有意见，但是当时约定的利息和违约金过高，请求法庭适当调整。
经审理查明：被告李朋飞以流动补胎购买设备需要资金为由于2012年3月13日从原告处借去现金1万元，借款期限2个月，并由被告李朋飞书写借据一张，载明：“借条今有后李村李朋飞借北尚堂村刘龙生现金壹万元整（10000元）如果借款人无力偿还，有担保人负责偿还至到还完为止”，借条署名“借款人：李朋飞，担保人：李国明”，李朋飞、李国明签字、捺印确认。借条下方李朋飞注明“借款日期2012年3月13日还款日期2012年5月13日”。
原告称在借款时与二被告口头约定利息为月息4%，未约定违约金，原告在庭审中明确表示要求二被告按照月息2%承担债务利息，自借款之日起到还款之日止。
被告李国明同意承担连带偿还责任，对原告当庭提出的利息计算标准及利息计算期限表示同意。
以上事实有原、被告的陈述，原告提交的借条一份、户籍证明信等佐证在卷。
本院认为：原告向被告李朋飞出借现金10000元，约定了还款期限，被告应如约履行偿还义务。原告向被告李朋飞主张债权，于法有据，应予以支持。
根据被告李国明签字确认的保证内容，被告李国明对案涉债务提供连带保证，应与被告李朋飞承担连带偿还责任。
对于原告提出的利息主张，双方并未在借条中明确利息约定，但被告不按约定偿还借款的行为侵害了原告的合法权益，被告应支付自约定还款之日起至实际还款之日止的债务利息，债务利息可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告李朋飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释（一）》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李朋飞、李国明于判决生效之日起五日内向原告刘龙生偿还借款10000元，同时按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2012年5月14日起至实际偿还之日止的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及其他费用由被告承担。
本判决为终审判决。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请强制执行的权利。
审判员 郑玲玲
二〇一四年四月十日
书记员 常青龙
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20156号
罪犯王磊，男,1988年7月1日出生，汉族，河北省徐水县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○一三年五月十七日作出(2013)昆刑三初字第186号刑事判决,以被告人王磊犯运输毒品罪,判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一五年九月七日经本院以（2015）昆刑执字第12376号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王磊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王磊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王磊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑十个月(刑期自2012年7月27日起至2023年10月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1102刑初32号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人安某。2005年8月22日因犯盗窃罪被济阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元。2015年2月13日因涉嫌重大责任事故罪被离石区公安局刑事拘留上网追逃，同年9月15日向离石区公安局投案后当日被刑事拘留，同日转取保候审。
被告人刘某。2015年2月13日因涉嫌重大责任事故罪被离石区公安局刑事拘留上网追逃，同年9月15日向离石区公安局投案后当日被刑事拘留，同日转取保候审。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人安某、刘某犯重大责任事故罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。离石区人民检察院指派检察员李云云出庭支持公诉，被告人安某、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月，被告人刘某承揽了山西昱祥龙博建筑装饰有限公司法人代表张建平在离石区田家会街道办自属楼房配套安装固定式升降机（平台）的项目。后其通过互联网与被告人安某实际控制的山东济南吉顺升降机械制造有限公司签订了购买一台S**-升降机（平台）的工业品买卖合同。同年10月27日，被告人安某通过物流将该升降机（平台）送至被告人刘某指定的地点。同年10月28日下午3时许，被告人安某、刘某在现场没有可靠施工方案和安全措施、无专业人员统一指挥、未接受任何培训的情况下，带领工人王长兵、孙艳平用四人人力推扶的方式，对处于侧立状态重达2吨重的升降机（平台）进行挪动冒险作业，在升降机（平台）倾斜跌倒中，孙艳平因躲闪不及被压住，后被告人安某、刘某等人使用铁管撬起升降机，将孙艳平挪出后送往吕梁市人民医院，经抢救无效于当日宣告死亡。
经离石区公安局司法鉴定中心鉴定，孙艳平符合挤压致胸腔脏器损伤合并创伤性休克死亡。
被告人安某、刘某于2015年9月15日向离石区公安局投案自首。
另查，本案的民事赔偿部分，几方当事人已达成协议并已履行，受害人家属对被告人的犯罪行为予以谅解。
上述事实二被告人在庭审中亦无异议，且有：1、被告人安某、刘某的供述；2、证人王长兵、张建平、刘德昌等人的证言；3、离石区公安局司法鉴定中心检验意见；4、现场勘查检查工作记录；5、报案材料、归案情况说明、离石区生产监督管理局文件、调解协议、谅解书、被害人的户籍信息等相关书证在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人安某、刘某在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生一人死亡的重大伤亡事故，其行为构成了重大责任事故罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人安某、刘某投案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，二被告人家属积极赔偿受害人的经济损失并取得受害人的谅解，酌情可对二被告人从轻处罚。2016年4月15日济阳县司法局调查评估意见书建议对被告人安某适用社区矫正。2016年4月18日方山县司法局调查评估意见书被告人刘某可适用社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人安某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
二、被告人刘某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（二被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王利平
审 判 员 高福明
人民陪审员 冀明林
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王建华
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芮民初字第160号
原告：董甲辰，男，1955年8月8日生，汉族，XXX，农民。
原告：董盼明，男，1981年12月10日生，汉族，XXX，农民。
被告：崔志宏，男，47岁，汉族，XXX，农民。
被告：宋样平，女，45岁，汉族，XXX，农民。
原告董甲辰、董盼明与被告崔志宏、宋样平不当得利纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法适用简易程序，由审判员许何迟独任审理。
原告诉称：2007年被告答应给原告董盼明办理公务员编制，要求我们按照他们的要求支付费用，并且承诺“若事情办不了，所有开支全部退还”，二被告先后要求为其支付现金65000元，购买芙蓉王香烟8条1760元；原告董盼明为其工作一年的工资12000元。先后给被告支付的现金，被告于2010年元月2日书写有一收条内容为“收条收董佳晨给孩子办事陆万伍仟元整。如事情办不了全部退还崔志宏2010年元月2号”。事后，被告夫妇没有按照自己的承诺办事，经我们多次督促，被告迟迟不予退还，为了维护我们的合法权益，现特提起诉讼，请求依法支持我们的请求。
本院审查后认为：根据原告诉状所陈事实，本案原被告之间不存在民事法律关系，原告主张不属于民事法律调整范畴，即不属于人民法院民事诉讼的范围，故对于原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告董甲辰、董盼明的起诉。
原告已交纳的案件受理费884.5元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 许何迟
二〇一五年五月十五日
书记员 薛 莉
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第02421号
原告：桑花庆，女，1975年12月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张素英，女，汉族，1964年6月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：黄学祥，男，1950年11月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系张素英丈夫。
本院在审理原告桑花庆与被告张素英、黄学祥民间借贷纠纷一案中，原告桑花庆于2015年12月28日向本院提出申请，要求冻结张素英、黄学祥银行存款24万元，或者查封其等值财产，并于2015年12月30日由担保人陈传上提供现金12万元作为担保（汇入本院账户）。
本院认为：原告桑花庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张素英、黄学祥银行存款24万元或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 方成军
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 任晨晨
附所引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执391号
申请执行人许仲如。
被执行人李菊兰。
申请人许仲如与被执行人李菊兰民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院于2015年10月19日作出（2015）武横民初字第00861号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人执行款155850元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月27日立案受理。
执行过程中，因被执行人暂无合适财产可供执行，申请人申请终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武横民初字第00861号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈启刚
执行员 郑云伟
执行员 朱全荣
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 波
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初2634号
原告张某某，男，1963年2月15日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人浦印，男，青龙满族自治县坤源法律服务所法律工作者。
被告青龙满族自治县草碾乡草碾村村民委员会，地址河北省青龙满族自治县草碾乡草碾村。
法定代表人朱某某，该村主任。
原告张某某与被告青龙满族自治县草碾乡草碾村村民委员会定金合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人浦印到庭参加了诉讼，被告青龙满族自治县草碾乡草碾村村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月21日，经中人陈某介绍，原告预承包被告村内的一片荒山，原告在被告村部预交被告承包预付款1万元。双方当时讲明用于招商发展光伏。原告引进多人对该山场进行洽谈，因为价格等问题没有确定。2016年6月28日，被告私下将该荒山发包给他人。就原告所交的预付款，原告找到被告单位，被告经手人承认该事实，也承认应该返还，但是村干部之间相互推脱，至今没有实际返还。故原告诉至法院，要求被告返还预付款10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2014年11月21日，经中人陈某介绍原告与被告达成口头协议，拟在被告村集体所有的草碾村台子地西山阳坡（面积约3000亩）建光伏发电项目。当时约定：由原告张某某给付荒山押金10000元，如果被告先把荒山承包出去，就将这10000元退回来，如果将来和张某某签订正式合同，这10000元就作为承包费用。该协议达成后，原告交付给被告10000元，被告给原告出具了收据。该收据记载：“收据现金：壹万元正￥10000.00元说明：收到荒山承包预付款收款人：朱某某张中江（村委会公章）2014.11.21号”。2016年6月28日，被告将处该山场承包给他人。
另查明，朱某某系被告的法定代表人，张中江系被告的工作人员。
上述事实有原告的当庭陈述、承包山场合同复印件及证人陈某的当庭证言等证据予以证实，并经庭审质证认证，足以采信。
本院认为，原、被告�成承包荒山意向，并由原告向被告交付预付款，该笔款项虽在收据中表明系预付款，但从证人证实的原、被告关于该预付款的约定来看，其具备了定金的性质和特征，故原、被告间形成了定金合同关系。由于被告先将该处荒山承包给他人，致使原告不能再与被告签订主合同，原、被告约定退回预付款（定金）的情形成就，被告理应依约退回定金。故原告要求被告返还预付款（定金）的诉讼主张本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十五条、第一百二十条之规定，判决如下：
被告青龙满族自治县草碾乡草碾村村民委员会于本判决生效之日起十日返还给原告张某某定金款人民币10000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张保权
审 判 员 郭常松
人民陪审员 汤云飞
二〇一六年十月八日
书 记 员 丁子峰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5585号
上诉人（原审原告）:昆山统钲机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新浦路186号5号房，统一社会信用代码91320583585598975F。
法定代表人：沈歧星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈伟伟，江苏华峡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:侯国亮，男，1990年3月21日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚月，江苏和舟律师事务所律师。
上诉人昆山统钲机械有限公司（以下简称统钲公司）因与被上诉人侯国亮确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初6933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
统钲公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判统钲公司与侯国亮不存在劳动关系。事实和理由：1、侯国亮并未提供证据证明是在统钲公司受伤。首先，2016年10月29日，侯国亮请了病假需要休息，而侯国亮提交的治疗材料却是2016年12月20日的，并不是侯国亮所述的2016年10月29日，存在自相矛盾的地方。其次，侯国亮所提供的材料不能证明是在统钲公司工作中受伤所导致的伤害程度。2、侯国亮离职手续已经办结。2017年2月16日，侯国亮电话告知要求跟统钲公司解除劳动关系，统钲公司要求其本人到公司现场办理，侯国亮以本人不在昆山为由，改为发了短信辞职。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。
侯国亮书面答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
统钲公司向一审法院起诉请求：1、判决统钲公司与侯国亮不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由侯国亮承担。
一审法院经审理查明：侯国亮向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认与统钲公司存在劳动关系，仲裁委经审理后裁决，确认统钲公司与侯国亮自2016年10月8日起存在劳动关系。
上述事实由仲裁裁决书及当事人一审庭审陈述所证实，一审法院予以认定。
一审法院认为：关于统钲公司与侯国亮自2016年10月8日起存在劳动关系的事实双方已经达成了一致的意见，故一审法院确认统钲公司与侯国亮自2016年10月8日起存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：统钲公司与侯国亮自2016年10月8日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由统钲公司承担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，由于统钲公司、侯国亮一致确认双方自2016年10月8日起存在劳动关系，故一审法院据此予以确认，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山统钲机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 岑
审判员 蔡燕芳
审判员 林李金
二〇一七年八月二十一日
书记员 韩 颖
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民二初字第01048号
原告：新疆广汇租赁服务有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：卢翱，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：李倩，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：罗会芹，女，1974年12月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安�。
被告：黄先安，男，1945年9月15日出生，汉族，住址同上。
本院于2013年6月27日立案受理了原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告罗会芹、黄先安融资租赁合同纠纷一案，依法由审判员方玉珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司的委托代理人李倩到庭参加诉讼，被告罗会芹、黄先安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称：请求判令：1、两被告连带赔偿原告剩余租金119440.83元，滞纳金7346元（暂计算至2013年6月17日），违约金14570元，合计141356.83元；2、两被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、被告身份证、户口本复印件，证明被告主体适格。2、《广汇汽车租赁主合同》一份，证明原、被告之间的权利义务关系。3、还款清单、收据、机动车销售统一发票、租赁车辆交接单、机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告已履行合同义务，被告未按时履行还款义务。
被告罗会芹、黄先安未予答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年2月27日，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告罗会芹签订了《汽车融资租赁合同》一份，合同约定：被告罗会芹租赁原告荣威牌车辆一台，车辆价格及税费等共计148090元，车辆融资总额109645元，首付款38445元，租赁期限为36个月，每期还款租金为3852.93元，等额本息，每月扣款日定为25号。合同第九条还约定，承租方连续两期未向出租方支付租金或累计十期未按时向出租方支付租金时，出租方有权解除合同、收回租赁汽车并要求承租方即时付清租金余额及一切合同规定之应付款项；当承租方未按本合同规定支付应付的租金时，出租方将按应付月租金1.2‰／天�标准向承租方收取滞纳金，直至承租方向出租方付清全部逾期租金及滞纳金止。违约金的计算标准为承租方所有应付款项的10-20%。合同签订后，原告将该车辆交付给被告罗会芹，被告罗会芹支付首付款38445元，第一期还款日为2012年3月25日，被告罗会芹支付了2012年3月25至2012年7月25日共计五期租金。自2012年8月25日第六期还款日起，被告罗会芹即未支付租金，截止2013年6月17日，被告已拖欠原告十期租金，共计38529.3元。另查明，被告黄先安为被告罗会芹签订的《汽车融资租赁合同》项下的所有债务提供担保。
本院认为：原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告罗会芹签订的《汽车融资租赁合同》，是双方真实意思的表示，合同合法有效，双方均应严格按合同约定享有权利和履行义务。原告签订汽车融资租赁合同后，依约支付价款购买被告所需的租赁设备即荣威牌小型轿�一辆，取得该车辆的所有权，该车辆也已交付给被告使用，故原告已履行了合同义务。被告罗会芹自2012年8月25日第六期还款日起，即未向原告支付租金，截止2013年6月17日，被告罗会芹已拖欠原告十期租金，已构成违约，故原告有权要求被告按合同约定支付全部剩余租金。被告黄先安为被告罗会芹签订的《汽车融资租赁合同》项下的所有债务提供担保，合同上对担保方式未有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告黄先安应按照连带责任保证承担保证责任。原告主张被告按合同约定支付滞纳金、违约金，因过分高于其造成的损失，本院根据公平原则予以酌减，即按被告未偿还贷款本金97130.48元的15%支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条�第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗会芹支付原告新疆广汇租赁服务有限公司剩余租金119440.83元（38529.3元×（36-5））；
二、被告罗会芹支付原告新疆广汇租赁服务有限公司违约金14569.57元（97130.48元×15%）；
三、被告黄先安对上述判决主文第一、二项应付款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告新疆广汇租赁服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，由被告被告罗会芹、黄先安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方玉珍
二〇一三年九月三日
书记员 鲍伟伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
�定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第277号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人金×，男，1968年12月4日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审，2015年2月4日被再次取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检未检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人金×涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王倩出庭支持公诉，被告人金×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人金×于2014年11月28日19时30分许，酒后至北京市顺义区×地区×处，无故对任×1（男，41岁，河南省人）进行殴打，任×1报警，后北京市公安局顺义分局仁和派出所民警依法传唤被告人金×并驾驶警车押送，金×在行车途中无故使用头部将协警郑某某（男，16岁，河北省人）鼻面部撞伤。经鉴定，郑×身体所受损伤构成轻伤二级。后被告人金×赔偿对方并取得谅解。
上述事实，被告人金×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑×的陈述，被告人金×的供述，证人任×2、张×、任×1、汪×、郭×的证言，辨认笔录，赔偿协议书，撤案申请书，收据，司法鉴定意见书，视听资料，电话查询记录，情况说明，工作说明，破案报告，受案登记表和到案经过证实，足以认定。
本院认为：被告人金×随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人金×犯有寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人金×当庭认罪悔罪，积极赔偿被害人经济损失，且取得被害人谅解，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人金×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姜嘉玉
人民陪审员 陈汉民
人民陪审员 张玉芹
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王海龙
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终375号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘菊芳（曾用名：刘菊香），XX年XX月XX日出生于福建省周宁县，汉族；因本案于2014年12月25日被刑事拘留，2015年1月27日被逮捕，同年2月13日被取保候审，同年12月14日被逮捕；现羁押于上海市青浦区看守所。辩护人夏永恒，上海申亚律师事务所律师。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人刘菊芳犯信用卡诈骗罪一案，于2015年12月18日作出（2015）松刑初字第1940号刑事判决。原审被告人刘菊芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员朱能力出庭履行职务。上诉人（原审被告人）刘菊芳及辩护人夏永恒到庭参加诉讼。本案经依法延期审理。现已审理终结。原审判决认定：2011年1月，被告人刘菊芳从中国XX银行股份有限公司上海市XX支行申领得1张信用卡（卡号：4637580001XXX684），后在使用期间超过规定期限透支，透支本金累计人民币219,917.64元不予归还。2013年3月至11月期间，银行多次以信函、电话等方式进行催收，而被告人刘菊芳至立案前仍未归还，后于2015年1月20日归还全部透支本息。2014年12月25日，被告人刘菊芳被公安人员抓获。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：报案书、信用卡申领表格、客户识别信息、收入证明书、个人信用报告、信用卡消费明细、透支消费构成及还款明细、情况说明、催收函、邮寄清单、透支户台账、上门催收照片、还款说明、谅解书，身份资料、案发及抓获经过等。原审法院据此认为，被告人刘菊芳使用信用卡恶意透支人民币21.9万余元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人刘菊芳到案后能如实供述自己的罪行且已向被害单位退出了全部透支本息并取得了谅解，依法从轻处罚。被告人刘菊芳认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款之规定，对被告人刘菊芳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。上诉人刘菊芳提出，其已归还了银行本息，故原判量刑过重。其辩护人提出，银行存在一定过错，上诉人已归还银行本息，希望二审法院改判缓刑。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人刘菊芳犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。本院认为，上诉人刘菊芳以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额巨大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。针对刘菊芳及辩护人提出原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，本院认为，刘菊芳使用信用卡恶意透支数额巨大，依法应处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金，原判根据本案的事实、性质、情节从轻判处刘菊芳有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，系在法定量刑幅度之内，并无不当，上诉人及辩护人的上述意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作判决并无不当，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 邱阳戎
代理审判员 高丹丹
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1607号
原告：邓某某，乾安县人，现住乾安县。
被告：杨某某，乾安县人，现住乾安县。
原告邓某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员孙承承适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某、杨某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邓某某诉称：我和杨某某于1999年1月12日登记结婚，婚后生育一女孩杨柳，现年16周岁。现原被告因感情不合，常因家庭琐事发生口角，被告对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂，婚姻无法维持，故诉至法院，请求依法判令1、原被告离婚2、婚生女孩归原告抚养3、家庭财产：价值7万元的羊、价值3.5万羚羊轿车一辆、价值1.5万拖拉机、价值5万元坐落在达字村房屋三间半、2015年的八垧地的农业收入依法分割。
杨某某辩称：我不同意离婚，我们感情没有破裂，我不能舍弃我的妻子和孩子。
经审理查明：1999年1月12日，邓某某和杨某某在民政局登记结婚，婚后生育一女孩杨柳，现年17岁。邓某某主张现原被告因感情不和，常因家庭琐事发生口角，并且杨某某对邓某某实施家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂，婚姻无法维持，但对此主张，邓某某并未提交证据予以证明。
认定上述事实的证据有原告提交的结婚证复印件一枚及原被告的当庭陈述。
本院认为：邓某某和杨某某于1999年1月12日在民政局登记结婚，双方已取得结婚证，即确立了夫妻关系并受法律保护。婚姻虽然不是家庭的全部内容，但毋庸置疑却是家庭的核心内容。夫妻和睦，婚姻才会和谐，家庭也会因此稳定幸福。而家庭是社会的重要组成部分，是社会稳定的重要因素。现邓某某以双方感情不和，经常因家庭琐事发生口角，杨某某对邓某某实施家庭暴力为由诉至法院要求离婚，势必会给孩子的生活、教育和心灵带来很大的不利影响。而对于夫妻双方的父母来说，儿女婚姻不幸福，老人也跟着伤心难过。夫妻之间吵架难免发生，因为家庭琐事诉讼离婚实属冲动之举，且杨某某表示可以调解和好，证明夫妻感情并未彻底破裂。故对邓某某请求法院判决离婚的诉讼请求不予支持。故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告邓某某和被告杨某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费人民币300元减半收取，由原告负担150元，退回原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙承承
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 任恬恬
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民申255号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯荣健，男，1989年5月13日出生，汉族，个体业主，住大石桥市
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李南南，女，1988年6月16日出生，汉族，个体业主，住址同上。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王丹，女，1976年3月4日出生，汉族，个体业主，住大石桥市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宫锡胜，男，1976年8月6日出生，汉族，个体，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘洪郡，男，2000年11月10日出生，汉族，学生，住大石桥市
法定代理人：刘春宝，男，1976年10月22日出生，汉族，个体，系被申请人父亲，住址同上。
再审申请人冯荣健、李南南因与被申请人王丹、宫锡胜、刘洪郡义务帮工人受害责任纠纷一案，不服本院作出的（2017）辽08民终1264号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
冯荣建、李南南申请再审称：被申请人王丹找来刘洪郡帮工，对其人身损害后果应承担与申请人相同的赔偿责任，二审判决申请人承担的赔偿责任比例过高，请求再审改判。
本院认为：申请人冯荣健、李南南与被申请人王丹买卖合同关系依法成立。申请人作为卖方，在没有成品的情况下，同意被申请人王丹找来刘洪郡帮助加工彩板后出售，因彩板加工是申请人冯荣健的义务，应予认定刘洪郡的帮工行为是帮助冯荣健。申请人冯荣健作为加工业主，应对刘洪郡的操作负安全指导义务，由于操作安全指导不到位，致使刘洪郡受到人身损害，因此二审判决申请人承担主要赔偿责任并无不当。被申请人王丹为了及时买到彩板条而找来未成年的刘洪郡前来帮忙，对刘洪郡的损害后果应承担次要责任。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审诉求本院无法支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯荣健、李南南的再审申请。
审判长 韩爱娟
审判员 张 宇
审判员 孙石平
二〇一七年九月二十七日
书记员 冯 帆
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1424民初699号
原告五华县农村信用合作联社。
法定代表人丘海明，地址五华县。
委托代理人陈育怀，五华县农村信用合作社职工。
委托代理人饶远辉，五华县农村信用合作社职工。
被告钟云开，男，汉族，现住五华县。
被告吴爱珍，女，汉族，现住五华县。
被告曾丽英，女，汉族，现住五华县。
本院在审理原告五华县农村信用合作联社诉被告钟云开、吴爱珍、曾丽英金融借款合同纠纷一案过程中，原告五华县农村信用合作联社于2017年4月24日以“双方共同协商解决此借款合同纠纷，现客户已还清部分欠款并支付了诉讼费用，现向贵院申请撤回本案诉讼”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五华县农村信用合作联社申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告五华县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费592.04元，减半收取人民币296.02元，由原告五华县农村信用合作联社负担。
审判员 黄远辉
二〇一七年四月二十六日
书记员 张芳芳
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民一终字第236号
上诉人（原审原告）胡某甲。
被上诉人（原审被告）胡某乙。
委托代理人谢文伟，系大余县为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）谢某某。
原审第三人曾某某。
上诉人胡某甲因与被上诉人胡某乙、谢某某、原审第三人曾某某物权保护纠纷一案，不服大余县人民法院（2015）余民一初字第15号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原、被告均系第三人曾某某的女儿。原、被告父亲胡玉清已于2004年去世，而第三人曾某某患有老年痴呆症。1994年7月2日原告胡某甲以所有权人登记《房产所有权证》，所有权共有人是被告胡某乙。因原告在外务工，原告办理的房产证由原告父亲胡玉清领取的。2000年第三人曾某某与谢某某协商转售北外路胜利北路136号房子给谢某某，到坝上瑞安楼买房事项。2000年9月1日原告胡某甲出具委托书委托第三人曾某某办理南安镇余东街胜利北路136号房屋的手续。同年9月13日被告胡某乙与第三人谢某某签订《关于房屋转让的协议书》，协议书约定：座落在北外路胜利北路136号房子以21000元转让给第三人谢某某，可以住到新房交付使用止。2000年9月14日原告胡某甲、被告胡某乙与第三人谢某某签订《房屋买卖合同》，谢某某共支付33359.04元给被告胡某乙及第三人曾某某，2000年9月15日第三人谢某某办理契证。同年9月18日，原告胡某甲、被告胡某乙委托第三人曾某某与第三人谢某某签订《大余县房屋交易协议书》，并办理了房屋登记表。同年9月19日，第三人谢某某办理了房屋所有权证。
原告胡某甲的诉讼请求为判令：1、被告返还原告的《大余县房产所有权证》确认的房屋。2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告胡某甲出具委托书委托第三人曾某某办理南安镇余东街胜利北路136号房屋出售的相关手续。由第三人曾某某代表家人与第三人谢某某签订相关房屋转让协议，第三人谢某某经房屋产权登记，已取得坐落于余东街北外路房屋的所有权，原告主张不清楚该栋房屋已出售，被告及第三人非法侵占原告的房产，要求被告返还原告《大余县房产所有权证》确认的房屋，原告未提供证据证实，也无事实和法律依据，不予支持。被告主张案涉房屋已转让，其已不是该栋房屋的实际所有人，也没有侵权，原告早已知道该栋房屋已出售，原告无理由要求被告返还该栋房屋，要求驳回原告的诉讼请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡某甲要求被告胡某乙返还原告的《大余县房产所有权证》确认的房屋的诉讼请求。案件受理费300元，由原告胡某甲承担。
上诉人胡某甲上诉称：本案案涉房屋所有权实质上属于上诉人一人。虽然1992年上诉人与被上诉人胡某乙共同出资购买了案涉房屋，但是，上诉人于1999年已将被上诉人的出资款4000元返还了，只是上诉人未要求被上诉人交出房产证。被上诉人胡某乙将案涉房屋卖给谢某某系双方的恶意串通行为。本案一审期间，被上诉人提交的授权委托书并非上诉人本人授权，系被上诉人胡某乙与谢某某伪造的，委托人与受托人均非本人签名。被上诉人胡某乙系利用了原审第三人曾某某患有老年痴呆症，无民事行为能力，隐瞒真实情况诱使曾某某将案涉房屋卖给谢某某并办理房屋过户手续。而且案涉房屋的交易价格（21000元）亦明显低于市场价格，属于以不合理价格贱卖。因此，本案实质上系被上诉人胡某乙与谢某某恶意串通，侵占上诉人房屋所有权的行为，案涉房屋交易依法应属无效，被上诉人胡某乙、谢某某应当将案涉房屋返还给上诉人。综上，请求二审法院依法确认被上诉人胡某乙与谢某某签订的房屋买卖合同无效，判令被上诉人胡某乙、谢某某返还案涉房屋给上诉人并撤销2000年9月18日谢某某的过户登记行为。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人胡某乙辩称：原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求没有事实与法律依据。案涉房屋转让时上诉人胡某甲知情，交易价格是31000元，一审我方已提交了收条，考虑到税收问题，当时协议价格与交易价格不一致。而且案涉房屋系上诉人胡某甲、被上诉人胡某乙以及原审第三人曾某某共同购买。2000年原审第三人处理案涉房屋转让事宜时才60岁，当时她并未患老年痴呆症。至于上诉人上诉状及补充上诉理由内容讲述的都是家庭纠纷与本案没有关系。
被上诉人谢某某辩称：上诉人胡某甲称直至2014年来未回大余与事实不符，其2004年就回大余了。案涉房屋我已经支付了购房款，我属于善意取得。至于上诉人与被上诉人胡某甲之间的家庭纠纷，我不清楚。
二审期间，上诉人胡某甲向本院提交了案外人胡某丙、赖某某、曾某某、李某某共同出具的《证明》一份、汇款凭证四张及上诉人1999年4月6日立的遗嘱一份，欲证明大余县坝上瑞安楼102房系上诉人所购。被上诉人胡某乙、谢某某分别向本院提交了赖某某出具的《证明》各一份，欲证明上诉人提交的证明并非赖某某出具。
对于上诉人胡某甲提交的上述证据，被上诉人胡某乙、谢某某经质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均持异议；被上诉人胡某乙、谢某某提交的上述证据，上诉人胡某甲经质证认为，对其真实性、合法性、关联性均持异议。
经审查，因上诉人胡某甲提交的上述证据与本案待证事实无关，且上诉人与被上诉人各自提交的证明存在矛盾，故本院对上诉人与被上诉人提交的上述证据均不予确认。
二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，案涉房屋买卖协议中有上诉人胡某甲、被上诉人胡某乙作为出让方与被上诉人谢某某的签名并加盖了私人印章，协议内容亦不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效。而且从上诉人胡某甲向原审第三人出具的委托书可知，原审第三人曾某某有权代表胡某甲、胡某乙处理案涉房屋买卖事宜。合同签订后，被上诉人谢某某按照合同约定向曾某某支付了购房款，双方并办理了房屋过户手续，被上诉人谢某某已经取得了案涉房屋产权证。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，当事人除有证据证明不动产权属证书存在登记错误外，不动产权利归属应当以该不动产权属证书为准。本案中，上诉人胡某甲主张案涉委托书并非其向原审第三人曾某某出具，该委托书及房屋买卖协议中的签名均非其本人签名，案涉房屋的转让系被上诉人胡某乙与谢某某恶意串通所为。对此，因上诉人胡某甲未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。对于原审第三人曾某某在案涉房屋转让协议签订及办理房屋过户手续时患有老年痴呆症，上诉人胡某甲亦未提供相应证据予以证明。因此，对于上诉人胡某甲主张原审第三人曾某某患有老年痴呆症，属于无民事行为能力人，其转让房屋的行为属于无效，本院依法亦不予支持。
综上所述，上诉人胡某甲的上诉理由不能成立，其要求被上诉人胡某乙、谢某某返还案涉房屋的诉请，于法无据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人胡某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑小兵
代理审判员 张志平
代理审判员 赖国东
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 佳
书 记 员 胡 君
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初3599号
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。住所地青龙满族自治县青龙镇燕山路***号。
统一社会信用代码：91130321105400588Ｍ.
负责人王某，青龙支行行长。
委托代理人陈宝军，男，1969年7月12日出生，满族，中国农业银行青龙支行职工。
被告李某某，男，1965年2月20日出生，满族，农民。
被告景某某（李某某妻子），女，1966年11月16日出生，满族，农民。
被告景某甲，男，1978年11月21日出生，满族，农民。
被告吴某某，男，1959年3月24日出�，满族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行（以下简称中国农行青龙支行）与被告李某某、被告景某某、被告景某甲、被告吴某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴春龙独任审判，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈宝军到庭参加了诉讼，四被告经传票传唤均未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告中国农行青龙支行诉称，2013年8月5日，被告李某某向原告申请农户小额贷款30000元，用途为种植大棚蔬菜，担保方式为连带责任保证，而且是多户联保，景某甲和吴某某为连带共同保证人。同日，景某某作为借款人的妻子，单独出具了共同还款责任确定书。2013年8月29日，原告与借款人李某某、保证人景某甲、吴某某签订了授信期限3年、采用自助可循环方式的农户借款合同，借款额度为30000元，还款方式为到期还本并按季结息，借款利率则以中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50%确定，逾期罚息利率再在借款执行利率的基础上浮50%。当日，被告李某某以自助方式从原告处借到贷款30000元。
按照约定期限和方式，被告李某某两次偿还借款本金30000元后，2015年8月21日，其又通过自助方式，第三次从原告处借出30000元。其后，按约定利率，被告李某某已按季支付利息至2016年6月20日。自此以后，虽经原告多次催要，四被告均未履行还款付息义务。为维护自身合法权益，原告诉来法院，请求判决被告李某某、被告景某某共同偿还借款本金30000元，并按罚息利率支付2016年6月21日以后利息至其还清本金之日；被告景某甲、被告吴某某对上述还本付息义务承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料：
农户小额贷款业务申请表一份，证明被告李某某向原告申请借款，被告吴某某、景某甲自愿提供保证担保。
被告景某某出具的共同还款责任确定书一份，证明被告景某某作为借款人李某某的妻子，承诺承担共同还款责任。
合同编号为13020120130096802的农户贷款借款合同一份，证明被告李某某借款时间、金额、利率及保证人景某甲、吴某某的担保方式、担保范围和保证期间。
4、借款时四被告提供的各自的身份证复印件，证实被告的具体身份。
四被告既未到庭应诉，也未提交答辩。
经审查，原告当庭出示的证据，具有真实性、关联性、合法性，并且能够相互印证，本院予以采信。
根据原告提交的证据及法庭陈述，本院确认以下事实：
2013年8月5日，被告李某某向原告申请农户小额贷款30000元�用途为种植大棚蔬菜，担保方式为多户联保，贷款方式为可循环自助贷款。同日，被告景某某作为借款人的妻子，还单独出具了共同还款责任确定书。2013年8月29日，原告与被告李某某作为借款人、被告吴某某和景某甲作为保证人共同签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为13020120130096802。合同约定：贷款方式为可循环自助贷款，可循环借款额度为人民币叁万圆，额度有效期自2013年8月29日至2016年8月28日，但单笔借款期限最长不超过1年。借款执行利率为中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率的1.5倍，逾期违约罚息利率为借款执行利率的1.5倍。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季月末的20日。担保方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为肆万伍仟圆，保证方式为连带责任保证，且由被告景某甲、被告吴某某二人连带共同保证。保证期间为借款�限届满之日起二年。当日，被告李某某便收到原告提供的借款人民币叁万圆。
按上述约定期限和方式，被告李某某两次偿还借款本金30000元后，2015年8月21日，其又通过自助方式，第三次从原告处借出30000元。其后，仍按约定利率，被告李某某按季支付利息至2016年6月20日。自此以后，虽经原告多次催要，被告李某某和被告景某某未履行还款付息义务，被告景某甲和被告吴某某也未履行保证责任还款。现原告诉至本院，请求判决被告李某某、被告景某某共同偿还借款本金30000元，并按罚息利率支付2016年6月21日至其实际偿还之日的利息，被告景某甲、被告吴某某承担连带责任。
本院认为，原告与被告李某某、被告吴某某和被告景某甲共同签订《农户贷款借款合同》，为三方真实意思表示，内容明确且不违反法律规定，故具有法律约束力。被告李某某�为借款人，依法应承担最终的还款付息义务。被告吴某某、被告景某甲作为连带共同保证人，首先，其二人与主债务人李某某之间是连带责任关系，其不享有先诉抗辩权。其次，其二人内部之间也是连带关系，并不是按份共同保证，但各自保证担保的债务最高额均为45000元。另因在借款之时，被告景某某作为借款人的妻子，其单方出具了共同还款确定书，承诺共同还款，并为原告所接受。因此，原告起诉被告景某某也承担还款责任，并无不当，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告李某某、被告景某某共同偿还原告借款本金人民币30000元；并按罚息利率支付2016年6月21日至其实际偿清之日的利息（罚息利率按中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率的2.25倍确定）。
二、被告吴某某、被告景某甲对上述债务各自承担不超过45000元的连带责任。
三、被告吴某某、被告景某甲承担保证责任后，有权向被告李某某、被告景某某追偿。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担（于本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 ：吴春龙
二〇一六年十二月二十六日
书记员 ：刘志刚
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执356号
陈哲、中华联合财产保险股份有限公司永兴县支公司
本院执行的陈哲申请中华联合财产保险股份有限公司永兴县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审 判 员 李文斌
代理审判员 邝 威
二〇一八年四月十八日
书 记 员 ＸＸＸ
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执234号
申请执行人：王满长
被执行人：华金辉
本院于2017年2月10日立案执行王满长申请华金辉买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书被执行人华金辉应支付申请人案款23946元，承担执行费259.19元。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0731执234号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向
本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 王卫东
二〇一七年六月十二日
书记员 毛海林
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执1405号
申请执行人：烟台金泰石材有限公司。
被执行人：山东鑫颖园林市政工程有限公司。
在执行申请执行人烟台金泰石材有限公司与被执行人山东鑫颖园林市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付欠款352000元，并负担案件执行费用及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。在执行过程中，申请执行人于2018年6月15日向本院提交书面申请，请求撤回对被执行人山东鑫颖园林市政工程有限公司的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0691执1405号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王群昌
审判员 刘忠涛
审判员 孙永刚
二〇一八年六月十五日
书记员 姜彭尧
南京市秦淮区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）苏0104执2507号
申请执行人南京宣和物业管理有限公司，住所地本市秦淮区大明路598号。
法定代表人金义梅，该公司总经理。
委托代理人李超，江苏锋行律师事务所律师。
被执行人许成，男，汉族，1982年2月6日生。
被被执行人南京典创物流有限公司，住所地本市栖霞区靖安街道三江口工业区1区2B室。
法定代表人王娟，该公司总经理。
申请执行人南京宣和物业管理有限公司与被执行人许成、南京典创物流有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦红商初字第237号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年7月8日立案执行。依据生效民事调解书，被执行人许成欠原告南京宣和物业管理有限公司承包费10000元，该款被告许成于2016年6月底前一次性付清；被执行人南京典创物流有限公司对以上欠款承担连带还款责任。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。后本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，后于2016年10月8日依法划拨了被执行人南京典创物流有限公司银行存款4023.53元，其与未发现可供执行的财产。现申请人同意本案程序终结，待发现可供执行的财产后恢复执行。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序，系对其诉讼权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）秦红商初字第237号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴良根
执 行 员 朱学礼
执 行 员 李晓东
二〇一六年十月二十六日
见习书记员 孔维甲
南京市秦淮区人民法院执 � � � 裁 定 书（2016）苏0104执2507号申请执行人南京宣和物业管理有限公司，住所地本市秦淮区大明路598号。法定代表人金义梅，该公司总经理。委托代理人李超，江苏锋行律师事务所律师。被执行人许成，男，汉族，1982年2月6日生。被被执行人南京典创物流有限公司，住所地本市栖霞区靖安街道三江口工业区1区2B室。法定代表人王娟，该公司总经理。申请执行人南京宣和物业管理有限公司与被执行人许成、南京典创物流有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦红商初字第237号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年7月8日立案执行。依据生效民事调解书，被执行人许成欠原告南京宣和物业管理有限公司承包费10000元，该款被告许成于2016年6月底前一次性付清；被执行人南京典创物流有限公司对以上欠款承担连带还款责任。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。后本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，后于2016年10月8日依法划拨了被执行人南京典创物流有限公司银行存款4023.53元，其与未发现可供执行的财产。现申请人同意本案程序终结，待发现可供执行的财产后恢复执行。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序，系对其诉讼权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）秦红商初字第237号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴良根执 行 员  朱学礼执 行 员  李晓东二〇一六年十月二十六日见习书记员  孔维甲
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初49号
原告栾某甲。
被告谭某。
原告栾某甲与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。
原告栾某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月2生育一女孩栾某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础不牢固，婚后矛盾不断，至今感情已完全破裂，无法继续共同生活。双方多次协商离婚未果，特向法院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告谭某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原、被告住所地和居住地均在潍坊市××城区北关北宫××北园小区，请求将案件移送至有管辖权的潍坊市潍城区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”潍坊市公安局北宫派出所签发的常住人口登记卡载明，被告谭某住址为山东省潍坊市潍城区北宫北园小区4号楼1单元303号，原告栾某甲主张被告谭某住址为奎文区四平路�湾社区23号楼1单元303室，未提供证据加以证明，故本案应以被告谭某的住所地确定管辖。被告谭某住所地为潍坊市潍城区北宫北园小区4号楼1单元303室，属潍坊市潍城区人民法院辖区，本院对该案无管辖权，被告谭某所提的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
将本案移送潍坊市潍城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本（附身份证复印件一份），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王庆胜
审判员 徐 磊
审判员 冯宪欣
二〇一七年五月二十七日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0705民初49号原告栾某甲。被告谭某。原告栾某甲与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告栾某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月2生育一女孩栾某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础不牢固，婚后矛盾不断，至今感情已完全破裂，无法继续共同生活。双方多次协商离婚未果，特向法院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。被告谭某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原、被告住所地和居住地均在潍坊市××城区北关北宫××北园小区，请求将案件移送至有管辖权的潍坊市潍城区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”潍坊市公安局北宫派出所签发的常住人口登记卡载明，被告谭某住址为山东省潍坊市潍城区北宫北园小区4号楼1单元303号，原告栾某甲主张被告谭某住址为奎文区四平路�湾社区23号楼1单元303室，未提供证据加以证明，故本案应以被告谭某的住所地确定管辖。被告谭某住所地为潍坊市潍城区北宫北园小区4号楼1单元303室，属潍坊市潍城区人民法院辖区，本院对该案无管辖权，被告谭某所提的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：将本案移送潍坊市潍城区人民法院审理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本（附身份证复印件一份），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  王庆胜审判员  徐 磊审判员  冯宪欣二〇一七年五月二十七日书记员  赵曙光
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终4089号
上诉人（原审原告）重庆市威通汽车租赁有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路48号，组织机构代码20340029-0。
法定代表人包云，总经理。
委托代理人余治发，重庆诺绅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王彬。
上诉人重庆市威通汽车租赁有限公司（以下简称威通公司）因与被上诉人王彬确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初1431号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，威通公司于1998年12月14日成立，经营范围为县际、省际包车客运、汽车租赁，依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。威通公司系客运车辆渝BQ11**号经营者。2014年9月3日、11月7日、2015年2月26日，威通公司法定代表人包云之妻吴昌群通过银行转账方式分别向王彬的银行账户转账4100元、4820元、5000元。2014年9月25日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队出具处罚决定书，载明被处罚人王彬，车辆牌号渝BQ11**号，其驾驶员在驾驶机动车不按规定使用安全带违法行为。2015年7月15日，威通公司出具证明，载明王彬已于2015年6月15日离职。王彬与威通公司就是否存在劳动关系发生争议，王彬向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，要求确认其与威通公司自2014年7月12日起至2015年6月15日止存在劳动关系。2016年1月5日，该委作出巴劳人仲案字[2015]第869号仲裁裁决书（以下简称869号裁决书），裁决威通公司与王彬自2014年7月12日起至2015年6月15日止存在劳动关系。威通公司不服，遂向法院提起诉讼。
威通公司一审诉称，2012年8月19日，其法定代表人包云与吴先勇等6人签订合伙协议，约定共同出资购买两辆宇通牌大客车即渝BQ11**、渝BQ12**号，用于省际、县际包车客运，并将车辆挂靠威通公司经营，但该车辆产权属包云等出资人所有。实际车主聘请的驾驶员与威通公司无劳动关系，故对巴南仲裁委作出的869号裁决书不服，请求判决确认威通公司与王彬之间不存在劳动关系。
王彬一审辩称，2014年7月12日，其经威通公司招聘从事驾驶员工作，工资4000元/月，2015年6月15日解除劳动关系。请求驳回威通公司的诉讼请求，确认双方自2014年7月12日起至2015年6月15日存在劳动关系。
一审认为,威通公司系客运车辆渝BQ11**号的经营者。威通公司与王彬对是否存在劳动关系各执一词，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”应由主张劳动关系存在的一方当事人即王彬承担举证责任。王彬举示的银行客户对账单，威通公司法定代表人包云之妻通过银行转账方式于2014年9月3日、11月7日、2015年2月26日向王彬银行账户划入数额不等款项，结合王彬的庭审陈述，认定威通公司与王彬自2014年8月起建立劳动关系；又据威通公司出具证明，王彬已于2015年6月15日离职。故王彬工作时间自2014年8月至2015年6月15日，双方形成稳定的用工关系，王彬从事驾驶员工作亦属威通公司经营范围，威通公司亦自认王彬偶尔从事驾驶员工作，故双方存在劳动关系有高度盖然性。客运车辆应当进行公司规范化经营，并应取得运营许可。威通公司称包云等出资人购买渝BQ11**号客运车辆，并挂靠威通公司进行经营，否认与王彬存在劳动关系的意见，不予采纳。综上，威通公司诉请确认与王彬不存在劳动关系，与庭审查明的事实不符，不予支持。双方举示的其他证据与本案不具关联性，不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、重庆市威通汽车租赁有限公司与王彬自2014年8月起至2015年6月15日止存在劳动关系；二、驳回重庆市威通汽车租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
威通公司不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人并不否认向被上诉人发放报酬的事实，但该报酬系被上诉人为他人代班的报酬，并非系上诉人向被上诉人发放的工资，被上诉人实际由涉案车辆的实际车主雇佣，并不接受上诉人的管理，上诉人虽然为被上诉人出具了离职证明，但该证明仅系上诉人基于与被上诉人的关系较好而为被上诉人办理从业资格证年检需要，因此，双方并不存在劳动关系，一审予以确认属认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判确认上诉人与被上诉人不存在劳动关系。
被上诉人王彬二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，判决结果恰当，恳请维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人系渝BQ11**号客运车辆的经营者，而被上诉人是该车的驾驶员，上诉人又通过公司法定代表人包云之妻以银行转账方式向被上诉人发放了报酬，且上诉人还于2015年7月15日出具王彬于2015年6月15日离职的证明，上述事实足以证明上诉人聘请了被上诉人，被上诉人从事了属于上诉人经营范围的客车驾驶员工作，上诉人向被上诉人支付了劳动报酬，上诉人履行了对劳动者的管理职能，双方之间虽然没有签订书面劳动合同，但事实上完全符合劳动关系建立的法律特征，一审据此确认双方存在劳动关系正确。上诉人辩称系包云等6人实际车主聘请被上诉人并基于与被上诉人的私人关系而出具离职证明理由，缺乏合理性，且与查明的事实不符，对其上诉理由，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆市威通汽车租赁有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 渝
代理审判员 黎 明
代理审判员 于 利
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李家兴
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01565号
原告杨素惠。
委托代理人陈振环，浙江雁楠律师事务所律师。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义，该公司总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
原告杨素惠诉被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理,依法由审判员崔劲松适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告杨素惠的委托代理人陈振环、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的委托代理人龚晓春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨素惠诉称：原告于2007年向被告关联公司购买其开发的常熟禧徕乐家具生活广场商铺，同时又与被告签订了《统一经营管理合同》将所购买商铺委托给被告出租经营，该格式化合同规定：前三年商铺由被告无偿使用，2010年10月起即培育期结束所购商铺应继续委托被告经营，租金的10%为被告的托管费，90%归原告收益，被告应每年向原告公开该商铺租金收入账目，如果任何一方违约必须按照商铺买卖合同总价款的20%的标准向对方支付违约金等等。商铺委托被告出租期间，被告完全无视原告的业主权益，从不告知原告商铺的具体出租经营信息，也未就商铺租赁事宜征求过原告任何意见，租金只是按购铺时的价款乘以相应百分比每半年给付一次，租金远低于当初承诺的收益标准，且被告还常有拖欠延付，自2014年下半年起被告演变为挪用、侵占业主租金，至今仍有许多业主2014年下半年的租金未收齐。目前被告欠债累累，按惯例应于2015年5月15日前付清的2015年上半年起租金已无法再支付给业主分文，且被告利用《统一经营管理合同》赋予的代理权继续恶意侵占原告等业主商铺远期租金的行为在不断发生。原告认为，被告作为受托人严重损害了委托人的权益，原告通过《统一经营管理合同》委托被告出租商铺取得租金收益的合同目的已无法实现，为了制止被告恶意侵占商铺租金防止损失扩大化，原告已委托律师于2015年8月12日发函给被告解除《统一经营管理合同》，但被告拒绝配合解除合同，拒绝交还商铺和受托代租合同资料，现原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求依法确认原告与被告签订的《统一经营管理合同》于2015年8月18日解除。审理中，原告调整诉讼请求为请求依法确认原告与被告签订的《统一经营管理合同》于2015年8月13日解除，本案诉讼费由被告承担。
原告杨素惠为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份证、被告的工商登记资料各1份，以证明原、被告主体身份。被告对此无异议。2、房产证、土地证各1份，以证明原告是商铺的业主。被告对此无异议。3、《统一经营管理合同》1份，以证明原告将所购商铺委托被告出租，双方是委托合同关系，该合同是格式合同。被告对真实性无异议，同时认为根据合同约定的解除条件，原告诉请所依据的事实条件并未成立，原告要求解除没有合法依据。4、律师函1份及邮寄单凭证1份，以证明因被告未按时支付租金违约，原告发出解除通知的事实。被告对此无异议，并确认是2015年8月13日收到该函。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司辩称：1、原告起诉要求确认双方的合同解除没有合同上的依据，因为原告在诉状中陈述的事实是被告没有按时支付租金，原告购买的商铺在委托给被告统一经营管理中由被告统一招商出租，由于客观原因被告经营目前出现困难，正与广大业主积极沟通要求将支付租金的期限适当延后，但至今无果。根据双方签订的合同第八条就书面通知解除合同，该条款约定了两种情形，即该商铺占用范围内土地使用权依法收回，该商铺因城镇建设需要被依法征用，除以上两种情形外双方均无权解除合同。从原告起诉依据的事实来看解除合同的条件并未成就。2、原告要求解除合同不具备客观条件，根据双方签订合同第2-3条、第7-2条约定被告有权自商铺交接后根据经营管理需要对商铺进行重新分割与其他商铺合并使用的改造、布局、装饰，原告必须接受被告为禧徕乐家居生活广场唯一经营管理公司，服从对商场的统一布局和管理，实际经营中被告已经根据招商的实际需要对包括原告商铺在内的整个商场布局进行了重新改造、布局，目前单个品牌商户实际租赁的区域包括多个商户相互混杂，并且由于出租的商户仍在租赁期间和使用过程中，目前鉴于上述客观条件原告要求解除合同，客观上也不具备相应条件。基于上述理由，被告认为原告诉请所依据的理由并不充分，请法庭依法予以驳回。被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司未提供证据。
审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原、被告无异议的证据予以认定。
经审理查明：2007年6月8日，原告与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》1份，约定由原告将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二层D2039号商铺（建筑面积39.89平方米）交由被告统一经营管理，合同约定，前三年商铺由被告无偿使用，2010年10月起即培育期结束所购商铺应继续委托被告经营，由被告统一对外招租、统一管理市场，被告收取租金的10%为托管费，其余90%租金收益全部支付给原告（年终被告向原告公开该商铺租金收入账目并接受查询）。原告自行承担依法应缴纳的税费，被告依法承担代扣代缴义务。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二层D2039号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2331，房屋所有权人为原告。
2015年8月12日，原告以被告未按照上一年惯例在2015年5月15日前支付2015年上半年租金为由，向被告发出了解除《统一经营管理合同》的律师函，被告于2015年8月13日收到律师函。由于原、被告意见不一致导致纠纷发生。
以上事实，有身份证复印件、工商登记资料、统一经营管理合同、房产证、土地证、律师函、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院认为，原、被告签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与被告签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对原告、被告和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。现原告仅以被告违反惯例未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据，故原告请求依法确认原告与被告签订的《统一经营管理合同》于2015年8月13日解除的诉讼请求，本院难予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨素惠的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告杨素惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 崔劲松
二〇一五年十二月十五日
书记员 丁昱晨
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1027执377号
申请执行人王德恒，男，1955年12月12日出生，汉族，住甘肃省镇原县。
被执行人闫娟，女，1966年12月22日出生，汉族，住甘肃省镇原县。
本院执行的（2017）甘1027民初1268号王德恒与闫娟民间借贷纠纷一案，闫娟清偿王德恒借款本金240000元，逾期利息14400元，并负担案件受理费2666元，在执行过程中查明被执行人闫娟无可供执行财产。申请执行人王德恒亦未提供执行线索，本院已将执行过程及结果告知申请人王德恒，其同意终结本次执行程序。本案执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2017）甘1027民初1268号王德恒与闫娟民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗进先
审判员 脱生军
审判员 胡 永 刚
二〇一七年十一月十四日
书记员 包 家 鑫
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉辖终字第20号
上诉人（原审原告）：平湖市景顺纸业有限公司。
法定代表人：冯天仁。
被上诉人（原审被告）：上海龙尔利投资发展有限公司。
法定代表人：徐强。
上诉人平湖市景顺纸业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服平湖市人民法院（2012）嘉平商初字第1589号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：本案双方当事人签订的《买卖合同》第八条约定，解决合同纠纷的方式：“可向甲方所在地人民法院起诉。”同时，合同第三条约定了交货地点为甲方所在地。因此，原审法院有管辖权。另外，上诉人与被上诉人存在多年的买卖关系。双方为了明确之间的权利义务关系签订了一份《买卖合同》。合同中第九条约定，价格随行就市，如有变动按双方约定价格执行。可见该合同是双方长期合作的依据。原审法院认定《买卖合同》涉案才100余万元，还有400余万元没有合同约定，应由被告所在地管辖为宜，而上诉人认为合同中有约定管辖条款的应当优先适用。双方之后的业务均遵循了《买卖合同》的内容，也应当适用该管辖条款。本案应由原审法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，本案由平湖市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案上诉人在起诉时称双方之间截止2009年的交易总金额超过1000万元，而《买卖合同》签订于2008年，金额仅100余万元，故上诉人起诉的标的额558万元属于《买卖合同》之外未签订书面合同的业务，不能适用《买卖合同》中的管辖条款。本案属于口头买卖合同纠纷，应根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条之规定确定案件管辖权，即“…以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖”，本案应由被告住所地上海市奉贤区人民法院管辖，原审法院对案件无管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 陈建刚
代理审判员 金傅祥
代理审判员 钱慧智
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 谢金侃
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0704刑初241号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人徐某甲。2016年6月28日因涉嫌犯交通肇事罪被潍坊市公安局坊子分局取保候审。
辩护人崔红艳，山东春水律师事务所律师。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2016〕240号起诉书指控被告人徐某甲犯交通肇事罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员曾丹、王立娟出庭支持公诉。被告人徐某甲及其辩护人崔红艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月21日6时45分许，被告人徐某甲驾驶鲁J×××××号重型仓栅式货车沿潍胶路由西向东行驶至眉南路路口向北左转弯时，与沿潍胶路由东向西行驶的被害人姜某持“C1”证驾驶的无牌两轮摩托车相撞，致被害人姜某受伤经医院抢救无效死亡、车辆受损。经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队调查认定，被告人徐某甲承担事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人徐某甲分别拨打120、122电话报警，在事故现场等候，在交警到达事故现场后向交警投案，到案后如实供述其犯罪事实。
再查明，被告人徐某甲已就本案民事赔偿事宜与被害人亲属达成调解协议，被告人徐某甲已按照调解协议赔偿了被害人亲属因本次交通事故造成的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人徐某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、被告人基本情况、归案情况说明、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、居民死亡医学证明（推断）书、火化证、调解协议书、谅解书；证人季某、徐某乙的证言；被告人徐某甲的供述与辩解；鉴定意见尸体检验鉴定书、乙醇检验鉴定报告书、交通司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人徐某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐某甲自动投案，在到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人徐某甲系过失犯罪，在犯罪后能够悔罪，当庭自愿认罪，案发后已赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人徐某甲具有认罪、悔罪、初犯、偶犯、积极赔偿被害人亲属经济损失、取得了被害人亲属谅解等从轻处罚情节的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人徐某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 栾 鸾
人民陪审员 陈志亮
二〇一六年十一月九日
书 记 员 辛 瑜
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初261号
原告：韩叶真，女，汉族，高青县人。
被告：郑俊华，男，汉族，高青县人。
被告：郑俊平，男，汉族，高青县人。
被告：郑俊宾，男，汉族，高青县人。
被告：郑俊武，男，汉族，高青县人。
本院在审理原告韩叶真与被告郑俊华、郑俊平、郑俊宾、郑俊武赡养纠纷一案中，原告韩叶真经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告无正当理由，不到庭参加诉讼的行为是对自己诉讼权利的处分，应当视为原告自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵 阳
二〇一六年三月一日
书记员 彭小娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法松民初字第543号
原告深圳市和丰顺包装材料有限公司。
法定代表人秦芳。
委托代理人孙天平，系原告员工。
被告家声运动器材（深圳）有限公司。
法定代表人朱茂林。
原、被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告支付原告货款110546.8元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托代理人孙天平到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、有无签订书面合同：无；
二、货款金额：原告提供的对帐单、送货单显示，原告向被告供货如下：2015年4月货款为61108.3元，2015年5月货款为49438元。被告总计欠原告货款为110546.8元。由于被告未到庭应诉，又未提交答辩意见，可视为其放弃对原告诉求的抗辩，并放弃对原告提交证据的质证意见。本院采纳原告的主张，确认被告尚欠原告货款110546.8元。因此，原告关于请求判令被告支付货款110546.8元的诉求有理，本院予以支持。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告家声运动器材（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市和丰顺包装材料有限公司支付货款110546.8元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2511元，由被告家声运动器材（深圳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 许 林 锋
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈春晓（兼）
书记员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对帐确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第2页共3页
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初2508号
原告：广东美的物业管理股份有限公司高明分公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道荷富路988号美的西海岸西区5栋首层。
负责人：綦海生。
委托诉讼代理人：黄晓华，女，1990年8月2日出生，汉族，住广东省化州市，
委托诉讼代理人：吴锐照，男，1984年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：黄秋波，女，1961年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告广东美的物业管理股份有限公司高明分公司与被告黄秋波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告广东美的物业管理股份有限公司高明分公司在本院于2017年7月25日依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广东美的物业管理股份有限公司高明分公司撤回起诉处理。
审判员 娄鸿瑾
二〇一七年八月八日
书记员 林玲欣
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0608民初2508号原告：广东美的物业管理股份有限公司高明分公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道荷富路988号美的西海岸西区5栋首层。负责人：綦海生。委托诉讼代理人：黄晓华，女，1990年8月2日出生，汉族，住广东省化州市，委托诉讼代理人：吴锐照，男，1984年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：黄秋波，女，1961年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告广东美的物业管理股份有限公司高明分公司与被告黄秋波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告广东美的物业管理股份有限公司高明分公司在本院于2017年7月25日依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广东美的物业管理股份有限公司高明分公司撤回起诉处理。审判员  娄鸿瑾二〇一七年八月八日书记员  林玲欣
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6904号
原告：绍兴新动文化传播有限公司。住所地：绍兴市柯桥区平水镇怡春弄。
法定代表人：吴鹰，该公司总经理。
委托代理人：施爱萍，该公司员工。
被告：浙江嘉悦实业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道兴越路****号。
法定代表人：宣哲，该公司董事长。
委托代理人：邵佳杰，该公司员工。
原告绍兴新动文化传播有限公司为与被告浙江嘉悦实业有限公司广告合同纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施爱萍、被告的委托代理人邵佳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年10月7日，被告因业务需要，向原告租赁104国道高桥立交桥绿化带中央三面立柱高炮，用于广告发布，并签订了合同，时间为半年，广告费为人民币175000元，再加第一次材料费2268元，共计177268元，合同规定广告发布后15天内支付总金额的50%，计87500元，发布一个月内付清余款50%计87500元，但目前为止，被告尚欠原告广告费177268元，故起诉要求：1、判令被告支付广告费177268元；2、判令被告支付违约金5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告在答辩时表示放弃答辩的权利，但在庭审过程中其认为其无需支付违约金。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、广告制作合同（复印件）一份，用以证明双方存在广告合同关系的事实；
2、发票（复印件）三份，用以证明双方之间存在177268元的广告费的事实；
3、照片二张，用以证明广告已实际发布的事实。
对于原告提供的证据，被告经质证认为：对证据1、2、3真实性无异议，但证据3无法证明原告履行合同义务的时间。
根据原告的举证及双方陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据1、2、3虽系复印件，但经被告质证认为真实性无异议，本院依法确认其证力。
根据双方的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年10月7日签订广告制作、发布及维护合同一份，约定被告向原告租赁104国道高桥立交桥绿化带中央三面立柱高炮广告，原告负责发布与维护。广告发布费用175000元，于广告发布被告验收合格后15天内支付87500元，发布一个月内被告付清广告费计87500元，双方另行约定材料费2268元，合计应支付广告费177268元。合同签订后，原告按约发布了广告，被告至今未支付广告费，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的广告合同关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行发布广告的义务，被告未按约结清与原告之间的广告费，显属违约，故对于原告要求被告支付广告费及相应违约金的请求，本院予以支持。原告对于违约金的主张低于双方合同中的约定，系其对自身权利的处分，本院予以支持。被告对于其无需支付违约金的辩称，与双方签订的合同中的约定相悖，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告浙江嘉悦实业有限公司支付原告绍兴新动文化传播有限公司广告费177268元，并支付违约金5000元，合计182268元，款于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3945元，减半收取1973元，由被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 祝世强
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终816号
上诉人（原审原告）常守立，男，1970年4月29日出生,住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人纪长友，营口市鲅鱼圈区红海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）营口圣丰房地产开发有限公司（以下称为“圣丰公司”），住所地：营口市鲅鱼圈区青龙山大街。
法定代表人郝显权，总经理。
委托代理人闫鹏，法律顾问。
委托代理人高升翔，工程部长。
上诉人常守立因所有权确认纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院作出的(2015)鲅民一初字第01269号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理完毕。
本院审判委员会讨论认为，上诉人提起的诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审法院应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院作出的(2015)鲅民一初字第01269号民事裁定。
二、指令辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院审理。
审 判 长 盖世非
代理审判员 赵 群
代理审判员 鲍世帅
二〇一六年六月十五日
书 记 员 那晓梅
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4757号
上诉人（原审原告）：韩文苍，男，1959年8月10日出生，汉族，农民，住肃宁县。
被上诉人（原审被告）：刘宪华，男，1961年1月19日出生，汉族，现住肃宁县。
被上诉人（原审被告）：魏国华，男，1959年12月19日出生，汉族，住河间市。
上诉人韩文苍因与被上诉人刘宪华、魏国华返还原物纠纷一案，不服肃宁县人民法院（2015）肃民初字第1518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩文苍、被上诉人刘宪华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩文苍上诉请求：请求依法撤销（2015）肃民初字第1518号民事判决，改判被上诉人返还上诉人垫付款295585元。
事实及理由：2010年，二被上诉人在山东陆续购买貂皮1045张，价值295585元，该款系上诉人垫付。经手人是魏国华，上诉人陆续将295585元现金交付给魏国华，有魏国华为上诉人书写的书证为证。貂皮运回肃宁后，上诉人要求被上诉人返还该款。二被上诉人未支付该款的情况上，上诉人在博丹公司领走二被上诉人存在该公司的1045张貂皮，后经法院判决上诉人返还该1045张貂皮。至今二被上诉人尚未支付上诉人执付款295585元，一审法院未查清事实的情况下，驳回上诉人的诉讼请求系认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘宪华答辩称：关于1045张貂皮的所有权归属问题在（2012）肃民初字2号和（2013）沧民初字545号民事判决书中早有定论，今天上诉人为讨回自己的颜面欺骗法官，无理取闹，请法官明辨。上诉人称给二被上诉人垫付现金没有任何事实依据，根本不符合正常逻辑。
被上诉人魏国华未到庭无答辩。
韩文苍向一审法院起诉请求：依法判令被告返还原告垫付款295585元。
一审法院认定事实：原告称与被告刘宪华、被告魏国华共买了两批貂皮，第一批3808张，是我出现金个人买的，第二批1045张是魏国华用我现金295585元购买的。第一批貂皮我准备卖给刘宪华3208张，但是我并没有与刘宪华做该笔买卖，由于第一批貂皮3808张，刘宪华承认是垫付了两笔收貂皮款，所以魏国华在收第二批貂皮1045张我垫付皮款295585元，当时魏国华收款写了一份书面材料，之后第一批貂皮刘宪华以所谓合伙占有了我3208张，对此我进行了物权确认，最终法院以证据不足驳回了我是该批貂皮物权所有人的诉讼请求。第二批貂皮1045张，法院认定1045张貂皮博丹公司误将该部貂皮由我取走，已经判决由我向博丹公司返还，那么被告应当依法返还我所垫付的295585元。
韩文苍向一审法院提交证据下列证据：1、刘宪华承认我们一共买了两批貂皮复印件一份，证明刘宪华、魏国华我们一共买了两批貂皮。第一批是3808张，第二批1045张，包括我垫付款295585元，收购的貂皮。在（2013）肃民初字第1671号判决书复印得来的复印件。2、刘宪华叫上魏国华我们三人到收皮现场复印件两页一份，证明该份证据与证据1相互印证，佐证刘宪华承认我们一共收了两批貂皮，为第一批3808张，第二批1045张。在（2013）肃民初字第1671号庭审笔录中复印得来的复印件。3、魏国华收付批款295585元，书面材料一份，原件复印在（2013）肃民初字第1671号案中。证明魏国华接收我垫付皮款295585元，收购的第二批貂皮1045张，其应予返还我垫付的资金295585元财产。4、魏国华收款否认写书面材料复印件一份，证明魏国华侵占我垫付皮款295585元财产。在（2013）肃民初字第1671号庭审笔录中复印得来的复印件。5、（2012）肃民初字第2号民事判决书一份，证明我与被告我们一共买了两批貂皮，判决书第13页-14页法院认定1045张貂皮博丹公司误将该部貂皮由我取走，已经认定1045张貂皮我应向博丹公司返还，3808张貂皮双方可另行诉讼解决争议。6、（2013）肃民初字第1671号民事判决书一份。证明3808张貂皮我另行起诉，最终法院以证据不足驳回我是3208张貂皮物权所有人，赔偿我损失的诉讼请求，两批貂皮基本被刘宪华全部占有。综上我们一共买的两批貂皮被被告基本全部占有，其应依法返还我垫付皮款295585元。
刘宪华质证称，我对原告证据的来源有异议，庭审笔录与事实不一样，不能作为证据。原告刚才说的都是编造的谎言。3808张貂皮与本案无关。1045张貂皮，韩文苍取走已经变卖5年多了，他已经把那些钱花了，我现在一分钱没见着，博丹公司起诉韩文苍赢了，博丹公司没有给我一分钱。3808张貂皮大部分是我拿的钱，韩文苍拿钱购买的一部分在2010年4月份已经全部取走变卖。1045张貂皮是我购买的，韩文苍只是跟着去看行情了。
被告刘宪华称，1、魏国华代表我收貂皮韩文苍垫付现金，不存在这个事实。2、韩文苍所谓的证据即没有韩文苍给刘宪华垫付收皮款的字，也没有魏国华的签名，更没有关键性的日期，他不是一个完整的借条或收据，或者是别人丢弃的废纸。作为韩文苍十分明白合同的主要内容，应怎样书写，假如是韩文苍说的是真的的话，韩文苍真正垫付了29万多元钱，就不会这么一个简单的字条的。
一审法院认为，原告韩文苍主张被告刘宪华、魏国华返还为其购买貂皮垫付款295585元，原告提交的证据不能支持自己的主张，且被告刘宪华对其证据及其陈述的事实予与否认，故本院对原告的诉讼请求无法支持。对于被告刘宪华答辩中提出的反诉请求，本院认为该请求与本案不属于同一法律关系，本案不予受理，被告可以另行起诉。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回原告韩文苍的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提供河北省肃宁人民法院（2016）冀0926执异14号执行裁定书（复印件）一份。本院组织双方进行了质证。被上诉人质证意见：这份裁定与我没有关系。经合议庭评议，对上述证据效力认定如下：对（2016）冀0926执异14号执行裁定书的真实性予以认定，但该执行裁定书不能证实上诉人韩文苍为二被上诉人垫付貂皮款295585元的事实存在。
本院认为，当事人应就自己的诉讼主张提供充足的证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的，应当承担不利的法律后果。本案中，上诉人韩文苍向一审法院提供魏国华书写的貂皮张数及相关款项的清单并不能证实该部分款项系由其为二被上诉人执付，并且从该清单的内容上看也不具备债权凭证的特征。上诉人韩文苍提供的其他证据与本案之间欠缺必要的关联性，其上诉主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，韩文苍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5733元，由上诉人韩文苍承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一六年十一月二十三日
书记员 谢丹丹
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执1573号
申请执行人：刘加栋
被执行人：山东衣言衣语服饰有限公司
法定代表人：魏玉田，总经理。
申请执行人刘加栋据发生法律效力的东劳人仲案字（2018）第160号仲裁裁决书，于2018年4月19日向本院申请执行的与被执行人山东衣言衣语服饰有限公司劳动争议一案，申请执行标的为14440元。
本案在执行过程中，申请执行人刘加栋与被执行人山东衣言衣语服饰有限公司自行达成和解协议，分期分批履行，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1102执1573号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 范兵
二〇一八年六月十三日
书记员 周聪
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初3476号
原告：李树发。
被告：沈阳中招汽车销售有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路73号。
法定代表人：毛丽英，该公司经理。
原告李树发与被告沈阳中招汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员迟海锟独任审理，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告李树发到庭参加诉讼，被告沈阳中招汽车销售有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李树发诉称，2015年7月28日，原告与被告达成协议买卖，原告在被告处购买一台比亚迪轿车，车架号为29XC16AF6F0073160，合格证号WEH040002606739，原告一次性付给被告购车款38900元，被告于当日交付车辆，但未交付该车的质量检验合格证，之后经几月多次讨要未果，各种行为直接影响了车辆的上牌和使用，原告认为被告销售车辆应依法提供完整的证件，现因无合格证造成使用障碍，损害了原告的合法权益，原告起诉至法院，诉讼请求：1、请求被告尽快交付原告车辆合格证及惠民押金款500元；2、由被告承担本案的一切诉讼费用及所带来的经济损失。
被告沈阳中招汽车销售有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未做书面答辩。
经审理查明，被告沈阳中招汽车销售有限公司的经营范围为：汽车、二手车（不含九座以下乘用车）、比亚迪品牌汽车、汽车用品销售。2015年7月28日，原告李树发在被告处购买比亚迪牌BYD7150A3轿车一辆，并于当日交付了全款38900元。原告购车后，被告均答复一周内可以交付所购买车辆的合格证，但经原告多次催要被告未能向原告交付车辆合格证，导致原告购买的车辆无法办理相应手续，亦无法正常使用。同日，原告交付被告惠民补贴押金款500元。原告经多次催要未果，无奈起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、原告提供的机动车销售发票、车辆购置税申报表、收款收据、整车出厂检验单、技术参照表等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳中招汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告虽未签书面的车辆买卖合同，但原告向被告交付车辆全款后，被告向原告交付所购买车辆的行为，能够证明原、被告买卖车辆的事实存在，原、被告之间买卖关系依法成立、合法有效，买卖行为应受法律保护。合同具有相对性，被告在收取原告车辆全款后理应向原告交付车辆的合格证，因汽车合格证是汽车的一个重要凭证，也是汽车上户及更名过户时必备的证件，只有具有合格证的汽车才符合国家对机动车装备质量及有关标准的要求。由于被告违约，致使原告在无法取得合格证的情况下，不能为所购买的车辆办理相关手续，车辆亦无法正常使用，被告应承担相应的违约责任。故原告要求被告返还车辆合格证的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求判令被告返还原告抵押金500元之请求，虽该抵押金原告均认可系车辆办理牌照后被告方予返还，但由于被告的违约行为致使原告无法办理牌照，被告应承担相应的违约责任，故本院对该项请求予以支持。
关于原告要求被告赔偿其他损失之诉求，因该损失原告主张系办理车牌缴纳购置税时应缴纳的逾期缴费滞纳金，该费用现尚未发生，具体数额尚未确定，故本院对原告该项请求因证据不足不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中招汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内交付原告李树发车辆识别代号/车架号码为LGXC16AF6F0073160的比亚迪BYD7150A3轿车的合格证；
二、被告沈阳中招汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日返还原告李树发抵押金人民币500元；
三、驳回原告李树发其他诉讼请求。
如被告沈阳中招汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币785元，减半收取人民币392.5元，由被告沈阳中招汽车销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 迟海锟
二〇一六年六月十六日
书记员 赵晓丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内29民终307号
上诉人（原审原告）续志宏，1976年6月4日出生，男，汉族。
委托诉讼代理人柴茂乾，内蒙古安民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇银巴路西。
法定代表人苏九维，该公司董事长。
委托诉讼代理人赵玉龙，该公司员工。
原审第三人赵宝元，1968年7月23日出生，男，汉族。
上诉人续志宏因与被上诉人阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限责任公司（以下简称丰凯龙公司）、原审第三人赵宝元房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
续志宏上诉请求：一审法院对本案基本事实认定不清，适用法律错误。在本案审理过程中，三方当事人均表示同意待上诉人续志宏将剩余房款交付给赵宝元后，由抵押权人对涉案房屋进行解封，协助上诉人办理网签手续。一审法院直接驳回上诉人诉讼请求的判决不适当，因此请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。一、二审诉讼费由丰凯龙公司承担。
丰凯龙公司辩称，第三人赵宝元同意解除公司没有意见。
赵宝元辩称，不同意上诉人的上诉意见，仅以剩余房款对涉案房屋进行解封侵害我的权益。
续志宏向一审法院起诉请求：依法判令丰凯龙公司继续履行合同并尽快办理网签手续；该案的全部诉讼费用由丰凯龙公司承担。
一审法院认定事实：续志宏与丰凯龙公司于2013年10月8日签订《商品房买卖合同》约定续志宏购买丰凯龙公司开发的阿拉善左旗巴彦浩特镇凯龙名都第×幢×单元××号房屋，房屋总价款280000元；合同签订当日，续志宏向丰凯龙公司交纳购房款112000元，丰凯龙公司出具收据一张，载明收到续志宏购房款112000元，收据加盖了丰凯龙公司的财务专用章。2012年7月13日，丰凯龙公司向赵宝元借款480万元，丰凯龙公司出具借条一张，同日，丰凯龙公司与赵宝元办理了在建工程抵押登记。现续志宏诉至法院。另查明，截止2016年7月6日，阿拉善左旗巴彦浩特镇凯龙名都第×幢×单元××号房仍然设有在建工程抵押（阿拉善左旗房屋产权交易中心档案查询证明)。上述事实有续志宏提交的《商品房买卖合同》一份、收据一张、赵宝元提交的借条一份、《在建工程抵押登记证明》一份及各方当事人庭审时的陈述予以资证，一审法院予以确认。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”和第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，涉诉房屋已于2012年7月13日办理了抵押登记，直至2016年7月6日，该房屋仍然设立有在建工程抵押登记，续志宏未能提交证据证明赵宝元同意丰凯龙公司转让涉诉房屋，也未能提交证据证明续志宏已代丰凯龙公司清偿了丰凯龙公司所欠赵宝元的债务，对于续志宏办理网签手续的诉讼请求，法院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、一百八十七条、第一百九十一条之规定，判决：驳回续志宏的诉讼请求。案件受理费100元，由续志宏负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。当事人二审争议的事实，本院认定如下：2012年7月13日，丰凯龙公司向赵宝元借款480万元，丰凯龙公司出具借条一张，同日，双方办理了在建工程抵押登记。续志宏与丰凯龙公司于2013年10月8日签订《商品房买卖合同》约定续志宏购买丰凯龙公司开发的阿拉善左旗巴彦浩特镇凯龙名都第×幢×单元××号房屋，房屋总价款为280000元。已交纳购房款112000元。续志宏所购房屋在赵宝元已设立在建工程抵押登记范围内。
本院认为，以正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。阿拉善左旗房屋产权交易中心档案查询证明内容反映，续志宏2013年10月8日从丰凯龙公司处购买的凯龙名都第×幢×单元××号房屋，原审第三人赵宝元因与丰凯龙公司借贷行为已于2012年7月13日办理了在建工程抵押登记，该抵押权自登记时设立。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”。本案中上诉人续志宏未提交证据证明丰凯龙公司经抵押权人赵宝元同意将涉诉房屋出售于他，对受让人续志宏代为清偿债务消灭抵押权的事宜未能达成一致意见，因此对于续志宏要求办理网签手续的诉讼请求，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人续志宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 海 锋
审 判 员 王 生 铎
代理审判员 哈斯塔娜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 鲍 扬
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1582号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住所地长春市高新经济技术开发区
被执行人中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司，住所地长春市朝阳区
本院在执行长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司债权转让合同纠纷一案中，因被执行人已履行义务，申请执行人申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第161号民事判决书执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙伟超
审 判 员 李长顺
代理审判员 闫 涵
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王世刚