北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第14934号
原告熊涛，男，1987年12月10日出生。
被告郭熙，男，1981年10月31日出生。
原告熊涛与被告郭熙定金合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员赵秀权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊涛、被告郭熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊涛诉称，其通过手机APP二手车交易软件联系上欲出售二手车的车主郭熙。车为09年马自达灰色睿翼汽车（车牌号为×××）。双方约定于2015年7月12日约见试车，被告口头保证车辆除了车胎老化和刹车片老化均无其他问题，支持配合任何检测。原告也说明了自己的观点，只要像被告说的一样无其它问题和不是事故车就没问题，双方就以上观点达成口头协议，原告以总价89000元购买该车。原告交了5000元定金给被告（有收条为证），并约时间验车。
次日，双方一起到马自达4S店北京东仁隆达汽车销售服务有限公司做检测，到店后销售人员看出我们是想做二手车车况鉴定，可能是由于店内比较忙，所以推荐我们去其他的二手机鉴定处去做检测。我们便去了附近的团车二手车（姚家园店）做免费检测，团车二手车工作人员看到有车主来店卖二手车自然非常热情的接待，并做了详细的介绍，他们检测车辆分为4个等级，A级为新车、B级为二手车但外观和内部都只有细微的摩擦，C级为有过事故的车但不伤及结构件，D级为有过严重事故车。团车二手车的销售人员非常想拉得这单生意，但又看出来原告是被告带来的买家，只是来这里做免费检测而已，便说出了一堆他们的优势，告诉被告在他们那里竞拍可能会卖出更好的价钱。然而在检测结果还没有上他们的竞拍系统之前，销售人员便说自己找检测师问了，说检测师评的是C级车。原告怕耽误时间便让被告不用上系统拍卖了，直接去做车辆过户。
到了二手车过户地，因为原告是外地户口，没有北京牌照在北京买二手车的话需要办理外迁手续，挂外地牌照。而且此二手车刚过6年期限，周边地区只能挂山东牌照。原、被告双方均不熟悉这样的业务，所以这次没过户成功，原告回去办理山东德州居住证之后再来过户。过了26天后，原告花了500元办理完山东德州居住证（有居住证和汇款记录为证），因为过了半个多月，原告对车辆状况又做出了检测要求，并约被告2015年8月10日继续到马自达4S店北京东仁隆达汽车销售服务有限公司做全车检测，到店后原告交付了300元全车检测费用，检测结果为：两前半轴渗油，建设更换火花塞，右支点间隙小，两后轮胎老化，皮带老化（有马自达售后服务清单为证）。因车况并非被告之前所说的只是轮胎老化和刹车片老化而已，故原告则对车辆状况表示不满，因被告隐瞒车况实情，原告要求被告退还定金。被告说他自己也不知道两前半轴渗油，所以拒绝退还定金。因为原告一直不同意被告的意见，被告则说去团车二手车卖该车，如果能卖到一样的价格或者更高就退还原告定金。无奈原告只有先跟被告一同前往团车二手车。到了团车二手车，上次接待的销售人员一样热情的接待了被告，重新走流程，做检测，检测过程中，被告与原告商量因为两前半轴渗油他也不知道所以总价减2000元，问是否同意购买，原告同意了减2000元购买该车。但是被告不是想在团车二手车系统上看下自己的车能卖多少钱。所以还在团车二手车等待结果。团车二手车的检测结果出来后，有另外一个销售人员和我说了该车被评为了D级车，车尾被撞伤了结构件（有录音为证），因此原告特意找到该车的检测师问了，检测师说该车属于事故车，曾经车尾撞的不轻，而且2个系统评分，有一个被评为了D级（有录音为证）。以上种种原因，原告实在无法接受该车辆的情况，和被告之前描述的相差甚远，故坚决要求被告退还定金。被告不同意，而且在没有告知原告的情况下在团车二手车系统上以7万7千元的价格卖出了该车。综上事实所述，被告隐瞒车况实情，违背了二手车市场上的明文交易规定和双方之前的口头协议，在原告根本不知悉的情况下，便转让该车辆给他人，应视为违约。故原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还原告购车定金5000元并赔偿原告经济损失500元；2、由被告承担本案诉讼费。
郭熙辩称，不同意退还定金，是因为原告违约，做出反悔购车的行为，依双方书面约定，定金不能退还。而且原告为过户办暂住证耽误被告一个月的时间，直接影响了二手车的销售价格。另外原告办理暂住证的费用与本案无关。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告（买方）与被告（卖方）因有二手车交易需求，通过手机APP平台相识。2015年7月12日，经双方相约，原告在查看并试驾了被告欲出售的二手马自达牌睿翼灰色轿车（车牌号×××）后，原告向被告支付5000元定金。同时原、被告共同书写收条一张，收条内容为：今收到定金伍仟元整，买车款总价捌万玖仟元整（人民币），车牌号码×××，若卖车方反毁，当返双部（注：此处为错别字，应为“倍”）定金，壹万整伪（注：此处为错别字，应为“违”）约金整（人民币），若买车方反毁，定金不退。
次日，双方在办理车辆过户手续时，因原告非北京户口且无购车指标，需办理外迁手续等原因，过户未果。
2015年8月10日，原告为就近外迁过户手续，在办理完山东德州居住证后，又因为双方到马自达4S店北京东仁隆达汽车销售服务有限公司做全车检测时发现双方交易的自达牌睿翼灰色轿车存在两前半轴渗油等问题，原告向被告明确表示不再购买该轿车。后被告以低于双方约定的价格75000元将该车出售给他人。
上述事实，有原告提供的收条、车辆检测单，有被告提供的到店记录、二手车服务协议、车辆照片及行驶证及原、被告当庭陈述在案为证。
本院认为，原告与被告共同书写的关于被告收到原告5000元定金的收条，约定了被告出售的二手车（车牌号：×××）价格为89000元，同时约定如卖车方（被告）反毁，当双倍返还定金，若买车方（原告）反毁，定金不退等内容。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十七条“定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除主合同，收受定金的一方可以双倍返还定金为代价而解除主合同”之规定，双方在收条中所为的意思表示实际具有定金合同的性质，且约定的定金种类为解约定金。以上约定均系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。经庭审查明，在双方定金合同前，原告已经查看和试驾过被告的二手车辆，对该车的车况已经有所了解。在此前提下，原告与被告亦商定了该二手车的价格为89000元。据此，原、被告双方均应按定金合同的约定履行各自义务。现原告主张被告存在隐瞒车况（所购车辆系事故车），与双方之前口头约定不符为由，放弃购买并要求被告退还定金的请求，未向本院提供证据予以证明如下事实：双方曾口头约定“如系事故车，放弃购买不视为违约”或被告曾承诺“车辆只存在轮胎和刹车片老化的问题，不存在其他问题”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据地事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告对主张的上述事实应承担举证不利的后果。故此，原告以被告出售的二手车存在两前半轴渗油且系事故车，故可放弃购买并退还定金的要求，与双方收条约定的内容不符。另外，本院认为因为购买二手车本来就不同于购买一手车，双方交易的车辆本来就会存在各种车况之情形（诸如是否为事故车），在原告已经查看并试驾在先、且双方在签约之时未再对交易的二手车辆的车况做出明确具体约定的情况下，应视为原、被告在签约之时，已经对欲交易的二手车的车况予以认可。综上，本院以原告的诉讼请求以违反双方合同约定且无事实依据为由，不予采纳。本院对被告关于原告因毁约无权主张退还定金及原告花费500元办理居住证与本案无关的答辩意见均予以采纳。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回熊涛的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由熊涛负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵秀权
二〇一五年十一月二十七日
书记员 宋丽萍