吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民二初字第511号
原告：刘丽新，女，住吉林市龙潭区。
委托代理人：杨树春，吉林正霄律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。
代表人：张硕，总经理。
委托代理人：李仲宁，女，该公司科员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：张吉祥，男，该公司法律顾问，住吉林市船营区。
原告刘丽新与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽新及其委托代理人杨树春、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司的委托代理人李仲宁、张吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽新诉称：2012年11月26日，原告与被告就原告所有的轿车签订了机动车保险合同一份。合同约定原告投保机动车损失险、第三者责任险、司机责任险、车上乘客责任险。保险期间自2012年11月27日零时至2013年11月26日24时，合同签订的同时原告依约支付了全额保险费用。2013年7月31日18时20分许，原告驾驶轿车行驶至京哈高速公路长春方向920公里处，被后面张某某驾驶的越野车超车追尾，导致原告的车辆又与前方马传军驾驶的车辆相撞，连环撞车使三台车辆不同程度受损，原告车内人员梅某、毕某某及原告本人受伤。经吉林省公安厅交警总队高速公路支队长平大队对交通事故认定，确认张鹏飞承担事故全部责任。原告诉至法院请求：1、判令被告履行保险合同义务，赔偿原告机动车损失费、医疗费等合计人民币60，004.00元；2、诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人民保险公司）辩称：被告在本起事故中没有责任，根据家庭汽车损失条款第26条车上人员责任险第4条第22条规定，被告不应该承担赔偿责任；且被告座落在吉林市昌邑区吉林大街165号，本案不属于船营区人民法院管辖案件范围，应驳回原告诉讼请求。
原告刘丽新为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、保险单原件一份，证明：原告于2012年10月26日与被告签订保险合同，原告缴纳了保险费；
2、原告驾驶证、行车证原件各一份，证明：原告具备合法的驾驶资格；
3、道路交通事故认定书原件一份，证明：交警部门认定本案所涉交通事故发生的时间、地点、责任；
4、财产损失价格鉴定结论书原件一份，证明：经鉴定，原告车辆损失53，674.00元；
5、修车发票原件5张，证明：原告支付修车费用；
6、鉴定费发票原件1张，证明：原告支付车辆鉴定费2，300.00元；
7、医药费发票原件3张，证明：原告和车内两名乘客受伤情况；
8、拖车费发票原件1张，证明：原告支付拖车费用527.00元；
9、住宿费发票原件1张，证明：原告受伤后需治疗而支付住宿费用466.00元。
针对原告刘丽新提举的上述证据，被告人民保险公司提出质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3无异议，恰恰证明了原告在事故中不应该承担赔偿责任，原告的损失应该由有责任的一方承担；对证据4、5，对鉴定结论的真实性无异议，合法性、关联性有异议，根据保险合同约定，被保险人损失应该是双方共同协商确定损失的项目和数额，原告的损失是由其单方委托的鉴定机构出具的；对证据6，是间接费用，不属于保险范围；对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，没有相应的病情介绍书证明与本次事故的关联性；对证据8的真实性无异议，对关联性有异议，因为本次事故原告没有责任，保险公司不应该赔偿；对证据9，住宿费不属于保险公司赔偿范围。
被告人民保险公司为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
家庭自用汽车损失条款、车上人员责任险条款各一份，证明：依据条款规定，保险人按照被保险车辆的驾驶人在事故中应该承担的责任比例而进行赔偿。
针对被告人民保险公司提举的上述证据，原告刘丽新提出质证意见如下：原告起诉并不是侵权之诉，而是合同之诉，按照原、被告双方签订的合同，原告车辆受损，被告就应该理赔，合同是保险公司出具的格式条款，发生争议，应该从不利于提供合同一方处理。
本院对原告刘丽新、被告人民保险公司所举证据的真实性予以确认。
根据原、被告的举证及本院认证，结合庭审调查，本院确认事实如下：2012年11月26日，刘丽新为轿车在人民保险公司投保机动车损失险（责任限额231，000.00元）、第三者责任保险（责任限额300，000.00元）、司机责任险（责任限额2万元）、车上乘客责任险（责任限额2万元）、不计免赔险，保险期间自2012年11月27日至2013年11月26日止。2013年7月31日18时20分许，刘丽新驾驶轿车行驶至京哈高速公路长春方向920公里处，被后面张鹏飞驾驶的越野车追尾相撞，导致刘丽新的车辆又与前方马传军驾驶的车辆相撞，交通事故造成三台车辆不同程度损坏，刘丽新驾驶车辆的车内人员梅某、毕某某及刘丽新本人受轻微伤。经吉林省公安厅交警总队高速公路支队长平大队对交通事故认定，确认张某某承担事故全部责任。刘丽新于2013年8月5日支付了拖车费527.00元，同日，经刘丽新委托吉林省价格认证中心对车辆损失价格进行鉴定，吉林省价格认证中心于2013年8月13日作出吉省价证高鉴字（2013）第110号价格鉴定结论，估价结论为损坏配件及修理价格合计人民币53，674.00元，刘丽新于2013年9月6日、9月9日向长春禾根汽车销售有限公司支付了车辆维修费53，674.00元。庭审中，刘丽新表示自愿承担本案诉讼费用（包括案件受理费1，300.00元及鉴定费2，300.00元）。
本院认为：刘丽新于2012年11月26日为轿车在人民保险公司投保机动车损失险、第三者责任保险、司机责任险、车上乘客责任险、不计免赔险，双方形成了保险合同关系。该合同合法有效。基于有效的保险合同，刘丽新按约定足额交纳保险费，在保险事故发生后，人民保险公司应给付保险金，人民保险公司认为依据《家庭自用汽车损失条款》第二十五条第一款、《车上人员责任险条款》第十六条，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。本案中刘丽新在交通事故中经交警部门认定无责任，应由张某某承担事故全部责任，所以人民保险公司不应承担赔偿责任。本院认为，该条款系保险人提供的格式条款中免除保险人责任的条款，对于免责条款人民保险公司应作出足以引起投保人刘丽新注意的提示，并对免责条款的概念、内容及其法律后果等以相应的形式作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。现人民保险公司未举证证明其履行了应尽的明确说明，故上述免责条款对投保人刘丽新不产生效力，人民保险公司应根据车辆的投保合同进行理赔，故人民保险公司的抗辩观点不予采纳，关于赔付数额，经鉴定刘丽新车辆损坏配件及修理价格合计人民币53，674.00元且刘丽新已将上述费用实际支付给维修单位长春禾根汽车销售有限公司，另外拖车费527.00元系刘丽新实际支付的必要费用，此两项费用应予支持；至于刘丽新诉请的医药费及住宿费，因未提供相关医疗病历予以佐证，无法认定票据与本案相关联，本院不予支持。故人民保险公司应给付保险理赔款54，201.00元。
依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司给付原告刘丽新保险理赔款54，201.00元，于本判决生效之日起七日内支付；
二、驳回原告刘丽新其它诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3，600.00元（包括案件受理费1，300.00.00元、鉴定费2，300.00元）由原告刘丽新负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 毛 强
二〇一四年四月一日
代理书记员 邹 冬