wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柞民初字第00497号
原告谭某某，男，生于1969年1月16日，汉族，陕西省柞水县人，农民。
被告吴某某，女，生于1972年7月9日，汉族，陕西省柞水县人，居民。
本院在审理原告谭某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某申请撤诉，符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某某承担。
审判员 韩卫东
二〇一五年十一月五日
书记员 詹绪娟
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民二初字第445号
原告高州市农村信用合作联社大坡信用社。
负责人张炳富，主任。
委托代理人张祥金，男。
委托代理人林皓，女，广东汇法律师事务所律师。
被告凌桂，男，汉族，高州市人，自由职业，住高州市。
被告练秀兰，女，汉族，高州市人，务农，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社大坡信用社诉被告凌桂、练秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社大坡信用社的委托代理人张祥金到庭参加诉讼，被告凌桂、练秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社大坡信用社诉称：被告凌桂于2012年12月28日向原告借款1笔，金额20000元，月利率9.225‰，贷款于2015年12月27日到期。贷款发放后，被告没有按合同约定归还贷款本金及利息，到2015年8月21日止尚欠我社贷款本金20000元及利息839.3元，经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告凌桂与被告练秀兰是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。为此，请求法院判令被告凌桂、练秀兰共同偿还贷款本金20000元及利息839.3元，本息合计20839.3元（利息计至2015年8月21日止，详见计息说明，2015年8月22日起利息按《信用借款合同》约定的贷款利率计至主债还清时止）给原告，本案诉讼费用由被告承担。
原告对上述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、被告凌桂、练秀兰的《身份证》复印件各一份。证明被告凌桂、练秀兰的身份及主体适格。
2、《结婚证》复印件一份。证明被告凌桂、练秀兰是合法夫妻关系。
3、《个人借款合同》复印件一份。证明被告凌桂于2012年12月28日与原告签订合同，约定被告凌桂向原告借款1笔，金额为20000元，签订合同时的贷款利率为11.07‰，期限至2015年12月27日。双方在签订的借款合同上约定：逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。
4、《广东省农村信用合作社借款借据》复印件一份。证明原告已于2012年12月28日向被告凌桂履行了发放借款20000元的义务。
5、《利息计算表》一份。证明本案贷款利息的计算时间及计算方法。
被告凌桂、练秀兰既不提交书面答辩也不到庭�加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，其已放弃对原告证据的抗辩权。
经开庭质证，原告提供的证据1、2、3、4、5符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。
经审理查明：2012年12月28日，被告凌桂与原告高州市农村信用合作联社大坡信用社签订《个人借款合同》1份，该合同约定：被告凌桂向原告高州市农村信用合作联社大坡信用社借款20000元，按浮动利率计息（按季度调整，调整的幅度为在基准利率的基础上上浮80%），合同签订时的贷款利率为11.07‰，期限至2015年12月27日；还款方式为按月付息，本金一次归还；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，则构成违约；借款人违约的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用。合同签订后，原告履行了�付借款20000元给被告的义务。借款后，被告凌桂只支付利息至2015年3月23日，之后再没有支付任何利息给原告，已构成违约。原告遂依照双方签订的《个人借款合同》的约定，宣布贷款提前到期，要求被告凌桂立即偿还借款本金20000元及利息839.3元。后经原告多次催收，被告凌桂拒不偿还借款本金及相应利息。2015年9月9日，原告起诉至法院，请求判令被告凌桂、练秀兰偿还借款本金20000元及支付借款利息839.3元（利息已计至2015年8月21日止，2015年8月22日起利息按《借款合同》约定的借款利率计至主债务还清时止），本案诉讼费用由被告负担。
另查明：被告凌桂、练秀兰系合法夫妻关系，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告凌桂尚欠原告高州市农村信用合作联社大坡信用社的借款本金20000元，有原、被告双方签订的《个人借款合同�、《借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告高州市农村信用合作联社大坡信用社与被告凌桂签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律规定，合法有效，双方应严格按照合同的约定履行义务。被告没有按合同的约定向原告还款付息，违反了合同的约定，应当承担违约责任。原告要求按照合同的约定提前收回未到期的贷款并计算利息，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条的规定和合同的约定，应予支持。按合同约定，贷款利率为浮动利率，从2015年3月24日至2015年3月31日按月利率9.225‰计算，从2015年4月1日至2015年6月30日按月利率8.625‰计算，从2015年7月1日至2015年8月21日按月利率7.875‰计算，该约定没有违反法律、行政法规的�制性规定，应予认定。故原告请求被告支付自2015年3月24日起至2015年8月21日止的利息839.3元合法有据，本院予以支持，
由于本案借款发生在两被告合法婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，故原告请求法院判令被告凌桂、练秀兰共同偿还本案的贷款本息符合法律规定，本院予以支持。被告凌桂、练秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告凌桂、练秀兰于本判决生效后十日内共同偿还借款本金20000元及支付利息839.3元（该利息已计至2015年8月21日，从2015年8月22日起的利息按合同约定的借款利率计至主债务还清时止）给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告凌桂、练秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
审 判 员 朱祖永
人民陪审员 李 静
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 彭德劲
速 录 员 李观令
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
签发：
拟稿：
（2015）温苍执民字第1688号
申请执行人蒋新熟。
被执行人王善永。
被执行人潘先月。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第638号民事判决书，于2015年06月26日立案执行申请执行人蒋新熟与被执行人王善永、潘先月民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年06月29日向被执行人王善永、潘先月发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人王善永、潘先月交纳执行款55000元及利息损失；二、负担案件受理费587.5元，执行费725元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人王善永、潘先月外出去向不明。本院依法查询了被执行人王善永、潘先月的财产情况，发现被执行人王善永、潘先月在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人王善永、潘先月外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人王善永、潘先月有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人王善永、潘先月有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1688号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新同
二〇一五年八月十九日
书记员 章志刚
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6680号
罪犯范理论，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2005年11月30日作出了（2005）沭刑初字第269号刑事判决，以被告人范理论犯强奸、敲诈勒索、盗窃、销售赃物罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年，于2012年4月23日对其裁定减去有期徒刑一年，于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年的期限不变。执行机关山东省济宁监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯范理论在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯范理论在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯范理论在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯范理论减去余刑释放，剥夺政治权利一年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
代理审判员 张晓强
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 焦 娇
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第1433号
原告曾某，女，1985年5月12日出生，汉族，隆昌县人，居民。
委托代理人叶宗国，隆昌县金鹅法律服务所法律工作者，一般代理。
被告唐某，男，1981年7月10日出生，汉族，威远县人。
本院在审理原告曾某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告曾某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某的撤诉请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
本案案件受理费160元，原告曾某自愿负担。
审判员 谢道飞
二〇一四年五月六日
书记员 谢 熹
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民一初字第01521号
原告：朱某某，女，1981年10月2日生，汉族，农民。
委托代理人：刘庆富，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：李某某，男，1984年11月17日生，汉族，农民。
原告朱某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法由审判员宋维米适用简易程序审理，因李某某下落不明，本案于2013年9月25日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人刘庆富到庭参加诉讼。被告李某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
朱某某诉称：朱某某与李某某经人介绍相识不久，就于2012年2月2日登记结婚，婚后无子女。由于双方婚前缺乏了解�婚后也未建立深厚的感情，李某某整天赌博成性，对家庭不尽义务，还无故对朱某某殴打，导致夫妻感情彻底破裂，故请求离婚。
李某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
朱某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、朱某某身份证复印件一份，证明其主体资格；
证据二、结婚登记证明，证明夫妻关系；
证据三、村委会证明，证明李某某长期外出，下落不明。
李某某未到庭亦未向本院提交证据。
对证据的质证与认定：李某某未到庭，无法对朱某某提供的证据进行质证，经审查，本院认为朱某某提供的证据合法有效，本院予以确认。
经审理查明：上列当事人于2010年底经人介绍相识，2012年2月2日登记结婚，婚后无子女。由于双方婚前缺乏相互了解和足够的交往就草率结婚，在婚后的共同生活中又因双方性格不合，时常因家务琐事等产生纠纷，婚后不久李某某就离家出走至今未回，双方分居生活至今，导致夫妻感情破裂，朱某某因而提起离婚诉讼。双方共同生活期间未添置价值较大的共同财产，无共同债权债务。
本院认为：本案当事人双方婚前未经充分了解即登记结婚，其婚姻基础较差。在婚后的共同生活中，双方又未能注重夫妻感情的培养，却时常因家务琐事等产生纠纷，且不能采取有效措施化解双方之间的矛盾，致夫妻感情不断恶化，李某某因而离家出走，至今不知去向，双方长期分居生活，其夫妻关系已名存实亡。诉讼期间，朱某某要求离婚的态度十分坚决，经调解无和好的可能，可见其夫妻感情确已破裂，故对朱某某要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃对朱某某离婚诉讼请求的抗辩，是对朱某某诉讼的默认，依法应缺席判决。据此，依�《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朱某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 周 明
审 判 员 宋维米
人民陪审员 王婷婷
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈 满
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2013）凤民一初字第01521号原告：朱某某，女，1981年10月2日出生，汉族，农民。委托代理人：刘庆富，安徽刘传茹律师事务所律师。被告：李某某，男，1984年11月17日生，汉族，农民。本院在审理原告朱某某诉被告李某某离婚纠纷一案，因李某某下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  宋维米二〇一三年九月二十五日书记员  陈 满
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭兴民初字第0764号
原告胡国庆。
被告虞勇军。
被告蔡玲。
原告胡国庆与被告虞勇军、蔡玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员曹剑、陆小伟，代理审判员孙伟组成合议庭，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告胡国庆及其委托代理人葛爱君，被告虞勇军到庭参加诉讼，被告蔡玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告胡国庆诉称，被告虞勇军、蔡玲因经营需要在原告处于2012年10月10日借款46万元。2013年1月2日，两被告再次向原告借款10万元，后被告未能归还，现诉请法院判令被告支付借款56万元及逾期利息。
被告虞勇军辩称，我同意还钱，当时约定月息2.2%，2013年1月2日借的10万元中，我已经还了3万元利息。
被告蔡玲未答辩。
经审理查明，2012年10月10日，被告虞勇军出具借条一份，载明：今借到胡国庆人民币肆拾陆万元整。2013年1月2日，被告虞勇军、蔡玲出具借条一份，载明：今借到胡国庆人民币壹拾万元整（还款日期2013年1月30日之前还清）。上述两笔借款，双方口头约定利息为每月2.2%。另查明，虞勇军、蔡玲系夫妻关系。
在案件审理过程中，因被告未到庭，致调解未果。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告虞勇军差欠原告胡国庆56万元，有其出具的借条作为证据，事实清楚，应予认定。对于原告要求支付利息的诉讼请求，因被告虞勇军当庭认可每月2.2%，故现原告要求支付利息的诉讼请求应予支持。被告蔡玲和被告虞勇军系夫妻关系，对夫妻存续期间的债务应承担共同还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞勇军、蔡玲应在本判决生效之日起十日内偿还原告胡国庆借款56万元，并支付利息（利息的计算方法及依据为：从2012年10月11日至实际履行之日止，以46万元为本金，按每月2.2%计算；从2013年1月2日至实际履行之日止，以10万元为本金，按每月2.2%计算；上述利息支付不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，并应扣除已支付的利息3万元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9520元，诉讼保全费3520元，合计13040元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及一式副本叁份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 曹 剑
代理审判员 陆小伟
代理审判员 孙 伟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 朱海浩
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初1433号
原告吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司，住所地长春市二道区乐群街2672号201室。
法定代表人文国宏，董事长。
委托诉讼代理人赵敏贺，该公司职员。
被告于晓东，男，1974年2月19日生，汉族，住吉林省农安县农安镇新阳街一委*组。
被告朱冬梅，女，1972年12月8日生，汉族，住长春市朝阳区大兴路**号。
被告农安县荣安商品混凝土有限公司，住所地农安县农安镇朝阳坡村二社。
法定代表人朱冬梅，总经理。
被告吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司，住所地长春市南关区解放大路338号。
法定代表人曹小杰，总经理。
原告吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司（以下简称森工金桥公司）因与被告于晓东、被告朱冬梅、被告农安县荣安商品混凝土有限公司（以下简称荣安公司）、被告吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司（以下简称境泰公司）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。
原告森工金桥公司诉称，2015年1月13日朱冬梅因经营需要与原告签订一份借款合同，借款本金是1000万元，借款期限是2015年1月13日起至2016年1月12日止，月利率1.6%。被告境泰公司、被告于晓东、被告荣安与原告森工金桥公司签订保证合同，约定对主合同项下的债务承担连带保证责任。被告境泰公司又与原告森工金桥公司签订抵押合同，约定被告境泰公司以其开发的黄龙盛世家园共180套房产为上述合同项下的借款提供抵押担保。合同签订后，原告森工金桥公司按照合同履约，将贷款转入借款人指定的账户，已经全面履行了合同义务，但是各被告未能履行还款义务，经原告森工金桥公司多次催收，各被告一直以种种理由推脱，各被告的行为已经构成严重违约。原告森工金桥公司起诉至法院，请求：1.判令被告朱冬梅立即偿还借款1000万元；2.判令被告荣安公司、被告于晓东、被告境泰公司对上述借款本金承担连带保证责任；3.判令被告境泰公司在抵押担保范围内承担担保责任；4.本案诉讼费由各被告共同负担。
经审理查明，被告于晓东与被告朱冬梅是夫妻关系，被告朱冬梅是被告荣安公司现任法定代表人。2015年1月13日被告朱冬梅与原告森工金桥公司签订一份借款合同，约定借款本金是1000万元，借款期限是2015年1月13日起至2016年1月12日止，利息为月利率1.6%。被告境泰公司、被告于晓东、被告荣安公司与原告森工金桥公司签订保证合同，约定对主合同项下的债务承担连带保证责任。被告境泰公司又与原告森工金桥公司签订抵押合同，约定被告境泰公司以其开发的黄龙盛世家园房产为上述合同项下的借款提供抵押担保。2015年1月14日原告森工金桥公司与被告荣安公司、被告境泰公司、被告于晓东、被告朱冬梅到长春市信维公证处对借款合同、保证合同分别进行了公证，公证处分别出具了（2015）吉长信维证字第1837号、1838号具有强制执行效力的债权文书公证书。在原告向本院提交的情况说明中，原告自认对抵押合同亦进行了公证，公证处出具了（2015）吉长信维证字第1839号具有强制执行效力的债权文书公证书。因各被告未按约定履行还款义务及承担保证责任，原告森工金桥公司向长春市信维公证处申请出具借款合同与保证合同的执行证书，长春市信维公证处于2017年12月12日出具（2017）吉长信维证字第26810号执行证书，告知森工金桥公司“可持本公证书及经公证的《借款合同》、《保证合同》向有管辖权的人民法院申请强制执行。”2018年1月2日原告森工金桥公司向本院申请强制执行。
本院认为，2015年1月13日原告森工金桥公司与被告荣安公司签订了借款合同，与被告境泰公司、被告于晓东、被告朱冬梅签订了保证合同，与被告境泰公司签订了抵押合同。以上合同均经公证，公证处分别出具了具有强制执行效力的债权文书公证书。《中华人民共和国公证法》第三十七条第一款规定：对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定：当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。由于案涉公证债权文书未被人民法院裁定不予执行，且公证处已经出具借款合同及保证合同的执行证书，告知森工金桥公司可持该执行证书及经公证的借款合同、保证合同向人民法院申请强制执行，原告森工金桥公司也已依执行证书向人民法院申请强制执行，对于原告森工金桥公司向本院提起的民事诉讼，在本院受理后，应依法驳回起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费81800元，退还原告吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司。保全费5000元，由原告吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 白 雪
代理审判员 梁欣华
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 徐 智
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民初1433号原告吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司，住所地长春市二道区乐群街2672号201室。法定代表人文国宏，董事长。委托诉讼代理人赵敏贺，该公司职员。被告于晓东，男，1974年2月19日生，汉族，住吉林省农安县农安镇新阳街一委*组。被告朱冬梅，女，1972年12月8日生，汉族，住长春市朝阳区大兴路**号。被告农安县荣安商品混凝土有限公司，住所地农安县农安镇朝阳坡村二社。法定代表人朱冬梅，总经理。被告吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司，住所地长春市南关区解放大路338号。法定代表人曹小杰，总经理。原告吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司（以下简称森工金桥公司）因与被告于晓东、被告朱冬梅、被告农安县荣安商品混凝土有限公司（以下简称荣安公司）、被告吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司（以下简称境泰公司）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。原告森工金桥公司诉称，2015年1月13日朱冬梅因经营需要与原告签订一份借款合同，借款本金是1000万元，借款期限是2015年1月13日起至2016年1月12日止，月利率1.6%。被告境泰公司、被告于晓东、被告荣安与原告森工金桥公司签订保证合同，约定对主合同项下的债务承担连带保证责任。被告境泰公司又与原告森工金桥公司签订抵押合同，约定被告境泰公司以其开发的黄龙盛世家园共180套房产为上述合同项下的借款提供抵押担保。合同签订后，原告森工金桥公司按照合同履约，将贷款转入借款人指定的账户，已经全面履行了合同义务，但是各被告未能履行还款义务，经原告森工金桥公司多次催收，各被告一直以种种理由推脱，各被告的行为已经构成严重违约。原告森工金桥公司起诉至法院，请求：1.判令被告朱冬梅立即偿还借款1000万元；2.判令被告荣安公司、被告于晓东、被告境泰公司对上述借款本金承担连带保证责任；3.判令被告境泰公司在抵押担保范围内承担担保责任；4.本案诉讼费由各被告共同负担。经审理查明，被告于晓东与被告朱冬梅是夫妻关系，被告朱冬梅是被告荣安公司现任法定代表人。2015年1月13日被告朱冬梅与原告森工金桥公司签订一份借款合同，约定借款本金是1000万元，借款期限是2015年1月13日起至2016年1月12日止，利息为月利率1.6%。被告境泰公司、被告于晓东、被告荣安公司与原告森工金桥公司签订保证合同，约定对主合同项下的债务承担连带保证责任。被告境泰公司又与原告森工金桥公司签订抵押合同，约定被告境泰公司以其开发的黄龙盛世家园房产为上述合同项下的借款提供抵押担保。2015年1月14日原告森工金桥公司与被告荣安公司、被告境泰公司、被告于晓东、被告朱冬梅到长春市信维公证处对借款合同、保证合同分别进行了公证，公证处分别出具了（2015）吉长信维证字第1837号、1838号具有强制执行效力的债权文书公证书。在原告向本院提交的情况说明中，原告自认对抵押合同亦进行了公证，公证处出具了（2015）吉长信维证字第1839号具有强制执行效力的债权文书公证书。因各被告未按约定履行还款义务及承担保证责任，原告森工金桥公司向长春市信维公证处申请出具借款合同与保证合同的执行证书，长春市信维公证处于2017年12月12日出具（2017）吉长信维证字第26810号执行证书，告知森工金桥公司“可持本公证书及经公证的《借款合同》、《保证合同》向有管辖权的人民法院申请强制执行。”2018年1月2日原告森工金桥公司向本院申请强制执行。本院认为，2015年1月13日原告森工金桥公司与被告荣安公司签订了借款合同，与被告境泰公司、被告于晓东、被告朱冬梅签订了保证合同，与被告境泰公司签订了抵押合同。以上合同均经公证，公证处分别出具了具有强制执行效力的债权文书公证书。《中华人民共和国公证法》第三十七条第一款规定：对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定：当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。由于案涉公证债权文书未被人民法院裁定不予执行，且公证处已经出具借款合同及保证合同的执行证书，告知森工金桥公司可持该执行证书及经公证的借款合同、保证合同向人民法院申请强制执行，原告森工金桥公司也已依执行证书向人民法院申请强制执行，对于原告森工金桥公司向本院提起的民事诉讼，在本院受理后，应依法驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司的起诉。案件受理费81800元，退还原告吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司。保全费5000元，由原告吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  赵芳芳代理审判员  白 雪代理审判员  梁欣华二〇一八年二月二十三日书 记 员  徐 智
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执恢字第10号
申请执行人郝干忠，男，1968年3月7日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
委托代理人圣红群，女，1969年2月25日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。（系郝干忠妻子）
被执行人熊富才，男，1972年7月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
郝干忠申请执行熊富才其他合同纠纷一案，本院作出的（2012）简阳民初字第1228号民事判决书已经发生法律效力。权利人郝干忠于2015年1月15日向本院申请恢复执行，本院立案执行后于2015年1月19日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，双方达成和解协议：“熊富才于2015年3月24日支付郝干忠案款2000元，余款22700元在2015年6月30日全部�付。”案件执行费410元未缴纳。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执恢字第10号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 樊增友
审判员 钟 山
二〇一五年三月二十七日
书记员 王玉琢
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1660号
罪犯樊孝村，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省桓台县人民法院于二〇一三年五月三十一日作出（2013）桓刑初字第96号刑事判决，以被告人樊孝村犯强奸罪，判处其有期徒刑三年二个月（刑期自2012年11月27日起至2016年1月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯樊孝村认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬1次，嘉奖1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯樊孝村在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2015年5月间，被监狱表扬1次，嘉奖1次。执行机关提供了罪犯樊孝村入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯右眼无光感，左眼视力较低，系病犯。
本院认为，罪犯樊孝村能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。该犯属于病犯，减刑时可适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯樊孝村减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第203号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年6月18日出生，汉族，司机。因涉嫌交通肇事于2013年1月3日被郑州市公安局二七第一分局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年1月16日被郑州市公安局二七第一分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人帖海燕，河南博风律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）173号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人帖海燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2013年1月2日19时10分许，被告人陈某某驾驶豫A×××××号货车沿郑州市二七区南四环由南向北行驶至刘庄小学附近时，与步行过公路的被害人张某相撞发生交通事故，致张某当场死亡。事故发生后，被告人陈某某拨打报警电话并在现场等候公安机关处理。经郑州市公安局交警二大队认定，陈某某负事故的主要责任，张某负事故的次要责任。现双方未达成民事责任协议。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了证人证言、被告人供述、道路交通事故认定书、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。认为被告人陈某某的行为已构成交通肇事罪，但系自首。提请本院依法惩处。
被告人陈某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人认为被告人陈某某系自首，且系初犯、偶犯，可对其从轻处罚。
经审理查明，2013年1月2日19时10分许，被告人陈某某驾驶豫A×××××号货车沿郑州市二七区南四环由南向北行驶至刘庄天桥南时，与步行横过道路的被害人张某相撞，致张某当场死亡。
被告人陈某某在交通事故发生后，即用自己的号码为138××××9316的手机拨打110、120电话，并在事故现场等候，后被赶到的公安人员抓获。经郑州市公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定书认定，陈某某负事故的主要责任，张某负事故的次要责任。
在本案审理过程中，被告人陈某某的近亲属张春霞经被告人同意，与被害人张某的近亲属刘喜秀、张小春、刘金荣、张菊红、张凯达成和解协议，由本院主持制作和解协议书。陈某某的近亲属张春霞赔偿张某的近亲属刘喜秀、张小春、刘金荣、张菊红、张凯丧葬费、死亡赔偿金等经济损失共计260000元，取得了被害人张某近亲属的谅解。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
一、被告人陈某某的供述，证明了案发时，被告人陈某某驾驶豫A×××××号货车沿郑州市二七区南四环由南向北行驶至刘庄天桥南时，与步行横过道路的被害人张某相撞，致张某当场死亡。在事故发生后，其用自己的手机号138××××9316拨打110、120电话，并在事故现场等候，后被赶到的公安人员抓获。
二、证人刘某的证言，证明了在案发的时间、地点，其听到撞击声，看到一辆蓝色货车撞到了花坛里，货车旁边躺着一个人，流了很多血。
三、110接警登记信息，证明了2013年1月2日19时15分许，110报警服务台接到号码为138××××9316电话报警，称西四环刘庄小学门口，发生货车撞行人事故。
四、郑州市公安局交通警察支队二大队郑公交认字（2013）第00001号道路交通事故认定书认定，被告人陈某某负事故主要责任，被告人张某负事故次要责任。
五、郑州市公安局交通事故鉴定所公（郑）尸检（检）字（2013）004号法医学尸体检验意见书，证明了被害人张某死于颅脑损伤并创伤性休克。
六、交通事故现场照片、肇事车辆照片、交通事故现场勘查笔录、公安机关受理案件经过、抓获经过、郑州市紧急医疗救援中心120电话受理登记单、遗体火化证明、驾驶人驾驶证及机动车交通事故责任强制保险单、和解协议书、被害人家属出具的收条及谅解书、被告人户籍证明等证据在卷，证明了本案的相关事实。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈某某发生交通事故后拨打“110”报警，并如实供述自己的罪行，系自首。公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪，但系自首的意见成立，本院予以支持。
关于被告人的辩护人认为被告人陈某某系自首，且系初犯、偶犯，可对其从轻处罚的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。
我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，并致一人死亡，负事故主要责任，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人陈某某系自首，可从轻处罚；2、被告人陈某某自愿真诚悔罪，积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可对被告人从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十八条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月3日起至2013年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金永毅
审 判 员 张 倩
人民陪审员 贾丽萍
二〇一三年五月三十日
书 记 员 张艳丽
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第384号
原告：严春法，农民。
被告：姜小伟，农民。
原告严春法为与被告姜小伟买卖合同纠纷一案，于2015年1月30日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员周淳适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严春法到庭参加诉讼，被告姜小伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严春法起诉称：自2013年9月开始，被告到原告处购买消防器材配件。2014年10月15日，经双方结算，被告尚有17万元货款未支付。被告向原告出具欠条一份，约定“今欠到严春法人民币拾柒万元整，小写170000.00元整”。该笔欠款经原告一再催收，被告至今未予归还。故原告起诉要求判令：1、被告归还原告欠款170000元及利息（利息自2014年10月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告严春法自愿将第1项诉讼请求变更为：要求被告姜小伟支付货款170000元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2015年1月30日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算）。
原告为证明其主张，向本院提供了欠条一份，拟证明原、被告双方就货款结算后，被告姜小伟尚欠原告17万元货款，并由被告出具欠条一份对尚欠货款予以确认。
被告姜小伟缺席未作答辩，亦未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。
本院经审查认为：被告姜小伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告为证明其主张而提供的上述证据符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告姜小伟曾向原告购买消防器材配件。2014年10月15日，经双方结算，被告尚欠原告货款170000元未支付，并于同日向原告出具欠条一份。该欠条载明：“今欠到严春法人民币拾柒万元整，小写170000.00元整。欠款人：姜小伟2014.10.15身份证：××”。欠条出具后，被告对所欠货款未予支付。
本院认为：本案原告与被告间的买卖关系合法有效，受法律保护。对尚欠的货款被告应及时履行付款义务。现被告未按约支付货款，故原告要求其支付货款的诉讼请求于法有据，本院可予支持。原告主张的逾期付款利息损失经本院审查亦合理，本院亦可予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜小伟于本判决生效之日起十日内支付原告严春法货款170000元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2015年1月30日起至货款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告姜小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周 淳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 邱霞霞
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1036号
原告唐某甲。
委托代理人段志强。
委托代理人童颖。
被告李某某。
委托代理人刘欣媛。
委托代理人陈恒。
被告唐某乙。
被告唐某丙。
委托代理人刘欣媛。
委托代理人陈恒。
被告唐某丁。
法定代理人邓祥有。
委托代理人刘欣媛。
委托代理人陈恒。
原告唐某甲与被告李某某、唐某乙、唐某丙、唐某丁法定继承纠纷一案，本院于2013年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，唐金华于1997年7月3日死亡，同年8月12日办理死亡注销登记。唐金华父母先于唐金华死亡。唐金华生前未立遗嘱。唐金华共生育四女，即原告、唐某乙、唐某丙、唐某丁。唐金华有遗产房屋两套，原、被告就该两套房屋继承未达成一致，故原告请求依法分割。诉讼请求：1、依法平均分割位于成都市成华区双桥路251号23栋4单元1号、22栋3单元11号两套房屋，原、被告各占五分之一；2、诉讼费由原、被告平均分担。
被告唐某乙辩称，唐某乙对父亲的遗产有继承权。
被告李某某、唐某丙、唐某丁辩称，本案讼争房屋系唐金华、李某某夫妻共同财产，应当作为夫妻共同财产分割后再由继承人分割。原告及被告唐某乙无继承权。被告唐某丁有精神残疾，应当多分遗产。
经审理查明，原告唐某甲与被告唐某乙系唐金华与前妻向素群之女。1953年，唐金华与其母石元秀、其妻向素群、其女唐维群（即原告唐某甲）、其侄子唐维富居住于原成都市郊区万年乡第四区两间草房内。1963年唐金华与被告李某某再婚后，生育被告唐某丙、唐某丁两名子女。1986年1月14日，唐金华与成都市民用建筑统一建设办公室（以下简称市统建办）签订《拆除私产自住房屋交换协议书》两份，约定由市统建办拆除唐金华私产自住房屋，以位于成都市成华区双桥路北22栋3单元6楼11号房屋（建筑面积50平方米）和位于成都市成华区双桥路北23栋4单元1楼1号房屋（建筑面积64平方米）与唐金华进行产权交换。1986年3月27日，成都市房地产管理局办理了两套拆迁交换房屋的产权证，房屋登记的权利人为唐金华。1986年11月22日，唐金华书写《分管文约》一份，有以下内容“立分管文约人唐金华今年67岁，原在成都市金牛区点将大队一小队居住，家有人4口，80年退休在家赋闲。86年1月为整顿市容建设，由成都市统建将我115平方米的平方全部征用，今年1月份成都市统建又将我们安在双桥路北23幢4单元1楼1号共一套三间和22幢3单元6楼11号共一套二间居住。……为了促进下一代姊妹之间的团结，减少今后的矛盾和麻烦，特立分管文约于以后，其方案是：大女唐某甲早于68年出嫁到邓家去了，78年因无房屋居住，又回来哀求我多次，经我同意后拆掉了我九个平方的老屋子，仍在原地新建了38平方米的平房……，这次成都市统建按她原修的面积38平方在双桥路北22幢2单元4楼7号又分了一套二给她……，自他（她）出嫁后不但没有赡养过父母，而且还经常来我家食宿，就连他（她）自己的子女，亦由我们代为抚养，因此他（她）根本无权继承房产。二女唐某乙于1978年已出嫁到熊家，因家庭贫寒经济困难无房居住，对我很好，自愿将22幢3单元6楼11号分一间给她，另一间给自己居住，厨房、厕所伙用。23幢4单元1楼1号共一套三间，由爱人李某某、三女唐某丙、四女唐某丁各分一间，厨房、厕所伙用，现经全家人充分讨论，周密协商结果，大家一致同意上述意见，恐口无凭，特立分管文约为据。该《分管文约》有多名社区人员及亲属签字、盖印章。1997年5月16日（唐金华生病期间），原告唐某甲、被告唐某乙出具《声明》一份，内容为：“我们唐某甲和唐某乙二人，由于家庭困难，不能拿出钱来为父亲治病，为了父亲能住院治疗，早日恢复健康，现特作出以下声明：1、我们自愿放弃父母一切财产的继承权，父母财产的处理由他们自己决定，我们不得干涉；2、无论父亲的病怎样变化，无论父母对其财产作出任何决定，我们都不得无礼取闹于父母或其财产继承者。以上声明，恐口无凭，特立此据，签字、盖章后永远不得反悔。声明人：大女唐某甲、二女唐某乙，一九九七年五月十六日”。1997年7月，唐金华因病死亡。
另查明，被告唐某丁系精神贰级残疾人，经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定，完全丧失劳动能力。
庭审中，被告李某某、唐某丙、唐某丁对本案讼争房屋的分割意见为，位于成都市成华区双桥路北23栋4单元1楼1号房屋归被告李某某所有，成都市成华区双桥路北22栋3单元6楼11号房屋由被告唐某丙、唐某丁继承，唐某丁可适当多分。原、被告均认为《分管文约》系唐金华的遗嘱。
上述事实，有经过庭审质证的如下证据及原、被告庭审陈述在案为证。常（寄）住人口登记薄、《常住人口详细信息卡》、《成都市房屋产权证》两份、《拆除私产自住房屋产权交换协议书》两份（国有土地使用证）、《房屋信息摘要》、《国有土地使用证存根》、《声明》、《分管文约》、《残疾人证》、《成都市劳动能力鉴定（确认）结论书》、《证明》。
本院认为，公民合法的继承权受法律保护。被继承人唐金华在与被告李某某婚前即与他人共有两间草房，之后因该两间房屋的拆迁安置，取得本案讼争的两套房屋。唐金华取得本案两套讼争房屋距今已长达27年，期间并无其他人对房屋主张权利，因此本案讼争房屋应属唐金华个人财产。遗嘱是自然人生前按照法律规定处分自己财产及与此有关事务，并于死亡后发生法律效力的单方民事行为。唐金华于1986年11月22日书写的《分管文约》，其内容主要系对两套安置房屋的居住、使用进行安排，且包含有“现经全家人充分讨论，周密协商结果，大家一致同意上述意见”的表述，表明该《分管文约》并非唐金华单方处分自己财产的行为，该《分管文约》应于成立后生效，与遗嘱在遗嘱人死亡时发生效力不同。因此，该《分管文约》不是唐金华所立遗嘱。被告李某某、唐某丙、唐某甲出示了由原告唐某甲、被告唐某乙签字确认的《声明》，证明原告唐某甲、被告唐某乙已于继承开始前作出放弃继承唐金华遗产的意思表示，虽然相关法律及司法解释未对继承人于继承开始前放弃继承进行规定，但原告唐某甲与被告唐某乙的该行为仍属于单方意思表示的民事法律行为，具有法律约束力，因此，原告唐某甲和唐某乙已丧失继承被继承人唐金华遗产的权利。被继承人唐金华的遗产应由被告李某某、唐某丙、唐某丁继承。本案诉争房屋由本院根据被告李某某、唐某丙、唐某丁的分割意见，有利于生产和生活需要，不损害遗产效用的原则进行分割。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被继承人唐金华位于成都市房屋由被告李某某继承。
二、被继承人唐金华位于成都市房屋由被告唐某丙继承五分之二份额，被告唐某丁继承五分之三份额。
三、驳回原告唐某甲、被告唐某乙的诉讼请求。
案件受理费4070元，由被告李某某承担2280元，被告唐某丙承担730元，被告唐某丙承担1060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 梁珍梅
二〇一三年八月二日
书记员 向 茜
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民三初字第40号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县。
代表人：陈丽红，负责人。
委托代理人：李永源，该行职员。
委托代理人：潘志强，该行职员。
被告：刘少玉，住广东省德庆县。
被告：梁汉文，住广东省德庆县。
被告：刘金炬，住广东省德庆县。
被告：董海惠，住广东省德庆县。
被告：冼伟清，住广东省德庆县。
被告：何沛练，住广东省德庆县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉被告刘少玉、梁汉文、刘金炬、董海惠、冼伟清、何沛练金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员陈金标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永源到庭参加诉讼，被告刘少玉、梁汉文、刘金炬、、董海惠、冼伟清、何沛练经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现巳审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉称，2012年9月7日，被告刘少玉、梁汉文、刘金炬、董海惠、冼伟清、何沛练与原告签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由刘金炬、刘少玉、冼伟清三人成立联保小组，自愿为三人中任何一个向德庆邮政银行借款承担连带保证责任。同日，刘少玉与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告借款人民币5万元用于柑桔种植，借款期限从2012年9月7日起至2013年9月7日止，借款年利率为16.2%。同时还约定，如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。合同签订后，原告依约向刘少玉发放了贷款，但刘少玉未能按约偿还借款，刘金炬、董海惠、冼伟清、何沛练作为借款保证人也没有履行连带保证责任向原告偿还借款。截止2013年5月24日，共拖欠本金38735.88元，利息5360.22元。经原告多种途径催收，被告仍拒绝还款。为此，起诉请求：1、判决被告刘少玉、梁汉文立即偿还借款本金38735.88元及借款利息5360.22元（利息按合同约定暂计至2014年1月13日，之后利息按借款利率16.2%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止）；2、判决刘金炬、董海惠、冼伟清、何沛练对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判决六被告承担本案诉讼费用。
被告刘少玉、梁汉文、刘金炬、董海惠、冼伟清、何沛练经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等，既未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年9月5日，被告刘金炬、刘少玉、冼伟清向原告提交了一份有其三人签名的小额联保贷款额度申请表，表中载明：刘金炬为联保小组组长，刘少玉、冼伟清为联保小组成员。2012年9月7日，被告刘少玉、梁汉文、刘金炬、董海惠、冼伟清、何沛练（合同乙方）与原告（合同甲方）签订一份《小额贷款联保协议书》，协议约定：乙方成员三人成立联保小组；从2012年9月起至2013年9月止，甲方可以根据乙方任何一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议约定期限和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。当日，被告刘少玉与原告签订一份《小额联保借款合同》，合同约定：乙方（指被告刘少玉）向甲方（指原告）借款5万元用于种植贡柑，借款期限12个月，即从2012年9月至2013年9月，借款年利率为16.2%。合同还约定：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告与被告刘少玉签订一份《补充协议》约定该贷款要求专款专用。合同签订后，原告即依约向刘少玉发放了5万元贷款。被告刘少玉借款后逾期，只向原告支付11264.12元借款本金和部分利息。被告刘金炬、董海惠、冼伟清、何沛练作为借款保证人也没有履行连带保证责任向原告偿还剩下的借款本息。截止2014年1月13日，被告刘少玉、梁汉文仍拖欠借款本金38735.88元，逾期利息5360.22元。原告经多种途径催收未果，于2014年2月17日向本院提起民事诉讼，请求法院解决。
另查明：被告刘少玉与被告梁汉文，被告刘金炬与被告董海惠，被告冼伟清与被告何沛练系夫妻关系。
以上事实有原告提供的贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、补充协议、个人贷款借据、个人贷款放款单、六个被告身份证、结婚证以及当事人的陈述记录在案为凭，并已经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、补充协议，是合同双方的真实意思表示，且内容合法，为有效合同，双方应严格履行。被告刘少玉借款后未能完全履行合同还本付息，已构成违约，被告梁汉文作为被告刘少玉的丈夫，在小额贷款联保协议书签名确认，且该借款用于家庭创业。应由他们共同偿还。被告刘金炬、董海惠、冼伟清、何沛练作为借款保证人没有按约定履行连带保证责任向原告偿还借款，其行为已构成违约。原告请求判决被告刘少玉、梁汉文偿还借款本金38735.88元及拖欠利息5360.22元和请求判决被告刘金炬、董海惠、冼伟清、何沛练对上述借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院应予以支持。被告刘少玉、梁汉文、刘金炬、董海惠、冼伟清、何沛练经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘少玉、梁汉文在本判决发生法律效力之日起十五日内将拖欠的借款本金38735.88元及利息5360.22元（利息按合同约定计至2014年1月13日，之后的利息按合同约定的借款利率16.2%再加收50%罚息的方式计算至判决确定还款日止）归还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行。
二、被告刘金炬、董海惠、冼伟清、何沛练对上述借款本息负连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费451.2元，由被告刘少玉、梁汉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈金标
二〇一四年四月十二日
书记员 李伙坤
第5页共5页
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇商初字第108号
原告：桐乡市溶力化工有限公司。住所地：桐乡市高桥镇湘庄村。
法定代表人：李松明，董事长。
委托代理人：陈惠良，浙江中锐律师事务所律师。
被告：张正华。
原告桐乡市溶力化工有限公司诉被告张正华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员金筱明独任审判，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈惠良到庭参加诉讼，被告张正华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告桐乡市溶力化工有限公司诉称：2014年8月开始，被告主动要求帮助原告代理销售原告的产品。2014年9月，被告称因家庭建房需要向原告借款，先后两次借得50000元，又于2014年12月向原告借款2000元。2015年春节前，被告突然不辞而别，既不与原告单位结算，也不归还借款。原告派人追讨，被告则故意躲避。故请求法院判令被告归还原告借款52000元并承担本案诉讼费用。
被告张正华未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证明自己的主张，原告向法庭提交借条1份，证明被告分三次向原告借款52000元，其中2014年9月17日借款20000元、2014年11月4日借款30000元、2014年12月2日借款2000元。该证据系原件，符合证据特性，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告证据质证的权利。
经审理，本院查明案件事实如下：被告于2014年9月17日、11月4日和12月2日分别向原告桐乡市溶力化工有限公司借款20000元、30000元和2000元，合计52000元。
本院认为，原、被告之间存在借款合同关系，被告张正华向原告桐乡市溶力化工有限公司借款52000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款52000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正华于本判决生效之日起十日内返还原告桐乡市溶力化工有限公司借款52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元减半收取550元，由被告张正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 金筱明
二〇一五年四月十六日
书记员 许 立
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更321号
罪犯张元均，男，生于1975年2月28日，汉族，四川省开江县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年4月24日作出了（2012）东一法刑初字第474号刑事判决，以被告人张元均犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年。
在刑罚执行中，广东省深圳市中级人民法院于2014年10月17日裁定对罪犯张元均减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月23日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯张元均在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯张元均服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达131.2分。以上事实，有对罪犯张元均改造表现的评审鉴定材料，罪犯张元均的个人总结，对罪犯张元均的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯张元均服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张元均减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
（刑期执行至2021年6月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一六年三月三十日
书记员 邓茳天
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第3381号
原告徐亮。
委托代理人王俊，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被告周俊。
被告顾留霞。
原告徐亮与被告周俊、被告顾留霞民间借贷纠纷一案，本院2014年10月20日受理后，依法由代理审判员薛景适用简易程序于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告徐亮及其委托代理人王俊、被告周俊、被告顾留霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亮诉称，我与被告周俊系朋友关系。2014年6月22日、25日，被告周俊以资金周转困难为由，分别向原告借款7万元、5万元。现原告多次向被告周俊催要借款，但被告周俊未归还。另，被告顾留霞与被告周俊系夫妻关系，本案债务是在两被告夫妻关系存续期间产生的，应当认定为夫妻共同债务。请求法院判决两被告共同偿还借款共计12万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日按银行同期贷款利率承担利息）。
被告周俊辩称，我和原告于2014年4月份相识，同年5月底开始向原告借款，但是没有打借条，截止到同年6月25日原告一共借给我10.5万元，同日我分别打了7万元和5万元的两张借条给原告，之所以打12万元的借条是因为原告跟我算了1.5万元的利息。我跟原告借钱的时候明确告诉原告是用来赌钱的，而且这个借款我老婆顾留霞不知情，其不应当承担还款责任。
被告顾留霞辩称，我跟周俊是夫妻，但是周俊向原告借钱的事情我不知情，我也不认识原告，也没有在借条上签字，该笔借款不是用于夫妻共同生活，我不应当承担偿还责任。
经审理查明，被告周俊于2014年6月22日向原告借款人民币7万元，并于当日出具借条一份载明“今借到徐亮人民币柒万圆（70000）。借款人周俊”；同年6月25日，被告周俊又向原告借款人民币5万元，并于同日出具借条一份载明“今借到徐亮人民币现金伍万元正（50000）。借款人周俊”。上述借款原告均通过现金给付被告周俊。
另查明，被告周俊与顾留霞系夫妻关系，上述借款均发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条、户籍信息、扬州市邗江区民政局出具的婚姻登记信息、双方当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周俊向原告借款12万元，有原告出具的的借条证实，原告据此向被告主张权利，本院依法应予支持。双方借款未约定利息及还款期限，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院依法应予支持。被告周俊辩称借款本金只有10.5万元，另外1.5万元是利息，且原告知道其借款是为了赌博使用，但均未能提供证据予以证实，故本院对此辩解意见依法不予采纳。原告主张两被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还借款。被告周俊辩称，其老婆顾留霞对借款并不知情，不应当承担还款责任；被告顾留霞辩称其对周俊借钱的事情不知情，且其未在借条上签字，也没使用该笔借款，故其不应当还这笔钱，但两被告均未能提供证据予以证实，故本院对此辩解意见依法不予采纳，该笔债务应当按照夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周俊、被告顾留霞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐亮12万元及利息（自2014年10月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，依法减半收取1350元（原告已预交），由被告周俊、被告顾留霞共同负担，于本判决生效之日起十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，同时预交上诉案件受理费2700元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 薛 景
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 赵璐璐
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3948号
原告宋礼琦，男，生于1951年3月1日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告四川友诚房地产开发有限公司，住所地：南部县第五大道。
法定代表人陈财明，董事长。
委托代理人杜黎明，四川义立律师事务所律师。
原告宋礼琦诉被告四川友诚房地产开发有限公司（以下简称友诚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由代理审判员唐梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋礼琦、被告友诚公司的委托代理人杜黎明到庭参加诉讼。本案现已以审理终结。
原告宋礼琦诉称，2015年2月13日，被告友诚公司以其在南部县中成村镇银行股份有限公司所持有的股权300万元作为质押担保向原告借款264.5万元，约定2015年3月14日返还11.5万元、4月14日返还11.5万元、5月14日还清，借款按月利率25‰标准按月支付利息。被告友诚公司借款后，仅向原告支付了截止2015年6月14日前的利息，借款及剩余利息原告催收未果，故诉请法院判令被告返还借款人民币264.5万元并按约定利率标准支付利息和承担本案诉讼费及保全费。
被告友诚公司对原告主张的借款事实没有异议，但认为借款本金为230万元，借款时预先在本金中扣除了3个月利息，故应以实际借款金额为准，且已返还借款11.5万元，剩余本金为218.5万元，同时，对支付利息的利率标准的约定违反法律关于限制借款利率的规定。
经审理查明：2015年2月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》一份，约定：“借款金额：2645000元；还款方式：3月14日付11.5万元，4月14日付11.5万元，5月14日付241.5万元；借款期限：3个月，自2015年2月14日起至2015年5月14日止；质押担保：乙方以其在南部县中成村镇银行股份有限公司投资的股权叁佰万元及其派生的权益作为该笔借款的质押物，乙方不按本质押合同约定，如期偿还贷款本息时，甲方有权依法定方式处分质押股权及其派生权益，所得款项及权益优先清偿贷款本息等”。次日，被告向原告出具�收款收据》一份，载明：交款（个人）：宋礼琦交款事由：公司借款人民币：2645000元备注：从3月14日起开始付息”。2015年2月15日，原告通过其在南部县中成村镇银行账户向被告在南部县中成村镇银行开设的账户转款人民币100万元，并向被告在四川省农村信用合作联社开设的账户存款人民币104万元以及通过范淑芳的中国农业银行账户向被告公司会计王林华的银行账户转款26万元。同日，被告将其在南部县中成村镇银行的股权交付原告，原告并向被告出具收条一份，内容为：“收到南部县友诚房地产开发公司股权证壹本。金额叁佰万元正收到人宋礼琦2015.1.15”。借款到期后，原告进行催收借款，被告向原告支付截止2015年6月14日的利息后，在原《借款合同》上借款期限栏批注“2645000.00元2015年6月14日前息已结清，2645000.00元自2015年6月15日起以月息2.5%计息，直至结清为止。每月付息一次。”，并加盖被告公司印章。2015年5月21日，文思凤通过其银行账户向原告在中国建设银行南部支行开设的账户转款11.5万元。
另查明：原告在南部县滨江路、瑞安路、南街、蜀北大道购买了数百平方米的营业用房对外出租，年租金60万元左右。
本院认为，被告友诚公司向原告借款的事实，有原、被告签订的《借款合同》及被告向原告出具的《收款收据》和银行《汇款凭证》、《业务凭证》、《银行卡取款业务回单》予以证实，且原告具备出借能力，故本院予以确认。原、被告之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按约定的期限返还借款，属违约行为，依法应承担相�的民事责任，故原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉求，本院予以支持。由于借贷双方约定的利率“月利率25‰”超过我国民间借贷利率的上限年利率24％，故超出的部分本院不予保护，但我国司法解释规制年利率24%-36%之间的民间借贷利息的约定并非无效，当债务人给付，且债权人受领后，法院不予干预，而案涉借款约定的利率均未超过年利率36%，故被告按约定利率已支付的利息本院不认定为不当得利。被告抗辩称借款本金实际为230万元，其余34.5万元为预先扣除的利息，但未举出相应的证据予以证明，且从事后批注的内容看，被告再次对本金2645000元予以了确认，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告辩称2015年5月21日所转11.5万元为返还的借款本金，而原告予以否认，且《借款合同》中已载明：“2015年6月14日前息已结清，2645000.00元自2015年6月15日起以月息2.5%计息，直至结清为止。每月付息一次”，从该内容看，双方结算应在2015年6月14日后，故该11.5万元应认定为支付前期的利息，被告的该抗辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告四川友诚房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告宋礼琦返还借款人民币264.5万元，并支付利息
【利息的计算方法：以本金264.5万元为基数，从2015�6月15日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元，由被告四川友诚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐梁
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张婷
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3948号
原告天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万德庄大街凯立花园小区内。
法定代表人吕爱众，总经理。
委托代理人刘雅君，天津市南开区华苑街法律服务所法律工作者。
被告姜楠。
本院在审理原告天津市丰凯物业管理有限公司与被告姜楠物业服务合同纠纷一案中，原告天津市丰凯物业管理有限公司于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市丰凯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 曲威
二〇一五年六月二日
书 记 员 赵满
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舟岱衢民初字第6号
原告：王松裕。
委托代理人：贺贤平。
被告：柳增锋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岱山支公司。
负责人：李盛。
委托代理人：陈智勇。
委托代理人：夏立艇。
原告王松裕诉被告柳增锋、中国人民财产保险股份有限公司岱山支公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月30日立案受理。依法由审判员柴泽明适用简易程序于2011年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺贤平、被告柳增锋、被告保险公司的委托代理人夏立艇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松裕诉称：2010年9月15日9时许，原告驾驶的浙L×××××二轮摩托车，途经衢山镇岛万线2公里加370米路段时，与柳增锋驾驶的浙L×××××小型汽车发生相撞，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。事故发生后原告即时去岱二医院门诊治疗，同日下午因颅脑外伤，在本地医院建议下去了舟山医院CT检查并住院治疗16天，医院诊断为颅脑外伤、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮挫裂伤。出院后又在舟山医院、岱二医院门诊配药治疗。共化医疗费29585.33元，交通费1221.6元，住宿费338元，摩托车修理费380元，营养费1000元，护理费800元，误工费42000元。因此，原告认为，被告柳增锋已向保险公司进行了投保，但两被告相互推委不愿赔偿原告的实际损失，故原告起诉，要求法院依法判令被告赔偿原告上述损失，共75804.93元。
被告柳增锋辩称：具体赔偿数额由法院依法处理。事故发生当天，被告柳增锋给付过原告人民币5000元。
被告保险公司辩称：1、在被告柳增锋不存在违规驾驶的基础上，被告保险公司同意承担在交强险责任内的分项赔偿，但超过部分应按事故的主次责任由原、被告自行负担。2、医疗费用部分不合理，超过社保范围内的费用不予赔偿。交通费应按病历记载的就诊过程确认。住宿费不是原告本人住宿不属于损失范围，不予认可。营养费无医嘱不予认可。误工费6000元一水偏高，应按浙江省农林牧渔标准计算；误工七水，原告应提供原告所在的浙岱渔03138号船舶的出海航次记录。
经审理查明，本院对本案的以下事实予以确认：
2010年9月15日上午9时许，原告王松裕驾驶浙L×××××二轮摩托车沿校园路由北往南行驶至衢山镇岛万线2公里加370米路段左转弯时，撞到了沿岛万线由西往东行驶的被告柳增锋驾驶的浙L×××××号小型汽车，造成原告王松裕受伤、两车受损的交通事故。受伤后，原告王松裕即时去了岱山县第二人民医院进行门诊治疗。同日下午到舟山市人民医院进行CT检查并住院治疗，入院诊断为颅脑外伤、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮挫裂伤。同年10月1日出院，出院诊断同入院诊断。后分别于2010年10月11日、2010年10月25日、2010年11月15日到舟山市人民医院门诊治疗。事故发生当天，被告柳增锋给付原告王松裕5000元。
另查明，岱山县公安局交通警察大队于2010年9月15日作出的道路交通事故认定书认定，原告王松裕负事故主要责任，被告柳增锋负事故次要责任。浙L×××××小型汽车当时为被告柳增锋所有，该车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，前者保险期间为2010年7月29日起至2011年7月28日止，后者保险期间为2010年7月31日起至2011年7月30日止。
以上事实，有原告王松裕提供的道路交通事故认定书、门诊病历、各类检查报告单、住院病人用药清单、出院小结、医疗费发票、诊断证明书、交通费发票、住宿费发票等证据，被告柳增锋提供的驾驶证、行驶证、郑红芬出具的暂收条，被告保险公司提供的机动车交强险（抄件）、第三者责任险（抄件），及原、被告各方的陈述等证据予以证实。
对原告王松裕诉请的各项赔偿费用，经本院审核认定如下：
1.医疗费：根据原告提供的医疗发票、门诊病历及用药清单证实，本院确认原告王松裕的医疗费为29585.33元。
2.交通费：根据原告提供的交通费发票，结合原告的实际就诊次数及家属的合理陪同，本院确认原告王松裕的交通费为1221.6元。
3.住宿费：根据原告提供的住宿费发票，结合原告实际就诊情况，本院确认原告王松裕住宿费338元。
4.误工费：原告提供了渔业船舶职务船员证书、岱山县衢山镇凉峙村出具的证明、岱山县衢山镇渔业办公室出具的证明以及夏良和、戴养龙出具的证明等证据来证实原告王松裕的误工损失为每水6000元，一共七水，共42000元。被告保险公司认为6000元一水偏高。案在审理过程中，原告王松裕自愿将误工费变更为每水5000元。本院确认原告王松裕的误工费为35000元。
5.住院伙食补助费：原、被告对此均无异议，本院确认原告王松裕的伙食补助费为480元。
6.护理费：原、被告对此均无异议，本院确认原告王松裕的护理费为800元。
7.摩托车修理费：原、被告对此均无异议，本院确认原告王松裕的摩托车修理费为380元。
综上，原告王松裕的各项损失费用合计为67804.93元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告柳增锋驾驶浙L×××××小型汽车与原告王松裕驾驶二轮摩托车相撞，造成原告受伤，摩托车受损的交通事故。被告应对原告的损失承担赔偿责任，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对误工费，本院认为原告提供的证据确实充分，且证据之间可相互印证，被告保险公司虽提出误工费过高的辩称，但并未提供足够的证据，故不予支持。原告自愿对误工损失作出变更，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。对营养费，本院认为原告并未提供相关医嘱证明，故不予支持。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法由保险公司在相应的交强险保险责任限额内先行赔付。故原告王松裕因交通事故所造成的人身损害各类损失共计67804.93元，应由被告保险公司在交强险保险责任限额内赔付。对被告柳增锋已支付的款项，由被告保险公司直接支付给被告柳增锋。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司岱山支公司在交强险责任限额范围内赔偿给原告王松裕医疗费、交通费、住宿费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、摩托车修理费，共计67804.93元，扣除被告柳增锋已支付的5000元，尚应支付给原告王松裕62804.93元，于本判决生效后五日内支付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司岱山支公司支付给被告柳增锋5000元，于本判决生效后五日内支付。
三、驳回原告王松裕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1695元，减半收取847.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司岱山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 柴泽明
二〇一一年三月十四日
书记员 王渊洁
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第01572号
原告李温和，男，1953年10月25日出生。
委托代理人郭岩，北京市京师律师事务所律师。
被告古养学，男，1955年6月7日出生。
委托代理人古功学，男，1958年5月17日出生。
原告李温和与被告古养学合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尤文静独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李温和及其委托代理人郭岩、被告古养学及其委托代理人古功学到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李温和起诉称：被告于2005年3月起陆续向原告借款62万元，2013年7月24日，被告向原告出具《还款计划》，承诺分期偿还原告借款共计560000元，2014年元旦前偿还200000元，2014年6月30日前偿还200000元及利息，2015年6月30日前偿还160000元及利息，同时被告承诺如不能按计划还款，所计利息按月息20%计算；截至起诉日，被告严重违反还款计划的约定，尚欠570000元未能给付，故原告诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款570000元并支付截止到2014年12月4日的逾期还款利息56470.83元及至实际给付之日止的利息（以410000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算），诉讼费由被告承担。
被告古养学答辩称：1、2005年3月起，原被告共同出资建设百善镇孟祖村北口的房屋，双方商定所建房屋各占50%份额，后来原告认为被告在建设期间投资较少，要求被告支付原告46万元才能享有50%的份额；百善镇政府因绿化需要拆除双方共同出资建设的部分房屋，原告要求被告给他10万元，但补偿款至今未拿到，这10万元也在还款计划的数额中；2、还款计划是在原告的多次胁迫下签订的，内容对被告十分不利，如利息约定过高、补偿款10万元未拿到仍列入还款计划，因此被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年，李温和与古养学共同出资在昌平区百善镇孟祖村北口建房，双方未签订书面协议，古养学认可李温和出资金额为794000元，房屋建成后古养学使用至2013年7月底。2013年7月24日，古养学向李温和出具《还款计划》，载明：“一、古养学2013年还李温和借款数：贰拾万元整（七月底还款伍万元，九月底还款伍万元，2014年元旦前还款拾万元整）。二、2014年6月30日前还款数：贰拾万元整（及利息7800元，共计贰拾万柒仟捌佰元整）。三、2015年6月30日前还款数：壹拾陆万元整及利息柒仟零贰拾元整，共计壹拾陆万柒仟零贰拾元整。四、如不能按计划还款，所计利息按月息20%计算，直至还清所有款项。”庭审中，李温和主张还款计划中的金额包含40万元的本金及16万元的利息。古养学主张还款计划包含尚未取得的拆迁补偿款10万元，李温和主张不包含该笔拆迁补偿款。2013年7月26日，古养学向李温和出具《欠条》一份，载明：“在原找工程过程中花费12万元，古养学应负担陆万元”。
2013年7月27日，双方签署《房产经营协议》，对双方共同出资所盖的房屋的经营等事项进行了约定，协议达成后，古养学按协议约定将房屋交付李温和经营至今。2013年7月底，古养学支付李温和5万元，李温和主张该款项系支付欠条中的费用，古养学对此不予认可。
上述事实，有还款计划、欠条、房产经营协议、证人证言及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：李温和与古养学之间的合伙关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。李温和在双方共同建房过程中出资数额较多，且房屋建成后一直由古养学使用经营至2013年，后双方达成还款计划对李温和的出资进行分配，根据还款计划出具的事实基础及证人证言，本院确认还款计划系古养学真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，古养学应依约定履行付款义务，对古养学提出的还款计划系在受胁迫情况下出具的答辩意见，本院不予采信。
本案中的还款计划与欠条基于不同法律关系形成，不能一并处理，李温和可就欠条形成的债权债务关系另行主张权利。双方当事人对古养学在2013年7月底支付的5万元系支付哪笔款项存在争议，根据债务履行期限的先后顺序，本院确认该款项系支付还款计划中的部分款项，对李温和主张的支付欠条中款项的意见，本院不予采信。对于古养学提出的还款计划包含10万元拆迁款的主张，本院认为根据还款计划的内容及证人证言，古养学的主张不能成立。关于还款计划中尚未到期的还款内容，本院认为，虽然双方约定的该笔款项的还款时间未到，但古养学在庭审中明确表示不同意履行付款义务，因此，对李温和要求古养学提前支付该部分款项的诉讼请求，本院予以支持，李温和明确表示放弃该部分款项的利息，对此，本院不持异议。
古养学在还款计划出具后未按约定时间付款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对李温和要求古养学支付51万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，本院计算截止到2014年12月4日的利息为55985.21元，超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告古养学于本判决生效后七日内支付原告李温和欠款五十一万元及至二○一四年十二月四日止的利息五万五千九百八十五元二角一分；
二、被告古养学于本判决生效后七日内支付原告李温和自二○一四年十二月五日起至付清之日止的利息（以三十五万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告李温和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零三十二元，由原告李温和负担三百零二元（已交纳），由被告古养学负担四千七百三十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 尤文静
二〇一五年二月二十六日
书记员 王龙宇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09449号
原告李佼，女，1983年8月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
被告刘俊，男，1983年6月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告李佼与被告刘俊民间借贷纠纷一案中，原告李佼于2015年9月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李佼在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李佼撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由原告李佼负担。
代理审判员 郝爽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈静
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第613号
原公诉机关嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶江，农民，住嵊州市。2013年5月20日因犯盗窃罪被嵊州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月4日刑满释放。因本案于2014年8月23日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
原审被告人曾武东，农民，住嵊州市。因本案于2014年8月23日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人叶江、曾武东犯盗窃罪一案，于2014年11月19日作出（2014）绍嵊刑初字第652号刑事判决，判决：一、被告人叶江犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；二、被告人曾武东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；三、继续向被告人叶江、曾武东追缴涉案赃物。原审被告人叶江不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）叶江申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人叶江申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人叶江撤回上诉。
嵊州市人民法院（2014）绍嵊刑初字第652号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 谢檬杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 赵剑英
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0285行审80-1号
申请执行人莱西市安全生产监督管理局，地址莱西市行政办公中心5楼。
法定代表人徐宏，局长。
委托代理人赵庶忠，该局安监大队大队长。
被执行人青岛金王钢构工程有限公司，地址莱西市工贸开发区。
申请执行人莱西市安全生产监督管理局向我院申请执行其对被执行人青岛金王钢构工程有限公司安监行政处罚一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人莱西市安全生产监督管理局向本院递交了申请书，自愿撤回执行申请。
本院认为，申请执行人莱西市安全生产监督管理局自愿撤回执行申请是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人莱西市安全生产监督管理局撤回执行申请。
审 判 长 张 华
审 判 员 刘悦东
人民陪审员 刘思君
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘蕾娜
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第35号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人孙某某，女，1991年9月27日出生，汉族。2012年3月10日因吸食毒品海洛因被敦煌市公安局缉毒中队行政拘留15日。2013年3月10日因贩卖毒品罪被敦煌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。2013年11月2日因涉嫌贩卖毒品罪被敦煌市公安局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕，现羁押于敦煌市看守所。
敦煌市人民检察院以敦检刑诉（2014）43号起诉书，指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派代检察员叶春花出庭支持公诉；被告人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2013年11月1日17时许，吸毒人员付某某电话联系到被告人孙某某，在电话里商量好向孙某某买两个海洛因包包，一个海洛因包包100元钱，说好交货地点后，被告人孙某某来到敦煌市沙州镇林业宾馆门前交货时，被敦煌市公安局民警抓获，从孙某某身上查获毒品海洛因0.12克（净重，已鉴定）。被告人孙某某的行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人孙某某在法庭审理过程中未提出异议并有受案登记表、证人证言、搜查笔录、扣押清单、检验鉴定意见书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某无视国法，违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人孙某某当庭自愿认罪，有前科劣迹，可酌情处罚。为了打击毒品犯罪，确保公民的身心健康，维护正常的社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2014年2月1日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚生虎
二〇一四年一月十四日
书记员 张学良
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民一初字第00739号
原告：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路前进街168号。
法定代表人：李荣军，系该社理事长。
委托代理人：冉宇，系该社职员
被告：王立权，男，1972年10月10日出生，汉族、职业不详，住辽宁省盘锦市双台子区建设街。
本院在审理原告盘山县农村信用合作联社诉被告王立权金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费10，526.00元，减半收取5263元，由原告盘山县农村信用合作联社承担。
代理审判员 李岩
二〇一四年九月三日
书 记 员 江畅
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）单执字第568号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
被执行人盛尊慈，住单县。
被执行人苏克建，住单县。
被执行人苏尚果，住单县。
被执行人杨公振，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作出的（2012）单商初字第678号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一三年九月十五日
书记员 王宝龙
福建省诏安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）诏执审字第57号
申请人诏安县人口和计划生育局。
法定代表人沈秀茂，负责人。
委托代理人张朝凤，女，诏安县人口和计划生育局法规股干部。
委托代理人林燕林，男，诏安县白洋乡计划生育办公室主任。
被执行人沈汉权，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
被执行人沈丽琴，女，汉族，农民，住址同上。
申请人诏安县人口和计划生育局于2014年9月24日向我院申请执行沈汉权、沈丽琴征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人诏安县人口和计划生育局于2014年5月22日以被执行人沈汉权、沈丽琴违反计划生育法规多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了诏人口征决字（2014）第202084号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是决定对被执行人沈汉权、沈丽琴征收社会抚养费人民币38000元，逾期每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人诏安县人口和计划生育局作出的诏人口征决字（2014）第202084号《征收社会抚养费决定书》于2014年5月23日依法送达给被执行人沈汉权、沈丽琴，被执行人沈汉权、沈丽琴未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人诏安县人口和计划生育局作出的诏人口征决字（2014）第202084号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人沈汉权、沈丽琴在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人诏安县人口和计划生育局经催告其履行义务无果，于2014年9月24日向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人沈汉权、沈丽琴必须在本裁定书送达之日起十日内向诏安县农村信用合作联社缴纳社会抚养费人民币38000元，逾期每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，加处滞纳金的数额不得超出欠缴社会抚养费。
三、被执行人沈汉权、沈丽琴在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 方惠明
代理审判员 杨 烨
人民陪审员 沈炎明
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 沈 楠
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船刑初字第320号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人王某某，男，满族，初中文化，系大远物流有限公司吉林市营业部（尼尔物流公司吉林市营业部）送货员，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，现住吉林市船营区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月3日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
被告人左某某，男，回族，大学本科，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月3日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2015）第341号起诉书指控被告人王某某犯职务侵占罪、盗窃罪，被告人左某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员任英出庭支持公诉，被告人王某某、左某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人王某某于2015年8月初，利用担任大远物流有限公司吉林市营业部（尼尔物流有限公司吉林市营业部）送货员的职务之便，将吉林市亨达物流有限公司委托大远物流公司运输的一个包裹占为己有，内有华为P8手机四部，后王某某将其交给左某某，经鉴定，华为P8手机四部共价值人民币10500元。
被告人王某某于2015年8月23日，在吉林市船营区昆明街大远物流公司内，将停在路边的亨达物流送货车上的一个包裹盗走，包裹内有三星S6升级版手机五部，后王某某将其交给左某某，经鉴定，三星S6升级版手机五部共价值人民币26495元。
被告人左某某分别于2015年8月中旬在本市船营区温德桥附近、于2015年8月23日在本市吉林剧场附近，在明知被告人王某某所送手机系犯罪所得的情况下，仍将上述手机据为己有并将其中2部手机代为销售，得款人民币5300元交给王某某。
案发后，王某某、左某某被抓获归案，涉案手机被扣押并返还被害人。
为证实上述事实，公诉机关当庭提供了被告人王某某、左某某供述、被害人侯某某陈述、证人左甲某、吴某某、李某某、王甲某、王乙某、王甲某证言、破案经过及抓捕经过、户籍证明、电话查询记录、鉴定意见通知书、扣押物品、文件清单、吉林市国美电器有限公司商品入库单、长春亨达物流公司证明、吉林市船营区价格认证中心价格鉴定结论书等证据。
公诉机关认为，被告人王某某利用职务之便，将本单位财物非法占有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某如实供述，请依法判处。被告人左某某明知是犯罪所得而将其据为己有并代为销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究左某某的刑事责任。
被告人王某某、左某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
本院经审理查明，被告人王某某于2015年8月12日，利用担任大远物流有限公司吉林市营业部（尼尔物流有限公司吉林市营业部）送货员的职务之便，将吉林市亨达物流有限公司委托大远物流公司运输的一个包裹占为己有，内有华为P8手机四部，后王某某将其交给左某某，经鉴定，华为P8手机四部共价值人民币10500元。
被告人王某某于2015年8月23日，在吉林市船营区昆明街大远物流公司内，将停在路边的亨达物流送货车上的一个包裹盗走，包裹内有三星S6升级版手机五部，后王某某将其交给左某某，经鉴定，三星S6升级版手机五部共价值人民币26495元。
被告人左某某分别于2015年8月中旬在本市船营区温德桥附近、于2015年8月23日在本市吉林剧场附近，在明知被告人王某某所送手机系犯罪所得的情况下，从被告人王某某手中接收以上九部手机。后左某某将华为P8手机给其母亲金丽一部、其岳父王会吉一部，按王某某指示交给李某某一部、以2510元卖给王甲某一部。左某某从王某某处拿到三星S6手机后，自己使用一部、以3000元卖给王甲某一部、给王洋一部、给王乙某一部、放置家中一部。被告人左某某将销赃得款中的5300元交给被告人王某某，余下210元二人共同吃饭挥霍。案发后，王某某、左某某被抓获归案，涉案手机均被扣押并返还被害人。
另查明，在本案审理过程中，被告人左某某将与王某某共同吃饭挥霍的210元赃款上缴。
上述事实，有被告人王某某、左某某供述承认及公诉机关提举的前述证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人王某某利用职务之便，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，其行为已构成职务侵占罪；被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名均成立。被告人左某某明知被告人王某某给予的手机是犯罪所得而将其占有、收存、转交他人、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某如实供述案件事实，依法可从轻处罚。被告人左某某能如实供述所犯罪行，并积极提供财产担保罚金刑的执行，具有悔罪表现，同时考虑其所在社区同意其进入社区矫正的意见，依法可从轻处罚并宣告缓刑。视本案的具体情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯职位侵占罪，判处有期徒刑六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币3万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币3万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2018年2月2日止。罚金于本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、被告人左某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
三、继续追缴被告人王某某的违法所得人民币5300元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 许婷婷
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 朱 琳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒板商初字第41号
原告：纪现伟，农民。
被告：纪欣，成年，农民。
原告纪现伟与被告纪欣买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纪现伟到庭参加诉讼，被告纪欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纪现伟诉称，我是制造不锈钢制品的，自己经营了一家工厂，叫莒南县恒伟金属制品有限公司，被告是负责给我销售不锈钢制品的。自2008年12月至2010年1月，被告共计给我售货约898493.48元，期间被告支付给我部分货款，余款17000元未付，且现在被告处还有我的存货，价值约4761.6元。共计21761.6元，该款经我多次向被告方催要，被告方均未支付。2013年11月27日经法庭当庭调解我要17000元的余款，并把价值4761.6元的货物退还给我，被告当庭表示同意，然后我就当庭撤诉了，但是后来被告一直也没有给我钱，也没有还给我货物，为维护合法权益，现起诉至法院，请求判决或调解被告支付我货款21761.60元及逾期付款利息损失。
被告纪欣未答辩。
经审理查明，原告纪现伟在经营不锈钢制品，被告纪欣负责购买原告的不锈钢制品出售。自2008年12月至2010年1月，被告共计售货898493.48元，期间被告支付部分货款，尚欠原告货款17000元，另有在被告处有价值4761.60元货物，经原告多次索要未果，2013年2月26日原告诉至本院，在2013年11月27日开庭审理过程中，经调解被告同意支付17000元的货物余款，并把价值4761.60元的货物退还给原告，后原告当庭撤诉。后原告多次向被告索要该款物未果。2014年7月14日，原告纪现伟诉至本院，要求被告纪欣支付货款21761.60元并支付逾期付款利息损失。
上述事实，有当事人的陈述、书证等证据为证，并经庭审查证所认定。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告纪欣向原告纪现伟购买货物，欠原告货款21761.60元的事实清楚，应依法向原告履行付款义务。原告于2013年2月26日向本院起诉催告后，被告仍没有及时履行付款义务，应向原告支付逾期付款的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率。故原告纪现伟的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪欣于本判决生效后五日内支付给原告纪现伟货款21761.60元及逾期付款利息损失（自2013年2月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由被告纪欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
代理审判员 邹剑飞
人民陪审员 李克一
二〇一四年九月十日
书 记 员 林丽霞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第906号
原告：乐清民扬小额贷款股份有限公司。
法定代表人：刘逢燕。
委托代理人：蒋碎存。
被告：蔡安。
被告：郑碎花。
原告乐清民扬小额贷款股份有限公司与被告蔡安、郑碎花小额借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。原告乐清民扬小额贷款股份有限公司于2014年7月23日向本院申请财产保全，本院依法于2014年8月4日裁定查封被告蔡安所有的坐落在乐清市北白象镇蒋家桥村银河别墅1幢的房产50%份额（所有权证号：040f015307）。依法由代理审判员朱慧呀适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋碎存到庭参加诉讼，被告蔡安、郑碎花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年8月1日，被告蔡安以资金周转为由，向原告借款100万元，并与原告签订个人借款合同一份，合同编号：民贷（2013）个借字第R087号，合同约定借款期限自2013年8月1日起至2014年3月1日止，借款利息为月利率16.8‰、按月结息，结息日为每月15日。合同签订后原告依约向被告交付借款，但被告蔡安收到该借款后，仅按合同履行了2013年8月份至2014年2月14日期间的利息；从2014年2月15日开始的利息及到期本金100万元拒不偿还。后经原告催讨，蔡某为被告蔡安代为偿还了50万元本金及相应利息。但另50万元的本金及从2014年6月10日开始的利息不顾原告催讨拒不偿还。被告蔡安、郑碎花系夫妻关系，应共同偿还婚姻存续期间的债务，二被告没有履行还款义务，原告诉请判令：1、被告蔡安偿还原告借款本金50万元及月利率16.8‰的利息，从2014年6月10日开始计算，并在借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，按月结息，同时计算复利至实际付清之日止。2、被告郑碎花对上述债务承担共同偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告蔡安偿还借款本金50万元及利息（利息以50万元本金为基数，自2014年6月10日起，按银行同期贷款利率四倍计算至实际还款之日止），放弃复利请求。
被告蔡安、郑碎花未进行答辩。
经审理，本院认定：被告蔡安、郑碎花系夫妻关系。2013年8月1日，原告作为贷款人、被告蔡安作为借款人、蔡某、蔡略作为担保人，共同签订编号为民贷（2013）个借字第R087号《个人借款合同》，约定借款金额为100万元，借款期限自2013年8月1日起至2014年3月1日止，月利率16.8‰，按月结息，到期还本，每月15日为结息日；若逾期归还借款本金的，从逾期之日起按执行利率上浮50%计收罚息，未按期偿付借款期内利息的，从逾期之日起按逾期借款利率计算复利；若合同履行中发生争议，可向贷款人住所地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告即于当日向被告蔡安发放贷款100万元，然而被告蔡安仅陆续偿还部分利息，拖欠部分合同期内利息及借款本金100万元及相应逾期罚息。保证人蔡某后代蔡安偿还本金50万元及截止至2014年6月9日的利息。
以上事实，由原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、两被告户籍证明复印件、个人借款合同、借款凭证、放款凭证，并结合庭审笔录等在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同依法成立，系真实意思表示，各方当事人应按合同约定履行自己的义务。原告已按约发放贷款，被告蔡安应于贷款到期后及时归还借款本息。然而，被告蔡安未能按约及时归还借款本息，已构成违约。现原告起诉要求被告偿还借款本金50万元、逾期罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。借款合同约定逾期罚息是在原借款执行利率基础上加收50%即25.2‰，已明显超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍18.6‰，原告在庭审中要求按照人民银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期罚息，本院予以支持。被告蔡安与被告郑碎花系夫妻关系，本案债务在俩被告夫妻存续期间发生，系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还借款。被告蔡安、郑碎花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡安、郑碎花应于本判决生效之日起十五日内偿还原告乐清民扬小额贷款股份有限公司借款本金50万元、逾期罚息（以50万元为基数自2014年6月10日起按月利率18.6‰计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8820元，减半收取4410元，财产保全费3020，共计7430元，由被告蔡安、郑碎花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 朱慧呀
二〇一四年九月十八日
代书 记员 曾一林
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初22号
原告廖家仁，女，1959年7月12日生，汉族，农民，住龙南县，（唐和民转）。
被告刘世群，男，1977年10月3日生，汉族，经商，住龙南县，现住龙南县。
原告廖家仁与被告刘世群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖家仁到庭参加了诉讼，被告刘世群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月14日,被告因资金周转需要向原告借去人民币50000元，并书面写下借条给原告，写明：今借到廖家仁人民币现金五万元整（￥50000），因生意资金周转，借款期限壹年，今借人刘世群。当时口头约定月利息4分，还约定只要原告需要，半个月随时可向被告催还借款。可借款后，被告只支付一个月利息2000元。后原告需办理社会保险要筹备一笔较大资金，遂向被告催取，可被告借故推脱，电话不接，也不与原告见面。事后，原告了解到被告向他人借款甚多，原庆豪宾馆的房子都转让他人，无还款诚意。为维护原告的合法权益，现诉请法院：1、判令被告归还原告借款50000元，并自2015年9月14日起至还清款止按月利率2%计付利息。2、案件受理费由被告承担。
原告就其主张向法庭提供以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、被告常住人口信息表，证明被告的身份情况。
3、借条，证明被告向原告借款的数额及时间。
4、2016年3月9日被告出具的证明和欠条，证明被告经原告多次联系、催促还款而未归还的事实。
5、房屋所有权证复印件，证明被告的房屋已于2016年1月28日转让他人。
被告未到庭，也未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明：2015年8月14日，被告刘世群因生意需资金周转，向原告廖家仁借款人民币50000元，当日出具一份《借条》给原告，约定：借款期限壹年。原告称双方口头约定了借款利息，并且约定原告若需要还款半个月后可随时催取。借款后，被告支付了两个月的利息，此后未再付款。同年底，原告因办理失地农民社会养老保险需要钱用，多次向被告催取，被告借口躲避。原告追索无果，遂诉至本院。
在本案审理期间，原告于2016年3月9日找到被告，由被告当日各出具一份《证明》和《欠条》给原告，注明：欠到原告人民币五万元整，利息2分，已付2个月利息（9月14日
--
10月14日）；至今欠到五个月利息一万元，以前答应的还款时间，逾期未还，今连本带利一个月归还等内容。庭审后，原告还提供龙南县房权证龙私字第××号《房屋所有权证》复印件，用于证明被告已将其房屋于2016年1月28日转让过户与廖任强家所有。
上述事实，有原告提供的身份证、常住人口信息表、借条等证据及庭审笔录在卷为凭，被告无故缺席，视为其自动放弃举证、质辩权利，经本院审查，予以确认。
本院认为，被告拖欠原告的借款50000元及约定2分利息，有被告出具的借条、证明等证据为证，双方借款合同关系明确。虽然被告借款时约定借期一年，但被告支付两个月利息后，未再支付借款利息给原告，属违约行为，而且原告向被告追索，被告还借故躲避等，其行为表明有不履行合同义务情形，原告可以提前解除合同，被告应该承担相应的民事偿还责任。原告主张被告归还借款并按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张从2015年9月14日起计算，与被告已付2个月利息时间不符，本院予以调整。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘世群于本判决生效后十五日内偿还原告廖家仁借款人民币50000元，并自2015年10月15日起至还清款止按月利率2%计付利息给原告。
二、驳回原告廖家仁其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：廖家极
二〇一六年三月十四日
书记员 ：黄丽永