山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北少民初字第83号
原告孙恒某。
法定代理人孙风某。
法定代理人刘。
委托代理人陈科江，山东永康律师事务所律师。
委托代理人王峰，山东永康律师事务所律师。
被告孙冠某。
法定代理人孙学某。
法定代理人崔卫某。
被告于某。
法定代理人于修某。
法定代理人董现某。
被告王浩某。
法定代理人王建某。
法定代理人王文某。
被告范凯某。
法定代理人范风某。
法定代理人赵小某。
被告赵国某。
法定代理人赵红某。
法定代理人李某。
原告孙恒某与被告孙冠某、被告于某、被告王浩某、被告范凯某、被告赵国某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙恒某的法定代理人孙风某、刘为及其委托代理人陈科江、王峰，被告孙冠某的法定代理人孙学某、崔卫某，被告于某的法定代理人于修某、董现某，被告王浩某的法定代理人王建某、王文某，被告范凯某的法定代理人范风某、赵小某，被告赵国某的法定代理人赵红某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙恒某诉称，2014年1月24日15时许，原告孙恒某与五被告在位于青岛市市北区长春路6号芙蓉山村18号楼与16号楼之间的广场上玩耍时，被五被告燃放爆竹时引爆的玻璃瓶炸伤脸部和身体多处。本次事故造成原告身体和精神巨大伤害，并造成极大的经济损失，依据我国相关法律之规定，五被告及其监护人应当承担连带赔偿损失责任。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：五被告及其监护人连带赔偿原告孙恒某医疗费19492.52元、护理费4610元、住院伙食补助费108元、××赔偿金70454元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1600元、学费4500等各项损失共计105788.52元。本案诉讼费用由五被告及其监护人负担。
被告孙冠某辩称，事故的主要成因是原告孙恒某自主拿着打火机引燃了装有火药的玻璃瓶而受伤，原告对自身造成的伤害应负全部责任，被告孙冠某在意识到危险时，起到了提醒和制止的义务，不应承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告于某辩称，被告于某不是鞭炮的制造者和燃放者，在原告受伤的过程中，被告于某没有过错行为，所以不应承担赔偿责任；被告于某不知道其他人让他买纸巾是干什么用的，不应承担后果。综上，被告于某在本案无过错，不应承担赔偿责任。
被告王浩某辩称，首先，原告说的事情与事实不符，原告说是五被告放鞭炮炸伤的孩子，其实是原告亲自点的炸药瓶，原告要求五被告及监护人赔偿连带责任不符合法律依据；被告王浩某当时在院子里玩，是其他孩子叫被告王浩某去看热闹，我们对事故的发生不存在事实上的因果关系，因此不承担赔偿责任；原告点燃爆炸物，是其自身的责任，不能告我们连带责任，所以请求法院要求原告撤回对我们的连带赔偿责任，本案中应有具体的侵权人承担责任，不应由五被告承担侵权责任。
被告范凯某辩称，案件事实应按照公安机关的笔录为准，被告范凯某及其法定代理人不应承担责任。
被告赵国某辩称，被告赵国某没有一点责任。
经审理查明，原告孙恒某、被告于某、被告王浩某、被告赵国某系青岛芙蓉山小学学生，被告孙冠某系青岛三十七中学生，被告范凯某系青岛新世纪市北学校学生。2014年1月24日14时许，原告孙恒某及五被告在青岛市市北区6号芙蓉山村小区内玩耍时，六人一起制作和燃放由玻璃瓶、纸巾和鞭炮火药组成的爆炸物，该爆炸物在该小区18号楼下被点燃后爆炸，致使原告孙恒某和被告赵国某受伤，事发时，除上述六人，其监护人等均不在场。原告孙恒某受伤后被告送往中国人民解放军第四O一医院救治，医院诊断为创伤性面部缺损（左）、颌面部软组织裂伤（右）、颌面部异物、胸部异物、手臂爆炸伤（右），并收住院治疗，于2014年2月2日出院，共住院9天。原告共支付医疗费19492.52元。
诉讼中，经原告孙恒某申请，本院依法委托青岛万方医学司法鉴定所对其伤残等级及护理期限进行司法鉴定，2014年7月15日，该所出具青万方司（2014）临鉴字第1304号鉴定意见书，认为原告孙恒某外伤致面部瘢痕形成评为十级伤残，护理期限为45天。原告孙恒某支付鉴定费1600元。
上述事实，有原告提交的住院病历、医疗费单据、住院明细表、房租赁合同，本院依法调取的公安机关卷宗材料，青岛万方医学司法鉴定所鉴定意见书及当事人陈述在案佐证，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，原告与五被告争议的焦点是五被告是否构成共同侵权，是否应当承担连带责任，结合当事人举证、质证情况及当事人当庭陈述，就原告及五被告的行为分析如下：1、原告及五被告从陆续聚齐到一起来到事发地点该小区18号楼楼下，辗转到过几个地方，其间并没有任何一个人走开，六人由于少年儿童好玩的天性，都对共同制作和燃放爆炸物感兴趣，都是积极参与者，存在共同的合意；2、原告及五被告都分别参与了制作和燃放爆炸物。被告范凯某和被告赵国某提议说要放鞭炮（孙恒某、孙冠某、于某、王浩某在公安机关的陈述，范凯某陈述孙冠某让其到楼下放鞭炮）；被告孙冠某拆开一些鞭炮，将火药倒进自己捡来的玻璃瓶里（孙恒某、孙冠某、于某、赵国某在公安机关的陈述，其中赵国某陈述是其本人及孙冠某、孙恒某、范凯某四人拆的鞭炮）；被告赵国某购买了一个打火机（孙恒某、孙冠某、于某、范凯某在公安机关的陈述）；被告于某购买了一包纸巾（孙冠某、范凯某、于某、赵国某在公安机关的陈述）；王浩某提议用纸巾包火药，并将包火药的纸巾搓成条作为引信（孙冠某、于某、王浩某、范凯某、赵国某在公安机关的陈述）；孙恒某点燃引信，导致爆炸（孙恒某、孙冠某、王浩某、范凯某、赵国某在公安机关的陈述，其中孙恒某陈述六人都用打火机点过引信）。综上所述，一起放鞭炮玩的合意使原告孙恒某及五被告的行为指向一个共同的目标，合力通谋，相互作用，尽管他们的分工不同，但其行为结合起来形成一个具有内在联系的共同侵权行为，应当承担连带赔偿责任。本案中的受害人即原告孙恒某也是实施共同侵权行为的参与者之一，应当减轻五被告的侵权责任，考虑到原告本人受到伤害和遭受痛苦的事实，五被告对原告孙恒某受到的伤害承担85%的连带责任，原告孙恒某自己承担15%的责任较妥。因五被告系未成年人，属于无民事行为能力人或限制民事行为能力人，应当由其监护人承担连带赔偿责任。
对原告孙恒某主张的各项损失，本院认定如下：
1、关于医疗费，根据原告提交的单据，原告总共花费医疗费计19492.52元。
2、护理费，根据青岛正源司法鉴定所鉴定意见书，原告自受伤之日起护理时间为45日，按照2013年青岛市职工年平均工资39852元计算，应为4913元（39852元÷365×45）。
3、××赔偿金，根据青岛正源司法鉴定所鉴定意见书，原告构成十级伤残，按2013年青岛市城镇居民人均可支配收入35227元计算，应为70454元（35227元×20×10%），原告花费鉴定费1600元属实。
4、住院伙食补助费，原告住院9天，按每天20元计算为180元。
5、精神损害抚慰金，五被告的侵权行为，造成原告严重的精神损害，综合考虑原告的伤害后果以及本地平均生活水平，原告的精神损害抚慰金为3000元较妥。
6、原告主张的学费4500，没有法律依据，本院不予认定。
上述1-5项合计99639.52元。按照原告及五被告的责任比例，五被告的监护人应连带赔偿原告84694元（99639.52元×85%）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告孙冠某的监护人孙学某和崔卫某、被告于某的监护人于修某和董现某、被告王浩某的监护人王建某和王文某、被告范凯某的监护人范风某和赵小某、被告赵国某的监护人赵红某和李某自本判决生效之日起十日内连带赔偿原告孙恒某各项损失共计人民币84694元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙恒某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1917元（原告已预交），原告孙恒某负担288元，五被告的监护人连带负担1629元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 郝言伟
人民陪审员 单美丽
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张艳妮