wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莘刑初字第130号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人闫某，男，1965年8月5日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，农民，中共党员，1996年5月至2013年3月任某村党支部书记，2013年5月24日投案自首，同日被莘县人民检察院决定取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检刑诉（2013）135号起诉书指控被告人闫某犯贪污罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莘县人民检察院指派检察员宋娟出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月，被告人闫某在任某村党支部书记兼村委主任期间，利用协助镇政府丈量、上报德商高速公路征地面积，分发征地补偿款的职务之便，在上报征用该村土地面积时，将属于村集体的2亩土地报到自己名下，骗取征地补偿款及青苗补偿款61400元，其中为公支出16530元，剩余44870元非法占为己有。案发后，被告人闫某退出全部赃款。
上述事实，有书证、证人张某甲、牛某、杨某、张某乙、谢某、郭某的证言、被告人闫某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某利用职务之便，非法占有公共财物，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控被告人闫某贪污44870元的犯罪事实及罪名成立。视被告人闫某投案自首，所得退赃已退，确有悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯贪污罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算.）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 郭勇
二〇一三年九月二十三日
书记员 杜燕
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民三初字第257号
原告任永兴，男，1931年4月24日出生，满族。
委托代理人任彦，女，1954年1月27日出生，满族。
委托代理人高志成，系辽宁公正律师事务所律师。
被告华商晨报社，组织机构代码证号：11756382-7。
法定的代表人许丽，系该报社总编辑。
委托代理人王威、夏辉，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告辽宁省归国华侨联合会，组织机构代码证：00110040-9。
法定代表人王之锋，系该联合会主席。
委托代理人刁贵春、牛睿，系该联合会工作人员。
本院在审理原告任永兴诉被告华商晨报社、辽宁省归国华侨联合会民间借贷纠纷一案中，原、被告自行和解，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任永兴撤回起诉。
本案案件受理费3818元（原告已预交），减半收取1909元，由原告承担1909元。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 杨慧云
人民陪审员 张锦华
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张 程
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2414号
原告李欢。
原告曹威。
上列二原告委托代理人李桂娟，北京市中银律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地北京市西城区复兴门外大街***号远洋大厦**层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人王丹颖，该公司职员。
原告李欢、曹威与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员于德新适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人李桂娟到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年6月9日11时30分许，原告李欢驾驶自己所有的蒙J×××××号马自达牌小型轿车沿宝白公路自南向北行驶至锦绣香江路口北，遇前方顺行李国田驾驶的河北B×××××号货车行驶至此，李欢因操作不当，其车前部撞到货车右后部，造成两车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：李欢负事故全部责任。
原告曹威为车辆蒙J×××××号马自达牌小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车商业保险，其中车辆损失险保额177400元，车损险不计免赔率，保险期限自2013年8月8日至2014年8月7日。原告认为被告保险公司应在车辆损失险范围内就原告车辆全部损失40839元予以赔偿。故诉请法院判令被告赔偿原告车辆损失40839元（包括车损费38139元、评估费1900元）。
被告辩称，对原告李欢就事故车辆蒙J×××××在被告公司投保事实和发生保险事故事实没有异议。该事故车辆被告定损为30036元，如果原告能够提供车损评估结论或者修理费发票，则被告同意与原告调解协商。原告请求的施救费800元，如有正式发票佐证，被告认可，评估费1900元系车损险除外责任，不同意承担。
经审理查明，2014年6月9日11时30分许，原告李欢驾驶自己所有的蒙J×××××号马自达牌小型轿车沿宝白公路自南向北行驶至锦绣香江路口北，遇前方顺行李国田驾驶的河北B×××××号货车行驶至此，李欢因操作不当，其车前部撞到货车右后部，造成两车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：李欢负事故全部责任，李国田不负事故责任。
事故发生后，原告李欢支付施救费800元。2014年11月13日，经宝坻区价格认证中心评估，认定事故车辆蒙J×××××号马自达小型轿车损失为38139元，原告支付评估费1900元。修复后，发票载明修理费数额为38139元。
另查明，蒙J×××××号马自达小型轿车原车主为原告曹威，原告曹威为该车在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车商业保险，曹威为车辆被保险人，保险合同约定车辆损失险保额177400元，车损险不计免赔率，保险期限自2013年8月8日至2014年8月7日。事故发生时，该车辆所有人已变更到原告李欢名下，并办理了车辆过户手续，但被保险人未予变更。
庭审中，原告曹威代理人同意保险公司直接向原告李欢进行理赔。
上述事实有保险单、交管部门责任认定书、物价评估结论书、评估费、施救费、修理费票据等证据予以证实。
本院认为，原告曹威为涉案车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔特约险等险种，保险合同合法有效。在保险责任期间内发生保险事故，属于保险责任，被告应按照保险合同约定承担赔偿原告保险金的义务。原告李欢为事故车辆实际所有人，原告曹威为涉案车辆被保险人，且原告曹威与被告均同意原告李欢享有事故车辆理赔金，本院准许。原告车辆经物价部门评估，确认损失38139元，且与修理费数额一致，本院予以确认。评估费1900元系物价评估部门合理性收费且有票证证实，本院予以认定。施救费800元系保险事故中支付的必要的、合理的费用，本院亦予确认。综上，本院核定保险车辆合理损失合计40839元（包括车辆损失38139元、评估费1900元、施救费800元），该损失未超过保险赔偿限额，应由被告在不计免赔的车辆损失险项下赔偿。
被告未依约赔偿原告保险金，属违约行为，应承担违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后五日内赔偿原告李欢车辆损失费38139元、评估费1900元、施救费800元，合计40839元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉期内递交上诉状同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 于德新
二〇一五年六月一日
书记员 刘 斌
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1023民初1232号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地永兴县便江镇大桥路52号。
法定代表人：雷恒星，该支行行长。
委托代理人李攀峰，男，该支行员工。特别代理。
被告李志华，男，1983年11月6日出生，汉族，湖南省永兴县人。
被告周丽群，女，1987年8月29日出生，汉族，湖南省桂阳县人，系被告李志华之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与被告李志华、周丽群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行委托代理人李攀峰、被告李志华到庭参加诉讼，被告周丽群经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李志华、周丽群归还贷款本金37647.77元，利息、复息、罚息25397.58元，合计63045.35元（利息算至2017年4月21日，其余另行计算到还清）。并承担逾期贷款违约金（从逾期之日起按借款利率加收50%计算至还清贷款之日）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月17日，被告李志华、周丽群与原告签订小额联保借款合同借款5万元，合同签订后，原告依约发放了贷款。被告李志华、周丽群偿还部分贷款本息后，不再偿还贷款。请求判如所请。
被告李志华辩称：我借款50000元是事实，但先后偿还了几次，原告应该拿明细账给我看。
本院经审理认定事实如下：2012年10月17日，被告李志华和他人一起联保，与原告签订小额联保借款5万元的《小额联保借款合同》，原告依约按时发放了贷款。2012年11月-2019年9月间，被告李志华通过还款账号先后10次偿还贷款本金12352.23元，利息5232.52元（其中表内正常利息4584.7元、表内拖欠利息456.95元、实收表内罚息190.87元）。尚欠本金37647.77元，利息、复息、罚息25397.58元（算至2017年4月21日止）。原告于2017年5月10日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告的营业执照复印件、法人代表身份证明各一份，贷款借据和放款单各一份复印件、《小额联保借款合同》复印件一份、被告还款账号明细表一份等证据证实。本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告李志华签订《小额联保借款合同》是依法签订，合法有效。原告依约向被告李志华发放了借款，被告李志华应当偿还拖欠借款及其全部利息；原告要求被告李志华偿还贷款本息的诉讼请求与事实相符，其理由成立，本院予以支持。被告李志华答辩“原告应该拿明细账给我看”的意见，已当庭认证。原告请求判令计算“复息”的意见，因《小额联保借款合同》中并未约定计算复息的内容，本院不予支持；原告请求判令被告周丽群偿还贷款本息，因该《小额联保借款合同》只有原告与被告李志华签订，被告周丽群并未参与，此借款与被告周丽群无关，故本院不予支持。另外，原告要求由被告“承担逾期贷款违约金”的意见，因收取“罚息”就是对违约的一种处罚，故对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李志华在本判决生效之日起十五内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行贷款本金37647.77元、利息、罚息25397.58元，合计63045.35元（利息算至2017年4月21日，其余另行计算到还清）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1376元，减半收取688元，由被告李志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 陈佳柏
二〇一七年八月二日
书记员 任甄丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1390号
原告：常州亚欣包装材料有限公司，住所地常州�新北区春江镇新华村江洲路18号，统一社会信用代码91320411053499618C。
法定代表人：蒋园强。
委托代理人：眭双珍，该公司员工。
被告：常州凯恩箱包制造有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇横沟村委沈家村88号，注册号320483000423658
法定代表人：高朵娣。
原告常州亚欣包装材料有限公司（下称亚欣公司）诉被告常州凯恩箱包制造有限公司（下称凯恩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚欣公司的委托代理人眭双珍到庭参加了诉讼，被告凯恩公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亚欣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款56686.4元及利息。2、诉讼费用被告负担。事实和理由：原、告为业务往来单�，原告多次向被告供应珍珠棉卷材。2016年3月17日至2016年10月，原告共向被告供应货物价值99831.4元，并按照要求开具增值税发票。被告共支付货款43145元，剩余56686.4元拒不支付。故诉至法院，望判如所请。
被告凯恩公司未到庭，未书面答辩。
原告为证明其主张，提交对账单一份，增值税发票8张，送货单13张。经庭审质证，本院确认，原告提交的证据，内容完整，形式合法，可以与原告当庭陈述等互相印证，本院予以采信并记录在卷。
本院经审理认定如下事实：2016年10月以前，被告多次购买原告销售的珍珠棉卷材。2016年3月至2016年10月，原告共向被告供应货物价值99831.4元。原告将货物交付被告后，被告的经办人在相应的收货单签字确认。交易过程中，原告按照要求开具了增值税发票，被告共支付货款43145元。此后，经原告多次催要，被�下余货款56686.4元未付。原告遂诉至法院。
本院认为，被告凯恩公司从原告处购买商品已经由其工作人员在送货单上签字，并收取了原告提供的增值税发票，其应当承担及时、足额支付货款的义务。原告要求凯恩公司支付货款及迟延履行期间债务利息的请求，理由正当，证据充分，应当支持。被告常州凯恩箱包制造有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证和质证权利的放弃，并应承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常州凯恩箱包制造有限公司于本判决生效后十日内支付给原告常州亚欣包装材料有限公司货款56686.4元及迟延履行期间的债务利息（自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，公告费600元，共计1840元，由被告常州凯恩箱包制造有限公司负担；该款原告已经预交，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。
审 判 长 赵世友
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 巢松发
二〇一七年十月九日
书 记 员 恽 茹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第7号
原告：上海红山实业有限公司，住所地：上海市奉贤区沪杭公路891号。
法定代表人：王垂浦，总经理。
被告：上海达文伯艺家具有限公司，住所地：嘉兴市嘉善县魏塘镇闽江路12号。
法定代表人：张群峰，总经理。
本院在审理原告上海红山实业有限公司与被告上海达文伯艺家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海红山实业有限公司于2009年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海红山实业有限公司撤回起诉。
本案受理费452元，减半收取276元，由原告负担。
审判员 周 焰
二〇〇九年一月七日
书记员 毛珠萍
泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督94号
申请人：泰安市亨运物业管理有限公司，住所地:泰安市泰山区。
法定代表人：索颜军，经理。
被申请人：孙金明，男，汉族，1974年1月4日出生，住泰安市泰山区。
申请人泰安市亨运物业管理有限公司于2017年5月24日向本院申请支付令。申请人泰安市亨运物业管理有限公司称，申请人与泰安市向阳小区业主委员会于2015年10月1日签订了《向阳小区物业管理合同》，约定申请人为向阳小区提供物业服务，期限是十年。合同约定申请人可以按照政府规定的标准向业主收取物业费，具体标准为住宅房按照每月每平方米建筑面积0.4元收取。合同签订以后，申请人为向阳小区提供物业服务。被申请人作为小区业主应该按照约定向申请人缴纳物业费，至今被申请人尚欠申请人物业费以及被申请人不按照规定缴纳物业费还应该承担相应的滞纳金。2016年期间产生的物业费446.4元及滞纳金488.808元，共计935.21元。经申请人多次催要被申请人未付，现申请人向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人物业费及滞纳金共计935.21元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人孙金明应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人泰安市亨运物业管理有限公司从2016年期间产生的物业费446.4元及滞纳金488.808元，共计935.21元。
申请费20元，由被申请人孙金明承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐西庆
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 燕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终708号
上诉人（原审被告）：范某，男，1955年4月15日出生，公民身份证号码：×××，民族不详，赤峰开元荒山河道治理开发有限责任公司经理，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古乐民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔某，男，1986年7月25日出生，公民身份证号码：×××，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
原审被告：单某，女，1955年2月2日出生，公民身份号码：×××，民族不详，职业不详，系范某之妻，现住内蒙古自治区赤峰市。
原审被告：赤峰开元荒山河道治理开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北钓鱼台小区B区17号楼2单元。
法定代表人：范某，经理。
上诉人范某因与被上诉人乔某、原审被告单某、赤峰开元荒山河道治理开发有限责任公司车辆租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初6495号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案，被上诉人乔某到庭参加诉讼，上诉人范某、原审被告单某、赤峰开元荒山河道治理开发有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，上诉人范某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
按上诉人范某撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费9200元，减半收取4600元，由上诉人范某负担；邮寄送达费80元，由上诉人范某与被上诉人乔某、原审被告单某、赤峰开元荒山河道治理开发有限责任公司各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐国坤
审判员 其其格
审判员 张伟波
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘应锦
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执334号
申请执行人于淑珍，女，1947年12月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
被执行人郝国臣，男，1971年8月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
申请执行人于淑珍与被执行人郝国臣民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院已作出（2016）黑0221民初3721号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月12日当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初3721号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付雪峰
二〇一七年八月十一日
书记员 孙再刚
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执334号申请执行人于淑珍，女，1947年12月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。被执行人郝国臣，男，1971年8月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。申请执行人于淑珍与被执行人郝国臣民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院已作出（2016）黑0221民初3721号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月12日当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院（2016）黑0221民初3721号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付雪峰二〇一七年八月十一日书记员  孙再刚
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初2591号
原告：沈美娟，女，1972年9月21日出生，汉族，住嘉善县。
委托诉讼代理人：陆军，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：俞良红，女，1971年6月27日出生，汉族，住嘉善县。
委托诉讼代理人：俞新民、鲍顺平（实习），浙江三利律师事务所律师。
原告沈美娟与被告俞良红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，先后两次公开开庭进行了审理。原告沈美娟、被告委托诉讼代理人俞新民、鲍顺平到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人陆军、被告俞良红参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告沈美娟向本院提出诉讼请求：1.被告即时偿还借款100000元及利息暂定12000元（自2016年5月30日至2017年5月29日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为小姐妹关系，平时来往较密，被告多次向原告借款。2016年5月30日，被告因资金周转困难，向原告提出借款请求，原告于当日将100000元通过手机银行转账的方式将钱转给被告，被告出具借条一份，并约定日期及借款利息。现双方约定的还款日期已到，原告多次催讨，被告毫无诚意归还。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判决。
原告沈美娟为证明其主张，向本院提供以下证据：
1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借条原件一份、浙江农村信用联社综合柜面业务系统屏幕打印件一份，证明2016年5月30日被告向原告借款100000元的事实。
3.撕碎的借条一份，证明被告归还的钱是撕掉的借条所借的钱。
4.录音光盘一份、录音整理笔录一份，证明2016年11月23日，32分30秒记录显示被撕掉的借条上的三个月利息4000元由杨三荣支付的事实。
5.转账明细表一份、银行转账三份，证明2011年7月15日原告分两次通过银行打款给被告借款100000元，2012年12月31日原告丈夫季明跃受原告委托转账给被告100000元，2016年5月30日原告转账给被告100000元的事实。
6.俞良红与沈利英（系原告本人）谈话记录一份，证明2016年11月23日，谈话时双方都知道有两张借条，当时提到本案原告起诉所依据的借条未到期的事实。
被告俞良红答辩称，原告起诉依据的2016年5月30日的借条的本金及利息被告已经归还，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告俞良红为其抗辩，向本院提供以下证据：
1.朱雪琴的情况说明一份、农业银行交易明细两份、原告要求打款给何加平及其农行账号的短信打印件一份，证明被告已经归还105000元的事实。
2.2015年8月16日中国农业银行转账一份、2016年10月20日存款回单打印件一份，证明2015年8月16日被告转账给原告53750元、2016年10月20日存入原告账户10000元的事实。
3.中国农业银行转账明细打印件十份，证明2010年4月17日至2014年12月23日，被告共向原告归还250100元，被告于2015年1月1日跟原告结账时确认欠100000元的事实。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告俞良红对原告沈美娟提供的证据1、2、3无异议，本院予以确认；对原告提供的证据4、6有异议，认为证据4原告的陈述不符合客观事实，撕掉的借条未约定利息，证据6录音不清晰；对原告提供的证据5中三份银行转账记录无异议，对原告自行制作的借款明细不予认可。原告对被告提供的证据1、3真�性无异议，但认为证据1归还的款项是已经被撕掉的借条，证据3与本案借款无关联性；对被告提供的证据2中收到53750元的事实无异议，但该款系被告归还原告其他的借款，其中3750元是利息，存款回单系打印件，原告不予认可。本院认为，对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面，运用逻辑推理和日常生活经验，进行综合审查判断。结合当事人的陈述，原告提供的证据5中自行制作的借款明细不予确认，原告提供的证据5中三份银行转账记录、证据4、6能与原告提供证据3相印证，本院予以确认。被告俞良红提供的证据真实性，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告平时来往较密，被告俞良红与原告沈美娟之间存在多次借款、还款记录。2016年5月30日，被告俞良红向原告沈美娟出具借条一份，内容为“兹因俞良红近来手头不便，而向沈美娟借款，共得款项人民币壹拾万元整。在2017年5月29日前如期归还。期间以月息一分计算”。同日，原告通过银行转账方式交付给被告100000元。2016年11月2日、2016年11月20日，被告通过他人归还原告借款本息105000元。2016年11月23日，原、被告同意撕掉2015年1月1日被告向原告出具的100000元借条，双方在谈话时提到有两张借条，原告起诉所依据的借条尚未到期。现原告诉至法院，要求被告归还借款及利息；被告则认为案涉借款及利息已经归还。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。结合本案事实，被告俞良红在2016年5月30日向原告沈美娟借款100000元前，尚欠原告借款。根据原、被告的陈述及双方之间的转账记录，可以确定双方之间的借款存在支付利息的约定，故2016年11月23日前被告俞良红所支付给原告沈美娟钱系归还案涉借款前的债务。2016年11月23日，双方也同意撕掉2015年1月1日被告向原告出具的100000元借条，在原告提到案涉借条尚未到期时，被告俞良红也未持异议。据此，被告俞良红提出借款本息已经全部归还了原告的意见，依据尚不充分，本院不予采信。被告俞良红在向原告沈美娟借款后，理应按时归还，被告未归还借款而产生本案纠纷，应承担相应的民事责任。法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张12000元利息的请求，符合法律规定，本院�以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项之规定，判决如下：
一、被告俞良红于本判决生效之日起五日内归还原告沈美娟借款本金100000元；
二、被告俞良红于本判决生效之日起五日内支付原告沈美娟借款利息12000元。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，减半收取1270元、保全费1080元，合计2350元，由被告俞良红负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范爱民
二〇一七年十月二十八日
书记员 陆忠飞
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更867号
罪犯李英，女，1975年5月14日生，汉族，出生地四川省简阳市，小学肄业，现在四川省女子监狱服刑。
本院于1999年11月25日作出（1999）资刑初字第57号刑事判决，以被告人李英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年4月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年6月25日减为有期徒刑18年，剥夺政治权利减为7年。2007年2月6日减刑1年6个月；2009年1月16日减刑1年5个月；2010年9月27日减刑1年7个月，刑期至2017年12月24日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯李英减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯李英减去有期徒刑一年。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯李英在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯李英在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分106分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李英在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李英减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为三年。
（减刑后的刑期至2016年12月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 凯
审 判 员 林用政
人民陪审员 付 华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郭纹扦
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川20刑更867号罪犯李英，女，1975年5月14日生，汉族，出生地四川省简阳市，小学肄业，现在四川省女子监狱服刑。本院于1999年11月25日作出（1999）资刑初字第57号刑事判决，以被告人李英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年4月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年6月25日减为有期徒刑18年，剥夺政治权利减为7年。2007年2月6日减刑1年6个月；2009年1月16日减刑1年5个月；2010年9月27日减刑1年7个月，刑期至2017年12月24日止。执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯李英减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯李英减去有期徒刑一年。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯李英在执行期间确有悔改表现，同意减刑。经审理查明，罪犯李英在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分106分。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯李英在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯李英减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为三年。（减刑后的刑期至2016年12月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 凯审 判 员  林用政人民陪审员  付 华二〇一六年十二月十五日书 记 员  郭纹扦
河南省虞城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1425执1333号
申请执行人何海波，男，1985年2月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
被执行人赵光亚，男，1976年4月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
申请执行人何海波与被执行人赵光亚民间借贷纠纷一案，河南省虞城县人民法院于2017年6月23日作出（2017）豫1425民初1966号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何海波于2017年7月25日向本院申请强制执行，请求被执行人按照判决书履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵光亚的财产进行了查证：未能查到被执行人可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人何海波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请执行人何海波申请终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人何海波可持本裁定向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海亮
审判员 杨维江
审判员 史远景
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 震
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1425执1333号申请执行人何海波，男，1985年2月6日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人赵光亚，男，1976年4月16日出生，汉族，住河南省虞城县。申请执行人何海波与被执行人赵光亚民间借贷纠纷一案，河南省虞城县人民法院于2017年6月23日作出（2017）豫1425民初1966号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何海波于2017年7月25日向本院申请强制执行，请求被执行人按照判决书履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人赵光亚的财产进行了查证：未能查到被执行人可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人何海波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请执行人何海波申请终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人何海波可持本裁定向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海亮审判员  杨维江审判员  史远景二〇一八年一月二十二日书记员  王 震
重庆市九龙坡�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9256号
原告：重庆林田物业管理有限责任公司，住所地重庆市北碚区城北新区。
法定代表人：聂肖萌，职务执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男。
被告：李健波，男。
本院在审理原告重庆林田物业管理有限责任公司诉被告李健波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆林田物业管理有限责任公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆林田物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆林田物业管理有限责任公司负担。
代理审判员
代理审判员 秦 菘
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王亚如
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236财保45号
申请人:蒋宗德，男，1975年9月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：冉春颜，重庆夔府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师。
被申请人：米商龙，男，1974年12月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。
申请人蒋宗德与被申请人米商龙申请诉前财产保全纠纷一案，申请人蒋宗德于2018年5月18日向本院申请财产保全,请求查封被申请人米商龙价值200万元的财产，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人蒋宗德的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
准予保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张明霞
二〇一八年五月十八日
书记员 杨 静
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初3929号
原告：重庆维丰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区维江路28号，统一社会信用代码：91500115768869360T。
法定代表人：杜刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈希英，女，1973年2月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：袁超，男，1988年9月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆维丰物业管理有限公司与被告袁超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告重庆维丰物业管理有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆维丰物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆维丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆维丰物业管理有限公司负担。
审 判 员 张 霞
二〇一八年六月十四日
法官助理 谢建平
书 记 员 罗 琳
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审311号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人王中平，男，该大队大队长。
委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。
被申请人王海平，男，1968年6月14日出生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年5月15日向本院申请强制执行410882-1903440575号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月2日作出410882-1903440575号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人王海平所有的机动车豫Ｈ×××××号小型轿车于2013年04月14日14时46分，在黄河大道大定路口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为（代码1345），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定对被执行人给予罚款100元的处罚。该处罚决定书于同年9月3日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2017年2月14日向被执行人催告履行，被执行人在催告期限内仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月2日作出的410882-1903440575号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年五月十九日
书 记 员 淮建勇
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初823号
原告：陈陆容，女，1975年4月3日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：陈锦锋，男，1987年5月25日出生，汉族，住福建省福安市。
原告陈陆容与被告陈锦锋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈陆容到庭参加诉讼，被告陈锦锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈陆容向本院提出诉讼请求：判令陈锦锋偿还租金3000元。事实和理由：2013年1月1日，陈陆容与陈锦锋签订《商铺出租协议》，由陈陆容将位于赛岐镇店前村大树旁商铺的一、二两层出租给陈锦锋经营厨柜生意，租期四年，从2013年1月1日起至2016年12月30日止。协议约定第一年一层租金为26000元，第二年按15%递增，后两年按20%递增，二层租金为4000元（另每年年底口头补1000元）。陈锦锋承租至2015年12月退租，但租赁期内陈锦锋未按约履行支付租金义务。二层租金每年另补1000元，陈锦锋实际承租三年，应支付租金3000元。
陈锦锋未作答辩。
陈陆容围绕诉讼请求依法提交了证据，陈锦锋未到庭视为放弃举证、质证权利，陈陆容所提交的证据内容明确、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本案事实认定如下：2013年1月1日，陈陆容与陈锦锋签订《商铺出租协议》，协议约定：陈陆容将位于赛岐镇店前村大树旁商铺一、二两层出租给陈锦锋经营厨柜生意；租期为2013年1月1日至2016年12月30日；一层租金26000元，第二年按15%递增，后两年按20%递增；二层为4000元，另外每年年底口头补一千；二层墙打通后，陈锦锋期满按市场价赔；在四年内违约，需付对方二个月违约金，每年租金在前一年12月30日付清。2015年12月陈锦锋退租，因二层租金所约定补偿款1000元／年未支付，陈陆容遂提起本案诉讼，向陈锦锋主张三年承租所应支付的补偿租金3000元。
综上所述，本院认为，陈陆容与陈锦锋间签订《商铺出租协议》，系双方真实意思表示，该协议合法有效，双方应受协议条款的全面约束。协议中明确约定陈锦锋承租期间，应于每年年底向陈陆容支付补偿租金1000元，但陈锦锋于三年承租期内均未履行该支付义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。现陈陆容以诉讼方式向陈锦锋主张三年所应支付的补偿租金3000元，该诉讼请求合理合法，应予以支持。陈锦锋经传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
陈锦锋于本判决生效之日起三日内支付陈陆容租金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由陈锦锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王少金
代理审判员 兰成清
人民陪审员 缪映影
二〇一六年八月十八日
书 记 员 詹 曦
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初458号
原告：四川永欣物业服务有限公司南川分公司，住所地南川区南城街道清桥社区硫磺二组移民新村13号，组织机构代码59673160-4。
负责人：张良，四川永欣物业服务有限公司南川分公司总经理。
委托代理人：吴祥海、陈垚，重庆华升律师事务所律师。
被告：韦会，女，1966年3月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司与被告韦会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员冯骥独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司委托代理人陈垚到庭参加了诉讼。被告韦会经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司诉称，原告系“XX·XXX”建设单位依法聘请的物业服务公司，原告依法为该小区业主提供物业服务。被告系该小区X幢X-
XX-
X号房屋业主（房屋建筑面积为115.72平方米）。被告在2014年6月至2014年11月（6个月）期间拖欠物业服务费、公摊水电费共计1032元。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令：被告立即支付2014年6月至2014年11月期间物业服务费972元（1.4元/月∙平方米×115.72平方米×6个月）和公摊水电费60元（10元/月×6个月），共计1032元，并从2014年12月1日起每日按欠费金额的0.3%支付违约金直至付清时为止；诉讼费由被告负担。
被告韦会未到庭，未发表辩论意见。
经审理查明，2010年11月1日，重庆XX房地产开发有限公司与四川永欣物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》。该合同约定，重庆XX房地产开发有限公司选聘四川永欣物业服务有限公司对重庆XX房地产开发有限公司开发建设的“XX·XXX”提供前期物业管理服务；该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准为：1.住宅1.10元/月/平方米（不含电梯费和公共能耗费）；……3.商业物业3.50元/月/㎡（不含中央空调费、电梯费和公共能耗费）……；第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；第二十条约定，本合同期限自2010年11月1日起至业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；第二十七条约定，建设单位、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按逾期每日千分之叁的标准支付违约金。合同签订后，原告为重庆市南川区“XX·XXX”小区提供前期物业管理服务。2012年7月6日，重庆XX房地产开发有限公司（甲方）、四川永欣物业服务有限公司（乙方）与原告（丙方）签订《关于明确“XX·XXX”物业管理工作的协议书》，该协议约定：丙方系乙方为方便在南川区“XX·XXX”小区进行物业管理工作而设立的下属企业，丙方成立后，实际负责小区的物业服务工作；甲、乙、丙三方一致同意，原甲、乙双方于2010年11月1日签订的《前期物业服务合同》中约定的乙方应承担的权利、义务全部由丙方享有和承担；《前期物业服务合同》第四章第六条中约定的住宅物业服务费用按建筑面积每月每平方米1.1元收取，电梯费和公共能耗费用另行计算，现将住宅物业的电梯收费标准统一调整为按建筑面积每月每平方米0.3元，公共能耗费10元/月/户，另二次供水0.8元/吨收取；……。后重庆XX房地产开发有限公司与四川永欣物业服务有限公司签订《前期物业合同解除协议》，协议约定，双方于2014年11月30日正式解除《前期物业服务合同》。被告系重庆市南川区“XX·XXX”小区X幢X-
XX-X号房屋的业主，其房屋系电梯住宅，建筑面积为115.72平方米。
上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同》一份、《关于明确“XX·XXX”物业管理工作的协议书》一份、《前期物业合同解除协议》一份、催收物业费通知书一份、《房屋登记信息查询证明》一份及当事人陈述等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，故，本院依法对原告举示之全部证据的真实性予以采信，同时对原告提出的被告从2014年6月至2014年11月期间（共计6个月）一直未交纳物业服务费的说法依法亦予以采信。依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十一条的规定，业主应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。“XX·XXX”建设单位重庆XX房地产开发有限公司与四川永欣物业服务有限公司签订了《前期物业服务合同》，之后重庆XX房地产开发有限公司、四川永欣物业服务有限公司与原告三方签订的《关于明确“XX·XXX”物业管理工作的协议书》系对《前期物业服务合同》的合同相对方及合同权利义务内容的进一步明确，因此，重庆XX房地产开发有限公司与原告之间已建立合法有效的物业服务合同关系，而被告作为“XX·XXX”小区业主，依法应受到上述物业服务合同关系的约束。故，被告应按照合同约定向原告交纳相应的物业服务费用。由于合同约定物业服务费按月收取（按建筑面积计算），住宅为1.10元/月∙平方米，电梯费为0.3元/月∙平方米，公共能耗费10元/月/户，被告房屋建筑面积为115.72平方米，故，被告从2014年6月至2014年11月期间（共计6个月）应向原告交纳的物业服务费为763.75元（1.10元/月∙平方米×115.72平方米×6个月）、电梯费为208.30元（0.3元/月∙平方米×115.72平方米×6个月）、公共能耗费60元（10元/月/户×6个月），共计1032.05元。由于原告起诉主张物业服务费1032元，符合法律规定，本院依法予以确认。对原告主张被告从2014年12月1日起每日按欠费金额的0.3%支付违约金直至付清时为止的诉讼请求，被告未按期交纳物业费，依法应承担违约责任，但违约金标准过高，本院依法酌定违约金为50元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告韦会在本判决生效之日起十日内向原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司支付2014年6月至2014年11月期间（共计6个月）物业服务费（包括电梯费、公共能耗费）1032元及违约金50元，共计1082元。
二、驳回原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告韦会负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯 骥
二〇一七年二月二十七日
书记员 龙军宏
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3466号
原告：曹海艳，女，1980年9月11日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托诉讼代理人：樊燕，湖南郴华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹坤雄，湖南郴华律师事务所律师。
被告：郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组。
负责人：曹忠华，系该组组长。
原告曹海艳与被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告曹海艳及其委托诉讼代理人樊燕、曹坤雄到庭参加了诉讼，被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组（以下简称塔水村六组）经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹海艳请求本院判令：1、请依法判令被告支付原告土地征收补偿款55000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告塔水村六组未到庭参加诉讼，亦未作答辩，且未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃诉讼权利，对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据以及当庭陈述，本院确认如下事实：
原告曹海艳出生后户籍在被告塔水村六组。原告结婚后，其户口并未迁移出被告塔水村六组。2017年9月份，政府征收被告土地，被告因而获得收益款，向每位组民分配土地补偿款55000元，但被告以原告是“出嫁女”为由，拒不分配给原告。故酿成纠纷，诉至本院。
本院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。本案中，原告曹海艳有权分配土地征收补偿款。土地系农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地属于集体经济组织所有，它始终存在保障作为自然共同体的集体经济组织的全体成员基本生活的功能，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织成员，均有根据同权同利，不得歧视的原则获得被分配的土地补偿的相应份额。其一、原告曹海艳出生在塔水村六组，原始取得该组集体经济组织成员资格。结婚后户籍并未迁移，亦未随夫取得非农业户口或纳入其他社会保障体系，故原告作为塔水村六组集体经济组织成员资格并未丧失。其二、土地征收补偿款在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，是基于身份和成员资格而产生，是对基本人权的保护。基于土地征收补偿款的特殊性，与农村集体经济组织的其他收益分配不同，土地征收补偿款的分配并不考虑集体经济组织成员对集体经济组织的贡献大小。只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配的权利，而不能差别对待。因此原告曹海艳要求被告支付征地补偿费用55000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组支付原告曹海艳土地征收补偿款55000元，限被告在本判决生效后十日内付清。
如果被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，诉讼保全费620元，合计1795元，由被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李建平
审 判 员 郭 蓉
人民陪审员 赵会敏
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李 悠
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第九条登记结婚后，根据男女双方约定，女方可以成为男方家庭的成员，男方可以成为女方家庭的成员。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《中华人民共和国物权法》
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更746号
罪犯张林，男，1984年1月1日生，汉族。上海市徐汇区人民法院于2013年8月19日作出了(2013)徐刑初字第317号刑事判决，以被告人张林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。被告人张林不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2013年12月6日作出(2013)沪一中刑终字第975号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年6月4日至2016年6月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张林在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张林能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯张林在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张林减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。(刑期自2012年8月31日始至2022年10月30日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晔军
审判员 陈金台
审判员 逄淑琴
二〇一六年六月二十九日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初16555号
原告：刘流,男,1988年5月21日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告：卜沙沙,女,1985年11月19日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：吕艳云,女,1984年10月15日出生,汉族，住江苏省睢宁县。
被告：陈习文,男,1952年3月20日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：刘道文,男,1978年10月8日出生,汉族，住安徽省肥东县。
原告刘流、卜沙沙诉被告吕艳云、陈习文、刘道文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行审理，原告刘流、卜沙沙到庭参加诉讼，被告吕艳云、陈习文、刘道文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘流、卜沙沙向本院提出诉讼请求如下：1、判令解除原告与被告吕艳云之间的房屋租赁合同，被告吕艳云赔偿因非法转租给原告造成的经济损失6000元（误工费2000元、交通费860元、住宿费300元、恢复原状费用2000元）及因原告无法正常出租房屋导致的租金损失（自2016年8月计算至非法次承租人全部搬离之日）；2、被告吕艳云承担违约金1100元；3、被告吕艳云及被告陈习文、刘道文等非法次承租人限期在2016年12月30日前搬离原告房屋；4、诉讼费由被告吕艳云承担。事实与理由：原告刘流拥有昆山市香溢紫郡花园二期XX号楼XXX室的一套居民住宅房。原告与被告吕艳云于2015年10月25日签订《房屋租赁合同书》，双方约定2015年11月1日将房屋租赁给被告吕艳云，房租每月1100元，合同期2年。房屋租赁合同第二项第七条规定：承租方不得将房屋擅自转租、转让或转借他人，否则，出租方有权或委托中介方将房屋收回并扣留其房屋押金作为违约金处理。但在2016年8月期间，被告吕艳云未经原告同意，私自将房屋非法转租陈习文二手房东，陈习文又转租刘道文等人，违反双方合同约定，给原告造成经济损失并对房屋带来了极大的安全隐患。原告于2016年10月29日晚知道此事后紧急联系被告吕艳云，但被告吕艳云一直不接电话，不给任何回复。原告于次日赶往房屋地点，微信通知被告吕艳云紧急联系自己，被告吕艳云不仅不联系，而且用微信语音辱骂原告，态度十分恶劣，无理拒绝原告的合理请求。原告认为因被告吕艳云非法转租房屋，原告有权解除与被告吕艳云的房屋租赁合同并要求其赔偿经济损失并承担违约责任。被告陈习文、刘道文等非法次承租人无权占有原告享有所有权的房屋，原告有权要求其限期搬离房屋。现原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
被告吕艳云、陈习文、刘道文均未到庭答辩。
经审理查明：2015年10月25日，原告刘流（甲方即出租方）与被告吕艳云（乙方即承租方）双方签订房屋租赁合同一份，约定，租赁房屋坐落于昆山市××花园××楼××室，面积89平方米。租期为两年，自2015年11月1日至2017年11月1日止。每月租金1100元（房东含物业），付款方式付三押一。合同约定事项第7条：承租方不得将房屋擅自转租、转让或转借他人，否则，出租方有权或委托中介方将房屋收回并扣留其房屋押金作违约金处理。
2016年8月30日，被告陈习文（甲方即出租人）与被告刘道文（乙方即承租人）签订房屋租赁协议（单间版），双方约定甲方出租香溢紫郡花园二期XX号楼XXX室房屋供乙方居住，租期自2016年8月30日至2017年11月14日止，租金每月1600元，付款方式为3个月一支付，初次收取押金1600元。
原告刘流与卜沙沙系夫妻关系，涉案房屋为夫妻共有财产。现涉案房屋内由被告刘道文及其同事居住，里面还有被告陈习文的东西。被告吕艳云支付了原告至2016年10月30日的租金，被告刘道文支付被告陈习文至2016年12月30日的租金。
本院受理该案后通过法院特快专递向被告吕艳云、陈习文、刘道文送达起诉状及相应诉讼材料，被告吕艳云于2016年11月28日本人签收，被告陈习文于2016年12月2日本人签收，被告刘道文2016年11月25日本人签收。
上述事实由房屋租赁合同、房屋租赁协议、收条、房产证、结婚证、EMS回单及庭审中原告的陈述予以证实。
本院认为：原告刘流与被告吕艳云之间签订的房屋租赁合同属双方真实意思表示，双方当事人均应依据法律规定及合同约定，履行各自的义务。合同约定了承租方不得将房屋擅自转租、转让或转借他人，否则，出租方有权或委托中介方将房屋收回并扣留其房屋押金作违约金处理。被告吕艳云违反该约定，擅自将房屋转租他人，违反合同约定，应当承担相应的违约责任,次承租人有义务配合被告吕艳云返还房屋。原告刘流与被告吕艳云之间的房屋租赁合同，自本案起诉状送达被告吕艳云之日即2016年11月28日解除，被告吕艳云应支付原告房屋租金至2016年11月28日，自2016年11月29日起至次承租人搬离房屋之日，被告吕艳云应支付原告相应房屋占有使用费，该费用实际即为原告主张的无法出租的损失，被告吕艳云支付的押金1100元按照合同约定做违约金处理，原告无需返还。原告主张被告吕艳云赔偿因非法转租给原告造成的经济损失6000元包括误工费2000元、交通费860元、住宿费300元、恢复原状费用2000元，没有依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘流与被告吕艳云签订的租赁昆山市玉山镇香溢紫郡花园二期XX号楼XXX室房屋租赁合同于2016年11月28日解除。
二、被告吕艳云于本判决生效之日起十日内支付原告刘流、卜沙沙房屋租金1026.7元。
三、被告吕艳云于本判决生效之日起十日内支付原告刘流、卜沙沙房屋占有使用费。（自2016年11月29日起计算至次承租人搬离房屋止，标准参照每月租金1100元计算）
四、被告陈习文、刘道文配合被告吕艳云在本判决生效之日起十日内搬离上述房屋。
五、驳回原告刘流、卜沙沙的其他诉讼请求。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，帐号为：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告吕艳云负担。此款原告刘流、卜沙沙已预交，由被告吕艳云于本判决生效后十日内支付原告刘流、卜沙沙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 崇海燕
二〇一七年一月五日
书记员 张梦蕾
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初800号
原告:昆明震通房屋拆迁有限公司，住所地昆明市西山区西郊八公里西山建筑经营公司内。
法定代表人：董妮。
委托诉讼代理人：吴雪琼，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：余美娟，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘顺薇,女,1963年10月3日出生,汉族,身份证登记住址云南省昭通市昭阳区,
原告昆明震通房屋拆迁有限公司与被告刘顺薇房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告昆明震通房屋拆迁有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明震通房屋拆迁有限公司申请撤诉属于其对自身权利的处分，且原告昆明震通房屋拆迁有限公司没有违反法律的行为需要依法处理，对其申请撤诉本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明震通房屋拆迁有限公司撤诉。
案件受理费50元（已减半），由原告昆明震通房屋拆迁有限公司负担。
审判员 姚 琳
二〇一八年一月十五日
书记员 彭晓娟
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第164号
申请执行人平邑县环境保护局。
法定代表人王士吉，局长。
被执行人岳茂军养殖场。
代表人岳茂军。
申请执行人向我院申请强制执行环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被执行人未设置禽畜废渣的储存设施和场所，造成周边环境污染，该行为违反了《禽畜养殖污染防治管理办法》第十三条规定为由，依法作出平环罚字（2013）74号行政处罚决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县环境保护局作出的平环罚字（2013）74号行政处罚决定书。
二、被执行人岳茂军养殖场应自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，立即停止环境违法行为，采取有效措施杜绝环境污染，缴纳罚款5000元、滞纳金5000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费50元，由被执行人岳茂军养殖场负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘成栋
审 判 员 尹绪亮
人民陪审员 林士峰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 郭 彬
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初265号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人肖某，男，1971年4月24日出生，汉族，镇平县局职工。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年4月8日被镇平县公安局刑事拘留，2016年4月21日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人肖某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员薛双出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2012年、2013年，被告人肖某利用自己公职人员的身份先后在镇平县建设银行、邮政储蓄银行办理两张信用卡，尔后将信用卡额度透支后到期未还，并在银行工作人员多次催收的情况下采用变更联系电话的方式拒不归还。经查，肖某在二银行共拖欠47991.78元。案发后，肖某已归还拖欠的本金、利息、罚息等共计64250.25元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，常住人口基本信息等书证。据此认为，被告人肖某恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人肖某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，认识到犯罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年、2013年，被告人肖某利用自己公职人员的身份先后在镇平县建设银行、邮政储蓄银行办理两张信用卡，尔后将信用卡额度透支后到期未还，并在银行工作人员多次催收的情况下采用变更联系电话的方式拒不归还。经查，肖某在二银行共拖欠47991.78元（其中邮政银行本金29114.96元，建设银行本金18876.82元）。案发后，肖某已归还拖欠的本金、利息、罚息等共计64250.25元。
认定上述事实的证据如下：
常住人口基本信息，证实被告人肖某作案时已达到刑事责任年龄。
被告人肖某供述：2013年春季，我想买一辆车做生意，但是我的手头没有那么多钱还差3万元左右，于是我就到镇平县邮政银行办理信用卡。我到邮政银行后，银行的工作人员在了解我的情况后，说我是公职人员可以办理邮政银行的公务卡，于是我就按照银行工作人员说的，办理了一张额度为3万元的公务卡。在银行卡开通后的第三天，我就拿着这张3万元公务卡到镇平县里岗刷了一辆奇瑞瑞虎型越野车，我买完车后把这3万元办理了分期还款，当时我分期了10个月，每月还3000元钱，我大概还了六、七个月，后来就没有钱还了，2014年7月份以后我没有再往信用卡上还钱。刚开始邮政银行总行每月都要给我发信息及电话催还欠款，后来别的银行以及个人都打我的电话要账，于是我就故意将我当时用的手机号1398334停机不用了，这样他们就找不到我了。接着我就在我们单位办理了请假手续出门到北京打工去了，这样子银行就更找不到我了。到北京后我重新买了个手机号，也就是现在我用的17090307993这个号码。今年我们单位说是请假的员工都要回来上班，于是今年春节过后我就回了我们单位，但是我还是用的在外地的这个号码，以便于别人找不到我。到单位后我听我的同事牛某对我说在我没有在单位上班的这一年里有银行的人来单位找我催要欠款。
我是在2012年在建行办理的公务卡，额度为2万元，在工行是2014年办理的公务卡，额度为18000元，这两个卡我到现在也都没有还款，一直在欠着没有还。工商银行和建设银行都打有电话和发过信息，但是我身上实在是没有钱，也就没有理他们。
证人陆某证言，主要证实肖某办理的信用卡是公务卡，额度是3万元，2014年12月份肖某开始逾期不还，通过打他本人的电话和到他所在的单位都去催要过，除了总行给他打电话催款之外，镇平县府前街支行给他打电话催款了有2、3次。
证人韩某证言，证实内容与陆某证言基本一致。
证人李某乙证言，主要证实肖某于2013年2月20日到建设银行办理了龙卡信用卡，自开卡以来截至到2015年11月30日一共欠款本息合计为24620.91元，经过该行多次电话及上门催收，肖某均以各种理由推脱，并且之后关机换号。单位也联系不上他。
中国建设银行股份有限公司镇平支行报案材料，证实被告人肖某自2013年2月20日在该行办理龙卡信用卡使用后至2015年11月30日共欠本息24620.91元（其中利息5744.09元），经多次催收不予归还。
7、中国建设银行镇平支行催收证明，证实中国建设银行于2015年5月、9月、10月多次打电话给肖某及其亲属、单位催收欠款。
8、中国建设银行镇平支行证明，证实肖某已归还该行全部欠款24621元。
9、中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县支行证明，证实肖某于2016年4月11日将其拖欠该行邮政信用卡的39629.34元（其中本金29114.96元、罚息7510.33元）归还完毕。
抓获经过，证实被告人肖某于2014年4月8日被抓获。
上述证据经当庭质证，证据之间能够互相印证，已形成了一条完整的证据链条，且被告人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人肖某恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖某能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且在案发后已偿还全部透支款本息，可对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2万元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司继平
代理审判员 廖 乐
代理审判员 魏 东
二〇一六年八月三十日
书 记 员 毕琪琪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第3725号
原告陈荣夫。
被告绍兴市一帆电器有限公司，住所地绍兴市越城区陶堰镇工业园区。
法定代表人李国钢。
原告陈荣夫与被告绍兴市一帆电器有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈荣夫到庭参加诉讼。被告绍兴市一帆电器有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣夫起诉称：原告系被告的员工，于2013年9月份进入被告处工作，并和被告签订了劳动合同，职务为公司员工。原告在被告处一直工作到2014年8月底，截止2014年8月底被告共拖欠原告6至8月份工资共计7500元。后原告多次电话联系催促被告要求支付原告工资，但被告公司及相关负责人多次借口推脱不付或不接原告电话，工资事宜一直不予以解决，时至今日，被告仍分文未付，原告工资无着。原告遂诉至本院，请求判令被告立即支付原告2014年6至8月份工资7500元；本案的诉讼费由被告承担。
被告绍兴市一帆电器有限公司未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告陈荣夫为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、1-5月的工资单清单复印件1份，证明原告1-5月份的工资已经发过的事实。
2、仲裁申请书和不予受理的通知书各1份，证明本案已经经过仲裁的前置程序。
3、证人证言1份，证明6月-8月原告在被告单位工作的事实。
被告绍兴市一帆电器有限公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院均予以认定。
根据上述确认有效的证据及原、被告的当庭陈述，以下事实可以认定：2014年1月起原告在被告处工作。双方未签订劳动合同。原告在被告处工作期间，1月份工资为1048元，2月份工资为2500元、3月份工资为2500元，4月份工资为2500元，5月份工资为2500元。被告自2014年6月起未支付过原告工资，也未制作相应的工资表。原告在被告处工作至2014年8月底，原告曾向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会决定不予受理。故原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，根据原告提供的证人证言，本院可以认定原告2014年6月至8月期间仍在被告处工作，且被告未支付原告自2014年6月份至8月份的工资，原告主张要求被告支付，于法有据，本院予以支持。因原、被告未签订劳动合同，且原告也无其他证据证明原告每月实发工资为2500元，本院根据原告1月至5月的工资发放情况，认定原告平均每月实发工资为2209.60元。故被告应当向原告支付6月至8月的工资6628.80元。被告绍兴市一帆电器有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市一帆电器有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告陈荣夫工资6628.80元；
二、驳回原告陈荣夫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告绍兴市一帆电器有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
本案案件公告费280元，由被告绍兴市一帆电器有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内支付给原告陈荣夫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵钦宇
代理审判员 赵珠艳
人民陪审员 万春霞
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘婷婷
附页：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
河南省濮阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）濮中法刑申字第8号
石秀荣：
你因常保国故意伤害一案，不服本院作出的（2012）濮中刑一终字第45号刑事裁定，以原审认定被害人高某甲的伤为重伤事实不清、证据不足为由向本院申请再审。
本院经审查认为：证人高某乙、石某某、高某丙的证言，与常保国在侦查阶段的供述及被害人高某甲的陈述基本吻合，证据间能够相互印证，且有濮阳县人民医院诊断证明书、濮阳县公安局法医鉴定书等相关证据佐证，能够证实常保国与高某甲发生争执，致高某甲重伤的事实。常保国殴打他人的行为，已触犯了1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款之规定，符合故意伤害罪特征，应予以刑事处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑并无不当。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故驳回你的申诉，望服判息诉。
二〇一四年五月八日
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）宁民提字第4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏绿锦生态环境治理工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市太阳街双庄小区**号营业房。
法定代表人：杨华，该公司董事长。
委托代理人：高丽娟，女、汉族，1975年6月3日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区满春家园一组团10-3-202室，宁夏绿锦生态环境治理工程有限公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋鹏，男，汉族，1974年1月22日出生，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区文明北路*******号。
再审申请人宁夏绿锦生态环境治理工程有限公司因与被申请人宋鹏确认劳动关系纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2014）石民终字第307号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年2月5日作出（2014）宁民申字第425号民事裁定，提审本案。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、宋鹏与宁夏绿锦生态环境治理工程有限公司不存在劳动关系；
二、杨华以个人名义向宋鹏支付经济补偿金7000元。宋鹏不再向宁夏绿锦生态环境治理工程有限公司、杨华、宁夏瑞龙煤炭制品有限公司就本案诉争主张任何权利。
一、二审案件受理费，由宋鹏负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 金 鋆
代理审判员 张 凌
代理审判员 符 勇
二〇一五年二月五日
书 记 员 兰天宝
山西省大同市城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）晋0202刑初51号
公诉机关大同市城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某某，男，汉族，1980年4月4日出生，都邦保险公司职员，系本案被害人。
委托代理人徐君，男，汉族，1957年12月12日出生，系原告人之父。
委托代理人张怀宇，山西阳和律师事务所律师。
被告人郑宏铎，男，1979年2月18日出生，大同市人，汉族，高中文化，都邦保险公司职员，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月7日被刑事拘留，2016年11月18日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
辩护人既附带民事诉讼委托代理人杜云飞，山西五峰律师事务所律师。
大同市城区人民检�院以城检公诉刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人郑宏铎犯故意伤害罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人一并提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。大同市城区人民检察院指派检察员李雁军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人徐君、张怀宇、被告人郑宏铎及其辩护人杜云飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月30日晚9时左右，被告人郑宏铎与同事徐某某、张某、张某某、赵某某等人在大同市城区御锦源外围星座K8餐厅聚餐。期间郑宏铎与徐某某因琐事发生争执，徐某某在卫生间内先用垃圾桶打了郑宏铎后，郑宏铎用拳、脚及塑料垃圾桶将徐某某头、面部打伤。经鉴定徐某某损伤属轻伤二级。
上述事实，被告人郑宏铎在法庭审理中无异议，且有被害人报案�述、证人张某、张某某、赵某某的证言、山西明鉴司法鉴定中心第S184号人体损伤程度鉴定，被告人郑宏铎的供述等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人徐某某及其委托代理人徐君、张怀宇要求被告人郑宏铎赔偿医药费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、陪侍费、误工工资、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费，共计109496.76元。并出具医药费票据12张、伤情及伤残鉴定费收据2张、山西明鉴司法鉴定中心第174号人身伤害伤残等级评定、交通费票据52张、工资收入证明、视频监控录像光盘等证据。
被告人郑宏铎辩称合理的部分愿意赔，但现在没有赔偿能力。
另查明，徐某某受伤后从2016年10月10日至2016年10月21日在大同市第三人民医院住院治疗21天。
关于附带民事诉讼原告人徐某某诉求，本院分析如下：
医药费9359.76元，有医疗费票据证实，应予确认；2、住院伙食补助费、营养费，按住院21日每天15元计算共计确认630元；3、交通费520元，有相应票据证实，应予确认；4、护理费，参照2015年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资服务行业年收入36933元，计算住院21日，确认为2121元；5、鉴定费3500元，有收费票据证实，应予确认；6、要求赔偿误工工资，根据原告人提供中国农业银行明细清单，未能证明原告人伤后造成工资损失，故赔偿误工工资的请求不予支持。要求赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费，因没有法律依据，不予支持。综上，确认附带民事诉讼原告人因伤所致经济损失为15610.76元。
本院认为，被告人郑宏铎故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。法庭审理中被告人郑宏铎自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人郑宏铎的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人徐某某经济损失，应予赔偿，以本院确认的数额为准。原告人现提供监控视频录像，未能反映伤害全过程，而证人张某的证言证明原告人徐某某先用卫生间垃圾桶打了被告人郑宏铎后郑宏铎用拳、脚和垃圾桶将徐某某打伤，故认定原告人徐某某在被伤害的起因中有过错，应承担5%的过错责任，被告人郑宏铎应赔偿附带民事诉讼原告人徐某某经济损失共计14830.22元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人郑宏铎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；
（刑期从判决执行之�起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年10月6日止。）
被告人郑宏铎赔偿附带民事诉讼原告人徐某某经济损失14830.22元，在判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕剑君
审 判 员 杜渊文
人民陪审员 温廷儒
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 降静中
山西省大同市城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）晋0202刑初51号公诉机关大同市城区人民检察院。附带民事诉讼原告人徐某某，男，汉族，1980年4月4日出生，都邦保险公司职员，系本案被害人。委托代理人徐君，男，汉族，1957年12月12日出生，系原告人之父。委托代理人张怀宇，山西阳和律师事务所律师。被告人郑宏铎，男，1979年2月18日出生，大同市人，汉族，高中文化，都邦保险公司职员，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月7日被刑事拘留，2016年11月18日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。辩护人既附带民事诉讼委托代理人杜云飞，山西五峰律师事务所律师。大同市城区人民检�院以城检公诉刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人郑宏铎犯故意伤害罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人一并提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。大同市城区人民检察院指派检察员李雁军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人徐君、张怀宇、被告人郑宏铎及其辩护人杜云飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月30日晚9时左右，被告人郑宏铎与同事徐某某、张某、张某某、赵某某等人在大同市城区御锦源外围星座K8餐厅聚餐。期间郑宏铎与徐某某因琐事发生争执，徐某某在卫生间内先用垃圾桶打了郑宏铎后，郑宏铎用拳、脚及塑料垃圾桶将徐某某头、面部打伤。经鉴定徐某某损伤属轻伤二级。上述事实，被告人郑宏铎在法庭审理中无异议，且有被害人报案�述、证人张某、张某某、赵某某的证言、山西明鉴司法鉴定中心第S184号人体损伤程度鉴定，被告人郑宏铎的供述等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人徐某某及其委托代理人徐君、张怀宇要求被告人郑宏铎赔偿医药费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、陪侍费、误工工资、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费，共计109496.76元。并出具医药费票据12张、伤情及伤残鉴定费收据2张、山西明鉴司法鉴定中心第174号人身伤害伤残等级评定、交通费票据52张、工资收入证明、视频监控录像光盘等证据。被告人郑宏铎辩称合理的部分愿意赔，但现在没有赔偿能力。另查明，徐某某受伤后从2016年10月10日至2016年10月21日在大同市第三人民医院住院治疗21天。关于附带民事诉讼原告人徐某某诉求，本院分析如下：医药费9359.76元，有医疗费票据证实，应予确认；2、住院伙食补助费、营养费，按住院21日每天15元计算共计确认630元；3、交通费520元，有相应票据证实，应予确认；4、护理费，参照2015年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资服务行业年收入36933元，计算住院21日，确认为2121元；5、鉴定费3500元，有收费票据证实，应予确认；6、要求赔偿误工工资，根据原告人提供中国农业银行明细清单，未能证明原告人伤后造成工资损失，故赔偿误工工资的请求不予支持。要求赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费，因没有法律依据，不予支持。综上，确认附带民事诉讼原告人因伤所致经济损失为15610.76元。本院认为，被告人郑宏铎故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。法庭审理中被告人郑宏铎自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人郑宏铎的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人徐某某经济损失，应予赔偿，以本院确认的数额为准。原告人现提供监控视频录像，未能反映伤害全过程，而证人张某的证言证明原告人徐某某先用卫生间垃圾桶打了被告人郑宏铎后郑宏铎用拳、脚和垃圾桶将徐某某打伤，故认定原告人徐某某在被伤害的起因中有过错，应承担5%的过错责任，被告人郑宏铎应赔偿附带民事诉讼原告人徐某某经济损失共计14830.22元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人郑宏铎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；（刑期从判决执行之�起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年10月6日止。）被告人郑宏铎赔偿附带民事诉讼原告人徐某某经济损失14830.22元，在判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吕剑君审 判 员  杜渊文人民陪审员  温廷儒二〇一七年三月二十八日书 记 员  降静中
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5344号
原告：李传丰，男，1987年6月27日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：凡亚晨、李园，河南华豫律师事务所律师。
被告：王威，男，1987年9月22日出生，汉族，住河南省宁陵县。
本院在审理原告李传丰与被告王威民间借贷纠纷一案中，原告李传丰未预交诉讼费，经本院通知催交后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾国庆
二〇一七年六月二十七日
书记员 罗 迪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13620号
原告：冯昌碧，男，1975年5月2日出生，汉族，住四川省南部县，
委托诉讼代理人：姚朝阳，系广东励而德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘坚臻，系广东励而德律师事务所实习律师。
被告：胡锦涵，男，1976年1月27日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，
被告：刘惠红，女，1979年3月26日出生，汉族，住广东省龙川县，
原告冯昌碧诉被告胡锦涵、刘惠红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员何亦辉独任审判，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告冯昌碧的委托诉讼代理人姚朝阳到庭参加了诉讼。被告胡锦涵、刘惠红经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯昌碧向本院提出以下诉讼请求：解除原告与被告签订的房地产买卖合同，被告双倍返还原告定金10万元、中介费1万元。事实与理由：原告与被告于2016年1月22日签订房地产买卖合同一份，被告出售其位于中山市××乡镇××路××号雅居乐新城9期3幢1202房给原告。但在原告支付定金5万元给被告后，原告发现上述房产被法院查封无法办理过户手续，合同无法继续履行。经原告多次催讨，被告并未履行合同约定的过户义务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.房地产买卖合同；2.房产证；3.收据、转账记录；4.收据；5.国土局档案查询资料。
被告胡锦涵、刘惠红未作出任何答辩意见，也未提供任何证据。
本院认定事实如下：位于中山市××乡镇××路××号雅居乐新城9期3幢1202房的登记业主为被告胡锦涵、刘惠红。2016年1月22日，原告与被告胡锦涵签订一份房地产买卖合同，约定：1.被告将上述房屋转让给原告，价款为855000元；2.涉案房屋处于抵押状态，被告同意于办理过户手续前（原契税发票过两年后十天内）还清贷款，办妥解除抵押登记手续；3.原告在合同生效时支付定金5万元，在2016年6月16日到国土局办理过户手续时支付首期款25万元，余款555000元办理银行按揭贷款手续；4.居间方在本居间合同订立时，有权向买方收取服务费1万元，如因卖方过错或违约，致房地产买卖合同不能签订交易不能促成的，买方可要求卖方赔偿已支付的交易服务费及两倍定金。合同还约定了其他条款。上述合同的卖方落款处“刘惠红”的签名是由被告胡锦涵代签的，原告确认在签订合同时胡锦涵并未出示刘惠红的授权委托书。上述合同签订后，原告向被告胡锦涵支付了定金5万元，胡锦涵也出具了相应的收款收据。同日，原告向中山市三乡镇隆华房地产中介服务部支付了中介服务费1万元，中山市三乡镇隆华房地产中介服务部向原告出具了相应的收款收据。2017年7月20日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查：根据原告提供的档案查询资料，现涉案房屋仍处于抵押状态，登记的抵押权人为广发银行股份有限公司中山分行。2016年3月25日及2017年1月17日，被告因其他经济纠纷导致涉案房屋分别被查封及轮候查封，现仍处于查封状态。
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。原告与被告胡锦涵于2016年1月22日签订的房地产买卖合同是双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。但由于被告刘惠红并未在合同上签名确认，刘惠红的签名是被告胡锦涵代签的，而原告也确认胡锦涵在代刘惠红签名时并未出具刘惠红的授权委托书，故该合同对被告刘惠红不发生约束力，相应的法律后果应由被告胡锦涵个人承担。根据合同的约定，被告胡锦涵应在约定的时间内办理解除涉案房屋的抵押登记手续，但被告并未履行这一合同义务，导致房屋无法办理过户手续，已构成违约。而且由于被告的其他债务纠纷导致涉案房屋被法院查封，现原告与被告之间的房地产买卖合同已由于被告的违约行为无法继续履行。故原告请求解除合同，并按合同的约定要求被告胡锦涵赔偿双倍定金10万元及中介服务费1万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。但由于上述合同对被告刘惠红没有约束力，故原告要求被告刘惠红承担责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告的诉讼请求部分合理，对其合理的诉讼请求，本院予以支持，对其不合理的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告冯昌碧与被告胡锦涵于2016年1月22日签订的房地产买卖合同；
二、被告胡锦涵应于本判决发生法律效力之日起三日内双倍返还定金10万元及中介服务费1万元给原告冯昌碧；
三、驳回原告冯昌碧的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取为1250元（原告已预交），由被告胡锦涵负担，被告胡锦涵应于判决生效之日起三日内将应承担的案件受理费1250元支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何亦辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 卢芷琪
杨莉芳
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初5740号
原告：南京溧水康顺节能材料科技有限公司,住所地南京市溧
水区洪蓝镇工业集中区。
法定代表人：胡春芳。
被告：南京聚泰建设工程有限公司,住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。
法定代表人：候俊。
被告：徐国美,男,1966年12月15日出生，汉族,住江苏省淮安市淮安区。
原告南京溧水康顺节能材料科技有限公司与被告南京聚泰建设工程有限公司、徐国美买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告南京溧水康顺节能材料科技有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京溧水康顺节能材料科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告南京溧水康顺节能材料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3079元，减半收取1539.5元，由原告南京溧水康顺节能材料科技有限公司负担。
审 判 员 武宁琪
二〇一六年十二月八日
见习书记员 方 霞
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执2151号
申请执行人：高来明，1963年10月10日出生。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号、15层1501-1505,16层1603、1605号。
负责人：李莎，总经理。
被执行人：刘兴民，男，1964年5月8日出生。
本院在执行高来明与中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司、刘兴民机动车交通事故责任纠纷一案中，中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司依法履行判决，本院依法查询刘兴民名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人高来明未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人刘兴民无可供执行的财产，申请执行人高来明也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执2151号申请执行人：高来明，1963年10月10日出生。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号、15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：李莎，总经理。被执行人：刘兴民，男，1964年5月8日出生。本院在执行高来明与中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司、刘兴民机动车交通事故责任纠纷一案中，中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司依法履行判决，本院依法查询刘兴民名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人高来明未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人刘兴民无可供执行的财产，申请执行人高来明也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 风审 判 员  马世平代理审判员  王 宁二〇一六年八月十二日书 记 员  王凯毅
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0902行审70号
申请执行人舟山市国土资源局，住所地舟山市临城街道千岛路159号。
法定代表人虞国平，局长。
委托代理人王良平，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被执行人何财炳，男，1937年2月13日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请执行人舟山市国土资源局于2016年6月8日向本院申请强制执行舟国责交决字第10号《责令限期交出土地决定》。本院于同年6月12日立案受理后，于同月21日进行了听证审查。申请执行人的委托代理人王良平到庭参加了听证，被执行人经本院通知后未到庭参加听证，本院依法缺席进行了听证。案经浙江省高级人民法院批准，延长审限一个月。本案现已审查完毕。
申请执行人申请对被执行人坐落于舟山市定海区临城街道长峙村前农117--1号的农村住宅予以强制执行，并交出该户宅基地和本次土�征收范围内的农村承包土地。
经审查：2014年12月31日，浙江省人民政府批准舟山市2014年度计划指标第二十六批次建设用地31.5384公顷，其中征收集体土地30.9265公顷。被执行人何财炳的农村住宅和农村承包土地位于该批次集体土地征收范围内，用于长峙岛绿城育华国际学校项目建设。2015年3月10日，舟山市人民政府在临城街道长峙村发布《征收土地公告》。同年3月和8月，舟山市国土资源局公示了征求意见和经人民政府批准的《征地补偿安置方案公告》及《临城街道长峙村征收集体土地房屋补偿实施方案》。浙江舟山群岛新区新城管理委员会土地与房屋征收指挥部受托实施具体的征收和补偿工作。在征收过程中，征收部门与临城街道长峙村民委员会签订了《征收土地补偿安置协议》和《征收土地协议》，协议对该村范围内的集体土地补偿�、劳力安置补助费、青苗补偿费、被征地农民社会保障及征地补偿费支付等内容作了约定。本次征收区块涉及村民328户，除被执行人父子二户外，其余326户均已签约腾退，签约率达99.39%。被执行人何财炳经征收指挥部和当地村委会通知，拒绝参加办理土地补偿登记工作，也未能对涉案住宅补偿事项与征地单位达成补偿协议。
涉案房屋坐落于长峙村前农117--
1号，系二底二面砖混结构楼房，建造于上世纪九十年代初，建筑面积127.10平方米。2015年7月24日，舟山市住房保障和房产管理局确认上述二底二面楼房所有权人为何财炳，建筑面积127.10平方米。该房经浙江众诚房地产评估事务所有限公司舟山分公司评估，用于货币化收购的价值采用市场比较法评估为125.2571万元，用于产权调换的价值采用成本法评估为17.2856万元。另，�房屋占用范围内的附属物价值评估为12.0634万元，庭院内花木价值评估为0.105万元。该评估报告和选择补偿方案通知书，征收指挥部均以公证方式向何财炳进行了送达。
2015年5月至10月期间，征收指挥部多次上门与被执行人协商征收补偿事宜。被执行人在此期间主要提出二项要求，一是认为农村承包地上的青苗补偿费标准偏低，要求提高；二是本轮承包地尚有承包期限十二年，应予补足后续十二年的种植收入（另外其儿子何国增楼房北侧四间小屋权属争议，因国土部门行政处罚决定书已认定为何国增非法建造，故对该部分争议放在何国增征收案件中处理）。因双方差距巨大，无法达成一致。同年10月20日，在先前评估的基础上，申请执行人作出（2015）舟国征补决字第1号《征收补偿决定》，决定给予被执行人建筑面积分别为100平方米和60平方米的二套期房（房款差价在交付房屋时按实结算），并于次日以公证方式送达该决定书。被执行人对该补偿决定在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。同年11月10日，申请执行人在拟作出责令交出土地决定前以公证方式向被执行人送达了听证告知书，被执行人未予理睬。同年11月17日，申请执行人作出舟国责交决字第10号《责令限期交出土地决定》，并于次日再次以公证方式送达该决定书。被执行人对该交地决定在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。2016年5月23日，申请执行人又以公证方式向被执行人送达了催告通知书，被执行人逾期仍未能自觉履行。
2016年6月8日，申请执行人向本院申请强制执行，并明确舟山市定海区人民政府临城街道办事处作为本案组织实施主体。
本院�为：一、被执行人何财炳的农村住宅和农村承包土地位于本次集体土地征收范围内，且用于长峙岛绿城育华国际学校项目建设，该用地属于教育项目用地，符合社会公共利益的需要。二、该项目具备立项批准文件，征收土地方案已经浙江省人民政府批准，且在组织实施过程中，征收单位履行了“二公告一登记”的义务。对被执行人的住宅亦委托有资质的评估机构进行了评估。《征收补偿决定》和《限期交出土地决定》因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，在申请强制执行前已经发生法律效力。对于其强制执行效力，本院经听证审查未发现明显违法并损害被执行人合法权益之情形，而补偿决定确定的安置补偿房屋和款项，申请执行人也给予了保留，并向本院提交了用于被执行人周转的房屋钥匙和预留相关补偿费用�资信证明。三、被执行人拒绝交出土地之行为，必将影响对本批次征地的统筹利用和安排，也必将损害社会公共利益。四、至于被执行人提出的青苗补偿费标准偏低应予提高和补足后续十二年的种植收入二项要求。本院认为，第一项要求系对征地补偿标准有异议的，依照现行土地管理法实施条例第二十五条第三款及最高人民法院审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定第十条之规定，对征地补偿标准有异议，在程序上属于协调前置，即必须先由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，再申请相关人民政府裁决，不属于本案审查范围。第二项要求系被执行人对农村土地承包权利的误解。农村土地承包经营权是用益物权的一种。根据《物权法》第二十八条的规定，承包人的原土地承包经营权在征地公告发布之日消灭，该被征收的集体土地或者单位及个人房屋、其他不动产的所有权自征地决定生效时转移给了国家，原承包人的土地承包经营权或者住宅可依法获取补偿。故在征收决定生效后，原承包人不再存在所谓的承包余期问题。综上所述，涉案《责令限期交出土地决定》合法有效，可准予强制执行。另，根据最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定和浙高法（2014）18号通知精神，本案集体土地征收中责令交出土地和房屋拆迁案件的执行，适用“裁执分离”。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对舟山市国土资源局作出的舟国责交决字第10号《责令限期交出土地决定》，准许强制执行；
二、对舟国责交决字第10号《责令限期交出土地决定》的强制执行，由舟山市定海区人民政府临城街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
审 判 员 陈志龙
人民陪审员 周意华
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 徐瑜鸿