广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法九民二初字第64号
原告中山市佳驰电子有限公司，住所地中山市小榄镇。
法定代表人麦泽棠。
委托代理人王锋，系广东君品律师事务所律师。
被告梁伟洪，男，住佛山市南海区。
原告中山市佳驰电子有限公司诉被告梁伟洪买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁敏红独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王锋、被告梁伟洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经营的佛山市南海区圣火大大汽车音响电子厂就电子产品买卖事宜达成合作，截至2013年7月，该厂尚欠原告货款共425735元，自2013年8月起，原告多次向被告催讨货款，但被告至今仍未支付。该音响厂拖欠原告货款的行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告有权依法追回货款并追索逾期利息。请求判令1、被告向原告支付货款425735元；2、被告向原告支付逾期利息（自2014年2月1日起至货款全额结清日止按货款金额月利率3%计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告尚欠原告货款380670元，利息应从2014年6月12日起按月利率3%计付。
诉讼中，原告举证如下：
1、企业法人营业执照副本（1份，复印件），组织机构代码证（1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、个体户机读档案登记资料（1份，原件），用以证明被告梁伟洪是佛山市南海区圣火大大汽车音响电子厂的个体经营者。
3、对账明细表（1份，原件）。
4、送货单（8份，复印件）。
5、对账支付单（2份，原件）。
证据3-5用以证明原、被告双方之间通过多次的交易往来，至今被告仍拖欠原告货款共计425735元。
经质证，被告对原告出示的证据1、2、4、5无异议。对证据3的部分数据有异议，其中对未付税金24175元有异议，因原告未出具该税金对应的货款发票予被告，所以被告支付该笔税金的条件未成就。原告出具相应的发票予被告时，被告才应支付该笔税金。另被告在2013年7月27日将货款20000元及2013年11月4日将货款7200元通过网上银行支付给原告，所以该三笔款项应予在原告主张的425735元中扣减。对对账明细表中的其他数据没有异议。
被告举证如下：
1、被告身份证（1份，原件），用以证明被告的诉讼主体资格。
2、对账明细表（1份，复印件），用以证明被告尚欠原告货款374300元。
3、网银交易单（2份，复印件），用以证明被告在2013年7月27日将货款20000元及2013年11月4日将货款7200元通过网上银行支付给原告。
经质证，原告对被告出示的证据1无异议。对证据2货款总金额543991.9元以及税金7668.24元无异议；对表格中的付款金额100000元、50000元无异议，对2013年7月27日付款20000元、11月4日付款7200元由法院庭后核实被告证据3原件属实的，原告同意扣减；明细表中2013年1月、3月、4月的货款是未含税货款，被告应当按照税率7%计付的税金与货款一并支付予原告。证据3由法院庭后核对认定。
经审核，原告出示的证据1、2、4、5、被告出示的证据1，经对方质证无异议，本院予以采信。被告出示的证据3，经本院向中国工商银行股份有限公司佛山南海福林支行核查其往来款真实，故本院予以采信。原告出示的证据3、被告出示的证据2是双方分别统计的数据，对两者数据相同的内容，本院予以采信；对能与被告出示的证据3相互印证的数据，本院亦予采信。
综上，本院确认以下事实：
被告梁伟洪是字号名称为佛山市南海区圣火大大汽车音响电子厂的个体工商户经营者。
被告经营的佛山市南海区圣火大大汽车音响电子厂向原告购买电子产品。双方买卖交易于2013年1月发生货款额127260元（未含税金），2013年3月发生货款额136469.6元（未含税金），2013年4月发生货款额170715.7元（未含税金），2013年5月发生货款额33517.6元及其对应税金2346.19元，2013年6月发生货款额12525元及其对应税金876.75元，2013年7月发生货款额63504元及其税金4445.3元。上述款项合计551660.14元（含税金7668.24元）。被告已支付了上述2013年1月、3月、4月发生的货款对应的部分税金，尚欠税金24175元未计付。
被告于2013年6月5日支付2013年1月部分货款100000元，于2013年9月7日支付2013年3月部分货款50000元予原告。2013年7月27日，被告通过网上银行向原告支付货款20000元（转入原告的法定代表人账户）。2013年11月4日，被告通过佛山市南海区圣火大大汽车音响电子厂账户以网上银行向原告支付货款7200元。上述四笔已付款合共177200元。
2013年11月4日，佛山市南海区圣火大大汽车音响电子厂向原告出具《对账支付单》，承诺于2013年12月20日支付25000元、2013年12月28日支付20000元、于2014年1月2日支付20000元、2014年1月19日支付25000元合共90000元，若在2014年1月31日前未能支付上述款项的，对未结清的货款按月利率3%计付滞纳金；承诺分别于2014年3月3日、2014年3月20日、2014年4月10日、2014年4月25日、2014年5月7日、2014年5月28日各支付25000元、于2014年6月6日支付20000元、于2014年6月29日支付22730元合共192730元，若在2014年6月30日前未能支付上述款项的，对未结清的货款按月利率3%计付滞纳金。
截至2014年6月11日（庭审之日前）止，被告没有按其承诺向原告支付货款。
2014年5月7日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，销售商品的单位对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。原、被告双方没有就开具发票、支付货款及税金的履行先后作约定。因此，被告应随货款一并支付对应的税金。即被告尚应支付货款（含税金）共398635.14元（按551660.14元＋24175元-177200元计）予原告。
被告向原告出具的《对账支付单》就部分货款（90000元＋192730元）承诺支付时间，原告未对该《对账支付单》所列货款分期付款计划提出异议。因此，该《对账支付单》是双方对所列货款支付时间及其违约责任的约定。本案作出判决之日，《对账支付单》约定的付款期均已届满。双方对其余货款115905.14元（按398635.14元-90000元-192730元计）没有约定付款时间。对比双方交易发生时间（2013年1月至2013年8月），原告于2014年5月7日提起诉讼主张货款之时，被告就双方未约定付款时间的部分货款的合理履行期限已届满。因此，被告应向原告支付货款398635.14元。
被告没有按《对账支付单》约定支付对价，构成违约。被告应承担相应的违约责任即计付滞纳金予原告。对比《对账支付单》的约定，被告应以货款90000元为本金从2014年2月1日起、以货款192730元为本金从2014年7月1日起均按月利率3%计付违约金。因为被告答辩认为利息（违约金）应从2014年6月12日起计，该起算日早于本院核定货款192730元计算违约金的起算日期，属于被告自认。因此，该货款192730元的违约金从2014年6月12日起算。其余货款115905.14元的合理履行期届满后，被告未予支付造成原告损失并体现为该笔款项在迟延履行期间的利息。被告应以货款115905.14元为本金从2014年5月7日起按月利率3%计付违约金。
综上，原告主张的货款及利息超出本院核定范围的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告梁伟洪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款398635.14元予原告中山市佳驰电子有限公司。
二、被告梁伟洪应以上项货款中90000元为本金从2014年2月1日起、以上项货款中115905.14元为本金从2014年5月7日起、以上项货款中192730元为本金从2014年6月12日起，均至上项实际履行之日止按月利率3%计付违约金予原告中山市佳驰电子有限公司，本项随上项清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3843.01元（原告已预交），由原告负担203.25元，被告负担3639.76元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一四年七月三日
书记员 吴莹莹