wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂巴东民初字第01671号原告高利萍，女。被告谭联波，男。被告谭静辉，男。原告高利萍诉被告谭联波、谭静辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员宋骁宇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高利萍、被告谭联波到庭参加诉讼，被告谭静辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高利萍诉称，2013年4月26日，被告谭联波找原告借款40000元，由被告谭静辉担保，被告谭联波给原告出具借条一份，并有担保人谭静辉签字，口头协商还款，至期后，二被告不及时履行协议，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令二被告及时偿还原告欠款人民币40000元。原告高利萍为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：被告谭联波给原告高利萍出具的欠条一份。证明2013年4月26日，谭联波找原告借现金40000元，没有约定利息及还款期限。被告谭联波质证意见：借款属实，工地上用了的。被告谭联波辩称，原告陈述的属实，工地上用了的。被告谭联波未提交证据。被告谭静辉未答辩，亦未向本院提供证据。本院认为，原告高利萍提交的证据，被告谭联波、谭静辉未提供相反证据推翻其真实性、关联性和合法性，故本院采信原告高利萍提交的证据。经审理查明，2013年4月26日，被告谭联波找原告借款40000元，用于工程周转，由被告谭静辉担保，被告谭联波给原告出具借条一份，未约定还款期限、利息、担保责任方式。借条载明：“今借到高利萍现金￥40000.00元（肆万元整），（借款人）谭联波，2013年4月26日，担保人：谭静辉”。原告高利萍多次催讨二被告还款，双方口头协商还款未果，原告高利萍诉至法院，请求判令二被告及时偿还原告借款人民币40000元。本院认为，2013年4月26日被告谭联波立借据借原告高利萍人民币40000元，未约定借款利率、使用期限，双方发生的借贷关系成立，该借款行为未违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同有效，应予保护。原告高利萍有权随时主张二被告及时还款，借款人谭联波应经原告高利萍多次催讨未履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告谭静辉与原告高利萍未约定担保责任方式，应认定为连带责任保证，被告谭静辉应当承担连带保证责任。现原告高利萍主张被告谭联波履行还款义务，由被告谭静辉承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭联波偿还原告高利萍借款本金人民币40000元。二、被告谭静辉对被告谭联波的上述债务承担连带保证责任。限本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告谭联波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  宋骁宇二〇一五年十二月二十五日书记员  黄海燕附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对比照担保的范围名义约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约的标准期间和前款规定的标准期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第04460号
原告翟秀梅，女，1982年2月4日出生，汉族，住商丘市。
被告吕季军，曾用名吕军，男，1970年1月31日出生，汉族，住商丘市。
原告翟秀梅与被告吕季军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员张晓旭、韩明、人民陪审员宋伟组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告翟秀梅到庭参加诉讼，被告吕季军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告翟秀梅起诉称：2014年8月25日，被告吕季军因开发项目资金紧张为由向原告借款60000元，约定月息2分，借款期限3个月，如逾期不还，按本金的日千分之五支付逾期利息。到期后，原告多次催要，仅归还部分本金及利息。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求依法判令被告吕季军返还借款本金50000元及利息并承担本案诉讼费用。
在举证期限内，原告翟秀梅向本院提交的证据材料有：1、2014年8月25日借款借据一份，证明被告向原告借款的事实。2、担保函、承诺书各一份，证明被告承诺，如不能按时还款，逾期利息按本金的日千分之五支付。
被告吕季军未进行答辩，未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为原告提交的证据材料形式合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
根据上述有效证据及当事人自认，本院确认以下案件事实：2014年8月25日，被告吕季军以房地产开发为由向原告翟秀梅借款60000元，约定月息2分，期限3个月，并约定如逾期不能还款，逾期利息按本金的日千分之五支付。当日，原告将60000元打到被告提供的农行账号上，被告将三个月利息3600元以现金的方式支付给原告，被告为原告出具了借条。截止至2015年2月16日，被告将之前的利息结清，下欠原告本金50000元及以后的利息未还，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告吕季军以房地产开发为由向原告翟秀梅借款，并为原告出具借条，原、被告之间系民间借贷关系。吕季军作为借款人，有义务按约定返还原告借款本金及利息；被告吕季军未按约定返还原告借款本金及利息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。因此，原告翟秀梅要求被告偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原、被告双方约定的利率超过年利率24％的部分，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告吕季军返还原告翟秀梅借款本金人民币50000元及利息（利息自2015年2月17日起至本金实际付清之日止按月利率2分计算）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，财产保全费620元，合计1670元，由被告吕季军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张晓旭
审 判 员 韩 明
人民陪审员 宋 伟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 郭红英
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425财保277号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：成德强，男，27岁，汉族，农民，住大名县，。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人成德强的存款10000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一七年六月二十日
书记员 王 宁
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1121行审333号
申请执行人舞阳县国土资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。组织机构代码：005787199。
法定代表人赵文伟，职务：局长。
委托代理人赵宏伟，舞阳县国土资源局工作人员。
委托代理人周黎明，舞阳县国土资源局工作人员。
被执行人沈素晓，女，汉族，1968年8月16日出生，高中文化，住舞阳县。
申请执行人舞阳县国土资源局于2016年5月3日对被执行人沈素晓作出的舞国土资监字【2016】21号行政处罚决定，内容载明：“一、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕种；二、罚款6142.5元。”2016年9月27日向本院申请强制执行自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕种的处罚内容。2016年10月12日,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，且行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2016】21号行政处罚决定中拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕种的处罚内容准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕国银
审判员 汪新弘
审判员 王保伟
二〇一六年十一月二日
书记员 吕 辛
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初785号
原告史振新，男，汉族，1953年11月12日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被告苏琳，男，回族，1975年4月5日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被告荀占江，男，汉族，1959年12月4日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
（以上二被告基本情况由原告提供）
原告史振新与被告苏琳、荀占江民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由代理审判员吕婷婷适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告史振新到庭参加了诉讼，被告苏琳、荀占江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史振新诉称，2012年6月8日，被告向原告借款5万元，口头约定利率3分，被告给原告出具借条一张。后原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推诿，至今未还。为此，原告提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款5万元，支付利息67500元（利息自2012年6月8日计算至2016年3月1日共计67500元），两项合计117500元，并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交借条一张。证明2012年6月8日，被告苏琳原告借款5万元，被告荀占江提供担保的事实。
被告苏琳、荀占江未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告提交的借条能够证实2012年6月8日，被告苏琳向原告借款5万元，被告荀占江提供担保的事实，予以采信。
经审理查明，2012年6月8日，被告苏琳向原告借款5万元，被告荀占江提供担保。二被告给原告出具借条一张，内容为：“今借到史振新现金伍万元正（50000元）抵押挖机借款人：苏琳保证人：荀占江2012.6.8”。借条中约定的“抵押挖机”未办理相应抵押手续。借款后，被告未向原告还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。被告苏琳向原告借款5万元的事实，由原告向法庭提供的借条予以证实。原告主张被告苏琳偿还借款5万元的诉讼请求成立，本院予以支持。因双方在借条中未约定借款利息，依据相关法律规定，视为不支付利息，原告主张被告支付借款利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。因借条中未约定保证方式和还款期限，依据相关法律规定，视为被告荀占江对借款本息承担连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告有权自向被告苏琳主张债权的六个月内要求被告荀占江承担担保责任，故借款尚在保证期间，被告荀占江应当对下欠借款承担连带清偿责任。借条中约定的抵押挖机，因约定不明，且未办理抵押手续，故该物保是否成立无法确认。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告苏琳于本判决生效后十日内向原告史振新偿还借款5万元；
二、被告荀占江对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告史振新的其他诉讼请求。
被告苏琳、荀占江如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，减半收取1325元，由原告史振新负担761元，被告苏琳、荀占江负担564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 吕婷婷
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王小燕
附本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民初231号
原告冯某某。
被告郭某某。
原告冯某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理。在本案审理过程中，原告冯某某于2017年3月29日向本院提出撤诉申请，称愿自行协商，暂无诉讼必要。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告冯某某负担。
审判员 郝德庆
二〇一七年三月二十九日
书记员 焦燕波
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723财保107号
申请人陆庆创，男，汉族，居民，住。
被申请人宋洪永，男，汉族，居民，住。
申请人陆庆创与被申请人宋洪永因民间借贷纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2016年12月5日向本院提出申请，要求对被申请人宋洪永所有的号广汽本田牌小型轿车一辆予以保全，保全金额为9万元。申请人已向本院提供担保人徐珞所有的大众牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人宋洪永所有的号广汽本田牌小型轿车一辆，查封期限为二年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损，非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
二、查封担保人徐珞所有的大众牌小型轿车一辆，查封期限为二年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损，非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
案件申请费920元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 赵海萍
二〇一六年十二月五日
书记员 昝莉莉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初7164号
原告梁某某。
委托代理人田某某，陕西某某律师事务所律师。
被告路某某。
被告张某某。
原告梁某某与被告路某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人田向阳，被告路某某、张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：2012年6月3日，被告路某某立据向原告借款78万元，由被告张某某担保，约定借款期限108天。借款后，被告分文未付。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告路某某偿还原告梁某某借款78万元。2、依法判令被告张某某对被告路某某偿还原告的上述借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交如下证据：
第一组证据：借据一支，用以证明被告路某某向原告借款，由被告张某某担保的事实。
第二组证据：信息记录一组，用以证明原告一直向被告张某某索要借款的事实。
原告申请的证人高红平、吴金凤当庭作证证明原告一直向被告路某某催要借款。
被告路某某辩称：原告诉称被告路某某在2012年6月3日向其书写78万元的借据属实。但是借款时，原告通过银行转账仅向被告交付60万元，剩余18万元未交付被告。被告之所以给原告写78万元的借据是：原告要求被告以借款60万元按月利率10%计算三个月的利息加在一起得来的。借款后，被告路某某陆续偿还原告借款49万元。现在被告路某某愿意每月偿还原告1000元，直至还足11万元为止。希望原告放弃要求被告支付利息。
被告路某某向法庭提交银行转款回单6支，用以证明借款后，被告路某某用被告张某某的银行卡向原告梁某某及其丈夫张向民转款合计48.2万元，另付现金8000元，共计偿还原告49万元借款的事实。
被告张某某辩称：原告诉称被告张某某在借据上签字担保的事实属实。但是借款时，双方约定了借款期限，现保证人的担保责任已免除，且已过诉讼时效，故被告张某某不再承担担保责任。
被告张某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告路某某对原告提交的第一组证据无异议。对第二组证据不知情。
被告张某某对原告提交的第一组证据无异议。对第二组证据有异议。认为：原告给被告张某某打电话，是推销传销产品，没有向被告张某某索要借款。
二被告对证人高红平、吴金凤的证言均有异议。认为：2015年3月份，被告路某某在新疆不在榆林，所以证人证言系伪证。
原告对被告路某某提交的证据无异议。
本院对庭审举证、质证的证据作如下认定：
原告提交的第一组证据，二被告对真实性无异议。经审查，该证据能够证明原告向被告实际交付借款60万元，另18万元是借款60万元以月利率10%计算三个月的利息预先加进去的。原告提交的第二组证据和证人当庭作证的证言，被告有异议。经审查，原告再无证据证明其目的，故不予采信。
被告路某某提交的证据，原告无异议。经审查，该证据客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2012年6月3日，被告路某某向原告梁某某借款60万元，约定月利率10%，预先计算了三个月的利息18万元，共向原告立78万元的借据一支，约定借款期限108天，由被告张某某担保。2012年9月22日，被告路某某偿还原告借款10万元。2012年10月21日，被告路某某偿还原告借款15万元。2012年10月22日，被告路某某偿还原告借款5万元。2012年11月12日，被告路某某偿还原告借款13万元。2012年12月28日，被告路某某偿还原告借款4万元。2013年5月4日，被告路某某偿还原告借款2万元。其余本息再未支付。2016年7月14日，原告诉至法院请求：1、依法判令被告路某某偿还原告梁某某借款78万元。2、依法判令被告张某某对被告路某某偿还原告的上述借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告路某某偿还原告梁某某借款11万元，并支付利息165578元，共计275578元。2、依法判令被告张某某对被告路某某偿还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告梁某某与被告路某某之间的借款事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告路某某偿还11万元借款之请求依法予以支持。原告要求被告路某某支付其占有使用借款期间以月利率2%计算的利息165578元之请求，被告路某某对利息的计算无异议，该请求符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告张某某承担连带保证责任之请求，因第一、借据中未约定一般保证还是连带保证。第二、借据中约定还款期限108天。第三、原告没有充分证据证明其在借款期限届满后六个月内向被告张某某主张过权利。故被告张某某的保证责任已免除，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告路某某偿还原告梁某某借款11万元，并支付利息165578元，共计275578元。
二、驳回原告梁某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告梁某某负担2700元，被告路某某负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高沙东
二〇一六年十月三十日
书记员 朱 帅
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初4954号
原告：孟宪勇，男，1970年4月21日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：孟宪强，山东京同律师事务所律师。
被告：曹汉峰，男，1970年5月29日出生，汉族，农民，身份证住址济南市长清区。
原告孟宪勇与被告曹汉峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪勇的委托诉讼代理人孟宪强、被告曹汉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟宪勇向本院提出诉讼请求：1请求判令曹汉峰立即偿还货款180000元，并支付自2013年6月1日至2016年10月24日利息34621元，本息共计人民币214621元。2、本案诉讼费由曹汉峰承担。事实和理由：孟宪勇为长清大行红酒坊负责人，曹汉峰于2013年5月1日从孟宪勇处购买玛歌葡萄酒60箱，每箱6瓶，共计360瓶，每瓶的单价是500元，货款共计18万元。当时约定曹汉峰于2013年6月1日将货款全部还清。该货款经孟宪勇多次催讨，曹汉峰拒不偿还。要求曹汉峰立即偿还货款18万元及利息。
曹汉峰辩称，孟宪�所诉不实，虽然收条是我出具的，但是是酒后出具的，经过核实确实收到过五六十箱红酒，但价格没有这么高。
孟宪勇向本院提交了收条一份，出库单一份及电话记录。收条系曹汉峰亲笔书写，载明“收到条今收到玛歌葡萄酒六十箱曹汉峰二0一三年五月”。曹汉峰认可收条系个人书写，对收到葡萄酒的价格提出异议，但未能提供相应的证据予以反驳。电话记录载明：截止2013年5月，曹汉峰共计欠孟宪勇红酒款项18万元，孟宪勇自2014年8月至2016年12月期间多次通过短信向曹汉峰索要欠款未果。对以上证据经本院审查，能够证实孟宪勇的上述主张，本院予以确认。
本院认为，孟宪勇多次向曹汉峰提供红酒，2013年5月，曹汉峰向孟宪勇出具收到条，证实收到孟宪勇价值人民币18万元的玛歌葡萄酒六十箱，经孟宪勇多次催要，曹汉峰未能给付红酒款的事实清楚，证据充分，本院予以认定。现孟宪勇要求曹汉峰支付红酒款的主张，本院予以支持。孟宪勇要求曹汉峰支付2013年6月1日至2016年10月24日期间利息，因双方当事人未约定。但曹汉峰未能及时支付孟宪勇红酒款的行为给孟宪勇造成了损失，故本院酌情调整为自孟宪勇起诉之日起按同期贷款利率，由曹汉峰支付利息。因双方当事人在法庭规定的时间内未能调解。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由曹汉峰于本判决生效之日起十日内给付孟宪勇货款18万元；
二、由曹汉峰于本判决生效之日起十日内支付孟宪勇利息（自2016年11月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金18万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4519元，减半收取2260元，保全费1770元，共计4030元，由曹汉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 严子真
二〇一六年十二月二十九日
书记员 庄 健
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4954号
申请人：孟宪勇，男，1970年4月21日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被申请人：曹汉峰，男，1970年5月29日出生，汉族，农民，身份证住址济南市长清区。
孟宪勇与曹汉峰买卖合同纠纷一案，申请人孟宪勇于2016年11月1日向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人的银行存款25万元或相应价值的财产予以查封，并以路莉莉所有的位于南环路南房屋一处提供担保。
本院认为，申请人孟宪勇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人曹汉峰的银行存款25万元或相应价值的财产；
二、查封、冻结长房权证城改字第003**号房屋所有权证项下被告路莉莉所有的坐落于南环路南房屋一套，查封期限两年，查封期间未经本院允许，不得转移、买卖、抵押等。
案件申请费1770元，由申请人孟宪峰预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严子真
二〇一六年十一月二日
书记员 房 健
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1752号
原告：方伟。
被告：倪富军。
被告：陈敏。
原告方伟诉被告倪富军、陈敏民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告方伟到庭参加诉讼，被告倪富军、陈敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告方伟起诉称：2014年4月10日，被告倪富军因资金周转需要向原告借款50000元，承诺于2014年6月底归还。原告以现金方式当场交付给被告倪富军，被告倪富军向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次催讨，但被告倪富军均以无钱偿还为由而不肯归还。被告陈敏与被告倪富军系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间。原告方伟请求判令：1.二被告归还借款本金50000元及利息（按年利率6%从2014年7月1日起计算至实际归还之日）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。
原告方伟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.借条一份，用以证明被告倪富军于2014年4月10日向其借款50000元的事实。
2.结婚登记审查处理表一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
被告倪富军、陈敏均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告倪富军、陈敏虽均未到庭质证，鉴于原告方伟提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
被告倪富军、陈敏于2011年11月7日登记结婚，二被告系夫妻关系。2014年4月10日，被告倪富军向原告方伟借款并出具借条一份，载明：“今向方伟处借到人民币伍万元整（¥50000.00），于6月底归还”。同日，原告方伟以现金方式将借款交付被告倪富军。借款到期后，被告倪富军未向原告方伟返还该借款。
本院认为：原告方伟与被告倪富军之间的借贷关系合法、有效。被告倪富军向原告方伟借款并出具了借条，但未能按约还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。同时，本案所涉借条未约定支付利息，应当视为不支付利息；但被告倪富军应当自借款逾期之日起向原告方伟支付逾期利息，利率按照年利率6%确定。鉴于被告倪富军、陈敏系夫妻的身份关系及本案所涉借款发生在二人婚姻关系存续期间的事实，原告方伟就二被告婚姻存续期间被告倪富军以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告陈敏就本案所涉借款应当承担共同清偿责任。原告方伟的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪富军、陈敏于本判决生效之日起十日内共同返还原告方伟借款50000元，并支付逾期利息（按照年利率6%自2014年7月1日起算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告倪富军、陈敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋栩
二〇一六年六月二十日
代书记员 王帆
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终548号
上诉人（原审原告）：李直明，女，1954年9月2日出生，汉族，住兴山县。
上诉人（原审原告）：杨李，男，1980年2月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。
上诉人（原审原告）：杨靖，男，1984年1月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。
上列三上诉人共同委托诉讼代理人：郝光荣，湖北普济律师事务所律师。
上列三上诉人共同委托诉讼代理人：谢进，湖北楚鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：兴山县人民医院，住所地兴山县古夫镇香溪大道23号，组织机构代码42028498-6。
法定代表人：杨大楚，该院院长。
委托诉讼代理人：贾勇，湖北神兴律师事务所律师。
原审被告：宜昌市中心人民医院。住所地宜昌市夷陵大道183号，组织机构代码42017976-4。
法定代表人：杨俊，该院院长。
委托诉讼代理人：李强，湖北百思特律师事务所律师。
上诉人李直明、杨李、杨靖因与上诉人兴山县人民医院、原审被告宜昌市中心人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2014）鄂伍家岗民初字第00795号民事判决，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，依法改判。本院在审理本案的过程中，上诉人李直明、杨李、杨靖因与上诉人兴山县人民医院均向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人李直明、杨李、杨靖因与上诉人兴山县人民医院的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李直明、杨李、杨靖因与上诉人兴山县人民医院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4322.5元，减半收取2161.25元，由李直明、杨李、杨靖负担576.25元，兴山县人民医院负担1585元。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 娟
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初3937号
原告：河南优德医疗设备股份有限公司
住所地：尉氏县新尉工业园区
法定代表人：牛留栓，任董事长。
委托代理人：余会林，公司员工。代理权限：特别授权。
被告：温州双骄贸易有限公司
住所地：温州市鹿城区宽带路
法定代表人：杨明光，任董事长。
被告：裴利云，女，汉族，1990年11月13日生，住河南省辉县。
委托代理人：张亚杰，河南天坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杨明光，男，汉族，1987年6月3日生，住四川省南充市嘉陵区。
被告:温州金能电子商务秘书有限公司
住所地：温州市鹿城区宽带路
法定代表人：董海军，任执行董事。
原告河南优德医疗设备股份有限公司诉被告温州双骄贸易有限公司、裴利云、杨明光、温州金能电子商务秘书有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。
原告河南优德医疗设备股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带赔偿原告损失本金204万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算至全部赔偿到位日止）；2、判令本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年3月21日，被告温州双骄贸易有限公司通过欺诈手段，获取原告财务人员的轻信，向其账户分两次转款235万元。被告温州双骄贸易有限公司收到欺诈款项后，利用被告裴利云及案外人有偿给其使用的银行账户，将大部分款项转出，进入第三方电子支付平台，掩盖款项支付走向。被告温州双骄贸易有限公司是被告杨明光投资设立的一人有限责任公司，被告杨明光是法定代表人，应当承担连带责任。被告温州金能电子商务秘书有限公司违反法律规定，将自己租住房产提供给被告温州双骄贸易有限公司注册使用，造成温州�骄贸易有限公司为无实际经营地址的空壳公司，为其实施欺诈提供了方便。四被告实施的侵权行为均是造成原告本金204万元及相应利息损失的原因，对原告的损失依法应当承担连带赔偿责任。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检查机关。本院受理该案后，经审理，该案已经郑州市公安局高新分局于2017年3月21日刑事立案，公安机关正在侦查办理中，已不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告河南优�医疗设备股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 杨铁池
审判员 张智勇
审判员 司凤英
二〇一八年二月七日
书记员 郭二宁
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3944-1号
申请执行人建德市浙能天然气有限公司，住所地建德市。
法定代表人黄宇行，经理。
被执行人建德市新安江敏锐综合经营部，住所地建德市。
诉讼代表人王荣德，经理。
被执行人王荣德。
申请执行人建德市浙能天然气有限公司与被执行人建德市新安江敏锐综合经营部、王荣德买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建商初字第1442号民事判决书，于2014年12月9日立案执行，执行标的为货款人民币622339元及违约金人民币65000元。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人王荣德所有的位于建德市新安江镇康安路10号的房屋，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人王荣德已履行人民币230000元，被执行人建德市新安江敏锐综合经营部以其所有的10只钢瓶作价人民币82530元交付申请执行人以抵偿债务。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第3944号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年八月二十日
书 记 员 方铖
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执487号
申请执行人:赵俊，男，汉族，1989年6月30日生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。
被执行人：胡静梅，女，哈尼族，1976年8月4日生，现住云南省景洪市勐遮路佳苑春色小区。
景洪市人民法院受理的申请执行人赵俊华与胡静梅民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2016年10月31日作出的（2016）云2801民初2576号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵俊于2017年5月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金55590元、执行费734元。
本案经本院采取执行措施查明，被执行人胡静梅无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执487号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 三 戈
人民陪审员 李 苑
人民陪审员 余宏伟
二〇一七年十一月七日
书 记 员 廖 媛
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执487号申请执行人:赵俊，男，汉族，1989年6月30日生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。被执行人：胡静梅，女，哈尼族，1976年8月4日生，现住云南省景洪市勐遮路佳苑春色小区。景洪市人民法院受理的申请执行人赵俊华与胡静梅民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2016年10月31日作出的（2016）云2801民初2576号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵俊于2017年5月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金55590元、执行费734元。本案经本院采取执行措施查明，被执行人胡静梅无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执487号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 三 戈人民陪审员 李 苑人民陪审员 余宏伟二〇一七年十一月七日书 记 员 廖 媛
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第584号
原告青岛瀚博电子科技有限公司。
法定代表人王桂芝，经理。
委托代理人高明，山东新和律师事务所律师。
被告山东润峰集团新能源科技有限公司。
法定代表人王步峰，董事长。
委托代理人李延德，山东畅通律师事务所律师。
委托代理人孟建礼，山东畅通律师事务所律师。
原告青岛瀚博电子科技有限公司（以下简称青岛瀚博公司）与被告山东润峰集团新能源科技有限公司（以下简称润峰公司）买卖合同纠纷一案。原告于2015年7月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告青岛瀚博公司的委托代理人高明，被告润峰公司的委托代理人李延德、孟建礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛瀚博公司诉称，被告于2013年6月至2014年5月期间共9次采购原告价值1128612元石墨碳粉，一直没支付货款。2014年10月份被告再次采购原告石墨碳粉时，原告称必须付清之前的货款才卖货时，被告提出之前的货款先不付，这次先付款提货。可是，被告对之前欠款至今未付。为此原告提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告欠款1128612元；2、判令被告支付原告欠款1128612元的利息损失（自原告起诉立案之日至本案判决生效之日按中国人民银行同期贷款利息计算）；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2014年6月对账单一份。证明2013年6月至2014年5月期间被告共九次采购原告的石墨碳粉共欠货款1128612元，至今未付。
2、2013年12月3日采购合同传真件。证明采购合同都是被告传真的固定文本，不同的是数量和价格。
3、2014年10、11月份采购合同两份，标的是99000元。证明被告后给付10万元不是本案所诉的案款而是第二次发生买卖的货款。
被告润峰公司辩称，原告仅凭对账单认定被告欠款1128616元，证据不足，仍欠被告税票20万元，请求驳回原告的诉请。
被告润峰公司未向本院提交证据。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，被告润峰公司从2013年6月起多次购买原告青岛瀚博公司的型号为M34020的石墨产品。2014年6月28日，双方经对账确认，被告共欠原告货款1128612元。
2014年10月25日原、被告双方签订《采购合同》，合同编号：20××××432，合同约定被告向原告购买石墨产品，合同价款为33000元。合同约定：付款条件，货到验收合格后，凭卖方提供的全额17%的增值税发票月结60天承兑汇票支付货款；争议解决，本合同在履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成，则可将争议提交买方所在地法院诉讼解决。合同还对合同标的数量、价款、质量要求、包装要求、交货时间、地点及违约责任等作出约定。
2014年11月10日原、被告双方签订《采购合同》，合同编号：20××××432，合同约定被告向原告购买石墨产品，合同价款为67000元。合同还对合同标的数量、价款、质量要求、包装要求、交货时间、地点及违约责任等作出约定。
合同签订后，原告履行了供货义务，被告支付原告10万元货款。原告至今欠被告总金额为198000元的增值税发票。
2015年7月2日，原告诉讼至法院。
庭审后，2015年8月18日，原告青岛瀚博公司向被告润峰公司开具了198000元的增值税发票。
以上事实，由采购合同、对账单及当事人的当庭陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。结合本案，原告提交了2013年12月3日的《采购合同》和2014年6月28日的对账单以及2014年10月25日、2014年11月10日双方签订的《采购合同》，原告虽未举证全部的采购合同，但对账单及相关《采购合同》足以证明原被告双方存在事实上的买卖合同关系，且是订立各方当事人的真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定向被告供应了石墨产品，2014年6月28日经双方对账，被告欠原告货款1128612元，至今未付，已经构成违约。《采购合同》中约定的付款条件为，货到验收合格后，凭卖方提供的全额17%的增值税发票月结60天承兑汇票支付货款，原告欠被告增值税发票亦违反合同约定，同属于违约。综上，原告要求被告按照合同约定支付欠款，要求合法，本院应予支持。原告要求被告支付欠款1128612元的利息损失（自原告起诉立案之日至本案判决生效之日按中国人民银行同期贷款利息计算），本院应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告山东润峰集团新能源科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告青岛瀚博电子科技有限公司货款1128612元。
二、驳回原告青岛瀚博电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14958元，由被告山东润峰集团新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 常成伟
审 判 员 刘德远
人民陪审员 李红春
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 朱 童
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初6908号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行，。
负责人:赵小伟，该支行行长。
委托诉讼代理人:陈格，该支行职工。
委托诉讼代理人：吴建生，江苏兴坛律师事务所律师。
被告：徐苏建。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行（以下简称邮政银行）诉被告徐苏建信用卡纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由代理审判员贾梦姣适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人陈格、吴建生到庭参加诉讼。被告徐苏建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还信用卡透支拖欠的本金7464.58元，利息、违约金和手续费2426.03元，律师费2500元，合计12390.61元，暂算至2017年6月14日，并要求一直付至还清之日的利息损失和违约金。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年9月7日，徐苏建填写信用卡申请表，向原告邮政银行申请办理信用卡，并签名确认，同意遵守该行信用卡领用合约的各项规则，其中包括利息按日利率万分之五计收，滞纳金（违约金）按最低还款额的百分之五计收，还约定了分期手续费的计付方式，并约定催收产生的律师代理费由被告承担等相关内容。之后，原告为其办理卡号为62×××22信用卡一张，被告使用该卡进行透支消费，至2015年8月开始被告未能按照约定还款。原告多次催收效果不佳，故提起诉讼。
被告徐苏建未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2012年9月7日，徐苏建向邮政银行申领办理信用卡。邮政银行经审核同意后，向其发放了卡号为62×××22的信用卡，信用额度为人民币8000元。徐苏建持卡后，利用该卡多次透支消费和取现，但未按约及时还款，截至2017年6月14日，已拖欠邮政银行本金7464.58元、利息877.32元、逾期还款违约金及消费手续费合计1548.71元。
本院认为，原告邮政银行与被告徐苏建之间签订的信用卡领用合同，系当事人之间真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告徐苏建在使用信用卡透支消费和取现后，未按约及时履行还款义务，构成违约，应按约承担违约责任，故原告邮政银行要求被告徐苏建立即偿还拖欠的信用卡透支本金，并按约支付利息、逾期还款违约金及手续费，于法有据，本院予以支持。关于律师代理费，领用合约明确约定，因实现债权而导致的律师费等相关费用损失由违约方承担，且其计算的金额符合江苏省律师服务收费标准的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐苏建于判决生效之日起10日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行信用卡本金人民币7464.58元、利息877.32元、逾期还款违约金及消费手续费合计1548.71元（利息算至2017年6月14日），及2017年6月15日至本金还清之日按日利率万分之五计算的利息，并承担原告为本案诉讼支出的律师代理费2500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币55元，由被告徐苏建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 贾梦姣
二〇一七年十二月七日
书 记 员 吉玉娟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执129号
申请执行人沈欢军
被执行人沈小英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第03430号，依法向被执行人沈小英发出执行通知书，责令被执行人沈小英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈小英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈小英（证件号码：）在省农信社的62×××45的存款人民币300425元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 张科娜
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0603执129号申请执行人沈欢军被执行人沈小英，本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第03430号，依法向被执行人沈小英发出执行通知书，责令被执行人沈小英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈小英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结沈小英（证件号码：）在省农信社的62×××37的存款人民币300425元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪震兴AUT（））O二〇一六年十月二十日书记员  张科娜
常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执73号
申请执行人金家中，男，1948年12月14日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告执行人金龙，男，1960年2月15日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人彭双华，女，1963年6月3日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
金家中与金龙、彭双华民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院于2015年12月7日作出的（2015）武山民初字第534号民事判决书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人金龙、彭双华应给付申请人款项130000元及其相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向常州市武进区人民法院申请执行，因行政区划调整，常州市武进区人民法院于2016年5月4日将本案委托本院执行，本院于2016年5月12日立案受理。
在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人彭双华的银行存款10000元，除外俩被执行人暂无合适财产可供执行，后双方当事人达成了执行和解，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成了执行和解，且申请执行人同意终结本次执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武山民初字第534号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 张华杰
执行员 周 琪
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 波
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申676号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭伟胜，男，1992年10月13日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
法定代理人谭建方，1960年4月3日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
委托代理人龙宗柱，1958年2月10日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）洪湖市公安局，住所地：洪湖市茅江街道州陵大道23号。
法定代表人范礼平，局长。
再审申请人谭伟胜因诉洪湖市公安局行政侵权及行政赔偿一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2015）鄂荆州中行终字第00051号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭伟胜申请再审称，原审判决认定主要证据不足，事实不清。朱国华被辞退的证明是伪造的，而且他们着警服开警车到谭伟胜家闹事，属职务行为，后杜树林又殴打谭伟胜，××，应予以行政赔偿。请求撤销原一、二审判决。
本院认为，朱国华原为洪湖市燕窝镇综治办治安员，因谭伟胜之父谭建方举报其违法使用手铐一事被开除，朱国华由于被开除到谭建方家泄愤闹事。之后，该综治办原工作人员杜树林因谭伟胜摩托车挡路将其打伤，经洪湖市燕窝镇人民调解委员会调解，双方已达成最终调解协议，并进行司法确认。朱国华和杜树林等人在实施侵权行为时既不是洪湖市公安局机关工作人员，又不是在受委托行使行政职权，谭伟胜提交的证据不能证明其患××与洪湖市公安局及其工作人员的行政行为有因果关系。谭伟胜要求洪湖市公安局行政赔偿的请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，谭伟胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回谭伟胜的再审申请。
审判长 张思化
审判员 胡 文
审判员 吴 晋
二〇一六年十二月七日
书记员 雷 禹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京（0106）民初26406号
原告：宋会颖，女，1979年1月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。身份证号码：×××
被告：杨启华，男，1968年5月10日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。身份证号码：×××
原告宋会颖与被告杨启华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋会颖到庭参加诉讼。被告杨启华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋会颖诉称：我与被告系朋友关系，被告于2012年5月31日以资金周转困难为由向我借款30万元，并承诺于2012年6月10日前归还；后被告到期未还款，并于2012年7月1日和7月6日分两次向我各借款1万元。上述款项被告均未归还。故我起诉要求被告偿还借款32万元，并给付我利息（自2012年6月11日至实际还清之日止，按照本金30万元、中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告杨启华未到庭答辩。
经本院与被告杨启华电话联系，杨启华表示：认可借款32万元的事实，同意分三次于2017年12月31日之前还清，不同意给付利息。同意承担诉讼费。
本院经审理认定如下事实：2012年5月31日，被告向原告出具借条，载明：借款人杨启华于2012年5月31日借款30万元，承诺于2012年6月10日前返还全部借款。2012年5月31日，原告通过中国建设银行尾号为7496账户向被告同行尾号为6631账户转账30万元；2012年7月1日，原告通过中国建设银行尾号为7496账户向被告同行尾号为6631账户转账1万元；2012年7月6日，原告通过中国建设银行尾号为7496账户向被告同行尾号为6631账户转账1万元。被告至今未还款。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依据现有证据依法缺席判决。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依据原告出示的借条及转款记录及被告意见，本院可以认定原被告存在民间借贷法律关系，被告向原告借款32万元的事实存在。被告应当按照约定的期限偿还借款，逾期未还款应当支付利息。故对原告要求被告偿还借款、给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨启华于本判决生效后七日内偿还原告宋会颖借款三十二万元；
二、被告杨启华于本判决生效后七日内给付原告宋会颖逾期还款的利息（以三十万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自二○一二年六月十一日计算至实际还清之日止）。
如果被告杨启华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3635元，由原告宋会颖负担585元（已交纳），由被告杨启华负担3050元（原告宋会颖已经垫付，被告杨启华于本判决书生效后七日内给付原告宋会颖）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 史金霞
二〇一七年二月十三日
书记员 孙 悦
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13801号
上诉人（原审原告）：苏静，女，1977年7月10日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：吴晓辉，沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳塞韦斯物业服务有限公司，住所地：沈阳市大东区望花中街95-1号2门101室。
法定代表人：陈乃俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：王琦，该公司员工。
上诉人苏静因与被上诉人沈阳塞韦斯物业服务有限公司（简称塞韦斯物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初9142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问各方当事人，因没有提出新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏静上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持苏静的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：苏静和塞韦斯物业公司签订了物业合同，缴纳了物业费，塞韦斯物业公司有义务启动公共维修基金为业主维修房屋，然后再向维修基金追偿。
塞韦斯物业公司辩称，这个问题是工程质量问题，不属于塞韦斯物业公司的服务范围。
苏静向一审法院起诉请求：1、请求判令塞韦斯物业公司维修苏静房屋并赔偿经济损失8000元、精神损害赔偿2000元，共计10,000元；2、塞韦斯物业公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：苏静系沈阳市大东区望花中街101-3号（1-4-1）号房屋房主，该房屋坐落于欧博城小区内，塞韦斯物业公司系该小区的物业服务单位。苏静购买的上述房屋内存在屋顶漏雨、墙体渗水的情况，导致室内墙皮脱落。
一审法院认为，苏静购买的沈阳市大东区望花中街101-3号（1-4-1）号房屋如在保修期内出现质量问题，应由房屋开发单位负责维修；如在质保期满后出现质量问题，应启动公共维修基金进行维修。苏静、塞韦斯物业公司之间为物业服务合同关系，塞韦斯物业公司没有义务为苏静维修房屋，故苏静要求塞韦斯物业公司赔偿其因房屋质量问题支付维修费8000元及精神损害赔偿金2000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回苏静的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由苏静承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人苏静提出的要求塞韦斯物业公司维修房屋并赔偿经济损失8000元、精神损害赔偿2000元的问题。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，房屋出卖人应当承担修复责任。保修期后，业主可启用住宅专项维修资金用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造。依据《物业管理条例》，筹集和使用专项维修资金，应由业主共同决定。本案中，苏静与塞韦斯物业公司系物业服务合同关系，塞韦斯物业公司既不承担为苏静维修房屋的义务，亦无权自主决定启动专项维修资金，原审驳回苏静的诉讼请求，并无不当。
综上所述，苏静的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由苏静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张 磊
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初13801号
原告：上海华晏展览服务有限公司，住所地上海市长宁区遵义路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：钱某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。被告：上海绿地源腾置业有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定工业区永盛路XXX号XXX室-2。法定代表人：任某。原告上海华晏展览服务有限公司与被告上海绿地源腾置业有限公司服务合同纠纷一案，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海华晏展览服务有限公司撤诉。案件受理费免于收取。
审判员 徐 健
二〇一六年十一月十五日
书记员 王奇彦
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0184执100号
申请执行人牟安民，男，1964年3月9日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人杨长成，男，1965年12月15日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人牟安民申请执行被执行人杨长成追索劳动报酬纠纷一案，四川省崇州市人民法院作出的（2016）川0184民初1503号民事判决书已经发生法律效力。因杨长成未按生效法律文书确定的义务履行。权利人牟安民于2017年1月6日向本院申请执行，本院于2017年1月6日依法受理。
本院于2017年2月9日向被执行人杨长成送达了执行通知书及财产申报令。执行中，被执行人杨长成现暂无可供执行的财产。申请人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币3000元，已经执行到位人民币0元。被执行人杨长成尚欠申请执行人牟安民3000元。
二、终结四川省崇州市人民法院作出的（2016）川0184民初1503号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 孟宪增
二〇一七年二月十五日
书记员 刘文学
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0403刑初142号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人罗某甲，小名小某，农民。因涉嫌失火罪，2016年5月27日被逮捕，同年6月30日变更强制措施为取保候审。
贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉〔2016〕130号起诉书指控被告人罗某甲犯失火罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月5日公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员邓山出庭支持公诉。被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安顺市平坝区人民检察院指控：2016年2月10日13时许，被告人罗某甲及其家属在贵州省关岭自治县岗乌镇柏寨村（原打鼓村）石棺材处上坟，罗某甲在燃放烟花时，因烟花火星散落在坟墓周围的杂草中引燃杂草，不慎引发森林火灾。经关岭自治县公安局委托，贵州翌龙项目工程咨询有限公司对火灾现场进行勘查，本次火灾过火面积为5.4596公顷，地类为未成林地，优势树种为火棘，林种为防护林。
公诉机关认为，被告人罗某甲过失引发森林火灾，致使公私财物遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人罗某甲犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关同时建议，判处被告人罗某甲有期徒刑六个月至一年六个月，适用缓刑。
针对上述指控，公诉机关提供以下证据：1.书证：人口基本信息、到案经过、证明；2.证人证言：证人刘某、彭某、罗某乙等人的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人罗某甲的供述与辩解；4.鉴定意见：关岭自治县岗乌镇打鼓村石棺材火烧迹地调查报告；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场检测报告、现场辨认笔录、现场勘验笔录及照片等。
被告人罗某甲在庭审中对公诉机关指控的事实无异议，并承认自己的错误，请求法院从轻处罚。
对公诉机关提供的前述证据，经庭审举证、质证，被告人罗某甲无异议，本院认为以上证据来源真实，合法，予以认定。
根据前述证据，本院据以查明的事实与公诉机关指控事实相一致。同时查明，被告人罗某甲在公安机关调查期间，主动投案并如实供述自己的罪行，罗某甲在村里平时表现忠实本份、遵纪守法。
本院认为，被告人罗某甲因燃放烟花不慎引发火灾，造成过火未成林地面积达5.4596公顷的严重后果，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人罗某甲犯失火罪的罪名成立，本院予以确认。被告人罗某甲失火危害公共安全，犯罪情节较轻，依法应处三年以下有期徒刑或拘役。被告人罗某甲主动投案并如实供述自己的罪行系自首，可以从轻或减轻处罚，同时鉴于被告人罗某甲在庭审中确有悔罪表现，平时表现良好没有再犯罪危险，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯失火罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 秦定龙
二〇一六年九月五日
书记员 肖树平
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初5595号
原告：张渝宁，男，1941年5月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：潘世英。
委托诉讼代理人：张彩凤。
被告：南京地灵房地产开发有限公司（统一社会信用代码xx）。
法定代表人：马文斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：游为根，江苏永琰律师事务所律师。
原告张渝宁与被告南京地灵房地产开发有限公司（以下简称地灵公司）房屋拆迁安置补充合同纠纷一案，本院2016年6月15日立案后，依法适用简易程序于2016年8月1日公开开庭审理了本案，原告张渝宁的委托诉讼代理人潘世英、张彩凤，被告地灵公司的委托诉讼代理人游为根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张渝宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2009年8月至2015年9月期间的拆迁过渡费39600元；2.支付逾期付款利息2654.4元（按同期银行存款五年期利息计算）。事实和理由：2008年原告居住的下码头三巷65号因危旧房改造项目被拆迁，2008年8月10日，原、被告双方签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，约定，原告被拆迁房屋货币补偿金额为72000元，过渡费为每年3600元，搬迁补助费400元，其他费用24000元，上述四项共计100000元，该款被告应于2008年12月30日前支付给原告。原告于2008年8月10日将被拆迁房屋腾空，交由被告拆除。协议签订后，原告按约履行了义务，但被告却违约，本应于2008年12月30日前支付的100000元，迟至2010年4月方才给付，且至给付了一年的过渡费。此后的过渡费一直未予给付。在此期间，原告多次与拆迁办沟通，拆迁办答复待原告的安置房交付后一并结算。但在2015年9月原告取得了安置房后至今未拿到过渡费，故诉至法院，要求判如所请。
被告地灵公司辩称，首先，本案系合同之诉，原告认为被告违约，但是实际上被告并未违反任何约定，原告选择的是货币补偿并非产权调换，被告已经按约支付了一年的过渡费3600元，原告要求被告支付过渡费39600元无事实及法律依据；其次，关于原告主张的利息，被告认可确实迟延支付了合同约定的补偿款项，故同意支付原告利息2654.4元。综上，请求法院驳回原告要求被告支付过渡费的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年8月10日，被告地灵公司（甲方）与原告张渝宁（乙方）签订《南京市城市房屋拆迁补偿协议（货币补偿专用）》，约定，甲方经宁拆许字[2008]017号《房屋拆迁许可证》批准，实施下码头片区危旧房改造项目的房屋拆迁；被拆迁房屋位于南京市下码头三巷65号，为乙方所有；甲方应当支付被拆迁房屋的货币补偿金额合计72000元、搬迁补助费400元、过渡补助费3600元、其他费用240000元，合计100000元；乙方同意于2008年8月10日前，将被拆迁房屋腾空，交由甲方拆除；甲方应于2008年12月30日前，向乙方出具《南京市房屋拆迁补偿款专项存款证实书》，并付清本协议所约定的各项费用。2010年4月1日，被告地灵公司将上述协议约定的100000元支付原告张渝宁。
案件审理过程中，原告提供《经济适用住房买卖契约》一份，以证明拆迁后其申购了经济适用房一套，故其选择的拆迁方式并非货币补偿而是产权调换。被告对上述证据的真实性不持异议，但是认为，该份买卖契约的合同相对方并非被告，原告自行申购经济适用房的行为并不能证明其选择了产权调换的方式。从原、被告签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议（货币补偿专用）》来看，明确载明系“货币补偿专用”，被告亦支付了相关货币补偿费用，故对于原告主张其房屋拆迁选择了产权调换方式的事实，本院不予认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议（货币补偿专用）》，明确约定双方确认的拆迁补偿方式为货币补偿，按照南京市房屋拆迁补助、奖励的相关规定，实行货币补偿的，按照12个月发放一次性过渡费，现被告已经按照合同约定向原告支付了12个月的一次性过渡费3600元，故对于原告要求再行支付过渡费39600元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，被告认可确实迟延支付了合同约定的补偿款项，且同意支付原告利息2654.4元，本院对此予以确认。
综上所述，对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京地灵房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告利息2654.4元。
二、驳回原告张渝宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费856元，减半收取为428元，由原告张渝宁负担400元，被告南京地灵房地产开发有限公司负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 黄茜
二〇一六年九月五日
见习书记员 张燕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）粤0605民初2205号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山南海支行，住所地佛山市南海区。
负责人：王灏斌。
委托代理人：文宇、周秋燕，均系广东厚诚律师事务所律师。
被告：梁江波。男，住佛山市顺德区，身份证号码×××4258。
原告中国工商银行股份有限公司佛山南海支行与被告梁江波信用卡纠纷一案，本院2016年2月1日立案受理后，依法由审判员黄立勋独任审判，于同年3月月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月8日，原、被告签订了编号为A：（住）字（佛山分）行（南海）支行（2012）年（1076）号《个人购房借款／担保合同》，约定被告向原告借款95万元用于购买佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天成路18号保利东悦花园2座2702房，并以上述房产作抵押担保且于同年2月7日办理了预售商品房抵押登记。
2013年5月8日，被告向原告申领了中国工商银行牡丹信用卡（卡号为62×××20），并已充分里清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意接受《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等各项规则，向原告申请了70万元的临时卡片额度用于大额消费，并与原告签订了《抵押补充协议》，约定上述房产的抵押担保范围除上述贷款外，还包括本信用卡的透支本息，被告不按期偿还信用透支款本息的，同意由原告处置抵押房产有限受偿。同年6月10日，原告向被告发放了70万元。但被告未依约还款，截止2016年1月26日，尚欠本金609705.05元、利息108627.23元、滞纳金10938.46元。
《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或者以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付从银行记账之日起至还款日止的利息，并按最低应还款额未还部分的5%支付滞纳金，对于超额使用授信额度且未能当日归还的，以超额部分的5%支付超限费。原告未按期还款，已构成违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定的相关条款向被告追讨欠款。
特提起本案诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金609705.05元，计算至2016年1月26日止的利息108627.23元、滞纳金10938.46元，以及从2016年1月27日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息、以每期最低应还款额未还部分的5%计算的滞纳金；2、原告对被告提供抵押的佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天成路18号保利东悦花园2座2702房房产的价款优先受偿。本案诉讼费由被告负担。
诉讼中，原告补充陈述，根据佛山分行贷记卡分期付款调额申请表约定，本案70万元由被告分36期偿还，每月为一期，手续费按12%一次性计算，分摊到各期偿还，每期本金和费用共21777元。被告按期偿还的，免收利息，逾期偿还的，按日万分之五计息，并对每月应还未还部分按5%计算滞纳金。
原告在诉讼中提供了以下证据材料：
1、编号为A：（住）字（佛山分）行（南海）支行（2012）年（1076）号《个人购房借款／担保合同》一份，证明被告向原告借款用以购买房产，并约定用该房产作为该笔借款的抵押担保。
2、《商品房买卖合同》一份，证明上述房产已办理了预售商品房抵押登记。
3、信用卡申请表、领用合约各一份，证明被告向原告申领牡丹信用卡，并愿意遵守领用合约及相关章程的约定。
4、佛山分行贷记卡分期付款调额申请表约定，用以证明被告向被告申请临时卡片额度70万元，该款分36期偿还。
5、《抵押补充协议》一份，证明双方通过补充协议约定上述抵押房产担保范围除购房借款外，还包括本案信用卡透支款本息。
6、借款凭证、特种转账凭证各一份，证明原告已向被告发放了信用卡款70万元。
7、账户截图三张、牡丹卡对账单5张、交易明细一张、欠款情况表一张，证明被告经常不按期偿还信用卡款，2014年1月25日还款21800元后一直未还款，直到同年8月27日还款17.31元，之后未再还过款。截止2016年1月26日，被告尚欠信用卡款项本金609705.05元、利息108627.23元、滞纳金10938.46元。
8、信用卡分期付款手续费率表一份，证明本案原告根据该表约定按70万元的12%一次性计算相关手续费，并摊到36期每月收取。
被告未作答辩，也未提供证据材料。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。原告提供的上述证据来源真实合法，证据间能相互印证，共同证明原告所主张的事实，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。
另查明，《商品房买卖合同》第16页商品房预售登记摘要载明以下内容：商品房座落佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天成路18号保利东悦花园2座2702房，商品房购买人梁江波，落款时间为2012年3月22日，加盖佛山市顺德区国土城建和水利局商品房合同备案专用章；预售商品房抵押登记摘要载明以下内容：他项权利人中国工商银行股份有限公司佛山南海支行，权利种类抵押，权利范围全部，贷款金额95万元，落款时间为2013年2月7日，加盖佛山市顺德区国土城建和水利局商品房合同备案专用章。
本院认为，原、被告之间的牡丹卡领用合约及章程合法有效，双方应按约定履行义务。原告依约发放的贷款，已履行合同义务。被告已拖欠多期还款，已构成违约。原告请求被告立即偿还所欠本金、利息和滞纳金，符合合同约定，未违反法律规定。因原告要求被告一次性还款，不存在按每月最低应还款额的5%计算滞纳金的情形，2016年1月27日之后的滞纳金失去了计算基础，本院对原告该部分诉讼请求不予支持。双方2013年2月7日就佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天成路18号保利东悦花园2座2702房办理的抵押手续，担保的是原告向被告出借用以购买该房产的95万元债权，并未包括本案债权，尽管双方于同年5月20日签订抵押补偿协议约定本案的70万元信用卡款也用上述房产作抵押担保，但未就该部分抵押办理登记手续，原告的该部分抵押权尚未设立，原告主张本案债权对上述房产的价款享有优先受偿权依据不足，本院也不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁江波应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡款本金609705.05元，计算至2016年1月26日止的利息108627.23元、滞纳金10938.46元，以及从2016年1月27日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予原告中国工商银行股份有限公司佛山南海支行。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山南海支行的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费5546.35元（原告已预交），由被告负担，被告应与上述款项同时直接支付给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄立勋
二〇一六年四月十四日
书记员 李嘉濠
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0328民初55号
原告唐某。
被告石某1。
原告唐某与被告石某1离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员韦兆德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某、被告石某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原告与被告于2011年9月通过网聊相识后确立恋爱关系，××××年××月××日双方到龙胜各族自治县民政局办理结婚登记手续，婚后被告到原告家与原告父母共同生活。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，被告不但赌博成性，还有酗酒后打人的恶习，屡教不改。每当原告阻止被告赌博时，被告就殴打原告，还对原告一家人进行威胁。原告从怀孕到生育小孩至今，被告对原告及小孩从不关心和爱护，从未给付小孩和原告一分钱抚养费及生活费，从未尽一个父亲及丈夫的责任和义务。2015年2月23日，被告再次酗酒，原告劝被告注意身体，被告却恶言相对，为此双方发生争吵，被告即离开原告家，从此双方分居至今，互不来往，互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，为此向法院提起诉讼，请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女儿石某2由原告抚养，随原告生活，由被告每月支付抚养费600元，至女儿独立生活时此。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证、户口薄复制件，证实原告诉讼主体适格；
2、结婚证，证实××××年××月××日原、被告在龙胜各族自治县民政局办理结婚登记手续，双方是合法夫妻关系；
3、出生医学证明，证实××××年××月××日原、被告在全州县中医院生育女儿石某2；
4、全州县永岁乡湘山村民委的两份证明，证实原告从怀孕至今，原告及女儿一直在原告父母家生活；
5、中国农业银行银行卡交易明细清单及卡号尾数为9617的银行卡，证实原、被告共有的尾数为9617银行卡，被告从来没有支付过原告及女儿的生活费、抚养费。
被告石某1辩称，如婚生女儿石某2随被告生活，由被告抚养，被告就同意离婚，否则，被告不同意离婚。
被告对其主张在举证期限内未提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4无异议，本院予以认定；被告对原告提供的证据5的真实性无异议，但对证据的关联性有异议，称其与原告共同生活及分居期间，被告都给付原告与女儿生活费及抚养费，本院认为，原告提供的证据5只能反映卡号尾数为9617银行卡的收入与支出，未能反映被告是否支付原告与女儿的生活费及抚养费，且原告没有其他证据对证据5进行佐证，因此，本院对原告提供的证据5的关联性不予以认定。
综合全案证据，本院认定如下法律事实：
原告唐某与被告石某1于2011年9月通过网聊相识后确立恋爱关系，××××年××月××日双方到龙胜各族自治县民政局办理结婚登记手续，婚后被告到原告家与原告父母共同生活。××××年××月××日生育女儿石某2，2015年2月23日原告与被告因家庭琐事发生争吵后分居至今，两人互不来往，互不履行夫妻义务。2016年2月23日原告以夫妻感情已完全破裂为由，向本院提起诉讼。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及债权、债务。
本院认为，夫妻感情是否已完全破裂是人民法院审理离婚案件判决是否准予离婚的标准，夫妻感情完全破裂则准予离婚，否则不准予离婚。本案中，原、被告自由恋爱后登记结婚，并生育了女儿石某2，可见双方婚姻基础是好的。虽然原、被告于2015年2月23日因家庭琐事发生争吵后对夫妻感情有一定的影响，但只要双方珍惜多年的夫妻感情，相互理解，相互信任，加强交流，消除隔阂，生活定能美满幸福。另外，原告没有提供充分的证据证实原、被告双方的感情确已完全破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：
驳回原告唐某要求与被告石某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行，农行桂林高新支行）。上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 韦兆德
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 龙宪懿
法律条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对
自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初412号
原告李静。
委托代理人刘寿桥，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告张扬。
被告邓利军，系被告张扬之妻。
原告李静与被告张扬、邓利军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员陈代宏担任审判长，与人民陪审员石崇、黄胜军组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告李静及其委托代理人刘寿桥到庭参加诉讼，被告张扬、邓利军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静诉称，被告张扬、邓利军系夫妻关系。被告张扬于2014年8月13日向原告李静借款人民币30万元，约定月利率2%，被告出具借条。2015年12月19日，被告张扬归还给原告李静本金10万元，利息未支付；2016年2月1日，被告张扬又归还借款本金20万元，利息未支付。原告请求判令两被告偿还借款利息102267元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、身份证、户籍证明、结婚证明，拟证明原、被告主体资格；
2、借条、扬珍明的证言，拟证明借款的事实。
被告张扬、邓利军未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。
本院对原告李静所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告李静的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
被告张扬、邓利军系夫妻关系。被告张扬于2014年8月13日向原告借款人民币30万元，约定月利率2%。2015年12月19日，被告张扬归还给原告李静本金10万元，利息未支付，该10万元本金应支付的利息为32400元；2016年2月1日，被告张扬又归还借款本金20万元，利息未支付，该20万元本金应支付的利息为70400元；被告张扬共应支付给原告利息102600元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张扬向原告李静借款，应该按照约定支付借款利息。被告张扬、邓利军系夫妻关系，夫妻关系存续期间所产生的债务视为夫妻共同债务，应共同承担。原告的诉讼请求金额小于二被告应支付给原告的利息，小于部分，视为原告已放弃要求二被告支付。原告要求二被告支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张扬、邓利军于本判决生效后十日内支付原告李静借款利息人民币102267元。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2345元，由被告张扬、邓利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告张扬、邓利军如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 长 陈代宏
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 黄胜军
二〇一六年四月十四日
代理书记员 赵瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初412号原告李静。委托代理人刘寿桥，邵东县精英法律服务所法律工作者。被告张扬。被告邓利军，系被告张扬之妻。原告李静与被告张扬、邓利军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员陈代宏担任审判长，与人民陪审员石崇、黄胜军组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告李静及其委托代理人刘寿桥到庭参加诉讼，被告张扬、邓利军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静诉称，被告张扬、邓利军系夫妻关系。被告张扬于2014年8月13日向原告李静借款人民币30万元，约定月利率2%，被告出具借条。2015年12月19日，被告张扬归还给原告李静本金10万元，利息未支付；2016年2月1日，被告张扬又归还借款本金20万元，利息未支付。原告请求判令两被告偿还借款利息102267元。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1、身份证、户籍证明、结婚证明，拟证明原、被告主体资格；2、借条、扬珍明的证言，拟证明借款的事实。被告张扬、邓利军未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。本院对原告李静所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。根据本院采信的证据，结合原告李静的当庭陈述，本院查明如下案情事实：被告张扬、邓利军系夫妻关系。被告张扬于2014年8月13日向原告借款人民币30万元，约定月利率2%。2015年12月19日，被告张扬归还给原告李静本金10万元，利息未支付，该10万元本金应支付的利息为32400元；2016年2月1日，被告张扬又归还借款本金20万元，利息未支付，该20万元本金应支付的利息为70400元；被告张扬共应支付给原告利息102600元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张扬向原告李静借款，应该按照约定支付借款利息。被告张扬、邓利军系夫妻关系，夫妻关系存续期间所产生的债务视为夫妻共同债务，应共同承担。原告的诉讼请求金额小于二被告应支付给原告的利息，小于部分，视为原告已放弃要求二被告支付。原告要求二被告支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张扬、邓利军于本判决生效后十日内支付原告李静借款利息人民币102267元。如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2345元，由被告张扬、邓利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告张扬、邓利军如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。审 判 长  陈代宏人民陪审员  石 崇人民陪审员  黄胜军二〇一六年四月十四日代理书记员  赵瑶瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105民初386号
原告：邓仰荫，男，1959年10月13日出生，住江西省南昌市湾里区。
原告：刘秀年，女，1976年1月1日出生，住江西省南昌市湾里区。
原告：邓朝殿，男，2011年8月18日，住江西省南昌市湾里区。
被告：南昌市瑞鑫房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路214号。
法定代表人：邓必桂，职务：总经理。
委托诉讼代理人：邓觐忠、游燕系江西云龙律师事务所律师。
原告邓仰荫、刘秀年、邓朝殿与被告南昌市瑞鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告邓仰荫、刘秀年、邓朝殿于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓仰荫、刘秀年、邓朝殿以被告南昌市瑞鑫房地产开发有限公司以双方达成和解为由，请求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓仰荫、刘秀年、邓朝殿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓仰荫、刘秀年、邓朝殿负担。
审判员 毛永忠
二〇一八年七月三十日
书记员 何婉怡
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初715号
原告吕某甲。
法定代理人陶某，系董地街道办董地中心校教师。
一般授权委托代理人杨春，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201211548914。
被告吕某乙，系原告之父。
原告吕某甲诉被告吕某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王小艳独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告吕某甲的法定代理人陶某及其一般授权委托代理人杨春到庭参加了诉讼。被告吕某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称：原告系被告婚生子女，2014年6月26日，被告与原告之母陶某因夫妻感情不和协议离婚，离婚协议约定原告由母亲陶某抚养，由被告支付抚养费。但在被告与原告之母陶某离婚之后，被告却未能按照离婚协议的约定履行支付原告抚养费的义务。现原告与母亲没有固定的住所，只能租房居住，母亲陶某的工资在支付房租后，还要维系原告及母亲的生活开销及原告的学费等支出。加之，现原告正在就读初中，学费也在逐年增长，学费和辅导资料的购买无疑是一笔不小的开销，被告拒不支付生活费的行为直接影响了原告生活质量和学习条件，根据《婚姻法》第三十六条之规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，被告虽与原告之母离婚，但其对原告负有抚养和教育的义务，被告现就职于水城县董地街道办事处，具有稳定的收入来源而不履行抚养和教育义务的行为，已经侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求：一、判决被告从2014年6月26日起每月向原告支付1500元生活费直至原告独立生活为止；二、本案诉讼费由被告承担。
原告吕某甲在举证期限内向本院提交的证据有：第一组：原告法定代理人身份证，证明原告法定代理人的诉讼主体资格；第二组：户口本，证明原、被告系父女关系的事实；第三组：离婚协议书两份，证明被告与原告之母离婚时约定原告由陶某抚养，由被告每年支付抚养费2万元的事实。
被告吕某乙未答辩、质证及举证。
本院经审理查明：原告吕某甲之母陶某与被告吕某乙原系夫妻，陶某与吕某乙于××××年××月××日生育女儿吕某甲，二人于2014年6月26日在水城县董地乡人民政府办理离婚登记，并签订了离婚协议书，该协议约定：“女儿吕某甲由乙方（陶某）抚养，甲方每年6月26日一次性支付给乙方抚养费两万元（直到女儿独立生活，到2028年共计30万元）”。被告吕某乙至今未向原告支付抚养费。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。原告主张的每月1500元的抚养费未超过其母陶某与被告吕某乙达成的协议，故对原告主张被告每月支付向其支付1500元抚养费的主张，本院依法予以支持。但十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人，本案中原告提供的证据无法证实其十八周岁以后因生理或心理原因仍需抚养，故对原告主张的超过十八周岁以后的抚养费部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
由被告吕某乙于本判决生效后7日内向原告吕某甲支付2014年7月1日至2016年4月1日的抚养费共计31500元；
二、由被告吕某乙从2016年5月起每月1日向原告吕某甲支付抚养费1500元至原告十八周岁时止；
三、驳回原告吕某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由被告吕某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告吕某甲可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王小艳
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈 树
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初283号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人高卫龙，男，1984年3月2日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市临泉县。2006年8月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金二千元；2012年11月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2012年12月5日刑满释放。因本案于2016年3月31日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。被告人王三明，男，1981年9月8日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜阳市临泉县。2012年11月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2012年12月5日刑满释放。因本案于2016年3月31日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
辩护人凌效贤，天津瀚洋律师事务所律师。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉（2016）267号起诉书指控被告人高卫龙、王三明犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员刘博文出庭支持公诉，被告人高卫龙、王三明及辩护人凌效贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2015年11月11日11时许，被告人高卫龙伙同刘飞（另案处理）携带修脚刀来到天津市津南区葛沽镇盛源浴池内，由刘飞望风，被告人高卫龙用修脚刀撬开8139号更衣箱柜门，将顾客刘某2放在上衣口袋内的现金人民币1900元窃走后挥霍。
2、2016年3月10日9时20分许，被告人高卫龙、王三明预谋盗窃后，驾车从原籍来到天津市津南区葛沽镇盛源浴池内，由被告人王三明望风，被告人高卫龙用修脚刀撬开8115号更衣箱柜门，将顾客刘某1放在衣服口袋内的现金人民币8800余元窃走，后俵分挥霍。
综上，被告人高卫龙盗窃作案二起，涉案价值人民币10700元，被告人王三明盗窃作案一起，涉案价值人民币8800元。
案发后，被告人高卫龙、王三明于2016年3月31日被公安机关抓获归案。
另经审理查明，案件审理期间，被告人高卫龙的亲属退赔被害人刘某1人民币5000元；被告人王三明的亲属退赔被害人刘某1人民币5000元，退赔被害人刘某2人民币1900元；二被告人均取得被害人谅解。
上述事实，有刘某2、刘某1的陈述，贾某、田某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，前科材料，机动车基本信息查询，谅解书，收条，案件来源及抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。被告人高卫龙在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和出示的证据亦无异议。
公诉机关认为，被告人高卫龙、王三明的行为已构成盗窃罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，分别判处被告人高卫龙、王三明有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人高卫龙、王三明在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
被告人王三明的辩护人辩称，被告人王三明家属退赔被害人经济损失并取得谅解，且当庭自愿认罪、悔罪，其法律意识淡薄，案发后如实供述犯罪事实，积极配合侦查机关工作，请法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人高卫龙、王三明以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王三明被抓获后未供述盗窃事实，被告人王三明的辩护人提出的被告人王三明案发后如实供述犯罪事实，积极配合侦查机关工作，不能成立，本院不予采纳。被告人高卫龙、王三明当庭自愿认罪，认罪态度较好，且二被告人的家属退赔了被害人的经济损失，并取得谅解，对其均从轻处罚。被告人王三明的辩护人提出的此部分辩护意见，本院予以采纳。二被告人曾因犯盗窃罪被处罚，对此在量刑时均应考虑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人高卫龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月31日起至2016年11月30日止）。
被告人王三明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月31日起至2016年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪城
审 判 员 张 兵
代理审判员 刘晓彤
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 左家欢
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初4397号
原告：孙某甲。
委托代理人：刘凤兰。
被告：吴某。
委托代理人：冯忠祥，山东及时雨律师事务所律师。
原告孙某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员倪广稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人刘凤兰、被告吴某及其委托代理人冯忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于年月日登记结婚，XXXX年X月X日生女孩孙某乙，XXXX年X月X日生男孩孙某丙。原、被告婚前缺乏了解，草率登记结婚，婚后发现双方性格不合，经常因生活琐事生气吵架，夫妻感情确已破裂，无法共同生活，要求与被告离婚。婚生女孩孙某乙、男孩孙某丙由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告吴某辩称，原、被告婚姻基础牢固，婚后夫妻感情较好，被告从未因任何原因与原告生气吵架。为了两个未成年的孩子，被告不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于XXXX年XX月份经人介绍认识，年月日登记结婚，XXXX年X月X日生女孩孙某乙，XXXX年X月X日生男孩孙某丙。原、被告因生活琐事发生矛盾，原告遂以双方性格不合、夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，主要是根据原告提交的结婚证，并结合原、被告的当庭陈述认定的，且已记录在卷。
本院认为，原、被告双方婚姻基础一般，婚后感情尚可，且已生育一女一子，原、被告双方虽因生活琐事发生矛盾影响了夫妻感情，但只要双方顾念已有的夫妻感情，多为家庭和孩子着想，双方和好有望。原、被告的夫妻感情并未确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告吴某离婚。
案件受理费150元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二〇一六年八月三十日
书记员 刘 英
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2438号
原告丁大明，男，汉族，1957年11月5日生，住淮安市清河区。
被告王森林，男，汉族，1960年5月20日生，住淮安市经济技术开发区。
被告涂国华，女，汉族，1964年3月29日生，住淮安市经济技术开发区。
原告丁大明与被告王森林、涂国华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁大明到庭参加诉讼，被告王森林、涂国华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告丁大明诉称：2015年1月30日，被告涂国华向原告丁大明借款人民币40000元。后经原告丁大明多次催讨未果，故诉至法院请求判令：1、两被告立即偿还借款本金4万元及利息（从起诉之日起计算至实际还款之日止按年中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。
被告王森林、涂国华未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告王森林、涂国华系夫妻关系。2015年1月30日，被告涂国华向原告丁大明借款4万元，其向原告丁大明出具一张借条,载明：“今借到人民币肆万元整，涂国华，2015.1.30”。
以上事实，有原告当庭陈述、借条等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告丁大明要求被告涂国华偿还借款4万元，其向本院提交被告涂国华出具的借条，被告涂国华未能在原告催要后合理期限内还款，故被告涂国华应向原告丁大明偿还借款本金4万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2015年7月29日起计算至实际履行之日止）。
两被告系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告无证据证明上述借款系被告涂国华的个人债务，亦无证据证明两被告对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定。因此，本案所涉债务应按照两被告的共同债务处理，两被告均负有偿还的义务。
本案被告王森林、涂国华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王森林、涂国华于本判决生效后十日内偿还原告丁大明借款本金4万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2015年7月29日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，保全费420元，公告费300元，合计1120元，由被告王森林、涂国华负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 谢国春
人民陪审员 陆正平
人民陪审员 许世洲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈姜晔
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执329号
成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行。
被执行人:董国红,男,1986年9月10日出生,汉族,住山西省原平市。
关于成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行董国红罚金一案中，本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 孙电青
二〇一八年六月二十七日
书记员 曾昌坤
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江催字第00018号
申请人东方希望集团有限公司。
法定代表人刘某某，总经理。
申请人东方希望集团有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出该票据权利的申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国银行扬州江都支行营业部开出的银行承兑汇票（出票日期2015年8月21日，汇票号码1040005227697657，票面金额人民币358774.8元，出票人扬州吉瑞尔药用新材料有限公司，收款人上海豫泰实业有限公司，汇票到期日2016年2月20日，该汇票已经过多次背书，申请人即为失票前的最后持有人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人东方希望集团有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦 烈
人民陪审员 管冬梅
人民陪审员 王 勤
二〇一六年三月四日
书 记 员 戴雯雯
江苏省扬州市江都区人民法院
公告
（2015）扬江催字第00018号
本院于2015年10月30日受理了申请人东方希望集团有限公司的公示催告申请，对其遗失的中国银行扬州江都支行营业部银行承兑汇票一份（出票日期2015年8月21日，汇票号码1040005227697657，票面金额人民币358774.8元，出票人扬州吉瑞尔药用新材料有限公司，收款人上海豫泰实业有限公司，汇票到期日2016年2月20日，该汇票已经过多次背书，申请人即为失票前的最后持有人），依法办理了公示催告手续，公示催告期间无人申报权利。本院于2016年3月4日作出（2015）扬江催字第00018号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人东方希望集团有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二〇一六年三月四日
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初2753号
原告：陈相文，男，1950年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
原告：陶德英，女，1947年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
原告：张向阳，男，1990年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
原告：张向辉，男，1992年8月13日出生，汉族，农民，
住安徽省临泉县张新镇大李行政村张大庄50号，身份证号码3412211992********。
上述四原告的共同委托诉讼代理人：于军军，安徽文瑞律师事务所律师。
上述四原告的共同委托诉讼代理人：李宁，安徽文瑞律师事务所实习律师。
被告：张涛，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
原告陈相文、陶德英、张向阳、张向辉与被告张涛不当得利纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告陈相文、陶德英、张向阳、张向辉于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈相文、陶德英、张向阳、张向辉撤诉。
案件受理费减半收取775元，由原告陈相文、陶德英、张向阳、张向辉共同负担。
审判员 李 明
二〇一七年六月十三日
书记员 王易楠
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。