江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初7187号
原告：杜维英,女,1931年8月13日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：仇星，江苏马健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马培秀，女，1961年1月30日生，汉族，住南京市秦淮区，系杜维英女儿。
被告：王俊,男,1972年4月4日生，汉族，住浦口区。
被告：南京双马混凝土制品有限公司,住所地在浦口区江浦街道南门外。
法定代表人：姚仰文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚蛟，男，1969年8月10日生，汉族，住山西省临猗县，系双马公司车队队长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司,住所地在南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人：华繁令，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高建红，女，1955年6月7日生，汉族，住南京市鼓楼区，系保险公司员工。
原告杜维英与被告王俊、南京双马混凝土制品有限公司（以下简称南京双马公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿南京市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法由审判员邵晓瑞适用简易程序，于2017年1月24日、2月24日公开开庭进行了审理。原告杜维英的委托诉讼代理人仇星、马培秀，被告南京双马公司的委托诉讼代理人姚蛟，被告人寿南京市支公司的委托诉讼代理人高建红到庭参加诉讼。被告王俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜维英向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告医疗费14731.87元、交通费2000元、护理费76960元、住院伙食补助费5450元、护理器具费680元、住院生活用品费698.5元、营养费10800元、文印费、律师费8830.5元、残疾赔偿金50600元、精神抚慰金30000元；后期治疗费或一次性伤残赔偿金20000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月15日7时30分许，被告王俊驾驶苏Ａ×××××重型特殊结构货车沿浦口区象贤路由西向东行驶至象贤路路口时，适逢刘荣光驾驶苏Ａ×××××小轿车沿行知路由南向北直行通过路口，两车在路口发生碰撞，造成轿车乘客原告受伤。事故经交警部门认定被告王俊负事故全部责任。原告受伤后即入南京市浦口区中心医院、江苏省人民医院、南京市胸科医院治疗，后于2015年12月14日出院。原告已就先期医疗费向南京市浦口区人民法院提起诉讼，经（2015）浦江民初字第1582号调解书予以确认和处理，现原告就其余费用再次起诉至法院。
被告王俊未答辩。
被告南京双马公司辩称，对该起事故发生的事实及责任没有异议。王俊与我方公司是雇佣关系，事故发生时他正在执行职务行为。
被告人寿南京市支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议；医疗费要求扣除医保支出部分的费用，对超出交强险部分医疗费要求扣除10%非医保费用；肇事车辆超载，要求扣除10%免赔率；我公司垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理；不承担文印费、律师费、鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2015年8月15日7时30分许，被告王俊驾驶苏Ａ×××××重型特殊结构货车（载物超过核定载质量99%）沿浦口区象贤路由西向东行驶至象贤路路口时，适逢刘荣光驾驶苏Ａ×××××小轿车沿行知路由南向北直行通过路口，两车在路口发生碰撞，造成轿车乘客原告杜维英受伤。事故经南京市公安局交警大队认定：被告王俊负事故全部责任。事故发生后，原告先后被送至南京市浦口区中心医院、江苏省人民医院、南京市胸科医院住院治疗。原告伤情经诊断确诊为：1.肺栓塞2.肺部感染3.I型呼吸衰竭4.××5.房颠6.左股骨踝上骨折7.多发肋骨骨折8.多发软组织损伤9.右侧股骨颈骨折内固定术后10.左侧人工关节置换术后11.心包积液12.骨质疏松症。
肇事苏Ａ×××××号重型特殊结构货车登记在被告南京双马公司名下，事发时该车由被告王俊驾驶，王俊系南京双马公司的驾驶员。该涉案车辆在人寿南京市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及限额为100万的第三者责任险（下称三者险）并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期限内。
2016年11月8日，本院依法委托江苏省人民医院司法鉴定所对其伤残等级、护理期限、营养期限进行了鉴定。2016年12月5日，江苏省人民医院司法鉴定所出具省人医司鉴所[2016]临鉴字第355号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杜维英车祸外伤致多发性肋骨骨折（共9根），构成九级伤残；下肢缩短4cm以上构成九级伤残；左下肢功能丧失10%以上，构成十级伤残；被鉴定人杜维英车祸外伤后，护理期限建议自受伤之日至本次鉴定前一日止为适宜；营养期限建议以180日为宜。鉴定费用2604元。
以上事实原、被告双方均无异议，本院予以确认。
另查明，本院（2015）浦江民初字第1582号民事调解书确认被告人寿南京市支公司给付原告杜维英医疗费84145.53元；被告南京双马公司支付原告杜维英医药费18000元，扣除其已垫付的12432元，应实际支付杜维英5568元。该案件已履行完毕。
原告杜维英的损失经审查认定如下：
1、医疗费9695.87元，有原告提供的医疗费单据26张，结合病历，本院予以确认。对于被告要求扣除10%非医保用药的辩解意见，因其未提供证据证明，本院不予采纳。对于原告要求被告赔偿前次诉讼未处理的医疗费2432元，因前案系调解结案，并未发现有未处理的医疗费用，故对原告该项诉请不予支持。
2、住院伙食补助费50元/天×109天=5450元。被告认可18元/天，本院结合原告伤情及鉴定结论酌情认定。对于被告辩称扣除第一次诉讼中已支付的伙食补助费828元，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳。
3、营养费50元/天×180天=9000元。原告主张100元/天，被告认可15元/天，本院结合原告伤情，酌情认定。
4、护理费51640元。原告主张160元/天×481天，被告认可住院期间70元/天，出院期间60元/天。本院根据原告伤情并结合鉴定结论，认定护理期限为451天，住院期间护理费用认可160元/天×109天=17440元，出院期间护理费用认可100元/天×342天=34200元。
5、残疾赔偿金37173元/年（按江苏省2015年度城镇常住居民人均可支配收入计算）×5年×0.23=42748.95元。
6、精神损害抚慰金50000×0.23=11500元。
7、原告主张交通费2000元，被告认为过高。本院结合原告治疗情况及复查情况，酌定为1500元。
8、护理器具费680元，原告提供医嘱予以证实，原被告双方均无异议，本院予以确认。
9、住院生活用品费、文印费、律师费不认可。前述费用均属于间接费用，原告主张无事实与法律依据，本院不予支持。
原告上述损失合计132214.82元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王俊驾驶车辆致原告受伤且负事故全部责任，应对原告的损失承担民事赔偿责任。又因王俊系南京双马公司的职工，其驾驶行为系职务行为，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，由南京双马公司承担赔偿责任。肇事轿车在人寿南京市支公司投保了交强险且事故发生在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人寿南京市支公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等合计10000元；该费用被告人寿南京市支公司在前次诉讼中已实际支付，本案中不再予以扣减。在伤残赔偿限额110000元内赔偿护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等合计110000元。
对超出交强险赔偿限额部分的损失22214.82元，根据三者险条款第九条第二款约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。案涉车辆经交警部门出具的责任认定书确认载物超过核定载质量99%，且该车已投保不计免赔附加险，故被告人寿南京市支公司在三者险赔偿限额内承担90%，即19993.34元，剩余10%，即2221.48元，由被告南京双马公司承担。对于原告主张后期治疗费20000元，本院认为，该费用尚未实际产生，原告主张无事实与法律依据，本院不予支持。
对于被告人寿南京市支公司辩称垫付医疗费用10000元，在（2015）浦江民初字第1582号案件庭审笔录中被告人寿南京市支公司已确认该费用并未给付原告，故被告要求扣除该项费用的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜维英医疗费、护理费、精神抚慰金等各项损失129993.34元。
二、被告南京双马混凝土制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜维英2221.48元。
三、驳回原告杜维英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取770元及鉴定费2604元，合计3374元，由被告南京双马混凝土制品有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）预交上诉案件受理费。
审 判 员 邵晓瑞
二〇一七年三月二日
法官助理 梅 婷
书 记 员 王 萍