江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终5808号
上诉人（原审原告）：南京亿华药业有限公司，住所地南京经济技术开发区新港大道18号。
法定代表人:杨鹏辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱铠，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：褚海彬，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张凤莲，女，汉族，1970年4月27日出生，住南京市栖霞区。
上诉人南京亿华药业有限公司（以下简称亿华公司）与被上诉人张凤莲劳动争议一案，不服南京市栖霞区人民法院于2017年5月24日作出的（2017）苏0113民初604号民事判决，向本院�起上诉。本院于2017年6月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人亿华公司上诉请求：依法撤销一审判决，依法发回重审。事实与理由：张凤莲原系上诉人的员工。2015年12月29日,张凤莲向南京××技术开发区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求亿华公司支付赔偿金，该仲裁委员会作出宁开劳人仲案[2016]12号仲裁裁决，未采信上诉人提出的双方已经就全部事项达成一致的抗辩意见，认定工资事项仅对张凤莲产生约束力，张凤莲也否认双方已达成一致意见，故双方的约定对上诉人也不具有约束力。现上诉人要求张凤莲退还已经领取的2444元，赔偿因为没有办理交接，而给公司造成的损失，以及因把别人的包装据为己有，而给公司造成的损失。一审法院认定事实错误，适用法律也存在错误，应当发回重审。
张凤莲未到庭�表答辩意见。
亿华公司向一审法院的诉讼请求：1.张凤莲赔偿亿华公司未交接的损失2130元；2.张凤莲赔偿亿华公司“把别人的包装据为已有”的损失24652元；3.张凤莲退还已经领取的工资2444元。
一审法院对双方无争议的事实认定如下：
张凤莲原为亿华公司员工，双方签订了2014年1月1日至2016年12月30日止的劳动合同。张凤莲2015年11月9日开始未到亿华公司上班。亿华公司于11月16日向张凤莲邮寄落款时间为11月12日的通知：张凤莲外包计件虚报盒数，违反公司规定，且4天没有来上班，也没有办理手续，通知张凤莲于11月16日前回公司上班，否则按劳动合同法第三十九条的规定处理。张凤莲于11月18日签收该邮件。2015年11月25日，亿华公司以张凤莲严重违反用人单位规章制度为由作出解除劳动合同证明。
后张凤莲在南京××技术开发区劳�人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求亿华公司支付赔偿金、加班费、工资差额。2016年1月7日，张凤莲在亿华公司处签署书面文件一份，内容为：张凤莲领取结算工资2444元，所有事宜已协商一致，至此与亿华公司再无争议。该仲裁委员会于2016年5月5日裁决亿华公司支付张凤莲赔偿金8896.59元，对张凤莲其他请求不予支持。该裁决为终局裁决。在裁决书中，该仲裁委员会认为：“2016年1月7日的证据系亿华公司提供的格式条款，系收取工资的凭证，内容未涉及本案仲裁请求中赔偿金等其他请求的协议事项，……但其中对于工资无争议的事项，应对张凤莲产生约束力。……亿华公司未就张凤莲存在虚报计件盒数的事实提供证据证明，双方于2015年11月8日产生争议后，张凤莲向劳动保障监察部门投诉处理在先，并非无故旷工。”
亿华公司后不服该裁决，向本院申请撤销该裁决，本院认为亿华公司申请撤销的事由不属于法律规定的可撤销情形，裁定驳回了亿华公司申请。
亿华公司后向南京××技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同本案诉请。该仲裁委员会于2017年1月26日作出终止审理决定书。亿华公司后诉至一审法院。
上述事实，有双方当事人陈述，亿华公司提交的仲裁裁决书、裁定书、终止审理决定书等证据证实。张凤莲未提交证据。
一审法院对双方存在争议的事实认定和分析如下：
1.亿华公司提交自行制作的情况说明一份，内容为：张凤莲为我公司签约员工，于2015年11月9日起没来公司上班，未提前一个月向主管人员提出辞职，离职当日未进行交接，造成我公司一批次5件氯雷他定颗粒无法跟踪，被质检部控制，需要重新检验，检验费为2130元。亿华公司另提交检测费用明细、中国食品药品检定研究所网上公布的药品检验收费标准，证明检测的必要性、检测费的计算依据。张凤莲对上述证据的真实性不予认可，并认为在自己签名的2016年1月7日的文件上已写明双方再无争议。
2.亿华公司提交自行制作的情况说明、河南省万隆医药有限公司盖章的说明，内容为：张凤莲2015年5月至8月期间，在计件数量上弄虚作假，把别人包的件数记在自己名下，从中非法获利2112元，公司开展调查活动，支出1540元人工费。这些药品在市场销售中发生3起投诉报告，导致被投诉的小盒无法追溯。客户单位因药品监管码重复无法入库，供货给医院延迟，造成客户经济损失，客户从货款中扣除了亿华公司21000元。张凤莲对上述证据真实性不予认可。
亿华公司在本案第二次庭审中提请原人事部负责人陈某,4出庭作证，证人陈述了张凤莲占有实习人员包装成果为自己包装数量、擅自离职不配合调查等情况。张凤莲未到庭质证。
一审法院对于亿华公司各项诉请及相关争议事实一并认定如下：
1.赔偿未交接的损失2130元。一审法院认为，根据生效的仲裁裁决书认定的事实，2016年1月7日的文件中不包含经济赔偿金，仅能证明双方就工资进行了结算，双方实际仍然存在其他争议。故亿华公司可就工资之外的其他争议主张权利。
亿华公司提交的情况说明中写明的损失原因为：张凤莲未提前一个月向主管人员提出辞职，离职当日未进行交接。该内容缺乏事实依据。生效裁决已认定亿华公司2015年11月8日产生争议后，张凤莲向劳动保障监察部门投诉处理在先，并非无故旷工。是亿华公司11月25日单方解除劳动合同，并非张凤莲辞职。亿华公司11月16日通知张凤莲11月16日之前回单位上班的邮件系张凤莲11月18日收到。亿华公司未能证明其重新检验氯雷他定产品前已告知张凤莲回厂办交接。此外，亿华公司也未能证明已对张凤莲岗位职责进行过培训。综上，亿华公司无权要求张凤莲赔偿未交接的损失。
2.赔偿“把别人的包装据为已有”的损失24652元。该诉请虽有亿华公司自己的情况说明、客户盖章的说明、原人事主管的陈述证明，但缺乏证明力，一审法院不予支持。
3.退还已经领取的工资2444元。生效裁判已认定此款为双方工资的结算款，并据此驳回了张凤莲加班费等工资仲裁申请，故亿华公司无权要求退还。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审法院判决：驳回亿华公司的诉讼请求。一审案件受理费10元免予收取。财产保全费109元，由亿华公司自行负担。
本院审理期间�上诉人亿华公司提交情况说明一份，证明经上诉人核查人员核查，结果显示张凤莲无法在规定时间内包装出自己上报的数量，其存在占用别人包装品作为自己工作成果的作弊行为，并产生了核查人工成本2160.8元。被上诉人张凤莲未到庭发表质证意见。
本院庭审中，亿华公司对一审法院查明的双方无争议事实不持异议，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：1.亿华公司要求张凤莲赔偿未交接工作的损失2130元，有无事实和法律依据；2.亿华公司要求张凤莲赔偿“把别人包装据为己有”的损失24652元，有无依据；3.亿华公司要求张凤莲返还工资2444元，有无依据。
本院认为，关于第1项争议焦点。《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定，“劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。”本案中，亿华公司以张凤莲严重违反规章制度为由与其解除劳动合同，现再行要求张凤莲承担未交接工作产生的损失，且未提交证据证明损失的存在，该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于第2项争议焦点。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，亿华公司主张张凤莲存在包装数量弄虚作假的行为，在一审和本院审理期间提交了情况说明两份、河南省万隆医药有限公司出具的说明并申请原人事部负责人陈某,4出庭作证，但该两份情况均为亿华公司单方出具，河南省万隆医药有�公司出具的说明亦未能显示出“药品监管码重复”与本案的关联性，证人陈某,4的证言仅能体现出亿华公司对张凤莲是否存在上述行为进行了调查，故亿华公司提交的证据不足以证明张凤莲存在包装数量弄虚作假的行为，对其要求张凤莲赔偿因虚报包装数量造成损失的诉请，本院亦不予支持。
关于第3项争议焦点。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推�的除外。”南京市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁开劳人仲案[2016]12号仲裁裁决已认定双方对工资部分无争议，现亿华公司要求张凤莲返还已支付的工资2444元，未提交新的证据足以推翻生效裁决，一审法院未予支持，具有事实和法律依据，本院予以维持。
综上所述，上诉人亿华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 袁奕炜
审判员 毕艳红
审判员 吴晓静
二〇一七年九月十四日
书记员 尹 琪