河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初1422号
原告：曹桂芳，女，1964年8月24日出生，汉族，住张家口市万全区。
原告：董志鹏，男，1986年1月27日出生，汉族，住张家口市万全区。
原告：董建娜，女，1993年5月10日出生，汉族，住张家口市万全区。
三原告委托诉讼代理人：郭常富，河北诚成律师事务所律师。
被告：陶波，男，1950年1月14日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：赵光兰，女，1952年5月16日出生，汉族，住张家口市万全区。
二被告委托诉讼代理人：朱学慧，河北诚成律师事务所律师。
原告曹桂芳、董志鹏、董建娜与被告陶波、赵光兰人格权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人郭常富、被告陶波及二被告委托诉讼代理人朱学慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹桂芳、董志鹏、董建娜向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿：1、丧葬费26204.5元（52409元/年÷2）；2、死亡赔偿金523040元（26152元/年×20年）；3、精神损害抚慰金30000元；4、尸检费5000元；5、处理丧葬事宜人员误工费、交通费2000元，共计586244.5元的50%，计款293122.25元。
事实和理由：2016年8月9日19时许，二被告到董荣夫妻在西豪丽景开的五金店借三轮车时发生争吵，二被告大肆辱骂董荣，后被邻居劝开，六七分钟后，董荣在店内昏厥，经抢救无效死亡。后原告董志鹏报警，宣平堡派出所出警，进行了调查。2016年9月9日下达鉴定意见书，鉴定为：××猝死。分析说明为因情绪激动诱发冠状动脉痉挛导致心肌缺血和心律失常死亡。因此，董荣之死与二被告的辱骂行为存在有因果关系，二被告对董荣之死应负一定的责任。现董荣的妻子原告曹桂芳、儿子原告董志鹏、女儿原告董建娜诉至法院，望依法处理。
被告陶波、赵光兰辩称，站到原告方的角度，董荣的去世造成了原告方的经济损失、精神损害表示十分同情和理解。本案原告方诉称系生命健康权侵权责任纠纷，但是，侵权责任的构成必须具备以下构成要件：一是有侵权行为的存在；二是有侵权后果的发生；三是行为与结果具有因果联系。具体到本案，原告方诉称因借三轮车发生争吵，与董荣的死亡有一定的因果联系，三轮车是原告方的所有权，借与不借是原告方的权利，从情理上、事实上也不可能发生大肆辱骂的行为；再说董荣死亡的原因，法医鉴定分析死者符合在冠状动脉粥样硬化基础上因情绪激动诱发心脏病猝死，但是情绪激动是什么原因引起的，不能简单推定。原告方诉称的与二被告的行为存在因果联系缺乏事实依据。被告陶波和王玉昌向董荣借三轮车，董荣不愿意借给后，二人已经走了六、七分钟，××变死亡，与借三轮车也难以确定因果关系。综上所述，董荣的死亡属于意外事件，不属于侵权纠纷，请求驳回原告方的诉讼请求。对原告的第1、4项主张认可，其他项目有异议，但均不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于被告方没有争议的事实，原告提供了证据，本院予以确认。当事人有争议的事实如下：
1、原告方主张二被告与董荣的吵架行为是导致董荣死亡的直接原因，提供张家口市公安局宣平堡派出所对赵光兰、陶波、曹桂芳、郭昌彪、张利枝、裴胜英做的询问笔录复印件，证明二被告与董荣发生了吵架，且与二被告吵完架后，董荣并未与其他人再发生吵架，也没有其他危险事故发生；提供河北北方学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，董荣的死亡原因及分析说明认为死者符合在冠状动脉粥样硬化基础上因情绪激动诱发冠状动脉痉挛，导致急性心肌缺血和心率失常而死亡，证明二被告与董荣的吵架行为与董荣的死亡具有因果关系，关于本案的责任，根据司法鉴定意见书董荣的死亡是情绪激动诱发，本身身体素质也有一定的原因，故认为二被告应与死者承担同等责任。经质证，被告方对原告方提供的证据的合法性无异议，但对原告方的证明目的有异议，原告方出具这些证据的目的是吵架诱发了董荣的死亡，我方不认可。询问笔录存在诱供行为，公安人员首先自己就将事件定性为吵架，且曹桂芳系本案原告，其笔录不能作为证据，只能作为原告陈述，且她的笔录中称“被告陶波抓住老董的衣领”这一事实不存在。事实情况是被告陶波和王玉昌去找董荣的五金店，请求借三轮车，董荣当时说你要是物业的借车我不借给，见董荣不借被告陶波和王玉昌就走了，不借给车情理上也不可能发生争吵，只是当时有不借车的语言上的交流，并没有吵架行为。对鉴定意见书真实性无异议，该鉴定书的鉴定结论无异议，但对原告的证明目的有异议，鉴定书仅确定了董荣的死亡原因符合冠状动脉粥样硬化性心脏病猝死，董荣有粥样硬化斑块，并非一时形成，我们对其死亡原因与被告语言交流有关有异议，理由是：1.被告陶波和死者是请求借车，没有发生争吵，被告陶波的行为是很正常的；2.死者是否心情激动和不激动无法确定，与被告借用行为无关；3.被告陶波和王玉昌借车未果后就走了，借用行为已经结束，××变，因此认为董荣的死亡与被告陶波去借车正常的语言交流不存在必然的唯一的因果联系。提供张家口市公安局宣平堡派出所对王玉昌做的询问笔录复印件。经质证，原告方认为王玉昌与陶波是同事，具有利害关系。王玉昌的说法与当事人及其他证人的说法相矛盾。本案中陶波都认可赵光兰与董荣吵架，赵光兰认可与董荣吵架，所有证据指向二被告与董荣有吵架行为，不具有客观性，在公安卷中唯有王玉昌一人说没有吵架，再无第二人，属于法律上的孤证，起不到证据作用。
2、原告方第2项主张死亡赔偿金523040元（26152元/年×20年），提供董荣火化证、西豪丽景第一社区居民委员会出具的居住证明。经质证，被告方对董荣火化证、社区居住居委会居住证明真实性认可，但认为西豪丽景小区属于水泉堡村范围，应适用农村标准。
3、原告方第3项主张精神损害抚慰金30000元，被告方不认可，认为本案属于意外事件，不属于侵权责任纠纷。
4、原告方第5项主张处理丧葬事宜人员误工费、交通费2000元，提供交通费票据。经质证，被告方认为费用过高，认可1000元。
对当事人有争议的事实认定如下：
1、对原、被告双方提供的公安机关的询问笔录可证实死者董荣在死亡前确实与二被告发生了言语冲突。
2、对原告方的第2项主张，原告提供的西豪丽景第一社区居民委员会出具的居住证明可证实死者董荣生前的居住地属于城镇范围，被告方虽有异议，但未提供证据予以反驳，故对原告的该项主张予以认定。
3、对原告方的第3项主张，董荣的死亡确给其家属造成了巨大的精神痛苦，故对原告的该项主张予以认定。
4、对原告的第5项主张，原告方只提供了交通费票据并未提供处理丧葬事宜人员误工的证明，故采纳被告方意见，认定处理丧葬事宜人员误工费、交通费1000元。
本院认为，张家口市公安局宣平堡派出所的询问笔录可证实死者董荣在死亡前确实与二被告发生了言语冲突，××猝死，故董荣的死亡与二被告与董荣之间的言语冲突存在一定的因果关系，二被告对董荣的死亡应承担一定的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条规定，判决如下：
被告陶波、赵光兰于判决生效之日起十日内赔偿原告曹桂芳、董志鹏、董建娜因董荣死亡的丧葬费26204.5元，死亡赔偿金523040元，精神损害抚慰金30000元，尸检费5000元，处理丧葬事宜人员误工费、交通费1000元，共计585244.5元的10%，计款58524.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5696元，减半收取计2848元，保全费270元，共计3118元，由被告陶波、赵光兰负担902元，原告曹桂芳、董志鹏、董建娜负担2216元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 韩艳林
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 贾 丽
附相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。