山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初1818号
原告：巨野中银富登村镇银行有限公司，公司住所地巨野县麒麟大道与招商街交叉口西北角。统一社会信用代码91371700076950272F。
法定代表人：赵雪峰，任公司行长。
委托代理人：翟常超，男，1987年7月23日出生，汉族，住山东省巨野县，系巨野中银富登村镇银行有限公司总经理。
委托代理人：邵先祥，男，1983年9月20日出生，汉族，现住山东省，系巨野中银富登村镇银行有限公司预警催收专员。
被告：巨野山水新型建材有限公司，住所地巨野县城西巨鄄路与金山路交汇处，组织机构代码：68067670-8。
法定代表人：王海珠，任公司经理。
被告：王庆阁，男，1970年3月28日出生，汉族，住山东省巨野县，现住巨野县。
被告：王海珠，男，1978年10月1日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：王彩荣，女，1970年11月3日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：王海英，女，1967年2月27日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：黄泽让，男，1972年9月13日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：毛加帅，男，1987年6月25日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：包德胜，男，1970年12月28日出生，蒙古族，住山东巨野县。
被告：张体义，男，1961年11月3日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：巨野金诺储运有限公司，住所地巨野县城西巨鄄路与金山路交汇处（交警队对过）。
法定代表人：王振臣，任公司总经理。
原告巨野中银富登村镇银行有限公司（以下简称“巨野富登银行”）与被告巨野山水新型建材有限公司（以下简称“巨野山水公司”）、王庆阁、王海珠、王彩荣、王海英、黄泽让、毛加帅、包德胜、张体义、巨野金诺储运有限公司（以下简称“巨野金诺公司”）借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨野富登银行的委托代理人邵先祥，被告巨野山水新型建材有限公司、王庆阁、王海珠、黄泽让、包德胜、张体义到庭参加诉讼，被告王彩荣、王海英、毛加帅、巨野金诺储运有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，被告王海英申请进行司法鉴定。本案现已审理终结。
原告巨野富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告巨野山水公司归还借款1278297.45元，并按合同约定支付相应的利息、违约金及罚息；2、判令被告王庆阁、王海珠、王彩荣、王海英、黄泽让、毛加帅、包德胜、张体义、巨野金诺公司承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令对被告巨野山水公司设定抵押的房产及巨工商抵登字（2013）第049号钢结构厂房行使抵押优先受偿权；4、诉讼费用由被告共同负担。事实和理由：2013年11月27日原告与被告巨野山水公司签订了综合授信合同，约定原告给予被告巨野山水公司323.4万元的授信额度贷款，由被告王庆阁、王海珠、王彩荣、王海英、黄泽让、毛加帅、包德胜、张体义、巨野金诺公司提供最高额保证担保。同日，原告与被告巨野山水公司签订了最高额抵押合同，约定被告巨野山水公司以其名下的位于巨野县城西巨鄄路与金山路交汇处房产及巨工商抵登字（2013）第049号的钢结构厂房提供最高额抵押担保。2014年12月29日，原告与被告巨野山水公司依据上述综合授信合同签订了借款合同，约定该借款合同是综合授信合同下的具体业务合同，由原告向被告巨野山水公司发放贷款60万元，期限13个月，年利率11.66%，还款方式为按频率付息、到期一次还本。同日，原告与被告巨野山水公司又签订借款合同一份，约定该借款合同是综合授信合同下的具体业务合同，由原告向被告巨野山水公司发放贷款87万元，期限36个月，年利率12%，还款方式为等额本息。以上两份借款合同签订后，原告于2014年12月30日依约发放贷款。被告巨野山水公司在2015年10月15日起未能依约归还当期本金利息，原告发出催款通知函和全部收贷通知书，宣布未到期的全部贷款本息提前到期。庭审中，原告巨野富登银行申请撤回对被告王海英的起诉。
被告巨野山水公司辩称，借款属实，公司经营出现困难导致未能按时归还借款，愿意承担还款责任。
被告王庆阁、王海珠辩称，担保属实。
被告黄泽让辩称，贷款属实，但保证合同内容未向其明示说明；涉案借款为被告巨野山水公司向原告巨野富登银行的第二次借款，其作为保证人不知情也没有签字确认；借款人以自有财产提供抵押担保，应根据担保法规定优先处置抵押财产。故不应当承担保证责任。
被告包德胜辩称，签订合同时未向其解释合同内容；借款人以自有财产提供担保，应先处置抵押财产。故其不应当承担保证责任。
被告张体义辩称，签订合同时未向其解释合同内容，亦不是出借人、借款人、保证人三方共同在场签字；合同书中本人签字系他人模仿书写，故其不应当承担保证责任。
被告王彩荣、王海英、毛加帅、巨野金诺公司未答辩。
原告巨野富登银行为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、原告巨野富登银行与被告巨野山水公司签订的综合授信合同一份；证据2、原告巨野富登银行与被告巨野山水公司签订的借款合同两份；证据3、原告巨野富登银行与被告王庆阁、王海珠、王彩荣、王海英、黄泽让、毛加帅、包德胜、张体义、巨野金诺公司签订的最高额保证合同各一份；证据4、原告巨野富登银行与被告巨野山水公司签订的最高额抵押合同一份、动产抵押登记书一份及三方协议一份；证据5、被告巨野山水公司加盖印章的借款借据一份；证据6、贷款发放凭证两份；证据7、全部收贷通知书及回执各一份；证据8、涉案贷款余额及还款明细记录一份。以上证据共同证明原告巨野富登银行与被告巨野山水公司之间借款合同法律关系与抵押合同法律关系成立生效，原告巨野富登银行与被告王庆阁、王海珠、王彩荣、王海英、黄泽让、毛加帅、包德胜、张体义、巨野金诺公司保证合同法律关系成立生效。
经本院庭审审查，除王海英最高额保证合同与三方协议以外的证据具备真实性、合法性、关联性的要求，对其证据效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年11月27日，原告巨野富登银行与被告巨野山水公司签订综合授信合同一份，主要内容为：受信人巨野山水公司，授信行巨野富登银行，授信额度323.4万元，担保为最高额保证担保和最高额抵押担保。同日，原告巨野富登银行与被告王庆阁、王海珠、王彩荣、黄泽让、毛加帅、包德胜、张体义、巨野金诺公司分别签订最高额保证合同各一份，均明确约定担保范围为综合授信合同下自2013年11月27日至2018年11月27日期间内全部具体业务合同项下的债权，其中被告王庆阁、王海珠、王彩荣、黄泽让、巨野金诺公司提供担保债权最高额为323.4万元以及利息、罚息、违约金，及实现债权的费用；被告毛加帅、包德胜、张体义提供担保债权最高额为20万元以及利息、罚息、违约金，及实现债权的费用。保证合同基本条款第2.2条约定：“保证人向中银富登提供的事独立的连带责任保证担保；即使主合同项下存在抵押担保、其他担保（含类似担保的其他安排），保证人也仍然就本合同约定的担保范围内的债务向中银富登直接承担第一顺序的连带保证责任”。综合授信合同与最高额保证合同签订的当日，原告巨野富登银行与被告巨野山水公司签订最高额抵押合同一份，主要内容为：抵押人巨野山水公司，抵押权人巨野富登银行，抵押物为位于巨野县巨鄄路与金山路交汇处房产一处及钢结构厂房两间，抵押担保范围为主债权本金323.4万元以及利息、罚息、违约金，及实现债权的费用。最高额抵押合同签订之后，钢结构厂房在巨野县工商行政管理局办理了动产抵押登记，动产抵押登记书编号为巨工商抵登字（2013）第049号。原告巨野富登银行与被告巨野山水公司及案外人巨野县营里镇人民政府签订《关于县域及农村财产抵押贷款业务之三方协议》一份，约定抵押物系集体土地上的房产及土地附着物，由巨野县营里镇人民政府负责抵押物的登记管理。抵押合同与三方协议约定抵押物所附着土地为集体土地。
根据授信合同，原告与被告巨野山水公司于2014年12月29日签订借款合同两份，明确约定该两份合同是综合授信合同下的具体业务合同，主要内容为：借款人巨野山水公司，贷款人巨野富登银行，借款额度分别为60万元和87万元，总计金额147万元，额度有效期均为36个月，逾期利息为合同利率的1.5倍。借款人用款方式自主支付，还款时间为首次放款日之后每月15日，其中额度60万元借款的还款方式为按频率付息、到期一次还本，额度87万元借款的还款方式为等额本息。同日，原告巨野富登银行与被告巨野山水公司签订借款借据两份，分别约定：借款金额60万元，年利率11.66%；借款金额87万元，年利率12%。借款期限均为自2014年12月30日至2016年1月29日。2014年12月30日，原告巨野富登银行将两笔借款共计金额147万元划转至被告巨野山水公司的账户（账号：02×××93）。被告巨野山水公司借款后，已依约就借款60万元按频率付息至2015年9月15日，就借款87万元支付等额本息至2015年9月15日，自2015年9月16日起的到期债务未能按时支付。原告巨野富登银行遂先后向被告巨野山水公司发出逾期贷款催收函和全部收贷通知书，催收被告巨野山水公司履行合同义务及清偿全部借款本息。此后，催要未果，遂诉至本院。
诉讼中，被告王海英申请对最高额保证合同中签名“王海英”的真实性进行司法鉴定。日照浩德司法鉴定所出具鉴定结论为最高额保证合同中“王海英”签名不是王海英本人书写。原告巨野富登银行于庭审中撤回对被告王海英的起诉。庭审中，被告黄泽让称其与王彩荣系夫妻关系，可代理王彩荣参与诉讼，但未提交授权委托文书。
本院认为，未提交授权委托书的委托不具有法律效力，故被告王彩荣视为未到庭。原告当庭申请撤回对王海英的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告王彩荣、王海英、毛加帅、巨野金诺储运有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。根据原告所提交的综合授信合同、借款合同、最高额保证合同、借款借据、放款凭证、还款明细记录，能够认定原告与被告巨野山水果公司之间存在借款合同关系，原告与被告王庆阁、王海珠、王彩荣、黄泽让、毛加帅、包德胜、张体义、巨野金诺公司之间存在保证合同关系。上述合同不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告已履行交付借款的义务，被告巨野山水公司借款后也应当按照约定的时间及时归还借款并支付利息，逾期应承担支付罚息的违约责任。虽然该笔借款未全部到期，根据合同约定，借款人不按合同约定归还借款本金及利息，构成违约，贷款人有权宣布该合同项下的借款全部到期。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，因此，原告要求被告巨野山水公司归还涉案两笔借款共计金额1278297.45元及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。其中罚息部分，自2015年9月16日起至还清之日止，借款60万元按约定年利率17.49%（11.66%×1.5）计付，借款87万元下余本金678297.45元按约定年利率18%（12%×1.5）计付。
被告巨野山水公司以公司钢结构厂房提供抵押担保，并已办理动产抵押登记，该抵押权业已设立。根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”，故原告巨野富登银行要求对巨工商抵登字（2013）第049号动产抵押登记书中载明的钢结构厂房实现抵押权并首先受偿，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条和第一百八十四条的规定，建筑物占用范围内的建设用地土地使用权应一并与建筑物设定抵押，但集体土地使用权禁止抵押，原告巨野富登银行与被告巨野山水公司之间所约定抵押房产为集体土地上房产及土地附着物，该抵押物不符合物权法准予设定抵押权的规定，故原告巨野富登银行要求对位于巨野县巨鄄路与金山路交汇处抵押房产行使抵押权的诉讼请求，本院不予支持。
被告黄泽让、包德胜、张体义对保证合同真实性均无异议，但对合法性提出异议，其辩解理由缺少证据佐证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权···”，原被告关于履行担保责任顺序存在特别约定，因此，对三被告关于优先处置抵押财产的辩解理由不予采信。在被告巨野山水公司未履行还款义务的情况下，被告王庆阁、王海珠、王彩荣、黄泽让、毛加帅、包德胜、张体义、巨野金诺公司应按照保证合同的约定，在保证责任范围内承担第一顺序的连带保证责任。被告王庆阁、王海珠、王彩荣、黄泽让、毛加帅、包德胜、张体义、巨野金诺公司在承担保证责任后，可根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，在其已履行担保责任的范围内向被告巨野山水公司追偿。原告巨野富登银行要求被告支付为实现债权和担保权益而发生的费用，但并未提交证据证明该笔费用是否存在及种类、金额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告王彩荣、王海英、毛加帅、巨野金诺储运有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本案缺席判决。
综上所述，被告巨野山水公司向原告巨野富登银行借款147万元，下余借款本金1278297.45元及相应利息、罚息应予归还。被告王庆阁、王海珠、王彩荣、黄泽让、巨野金诺公司在最高债权额323.4万元范围内负担连带保证责任，被告毛加帅、包德胜、张体义在最高债权额20万元范围内负担连带保证责任，并有权在其已履行担保责任的范围内向被告巨野山水公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十四条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告巨野山水新型建材有限公司于本判决生效后十日内向原告巨野中银富登村镇银行有限公司归还借款1278297.45元及利息（自2015年9月16日起至还清欠款之日止，其中借款60万元按年利率17.49%计付，借款678297.45元按年利率18%计付）；
二、被告巨野山水新型建材有限公司未履行前述第一项的给付义务时，原告巨野县中银富登村镇银行有限公司有权就巨工商抵登字（2013）第049号动产抵押登记书下的财产享有优先受偿权；
三、被告王庆阁、王海珠、王彩荣、黄泽让、巨野金诺储运有限公司对上述欠款本息在最高债权额323.4万元范围内负担第一顺序的连带清偿责任，被告毛加帅、包德胜、张体义对上述欠款本息在最高债权额20万元范围内负担第一顺序的连带清偿责任，并有权在其已履行担保责任的范围内向被告巨野山水新型建材有限公司追偿；
四、驳回原告巨野中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16304.68元，司法鉴定费12000元，由被告巨野山水新型建材有限公司负担，王庆阁、王海珠、王彩荣、黄泽让、毛加帅、包德胜、张体义、巨野金诺储运有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 庞秀霞
二〇一七年一月四日
书记员 让 晗