江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）徐行初字第00028号
原告邳州市赵墩镇闫家�民委员会大巩村民小组，住所地邳州市赵墩镇阎家村。
负责人巩洪高，组长。
诉讼代表人巩洪高。
诉讼代表人阎长海。
诉讼代表人巩洪早。
诉讼代表人巩固。
委托代理人邱建军，江苏南京金恩律师事务所律师。
被告邳州市人民政府，住所地在邳州市行政中心。
法定代表人陈静，市长。
委托代理人王志刚。
委托代理人吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。
原告邳州市赵墩镇闫家村民委员会大巩村民小组（以下简称大巩村民小组）诉被告邳州市人民政府支付征补偿费及实施征地安置一案，本院于2014年9月2日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、举证告知、合议庭告知等相关诉讼文书。2014年11月6日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人闫长海、巩固及委托代理人邱建军，被告邳州市人民政府的委托代理人王志刚�吴士芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大巩村民小组诉称，原告所有的土地自2008年起被邳州义乌小商品城和阳光水岸占用三十余亩，所建房屋均作为商品房出售。由于原告的土地系集体土地，原告一直未见到相关征地批准文件及补偿方案公告，也未得到补偿。后通过申请政府信息公开，方知原告的土地已被江苏省人民政府批准征收，但原告至今为止尚未得到被告应当给予原告的征地补偿和被征地农民基本生活保障，被告的行为损害了被征地农民的合法权益，请求人民法院依法判决1、判令被告依据邳国土资公字（2012）2号、邳国土资公字（2012）29号征收补偿方案支付征收原告所在村组的39.58亩土地的征地补偿费；给予原告征地安置（被征地农民基本生活保障）。
原告向本院提供的证据：证据1，代表人身份证明书一份，证明原告大巩村小组具备提起本诉的主体资格，且诉讼代表经过法定程序推选；证据2，信息公开申请、邳州市国土局的信息告知书、特快专递单，证明原告是根据信息公开才知道涉案地块被征收，以特快专递方式提起本诉，没有超过法定的起诉期限。
被告邳州市人民政府辩称，1、涉案土地已经足额进行了补偿；答辩人通过案外人将征地款1820680元支付了原告（39.58亩×4.6万元／亩），原告组村民也已经进行了领取；2、原告要求实施基本生活保障没有事实和法律依据。根据徐政发（2004）43号《市政府关于全面建立被征地农民基本生活保障制度的通知》，16周岁以上被征地农民，对参加基本生活保障有选择权，不参加基本生活保障的被征地农民，可以领取自己承包经营土地被征用部分不少于70%的土地补偿费和安置补助费，而该宗地的被征地农户均采取货币补偿方式，一次性领取了土地补偿款。同时，�涉案土地为建设用地，徐州市人民政府徐政发（2011）60号文件规定征收建设用地的不支付安置补助费，不对被征地农民进行安置。因此，原告诉请答辩人对被征地农民进行组织实施基本生活保障没有依据。3、原告的起诉超过法定起诉期限。根据《行政诉讼法》及相关解释，原告应当在具体行政行为作出起三个月内提起行政诉讼，原告至今提起行政诉讼显然超过了法定的起诉期限。综上，原告的起诉超过法定起诉期限且诉求无事实和法律依据，依法应予驳回。
被告向本院提供的证据依据有：第一组，邳州市赵墩镇土地利用总体规划局图（2006-2020年），证明涉案土地征收符合2006年-2020年涉案土地总体规划；第二组，苏政地（2013）524号及土地利用现状图、邳国土资公字（2013）29号、苏政地（2012）153号及土地利用现状图、邳国土资公安（2012）2号，证明涉案土地经省政�批准后被依法征用；第三组，照片两张，证明相关职能部门将征收方案等公告张贴在原告所在的阎家社区居民委员会大门口，原告应当知晓；第四组，收据一张，证明被告将征地补偿款390万元交付给了第三方金煌房地产公司，其中就包括涉案土地的补偿款，由第三方在使用涉案土地时将征地补偿款支付给原告；第五组，项目协议书（2009年12月12日签订的）、青苗费再次补偿协议、补充协议、闫家村村民城西商贸城项目土地补偿款领用登记表7张，证明第三方金煌公司将征地补偿费足额支付给原告村民，共计领取了涉案土地补偿款182.068万元；依据：徐政发（2004）43号、徐政发（2011）60号、《行政诉讼法》第39条、《行政诉讼法》司法解释41、42条。
庭审中，双方当事人对证据进行了质证。被告对原告所举证据1、2的真实性不持异议，但认为不能证明原告系通过信息公开�知道相关征地、补偿方案，相关材料于2013年11月在闫家社区居民委员会大门处张贴，原告应当从张贴时就知道行政行为的存在。原告对被告提供的证据质证认为，第一组证据真实性无异议，对其合法性不予认可，且不能证明原告的土地是建设用地；第二组证据中两份省政府批准文件及所附现状图无异议，该证据恰恰能够证明原告被征收的土地为耕地；对邳州市国土资源局两份公告中征收事实没有异议，但对被告在补偿方案中将原告的耕地定性为建设用地有异议；第三组证据看不出公告张贴的时间及张贴的具体内容；第四组证据真实性无异议，但收据是赵墩镇人民政府支付给第三方金煌公司的，不能证明是支付给原告的；且该收据注明实付是90万元，并非是被告所称的390万元；支付的时间是2014.5.8，也非征地公告发布后一个月内；向原告支付补偿款的责任方是被告，�不应是用地单位或者说土地所在的镇政府；第五组证据项目协议书及补充协议的真实性无异议，对合法性不予认可；补偿费不能视为被告履行了法定的支付了土地补偿费相应的义务；对闫家村与金煌公司签订的再次补偿协议的真实性不持异议，但认为也不能证明被告进行补偿；对村民土地补偿款领用登记表的真实性无异议，但该证据不能证明被告征收原告土地后给予原告征地补偿；第六组中徐政发（2004）43号、徐政发（2011）60号均是规定了最低补偿，如果按照此标准给予原告补偿不能保障原告被征地农民的原有生活，应根据土地管理法第47条第六款的规定，按不超过前三年平均产值的30倍给予原告补偿，而不是适用徐州市人民政府所规定的最低标准。
本院经庭审质证认证，对证据作如下认定：原告提供的两组证据能够证明其具备提起本诉的主体资格及起诉期限起�点。被告提供的证据第一组能够证明涉案土地征收符合当地总体规划，第二组证据能够证实涉案土地征收经过有权机构的批准；第三组证据没有提供照片形成日期，不予认定；第四至五组证据能够证实涉案地块款项的支付过程，能够作为事实认定的依据。
庭审后，本院要求被告补充提交规划审批文件及再次青苗补偿的补偿款领单。原告对苏政复（2011）85号批复文件无异议；对再次补偿款领单真实性无异议，但认为不能证明该款项是被告履行了征地义务。本院经庭审质证，认为这两份证据能够证实规划经过了有权机构的审批以及对青苗的再次补偿。
本院经审理查明，2009年12月12日，邳州市赵墩镇人民政府作为甲方与乙方徐州金煌房地产开发有限公司（以下简称金煌公司）签订项目协议书，协商由乙方投资开发集农贸、商业、农民公寓为一体的邳州市城西商贸城项目，占用闫家村约90亩土地（其中占用原告所在村组的39.58亩土地）。协议签订前，该公司于2009年10月已将相关补偿款项通过村委会发放至村民手中，原告小组村民已签字领取。2011年3月，该公司为加快进度，与赵墩镇闫家村委会签订《青苗费再次补偿协议》，又对被征地增加每亩肆佰元补偿。2014年2月，涉案地块进行拍卖时，金煌公司放弃竞拍，该地块由江苏嘉坤置业有限公司竞得。2014年5月7日，赵墩镇政府与金煌公司再次签订补充协议，对该公司前期投入补偿费用等结算方式进行约定。5月8日，赵墩镇政府向金煌公司转入人民币390万元（涉及原告村民小组的款项是182.068万元）。
另查明，江苏省人民政府以苏政地（2012）153号批复，批准赵墩镇中刘村、闫家村42.6053公顷集体建设用地、2.2688公顷未利用地征收为国有。以苏政地（2013）524号批复，批准将官湖镇南半庄村、赵墩镇闫家村等25.0512公顷集体农用地（其中耕地17.0975公顷）转为建设用地，闫家村等16.1891公顷集体建设用地征收为国有。邳州市国土资源局根据上述批复及徐州市人民政府徐政地（2011）60号《徐州市政府关于调整征地补偿标准的通知》作出邳国土资公字（2012）2号、邳国土资公字（2013）29号《征收补偿安置方案公告》。原告认为其不知道涉案土地被征用，且被告未对原告进行补偿及安置，诉请人民法院依法判决：1、判令被告依据邳国土资公字（2012）2号、邳国土资公字（2012）29号征收补偿方案支付征收原告所在村组的39.58亩土地的征地补偿费；给予原告征地安置（被征地农民基本生活保障）。
双方当事人争议焦点是被告在征收原告土地范围内是否应对原告村民给予征地补偿和基本生活保障。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。……征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。”江苏省人民政府于2011年3月25日作出《省政府关于调整征地补偿标准的通知》（苏政法（2011）40号），对征地补偿标准予以调整。徐州市人民政府根据省政府的文件通知于2011年4月25日作出《市政府关于调整征地补偿标准的通知》，对辖区内的征地补偿标准予以上调。原告隶属邳州市，根据上述文件区域界定，属四类地区，文件中该地区的补偿标准为：土地补偿费按不同耕地产值的10倍计算（四类地区耕地前三年平均年产值旱田每亩1800元，水田每亩2000元）；安置补助费按照需要安置的被征地农民人数计算（征收耕地数量除以征地前被征地村人均占有耕地数量计算），每一名需要安置的被征地农民，安置补助费标准四类地区每人17000元，征收建设用地和未利用地的，不支付安置补助费。青苗补偿费：征收耕地的青苗补偿费按一季农作物产值计算，其标准按相应耕地产值的0.5倍计算；征收建设用地和未利用地的，无青苗补偿费。根据查明事实，被告下属国土资源部门征收补偿安置方案公告中的补偿标准即是按照徐政发（2011）60号规定的标准执行，原告诉请亦是按照公告的补偿标准予以安置补偿。原告被占用土地为39.58亩，闫家村人均耕地1.0679亩，土地利用总体规划�显示为建设用地，被告亦提供了江苏省人民政府的批准文件证实涉案农用地的转用及征收情况，原告对土地被征用及补偿方案公告客观存在的事实未提出异议，仅是要求按标准予以补偿。按照上述规定及补偿标准，以原告土地为耕地来计算，土地补偿费为：种粮食最高标准每亩2000元，按最高倍数10倍，土地补偿费为20000元；安置补助费：原告小组应安置人数为37.06人（总亩数39.58亩÷人均1.0679亩）安置费用每人17000元，共计630020元（平均每亩15918元）；青苗补偿费每亩1000元，共计39580元。按照徐州市补偿标准，原告每亩应得补偿总计为36918元。本案中，原告从案外人金煌公司处已经领取了相关土地补偿总计1820680元，平均每亩达到46000元，已经高于徐州市规定的征地补偿标准中耕地的补偿标准，即原告就被征用的土地已经获得了足额的补偿。原告认可其签字领取的款�系因涉案土地而获得，但认为是金煌公司违法使用土地而支付的原告的损失款项，与被告征地行为无关。对此观点，本院认为，如果案外人金煌公司涉嫌违法用地，也应由相关部门依照法定程序予以确认或进行处罚，而不可能将违法用地款项直接支付给原告，原告的该观点无事实和法律依据，本院不予支持。本案所涉地块在征用过程中确实存在先支付补偿款项后办征地审批的情况，但原告对征地行为及补偿方案均未提出复议或诉讼，本次诉讼也仅是要求按照公告的补偿标准予以补偿。虽然被告没有直接支付给原告土地补偿款，但并未影响原告依法依约足额取得土地补偿安置的权益。
综上，原告已就其被征用的土地得到相关补偿，其诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告邳州市赵墩镇闫家村村民委员会大巩村民小组的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农业银行山西路支行；帐号：10×××75。
审 判 长 刘 红
代理审判员 徐 冉
人民陪审员 许月新
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 赵 静