wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字1274号
原告于丽萍，女，1953年10月3日生，汉族，住辽宁省营口市老边区。
委托代理人肖平，系辽宁律桥律师事务所律师。
被告大连盈达节能材料开发有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人尹丽英。
被告王淑萍，女，1962年8月12日生，汉族，住大连市甘井子区。
被告尹丽英，女，1966年9月13日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被告昆明盛祥财富股权投资基金管理有限公司大连盛祥分公司，住所地大连市中山区。
负责人吴彦达。
原告于丽萍诉被告大连盈达节能材料开发有限公司（下称盈达公司）、被告王淑萍、被告尹丽英、被告昆明盛祥财富股权投资基金管理有限公司大连盛祥分公司（下称盛祥分公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于丽萍的委托代理人肖平到庭参加了诉讼，被告盈达公司、被告王淑萍、被告尹丽英、被告盛祥分公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月2日，被告盈达公司、被告王淑萍向原告借款20万元，原告将上述款项通过银行转帐汇到被告尹丽英的个人账户。2013年12月3日，该二被告在被告盛祥分公司的办公室向原告出具借条，载明被告盈达公司、被告王淑萍因生产经营需要向原告借款20万元，借款期限为三个月，并确认款项已汇至被告尹丽英个人账户。此借款如未按期偿还，将承担日千分之一的违约金，担保人承担担保责任。被告盈达公司、被告王淑萍在借款人处签字盖章，被告尹丽英、被告盛祥分公司分别在担保人处签字盖章。借款期限届满后，经原告多次催要，被告盈达公司、被告王淑萍并没有按期还款，被告尹丽英、被告盛祥分公司也没有承担保证责任，故原告诉至法院，请求：1.判令被告盈达公司、被告王淑萍偿还原告借款20万元及利息（自2014年5月3日起至还清款项之日止，按银行贷款利率24%计算）；2.被告尹丽英、被告盛祥分公司对上述欠款承担连带保证责任；
四被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月2日，被告盈达公司、被告王淑萍向原告借款20万元，原告将上述款项通过银行转帐汇到被告尹丽英的个人账户。2013年12月3日，该二被告在被告盛祥分公司的办公室向原告出具借条，载明被告盈达公司、被告王淑萍因生产经营需要向原告借款20万元，借款期限为三个月，并确认款项已汇至被告尹丽英个人账户，同时约定借款利息以汇到原告账户为准。被告盈达公司、被告王淑萍在借款人处签字盖章，被告尹丽英、被告盛祥分公司分别在担保人处签字盖章。当日，被告尹丽英向原告支付当月利息5000元，当事人间约定的利息为月利2分5。借款期限届满后，经原告多次催要，被告盈达公司、被告王淑萍并没有按期还款，只向原告支付利息至2014年4月。借款期满后，经原告方与保证人微信、短信催要，被告尹丽英、被告盛祥分公司也没有承担保证责任。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、短信、微信截屏记录、银行转账记录及其当庭陈述笔录，上述证据材料业经本院审查，可以证明案件事实，予以采信。
本院认为，原告与被告盈达公司、被告王淑萍间的借款合同合法有效，但约定的利率高于年利率24%，原告仅要求被告按年利率24%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告盈达公司、被告王淑萍未按期还款，已经构成违约，应向原告偿还借款本息。二保证人在借款到期后，经原告催要，也未履行保证责任，亦应对借款人的付款义务承担连带保证责任。四被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零六七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连盈达节能材料开发有限公司、被告王淑萍于本判决生效之日起十日内，偿还原告于丽萍借款20万元，并自2014年5月3日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算，给付利息；
二、被告尹丽英、被告昆明盛祥财富股权投资基金管理有限公司大连盛祥分公司对被告大连盈达节能材料开发有限公司、被告王淑萍上述付款义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元、公告费600元，合计4，900元，由被告盈达公司、被告王淑萍承担，被告尹丽英、被告盛祥分公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭云奎
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 谷金芳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 于晓丽
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00149-1号
申请执行人建德（泉州）工程机械制造有限公司，住所地福建省惠安县惠南工业区通港路建德工业园区。
法定代表人郭献德，董事长。
被执行人武建平，男，1954年3月24日出生，汉族，个体工商户，住西安市新城区金化新村二院*号楼*单元**号。
建德（泉州）工程机械制造有限公司与武建平买卖合同纠纷一案，福建省惠安县人民法院作出的（2010）惠民初字第1956号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人建德（泉州）工程机械制造有限公司向惠安县人民法院申请执行，惠安县人民法院委托本院代为执行，要求武建平支付货款135000元及违约金62235元、利息逾期付款利息53258元、案件受理费3000元及执行费1925元，共计255418元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
本院依法查询、冻结、划拨被执行人武建平255418元存款，扣留、提取同等数额收入；或查封、扣押、冻结被执行人武建平名下同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一三年六月八日
书记员 米志宏
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初1705号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：91360981861054991Ｒ。
负责人：徐旋颖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，系该行员工。
被告：熊楚辉，男，1982年8月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行诉被告熊楚辉信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还金穗贷记卡透支款本息合计25923.93元；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院经审理认为，经查证原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行起诉的被告熊楚辉的住所地并无此人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 江 岚
二〇一七年七月二十五日
书记员 汪玉娇
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5675号
申请执行人：张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地张家港市经济开发区杨舍镇塘市街道澳洋国际大厦。
法定代表人：陈锴，总经理。
委托诉讼代理人：梁伟杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙宇，该公司员工。
被执行人：朱渊，男，1985年9月1日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
被执行人：丁丽，女，1978年10月2日生，汉族，住所地安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人张家港昌盛农村小额贷款有限公司与被执行人朱渊、丁丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人张家港昌盛农村小额贷款有限公司以与被执行人朱渊、丁丽协商另行达成还款协议为由，于2016年12月23日向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人张家港昌盛农村小额贷款有限公司向本院提出撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0582民初10097号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 赵云凤
二〇一六年十二月二十四日
书记员 严 军
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7827号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：周爱连，男，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告周爱连借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈沛宇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7827号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：周爱连，男，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告周爱连借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年十二月十八日书记员  陈沛宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13134号
上诉人（原审被告）：陈维民，男，1965年2月16日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：赵常艳，辽宁华建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁天泰大学城物业管理有限公司，住沈阳市浑南区金帆东路2-16号。
法定代表人：关晓晨，该公司经理。
委托诉讼代理人：孔蕾，女，1967年6月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
上诉人陈维民与被上诉人辽宁天泰大学城物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初7942号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈维民上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人支付被上诉人2015年的物业费1316.16元，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：上诉人拖欠的2007-2009年，2011-2013年的物业费已过诉讼时效，且在上诉人交纳2010年及2014年的物业费时被上诉人自动放弃2007年-2009年及2011年-2013期间的物业费。被上诉人原审提供的照片能够证明园区当时处于无人管理状态，证明被上诉人物业服务不到位，房屋漏水问题上诉人已经另外提起诉讼。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辽宁天泰大学城物业管理有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告辽宁天泰大学城物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、被告支付物业服务费9,213元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告陈维民系位于沈阳市浑南区金帆东路2号15栋XXX号即“天泰翰宇苑小区”房屋业主，建筑面积137.1平方米。2003年12月18日原告辽宁天泰大学城物业管理有限公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，双方约定物业服务费每月每平方米0.8元。其后，原告开始为被告的房屋提供物业服务，现被告尚欠原告物业费为9,213.12元（从2007年1月1日
--2009年12月31日；2011年1月1日--2013年12月31日；2015年1月1日--
2015年12月31日。共计7年，共计，84个月，房屋建筑面积137.1平方米，0.8元／月／平方米计算，物业费为9,213.12元）。其后，因被告未交纳上述物业费，故原告诉讼来院。
一审法院认为，原告辽宁天泰大学城物业管理有限公司与被告陈维民委托孙振华签订《前期物业管理服务协议》。被告作为该小区业主，在原告已提供物业服务的情形下，被告负有支付物业费义务。对于原告主张被告支付物业费的请求，因关于物业费欠缴数额，根据被告房屋面积，按收费标准计算，被告尚欠原告物业费为9,213.12元（从2007年1月1日
--2009年12月31日；2011年1月1日--2013年12月31日；2015年1月1日--
2015年12月31日。共计7年，共计，84个月，房屋建筑面积137.1平方米，0.8元／月／平方米计算，物业费为9,213.12元），现原告主张物业费数额为9,213元，故原告的该请求本院对其合理部分予以支持。对于被告提出房屋存质量问题，因与本案不属于统一法律关系，被告可以另行解决。对于被告提出原告服务不到位的抗辩理由，因被告居住的小区已经成立业主委员会，被告可以通过向业主委员反映上述问题，从而促使原告提供服务水平，不宜通过拒交物业费来损害其他业主的权益，且被告未提供证据加以证明，故被告的上述抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，原审法院判决如下：一、被告陈维民于本判决生效之日起十日内向原告辽宁天泰大学城物业管理有限公司支付物业费9,213元（从2007年1月1日
--2009年12月31日；从2011年1月1日--2013年12月31日；从2015年1月1日--
2015年12月31日）；二、驳回原告辽宁天泰大学城物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告陈维民负担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，辽宁天泰大学城物业管理有限公司与陈维民形成了真实、合法、有效的物业服务合同关系。现辽宁天泰大学城物业管理有限公司为陈维民提供了物业服务，有权收取陈维民的物业费。关于陈维民提出物业服务质量存在问题，物业费应减免的上诉主张，因辽宁天泰大学城物业管理有限公司的物业费收取标准较低，与辽宁天泰大学城物业管理有限公司的物业服务水平相适当，陈维民虽提出物业服务质量存在瑕疵，但其提供的证据均不足以说明物业费标准应在现有基础上予以减免，故本院对陈维民的该上诉主张，不予支持。关于陈维民提出部分物业费已过诉讼时效的上诉主张，辽宁天泰大学城物业管理有限公司已提供证据证明其持续向陈维民催要物业费，故诉讼时效构成中断，对陈维民的该主张，本院不予支持。关于陈维民提出辽宁天泰大学城物业管理有限公司同意免除部分年度物业费的上诉主张，辽宁天泰大学城物业管理有限公司予以否认，且陈维民未提供充分证据对此予以证明，故本院对陈维民的该上诉主张，亦不予支持。综上，陈维民的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人陈维民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 桂 芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终13134号上诉人（原审被告）：陈维民，男，1965年2月16日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：赵常艳，辽宁华建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁天泰大学城物业管理有限公司，住沈阳市浑南区金帆东路2-16号。法定代表人：关晓晨，该公司经理。委托诉讼代理人：孔蕾，女，1967年6月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。上诉人陈维民与被上诉人辽宁天泰大学城物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初7942号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈维民上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人支付被上诉人2015年的物业费1316.16元，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：上诉人拖欠的2007-2009年，2011-2013年的物业费已过诉讼时效，且在上诉人交纳2010年及2014年的物业费时被上诉人自动放弃2007年-2009年及2011年-2013期间的物业费。被上诉人原审提供的照片能够证明园区当时处于无人管理状态，证明被上诉人物业服务不到位，房屋漏水问题上诉人已经另外提起诉讼。请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人辽宁天泰大学城物业管理有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告辽宁天泰大学城物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、被告支付物业服务费9,213元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告陈维民系位于沈阳市浑南区金帆东路2号15栋XXX号即“天泰翰宇苑小区”房屋业主，建筑面积137.1平方米。2003年12月18日原告辽宁天泰大学城物业管理有限公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，双方约定物业服务费每月每平方米0.8元。其后，原告开始为被告的房屋提供物业服务，现被告尚欠原告物业费为9,213.12元（从2007年1月1日—2009年12月31日；2011年1月1日—2013年12月31日；2015年1月1日—2015年12月31日。共计7年，共计，84个月，房屋建筑面积137.1平方米，0.8元／月／平方米计算，物业费为9,213.12元）。其后，因被告未交纳上述物业费，故原告诉讼来院。一审法院认为，原告辽宁天泰大学城物业管理有限公司与被告陈维民委托孙振华签订《前期物业管理服务协议》。被告作为该小区业主，在原告已提供物业服务的情形下，被告负有支付物业费义务。对于原告主张被告支付物业费的请求，因关于物业费欠缴数额，根据被告房屋面积，按收费标准计算，被告尚欠原告物业费为9,213.12元（从2007年1月1日—2009年12月31日；2011年1月1日—2013年12月31日；2015年1月1日—2015年12月31日。共计7年，共计，84个月，房屋建筑面积137.1平方米，0.8元／月／平方米计算，物业费为9,213.12元），现原告主张物业费数额为9,213元，故原告的该请求本院对其合理部分予以支持。对于被告提出房屋存质量问题，因与本案不属于统一法律关系，被告可以另行解决。对于被告提出原告服务不到位的抗辩理由，因被告居住的小区已经成立业主委员会，被告可以通过向业主委员反映上述问题，从而促使原告提供服务水平，不宜通过拒交物业费来损害其他业主的权益，且被告未提供证据加以证明，故被告的上述抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，原审法院判决如下：一、被告陈维民于本判决生效之日起十日内向原告辽宁天泰大学城物业管理有限公司支付物业费9,213元（从2007年1月1日—2009年12月31日；从2011年1月1日—2013年12月31日；从2015年1月1日—2015年12月31日）；二、驳回原告辽宁天泰大学城物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告陈维民负担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，辽宁天泰大学城物业管理有限公司与陈维民形成了真实、合法、有效的物业服务合同关系。现辽宁天泰大学城物业管理有限公司为陈维民提供了物业服务，有权收取陈维民的物业费。关于陈维民提出物业服务质量存在问题，物业费应减免的上诉主张，因辽宁天泰大学城物业管理有限公司的物业费收取标准较低，与辽宁天泰大学城物业管理有限公司的物业服务水平相适当，陈维民虽提出物业服务质量存在瑕疵，但其提供的证据均不足以说明物业费标准应在现有基础上予以减免，故本院对陈维民的该上诉主张，不予支持。关于陈维民提出部分物业费已过诉讼时效的上诉主张，辽宁天泰大学城物业管理有限公司已提供证据证明其持续向陈维民催要物业费，故诉讼时效构成中断，对陈维民的该主张，本院不予支持。关于陈维民提出辽宁天泰大学城物业管理有限公司同意免除部分年度物业费的上诉主张，辽宁天泰大学城物业管理有限公司予以否认，且陈维民未提供充分证据对此予以证明，故本院对陈维民的该上诉主张，亦不予支持。综上，陈维民的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人陈维民负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 濛审 判 员  姜会军代理审判员  朱闻天二〇一六年十二月三十日书 记 员  桂 芸本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2393号
(2017)沪0117执2393号
申请执行人：永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
被执行人：锦州双星房地产开发有限公司，住所地辽宁省锦州市。
法定代表人：王树春，总经理。
原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告锦州双星房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的(2016)沪0117民初14912号民事判决，已经发生法律效力。因被告锦州双星房地产开发有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告永大电梯设备(中国)有限公司于2017年4月1日向本院申请执行，要求被告偿付货款7,150元及逾期付款违约金(以7,150元为基数,自2014年12月21日起算至实际清偿之日止,按照日万分之五计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由被告负担诉讼费310元。
本院立案受理后，依法向被执行人锦州双星房地产开发有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因申请执行人向本院撤回执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人永大电梯设备(中国)有限公司与被执行人锦州双星房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年六月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民初12号
原告：浙江优优农业股份有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区灯塔工业区**号。
法定代表人：钟傅旭阳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：舒适，湖北嘉略律师事务所律师。
被告：余长城，男，1962年6月19日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：杨厚春（系余长城妻子），女，1966年7月29日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：青海贤雄矿业有限公司。住所地：青海省西宁市城西区西山二巷*号*幢****室。
法定代表人：赵贤雄，该公司董事长。
被告：赵贤雄，男，1975年10月3日生，汉族，住四川省西充县。
被告：青海宏博矿产资源开发有限公司。住所地：青海省西宁市城西区中华巷*号*幢*楼***室。
法定代表人：邓建，该公司执行董事。
被告：邓建，男，1969年11月6日生，汉族，住四川省泸县。
原告浙江优优农业股份有限公司诉被告余长城、杨厚春民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日作出（2015）鄂十堰中民二初字第00008号民事判决。原告浙江优优农业股份有限公司不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，湖北省高级人民法院于2016年12月27日作出（2016）鄂民终76号裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院2017年3月1日受理后，重新组成合议庭审理本案。原告浙江优优农业股份有限公司于2017年7月1日提出《变更诉讼请求申请》及《追加被告申请》，申请追加青海贤雄矿业有限公司、赵贤雄、青海宏博矿产资源开发有限公司、邓建作为本案共同被告。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告浙江优优农业股份有限公司于2017年10月17日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告浙江优优农业股份有限公司以当事人之间另行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的诉讼权利，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江优优农业股份有限公司撤诉。
案件受理费48030.1元，减半收取24015.1元，由原告浙江优优农业股份有限公司负担
审 判 长 熊 品
审 判 员 刘 煜
代理审判员 汪冬冬
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 程正广
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民保令4号
申请人：王金铃，女，汉族。
被申请人：曹新管，男，汉族�
申请人王金铃于2016年6月3日向本院申请人身安全保护令，王金铃称被申请人曹新管经常对其进行谩骂和殴打，故请求禁止被申请人曹新管对其实施家庭暴力。
申请人王金铃并向本院提供了身份证、伤情照片及界首市卫民派出所接处警登记表等证据。
本院经审查认为，申请人王金铃的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下：
禁止被申请人曹新管对申请人王金铃实施包括殴打、谩骂等行为在内的家庭暴力。
本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。
如被申请人曹新管违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次，复议期间，不停止人身安全保护令的执行。
代理审判员 董大丽
二〇一六年六月三日
书 记 员 杨永真
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初229号
原告：金洪范，男，1956年8月3日出生，朝鲜族，住珲春市密江乡
被告：崔今淑，女，1962年6月22日出生，朝鲜族，住珲春市。
被告：姜东鹤，男，朝鲜族，住珲春市。
金洪范与崔今淑、姜东鹤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告金洪范于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金洪范撤诉。
案件受理费2880元，减半收取计1440元，由金洪范负担。
审判员 程 功
二〇一七年二月七日
书记员 张金妮
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初7507号
原告：马弟安，男，1955年8月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：陈安民，男，1963年11月28日出生，汉族，住河南省尉氏县。
原告马弟安与被告陈安民劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案，原告马弟安于2017年6月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小毛自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马弟安撤诉。
案件受理费，因原告未缴纳，不再缴纳。
审判员 刘文锋
二〇一七年六月二十九日
书记员 李萌萌
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0481刑初40号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人段晓谭，男，1970年4月4日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民。2007年4月2日因涉嫌贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2010年11月15日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪，2016年11与7日被耒阳市公安局刑事拘留，2016年11月22日以涉嫌贩卖毒品罪被耒阳市人民检察院批准逮捕，同日由耒阳市公安局执行，现羁押于耒阳市特殊病收治中心。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人段晓谭犯贩卖毒品罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员盛琪出庭支持公诉，被告人段晓谭到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：被告人段晓谭以贩养吸，2016年10月19日，从耒阳市乘车到广州市，在广州市白云区新市镇一马路边从一妇女处花费5600元购买了约70克甲基苯丙胺（冰毒），花费2000元购买了130粒甲基苯丙胺片剂（麻古）。返回耒阳市后，同年10月22日晚21时许，在其租住的房间分装毒品时，吸毒人员刘某去购买毒品时被公安民警抓获。当场在被告人段晓谭房间及身上缴获疑似甲基苯丙胺69.96克，疑似甲基苯丙胺片剂8.46克，经衡阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
公诉机关为支持上述指控，当庭递交了：1．户籍证明、抓获经过、通话记录、扣押决定书、扣押物品、文件清单各、指认照片、毒品收缴专用收据等物证、书证；2．证人刘某、李某某的证言；3．被告人段晓谭的供述和辩解；4．鉴定意见等相关证据，予以证实。
公诉机关认为，被告人段晓谭明知是毒品，而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人段晓谭系毒品再犯，还适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人段晓谭辩称，对购买毒品并非法持有的事实不持异议，但提出其仅有贩卖毒品的想法，并未实施贩卖毒品，公诉机关指控其构成贩卖毒品罪，证据不足，只构成非法持有毒品罪，请求依法处理。
经审理查明，被告人段晓谭为以贩养吸，2016年10月19日，从耒阳市乘车到广州市，同年10月20日，在广州市白云区新市镇一马路边从一妇女处花费5600元购买了约70克甲基苯丙胺，花费2000元购买了130粒甲基苯丙胺片剂。第二天返回耒阳市，同年10月22日晚21时许，被告人段晓谭在其租住的房间分装毒品，吸毒人员刘某经与被告人段晓谭联系前去其住处购买毒品，敲门时被公安民警当场抓获。当场在被告人段晓谭房间及身上缴获甲基苯丙胺69.96克，甲基苯丙胺片剂8.46克。
被告人段晓谭贩卖毒品的事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实：
1、抓获经过，证实2016年10月22日21时30分许，被告人段晓谭被公安民警在其租住的房间内抓获，并当场从房间内及被告人段晓谭身上缴获毒品。
2、被告人段晓谭的供述和辩解，证实被告人段晓谭天天需要吸毒，想以贩养吸。2016年10月20日，在广州市白云区新市镇一马路边，在一不知姓名的妇女处花费5600元购买了大约70克甲基苯丙胺，花2000元购买了130粒甲基苯丙胺片剂,后返回耒阳市。2016年10月22日刘某打电话说去被告人段晓谭租住的房间拿回遗留在该处的衣服时，被公安民警一起抓获，当场缴获了被告人段晓谭持有的毒品。
3．证人刘某的证言及辨认笔录,证实2016年10月22日17时许，打被告人段晓谭的电话想买点毒品，被告人段晓谭说暂时没有，同日19时40分左右，被告人段晓谭打电话说有毒品了，可以去他家拿，刘某在楼梯口被蹲守的公安民警被抓，民警要求其敲被告人段晓谭的门，敲开门后民警抓获了被告人段晓谭，并现场缴获了被告人段晓谭持有的毒品。证人刘某辨认出被告人段晓谭。
4、证人李某某的证言，证实为了立功通过李某甲向公安机关举报被告人段晓谭贩毒，并带李某甲到过被告人段晓谭居住的地方，要求李某甲将被告人段晓谭的具体情况报告给新市派出所。
5、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、照片、通话记录、耒阳市公安局行政处罚决定书、毒品收缴专用收据、理化鉴定书等物证、书证，证实从被告人段晓谭租住的房间缴获的毒品检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，其中甲基苯丙胺重69.96克，甲基苯丙胺片剂重8.46克。2016年9月、10月被告人段晓谭与吸毒人员刘某多次通话，2016年10月22日晚双方有通话记录。
6、本院（2007）耒刑初字第84号刑事判决书、释放证明书,证实被告人段晓谭2007年4月因贩卖毒品，被本院判处有期徒刑四年零六个月，2010年11月15日刑满释放。
7、被告人段晓谭的个人信息，证实案发时，段晓谭系有完全刑事行为能力的成年人；
本院认为，被告人段晓谭吸毒成瘾，想以贩养吸，非法购买了毒品，在毒品交易过程中被查获，并从其家中缴获甲基苯丙胺重69.96克，甲基苯丙胺片剂重8.46克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人段晓谭犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人段晓谭因贩卖毒品，被本院判处有期徒刑四年零六个月，2010年11月15日刑满释放，现又涉毒犯罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人段晓谭想以贩养吸，在毒品交易完成前被查获，属犯罪未遂，可从轻或减轻处罚。根据本案事实，对被告人段晓谭酌情从轻处罚。对被告人段晓谭请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。被告人段晓谭辩称其未贩毒，不构成贩卖毒品罪，只构成非法持有毒品罪，经查，证人刘某证实到被告人段晓谭处购买毒品前，两人已有买卖毒品的意思联络，与被告人段晓谭想以贩养吸及证人李某某称被告人段晓谭涉嫌贩毒的证言相互佐证，本院确认被告人段晓谭有贩卖毒品的主观意图和已实施了贩卖毒品的客观犯罪行为，故该辩解意见，本院不予采纳。公诉机关对被告人段晓谭犯贩卖毒品罪建议判处十五年有期徒刑，并处没收财产的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第二十三条之规定，判决如下:
被告人段晓谭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月7日起至2031年11月6日止。）（没收的财产限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 罗永生
人民陪审员 谢 衍
人民陪审员 匡 军
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 文 妍
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第二款第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台路执民字第46-1号
申请执行人：上海浦东发展银行台州路桥支行台州市路桥区商海北街3号机构代码：72912629X法定代表人：陈学林
被执行人：罗文福
被执行人：浙江远东实业有限公司台州市路桥区商海北街1号机构代码：778277932法定代表人：ＸＸ富
被执行人：临海市远东船舶设备厂沿江镇工业园区机构代码：672564167法定代表人：张妙玲
本院依据已经发生法律效力的台州路桥法院（2010）台路金商初字第00398号判决书，于2011年1月7日，以（2011）台路执民字第46号执行裁定书查封了被执行人临海市远东船舶设备厂在临海市沿江镇孔化岙村的厂房及土地使用权，并责令被执行人十日内履行到期债务3000000元及息，律师代理费32500元，诉讼费用15530元和执行费用32880元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人临海市远东船舶设备厂在临海市沿江镇孔化岙村的厂房及土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆金镔
审判员 汪东军
审判员 罗永胜
二〇一一年一月十八日
（）
书记员 王玲玲
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初4768号
原告：徐晓冬，男，汉族，1976年3月1日出生，住河南省郑州市中原区。
被告：于杰，男，汉族，1973年5月22日出生，住河南省郑州市。
原告徐晓冬与被告于杰民间借贷纠纷一案，因原告未在规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按徐晓冬撤诉处理。
审判员 王惠璞
二〇一七年七月一十四日
书记员 张 昕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3451号
原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。法定代表人张丽，总经理。
被告：刘钟强，男，1968年7月16日出生，壮族，住南宁市江南区。
本院在审理原告南宁市康业物业服务有限责任公司诉被告刘钟强物业服务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王小佳
二〇一六年十月十日
书记员 潘汶培
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民四初字第492号
原告牛静静，女，1989年1月21日出生，汉族。
委托代理人焦春雷，广饶陈官法律服务所法律工�者。
被告ＸＸＸ，男，1970年9月2日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地：广饶县兵圣路15号。
负责人王新，该公司总经理。
委托代理人张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。
原告牛静静诉被告ＸＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员高颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛静静委托代理人焦春雷，被告ＸＸＸ、人民保险公司委托代理人张卫清、杨栋梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛静静诉称，2014年4月15日15时30分许，被告ＸＸＸ驾驶鲁E×××××小型普通客车沿乐安大街由西向东行驶至长安路路口处左转弯时，与沿乐安大街由东向西行驶的王栋伟驾驶的无牌普通二轮摩托车发生交通事故，致王栋伟及二轮摩托车乘车人牛静静受伤，两车损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，被告ＸＸＸ承担事故的主要责任，王栋伟承担事故的次要责任，原告牛静静无责任。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计60000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸＸ辩称，请求法庭依法判决。
被告人民保险公司辩称，对于原告的各项诉讼请求应提交证据证明其合法合理性，经质证后请求法庭依法判决，诉讼费、鉴定费等各项间接损失我方不予承担。
经审理查明，2014年4月15日15时30分许，被告ＸＸＸ驾驶鲁E×××××小型普通客车沿乐安大街由西向东行驶至长安路路口处左转弯时，与沿乐安大街由东向西行驶的王栋伟驾驶的无牌普通二轮摩托车发生交通事故，致使王栋伟及二轮摩托车乘车人牛静静受伤，两车损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，被告ＸＸＸ承担事故的主要责任，王栋伟承担事故的次要责任，原告牛静静无责任。事故发生后，原告牛静静在广饶县人民医院住院治疗23天并多次复查，共支出医疗费24279元；住院期间由其丈夫王栋伟护理。2014年10月21日，原告牛静静的伤情经东营为民法医司法鉴定中心鉴定，构成交通事故拾级伤残；误工时间为壹佰贰拾日；原告因此支出鉴定费1600元。
同时查明，原告牛静静与其丈夫王栋伟生育一女王某，出生于2011年6月29日，原告牛静静及其女王某均系广饶县陈官乡某村人并居住于该村，属于农村居民。
另查明，事故车辆鲁E×××××小型普通客车车主为被告ＸＸＸ，事故发生时由被告�海峰驾驶；该车在被告人民保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险，事故发生时在保险期间。事故发生后，被告ＸＸＸ为原告牛静静垫付医疗费13030元。山东省2013年度农民人均纯收入为10620元，农民家庭人均生活消费支出额为7393元，城镇居民家庭人均消费支出为28264元。
以上事实，有原告提供的广饶县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书、广饶县人民医院出具的住院病历、用药明细、诊断证明、住院收费专用票据、护理人员王栋伟身份证复印件、原告之女王紫轩户口本复印件、东营为民法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费单据及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告ＸＸＸ驾驶的车辆与王栋伟驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致二轮摩托车乘车人牛静静受伤，故被告ＸＸＸ应根据事故责任对原告牛静静的各项损失承担相应的赔偿责任。因事故车辆鲁E×××××小型普通客车在被告人民保险公司投保一份第三者责任强制保险，故该公司应在第三者责任强制保险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由被告ＸＸＸ按照70%的责任比例赔偿。原告主张的医疗费24279元、住院伙食补助费690元（30元×23天）、残疾赔偿金21240元、（10620元×20年×10%）、鉴定费1600元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。原告主张误工费、护理费按照事故发生前三个月的日平均工资计算，因提供证据不足，本院不予支持，但考虑到原告牛静静及其护理人员王栋伟的收入来源确系非农生产，本院认为按城镇标准计算为宜，结合东营为民法医司法鉴定中心出具的关于误工时间的鉴定结论，误工费确定为9292.27元（28264元÷365天×120天），护理费确定为1781.02元（28264元÷365天×23天）。原告主张被抚养人生活费按照城镇标准计算，因提供证据不足，本院不予支持，数额确定为5544.75元（7393元×15年×10%÷2人）。原告主张的精神损害抚慰金、交通费，本院根据实际情况酌情认定为1000元、400元。原告主张的后续治疗费，因未实际发生数额不确定，本院不予支持，待实际发生后另行主张。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告牛静静因本案交通事故造成的损失为：医疗费24279元、住院伙食补助费690元、误工费9292.27元、护理费1781.02元、残疾赔偿金26784.75元（含被抚养人生活费5544.75）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1600元、�通费400元，共计65827.04元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担49258.04元（含精神损害抚慰金1000元），余款16569元，由被告ＸＸＸ按照70%的责任比例承担11598.30（被告ＸＸＸ已为原告牛静静垫付医疗费13030元），上述赔偿款项均限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告牛静静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告牛静静负担263元，由被告ＸＸＸ负担1037元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交诉讼费，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高颖
二〇一五年一月二十六日
书记员 包洁
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14258号
原告：上海市住房置业担保有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崮山路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：孙勇，董事长。
委托诉讼代理人：陆颖，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：梁博雯，女，该公司工作人员。
被告：沈建平，男，1975年8月20日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：朱建芳，女，1973年2月19日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海市住房置业担保有限公司与被告沈建平、被告朱建芳追偿权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陆颖到庭参加诉讼。被告沈建平、被告朱建芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告代偿款688,871元；2.两被告支付上述代偿款的利息(自2015年6月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)；3.如两被告不能清偿上述款项，原告有权依法处分抵押物，所得价款优先清偿原告代偿款及相关费用；4.本案受理费由两被告承担。事实和理由：2013年9月，被告沈建平为购买位于上海市青浦区青浦镇华科路XXX弄XXX号XXX室的房屋与原告及上海农村商业银行青浦支行(以下简称农商银行)签订《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定农商银行向被告沈建平提供公积金贷款709,000元，原告为合同项下的贷款本息承担连带保证责任，被告沈建平、被告朱建芳将所涉房屋抵押给原告作为原告提供连带责任保证的反担保，并办理了涉案房屋的抵押登记手续，抵押权人为原告。合同另约定，原告依约承担保证责任的，被告沈建平应归还原告代偿款，被告沈建平未归还的，原告有权向被告沈建平追偿，依法处分抵押物所得价款优先受偿。2013年11月5日，农商银行依约放款。因被告沈建平未按约履行还款义务，经多次催讨未果，上海市公积金管理中心依据上述合同的约定向原告发出《履行保证责任通知书》，要求原告承担保证责任。2015年6月25日，原告为被告沈建平代偿了全部贷款本息合计688,871元。后原告多次向被告沈建平催讨未果，被告朱建芳作为被告沈建平的配偶，亦未承担共同还款责任，故原告诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1．《住房公积金个人购房担保借款合同》，证明原、被告及农商银行之间的担保借款合同关系；
2.结婚证，证明两被告系夫妻关系；
3.放款凭证，证明农商银行已向被告沈建平发放贷款；
4.《上海市房地产登记证明》，证明被告沈建平、被告朱建芳以其所购买的房屋设立抵押进行贷款，原告为�押权人；
5.《履行保证责任通知书》、《履行保证责任证明》，证明原告已履行了保证责任。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，借款合同还约定，借款期限为15年(自2013年9月13日至2028年9月13日止)，合同签订时的贷款年利率为4.5%；原告承担保证责任的范围是借款合同项下的贷款本息、违约金和实现债权所需的费用；抵押反担保的范围与原告承担保证责任的范围相同。
再查明，两被告于1997年8月28日登记结婚。
本院认为，原、被告及农商银行签订的《住房公积金个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守约定。农商银行已按约履行放款义务，被告沈建平未按约偿还借款本息，原告依约代被告沈建平偿还了部分公积金贷款本息，履行了担保义务，因此，原告有权按照合同的约定行使追偿权，并依法处置抵押物。被告朱建芳系被告沈建平的配偶，对于婚姻关系存续期间被告沈建平以个人名义所负之债务，应承担共同还款责任。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈建平、被告朱建芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款688,871元；
二、被告沈建平、被告朱建芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市住房置业担保有限公司自2015年6月26日起至判决生效日止的利息(以688,871元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)；
三、被告沈建平、被告朱建芳届期不履行上述付款义务的，原告上海市住房置业担保有限公司可以与被告沈建平、被告朱建芳协议，以座落于上海市青浦区青浦镇华科路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告沈建平、被告朱建芳继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费10,688.71元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 何华章
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价�者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初1066号
原告：张某，男，1982年10月18日出生，汉族，保定市满城区石井乡永安庄村村民。身份证号1306211982********。
被告：杨某，女，1985年5月1日出生，汉族，保定市满城区石井乡永安庄村村民。身份证号1306211985********。
原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生儿子张某甲、女儿张某乙由原告抚养，自担抚养费。事实与理由：原、被告自由恋爱后，2007年1月4日登记结婚。2007年11月11日生男孩张某甲，2013年7月13日生女孩张某乙。婚后无共同财产、共同债权债务。因双方性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵，实在无法共同生活，致使夫妻感情彻底破裂。
被告杨某辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱，2007年1月4日登记结婚。2007年11月11日生男孩张德邵，2013年7月13日生女孩张恩贝。
原告张某主张，2013年年底我与朋友一起喝酒，晚上朋友送我回家，到家后，被告带领其弟弟和我的舅舅将我痛打一顿，被告还辱骂我的朋友是狐朋狗友，这件事非常伤我的心，2014年春节过后我就离开家到满城租房居住。2015年6月、2016年6月我已经两次起诉离婚，均判决不准离婚，现是第三次起诉离婚，夫妻感情已经彻底破裂。
被告杨某主张，我是动手打了原告，也辱骂了原告的朋友，没有尊重原告，现在知道自己做错了。我们还有夫妻感情，我还爱我的丈夫，我正在努力改变，希望能重新经营家庭。我们育有一儿一女，孩子需要在父母的关心、爱的环境下长大，不想因为夫妻感情影响孩子，而毁了孩子的一生。我和孩子会等待他们的父亲回心转意，人回家，心也回家。
本院认为，原告张某与被告杨某自由恋爱结婚，并育有两个子女，有一定的夫妻感情。夫妻双方为生活琐事发生争吵在所难免，应互相谅解，维护和睦、文明的婚姻家庭生活，为子女成长创造健康的生活环境。被告杨某对自己曾经做过的伤害夫妻感情的事情悔过，并积极改正，尚有和好可能。原告张某称感情已经彻底破裂未提供充足的证据证实，对其离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李会君
二〇一七年六月二十七日
书记员 苟明君
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初1637号
原告：王权，男，1986年9月28日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：杨德飞，男，1974年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：王吉折，男，1973年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
原告王权与被告王吉折财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告王权于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王权的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
�许王权撤回对被告王吉折的起诉。
案件受理费25元，由原告王权承担。
审判员 朱宁
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈晨
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民一初字第2725号
原告温某，女，1976年2月10日出生，汉族。
委托代理人陈硕，广东启源律师事务所律师。
被告徐某，男，1976年12月8日出生，汉族。
原告温某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年12月在网上认识。双方认识时，被告曾有婚史，己离异，有一子徐某某。原、被告认识后不久同居。后来原告怀孕，经原告及原告家中长辈催促，双方于2012年8月份登记结婚。婚后育有一女徐某某，出生日期为2012年11月2日。自原告怀孕以来，被告徐某没有给过钱给原告做产检和买营养品。在原告剖宫生女儿住院时候，被告只是来陪了两个晚上就不肯来了。原告坐月期间叫被告送饭来，他就骂麻烦。原告出院时候，被告一分钱都没有出，拿原告做按金的钱办的出院手续。在原告坐月子期间被告没有给原告煮过一餐饭。原告煮开水冲凉也被责骂，还叫不满意就搬走。被告的家人也没有来看过原告和女儿一眼。满月后原告和女儿回到女方家住，到女儿差不多一岁了，被告也没有来看过女儿。被告从来都没有给女儿买过奶粉，连女儿生病也不理。被告对原告和女儿极之冷漠，当我们不存在。原告无法与一个从来没有尽过做父亲和丈夫责任的人继续一起维持夫妻关系。故起诉要求法院判令：1、原、被告离婚；2、离婚后女儿徐某某由原告抚养，被告每月给予1300元抚养费，直到女儿18周岁，准予被告每月二次探视，每次时间为一天；3、诉讼费由被告承担。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2012年8月13日登记结婚，婚后于2012年11月2日生下女儿徐某某。
原告于2013年11月1日提起本案诉讼。诉讼期间，原告表示原、被告2012年12月开始一直分居，原告和女儿搬回原告母亲家居住。被告每月收入3000元-4000元左右，双方没有夫妻共同财产、债权债务，居住问题自行解决。被告与前妻生育的儿子叫徐某某，现随被告生活，离婚后，要求婚生女儿徐某某由原告抚养，被告与前妻生育的儿子徐某某由被告抚养。
本院认为：原、被告虽自愿结婚，但婚后双方不注意夫妻感情的培养，使双方遇事不能进行有效的沟通，从而影响夫妻感情。原告要求离婚，被告不到庭参加诉讼，也不发表任何意见，表明被告对婚姻不重视。本院据此认定夫妻感情已经破裂，依法应准予原、被告离婚。离婚后，女儿徐某某尚小，由原告抚养为宜。抚养费确定为每月1000元为宜，支付至女儿十八周岁时止。被告对女儿的探视问题未提出要求，本院采纳原告的探视方式。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告温某与被告徐某离婚。
二、离婚后，女儿徐某某由原告携带抚养，被告每月向原告支付女儿抚养费1000元，至女儿十八周岁时止。
本案受理费300元，由原、被告各负担一半。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶国钊
人民陪审员 潘 聪
人民陪审员 潘 锋
二〇一四年二月十八日
书 记 员 郭 谧
黎丹丹
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01177号
申请人余国富
申请人陈正新
本院在审理申请人余国富与申请人陈正新申请确认人民调解协议效力一案中，申请人余国富向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人余国富撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请余国富撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 饶双
二〇一四年九月十七日
书记员 隋鹏
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01177号
申请人余国富。
申请人陈正新。
本院在审理申请人余国富与申请人陈正新申请确认人民调解协议效力一案中，申请人余国富向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人余国富撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请余国富撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 饶双
二〇一四年九月十七日
书记员 隋鹏
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执272号
申请执行人：张鑫，男，1971年6月17日生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：杨礼志，男，1971年3月21日出生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：刘小雨，女，1983年3月23日出生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行张鑫与杨礼志、刘小雨借款合同纠纷一案中，经网络及相关部门对被执行人财产查询，查到其有轿车一辆，已采取查封措施。除此之外没有查到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其它财产线索，本案已到终结本次执行程序期限。经申请人同意，合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨晓红
执行员 谭秀峰
执行员 汪德怀
二〇一七年七月二十五日
书记员 于一超
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2055号
原告:沁阳市农村信用合作联社西向信用社，住所地：沁阳市西向镇西向村中。
负责人：郭晓鸟，任该社主任。
委托诉讼代理人：王师德，男，住沁阳市，系该社职工。
被告：范艳兵，男，1972年4月28日出生，汉族，住沁阳市。
被告：原胡长，男，1965年2月4日出生，汉族，住沁阳市。
被告：司良津，男，1963年5月15日出生，汉族，住沁阳市。
被告：毋本秀，女，1962年6月5日出生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社与被告范艳兵、原胡长、司良津、毋本秀为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沁阳市农村信用合作联社西向信用社撤回起诉处理。
审判员 杨媛媛
二〇一七年七月二十四日
书记员 张亚利
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民初2055号原告:沁阳市农村信用合作联社西向信用社，住所地：沁阳市西向镇西向村中。负责人：郭晓鸟，任该社主任。委托诉讼代理人：王师德，男，住沁阳市，系该社职工。被告：范艳兵，男，1972年4月28日出生，汉族，住沁阳市。被告：原胡长，男，1965年2月4日出生，汉族，住沁阳市。被告：司良津，男，1963年5月15日出生，汉族，住沁阳市。被告：毋本秀，女，1962年6月5日出生，汉族，住沁阳市。原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社与被告范艳兵、原胡长、司良津、毋本秀为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沁阳市农村信用合作联社西向信用社撤回起诉处理。审判员  杨媛媛二〇一七年七月二十四日书记员  张亚利
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初10985号
申请人：田宗气，男，1968年7月25日出生，汉族，住江西省瑞昌市，
被申请人：刘翠英，女，1981年11月4日出生，汉族，住四川省南部县，
本院在审理原告田宗气诉被告刘翠英因民间借贷纠纷一案中，申请人田宗气于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘翠英名下的银行存款638800元或查封、扣押其名下相应价值的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司为此保全提供保证担保。
本院经审查认为，申请人田宗气的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘翠英名下的银行存款638800元或查封、扣押其名下相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 招 才
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨金凤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初10985号
原告：田宗气，男，1968年7月25日出生，汉族，住江西省瑞昌市，
被告：刘翠英，女，1981年11月4日出生，汉族，住四川省南部县，
本院在审理原告田宗气诉被告刘翠英因民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月15日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田宗气撤回起诉。
本案受理费减半收取为5094元，保全费3714元，由原告田宗气负担。
审判员 招 才
二〇一七年八月十五日
书记员 杨金凤
云南省绥江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0626民初546号
原告：周先耕，男，汉族，1967年11月25日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：祁华丽，女，汉族，1970年7月18日出生，住四川省荣县。一般授权。
被告：绥江县富均煤业有限责任公司，住所地云南省昭通市绥江县中城镇兴汶路A9-5-7号楼702室，统一社会信用代码91530626329308369Q。
法定代表人：涂丽亚，该公司经理。
原告周先耕与被告绥江县富均煤业有限责任公司（以下简称富均煤业）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月8日公开开庭进行了审理。原告周先耕及其委托诉讼代理人祁华丽、被告富均煤业的法定代表人涂丽亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周先耕向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付工资124645元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年原告周先耕经被告的法定代表人涂丽亚及杜平聘请，担任绥江县富均煤矿矿长。期间，与原告同去富均煤矿工作的还有9名工人，从2013年3月至5月，富均煤矿欠原告及9名工人工资共计124645元。2013年8月9日，被告向原告出具欠款欠条一张，载明欠原告工资124645元，材料款75355元，共计200000元，并由绥江县富均煤矿盖上财务印章交由原告持有。后原告多次找被告催收，被告均以各种理由推诿，故提起诉讼。
被告富均煤业辩称，原告所述欠款欠据中绥江县富均煤矿所欠工资事实不成立，被告依法不应承担法律责任。绥江县富均煤矿的《营业执照》在2016年4月15日才将投资人由游付军变更为涂丽亚，2016年4月15日之前涂丽亚和富均煤矿没有法律关系。绥江县富均煤矿《安全生产许可证》的法定矿长在2009年12月23日至2013年9月16日期间是张林，在2013年9月6日之后是王乾和。原绥江县富均煤矿（个人独资企业）已在2014年12月19日经工商变更登记为绥江县富均煤业有限责任公司，原富均煤矿的实际投资人是孙召凤，不是游付军，但孙召凤从未授权杜平经营管理富均煤矿，杜平与富均煤矿及富均煤业有限公司没有法律关系。杜平以富均煤矿名义同原告周先耕所签订的劳务合同和聘书属个人行为，杜平、彭家群伪造“绥江县富均煤矿财务专用章”系违法行为。富均煤业有限公司于2015年12月4日在《昭通日报》登报声明了有人冒用“绥江县富均煤矿”行政、财务公章从事非法活动。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的周先耕身份证、绥江县富均煤矿营业执照、绥江县富均煤业有限责任公司营业执照，本院予以采信。对原告周先耕提供的其它证据认定如下：1、欠款欠据（所盖印章为中心无五角星图形的小章），该份证据原件上并无欠款的具体数额及收款人签名，标题为“欠款收据”，而复印件却载明了欠款数额，欠款人（非收款人）为彭家群，标题为“欠款欠据”，原件与复印件存在多处明显差异，存在变造嫌疑，且无欠款的具体数额，本院不予采信；2、劳动保障监察大队告知书及（2015）绥民初字第301号案件立案资料，证明了周先耕曾因工资欠款于2015年先后申请过劳动争议仲裁及提起诉讼，予以采信；3、富均煤矿2013年工资表，此件为复印件，无富均煤矿签字或盖章，不能与其它证据印证，不予采信；4、水富县伟业印章雕刻商行出具的的绥江县公安局绥公治特管字第（2011）69号刻印准制证（存根），此件并无富均煤矿行政公章或是财务专用章印模样式，不予采信；5、周先耕与杜平所签安全生产管理合同，此件仍为复印件，合同双方为杜平与周先耕，并无富均煤矿或富均煤业印章，不予采信;6、证人张某、凌某的证言，不能证明欠付工资的数额，不予采信。对被告富均煤业提交的其它证据，认定如下：1、肖树莲出具的文件（证照）交接清单、备案印模、证明、盖有绥江县富均煤矿财务专用章的云南增值税专用发票（2010年7月28日）及结算清单（2010年7月25日），所盖富均煤矿财务专用章为中心有五角星的大章，只能说明富均煤矿2010年左右使用的财务专用章样式，因后期曾进行过变更，因此对此组证据不予采信；2、（2016）云绥证字第0612号公证书，证明绥江县富均煤矿的历次工商登记信息变更过程，本院予以采信；3、绥江县煤炭工业局出具的收条及富均煤矿安全生产许可证，证明了矿长先后为张林与王乾和，予以采信；4、昭通日报登报声明，系被告方单方声明，与本案没有直接关系，不予采信；5、湖北省高级人民法院（2014）鄂民申字第00961号民事裁定书，此件未明确杜平是否为富均煤矿投资人，与本案没有直接关系，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
绥江县富均煤矿原系个人独资企业，成立于2004年9月14日，投资人为游付军。2007年8月8日，投资人变更为游斌。2009年6月25日，投资人变更为刘智。2012年11月8日，投资人变更为游付军。2016年4月15日，投资人变更为涂丽亚。2014年12月19日，绥江县富均煤矿办理成为绥江县富均煤业有限责任公司，涂丽亚为公司法定代表人。
本院认为，虽然绥江县富均煤矿（个人独资企业）与绥江县富均煤业有限公司的营业执照同时存在，但结合富均煤矿的变更过程及云南省国土资源厅的有关政策要求来看，宜认为富均煤业有限公司是由富均煤矿变更而来。富均煤业对此亦无异议，因此原告周先耕将被告富均煤业作为责任主体并无不当。富均煤业认为原告提供的“欠款欠条”上的公章系伪造的，但经本院对比（2014）绥民初字第297号案件[二审为(2015)昭中民二终字第681号]中的证据“今借条”上的绥江县富均煤矿财务专用章（昭通中院曾向绥江县农村信用社核实，确认富均煤矿于2012年3月19日更换过印鉴），二者完全一致。因此对富均煤业认为财务章有假的辩论意见不予采纳。然而，原告提供的“欠款欠条”上并无清晰的欠款数额记载，本院无法认定具体数额。原告提供的其他证据亦不能证明原告与富均煤矿之间存在过劳动关系以及欠付工资的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款明确规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”现原告提供的证据不足以证实欠款事实的存在，应自行承担举证不能的责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周先耕的诉讼请求。
案件受理费2792元，减半收取1396元，由原告周先耕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审判员 吕肇振
二〇一七年七月二十五日
书记员 任云凤
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4519号
原告：竺凯，男，1986年8月27日出生，汉族，住安吉县。
被告：廖洋，男，1989年11月26日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：方婷，女，1988年3月20日出生，汉族，住安徽省广德县。
原告竺凯与被告廖洋、方婷民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月5日向法院提起诉讼。原告诉请判令：1.二被告归还借款7万元；2.二被告支付利息损失（2016年11月2日借款3万元，2016年12月13日借款4万元，分别按月息2分计算至起诉之日为4000元，此后仍按月息2分计算到款还清为止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行审理。原告竺凯到庭参加诉讼。被告廖洋、方婷本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理后认定，被告廖洋、方婷于2011年11月28日登记结婚，系夫妻关系。2016年11月2日，被告廖洋向原告竺凯借款3万元，出具借据一份，约定借款月利率为2%；2016年12月13日，被告廖洋再次向原告借款4万元，出具借据一份，未约定借款利息。原告均以现金方式将借款交付被告廖洋。后原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖洋、方婷共同返还原告竺凯借款人民币7万元及利息（其中3万元按月利率2%从2016年11月2日计算至款清之日止，另4万元从2017年7月5日按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告竺凯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费825元（已减半），由被告廖洋、方婷负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一七年八月十八日
书记员 莫嘉安
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初4519号原告：竺凯，男，1986年8月27日出生，汉族，住安吉县。被告：廖洋，男，1989年11月26日出生，汉族，住安徽省广德县。被告：方婷，女，1988年3月20日出生，汉族，住安徽省广德县。原告竺凯与被告廖洋、方婷民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月5日向法院提起诉讼。原告诉请判令：1.二被告归还借款7万元；2.二被告支付利息损失（2016年11月2日借款3万元，2016年12月13日借款4万元，分别按月息2分计算至起诉之日为4000元，此后仍按月息2分计算到款还清为止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行审理。原告竺凯到庭参加诉讼。被告廖洋、方婷本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理后认定，被告廖洋、方婷于2011年11月28日登记结婚，系夫妻关系。2016年11月2日，被告廖洋向原告竺凯借款3万元，出具借据一份，约定借款月利率为2%；2016年12月13日，被告廖洋再次向原告借款4万元，出具借据一份，未约定借款利息。原告均以现金方式将借款交付被告廖洋。后原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖洋、方婷共同返还原告竺凯借款人民币7万元及利息（其中3万元按月利率2%从2016年11月2日计算至款清之日止，另4万元从2017年7月5日按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告竺凯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费825元（已减半），由被告廖洋、方婷负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 梁 赟二〇一七年八月十八日书记员 莫嘉安
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2222号
原告：青岛银润工贸有限公司。住所地：青岛市黄岛区滨海街道办事处驻地。
法定代表人丁茂文，该公司经理。
被告：青岛海之诚机械科技有限公司。住所地：青岛市黄岛区灵海路3265号。
法定代表人蒋鹏，该公司经理。
本院在审理原告青岛银润工贸有限公司与被告青岛海之诚机械科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
�许原告青岛银润工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费594元，减半收取297元，由原告负担。
审判员 薛志芳
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈祥波
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二立初字第74号
原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社。
法定代表人白清，职务:主任
被告叶树林，男，满族，住址二道江区。
被告冯国燕，男，汉族，住址二道江区。
原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社诉被告叶树林、冯国燕金融借贷纠纷一案，本院依法立案受理。
现因原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社不能提供被告叶树林、冯国燕的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下落不明的证明，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
预交诉讼费630元，全部退回。
审判员 ：孙淑清
二〇一四年八月七日
书记员 ：肖国华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15450号
原告：营士勤。委托诉讼代理人：章俊，上海卿云律师事务所律师。被告：吴永林。被告：吴品英。被告：吴兵锋。原告营士勤与被告吴永林、吴品英、吴兵锋分家析产纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告营士勤在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2016年11月3日向本院提出书面申请，以已与被告达成协议解决为由要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按营士勤撤回起诉处理。
审判员 费正权
二〇一六年十一月三日
书记员 王振剑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15450号原告：营士勤。委托诉讼代理人：章俊，上海卿云律师事务所律师。被告：吴永林。被告：吴品英。被告：吴兵锋。原告营士勤与被告吴永林、吴品英、吴兵锋分家析产纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告营士勤在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2016年11月3日向本院提出书面申请，以已与被告达成协议解决为由要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按营士勤撤回起诉处理。审判员  费正权二〇一六年十一月三日书记员  王振剑附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7114号
原告刘某乙。
法定代理人刘某甲。
委托代理人钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
委托代理人汤荣森（实习律师），江苏天炜律师事务所律师。
被告万某。
原告刘某乙诉被告万某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈英姿独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某乙的委托代理人钱兴宝、汤荣森，被告万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某乙诉称，被告万某系刘某甲与被告万某的非婚生女。2009年被告外出一直未尽到抚养义务，现要求被告自2016年9月起每年支付抚养费12483元至原告具备独立生活能力止。
被告万某辩称，被告出生后不久即被遗弃，后被重度残疾的养父收养。2005年与刘某甲同居时被告刚初中毕业，尚未成年。2009年离家出走是因为刘某甲及其母亲经常动手，出走六、七年，刘某甲及家人从未过问，被告买给原告的东西也被扔出去。去年12月被告结婚，现已怀孕，丈夫是四川人，现在江苏打工，每月也就是一两千元，故没有能力给付抚养费。
经审理查明，2005年6月被告万某与刘某甲同居生活，同居时被告万某尚未达法定婚龄，2006年8月生育原告刘某乙。2009年因家庭矛盾，被告万某离开刘某甲，原告即随父亲刘某甲生活，期间被告万某一直未支付抚养费。
又查，××××年××月被告万某结婚，现已怀孕。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的原告出生证明等证据在卷证明。
本院认为，父母对子女有抚养和教育的义务，当父母不履行抚养义务时，子女有要求给付抚养费的权利。考虑到原告目前的实际需要、父母双方的负担能力、当地的实际生活水平等因素，本院对被告万某每月应当给付的抚养费数额确定为500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，之规定，判决如下：
一、被告万某自2016年9月起每月给付原告刘某乙抚养费500元至原告刘某乙具备独立生活能力止，此款于每年的1月10日前及7月10日前各给付3000元；2016年9月至12月的抚养费2000元于本判决生效后20日内给付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘某乙其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告万某负担。此款已由原告垫付，故被告万某在履行上述判决给付义务时一并给付原告刘某乙50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费100元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审判员 陈英姿
二〇一六年十月十一日
书记员 印薇薇
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执2804号
本院在执行申请人山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行与被执行人魏振银、吴芸、魏振涛金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人魏振银（公民身份号码、吴芸（公民身份号码、魏振涛公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将魏振银、吴芸、魏振涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十二日
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执恢87号
申请执行人：周义夫，男，1966年2月14日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被执行人：何定德，男，1955年9月17日出生，汉族，住湖南省攸县。
被执行人：宾建东，男，1951年10月10日出生，汉族，住株洲市芦淞区。
申请执行人周义夫与被执行人何定德、宾建东民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日作出（2013）株石法民一初字第731号民事判决书已生效，并由本院立案执行。2017年6月28日，因被执行人何定德、宾建东已履行完判决书确定的义务，故申请执行人周义夫向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人周义夫与被执行人何定德、宾建东民间借贷纠纷一案，予以结案。
审判员 陈定波
二〇一七年六月二十八日
书记员 宾 尧
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4243号
申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行
被执行人:董步嘉公民身份号码:×××2294
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬鄞商初字第02663号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人董步嘉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明董步嘉名下有车辆(轮候查封浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆(轮候查封浙Ｂ×××××)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:候耀琪
二〇一六年十月十一日
()
书记员 :崔优南
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执4243号
被罚款人董步嘉。
被罚款人雷秀金。
被罚款人董直海。
被罚款人张细柳。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人董步嘉、雷秀金、董直海、张细柳金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人董步嘉、雷秀金、董直海、张细柳拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对董步嘉、雷秀金、董直海、张细柳各罚款2000元，限在2017年2月8日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年一月二十四日
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初5989号
原告：滕官华。
被告：董志宏。
委托诉讼代理人：房统，射阳县特庸法律服务所法律工作者。
原告滕官华与被告董志宏借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告滕官华、被告董志宏的委托诉讼代理人房统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕官华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款25000元，承担从2016年1月15日起至实际还款之日止，按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告家庭因经营需要，于2015年10月16日立据向原告借款25000元，并约定于2016年1月15日前还清此款，到期后原告索款未果，遂诉至法院，请求判如所请。
董志宏辩称，原、被告并不相识，原、被告之间未发生任何经济往来，只是被告儿子曾因赌博向原告借贷10万元，月息为8233元，2015年10月，被告儿子向原告还本付息后，差欠原告利息25000元，被告在原告的胁迫下向原告出具25000元借条，故被告董志宏不应当承担还款责任。另，原告向被告索款时，砸坏被告家门8000余元，要求原告赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条三性予以确认，并附卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告董志宏于2015年10月16日向原告滕官华出具借条一份载明：今借到滕华人民币25000元，分三个月归还，于2016年1月15日还清。本借条受法律有效，如不还清，责任自负。董飞为该借款提供担保。到期后，被告未能偿还，原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的债权、债务受法律保护，原告向被告主张还款，有被告所立的借条为凭，被告应在约定期限内及时偿还所欠款项，拖欠不还显属违约，应承担归还欠款及逾期利息的还款责任，原告主张被告按月利率2%标准计算利息无法律依据，本院依法调整为年利率6%标准计算。被告抗辩称该债务因赌债所负债务，并受胁迫所立借据，但未能向本院提供证据证实，故本院对此不予采信。被告主张原告赔偿因索款损坏的门的损失，原告对此不认可，因与本案非同一法律关系，被告可另行主张。综上，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告董志宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告滕官华支付25000元及利息（自2016年1月16日起至实际给付之日止，以25000元为基数，按年利率6%标准计算）。
二、驳回原告滕官华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告董志宏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21)。
审 判 员 顾亮亮
二〇一六年九月三十日
法官助理 彭妩奕
书 记 员 陈凯月
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执770号
申请执行人：唐远培，男，生于1967年5月1日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：峨眉山市柳溪粘土矿。住所地：四川省峨眉山市。
负责人：罗启平。
被执行人：刘德川，男，生于1961年6月18日，汉族，住重庆市。
被执行人：胡仕长，男，生于1965年7月22日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：杜勇军，男，生于1972年1月13日，汉族，住四川省乐山市。
被执行人：邹映德，男，生于1962年8月19日，汉族，住四川省乐山市。
被执行人：罗启平，男，生于1971年12月25日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1449号民事调解书,受理唐远培申请执行峨眉山市柳溪粘土矿追索劳动报酬纠纷一案。本院并受理刘青友等人分别申请执行峨眉山市柳溪粘土矿追索劳动报酬纠纷、提供劳务者受害责任纠纷执行案件共36案，因案件被执行人同一，本院决定并案执行，并追加合伙人刘德川、胡仕长、杜勇军、邹映德、罗启平为被执行人。本案执行标的为给付申请执行人工资3575元，负担执行费50元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行执行调查，裁定对被执行人峨眉山市柳溪粘土矿分别以胡仕长、陈玉容名义缴存的安全生产风险抵押金各限额冻结15万元，共30万元；对被执行人邹映德所有的川LDD387号小型汽车一辆予以查封；对罗启平的银行存款予以扣划28280元。现因冻结的安全生产风险抵押金暂不具备提取条件；查封车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1b6c4284-bb66-407a-8168-a78400ba03b3&imgId=MWI2YzQyODQtYmI2Ni00MDdhLTgxNjgtYTc4NDAwYmEwM2IzMC5qcGVn01lydyh01)
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年五月二十二日
书记员 黎 平
文书内容四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1181执770号申请执行人：唐远培，男，生于1967年5月1日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：峨眉山市柳溪粘土矿。住所地：四川省峨眉山市。负责人：罗启平。被执行人：刘德川，男，生于1961年6月18日，汉族，住重庆市。被执行人：胡仕长，男，生于1965年7月22日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：杜勇军，男，生于1972年1月13日，汉族，住四川省乐山市。被执行人：邹映德，男，生于1962年8月19日，汉族，住四川省乐山市。被执行人：罗启平，男，生于1971年12月25日，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1449号民事调解书,受理唐远培申请执行峨眉山市柳溪粘土矿追索劳动报酬纠纷一案。本院并受理刘青友等人分别申请执行峨眉山市柳溪粘土矿追索劳动报酬纠纷、提供劳务者受害责任纠纷执行案件共36案，因案件被执行人同一，本院决定并案执行，并追加合伙人刘德川、胡仕长、杜勇军、邹映德、罗启平为被执行人。本案执行标的为给付申请执行人工资3575元，负担执行费50元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行执行调查，裁定对被执行人峨眉山市柳溪粘土矿分别以胡仕长、陈玉容名义缴存的安全生产风险抵押金各限额冻结15万元，共30万元；对被执行人邹映德所有的川LDD387号小型汽车一辆予以查封；对罗启平的银行存款予以扣划28280元。现因冻结的安全生产风险抵押金暂不具备提取条件；查封车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  童跃彬审判员  吴 玥审判员  莫伦兵二〇一七年五月二十二日书记员  黎 平
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市中刑初字第268号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人肖某，个体工商户。2015年7月23日因涉嫌容留卖淫罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年8月6日变更为取保候审。2015年11月23日被枣庄市市中区人民检察院决定取保候审。
辩护人曲开泉、李军，山东鼎赢律师事务所律师。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉（2015）240号起诉书指控被告人肖某犯容留卖淫罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员项楠出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人曲开泉、李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年7月初的一天下午，被告人肖某容留孙某在枣庄市市中区开元大街其经营的“足疗吧”足疗店一楼包间内向刘某卖淫一次。
2、2015年7月21日15时许，被告人肖某容留孙某在枣庄市市中区开元大街其经营的“足疗吧”足疗店一楼包间内向刘某卖淫一次。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中无异议，且有证人孙某、刘某、曹利霞等人证言，辨认笔录，视听资料、社会调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某容留他人卖淫2人次以上，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人肖某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚，辩护人关于其认罪、悔罪的辩护意见本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯容留卖淫罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孟 纯
审 判 员 李召莲
人民陪审员 孙思顺
二〇一六年一月六日
书 记 员 张 丽
山西省安泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1026刑初22号
公诉机关安泽县人民检察院
被告人刘某某，男，1961年9月16日出生，汉族，文盲，农民。2016年12月18日因涉嫌盗窃罪被安泽县公安局刑事拘留，2017年1月12日被安泽县公安局取保候审，2017年7月5日被安泽县人民法院取保候审。
被告人卢某某，男，1968年2月16日出生，汉族，初中文化，农民。2016年12月18日因涉嫌盗窃罪被安泽县公安局刑事拘留，2017年1月20日被安泽县公安局取保候审，2017年7月5日被安泽县人民法院取保候审。
安泽县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人刘某某、卢某某犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，安泽县人民检察院指派检察员王冬珍出庭支持公诉，被告人刘某某、卢某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月18日早上，被告人刘某某来到被告人卢某某家中喂羊，期间被告人刘某某提议下午到登茂通煤矿盗窃液压柱，被告人卢某某当时表示同意。当日下午14时许，卢某某来到刘某某家中，15时许左右，被告人刘某某驾驶自己的一辆摩托三轮车伙同被告人卢某某从家中离开前往登茂通煤矿材料堆场地内。停车后，被告人刘某某、卢某某来到堆放液压柱的位置，刘某某帮忙将液压柱放到卢某某肩上，由卢某某将液压柱扛到三轮摩托车上。当二人将液压柱放到三轮摩托车上，还没有用遮阳网、木板进行遮盖时被登茂通煤矿工作人员当场发现并报警，民警当场查获被告人卢某某、刘某某盗窃的单体液压柱12根。经安泽县价格认证中心鉴定，被盗的12根液压柱价值人民币3648元。
二被告人供述，之前二人多次骑三轮摩托车进入登茂通煤矿盗窃废旧液压柱，并有公安机关提供的煤矿监控拍摄的二人盗窃视频资料。
公诉机关提供的主要证据有：报案材料、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录、视频资料等。
综上，公诉机关认为，被告人刘某某、卢某某盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某某、卢某某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2016年12月18日早上，被告人刘某某来到被告人卢某某家中，提议一起去登茂通煤矿盗窃废旧液压柱，被告人卢某某表示同意。当日下午15时左右，被告人刘某某驾驶自己的一辆摩托三轮车伙同被告人卢某某来到登茂通煤矿材料堆放场地内实施盗窃。二被告人在盗窃过程中，被登茂通煤矿工作人员发现并报警，民警赶到后将该二被告人当场抓获，并查获其盗窃的已装到摩托三轮车上的单体液压柱12根。经安泽县价格认证中心鉴定，被盗的12根液压柱价值人民币3648元。
二被告人被抓获后，均供述之前曾多次盗窃登茂通煤矿废旧液压柱的犯罪事实，因被盗液压柱已被二被告人变卖，具体涉案财物价值已无法鉴定。
上述所确认的事实，由公诉机关举交并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、公安机关犯罪嫌疑人基本情况、犯罪嫌疑人被抓获情况说明，证明二被告人的身份信息以及归案情况。
2、安泽县登茂通煤矿工作人员樊某某的报案材料，证明其在煤矿监控视频中看到有人行窃，并报警的事实。
3、安泽县公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场照片等，证明被盗现场的情况。
4、公安机关对废旧物品收购人员薛某某、王某某的询问笔录，证明被告人刘某某、卢某某向其出卖过废旧液压柱。
5、公安机关对登茂通工作人员师某某、杨某某的询问笔录，证明之前该矿发生过液压柱被盗事件。
6、公安机关提供的登茂通煤矿监控视频，证明二被告人之前还多次盗窃该矿废旧液压柱。
7、公安机关对被告人刘某某、卢某某的讯问笔录，与其当庭陈述一致。
8、公安机关涉案财物价格认定结论书，证明二被告人所盗窃12根液压柱价值人民币3648元。
9、公安机关扣押物品清单，证明二被告人作案使用的三轮摩托车被公安机关依法扣押。
10、公安机关发还物品清单，证明二被告人所盗窃的12根液压支柱已被发还登茂通煤矿。
本院认为，被告人刘某某、卢某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人物品，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对二被告人均应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金刑幅内予以处罚。被告人刘某某邀集卢某某，提议实施犯罪，并积极准备作案工具，在犯罪过程中起主要作用，系本案主犯。被告人卢某某在被告人刘某某的提议下积极参与，系本案从犯，应当对其从轻处罚。二被告人在实施盗窃过程中，由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，均应依法从轻处罚。二被告人归案后，自愿认罪、悔罪，亦可酌情从轻予以处罚，其作案时所用的三轮摩托车系作案工具，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（其缓刑考验期自判决确定之日起计算。所判罚金自判决生效后十日内缴纳）
二、被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（其缓刑考验期自判决确定之日起计算。所判罚金自判决生效后十日内缴纳）
三、安泽县公安局刑警大队扣押的三轮摩托车一辆系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢红堂
人民陪审员 王新爱
人民陪审员 刘玉荣
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 张 雯
书 记 员 李国学
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执403号
被执行人：王峰、陆海军
上列当事人因抢劫执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102刑初66号刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王峰、陆海军银行存款人民币2000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 袁长武
审判员 吴云山
审判员 王晓玫
二〇一七年三月二十四日
书记员 马世钧
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10855号
上诉人（原审被告）：北京都市阳光物业管理有限公司，住所地北京市西城区枣林前街35号704室。
法定代表人：陈海鸥，总经理。
委托诉讼代理人：孟志新，男，北京都市阳光物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：耿峰，男，北京都市阳光物业管理有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：北京福盛物业管理中心，住所地北京市大兴区西红门镇欣旺北大街兴都巷*号。
法定代表人：陈辉，经理。
委托诉讼代理人：张国强，男,北京福盛物业管理中心职员。
上诉人北京都市阳光物业管理有限公司(以下简称都市阳光物业公司)因与被上诉人北京福盛物业管理中心（福盛物业中心）物业服务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第6977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
都市阳光物业公司的上诉请求为：1.撤销一审判决，驳回福盛物业公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由福盛物业公司负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。1.我公司与北京万佳利物业管理有限责任公司（以下简称万佳利公司）毫无关系，是两个不同法人、不同性质的独立企业，一审法院不应按照福盛物业中心与万佳利物业签订的委托合同标准要求我公司缴纳物业费；2.一审法院审查不明，我公司于一审过程中提供了福盛物业中心服务质量有问题的证据，由于福盛物业中心的不作为，导致我公司的物业费收缴率较低，根本无力承担物业费。
福盛物业中心辩称，万佳利公司与都市阳关物业公司之间有协议我公司提供的物业服务没有问题。我公司不认可都市阳关物业公司的上诉请求。
福盛物业中心向一审法院起诉请求：1.都市阳光物业公司给付自2011年6月15日起至2014年12月31日止的物业服务费127402.92元及迟延付款利息12000元；2.都市阳光物业公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1998年9月30日，大兴县新兴住宅合作社西红门镇分社与万佳利公司签订物业管理委托合同，合同中约定：委托方（甲方）万佳利公司，受托方（乙方）福盛物业中心；物业类型居民住宅，产权归属北京宣兴房地产开发有限责任公司，坐落位置北京市大兴县宏福园小区10号楼、11号楼，建筑面积11045.80平方米；甲方向乙方交纳托管费用项目，绿化费0.55元/年/平方米、生活垃圾外运费21元/年/户、化粪池清淘费0.3元/年/平方米、小区公共设施维修费1元/年/平方米、保安费3元/月/户、卫生费4元/月/户（以上项目，如国家调整价格，本合同随时变更）；合同期限为2年，自1998年10月1日至2000年10月1日。1999年6月30日，京价（收)字（1999）第253号文件规定：物业公司管理的居住小区居民生活垃圾清运费由每户每年21元调整为每户每年30元。
2010年5月31日，北京市大兴区西红门镇住宅合作社出具情况说明：当初大兴县新兴住宅合作社西红门镇分社代表福盛物业中心签订了委托合同1份，合同实际当事人为万佳利公司和福盛物业中心。福盛物业中心自1998年9月30日至今一直履行为宏福园小区10号楼、11号楼提供物业服务。
另查，宏福园小区10号楼、11号楼系最先建造的两栋楼，后在上述两栋楼四周相继建造了楼房，鉴于同一小区不能由两家物业公司服务的情况，上述两栋楼由福盛物业中心提供服务，但是万佳利公司（2008年5月1日后由都市阳光公司接替）并未撤出该小区。
都市阳光物业公司认可宏福园小区10号楼、11号楼由福盛物业中心实际提供物业服务，但由都市阳光物业公司向业主收取物业服务费用，福盛物业中心的费用由都市阳光物业公司支付。自2011年6月15日起至2014年12月31日的物业服务费用都市阳光物业公司未交纳。本案在审理过程中，福盛社区居民委员会做出关于关于宏福园小区10号楼和11号楼物业管理情况证明：在拖欠费用的情况下，福盛物业中心一直在为10号楼和11号楼144户居民提供物业服务，小区业主对福盛物业中心的服务工作给予认可。目前以上两栋楼的各项管理和服务工作保持良好。
一审法院认为：依法成立的合同应当履行。都市阳光物业公司虽未与福盛物业中心签订委托管理合同，但实际履行中是福盛物业中心为北京市大兴区宏福园小区10号楼、11号楼提供物业服务，因此，双方形成实际上的委托管理关系，福盛物业中心履行了物业服务义务后，都市阳光物业公司应按标准交纳物业服务费用，对于福盛物业中心要求都市阳光物业公司支付物业服务费的诉讼请求，于法有据，法院予以支持；对于福盛物业中心要求都市阳光物业公司支付延期付款利息的诉讼请求，无法律依据，法院不予支持。对于都市阳光物业公司称福盛物业中心服务有质量问题的答辩意见，其未提交充分证据予以证明，法院不予采信；因都市阳光物业公司一直接受福盛物业中心的服务，该合同实际仍在持续履行中，故对于都市阳光物业公司称福盛物业中心的诉讼请求已超过诉讼时效的答辩意见，法院不予采信。据此，原审法院于2016年10月判决：一、北京都市阳光物业管理有限公司给付北京福盛物业管理中心自二○一一年六月十五日起至二○一四年十二月三十一日止的物业服务费十二万七千四百零二元九角二分（于判决生效后十日内履行）；二、驳回北京福盛物业管理中心的其他诉讼请求。
二审审理过程中，当事人均未就本案事实提交新的证据。本案诉讼之前，福盛物业中心曾先后两次起诉都市阳光公司，要求阳光物业公司支付拖欠的物业服务费等费用，北京市大兴区人民法院分别作出（2010）大民初字第1640号民事判决书和（2011）大民初字第9210号民事判决书，判决都市阳光物业公司支付福盛物业中心拖欠的物业服务费等费用。上述两份判决均已生效。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，虽然都市阳光公司与福盛物业中心未签订书面委托管理合同，但是根据人民法院生效判决确认的事实，实际为北京市大兴区宏福园小区10号楼、11号楼提供物业服务的公司是福盛物业中心，都市阳光公司负责收取物业服务费用，因此，双方之间形成事实上的委托管理关系，福盛物业中心提供物业服务后，都市阳光物业公司应当将收取的物业服务费支付给福盛物业中心。一审法院按照人民法院生效判决确定的物业服务费收取标准判决都市阳光公司支付福盛物业中心2011年6月15日至2014年12月31日的物业服务费，并无不当，本院予以支持。都市阳光公司称福盛物业中心提供的物业服务存在瑕疵，但其未提供2011年6月15日至2014年12月31日期间福盛物业中心提供的物业服务存在瑕疵的证据，故本院对其该项主张不能支持。
综上所述，都市阳光公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3088元，由北京都市阳光物业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 磊
审判员 白 松
审判员 刘慧慧
二〇一六年十二月二十三日
书记员 耿 玉
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1363号
原告朱超宴。
被告李炳正。
本院在审理原告朱超宴与被告李炳正民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱超宴撤回对被告李炳正的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 张素云
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陶晓波
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第2585号
原告：浙江文邦物业管理有限公司。
法定代表人：操文汉。
委托代理人（特别授权代理）：张建波。
被告：郑朝阳。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告郑朝阳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，并于次日通知原告在接到通知后七日内向本院预交案件受理费。但原告逾期未预交，又不提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 盛银明
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨 月
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1801号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李卫生，男,1978年4月23日出生于河南省太康县，汉族，小学文化，家住河南省太康县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月23日被义乌市公安局取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1783号起诉书指控被告人李卫生犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人李卫生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月15日23时许，被告人李卫生在其表弟王某,4家里吃夜宵，期间被告人李卫生喝了一两瓶大瓶的雪花啤酒。次日凌晨，被告人李卫生等人又前往义乌市雪峰路上的“金冠”KTV，期间被告人李卫生喝了三四瓶小瓶的啤酒。同日7时40分许，被告人李卫生驾驶浙Ｇ×××××号轻型普通货车途经义乌市国贸大道宾王路上口处地段，停车在路边睡觉，后被义乌市公安局交通警察大队查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李卫生体内的血液酒精含量为139mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李卫生在庭审过程中亦无异议，且有证人王某,4的证言，酒精呼气测试检验单，血样提取登记表，抽血视频，理化检验报告，行政强制措施凭证，驾驶证信息，车辆信息，到案经过，被告人李卫生的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李卫生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李卫生归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李卫生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱琳琳
二〇一七年八月六日
书记员 杜 创
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初1108号
原告深圳市联兴达汽车租赁有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道办兴华路富源花园3号楼富丽阁504。
法定代表人邹太斌。
委托代理人罗杏孙，该公司工作人员。
被告深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人熊国伟，主任。
第三人深圳市报业国际旅行社有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路1014号三楼，统一社会信用代码91440300192407197A。
法定代表人曹韶林。
原告深圳市联兴达汽车租赁有限公司（以下简称原告）请求撤销深圳市交通运输委员会（以下简称被告）作出的深交罚决第L0014981号《处罚决定书》，于2016年6月30日向本院提起诉讼。本院受理后,原告以公司自身原因为由，于2016年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市联兴达汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告深圳市联兴达汽车租赁有限公司负担,原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 黄 玉 财
审 判 员 王 霄
代理审判员 杨 琨
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈婉文（兼）