山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初3011号
原告：贾兆江，男，1973年7月20日生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：王耀美（贾兆江妻子），住惠民县。
委托诉讼代理人：贾增和，山东齐英律师事务所律师。
被告：温安刚，男，1972年3月27日生，汉族，农民，住惠民县。
被告：惠民县胡集镇人民政府，统一社会信用代码11371621004378262X，住所地惠民县胡集镇驻地。
法定代表人：李永新，镇长。
委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。
被告：惠民县交通运输局，统一社会信用代码113716210043779130，住所地惠民县武定府路365号。
法定代表人：张曰桐，局长。
委托诉讼代理人：孙建新，山东德衡（滨州）律师事务所律师。
原告贾兆江与被告温安刚、惠民县胡集镇人民政府、惠民县交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾兆江及其委托诉讼代理人贾增和、被告惠民县胡集镇人民政府的委托诉讼代理人赵伟、被告惠民县交通运输局的委托诉讼代理人孙建新到庭参加诉讼；被告温安刚第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
贾兆江向本院提出诉讼请求：1、依法判令温安刚、惠民县胡集镇人民政府、惠民县交通运输局赔偿贾兆江经济损失103421.57元；2、本案诉讼费用由温安刚、惠民县胡集镇人民政府、惠民县交通运输局负担。事实和理由：2017年10月21日21时许，温安刚驾驶本人所有的鲁Ｍ×××××号三轮汽车由南向北行驶至惠民县陈胡路温家村以北300米处时（该路面上有温安刚摊晒的玉米），与由北向南行驶的贾兆江驾驶的两轮摩托车发生道路交通事故，造成贾兆江的两轮摩托车损坏，贾兆江受伤。惠民县公安局交通警察大队以事故原因无法查清为由依法出具了道路交通事故证明。贾兆江受伤后，就医于滨州医学院附属医院。公路上晒粮为法律所禁止，同时温安刚驾驶的车辆处于逆行状态，因此温安刚应当对贾兆江的全部损失承担赔偿责任。事故发生路段属于县乡道路，惠民县胡集镇人民政府、惠民县交通运输局对该路段具有养护管理职责，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，应当承担连带赔偿责任。
温安刚辩称，贾兆江的起诉与事实不符，贾兆江是摔到其摊晒的玉米上，并不是撞倒其车上。
惠民县胡集镇人民政府辩称，1、贾兆江起诉的是机动车损害赔偿案件，该事故的发生是因为贾兆江驾驶车辆不注意安全所造成的，应当自己承担对其不利的后果；2、本案的交通事故无法证实是因为公路上摊晒的玉米造成的，而是双方机动车辆直接发生的碰撞，与马路上摊晒的玉米无关，贾兆江以此提起诉讼没有事实和法律依据；3、惠民县胡集镇人民政府对陈胡路没有行政执法管理权，不属于承担义务的责任主体；4、贾兆江起诉了机动车损害赔偿和特殊侵权两个法律关系，两者之间贾兆江只能选择其一，不能同时主张，请查清事实，驳回对惠民县胡集镇人民政府的诉讼请求。
惠民县交通运输局辩称，惠民县交通运输局不是本案的适格被告，贾兆江要求惠民县交通运输局承担赔偿责任没有事实和法律依据：1、本案所涉交通事故系机动车相撞发生，应按照道路交通安全法所规定的条文进行处理，并且应先行在交强险范围内予以解决；2、事发地点系陈胡路温家村以北，陈胡路属于惠民县胡集镇人民政府辖区内的乡级公路，不在惠民县交通运输局管理和养护范围之内，因此，请依法驳回贾兆江对惠民县交通运输局的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、贾兆江提交道路交通事故证明一份、事故现场照片四张，欲证实2017年10月21日21时00分许，在惠民县陈胡路温家村以北三百米处，温安刚驾驶其本人所有的鲁Ｍ×××××号三轮汽车由南向北行驶至惠民县陈胡路温家村以北300米处时（该路面上由温安刚摊晒的玉米），与由北向南行驶的贾兆江驾驶的两轮摩托车发生道路交通事故，造成贾兆江的两轮摩托车损坏，贾兆江受伤。公安交警查明五征牌鲁Ｍ×××××号三轮汽车所有人为温安刚，摊晒的玉米所有人为温安刚，无牌两轮摩托车所有人为贾兆江。温安刚在公路上逆向行驶、摊晒玉米，违反了道路交通安全法和公路法，应对贾兆江损失承担赔偿责任，惠民县胡集镇人民政府与惠民县交通运输局作为事发公路的养护管理人，对侵占公路的侵权人具有监督管理职责，因惠民县胡集镇人民政府与惠民县交通运输局未尽到管理职责，致使贾兆江骑行在玉米上的摩托车不能有效制动，进而与温安刚驾驶车辆发生事故，惠民县胡集镇人民政府与惠民县交通运输局具有疏于管理的重大过错，应与侵权人温安刚承担连带赔偿责任。
经质证，温安刚认为无法证明当时是其驾驶的车辆，应提供证据证明，且玉米上并没有其车辆的车印。惠民县胡集镇人民政府、惠民县交通运输局认为事故证明中没有记载发生事故是因为马路上摊晒的玉米；照片来源不明，不是公安机关拍摄的照片。
2、贾兆江提交滨州医学院附属医院住院病案一宗、住院收费票据一份、费用清单两页、惠民县人民医院门诊收费票据两份，欲证实贾兆江因涉案事故在滨州医学院附属医院住院治疗、在惠民县人民医院检查，共花费医疗费13725.92元。
经质证，温安刚对该组证据无异议。惠民县胡集镇人民政府、惠民县交通运输局认为门诊病历上面记载的是贾成江而非贾兆江，对其他证据的真实性无异议，但与惠民县胡集镇人民政府、惠民县交通运输局无关。
3、贾兆江提交结婚证一份、滨州魏桥科技工业园有限公司劳资处证明一份、王耀美工资明细一份，欲证实王耀美与贾兆江系夫妻关系，在事故发生后，由王耀美对其护理。王耀美系滨州魏桥科技工业园有限公司职工，在2017年10月22日至2017年11月24日请假，工资停发三个月，平均日工资收入为151.83元。
经质证，温安刚对该组证据无异议。惠民县胡集镇人民政府、惠民县交通运输局对王耀美的务工证明有异议，认为贾兆江还应提供营业执照、组织机构代码、劳动合同以及缴纳养老保险的证据，以证明其是否是护理人员及护理期间工资是否减少。
4、贾兆江提交刘春荣身份证一份、惠民县胡集镇河东村村民委员会证明一份，欲证实刘春荣与贾兆江系母子关系，贾兆江有抚养义务。
经质证，温安刚、惠民县交通运输局对该组证据无异议。惠民县胡集镇人民政府认为村委会出具的证明应有派出所的户籍章，否则真实关系无法确定。
5、贾兆江提交山东金正法医司法鉴定所司法鉴定意见一份、鉴定费票据一份，欲证实贾兆江因事故受伤致九级伤残；护理期限2个月，院内2人护理，院外1人护理；误工时间4个月；营养期限为2个月；支出鉴定费2000元。
经质证，温安刚、惠民县交通运输局对该组证据无异议。惠民县胡集镇人民政府认为贾兆江所作鉴定的伤残等级过高，误工时间过长。
6、贾兆江提交机动车鉴定评估报告书一份，欲证实涉案事故致贾兆江两轮摩托车受损，经鉴定损失价值为2424元，支出评估费200元。
经质证，温安刚认为该组证据无法看懂。惠民县胡集镇人民政府认为鉴定数额过高。惠民县交通运输局对该组证据无异议。
7、法庭根据贾兆江的申请，调取了惠民县公安局交通警察大队道路交通事故现场图一份、贾兆江询问笔录两份、孙建民询问笔录一份、温安刚询问笔录一份。
经质证，贾兆江认为贾兆江的陈述属实，温安刚的陈述与事实不符，当时是温安刚驾驶其所有的车辆与贾兆江驾驶的摩托车发生的事故，根据温安刚的陈述，其摊晒的玉米占用了整个公路的中心线西侧，对事故的发生温安刚应承担全部责任；惠民县交通运输局作为公路的养护管理部门，对温安刚摊晒玉米未尽到职责，应与温安刚承担连带赔偿责任。温安刚未到庭质证。惠民县胡集镇人民政府、惠民县交通运输局对该组证据无异议。
经审查后认为，1号、7号证据，能够证实贾兆江发生事故的部分事实以及事故现场的情况；2至6号证据能够证实贾兆江因本次交通事故所遭受的损失情况，本院将以上证据确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月21日晚21时许，贾兆江驾驶无牌两轮摩托车沿桑王路由北向南行驶至惠民县胡集镇温家村北300余米处温安刚在马路西侧摊晒的玉米上时，摔倒受伤。经惠民县公安局交通警察大队认定，事故形成原因无法查清。在玉米上，温安刚停放了其所有的鲁Ｍ×××××三轮汽车一辆。
另查明，事故发生后贾兆江先后在惠民县人民医院、滨州医学院附属医院治疗11天，其损伤构成九级伤残；伤后护理期限为2个月，其中院内需2人护理，院外需1人护理；伤后误工时间为4个月。贾兆江母亲刘春荣出生于1933年8月6日，现有子女四人：贾秀英、贾兆滨、贾兆海、贾兆江。贾兆江妻子王耀美在滨州魏桥科技工业园有限公司工作，日平均工资142.82元，2017年10月22日至11月24日休班工资停发。此次事故给贾兆江造成的经济损失有：医疗费13725.92元、误工费8370元（69.75元/天×120天）、护理费7363.56元（142.82元/天×11天＋69.75元/天×11天＋142.82元/天×22天＋69.75元/天×27天）、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、交通费400元、两轮摩托车损失2424元、鉴定费2200元、残疾赔偿金60472元（15118元/年×20年×20%）、被扶养人生活费2585.50元（10342元×5年×20%÷4）、精神损害抚慰金2000元，以上共计99870.98元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本次事故中贾兆江驾驶的两轮摩托车是否与温安刚的三轮汽车发生过碰撞？庭审中贾兆江主张本次事故的发生是因为其驾驶两轮摩托车与温安刚驾驶的三轮汽车相撞所致；对此温安刚予以否认，并称事故是贾兆江摔倒在其晾晒的玉米上所致。根据公安部门的事故现场图及贾兆江提供的现场照片可以看出，事故现场两轮摩托车与三轮汽车相距60CM左右；三轮汽车前部有较多的、大面积的挂碰痕迹，但诸多痕迹是否与本次事故有关尚无相关予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中贾兆江并未提供充分证据证实本次事故的发生系因其与温安刚的三轮汽车相撞所致，故对该主张其应当承担举证不能的法律后果。2、温安刚是否应在交强险范围内承担赔偿责任？因贾兆江并未提供充分证据证实本次事故中贾兆江驾驶的两轮摩托车与温安刚停放在事故现场的三轮汽车发生过碰撞，故温安刚不应在交强险范围内承担赔偿责任。3、因本次事故给贾兆江造成的损失应由谁承担赔偿责任？根据公安部门的事故现场图及贾兆江提供的现场照片并结合贾兆江和温安刚的陈述可以看出，温安刚在事故地点的马路上晾晒玉米并在玉米上停放了三轮汽车，贾兆江是骑行到温安刚摊晒的玉米上发生道路交通事故受伤，因而温安刚应当承担侵权责任。事故发生在桑王路上，其管理者为惠民县交通运输局，温安刚在公共道路上晾晒玉米已经妨碍交通，惠民县交通运输局并未举证其已经尽到清理、防护等义务，应承担相应的赔偿责任。贾兆江作为两轮摩托车的驾驶人，有谨慎驾驶的安全注意义务，本次事故的发生与其未安全驾驶有一定的关系，应减轻温安刚、惠民县交通运输局的部分赔偿责任。结合本案的实际情况，本院酌情认定贾兆江、温安刚、惠民县交通运输局承担的责任比例分别为30%、60%、10%。
综上，温安刚在公共道路上堆放、倾倒妨碍通行的物品造成贾兆江损害，应当承担侵权责任；惠民县交通运输局作为道路管理者未尽到其应有的清理、防护等义务，应当承担相应的赔偿责任；贾兆江作为两轮摩托车的驾驶人，未能安全驾驶，应减轻温安刚、惠民县交通运输局的部分赔偿责任。温安刚第二次开庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、温安刚赔偿贾兆江经济损失59922.59元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、惠民县交通运输局赔偿贾兆江经济损失9987.01元，与本判决生效之日十日内付清；
三、驳回贾兆江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元、保全费220元，由贾兆江负担776元，温安刚负担1553元，惠民县交通运输局负担259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 卢 强
人民陪审员 孙洪玉
人民陪审员 马云亭
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 桑平平
附：
《中华人民共和国侵权责任法》第七条：行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第八十九条：在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。