辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3345号
上诉人（原审原告）：沈阳顺大天神工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：刘功伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张川川、陈浩铭，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：吴键，住址：长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：吴滨，住址同上。
被上诉人（原审被告）：王革生，住址：长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：王志强，吉林天光律师事务所律师。
上诉人沈阳顺大天神工程机械有限公司（以下简称“顺大公司”）因与被上诉人吴键、王革生追偿权纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初5671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人顺大公司委托诉讼代理人张川川、被上诉人吴键委托诉讼代理人吴滨、被上诉人王革生及其委托诉讼代理人王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺大公司上诉请求：1.撤销一审判决，并予以改判；2.被上诉人承担上诉费。事实与理由：本案并未超过诉讼时效。双方当事人约定合同到期后，被上诉人在违约的情况下，未交还租赁物，本合同其他条款继续有效，故本案诉讼时效应当从2016年1月12日也即交还租赁物之日起计算。且本条规定仅仅是对合同期限等其他内容的约定，并非对诉讼时效的约定。
吴键、王革生辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。此案已经超过诉讼时效，从2012年开始至上诉人向法院提起诉讼之日上诉人从来没有向被上诉人索要过租金或主张过任何权利，此案超过诉讼时效。
顺大公司向一审法院起诉请求：1、判令被告吴键给付垫付款362,252.43元，并给付直至偿还欠款完毕为止的违约金305,135.63元（按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，从垫款的最后一期，即2012年7月2日起计算至判决确定的给付之日止），共计667,388.06元；2、被告王革生承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2009年4月17日，原告顺大公司与被告吴键及案外人成都神钢融资公司签订《融资租赁合同》一份，成都神钢融资公司为出租人，被告吴键为承租人，原告为出卖人及被告吴键的连带保证人。成都神钢融资公司将其自原告处购买的神钢牌挖掘机一台（机型：SK210LC-8；机号：YQ11-07056）租赁给被告吴键，租赁期限为36期，每期1个月，合同约定的初始租金为159,000元，租赁期间的租金为每期27,940.01元。合同第5条约定：“表4规定的租赁期限届满后，承租人不得延长租赁期限。承租人须于租赁期限届满日向出租人支付表9规定的购买金额，购买租赁物。该购买金额及本合同表8规定的逾期返还或购买租赁物时的赔偿金额的未付期间内，本合同其他条款继续有效。”合同第18条约定：承租人怠于支付租金时，或者出租人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率x1.5所计算的逾期支付赔偿金。
另查明：被告王革生为被告吴键的丈夫，2009年4月3日，二被告共同在“购车费用表”中签字。合同签订后，被告吴键支付了部分租金，因拖欠部分租金未予支付，原告向出租方承担了担保责任，原告提供的成都神钢融资公司出具的《对账单》显示，截止2012年5月4日，原告共计为被告垫付租金909,204.61元。2016年1月12日，涉案挖掘机被融资公司收回。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的融资租赁合同、购车费用表、对账单等证据在卷佐证，经庭审质证，一审法院予以确认。
一审法院认为：原告顺大公司与被告吴键签订的融资租赁合同，采用了法律规定的书面形式，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同有效，双方均应按合同约定履行。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间是二年。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”，第二条规定：“当事人违反法律规定，约定延长或者缩短诉讼时效期间、预先放弃诉讼时效利益的，人民法院不予认可”。诉讼时效的目的是促使权利人行使请求权，消除权利义务关系的不稳定状态。本案中，原、被告签订的融资租赁合同约定的租赁期限为三年，自2009年4月至2012年4月。原告未提供证据证明其向被告催要租金，其于2016年5月3日向一审法院提起诉讼，超过了法律规定的诉讼时效期间。故原告的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告沈阳顺大天神工程机械有限公司的诉讼请求。案件受理费10,474元，由原告沈阳顺大天神工程机械有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院除“原告提供的成都神钢融资公司出具的《对账单》显示，截止2012年5月4日，原告共计为被告垫付租金909,204.61元。2016年1月12日，涉案挖掘机被融资公司收回”外，对一审法院查明的其余事实予以认定。另查明，顺大公司提供的成都神钢融资公司出具的对账单载明顺大公司于2012年7月2日前代垫了应于2012年５月４日前支付的部分租金、罚金、调整金及购买金。2016年1月12日顺大公司向吴键发出逾期回收车辆告知函。
本院认为，本案系追偿权纠纷，二审诉争焦点为顺大公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。上诉人顺大公司作为案涉融资租赁合同项下的担保人，在承租人即被上诉人吴键未按合同约定支付租金情况下，代承租人向出租人支付了所欠租金。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，上诉人顺大公司在代承租人吴键垫付租金等款项后，有权向债务人追偿。顺大公司自认2012年7月2日前代吴键向出租人成都神钢融资公司支付了所欠款项。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间是二年。顺大公司主张从2012年7月2日至2016年1月12日间一直向被上诉人主张权利，且被上诉人吴键于2014年9月24日以保险理赔款结余款支付41.57元，被上诉人对此予以否认，并表示其使用的两台挖掘机均未出险，顺大公司对其主张未提供证据予以证明，顺大公司要求吴键、王革生给付垫付款项的诉讼请求已超过诉讼时效。顺大公司主张本案诉讼时效从2016年1月12日起计算，没有事实及法律依据，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人顺大公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10474元，由上诉人沈阳顺大天神工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 杰
审判员 乔雪梅
审判员 鞠安成
二〇一七年六月七日
书记员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。