湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第990号
原告曾瑞芳，女，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
原告曾瑞兰，女，汉族，益阳市人，住址同上。
原告曾文韬，男，汉族，益阳市人，住址同上.
原告李南田，女，汉族，益阳市人，住址同上.
四原告委托代理人吴畅咪，湖南理定明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
四原告委托代理人苏雨薇，湖南理定明律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告徐保初，男，汉族，长沙市人，住长沙市芙蓉区。
被告符知城，男，汉族，澧县人，住湖南省澧县。
被告中国人民财产保险股份有限公司临澧支公司，住所地常德市临澧县安福镇朝阳街社区居委会朝阳东街42号。组织机构代码证号：18676118-1。
负责人马超，该公司总经理。
委托代理人李牧军，湖南协平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告曾瑞芳等与被告徐保初、符知城、中国人民财产保险股份有限公司临澧支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理,依法由审判员杨建英适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人吴畅咪、被告徐保初、符知城、保险公司的委托代理人李牧军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月4日，被告徐保安驾驶符知城所有的小型轿车沿Ｘ011线行驶时，在迎风桥镇路段将曾建民、李金玲撞伤，经交警部门认定，徐保初负事故全部责任。曾建民当日入住益阳市中心医院治疗，同年5月6日死亡，用去医疗费115111.86元，经司法鉴定为外伤后肺动脉血栓栓塞致呼吸循环衰竭死亡，与交通事故有直接因果关系。徐保初驾驶的车辆在保险公司投保了50万元的三责险不计免赔，未投保交强险。被告徐保初应承担全部赔偿责任，符知诚将未投保交强险的车辆出租，应当在交强险限额内承担责任，同时将车辆出租给缺乏驾驶经验的徐保初使用，存在过错，应与徐保初承担连带责任；保险公司应在三责险限额内承担责任，保险公司对非医保用药费用的鉴定是在诉讼期间单方委托的，不符合相关程序规定，且鉴定意见书未附相关证据和用药清单，内容不规范、不真实，鉴定意见书不具有证据的三性，不能作为定案证据，保险公司仍应对非医保用药承担赔偿责任，如保险公司不赔偿，应由驾驶员赔偿。请求判令三被告赔偿如下经济损失：1、115111.86元；2、伙食补助费3200元；3、死亡赔偿金576760元；4、被扶养人生活费20320.2元；5、精神损害抚慰金50000元；6、丧葬费24263元；7、护理费3584元（112元×32天）；8、误工费3200元（100×32天）；9、交通费400元；10、司法鉴定费500元。以上共计751513.86元，抵扣被告已支付的320000元，还应赔偿431513.86元。
被告徐保初辩称：徐保初已支付原告375000元，并支付5000元尸检费，其中10000元是替符知城转付的，非医保用药部分的费用应当由保险公司承担，请求依法判决。
被告符知城辩称：徐保初租车前有审查车辆保险情况的义务，非医保用药部分的费用应由徐保初负担。
保险公司辩称：曾建民住院期间非医保用药费用33752.97元应由被告司机负担；伙食补助费为50元每天，原告不是居住在城镇也未在城镇工作，应按农村标准计算死亡赔偿金；精神抚慰金如果司机承担了刑事责任，则保险公司不承担；原告未提供证据证据实护理费支出，只能按农村收入标准计算；误工费应按农村标准计算；鉴定费保险公司不承担。
经审理查明：原告主张的事实属实，本院予以确认。
另查明，2016年1月18日，保险公司委托常德市歧黄司法鉴定所对曾建民的医疗费进行合理性评定，同月25日，司法鉴定所依据《湖南省基层医院保险和工伤保险用药范围操作手册》并结合常德市医保用药标准，出具鉴定意见书，对曾建民的各项费用支出及自负部分进行了罗列，确定应自负的费用为33752.97元。
又查明，曾建民系曾瑞芳、曾瑞兰、曾文韬父亲，李南田儿子，生前系农业户籍，自2012年起租住益阳市赫山街道办茂林社区，从事园林工作，但原告未提交其长期稳定从事园林工作的证据。其母亲李南田1946年4月11日出生，农业户籍，有包括曾建民在内共五个子女。事发后，被告徐保初支付了原告365000元，2016年4月11日经本院（2015）资刑初字第311号刑事判决书判决犯交通肇事罪，免予刑事处罚。被告符知城开办了自然人独资的澧县城顺汽车租赁有限公司，将车辆租赁给徐保初使用，事发后支付了原告10000元。
上述事实，有行驶证、驾驶证、交通事故认定书、保险单、病历及医疗费发票、司法鉴定意见书、工商登记信息、判决书及当事人陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，本案系交通事故责任纠纷。交警部门对事故责任的认定并无不当，本院予以确认。被告徐保初负事故全部责任，应当赔偿全部损失。被告符知城将车辆租赁给徐保初时，未投保交强险，违反法定义务，应当在交强险限额内先行赔偿，符知城在出租车辆中无其他过错，承担交交强险限额赔偿后，不再负赔偿责任，原告的余下损失，应由保险公司在三责险限额内先行赔偿，余下部分由徐保初补足。保险公司主张原告医疗费超出基本医疗保险费用33752.97元不理赔，但未举证证明医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条的规定，人民法院不予支持，保险公司仍应承担该部分的赔偿责任。
曾建民事发前在城镇居住一年以上，从事园林工作，有租房合同、社区证明等证实，证据充分，保险公司未提交反驳证据或者充足理由证实其未在城镇居住，死亡赔偿金应按城镇标准计算，但原告未就曾建民从园林工作获得长期稳定收入的证据，其误工费不能按该行业平均收入计算，本院酌定参照农业平均收入计算。
参照湖南省交通事故赔偿标准，确认原告的各项损失如下：1、医疗费115111.86元；2、伙食补助费1600元；3、死亡赔偿金531400元；4、被扶养人生活费19855元；5、精神损害抚慰金50000元；6、丧葬费24263元；7、护理费3552元（111元×32天）；8、误工费2210.36元（25212元÷365天×32天）；9、交通费400元；10、司法鉴定费500元。以上共计748892元，由被告符知城在交强险医疗费与死亡伤残限额内先行赔偿120000元，抵扣已付的10000元，还应赔偿110000元；其余628892元由保险公司在三责险限额内先行赔偿500000元，其余由徐保初赔偿；徐保初共计应赔偿原告128892元，抵扣已付的365000元，多付的236108元由保险公司直接返还，保险公司仍应支付原告263892元（500000－236108）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐保初赔偿原告曾瑞芳、曾瑞兰、曾文韬、李南田经济损失128892元（已付清）；
二、被告符知城赔偿原告曾瑞芳、曾瑞兰、曾文韬、李南田经济损失110000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临澧支公司赔偿原告曾瑞芳、曾瑞兰、曾文韬、李南田经济损失263892元；
四、驳回原告曾瑞芳、曾瑞兰、曾文韬、李南田的其他诉讼请求。
上述款项，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3875元（已减半），由被告符知城负担1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司临澧支公司负担2875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨建英
二〇一六年五月六日
代理书记员 周 造
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》
第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持;保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。