wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初2253号
原告（本案反诉被告，下同）：刘涛，男，1974年1月15日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人钟卫，四川彰正律师事务所律师。
被告李庆良（本案反诉原告，下同），男，1965年7月12日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人王玮平，四川平伦律师事务所律师。
原告刘涛与被告李庆良人身权、生命权、健康权纠纷一案，本院于2015年8月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢奎独任审判，于2016年9月26日和2016年10月27日两次公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托代理钟卫、被告李庆良及其委托代理人王玮平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称：诉请判决被告李庆良赔偿原告的医疗费31392.59元、护理费2890元、住院伙食补助费1020元、误工费20976元、裁决赔偿金52410元、精神抚慰金5000元、营养费1020元、交通费500元鉴、定费1450元，共计116158.59元。
事实和理由，2015年8月25日9时许，原告在崇州市滨河路四川众生科技有限公司工地车间，因工作原因与被告发生争执�后双方发生抓扯，原告在推拉过程中后退时被推倒在地后受伤并昏迷，被送往崇州市人民医院住院治疗，于2016年9月28日出院，经医院诊断为：1、脑挫裂伤伴脑内血肿；2、右侧额颞部急性硬膜下血肿；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、枕部头皮挫伤。2016年1月5日，其损伤的伤残等级经四川鼎诚司法鉴定所鉴定为十级。被告的侵权行为致伤原告，被告应承担主要责任。
被告李庆良辩称：诉请判决原告赔偿被告医疗费3910.70元、护理费1560元、住院伙食补助费390元、误工费1560元、营养费390元，共计7810.7元。
事实和理由，2015年8月25日9时许，原告在崇州市滨河路四川众生科技有限公司工地车间，因工作原因与被告发生争执，原告首先动手殴打被告，致伤被告，造成被告受伤住院，经医院诊断为：左胸部软组织损伤、脑震荡，住院13日出院。原告现出手打人，应承担主要责任。
原被告对原告提交的公安机关的接（保）警登记表、询问刘涛、李庆良、栗振华的笔录的真实性无异议，本院予以采信。原被告对双方出院证明及医疗发票并无异议，对对方在医院的个别医疗项目表示质疑，均没有证据否认其医疗的合理性，故对原被告双方在医院的医疗发票、住院病历、出院证明等医疗证据材料予以采信。根据上述证据认定事实如下：
经审理查明，原告是四川乙和建筑工程有限公司员工，被告是四川众生科技有限公司员工。2015年8月25日9时许，原告在崇州市滨河路四川众生科技有限公司工地车间，因工作原因与被告发生争执，原告先冲过去打被告，后被告还手与原告互殴，原告在退时被推倒在地后受伤并昏迷，被送往崇州市人民医院住院治疗，于2016年9月28日出院，共支付医疗费31392.59元；经医院诊断为：1、脑挫裂伤伴脑内血肿；2、右侧额颞部急性硬膜下血肿；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、枕部头皮挫伤。2016年1月5日，其损伤的伤残等级经四川鼎诚司法鉴定所鉴定为十级。当日，被告在与原告互殴中受伤住院治疗13日出院，经医院诊断为：左胸部软组织损伤、脑震荡，共支出医疗费3910.70元。
本案争议的焦点是原被告互殴时的过程责任。
本院认为，原、被告在为其所在公司工作时产生争执，双方均应有理有节地相互协商，但双方均不理智，恶言相吵，造成双方互殴，原告先出手殴打被告，而被告还击原告时出手过重，故双方在争吵和互殴中责任均等，应承担同等过错责任。即原被告各自承担50%的民事赔偿责任。
原告的损失本院酌情认定如下：医疗费31392.59元、护理费2004元（60元/天×34天）、住院伙食补助费1020元（30元/天×34天）、精�抚慰金3000元、交通费300元、评残费用1450元，残疾赔偿金52410元。关于的误工费，其误工时间酌情认定152天，原告属建筑工人，按四川省该行业平均工资（114.88元/天计算误工损失为17461.76元（114.88元/天×152天），原告的上述损失共计109038.35元；原告主张的营养费因没有医嘱证明，本院不予支持。被告应承担上述损失的50%的民事赔偿责任，即赔偿原告损失54519.18元。
被告的损失本院酌情认定如下：医疗费3910.70元、护理费780元（60元/天×13天）、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）。关于的误工费，其误工时间酌情认定13天，原告属制造业工人，被告主张的每月工资3500元，低于该标准，其误工损失为1516.67元（116.67元/天×13天），被告的上述损失共计6597.37元；原告主张的营养费因没有医嘱证明，本院不予支持。原告应承担上述损失的50%的民事赔偿责任，�赔偿原被告损失3298.65元。
综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、由被告李庆良在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘涛医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、评残费用等损失共计54519.18元。
二、由原告刘涛在本判决生效之日起十日内赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等被告李庆良损失共计3298.65元。
三、品迭上述两项款项后，由被告李庆良在本判决生效之日起十日内支付原告刘涛各种赔偿款共计51220.53元。
案件受理费1312元（原告已预交），反诉费100元，共计1412元，由原告刘涛负担706元，被告李庆良负担706元（由被告李庆良本在判决生效之日起十日内给付原告刘涛606元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢奎
二〇一六年十月二十七日
书记员 孙瑜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终315号
上诉人（原审被告）：昆山市美尔德精密模具有限公司，住所地昆山市玉山镇城北环庆路1889号。
法定代表人：陈斌，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：昆山翔准精密模具科技有限公司，住所地昆山市玉山镇城北环庆路1889号3幢。
法定代表人：陈斌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：昆山联合利兴模具科技有限公司，住所地昆山市玉山镇玉城北路168号7号房。
法定代表人：许建国，该公司总经理。
上诉人昆山市美尔德精密模具有限公司、昆山翔准精密模具科技有限公司因与被上诉人昆山联合利兴模具科技有限公司加工合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2016）苏0583民初5537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人昆山市美尔德精密模具有限公司、昆山翔准精密模具科技有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交,仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人昆山市美尔德精密模具有限公司、昆山翔准精密模具科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏宏忠
审判员 管 丰
审判员 丁 兵
二〇一七年三月八日
书记员 姚 懿
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终315号上诉人（原审被告）：昆山市美尔德精密模具有限公司，住所地昆山市玉山镇城北环庆路1889号。法定代表人：陈斌，该公司总经理。上诉人（原审被告）：昆山翔准精密模具科技有限公司，住所地昆山市玉山镇城北环庆路1889号3幢。法定代表人：陈斌，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：昆山联合利兴模具科技有限公司，住所地昆山市玉山镇玉城北路168号7号房。法定代表人：许建国，该公司总经理。上诉人昆山市美尔德精密模具有限公司、昆山翔准精密模具科技有限公司因与被上诉人昆山联合利兴模具科技有限公司加工合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2016）苏0583民初5537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆山市美尔德精密模具有限公司、昆山翔准精密模具科技有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交,仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人昆山市美尔德精密模具有限公司、昆山翔准精密模具科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  柏宏忠审判员  管 丰审判员  丁 兵二〇一七年三月八日书记员  姚 懿
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03974号
原告：淮北嘉诚投资理财咨询服务有限公司，住安徽省淮北市相山区。
法定代表人：孙良。
委托代理人：李小龙，安徽辰元律师事务所律师。
被告：李强，男，1969年6月18日出生，农民，住安徽省濉溪县。
被告：邹花云，女，1970年8月10日出生，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告淮北嘉诚投资理财咨询服务有限公司与被告李强民间借贷纠纷一案中，依法立案受理后，向淮北嘉诚投资理财咨询服务有限公司送达了预交诉讼费用通知单，通知单上载明了缴费期限、开户行、账户以及缴费数额等信息。期限届满后淮北嘉诚投资理财咨询服务有限公司任未缴纳诉讼费用，也未申请减、缓、免诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币22800元，减半收取11400元，由原告淮北嘉诚投资理财咨询服务有限公司负担。
审 判 长 梁红岩
人民陪审员 王 进
人民陪审员 王安邦
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 秦晶晶
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后任不预交或者申请减、缓、免未获批准任不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2505号
原告：王春旗，男，汉族，1974年3月5日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：陈惠文（原告王春旗之妻），住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告王春旗与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王春旗的委托诉讼代理人陈惠文到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终。
王春旗向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告存于被告处小麦455.5斤折价约546元，并还相应损失。事实与理由：原告是上街区峡窝镇武庄村村民，每年的小麦都存在被告郑州航天面粉有限公司，有存麦卡或存麦本为证。需要取面粉时拿证或卡到面粉公司提取。但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝提取面粉。
航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2013年10月25日，王春旗将自家剩余的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放编号为NO.00733的“存粮卡”一张，以便平时领取面粉。后原告根据家庭需要持存粮卡按一定折算比例领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭停止支付面粉。本院调取航天面粉公司的电脑数据，确认王春旗N.00733的存粮卡中剩余小麦455.5斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告王春旗将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告王春旗作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告王春旗无法取回小麦或换取面粉，造成原告王春旗损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元，被告航天面粉公司应赔偿原告王春旗损失即455.5斤x1.1元/斤=501.05元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王春旗的小麦损失501.05元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告王春旗）。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩 锋
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 王亚豪
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11371号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告律丙伟。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告律丙伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告律丙伟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,453.77元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,453.77元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第3556号
原告松原市中意农资有限公司
法定代表人王磊系经理
委托代理人陈大刚，吉林研法律师事务所律师。
被告单某某。
本院在审理原告松原市中意农资有限公司诉被告单某某买卖合同纠纷一案中，因原告松原市中意农资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费209.38元，由原告承担。
代理审判员 孙艳娟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张洪艳
陕西省凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0330民初205号
原告凤县禹婷砂场，住所地凤县凤州镇荆稍湾村石门关，统一社会信用代码：91610330MA6X95A12T。
法定代表人王继萍，系该场场长。
委托代理人：丁玮东，陕西工合律师事务所律师，特别授权代理。
被告咸阳万固建材有限责任公司，住所地咸阳市秦都区滨河西路左岸吧街4-2号，统一社会信用代码：91610400305585863H。
法定代表人周兵，任公司执行董事兼总经理。
原告凤县禹婷砂场诉被告咸阳万固建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙伟强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告凤县禹婷砂场及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告咸阳万固建材有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凤县禹婷砂场向本院提出诉讼请求：要求咸阳万固建材有限责任公司支付拖欠的砂石料款项190000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2016年1月13日起至本案立案之日即2018年5月14日的利息26600元。事实与理由：被告咸阳万固建材有限责任公司于2015年5月起在原告处购买砂石料，供给位于宝汉高速坪坎段的施工单位中铁三局集团第六工程有限公司宝汉高速坪坎至汉中（石门）段PH-3项目经理部（以下简称PH-3项目部）。由于原、被告双方未签订书面合同，故采取逐月算账，陆续付款的方式维持砂石料的买卖行为。2016年1月13日，原、被告经结算，确认被告尚欠原告货款387614元，经原告多次索要，被告在2017年4月至6月期间，通过PH-3项目部分四次向原告付款197614元，其余190000元货款一直未付。2017年7月，被告给PH-3项目部出具委托书，委托PH-3项目部向原告支付货款190000元。但由于PH-3项目部财务人员调整，接任人员不知此情，并于2018年2月对外支付货款时将200000元货款支付至被告账户，原告得知此情况后，立即联系被告要求付款，但被告却一直推脱。为维护原告合法权益，故状诉至法院，请求判如所请。
被告咸阳万固建材有限责任公司未出庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告提供2016年1月13日其与罗颖、周兵结算单一张，证明双方供应砂石料的货款，但该证据并无被告咸阳万固建材有限责任公司盖章，故对该证据不予认可。2.原告提供2017年7月9日的委托书两份，证明被告曾委托PH-3项目部向原告付款190000万元，该证据来源真实，本院予以认可。3.原告提交2017年12月13日PH-3项目部出具的证明一份，证明被告委托PH-3项目部向原告付款的事实，该证据本院亦予以认可。4.原告提交PH-3项目部转账记录一份，证明PH-3项目部将200000元支付给被告，并未接受委托将款项转给原告，该证据来源真实，本院予以认可。5.原告庭后提交合同封账协议及PH-3项目部出具的证明各一份，该组证据因与本案无关，本院不予认可。
本院于2018年7月27日经向PH-3项目部调查，查明PH-3项目部曾接受被告委托向原告付款，后因财务人员不知情，将款项支付给被告，并未向原告付款。
根据原告提交的证据及本院的调查，确认以下事实：被告咸阳万固建材有限责任公司于2017年7月9日分两次委托PH-3项目部向原告凤县禹婷砂场法定代表人王继萍付款190000元，后因PH-3项目部财务人员更换，PH-3项目部并未将190000元支付给原告凤县禹婷砂场法定代表人王继萍。财务人员根据PH-3项目部债权债务关系于2018年2月13日向被告咸阳万固建材有限责任公司转账200000元，至此，PH-3项目部与原告凤县禹婷砂场法定代表人王继萍无债权债务关系。
本院认为，当事人应全面、及时的履行合同内容。原告咸阳万固建材有限责任公司委托PH-3项目部向原告凤县禹婷砂场法定代表人王继萍付款190000元，是被告真实意思的表示，PH-3项目部接受委托后，并未履行委托事项，而是将款项支付给被告咸阳万固建材有限责任公司，被告咸阳万固建材有限责任公司与PH-3项目部的委托关系已终结。因PH-3项目部并未向原告凤县禹婷砂场法定代表人王继萍付款且该款已支付给被告咸阳万固建材有限责任公司，原告的债权未得到实现，债务人即被告咸阳万固建材有限责任公司应继续履行付款的义务，故其应按照委托书所确定的债务数额向原告支付190000元。原告凤县禹婷砂场要求被告咸阳万固建材有限责任公司从2016年1月13日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至2018年5月14日，但根据原告提交的2016年1月13日的结算单来看，该证据并无被告盖章，本院对该证据并未认可，故利息计算时间应从被告咸阳万固建材有限责任公司委托PH-3项目部付款之日即2017年7月9日开始计算，按照中国人民银行公布的同期贷款利率来看，6个月至1年期利率为4.6%，原告主张利息计算至2018年5月14日，当事人有对自己自身权益处分的权利，故原告的利息时长为10个月，利息应为190000元×4.6%÷12月×10月＝7283.33元。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百六十一条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告咸阳万固建材有限责任公司于本判决生效后十日内一次性向原告凤县禹婷砂场给付案件款及利息共计197283.33元。
二、驳回原告凤县禹婷砂场其他诉讼请求。
案件受理费4549元，减半收取2274.5元，由被告咸阳万固建材有限责任公司承担。
若未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 孙伟强
二〇一八年八月六日
书记员 刘虹麟
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审143号
申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
被申请人方永田，男，1954年9月23日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2016]216号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]216号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、�规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]216号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市永丰镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 金 清
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第3358号
原告王金生，住隆化县。
被告武功明，住隆化县。
本院在审理原告王金生与被告武功明承揽合同纠纷一案中，原告于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王金生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王翔宇
二〇一三年六月十七日
书 记 员 郭益彤
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民三终字第00274号
上诉人（原审被告）：盖书国，男，1979年5月7日出生，满族，沙里寨政府水利站工作人员。
委托代理人：李伯特，辽宁文扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行。
负责人：彭斌，该支行行长。
委托代理人：唐朋飞，男，1960年11月24日出生，满族，该支行法律事务部经理。
原审被告：李洪军，男，1975年6月1日出生，满族，农民。
原审被告：李淑珍，女，1965年6月2日出生，满族，农民，住址同上。
原审被告：关凤艳，女，1968年8月23日出生，满族，农民。
原审被告：周永辉，男，1977年1月3日出生，汉族，沙里寨政府水利站工作人员。
委托代理人：李伯特，辽宁文扬律师事务所律师。
上诉人盖书国与被上诉人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行及原审被告盖书国、李洪军、李淑珍、关凤艳、周永辉金融借款合同纠纷一案，凤城市人民法院于2014年7月2日作出（2014）凤民初字第01544号民事判决。上诉人盖书国不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人盖书国及其与原审被告周永辉的共同委托代理人李伯特，被上诉人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行的负责人彭斌及其委托代理人唐朋飞到庭参加诉讼。原审被告李洪军、李淑珍、关凤艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院认为：二审中，上诉人盖书国提出，一审法院适用普通程序审理本案，但开庭时却由一名审判人员独任审理本案，违反法定程序。对此，被上诉人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行予以认可。故一审法院违反法定程序，本案应发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销凤城市人民法院（2014）凤民初字第01544号民事判决；
二、发回凤城市人民法院重审。
审 判 长 李 军
代理审判员 孙雪松
代理审判员 孔亮亮
二〇一四年十月十四日
书 记 员 于东霞
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1128民初117号
原告肖xx，女。
被告姜xx，男。
本院受理原告肖xx与被告姜xx离婚纠纷一案，被告姜xx在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由被告住所地人民法院管辖，即本案应由申请人所在地法院山西省xx县人民法院管辖，不应由xx县人民法院管辖。
经审查，被告姜xx户籍所在地在山西省xx县xx乡，经常居住地在xx县，不属于在xx县辖区内。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告姜xx提出异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下:
被告姜xx对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山西省临县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市人民法院。
代理审判员 杨晓艳
二〇一六年六月六日
书 记 员 王慧明
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执复82号
复议申请人（被执行人）：只升静，男，1972年7月27日出生，汉族，住天津市静海区。
申请执行人：天津中信汇通投资担保有限公司，住所地宝坻区广川路29号。
法定代表人：薛恩智，董事长。
被执行人：天津星达塑料包装有限公司，住所地天津市静海区唐官屯镇靳官屯村。
法定代表人：闫家骥。
被执行人：天津市津南区星航塑料设备制造厂，住所地津南区经济开发区。
法定代表人：阎家骥。
被执行人：津泽塑料实业（天津）有限公司，住所地天津市津南经济开发区（双港）。
法定代表人：侯霖。
被执行人：天津市星河塑料制品厂，住所地天津市静海区大张屯乡靳官屯。
法定代表人：闫家骥。
被执行人：闫家骥，男，1956年3月5日出生，汉族，住天津市静海区。
被执行人：陈淑凤，女，1955年8月17日出生，汉族，住天津市静海区。
复议申请人只升静不服天津市河西区人民法院（以下简称河西法院）作出的（2018）津0103执异89号执行裁定，向本院申请复议。本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河西法院在执行天津中信汇通投资担保有限公司与天津星达塑料包装有限公司、天津市津南区星航塑料设备制造厂、津泽塑料实业（天津）有限公司、天津市星河塑料制品厂、只升静、闫家骥、陈淑凤追偿权纠纷一案中，复议申请人只升静对河西法院执行其名下坐落于天津市××区雅××11-1-604房屋（以下简称诉争房屋）不服，提出书面异议。
河西法院查明，2015年11月1日河西法院受理了天津中信汇通投资担保有限公司与天津星达塑料包装有限公司、天津市津南区星航塑料设备制造厂、津泽塑料实业（天津）有限公司、天津市星河塑料制品厂、只升静、闫家骥、陈淑凤追偿权纠纷一案。申请人天津中信汇通投资担保有限公司于2016年11月8日申请财产保全，2016年11月8日河西法院作出（2016）津0103民初10391号民事裁定：“对被申请人天津星达塑料包装有限公司、天津市津南区星航塑料设备制造厂、津泽塑料实业（天津）有限公司、天津市星河塑料制品厂、天津隆达复合包装制品有限公司、只升静、闫家骥、陈淑凤、闫德仲名下6191005.67元的银行存款或相应等额财产采取财产保全措施”。2017年3月3日河西法院作出（2016）津0103民初10391号民事判决。判决生效后，权利人向本院申请执行。2017年12月27日河西法院作出（2017）津0103执3745号之一执行裁定：“拍卖被执行人只升静名下坐落于天津市××区雅××11-1-604房屋”。
河西法院认为，河西法院作出的（2016）津0103民初10391号民事判决书已经发生效力，具有执行力。河西法院依当事人申请对异议人只升静名下财产采取的强制措施符合法律规定。异议人主张的申请执行人恶意提供其户籍地址，导致其没有到庭参加诉讼，变相剥夺其诉讼权利、对被执行房屋的拍卖评估价格过低等请求不属执行异议审查范围，应予驳回。异议人提出诉争房屋属夫妻婚内共同财产且系唯一一套住房不能执行等主张无法律依据,应予驳回。异议人主张被申请人津泽塑料实业（天津）有限公司现在天津津南区法院有可供执行房产及资产等情节，没有提供证据证明，河西法院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：“驳回异议人只升静的异议请求。”
复议申请人只升静申请复议称，请求撤销河西法院（2018）津0103执异89号执行裁定，裁定停止对诉争房屋的强制执行并解除查封。事实与理由：1.诉争房屋属于复议申请人与案外人张秀梅的婚后共同财产，诉争房屋属于复议申请人的唯一住房，属于不可执行财产；2.生效判决确认的债务案外人张秀梅并不知情，不属于夫妻共同债务；3.河西法院应优先执行津泽塑料实业（天津）有限公司可供执行的房产及资产；4.诉争房屋的拍卖评估价格过低；5.申请执行人恶意提供复议申请人户籍地址，剥夺了复议申请人的应诉权、答辩权等，生效判决第三项违反法律规定，复议申请人签订《个人无限连带责任保证书》并非真实意思表示，案件审理期间七被告均为缺席审理，影响判决公正。
本院查明的事实与河西法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是诉争房屋是否应中止执行。根据查明事实，（2016）津0103民初10391号民事判决已经发生效力，具有执行力。河西法院查封被执行人只升静名下房屋符合法律规定。复议申请人主张涉案房屋为婚后共同财产，且并非夫妻共同债务，该主张应由案外人主张权利。复议申请人关于诉争房屋为复议申请人唯一住房不可执行的主张，没有法律依据，本院不予支持。在执行过程中应按照法律规定保证复议申请人的权益。复议申请人对生效判决的相关主张，并非执行异议审查范围，本案不予涉及。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人只升静的复议申请，维持天津市河西区人民法院（2018）津0103执异89号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 军
审判员 张晓彤
审判员 李会芝
二〇一八年六月二十九日
书记员 温凯强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初9432号
原告：叶瑞东，男，1994年6月30日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑仕永、王小静，浙江玉海律师事务所律师。
被告：舒展，男，1995年9月11日出生汉族，住瑞安市。
原告叶瑞东与被告舒展民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日以普通程序立案受理，并依法组成合议庭，于同年11月17日公开开庭进行审理。原告叶瑞东的委托代理人王小静到庭参加庭审。被告舒展经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告提起诉请：一、判令被告偿还原告借款30000元及利息5400元（利息从2016年11月1日起按月利率2%计算至2017年8月1日共计5400元；从2017年8月2日起按月利率2%计算至被告偿还完毕之日止）；二、判令被告承担原告为本案所支出的律师代理费2000元；三、本案诉讼费由被告承担。
在开庭审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求。
本院经审理认定：原被告系普通朋友关系。2016年11月1日，被告因经营需要向原告借款3万元，双方于当日签订借款协议，约定借款利率为年利率24%，借款期限为一个月，原告将该笔借款以现金方式交付被告，同时由被告出具借据及收条交原告收执。现约定还款期限已届满，被告未按约还款，故诉至法院。
本院认为，原、被告双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。借条已明确载明利息按年利率24%计算，该约定符合法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒展于本判决生效之日起十日内偿付原告叶瑞东借款本金30000元及利息（以30000元为基数自2016年11月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费735元，由被告舒展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费735元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按撤回上诉处理］。
审 判 长 李秋霞
人民 陪 审员 戴丽平
人民 陪 审员 邵金荣
二〇一七年十一月三十日
（代）书记员 陈晓华
?
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条:【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条:【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：
掌上法庭·民心终端
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第1179号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人唐静思，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告陈长江，男，1966年8月15日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）因与被告陈长江发生信用卡纠纷，于2014年4月14日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员章大峰担任审判长，与人民陪审员李长松、高晓岚组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托代理人高占国、唐静思到庭参加诉讼，被告陈长江经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡中心长沙分中心诉称：陈长江于2011年6月3日与工行牡丹卡中心长沙分中心签订了牡丹信用卡领用合约，向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。陈长江使用信用卡透支，但未按约定还款。至2014年2月18日止，陈长江已欠款本金104601.14元，本息合计106079.10元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，陈长江仍未归还。请求法院判令：1、陈长江立即偿还牡丹信用卡欠款本金104601.14元，本息合计106079.10元（利息暂计算至2014年2月18日，具体金额按领用协议计算到全部款项清偿日止）；2、陈长江支付本案的全部诉讼费用。
为了支持其主张，工行牡丹卡中心长沙分中心在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明陈长江持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明陈长江用卡及欠款的事实；
被告陈长江未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
工行牡丹卡中心长沙分中心提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和工行牡丹卡中心长沙分中心的陈述，本院确认以下事实：
陈长江于2011年6月向工行牡丹卡中心长沙分中心填写了《中国工商银行工银信用卡申请表（个人卡）》，双方签订了《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，协议规定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；如按照最低还款额规定还款的，工行牡丹卡中心长沙分中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。工行牡丹卡中心长沙分中心对不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从账户中扣收。随后，陈长江向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。开卡后，陈长江用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2014年2月18日止，陈长江共欠欠款本金104601.14元，本息合计106079.10元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，陈长江仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，陈长江向工行牡丹卡中心长沙分中心申领信用卡及双方签订《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，工行牡丹卡中心长沙分中心和陈长江之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现工行牡丹卡中心长沙分中心已按约向陈长江发放了信用卡，但陈长江使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向工行牡丹卡中心长沙分中心承担相应民事责任。故工行牡丹卡中心长沙分中心的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、陈长江于本判决生效之日起三日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金104601.14元；
二、陈长江于本判决生效之日起三日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款利息1477.96元（截至2014年2月18日），2014年2月19日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用合约》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费2422元，诉讼保全费1050元，共计3472元，由陈长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 李长松
人民陪审员 高晓岚
二〇一四年八月十四日
书 记 员 贺婷婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初686号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人邓某某，男。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉[2016]654号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：2016年6月3日19时许�被告人邓某某在本市莲湖区北大街北行的33路公交车站，趁被害人杨某某上车之际，盗窃其裤子口袋中的价值人民币881元的黑色华为P8手机一部，逃离现场时，被民警抓获，当场查获被盗手机，被盗手机已发还被害人。
为证实所指控犯罪事实成立，公诉人当庭宣读并出示了报案材料及抓获经过、被害人杨某某的陈述、被告人邓某某的供述与辩解、指认现场笔录及照片、价格鉴定意见书、户籍证明、刑事判决、暂予监外执行决定、收监执行决定等书证。据此认为，被告人邓某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人邓某某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉人宣读、出示的证据无异议，表示认罪服法。
经审理查明：2016年6月3日19时许，被告人邓某某在本市莲湖区北大街北行的33路公交车站，趁被害人杨某某上车之际，盗窃其裤子口袋中的价值人民币881元的黑色华为P8手机一部。逃离现场时被民警抓获，当场查获被盗手机，已发还被害人。
认定上述事实的证据有：
1、公安机关出具的受案登记表、处理情况登记表等；2、抓获经过证明；3、被害人杨某某报案材料及陈述；4、被告人邓某某的供述；5、赃物提取及照片；6、被告人辨认赃物及指认现场照片；7、涉案手机价值鉴定意见书；8、被告人邓某某身份信息；9、陕西省宝鸡市渭滨区人民法院刑事判决书；10、陕西省宝鸡市渭滨区人民法院暂予监外执行决定书；11、邓某某未予执行收监决定情况说明。
上列证据经当庭举证、质证、认证，证据确实、充分，且相互印证，足以定案。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币881元，其行为已构成盗窃罪。被告人邓某某系犯罪未遂，如实供述犯罪事实，依法应当从轻处罚。其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在原判刑罚执行完毕以前又犯新罪，应对其数罪并罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；与原判未执行刑罚有期徒刑二年五个月零二日，罚金人民币4000元并罚，决定执行有期徒刑二年五个月零二日，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2018年11月4日止。所处罚金于本判决生效后一个月�交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 申美宁
人民陪审员 匡玉珍
人民陪审员 马梅丽
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张竞尹
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0825民初891号
原告刘某某。
被告孔某某。
原告刘某某诉被告孔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈娣红独任，不公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告孔某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年5月份举办婚礼后以夫妻名义同居生活，2003年6月6日补办结婚登记手续。2004年2月19日生育长子孔某甲。由于婚前原告对被告了解不够，草率与其结婚，婚后一直没有建立起夫妻感情。在共同生活中，双方关系渐渐变得不好，被告经常因为琐事和原告吵架、闹矛盾，甚至实施家庭暴力，殴打原告，动不动就对原告拳打脚踢，原告经常被打得鼻青脸肿，情节越来越严重，且自2005年开始被告与其她异性有不正常的男女关系，加之被告经常对原告实施家庭暴力，夫妻感情已彻底破裂，双方无法继续共同生活，现依法起诉要求：1、原、被告离婚。2、判令位于庄浪县水洛镇文苑小区家属楼一套、尼桑逍客越野车一辆归原告所有。为支持其主张，原告提交以下证据：
1、身份证一份，欲证明原告身份情况。
2、《结婚证》两份，欲证明原、被告登记结婚时间。
3、照片八张，欲证明被告经常对原告施以家庭暴力，致原告身体受到伤害情况。
被告辩称，原告所述双方结婚时间及婚后生育孩子情况属实。原、被告有感情基础，婚后夫妻感情也好。双方虽经常有口舌之争，我偶尔有暴力行为，但我已深刻认识到自己的错误行为，并且有改正的诚意和决心。原告所述我和其她异性有不正常的男女关系，这不是事实，都是正常朋友，最近一段时间由于儿子一个人晚上不敢睡觉需要我陪，加之原告之前患过宫外孕，为了避免意外，双方都很小心，故开始分居。现孩子步入初中读书，是学习过程中的最为关键阶段，父母有义务和责任为孩子创造良好的学习环境，不能因为个人的一时冲动而离婚伤害孩子，双方应该相互给予更多的宽容和理解，通过交流和沟通消除彼此之间的误会，老人也年逾七旬，需要赡养和照顾。综上，原、被告感情尚未彻底破裂，要求驳回原告的诉讼请求。
被告没有向法庭提交证据。
被告对原告提交的证据均没有异议。本院认为，对原告提交的证据被告无异议，应予认定，该证据可以证实原、被告结婚时间，共同生活中双方时有争吵并打架的行为的事实。
经过庭审质证、认证，可以认定以下事实：
2003年农历4月，原、被告认识并确立婚约关系，2003年5月举办结婚仪式后即以夫妻名义同居生活，2003年6月6日补办结婚登记手续。婚初夫妻感情较好，于2004年2月19日生育男孩孔某甲。自2005年开始，原告怀疑被告与其他异性有不正常的男女，双方为此经常发生争执，被告有殴打原告的行为。2016年2月12日春节前夕，双方为琐事发生矛盾，争吵过程中，被告在原告脸部打了一拳，致原告耳部青紫；2016年5月30日，被告陪女同学转水上公园，但给原告讲其与朋友游云崖寺，后原告得知实情，引起不满，双方发生纠纷并撕打，此次撕打过程中致原告脸部受伤。2016年6月7日原告起诉来院，要求与被告离婚，分割夫妻共同财产。
另查明，原、被告夫妻共同财产有位于庄浪县水洛镇西关小区楼房一套，位于庄浪县水洛镇文苑小区家属楼一套，尼桑逍客越野车一辆。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后生育孩子，共同购置住房，其感情基础是好的。共同生活中双方虽因生活琐事发生纠纷，被告有殴打原告的行为，影响了夫妻关系，但综观原、被告婚姻基础，婚后关系现状，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，只要被告在今后的生活中注意处理夫妻关系，对原告多加关心，双方多加沟通，彼此珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，原、被告是可以一起生活的。且在庭审中，被告态度诚恳，积极向原告承认错误，因此，从维护婚姻家庭的稳定及有利于孩子的健康成长出发，对原告离婚的诉讼请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 沈娣红
二〇一六年七月二十日
书记员 马娟霞
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1403号
上诉人（一审被告）：李在永。
委托代理人：邬刚杰，江苏彭隆律师事务所律师。
委托代理人：郑天鹏，江苏彭隆律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：马汝青。
被上诉人（一审原告）：王清容。
上述两被上诉人共同的委托代理人：王亚东，安徽黄淮律师事务所律师。
上诉人李在永因与被上诉人马汝青、王清容民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第09499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李在永的委托代理人郑天鹏、被上诉人王清容及被上诉人王清容、马汝青的共同委托代理人王亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李在永上诉请求：1、驳回王清容、马汝青诉讼请求或者将本案发回重审；2、本案一二审案件受理费均由王清容、马汝青负担。事实与理由：王清容、马汝青未举证合作协议原件，不能证明双方存在借贷关系；一审中其举证的录音和短信记录没有被认定是错误的。
王清容、马汝青辩称，合作协议是双方的真实意思表示，王清容已于一审庭审后将原件交到法庭。李在永提供的录音和短信，没有通话人和收发短信人出庭作证，不应作为本案认定事实的依据。请求二审法院维持原判。
王清容、马汝青向一审法院起诉请求：李在永偿还其借款239445元及利息。
一审法院认定事实：王清容、马汝青系夫妻关系，李在永为购挖掘机向王清容、马汝青借钱。2015年8月3日，王清容与被告李在永签订《合作协议》，约定李在永购挖掘机的首付款50万元由王清容代为支付，由李在永在两个月内还清，双方用挖掘机一起开采石料，每销售1吨石料，王清容、马汝青给付李在永9元（包含挖掘机加油款、人员工资、司机伙食费等），但实际从9元中扣取4.5元作为李在永对王清容、马汝青的还款。王清容、马汝青自2015年6月15日起至2015年8月25日止以转账及给付现金的方式共借给李在永50万元。2015年9月24日，双方终止石料开采，李在永以每吨石料扣留4.5元的方式共偿还王清容、马汝青2605**元，尚欠原告款239445元。另查明，王清容、马汝青认可尚有3197元（16车共710.52吨×4.5元）未付给李在永。
一审法院认为：王清容、马汝青自2015年6月15日起至2015年8月25日止以转账及给付现金的方式共借给李在永款50万元。王清容、马汝青以每吨石料扣留4.5元的方式已收回借款260555元。另，王清容、马汝青尚有3197元石料款未付给李在永。因此，李在永尚欠王清容、马汝青款236248元（239445元-3197元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、李在永在判决生效后十日内偿还王清容、马汝青款236248元；二、驳回王清容、马汝青其他诉讼请求。案件受理费4890元，由李在永负担；财产保全费5000元，由王清容、马汝青负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审庭审后，王清容向一审法院提交了合作协议原件。一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：李在永认为王清容、马汝青没有提交合作协议原件，不能证明其与王清容、马汝青之间存在借贷关系，但经本院核实，王清容在一审庭审后已向一审法院提交了合作协议原件并装订于一审卷宗中。根据合作协议的内容能够证实：李在永为购买挖掘机向王清容借款；王清容代为支付挖掘机首付款50万元，该款由李在永在两个月内还清；所开采的石料王清容按照每吨9元结算给李在永，实际每吨扣除4.5元作为李在永还王清容代为支付的挖掘机款项50万元。故对李在永的该节上诉意见，本院不予采纳。二审庭审中，李在永认可收到王清容、马汝青汇款50万元，但认为这些钱不是其向王清容、马汝青借款，而是其他业务往来款。审理认为，根据王清容、马汝青提交的合作协议原件并结合王清容提供的《吨数总计及存款明细》，能够证实双方就借款金额及还款方式进行了约定，且李在永已经按照协议约定的方式对借款进行了部分偿还，而李在永主张的其他业务往来不能提供证据证明，故对李在永的该上诉意见本院不予采纳。对于李在永一审提供的录音证据以及短信记录，因其证明目的与本案不存在关联性，本院对其证明效力亦不予认定。
综上所述，上诉人李在永上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4890元，由上诉人李在永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 孙 雷
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吴惠惠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执2583号
申请执行人：周万兵。
被执行人：祝正权。
申请执行人周万兵与被执行人祝正权民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案执行，申请执行标的为82600元。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等；对被执行人银行存款、房产、车辆等财产线索进行查询，对被执行人祝正权名下苏Ｄ×××××车辆正在进行评估拍卖，待变现后，申请执行人可依法参与分配；已将被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人也不能提供被执行人任何其他财产线索，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵成权
审 判 员 朱茂春
代理审判员 刘 通
二〇一八年四月十三日
书 记 员 王俊翔
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11667号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告喻冰。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告喻冰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告喻冰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,674.57元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,674.57元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初1951号
申请人：侯玉倩，女，1993年10月4日出生，汉族，住邢台市南和县。
被申请人：吕志杰，男，1986年10月4日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被申请人：郭银强，男，1983年12月22日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被申请人：郑铜林，男，1981年7月7日出生，汉族，住邢台市桥东区。
侯玉倩与吕志杰、郭银强、郑铜林民间借贷纠纷一案，申请人侯玉倩于2017年1月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕志杰、郭银强、郑铜林名下银行存款10000元予以冻结。
本院经审查认为，申请人侯玉倩财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吕志杰、郭银强、郑铜林名下银行存款10000元，期限为2017年1月19日至2018年1月18日。
案件申请费120元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩英雪
代理审判员 刘妙茹
代理审判员 李立锋
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘 冰
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第7号
原告济宁北汇典当有限责任公司。
法定代表人唐大庆，董事长。
组织机构代码：55221577—1.
该公司驻所地：汶上县城圣泽大街路北（礼佛大道7号楼）。
委托代理人何斌，男，该公司副经理（代理权限：特别授权代理）。
被告杨方宝，男，汉族，居民，住汶上县。
被告孔雪梅，女，汉族，居民，住汶上县。
原告济宁北汇典当有限责任公司诉被告杨方宝、孔雪梅金融借款合同纠纷一案，于2013年12月19日诉至本院。本院受理后，由审判员李传效独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人何斌到庭参加诉讼。被告杨方宝、孔雪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁北汇典当有限责任公司诉称：2010年9月11日、被告杨方宝、孔雪梅与我公司签订了一份最高额抵押典当借款合同，合同约定：被告杨方宝向我公司借款120000元，月综合费率为1.6%，月利率为0.4%。借款期限为6个月，杨方宝、孔雪梅并用二人共同所有的位于汶上县××小区×号楼×--×××室的房产（房产证号为汶商品房000××××号）为该借款作抵押，该套房产并在汶上县房地产管理局办理了抵押登记手续，汶上县房管局并颁发了汶上县房他证汶上县字20100××××号房屋他项权利证书。合同签订后，我公司依约将该借款支付给被告杨方宝，被告杨方宝向我公司出具了120000元的借条一张。被告杨方宝应于2011年3月11日前偿还该借款本息，借款到期后，经我公司多次向二被告催要借款本息，二被告承诺在2012年11月9日前还清该借款本息和费用，可后来被告杨方宝只偿还利息和费率至2013年7月11日，从此经我公司多次催要至今未还。因此，请求判令被告杨方宝偿还借款本金120000元及拖欠的费用和利息。被告杨方宝、孔雪梅所抵押的房产折价或者以变卖、拍卖该房产的价款我公司有优先受偿权，并让二被告负担全部诉讼费用。
被告杨方宝、孔雪梅未答辩。
经审理本院认定：2010年9月11日被告杨方宝、孔雪梅与原告济宁北汇典当有限责任公司签订了一份最高额抵押典当借款合同，合同约定：被告杨方宝向原告济宁北汇典当有限责任公司借款120000元，借款月综合费率为1.6%，月利率为0.4%，借款期限为6个月，杨方宝、孔雪梅并用二人共同所有的位于汶上县××小区×号楼×--×××室的房产（房产证号为汶商品房000××××号）为该借款作抵押，该套房产并在汶上县房地产管理局办理了抵押登记手续，汶上县房管局并颁发了汶上县房他证汶上县字20100××××号房屋他项权利证书。合同签订后，济宁北汇典当有限责任公司依约将该借款支付给被告杨方宝，被告杨方宝向济宁北汇典当有限责任公司出具了120000元的借条一张。被告杨方宝应于2011年3月11日前偿还该借款本息，借款到期后，经济宁北汇典当有限责任公司多次向二被告催要借款本息，二被告承诺在2012年11月9日前还清该借款本息和费用，后被告杨方宝只偿还利息和费率至2013年7月11日，从此经济宁北汇典当有限责任公司多次催要至今未偿还该借款的本金及费、息。
以上事实有书证、当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为：被告杨方宝、孔雪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己答辩权利和举证权利的放弃。被告杨方宝与原告签订最高额抵押典当借款合同，并出具借据在原告处借款120000元，被告杨方宝、孔雪梅与原告签订的抵押合同并在汶上县房地产管理局办理抵押登记的手续，以被告杨方宝、孔雪梅二人共同所有的房产为该借款作抵押，并在汶上县房地产管理局办理了抵押登记手续，汶上县房管局并颁发了房屋他项权利证书，事实清楚，证据充分。根据《典当行管理办法》第三条之规定，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息偿还当金，赎回当物的行为。因此，双方所签订的借款合同和抵押合同是有效合同。双方应当依照合同的约定享受权利，履行自身的义务，原告依约支付给被告杨方宝借款120000元，履行了自身的义务，被告杨方宝未按照约定偿还原告借款本金和费率的行为，是违约行为，应负相应的违约责任，原告请求被告偿还借款本金和费率的请求本院予以支持。被告杨方宝、孔雪梅作为该借款的抵押物的共同所有人和抵押人，在抵押物的范围内应与原告承担共同的法律责任。原告请求对被告杨方宝、孔雪梅所抵押的房屋变卖、拍卖后优先受偿的诉讼请求，符合有关规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《典当行管理办法》第三十七条，第三十八条之规定，判决如下：
一、限被告杨方宝于本判决生效后五日内偿还借原告济宁北汇典当有限责任公司的借款本金120000元，并自2013年7月12日起至履行完毕之日止按月费率1.6%，月利率0.4％支付利息和费用。
二、如被告杨方宝不能按期履行本判决第一项规定的义务，则原告济宁北汇典当有限责任公司对被告杨方宝、孔雪梅所有的位于汶上县××小区×号楼×--×××室的房产（房产证号为汶商品房000××××号）折价或者变卖、拍卖的价款优先受偿。
案件受理费2700元，由二被告负担（原告已垫付，在执行中再返还给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李传效
二〇一四年一月九日
书记员 王永兵
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1221刑初410号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人管某某，男，1987年3月10日出生，汉族，初中肄业，农民，住渑池县。2014年4月17日因犯盗窃罪被洛阳市西工区人民法院判处拘役4个月，并处罚金3800元。因盗窃于2016年4月27日被渑池县公安局行政拘留15日，2016年5月10日被渑池县公安局刑事拘留，2016年5月24日被逮捕，因患严重传染病（艾滋病）2016年7月29日被渑池县公安局取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人管某某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员韩德峰、黄雅洁出庭支持公诉，被告人管某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月13日凌晨四时许，被告人管某某趁在渑池县物资局路口东时速网吧上网的陈留锋熟睡之际，将陈留锋放于座位背后正在充电的一部小米手机（型号：Note2，手机串号：866229020313860）盗走之后逃窜。经鉴定，被盗手机价值583元。案发后，被盗手机被追回并已发还给陈某某。
2014年9月27日凌晨，被告人管某某在洛阳市西工区洛浦公园七一路橡胶坝的一处工地上盗窃时被当场抓获。2014年9月27日管某某被洛阳市公安局西工分局行政拘留十日并处罚款五百元。
2015年10月27日6时17分，被告人管某某在洛阳市老城区自由空间网吧收银台偷走现金600元和两盒利群香烟。2015年12月8日管某某被洛阳市公安局老城分局行政拘留七日。
上述事实，被告人管某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人和被害单位工作人员陈某某、李某某、肖某某等人的陈述，证人雷某的证言，渑池县价格认证中心价格鉴定结论书，监控视频截图，管某某指认手机和盗窃现场的笔录及照片，洛阳市公安局西工分局、老城分局、渑池县公安局行政处罚决定书，渑池县公安局城东派出所民警关于被告人的抓获经过、扣押物品清单，被害人陈留锋收条，被告人管某某户籍信息、前科判决等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人管某某以非法占有为目的，二年内多次秘密窃取他人财物，其中现金1183元、利群香烟两盒，其曾因盗窃受过刑事处罚，应认定为盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人管某某有盗窃前科，应酌情从重处罚。管某某到案后能如实供述自己罪行，系坦白，案发后被盗物品已追交被害人，依法可对其从轻处罚。起诉书指控第2、3场被告人已被行政拘留的17日应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人管某某犯盗窃罪，判处拘役三个月又二十天，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月27日起至2016年7月29日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李辉
二〇一六年十一月十五日
书记员 张冰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2614号
原告：戚惠林，男，1947年6月17日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。
委托代理人：朱惠，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。
被告：舒贤成，男，1977年2月4日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区，现下落不明。
原告戚惠林为与被告舒贤成加工合同纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉，请求判令被告舒贤成立即支付加工款827011.8元及支付利息297720元，并支付自2016年1月2日起至实际履行之日止的利息（按本金827011.8元，月利率1%计）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：原告戚惠林为被告舒贤成加工钢筋直螺纹。2013年2月8日，经原、被告双方结算，被告舒贤成尚欠原告戚惠林加工款共计827011.8元。被告舒贤成于同日向原告戚惠林出具欠款条一份，并约定：自2013年1月1日起按照所欠加工款为本金，以月利率1%向原告戚惠林支付利息。到2014年农历年底前分期归还所欠款项的50%；至2015年农历年底前全部还清。利息每月、每次按实际款项数目在每月底前的三天内付清。但被告舒贤成至今未支付。
以上事实由原告提供的欠款条一份及原告的陈述予以证实。
本院认为：被告舒贤成应按照原、被告之间签订的欠款条约定及时支付所欠款项，并按照约定的利率支付利息。故原告诉请要求被告支付加工款827011.8元，并按照原、被告双方的约定支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告舒贤成在本判决生效后七日内支付原告戚惠林加工款827001.8元及利息297720元，共计1124731.8元，并止付自2016年1月2日起至实际履行完毕之日止资金占用期间利息（以未支付加工款本金为基数，按月利率1%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费14923元，公告费650元，合计诉讼费15573元，由被告舒贤成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 勇
人民陪审员 徐祖国
人民陪审员 朱洪勇
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 谢露露
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1966号
申请执行人林丽妹，男，1983年10月20日出生，汉族，住华安县，
被执行人漳州香江房地产开发有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：杨孙西，董事长。
本院依据已经发生法律效力的漳州市中级人民法院作出的（2017）闽06民终1025号书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人漳州香江房地产开发有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人漳州香江房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人漳州香江房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑亚池
审判员 于振湖
审判员 蔡志江
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘纯红
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘查字第3352号
申请执行人叶金宾，男，1989年4月15日生，汉族。
被执行人李道勇，男，1969年2月9日生，汉族。
申请执行人叶金宾与被执行人李道勇买卖合同纠纷一案，本院（2012）甘民初字第629号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于申请执行期限内向本院申请执行，本院于2014年9月18日恢复执行。
执行中，本院经财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请终结本次执行程序,依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）甘民初字第629号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 倪生军
审判员 徐黎明
二〇一七年五月十日
书记员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甘查字第3352号申请执行人叶金宾，男，1989年4月15日生，汉族。被执行人李道勇，男，1969年2月9日生，汉族。申请执行人叶金宾与被执行人李道勇买卖合同纠纷一案，本院（2012）甘民初字第629号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于申请执行期限内向本院申请执行，本院于2014年9月18日恢复执行。执行中，本院经财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请终结本次执行程序,依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）甘民初字第629号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晏生审判员  倪生军审判员  徐黎明二〇一七年五月十日书记员  孙瑜泽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00863号
申请执行人：吴奇珍
被执行人：合肥网泰信息科技有限公司
法定代表人：田胜明，总经理。
本院依据已经发生法律效力的合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（2015）合高新劳人仲案第3号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥网泰信息科技有限公司的银行存款共计人民币4930元（其中工资4880元、执行费50元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年六月二十七日
书 记 员 杨义龙
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4846号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：钟小斌，男，某年某月某日生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟小斌信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计193,060.13元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款193,060.13元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年六月十九日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4846号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：钟小斌，男，某年某月某日生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟小斌信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计193,060.13元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款193,060.13元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年六月十九日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执353号
申请执行人杨国强,男,32岁,汉族,万荣县居民。
被执行人董汉青，男,47岁,汉族,万荣县居民。
被执行人付俊平，女，44岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行杨国强与董汉青、付俊平买卖合同纠纷一案中，现双方当事人于2017年9月14日达成和解。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。
本裁定立即执行。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄玉惠
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终4340号
上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓屏路60号粮食大厦。
负责人：丁湋。
委托诉讼代理人黄榕城、柯一红，福建知信衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国外运福建有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路97号。
法定代表人：程文明。
委托诉讼代理人：陈彧、何山，福建建达律师事务律师。
原审被告：福州铸诚联合管道有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道观风亭街6号恒力金融中心11层02办公01间。
法定代表人：李妙盛。
上诉人招商银行股份有限公司福州分行因与被上�人中国外运福建有限公司及原审被告福州铸诚联合管道有限公司保管合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第8399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。
本院认为，原审判决基本事实不清，遗漏应当参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第8399号民事判决；
本案发回福州市鼓楼区人民法院重审。
审 判 长 林秀榕
代理审判员 魏 昀
代理审判员 官永琪
二〇一六年十月十八日
书 记 员 施 炜
（2016）闽01民终4340号共2页
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初42803号
原告：瞿某，女，1982年4月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈琦，上海雷曼律师事务所律师。
被告：曹某，男，1980年8月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告瞿某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告瞿某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且原告瞿某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按瞿某撤回起诉处理。
审判员 陆 罡
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴文荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执699号
申请人芜湖市公安局交通警察支队，住所地安徽省芜湖市九华中路21号，组织机构代码73894265-1。
负责人：郑锐，支队长。
被执行人朱马鞍山市汽车运输有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区红旗北路119号，组织机构代码15050008-6。
法定代表人：邵赢赢，董事长。
被执行人马鞍山市天马汽车运输集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区化工路（市十二中校门口），组织机构代码76686569-X。
法定代表人：邵赢赢，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第02182号民事调解书，于2017年04月19日向被执行人马鞍山市汽车运输有限责任公司、马鞍山市天马汽车运输集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人马鞍山市天马汽车运输集团有限公司在中国大地财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司应付款项。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王劲松
二〇一七年六月三十日
书记员 王 艳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3328号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆建筑安装集团有限责任公司西南分公司。
法定代表人：王建斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨梅，重庆索通律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆建筑安装集团有限责任公司。
法定代表人：王作林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨梅，重庆索通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆交通建设（集团）有限责任公司。
法定代表人：黄小良，该公司董事长。
再审申请人大庆建筑安装集团有限责任公司西南分公司(以下简称大庆西南分公司）、大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称大庆建筑安装公司）因与被申请人重庆交通建设（集团）有限责任公司（以下简称重庆交通建设公司）建设工程合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝民终192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
大庆西南分公司、大庆建筑安装公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的，适用法律错误。事实和理由:（一）原审判决对本案合同主体的认定错误，大庆西南分公司及大庆建筑安装公司不是诉争合同的当事人，不应承担诉争合同的民事责任。汪皓是诉争合同的实际承包人，本案遗漏必须参加诉讼的当事人。汪皓伪造了“大庆建筑安装集团有限责任公司(2)”“大庆建筑安装集团有限责任公司西南分公司”“大庆建筑安装集团有限责任公司西南分公司财务专用章”的印章签订相关合同。原法定代表人签字也是他人假冒，《工程量结算汇总表》中代表施工人签字的罗明忠与大庆建筑安装公司亦没有任何关系。汪皓采用伪造印章，假冒签字的方式，承揽建筑工程，应由其本人承担一切后果。（二）二审判决认定实际承包人汪皓与重庆交通建设公司就案涉工程已经结算完毕，事实认定不清。2011年12月25日，重庆交通建设公司出具了LJ6施工段《工程量结算汇总表》，但截止2012年1月12日止，实际承包人汪皓与重庆交通建设公司尚未完成退场工程结算。由此证明，重庆交通建设公司以此前所确认的《工程量结算汇总表》作为双方对工程已经进行结算的依据显然不能成立。重庆交通建设公司不但在承包人完成当期工程量后付款，且仅支付已完工程量价款85%的金额，不存在多付工程款的可能性。实际承包人汪皓施工队领用的部分钢材、辅助工程尚未计量。认定材料、人工机械费比例与合同约定不相符合。（三）一审、二审判决认定重庆交通建设公司诉请的垫付款和本案是同一法律关系属认定事实错误。本案案由为建设工程施工合同纠纷，重庆交通建设公司垫付款项的行为实质应为借款合同关系，案由应为借款合同纠纷，因此垫付款请求与本案不是同一法律关系，不能在本案一并审理。（四）一审中大庆西南分公司委托代理人对西南分公司已收取重庆交通建设公司工程款的陈述不能作为案件判决的依据。2013年6月2日，汪皓就一审诉讼作出承诺：诉讼结果由汪皓本人承担，大庆西南分公司代理人的律师费由其个人支付。一审大庆西南分公司的代理人维护的是汪皓的利益，代理人所作的不利于大庆西南分公司陈述无效。大庆建筑安装公司、大庆西南分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为,本案再审审查的问题在于：大庆西南分公司、大庆建筑安装公司是否为合同当事人；重庆交通建设公司是否存在超付工程款；垫付款纠纷与本案一并审理是否有误。
（一）关于大庆西南分公司、大庆建筑安装公司是否为合同当事人的问题。重庆交通建设公司与大庆西南分公司签订的《劳务协作合同》上加盖有大庆西南分公司的印章，该印章与大庆西南分公司提供的《公安局准刻证》上面的印章相同，大庆西南分公司也未举示证据证明汪皓盗用了该印章。《劳务协作合同》封面加盖的财务专用章虽经鉴定系伪造的，但鉴定采取的样本系大庆西南分公司提供，不能证明与样本不符即系他人伪造。重庆交通建设公司与大庆西南分公司在合同履行过程中的往来函件及结算文件、会议纪要等均表明合同双方有具体履行合同的行为。应当认定大庆西南分公司与重庆交通建设公司签订了《劳务协作合同》，是合同当事人，因分公司不具备独立法人资格，在不能清偿时，应由其总公司大庆建筑安装公司清偿，因此，大庆建筑安装公司虽不是合同相对方，但在诉讼中，属于适格的当事人。汪皓个人并不属于本案必须参加诉讼的当事人。
（二）关于重庆交通建设公司是否存在超付工程款的问题。重庆交通建设公司与大庆西南分公司签订的《劳务协作合同》已经实际履行，重庆交通建设公司与大庆西南分公司就已经施工的工程进行了结算，依据工程量结算汇总表，重庆交通建设公司尚欠工程款。关于甲供材料的问题，按照合同约定，要在结算工程款中扣除材料款。根据一审查明的重庆交通建设公司已付工程款金额，加上应扣除的相关材料款金额，已经超出结算汇总表中应付工程款金额，超出部分即为重庆交通建设公司超付的金额。一审、二审判决认定重庆交通建设公司存在超付工程款并无不当。
（三）关于垫付款纠纷与本案一并审理是否有误的问题。2012年7月26日大庆西南分公司、重庆交通建设公司、各分包施工人参加会议形成的会议纪要载明，大庆西南分公司委托重庆交通建设公司向分包施工人垫付款项的性质是劳务费、机械租赁费、材料费等，属于施工过程中的必要支出。重庆交通建设公司垫付款项后，可以在应付大庆西南分公司的工程款项中予以扣除。因此，垫付款系为案涉工程垫付，大庆西南分公司也认可在工程款中扣除，重庆交通建设公司诉请返还垫付款与本案是同一法律关系，在本案中一并处理并无不妥。
综上，大庆建筑安装公司、大庆西南分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回大庆建筑安装集团有限责任公司西南分公司、大庆建筑安装集团有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王季君
审 判 员 王 丹
审 判 员 李晓云
二〇一七年八月三十日
法官助理 刘绍斐
书 记 员 谢春晓
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民大初字第402号
原告叶某某，女，汉族，1989年某月某日出生。
被告魏某，男，汉族，1988年某月某日出生。
本院于2014年10月27日立案受理了原告叶某某诉被告魏某离婚纠纷一案，依法由代理审判员郑洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某，被告魏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原、被告于2014年1月登记结婚，双方婚前缺乏了解，没有感情基础。婚后原告发现被告性格多疑、敏感、粗暴，对原告无端猜疑，经常为琐事辱骂、殴打原告。2014年8月被告在明知原告怀孕的情况下，又为小事殴打原告，原告离家与被告分居至今。分居期间，被告经常骚扰原告，有时还会殴打原告，并数次提出离婚。原告认为双方感情破裂，为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告魏某辩称，原告所述与事实不符。原、被告婚后感情尚可，双方争吵都是为了家庭琐事，没有大的矛盾。因为原告经常和异性打电话，双方才发生争吵，并非被告多疑。对原告所说怀孕又流产的事，被告不认可。如原告坚持离婚，被告要求原告返还彩礼，因为给付彩礼造成被告家庭经济困难，而且双方结婚时间较短。综上，被告坚决不同意离婚。
原告叶某某为支持其诉讼请求提交如下证据：照片四张，证明被告对原告实施家庭暴力。
经当庭质证，被告对原告提交的第一张照片的真实性没有异议，证明方向有异议，认为是原、被告相互撕打过程中造成的，被告没有实施家庭暴力；对于其他三张照片的真实性和证明方向均不认可。
被告魏某未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2013年12月25日确立恋爱关系，2014年1月16日办理结婚登记，2014年1月20日举办婚礼，双方婚前感情一般。原、被告婚后无子女，无共同财产，无债权、债务。原告认为双方婚后感情一般，被告对原告没有信任，经常无端猜疑并殴打原告，双方为此经常争吵，夫妻感情已经破裂。庭审中，被告表示双方婚后感情很好，产生矛盾的主要原因是原告经常和异性打电话，而且原告性格任性，但是双方没有大的矛盾，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
本院认为，夫妻应当相互忠实，相互尊重，正确妥善处理家庭矛盾。原、被告虽因琐事处理不当产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。双方应加强沟通交流，相互谅解，以恢复良好的夫妻感情，对原告叶某某要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告叶某某与被告魏某离婚。
本案诉讼费300元，本院已减半收取150元，由原告叶某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
代理审判员 郑 洁
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 马桂英
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执55号
本院于2017年1月20号立案执行张财辉申请张添明建设工程合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的生效文书，被执行人张添明应支付申请人张财辉案款21432元，承担执行费221.48元。本院已执行0元,尚有21432元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄化斌
审判员 叶越多
审判员 李 勋
二〇一七年七月十二日
书记员 郑科澜
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行审438号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人曹楚兰。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年8月7日作出的安国土资执罚[2014]315号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人曹楚兰未经批准，于2012年10月12日擅自动工占用安化县乐安镇官溪村稻田115.2㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]315号《行政处罚决定书》，责令被执行人曹楚兰非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2014]315号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖祥云
审判员 陈献花
审判员 谌 俏
二〇一七年一月六日
书记员 黄丽方
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更138号
罪犯赵小兵，男，1983年2月11日出生，汉族，河南省镇平县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2009年9月12日做出(2009)南刑二初字第35号刑事判决，认定被告人赵小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5万元。刑期自2008年6月5日起至2021年6月4日止。于2009年11月26日入狱服刑改造。该犯历经减刑二次，于2013年5月29日减刑一年七个月；于2016年1月28日减刑一年，共减去有期徒刑二年七个月。减刑后刑期自2008年6月5日起至2018年11月4日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯赵小兵减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人赵小兵于2007年5月21日至2008年6月2日期间，伙同他人盗窃作案三次，窃取各种财物价值总计161020元。被告人赵小兵主犯、累犯，积极退赃，主动缴纳罚金。
罪犯赵小兵在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬五次。刑罚执行机关提请对罪犯赵小兵减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵小兵自上次减刑以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵小兵准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2008年6月5日起至2018年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年一月三十一日
书记员 靳 艳
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执237号
申请执行人王立洪，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，女，1969年4月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx街。
被执行人拜泉县金域时代购物广场，法人于庆祥，地址为黑龙江省拜泉县xx镇内。
本院在执行申请执行人王立洪与被执行人拜泉县金域时代购物广场房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已积极履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2016）黑0231民初107号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘新伟
二〇一六年四月五日
书记员 曹铁岩
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1428号
原告：唐国有，男，1974年7月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被告：四川晨明地产投资有限公司。住所地：遂宁市城区遂州南路374号，统一社会信用代码：915109036674275637。
法定代表人：谭明，公司董事长。
委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
原告唐国有与被告四川晨明地产投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐国有及其委托诉讼代理人陈绍蓉、胡德勇，被告四川晨明地产投资有限公司的委托诉讼代理人何金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐国有向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款78255元；2.判令被告向原告给付购房款资金占用利息（从交纳房款之日起至付清之日止，按农业银行同期贷款利率计算）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在未取得商品房预售许可的情况下，与原告签订认购协议。原告认购被告位于大英县蓬莱镇葫芦坝、余粮咀“晨明.东方太阳城”楼盘住房1套，并根据认购协议缴纳购房款。但被告至今未与原告签订正式商品房销售合同和该项目未进行施工建设。由于被告的违约行为，致房屋买卖已无法继续履行。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川晨明地产投资有限公司辩称，被告与原告签订认购协议和收取原告购房款属实。由于种种原因，该项目建设无法继续，预定合同无效，愿意退还原告购房款。在原告起诉前，被告已按10％退还原告订购款，因此，下欠原告购房款仅为90％；愿意承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，对本案事实认定如下：被告在大英县投资建设“晨明.太阳城”房地产开发项目后，在项目尚未开工建设和未取得商品房预售许可证的情况下，于2014年1月24日与原告签订认购协议，约定：原告认购被告准备开发的大英县葫芦坝、余粮咀“晨明.太阳城”楼盘住房1套，总价款78255元。该协议还对付款方式、违约责任及签订正式商品房买卖合同的时间及方式等进行了约定。协议签订后，原告于当日给付购房款78255元。但被告未按协议履行，且该项目至今未开工建设。原告要求被告退还房款，被告于2016年2月2日退还房款7825.50元，品迭后下欠购房款70429.50元至今未退还，引发纠纷。
本院认为，原告按照双方签订的认购协议履行交付房款义务后，现以被告至今未开工建设为由，要求被告退还认购款，被告同意退还认购款，故本院对原告要求退还购房款的请求，予以支持，但具体退还金额应以被告现在实际下欠的金额70429.50元为准。另原告还要求被告支付从交款时起至退款日止的资金占用利息，予以支持，但原告要求按照农业银行贷款利率标准计付利息，因无合同约定，本院认为按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条规定，判决如下：
一、限被告四川晨明地产投资有限公司在本判决生效后15日内向原告唐国有退还购房款70429.50元及资金占用利息（从2014年1月24日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告唐国有的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1756元，由被告四川晨明地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
审 判 员 代文豪
人民陪审员 孙吉成
二〇一六年十二月十九日
书记 员代 雪 梅
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初1511号
原告：全某1，男，2011年8月31日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
法定代理人：全某2，系原告全某1父亲，1982年9月8日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
法定代理人：陈某，系原告全某1母亲，1989年4月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：徐冠，江苏辰海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆霜霜，江苏辰海律师事务所实习律师。
被告：顾月珍，女，1955年12月3日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：夏东，系被告顾月珍儿子，1982年9月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告全某1诉被告顾月珍侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告全某1法定代理人全某2及其委托诉讼代理人徐冠、被告顾月珍及其委托诉讼代理人夏东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医药费56210元、住院伙食补助费1700元、营养费3000元、护理费7200元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2520元，合计150976元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月5日下午，被告手提塑料桶开水从其身边经过，不慎将开水洒至其脸部，其受惊吓拍打到了开水桶后，左手臂浸透至开水中受伤。因被告未尽到安全谨慎义务，致其受伤。
审理中，原告变更医药费主张为33118.17元、变更残疾赔偿金主张为80304元。
被告顾月珍辩称，事故发生的主要原因系原告的监护人没有尽到监护义务，其出于人道主义愿意承担小部分责任。
经审理本院认定如下事实：2016年4月5日下午，原告在被告家门口附近，被被告所提塑料桶内开水烫伤。后原告被送往医院住院治疗，诊断为全身多处烫伤、烧伤休克、上呼吸道感染，原告因治疗共计住院34日，因此产生医疗费33118.17元。原告伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2016年12月6日出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人全某1因外伤致全身多处烫伤遗留瘢痕面积超过5%构成十级伤残；被鉴定人全某1的护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。原告监护人为此支付鉴定费2520元。事发后，被告给付原告30000元用于治疗。
另查，被告于2016年4月6日向苏州市公安局吴中分局胥口派出所反映，2016年4月5日下午6时许，其提着装满热水的塑料桶回家经过门前场地时，将塑料桶放在地上，休息一下，原告跑过来摔倒后将左手伸到了桶里，其想拦也未拦住，当时原告奶奶告诉原告不要过来，但原告还是跑过来了。
王素英于2016年5月10日向苏州市公安局吴中分局胥口派出所反映，其系原告的奶奶，2016年4月5日下午6点，其站在被告家门口的马路上，原告站在被告家门口的台阶上，被告打了一桶开水自西往东走到家门口，被告在行经原告旁边换手提桶时，开水泼到原告脸上，原告受到惊吓将左手臂拍到开水桶里受伤。
上述事实，由原告提供的病历卡、询问笔录、医药费票据、出院记录、鉴定意见书、鉴定费票据，以及本院开庭笔录在卷佐证。
审理中，原告称，原告一家租住被告房屋，事发当日，原告在被告家门口玩耍，被告提了一桶开水从原告身边经过，因被告未提稳水桶，部分开水泼洒出来烫到原告脸部，原告受到惊吓后不慎将手臂伸入开水桶中，致使身体被烫伤。
被告称，其提了一桶开水走到场地上，虽其警告原告不要靠近，但原告还是撞到其提的水桶上，原告的手不慎伸入水桶中烫伤，当时原告的奶奶站在马路上。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。本案中，根据原、被告的陈述，可以确认原告被被告所提开水桶内开水烫伤的事实。鉴于原、被告就事发经过各执一词，亦无其他证据客观反映被告烫伤的过程，故本院对双方就原告受伤原因的陈述均不予采信。就本案而言，被告手提装载开水且无遮盖的水桶在室外行走时，应知晓开水外溢可能产生的危险性，由于被告未能采取必要的防护措施，亦未慎重搬移开水桶，致使原告被开水烫伤，被告对于原告的受伤存在一定过错。事发时，原告尚未满五周岁，原告的监护人未能履行监护职责，致原告被开水烫伤，原告及其监护人对原告的受伤亦存在一定过错。综合双方的过错情节，本院酌情确认被告对原告的损失承担60%的赔偿责任，原告及其监护人自行承担40%的损失。本院对原告因本次事故产生的损失核实如下：
1.医药费。原告主张33118.17元，被告对于金额无异议。经本院审查，原告该项诉请符合法律规定，本院予以确认。
2.住院伙食补助费。原告主张1700元（34天*50元/日），被告表示由法院依法裁判。经本院审查，原告该项诉请符合法律规定，本院予以确认。
3.营养费。原告主张3000元（60天*50元/日），被告表示由法院依法裁判。经本院审查，原告该项诉请符合法律规定，本院予以确认。
4.护理费。原告主张7200元（60天*120元/日），被告表示由法院依法裁判。经本院审查，原告该项诉请符合法律规定，本院予以确认。
5.残疾赔偿金。原告主张80304元（40152元/年*20年*0.1），被告表示由法院依法裁判。经本院审查，原告该项诉请符合法律规定，本院予以确认。
6.精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告表示由法院依法裁判。经本院审查，原告该项诉请符合法律规定，本院予以确认。
7.交通费。原告主张1000元，被告表示由法院依法裁判。本院认为，原告因治疗产生交通费支出存在必要性，本院根据原告的伤情，结合就诊情况，确认原告该项损失为600元。
8.鉴定费。原告主张2520元，被告表示由法院依法裁判。经本院审查，原告该项诉请符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告因本次事故产生医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失合计133442.17元，由被告赔偿80065.3元，原告及其监护人自行负担53376.87元。因被告已给付原告30000元，故被告还应赔偿原告50065.3元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告顾月珍于本判决生效之日起十五日内赔偿原告全某1人民币50065.3元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币578元，由原告全某1负担231元，被告顾月珍负担347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审判员 谢 丰
二〇一七年五月十七日
书记员 陶雅洁
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初第594号
原告黄方方，女，1985年9月17日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告黄小玉，女，1964年3月15日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告余汉兵（曾用名：余汉斌），男，51岁，汉族，住址同上。
原告黄方方与被告黄小玉、余汉兵房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄方方于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄方方的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄方方撤回对被告黄小玉、余汉兵的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告黄方方负担。
审判员 裴涛
二〇一六年四月二十五日
书记员 石琳
湖北省随州市曾都区人民法院民事裁�书（2016）鄂1303民初第594号原告黄方方。被告黄小玉。被告余汉兵（曾用名：余汉斌）。原告黄方方与被告黄小玉、余汉兵房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄方方于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄方方的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄方方撤回对被告黄小玉、余汉兵的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告黄方方负担。审判员  裴涛二〇一六年四月二十五日书记员  石琳
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂恩施执字第00036-1号
申请执行人湖北恩施经济开发区迪添泰小额贷款股份有限公司，住所地恩施市。
法定代表人薛奎，该董事长。
被执行人刘照炼。
被执行人陈黎。
本院依据发生法律效力的（2013）鄂恩施民初字第01527号民事判决书，向被执行人刘照炼、陈黎送达了执行通知书，被执行人陈黎未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。
现查明，被执行人刘照炼尚在服刑，陈黎无可供执行的财产，申请人同意终结本次程序程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂恩施民初字第01527号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人刘照炼、陈黎有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李中华
审判员 伍 伟
审判员 胡 斌
二〇一五年十二月十七日
书记员 邢 坤
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初3869号
原告梁某1，男，1929年5月13日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告李某，女，1925年8月7日出生，汉族，住河南省柘城县。
共同委托代理人于光辉，河南心诚律师事务所律师。
被告梁某2，男，68岁，汉族，住河南省柘城县。
被告梁某3，男，48岁，汉族，住河南省柘城县。
本院于2016年12月20日立案受理原告梁某1、李某诉被告梁某2、梁某3赡养纠纷一案。本案在审理过程中，原告梁某1于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某1、李某申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某1、李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁某1、李某负担。
审判员 董 磊
二〇一六年十二月二十日
书记员 王雪静