成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第444号
原告徐盛和。
委托代理人林贞祥，四川信诺达律师事务所律师，特别授权代理。
被告周辉。
被告成都捷瑞达运输有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段169号附5号，组织机构代码553550002。
法定代表人陈家贵，总经理。
以上二被告共同委托代理人何德新。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1楼、5楼、9楼，组织机构代码78228080-0。
负责人范丹彦，经理。
委托代理人王冰，四川英济律师事务所律师，一般授权代理。
原告徐盛和与被告周辉、被告成都捷瑞达运输有限公司（以下简称“捷瑞达公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称“平安财险锦城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法适用简易程序由审判员黄连基独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告徐盛和及其委托代理人林贞祥到庭参加诉讼；被告周辉、被告捷瑞达公司的共同委托代理人何德新到庭参加诉讼；被告平安财险锦城支公司的委托代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐盛和诉称，2013年4月17日上午，被告周辉驾驶川AC81**号东风重型半挂牵引车牵引川A47**号挂华骏重型集装箱半挂车（载货）沿成青路由新都往成都方向行驶。07时30分许，车行至成青路农科院路口直行通过时，遇徐茂才驾驶电动自行车由车行驶方向右侧驶入路口。在避让过程中，被告周辉所驾车与徐茂才所骑车相撞，致徐茂才受伤经抢救无效于当日死亡。该事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队调查并作出【成公交认字2013第00142号】事故认定书，认定被告周辉承担事故全部责任。经查被告平安财险锦城支公司系川AC81**号汽车的保险人。由于被告周辉的过错行为，给原告徐盛和带来极大的经济损失和精神伤害；被告周辉依法应赔偿原告徐盛和的各项财产损失和精神损害抚慰金共计213841.4元，�款应由被告平安财险锦城支公司在交强险及商业第三者责任险限额内直接支付给原告徐盛和，不足部分由被告捷瑞达公司承担；被告周辉承担本案诉讼费。
被告周辉辩称，对本案交通事故发生的事实及责任划分无异议，被告周辉系川AC81**号车的驾驶员，被告捷瑞达公司系川AC81**号车的登记车主，二被告系挂靠关系；川AC81**号车在本案被告平安财险锦城支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，商业险金额为主车500000元，挂车300000元，并均购买了不计免赔，此次交通事故发生在保险合同期内。
被告捷瑞达公司辩称，与被告周辉的答辩意见一致，被告捷瑞达公司垫付了医疗费14763.81元和给付现金30000元。
被告平安财险锦城支公司辩称，对本案交通事故发生的事实及事故责任划分无异议；川AC81**号车在被告平安财险锦城支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，商业险金额为主车500000元，挂车300000元，并购买了不计免赔，保险在有效期内，同意承担本案保险责任。
为证明其诉称事实，原告徐盛和向本院提交了如下证据：
1、原告徐盛和的身份信息、户口薄、亲属关系证明各一份，证明原告徐盛和为本案的适格主体；
2、三被告的身份信息、工商查询信息、驾驶证、行驶证、保险单各一份，证明三被告为本案适格主体；
3、交通事故认定书一份，证明被告周辉承担此次交通事故的全部责任；
4、成都市新都区人民医院死亡证明书、死亡通知书、火化证各一份，证明徐茂才因此次交通事故死亡；
5、新都区瓦店社区居民委员会出具的居住证明、泰兴镇凉水社区居委会出具的赡养证明、泰兴镇凉水社区居委会出具的领取定补金证明、新都区社保局出具的享受城乡居民养老保险的证明各一份，证明徐茂才生活收入来源城镇并居住在城镇。
经质证，被告平安财险锦城支公司对原告徐盛和提交的第1组至第4组证据真实性、合法性、关联性均无异议；对第5组证据居住证明认为存在瑕疵，对合法性、真实性无异议，对关联性有异议，原告方的赔偿应按农村标准计算死亡赔偿金。
经质证，被告周辉的质证意见与被告平安财险锦城支公司的质证意见一致。
经质证，被告捷瑞达公司的质证意见与被告平安财险锦城支公司的质证意见一致。
根据上述质证情况，本院认为原告徐盛和提交的第1、2、3、4、5组证据符合证据三性，且三被告未对有异议的证据提出任何反证，故本院对该5组证据依法予以采信。
被告捷瑞达公司为证明其辩称事实，向本院提交了如下证据：医疗票据和收条一份，证明捷瑞达公司已经垫付医疗费14763.81元，并向原告徐盛和支付现金30000元。
经质证，原告徐盛和对被告捷瑞达�司提交的医疗费发票和收条的真实性、合法性、关联性均无异议。
经质证，被告周辉对被告捷瑞达公司提交的证据均无异议。
经质证，被告平安财险锦城支公司对被告捷瑞达公司提交的证据均无异议，但要扣除15%的自费药。
根据上述质证情况，本院认为被告捷瑞达公司提交的证据符合证据三性，故本院对该组证据依法予以采信。
被告周辉未向本院举证。
被告平安财险锦城支公司未向本院举证。
本院根据上述有效证据和原、被告陈述，查明以下案件事实，2013年4月17日上午，被告周辉驾驶川AC81**号东风重型半挂牵引车，牵引川A47**号挂华骏重型集装箱半挂车（载货）沿成青路由新都往成都方向行驶。07时30分许，车行至成青路农科院路口直行通过时，遇徐茂才驾驶电动自行车由车行驶方向右侧驶入路口。在避让过程中，被告周辉所驾车与徐茂才所骑车相撞，致徐茂才受伤经抢救无效于当日死亡。该事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队调查并作出事故认定书，认定被告周辉承担事故全部责任。
另查明，被告周辉系川AC81**号车驾驶员，被告捷瑞达公司系川AC81**号车的法定车主，川AC81**号车在被告平安财险锦城支公司处投保了交强险和商业第三者责任险500000元和不计免赔特约险。本次交通事故发生在保险期限内；被告捷瑞达公司在诉前为原告徐盛和垫付医疗费14763.81元和现金30000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告平安财险锦城支公司应首先在交强保险赔偿限�内予以赔偿，对超过交强险责任限额的部分，按照原、被告各自过错的比例分担责任。成都市公安局新都区分局交通警察大队事故全部责任，故本院认为，被告周辉应承担本案全部的赔偿责任。被告捷瑞达公司系川AC81**号车法定车主，被告周辉系川AC81**号车的驾驶员，故被告捷瑞达应与被告周辉承担连带赔偿责任。关于原告徐盛和主张的各项费用，本院根据原、被告及第三人的诉辩意见，举证情况和相关法律的规定确认如下：
1、医疗费14763.81元，原、被告一致同意扣除15%的自费药2214.57元；
2、死亡赔偿金101535元（20307元×5年=101535元）。本院认为，死者徐茂才虽系农村户籍，但原告徐盛和所举证据已能充分证明死者徐茂才长期居住在城镇，且其收入主要来源于非农业收入，故本案死亡赔偿金应按城镇标准计算；
3、丧葬费17936.5元（35873元÷12月×6月=17936.5元）�
4、交通费1500元，原告徐盛和虽未提供证据予以证明，但产生交通费用是事实；原告徐盛和主张2000元过高，本院根据本案实际情况酌情确定为1500元；
5、误工费2063.93元（35873元/年÷365天×7天×3人）；
6、精神抚慰金40000元，本院认为徐茂才因本次交通事故死亡，原告徐盛和精神上遭受严重痛苦，且徐茂才在此次交通事故中不承担事故责任，为弥补此种痛苦，对其精神损害应予一定补偿，本院根据当事人各方的过错程度及本案的实际情况，原告徐盛和主张精神损害抚慰金80000元过高，本院酌定为40000元。
以上损失共计177799.24元。此款被告中国平安财险成都锦城支公司在交强保险责任限额内支付给原告徐盛和120000元，在商业第三者责任险范围内支付原告徐盛和55584.67元【177799.24元-120000元-自费药2214.57元】。在本次交通事故中被告周辉、被告捷瑞达公司承担事故全部责任，自费药2214.57元由被告周辉、被告捷瑞达公司承担。被告捷瑞达公司在本案诉前共计为原告徐盛和垫付医疗费14763.81元和支付现金30000元。前述赔偿品迭后，被告中国平安财险成都锦城支公司应在保险限额内支付被告捷瑞达公司42549.24元【14763.81元+30000元-2214.57元】，原告徐盛和133035.43元【120000元+55584.67元－42549.24元】。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国<关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十日内向原告徐盛和支付133035.43元；
二�被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十日内向被告成都捷瑞达运输有限公司支付42549.24元；
三、驳回原告徐盛和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2254元（已减半收取），由被告周辉、被告成都捷瑞达运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄连基
二〇一四年二月十七日
书记员 史星月