南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第563号
原告高琴，女，2004年11月生，汉族，学生。
法定代理人高志龙（原告高琴之父），男，1977年12月生，汉族。
委托代理人刘冬英，江苏秦源律师事务所律师。
被告黄多民，男，1981年10月生，汉族，驾驶员。
被告六安市鹏达汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市皖西大道金安区交通局二楼。
被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路118号置地汇丰广场27层。
代表人赵明。
委托代理人杜洋洋。
原告高琴与被告黄多民、六安市鹏达汽车运输服务有限公司（以下简称鹏达汽运公司）、浙商财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈精文独任审判，公开开庭进行了审理。原告高琴的委托代理人刘冬英，被告黄多民，被告保险公司的委托代理人杜洋洋到庭参加了诉讼。被告鹏达汽运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高琴诉称，2012年9月23日10时50分许，黄多民驾驶皖N×××××号中型普通货车，沿溧水开发区机场路由东向西行驶至琴韵华庭前路段时，与原告高恒保骑行的电动车由北向南横过马路发生相撞，造成两车损坏，原告高恒保及高琴受伤的交通事故。该事故经溧水公安交警大队认定黄多民负事故主要责任，高恒保负事故次要责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗，已花去医药费72884.63元。原告目前虽已出院但经鉴定已构成伤残。另查明，被告黄多民驾驶的皖N×××××号中型普通货车已在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求对原告发生的医药费72884.63元、住院伙食补助费480元、营养费1800元、护理费7200元、残疾赔偿金130152元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2660元、交通费600元、休学一年的损失18825元，合计244601.63元，要求由被告赔偿原告。
被告黄多民辩称，对原告陈述的事故经过无异议，对交通事故的责任认定无异议。皖N×××××号中型普通货车是我自己的车，挂靠在鹏达汽运公司。该车已在被告保险公司投保了交强险及20万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），且投保了不计免赔险。事故均发生在保险期限内。原告的损失应由保险公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。事故发生后我已支付给原告赔偿款32336.80元（含医药费30946.8元及施救停车费1390元），请求在本案中一并处理。对原告诉请中的残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入计算，且误工费无事实依据，精神损害抚慰金数额过高。
被告鹏达汽运公司未答辩。
被告保险公司辩称，对交通事故发生不持异议，对责任认定无异议。肇事车皖N×××××号中型普通货车在我公司投保了交强险及20万元商业三者险，且投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内。原告的各项诉请过高。对医疗费应扣除10%非医保用药。对原告的伤残等级申请重新鉴定。诉讼费及鉴定费属间接损失不属于保险责任范围。
经审理查明，2012年9月23日10时50分左右，在溧水开发区机场路琴韵华庭前路段，黄多民持B2D类驾驶证驾驶皖N×××××号中型普通货车，沿溧水开发区机场路由东向西行驶至事发路段时，遇高恒保骑行三轮电动车由北向南横过公路，路段上有人行横道交通标线，避让不及发生碰撞，造成高恒保及三轮电动车上乘客高琴受伤，两车不同程度损坏的交通事故。溧水公安交警大队对该起交通事故作出认定，黄多民应负该事故的主要责任，高恒保应负该事故的次要责任。
原告受伤后被送往南京市儿童医院住院治疗，诊断为开放性颅脑外伤：双侧额叶、左颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，气颅，左额颞骨凹陷性粉碎性骨折，多发头皮挫裂伤伴软组织肿胀。并于2012年10月17日出院。2013年4月17日原告经南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人高琴颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成道路交通事故九级伤残。2、被鉴定人高琴的护理期限共计以120日为宜；营养期限共计以120日为宜。
另查明，黄多民驾驶的皖N×××××中型普通货车属其所有，该车挂靠在被告鹏达汽运公司处。该车已在被告保险公司处投保了交强险及20万元的商业三者险。保险期限均从2011年12月9日0时起至2012年12月8日24时止。且投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。事故发生后原告已收到被告黄多民支付的医药费442.6元，另外黄多民已支付本起交通事故的另一受害者高恒保赔偿款30504.2元。高琴系高恒保的孙女，高恒保表示交强险及商业三者险不要求在二位受害人之间分配，可仅一位受害人先行赔偿。
以上事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、涉案机动车交强险保单及商业三者险保单、机动车驾驶证及行驶证、医院门诊病历、出院记录、诊疗费收据、住院费用清单、发票、交通费票据、证明、常住人口登记卡、收条、管理协议书、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。即机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，溧水公安交警大队认定黄多民负该事故的主要责任，高恒保负该事故的次要责任合法有据，可以作为民事赔偿责任的依据。
对原告各项损失的确认，医药费72884.63元，对医药费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经审核属原告的合理医药费为72809.63元，本院予以认定。住院伙食补助费480元（24天×20元／天），庭审中双方协商为432元（24天×18元／天），本院予以认定。营养费1800元（120天×15元／天），庭审中双方协商为1440元（120天×12元／天），本院予以认定。护理费7200元（24天×100元／天＋96天×50元／天），庭审中被告对护理期限120天无异议。本院参照同等级别护工标准50元／天计算护理费，认定护理费为6000元（120天×50元／天）。残疾赔偿金130152元（32538元／年×4年），庭审中被告对原告按城镇居民人均可支配收入32538元／年计算残疾赔偿金无异议，但对原告的伤残等级有异议并申请重新鉴定。本院根据原告在南京东南司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，高琴颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成道路交通事故九级伤残的鉴定意见本院予以采信。本院认定残疾赔偿金为130152元（32538元／年×20年×20%）。被告保险公司对原告的伤残等级有异议，认为原告的伤残鉴定系原告单方委托，对原告的伤残等级申请重新鉴定。本院认为，南京东南司法鉴定中心的鉴定程序并不违反《司法鉴定程序通则》的有关规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定意见，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许。被告保险公司未能提供足以反驳该份鉴定意见在鉴定人员不具备相关的鉴定资质、鉴定程序严重违法以及鉴定意见明显依据不足的证据。故对被告保险公司对原告的伤残等级重新鉴定的申请本院不予以支持。精神损害抚慰金10000元，因本起交通事故已导致原告伤残的严重后果，原告因本次事故中确实遭受了一定的精神痛苦，且原告在本起交通事故中不存在过错，本院认定精神损害抚慰金为10000元，并在交强险限额内优先予以赔付。鉴定费2660元，系原告发生的合理损失，本院予以认定。交通费600元，对交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告住院治疗情况及交通费票据，本院酌情认定交通费为400元。休学一年的损失20371元，原告因身体受到伤害，不得不休学，虽然存在一定的经济损失，但在最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的人身损害赔偿项目中，没有休学一年的损失即误学费赔偿一项。原告请求赔偿休学一年的损失即误学费，没有提出法律依据，故对该项诉请不予以支持。综上，原告因涉案事故的经济损失为223893.63元。
由于黄多民驾驶的皖N×××××中型普通货车已在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保险金额为200000元，且投保不计免赔险），故对原告的合理损失223893.63元应由保险公司先在交强险限额内承担赔偿责任。由于本起交通事故造成高恒保及高琴两人受伤，高恒保表示高琴系其孙女，保险公司交强险及商业三者险不要求在二位受害者之间分配，可仅一位受害者先行赔偿。故对原告的合理损失223893.63元应由被告保险公司在交强险医药费用赔偿限额10000元（已被本院判决支付本起交通事故的另一受害者高恒保，系高琴之祖父）、死亡伤残赔偿限额110000元（本案含护理费6000元、残疾赔偿金130152元、精神损害抚慰金10000元、交通费400元，合计146552元。因该限额已被本院判决支付本起交通事故的另一受害人高恒保44843.7元，尚剩余65156.3元）内承担赔偿责任，即应由保险公司在交强险限额内赔偿原告65156.3元（含精神损害抚慰金10000元）。交强险限额不足赔偿的部分156077.33元（223893.63元-65156.3元-鉴定费2660元），由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告保险公司在商业三者险限额内应赔偿原告124861.9元（156077.33元×80%），由于商业三者险已被本院判决支付本起交通事故的另一受害者高恒保77613.6元，尚剩余122386.4元。故保险公司应在商业三者险剩余限额内赔偿原告122386.4元。不足部分2475.5元由被告黄多民承担赔偿责任。保险公司辩称鉴定费2660元属间接损失，不属于保险责任范围，本院予以采信。故对鉴定费2660元可按事故责任由被告黄多民赔偿原告2128元（2660元×80%）。被告黄多民已支付给原告的赔偿款442.6元应予以扣除。被告保险公司辩称应对原告的医药费扣除10%非医保用药部分的观点，本院认为，商业三者险是保险人与被保险人就合同条款达成一致而签订的保险合同，合同依法成立后，对双方当事人具有法律效力。被告保险公司认为保险条款约定对原告的医药费应扣除10%非医保用药部分。对该条款被告保险公司应负举证证明已与被保险人签订保险合同时尽告知义务或在保险合同订立时采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识予以提示。现保险公司未出示证据证明已履行明确说明义务，且在保险合同订立时也未采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识予以提示，故该保险条款约定对原告的医药费应扣除10%非医保用药部分免责条款不发生效力。对被告保险公司认为应扣除10%非医保用药部分的观点本院不予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、从本判决生效之日起十日内，被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险限额内赔偿原告65156.3元（含精神损害抚慰金10000元）。
二、从本判决生效之日起十日内，被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司在商业三者险限额内赔偿原告122386.4元。
三、从本判决生效之日起十日内，被告黄多民应赔偿原告4603.5元（2128元＋2475.5元），扣除被告黄多民已支付给原告的赔偿款442.6元，实际应由被告黄多民赔偿原告4160.9元。
四、驳回原告要求由被告六安市鹏达汽车运输服务有限公司给付赔偿款及其他诉讼请求。
上述应给付款项如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3567元（实收1785元、缓交1781元），由原告负担713元，由被告黄多民负担2854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3567元。户名：南京市中级人民法院。开户行：农行鼓楼支行，帐号：03×××76。逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈精文
二〇一四年五月九日
见习书记员 韩 琳