成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第916号
原告成都金安运输有限公司，住所地四川省成都市成华区五桂桥迎晖路138号晨明东部汽车城KC区30号。
法定代表人田定珍，该公司经理。
委托代理人杨咏梅，四川舟楫律师事务所律师。
被告唐红梅，女，1980年2月22日出生，汉族，身份证号5135211980********，住重庆市石柱县南宾镇新开路**号*幢*单元5-1。
委托代理人蒋全明，四川协众律师事务所律师。
被告周荣志。
委托代理人蒋全明，四川协众律师事务所律师。
被告张万会。
委托代理人蒋全明，四川协众律师事务所律师。
被告周一。
法定代理人唐红梅，即被告唐红梅。
委托代理人蒋全明，四川协众律师事务所律师。
被告周家瑞。
法定代理人唐红梅，即被告唐红梅。
委托代理人蒋全明，四川协众律师事务所律师。
原告成都金安运输有限公司（以下简称金安公司）与被告唐红梅、周荣志、张万会、周一、周家瑞（简称五被告）劳动争议纠纷一案，本院于2013年3月7日受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理，原告金安公司的委托代理人杨咏梅，被告唐红梅及五被告的委托代理人蒋全明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金安公司诉称：2011年3月11日，五被告的亲属周昌明驾驶川A831**货车发生车祸当场死亡，原告系川A831**货车挂靠车主，实际车主是谢孟伟，原告与谢孟伟于2010年2月25日签订协议，约定该车的占有、使用、收益、处分权能均归谢孟伟所有，该车发生交通事故所有赔偿责任由谢孟伟承担，谢孟伟聘请周昌明，以自已的名义对外从事业务，谢孟伟与周昌明之间形成雇佣关系，与原告没有劳动关系。事故发生后，被告提出了工伤认定，成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，原告认为工伤认定是错误的，根据原告和谢孟伟签订的《社会货运车辆服务协议》约定挂靠车辆发生的交通事故所有赔偿责任由谢孟伟承担，谢孟伟聘请的驾驶员产生的赔偿责任也由谢孟伟承担。谢孟伟本来应当承担的雇佣关系赔偿责任，现在若转化为工伤赔偿，这样的结果违背了工伤保险条例以及民法公平原则。仲裁认定事实错误，供养亲属抚恤金仲裁裁决按平均年纪74.75岁计算没有法律依据，据此，请求法院判决原告不支付五被告丧葬费17004元、工亡补助费436200元及供养亲属抚恤金471010.8元。
被告唐红梅、周荣志、张万会、周一、周家瑞共同辩称：仲裁的标准和方式是合理合法的，请求维持仲裁结果。
经审理查明：谢孟伟个人购买了川A831**号“凌宇牌”重型罐式货车，于2010年2月25日作为乙方与甲方（原告金安公司）签订了《社会货运车辆管理服务合同》，约定服务期限自2010年2月25日起直至车辆报废止，乙方自愿将其全资购买的车辆在合同期间内以甲方的名义登记上户、办理营运手续等相关手续，乙方每年向甲方支付3600元的服务费，车辆的所有权归乙方所有，由乙方自主从事公路运输经营，车辆由乙方完全控制，产生的效益由乙方自主支配和使用，同时产生的一切法律责任和风险均由乙方承担，甲方不参与车辆利益的支配，亦不承担任何的法律责任和风险等事项。谢孟伟聘请了周昌明作为川A831**号货车的司机从事货物运输工作，2011年3月11日，周昌明受指派驾驶川A831**号“凌宇牌”重型罐式货车从泸州拉煤灰到青白江，17时30分左右，该车行驶至厦蓉高速公路成渝段2055公里加400米路段时，与前方等候通行的8辆汽车连环相撞，周昌明当场死亡。
2011年5月16日，五被告向成都市人力资源和社会保障局（简称市人保局）提交了周昌明工伤认定申请表及相关资料，市人保局于当日受理，并于2011年7月13日作出了05-0110号决定，认定周昌明的死亡为工伤，原告对05-0110号决定不服，向四川省人力资源和社会保障厅申请行政复议，四川省人力资源和社会保障厅于2011年10月28日作出川人社复决（2011）112号行政复议决定，维持了市人保局作出的05-0110号决定，原告仍不服，向本院提起行政诉讼，本院作出（2012）成华行初字第16号判决书，认定周昌明与原告形成事实劳动关系，判决维持市人保局作出的05-0110号决定。判决后，原告向四川省成都市中级人民法院（简称成都中院）提起上诉，成都中院于2012年12月4日作出（2012）成行终字第299号判决：驳回上诉，维持原判。在该行政诉讼期间，五被告于2011年12月19日向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求裁定原告向其支付丧葬补助金17004元；供养亲属抚恤金（母亲张万会142833.6元、父亲周荣志81619.2元、长子周一27206.4元、次子周家瑞183643.2元）、一次性工亡补助金436200元，仲裁委员会受理后，根据本院及成都中院作出的行政判决，该仲裁委员会于2013年1月15日作出成华劳人仲委裁字（2012）第18号仲裁裁决：原告向五被告支付丧葬补助金17004元、一次性工亡补助金436200元、供养亲属抚恤金（母亲张万会160687.8元、父亲周荣志99473.4元、长子周一27206.4元、次子周家瑞183643.2元），共计924214.8元，扣除交通事故赔偿款149000元，原告支付被告775214.8元。
另查明，五被告就周昌明的交通事故向四川省资中县人民法院提起诉讼，四川省资中县人民法院作出（2011）资中民初第1295号判决，后经四川省内江市中级人民法院审理，作出（2012）内民终字第150号判决：各保险公司向五被告支付赔偿款共计149000元。
上述事实，有原告金安公司举出的身份证、营业执照、户口本、出生医学证明（周家瑞）、成华劳人仲委裁字（2012）第18号《仲裁裁决书》及其送达证明、（2012年）成华行初字第16号《行政判决书》，有五被告举出的《工伤认定书》、结婚证、被抚养人证明、（2012年）成行终字第299号《行政判决书》（原告未领取）、（2012）内民终字第150号《民事判决书》以及当事人法庭陈述在案证实。
本院认为，关于金安公司应否承担责任认定。本案双方对周昌明死亡是否属于工伤存在争议，此后经反复行政确认、行政复议、行政诉讼；成都市中院已于2012年12月4日作出（2012）成行终字第299号行政判决书，该行政判决书已经发生法律效力，维持了本院作出的（2012）成华行初字第16号行政判决书，认为市人保局作出的周昌明死亡属于工伤的05-0110号决定符合法规规定。根据生效行政判决的裁判结果，应认定周昌明与原告形成事实劳动关系，周昌明的死亡性质也属于工伤，其近亲属即有权依法享受相应因工死亡保险待遇，但由于用人单位金安公司违法未为周昌明办理参加工伤保险，金安公司应当依照工伤保险条例规定的待遇项目和标准支付相应工伤待遇。
关于周昌明死亡视同工伤的相关待遇认定。结合五被告的请求，关于本案的工伤赔偿项目，认定如下：（周昌明的工资额按2011年成都市职工平均工资为34008元／年）1、丧葬补助金15258元（30515元／年÷12个月×6个月）。2、一次性工亡补助金。依照《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》（人社部第13号）第十一条关于“社会保险法第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”之规定，认定为382180元（19109元／年×20年）。3、供养亲属抚恤金。关于资格认定，依据劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》（劳社部令第18号）以及《关于实施《工伤保险条例》若干问题的意见》（劳社部函（2004）256号）第八条关于“供养亲属享受抚恤金待遇的资格，按职工因工死亡时的条件核定”之规定，其中儿子周一、周家瑞，因在周昌明死亡时均尚未成年，应当作为供养亲属享受抚恤金待遇；其中父亲周荣志因已年满60岁、母亲张万会因已年满55岁，二人应享受抚恤金待遇。周昌明生前系上述四被告的主要供养人。故金额认定如下：儿子周一为69433元（34008元／年÷12个月×25%×98个月（18×12个月-9×12个月-10个月）］；儿子周家瑞为166356元（69433元＋34008元／年÷12个月×30%×114月（18×12个月-4个月-98个月）］；母亲张万会为150202元（69433元＋34008元／年÷12个月×30%×95月（74.75×12个月-58×12个月-8个月-98个月），其中74.75为第六次人口普查四川省人均寿命］；父亲周荣志为85587元（69433元＋34008元／年÷12个月×30%×19月（74.75×12个月-65×12个月-98个月）。以上合计为869016元。扣除五被告在交通事故案件中得到的赔偿款149000元，原告实际应向五被告支付720016元。
据此，依照国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十九条、第六十二条、国务院《劳动保险条例》第十三条、劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条、劳动和社会保障部《关于实施《工伤保险条例》第八条、人力资源和社会保障部《《实施《中华人民共和国社会保险法》若干规定》第十条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条这规定，判决如下：
一、限原告成都金安运输有限公司于本判决生效之日起十日内向被告唐红梅、周荣志、张万会、周一、周家瑞支付丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金，合计869016元。扣除被告唐红梅、周荣志、张万会、周一、周家瑞在交通事故案件中得到的赔偿款149000元，原告成都金安运输有限公司实际向被告唐红梅、周荣志、张万会、周一、周家瑞支付720016元。
二、驳回原告成都金安运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告成都金安运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王海蓉
二〇一三年四月十一日
书记员 梁 晨