wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初290号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人徐小雷，男，1983年7月14日出生，汉族,初中文化,无业，户籍所在地安徽省利辛县,住利辛县。因犯盗窃罪，于2008年被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月4日被利辛县公安局刑事拘留（在逃），同年3月11日被湖北省麻城市公安局抓获并羁押于麻城市看守所，同年3月19日被利辛县公安局取保候审，同年4月10日被利辛县人民检察院取保候审。
被告人李雷，男,1986年10月8日出生，汉族，初中文化,无业，户籍所在地安徽省利辛县,住利辛县。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2017年2月4日被利辛县公安局刑事拘留（在逃），同年2月20日到利辛县公安局投案，同年2月21日被利辛县公安局取保候审，同年4月10日被利辛县人民检察院取保候审。
被告人李松，男,1978年1月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省利辛县,住利辛县。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2017年2月4日被利辛县公安局刑事拘留（在逃），同年2月20日到利辛县公安局投案，同日被利辛县公安局取保候审，同年4月10日被利辛县人民检察院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）301号起诉书指控被告人徐小雷、李雷、李松犯寻衅滋事罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日、6月6日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员韩赢赢出庭支持公诉，被告人徐小雷、李雷、李松到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年1月22日21时许,被告人李雷酒后在利辛县永兴镇钻石KTV二楼吧台，欲以150元价格购买价格为240元的啤酒一箱，遭到KTV拒绝，李雷遂从服务员手中夺取果盘并砸向经理谭某，随后被告人李雷、李松对谭某、服务员李某等KTV工作人员进行殴打，被告人徐小雷持刀追逐、殴打钻石KTV工作人员。经鉴定，被害人李某的伤情为轻伤二级。案发后，双方就民事部分达成了调解协议。
为支持上述指控事实，公诉机关向法庭提供了相关书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、视听资料、被告人供述与辩解等证据，认为三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，提请本院以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人徐小雷、李雷、李松对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年1月22日21时许,被告人李雷、李松和徐小雷在利辛县永兴镇钻石KTV唱歌。在唱歌期间，李雷欲以150元价格向砖石KTV购买价格为240元的啤酒一箱，遭到拒绝，李雷遂从服务员手中夺取果盘砸向经理谭某，随后李雷、李松对谭某、服务员李某等KTV工作人员进行殴打，徐小雷持刀追逐、殴打钻石KTV工作人员。经鉴定，被害人李某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人赔偿了被害人经济损失，并取得谅解。
另查明，被告人李雷、李松于2017年2月20日主动到利辛县公安局投案，并如实供述了各自的罪行。
上述事实，三被告人在庭审过程中亦无异议并有受案登记表、户籍信息、前科证明、到案经过、协议书、谅解书、刑事判决书等书证，鉴定意见，视听资料，证人李某2、谭某、崔某等人的证言，被害人李某的陈述，被告人徐小雷、李雷、李松的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐小雷、李雷、李松随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。利辛县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李雷、李松具有自首情节，依法可对其从轻处罚。被告人徐小雷有盗窃犯罪前科，可酌定对其从重处罚。三被告人在庭审中认罪态度较好，赔偿了经济损失，取得谅解，依法可对其从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节和悔罪表现，并结合社区调查评估意见，适用缓刑不致再危害社会且对居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人徐小雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马 林
审 判 员 张 磊
人民陪审员 黄祝侠
二〇一七年六月六日
书 记 员 孙 玥
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条：随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第八条：行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚;犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初38号
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝渝碚路39号，组织机构代码证90308764-5。
代表人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人潘健，重庆宏创律师事务所律师。
委托代理人朱万华，重庆宏创律师事务所律师。
被告郑云仙，男，1970年2月3日出生，汉族，职业不详，住福建省罗源县。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告郑云仙信用卡纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员张振华担任审判长，与人民陪审员张玲辉、石慧组成合议庭，适用普通程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人朱万华到庭参加了诉讼。被告郑云仙下落不明，经本院在《工人日报》公告送达开庭传票、起诉状副本，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行诉称，被告郑云仙于2012年4月25日向原告申请办理信用卡，经审查，原告向被告发放卡号为4096708537XXXXXX的信用卡。被告收到卡后激活消费使用。但被告未按合同约定按时还款，经催收未果，提起诉讼请求判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本息及各项费用共计人民币399862.02元（截止2016年5月9日），其中欠款本金279296.90元，利息52864.85元、滞纳金67700.27元；并从2016年5月10日起至清偿之日止按照《中国银行信用卡领用合约》的约定承担欠款金额的每日万分之五的透支利息，并按欠款额的每月5%承担滞纳金。
被告郑云仙未作答辩。
经审理查明，2012年4月23日，被告郑云仙向原告申请办理信用卡，并填写了中银白金信用卡申请表，业务申请表附有信用卡领用合约。原告向被告发放卡号为4096708537XXXXXX的信用卡。
信用卡领用合约约定（原告为甲方，被告为乙方），除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利。信用卡透支按月记收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
中银白金信用卡收费表载明，循环信用利息为日息万分之五，按月记收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。
截止2016年5月9日，被告尚欠原告本金279296.90元，利息52864.85元，费用67700.27元。总计399862.02元。之后原告未再有还款、消费记录。
审理中，原告表示上述费用即是指滞纳金。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的《申请表》、信用卡领用合约、客户交易明细、欠款明细等证据在案为凭。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告郑云仙向原告申领信用卡，原告向被告发放信用卡，被告实际使用信用卡进行刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告应当按照合同约定向原告偿还欠款本息，逾期应支付滞纳金。现原告要求被告支付全部欠款本金及利息、滞纳金的诉请，理由正当，证据充分，应予支持。滞纳金表述与合约不符的部分不予认定。被告郑云仙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，依法可以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑云仙于本判决发生法律效力后三日内偿付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行欠款本金279296.90元，截止2016年5月9日的利息52864.85元，费用67700.27元。上述金额合计399862.02元。
二、被告郑云仙于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行从2016年5月10日起至欠款付清之日止的利息及滞纳金（利息以欠款本金为基数按日利率万分之五计算，滞纳金以最低还款额未还部分的百分之五每月计算）。
三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6284元，公告费800元，合计7084元（原告已预交），由被告郑云仙负担，限本判决发生法律效力后三日内给付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一
日起计算。
审 判 长 张振华
人民陪审员 张玲辉
人民陪审员 石 慧
二〇一六年五月三十日
书 记 员 邓 荣
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终431号
上诉人（原审被告）：周天磊，男，1988年1月3日出生，汉族，住广汉市雒城镇浏阳路西二段**号**栋*单元***室，公民身份号码5106811988********。
委托诉讼代理人：张灵川，四川殷诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡沸，男，1986年12月4日出生，汉族，住广汉市雒城镇岳阳路东段***号*栋*单元***室，公民身份号码5106811986********。
委托诉讼代理人：李元敏，四川和创律师事务所律师。
上诉人周天磊因与被上诉人胡沸民间借贷纠纷一案，不服广汉市人民法院(2015)广汉民初字第2462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判查明：被告周天磊自2014年1月起多次向原告胡沸借款，胡沸通过转账或现金方式将钱交给周天磊及周天磊指定的人，截止到2014年7月1日，周天磊共向胡沸借款100万元，周天磊向胡沸出具借条，载明：“今借到胡沸人民币壹佰万元整，于2015年1月1日前归还。借款人：周天磊，2014.7.1”。2015年10月31日，周天磊向胡沸偿还借款10万元，并向胡沸出具收条一份，载明：“今收到周天磊归还借款100000元整，尚余900000元整未归还。收款人胡沸，借款人周天磊，2015.10.31”，胡沸、周天磊在收条上签字捺印确认。此后，胡沸多次向周天磊催收借款未果，遂诉至法院。
原判认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告周天磊向原告胡沸借款100万元，虽被告否认收到原告借款，但原告提交的借条、银行卡明细清单、收条能够形成证据链证明该事实，且被告对借条、收条均系其亲自书写不持异议，故原判对该借款的真实性予以确认，原告胡沸请求被告偿还借款本金90万元的诉讼请求，原判予以支持。被告辩称虽然借条是他出具的，但该借款是其帮胡磊向原告借的，原告也是将钱直接给胡磊了，而并没有将钱交给被告。原判认为，被告以自己的名义向原告借款，虽辩称是帮胡磊所借，但并不能改变借款合同的相对人，且被告出具的收条已经说明其收到了原告的借款，并对还款金额及尚欠余款进行了确认，故被告的该项抗辩理由，原判未予采信。原告要求被告以90万元本金为基数，从2014年7月1日开始按年利率10%支付利息的诉讼请求，原判认为，原、被告在借款时并未对支付利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告主张的借款期限内的利息，原判不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从2015年1月2日起至本金还清之日止，按6%计算的逾期利息，原判予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告周天磊于本判决生效之日起十日内向原告胡沸归还借款90万元及逾期利息（计算方式：以本金90万元为基数，以年利率6%为标准，从2015年1月2日起计算至本金还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人周天磊不服判决，向本院提起上诉，除了8万元借款外，周天磊并未收到胡沸的100万元借款，本案实际借款人是胡磊，周天磊为了帮助胡磊，在借条上签了名，本案的借贷关系不能成立，故请求撤销原判并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人胡沸辩称，原判认定事实清楚，使用法律正确，请予以维持。
二审中双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人与被上诉人之间的借贷关系是否成立，周天磊应否归还胡沸90万元本金并支付利息。
本案中，根据查明的事实，首先，周天磊对借条、收条均系其亲自书写不持异议，胡沸提交的借条、银行卡明细清单亦能证实其款项交付。因此，本案借贷双方存在借款合意与资金交付事实。其次，周天磊2014年7月1日第一次向胡沸出具借条，确认借款100万元的事实后，周天磊于2015年10月31日对第一次的借款偿还了10万元，并立下借据予以确认，周天磊作为完全民事行为能力人，应当知晓其行为产生的法律后果，并依据诚实信用原则履行还款义务。因此，周天磊应当归还胡沸90万元本金并依法支付借款利息，故周天磊的上诉主张不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7102.50元，由周天磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓宇
审 判 员 陈叶兰
代理审判员 杨 文
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 肖忠麒
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0202民初590号
原告：张成生，男，1957年7月6日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：吴寿春，安徽林森律师事务所律师。
被告：吴克斌，女，1964年5月2日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告张成生诉被告吴克斌不当得利纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告张成生的委托诉讼代理人吴寿春，被告吴克斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成生向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金11万元并支付自起诉之日起至实际支付时止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原、被告双方均为芜湖发电厂退休职工。2013年至2014年期间，被告因其儿子新房装修，两次分别向原告借款5万元。2015年7月，被告又以其儿子看病为由向原告借款1万元。原告均以银行转账方式将钱款借给被告，被告以“多年同事，会如数还款，无需出具借条”为由，未向原告出具借条。后经原告多次催要借款，被告始终拒绝还款，遂成讼。
被告吴克斌辩称：答辩人并未向原告借款，11万元的转账是用于归还原告向被告的10万元借款。
本院经审理认定事实如下:张成生与吴克斌原为同事关系，现均已退休。2013年10月31日，张成生转账5万元至吴克斌账户；2014年3月9日，张成生又转账5万元至吴克斌账户；2015年7月15日，张成生再次转账1万元至吴克斌账户。
另查明，张成生与吴克斌再无其他经济往来。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。张成生主张双方系债权债务关系，但其未能提供证据予以证明，且吴克斌对该主张不予认可，故张成生提出其与吴克斌系债权债务关系的主张不成立。吴克斌未能提供证据证明双方有其他经济往来，故其取得张成生的11万元丧失法律基础，应予返还。张成生还主张自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算的利息，有法律依据，本院予以支持。吴克斌辩称其曾借款10万元给张成生，本案讼争款项系张成生的还款，但其未能提供任何证据予以证明，故对该辩称本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：
被告吴克斌于本判决生效之日起十日内返还原告张成生11万元并以11万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2018年1月16起至判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告吴克斌负担（因原告张成生已预付，被告吴克斌于支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 林 艳
二〇一八年三月十三日
书记员 曹丽明
本案适用法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7266号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告吴日堂
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉吴日堂小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金13322元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费133元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金13322元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费133元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 慧
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴海芬
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执410号
申请执行人中国银行股份有限公司东营西城支行。住所地：东营市东营区济南路57号。
代表人郝立强，行长。
被执行人戴立波，男，X年X月X日出生，汉族，其他身份情况不详。
被执行人孔庆红，女，X年X月X日出生，汉族，其他身份情况不详。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东营西城支行与被执行人戴立波、孔庆红金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行财产，本案未能有限执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权303807.39元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第513号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 刘建民
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 萍
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初3286号
原告：淄博润达铸造有限公司。住所地：淄博市周村区西外环路南首路西。组织机构代码：77317172-5。
法定代表人：王军，董事长。
委托代理人：傅军，山东长城长律师事务所律师。
被告：淄博市临淄宏达矿业有限公司，住所地：临淄区凤凰镇南金村。组织代码证：。
法定代表人：鲁志军，董事长。
委托代理人：王磊，男，1981年2月24日生，汉族，淄博市临淄宏达矿业有限公司职工。
原告淄博润达铸造有限公司诉被告淄博市临淄宏达矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告淄博润达铸造有限公司的委托代理人傅军及被告淄博市临淄宏达矿业有限公司的委托代理人王磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博润达铸造有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告货款人民币505904.53元。事实与理由：自2013年开始，被告从原告处购买高铬锤头、中铬合金衬板、高锰钢衬板等材料，被告共欠原告已开发票货款495990元及未开发票货款9914.53元，截止2015年12月31日，扣除已支付货款，被告共欠原告货款505904.53元，后原告自认，经核实被告欠款数额实际为405904.53元。
被告淄博市临淄宏达矿业有限公司承认原告在本案中主张的事实，但主张企业生产经营困难，无力支付所欠款项，对欠款数额也有异议，实际欠款数额为395990元。
经审理本院认定事实如下：被告淄博市临淄宏达矿业有限公司承认原告在本案中主张的供货及供货总额事实，故对原告主张的该部分事实予以确认。被告主张实际欠款数额为395990元，并要求庭后核实相关账目后向本院作出说明及提供付款证据，但其一直未向本院提供证据证实其付款的事实，应承担举证不能的法律责任，故本院认定，截止2015年12月31日，被告尚欠原告货款405904.53元。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，被告未按合同约定履行付款义务，其应承担继续履行的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博市临淄宏达矿业有限公司向原告淄博润达铸造有限公司支付货款405904.53元，于本判决书生效后十日内。
二、驳回原告淄博润达铸造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元，由原告淄博润达铸造有限公司负担735元，被告淄博市临淄宏达矿业有限公司负担3695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文革
二〇一六年十月十二日
代理书记员 时营营
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6212号
原告中国农业银行有限公司鲁山县支行与被告钱征鹰信用卡纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行有限公司鲁山县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（已缴纳），由原告中国农业银行有限公司鲁山县支行负担。
审判员 李中伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 张艳圆
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0381刑初141号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人兰某某，男，1970年2月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地海城市，住所地海城市。因犯盗窃罪，于1996年被海城市人民法院判处有期徒刑7年；因盗窃，分别于2005年被劳动教养1年、2007年被劳动教养1年6个月、2010年被劳动教养3年；因盗窃嫌疑，于2015年11月16日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2015年11月27日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人兰某某犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员张波、徐兆博出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人兰某某于2014年10月26日13时30分许，在海城市正骨医院南门一钥匙摊附近，将程某（被害人，女，22岁）衣服兜内的黑色苹果手机盗走。经海城市价格认证中心价格鉴定：被盗苹果4S手机价格为人民币1200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某的陈述，案件来源及抓获经过、常住人口基本信息、情况说明、劳动教养决定书、海城市公安局搜查笔录、海城市公安局扣押决定书、扣押清单、照片，视频截图，光盘一张，海城市价格认证中心价格鉴定结论书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定书，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人兰某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人能如实地供述自己的盗窃事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
（一）被告人兰某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千四百元。（罚金于判决生效后三十日内缴纳）
（二）被扣押物品，由扣押机关（公安机关）依法处理。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年11月16日起至2017年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵广海
代理审判员 成 浩
人民陪审员 周家奇
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王青竹
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终1号
上诉人（原审被告）：通山尚源置业有限公司，住所地湖北省通山县通羊镇新城社区幸福小区。
法定代表人：朱冬梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张钦澎，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：咸宁市地质工程勘察院，住所地湖北省咸宁温泉银泉大道***号。
法定代表人：程征兵，该院院长。
委托诉讼代理人：贺伟民，该院职工。
委托诉讼代理人：陈世月，湖北宁华律师事务所律师。
上诉人通山尚源置业有限公司因与被上诉人咸宁市地质工程勘察院建设工程勘察合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，通知上诉人开庭审理，上诉人无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人通山尚源置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5799元，减半收取2899.5元，由上诉人通山尚源置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王洪斌
审判员 侯欣芳
审判员 艾 军
二〇一八年七月二日
书记员 程鹏翔
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终3832号
上诉人（原审被告）：岳岩峰，女，汉族，1970年1月24日出生，住河南省商丘市。
委托代理人：李素敏，河南栗城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓凤芝，女，汉族，1958年10月19日出生，住河南省民权县。
委托代理人：侯俊书，男，汉族，1957年4月26日出生，住河南省民权县，系被上诉人邓凤芝丈夫。
原审被告：商丘市泓源房地产投资管理有限公司。住所地：河南省商丘市文化路海亚春天5号楼12、13、14号商铺，统一社会信用代码：411400100005030。
法定代表人：王春艳，执行董事。
委托代理人：程中玉，男，汉族，1978年2月12日出生，住河南省商丘市，系公司股东。
上诉人岳岩峰与被上诉人邓凤芝、商丘市泓源房地产投资管理有限公司（以下简称泓源投资公司）民间借贷纠纷一案，邓凤芝于2016年8月3日向河南省商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令岳岩峰、泓源投资公司、商丘力宝置业有限公司（一审庭审中撤回对其起诉，以下简称力宝置业公司）偿还借款80000元及利息。该院经审理于2016年9月18日作出（2016）豫1402民初4780号民事判决，岳岩峰不服该判决提起上诉。本院于2016年10月20日受理后依法组成合议庭，并于2016年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人岳岩峰及其委托代理人李素敏，被上诉人邓凤芝及其委托代理人侯俊书，原审被告泓源投资公司的委托代理人程中玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，岳岩峰向邓凤芝借款，2015年10月5日，双方经结算，岳岩峰尚欠邓凤芝借款80000元，对此出具借据两张，借据载明：今借到邓凤芝（身份证号）人民币陆万元整；大小写不一致时以大写为准。月利率6‰，借款期限6个月，自2015年10月5日起至2016年4月4日止。利息自借款之日起计算，分月结算，到期归还本金，借款用途为对力宝置业公司做抵押借款。另一笔20000元的借款借据内容相似。2015年10月2日，泓源投资公司对该两笔借款80000元、20000元分别出具保证函，对该两笔债务承担连带保证责任。借款期限届满后，邓凤芝多次催要，岳岩峰至今未偿还形成纠纷。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。岳岩峰与邓凤芝商定借款事宜后，邓凤芝借款给岳岩峰，是双方的真实意思表示，且有岳岩峰书写的借条为证，事实清楚，证据充分；泓源投资公司对该借款进行担保，事实清楚，证据充分。邓凤芝与岳岩峰之间民间借贷法律关系成立；泓源投资公司为借款担保，保证关系成立，依法应承担连带保证责任。双方约定月息6‰不违法律规定，应按月息6‰予以支持。岳岩峰未依约定时间给付借款利息是引起纠纷的原因，邓凤芝要求岳岩峰归还借款本金及利息，理由正当，应予支持。庭审中，邓凤芝对力宝置业公司撤回起诉，应予准许。
原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：岳岩峰于判决书生效之日起三日内偿还邓凤芝借款80000元及利息（利息按月息6‰分计算，自2015年10月5日起至实际付清之日止），泓源投资公司承担连带清偿责任。案件受理费955元，由岳岩峰负担。
岳岩峰不服一审判决上诉称，上诉人与被上诉人本不相识，借条不是上诉人签字，双方不存在实际借款关系；上诉人系泓源投资公司的工作人员，泓源投资公司以上诉人名义对外借款，该款为公司使用，利息由公司支付，上诉人的行为属职务行为，被上诉人也明知是借给泓源投资公司用于投资力宝置业公司，后果应由泓源投资公司承担。请求二审改判上诉人不承担责任。
邓凤芝辩称，借款时介绍人称将钱借给上诉人岳岩峰，其投资于力宝置业公司开发房地产用，由岳岩峰弟弟的泓源投资公司担保，不会有任何风险。岳岩峰借款的事实清楚，原审认定事实、判决结果适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
泓源投资公司的意见与上诉人的上诉意见一致
根据各方诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：上诉人岳岩峰与被上诉人邓凤芝之间是否存在真实民间借贷关系，上诉人岳岩峰应否承担还款责任。
二审庭审中，上诉人岳岩峰为支持其上诉主张，提交证据两组：1.泓源投资公司出具的证明及泓源投资公司营业执照复印件各一份；2.泓源投资公司为邓凤芝出具的还款计划书三份及还息凭证。
岳岩峰质证认为，借据未加盖公司印章，打款和还款都是岳岩峰个人，非公司行为；还款计划单显示借款人是雅香酒店，与本案无关，上诉人的证明目的不能成立。
泓源投资公司对上述证据没有异议。
本院审查认为，上述证据虽为泓源投资公司出具，但不能否定上诉人岳岩峰为被上诉人邓凤芝出具借款凭据的事实，上诉人的证明目的本院不予采信。
根据各方庭审陈述及原审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，被上诉人邓凤芝将其个人款项汇入上诉人岳岩峰银行账户，上诉人岳岩峰为被上诉人出具了两份借据，并对该两份借据上“借款人”处加盖的“岳岩峰”本人私章没有异议，而且对他人使用其私章事前知晓，事中、事后亦未阻止并提出反对，原审认定为上诉人个人借款并无不当。上诉人向被上诉人借款后又将该款出借给他人，有三方签订的《联合借款协议书》可予佐证，邓凤芝要求上诉人岳岩峰归还借款本金及利息，事实清楚，证据充分。若涉案借款确为泓源投资公司使用，上诉人可在偿还该款后，向泓源投资公司另行追偿。
综上，原审认定事实清楚，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费955元，由上诉人岳岩峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 张月梅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 帅
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0105刑初46号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人王某某，男，住山东省菏泽市单县。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2017）17号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月8日22时许，被告人王某某酒后驾驶鲁R某某号小型轿车，沿北园大街由东向西行驶至济南市天桥区三孔桥路口处时被执勤民警查获。经检验，被告人王某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为155mg/100ml，属醉酒状态。2016年8月26日，被告人王某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人王某某二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
?
代理审判员 丁梦婕
?二〇一七年一月二十三日
书 记 员 ?金培
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初1709号
原告某某银行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人黄某某，总经理。
委托代理人陈果，湖南人和律师事务所律师。
委托代理人付宇轩，湖南人和律师事务所律师。
被告刘某二（曾用名刘某二），男，某年某月某日出生，汉族，住湖南省沅江市。
本院在审理原告某某银行与被告刘某二信用卡纠纷一案中，原告某某银行于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某银行的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某银行撤回起诉。
本案受理费1586元，减半收取793元，由原告某某银行负担。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 楊 楊
二〇一八年五月十四日
书 记 员 徐 晗
贵州省荔波县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2722执323号
申请执行人：石本华，男，1973年11月26日出生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被执行人：荔波县宏基新型建材商贸有限公司，住所地；贵州省荔波县茂兰镇比鸠村。组织机构代码证号07387768-X。
法定代表人：张荣益，系该公司经理。
本院在执行石本华与荔波县宏基新型建材商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依法在另案拍卖被执行人荔波县宏基新型建材商贸有限公司位于荔波县茂兰镇的砖厂生产线机械设备（含采矿权）。经两次拍卖一次变卖，均无人竞买，申请执行人也不同意以物抵债。被执行人荔波县宏基新型建材商贸有限公司虽有财产但属不能处置的情形。被执行人荔波县宏基新型建材商贸有限公司尚欠案件款7000.00元、一审诉讼费25.00元、申请执行费50.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧永茂
审判员 李慧冬
审判员 莫朝居
二〇一七年十月二十四日
书记员 潘世娟
贵州省荔波县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2722执323号申请执行人：石本华，男，1973年11月26日出生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。被执行人：荔波县宏基新型建材商贸有限公司，住所地；贵州省荔波县茂兰镇比鸠村。组织机构代码证号07387768-X。法定代表人：张荣益，系该公司经理。本院在执行石本华与荔波县宏基新型建材商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依法在另案拍卖被执行人荔波县宏基新型建材商贸有限公司位于荔波县茂兰镇的砖厂生产线机械设备（含采矿权）。经两次拍卖一次变卖，均无人竞买，申请执行人也不同意以物抵债。被执行人荔波县宏基新型建材商贸有限公司虽有财产但属不能处置的情形。被执行人荔波县宏基新型建材商贸有限公司尚欠案件款7000.00元、一审诉讼费25.00元、申请执行费50.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧永茂审判员  李慧冬审判员  莫朝居二〇一七年十月二十四日书记员  潘世娟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第10049号
原告深圳市信利康供应链管理有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人陈少青，董事长。
委托代理人陈宏松，广东深天正律师事务所律师。
委托代理人黄汉鸿，广东深天正律师事务所律师。
被告宋志松，住址浙江省平阳县。
上列原告诉被告保证合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告深圳市信利康供应链管理有限公司的委托代理人陈宏松、黄汉鸿。被告宋志松经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月17日，原告与案外人深圳松显科技有限公司（以下简称松显公司）签订一份《香港本地交货协议》。同日，原告与被告签订一份《保证合同》，约定被告愿意为松显公司在其存续期间与原告签订的《委托代理进口协议》、《香港本地交货协议》及向原告出具的票据项下的一系列债务提供保证；对松显公司可能承担的一切债务，及原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费等）承担连带保证责任；保证期间为债务履行期限届满日后两年止。
2014年1月20日，原告对松显公司和被告宋志松向深圳市福田区人民法院提起诉讼，请求判令：1、松显公司支付原告欠款34511.13美元（折合人民币209262元）及该款自2014年1月14日起至实际清偿之日止按每日千分之一计算的逾期付款违约金；2、松显公司和被告宋志松共同承担原告为实现债权而支付的律师费人民币20956元；3、松显公司和被告宋志松共同承担诉讼费。深圳市福田区人民法院于2014年4月21日作出（2014）深福法民二初字第1217号民事判决书，判决如下：一、被告松显公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告欠款人民币181825元及逾期付款滞纳金（截至2013年11月30日止的逾期付款滞纳金为人民币13719元，自2013年12月1日起至2014年1月13日止的逾期付款滞纳金为人民币8163.6元，之后的逾期付款滞纳金自2014年1月14日起以欠款本金人民币181825元为基数按每日万分之八计至被告松显公司还款之日止）；二、被告松显公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告律师费20956元；三、被告宋志松对被告松显公司经本判决第二项确定的律师费支付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院收取案件受理费2376.5元、财产保全费1670元，由被告深圳松显科技有限公司负担，被告宋志显承担连带清偿责任。该判决已于2014年9月2日生效。2014年9月30日，原告向法院申请执行上述判决，执行案号为（2014）深福法执初字第11081号。该案未执行到财产。
鉴于被告自愿为松显公司的债务向原告提供保证，其依法应对松显公司拖欠原告的款项承担连带清偿的保证责任。请求法院判令：1、被告向原告支付181825元及计至2014年9月2日止的逾期付款滞纳金为108576.76元；2、被告向原告支付自2014年9月3日起以欠款本金181825元为基数按每日万分之八计至还款之日的逾期付款滞纳金（暂计至2015年6月30日为43638元）；3、被告向原告支付深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第1217号民事判决书确定松显公司应支付的迟延履行期间加倍利息；4、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确其诉讼请求为判令被告对松显公司经深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第1217号民事判决书确定的债务承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
被告未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告起诉所主张的事实均属实，本院依法予以确认。
庭审中，原告确认，其在诉松显公司及被告宋志松的（2014）深福法民二初字第1217号案件中，因遗漏诉讼请求，故对被告宋志松仅请求其与松显公司共同承担律师费及诉讼费，未请求被告宋志松对松显公司的其他债务承担连带清偿责任。
另查，被告宋志松系松显公司的法定代表人。本院对原告申请执行松显公司及宋志松履行（2014）深福法民二初字第1217号民事判决书一案中，依法于2015年5月11日作出（2014）深福法执初字第11081号执行裁定书，确认仅执行到被执行人存款2592.81元支付原告，余款无财产可供执行，故裁定终结本次执行程序。
以上事实，有《委托代理进口协议》、《香港本地交货协议》、《保证合同》、（2014）深福法民二初字第1217号案民事起诉状及民事判决书、（2014）深福法执初字第11081号案申请执行书、受理案件通知书、执行裁定书、查证结果通知书、工商登记信息等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告宋志松签订的《保证合同》是双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，上述合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。上述《保证合同》的主合同即原告与松显公司签订的《委托代理进口协议》、《香港本地交货协议》约定的松显公司所欠原告的相关债务，已被发生法律效力的本院（2014）深福法民二初字第1217号民事判决书所确认，故原告关于被告对松显公司经上述判决确定的债务承担连带清偿责任的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋志松对深圳松显科技有限公司经本院（2014）深福法民二初字第1217号民事判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6311元（已由原告预交），由被告宋志松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 董 志 新
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李倩霞（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初437号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人周某，农民。2009年8月20日曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2012年1月20日被假释，假释考验期至2014年1月7日止；2014年1月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元，与前罪未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万三千元，2016年2月23日刑满释放。2016年4月12日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年5月11日转取保候审。
被告人官某，农民。1993年2月22日曾因犯盗窃罪、抢劫罪被福建省邵武市人民法院判处有期徒刑十年；2003年11月5日因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2014年1月15日因犯盗窃罪被邳州市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二�元，2016年2月2日刑满释放。2016年4月28日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕347号起诉书指控被告人周某、官某犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员付智燕出庭支持公诉。被告人周某、官某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月27日夜间，被告人周某、官某至邳州市运河镇车站村李某乙家外面，采取用鱼竿入窗挑勾的方式，盗走李某乙放在室内的魅族MX5手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币974元。
2016年4月3日前后的一天夜里，被告人周某、官某至邳州市运河镇万兴市场鱼市北侧聂某家外面，采取用鱼竿入窗挑勾的方式，盗走聂某现金人民币1600余元。
2016年4月11日，被告人周某被邳州市公安局土山派出所民警抓获，如实供述了主要盗窃事实。2016年4月22日，被告人官某在福建省光泽县杭川镇嘉福宾馆211房间被光泽县公安局民警抓获，临时寄押于光泽县看守所，其在首次接受公安机关审查时，未如实供述盗窃事实。被告人周某向公安机关退回全部赃款。公安机关追回魅族手机一部，已发还被害人。
上述事实，被告人周某、官某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人周某、官某在侦查阶段的供述，被害人李某乙、聂某等人的陈述，证人李某甲、吴某等人的证言，邳州市公安局制作的发破案经过、归案经过、辨认笔录、指认现场照片、扣押物品清单、退赃情况说明、被告人刑事责任年龄证明，刑事判决书，情况说明，释放证明，临时寄押证明，邳州市价格认证中心鉴定意见等证据经庭审质证证�，足以认定。
本院认为，被告人周某、官某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人周某、官某曾因盗窃两次被判处刑罚，不思悔改，再次盗窃，酌定从重处罚；被告人周某归案后，如实供述主要盗窃事实，并退回全部赃款，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人官某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年8月22日止。原羁押5日已扣除�罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2016年8月8日止。原羁押30日已扣除。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋荣志
二〇一六年六月八日
书 记 员 曹艺莲
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2323号
原告：张桂琴，女，1942年4月27日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：石成印，长春市南关区民康法律服务所。
被告：王君，男，1976年11月1出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
被告：徐广超，男，1986年5月5日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
原告张桂琴与被告王君、徐广超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月1日作出（2015）南民初字第2001号民事判决，张桂琴不服该判决，向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。吉林省长春市中级人民法院于2016年5月30日作出（2016）吉01民终1539号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。张桂琴及其委托诉讼代理人石成印，王君及其委托诉讼代理人刘一鸣，徐广超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桂琴向本院提出诉讼请求：1.撤销王君与徐广超签订的买卖合同，2.要求徐广超将位于长春市西康路新疆街28-3号房屋返还给张桂琴。事实和理由：2013年8月22日，张桂琴的儿子李罡向徐广超借人民币10万元，签订了借款合同，在徐广超的要求下，张桂琴用名下的房屋作抵押，并到公证部门办理了公证书。后徐广超擅自将抵押房屋低价出售给王君，张桂琴认为徐广超低价出售房屋的行为侵害了原告的合法权益。
徐广超辩称，李罡向徐广超借款10万元，签订借款合同及补充协议、张桂琴出具公证授权书、约定借款到期不能如约履行还款义务，徐广超有处置该房产的权利，所得款用于偿还借款本金、利息和违约金，届期李罡未有还款，徐广超将房屋以18万元卖给王君且已经通知张桂琴。
王君辩称，张桂琴诉请无法律依据，应予以驳回，徐广超对张桂琴的房产具有处分权，王君作为买受人与徐广超所签订的买卖合同系双方真实意思的表示，合法有效，王君依法取得房屋所有权证，办理物权登记，应为房屋合法所有权人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年张桂琴之子李罡向徐广超借款10万元，张桂琴以名下房屋提供抵押担保，但未办理抵押登记。2013年8月22日，张桂琴、李士玉夫妇与徐广超签订委托书并公证，委托人张桂琴、李士玉，受托人徐广超，张桂琴、李士玉夫妇在张桂琴名下有一处夫妻共有的私有房产坐落于长春市朝阳区西康胡同28号，建筑面积34.40平方米，混合结构，丘地号：4-60/701-2房号303。现委托人委托徐广超办理如下事宜：一、办理抵押登记领取房屋他项权利证，房屋所有权证，二、解除抵押领取房屋所有权证，三、办理银行贷款，四、在长春市房屋登记机构代为签订房屋转让合同及办理房屋权属转移登记手续。代为收取房款。出具授权后，张桂琴将产权证交付徐广超。2014年4月1日徐广超与王君签订了房屋买卖合同，约定：甲方徐广超、乙方王君，（一）房屋状况：1.房屋坐落于朝阳区西康路28号，丘地号：4-80/701-⑴，建筑面积34.4平方米，2.甲方自愿将上述房屋所有权及所有土地使用权转让给乙方，甲方保证上述房屋所有权及土地使用权无产权纠纷及其他债权债务纠纷，否则，由甲方承担一切责任。（二）房屋价款：甲乙双方协定房屋总价款为人民币180000元。（三）付款方式：合同签订当天，一方即支付甲方购房款110000元，余款在房屋更名后一次性付清。合同签订后，王君于2014年4月21日给付房款110000元，2014年5月14日给付房款70000元。2015年5月13日双方在长春市房产处办理了房屋转让合同，王君取得了房屋所有权证，并于2015年6、7月间入住至今。
2016年5月5日吉林省首信资产评估有限公司作出资产评估报告：委托方：李士玉、张桂琴，评估目的，李士玉和张桂琴拟出售夫妻共有的住宅用房，本次资产评是为委托方对拟出售房屋提供市场价值参考意见。产权依据：房屋所有权证存根长房权字第106019755**号。评估价为285520元。
2016年5月16日，王君委托吉林省鹏飞房地产评估有限公司作出估价报告，上述房屋估价175000元。
本院认为：张桂琴基于儿子李罡向徐广超借款，自愿以自有房屋提供抵押担保，虽未办理抵押登记，但张桂琴与配偶李士玉出具授权书，委托徐广超代为出售房屋、收取售房款。徐广超取得授权后，于2014年4月1日与王君签订买卖合同，将张桂琴名下坐落于朝阳区西康路28号，丘地号：4-80/701-⑴，建筑面积34.4平方米房屋以18万元价格出售给王君，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。张桂琴认为徐广超与王君恶意串通，低价出售房屋，损害张桂琴的利益，庭审中张桂琴在本院限定的时限内未提供证据证实徐广超与王君存在恶意串通的事实，而张桂琴提出的徐广超低价出售房屋，其与王君签订的买卖合同应予撤销的主张，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销（二）在订立合同时显失公平的。张桂琴在上诉期间单方委托评估机构做出的评估意见认为该房屋价值285520元，而王君在本案上诉期间也单方委托评估机构作出的评估意见，认为该房屋价值175000元，鉴于房屋的交易价格受市场影响波动较大，张桂琴、王君所提供的评估报告均系单方委托，不能如实反映房屋交易价格的情况，故不能认定双方的交易价格180000元显示公平，对张桂琴主张撤销徐广超与王君之间的买卖合同不予支持。张桂琴为徐广超出具授权书，应当预见徐广超可能出售该房屋的后果，应当承受该行为后果。关于徐广超在行使代理权的过程中是否存在损害张桂琴的权益，双方可另行解决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十四条规定，判决如下：
驳回张桂琴的诉讼请求。
案件受理费1050元，由张桂琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 姜志峰
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年十月二十日
书 记 员 马盛邦
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初1705号
原告谢高君（又名谢高军），男，1980年9月5日出生，汉族，经商，住邵东县。
委托代理人（特别授权）李丽桃，女，1983年2月16日出生,汉族，经商，住邵东县。
委托代理人黄乘利，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被告蒋正德，男，1949年3月4日出生，汉族，经商，住邵东县。
委托代理人（特别授权）魏怀志，湖南白泉律师事务所律师。
委托代理人彭海军，湖南白泉律师事务所律师。
被告刘城志（曾用名刘成志），男，1972年10月24日出生，汉族，经商，住邵东县。
原告谢高君与被告蒋正德、刘城志买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员谢军健担任审判长，与审判员蒋飞翔、人民陪审员罗鹏程组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告谢高君及其委托代理人、被告蒋正德的委托代理人魏怀志、彭海军到庭参加了诉讼，被告刘城志经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢高君诉称，原、被告系生意伙伴，被告蒋正德系被告刘城志的岳父。2014年开始，两被告在邵东县开办箱包加工作坊，多次在原告箱包配件店购买箱包配件，累计欠货款63283元，被告蒋正德在原告的送货单上签字确认。经原告多次催收货款，两被告至今分文未付。故原告请求判决两被告共同支付原告货款63283元；本案诉讼费由被告承担。
被告蒋正德辩称，被告蒋正德是被告刘城志的岳父，被告刘城志从2008年开始在邵东县开办箱包作坊，被告蒋正德自始至终都只是该箱包作坊的一名普通员工，负责仓库管理。其在原告送货单上签名只是证明收到了原告的货物，并不代表其是该箱包作坊的老板。故请求法院判决驳回原告谢高君要求被告蒋正德支付货款63283元的诉讼请求。
被告刘城志未予答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，被告蒋正德系被告刘城志岳父。原告谢高君与被告刘城志有多年的生意往来，被告刘城志在原告处陆续购买箱包配件。2014年期间，被告刘城志从原告处分六次购买了总计金额为63283元的箱包配件，被告刘城志未支付货款，被告蒋正德作为刘城志所开办的箱包加工厂的员工在原告送货单上签名。
上述事实，有原告提供的原告的身份证、邵东县宋家塘街道办事处金泉居民委员会的证明、两被告的户籍证明、送货单、证人证言、人口普查资料，被告蒋正德提供的证人证言、本院（2014）邵东执字第657-1号执行裁定书、本院（2014）邵东民初字第2257号民事判决书，以及原、被告的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案的争议焦点是被告蒋正德是否要承担支付原告货款的责任。原告所提供的证据不能证实被告蒋正德与被告刘城志是合伙关系。而从被告蒋正德所提供的证人证言来看，这些证人均证实蒋正德是刘城志所开办箱包加工厂的员工，负责接收、清点货物，同时从被告蒋正德提供的人民法院生效法律文书来看，如果蒋正德也是箱包加工厂的老板，则该案中的受害人在进行劳动争议诉讼时应该会将被告蒋正德作为当事人。被告蒋正德是被告刘城志的岳父，基于这一特殊的亲情关系，蒋正德在送货单上签字以证明已收到原告方的货物，没有支付货款，符合情理。因此，被告蒋正德不应承担支付货款责任。按照原告谢高君和被告刘城志的交易惯例，被告刘城志未当场支付货款，则在原告的送货单上签名，送货单由原告持有。现原告持有刘城志所开办箱包加工厂员工蒋正德签字的送货单，在刘城志没有提供证据证明已支付货款的情况下，推定被告刘城志未支付原告货款63283元。买卖合同双方在没有特别约定的情况下，买方应当在收到货物时及时支付货款。故原告要求被告刘城志支付63283元货款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘城志在本判决生效之日起5日内支付给原告谢高君货款63283元；
二、驳回原告谢高君要求被告蒋正德支付货款63283元的诉讼请求。
如义务人未在生效判决书所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1382元、财产保全费600元，由原告谢高君负担600元，被告刘城志负担1382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如义务人在生效判决确定的履行期间届满之日前未自动履行，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行，逾期视为放弃申请执行权利。
审 判 长 谢军健
审 判 员 蒋飞翔
人民陪审员 罗鹏程
二〇一六年十月十一日
代理书记员 李沙林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初7488号
原告谷梅林，住天津市东丽区。
被告李中海，住天津市东丽区。
原告谷梅林与被告李中海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告谷梅林于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷梅林的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谷梅林撤诉。
案件受理费3987元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 周 梅
二〇一六年十月二十一日
书记员 林彦鹏
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1321执205号
申请执行人樊纤纤，女，壮族，1992年10月27日出生，住广西忻城县。
被执行人忻城县隆达投资有限公司，住所地广西忻城县城关镇芝州二路尾山水福成忻思公路旁。
法定代表人李旭光。
申请执行人樊纤纤与被执行人忻城县隆达投资有限公司劳动争议纠纷纠纷一案，忻城县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）忻劳调字第18号仲裁调解书，已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年11月10日向本院申请执行，执行标的59350.58元，本院于2016年11月15日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人接到执行通知书后即履行义务。经调查，被执行人忻城县隆达投资有限公司有产权信息有：一、忻城县隆达投资有限公司企业状态正常，注册号451321200001413；二、忻城县隆达投资有限公司所有国有土地使用证登记信息有1、忻国用（2010）第101610006，2、忻国用（2010）第101610007，3、忻国用（2010）第101610008，4、忻国用（2010）第101610009，5、忻国用（2010）第101610010。另案，鹿寨县人民法院于2016年1月27日作出（2016）桂0223民初478号民事裁定书，裁定查封忻城县隆达投资有限公司所有的位于忻城县城关镇芝州二路尾山水福城的五宗土地。本院于2016年7月15日作出（2016）桂1321执22号之一的执行裁定书，对该五宗土地进行轮候查封；三、忻城县隆达投资有限公司房产登记信息有1、富贵街1区（24套）2区（24套），合计面积12458.08平方米。在执行阶段，我院于2015年11月9日对该房产进行查封；本院于2016年7月15日作出（2016）桂1321执22号之二执行裁定书，对上述被执行人所有的房产进行查封。被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人没有提供被执行人有效可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人有履行能力的，应依法执行。本案被执行人忻城县隆达投资有限公司所有的土地、房产另案已被其他法院查封，本院已轮候查封。本案在案件执行期限内无法执结，此案符合终本条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款和第二百五十七条第六款，裁定如下：
终结忻城县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）忻劳调字第18号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封期间届满前十日内向法院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蓝建武
审 判 员 樊宗瓒
代理审判员 黄龙飞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 蓝健源
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初762号
原告：中国农业银行股份有限公司石首市支行。住所地：湖北省石首市东方大道***号。
负责人：罗旭东，该支行行长。
委托代理人：刘东毅，湖北斯洋律师事务所律师。
委托代理人：李建辉，该支行员工。
被告：郑在轩，男，1962年7月28日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司石首市支行（以下简称“农行石首支行”）与被告郑在轩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行石首支行的委托代理人刘东毅、李建辉、到庭参加诉讼，被告郑在轩经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行石首支行诉称，2012年5月5日被告以生产费用需要向原告申请小额贷款5万元。依合同约定：被告向原告借款、还款期限均采用自助可循环方式，借款人在有效期内可随借随还的还款约定。被告向原告借款到期后，不能履行清偿借款本息义务，原告多次索款未果，为此原告诉至本院：一、请求法院判令被告偿还借款本金5万元，利息11925.79元（计算至起诉之日）；二、判令被告承担本案的诉讼费。
被告郑在轩诉讼中辩称，借款手续系我办理的，但该借款系我帮何忠友贷的，应由何忠友偿还。
原告为证实其主张的事实，向本院提交如下证据材料，并在庭审中举证：
1、原告营业执照，证明原告主体资格；
2、原告法定代表人证明，证明原告主体资格；
3、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；
4、借款人户口本，证明被告的主体资格；
5、农户小额贷款用款申请书，证明被告的贷款申请；
6、农户贷款借款合同，证明被告签署借款合同；
7、金穗惠农卡农户资料，证明被告申请办卡；
8、业务凭证，证明被告的自助贷款已放款；
9、金穗惠农卡复印件，证明贷款已放款到该卡；
被告未提交证据，对原告提交的证据发表如下质证意见：上述贷款手续均系我签名，但该款给何忠友使用了。
本院认证意见如下：被告办理了贷款手续，并认可其签名，可以认定贷款合同成立，被告应按合同约定到期偿还本息，被告辩称贷款借给何忠友使用了，与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，2012年5月5日，被告向原告申请贷款5万元，2012年5月6日，被告与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：被告生产周转需要，采用自助可循环方式借款5万元，期限自2012年5月6日至2015年5月6日，年利率8.528%，超期利率12.792%。被告到期后未归还本息，经原告多次索款未果，为此原告诉至本院，要求被告偿还贷款本金5万及利息11925.79元（计算至2016年7月28日）。
本院认为，原告农行石首支行与被告郑在轩之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》当事人主体适格，意识表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。关于利息的计算方式，期限内利息的计算应按约定，逾期利息应按中国人民银行逾期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：
被告郑在轩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石首市支行借款本金50000元，同时支付从2012年5月6日至2013年5月5日止年利率8.528%的利息，并承担从2013年5月6日起至付清之日止按中国人民银行逾期贷款利率计算的利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1050元，简易程序结案减半收取525元，由被告郑在轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1050元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘波
二〇一六年九月二日
书记员 耿超
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0429财保13号
申请人中国农业银行股份有限公司湖口县支行，住所地为江西省湖口县三里大道，统一社会信用代码913604294945604667。
法定代表人龙绪广。
委托代理人夏绿林，系该行职工。
被申请人左中林，男，1968年08月20日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，
被申请人柳国荣，女，1968年10月21日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，系被申请人柳国荣配偶。
被申请人左和兴，男，1967年08月05日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，
申请人中国农业银行股份有限公司湖口县支行与被申请人左中林、柳国荣、左和兴金融借款合同纠纷一案，于2017年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值人民币110000元的财产采取冻结、查封、扣押等保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司湖口县支行以其自有资产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人左中林、柳国荣、左和兴人民币110000元或查封、扣押其他等值财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐新民
二〇一七年九月八日
书记员 赵滨滨
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0429财保13号申请人中国农业银行股份有限公司湖口县支行，住所地为江西省湖口县三里大道，统一社会信用代码913604294945604667。法定代表人龙绪广。委托代理人夏绿林，系该行职工。被申请人左中林，男，1968年08月20日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，被申请人柳国荣，女，1968年10月21日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，系被申请人柳国荣配偶。被申请人左和兴，男，1967年08月05日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，申请人中国农业银行股份有限公司湖口县支行与被申请人左中林、柳国荣、左和兴金融借款合同纠纷一案，于2017年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值人民币110000元的财产采取冻结、查封、扣押等保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司湖口县支行以其自有资产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人左中林、柳国荣、左和兴人民币110000元或查封、扣押其他等值财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐新民二〇一七年九月八日书记员  赵滨滨
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执93号
申请执行人:薛明，男，1974年3月17日出生，汉族，胜利石油管理局东辛采油厂职工，住。
被执行人:李振明，男，1971年11月25日出生，汉族，胜利石油管理局东辛采油厂职工，住。
本院在执行申请执行人薛明与被执行人李振明民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行案款50000元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨殿波
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2899号
原告：陆超，男，1986年4月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：包志强，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告：徐彬，男，1988年11月23日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告陆超与被告徐彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆超的委托诉讼代理人包志强到庭参加诉讼，被告徐彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆超向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款15万元并支付利息3000元；2.被告支付自2016年10月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算的违约金；3.被告支付原告律师代理费5000元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付自2016年10月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算的违约金。事实和理由：2016年9月6日，被告以归还贷款为由向原告借款15万元。原、被告于当日签订借款合同一份，约定月利率3%，借款期限至2015年10月5日，逾期不还按每天5‰支付违约金并承担出借方为实现债权而发生的差旅费、诉讼代理费等一切费用。被告出具收条一份。原告通过银行转账和支付宝转账向被告交付借款15万元。借款到期后，被告未按约还款付息。
被告未答辩也未向本院提交证据材料。
本院经审理对原告诉称事实予以认定。
另查明，原告为实现本案债权支出律师费5000元。
本院认为，原、被告之间为民间借贷关系，双方在借款合同中约定借款数额、还款期限、借款利率、违约责任等事项。现被告未按约还款，原告要求被告返还借款、支付利息及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐彬于本判决生效之日起十日内支付原告陆超借款15万元及利息3000元；
二、被告徐彬于本判决生效之日起十日内支付原告陆超上述借款违约金（自2016年10月6日起按月利率2%计算至付清之日止）；
三、被告徐彬于本判决生效之日起十日内支付原告陆超律师费5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，减半收取计1730元，由被告徐彬负担。
原告陆超于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐彬于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 管 媛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 彭娜娜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3073号
原告：桂其汉，男，1940年5月10日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：蒙天凯，武汉东湖新技术开发区豹澥镇法律服务所法律工作者。
被告：武汉光谷交通建设有限公司，住所地：武汉市东湖高新技术开发区高新区高新大道666号。
法定代表人：黄正新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢珊珊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄浩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告桂其汉诉被告武汉光谷交通建设有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告桂其汉于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，桂其汉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许桂其汉撤诉。
案件受理费1079元（已减半收取），由桂其汉负担。
审 判 长 吴新莉
审 判 员 邱 敏
人民陪审员 刘晓萍
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 高 影
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0803执异66号
申请执行人郑亚钦，男，汉族，日出生，住深圳市福田区。
委托代理人谢小青，广东展望律师事务所律师。
被执行人湛江市雄立房产有限公司，住所地：湛江市霞山区民有路1，3号。
法定代表人庞立芬，经理。
被执行人庞立芬，女，汉族，日出生，住湛江市霞山区。
追加被执行人郭丰源，女，汉族，日出生，住湛江市霞山区民有路*号***房。身份证号：。
追加被执行人郭丰铭，男，汉族，日出生，住所同上。身份证号：。
本院在执行申请执行人郑亚钦与被执行人湛江市雄立房产有限公司、庞立芬借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年6月1日向本院申请追加郭丰源、郭丰铭为该案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭公开庭听证。申请执行人的委托代理人到庭听证。被执行人及追加被执行人经本院传票传唤，无正当理由均不到庭听证。本案现已审查终结。
申请执行人郑亚钦追加被执行人称，法院在执行（2014）湛霞法执字第47号案件中，郭丰源、郭丰铭于2014年8月29日自愿签订《保证书》，为俩被执行人的应当执行的债务偿还事项提供连带责任保证担保，保证被执行人在2014年9月15日前还清欠款1360万元及延期债务利息和费用；但时至今日被执行人及担保人均没有偿还债务，因此请求追加郭丰源、郭丰铭为该案件的被执行人。
被执行人湛江市雄立房产有限公司、庞立芬和追加被执行人郭丰源、郭丰铭既不答辩、也不出庭听证。
经审查查明，本院在审理原告郑亚钦诉被告湛江市雄立房产有限公司、庞立芬借款合同纠纷一案中，于2013年12月19日作出（2013）霞法民三初字第543号民事调解书，确认双方达成的“一、被告尚欠原告借款1360万元，两被告同意在2014年1月8日前还款500万元给原告，余款860万元在2014年5月8日前支付给原告；若每期款项逾期支付，则按银行同期贷款利率2倍计算支付迟延履行期间的债务利息至清偿之日止。二、原告同意于2013年12月20日前向法院申请解除对湛江市霞山区民有路1、3号湛立公寓商场第二层商场（粤房地证字第C6384486号）的查封；若被告逾期支付债务，原告可申请法院执行并查封处理该标的物。三、案件受理费减半收取51700元由被告负担”。
因湛江市雄立房产有限公司、庞立芬不自觉履行调解书约定的义务，郑亚钦因此向法院申请执行。本院于2014年1月13日立案执行，执行案件为：（2014）湛霞法执字第47号。在该案件的执行过程中，郭丰源、郭丰铭于2014年8月29日与该案件的当事人共同签订《保证书》，保证“一、被执行人湛江市雄立房产有限公司、庞立芬保证在2014年9月15日前还清所欠的1360元及延期利息、费用。二、两保证人根据担保法及相关法律规定，自愿为湛江市雄立房产有限公司、庞立芬上述还款期限作连带责任保证担保，保证被执行人能按期偿还全部借款本息、费用。三、若被执行人违背承诺不能按期还清所欠上述借款债务的，两保证人自愿作为本案的债务人（被执行人）与湛江市雄立房产有限公司、庞立芬共同承担偿还责任，直到全部债务还清为止”。因被执行人及郭丰源、郭丰铭不履行约定的义务，申请执行人于2016年6月1日向本院申请追加郭丰源、郭丰铭为该案件的被执行人。
本院认为，追加被执行人郭丰源、郭丰铭在本院执行申请执行人郑亚钦与�执行人湛江市雄立房产有限公司、庞立芬借款合同纠纷一案中，与该案件的当事人签订《保证书》，为被执行人在约定期限内清偿债务作保证，按照《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担的，人民法院应予支持。”的规定，申请执行人追加被执行人的请求有理有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：
追加郭丰源、郭丰铭为本院（2014）湛霞法执字第47号执行案件的被执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日�十日内向湛江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 军
审 判 员 吴青毅
人民陪审员 刘广勇
二〇一六年十二月一日
书 记 员 莫 晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，�民法院应予支持。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初3246号
原告沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。
法定代表人王志毅，系该公司总经理。
委托代理人孙志勇，系律师。
委托代理人王智，系律师。
被告沈阳亚欧工贸集团有限公司，住所地沈阳市大东区东顺城街11号。
法定代表人舒勇，系该公司总经理。
委托代理人张龙，系律师。
委托代理人王苏杨，系律师。
原告沈阳骏荣物业有限公司与被告沈阳亚欧工贸集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳骏荣物业有限公司的委托代理人孙志勇、王智、被告沈阳亚欧工贸集团有限公司的委托代理人张龙、王苏杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳骏荣物业有限公司诉称，原告系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2013年1月17日，被告依据沈河法院下达的执行裁定书取得了苏家屯区梧桐大街3号17-2房屋的所有权，是该房屋的业�。现原告起诉至人民法院，请求判令被告给付原告该房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费25171元。
被告沈阳亚欧工贸集团有限公司辩称，该套诉争房屋是被告通过法院拍卖程序取得，但是该套房屋并没有在房产局办理过户登记手续，即现在房屋所有权人为开发商而非被告，故被告主体资格不适格，故我公司不应该列为被告。根据相关法律规定业主委员会和物业服务企业应该由全体业主共同决定选举选聘，而业主委员会的职责是代表业主与业主大会选定的物业服务企业签订物业服务合同，而本案涉诉的园区业主会是在违返相关法律规定的情况下成立的，即没有经过业主大会的选举产生，那么其选聘的物业公司以及签订�合同也缺少法律和事实的依据，也就是所该合同不成立，以及条款对我方的约束力不存在。所以我方没有义务向原告缴纳任何的物业费。在诉状中原告声称业主委员会为了弥补物业服务的损失和前期的服务将原来的物业费转交给原告，已经超过业主委员会的职责，该转让数额我方无法确认，该转让行为无效。针对该物业服务合同签订的过程和条款内容我方不知晓，从原告要求我方支付的物业费标准看已经超过同行业标准，该收费为不合理收费。综上，从诉讼主体资格和合同签订的主体资格以及合同的签订和履行，原告都没有按照法律规定的规范行为实施，我方要求法院驳回原告的诉讼请求。46-222和43-222该房屋分别由与我方无关的第三方占有和使用。
经审理查明，被告沈阳亚欧工贸集团有限公司系沈阳市苏家屯区梧桐大街3号17-2房屋（双拼别墅，面积为238.37平方米）的所有权人。2015年6月，原告沈阳骏荣物业有限公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，原告与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋及双拼别墅4.8元/月/平方米。现原告起诉来院，请求判令被告给付原告沈阳市苏家屯区梧桐大街3号17-2房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费25171元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、中标通知书、业主委员会成立批复、物业服务合同在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。本案的被告作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张的被告主体不适格的问题，本院认为，不动产的取得采取公示公信原则，被告依据执行裁定书取得了�屋所有权即是房屋的合法所有权人，故被告应缴纳相应房屋的物业费。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:
被告沈阳亚欧工贸集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3号17-2房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费25171元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
审 判 员 李 远
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年五月十二日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c1279c9a-815c-4f2b-a32c-a83b00f68fc0&imgId=YzEyNzljOWEtODE1Yy00ZjJiLWEzMmMtYTgzYjAwZjY4ZmMwMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初3246号	原告沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。	法定代表人王志毅，系该公司总经理。	委托代理人孙志勇，系律师。	委托代理人王智，系律师。	被告沈阳亚欧工贸集团有限公司，住所地沈阳市大东区东顺城街11号。	法定代表人舒勇，系该公司总经理。	委托代理人张龙，系律师。	委托代理人王苏杨，系律师。	原告沈阳骏荣物业有限公司与被告沈阳亚欧工贸集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳骏荣物业有限公司的委托代理人孙志勇、王智、被告沈阳亚欧工贸集团有限公司的委托代理人张龙、王苏杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告沈阳骏荣物业有限公司诉称，原告系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2013年1月17日，被告依据沈河法院下达的执行裁定书取得了苏家屯区梧桐大街3号17-2房屋的所有权，是该房屋的业�。现原告起诉至人民法院，请求判令被告给付原告该房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费25171元。	被告沈阳亚欧工贸集团有限公司辩称，该套诉争房屋是被告通过法院拍卖程序取得，但是该套房屋并没有在房产局办理过户登记手续，即现在房屋所有权人为开发商而非被告，故被告主体资格不适格，故我公司不应该列为被告。根据相关法律规定业主委员会和物业服务企业应该由全体业主共同决定选举选聘，而业主委员会的职责是代表业主与业主大会选定的物业服务企业签订物业服务合同，而本案涉诉的园区业主会是在违返相关法律规定的情况下成立的，即没有经过业主大会的选举产生，那么其选聘的物业公司以及签订�合同也缺少法律和事实的依据，也就是所该合同不成立，以及条款对我方的约束力不存在。所以我方没有义务向原告缴纳任何的物业费。在诉状中原告声称业主委员会为了弥补物业服务的损失和前期的服务将原来的物业费转交给原告，已经超过业主委员会的职责，该转让数额我方无法确认，该转让行为无效。针对该物业服务合同签订的过程和条款内容我方不知晓，从原告要求我方支付的物业费标准看已经超过同行业标准，该收费为不合理收费。综上，从诉讼主体资格和合同签订的主体资格以及合同的签订和履行，原告都没有按照法律规定的规范行为实施，我方要求法院驳回原告的诉讼请求。46-222和43-222该房屋分别由与我方无关的第三方占有和使用。	经审理查明，被告沈阳亚欧工贸集团有限公司系沈阳市苏家屯区梧桐大街3号17-2房屋（双拼别墅，面积为238.37平方米）的所有权人。2015年6月，原告沈阳骏荣物业有限公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，原告与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋及双拼别墅4.8元/月/平方米。现原告起诉来院，请求判令被告给付原告沈阳市苏家屯区梧桐大街3号17-2房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费25171元。	上述事实，有原、被告陈述笔录、中标通知书、业主委员会成立批复、物业服务合同在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。本案的被告作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张的被告主体不适格的问题，本院认为，不动产的取得采取公示公信原则，被告依据执行裁定书取得了�屋所有权即是房屋的合法所有权人，故被告应缴纳相应房屋的物业费。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:	被告沈阳亚欧工贸集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3号17-2房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费25171元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费373元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  李智博	审 判 员  李 远	人民陪审员  李媛媛	二〇一七年五月十二日	书 记 员  凌 晨
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初8077号
原告:佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司。
被告：吕铁。
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司与被告吕铁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法按照小额诉讼程序，由审判员李卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝凯与被告吕铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为大东区华诚阳光A2-412业主，房屋面积为78.35平方米。2016年8月18日原告与小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告为被告所在园区提供物业服务。物业费标准为每月每平方米0.65元人民币，截止2018年8月31日，被告已欠缴物业费1222元。现请求依法判令被告支付原告2016年9月1日至2018年8月31日的物业费1222元并承担诉讼费。我公司在沈阳有五个服务项目，公章在公司留存，每个项目的地方会有印章，用来发布信息的，不存在两家物业公司在小区服务。进驻小区后我们在园区进行服务和整改，难免存在工作疏漏，但属于自然人允许的范畴。
被告辩称：不交物业费的原因是，我认为园区内有两个物业公司在服务，一个是原告，另一个是沈阳华诚阳光物业服务中心，因不清楚究竟是谁在园区内进行服务，才暂时没时物业费，不知道应该把物业交给谁。园区存在服务业不到位，车位占用消防通道、卫生脏、乱、差，园区内的路也没人维修。
经审理查明，2016年8月18日，原告与沈阳市大东区华诚阳光小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月0.65元，业主应在每年的9月1日期前按年度交纳物业服务费。合同签订后，原告依约履行了物业服务合同的基本义务。被告系该小区A2号楼412室业主，其房屋建筑面积为78.35平方米，被告自2016年9月1日至2018年8月31日未交纳过物业服务费，拖欠住宅物业服务费1222元。原告在园区服务时，存在清理楼道杂物不力、划分车位防碍消防通道、公共卫生清理不及时等现象。原告在小区进行物业服务时，张贴通知时会以盖有沈阳华诚阳光物业服务中心的印章出现。上述事实，有原告提供的《物业服务合同》、业主大会决议、照片，被告提供的照片及原、被告陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:原告与小区业主委员会签订的《物业服务合同》,系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，对双方当事人均有约束力，合同效力当然及于作为业主的被告，原、被告均应依合同履行义务。原告提供了物业服务，被告亦应当按合同约定支付物业费。原告在小区服务中为方便其公司内部管理，使用了有区别度的小区印章，此行为不影响原告作为服务主体在小区的服务，也不存在小区同时出现两家物业公司的情况。因原告在小区服务存在一定的瑕疵，其物业服务费请求应予酌减，应按百分之八十收取为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吕铁于本判决发生法律效力后10日内给付原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司自2016年9月1日至2018年8月31日物业费978元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 卓
二〇一八年七月十八日
书记员 范红筱
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民一初字第198号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：都昌县都昌镇东风大道368号。
负责人：曹开强，系该行行长。
委托代理人查晓明，系该行职工，特别授权。
被告吴国生，男，1966年4月20日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
被告伍树毛，男，1965年8月13日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
被告王清江，男，1969年6月10日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告吴国生、伍树毛、王清江金融借款、保证合同纠纷一案中，原告以我行对被告吴国生、王清江开庭日期进行公告时间错误为由，向本院提出撤回对被告吴国生、伍树毛、王清江的起诉。本院认为：原告的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤回对被告吴国生、伍树毛、王清江的起诉。
案件受理费2647.8元减半收取由原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行负担。
审 判 长 江白东
审 判 员 刘冬来
代理审判员 王袁焰
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 曹求彬
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更860号
罪犯韦礼权，男，1981年5月18日出生，壮族，广西南丹县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西河池市中级人民法院于2009年4月7日作出(2009)河市刑一初字第11-2号刑事判决，以被告人韦礼权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2008年9月11日起至2021年9月10日止。于2009年5月6日交付执行。在执行过程中，罪犯韦礼权2011年12月28日减刑一年九个月；2014年4月11日减刑一年八个月，共获减刑三年五个月。刑期截至2018年4月10日止。剥夺政治权利三年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，于2016年10月31日报送本院审理。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第664号提请减刑建议书提出，罪犯韦礼权在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯韦礼权予以减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯韦礼权在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度和2015年度连续两年获监狱表扬。自2013年12月起至2016年5月底止，累计获奖励分128.03分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯韦礼权在执行期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦礼权减去有期徒刑一年（刑期自2008年9月11日至2017年4月10日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 莫竟松
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民辖终36号
上诉人（原审被告）：福建路港（集团）有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区杏秀路名都花苑C幢商住楼二层。
法定代表人：黄衍明。
被上诉人（原审原告）：张庆作，男，1972年10月1日生，汉族，住来宾市兴宾区。
原审被告：福建路港（集团）有限公司广西分公司，住所地南宁市凤翔路2号香榭里花园1期1栋1单元1105号。
负责人：阳采轩，总经理。
上诉人福建路港（集团）有限公司因劳务合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初2523号民事裁定，向本院提出上诉。
福建路港（集团）有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案依法移送至福建省泉州市惠安县人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，上诉人的经常住所地在泉州市惠安县，根据法律规定依法应由上诉人经常住所地人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被上诉人张庆作在上诉人福建路港（集团）有限公司、原审被告福建路港（集团）有限公司广西分公司承建的广西来宾市桂中水城环境整治引水渠三、四标段看守工地，该劳务合同履行地为来宾市兴宾区。根据上述法律规定，一审法院对该案有管辖权，福建路港（集团）有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭庆欢
审 判 员 朱 华
代理审判员 韦丽芬
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 谢 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民五终字第132号
上诉人（原审原告）：吕德武。
被上诉人（原审被告）：枣庄市普利化工有限公司。住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平，经理。
上诉人吕德武因与被上诉人枣庄市普利化工有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初第3565号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人吕德武以已与被上诉人枣庄市普利化工有限公司达成和解协议为由，于2015年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人与被上诉人在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律准许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，上�人基于自行和解的事实而提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人吕德武撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳永军
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 婕
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终658号
上诉人（原审原告）驻马店市绿色节水环保设备有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人暴华平，该公司总经理。
委托代理人丁乐群。该公司副总经理，
委托代理人李筱军，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）驻马店市红星网业有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人刘家田，该公司董事长。
委托代理人周晓华，河南周晓华律师事务所律师。
本院在审理上诉人驻马店市绿色节水环保设备有限公司（以下简称绿色环保公司）与被上诉人驻马店市红星网业有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，因绿色环保公司不预交上诉费，经通知后仍没有在规定的期限内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第174条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第213号的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一六年五月十一日
书 记 员 赵 婧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1445号
申请执行人：辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街60号。
法定代表人：刘功武，职务：董事长。
被执行人：高亚珍，女，1968年3月23日生，汉族，住黑龙江省。
被执行人：田庆河，男，1966年4月14日生，汉族，住黑龙江省。
被执行人：郝大军，男，1968年5月2日生，汉族，住黑龙江省。
本院在执行申请执行人辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司与高亚珍、田庆河、郝大军合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人人民币172580.8元、案件受理费3752元，并承担执行费2489元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款及房产信息、且车辆暂不具备执行条件，申请执行人提供不出被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，已将被执行人列入失信人，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年七月二十五日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1445号申请执行人：辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街60号。法定代表人：刘功武，职务：董事长。被执行人：高亚珍，女，1968年3月23日生，汉族，住黑龙江省。被执行人：田庆河，男，1966年4月14日生，汉族，住黑龙江省。被执行人：郝大军，男，1968年5月2日生，汉族，住黑龙江省。本院在执行申请执行人辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司与高亚珍、田庆河、郝大军合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人人民币172580.8元、案件受理费3752元，并承担执行费2489元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款及房产信息、且车辆暂不具备执行条件，申请执行人提供不出被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，已将被执行人列入失信人，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  王 钒审判员  黄翔翔二〇一七年七月二十五日书记员  于 瀛
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执502号
申请执行人：蔡清品，男，1969年5月18日出生，汉族。
被执行人：湖北士钧商贸有限公司，住址丹江口市人民路4号，法定代表人：阮世军。
被执行人：阮世军，男，1967年5月11日出生，汉族。
湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01902号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年5月27日向本院申请执行，本院立案后查明，被执行人阮世军暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01902号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产即可恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 ＸＸ强
代理审判员 刘 磊
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项