天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民三终字第287号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
代表人李庆文，总经理。
委托代理人饶廷利，河北唯实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘海冬。
委托代理人刘增军（刘海冬之父）。
委托代理人石华岭，天津致信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李春龙。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山市分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院作出的（2015）宁民初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险唐山市分公司的委托代理人饶廷利，被上诉人刘海冬的委托代理人刘增军、石华岭到庭参加诉讼。被上诉人李春龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月20日6时40分许，范国富驾驶制动性能不合格的冀B×××××号乘龙牌重型半挂牵引车、冀B×××××挂号麒强牌重型普通半挂车沿112国道由西向东行驶至与潘塘路交口处，遇刘海冬驾驶爱马牌电动自行车沿潘塘路由南向北过公路，范国富观察情况不清，处理情况不当，所驾驶车辆前部左侧与电动自行车左侧车身相撞，造成刘海冬受伤、两车损坏的交通事故。天津市公安局宁河分局交通警察支队潘庄大队认定，范国富驾驶经检验制动性能不合格的机动车上路行驶且未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担事故全部责任，刘海东无事故责任。范国富驾驶的冀B×××××号车在人保财险唐山市分公司投有机动车交通事故责任强制保险及1000000元不计免赔第三者责任保险，其中强制保险有责任死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。冀B×××××挂号车辆在人保财险唐山市分公司投保50000元不计免赔第三者责任保险，保险期间均自2013年11月23日零时至2014年11月22日二十四时止。范国富系李春龙雇佣司机，发生事故时正在执行职务。刘海冬受伤后在宁河县医院住院19天，诊断为：1、右距骨粉碎性骨折并胫距关节脱位，2、右踝胫距前韧带撕裂Ⅳ度，3、右踝腓跟韧带、腓跟韧带撕裂Ⅲ度，4、右踝腓距前韧带撕裂Ⅱ度，5、右踝关节腔积液，6、右肘部软组织皮擦伤，7、左髋部软组织损伤，8、左踝部软组织损伤，9、右踝创伤性关节炎。医生建议休假8个月，加强营养，专人陪护。2015年3月17日，天津市中慧司法鉴定中心鉴定刘海东外伤致右距骨粉碎性骨折内固定术后，右下肢丧失功能10%以上，为Ⅹ（十）级伤残。刘海东，1994年10月6日出生，农业户口。
刘海冬诉至原审法院，请求判令：1、人保财险唐山市分公司在事故车辆交强险限额内赔偿刘海冬80000元，具体损失数额以伤残评定后为准，并优先赔偿精神损害抚慰金；2、不足部分由人保财险唐山市分公司在事故车辆第三者责任保险限额内赔偿刘海冬；3、仍有不足由李春龙承担；4、李春龙承担诉讼费。原审庭审中，刘海冬变更诉讼请求数额，要求李春龙、人保财险唐山市分公司赔偿医疗费33835.69元，住院伙食补助费1900元（100元／天×19天），营养费6000元（50元／天×120天），误工费27759.9元（3470元／月÷30天×240天），护理费11999.9元（4000元／月÷30天×90天），残疾赔偿金30810元（15405元／年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，鉴定费2000元，交通费2000元，评估费200元，车辆损失1135元。合计122640.5元。李春龙、人保财险唐山市分公司继续支付后续治疗费用，并在二次手术期间如若发生任何病变由此产生的一切损失由李春龙、人保财险唐山市分公司承担；诉讼费用由李春龙、人保财险唐山市分公司承担。
经核算，刘海冬的损失如下：医疗费33829.69元；护理费4694.63元；误工费27759.99元；交通费200元；住院伙食补助费1900元；营养费6000元；残疾赔偿金30810元；精神损害抚慰金5000元。鉴定费1500元；交通费即出诊费500元；评估费200元；车辆损失1135元。
原审法院认为，范国富驾驶制动性能不合格的冀B×××××号乘龙牌重型半挂牵引车、冀B×××××挂号麒强牌重型普通半挂车沿112国道由西向东行驶至与潘塘路交口处，遇刘海冬驾驶爱马牌电动自行车沿潘塘路由南向北过公路，范国富观察情况不清，处理情况不当，所驾驶车辆前部左侧与电动自行车左侧车身相撞，造成刘海冬受伤、两车损坏的交通事故。天津市公安局宁河分局交通警察支队潘庄大队认定，范国富承担事故全部责任，刘海东无事故责任的意见，予以采纳。范国富为李春龙雇佣司机，发生事故时正在执行职务，其责任应由李春龙承担。范国富驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号车所有人为李春龙，冀B×××××号车在人保财险唐山市分公司投有机动车交通事故责任强制保险及1000000元不计免赔第三者责任保险，冀B×××××挂号麒强牌重型普通半挂车在人保财险唐山市分公司投保50000元不计免赔第三者责任保险，事故发生均在保险责任期间，人保财险唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘海冬损失，不足部分在第三者责任保险限额内代李春龙承担赔偿责任，仍有不足由李春龙赔偿。刘海冬所花医疗费33829.69元，有票据佐证，予以确认，刘海冬所花医疗费均为治疗交通事故伤所需，人保财险唐山市分公司称有医保报销部分不予赔偿，但刘海冬受伤为第三者侵权所致，医保未报销，故对人保财险唐山市分公司的意见不予采纳；护理费4694.63元，刘海冬住院19天，考虑其伤情，酌定护理期为60日，护理人从事护理工作，护理费费应参照天津市统计局2014年公布的上一年度天津市居民服务和其他服务业28559元∕年的标准计算；误工费27759.99元，刘海冬住院19天，医生建议休假8个月，共误工259天，其主张240天，以其主张天数为准，刘海冬系天津华鑫福制衣有限公司员工，月工资3470元，提供了劳动合同，工资表等证据证明，予以支持；交通费200元，刘海冬住院19天，主张2000元交通费过高，酌定为200元；住院伙食补助费1900元，刘海冬住院19天，要求住院伙食补助按100元／天的标准计算，予以确认；营养费6000元，刘海冬住院19天，出院后医生建议8个月加强营养，其主张营养费按50元／天，计算120天，予以支持；残疾赔偿金30810元，刘海东1994年10月6日出生，农业户口，残疾赔偿金参照天津市统计局2014年公布的上一年度农村居民人均可支配收入15405元∕年的标准计算，评残时不满60周岁，残疾赔偿金给付20年，伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%，人保财险唐山市分公司提出对刘海冬的伤残等级鉴定进行重新鉴定，称其右足活动度背屈00跖屈850不能达到丧失功能10%，刘海冬的伤残等级鉴定是具备鉴定资质的鉴定机构及鉴定人根据刘海冬的伤情及相关材料进行客观的鉴定，人保财险唐山市分公司不能提供充足的证据推翻该鉴定结论，故其申请重新鉴定的意见，不予采纳；精神损害抚慰金5000元，刘海冬经鉴定构成十级伤残，主张5000元精神损害抚慰金得当，予以确认；鉴定费1500元、评估费200元，有票据佐证，鉴定费、评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，人保财险唐山市分公司应予以赔偿；交通费即出诊费500元，有票据佐证，为刘海冬实际花费，人保财险唐山市分公司应予赔偿；车辆损失费1135元，有天津市宁河县价格认证中心价格评估结论书佐证，予以支持；刘海冬主张继续治疗费用，因未实际发生，待实际发生后主张。李春龙为刘海冬垫付医疗费，刘海冬应予返还。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额项内赔偿原告刘海东医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额项内赔偿原告精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金30810元、护理费4694.63元、误工费27759.99元、交通费200元、交通费即出诊费500元，合计68964.62元；在财产损失赔偿限额项内赔偿原告刘海东车辆损失1135元；以上三项共80099.62元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后三日内在第三者责任保险限额内赔偿原告刘海东医疗费23829.69元、住院伙食补助费1900元、营养费6000元，鉴定费1500元、评估费200元，合计33429.69元。（上述保险赔偿金可直接汇入我院账户。单位名称：宁河县人民法院。开户行：农行天津宁河支行新华分理处。帐号：05×××51。汇款时注明：案件号及承办人单建杰）三、原告刘海东返还被告李春龙垫付款20000元。四、被告李春龙对本案赔偿之债不承担民事赔偿责任。五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李春龙负担。”
原审法院判决后，上诉人人保财险唐山市分公司不服，向本院提起上诉，请求：依法改判原审法院对伤残等级、误工期限、营养期限的认定。事实和理由为：1、被上诉人刘海冬的伤情不构成十级伤残；2、原审法院对误工与营养期限的认定有误。误工期间的截至时间不能超过鉴定开始的时间，营养期间应按照住院天数计算。
被上诉人刘海冬辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，同意原审法院关于伤残赔偿金、误工费以及营养费的认定。
被上诉人李春龙未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
二审期间，上诉人提供了一份《司法鉴定技术规范》，以证实被上诉人刘海冬的伤情不构成十级伤残。针对该证据，被上诉人刘海冬对真实性无异议，但不认可上诉人的证明目的。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案的争议焦点：1、被上诉人刘海冬是否构成十级伤残；2、原审法院认定的误工期、营养期是否具有事实和法律依据。
本院认为，根据本案涉及的争议问题，本院做如下认定：第一、关于伤残等级问题，天津市中慧物证司法鉴定所作出的《法医临床司法鉴定意见书》，系原审法院依法委托具有相应资质的鉴定机构作出，鉴定结论依据了有关病例和检查资料，故应予认定。上诉人对此虽提出异议，但提供的《司法鉴定技术规范》缺乏关联性，不能否定鉴定结论。第二、关于误工期限问题，原审法院依据医疗机构出具的休假证明，以及被上诉人刘海冬工作单位出具的误工证明，确定的误工期限240天，具有事实依据，本院予以维持。上诉人主张计算误工期限的截至日期不能超过鉴定开始日期，没有法律依据，本院不予支持。第三、关于营养期限，原审法院根据医疗机构诊断证明中的医嘱，以及被上诉人刘海冬的实际伤情，酌定营养期120天，基本合理，本院亦予维持。上诉人对此虽提出异议，认为只能按照住院期间计算，没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
代理审判员 刘美婧
代理审判员 刘爱民
二〇一五年九月十七日
书 记 员 施小雪
速 录 员 尹长卿