wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1095号
原告：黄如虎，男，1968年11月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：应纯身，浙江新之亚律师事务所律师。
被告：黄景荣，男，1962年7月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告黄如虎与被告黄景荣买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月28日向本院提起诉讼，诉请：被告支付货款102000元、支付逾期违约金14280元，并从2017年3月1日起至归还日止按月利率1%另行计算违约金。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行审理，庭审中原告自愿变更诉讼请求为被告支付货款102000元、并从2017年1月1日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%（即年利率6.525%）计算逾期付款违约金。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告之间有钢化玻璃买卖往来，双方于2015年12月28日进行结算，由被告黄景荣出具欠条一份确认尚欠原告玻璃款102000元，并约定年底前支付20000元、余款2016年还清。此后，被告黄景荣一直未能清偿货款。截止2016年12月31日，被告黄景荣尚欠原告货款102000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄景荣于本判决生效之日即支付原告黄如虎货款102000元，并从2017年1月1日起至款还清日止按年利率6.525%计付货款102000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元，减半收取1313元，由被告黄景荣负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 唐婷婷
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限做出变更的，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受借款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第0449号
上诉人（原审原告）郝连成。
被上诉人（原审被告）天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区宜兴埠汾河南道。
法定代表人赵金锁，镇长。
上诉人郝连成因诉被上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府强拆行为违法及赔偿一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰行初字第0058号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人郝连成向本院递交了撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郝连成撤回上诉的申请是其真实意思表示，亦不损害公共利益或他人的合法权益，且符合相关法律的规定，应当准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人郝连成撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一五年十一月三日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初4261号
原告：沈凯明，男，1968年9月24日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：周银华，男，1964年11月14日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告沈凯明（以下简称原告）与被告周银华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法由审判员钱慧芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案当庭作出宣判。
原告向本院提出诉讼请求1、判令被告立即归还原告借款人民币20000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月20日被告因购货需要向原告借款人民币20000元，被告写下借条一份，口头约定借款期限为两个月，借款到期后，经原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院认证认为，对原告提交的证据借条一份，虽因被告缺席而未经被告质证，但经本院依法审核，并结合原告的庭审陈述，证据符合有效证据的条件，内容能证明原告的主张，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年2月20日被告因购货需要向原告借款人民币20000元，原告交付了被告人民币20000元的现金。被告写下借条一份，并在借条上签字捺印，双方口头约定借款期限为两个月，还约定了逾期还款的相关内容。借款到期后，经原告多次催讨未果。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按约交付了人民币20000元的借款，则被告周银华应当按约归还借款。现被告周银华未能按约归还借款，已属违约，应当承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周银华于本判决生效之日起十日内归还原告沈凯明借款人民币20000元；
如果被告周银华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告周银华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审 判 员 钱慧芳
二〇一七年十一月十七日
法官助理 王国栋
书 记 员 杨一蕾
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10822号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告刘红林，女，1968年9月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘红林信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘红林系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,976.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,976.91元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年六月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑二终字第141号
原公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，徐州金恒投资理财服务有限公司负责人。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪2012年6月14日被取保候审，2013年4月10日被刑事拘留，当月17日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人谭秀龙，江苏徐淮律师事务所律师。
徐州市云龙区人民法院审理徐州市云龙区人民检察院指控原审被告人马某犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年7月13日作出（2015）云刑初字第76号刑事判决。宣判后，原审被告人马某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判决认定：2010年4月至2011年11月间，被告人马某未经有关部门批准，通过互联网发布信息或口口相传等形式进行公开宣传，以马某为借款人，徐州金恒投资理财服务有限公司为担保人，以年息24%的高额利率为诱饵，在徐州市宏宇新天地13楼办公室，先后向社会不特定对象70余人吸收资金共计人民币1.3亿余元。马某将吸收的资金转给彭某（另案处理），以投放于徐州东方热电有限公司，除支付人民币2000余万元的本息外，剩余1.1亿余元资金无法收回，给投资人造成了重大的经济损失，严重扰乱金融秩序。
2012年6月14日，被告人马某到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，公安机关依法查封李某某名下的环城路新天地商办楼1号-1-1501室、孟某某名下的绿地世纪城三期51#-3-302室、王某名下的二环西路荣景盛苑B4-1-1801室房产。
原判决认定上述事实的证据有：证人吴某、沙某、王某等人的证言，被告人马某的供述，徐州金恒投资理财服务有限公司工商登记信息及营业执照，徐州金恒投资理财服务有限公司互联网宣传网页截图，徐州金恒投资理财服务有限公司借款协议、收据及部分银行账户清单，被告人马某与彭某借款担保合同及收条，银行账户明细、徐州华龙会计事务所有限公司专项审计报告、补充审计报告，徐州市公安局云龙分局查封通知书、被告人个人财产情况说明、房产证复印件，户籍证明，到案经过、发破案经过、情况说明等。
原审人民法院认为，被告人马某违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。马某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第三、四款之规定，判决被告人马某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币180000元。对查封、扣押、冻结的涉案财物及其孳息，由公安机关依法进行处理，按比例发还集资参与人。
上诉人马某及辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见是：1、上诉人马某向程某、吴某和王某吸收的资金应予以扣减。2、一审量刑过重。
经审理查明的事实和和原判决认定一致，据以认定上述事实的证据经原审庭审举证、质证，证据间能够相互印证，均具有法律效力和证明效力，本院予以确认。在本院审理期间，上诉人马某及辩护人均未提供新的证据。
针对上诉人的主要上诉理由和辩护人提出的辩护意见，结合事实和法律规定，综合评判如下：
1、关于上诉人马某向程某、吴某和王某非法吸收的资金是否扣减的问题。经查，证人程某、彭某的证言证实二人通过马某相识，程某投资在金恒公司的钱均是按照马某的安排打到指定账户；彭某并未向程某借款，而是向马某借款。马某提供的借款合同、收据、以及中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行网上银行电子回单、支款凭证等书证亦能够证实马某向程某吸收资金，签订借款合同，并支付利息、返还本金的情况。故程某投入的钱款并非其与彭某之间的融资款，而是马某吸收的资金，不应从马某的犯罪数额中扣减。上诉人马某的供述、证人吴某、王某等人的证言、委托放款合同、收据等证据能够相互印证，证实马某通过口口相传的方式向王某、吴某等不特定公众吸收资金，同时采取给予提成的方式通过吴某向他人吸收资金。根据相关司法解释的规定，在向亲友吸收资金的过程中，明知亲友向不特定对象吸收资金而予以放任的，应当认定为向社会公众吸收资金。故吴某、王某的涉案资金亦不应从马某的犯罪数额中扣减。
2、关于量刑是否适当的问题。根据刑法及相关司法解释的规定，个人非法吸收公众存款100万元以上或者给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，属于非法吸收公众存款犯罪数额巨大或者有其他严重情节，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。本案中，上诉人马某非法吸收公众存款数额和造成的损失额均超过法律规定的数额巨大或者有其他严重情节标准，依法应在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内量刑。原判决考虑上诉人吸收数额、造成损失额、资产退赔情况等因素以及具有自首情节，决定对其从轻处罚，量刑是适当的，并非过重。
本院认为，上诉人马某未经有关部门批准，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈浩亮
审 判 员 王胜宇
代理审判员 申 颖
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张 晶
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初1105号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人黄某某，女，1971年4月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉[2016]71号起诉书指控被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年4月，被告人黄某某向浙江泰隆商业银行申领了一张信用卡，在无归还能力的情况下仍持卡透支消费和套现。经银行多次催收超过三个月，仍拒不归还所透支款项。截至案发，共透支银行本金人民币116,113.27元。2016年4月8日，被告人黄某某主动向公安机关投案，到案后如实供述了上述事实，并已向银行退赔了全部欠款。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，且有浙江泰隆商业银行提供的报案书、交易明细、申请资料、催收记录、个人客户存款凭证、《结清证明》和《谅解书》等材料，公安机关制作的《受案登记表》、出具的《到案情况》，被告人黄某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行两次催收超过三个月后，仍拒不归还所透支银行款项，数额巨大，属恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚；另已退赔了所透支的款项，取得了银行的谅解，亦可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。但被告人黄某某的恶意透支行为，已经严重扰乱了正常的金融信贷秩序，因此，在被告人黄某某缓刑考验期限内，本院禁止其再向商业银行或其他金融机构申领信用卡。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、禁止被告人黄某某在缓刑考验期限内向商业银行或其他金融机构申领信用卡。(如在缓刑考验期限内，违反上述禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。)黄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第414号
原告吴英非。
被告刘绍清。
被告郑绍梅。
原告吴英非与被告刘绍清、郑绍梅土地承包经营权转包合同纠纷、承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成由审判员许健担任审判长，代理审判员刘佳主审，人民陪审员邹云参加评议的合议庭，于2014年2月11日及2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告吴英非、被告刘绍清、郑绍梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴英非诉称，二被告为夫妻关系，原告通过朋友介绍与被告相识，原告在沈阳市铁西区大潘镇林台子村承包土地90亩，2013年初，原告购买种子、化肥等用于耕种土地，原告播种后，被告与原告达成租地协议，双方约定租金共8.4万元，被告于2013年9月给付原告租金50000元，同时出具欠条一份，约定剩余租金34000元于打完玉米后付清，现二被告始终未给付租金，另外原告为被告垫付收割费8000元，被告也未给付原告，现原告诉至法院，请求判决被告立即给付租金34000元及垫付收割费8000元。
被告刘绍清、郑绍梅辩称，不同意给付原告要求的34000元土地租金及收割费8000元，被告并未耕种原告主张的90亩土地，仅耕种了35亩土地，其余土地系被告耕种，被告已经给付原告土地租金50000元，原告没有履行租地协议，故不同意给付剩余土地租金。原告曾经自己找收割机收割玉米，并带领工人去现场收地，因为原告欠原土地承包经营人钱导致被告无法收割土地，给被告造成损失，故不同意给付收割费。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年初，原告吴英非从沈阳市铁西区大潘镇林台子村农户手中承包土地约100亩，2013年5月将其中35亩土地转包给二被告耕种，其余土地由原告耕种，后双方达成协议，原告将其余已耕种土地均转包给原告经营，按照每亩地种地费用980元按照100亩土地面积计算转让费用，因二被告自己种地35亩投入费用约10000元，故双方于2013年8月24日签订协议书时约定原告将大潘镇林台子村土地100亩转让给被告郑绍梅，约定转让费88000元，首付50000元，余款在被告打完粮食后一次性付清。协议签订后，被告给付原告首付款50000元。被告在查看转包土地时发现有10亩土地玉米长势不好，与原告协商不再转包该地块，原告同意后减免转包土地款4000元。2013年9月，被告为原告出具欠包地款34000元的欠条一份。原告在庭审中同意按照每亩880元、按照原告实际收割土地面积89亩计算转包价款。玉米成熟后，被告找到收割机主刘某为原告收割土地并垫付收割费8000元，二被告未支付收割费。审理中二被告称仅收割64亩土地玉米75800斤，剩余土地玉米被他人收割，但原告否认。双方因给付以上款项发生纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条、协议书等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告与二被告之间土地承包经营权转包合同关系合法有效，原告将土地及地上物转包给二被告经营管理，按照约定履行了合同义务，二被告应履行给付转包价款的合同义务，被告主张原告收割土地面积89亩、按照每亩880元计算土地转包价款，扣除二被告已经给付的50000元土地租金为28320元，本院予以支持。刘万宝为二被告收割土地后，二被告并未支付收割费，原告为二被告垫付收割费8000元，二被告作为实际受益人，应履行给付收割费的合同义务，故原告的诉讼请求，本院应予支持。关于二被告所称有30多亩土地被他人收割之主张，因转包后流转土地已由二被告经营管理，是否被他人收割与原告无关，故该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条之规定，判决如下：
一、被告刘绍清、郑绍梅于本判决发生法律效力后二十日内一次性给付原告吴英非流转价款28320元；
二、被告刘绍清、郑绍梅于本判决发生法律效力后二十日内一次性给付原告吴英非收割费8000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告吴英非其他诉讼请求。
案件受理费850元，由被告刘绍清、郑绍梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在递交上诉状后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许 健
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 邹 云
二〇一四年四月三日
书 记 员 胡艳玉
裁判依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初584号
原告：江广亮，男，1993年8月8日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：冯木秀，女，1989年9月24日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告江广亮诉被告冯木秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告江广亮于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已庭外协商解决了本案纠纷，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江广亮撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告江广亮负担。
审判员 陈世现
二〇一七年四月十九日
书记员 谢汝羡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民特字第61号
申请人兴业银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市金水区。
负责人康鹏，行长。
委托代理人宋钊，北京大成（郑州）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人韦新玉。
申请人兴业银行股份有限公司郑州分行与被申请人韦新玉担保物权确认纠纷一案，本院依据申请人在申请书中提供的被申请人地址无法送达听证手续。本院认为，此案不宜按特别程序审理，应驳回申请人的申请，当事人可以其他程序主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人兴业银行股份有限公司郑州分行的申请。
审判员 吴瑞艳
二〇一四年九月二十八日
书记员 王 歌
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初4543号
原告：郑巨滂,男，1992年10月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。
被告：陈雁峰,男,1976年4月27日出生,汉族,住浙江省平阳县。
被告：黄建华,女,1981年4月7日出生,汉族,住浙江省平阳县。
第三人：蔡美珠,女,1935年12月23日出生,汉族,住浙江省平阳县。
原告郑巨滂与被告陈雁峰、黄建华、第三人蔡美珠房屋买卖合同纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行审理。原告郑巨滂的委托代理人林先教到庭参加诉讼，被告陈雁峰、黄建华、第三人蔡美珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑巨滂起诉称：2002年间，第三人蔡美珠将涉案房屋坐落于平阳县水头镇油车路69号，出卖给被告陈雁峰、黄建华夫妇所有。2007年11月11日，被告陈雁峰、黄建华又将房屋出卖给原告郑巨滂所有，原告按约给付房价款，被告即将房屋交付原告使用至今。但房屋所有权证仍登记在陈雁峰名下、证号：平阳县权证水头镇字第××号，国有土地使用权证登记在第三人蔡美珠名下，证号：平国用（2009）第03-0421号。后原告多次要求办理涉案房屋产权变更手续未果。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告陈雁峰、黄建华、第三人蔡美珠协助原告办理坐落于平阳县水头镇油车路69号房屋的产权变更过户手续；2、本案受理费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示了下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、人口信息、结婚登记证明，证明被告诉讼主体资格；3、契约、契证，证明被告已将房屋出卖给原告的事实；4、房屋所有权证、国有土地使用权证，证明涉案房屋产权登记情况。
被告陈雁峰、黄建华、第三人蔡美珠未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告陈雁峰、黄建华、第三人蔡美珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以认定。
本院经审理认定本实事实如下：被告陈雁峰与被告黄建华系夫妻关系。2002年间，第三人蔡美珠将坐落于平阳县水头镇油车路69号房屋立契以68000元出售给被告陈雁峰。2007年11月11日，被告陈雁峰与被告黄建华夫妇又将该房屋立契以98800元出售给原告郑巨滂，原告随契交清房款后使用该房屋至今。现该房屋所有权证登记在被告陈雁峰名下，证号：平阳县房权证水头镇字第××号，土地使用权证登记在第三人蔡美珠名下，证号：平国用（2009）第03-0421号。庭审中，原告表示办理房屋所有权证及土地使用权证过户变更登记相关费用及本案诉讼费由原告自行承担。
本院认为：第三人蔡美珠与被告陈雁峰及被告陈雁峰、黄建华与原告郑巨滂就坐落于平阳县水头镇油车路69号房屋买卖分别于2002年及2007年达成的协议，系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，应确认有效。合同双方应按约定全面履行自己的义务。被告陈雁峰已支付全部购房款，第三人蔡美珠应履行协助被告陈雁峰办理房屋权属过户变更登记手续的义务，同样原告郑巨滂已支付购房款，被告陈雁峰、黄建华亦应履行协助原告办理房屋权属过户变更登记手续的义务。故第三人蔡美珠、被告陈雁峰、黄建华均有协助原告郑巨滂办理房屋权属过户变更登记手续的义务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。现原告自愿承担办理该房屋土地使用权证及房屋所有权证过户登记的相关税费及本案的诉讼费用，并未损害被告及第三人的合法权益，本院予以准许。被告陈雁峰、黄建华、第三人蔡美珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈雁峰、黄建华、第三人蔡美珠于本判决生效之日起十日内协助原告郑巨滂办理坐落于平阳县水头镇油车路69号[房屋所有权证，证号：平阳县房权证水头镇字第××号，土地使用权证，证号：平国用（2009）第03-0421号]房屋的房屋所有权证及土地使用权证过户变更登记手续,办理该房屋所有权证及土地使用权证过户变更登记相关费用由原告郑巨滂承担。
案件受理费80元，减半收取40元，由郑巨滂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一六年九月二十二日
代书记员 黄小燕
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初431号
原告张先根。
委托代理人华剑飞，江苏泰伯律师事务所律师。
被告王川。
原告张先根与被告王川买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员王正和独任审判，于2016年2月5日公开开庭审理了本案。原告张先根及其委托代理人华剑飞到庭参加诉讼。被告王川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张先根诉称：其自2015年5月起向王川供应石子，王川于2015年11月16日出具欠条1份，载明结欠其石子款90600元，并承诺于2015年年底付清。因王川未按约支付货款，故其诉至法院，要求判令王川立即支付货款90600元。
被告王川未作答辩。
经审理查明：
2015年11月16日，王川出具欠条1份，载明其欠张先根3船石子款合计90600元，并承诺到2015年年底付清。后王川未按约付款，张先根遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由张先根的陈述及张先根提供的欠条等证据在卷予以证实。
庭审中，张先根陈述，2015年5月至8月，其向王川提供石子等货物3船，货值总金额为106000元，王川仅支付10000元，尚结欠90600元。
本院认为，张先根与王川存在事实上的买卖合同关系，且王川亦以“欠条”的形式对其与张先根之间存在买卖关系及结欠货款90600元的事实予以确认，并明确了付款日期，其理应按约向张先根支付相应的货款。故对于张先根的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
王川于本判决发生法律效力之日起十日内支付张先根货款90600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1033元（此款由张先根预交），由王川负担（张先根同意其预交的诉讼费用1033元由王川向其直接支付，本院不再退还，由王川在本判决发生法律效力之日起十日内向张先根支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
（此业务无正文）
审判员 王正和
二〇一六年二月十五日
书记员 张 曦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9550号
罪犯曾锦辉，男，1982年5月1日出生，汉族，出生地广东省深圳市宝安区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年4月30日作出（2006）深中法刑一初字第47号刑事判决，以被告人曾锦辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯曾锦辉在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2008年6月20日对其减去有期徒刑一年二个月；2010年1月28日对其减去有期徒刑一年四个月；2011年6月10日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年1月17日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯曾锦辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾锦辉系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年10月1日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年9月被评为改造积极分子（2013年2月获得记功、2013年3月获得表扬、2013年9月获得表扬），2014年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾锦辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾锦辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1384号
申请执行人赵建东，男，1978年9月18日出生，汉族，大同铁路车务段职工，现住大同市。
被执行人刘喜俊，女，汉族，1982年8月7日出生，无业，大同县人，现住大同市。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初3027号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人给付还申请执行人欠款等65875元。但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条规定，裁定如下；
冻结、扣划被执行人刘喜俊银行存款65875元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张宏杰
二〇一七年十二月二日
书记员 孙子琪
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执1384号申请执行人赵建东，男，1978年9月18日出生，汉族，大同铁路车务段职工，现住大同市。被执行人刘喜俊，女，汉族，1982年8月7日出生，无业，大同县人，现住大同市。本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初3027号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人给付还申请执行人欠款等65875元。但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条规定，裁定如下；冻结、扣划被执行人刘喜俊银行存款65875元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  张宏杰二〇一七年十二月二日书记员  孙子琪
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1725执747号
申请执行人刘沐阳，男，1989年5月4日生，住河南省信阳市平桥区。。
被执行人董留成，男，1984年10月25日生，住确山县。。
本院在执行刘沐阳申请执行董新春买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘沐阳于2018年8月24日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1725执747号案件的执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的两年时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方光璞
审判员 李 磊
审判员 陈 超
二〇一八年八月二十四日
书记员 冯 岩
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1725执747号申请执行人刘沐阳，男，1989年5月4日生，住河南省信阳市平桥区。。被执行人董留成，男，1984年10月25日生，住确山县。。本院在执行刘沐阳申请执行董新春买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘沐阳于2018年8月24日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1725执747号案件的执行。申请执行人在本案终结后，在法律规定的两年时效期间内可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方光璞审判员  李 磊审判员  陈 超二〇一八年八月二十四日书记员  冯 岩
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初33-2号
原告刘某某，汉族，住山东省。
被告李某1，汉族，住山东省。
被告李某2，汉族，住山东省。
审判员 鲁岩涛
二〇一八年三月十日
书记员 林吉考
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初11094号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系该行行长。
委托诉讼代理人：肖菊，北京德恒（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：宋丽，女，汉族，1987年1月10日出生，住：成都市天府新区。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告宋丽信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖菊到庭参加诉讼，被告宋丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告中信银行股份有限公司成都分行向本院提出的诉讼请求为：1、被告偿还原告贷款本金、利息等暂计22739.72元（截至2017年6月7日，其中贷款本金22151.95元、零售利息172.69元、分期手续费278.63元、违约金136.45元，之后的利息及违约金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。其事实与理由为：2012年1月9日，被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，其同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、收费标准等约定内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为40×××08的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未能按合约约定履行还款义务。截至2017年6月7日被告共欠本息等合计22739.72元（其中贷款本金22151.95元、零售利息172.69元、分期手续费278.63元、违约金136.45元）。经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身权益诉至本院。
被告宋丽未予答辩。
经审理查明：
被告宋丽于2012年1月9日向原告申请办理中信银行信用卡并填写了《中信银行魔力信用卡申请表》一份，被告在“声明签署”一栏签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方。该合约第四条“利息与费用”第2款规定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；免息还款期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第四条第3款规定：乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第四条第4款规定：除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。该合约第五条“对账和还款”第5款规定：乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。第五条第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款额以账单显示金额为准。第五条第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。该条第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第五条第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其《中信银行信用卡收费标准表》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。该费率表并规定了挂失手续费、透支取现手续费等手续费的收费标准，但未规定分期手续费的收费标准。
原告对被告宋丽的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为40×××08。被告取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。经原告的银行系统计算，截至2017年10月16日，被告欠付原告的信用卡透支本金为12151.95元、利息为1765.50元、分期手续费为278.63元、违约金为519.36元。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的《中信银行魔力信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、余额构成表等证据予以证明。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《申请表》载明的事项，包括《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等执行，双方形成信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。本案被告使用案涉信用卡透支消费后未按时足额还款，故原告请求被告偿还欠付的透支本金及按照合同约定支付利息的诉请成立，本院予以支持。
原告要求被告支付滞纳金，因利息已经足够弥补原告的实际损失，且利息在一定程度上体现了对违约方的惩罚，故本院对该滞纳金诉请不予支持。关于分期手续费及违约金的主张，因原告未提供证据证明相应标准已告知被告并经被告同意，故本院对其分期手续费及违约金的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宋丽于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还欠付的信用卡透支本金12151.95元及利息（截至2017年10月16日，欠付的利息为1765.50元，自2017年10月17日起至本息结清之日止的利息，按案涉《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》载明的标准进行计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元、公告费300元及本判决的后续公告费，由被告宋丽承担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 张 荣
人民陪审员 吴清华
二〇一八年一月十八日
书 记 员 舒清茏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初11094号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，系该行行长。委托诉讼代理人：肖菊，北京德恒（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。被告：宋丽，女，汉族，1987年1月10日出生，住：成都市天府新区。原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告宋丽信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖菊到庭参加诉讼，被告宋丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告中信银行股份有限公司成都分行向本院提出的诉讼请求为：1、被告偿还原告贷款本金、利息等暂计22739.72元（截至2017年6月7日，其中贷款本金22151.95元、零售利息172.69元、分期手续费278.63元、违约金136.45元，之后的利息及违约金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。其事实与理由为：2012年1月9日，被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，其同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、收费标准等约定内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为40×××08的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未能按合约约定履行还款义务。截至2017年6月7日被告共欠本息等合计22739.72元（其中贷款本金22151.95元、零售利息172.69元、分期手续费278.63元、违约金136.45元）。经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身权益诉至本院。被告宋丽未予答辩。经审理查明：被告宋丽于2012年1月9日向原告申请办理中信银行信用卡并填写了《中信银行魔力信用卡申请表》一份，被告在“声明签署”一栏签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方。该合约第四条“利息与费用”第2款规定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；免息还款期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第四条第3款规定：乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第四条第4款规定：除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。该合约第五条“对账和还款”第5款规定：乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。第五条第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款额以账单显示金额为准。第五条第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。该条第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第五条第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其《中信银行信用卡收费标准表》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。该费率表并规定了挂失手续费、透支取现手续费等手续费的收费标准，但未规定分期手续费的收费标准。原告对被告宋丽的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为40×××08。被告取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。经原告的银行系统计算，截至2017年10月16日，被告欠付原告的信用卡透支本金为12151.95元、利息为1765.50元、分期手续费为278.63元、违约金为519.36元。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的《中信银行魔力信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、余额构成表等证据予以证明。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《申请表》载明的事项，包括《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等执行，双方形成信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。本案被告使用案涉信用卡透支消费后未按时足额还款，故原告请求被告偿还欠付的透支本金及按照合同约定支付利息的诉请成立，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金，因利息已经足够弥补原告的实际损失，且利息在一定程度上体现了对违约方的惩罚，故本院对该滞纳金诉请不予支持。关于分期手续费及违约金的主张，因原告未提供证据证明相应标准已告知被告并经被告同意，故本院对其分期手续费及违约金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告宋丽于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还欠付的信用卡透支本金12151.95元及利息（截至2017年10月16日，欠付的利息为1765.50元，自2017年10月17日起至本息结清之日止的利息，按案涉《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》载明的标准进行计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元、公告费300元及本判决的后续公告费，由被告宋丽承担。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 程 洁人民陪审员 张 荣人民陪审员 吴清华二〇一八年一月十八日书 记 员 舒清茏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27280号
原告：王志军，男，1968年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
原告王志军与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告王志军到庭参加诉讼，被告人人乐公司及被告人人乐公司河北路购物广场经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王志军向本院提出诉讼请求：1.要求被告人人乐公司退还货款3.43元；2.要求被告人人乐公司给付赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年3月18日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“冻小黄鱼”1盒，支付价款3.43元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定如下事实：2017年3月18日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“冻小黄鱼”1盒，支付价款3.43元，该食品外包装无生产日期、保质期。
本院认为，原告从被告人人乐公司河北路购物广场购买食品并支付价款，被告人人乐公司河北路购物广场向原告销售的食品外包装上无生产日期、保质期的事实客观存在，被告人人乐公司河北路购物广场的销售行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，构成销售不符合食品安全标准的食品的行为，其作为专业大型超市经营者，应对其销售的食品是否符合国家食品安全标准尽到必要的审查义务，其销售行为属销售明知不符合食品安全标准的食品的行为，应向原告承担民事责任。原告作为消费者，要求销售者退还货款并支付赔偿金1000元，于法有据，本院应予支持。由于被告人人乐公司河北路购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王志军货款3.43元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王志军赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告王志军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条
消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2.《中华人民共和国公司法》第十四条
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初3434号
原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：张春方，行长。
委托诉讼代理人：刘保喜，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立洁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：高世近，男，1968年2月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县，其他身份情况不详。
被告：缪晓琴，女，1976年11月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县，其他身份情况不详。
原告中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行济南分行）与被告高世近、缪晓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行济南分行代表人张春方的委托诉讼代理人刘保喜到庭参加了诉讼。被告高世近、缪晓琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、被告高世近、缪晓琴偿还原告借款本金99000元；2、被告高世近、缪晓琴支付原告截止至2017年9月29日的利息（含罚息）10624.64元，嗣后利息（含罚息）以99000元为基数，自2017年9月30日起至实际给付之日止，按综合授信合同约定的利率计算；3、被告高世近、缪晓琴赔偿原告经济损失（律师代理费）7496元；4、被告承担本案案件受理费、申请费。事实和理由：2016年6月29日，原告与被告高世近、缪晓琴签订《综合授信合同》一份，约定被告在授信期限内可申请使用的最高授信额度为9.9万元，有效使用期限为12个月，自2016年6月29日至2017年6月29日。同日，被告向原告申请使用上述授信额度，原告依约发放了借款。但被告未按约还款，构成违约，原告据此诉至法院。
被告高世近、缪晓琴均未作答辩。
原告当事人围绕诉讼请求依法提交了客户谈话笔录、小微授信申请表、综合授信合同、借款支用申请书、借款凭证、贷款基本信息表、欠款明细表、代理合同、汇款凭证、律师费发票等证据，被告高世近、缪晓琴经本院合法传�未到庭，视为放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：存于
2016年6月29日，原告民生银行济南分行（授信人、贷款人、乙方）与被告高世近、缪晓琴（受信人、借款人、甲方）签订编号为916032016099415号《综合授信合同》一份，合同约定：授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为9.9万元。最高授信额度用于个人贷款。最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2016年6月29日至2017年6月29日。授信用途为经营周转、借新还旧等。合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务申请书中。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期�息按照约定利率上浮50%收取。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反合同约定的义务，视为发生违约事件，乙方有权行使下列权利：调整或取消全部或部分授信额度；要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；有权行使担保权；要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费以及其他实现债权的费用以及因此遭受的其它经济损失。
2016年6月29日，被告向原告递交借款支用申请书一份，申请支用借款9.9万元，借款期限自2016年6月29日至2017年6月15日。借款执行年利率12%。支付方式为受托支付。还款方式为按期付息，到期还本。原告经审核后向被告发放了借款。但借款到期后被告未按按约约还款，构成违约及拖欠的利息。截止至2017年9月29日，被告尚欠借款本金99000元、利息（含罚息）10624.64元。
另查明，原告因本次诉讼支出律师代理费7496元。
本院认为，被告高世近、缪晓琴与原告民生银行济南分行签订的《综合授信合同》系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，各方当事人应当按照合同约定，履行各自的义务。原告民生银行济南分行依约向被告发放�9.9万元借款，但借款到期后被告未按约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告民生银行济南分行要求被告高世近、缪晓琴偿还借款本金99000元，支付截止至2017年9月29日的利息（含罚息）10624.64元，嗣后利息（含罚息）以99000元为基数，自2017年9月30日起至实际给付之日止，按综合授信合同约定的利率计算的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告民生银行济南分行为本次诉讼支出律师代理费7496元，该费用已经实际产生，被告依约应当赔偿。
综上所述，原告民生银行济南分行的诉讼请求本院予以支持，被告高世近、缪晓琴应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高世近、缪晓琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金99000元；
二、被告高世近、缪晓琴于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2017年9月29日的利息（含罚息）10624.64元，嗣后利息（含罚息）以99000元为基数，自2017年9月30日起至实际给付之日止，按综合授信合同约定的利率计算；
三、被告高世近、缪晓琴于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司经济损失（律师费）7496元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，保全费1070元，由被告高世近、缪晓琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年十一月六日
代理书记员 王风娇
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初1756号
原告：姚红，女，1987年1月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：葛少勇，宁国市梅林镇法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆联锦阁商贸有限公司，住所地重庆市江北区建新南路1号10-7，组织机构代码07567871-3。
法定代表人：赵磊，该公司总经理。
被告：重庆联锦阁商贸有限公司宁国分公司，住所地安徽省宁国市北园路西幢309室，组织机构代码08222684-6。
负责人：赵磊，该分公司经理。
原告姚红与被告重庆联锦阁商贸有限公司、重庆联锦阁商贸有限公司宁国分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。后因两被告应诉材料难以送达，本院将本案中止诉讼，于2016年11月15日恢复审理。原告的委托代理人葛少勇到庭参加诉讼。被告重庆联锦阁商贸有限公司及被告重庆联锦阁商贸有限公司宁国分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理；本案现已审理终结。
姚红向本院提出诉讼请求：要求依法确认原被告签订的租赁合同解除；两被告共同返还原告保证金5100元。事实与理由：2013年9月25日，原告与被告重庆联锦阁商贸有限公司签订房屋《租赁合同》一份，约定原告承租两被告位于宁国市××锦阁××号商铺从事商业经营，租期至2016年11月30日。合同签订后，原告如约向两被告缴纳履约保证金5000元及电表押金100元，共计5100元。2014年12月1日，两被告将女人街大门关闭致原告无法正常营业，原告多次找两被告协商均无果。
被告重庆联锦阁商贸有限公司、重庆联锦阁商贸有限公司宁国分公司未作当庭答辩。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，两被告于合同期限内关闭商业区总大门致原告不得入内经营达数月之久系以行动表明其不履行合同之债，原告以此主张解除合同，于法有据。合同解除后，依据《合同法》第九十七条规定“尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，两被告应当退还其收取的履约保证金及电表押金。综上，原告要求依法确认双方签订的租赁合同解除及两被告共同返还履约保证金、押金5100元的诉讼请求，有法律和事实依据，本院予以支持。被告重庆联锦阁商贸有限公司、重庆联锦阁商贸有限公司宁国分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席宣判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、确认原告姚红与被告重庆联锦阁商贸有限公司于2013年9月25日签订的《租赁合同》解除；
二、被告重庆联锦阁商贸有限公司、重庆联锦阁商贸有限公司宁国分公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告姚红履约保证金5000及电表押金100元，共计5100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告重庆联锦阁商贸有限公司、重庆联锦阁商贸有限公司宁国分公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈胜
二〇一六年十一月十五日
书记员 滕静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终32号
上诉人（原审被告）山东浩德生物科技有限公司。住所地山东省寿光市稻田镇三公里潍高路南侧。
法定代表人宋正峰。
被上诉人（原审原告）逸腾远东制冷（江苏）有限公司。住所地江苏省常州市武进经济开发区富杉路**号。
法定代表人LOHMUNYEW，该公司总经理。
上诉人山东浩德生物科技有限公司（以下简称浩德公司）因与被上诉人逸腾远东制冷（江苏）有限公司（以下简称逸腾公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2015）武商初字第1094-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浩德公司在原审答辩期间内提出管辖权异议，认为依据双方签订的货物买卖合同，争议解决方式为“协商不成，任何一方可向对原告有管辖权的人民法院提起诉”，这种约定方式应当视为约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二十四条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，双方未约定管辖法院，被告浩德公司的住所地在山东省寿光市，送货地点、合同履行地也是山东省寿光市，所以本案应当由山东省寿光市人民法院管辖，请求将本案移送山东省寿光市人民法院审理。
原审法院经审查查明：逸腾公司为供方与浩德公司为需方于2014年1月15日签订购销合同一份，由逸腾公司供给浩德公司各种规格的冷风机，双方在合同中对付款方式、结算方式、交提货方式、验收标准及方法、质保期限、违约责任等均作了约定，该合同第十四条载明“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，任何一方可向对原告有管辖权的人民法院提起诉”。合同签订后，当事人双方在合同履行中产生纠纷，逸腾公司遂诉至法院，要求浩德公司支付到期货款948718.20元、提取购销合同项下的其他产品并支付货款771951元；并承担违约责任等。
原审法院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，以接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。…”的规定，本案中，当事人双方在合同中约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，任何一方可向对原告有管辖权的人民法院提起诉”，该约定不明确，应属无效。因双方在合同中又未约定合同履行地，现逸腾公司要求浩德公司给付货款，逸腾公司为接收货币的一方，因此，依照规定，逸腾公司所在地法院即该院对本案有管辖权。浩德公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，该院遂裁定驳回浩德公司对本案管辖权提出的异议。
浩德公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、当事人双方虽在合同中约定，任何一方可向对原告有管辖权的人民法院起诉，但该约定应当视为约定不明。二、因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，送货地、合同履行地及被告住所地均在山东省寿光市，故请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省寿光市人民法院管辖。
本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，逸腾公司与浩德公司在合同中约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，任何一方可向对原告有管辖权的人民法院提起诉”，现因浩德公司未能按期履行支付货款等义务，逸腾公司起诉至原审法院。至逸腾公司作为原告提起诉讼时，合同约定的“对原告有管辖权的法院”便可确定，即为逸腾公司住所地法院。故原审法院作为逸腾公司住所地法院，对本案具有管辖权，浩德公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜旭阳
审 判 员 陆一君
代理审判员 郑 仪
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李 佳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初2867号
原告阿拉善盟金泰物业服务有限公司。
法定代表人刘志明，系该公司总经理。
委托代理人叶淑珍，系该公司职员。
被告梁明，男，53岁，汉族，无业，现住内蒙古自治区。
本院于2017年9月19日立案受理了原告阿拉善盟金泰物业服务有限公司诉被告梁明物业服务合同纠纷一案，因双方自愿达成和解协议，现申请撤诉。
本院认为，原告撤诉理由正当，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告阿拉善盟金泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，免予收取。
审判员 董 萍
二〇一七年九月二十六日
书记员 格根塔娜
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124执1203-1号
申请执行人：汪某，住安徽省庐江县。
被执行人：陈某，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人75000元的银行存款。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一八年八月十日
书记员 张 珏
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初1564号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中区。
法定代表人王学存，系理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。
被告刘真龙，男，1982年3月17日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告徐佳忠，男，1989年5月27日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告刘真龙、徐佳忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由本院审判员李铁权担任审判长，与代理审判员张明明、人民陪审员计洪雨组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李波到庭参加诉讼，被告刘真龙、徐佳忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘真龙因购买化肥等资金需要，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，经四方台信用社研究同意，于2010年10月27日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为3万元，利率为10.9725‰，至2012年9月20为偿还借款期限。该笔借款由被告徐佳忠为其担保。此笔借款逾期后，该笔借款的借款人被告刘真龙及担保人被告徐佳忠未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，四方台信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告刘真龙按合同约定给付借款本金3万元及利息，利息计算至实际给付之日止，并承担本案诉讼费。要求被告徐佳忠对借款本金及利息承担连带偿还责任。
被告刘真龙未提供书面答辩意见。
被告徐佳忠未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告刘真龙因购买化肥等资金需要，经被告徐佳忠担保，向原告下属机构辽中县农村信用合作联社四方台信用社提出借款申请，经该信用社研究同意，于2010年10月27日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为3万元，贷款利率为月利率8.34‰，至2011年10月20日为偿还借款期限。借款合同签订后，原告下属机构四方台信用社依据该借款合同，于2010年10月27日向被告刘真龙发放贷款3万元。被告在还款期限届满之前向原告下属机构辽中县农村信用合作联社四方台信用社申请展期，经该信用社研究同意，该笔贷款展期至2012年9月20日止，并将展期之后的贷款利率调整为月利率10.9725‰。另合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。截止至2016年8月29日，被告刘真龙共计偿还该笔贷款的利息2969.04元，未偿还该笔借款本金。辽中县农村信用合作联社已经统一法人，现原告诉至我院，请求判令被告刘真龙偿还借款本金3万元及利息（利息计算至实际给付之日止），被告徐佳忠负连带偿还责任，并由被告刘真龙承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证、还款明细、（2014）辽中民二初字第895号民事裁定书及诉讼费收据复印件等证据材料在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘真龙、徐佳忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院将依据原告陈述及其提供的相关证据综合认定本案事实。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行。现被告刘真龙未按合同约定履行还款义务，对此应承担偿还贷款本金及利息的民事责任。被告徐佳忠系此贷款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘真龙偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（利息从2010年10月27日起，按照月利率8.34‰计算至2011年10月20日止；展期利息从2011年10月21日起，按照月利率10.9725‰计算至2012年9月20日止；逾期利息从2012年9月21日起至实际给付之日止，按照月利率10.9725‰再加收30%利息计算；被告刘真龙已实际偿还利息共计2969.04元）；
上述款项限本判决生效后十日内履行。
二、被告徐佳忠对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费555元，公告费800元，均由被告刘真龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
代理审判员 张明明
人民陪审员 计洪雨
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘伊洋
相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民事判决�
（2016）浙1002民初6673号
原告：林震国，男，1973年2月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：张梁，浙江海豪律师事务所律师。
被告：台州天安砂石有限公司，住所地三门县健跳镇健农村。
诉讼代表人：沈田丰，该公司管理人国浩律师（杭州）事务所负责人。
委托诉讼代理人：吴正绵，国浩律师（杭州）事务所律师。
委托诉讼代理人：高佳力，国浩律师（杭州）事务所律师。
被告：陈瑞，男，1967年4月16日出生，汉族，住台州市椒江区，现羁押于临海市看守所。
委托诉讼代理人：马青青，台州市椒江区法律援助中心律师。
原告林震国与被告台州天安砂石有限公司（以下简称天安公司）、陈瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因三门县人民法院受理了被告天安公司的破产清算案，而管理人尚未指定，于2016年8月20日裁定中止诉讼，2016年11月8日恢复诉讼。本院对本案于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告林震国的委托诉讼代理人张梁，被告天安公司的委托诉讼代理人高佳力、被告陈瑞的委托诉讼代理人马青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林震国向本院提出诉讼请求：一、被告天安公司返还原告借款本金200万元，并支付该款自2016年2月8日起至该款偿清之日止按月利率2％计算的利息；二、被告陈瑞对上述款项承担连带责任；三、本案原告的律师代理费1万元由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、被告天安公司返还原告借款200万元并支付利息25万元；二、被告天安公司支付原告为实现债权而支出的律师代理费1万元；三、被告陈瑞对被�天安公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：2013年2月8日，被告天安公司因资金周转需要向原告借款200万元，于当日出具借条，约定利息为月利率2％，被告陈瑞当时系被告天安公司的法定代表人，自愿为该笔借款承担连带保证责任，并约定了借款人和担保人如违约需承担诉讼费和律师费等内容。原告按约通过李婉珍账户向陈瑞账户转账200万元，后被告支付利息至2016年1月份，其余本息经原告催讨未果。
被告天安公司辩称，一、涉案借条上的被告天安公司印章系陈瑞私刻并使用的印章，未经相关部门备案，且其他股东及管理层均不知晓借款情况，该借条不能证明被告天安公司借款的事实。二、款项系汇入陈瑞个人账户，未用于被告天安公司的生产经营。三、由于被告天安公司已破产，根据破产法的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。如�告的主张成立，对原告主张的利息计算方式无异议。
被告陈瑞辩称，对原告在本案中所主张的事实及诉请无异议，本案的借款人应为被告天安公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：一、被告天安公司提供的（2016）浙1022破申1号民事裁定书及（2016）浙1022破1-2号决定书，真实性能予以确定，本院予以采信，能够证明三门县人民法院受理了被告天安公司的破产清算案以及指定管理人的情况。二、被告天安公司提供的询问笔录，真实性能予以确定，但该笔录所涉内容系被告陈瑞所作的陈述，其中并未涉及被告陈瑞否认涉案借款的内容，对于涉案借款的相关事实本院将结合其他证据进行分析认定。三、原告提供的借条、台州银行对账单、案外人李婉珍的情况说明，被告陈瑞均无异议，被告�安公司对借条及案外人李婉珍的情况说明有异议，但结合本院在审理期间对被告陈瑞制作的两份询问笔录及对案外人李婉珍制作的询问笔录，被告陈瑞认可涉案借条中借款人处被告天安砂石公司的印章系其加盖并签名确认担保，原告通过案外人李婉珍交付涉案借款的事实。借条出具当时被告陈瑞又系被告天安公司的法定代表人，庭审中被告陈瑞对原告主张的事实及诉请亦无异议。案外人李婉珍陈述涉案借款系代替原告转账交付。故上述证据之间能够相互印证，本院认定上述证据均具有证明力，应予以采信，能够证明被告天安公司向原告借款，双方对借款利息进行了约定以及由被告陈瑞提供担保的事实。四、原告提供的浙江省增值税普通发票，两被告均无异议，本院予以采信，能够证明原告为实现债权而支出律师代理费1万元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实除原告起诉主张的事实外，另查明，三门县人民法院于2016年8月17日裁定受理被告天安公司的破产清算案，并于同年9月29日依法指定国浩律师（杭州）事务所担任被告天安公司的管理人。原告为实现债权而支出了律师代理费1万元。
本院认为，原告与被告天安公司之间的借款合同，借贷双方当事人意思表示真实，其内容并未违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告天安公司主张权利，被告天安公司亦应及时返还借款，并按约定利率支付利息，不得借故拖欠。原告要求被告台州天安砂石有限公司返还借款200万元及该款截止被告天安公司破产清算案受理前日的利息，合理合法，本院予以支持。双方在借条中对律师费的承担作了约定，现原告主张要求被告天安公司支付律师代理费1万�，合理合法，本院亦予以支持。被告陈瑞以担保人身份在借条上签名，保证合同成立，在被告天安公司未履行债务时，理应按约承担保证责任。双方对保证方式及保证范围未作明确约定，被告陈瑞应当依法对所担保的全部债务承担连带保证责任。对于被告天安公司的辩称意见，本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案的借条上加盖了被告天安公司公章，被告陈瑞的多次陈述均不矛盾，能够反映借条上印章为被告陈瑞加盖，而被告陈瑞在借款时系被告天安公司法定代表人，其代表天安公司向他人借款的职务行为显而易见，因此，无论公章是否进行备案，或其他股东是否知晓，被告天安公司均应对盖章行为承担相应后果。退一步讲，即使所借款项由被告陈瑞个人使用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，也不能免除借款人被告天安公司的责任。原告当庭变更诉讼请求，并未损害两被告的合法权益，本院予以准许。
综上所述，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告天安公司的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，判决如下：
被告台州天安砂石有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告林震国借款2000000元，并支付利息250000元，同时赔偿原告林震国为实现债权而支出的律师代理费10000元，共计2260000元；被告陈瑞承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元（已减半），由被告台州天安砂石有限公司、陈瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一六年十一月十九日
代书 记员 李含燕
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124执1362-1号
申请执行人：占某，住安徽省庐江县。
被执行人：陈某，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人60000元的银行存款。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一八年八月二十四日
书记员 张 珏
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9007民初969号
原告：三亚致远物业服务有限公司，住所地：海南省三亚市光明路金海湾花园阳光A座201-1房。
法定代表人：蔡智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方玩，该公司法务。
委托诉讼代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所律师。
被告：许毓龙，男，1948年2月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告三亚致远物业服务有限公司与被告许毓龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三亚致远物业服务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三亚致远物业服务有限公司撤回起诉�
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告三亚致远物业服务有限公司负担。另一半25元，由本院退还给原告。
审判长 张运平
审判员 马忠诚
审判员 程小梅
二〇一七年三月二十九日
书记员 程亚奇
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执恢512号
申请执行人：艾庆芝，女，1966年9月15日出生，汉族，无业，住金州，公民身份证号码：×××。
被执行人：罗正友，男，1965年4月28日出生，汉族，无业，住金州，公民身份证号码：×××。
申请执行人艾庆芝与被执行人罗正友为民间借贷纠纷执行一案，大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初834号民事调解书，判令主文：被告罗正友于2016年5月1日前向原告艾庆芝支付借款本金70000.00元，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，本院依法于2017年9月28日受理此案并予以立案。
在执行过程中，本院于2017年9月29日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院先后分别对被执行人的财产进行4次网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。
本院于2018年6月11日将被执行人纳入限制高消费名单，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，无财产可供执行案件是无法避免的客观存在，执行程序的基本职能是尽力实现权利人的权利，但执行程序不可能承担、也不可能完全避免客观发生的全部风险，本案本院执行过程中尚未执行到位判决书中确定的金额及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张海川
执行员 郭万一
执行员 秦文瑞
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘天纬
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初4454号
原告：天津市博众电器有限公司（统一社会信用代码911201101037371447），住所地天津市东丽区新立街卧河村。
法定代表人：芦学良，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王正群，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：天津市昊一电力设备有限公司（组织机构代码67371546-5），住所地天津市华苑产业区（环外）海泰发展五道16号B-4楼1-101室。
法定代表人：张昊天，该公司经理。
委托诉讼代理人：郝鸿仙，该公司主任。
原告天津市博众电器有限公司与被告天津市昊一电力设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市博众电器有限公司的委托诉讼代理人朱洪光，被告天津市昊一电力设备有限公司的委托诉讼代理人郝鸿仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市博众电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令天津市昊一电力设备有限公司给付加工费978095元；2.判令天津市昊一电力设备有限公司支付自2014年1月29日起至实际付清款项之日期间的利息损失（以下欠加工费为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。诉讼中，天津市博众电器有限公司变更诉讼请求为：1.判令天津市昊一电力设备有限公司给付加工费978095元；2.判令天津市昊一电力设备有限公司支付自2015年2月14日起至判决给付之日期间的利息损失（以下欠加工费为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2011年12月8日至2014年9月28日期间，天津市博众电器有限公司应天津市昊一电力设备有限公司的要求为其加工制作电气设备，合计加工费为1428095元。期间，天津市昊一电力设备有限公司于2014年1月28日给付加工费45万元，剩余978095元一直未付。2015年2月13日，天津市昊一电力设备有限公司交付天津市博众电器有限公司付款人为唐山新鑫特钢有限公司，金额为200万元的商业承兑汇票1张，天津市博众电器有限公司为天津市昊一电力设备有限公司开具金额为100万元的转账支票，相差的100万元用于支付所欠天津市博众电器有限公司的加工费。天津市博众电器有限公司为天津市昊一电力设备有限公司出具了收货款证明、收据。商业承兑汇票到期后，天津市博众电器有限公司提示付款，因余额不足拒付而未能承兑。故起诉要求天津市昊一电力设备有限公司给付所欠加工费。天津市昊一电力设备有限公司承认天津市博众电器有限公司在本案所主张的事实，但认为是天津市博众电器有限公司同意接收该商业承兑汇票，其才接收了付款人为唐山新鑫特钢有限公司的商业承兑汇票，虽然该商业承兑汇票没有兑现，但双方之间的债务已经消灭。天津市博众电器有限公司应当向唐山新鑫特钢有限公司主张权利，天津市昊一电力设备有限公司可以配合，故不同意天津市博众电器有限公司的诉讼请求。
本院认为，天津市昊一电力设备有限公司承认天津市博众电器有限公司在本案中主张的事实，故对天津市博众电器有限公司主张的事实予以确认。天津市昊一电力设备有限公司用以支付下欠天津市博众电器有限公司加工费的商业承兑汇票没有承兑，天津市博众电器有限公司的债权并未得到实现。此时天津市博众电器有限公司即可以按照票据关系主张票据权利，又享有按照加工合同关系向天津市昊一电力设备有限公司主张给付下欠加工费的权利，天津市博众电器有限公司享有选择权。本案中，天津市博众电器有限公司选择天津市昊一电力设备有限公司给付下欠加工费，有事实和法律依据，双方之间的债权、债务关系并未消灭，本院予以支持。天津市昊一电力设备有限公司未将下欠加工费给付天津市博众电器有限公司，应支付逾期付款的利息损失。天津市博众电器有限公司主张的利息损失的计算方法，符合法律规定，且在合理的范围内，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条规定，判决如下：
一、被告天津市昊一电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市博众电器有限公司加工费978095元；
二、被告天津市昊一电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津市博众电器有限公司自2015年2月14日起至本判决确定给付之日期间的利息损失。（以下欠加工费为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7433元，由被告天津市昊一电力设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 田培东
二〇一六年九月十二日
书记员 芦思霖
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第2320号
原告刘海琳，女，1983年11月23日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人张学军，四川国金律师事务所律师。
委托代理人蒲晓芳，四川国金律师事务所律师。
被告袁俊，男，1972年6月26日出生，汉族，住成都市成华区。
被告李静，女，1974年10月7日出生，汉族，住成都市锦江区。
�院在审理原告刘海琳与被告袁俊、李静借款合同纠纷一案中，本院依法于2015年3月26日向原告刘海琳送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告之其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告刘海琳未在本院指定期限内交纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 军
二〇一五年四月八日
书记员 张海燕
附：本裁定所适用法律条文全文
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本�法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费的除外。
第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：
案件受理费；
申请费；
证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指
定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法依照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
撤销或者不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）锦江民初字第2320号原告刘海琳，女，1983年11月23日出生，汉族，住成都市武侯区。委托代理人张学军，四川国金律师事务所律师。委托代理人蒲晓芳，四川国金律师事务所律师。被告袁俊，男，1972年6月26日出生，汉族，住成都市成华区。被告李静，女，1974年10月7日出生，汉族，住成都市锦江区。�院在审理原告刘海琳与被告袁俊、李静借款合同纠纷一案中，本院依法于2015年3月26日向原告刘海琳送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告之其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告刘海琳未在本院指定期限内交纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 李 军二〇一五年四月八日书记员 张海燕附：本裁定所适用法律条文全文《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本�法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费的除外。第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：案件受理费；申请费；证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法依照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;撤销或者不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
安徽省黄山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）皖10刑申2号
赵勇：
你因犯聚众斗殴罪一案，不服本院(2016)皖10刑终59号刑事裁定，以“原判存在�实认定、适用法律等方面错误，导致量刑过重”为由，提出申诉，要求重新审理。
本院经审查认为:本案中，赵勇与王珊珊发生冲突，因王珊珊叫男友方林刚帮忙，赵勇便叫来其父及姐夫金林林等人。方林刚纠集了胡亚运、汪胜辉、何彪，双方人员一到场就殴斗在一起，金林林在斗殴中还使用了棍棒。《中华人民共和国刑法》第二百九十二条规定，聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：……（四）持械聚众斗殴的……。据此可以认定，聚众斗殴罪是指组织、策划、指挥众人斗殴或积极参加聚众斗殴的行为，其中的首要分子和积极参加者构成本罪，而“持械”是该罪的加重处罚情节。“持械”既包括事先准备器械并在斗殴中使用，也包括在实施斗殴过程中临时就地取材获得器械并使用。对于夺取对方所持器械并使用的，以持械聚众斗殴论处。赵勇因没有妥善处理与方海燕之间的纠纷，还打了王珊珊两巴掌，从而引起本案的发生，其非但未报警，还纠集三人以上与方林刚等人实施了聚众斗殴的行为，原判认定赵勇构成聚众斗殴罪中的首要分子，定性准确。金林林和身份不明男子手持从金林林车子里拿出的木棍，与胡亚运、汪胜辉、何彪等人互殴，其中汪胜辉手持遮阳伞，胡亚运从包中拿出杀猪刀，后何彪从胡亚运手中拿过杀猪刀继续斗殴，最后方林刚从何彪手中夺过杀猪刀与赵勇互殴，因此，本案构成持械聚众斗殴。聚众斗殴罪中的首要分子，需对积极参与斗殴者造成的后果承担刑事责任，包括积极参与者在实施基本犯罪时构成的加重情节。故，作为聚众斗殴罪中的首要分子赵勇对聚众斗殴�的加重情节即持械聚众斗殴也需承受其法律责任。
综上，原判认定事实清楚，定性正确，审判程序合法，量刑适当。申诉人赵勇的申诉理由不能成立，其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年七月七日
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初4758号
原告：周跃明，男，1983年12月24日出生，汉族，住兰溪市。
被告：嵊州市文博信息咨询中心，住所地：嵊州市三江街道剡兴路****号。
经营者：沈道军，男，1971年11月19日出生，汉族，住嵊州市。
原告周跃明与被告沈道军合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。原告于2016年8月15日申请将被告沈道军变更为其经营的嵊州市文博信息咨询中心（以下简称文博咨询中心）。本院依法适用普通程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周跃明向本院提出诉讼请求：判令被告再返还15000元。事实和理由：2015年11月，原告通过网上认识被告文博咨询中心经营者沈道军。2016年5月，双方协商一致，以55000元价格由沈道军介绍越南新娘。原告按约向沈道军支付相亲定金4000元与办证费用20000元。后原告随沈道军到越南见了几个姑娘，但最终都没有成功。沈道军已支付原告往返路费2800元。双方在纠纷发生后曾协商，由沈道军扣除相关费用后再返还15000元。
被告文博咨询中心未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。本院认证如下：1.收款收据及支付宝支付记录凭证，具备真实性、合法性，与本案具有关联性，能够相互印证，本院予以确认；2.腾讯微博及QQ聊天截图，真实性无法确认，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈道军于2010年3月24日成立并经营文博咨询中心，经营范围包括婚姻中介、心理咨询等，系个体工商户。原告与沈道军达成婚介协议后，于2016年5月支付婚介费用共计24000元。另外，沈道军曾返还原告2800元。
本院认为，法律没有明文规定的合同，可以参照《中华人民共和国合同法》最相类似的规定。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案双方达成协议的内容系由被告提供婚姻媒介服务，原告支付报酬。因此，本案的处理适用《中华人民共和国合同法》关于居间合同的规定较为妥当。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。现被告并未促成原告与他人建立恋爱、婚姻关系，双方合同目的未达成，被告应在扣除必要费用后返还婚介费用。而被告对必要费用支出情况未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。故原告主张被告在扣除必要费用及已返还的2800元后再返还婚介费15000元，并无不当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
嵊州市文博信息咨询中心再返还周跃明15000元，款限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由嵊州市文博信息咨询中心负担，款限判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 过岸冰
代理审判员 潘立锋
人民陪审员 沈乃灿
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邢浙燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初1727号
原告：胡中和，男，1966年4月30日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，系受害人胡洋的父亲。
原告：张金凤，女，1970年2月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，系受害人胡洋的母亲。
上述两原告共同委托诉讼代理人：潘正东，湖北佑君律师事务所律师。
被告：吴博志，男，1988年3月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元。
负责人：刘胜，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永宁、史义山，湖北雄楚律师事务所律师。
本院在审理原告胡洋与被告吴博志、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡洋于2017年7月30日死亡，胡洋的父亲胡中和、母亲张金凤作为法定继承人变更为本案的原告参加诉讼。原告胡中和、张金凤于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡中和、张金凤的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡中和、张金凤撤回起诉。
本案诉讼费9800元，减半收取4900元，由原告胡中和、张金凤负担。
审判员 傅菁
二〇一七年十一月二日
书记员 梅婷
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执617号
申请执行人：郭学琴，女，1974年9月22日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]322号申请执行人郭学琴与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人郭学琴与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]322号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰