台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第2781号
原告：徐海燕。
原告：徐燕萍。
原告：徐冬法。
原告：王彩花，女，1934年10月1日出生，汉族，住台州市椒江区三甲街道高闸村***号，公民身份号码：3326011934********。
四原告共同委托代理人：陈晓忠，浙江多联律师事务所律师。
被告：潘明德。
委托代理人：陈灵光，浙江新台州律师事务所律师。
被告：王相和。
委托代理人：王鑫，浙江海豪律师事务所律师。
原告徐海燕、徐燕萍、徐冬法、王彩花为与被告潘明德、王相和机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员项海宝适用简易程序进行审理。本案于2015年12月10日公开开庭进行审理。原告徐海燕、徐冬法及四原告的委托代理人陈晓忠、被告潘明德的委托代理人陈灵光、被告王相和的委托代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海燕、徐燕萍、徐冬法、王彩花起诉称：
2015年8月23日，被告潘明德驾驶未按规定定期进行安全技术检验、不按规定投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）的浙J×××××号轻型普通货车沿椒江奶崦路东侧机动车道自南往北行驶。20时14分许，途径奶崦路与枫山路交叉口路段，遇绿灯直行至交叉口北侧时与由吴美丽驾驶沿奶崦路东侧车道自北往南行驶的自行车发生碰撞，造成吴美丽受伤后经医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。四原告是死者吴美丽的法定继承人。
事故发生后，台州市公安局交通警察局直属一大队（以下简称交警队）根据事实及法律，作出道路交通事故认定书，认定被告潘明德和吴美丽承担此事故的同等责任。被告潘明德驾驶的浙J×××××号轻型普通货车所有权人是被告王相和，被告王相和没有将该车投保交强险和商业险。因死者吴美丽是失土农民，根据相关规定，本案事故造成原告的损失：医疗费11936.14元，死亡赔偿金807860元，丧葬费24186元，处理丧事交通费2000元、误工费1197元，被扶养人生活费18122.50元，精神损失费30000元，合计895301.64元。交强险限额内120000元全额计算，超过交强险部分按60%计算即计465180.98元，二项合计585180.99元。被告王相和应承担连带赔偿责任。事故发生后，被告潘明德支付了120000元。
四原告起诉要求：1.判令被告潘明德赔偿原告各项经济损失计465180.98元；2.判令被告王相和对第1项诉讼请求承担连带赔偿责任。
被告潘明德答辩称：对于支付的赔偿金额，被告实际赔偿金额是132936.14元，包括通过交警队支付的120000元及支付了医疗费和验尸费。对事故责任认定有异议，交警队对事故责任作了法律上的认定，但从客观事实的描述上看，发生事故在机动车车道，受害人没有按照交通法规规定非机动车走非机动车道的规定，逆向行车，是导致本次事故发生的主要原因，从这些证据及客观事实来看，法院可以推翻该责任认定。从诉状上看，受害人是失土农民，根据浙政发（2015）19号文件，是先保后征，如果受害人要证明自己是失土农民，应当提交证据证明自己是有参保人员的证据，如果没有依据，应按农村居民标准计算死亡赔偿金；关于处理丧事的交通费，依据不足；被扶养人的生活费，应当参照农村居民标准计算。
被告王相和答辩称：首先同意被告潘明德的答辩意见，另外补充：对于本次交通事故吴美丽的逆向行驶是主观故意，被告潘明德超速过程是过失行为，认定同等责任不合理，吴美丽应当承担主要责任，被告潘明德承担次要责任比较合理。被告王相和不应对本案事故承担连带责任，肇事车辆虽登记在被告王相和名下，但该车是四、五年前已经赠与被告潘明德使用，机动车所有人或肇事车辆实际管理人是被告潘明德，根据相关法律规定，应当由被告潘明德在交强险范围内承担赔偿责任，如果被告王相和要承担责任，也仅在交强险限额范围内承担连带责任，但交强险限额内的120000元已经履行完毕，被告王相和也无需对本案承担责任。对于死亡赔偿金的计算标准，不应当参照城镇居民标准计算，应按农村居民标准计算；原告主张精神损失费30000元过高；处理丧事的交通费没有实际票据；被扶养人生活费应参照农村居民标准计算。
案经庭审，到庭原、被告对以下事实没有争议：
交警队认定的本案事故发生的事实；本案事故造成受害人吴美丽死亡的事实。被告王相和是浙J×××××号轻型普通货车的登记车主；被告王相和是被告潘明德的外甥女婿（即被告王相和的岳母与被告潘明德系姐弟关系）。浙J×××××号轻型普通货车未按规定定期进行安全技术检验，也未投保交强险及商业三者险。四原告主张的丧葬费24186元、处理丧事的误工费1197元合理。事故发生后，被告潘明德支付受害人吴美丽医疗费11936.14元，被告王相和通过交警队支付给原告方120000元及支付尸检费1000元。
上述事实有四原告提供的原告身份证、死者吴美丽的亲属关系证明、被告王相和的人口基本信息、浙J×××××号轻型普通货车的机动车信息查询结果单、被告潘明德的驾驶证、吴美丽的尸检报告等证据及庭审原、被告陈述等录音录像予以证实，本院予以认定。
原、被告对本案事实存在争议的焦点及本院确认的事实：
1.医疗费
四原告主张死者吴美丽抢救医疗费11936.14元，提供医疗费票据、住院病历、用药清单，以证明其主张的事实。两被告对原告方提供的证据没有异议，但认为医疗费中有乙类用药费用，应按比例剔除。
本院认定：两被告要求按比例剔除用药清单中的乙类用药费用，原告同意按20%比例剔除，两被告没有异议。本院经核实用药清单中的乙类用药费用共计1161.49元，扣除20%比例计232.30元，故本院确定四原告主张的合理医疗费为11703.84元。
2.处理丧事的交通费
四原告主张处理丧事的交通费2000元。两被告有异议，认为原告没有依据。
本院认定：本案事故造成受害人吴美丽死亡，作为死者亲属的原告在处理丧事时会实际产生一定的交通费用，但原告主张2000元过高，且没有提供依据，结合本案实际情况，本院酌情确定交通费800元。
3.精神损失费（精神损害抚慰金）
原告主张精神损失费（精神损害抚慰金）30000元，并在交强险限额范围内优先赔偿。两被告有异议，认为过高。
本院认定：本案事故致受害人吴美丽死亡，给受害人的亲属即四原告带来一定的精神损害，根据本案事故过错责任和结合本案实际，本院酌情确定精神损害抚慰金25000元，并在交强险限额范围内优先赔偿。
4.死亡赔偿金（其中包括被扶养人生活费）
四原告主张死亡赔偿金825982.50元（其中包括被扶养人生活费18122.50元），提供道路交通事故认定书、尸检报告、失土农民的证明、土地承包户面积变化统计表、亲属关系证明、法定扶养人证明，以证明其主张的事实。两被告对原告提供的道路交通事故认定书中认定的事故经过没有异议。对尸检报告、亲属关系证明、法定扶养人证明证据均没有异议。对失土农民的证明、土地承包户面积变化统计表证据有异议，从形式上看，出具的证明人没有签字，合法性有异议；从内容上看本证明不能证明吴美丽应按城镇居民标准进行索赔，证明书上描述3.027承包地被征用，是被调剂征用还是完全征用没有明确表示，是不是本质上的失土不清楚，关联性有异议；土地承包户面积变化统计表的出具单位是村，不是街道和土管所，从内容描述上看，有一个变动情况，如果有征用应当在变动情况栏上备注，但是该份材料上没有备注，也未提供相应的失土农民的保险，故不足以证明吴美丽是失土农民要按城镇居民标准主张，应按农村居民标准计算死亡赔偿金，被扶养人的生活费计算标准也应按农村居民标准计算。
本院认定：两被告对本案事故造成吴美丽死亡的事实没有异议，本院予以确认。两被告对原告提供的尸检报告、亲属关系证明、法定扶养人证明的证据均没有异议，本院予以认定。两被告对失土农民证明及土地承包户面积变化统计表的证据虽有异议，但未提供证据证明由椒江区海门街道民辉村民委员会和台州市椒江区人民政府海门街道办事处及台州市椒江区海门街道国土资源所共同出具的证明其内容上有关土地征用问题存在虚假的事实，故本院对该证据予以认定，作为定案证据予以采信。根据上述证据的认定情况，本院认为死者吴美丽虽系农村居民户籍，但其居住地为台州市椒江区海门街道民辉村，根据椒江区海门街道民辉村民委员会和台州市椒江区人民政府海门街道办事处及台州市椒江区海门街道国土资源所共同出具的证明，死者的承包土地，于2002年期间被台州市经济开发区一次性全部征用，应属于失土农民，故本院确定原告主张的死亡赔偿金参照城镇居民标准计算应属合理。根据死者的年龄及参照2014年度浙江省城镇居民人均可支配收入的计算标准（40393元／年），本院确定合理的死亡赔偿金为807860元。至于被扶养人生活费的问题，四原告主张的被扶养人生活费是受害人吴美丽的母亲（本案原告）王彩花的生活费，主张的标准是按农村居民标准计算即计14498元／年，结合其法定扶养人4人的人数予以计算，故本院确定四原告主张的被扶养人生活费合理。综上，本院确定四原告主张的死亡赔偿金825982.50元（其中包括被扶养人生活费18122.50元）合理。
综上，本院综合认定本案事实如下：
2015年8月23日，被告潘明德驾驶浙J×××××号轻型普通货车沿椒江区奶崦路东侧机动车道自南往北行驶。20时14分许，途径奶崦路与枫山路交叉口路段，遇绿灯直行至交叉口北侧时，与由吴美丽驾驶沿奶崦路东侧车道自北往南行驶的自行车发生碰撞，造成吴美丽受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。2015年9月21日，交警队作出台直一公交认字（2015）第00201号道路交通事故认定书，认定被告潘明德与吴美丽承担此事故的同等责任。事故发生后，被告潘明德支付了受害人吴美丽医疗费11936.14元，被告王相和通过交警队支付给原告方120000元及支付尸检费1000元。本次交通事故造成四原告的合理损失：医疗费11703.84元，死亡赔偿金825982.50元（其中包括被扶养人生活费18122.50元），丧葬费24186元，处理丧事误工费1197元、交通费800元，精神损失费（精神损害抚慰金）25000元，合计888869.34元。
另查明：受害人吴美丽是原告徐海燕、徐燕萍、徐冬法的母亲、原告王彩花的女儿。被告王相和是浙J×××××号轻型普通货车的登记车主；被告王相和是被告潘明德的外甥女婿（即被告王相和的岳母与被告潘明德系姐弟关系）。浙J×××××号轻型普通货车在发生事故时未按规定定期进行安全技术检验，也未按法律规定投保交强险，也未投保商业三者险，交强险限额为122000元，其中责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为：原、被告对交警队作出的道路交通事故认定书中认定的事故发生的事实没有异议，本院予以确认。两被告对交警队认定的事故责任有异议，认为交警队作出受害人吴美丽与被告潘明德负事故同等责任的认定存在错误，要求由受害人吴美丽承担主要责任，但依据不足，本院对两被告此抗辩不予采信；根据事故发生的事实，本院认为交警队作出的受害人吴美丽与被告潘明德负事故同等责任并无不当，故本院予以确认。被告潘明德驾驶的浙J×××××号轻型普通货车属于机动车，其登记车主是被告王相和，两被告陈述该车系被告王相和在三、四年前已赠送给被告潘明德，但未提供赠与的相关依据及按法律规定应办理相关的过户登记手续，况且两被告之间存在亲戚关系，有一定的利害关系，故本院认定该赠与依据不足，不予采信。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，机动车所有人或管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保交强险。未依法投保交强险的车辆发生事故，不影响对交强险限额内的损失承担全额赔偿的责任。被告王相和将未按规定定期进行安全技术检验不得上路的车辆及未依法投保交强险的车辆交给被告潘明德使用，存在一定的过错，应承担相应的民事责任。本案事故造成受害人吴美丽死亡致使其亲属即四原告的经济损失，应在交强险限额范围内承担连带赔偿的责任；超过交强险限额范围内的合理损失，考虑被告王相和将未按规定定期进行安全技术检验不得上路的车辆交给被告潘明德使用，存在缺陷，应承担相应的过错责任，故对四原告要求被告王相和承担全部连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张的诉讼请求中的合理部分属于交强险限额范围内的120000元［其中医疗费用赔偿限额项下的医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额项下的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事的交通费、误工费、精神损害抚慰金（2500元）等合计110000元］，由被告潘明德承担赔偿责任，被告王相和承担连带赔偿责任。四原告主张的合理损失交强险限额范围内赔偿后的不足部分768869.34元，结合本案事故系机动车与非机动车之间发生的碰撞及受害人吴美丽自身负同等过错责任，应适当减轻被告潘明德的民事责任，本院确定由被告潘明德承担60%责任比例，机动车登记所有人被告王相和对损害的发生有一定的过错，在被告潘明德应承担的赔偿责任范围内承担25%的责任比例，即由被告潘明德承担赔偿345991.20元，被告王相和承担赔偿115330.40元。四原告主张的其他不合理请求，本院不予支持。被告潘明德已支付的11936.14元，在其应承担的赔偿款465991.20元中予以冲抵，冲抵后被告潘明德尚应支付给四原告赔偿款454055.06元；被告王相和已支付的121000元，与其应承担的赔偿款115330.40元予以冲抵，冲抵后尚余5669.60元，在被告潘明德支付给四原告的赔偿款454055.06元中予以冲抵，冲抵后被告潘明德尚应支付给四原告赔偿款448385.46元（其中交强险限额内120000元及超过交强险限额部分328385.46元）。被告王相和为被告潘明德冲抵四原告的赔偿款5669.60元，由被告王相和与被告潘明德另行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条第一款、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告潘明德于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告徐海燕、徐燕萍、徐冬法、王彩花第三者责任强制保险限额范围内的损失120000元和第三者责任强制保险限额范围外的损失328385.46元（已剔除被告潘明德支付的11936.14元及被告王相和支付的121000元）；
二、被告王相和对上述第一项被告潘明德应赔偿给原告徐海燕、徐燕萍、徐冬法、王彩花第三者责任强制保险限额范围内的损失120000元承担连带责任；
三、驳回原告徐海燕、徐燕萍、徐冬法、王彩花的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元（原告徐海燕、徐燕萍、徐冬法、王彩花预付，已依法减半收取），由原告徐海燕、徐燕萍、徐冬法、王彩花共同负担49元，被告潘明德负担1314元；保全费2820元（原告徐海燕、徐燕萍、徐冬法、王彩花预付），由被告潘明德负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未预交的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。
审 判 员 项 海 宝
二〇一六年一月八日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
第二款投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十八条第一款被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。