上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第46543号
原告孙庆丰，男，1958年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人汪涛，上海市勋业律师事务所律师。
被告范娟芬，女，1950年9月26日生，汉族，住上海市长宁区。
被告上海凯普狄诺实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人范娟芬，总经理。
上列两被告之共同委托代理人陶书澄，上海力勤律师事务所律师。
上列两被告之共同委托代理人赵欣，上海力勤律师事务所律师。
原告孙庆丰诉被告范娟芬与上海凯普狄诺实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吕琪独任审理，书记员杨倩担任记录。于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人汪涛，被告�委托代理人陶书澄、赵欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙庆丰诉称：被告范娟芬以上海凯普狄诺实业有限公司经营缺少资金为由，向原告借款，约定由被告上海凯普狄诺实业有限公司作为借款担保方，三方于2015年1月共同签署了《借款担保合同》，该《借款担保合同》对借款金额、借款期限、利息计算标准、违约责任及争议解决方式等均作了约定。合同签署后，原告按约将借款人民币300万元（以下币种均为人民币）交付被告范娟芬。但是被告至今未按约定履行还款义务和利息支付义务，原告曾多次与被告交涉，可未果。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告范娟芬归还原告借款300万元；2、被告范娟芬按月利率2%支付原告自2015年9月起至借款清偿之日止的300万元的利息；3、被告上海凯普狄诺实业有限公司对被告范娟芬上述清偿义务承担连�清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告范娟芬、上海凯普狄诺实业有限公司共同辩称：首先，从银行转账凭证看，原告分两次汇给被告共计288万元，故应以实际收到的借款数额来确定借款金额。其次，同意按借款金额288万元及月利息2%支付原告自2015年9月起的利息。关于原告的第三项诉请，根据《借款担保合同》第三条约定被告上海凯普狄诺实业有限公司承担连带担保责任，但没确定担保期限，根据相关规定对保证期间未作约定的，保证期间为六个月，而主债务履行期限自2015年3月28日开始，原告在上述担保证期间内未向故被告上海凯普狄诺实业有限公司主张担保责任，故被告上海凯普狄诺实业有限公司不应该承担连带担保责任。
经审理查明：原告与被告范娟芬系朋友关系，被告范娟芬系被告上海凯普狄诺实业有限公司法定代表人。2015�1月，因被告范娟芬缺少资金周转向原告借款。后被告范娟芬作为借款方（乙方）、被告上海凯普狄诺实业有限公司作为担保方（丙方）与原告贷款方（甲方）共同签署了《借款担保合同》，主要内容为：乙方向甲方借款300万元；月利息2%，借款期限为2015年1月28日至2015年3月27日，到期利息本金一起归还；因乙方违约或逾期还款，乙方应支付包括但不限于违约金、赔偿金、律师费及诉讼费等。逾期违约金以每天千分之五计；丙方自愿为乙方提供无限连带责任担保，本条款独立于借款担保合同不因借款担保合同的无效而无效。2015年1月27日原告转账给被告范娟芬2，780，000元，次日原告又转账给被告范娟芬10万元。2015年9月1日被告范娟芬通过银行分六笔转账给原告共计30万元，并备注还款。同月29日被告范娟芬又通过银行转账支付给原告30万元，并备注3个月的利息。之后，因被告未按约履行，原告催讨未果遂涉讼。
庭审中，原告称原告为借款给被告范娟芬，特向案外人借款9.5万元，并凑足12万元交给被告范娟芬，并提供了证人证言及取款凭证，但对此两被告认为上述证据不能证明原告已将12万元交付被告范娟芬。另关于被告分批转账给原告的两笔30万元，原告认为上述60万元均为利息，其中被告范娟芬备注的3个月的利息30万元，系因为原告向被告范娟芬催讨时，被告范娟芬鉴于其未按时还款并支付利息之事实，为表示歉意自愿将每月6万元的利息增加至每月10万元。而被告范娟芬却称，被告范娟芬从未承诺利息增加至每月10万元，至于银行转账时所写的备注仅仅是被告年龄较大计算错误。另2015年9月1日转账的30万元应作为归还的本金。之后，双方对各自的陈述均未能提供证据予以证明。
上述事实，由原告提供的借款担保合同、中国工商银行汇款凭证还款计划书、案外人潘福琴身份信息及账户交易明细，被告范娟芬提供的招行转账汇款对账单及原、被告当庭陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。针对双方的争议焦点：1、借款金额。关于300万元借款中的288万元，原告已提供了确凿证据，且被告范娟芬也予以确认，故本院对该笔借款予以确认。剩余的12万元，虽然原告未能提供直接证据证明原告向被告范娟芬支付现金12万元，但原告提供了12万元现金的资金来源，且一般情况下，被告范娟芬在未收到全额借款本金情况下，理应向出借人即原告提出异议，修改借款合同中的借款金额或要求原告给付全额借款，可被告范娟芬从未向原告方提出修改合同金额或催要12万元借款本金，被告范娟芬的这一行为明显不符合常理。况且，在之后被告范娟芬支付利息时�按照其备注内容也可以推断是按本金300万元计算，故本院确认原告已按合同约定全面履行了给付义务，即全额支付给了被告范娟芬借款300万元。2、被告范娟芬转账的60万元是本金还是利息。被告范娟芬转账的60万元中30万元虽备注为还款，但该行为系被告范娟芬一方意思表示，并未征得原告同意。且原、被告对借款期限内的利息和到期本金的支付方式在《借款担保合同》中虽作了约定，即到期后一并付清。但对在借款期限届满被告范娟芬未按时还款情况下，被告逾期给付原告的钱款系利息、还是本金之问题，原告与两被告均未作明确约定，故按常理及相关规定，对先付利息还是先归还本金未作约定或约定不明的，按先支付利息处理。故被告范娟芬支付的60万元均应作为利息计算。另关于被告范娟芬转账30万元时所作的备注3个月的利息之问题，虽然原告未能提供直接证据证明该30万元系被告范娟芬因借款一直未还，为表歉意自愿将3个月每月6万元的利息增加至3个月每月10万元的利息30万元，但从被告范娟芬对该备注的抗辩理由看，被告范娟芬的抗辩理由不仅有悖于被告范娟芬身份及工作性质，也不符合常理。因此，本院确认该30万元为3个月的利息系被告范娟芬的真实意思表示。故被告范娟芬应从2015年9月27日起按月利率2%支付原告300万元利息。3、被告上海凯普狄诺实业有限公司是否还需要承担连带责任。由于原告与被告上海凯普狄诺实业有限公司对保证期间未作约定，按相关规定，保证期间应为六个月，然原告在保证期间内未向被告上海凯普狄诺实业有限公司主张担保责任，故原告现要求被告上海凯普狄诺实业有限公司对被告范娟芬承担的上述清偿责任承担连带责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》�八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告范娟芬于本判决生效之日起十日内归还原告孙庆
丰300万元；
二、被告范娟芬于本判决生效之日起十日内按月利率2%支付原告孙庆丰自2015年9月27日起至实际还款之日止的300万元的利息；
三、驳回原告其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30，800元，减半收取计15，400元，诉讼保全费5，000�，均由被告范娟芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕琪
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救�施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿�和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十六条一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。
一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。
四、《�华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。