西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第00161号
原告张雅莉。
原告刘萍。
原告共同委托代理人张汉平、王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
被告西安市莲湖区驿家酒店（又称布丁酒店莲湖路店）。
经营者徐安民。
委托代理人靳军，陕西忠信诚律师事务所律师。
被告杭州住友酒店管理有限公司。
法定代表人朱晖，该公司总经理。
委托代理人徐妮娜，陕西汉典律师事务所律师。
原告张雅莉、刘萍与被告西安市莲湖区驿家酒店（以下简称驿家酒店）、杭州住友酒店管理有限公司（以下简称住友酒店）被告杭州住友酒店管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张雅莉、刘萍及其委托代理人张汉平、王丽萍，被告驿家酒店经营者徐安民的委托代理人靳军，被告住友酒店的委托代理人徐妮娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张雅莉、刘萍诉称，被告驿家酒店系徐安民经营，该店是被告住友酒店特许经营的连锁酒店，又称布丁酒店莲湖公园店。2014年10月3日晚12时许，西安市公安局莲湖分局大莲花池派出所（以下简称大莲花池派出所）电话通知原告称，当晚9时40分许接到布丁连锁酒店莲湖公园店报警，该酒店3楼XX房内两位客人晕倒，其中一名生命体征已经很微弱。民警出警后发现原告的亲属刘某某已经死亡，另一人深度昏迷，后经医院救治脱离生命危险。后经西安市公安局司法鉴定中心检验鉴定，刘某某血液内一氧化碳含量为57.49%，系一氧化碳中毒死亡。该事故发生前，刘某某身体非常健康，却在被告经营的酒店客房内因一氧化碳中毒死亡，作为刘某某的妻子和女儿，刘某某的突然身亡致二原告悲痛欲绝，遭受巨大精神损害，原告刘萍在当月就要举办婚礼，却因父亲的突然死亡致使婚礼无法按期举行，造成预定的婚宴和婚庆的定金损失达10000元。故根据我国《侵权责任法》第十六条的规定，诉至法院，请求判令：1、二被告连带赔偿原告丧葬费26230.98元、死亡赔偿金487320元、财产损失10000元和精神损害抚慰金50000元，合计571746.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告驿家酒店辩称，一、根据我国《侵权责任法》第三十七条的规定，其作为负有安全保障义务的主体，已尽到合理限度范围内的安全保障义务，对于入住宾馆的受害人而言，酒店并无过错；二、受害人死亡与其经营的酒店之间无因果关系，其不应向原告承担侵权责任；三、本案作为刑事案件，原告作为受害人家属在公安机关侦查未果的情况下贸然提起民事诉讼，有悖先刑后民原则，本案应退回公安机关作为刑事案件处理或以不符合立案受理条件为由，裁定不予受理。
被告住友酒店辩称，一、原告要求住友酒店承担责任无任何依据。刘某某系在徐安民经营的酒店内发生昏迷死亡，驿家酒店和住友酒店系独立民事主体，住友酒店不是驿家酒店的实际管理人，没有承担责任的法律依据。住友酒店虽与徐安民签订了特许经营合同，但合同中已明确约定了所有责任均由其承担。徐安民自2012年开始经营酒店，政府主管部门也向其颁发了各项资质证书，住友酒店作为特许方，已尽到了谨慎义务，且善意无过失，原告要求住友酒店承担责任没有事实和法律依据；二、刘某某的死亡并非入住酒店所导致。公安机关的侦查卷宗中对本案尚未有结论，刘某某血液中一氧化碳过高并未查出是何原因造成的，依据我国《民事诉讼法》第一百五十条第五款的规定，本案需以另一案的结果为依据，另一案尚未审结的，本案应中止审理。故不能以此确定是入住酒店导致的死亡。同一房间入住客人李某某的病历中，可以看出并非一氧化碳中毒，在李某某的血液常规检查结果均显示正常。依照基本常识，不可能两个人出现在同一房间，一个人中毒一个人未中毒，因此原告称受害人在酒店导致一氧化碳中毒无确切的依据；三、从公安机关的笔录中可以看出，酒店工作人员发现受害人昏迷后，已尽到了及时救助的义务，酒店方并无不当之处。请求人民法院在查明事实的基础上合理确定各方的责任，依法驳回原告对住友酒店的起诉。
经审理查明，2014年10月3日晚21时35分左右，西安市公安局莲湖分局大莲花池派出所接到报警称，位于西安市莲湖区立新街布丁酒店3楼XX房间内有两位客人晕倒，120已到，其中一人生命体征已经微弱。大莲花池派出所民警出警后经现场查看，发现：布丁酒店XX房间内一个50多岁男子光身爬在地上，已经没有呼吸；一个50多岁女人裸身盖着被子仰躺在床上，还有呼吸；二人身上无外伤，房间门窗完好，室内物品比较整齐，无搏斗痕迹；从现场二人衣服中找到二张身份证和二部手机，女的叫李某某，西安市莲湖区人；男的叫刘某某，西安市灞桥区人；后120将该男女送往市中心医院抢救，男的确诊已死亡，女的仍处于昏迷中。
之后，大莲花池派出所对此次事件进行了调查。经询问，李某某称：“2014年10月3日下午三、四点左右，刘某某给我打电话问我在哪儿，我说从周至玩完快到西安了，我俩在莲湖路商务酒店门口见的面”，“我去布丁酒店登记，然后我就用身份证登记了个钟点房，我先进的房间，然后给他打电话，让他进来，过了几分钟，他就进来了”，“在洗澡前我觉得房间很闷，我就把房间开了个缝，洗完澡出来我觉得有些冷，就把窗户关住，我在洗澡时刘某某躺在床上看电视，我喝完奶茶就用吹风机吹头发，他说热的很去洗个澡”,“吹完头发我就上床睡觉了，后来不知道怎么什么都不知道了”，“直到今天早上醒来才知道在医院”。布丁酒店服务员连某某称：“2014年10月3日下午约5时，在XX房间入住一男一女，晚上8点40分许，前台告知我XX号房间到时让我催他们退房，我叫XX房间看门没反应，值班经理陈某某拿房卡开门，房门从里反锁，最后我们把锁门的挂链打开，打开门后，发现房间内一男一女光着身子”，“男的光身靠房门口的地上爬着，头冲墙角，脚冲床尾，一只脚穿鞋，一只脚在鞋内塞着，双手在胸前压着，脸朝下，那个女的在床上躺着，身上盖着被子，女的还在打呼噜”。布丁酒店值班经理陈某某称：“2014年10月3日下午4点45分左右，入住了一男一女，那个女的来到我们酒店前台用她身份证登记钟点房，60元包4个小时，登记的是XX房间，然后她一个人上去，到了晚上8点40分，XX房间时间到了，我到XX房间门口，当时还有一个服务员叫连某某，我们敲了半天门没人应声，用我们酒店管理卡开门，发现房门是从里面用挂链挂着，我从门缝伸手进去把门链拧开，我和连某某进去发现男的光着身子爬在地上，女的光着身子在床上躺着，我就扶那个男的，他太沉扶不起来，我就摸他手动脉，几乎感觉不到跳动，我就赶快给店长报告，并通知保安到现场协助，我赶快给120打电话，打完电话我和保安把那个男的平放在地上，先前他是爬着卧在地上，120来后对二人进行了检查，说男的已经死亡了，女的还有呼吸，让我们赶快打110，我就打110报了警”，“我进来时看见男的光身靠房门口的地上爬着，头冲墙角，脚冲床尾，一只脚穿鞋，一只脚在鞋内塞着，双手在胸前压着，整个面朝下。那个女的在床上仰躺着，身上盖着被子，双手也在被子内，女的眼睛闭着，像睡着了一样，那个男的在地上一动不动，女的还在打呼噜”。
大莲花池派出所调查后，通过公安莲湖分局委托陕西省西安市公安司法鉴定中心对受害人刘某某的心血、李某某血液以及现场的两杯“香飘飘”奶茶杯内液体进行毒物检验，检验结果为：送检材中均未检出常见安眠镇静类药物、有机磷农药及杀鼠药毒鼠强，在刘某某心血中检出一氧化碳，其含量为57.49%。经调查，大莲花池派出所对刘某某的死亡排除他杀。为进一步查明刘某某死因，大莲花池派出所又呈请公安莲湖分局委托西安市疾病预防控制中心对该酒店XX房间内空气成分进行鉴定。西安市疾病预防控制中心于2014年12月5日进行现场监测，检测得出此时XX房间内一氧化碳未超过浓度限值。
另查明，根据西安市中心医院的李某某住院病案显示：入院时李某某意思丧失，心电图检查为快速房颤，血清检验结果中二氧化碳结合率偏低，肌酸激酶超过正常限值约两倍，动脉血二氧化碳分压偏低，动脉血氧分压偏低，二氧化碳总量偏低。
还查明，2012年4月14日，被告驿家酒店的经营者徐安民作为乙方，被告住友酒店作为甲方，共同签订《西安市莲湖路项目特许经营合同》，合同约定：特许经营期限为10年，乙方拥有完全使用权的不动产及相关经营设施设备，并由甲方授权使用“布丁酒店（PODINN）”品牌，乙方保证按照甲方的设计、装修标准来完成加盟酒店的建设或者改造，乙方向甲方支付加盟费、保证金、甲方经理人员费用和布丁PMS系统安装维护费，在经营期间产生的品牌使用费、经营管理费、CRS销售佣金等费用由甲方按照客房收入按比例提取，甲方委派经理人员负责酒店的整体经营和管理，乙方或乙方股东不以任何理由、借口干涉酒店总经理的正常管理工作；由酒店总经理全权负责职工人数的甄选、培训、分配职务等，决定所有职工之提升与解雇，乙方认可并承担酒店总经理的人事管理方面的提升与解雇的决定的结果与任何后果；乙方须全面执行甲方制定的房价政策，酒店门市价须通过甲方的审核；乙方于每月20日前应向甲方支付相关费用。合同签订后，徐安民开始经营驿家酒店，同时该酒店作为被告住友酒店特许经营的布丁连锁酒店莲湖路店开展经营活动。
再查明，受害人刘某某系原告张雅莉的丈夫，系原告刘萍的父亲。庭审中，原告提供婚礼会馆服务协议、婚礼摄影合同、定金收款收据等证据证明因受害人刘某某去世造成刘萍婚礼无法按期举行，定金无法收回，造成经济损失10000元。被告驿家酒店和住友酒店对原告产生损失予以认可，但认为该损失不应由被告承担。
以上事实，有原、被告提供的大莲花池派出所呈请报告书、情况说明、询问笔录、接处警登记表、死亡证明书、殡葬证、毒物鉴定报告、空气成分检测报告、照片、婚礼摄影合同、婚礼会馆服务协议、定金收据、结婚登记申请书、户籍证明、住院病案、特许经营合同等证据及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，根据公安机关的调查笔录及陕西省西安市公安司法鉴定中心做出的鉴定结论，可以确认受害人刘某某在驿家酒店XX房间内系一氧化碳中毒死亡。徐安民经营的驿家酒店作为面向公众经营的公共场所，其对入住的客人均负有安全保障义务。本案中，驿家酒店及其经营者徐安民未能为入住其XX房间的受害人刘某某提供安全的休息场所，未能尽到安全保障义务致使刘某某在该房间内因一氧化碳中毒死亡，故其应当向刘某某的近亲属承担侵权赔偿责任。被告住友酒店作为被告驿家酒店的特许经营方，其委派工作人员负责驿家酒店的经营管理，并参与驿家酒店经营收益的分配，其应当与被告驿家酒店承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因刘某某的死亡遭受的各项合理损失为：1、丧葬费。参照2014年度陕西省在岗职工年平均工资52119元标准，计算六个月，刘某某的丧葬费应为26059.5元；2、死亡赔偿金。受害人刘某某生前系城镇居民户口，死亡赔偿金应当参照2014年度陕西省城镇居民人均可支配收入24366元标准计算。刘某某于1959年2月25日出生，死亡赔偿金应为24366元/年×20年=487320元；3、精神损害抚慰金。刘某某的死亡给原告造成严重的精神损害，原告应当获得精神抚慰，本院酌定精神损害抚慰金为30000元。综上所述，原告的各项合理损失共计543379.5元。故被告驿家酒店及其经营者徐安民应当赔偿原告张雅莉、刘萍丧葬费、死亡赔偿金和精神损害抚慰金，合计543379.5元。被告住友酒店对原告张雅莉、刘萍的损失承担连带赔偿责任。原告主张的定金损失与受害人刘某某的死亡之间不存在直接因果关系，其要求被告赔偿于法无据，本院不予支持。关于被告辩称其发现受害人昏迷后立即联系急救，已尽到合理限度范围内的安全保障义务的抗辩意见，本院认为安全保障义务不仅包括发生损害后的救助义务，还应包括发生损害前的危险预防义务及危险消除义务，驿家酒店工作人员的救助行为并未避免刘某某死亡结果的发生，故被告驿家酒店的抗辩意见理由不足，本院不予支持。另外，公安机关在处理刘某某死亡事件时并未将此案作为刑事案件立案受理，原告张雅莉、刘萍作为刘某某的近亲属提起民事诉讼并无不当。被告驿家酒店辩称此案应作为刑事案件处理并要求驳回原告起诉，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十七条之规定，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安市莲湖区驿家酒店赔偿原告张雅莉、刘萍丧葬费26059.5元、死亡赔偿金487320元和精神损害抚慰金30000元，合计543379.5元；
二、被告杭州住友酒店管理有限公司对本判决第一项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告张雅莉、刘萍要求被告赔偿财产损失10000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9517元（原告已预交），由被告西安市莲湖区驿家酒店和被告杭州住友酒店管理有限公司共同承担9000元，由原告张雅莉、刘萍承担517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓萤
审 判 员 赵兴华
人民陪审员 谢翔天
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 菡