wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初758号
原告魏某，农民。
被告彭某，农民。
委托代理人张延军，盐山县城关法律服务所律师。
原告魏某与被告彭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于建独任审判，公开开庭进行了审理，原告魏某、被告彭某及其委托代理人张延军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原告魏某与被告彭某经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后无子女。原、被告婚前接触较少，没有感情基础，婚后原告发现二人性格不合，经常吵架，被告同原告生活不一心，所得收入都自己保存，原告以经营超市的收入维持生活。2016年正月二人再次发生冲突，被告殴打原告后将原告赶回娘家，至今也没有和好的意思表示。原告认为二人婚前、婚后都未建立感情基础，现被告的行为严重伤害了原告，再无和好可能，请求依法判令：原、被告离婚；原告魏某带回个人陪嫁物品及个人用品；平均分割夫妻共同财产；均担共同债务；依法承担诉讼费用。
被告彭某辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂，毕竟原、被告都经历过一次婚姻，因为小事吵架离婚不值得，以后可以都听原告的，改正自己的错误。
经审理查明，原告魏某与被告彭某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。2016年正月原告魏某回娘家，于2016年3月17日诉来本院。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定事由，原告魏某称婚前、婚后都未建立感情基础，再无和好可能，被告彭某否认，原告魏某亦未提供相关证据证实，故此，原告魏某要求和被告彭某离婚的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某与被告彭某离婚。
案件受理费300元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于 建
二〇一六年四月十四日
书记员 付立红
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青28民终365号
上诉人（原审原告）：解后才，男，汉族，1975年12月22日生，农民，住天峻县。
委托诉讼代理人:娜仁花，青海瀚海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：向刚，男，汉族，1989年6月24日生，农民，住重庆市石桂县。
上诉人解后才因与被上诉人向刚劳务合同纠纷一案，不服青海省天峻县人民法院（2015）天民一初字第169号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人解后才的委托诉讼代理人娜仁花到庭参加诉讼。被上诉人向刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人解后才上诉请求：1.依法撤销青海省天峻县人民法院（2015）天民一初字第169号民事判决，要求被上诉人支付拖欠上诉人的劳动报酬2650元；2.一、二审诉讼费用及相关费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实有误。上诉人在一审庭审时提交的证据即与被上诉人向刚签订的《协议》、与向刚的电话录音完全能够证明被上诉人向刚拖欠上诉人劳动报酬2650元的事实，而原审法院认为上诉人提交的《协议》及电话录音虽能够证明双方签订了天峻县民族步行街西区楼房的落水管安装协议，但不能证明上诉人“安装两层楼落水管25根、三层楼落水管9根”的事实，现上诉人已向贵院提出申请委托相关部门对上诉人所安装的落水管数量进行评估鉴定，并以鉴定结果为准，请求二审法院认真查明事实，依法主持正义，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人向刚未提交书面答辩意见。
解后才向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付劳动报酬2650元；2.本案诉讼费用及相关费用由被告负担。
一审法院认定事实：2013年8月22日，原、被告双方签订了天峻县民族步行街西区部分楼房的落水管安装协议，该协议约定：落水管以计件支付劳动报酬的方式由原告解后才安装，两层楼落水管单价70元、三层楼落水管单价100元，具体数量以实际安装数为准。协议签订后，原告解后才对天峻县民族步行街西区部分楼房的落水管进行了安装。
一审法院认为，原告提交的《协议》及电话录音，虽能够证明原、被告双方签订了天峻县民族步行街西区部分楼房的落水管安装协议，但不能证明原告所述“安装两层楼落水管25根、三层楼落水管9根”的事实，该款是否支付亦无相关证据予以证实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证据责任的当事人承担不利后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告解后才的诉讼请求。案件受理费10元，由原告解后才承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于被上诉人向刚是否支付上诉人解后才劳务费2650元的问题。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人解后才虽提交了《协议》及电话录音，但未提交其实际履行该协议的相应证据，应承担举证不能的不利后果。故上诉人解后才的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人解后才的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人解后才负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴学农
审判员 韩文新
审判员 党雪仁
二〇一七年一月十七日
书记员 宋仁萍
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青28民终365号上诉人（原审原告）：解后才，男，汉族，1975年12月22日生，农民，住天峻县。委托诉讼代理人:娜仁花，青海瀚海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向刚，男，汉族，1989年6月24日生，农民，住重庆市石桂县。上诉人解后才因与被上诉人向刚劳务合同纠纷一案，不服青海省天峻县人民法院（2015）天民一初字第169号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人解后才的委托诉讼代理人娜仁花到庭参加诉讼。被上诉人向刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人解后才上诉请求：1.依法撤销青海省天峻县人民法院（2015）天民一初字第169号民事判决，要求被上诉人支付拖欠上诉人的劳动报酬2650元；2.一、二审诉讼费用及相关费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实有误。上诉人在一审庭审时提交的证据即与被上诉人向刚签订的《协议》、与向刚的电话录音完全能够证明被上诉人向刚拖欠上诉人劳动报酬2650元的事实，而原审法院认为上诉人提交的《协议》及电话录音虽能够证明双方签订了天峻县民族步行街西区楼房的落水管安装协议，但不能证明上诉人“安装两层楼落水管25根、三层楼落水管9根”的事实，现上诉人已向贵院提出申请委托相关部门对上诉人所安装的落水管数量进行评估鉴定，并以鉴定结果为准，请求二审法院认真查明事实，依法主持正义，支持上诉人的上诉请求。被上诉人向刚未提交书面答辩意见。解后才向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付劳动报酬2650元；2.本案诉讼费用及相关费用由被告负担。一审法院认定事实：2013年8月22日，原、被告双方签订了天峻县民族步行街西区部分楼房的落水管安装协议，该协议约定：落水管以计件支付劳动报酬的方式由原告解后才安装，两层楼落水管单价70元、三层楼落水管单价100元，具体数量以实际安装数为准。协议签订后，原告解后才对天峻县民族步行街西区部分楼房的落水管进行了安装。一审法院认为，原告提交的《协议》及电话录音，虽能够证明原、被告双方签订了天峻县民族步行街西区部分楼房的落水管安装协议，但不能证明原告所述“安装两层楼落水管25根、三层楼落水管9根”的事实，该款是否支付亦无相关证据予以证实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证据责任的当事人承担不利后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告解后才的诉讼请求。案件受理费10元，由原告解后才承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，关于被上诉人向刚是否支付上诉人解后才劳务费2650元的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人解后才虽提交了《协议》及电话录音，但未提交其实际履行该协议的相应证据，应承担举证不能的不利后果。故上诉人解后才的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，上诉人解后才的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人解后才负担。本判决为终审判决。审判长  巴学农审判员  韩文新审判员  党雪仁二〇一七年一月十七日书记员  宋仁萍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初28277号
原告喻佑根，男，汉族，1981年12月29日出生，。
被告任庆俍，男，汉族，1981年06月29日出生，户籍地址。
委托代理人朱江，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人李署敏，广东中圳律师事务所律师。
上列原告喻佑根诉被告任庆俍民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款50000元，特向法院请求判令：
1、被告立即偿还借款本金伍万元和未归还借款自借出日(2015年7月14日)至今的利息，利息按2015年7月14日银行同期(中长期：一至五年)贷款基准利率(5.25％)结算；2、诉讼费用由被告任庆假承担。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款50000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告任庆俍应于本判决生效之日起五日内向原告喻佑根偿还借款本金50000元及逾期付款利息（以借款本金50000元为基数，自2016年11月24日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清款项之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方原告的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 毛 娜
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈晓玲
书记员 白宇鹏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0306民初28277号原告喻佑根，男，汉族，1981年12月19日出生，户籍所在地。被告任庆俍，男，汉族，1981年6月29日出生，户籍所在地。上述原告与被告民间借贷纠纷一案，被告任庆俍在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其实际长期居住在东莞市塘厦镇，本案应由东莞市第三人民法院审理。经审查，本案系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告任庆俍的居住地是宝安区松岗街道第二工业区6栋宿舍楼三505，隶属本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。原告选择向本院起诉，符合相关法律规定。被告任庆俍的管辖权异议理由不成立，本院对被告管辖权异议申请不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告任庆俍对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇一六年十二月二十日书记员  李焕湖
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3432民初547号
原告：方正伟，男，汉族，生于1975年1月19日，四川省西昌市人。
委托诉讼代理人：袁彪，喜德县法律援助中心律师，委托权限特别授权。
被告：四川省中悦建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区金府路666号1栋29层2930号。
法定代表人：晏光恒，系公司执行董事。
被告：陈刚，男，彝族，生于1979年8月8日，四川省喜德县人。
被告：王金成，男，汉族，生于1963年12月14日，四川省西昌市人。
本院在审理原告方正伟与被告四川省中悦建筑工程有限公司、陈刚、王金成追索劳动报酬纠纷一案中，原告方正伟于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方正伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告方正伟撤回起诉。
案件受理费10元，由原告方正伟负担。
审判长 陈 盛 阳
审判员 谢 永 龙
审判员 冯 梦 波
二〇一七年九月二十六日
书记员 马海木沙
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初8202号
原告：王继和，男，1965年5月6日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王博文，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告:黄敬然，男，1983年11月15日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
委托诉讼代理人：孙曰磊，男，系被告公司职工，1969年4月5日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告王继和与被告黄敬然、江苏赣榆农村商业银行股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告王继和于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王继和的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王继和撤诉。
案件受理费13000元，减半收取计6500元，由原告王继和负担。
代理审判员 张 莹
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 柏峥荣
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民初字第420号
原告：新疆伟华建设工程有限公司，住所地阿克苏市迎宾路23号。
法定代表人：冷卫君，该公司经理。
委托代理人：孙涛，男，汉族，1964年8月27日出生，新疆伟华建设工程有限公司职员，现住新疆阿克苏市。
被告：罗加贵，男，汉族，1975年5月12日出生，无固定职业，现住新疆阿克苏市。
原告新疆伟华建设工程有限公司（以下简称伟华公司）与被告罗加贵劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李勇胜，适用简易程序公开开庭审理。原告伟华公司委托代理人孙涛、被告加家贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告新疆伟华建设工程有限公司诉称，被告以原告拖欠工资3840元为由，向温宿县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求。该委员会未向原告送达应诉通知书和开庭通知就进行了庭审，在没有证据的情况下裁定原告支付被告工资，显然违背事实，请求判令驳回被告要求原告支付3840元工资的请求，本案诉讼费由被告承担。
被告罗加贵辩称，2013年6、7月，我在民政局工地从事修门窗、做砖等工作都是事实，我的工资是3840元，但一直没有支付，仲裁委的裁决正确请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6、7月，被告罗加贵在原告伟华公司承建的温宿县民政局住宅楼建设工程项目中进行修门窗、做砖等工作，施工完毕后，工资未经核算。
以上事实有当事人陈述等认证的证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条不得克扣或者无故拖欠劳动者工资的规定。本案中，被告罗加贵在温宿县民政局住宅楼建设工程项目中进行建筑施工，但其自认工资未经核算确认。因此，对原告请求驳回被告要求原告支付3840元工资的请求，本院予支持。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定。判决如下：
驳回被告罗加贵要求原告新疆伟华建设工程有限公司支付3840元工资的请求。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告新疆伟华建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 李勇胜
二〇一五年七月六日
书记员 汤江林
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4992号
罪犯万彪，男性，生于1992年5月13日，汉族，高中文化程度，湖南省临湘市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2013年11月13日作出（2013）鄂武汉中刑初字第00110号刑事判决，以被告人万彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，于2016年12月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯万彪在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯万彪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯万彪在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯万彪减去有期徒刑六个月。（刑期至2018年11月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 万 杰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 鲁习梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4248号
原告：张超，男，1991年3月6日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，住贵州省沿河土家族自治县官舟镇新场村爱坪组。公民身份号码：5222281991********。
委托代理人：应乃均，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市浦东新区陆家嘴东路166号13楼2906室。
负责人：阚季刚。
委托代理人：高操、周锦惠，浙江天复律师事务所律师。
原告张超与被告太平财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称太平保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员李晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超的委托代理人应乃均、被告太平保险公司的委托代理人高操到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超起诉称：2015年9月7日，原告驾驶号小型轿车，从杭州驶向金华方向，途经杭金线顾家村地方时不慎撞向电杆，造成车辆损坏的道路交通事故。后原告委托诸暨广信资产评估有限公司对车辆损失进行评估，评估损失为28596元。原告已支付评估费、汽配零件费、修理费及拖车等费用合计30296元。因原告所有的事故车辆在被告处投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司理应进行赔偿。现起诉要求被告太平保险公司赔偿原告车辆损坏等费用30296元（其中汽配零件费24096元、修理费4500元、拖车费600元、评估费1100元）。
被告太平保险公司未提交书面答辩状，其在庭审中答辩称：1、保险公司需向原告核实驾驶证、行驶证；2、诉讼费不是保险公司理赔范围；3、事故车辆修理的配件费及工时费，需保险公司定损人员庭后再予核实。
原告张超为证明自己的主张，向本院提供下列证据材料：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明交通事故发生和责任认定的事实；
2、机动车交强险保单复印件和商业险保单复印件各一份，用以证明原告所有的事故车辆在被告处投保机动车交强险和商业险的事实；
3、评估报告书一份和照片打印件7张，用以证明事故车辆经评估确认损失为28596元，原告为此支付评估费1100元的事实；
4、评估费发票、维修费发票、汽车配件发票及拖车费发票各一份，用以证明事故造成原告车辆损失，原告支付评估费、修理费、拖车费共计30296元的事实；
5、驾驶证复印件、行驶证复印件各一份，用以证明事故车辆为原告所有，原告具有准驾资格的事实。
被告太平财产保险公司未提供证据材料。
上述证据材料经庭审出示并质证，被告对上述证据材料的真实性均无异议，故均作为有效证据予以认定。其中证据材料3、被告质证认为需要由保险公司事后再对车辆零配件以及工时进行审核再确认具体损失数额。证据材料4，被告质证认为如由保险公司定损，则不需要进行评估及支出评估费；如原告去4S店或保险公司认可的修理点修理，就不存在去杭州购买配件的情况及不合理的费用的产生，故对评估费、配件费及维修费不予认可。至于被告提出的异议理由是否成立，本院在本院认为部分中分析说明。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。
另查明，原告为其所有的号客车，在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者商业责任险及不计免赔等险种，其中车辆损失险保险金额为100949元，保险期间均为2014年9月17日0时至2015年9月16日24时。
本院认为，原告所有的号车辆在被告处投保机动车交强险和商业险等，被告对此无异议，故双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间发生交通事故，导致被保险车辆损坏，故被告理应在原告投保的保险范围内进行赔偿。原告因本案产生的合理损失为：车辆修理费为28596元、拖车费600元以及评估费1100元，合计人民币30296元。被告辩称因原告私自进行评估导致评估费的产生，故对原告为评估支出的评估费用1100元不予认可，本院认为，原告出险后及时向被告报案，在被告查勘后未定损的情况下，自行委托评估的做法并无不当，所支付的评估费用亦在合理范围之内，故本院对被告太平保险公司之抗辩主张不予采纳。另被告抗辩配件费、修理费存在不合理费用，但其不能提供充分证据证明，本院不予采信。至于诉讼费，系被告不及时支付原告赔偿款，导致原告向本院起诉，由此产生的诉讼费应由被告承担。综上，原告的诉讼请求符合保险合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告太平财产保险股份有限公司上海分公司应支付原告张超保险赔偿金计人民币30296元，款限本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元，依法减半收取278.5元，由被告太平财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费557元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李 晖
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴宵莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初2076号
原告姜立伟，男，1983年10月2日生，汉族，个体，现住扶余市。
被告刘志岩，男，1979年7月23日生，汉族，农民，现住扶余市。
本院在审理原告姜立伟与被告刘志岩买卖合同纠纷一案中，因原告姜立伟提供的被告刘志岩的身份信息及送达地址不明确，无法通知被告刘志岩应诉，法律程序无法继续进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告姜立伟的起诉。
案件受理费1250元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王安君
二〇一七年九月六日
书记员 宋庆学
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第80号
申请执行人:吴荣平，汉族，男，1975年03月02日生。
被执行人:黄招明，汉族，男，1967年06月14日生。
被执行人:周建福，汉族，男，1963年10月10日生。
被执行人:何美英，汉族，女，1964年07月19日生。
申请执行人与被执行人侵权责任纠纷，被执行人黄招明、周建福、何美英未履行南昌市青山湖区人民法院（2014）洪民一终字第663号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划黄招明、周建福、何美英存款及收入人民币43824.84元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一五年八月十五日
书记员 何清川
云南省富民县人民法院
民事判决�
（2015）富民初字第00836号
原告李学云。
委托代理人吴清正、茶云祥。特别授权代理。
被告杨宗德。
被告杨志明。
二被告共同委托代理人陈亮。特别授权代理。
原告李学云诉被告杨宗德、杨志明相邻纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，原告申请追加杨志明为被告，本院依法适用普通程序于2015年9月21日、2015年10月9日两次公开开庭进行了审理。因本案与本院（2015）富民初字第833号、第834号、第835号民事案件属同一法律关系且被告相同，本院将四案合并审理分别裁判。原告李学云及其委托代理人吴清正、茶云祥，被告杨宗德、杨志明的共同委托代理人陈亮到庭参加了诉讼，被告杨宗德、杨志明未参加庭审。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原告家的承包地东边与被告的承包地相邻，十多年前，被告在与原告相邻的土地上栽种了大量的桉树，几年来被告所栽种的桉树已经成为“参天大树”，枝繁叶茂，将原告家土地的太阳光挡住，致使原告家种植的农作物颗粒无收，严重地影响了原告家的农业生产收入。为此，原告多次找被告协商，并经村委会组织调解，均未果。原告诉请人民法院依法判决：1、由被告限期排除影响原告家土地采光的桉树。2、赔偿原告家近五年无法栽种农作物的损失8000元。3、由被告承担本案诉讼费。
被告杨宗德辩称：杨宗德与杨志明是父子关系，原告诉称的桉树是杨志明栽种的，与杨宗德无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨志明辩称：原告所述不是事实，树木并未栽种十多年之久，是2013年栽种的，且桉树并未影响到原告的农作物，原告请求赔偿8000元损失没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
综上，原、被告的争议焦点是：1、被告栽种的桉树是否对原告栽种的农作物造成了影响。2、被告是否应对原告损失承担赔偿责任。
原告针对自己的诉讼主张举证如下：1、原告的《身份证》复印件，欲证明原告的身份情况。2、《土地承包经营权证》，欲证明原告对承包的农田享有权益。3、相邻现状图，欲证明原告的农田与被告土地相邻草图概况。4、现场照片，欲证明被告栽种的桉树对原告种植农作物造成一定影响。5、奎南三组出具的《证明》一份、富民县永定街道办事处奎南村委会的《证明》一份，欲证明双方发生争议后，经村委会调解未果，村委会建议原告向法院起诉解决。
被告的质证意见是：对1号、2号证据无异议。3号证据草图画得不完整，原、被告的土地地梗之间还有一条沟。4号证据真实性无异议，但证明不了原告栽�桉树影响到原告栽种的农作物。
本院认为，1号、2号证据本院依法予以采信。3号证据被告有异议，原告无其他证据相印证，本院依法不予采信。4号证据不能单独证明原告的证明目的，本院依法不予采信。5号证据中奎南三组出具的《证明》不予认可，且内容与原告证明目的不一致；富民县永定街道办事处奎南村委会的《证明》无异议，恰恰说明桉树是被告杨志明栽种的。
被告针对自己的诉讼主张举证如下：1、《证明》一份，欲证明栽种桉树的田地是杨志明的，不是杨宗德的。2、照片一张，欲证明栽种的桉树并未影响到原告的农作物。3、《土地承包经营权证》（土地承包合同编号为530124020302050）一份，欲证明该土地已因分家分给杨志明；富民县林业局颁发的《林木种子生产许可证》一本（滇林种生0110第0259号）、《林木种子经营许可证》一本（�林种经0110第0259号），欲证明杨志明栽桉树是有苗圃证的。
原告的质证意见是：对1号证据有异议，二被告是一家人，杨宗德是户主，原告的起诉符合法律。2号证据真实性无异议，但不能证明没有影响到原告的农作物。3号证据对《土地承包经营权证》无异议，对《林木种子生产许可证》、《林木种子经营许可证》不予认可，这两本权证是被告在原告起诉后才办理，且被告栽种的桉树已是大树，不是树苗。
本院认为，1号证据与3号证据中的《土地承包经营权证》相矛盾的内容本院依法不予采信。2号证据不能证明被告的证明目的，本院依法不予采信。3号证据《土地承包经营权证》本院依法予以采信，《林木种子生产许可证》、《林木种子经营许可证》是2015年9月29日颁证，桉树是在办理许可证前栽种的，且不能直接证明桉树属于其被许可生产、经营的范围，本院对被告的证明目的依法不予采信。
经审理，本院依法确认如下法律事实：原告李学云户的承包地与被告杨宗德户的承包地相邻。被告杨宗德之子被告杨志明自认于2013年在与原告家相邻的土地上栽种了大量的桉树，这些桉树现已长成树林。2015年9月29日，杨志明取得富民县林业局颁发的《林木种子生产许可证》、《林木种子经营许可证》，经营种类为城镇绿化苗、经济林苗。原告认为桉树的生长影响了相邻土地上原告所种农作物的生长，原告曾找被告协商未果。现原告向人民法院起诉相邻纠纷。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止�害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告杨志明2013年在以其父即被告杨宗德为户主的承包地上种植桉树，现已长成树林。虽然杨志明于2015年9月29日取得《林木种子生产许可证》、《林木种子经营许可证》，经营种类为城镇绿化苗、经济林苗，不能直接证明其所栽桉树属于其被许可生产、经营的范围。但因原告不能举证证明被告所栽桉树对其农作物产生影响及影响造成的损害后果，故对于原告要求被告移除桉树及给予赔偿的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李学云的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李学云承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 张玉凤
审判员 刘延珂
审判员 李文彪
二〇一五年十二月七日
书记员 沈娟娟
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2525号
原告刘建民，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告布仁德力根，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告毕力格图，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告布仁吉日嘎拉，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告哈斯达来，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告金河，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告刘建民诉被告布仁德力根、毕力格图、布仁吉日嘎拉、哈斯达来、金河民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员周健华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建民及被告布仁德力根、哈斯达来到庭参加了诉讼，被告毕力格图、布仁吉日嘎拉、金河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建民诉称，2012年11月9日，五被告在我处借款人民币59000元，约定每元月息0.025元，并约定还款期限为2013年5月8日前。后五被告将利息结到2013年11月7日，之后的利息及本金至今未还。故要求五被告共同偿还借款本金59000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告布仁德力根庭审答辩称，此借款是我用的，其余四个人是担保人。
被告哈斯达来庭审答辩称，此借款是布仁德力根用的，我们四个人是担保人。
被告毕力格图、布仁吉日嘎拉、金河未作答辩。
经审理查明，五被告于2012年11月9日在原告处借款人民币59000元，约定每元月息0.025元，并约定于2013年5月8前偿还。被告已将利息结至2013年11月7日，之后的利息及借款本金至今未偿还。2012年11月9日中国人民银行贷款基准利率为5.6%（年利率）。上述事实，有原告提供的借据一枚及原告、被告布仁德力根、哈斯达来的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与五被告之间的债权、债务关系明确，五被告应共同向原告履行还款义务，并互负连带清偿责任。双方约定每元月息0.025元，超出中国人民银行贷款基准利率5.6%（年利率）的四倍，对超出部分，本院不予保护。被告哈斯达来抗辩其与被告毕力格图、布仁吉日嘎拉、金河是担保人，被告布仁德力根是实际借款人，被告哈斯达来应负举证责任，但其未提供相关证据予以证明，故对此抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告布仁德力根、毕力格图、布仁吉日嘎拉、哈斯达来、金河于本判决发生法律效力后立即共同偿还给原告刘建民人民币59000元及利息（本金59000元的利息从2013年11月8日起按照中国人民银行贷款基准年利率5.6%的四倍计算至还款之日止）；
二、被告布仁德力根、毕力格图、布仁吉日嘎拉、哈斯达来、金河对上述给付款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费913元，由被告布仁德力根、毕力格图、布仁吉日嘎拉、哈斯达来、金河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周健华
二〇一五年十月九日
书记员 苏日娜
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2525号
原告白和平，现住扎赉特旗。
委托代理人曹双林，科右中旗好腰苏木苏木法律服务所法律工作者。
被告张永丰，现住科右中旗。
原告白和平与被告张永丰教育培训合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法由审判员项思敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白和平及其委托代理人曹双林到庭参加诉讼，被告张永丰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白和平诉称，2014年8月24日，原被告签订了铁岭市鹿城驾校招生协议书，约定被告给原告办理驾驶证，办理大车票B2需交7000元定金，八个月下证，不通过考试直接下证。八个月后被告未能给原告办出驾驶证，原告要求被告退款，被告同意退款并给原告出具了一枚欠据，约定2015年10月24日前偿还，到期后，经原告多次催要未果，无奈，诉至法院要求被告偿还7000元。
被告张永丰未提出答辩意见。
经本院审理查明，被告同意2015年10月24日前偿还原告7000元，到期后被告分文未偿还的事实清楚，有被告出具的一枚7000元欠据在卷佐证。
本院认为，原告的诉讼请求有事实与法律依据，应予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告张永丰在本判决书发生法律效力之日起三日内一次性偿还原告白和平7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告张永丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 项思敏
二〇一六年一月四日
书记员 吴平平
附：本判决书所引用法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》
第60条1款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初9548号
原告李士元，男，汉族，1989年2月15日出生，住濮阳县。
被告李培林，男，汉族，1963年1月5日出生，住濮阳市。
原告李士元与被告李培林民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年11月26日申请撤回对被告李培林的起诉。
本院认为，原告李士元自愿撤回对被告李培林的起诉，不违反法律法规规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李士元撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李士元负担。
审判员 武熙春
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王 宁
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终633号
上诉人（原审被告）：北京罗顿沙河建设发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇政府院后楼。
法定代表人：李维，董事长。
委托诉讼代理人：熊锦遇，男，1986年12月7日出生。
被上诉人（原审原告）：谭小丽，女，1981年12月26日出生。
委托诉讼代理人：李因凤，北京市广银律师事务所律师。
上诉人北京罗顿沙河建设发展有限公司因与被上诉人谭小丽商品房预售合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初11377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京罗顿沙河建设发展有限公司于2017年1月17日申请撤回上诉。
本院认为，北京罗顿沙河建设发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京罗顿沙河建设发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五百八十三元，由上诉人北京罗顿沙河建设发展有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
审 判 员 范 磊
代理审判员 朱文君
二〇一七年一月十七日
书 记 员 杨 帆
河北省任丘市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0982民初1504号
原告徐志爽，女，1977年7月31日出生，汉族，现住任丘市。。
委托代理人田志伟，河北金胜律师事务所律师。
被告万越仲，男,1986年8月15日出生，汉族，现住任丘市。。
被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市经济开发区东海路**号靖烨科技园*号楼*******室。统一社会信用代码91130901336055785B。
法定代理人赵某，该公司总经理。。
委托代理人张丽，该公司职工。
原告徐志爽诉被告万越仲、华泰财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司于2017年5月12日前给付原告徐志爽（开户行中国建设银行任丘裕华市场支行，卡号62×××40，账户名徐志爽）医疗费、伙食补助费、误工费、护理费等共计19000元。
二、被告万越仲不承担赔偿责任。
三、双方无其他纠纷。
本案受理费206元，由原告徐志爽承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 孙玉坡
二〇一七年五月二日
书记员 王 智
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初577号
原告：陆爱芳。
委托诉讼代理人：成宏。
被告：郭建林。
被告：王慧。
本院在审理原告陆爱芳与被告郭建林、王慧租赁合同纠纷一案中，原告陆爱芳于2017年3月27向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告郭建林、王慧的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陆爱芳撤回起诉。
本案诉讼费68元，减半收取34元，由原告陆爱芳负担。
审判员 陆光祥
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄 萍
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1802号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人肖某某，男，1972年1月3日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1625号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月12日20时许，被告人肖某某酒后驾驶牌号为沪C2XX**的小客车沿本区东太路西向东行驶至沪太路东侧500米处时，被�安人员查获。经鉴定，被告人肖某某静脉血检出乙醇含量为0.83mg/ml，属醉酒驾车。上述事实，被告人肖某某在庭审过程中亦无异议，且有公安机关出具的血样提取登记表、检验报告、车辆登记信息及驾驶人信息查询、工作情况等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人肖某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某某具有坦白情节，可依法从轻处罚。为维护交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2016年10月31日止。上述罚�款于本判决生效之日起十日内付清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 皓
二〇一六年十月十七日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初1319号
原告：富锦市锦程菌业有限公司。
法定代表人：李锦华，男，总经理。
被告：赵海涛，哈尔滨市哈达批发市场个体工商户，其他身份事项不详。
本院在审理原告富锦市锦程菌业有限公司社与被告赵海涛买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告富锦市锦程菌业有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费585元由原告负担。
审判员 王世忠
二〇一七年六月二十二日
书记员 潘梦圆
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初8283号
原告王宁，男，1984年5月6日出生，蒙古族，个体。
被告小宝龙，男，蒙古族，农民。
本案在审理原告王宁诉被告小宝龙买卖合同纠纷一案中，原告王宁于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王宁撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何 伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵玲俐
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执1494号
申请执行人：杨小君，女，1973年4月21日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：朱建平，男，1966年2月10日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人杨小君与被执行人朱建平请求确认人民调解协议效力一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行13200元及逾期利息等。申请执行人于2017年8月22日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执1494号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年八月二十二日
代书记员 江竺格
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更316号
罪犯朱新涛，现在河南省第三监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2009年10月30日作出（2009）许中刑一初字第83号刑事判决，认定朱新涛犯盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身、并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2012年11月28日以（2012）豫法刑执字第01463号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯朱新涛悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年六个月。
原判认定，2007年8月1日至2008年3月10日间，该犯伙同他人结伙或伙同他人窜至新郑市、新密市、长葛市等地盗窃通信电缆34次，价值231004.58元；该犯还转移赃物1次，价值7975.5元。
罪犯朱新涛自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬9次，被评为监狱级改造积极分子狱积1次。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯朱新涛自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。该犯系主犯、累犯，犯数罪，未执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱新涛减去有期徒刑一年四个月。（刑期自二○一二年十一月二十八日起至二○三一年一月二十七日止。）
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 秦 建 忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第2227号
原告：刘伦，男，1964年5月4日出生，汉族，住中牟县。
被告：魏小全，女，1963年4月2日出生，汉族，住中牟县。
原告刘伦与被告魏小全不当得利纠纷一案，本院于2012年2月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，于2012年8月2日作出（2012）牟民初字第949号民事判决书，依法判决被告魏小全返还原告刘伦沙灰砖折款三千五百七十七元五角。被告魏小全不服判决，依法提起上诉，河南省郑州市中级人民法院作出（2012）郑民一终字第1542号民事裁定书，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伦到庭参加了诉讼，被告魏小全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付砂灰砖折款3577.5元。事实和理由：十多年前原告在中牟县新型建材厂（中牟县第二砂灰砖厂，地点在十里头村）购买一批砂灰砖，因当时货源紧张，交款后无法一次提货，该厂给原告发了一个提货本（砖本），凭此砖本陆续提货，由发货员将每次提货数及下余数填在砖本上。当年被告魏小全丈夫李羊妮（已死亡）组织一个运砖车队，专门代买砖人从该厂提货，并运至买砖人指定地点，买砖人支付运费。因李羊妮是十里头村人，与该厂关系熟，提货方便，所以不少买砖人都将砖本交给李羊妮让其代办。原告将砖本交给李羊妮后，李羊妮陆续给原告提出部分砂灰砖运给原告，后因种种原因该厂停产，无砖可供，李羊妮说：“�砖本给你也提不出砖来，不如让我拿着，等砖厂恢复生产时再给你提砖”。原告认为其言之有理，就没再向其要砖本。谁知一拖再拖，该厂也没恢复生产，后来干脆破产倒闭了，砖本上的下余砂灰砖一直未能提出。
2008年李羊妮背着原告及其他买砖人，持手中的19个发货本（包括原告的发货本）起诉中牟县泰兴养殖有限公司（第二砂灰砖厂改制后单位）。要求该公司折价给付全体买砖人（包括原告）下余砖款。中牟县人民法院于2010年5月5日作出（2009）牟民初字第1268号民事判决，将包括原告在内的19个发货本上的砖头按每块0.27元全部判给了李羊妮。判决生效后，中牟县泰兴养殖有限公司已如数将全部砖款93757.5元付给被告。原告认为砖本是原告的债权凭证，李羊妮无权替原告主张权利，原告也无委托李羊妮代为诉讼，更无委托其代领原告的砖款。现李羊妮已�亡，被告是其法定继承人，将原告的砖款据为己有，属不当得利，依法应给付原告。故原告诉至法院。
原告提供的证据有：
1、（2008）牟民初字第168号民事裁定书一份，用以证明李羊妮持原告的砖本向泰兴养殖有限公司主张权利，原告的砖本由被告丈夫李羊妮持有并已递交法庭；
2、（2009）郑立民终字第326号民事裁定书一份，用以证明被告丈夫李羊妮持有砖本；
3、（2009）牟民初字1268号民事判决书一份，用以证明法院依据原告的砖本将砖款判给了李羊妮；
4、署名为刘伦的砖本复印件一份。
被告魏小全在原审中辩称，1、中牟县新型建材总厂发放的发货本系债权凭证，该厂系债务人，持发货本者即为债权人，取得利益系根据法院判决、而不是不当得利。已发生法律效力的（2009）牟民初字第1268号民事判决确认，该厂（中牟县新型建材厂）在经营中，以客户所报名字开具发货本，不要求出具身份证件，提砖时无论是谁，凭发货本均可以拉砖。李羊妮组织有车队，经常在该厂拉砖，他通过相互调换或抵运费或给别人砖款等方式取得署名他人的发货本。人民法院在本院认为中已经认定李羊妮为该厂的债权人，所得货款是依据法院判决，而不是不当得利。
2、发货本上的署名与原告相同并不能确认该债权凭证就是原告的。因为重名重姓者已无法区分，原告自称发货本与其相关，没有提供相应证据。
3、即便原告是发货本的原始债权人，由于不论是谁，凭发货本均可以拉砖，原告只有取得对价才会放弃该债权。
4、李羊妮已去世，其遗产尚未分割，被告作为法定继承人之一，也未继承其遗产，故此，原告要求被告返还不当得利没有事实依据。
综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在原审中提供的证据有：
1、证人刘某的出庭证言，主要内容为：证人与本案原、被无任何利害关系，证人证明李羊妮是送砖的，证人是买砖的，证人叫李羊妮送砖，砖厂破产了，没有了砖头证人就不让他送了。证人没到砖厂开过票，李羊妮说买了些砖票可以向砖厂提砖，李羊妮给证人拉过砖，证人听李羊妮说他掏钱买过许多砖本。
2、证人张某的出庭证言，主要内容为：魏小全向证人借5000元钱买砖，现在还没还，证人没有见过砖票，不了解砖厂发砖本的事，也不知道李羊妮拿了很多砖本的事。
本院经审理认定事实如下：十多年前原告在中牟县新型建筑材料总厂购买一批砂灰砖，因当时货源紧张，交款后无法一次提货，该厂给原告发了一个发货本，凭此发货本陆续提货。�年被告魏小全丈夫李羊妮（已死亡）组织了一个运砖车队，专门代买砖人凭发货本从该厂提货并运至买砖人指定地点，买砖人支付运费，原告便将自己的发货本交给李羊妮代办。后该厂停产，无砖可供，原告仍有部分砖未提完，其发货本仍由李羊妮持有，2003年12月12日，该厂的债权债务及实物全部转让给中牟县泰兴养殖有限公司。
2008年李羊妮以其持有的19本发货本（其中有原告的发货本，余砖13250块）为证据，起诉中牟县泰兴养殖有限公司，要求该公司折价给付发货本上的下余砖款。在此案审理过程中，本院依法针对其中署名刘伦的发货本对刘伦进行调查，刘伦称系其将发货本交给原告，让原告给其拉砖，但刘伦并未对其所说提供证据，本院未予采信。本院认为发货本系债权凭证，持发货本者为债权人，并于2010年5月5日作出（2009）牟民初字第1268号民事判决，将发货本上的下余砖按每块0.27元判给了李羊妮，判决确定的总砖款为93757.5元。
另查明，本院作出的（2009）牟民初字第1268号民事判决已经发生法律效力。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；本案中，原告以不当得利为由将被告诉至本院，认为砖本是原告的债权凭证，李羊妮（已去世）持有原告砖本取得砖款，现李羊妮已死亡，被告是其法定继承人，将原告的砖款据为己有，属不当得利，要求被告给付砂灰砖折款3577.5元，但被告辩称中牟县新型建材总厂发放的发货本系债权凭证，该厂系债务人，持发货本者即为债权人，其丈夫李羊妮（已去世）持有发货本，系通过相互调换或抵运费或付给别人砖款等方式取得别人名字的发货本，理由正当，且原告未提供充分证据证明李羊妮（已去世）取得署名刘伦名字的发货本没有给付刘伦相应的对价，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中民人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，经本院审委会讨论决定，缺席判决如下：
驳回原告刘伦的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 唐慧良
审 判 员 王宏亮
人民陪审员 窦春森
二〇一六年九月一日
书 记 员 朱莉芳
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2014）牟民初字第2227号原告：刘伦，男，1964年5月4日出生，汉族，住中牟县。被告：魏小全，女，1963年4月2日出生，汉族，住中牟县。原告刘伦与被告魏小全不当得利纠纷一案，本院于2012年2月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，于2012年8月2日作出（2012）牟民初字第949号民事判决书，依法判决被告魏小全返还原告刘伦沙灰砖折款三千五百七十七元五角。被告魏小全不服判决，依法提起上诉，河南省郑州市中级人民法院作出（2012）郑民一终字第1542号民事裁定书，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伦到庭参加了诉讼，被告魏小全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付砂灰砖折款3577.5元。事实和理由：十多年前原告在中牟县新型建材厂（中牟县第二砂灰砖厂，地点在十里头村）购买一批砂灰砖，因当时货源紧张，交款后无法一次提货，该厂给原告发了一个提货本（砖本），凭此砖本陆续提货，由发货员将每次提货数及下余数填在砖本上。当年被告魏小全丈夫李羊妮（已死亡）组织一个运砖车队，专门代买砖人从该厂提货，并运至买砖人指定地点，买砖人支付运费。因李羊妮是十里头村人，与该厂关系熟，提货方便，所以不少买砖人都将砖本交给李羊妮让其代办。原告将砖本交给李羊妮后，李羊妮陆续给原告提出部分砂灰砖运给原告，后因种种原因该厂停产，无砖可供，李羊妮说：“�砖本给你也提不出砖来，不如让我拿着，等砖厂恢复生产时再给你提砖”。原告认为其言之有理，就没再向其要砖本。谁知一拖再拖，该厂也没恢复生产，后来干脆破产倒闭了，砖本上的下余砂灰砖一直未能提出。2008年李羊妮背着原告及其他买砖人，持手中的19个发货本（包括原告的发货本）起诉中牟县泰兴养殖有限公司（第二砂灰砖厂改制后单位）。要求该公司折价给付全体买砖人（包括原告）下余砖款。中牟县人民法院于2010年5月5日作出（2009）牟民初字第1268号民事判决，将包括原告在内的19个发货本上的砖头按每块0.27元全部判给了李羊妮。判决生效后，中牟县泰兴养殖有限公司已如数将全部砖款93757.5元付给被告。原告认为砖本是原告的债权凭证，李羊妮无权替原告主张权利，原告也无委托李羊妮代为诉讼，更无委托其代领原告的砖款。现李羊妮已�亡，被告是其法定继承人，将原告的砖款据为己有，属不当得利，依法应给付原告。故原告诉至法院。原告提供的证据有：1、（2008）牟民初字第168号民事裁定书一份，用以证明李羊妮持原告的砖本向泰兴养殖有限公司主张权利，原告的砖本由被告丈夫李羊妮持有并已递交法庭；2、（2009）郑立民终字第326号民事裁定书一份，用以证明被告丈夫李羊妮持有砖本；3、（2009）牟民初字1268号民事判决书一份，用以证明法院依据原告的砖本将砖款判给了李羊妮；4、署名为刘伦的砖本复印件一份。被告魏小全在原审中辩称，1、中牟县新型建材总厂发放的发货本系债权凭证，该厂系债务人，持发货本者即为债权人，取得利益系根据法院判决、而不是不当得利。已发生法律效力的（2009）牟民初字第1268号民事判决确认，该厂（中牟县新型建材厂）在经营中，以客户所报名字开具发货本，不要求出具身份证件，提砖时无论是谁，凭发货本均可以拉砖。李羊妮组织有车队，经常在该厂拉砖，他通过相互调换或抵运费或给别人砖款等方式取得署名他人的发货本。人民法院在本院认为中已经认定李羊妮为该厂的债权人，所得货款是依据法院判决，而不是不当得利。2、发货本上的署名与原告相同并不能确认该债权凭证就是原告的。因为重名重姓者已无法区分，原告自称发货本与其相关，没有提供相应证据。3、即便原告是发货本的原始债权人，由于不论是谁，凭发货本均可以拉砖，原告只有取得对价才会放弃该债权。4、李羊妮已去世，其遗产尚未分割，被告作为法定继承人之一，也未继承其遗产，故此，原告要求被告返还不当得利没有事实依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在原审中提供的证据有：1、证人刘某的出庭证言，主要内容为：证人与本案原、被无任何利害关系，证人证明李羊妮是送砖的，证人是买砖的，证人叫李羊妮送砖，砖厂破产了，没有了砖头证人就不让他送了。证人没到砖厂开过票，李羊妮说买了些砖票可以向砖厂提砖，李羊妮给证人拉过砖，证人听李羊妮说他掏钱买过许多砖本。2、证人张某的出庭证言，主要内容为：魏小全向证人借5000元钱买砖，现在还没还，证人没有见过砖票，不了解砖厂发砖本的事，也不知道李羊妮拿了很多砖本的事。本院经审理认定事实如下：十多年前原告在中牟县新型建筑材料总厂购买一批砂灰砖，因当时货源紧张，交款后无法一次提货，该厂给原告发了一个发货本，凭此发货本陆续提货。�年被告魏小全丈夫李羊妮（已死亡）组织了一个运砖车队，专门代买砖人凭发货本从该厂提货并运至买砖人指定地点，买砖人支付运费，原告便将自己的发货本交给李羊妮代办。后该厂停产，无砖可供，原告仍有部分砖未提完，其发货本仍由李羊妮持有，2003年12月12日，该厂的债权债务及实物全部转让给中牟县泰兴养殖有限公司。2008年李羊妮以其持有的19本发货本（其中有原告的发货本，余砖13250块）为证据，起诉中牟县泰兴养殖有限公司，要求该公司折价给付发货本上的下余砖款。在此案审理过程中，本院依法针对其中署名刘伦的发货本对刘伦进行调查，刘伦称系其将发货本交给原告，让原告给其拉砖，但刘伦并未对其所说提供证据，本院未予采信。本院认为发货本系债权凭证，持发货本者为债权人，并于2010年5月5日作出（2009）牟民初字第1268号民事判决，将发货本上的下余砖按每块0.27元判给了李羊妮，判决确定的总砖款为93757.5元。另查明，本院作出的（2009）牟民初字第1268号民事判决已经发生法律效力。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；本案中，原告以不当得利为由将被告诉至本院，认为砖本是原告的债权凭证，李羊妮（已去世）持有原告砖本取得砖款，现李羊妮已死亡，被告是其法定继承人，将原告的砖款据为己有，属不当得利，要求被告给付砂灰砖折款3577.5元，但被告辩称中牟县新型建材总厂发放的发货本系债权凭证，该厂系债务人，持发货本者即为债权人，其丈夫李羊妮（已去世）持有发货本，系通过相互调换或抵运费或付给别人砖款等方式取得别人名字的发货本，理由正当，且原告未提供充分证据证明李羊妮（已去世）取得署名刘伦名字的发货本没有给付刘伦相应的对价，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中民人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经本院审委会讨论决定，缺席判决如下：驳回原告刘伦的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 长  唐慧良审 判 员  王宏亮人民陪审员  窦春森二〇一六年九月一日书 记 员  朱莉芳
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初695号
原告：龚昌健，男，土家族，1986年9月17日出生，住永顺县。
被告：汪天星，男，1963年5月11日出生，土家族，住永顺县。
被告：张群，女，1962年10月19日出生，苗族，住永顺县。
委托诉讼代理人：陈金辉，湖南三页律师事务所律师。
原告龚昌健诉被告汪天星、张群被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚昌健、被告汪天星、张群共同委托诉讼代理人陈金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚昌健向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还其子汪某某借款19000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告儿子汪某某生前系原告好友，2017年3月因车祸去世。汪某某生前于2015年8月17日，以父亲修建宾馆缺资金为由向原告借款1万元，但是到期一直没有偿还。2016年8月27日，汪某某以父母装修宾馆缺资金为由向田宇杰借房屋装修款39000元，原告为该借款作了担保。汪某某去世前，共给田宇杰偿还了3万元借款，尚余9000元未还，后在田宇杰多次催讨下，原告以担保人身份给田宇杰偿还了9000元欠款。现汪某某已经去世，其父母作为其遗产继承人应该代汪某某清偿欠款，所以原告依法诉至法院请求判决两被告偿还其子欠原告的19000元欠款。
两被告辩称：两被告没有义务给原告还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告证据1汪某某给原告出具的欠条，本院结合其他证据，予以采信；2.原告证据2借款合同，本院结合其他证据，予以采信；3.原告证据3汪某某给田宇杰出具的借条及田宇杰给原告出具的收条以及汪某某卡号到账信息，本院结合其他证据，形成证据链，对该组证据予以采信。为查明案件事实，依原告龚昌健申请，本院向灵溪镇司法所调取了关于汪某某去世后其亲属与永顺县交警大队签订的赔偿协议，该协议符合证据规则，本院作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告儿子汪某某，生前系永顺县公安局交通警察大队辅警，2017年3月因车祸去世。汪某某生前与原告是朋友关系，汪某某曾于2015年8月17日，以父亲修建宾馆缺资金为由向原告借款1万元，并出具了借条，借条载明：今借龚昌健一万整（10000元），还款日为2015年8月31日，借款人汪某某，2015年8月17日。该借款尚未偿还。2016年8月27日，汪某某以“房屋装修”缺资金为由向田宇杰借款39000元，双方签订了借款合同，且汪某某给田宇杰出具了借条，原告作为该借款连带担保人签了字。在汪某某去世前，其本人先后共给田宇杰偿还了3万元借款，尚余9000元未还。在汪某某去世后，原告以担保人身份给田宇杰偿还了汪某某余下的9000元欠款。现原告起诉，要求两被告偿还汪某某生前所欠债务。
另查明，汪某某去世后，由其生前所在单位永顺县公安局交通警察大队给其家属赔偿了共计1484945元的赔偿款，该款项包含参照人民警察工抚恤优待金额（732320元）、交通事故死亡赔偿金（625680元）、丧葬费（76945元）、精神抚慰金（50000元）。
本院认为，本案争议焦点为：一、原告主张的汪某某所欠债务是否成立；二、两被告是否有义务为其子汪某某清偿其生前债务。
关于争议焦点一：汪某某生前欠有田宇杰借款39000元，有双方签订的借款合同及汪某某本人给田宇杰出具的借条以及相应的银行转账记录为证，该事实本院予以认可。该借款由汪某某本人偿还了其中的30000元，原告龚昌健作为连带担保人偿还了其中9000元的事实，有田宇杰给原告出具的收条为证，本院予以认可。另外关于汪某某欠原告本人1万元借款，有汪某某给原告出具的借条原件为证，本院比照汪某某字迹，对该借条的真实性予以认定，故对该借款的事实予以认可。综上，汪某某去世后共欠原告债务共计19000元。
关于争议焦点二：本案中，汪某某向田宇杰借款时，在双方签订的借款合同中明确约定借款用于房屋装修，本院认为汪某某的该借款是用于家庭经营投资，依法认定为家庭共同债务，应当由家庭共同财产偿还。而汪某某向原告本人所借1万元借款，并没有约定用途，原告也没有证据证明该借款用于家庭，所以该借款本院不认定为家庭债务。法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，汪某某去世后，虽然其生前所在单位赔付了共计1484945元的赔偿款，但是该赔偿款项不属于汪某某遗产范畴，而且原告也没有举证证明汪某某还有其他遗产存在或者已由两被告继承，所以本案中两被告在没有继承汪某某遗产的前提下，没有义务清偿汪某某个人债务，即两被告没有义务清偿汪某某欠原告1万元的债务。
据此，本院依据《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告汪天星、张群共同给原告龚昌健偿还9000元。
二、驳回原告龚昌健的其他诉讼请求。
案件受理费275元，由原告自行负担150元，由被告汪天星、张群共同负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓兴喜
代理审判员 陈向荣
人民陪审员 田 婷
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李世清
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3127民初695号原告：龚昌健，男，土家族，1986年9月17日出生，住永顺县。被告：汪天星，男，1963年5月11日出生，土家族，住永顺县。被告：张群，女，1962年10月19日出生，苗族，住永顺县。委托诉讼代理人：陈金辉，湖南三页律师事务所律师。原告龚昌健诉被告汪天星、张群被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚昌健、被告汪天星、张群共同委托诉讼代理人陈金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚昌健向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还其子汪某某借款19000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告儿子汪某某生前系原告好友，2017年3月因车祸去世。汪某某生前于2015年8月17日，以父亲修建宾馆缺资金为由向原告借款1万元，但是到期一直没有偿还。2016年8月27日，汪某某以父母装修宾馆缺资金为由向田宇杰借房屋装修款39000元，原告为该借款作了担保。汪某某去世前，共给田宇杰偿还了3万元借款，尚余9000元未还，后在田宇杰多次催讨下，原告以担保人身份给田宇杰偿还了9000元欠款。现汪某某已经去世，其父母作为其遗产继承人应该代汪某某清偿欠款，所以原告依法诉至法院请求判决两被告偿还其子欠原告的19000元欠款。两被告辩称：两被告没有义务给原告还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告证据1汪某某给原告出具的欠条，本院结合其他证据，予以采信；2.原告证据2借款合同，本院结合其他证据，予以采信；3.原告证据3汪某某给田宇杰出具的借条及田宇杰给原告出具的收条以及汪某某卡号到账信息，本院结合其他证据，形成证据链，对该组证据予以采信。为查明案件事实，依原告龚昌健申请，本院向灵溪镇司法所调取了关于汪某某去世后其亲属与永顺县交警大队签订的赔偿协议，该协议符合证据规则，本院作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告儿子汪某某，生前系永顺县公安局交通警察大队辅警，2017年3月因车祸去世。汪某某生前与原告是朋友关系，汪某某曾于2015年8月17日，以父亲修建宾馆缺资金为由向原告借款1万元，并出具了借条，借条载明：今借龚昌健一万整（10000元），还款日为2015年8月31日，借款人汪某某，2015年8月17日。该借款尚未偿还。2016年8月27日，汪某某以“房屋装修”缺资金为由向田宇杰借款39000元，双方签订了借款合同，且汪某某给田宇杰出具了借条，原告作为该借款连带担保人签了字。在汪某某去世前，其本人先后共给田宇杰偿还了3万元借款，尚余9000元未还。在汪某某去世后，原告以担保人身份给田宇杰偿还了汪某某余下的9000元欠款。现原告起诉，要求两被告偿还汪某某生前所欠债务。另查明，汪某某去世后，由其生前所在单位永顺县公安局交通警察大队给其家属赔偿了共计1484945元的赔偿款，该款项包含参照人民警察工抚恤优待金额（732320元）、交通事故死亡赔偿金（625680元）、丧葬费（76945元）、精神抚慰金（50000元）。本院认为，本案争议焦点为：一、原告主张的汪某某所欠债务是否成立；二、两被告是否有义务为其子汪某某清偿其生前债务。关于争议焦点一：汪某某生前欠有田宇杰借款39000元，有双方签订的借款合同及汪某某本人给田宇杰出具的借条以及相应的银行转账记录为证，该事实本院予以认可。该借款由汪某某本人偿还了其中的30000元，原告龚昌健作为连带担保人偿还了其中9000元的事实，有田宇杰给原告出具的收条为证，本院予以认可。另外关于汪某某欠原告本人1万元借款，有汪某某给原告出具的借条原件为证，本院比照汪某某字迹，对该借条的真实性予以认定，故对该借款的事实予以认可。综上，汪某某去世后共欠原告债务共计19000元。关于争议焦点二：本案中，汪某某向田宇杰借款时，在双方签订的借款合同中明确约定借款用于房屋装修，本院认为汪某某的该借款是用于家庭经营投资，依法认定为家庭共同债务，应当由家庭共同财产偿还。而汪某某向原告本人所借1万元借款，并没有约定用途，原告也没有证据证明该借款用于家庭，所以该借款本院不认定为家庭债务。法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，汪某某去世后，虽然其生前所在单位赔付了共计1484945元的赔偿款，但是该赔偿款项不属于汪某某遗产范畴，而且原告也没有举证证明汪某某还有其他遗产存在或者已由两被告继承，所以本案中两被告在没有继承汪某某遗产的前提下，没有义务清偿汪某某个人债务，即两被告没有义务清偿汪某某欠原告1万元的债务。据此，本院依据《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告汪天星、张群共同给原告龚昌健偿还9000元。二、驳回原告龚昌健的其他诉讼请求。案件受理费275元，由原告自行负担150元，由被告汪天星、张群共同负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  邓兴喜代理审判员  陈向荣人民陪审员  田 婷二〇一七年八月二十二日书 记 员  李世清附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更122号
罪犯贾淞，曾用名贾达福，男，1982年10月29日出生，汉族，广西融安县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西融安县人民法院于2014年5月26日作出(2014)融安刑初字第47号刑事判决，以被告人贾淞犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，刑期自2014年1月3日起至2018年7月2日止。于2014年9月25日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年3月20日提出减刑建议书，于2017年3月23日报送本院审理。本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第122号报请减刑建议书提出，罪犯贾淞在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯贾淞减刑九个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯贾淞在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获表扬。自2014年11月起至2016年11月底止，共获奖励分90.7分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯贾淞在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾淞减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2014年1月3日至2017年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蓝 朋
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执1868号
申请执行人：张玉清，男，1982年9月23日出生，汉族，住址大田县。
被执行人：林福政，男，1966年3月22日出生，汉族，住址大田县。
申请执行人张玉清与被执行人林福政买卖合同纠纷一案，申请执行标的106300元，本院于2016年10月27日立案受理后依法向林福政发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询林福政名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
人民陪审员 罗 江
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初4188号
原告：浙江广天建昌房地产股份有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区宁穿路538号。
法定代表人：王小荣，该公司董事长。
委托代理人：张青云，浙江易典律师事务所律师。
委托代理人：陈敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：北京玲珑花园物业发展有限公司。住所地：北京市海淀区蓝靛厂南路59号玲珑花园中心会所一层。
法定代表人：王亚文，该公司董事长。
委托代理人：钟宇清，北京市高界律师事务所律师。
被告：中国航天时代电子公司。住所地：北京市海淀区永丰产业基地永捷北路3号。
法定代表人：刘眉玄，该公司董事长。
委托代理人：钟宇清，北京市高界律师事务所律师。
本院在审理原告浙江广天建昌房地产股份有限公司与被告北京玲珑花园物业发展有限公司、中国航天时代电子公司股权转让纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江广天建昌房地产股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江广天建昌房地产股份有限公司负担。
审 判 长 王 群
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 甘有盛
二〇一六年八月三十日
代书 记员 朱洁娜
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
正民初字第01351号
原告张某1，男，汉族，1989年10月15日出生，住正阳县。
被告张某2，女，汉族，1992年2月23日出生，住址同上。
关于原告张某1诉被告张某2变更抚养关系纠纷一案，本院受理后依法由审判员付树鹏适用简易诉讼程序定于2015年9月17日上午9时在正阳县人民法院第四审判庭公开开庭审理，原告张某1经传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费（减半）50元，由原告承担。
审判员 付树鹏
二〇一五年九月十七日
书记员 尚世迪
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第1329号
原告：尹翠安，男，汉族，生于1949年4月10日。
委托代理人：唐永松，旺苍县东河镇法律服务所法律工作者。
被告：尹英华，男，汉族，生于1952年11月10日。
被告：尹翠兵，男，汉族，生于1974年6月28日。
被告：尹虎，男，汉族，生于1978年12月25日。
被告尹英华、尹翠兵、尹虎共同委托代理人：张雄，四川苍龙律师事务所律师。
本院在审理原告尹翠安与被告尹英华、尹翠兵、尹虎相邻权纠纷一案中，原告尹翠安于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尹翠安申请撤诉，是对其权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告尹翠安撤回对被告尹英华、尹翠兵、尹虎的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告尹翠安承担。
代理审判员 杨晓丽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 罗治通
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1004执121号
申请执行人孙慧兰，女，汉族，1955年6月生，住江苏省南京市白下区。
法定代理人陈某，男，汉族，1954年1月生，系孙慧兰丈夫，住江苏省南京市白下区。
委托代理人程达群，浙江润杭律师事务所律师。（特别授权）
被执行人郑世良，男，汉族，1992年3月生，住安徽省黄山市徽州区。
申请执行人孙慧兰与被执行人郑世良机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据（2017）皖1004民初249号民事判决书，该案执行标的赔偿款1429648元及利息、诉讼费9651元、执行费16793元，未执行到位执行标的赔偿款1429648元、诉讼费9651元、执行费16793元。该案在执行过程中，本院通过调查被执行人郑世良名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，未发现被执行人郑世良名下有可供执行的财产。本院向申请执行人孙慧兰的委托代理人程达群律师反馈了上述调查情况，申请执行人孙慧兰的委托代理人程达群律师对本院的调查结果表示认可，但无法提供出被执行人郑世良有效的可供执行的财产线索，由于无锡玉屏国际旅行社有限公司在被执行人郑世良无力负担的部分承担百分之三十的补充责任，无锡玉屏国际旅行社有限公司已经投保了旅游责任险，且被执行人郑世良没有履行生效民事判决书确定义务的能力，故申请执行人孙慧兰及其法定代理人陈某为维护自身的合法权益，及时向无锡玉屏国际旅行社有限公司索赔，向我院申请要求终结本案的执行程序。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本次执行程序且申请执行人的申请不违法法律禁止性规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1004民初249号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余嘉泽
审判员 张佳媚
审判员 金 辉
二〇一七年七月二十日
书记员 李萍萍
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1004执121号申请执行人孙慧兰，女，汉族，1955年6月生，住江苏省南京市白下区。法定代理人陈某，男，汉族，1954年1月生，系孙慧兰丈夫，住江苏省南京市白下区。委托代理人程达群，浙江润杭律师事务所律师。（特别授权）被执行人郑世良，男，汉族，1992年3月生，住安徽省黄山市徽州区。申请执行人孙慧兰与被执行人郑世良机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据（2017）皖1004民初249号民事判决书，该案执行标的赔偿款1429648元及利息、诉讼费9651元、执行费16793元，未执行到位执行标的赔偿款1429648元、诉讼费9651元、执行费16793元。该案在执行过程中，本院通过调查被执行人郑世良名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，未发现被执行人郑世良名下有可供执行的财产。本院向申请执行人孙慧兰的委托代理人程达群律师反馈了上述调查情况，申请执行人孙慧兰的委托代理人程达群律师对本院的调查结果表示认可，但无法提供出被执行人郑世良有效的可供执行的财产线索，由于无锡玉屏国际旅行社有限公司在被执行人郑世良无力负担的部分承担百分之三十的补充责任，无锡玉屏国际旅行社有限公司已经投保了旅游责任险，且被执行人郑世良没有履行生效民事判决书确定义务的能力，故申请执行人孙慧兰及其法定代理人陈某为维护自身的合法权益，及时向无锡玉屏国际旅行社有限公司索赔，向我院申请要求终结本案的执行程序。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本次执行程序且申请执行人的申请不违法法律禁止性规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1004民初249号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余嘉泽审判员  张佳媚审判员  金 辉二〇一七年七月二十日书记员  李萍萍附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执238号
申请执行人：胡连民
被执行人：白山市旺达建筑有限责任公司
关于申请执行人胡连民与被执行人白山市旺达建筑有限责任公司劳动争议纠纷一案，靖宇县人民法院下发的（2015）靖民一初字第551号民事判决书,已经发生法律效力。由于被执行人白山市旺达建筑有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡连民向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院查证,现被执行人无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）靖民一初字第551号民事判决一案本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张新云
二〇一六年三月三十日
书记员 胡 军
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异131号
案外人：张云凤，1970年6月1日生，住吉林省吉林市。
申请执行人：吉林市信达金都置业有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：凌朝翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李正卓，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙旭香，吉林信达金都置业有限公司职员。
被执行人：吉林华运房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：黄保国，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吉林市信达金都置业有限公司（以下简称信达公司）与被执行人吉林华运房地产开发有限公司（以下简称华运公司）借款合同纠纷一案中，案外人张云凤于2017年3月21日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张云凤称，请求解除对吉林市龙潭区长青路58号贻翔苑住宅小区9号楼2单元302室的查封。事实与理由：案外人于2013年11月7日购买了华运公司开发建设的吉林市龙潭区长青路贻翔苑小区9号楼2单元302室，并装修入住。贵院的查封侵害了案外人合法权益，特提出异议。
申请执行人信达公司称，根据最高人民法院的规定，只有同时满足如下三个条件方可以排除执行:一、在法院查封之前已经签订了合法有效书面买卖合同;二、所购买商品用于自住，现买受人无其他住房;三、已支付的价款超过合同约定的总价款50%。现案外人所付价款仅为合同约定价款的30%。
被执行人华运公司未进行答辩。
本院查明：信达公司与华运公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出（2015）吉�民二初字第76号民事判决。该判决生效后，因华运公司未能自动履行，信达公司于2016年5月23日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年2月21日作出（2016）吉02执106号之一执行裁定，查封了华运公司所有的位于吉林市龙潭区长青路贻翔苑小区5号楼、6号楼、9号楼、10号楼、12号楼共计172套房屋（其中含涉案房屋）。查封期限为三年，自2017年2月23日起至2020年2月22日止。
另查明，2013年11月7日，案外人张云凤与人华运公司签订认购协议，贷款购买华运公司开发建设的吉林市龙潭区长青路贻翔苑小区9号楼2单元302室房屋，约定房屋价款245195元，并支付首付款75000元，后于2015年6月份入住。在本案听证过程中，案外人张云凤明确表示不能将剩余房款按照人民法院的要求交付执行。
本院认为，本案中案外人虽在本院查封涉案�屋之前与华运公司签订认购协议并占有，但由于其仅支付了首付款，同时其明确表示不能将剩余房款按照人民法院的要求交付执行，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条”金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定之要求，故对其异议请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张云凤的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘任成
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈 华
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执恢182号
申请执行人卢峰，男，1950年6月生，赣州市章贡区人，家住赣州市章贡区。
申请执行人辜幸福，男，1956年7月生，赣州市章贡区人，家住赣州市章贡区。
申请执行人曾庆莲，女，1963年10月生，赣州市章贡区人，家住赣州市章贡区。
被执行人黄诗峰，男，1976年9月生，赣州市信丰县人，家住赣州市信丰县。
本院执行的申请执行人卢峰、辜幸福、曾庆莲与被执行人黄诗峰民间借贷纠纷执行一案，执行标的额505075元。逾期，被执行人黄诗峰未履行法律义务。2013年9月29日，卢峰、辜幸福、曾庆莲向法院申请强制执行，本院已立案受理执行。执行中，被执行人黄诗峰已履行部分法律义务，现暂无执行能力。2017年7月25日，申请执行人卢峰、辜幸福、曾庆莲向本院提出撤回执行申请。本院认为，卢峰、辜幸福、曾庆莲提出的撤回执行申请，属其意思自治，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人卢峰、辜幸福、曾庆莲撤回执行申请，本案终结执行。申请执行人卢峰、辜幸福、曾庆莲可在接到本裁定书之日起二年内向法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年七月二十五日
书记员 罗 粟
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第956号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄某某，男，1986年10月6日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年7月15日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1394号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月21日凌晨4时许，被告人黄某某醉酒后无证驾驶粤J000**号二轮摩托车（搭载被害人梁某某）至中山市小榄镇沙水线与兴宁路交汇处时，碰撞路边花基而肇事，事故造成黄某某、梁某某受伤及车辆损坏的后果。随后，公安人员在中山市小榄人民医院将被告人黄某某抓获（未羁押）。2014年3月6日，被告人黄某某经公安机关多次通知后到案（未羁押）。经鉴定，被告人黄某某驾驶车辆时静脉血液中的乙醇（酒精）含量为256.7mg／100ml。经认定，被告人黄某某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押物品清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人黄某某抽取血液样本的照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江法医临床司法鉴定所出具的《毒物分析检验报告书》、被告人黄某某的驾驶信息查询资料、粤J000**号车辆的行驶信息查询资料、车辆技术检验报告书、《道路交通事故认定书》、被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人黄某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人黄某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人黄某某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，不符合法律规定适用缓刑的条件，故对被告人黄某某请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2014年10月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晋
二〇一四年八月十二日
书记员 黄乐怡
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥商初字第714号
原告肥城市农村信用合作联社，住所地肥城市泰临路***号。
法定代表人赵平东，理事长。
委托代理人魏光亮，肥城农村信用合作联社职工。
委托代理人亓本叶，山东信望律师事务所律师。
被告赵翠霞，女，住肥城市。
被告张洪涛，男，住址同上，系被告赵翠霞之夫。
被告李图刚，男，住肥城市。
被告田军花，女，住址同上，系被告李图刚之妻。
被告赵光海，男，住肥城市。
被告张洪芹，女，住址同上，系被告赵光海之妻。
被告徐玉峰，，住肥城市。
被告董杏华，女，住址同上，系被告徐玉峰之妻。
被告董广强，男，住肥城市。
被告冯学芳，住址同上，系被告董广强之妻。
十被告委托代理人顾修强，肥城旭光法律服务所法律工作�。
原告肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）与被告赵翠霞、张洪涛、李图刚、田军花、赵光海、张洪芹、徐玉峰、董杏华、董广强、冯学芳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告肥城农信的委托代理人亓本叶，被告赵翠霞、张洪涛、李图刚、田军花、赵光海、张洪芹、徐玉峰、董杏华、董广强、冯学芳的委托代理人顾修强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农信诉称，2012年5月30日，原告与被告赵翠霞签订个人借款合同，约定借款金额500000元，借款期限为2012年5月30日至2015年5月29日。同日，被告李图刚、赵光海、徐玉峰、董广强与原告签订最高额保证合同，为被告赵翠霞在上述期间的借款提供连带担保。被告田军花、张洪芹、董杏华、冯学芳在保证人家属承诺书上签字，承诺以共有财产和本人财产为借款人的贷款提供连带保证。后原告依约向被告赵翠霞发放贷款500000元。被告未按合同定期归还利息，违反了合同约定，并且原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令解除原、被告之间的借款合同，被告偿还借款本金500000元及利息、罚息等，本案诉讼费、邮寄费、律师代理费等为实现债权支付的费用由被告承担。
被告赵翠霞、张洪涛辩称，借款属实，但我方未违约。
被告李图刚、田军花、赵光海、张洪芹、徐玉峰、董杏华、董广强、冯学芳辩称，担保属实，但借款我们没有使用，应由借款人偿还，与我们无关。
经审理查明，2012年5月30日，原告肥城农信与被告赵翠霞签订了肥城联社王庄信用社个借字2012年第109042626号个人借款合同一份，合同约定借款金额为500000元，有效借款期限自2012年5月30日至2015年5月29日；借款人定期结息，到期日利随本清；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告与被告李图刚、赵光海、徐玉峰、董广强签订了肥城联社王庄信用社高保字2012年第109042626号最高额保证合同一份，合同约定由李图刚、赵光海、徐玉峰、董广强对赵翠霞上述借款提供担保，担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2013年5月21日，原告向被告赵翠霞发放了贷款500000元，并确定借款利率为10.5000‰，到期日为2014年5月20日，被告赵翠霞在借款借据上签字确认。后被告赵翠霞未按合同约定偿还剩余借款本息。截止2014年1月17日，被告赵翠霞尚欠原告借款本金500000元，利息15549.61元。
另查明，被告赵翠霞与被告张洪涛系夫妻关系，被告李图刚与被告田军花系夫妻关系，被告赵光海与被告张洪芹系夫妻关系，被告徐玉峰与被告董杏华系夫妻关系，被告董广强与被告冯学芳系夫妻关系。被告田军花、张洪芹、董杏华、冯学芳分别向原告出具了保证人家属承诺书，同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为借款人赵翠霞在肥城农信贷款提供连带责任保证，直至借款及利息、罚息等全部还清为止。
另查明，诉讼中原告依据律师收费的相关规定支付律师代理费28000元。
上述事实由原告提供的借款合同一份、借款借据一份、最高额保证合同一份、保证人家属承诺书四份、结婚证复印件五份、贷款收回单一份、诉讼案件委托代理合同一份、代理费发票一张及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告肥城农信与被告赵翠霞签订的借款合同，与被告李图刚、赵光海、徐玉峰、董广强签订的最高额保证合同，被告田军花、张洪芹、董杏华、冯学芳出具的保证人家属承诺书是各方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告未按合同约定支付借款利息，原告要求解除与被告赵翠霞的借款合同并要求被告偿还借款本金500000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张为实现债权支付代理费28000元，符合双方约定及相关规定，依法应予支持。被告张洪涛与被告赵翠霞系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间内产生的债务承担连带清偿责任。被告李图刚、田军花、赵光海、张洪芹、徐玉峰、董杏华、董广强、冯学芳自愿为被告赵翠霞的借款提供连带责任保证，应依照合同约定对借款本息及其他相关费用承担连带清偿责任。被告李图刚、田军花、赵光海、张洪芹、徐玉峰、董杏华、董广强、冯学芳在承担保证责任后可以向借款人赵翠霞追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告肥城市农村信用合作联社与被告赵翠霞签订的肥城联社王庄信用社个借字2012年第109042626号个人借款合同；
二、被告赵翠霞、张洪涛自本判决生效之日起十日内，偿还原告肥城市农村信用合作联�借款本金500000元；
三、被告赵翠霞、张洪涛自本判决生效之日起十日内，支付原告肥城市农村信用合作联社借款利息（截止2014年1月17日利息为15549.61元，自2014年1月18日至本判决确定的履行期限届满之日止以本金500000元，按月息10.5000‰×150%计算利息）；
四、被告赵翠霞、张洪涛自本判决生效之日起十日内，支付原告肥城市农村信用合作联社律师代理费28000元。
五、被告李图刚、田军花、赵光海、张洪芹、徐玉峰、董杏华、董广强、冯学芳对本判决第二、三、四项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元由被告赵翠霞、张洪涛承担，被告李图刚、田军花、赵光海、张洪芹、徐玉峰、董杏华、董广强�冯学芳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本（同时预交上诉费8800元，逾期不交视为放弃上诉权利），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 兴
代理审判员 刘恒章
人民陪审员 孙宪凯
二０一四年二月十七日
书 记 员 徐丰杰
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283民初895号
民事裁定书
原告：舒兰市白旗镇嘎呀河村民委员会，住所地舒兰市。
法定代表人：杨忠伟，村主任。
被告：冯玉学，男，1957年12月16日生，汉族，农民，住舒兰市。
本院在审理原告舒兰市白旗镇嘎呀河村民委员会诉被告冯玉学某某合同纠纷一案中，原告舒兰市白旗镇嘎呀河村民委员会于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告舒兰市白旗镇嘎呀河村民委员会撤回起诉。
诉讼费25.00元，由原告负担。
审判员 杨志祥
二〇一六年六月十七日
书记员 毕春英
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初966号
原告：毛祥仁，男，汉族。
被告：冯训创，男，汉族。
原告毛祥仁与被告冯训创买卖合同纠纷一案，于2016年1月29日向本院起诉，诉讼请求为：一、被告归还原告欠款72200元；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
原、被告之间存在吸塑包装买卖合同关系。2015年3月21日至2015年10月4日期间，原告共向被告送货价值64529.94元。后被告冯训创未支付上述货款。
以上事实由原告提供的送货单六份及其陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告提供送货单九份、欠条复印件一份证明被告尚欠原告货款72200元，本院认为被告未提交欠条原件，送货单中有一份收货单位及经手人处空白，有二份收货单位及经手人处非被告签名，且原告未提交其他证据证明被告收到上述送货单上载明的货物，故本院对上述三份送货单中载明的货款不予认定，经本院审核，其余六份送货单载明的货款为64529.94元，被告理应予以支付。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯训创支付原告毛祥仁货款64529.94元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、驳回原告毛祥仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1605元，由原告毛祥仁负担171元，被告冯训创负担1434元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 杜珊珊
审 判 员 何 毅
人民陪审员 崔仁夫
二〇一六年八月十九日
代书 记员 孙益莎
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执46号
申请执行人：潘湃。
被执行人：天水华誉投资管理有限公司。
本案在执行申请执行人潘伟与被执行人天水华誉投资管理有限公司合同纠纷一案中，双方当事人和解，约定的最后履行期限超过了本案办理的期限，因此，申请执行人于2017年3月29日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0502执46号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建生
二〇一七年三月二十九日
书记员 马文君
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2002刑初267号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1964年3月23日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，高中文化，农民，住资阳市雁江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月16日被刑事拘留，同日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2016）258号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘军出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月15日21时15分许，被告人ＸＸ饮酒后驾驶川B×××××号小型轿车在资阳市雁江区南骏大道处被民警挡获。民警对ＸＸ进行呼气式酒精含量检测，检测结果为93.9mg/100ml，遂将其带至资阳市第一人民医院抽取静脉血液，经送资阳市公安局物证鉴定所进行鉴定，ＸＸ血液中乙醇含量为133.78mg/100ml。ＸＸ到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、物证、书证和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。ＸＸ到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据ＸＸ犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈德东
二〇一六年九月五日
书记员 吴 丹
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。