大连市沙河口区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽0204行初4号
原告大连市甘井子区虹港路华兴装饰材料商行，住所地大连市甘井子区。
经营者李良，男，1972年2月6日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托代理人陈雷，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告大连市甘井子区人力资源和社会保障局，住所地大连市甘井子区。
法定代表人范重煦，局长。
委托代理人谷越，男，工伤认定科工作人员。
委托代理人于鲲，辽宁和昌律师事务所律师。
第三人周立明，女，1972年5月11日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
第三人宁浩宇，男，1999年4月19日出生，汉族，住大连市甘井子区。
第三人周立明、宁浩宇共同委托代理人刘海洋，辽宁世勋律师事务所律师。
原告大连市甘井子区虹港路华兴装饰材料商行（以下简称“华兴商行”）不服被告大连市甘井子区人力资源和社会保障局（以下简称“区人社局”），第三人周立明、宁浩宇工伤行政确认一案，本院于2018年1月10日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告华兴商行的委托代理人陈雷，被告区人社局的委托代理人谷越、于鲲，第三人周立明、宁浩宇的共同委托代理人刘海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区人社局于2017年8月30日作出甘人社工伤认字第0417047号工伤认定决定，主要内容为：职工宁田志，用人单位华兴商行，2017年2月21日11时许，宁田志在单位作业区为材料加盖苫布时，不慎从高处摔下来，致其摔伤。2017年6月20日委托伤病关系鉴定，2017年8月21日收到鉴定结论书，鉴定结论为左侧基底节区脑出血并破入脑室与外伤无关。伤害部位为高坠伤、双肺。诊断结论为高处坠落伤，双肺坠积性改变。宁田志所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，属于认定工伤范围，予以认定为工伤。
原告华兴商行诉称，2017年2月21日11时左右，宁田志在我单位作业区为材料加盖苫布时，因脑出血病发从高处跌落，致其损伤，其并不符合工伤条件，不应认定为工伤。我单位于2017年6月5日向被告申请鉴定，要求对宁田志的疾病和伤情的成因及各成因的责任、先后顺序进行鉴定，但被告仅对宁田志左侧基底节区脑出血并破入脑室进行鉴定，剥夺了我公司对整个伤情进行鉴定的请求，损害了我公司的合法权益。双肺坠积性改变是一种病源性疾病，也就是常说的肺炎，通过外伤无法达到肺炎或立即产生肺炎，而高处坠落伤的产生也系由于宁田志脑出血引起，所以产生了伤害，虽然该伤害发生在工作时间、工作地点，但其形成的原因并不是工作原因，故被告认定宁田志的伤情属于工伤错误。综上所述，被告区人社局作出的工伤认定行为违法，请求撤销被告区人社局于2017年8月30日作出甘人社工伤认字第0417047号工伤认定决定书的行政行为。
原告未向本院提交证据材料。
被告区人社局辩称，不同意原告的诉讼请求。一、根据《工伤保险条例》第五条第二款，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，我局认定宁田志构成工伤具备法定的职权依据。二、我局认定宁田志构成工伤具备充分的事实依据。2017年2月21日11时许，宁田志在单位作业区为材料加盖苫布时，不慎从高处摔下来，致其摔伤，诊断结论为高处坠落伤，双肺坠积性改变。我局认定宁田志构成工伤的事实依据有工伤认定申请表，宁田志人口基本信息复印件，宁田志病例资料，原告单位企业机读档案登记材料，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会甘劳人仲案字（2017）第171号仲裁裁决书，我局要求原告提交材料的清单，卢华身份证复印件，卢华、孙琦、张中波、宁田志朋友和亲属的对话录音，原告出具的《关于宁田志不构成工伤的意见》，原告出具的鉴定申请书，我局与张中波、孙琦沟通的电话录音，我局向大连市劳动能力鉴定中心出具的委托鉴定伤病关系申请书、委托伤病关系鉴定结论书等证据材料在卷为凭。三、我局认定宁田志构成工伤适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。据此，我局认定宁田志构成工伤适用法律正确。四、我局认定宁田志构成工伤程序合法。根据《工伤认定办法》第六条、第八条、第十八条、第二十条、第二十二条，《工伤保险条例》第二十条，社会保险行政部门应自收到工伤认定申请之日起15日内作出受理决定，自受理工伤认定申请之日起60日内作出是否认定工伤的决定书，作出决定后应于20日内将工伤认定决定书送达当事人。宁田志于2017年5月26日向我局申请工伤认定，我局当日受理其申请，并于同日向原告送达伤亡事故举证通知书，依法告知其举证义务。原告向我局出具《关于宁田志不构成工伤的意见》，并向我局提交鉴定申请书，申请对宁田志的疾病和伤情的成因以及成因的责任和先后顺序进行鉴定。遂我局向大连市劳动能力鉴定中心提交鉴定伤病关系申请书，并根据《工伤认定办法》第二十条和《大连市工伤认定工作规定》第二十条，向宁田志送达委托鉴定伤病关系申请书和工伤认定程序中止通知书。2017年8月16日，大连市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论书后，我局向宁田志送达工伤认定程序恢复通知书。经审核调查，我局于2017年8月30日作出工伤认定决定书，并于同日向宁田志送达，于2017年9月5日向原告送达。综上所述，我局作出工伤认定具备职权依据、事实依据、法律依据，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
以上主张，被告向本院提供以下证据：第一组为事实方面的证据，包括工伤认定申请材料接受清单、工伤认定申请表、宁田志人口基本信息复印件、宁田志病案材料、原告企业机读档案登记资料、甘劳人仲案字(2017)第171号仲裁裁决书、卢华身份证复印件、对话录音及文字材料、原告出具的《关于宁田志不构成工伤的意见》、原告出具的鉴定申请书、被告工作人员与证人的沟通录音、委托鉴定伤病关系申请书、委托伤病关系鉴定结论书，该组证据用以证明案涉工伤认定事实清楚，证据充分；第二组为程序方面的证据，包括工伤认定申请受理通知书及送达回执、伤亡事故举证通知书及送达回执、被告通知原告递交相关材料的清单、委托鉴定伤病关系申请书的送达回执、工伤认定程序中止通知书及送达回执、工伤认定程序恢复通知书及送达回执、工伤认定决定书及送达回执、送达照片，该组证据用以证明案涉工伤认定程序合法。
第三人周立明、宁浩宇共同述称，同意被告的答辩意见，无证据证明原告所诉的宁田志为材料加盖苫布时，因脑出血病发而摔落。宁田志是工作时间、工作地点、因工作原因受到了职业伤害，符合认定工伤的条件，案涉工伤认定决定正确。
以上主张，两位第三人向本院提交以下证据复印件：周立明、宁浩宇身份证复印件，宁田志死亡医学证明（推断）书，宁田志与宁浩宇户口薄，宁浩宇出生医学证明，宁浩宇独生子女证，周立明与宁田志的结婚证，周立明户口簿，宁田志父母户口薄及公证书，上述证据用以证明宁田志于2017年9月10日死亡，第三人周立明、宁浩宇是其法定继承人。
经庭审质证，原告对被告提供的第一组证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为被告未对原告进行调查，且被告进行鉴定的内容仅为原告申请鉴定内容的一部分，对第二组证据无异议。第三人对被告提供的证据均无异议。原告、被告对第三人提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告及第三人提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2017年2月21日，宁田志在原告单位工作时从高处摔下。随即被送医就诊，住院治疗，并于2017年3月3日出院，出院诊断为：高处坠落伤；左侧基底节区脑出血并破入脑室；高血压病3级，很高危；双肺坠积性改变。
2017年3月28日，宁田志申请劳动仲裁，在案件审理过程中，因原告答辩认可与宁田志自2017年2月12日至2017年2月21日期间存在劳动关系，宁田志于2017年4月26日撤回申请，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会予以准许。
2017年5月26日，宁田志申请工伤认定，被告当日受理后，向原告送达伤亡事故举证通知书。2017年6月5日，原告提交《关于宁田志不构成工伤的意见》及鉴定申请书，申请对宁田志的疾病和伤情的成因及各成因的责任和先后顺序进行鉴定。2017年6月20日，被告向大连市劳动能力鉴定中心出具委托鉴定伤病关系申请书，申请对宁田志诊断的“左侧基底节区脑出血并破入脑室”是否系此次事故所致进行鉴定。2017年8月16日，大连市劳动能力鉴定委员会出具委托伤病关系鉴定结论书，鉴定结论为：左侧基底节区脑出血并破入脑室与外伤无关。2017年8月30，被告区人社局作出甘人社工伤认字第0417047号工伤认定决定，主要内容如前所述。原告不服，提起本案行政诉讼。
另查，宁田志于2017年9月10日死亡，第三人周立明、宁浩宇系宁田志的妻子、儿子。
本院认为，被告区人社局作为社会保险行政部门,具有对管辖区域内发生的伤害是否构成工伤作出认定的职权。本案中，被告系依据《工伤保险条例》第十四条第一项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，认定宁田志为工伤。这就要求确认被告作出的工伤认定中所认定的受伤害部位和诊断结论等内容系事故伤害所致。宁田志的出院诊断包括高处坠落伤；左侧基底节区脑出血并破入脑室；高血压病3级，很高危；双肺坠积性改变四项内容。在工伤认定程序中，原告对伤病因果关系提出质疑，并向被告提交了鉴定申请。而被告在接到申请后委托鉴定伤病关系时，仅对“左侧基底节区脑出血并破入脑室”一项内容进行鉴定，得出该诊断内容与外伤无关的鉴定结论后，即作出案涉工伤认定，事实不清，主要证据不足。被告辩称原告不能将因果关系的举证责任通过申请伤病鉴定的方式转嫁给被告，相关举证责任应由原告承担。本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条的规定，职工或者近亲属认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，是由用人单位承担举证责任。但本案原告系对伤病因果关系提出异议，并向被告提交了书面鉴定申请，应视为对该异议完成了基本的举证责任，之后应由被告依法进行鉴定程序，根据鉴定结果作出认定。故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下:
撤销被告大连市甘井子区人力资源和社会保障局于2017年8月30日作出的甘人社工伤认字第0417047号工伤认定决定，并重新作出行政行为。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十五日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 王敬君
二〇一八年四月十九日
书 记 员 杨 丹
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。