福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安少民初字第55号
原告高云寒，男，汉族，1997年2月28日生，住福建省福安市。
法定代理人高成周，男，汉族，1973年3月21日生，住址同上，系高云寒之父。
法定代理人薛细菊，女，汉族，1972年5月9日生，住址同上，系高云寒之母。
委托代理人许偲，福建平达律师事务所律师。
被告林志强，男，汉族，1997年8月20日生，住福建省福安市。
法定代理人暨被告林阿定，男，汉族，1968年5月5日生，住址同上，系林志强之父。
法定代理人暨被告张达梅，女，汉族，1970年11月16日生，住址同上。
委托代理人毛坤强、胡夏梅，福建正联律师事务所律师，系上述三被告共同委托的代理人。
原告高云寒与被告林志强、林阿定、张达梅健康权纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员陈琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告高云寒的法定代理人高成周、委托代理人许偲，被告林阿定、张达梅及其委托代理人毛坤强、胡夏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高云寒诉称，2012年11月20日22时许，原告在福安市城北街道六岔路变电所附近被林志强砍伤头部、面部、左肩、右手等处。经福建正扬司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级和十级。因林志强系未成年人，故被告林志强及其法定代理人林阿定、张达梅应对由此造成原告的损失承担连带赔偿责任。为此，请求判令三被告连带赔偿原告各项经济损失共计290861元（其中：医疗费84246元、住院伙食补助费13100元、营养费5000元、护理费39663元、残疾赔偿金135592元、精神损害抚慰金12000元、交通费600元、鉴定费660元）。
被告林志强、林阿定、张达梅辩称，人身损害案件的诉讼时效为一年，本案已超过诉讼时效；本案源于原告向被告林志强索要钱财，且持刀威胁在先，原告自身存在一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任；原告所主张的各项损失中存在不合理的部分，其中因原告存在严重挂床现象，实际住院仅66天，故应按实际住院天数确定相应的赔偿数额，且本案系一般人身损害案件，应按道路交通事故受伤人员伤残评定的标准进行鉴定并确定相应的赔偿数额。
经审理查明，1、2012年11月20日晚，原告高云寒在福安市城北街道六岔路被被告林志强持刀砍伤。原告高云寒被砍伤后即在闽东医院住院治疗，于2013年8月9日办理出院手续，共支出医疗费84245.91元。经诊断为：全身多处皮肤软组织挫裂伤，右侧第1、2掌骨近端及第4、5掌骨远端开发性骨折，右第2、3指伸肌健断裂，右第3指掌侧总动脉断裂，右小指尺掌侧动脉断裂，右第3指掌侧总神经断裂等。被告林阿定、张达梅已于2012年11月21日支付给原告高云寒5000元。
2、事发后，原告高云寒即向福安市公安局报案。经福安市公安局法医鉴定，高云寒的伤情属轻伤。2014年3月4日，福安市公安局以案发时林志强未满十六周岁，未达刑事责任年龄，不应追究刑事责任为由，决定不予立案，并向原告送达了不予立案通知书。
3、2013年12月2日，原告父亲高成周委托福建正扬司法鉴定所比照GB／T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残评定》标准对高云寒的伤残等级进行法医学鉴定，2013年12月12日，福建正扬司法鉴定所作出正扬司鉴所（2013）临鉴字第384号鉴定意见书，鉴定意见为：高云寒的伤残程度为九级伤残和十级伤残。在本案审理过程中，被告林志强、林阿定、张达梅以本案属于一般人身损害案件，应适用GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准进行鉴定为由，申请对原告高云寒的伤残等级进行重新鉴定。本院依法委托福建警察学院司法鉴定中心对原告高云寒的伤残等级进行重新评定，该鉴定中心于2015年1月13日出具闽警院司鉴中心（2014）临鉴字第264号司法鉴定意见书，鉴定意见为：高云寒的伤情属刀砍伤，相当于道路交通事故十级伤残。原告高云寒当庭变更诉讼请求为：请求判令三被告连带赔偿原告各项损失共计207902元（医疗费84246元、住院伙食补助费13100元、营养费3000元、护理费39663元、伤残赔偿金61633元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费660元）。
上述事实，有双方当事人的陈述、医疗费发票、诊断证明书、住院病案材料、司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、不予立案通知书、领条等证据予以证实，本院予以确认。
1、关于本案诉讼时效的争议。
本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定：权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算……。原告高云寒就其人身权利被侵害向福安市公安局提出控告，诉讼时效中断；福安市公安局于2014年3月4日向高云寒送达不予立案通知书，因此本案的诉讼时效应从2014年3月4日起重新计算，故高云寒于2014年9月24日向本院起诉，并未超过1年的诉讼时效。林志强、林阿定、张达梅关于高云寒起诉已过诉讼时效的主张，缺乏依据，本院不予采纳。
2、关于本案过错责任的争议。
本院认为，根据本院向公安机关提取的高云寒、林志强、林锋、林雅铃、王锐坤、蔡文杰的询问笔录，可以证实事发当晚，高云寒与林志强经电话联系，约定在福安市城北街道六岔路附近商谈“债务”事宜。高云寒与林志强在交涉中发生争执，继而林志强持刀将高云寒砍伤，对此，被告林志强存在过错。被告抗辩原告持刀威胁在先，存在过错，未能提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。
3、关于原告诉求的各项损失的争议。
本院经审查认为，1、关于医疗费的确定，根据原告所提供的医疗费发票、疾病证明书、住院病案材料以及住院费用汇总清单，可以认定原告在闽东医院住院期间实际治疗66天，未在医院接受治疗时间为196天，其未在医院接受治疗产生诊查费、床位费、护理费等费用共计4536元，属于原告无故扩大之损失，应由原告自行承担，故原告因本案伤害行为所造成的医疗费损失为79709.91元。2、关于住院伙食补助费、护理费的确定，原告实际住院治疗66天，住院伙食补助费参照本省国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天50元的标准计算，为3300元；护理人员按一人计算，参照上一年度居民和其他服务业年平均工资标准39512元计算，为9991.54元。3、关于残疾赔偿金的确定，原告的伤残程度经重新鉴定为十级伤残，该鉴定程序合法，且鉴定结论双方均无异议，本院予以采信。原告的户籍地虽然为农村，但原告提供福安市城阳镇留洋村委会出具并由福安市公安局韩阳派出所核实的证明以及房屋租赁合同，证明高云寒自2011年4月至被伤害时均居住在福安市城阳镇留洋新村9排8号，锦阳社区、福安市公安局属于管理流动人口的职能机构，其出具的证明内容客观、真实且该证据与租赁合同相互印证，本院予以采信，可以认定原告的经常居住地、生活消费地均在城镇，故残疾赔偿金应参照上一年度城镇居民年人均可支配收入30816.4元的标准，予以赔偿2年，为61632.8元。4、关于营养费的确定，原告因本案伤害行为造成十级伤残，确需加强营养，本院酌情予以支持3000元。5、精神损害抚慰金，鉴于本起伤害行为造成原告十级伤残，致使原告遭受较为严重的精神损害，确需给予一定的赔偿予以抚慰，本院酌定5000元。6、关于交通费的确定，虽然原告未能提供证据予以佐证交通费的支出，综合考虑原告因治疗以及进行伤情鉴定确需支出一定的交通费，本院酌情予以支持600元。7、关于鉴定费，因原告委托福建正扬司法鉴定所对原告伤残程度所作的鉴定，与客观事实不符，该鉴定结论本院不予采信，原告因此支出的鉴定费660元，不予支持。综上，本案伤害行为造成原告的损失有医疗费79709.91元、住院伙食补助费3300元、护理费9991.54元、残疾赔偿金61632.8元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元，共计163234.25元。
综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人合法权益的，应承担侵权责任。被告林志强侵害原告高云寒身体健康，应赔偿高云寒因就医治疗而支出的各项费用、丧失劳动能力导致的收入损失以及精神损失。本院对原告主张的赔偿请求，根据伤害的事实及相关的法律规定，在前文中已予以确认支持，对原告所提出的超出范围的赔偿请求，不予支持。鉴于被告林志强在实施伤害行为时系限制民事行为能力人，应由其监护人即被告林阿定、张达梅承担民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告林阿定、张达梅应在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告高云寒经济损失共计人民币163234.25元，扣除两被告已支付的5000元，实余158234.5元。
二、驳回原告高云寒的其他诉讼请求。
本案受理费4419元，减半收取2210元，原告高云寒负担460元，被告林阿定、张达梅负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈 琼
二〇一五年六月二十九日
书记员 许嘉华
附注：本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、××状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。