广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初14460号
原告东莞市松山湖小额贷款股份有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖科技产业园创意生活城商铺D区。
法定代表人黎建烨。
委托代理人叶泽锋，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省东莞市，原告员工。
被告东莞市企石恒辉建材店，住所地：广东省东莞市。
经营者姚志成。
被告姚志成，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××6335。
原告东莞市松山湖小额贷款股份有限公司诉被告东莞市企石恒辉建材店（以下简称“恒辉店”）、姚志成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由审判员吴利琴适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶泽锋到庭参加诉讼，被告恒辉店的经营者姚志成、被告姚志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告恒辉店于2011年12月12日签订了编号为（2011）松山湖贷字第（0111）号《借款合同》，合同约定，被告恒辉店向原告借款50万元，借款期限自2011年12月12日至2012年6月11日。借款月利率18‰。原告与被告姚志成于2011年12月12日签订了保证合同，合同约定，由被告姚志成为被告恒辉店与原告签订的借款合同项下的债权承担连带保证责任，保证期限为主债权履行期届满之日起两年。合同签订后，原告按照约定，向被告发放50万元。被告恒辉店自2012年4月5日起未支付利息，被告姚志成代为偿还本金50万元，但2012年4月5日至2012年6月5日欠息18300元至今未支付。
原告与被告恒辉店于2012年2月10日签订编号为（2012）松山湖贷字第（0009）号《借款合同》。合同约定，被告恒辉店向原告借款100万元，借款期限自2012年2月10日至2012年8月9日，借款月利率为18‰。原告与被告姚志成于2012年2月10日签订编号为（2012）松山湖保证字第（0009）号《保证合同》，合同约定，被告姚志成对上述原告与被告恒辉店签订的借款合同项下的债权承担连带保证责任，保证期限为主债务届满之日起两年。合同签订后，原告向被告恒辉店发放贷款100万元。被告恒辉店自2012年4月5日起未支付利息。经协商，被告姚志成归还了本金100万元，但仍欠息61800元未还。
原告与被告恒辉店于2012年6月5日签订编号为（2012）松山湖贷字第（0053）号《借款合同》。合同约定，被告恒辉店向原告借款50万元，借款期限自2012年6月5日至2012年12月4日，借款月利率为18‰。原告与被告姚志成于2012年6月5日签订了编号为（2012）松山湖保证字第（0053）号《保证合同》。合同约定，由被告姚志成对上述合同项下的债务承担连带保证责任，保证期限为上述合同项下的债务承担连带保证责任。原告与两被告于2012年12月4日签订《展期协议》，约定将上述合同的借款期限改至2013年6月4日。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告没有按照约定偿还利息。协商后，被告姚志成代为偿还4万元本金，支付利息1万元，但至今仍拖欠本金46万元，利息422636元（利息暂计至2016年6月5日）。
原告与被告恒辉店于2012年7月17日签订合同编号为（2012）松山湖贷字第（0062）号《借款合同》，合同约定，被告恒辉店向原告借款本金100万元，借款期限自2012年7月17日至2013年1月16日，借款月利率为18‰。原告与被告姚志成签订了编号为（2012）松山湖保证字第（0062）号《保证合同》，合同约定，被告姚志成自愿为上述签订合同项下的债务承担连带责任，保证期限为主债权届满之日起两年内。后签订《展期协议》，约定将上述借款的借款期限展期至2013年7月16日。合同签订后，原告依照约定向被告发放100万元，被告恒辉店自2012年7月17日起未支付利息。后与被告姚志成协商后，由被告姚志成偿还了本金5万元，利息4万元，但至今仍拖欠原告本金95万元，利息802982元（利息计至2016年6月5日）。
截至2016年6月5日，被告未归还本金合计141万元，利息1305718元，为了维护原告的权利，诉至法院，请求依法判令：1.二被告连带偿还原告借款本金141万元；2.二被告连带支付原告上述借款利息1305718元（按照月利率18‰，利息暂计至2016年6月5日），并顺延至被告实际给付之日止；3.本案诉讼费用由二被告承担。
被告恒辉店、姚志成答辩称，对原告的所有诉讼请求均予以确认。
经审理查明，原告分别于2011年12月12日、2012年2月10日、2012年6月5日、2012年7月17日与被告恒辉店签订《借款合同》［合同编号为：（2011）松山湖贷字第（0111）号（以下简称“0111号合同”）、（2012）松山湖贷字第（0009）号（以下简称“0009号合同”）、（2012）松山湖贷字第（0053）号（以下简称“0053号合同”）、（2012）松山湖贷字第（0062）号（以下简称“0062号合同”）］，约定由被告恒辉店向原告借款用于经营，借款金额分别为50万元、100万元、50万元、100万元。合同均约定借款期限为6个月，贷款利率为月利率18‰，还款方式为按月付息，到期还本。
原告于2012年12月4日、2013年1月16日与被告恒辉店签订展期协议，将合同编号为0053号合同项下的借款期限展期至2013年6月4日，展期6个月，及将合同编号为0062号合同项下的借款期限展期至2013年7月16日，展期6个月。
原告在与被告恒辉店签订上述借款合同的同时，亦分别与被告姚志成签订了对应的《保证合同》。合同均约定：1.被告姚志成自愿为被告恒辉店与原告签订的上述借款合同项下的债务承担连带保证责任；2.担保的范围为主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费）等；3.保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。
上述合同签订后，原告依照约定向被告发放了贷款。但被告没有按照约定偿还欠款。其中0111号合同截至2012年6月11日尚欠利息18300元；0009号合同截至2012年8月9日尚欠利息61800元；0053号合同截至2016年6月5日尚欠本金46万元、利息422636元；0062号合同截至2016年6月5日尚欠本金95万元、利息802982元。
原告分别于2012年12月31日、2013年8月13日、2013年12月31日、2014年6月10日、2014年12月30日和2015年10月27日向被告恒辉店发出债务逾期催收通知书，向被告姚志成发出担保人履行责任通知书，二被告均在以上通知书上签名确认了欠款金额。
上述事实，有原告提供的四份借款合同、四份保证合同、二份展期协议、四份借款凭证、四份电子银行交易回单、四份逾期利息计算表、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、律师函及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告与被告恒辉店签订的借款合同、展期协议是其真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守。原告依约向被告恒辉公司发放借款，被告恒辉店未能按合同约定履行还款义务，已经构成违约，并且案涉的合同已经到期，原告有权收回欠款。被告恒辉店对原告主张的欠款本息金额均予以确认，本院亦予以认定。因此，原告诉请被告恒辉店归还0111号合同项下的借款利息18300元，0009号合同项下的借款利息61800元，0053号合同项下的借款本金46万元及截至2016年6月5日的利息422636元，0062号合同项下的借款本金95万元及截至2016年6月5日的利息802982元，0053号合同和0062号合同后续利息按照月利率18‰的标准计算至借款实际还清之日止，符合双方合同约定和法律规定，本院依法予以支持。
被告姚志成与原告签订《保证合同》，自愿为案涉债务提供连带保证，且在原告发出的担保人履行责任通知书上签名确认，故原告要求被告姚志成为恒辉店的案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市企石恒辉建材店于本判决发生法律效力之日起五日内向原告偿还借款本金141万元及利息（暂计至2016年6月5日，利息总计为1305718元，后续利息以欠付本金为基数按照月利率18‰的标准计至本金清偿之日止）；
二、被告姚志成对被告东莞市企石恒辉建材店上述判项的债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14262.87元（原告已预交），由被告东莞市企石恒辉建材店、姚志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 吴利琴
二〇一六年九月一日
书记员 吴敏珊
刘惠丹