wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第379号
原告李某某，女，1964年7月13日生，汉族，农民，住所地唐山市。
被告刘某某，男，1962年8月12日生，汉族，农民，住所地唐山市。
委托代理人闫兆英，唐山市路北区乔屯法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员方晓光独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告刘某某及其委托代理人闫兆英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1984年结婚，婚生一女一子，均已结婚成家。婚后被告酗酒成性，原告劝阻，被告就与原告生气、打架，被告还经常对原告进行打骂，实施家庭暴力。夫妻感情已完全破裂，再无和好可能。故起诉请求人民法院判决原、被告离婚。
被告刘某某辩称，原告民事诉状所诉事实与实际情况不符，纯系急于和我离婚，和第三者杜绍才结婚而编造出来的谎言。原告在举证期限内未向人民法院提交被告有过错的证据。真实的情况是原告喜新厌旧，在儿子、闺女都已成家自己当上了奶奶、姥姥的情况下仍放荡无忌，与被告不辞而别，与本村已离婚的单身汉住在一起。被告有多人作证。即便是这样我表示，只要李某某回心转意，我不计前嫌，决心克服生活中不足之处，保证对李某某疼爱有加，更加勤奋的过日子。以前我对原告我行我素的毛病总爱生闷气，现在我想他爱怎么的怎么的。只要能维系这个家，我一切都忍让。路遥知马力，总有一天李某某会明白我才是真心实意关心她的人。再说，儿女都大了，需要脸面。我作为一个大老爷们，让别人把媳妇抢走，也感觉无地自容。我都忍了这么多年了，李某某也是50多岁的人了再忍一忍就该过去了。我坚决不同意离婚，我是无过错一方，希望人民法院多做和好工作。使李某某回心转意，重归旧好。为了保护被告的合法权益，驳回李某某的诉讼请求，判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于1984结婚，婚生一女一子，均已成年独立生活。
上述事实有原、被告陈述及相关书证所证实。
本院认为，原告所诉夫妻感情破裂证据不足，其离婚请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费人民币一百元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 方晓光
二〇一三年二月一日
书记员 陈晓玉
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初1001号
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号。
负责人陶洁，该行行长。
委托代理人吕璐，江苏闻贤律师事务所律师。
委托代理人周颖，江苏闻贤律师事务所律师。
被告王乃生。
委托代理人明加平。
委托代理人彭广成。
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行与被告王乃生信用卡纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月27日公开开庭进行了审理，双方各自的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行诉称：被告在原告处申领信用卡，信用卡章程、领用合约及收费标准对利息、滞纳金等计算方式作了明确约定。被告开卡后多次刷卡透支，但却未能按期还款。原告催讨未果，为此提起诉讼，请求判令1、被告支付所欠银行卡透支款633399.73元，其中本金483313.3元、利息、滞纳金、复利150086.43元（利息、滞纳金暂计至2015年12月3日，要求计算至本息还清之日止）；2、被告赔偿原告律师费损失2500元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提交下列证据：
1、银行卡申请表、领用合约及附件；
2、账户查询表；
3、催收材料；
4、银行卡明细；
5、委托代理合同。
上述证据皆用以证明诉称事实。
被告王乃生辩称：原告主张的滞纳金与复利不合理。
被告王乃生未提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告证据无异议，本院对原告证据予以认定。
经审理查明：2010年8月31日，被告向原告申请办理银行卡，原告审核同意放卡。被告使用银行卡过程中，未能及时清偿借款本息，截至2015年12月3日，欠银行卡透支本金483313.3元、利息、滞纳金、复利150086.43元。原告遂向本院提起诉讼。原告为此承担律师费2500元。
再查明，被告申领的银行卡章程规定，持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用额度取现及转账时，不享受免息还款期待遇。持卡人按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收透支利息，未在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，还应支付滞纳金。发卡机构对持卡人不符合免息条款的交易款项、费用等计算透支利息，有权按月计收复利。领用合约规定，持卡人同意发卡机构以司法渠道等方式催收欠款，并由持卡人承担由此产生的费用及造成的损失。
本院认为：经被告王乃生申请，原告为被告核发银行卡，截至2015年12月3日，被告欠银行卡透支本金483313.3元、利息、滞纳金、复利150086.43元，事实清楚。原告诉请本院判令被告清偿欠款本金并支付利息、滞纳金，本院予以支持。鉴于自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中取消了信用卡滞纳金，滞纳金的计算期限最长不应超过2016年12月31日。银行卡领用合约规定因催收产生的费用及损失由被告进行赔偿，且原告为本次诉讼支付的律师费在合理范围内，故原告诉请本院判令被告赔偿其他损失2500元，本院亦予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王乃生应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行欠款本金483313.3元，支付相应利息、滞纳金等（截至2015年12月3日的利息、滞纳金、复利150086.43元，2015年12月3日后的利息、滞纳金按中国人民银行规定的银行卡透支利率及滞纳金标准计算至实际给付之日止，滞纳金的计算期限最长不超过2016年12月31日）。
二、被告王乃生应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司昆山分行其他损失2500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费10158元，保全措施申请费3770元，公告费300元，合计14228元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 胡 菊
人民陪审员 毛 伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初468号
原告：广州市俊薇玻璃有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：李启明。
委托诉讼代理人：周山清，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：广州天诚玻璃制品有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：田文格。
被告：安徽天诚玻璃制品有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：田文格。
原告广州市俊薇玻璃有限公司与被告广州天诚玻璃制品有限公司、安徽天诚玻璃制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告广州市俊薇玻璃有限公司于2017年2月9日向本院起诉，本院依法予以立案受理。
经查，本院于2017年2月9日向原告送达预交受理费通知书，通知其于收到通知书的次日起7日内预交受理费，原告迄今为止未交纳本案案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广州市俊薇玻璃有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一七年三月二十九日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1400号
申请人：钟国庆，
被申请人：潍坊哮喘病医院。
原告钟国庆诉被告潍坊哮喘病医院劳动争议纠纷一案，申请人钟国庆于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊哮喘病医院银行存款162000元或查封其相应价值的财产，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
�结被申请人银行存款162000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1330元，由申请人钟国庆预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年四月十四日
书记员 张宁
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执836号
申请执行人：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县。
法定代表人：陈瑜，该联社理事长。
委托诉讼代理人：肖绍章，该联社职员。
被执行人：胡泽剑，男，1968年10月出生，汉族，住泰宁县。
被执行人：邓凤莲（曾用名邓风莲，系胡泽剑之妻），女，1972年9月17日出生，汉族，住泰宁县。
本院在执行申请执行人泰宁县农村信用合作联社与被执行人胡泽剑、邓凤莲金融借款合同纠纷一案中，其申请执行的标的为借款本金40000元及利息。本院在执行过程中，本院对被执行人胡泽剑、邓凤莲的银行存款进行了查询，未发现其银行大额存款情况。经查询，被执行人胡泽剑、邓凤莲无房产登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 詹昌盛
二〇一七年三月十七日
书记员 李小芳
附法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初625号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人卓某，男，1981年9月12日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，南昌某某地产公司工作人员，家住江西省南昌市站前西路。2016年8月30日因涉嫌犯危险驾驶罪由南昌市公安局东湖分局决定并执行取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕618号起诉书指控被告人卓某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员刘天龙出庭支持公诉，被告人卓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2016年8月25日7时10分许，被告人卓某饮酒后驾驶赣MG77**号小车，至本市抚河北路叠山路口等绿灯放行时因疲劳在车内睡着而被执勤民警当场查获。经检测，被告人卓某案发时血样中乙醇含量达142.44mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人卓某归案后对以上犯罪事实供认不讳。
另据本院委托被告人卓某所在社区矫正机构调查评估意见反馈，被告人卓某此前表现尚好，如对其适用非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，具备社区矫正条件。
上述事实，被告人卓某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊军的证言、司法鉴定检验报告书、归案经过、被告人卓某的供述和视听资料、身份证明材料、社区矫正机构调查评估意见书等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人卓某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卓某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人卓某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人卓某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，结合社区矫正机构调查评估意见，对被告人卓某依法可适用缓刑。希望被告人卓某能以此为戒，痛改前非，积极改造，做一名遵纪守法的公民。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人卓某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡必华
二〇一六年十月十二日
书记员 王艳芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
/
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初2689号
原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住所地泰安市岱岳区财兴街90号。
法定代表人：李延玲，任董事长。
委托诉讼代理人:孙浩，山东京鲁律师事务所律师。
被告：马峰，男，1983年10月13日出生，汉族，住宁阳县。
被告：孙海燕，女，汉族，1985年1月20日出生，住宁阳县，系被告马峰之妻。
被告：王绪利，男，汉族，1959年10月30日出生，户籍地：泰安市泰山区，住泰安市。
被告：宋亮，男，1985年10月20日出生，汉族，户籍地：泰安市泰山区，住泰安市泰山区。
被告：王敏，女，1984年3月12日出生，汉族，户籍地：泰安市泰山区，住泰安市泰山区。
原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商银行）与被告马峰、孙海燕、王绪利、宋亮、王敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商银行委托诉讼代理人孙浩到庭参加了诉讼，被告马峰、孙海燕、王绪利、宋亮、王敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岱岳农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告马峰、孙海燕偿还借款本金150万元及相应的借款利息、复利、罚息至欠款付清之日止；2、判决原告对被告王绪利所有房产（泰房权证泰字第××号）的拍卖、变卖或折价款在205万元限额内享有优先受偿权；依法对被告王敏、宋亮共有的房产（泰房权证泰字第××、23××99号）的拍卖、变卖或折价款在205万元限额内享有优先受偿权。诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由：被告马峰于2013年8月26日向原告申请个人借款，并于同日与原告签订《个人借款合同》。原告于2015年8月12日向被告马峰发放贷款150万元，期限为一年，还款方式：定期结息，到期日利随本清。被告宋亮、王绪利、王敏于2013年8月26日同原告签订《最高额抵押合同》，并承诺对本合同项下贷款本息、罚息等全部费用提供抵押担保。被告马峰借款后未按约履行还款义务，经原告多次催要未果。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告马峰、孙海燕、王绪利、宋亮、王敏未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，经中国银监会山东监管局以鲁银监准【2016】154号批文批复，原泰安市岱岳区农村信用合作联社更名为泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，其债权债务由泰安岱岳农村商业银行股份有限公司享有和承担。2013年8月26日，原告与被告马峰签订编号为(泰岱农信联粥店信用社)个借字（2013）年第5051号个人借款合同，合同约定被告马峰向原告借款1500000元，期限自2013年8月26日起至2016年8月25日止。双方约定借款方式为可循环方式借款，在约定的期限2013年8月26日起至2016年8月25日内随借随还，循环使用。利率按照人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%。按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还本金，利随本清。合同担保方式为最高额抵押。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。对应付未付利息，按照中国人民银行有关规定计收复利。因贷款人违约导致采取诉讼方式实现债权的，借款人承担律师费、差旅费及其他费用。合同还约定了双方的其他权利义务等。该合同签订的同一日，原告同被告宋亮、王敏、王绪利签订编号为：(泰岱农信联粥店信用社)高抵字（2013）年第5051号最高额抵押合同，约定被告宋亮、王敏、王绪利作为抵押人为马峰在2013年8月26日至2016年8月25日形成的借款提供抵押。抵押担保的债权最高余额为2050000元，范围是主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除。同日，被告王绪利将其所有的南关小区路东南6#2单元201抵押给原告，被告宋亮、王敏将其所有的泰山区望岳西路67号国华时代小区9号楼1单元102抵押给原告，该房产均在泰安市房产管理局办理了最高额抵押登记。以上协议都达成后，2015年8月12日，原告将借款1500000元打入被告马峰在粥店信用社的资金账户。借款借据中载明该笔借款到期日为2016年8月11日。借款后，被告马峰偿还部分利息，截至2016年6月19日，被告马峰偿还利息74346.47元。截至2016年10月11日，被告欠原告贷款余额为1500000元，拖欠利息45367.97元。
另查明，被告马峰与被告孙海燕系夫妻，孙海燕于2013年8月21日，签署家属承诺书，同意以夫妻共有财产及个人财产承担清偿借款及利息、罚息等全部还款责任。被告宋亮、王敏系夫妻。被告王绪利的共有权人朱玉兰于2013年8月26日出具同意抵押担保证明，表示愿意以南关小区路东南6#2单元201室房产为马峰的该笔借款提供抵押。
以上事实有原告陈述、借款及担保合同、借款凭证、利率变动明细表、身份证复印件、结婚证复印件、抵押房地产清单、他项权利登记证明等在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《抵押合同》是双方当事人在自愿的情况下，根据真实意思表示达成的，符合法律规定，是合法有效的。合同签订后，各方均应按照约定履行自己的义务。被告马峰借款后，理应按约及时偿还利息，不按时偿还构成违约，应承担归还借款本金及利息、支付违约金的违约责任。被告孙海燕应对夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任。双方签订了抵押合同，办理了抵押登记，符合法律规定，原告对抵押房产享有优先受偿权。被告王绪利、宋亮、王敏应在抵押财产担保范围内依法承担保证责任。被告王绪利、宋亮、王敏承担保证责任后可向借款人马峰、孙海燕追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马峰、孙海燕归还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元及截止到2016年10月11日下欠利息45637.97元，共计1545637.97元，以后的利息、罚息、复利仍按原合同执行。限被告马峰、孙海燕自本判决生效后五日内付清。
二、原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司以2050000元为限，对被告王绪利名下抵押财产南关小区路东南6#2单元201室和被告宋亮、王敏名下泰山区望岳西路67号国华时代小区9号楼1单元102室享有优先受偿权。
三、被告王绪利、宋亮、王敏承担担保责任后，可依法向被告马峰、孙海燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，财产保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 钱继红
人民陪审员 黄德爱
人民陪审员 王运奎
二〇一六年十月十七日
书 记 员 邹雯雯
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第01149号
原告：白雨杭，男。
委托代理人：王嘉强，辽宁一鑫律师事务所律师。
被告：崔淑兰，女。
委托代理人：王冰，男，汉族，个体户，身份证号码为2323211986********。住所地：辽宁省海城市站前街站百小区*单元**层*户。
被告：王帅，男。
原告白雨杭诉被告崔淑兰、王帅民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员刘明志独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告白雨杭及其委托代理人王嘉强、被告崔淑兰的委托代理人王冰到庭参加诉讼，被告王帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白雨杭诉称：原告与被告王帅系朋友关系，被告崔淑兰系被告王帅的三婶。2014年3月6日经被告王帅担保，原告借给被告崔淑兰人民币20万元，借款期限为2个月。借款到期后，原告向被告要求还款，二被告均搪塞不还，故提起诉讼，要求二被告连带偿还原告借款20万元。
被告崔淑兰辩称：向原告借款属实，但当时用我的车作抵押，现在原告不能把车还我，我就不能偿还原告借款。
被告王帅未作答辩。
经审理查明：原告与被告王帅系朋友关系，被告崔淑兰系被告王帅的三婶。2014年3月6日经被告王帅担保，被告崔淑兰向原告借款人民币20万元，约定借款期限为2014年3月6日至2014年5月6日。借款到期后，二被告未按约偿还借款，经原告催要未果。
上述事实原告提供的证据有借条1份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，被告崔淑兰向原告借款并为原告出具借条，双方的借贷关系即成立，被告崔淑兰未按约偿还借款，原告向其索要并要求担保人被告王帅承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。关于被告崔淑兰辩解，其以车抵押，原告没有返还其车辆而拒绝还款一节，因其不能提供证据证明该事实的存在，原告又予以否认，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告崔淑兰于本判决生效后10日内偿还原告白雨杭借款20万元；
二、被告王帅与被告崔淑兰承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告崔淑兰承担。此款原告已垫付，被告崔淑兰在履行给付义务时加付2150元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘明志
二〇一四年十二月十日
书记员 曾 达
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00154号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人孙某，农民。被告人孙某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月4日被盱眙县公安局取保候审，2014年12月10日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2014年1月12日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年1月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院经审查，于2014年1月12日立案受理。受理后，依法征得被告人孙某同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2014年12月2日21时30分许，被告人孙某饮酒后驾驶牌照为苏H×××××的二轮摩托车沿121省道行驶，至盱眙县鲍集镇十字路口处被民警查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人孙某血样中的乙醇浓度为131mg／100ml。
案发后，被告人孙某如实供述自己酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，盱眙县公安局鲍集派出所出具的发破案经过，全国机动车／驾驶人信息资源库查询结果单，机动车照片，机动车行驶证复印件，机动车驾驶证复印件，盱眙县公安局交通警察大队出具的说明，抽取当事人血样登记表，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一五年一月二十二日
书记员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省张家口市桥东区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀0702刑初49号
公诉机关张家口市桥东区人民检察院。
被告人王某某，张家口市森林公安局职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月14日被张家口市公安局桥东分局取保候审；2016年4月27日被本院取保候审。
辩护人张如祺，河北正硕律师事务所律师。
张家口市桥东区人民检察院以张东检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。
本案在诉讼过程中，公诉机关以指控犯罪事实不清、证据不足为由，决定撤回对被告人王志刚的起诉。
本院认为，公诉机关的撤诉决定符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许张家口市桥东区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孟庆友
审判员 韩 涛
审判员 张 慧
二〇一六年六月十七日
书记员 高军英
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02515-1号
申请执行人李伟柱，男，1977年10月1日出生，汉族。
被执行人黄红树，男，1985年5月8日出生，汉族。
被执行人邓迪，女，1990年1月4日出生，汉族。
被执行人黎秀华，女，1959年5月8日出生，汉族。
申请执行人李伟柱与被执行人黄红树、黎秀华、邓迪合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民交初字第02285号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人黄红树、黎秀华、邓迪至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人李伟柱支付转让费40000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息238元（暂计算至2015年12月16日），负担本案申请执行费500元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人黄红树、黎秀华、邓迪银行存款或其它收入40738元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁昊杰
二〇一五年十二月十六日
书记员 戴 勇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初3535号
原告林辉，男，1975年11月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告陈夏云，男，1973年4月23日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被告苏振渊，男，1974年7月18日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
本院在审理原告林辉与被告陈夏云、苏振渊民间借贷纠纷一案中，原告林辉于2016年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告苏振渊所有的车牌号为闽Ｄ×××××号小型汽车。原告已提供吴雪青所有的位于龙岩市新罗区西城西安南路52号房产作为担保。
本院认为，原告林辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告苏振渊所有的车牌号为闽Ｄ×××××号小型汽车（查封期限二年）。
二、查封吴雪青（公民身份号码）所有的位于龙岩市新罗区西城西安南路52号房产（查封期限三年）。
三、在查封期间内，苏振渊、吴雪青不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需续行查封的，原告应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被告履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 黄 玉
二〇一六年六月二十九日
书记员 钟凌宇（代）
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1670号
上诉人（原审被告）：镇江第二建筑工程有限公司，住所地江苏省镇江市南徐路中段，统一社会信用代码91321100141375578R（2／6）。
法定代表人：朱贤进，该公司总经理。
委托代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵斌，男，1954年7月21日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈照杰，男，1973年8月27日出生，汉族，个体，住安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市，国信大厦14楼镇江二建安徽分公司宿舍。
原审被告：滁州三盛房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市东大街西门办事处北面门面房，组织机构代码58010195-8。
法定代表人：曹远忠，该公司总经理。
委托代理人：王晓路，女，1979年8月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原审被告：镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市望江西路88号常青机械公司内，组织机构代码77113245-8。
法定代表人：陈国信，该分公司总经理。
委托代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。
上诉人镇江第二建筑工程有限公司（以下简称镇江二建）因与被上诉人赵斌、陈照杰，原审被告滁州三盛房地产开发有限公司（以下简称滁州三盛公司）、镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民一初字第02367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
镇江二建上诉请求：一审认定事实和适用法律均不当，请求二审法院依法改判驳回赵斌的一审诉讼请求。事实和理由：本案案由为民间借贷纠纷，一审认定镇江二建为还款义务人于法无据。从赵斌提供的欠条完全可以反映出，本案的借款人是陈照杰，并非镇江二建。赵斌提供的转账凭证，只能说明其按照与陈照杰的约定，将款项打入陈照杰指定账户，这与上诉人承建滁州三盛公司工程属不同法律关系，不应混淆。陈照杰的行为不构成表见代理，其借款行为不能视为职务行为。本案中，滁州三盛公司，镇江二建安徽分公司均不是适格的被告。一审认定镇江二建作为共同还款人，混淆了法律关系。陈照杰作为案涉工程的实际施工人，其自行组织施工，因资金缺口，向赵斌借款，形成的借款关系，与第三人无关。上诉人与陈照杰之间的内部承包协议确定了双方的挂靠关系，即陈照杰借用上诉人资质进行施工，如果上诉人没有将资金支付给陈照杰或完全支付给陈照杰，其应当在应付款项范围内支付义务，或者赵斌通过财产保全的方式，确定上诉人的协助义务。
赵斌辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法，依法应当予以维持。在原审中赵斌所提供的情况说明可以佐证在镇江二建安徽分公司及公司负责人陈国信签章的情况下，对该借款事实是予以确认和认可的。在镇江二建安徽分公司不具备承担责任主体资格的情况下，原审判定上诉人承担责任并无不当，应当予以驳回上诉人的上诉请求。
滁州三盛公司辩称：原审判决事实清楚，坚持一审判决结果。
镇江二建安徽分公司辩称：一审判决在认定情况说明不具有证明效力的情况下，仍然认定镇江二建承担还款义务，属于认定事实和适用法律均不当，应当依法予以改判。
陈照杰未予答辩。
赵斌向一审法院起诉请求：法院依法判令镇江二建、镇江二建安徽分公司、滁州三盛公司、陈照杰返还代为垫付款75万元及利息4.5万元并承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：滁州三盛公司的滁州颐景御园一期二标段为镇江二建安徽分公司承建，镇江二建安徽分公司与陈照杰签订内部承包协议，将该工程发包给陈照杰组织施工。2012年7月30日，赵斌为镇江二建安徽分公司向滁州三盛公司支付履约保证金75万元，2012年8月1日，陈照杰出具欠条一张，载明：今欠到赵斌替镇江二建代付保证金给三盛集团人民币75万元整。后滁州三盛公司已将该75万元退回镇江二建、镇江二建安徽分公司。
一审法院认为：综合双方当事人举证质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：赵斌的诉讼请求是否成立。2012年8月1日，陈照杰出具欠条给赵斌，借到赵斌75万元，理应返还，因未约定利息，应当自起诉之日起按照年息6%计算利息；滁州三盛公司的滁州颐景御园一期二标段为镇江二建安徽分公司承建，赵斌为此向滁州三盛公司代为支付履约保证金75万元，后滁州三盛公司已将该75万元退回镇江二建、镇江二建安徽分公司，镇江二建、镇江二建安徽分公司当庭未提供证据证明该款已被陈照杰领走，故镇江二建、镇江二建安徽分公司应当承担返还此款的义务，但是由于镇江二建安徽分公司不具有法人资格，其民事责任应当由镇江二建承担；赵斌支付给滁州三盛公司75万元是为镇江二建安徽分公司代付的履约保证金，赵斌要求滁州三盛公司给付借款无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、被告陈照杰、镇江第二建筑工程有限公司于判决生效后十日内一次性偿还原告赵斌75万元及利息（按照年息6%计算，自2015年12月11日计算至还清之日止）；二、驳回原告赵斌的其他诉讼请求。案件受理费11750元，由被告陈照杰、镇江第二建筑工程有限公司负担。
二审中，双方均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人陈述及诉辩意见，本案的争议焦点为：原审判决镇江二建偿还赵斌75万元及利息是否正确？
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，镇江二建安徽分公司承建了滁州三盛公司的滁州颐景御园一期二标段工程，根据工程施工合同约定，应由镇江二建安徽分公司缴纳履约保证金150万元，这也是其应当履行的法律义务，现由赵斌代镇江二建安徽分公司缴纳了其中的75万元履约保证金，虽然镇江二建对此事实不予认可，但经本院释明，镇江二建自始至终对此未作出合理性的说明，同时也未提供证据证明就其如何缴纳保证金作出合理性的解释，其应当承担举证不能的法律后果。同时滁州三盛公司认可镇江二建安徽分公司已经按照合同约定缴纳了150万元履约保证金，并且该150万元中包含了赵斌替镇江二建缴纳的75万元保证金，综上能够反映出陈照杰的行为对赵斌而言构成表见代理，至于镇江二建安徽分公司与陈照杰之间内部承包关系不得对抗善意的第三人，并且该行为指向的直接受益人是镇江二建安徽分公司，由此产生的法律后果应由镇江二建承担。并且结合滁州三盛公司对返还保证金一节已作出了说明，但镇江二建对此未作出合理性的解释，也未提供有效证据进行反驳，同时也不能证明该保证金已实际由陈照杰领取。综上，镇江二建的上诉请求不能成立，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11750元，由上诉人镇江第二建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 贺 斌
代理审判员 刘先勇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 宗 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖11民终1670号上诉人(原审被告)：镇江第二建筑工程有限公司，住所地江苏省镇江市南徐路中段，统一社会信用代码91321100141375578R(2/6)。法定代表人：朱贤进，该公司总经理。委托代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵斌，男，1954年7月21日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈照杰，男，1973年8月27日出生，汉族，个体，住安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市，国信大厦14楼镇江二建安徽分公司宿舍。原审被告：滁州三盛房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市东大街西门办事处北面门面房，组织机构代码58010195-8。法定代表人：曹远忠，该公司总经理。委托代理人：王晓路，女，1979年8月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原审被告：镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市望江西路88号常青机械公司内，组织机构代码77113245-8。法定代表人：陈国信，该分公司总经理。委托代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。上诉人镇江第二建筑工程有限公司（以下简称镇江二建）因与被上诉人赵斌、陈照杰，原审被告滁州三盛房地产开发有限公司（以下简称滁州三盛公司）、镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院(2015)琅民一初字第02367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。镇江二建上诉请求：一审认定事实和适用法律均不当，请求二审法院依法改判驳回赵斌的一审诉讼请求。事实和理由：本案案由为民间借贷纠纷，一审认定镇江二建为还款义务人于法无据。从赵斌提供的欠条完全可以反映出，本案的借款人是陈照杰，并非镇江二建。赵斌提供的转账凭证，只能说明其按照与陈照杰的约定，将款项打入陈照杰指定账户，这与上诉人承建滁州三盛公司工程属不同法律关系，不应混淆。陈照杰的行为不构成表见代理，其借款行为不能视为职务行为。本案中，滁州三盛公司，镇江二建安徽分公司均不是适格的被告。一审认定镇江二建作为共同还款人，混淆了法律关系。陈照杰作为案涉工程的实际施工人，其自行组织施工，因资金缺口，向赵斌借款，形成的借款关系，与第三人无关。上诉人与陈照杰之间的内部承包协议确定了双方的挂靠关系，即陈照杰借用上诉人资质进行施工，如果上诉人没有将资金支付给陈照杰或完全支付给陈照杰，其应当在应付款项范围内支付义务，或者赵斌通过财产保全的方式，确定上诉人的协助义务。赵斌辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法，依法应当予以维持。在原审中赵斌所提供的情况说明可以佐证在镇江二建安徽分公司及公司负责人陈国信签章的情况下，对该借款事实是予以确认和认可的。在镇江二建安徽分公司不具备承担责任主体资格的情况下，原审判定上诉人承担责任并无不当，应当予以驳回上诉人的上诉请求。滁州三盛公司辩称：原审判决事实清楚，坚持一审判决结果。镇江二建安徽分公司辩称：一审判决在认定情况说明不具有证明效力的情况下，仍然认定镇江二建承担还款义务，属于认定事实和适用法律均不当，应当依法予以改判。陈照杰未予答辩。赵斌向一审法院起诉请求：法院依法判令镇江二建、镇江二建安徽分公司、滁州三盛公司、陈照杰返还代为垫付款75万元及利息4.5万元并承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：滁州三盛公司的滁州颐景御园一期二标段为镇江二建安徽分公司承建，镇江二建安徽分公司与陈照杰签订内部承包协议，将该工程发包给陈照杰组织施工。2012年7月30日，赵斌为镇江二建安徽分公司向滁州三盛公司支付履约保证金75万元，2012年8月1日，陈照杰出具欠条一张，载明：今欠到赵斌替镇江二建代付保证金给三盛集团人民币75万元整。后滁州三盛公司已将该75万元退回镇江二建、镇江二建安徽分公司。一审法院认为：综合双方当事人举证质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：赵斌的诉讼请求是否成立。2012年8月1日，陈照杰出具欠条给赵斌，借到赵斌75万元，理应返还，因未约定利息，应当自起诉之日起按照年息6%计算利息；滁州三盛公司的滁州颐景御园一期二标段为镇江二建安徽分公司承建，赵斌为此向滁州三盛公司代为支付履约保证金75万元，后滁州三盛公司已将该75万元退回镇江二建、镇江二建安徽分公司，镇江二建、镇江二建安徽分公司当庭未提供证据证明该款已被陈照杰领走，故镇江二建、镇江二建安徽分公司应当承担返还此款的义务，但是由于镇江二建安徽分公司不具有法人资格，其民事责任应当由镇江二建承担；赵斌支付给滁州三盛公司75万元是为镇江二建安徽分公司代付的履约保证金，赵斌要求滁州三盛公司给付借款无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、被告陈照杰、镇江第二建筑工程有限公司于判决生效后十日内一次性偿还原告赵斌75万元及利息（按照年息6%计算，自2015年12月11日计算至还清之日止）；二、驳回原告赵斌的其他诉讼请求。案件受理费11750元，由被告陈照杰、镇江第二建筑工程有限公司负担。二审中，双方均未提供新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据各方当事人陈述及诉辩意见，本案的争议焦点为：原审判决镇江二建偿还赵斌75万元及利息是否正确？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，镇江二建安徽分公司承建了滁州三盛公司的滁州颐景御园一期二标段工程，根据工程施工合同约定，应由镇江二建安徽分公司缴纳履约保证金150万元，这也是其应当履行的法律义务，现由赵斌代镇江二建安徽分公司缴纳了其中的75万元履约保证金，虽然镇江二建对此事实不予认可，但经本院释明，镇江二建自始至终对此未作出合理性的说明，同时也未提供证据证明就其如何缴纳保证金作出合理性的解释，其应当承担举证不能的法律后果。同时滁州三盛公司认可镇江二建安徽分公司已经按照合同约定缴纳了150万元履约保证金，并且该150万元中包含了赵斌替镇江二建缴纳的75万元保证金，综上能够反映出陈照杰的行为对赵斌而言构成表见代理，至于镇江二建安徽分公司与陈照杰之间内部承包关系不得对抗善意的第三人，并且该行为指向的直接受益人是镇江二建安徽分公司，由此产生的法律后果应由镇江二建承担。并且结合滁州三盛公司对返还保证金一节已作出了说明，但镇江二建对此未作出合理性的解释，也未提供有效证据进行反驳，同时也不能证明该保证金已实际由陈照杰领取。综上，镇江二建的上诉请求不能成立，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11750元，由上诉人镇江第二建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  贺建国代理审判员  贺 斌代理审判员  刘先勇二〇一六年九月二十九日书 记 员  宗 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初221号
原告：韩某某，女，汉族，1989年3月7日生。
被告：侯某某，男，汉族，1983年12月8日生。
本院在审理原告韩某某诉被告侯某某为离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。
代审 判员 贾飞龙
人民陪审员 徐红茹
人民陪审员 邓亭亭
二〇一六年二月十五日
代书 记员 王 燚
黑龙江省五大连池市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1182刑初20号
公诉机关五大连池市人民检察院。
被告人李兆红。
五大连池市人民检察院以黑五检刑诉〔2018〕19诉书指控被告人李兆红犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。五大连池市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉、被告人李兆红到庭参加诉讼。现已审理终结。
五大连池市人民检察院指控，2017年12月25日下午，被告人李兆红酒后驾驶灰色（黑B185**）东风雪铁龙牌小型轿车，行驶至五大连池市4环路红绿灯处被正在执勤的交警检查。经鉴定，李兆红血样中乙醇成份含量为134.89mg/100ml。
被告人李兆红对公诉机关的指控没有异议。
上述事实，被告人李兆红在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经当庭质证、认证的物证车辆照片、书证受案登记表、到案经过、破案经过、常驻人口登记表、血样提取登记表、抽取血样现场照片、呼气酒精测�现场照片、呼气酒精测试单、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通管理行政强制措施凭证、证人刘某某的证言、被告人李兆红的供述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李兆红醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。案发后，被告人李兆红能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李兆红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3,000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹 微
二〇一八年五月七日
书记员 何翊宁
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初389号
原告巫山县龙兴中药材专业合作社。
法定代表人董泽盛，该社经理。
委托代理人李开鑫（特别授权代理），重庆江晟律师事务所律师。
被告周统文。
原告巫山县龙兴中药材专业合作社（以下简称龙兴合作社）与被告周统文买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员张祖茂适用简易程序于2016年6月15日对本案公开开庭进行了审理。原告龙兴合作社的委托代理人李开鑫、被告周统文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙兴合作社诉称：2015年11月，被告周统文在原告龙兴合作社购买天麻2077斤，约定价格85.00元／斤。2016年1月16日，经原、被告双方结算，被告周统文尚欠原告天麻款176000.00元，被告周统文于同日向原告龙兴合作社出具了欠条一张。在约定的还款期限内，被告给原告支付了天麻款20000.00元后便再未支付余款，经原告多次催要，被告周统文至今仍未支付。故请求法院判令：被告周统文支付原告龙兴合作社天麻款本金156000.00元及利息，（利息自2016年3月8日起至付清欠款之日止，按月利率2%计算；请求判决被告支付原告实现债权的费用人民币8000.00元；本案诉讼费用由被告承担。
原告龙兴合作社为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明复印件各1份。证明原告基本信息。
证据二：《欠条》1份。证明被告周统文欠原告龙兴合作社天麻款176000.00元。
证据三：银行交易流水1份。证明被告周统文两次给原告支付天麻款20000.00元，尚欠156000.00元。
证据四：增值税发票1份。证明原告龙兴合作社已支付本案律师费8000.00元。
被告周统文辩称：对起诉无异议。但龙兴合作社欠被告270000.00元未还。去年腊月21日，董泽盛、魏登峰等人强行将被告押到宜昌打的欠条。胡从武拿出20000.00元钱让被告打款到龙兴合作社。胡从武负责整个业务，胡从武、魏登峰是龙兴合作社股东，龙兴合作社的法定代表人是胡从武不是董泽盛。不应找被告拿钱，公司可以追究胡从武的责任。
被告周统文为支持其抗辩主张向本院提交了以下证据。
证据一：《欠条》4份。证明龙兴合作社欠其270500.00元。
证据二：向武林、魏登峰《证明》各1份。证明龙兴合作社欠被告周统文天麻款。
经庭审举证质证：被告周统文对原告龙兴合作社提交的证据均无异议。原告龙兴合作社对被告周统文提交证据一的真实性有异议，认为两份欠条的时间相隔八个月，但笔迹、纸张一致。4月12日的不是欠条，只是说明了老账。另一张未注明时间。四张欠条均是胡从武，无合作社的公章和法人签字，该欠条是胡从武个人所欠。证人要在法庭接受询问，否则不能采信。本院认为：原告龙兴合作社提交的证据能证明本案原告与被告周统文之间存在因天麻买卖欠付款的事实。被告周统文当庭确认对原告龙兴合作社的起诉无异议。故本院对原告龙兴合作社提交的证据均予以采信。因被告提交的二组证据与本案没有关联性本院不予确认。
经审理查明：2015年11月，被告周统文在原告龙兴合作社购买天麻2077斤，约定价格每斤85.00元。2016年1月16日，被告周统文给原告龙兴合作社出具欠条一张：“今欠到巫山县龙兴中药材天麻款176000元（大写：壹拾柒万陆仟元整），订于2016年1月17日前付20000元，订于2015年古历腊月25号前付100000元，余下部分2016年正月二十九号前付清。如按期不还，按利每日千分之3计息，如不还并承担相应的费用。欠款人周统文”。2016年1月17日和同年1月19日被告周统文分两次共偿还原告欠款20000.00元。被告周统文尚欠原告龙兴合作社天麻款156000.00元未偿还。
本院认为：原告龙兴合作社与被告周统文之间因买卖天麻形成的欠款，其买卖合同的基础事实，有充分证据证明，应认定有效。但双方约定逾期付款利息及承担相应费用没有法律依据，本院不予支持，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算。
被告周统文提出涉案《欠条》系董泽盛、魏登峰等人强行其所写，因没有提出相应证据支持其主张，本院不予支持。
庭审中，被告周统文提出原告龙兴合作社亦欠其天麻款的抗辩意见因系另一法律关系，如其认为权益受损，可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告周统文于本判决生效后10日内偿还原告巫山县龙兴中药材专业合作社天麻欠款本金人民币156000.00元及相应利息（利息按年利率4.35%，从2016年3月8日起计算到本判决确定的给付之日）。
二、驳回原告巫山县龙兴中药材专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3580．00元，减半收取1790.00元，由被告周统文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张祖茂
二〇一六年六月二十日
书记员 余 意
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0757号
原告鞠明华，男，1969年8月23日生，汉族。
被告缪陶，男，1984年11月15日生，汉族。
原告鞠明华与被告缪陶民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鞠明华到庭参加诉讼，被告缪陶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鞠明华诉称，被告向原告借款并出具了借条，后原告多次向被告索要借款未果，请求依法判决被告偿还原告借款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告缪陶未作答辩亦未举证。
经审理查明，2013年2月5日，被告缪陶向原告出具借条一份，载明借到原告现金20000元，案外人陆建如作为担保人在借条上签名。后因被告未偿还借款，原告诉来本院。
上述事实，有被告缪陶出具的借条及到庭当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，有其出具的借条在案佐证，原告要求被告归还借款的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告缪陶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪陶于本判决生效之日起10日内偿还原告鞠明华借款20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告缪陶负担（原告已预交，被告在归还借款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 杨鑫森
二〇一四年十月十日
书 记 员 朱 鹏
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1359号
上诉人（原审被告）林文通，男，1963年1月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）庄纤浪，男，1959年4月25日出生，汉族。
上诉人林文通因与被上诉人庄纤浪民间借贷纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2014）翔民初字第163号民事判决，向本院提起上诉。因林文通未在法定的期限内预交上诉案件受理费，故其上诉依法应当按自动撤回处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人林文通自动撤回上诉处理。
双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑光辉
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张 艳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1283号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行，住所地福建省龙岩市永定区。
负责人李志平，行长。
被执行人李晓思，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人邱小兰，女，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行与李晓思、邱小兰金融借款纠纷一案，本院已经发生法律效力的（2016）闽0803民初236号民事判决书，于2016年09月19日向被执行人李晓思、邱小兰发出执行通知书，责令被执行人李晓思、邱小兰立即履行义务，但被执行人李晓思、邱小兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李晓思、邱小兰在银行账户上的存款1，509，875.55元及利息；或扣留、提取被执行人李晓思、邱小兰相当于1，509，875.55及利息的收入；或查封、扣押、冻结被执行人李晓思、邱小兰价值1，509，875.55元及利息的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 吴梅芳
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0232民初1753号
原告王建梅，女，1973年2月19日出生，住重庆市武隆县。
委托代理人刘云，重庆峡阳律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司，住所地重庆市汉葭镇北门乌江商贸园中央豪庭2楼。
法定代表人刘邦银，公司总经理。
委托代理人冯伟常，重庆星空律师事务所律师。
被告黄钟物业管理有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇�蓉中路73号11幢2-2。
法定代表人廖小彬，公司董事长。
委托代理人王娅，女，1975年10月15日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告王建梅诉被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司、黄钟物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告王建梅于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王建梅撤回起诉。
案件受理费25元（原告预交275），由原告王建梅负担25元，退还原告王建梅250元。
审判员 肖青锐
二〇一六年八月三十日
书记员 邢二超
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终2706号
上诉人（原审原告）：于国会，女，1972年10月15日出生，汉族，住所地章丘市。
被上诉人（原审被告）：章丘市碧桂园房地产开发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：李菲菲，女，1988年9月13日出生，汉族，该公司员工，住山东省禹城市。
被上诉人（原审被告）：广东碧桂园物业服务股份有限公司济南分公司，住所地章丘市。
法定代表人：陈宇辉，总经理。
委托诉讼代理人：陶世豪，男，1993年2月7日出生，汉族，该公司员工，住山东省陵县。
委托诉讼代理人：杨倩，女，1987年3月3日出生，汉族，住山东省利津县。
上诉人于国会因与被上诉人章丘市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）、广东碧桂园物业服务股份有限公司济南分公司（以下简称物业公司）排除妨害纠纷一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初5765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
于国会上诉请求：撤销一审判决第二项，依法责令碧桂园公司、物业公司赔偿上诉人损失40000元。事实与理由：一审法院既然认定物业公司“设立铁桩，禁止客户车辆进出，必然给部分客户带来不便，因该地块尚有南北商业衔商铺的竞争也必然造成客户流失，侵害于国会的合法利益”，势必影响上诉人经营，并造成损失，而“碧桂园公司及其委托的物业公司也有保障道路正常通行，维护正常经营环境的义务”，那么，碧桂园公司、物业公司就应赔偿我的经营损失。我提供自己经营期间原始的每月销售额及利润对比表(记账本)，充分体现了设立铁桩前后的营业情况及损失情况，碧桂园公司、物业公司如不认可应当提供相应的证据推翻我的主张。另外，一审期间上诉人曾书面提出过对营业损失进行评估鉴定的申请。
碧桂园公司辩称，于国会在一审中未能提供有效证据证明相应损失，一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
物业公司辩称，于国会在一审中未能提供有效证据证明相应损失，一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉。
于国会向一审法院起诉请求：1、判令碧桂园公司、物业公司拆除商业街入口处铁桩(10个)，不得妨碍进入商业街车辆的自由通行；2、赔偿经济损失40000元；3、诉讼费用由碧桂园公司、物业公司负担。
一审法院认定事实：碧桂园公司开发的碧桂园凤凰城东地块商业街的商铺对外招租，2014年8月22日，碧桂园公司将位于商业街北侧的第220号楼ll7、215商铺出租给于国会用于窗帘布艺经营，租赁期限自2014年12月30日起至2017年12月29日止；该商铺由碧桂园公司委托的物业公司进行服务，物业服务费由于国会缴纳。该商业街商铺U型排列，商铺门前道路约8米宽，西端有2个进出口。于国会租赁商铺后依约使用经营。2015年7月10日左右，物业公司未征求业主或经营业户的意见，在商业街2个入口分别设立了铁桩5根，其中1根为可移动式，由物业公司控制使用，铁桩间隔l.2米左右；铁桩安装后禁止客户的一切车辆进入商业街，车辆只允许停在商业街外的停车场或南北向商铺前的停车位上，送货车辆经申请允许后方可进出。于国会及李红、房世伟、李学富等在商业街租赁经营的业户，以设桩、禁止客户车辆进出行为，影响了客户进出方便，造成营业额下滑和经营损失为由，同时向一审法院提起诉讼。
于国会提供自己制作的每月销售额及利润对比表，证实物业公司设桩后，经营损失40000余元的事实。对此，碧桂园公司、物业公司均不予认可。经审查，该对比表无其他证据佐证，一审法院依法不予认定。
本案审理中，于国会选择按侵权法律关系诉求物业公司承担侵权责任。
一审法院认为，于国会与碧桂园公司签订的商铺租赁合同，系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为合法有效合同，于国会对商铺有合法的占有、使用权。依商业街设立的目的，于国会利用商铺从事经营活动中，有合理利用商业街道路的权利，碧桂园公司及其委托的物业公司也有保障道路正常通行，维护正常经营环境的义务。物业公司未征求业主或经营业户的意见，擅自在商业街进出口设立铁桩，禁止客户车辆进出，必然给部分客户带来不便，因该地块尚有南北向商业街商铺的竞争也必然造成客户流失，侵害于国会的合法权益，于国会有权诉求排除妨碍、赔偿损失，故于国会诉求物业公司拆除铁桩，合法有据，一审法院依法予以支持。因于国会未提供确实的证据证实损失数额，故于国会关于赔偿损失40000元的诉求，证据不足，一审法院依法不予支持。碧桂园公司并非侵权主体，于国会自愿选择按侵权法律关系主张权利，碧桂园公司不应承担侵权责任，故于国会要求碧桂园公司承担侵权责任的诉求，于法无据，一审法院依法不予支持。根据《物业管理条例》第十一条规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项应当由业主共同决定；物业公司改变商业街属业主共有的道路的使用方式，属于对共有和共有管理权利的重大事项，其无权擅自决定，且限制客户车辆进入商业街的行为必然造成客户流失，故物业公司关于设立铁桩是行使管理权，系为了维护商业街的经营秩序和形象，不影响商铺的正常经营的辩驳，一审法院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、物业公司于判决生效之日起5日内将设置在碧桂园凤凰城东地块商业街西端进出口处的铁桩清除。二、驳回于国会的其他诉讼请求。如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由于国会负担600元，物业公司负担200元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，于国会仅提供了自己制作的每月销售额及利润对比表，在无其他证据佐证的情况下，不能证明其主张的损失数额，于国会虽在一审庭审时提交过对损失进行鉴定的申请，但后因提交的材料不全又收回了鉴定申请，关于其损失的具体数额，于国会应承担相关举证不能的责任。综上所述，于国会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人于国会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马立营
代理审判员 曹 强
代理审判员 万振驰
二〇一七年六月二日
书 记 员 李 昊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6848号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告胡晓丽。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告胡晓丽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告胡晓丽系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,291.92元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,291.92元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终898号上诉人（原审原告）：吕红梅。被上诉人（原审被告）：包庆。被上诉人（原审被告）：张立斌。原审第三人：俞子伟。上诉人吕红梅因与被上诉人包庆、被上诉人张立斌、原审第三人俞子伟民间借贷纠纷一案，不服安图县人民法院（2016）吉2426民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吕红梅、被上诉人包庆、被上诉人张立斌、原审第三人俞子伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕红梅上诉请求：撤销原审判决，判令包庆、张立斌偿还借款本金60000元及利息。事实与理由：1.吕红梅与俞子伟之间有多笔借款，有长期借款，也有短期借款。2014年11月2日的借款双方签订了合同，在俞子伟偿还借款后，吕红梅将借款合同给了俞子伟，该事实有经手人滕召君证明。原审法院认为吕红梅与俞子伟之间的另外一笔借款不符合交易习惯没有任何法律及事实依据。2.吕红梅有新证据足以证明吕红梅与俞子伟在2014年11月2日的借款事实存在，可以充分证明俞子伟没有偿还本案讼争借款。3.没有任何证据证明包庆、张立斌偿还了俞子伟在2014年6月5日的借款60000元。原审将俞子伟于2014年12月8日偿还的30000元、2015年3月2日偿还的30900元，认定为是俞子伟偿还本案讼争的借款没有依据，还款日期、金额均与本案讼争借款不相符。事实是，该两笔还款是俞子伟的短期借款，是偿还短期借款中的一笔借款。综上，吕红梅的证据足以证明其与俞子伟在2014年11月2日的借款事实存在，包庆、张立斌主张偿还了2014年6月5日的借款证据不足。被上诉人包庆答辩称，同意原审判决。被上诉人张立斌答辩称，同意原审判决。原审第三人俞子伟述称，该笔借款已经偿还。吕红梅一审中请求：要求包庆、张立斌偿还借款本金60000元及2016年1月5日至还清借款本息之日的利息。一审法院认定事实：2015年6月5日，吕红梅与俞子伟签订借款合同，约定俞子伟向吕红梅借款60000元，借款期限为3个月，自2014年6月5日起至2014年9月4日止，借款利率3分，利息按月支付，从2014年7月4日开始，每月4日前支付利息，存入吕红梅指定的银行卡账户中。由张立斌、包庆承担连带保证责任，保证期间为借款到期日的两年。吕红梅于当日通过银行汇款向俞子伟支付借款60000元。后俞子伟分别于2014年7月5日向吕红梅账户汇款1800元、2014年8月4日汇款1800元、2014年9月4日汇款1800元、2014年11月4日汇款1800元、2014年12月2日汇款1800元、2014年12月8日汇款30000元、2015年1月3日汇款900元、2015年1月27日汇款900元、2015年3月4日汇款30900元。吕红梅现以2014年12月2日及以后的汇款均系用于偿还2014年11月2日借款为由，要求张立斌、包庆偿还2014年6月5日借款本金60000元及2016年1月5日至还清借款本息之日的利息(按年利率24%计算)。一审法院认为：吕红梅与俞子伟签订借款合同，张立斌、包庆对俞子伟借款承担连带保证责任，系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，俞子伟于2014年7月5日至2015年3月4日期间向吕红梅账户汇款的时间及数额具有连续性，且与2014年6月5日借款合同约定的利率及还款时间相吻合，故应认定2014年6月5日借款本息，俞子伟已按约定还清，吕红梅向担保人张立斌、包庆主张偿还借款本息，无事实及法律依据，本院不予支持。吕红梅主张俞子伟于2014年12月2日汇款1800元、2014年12月8日汇款30000元、2015年1月3日汇款900元、2015年1月27日汇款900元、2015年3月2日汇款30900元，系用于偿还2014年11月2日借款本息，但对于2014年11月2日借款，吕红梅仅提供借条、收条，未提供借款合同书、支付凭证等证据，与双方之间的交易习惯不符，不足以证明该笔借款借贷事实的发生，且未提供证据证明2014年11月2日借款的还款期限及到期日，亦未提供证据证明双方对先偿还顺序在后的借款本息进行了约定，故对其主张不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告吕红梅的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由原告吕红梅负担。二审中吕红梅向本院提供如下证据：1、原审法院（2016）吉2426民初499号民事裁定书复印件一份、协议书、银行取款凭证，原审法院（2016）吉2426民初380号民事调解书复印件一份、借条一份、收条一份及银行取款汇款凭证，借条一份。证明吕红梅与俞子伟之间的借款有的是银行汇款给付，大部分是现金给付。吕红梅与俞子伟之间的这几笔借款合同格式都是不一样的，并不具有规律性。吕红梅与俞子伟之间2016年1月19日的借款只有借条没有收条，原审法院认定双方之间的行为不符合交易习惯错误。2、证人王清霞庭审证言，主要内容为“我于2014年10月初向吕红梅借款50000元。借款没有到期时吕红梅当时说急用，我在10月29日、31日两次还款50000元”。证明吕红梅于2014年11月2日借款给俞子伟60000元的来源。经本院审理查明，2014年6月5日，吕红梅与俞子伟签订借款合同，双方约定俞子伟向吕红梅借款60000元，借款期限自2014年6月5日起至2014年9月4日止，月利率3%，利息按月支付，从2014年7月4日开始，每月4日前支付利息，存入吕红梅指定的中国银行账户（尾号为0468）。张立斌、包庆为连带保证人。吕红梅于当日以银行汇款方式向俞子伟交付借款60000元。后俞子伟向吕红梅指定的账户分别于2014年7月5日汇款1800元、8月4日汇款1800元、9月4日汇款1800元、10月5日汇款1800元、11月4日汇款1800元、12月2日汇款1800元、12月8日汇款30000元，2015年1月3日汇款900元、1月27日汇款900元、3月2日汇款30900元。另查明，俞子伟于2015年5月29日、6月30日、7月29日、8月20日向吕红梅中国银行尾号为4698的账户各汇款1800元。本院认为，俞子伟与吕红梅于2014年6月4日签订借款合同后，俞子伟为偿还借款按约定向吕红梅指定的尾号为0468的银行账户汇款，至2015年3月2日为止所汇款的总金额与讼争借款应偿还的本息数额相符。吕红梅主张其尾号为4698的银行账户于2015年5月29日至8月20日收到的利息是俞子伟偿还讼争借款的利息，但该利息每月的支付时间及收款银行账户与双方在讼争借款合同中的约定均不相符。吕红梅主张其与俞子伟之间在2014年11月2日还发生一笔60000元的借款，吕红梅主张该笔借款是现金交付，但吕红梅即没有提供相应的银行取款凭证，也没有充分的证据证明款项的其他来源，吕红梅所提供的证据不足以证明俞子伟2014年12月2日以后的汇款是偿还双方之间的其他借款。吕红梅在一、二审中所提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。综上所述，吕红梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人吕红梅负担本判决为终审判决。审判长  李照令审判员  咸柱英审判员  金 花二〇一七年七月三十一日书记员  朴今姬
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执580号
申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔中路21号，组织机构代码16015043-8。
法定代表人黄小宇，职务行长。
被执行人潘水平，男，1976年4月19日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被执行人余江县天蓬担保有限责任公司，组织机构代码68598715-0，住所地江西省余江县邓埠镇冠锦城牡丹苑135-136号。
法定代表人徐建鑫，职务董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行与被执行人潘水平、余江县天蓬担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人潘水平、余江县天蓬担保有限责任公司未履行标的金额981490.71元及执行费12214.91元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2016）赣0622民初108号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋海辉
代理审判员 胡 强
代理审判员 吴 伟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 江伟轩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初3422号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：徐诚，安徽坤志律师事务所律师。
被告：合肥市包河区华英百货商店，经营场所安徽省合肥市。
经营者：黄明东。
本院在审理原告肇庆浩宏新材料有限公司诉被告合肥市包河区华英百货商店侵害商标权纠纷一案中，原告肇庆浩宏新材料有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆浩宏新材料有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取为550元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 马 箭
人民陪审员 李文兵
人民陪审员 孙 静
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 朱 静
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第250号
原告：江西省大安消防设施维护保养公司。
法定代表人：杨合有，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师。
被告：江西省剑杰建设工程有限公司。
法定代表人潘剑斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章超、戴国斌，江西帝经律师事务所律师。
原告江西省大安消防设施维护保养公司与被告江西省剑杰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐贵锋和被告委托诉讼代理人章超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省大安消防设施维护保养公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法立案并判决被告支付工程款及相应的滞纳金共计人民币1,865,676.04元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年10月30日，原告承包了被告承建的斯尔摩原木门厂中的消防工程。双方签署了《消防工程施工合同》。双方对消防工程的承包范围、方式、工期、工程质量要求、工程款计价办法、工程造价及工程款支付方式等进行了约定。双方约定原告占消防工程工程款的93.8%。合同还约定原告提交工程验收报告之日起4个月内，被告支付所有工程价款，逾期未支付工程款将按被告同斯尔摩公司签署的承包合同中的有关滞纳金的规定处理。2013年10月15日，原告所施工的消防工程通过了上饶市的公安消防支队的验收。之后，原告向被告提交了工程验收报告，被告仅支付了103,000元。原告要求被告履行合同约定，向原告支付剩余工程款，被告均以各种理由推脱。为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院请求帮助，请求法院依法判决被告依法支付拖欠的工程款1,532,760.68元，合同规定的延期支付滞纳金332,915.36元，总计1,865,676.04元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付剩余工程款1,212,218元及逾期利息400,031元（按月利率1.5%从2014年10月15日起算至2016年8月15日止），合计1,612,249元。
被告江西省剑杰建设工程有限公司辩称，双方签订合同是事实，但工程没有进行验收，原告也没有向被告提供验收报告；2、原告实际施工的工程价款没有原告诉请的那么多，原告应负举证责任；3、原告诉请的延期滞纳金不应由被告承担，被告实际上也是受害人，在斯尔摩项目的工程中，被告并没有收到付款，所以没有能力向原告付款，且根据合同第八条约定，原、被告之间的合同随大合同，意思是被告收到斯尔摩的付款后方可向原告付款；4、滞纳金应由法院来定。
经庭审举、质证，原告江西省大安消防设施维护保养公司提供了证据：1、原告营业执照、组织结构代码证、法人代表证明，证明原告主体信息；2、被告营业执照、组织结构代码证、法人代表证明，证明被告主体信息；3、消防施工合同复印件，证明原、被告签订工程施工合同；4、建设工程施工合同复印件，证明被告与斯尔摩公司签订的施工合同，其中规定了逾期支付的处理办法；5、工程预算书-
原木门车间签证复印件，证明原告承包项目的预算书，证明该部分工程的工程款；6、工程预算书-
原木门车间消防复印件，证明原告承包项目的预算书，证明该部分工程的工程款；7、建设工程消防验收意见，证明原告承建工程已通过消防部门验收；8、上饶仲裁委员会裁决书，证明被告已经就施工工程包括原告的消防工程向斯尔摩主张权利，原告在被告主张权利过程中明确了所有施工合格，包括原告施工被告按约向斯尔摩公司主张的月息1.5分的滞纳金；9、工程决算书造价汇总，证明由被告和斯尔摩公司的决算书，其中第二、四项包含了原告所施工的消防工程；10、工程预算书复印件及工程量签证单复印件一份，证明变更增加的工程量为421,322.23元。经被告质证，对证据1、2无异议，对证据3真实性、关联性无异议，对证明对象有异议，付款是随大合同，对证据4真实性有异议，该证据系复印件，对证据5、6有异议，系复印件，对证据7真实性、关联性无异议，证明对象有异议，只有施工面积，没有工程量。对证据8真实性无异议，这也证实了被告至2014年为止，都没有收到业主方的付款，因此无能力向原告付款；对证据9真实性无异议，但与本案无关联，是被告与斯尔摩公司的结算；对证据10真实性无异议，对证明内容有异议，该份签证单和工程预算是被告与该工程的发包方结算时的签证和结算，该单价不是本案施工合同中约定的单价。被告提交1、消防工程施工合同，证明原、被告双方约定付款是随大合同的；2、仲裁裁决书一份，证明被告未收到业主方的付款，所以没有呢能力向原告方付款。经原告方质证，对证据1真实性无异议，对证明对象有异议，付款不是斯尔摩拿到多少就向原告支付多少，对证据2真实性无异议，对证明对象有异议，不能成为抗辩向原告支付款项的理由。经审查，本院对原、被告告提交的上述证据的真实性均予以确认。
本院认为，原、被告签订消防工程施工合同，约定了承包方式、工程款计价办法、工程款支付等事项，原告按约定对斯尔摩原木门厂房中的消防工程进行施工并验收合格，且已交付使用，原告已履行其施工义务，被告应依约支付原告工程款。本案争议的焦点为施工工程款数额的确认。第二次庭审中，被告主张原告提出的预算书中的单价和原、被告约定的单价不符，应在预算书的价格基础上下降19.7%，且根据被告与发包方的结算和审计总工程价款扣减了800,000元，原告的工程款也应当按比例扣减56,000元。因此，被告主张应支付原告1,315,218.43元。该数额经原告方当庭确认，本院予以采纳。原告主张已收到被告支付工程款103,000元，应在原、被告确认的工程款数额上扣减，被告欠原告工程款数额为1,212,218元，属于原告自认，本院予以支持。原告主张根据原、被告签订的消防工程施工合同第八条及被告与斯尔摩签订的建设工程施工合同第13条第二款约定，延期支付工程款的，逾期每日按应付价款的万分之五支付违约金，故原告诉请按月利率1.5%计算利息，截至2016年8月15日，利息总计400,031元。本院认为，根据合同法规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%，系约定过高，故对超出工程款30%的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告江西省剑杰建设工程有限公司应在判决后立即支付原告江西省大安消防设施维护保养公司消防工程款1,212,218元，利息363,665.4元，合计1,575,883.4元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,591元，由原告负担2609元，由被告负担18,982元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王 晗
人民陪审员 阮文建
人民陪审员 潘红英
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨园园
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1225执942号
申请执行人：李刚，男，1989年6月1日出生，汉族，农民。
被执行人:金露，男，1984年3月7日出生，汉族，市民。
被执行人：任涛，男，1986年4月23日出生，汉族，市民。
本院在执行李刚与金露、任涛民间借贷纠纷一案中，因二被执行人未按安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初5879号民事判决书履行，本院于2018年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查明，二被执行人银行无存款，申请执行人提供任涛在张楼街上有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人马具涛位于安徽省阜南县王堰镇关堂村关堂街北头西侧房屋一处，不动产证号14050058，查封期限为三年。
二、在查封期间内，被执行人马存厚、朱清兰、马具涛不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 王 超
二〇一八年五月十一日
书记员 柳志友
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0421执恢11号
申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司。
被执行人王艳秋，女，1955年9月9日生，住所地东丰县。
被执行人王莹，女，1978年12月14日生，住所地东丰县。
被执行人刘洋，男，1976年10月18日生，住所地东丰县。
被执行人张佰川，男，1974年7月28日生，住所地东丰县。
本院在执行申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人王艳秋、王莹、刘洋、王佰川借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本案终结执行后，申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏礼
二〇一八年五月二十九日
书记员 王梦
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0421执恢11号申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司。被执行人王艳秋，女，1955年9月9日生，住所地东丰县。被执行人王莹，女，1978年12月14日生，住所地东丰县。被执行人刘洋，男，1976年10月18日生，住所地东丰县。被执行人张佰川，男，1974年7月28日生，住所地东丰县。本院在执行申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人王艳秋、王莹、刘洋、王佰川借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。本案终结执行后，申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判员  苏礼二〇一八年五月二十九日书记员  王梦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0115民初2198号
原告：贵阳金融控股有限公司（原名：中天城投集团贵阳国际会议展览中心有限公司），住所地贵阳市金阳新区八匹马房交中心1层。
法定代表人：李凯，职务总经理。
委托代理人：朱雄，男，1991年10月3日生，汉族，户籍所在地贵州省安顺市西秀区xxxxxx，公民身份号码：********，系该公司员工。
被告：李紫梦，女，汉族，1970年7月16日生，住所地贵阳市云岩区xxxxxx。公民身份号码：********。
原告贵阳金融控股有限公司与被告李紫梦商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案，原告贵阳金融控股有限公司于2016年9月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告贵阳金融控股有限公司向本院申请自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贵阳金融控股有限公司撤诉。
案件受理费减半收取537.00元，由原告贵阳金融控股有限公司自愿负担。
审判员 谢光琴
二〇一六年九月九日
书记员 饶祖瞩
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初4881号
原告：陈某某，女，1986年2月19日生，汉族，住郯城县。
被告：吴某某，男，1987年9月25日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告吴某某及其委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、婚生子吴某辰由原告抚养，婚生女吴某卉由被告抚养。事实与理由：2010年3月，原、被告经人介绍认识，2010年10月15日，双方在郯城县民政局登记结婚。2011年7月8日，原、被告生育一女取名吴某卉，2014年2月2日，双方生育儿子取名吴某辰。2014年前，被告还能顾及家庭，之后被告对原告及孩子不管不问，家庭开支和孩子抚养，被告从不过问。2017年7月1日，原告回娘家，2017年7月，原告回家发现被告换了大门锁，原告想进家不成并遭到被告及其父亲辱骂，双方因此发生争执，被告对原告进行推搡，致原告倒地受伤。由于被告不尽家庭义务，并对其错误执拗不改，导致原、被告夫妻感情破裂，夫妻感情名存实亡。特提起诉讼，请求判如所请。
被告吴某某辩称：原告所诉双方登记结婚、生育子女的情况属实，原、被告在生活中虽然存在较小的矛盾，但这属于普遍的社会现象，并不影响夫妻感情，且生活中被告将全部收入都交给原告保管，被告并没有对原告及其家人殴打和辱骂。因此，被告不同意与原告离婚。
本院查明并认定的事实如下：2010年3月，原、被告经人介绍相识，并确立恋爱关系。2010年10月15日，原、被告在郯城县民政局登记结婚，2011年7月8日，双方生育女儿吴某卉，2014年2月2日，生育儿子吴某辰。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，遂有本案纠纷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后育有一子一女，双方应建立起了一定的夫妻感情。而且，原、被告的两个孩子年龄尚幼，父母草率离婚对孩子是一种不负责任的表现，必将影响孩子的健康成长。原、被告因家庭琐事产生矛盾、发生争吵，在夫妻相处中实属正常，原、被告应该理性对待、正确化解，而不是扩大问题、激化矛盾。在以后的生活中，双方如能加强交流、增进理解、求同存异，二人仍有和好的可能。从证据的角度看，根据当事人陈述及双方提交的证据，不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂。综上，原告要求与被告离婚的诉讼主张，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告吴某某离婚。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一七年九月二十六日
书记员 谢运慧
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2701执619号
申请执行人中国工商银行股份有限公司都匀分行，住所地：都匀市广惠路263号。
法定代表人吴奇，系该行行长。
被执行人胡某某，女，生于1986年2月15日，汉族，住贵阳市。
被执行人张某某，男，生于1985年6月11日，汉族，住贵阳市。
被执行人赵某，女，生于1974年8月4日，汉族，住都匀市。
被执行人苏某，男，生于1974年12月16日，汉族，住都匀市。
被执行人王某某，男，生于1994年8月8日，汉族，住都匀市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司都匀分行与胡某某、张某某、赵某、苏某、王某某借款纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人同意被执行人在2016年12月20日前付清所积欠的贷款本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在法定期限内再次提出执行申请
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐忠忠
审判员 秦晓峰
审判员 王文军
二〇一六年十月二十八日
书记员 向荀慧
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第3153-2号
申请执行人吉力维，男，1966年6月24日出生，住杭州市西湖区。
被执行人孟海芹，女，1975年11月26日出生，住杭州市下城区。
被执行人王付海，男，1973年10月5日出生，住杭州市下城区。
吉力维与孟海芹、王付海民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第01546号判决书已经发生法律效力。权利人吉力维向本院申请执行，本院于2015年12月25日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人吉力维书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第3153号案件终结本次执行程序，申请执行人吉力维发现被执行人孟海芹、王付海有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周利峰
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈 胜
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第3153-2号申请执行人吉力维，男，1966年6月24日出生，住杭州市西湖区。被执行人孟海芹，女，1975年11月26日出生，住杭州市下城区。被执行人王付海，男，1973年10月5日出生，住杭州市下城区。吉力维与孟海芹、王付海民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第01546号判决书已经发生法律效力。权利人吉力维向本院申请执行，本院于2015年12月25日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人吉力维书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民�院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第3153号案件终结本次执行程序，申请执行人吉力维发现被执行人孟海芹、王付海有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周利峰二〇一六年二月二十六日书记员  陈 胜
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初1819号
原告：孙君利，女，农民。
委托代理人：任红兵，陕西秦雍律师事务所律师，一般代理。
被告：王伟，男，居民。
原告孙君利与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘成尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙君利及其委托代理人任红兵到庭参加了诉讼，被告王伟经本院传票传唤未到庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告孙君利起诉称，原、被告于2012年年底在网络相识后经常来往，2014年原告父亲住院，孩子又生病，被告多次从原告处借款共计85000元，被告口头答应尽快归还，后经原告多次催要，被告在2016年元月给原告写有借条，并写明还款日期，承诺在2016年4月15日归还10000元，其余借款在年底全部还清，原告还口头答应如第一次约定的10000元还不上，所有欠款一次性归还。后双方在微信上聊天，被告答应如还不上借款可以用车抵顶。现原告催被告还款，被告以种种理由推脱不还，现还不接原告电话，导致原告无法联系上被告，被告至今对上述借款分文未还。为此，为维护原告的合法权益，故起诉要求判令被告及时归还原告借款85000元。
原告孙君利向本院提交以下证据予以证明：1、原告身份证复印件1份；2、被告身份证复印件1份；3、借条1份；4、QQ聊天记录截屏、微信聊天记录截屏、米聊聊天记录截屏5份。
被告王伟经本院传票传唤未到庭，没有答辩，也未向本院提交证据。
对原告孙君利提交的上述证据经庭审质证，被告王伟未到庭，视为其放弃了质证权利。本院认为，原告提供的上述证据均客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院均予以采信。
综上认证，本院认定本案事实如下：2013年原、被告通过网络聊天认识并开始交往，在双方交往过程中，被告陆续多次在原告处借款（未写借条），后原告向被告索要借款，被告于2016年1月1日对累计借款85000元给原告书写借条1张，并在借条上写明于2016年4月15日前归还10000元，其余借款在2016年12月31日前还清，借款到期后，被告未按约定归还上述借款，后经原告索要无果，加之被告不接原告电话，原告感到其借款出现风险。原告遂于2016年8月22日状诉来院要求被告及时归还原告借款本金85000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告之间形成的借贷关系事实清楚，法律关系明确，被告理应及时履行还款义务，本案被告未按约定还款期限归还借款，被告该行为已经构成违约，故原告要求被告提前归还借款本金的请求合理合法，本院应予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
由被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告孙君利借款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取965元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘成尧
二〇一六年十月十八日
书记员 李成龙
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）容民初字第311号
原告李云浩，男，1983年1月21日出生，汉族，住河北省容城县小里镇西小里村。
委托代理人阴章启，容城县容城镇法律服务所法律工作者。
被告郑庆伟，又名郑伟，男，1985年2月19日出生，汉族，住河北省容城县小里镇西小里村发达路28号。
本院在审理原告李云浩诉被告郑庆伟民间借贷纠纷一案中，原告李云浩于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云浩申请撤诉，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李云浩撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担。
审判员 李 萍
二〇一四年七月二十二日
书记员 王建龙
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）容民初字第311号
原告陀杰源，个体户。
被告黄喜建，出生年月日不详，个体户。
本院在审理原告陀杰源与被告黄喜建买卖合同纠纷一案过程中，原告以双方已进行庭外和解解决争议问题为由，于二0一四年一月十六日向本院申请撤回对被告黄喜建的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准许原告陀杰源撤回起诉。
本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告陀杰源负担。
审判员 李 宁
二〇一四年一月十六日
书记员 覃日凤
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
判 决 书
（2014）围民初字第599号
民事判决书
原告初长刚。
委托代理人初亚明（初长刚之子）。
被告任志海。
原告初长刚与被告任志海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉担任审判长，与审判员王志文、代理审判员崔超组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告初长刚委托代理人初亚明到庭参加诉讼，被告任志海经本院传唤无正当理由未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。
原告初长刚诉称，2013年3月至4月，我在被告任志海承包的宽城县兆丰集团公司所建高层住宅楼工程处做外墙保温，工资合计约15000.00元。2013年6月1日结清工资后，被告任志海在我处借款人民币5000.00元，用于给其他工人开支，并出具欠据一份，注明欠工资款5000.00元，未约定利息。此款经多次索要，被告未给付，为维护我的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令被告给付工资款5000.00元，诉讼费用由被告承担。
原告为证实其诉讼主张向法庭提交的证据有：欠据原件一张。
被告任志海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供相应的证据反驳原告的起诉主张。
经审理查明，2013年4月至5月，被告任志海雇佣原告初长刚为其承包的宽城县兆丰集团公司所建高层住宅楼做外墙保温，2013年6月1日双方结算工资，结清工资后，被告任志海在原告初长刚处借款人民币5000.00元用于给其他工人开支，并出具欠据一张，注明系欠初长刚工资款。
以上事实有原告的陈述和欠据予以证实。
本院认为，被告任志海欠原告初长刚工资款人民币5000.00元的事实存在，有欠据及原告当庭陈述予以证实，被告任志海应给付原告初长刚工资款5000.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第（四）项的规定，判决如下：
被告任志海给付原告初长刚工资款人民币5000.00元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50.00元，由被告任志海承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张国辉
审 判 员 王志文
代理审判员 崔 超
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 何志伟
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1181号
罪犯吴阳，男，汉族，1982年4月24日出生于湖北省广水市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇七年八月十三日作出（2007）德刑初字第526号刑事判决，以被告人吴阳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2007年3月27日起至2022年3月26日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2007年11月26日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯吴阳在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯吴阳，现刑罚执行已达八年零九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2015年1月28日减刑后的刑期至2016年12月26日止。罪犯吴阳在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴阳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴阳减去有期徒刑九个月（刑期自2007年3月27日起至2016年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民初412号
申请人：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海六路8号联达大厦103铺，统一社会信用代码91440605893815978R。
负责人：陈春林。
委托诉讼代理人：卢祖宁，广东新健达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍芷茜，广东新健达律师事务所律师。
被申请人：广东成威商贸发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北34号财联大厦17、18楼，统一社会信用代码91440605749194927M。
法定代表人：吴志坚。
被申请人：吴志坚�男，1964年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被申请人：广东浩睿集团有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道文昌路219号，统一社会信用代码91440608749194935U。
法定代表人：吴志坚。
申请人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行与被申请人广东成威商贸发展有限公司、吴志坚、广东浩睿集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行于2016年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东成威商贸发展有限公司、吴志坚、广东浩睿集团有限公司银行账户存款人民币165836940.20元或查封、扣押其相应价值财产。担保人中国农业银行股份有限公司南海分行向本院出具《财产保全担保书》作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人广东成威商贸发展有限公司、吴志坚、广东浩睿集团有限公司银行账户存款人民币165836940.20元或查封、扣押其相应价值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 谭显刚
代理审判员 麦闻文
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 冯自全
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执569-1号
申请执行人朱丽华，女，汉族，湘潭市人。
被执行人饶进，女，汉族，湘潭县人。
申请执行人朱丽华与被执行人饶进买卖合同纠纷一案，应执行标的53463元（执行款52773元，执行费690元）。经财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）雨法姜民初字第27号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向海洋
审 判 员 曾海龙
代理审判员 廖水波
二〇一六年九月八日
代理书记员 李耀东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。、、、、、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。