江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第01605号
原告潘勤仙。
委托代理人王开运，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告溧阳市人民医院，住所地溧阳市东大街***号。
法定代表人史平淮，系该医院院长。
委托代理人潘正国，系该医院员工。
委托代理人姚国忠，系该医院员工。
原告潘勤仙诉被告溧阳市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由代理审判员周超适用简易程序，于2016年7月21日、7月29日公开开庭进行了审理。原告潘勤仙及其委托代理人王开运、被告溧阳市人民医院委托代理人潘正国和姚国忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘勤仙诉称，××在被告处入院治疗，并手术切除胆囊，被告于2015年8月31日要求原告出院。出院当日，原告就出现上腹部持续疼痛，后于2015年9月2日再次在被告处入院治疗，于9月7日进行了腹腔穿刺引流手术，但术后一直有胆汁流出，不得已又进行了第三次手术，××其造成了巨大的痛苦。其认为因被告在××为其作胆囊切除手术中存在过错，致使其胸腹腔大量积液，腹部持续疼痛，且在其第二次入院后未进行科学诊断而盲目进行了第二次手术，该手术未有任何效果，××情。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告应向原告赔偿各项损失共计46641元；2、案件受理费由被告承担。
被告溧阳市人民医院辩称，1、对原告主张的各项损失赔偿数额有异议；2、对常州市医学会作出的鉴定意见无异议。
经审理查明，××，原告因体检发现胆囊结石10余年而在被告处入院治疗，××、胆囊结石；8月26日，原告在全麻下行腹腔镜下胆囊切除术，××症性改变，予切除，被告在术后对原告予以抗炎、补液等治疗，原告后于8月31日出院，共计住院6天。2015年9月2日，原告因右上腹疼痛1日余再次在被告处入院治疗；9月5日行上腹部MR平扫+MRCP检查，诊断为胆囊术后腹腔积液，胆瘘可能，双侧胸腔积液；9月7日，被告在CT引导下对原告行腹腔穿刺引流术，术后一直引流出胆汁，后于9月11日在全麻下行胆道探查+胆总管切开减压T管引流术，手术过程中未发现明显损伤，考虑迷走胆管漏，术后予抗感染、解痉、补液等治疗，原告后于10月19日出院，共计住院47天。原告在上述住院期间共计花费医疗费为38146.69元，其中原告个人支付的数额为18264.18元，医保统筹支付的数额为20882.5元。
经原告申请，本院依法委托常州市医学会进行医疗损害鉴定。2016年6月15日，常州市医学会作出了常州医损鉴[2016]029号医疗损害鉴定书，作出的鉴定意见为医方（溧阳市人民医院）对患者（潘勤仙）的诊疗过程中存在一定的过错，医方的过错行为××患者增加了痛苦及诊疗费用，原因力大小为主要因素。常州市医学会在依据本院提交的鉴定材料以及专家鉴定组现场调查的情况确认被告存在如下过错：××患者至医方住院诊疗，××史、临床症状体征及B超检查结果，××，胆囊结石”诊断成立，医方对患者行“腹腔镜下胆囊切除术”有手术指征。患者出院后于9月2日因“右上腹痛1日余”再次入院，后经手术考虑为迷走胆管瘘，该患者迷走胆管瘘为8月26日“腹腔镜下胆囊切除术”手术并发症，与医方术中操作有关。胆囊切除术后并发胆瘘常见的处理方式有腹腔穿刺引流术、经内镜逆行性胰胆管造影术（ERCP）和剖腹探查术等，医方于9月7日对患者施行“CT引导下行腹腔穿刺引流术”，术前未审慎评估各种治疗方案的利弊并向患者履行告知供其选择，未尽到合理的诊疗义务。依据《医疗事故分级标准（试行）》患者人身损害不构成伤残，医方的过错行为××患者增加了痛苦及治疗费用。××，胆囊结石”诊断成立，有手术指征，术中迷走胆管有时难以分辨，损伤难以完全避免，故医方承担主要因素。诊疗护理学建议为：无特殊。此次鉴定花费鉴定费1700元。
溧阳市环卫服务有限公司分别于2016年1月5日、7月21日出具证明，载明“潘勤仙是我公司职工，身份证号码：××，月收入贰仟叁佰元”、“证明潘勤仙（××）是我单位雇佣工，××在2015年11月-12月休息期间不享受单位每月工资福利待遇2177元”。
2016年7月25日，本院向溧阳市环卫服务工程公司的管理人员郝莉殷（居民身份证号码××）进行询问，郝莉殷陈述1、原告是其公司雇佣人员，自2013年7月起从事保洁工作；2、原告的工资是以现金方式发放，原告的2015年工资构成包括每月基本工资1460元、加班补贴300元、出勤27天（每天5元）的出勤补贴每月135元、工龄补贴10元，若出全勤，则年终奖为5000元；原告在住院休息期间不享受单位的任何福利待遇。
原告在庭审中明确诉讼请求为：1、判令被告向原告支付各项损失39649元，包括医疗费18264元、营养费616元（11元/天*56天）、住院伙食补助费1008元（18元/天*56天）、护理费8190元（91元/天*90天）、误工费9271元（73元/天*127天）、交通费600元及鉴定费1700元；2、本案诉讼费由被告承担。
对于原被告双方争议的事实，本院归纳如下：1、被告应承担的赔偿责任比例问题。原告陈述被告应就其所有损失承担全部赔偿责任，因为其在整个诊疗过程中并无过错；被告陈述其应按照70%的民事责任比例承担赔偿责任，理由是常州市医学会出具的医疗损害鉴定书明确确认被告进行第一次手术有手术指征，术中出现迷走胆管有时难以分辨，损伤也难以完全避免，其承担主要因素。
2、被告应赔偿原告损失的范围和数额问题。原告陈述（1）被告应向其赔偿全部损失，而具体的赔偿范围和数额以其诉讼请求为准；（2）被告应承担其整个治疗期间发生的全部医疗费中未报销的部分，因为被告在第一次手术中存在过错，进而导致第二、第三次手术的产生；（3）营养费和住院伙食补助费均是以住院天数56天为准；护理期和误工期均是在56天的住院天数基础上根据原告的病情确定的，医疗损害鉴定书中记载的无特殊诊疗护理学建议是指无需双人护理，但需要单人护理；交通费请求本院依法予以酌定，没有票据予以证明。被告陈述（1）其不应承担原告因治疗原发病而产生的医疗费用，其仅应按照相应的责任比例承担第二次住院治疗产生的医疗费中未报销部分，因为原告胆漏系其医疗行为和原告自身病情相结合而产生；（2）住院伙食补助费、营养费和护理费的计算天数均应以第二次住院天数47天为准，对原告主张的按18元/天、11元/天和91元/天的标准分别计算住院伙食补助费、营养费和护理费的意见均无异议；认可误工费按47天住院天数、外加一个月的期限，以及73元/天的标准予以计算；交通费请求本院予以酌定。
上述事实，有原被告双方提供的病历材料、医疗损害鉴定书、证明等书证及原被告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。因原被告双方对常州市医学会出具的医疗损害鉴定书均予以认可，故本院依法对医疗损害鉴定书中的鉴定意见予以采纳。
对于被告应承担的民事责任比例问题。结合常州市医学会出具的医疗损害鉴定书中的分析说明与鉴定意见以及原被告的庭审陈述，被告在本次医疗损害纠纷中对原告因被告过错而产生包括增加诊疗费用在内的各项损失的损害后果应承担的责任比例以80%为宜。具体理由为：1、根据常州市医学会出具的医疗损害鉴定书可以确认被告存在“行腹腔镜下胆囊切除术的操作行为与原告产生手术并发症迷走胆管瘘有关”、“在胆囊切除术后并发胆瘘常见处理方式有包括腹腔穿刺引流术在内的3种以上方式时选择实行腹腔穿刺引流术前未审慎评估各种治疗方案的利弊并向原告履行告知义务”的过错行为，表明被告在对原告行腹腔镜下胆囊切除术过程中存在操作过错、在处理胆瘘手术方案选择上缺乏审慎评估利弊的注意义务，以及剥夺了原告对处理胆瘘手术方案的知情权和选择权。2、虽然被告在对原告诊疗过程中存在上述过错，但医疗损害鉴定书亦同时指出被告对原告“慢性胆囊炎、胆囊结石”的诊断成立，行腹腔镜下胆囊切除术有手术指征，术中迷走胆管有时难以分辨，损伤难以完全避免，说明原告因“腹腔镜下胆囊切除术”而增加痛苦及诊疗费用既与被告的上述医疗过错行为有关，亦与原告自身病情状况有关，手术过程中难以完全避免损伤并致胆瘘并发症不发生。
关于原告主张损失的范围和数额问题。本案中，因常州市医学会出具的医疗损害鉴定书明确确认被告对原告“慢性胆囊炎、胆囊结石”的诊断成立，对原告行“腹腔镜下胆囊切除术”具有手术指征，说明被告对原告进行“腹腔镜下胆囊切除术”符合原告当时病情需要，而因此产生的医疗费用属于治疗原告原发病的必要合理费用，此医疗费用并不会因被告存在过错对数额产生影响，而被告在手术中的过错行为仅是导致原告在术后产生迷走管胆瘘并发症，进而引起第二次和第三次手术治疗，增加原告的痛苦、诊疗费用以及产生其他相关损失，故被告仅需对原告在第一次住院治疗后产生的相关损失承担相应的赔偿责任。对于各项损失，本院依法认定如下：1、医疗费11020.86元。因原告实际产生的38146.69元医疗费用中的第一次住院费用12107.56元以及第二次住院期间医疗费中由医保统筹支付的15425.61元分别为原告因原发病治疗所需的必要合理医疗费用和已进行报销过的费用，故不应属于被告诊疗过程存在过错造成原告损失的范围；2、营养费517元，原告因原发病第一次住院治疗的住院天数不应计入营养期，故营养费应按第二次住院天数47天、被告认可原告主张的11元/天予以计算；3、住院伙食补助费846元，原告因原发病第一次住院治疗的住院天数不应计入住院伙食补助费期间，故住院伙食补助费应按第二次住院天数47天、被告认可原告主张的18元/天予以计算；4、护理费4277元，护理费应按被告认可原告主张的91元/天的、第二次住院天数47天予以计算。原告虽提出护理期应包含第一次住院天数以及出院后一个半月的护理天数，但原告第一次住院治疗系××，而原告亦未能进一步提供证据证明其应享有的误工期限超过了被告认可的期限，故本院不予采纳；5、误工费5621元，误工费应按被告认可的原告主张的73元/天、77天的误工期（第二次住院天数47天以及出院后1个月）予以计算；原告虽提出应以包含两次住院天数在内的127天计算误工费的意见，但原告第一次住院系××，该住院天数不应计入误工期内，而原告亦未能提供证据证明其出院后的休息期限，故本院不予采纳；6、交通费300元，原告虽未提供交通费票据，但交通费系原告进行治疗而发生的必要合理费用，故本院根据原告的实际治疗情况依法酌定为400元；7、鉴定费1700元，有原告提供的鉴定费票据予以证明。综上，原告各项损失共计24381.86元。被告溧阳市人民医院按80%民事责任比例应承担19505.49元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十条、第五十四条、第五十七条、第五十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告溧阳市人民医院于本判决生效之日起十日内向原告潘勤仙支付赔偿款19505.49元；
二、驳回原告潘勤仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱××付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取484元，由原告潘勤仙负担282元，被告溧阳市人民医院负担202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费968元，上诉费缴纳账号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 周 超
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 朱媛媛