wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初8825号
原告任瑞英，男，1950年10月2日出生。
被告北京元泰珺璟百货市场有限公司，住所地北京市昌平区西环路3号。
法定代表人潘建群，经理。
原告任瑞英与被告北京元泰珺璟百货市场有限公司（以下简称元泰珺璟公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田雅娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任瑞英到庭参加了诉讼。被告元泰珺璟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任瑞英诉称：我于2007年1月1日与元泰珺璟公司签订商铺委托经营合同，将我位于北京市昌平区×号商铺委托元泰珺璟公司经营，期限为10年。合同第四条第一项约定本委托经营合同履行期间，不论经营状况如何，乙方元泰珺璟公司均按年经营收益4889元标准向甲方支付经营收益，盈亏由乙方自行承担。合同第四条第二项约定支付方式为在签订本合同的同时，乙方向甲方一次性支付四年的经营收益，剩余年限的经营收益按每三年支付，支付时间为上一次支付时间期满的前15日内。第二次租金元泰珺璟公司未能按合同约定支付，我虽向贵院提起诉讼并获得胜诉判决，但至今未能执行。第三次租金也早该支付但未支付，我多次催要未果。为维护自身合法权益，故我诉至法院，请求：1.判令元泰珺璟公司支付我商铺租金14667元（2014年1月1日至2016年12月31日）；2.判令元泰珺璟公司支付我违约金3872元（2014年1月1日至2016年5月30日）；3.判令诉讼费由元泰珺璟公司承担。
被告元泰珺璟公司未到庭答辩。
经审理查明：2007年1月1日委托方（甲方）任瑞英与受委托方（乙方）元泰珺璟公司签订《港汇新天地商铺委托经营合同书》，约定甲方将位于北京市昌平区×号商铺3.5平方米委托乙方对外经营，经营期限定为10年，合同期满后，在同等的条件下，乙方有优先租赁权。甲方同意在本合同有效期内将其购买的商铺委托给乙方经营，并同意乙方以自己的名义从事该商铺的一切经营管理活动，乙方有权自行确定、调整商铺的经营范围经营方式及商铺的外界，在确保甲方合法权益的前提下，独立处理一切与商铺经营有关的内外事务。本委托经营合同履行期间，不论经营状况如何，乙方均按年经营收益4889元标准向甲方支付经营收益，盈亏由乙方自行承担。甲方因取得经营收益而产生的各种税费，甲方委托乙方进行交纳，费用由乙方支付。乙方在签署本合同的同时，一次性向甲方支付四年的经营收益，总计19556元，剩余年限的经营收益按每三年支付，支付时间为上一次支付时间期满的前15日内。乙方未按时向甲方支付经营收益的，乙方须向甲方支付违约金，违约金按应付而未付租金金额的日万分之三支付。合同由任瑞英签字，并加盖元泰珺璟公司合同专用章及法定代表人潘建群个人名章。
合同签订后，元泰珺璟公司向任瑞英支付了2007年1月1日至2010年12月31日期间的委托经营收益，自2011年1月1日开始元泰珺璟公司未向任瑞英支付委托经营收益，任瑞英诉至本院，要求元泰珺璟公司支付商铺租金14667元、利息1100元、违约金3212元，要求元泰珺璟公司继续履行合同并承担案件诉讼费。本院经审理后于2013年3月13日作出（2013）昌民初字第235号民事判决书，判决元泰珺璟公司支付任瑞英2011年1月1日至2013年12月31日期间委托经营收益14667元、违约金3212元并继续履行双方于2007年1月1日签订的《港汇新天地商铺委托经营合同书》，驳回任瑞英的其它诉讼请求。该判决于2013年3月31日生效。
另查，元泰珺璟公司现处于吊销状态。涉案商铺系任瑞英从北京中铁鑫房地产开发有限责任公司处购买，尚未办理房屋所有权证。
上述事实，有《港汇新天地商铺委托经营合同书》、（2013）昌民初字第235号民事判决书、证明及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证并参与法庭辩论的权利，本案被告元泰珺璟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。任瑞英与元泰珺璟公司签订的《港汇新天地商铺委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同属合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，元泰珺璟公司未按照合同约定支付任瑞英经营收益，已构成违约，元泰珺璟公司应当承担相应的违约责任，故对任瑞英要求元泰珺璟公司支付2014年1月1日至2016年12月31日期间委托经营收益14667元的诉讼请求，本院予以支持；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。合同约定元泰珺璟公司未按时向任瑞英支付经营收益的，须向任瑞英支付违约金，违约金按应付而未付委托经营收益金额的日万分之三支付，故对任瑞英要求元泰珺璟公司支付违约金3872元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京元泰珺璟百货市场有限公司于本判决生效后十日内支付原告任瑞英二○一四年一月一日至二○一六年十二月三十一日期间委托经营收益一万四千六百六十七元及违约金三千八百七十二元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十三元，由被告北京元泰珺璟百货市场有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田雅娟
二〇一六年八月十八日
书记员 王俊涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行初33号
原告王新伟，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人王鑫芳，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨市道里区人民政府，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人肖彬，区长。
委托代理人李喆。
委托代理人于跃。
被告哈尔滨市道里区棚户区改造工作领导小组办公室，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人万恩国，主任。
委托代理人郭丽萍。
委托代理人吴立峰。
原告王新伟诉被告哈尔滨市道里区人民政府、哈尔滨市道里区棚户区改造工作领导小组办公室拆迁补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
王新伟诉称，其房屋位于朝鲜屯地段棚户区改造区域内,其与哈尔滨市道里区棚户区改造工作领导小组办公室（以下简称道里棚改办）签订了拆迁补偿协议。但其认为拆迁应执行“拆一还一”政策，道里棚改办收取产权调换购房款无法律依据，收取土地出让金亦无法律依据，临迁补助费标准错误导致少补偿其临迁补助费。请求法院判令哈尔滨市道里区人民政府（以下简称道里区政府）、道里棚改办返还收取的231,800元产权调换购房款及利息149,644.93元，违约金按30%计算为69,540元；判令道里区政府、道里棚改办返还土地出让金79,206.06元；判令道里区政府、道里棚改办依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》补偿临迁补助费278,160元；道里区政府、道里棚改办承担诉讼费用及因本案发生的实际费用。
本院认为,王新伟与道里棚改办签订的拆迁补偿协议是按照《哈尔滨市城市房屋拆迁管理暂行办法》的相关规定签订的，该协议不是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定的行政协议，不属行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王新伟的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告王新伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 王允杰
代理审判员 赵 扬
代理审判员 于志远
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王 爽
徐畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行初33号原告王新伟，住哈尔滨市呼兰区。委托代理人王鑫芳，住哈尔滨市道里区。被告哈尔滨市道里区人民政府，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人肖彬，区长。委托代理人李喆。委托代理人于跃。被告哈尔滨市道里区棚户区改造工作领导小组办公室，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人万恩国，主任。委托代理人郭丽萍。委托代理人吴立峰。原告王新伟诉被告哈尔滨市道里区人民政府、哈尔滨市道里区棚户区改造工作领导小组办公室拆迁补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。王新伟诉称，其房屋位于朝鲜屯地段棚户区改造区域内,其与哈尔滨市道里区棚户区改造工作领导小组办公室（以下简称道里棚改办）签订了拆迁补偿协议。但其认为拆迁应执行“拆一还一”政策，道里棚改办收取产权调换购房款无法律依据，收取土地出让金亦无法律依据，临迁补助费标准错误导致少补偿其临迁补助费。请求法院判令哈尔滨市道里区人民政府（以下简称道里区政府）、道里棚改办返还收取的231,800元产权调换购房款及利息149,644.93元，违约金按30%计算为69,540元；判令道里区政府、道里棚改办返还土地出让金79,206.06元；判令道里区政府、道里棚改办依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》补偿临迁补助费278,160元；道里区政府、道里棚改办承担诉讼费用及因本案发生的实际费用。本院认为,王新伟与道里棚改办签订的拆迁补偿协议是按照《哈尔滨市城市房屋拆迁管理暂行办法》的相关规定签订的，该协议不是《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定的行政协议，不属行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王新伟的起诉。案件受理费50.00元，退还原告王新伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  王允杰代理审判员  赵 扬代理审判员  于志远二〇一六年八月十二日书 记 员  王 爽徐畅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2556号
原告：鞠梅琴，女，1980年11月21日生，汉族，住江苏省句容市黄梅镇高家边自然村129号。
被告：上海肇德木业有限公司，住所地上海市奉贤区大叶公路6758号4幢288室。
法定代表人：张日红。
本院在审理原告鞠梅琴诉被告上海肇德木业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞠梅琴撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年一月十八日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初6231号
原告：江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人：张玉柏，董事长。
委托诉讼代理人：闵晨，江苏汇典律师事务所律师。
被告：中江能源回收(上海)有限公司，住所地上海市张江高科技园区。
法定代表人：吴清寰。
本院在审理原告江苏江都建设集团有限公司与被告中江能源回收(上海)有限公司保证合同纠纷一案中，因原告江苏江都建设集团有限公司未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
(此页无正文)
审判员 张炜
二〇一七年一月十三日
书记员 乐贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更979号
罪犯牛松宽，男，1985年12月3日出生，汉族，河南省唐河县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2009年11月11日作出(2009)南刑二初字第31号刑事判决，认定被告人牛松宽犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内，没有上诉、抗诉。河南省高级人民法院于2010年2月4日作出(2010)豫法刑四复字第14号刑事裁定,依法核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权力七年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出�该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人牛松宽于2008年10月16日晚,将卖淫女孟某某带回家嫖宿，后因口角，将孟某某掐死。该犯有积极赔偿情节。
罪犯牛松宽在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑�定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯牛松宽自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯牛松宽减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月29日起至2031年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第221号
原告王xx。
法定代理人孟xx（原告母亲）。
被告王x。
原告王xx与被告王x抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王xx法定代理人孟xx、被告王x到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王xx诉称，被告王x与孟xx离婚后，原告王xx由孟xx一人抚养。孟xx离婚后与父母同住，除了抚养孩子，还要赡养老人。由于物价高，小孩的花销较大，而且原告王xx马上到了上幼儿园的年龄，孟xx负担困难。被告王x从事xx工作17年，月收入八、九千元，有住房，生活条件较好。现要求被告王x按月收入的30%支付抚养费，即2，700.00元。
原告方为支持其诉讼请求，向法院提交下列证据：
离婚协议书一份，证明被告王x与孟xx于2013年3月25日协议离婚，婚生女由孟××抚养，当时约定被告王xx每月支付给原告王xx抚养费1，200.00元。
被告王x辩称，被告王xx与孟xx于2013年3月经民政局协议离婚，当时协议约定王x每月给付子女抚养费1，200.00元，此约定是王x和孟xx真实意思表示。以齐齐哈尔市的物价水平及原告王xx的现有情况，男方支付每月1，200.00元的抚养费可以满足需求。另外，被告王x的月收入有弹性，并不像孟xx所述月收入8，000.00元左右。王x每月的固定工资是5，000.00-6，000.00元，其他部分是超劳和加班费和奖金等，出车少的时候只能开到3，000.00-4，000.00元。而且被告王×有父母需要赡养，自身有职业病，每月也需花销医药费1，000.00元左右。因此原告将抚养费增加到2，700.00元的要求，被告无力承担。被告王x每月除支付抚养费1，200.00元以外，还经常买东西看望原告，被告王x每月对原告的花销达到2，000.00元。因此被告不同意原告的诉讼请求。
被告向法院提交以下证据：
2013年6月至2014年3月的工资条，用以证明被告王×的部分收入是不固定的。
法院调取的证据：
被告王x名下银行工资账户自2013年3月21日至2014年2月24日明细。
原、被告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，应予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下事实：被告王x与孟xx于2013年3月25日离婚，离婚时约定婚生女王xx由孟xx抚养，由王x每月支付抚养费1，200.00元。原告王xx于2012年11月2日出生。被告王x自2013年3月21日至2014年2月24日工资收入平均为8，198.14元，工资条中超劳、加班费等项目每月数额不一致。庭审中自认每月固定工资5，000.00元至6，000.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”的规定，本案中，根据被告王×每月工资收入情况，并结合当地实际生活水平，抚养费可酌情增加至每月1，600.00元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告王x自2014年4月1日起每月支付婚生子王xx抚养费1，600.00元，至子女18周岁时止，若18周岁未高中毕业至高中毕业时止。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告王x负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李福龙
二〇一四年四月三十日
书记员 李齐鑫
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0104执11号
申请执行人青海新华百货商业有限公司。
法定代表人张凤琴，该公司董事长。
被执行人陈晓莹。
本院在执行青海新华百货商业有限公司与被执行人陈晓莹房屋租赁合同纠纷一案中，因本案与（2016）青0104执382号执行案件重复申请执行，申请执行人于2017年1月17日申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<一>项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）青0104执11号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 锋
审判员 周 瑶
审判员 刘永革
二〇一七年一月十七日
书记员 肖 倩
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）青0104执11号申请执行人青海新华百货商业有限公司。法定代表人张凤琴，该公司董事长。被执行人陈晓莹。本院在执行青海新华百货商业有限公司与被执行人陈晓莹房屋租赁合同纠纷一案中，因本案与（2016）青0104执382号执行案件重复申请执行，申请执行人于2017年1月17日申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：终结本院（2017）青0104执11号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 锋审判员 周 瑶审判员 刘永革二〇一七年一月十七日书记员 肖 倩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初22494号
原告：马郁连。
被告：丁建国。
被告：上海奉贤大众汽车客运有限公司。
法定代表人：张汉俊。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：张渝。
本院在审理原告马郁连诉被告丁建国、上海奉贤大众汽车客运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马郁连于2016年12月20日向本院申请撤诉，并明确不予缴纳诉讼费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 锋
二〇一六年十二月二十日
书记员 廖蔚巍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初413号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。
统一社会信用代码：91360700962508016X。
负责人：赖小发，系该支行行长。
被告：黄丽平，女，汉族，1990年3月8日生，身份证住址：江西省赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告黄丽平信用卡纠纷一案，本院立案后，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行承担。
审判员 吴 芬
二〇一八年三月七日
书记员 邱邻玉
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初5634号
原告：王某某，男。
原告：吴某某，男。
原告：吴某某，男。
原告：蒋某某，男。
原告：王某某，男。
原告：蒋某某，男。
原告：蒋某某，男
原告：王某某，男。
原告：姜某某，男。
原告：苗某某，女。
原告共同诉讼代表人：王某某，男。
原告共同诉讼代表人：吴某某，男。
原告共同委托诉讼代理人：杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：杨某某，男。
原告王某某、吴某某、吴某某、蒋某某、王某某、蒋某某、蒋某某、王某某、姜某某、苗某某与被告杨某某农业承包合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告共同诉讼代表人王某某、共同委托诉讼代理人杨莉到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告共同向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间签订的《农田承包合同》，并责令被告将租赁农田交还给原告；2、判决被告赔偿原告机械费用101200元，四年赔青费用6240元、人工费20520元以及2017年租金16160元，合计200200元。3、判令被告承担违约金25000元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月5日，原、被告签订《农田承包合同》一份，原告将自己承包经营的农田出租给被告，双方约定出租的期限是8年（2012年11月1日至2020年11月1日止），每年租金为700元/亩，租金的给付方式为每2年付一次。双方且在合同中对各自的权利义务及违约责任等进行了约定。在合同履行期间，原告约定全面履行自己的义务，而被告却不按约使用农田，私自将部分农田改成鱼塘及停车场，2016年7月被告负债外逃，按照约定应于2016年11月1日前给付租金也未给付，被告的行为已经违约，故诉至法院，请求判如诉请。
被告杨某某未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了承包合同书、现场照片等证据，被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年10月5日签订农田承包合同一份，双方约定：原告将承包田租赁给被告使用，合计承包面积为22.8亩，承包期限为八年，即2012年11月1日一2020年11月1日，每年承包金为700元/亩，加上圩堤使用费每年200元，合计每年租赁费用16160元，合同对双方违约责任进行了约定，约定违约金为25000元，合同还约定，承包期满后，被告必须按现状将承包田交给原告，如被告不能将承包田恢复原状，自愿赔偿原告损失20000元，保证金也不退回。合同签订后，原、被告双方均按合同约定履行了各自义务，2016年，由于被告负债外逃。被告应于2016年11月1日前预付原告方2017年的租金，未予给付，且将承包田抛荒，遂引起本诉。
本院认为，原、被告之间农业承包合同关系事实清楚，且不违反法律、法规禁止性规定，依法应予保护。因被告未按合同约定交付租金，且负债外逃，无法联系，至租赁的田地已经处于抛荒状态，原告单方提出解除与被告签订的承包合同，符合法律规定，本院予以支持。至于原告提出的要求被告支付违约金25000元，符合合同约定，本院亦予支持；对于原告主张的半年租赁费用8080元，本院认为，被告抛荒后，致原告2017年上半年的因诉讼过程中未能收回承包田，即使现在将田立即返还给原告，也因误了农业季节，原告无法收益，对原告主张的全年租赁费用，本院考虑时间情况，支持2017年上半年的租赁费，对2017年下半年的租赁费，因本院已判决返还，故不予支持。对于原告主张合同上约定损失20000元，本院认为，此约定不合理，损失应以实际发生的为依据。原告已经主张了其他多项损失，但原告对这些损失未能提供相应证据，且这些损失尚未实际发生，故本院不予支持，原告可在损失实际发生后，另行主张。综上所述，原告要求与被告解除合同的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某某、吴某某、吴某某、蒋某某、王某某、蒋某某、蒋某某、王某某、姜某某、苗某某与被告杨某某于2012年10月5日签订的《农田承包合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告杨某某于本判决生效后十日内向原告归还所租赁的承包地；
三、被告杨某某于本判决生效后十日内给付原告违约金25000元和半年的租赁费用8080元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，公告费560元，合计3650元，由被告杨某某负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3090元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 于健
代理审判员 樊荣
人民陪审员 唐芳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 高松
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00796号
原告张哲。
原告丁晨。
委托代理人张哲，男，1983年1月25日出生，汉族，住址同上。公民身份号码：4201021983********。系原告丁晨之夫。（特别授权。）
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号。
法定代表人张发旺，该公司总经理。
委托代理人段明、周凯，该公司职员。（特别授权。）
原告张哲、丁晨诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告张哲及原告丁晨的委托代理人张哲、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司的委托代理人周凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张哲、丁晨诉称：本人于2012年3月31日与“湖北珩生五洲建材股份有限公司”签订《武汉市商品房买卖合同》，购置该公司商铺一个。当时按“珩生建材”公司要求，本人与“武汉珩生五洲建材商业管理有限公司”、“湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司”签订5年期《五洲国际建材城》商铺委托经营合同，约定被告按季度交付租金，每季度第一个月10日前支付该季度租金12887元，税后支付给本人12100.89元。合同签订后，被告在支付2012年12月10日至2015年2月10日租金后，开始拖欠2015年3月至2016年2月租金，共计51548元。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：1、被告支付租金51548元，违约金2319.66元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告张哲、丁晨为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一，《商品房买卖合同》，证明原告张哲、丁晨是案涉商铺的所有权人。
证据二，“五洲国际建材城物业委托经营管理合同”，证明：原告张哲、丁晨将其自购的商铺委托湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司经营管理，合同中约定了每季度租金及支付方式、违约责任等内容。
证据三，个人对账清单，证明：原、被告之间的履约情况、资金到账情况。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司辩称：拖欠原告张哲、丁晨的租金是事实，拖欠的时间是从2015年3月起，所拖欠的租金应该按照税后的标准计算，违约金也应以此为基数进行分段计算。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司没有提交证据。
经庭审质证，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司对原告张哲、丁晨提交的证据一、证据三无异议，对证据二的真实性无异议，同时认为所拖欠的租金应该按照税后的标准计算，违约金也应以此为基数进行分段计算。
对原告张哲、丁晨提交的证据一、证据二、证据三，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年3月31日，原告张哲、丁晨（甲方）与武汉珩生五洲建材商业管理有限公司（乙方）、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司（丙方）签订《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》，约定原告张哲、丁晨将自购物业委托武汉珩生五洲建材商业管理有限公司经营管理三个月后，再由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司承继武汉珩生五洲建材商业管理有限公司所有与原告张哲、丁晨的业务及权利义务进行经营管理，委托经营期为5年，自2012年12月10日至2017年12月9日。实际每年租金按季度支付，每季度开始后的10个工作日内支付该季度的租金12887元，支付方式为转账支付。甲方须按国家法规政策交纳相关税费。同时约定，乙方应如期向甲方支付租金，如逾期，乙方按日向甲方支付应付租金的万分之二作为逾期付款违约金。委托经营期间，甲方委托乙方或丙方在该物业所在地税务机关开具房屋租赁发票，并代为缴纳相关税费。合同中还特别约定，本合同履行三个月后，甲乙双方的权利义务关系终止，由丙方成为本合同的当然乙方，享有乙方的权利，承担乙方的义务。
在《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》履行过程中，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司按每季度12100.89元（已代扣税费）已向原告张哲、丁晨支付了至2015年2月的租金，2015年3月至今，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司一直未付租金。是此成讼。
本院认为：原告张哲、丁晨与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司签订的《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》是双方真实意思的表示且不违反法律的规定，该合同合法有效。被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司应当承担向原告张哲、丁晨支付所欠租金的义务，并依约应当承担违约责任。因《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》中约定由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司按季度向原告张哲、丁晨支付代扣税费后的租金，故被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司应按照扣除税费后的数额12100.89元按季度向原告张哲、丁晨支付租金，并以此为基数按照约定向原告张哲、丁晨支付违约金，分别为48403.56元（12100.89元／季度×4季度）、2081.35元（1200.89元×0.0002／日×（350日＋260日＋170日＋80日）］。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司向原告张哲、丁晨支付租金48403.56元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司向原告张哲、丁晨支付违约金2081.35元。
上述一、二判项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑建华
人民陪审员 彭正西
人民陪审员 夏 琳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘 静
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1945号
原告王彩各，女，住柘城县。
原告韩景荣，女，住柘城县。
委托代理人张汉生，河南心诚律师事务所律师。
被告周付连，女，住柘城县。
被告邓超霞，女，住柘城县。
委托代理人王帅、邵宁（实习），河南心诚律师事务所律师。
原告王彩各、韩景荣诉被告周付连、邓超霞生命、健康、身体权纠纷一案，本院2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告韩景荣及委托代理人张汉生，被告委托代理人王帅、邵宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩各、韩景荣诉称：因原告王彩各的丈夫刘某甲酒后与被告周付连的丈夫刘安礼发生矛盾，引起双方家人发生打架。在厮打中二被告将原告致伤住院，经鉴定为轻微伤，因医疗费赔偿问题，原告诉讼来院，要求二被告承担各项费用4000元。
被告周付连、邓超霞辩称，二原告的行为是为了帮助家里人实施违法行为与被告发生的纠纷。对其受伤住院，产生的损害后果应由其自负，不应该由二被告承担赔偿责任，应依法驳回其诉讼请求。
根据原被告诉辩意见，本院归纳本案的焦点为，二被告应否赔偿原告各项损失4000元。
二原告提供的证据有，1、柘城县大仵派出所询问笔录17份。2、王彩各的出院证、病例、门诊票据、住院票据，用药清单，交通费票据，法医鉴定书。韩景荣门诊病例，法医鉴定书、门诊票据。
二被告提供的证据有，1、柘城县人民法院（2015）柘刑民初字第90号刑事判决书，2、视频资料一份，3、韩景荣询问笔录一份。
本院对原告提供的交通费不予认定。对原、被告提供的证据认为客观真实、有效、与本案具有关联性，予以采纳。
经审理查明，原、被告双方系同村居民，原告韩景荣、王彩各系婆媳关系，被告周付连、邓超霞系婆媳关系。2015年2月20日下午原告王彩各的丈夫刘某甲酒后无故在被告周付连家门口谩骂，引起两家人员发生打架，被告周付连、邓超霞将二原告致伤。原告王彩各在柘城县人民医院住院6天，支付医疗费2077.83元。经鉴定构成轻微伤。韩景荣支付检查费340元，经鉴定构成轻微伤。事后，原告王彩各的丈夫刘某甲因寻衅滋事罪被本院判刑。并对被告所花药费在刑事中已作出判决。现原告以其所花医疗费应由被告承担为由，向本院提起诉讼。另查明河南省农村居民人均收入9416.10元。
本院认为，原、被告双方系同村居民，平时应和睦相处。双方因邻里纠纷发生打架，应协商处理。本案被告周付连、邓超霞将原告王彩各、韩景荣打伤，有派出所调查的证人证言能够证实，对原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。该纠纷的发生在打架的起因上，原告方存在一定的过错，其应自负40%的责任。被告辩称，发生打架属原告家人挑事在先，其属正当防卫，不应承担责任。因原告王彩各之夫刘某甲主动挑事已被判刑。而原、被告双方进行殴打的行为，事实清楚，证据充分，故对造成的伤害应承担相应赔偿责任。对其辩解不予采纳。被告周付连、邓超霞应承担60％赔偿责任。具体赔偿数额为：王彩各医疗费2077.83元，护理费155元（9416.10元／365天×6天）误工费155元（9416.10元／365天×6天），营养费60元（10元×6天），住院伙食补助费480元（80元×6），共计2927.83元。被告承担1756.69元。韩景荣检查费340元，被告承担204元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告周付连、邓超霞于本判决生效后三日内赔偿原告王彩各医疗费及其他费用1756.69元、赔偿原告韩景荣204元，二被告互负连带责任；
二、驳回原告王彩各、韩景荣的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告王彩各、韩景荣负担200元，被告周付连、邓超霞负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋远涛
审 判 员 张自柱
人民陪审员 朱全杰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 蒙
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2015）柘民初字第1945号原告王彩各，女，1973年2月4日生，汉族，农民。原告韩景荣，女，汉族，1952年1月24日生，农民。委托代理人张汉生，河南心诚律师事务所律师。被告周付连，女，汉族，1955年2月18日生，农民。被告邓超霞，女，汉族，1989年5月6日生，农民。委托代理人王帅、邵宁（实习），河南心诚律师事务所律师。原告王彩各、韩景荣诉周付连、邓超霞生命、健康、身体权纠纷�案，本院2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告韩景荣及委托代理人张汉生，被告委托代理人王帅、邵宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王彩各、韩景荣诉称：因原告王彩各的丈夫刘安祥酒后与被告周付连的丈夫刘安礼发生矛盾，引起双方家人发生打架。在厮打中二被告将原告致伤住院，经鉴定为轻微伤，因医疗费赔偿问题，原告诉讼来院，要求二被告承担各项费用4000元。被告周付连、邓超霞辩称，二原告的行为是为了帮助家里人实施违法行为与被告发生的纠纷。对其受伤住院，产生的损害后果应由其自负，不应该由二被告承担赔偿责任，应依法驳回其诉讼请求。根据原被告诉辩意见，本院归纳本案的焦点为，二被告应否赔偿原告各项损失4000元。二原告提供的证�有，1、柘城县大仵派出所询问笔录17份。2、王彩各的出院证、病例、门诊票据、住院票据，用药清单，交通费票据，法医鉴定书。韩景荣门诊病例，法医鉴定书、门诊票据。二被告提供的证据有，1、柘城县人民法院（2015）柘刑民初字第90号刑事判决书，2、视频资料一份，3、韩景荣询问笔录一份。本院对原告提供的交通费不予认定。对原、被告提供的证据认为客观真实、有效、与本案具有关联性，予以采纳。经审理查明，原、被告双方系同村居民，原告韩景荣、王彩各系婆媳关系，被告周付连、邓超霞系婆媳关系。2015年2月20日下午原告王彩各的丈夫刘安祥酒后无故在被告周付连家门口谩骂，引起两家人员发生打架，被告周付连、邓超霞将二原告致伤。原告王彩各在柘城县人民医院住院6天，支付医疗费2077.83元。经鉴定构成轻微伤。�景荣支付检查费340元，经鉴定构成轻微伤。事后，原告王彩各的丈夫刘安祥因寻衅滋事罪被本院判刑。并对被告所花药费在刑事中已作出判决。现原告以其所花医疗费应由被告承担为由，向本院提起诉讼。另查明河南省农村居民人均收入9416.10元。本院认为，原、被告双方系同村居民，平时应和睦相处。双方因邻里纠纷发生打架，应协商处理。本案被告周付连、邓超霞将原告王彩各、韩景荣打伤，有派出所调查的证人证言能够证实，对原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。该纠纷的发生在打架的起因上，原告方存在一定的过错，其应自负40%的责任。被告辩称，发生打架属原告家人挑事在先，其属正当防卫，不应承担责任。因原告王彩各之夫刘安祥主动挑事已被判刑。而原、被告双方进行殴打的行为，事实清楚，证据充分，故对造成的伤害应承担相应赔偿责任。对其辩解不予采纳。被告周付连、邓超霞应承担60％赔偿责任。具体赔偿数额为：王彩各医疗费2077.83元，护理费155元（9416.10元／365天×6天）误工费155元（9416.10元／365天×6天），营养费60元（10元×6天），住院伙食补助费480元（80元×6），共计2927.83元。被告承担1756.69元。韩景荣检查费340元，被告承担204元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：一、被告周付连、邓超霞于本判决生效后三日内赔偿原告王彩各医疗费及其他费用1756.69元、赔偿原告韩景荣204元，二被告互负连带责任；二、驳回原告王彩各、韩景荣的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告王彩各、韩景荣负担200元，被告周付连、邓超霞负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋远涛审 判 员  张自柱人民陪审员  朱全杰二〇一五年十一月十六日书 记 员  张 蒙
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初2814号
原告施某，女，1969年3月17日生，汉族，住上海市崇明县。被告陈甲，男，1965年5月7日生，汉族，住上海市崇明县。原告施某诉被告陈甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员施燕独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告施某、被告陈甲均到庭参加诉讼，但被告陈甲在开庭审理过程中未经法庭许可、擅自中途退庭。本案现已审理终结。原告施某诉称：原、被告婚后感情一般，在性格等方面也存在较多差异，日常的共同生活中，被告并不关心家庭，原告为了女儿隐忍至今。1999年原告曾起诉离婚，后经法院调解和好。2011年开始，双方感情明显恶化，原告回娘家居住，互不履行夫妻义务，也无感情交流。2015年8月原告曾第二次起诉来院，但未获准许，夫妻关系仍未得到改善。原告认为，原告已三度向法院起诉，足见双方感情早已破裂，故请求法院判令准予原、被告离婚。原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：原、被告双方的结婚证、户口簿、(2015)崇民一(民)初字第5099号判决未准予双方离婚的民事判决书的复印件各一份。被告陈甲庭审中表示近年来，夫妻双方的感情交流甚少，双方自2011年6月左右开始分居至今，特别是原告第二次向法院起诉离婚、被判不准离婚后，双方也从未有过联系。既然原告现在数次提出离婚，亦表示同意离婚。经审理查明，原告施某、被告陈甲于1988年经人介绍相识恋爱，双方于1990年3月16日登记结婚，1990年9月10日生育一女陈某乙。原、被告婚后感情一般。1999年原告曾起诉离婚，后经法院调解和好。2011年6月左右，双方开始分居生活至今。2015年8月，原告再次来院起诉要求与被告离婚，被告经本院合法传唤未到庭应诉，经审理后，原告的诉讼请求未获准许。之后，双方的夫妻关系仍未得到改善。现原告以双方分居已四年有余、感情早已破裂为由第三次来院起诉要求与被告离婚。审理中，原告表示不要求法院处理财产。本院认为，夫妻关系的维系应以夫妻感情为基础。双方系自主婚姻，婚后共同生育女儿，婚姻的感情基础尚可，后因双方之间未能正确处理好夫妻关系导致双方关系出现裂痕，致使原告三次起诉来院要求离婚，尤其原告第二次起诉离婚未获准许后，双方依然处于缺少感情交流与沟通的状态，夫妻关系并未得到改善。目前原、被告分居已逾二年，夫妻关系显已名存实亡，现原告再次要求离婚，被告亦同意离婚，可见夫妻感情已彻底破裂。被告擅自中途退庭的行为反映了被告对待夫妻矛盾的不正确态度，同时也导致本院难以对其双方的感情进行调解，视为其放弃了应诉抗辩的权利，本院依法可予缺席判决。现原告再次坚持要求离婚，本院依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告施某与被告陈甲离婚。本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告施某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施 燕
二〇一六年六月二十日
书记员 朱宇如
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第2719号
原告郑州汇众汽车租赁有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人任向林，经理。
被告李某某。
原告郑州汇众汽车租赁有限公司诉被告李某某车辆租赁合同纠纷一案，原告郑州汇众汽车租赁有限公司未按本院通知预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余学锋
二〇一四年四月三十日
书记员 常 婷
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初1093号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张申，男，1980年7月18日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕1135号起诉书指控被告人张申犯贩卖毒品罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控：
被告人张申于2016年10月19日0时许，在北京市朝阳区南磨房乡某小区，以人民币600元价格向郭某（男，24岁）出售大麻4.24克。
被告人张申于2016年10月19日14时许，在北京市朝阳区双井欲以人民币600元价格向举报人尹某某出售大麻4.35克时被抓获。民警从其身上起获大麻1.44克，从其住所起获毒品大麻45.6克。上述毒品已经鉴定并收缴。
公诉机关建议对被告人张申所犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
被告人张申在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签署认罪认罚具结书。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张申犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月19日起至2017年7月18日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
二、在案的塑料罐一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一七年六月十五日
书记员 齐乐
桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初454号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人陈政大，男，1979年1月5日出生，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月21日被刑事拘留，2016年7月23日被逮捕。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）415号起诉书指控被告人陈政大犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月14日立案后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员吴式兵出庭支持公诉。被告人陈政大到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年6月17日凌晨，被告人陈政大在桂平市金田镇车站对面附近的路口以人民币100元的价格贩卖一小包毒品甲基苯丙胺给陆某。
二、2016年6月19日凌晨，被告人陈政大在桂平市金田镇西街其租住的房屋内以人民币100元的价格贩卖了一小包毒品甲基苯丙胺给黄某。
三、2016年6月中旬的一天，被告人陈政大在桂平市金田镇农业银行门口以人民币100元的价格卖了一小包毒品给甲基苯丙胺给罗某。
四、2016年6月19日21时许，被告人陈政大在桂平市金田镇西街其租住的房屋内以人民币150元的价格贩卖了一小包甲基苯丙胺给罗某。
五、2016年6月19日23时许，罗某、何某一起去被告人陈政大上述租住的房屋内购买人民币250元毒品甲基苯丙胺，二人由于现金不足，只给了被告人陈政大现金人民币196元，剩下的人民币54元钱先欠着，被告人陈政大将价值人民币250元的甲基苯丙胺二小包（其中一包净重0.4克，一包净重0.8克）交给罗某。后被告人陈政大及罗某、何某等被民警在现场抓获，并从被告人陈政大身上缴获毒资人民币196元及在其租房内缴获毒品可疑物6小包（净重2.8克）、从罗某身上缴获毒品可疑物2小包（共净重1.2克）。经鉴定，从上述缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。上述事实，被告人陈政大在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单、称量笔录等书证，证人罗某、何某、陆某、黄某的证言，被告人陈政大的供述，毒品检验鉴定报告，现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈政大明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈政大犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人陈政大能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人陈政大犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人陈政大犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月21日起至2019年11月20日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陈政大违法所得赃款四百五十元，予以追缴，没收上缴国库；随案移送的赃款一百九十六元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李家治
审 判 员 覃江健
人民陪审员 韦榕耀
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 卢志远
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11280号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李秀丽。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李秀丽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李秀丽系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,720.41元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,720.41元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终263号
上诉人（原审被告）：深圳市迅雷网络科技有限公司，住所地深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人：邹胜龙。
被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
上诉人深圳市迅雷网络科技有限公司（以下简称迅雷公司）因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民初403号民事裁定，向本院提出上诉。
迅雷公司上诉称，本案被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均为深圳市南山区，且本案诉讼标的额很小，由中级人民法院审理违背了案件情况与审判力量相适应的原则，请将本案移送深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。综合上述规定，侵害作品信息网络传播权纠纷中被告住所地、被侵权人住所地、实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地有管辖权的人民法院对案件均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可向其中一个人民法院起诉。快乐阳光公司作为本案被侵权人，其住所地有管辖权的人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。经查，快乐阳光公司住所地位于湖南省××××区，因长沙市开福区人民法院并非本院指定的有著作权纠纷案件管辖权的基层人民法院，长沙市中级人民法院作为被侵权人住所地中级人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。迅雷公司上诉提出的将本案移送被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地深圳市南山区人民法院审理的请求不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪爱民
代理审判员 张克江
代理审判员 周 嫱
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 苏玲玉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终263号上诉人（原审被告）：深圳市迅雷网络科技有限公司，住所地深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。法定代表人：邹胜龙。被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：丁诚，总经理。上诉人深圳市迅雷网络科技有限公司（以下简称迅雷公司）因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民初403号民事裁定，向本院提出上诉。迅雷公司上诉称，本案被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均为深圳市南山区，且本案诉讼标的额很小，由中级人民法院审理违背了案件情况与审判力量相适应的原则，请将本案移送深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。综合上述规定，侵害作品信息网络传播权纠纷中被告住所地、被侵权人住所地、实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地有管辖权的人民法院对案件均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可向其中一个人民法院起诉。快乐阳光公司作为本案被侵权人，其住所地有管辖权的人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。经查，快乐阳光公司住所地位于湖南省××××区，因长沙市开福区人民法院并非本院指定的有著作权纠纷案件管辖权的基层人民法院，长沙市中级人民法院作为被侵权人住所地中级人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。迅雷公司上诉提出的将本案移送被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地深圳市南山区人民法院审理的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪爱民代理审判员  张克江代理审判员  周 嫱二〇一六年八月二十四日书 记 员  苏玲玉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8048号
原告交通银行股份有限公司上海市分行(原交通银行股份有限公司上海分行)，住所地上海市。负责人郑志扬，行长。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告费冬冬，男，1979年1月19日生，汉族，住所地上海市奉贤区。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告费冬冬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人黄丽萍到庭参加诉讼、被告费冬冬经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太平洋个人贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币34,305.93元(包括本金19,880.96元、利息11,246.38元、滞纳金2,438.68元、手续费739.91元，计算至2015年6月22日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币34,305.93元，并从2015年6月23日起至本判决生效日止以本息人民币31,127.34元为基数按每日0.5‰计算逾期利息。原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表、公证书及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。被告费冬冬未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费冬冬应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币34,305.93元；二、被告费冬冬应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2015年6月23日起至判决生效之日止的逾期利息[计算公式31,127.34元(本金＋利息)×天数×万分之五]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币657.65元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 张允惕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执字第00603号
被执行人李某某。
本院于2015年12月28日立案受理被执行人李某某罚金执行一案。根据本院（2015）鄂秭归刑初字第00176号刑事判决书，罪犯李某某因犯危险驾驶罪，被并处罚金5000元。被执行人李某某已将罚金5000元履行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂秭归执字第00603号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹宏发
二〇一五年十二月二十八日
书记员 潘媛媛
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初236号
原告：吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市。
法定代表人：殷而，理事长。
委托代理人：陈森，男，××年××月××日出生，汉族，住吴川市。（特别授权）
委托代理人：康伟泉，男，××年××月××日出生，汉族，住吴川市。（特别授权）
被告：庞日轩，男，汉族，住吴川市，公民身份号码：×××3576。
委托代理人：李兴华，男，××年××月××日出生，汉族，住吴川市。（一般代理）
原告吴川市农村信用合作联社（以下简称吴川信社）诉被告庞日轩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员张雄适用简易程序公开开庭审理了本案，柯梁源担任法官助理，书记员李志华担任记录。原告的委托代理人康伟泉到庭参加诉讼，被告庞日轩及委托代理人李兴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴川信社诉称，1997年9月30日，被告庞日轩以建屋为由，立据向我社属下的塘缀信用社借款7800元，约定月利率11.76‰，定于1998年6月30日到期归还。该笔借款已缴交利息到1998年12月31日止。1998年12月26日，被告又以建屋为由，立据向我社属下的塘缀信用社借款3800元，约定月利率7.9875‰，定于1999年12月20日到期归还。该笔借款从借款之日起从未缴交过利息。两笔借款逾期后，经我社多次派员上门催收，被告均以资金周转困难为由拒不归还借款本息。为此，特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告从速归还借款本金11600元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告庞日轩不作答辩。
原告在举证期限内提供的证据有：
（1）企业法人营业执照、机构代码证各一份，载明吴川信社是合法的金融机构，有金融业务许可资格。
（2）《关于吴川市农村信用合作联社开业的批复》一份，载明吴川信社自开业的同时，其辖内各农信社、分社、营业部同时自行终止，其债权债务转为该社债权债务。
（3）身份信息一份，载明被告庞日轩的身份。
（4）《借款契约》两张，载明被告向原告借款两笔，第一笔是于1997年9月30日向原告属下的塘缀信用社板桥分社借款7800元，约定月利率11.76‰，定于1998年6月30日到期归还。第二笔是于1998年12月26日向原告属下的塘缀信用社板桥分社借款3800元，约定月利率7.9875‰，定于1999年12月20日到期归还。
（5）还贷通知书一份，载明原告于2014年1月26日催促被告归还两笔借款本息。
（6）借款计算清单两张，载明本案两笔借款的计息情况。
被告庞日轩在举证期限内提供如下证据：
（1）《契约》一份，载明庞日轩所欠庞德芳款已本息还清。
原告对被告提供的证据的质证意见为，该证据与本案无关。
本院对上述证据审核后认定如下：原告提交的证据（1）至（6）属实，被告提交的证据（1）与本案没有关联性。
经审理查明，原吴川市塘缀农村信用合作社于2009年9月29日变更为吴川信社塘缀信用社，变更后合并统一法人为吴川信社，原吴川市塘缀农村信用合作社的权利义务自变更之日起由吴川信社享有和承担。被告庞日轩以建屋为由向原告属下的塘缀信用社板桥分社借款两笔，第一笔：于1997年9月30日借款7800元，约定月利率11.76‰，定于1998年6月30日到期归还，该笔借款已支付利息至1998年12月31日止；第二笔：于1998年12月26日借款3800元，约定月利率7.9875‰，定于1999年12月20日到期归还。两笔借款本金合计11600元。借款逾期后，经原告多次催收，被告一直以资金周转困难为由拒不归还尚欠借款本息。为此，原告起诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，被告向原告属下的塘缀信用社板桥分社借款两笔共11600元，有被告立下的借款契约为证，证据确凿，事实清楚，原告与被告的借贷关系成立，受法律保护。原告诉称被告已支付第一笔借款7800元的利息至1998年12月31日止是承认对己方不利的事实，本院予以确认。借款逾期后，被告拒不归还尚欠本息，显属违约，原告请求被告归还借款本金11600元及尚欠利息，证据充足，理由充分，本院予以支持。原、被告签订的借款契约上约定“③若到期不还，又不经申请批准延期，贷方有权从借款或担保单位（人）存款账户中扣收利息，直至依法处理抵押品抵还借款本息，并从逾期之日起加收利息20%”，因此，原告主张逾期利息按约定利息加收50%计算，缺乏依据，本院不予支持。根据双方的约定，两笔借款的逾期利息应按原约定利息加收20%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告庞日轩在本判决生效之日起十日内向原告吴川市农村信用合作联社偿还借款本金11600元及利息（其中本金7800元的利息自1999年1月1日起至该笔借款付清之日止按月利率11.76‰加收20%计算；本金3800元的利息自1998年12月26日起至1999年12月20日止按月利率7.9875‰计算，自1999年12月21日起至该笔借款付清之日止按月利率7.9875‰加收20%计算）。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费515.31元，由被告庞日轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 张 雄
二〇一六年四月二十五日
书记员 李志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并上或有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法商终字第55号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址:榆次区新建北街308号。
代表人李志雄，公司经理。
委托代理人宋万金，男，1956年11月21日生，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审原告）郝金荣，男，1966年11月27日出生，汉族。
委托代理人杨素珍，女，1988年9月12日生，汉族，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称“人保财险晋中分公司”）因保险合同纠纷一案，不服榆次区人民法院(2014)榆商民三初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审查明，2014年7月17日5时许，郝维富驾驶郝金荣所有的车牌号为晋Ｋ×××××的重型货车，沿省道222线(汾屯线)由东向西行驶至省道222线(汾屯线)33公里路段时，驶入逆行与由西向东张建忠驾驶的车牌号为晋Ｋ×××××号半挂货车碰撞，造成双方不同程度车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，郝维富承担事故的全部责任，张建忠无责任。晋Ｋ×××××号车辆在人保财险晋中分公司投有限额为225000元的机动车损失保险。保险期间为2013年10月22日至2014年10月21日。事故发生在保险期间。庭审中，郝金荣主张修车费136445元，为此提供了山西省榆次司法鉴定中心出具的车辆损失价值司法鉴定意见书、修车明细及收据；施救费9300元；鉴定费5500元；合计151245元。
原审认定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，又是合同义务。郝金荣向人保财险晋中分公司投保机动车损失保险，事实清楚，证据充分，依法予以确认。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案所涉事故发生在保险期间内，亦属于保险公司的保险责任范围，因本起交通事故郝金荣的司机郝维富负全部责任，故人保财险晋中分公司作为保险人应当按照约定承担除无责方赔付100元外100%的保险责任。关于郝金荣主张的损失，法院确认如下:车损136445元，有山西省榆次司法鉴定中心出具的车辆损失价值司法鉴定意见书、修车明细及收据；施救费9300元，有发票一张；车损鉴定费5500元，有收据一张；合计151245元。本案确定赔偿数额如下:属于人保财险晋中分公司在车损险限额内赔偿郝金荣的项目费用为151145元。
宣判后，人保财险晋中分公司不服提出上诉，上诉的主要理由是：本案车损依法应当扣除5%的残值(136445元×5%)6822元；施救费过高，应当核减3000元；鉴定费5000元按照合同约定本公司不承担。总计应扣除14822元整。
被上诉人郝金荣答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。山西省榆次司法鉴定中心鉴定意见中已扣除残值；对于施救费用，上诉方认为过高，但无证据提供，而本人提供了实际产生费用的证据。对于鉴定费，依合同约定并未明确说明鉴定费不属于保险责任，且签订合同时上诉人未明确告知免责事由，依法律规定，鉴定费属于为证明损失而支付的必要、合理费用，应由被上诉人承担。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：人保财险晋中分公司与郝金荣对郝维富驾驶的晋Ｋ×××××重型货车发生交通事故的事实及交警部门作出的交通事故认定书均没有提出异议，故应予确认。上述车辆在人保财险晋中分公司投保有机动车损失险，人保财险晋中分公司应当按照法律规定和合同约定履行赔偿义务。关于郝金荣请求的车辆损失费，有山西省榆次司法鉴定中心出具的车辆损失价值司法鉴定意见书佐证，人保财险晋中分公司认为该车损鉴定没有剔除5%的残值，其对此未提供相应证据证实，且其虽在原审中提出重新鉴定，但未交纳鉴定费，应视为该权利的放弃，故人保财险晋中分公司的此项主张，本院不予支持。关于施救费，有郝金荣提供的拖吊施救费票据予以证明，人保财险晋中分公司认为施救费过高，但未能提供反驳证据，本院不予采纳。至于车损鉴定费一节，人保财险晋中分公司认为不属于赔付范围，无法律依据，对其请求不予支持。原审认定基本事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 钢
助理审判员 侯建伟
助理审判员 范光伟
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张燕红
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4595号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人马记。
被执行人张冬雪。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人马记、张冬雪非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第1324号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一六年六月二日
书记员 贾立冬
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初1064号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人张兴旺，男，1980年2月29日出生于黑龙江省黑河市，公民身份号码×××，小学肄业，住黑龙江省黑河市；因本案事实于2017年4月5日被北京市公安局顺义分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月15日被拘留，同年5月15日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1054号起诉书指控被告人张兴旺犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年3月31日8时许，在北京市顺义区南法信镇东海洪村劳务市场处，被告人张兴旺、苑某（另案处理）因找工作问题与陈某发生口角，后张兴旺、苑某一同对陈某进行殴打，致陈某面部受伤。经鉴定，陈某左侧鼻骨骨折及左侧上颌骨额突骨折构成轻伤二级。
被告人张兴旺于2017年4月5日被民警查获。
另，双方民事问题已和解并履行。
公诉机关认为被告人张兴旺具有如实供述、赔偿被害人损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人张兴旺有期徒刑六个月至八个月。
被告人张兴旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人张兴旺犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张兴旺自愿认罪认罚，故对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张兴旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡 秀
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨艳彬
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初222号
原告白安定，女，1983年11月10日出生，蒙古族，霍林郭勒市蒙古族中学教师，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。
被告喜荣，女，1980年3月14日出生，蒙古族，无职业，住址不详。
原告白安定被告喜荣追偿权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白安定到庭参加诉讼，被告喜荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白安定诉称，喜荣是霍林郭勒市游牧人家奶制品点业主，2013年11月11日在霍林郭勒市就业管理局贷款5万元，定于当日从中国农业银行股份有限公霍林郭勒市支行收取贷款5万元，贷款期限自2013年10月16日至7月14日止。该款由霍林郭勒市福润的担保有限公司提供了担保，并由白安定向霍林郭勒市福润的担保有限公司提供了反担保，该款到期后喜荣未能偿还，白安定于2015年7月28日替喜荣向霍林郭勒市就业管理局创业小额贷款担保中心偿还了贷款5万元，后白安定向喜荣追偿未果，依法要求判令喜荣给付欠款承担本案诉讼费。
喜荣未作答辩。
经审理查明，2013年11月11日喜荣在霍林郭勒市就业管理局贷款50000元，贷款期限自2013年10月16日至2015年7月14日止，喜荣当日从中国农业银行股份有限公霍林郭勒市支行收取贷款50000元，该款由霍林郭勒市下岗失业职工小额贷款担保中心、霍林郭勒市福润的担保有限公司提供了担保，并由白安定向霍林郭勒市福润的担保有限公司提供了反担保，该款到期后喜荣未能偿还，霍林郭勒市下岗失业职工小额贷款担保中心、霍林郭勒市福润的担保有限公司要求白安定按照借款合同约定偿还该笔贷款，白安定于2015年7月28日替喜荣向霍林郭勒市就业管理局偿还了贷款50000元，后白安定向喜荣追偿未果。
上述事实有白安定向本院提供以下证据一、营业执照一份，证明被告喜荣曾经营霍林郭勒游牧人家奶制品店；二、中国农业银行现金缴款单一份，证明喜荣欠了50000元钱，2015年7月28日是我帮被告偿还的；三、小额担保贷款保证合同、小额担保贷款申请审批表、反担保承诺书、借款保证合同各一份，证明喜荣在劳动就业局小额贷款50000元，由霍林郭勒市福润德担保有限公司提供担保，由白安定提供反担保。
对白安定向本院提举的1、2、3份证据因其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并采信。
本院认为，喜荣与霍林郭勒市就业管理局申请小额担保贷款申请审批贷款50000元，并于2013年11月11日在中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行支取得贷款50000元，由霍林郭勒市下岗失业职工小额贷款担保中心及霍林郭勒市福润的担保有限公司提供了担保，白安定向霍林郭勒市下岗失业职工小额贷款担保中心及霍林郭勒市福润的担保有限公司提供了反担保，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律强制性规定，应确认合法有效，各方均应按履行各自的义务，白安定按照担保合同约定于2015年7月28日向喜荣偿还霍林郭勒市就业管理局贷款50000元，其按反担保合同约定履行了反担保责任，故白安定要求喜荣给付代其偿还的贷款50000元小额贷款的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喜荣于本判决生效后立即偿还原告白安定担保款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元（原告已预交），由被告喜荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 宋治茹
审 判 员 包淑清
人民陪审员 包宝喜
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李 娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第6658号
原告刘甲。
委托代理人刘乙。
被告胡甲。
原告刘甲与被告胡甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由代理审判员张弢独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘甲及其委托代理人刘乙，被告胡甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘甲诉称：原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，于2008年3月1日登记结婚，于2008年10月10日生育一子胡乙。婚后初期双方感情尚可，后由于被告有婚外情导致双方产生矛盾。现原告诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、离婚后，双方所生之子随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币3，000元（以下币种均为人民币）。
被告胡甲辩称：原告所述婚姻过程、生育情况属实。被告同意与原告离婚，亦同意离婚后，双方所生之子随原告共同生活，愿意每月支付抚养费1，000元。
经审理查明：原告刘甲与被告胡甲于2007年经人介绍相识恋爱，于2008年3月1日登记结婚，于2008年10月10日生育一子胡乙。庭审中，双方均同意离婚，且离婚后，双方所生之子随原告共同生活，被告每月支付抚养费1，200元。
上述事实，有原告提供的婚姻登记档案证明书、出生医学证明双方当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为：婚姻自由是法律赋予公民的权利，婚姻关系的建立应以感情为基础。现双方均同意离婚，本院依法予以准许。双方对胡乙的抚养问题达成一致意见，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、原告刘甲与被告胡甲离婚；
二、离婚后，原告刘甲与被告胡甲所生之子胡乙随原告刘甲共同生活；被告胡甲于2014年11月起按月支付胡乙抚养费人民币1，200元，至胡乙十八周岁止；
三、离婚后，原告刘甲携子、被告胡甲均各自自行解决居住问题。
案件受理费因本案适用简易程序审理，故减半收取，计人民币100元，由原告刘甲、被告胡甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张弢
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 何畏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂02执他54号
申请执行人黄石恒达置业有限公司，住所地：湖北省黄石市黄石港区大桥西北角1399号。
法定代表人徐海涛，该公司董事长
被执行人赵胜辉，男，1985年4月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县，
申请执行人黄石恒达置业有限公司与被执行人赵胜辉合同纠纷一案，黄石港区人民法院已立案执行。为了便于本案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2款之规定，裁定如下：
黄石港区人民法院执行的申请执行人黄石恒达置业有限公司与被执行人赵胜辉合同纠纷[（2017）鄂0202民初1984号民事判决书]一案由铁山区人民法院执行。
黄石港区人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送铁山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年八月十六日
书记员 伍任伟
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5321号
罪犯孔志勇，男，1986年8月16日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年12月19日作出（2012）穗天法刑初字第1809号刑事判决，以被告人孔志勇犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月24日作出（2013）穗中法刑一终字第67号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月18日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯孔志勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月7日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孔志勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖26次；2014年2月、2014年8月、2015年2月、2015年8月获得表扬；2015年2月评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孔志勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孔志勇予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16265号
申请人：林红，男，1989年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：薛燕燕，福建闽翔律师事务所执业律师。
被申请人：李宏，女，1980年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：陈新明，男，1978年02月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理申请人林红与被申请人李宏、陈新明民间借贷纠纷一案中，申请人林红于2016年10月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下的价值203300元的存款或等值财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的等额保函作为保全的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李宏、陈新明名下价值203300元的存款或等值财产。
案件申请费1537元，由申请人林红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨绿芳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1895号
原告：李兴乐，男，1965年7月23日出生，汉族，住玉环县。
被告：林飞虎，男，1976年9月18日出生，汉族，住玉环县。
被告：张海萍，女，1976年3月29日出生，汉族，住玉环县。
被告：张林松，男，1986年9月21日出生，汉族，住玉环县。
原告李兴乐为与被告林飞虎、张海萍、张林松民间借贷纠纷一案，于2016年3月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李兴乐到庭参加诉讼，被告林飞虎、张海萍、张林松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告李兴乐诉称，2011年10月6日，被告林飞虎以资金周转困难为由向原告借得人民币20000元，约定月利率为2.5％，该款由被告张林松提供担保，由两被告共同出具借条一份为凭。嗣后，被告林飞虎支付一个月的利息款，剩余款项至今未付。被告张海萍与被告林飞虎系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。故诉请：一、判令被告林飞虎、张海萍共同偿还原告借款本金20000元，利息20973元（按月利率2％计算，从2011年11月6日起至2016年3月19日止），合计人民币40973元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、被告张林松对上述债务承担连带清偿责任。
被告林飞虎、张海萍、张林松未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，被告林飞虎与被告张海萍系夫妻关系，于2010年2月8日登记结婚。2011年10月6日，被告林飞虎因需向原告借款人民币20000元，约定月利率为2.5%，由被告张林松提供担保。后被告张林松偿还原告一个月利息，剩余款项至今未付，遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的原告与被告林飞虎、张林松身份证，被告张海萍协助查询户籍函，被告林飞虎、张海萍协助查询婚姻状况函，借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告林飞虎、张海萍、张林松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告林飞虎之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告林飞虎与被告张海萍系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告张海萍并未提出该笔债务系被告林飞虎个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，由被告林飞虎、张海萍共同偿还。被告张林松作为担保人，未约定担保方式，应当依法对本案债务承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林飞虎、张海萍于本判决生效后三日内共同偿还原告李兴乐借款本金20000元、利息20973元（按月利率2%计算自201111月6日至2016年3月19日），合计人民币40973元，并继续支付自2016年3月20日起按月利率2％计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
二、被告张林松对上述款项承担连带清偿责任；被告张林松代偿后，有权向被告林飞虎、张海萍追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元（原告已预交），由被告林飞虎、张海萍共同负担，由被告张林松承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费824元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 沈兴萍
人民陪审员 陈能云
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 叶昭君
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执929号
申请执行人巴彦淖尔市新港化工有限责任公司。
法定代表人张涌，系该公司经理。
被执行人郭建兵，男，1984年1月23日出生，汉族，现住杭锦后旗。
本院在执行巴彦淖尔市新港化工有限责任公司与郭建兵买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜飞
审判员 杨元功
审判员 何素尧
二〇一六年十月二十六日
书记员 王彦程
1
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0784执539号
被执行人：王绪伟，男，1976年9月22日出生，汉族，住所地五莲县。现在山东潍坊监狱服刑。
本院于2017年2月8日作出的（2016）鲁0784刑初399号刑事判决，判处王绪伟有期徒刑十年并判处罚金人民币80000元及退赔被害人损失779000元，该判决已发生法律效力。本院刑事审判庭移送执行罚金人民币80000元及退赔被害人损失779000元，本院于2018年3月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人仍未履行，至今尚欠罚金80000元未缴纳，退赔被害人损失779000元未退赔。
本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。至今被执行人尚欠罚金人民币80000元未缴纳，退赔被害人损失779000元未退赔。经本院向被执行人住所地五莲县不动产登记中心调查，未查到被执行人有不动产登记信息。
本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，对尚未实现的上述罚金，应由被执行人继续缴纳，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 别怀明
审判员 朱 浩
审判员 李 凯
二〇一八年八月三日
书记员 范 颖
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6543号
原告：孟永清，男，1965年4月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：标力建设集团有限公司，统一社会信用代码91331003704688202W。住所地：台州市黄岩区大桥路***号。
法定代表人：金晓宏，该公司负责人。
委托代理人：林超，浙江东海律师事务所律师。
被告：潘行国，男，1967年1月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告孟永清与被告标力建设集团有限公司（以下简称标力公司）、潘行国劳务合同纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告孟永清，被告标力公司的委托代理人林超到庭参加诉讼，被告潘行国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟永清起诉称：2013年，被告标力公司承包了黄岩耀达天玺一期工程的建设项目，并将该工程1号、3号、5号、6号楼的内、外墙粉刷及地面工程分包给被告潘行国。原告受被告潘行国雇佣做工，双方于2015年11月7日进行结算，被告应支付原告人工费共计393000元，其已支付333000元，尚欠60000元，由被告潘行国出具了欠条，欠款经原告催讨未果，请求判令两被告共同支付所欠工资款60000元，并赔偿自原告起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告潘行国未向本院提交书面答辩意见，也未举证。
被告标力公司答辩称：被告标力公司与被告潘行国不存在分包关系，双方并未签订合同，也不认识潘行国，标力公司与原告之间不存在劳务关系，被告标力公司也不清楚被告潘行国的身份，其不应承担付款责任。
原告孟永清为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
一、原告孟永清的身份证明、被告潘行国的户籍证明、被告标力公司的公司登记基本情况各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、2015年11月7日被告潘行国出具的欠条1份，拟证明被告欠原告工资款60000元的事实。
三、标力公司耀达天玺工程项目部照片1份，拟证明被告标力公司承包了黄岩耀达天玺建设工程的事实。
被告标力公司未举证。
经原告举证和被告标力公司的质证和陈述，本院审核证据后认为，被告潘行国在本院依法向其送达相关的诉讼文书和开庭传唤后，既未向本院提交书面答辩意见，又不举证，也不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证和抗辩的权利。原告孟永清提供的证据一能够证明原、被告诉讼主体适格的事实，本院对证据一予以认定；原告提供的证据二系被告潘行国个人出具，并未加盖被告标务公司印章，被告标力公司又不予认可，本院对该证据的真实性予以认定，对原告该证据证明被告标力公司欠其工资的证明内容不予认定。证据三仅为黄岩耀达天玺建设工程项目部标牌照片的复印件，不能证明原告的待证事实，本院对证据三不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年，原告受被告潘行国雇佣，在被告标力公司承建的黄岩耀达天玺一期工程的1号、3号、5号、6号楼的内、外墙粉刷及地面工程中做工，原告与被告潘行国于2015年11月7日进行了人工费结算，潘行国应支付原告劳务款393000元，其已支付333000元，尚欠60000元，由被告潘行国出具了欠条，欠款至今未付。
本院认为：被告潘行国拖欠原告孟永清劳务款60000元的事实，有被告潘行国出具的欠条为凭，事实清楚，被告潘行国对此负有偿付义务；因被告潘行国未及时履行付款义务，应赔偿自原告起诉之日（2017年8月29日）起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本案被告潘行国出具的欠条并未加盖被告标力公司的印章，审理中也未得到被告标力公司的确认，原告孟永清也不能证明本案的劳务款与被告标力公司之间存在关联性，故对原告要求被告标力公司承担共同付款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告诉讼请求成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘行国于判决生效后十日内支付原告孟永清劳务款60000元，并赔偿自2017年8月29日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回原告孟永清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费400元，合计1700元，由被告潘行国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郏永林
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一八年五月十五日
代书 记员 金巧莹
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初6543号原告：孟永清，男，1965年4月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：标力建设集团有限公司，统一社会信用代码91331003704688202W。住所地：台州市黄岩区大桥路***号。法定代表人：金晓宏，该公司负责人。委托代理人：林超，浙江东海律师事务所律师。被告：潘行国，男，1967年1月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告孟永清与被告标力建设集团有限公司（以下简称标力公司）、潘行国劳务合同纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告孟永清，被告标力公司的委托代理人林超到庭参加诉讼，被告潘行国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟永清起诉称：2013年，被告标力公司承包了黄岩耀达天玺一期工程的建设项目，并将该工程1号、3号、5号、6号楼的内、外墙粉刷及地面工程分包给被告潘行国。原告受被告潘行国雇佣做工，双方于2015年11月7日进行结算，被告应支付原告人工费共计393000元，其已支付333000元，尚欠60000元，由被告潘行国出具了欠条，欠款经原告催讨未果，请求判令两被告共同支付所欠工资款60000元，并赔偿自原告起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告潘行国未向本院提交书面答辩意见，也未举证。被告标力公司答辩称：被告标力公司与被告潘行国不存在分包关系，双方并未签订合同，也不认识潘行国，标力公司与原告之间不存在劳务关系，被告标力公司也不清楚被告潘行国的身份，其不应承担付款责任。原告孟永清为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：一、原告孟永清的身份证明、被告潘行国的户籍证明、被告标力公司的公司登记基本情况各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。二、2015年11月7日被告潘行国出具的欠条1份，拟证明被告欠原告工资款60000元的事实。三、标力公司耀达天玺工程项目部照片1份，拟证明被告标力公司承包了黄岩耀达天玺建设工程的事实。被告标力公司未举证。经原告举证和被告标力公司的质证和陈述，本院审核证据后认为，被告潘行国在本院依法向其送达相关的诉讼文书和开庭传唤后，既未向本院提交书面答辩意见，又不举证，也不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证和抗辩的权利。原告孟永清提供的证据一能够证明原、被告诉讼主体适格的事实，本院对证据一予以认定；原告提供的证据二系被告潘行国个人出具，并未加盖被告标务公司印章，被告标力公司又不予认可，本院对该证据的真实性予以认定，对原告该证据证明被告标力公司欠其工资的证明内容不予认定。证据三仅为黄岩耀达天玺建设工程项目部标牌照片的复印件，不能证明原告的待证事实，本院对证据三不予认定。经审理，本院认定的事实如下：2013年，原告受被告潘行国雇佣，在被告标力公司承建的黄岩耀达天玺一期工程的1号、3号、5号、6号楼的内、外墙粉刷及地面工程中做工，原告与被告潘行国于2015年11月7日进行了人工费结算，潘行国应支付原告劳务款393000元，其已支付333000元，尚欠60000元，由被告潘行国出具了欠条，欠款至今未付。本院认为：被告潘行国拖欠原告孟永清劳务款60000元的事实，有被告潘行国出具的欠条为凭，事实清楚，被告潘行国对此负有偿付义务；因被告潘行国未及时履行付款义务，应赔偿自原告起诉之日（2017年8月29日）起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本案被告潘行国出具的欠条并未加盖被告标力公司的印章，审理中也未得到被告标力公司的确认，原告孟永清也不能证明本案的劳务款与被告标力公司之间存在关联性，故对原告要求被告标力公司承担共同付款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告诉讼请求成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘行国于判决生效后十日内支付原告孟永清劳务款60000元，并赔偿自2017年8月29日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。二、驳回原告孟永清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费400元，合计1700元，由被告潘行国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  郏永林人民陪审员  章菊芳人民陪审员  张菊芬二〇一八年五月十五日代书 记员  金巧莹??
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初282号
原告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住黑龙江省宾县宾州镇西城街。
法定代表人：王宾，总经理。
委托诉讼代理人：李明，法务。
委托诉讼代理人：孔晓林，法务。
被告：于国军。
原告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司与被告于国军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告所欠房款10万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2013年5月11日购买原告开发的位于集贤县蘭庭广厦5号楼1单元603室房屋，尚欠原告购房款10万元，故诉至法院，请求判令被告偿还所欠房款。
本院经审查发现，被告于国军已于2015年9月11日、案件受理前死亡，其民事诉讼权利能力随之终止，不能作为本案适格的诉讼主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司对被告于国军的起诉。
案件受理费2300元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判长 李明生
审判员 曲 伟
审判员 马洪涛
二〇一八年六月二十二日
书记员 梁玉巍
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0521民初282号原告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住黑龙江省宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，总经理。委托诉讼代理人：李明，法务。委托诉讼代理人：孔晓林，法务。被告：于国军。原告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司与被告于国军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告所欠房款10万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2013年5月11日购买原告开发的位于集贤县蘭庭广厦5号楼1单元603室房屋，尚欠原告购房款10万元，故诉至法院，请求判令被告偿还所欠房款。本院经审查发现，被告于国军已于2015年9月11日、案件受理前死亡，其民事诉讼权利能力随之终止，不能作为本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司对被告于国军的起诉。案件受理费2300元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判长  李明生审判员  曲 伟审判员  马洪涛二〇一八年六月二十二日书记员  梁玉巍
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603财保56号
申请人胡志涛，男，1973年11月28日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被申请人杨凯，男，1987年3月2日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
申请人与被申请人因民间借贷合同纠纷一案，申请人于2017年3月24日向本院提出申请，请求法院依法查封被申请人所有的大庆市龙凤区经纬一号小区20号楼**室及黑**号路虎车一辆。申请人以其单独所有的龙凤区厂前**（庆房权证龙凤区字第**号）向本院提供担保（担保数额共计70万元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
一、依法对被申请人杨凯所有的大庆市龙凤区经纬一号小区20号楼**室及黑**号路虎车一辆予以查封；
二、依法对担保人胡志涛单独所有的龙凤区厂前**（庆房权证龙凤区字第**号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩东风
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄雪杰
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303财保91号
申请人:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行，住所地温州市龙湾区沙城街道中心街。
代表人：孙成栋。
被申请人：方建，男，1970年12月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被申请人:余存放，男，1979年10月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行于2017年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对所有权人登记为被申请人方建及案外人丁冬兰的坐落于温州市鹿城区飞鹏巷飞鹏大厦3幢1503室的房产【房屋权证号：温房权证鹿城字第××号、温房权证鹿城字第××号；土地权证号：温国用（2014）第1-357683号】、所有权人登记为被申请人余存放的五菱牌小型轿车（号牌号码：浙Ｃ×××××）进行查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封所有权人登记为被申请人方建及案外人丁冬兰的坐落于温州市鹿城区飞鹏巷飞鹏大厦3幢1503室的房产【房屋权证号：温房权证鹿城字第××号、温房权证鹿城字第××号；土地权证号：温国用（2014）第1-357683号】。
二、查封所有权人登记为被申请人余存放的五菱牌小型轿车（号牌号码：浙Ｃ×××××）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周小凤
二〇一七年三月三十日
书记员 汪琼琼
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1081民初801号
原告易文登，男，1989年11月10日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
委托代理人侬其哲，靖西市法律援助中心律师。
委托代理人付慧，靖西市法律援助中心工作人员。
被告广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市金宜大道88号。
法定代表人蔡立宗，该公司董事长。
委托代理人刘金岭，北京市景运律师事务所律师。
委托代理人蔡忠伟，男，1985年7月5日出生，汉族，广西五鸿建设集团有限公司员工，户籍地广东省电白县。
被告王桂和，男，1957年10月12日出生，汉族，职工，户籍地广东省化州市。
委托代理人王耀峰，男，1988年3月20日出生，汉族，职工，户籍地广东省化州市。系被告王桂和之子。
本院在审理原告易文登与被告广西五鸿建设集团有限公司、王桂和劳动争议纠纷一案过程中，原告易文登于2016年11月14日向本院提出申请，请求撤回对被告广西五鸿建设集团有限公司、王桂和的起诉。
本院认为，原告易文登申请撤回对被告广西五鸿建设集团有限公司、王桂和的起诉，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，该行为没有违反法律的规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易文登撤回起诉。
本案受理费10元（原告已预交），由原告易文登负担。
审 判 长 王彦力
审 判 员 叶凯明
人民陪审员 黄 璐
二〇一六年十一月十五六日
书 记 员 周志荣
appoint