湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终17号
上诉人（原审被告）四川省华蓥市南方送变电有限公司
法定代表人郭荣开，该公司负责人。
委托代理人余正勇。
被上诉人（原审原告）邵阳市大通电力设备制造有限公司
法定代表人张爱国，该公司董事长。
委托代理人肖俊峰，湖南白泉律师事务所律师。
被上诉人中国能源建设集团天津电力建设有限公司，
法定代表人付修军，系该公司总经理。
委托代理人冯卫忠。
委托代理人王西平，天津华盛理律师事务所律师。
上诉人四川省华蓥市南方送变电有限公司（以下简称华蓥南方公司）因与被上诉人邵阳市大通电力设备制造有限公司（以下简称邵阳大通公司）、中国能源建设集团天津电力建设有限公司（以下简称天津电建公司）买卖、保证合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2015）邵东民初字第1757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭审理了本案，上诉人华蓥南方公司的委托代理人余正勇，被上诉人邵阳大通公司的委托代理人肖俊峰、天津电建公司的委托代理人冯卫忠、王西平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，天津电建公司承建云南省富源县华能富源文笔山风电场工程后，于2014年7月30日与华蓥南方公司签订了一份《专业分包合同》，将该工程项目中的输电线路工程施工分包给华蓥南方公司。2014年3月15日，华蓥南方公司因工程建设需要与邵阳大通公司签订一份《工矿产品购销协议》，协议约定：由邵阳大通公司向华蓥南方公司供应电力角钢塔及附属配套件，标的物价款金额为319.2万元；交易方式为先付款后发货；如发生争议纠纷由供货方所在地人民法院管辖；如一方违约，承担合同违约金50000元。签订合同后，邵阳大通公司在2014年3月至12月期间，按华蓥南方公司的要求，陆续向其供应货物。因华蓥南方公司要求增加供货量，邵阳大通公司实际向华蓥南方公司供应货物价值370.333275万元，华蓥南方公司陆续支付了部分货款。由于华蓥南方公司在合同履行中未按约定时间支付货款，经邵阳大通公司催促，华蓥南方公司于2014年5月15日，向原告出具一份《承诺函》，载明：“华蓥南方公司承诺铁塔材料款，于2014年6月5日前付款100万元，2014年6月底付清材料款80%，2014年7月底付清全部货款的100%。若未按承诺付款，愿意承担滞纳金每天按2‰计算。”该函右下方加盖有华蓥南方公司合同专用章，左下方写有“同意担保，程波”并加盖有“天津电建公司合同专用章”的图章。截止2015年2月14日，华蓥南方公司共计支付邵阳大通公司货款315.065万元，尚欠货款552682.75元。邵阳大通公司遂诉至法院，请求判令华蓥南方公民支付邵阳大通公司货款552682.75元及违约金110536.55元；天津电建公司对上述款项承担连带清偿责任。
天津电建公司一审时向法院提交了一份天津电建公司（甲方）与华蓥南方公司（乙方）于2014年7月30日签订的《华能富源文笔41风电场工程场内线路工程（#3标段）工程专业分包合同文件》，该合同文件上“甲方盖章及法定代表人签字”处盖有的“天津电建公司合同专用章”的图章，与本案《承诺函》左下方加盖的“天津电建公司合同专用章”的图章大小不一致。
原审法院认为，本案系买卖、保证合同纠纷，邵阳大通公司与华蓥南方公司签订的《工矿产品购销加工协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依法依约履行各自的义务。邵阳大通公司在依约交付部分标的物后，华蓥南方公司因未按约支付相应的货款，而向邵阳大通公司出具《承诺函》，该函系邵阳大通公司与华蓥南方公司就货款支付期限及违约责任的重新约定，除违约金约定过高外，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。华蓥南方公司未按承诺期限支付邵阳大通公司的全部货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。华蓥南方公司承诺按每天2‰计算滞纳金，双方约定的滞纳金过高。原审法院根据邵阳大通公司的诉请及本案实际情况，酌情认定按月利率2％计算逾期未付货款的利息，逾期期限自2014年8月1日起。由于天津电建公司否认为涉案货款提供担保，且邵阳大通公司提供的《承诺函》左下方“同意担保”的签名人“程波”的身份无法查明；该函所盖“天津电建公司合同专用章”与天津电建公司提供的“天津电建公司合同专用章”大小明显不一致。故不能认定天津电建公司为本案货款的保证人，其不应承担保证责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由华蓥南方公司在判决生效后十日内支付邵阳大通公司货款552682.75元及逾期付款违约金110536.55元（按月利率2％，自2014年8月1日起计算至2015年6月1日止）。二、驳回邵阳大通公司要求天津电建公司承担保证责任的诉讼请求。一审案件受理费10432元，由华蓥南方公司负担。
上诉人华蓥南方公司不服上述判决，向本院上诉称，上诉人与被上诉人邵阳大通公司签订买卖合同属实，但上诉人与被上诉人天津电建公司又签订了工程承包合同，上诉人所购买被上诉人邵阳大通公司的全部材料用于被上诉人天津电建公司所承包的《华能富源文笔41风电场工程场内线路工程（#3标段）工程》工地上，故该批货物的实际使用人系天津电建公司，《承诺函》上天津电建公司在“同意担保，程波”的签名及天津电建公司盖章足以证明天津电建公司系担保人。故天津电建公司因是该货物的直接使用者，其不仅要承担保证责任，而且应承担直接给付货款的义务，故请求依法撤销原判；驳回邵阳大通公司对上诉人的诉讼请求，判令由被上诉人天津电建公司承担给付义务。
被上诉人邵阳大通公司辩称，上诉人不应承担货款给付义务的上诉理由不成立，但天津电建公司在承诺函上的公章来源合法，是在天津电建公司项目部所盖，请求法院依法判决。
被上诉人天津电建公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案系买卖、保证合同纠纷，双方争议的焦点是：天津电建公司是否应当对本案所涉货款承担支付义务。邵阳大通公司与华蓥南方公司签订的《工矿产品购销加工协议》及华蓥南方公司出具的《承诺函》中均约定货款的给付义务人系上诉人华蓥南方公司，上诉人应当依约履行货款的支付义务。虽买卖合同所涉货物用于上诉人在被上诉人天津电建公司处承包的工程施工中，但天津电建公司不是该买卖合同的相对方，天津电建公司无直接向邵阳大通公司支付货款的义务，故上诉人提出应由天津电建公司直接向邵阳大通公司支付货款的理由无法律依据，本院不予支持。上诉人还提出被上诉人天津电建公司应当对货款承担保证责任，因本案所涉保证合同当事人系债权人邵阳大通公司与保证人天津电建公司，保证合同的当事人并未对保证纠纷提出上诉，上诉人华蓥南方公司不是保证合同的当事人，其提出该上诉请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10432元，由上诉人四川省华蓥市南方送变电有限公司承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
代理审判员 刘正忠
二〇一六年三月一日
代理书记员 姜 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……