河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终831号
上诉人（原审被告）杨银枝，女，1978年1月14日出生，汉族，住武陟县。
上诉人（原审被告）范正妮，男，1952年8月16日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）高兰枝，女，1952年7月2日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）范某1。
上诉人（原审被告）范某2。
五上诉人共同委托诉讼代理人冯占全，焦作市城乡一体化示范区律源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）许来明，男，1973年9月2日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人樊珊珊，焦作市法律服务所法律工作者。
上诉人杨银枝、范正妮、高兰枝、范某1、范某2与被上诉人许来明机动车交通事故责任纠纷一案，被上诉人许来明向武陟县人民法院提起诉讼，武陟县人民法院于2016年12月26日作出（2016）豫0823民初2008号民事判决，杨银枝、范正妮、高兰枝、范某1、范某2不服，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨银枝、范正妮、高兰枝、范某1、范某2的委托诉讼代理人冯占全，被上诉人许来明及其委托诉讼代理人樊珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年9月22日19时30分许，李海军驾驶的晋Ｅ×××××（挂车号：晋E85**挂）号重型半挂牵引车，沿104省道由东向西行至武陟县詹店立交桥东侧（中石化加油站门口前）路段时，与由西向东正在超车的范某3驾驶的“劲隆”二轮摩托车发生相撞，致范某3当场死亡，二轮摩托车乘坐人许来明受伤，两车损坏，造成交通事故。2015年9月28日，武陟县公安交通警察大队作出（武公交认字[2015]第120号）道路交通事故认定书，认定：李海军应负该事故的主要责任，范某3应负该事故的次要责任，许来明不负该事故责任。关于李海军涉嫌交通肇事罪及许来明刑事附带民事赔偿部分经该院审理，该院于2016年6月6日作出（2016）豫0823刑初13号判决，后许来明不服，提起上诉，焦作市中级人民法院于2016年8月20日作出（2016）豫08刑终字210号判决，判决内容中载明：许来明的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾人器具费、鉴定费、交通费损失共计368624.36元，中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称保险公司）赔偿许来明各项损失共计257537.05元，另外晋城市汇盛物流有限公司支付许来明20000元，计原告许来明已经得到赔偿款277537.05元。李海军承担主要责任，计70%责任，范某3承担次要责任，计30%责任。另查明，被告杨银枝系范某3妻子，范正妮系范某3父亲，高兰枝系范某3母亲，范某1系范某3女儿，范某2系范某3儿子。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民享有生命健康权，任何单位和个人侵害公民身体造成伤害的都应承担相应的民事赔偿责任。本案中，李海军承担主要责任，计70%责任，被告亲属范某3承担次要责任，计30%责任。该院作出的（2016）豫0823刑初13号判决及焦作市中级人民法院作出的（2016）豫08刑终字210号判决，载明原告各项损失共计368624.36元（其中包含交强险医疗费项下10000元，交强险死亡伤残项下55000元，商业险项下303624.36元，合计368624.36元），其中保险公司和晋城市汇盛物流有限公司已经在70%责任范围内赔偿原告277537.05元（303624.36元×70%+65000元=277537.25元），剩余30%责任计91087.31元（303624.36元×30%=91087.31元）应由侵权人范某3承担。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，被告杨银枝、范正妮、高兰枝、范某1、范某2作为法定第一顺序继承人，应在其继承受害人范某3遗产实际价值范围内承担本案的民事赔偿责任。原告要求的精神抚慰金于法无据，该院不予支持。综上，被告杨银枝，范正妮、高兰枝、范某1、范某2应在其继承范某3遗产实际价值范围内支付原告各项损失共计91087.31元。
原审法院判决：一、被告杨银枝、范正妮、高兰枝、范某1、范某2于本判决生效后十日内在其继承范某3遗产实际价值范围内支付原告许来明医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾人器具费、鉴定费、交通费共计91087.31元：二、驳回原告许来明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1191元，原告许来明负担191元，被告杨银枝，范正妮、高兰枝、范某1、范某2负担1000元。
杨银枝、范正妮、高兰枝、范某1、范某2上诉称，一审法院认定事实不清，判决错误。被上诉人的相关损失已由武陟县人民法院（2016）豫0823刑初13号及焦作市中级人民法院（2016）豫08刑终210号判决予以解决，被上诉人就本案事实再次起诉属重复起诉，应予以驳回。死者范某3名下并无遗产，上诉人作为其家属，不存在继承遗产事实，一审判决上诉人在继承遗产范围内赔偿被上诉人错误。被上诉人作为无偿乘坐人，未戴安全帽，明知存在危险而乘坐，其自身应负一定责任，一审判决上诉人承担30%责任明显不公平。死者系被上诉人雇员，事发当日是受被上诉人指示，带被上诉人办事，其不存在重大过错，被上诉人的诉讼请求不能成立。请求：1、撤销武陟县人民法院（2016）豫0823民初2008号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费用由被上诉人承担。
许来明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人在刑事附带民事部分案件中要求赔偿以及法院判决责任承担时保留了对各上诉人要求赔偿的民事诉讼权利，本案是对上诉人应承担部分的起诉，不存在重复起诉。根据继承法规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，范某3名下有房产等可供执行的财产，一审法院判决上诉人在其继承范某3遗产实际价值范围内支付被上诉人许来明的各项费用有事实及法律依据。公安交通部门的责任认定书是对事故因果关系的分析，以及对造成事故原因的确认之后作出的法律文书，并且在刑附民案件中法院确定了责任比例，同时上诉人在事故认定作出后并未按程序提出复核异议，视同认可责任比例划分，一审认定上诉人承担30%的责任合理合法。上诉人上诉状中第四项无事实及法律依据。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审判决是否正确。
针对本案争议焦点，上诉人杨银枝、范正妮、高兰枝、范某1、范某2认为，一审法院判决无事实和法律依据，且没有查清事实。死者范某3名下是否有遗产没有查清，继承人是否放弃遗产也没有查清，一审直接判决继承人承担责任没有法律依据。死者范某3并无财产可供执行，被上诉人一审也没有提供范某3名下是否有财产。事故认定书只是对交通事故责任的一种划分，不代表被上诉人在民事案件中不存在责任，被上诉人未戴安全头盔，其本身存在一定责任。
被上诉人许来明认为，一审法院并没有判决上诉人直接承担义务，而是在遗产范围内承担，这符合法律规定。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，被上诉人许来明因交通事故致身体伤残，经公安机关交警部门的事故认定，死者范某3负该事故的次要责任，许来明不负事故责任，一审认定死者范某3承担30%的责任比例，其法定继承人杨银枝、范正妮、高兰枝、范某1、范某2在继承范某3遗产的范围内对被上诉人的损失承担赔偿责任并无不当。被上诉人许来明提起本案诉讼属行使自己的合法权利，不属于重复起诉。上诉人杨银枝、范正妮、高兰枝、范某1、范某2的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2384元，由上诉人杨银枝、范正妮、高兰枝、范某1、范某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 阳
审判员 刘成功
审判员 王 芳
二〇一七年三月八日
书记员 于俊杰