![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=064488aa-
adcd-4e72-8de6-e40429b80f64&imgId=MDY0NDg4YWEtYWRjZC00ZTcyLThkZTYtZTQwNDI5YjgwZjY0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初646号
原告安德福，男，汉族，1979年1月3日出生，住内蒙古乌海市。
原告安欣，女，汉族，2005年11月13日出生，住内蒙古乌海市。
原告安静，女，汉族，2009年7月23日出生，住住内蒙古乌海市。
原告温玉兰，女，汉族，1954年3月13日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。
原告共同委托代理人张位东，内蒙古金川律师事务所律师。
被告尹顺利，男，汉族，1979年6月13日出生，住鄂尔多斯市杭锦旗。
被告张翠英，女，汉族，1979年5月29日出生，住鄂尔多斯市杭锦旗。系被告尹顺利的妻子。
被告共同委托代理人，张琦英，女，汉族，1969年9月5日出生，住磴口县巴镇。（系被告张翠英姐姐）
被告辛惠，女，汉族，1981年3月23日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
委托代理人郭毅，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告彭玲，女，汉族，1971年12月30日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被告王新琦，男，汉族，1995年6月23日出生，住磴口县，现羁押于磴口县看守所。
委托代理人李均胜，内蒙古润安律师事务所律师。
被告巴彦淖尔市公安交通警察支队磴口大队。
负责人韩强，系磴口交警大队大队长。
委托代理人郭云平，系磴口交警大队法制中队中队长。
委托代理人高雷，系巴彦淖尔市公安局人民警察训练支队理论考研室教官。
被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯市杭锦旗支公司。
原告安德福、安欣、安静、温玉兰与被告辛惠、尹顺利、张翠英、彭玲、王新琦、中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯市杭锦旗支公司、巴彦淖尔市公安交通警察支队磴口大队机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告安德福与委托代理人张位东和被告尹顺利及委托代理人张琦英，被告彭玲、巴彦淖尔市公安交通警察支队磴口大队的委托代理人郭云平、高雷，被告辛惠的代理人郭毅、王新琦的委托代理人李均胜到庭参加了诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯市杭锦旗支公司未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月12日17时35分许，辛惠驾驶蒙K850F7号揽驰霸道小型越野车，沿磴口县贺兰路由南向北行驶，当车行驶至贺兰路与北绕城路交叉路口时，与沿北绕城路由东向西行驶王新琦驾驶的使用蒙C12833号东风牌中型普通货车（该车辆报废前车牌号为蒙L35956）相撞，造成蒙K850F7号小型越野车驾驶人辛惠受伤及该车乘车人詹某某、孙某某当场死亡，姜某某经医院抢救治疗后死亡；蒙K850F7号小型越野车乘车人受伤，两车及货物损坏的道路交通事故。经巴彦淖尔市公安交通警察支队磴口大队道路交通事故责任认定书认定辛惠与王新琦应承担本起事故的同等责任，姜某某无责任。张翠英系小型越野车车主，尹顺利系张翠英的丈夫，该车辆的实际使用人，其醉酒后将该车辆交由辛惠驾驶，该车核载人数7人，实载人数8人，未尽到审查管理义务。彭玲系蒙L35956东风牌中型普通货车车主，未在法定期间强制报废车辆，具有极大过错。肇事路口交通信号灯故障，巴彦淖尔市公安交通警察支队磴口大队未尽管理维护义务，也无交警路口指挥，导致交通事故发生，具有极大过错。蒙K850F7号揽驰霸道小型越野车在中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司投保了全险，应当承担替代赔偿责任。为维护我方合法权益，故请求判令：1、请求法院判令五被告赔偿我方医疗费260元，死亡赔偿金567000元（28350元×20年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费27228元、被抚养人生活费（长女）73097.5元（20885元×7年÷2人）、被抚养人生活费（次女）114867.5元（20885元×11年÷2人）、被扶养人生活费（母亲）187965元（20885元×18年÷2人）、误工费1650元、交通费1000元、住宿费2000元，以上总计1025068元，核减被告王新琦给付27000元，要求五被告赔偿998068元。二、五被告承担本案诉讼费、保全费。
被告张翠英、尹顺利辩称：1、尹顺利当时醉酒。2、醉酒如果能审查，尹顺利是绝对不会让辛惠驾驶其车辆的。3、尹顺利已经没有意识审查，辛惠作为驾驶员应当审查车辆是否超员。当天是在上事宴，中午尹顺利和杨飞、袁强、詹某某坐一个桌子，在酒店喝完后，又去KTV喝酒，在KTV被告已醉酒。4、车钥匙不是从被告手上拿走的，被告并没有让辛惠帮忙开车，被告不存在过错，不承担责任。
被告辛惠辩称：1、答辩人属于无偿帮工人，依法不应当承担赔偿责任。答辩人参加完事宴后于2016年3月12日下午14时左右返回家中，因其没有喝酒，14时18分本案受害人孙某某给辛惠打电话，让辛惠去给受害人等同学开车，在受害人等同学再次下乡去“活动”的路上，受害人等同学让辛惠代驾，在驾驶机动车路上发生了交通事故，因此本案被告辛惠身份属帮工人和受委托人。受害人等参加下乡“活动”，辛惠非该活动的直接参与者，也非车辆使用人，叫其过去就是帮助代驾，因此辛惠对肇事车辆没有运行支配权和利益。依据事故责任认定结论，辛惠承担本起事故的同等责任，属一般过失行为，非故意或重大过失情形，因此对本起事故造成的损害赔偿责任，依据法律规定，应当由全体委托人即车辆使用人、乘车人、包括受害人共同承担责任。辛惠作为无偿帮工人、受委托人不应承担赔偿责任。2、对原告主张的部分赔偿项目、计算方式有异议。被扶养人不符合享受被扶养人生活费的条件，不能证明丧失劳动能力又无其它生活来源，应当区分城镇和农村标准计算，应当按照户籍区分。依据法律规定，因受到犯罪侵害，提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案交通事故已经构成交通肇事罪，本案被告辛惠、王新琦已经因交通肇事罪，被追究刑事责任，因此本案属于刑事附带民事诉讼，精神抚慰金依法不属于本案赔偿范围。综上所有被告辛惠作为受害人等乘车人的无偿帮工人、受委托人，在完成帮工、受委托事宜时发生的同等责任的交通事故，因此属一般过失行为，不应当承担本起事故民事赔偿责任。同时原告主张的相关费用项目及计算方式有误。
被告王新琦辩称：本起交通事故发生是由于被告辛惠违反规定驾车造成的，辛惠应负本起交通事故的全部责任。答辩人虽然也存在一定违反规定的行为，但答辩人与事故的发生没有因果关系，不负事故责任。本起案件涉及到刑事案件，现在很多事实无法查明，本案应当中止审理，待刑事案件完毕后再恢复审理。被告在交警大队交了12万元的事故押金。
被告交警队辩称：本案交警队对红绿灯的管理是属于行政管理行为，依照法律规定，交通安全设施的管理、维护、设置是由政府职能部门实施的，包括交警队。根据规定即使存在不当行为也属于行政行为，属于行政诉讼的管辖范围。本案中原告对交警队的起诉不属于民事诉讼的管辖范围，应予以驳回。因案发现场有明显让行、限速标志等，通过调查发生事故时，双方车辆的驾驶人均已看到红绿灯不亮，但是均未观察标志、标线，没有参照无红绿灯路口的通行规则，减速、慢行，谨慎驾驶，是导致事故发生的根本原因。因此本案中事故车辆的驾驶人都存在放任的主观意识，交警大队在实施行政管理过程中不存在过错，不承担责任。
被告彭玲辩称：王新琦的车辆是我在2012年8月14日卖给张某的，当时车况良好，张某什么时候卖给王新琦的我就不清楚了。当时因为有协议而且车也不值钱所以就没有过户。
被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
为了证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了以下证据：1、事故责任认定书一份，证明（1）、事故发生经过及责任划分。（2）肇事时蒙L12833号东风牌中型货车报废前车牌号为蒙L35956号。（3）当时路口没有红绿灯。（4）蒙KF850号越野车核载人数7人，实载人数8人。2、安德福身份证复印件、户籍证明、户口本、结婚证。证明安德福与姜某某系夫妻关系，育有二个女儿，均系城市户口。3、温玉兰身份证复印件、户口本、关系证明、居住证明、低保证、安葬证，证明温玉兰的身份，其丈夫去世，姜某某是其女儿，本人是低保人员，没有劳动能力且无生活来源，居住在城镇。4、姜某某死亡证明、火化证明、死亡殡葬证，证明姜某某因交通事故死亡已经火化、安葬的事实。5、保险单一份，证明姜某某乘坐的车辆保险情况。6、机动车信息查询单，证明肇事车辆蒙L12833号东风牌中型货车已经报废，报废前车牌号为蒙L35956号，车主为彭玲，应当承担连带责任。7、医疗票据，证明抢救支出医疗费219.5元的事实。8、住宿费票据27张金额1750元、交通费1000元，证明交通费及住宿费的支出情况。
经质证被告辛惠对原告提供1、2、4、5、6、7、8号证据无异议，3号证据真实性无异议，举证意图不认可，温玉兰属于农村户口而且有低保，不属于被扶养人的条件。
经质证被告彭玲对原告提供的2、4、5、7号证据无异议，对1、3、6、8号证据不发表意见。
经质证被告王新琦对原告提供的2、4、5、7号证据无异议。对3、8号证据同意辛惠意见。对1号证据真实性认可，关联性有异议，认定书没有遵照规定认定，王新琦的违章跟本起事故没有任何关系。对6号真实性无异议，形式上有异议，对该证据上所述2016年3月份报废不认可。
经质证被告张翠英、尹顺利对原告提供的2、4、5、6、7、8号证据无异议。对1号证据真实性无异议，内容不认可，当时那里有个管道，管道应该由监管部门管理，辛惠没有采取制动措施。对3号证据同意辛惠意见。
经质证磴口交警大队对原告提供的1、2、4、5、7、8号证据无异议。对3号证据同意辛惠意见。对6号证据不发表质证意见。
因原告提供的1、2、4、5和7、8号证据中交通费700元，住宿费750元来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。3号证据不具有客观性，6号证据不能证明其举证意图，本院不予采信。
被告交警大队向法庭提供了以下证据：1、穆某某的询问笔录一份，证明如果不停电会造成磴口县大面积停电所以断电造成红绿灯停电。2、王某某的询问笔录一份，证明交警队副大队长联系产权人告知路口信号灯不能使用，要求尽快修复。3、吴某某的询问笔录一份，证明联系园林局负责人后，10分钟之内又联系了供电局机修中心要求尽快修复，并告知园林局买材料由供电局抢修。4、巡逻公务日志一份，证明3月11日巡查时信号灯断电，3月12日仍然未供电，又证明交警大队积极实施了行政管理义务。5、照片6张，证明事故现场有标志、标线并且限速40迈等标志。6、事故认定书，证明本案的事故原因及责任。7、辛惠询问笔录一份，证明辛惠已经注意到红绿灯故障，在经过路口时没有注意交通标志且没有采取制动措施。8、王新琦询问笔录一份，证明王新琦通过路口也发现信号灯故障，也没有采取制动措施。9、鉴定书一份，证明货车行驶速度45公里，小型客车速度69公里，在两辆车制动性能均有效的情况下均未采取制动措施。
经质证原告对被告交警大队提供的1、2、3号证据不认可，形式不合法，因为是自己调取的证据，应当提供用电部门及林业部门的记录。一个熔断器用三四天的时间来相互推诿，交警大队有极大的过错，根据规定交警大队应当承担赔偿责任。对4号证据不认可，可以作假。对5号证据的真实性认可，举证意图不认可，照片反映不到红绿灯，不能反映出全貌。对6、7、8、9号证据无异议。
经质证被告辛惠对被告交警大队提供的1、2、3、4、6、7、8、9号证据无异议。对5号证据不认可，没有拍摄时间，无法证实是事发当时的情况。
经质证被告彭玲对被告交警大队提供的证据均无异议。
经质证被告张翠英、尹顺利对被告交警大队的1、2、3、4号证据同意原告意见。对5号证据不认可，因为没有时间。对6、8、9号证据无异。对7号证据不认可，车钥匙不是尹顺利交付给她的，她自己也清楚车上坐的八个人。
经质证被告王新琦对被告交警大队提供的1、2、3证据同意原告意见。对4、5、6、7、8、9号证据无异议。因磴口交警大队提供的1、2、3、4、5、6、7、8、9号证据来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
被告王新琦向法庭提供了以下证据：鉴定意见书一份，证明王新琦驾驶的车没有超速、制动符合规定。
经质证原告对该证据真实性认可，举证意图不认可，我们认为以责任认定为主。
经质证被告尹顺利、张翠英、辛惠对该证据均无异议。
经质证被告交警大队对该证据认为应以被告交警大队的举证意图为主。
因被告王新琦提供的证据来源合法、与本案有关联，本院予以采信。
被告彭玲向法庭提供了以下证据：卖车协议二份，证明2012年8月把车辆卖给了张某，2015年张某又把车卖给了王新琦。
经质证原告对该证据不认可，1、由于提供的是复印件所以不能采纳。2、该车辆在交警队系统里车主为彭玲。3、彭玲在营运车辆强制报废时有报废义务，所以出卖、转让车辆应该承担赔偿责任。
经质证被告辛惠、王新琦、交警大队、张翠英、尹顺利对该证据均无异议。因被告彭玲提供的证据来源合法、与本案有关联，本院予以采信。
被告辛惠、保险公司未向法庭提供证据。
根据以上有效证据经审理查明：2016年3月12日17时35分许，辛惠驾驶张翠英的蒙K850F7号揽驰霸道小型越野车，沿磴口县贺兰路由南向北行驶，当车行驶至贺兰路与北绕城路交叉路口处，与沿北绕城路由东向西行驶王新琦驾驶的套牌蒙C12833号东风牌中型普通货车（该车辆报废前车牌号为蒙L35956）相撞，造成蒙K850F7号小型越野车驾驶人辛惠受伤，该车乘车人詹某某、孙某某被甩出车外死亡，姜某某经医院抢救，支付抢救费219.5无效后死亡；蒙K850F7号小型越野车其他乘车人不同程度受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队磴口大队道路交通事故责任认定书认定，辛惠、王新琦应承担本起事故的同等责任，乘车人姜某某无责任。蒙K850F7号揽驰霸道小型越野车登记所有人为张翠英，事发当天其丈夫尹顺利使用该车参加同学子女的生日宴会。尹顺利中午、下午均饮酒。辛惠在当天中午14时18分接了孙某某的电话，17时35分驾驶该车发生交通事故。该车定员7人，发生事故时乘坐8人。事故发生期间该车在中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯市杭锦旗支公司投保了一份交强险和一份30万元的商业三者险，被保险人是樊某某。王新琦驾驶的车辆登记所有人是彭玲，2012年8月14日彭玲将该车辆转让给张某，未办理车辆过户手续；2015年8月3日张某又将该车辆转让给王新琦；事故发生时王新琦是该车辆的实际所有人，2016年3月该车辆报废。事故发生时该路口红绿灯因停电，未正常运行。事故现场贺兰路与绕城路十字路口南59米处有减速让行的交通标志，在距该路口89米处有限速40公里、慢行、禁止掉头的交通标志。北绕城路路口也有限速40公里，慢行，禁止掉头的交通标志。事发当天天气状况良好，视线良好。
另查明：事故发生期间原告从交警队领取了王新琦交付的事故押金27000元。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，因过错造成他人人身损害的，应该承担赔偿责任。被告王新琦、辛惠驾驶机动车未确保安全通行，造成姜某某死亡，事故责任认定辛惠与王新琦承担事故同等责任。姜某某因交通事故死亡造成的以下损失，1、医疗费219.5元。2、死亡赔偿金567000元。3、精神抚慰金50000元。4、丧葬费27228元。5、被扶养人安欣生活费73097.5元。6、被扶养人安静生活费114867.5元。7、处理丧事人员误工费1650元。8、交通费700元。9、住宿费750元（3人×5天×150元）。共计835512.5元。应由被告王新琦承担百分之五十计417756元，核减已付27000元，王新琦共计应赔偿原告390756元。由被告辛惠承担百分之四十计334205元。由被告尹顺利承担百分之十计83551元。王新琦驾驶的车辆是其购买后，于2016年3月报废，此前的车辆所有人不承担责任。张翠英虽系车辆的所有人，但对车辆的运行不享有支配权和运营利益，不承担责任。尹顺利系车辆的使用人和管理人，对交通工具没有尽到管理义务，发生重大交通事故，造成严重后果，应承担一定的过错责任。辛惠是具有驾驶资格的驾驶人员，驾驶机动车超员，没有按照交通规则谨慎、安全驾驶机动车，在通过交通信号灯发生故障的十字路口时，没有按照交通标志减速、让行，发生重大交通事故，应当承担相应的民事过错赔偿责任。辛惠以其系帮工人为由，辩称其不承担责任的理由，为提供无相证据，本院不予支持。王新琦驾驶已达到报废期限的套牌车辆在通过交通信号灯发生故障的十字路口，未仔细观察，未减速、慢行，发生重大交通事故，应按照事故责任认定书认定的责任，承担相应的民事过错赔偿责任。磴口县交警队对事故的发生不存在过错，不承担责任。交通信号灯仅是交通标志的一种，事故现场还有其它交通标志可供参照，交通信号灯不亮时，交通参与者应参照其它交通标志通行。交通信号灯不亮与事故的发生客观上不存在必然和直接的因果关系。如果因交通信号灯不亮，而由交警队承担责任，势必会引发道德风险。因原告未提供温玉兰丧失劳动能力又无其他生活来源的相关证据，原告温玉兰主张的被扶养人生活费，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百一十九条，第一百三十四条第七项，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告王新琦赔偿原告各项损失费390756元。
二、由被告辛惠赔偿原告各项损失费334205元。
三、由被告尹顺利赔偿原告各项损失费83551元。
限被告于判决生效后10日内付清。
四、驳回原告其它诉讼请求。
如未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13781元，由被告王新琦承担6561元，由被告辛惠承担6340元，由被告尹顺利承担420元，由原告承担460元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。或直接递交上诉状上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 邱世平
审 判 员 吴 达
人民陪审员 李文斌
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 越