太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初6248号
原告：山西沃源建筑设备有限公司，住所地山西省太原市太榆路101号，组织机构代码75154XXXX。
法定代表人：谈小中，总经理。
委托代理人：李凯君，男，1990年8月15日出生，汉族，山西沃源建筑设备有限公司职工。
被告：赵计云，男，1983年9月17日出生，汉族，住山西省代县。
被告：李小园（系被告赵计云妻子），女，1983年11月12日出生，汉族，住山西省原平市，身份证号。
原告山西沃源建筑设备有限公司与被告赵计云、李小园追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郝铁保担任审判长与人民陪审员周爱英、李继仙组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西沃源建筑设备有限公司委托代理人李凯君到庭参加诉讼，被告赵计云、李小园未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西沃源建筑设备有限公司诉称，2013年4月25日，被告赵计云自原告处购买了序列号为30931的VOLVO200挖掘机，并签订了销售合同；同日，被告赵计云和原告签订了《补充协议》，因买方资金不足不能一次性支付首付总金额，卖方允许买方分期支付。2013年5月13日在原告的推荐下，被告与招银融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，约定被告按期向融资公司支付租金。2013年5月4日，被告赵计云再次自原告处购买了序列号为35870的VOLVO290挖掘机，并签订了销售合同；同日，被告赵计云和原告签订了《补充协议》，因买方资金不足不能一次性支付首付总金额，卖方允许买方分期支付首付款。2013年5月10日在原告的推荐下，被告赵计云与三井住友融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，约定被告赵计云按期向融资公司支付租金。但自购买挖机之后被告赵计云并未按约定向融资公司支付两台挖机的租金，融资公司依据担保责任直接从原告处取得被告所欠租金。为此，原告多次要求被告归还从原告处已扣款项，但被告始终怠于履行还款义务。被告李小园与被告赵计云系夫妻关系，应承担同样还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告序列号为30931的200挖机垫款533911.14元，逾期利息103471.98元，（每天按万分之三利息计算，从2015年1月1日至2016年10月8日止）；共同偿还原告序列号为35870的290挖机垫款795751.11元，逾期利息154216.56元（每天按万分之三利息计算，从2015年1月1日至2016年10月8日止）；共计1587350.79元；2、诉讼费由二被告承担。
被告赵计云、李小园经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间内向本院提交书面答辩状和证据。
经审理查明，被告赵计云、李小园系夫妻关系。2013年4月25日被告赵计云向原告山西沃源建筑设备有限公司购买VOLVO200型挖掘机一台，双方签订《销售合同》约定：挖掘机总价为1030000元，首付比例15%，首付款154500元，保险费为33000元，手续费为13133元，GPS费用7000元，保证金43775元，首付款合计251408元，剩余85%车款通过按揭贷款支付，贷款额为875500元，贷款期限为36个月；除非被告赵计云已按合同付清商品的所有款项（包括融资租赁款以及各种税费），否则商品的所有权仍属于原告。同日，双方签订《补充协议》一份，主要约定由原告代被告办理融资租赁款，为此双方确认买方首付款应为251408元，因被告无力一次性支付，故采分期付款方式，被告实际首付款为100000元，其余151408元分三笔支付原告，每笔各为50472元、50468元、50468元。同时约定被告如发生首付垫款、融资租赁款逾期的，按照日利率0.1%支付逾期违约金。2013年5月13日，被告赵计云与招银金融租赁有限公司签订融资租赁合同一份，约定首付租金为154500元，融资额为涉案挖掘机购买总价扣除首付租金的金额即875500元，起租日为交付日，租赁期限为36个月，租赁期数为36期，租金支付日为租金支付表中的日期，租金支付方式为按月等额期末，每期租金为27233.49元。
另查明，2013年5月4日被告赵计云向原告山西沃源建筑设备有限公司再次购买VOLVO290型挖掘机一台，双方签订《销售合同》约定：挖掘机总价为1620000元，首付比例10%，首付款162000元，保险费为74080元，手续费为21870元，GPS费用7000元，保证金81000元，首付款合计345950元，剩余90%车款通过按揭贷款支付，贷款额为1458000元，贷款期限为36个月；除非被告赵计云已按合同付清商品的所有款项（包括融资租赁款以及各种税费），否则商品的所有权仍属于原告。同日，双方签订《补充协议》一份，主要约定由原告代被告办理融资租赁款，为此双方确认买方首付款应为345950元，因被告无力一次性支付，故采分期付款方式，被告实际首付款为200000元，其余145950元分三笔支付原告，每笔各为48650元、48650元、48650元。同时约定被告如发生首付垫款、融资租赁款逾期的，按照日利率0.1%支付逾期违约金。2013年5月10日，被告赵计云与三井住友融资租赁（中国）有限公司签订融资租赁合同一份，约定首付租金为162000元，租赁期限为36个月，支付次数36次，每期租金为46161元。
在上述合同、协议签订后，被告未按期支付涉案两台挖掘机的相应款项，关于VOLVO200型挖掘机，原告向本院提交了设备销售说明书证明被告赵计云支付首付款100000元，尚欠首付款151408元，分期租金款项（含保证金）支付43775元；提供的招银金融租赁有限公司所出具的”代为支付说明”，证实招银金融租赁有限公司在2013年8月30日至2015年2月11日期间共收取原告代被告赵计云支付的租金及逾期利息合计955278.14元。关于VOLVO290型挖掘机，原告向本院提交了设备销售说明书证明被告赵计云支付首付款200000元，尚欠首付款145950元，分期租金款项（含保证金）支付381000元；提供的三井住友融资租赁（中国）有限公司所出具的”代为支付说明”，证实三井住友融资租赁（中国）有限公司在2013年7月31日至2016年5月16日期间共收取原告代被告赵计云支付的租金及逾期利息合计1819280.11元。在此期间，因被告未按期还款，招银金融租赁有限公司将案涉VOLVO200型挖掘机收回，在原告代为偿还租金后取得挖掘机，并于2015年5月10日将该挖掘机通过专业拍卖公司进行网上竞拍出售，售价为529000元。三井住友融资租赁（中国）有限公司将案涉VOLVO290型挖掘机收回，在原告代为偿还租金后取得挖掘机，该挖掘机由融资公司回购，售价为788479元。
上述事实，有原告提供的《销售合同》两份、《融资租赁合同》两份、租金支付明细表两份、竞拍销售三方协议、《业务协定书》、货物收条、代为支付说明两份、山西二手汇科技有限公司出具的网上竞拍证明、回购发票以及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，本案所涉《销售合同》、《补充协议》、《融资租赁合同》等文件资料系合同当事人真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，应为有效合同，各方均应按约履行合同义务。因被告赵计云未按约支付两台挖掘机的租金，原告山西沃源建筑设备有限公司向招银金融租赁有限公司垫付了VOLVO200型挖掘机租金及逾期利息等共计955278.14元，核减被告已支付的租金43775元及二次销售价529000元，再加上首付欠款151408元，被告应当归还原告垫付的租金款项为533911.14元；原告山西沃源建筑设备有限公司向三井住友融资租赁（中国）有限公司垫付了VOLVO290型挖掘机租金及逾期利息等共计1819280.11元，核减被告已支付的租金381000元及二次销售价788479元，再加上首付欠款145950元，被告应当归还原告垫付的租金款项为795751.11元。上述两笔款项应由被告赵计云偿还原告，被告李小园作为被告赵计云的妻子应当知晓此事，且购车行为发生在夫妻关系存续期间，其应对该笔债务与被告赵计云承担共同还款责任；关于原告主张的VOLVO200型挖掘机逾期利息103471.98元及VOLVO290型挖掘机逾期利息154216.56元，因双方并未约定，故本院不予支持。被告赵计云、李小园经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵计云、李小园于本判决生效后十日内支付原告山西沃源建筑设备有限公司VOLVO200型挖掘机银行垫款533911.14元及VOLVO290型挖掘机银行垫款795751.11元。
二、驳回原告山西沃源建筑设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19086元（原告已预交），由被告赵计云、李小园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郝铁保
人民陪审员 周爱英
人民陪审员 李继仙
二〇一七年一月十七日
书 记 员 杜兴荣