wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶民初字第291号
原告：赵琼，饶阳县电力局职工。
委托代理人：赵峰。
被告：张顺通，无业。
原告赵琼与被告张顺通因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员徐爱辉适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告赵琼及委托代理人赵峰，被告张顺通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵琼诉称：2013年7月28日7时50分许，原告骑电动车沿县城健康路由东向西行驶至花样年华宾馆路段时，被从后面驶来的由被告驾驶的摩托车撞倒。本次交通事故给原告造成的医疗费等费用，原告已经通过诉讼获得了部分赔偿。2014年4月15日原告的伤情被衡水市司法鉴定中心鉴定为10级伤残。请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金41086元，精神抚慰金5000元，鉴定费1200元，交通费300元，共计人民币47586元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张顺通辩称：原告做伤残鉴定未与被告协商鉴定机构，此次鉴定不应作为定案依据；事故发生后被告给原告垫付了医疗费23500元，法院在（2013）饶民初字第828号判决书里判决被告给付原告11462.37元，剩余的12037.63要求原告返还。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定的争议焦点是：原告的合理损失范围、数额及责任如何承担。
围绕争议焦点，原告赵琼提交的证据如下：
1、提交衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明因本次事故，原告治疗终结后，被衡水市司法鉴定中心鉴定为十级伤残，主张伤残赔偿金41086元，精神损害抚慰金5000元；2、因评残支出了鉴定费1200元，提交衡水市司法鉴定中心出具的鉴定费票据12张。3、事故发生时，被告无驾驶证驾驶机动车辆造成事故，被告应承担本次事故80%的赔偿责任，原告驾驶的是非机动车，只认可承担20%的事故责任。无其他证据提交。
对原告提供的上述证据和主张的责任承担比例的意见，被告张顺通未提出异议。
本院对证据的认证意见是：原告提交的衡水市司法鉴定意见书，系有资质的鉴定机构及人员出具的鉴定意见，被告在庭审时未再提出异议，对该证据效力予以确认。原告提交的支出鉴定费的票据，被告无异议，对证据的效力予以确认。
本院经审理查明：2013年7月28日7时50分许，原告赵琼骑电动车沿县城健康路由东向西行驶至“花样年华宾馆”前路段时，在发现前方非机动车道内有障碍后，向左躲闪时被从后面驶来的被告张顺通驾驶的TNK208号二轮摩托车撞伤，事故发生后，被告由于只顾救助伤者，未及时报案，造成了现场变动，导致证据灭失，在报案后，饶阳县交通警察大队只出具了发生事故的证明，未作出事故认定。原告受伤后被送往饶阳县人民医院治疗，诊断为：胸11椎压缩性骨折，腰椎4-5椎间盘膨出，后转到河北省医科大学第三医院治疗，就自己的损失，曾于2013年9月3日向我院提起诉讼，并保留后续治疗费用和伤残赔偿金等费用的追索权。经过开庭审理，原告的合理损失被确定为：医疗费5，847.37元、住院伙食补助费450元、护理费4，062元、交通费1103元，共计11462.37元，并作出了（2013）饶民初字第828号民事判决书，判决被告在交强险限额内，全部赔偿原告的上述损失，双方当事人对上述判决均未上诉，判决书已经生效。
另查明：被告张顺通在原告赵琼治疗期间，已经给了原告赔偿款23500元，在扣除被告应赔偿的11462.37元款后，尚有12037.63元存在原告手中。
原告为城镇居民，河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入为20543元。原告治疗终结后，被衡水市司法鉴定中心鉴定为十级伤残，原告支出了鉴定费人民币1200元。
本院认为：机动车驾驶人应当遵守交通安全法律法规，在确保安全的情况下文明驾驶。被告张顺通在没有取得摩托车驾驶证的情况下，驾驶没有投保机动车交强险的二轮摩托车上路行驶，在事发路段，采取措施不利，与同向前方行驶的原告电动车相撞，又没及时报警，是造成事故的主要原因，具有较大的过错，应承担事故的主要责任；原告赵琼驾驶非机动车在路上行驶，当发现前方有障碍物时，本应减速或停下，在确保安全的情况下，才能借路行驶，但其急于向左躲闪，存在一定的过错，是造成的本次事故的原因之一，应承担本次事故的次要责任。事故发生在机动车与非机动车之间，根据优者危险负担原则，被告张顺通在承担事故主要责任的情况下，应对原告的合理损失承担80%的民事赔偿，原告赵琼承担20%的民事责任。
原告主张的伤残赔偿金41086元、伤残鉴定费1200元，符合法律规定的要求和标准，予以确认；原告主张的精神损害抚慰金，结合原告赵琼十级伤残和过错程度，确认4000元。原告主张的交通费，因证据不足，不予以支持。此次交通事故中，除（2013）饶民初字第828号民事判决书已经确认的合理损失11462.37元外，本次开庭又确认原告的合理损失伤残赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费共46286元。
被告张顺通驾驶的TNK208号二轮摩托车未投保交强险，对于不投保交强险的机动车辆，造成第三者损害的，车辆所有人应承担与交强险赔偿限额内相同的责任。因此，就原告的46286元损失，应由被告承担全部赔偿责任。
原告赵琼存有的被告款12037.63元，可从被告应付的赔偿扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告张顺通应承担事故的主要责任，赔偿原告赵琼因交通事故所造成的伤残赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费人民币46286元，扣除原告应返还的被告款12037.63元后，被告张顺通应在判决生效之日起三十日内给付原告赵琼人民币34248.37元。
二、驳回原告赵琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告张顺通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐爱辉
二〇一四年六月二十三日
书记员 顾文妍
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1561号
申请执行人：刘孔洋
被执行人：南京伟瑞市政工程有限公司
申请执行人刘孔洋与被执行人南京伟瑞市政工程有限公司纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人南京伟瑞市政工程有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人南京伟瑞市政工程有限公司存款90678.76元
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包李莉
二〇一六年十月二十一日
书记员 戴 楚
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初863号
原告董淑英，女，1976年1月18日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住所地江西省鹰潭市余江县。
被告周建平，男，1957年8月10日出生，汉族，浙江省诸暨市人，经商，住所地浙江省诸暨市。
被告周艳，女，1986年6月15日出生，汉族，浙江省诸暨市人，经商，住所地浙江省诸暨市，系被告周建平之女。
原告董淑英诉被告周建平、周艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告董淑英、被告周艳到庭参加了诉讼，被告周建平经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董淑英诉称：原、被告经人介绍认识，被告当时在鹰潭市高新开发区承包厂房及办公楼的建设，2014年7月27日，被告因工程建设需要，向原告借款350000元，约定借期五个月，月息3分。当日，原告在中国建设银行鹰潭三角线支行通过汇款的方式支付给被告周建平350000元借款。被告出具了402500元的借条，该借条包含了5个月的利息，该笔借款，被告女儿周艳提供了担保。借款到期后，原告多次催被告还款，被告以经营困难为名，至今分文未还。原告为维护自身的权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、两被告连带偿还原告借款本金350000元及截止2016年5月27日止的利息154000元，共计504000元，逾期利息按年利率24%计算至还清之日止；2、本案诉讼等费用由两被告承担。
被告周艳在法定期限内未提供书面答辩意见，当庭辩称：1、被告周艳是担保人，是被告周建平2014年7月27日写借条时做的担保，还款日期已经超过了，时间也已经过去两年了，担保的期限也已经过期；2、借款是事实，目前被告方经济困难，暂时还不上，希望原告方多给些期限还款；3、当时欠条上写的借款是402500元，利息的部分不清楚。
被告周建平未到庭，在法定期限内也未提供书面答辩意见。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：1、原、被告之间签订的民间借贷及担保协议效力如何；2、合同主体双方履行权利义务情况如何、是否存在违约行为、应承担何种民事责任。
原告董淑英为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份及诉讼主体资格；A2、借条一份、银行转账凭证一份，证明被告周建平向原告借款350000元的事实，双方约定月息三分，借款期限为五个月。
被告周建平在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。
被告周艳在本院所规定的举证期限内提供的证据是：B1、身份证一份，证明被告的身份信息。
经合议庭认证，对证据A1、A2、B1可以采信作为本案证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2014年7月27日，原告董淑英在中国建设银行鹰潭三角形支行通过汇款的方式向被告周建平汇款350000元，被告周建平出具借条一份，主要内容为“今借到董淑英人民币肆拾万零贰仟伍佰元整（注：借款本金350000元加上按月息三分计算五个月的利息52500元），借期为5个月到2014年12月27日到期归还。身份证。”被告周艳作为担保人在借条上签字。原告董淑英以两被告至今未还本付息为由向法院起诉。
本院认为：被告周建平因经商向原告董淑英借款并出具借条，原告董淑英按约定向被告周建平支付了借款，双方之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系合法有效，故对原告要求被告周建平偿还借款本金350000元的诉讼请求予以支持。原、被告借条中约定了借款年利率36%，该约定超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的最高限年利率24%，超过部分不予支持。被告周艳作为担保人在借条上签字，双方之间形成保证担保关系，该担保关系合法有效。当事人对保证的方式没有约定或约定不明的按连带责任保证承担保证责任，故被告周艳系原告董淑英与被告周建平之间借款的连带责任保证人。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，6个月内未要求的，保证人免除保证责任。原告未提供证据证明其在主债务履行期届满之日起6个月内要求了保证人即被告周艳承担保证责任，故被告周艳免除保证责任。原、被告约定了借期内的利息但未约定逾期利率，原告诉请被告按年利率24%支付逾期利息，该请求未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的最高限年利率24%，故对此项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥的若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四之规定，判决如下：
被告周建平于判决生效后十日内偿还原告董淑英借款350000元及支付借款利息（利息计算方式：从2014年7月27日起至还清之日止以本金350000元为基数按年利率24%计算）；
驳回原告董淑英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，由被告周建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 金 沙
人民陪审员 江美英
人民陪审员 刘仁凤
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘梦英
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0622民初863号原告董淑英，女，1976年1月18日出生，汉族，江西省余江县人，经商，身份证号码XXXXXXXXX********，住所地江西省鹰潭市余江县站前北路交通巷。被告周建平，男，1957年8月10日出生，汉族，浙江省诸暨市人，经商，身份证号码XXXXXXXXX********，住所地浙江省诸暨市暨阳街道人民南路*号。被告周艳，女，1986年6月15日出生，汉族，浙江省诸暨市人，经商，身份证号码XXXXXXXX********，住所地浙江省诸暨市暨阳街道人民南路*号，系被告周建平之女。原告董淑英诉被告周建平、周艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告董淑英、被告周艳到庭参加了诉讼，被告周建平经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董淑英诉称：原、被告经人介绍认识，被告当时在鹰潭市高新开发区承包厂房及办公楼的建设，2014年7月27日，被告因工程建设需要，向原告借款350000元，约定借期五个月，月息3分。当日，原告在中国建设银行鹰潭三角线支行通过汇款的方式支付给被告周建平350000元借款。被告出具了402500元的借条，该借条包含了5个月的利息，该笔借款，被告女儿周艳提供了担保。借款到期后，原告多次催被告还款，被告以经营困难为名，至今分文未还。原告为维护自身的权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、两被告连带偿还原告借款本金350000元及截止2016年5月27日止的利息154000元，共计504000元，逾期利息按年利率24%计算至还清之日止；2、本案诉讼等费用由两被告承担。被告周艳在法定期限内未提供书面答辩意见，当庭辩称：1、被告周艳是担保人，是被告周建平2014年7月27日写借条时做的担保，还款日期已经超过了，时间也已经过去两年了，担保的期限也已经过期；2、借款是事实，目前被告方经济困难，暂时还不上，希望原告方多给些期限还款；3、当时欠条上写的借款是402500元，利息的部分不清楚。被告周建平未到庭，在法定期限内也未提供书面答辩意见。根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：1、原、被告之间签订的民间借贷及担保协议效力如何；2、合同主体双方履行权利义务情况如何、是否存在违约行为、应承担何种民事责任。原告董淑英为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份及诉讼主体资格；A2、借条一份、银行转账凭证一份，证明被告周建平向原告借款350000元的事实，双方约定月息三分，借款期限为五个月。被告周建平在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。被告周艳在本院所规定的举证期限内提供的证据是：B1、身份证一份，证明被告的身份信息。经合议庭认证，对证据A1、A2、B1可以采信作为本案证据。综上所述，本院对以下事实予以确认：2014年7月27日，原告董淑英在中国建设银行鹰潭三角形支行通过汇款的方式向被告周建平汇款350000元，被告周建平出具借条一份，主要内容为“今借到董淑英人民币肆拾万零贰仟伍佰元整（注：借款本金350000元加上按月息三分计算五个月的利息52500元），借期为5个月到2014年12月27日到期归还。身份证XXXXXXXXXXXXXXXXX。”被告周艳作为担保人在借条上签字。原告董淑英以两被告至今未还本付息为由向法院起诉。本院认为：被告周建平因经商向原告董淑英借款并出具借条，原告董淑英按约定向被告周建平支付了借款，双方之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系合法有效，故对原告要求被告周建平偿还借款本金350000元的诉讼请求予以支持。原、被告借条中约定了借款年利率36%，该约定超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的最高限年利率24%，超过部分不予支持。被告周艳作为担保人在借条上签字，双方之间形成保证担保关系，该担保关系合法有效。当事人对保证的方式没有约定或约定不明的按连带责任保证承担保证责任，故被告周艳系原告董淑英与被告周建平之间借款的连带责任保证人。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，6个月内未要求的，保证人免除保证责任。原告未提供证据证明其在主债务履行期届满之日起6个月内要求了保证人即被告周艳承担保证责任，故被告周艳免除保证责任。原、被告约定了借期内的利息但未约定逾期利率，原告诉请被告按年利率24%支付逾期利息，该请求未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的最高限年利率24%，故对此项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥的若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四之规定，判决如下：被告周建平于判决生效后十日内偿还原告董淑英借款350000元及支付借款利息（利息计算方式：从2014年7月27日起至还清之日止以本金350000元为基数按年利率24%计算）；驳回原告董淑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8840元，由被告周建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  金 沙人民陪审员  江美英人民陪审员  刘仁凤二〇一六年十月十三日书 记 员  刘梦英
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2449号
原告：甄伟，男，住吉林省乾安县。
委托代理人：周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。
被告：长春建设集团股份有限公司启新分公司，住所地：朝阳区安达街951号。
法定代表人：刘兴武。
被告：长春建设集团股份有限公司，住所地：长春市朝阳区安达街951号。
被告：栗忠国，男，住长春市净月开发区。
本院在审理原告甄伟诉被告长春建设集团股份有限公司启新分公司、长春建设集团股份有限公司、栗忠国买卖合同纠纷一案中，原告甄伟于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甄伟撤回起诉。
审 判 长 闫 欣
审 判 员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年八月十二日
书 记 员 倪春祥
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民初190号
原告：许文豪，男，1991年7月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：张华庆,山东鲁朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡明飞,山东鲁朋律师事务所律师。
被告：聊城市东昌府区兴华路纽约摄影部，住所地山东省聊城市东昌府区柳园办事处利民东路2号。
经营者：蔺清忧，男，1982年7月7日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：桑洪梅,山东尚耕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张彬,山东尚耕律师事务所实习律师。
原告许文豪与被告聊城市东昌府区兴华路纽约摄影部著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告许文豪于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许文豪以被告聊城市东昌府区兴华路纽约摄影部达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许文豪撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由许文豪负担。
审 判 长 刘 丽 珍
审 判 员 管玲玲人民陪审员魏新军
二〇一七年十月三十日
法官助理 闫 滨
书 记 员 杨 德 亮
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民催86号
申请人湖州市惠多利农资连锁有限公司。
法定代表人裘建中。
申请人湖州市惠多利农资连锁有限公司，申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年12月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人湖州市惠多利农资连锁有限公司持有的银行承兑汇票一张票号为3130005228861974，出票日期：2016年7月29日，到期日期：2017年1月29日，出票人洛阳市银湖土石方工程有限公司，账号67×××16，收款人�阳嘉讯电线电缆厂，账号10×××01，票面金额为50000元，出票行为洛阳银行的汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人湖州市惠多利农资连锁有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人湖州市惠多利农资连锁有限公司负担。
审判长 ： 李 芳
审判员 ：姚光辉
审判员 ：赵拥军
二〇一七年三月二日
书记员 ： 范 蓉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初6752号
原告：浙江佳源物业管理有限公司姜堰分公司，住所地：泰州市姜堰区罗塘路158号二楼。
负责人：姜连瑜，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宇，江苏睿恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梅，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：余剑炜，男，1986年3月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告浙江佳源物业管理有限公司姜堰分公司（以下除判决主文外简称佳源物业姜堰分公司）与被告余剑炜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼，被告余剑炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佳源物业姜堰分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业费5168元（2015年1月1日至2017年6月30日，诉状中明确）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：姜堰市佳源房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务委托合同》约定：原告为东方巴黎城提供物业服务，管理费根据建筑面积，多层按每月0.60元/m2收取，高层按每月1.20元/m2收取，商业用房按每月1.20元/㎡，等。被告购买的东方巴黎城香榭丽宫16幢1单元601室房屋为小高层房屋，面积143.56m2，截止2017年6月30日，被告已拖欠物业费5168元未缴纳。
被告余剑炜未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年9月10日，姜堰市佳源房地产开发有限公司与原告怡城（浙江）物业管理有限公司姜堰分公司签订《前期物业服务委托合同》一份，合同约定原告为东方巴黎城小区提供物业管理服务，由原告根据建筑面积向业主和物业使用人收取物业服务费，多层住宅为每月每平方米0.6元，高层为每月每平方米1.2元，商铺为每月每平方米1.2元；等。被告购买的东方巴黎城香榭丽宫16幢1单元601室房屋，面积143.56平方米。合同签订后，原告履行了物业管理服务的相关义务。截止2017年6月30日，被告累计拖欠原告物业服务费5168元。后原告向被告催交物业费未果，于2017年10月30日向本院提起诉讼。
另查明：1、坐落于泰州市姜堰区人民南路1号东方巴黎城住宅小区至今未成立业主委员会。
2、2013年5月10日，怡城（浙江）物业管理有限公司姜堰分公司名称变更为浙江佳源物业管理有限公司姜堰分公司。
以上事实，有原告提交的《前期物业服务委托合同》、原告2017年8月员工花名册、客户服务中心日常受理记录表、工作联系单、水泵房巡视记录及电梯每周巡查记录、原告收到的部分奖状、锦旗图片、原告的名称变更登记通知书、催收通知书照片、房屋面积对照表及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，姜堰市佳源房地产开发有限公司与原告浙江佳源物业管理有限公司姜堰分公司签订的《前期物业服务委托合同》，意思表示真实，合同内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应认定上述合同合法、有效，当事人应当全面履行合同义务。合同履行中，原告已按照约定履行了物业管理服务的相关义务，被告拒付物业费的行为，不仅损害了原告的利益，对小区内按时支付物业费的其他业主亦存在损害。故原告要求被告支付物业费5168元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求进行答辩、对证据进行质证等相关诉讼权利，依法应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告余剑炜于本判决生效之日起十日内向原告浙江佳源物业管理有限公司姜堰分公司支付自2015年1月1日至2017年6月30日期间的物业费5168元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余剑炜负担（原告同意其已预交的案件受理费25元，本院不再退还，由被告直接向其支付，被告于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 姚铁林
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 婷
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办�的变动而不履行合同义务。
《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位缴纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费�，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第109号
申请执行人郝秀云，女，汉族，职业退休工人，现住肇东市。
被执行人滕海龙，男，汉族，职业个体，现住肇州县。
本院在执行申请执行人郝秀云与被执行人滕海龙借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人欠申请人货款、迟延履行金、案件受理费合计31244元，执行费369元由滕海龙承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
肇州县人民法院（2014）州民初字第378号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李凤君
二〇一五年五月二十二日
书记员 谢慧来
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初174号
原告：刘某1，男，1992年12月2日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被告：刘某2，女，1992年11月6日出生，汉族，住武汉市江夏区。
原告刘某1诉被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，原告刘某1于2017年2月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某1申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某1负担。
审判员 陈声凡
二〇一七年二月八日
书记员 叶甑皓
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石高民一初字第00469号
原告河北澳怡商贸有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道98号，机构代码证号××。
法定代表人白保刚，执行董事。
委托代理人崔景，该公司职工。
被告闫磊，男，汉族，1979年12月24日生，现住河北省南宫市胜利大街***号，身份证号码1322011979********。
原告河北澳怡商贸有限公司与被告闫磊租赁合同纠纷一案，在审理过程中，因被告闫磊现住址不明，不能送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河北澳怡商贸有限公司起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 赵小元
审判员 牛红杰
审判员 朱进军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 靳 昭
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第3075号
原告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。营业场所：山东省日照市黄海二路XXX号。
代表人：郭和平，该分公司总经理。
委托代理人：应送波，上海海复律师事务所律师。
被告：恒裕运输有限公司。住所地：香港特别行政区皇后大道中183号中远大厦50楼。
在本院审理原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司与被告恒裕运输有限公司海上货物运输合同纠纷案中，原告未按规定预交案件受理费，经本院通知后仍未预交。2015年11月20日原告以该案诉讼请求已合并至另案中一并主张为由，表示不再继续本案诉讼，并向本院申请撤回起诉。
本院认为：
原告未按规定预交案件受理费，并书面确认撤回本案诉讼，故本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邳州ＸＸ进出口贸易有限公司撤回对被告中远集装箱运输有限公司的起诉处理。
审判员 沈 军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 鲍海跃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初9216号
原告云南云天化股份有限公司重庆研发中心。
法定代表人胡明源。
委托代理人梁伟东。
委托代理人卓炜。
被告深圳市汇成精密电路有限公司。
法定代表人蒯谌。
管理人深圳市正源清算事务有限公司。
委托代理人邹颐湘。
本院在审理原告云南云天化股份有限公司重庆研发中心诉被告深圳市汇成精密电路有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方通过和解方式解决纠纷，故原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云南云天化股份有限公司重庆研发中心撤回对被告深圳市汇成精密电路有限公司的起诉。
案件受理费2908元，依法减半收取，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄 绪 喜
人民陪审员 金 炳 德
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 苏莉（兼）
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双双民初字第33号
原告：张学仁，男，1966年7月4日生，汉族，个体，现住吉林省双辽市。
被告：刘长明，男，1960年1月10日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
本院在审理原告张学仁诉被告刘长明土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告张学仁于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已经和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张学仁撤回起诉。
审 判 长 ：王爱平
审 判 员 ：辛国义
人民陪审员 ：刘占民
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 ：高志刚
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第978号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人李某甲，出生地湖南省涟源市，住湖南省涟源市。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2015年8月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2015]944号起诉书指控被告人李某甲犯持有伪造的发票罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员南鹤群出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月13日16时30分许，被告人李某甲在广州市黄埔区荔联街东晖广场东门自行车停放处兜售发票时，因形迹可疑被公安人员发现并进行盘问，公安人员当场从其身上搜获印有“广东省道路旅客运输”字样的发票3本（每本含100份），经广州市黄埔区国家税务局鉴定，上述发票均为假发票，先均已随案移送。
公诉机关认为：被告人李某甲明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一的规定，应当以持有伪造的发票罪追究其刑事责任。被告人李某甲虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某甲犯持有伪造的发票罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、缴获假发票照片、现场照片、黄国税票鉴函[2015]004号发票鉴定书、《抓获经过》、《情况说明》、被告人李某甲的户籍材料及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控被告人李某甲犯持有伪造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯持有伪造的发票罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年1月12日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、没收公安机关扣押的假发票3本（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 阮 丹
二〇一五年十二月二十五日
书记员 温斯斯
李倩
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百一十条之一第一款明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）青白民初字第1955号
原告王道德，男，1971年7月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告王海波，男，1976年7月27日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告罗锦泉，男，1978年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告吕火旺，男，1972年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市武候区。
负责人范丹彦。
本院在审理原告王道德诉被告王海波、罗锦泉、吕火旺、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王道德于2012年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王道德自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王道德撤回对被告王海波、罗锦泉、吕火旺、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司的起诉。
本案案件受理费630元，由原告王道德负担。
审判员 刘 霖
二〇一二年一月五日
书记员 刘春晓
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初636号
原告宜昌市海峡国际旅行社有限公司，住所地宜昌市解放路8号宜贸大厦。
法定代表人刘久国，该公司董事长。
委托代理人钱崇锦，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人陈傲，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权代理）
被告余华。
被告张丽丽。
本院在审理原告宜昌市海峡国际旅行社有限公司诉被告余华、张丽丽公司盈余分配纠纷一案中，原告宜昌市海峡国际旅行社有限公司于2017年4月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告余华、张丽丽的银行存款559600.24元，或者查封、扣押相当价值的财产。原告宜昌市海峡国际旅行社有限公司已向本院提供了担保。
本院认为，原告宜昌市海峡国际旅行社有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告余华、张丽丽的银行存款559600.24元，或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓蓉
二〇一七年四月十三日
书记员 孙 亮
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初18446号
原告韩生霞，女，1980年11月30日出生，汉族，自由职业，户籍地湖北省老河口市。
被告薛兵，男，1989年11月9日出生，汉族，职业不详。
原告韩生霞与被告薛兵借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩生霞到庭参加诉讼。被告薛兵经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告韩生霞起诉称，韩生霞与薛兵系朋友关系，因薛兵店面装修需要钱，于是于2015年1月3日和同月15日从韩生霞处借走共3万元，因二人不在同一城市，故以汇款形式向薛兵交付款项，当时薛兵承诺过完年货款结了就还款，但其至今未返还任何款项。韩生霞多次电话和微信、短信催要无果，故诉至法院，请求判令：1、薛兵返还韩生霞借款3万元并支付相应利息8000元；2、本案诉讼费由薛兵承担。
原告韩生霞向本院提交以下证据予以证明：北京农商银行取款回单、中国银行汇款凭证、微信截图。
被告薛兵既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审核对，原告韩生霞提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据使用，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，韩生霞与薛兵系朋友关系。2015年1月，薛兵以装修店面急需用钱为由向韩生霞借款。2015年1月3日，韩生霞从自己的银行账户中取款2万元，再通过中国银行的ATM机将款项存入薛兵的账户。2015年1月15日，韩生霞又通过中国银行的ATM机给薛兵存入1万元。薛兵借款时承诺用两个月左右就返还，但其之后并未返还韩生霞任何款项。韩生霞通过电话、微信等多次催要，薛兵亦未返还。庭审中，韩生霞明确，双方并未约定过利息，其所主张的利息是从2015年正月十五（即2015年3月5日）之后，其第一次催要时开始计算的逾期还款利息，按照年利率24％的标准，计算至2016年5月25日止。
以上事实，亦有当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，韩生霞与薛兵之间存在合法的民间借贷关系，应受到法律的保护。借款应当归还，薛兵承诺借款后两个月左右即返还，但其至今未还款，已构成违约。现韩生霞要求薛兵返还借款本金3万元具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方并未约定过利息，故薛兵逾期还款后，应当按照年利率6％的标准向韩生霞支付逾期还款的资金占用利息。韩生霞主张按照年利率24％的标准计算利息缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。经本院核算，薛兵应当向韩生霞支付截至2016年5月25日期间的逾期还款资金占用利息2187元，韩生霞该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告薛兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛兵返还原告韩生霞借款本金三万元，并支付截至二Ο一六年五月二十五日的逾期还款资金占用利息二千一百八十七元，以上共计三万二千一百八十七元，均于本判决生效之日起十日付清；
二、驳回原告韩生霞其他诉讼请求。
如果被告薛兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告韩生霞已预交），由被告薛兵负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费七百五十元（原告韩生霞已预交），由原告韩生霞负担一百一十五元（已交纳）；由被告薛兵负担六百三十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柏 梅
人民陪审员 孟 伟
人民陪审员 祖 砚 铭
二〇一七年三月一日
书 记 员 马跃白云
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0291民初381号
原告：张某。
被告：许某。
张某诉许某离婚纠纷一案中，本院于2016年5月13日立案。2016年7月19日，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按张某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 费占海
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张亦驰
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00464号
申请执行人：王欢，男，1987年10月14日生，住肥东县。
被执行人：张展俊，男，1976年8月10日生，住肥西县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）肥西民一初字第01659号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张展俊名下的位于上派镇科创和谐园2#楼1204室房屋（产权证号：20××38）。
查封期限三年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 解 辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）肥西执字第00464号申请执行人：王欢，男，1987年10月14日生，住肥东县。被执行人：张展俊，男，1976年8月10日生，住肥西县。本院依据已经发生法律效力的（2014）肥西民一初字第01659号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张展俊名下的位于上派镇科创和谐园2#楼1204室房屋（产权证号：20××38）。查封期限三年。本裁定送达后立即生效。审判长  张正满审判员  孙 昊审判员  周 伟二〇一六年八月二十三日书记员  解 辉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初7390号
原告：仇湛铭，男，1976年11月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：黄晖,男，1978年12月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：王爱凤，女，1980年9月20日生,汉族，住泰州市姜堰区。
两被告共同委托诉讼代理人：王宇，江苏睿恒律师事务所律师。
原告仇湛铭与被告黄晖、王爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告于2017年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费9970元，减半收取计4985元，由原告负担。
审判员 姚铁林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 婷
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第815号
原告：佛山市裕能物业管理有限公司。
法定代表人：洪雪衿。
委托代理人：黎雄。
委托代理人：王恩慈。
被告：谭雁萍，女，1963年7月30日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市裕能物业管理有限公司诉被告谭雁萍物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以“被告已履行付款义务”为由于2014年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市裕能物业管理有限公司撤回对被告谭雁萍的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市裕能物业管理有限公司负担。
代理审判员 陆兰欢
二〇一四年九月三十日
书 记 员 曾兰娟
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0103刑初37号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人袁善华。曾因犯抢劫罪，于2006年2月28日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑十一年，并�罚金2000元，2013年9月4日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品于2015年11月10日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年11月24日被郑州市公安局洁云路分局逮捕。
辩护人蒋呈彬，河南天基律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉[2016]19号起诉书指控被告人袁善华犯非法持有毒品罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派代理检察员刘润出庭支持公诉，被告人袁善华及其辩护人蒋呈彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2015年11月9日凌晨3时许，被告人袁善华因形迹可疑在郑州市大学路与淮河路向北100米路东被公安人员查获，并当场从其骑行的电动车上提取毒品若干。经鉴定，被告人�善华携带毒品中均检出甲基苯丙胺的成分，其中白色晶体共重108.85克，绿色颗粒状物共重11.30克。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、提取经过、赃物照片、鉴定意见等证据。认为被告人袁善华的行为已构成非法持有毒品罪，且系累犯。提请本院依法惩处。
被告人袁善华在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
其辩护人认为：1、被告人袁善华系自首；2、被告人袁善华有立功表现；3、被告人袁善华非法持有毒品系用于自己吸食，可对其从轻处罚。
经审理查明：2015年11月9日3时许，被告人袁善华骑行电动车因形迹可疑在郑州市二七区大学路与淮河路交叉口向北100米路东被巡逻至此的公安民警盘查。在公安民警从被告人袁善华骑行的电动车座位底下的储物盒内发现一包可疑物品后，被告人袁善华如实向公安民警供述该物品系“冰毒”。公安民警遂将被告人袁善华抓获，并提取15小包白色晶体毒品及263粒绿色颗粒状毒品。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分，其中白色晶体共重108.85克，绿色颗粒状物共重11.30克。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
一、被告人袁善华的供述证明，因为自己吸毒，其与卖“毒品”的“磊”联系，商量好以6000元的价格购买110克冰毒及一些麻古。在将钱转给“磊”后，其于2015年11月8日凌晨3、4时在商都路黄河路香水皇宫的花池内拿到一个白色塑料袋，里面有一个红色的纸盒和一个玻璃瓶。玻璃瓶里装的是麻古，纸盒里有15包冰毒。其将毒品放在了朋友的电动车车座下面。案发时，其骑着电动车在淮河路与大学路路口附近，被巡逻的公安民警盘查。民警发现其放�电动车座位下的毒品后，把其带到了派出所。
二、证人张某、李某（二人均系郑州市公安局洁云路分局民警）的证言证明，在案发时间、地点，正在巡逻的二人发现一男子骑一电动车形迹可疑，遂上前盘查。经询问，该男子叫袁善华，其说话吞吞吐吐，十分可疑。后二人在袁善华骑的电动车座位底下的储物盒内，发现一包物品。袁善华看到二人找到了毒品，就如实供述这包物品是“冰毒”，大概110多克和260多粒麻古。
三、郑州市公安局物证鉴定所出具的（郑）公（刑）鉴（理化）字[2015]1010号理化检验报告证明，经检验，从袁善华携带的十五包及一瓶毒品中均检出甲基苯丙胺成分，其中白色晶体共重108.85克，绿色颗粒状物共重11.30克。
四、被告人指认作案现场、毒品照片；公安机关受案经过、到案经过、提取经过、情况说明、扣押清单、被告人户籍证明及前科材料等证据，证明了本案的相关事实。
本院认为：被告人袁善华明知是毒品而非法持有，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人袁善华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。公诉机关指控被告人袁善华犯非法持有毒品罪及系累犯的意见成立，本院予以支持。
关于辩护人认为被告人袁善华系自首且有立功表现的意见，经查被告人袁善华虽因形迹可疑被盘查，但其是在公安民警搜查出可疑物品后，才如实供述持有毒品的事实。另被告人袁善华虽提供了两名“贩毒人员”的名字、联系电话，但提供不了该二人的具体信息，也无法说明具体的犯罪事实。综上，被告人袁善华的行为不构成自首及立功，故辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
�国刑法规定，非法持有甲基苯丙胺五十克以上的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。被告人袁善华非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品120.15克，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定的量刑情节：1、被告人袁善华系累犯，应当从重处罚；2、被告人袁善华归案后如实供述自己的罪行，悔罪表现明显，可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人袁善华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币25000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月10日起至2025年5月9日止。罚金自判决�效之日起十日内缴纳。）
二、涉案含甲基苯丙胺成分的毒品120.15克由扣押单位郑州市公安局洁云路分局依法收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 君
审 判 员 陈会阳
人民陪审员 赵红彩
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李丹云
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初2211号
原告：陈知前，男，1968年4月13日出生，汉族，务工，住福建省尤溪县。
被告：福建国兴环保有限公司，住所地福建省尤溪县。
法定代表人：陈扬高，该公司执行董事。
原告陈知前与被告福建国兴环保有限公司（以下简称国兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈知前到庭参加诉讼，被告国兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈知前向本院提出诉讼请求：1.判令国兴公司立即偿还借款本金350000元及2013年12月7日前结欠的利息50000元；2.判令国兴公司向陈知前支付350000元借款从2013年12月8日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：国兴公司因生产购买材料需要资金分别于2013年3月8日、3月16日、5月20日向陈知前借款50000元、100000元、200000元，合计350000元。2013年12月7日，经双方结算，国兴公司尚欠陈知前利息50000元，国兴公司当日还向陈知前出具一张《欠条》，内容为：“兹欠陈知前人民币肆拾万元正，月息按3%计算。”后经陈知前多次催讨，国兴公司均以无钱为由至今拒不履行还款义务。
国兴公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月8日、3月16日，陈知前通过庄赤文向包美丽转账50000元、100000元，转账用途注明为借款；2013年5月20日，陈知前通过庄赤文向国兴公司转账200000元，转账用途注明为借款。2013年12月7日，国兴公司向陈知前出具一张《欠条》，载明：兹欠陈知前人民币肆拾万元正，月息按3%计算。薛纪炳作为经手人在《欠条》中签字。嗣后，国兴公司未能向陈知前还款。
本院认为，陈知前提供的《欠条》未注明国兴公司所欠款项为借款，且其关于借款来源和结算情况的陈述与其提供的证人庄忠康的证言不一致，其关于借款交付情况的陈述前后不一，故应结合其实际交付款项的情况综合认定其与国兴公司之间的借贷关系。国兴公司于2013年5月20日向陈知前借款200000元，有《欠条》及证人庄赤文的证言、转账凭证予以证实，该借款事实清楚，证据确实充分，予以确认。陈知前与证人庄赤文均主张庄赤文于2013年3月向包美丽转账的150000元也是陈知前出借给国兴公司的借款，但证人庄赤文不认识包美丽，陈知前亦未提供证据证实包美丽系国兴公司的工作人员或国兴公司要求其将借款交付给包美丽，故在案证据不足以证实该150000元系陈知前出借给国兴公司的款项，对该部分借款事实，不予认定。陈知前与国兴公司约定的借款月利率为3%，已超出法律保护的范围，对超出部分的借款利息，不予保护。陈知前与国兴公司未约定还款时间，陈知前有权随时要求国兴公司还款。
综上所述，在案证据仅能证实国兴公司于2013年5月20日向陈知前借款200000元的事实，对该200000元及该款从出借之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息部分，国兴公司应予偿还。对陈知前的诉讼请求中未超出前述金额部分，予以支持，超出部分，不予支持。国兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、福建国兴环保有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还陈知前借款本金200000元并支付该款从2013年5月20日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回陈知前的其他诉讼请求。
若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由陈知前负担1650元，由福建国兴环保有限公司负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈新鑫
二〇一六年十二月八日
书记员 刘尔威
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初9988号
原告：任章勇，男，1979年8月5日生，汉族，住合肥市经开区。
委托代理人：胡正芬，女，1979年12月17日生，汉族，住址同上，与原告任章勇系夫妻关系。
原告：胡正芬，女，1979年12月17日生，汉族，住址同上。
被告：合肥永星房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区西藏路与林芝路交口烟墩街道办事处办公房501、502室，统一社会信用代码91340100581523394M。
法定代表人：刘志刚，总经理。
委托代理人：张志刚，合肥永星房地产开发有限公司员工。
原告任章勇、胡正芬诉被告合肥永星房地产开发有限公司（下称永星地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法由审判员孙艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡正芬同时作为原告任章勇的委托代理人及被告永星地产的委托代理人张志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任章勇、胡正芬诉称：原告于2012年12月9日与被告永星地产签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园3幢1003室商品房一套，购房金额464193元。依合同第八条约定被告永星地产应当于2014年12月31日前将竣工验收合格并取得建设工程规划许可证正本的商品房交付给原告使用。原告按约向被告支付全部购房款，但被告永星地产至今未将符合合同约定条件的商品房交付原告。被告逾期交房应当按照合同约定承担每日万分之三的违约金。现原告依法提起诉讼，要求：一、被告永星地产支付原告逾期交房违约金66147.5元（以464193元为基数，按每日万分之三标准，自2015年1月1日暂计算至2016年3月20日，后顺延计算至实际交房日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告永星地产辩称：我单位确实延期交付涉案房屋，同意支付违约金，但违约金约定过高，且违约金只应当计算至实际交付房屋日止。2016年3月20日原告已经入住涉案房屋，故后期违约金不能继续计算。
经审理查明：2012年12月9日，原告任章勇、胡正芬与被告永星地产签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园3幢1003室商品房一套，该房屋建筑面积60.54平方米，用途为住宅，购房金额464193元，交付期限为2014年12月31日前；交房前该商品房竣工验收资料需经市规划主管部门查验合格，取得《建设工程规划许可证》正本；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，如超过此期限，被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行等内容。
《商品房买卖合同》签订后，原告任章勇、胡正芬按约付清购房款464193元。
另查明，2016年3月20日，被告永星地产向原告交付了房屋，但至今未取得《建筑工程规划许可证（正本）》，不具备合法交付房屋的条件。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、合肥市商品房网上认购备案确认单、收款收据及被告提供的春晖园小区业主入住登记表等证据和双方当事人的当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为：原告任章勇、胡正芬与被告永星地产签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定行使权利并履行义务。原告依合同约定支付相应购房款后，被告永星地产应按合同约定办理该商品房竣工验收资料、取得《建设工程规划许可证》，并按合同约定向原告交付房屋。对于原告要求被告给付自2015年1月1日起按日万分之三计算至实际交房日止违约金的诉求，本院认为被告未按照合同约定期限办理相关交房资料并未按期交付房屋，违反了合同约定，属于违约行为，应依据合同的约定支付违约金。虽然被告已于2016年3月20日向原告交付了房屋，但并未达到合同约定的交付条件，故不能免除其违约责任，考虑到涉案房屋已实际交付，且已具备基本的居住条件，根据公平原则，本院酌定自2016年3月20日（房屋交付之日）后的违约金按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计付。涉案房屋在2016年3月20日交付之前的违约金应按合同约定的日万分之三计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥永星房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告任章勇、胡正芬逾期交房违约金66147.5元（2015年1月1日至2016年3月20日，以464193元为基数，按日万分之三计算），自2016年3月21日起，以464193元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付违约金至实际符合合法交房条件之日止；
二、驳回原告任章勇、胡正芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454元，减半收取727元，由被告合肥永星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙艳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孙媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1791号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号。
负责人赵连东，董事长。
被执行人左其富。
被执行人于萍。
被执行人李利成。
被执行人刘玉生。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人左其富、于萍、李利成、刘玉生借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨书坤
审判员 田 政
审判员 孟俊良
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马常利
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执1791号申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号。负责人赵连东，董事长。被执行人左其富。被执行人于萍。被执行人李利成。被执行人刘玉生。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人左其富、于萍、李利成、刘玉生借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨书坤审判员  田 政审判员  孟俊良二〇一六年十一月二十一日书记员  马常利
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢257号
申请执行人：夏兵，女，1962年12月31日出生，汉族。
被执行人：黄春文，男，1970年7月30日出生，汉族。
被执行人：王旭昱，女，1970年6月28日出生，汉族。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住西安市科创路168号西电科技园E座1-7层。
负责人：原延会，总经理。
本院在执行申请执行人夏兵与被执行人黄春文、王旭昱、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人经本院强制执行已履行完毕法律义务，申请执行人已领取案件款并向法院申请终结执行，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）碑民初字第04946号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘立平
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初8527号
原告：昆山群立盛精密机械有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇昆山国际模具城模具材料区12号楼6,组织机构代码05522625-0。
法定代表人：陈彩梅,该公司总经理。
委托诉讼代理人：周明，上海正源律师事务所律师。
被告：林火明,男,1982年10月6日生,汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人:范静，江苏友杰律师事务所律师。
原告昆山群立盛精密机械有限公司诉被告林火明劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理并适用简易程序进行审理。本院于2017年5月25日、2017年6月19日公开开庭进行审理，原告昆山群立盛精密机械有限公司委托诉讼代理人周明、被告林火明委托诉讼代理人范静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山群立盛精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须支付被告2016.3.18至2016.9.12期间二倍工资差额22903.33元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告入职时，原告曾与其签订劳动合同，后因保管不善，导致合同丢失，原告随即要求全体员工补签劳动合同，被告也委托其配偶王建花代签了劳动合同，故仲裁裁决错误。综上，原告诉至法院，请求支持诉请。
被告林火明辩称，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理后认定事实如下：被告及其配偶王建花于2016年2月18日一起进入原告处工作，原告未为二人缴纳社会保险费，后被告于2016年9月12日发生交通事故，此后未再上班。期间，原告于2016年4月发放工资5356.37元，于2016年6月发放工资4352.8元，于2016年7月发放工资13041.88元，于2016年8月发放工资4970元，于2016年9月发放工资1500元，于2016年10月发放工资2428.57元。被告因与原告劳动争议，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系、原告支付2016年4月至2016年9月12日未签订书面劳动合同二倍工资差额34815元、补缴社会保险费。该委于2017年4月18日作出裁决：1.确认原被告之间自2016年2月18日起存在劳动关系；2.原告支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额22903.33元；3.原告为被告补缴社会保险费。该裁决非终局裁决，后原告不服，诉至本院。在2017年5月25日的庭审中，原告提供一份签有王建花名字的劳动合同，认为该合同系王建花代被告所签，被告则认为该合同系由原告拼接而成，而在此后的第二次庭审，原告另提供了一份签有王建花名字的劳动合同。两份合同最后一页均记载“经双方协商同意，对2017年3月30日签订的劳动合同作如下变更：乙方自愿要求不缴纳社保，乙方不得以此要求经济补偿金等”。
以上事实由仲裁裁决书、劳动合同两份、工资单等证据予以证实。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系后，依法应当全面履行各自义务。关于原被告之间的劳动关系，双方均无异议，本院对此予以确认，本案双方争议焦点在于：被告的配偶王建花是否曾代替被告签署劳动合同以及相应的法律后果。被告对两份合同中签字的真实性均无异议，本院予以确认，虽然被告称原告在第一次庭审中提交的合同系拼接而成，但是一则被告并未提供证据证明其主张，二则原告在第二次庭审中也补充提交了王建花本人所签的劳动合同，已经区别于此前所提交的劳动合同，故本院对被告该抗辩理由不予采信，结合被告与其配偶王建花共同在原告处任职的事实，本院认定王建花确曾代替被告签署劳动合同。关于代签的法律后果，本院认为应从代签是否基于劳动者本人的真实意思表示予以判定，即劳动合同法第16条第1款所规定的“劳动者”不应局限于认为仅指劳动者本人，而应包含“劳动者一方”的文义。本案被告、王建花均任职于原告处，且二人亦为夫妻，故二人应对诸如劳动时间、劳动报酬、劳动条件等劳动合同事项具有同等程度的认知，也具备夫妻间意思联络的紧密度，因此本院认定王建花应属于“劳动者一方”的文义范畴，其所作的代签行为系被告的真实意思表示，其所代签的劳动合同应视为被告本人签订，故被告以王建花未代签劳动合同为由并要求原告支付二倍工资差额的主张并无事实依据。此外需要说明的是，被告劳动合同的最后一页注有“经双方协商同意，对2017年3月30日签订的劳动合同作如下变更：乙方自愿要求不缴纳社保，乙方不得以此要求经济补偿金等”的内容，因此可以推定本案被告的劳动合同系于2017年3月30日之后所签订，故该合同实际系补签，但因补签的合同是基于原被告平等自愿基础而产生，故被告亦不得以此为由主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额。关于社会保险费，不属于法院受理范畴，本院不予理涉，被告可通过行政部门予以救济。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条的规定，判决如下：
一．确认原告昆山群立盛精密机械有限公司与被告林火明自2016年2月18日起建立劳动关系。
二．原告昆山群立盛精密机械有限公司不支付被告林火明2016年3月18日至2016年9月12日期间二倍工资差额。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告林火明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 吕彬
二〇一七年六月十九日
书 记 员 严夏
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初1482号
原告：张某，女，1977年3月8日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：谢某甲,男,1961年8月17日出生,汉族,住安徽省太和县。
被告:谢某乙,男,1985年6月26日出生,汉族,住云南省昆明市官渡区。
被告：谢某乙，男，1984年2月7日出生，汉族，住河南省。
原告张某与被告谢某甲、谢某乙、谢某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告张某于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 周 彪
二〇一七年三月二十一日
书记员 樊长龙
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初3945号
原告：江苏银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路38-42号101室1-3层。
法定代表人：赵小伟。
委托代理人：戴贤樑、罗文华，系该公司员工。
被告：谢晓平，男，1975年8月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：罗姣，女，1979年3月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：杭州爱吾家电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西斗门路9号2幢2111室。
法定代表人：赵文华。
原告江苏银行股份有限公司杭州分行诉被告谢晓平、罗姣、杭州爱吾家电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，原告江苏银行股份有限公司杭州分行于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许江苏银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
案件受理费4052元，保全费2800元，共计6852元，由江苏银行股份有限公司杭州分行负担。
审 判 长 潘若愚
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 王亚然
二〇一六年八月八日
书 记 员 林倩如
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初2751号
原告：袁海顺。
委托代理人杜涛。
被告：厉伟佳。
被告：潘彬。
原告袁海顺诉被告厉伟佳、潘彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁海顺的委托代理人杜涛到庭参加诉讼，被告厉伟佳、潘彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁海顺诉称，两被告系夫妻关系，在淮安市××区火车站附近经营大理石加工厂。2015年8月17日，被告厉伟佳、潘彬通过朋友介绍向原告借款35000元，并出具借条一份，双方约定了利息。原告通过银行转账方式向被告厉伟佳账户打款35000元。2015年9月16日，被告潘彬再向原告借款3000元，并出具借条一份。此后，原告多次向两被告催要借款均未果，且联系不上两被告。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼要求被告偿还借款38000元，并支付利息（以35000元为借款本金，自2015年8月17日之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）并承担本案的诉讼费用。
被告厉伟佳未作答辩。
被告潘彬未作答辩。
经审理查明：2015年8月17日，被告厉伟佳、潘彬向原告袁海顺出具借条一份，借条主要内容为：“今借到袁海顺人民币计叁万伍仟元整，双方约定通过银行转账方式支付，款项打入被告厉伟佳农村商业银行62×××73账户上。借款利率为银行同期贷款利率四倍，如发生争议，淮阴区人民法院为管辖法院，且借款人应当承担出借人为实现债权而产生的律师费、差旅费等一切相关费用，担保人对借款本金、利息以及实现债权费用承担连带责任，担保期限至主债务本息还清时止。借款人：厉伟佳担保人：潘彬”。2015年9月16日，被告潘彬向原告袁海顺出具借条一份，借条载明：“借条今借到袁海顺人民币叁仟元整（￥3000.00）借款人：潘彬15年9月16日”。原告于2016年4月88日以诉称事实和理由向本院提起诉讼，请求判如所请。原告陈述两被告系夫妻关系，但未提供证据证实。
另查明，原告袁海顺于2015年8月17日向被告厉伟佳农村商业银行62×××73账户打款35000元。
上述事实，有原告的庭审陈述、借条二份、银行转账记录一份等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告厉伟佳之间的35000元借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告厉伟佳向原告借款35000元未还，应承担还款责任，故对于原告要求被告偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告潘彬自愿作为连带责任担保人在借条上签名，依法应当承担连带还款责任。原告与被告潘彬之间的3000元借贷关系亦不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告潘彬向原告借款3000元未还，应承担还款责任，故对于原告要求被告潘彬偿还借款本金3000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告厉伟佳对该3000元承担还款责任，因原告未能提供证据证实两被告在被告潘彬出具借条时系夫妻关系，对此，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厉伟佳于本判决生效后十日内返还原告袁海顺借款本金35000元，并支付利息（以35000元为本金，自2015年8月17日起至实际给付之日止，按照年中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算），被告潘彬对上述款项承担连带还款责任。
二、被告潘彬于本判决生效后十日内返还原告袁海顺借款本金3000元。
三、驳回原告袁海顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，公告费600元，合计1475元，由被告厉伟佳、被告潘彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王卫华
人民陪审员 浦永顺
人民陪审员 于胜国
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘 云
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10712号
原告：瑞安市汀田街道山上陈村村民委员会。
诉讼代表人：陈玉前，系瑞安市汀田街道山上陈村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：郑瑞乐（特别授权），瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告：陈彩荣。
原告瑞安市汀田街道山上陈村村民委员会与被告陈彩荣民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款22000元及利息损失（年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计息，自2016年10月20日起至被告债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行审理。原告瑞安市汀田街道山上陈村村民委员会的委托诉讼代理人郑瑞乐到庭参加诉讼。被告陈彩荣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈彩荣系原告瑞安市汀田街道山上陈村村民委员会的村民。被告陈彩荣于2011年7月2日以经商资金周转为由向原告借款49760元，并出具借条一份交原告收执，该份借条借款主体内容由原告村会计所书写，因被告不识字，借款人签字由被告儿媳妇代为书写，指印由被告本人所捺，借条载明借款金额为49760元，还款期限为2011年8月12日，原告以现金方式完成款项交付。嗣后，被告儿子陈瑞敏于2011年12月30日偿还借款本金27760元，并在借条下方签字予以确认。因被告怠于偿还剩余欠款22000元，原告于2016年9月2日函复被告向其催讨，但未果，故原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈彩荣于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市汀田街道山上陈村村民委员会借款本金22000元及利息损失（从2016年10月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院塘下法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减交175元，由被告陈彩荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林振宇
二〇一六年十一月十日
书记员 陆依雅
法条索引
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条：【合同约定不明的补救】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭惠法神民初字第2号
原告：郑某珍，女，汉族，1990年10月7日出生，广东省陆丰市人，现住广东省陆丰市，身份证号码：44152219901007××××。
被告：吴某坚，男，汉族，1990年11月9日出生，广东省惠来县人，现住广东省惠来县神泉镇，身份证号码：44522419901109××××。
委托代理人：陈某玉，女，汉族，1963年4月17日出生，广东省惠来县人，住址同上，系被告之母。
原告郑某珍诉被告吴某坚离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日上午9时30分公开开庭进行了审理。原告郑某珍、被告吴某坚及其委托代理人陈某玉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2010年初相识并谈恋爱，同年7月28日举行婚礼，2013年3月5日补办结婚登记。婚后生育一个女孩吴某雯，2011年12月11日出生。由于婚前认识不深，生育女儿后发现双方性格不合，被告有吸毒迹象，且不务正业，不照顾家庭，还设计骗取原告钱财，并与他人同居生活。据此，请求判令：一、双方离婚；二、要求抚养女儿吴某雯，并由被告负担抚养费每月1500元；三、被告负担本案诉讼费；四、被告支付经济补偿人民币5万元。
原告于2014年2月24日向本院提交《民事起诉状（补充）》1份，要求被告赔偿青春费、精神损失费各5万元；要求追究被告重婚罪；要求被告返还两个金戒指、耳环、金项链、手机等物。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提交以下证据：
一、原告的《居民身份证》复印件1份，证明原告的身份及主体资格。
二、惠来县神泉镇人民政府出具的《结婚登记审查处理表》复印件1份，证明原告与被告的婚姻关系。
三、惠来县人民医院出具的《住院病案》复印件1份，证明小孩的出生事实。
四、照片共21张，证明被告与第三者同居。
五、惠来县公安局出具的《被传唤人家属通知书》（惠公（神）行传通字（2014）第003号）复印件1份，证明被告吸毒被抓。
六、陆丰市妇幼保健院出具的《血液分析检验报告单》复印件1份，证明原告曾经身体生病住院。
七、手机录音光盘1份，证明被告因吸毒被抓。
上述复印件除证据六外，其他复印件均与原件核对无异。
被告辩称：双方系自由恋爱，婚前感情好，婚后被告及其家人对原告一直很好，家庭生活比较满意、充实，不同意离婚。被告既没有吸毒，也没有设计骗取原告钱财，双方因生活费用问题发生矛盾，但家庭以和为贵，原告2013年12月离开被告家就到法庭起诉离婚很不应该，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交以下证据：
一、被告的《居民身份证》复印件1份，证明被告身份及主体资格。
二、《结婚证》原件2本，证明双方登记结婚。
三、被告的《常住人口登记卡》复印件1份，证明被告的户口信息。
四、惠来县人民医院出具的《出生医学证明》复印件1份，证明双方共同生育女儿吴某雯。
上述复印件均与原件核对无异。
经开庭质证、认证，被告对原告提交的证据一、二均无异议，对于证据三，认为小孩出生时间应为2011年12月11日；对于证据四，认为其中一位女性只是普通朋友，另一位女性并不认识；对于证据五，被告没有吸毒；对于证据六，被告不清楚情况；对于证据七，没有吸毒的事实。
原告对被告提交的证据均无异议。
为进一步查明案件事实，本院于2014年2月27日向惠来县公安局神泉边防派出所作了调查。调查结果显示，2014年1月9日，惠来县公安局作出《行政处罚决定书》（揭惠公（神）行罚决字（2014）00004号），以被告自2013年11月开始以“吸水罐”的方式吸食“冰毒”至今的违法事实，决定对其行政拘留十日并处罚款2000元。
本院于2014年3月13日向被告委托代理人陈某玉询问，其表示被告被派出所拘留属实，但被告没有吸毒，平时也无吸毒迹象。本院于2014年3月14日向原告询问，其表示被告吸毒属实，其行为思想表现反常，对公安局处罚没有意见。
经审理查明：原、被告双方于2010年认识并自由恋爱，2011年7月开始共同生活，2013年3月5日办理结婚登记。双方于2011年12月11日生育女儿吴某雯，现吴某雯一直跟随被告及其父母共同生活。婚后因原告怀疑被告吸毒、怀疑其与第三者同居以及家庭生活费用负担等原因，双方发生矛盾，2013年12月双方再次发生争吵后，原告离开被告家，双方开始分居至今。
另查明，2014年1月9日，惠来县公安局作出《行政处罚决定书》（揭惠公（神）行罚决字（2014）00004号），以被告自2013年11月开始以“吸水罐”的方式吸食“冰毒”至今的违法事实，决定对其行政拘留十日并处罚款2000元。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱后结合，感情基础较好，结合后双方长期共同居住生活，夫妻感情得以保持，虽然因相互猜疑、生活费用负担等问题发生争执，但分居时间较短，矛盾不大，只要双方当事人能正确对待，彼此多加沟通、相互体谅，夫妻感情尚有和好的可能，特别是原、被告均较为年轻，容易冲动行事，更应该理智地对待家庭矛盾，化解双方的隔阂，为共同生育的女儿吴某雯多做考虑，为其健康成长提供良好的家庭氛围。
被告的吸毒行为虽然影响了夫妻感情，但考虑到被告吸毒尚浅，且只有一次行政处罚记录，有戒除毒瘾的可能，不属于《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第10条规定的“有恶习屡教不改”的情形，但被告应当充分认识到其吸毒行为对夫妻感情和家庭成员造成的伤害，悬崖勒马，改过自新，更加珍惜和爱护家庭。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、不准原告郑某珍与被告吴某坚离婚。
二、驳回原告郑某珍的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告郑某珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按本判决书确定的一审案件受理费之同等金额向广东省揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，户名：待报解地方预算收入法院诉讼费，账号：44－132101012000334。逾期不预交又不提出法定理由申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 林轶创
审 判 员 吴桂强
代理审判员 薛夏贤
二〇一四年三月二十日
书 记 员 方春晓
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初465号
原告：郭成水。
委托代理人：闫基虎、郭平（二人均为特别授权代理），枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：李忠成。
被告：闫华东。
原告郭成水诉被告李忠成、闫华东民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭成水及其委托代理人郭平到庭参加诉讼，被告李忠成、闫华东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月1日，被告李忠成以急需用钱为由向原告借款1.6万元，约定月息2分，借期5个月。原告将1.6万元现金交付给被告李忠成后，被告李忠成向原告出具借条1张，被告闫华东自愿在借条上签字担保。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告未予偿还。请求法院判决被告李忠成偿还原告借款1.6万元及利息；被告闫华东承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告李忠成、闫华东均未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条1份，证实2015年10月1日，被告李忠成向原告借款1.6万元，约定月息2分，借期5个月，被告闫华东自愿在借条上签字担保。
证人郭某的当庭证言，证实借款时证人在现场，原告是以现金的形式将借款交付给被告李忠成的，被告闫华东自愿在借条上签字为被告李忠成担保，证人作为见证人在借条上签字。
本院对原告所举的证据审查后认为，原告所举证据来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
经原告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
2015年10月1日，被告李忠成向原告借款1.6万元，约定月息2分，借期5个月，原告将1.6万元现金交付给被告李忠成后，被告李忠成向原告出具借条1张，被告闫华东自愿在借条上签字为被告李忠成担保。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告未予偿还。
上述事实，有借条、证人证言及当事人的当庭陈述等证据存卷为证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系明确，真实有效，依法应受法律保护。原告要求被告偿还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。被告闫华东在借条上签字担保，担保方式不明确，属连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告李忠成、闫华东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的答辩、举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠成于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告郭成水借款本金1.6万元及利息（利息自2015年10月1日起至本院确认的付款之日止，以借款本金1.6万元为基数，按年利率24%计算)。
二、被告闫华东对上述给付款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告李忠成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告李忠成、闫华东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 吕奉光
人民陪审员 王 健
二〇一六年七月十八日
书 记 员 毕玉冬
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0709民初134号
原告颜景林，男，1964年11月8日出生，住伊春市金山屯区。
被告林君，男，1966年5月20日出生，住伊春市金山屯区。
原告颜景林诉被告林君合伙纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序于2017年9月18日、2017年10月21日公开开庭进行了审理。原告颜景林，被告林君到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告颜景林向本院提出诉讼请求：要求分割合伙期间共同购买的白山林场青年宿舍60多平方米的房屋。
事实及理由：2007年我与被告林君合伙从鹤北林场往金山屯区白山林场倒卖锯沫子，并约定合伙期间利益共享、风险共担，为存储货物方便，我们俩人于2008年7月在白山林场一段购买一户平房（即白山青年宿舍），大约60多平方米，户主叫朱成章。当时林场房价低，没有棚改，房屋价格为400元。我在金山屯区东升街交给朱成章买房款400元，有证人王忠福在场，并写了购房协议，我和卖房人朱成章都在协议上签的名，王忠福作为中间人签的字，我多次找被告林君协商，我们合伙时购买的平房有我一半，被告以多种理由推拖、借口不认账。我起诉到法院，要求将我们合伙期间购买的房屋分割一半，请法院保护我的合法权益。
被告林君辩称，原告所诉事实不对，买房子是在2007年4月份，当时是我雇佣颜景林帮我拉锯沫子，而不是在合伙期间买的房子，在同年9月份才开始合伙，一开始经济效益挺好，后来锯沫子掉价，低价卖出，2011年年初卖完锯沫子后解除合伙，买房子的钱是我出的，卖房人的条是给我打的，买房子不是合伙期间的事，我不同意给原告一半，合伙账目在2010年已全部结清。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提出了相关证据，本院当庭组织当事人质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。
原告证据一，证人王忠福当庭证言，证实当时买房时，原告颜景林交的房款400元，并有卖房协议，是颜景林、老朱头（朱成章）签的字，我作为中间人签的字，是一张纸质的协议。此证据经当庭质证，被告对此证据有异议，理由是从未见过此卖房协议。
证据二，证人李桂林当庭证言。证实颜景林媳妇在我这借过钱，说是跟林君在一起合伙倒腾锯沫子。经被告当庭质证，被告对此证据无异议。
证据三，证人任海峰当庭证言。证实自己买过颜景林的锯沫子（年限不清），并听说是两个人合伙的锯沫子。经被告当庭质证，被告对此证据无异议。
被告为证明其辩解理由的成立，开庭时向本院举证如下：
证据一，2007年4月13书证一份。证明内容“白山青年宿舍卖给林君400元，卖房人朱成章（已故）”。经当庭质证，原告认为，此书面证据。不真实，不是当时卖房时所形成的协议，也没有中间人王忠福的签字。
证据二，2012年2月10日，伊春市公安消防支队金山屯大队出具的火灾事故认定书和火灾直接财产损失申报统计表（填表人林君）各一份。证明在2012年2月10日，原、被告涉案争议的房屋因邻居引发火灾，给该房屋造成损失420.24元。经当庭质证，原告并不知道该房屋当时因邻居引起火灾是什么情况，也未提异议。
证据三，朱艳玲（系朱成章的女儿）当庭证言。证实2007年4月13日的书证，朱成章的签名确实是其父亲书写的，并听父亲说过涉案房屋卖给林君了。经当庭质证原告对此无异议。
对有争议的证据，本院认定如下，原告证人王忠福当庭证言证实其在颜景林、朱成章处买卖房屋时，自己做为买卖房屋的中间人，在买卖协议上签字的卖房协议书一份。原告颜景林、证人王忠福只能口头证实但均未能提供有效的书面证据加以证明，也不能证实房屋买卖合同的形成是在原、被告合伙前还是在合伙期间，所以对原告王忠福的证言，本院不予采信。对被告林君当庭出示的朱成章书写的书证一份，能够充分证实白山青年宿舍的房屋，在2007年4月13日，由朱成章以人民币400元的价格卖给被告林君，此证据符合书面证据的形式要件，所以本院对被告林君所举的证据一，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2007年，原、被告合伙从鹤北林场往金山屯区白山林场倒卖锯沫子，前期效益挺好，后期锯沫子降价，双方于2011年年初，经核算后解除合伙关系，2007年4月13日，被告与卖房人朱成章谈好涉案争议房屋价格，原告颜景林将400元买房款交给朱成章。原告交款后，将买房手续交给林君。
本院认为，2007年4月13日，被告林君所购买的白山青年宿舍。原告称此房系双方合伙时，用共同倒卖锯沫子的利润400元所购，要求法院依法分割此房屋。但原告只提供了证人王忠福当庭证言证实，但未提供其他有利证据加以证实，虽然本案所争议的房屋，当时购房时确系原告交的房款，但没有证据能够证实房款的实际来源和房屋购买时是在原、被告合伙前还是在合伙期间。证人王忠福证言的证明效力在法律上是不能对抗被告林君提供的卖房人朱成章的书面证据的效力。为此，本案中原告要负举证不利的法律后果。所以对原告的诉讼请求本院不予支持，依据《中华人民共和国诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告颜景林的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审判员 刘文生
二〇一七年十一月九日
书记员 丛金柱
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1727号
上诉人（原审被告）：东莞市汇兴电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇桥陇塘厦大道南221号A栋二层。
法定代表人：刘纲。
委托诉讼代理人：张彬鹏，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：郑州比克电池有限公司，住所地为河南省郑州市中牟县郑庵镇刘巧村委。
法定代表人：李向前，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林忠军，广东鹏正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李东来，广东鹏正律师事务所律师。
上诉人东莞市汇兴电子科技有限公司（以下简称汇兴公司）因与被上诉人郑州比克电池有限公司（以下简称郑州比克公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初9775号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
汇兴公司上诉称，我司向郑州比克公司下采购订单时实际办公地点在深圳高新技术园北区清华信息港研发综合楼B座608室，且采购合同也明确了合同签订地为深圳南山区，因此本案应由深圳市南山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市南山区人民法院审理。
被上诉人郑州比克公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”作为原审被告的汇兴公司的住所地位于东莞市塘厦镇，属原审法院辖区。为此，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一六年十二月五日
书记员 李丽欢
第1页共3页
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1030号
罪犯赵明印，男，1953年8月9日生于吉林省辽源市，满族，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2016年11月30日作出（2016）吉0402刑初339号刑事判决。认定赵明印犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑1年，刑期自2016年7月31日起至2017年7月30日止。截止2017年6月20日余刑为1个月零10天。执行机关吉林省四平英城监狱于2017年6月20日提出对该罪犯的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵明印能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯赵明印在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵明印减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 丽
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖07执30-1号
申请执行人：铜陵市物华小额贷款有限责任公司，住所地铜陵市。
法定代表人：高路名，该××董事长。
被执行人：铜陵丰山三佳微电子有限公司，住所地铜陵市。
法定代表人：陈邓华，该××董事长。
被执行人：铜陵市三佳电子（集团）有限责任公司，住所地铜陵市。
法定代表人：钱江，该××董事长。
被执行人：上海中发电气（集团）股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈邓华，该××董事长。
被执行人：陈邓华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜中民二初字第00125号民事判决书，于2016年1月22日向被执行人铜陵丰山三佳微电子有限公司等发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵丰山三佳微电子有限公司在银行的存款65万元，冻结期限为十二个月。
审 判 长 陈浩林
审 判 员 钱韦玮
代理审判员 李 畅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 付双全
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢568号
申请执行人：檀永前，男，汉族。
被执行人：陕西安诚房地产开发有限公司。
法定代表人安西北，总经理。
本院在执行申请执行人檀永前与被执行人陕西安诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人檀永前依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第06428号民事调解书向本院申请执行。执行中，双方达成和解。案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0112执恢568号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
审 判 员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 苏 敏
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审403号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人佘德心，男，1927年7月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区。
申请执行人于2017年5月23日作出厦思城物管罚〔2017〕0085号行政处罚决定，认定2016年11月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区屿后北里107号704室屋顶建设一处单层砖墙铁皮板顶结构建筑物，面积62.79平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以45000元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年6月21日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2018年3月14日作出厦思城执催字〔2018〕0177号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年5月23日作出的厦思城物管罚〔2017〕0085号行政处罚决定。
二、被执行人佘德心应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区屿后北里107号704室屋顶建设的一处单层砖墙铁皮板顶结构建筑物。逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人佘德心承担。
三、被执行人佘德心应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款45000元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人佘德心承担。
本案执行费575元，由被执行人佘德心负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏 江
二〇一八年七月十日
代书记员 吕致鹏
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初17207号
原告：重庆市真金物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区观音桥街道建新东路23号第六层，统一社会信用代码915001057907460418。
法定代表人：郑章蓉。
被告：刘毅，男，1988年9月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市真金物业管理有限公司与被告刘毅物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市真金物业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市真金物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市真金物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年八月三十日
书记员 温 娟
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）鄂洪山法执字第00211号
本院在执行张立华一案中查明，被执行人张立华逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张立华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 潘 律
二〇一六年二月六日
书记员 刘炎铭
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初1119号
原告：陈静，女，1991年11月24日出生，汉族，住仙游县。
被告：黄鑫火，男，1988年11月2日出生，汉族，住仙游县。
原告陈静与被告黄鑫火民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静到庭参加诉讼，被告黄鑫火经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈静向本院提出诉讼请求：请求判令黄鑫火立即偿还借款8000元及支付自2018年1月11日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：2017年1月8日黄鑫火向陈静借款8000元，由黄鑫火出具借条一份交予陈静收存。此后经催讨，黄鑫火未偿还借款。
黄鑫火未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月8日，黄鑫火向陈静借款8000元，黄鑫火出具借条为据。借条内容为：“借条本人黄鑫火兹向陈静借款现金人民币（大写）捌仟元整（小写：8000元）整。借款人：黄鑫火借款时间：2017年1月8日”。此后经陈静催讨，黄鑫火未偿还借款，引起诉讼。
本院认为，黄鑫火向陈静借款8000元，有黄鑫火出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方形成的借款合同合法有效，黄鑫火应当偿还借款8000元及支付自2018年1月11日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。
综上所述，陈静的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。黄鑫火经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄鑫火应在本判决生效之日起十日内偿还给陈静借款8000元及利息，利息计算办法为：以借款本金8000元为基数，自2018年1月11日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄鑫火负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜永武
二〇一八年三月十五日
书记员 谢慧娜
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。