北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初39449号
原告：北京金皖尚品装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路179号院2号楼1层220101。
法定代表人：汪茂纯，总经理。
被告：刘一，男，1975年12月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告北京金皖尚品装饰工程有限公司（以下简称金皖尚品公司）与被告刘一装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金皖尚品公司之法定代表人汪茂纯，被告刘一均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金皖尚品公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令刘一支付我公司装修劳务费、材料费共计人民币14670元；2、请求法院依法判令刘一支付我公司违约金3000元；3、本案诉讼费由刘一承担。事实和理由：2016年4月5日，我公司与刘一签订装饰装修工程施工合同，约定刘一将位于北京市昌平区×房屋交给我公司负责装修。工期从2016年4月7日至2016年5月12日基础装修完成，工程款按进度分三次结清。在装修期间，刘一因出差没时间及时完成主材进场及调换主材，其单方面让我公司停工四次，导致我公司经常因此无法按时施工。按照合同约定，我公司已将装修工程进展过三分之二，刘一应当按照合同约定支付到期工程款即总款95%。但刘一一直无理由拖延支付。本次合同款11592.2元，水电改造款4300元、防水施工款2000元、部分变更及代购1850元。共计19742.2元，刘一仅支付了水电改造费用4300元，尚拖欠14670元。为维护我公司的合法权益，特向法院起诉。
刘一辩称，我不同意金皖尚品公司的诉讼请求。理由如下：一、金皖尚品公司要求我支付装修劳务费、材料费14670元缺乏事实根据和法律依据。首先，金皖尚品公司主张的合同款11592.2元仅是双方约定的合同价款，并非实际完工并经我书面确认的价款，且合同中明确约定只确认单价，不确认总价。二、金皖尚品公司要求支付违约金缺乏事实根据和法律依据。三、金皖尚品公司装修施工期间因工期拖延、质量不合格等给我造成的损失，我保留要求其承担违约责任和赔偿损失的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月5日，刘一（发包方、甲方）与金皖尚品公司（承包方、乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称施工合同），约定金皖尚品公司为刘一位于北京市昌平区×房屋进行装饰装修。工程承包采取乙方包工、包部分材料，甲方提供其余部分材料。工程期限35日，开工日期为2016年4月7日，竣工日期为2016年5月12日。合同工程造价为11500元，报价单作为合同的附件，应当与材料质量标准、制安工艺配套编制共同作为确定工程价款的根据。工程款支付方式为：第一次为开工三日前，工程款支付比率为55%，第二次为工程进度过半，工程款支付比率为40%，第三次为竣工验收合格，工程款支付比率为5%。另，双方于施工合同中第十五条特别约定：（1）工程款以实际发生为结算依据，实施前数量、单价及总计需甲方书面确认。（2）支付方式采用先施工，甲方对施工结果满意后支付，甲方不满意，可无条件不支付已发生工程款。同日，双方另行签订报价单，约定基础装修总计为11592.2元。双方于报价单中特别约定：甲方只确认此表单价，数量及总价以实际发生为准（需经甲方书面确认方可计入实施数量和总价）。窗口、哑口、门口减半计量。
上述施工合同签订后，刘一将房屋交付于金皖尚品公司，金皖尚品公司亦开展装饰装修工程。刘一支付金皖尚品公司改水电费用4300元。后双方当事人因工程款支付及装修质量问题产生纠纷。庭审中，金皖尚品公司以刘一不履行支付工程款义务为由主张刘一支付工程款14670元及违约金3000元，而刘一则以双方之间存在未经其书面确认不能计入工程款总价且因其不满意可无条件不支付已发生工程款的特别约定为由予以抗辩。经本院询问，双方当事人认可施工合同及报价单中的特别约定条款均系刘一于签约时书写，金皖尚品公司认可报价单中的特别约定条款为双方达成的合意，但主张施工合同第十五条特别约定条款系刘一在未经该公司同意情况下而执意书写，并认为该条款对该公司不发生效力。另经本院释明，金皖尚品公司表示认可双方之间签订的施工合同的效力。
金皖尚品公司另主张因刘一拒不按照施工合同约定支付工程款故在开工之后20日左右遂撤场，尚余墙面刷乳胶漆未完成。刘一对上述主张不予认可，其主张金皖尚品公司在未经其同意的情况下私自撤场，且铺砖、防水等工作均在未经其书面确认的情况下私自开工，施工质量亦存有问题。金皖尚品公司认可撤场系单方撤场，但主张在每次施工及计算造价前均已取得刘一同意，该主张并未得到刘一的认可，金皖尚品公司并未就其主张向本院提交证据。
另经本院询问，刘一表示现该房屋尚未居住使用，且刘一已另行通过其他公司将该房屋质量问题予以修复。且经本院释明，刘一表示其主张的工程质量问题仅作为本案的抗辩。
本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同具有法律效力，合同双方当事人均应严格履行合同义务，否则应承担相应的法律责任。本案中，金皖尚品公司与刘一签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，内容不违反法律规定，具有法律效力。庭审中，金皖尚品公司认可上述合同的效力，但主张施工合同中的第十五条特别条款系不公平条款，且刘一书写时未经该公司同意，故该条款对该公司不发生法律效力。对此，本院认为，双方签订的施工合同虽为金皖尚品公司提供的格式合同，但合同最后的第十五条特别条款系刘一在签约时书写，该条款并非格式条款，虽金皖尚品公司称是刘一执意书写，但该条款在双方所持合同中均有记载，金皖尚品公司对此并未提出反对意见，故该条款应视为双方达成的合意，亦应当作为约束合同双方的依据，且该条款的效力应当高于合同中的其他格式条款。关于工程款的支付，施工合同中第11.1条虽有明确约定，但双方于合同最后第十五条的特别约定系对11.1条进行了实质上的变更，故工程款的支付应当按照施工合同第十五条来履行。根据施工合同第十五条的约定，工程款应以经刘一书面确认的工程造价单（含数量）为计算依据，支付方式采用先施工，刘一对施工结果满意后支付。如果刘一对施工结果不满意，可无条件不支付已发生工程款。现金皖尚品公司虽主张在施工及计算造价前均已取得刘一的同意，但上述主张并未得到刘一的认可，该公司并未就其主张向本院提交证据予以佐证，故本院对其主张不予采信。金皖尚品公司在尚未符合付款条件的前提下中途退场，单方不履行合同，且刘一明确表示该公司施工存有质量问题，不满意施工结果，故金皖尚品公司的相应损失应由其自行承担。
综上所述，金皖尚品公司主张刘一支付装修劳务费、材料费14670元之诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。金皖尚品公司在尚未符合付款条件的前提下中途退场，单方不履行合同，故该公司主张刘一支付违约金3000元之诉请，亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十九条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回北京金皖尚品装饰工程有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费二百四十二元，由北京金皖尚品装饰工程有限公司负担，其中一百二十一元已交纳，其余部分于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 秦纳杰
人民陪审员 李孟超
人民陪审员 陆友才
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 于 洁