wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3720号
原告:安溪县农村信用合作联社金谷信用社，住所地福建省安溪县金谷镇金谷街***号。
负责人林桂婷，任该社主任。
被告:傅永居，男，1974年2月12日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社与被告傅永居、吴财金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法由代理审判员王志杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人林桂婷庭参加诉讼，被告傅永居经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告傅永居立即偿还贷款本金人民币19500元及利息（利息自2013年6月1日起按合同约定利率计算至还清借款之日止）；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2013年6月1日，被告傅永居向原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社借款人民币19500元，用途为茶叶加工，借款利息为月利率9.5‰，借款期限至2014年5月30日止，并由傅永章作连带责任担保，担保人傅永章已于2014年6月因病死亡，原告自愿放弃对担保人连带清偿责任。现借款期限已届满，经原告多次催讨，尚欠原告贷款本金人民币19500元及从2013年6月1日起按借款合同约定计算至还清之日止的利息未能偿还。
被告傅永居未作答辩。
原告对其诉称在本院指定的举证期限内提供下列证据加以证实：
1、原告的负责人身份证明，营业执照、组织机构代码证及被告傅永居身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；2、《借款保证合同》一份，证明原告与被告傅永居及傅永章设立保证借款合同关系；3、借款借据复印件一份，证明原告依约向被告傅永居发放贷款人民币19500元的事实。
本院认为，被告傅永居经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据没有异议。对原告所提供的上述证据，经本院审查，其证据来源真实、合法，与本案的事实具有关联性，其证明力均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年6月1日，被告傅永居向原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社借款人民币19500元，用途为茶叶加工，借款利息为月利率9.5‰，按季结息，利随本清，借款期限自2013年6月1日至2014年5月30日止。合同签订后，原告依约向被告傅永居发放贷款人民19500元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告傅永居尚欠原告借款人民币19500元及从2013年6月1日起的利息未能偿还，致原告诉至本院。
本院认为，原告与被告傅永居所签订的《保证借款合同》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告傅永居作为借款方，未能按合同约定履行合同义务，系违约行为，应按合同约定承担偿还借款本息的民事责任。现原告请求被告傅永居偿还借款人民币19500元及利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告傅永居经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告傅永居应于本判决生效之日起10日内返还原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社借款人民币19500元及利息（利息自2013年6月1日起按合同约定计至还清款项之日止）；
本案案件受理费人民币288元，减半收取人民币144元，由被告傅永居负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 王志杰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 林志群
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”
3、中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”；“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……”
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终11066号上诉人（原审被告）：汪森林，住安徽省桐城市。委托代理人：林永青，广东君厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江定晓，住江西省吉安市吉安县。委托代理人：曾勇，广东比格律师事务所律师。原审被告：广州市尚洋文化股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：黄剑艇，该公司董事长。上诉人汪森林因与被上诉人江定晓、原审被告广州市尚洋文化股份有限公司（以下简称尚洋公司）买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民二初字第4239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理查明:汪森林于2012年7月28日与江定晓口头约定，由其向江定晓购买货物。汪森林在2012年7月28日及2013年1月8日分别在对账单签名，其中2012年7月28日确认尚欠江定晓货款80726元，另该对账单注明“不锈钢老子头没有算（3800元）”；2013年1月8日确认尚欠江定晓货款92500元。2013年9月25日汪森林出具承诺书，内容为：本人汪森林承诺应支付款于江定晓，明细：总金额177206元，已于2013年1月10日支付现金20000元给江定晓，其中2012-2013年2月左右尚洋艺术支付过给江定晓公帐20000元左右，到时以尚洋艺术打给江定晓公帐最后一笔款为准，多退少补，剩余金额本人承诺于2013年10月10日前支付一部分，2013年9月30日最少支付10000元，剩余款项于2013年11月15日前付清；逾期按2013年2月1日开始算利息，利息按2分算。还剩一批货6件货在我司，于2013年10月10日之前送货到深圳归还于江定晓本人，租金1000元整，若10月10日不能归还此产品就算我方购买，货款15000元，于2013年11月15日一起支付。承诺人汪森林，日期2013年9月25日等。承诺书签订后，汪森林逾期没有支付货款给江定晓。诉讼中，江定晓提交了对账单、承诺书以支持其主张，但无举证证实汪森林与尚洋公司存在劳动或委托代理关系。汪森林亦无举证证实承诺书所称剩余6件货已退回江定晓，货款已履行完毕。江定晓原审请求判令：1.汪森林、尚洋公司共同向江定晓赔付152026元及按年利率24%支付自2013年2月1日起至实际支付之日止的利息；2.本案的诉讼费用由汪森林、尚洋公司承担。原审法院认为:本案是买卖合同纠纷。本案争议的焦点为1、尚洋公司是否本合同的合同相对方；2、汪森林是否尚欠江定晓货款。关于争议焦点1，原审法院认为尚洋公司不是本合同的合同相对方，不负有向江定晓支付货款的义务。理由如下：江定晓、汪森林没有签订书面合同，江定晓主张汪森林、尚洋公司均为合同相对方，负有共同向其支付货款的义务，汪森林、尚洋公司均不确认尚洋公司为合同相对方，故对尚洋公司属合同相对方且对江定晓负有支付货款义务的举证责任在江定晓。现江定晓提交的证据均由汪森林个人签名，且从汪森林出具的承诺书文字内容看，该承诺书只确认了该债务属汪森林个人债务，并无确认本案诉争货款与尚洋公司存在关联，江定晓要求尚洋公司承担共同支付货款义务，证据不足，理由不充分，对江定晓的该项请求，原审法院不予支持。关于本案争议焦点2，原审法院认为，汪森林尚欠江定晓货款152026元未有支付。理由如下：庭审中汪森林确认已收到江定晓交付的货物，其负有向江定晓支付货款的义务，故对于货款是否已支付的举证责任在汪森林。本案中，汪森林在其出具的承诺书中确认尚欠货款为177026元，同时确认尚有价款15000元的6件货物未退还江定晓，并表示如在2013年10月10日前未送货到深圳归还江定晓的，就算其购买。汪森林虽抗辩已支付的货款及退还江定晓6件货物后已结清货款，但无举证证明，对汪森林的抗辩意见，原审法院不予采纳。汪森林应支付江定晓货款为177026-20000元-20000元＋15000元=152026元。汪森林向江定晓购买货物，负有向江定晓支付货款的义务，其未按约定期限向江定晓支付货款，已构成违约，江定晓要求汪森林按约定的标准，即年利率24%支付自2013年2月1日起至清偿之日止的利息，理据充分，对江定晓的该项请求，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及第一百零七条之规定，判决如下：一、汪森林在判决生效之日起10日内向江定晓支付尚欠货款152026元，并按年利率24%支付自2013年2月1日起至实际清偿之日止的利息。二、驳回江定晓的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费3492元，由汪森林负担。判后，上诉人汪森林不服原审判决，向本院提起上诉称：2012年7月28日汪森林向江定晓采购货物177026元，之后将货物提供给尚洋公司，该事实双方虽然均已承认并实际存在，但其后汪森林与江定晓就该批货物的货款均已结清，具体结清方式为：汪森林向江定晓采购货物后共支付了100000元，另通过尚洋公司代付20000元，其他款项所涉的产品不符合要求故由尚洋公司作退货处理，汪森林与江定晓之间当时也通过口头方式谈妥，全部结清该批货物的债权债务事宜。原审仅根据《承诺书》认定汪森林仍然拖欠152026元并要求汪森林按照年利率24%给付利息，是错误的。汪森林上诉请求判令：1.撤销原审判决第一项，改判汪森林无需向江定晓支付任何货款及利息；2.本案诉讼费用全部由江定晓负担。被上诉人江定晓答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回汪森林的上诉请求。原审被告尚洋公司未到庭陈述意见。经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。二审庭审中，汪森林称其于2015年12月通过银行账户转账20000多元给江定晓，当时双方口头约定双方之间的货款在汪森林支付了20000多元后即结清，但汪森林表示由于所涉银行账户被法院另案冻结故暂时无法提供转账记录。江定晓对此不予确认，并否认收到该笔款项。本院认为，本案二审争议焦点为汪森林是否已结清涉案货款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，江定晓已提供对账单、承诺书证实汪森林拖欠其货款的事实,汪森林抗辩称其已结清涉案货款，但是，其一，汪森林主张尚洋公司已将江定晓交付的不符合要求的产品予以退货处理，但其并未提供任何关于退货事实的证据予以证实，其二，汪森林主张双方口头约定涉案货款在汪森林支付20000多元后即结清，但其亦未提供任何足以证实上述约定确实存在及其已支付20000多元事实的证据，而江定晓对其上述主张均不予确认，故本院对其主张不予采信。除了承诺书中反映汪森林已经支付部分货款外，汪森林未能提供证据证明其无须支付剩余货款或者其已结清涉案货款，应由其承担相应举证不能的后果。原审判令汪森林向江定晓支付相应货款及相应利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。汪森林上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3340元，由上诉人汪森林负担。本判决为终审判决。审 判 长 莫 芳代理审判员 汤 瑞代理审判员 马 莉二〇一六年九月十二日书 记 员 李泳筠杨佐堂
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终1534号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市棋福大街东段。组织机构代码：80511611-5。
法定代表人：邢辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）:孟德雄，男，1982年1月22日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人:张林喜，河北实同律师事务所律师，特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司因与被上诉人孟德雄保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初3177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司委托代理人曹金卓、被上诉人孟德雄委托代理人张林喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司上诉请求：二审法院改判或发还。事实和理由：被上诉人自行委托未通知上诉人参加，程序不合法。未提供该车购车发票。无法核实公估报告数额的真实性。被上诉人负主要责任，向上诉人诉请全责数额，由上诉人再向承担次责的张国新追偿，被上诉人有义务提供张国新的详细信息。
孟德雄辩称：一审事实认定清楚，证据充分，请求法院驳回上诉，维持原判。1、被上诉人的车辆损失经保险公估公司进行了鉴定，且被上诉人也提交了修理费发票及明细，相互能够印证，能够证明被上诉人的实际损失。2、虽然被上诉人在事故中承担主要责任，但是根据《保险法》第60条，以及《保险法司法解释2》第19条的规定，被上诉人有权利向上诉人主张全部损失，上诉人赔偿后也可以向三者追偿，三者的信息事故书上都有记载。
孟德雄向一审法院起诉请求：1.判令被告支付保险理赔款160220元；2.判令被告承担评估费4800元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院查明，2016年9月20日10时35分许，司机孙佳源驾驶该车行至唐山市曹妃甸区于唐线李家沙坨道口时，与张国新驾驶的由南向北行驶的无牌照农用四轮车追尾相撞，造成两车受损的交通事故，经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队现场勘查，认定孙佳源负此事故主要责任，张国新负事故次要责任。原告孟德雄所有的冀Ｂ×××××号小型轿车于2015年11月7日在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等），保险期间自2015年11月8日0时至2016年11月7日24时止，本案交通事故发生在保险期间内。对于上述原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方对事故车辆冀Ｂ×××××号小型轿车赔偿金额存在争议。原告委托河北鼎源保险公估有限公司对事故车辆进行勘验定损，该公司于2016年9月26日出具冀鼎源公估字[2016]第128号公估报告书，公估结论为冀Ｂ×××××号小型轿车车损为160220元，定损该事故车辆的公估费为4800元。原告向法庭提交了事故车辆修理明细和修理费发票。被告称，孟德雄承担事故的主要责任，被告在商业险限额内承担不超过70%的责任，原告诉请车损金额过高，与被告系统内定损金额差距过大，原告委托定损时未通过被告同时参与定损，被告对冀Ｂ×××××号车申请重新鉴定，评估费属于间接费用不在被告理赔范围之内。被告向法庭提交了被告系统内出具的事故车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单，对原告提交的事故车辆修理明细和修理费发票上的配件价格和修理工时费价格不认同。
一审法院认为，原告所有的冀Ｂ×××××小型轿车在被告处投保机动车商业保险（车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等），原、被告之间的保险合同合法有效。投保车辆发生的与第三者车辆追尾的交通事故属于保险合同约定的保险事故赔偿范围，且事故发生在保险期间内，故原告在此事故中遭受的损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司按照保险合同的约定在机动车商业保险赔偿限额内承担赔付责任。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的第138号道路交通事故认定书，对事故起因、经过及本案事故双方责任的认定程序合法、适用法律正确，本院予以确认。河北鼎源保险公估有限公司及其公估人员具备法定资质，出具的冀鼎源公估字[2016]第128号公估报告书客观公正，且有修理费发票相佐证，故本院予以认可。被告向法庭提交的事故车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单系其单方作出，非具有法定资质的独立第三方作出，本院不予采信。被告提出的原告车损公估过高要求重新鉴定的主张，因缺乏相关法律依据，又无有效证据予以佐证，本院不予支持。被告辩称按照事故责任比例在商业险限额内承担不超过70%的责任的主张不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担责任的，人民法院不予支持”之规定，本院不予支持。原告出具的冀Ｂ×××××号小型轿车公估费票据记载形式及内容均合法有效，本院予以采纳。被告提出的评估费属于间接费用不在被告理赔范围之内的答辩意见，不符合《保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付理赔款并承担公估费的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持，原告的合理损失以本院核定为准。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决生效后10日内给付原告孟德雄保险理赔款165020元(冀Ｂ×××××车损160220元+公估费4800元=165020元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人自行委托对事故车辆进行鉴定未通知上诉人参加，程序不合法。但上诉人对此未提供相反证据，一审法院依据河北鼎源保险公估有限公司的公估报告书及修理费发票认定被上诉人的事故车辆损失并无不妥。上诉人主张被上诉人负主要责任，向上诉人诉请全责数额，可由上诉人再向承担次责的张国新追偿，被上诉人应配合提供张国新的详细信息。综上所述，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任素霞
审判员 李贵志
审判员 邹辉平
二〇一七年三月十八日
书记员 徐铭悦
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀02民终1534号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市棋福大街东段。组织机构代码：80511611-5。法定代表人：邢辉，该公司经理。委托诉讼代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）:孟德雄，男，1982年1月22日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。委托诉讼代理人:张林喜，河北实同律师事务所律师，特别授权。上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司因与被上诉人孟德雄保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初3177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司委托代理人曹金卓、被上诉人孟德雄委托代理人张林喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司上诉请求：二审法院改判或发还。事实和理由：被上诉人自行委托未通知上诉人参加，程序不合法。未提供该车购车发票。无法核实公估报告数额的真实性。被上诉人负主要责任，向上诉人诉请全责数额，由上诉人再向承担次责的张国新追偿，被上诉人有义务提供张国新的详细信息。孟德雄辩称：一审事实认定清楚，证据充分，请求法院驳回上诉，维持原判。1、被上诉人的车辆损失经保险公估公司进行了鉴定，且被上诉人也提交了修理费发票及明细，相互能够印证，能够证明被上诉人的实际损失。2、虽然被上诉人在事故中承担主要责任，但是根据《保险法》第60条，以及《保险法司法解释2》第19条的规定，被上诉人有权利向上诉人主张全部损失，上诉人赔偿后也可以向三者追偿，三者的信息事故书上都有记载。孟德雄向一审法院起诉请求：1.判令被告支付保险理赔款160220元；2.判令被告承担评估费4800元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院查明，2016年9月20日10时35分许，司机孙佳源驾驶该车行至唐山市曹妃甸区于唐线李家沙坨道口时，与张国新驾驶的由南向北行驶的无牌照农用四轮车追尾相撞，造成两车受损的交通事故，经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队现场勘查，认定孙佳源负此事故主要责任，张国新负事故次要责任。原告孟德雄所有的冀Ｂ×××××号小型轿车于2015年11月7日在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等），保险期间自2015年11月8日0时至2016年11月7日24时止，本案交通事故发生在保险期间内。对于上述原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方对事故车辆冀Ｂ×××××号小型轿车赔偿金额存在争议。原告委托河北鼎源保险公估有限公司对事故车辆进行勘验定损，该公司于2016年9月26日出具冀鼎源公估字[2016]第128号公估报告书，公估结论为冀Ｂ×××××号小型轿车车损为160220元，定损该事故车辆的公估费为4800元。原告向法庭提交了事故车辆修理明细和修理费发票。被告称，孟德雄承担事故的主要责任，被告在商业险限额内承担不超过70%的责任，原告诉请车损金额过高，与被告系统内定损金额差距过大，原告委托定损时未通过被告同时参与定损，被告对冀Ｂ×××××号车申请重新鉴定，评估费属于间接费用不在被告理赔范围之内。被告向法庭提交了被告系统内出具的事故车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单，对原告提交的事故车辆修理明细和修理费发票上的配件价格和修理工时费价格不认同。一审法院认为，原告所有的冀Ｂ×××××小型轿车在被告处投保机动车商业保险（车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等），原、被告之间的保险合同合法有效。投保车辆发生的与第三者车辆追尾的交通事故属于保险合同约定的保险事故赔偿范围，且事故发生在保险期间内，故原告在此事故中遭受的损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司按照保险合同的约定在机动车商业保险赔偿限额内承担赔付责任。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的第138号道路交通事故认定书，对事故起因、经过及本案事故双方责任的认定程序合法、适用法律正确，本院予以确认。河北鼎源保险公估有限公司及其公估人员具备法定资质，出具的冀鼎源公估字[2016]第128号公估报告书客观公正，且有修理费发票相佐证，故本院予以认可。被告向法庭提交的事故车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单系其单方作出，非具有法定资质的独立第三方作出，本院不予采信。被告提出的原告车损公估过高要求重新鉴定的主张，因缺乏相关法律依据，又无有效证据予以佐证，本院不予支持。被告辩称按照事故责任比例在商业险限额内承担不超过70%的责任的主张不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担责任的，人民法院不予支持”之规定，本院不予支持。原告出具的冀Ｂ×××××号小型轿车公估费票据记载形式及内容均合法有效，本院予以采纳。被告提出的评估费属于间接费用不在被告理赔范围之内的答辩意见，不符合《保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付理赔款并承担公估费的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持，原告的合理损失以本院核定为准。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决生效后10日内给付原告孟德雄保险理赔款165020元(冀Ｂ×××××车损160220元+公估费4800元=165020元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人自行委托对事故车辆进行鉴定未通知上诉人参加，程序不合法。但上诉人对此未提供相反证据，一审法院依据河北鼎源保险公估有限公司的公估报告书及修理费发票认定被上诉人的事故车辆损失并无不妥。上诉人主张被上诉人负主要责任，向上诉人诉请全责数额，可由上诉人再向承担次责的张国新追偿，被上诉人应配合提供张国新的详细信息。综上所述，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3600元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。本判决为终审判决。审判长  任素霞审判员  李贵志审判员  邹辉平二〇一七年三月十八日书记员  徐铭悦
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1201号
申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区。
负责人陈晶，行长。
委托代理人黄俊，男，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。系该行员工。
被执行人陈顺东，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人李燕，女，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行与被执行人陈顺东、李燕金融借款合同纠纷一案中，经告知申请执行人被执行人的财产查询结果，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
。
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
执行员 黄志洪
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郑芬芬
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执482号
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路34号。
法定代表人：李永森，董事长。
被执行人孟祥坤，男，汉族，农民。
被执行人孟祥伦，男，汉族，农民。
被执行人王明山，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南商初字第751号民事判决书，已向被执行人孟祥坤等人送达财产报告令、送达地址确认书、传票、执行通知书等法律文书，依法对被执行人拒不履行的行为予以失信曝光。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定,裁定如下:
山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南商初字第751号民事判决书终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王淑广
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵庆国
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初929号
原告：柳州市区农村信用合作联社，住所:柳州市桂中大道*号龙城世家*栋。
法定代表人：李雄，该联社理事长。
委托诉讼代理人：罗竞，男，该联社员工。
委托诉讼代理人：莫秋莎，女，该联社员工。
被告：黄东兰，女，1961年12月5日出生，汉族，户籍地：柳州市鱼峰区，现住柳州市。
原告柳州市区农村信用合作联社诉被告黄东兰借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗竞到庭参加诉讼，被告黄东兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿其向原告贷款本金100万元及利息78615.21元，本息合计1078615.21元（该利息包含贷款期限内正常利息、罚息和复利。此利息暂计至2017年2月27日，2017年2月28日之后至债务清偿日产生的罚息和复利按合同约定依法另计）；2.判令原告对被告抵押给原告的位于柳州市××龙大厦2-24（房屋所权证：柳房权证字第××号）折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权（地址、面积及土地权属证号等信息详见《抵押物清单》所列）；3.判令被告承担本案全部诉讼费及所有实现债权的相关费用；本案审理过程中，原告当庭变更诉讼请求第3项为：3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2014年08月29日与被告签订了编号为265602141023022号的《个人借款合同》，约定被告向原告借款人民币100万元，借款期限自2014年08月29日至2017年08月28日止；贷款利率为同期贷款基准利率上浮50%，合同签订时执行年利率9.225%，合同期内如遇人民银行贷款基准利率调整的，则该笔借款按调整后相应期限档次的基准利率和上浮50%的方式确定新利率；还款方式为：按月结息，分四期偿还本金（2016年2月28日应偿还本金10万元、2016年8月28日应偿还本金10万元、2017年2月28日应偿还10万元、2017年8月28日应偿还本金70万元）。同时，被告与原告签订了合同编号为265604141069863号的《抵押担保合同》，被告用其名下的位于柳州市××龙大厦2-24（房屋所权证号：柳房权证字第××号）进行抵押。借款合同同时约定了，若被告（借款人）连续或累计三期（含三期）为足额偿还借款本息的，原告有权停止发放贷款，宣布合同提前到期，行使担保权，宣布被告和原告签订的其他借款合同项下借款立即到期，或采取其他资产保全措施，并要求被告按合同约定支付违约金。现被告已经违反上述约定构成违约。截止2017年2月27日被告结欠原告贷款本金1000000元及利息78615.21元，本息合计1078615.21元（该利息包含贷款期限内正常利息、罚息和复利。此利息暂计至2017年02月27日，2017年02月28日之后至债务清偿日产生的罚息和复利按合同约定依法另计））。为了维护原告的合法权益，根据《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告上述诉讼请求。
被告黄东兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提交了被告黄东兰身份证复印件、借款申请书、《个人借款合同》、《抵押担保合同》、抵押物清单、他项权证、借款借据、支付委托书、转账凭证、贷款逾期催收通知书、贷款欠款欠息凭证等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告与被告黄东兰签订的《个人借款合同》约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。
又查明，原告与被告黄东兰依据《抵押担保合同》的约定，办理了抵押登记，原告取得编号为柳房他证字第EQ1695**的房屋他项权证，其中记载的抵押物为被告黄东兰名下位于柳州市××龙大厦××房产。
本院认为，原告与被告黄东兰签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。
根据原告与被告黄东兰签订的《个人借款合同》，原告已经履行了发放贷款的义务，被告黄东兰未依约偿还借款本息构成违约，故原告要求被告黄东兰偿还借款1000000元，支付利息、罚息、复利78615.21元（该利息、罚息和复利暂计至2017年2月27日，之后的罚息、复利按《个人借款合同》约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。
根据原告与被告黄东兰签订的《抵押担保合同》以及原告与被告黄东兰办理抵押登记的事实，被告黄东兰不履行上述债务时，原告有权以被告黄东兰名下位于柳州市××龙大厦××房产（房屋所有权证号：柳房权证字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄东兰向原告柳州市区农村信用合作联社偿还借款1000000元，支付利息、罚息、复利78615.21元（该利息、罚息、暂计至2017年2月27日止，之后的罚息和复利按《个人借款合同》约定另计至实际清偿之日止）；
二、被告黄东兰不履行上述第一项债务时，原告柳州市区农村信用合作联社有权以被告黄东兰名下位于柳州市小南路1号银龙大厦2-24号房产（房屋所有权证号：柳房权证字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费14508元，公告费700元，合计15208元（原告已预交），由被告黄东兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 李 萍
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 苏 婕
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉06民终736号
上诉人（原审原告）：程明春，男，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。
委托代理人：崔桂兰，女，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区，系程明春妻子。
委托代理人：辛延华，白山市江源区邻城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高玉祥，男，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。
上诉人程明春因房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省白山市江源区人民法院（2016）吉0605民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审法院判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白山市江源区人民法院（2016）吉0605民初1079号民事判决；
二、发回吉林省白山市江源区人民法院重审。
二审案件受理费1152元，退还上诉人程明春。
（本页无正文）
审 判 长 朱瑛华
审 判 员 迟吉岩
代理审判员 郭惠靖
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 勇
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执1294号
申请执行人杨宏龙，男,1968年9月20日出生,汉族，住江苏省睢宁县。
委托代理人严丹婷，江苏金太律师事务所律师。
被执行人赵庆亮，男,1984年8月11日出生,汉族，户籍地江苏省徐州市铜山区。
杨宏龙与赵庆亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年2月17日作出（2016）苏0585民初150号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，赵庆亮于本判决生效后10日内赔偿杨宏龙8092.35元，案件受理费50元，由赵庆亮负担。因赵庆亮未履行判决书确定的义务，申请执行人杨宏龙向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理，执行标的为8142.35元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存�等财产情况，无其它财产可供执行，尚未执行到位8142.35元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产。因申请执行人生活困难，向本院救助，并表示拿到救助后，本案未执行部分放弃，无需法院执行。经审批，申请执行人符合救助条件，本院救助杨宏龙4000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、村民委员会证明等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请救助后对本案未执行部分放弃，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初150号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 卢东昕
审判员 王 勇
二〇一六年十月八日
书记员 黄 斌
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2403号
原告敦化市荣昌热力有限责任公司，住所敦化市。
法定代表人王梓名，该公司经理。
委托代理人金承奎，吉林敖东律师事务所律师。
被告赵杨，住敦化市。
本院在审理原告敦化市荣昌热力有限责任公司诉被告赵杨供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市荣昌热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
代理审判员 张 玲
二〇一四年十一月一日
书 记 员 朱延林
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初1018号
原告王东，男，1972年5月30日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告王连宝，男，汉族，住黑龙江省龙江县。
原告王东诉被告王连宝物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王东诉称，2015年10月20日，原龙江县学府家园小区供热承包人王宝民将该小区2013年取暖费和物业费的债权转让给他，并签订了债权转让协议，故其向被告主张物业费、取暖费2,198.60元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告向被告主张物业费、取暖费2,198.60元系他人转让而来，但经本院审查，债权转让并未通知次债务人，故该债权转让协议未成立。原、被告间不存在民事法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
代理审判员 沙庆岭
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 瑜
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0505民初49号
原告宜昌四八二〇机电有限公司，统一社会信用代码914205006155585453，住所地湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道469号。
法定代表人龚建桥，该公司董事长。
委托代理人徐建军，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告郑州光大百纳科技股份有限公司，统一社会信用代码914101007805225706，住所地河南省郑州高新开发区合欢西街5号。
法定代表人杨忠实，该公司董事长。
本院在审理原告宜昌四八二〇机电有限公司与被告郑州光大百纳科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宜昌四八二〇机电有限公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌四八二〇机电有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌四八二〇机电有限公司撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元（原告已预交），由原告宜昌四八二〇机电有限公司承担。
审判员 张 斌
二〇一七年二月八日
书记员 余晓庆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4475号
罪犯殷乐乐。
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院于2012年3月18日作出（2012）善刑初字第51号刑事判决，认定殷乐乐犯抢劫罪，判处被告人殷乐乐有期徒刑八年，并处罚金三千元，刑期自2011年11月16日起至2019年11月15日止。执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所于2014年11月12日提出对罪犯殷乐乐减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所报称，罪犯殷乐乐在服刑改造期间，1次被评为所级改造积极分子，获记功1次，获表扬1次，获季度表扬4次。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯殷乐乐在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查该犯2014年上半年度1次被评为改造积极分子，2013年5月获记功奖励1次，2012年12月获表扬奖励1次，2013年10月、2014年1月、4月、7月先后获季度表扬奖励4次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯殷乐乐在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但罪犯殷乐乐在服刑改造期间未能积极履行财产刑义务，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯殷乐乐减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十三日
书记员 李 浩
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚东民一初字第00711号
原告都某某。
被告张某某。
原告都某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘建国适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告都某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年10月9日登记结婚，婚后感情一般，经常因家庭琐事争吵，被告不求上进。双方于2013年9月18日分居至今，彼此互不往来。现双方感情已经破裂，无和好可能，因此向法院起诉要求离婚，并请求分割婚后财产。
被告辩称，原被告结婚已近5年，婚后感情尚好，现因琐事发生矛盾，并无严重冲突，尚未达到感情破裂的地步，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年10月9日自愿登记结婚，婚后无子女。因家庭琐事发生矛盾，于2013年9月18日分居至今。
本院所确认的上述事实有结婚证明、当事人陈述笔录等证据材料在案为凭。这些证据材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重，相互帮助，以维护和睦文明的家庭关系，本案原、被告系原配夫妻，并无实质矛盾，现因家庭琐事发生争执，分居时间较短，尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：
驳回原告都某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告预付），依法减半收取150元，由原告都某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 刘 建 国
二〇一四年七月二十四日
书记员 任中杰（代）
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执121号
申请执行人招商银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区荔城。
被执行人莆田市三江石化实业有限公司，住所地：莆田市涵江区
被执行人福建省蓝海化学工业有限公司，住所地：福建省仙游县枫亭工业园区。
被执行人何嘉恩，男，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被执行人陈培红，女，汉族，住福建省莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第2983号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人莆田市三江石化实业有限公司、福建省蓝海化学工业有限公司、何嘉恩、陈培红发出执行通知书，责令四被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但四被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莆田市三江石化实业有限公司、福建省蓝海化学工业有限公司、何嘉恩、陈培红在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈俊武
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一六年一月十五日
书记员 林锦斌
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执指字第7-3号
申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州中山支行，住所地浙江省杭州市下城区中山。
被执行人戈洪林。
被执行人胡白云。
中国建设银行股份有限公司杭州中山支行与戈洪林、胡白云金融借款合同纠纷一案，杭州仲裁委员会于2015年5月21日作出的（2015）杭仲（金）裁字第00019号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份�限公司杭州中山支行于2015年7月30日向杭州市中级人民法院申请执行，杭州市中级人民法院于2015年9月7日作出（2015）浙杭执民字第403-1号执行裁定书，将杭州仲裁委员会（2015）杭仲（金）裁字第19号仲裁裁决书指定本院执行，本院于2015年9月24日立案执行。
截止2016年2月23日，被执行人尚应向本院交纳借款利息人民币41407.35元。
本案在执行过程中，已拍卖被执行人戈洪林、胡白云名下位于杭州市江干区上东名筑公寓2幢303室房屋一套。另未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索且自愿申请终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执指字第7号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行�有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 袁 盛
执行员 陈明雷
执行员 陈 波
二〇一六年二月二十四日
书记员 来 宏
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第0782号
原告郑朝典，男，汉族，1949年生，住项城市光武办事处。
原告朱俊英，女，汉族，1943年生，住址同上。
委托代理人邓旗，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人范学良该中心支公司经理。
委托代理人范雪芬，该公司员工。
原告郑朝典、朱俊英诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑朝典、朱俊英的委托代理人邓旗，被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人范雪芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年7月31日，王全喜驾驶豫PHS1**号五菱牌小型普通客车沿项城市湖滨路由北向南行驶至南顿镇郑营村口北时，将路边的原告轧伤，王全喜驾车逃逸，原告被送往医院进行治疗。报案后项城市交警大队经过调查，作出项公交认字（2012）第000539号交通事故认定书，王全喜负主要责任，另查明肇事车辆在被告保险公司投的有交强险。原告经过长期治疗，病情已稳定，且原告朱�英已经构成伤残。故此，为了维护原告的合法权益，原告依法将被告诉至法庭，要求被告在交强险赔偿限额内依法承担赔偿责任，请法院予以支持。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，1、经法庭查证肇事车辆在我公司投有交强险，我公司愿在交强险条例及条款的险额内对原告合理有据诉讼请求进行赔偿；2、根据保险合同条款规定保险公司不承担本案的诉讼费及相关间接费用；3、原告部分诉讼请求不合理，不应当予以支持。
经庭审质证，依据有效证据和当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2012年7月31日，王全喜驾驶豫PHS1**号五菱牌小型普通客车沿项城市湖滨路由北向南行驶至南顿镇郑营村口北时，将路边的二原告轧伤，王全喜驾车逃逸。2012年8月13日项城市交警大队做出项公交认字（2012）第000539号交通事故认定书认定王全喜负事故全�责任，原告无责任。事故发生后原告郑朝典在项城市第一人民医院住院治疗11天，花费医药费3088.32元，原告朱俊英在项城市第一人民医院、淮阳县楚氏骨科医院住院治疗共计87天，共花去医疗费56622.31元。出院后原告朱俊英伤情经本院委托，周口川汇法医临床司法鉴定所鉴定为被鉴定人朱俊英伤情分别构成八级、九级、九级、十级伤残。
另查明，肇事车辆豫PHS1**号五菱牌小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司购买有机动车交通事故责任强制保险且在保险期限内。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定。项城市公安局交通警察大队作出的责任认定，符合法定程序，本院予�确认，作为本案民事赔偿责任的依据。肇事车辆豫PHS1**号五菱牌小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，且在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：“机动车发生道路交通安全事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任。”因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司应在机动车责任强制保险责任限额内对本次事故所造成的损失承担赔偿责任。
关于赔偿的具体数额问题。（一）住院伙食补助费。二原告住院共计98天，按河南省的伙食补助标准省内每天30元计算，则二原告的住院伙食补助费为30元／天×98天＝2940元；（二）营养费。二原告住院共计98天，在治疗期�确有必要加强营养，故二原告营养费为30元×98天=2940元；（三）医疗费。原告郑朝典住院期间花费医药费3088.32元，原告朱俊英住院期间花费医药费56622.31元，有相应的住院病历、医院收费收据等证据予以证实，本院予以支持。（四）护理费：原告朱俊英住院共计87天，由其儿子郑建军护理，郑建军在上海市巨沙餐饮有限公司工作，月收入为3500元，则原告朱俊英护理费为3500元\\\30天×87天=10150元；原告郑朝典住院11天，由其家人护理，按2013年居民服务业和其他服务业收入为25379元\\\年计算，则原告郑朝典护理费为25379元\\\365天×11天=765元；故二原告的护理费为10915元。（五）交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据�凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”根据原告就医诊治情况，交通费数额由本院酌情考虑为1500元；（六）残疾赔偿金。原告朱俊英的伤情经鉴定伤情分别构成八级、九级、九级、十级伤残，其为项城市光武办事处郑营社区居民，其赔偿标准应按照城镇标准；原告朱俊英发生事故时为69周岁，故原告残疾赔偿金为20442.62元\\\年×11年×（30＋2＋2＋1）%=78704元；（七）精神损害抚慰金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”故本院根据侵权人的过错程度，受害人受到伤害的程度以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，对原�的精神损害慰抚金支持20000元。
上述二原告损失中（一）（二）（三）项共计65590.63元，属于交强险医疗限额赔偿范围，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元；上述二原告损失中（四）（五）（六）（七）共计111119元，属于交强险伤残限额赔偿范围，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条、第十九、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险医疗限额内赔偿原告郑朝典、朱俊英医药费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在交强险伤残限额内赔偿原告郑朝典、朱俊英护理费、交通费、残疾赔偿金、精神慰抚金共计110000元；以上共计120000元。
二、驳回原告郑朝典、朱俊英其他诉讼请求。
上述各项赔偿费用，限各被告于本判决发生法律效力之日起五日内交本院转付（或汇至开户行为：中国工商银行股份有限公司项城支行；户名：项城市人民法院执行案件款；账号：1717026129064018838）。
案件受理费2700元，由原告郑朝典、朱俊英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 于 冰
审 判 员 牛凌宇
人民陪审员 姚振民
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 高传发
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2013）项民初字第0782号原告郑朝典，男，汉族，1949年生，住项城市光武办事处。原告朱俊英，女，汉族，1943年生，住址同上。委托代理人邓旗，河南鲲之鹏律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。负责人范学良该中心支公司经理。委托代理人范雪芬，该公司员工。原告郑朝典、朱俊英诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑朝典、朱俊英的委托代理人邓旗，被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人范雪芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称，2012年7月31日，王全喜驾驶豫PHS1**号五菱牌小型普通客车沿项城市湖滨路由北向南行驶至南顿镇郑营村口北时，将路边的原告轧伤，王全喜驾车逃逸，原告被送往医院进行治疗。报案后项城市交警大队经过调查，作出项公交认字（2012）第000539号交通事故认定书，王全喜负主要责任，另查明肇事车辆在被告保险公司投的有交强险。原告经过长期治疗，病情已稳定，且原告朱�英已经构成伤残。故此，为了维护原告的合法权益，原告依法将被告诉至法庭，要求被告在交强险赔偿限额内依法承担赔偿责任，请法院予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，1、经法庭查证肇事车辆在我公司投有交强险，我公司愿在交强险条例及条款的险额内对原告合理有据诉讼请求进行赔偿；2、根据保险合同条款规定保险公司不承担本案的诉讼费及相关间接费用；3、原告部分诉讼请求不合理，不应当予以支持。经庭审质证，依据有效证据和当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2012年7月31日，王全喜驾驶豫PHS1**号五菱牌小型普通客车沿项城市湖滨路由北向南行驶至南顿镇郑营村口北时，将路边的二原告轧伤，王全喜驾车逃逸。2012年8月13日项城市交警大队做出项公交认字（2012）第000539号交通事故认定书认定王全喜负事故全�责任，原告无责任。事故发生后原告郑朝典在项城市第一人民医院住院治疗11天，花费医药费3088.32元，原告朱俊英在项城市第一人民医院、淮阳县楚氏骨科医院住院治疗共计87天，共花去医疗费56622.31元。出院后原告朱俊英伤情经本院委托，周口川汇法医临床司法鉴定所鉴定为被鉴定人朱俊英伤情分别构成八级、九级、九级、十级伤残。另查明，肇事车辆豫PHS1**号五菱牌小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司购买有机动车交通事故责任强制保险且在保险期限内。本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定。项城市公安局交通警察大队作出的责任认定，符合法定程序，本院予�确认，作为本案民事赔偿责任的依据。肇事车辆豫PHS1**号五菱牌小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，且在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：“机动车发生道路交通安全事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任。”因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司应在机动车责任强制保险责任限额内对本次事故所造成的损失承担赔偿责任。关于赔偿的具体数额问题。（一）住院伙食补助费。二原告住院共计98天，按河南省的伙食补助标准省内每天30元计算，则二原告的住院伙食补助费为30元／天×98天＝2940元；（二）营养费。二原告住院共计98天，在治疗期�确有必要加强营养，故二原告营养费为30元×98天=2940元；（三）医疗费。原告郑朝典住院期间花费医药费3088.32元，原告朱俊英住院期间花费医药费56622.31元，有相应的住院病历、医院收费收据等证据予以证实，本院予以支持。（四）护理费：原告朱俊英住院共计87天，由其儿子郑建军护理，郑建军在上海市巨沙餐饮有限公司工作，月收入为3500元，则原告朱俊英护理费为3500元30天×87天=10150元；原告郑朝典住院11天，由其家人护理，按2013年居民服务业和其他服务业收入为25379元年计算，则原告郑朝典护理费为25379元365天×11天=765元；故二原告的护理费为10915元。（五）交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据�凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”根据原告就医诊治情况，交通费数额由本院酌情考虑为1500元；（六）残疾赔偿金。原告朱俊英的伤情经鉴定伤情分别构成八级、九级、九级、十级伤残，其为项城市光武办事处郑营社区居民，其赔偿标准应按照城镇标准；原告朱俊英发生事故时为69周岁，故原告残疾赔偿金为20442.62元年×11年×（30＋2＋2＋1）%=78704元；（七）精神损害抚慰金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”故本院根据侵权人的过错程度，受害人受到伤害的程度以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，对原�的精神损害慰抚金支持20000元。上述二原告损失中（一）（二）（三）项共计65590.63元，属于交强险医疗限额赔偿范围，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元；上述二原告损失中（四）（五）（六）（七）共计111119元，属于交强险伤残限额赔偿范围，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条、第十九、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险医疗限额内赔偿原告郑朝典、朱俊英医药费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在交强险伤残限额内赔偿原告郑朝典、朱俊英护理费、交通费、残疾赔偿金、精神慰抚金共计110000元；以上共计120000元。二、驳回原告郑朝典、朱俊英其他诉讼请求。上述各项赔偿费用，限各被告于本判决发生法律效力之日起五日内交本院转付（或汇至开户行为：中国工商银行股份有限公司项城支行；户名：项城市人民法院执行案件款；账号：1717026129064018838）。案件受理费2700元，由原告郑朝典、朱俊英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  于 冰审 判 员  牛凌宇人民陪审员  姚振民二〇一三年十一月二十九日书 记 员  高传发
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第81号
上诉人（一审被告）云某某。
被上诉人（一审原告）王某某。
上诉人云某某与被上诉人王某某同居关系析产纠纷一案，王某某于2014年9月26日向河南省杞县人民法院提起诉讼，要求判令云某某退还彩礼款78700元。杞县人民法院于2014年12月2日作出（2014）杞民初字第1635号民事判决，云某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审认定，王、云二人于2013年7月经人介绍认识订婚，2013年农历11月26日举行了结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记。2014年农历1月�双方发生纠纷分居至今。在二人认识订婚以及同居生活期间，王某某给付云某某彩礼款、现金等共计46205元。云某某在王某某处的个人财产有液晶电视机1台、棉被9条、被罩9条、床单9条。二人同居后，无共同财产及共同债权债务。
一审认为，王、云二人在未办理结婚登记的情况下即以夫妻名义同居生活系同居关系，不受法律保护。云某某同居前的个人财产归云某某所有。王某某给付云某某的彩礼款、现金等共计46205元，因双方发生纠纷后分居至今，共同生活仅约二个月，且云某某收受礼金数额较大，应适当返还部分彩礼款，结合本案案情及司法实践，酌定20000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告云某某返还原告王某某彩礼款20000元；二、�告云某某的个人财产液晶电视机1台、棉被9条、被罩9条、床单9条归被告所有；三、驳回原告王某某和被告云某某的其他诉讼请求。上述一、二项于判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，减半收取884元，由原告王某某和被告云某某各负担442元。
云某某上诉称，自己与王某某婚前感情良好稳固，非一审认定的经人介绍，王某某家庭贫困，自己未向其家索要任何彩礼，反而将自己的财产带至王某某家，一审仅依据当地风俗定案无法律依据；乔占昌的证言已超过举证期限，不应作为定案依据；王传建与王某某之父系同胞兄弟，属利害关系人，其证言也不应作为定案依据。
王某某答辩称，第一次见面时给了云某某8000元，后彩礼给了40000元。二人确系媒人介绍，为结婚家里花了十余万元，目前手机钱还没有还。
为支持上诉意见，云某某提交证人张某某证言，证明云某某与王某某关系很好，婚礼当天所收礼金，云某某考虑到对方家庭贫困，未按风俗习惯，将礼金如数交于男方父母。王某某对该证言不予认可，辩称张秋晨非本地人，对本地风俗并不知情。
王某某另行申请王某东出庭作证，证明双方小见面时，其看见王某某父亲掏出8000元交给王某某后，王某某遂与云某某离开了。
云某某对该证言不予认可，认为证人仅证明王某某父亲把钱交给王某某，不能证明自己收了钱。
对双方提交的证据，结合案件事实，本院认证如下：对张某某证言，其未出庭作庭，且其仅证明婚礼当天情况，对彩礼40000元云某某收到与否并未明确，对该证言不予采信；王某东证言仅证明看到王某某之父交给王某某8000元，未涉及彩礼款40000元，对此部分见面钱8000元因王某某未提上诉，对该部分不予审理，对王卫东证言亦不予采信。
二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，本案争议的焦点在于云某某是否收受王某某家所给彩礼金40000元，证人乔某某证言证明其看到王某某之父将4叠钱交与媒人，与证人王某建证言证明王某某之父将40000元交与媒人云某胜等内容相互印证，王某建虽系王某某家亲属，但证据规则并未对有亲属关系的证人资格作出禁止性规定，只是有亲属关系的证人证言应结合其它证据定案。本案证人乔某某与王某建的证言证明内容能够相互吻合，足以认定云某某收受彩礼金40000元，一审认定并无不当，对上诉人该上诉意见，不予支持。
关于程序问题，乔某某证言系一审法官对其询问所作，该询问笔录经过上诉人云某某及其代理人质证，并向法院反馈�见，对云某某认为一审程序违法，乔某某证言不能作为定案依据的意见，不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人云某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 周卫华
审判员 李曼曼
二〇一五年一月十九日
书记员 郭 鲁
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6155号
原告：刘美芬，女，1948年3月9日出生，汉族，住玉环县。
被告：黄国华，男，1956年10月14日出生，汉族，住玉环县。
被告：吴志芬，女，1963年7月1日出生，汉族，住玉环县。
原告刘美芬与被告黄国华、吴志芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘美芬到庭参加诉讼，被告黄国华、吴志芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘美芬诉称：2014年9月25日，两被告以资金周转困难由向原告借款计人民币100000元，约定月利率1.2%计算利息，由两被告出具借条一份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，原告催讨无果。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金100000元，利息27840元（按月利率1.2%计算利息自2014年9月25日起暂算至2016年8月31日止），合计人民币127840元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄国华、吴志芬未作答辩，也未在法定举证期间向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。2014年9月25日，两被告以资金周转困难由向原告借款计人民币100000元，双方口头约定月利率1.2%计算利息，由两被告出具借条一份为凭，原告在借条上写下“1.2%”作为双方利息的约定。嗣后，两被告一直未偿还过本息，原告催讨无果。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、被告黄国华、吴志芬户籍查询函原件、借条原件，案外人黄爱钗的询问笔录及原告的庭审陈述予以证实。被告黄国华、吴志芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。
本院认为，原告与被告黄国华、吴志芬之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，现经原告催讨，被告黄国华、吴志芬应予以偿还。原告与两被告关于利息的约定系双方口头约定，原告私自在借条上修改利息并未得到两被告的书面同意，且两被告也未曾偿还过利息，视为利息没有约定，故对利息的约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄国华、吴志芬于本判决生效后十日内共同偿还原告刘美芬借款本金100000元，并按月利率0.5%支付自2016年9月1日起计算至本判决确定履行完毕之日止的逾期利息。
驳回原告刘美芬的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2857元（原告已预交），由原告刘美芬负担557元，由被告黄国华、吴志芬共同负担2300元（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2857元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 王贤富
人民陪审员 李启顺
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 金飞云
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00425-2号
原告：柯志燕，女。
被告：程雪冰，男。
本院在审理原告柯志燕诉被告程雪冰民间借贷纠纷一案过程中，原告柯志燕向本院申请对被告程雪冰的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告柯志燕提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对原告柯志燕提供的诉讼保全担保财产以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年三月七日
书 记 员 黎 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙嘉行审字第19号
申请执行人桐乡市人民政府，住所地桐乡市。
法定代表人盛勇军，市长。
被执行人钱建东。
申请执行人桐乡市人民政府（以下简称桐乡市政府）于2015年9月21日向本院申请强制执行桐乡市人民政府桐政补[2015]15号房屋征收补偿决定。本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。
桐乡市政府于2014年3月4日作出《濮院镇旧镇改建项目房屋征收决定》并于同日发布公告。登记在钱建东名下的永乐路59号内1幢401室房屋位于该征收范围内。申请执行人桐乡市政府于2015年2月15日作出桐乡市人民政府桐政补[2015]15号房屋征收补偿决定。主要内容如下：一、被征收人钱建东座落于永乐路59号内1幢401室房屋由本人居住。故从有利于保障被征收人合法权益出发，确定其补偿方式为产权调换。二、被征收人可获得的相关补偿为：房屋价值补偿（不包括室内装修、附属设施的价值）373001元，搬迁补偿2400元，临时安置补偿1133.60元（按合法房屋面积每月每平方米16元计算），自被征收人搬迁之月起算至安置房交付后6个月止。三、安置房（期房）位于濮院镇滨河花苑，2016年5月底前交付，可安置面积为77.94平方米，由被征收人在面积相近的户型中按规定选择。安置房与被征收房屋价值的差额按《濮院镇旧镇改建项目房屋征收补偿方案》进行结算。四、被征收人应于收到决定书起30日内与房屋征收部门协商，办理好征收补偿相关手续，并在上述期限内将房屋腾空交房屋征收部门。桐乡市政府于2015年2月26日向钱建东送达该补偿决定。钱建东未在法定期限内提出行政复议或者行政诉讼，也未履行征收补偿决定所规定的义务。申请执行人桐乡市政府于2015年9月1日向被执行人钱建东发出催告书，催告书中将安置房屋（现房）的地点、面积，评估价格一并进行告知，催告被执行人钱建东10日内履行征收补偿决定事项并将涉案房屋移交征收实施单位验收拆除。催告期满后被执行人钱建东仍未履行。为此，申请执行人桐乡市政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，由于与被征收人钱建东在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿协议，房屋征收部门依法报请桐乡市政府作出房屋征收补偿决定。桐乡市政府作出的桐政补[2015]15号房屋征收补偿决定，符合法定程序。在该征收补偿决定中，桐乡市政府依据经公示确认的房屋征收补偿方案和依法产生的评估报告，确定了被征收房屋的补偿价值，并就补偿方式、补偿金额，用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或过渡用房、诉权告知等具体事项作了详尽安排和说明；用于产权调换的安置房建设项目符合规划。该征收补偿决定已经依法向钱建东送达，并在法定期限届满后依法对其催告。在催告书中，将安置房屋由期房变更为现房未损害被征收人的权益。综上，桐乡市政府作出的征收补偿决定及申请执行程序合法，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人钱建东在法定期限内未提起行政复议或者行政诉讼，经催告后未自动履行义务，对于桐乡市政府提出的强制执行申请，本院依法予以准许。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人桐乡市人民政府桐政补[2015]15号房屋征收补偿决定准予强制执行，由桐乡市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许艳华
审判员 李 平
审判员 吴 伟
二〇一五年十月十五日
书记员 张琳嫣
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初2875号
原告：张某，女，1989年9月30日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
委托代理人：尹远敏，系江西洪星律师事务所律师，执业证号：13601200010974270。
委托代理人：伍志富，系江西洪星律师事务所实习律师，实习证号：36001604110032。
被告：田某1，男，1985年10月13日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告张某诉被告田某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法
组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人尹远敏、被告田某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月，原、被告相识后相恋，××××年××月××日，双方登记结婚，于××××年××月××日生育一女田某2。原、被告在一起后，因生活习惯、观念等不同，双方经常为一些生活琐事发生争吵，感情亦不稳定，也遭到被告父母的反对，由于女儿的出生，生活压力陡然加大。2012年7月起，小孩跟随被告在广州生活，期间被告开始出现家庭暴力倾向，稍有不顺即对原告和小孩施以暴力，2014年3月，被告将原告再一次一顿暴打，致使原告彻底丧失了对被告的感情，双方开始分居至今。原告认为，婚姻的维系应以夫妻感情为基础，被告的家暴让原告感到心理恐惧，夫妻感情早已破裂。故诉至法院，请求判令:1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、婚生小孩田某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，小孩太小，需要父母的照顾，离婚给小孩造成很大伤害；我打原告也是因为她先动手，不是家庭暴力，而是夫妻间的摩擦。
经审理查明：原、被告于2009年相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿田某2（身份证号：）。后双方为生活琐事发生争吵。2016年6月1日，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的原告身份证一份、户口簿一份、被告的常住人口登记表一份、结婚证一份、田某2的常住人口信息一份、视频资料一份等证据在案予以佐证。
本院认为：原、被告系自愿结合，且已生育小孩，有一定的感情基础，只要双方在生活中相互包容、相互理解、相互关爱，夫妻感情仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚，本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某与被告田某1离婚，不予准许。
本案原告张某预交的案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 魏平
人民陪审员 刘丽
人民陪审员 李萍
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
2016）冀0503执633号
申请人赵运芳，男，1977年1月8日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人王金阁，男，汉族，1961年10月2日出生，住邢台市桥西区。
申请执行人赵运芳与被执行人王金阁民间借贷纠纷一案，邢台市中级人民法院作出的（2016）冀05民终1081号民事调解书，已经发生法律效力，（判决书确认被告王金阁偿还原告赵运芳借款本金3050000元及利息）。申请执行人于2016年5月13日向本院申请强制执行，本院同日立案。
本案在执行过程中。责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向房地产管理部门查询房地产登记，查询到被执行人名下有房产，该房产已被另案查封。未查到被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人也提供不了被执行人有可供执行的财产。已将被执行人列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0503执633号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 杨硕欣
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年六月十二日
书 记 员 崔赫学
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书2016）冀0503执633号申请人赵运芳，男，1977年1月8日出生，汉族，住邢台市桥西区。被执行人王金阁，男，汉族，1961年10月2日出生，住邢台市桥西区。申请执行人赵运芳与被执行人王金阁民间借贷纠纷一案，邢台市中级人民法院作出的（2016）冀05民终1081号民事调解书，已经发生法律效力，（判决书确认被告王金阁偿还原告赵运芳借款本金3050000元及利息）。申请执行人于2016年5月13日向本院申请强制执行，本院同日立案。本案在执行过程中。责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向房地产管理部门查询房地产登记，查询到被执行人名下有房产，该房产已被另案查封。未查到被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人也提供不了被执行人有可供执行的财产。已将被执行人列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0503执633号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张廷恩代理审判员  杨硕欣代理审判员  杜宏亮二〇一七年六月十二日书 记 员  崔赫学
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初5795号
原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
主要负责人：王学成，总经理。
委托诉讼代理人：梁建东，男，该分公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘玉茹，女，该分公司工作人员。
被告：邵珠峰，男，1989年2月11日生，汉族，住山东省嘉祥县。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告邵珠峰电信服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司主要负责人王学成的委托诉讼代理人刘玉茹到庭参加诉讼。被告邵珠峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限�司济南市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告通信费422.99元及通信费违约金，违约金以422.99元为基数，自2016年9月5日起至判决生效之日止，按日千分之三计算；2.被告支付原告手机终端补贴款799.33元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过原告办理优惠购机业务，手机号码为1550861****，现发现该号码因欠费销号。根据原、被告签订的优惠活动业务协议第四条第一款第8项“如甲方参加了担保免预存优惠购机活动，在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档套餐合约购机款-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方缴纳违约金”之约定，特提起诉讼。
被告邵珠峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国联通客户3G/4G优惠活动业务协议》及客户业务受理单各一份，合同约定原告为被告使用的1550861****办理优惠购机合约套餐业务，每月通信套餐费为106元，在网期限为24个月，优惠购机手机终端为乐视乐1，优惠购机款为0元，应交预存款为1199元。优惠活动业务协议第四条约定，用户在协议期内发生欠费停机、未绑定使用本协议中所购买的通信卡和3G/4G移动通信终端、销户等行为时，则用户构成违约。在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向原告一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档套餐合约预存款-
协议购机款），如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向原告交纳违约金。
上述合同及入网登记单签订后，原告为被告提供电信服务，但被告未按约支付通信费，被告使用手机号码于2016年3月至2016年6月间欠交通信费。至本案起诉时，上述号码因欠费停机而被销号，欠费金额为422.99元，合约已执行月数为8个月。按照协议约定计算，被告应补偿给原告的终端补贴款为（16÷24）×（1199元-0元），即799.33元。
本院认为,原告与被告之间签订的3G/4G优惠活动业务协议、客户业务受理单系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告为被告号码办理了�应优惠购机套餐业务，被告应按约向原告支付通信费用，故原告要求被告支付通信费422.99元的诉讼请求，本院予以支持。被告手机号码因欠费而停机销号，根据3G/4G优惠活动业务协议约定，被告应向原告一次性退还所享受的手机终端补贴额度799.33元，符合合同约定，本院予以支持。被告逾期未足额交纳通信费，还应按每日3‰支付违约金，符合合同约定及相关行政法规的规定，原告要求被告支付自2016年9月5日起至判决生效之日止，以422.99元为基数，按日3‰计算的违约金，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵珠峰于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司济南�分公司通信费422.99元。
二、被告邵珠峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司违约金，自2016年9月5日起至本判决生效之日止，以422.99元为基数，按日3‰计算。
三、被告邵珠峰于本判决生效之日起十日内退还原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司手机终端补贴款799.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邵珠峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵忆泉
二〇一六年十二月二日
书记员 陈淑涵
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1181刑初87号
公诉机关德兴市人民检察院。
被告人汪志光，男，1956年12月11日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地江西省德兴市，住德兴市。因本案于2018年1月5日被德兴市公安局刑事拘留，同年1月12日被该局取保候审，同年5月14日被德兴市人民检察院取保候审，同年6月11日被本院取保候审。
德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2018）66号起诉书指控被告人汪志光涉嫌犯交通肇事罪，于2018年6月11日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月21日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员虞利枝出庭支持公诉。被告人汪志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年1月4日12时40分许，被告人汪志光驾驶无牌三轮摩托车，从德兴市绕二镇往德兴市区方向行驶，途经德兴市绕二镇三岔口路口弯道下坡处时，在未观察前方路况的情况下，从前方同向临时停靠在岔路口处的由张某2驾驶的豫Ｋ×××××/豫2Q**挂重型半挂车的左侧超车，遇相对方向由笪樟仁驾驶的赣Ｅ×××××轻型普通货车会车，致两车在左侧道路靠中心线路面发生碰撞，赣Ｅ×××××轻型普通货车随后失控，车头右侧撞到停靠在左侧道路外的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂牵引车的尾部，导致赣Ｅ×××××轻型普通货车副驾驶室载乘人员陈某当场死亡，汪志光、笪樟仁受伤，三车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人汪志光留在现场等候交警处理。
经德兴市公安局交警大队认定，被告人汪志光在此次事故中负主要责任，笪樟仁、张某2负次要责任。
案发后，被告人汪志光与被害人亲属达成调解协议，赔偿了对方经济损失，并取得对方调解。
上述事实被告人在庭审亦无异议并当庭认罪，且有1、肇事车辆等的物证照片；2、受案登记表、事故责任认定书、归案经过、户籍证明、赔偿协议、谅解书等书证；3、证人张某2、张某1等人的证言；4、被告人汪志光的供述与辩解；5、车辆性能等鉴定意见；6、勘验笔录等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人汪志光违反交通运输管理法规，驾驶无牌三轮摩托车，未能确保行车安全，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其罪名，证据确实、充分，事实清楚，本院予以支持。事故发生后，被告人能在现场等候交警处理，应视为自动投案，且归案后能如实供自己的犯罪事实，构成自首，本院依法对其从轻处罚；同时被告人与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿对方经济损失并取得对方谅解，本院亦酌情对其从轻处罚。被告人当庭认罪，有一定悔罪表现，对其适用缓刑不致对所居住的社区造成重大不良影响，故可对其适用缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人汪志光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐仁斌
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨 莉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2922号
上诉人（原审被告）徐某甲，男，1967年2月13日出生，汉族，住上海市。
委托代理人钱加阳，上海新古律师事务所律师。
委托代理人张佳芸，上海新古律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪甲，女，1966年10月20日出生，汉族，住上海市。
委托代理人刘高，上海明泰（厦门）律师事务所律师。
上诉人徐某甲因离婚纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第5436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，汪甲、徐某甲系中学同学自行相识恋爱，1993年10月12日登记结婚，1994年8月30日生育女儿徐某丙。婚初，双方关系尚可�近来，双方屡起争端，夫妻关系日趋紧张。汪甲曾二次诉讼要求离婚，后撤诉，2014年再次要求离婚，亦未获准许，徐某甲现住回父母家分居至今。2015年7月，汪甲再次诉至法院要求与徐某甲离婚。
原审法院另查明，婚后，双方因居住困难，1994年12月23日，由案外人徐某乙（徐某甲父亲）单位上海体育师范学校增配本市黄浦区制造局路XXX弄XXX号XXX室19平方米房屋一间，受配人为汪甲、徐某甲以及徐某乙、徐某丙四人，由徐某乙承租。该房现为产权房，于1995年2月14日权利人登记在徐某甲名下。目前房屋内在册常住人员为汪甲、徐某甲以及女儿徐某丙三人。原审审理中，汪甲、徐某甲双方自行对该房屋价值进行估价，价值确定为人民币（以下币种均为人民币）150万元，并确定房屋产权归徐某甲所有，汪甲得房屋折价款。另双方均表示，除房屋分割外，其余财产自行处理。
原审法院经审理后认为，汪甲、徐某甲虽系自主婚姻，但由于婚后双方生活观念上的差异，彼此间无法沟通，致夫妻感情日趋恶化，现双方均愿离婚，法院确认双方夫妻感情确已破裂，汪甲起诉要求离婚的请求，依法可予支持。
双方一致对本市制造局路XXX弄XXX号XXX室房屋作夫妻共同财产处理，且离婚后房屋产权的归属、房屋的价款以及取得房屋产权一方向相对方支付房屋折价款取得了一致意见，该方案经查于法无悖，法院予以支持。但对于价款的分割比例和给付时间未取得一致，由于房屋权利人于1995年2月登记于徐某甲名下，其女儿尚未成年，在同住人员中未能取得房屋产权登记资格，故徐某甲要求按三分之一比例进行分割，法院不予采信。综合汪甲、徐某甲共同生活时间，家庭生活开支等事实，徐某甲应按照双方确定的房屋价值折�给予汪甲相应的补偿。至于双方对家庭财产自行处分并无不当。此外，汪甲就居住问题自行解决，与法不悖，法院予以照准。
原审法院据此作出判决：一、准予汪甲与徐某甲离婚；二、离婚后，上海市制造局路XXX弄XXX号XXX室房屋归徐某甲所有，徐某甲于判决生效之日起六十日内向汪甲支付房屋折价款750，000元；三、离婚后，汪甲迁出上海市制造局路XXX弄XXX号XXX室，居住问题自行解决。
原审判决后，上诉人徐某甲不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，双方感情未达破裂情形，不应准予双方离婚。本案系争上海市制造局路XXX弄XXX号XXX室房屋非双方夫妻共同财产，按照婚姻法司法解释相关规定，该房屋系上诉人父亲对上诉人个人的赠与。故上诉人要求撤销原判，依法改判。
被上诉人汪甲答辩称：不同意上诉人的上诉请求，要求维�原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为应否准予双方离婚，以及系争房屋是否属双方夫妻共同财产。是否应准予双方离婚，应以双方感情是否破裂为衡量标准。本案中，被上诉人曾数次起诉要求与上诉人离婚，但均未获支持。在此期间双方感情未有改善，以致被上诉人再次提起本案之诉讼，且上诉人在原审中已明确表示同意与被上诉人离婚，原审法院据此判决准予双方离婚，符合相关法律规定，本院予以维持。上诉人关于不同意与被上诉人离婚的上诉请求，事实依据不足，本院不予采信。关于本案系争房屋，该房屋在双方婚后由上诉人父亲单位增配，且被上诉人系房屋受配人之一，而系争房屋的产权亦在双方婚姻关系存续期间被登记于上诉人名下，故该房屋显然属于本案双方之夫妻共同财产。�诉人关于系争房屋属其个人财产的主张，无相应的事实与法律依据，本院不予采信。在此基础上，原审法院结合双方婚姻持续时间长短，依据婚姻法照顾妇女权益的原则，并综合考虑双方意愿对系争房屋所作之处理，当属合理，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13，000元，由上诉人徐某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 罡
审判员 王冬寅
审判员 黄 亮
二〇一六年一月四日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六裕刑初字第00252号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院
被告人李某。因犯抢劫罪，于1999年8月5日被被六安市人民法院（原县级）判处有期徒刑六年，并处罚金5000元；因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月23日被刑事拘留，同年9月4日经六安市人民检察院作出不批准逮捕决定，次日变更为取保候审。
辩护人陈代斌，安徽天爱律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2014）225号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人陈代斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控，2014年8月22日1时40分许，被告人李某驾驶皖N×××××号长安牌轻型货车，沿本市X007线由东向西行驶至58KM＋950M处，撞上同向行驶的被害人徐某驾驶的电动三轮车，致徐当场死亡，两车受损，后李某驾车逃离现场。经事故认定李某负全部责任。公诉机关提交相关证人证言以及鉴定意见等证据予以证明，认为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某辩解事故发生时，其不知情。其辩护人认为：1、被告人案发后主动投案，构成自首。2、被告人赔偿了被害方经济损失，得到谅解。综上，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2014年8月22日1时40分许，被告人李某驾驶皖N×××××号长安牌轻型货车，沿本市X007线由东向西行驶至58KM＋950M处，撞上同向行驶的被害人徐某驾驶的电动三轮车，致徐当场死亡，两车受损，后李某驾车逃离现场。经事故认定李某因肇事逃逸负事故全部责任。
案发后，被告人李某于当日18时许向公安机关投案；后与被害方达成民事赔偿协议，并得到被害方谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明。
1、证人王某证实，2014年8月22日上午，其听说发生车祸了，就到门口，看见有辆电动三轮车，路边撒有豆子，有个人躺在公交站台旁边，已经死亡，于是其报警了。
2、证人张某证言与证人王某陈述内容基本一致。
3、现场勘验、检查笔录，证实肇事现场情况。
4、鉴定意见书五份，证实被害人的死亡原因以及被告人李某皖N×××××号长安牌轻型货车与被害人电动三轮车发生过相撞。
5、道路交通事故认定书，证实被告人因肇事后逃逸，被交警部门依法认定负事故全部责任。
6、协议书、谅解书，证实被告人与被害人亲属达成民事赔偿协议，得到被害方谅解。
被告人李某对肇事造成被害人徐某死亡的事实予以供认。其辩称当时由于疲劳驾驶，不知道事故发生而离开现场的意见，因不符合客观事实，不予采信。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大责任事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人虽主动投案，但对其逃逸情节未予供认，故不成立自首。被告人案发后赔偿了被害人近亲属的经济损失，得到了谅解，辩护人据此提出从轻处罚的意见，予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王世琼
审 判 员 李朝平
人民陪审员 刘 捷
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 汤厚丽
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）、犯罪情节较轻；
（二）、有悔罪表现；
（三）、没有再犯罪的危险；
（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
\-----------------------------------------------
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省六安市裕安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）六裕刑初字第00252号公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院被告人李某。因犯抢劫罪，于1999年8月5日被被六安市人民法院（原县级）判处有期徒刑六年，并处罚金5000元；因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月23日被刑事拘留，同年9月4日经六安市人民检察院作出不批准逮捕决定，次日变更为取保候审。辩护人陈代斌，安徽天爱律师事务所律师。安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2014）225号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人陈代斌到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省六安市裕安区人民检察院指控，2014年8月22日1时40分许，被告人李某驾驶皖N×××××号长安牌轻型货车，沿本市X007线由东向西行驶至58KM＋950M处，撞上同向行驶的被害人徐某驾驶的电动三轮车，致徐当场死亡，两车受损，后李某驾车逃离现场。经事故认定李某负全部责任。公诉机关提交相关证人证言以及鉴定意见等证据予以证明，认为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某辩解事故发生时，其不知情。其辩护人认为：1、被告人案发后主动投案，构成自首。2、被告人赔偿了被害方经济损失，得到谅解。综上，建议对其从轻处罚。经审理查明：2014年8月22日1时40分许，被告人李某驾驶皖N×××××号长安牌轻型货车，沿本市X007线由东向西行驶至58KM＋950M处，撞上同向行驶的被害人徐某驾驶的电动三轮车，致徐当场死亡，两车受损，后李某驾车逃离现场。经事故认定李某因肇事逃逸负事故全部责任。案发后，被告人李某于当日18时许向公安机关投案；后与被害方达成民事赔偿协议，并得到被害方谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明。1、证人王某证实，2014年8月22日上午，其听说发生车祸了，就到门口，看见有辆电动三轮车，路边撒有豆子，有个人躺在公交站台旁边，已经死亡，于是其报警了。2、证人张某证言与证人王某陈述内容基本一致。3、现场勘验、检查笔录，证实肇事现场情况。4、鉴定意见书五份，证实被害人的死亡原因以及被告人李某皖N×××××号长安牌轻型货车与被害人电动三轮车发生过相撞。5、道路交通事故认定书，证实被告人因肇事后逃逸，被交警部门依法认定负事故全部责任。6、协议书、谅解书，证实被告人与被害人亲属达成民事赔偿协议，得到被害方谅解。被告人李某对肇事造成被害人徐某死亡的事实予以供认。其辩称当时由于疲劳驾驶，不知道事故发生而离开现场的意见，因不符合客观事实，不予采信。本院认为：被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大责任事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人虽主动投案，但对其逃逸情节未予供认，故不成立自首。被告人案发后赔偿了被害人近亲属的经济损失，得到了谅解，辩护人据此提出从轻处罚的意见，予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王世琼审 判 员  李朝平人民陪审员  刘 捷二〇一四年十二月十一日书 记 员  汤厚丽附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）、犯罪情节较轻；（二）、有悔罪表现；（三）、没有再犯罪的危险；（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。-----------------------------------------------第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972财保27号
申请人：邝燕华，女，汉族，1986年10月7日出生，住湖南省邵阳县，。
委托代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。
委托代理人：严晶，广东金词律师事务所辅助人员。
被申请人：蒋壮，男，汉族，1990年1月19日出生，住湖北省汉川市，。
申请人邝燕华于2017年1月3日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求保全被申请人蒋壮价值人民币350000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为人民币350000元的保单保函。2017年1月12日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人邝燕华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋壮的银行存款人民币350000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李佩玲
审判员 罗艳艳
审判员 黄凤平
二〇一七年一月十二日
书记员 刘雅萍
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425执382号
申请执行人：李宗万，男，1973年10月22日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：张国祥，男，1962年12月9日出生，汉族，四川省会理县，村民，住会理县。
申请执行人李宗万与被执行人张国祥机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请执行人李宗万根据已经发生法律效力的（2016）川3425民初51号民事判决书，于2016年8月31日向本院申请强制执行，申请标的为人民币34038.96元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：张国祥已支付李宗万人民币4038.96元，其余款项30000元，张国祥于2016年12月30日前支付5000元；于2017年12月30日前支付25000元。
本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”的规定，裁定如下：
终结（216）川3425民初51号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
执行员 简学发
执行员 杨 涛
执行员 唐 璧
二〇一六年十月十八日
书记员 李 朋
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初2073号
原告李自文，男，1962年2月7日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。
被告商小标，男，1984年9月13日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。
被告商红涛，男，1981年8月25日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。
原告李自文诉被告商小标、商红涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员刘策宇适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告李自文到庭参加了诉讼，被告商小标、商红涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月18日被告商小标、商红涛向原告李自文借款7000元，期限为6个月，利息为月息2.5分。被告商小标、商红涛给原告李自文出具借据一份。借款到期后，经原告催要，二被告未归还原告借款及利息。故诉诸法院，请求依法判令被告商小标、商红涛归还借款7000元及利息。
被告商小标、商红涛未答辩。
经审理查明：2013年11月18日被告商小标、商红涛向原告李自文借款7000元，期限为6个月，利息为月息2.5分。被告商小标、商红涛给原告李自文出具借据一份，内容为：“今借到人民币柒仟元（7000元），期限为6个月，利息为月息2.5分，借款人商小标、商红涛”。被告商小标、商红涛各自在借据上签字并按印。借款到期后，经原告催要，二被告未归还原告借款7000元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录、借据等证据在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告商小标、商红涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。被告商小标、商红涛给原告书写的借据，本院确认为有效证据。二被告向原告借款7000元事实清楚，证据充分。原告与被告之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。因此，原告要求被告商小标、商红涛偿还借款7000元及利息，符合法律规定，本院应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原、被告双方约定利息为月息2.5分，违反法律规定，应当由被告按照年利率24%支付利息，超过部分，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告商小标、商红涛，经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告商小标、商红涛于本判决生效之日起五日内归还原告李自文借款7000元及利息（利息按照年利率24%计付，自被告商小标、商红涛借款之日起至判决指定履行之日止）；
二、驳回原告李自文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告商小标、商红涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审判员 刘策宇
二〇一六年五月十七日
书记员 张清良
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0709民初426号
原告：安冬慧，女，1994年1月12日出生，现住黑龙江省绥化市北林区。
被告：龚立超，男，1986年4月5日出生，汉族，现住河北省张家口市崇礼区。
安冬慧与龚立超劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告安冬慧于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安冬慧的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安冬慧撤诉。
案件受理费25元，由原告安冬慧承担。
审判员 曹爱国
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙向敏
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
闽01民终4471号
上诉人（原审被告）：郑云，男，1980年8月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人（原审被告）：陈爱萍，女，1981年10月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：廖汝彪，福建闽天律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：林钦，福建闽天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲍贵林，男，1978年8月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人郑云、陈爱萍因与被上诉人鲍贵林民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第5338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑云、陈爱萍在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑云、陈爱萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张行亮
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 叶 丹
浙江省杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0191执669号之一
申请执行人罗成，男，1981年7月26日出生，住四川省苍溪县。
申请执行人周其寿，男，1986年5月5日出生，住福建省霞浦县。
被执行人廖炎宏，男，1982年11月29日出生，住浙江省江山市。
本院于2017年6月5日作出（2017）浙0191执669号的裁定，冻结、划拨被执行人廖炎宏的银行存款65875元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入，或拍卖、变卖其名下相应价值的其他财产以清偿债务。现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人廖炎宏的银行存款65875元，并解除查封、扣押其相应价值的财产，并解除扣留、提取其相应收入，并解除拍卖、变卖其名下相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一七年六月十九日
书记员 王霄雯
浙江省杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0191执669号申请执行人：罗成，男，1981年7月26日出生，住四川省苍溪县。申请执行人：周其寿，男，1986年5月5日出生，住福建省霞浦县。被执行人：廖炎宏，男，1982年11月29日出生，住浙江省江山市。本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初938号民事调解书于2017年05月26日立案执行。被执行人廖炎宏至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人廖炎宏的银行存款65875元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人廖炎宏名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定立即执行。执行员  张清华二〇一七年六月五日书记员  丁晓婷
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍执民字第2548-1号
申请执行人：绍兴市海昇服饰有限公司。
法定代表人：李冠权。
被执行人：绍兴县蓝淇服饰有限公司。
法定代表人：兰小君。
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍商初字第584号民事判决书，于2013年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到本通知书后一天内自觉履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人绍兴县蓝淇服饰有限公司名下的缝纫机等设备［详见绍天恒评报字（2013）第1776号单项资产评估报告书］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一三年十二月二十七日
书记员 丁卿玲