辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初5450号
原告：张明全，男，1957年11月6日出生，汉族，无业，户籍地：辽宁省瓦房店市，现住大连市沙河口区。
委托代理人：林红，系辽宁青松律师事务所律师。
被告：瓦房店市老虎屯镇人民政府，住所地：瓦房店市老虎屯镇中心路83号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘涛，系瓦房店市老虎屯镇人民政府镇长。
委托代理人：于广奎，男，系瓦房店市老虎屯镇人民政府综治办副主任，现住瓦房店市老虎屯镇小老虎屯村。身份证号码：×××。
委托代理人：于人凤，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告张明全与被告瓦房店市老虎屯镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明全及其委托代理人林红、被告瓦房店市老虎屯人民政府的委托代理人于人凤、于广奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认自1996年8月至2017年11月原告与被告存在劳动关系；2、被告向原告补发2008年度至2017年度末休年假工资12036.8元；3、被告向原告补发最低工资差额2990元（2016年1月至2017年11月）；4、被告支付原告未签订无固定期限劳动合同的两倍工资差额138490元（2008年1月至2017年11月）；5、被告支付原告交通费补助25560元（2012年1月至2017年11月）；6、被告赔偿原告因未办理社会保险缴纳手续而造成的养老金的损失1200000元（按照每月5000元标准，计算20年）。以上各项费用合计：1379076.8元。
事实与理由：原告与被告于1996年8月建立劳动关系，原告在被告处经管站任出纳并工作至今，被告从未给原告交纳过社保费用，同时也未与原告签订书面劳动合同。
1、《职工带薪年休假条例》自2008年1月1日起实施，根据该条例第五条的规定，被告未依法安排原告休年休假，应当按原告日工资的300%支付休假工资报酬，因此被告应当依法支付原告2008年度至2017年度未休年假工资报酬的差额。原告1996年8月起与被告建立劳动关系，2008年至2015年每年依法应休年休假10天，自2016年起每年依法应休年假15天。由于2016年原告实际工资水平低于瓦房店市最低工资标准，故未休年假工资以瓦房店市最低工资标准为基数计算。被告应当向原告补发2008年年度至2017年度未休年休假工资12036.8元。
2、2016年1月至今，原告每月领取的工资一直低于瓦房店市最低工资标准，依据《劳动法》、《劳动合同法》及《最低工资规定》的相关规定，应当按同期瓦房店市最低工资标准支付原告自2016年1月至2017年11月差额工资共计2990元。
3、截至2008年1月，原告在被告处工作满10年以上，应当签订无固定期限劳动合同而未签订，依照《劳动合同法》第八十二条之规定，被告应当自2008年1月起支付原告二倍工资，2008年1月至2017年11月，因应当签订而未无固定期限劳动合同的工资差额为138490元。
4、自2012年1月起，被告即每月给工作人员支付360元交通费补贴，但未支付给原告。故，被告应当支付原告2012年1月至2017年11月交通费补贴25560元。
5、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，被告应当自1996年8月起与原告签订劳动合同并为原告缴纳法律规定的各项保险，而被告至今仍未履行以上作为用人单位的法定义务。且经查询，社保经办机构答复现不能自1996年8月予以足额补缴各项保险，导致原告将无法享受退休养老等社保待遇，面临老无所依的可悲境遇！被告的行为已违反国家法律的规定，严重侵害了原告的合法权益，应当向原告支付养老保险待遇损失1200000元（5000元×12月×20年）
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告并非劳动关系，原告并非被告的正式职工，仅是临时工而已。因此，原告要求的基于劳动关系项下的所有诉请均不应得到支持，原告要求的交通费也缺乏事实依据，养老金损失应当提供证据证明不能补办，并造成损失才属法院的受案范围。退一步讲，即使不考虑双方之间的法律关系，原告的诉请也应当受到诉讼时效的限制。因此其诉请均已超过诉讼时效，不应获得支持，并且原告自2018年1月1日起至仲裁时，并未在被告处提供劳务，要求发放无固定期限劳动合同的双倍工资缺乏事实及法律依据，应当依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1996年8月15日，原告在被告下属的合作基金会做一般工作人员，从事出纳员工作，期间工资先后由老虎屯合作基金会、大连市老虎屯经济技术开发区开发建设总公司、老虎屯镇经管站支付。2008年1月至2017年10月，原告的工资均由老虎屯镇经管站支付。其中，2015年1月至2017年10月，被告未给原告安排年休假，被告每月按照1300元标准支付给原告工资。
另查，自2016年1月1日起，瓦房店市月最低工资标准为1430元。
本院认为，瓦房店市老虎屯镇人民政府系国家机关，原告在1996年8月15日至2007年12月31日期间，在瓦房店市老虎屯镇人民政府工作，双方未签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动法》第二条第二款“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”之规定，双方之间的关系不属于劳动法所调整的范围，故原告要求确认其与老虎屯镇政府自1996年8月15日至2007年12月31日期间存在劳动关系，无法律依据，本院不予支持。自2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款规定：“国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”依据该条规定，自2008年1月1日至2017年11月6日，原告与老虎屯镇政府存在劳动关系的诉讼请求，于法有据，予以支持。
2016年至2017年期间，原告在法定工作时间提供了正常的劳动，被告单位应当按照规定依法支付原告最低劳动报酬。但被告每月只支付原告工资1300元，该工资标准低于瓦房店市最低工资标准1430元，故原告请求被告补发最低工资差额款符合法律规定，应予支持。被告应当支付原告2016年1月至2017年10月，工资差额款2860元（22月×130元/月）。
关于原告请求被告支付2008年度至2017年度未休年休假工资12036.80元一节，由于原告在被告单位累计工作已满10年不满20年，根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，原告应当享有每年10天年休假。但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告请求被告支付2008年至2015年未休年休假工资已超过仲裁时效期间，本院不予支持。被告在2016年、2017年未安排原告年休假，原告请求被告支付2016年、2017年未休年休假工资，符合法律规定，本院应予支持。但原告于2017年11月6日，已年满60周岁，达到法定退休年龄并终止劳动合同。2016年，被告应当按照10日支付原告年休假工资；2017年，原告在被告单位已工作时间为310日，被告应当按照8.5日{（310日÷365日）×10日}计算支付原告工资按照法律规定支付年休假工资，2016年、2017年，被告应当支付原告年休假工资为2432.64元（1430元/月÷21.75日×18.5日×2）。
关于原告请求被告支付未签订无固定期限劳动合同补偿金一节，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。原告自2008年1月1日起至2009年1月1日止，原、被告未签订书面劳动合同，原告在被告单位工作直至2017年11月也未签订书面劳动合同，应当认定原告与被告已订立无固定期限劳动合同，原告请求被告支付未签订无固定期限补偿金于法无据，本院不予支持。
关于原告请求被告自2012年1月起至2017年11月支付交通费25560元，原告未提供证据证明该补贴未纳入原告工资总额的证据，故对原告该项请求，本院不予支持。
关于原告请求被告赔偿因未为其办理社会保险缴纳手续而造成的养老金损失一节，由于原告未提供证据证明保险经办机构不能补办社会保险手续、也未提供证据证明原告未享受社会保险待遇，故原告请求被告赔偿损失证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第七条、第十四条第三款、第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告张明全自2008年1月1日至2017年11月6日与被告瓦房店市老虎屯镇人民政府存在劳动关系；
二、被告瓦房店市老虎屯镇人民政府于本判决发生法律效力后十日内，支付原告张明全2016年1月至2017年10月，工资差额款2860元（22月×130元/月）。
三、被告瓦房店市老虎屯镇人民政府于本判决发生法律效力后十日内，支付原告张明全2016年、2017年，年休假工资2432.64元（1430元/月÷21.75日×18.5日×2）。
四、驳回原告张明全的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告瓦房店市老虎屯镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 梁玉升
人民陪审员 王彩霞
人民陪审员 鲍秀丽
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张 然