河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）承民终字第00695号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司。负责人马存军。委托代理人李静。被上诉人（原审原告）于宝兴。原审第三人郝建军。原审第三人方海军。上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司与被上诉人于宝兴，原审第三人郝建军、原审第三人方海军因保险合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2013）兴民初字第1103号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司的委托代理人李静，被上诉人于宝兴到庭参加了诉讼，原审第三人郝建军、原审第三人方海军经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明认定的事实，原告为冀HKXX**货车的所有人，于2012年11月9日以其妻子方海侠的名义在被告处为此车投保机动车交通事故责任强制保险，第三者责任商业保险、机动车损失保险、车上人员责任保险（司机）、车上人员责任保险（乘客）。合同约定交通事故强制保险的承保期间为自2012年9月28日0时起至2013年9月27日24时止，其他保险的承保期间均为自2012年11月10日0时至2013年11月9日24时止。其中营业用车损失险的责任限额为239700.00元（同新车购置价），保险保险条款中的总则、保险责任、保险费调整、合同变更和终止、争议处理及附则等为黑色普通字体；责任免除、投保人、被保险人义务、赔偿处理均为黑色加粗字体。其保险条款第四条规定，保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依本保险合同的约定负责赔偿：“（一）碰撞、倾覆、坠落；、、、、、、（六）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）”；第二十七条保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。保险事故发生时机动车的实际价值按新车购置价减去折旧金额后的价格确定。折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×折旧率。第十条规定：“带拖挂的载货汽车的月折旧率为1.10%。”机动车第三者商业责任保险的责任限额为500000.00元，第四条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”机动车车上人员责任保险（司机）及机动车车上人员责任保险（乘客）的责任限额均为20000.00元，第四条规定：“保险责任为保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”2013年04月27日，原告的司机郝建军驾驶其冀HKXX**冀HYX**挂的欧曼骏强半挂货车行驶到青兰高速公路兰州方向638KM＋750m时，因未按操作规范安全行驶，尾随撞击了正在正常行驶的由机动车驾驶人张立县驾驶的牌照号为鲁PXXXX**鲁PRX**挂的欧曼汇达半挂货车，造成两车不同程度损坏、部分路产损失及驾驶人郝建军、乘车人方海军受伤的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队邯郸大队作出机动车驾驶人郝建军承担此事故的全部责任，机动车驾驶人张立县无责任的交通事故责任认定书。事故发生后，原告赔偿路产损失3000.00元，赔偿对方车辆损失9900.00元、清障费4000.00元并支付评估费990.00元。原告为方海军垫付医疗费3047.39元，为郝建军垫付医疗费10681.64元。原告于2013年5月24日向本院提交对其车辆修复价格进行鉴定的申请，经评估确定该车的修复费用为162423.00元，评估机构收取评估费4000.00元。此外，原告将自己的货车由事发地拖至兴隆县兴开汽车专项修理部停放，为此支付施救费4000.00元、支付车辆拆解费12000.00元、青兰高速公路清障费9000.00元。现原告要求被告赔偿其上述损失并给付第三人郝建军的误工费5800.00元（200.00元×29天）、护理费960.00元（120.00元×8天）、伙食补助费400.00元（50.00元×8天）、营养费160.00元（20.00元×8天）；给付第三人方海军的误工费900.00元（150.00元×6天）、护理费720.00元（120.00元×6天）、伙食补助费300.00元（50.00元×6天）、营养费120.00元（20.00元×6天），诉至法院。原审法院认为：原告在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（司机）、车上人员责任保险（乘客），并按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应当按照保险合同的约定承担保险人的责任。被告主张依车辆损失险保险条款第二十七条的规定按核定的修理费用计算赔偿原告的损失，但是不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。但该保险条款规定的实际损失的计算方法有可能与客观实际不符，从而侵害被保险人的利益，因此属于免除保险人责任的条款，被告应依法向投保人作足以引起投保人注意的提示或向投保人作出明确的说明，而保险条款中的该些内容始终与其他条款并无明显区别。被告提供的投保人声明中仅有被保险人的签名，保单号为空白，落款处未标注日期，无法证实被告已就本保险合同中涉及的责任免除条款向原告进行了明确的告知，因此，上述条款依法应认定无效，对被告的主张不应支持。对被告所述原告车辆的拆解费中包含10800.00元停车费的主张并无证据证实，不应支持。原告要求被告给付其为第三人郝建军、方海军垫付的误工费、护理费、伙食补助费、营养费因未提供相应证据，不应支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条、第六十五条及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司于判决生效后十日内在机动车道路交通事故责任强制险和第三者商业保险赔偿责任险赔偿限额内赔偿原告于宝兴保险金17890.00元（路产损失3000.00元＋鲁PXXXX**鲁PRX**挂的欧曼汇达半挂货车的清障费4000.00元＋赔偿鲁PXXXX**鲁PRX**挂的欧曼汇达半挂货车的车辆损失9900.00元＋鲁PXXXX**鲁PRX**挂的欧曼汇达半挂货车的评估费990.00元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司于判决生效后十日内在车上人员责任保险（司机）赔偿限额内赔偿原告于宝兴为第三人郝建军垫付的医疗费10681.64元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司于判决生效后十日内在车上人员责任保险（乘客）赔偿限额内赔偿原告于宝兴为第三人方海军垫付的医疗费3047.39元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司于判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告于宝兴保险金191423.00元（车辆的修复费用162423.00元＋评估费4000.00元＋施救费4000.00元＋拆解费12000.00元＋清障费9000.00元）。五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费940.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司不服，提出上诉，主要上诉理由为：一审判决认定的被保险车辆修复费用远远超过该车的实际价值，保险公司应按全损理赔，上诉人只赔偿自费医疗的费用，对于国家基本医疗保险范围内的医疗费不予赔偿，本案车损鉴定费及诉讼费用上诉人不应赔偿，请求二审法院判决撤销原判，依法改判；被上诉人于宝兴及原审第三人郝建军、原审第三人方海军答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司提供的证据不足以证明其向投保人履行了明确说明义务，故保险公司按“保险事故发生时被保险机动车的实际价值”对被保险人理赔的格式条款内容对被上诉人于宝兴不发生法律效力。上诉人称“上诉人只赔偿自费医疗的费用，对于国家基本医疗保险范围内的医疗费不予赔偿，车损鉴定费及诉讼费用上诉人不应赔偿”，虽然也是上诉人拟定的保险合同格式条款的内容，但损害了被保险人的利益，为保护被保险人的合法权益，一审法院判决“由上诉人赔偿被上诉人于宝兴为第三人郝建军、方海军垫付的医疗费及承担本案车损鉴定费、诉讼费”并无不当。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费940元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王志宏审 判 员  郑建强代理审判员  张喜艳二〇一四年四月三日书 记 员  段映雪