wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执1946号
申请执行人：广州国灵空调有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：卢红平，该公司董事长。
委托代理人：金豪，广东德比律师事务所律师。
委托代理人：柯晓霞，广东德比律师事务所实习人员。
被执行人：罗红光，住北京市海淀区。
申请执行人广州国灵空调有限公司与被执行人罗红光民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法民一初字第6032号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗红光应向申请执行人广州国灵空调有限公司偿付借款900000元及相应利息，并承担案件受理费16523元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。执行中，本院委托被执行人户籍地的北京市海淀区人民法院协助调查和核查申请执行人提供被执行人的财产线索及财产情况。经查，但未发现被执行人的其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执1946号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 张草萍
二〇一六年八月三十日
书记员 郑玉婷
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1416号
申请执行人骆兴高。
被执行人包秀杰。
被执行人许兰英。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第185号民事判决书立案执行的申请执行人骆兴高与被执行人包秀杰、许兰英民间借贷纠纷一案。经查询没有发现被执行人包秀杰、许兰英的财产登记信息，现被执行人包秀杰、许兰英下落不明，申请人也不知道两被执行人的具体下落，且申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产信息。现本案暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第1416号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑 雷
二〇一四年六月三十日
书记员 阮晶晶
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初3358号
原告朱某1，男，2013年2月20日生，汉族，住四川省阆中市。
法定代理人朱某2，女，1990年7月19日生，汉族，住四川省阆中市。系原告朱某1的母亲。
委托诉讼代理人方圆、张连生，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告顾丽君，女，1976年12月11日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。
负责人钱红。
本院在审理原告朱某1与被告顾丽君、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱某1于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某1以双方欲庭外和解为由自愿撤回对被告顾丽君、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司起诉的申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某1撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币458元，由原告朱某1负担。
代理审判员 骆莹莹
二〇一六年八月九日
书 记 员 朱 真
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1762号
上诉人（原审被告）：秦军。
被上诉人（原审原告）：永州市佳德物业管理有限公司。
法定代表人：张丽娟。
委托诉讼代理人：伍贤进（特别授权）。
上诉人秦军因与被上诉人永州市佳德物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
秦军上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担赔偿被上诉人医疗费等费用14,586.08元的责任或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：
永州市佳德物业管理有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。
永州市佳德物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即向原告支付欠缴物业服务费人民币3180元及滞纳金318元（按合同约定的从逾期之日起按每月百分之十的标准暂计算至2017年4月31日，之后的滞纳金按照合同约定的标准计算至实际付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告秦军从冷水滩三联房地产开发有限公司购买由其开发的位于永州市冷水滩区春江路与梧桐路交汇处的绿景美城小区XX栋XXX号房屋后，出卖人冷水滩三联房地产开发有限公司于2009年10月28日向其交付了该房屋。该房屋为楼梯房，建筑面积120.74平方米。2011年10月，绿景美城小区在冷水滩区凤凰园办事处凤凰园社区居委会、永州市冷水滩区凤凰街道办事处的监督下成立了“永州市冷水滩区绿景美城小区业主委员会”，业主委员会并将相关资料报永州市房产局审查和备案。2012年11月19日，永州市冷水滩区绿景美城小区业主委员会（甲方）与原告佳德物业公司（乙方）签订一份《绿景美城物业管理合同》，约定甲方委托乙方对绿景美城小区进行物业服务，合同主要内容：合同期限自2012年12月1日至2017年12月30日;乙方提供卫生清扫、安全保卫、绿化养护、公共设施、设备的维修、车辆管理，包括日夜巡视、门岗执勤，做好安全防范工作等物业服务；楼梯房每月的物业服务费为0.5元每平方米，业主应于每月1-20日交纳物业服务费，不及时交纳的每月加收10%的滞纳金；乙方应确保一半以上的业主满意；如一方违约造成对方损失，可追究对方责任。合同签订后，原告佳德物业公司于2012年12月1日入驻该小区并开始提供物业服务。被告自2012年12月1日至2017年4月30日共计下欠原告的物业服务费共计3180元。
一审法院认为，绿景美城小区业主委员会是在冷水滩区凤凰园办事处及社区居委会的监督下选举产生并报永州市房产局审查和备案。根据《中华人民共和国物业管理条例》第十五条的规定，业主委员会有权代表小区全体业主与物业管理企业签订物业服务合同。因此，绿景美城小区业主委员会有权代表小区全体业主与物业管理企业签订物业服务合同。因此，绿景美城小区业主委员会与原告佳德物业公司签订的《绿景美城物业管理合同》是有效合同，具有法律约束力，小区全体业主都应当依照该合同的约定履行义务，享受权利。原告佳德物业公司依照物业服务合同为被告提供了物业服务，被告应当按照合同的约定交纳物业服务费。被告欠交原告佳德物业公司2012年12月1日至2017年4月30日的物业服务费共计3180元，并应承担滞纳金318元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第十五条第一款第二项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告秦军于本判决生效后五日内向原告永州市佳德物业管理有限公司支付物业服务费3180元及其滞纳金318元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告秦军承担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据不足以证实被上诉人未尽到物业管理职责。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人秦军认为一审法院送达诉讼文书方面违反法定程序，经审查，一审法院将起诉状副本、开庭传票等文书送达至上诉人居住的地址，该地址有其成年家属秦新国等人长期居住，秦新国系上诉人的父亲，同时秦新国也在被上诉人处登记了业主家庭情况并提交了身份证复印件，故一审法院将诉讼文书粘贴在该住所大门上并拍照记录送达过程，根据民事诉讼法第八十六条的规定，应视为送达，送达不违反法定程序，上诉人的主张不能成立，本院不予支持。上诉人提出被上诉人未尽到物业管理的职责的上诉理由，但没有提供充分的证据证实，故本院不予采纳，上诉人还提到其车库因上方二楼卫生间漏水受损，被上诉人未予以解决，因物业管理部门主要负责公共设施和设备的维修，对于业主私人房屋设施受损，物业公司可予以联络、配合调处，故上诉人可以找二楼的业主协商处理车库受损的问题，但不能以问题未解决作为不交物业管理费的抗辩理由。上诉人享受了被上诉人的物业管理服务，应当缴纳相应的物业管理费，上诉人提及的其自行车丢失、保安亭无人值班、绿化无人管理等问题，无充分的证据证明，本院不予认定。综上所述，上诉人秦军的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人秦军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 素
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王亚竹
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2861号
原告齐鲁银行股份有限公司济南开元支行，住所地济南市。
法定代表人车焕颖，行长。
委托代理人种法辉，该单位员工。
被告济南嫣然商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人崔维增，经理。
被告崔维增，男，汉族，1979年2月25日出生，住济南市。
被告王风梅，女，汉族，1982年12月10日出生，住济南市。
被告孙玉山，男，汉族，1975年8月6日出生，住济南市。
被告李延珍，女，汉族，1982年1月1日出生，住济南市。
被告济南伊贝芙服饰有限公司，住所地济南市。
法定代表人王风梅，经理。
本院在审理原告齐鲁银行股份有限公司济南开元支行与被告济南嫣然商贸有限公司、崔维增、王风梅、孙玉山、李延珍、济南伊贝芙服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，原告齐鲁银行股份有限公司济南开元支行于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告要求撤诉，是其意愿表达，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐鲁银行股份有限公司济南开元支行撤诉。
案件受理费10990元，减半收取5495元由原告原告齐鲁银行股份有限公司济南开元支行负担。
审判员 张文静
二〇一六年六月十八日
书记员 赵睿喆
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第494-1号
申请执行人：朱玉森。
被执行人：ＸＸ。
本院在执行朱玉森诉ＸＸ租赁合同纠纷一案中，尚有23410.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张南民初第483号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月二十日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2005）张执字第494-1号申请执行人：朱玉森。被执行人：ＸＸ。本院在执行朱玉森诉ＸＸ租赁合同纠纷一案中，尚有23410.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张南民初第483号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年九月二十日书 记 员  耿佳玉
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初305号
原告：郭善跃，男，1975年9月27日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：迟晏安，男，1965年4月19日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告郭善跃与被告迟晏安民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。
原告郭善跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款23000元，利息2300元（借款时间2013.06.18号）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营电脑销售维修业务，2013年被告经常到原告店里维修电脑，双方多次业务来往渐渐熟悉。2016年6月18日被告以日常花�为由向原告借款23000元，并承诺2016年6月28日全部还清。到还款期，原告多次电话催要被告还款，被告置之不理，为此原告诉来法院。
本院经审查认为，被告的借款行为涉及到刑事犯罪，且正在公安机关处理中。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告郭善跃的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 白丽红
二〇一七年四月十三日
书记员 邵 妍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2682号
罪犯梁以红。现在广西英山监狱服刑。
原广西柳州铁路运输中级法院于1999年12月21日作出（1999）柳铁中刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人梁以红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人覃海昌经济损失人民币10000元。判决发生法律效力后于2000年1月4日交付执行。2003年2月26日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。罪犯梁以红曾于2006年7月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑一次，2009年1月、2011年8月、2013年7月经本院裁定减刑三次，共获减刑四年六个月。刑期至2018年8月15日止。执行机关广西英山监狱于2014年11月24日提出对罪犯梁以红减刑一年五个月，剥夺政治权利改为九年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯梁以红在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯梁以红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获劳动能手。自2013年3月起至2014年8月止累计获奖励分112.36分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯梁以红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁以红减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为九年，并赔偿附带民事诉讼原告人覃海昌经济损失人民币10000元不变（刑期至2017年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一四年十二月十八日
书记员 文胜昔
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执520号
申请执行人李友智，男，生于1972年6月20日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人张强，男，生于1986年1月2日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人施学林，女，生于1983年7月2日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已发生法律效力的（2015）叙永民初字第1158号民事判决书�受理了李友智申请执行张强、施学林民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为欠款本金100000元及利息、垫缴的案件受理费2300元。另外，被执行人张强、施学林还应承担本案的执行费。
本院在执行中，申请执行人李友智因考虑到被执行人张强在福建省厦门监狱服刑，被执行人施学林独自抚养两个未成年的孩子，二被执行人暂无可供执行的财产，书面向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人李友智因被执行人张强、施学林目前暂无可供执行的财产，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条�定，裁定如下：
终结本院（2012）叙永民初字第1158号民事判决书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷明江
代理审判员 李财源
代理审判员 罗永成
二〇一六年十月九日
书 记 员 潘 芳
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0524执520号申请执行人李友智，男，生于1972年6月20日，汉族，四川省叙永县人。被执行人张强，男，生于1986年1月2日，汉族，四川省叙永县人。被执行人施学林，女，生于1983年7月2日，汉族，四川省叙永县人。本院依据已发生法律效力的（2015）叙永民初字第1158号民事判决书�受理了李友智申请执行张强、施学林民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为欠款本金100000元及利息、垫缴的案件受理费2300元。另外，被执行人张强、施学林还应承担本案的执行费。本院在执行中，申请执行人李友智因考虑到被执行人张强在福建省厦门监狱服刑，被执行人施学林独自抚养两个未成年的孩子，二被执行人暂无可供执行的财产，书面向本院表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人李友智因被执行人张强、施学林目前暂无可供执行的财产，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条�定，裁定如下：终结本院（2012）叙永民初字第1158号民事判决书的本次执行程序。本案的本次执行程序终结后，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷明江代理审判员  李财源代理审判员  罗永成二〇一六年十月九日书 记 员  潘 芳
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0702刑初466号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人苏廷辉，男，1990年8月8日出生于南平市延平区，汉族，初中文化，无业，户籍地南平市延平区，现住南平市延平区。因醉酒驾驶机动车于2016年5月3日被南平市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月18日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年10月13日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年10月28日被本院决定取保候审。现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2016）439号起诉书指控被告人苏廷辉犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院代理检察员吴其琪、被告人苏廷辉到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月5日0时许，被告人苏廷辉酒后驾驶闽Ｈ×××××号二轮摩托车从延平区西芹镇往南平市区方向行驶，途经延塔线6KM＋700M处摔倒，造成被告人苏廷辉受伤、车辆受损的交通事故。案发后，被告人苏廷辉被送往医院治疗。经道路交通事故认定书认定：被告人苏廷辉承担本事故的全部责任。经鉴定，被告人苏廷辉血样乙醇含量为215.7mg／100ml。
上述事实，被告人苏廷辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苏廷辉的户籍证明、违法、犯罪信息查询记录表、公安机关出具的查获经过、情况说明、血样提取登记表、机动车、驾驶人信息查询结果单、南平市公安局交警支队南公交决字（2016）第3507002400015321号公安交通管理行政处罚决定书、南平市公安局交警支队延平大队延公交认字（2016）第00047号道路交通事故认定书、证人苏某1、苏某2的证言及辨认笔录、福建武夷司法鉴定所（2016）酒检字第193号司法鉴定检验报告书、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏廷辉违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏廷辉案发后能够如实供述自己罪行，具有从轻处罚情节，但其醉酒驾车发生事故，负该起交通事故的全部责任，具有从重处罚情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏廷辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决确定之日起计算。）
罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 黄剑清
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈 欢
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初6020号
原告彭某，女，1989年3月3日生，彝族，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
被告王某，男，1979年12月4日生，汉族，小学文化，农民，住址同上。
原告彭某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，原告彭某于2016年12月7日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告彭某的撤诉申请系其本人真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告彭某自愿承担。
审判员 丰玲玲
二〇一六年十二月七日
书记员 孙浩东
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢481号
申请执行人：郑锶丝，女，生于1982年6月1日，汉族，住沈阳市。
被执行人：李小平，男，生于1970年6月24日，汉族，住南部县。
被执行人：杜小英，女，生于1970年8月18日，汉族，住南部县。
被执行人：李治洪，男，生于1964年10月13日，汉族，住南部县。
被执行人：李正家，男，生于1964年7月8日，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人郑锶丝与被执行人李小平、杜小英、李治洪、李正家借款合同纠纷一案中，查封了被执行人李治洪所有的位于南部县住房一套，查封了李正家所有的位于南部县住房一套，期限为三年，在评估拍卖过程中。经查询，未发现被执行人李小平、杜小英、李治洪、李正家还有其他可供执行的财产，申请执行人郑锶丝申请执行标的650000元及利息等未执行到位，现经申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 黄 达
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月六日
书记员 李世斌
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文民一初字第889号
原告孙某，城镇居民。
被告牛某，城镇居民。
孙某与牛某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告牛某经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。由于被告经常酗酒闹事，无法正常生活，要求判决与被告离婚。
被告牛某未出庭应诉亦未提出书面答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，各有子女已独立生活。原告诉称，被告婚后不上班，经常喝酒，酒后骂人、打人。原告曾于2014年3月起诉至本院，要求与被告离婚，后撤回起诉。
本院认为，如感情确已破裂，应准予离婚。原、被告经登记结婚后共同生活时间较短，且均系再婚，未建立起良好的夫妻感情。原告曾起诉离婚，虽然撤回起诉，但原告再一次起诉要求离婚，表明其离婚的态度坚决，无和好的可能与希望。故原告关于要求离婚之诉，本院予以支持。被告拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，亦不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告孙某与被告牛某离婚。
案件受理费25元，由原、被告各负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院
审判员 刘莉莉
二〇一四年十二月二日
书记员 王雅梅
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0732执172号
申请执行人窦某。
被执行人孙某。
本院在执行窦某申请执行孙某（2015）赤民初字第720号相邻关系纠纷一案中，因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赤民初字第720号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云霄
审判员 郭永峰
审判员 刘宪军
二〇一六年三月三十日
书记员 乔玉辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人�法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16050号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：王虹，女，1988年3月8日出生，汉族，住河北省承德市平泉县平泉镇滨河北路XXX号XXX号楼XXX单元XXX室(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王虹信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项108,671.62元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计108,671.62元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
四川省乡城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3336执1号
申请执行人：乡城县龙达建筑建材有限责任公司。
法定代表人：罗绒尼玛，公司总经理。
被执行人：山东章鉴矿山工程有限公司，。
法定代表人：章华灿，公司董事长。
本院在执行申请执行人乡城县龙达建筑建材有限责任公司与被执行人山东章鉴矿山工程有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人山东章鉴矿山工程有限公司暂无支付能力，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）川3336执1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程文龙
二〇一七年六月五日
书记员 闫 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因�活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初8887号
原告：交通银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区十一纬路89号。组织机构代码：94331356-3。
负责人：崔大鹏，系该行行长。
委托代理人：杨燕，系辽宁辉弘律师事务所律师。
委托代理人：姜婷，系辽宁辉弘律师事务所律师。
被告：芦广兴，男，1957年6月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行与被告芦�兴信用卡纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员郭树琼担任审判长并主审，与人民陪审员邹士芳、吴延艳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨燕、姜婷到庭参加诉讼。被告芦广兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行诉称，被告于2011年申请办理原告开办的交通银行太平洋信用卡，卡号62×××666。被告从2011年7月28日开始使用信用卡至今已经累计欠款23,514.05元。由于被告没有在规定的还款期内按时还款，原告于2013年9月3日开始向被告催收欠款，但是直到2015年12月5日日止，被告迟迟不履行还款义务。根据《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”综上，原告请求法院依据事实和法律支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款本金13,480.26元及利息、罚息10,033.79元（截止至2016年6月22日）；2.请求法院判令被告偿还2016年6月23日至实际给付之日止的利息、罚息；3.要求被告承担本案诉讼费。
被告芦广兴经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2011年申请办理原告开办的信用卡，卡号为62×××66。该信用卡领用合约规定了信用卡的信用额度、持卡交易、取现限制、分期付款、应付款项、还款及使用与服务�其他条款等内容。被告办卡后开卡使用，但截止2016年6月22日被告累计欠款本金13,480.26元，利息、罚息10,033.79元，共计23,514.05元。该款经原告催要未果，故原告起诉至法院。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、欠款明细表及原告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据结合其当庭陈述，对本案事实予以确认。本案原、被告之间的信用卡领用合约系在平等、自愿基础上达成的，其内容不违反国家有关法律规定，合法有效，双方均应严格履行。被告现因欠款后未按协议约定及时将欠款偿还给原告而产生的后果，应承担相应的民事责任，故对原告的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告芦广兴于本判决生效之日起十日内一次性给付原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行信用卡欠款本金13,480.26元，利息、罚息10,033.79元，共计23,514.05元（截至2016年6月22日），并自2016年6月23日起按信用卡领用合约的约定计息办法支付利息、罚息至实际给付之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388�，公告费800元，由被告芦广兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭树琼
人民陪审员 邹士芳
人民陪审员 吴延艳
二〇一七年一月三日
书 记 员 杜 影
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终4572号
上诉人（原审被告）：安徽菜菜电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路以东、石门路以南莲花路2#标准厂房D座409-412室，统一社会信用代码91340100MA2MQ8QROQ。
法定代表人：李阳，总经理。
委托诉讼代理人：钱伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：合肥震岳工业设备科技有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路162号安徽国际商务中心17-513，统一社会信用代码91340100674241652H（1-1）。
法定代表人：蒋传洲，总经理。
委托诉讼代理人：储修青，安徽瀛鼎律师事务所律师。
上诉人安徽菜菜电子商务有限公司因与被上诉人合肥震岳工业设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初10852号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安徽菜菜电子商务有限公司不服一审判决，向本院提出上诉称：本案涉及的流利式货架，双方当事人商定价格为6000元，安徽菜菜电子商务有限公司（简称菜菜公司）按照约定已经支付合肥震岳工业设备科技有限公司（简称震岳公司），震岳公司也将货架提供给菜菜公司，一审认定货架价值11800元，没有依据。一审判决菜菜公司承担震岳公司律师费1500元，没有事实依据。请求二审撤销一审判决，驳回震岳公司的诉讼请求。
震岳公司辩称：菜菜公司在上诉理由称价格为6000元没有事实和依据，没有证据证明议定的价格是6000元，且震岳公司从来没有和菜菜公司议定过价格为6000元，买卖合同的价格是11880元，这批货物的价格实际上是买卖合同的价格。菜菜公司已经承认收到货物，震岳公司在一审中提交的买卖合同上面，其数量、规格、产品名称与菜菜公司签收的送货单上面是完全一致的，且合同也约定预付款为6000元，菜菜公司于2016年5月26日向震岳公司账户已经支付了6000元的预付款，以上的行为完全表明当事人按照合同来履行的，虽然合同没有菜菜公司的签章，但是结合以上的证据，可以证明实际上该买卖合同已经实际履行。请求二审维持一审判决。
2017年11月23日，震岳公司向一审法院提出诉讼，请求判令：1、菜菜公司支付货款5880元、违约金6415元（自2016年5月31起以11880元为基数，按照日千分之一支付违约金暂计至起诉之日，并顺延至款清之日止），合计12295元；2、菜菜公司赔付律师费1500元。
一审法院查明：2016年6月14日，震岳公司向菜菜公司提供流利式货架，价值为11880元，菜菜公司人员钱伟在收货栏签字认可。2016年6月28日，菜菜公司向震岳公司支付了6000元，余款5880元未支付。
一审另查明：震岳公司为主张债权，支付了律师费1456.31元。合肥市职工社会保险参保明细表显示，菜菜公司于2016年5月为钱伟交纳社保，钱伟为菜菜公司员工。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。结案本案，震岳公司提交了一份没有被告盖章的合同，但其陈述为其公司先盖章后交给菜菜公司，由菜菜公司盖章后寄回，现菜菜公司没有将合同寄回，但结合菜菜公司人员钱伟签收的送货单，该单据上显示的货物名称、单价等与合同显示一致，且菜菜公司也预付了6000元货款，这也是合同中约定的义务。从以上证据可以认定双方建立了买卖合同法律关系。尽管菜菜公司没在震岳公司提供的2016年5月31日的购销合同上盖章，但该合同对双方已发生法律效力，菜菜公司理应承担给付震岳公司5880元货款的义务。另，合同中已经约定了实现债权的费用，现震岳公司主张律师费用1500元的诉请亦应得到支持。关于违约金的损失，尽管合同中约定按所拖欠的货款总额每天千分之一收取，但该约定明确过高，应予以调整，应从2016年6月18日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、菜菜公司于判决生效后十日内给付震岳公司货款5800元及违约金（以5800元为基数，从2016年9月15日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止），另外还应承担律师费1500元；2、驳回震岳公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费146元，减半收取73元，由菜菜公司负担。
二审期间，双方当事人未向本院提供新的证据。
根据双方当事人在一审中提供的证据，二审查明：震岳公司提供一份震岳公司购销合同，合同载明：菜菜公司向震岳公司购买流利式货架，合计金额11880元，合同签订后预付定金6000元，货到安装完后余款一次性付清；震岳公司提起诉讼，还应赔偿相应的诉讼费、律师费等。震岳公司提供安徽瀛鼎律师事务所律师于2017年1月22日出具的金额为1500元律师代理费发票。
除二审查明的事实外，一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三十七条之规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。震岳公司按约履行了该合同项下义务，菜菜公司也付了6000元货款，因此在菜菜公司未能提供相反的证据推翻上述事实情况下，一审判决菜菜公司支付剩余欠款5880元及违约金，有事实和法律依据。
《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定：引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。因此一审判决菜菜公司承担震岳公司为实现债权而支出的律师费用，有事实和法律依据。
菜菜公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费146元，由安徽菜菜电子商务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 王 倩
审判员 万庆农
二〇一八年八月六日
书记员 薄 鹏
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3891号
申请执行人邵波，男，居民。
被执行人于绪晓，男，居民。
被执行人柏海棠，女，居民。
邵波与于绪晓、柏海棠、柏业明、汪浩、李伟民间借贷合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年3月12日作出（2015）赣民初字第0209号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：于绪晓、柏海棠、柏业明、汪浩、李伟应偿还邵波借款本金200000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月20日立案受理。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年8月30日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，查封了柏业明所有的房产一套外，未没有发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第0209民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十二月十二日
书记员 吕修庆
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执28号
申请执行人：史某
被执行人：王某
执行依据：（2015）东民初字第2699号民事调解书
执行标的：15000元
执行情况：
申请人史某与被执行人王某婚约财产纠纷一案中，冻结了被执行人家庭共同财产，此案终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）东民初字第2699号民事调解书终结执行
审判员 陈 军
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘彬彬
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第869号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人任某某。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉(2015)811号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉。被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年6月21日21时许，被告人任某某驾驶牌号为“沪C6XX**”的东风牌面包车，至本区学府路XXX号门口处，采用双手折断盆栽铁丝的方式，窃得被害人姜某放置在上述地址的价值人民币1,200元的2盆龙须树盆栽，后分别将上述盆栽存放于其位于本区海丰路XXX弄XXX号XXX室家里及海丰路XXX弄XXX号门口处。2015年6月24日，被告人任某某因重大作案嫌疑被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。上述盆栽已经扣押并发还被害人。上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人姜某的陈述及提供的光盘，公安机关拍摄的相关照片及出具的接受证据清单、搜查笔录、扣押清单、发还清单、侦破经过，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人任某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人任某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。任某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押在案的赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 舒平锋
二〇一五年九月一日
书 记 员 马 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初978号
原告：贵州省贵定县久盛建材有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县城关镇。
法定代表人：陈林，总经理。
委托诉讼代理人：王宗跃，贵州群众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董胡娜，贵州群众律师事务所实习律师。
被告：广东金华城建工程有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇海滨新区28号。
法定代表人：陈高，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶树，贵州辅正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李波霄，贵州辅正律师事务所律师。
被告：贵州御庭酒店管理有限公司，住所地贵州省贵定县金南新区金南大道彩虹桥市民广场旁。
法定代表人：冯正坤。
委托诉讼代理人：彭文宗，贵州驰宇律师事务所律师。
原告贵州省贵定县久盛建材有限公司（以下简称久盛建材公司）诉被告广东金华城建工程有限公司（以下简称广东金华公司）、贵州御庭酒店管理有限公司（以下简称御庭酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州省贵定县久盛建材有限公司委托代理人王宗跃、董胡娜、被告广东金华城建工程有限公司委托代理人叶树、被告贵州御庭酒店管理有限公司委托代理人彭文宗到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告久盛建材公司提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告工程材料欠款940710元，并从欠款之日起按中国人民银行贷款利率支付利息到付清上述款项为止；2、本院诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告广东金华公司承建贵定御庭大酒店项目，原告向其供应混凝土等材料。之后，双方于2016年4月26日结算，被告向原告出具结算书，载明截止2016年1月30日，材料全部项为1440710元，已支付500000元，未支付940710元，双方核算无异议。但至今日，被告仍未向原告支付该笔款项，为维护原告的合法权益，提出如前诉请。
被告广东金华公司辩称，1、对于原告所述的答辩人未足额支付其混凝土款项一事，答辩人无异议。2、答辨人从工程发包人贵州御庭房地产开发有限公司（下称御庭房开公司）所收到的工程款已全部用于项目开支，对于未能支付原告款项答辩人没有过错。首先，答辩人与原告之间的混凝土买卖合同是一种特殊买卖关系，合同款项的支付与工程项目的进展及工程款的支付息息相关，评判答辩人是否违约，应当与项目工程情况联系起来综合判断，不应就合同而论；其次，2015年10月答辩人向御庭房开公司处承接了御庭酒店的部分工程项目，截止2016年春节后工程因故停工，答辩人已完成约1500余万元的工程量，而御庭房开公司分期支付给答辩人工程款约1200万元，答辩人收到该款后，已全部用于支付材料商和工人工资，没有截留。由于答辩人与御庭房开公司在合同理解和执行方面出现差异，答辩人停工后，御庭房开公司未将余款给答辩人，答辩人也无款支付原告，因此，答辩人不应承担违约责任。3、答辩人已向政府反映汇报，同时也正积极与御庭房开公司协调，寻求解决问题，希望原告撤诉后与答辩人共同找业主商议处理。针对原告增加的违约金诉请，答辩认为存在重复主张的问题。
被告御庭酒店辩称，1、御庭酒店不是项目的发包人，也不是御庭地产项目的产权所有人，御庭酒店不是本案适格的被告；2、御庭酒店与原告没有任何合同协议，不是原告所诉合同的相对人，与原告没有合同约定的法律关系，请法院依法驳回原告对御庭酒店的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院主持当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为：1、久盛建材公司的材料款由谁支付；2、久�建材公司主张利息和庭审中要求按合同约定支付违约金是否得到支持。
一、关于久盛建材公司的材料款由谁支付的问题。
广东金华公司与贵州御庭房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，合同约定，贵州御庭房地产开发有限公司将位于贵定县金南新区黄泥坝的贵定御庭大酒店项目综合体发包给广东金华公司，该合同对广东金华公司、贵州御庭房地产开发有限公司产生法律效力。广东金华公司承建后，与久盛建材公司签订了预拌混凝土买卖合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，合同成立并生效。合同签订后，久盛建材公司向广东金华公司履行了供货义务，2016年4月26日双方结算，久盛建材公司全部货款价值1440710元，已付货款500000元，尚欠货款940710元，广东金华公司向久盛建材公司出据结算书一份。现久盛建材公司主张广东金华公司、御庭酒店给付材料款940710元，因该案为买卖合同关系，出卖人为久盛建材公司，买受人为广东金华公司，根据合同的相对性，双方应按合同履行各自的权利义务，久盛建材公司履行了供货义务广东金华公司应按合同履行支付货款的义务，因此，所欠货款应由广东金华公司承担。广东金华公司与发包人贵州御庭房地产开发有限公司工程款结算问题是另外的法律关系，本案不进行处理，久盛建材公司与御庭酒店之间的权利义务即没有双方约定也没有法律规定，故久盛建材公司要求御庭酒店承担给付货款义务，本院不予支持。
二、久盛建材公司主张利息和违约金是否得到支持问题。
久盛建材公司主张从2016年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付至付清之日止的利息，庭审中，又主张按照双方合同第九条约定要求承担总价款20%的违约金（1440710×20%）288142元。双方在合同中约定的违约金，系双方当事人自愿行为，且合同第三条第三款约定，每月25日办理结算手续，次月5日前支付上月全部货款，双方结算时间为2016年4月26日，支付货款时间按约定应为2016年5月5日，因广东金华公司未按合同约定时间支付货款已够成违约，久盛建材公司主张支付违约金，其理正当，本院予以支持。久盛建材公司主张从2016年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付至付清之日止的利息，首先，广东金华公司于2016年4月26日出据结算书时，未约定利息；其次，久盛建材公司认为要求支付的利息系该公司的实际损失，但久盛建材公司未提供证据证实该损失超过所约定的违约金，故对其主张的利息本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告广东金华城建工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告贵州省贵定县久盛建材有限公司货款九十四万零七百一十元（￥：940710元）及违约金二十八万八千一百四十二元（￥：288142元）；
二、驳回原告贵州省贵定县久盛建材有限公司的其余诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13207元，由被告广东金华城建工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后，如被告未按判决规定的期间履�义务,原告可在判决规定的履行期间最后一日起计算二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈留龙
审 判 员 罗文才
人民陪审员 刘 斌
二〇一六年十月十四日
书 记 员 贾兴敏
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民申180号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李修房，男，汉族，1958年9月13日出生，住宁陵县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）申秀勤，女，汉族，1967年10月22日出生，住宁陵县，系死者巩从远之妻。
被申请人（一审原告、二审上诉人）巩克臣，男，汉族，1939年7月6日出生，住宁陵县，系巩从远之父。
被申请人（一审原告、二审上诉人）程启秀，女，汉族，1940年4月18日出生，住址同上，系巩从远之母。
被申请人（一审原告、二审上诉人）巩亚飞，男，汉族，1989年8月16日出生，住宁陵县，系巩从远之子。
被申请人（一审原告、二审上诉人）巩倩倩，女，汉族，1987年10月28日出生，住址同上，系巩从远长女。
被申请人（一审原告、二审上诉人）巩信信，女，汉族，1988年12月16日出生，住址同上，系巩从远次女。
被申请人（一审原告、二审上诉人）巩亚茹，女，汉族，1991年1月15日出生，住址同上，系巩从远三女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐伟（曾用名徐新刚），男，汉族，1973年6月28日出生，住宁陵县。
再审申请人李修房因与被申请人申秀勤、巩克臣、程启秀、巩亚飞、巩倩倩、巩信信、巩亚茹、徐伟生命权纠纷一案，不服本院（2016）豫14民终423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李修房申请再审称：一、二审判决认定李修房对巩从远构成侵权缺乏证据证明。1、巩从远是受雇于徐伟安装欧式配件，作为施工人应当由其自己或雇主徐伟为其提供施工设施并告知注意义务。李修房和巩从远之间没有合同关系，不存在任何权利义务关系，李修房作为龙门架的所有人，义务是将龙门架提供给自己的工人使用，没有责任和义务为巩从远提供施工设施，只需要在设施使用过程中管理好自己的工人即可。原审在没有证据证明李修房对巩从远负有提供施工设施义务的情况下，将其管理义务无限延伸，判决李修房承担赔偿责任不公平。2、原审判决认定李修房未尽到告知义务，应当承担责任与客观事实不符。（1）宁陵县公安局城郊派出所对李修房的询问笔录中，李修房提到已提醒巩从远不要装的太多，已经尽到了告知义务。（2）现场多位工人均可证明，已告知巩从远龙门架已部分拆除的事实，并且工人极力劝阻巩从远不要使用龙门架，是巩从远不听劝阻导致事故发生。（3）事发当天，李修房未在现场，巩从远是在李修房不知情的情况下擅自使用龙门架，二审判决以巩从远在事发前多次使用龙门架而李修房均未拒绝其使用为由，认定无论事发时巩从远的使用行为李修房是否知晓，都要承担责任无事实和法律依据。（4）一、二审既然已认定本案损害后果的发生不是来源于龙门架本身，而是巩从远及其工人在使用龙门架的过程中尽到安全注意义务所致，仍然判决李修房承担责任，明显有失偏颇。2、原审判决适用法律错误。原审判决根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定认定，李修房作为龙门架的所有人，在龙门架使用过程中没有尽到管理义务，判决其对巩从远的死亡承担责任，脱离了本案事实。巩从远为徐伟安装配件，并收取徐伟的配件款和安装费用，徐伟与巩从远之间存在雇佣关系。巩从远作为雇员，在提供劳务过程中受害致死，属于提供劳务者受害责任纠纷，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定进行判决。一、二审判决李修房承担侵权责任是认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法再审。
再审申请人在申请再审期间提交了以下证据：ＸＸ飞出庭证言及光盘一张。以此证明李修房已尽到了告知义务，因巩从远不听劝阻，导致事故的发生。
本院经审查认为，再审申请人提交的证据不能达到其原审判决认定基本事实或判决结果错误的证明目的，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据，本院不予采信。
本院认为，徐伟将其房屋承包给李修房建设。在施工中，巩从远为徐伟安装欧式配件，无偿使用李修房的龙门架时，龙门架倒塌将巩从远砸伤致死。李修房作为龙门架的所有人和使用人，应尽到管理义务，但其在明知固定龙门架的设施大部分拆除的情况下，仍让巩从远使用，对龙门架倒塌造成巩从远死亡，具有过错，应承担责任。巩从远在使用龙门架时也存在过错。因此，原审判决李修房承担巩从远损失的50%责任并无不当。根据一审卷宗宁陵县公安局城郊派出所对赵艳丽、ＸＸ飞等多人询问笔录中均未显示李修房或其工人劝阻或告知巩从远龙门架危险的内容，李修房称其已尽到告知义务，缺乏有效证据支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李修房的再审理由缺乏事实和法律依据，理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人李修房的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李修房的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 张 霞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 石一凡
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初1248号
本院于2018年7月2日对原告董付广与被告德州圣韩美医疗美容门诊部、德州思美达婚纱摄影有限责任公司、于红民间借贷纠纷一案作出的（2018）鲁1491民初1248号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）鲁1491民初1248号民事调解书中第1页第1行“1963年10月1日”补正为“1973年11月24日”、第9行“1967年3月6号”补正为“1970年11月5日出生”、第9、10行：“德州市经济开发区东方红路高地世纪城3号楼5号商铺”补正为“山东省德州市德城区和平公寓10号楼1单元201号”。
审判员 王爱民
二〇一八年八月十三日
书记员 张 杰
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1491民初1248号本院于2018年7月2日对原告董付广与被告德州圣韩美医疗美容门诊部、德州思美达婚纱摄影有限责任公司、于红民间借贷纠纷一案作出的（2018）鲁1491民初1248号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）鲁1491民初1248号民事调解书中第1页第1行“1963年10月1日”补正为“1973年11月24日”、第9行“1967年3月6号”补正为“1970年11月5日出生”、第9、10行：“德州市经济开发区东方红路高地世纪城3号楼5号商铺”补正为“山东省德州市德城区和平公寓10号楼1单元201号”。审判员  王爱民二〇一八年八月十三日书记员  张 杰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6260号
申请人：胡育生，男，1969年12月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：杨君聪，福建兴世通律师事务所律师。
被申请人：李赐福，男，1964年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被申请人：王玉春，女，1964年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
胡育生与李赐福、王玉春民间借贷纠纷一案，申请人胡育生向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李赐福、王玉春的银行存款30万元或查封、扣押其等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，自愿为胡育生申请财产保全提供30万元的保证担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李赐福、王玉春的银行存款30万元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费2020元，由胡育生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 范功怡
二〇一六年九月八日
代书 记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初6260号原告：胡育生，男，1969年12月3日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：杨君聪，福建兴世通律师事务所律师。被告：李赐福，男，1964年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告胡育生与被告李赐福民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡育生的委托诉讼代理人杨君聪到庭参加诉讼。被告李赐福经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡育生向本院提出诉讼请求：1.李赐福向胡育生偿还借款30万元及利息（利息以30万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍自2015年11月1日起计至实际还清借款之日止）；2.李赐福承担本案财产保全费2020元及诉讼费用。事实与理由：李赐福因资金周转需要，向胡育生借款30万元，并承诺按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计付利息。后李赐福于2013年8月16日向胡育生补充出具一张《借款条》，确认共向胡育生借款30万元等。然而李赐福至今未清偿本案借款本息，为维护胡育生合法权益，特请判如所请。被告李赐福未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月16日，胡育生通过朱树金向李赐福转账28万元。2013年8月16日，李赐福出具《借款条》一份，载明：“本人李赐福向胡育生借到30万元，利息按银行的借款利率的叁倍计息，口说无凭此条为据”。胡育生为本案支付了财产保全费2020元。以上事实，有胡育生提供的《借款条》、借记卡交易明细、保全费票据和庭审笔录为证。本院认为，李赐福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。胡育生主张李赐福向其返还借款30万元有事实依据，本院予以支持。因双方约定利息按银行借款利率的3倍计算，胡育生主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的3倍支付自2015年11月1日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。胡育生为本案支付的财产保全费2020元，依法应由李赐福承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李赐福应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡育生借款30万元和利息（利息以30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍自2015年11月1日起计至本判决确定的还款日止）；二、被告李赐福应于本判决生效之日起十日内支付原告胡育生财产保全费2020元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，由被告李赐福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  范功怡人民陪审员  陈青丽人民陪审员  吴曼芬二〇一七年三月六日代书 记员  马承威附页：本案适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初第324号
原告：吴东青，男，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县赞字乡。
委托代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：乾安县吉良贸易有限责任公司，住所地：乾安县乾安镇南门外，组织机构代码：75362467-8。
法定代表人：高焕民，经理。
委托代理人：肖仁轩，吉林乾龙律师事务所律师。
被告：龙江宏起机械制造有限公司，住所地：龙江县龙江镇大庆路3号，组织机构代码：08324827-0.
法定代表人：郑殿德。
委托代理人：周长友，男，，汉族，黑龙江人，现住黑龙江省龙江县，系龙江宏起机械制造有限公司经理。
本院在审理原告吴东青与被告乾安县吉良贸易有限责任公司、龙江宏起机械制造有限公司产品质量责任纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币300元，由原告负担150元，退还给原告150元。
审判员 丛宪仁
二〇一六年四月十四日
书记员 孙承承
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初2858号
原告：夏加喜，男，1962年4月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍登记地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：杜辉，湖北佑君律师事务所律师。
被告：李琦，男，1986年10月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地：武汉市武昌区徐东大街群星城写字楼K3-2-29。
负责人：张中华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程龙，该公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告夏加喜诉请法院：1、判令被告李琦赔偿原告夏加喜损失119403元（已经扣减了被告李琦垫付的医疗费）；2、判令中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在保险范围内承担保险责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2018年1月11日10时21分，李琦驾驶鄂Ａ×××××中型自卸货车沿京广线由北向南行驶至老106国道路口，遇夏加喜驾驶两轮自行车在前方同向行驶，两车发生碰擦，造成自行车受损及夏加喜受伤的交通事故；
二、交警部门的事故认定结果:李琦负事故的全部责任，夏加喜不负事故责任；
三、受害人概况：夏加喜；
四、法医鉴定结论：夏加喜的损伤构成10级伤残，建议给予后续医疗费7000元，自受伤之日起，休息时间180日，护理时间90日；
五、医疗费：24244元；
六、后续治疗费：7000元；
七、住院伙食补助费：50元/天×50天=2500元；
八、误工费：35214元/年÷365天×152天=14664元；
九、护理费：35214元/年÷365天×90天=8682元；
十、交通费：500元；
十一、鉴定费：2300元；
十二、受害方已获得赔偿情况：李琦垫付了17601元；
十三、有关保险合同主体：投保人李琦，保险人中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司；
十四、有关保险合同类型：交强险；
十五、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××中型自卸货车于2017年2月28日在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投保了交强险；
十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××中型自卸货车的所有人、驾驶人均为李琦；
双方有争议的事项为：
十七、夏加喜主张：残疾赔偿金31889元/年×20年×10%=63778元；中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司认为应该按照农村居民标准认定；
十八、夏加喜主张：精神损害抚慰金3000元；中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司认为过高，认可1500元。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由李琦负事故的全部责任，夏加喜不负事故责任，本院依法划分为：李琦负100%的赔偿责任。
中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予认定。武汉市新洲区邾城街道办事处南街社区居民委员会出具《居住证明》，证实夏加喜跟随儿子夏利军在武汉市新洲区邾城街化乐路79号附一栋4楼居住；武汉华星东城置业有限公司出具证明，证实夏加喜在该公司从事泥工工作，夏加喜的经常居住地及收入来源地均是城镇，其按照城镇居民标准主张残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。夏加喜的伤残等级为10级，其不负事故责任，夏加喜主张3000元的精神损害抚慰金没有超出规定的范围，本院予以支持。
本院依法认定夏加喜的损失为：一、医疗费赔偿部分33744元，其中：医疗费24244元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费50元/天×50天=2500元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，由中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的23744元，由李琦赔偿。二、伤残赔偿部分90624元,其中：残疾赔偿金31889元/年×20年×10%=63778元、误工费35214元/年÷365天×152天=14664元、护理费35214元/年÷365天×90天=8682元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，由中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿90624元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿原告夏加喜交强险保险金100624元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李琦赔偿原告夏加喜损失23744元、法医鉴定费2300元，合计26044元；扣减已经垫付的17601元，余款8443元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告夏加喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2688元，减半收取1344元，由被告李琦负担1228元，原告夏加喜负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 陶雄斌
二〇一八年八月二十日
法官助理 杨梅芳
书 记 员 吴 鹏
请将赔偿款汇至以下账户
收款人：武汉市新洲区人民法院
开户行：中国银行武汉市新洲支行
账号：55×××17
银行代码：841168
联系人：梅建军
电话：1817150****
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初2969号
原告沈某甲，女，1964年5月9日生，汉族，住上海市崇明县。原告沈某乙，男，1965年5月1日生，汉族，住上海市崇明县。原告沈某丙，男，1968年5月13日生，汉族，住上海市崇明县。三原告委托代理人唐顺逵，上海亚瀚律师事务所律师。被告祖某，女，1983年3月16日生，汉族，住上海市崇明县。本院于2016年5月3日立案受理了原告沈某甲、沈某乙、沈某丙诉被告祖某法定继承纠纷一案。依法由审判员施丹独任审理，于2016年7月13日公开开庭进行审理，原告沈某甲及其沈某甲、沈某乙、沈某丙共同的委托代理人唐顺逵、被告祖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某甲、沈某乙、沈某丙诉称，三原告系被继承人施文英(2014年7月30日去世)与沈超(施文英前夫)的婚生子女，被告祖某系施文英与祖丕烈(施文英再婚丈夫，于2014年12月去世)的婚生女。施文英与祖丕烈婚姻关系存续期间，共同出资购买了坐落于上海市崇明县港沿镇港中路XXX号农民街商铺(无产权证)，建筑面积为120平方米。2014年7月30日施文英因道路交通事故死亡。现该房屋遗产未析产分割，由被告一人使用管理，另该房屋在施文英生前已出租给他人经营，每年有租金收入人民币6500元。现请求依法判令1、三名原告法定继承被继承人施文英坐落于上海市崇明县港沿镇港中路XXX号农民街商铺，建筑面积为120平方米房屋遗产；2、分割该房屋2014年9月1日至2016年8月31日租金人民币13000元中的3900元；3、本案诉讼费由被告承担。原告提供如下证据：1、上海市崇明县港沿镇富国村村民委员会证明1份，证明该村村民沈超与前妻施文英于1963年结婚，婚后生育二子一女，即沈某甲、沈某乙、沈某丙，并于1982年双方离婚的事实；2、上海市崇明县港沿镇富军村村民委员会证明1份，证明施文英父亲施金传、母亲董亚芳均已去世；3、崇明县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、居民死亡推断书、崇明县人民法院(2014)崇民一(民)初字第6943号民事判决书各1份，证明施文英在2014年7月28日在崇明县港沿公路XXX号门口前被车辆撞及倒地受伤，并于2014年7月30日因车祸死亡的事实。被告祖某辩称，坐落于上海市崇明县港沿镇港中路XXX号农民街商铺，底层建筑面积为40平方米、三层建筑面积为80平方米，合计建筑面积120平方米，是母亲施文英与父亲祖丕烈婚后购买，该房屋无产权证。要求法院判令该房屋归被告所有，被告支付折价款给原告方；对于底层房屋租金人民币13000元在被告处，同意按份依法分割。经审理查明，原告沈某甲、沈某乙、沈某丙系被继承人施文英(2014年7月30日去世)与沈超(施文英前夫)的婚生子女，被告祖某系施文英与祖丕烈(施文英再婚丈夫，于2014年12月10日去世)的婚生女，原、被告系同母异父兄弟姐妹关系。施文英与祖丕烈婚姻关系存续期间，共同出资购买了坐落于上海市崇明县港沿镇港中路XXX号农民街商铺，建筑面积为120平方米，其中底层房屋面积为40平方米，在施文英生前出租给他人收取租金，三层房屋面积为80平方米用于居住，该农民街商铺未取得房屋产权证。2014年7月30日施文英因道路交通事故死亡，同年12月10日祖丕烈(只生育被告祖某一个女儿)也去世。因该房屋权利人去世后，他们的合法继承人未对房屋进行分割继承，现三名原告诉讼来院，要求依法继承施文英名下房屋遗产。审理中，三名原告坚持要求对系争房屋按照按份共有依法继承，并一致认可在系争房屋中各享有10%份额、被告祖某享有70%份额。被告祖某坚持要求判令该房屋归其所有，支付折价款给原告方。另原、被告双方一致同意被告沈某甲、沈某乙、沈某丙各得该房屋租金人民币1300元、祖某得人民币9100元。本院认为：遗产是公民死亡时个人留下的合法财产。坐落于上海市崇明县港沿镇港中路XXX号农民街商铺系施文英与祖丕烈生前共同购买，现权利人均去世，该房屋中祖丕烈的房屋份额由被告祖某继承，施文英的房屋份额原、被告均享有同等的继承权利。现原、被告一致认可各自对上述房屋的继承份额，本院依法予以确认；被告祖某要求判令系争房屋归其所有，支付折价款给原告方的请求，因三名原告坚持要求按份共有继承该房屋，故对被告祖某的请求本院难以采信；对被告祖某已收取的系争房屋租金，原、被告均享有继承的权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：一、坐落于上海市崇明县港沿镇港中路XXX号农民街商铺(建筑面积为120平方米)，原告沈某甲、沈某乙、沈某丙各得10%的房屋权利份额、被告祖某得70%的房屋权利份额；二、被告祖某于本判决生效之日起十日内，各给付原告沈某甲、沈某乙、沈某丙系争房屋租金人民币1300元(自2014年9月1日至2016年8月31日止的房屋租金)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6895元，减半收取计3447.50元，由原告沈某甲、沈某乙、沈某丙共同负担1034元，被告祖某负担2413.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施 丹
二〇一六年七月二十九日
书记员 沈天伦
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1207号
罪犯刘林喜，男，1977年2月26日出生，湖北省丹江口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2012年1月13日作出(2012)鄂茅箭刑初字第2号刑事判决，认定被告人刘林喜犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年。被告人刘林喜不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2012年4月20日作出（2012）鄂十堰中刑终字第00083号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，于2015年4月经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘林喜在服刑期间，接受教育改造，已获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘林喜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘林喜减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈凤翔
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01385号
原告：郭新宙，女，汉族，1945年4月1日出生，住长春市二道区。
被告：栾川县坤大畜牧发展有限公司，住所：栾川县。
法定代表人：李志兵，该公司经理。
被告：吉林盛泽金投资管理有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：肖保军，该公司经理。
原告郭新宙与被告栾川县坤大畜牧发展有限公司（以下简称坤大公司）、被告吉林盛泽金投资管理有限公司（以下简称盛泽金公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理，2016年12月5日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭新宙到庭参加诉讼，被告栾川县坤大畜牧发展有限公司、被告吉林盛泽金投资管理有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郭新宙诉称：2015年11月12日，原告在被告盛泽金公司高收益、高回报的诱惑下，一次性投资六万元，用于坤大公司投资，并签定正式委托投资管理协议，按协议规定每月收益600元，为期三个月。2015年12月12日起，盛泽金公司店面宣称店面到期公司搬迁，请联系客户经理。原告多次与店面经理及盛泽金公司电话联系，均以各种理由推诿未履行还款义务。现原告诉至法院请求：二被告归还原告6万元及利息，盛泽金公司赔偿原告精神损失费10万元。
被告坤大公司及被告盛泽金公司未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明：2015年11月12日，原告郭新宙（甲方、委托人、出借人）、被告坤大公司（乙方、借款人）、被告盛泽金公司（丙方、受托人）三方签订《委托投资管理协议》，约定：鉴于甲方拟向乙方提供借款，丙方为甲方提供委托投资管理，并为乙方提供保证功能，甲、乙、丙为明确各方责任，在平等、自愿的基础上，共同签署本合同；本合同项下的借款金额6万元；本借款应用于资金周转，未经甲、丙书面同意，乙方不得改变本合同中确定的借款用途；借款期限自2015年11月12日起至2016年2月12日止；借款的月收益率为10‰。当日，坤大公司为原告出具《借据》，载明：借款人必须按《委托投资管理协议》约定的还款方式偿还借款本金和收益；与本借据相粘连的附件《承诺函》与本《借据》同时执行；本借款人已于今日收到所借款项，我愿意遵守借款合同的有关规定，如到期不能归还本金和收益，我自愿接受有管辖权的人民法院的强制执行。当日，盛泽金公司出具《承诺函》，载明：如借款人在投资期限到期后不能按时定额向您偿付用款本金和收益，本公司在接到您的通知后三个工作日将无条件自愿代为偿还全部投资及收益。当日，坤大公司出具《还款计划书》，载明：借款人按照本还款计划如期归还本金和收益，2015年11月12日、2015年12月12日、2016年1月12日分别还款金额为600元，2016年2月12日还款金额6万元。
原告依约向被告盛泽金公司转款6万元，盛泽金公司给付了原告一个月收益600元。原告于2015年12月12日到盛泽金公司领取当月收益时，发现公司大门紧锁，贴有通知“店面到期，公司搬迁，请联系客户经理”。后经原告多次向二被告索要借款无果，原告诉至法院。
以上事实有原告举证的《委托投资管理协议》、《借据》、《还款承诺书》、《承诺函》、《还款计划书》、照片及原、被告当庭陈述等在卷为凭。
本院认为：原告郭新宙与被告坤大公司签订的《委托投资管理协议》、坤大公司为原告出具的《借据》、盛泽金公司出具的《承诺函》、坤大公司出具的《还款计划书》，系各方的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，各方均应按约履行协议。被告坤大公司作为借款人在合同期限届满后未按协议约定向原告支付每月固定投资收益及本金，其行为已构成违约，原告要求坤大公司偿还本金6万元的诉讼请求符合法律规定，也符合协议约定的内容，本院予以支持。坤大公司逾期未向原告退还本金，原告主张按照年利率24%计算逾期期间的利息，于法有据，本院予以支持。关于原告提出的精神损害的主张，未提供证据，故本院不予支持。
被告盛泽金公司作为投资管理人，应依据其签署的《承诺函》中“如借款人在投资期限到期后不能按时定额向您偿付用款本金和收益，本公司在接到您的通知后三个工作日将无条件自愿代为偿还全部投资及收益”之约定承担还款责任，故盛泽金公司应对坤大公司的欠款6万元及利息向原告承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾川县坤大畜牧发展有限公司于判决生效后立即给付原告郭新宙欠款6万元及利息（以6万元为基数，按照年利率24%自2016年2月21日起计算至实际给付完毕之日止）；
二、被告吉林盛泽金投资管理有限公司对上述欠款6万元及利息承担连带给付责任；
三、驳回原告郭新宙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告郭新宙负担2200元，由被告栾川县坤大畜牧发展有限公司、被告吉林盛泽金投资管理有限公司负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐佳丽
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陶祥曦
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7133号
罪犯孔令奇，男，1986年10月16日出生，汉族，山东省曲阜市人，中专文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市人民法院于2011年3月28日作出(2011)济刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人孔令奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，与同案犯共同附带民事赔偿共计人民币140374元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年5月6日起至2025年5月5日止。山东省济宁市中级法院于2014年9月4日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2024年5月5日。执行机关山东省邹城监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯孔令奇在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯孔令奇在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯孔令奇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孔令奇减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月5日至2023年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 张二三
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙衍慧
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民二（商）初字第141号
原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路17号。
负责人董齐德，该支行行长。
委托代理人邓明松、翁恒远，均系贵州黔坤律师事务所律师，执业证号：15201201410863409,23011404110055。
被告贵州曾氏金满地科技有限公司，住所地贵州省盘县红果开发区竹海西路。
法定代表人王海波，该公司总经理。
被告贵州省浙商投资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区绿地联盛国际3号楼4单元13层3号。
法定代表人施正州，该公司总经理。
被告李献忠，男，1968年8月18日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托代理人邓永莉，贵州氧源律师事务所律师，执业证号：15201201311230312。
委托代理人谢婷，贵州氧源律师事务所律师，执业证号：15201201411647229。
被告邱新满，男，1962年7月4日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被告李立建，男，1964年12月6日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托代理人邓永莉，贵州氧源律师事务所律师，执业证号：15201201311230312。
被告李权，女，1969年4月14日出生，汉族，住湖南省汨罗市（系李立建之妻子）。
被告陈建辉，男，1963年4月3日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被告罗果兵，男,1948年6月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托代理人彭晓理，广东广之洲律师事务所律师，执业证号：14401200111420484。
委托代理人苏秀丽，广东广之洲律师事务所实习律师，实习证号：19011403210134。
被告黄四珍，女，出生年月不详，汉族，住湖南省汨罗市（系罗果兵之妻子）。
被告符纪卫，男，1971年2月20日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被告罗志宏，男，1975年10月25日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被告刘浪，女，1981年1月13日出生，汉族，住湖南省汨罗市（系罗志宏之妻子）。
本院受理原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行诉被告贵州曾氏金满地科技有限公司、贵州省浙商投资担保有限公司、李献忠、邱新满、李立建、李权、陈建辉、罗果兵、黄四珍、符纪卫、罗志宏、刘浪借款合同纠纷一案中，被告李献忠、李立建、罗果兵在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案的诉讼标的为400万元及利息，未达到本院的受案标准，因此本案应按照合同约定由贵阳市云岩区人民法院管辖。原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行认为，对方的管辖权异议没有法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定，贵阳市中级人民法院管辖当事人住所地均在本省内的诉讼标的额在500万元以上1亿以下，以及一方当事人住所地不在本省内的诉讼标的额在500万元以上2000万元以下的第一审民商事案件。本案的诉讼金额为400万及自2013年6月7日起按照每日万分之五计算的利息，本案的诉讼标的未达到本院的管辖范围，本院没有管辖权。案涉《银行承兑协议》、《最高额保证合同》、《保证合同》、《保证担保合同》均约定因合同履行产生的纠纷由原告住所地人民法院管辖，原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行住所地为贵州省贵阳市云岩区友谊路17号，属于贵阳市云岩区人民法院的管辖范围。因此，被告李献忠、李立建、罗果兵提出的管辖权异议申请成立，本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院处理。
综上所述，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告李献忠、李立建、罗果兵对管辖权提出的异议申请成立，本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审?判?长???周?俊
代理审判员 ? ? ? 庞 ? 敏
代理审判员 ???彭?攀???????????????二〇一五年十月二十八日
书?记?员??王泰文
六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕执字第00131号
申请执行人：王学明。
被执行人：史清福。
因被执行人未按六安市裕安区人民法院（2012）六裕民二初第00263号民事判决书之规定履行义务。权利人于2013年1月14日向本院申请执行。本院受理后，查明：被执行人现下无财产可供执行。
本院认为：因被执行人无财产可供执行，故本案不具备继续执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）六裕执字第00131号申请人王学明与被执行人史清福买卖合同纠纷（执行）一案终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行标的再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许则玉
审判员 杨 俊
审判员 张世军
二〇一三年七月三日
书记员 徐 俊
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第293号
原告刘春宏。
委托代理人焦祎薇。
被告通化市中东新天地购物公园有限公司。
法定代表人王景明，总经理。
委托代理人韩江。
原告刘春宏与被告通化市中东新天地购物公园有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月18日收到原告起诉状，同日决定立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘春宏的委托代理人焦祎薇、被告通化市中东新天地购物公园有限公司的委托代理人韩江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘春宏诉称，2011年12月20日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告刘春宏购买了被告通化市中东新天地购物公园有限公司开发的位于中东新生活不夜城2-22号商业用房，面积为65.19平方米，房屋售价为755，158.00元。原告刘春宏全额交付了购房款及通化市物业维修基金7，614.00元、采暖基础热费656.70元。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，被告通化市中东新天地购物公园有限公司应在2012年3月20日前协助原告刘春宏办理房屋所有权登记手续，但至今因被告通化市中东新天地购物公园有限公司的原因，导致原告刘春宏无法办理房屋所有权登记。故诉至法院，要求解除原、被告双方签订商品房买卖合同，被告通化市中东新天地购物公园有限公司返还购房款及购房费用及利息共计765，428.70元，并要求被告通化市中东新天地购物公园有限公司按照逾期贷款利率交付购房款的违约金。
被告通化市中东新天地购物公园有限公司辩称，合同尚在履行期内，权利义务尚在履行中。
在开庭审理过程中，原、被告双方争议焦点是：原告刘春宏要求解除原、被告双方签订商品房买卖合同的请求是否成立，被告通化市中东新天地购物公园有限公司是否应返还购房款及购房费用。依据争议焦点，本院评判如下：
原告刘春宏认为，因被告通化市中东新天地购物公园有限公司的原因，导致原告无法办理房屋所有权登记，所以要求解除原、被告双方签订商品房买卖合同。原告刘春宏为证明其主张向法庭提供证据如下：1、商品房买卖合同一份，证明原告于2011年12月20日与被告签署商品房买卖合同，原告以755，158.00元的价格购买中东新生活不夜城第2-22号房，面积65.19平方米；2、2013年7月29日发票一张，证明原告交纳的购房款755，158.00元；3、2013年7月30日票据一张，证明原告交纳的物业维修基金7，614.00元；4、通化恒泰热力有限公司收据一张。被告通化市中东新天地购物公园有限公司对原告刘春宏提供的证据均无异议。
被告通化市中东新天地购物公园有限公司未提供证据。
本院认为，被告通化市中东新天地购物公园有限公司对原告刘春宏提供的证据均无异议。对以上证据本院予以采信。因被告通化市中东新天地购物公园有限公司的原因，导致原告所购买房屋未办理备案手续，原告刘春宏无法办理房屋所有权登记，所以原告刘春宏要求解除原、被告双方签订的商品房买卖合同的请求成立，被告通化市中东新天地购物公园有限公司应返还购房款755，158.00元及房屋维修金7，614.00元。
经过庭审和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：2011年12月20日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，原告刘春宏购买了被告通化市中东新天地购物公园有限公司开发的位于中东新生活不夜城2-22号商业用房，房屋面积为65.19平方米，房屋售价为755，158.00元。原告刘春宏全额交付了购房款，并支付了商品房的通化市物业维修基金7，614.00元。因被告通化市中东新天地购物公园有限公司的原因，原告所购买房屋未办理备案手续，原告刘春宏无法办理房屋所有权登记。
本院认为：由于被告通化市中东新天地购物公园有限公司的原因，导致原告所购买房屋无法办理房屋所有权登记，原告刘春宏要求解除双方签订商品房买卖合同并要求被告通化市中东新天地购物公园有限公司返还购房款及购房费用的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，判决如下：
一、依法解除2011年12月20日原告刘春宏与被告通化市中东新天地购物公园有限公司签订的商品房买卖合同。
二、被告通化市中东新天地购物公园有限公司返还原告刘春宏购房款755，158.00元及通化市物业维修基金7，614.00元。
三、被告通化市中东新天地购物公园有限公司向原告刘春宏承担购房款755，158.00元的利息（自2013年7月30日起至本判决生效时止，利率按中国人民银行同期活期存款利率计算）。
四、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，455.00元，由被告通化市中东新天地购物公园有限公司负担。
本判决生效后，被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期间为二年。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 孙业胜
审判员 李海军
审判员 徐建军
二〇一四年十二月十一日
书记员 周 岩
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执577号
侯中奎申请执行侯小拽民间借贷纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民七初字第36号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年4月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人侯小拽长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）偃民七初字第36号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：卫明明
二〇一六年十月九日
书记员 ：吴政杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初43593号
原告：泽众(上海)融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东一路XXX号３幢１层B区B067室。
法定代表人：江映霞，总经理。
委托诉讼代理人：吴宣华，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍艳伟，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：株洲锦丰重工科技有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人：汤迪军，总经理。
委托诉讼代理人：郭海柱，男。
被告：汤迪军，男，1965年10月11日出生，住湖南省株洲市。
被告：唐建红，女，1966年12月28日出生，住湖南省株洲市。
委托诉讼代理人：汤迪军(系被告唐建红配偶)，住湖南省株洲市。
本院在审理原告泽众(上海)融资租赁有限公司诉被告株洲锦丰重工科技有限公司、汤迪军、唐建红融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利与民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告泽众(上海)融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币11,463元，减半收取计5,731.50元，由原告泽众(上海)融资租赁有限公司负担。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 华文东
二〇一七年十月九日
书 记 员 吴曼丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3668号
罪犯邱欣华，男，1971年1月15日出生，汉族，江西省武宁县人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省武宁县人民法院于2012年2月28日作出（2012）武刑二初字第13号刑事判决，认定邱欣华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月1日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯邱欣华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯邱欣华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱欣华减去有期徒刑一年六个月十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2011年11月29日起至2024年5月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124民初3351号
原告成都华维印刷器材有限公司，住所地：成都市郫县红光镇济阳村。
法定代表人魏敬忠。
委托代理人李波，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人杨思伟，四川公生明律师事务所律师。
被告涿州市慧聪铝业有限公司，住所地：河北省涿州市长空路。
法定代表人王志刚。
本院受理原告成都华维印刷器材有限公司与被告涿州市慧聪铝业有限公司买卖合同纠纷一案，被告涿州市慧聪铝业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告涿州市慧聪铝业有限公司的住所地在河北省涿州市，本案合同履行地在河北省涿州市，应当由其住所地人民法院或者合同履行地即河北省涿州市人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告成都华维印刷器材有限公司向本院起诉要求被告支付货款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案原告作为接收货币一方，其所在地成都市郫县应当为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，本案原告依法向合同履行地人民法院即我院起诉，因此我院具有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告涿州市慧聪铝业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
(本页无正文)
审判员 张耀元
二〇一六年十月十八日
书记员 廖茂媛
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1191财保121号
申请人：于瑞菊，女，1957年1月12日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人：岳永艳，女，1984年3月8日出生，汉族，住日照市五莲县。
申请人于瑞菊于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人岳永艳驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车一辆，申请人用保险公司提供担保。
本院经审查认为，申请人于瑞菊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人岳永艳驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车一辆。扣押于公交停车场。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 王兴华
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 楠
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0826刑初99号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人吴某，男，1964年7月25日出生于山东省微山县，汉族，小学文化，农民，住微山县。曾因盗窃于2016年11月10日被济宁市公安局市中区分局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月11日被微山县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2017】99号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员葛勇出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2017年1月7日，被告人吴某先后窜至滕州市滨湖镇、微山县两城镇、马坡镇等地，盗窃三枪牌蓝色电动自行车1辆、绿彭牌银色电动三轮车1辆、阿米尼牌黑色电动自行车1辆、爱玛牌银色电动三轮车1辆、爱玛牌白色电动自行车1辆、跑狼牌红色小型自行车1辆、健牌白色小型自行车1辆，上述被盗物品价值总计6732元。分述如下：
1、2017年1月7日8时许，被告人吴某窜至滕州市滨湖镇西古村金汇羊汤馆门口，发现被害人肖某的1辆三枪牌蓝色电动自行车未上锁，遂将该车偷走。将该车推行至滕州市滨湖镇卢庄村红荷酒店门口停放，然后盗窃被害人陈某1的1辆绿彭牌银色电动三轮车，并将偷来的三枪电动自行车准备用三轮车拉走时被陈某1发现，吴某逃窜，前述三枪牌蓝色电动自行车遗弃在现场，被害人肖某在红荷酒店将自己的车辆找回。经鉴定，三枪牌蓝色电动自行车价值815元。
2、2017年1月7日9时许，被告人吴某推行盗窃得来的被害人肖某的蓝色电动自行车窜至滕州市滨湖镇卢庄村，发现被害人陈某1的1辆绿彭牌银色电动三轮车停放在红荷酒店门口，遂将三枪电动自行车放在酒店门口，将陈某1的绿彭电动三轮车推至路南，准备将盗来的三枪电动自行车装到绿彭三轮车上时拉走时被陈某1发现，吴某随即逃窜。经鉴定，绿彭牌银色电动三轮车价值1228元。
3、2017年1月7日13时许，被告人吴某窜至滕州市滨湖镇韩楼村，盗窃韩某经营的成才超市对过自家车库内的1辆阿米尼牌黑色电动自行车。吴某将该车推行至微山县两城镇房北村的被害人屈某家门口附近，因无法运走，将该车遗弃在该处。经鉴定，阿米尼牌黑色电动三轮车价值254元。
4、2017年1月7日16时许，被告人吴某将盗窃得来的被害人韩某的电动自行车推行至微山县两城镇房北村的被害人屈某家门口附近，窜入屈某家院内，将1辆爱玛牌银色电动三轮车偷走。经鉴定，爱玛牌银色电动三轮车价值2190元。
5、2017年1月7日18时许，被告人吴某驾驶盗窃得来的被害人屈某的电动三轮车窜至微山县马坡镇马西村村南综合超市，盗窃被害人孟某停放在超市门口的1辆爱玛牌白色电动自行车，因暂时无法运走，吴某将电动自行车藏匿在济微公路东侧，后在孟某报警后，被出警人员发现并查扣。经鉴定，爱玛牌白色电动自行车价值1739元。
6、2017年1月7日19时许，被告人吴某驾驶盗窃得来的被害人屈某的电动三轮车窜至微山县马坡镇济微公路东侧永盛窗帘店门口，盗窃被害人周某停放在门口的1辆跑狼牌红色小型自行车以及被害人陈某2停放在门口的1辆健牌白色小型自行车，在将前述2辆自行车装进三轮车内准备离开时被附近群众发现，吴某随即逃窜。经鉴定，跑狼牌红色小型自行车价值266元，健牌白色小型自行车价值240元。
被害人孟某发现车辆被盗后随即报警，公安机关出警人员查看现场附近监控视频后根据被告人的行踪将吴某逃窜时遗弃在永盛窗帘店门口的爱玛牌银色电动三轮车、跑狼牌红色小型自行车、健牌白色小型自行车以及遗弃在济微公路东侧的爱玛牌白色电动自行车查获、扣押。被害人屈某发现车辆被盗后随即报警，公安机关将吴某遗弃在屈某家门口附近的1辆阿米尼牌黑色电动自行车查获、扣押。上述车辆均已发还各被害人。
公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月。
被告人吴某对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实相同。
认定上述事实的证据如下：
（1）常住人口基本信息查询结果材料。（2）抓获经过、（3）微山县公安局出具的办案说明、情况说明。（4）被盗小型自行车、电动自行车、电动三轮车照片。（5）辨认笔录。（6）现场勘验笔录。（7）视听资料（附：视频提取笔录）。（8）扣押清单、发还清单。（9）微山县价格认证中心价格认定结论书。（10）证人陈某1、谢某、谢某、屈某的陈述。（11）被害人肖某、陈某1、韩某、屈某、孟某、周某的陈述。（12）被告人吴某的供述。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，所盗物品已全部退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年9月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李西波
二〇一七年六月六日
书记员 郝允珊