wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5872号
被拘留人:谢娇莲公民身份号码:×××3843
本院在执行金福春与钟正康、谢娇莲（2017）浙1081执5872号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对谢娇莲拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二日
()
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01958号
原告曾庆珍，离休干部。
原告庞甲午，系曾庆珍之夫，离休干部。
委托代理人庞甲午，代理权限：特别授权。
被告吴芝松，个体工商户。
被告晏冬凤，无业。
被告吴宗顺，系吴芝松、晏冬凤之长子，个体工商户。
原告曾庆珍、庞甲午诉被告吴芝松、晏冬凤、吴宗顺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李建宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞甲午和三被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年10月20日，被告吴芝松、晏冬凤因资金周转向原告借款372000元，双方签订了借款合同，合同约定：借款利率为月利率2%，借款期限12个月，此款逾期后，经原告找被告催讨，二被告偿还了部份借款本金及利息。2014年10月20日，被告吴芝松重新向原告出具了一张借条370000元，约定借款利率为月利率2%，2015年2月26日，被告吴宗顺在借条上签名担保；2015年2月9日，被告吴芝松又向原告出具一张欠条51280元，约定利率为月利率2%，被告吴宗顺担保，此款经二原告找三被告催讨，未果，为此，原告诉至法院，请求判决被告吴芝松、晏冬凤偿还借款本金421280元及利息，被告吴宗顺负连带清偿责任。
原告庞甲午为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、二原告身份证，证明二原告为本案的适格主体。
证据2、借款合同一份、借条一份、欠条一份、承若书一份，证明被告吴芝松、晏冬凤应偿还原告庞甲午借款421280元及利息，被告吴宗顺对此款负连带清偿责任。
被告吴芝松、晏冬凤辩称：欠款属实，但仅借款260000元，其余都是利息。
被告吴芝松、晏冬凤未向本院提交证据。
被告吴宗顺辩称：我没有担保，法院可以处理二被告财产。
经庭审质证，被告吴芝松、晏冬凤对二原告提交的证据均无异议。被告吴宗顺对二原告提交的证据没有质证。
对二原告提交的证据，本院经综合分析认为：证据1系公安机关出具身份证明，能够证明原告的身份，本院依法予以采信；证据2系被告吴芝松向原告出具的一份借条、欠条，仅仅能证明被告吴芝松、晏冬凤向二原告借款本金370000元元的事实，其余所欠借款是利息，被告吴宗顺对此款担保，本院依法予以采信；
根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实：
从2003年起，被告吴芝松、晏冬凤陆续向二原告借款，用于购买原咸安区农机公司财产，截止2013年10月20日，被告吴芝松、晏冬凤共向原告借款372000元，二被告向二原告出具了一份借款合同，约定借款利率为月利率2%，在12个月内还清，此款逾期后，经原告找被告催讨，二被告偿还了部份本金及利息，于2014年10月20日，被告吴芝松向原告出具了一张借条370000元，约定利率为月利率2%，2015年2月26日，被告吴宗顺对此笔借款作担保；2015年2月9日，被告吴芝松又向原告出具一张欠条51280元，约定利率为月利率2%，被告吴宗顺担保，此款经二原告找三被告催讨借款，未果，为此，原告诉至法院，请求判决被告吴芝松、晏冬凤偿还借款本金421280元及利息，被告吴宗顺负连带清偿责任。
同时查明：2015年2月9日，被告吴芝松向二原告借款出具的欠条51280元，是截止2014年10月20日，被告吴芝松、晏冬凤所欠二原告的借款利息。
本院认为：二原告与被告吴芝松、晏冬凤之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，该行为合法有效。被告长期拖欠原告借款不还，应负产生纠纷的全部责任。被告吴宗顺对借款担保，应负连带清偿责任；原告主张要求三被告在借款利息51280元中另计算利息，不符合法律规定，本院不予支持；对被告吴芝松、晏冬凤辩称仅向二原告借款260000元借款本金，因未能举证，本院不予支持，对被告吴宗顺辩称其没有担保，因未能举证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴芝松、晏冬凤偿还原告庞甲午借款本金370000元，承担利息（2014年10月20日之前利息51280元，之后利息，从2014年10月21日，按借款本金370000元，月利率2%，计算至还清之日止）。限被告吴芝松、晏冬凤在本判决生效后十日内付清。被告吴宗顺对此款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，由被告吴芝松、晏冬凤、吴宗顺共同承担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建宁
二〇一五年九月二十二日
书记员 胡桢鹏
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂咸安民初字第01958号原告曾庆珍，女，1958年1月21日出生，汉族，咸宁市人，离休干部，住咸宁市咸安区。委托代理人庞甲午，代理权限：特别授权。原告庞甲午，系曾庆珍之夫，1955年1月1日出生，汉族，咸宁市人，离休干部，住咸宁市咸安区。被告吴芝松，男，1951年8月3日出生，汉族，咸宁市人，个体工商户，住咸宁市咸安区。被告晏冬凤，女，1956年11月10日出生，汉族，咸宁市人，无业，住咸宁市咸安区。被告吴宗顺，系吴芝松、晏冬凤之长子，1974年2月19日出生，汉族，咸宁市人，个体工商户，住咸宁市咸安区。原告曾庆珍、庞甲午诉被告吴芝松、晏冬凤、吴宗顺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李建宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞甲午和三被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：2013年10月20日，被告吴芝松、晏冬凤因资金周转向原告借款372000元，双方签订了借款合同，合同约定：借款利率为月利率2%，借款期限12个月，此款逾期后，经原告找被告催讨，二被告偿还了部份借款本金及利息。2014年10月20日，被告吴芝松重新向原告出具了一张借条370000元，约定借款利率为月利率2%，2015年2月26日，被告吴宗顺在借条上签名担保；2015年2月9日，被告吴芝松又向原告出具一张欠条51280元，约定利率为月利率2%，被告吴宗顺在借条上签名担保，此款经二原告找三被告催讨，未果，为此，原告诉至法院，请求判决被告吴芝松、晏冬凤偿还借款本金421280元及利息，被告吴宗顺负连带清偿责任。原告曾庆珍、庞甲午为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、二原告身份证，证明二原告为本案的适格主体。证据2、借款合同一份、借条一份、欠条一份、承若书一份，证明被告吴芝松、晏冬凤应偿还原告庞甲午借款421280元及利息，被告吴宗顺对此款负连带清偿责任。被告吴芝松、晏冬凤辩称：欠款属实，但仅借款260000元，其余都是利息。被告吴芝松、晏冬凤未向本院提交证据。被告吴宗顺辩称：我没有担保，法院可以处理二被告财产。经庭审质证，被告吴芝松、晏冬凤对二原告提交的证据均无异议。被告吴宗顺对二原告提交的证据没有质证。对二原告提交的证据，本院经综合分析认为：证据1系公安机关出具身份证明，能够证明原告的身份，本院依法予以采信；证据2系被告吴芝松、晏冬凤向原告出具的一份借款合同、被告吴芝松向原告出具的一份借条、一份欠条，能够证明被告吴芝松、晏冬凤向二原告借款本金370000元的事实，51280元欠款是利息，被告吴宗顺对此借款担保，本院依法予以采信；根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实：从2003年起，被告吴芝松、晏冬凤陆续向二原告借款，用于购买原咸安区农机公司财产，截止2013年10月20日，被告吴芝松、晏冬凤共向原告借款372000元，二被告向二原告出具了一份借款合同，约定借款利率为月利率2%，在12个月内还清，此款逾期后，经原告找被告催讨，二被告偿还了部份本金及利息，2014年10月20日，二原告与被告吴芝松、晏冬凤结算借款，被告吴芝松、晏冬凤应偿还二原告借款本金370000元及利息，被告吴芝松向二原告出具了一张借条370000元，约定利率为月利率2%，2015年2月26日，被告吴宗顺在借条上签名担保；2015年2月9日，二原告与被告吴芝松、晏冬凤对此借款利息进行结算，被告吴芝松、晏冬凤应偿还二原告借款利息51280元，被告吴芝松向二原告出具一张欠利息的欠条51280元，约定利率为月利率2%，被告吴宗顺在欠条上签名担保。此款经二原告找三被告催讨，未果，为此，原告诉至本院，请求判决被告吴芝松、晏冬凤偿还借款本金421280元及利息，被告吴宗顺负连带清偿责任。同时查明：2015年2月9日，被告吴芝松向二原告借款出具的欠条51280元，是截止2014年10月20日，被告吴芝松、晏冬凤所欠二原告的借款利息。本院认为：二原告与被告吴芝松、晏冬凤之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，该行为合法有效。被告吴芝松、晏冬凤长期拖欠原告借款不还，应负产生纠纷的全部责任。被告吴宗顺对借款担保，应负连带清偿责任；原告主张要求三被告在借款利息51280元中另计算利息，不符合法律规定，本院不予支持；对被告吴芝松、晏冬凤辩称仅向二原告借款260000元本金，因未能举证，本院不予支持，对被告吴宗顺辩称其没有担保，因未能举证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴芝松、晏冬凤偿还原告曾庆珍、庞甲午借款本金370000元，承担利息（2014年10月20日之前利息51280元，之后利息，从2014年10月21日，按借款本金370000元，月利率2%，计算至还清之日止）。限被告吴芝松、晏冬凤在本判决生效后十日内付清。二、被告吴宗顺对此款负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元，由被告吴芝松、晏冬凤、吴宗顺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李建宁二〇一六年六月二十一日书记员  胡桢鹏
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初132号
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人赵万礼，该公司资产保全部员工。
委托代理人赵洪连，该公司资产保全部员工。
被告张夕套。
被告张夕兵。
被告张夕俊。
被告张夕东。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称洪泽农商行)与被告张夕套、张夕兵、张夕俊、张夕东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员邓金龙适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告洪泽农商行的委托代理人赵万礼、被告张夕兵、张夕东到庭参加诉讼，被告张夕套、张夕俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽农商行诉称：2011年3月3日，被告张夕套、张夕兵、张夕俊、张夕东与原告签订信用一证通最高额个人担保借款合同，借款期限自2011年3月3日起至2014年3月2日止，最高借款金额50000元，并由被告张夕兵、张夕俊、张夕东提供连带责任保证担保。2013年3月22日，被告张夕套从原告处借款50000元，用于进货，双方在借据上约定按照年利率11.52%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%。2014年3月2日借款到期后，被告未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告张夕套偿还原告借款本金50000元及合同约定利息，被告张夕兵、张夕俊、张夕东对被告张夕套的债务承担连带偿还责任，并由四被告承担本案诉讼费用。
被告张夕兵辩称：借款担保属实。
被告张夕东辩称：借款担保属实。
被告张夕套、张夕俊没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2011年3月3日，被告张夕套、张夕兵、张夕俊、张夕东与原告签订信用一证通最高额保证担保借款合同，原告为贷款人，被告张夕套为借款人，被告张夕兵、张夕俊、张夕东为保证人，合同约定从2011年3月3日至2014年3月2日止，由贷款人在最高贷款限额人民币伍万元整内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款。保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任。2013年3月22日，被告张夕套从原告处借款50000元，约定年利率为11.52%。2013年3月2日，借款到期后，被告没有按约还款，故引起诉讼。
上述事实，有原告、被告张夕兵、张夕东的当庭陈述、信用一证通最高额保证担保借款合同、江苏省农村信用社借款借据等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张夕套、张夕兵、张夕俊、张夕东签订的信用一证通最高额保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告张夕套没有按照合同约定履行还款义务，被告张夕兵、张夕俊、张夕东为被告张夕套的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求被告还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告张夕套、张夕俊经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张夕套于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及合同约定利息（自2013年3月2日起至实际给付之日按年利率11.52%计算）；
二、被告张夕兵、张夕俊、张夕东对上述款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，减半收取735元，由被告张夕套、张夕兵、张夕俊、张夕东负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 邓金龙
二〇一六年三月二十日
书记员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉少民初字第72号
原告郝某某，女，1986年9月9日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市浦东新区。
委托代理人严希勇，上海思济律师事务所律师。
被告李某，男，1981年5月12日生，汉族，住辽宁省大连市。
本院在审理原告郝某某与被告李某探望权纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不予缴纳案件受理费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
代理审判员 苏洪勇
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王玮婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第452号
原告张宝美，女，1969年7月14日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
委托代理人环海钊，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告黎文，男，1970年10月26日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
被告杨水，男，1970年8月29日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
被告崔林艳，女，现年约39岁，汉族，云南省宾川县人，农民。
原告张宝美、黎文与被告杨水、崔林艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理，因被告杨水、崔林艳下落不明，本院于2014年6月5日依法公告向其送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、举证须知以及开庭传票等诉讼文书，公告期届满后，被告杨水、崔林艳未到庭应诉，本院依法组成合议庭于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告黎文、张宝美及其委托代理人环海钊到庭参加诉讼，本案经合�庭评议，现已审理终结。
原告张宝美、黎文诉称：2009年10月18日，二被告向原告借款6万元，双方约定月利息以2%计算，每3个月支付一次利息，借款期限为一年。被告自愿将马家院的属于自己的2.7亩果园作为借款抵押，若到期不履行债务，原告有权接管该果园经营直到实现债权。双方签订的借款合同经宾川县司法局州城法律服务所进行了见证。后被告未按合同履行，直至2012年5月25日才还款1万元，其余借款本金及利息均未归还。同时被告又出具了一张5万元的借条给原告，双方约定月利息按2%计算，还款期限未约定。由于被告不归还借款，故诉请判令二被告立即偿还原告借款本金人民币5万元并支付自2009年10月18日起至2012年5月25日止以本金6万，月利率2%计算的利息以及自2012年5月26日起至还款之日止以本金5万元，月利率为2%计算的利息，利随本清。
被告杨水、崔林艳未�庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告张宝美、黎文就本方主张的事实提交了以下证据：
1、借条一份；
2、宾州法服（2009）见字第045号见证书一份；
3、宾川县州城镇蹇街村委会出具的证明一份。
本院依法出示依职权向崔开美、崔林昌调取的二份询问笔录。
被告杨水、崔林艳未提交证据。
经质证，原告方认为本方提交的证据以及法庭当庭出示的二份询问笔录来源合法、内容真实、与本案有关联性，均应作为有效证据使用。
本院对本案证据审核认为，原告张宝美提交的证据以及法庭当庭出示的二份询问笔录来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院依法认定为有效证据，证据间相互印证的部分对本案事实具有证明力。
根据庭审和质证，本院查明下列事实：原被告双方均是州城镇马家院人，二原告系夫妻。2009年10月18日，被告杨水向原告张宝美借款60000.00元，双方约定月利息以利率2%计算，每三个月支付一次利息，借款时间为一年。被告杨水自愿将位于马家院的属于自己的2.7亩果园作为抵押，若到期不能履行债务，原告张宝美有权接管该果园经营直至实现债权为止，当天被告崔林艳未在场的情况下，被告杨水在借款合同的乙方栏内代签了“崔林艳”并捺了印，双方借款合同经宾川县司法局州城法律服务所见证，宾川县司法局州城法律服务所出具了宾州法服（2009）见字第045号见证书一份。借款到期后原告方也未向被告崔林艳催要。2012年5月25日，被告杨水归还借款10000.00元，同日被告杨水向原告黎文出具借条一份，该借条内容为：“借条，今借到黎文人民币（50000）伍万元正，每月利息贰分，2012、5、25日，借款人杨水”，后因二被告下落不明，二原告无法向被告方催要，故诉到本院。
本院认为：合同当事人应当按照合同�定全面履行自己的义务，原告张宝美与被告杨水在平等自愿的基础上签订借款合同，是双方的真实意思表示，原告张宝美按约将款项出借给被告杨水，被告杨水应当按约定付清借款本金和利息。通过在案证据证实，该债权应为二原告的夫妻共同债权，二原告主张该债权由被告杨水偿还有事实及法律依据，应予支持。庭审中原告方认可借款合同上的“崔林艳”三字是被告杨水代签，借款时被告崔林艳也未在场，借款后，原告方亦未向崔林艳催要过，故二原告主张被告崔林艳偿还该债务的诉讼请求无证据证实，本院不予支持。针对庭审中原告利随本清的主张，由于原告起诉时未主张利随本清，并结合被告下落不明的实际，对原告变更利息的诉讼请求，本院不予支持。综上述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、判令被告杨水于判决生效后一个月内偿还原告张宝美、黎文借款本金人民币50000.00元以及利息60480.00元，本息合计110480.00元（利息以本金60000.00元，按月利率2%计算，计算时间2009年10月18日至2012年5月25日止；2012年5月26日至2014年4月25日的利息以本金50000.00元，月利率2%计算）；
二、驳回原告张宝美、黎文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524.00元，由原告张宝美、黎文承担124.00元，被告杨水承担2400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 王 军
审判员 揭俊超
审判员 张晓英
二〇一四年九月二十五日
书记员 杨汝江
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第6371号
原告崔平福。
委托代理人付永生，上海市光明律师事务所律师。
被告上海梵明网络技术有限公司，住所地上海市徐汇区龙吴路1500号2幢E121室。
法定代表人明取京，董事长。
委托代理人陈伟。
委托代理人何飞，上海市浦江律师事务所律师。
原告崔平福诉被告上海梵明网络技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告崔平福的委托代理人付永生、被告上海梵明网络技术有限公司的委托代理人陈伟、何飞到庭参加诉讼。本案经双方当事人一致同意延长一个月继续适用简易程序，本案现已审理终结。
原告崔平福诉称，2013年，被告联系原告称移动互联网前景非常好，若原告选中关键词“康宝瑞”作出手机应用客户端（俗称“APP”），会有第三方愿意出高价购买。因此，要求原告先与被告签订制作和服务合同。2013年9月10日、10月25日，原告与被告分别签订2份《行业门户APP服务合同》，约定被告要为原告在15个工作日内开发完成约定的APP系统功能框架并提供6年的服务，包括苹果和安卓两个版本，每年服务费2.8万元，共16.8万元，原告已支付完毕。但合同签订后，被告未能制作出苹果版本的APP，致使服务合同部分无法履行，现请求判令解除原、被告2份《行业门户APP服务合同》中苹果版本的部分；被告退还原告8.4万元。
被告上海梵明网络技术有限公司辩称，原、被告签订的合同合法有效，被告已经依约履行合同义务开发了“康宝瑞”的手机APP，苹果版本是因为未通过苹果手机平台的审核才未上线。但之后，被告多次修改，苹果版本已于2014年5月上线。被告为原告开发APP及后续服务系一整体，不存在苹果版和安卓版本对半分割服务费的情况。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月10日，原、被告签订《行业门户APP服务合同》1份，约定被告为原告开发完成行业门户APP“康宝瑞客户端”（包括苹果和安卓版本）的基本系统功能框架，并向原告提供约定商务应用和其他服务。服务期限为4年，费用为每年2.8万元。被告在收到原告全部合同款及相应资料后15个工作日内完成开发，在完成统一模块开发内容及功能后，应当通知原告。由于被告的部分服务是建立在其他运营商的通道和平台上，因而不能100%保证产品以及其他技术方式的完全通畅。如确因运营商网络问题造成偶尔不能及时畅通，被告不承担责任。因原告购买的服务是被告设计开发的整体服务，其所缴纳的费用为整体费用，该费用不因原告中途终止合同而退还。
2013年9月10日，原告支付给被告11.2万元。2013年10月10日，原告支付给被告7万元。共计支付18.2万元。
同年10月25日，原、被告再次签订《行业门户APP服务合同》1份，约定内容同前份合同一致，约定服务期限为2年，每年2.8万元。
上述事实，除双方当事人一致的陈述外，另有《行业门户APP服务合同》、建设银行历史交易明细、农业银行历史交易明细等证据证明，本院对此予以确认。
审理中，原告称由于其与被告还有其他合同，故本案涉案金额共为16.4万元。为证明苹果版一直未上线，提供与手机号码为1520214****之间电话录音，原告称对方为被告工作人员陈某。为证明已向被告主张解除合同，提供律师函、快递详情单及投递情况网页截屏，律师函中要求被告于收到律师函7日内完成“康宝瑞客户端”苹果版应用并上线，否则将解除2份服务合同。该律师函于2014年5月4日经被告签收。
被告对律师函及快递情况真实性无异议，但认为与本案无关。对电话录音真实性有异议，但认可有陈某这名工作人员，其已离职，认可原告通话时系争APP确实因苹果平台问题尚未上线。为证明已依约完成系争APP苹果版并于2014年5月上线，提供：1、被告在代理系统中为原告购买行业APP服务年限的网页截屏，显示购买时间是2013年9月16日，到期时间为2019年9月16日；2、“康宝瑞客户端”行业APP管理平台内容的网页截屏；3、客户管理平台后台数据的网页截屏，“康宝瑞客户端”苹果版测试下载地址最后打包时间为2013年9月22日，正式下载地址最后打包时间为2014年5月4日；4、“康宝瑞客户端”苹果版目前下载情况的网页截屏，显示更新时间为2014年5月10日；5、被告工作人员陈某于2013年9月29日、2013年10月10日将“康宝瑞客户端”二维码及用户名、密码发送给原告的电子邮件网页截屏。6、被告工作人员与原告沟通的短信记录。
原告对被告证据1、2真实性有异议，认为与原告无关；对证据3认为被告完成时间是2014年5月，违反合同15日内完成的约定；对证据5，认为10月10日发送晚于约定，且用户名和密码是安卓版的。原告另称被告即使在2014年5月10日完成了系争APP苹果版的上线，也未及时告知原告，如合同不解除，应按苹果版一年1.4万元的服务价格退还11个月的服务费。对证据6未发表质证意见。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告先后签订2份《行业门户APP服务合同》，约定由被告为原告开发“康宝瑞”手机APP，双方服务合同合法有效。现原告主张被告未依约在15日内完成系争APP苹果版本，要求解除该部分合同，但从被告提供的行业APP管理平台及给原告的电子邮件来看，被告于2013年9月22日已完成APP，并于数日后通知原告，现被告称苹果版因苹果平台审核问题直至2014年5月上线，符合双方合同中对建立在其他运营商的平台上而无法保证产品完成畅通的约定，原告对苹果版要经审核一事也应事先明知，且以目前苹果版更新时间2014年5月10日，也是完成于被告收到原告解除律师函7日内，故原告要求部分解除与被告的服务合同，无法律依据，本院不予支持。但被告于2013年9月完成开发，直至2014年5月才使系争APP正式上线，未提供证明期间为原告持续提供服务的证明，且APP上线后也未及时告知原告，在履行合同上有一定过错，故原告要求退还11个月的服务费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告上海梵明网络技术有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告崔平福1.28万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，900元，减半收取计950元（原告崔平福已预缴），由原告崔平福负担790元，被告上海梵明网络技术有限公司负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 薇
二〇一四年十一月三日
书 记 员 范振远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包昆民初字第106号
原告付小明，男，1966年12月4日出生，满族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
委托代理人刘国臣，男，1983年8月14日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被告朱金萍，女，1968年11月12日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
原告付小明诉被告朱金萍民间借贷纠纷一案，�院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员梁雪梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付小明的委托代理人刘国臣到庭参加诉讼。被告朱金萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告付小明诉称，自2012年起，被告朱金萍以位于包头市昆都仑区一套住房作为抵押，先后向原告借款共60万元。后经原告多次催要，被告朱金萍拒不归还，故原告诉至本院，要求被告朱金萍归还借款60万元，并负担本案的诉讼费用。
被告朱金萍辩称，其对借款的事实并无异议，钱是做水产生意时借的，现在钱都赔了，其愿意在2015年3月前还清欠款。
原告付小明为证明自己的主张，向本院提供了借款收条三张。
经审理查明，被告朱金萍以做生意需资金周转为由于2012年3月6日、2012年4月11日、2012年4月19日分三次分别向原告�小明借款20万元，共计借款60万元。后经原告付小明多次催要，被告朱金萍未能支付欠款。
本院认为，被告朱金萍向原告付小明借款60万元事实清楚，且有其出具的三张借条予以证实，被告理应积极偿还借款。现原告付小明起诉要求被告朱金萍偿还欠款，被告应承担支付欠款的义务。双方在欠条中并未约定利息，应视为无息借款。为此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱金萍于本判决生效后三十日内给付原告付小明欠款60万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9800元（原告付小明已预交），由被告朱金萍负担。
如不服本判决�可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳诉讼费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 梁雪梅
二〇一四年二月十一日
书记员 张宇石
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未�法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共3页
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初531号
原告：徐光安，男，汉族，1968年7月24日出生，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：许明、李炳波，淄博张店博信法律服务所法律工作者。
被告：杨连龙，男，汉族，1964年7月5日出生，住滨州市沾化区。
被告：杨树宝，男，汉族，1990年4月21日出生，公民身份号码：3723251990********，住所地滨州市沾化区富国街道花家村。
原告徐光安与被告杨连龙、杨树宝不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐光安及其委托代理人许明、李炳波，被告杨连龙到庭参加了诉讼。被告杨树宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐光安向本院提出诉讼请求称：1、依法判决被告返还原告现金68967元，赔偿经济损失8810.53元；2、依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月17日作为物业管理人的被告杨连龙以停电为要挟逼迫原告，以代原告代交剩余房款为由，要原告向其支付剩余购房款。2015年4月8日，两被告以为原告代交房款为由向原告收取现金68967元，并口头承诺在10日内将房产证书办理完毕后归还原告。原告向被告支付该款项后，被告至今未如实为原告缴纳房款同时也为将房款退还给原告，原告也未收到房屋产权证书。原告多次向被告交涉要求返还该款项，被告以种种理由拒不返还。为维护原告的合法权益，根据《中国人民共和国民事诉讼》等法律规定，特依法提起诉讼请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告杨连龙辩称，原告对我纯属诬告，我收取他剩余房款和违约金第二天全部交给公司，有公司公章和证明。
原告提交了收到条及工商银行汇款凭证各一份。被告杨连龙质证后没有异议，认可收到条是我写的。
被告杨连龙提交下列证据：1号证据预售合同一份及房产证各一份。2号证据沾化天昊老年公寓出具的证明及追欠通知各一份。原告进行质证后认为，预售合同系复印件，我方不予质证。对房产证的真实性无异议。对2号证据真实性有异议，被告没有提供公司的注册证书，不能证明该单位真实存在。
对原告提交的证据，被告质证后没有提出异议，本院予以采信。对被告提交的房屋所有权证，原告质证后没有提出异议，本院予以采信。对被告提交的预售合同，原告以其系复印件为由不予质证；对被告提交的沾化天昊老年公寓出具的证明及追欠通知原告质证后认为被告未提交该公司的相关工商登记信息，对其存有异议。本院认为对于被告提交的预售合同复印件与原告自述的购房时间、购房位置、购房面积、购房价款均能相符，且该预售合同中“徐光安”的签名与原告在本案相关诉讼法律文书中的书写习惯基本一致，依此可以认定预售合同中购买乙方的签名“徐光安”应系其本人书写。被告提交的预售合同虽系复印件，但其可信度较大且与原告无异议的房屋所有权证能够相互印证，故本院认为原告的异议理由不能成立，不应采信，对该预售合同复印件应予采信。被告提交的沾化天昊老年公寓出具的证明及追欠通知均加盖了相关单位的有效印章，具有客观性和真实性，所载明内容与本案的争议事实具有关联性，与本院已采信的房屋所有权证、预售合同以及原告提交的收条和汇款凭证均能相互印证且能形成一个完整的证据链条，上述证据符合《证据规则》规定的证据构成形式要件，故被告的异议理由不能成立，本院不予采信。本院对被告提交的沾化天昊老年公寓出具的证明及追欠通知书依法予以采信。
依据采信的证据及原被告陈述，本院确认以下事实：2004年7月6日原告徐光安与沾化县天昊老年公寓签订楼房买卖合同，由原告购买位于沾化县城沿河路以西富电路以南，面积是144㎡，单价为1900元/平方，合同价格为273600元。
另查明，于2014年7月10日，沾化县天昊老年公寓向原告徐光安发出追欠通知，要求原告交纳欠付房款62320元及违约金共计68967元。2015年4月8日，原告徐光安按照被告杨连龙的指示要求向被告杨树宝账户内汇付68967元，被告杨连龙当日向原告徐光安出具收款及欠原告房权证本的收条一份。2017年4月12日，山东省沾化县天昊老年公寓出具证明称被告杨连龙收取原告徐光安的款项68967元已悉数收到。
本院认为，不当得利的法律法条规定没有法律的依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将不当利益返还受损失的人。从司法实践上理解，受害人与获益人之间没有合同等契约关系或相互之间的契约关系已经结束，而且受害人在对利益进行处分时，虽意思表示是真实的，但存在对表达对象或标的表示有误，从而才发生在没有法律依据的情况下，一方利益受损，而另一方获益的事实。本案中，原告徐光安诉称被告杨连龙从其取得的68967元没有法律依据，应属不当得利予以返还。依据原告提交的证据可证实被告杨连龙收到原告通过被告杨树宝账户汇付的68967元，并出具了收条。据此，可以证实原告向被告杨连龙交付68967元乃至通过杨树宝的银行账户汇付，不存在交付对象、交付金额的错误意思表示，亦即原告向被告杨连龙交付款项时的意思表示是真实的；否则，若原告在汇款、收到收条后发现错误既可通过可通过行使撤销权将已给付被告杨连龙、杨树宝的款项予以追回，也可向公安机关进行报案。另外，原告徐光安与被告杨连龙、杨树宝之间虽不存在合同关系，但原告徐光安与山东省沾化县天昊老年公寓之间存在楼房买卖合同关系，且原告徐光安欠付山东省沾化县天昊老年公寓购房尾款，原告也自述原被告之间因楼款欠付的事由，发生过被告杨连龙对原告所购商品房停水停电的事实。被告杨连龙在向原告出具的收条中虽未载明收款原因，但在同一收条中载明的内容“欠徐光安房产权证一本”可以推知该收款应与原告购房相关。通过被告提交的沾化县天昊老年公寓出具的追欠通知、证明及原告楼房的房产权证书得到了进一步印证。通过上述证据形成的证据链条，可以证实被告杨连龙向原告徐光安追要购房尾款，在原被告发生争议乃至被告杨连龙对原告商品房停水停电后，原告徐光安被迫通过被告杨树宝银行账户向被告杨连龙汇付68967元。对被告杨连龙向原告徐光安追要楼房款的行为，沾化县天昊老年公寓虽未与被告杨连龙签订书面委托授权合同，但事后对被告杨连龙收取的房款出具证明予以认可，并将其经办、持有的原告所购商品房房产权证提供被告佐证，应视为沾化县天昊老年公寓对被告杨连龙追要房款的事实行为予以追认，与其对被告杨连龙的委托授权产生同等法律效力。至此，被告杨连龙向原告徐光安收取款项，并非没有法律依据。故原告徐光安诉称被告杨连龙取得款项68967元系不当得利的诉求，在法律和事实上均无依据，本院不予支持。对于原告在庭审中诉称的，沾化县天昊老年公寓现已注销、沾化县天昊老年公寓向被告出具的证明存有瑕疵、原告支付给被告杨连龙的68967元超出实际尾欠房款金额的理由，因原告未提交证据予以证实，且上述事实与本案不属同一法律关系，原告对此可另行提起诉讼，本院在本案中对此不已审理。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐光安对被告杨连龙、杨树宝的诉讼请求。
案件受理费872元，由原告徐光安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吴海涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 杰
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执12号
申请执行人崔某某，男，生于1984年3月20日，汉族，甘肃省金昌市人，中专文化，无业。
被执行人马某某，男，生于1961年11月16日，满族，甘肃省金昌市人，中专文化，无业。
本院在执行申请执行人崔某某与被执行人马某某民间借贷纠纷一案中，本院受理的与（2016）甘0302执1327号案（即曹某某申请马某某案）、（2017）甘0302执42号案（即谢某某申请马某某案）合并执行，本院在执行（2016）甘0302执1327号案的过程中，于2016年12月20日依法冻结被执行人马某某的工资账户，待分期扣划后支付三案申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执12号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨开成
二〇一七年六月十日
书记员 徐 刚
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执236号
申请执行人林贤直，男，1960年1月3日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人胡方曼，男，1981年7月23日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初5239号民事调解书，于2017年1月11日立案执行申请执行人林贤直与被执行人胡方曼买卖合同纠纷一案。本院于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县市场监督管理局、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院于2017年6月23日向被执行人户籍所在地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，亦未发现被执行人有可供执行的财产。
为督促被执行人履行付款义务，本院于2017年7月3日将被执行人纳入失信被执行人名单。
申请执行人林贤直于2017年7月3日向本院提出书面申请，要求本院先予终结本案的本次执行程序。截止2017年7月3日，被执行人仍有执行款12500元。
本院认为，被执行人胡方曼暂无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有其他财产可供执行的证据或线索，且申请执行人向本院提出书面申请，要求先予终结本案的本次执行程序，其意思表示真实，故本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的财产证据和线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0324执236号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷人禹
二〇一七年七月三日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执236号申请执行人林贤直，男，1960年1月3日出生，汉族，住永嘉县。被执行人胡方曼，男，1981年7月23日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初5239号民事调解书，于2017年1月11日立案执行申请执行人林贤直与被执行人胡方曼买卖合同纠纷一案。本院于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县市场监督管理局、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院于2017年6月23日向被执行人户籍所在地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，亦未发现被执行人有可供执行的财产。为督促被执行人履行付款义务，本院于2017年7月3日将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人林贤直于2017年7月3日向本院提出书面申请，要求本院先予终结本案的本次执行程序。截止2017年7月3日，被执行人仍有执行款12500元。本院认为，被执行人胡方曼暂无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有其他财产可供执行的证据或线索，且申请执行人向本院提出书面申请，要求先予终结本案的本次执行程序，其意思表示真实，故本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的财产证据和线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0324执236号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谷人禹二〇一七年七月三日书记员  李 勇
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终261号
上诉人（原审被告）：李百胜，男，1973年2月9日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：李璐、及磊，辽宁中天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：殷泽军，男，1973年4月10日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：陈恩伟，辽宁万鹏律师事务所律师。
原审被告：潘涛，男，1972年11月9日出生，满族，无职业。
上诉人李百胜因与被上诉人殷泽军、原审被告潘涛合伙协议纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李百胜的委托诉讼代理人李璐，被上诉人殷泽军的委托诉讼代理人陈恩伟到庭参加诉讼。被上诉人潘涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
上诉人李百胜上诉请求：撤销丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初737号民事判决，改判上诉人李百胜向被上诉人殷泽军支付转让款16000元。事实和理由：1、上诉人李百胜已向被上诉人殷泽军支付了30000元转让款，一审判决对其中的10000元不予认定不当；2、欠条中的“李树斌例外”是指李树斌的付款方式例外，并不是免除李树斌的给付义务，而由上诉人李百胜和原审被告潘涛支付该部分转让款。
被上诉人殷泽军辩称，不同意上诉人的上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人对欠条的理解有悖常理，二审法院应驳回上诉，维持原判。
原审被告潘涛未答辩。
殷泽军向一审法院起诉请求:请求判令两名被告共同偿还原告7.6万元及利息（以7.6万元为本金，自2016年2月29日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年11月2日，原告与两名被告及案外人李树斌签订股权转让协议一份，约定原告退出合伙经营的川福串串香火锅店，两名被告及案外人李树斌给付原告股权转让款14万元。协议签订后，两名被告未按约定及欠条规定的期间给付原告转让款，尚欠原告7.6万元，故原告诉至法院。
一审法院认定的事实：2015年11月2日，原告与两名被告及案外人李树斌签订《股份转让协议》一份，协议载明：李树斌、潘涛、李百胜、殷泽军四人于2005年4月份合伙投资经营川福串串香火锅店（兴隆街3号楼，原四海滨饭店），殷泽军一方投资人民币壹拾肆万元整。现李树斌、潘涛、李百胜三人按平均比例收购殷泽军的股权，股权转让总价格为人民币壹拾肆万元整。从此，殷泽军退出合伙，与该火锅店无任何关系，与该火锅店使用的房屋无任何关系。该协议四方签字后生效。2015年11月4日，两名被告及案外人李树斌共同为原告出具欠条一份，欠条载明：欠殷泽军股份转让款人民币玖万元整。总转让款壹拾肆万元整。李树斌已付叁万元整，潘涛已付壹万元整，李百盛（胜）已付壹万元整。余款每月还叁万元整（李树斌例外），余款3个月后全部还清，每月月末为还款日。（2015.12.30起）。该欠条出具后，被告潘涛偿还了原告4000元，被告李百胜偿还了1万元，余款76000元两名被告至今未还。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案《股份转让协议》、欠条均系各方真实意思表示，各方应按照约定全面履行自己的义务。《股份转让协议》明确约定两名被告及案外人李树斌按平均比例收购原告的股权，同时欠条亦明确载明对于剩余未付款项9万元案外人李树斌例外，可视为原告与两名被告均同意案外人李树斌不再对9万元承担责任，故该9万元应由两名被告平均负担，因原告自认被告潘涛签订欠条后又偿还了4000元，被告李百胜签订欠条后又偿还了1万元，故被告潘涛、李百胜还应分别偿还原告41000元、35000元。故对原告请求两名被告应对7.6万元共同偿还的诉讼请求，本院不予支持，对于被告李百胜辩称14万元应当由两名被告和案外人李树斌平均分担，每人约4.6万元的辩解意见，本院亦不予采信。关于原告利息方面的诉讼请求，因两名被告逾期付款给原告造成了利息方面的损失，故对原告该部分损失请求，本院亦予以支持。关于被告李百胜辩称出具欠条后其又偿还了3万元的辩解意见，因其未提供充分证据证明，故对被告李百胜该辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘涛于本判决生效后5日内偿还原告殷泽军41000元及利息（以41000元为本金，自2016年2月29日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告李百胜于本判决生效后5日内偿还原告殷泽军35000元及利息（以35000元为本金，自2016年2月29日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告殷泽军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，公告费800元，共计2500元，由被告潘涛负担1349元，由被告李百胜负担1151元（原告已预交，两名被告同上述款项一并给付原告）。
二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。
本院对各方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，虽然案涉《股份转让协议》中约定，上诉人李百胜、原审被告潘涛及案外人李树斌系按照平均比例收购被上诉人殷泽军的股份。但是在此之后，上诉人李百胜、原审被告潘涛和案外人李树斌向被上诉人殷泽军出具的欠条中承诺“余款每月还叁万元整（李树斌例外），余款三个月后全部还清”，应视为上诉人李百胜、原审被告潘涛、案外人李树斌均同意剩余转让款由上诉人李百胜和原审被告潘涛负担，案外人李树斌不再对剩余转让款承担还款责任。在出具欠条后，上诉人李百胜向被上诉人殷泽军还款10000元，原审被告潘涛向被上诉人殷泽军还款4000元，故一审判决上诉人李百胜向被上诉人殷泽军偿还35000元，原审被告潘涛向被上诉人殷泽军偿还41000元，并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人李百胜提出已向被上诉人殷泽军偿还了30000元，一审判决对其中的10000元不予认定不当的上诉意见。因上诉人李百胜主张的该10000元系案外人王丽华汇给案外人殷泽平的，被上诉人殷泽军否认收到该笔转让款，根据现有证据，本院无法认定该笔汇款系偿还案涉转让款，故对该上诉意见，本院不予支持。
综上，上诉人李百胜的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人李百胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 常克明
审判员 姜淇瀚
审判员 张晓丽
二〇一七年六月十九日
书记员 李俊宜
泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执340号
被执行人：韩丽，男，住泗水县。
本院在执行韩丽诈骗一案中，经本院调查，被执行人韩丽无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0831刑初48号刑事判决书确认的（被执行人）财产刑部分终结本次执行程序。
如发现被执行人韩丽有可供执行财产的，应当继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 霞
审判员 巩清彬
审判员 张永红
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐 丹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第658号
罪犯梁道位，男，1986年12月11日出生，汉族，江西省上饶县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省上饶市信州区人民法院于2013年7月25日作出（2013）信刑初字第168号刑事判决，认定梁道位犯故意伤害罪（累犯），判处有期徒刑三年十一个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯梁道位在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省温圳监狱将罪犯梁道位的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯梁道位在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁道位减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期：自2013年3月4日起至2016年4月3日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1031号
申请执行人：王德保，男，1968年3月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：合肥市庆发木业有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路。
法定代表人：尤庆发，总经理。
本院在执行王德保与合肥市庆发木业有限公司仲裁纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会（2016）合瑶劳仲裁字第119号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王从朋
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7813号
原告：大连奥泰物业服务有限公司
被告：于晓红
本院在受理原告大连奥泰物业服务有限公司诉被告于晓红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谷 晓 霞
二〇一六年十二月十五日
书记员 曲懿(代)
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3548号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告王如荣，男，1957年1月25日生，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告王如荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币104，621.20元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币104，621.20元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年四月十八日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2525号
罪犯徐东升，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二0一三年一月二十一日作出（2012）张刑初字第351号刑�判决，以被告人徐东升犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2011年12月31日起至2016年6月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年2月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯徐东升认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯徐东升认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯徐东升认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯徐东升确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于其多次犯罪，且系累�，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯徐东升减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年12月31日起至2015年9月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=160883b1-53f4-4faf-9ad5-29045b2f79fa&imgId=MTYwODgzYjEtNTNmNC00ZmFmLTlhZDUtMjkwNDViMmY3OWZhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1525号
上诉人（原审被告）赵文华，女，1974年4月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇。
上诉人（原审被告）郭伟，男，1974年12月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇。
二上诉人的委托代理人刘清梅，内蒙古广诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘振杰，男，1971年4月5日出生，汉族，农民，现住河北省承德市平泉县平泉镇。
上诉人赵文华、郭伟因与被上诉人刘振杰房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第6180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人赵文华、郭伟的委托代理人刘清梅，被上诉人刘振杰到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原审法院经审理查明，二被告郭伟、赵文华系夫妻关系。2007年7月5日，原告与二被告及杨国良签订新民乡养殖小区房屋租赁合同，被告将新民乡养殖小区的饲舍9栋及办公室3间租赁给二被告及杨国良使用，合同约定租赁期限为10年。2007年10月20日双方签订补充协议书，约定原告为二被告及杨国良增加饲舍1栋，合计年租金17500元，由二被告与杨国良于每年的7月5日向原告交纳上述房屋租赁费。2013年7月5日起每年的房屋租赁费，二被告未给付。
另查明，法院于2014年8月24日依法作出（2013）阿鲁民初字第5285号民事判决书，解除了本案原、被告争议房屋的租赁合同及补充协议。原告刘振杰不服一审判决，提起上诉，二审人民法院于2014年12月17日依法作出（2014）赤民二终字第364号民事判决书，判决结果为驳回上诉，维持原判。二审法院同时查明二被告已经搬出涉案房屋。
原审法院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，故合法有效。依法成立的房屋租赁合同及补充协议对双方当事人具有约束力，当事人应按约定履行义务。租赁合同解除后，承租人应返还租赁房屋，承租人欠付的租金应当进行结算。本案租赁合同及补充协议于2014年12月17日经二审法院判决解除，在此期间的房屋租赁费，二被告未提举证据证实其与原告已结算以及将涉案房屋交付给原告的事实，且原告亦不予认可二被告给付其在此期间租金及交付涉案房屋的事实，故对原告主张由二被告给付其在房屋租赁期间的房屋租赁费的诉讼主张，法院予以支持；租赁合同解除后，租赁期间尚未届满的，合同终止履行，本案原、被告房屋租赁合同及补充协议已经二审法院判决解除，且二被告亦搬出涉案房屋，故对原告主张由二被告给付2014年12月17日以后的房屋租赁费的诉讼主张，法院不予准许；二被告辩称其于2011年10月5日就已搬出涉案房屋，但未提举证据证明将该房屋交付于原告，也未向法院申请强制执行（2014）赤民二终字第364号民事判决书，且原告亦不予认可其实际占有租赁房屋，故对二被告的辩解，法院不予采信；杨国良作为涉案房屋的租赁方，与二被告形成了共同债务人的法律关系，依据法律规定，二被告与杨国良作为共同债务人，原告可以向共同债务人中任意一方主张权利，任意一方债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他债务人偿付他应当承担的份额，故对原告主张由二被告赵文华、郭伟履行给付义务的诉讼请求，法院予以准许。原审法院判决：一、被告赵文华、郭伟于本判决生效后三日内给付原告刘振杰房屋租赁费25326元（自2013年7月5日至2014年12月17日期间，每年房屋租赁费17500元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人赵文华、郭伟不服原审判决，上诉称：一审认定事实不清。二上诉人于2011年10月5日就已经搬出了所租赁房屋，将房屋交付给了被上诉人。二上诉人于2013年11月8日向阿旗人民法院提起诉讼，请求解除二上诉人与被上诉人签订的租赁合同，经过一、二审法院审理，法院支持了上诉人的诉讼请求，依法解除了涉案租赁合同。虽判决是在2014年才作出，但法院支持的是二上诉人2013年度的诉讼请求，案件审理期间，被上诉人提出管辖权异议，拖延诉讼，导致判决在2014年8月12日才作出，诉讼期间产生的租赁费属于被上诉人扩大的损失，故二上诉人不应承担诉讼期间的租赁费用。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人刘振杰答辩服判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，二上诉人与被上诉人签订的《新民乡养殖小区房屋租赁合同》以及《补偿协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。但履行合同过程中，二上诉人无力继续履行合同，向法院提起诉讼要求解除合同，经一、二审法院审理后，一审法院于2014年8月12日依法作出（2013）阿鲁民初字第5285号民事判决，解除了双方签订的房屋租赁合同及补充协议。被上诉人刘振杰不服一审判决上诉，经本院审理后于2014年12月17日作出（2014）赤民二终字第364号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。二上诉人未提供充足证据证明其在本院作出（2014）赤民二终字第364号民事判决之前即2014年12月17日前已经将涉案房屋交付给被上诉人，故二上诉人理应承担止于2014年12月17日之前的房屋租赁费。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案受理费425元，由上诉人赵文华、郭伟负担。邮寄送达费80元，由二上诉人赵文华、郭伟，被上诉人刘振杰各承担40元。
本判决为终审判决。
审判长 徐国坤
审判员 其其格
审判员 张伟波
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 月
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1525号上诉人（原审被告）赵文华，女，1974年4月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇。上诉人（原审被告）郭伟，男，1974年12月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇。二上诉人的委托代理人刘清梅，内蒙古广诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘振杰，男，1971年4月5日出生，汉族，农民，现住河北省承德市平泉县平泉镇。上诉人赵文华、郭伟因与被上诉人刘振杰房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第6180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人赵文华、郭伟的委托代理人刘清梅，被上诉人刘振杰到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原审法院经审理查明，二被告郭伟、赵文华系夫妻关系。2007年7月5日，原告与二被告及杨国良签订新民乡养殖小区房屋租赁合同，被告将新民乡养殖小区的饲舍9栋及办公室3间租赁给二被告及杨国良使用，合同约定租赁期限为10年。2007年10月20日双方签订补充协议书，约定原告为二被告及杨国良增加饲舍1栋，合计年租金17500元，由二被告与杨国良于每年的7月5日向原告交纳上述房屋租赁费。2013年7月5日起每年的房屋租赁费，二被告未给付。另查明，法院于2014年8月24日依法作出（2013）阿鲁民初字第5285号民事判决书，解除了本案原、被告争议房屋的租赁合同及补充协议。原告刘振杰不服一审判决，提起上诉，二审人民法院于2014年12月17日依法作出（2014）赤民二终字第364号民事判决书，判决结果为驳回上诉，维持原判。二审法院同时查明二被告已经搬出涉案房屋。原审法院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，故合法有效。依法成立的房屋租赁合同及补充协议对双方当事人具有约束力，当事人应按约定履行义务。租赁合同解除后，承租人应返还租赁房屋，承租人欠付的租金应当进行结算。本案租赁合同及补充协议于2014年12月17日经二审法院判决解除，在此期间的房屋租赁费，二被告未提举证据证实其与原告已结算以及将涉案房屋交付给原告的事实，且原告亦不予认可二被告给付其在此期间租金及交付涉案房屋的事实，故对原告主张由二被告给付其在房屋租赁期间的房屋租赁费的诉讼主张，法院予以支持；租赁合同解除后，租赁期间尚未届满的，合同终止履行，本案原、被告房屋租赁合同及补充协议已经二审法院判决解除，且二被告亦搬出涉案房屋，故对原告主张由二被告给付2014年12月17日以后的房屋租赁费的诉讼主张，法院不予准许；二被告辩称其于2011年10月5日就已搬出涉案房屋，但未提举证据证明将该房屋交付于原告，也未向法院申请强制执行（2014）赤民二终字第364号民事判决书，且原告亦不予认可其实际占有租赁房屋，故对二被告的辩解，法院不予采信；杨国良作为涉案房屋的租赁方，与二被告形成了共同债务人的法律关系，依据法律规定，二被告与杨国良作为共同债务人，原告可以向共同债务人中任意一方主张权利，任意一方债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他债务人偿付他应当承担的份额，故对原告主张由二被告赵文华、郭伟履行给付义务的诉讼请求，法院予以准许。原审法院判决：一、被告赵文华、郭伟于本判决生效后三日内给付原告刘振杰房屋租赁费25326元（自2013年7月5日至2014年12月17日期间，每年房屋租赁费17500元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。上诉人赵文华、郭伟不服原审判决，上诉称：一审认定事实不清。二上诉人于2011年10月5日就已经搬出了所租赁房屋，将房屋交付给了被上诉人。二上诉人于2013年11月8日向阿旗人民法院提起诉讼，请求解除二上诉人与被上诉人签订的租赁合同，经过一、二审法院审理，法院支持了上诉人的诉讼请求，依法解除了涉案租赁合同。虽判决是在2014年才作出，但法院支持的是二上诉人2013年度的诉讼请求，案件审理期间，被上诉人提出管辖权异议，拖延诉讼，导致判决在2014年8月12日才作出，诉讼期间产生的租赁费属于被上诉人扩大的损失，故二上诉人不应承担诉讼期间的租赁费用。请求二审查明事实，依法改判。被上诉人刘振杰答辩服判。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，二上诉人与被上诉人签订的《新民乡养殖小区房屋租赁合同》以及《补偿协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。但履行合同过程中，二上诉人无力继续履行合同，向法院提起诉讼要求解除合同，经一、二审法院审理后，一审法院于2014年8月12日依法作出（2013）阿鲁民初字第5285号民事判决，解除了双方签订的房屋租赁合同及补充协议。被上诉人刘振杰不服一审判决上诉，经本院审理后于2014年12月17日作出（2014）赤民二终字第364号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。二上诉人未提供充足证据证明其在本院作出（2014）赤民二终字第364号民事判决之前即2014年12月17日前已经将涉案房屋交付给被上诉人，故二上诉人理应承担止于2014年12月17日之前的房屋租赁费。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案受理费425元，由上诉人赵文华、郭伟负担。邮寄送达费80元，由二上诉人赵文华、郭伟，被上诉人刘振杰各承担40元。本判决为终审判决。审判长  徐国坤审判员  其其格审判员  张伟波二〇一六年五月三十日书记员  刘 月
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初4767号
原告：双辽市雨丰农机汽贸有限公司，住所地双辽市。
法定代表人：苏艳洁，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏某某，男，双辽市雨丰农机汽贸有限公司员工。
被告吕大华，男，1976年出生，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告双辽市雨丰农机汽贸有限公司诉被告吕大华买卖合同纠纷一案中，因原告双辽市雨丰农机汽贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计360.00元，由原告双辽市雨丰农机汽贸有限公司负担。
审判员 郑冰蕊
二〇一六年九月八日
书记员 何征超
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初988号
原告：王聪，男，1990年8月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：刘欣，四川君益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍琳，四川君益律师事务所律师。
被告：成都天泰房屋发展有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇泰安路56号。
法定代表人：刘红雁，职务：董事长。
委托诉讼代理人：蒲朝杰，四川英贤律师事务所律师。
原告王聪与被告成都天泰房屋发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费4737元，由原告负担。
审判员 何 倩
二〇一七年三月二十一日
书记员 席鉴书
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0784执181号
申请执行人：姚贵，男，1962年6月22日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：李荣梅，女，1964年1月6日出生，汉族，居民，现住潍坊市奎文区。
本院在执行申请执行人姚贵与被执行人李荣梅民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李荣梅发出执行通知，责令被执行人履行（2016）鲁0784民初2521号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李荣梅的银行存款10000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 刘世平
二〇一七年一月二十三日
书记员 李士廷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执1481号
申请执行人高永，男，1972年11月12日生，汉族，住所地宿迁经济技术开发区。
被执行人何小凤，女，1976年11月20日生，汉族，住所地宿迁经济技术开发区。
申请执行人高永与被执行人何小凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开民初字第01162号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年5月9日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开民初字第01162号民事判决书，被执行人何小凤应给付高永110240.00元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城开民初字第01162号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘金星
审 判 员 王新忠
代理审判员 李 光
二〇一六年十一月七日
书 记 员 任笑玉
泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执293号
被执行人：宫某，男，住曲阜市。
本院在执行宫某盗掘古墓葬一案中，经本院调查，被执行人宫某无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2013）泗刑初字第147号刑事判决书确认的（被执行人）财产刑部分终结本次执行程序。
如发现被执行人宫某有可供执行财产的，应当继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 霞
审判员 巩清彬
审判员 张永红
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐 丹
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长武民初字第00106号
原告曹X，女。
被告文XX，男。
本院在审理曹X与文XX离婚纠纷一案中，原告曹X于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予曹X撤回对文XX离婚纠纷一案的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告曹X负担。
审判员 路建昌
二〇一四年三月二十七日
书记员 袁珍珍
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初5502号
原告：马卫国。
被告：邱新华。
原告马卫国与被告邱新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。本院规定原告马卫国在指定的期限内向本院交纳案件受理费及公告费，原告逾期未交纳。
本院认为，原告马卫国未在本院指定的期限内交纳案件受理费和公告费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告马卫国撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告马卫国负担。
代理审判员 杨 通
二〇一六年十月二十日
书 记 员 顾胜男
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初10782号
原告：刘广东，男，汉族，1973月2月15日出生，住北京市大兴区，。
被告：汪胜兵，汉族，1974年11月10日出生，住重庆市璧山区，。
被告：王义洪，男，汉族，1983年6月1日出生，住重庆市璧山区，。
原告刘广东与被告汪胜兵、王义洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
审判员 郑骁龙
二〇一七年六月十三日
书记员 欧 亚
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初1902号
原告大庆高科互感器制造有限公司，地址让湖区龙十路。
法定代表人张国臣，职务经理。
被告大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司第十工程处，地址黑龙江省大庆市高新区宏伟园区。
法定代表人龙五一，职务总经理。
委托代理人夏晓鸣，男，1964年生，汉族，职业干部，工作单位大庆油田龙阳实业公司。
原告诉称，2015年前被告单位多次在原告单位购买材料，经双方核算，被告共欠原告材料款83,600元。此款经原告多次催要，被告以无钱为由拖欠不还。
被告辩称，我们单位欠原告材料款83,600元属实，但现在确实无力偿还。
庭审中，原告向法庭出示证据如下：
出示债权债务确认书一份。欲证明被告单位欠款83,600元情况。经质证被告无异议。
庭审中被告未出示证据。
经过庭审，确定如下法律事实。
2015年5月28日，经原、被告双方调查确认，被告欠原告货款83,600元。
本院认为，合法买卖关系受法律保护。本案中，原告按时保质保量供货给被告，被告单位应及时支付相应的货款。双方对货款数额无异议，但对给付时间存在分歧。原告诉讼有理，证据充分，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司第十工程处给付原告大庆高科互感器制造有限公司货款83,600元。
上述给付，限于本判决生效后立即履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
案件受理费945元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 付殿全
二〇一六年十一月十六日
书记员 邱伯骏
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1844号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人：郑宇帅，该行行长。
委托代理人：唐慧兴，该行职员。
被告：卢万荣，男，1966年1月29日出生、汉族，农民，住巴彦县。
被告：韩亚贤，女，1967年3月3日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以简称邮储银行巴彦县支行）与被告卢万荣、韩亚贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告卢万荣、韩亚贤经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款9791.78元，利息6676.23元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：卢万荣于2012年11月17日在邮储银行巴彦县支行贷款本金30000元，约定年利率14.58%，期限12个月，分12期按月还款。卢万荣、韩亚贤荣未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。
被告卢万荣、韩亚贤荣经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。
经审理查明：被告卢万荣于2012年11月17日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民30000元、由李宏、张洪义、李松林为贷款提供担保，签订了小额贷款借款合同，约定年利率14.58%，期至20136年11月17日。合同签订后，卢万荣领取了30000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，卢万荣未清偿全部借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告卢万荣签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告卢万荣应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告卢万荣与韩亚贤系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告韩亚贤应承担连带清偿责任。被告卢万荣、韩亚贤经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢万荣、韩亚贤自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金9791.78元；
被告卢万荣、韩亚贤自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息6676.23（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年2月4日即诉状起诉日期），后续利息以本金9791.78元为基数，按合同约定利率自2017年2月5日起计算至实际给付之日止；
被告卢万荣、韩亚贤互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告卢万荣、韩亚贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 耿海波
审判员 张剑飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高英晗
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初1844号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：郑宇帅，该行行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告：卢万荣，男，1966年1月29日出生、汉族，农民，住巴彦县。被告：韩亚贤，女，1967年3月3日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以简称邮储银行巴彦县支行）与被告卢万荣、韩亚贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告卢万荣、韩亚贤经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款9791.78元，利息6676.23元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：卢万荣于2012年11月17日在邮储银行巴彦县支行贷款本金30000元，约定年利率14.58%，期限12个月，分12期按月还款。卢万荣、韩亚贤荣未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。被告卢万荣、韩亚贤荣经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。经审理查明：被告卢万荣于2012年11月17日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民30000元、由李宏、张洪义、李松林为贷款提供担保，签订了小额贷款借款合同，约定年利率14.58%，期至20136年11月17日。合同签订后，卢万荣领取了30000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，卢万荣未清偿全部借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告卢万荣签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告卢万荣应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告卢万荣与韩亚贤系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告韩亚贤应承担连带清偿责任。被告卢万荣、韩亚贤经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢万荣、韩亚贤自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金9791.78元；被告卢万荣、韩亚贤自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息6676.23（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年2月4日即诉状起诉日期），后续利息以本金9791.78元为基数，按合同约定利率自2017年2月5日起计算至实际给付之日止；被告卢万荣、韩亚贤互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告卢万荣、韩亚贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  耿海波审判员  张剑飞二〇一七年十一月二十二日书记员  高英晗
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执1116号
申请执行人：郭光宇（KWOK，KwongYuDavid），男，1965年3月24日出生，香港居民。
申请执行人：郭隆贤（KWOK，LungYin），男，1940年8月21日出生，香港居民。
被执行人：祥辉置业有限公司（英文名：CHEUNGFAILANDLIMITED）。地址：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI.8。
法定代表人：陈达辉，董事长。
被执行人：祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）。地址：FLAT／RM112311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：李少珍，董事长。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）。地址：广东省惠州市惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号。
法定代表人：杨殿君。
关于申请执行人郭光宇、郭隆贤与被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2014）392号裁决书已经发生法律效力。2016年4月28日，惠州市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）、香港祥辉建筑公司名下位于惠阳县淡水镇排坊泗水小区、面积为13227平方米的土地使用权及其地上建筑物正在（2016）粤1303执1195号案件评估中。经询申请执行人，申请执行人同意待上述标的物变现后再进行受偿。
本院认为：根据本案申请执行人的意见，本案执行标的需待被执行人名下的财产在另案变现后进行受偿，故，本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应裁定终结本案本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1303执1116号案本次执行。
如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年六月十四日
书记员 张彩梅
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初704号
原告泉州市瑞邦贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人吴怀宇，该公司总经理。
被告郑银良，男，1977年4月15日出生，汉族，住泉州市清濛开发区。
本院在审理原告泉州市瑞邦贸易有限公司与被告郑银良民间借贷纠纷一案中，原告泉州市瑞邦贸易有限公司于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟于庭外与被告协商解决双方纠纷为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市瑞邦贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市瑞邦贸易有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一六年一月十二日
书记员 洪希文
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初704号
原告泉州中泰曼科维尔物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人马ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人林婷、吴育彬，福建中言律师事务所律师。
被告侯琼瑜，女，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州中泰曼科维尔物业管理有限公司与被告侯琼瑜物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告泉州中泰曼科维尔物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 黄旭光
二〇一六年一月十八日
书记员 洪希文
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1565号
罪犯廖贵良，男，1980年10月28日出生，汉族，广西壮族自治区人，小学文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2015年5月15日作出(2014)武刑初字第323号刑事判决，以被告人廖贵良犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币140万元，追缴人民币120.5万元。刑期自2013年9月4日至2028年9月3日止。该犯不服判决，提出上诉，天津市第一中级人民法院于2015年7月30日作出了(2015)一中刑终字第344号刑事判决书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年10月11日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯廖贵良在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯廖贵良符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯廖贵良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币140万元，追缴人民币120.5万元未执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯廖贵良在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金，追缴赃款未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖贵良减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月4日至2028年3月3日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币140万元，追缴人民币120.5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 齐万久
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 裴振宇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初1734号
原告孙强，男，1990年9月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘国亮，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告蒋明端，男，1998年5月25日出生，回族，住驻马店市驿城区。
原告孙强诉被告蒋明端机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙强的委托代理人刘国亮，被告蒋明端到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙强诉称，2017年2月8日，被告驾驶的无证钩机沿中华路北侧非机动车道进入机动车道至天中山大道与中华路交叉口东时，将沿中华路北侧由东向西行驶的原告驾驶的电动车撞倒，致使原告电动车受损车辆损坏的交通事故发生，蒋明端负事故的全部责任。原告伤情经鉴定构成双十级伤残。被告仅支付3000元医疗费用，其它拒不支付。现请求判决被告赔偿医疗费28944.83元、误工费12625元、护理费1484元、营养费1800元、住院伙食补助费480元、伤残赔偿金65359.08元、被抚养人生活费18449.54元、鉴定费700元、交通费800元、精神损失费8000元，合计138642.38元，扣除被告已垫付3000元，被告尚应赔偿原告135642.38元。
被告蒋明端辩称，我是河南派普建设工程有限公司的员工，应当追加该公司为被告，我是受该公司雇佣，事故发生时驾驶的是钩机，当时有工地技术指导员盛稳、王清在前面指挥；对事故认定书不认可，是原告自行驾驶无牌摩托车撞到我车上的；对原告十级伤残鉴定结论不予认可，要求重新鉴定。
经审理查明，2017年2月8日1时30分，蒋明端驾驶钩机沿驻马店市驿城区中华路北侧非机动车道进入机动车道行驶至天中山大道与中华路交叉口东时，与沿中华路北侧由东向西行驶的孙强驾驶的电动自行车发生碰撞，致双方车辆不同程度受损，孙强受伤的交通事故发生，经驻马店交警部门认定，蒋明端负事故的全部责任。
事故发生后，孙强被送往驻马店市中医院住院治疗16天，共支出医疗费28944.83元。2017年5月11日，孙强委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对其伤残进行评定，其损伤鉴定意见为：被鉴定人孙强的头部损伤结果，就法医临床类评定为两项X（10）十级伤残。定残日为：2017年5月16日。孙强支出鉴定费700元。蒋明端对该鉴定意见不服，并要求重新鉴定，但未在本院限定的期限内提交书面鉴定申请。孙强系非农业家庭户口，其婚后育有一子孙瑞宸，2016年10月24日出生。
2017年6月1日，孙强提交驻马店市驿城区文明路德克士餐厅证明，证明孙强自2015年3月至今一直在该公司上班，自2017年2月8日发生交通事故受伤，后一直没有上班，单位对其工资进行了扣发。孙强另提交事故发生前6个月工资表，工资表显示本薪月平均工资为2600元。
以上事实，由原、被告双方提交的相关书证及原、告双方诉称意见在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权和财产权。侵害公民身体并造成伤害，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本次事故，由公安机关出具的事故认定为凭，本院予以认定。被告蒋明端应依据事故过错程度承担事故的全部赔偿责任。诉讼中，被告蒋明端陈述，事故发生时其系受河南派普建设工程有限公司的员工，事故发生时驾驶的钩机，是履行职务行为，应当追加该公司为被告。但未提交证据证明其系该公司员工，事故发生时系履行职务行为。对其要求追加河南派普建设工程有限公司为被告的请求，不予准许。
原告孙强要求赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损失费等损失的请求符合法律规定，应予支持。交通费未提交证据，不予支持。1、医疗费按实际支出28944.83元认定。2、住院伙食补助费及营养费按住院16天计算，每天30元，计款480元。3、护理费按我省上年度居民服务业33857元/年标准，护理人员按一人认定，护理期限按住院天数16日认定，护理费计算为1484元（33857元/年÷365天×16天）。4、残疾赔偿金按我省上年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年，赔偿年限为20年，两处十级伤残赔偿指数为12%，赔偿数额为65359.01元（27232.92元/年×20年×12%）�5、误工费按其月固定工资2600元/月认定，误工期限从其受伤之日起至定残前一天合计97天（2017年2月8日至2017年5月15日），共计8406.67元（2600元/月÷30天×97天）。6、被抚养人生活费按我省上年度城镇居民人均消费性支出18087.79元/年认定，至孙强定残时，被抚养人孙瑞宸未满1周岁，被抚养年限为18年，被抚养人生活费计算为19534.81元（18087.79元/年×18年×12%÷2人）。原告孙强请求18449.54元，不违反法律规定，应予支持。7、精神抚慰金酌定为6000元。8、鉴定及检查费按实际支出700元认定。原告孙强请求交通费但并未提供相关证据证明其主张，该请求依法不予支持。
以上，1-8项共计129824.05元，扣除其已垫付的费用3000元后，被告蒋明端尚应赔偿原告126824.05元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路�通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋明端于判决生效后十日内赔偿原告孙强损失126824.05元。
二、驳回原告孙强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元和保全费620元，共计3630元，由原告孙强负担180元，被告蒋明端负担3450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 杨明霞
审判员 宋 方
审判员 邓卫军
二〇一七年七月二十七日
书记员 娄 璨
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初2605号
原告：魏云，女，汉族，1966年7月2日出生。
被告：刘瑞华，男，汉族，30周岁。
本院在审理原告魏云与被告刘瑞华租赁合同纠纷一案中，本院于2016年9月22日立案。原告魏云于2016年10月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘瑞华的起诉。
本院认为，原告魏云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏云负担。
审判长 刘德远
二〇一六年十月二十八日
书记员 蔡洋洋
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二初字第00022号
原告：丁义俊，男，1977年3月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。
被告：安徽省蚌埠美佛儿国际学校，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：林述光，董事长。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：杨景刚，安徽史怀畅律师事务所实习律师。
原告丁义俊诉被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校教育培训合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法由代理审判员万敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁义俊的委托代理人刘敏、刘淮阳，被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校的委托代理人史怀畅、杨景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告之女丁永梦于2011年8月开始在被告学校就读，原、被告双方签订了就学合同书，原告依约一次性向被告支付人民币21000元。后原告为丁永梦办理退学手续。2014年9月24日，依据双方合同书约定，被告单位各部门审核同意退还原告8400元，然而原告多次催讨，被告始终未支付该笔费用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判令：1、被告退还原告学费8400元，并自2014年9月24日起按中国人民银行同期人民币贷款利率支付迟延退费期间的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告所诉的退还学费事实无异议，但对原告主张的迟延退费期间的利息损失，因为原、被告之间没约定，故对于原告主张的利息损失，被告不同意支付。
原告为了证实自己的主张，向法院提供以下证据：
1、身份证、户口本各一份，证明原告主体资格；
2、合同书一份，证明原告与被告签订了教育培训合同；
3、收款收据两张，证明原告已经按合同约定缴纳了学费21000元；
4、退学申请备案表一份，证明原告申请退学后经被告核算还应退还原告8400元。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校对原告提供的上述证据质证均无异议。本院对原告所提供证据的真实性予以确认。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校在举证期限内没有向法庭提供证据。
经审理查明：原告之女丁永梦于2011年8月开始在被告学校就读，原、被告双方签订了就学合同书，原告依约定一次性向被告支付人民币21000元。后原告为龚鑫办理了退（转学）手续，2014年9月24日，被告审核同意退还原告学费8400元，但该款一直未支付。
本院认为：被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校2014年9月24日在原告申请退学的备案表中签署同意退原告学费8400元的行为是其真实意思表示且原告也同意，不违反法律规定，本院予以确认。依据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，本案中被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校签署同意退还原告学费后，即应及时履行退费义务，由于其未能及时履行，导致原告诉讼，对此其应承担全部责任，故对于原告主张被告退还学费8400元，本院予以支持；对于原告主张被告承担从2014年9月24日起逾期利息的损失，本院不予全部支持，本案中原告虽然于2013年1月即申请退学，2014年9月24日被告审核同意，但对何时退还学费并没有约定，原告也未提供被告核算后，曾向被告主张权利的证据，故本案应从原告向被告主张权利之日起（即从原告提起诉讼之日）按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校于判决生效后10日内退还原告丁义俊学费人民币8400元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2014年12月18日起计算至本院确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告丁义俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 万 敏
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郑传强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初02021号
原告赵大军，男。
被告孙一力，女。
委托诉讼代理人：郭景瑞（沈阳市苏家屯民主街道老街社区居民委员会推荐），男。
原告赵大军与被告孙一力民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵大军、被告孙一力及其委托诉讼代理人郭景瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵大军诉称，我与被告孙一力经朋友介绍认识，孙一力想开花店向我借款2万元，同时约定利息2分。因孙一力经营不好，多次催要借款不还，现诉至法院，请求法院判令被告偿还借款2万元及利息1000元，诉讼费由被告承担。
被告孙一力辩称，原告陈述在2014年我向其借款2万元与事实不符，我在2014年5月份至2015年春节和朋友一直在南京打工，我不在沈阳市苏家屯区，我不可能向其借钱。我于2012年8月份在苏家屯区香杨路某号某门开办花店，当时没有租房款，就向原告借款8万元，约定利息8分，当时原告手中有6万元，其向朋友借了2万元。大约过了一个月，原告带其朋友到我花店，他朋友要求我单独给其打借条，赵大军当时和我说没事，过两天把手中8万元的借条拿过来改一下，此后赵大军一直不将借条拿过来。被告从向原告借款之日履行8万元的8分利息51200元，还他朋友本金1万元。2013年5月以后，因为双方约定利息8分过高，我就没有继续支付给原告。2013年6月本案原告将我正在经营的花店门强行撬开，将我花店内存放的首饰、婚庆设备、还有他给我出具的1万元本金收条及利息收条全部拿走，并将我的花店强制出兑。2013年6月1日经苏家屯区公安分局民主派出所解决此事，当时派出所认为我们之间是民事纠纷就没有追究原告的刑事责任，我的花店价值15万元左右，原告出兑花店的价值已经超出借款数额，我不欠原告钱。我多次找原告索要当时为原告出具的两张借条，原告一直躲避我，因此当时的两张借条仍在原告手中。我与原告2012年发生的借贷行为，现原告起诉已经超过诉讼时效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙一力承租承兑位于苏家屯区香杨路某号某门的门市经营花店，因缺少资金于2012年8月份向原告赵大军借款。2012年9月1日由赵大军与案外人王亚斌签订租房协议，协议约定案外人王亚斌将位于苏家屯区香杨路某号某门门市承租给赵大军，而实质该门市是由被告孙一力承租承兑并实际经营花店。被告孙一力向原告出具借据三份：第一份借据载明：今有孙一力向赵大军借款人民币大写捌万元整（80000元）用于经营之用，并已收到此笔欠款，月息2分，双方自愿达成协议，被告孙一力在借款人处签字；第二份证据载明：今有孙一力向赵大军借款人民币大写贰万元整（20000元）用于经营之用，并已收到此笔欠款，月息2分，双方自愿达成协议，被告孙一力在借款人处签字；第三份证据载明：今有孙一力向赵大军借款人民币大写贰万元整（20000元）用于经营之用，并已收到此笔欠款，月息2分，双方自愿达成协议，被告孙一力在借款人处签字并留有孙一力身份证号码。原告于2013年9月份将被告经营的位于苏家屯区香杨路某号某门的花店出兑。现原告赵大军仅起诉第三份载有身份证号码的借据2万元的债权。
本院认为，本案争议焦点为原告主张借款2万元被告是否清偿完毕。被告向原告借款用于承租承兑位于苏家屯区香杨路59号10门的门市经营花店，而由原告赵大军与房主签订租房协议，其实质是被告不能偿还借款时以花店抵债，以此来实现原告的债权。2013年9月被告不能偿还借款，原告将被告经营的花店出兑。就本案而言，2万元的债权已经实现，其债权债务关系已经消灭，故依法应予驳回原告的诉讼请求。另外，虽借据未载明还款期限，但原告已于2013年9月份向被告主张债权，诉讼时效应予起算，原告未向法庭提供任何证据证明自2013年9月至起诉之日即2017年5月10日期间诉讼时效具有中止、中断的情形，本案原告的诉讼请求亦超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告赵大军的诉讼请求。
案件受理费325元，由原告赵大军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王洪敏
人民陪审员 肖 冰
人民陪审员 李 敏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王雪姣
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执578号
申请执行人：章桂芳，女，1974年9月21日出生，汉族，周宁县人，住长乐市。
委托代理人：刘玉坤，男，是申请人丈夫。
被执行人：赵令敏，男，1973年9月24日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人章桂芳与被执行人赵令敏民间借贷纠纷一案，本院2014年12月2日作出的（2014）樟民初字第967号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵令敏未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人章桂芳民间借贷款人民币10万元的义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人赵令敏发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。经查询被执行人银行存款、土地、房产、工商、车辆等财产情况，均未查到有相关财产登记记录。2016年12月14日，在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2014）樟民初字第967号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 温加盛
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈晓霞
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1110号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人曾广继，男，1956年3月3日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与曾广继金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年4月7日作出的(2014)宁民初字第01136号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人曾广继应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款45515.27元及后段迟延履行期间债务利息未履行。现因被执行人曾广继暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1110号案的本次执行程序。
对被执行人曾广继尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年六月二日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1110号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长被执行人曾广继，男，1956年3月3日出生，汉族，农民。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与曾广继金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年4月7日作出的(2014)宁民初字第01136号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人曾广继应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款45515.27元及后段迟延履行期间债务利息未履行。现因被执行人曾广继暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执1110号案的本次执行程序。对被执行人曾广继尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周志波审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年六月二日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。