上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第34007号
原告红阳建工集团有限公司。
法定代表人陈炬。
委托代理人贾权鑫，上海劳达律师事务所律师。
被告上海卫亿投资有限公司。
法定代表人徐卫。
委托代理人陈卫民，上海信天诚律师事务所律师。
原告红阳建工集团有限公司与被告上海卫亿投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法适用普通程序审理，并于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告红阳建工集团有限公司的委托代理人贾权鑫、被告上海卫亿投资有限公司的委托代理人陈卫民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告红阳建工集团有限公司诉称，2013年7月30日原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》，合同约定：工程总价为暂定价，最终以决算价为准。原告在完成协议的工程量后于2014年4月18日向被告递交了《工程决算书》，被告予以签收。2014年5月21日原、被告签订了《工程决算函》，确定一至二层土建、装修、签证工程的结算款为人民币（以下币种相同）24，849，876元（优惠后工程款为1，900万元），三至五层土建、装修工程结算款为7，686，241元（优惠后工程款为580万元），另加六层工程量结算款为680万元，优惠后整个工程的工程款为2，980万元。被告在整个工程施工过程中，总是拖欠工程款，截止到目前为止，被告仅支付工程款566万元，尚有工程款2，414万元未支付。2014年5月21日被告出具的《承诺保证书》承诺所欠工程余款于2014年8月15日前全部支付完毕，如果不能按承诺支付工程款则同意按银行同期贷款利率的4倍支付逾期付款的利息。按照银行一年期贷款利率6%的4倍计算，自2014年5月21日至2014年9月11日止，2，414万元的工程款利息为180.93万元。为保护原告合法权益，要求法院判令被告：1、支付原告拖欠的工程款2，414万元；2、支付原告逾期付款利息180.93万元；3、诉讼费和财产保全费由被告承担。
被告上海卫亿投资有限公司辩称，原告的工程尚未完工，亦未进行结算和交付，故对原告主张的工程款总额不予确认。
经审理查明，2013年7月23日被告向原告发出《上海市建设工程施工中标（交易成交）通知书》，确认浙桥路XXX号银桥大厦1-4楼室内装修工程由原告中标承包。2013年7月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《银桥大厦1-4楼室内装修工程施工合同》，合同协议条款第1条“工程概况”中约定：承包范围为包括但不限于上述建筑物设计图纸范围内的一切改造及装饰装修（土建、强弱电、……装饰装修等所有施工内容）……，开工日期为2013年8月8日（以实际开工日为准），竣工日期为2013年12月25日（以实际开工日期计算），总日历工期天数为140天，……，合同价款暂估为12，207，607元；第22条“工程量的核实确认”约定：乙方提交工程量报告的时间和要求为每月25日；第23条“工程款支付方式”约定：每月30日前按实际完工工程量的70%支付工程款，竣工交付后一周内支付至95%，其余5%在保修期满后一周内，一次性支付（保修期为一年）；第33条“竣工结算”约定：按实际完成的工程量结算，在收到乙方结算报告的二周内支付工程余款，甲方批准结算报告的时间为收到乙方提交的结算报告后一周内，逾期将视作同意乙方的结算报告。第36条“违约”约定：甲方不按时付款的利息率为银行同期贷款利率的四倍。2014年4月18日被告签收了原告递交的《签收单》，内容为：双方协商一致同意施工单位上报“银桥大厦室内装修工程”一层、二层及三层至五层工程结算，现作为施工单位上报工程结算书为银桥大厦室内装修工程一层、二层结算书（原件、复印件一份）、银桥大厦室内装修工程三层至五层结算书（原件一份、复印件一份）、竣工图（A3白图原件二份），请建设单位自收到“结算书”之日起28天内尽快予以审核确认，逾期施工单位将视为建设单位默认“结算书”之结算金额，施工单位将此“结算书”结算金额作为工程款项支付之依据。2014年5月21日原、被告根据现场施工实际完成工程量进行了结算，签署了《工程决算（函）》，结算内容为：一至二层土建、装修、签证工程结算款为24，849，876元，经双方协商一致为1，900万元，三至五层土建、装修工程结算款为7，686，241元，经双方协商一致为580万元，加六层已完成工程量经计算为680万元，经双方协商一致为500万元，总工程款计2，980万元。同日，被告向原告出具《承诺保证书》，确认就上海银桥大厦裙楼改建装修工程双方于2014年5月21日达成了工程决算，总工程款为2，980万元，被告已支付566万元，工程余款2，414万元被告承诺于2014年8月15日前支付，若不能按承诺的截止时间支付工程余款，同意按银行同期贷款利率四倍支付工程余款的本和息。
审理中，原告提出，5至6层工程是实际施工时，双方通过口头合同的方式增加的工程量，并不包含在《银桥大厦1-4楼室内装修工程施工合同》中，结算时包含5至6层的工程量也经过被告的确认。目前1-2层已施工完毕，有工程移交单，3至6层因被告的付款未到位，故部分收尾工程没有做，考虑到被告已经付款困难，故原告不再完成收尾工作，被告对此亦同意，双方2014年5月21日原、被告签署工程决算（函）时，也同意确定工程施工合同解除，工程决算（函）中的金额是以实际工程量进行的结算。根据该工程决算（函）结合被告出具的《承诺保证书》，被告尚欠工程款2，414万元，应于2014年8月15日前支付，逾期支付应按银行同期贷款利率4倍支付利息，原告明确诉讼请求为要求被告：1、支付工程款2，414万元；2、支付逾期付款利息，以2，414万元为本金，从2014年8月16日起算至判决生效之日止，按照同期银行贷款利息的四倍计算。
被告则认为，原、被告签订的《银桥大厦1-4楼室内装修工程施工合同》针对的是银桥大厦1-4楼的室内装修，并不包含5-6层的工程内容，原告对于合同外增加的工程量没有提供相应的依据。目前，系争工程的整体并没有竣工，仅完成了部分工程。2014年5月21日签署工程决算（函）时，双方确实确认施工合同解除，被告在工程决算（函）上签字，目的是为催促原告尽快完成系争工程，该函是双方进一步合作的前提，不能作为原告诉请的依据。根据合同约定，原告有提前交付工程量报告的义务，工程量完成70%，被告才有工程款的付款义务，但原告没有提供工程量完成的依据，也没有提供具体项目的计价依据及竣工验收报告，从现场看，工程实际总造价也没有2千多万元，被告于签订工程决算（函）当天向原告出具《承诺保证书》，当时被告资金链已断裂，保证书的内容并非被告真实意思表示，且银行同期贷款利率4倍的利息标准过高，双方合同中仅约定了按照同期贷款利率标准计息。被告要求对工程量的实际造价进行鉴定。
认定上述事实，由经庭审质证的《上海市建设工程施工中标（交易成交）通知书》、《银桥大厦1-4楼室内装修工程施工合同》、《签收单》、《工程决算（函）》、《承诺保证书》等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《银桥大厦1-4楼室内装修工程施工合同》系缔约当事人真实意思表示，当属合法有效。当事人协商一致，可以解除合同。庭审中，原、被告确认上述合同中的部分工程并未施工完毕，但双方意见一致，剩余的工程无需继续履行，《银桥大厦1-4楼室内装修工程施工合同》于2014年5月21日已解除。对于被告提出双方于2014年5月21日签署的《工程决算（函）》仅是催促原告尽快完成系争工程，不能作原告所认为的结算依据的观点，本院认为，根据《工程决算（函）》的内容反映，该决算函确认了结算的依据为施工合同、上海市现行2000定额及实际施工现场，同时对于合同内完成的工程量及合同外增加的工程量分别进行了结算，并且协商了最终的工程总造价，所以该决算函应是原、被告协商确认的原告实际完成工程量的总造价，并无被告所主张的催促原告尽快完工或继续合作的意思表示，被告的上述相关观点本院不予采纳，被告要求对相关工程进行鉴定的观点本院亦不予采纳。被告出具《承诺保证书》有公司签章并有法定代表人签名，资金链断裂不能证明保证书的内容不是真实意思表示，根据《承诺保证书》，被告承诺尚余的2，414万元工程款应于2014年8月15日前支付，但被告逾期未支付，故原告要求被告支付该2，414万元工程款的诉讼请求本院应予支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告确认逾期付款按银行同期贷款利率的4倍计算属于对欠付工程价款利息计付标准进行了约定，利息的计算不属于违约金，且原告主张的该利率标准未超过相关的限定标准，故被告要求对利率予以调低的观点本院不予采纳，原告就利息的相关诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告上海卫亿投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告红阳建工集团有限公司工程款余款2，414万元；
二、被告上海卫亿投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告红阳建工集团有限公司工程款利息，以2，414万元为本金，从2014年8月16日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171，546元、财产保全申请费5，000元，由被告上海卫亿投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡铁红
审 判 员 陆 菁
人民陪审员 马顺山
二〇一五年二月三日
书 记 员 沈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。