湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第01358号
原告：吴某。
委托代理人：姜小菊，湖北共合律师事务所。
被告：某有限公司某酒店，住所地：武汉市武昌区徐东大街350号。
法定代表人：任玮，系该公司总经理。
被告：某有限公司，住所地武汉市武昌区东湖路47号。
法定代表人：贾福清，该公司总经理。
二被告共同委托代理人：胡毅刚，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：马俊军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告吴某与被告某有限公司某酒店（以下简称某酒店）劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，原告吴某于2015年3月23日向本院提出申请，要求追加某有限公司（以下简称华中电网公司）为本案被告。经审查，本院认为，华中电网公司与本案有法律上的利害关系，本院依法追加华中电网公司为本案被告参加诉讼。本案依法由代理审判员徐倩适用简易程序，于2015年3月19日和2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人姜小菊、被告某酒店、华中电网公司共同的委托代理人胡毅刚、马俊军到庭参加诉讼。本案经双方当事人庭外调解未达成一致协议，现已审理终结。
原告吴某诉称，原告于2009年10月入职被告某有限公司某酒店处从事厨师工作，双方签订书面劳动合同，合同期限为2009年10月8日至2014年10月7日。合同到期后未续签。原告在被告处工作期间，被告经常安排加班，但未支付加班费。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护合法权益，诉请判决两被告共同支付：2009年10月7日至2014年9月1日期间星期天加班未支付的工资82500元（3600÷21.75天×50周×5年×200%）；2、2009年10月7日至2014年9月1日期间延长工作时间的工资30937元（3600÷21.75天÷8小时×50周×6小时×5年×1.5倍）。
被告某酒店辩称：原告不存在星期天加班和延长工作时间的加班，要求驳回原告的全部诉讼请求。
被告华中电网公司辩称：答辩意见同被告某酒店一致。
原告吴某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、劳动合同书，证明原、被告之间存在劳动关系，并证明原告的入职时间和工作岗位；
证据二、解除（终止）劳动合同证明书（一），拟证明原告与被告某酒店解除劳动关系情况及原告的入职及离职时间；
证据三、银行流水明细清单及工资条，拟证明原告的月工资标准；
证据四、证人张某、雷某、何某甲的证言，拟证明原告存在加班事实，即每周休息一天、每天延时加班一小时以上；
证据五、武昌社会保险管理处出具的原告社保参保资料及社会保险缴费明细，拟证明原告与被告某酒店之间存在劳动关系；
证据六、视频资料（十二段视频），证明2014年8月到2014年10月期间的12天众的12段视频，单位规定19店30分下班，实际下班时间是20店左右；要核对本人的图像信息后才能打卡下班；单位以前是手工打卡，之后改成了电子打卡。
被告某酒店为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
证据一、企业变更通知书一份（来源于武汉市工商行政管理局），证明被告某酒店具备合法用工主体身份并与原告签订劳动合同且具备独立承担责任资格的事实；
证据二、仲裁裁决书，拟证明原与被告某酒店之间的劳动争议经过仲裁前置程序且依法裁决的事实；
证据三、劳动合同书、签收回执（解除劳动合同通知书）、通知、付款凭证、社保信息查询单，拟证明：1、原告与被告某酒店建立合法有效的劳动关系，劳动合同期限已经届满的事实；2、被告某酒店依法参加社会保险，原告在合同到期后收到经济补偿金以及被告某酒店为原告办理失业保险的事实；
证据四、行政许可决定书（2011年）、用人单位劳动保障情况送审表，来源于湖北省劳动保障监察局、湖北省人社厅，拟证明：1、原告在被告某酒店处工作期间均系实行综合计算工时制的事实；2、被告某酒店历年来均通过行政机关检查，没有违法用工、违法加班行为的事实；
证据五、工资明细、考勤表（2014年1月至2014年9月），拟证明原告在被告某酒店处工作期间没有延时加班、双休日加班的事实；
证据六、行政许可决定书（2014年），证明2014年3月到2016年2月期间被告某酒店实施的是综合计算工时制；
证据七、原告证人何某甲的劳动合同书和检讨书，拟证明何某甲是作出与事实不符的证人证言，且何某甲是劳务派遣人员；
证据八、原告证人雷宇的两份劳动合同书，证明原告所提供的证人证言不真实、不客观。
被告华中电网公司为支持其辩称意见，向本院提交证据与被告某酒店一致。
经质证，关于原告吴某提供的证据，被告某酒店、华中电网公司对证据一、二、三、五的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。二被告对原告提供的证据四证人证言有异议，认为证人证言与实际情况不相符合，且其中的证人张某亦与两被告有劳动争议纠纷正在审理之中，故对其证人证言的真实性有异议；二被告对证据六有异议，认为该视频中未显示拍摄地点，故不能达到原告证明目的。经审查，本院认为，此视频资料中未能显示拍摄地点是在某酒店，故本院对此不予采信。
关于被告某酒店、华中电网公司提供的证据，原告吴某对证据一、证据二、证据三中的签收回执、付款凭证、通知、社保信息查询单及以及证据五中的考勤表的真实性无异议，本院对以上证据予以采信。原告对二被告提供的证据三中的劳动合同有异议，认为劳动合同上签名虽为原告本人所签，但有关合同内容原告并不知情，是被告某酒店在原告签名完后自行填写的，被告亦未向原告解释具体工作时间的组成。经审查，本院认为，原告认可该劳动合同上的签名系其所签，无论是谁填写的，原告的签字行为即代表了其对合同的认可，故本院对该证据予以采信。原告对二被告提供的证据四、八有异议，认为其并不清楚被告某酒店获取该行政审批程序是否合法，无法核实。经审查，本院认为，行政许可决定书、用人单位劳动保障情况送审表上分别加盖有“湖北省人力资源和社会保障厅行政审批专用章”以及“湖北省劳动保障监察局劳动保障年审专用章”，原告对该证据真实性并未提供相关证据予以反驳，故本院对该证据真实性予以确认，该证据可以证实被告某酒店于2011年3月至2016年2月期间获得了相关劳动行政部门对其采取劳动者“不定时工作制”和“综合计算工时工作制”进行了许可审批。原告对二被告提供的证据五中的工资明细数额无异议，但对工资的组成部分有异议。经审查，该份工资明细并无原告的签字确认，故本院仅对工资数额予以采信。原告对二被告提供的证据七有异议，认为无法核实其真实性，且被告某酒店是实际用工单位，证人的工作地点在用工单位，不影响证人作证。同时，何某甲即使确实作出检讨书也是被告某酒店逼迫而为。
经审理查明：2009年9月20日，吴某与某酒店（原武汉华中电力宾馆）签订《劳动合同书》，该合同载明：劳动期限为五年，自2009年10月8日至2014年10月7日止；某酒店聘请吴某从事厨工工作；吴某所在岗位执行“不定时工时制”。某酒店经过行政审批，对吴某所在厨师岗位实际实行综合计算工时制。
2014年8月26日，某酒店作出解除（终止）劳动合同证明书，通知吴某劳动合同于2014年10月7日到期，并将依据相关规定与吴某办理劳动合同到期终止手续。李明后领取了19316.09元的经济补偿金。李明在某酒店的月工资标准为3600元。
2014年9月17日，吴某（申请人）以某酒店为被申请人向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、2009年10月7日至2014年9月1日期间星期天加班未支付的工资82500元（3600÷21.75天×50周×5年×200%）；2、2009年10月7日至2014年9月1日期间延长工作时间的工资30937元（3600÷21.75天÷8小时×50周×6小时×5年×1.5倍）。2014年11月9日，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出昌劳人仲裁字（2014）第578号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求事项。吴某不服该仲裁裁决，诉至法院请求判如所请。
另查明，2011年1月6日，“武汉华中电力宾馆”变更名称为“武汉某酒店”。某酒店系华中电网公司的分公司。
本院认为：关于吴某每天的实际工作时间，吴某陈述其上班时间为上午8时至下午13时30分，下午16时30分至19时30分，包含用餐时间，但因经常加班而导致用餐时间往往安排在下班之后，有时还是边工作边进餐，下午经常加班至20点下班；某酒店陈述酒店的上班时间为上午8时30分至13时30分，其中8时至8时30分为早餐时间，11时至11时30分为午餐时间，下午16时30分至17时为晚餐时间，17时至19时30分为工作时间；双方对某酒店规定的每日包含三餐的工作时间意见一致。仲裁裁决书第六页载明：“同案中何某乙、何某甲的书面证言中均写明每天早上的工作时间是8点30分”，说明吴某在仲裁时提交的证人何某乙、何某甲的书面证言情况（在诉讼时仅何某甲出庭作证），故本院认定吴某的上班时间为上午时间是8时30分至13时30分，下午时间为16时30分至19时30分。关于吴某午餐和晚餐的时间，某酒店认为员工午餐时间为半个小时，吴某认为是上午11时进餐，但认为进餐时间不定，员工午餐时间为半个小时符合常理，本院予以确认；某酒店陈述晚餐的开饭时间为16：30至17：00，吴某认为是下午5时进餐，具体进餐时间不定，普通劳动者在常规情况下是17：30左右下班，顾客到酒店下午的就餐时间也一般是在17：30之后，故对员工晚餐时间为16：30至17：00，本院予以确认。原告吴某虽称其经常存在每日延时加班的情况，但对其每日超出某酒店规定的工作时间未能提供相应充足的证据证实，本院不予采信。综上，本院认定吴某每天的实际工作时间为7小时。
关于吴某的工资标准，吴某认为月平均工资为3600元，某酒店和华中电网公司对此无异议，本院予以确认。
《关于职工工作时间有关问题的复函》（劳部发（1997）271号）第五条规定：“……依据劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定，综合计算工时工作制采用的是以周、月、季、年等为周期综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。也就是说，在综合计算周期内，某一具体日（或周）的实际工作时间可以超过8小时（或40小时），但综合计算周期内的总实际工作时间不应超过总法定标准工作时间，超过部分应视为延长工作时间并按《劳动法》第四十四条第一款的规定支付工资报酬，其中法定休假日安排劳动者工作的，按《劳动法》第四十四条第三款的规定支付工资报酬。而且延长工作时间的小时数平均每月不得超过36小时。”某酒店已依法经批准实行综合工时制，参照该规定，本院根据综合工时制的规定以季度为周期计算2009年10月至2013年12月期间李明的延时加班时间，因2014年3月有湖北省人力资源和社会保险厅行政许可决定书载明以月为计算周期计算综合工时制，故本院以月为周期计算2014年1月至9月1日的延时加班时间。
根据本院采信的考勤表统计计算，吴某2014年1月至2014年9月1日期间分别休息4天、7.5天、5天、3.5天、4天、6.5天、6.5天、6天。吴某2014年1月延时加班22.36小时（27天×7小时-166.64小时）、2014年3月延时加班15.36小时（26天×7小时-166.64小时）、2014年4月延时加班18.86小时（26.5天×7小时-166.64小时）、2014年5月延时加班22.36小时（27天×7小时-166.64小时）、2014年7月延时加班4.86小时（24.5天×7小时-166.64小时）、2014年8月延时加班8.36小时（25天×7小时-166.64小时），吴某2014年1月至2014年9月1日期间共计加班92.16小时（22.36＋15.36＋18.86＋22.36＋4.86＋8.36），故某酒店应支付李明延时加班工资2860.14元（3600元÷21.75天÷8小时×92.16小时×150%）。因某酒店实行综合工时制，超过总法定标准工作时间，超过部分应视为延长工作时间，故对于吴某要求支付休息日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告吴某要求被告某酒店支付加班费的请求，根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，原告吴某应对其存在加班的事实负有证明责任。现原告吴某并未提供其2009年10月至2013年12月期间存在加班事实的证据，故本院对其要求此阶段加班费的请求不予支持。
《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中某酒店不具有法人资格，某酒店对吴某应承担的用人单位的法律责任应由华中电网公司承担连带责任。
综上所述，依据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第九条、《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第四十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告某有限公司某酒店于本判决生效之日起十日内一次性向原告吴某支付加班工资2860.14元，被告某有限公司承担连带责任；
二、驳回原告吴某的其它诉讼请求。
本案案件受理费10元，应减半收取5元，本院予以免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐倩
二〇一五年七月二日
书 记 员 袁晶