上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第7700号
原告上海绅爵商贸有限公司。
法定代表人李焱然。
委托代理人万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。
委托代理人陈连喜，上海敏诚善律师事务所律师。
被告孙柯。
委托代理人孙伟国，上海市申中律师事务所律师。
原告上海绅爵商贸有限公司诉被告孙柯劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员施慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海绅爵商贸有限公司之委托代理人万晓缨，被告孙柯及委托代理人孙伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海绅爵商贸有限公司诉称并辩称，2013年9月22日至2014年4月30日期间，根据原、被告签订的劳动合同及谅解备忘，双方明确约定了被告的基本工资为人民币2，800元／月（以下币种均为人民币），试用期总薪酬为18，700元，均为税后工资，且约定被告应承担的社会保险和公积金由原告代扣代缴。后根据2014年4月30日通过的《薪酬方案》，从2014年5月起，被告的每月工资由底薪13400元加提成组成，原告已按上述标准足额向被告发放了工资，并因财务计算错误多发了40，405.62元。另被告于2014年清明节及劳动节加班2天，原告亦已以2，800元为加班工资基数向被告足额支付了加班工资。因被告利用其副店长的职务便利对销售报表弄虚作假，并向其下属员工索取不当利益，在公司内造成恶劣影响，已构成严重违纪，故原告解除了与被告的劳动合同。同时，被告在离职时恶意删除了公司电脑内的重要客户资料及产品信息等商业信息，给公司的管理及销售造成了严重后果。现要求：1、无需自2014年7月10日起恢复与被告的劳动关系；2、不支付被告2013年9月22日至2014年7月10日期间的工资差额7，016.46元；3、不支付被告2014年3天法定节假日加班工资差额5，958.61元。
被告孙柯辩称并诉称，2013年9月22日至2014年7月10日期间，原告未按每月22000元的标准向其足额发放工资。同时，原告为了应付劳动监察大队的检查让其在加班工资签收单上签字，而实际并未向其发放2014年清明节及劳动节的加班工资，且加班工资的基数亦应为22，000元。另其不存在原告所称的违纪事实。现不同意原告的诉讼请求，要求原告：1、自2014年7月10日起与被告恢复劳动关系，并按照22，000元／月的标准支付自2014年7月11日起至判决生效之日止的工资；2、支付2013年9月22日至2014年7月10日期间的工资差额37，763.42元；3、支付2014年3天法定节假日（清明节、端午节、劳动节）的加班工资9，103.41元。
本院经审理查明，2013年9月16日，原、被告签订劳动合同，期限自2013年9月22日起至2015年9月21日止，其中约定2013年9月22日至2013年12月21日期间为试用期，被告的月基本工资为2，800元（税后）。该日，双方另签订谅解备忘，约定“若乙方（系指被告）通过三个月试用期考核，甲方（系指原告）每月付给乙方的税后总薪酬为人民币22，000元，前提是乙方通过了2013年9月16日所签署的劳动合同及其附件所约定的各项考核；如考核结果优异，将增加一定金额予以奖励，如考核不合格，将减扣一定金额予以惩戒。双方约定试用期总薪酬18，700元。”被告的职务为原告设立的ZILLI品牌专卖店的副店长。2013年9月至12月，被告每周做五休二，每天工作8小时。自2014年1月起，被告做一休一，每天工作时间为10：00－21：00，其中包含就餐时间1小时，原告对被告实行指纹考勤。
2014年7月3日，原告向被告等6名员工发出处分通知，上载“由于5月份6位同事在销售提成及管理提成的计算过程中将销售日报表及月度总报表弄虚作假造成公司极度不良的工作风气，念在情节没有造成严重后果。经过公司讨论决定，现予以书面严重警告处理，并处罚所有弄虚作假人员的当月销售提成及管理提成……”。被告在该处分单上签名。同年7月10日，原告向被告发出《员工违纪处理通知书》，上载“鉴于您在5月份销售提成及管理提成的计算过程中将销售日报表及月度总报表弄虚作假，作为副店长在这次行为中没有做到管理人员的应尽责任，反而起到了带头作用，管理不善，导致该事件造成了不良影响，严重影响了公司的声誉……决定予以员工严重违纪，提请解除劳动合同处理，工资结算到7月10日为止”。被告于同年7月14日收到该通知。
另查明，原告已支付被告2013年9月22日至10月31日期间工资23，686.67元、2013年11月工资18，700元、2013年12月工资19，658元、2014年1月工资21，113.20元、2014年2月工资25，346.20元、2014年3月工资21，698.56元、2014年4月工资21，682.25元、2014年5月工资13，582.46元、2014年6月工资15，675.45元。在补扣被告9个月的公积金个人应缴部分共计1，890元后，原告向被告支付了2013年7月1日至10日期间的工资1，190.46元。2013年11月至2014年3月，被告的社会保险费个人应缴纳部分为每月295.60元；2014年4月至6月，被告的社会保险费个人应缴纳部分为317.50元，原告已在向被告支付的工资中代扣了上述被告社会保险费个人应缴纳部分。
2014年清明节及劳动节，被告均上班，原告以2，800元为加班工资基数向被告支付了该2天的加班工资772.42元。
再查明，自2014年5月1日起，原告执行新的《薪酬方案》，被告的月工资由销售底薪8，400元、管理底薪5，000元、销售提成（3，600元×实际完成率）、管理提成（5，000元×团队实际完成率）。原告处包括被告在内的员工在《薪酬方案》上签字。
审理中，被告称2014年端午节其也存在加班，原告未支付其加班工资；原告否认被告该日加班，但称考勤机损坏，无法提供考勤记录。原告称被告阅看过公司的《员工手册》，并提供了被告将《员工手册》发送给其他员工的电子邮件，被告称从未发送过该电子邮件，亦不存在《员工手册》。原告还称，其与被告约定的工资为税后工资，社会保险费及公积金的个人缴纳部分应由被告个人承担，被告认为个人缴纳部分应由原告承担。
另审理中，原告称其已安排江莉任副店长一职，并提供了其与江莉签订的劳动合同及工资付款凭证。被告对此不予认可，称江莉并非原告新招用的员工，而是原告处财务，并提供了江莉的完税凭证，以证明原告并未按副店长一职的薪酬向江莉支付工资，江莉任副店长一职系虚假的；同时表示其坚持要求恢复劳动关系，如确实无法恢复原岗位，同意其他销售岗位的安置。
孙柯（申请人）于2014年8月11日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海绅爵商贸有限公司（被申请人）：1、自2014年7月10日起与被申请人恢复劳动关系；2、支付2013年9月22日至2014年7月10日期间的工资差额97，996.80元；3、支付2014年3天法定节假日加班工资6，068.94元。该委于2014年10月10日作出裁决：被申请人自2014年7月10日起与申请人恢复劳动关系；被申请人需支付申请人2013年9月22日至2014年7月10日期间工资差额7，016.46元；被申请人需支付申请人2014年3天法定节假日加班工资差额5，958.61元。原、被告均不服，先后诉至本院。
以上事实，由原告提供的工资表、《薪酬方案》、处分通知、社会保险缴费基数核定表、公积金补缴清册，原、被告均提供的劳动合同、谅解备忘、员工违纪处理通知书及本院的庭审笔录、谈话笔录予以证实。
本院认为，劳动法律规定，因用人单位作出解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。根据查明的事实，原告与被告解约的理由系认为“被告于2014年5月份对销售日报表及月度总报表弄虚作假，严重影响了公司的声誉”，对此原告应进行充分举证。本案中，原告虽就前述解约事由提供了销售业绩统计表予以证明，但仅有2014年6月的统计表有原告的签名，其他月份（包括2014年5月在内）的销售统计表均未有原告的签名确认，且原告亦未能提供相关的销售单据证明该统计表的真实性，故对2014年5月销售统计表的真实性本院难以确认；退言之，即使统计表确系真实的，原告尚需提供证据证明该统计表上被告的销售业绩系虚假的，仅凭该表无法印证被告所称的“弄虚作假”，故销售业绩统计表对被告的待证事实不具有证明力。被告又提供了有被告签名的处分通知以证明被告自认存在违纪事实，对此本院认为，即使被告确存在违纪事实，根据处分通知所载，情节未造成严重后果，原告已对被告进行了书面严重警告的处理。而事隔一周，原告又再以相同的理由对被告作出解除劳动合同的处罚，显然系重复处罚，有违公平。至于原告诉称的“被告向其下属员工索取不当利益”，本身缺乏事实依据，且亦非原告出具的《员工违纪处理通知书》上所载的解约理由，故无论该事实是否成立，均不能作为原告与被告解约的合法事由。综上，原告与被告解约缺乏事实依据及法律依据，系属违法解约。原告虽称被告的原岗位已安排他人，但被告坚持要求恢复关系，且表示如确实无法恢复原岗位，同意其他销售岗位的安置，故原告仍可与被告自2014年7月11日起恢复劳动关系。被告虽未在仲裁期间明确提出恢复期间的工资主张，但因该主张与恢复劳动关系密切相关，故本案一并处理。根据原告提供的《薪酬方案》，自2014年5月1日起，被告的月固定工资由销售底薪8，400元、管理底薪5，000元组成，被告对《薪酬方案》上的签名予以认可，但抗辩称其签署的并非《薪酬方案》，同时又称其不清楚在何书面文件上签名，在被告未能提供足以反驳证据的情况下，本院对被告的抗辩意见不予采纳，本院确认其系在《薪酬方案》上签名确认，故自2014年5月1日起，被告每月的固定工资为13，400元，对被告主张的恢复劳动关系期间的月工资标准为22，000元，本院不予采纳。因被告系于2014年8月11日提起仲裁，故原告应按月固定工资13，400元的标准向被告支付2014年8月11日至2015年2月26日期间的工资81，786.16元。
关于2013年9月22日至2014年7月10日期间的工资差额，根据双方签订的谅解备忘并结合双方陈述及提供的证据，本院确认被告试用期的月工资为税后18，700元、转正后的月工资为税后22，000元，自2014年5月1日起月工资为税后13，400元。基于双方的劳动合同期限为2年，按照劳动合同法的相关规定，试用期不得超过2个月，现双方约定试用期为3个月，于法相悖，原告应按22，000元的标准补足被告2013年11月22日至2013年12月21日期间的工资差额。基于双方约定的月工资为“税后”工资而非“税费后”工资，在无其他特别约定的情况下，被告的社会保险金及公积金个人缴纳部分应由其自行承担，原告从其税后工资中代扣代缴，符合法律规定。根据原告已发放工资情况并结合上述情况、被告的工作时间，本院确认原告尚需支付被告2013年9月22日至2014年7月10日期间的工资差额人民币3，398.63元。
关于法定节假日加班工资，原告对被告2014年清明节及劳动节加班并无异议，否认被告2014年端午节加班，但未能提供相关的考勤记录。相反，根据被告2014年5月1日加班及做一休一的工作时间，在无相反证据的情况下，可以确认被告2014年端午节上班。根据查明的事实，原告虽已以2，800元为加班工资的基数支付了被告2014年清明节及劳动节的加班工资772.42元，但该加班工资基数不符合法律规定，亦与事实不符，故原告应分别以22，000元及13，400元为加班工资基数补足被告该2天的加班工资差额，同时以13，400元为加班工资基数支付被告2014年端午节的加班工资。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第一款、第三十条第一款、第四十八条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（三）项之规定，判决如下：
一、上海绅爵商贸有限公司自2014年7月11日起与孙柯恢复劳动关系，并按每月13，400元的标准支付孙柯2014年8月11日至2015年2月26日期间的工资人民币81，786.16元（税后）；
二、上海绅爵商贸有限公司于本判决生效之日起5日内支付孙柯2014年3天法定节假日的加班工资差额人民币5，958.59元；
三、上海绅爵商贸有限公司于本判决生效之日起5日内支付孙柯2013年9月22日至2014年7月10日期间的工资差额人民币3，398.63元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元减半收取计人民币5元、财产保全费人民币1，020元，由上海绅爵商贸有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施慧萍
二〇一五年二月二十六日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第十九条劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。
同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。
以完成一定工作任务为期限的劳动合同或者劳动合同期限不满三个月的，不得约定试用期。
试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
二、《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。