福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民再10号
再审申请人（案外人）：李自才，男，1973年2月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：周爱芹，福建信得律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：魏德桂，男，1976年8月23日出生，汉族，住福建省罗源县。
被申请人（原审被告）：罗源县久旺石业有限公司，住所地福建省罗源县白塔乡石别村。
法定代表人：甘忠明，执行董事兼总经理。
被申请人（原审原告）魏德桂与被申请人（原审被告）罗源县久旺石业有限公司（以下简称“久旺公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）闽0123民初2889号民事判决书，已发生法律效力并强制执行。李自才对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院于2017年9月18日作出（2017）闽0123民申9号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李自才及其委托诉讼代理人周爱芹到庭参加诉讼，被申请人魏德桂、久旺公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李自才申请再审称，再审申请：1、撤销罗源县人民法院（2016）闽0123民初2889号民事判决；2、依法再审该案。事实与理由：1.本案所谓借款发生时，甘忠明并非久旺公司的法定代表人，无权以公司名义对外借款或提供担保，并且本案基本事实缺乏证据支持，涉嫌恶意串通、虚假诉讼。从久旺公司的《内资企业登记基本情况表》可知：久旺公司在2008年5月20日成立时，法定代表人系陈惠珍，2008年10月21日亦更为甘忠明，2011年2月23日又变更为叶建锋，2013年8月20日变更为甘旗标，直到2015年6月8日才又变更为甘忠明。并且，从2014年9月16日开始，甘忠明也已经不是久旺公司的股东（久旺公司的工商登记股东为福建同驰投资有限公司和甘其令）。也就是说，2014年9月23日魏德桂与甘忠明之间发生817,300元的款项往来时，甘忠明不是久旺石业有限公司的法定代表人，甚至连股东都不是，无权以久旺公司的名义对外借款。魏德桂在原审的诉讼请求及事实理由中明确写明久旺公司向其借款的理由是：“2014年9月23日，久旺公司以创办公司缺乏资金为由向魏德桂借款830,000元”。而久旺公司创办于2008年5月20日，公司设立后久旺公司从未参与创办其他任何公司，该理由根本无法成立。说明魏德桂和久旺公司的法定代表人甘忠明恶意串通，虚假诉讼。根据甘忠明的银行转账对账单显示：2014年9月23日，魏德桂将817,300元存入甘忠明个人账户，而当天甘忠明分三笔（500,000元＋100,000元＋100,000元）共700,000元又转回了魏德桂的账户，由此可知案涉款项不仅未用于久旺公司，两被申请人还涉嫌虚构债务、虚假诉讼。根据罗源县人民法院向罗源县人民检察院调取的魏德桂所作的询问笔录，魏德桂在笔录中明确承认其和甘忠明虚构债务、虚假诉讼，其和久旺公司之间根本不存在借贷关系，其和甘忠明合谋系为了瓜分久旺公司的关停补偿款。2.甘忠明与魏德桂虚构债务、虚假诉讼，意图侵吞久旺公司的关停补偿款，其犯罪行为侵犯了李自才的合法权益，加重了李自才作为久旺公司合法债务连带担保人的担保还款责任。2014年10月12日，久旺公司因经营需要资金周转，李自才作为介绍人介绍其表妹夫邓智借款3,000,000给久旺公司，利息按月利率3％计付，久旺公司当时的法定代表人甘旗标在借款合同借款人落款处签字并盖上久旺公司的印章，福建同驰有限公司、甘忠明作为担保人签字盖章，李自才作为介绍人，也对该笔债务承担连带担保责任。后因久旺公司不按约定还本付息，邓智诉至法院，在法院的主持下，各方同意调解。重庆市万州区人民法院于2015年11月11日作出（2015）万法民初字第07284号民事调解书：久旺公司于2015年11月21日前付清上述借款本金及相应利息（按月利率2％计付）;担保人福建同驰有限公司、甘忠明、李自才对上述债务本息承担连带清偿责任。调解生效后，久旺公司并未履行还款责任，本案已进入执行程序.由于久旺公司经营的石材行业属污染行业，经政府决定集体关停，久旺公司也在关停之列。2016年11月，久旺公司获得政府9,000,000元的关停补偿款。甘忠明利用其久旺公司法定代表人身份与魏德桂恶意串通，制造虚假债务、炮制虚假案件，意图对划扣在罗源县人民法院的补偿款进行虚假分配，其行为将造成邓智的债权无法得到全部清偿，必将加重李自才的连带清偿责任，侵犯申请人的利益。综上所述，请求人民法院查清案件事实，依法驳回魏德桂对久旺公司的债权请求。
魏德桂辩称，从2013年下半年到2015年7月29日，甘忠明多次向其借款并还款，结算后尚欠400,000元，于2015年7月29日出具一张400,000元借条。后甘忠明认为个人已没有能力还款，查看其与魏德桂之间银行往来后，发现2014年9月23日魏德桂有一笔817,300元转账记录，甘忠明遂以久旺公司的名义写了一张830,000元的借条给魏德桂。魏德桂对于李自才庭审提交的六份证据材料真实性、合法性、关联性没有异议，罗源县人民检察院询问笔录中所述属实，对于自己虚假诉讼的事实没有异议。
久旺公司未作答辩。
魏德桂向一审法院起诉请求：判令久旺公司偿还魏德桂借款830,000元及利息（自2016年12月13日起到还清借款之日止按年利率6%计算）。本院原审认定事实：久旺公司系石板材加工、销售企业。魏德桂从事石材经营销售。魏德桂与久旺公司法定代表人甘忠明系朋友关系。2014年9月23日，久旺公司以缺乏资金为由，通过其法定代表人甘忠明向魏德桂借款83万元（其中817,300元通过银行转账出借），出具了一张借条，由甘忠明签名并加盖久旺公司印章。该借条对借款利息、还款期限等未作书面约定。借款后，久旺公司至今分文未还。本院原审认为：债务应当清偿。久旺公司结欠魏德桂借款830,000元，有久旺公司出具的借条、银行转账对账单以及魏德桂的庭审陈述相印证证实，予以确认。双方对借款利息未作书面约定，依法应视为不支付利息，但逾期还款利息从起诉之日起，可依法按年利率6%计算。故魏德桂诉讼请求于法有据，予以支持。久旺公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。本院原审判决：久旺公司应于本判决生效之日起10日内归还魏德桂借款830,000元及逾期利息（自2016年12月13日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。
围绕当事人的再审请求，本院对事实认定如下：
李自才提交的证据1-6魏德桂均无异议，证据1、2、3、5可以作为本案证据采用，证据4、6与本案无关，不予确认。本院根据李自才提交的证据、罗源县人民检察院笔录及庭审陈述等现有证据认定，魏德桂与久旺公司不存在借贷关系，魏德桂在（2016）闽0123民初2889号案件中所提交的830,000元借条系事后虚假制作的，甘忠明为让魏德桂参与久旺公司财产执行分配，其根据2014年9月23日与魏德桂的转账记录，于2016年制作了830,000元的虚假借条。
本院再审认为，魏德桂承认其与久旺公司不存在830,000元借款，并称制造830,000元虚假借款是甘忠明为了偿还对其个人借款400,000元。2014年9月23日的银行转账只是甘忠明与魏德桂个人账户之间的资金往来，无法认定久旺公司向魏德桂借款830,000元的事实。魏德桂庭后提交了与甘忠明个人借款的借条，此系甘忠明个人与魏德桂之间的债权债务关系，与本案无关，应另案起诉。根据现有证据，魏德桂、甘忠明为谋取非法利益、恶意串通，制造虚假的债权债务，企图通过诉讼方式侵害他人合法权益，损害了第三人利益，严重扰乱了正常的司法程序，依法应当驳回其诉讼请求。
依据《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》第四条(?javascript:SLC(167199,4)?)、第五十八条(?javascript:SLC(167199,58)?)第（四）项、《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第五十二条(?javascript:SLC(21651,52)?)、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第六十四条、第一百一十二条(?javascript:SLC(183386,112)?)、一百四十四条、二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）闽0123民初2889号判决；
二、驳回被申请人（原审原告）魏德桂的诉讼请求。
本案诉讼受理费12100元，由被申请人（原审原告）魏德桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 李 然
审 判 员 叶宇衍
人民陪审员 刘宇亮
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 危 倩
书 记 员 吴秀英
附：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五十八条下列民事行为无效：
(一)无民事行为能力人实施的；
(二)限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
(三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
(四)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
(五)违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；此款2009年8月27日删除。
(七)以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。