山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第270号
上诉人（原审被告）：王梅，淄博市第四人民医院市场开发部主任。
委托代理人：石增，山东长城长律师事务所律师。
委托代理人：董汉江，山东长城长律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：边晓霞，淄博市临淄区房屋建设综合开发公司职工。
被上诉人（原审原告）：王佳铭，淄博第七中学学生。系被上诉人边晓霞之女。
两被上诉人的共同委托代理人：胡志会，山东全正律师事务所律师。
原审被告：王利波，淄博市第四人民医院职工。
上诉人王梅因民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王梅及其委托代理人石增、董汉江，被上诉人边晓霞及其委托代理人胡志会，被上诉人王佳铭的委托代理人胡志会，原审被告王利波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2010年10月20日，被告王利波向案外人王宏伟（又写王洪伟）出具“今借到王洪伟现金伍万元整，50000.00”的借条一张。2010年10月22日，王宏伟（系原告边晓霞之夫，系原告王佳铭之父，已于2012年10月6日死亡）转入被告王利波账户47500.00元。2010年11月17日，案外人郑勇通过齐商银行转入被告王利波账户88000.00元；同日，案外人刘爱从工商银行提款7900.00元。同日，被告王利波出具“今借现金（王洪伟）拾万元整，100000.00”的借条一张。2012年1月11日，被告王利波计算上述借款利息后，又出具“今借王宏伟现金（人民币）19万元”的借条一份。原告提供案外人郑勇出具的证明，证明其所转入被告王利波账户的88000.00元及案外人刘爱所取7900.00元，交付被告王利波。后由王宏伟还给郑勇10万元，为此，郑勇将借条转给了王宏伟，故被告王利波欠王宏伟10万元整。原告提出借条中19万元，其中转款143400.00元，其余是利息。被告王梅提供工资卡证明其有收入。另查明，被告王梅与被告王利波于2013年1月22日在张店区民政局登记离婚，约定位于张店区鲁能齐林家园8-1-501房产归女方所有，离婚前的债务由各自承担。王宏伟的继承人为两原告及其母亲韩寿瑞，韩寿瑞对该债权不要求分割。郑勇转入被告王利波账户内88000.00元，王宏伟已偿还，由被告王利波为王宏伟出具借条。
原审法院认为，原告提供的银行转款凭证、借条、郑勇的证明及证言，形成证据链，证明被告王利波向原告边晓霞的丈夫王宏伟实际借款143400.00元的事实。虽然被告王利波所出具2010年10月20日、11月17日的借条中借款人写为“王洪伟”，但原告持有借条，且被告王利波于2012年1月11日所写19万元的借条是王宏伟，故被告王利波所写“王洪伟”应为“王宏伟”的误写。王宏伟现去世，该借款系原告边晓霞与被继承人王宏伟的共同财产，其中的一半是被继承人王宏伟的遗产。继承人韩寿瑞（被继承人王宏伟的母亲）已放弃对该债权的分割，故原告边晓霞、王佳铭作为被继承人王宏伟的继承人有权向被告追偿借款。被告王利波于2012年1月11日所写借款19万元，实为前两次借款本息的总和，其中符合法律规定的利息为37720.00元（其中本金47500.00元，自2010年10月22日至2012年1月11日，按银行贷款年利率5.6%的四倍计算，利息为13001.00元；本金95900.00元，自2010年11月17日至2012年1月11日，按银行贷款年利率5.6%的四倍计算，利息为24719.00元；上述利息共计37720.00元），应由被告王利波支付，其他利息，不符合有关法律规定，故原告要求偿还借款19万元及利息的诉讼请求，部分予以支持。涉案借款发生在被告王利波与被告王梅婚姻关系存续期间，虽然两被告离婚时约定各自债务各自承担，但不能对抗债权人，故被告王梅应对被告王利波的借款承担连带清偿责任。被告王梅的辩解理由，证据不足，不予支持。被告王利波经法院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王利波于判决生效后十日内偿还原告边晓霞、王佳铭借款143400.00元。二、被告王利波于判决生效后十日内支付原告边晓霞、王佳铭借款利息37720.00元。三、被告王利波于判决生效后十日内支付原告边晓霞、王佳铭自2012年1月12日至判决生效期间的借款利息（按借款本金143400.00元，银行贷款年利率6%计算）。四、被告王梅对上述款项承担连带清偿责任。五、驳回原告边晓霞、王佳铭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100.00元，保全费1520.00元，公告费260.00元，共计5880.00元，由原告边晓霞、王佳铭负担50.00元，被告王利波、王梅负担5830.00元。
王梅不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第一、二、三、四项，改判上诉人不承担连带清偿责任。事实和理由：一、一审判决上诉人承担连带清偿责任违背事实，既不合法也不合理。上诉人与被上诉人、王宏伟素不相识，也没有任何业务往来，不存在借款事实。上诉人与原审被告已于2013年1月22日离婚，双方约定婚前的债务由各自承担，并且双方在婚姻关系存续期间也约定婚内经济独立，因此，原审被告王利波所欠的借款让上诉人承担不合法也不合理。二、本案的送达严重违反法律规定。一审中，被告王利波并未下落不明，一直在淄博市第四人民医院上班，一审法院可以通过直接送达、邮寄送达等方式送达一审的开庭传票、起诉状等诉讼文书。法院未按法定程序送达而采取公告方式送达，致使一审法院未能查明本案民间借贷的基本事实。三、据上诉人了解，原审被告王利波已经偿还了部分借款本金，原审判令原审被告承担全部本金属于认定事实错误，由此让上诉人承担连带清偿责任的判决也错误。四、本案属于民间借贷纠纷，双方并未约定利息，依据法律规定，未约定利息的视为无利息，一审判决王利波承担相关利息并让上诉人承担连带清偿责任错误。
边晓霞、王佳铭答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求维持原判。第一，原审判决认定的事实清楚，是原审被告王利波向王宏伟借款，借款发生在被上诉人王梅和王利波婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，上诉人应承担连带清偿责任，并且上诉人和王利波的离婚发生在本案一审立案以后，有逃避债务的嫌疑。第二，本案送达并没有违反法律规定，一审立案到开庭期间很长，期间法院多次到王利波的单位和家中送达，未果，在这种情况下进行了公告。第三，上诉人应提供相应证据证明原审被告王利波归还了部分本金。利息一审已经查明。综上，请求驳回上诉，维持原判。
王利波答辩称：原审被告在2013年6月1日办理了内退手续，之后才不上班的，之前一直在单位上班，有考勤记录，不可能多次送达送不到。原审被告是2013年1月22日办理的离婚手续，而被上诉人起诉时间是1月22日，因此原审被告没有故意逃避债务而离婚。原审被告归还本金时，王宏伟给原审被告一个建行卡卡号，户名是栾庆云，第一次给他存了19600.00元，另一次在张店区小商品街，给了现金26000.00元。原审被告多次给王宏伟邮寄过钱，一共给了60000.00元左右。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有银行转款凭证、借条、结婚症、户口本、死亡及注销证明、亲属情况证明、证人证言、离婚证、离婚协议书、工资卡及各方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原审被告王利波作为借款人二审中对借款事实认可，王宏伟与原审被告王利波之间借贷关系明确，事实清楚，原审被告王利波应当清偿涉案借款。上诉人王梅及原审被告王利波虽主张归还过部分本金，但均未提供相应证据证明，被上诉人对此亦不予认可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人王梅与原审被告王利波对其该项主张应承担举证不能的法律责任。原审被告王利波庭审中并不否认涉案借款约定了利息，对2010年两张借据写明借款金额共计15万元，而2012年1月11日重新打条时其为何向王宏伟出具金额为19万元的借条亦未作合理解释，原审法院依据被上诉人的主张，结合证据，认定借贷双方对涉案借款约定了利息，并依据法律规定对利息数额进行认定并无不当，上诉人王梅上诉称涉案借款双方并未约定利息，一审判决支付利息错误的上诉理由不能成立，不予支持。涉案借款发生在上诉人王梅与原审被告王利波婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，上诉人王梅与原审被告王利波之间关于财产及债务方面的约定，仅对双方当事人具有约束力，不能以此对抗债权人，且上诉人王梅、原审被告王利波也无证据证明涉案债务确系原审被告王利波的个人债务，故原审法院判令上诉人王梅承担连带清偿责任并无不当。关于一审送达程序是否合法问题，经查阅一审卷宗，原审法院将开庭传票等诉讼文书送至原审被告王利波工作单位时被告知原审被告王利波已多日未上班，后与上诉人王梅联系，被告知原审被告王利波已与上诉人王梅离婚，故原审法院已无法依据当事人提供的原审被告王利波的住址及工作单位直接送达或者留置送达，在此情形下，原审法院依法向原审被告王利波公告送达相关诉讼文书程序合法。综上，上诉人王梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3922.00元，由上诉人王梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 杨继生
代理审判员 王 娜
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘 敏