wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第00024号
上诉人（原审原告）向文芬，女，生于1975年12月6日，彝族，云南省文山县人。
上诉人（原审原告）莫乾胜，男，生于1973年11月26日，汉族，重庆市梁平县人。
委托代理人熊正才，梁平县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）梁平县大河坝水库管理站，住所地梁平县梁山镇西城路480号，组织机构代码45182908-8。
法定代表人刘志书，该站站长。
委托代理人唐勇，该站法律顾问。
上诉人向文芬、莫乾胜因生命权纠纷一案，不服重庆市梁平县人民法院（2014）梁法民初字第02409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年6月27日，向文芬、莫乾胜之子莫某与同学到梁平县大河坝水库玩耍时，爬上大河坝水库泄洪渠石堤，从泄洪渠滑落至消力池溺水身亡。另查明，梁平县大河坝水库管理站系梁平县大河坝水库的管理机构。该管理站在消力池处设置了护栏，并设置有“此处危险严禁攀爬”的警示标志。现向文芬、莫乾胜起诉请求判决梁平县大河坝水库管理站赔偿因莫某死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计559827.5元。
向文芬、莫乾胜在原审诉称，莫某系其儿子，莫某2014年6月27日在梁平县大河坝水库泄洪渠内淹死，因梁平县大河坝水库管理站疏于管理导致积水和未尽到安全警示义务所致，梁平县大河坝水库管理站仅在消力池上面有一个警示标志，但堡坎上没有警示标志，堡坎上没有护栏等防护措施，泄洪道上有青苔、积水过多，梁平县大河坝水库管理站应当预见这种意外发生，梁平县大河坝水库管理站没有设置专门的看护人员进行管理。消力池的水未及时排出，事故后梁平县大河坝水库管理站才将其疏通。向文芬、莫乾胜经多次与梁平县大河坝水库管理站协商未果，现起诉请求赔偿向文芬、莫乾胜因莫某死亡的死亡赔偿金504320.00元，丧葬费25507.5元，精神损害抚慰金30000.00元，共计559827.50元；诉讼费由梁平县大河坝水库管理站承担。
梁平县大河坝水库管理站在原审辩称，梁平县大河坝水库管理站系该水库的管理机构，梁平县大河坝水库管理站在对水库管理过程中尽到了应尽的管理职责和安全警示义务。在消力池矮点的地方是设置了护栏的，梁平县大河坝水库管理站设置的警示标志是非常醒目的。消力池里积水就是为了装水、减少水的冲击力，不是梁平县大河坝水库管理站疏于管理造成的。向文芬、莫乾胜要求梁平县大河坝水库管理站承担赔偿责任没有任何法律依据。因此，请求依法驳回向文芬、莫乾胜的诉讼请求，诉讼费由向文芬、莫乾胜自行负担。
一审法院认为，向文芬、莫乾胜之子莫某在梁平县大河坝水库玩耍时，爬上大河坝水库泄洪渠石堤，从泄洪渠滑落至消力池溺水身亡，向文芬、莫乾胜主张梁平县大河坝水库管理站未尽到安全警示义务，要求梁平县大河坝水库管理站赔偿向文芬、莫乾胜的损失。通过庭审查明，梁平县大河坝水库管理站在消力池等处均设置有警示标志，尽到了安全警示义务，莫某死亡，梁平县大河坝水库管理站不存在过错，故向文芬、莫乾胜的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决：驳回向文芬，莫乾胜的诉讼请求。案件受理费3200.00元，减半收取1600.00元，由向文芬、莫乾胜负担。
一审宣判后，向文芬、莫乾胜不服，向本院提起上诉，请求二审法依撤销一审判决，并改判梁平县大河坝水库管理站赔偿向文芬、莫乾胜各项费用共计人民币447862.00元；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、梁平县大河坝水库管理站没有完全尽到安全保障义务，梁平县大河坝水库管理站是有重大过错的，一审法院认定被上诉人不承担责任是错误的；2、适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条而不是第六条。
梁平县大河坝水库管理站辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的主要案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条规定，未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。本案中，梁平县大河坝水库泄洪渠，不属于《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国民法通则》所列举的高度危险活动区域或者高度危险物存放区域的情形，也不属于高度危险活动区域或者高度危险物存放区域依法设定的区域。且梁平县大河坝水库管理站在泄洪渠的消力池等处均设置有警示标志，尽到了安全警示义务，故一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，认定莫某死亡，梁平县大河坝水库不存在过错，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院事实认定清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2340.00元，由上诉人向文芬、莫乾胜负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 超
审 判 员 黄能平
代理审判员 李迪云
二〇一五年二月六日
书 记 员 蹇佳莉
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3510号
申请执行人:李家杰,男，1990年8月16日出生，住安徽省巢湖市庐江县。
被执行人：绍兴厨邦电器有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道罗柱岙工业园区罗盛路18号，组织机构代码:554770621。
法定代表人：张永明。
本院在执行李家杰与绍兴厨邦电器有限公司（2017）浙0683执3510号劳动争议仲裁一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查后，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执3510号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王健民
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马生燕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2138号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧阳北海，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：石塚感应电子（韶关）有限公司。住所地：广东省韶关市。
法定代表人：高桥克司，董事长。
申请人欧阳北海因与石塚感应电子（韶关）有限公司（下称石塚公司）劳动争议一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2013）韶中法民一终字第1062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人欧阳北海申请再审称，被申请人解除与申请人的劳动合同属违法解除，双方签署的《解除劳动合同协议书》内容不是双方的真实意思表示，不是协商一致的结果，该协议显失公平应认定为无效；一审法院认定事实不清，未就是否有试用期进行全面审查和确认口头约定是否违法而失效，二审法院认定克扣工资的诉求超过仲裁时效是适用法律不当；认定申请人双倍工资诉求超过仲裁时效期间错误；申请人的正常工作时间工资最低的也是6600元／月，被申请人仅以标准工资中的基本工资一项作为加班费计算基数违法；被申请人扣押《劳动合同》文本和未按规定出具《解除劳动关系证明》，造成申请人维权，故应支付2013年2月6日起至5月27日的薪资损失；法院认定申请人请求赔偿未足额缴纳的社会保险的争议不属法院受理的劳动争议案件范围错误；在计算赔偿金时未将2012年度的年终奖金计算在内导致少算1003元赔偿金，应判决被申请人支付差额部分，请求本院对本案进行再审。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原判决，合法有据，且理由阐述充分，本院予以确认。
本案中，欧阳北海主张其与石塚公司签订的《解除劳动合同协议书》无效，但欧阳北海从原审诉讼至今均未提交任何证据证实其对协议内容存在重大误解，或受到胁迫、欺诈，是在违背其真实意思表示的情形下签订的协议书，而该协议的内容并未违反法律法规的强制性规定。因此，原审法院认定该协议有效并无不当。
根据双方当事人于2013年2月5日签订的《解除劳动合同协议书》约定，石塚公司支付欧阳北海相当于其7个月工资的经济补偿60059元及一个月的待通知金8200元，至此双方已履行所有应尽的权利和义务，双方没有任何经济、报酬及其他等争议。由此可见，在石塚公司依上述约定向欧阳北海支付经济补偿60059元及一个月的待通知金8200元后，双方之间就不再有任何经济纠纷。据此，欧阳北海主张石塚公司克扣其试用期工资、双倍工资差额、加班工资、赔偿金差额等缺乏事实依据，原判决不予支持理据充分。
因欧阳北海向仲裁机构申请仲裁时主张的2010年1月至2010年3月试用期工资及未签订劳动合同的双倍工资的请求，均超过一年仲裁时效，二审法院依法不予支持亦无不当。
关于石塚公司是否应当向欧阳北海赔偿未及时出具《解除劳动关系证明》、《离职证明》造成的经济损失的问题。原判决根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十九条的规定，认定石塚公司应当承担的未及时出具解除劳动关系证明给欧阳北海造成的损失，该损失参照欧阳北海离职前一个月工资待遇计算亦无不妥。石塚公司已经在2013年3月12日为欧阳北海出具离职证明，该时间并未超过申请失业保险待遇的时间。石塚公司在双方劳动关系存续期间已为欧阳北海购买了失业保险，欧阳北海可向社会保险机构申请失业保险。欧阳北海如认为石塚公司应为其补缴社会保险费，应先向社会保险经办机构提出，如社会保险经办机构不能为其补办社会保险手续，导致其无法享受社会保险待遇的，方可向人民法院主张权利。由于欧阳北海未举证证实本案存在上述情形，因此，对于欧阳北海提出的该项诉讼请求，本院不作审理，亦无不当。据此，欧阳北海所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回欧阳北海的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 田 良
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民申字第2138号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧阳北海，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：石塚感应电子（韶关）有限公司。住所地：广东省韶关市。法定代表人：高桥克司，董事长。申请人欧阳北海因与石塚感应电子（韶关）有限公司（下称石塚公司）劳动争议一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2013）韶中法民一终字第1062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人欧阳北海申请再审称，被申请人解除与申请人的劳动合同属违法解除，双方签署的《解除劳动合同协议书》内容不是双方的真实意思表示，不是协商一致的结果，该协议显失公平应认定为无效；一审法院认定事实不清，未就是否有试用期进行全面审查和确认口头约定是否违法而失效，二审法院认定克扣工资的诉求超过仲裁时效是适用法律不当；认定申请人双倍工资诉求超过仲裁时效期间错误；申请人的正常工作时间工资最低的也是6600元／月，被申请人仅以标准工资中的基本工资一项作为加班费计算基数违法；被申请人扣押《劳动合同》文本和未按规定出具《解除劳动关系证明》，造成申请人维权，故应支付2013年2月6日起至5月27日的薪资损失；法院认定申请人请求赔偿未足额缴纳的社会保险的争议不属法院受理的劳动争议案件范围错误；在计算赔偿金时未将2012年度的年终奖金计算在内导致少算1003元赔偿金，应判决被申请人支付差额部分，请求本院对本案进行再审。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原判决，合法有据，且理由阐述充分，本院予以确认。本案中，欧阳北海主张其与石塚公司签订的《解除劳动合同协议书》无效，但欧阳北海从原审诉讼至今均未提交任何证据证实其对协议内容存在重大误解，或受到胁迫、欺诈，是在违背其真实意思表示的情形下签订的协议书，而该协议的内容并未违反法律法规的强制性规定。因此，原审法院认定该协议有效并无不当。根据双方当事人于2013年2月5日签订的《解除劳动合同协议书》约定，石塚公司支付欧阳北海相当于其7个月工资的经济补偿60059元及一个月的代通知金8200元，至此双方已履行所有应尽的权利和义务，双方没有任何经济、报酬及其他等争议。由此可见，在石塚公司依上述约定向欧阳北海支付经济补偿60059元及一个月的代通知金8200元后，双方之间就不再有任何经济纠纷。据此，欧阳北海主张石塚公司克扣其试用期工资、双倍工资差额、加班工资、赔偿金差额等缺乏事实依据，原判决不予支持理据充分。因欧阳北海向仲裁机构申请仲裁时主张的2010年1月至2010年3月试用期工资及未签订劳动合同的双倍工资的请求，均超过一年仲裁时效，二审法院依法不予支持亦无不当。关于石塚公司是否应当向欧阳北海赔偿未及时出具《解除劳动关系证明》、《离职证明》造成的经济损失的问题。原判决根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十九条的规定，认定石塚公司应当承担的未及时出具解除劳动关系证明给欧阳北海造成的损失，该损失参照欧阳北海离职前一个月工资待遇计算亦无不妥。石塚公司已经在2013年3月12日为欧阳北海出具离职证明，该时间并未超过申请失业保险待遇的时间。石塚公司在双方劳动关系存续期间已为欧阳北海购买了失业保险，欧阳北海可向社会保险机构申请失业保险。欧阳北海如认为石塚公司应为其补缴社会保险费，应先向社会保险经办机构提出，如社会保险经办机构不能为其补办社会保险手续，导致其无法享受社会保险待遇的，方可向人民法院主张权利。由于欧阳北海未举证证实本案存在上述情形，因此，对于欧阳北海提出的该项诉讼请求，本院不作审理，亦无不当。据此，欧阳北海所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回欧阳北海的再审申请。审 判 长  何文龙审 判 员  王丽芳代理审判员  马惠华二〇一四年十一月二十日书 记 员  田 良
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初8127号
原告：广德世澄环保重钙材料有限公司，住所地安徽省宣城市广德县新杭镇阳湾村。
法定代表人：周世超，执行董事。
委托代理人：许火堂，浙江兴熙律师事务所律师。
委托代理人：沈玉璞，浙江兴熙律师事务所实习律师。
被原告：浙江坚塔商砼构件有限公司，住所地浙江省长兴县二届岭乡工业集中区。
法定代表人：陆建源，总经理。
委托代理人：许则长，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
委托代理人：程李斌，浙江兴博泰律师事务所律师。
本院在审理原告广德世澄环保重钙材料有限公司诉被原告浙江坚塔商砼构件有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告广德世澄环保重钙材料有限公司自愿申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广德世澄环保重钙材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9656元（已减半收取），由原告广德世澄环保重钙材料有限公司承担。
审判员 臧丽娟
二〇一七年一月二十日
书记员 徐小燕
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯花商初字第267号
原告：刘红土。
委托代理人：郑鹏程，浙江东昊律师事务所律师。
委托代理人：郑都。
被告：罗伟平。
被告：郑某。
原告刘红土与被告罗伟平、郑某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴海红独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘红土、被告罗伟平到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红土起诉称，被告罗伟平因资金周转困难，于2014年3月10日向原告借款100000元并出具《借据》1份，约定了借款期限、利率及逾期还款的责任等，被告郑某以保证人身份在借据上签字确认。还款期限届至，原告多次催讨，两被告至今未归还该借款。故原告诉至法院，要求：1、判令被告罗伟平归还借款本金100000元及利息（自2014年3月10日起至实际归还之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并承担赔偿律师费用4000元；2、被告郑某对上述借款本金、利息及律师费用承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告罗伟平答辩称，对原告起诉的事实和理由没有异议，向原告借款由郑某担保是事实。
原告刘红土为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、借据一份。证明被告罗伟平2014年3月10日到原告处借款100000元，由被告郑某签字担保，并约定了还款期限、借款利息、违约责任及赔偿原告为实现债权所发生的费用（含律师费）等的事实。
2、银行转账凭条一份。证明原告通过蓝德洲的账户向被告郑某建行账户（账号：62×××11）转账100000元的事实。
3、法律服务委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费4000元的事实。
被告罗伟平未向本院提供证据。
被告郑某未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告郑某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，被告罗伟平对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合到庭当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年3月10日，被告罗伟平因资金周转需要向原告刘红土借款100000元，并出具《借据》一份，借据上载明：该借款于2014年4月9日前一次性归还，月利率为中国人民银行基准贷款利率的四倍。如逾期未归还仍按照原约定利率计算逾期利息，造成出借人提起诉讼，由借款人负责赔偿出借人为实现债权发生的所有费用（含律师费），发生纠纷由柯城区人民法院管辖。被告郑某以保证人的身份在借据上签字确认，为借款承担连带保证责任，约定如出借人逾期未还本金或利息，由被告郑某承担偿还和赔偿责任，保证期限为自债务到期之日起两年。同日，原告以银行转账的方式通过蓝德洲的账户按照借据上的约定将100000元借款汇入保证人郑某的账号为62×××11的建行账户内。借款期限届满后，被告罗伟平未能按约支付利息和归还借款本金，被告郑某亦未承担保证责任。原告多次催讨未果，遂起诉。
另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费4000元。
本院认为：合法的借贷、保证关系应当受法律保护。原告刘红土借款100000元给被告罗伟平，有被告罗伟平出具的借据为证，被告郑某在借据上签字担保，并约定了还款期限、借款利息、违约责任，赔偿原告为实现债权所发生的费用（含律师费）及担保责任等，原告与两被告之间借贷关系、保证关系合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告罗伟平未按约支付利息和归还借款本金，被告郑某作为连带责任保证人应承担保证责任而未承担，显属违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告罗伟平偿还借款本金100000元以及支付自2014年3月10日起的利息，并赔偿律师费损失4000元及被告郑某承担连带清偿责任的诉请，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告郑某承担保证责任后，有权向被告罗伟平追偿。被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗伟平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘红土借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2014年3月10日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的履行之日止），并赔偿原告律师代理费损失4000元。
二、被告郑志平对上述债务承担连带清偿责任。被告郑志平承担保证责任后，有权向被告罗伟平追偿。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告罗伟平、郑志平负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴海红
二〇一四年十月十四日
书记员 魏 琪
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第1564号
原告孙向民，男，1971年8月26日出生。
被告张献兵，男，1978年4月3日出生。
原告孙向民与被告张献兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告孙向民到庭，被告张献兵经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙向民诉称：2010年4月30日，被告张献兵以做生意资金周转困难为由，向原告借款100000元，约定一年内归还，利息按照月息1.5分计算，同日，原告在其中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市淇滨区淇滨营业所的银行卡中取出现金100000元，交付给被告张献兵。借款期限到期后，原告向被告催要欠款，至2011年9月26日，被告偿还原告借款50000元，并将原100000元借条收回，向原告重新出具了750000元的借条。剩余借款又经原告多次催要，2013年4月2日，被告偿还原告10000元借款，2014年7月21日，在原告的要求下，被告重新向原告更换了95000元的欠条。后经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告张献兵偿还原告借款本金及利息共计95000元。
被告张献兵未到庭亦未答辩。
为支持上述诉讼主张，原告孙向民在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、银行交易明细1份。
证据2、2011年9月26日，被告向原告出具的欠条1份；内容为今欠到孙向民现金75500元（系复印件，原件被告张献兵持有）。
证据3、2014年7月21日，被告向原告出具的欠条一份，内容为今欠到孙向民本金95000元。
以上三份证据证明2010年4月30日，原告取款100000元并将该款项借给被告，后被告两次偿还原告借款并更换借条的事实存在。
根据原告陈述及上述证据，本院确认以下案件事实：
2010年4月30日，原告孙向民用其银行卡（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市淇滨区淇滨营业所，账号：××××）取款100000元，并将该现金交付本案被告张献兵，被告张献兵向原告出具100000元欠条。
2011年9月26日，被告张献兵偿还原告孙向民50000元，被告张献兵将上述100000元的借款条重新更换为75500元（计算方式为：借款本金为100000元，按照原被告约定的月息1.5分计算，自2010年4月30日计算至被告2011年9月26日还款之日，共计125500元，扣除被告偿还的50000元，下欠75500元），该欠条载明：“今欠到孙向民现金七万五千五百元整（75500元），10月底结清，过10月份以后按1分5计息，借款人：张献兵，2011年9月26日”。还款期限到期后，原告多次向被告催要，被告一直未还款。
2013年4月2日，被告偿还原告借款10000元后，经原告多次催要，2014年7月21日，被告又将2011年9月26日出具的欠条重新更换为95000元（计算方式为：以75500元为本金，按照月息1.5分计算，自2011年11月1日计算至到2013年3月31日，本息共计93612元，减去被告偿还原告的10000元，下欠83612元。以本金83612元为本金，按照月息1.5分计算，从2013年4月1日计算至2014年7月21日，本息共计102424元，免去7424元的利息，本息共计95000元）的欠条。后，原告又多次向被告催要该借款未果，故诉至法院，要求被告偿还原告本息共计95000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张献兵向原告孙向民借款并出具借条，双方借贷关系成立。原告要求被告偿还下欠借款本息共计95000元，虽系将利息计入本金计算复利，但原告的利息请求并未超过银行同类贷款利率的四倍，故原告孙向民要求被告张献兵偿还借款95000的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张献兵于本判决生效后十五日内偿还原告孙向民借款本金及利息共计95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，保全费970元，由被告张献兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张保平
代理审判员 孟利平
人民陪审员 马学芳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 辛红娟
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第776号
原告青州市鑫意建筑安装有限公司。
法定代表人黄兴富，该公司经理。
委托代理人殷广海，男，1972年8月2日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人张承岳，青州前进律师事务所法律工作者。
被告郭中瑞，男，1970年4月25日出生，汉族。
被告季长义，男，1965年12月2日出生，汉族。
被告岳维国，男，1975年7月14日出生，汉族。
原告青州市鑫意建筑安装有限公司诉被告郭中瑞、季长义、岳维国追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李安平任审判长，人民陪审员张广利、冀洪昌参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷广海、张承岳，被告郭中瑞、季长义到庭参加诉讼，被告岳维国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月23日，被告季长义、岳维国两人使用原告公司建筑资质，以原告名义承揽了山东海化房地产有限公司开发的寿光市牡丹园小区5、6号宿舍楼建设工程。被告季长义、岳维国与原告约定：被告季长义、岳维国承担该工程安全事故的全部责任。青州市人民法院（2010）青法庙民初字第55号判决：工程施工过程中季长义、岳维国将部分工程发包给了郭中瑞施工，2008年12�12日被告郭中瑞雇佣的民工曾宪学在工地被高空坠落的撑杆砸伤，判决被告郭中瑞赔偿曾宪学损失97496.89元，我公司承担连带赔偿责任。后青州市人民法院从我公司账户扣划110000元，并于2013年5月28日过付给曾宪学。为此，请求追偿上述代偿款。
被告郭中瑞辩称，工程模板不是我包的，是刘福军包的，我是给刘福军干活的，不应该起诉我。
被告季长义辩称，我是项目部经理，在寿光牡丹园还有220000元，原告起诉的赔偿款，应从里面扣除应承担责任的款项。
被告岳维国未答辩。
经审理查明：2008年7月21日原告青州市鑫意建筑安装有限公司承揽了山东海化房地产有限公司开发的寿光市牡丹园小区5、6号住宅楼工程，由项目负责人季长义、岳维国在工地组织施工。施工过程中项目负责人季长义、岳维国将部分工程发包给了郭中瑞施工。2008年12月12日，被告郭中瑞雇佣的民工曾宪学在工地被高空坠落的撑杆砸伤。
曾宪学受伤后向法院提起民事诉讼，（2010）青法庙民初字第55号判决书判决：郭中瑞赔偿曾宪学各项损失95996.89元，精神损害抚恤金1500元，青州市鑫意建筑安装有限公司对上述款项承担连带赔偿责任，案件受理费2237元由郭中瑞、青州市鑫意建筑安装有限公司负担。
（2010）青法庙民初字第55号判决生效后，曾宪学向法院申请执行，2013年3月7日、4月6日我院从青州市鑫意建筑安装有限公司账户分别扣划存款100000元和10000元。2013年5月28日，法院将赔偿款95996.89元、精神抚慰金1500元和迟延履行金10266.11元，合计107763元过付给了曾宪学。
本院所确认的上述事实，有原告提交的（2010）青法庙民初字第55号民事判决书、原告与项目负责人季长义签订的建设工程承包合同、岳维国的起诉状、（2013）青法商初字第83号传票、执行裁定书、扣划存款通知书回执、曾宪学收到条，被告季长义提交的岳维国证明、岳维国代表青州市鑫意建筑安装有限公司与李育成、张钦会签订的工程承包合同书、（2010）寿民初字第91号、384号民事判决书及当事人陈述在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告季长义、岳维国作为青州市鑫意建筑安装有限公司的项目负责人将部分工程发包给被告郭中瑞施工的行为职务行为，由此产生的民事责任应由原告青州市鑫意建筑安装有限公司承担。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带�任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中，被告郭中瑞没有建筑施工资质，原告在在发包该工程时没有对被告郭中瑞施工资质进行审查，就将部分工程发包给郭中瑞施工；被告郭中瑞明知自己没有施工资质却承揽原告的工程施工，原告青州市鑫意建筑安装有限公司和被告郭中瑞是导致曾宪学受伤的直接原因。根据本案的实际情况和双方过错程度，原告和被告郭中瑞承担责任的比例确定为5：5为宜，即原告应承担赔偿损失107763元的50%即53881.50元，被告郭中瑞应承担赔偿损失107763元的50%即53881.50元。法院强制扣划的110000元，包括案件受理费2237元，该项费用不属于原告追偿的范围，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案�适用法律部若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告郭中瑞支付原告青州市鑫意建筑安装有限公司赔偿款5388.050元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告青州市鑫意建筑安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，原告青州市鑫意建筑安装有限公司负担1353元，被告郭中瑞负担1147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；�位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码复印件各两份，分别预交二审案件受理费2500元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李安平
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一六年一月十一日
书 记 员 郑玉凤
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2014)青法商初字第776号原告青州市鑫意建筑安装有限公司。法定代表人黄兴富，该公司经理。委托代理人殷广海，男，1972年8月2日出生，汉族，，该公司员工。委托代理人张承岳，青州前进律师事务所法律工作者。被告郭中瑞，男，1970年4月25日出生，汉族。。被告季长义，男，1965年12月2日出生，汉族。。被告岳维国，男，1975年7月14日出生，汉族。身份证号码。原告青州市鑫意建筑安装有限公司诉被告郭中瑞、季长义、岳维国追偿权纠纷一案，本院受理后,依法组成由审判员李安平任审判长,人民陪审员张广利、冀洪昌参与的合议庭，公开开庭进行了�理。原告委托代理人殷广海、张承岳，被告郭中瑞、季长义到庭参加诉讼，被告岳维国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2008年7月23日，被告季长义、岳维国两人使用原告公司建筑资质，以原告名义承揽了山东海化房地产有限公司开发的寿光市牡丹园小区5、6号宿舍楼建设工程。被告季长义、岳维国与原告约定：被告季长义、岳维国承担该工程安全事故的全部责任。青州市人民法院（2010）青法庙民初字第55号判决：工程施工过程中季长义、岳维国将部分工程发包给了郭中瑞施工，2008年12月12日被告郭中瑞雇佣的民工曾宪学在工地被高空坠落的撑杆砸伤，判决被告郭中瑞赔偿曾宪学损失97496.89元，我公司承担连带赔偿责任。后青州市人民法院从我公司账户扣划110000元，并于2013年5月28日过付给曾宪学。为此，请求追偿上述代偿款。被告郭中瑞辩称,工程模板不是我包的，是刘福军包的，我是给刘福军干活的，不应该起诉我。被告季长义辩称，我是项目部经理，在寿光牡丹园还有220000元，原告起诉的赔偿款，应从里面扣除应承担责任的款项。被告岳维国未答辩。经审理查明：2008年7月21日原告青州市鑫意建筑安装有限公司承揽了山东海化房地产有限公司开发的寿光市牡丹园小区5、6号住宅楼工程，由项目负责人季长义、岳维国在工地组织施工。施工过程中项目负责人季长义、岳维国将部分工程发包给了郭中瑞施工。2008年12月12日，被告郭中瑞雇佣的民工曾宪学在工地被高空坠落的撑杆砸伤。曾宪学受伤后向法院提起民事诉讼，（2010）青法庙民初字第55号判决书判决：郭中瑞赔偿曾宪学各项损失95996.89元，精神损害抚恤金1500元，青州市鑫意建筑安装有限公司对上述款项承担连带赔偿责任，案件受理费2237元由郭中瑞、青州市鑫意建筑安装有限公司负担。（2010）青法庙民初字第55号判决生效后，曾宪学向法院申请执行，2013年3月7日、4月6日我院从青州市鑫意建筑安装有限公司账户分别扣划存款100000元和10000元。2013年5月28日，法院将赔偿款95996.89元、精神抚慰金1500元和迟延履行金10266.11元，合计107763元过付给了曾宪学。本院所确认的上述事实，有原告提交的（2010）青法庙民初字第55号民事判决书、原告与项目负责人季长义签订的建设工程承包合同、岳维国的起诉状、（2013）青法商初字第83号传票、执行裁定书、扣划存款通知书回执、曾宪学收到条，被告季长义提交的岳维国证明、岳维国代表青州市鑫意建筑安装有限公司与李育成、张钦会签订的工程承包合同书、（2010）寿民初字第91号、384号�事判决书及当事人陈述在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告季长义、岳维国作为青州市鑫意建筑安装有限公司的项目负责人将部分工程发包给被告郭中瑞施工的行为职务行为，由此产生的民事责任应由原告青州市鑫意建筑安装有限公司承担。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中，被告郭中瑞没有建筑施工资质，原告在在发包该工程时没有对被告郭中瑞施工资质进行审查，就将部分工程发包给郭中瑞施工；被告郭中瑞明知自己没有施工资质却承揽原告的工程施工，原告青州市鑫意建筑安装有限公司和被告郭中瑞是导致曾宪学受伤的直接原因。根据本案的实际情况和双方过错程度，原告和被告郭中瑞承担责任的比例确定为5:5为宜，即原告应承担赔偿损失107763元的50%即53881.50元，被告郭中瑞应承担赔偿损失107763元的50%即53881.50元。法院强制扣划的110000元，包括案件受理费2237元，该项费用不属于原告追偿的范围，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律部若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、被告郭中瑞支付原告青州市鑫意建筑安装有限公司赔偿款5388.050元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告青州市鑫意建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，原告青�市鑫意建筑安装有限公司负担1353元，被告郭中瑞负担1147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码复印件各两份，分别预交二审案件受理费2500元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李安平人民陪审员  张广利人民陪审员  冀洪昌二〇一六年一月十一日书 记 员  郑玉凤
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第3226号
原告沈阳惠特物业服务有限公司。
法定代表人张宏，系该公司董事长。
委托代理人李俊岩。
委托代理人高丽华。
被告万志飞。
原告沈阳惠特物业服务有限公司诉被告万志飞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由本院代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告沈阳惠特物业服务有限公司（以下简称物业公司）的委托代理人高丽华到庭参加了诉讼，被告万志飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，请求被告支付物业费2868元及滞纳金7046元。
被告未答辩。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区中央大学城小区业主（建筑面积为74.69平方米）。2008年开始原告按照约定为被告提供相应的物业服务。2008年11月13日，原告与辽宁城开地产开发有限公司签订了物业管理服务合同，合同约定从2008年11月至2013年11月原告为该小区提供物业服务。2012年6月29日，原告与中央大学一期业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定2012年7月1日至2015年6月30日原告为该小区提供物业服务。上述两份合同约定的收费标准均为住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取；交费方式为按年交纳，逾期缴纳按每天千分之三交纳滞纳金。被告自2010年7月28日至2014年7月27日共欠物业费2868元。现原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费2868元及滞纳金7046元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有《中央大学城一期物业服务合同》、照片、当事人陈述等在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告自2008年开始为中央大学城小区提供物业服务，被告作为园区业主也接受了原告提供的服务，即应履行缴纳物业费的义务。因此对原告要求被告给付自2010年7月28日至2014年7月27日物业费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金问题，原告服务确有不完善之处，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告万志飞于本判决生效后十日内给付原告沈阳惠特物业服务有限公司物业费2868元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年八月五日
书 记 员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初492号
原告：瑞安华峰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：翁奕峰，董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：金力，男，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人(特别授权)：郑跃，浙江安阳律师事务所律师。
被告：刘光锋，男，汉族，住瑞安市。
被告：戴海英，女，汉族，住瑞安市。
被告：刘光浩，男，汉族，住瑞安市。
被告：温州锐峰汽配有限公司。
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司（以下简称华峰小额公司）与被告刘光锋、戴海英、刘光浩、温州锐峰汽配有限公司(以下简称锐峰公司)借款合同纠纷一案，于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告华峰小额公司的委托诉讼代理人郑跃到庭参加了诉讼。四被告经本院传票传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰小额公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘光锋偿还原告借款本金100万元、期内利息123200元(以100万元为基数自2016年1月21日起按月利率1.2%计算至2016年11月23日)及罚息（以100万元为基数自2016年11月24日起至确定履行完毕之日，按月利率1.8%计算）；2、判令被告戴海英、刘光浩、锐峰公司分别在100万元限额内对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2015年11月24日，被告刘光锋以资金周转为由向原告借款100万元，双方签订了一份编号为1011212520151124001号的《借款合同》。合同约定：借款利率为月利率1.2%，借款期限自2015年11月24日起至2016年11月23日止；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清；若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2014年11月28日，被告刘光浩与原告签订了一份编号为20141128025号的《最高额保证合同》，被告戴海英、锐峰公司向原告出具的保证函，分别为被告刘光锋在2014年11月28日至2015年11月28日期间内向原告的所有借款提供最高额保证担保，最高贷款限额均为100万元；保证期间各自该笔贷款债务清偿期限届满起二年；保证担保范围为：贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等等。合同签订后，原告依约于2015年11月24日向被告刘光锋交付借款本金100万元。现该笔借款已经到期，被告仅向原告支付借款利息23200元，其余的借款本息经原告催讨未果，故原告诉至法院。
四被告均未作答辩，也没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告在收到本院送达的应诉通知书、举证通知书和证据材料后均无抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任，对原告诉称的事实和证据无异议。原告提交的证据，经庭审出示质证，本院认为，各证据之间能相互印证，符合证据的真实性、关联性和合法性，具有证明力，能证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告华峰小额公司分别与被告刘光锋签订的涉案《借款合同》，与被告刘光浩签订的涉案《最高额保证合同》及被告戴海英和锐峰公司分别向原告华峰小额公司出具的涉案《保证函》，均系当事人的真实意思表示，内容合法，不违反我国法律和行政法规强制性的规定，合法有效。被告刘光锋应按约偿还原告借款本金及利息，未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期利息(罚息)。原告根据《借款合同》的约定，要求对逾期偿还本金部分按月利率1.8%计算罚息(逾期利息)，符合约定和法律规定，本院予以支持。被告刘光锋欠原告借款本金100万元及相应的利息和逾期罚息，事实清楚，证据确凿，被告刘光锋应当予以支付。根据担保法的相关规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任，保证人所承担的保证责任具有一定的限额的，即在最高额保证合同中所约定的最高限额。故根据涉案的《最高额保证合同》的约定和《保证函》的承诺，被告刘光浩、戴海英、锐峰公司对被告刘光锋涉案借款本息的清偿承担连带责任，保证金额均以最高额100万元为限。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘光锋于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金100万元及期内利息123200元和逾期罚息(以100万元为基数自2016年11月24日起至本判决确定履行完毕之日止，按月利率1.8%计算)；款交本院转付。
二、被告刘光浩对被告刘光锋上述第一项债务的清偿承担连带保证责任，其担保责任为包括上述第一项债务在内，在其与原告签订编号为20141128025号《最高额保证合同》项下的所有主债务总额以最高额100万元为限承担连带保证责任；
三、被告戴海英、温州锐峰汽配有限公司分别对其于2015年11月28日出具的《保证函》项下所有主债务总额包括上述第一项债务在内，均以最高保证金额100万元为限承担连带保证责任。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14914元，减半收取7457元，由四被告负担，四被告于本判决生效后十日内缴纳。原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 葛建敏
二〇一七年二月二十三日
（代）书记员 章 漪
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初492号原告：瑞安华峰小额贷款股份有限公司。法定代表人：翁奕峰，董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：金力，男，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人(特别授权)：郑跃，浙江安阳律师事务所律师。被告：刘光锋，男，汉族，住瑞安市。被告：戴海英，女，汉族，住瑞安市。被告：刘光浩，男，汉族，住瑞安市。被告：温州锐峰汽配有限公司。原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司（以下简称华峰小额公司）与被告刘光锋、戴海英、刘光浩、温州锐峰汽配有限公司(以下简称锐峰公司)借款合同纠纷一案，于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告华峰小额公司的委托诉讼代理人郑跃到庭参加了诉讼。四被告经本院传票传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华峰小额公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘光锋偿还原告借款本金100万元、期内利息123200元(以100万元为基数自2016年1月21日起按月利率1.2%计算至2016年11月23日)及罚息（以100万元为基数自2016年11月24日起至确定履行完毕之日，按月利率1.8%计算）；2、判令被告戴海英、刘光浩、锐峰公司分别在100万元限额内对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2015年11月24日，被告刘光锋以资金周转为由向原告借款100万元，双方签订了一份编号为1011212520151124001号的《借款合同》。合同约定：借款利率为月利率1.2%，借款期限自2015年11月24日起至2016年11月23日止；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清；若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2014年11月28日，被告刘光浩与原告签订了一份编号为20141128025号的《最高额保证合同》，被告戴海英、锐峰公司向原告出具的保证函，分别为被告刘光锋在2014年11月28日至2015年11月28日期间内向原告的所有借款提供最高额保证担保，最高贷款限额均为100万元；保证期间各自该笔贷款债务清偿期限届满起二年；保证担保范围为：贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等等。合同签订后，原告依约于2015年11月24日向被告刘光锋交付借款本金100万元。现该笔借款已经到期，被告仅向原告支付借款利息23200元，其余的借款本息经原告催讨未果，故原告诉至法院。四被告均未作答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告在收到本院送达的应诉通知书、举证通知书和证据材料后均无抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任，对原告诉称的事实和证据无异议。原告提交的证据，经庭审出示质证，本院认为，各证据之间能相互印证，符合证据的真实性、关联性和合法性，具有证明力，能证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告华峰小额公司分别与被告刘光锋签订的涉案《借款合同》，与被告刘光浩签订的涉案《最高额保证合同》及被告戴海英和锐峰公司分别向原告华峰小额公司出具的涉案《保证函》，均系当事人的真实意思表示，内容合法，不违反我国法律和行政法规强制性的规定，合法有效。被告刘光锋应按约偿还原告借款本金及利息，未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期利息(罚息)。原告根据《借款合同》的约定，要求对逾期偿还本金部分按月利率1.8%计算罚息(逾期利息)，符合约定和法律规定，本院予以支持。被告刘光锋欠原告借款本金100万元及相应的利息和逾期罚息，事实清楚，证据确凿，被告刘光锋应当予以支付。根据担保法的相关规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任，保证人所承担的保证责任具有一定的限额的，即在最高额保证合同中所约定的最高限额。故根据涉案的《最高额保证合同》的约定和《保证函》的承诺，被告刘光浩、戴海英、锐峰公司对被告刘光锋涉案借款本息的清偿承担连带责任，保证金额均以最高额100万元为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘光锋于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金100万元及期内利息123200元和逾期罚息(以100万元为基数自2016年11月24日起至本判决确定履行完毕之日止，按月利率1.8%计算)；款交本院转付。二、被告刘光浩对被告刘光锋上述第一项债务的清偿承担连带保证责任，其担保责任为包括上述第一项债务在内，在其与原告签订编号为20141128025号《最高额保证合同》项下的所有主债务总额以最高额100万元为限承担连带保证责任；三、被告戴海英、温州锐峰汽配有限公司分别对其于2015年11月28日出具的《保证函》项下所有主债务总额包括上述第一项债务在内，均以最高保证金额100万元为限承担连带保证责任。如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14914元，减半收取7457元，由四被告负担，四被告于本判决生效后十日内缴纳。原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  员  葛建敏二〇一七年二月二十三日（代）书记员  章 漪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7962号
罪犯黄晓楠，男，汉族，大专文化，1989年7月15日出生于江苏省南通市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南通市崇川区人民法院于2013年4月17日作出（2013）崇刑初字第0079号刑事判决，以被告人黄晓楠犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期至2015年7月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯黄晓楠在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯黄晓楠在服刑期间曾受到一次监狱表扬、二次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄晓楠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄晓楠减去有期徒刑七个月二十一日（刑期至2014年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 帆
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈民初字第427号
原告李某某，女，住沈丘县。
委托代理人赵峰，沈丘县法律援助中心律师。
被告崔某，男，住沈丘县。
本院在审理原告李某某诉被告崔某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原、被告庭外和好，原告李某某于2013年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取由原告负担。
审判员 蒋 旭
二〇一三年四月十九日
书记员 吴全齐
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第70496号
原告中国邮政速递物流股份有限公司青岛市分公司。住所地青岛市城阳区流亭街道两江路**号。
负责人袁习千，职务总经理。
委托代理人于妙妙，山东德衡律师事务所律师。
被告青岛鲜品屋实业有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路17号3号楼4-202。
法定代表人戴葵花，职务总经理。
原告中国邮政速递物流股份有限公司青岛市分公司诉被告青岛鲜品屋实业有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于妙妙，被告的法定代表人戴葵花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政速递物流股份有限公司青岛市分公司诉称，2014年5月，被告通过原告交寄粽子一批，后双方经核对确定交寄数量10108件，邮费共计319005.60元，但被告至今未向原告付款。原告因此起诉，请求：1、判令被告向原告支付邮费319005.60元及自2014年8月12日至判决生效之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、判令案件受理费等诉讼费用由被告承担。
被告青岛鲜品屋实业有限公司承认欠费属实，但辩称原告在运输过程中给其造成了680000元的损失。
经审理查明，被告于2013年12月10日出具委托书一份，授权委托案外人孙万裕到原告处办理相关事宜。
2014年8月12日，原告与案外人孙万裕经核对，确定被告通过原告交寄粽子共计10108件，邮费共计319005.60元。被告于庭审中对此表示予以认可。
原告于庭审中要求被告按银行同期贷款利率支付邮费319005.60元自2014年8月12日至判决生效之日的利息。
上述事实，有委托书、身份证复印件、函、结算情况、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案为凭，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。被告的代理人与原告就寄递数量及结算金额进行核对，并在结算情况单中签字确认，该结算单系双方真实意思表示，内容合法有效。被告应按结算单载明的金额，按时、足额的交付邮费。现原告要求被告交付邮费319005.60元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告按银行同期贷款利率支付邮费319005.60元自2014年8月12日至判决生效之日利息的诉讼请求，因原、被告并未约定逾期付款的违约责任，亦未约定付款时间，故对原告的该项诉讼请求，本院依法调整为按银行同期贷款利率支付自起诉之日即2015年8月6日至判决生效之日的利息损失。
关于被告提出原告在运输过程中给其造成了680000元损失的抗辩理由，因其并未提交相关证据以证明其该主张，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛鲜品屋实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政速递物流股份有限公司青岛市分公司邮费319005.60元及按银行同期贷款利率计算邮费319005.60元自2015年8月6日至判决生效之日的利息；
二、驳回原告中国邮政速递物流股份有限公司青岛市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6085元，减半收取3042.50元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 黄健
二〇一五年十月十六日
书记员 所姗
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第0236号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人王某，邮政局投递员。因本案于2015年3月6日被取保候审，6月30日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员朱春美及被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人王某于2014年12月2日16时许，酒后驾驶牌号为苏M×××××的二轮摩托车，沿本市横过线由西向东行驶至10Km＋500m处时，与驾驶电动自行车由东向西行驶的蒋某发生交通事故，致两车受损，蒋某受伤（左侧颞部硬膜下血肿、左侧颞叶脑挫裂伤，属轻伤一级；蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折，属轻伤二级）。被告人王某负事故全部责任。经抽血检测，被告人王某血液中乙醇含量为162.68mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人王某明知他人报警而在现场等待处理，归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人王某已对被害人蒋某作出民事赔偿并取得谅解。
在本院审理期间，被告人王某主动缴纳财产刑执行保证金人民币1500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某的陈述笔录，证人钱某的证言笔录，泰州市公安局出具的理化检验报告，泰兴市公安局出具的道路交通事故认定书、情况说明，拍摄的相关照片及民事赔偿的相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。其醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚；具有自首情节，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解、主动缴纳财产刑执行保证金、所驾车辆系二轮摩托车，均可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人王某犯危险驾驶罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2015年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐辉云
二〇一五年六月三十日
书记员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍西刑初字第00293号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人白某，男，1990年出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省辽阳市灯塔县，居无定所，因涉嫌盗窃罪于2015年3月20日被刑事拘留，同年4月24日逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2015）第173号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年8月5日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：
1被告人白某于2015年3月8日、11日，先后两次来到鞍山市经济技术开发区千山西路253栋1、2单元一层楼道内盗窃墙内电线，共盗窃电线100余米，获利200元；同年3月15日、18日，白某先后两次来到鞍山市经济技术开发区千山西路255栋1、2单元一层楼道内盗窃墙内电线，共盗窃电线100余米，获利220元。
2被告人白某于2015年3月19日12时许，来到鞍山市铁西区启虹小区回迁楼A座，B座实施盗窃，获利20元；2015年3月20日，白某来到鞍山市铁西区启虹小区回迁楼D座实施盗窃，盗窃电缆线10余米。
被告人白某盗窃电线200余米，电缆线10余米，共计获利440余元。经鉴定：被盗物品价格为伍佰伍拾肆元整。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人白某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人白某对起诉书指控的事实予以供述。
经审理查明：（一）被告人白某于2015年3月8日、11日，先后两次来到鞍山市经济技术开发区千山西路253栋1、2单元一层楼道内盗窃墙内电线，共盗窃电线100余米，获利200元；同年3月15日、18日，白某先后两次来到鞍山市经济技术开发区千山西路255栋1、2单元一层楼道内盗窃墙内电线，共盗窃电线100余米，获利220元。
（二）被告人白某于2015年3月19日12时许，来到鞍山市铁西区启虹小区回迁楼A座，B座实施盗窃，获利20元；2015年3月20日，白某来到鞍山市铁西区启虹小区回迁楼D座实施盗窃，盗窃电缆线10余米。
被告人白某盗窃电线200余米，电缆线10余米，共计获利440余元。经鉴定：被盗物品价格为伍佰伍拾肆元整。
上述事实有证人王某、王某某、蔡某某、潘某某证言，被告人白某供述、鉴定意见、辨认笔录、扣押物品清单等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年10月19日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王永森
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第881-886号
申请执行人：王如波，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
申请执行人：胡丽，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
申请执行人：梁肇勤，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
申请执行人：陆鹤鸣，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
申请执行人：罗家锋，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
申请执行人：李希文，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：肇庆市新松涛宾馆有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
关于申请执行人王如波、胡丽、梁肇勤、陆鹤鸣、罗家锋、李希文与被执行人肇庆市新松涛宾馆有限公司劳动争议纠纷六案【执行案号分别为：（2015）肇端法执字第881-886号】，在执行中，申请执行人王如波、胡丽、梁肇勤、陆鹤鸣、罗家锋、李希文分别向本院申请撤回对上述六案的执行。申请执行人王如波等六人的撤回申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）肇端法执字第881-886号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 范宇平
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1838号
原告：韦义武，男，1974年1月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：郭龙飞，男，1988年10月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：陈慧慧（郭龙飞妻子），女，1993年4月5日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：郭丽，女，1986年2月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：薛礼平，男，1974年8月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告韦义武诉被告郭龙飞、郭丽、薛礼平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦义武、被告郭龙飞的诉讼代理人陈慧慧、被告郭丽、被告薛礼平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦义武向本院提出诉讼请求：1.被告郭龙飞立即偿还借款440000元及利息（自2015年8月起按月利率2%计算至付清时止）；2.被告郭丽承担借款240000元的连带清偿责任，被告薛礼平承担借款350000元的连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告郭龙飞因生意周转需要，于2014年8月向原告借款100000元，并出具借条，由被告薛礼平提供担保；同年10月4日被告郭龙飞向原告借款50000元，并出具借条，同年10月25日又向原告借款100000元，出具借条，也由薛礼平出面担保；2015年1月2日被告郭龙飞向原告借款150000元，出具借条并由薛礼平担保，并约定借款期限3个月，月利率2%；2015年8月14日被告郭龙飞向原告借款40000元，并出具借条一份；2015年10月10日被告郭丽向原告出具一份承诺书，承诺于2015年10月20日前偿还原告240000元及利息。上述借款及承诺到期后经原告多次催要，三被告一直没有还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告郭龙飞辩称，借款是事实，但每笔借款都当场扣除了利息，实际借款金额没有440000元。分别为2014年8月18号借款100000元，实际转款金额是96000元，当场扣除4000元利息；10月4号借款50000元，直接扣除2500元利息；2014年10月到2015年8月给了利息27500元。2014年10月25日借款100000元，实际给付95000元，当场扣除利息5000元，2014年10月到2015年8月给付利息55000元。2015年1月2日借150000元，原告实际转款金额是142500元，扣除7500元利息，同年8月给付利息60000元整。2015年8月借条40000元，原告实际转款金额37000元整，月息是3000元一个月。所有的借款利息一共给了197500元。
被告郭丽辩称1、要求原告提供承诺书原件；2、承诺书内容没有对谁承诺；3、承诺书上承诺的金额是不对的，原来承诺的200000元，现在变成240000元。
被告薛礼平辩称，借款情况清楚，但是具体数额不清楚，借条上的担保字系其本人所签。
本院经审理认定事实如下：2014年8月18日至2015年10月25日，被告郭龙飞先后向原告韦义武借款数额（借条上的数字）及原告实际给付的数额分别如下：2014年8月18日借款100000元，实际借96000；2014年10月25日借100000元，实际借了95000元；2015年1月2日借150000元，实际借了142500。对上述款项双方均无异议，应予确认。双方对2014年10月4日借款50000元，实际数额有异议，现有原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单第4页倒数第10笔业务，明确显示转支48000元为证，说明当时实际借款为48000元。2015年8月14日借款40000元，原告诉称实际借了38000元，而被告辩称为37000元。被告提供了6页中国农业银行银行卡交易明细清单计318笔业务，但没有一笔业务能够反映双方的该笔借款。从2014年10月25日和2015年1月2日两笔借款其月利息均为5%来推定，该笔借款的月利息也应是5%，即2000元，因此实际借款数应是38000元。被告薛礼平对2014年8月18日、2014年10月25日、2015年1月2日三笔债务计350000元提供了担保。被告郭丽辩称其在不知情的情况下，按照郭龙飞要求，签了承诺书，承诺还款240000元，因此她不应承担担保责任。由于郭丽并非在原告的欺诈、胁迫情况下签了承诺书，其行为应视为其自愿为郭龙飞承担240000元的债务。
本院认为，被告向原告实际借款为419500元，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告偿还440000元，本院对其当场扣除的20500元不予认可。原告请求被告薛礼平承担350000元担保责任，由于薛礼平担保的债务实际只有333500元，因此其只须承担333500元的担保责任。原告要求被告郭丽承担240000元担保责任，因郭丽承诺还款是其自愿为郭龙飞承担债务，而不是提供担保，因此在郭丽偿还了240000元后，可以免除郭龙飞部分债务，而郭丽也无须承担担保责任。
综上所述，原告要求被告立即偿还440000元本金及利息（自2015年8月14日至给付之日，按年利率24%计算），由于双方实际发生借款数额为419500元，原告要求的本金只能按419500元计算，利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告郭龙飞于本判决生效之日起十日内一次性归还原告韦义武419500元借款本金及利息（按年利率24%，自2015年8月14日起算至归还之日）。
二、被告郭丽于本判决生效之日起十日内一次性归还原告韦义武240000元，其履行的数额应从郭龙飞419500元总额中扣除，如郭龙飞先于郭丽全部归还419500元，则郭丽无须再承担还款义务。
三、被告薛礼平承担333500元担保责任（担保的债务为2014年8月18日、2014年10月25日、2015年1月2日三笔，利息按年利率24%，自2015年8月14日起算至归还之日）。
四、驳回原告韦义武其他诉讼请求。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 余方生
二〇一六年八月十二日
书记员 陶婷婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银立终字第154号
上诉人（原审被告）于美荣，女，汉族，现年38岁，住所地宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审原告）永宁县众志成农林种植专业合作社，地址宁夏回族自治区永宁县杨和镇南北全村。
代表人苏涛，该社理事长。
上诉人于美荣因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2014）永民初字第1259-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人于美荣上诉称，一审法院裁定，根据宁夏回族自治区高级人民法院规定，涉案争议标的额在一审法院管辖范围内，但一审法院并没有提供依据证明高院的相关文件已在最高人民法院备案，并获得最高人民法院核准。上诉人认为，一审法院驳回上诉人管辖异议法律依据不足，请求贵院依法撤销一审裁定，确认本案由银川市中级人民法院管辖。
本院经审理认为，依据《宁夏回族自治区高级人民法院关于全区各级人民法院受理第一审民商事案件级别管辖的规定》第四条规定：银川市所辖基层人民法院管辖下列第一审民商事案件：（一）诉讼标的额不满800万元的案件；…第九条规定：本规定自2013年9月1日起执行。宁夏回族自治区永宁县人民法院系宁夏回族自治区银川市所辖基层人民法院，本案诉讼标的额并未超出该院管辖范围。因此，被上诉人依法向宁夏回族自治区永宁县人民法院起诉符合上述规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 俞红霞
审判员 苏 红
二〇一四年十二月九日
书记员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1549号
原告ＸＸ华，男，1965年1月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告吴勇，男，1972年7月出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人杨亮、李彬，四川晏州律师事务所律师。
原告ＸＸ华与被告吴勇合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨志其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ华、被告吴勇及其委托代理人李彬，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，2013年，本案被告吴勇因与本案原告ＸＸ华之间的合伙协议纠纷向本院提起诉讼，后原告ＸＸ华在该诉讼中提起反诉，反诉诉请的内容包含了本案的诉讼请求。2014年5月12日，本院作出（2013）兴共民初字第116号民事判决书，认为“ＸＸ华在承保期间支付的保证金……属于不再分摊的范畴”，故而对ＸＸ华的该项诉请未予支持。2015年3月27日，四川省宜宾市中级人民法院作出（2014）宜民终字第897号民事判决书，对上述判决予以维持。现ＸＸ华就同一诉讼请求，再次向本院提起诉讼，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外……”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉……”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
代理审判员 杨志其
二〇一五年八月一日
书 记 员 王 涛
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8159号
罪犯姚志祥，男，汉族，小学文化，1964年7月17日出生于江苏省射阳县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省射阳县人民法院于2013年6月9日作出（2013）射刑初字第0142号刑事判决，以被告人姚志祥犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期至2015年1月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯姚志祥在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯姚志祥在服刑期间曾受到一次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚志祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚志祥减去有期徒刑二个月（刑期至2014年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 帆
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第778号
原告张富盛，男，1969年6月13日出生，汉族，个体户。
委托代理人范子荣，男，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
被告孙伟刚，男，1964年7月13日出生，汉族，职业不详。
被告陈焕兰，女，1964年5月9日出生，汉族，职业不详。
被告杨杉，男，1982年12月20日出生，汉族，职业不详。
本院在审理原告张富盛与被告孙伟刚、陈焕兰、杨杉民间借贷纠纷一案中，诉讼中，原告将本案标的变更为10000元，并于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张富盛撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，保全费395元，合计420元，由原告张富盛负担。
代理审判员 叶文斌
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李林炬
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第235号
原告李培，男，1979年7月27日生。
原告曹巧娥，女，1976年9月4日生。
二原告委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告朱铁锤，男，1971年12月11日生�
委托代理人闫国章，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李培、曹巧娥诉被告朱铁锤租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹巧娥及其与李培的委托代理人司高兴、被告朱铁锤及其委托代理人阎国章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李培、曹巧娥诉称，2008年5月份，经占用堌阳镇城内村委九组土地的“堌阳镇城内商场”所有参股人员开会通过，原告房前5米以东的四块半石板柜台及占用范围内的土地归作为股东之一的原告所有，并对该石板柜台及土地进行租赁管理，收取租赁费，被告在该处租赁南北4米长的柜台位置，东西占地9米，2013年因原告翻修旧房，需从被告租赁的柜台处进建筑材料，被告百般阻挠，并拒绝给付2013年的租赁费，为维护原告的合法权益，故起诉到本院，要求解除与被告的�台租赁关系并给付租赁费1200元，案件受理费由被告承担。
被告朱铁锤辩称，1、原告的诉讼主体不适格，没有证据证明原、被告之间有租赁关系；请求法院依法驳回原告的诉讼请求；2、原告没有土地证无权起诉；3、被告对相邻关系已到了忍让的地步，在原告建房时，被告为了邻里和睦，拆除了自己承租地上的大棚；4、因原告建房被告强迫停业七个月，对被告造成了极大地经济损失；5、原告的证明材料不合格，原告提交的证明材料无论从形式上或内容上均不合法；6、承租人承租的该地段是多个人的，不能确定那个地段是原告的；7、该租用地在村民会议讨论时规定，只有租户自己走，不许出租户撵租户。
经审理查明，2000年，兰考县堌阳镇城内村成立堌阳镇城内村商场，并成立了商场股东大会；商场占用城内村九组的土地，原告李培、曹巧娥是九组的村民，也是�场的股东之一。商场内路两旁有石板搭建的柜台，分给商场的股东，股东可以在商铺内作生意，也可出租给他人，二原告房屋门前五米外即是商场的石板柜台。2008年5月1日以前，二原告房屋门前东西长9米，南北宽9米的石板商位由案外人李盼军等人管理、使用、收益。2008年5月1日，经股东大会决定二原告房屋门前东西长9米，南北宽9米的石板商位柜台归二原告管理、使用、收益。2008年5月份以前，被告朱铁锤使用二原告门前4米的石板柜台卖生鸡，2011年-2012年，被告每年向原告缴纳租赁费1200元（按每月100元计租金）。2013年5月1日，原告翻建房屋，需从被告租用的搭建石板柜台的土地上通行进建材，为此双方发生纠纷，二原告要求被告搬出租用的商铺，被告未搬出；2013年11月12日，二原告再次让被告搬出商铺，双方再次发生纠纷。2013年5月1日后的租赁费，被告未支付给二原告。2014年2月28日，二原告诉至本院，要求法院判令与被告解除租赁关系，支付租赁费1200元。
以上事实有兰考县堌阳镇城内村民委员会、兰考县公安局堌阳镇派出所、堌阳镇城内会场管理会出具的证明及本院因原告的申请调查堌阳镇城内村九组组长张佰林的笔录在卷佐证。
本院认为，二原告拥有兰考县堌阳镇城内村商场本人房屋门前东西长9米，南北宽9米的石板柜台商位的管理、使用、收益权，二原告有权出租石板柜台。原、被告虽未签订书面租赁合同，但原、被告均认可存在租赁关系。二原告与被告对租赁期限约定不明确，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人，二原告已于2013年5月1日通知被告搬出柜台，被告应在合理期间内搬出柜台，但被告至今未搬出，故对二原告要求解除租赁合同、搬出二原�柜台的诉请，本院予以支持。从2013年5月1日，被告未向二原告支付租金，故对二原告要求被告支付租金的诉请之合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告李培、曹巧娥与被告朱铁锤之间堌阳镇城内村商场柜台商位租赁合同。
二、被告朱铁锤于判决书生效后30日内从原告李培、曹巧娥房屋门前归二原告管理、使用、收益的4米长的柜台商位上搬出，将柜台商位返还给原告李培、曹巧娥。
三、被告朱铁锤从2013年5月1日起按每月100元向原告李培、曹巧娥支付租赁费至搬出柜台商位时止。
案件受理费50元由被告朱铁锤负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人发人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 �周进良
二〇一四年四月二日
书记员 程 文 霞
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第439号
罪犯朱齐青，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广西壮族自治区梧州市蝶山区人民法院于2012年5月2日作出了（2012）蝶刑初字第47号刑事判决，以被告人朱齐青犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2011年11月4日起至2016年5月3日止），并处罚金人民币1万元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯朱齐青在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年评为监狱级改造积极分子，表现突出。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯朱齐青在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯朱齐青在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯朱齐青减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年11月4日起至2015年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年六月三十日
书记员 吴 晨
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02236号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
被告：张丽超，女，汉族，1977年8月24日生，住长春市经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告张丽超物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陶祥曦
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8085号
原告：池作兵，男，1976年5月6日出生，汉族，住临海市。
被告：周长平，男，1975年12月7日出生，汉族，住临海市。
原告池作兵与被告周长平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池作兵、被告周长平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池作兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告周长平立即归还原告借款本金25000元，并支付利息（自起诉之日起至履行完毕之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周长平因做生意需要资金，于2011年8月15日向原告借款人民币25000元，被告出具借条1张，因笔误，将原告具名为迟作兵。经多次催讨，被告未归还。
被告周长平辩称，被告未向原告直接借款。原告曾向别人借款，因未出具借条亦未归还借款，2011年8月15日，原告邀请几个朋友，将被告叫到米兰风尚城市酒店，说被告曾经的借款已转给原告，强迫被告出具借条给原告，所以出具了借条1张给原告。
本院经审理查明，2011年8月15日，被告周长平向原告借款人民币25000元，被告出具借条1张给原告,借条中未约定利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系，法律予以保护。被告向原告借款后，理应及时归还。原告主张被告归还借款本金，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张借款利息，证据不足，本院不予支持。被告辩称，其未向原告借款，证据不足，本院不予采信。
综上所述，对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告周长平在本判决发生法律效力后十日内归还给原告池作兵借款本金25000元；
二、驳回原告池作兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元减半收取212.50元，由被告周长平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费425元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19×××25-089001，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，开户行：中国农业银行临海市支行，账号：199301010400018370000000002。
审 判 员 王放忠
二〇一七年九月十三日
代书记员 陈惠惠
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初1528号
原告：毛书全，男，汉族，1966年3月11日出生，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李夏章，男，汉族，1955年3月16日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：刘文印，男，汉族，1970年9月7日出生，住新乡市，由延津县鸿达建筑材料有限公司推荐。
被告：邢义忠，男，汉族，1947年9月4日出生，住河南省滑县。
原告毛书全与被告李夏章、邢义忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟勤勇、被告李夏章委托诉讼代理人刘文印、被告邢义忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛书全向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金41万元、利息198450元（互负连带责任），并自2017年12月31日起按月息1.5分支付利息至还款之日止。事实及理由：2014年被告李夏章借原告款40万元未还，于2015年双方重新签订借款协议，后被告李夏章未能按该协议履行，双方又于2017年6月22日签订借款协议书一份，约定被告李夏章向原告毛书全借款49万元，利息为月息1.5分，被告邢义忠为该笔借款提供连带责任保证。2017年12月30日，被告李夏章偿还借款本金8万元，下欠借款本金41万元、利息198450元未付。因被告未能偿还下余借款本金及利息，原告诉至来院。
被告李夏章辩称，借原告毛书全款属实，被告李夏章于2017年12月30日偿还原告借款本金8万元，并与原告重新签订协议，约定被告先还本后还息、息不再生息，被告李夏章准备在两年左右将借款偿还完毕。
被告邢义忠辩称，原告诉状所述及被告李夏章答辩均属实，被告邢义忠为借款担保亦属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告毛书全向本院提供的证据材料有：2017年6月22日借款协议书一份，证明原、被告双方借款关系成立。
被告李夏章、邢义忠对原告提供的证据均无异议。
对原告毛书全提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告李夏章、邢义忠未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
被告李夏章曾向原告毛书全借款40万元，双方约定利息为月息1.5分。2015年9月30日，因借款本金40万元及利息9万元未还，原、被告双方签订了借款协议一份。因被告李夏章未能按借款协议履行，双方又于2017年6月22日重新签订《借款协议书》一份，约定被告李夏章向原告毛书全借款49万元，借款期限自2015年9月30日至2017年12月30日，利息为月息1.5分，被告邢义忠为该笔借款提供连带责任保证担保。2017年12月30日，被告李夏章偿还原告毛书全借款本金8万元，下余借款本金41万元及计算至2017年12月30日的利息198450元未付，被告李夏章在借款协议书中书写：“注：到今天为止三次共还本金捌万元（80000元）下欠本金肆拾壹万元（41万元）利息壹拾玖万捌仟肆佰伍拾元（198450元）未付。以前书全收据作废。经手人：邢义忠任太岭毛书全李夏章2017.12.30”。因借款未能偿还，原告起诉来院，要求被告李夏章、邢义忠共同偿还借款本金41万元、利息198450元，并自2017年12月31日起以借款本金41万元为基数按月息1.5分支付利息至还款之日止。
本院认为，原、被告双方签订的《借款协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，协议合法有效，双方均应按协议约定履行权利义务。现被告李夏章未能按协议约定偿还原告毛书全借款本金41万元及利息，被告李夏章应承担还款责任，被告邢义忠为涉案借款提供连带责任保证担保，应对借款承担连带清偿责任。原告毛书全要求被告李夏章偿还借款本金41万元及利息、被告邢义忠承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，应予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告李夏章于本判决生效后十日内偿还原告毛书全借款本金410000元、2017年12月30日前的借款利息198450元，共计608450元，并以借款本金410000元为基数自2017年12月31日起按月息15‰继续支付利息至还款之日止。
被告邢义忠对本判决第一项被告李夏章应支付原告毛书全款项承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取5093元，由被告李夏章、邢义忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 姚志强
二〇一八年六月二十一日
法官助理 王亚楠
书 记 员 齐英爽
青海省大通回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0121刑初83号
公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。
被告人阿某某，男，1992年9月7日出生，汉族，中专文化。因涉嫌故意毁坏财物一案，2016年2月25日被大通县公安局依法刑事拘留，同年3月10日因未批准逮捕被大通县公安局依法取保候审。
大通县人民检察院以通检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人阿某某犯故意毁坏财物罪，于2016年4月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月6日公开开庭审理了本案，大通县人民检察院指派检察员祁义宏出庭支持公诉。被告人阿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大通县人民检察院指控，2016年1月29日凌晨2时许，被告人阿某某至本县桥头镇紫宁山庄宁苑，将被害人赵某某车牌号为青ARR8**号银灰色大众牌捷达轿车右侧倒车镜毁坏，用刀子戳刺该车右侧前门、后门、油箱盖处，戳刺该车右后侧轮，划伤该车右侧漆面，并书写“阿平”两个字。经鉴定，被害人赵某某大众牌捷达轿车被毁坏价值为5410元。
案发后，被告人阿某某已赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人阿某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、维修费发票、鉴定意见书、常住人口基本信息表及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某某因感情纠纷，持刀故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。考虑到被告人阿某某案发后如实供述自己罪行，赔偿被害人经济损失，依法酌情从轻处罚，宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人阿某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年5月6日至2017年1月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张三毛
二〇一六年五月六日
书记员 杨红萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初4171号
原告：马文齐，女，1971年2月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：朱魁贞，浙江金驰律师事务所律师。
被告：潘金江，男，1976年3月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告马文齐与被告潘金江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马文齐撤诉。
案件受理费依法减半收取2270元，财产保全费5000元，合计7270元，由原告马文齐负担。
审判员 王晓波
二〇一七年四月二十五日
书记员 蒋文艳
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0184刑初30号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人宋亚斌，男，汉族，1953年10月30日出生于黑龙江省五常市，高中文化，农民，住黑龙江省五常市向阳镇爱国村。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年10月16日被五常市公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月29日被逮捕。现羁押于黑龙江省五常市看守所。
被告人赵风云，女，汉族，1953年4月17日出生于黑龙江省五常市，初中文化，农民，住黑龙江省五常市向阳镇爱国村。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年10月16日被五常市公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月29日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2015）第422号起诉书指控被告人宋亚斌、赵风云犯寻衅滋事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案并依法组成合议庭，于2016年1月21日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院检察员刘旭东出庭支持公诉。被告人宋亚斌、赵风云到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：被告人宋亚斌、赵风云的儿子宋春涛因涉嫌非法占用耕地被五常市森林公安局通缉。2015年10月8日宋亚斌、赵风云为达到给其儿子宋春涛取消通缉的目的，联合赵义、宋琳琳、宋彦斌、宋艳华、宋可望、季珊杉等人来到五常市森林公安局，在五常市森林公安局政委办公室辱骂工作人员。宋亚斌以不给宋春涛取消通缉就不走为理由，在五常市森林公安局政委办公室内吃、住、小便，共滞留9日。赵风云在宋亚斌滞留期间多次给宋亚斌送饭帮助其滞留。上述行为严重影响五常市森林公安局正常工作。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人宋亚斌、赵风云的行为已构成寻衅滋事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第二项的规定定罪处罚。
被告人宋亚斌、赵风云对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：被告人宋亚斌、赵风云的儿子宋春涛因涉嫌非法占用耕地被五常市森林公安局通缉。2015年10月8日宋亚斌、赵风云为达到给其儿子宋春涛取消通缉的目的，联合赵义、宋琳琳、宋彦斌、宋艳华、宋可望、季珊杉等人来到五常市森林公安局，在五常市森林公安局政委办公室辱骂工作人员。宋亚斌以不给宋春涛取消通缉就不走为理由，在五常市森林公安局政委办公室内吃、住、小便并滞留9日。赵风云在宋亚斌滞留期间多次给宋亚斌送饭帮助其滞留。上述行为严重影响五常市森林公安局正常工作。
被告人宋亚斌、赵风云于2015年10月16日在五常市被公安机关抓获归案。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、被告人宋亚斌、赵风云寻衅滋事视频资料；
2、宋亚斌之子宋春涛非法占用农用地案件信息材料；
3、五常市林业局工作人员于逸丹受伤照片；
4、证人那凌宏、周威、张一石、张建中、高洪波、于洪涛、吕庆平、韩春华、徐凯、裴向东、孙丽娜、李华龙、孙昆、赵群、陈波、许明放、于逸丹的证言：证实了宋亚斌、赵风云及其家属在五常市林业局寻衅滋事的具体情况；
5、被告人宋亚斌、赵风云的供述：对公诉机关的指控予以供认；
以上证据，在庭审质证中，被告人宋亚斌、赵风云无异议。证据有效，予以确认。
本院认为，被告人宋亚斌无正当理由在五常市森林公安局工作人员办公室内吃、住、小便、辱骂工作人员并滞留9日，被告人赵风云积极协助宋亚斌进行上述滋事行为，二人的行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，宋亚斌为主犯，赵风云为从犯。本院为维护社会管理秩序及单位工作秩序，保护公民人身及名誉权不受侵犯，打击犯罪。同时考虑宋亚斌、赵风云患有疾病且年龄较大，二人的寻衅滋事行为虽然给有关部门和人员工作带来影响但尚未造成严重后果且二被告人当庭认罪悔罪，具备缓刑适用条件。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人宋亚斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人赵风云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 曹 旭
审判员 李金龙
审判员 林世萍
二〇一六年一月二十八日
书记员 李云龙
处理过的文书
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第3126号
原告郭瑞斌，男，1962年1月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市红山区。
委托代理人李春雷，系本案原告。
原告李爱民，男，1979年2月11日，蒙古族，个体户，住内蒙古赤峰市克什克腾旗。
原告刘俊峰，男，1973年4月24日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古赤峰市克什克腾旗。
委托代理人李爱民，系本案原告。
原告李凤东，男，1956年2月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市克什克腾旗。
委托代理人李春雷，系本案原告。
原告李春雷，男，1955年8月20日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市克什克腾旗。
被告杨广玉，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市克什克腾旗。
被告王文武，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市克什克腾旗。
被告吕振峰，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市克什克腾旗。
原告郭瑞斌、李爱民、刘俊峰、李凤东、李春雷诉被告杨广玉、王文武、吕振峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日审查受理后，于2016年1月12日由本院审判员谷文玲独任审理本案，由书记员朱文彬担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭瑞斌、李凤东的委托代理人李春雷，刘俊峰的委托代理人李爱民到庭参加了诉讼，二代理人系本案原告李春雷、李爱民；被告杨广玉、王文武、吕振峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还借款本金人民币250000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告杨广玉、王文武、吕振峰未出庭亦未作答辩。
经审理查明：2013年8月7日，被告杨广玉、王文武、吕振峰从五原告处借款人民币250000元，借款期限自2013年8月7日至2013年12月6日，口头约定利息利率30‰。借款到期后，被告只结过借款约定期间的利息，借款本金被告至今未还。上述事实有原告提交的三被告出具的借款单一枚予以证明。
本院认为：原告与被告之间的债权债务关系明确，被告应当承担偿还责任，原告的诉讼请求本院应予支持。对于原告主张的利息诉求，因在借款单中无明确注明，视为无利息约定，对于原告的利息主张，被告应按照年利率6%的标准支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨广玉、王文武、吕振峰偿还原告郭瑞斌、李爱民、刘俊峰、李凤东、李春雷借款本金人民币250000元及逾期利息，逾期利息按照年利率6%的标准自2013年12月7日起至本判决确定的给付之日止。限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由三被告承担，邮寄送达费160元，原、被告各个承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：谷文玲
二〇一六年一月十三日
书记员 ：朱文彬
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第468-3号
申请执行人陈某娟，女，汉族，灵山县农民。
被执行人王某钦，男，汉族，灵山县农民。
申请执行人陈某娟与被执行人王某钦离婚纠纷一案，申请执行人陈某娟依据已经发生法律效力的本院（2014）灵民初字第1050号民事判决，于2014年9月26日向本院申请执行（2014）灵民初字第1050号民事判决第二项确定的义务，申请执行标的为10000元。
本案在执行过程中，申请执行人陈某娟向本院表示被执行人王某钦已经履行完毕（2014）灵民初字第1050号民事判决所确定的义务，并自愿负担本案执行费。至此，申请执行人申请执行本院（2014）灵民初字第1050号民事判决第二项确定义务的内容已得到实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第1050号民事判决第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 东
审 判 员 陈光波
代理审判员 黄耀辉
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李卓伟
安徽省望江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）望行初字第00008号
原告：嵇三敢，男，汉族，1963年4月11日生，自由职业。
原告：吴强，男，汉族，1972年11月1日生，个体户。
原告：洪跃进，男，汉族，1958年9月5日生，工人。
原告：张七巧，男，汉族，1951年8月6日生，退休人员。（系原告李文梅之夫）
原告：李文梅，女，汉族，1949年12月18日生，退休人员。（系原告张七巧之妻）
原告：余桂香，女，汉族，1967年8月24日生，自由职业者。
以上五原告共同委托代理人：嵇三敢，身份住址见前述。
被告：安庆市大观区城乡建设局。机构代码：00311672-x。
法定代表人：卢光华，局长。
委托代理人：陈文龙，安徽中皖律师事务所律师。
原告嵇三敢、吴强、洪跃进、张七巧、李文梅、余桂香诉被告安庆市大观区城乡建设局城建行政强制一案，于2013年8月1日向安庆市中级人民法院提起行政诉讼。安庆市中级人民法院以（2013）宜行辖字第00031号行政裁定指定本院管辖。本院于2013年10月9日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原告嵇三敢等六人诉称：2013年4月，大观区人民政府发布房屋征收决定公告，原告认为该征收决定违法，已向安庆市中级人民法院提起了行政诉讼。2013年7月24日，安庆市大观区政府在未履行任何法定程序的情况下，将原告的房屋暴力违法拆除，房屋内的财物基本全部被砸坏在废墟之中，作为执法部门的被告目无法纪公然违法，原告认为被告的行为严重违法，侵犯了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，故起诉至法院，请求确认被告于2013年7月24日拆除原告房屋的行为违法。
被告安庆市大观区城乡建设局辩称：被告方未实施拆除原告方房屋的行为，原告起诉被告属错列被告，请依法驳回起诉。
本案在审理过程中，原、被告双方提供的证据不能证明实施本案行政强制行为的机关是被告，属诉讼主体有误，在告知原告后，原告不同意变更被告。
依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告嵇三敢、吴强、洪跃进、张七巧、李文梅、余桂香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张三九
代理审判员 汪祝芬
人民陪审员 余达国
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 周 哲
附相关法条：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第23784号
原告北京中铁联合国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区北京西站东附楼A座601室。
法定代表人赵荫芳，董事长。
委托代理人时鑫，男，1969年9月8日出生。
被告北京华夏旅业国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区丰体北路2号沁心园宾馆210号。
法定代表人罗时洪，总经理。
委托代理人岳见山，北京市炜衡律师事务所律师。
本院在审理原告北京中铁联合国际旅行社有限公司与被告北京华夏旅业国际旅行社有限公司合同纠纷一案中，原告北京中铁联合国际旅行社有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京中铁联合国际旅行社有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京中铁联合国际旅行社有限公司撤回起诉。
案件受理费3128元，由原告北京中铁联合国际旅行社有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 柴海燕
代理审判员 董 会
人民陪审员 李之仁
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘艳华
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第369号
上诉人（原审起诉人）都兴辉。
上诉人都兴辉不服辽宁省庄河市人民法院（2015）庄立民初字第13号民事裁定，向本院提起上诉，要求撤销该裁定，依法受理此案。
本院经审查认为，上诉人的起诉未能提供被起诉人明确身份信息，且没有具体的诉讼请求和事实、理由。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更232号
罪犯尹腊英，男，1978年2月17日生，景颇族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年9月30日作出（2011）保中刑初字第220号刑事判决，以被告人尹腊英犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月12日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯尹腊英在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯尹腊英在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记5次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹腊英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹腊英减去有期徒刑一年（刑期自2013年12月12日起至2032年8月11日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行初42号
原告王长军，男，1979年11月23日出生，汉族，现住邯郸市临漳县，。
委托代理人马文明，河北维民权律师事务所律师
被告邯郸市国土资源局，住所地：邯郸市丛台区滏东北大街140号。
法定代表人刘运岭，该局局长。
委托代理人张党生，邯郸市不动产登记中心工作人员。
第三人聂玲燕，女，1983年8月14日出生，汉族，现住邯郸市，。
第三人聂俊英，女，1987年5月13日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
委托代理人郭运光，河北十力律师事务所律师。
本院在审理原告王长军诉邯郸市国土资源局房屋登记行政确认一案中，原告王长军于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王长军的撤诉请求不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许王长军撤回起诉。
案件受理费25元，由王长军负担。
审 判 长 张柏青
人民陪审员 杜志霞
人民陪审员 孙立新
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民特字第69号
申请人高玉琴，女，2008年3月11日出生。
法定代理人雷阳春，女，1942年2月6日出生。
被申请人高永桂，男，1970年3月1日出生。
申请人高玉琴要求宣告高永桂失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人高玉琴诉称，高永桂系申请人高玉琴的父亲，申请人的母亲因病去世，高永桂于2009年3月离家出走至今未归，杳无音信，下落不明已有5年之久，请求法院依法宣告高永桂为失踪人。
经查高永桂，男，1970年3月1日出生，汉族，农民，住住祁阳县白水镇东川村1组，公民身份号码432930197003012711。高永桂与申请人高玉琴系父女关系，高永桂于2009年3月离家出走，杳无音信，下落不明已满2年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年7月10日在《人民法院报》发出寻找高永桂的公告。公告期间为三个月，现已届满，高永桂仍然下落不明。
本院认为，高永桂于2009年3月离家出走后杳无音信，至今未归，下落不明已满2年。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款的规定，判决如下：
宣告高永桂为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 周昌文
二〇一四年十月十四日
书记员 胡文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。