安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终4559号
上诉人（原审被告）：合肥市华阳建设工程有限公司，住所地合肥市包河区包河工业区延安路（原纬五路）三号，统一社会信用代码91340100149224133C（2-4）。
法定代表人：刘常文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何宗友，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥市王氏脚手架有限公司，住所地合肥市包河区繁华大道6878号盛景融城A区综合楼3-804室，统一社会信用代码91340100737307779K（1-1）。
法定代表人：王章玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梅，安徽品涵律师事务所律师。
原审第三人：刘成宝，男，1964年9月18日出生，住安徽省合肥市包河区。
上诉人合肥市华阳建设工程有限公司（以下简称华阳建设公司）因与被上诉人合肥市王氏脚手架有限公司（以下简称王氏脚手架公司）、原审第三人刘成宝建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包含区人民法院（2013）包民一初字第01520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华阳建设公司上诉请求：撤销一审判决，改判华阳公司不承担责任，并由王氏脚手架公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、刘成宝与王氏脚手架公司签订《建设工程施工劳务分包合同》的行为是刘成宝个人行为，根据合同相对性的原则，应由刘成宝承担责任。案涉工程系本公司承包，之后与陈志刚签订《经营管理目标责任书》的转包协议，由刘成宝实际承包施工、独立核算、自负盈亏。王氏脚手架公司与刘成宝签订的合同系刘成宝个人行为，本公司不知情，也没有授权，事后更没有追认。2、本公司与刘成宝是分包关系，本公司与刘成宝签订了一份《经营管理目标责任书》，约定了分包事宜，本公司未收取管理费，在技术、设备、人力等方面均给予了支持，双方系分包关系。3、本公司已超额支付刘成宝920169元，2014年2月20日本公司出具的结算说明，证明本公司已超额支付刘成宝920169元。
王氏脚手架公司辩称，1、从实体上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，华阳建设公司的上诉没有事实和法律依据。2、从程序上，华阳建设公司的上诉违反法定程序，应当裁定驳回其上诉。本案华阳建设公司收到一审判决书的时间是2015年11月12日，华阳建设公司应在收到判决书后15日内提交上诉状并交纳上诉费，华阳建设公司并未在法定期间内提交上诉状并交纳上诉费。所以，华阳建设公司的上诉违反法定程序。3、华阳建设公司当庭宣读的上诉状与本公司在庭前收到的上诉状内容不一致，从华阳建设公司提交的上诉状中可以看出，华阳建设公司对案件事实的认定是混乱的。第一，华阳建设公司分不清是刘成宝还是陈志刚与其签订了所谓的经营管理目标责任书；第二，华阳建设公司在事实与理由第二项中认定其与第三人刘成宝是分包关系，但是在上诉状总结部分，却认定其与刘成宝是转包关系。所以，华阳建设公司自身对案件事实的认定是混乱的。综上，请求裁定驳回上诉。
刘成宝未发表意见。
王氏脚手架公司向一审法院起诉请求：判令华阳建设公司、刘成宝共同支付工程款20万元及利息48000元（暂计算至起诉之日，要求计算至款清之日），并由华阳建设公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年7月12日，安徽宇昌投资有限公司（以下简称宇昌公司）与华阳公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定宇昌公司将其1栋厂房、1栋宿舍、厂区内所有的道路、消防和给排水管网等建筑工程发包给华阳公司承建。2009年9月1日，华阳公司与刘成宝签订一份《经营管理目标责任书》，约定：“甲（华阳公司）乙（刘成宝）双方约定宇昌公司工程由乙方经营管理施工。乙方愿意承担兑现甲方与建设单位签订的建设工程施工合同及补充条款全部内容”。“工程发生亏损由乙方全额赔偿，乙方必须有财产担保和有资信人员担保。甲方按工程决算总造价95%给乙方经营管理……；公司办理外出经营活动税收管理证明和财务不实行报账制度的，按工程结算价征收0.5%的企业所得税……”。乙方自行组织生产、材料采购、民工工资发放等一切经营活动，本工程项目实行独立核算、自负盈亏、超支不补的原则。”2009年8月18日，王氏脚手架公司与华阳建设公司、刘成宝签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，合同约定华阳建设公司作为发包方将宇昌公司生产车间钢管脚手架搭设与拆除工程发包给王氏脚手架公司。双方对工程地点、分包范围、提供分包劳务内容及工程价款均作了明确约定。双方还约定如逾期支付工程款则按照同期银行贷款利率支付利息及承担每日5%的违约金。合同签订后，王氏脚手架公司按照合同约定履行了义务。2011年1月31日刘成宝向王氏脚手架公司出具欠条一份，该欠条载明：“今有华阳建设公司宇昌项目部欠到王氏脚手架公司脚手架工程款515000元，已付210000元，下欠305000，本项目部承诺在2011年端午节前付清该款，否则按照月息2份计息，此据，宇昌项目部刘成宝”。上述欠条出具后，华阳建设公司又支付105000元工程款，对剩余工程款20万元经多次催要未果，王氏脚手架公司遂起诉至法院。
2014年2月20日，华阳建设公司出具结算说明一份，该说明载明刘成宝项目部已欠华阳建设公司920169元。本案在审理过程中华阳建设公司以案涉合同上加盖的公章并非其公司公章为由向一审法院申请鉴定，后又撤回该申请。
一审法院认为，王氏脚手架公司与华阳建设公司、刘成宝于2009年8月18日签订的建设工程施工劳务分包合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按照约定履行合同义务。现案涉工程已经由王氏脚手架公司施工完毕且经竣工验收合格，华阳建设公司应按照合同约定支付工程款。刘成宝作为涉案工程的实际施工人对外以华阳建设公司的名义承包工程，对内与华阳建设公司签订承包协议，华阳建设公司只收取5.5%的管理费，不在资金、技术、设备、人力等方面提供支持，不承担技术、质量监管和经济责任，其实质是挂靠行为。华阳建设公司、刘成宝与王氏脚手架公司签订建设工程施工劳务分包合同，该合同已实际履行完毕，经结算刘成宝出具了欠条，因此刘成宝、华阳建设公司应当向王氏脚手架公司共同承担责任。关于逾期利息及违约金问题，按照合同约定刘成宝应于2011年6月6日（端午节）付清全部工程款，逾期按照月息2分承担违约责任，该约定符合法律规定，对王氏脚手架公司要求按照月息2分计算利息的诉请，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：合肥市华阳建设工程有限公司、刘成宝于判决生效后十日内支付合肥市王氏脚手架有限公司工程款20万元及逾期利息（自2011年6月7日起以20万元为基数按照月息2分计算至判决确定的给付期限之日止）。案件受理费5020元，其他诉讼费用100元，财产保全费1770元，合计6890元，由合肥市华阳建设工程有限公司、刘成宝承担。
二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，王氏脚手架公司是基于2009年8月18日的《建设工程施工劳务分包合同》主张相关权利，该份合同中，华阳建设公司是作为工程承包人签章确认，其在一审中虽对该枚印章的真实性提出异议并申请鉴定，但其后又撤回鉴定申请，故应认定该枚印章的真实性，华阳建设公司应为该份合同的一方当事人。华阳建设公司现上诉主张该份合同系刘成宝签订，属个人行为的意见，与上述事实相悖，本院不予采信。根据华阳建设公司提供的其与刘成宝签订的《经营管理目标责任书》，也反映出刘成宝在承接工程过程中系独立经营、自负盈亏，华阳建设公司除收取相应管理费之外，并不干涉刘成宝的实际经营，一审法院据此认定双方之间系挂靠关系具有事实及法律依据，本院予以确认。华阳建设公司以其已超额支付刘成宝工程款为由，主张不承担相关责任的意见，本院不予采信。
王氏脚手架公司主张华阳建设公司的上诉超过上诉期间，但并未就此提供任何证据加以证实，经本院审查，华阳建设公司的上诉并未超出上诉期限，故本院对王氏脚手架公司的该节意见不予采信。
综上所述，华阳建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5020元，由合肥市华阳建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 胡梦云
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。