广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第184号
原告李德铭，男，汉族，广西藤县人，农民。
委托代理人卢胜基，男，汉族，广西藤县人，居民。
被告韩健全，男，汉族，广西容县人，居民。
委托代理人梁曦，律师。
被告李祖安，男，汉族，广西藤县人，农民。
委托代理人李伟国，律师。
被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司。
代表人赵飞，总经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司梧州中心支公司。
代表人黎杰明，总经理。
委托代理人马丽，女，汉族，广西梧州市人，公司员工。
原告李德铭与被告韩健全、阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司（下称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理后，根据原告的申请2013年2月6日追加李祖安、中国大地财产保险股份有限公司梧州中心支公司（下称大地保险公司）作为被告参加诉讼，并依法由审判员黄东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德铭及其委托代理人卢胜基，被告韩健全的委托代理人梁曦，被告李祖安及其委托代理人李伟国，被告大地保险公司的委托代理人马丽到庭参加诉讼。被告阳光保险公司的代表人赵飞经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月25日，被告韩健全驾驶桂B7B6**号小型客车由藤县往容县方向行驶，至376县道63KM＋300M处时，与对向行驶由原告驾驶的桂DUX1**号、被告李祖安驾驶的桂D7U3**号普通两轮摩托车先后发生碰撞，造成原告及被告李祖安受伤，车辆受损的交通事故。经藤县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定：1、韩健全应负此事故的主要责任；2、李德铭应负此事故的次要责任。原告认为，此次交通事故是因被告韩健全不按规定超车造成的，被告韩健全应负事故的全部责任。
此次交通事故造成原告经济损失：1、医疗费用21366元（其中原告支付306元，被告韩健全支付21060元）；2、误工费22241元（原告在广州市从事电讯行业工作，月均收入5381元，误工124天）；3、护理费1780元；4、住院伙食补助费1360元；5、交通费300元；6、营养费5000元；7、摩托车修理费、停车费2935元，共计54982元，被告韩健全支付了医疗费21060元，原告还有33922元未得到赔偿。被告韩健全驾驶的桂B7B6**号车在被告阳光保险公司投保有交强险，被告李祖安驾驶的桂D7U3**车在被告大地保险公司投保有交强险。此次交通事故发生在保险期限内。
因此，请求人民法院判决：1、被告阳光保险公司、韩健全、李祖安、大地保险公司共同赔偿原告经济损失33992元；2、本案诉讼费用由四被告负担。
原告的举证有：
1、身份证、户口簿复印件，拟证明原告的诉讼主体情况；
2、交通事故认定书，拟证明本案侵权事实及各方所负事故责任；
3、诊断证明书、医药费收据，拟证明原告伤情、住院天数、误工情况、医疗费用的数额；
4、任职证明、工作证、工资表、企业法人营业执照，拟证明原告因误工减少的收入；
5、发票、收据、摩托车修理清单，拟证明原告财产损失情况；
6、医疗费清单，拟证明原告开支的医药费情况。
庭后，原告又向本院补充证据：广州番禺区创宇电讯与原告签订的《劳动合同》，拟证明原告与广州番禺区创宇电讯的劳动合同期限从2010年8月1日起至2012年7月31日止。
被告韩健全辩称：1、原告没有机动车驾驶证而驾驶摩托车上路，严重违法，答辩人认为原告应与答辩人承担同等的民事责任；2、关于部分赔偿项目数额：原告没有提供劳动合同或相关的社会保险和居住证，其提供的证明、工资表不足以证明其在广州番禺雷鸣达通信、广州市番禺区创宇电讯曾经存在劳动关系，不能认定原告的误工费按现在的月收入5381元计算；2、原告没有提供医疗机构出具的需要加强营养的建议，原告主张营养费没有法律和事实依据，请求法院驳回其该项诉讼请求，并由原告返还答辩人预支营养费1000元；摩托车修理费属财产损失的范围，应当以有资质的价格鉴定机构来确定，原告的证据不符合法定程序，不能认定其摩托车损失的实际金额，法院应驳回原告该项诉讼请求；原告的医疗费、住院伙食补助费属交险医疗费用赔偿的范围，除保险公司承担部分外，其余部分由答辩人与原告按民事责任的比例分担，对答辩人多支付的医疗费12528.50元应当返还给答辩人；答辩人的车辆也受到损坏，所受到的损失：施救费600元，车辆修理费2865元，原告已将上述票据拿其投保的保险公司领取，该款应当由原告返还给答辩人。
被告韩健全提供以下证据：
1、身份证复印件，拟证明其身份情况；
2、强制保险单，拟证明其肇事的车辆投保有强制保险；
3、收条原件2份，拟证明原告已收取其预付的营养费共1000元；
被告李祖安对原告的诉讼请求及事实无异议。
被告李祖安没有向法庭举证。
被告大地保险公司辩称：1、桂D7U3**号两轮摩托车在本事故中无责任，答辩人只在交强险无责限额内，与被告阳光保险公司按1：11的比例进行分摊赔付；2、答辩人认为原告的合理损失是：医疗费用、伙食费、营养费，答辩人只承担1000元；护理费认可1780元；误工费，没有提供劳动合同、纳税证明、暂住证、营业执照、机构代码证、缴纳社会保险证明，不能证实其真实劳动关系及合理收入，答辩人认为应按原告户口性质，按广西农、林、牧、渔业标准计算，金额为52.41元×124天＝6498.84元；交通费没有税务票据证实，答辩人认为50元适宜；停车费不属于交强险无责任限额内的保险责任，答辩人合计只承担1757.17元；3、答辩人不承担本案的诉讼费用。
被告大地保险公司的举证有交强险条款，拟证明应按保险条款来履行责任。
被告阳光保险公司书面辩称：1、对被答辩人不合理部分提出如下异议：对原告的医药费21366元、住院伙食补助费1360元不认可，医疗费要提供门诊病历、住院费用清单、医疗费发票核实后并在医保范围内赔偿，上述二项损失超出交强险赔偿限额10000元，超出部分答辩人不责任赔偿；护理费1780元不认可，应按2011年农、林、牧、渔业48.36元／天，住院33天计算，金额为1595.88元；误工费22241元不认可，原告没有提供工资实际减少的损失，工资明细及完税证明等，答辩人认可住院33天，全休90天，共123天，按2011年广西农、林、牧、渔业48.36元／天计标准计算，金额为5948.28元；交通费300元没有相关的发票，不认可；5、营养费5000元没有医院证明，不认可；原告的摩托车修理费2935元，应以物价局或保险公司定损为准，但限额为2000元，以上合计7544.16元；2、答辩人不承担本案的诉讼费用。
被告阳光保险公司没有向法庭举证。
根据民事诉讼法的有关规定，民事案件当事人有举证、质证、辩论等诉讼权利。被告阳光保险公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃上述相应的诉讼权利。
当事人的举证，经庭审质证：
一、被告韩健全与被告大地保险公司对原告的证据1、2、3、6号无异议；对原告的证据4、5，被告韩健全认为由法院认定，被告大地保险公司认为证据5由法院认定，对证据4认为工资表盖的是收款专用章，不是财务专用章，原告没有相关证明，误工费应按户口性质认定；被告李祖安对原告的举证没有异议；
二、对被告韩健全的举证，原告及被告李祖安没有异议，被告大地保险认为由法院认定；
三、原告及被告韩健全、李祖安对被告大地保险公司提供的证据无异议。
本院认为：
一、对当事人没有异议的证据，本院予以采信；
二、对原告的证据4、5，本院认为各证据之间能够互相本吻合，并且符合民事诉讼证据的有关规定，本院予以采信；
三、对被告韩健全的举证，当事人均无异议，并且符合民事诉讼证据的有关规定，本院予以采信。
综上，本院认定以下法律事实：
2012年1月25日18时20分，被告韩健全驾驶桂B7B6**号车由藤县往容县方向行驶，至376县道63KM＋300M处时，与对向行驶由原告驾驶的桂DUX1**号、被告李祖安驾驶的桂D7U3**号车先后发生碰撞，造成原告及被告李祖安受伤，三车损坏的交通事故。2012年2月13日，藤县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定：1、韩健全因不按规定超车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条（二）款的有关规定，应负此事故的主要责任；2、李德铭无证驾驶摩托车，不按规定佩戴安全头盔，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第五十一条的有关规定，应负此事故的次要责任；3、李祖安在此事故中无责任。
原告受伤当天被送到藤县人民医院门诊、住院治疗至2012年2月27日，医院诊断为：1、重型颅脑外伤；2、左小腿、左足跟软组织挫裂伤、擦挫伤；3、左足背软组织擦挫伤；4、右肺挫裂伤；5、肝左叶、右肾挫裂伤；建议：1、住院期间留陪人1名，休息3个月；2、1个月后复查颅脑CT。原告用去医疗费21366元，其中原告自付306元，被告韩健全支付21060元，并支付原告营养费1000元。
事故发生后，原告损坏的摩托车被拉到藤县顺风汽车修理厂停放，用去停车费280元，后送藤县新吉祥摩托车销售有限公司修理，用去修理费2655元。
被告韩健全驾驶的桂B7B6**小型普通客车在被告阳光保险公司投保有机动车交强险，被告李祖安驾驶的桂D7U3**号普通两轮摩托车在被告大地保险公司投保有机动车交强险，此次交通事故发生在两车的保险期限内。
交强险的分项责任赔偿限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。交强险分项无责任赔偿限额：死亡伤残赔偿限额11000元；医疗费用赔偿限额1000元；财产损失赔偿限额100元。
原告自2006年5月至2010年6月一直在广州市番禺区雷鸣达通讯公司工作，2010年8月份起至本次交通事故发生前在广州市番禺区创宇电讯公司工作。
同在本次交通事故受伤的李祖安以（2013）藤民初字第183号民事案件向本院起诉，其损失经本院核定为39584.55元，其中属交强险死亡伤残赔偿项目范围19339.25元，属医疗费用赔偿项目范围17419.30元，属财产损失赔偿项目范围2826元。
本院认为，藤县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告韩健全应负此事故的主要责任，原告应负此事故的次要责任，被告李祖安无责任，该认定事实清楚、证据充分，定责准确，本院予以采信。
根据有关法律法规及2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告因此次交通事故造成的损失经本院核定为49612.75元，其中：1、医疗费21366元；2、住院伙食补助费1320元（40元／天×33天＝1320元）；3、护理费1729.65元（原告住院33天，护理人员按农、林、牧、渔业工资19131元／年÷365天×33天＝1729.65元）；4、误工费22062.10元（原告住院33天，出院后全休3个月按90天计，共123天。根据原告提供其在广东省广州市番禺创宇电讯公司工作的月平均工资5381元÷30天×123天＝22062.10元）；5、交通费200元（原告受伤后被送到藤县人民医院治疗，交通费损失客观存在，本院酌情支持200元）；6、摩托车维修费2655元；7、停车费280元。原告主张营养费5000元，没有提供相关医院的证明确实需要加强营养，故本院不予支持。原告的主张超出本院核定部分，本院予以驳回支持。
原告的损失，属交强险医疗费用赔偿项目范围共22686元（医疗费21366元＋住院伙食补助费1320元），属交强险死亡伤残赔偿项目范围23991.75元（护理费1729.65元＋误工费22062.10元＋交通费200元），属财产损失赔偿项目范围2935元（摩托车维修费2655元＋停车费280元）。
由于本次交通事故致原告及本案的被告李祖安受伤，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故强制保险条款》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定，并从公平原则及优先照顾无责当事人的原则出发，由本院根据具体情况合理分配交强险赔偿限额。原告的损失应当先由被告大地保险公司在桂D7U3**号车的交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿1000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿2181.07元，财产损失赔偿限额内赔100元；由被告阳光保险公司在桂B7B6**号车的医疗费用责任赔偿限额内赔偿7289.73元，死亡伤残赔偿限额内赔偿21810.68元，在财产损失赔偿限额内赔偿1174元。桂B7B6**号车其余的交强险赔偿限额在被告李祖安起诉的（2013）藤民初字第183号民事案件中处理。
原告其余的医疗费用损失14396.27元，财产损失1661元，合计16057.27元，按照事故责任比例由被告韩健全承担70%的赔偿责任，金额为11240.09元；原告自行承担30%的责任，金额为4817.18元，被告李祖安不承担赔偿责任。由于被告韩健全已支付了22060元，扣减被告韩健全应赔偿的11240.09元，被告韩健全多支付的10819.91元，应由原告在保险赔偿款中返还给被告韩健全。
被告韩健全主张其因本次交通事故造成损失施救费2865元、车辆修理费2865元，要求原告返还，本院认为，被告韩健全没能举证证明这一事实，并且这一主张属另一法律关系，本院在本案不予处理。
被告保险公司提出不承担本案诉讼费用的意见，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《诉讼费用交纳办法》的规定，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，第二十条第一款，第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光保险股份有限公司柳州中心支公司应在交强险医疗费用责任赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费7289.73元，在死亡伤残责任赔偿限额内赔偿护理费、误工费、交通费21810.68元，在财产损失赔偿限额内赔偿1174元，合计30274.41元给原告李德铭（其中支付给原告李德铭19454.50元，支付给被告韩健全10819.91元）；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司梧州中心支公司应交强险医疗费用无责赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费1000元，在死亡伤残无责赔偿限额内赔偿护理费、误工费、交通费2181.07元，在财产损失无责赔偿限额内赔偿财产损失100元给原告李德铭；
三、驳回原告李德铭其他诉讼请求。
案件受理费648元（原告已预交），减半收取324元，由原告李德铭负担108元，被告阳光保险股份有限公司柳州中心支公司负担184元，被告中国大地财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担32元。
上述判决，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。相关款项可交本院（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：623657496619）转交权利人。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 黄 东
二〇一三年三月二十八日
书记员 蔡季理