wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初572号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行,住所地铁力市建设大街97号。
负责人温凯,职务行长。
委托代理人李继宏,职务信贷部主任。
被告朱亚西,男,1956年4月4日出生,户籍所在地铁力市。
被告郭玉兰,女,1959年2月27日出生,户籍所在地铁力市。
被告程龙,男,1989年9月20日出生,户籍所在地铁力市。
被告邢雨佳,女,1989年8月19日出生,户籍所在地铁力市。
被告张宁,男,1983年10月12日出生,户籍所在地铁力市。
被告平秋雪,女,1987年8月15日出生,户籍所在地铁力市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告朱亚西、郭玉兰、程龙、邢雨佳、张宁、平秋雪金融借款合同纠纷一案,本院于2016年4月18日立案受理后,依法组成合议庭,于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼,被告程龙、邢雨佳、张宁、平秋雪经本院公告传唤逾期未到庭,被告朱亚西、郭玉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称,2015年2月12日,原告与被告朱亚西、郭玉兰、程龙、邢雨佳、张宁、平秋雪签订小额贷款联保协议书,约定朱亚西、张宁、程龙三户成立联保小组,从2015年3月11日起至2017年3月11日止,原告根据联保小组成员的申请,签订借款合同,单一借款最高贷款限额贰拾万元以内发放贷款。联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证,保证期间从借款之日至借款到期后二年,保证范围包括借款本金、利息、违约金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及其他费用。2015年1月22日,被告朱亚西、郭玉兰向原告申请贷款金额140,000.00元。经原告审查后,2015年2月12日,原告与被告朱亚西签订借款合同约定:被告朱亚西借款用途种地,年利率7.8%,期限12个月,自2015年2月至2016年2月,采取一次性还本付息法：到期一次性还本息。如不按期归还借款本金的,从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日,原告即将140,000.00元贷款发放给被告朱亚西。自2016年2月12日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务,截止2016年3月20日被告朱亚西、郭玉兰拖欠贷款本金49,893.44元，利息11,822.90元,本息合计61,716.34元。原告诉至法院,要求被告朱亚西、郭玉兰偿还贷款本息61,716.34元,被告程龙、邢雨佳、张宁、平秋雪承担连带保证责任。
被告朱亚西、郭玉兰、程龙、邢雨佳、张宁、平秋雪未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求,向法庭出示如下证据：
1.贷款申请表,被告朱亚西、郭玉兰身份证、户口复印件及结婚证、房屋证明、土地证明、房屋买卖合同、铁力农场耕地承包经营合同书、交易明细各1份。拟证实,被告朱亚西、郭玉兰符合贷款条件。
2.小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书各1份。拟证实,被告朱亚西、郭玉兰与原告签订了借款合同,双方之间形成了借款合同关系,与其他被告形成保证合同关系。
3.借款凭证、放款单各1份。拟证实,原告已将贷款打入朱亚西的存折内。
被告朱亚西、郭玉兰、程龙、邢雨佳、张宁、平秋雪均未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.被告朱亚西、郭玉兰是否应当承担偿还原告贷款本息的民事责任；2.其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中,被告朱亚西、郭玉兰、程龙、邢雨佳、张宁、平秋雪均未出庭视为放弃质证的权利。原告所举的证据客观真实,来源合法,与本案有关联,本院予以采信
本院依据采信的证据,认定以下事实：
被告朱亚西与被告郭玉兰系夫妻关系。2015年2月12日,原告与被告朱亚西、郭玉兰、程龙、邢雨佳、张宁、平秋雪签订小额贷款联保协议书,约定朱亚西、程龙、张宁三户成立联保小组,从2015年2月12日起至2018年2月12日止,原告根据联保小组成员的申请,签订借款合同,单一借款最高贷款限额贰拾万元以内发放贷款。联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证,保证期间从借款之日至借款到期后二年,保证范围包括借款本金、利息、违约金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及其他费用。当日,原告与被告朱亚西、郭玉兰签订借款合同约定:被告朱亚西、郭玉兰向原告借款140,000.00元,借款用途种地,年利率7.8%,期限12个月,自2015年2月至2016年2月,采取一次性还本付息法：到期一次性还本息。如不按期归还借款本金的,从逾期之日按借款利率加收30%的罚息。合同签订当日,原告即将140,000.00元贷款发放给被告朱亚西。自2016年2月12日,被告朱亚西、郭玉兰并未按合同约定履行偿还贷款本息义务,截止2016年3月20日被告朱亚西、郭玉兰拖欠贷款本金49,893.44元,利息11,822.90元,本息合计61,716.34元。
本院认为,原告铁力市邮储银行与被告朱亚西、郭玉兰签订的小额贷款借款合同是双方真实意思表示,应当认定为合法有效,双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务;原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务,但被告朱亚西、郭玉兰未按借款合同约定的时间偿还贷款本息,属于违约行为,应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任。被告程龙、邢雨佳、张宁、平秋雪与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示,合法有效,应按约定承担连带保证责任。综上,原告诉讼请求合理,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告朱亚西、郭玉兰于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金49,893.44元,利息和罚息11,822.90元,合计61,716.34元（利息、罚息计算至2016年3月20日,并可顺延计算至本判决确定的履行期限届满时止）;
二、被告程龙、邢雨佳、张宁、平秋雪对上述款项承担连带偿付责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,343.00元,公告费560.00元由被告朱亚西、郭玉兰承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 赵为群
代理审判员 邓宝海
代理审判员 张明艳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 姚 娟
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初3299号
原告：成都市恒元物业管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇。
法定代表人：沈涛，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨威，四川炳银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。
被告：袁森，男，1987年12月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告成都市恒元物业管理有限公司与被告袁森物业服务合同纠纷一案。原告成都市恒元物业管理有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市恒元物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市恒元物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市恒元物业管理有限公司负担。
审判员 邓 红
二〇一六年十月十七日
书记员 刘旭梅
四川省成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0113刑初284号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人高某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2017]286号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2016年2月4日14时许，被告人高某某伙同蔡大双（已判刑）共谋盗窃后，驾车行至成都市青白江区福洪镇幸福小区x栋x单元内，用工具打开该单元6号门门锁后进入房内，将被害人梁某某家中2000元现金、戒指、黄金坠子等物品盗走；后两人又以同样方式进入该单元8号房内，将被害人黄某某家中现金29100元、一件女式皮衣盗走，后被群众发现，蔡大双逃跑，高某某被挡获，黄某某�盗现金及皮衣被追回。
为支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、被害人报案及陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、刑事判决书、到案经过以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人高某某的刑事责任。
被告人高某某对指控事实及证据无异议且当庭自愿认罪。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人高某某伙同他人，以非法占有为目的，共同秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人高某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人高某某在原判有期徒刑执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上�罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人高某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人高某某的刑期自2017年5月12日起至2019年5月11日止。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一七年九月二十日
书记员 张 楠
附：所附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任�，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，�以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0104民初1299号
原告：王某某，男，住兰州市西固区。
被告：金某某，女，住兰州市西固区。
原告王某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告金某某到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法请求解除原告与被告之间的婚姻关系；2.财产依法分割；3.婚生女孩王芊逸由原告抚养，被告每月给付抚养费900元，自2016年7月起至孩子独立生活止；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1996年4月8日在兰州市西固区陈官营街道登记结婚（结婚证字号为西陈字第051号）。婚初感情尚好，在后来的共同生活期间，原告发现其与被告性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，故向法院提起离婚诉讼。
被告金某某辩称，我认为我们夫妻感情并未破裂，另外我们的孩子今年上高三，是关键阶段，我不希望因为我们的事情影响孩子学习，等孩子高三毕业，我们再考虑自己的事情。因此我坚决不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依�提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于1996年4月8日在兰州市西固区人民政府登记结婚（结婚证字号为西陈字第051号），1999年7月30日婚生一女取名王芊逸。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定感情基础，共同生活期间因家庭事务产生纷争，亦属生活常态，但只要双方正确对待且采取积极主动的方式解决，家庭矛盾是可以消除的。婚姻生活的和谐美满需要夫妻双方的共同努力才能够建立，只要原、被告双方珍惜以往夫妻感情，注重沟通，相互信任，相互关心、相互体谅、相互扶持，以真心相待，切实改正自身的不足，提高自身修养，此婚姻关系是能够维系的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某某与被告金某某离婚，不予准许。
减半收取的案件受理费515元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘盼
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有�博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初4107号
原告萨日娜，女，蒙古族，1958年12月8日出生，现住锡林浩特市。
委托代理人吉漠，男，蒙古族，1990年3月21日出生，住址同上，与原告系母子关系。
被告孟根其其格，女，蒙古族，1967年12月1日出生，现住锡林浩特市。
被告陈发，男，汉族，1974年12月12日出生，牧民，住址同上。
原告萨日娜诉被告孟根其其格、陈发民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吉漠、被告陈发到庭参加诉讼，被告孟根其其格经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告萨日娜诉称，2014年11月2日被告孟根其其格到我家中向我借款20000元并出具借条一张，约定还款期限为1年，但到期后被告仍不还款。经多次向被告催要未果，为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告偿还借款20000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告孟根其其格经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告陈发辩称，我不认可该笔借款，这笔钱是我妻子孟根其其格自己借的，我并不知情。
经审理查明，被告孟根其其格与被告陈发系夫妻关系。被告孟根其其格向原告萨日娜出具了一份用蒙古文字书写的欠据，内容为“今借萨日娜老师20000元整，还款日期为2015年11月2日。借款人：孟根其其格，2014年11月2日”，并签名捺印。
以上事实，有原告提供的借条原件、原、被告的身份信息及当庭陈述等证据在卷佐证，经本院审核具有证明效力。
本院认为，债务应当清偿。被告孟根其其格未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利，本院对于原、被告双方的借款事实及借款20000元的数额予以确认。被告陈发认为该笔借款为其妻子孟根其其格个人债务，与其无关，但未能提供相关证据证明。根据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，认定本案债务属于二被告夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孟根其其格、陈发于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告萨日娜借款20000元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孟根其其格、陈发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 乌 云
二〇一六年十月二十八日
书记员 沙其如拉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2016）内2502民初4107号原告萨日娜，女，蒙古族，1958年12月8日出生，现住锡林浩特市。委托代理人吉漠，男，蒙古族，1990年3月21日出生，住址同上，与原告系母子关系。被告孟根其其格，女，蒙古族，1967年12月1日出生，现住锡林浩特市。被告陈发，男，汉族，1974年12月12日出生，牧民，住址同上。原告萨日娜诉被告孟根其其格、陈发民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吉漠、被告陈发到庭参加诉讼，被告孟根其其格经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告萨日娜诉称，2014年11月2日被告孟根其其格到我家中向我借款20000元并出具借条一张，约定还款期限为1年，但到期后被告仍不还款。经多次向被告催要未果，为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告偿还借款20000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告孟根其其格经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告陈发辩称，我不认可该笔借款，这笔钱是我妻子孟根其其格自己借的，我并不知情。经审理查明，被告孟根其其格与被告陈发系夫妻关系。被告孟根其其格向原告萨日娜出具了一份用蒙古文字书写的欠据，内容为“今借萨日娜老师20000元整，还款日期为2015年11月2日。借款人：孟根其其格，2014年11月2日”，并签名捺印。以上事实，有原告提供的借条原件、原、被告的身份信息及当庭陈述等证据在卷佐证，经本院审核具有证明效力。本院认为，债务应当清偿。被告孟根其其格未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利，本院对于原、被告双方的借款事实及借款20000元的数额予以确认。被告陈发认为该笔借款为其妻子孟根其其格个人债务，与其无关，但未能提供相关证据证明。根据《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，认定本案债务属于二被告夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孟根其其格、陈发于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告萨日娜借款20000元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告孟根其其格、陈发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 乌  云二〇一六年十月二十八日书记员 沙其如拉本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执807号
申请执行人徐丽霞，女，1983年09月05日生，满族。
被执行人新风农贸市场（大连）有限公司，住所地大连市甘井子区。
申请执行人申请执行人刘立华与新风农贸市场（大连）有限公司合同纠纷一案，本院于2015年08月07日作出的（2015）甘民初第02956号民事判决书已发生法律效力，权力人于2015年03月15日向本院申请恢复执行，本院于2015年03月15日立案执行。
本院在执行过程中，申请人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初第02956号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
此页无正文。
审 判 长 张 健
代理审判员 郭 浩
代理审判员 任 俊
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执807号申请执行人徐丽霞，女，1983年09月05日生，满族。被执行人新风农贸市场（大连）有限公司，住所地大连市甘井子区。申请执行人申请执行人刘立华与新风农贸市场（大连）有限公司合同纠纷一案，本院于2015年08月07日作出的（2015）甘民初第02956号民事判决书已发生法律效力，权力人于2015年03月15日向本院申请恢复执行，本院于2015年03月15日立案执行。本院在执行过程中，申请人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）甘民初第02956号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。此页无正文。审 判 长 张 健代理审判员 郭 浩代理审判员 任 俊二〇一六年十一月十五日书 记 员 孙瑜泽
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16039号
上诉人(原审原告)：广州市白云区兴奕五金经营部，住所地广东省广州市白云区三元里抗英大街52号首层自编6号。
投资人：游宝林，经理。
委托代理人：王汉彬，广东五羊律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：车海锋，男，1979年11月23日出生，汉族，身份证住址广东省。
委托代理人：马敬山，广东红棉律师事务所律师。
原审第三人：广州市第一人民医院，住所地广东省广州市人民北路***号。
法定代表人：曹杰，院长。
委托代理人：于宏，男，1983年5月11日出生，系该单位工作人员。
上诉人广州市白云区兴奕五金经营部（以下简称“经营部”）因与被上诉人车海锋、原审第三人广州市第一人民医院劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第1632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在本判决生效之日起五日内，广州市白云区兴奕五金经营部向车海锋支付2013年12月6日至2014年5月8日的医疗费差额39937元；二、在本判决生效之日起五日内，广州市白云区兴奕五金经营部向车海锋支付2013年12月6日至2014年4月30日的住院伙食补助费5110元；三、在本判决生效之日起五日内，广州市白云区兴奕五金经营部向车海锋支付2013年12月6日至2014年4月30日的工资21724.14元；四、在本判决生效之日起五日内，广州市白云区兴奕五金经营部向广州市第一人民医院支付2013年12月6日至2014年5月8日的医疗费差额25019.39元；五、驳回广州市白云区兴奕五金经营部的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市白云区兴奕五金经营部负担（已交纳）。
判后，经营部不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，发回原审法院重审。主要理由：一、车海锋是2013年12月6日临时帮工受伤，不存在2013年7月18日至2013年12月6日有劳动关系。二、车海锋已承认尚未与经营部签订劳动合同，但原审判决却出现“劳动合同……等证据证实”等字眼，原审法院明显认定事实不清。三、车海锋并没有提供证据证明其月工资为4500元，原审法院将举证责任分配给经营部是没有道理的。四、车海锋受伤后，经营部已立即将其送往广州市第一人民医院出医治，且垫付了15万元医疗费。因此，原审法院在没有查清事实的情况下，作出原审判决并无依据，无法信服。
车海锋答辩称：同意原审判决。
广州市第一人民医院：同意原审判决。
本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。
二审庭审中，经营部明确上诉请求为：1、撤销原审判决第一项、第二项、第三项。2、第四项发回重审。补充上诉理由如下：双方不存在劳动关系，故此不同意原审判决第一项、第二项、第三项。广州市第一人民医院无权参与本案诉讼，原审法院不应受理广州市第一人民医院作为第三人，程序违法，第四项发回重审。
另，车海锋在二审审理阶段提交了编号分别为穗劳鉴[2014]0111248号和穗劳鉴[2014]0114251号的广州市劳动能力鉴定结论，上述两份鉴定均认定车海锋的停工留薪期为2013年12月6日至2014年6月6日。
本院认为，关于双方是否存在劳动关系的问题。已有生效民事判决认定双方存在劳动关系，故此经营部上诉主张车海锋为帮工，双方不存在劳动关系，无需支付医疗费、住院伙食补助费、工资均没有依据，本院不予支持。
关于工资标准问题。《劳动部关于印发<工资支付暂行规定>的通知》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。再根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，经营部对车海锋的工资标准负举证责任。现经营部没有提供证据证明车海锋的工资标准，应承担举证不能的责任。故此，原审法院采信车海锋的主张，认定车海锋的月工资为4500元并无不当，本院予以维持。
关于经营部直接向广州市第一人民医院支付医疗费的问题。如前所述，经营部上诉主张无需向车海锋支付医疗费是不成立的。同时，经营部对医疗费差额的数额64956.39元没有提出异议，原审判决亦已详细论述，本院不再赘述。也就是，经营部应向车海锋支付医疗费差额64956.39元。而该医疗费差额64956.39元其中有25019.39元，属于车海锋尚欠广州市第一人医院的医疗费。虽然广州市第一人民医院对本案争议的标的没有独立的请求权，原审法院将广州市第一人民医院列为第三人并进行了审理，程序欠妥，但是不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形，故此本院对经营部要求发回重审的请求不予支持。考虑到车海锋作为经营部的债权人，明确表示同意将经营部所欠其医疗费转让给广州市第一人民医院，且已在原审庭审中实际通知了经营部。虽然经营部不同意，但也不影响该转让行为的效力。故此，原审判决经营部直接向广州市第一人民医院支付医疗费25019.39元并无不当。经营部上诉请求不成立，本院不予支持。
综上所述，经审查，经营部的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州市白云区兴奕五金经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 康玉衡
审判员 何润楹
二〇一七年十一月十日
书记员 郑翠影
书记员 汤燕弟
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终16039号上诉人(原审原告)：广州市白云区兴奕五金经营部，住所地广东省广州市白云区三元里抗英大街52号首层自编6号。投资人：游宝林，经理。委托代理人：王汉彬，广东五羊律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：车海锋，男，1979年11月23日出生，汉族，身份证住址广东省。委托代理人：马敬山，广东红棉律师事务所律师。原审第三人：广州市第一人民医院，住所地广东省广州市人民北路***号。法定代表人：曹杰，院长。委托代理人：于宏，男，1983年5月11日出生，系该单位工作人员。上诉人广州市白云区兴奕五金经营部（以下简称“经营部”）因与被上诉人车海锋、原审第三人广州市第一人民医院劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第1632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、在本判决生效之日起五日内，广州市白云区兴奕五金经营部向车海锋支付2013年12月6日至2014年5月8日的医疗费差额39937元；二、在本判决生效之日起五日内，广州市白云区兴奕五金经营部向车海锋支付2013年12月6日至2014年4月30日的住院伙食补助费5110元；三、在本判决生效之日起五日内，广州市白云区兴奕五金经营部向车海锋支付2013年12月6日至2014年4月30日的工资21724.14元；四、在本判决生效之日起五日内，广州市白云区兴奕五金经营部向广州市第一人民医院支付2013年12月6日至2014年5月8日的医疗费差额25019.39元；五、驳回广州市白云区兴奕五金经营部的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市白云区兴奕五金经营部负担（已交纳）。判后，经营部不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，发回原审法院重审。主要理由：一、车海锋是2013年12月6日临时帮工受伤，不存在2013年7月18日至2013年12月6日有劳动关系。二、车海锋已承认尚未与经营部签订劳动合同，但原审判决却出现“劳动合同……等证据证实”等字眼，原审法院明显认定事实不清。三、车海锋并没有提供证据证明其月工资为4500元，原审法院将举证责任分配给经营部是没有道理的。四、车海锋受伤后，经营部已立即将其送往广州市第一人民医院出医治，且垫付了15万元医疗费。因此，原审法院在没有查清事实的情况下，作出原审判决并无依据，无法信服。车海锋答辩称：同意原审判决。广州市第一人民医院：同意原审判决。本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。二审庭审中，经营部明确上诉请求为：1、撤销原审判决第一项、第二项、第三项。2、第四项发回重审。补充上诉理由如下：双方不存在劳动关系，故此不同意原审判决第一项、第二项、第三项。广州市第一人民医院无权参与本案诉讼，原审法院不应受理广州市第一人民医院作为第三人，程序违法，第四项发回重审。另，车海锋在二审审理阶段提交了编号分别为穗劳鉴[2014]0111248号和穗劳鉴[2014]0114251号的广州市劳动能力鉴定结论，上述两份鉴定均认定车海锋的停工留薪期为2013年12月6日至2014年6月6日。本院认为，关于双方是否存在劳动关系的问题。已有生效民事判决认定双方存在劳动关系，故此经营部上诉主张车海锋为帮工，双方不存在劳动关系，无需支付医疗费、住院伙食补助费、工资均没有依据，本院不予支持。关于工资标准问题。《劳动部关于印发的通知》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。再根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，经营部对车海锋的工资标准负举证责任。现经营部没有提供证据证明车海锋的工资标准，应承担举证不能的责任。故此，原审法院采信车海锋的主张，认定车海锋的月工资为4500元并无不当，本院予以维持。关于经营部直接向广州市第一人民医院支付医疗费的问题。如前所述，经营部上诉主张无需向车海锋支付医疗费是不成立的。同时，经营部对医疗费差额的数额64956.39元没有提出异议，原审判决亦已详细论述，本院不再赘述。也就是，经营部应向车海锋支付医疗费差额64956.39元。而该医疗费差额64956.39元其中有25019.39元，属于车海锋尚欠广州市第一人医院的医疗费。虽然广州市第一人民医院对本案争议的标的没有独立的请求权，原审法院将广州市第一人民医院列为第三人并进行了审理，程序欠妥，但是不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形，故此本院对经营部要求发回重审的请求不予支持。考虑到车海锋作为经营部的债权人，明确表示同意将经营部所欠其医疗费转让给广州市第一人民医院，且已在原审庭审中实际通知了经营部。虽然经营部不同意，但也不影响该转让行为的效力。故此，原审判决经营部直接向广州市第一人民医院支付医疗费25019.39元并无不当。经营部上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，经审查，经营部的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州市白云区兴奕五金经营部负担。本判决为终审判决。审判长  叶嘉璘审判员  康玉衡审判员  何润楹二〇一七年十一月十日书记员  郑翠影书记员  汤燕弟
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0625民初376号
起诉人唐云辉，男，1977年6月21日出生，住永善县。
委托代理人黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。
2017年2月27日，本院收到唐云辉的起诉状，起诉称：2015年3月12日，唐云辉等人的挖机出租给被告云南星章雄建建筑工程有限公司在大兴至骆丘、核桃、马坡的油路工地上使用，租金42000元/月。经结算后，2016年10月13日，被告唐云超出具了欠条，欠唐云辉租赁费111683.63元，经多次追要未果，特请求人民法院判决二被告给付原告唐云辉租赁费111683.63元，诉讼费由被告承担。
本院认为，起诉人的起诉本院已经受理，正在审理中，尚未结案，不能重复受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对唐云辉的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本1份，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 何 海
二〇一七年三月一日
书记员 安定洪
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初737号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地：博爱县。
法定代表人祝兴金，任理事长。
委托代理人：王国文。系该单位职工。
被告张兵兵，男，1979年08月13日出生，汉族。
被告张孝波，男，1984年08月02日出生，汉族。
被告张功敏，男，1961年07月28日出生，汉族。
原告博爱县农村信用合作联社与被告张兵兵、张孝波、张功敏借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员皇甫文娟独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱联社）委托代理人刘占忠到庭参加诉讼，被告张兵兵、张孝波、张功敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博爱联社诉称：2013年4月15日，被告张兵兵以购饲料为由向博爱联社下属的柏山信用社借款50000元，约定月利率11.49‰，到期日为2014年4月15日。还款方式：按月清息，到期还本。被告张孝波、张功敏为被告张兵兵提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。合同签订后，我社按照合同约定履行了合同中的事项。借款到期后，经我社多次催讨，被告所欠本金和利息至今未还。据此，原告请求判令：1、被告张兵兵立即偿还借款本金50000元及利息2604.4元，并自2013年4月16日起至判决确定还款之日按日利率万分之五点柒四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告张孝波、张功敏承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张兵兵、张孝波、张功敏未到庭，亦未提交答辩意见。
原告博爱联社向本院提交的证据材料有：1、借款借据1份；2、个人借款合同1份；3、保证合同1份；4、借款人及担保人夫妻双方身份证复印件各1份。1-4组证据材料以证明：原、被告之间存在借款及保证合同，原告已按合同约定向被告提供了借款，履行了合同义务。
被告张兵兵、张孝波、张功敏均未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交的1-4组证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告张兵兵、张孝波、张功敏均未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2013年4月15日，被告张兵兵以购饲料为由向原告博爱联社下属的柏山信用社借款50000元，到期日为2014年4月15日，约定月利率11.49‰，逾期月利率17.235‰。还款方式：按月清息，到期还本，被告张孝波、张功敏为被告张兵兵提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。被告张兵兵按照合同约定按月结息至2013年11月30日，经原告多次催要，被告所欠借款及2013年12月1日至今的利息未还。
本院认为：原告博爱联社与被告张兵兵、张孝波、张功敏之间借款及保证合同成立并合法有效。在被告张兵兵未足额偿付借款本息的情况下，被告张孝波、张功敏未履行保证责任构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告张兵兵偿还借款本息以及要求被告张孝波、张功敏承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张兵兵须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社借款50000元，并支付该借款利息（其中自2013年12月1日至2014年4月15日，按月利率11.49‰计付，自2014年4月16日起至判决书确定还款之日止按月利率17.235‰计付）。
二、被告张孝波、张功敏对上述债务承担连带清偿责任。被告张孝波、张功敏在承担连带保证责任后，有权向被告张兵兵追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取558元，由被告张兵兵、张孝波、张功敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 皇甫文娟
二〇一六年六月六日
书 记 员 仝 婷
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0822民初737号
（2016）豫0822民初737号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执879-1号
申请执行人张树起，男，1974年5月20日生，汉族，住西华县。
被执行人刘刚华，男，1975年6月25日生，汉族，住西华县。
本院在执行张树起申请执行刘刚华租赁合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年8月25日，向被执行人刘刚华公告送达了执行通知书和报告财产令；2、2017年10月30日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年8月17日、11月17日、2018年1月3日，向金融机构查询被执行人的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向证券机构查询有价证券，并对查询出的车辆档案予以查封；4、2018年2月12日，向房产管理部门查询房地产登记，向土地部门查询了土地登记；5、2017年9月25日，对向申请执行人调查询问了被执行人的财产状况。经上述执行活动，对被执行人的车辆档案予以查封（车辆无下落，无法控制），除此之外，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 刘龙飞
二〇一八年二月十二日
书记员 赵二军
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执879-1号申请执行人张树起，男，1974年5月20日生，汉族，住西华县。被执行人刘刚华，男，1975年6月25日生，汉族，住西华县。本院在执行张树起申请执行刘刚华租赁合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年8月25日，向被执行人刘刚华公告送达了执行通知书和报告财产令；2、2017年10月30日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年8月17日、11月17日、2018年1月3日，向金融机构查询被执行人的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向证券机构查询有价证券，并对查询出的车辆档案予以查封；4、2018年2月12日，向房产管理部门查询房地产登记，向土地部门查询了土地登记；5、2017年9月25日，对向申请执行人调查询问了被执行人的财产状况。经上述执行活动，对被执行人的车辆档案予以查封（车辆无下落，无法控制），除此之外，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐军平审判员  赵庆宏审判员  刘龙飞二〇一八年二月十二日书记员  赵二军
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0403民初2566号
原告中国农业银行股份有限公司九江分行，住所地九江市浔阳东路117号。
负责人张建成，行长。
被告王斌，男，1979年9月17日出生，汉族，住九江市湖口县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江分行与被告王斌信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司九江分行提供的被告王斌的地址及电话号码均不准确，且在规定的时间内未向法庭提供被告王斌的具体地址，故本院无法向被告王斌送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九江分行的起诉。
本案诉讼费63元，退还原告中国农业银行股份有限公司九江分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 姚成龙
二〇一七年十月十七日
书记员 周 莉
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0402民初298号
原告武某，女，汉族。
委托代理人赵旭民，河南博识律师事务所律师。
被告王某，男，汉族。
原告武某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武某及其委托代理人赵旭民，被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武某诉称，武某和王某经人介绍于××××年××月××日登记结婚。由于婚前了解不多，婚后双方经常因家庭事务争吵，矛盾不断加深，更由于王某不断对武某实施家庭暴力，使武某对双方的婚姻关系不报幻想，目前双方感情已经彻底破裂。故武某诉至法院，要求判令1、武某与王某离婚。2、要求王某赔偿由于其施家暴给武某造成的损害5万元。3、诉讼费用由王某承担。
被告王某辩称，不承认武某的诉讼请求，坚决不同意离婚。王某和武某婚前婚后感情都很好，武某所说的家庭暴力根本没有，双方婚后发生的矛盾只是一些小事所致，夫妻感情可以慢慢修复及培养，希望法庭给予机会，促使矛盾得以化解。
经审理查明，武某和王某于2014年12月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后没有生育子女。双方婚前及婚后初期感情尚可，2015年9月，因家庭琐事双方产生矛盾，武某即回其娘家居住生活至今，庭审中，王某曾表明同意与武某离婚，之后，以前述抗辩事由不同意离婚。
上述事实有结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，武某和王某婚前及婚后初期感情尚可，在日常生活中因家庭琐事产生矛盾，本身在所难免，亦不属于导致夫妻关系恶化的根本性矛盾。双方对此应予以加强交流和沟通，相互理解，相互尊重，要珍惜已建立起来的夫妻和家庭关系。其夫妻感情尚未达到法律所规定的严重破裂的程度，武某要求与王某离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准武某和王某离婚。
案件受理费300元，由武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫兴斌
审 判 员 王 芳
人民陪审员 郭爱君
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 耿玺鸿
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1002民初516号
原告：汤正华，男，汉族，1986年10月2日出生，住荆州市荆州区。
被告：荆州市鸿翔房地产开发有限公司，住所地：荆州市沙市区塔桥路42号。
法定代表人：付雪，该公司总经理。
委托代理人：王英、黄莎莎，湖北思捷律师事务所律师。
原告汤正华与被告荆州市鸿翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1、被告向原告支付已付房价款0.5%的违约金2239元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月1日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于荆州市××区××路与××处××家园××单元××房产，房价款447975元；被告应当在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下述方式处理：2、原告不退房，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。原告按约向被告交付房价款，被告于2014年8月31日向原告交付房产，被告陈述其在2014年即已取得办理初始登记所需的资料和证件，被告于2016年7月20日办理了涉案房产的初始登记。原告诉请要求被告以已付房价款的0.5%标准支付违约金。
本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告按约向被告交付房价款，被告未按约协助原告办理涉案房产的转移登记手续。被告抗辩称2014年其已具备办理初始登记所需的资料和证件，未在约定期限内办理转移登记并非被告原因所致，其不构成违约。对此本院认为，被告需按约在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，故被告需先办理初始登记，再将办理转移登记所需资料提交产权登记机关，原、被告双方再共同向产权登记机关申请办理涉案房产的转移登记。本案证据尚不足以证实被告已履行上列义务，被告之抗辩主张本院不予采纳。被告2014年8月31日向原告交付房产，被告需在500日内（2016年1月13日前）履行上列协助义务，被告违约行为发生时间为2016年1月14日，故被告之诉请并未超出诉讼时效期间，被告之抗辩主张本院不予采纳，被告应按约向原告给付违约金2239元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告荆州市鸿翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告汤正华违约金2239元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告荆州市鸿翔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 杜 为
二〇一八年五月二十二日
法官助理 苏江峰
书 记 员 李安龙
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特134号
申请人：湖北泰地置业发展有限公司，住所地湖北省天门市东湖路东湖国际花园。
法定代表人：周松发，该公司总经理。
委托代理人：周红兵，湖北龙田律师事务所律师。
委托代理人：蔡永刚，湖北龙田律师事务所律师。
申请人：湖北联泰置业有限公司，住所地湖北省天门市竟陵人民大道33号。
法定代表人：邹青枝，该公司总经理。
委托代理人：周红兵，湖北龙田律师事务所律师。
委托代理人：蔡永刚，湖北龙田律师事务所律师。
被申请人:厦门安能建设有限公司,住所地福建省厦门市思明区湖明路武警水电大楼。
法定代表人：程建辉，该公司董事长。
申请人湖北泰地置业发展有限公司、申请人湖北联泰置业有限公司与被申请人厦门安能建设有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年3月7日立案。2018年4月10日，申请人湖北泰地置业发展有限公司、申请人湖北联泰置业有限公司以各方已达成和解协议为由，向本院申请撤回该申请。
本院认为，申请人湖北泰地置业发展有限公司、申请人湖北联泰置业有限公司申请撤回确认仲裁协议效力的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人湖北泰地置业发展有限公司、申请人湖北联泰置业有限公司撤回确认仲裁协议效力的申请。
申请费400元减半收取200元，由申请人湖北泰地置业发展有限公司、申请人湖北联泰置业有限公司共同负担。
审 判 长 樊小娟
审 判 员 许继学
审 判 员 刘 畅
二〇一八年四月十六日
法官助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2226号
原告：吉林市某房产物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区松江东路99号。
法定代表人：钟宪臣，董事长。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
委托代理人：徐梦竹，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：吕某，男，1960年10月18日生，汉族，住吉林市。
本院在审理原告吉林市某房产物业服务有限公司与被告吕某物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市某房产物业服务有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市某房产物业服务有限公司申请撤诉意思表示真实，理由充分合理，程序符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市某房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费64元，由原告吉林市某房产物业服务有限公司承担。
审判员 李宏轶
书记员 徐 冰
二〇一七年八月二十九日
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初1624号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚。
委托诉讼代理人：张家硕。
委托诉讼代理人：许威。
被告：赵云和。
被告：张艳飞。
被告：刘丽杰。
被告：王英敏。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告赵云和、张艳飞、刘丽杰、王英敏、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为磐石吉银村镇银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费890.00元，全额退回磐石吉银村镇银行股份有限公司。
审 判 长 孙莲华
代理审判员 韩泽洁
代理审判员 苗 迪
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘 洋
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3280号
原告：中山市嘉利日用制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩西联丰中路63号，组织机构代码61813712-1。
法定代表人：李炳新，该公司总经理。
委托代理人：陈冠荣，广东香山律师事务所律师。
委托代理人：范新华，广东香山律师事务所律师。
被告：何雪梅，女，1978年5月9日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市嘉利日用制品有限公司（以下简称嘉利公司）诉被告何雪梅劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员李惠楠适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告嘉利公司的委托代理人范新华，被告何雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉利公司诉称：被告何雪梅于2015年5月入职原告嘉利公司时签署了入职登记表，该入职登记表有劳动合同期限、工作岗位、工资标准等内容，具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同主要条款，应当视为双方已签订书面的劳动合同。事实上，被告何雪梅入职后双方一直按照该入职登记表的内容履行各自的义务，该入职登记表已经得到实际履行，被告何雪梅并没有任何损失。中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字（2015）6143号仲裁裁决在认定事实方面有重大偏差。现原告嘉利公司起诉，请求判令：一、原告嘉利公司无须支付被告何雪梅未签订劳动合同的加倍工资；二、由被告何雪梅承担本案的诉讼费用。
被告何雪梅辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。
原告嘉利公司为支持其主张，提交如下证据：
1.入职登记表，证明入职登记表具备劳动合同的主要条款，应当视为双方签订了书面劳动合同；
2.仲裁裁决书及送达回证，证明本案经过仲裁前置程序，原告嘉利公司在法定期限内提起诉讼。
被告何雪梅不确认证据1中入职登记表中“以下表格由公司各职能部门填写及审批”栏的内容，认为上述内容是嘉利公司收到劳动仲裁申请书后添加的；确认证据2。
被告何雪梅为支持其辩解主张，提交入职登记表，证明被告何雪梅在离职前三日即2015年12月12日复印了入职登记表，当时“以下表格由公司各职能部门填写及审批”栏中除“应聘部门”、“应聘岗位”之外的内容均未填写。
原告嘉利公司不确认该证据的真实性。
经审理查明：何雪梅于2015年5月23日入职嘉利公司任仓库主管。双方于2015年12月14日解除劳动关系。何雪梅2015年5月至12月的工资为992元、3442元、3425元、3737元、3732元、3664元、3286元、1885元。
2015年12月23日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理何雪梅的劳动仲裁申请，何雪梅请求裁决嘉利公司支付其2015年6月23日至2015年12月15日期间未签订劳动合同的加倍工资20932元、2015年11月工资3800元、2015年12月1日至15日的工资1899元；后何雪梅申请撤销第二项仲裁请求。2016年2月1日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2015）6143号仲裁裁决，裁决：一、嘉利公司支付何雪梅2015年6月23日至2015年12月14日期间未签订劳动合同的加倍工资共20646.87元；二、同意何雪梅撤销第二项仲裁请求。何雪梅未在法定期限内就上述仲裁裁决提起诉讼。嘉利公司不服上述仲裁裁决于2016年2月15日诉至本院。
嘉利公司提交的入职登记表分上中下三个部分，上部分为何雪梅的基本信息内容；中部分为入职登记声明，声明人处有“何雪梅”的签名字样，填表时间为2015年5月22日；下部分为“以下表格由公司各职能部门填写及审批”栏，该栏下方明确了劳动合同时间、试用期、正常工作时间工资、加班、补助及正式上班时间等内容，且下方有各部门负责人审批的签名，显示审批时间均为2015年5月23日。何雪梅提交的入职登记表与嘉利公司提交的入职登记表的格式一致，上述两份入职登记表的上、中部分内容均一致，但何雪梅提交的入职登记表下部分“以下表格由公司各职能部门填写及审批”栏的劳动合同时间、试用期、正常工作时间工资、加班、补助及正式上班时间处的内容均为空白。又，嘉利公司未提交依据佐证其提交的入职登记表中“以下表格由公司各职能部门填写及审批”栏的劳动合同时间、试用期、正常工作时间工资、加班、补助及正式上班时间的内容为双方的合意表示。
本院认为：虽然嘉利公司主张其提交的入职登记表明确了劳动合同时间、试用期、正常工作时间工资、加班、补助及正式上班时间等内容，已具备劳动合同的主要条款，可视为其已与何雪梅签订劳动合同，但该入职登记表反映何雪梅填表的时间为2015年5月22日，而相关职能部门的审核时间均为2015年5月23日，即何雪梅填写入职登记表时尚未有相关职能部门负责人的审核签名，双方未就劳动合同时间、试用期、正常工作时间工资、加班、补助及正式上班时间等内容达成合意，嘉利公司亦未提交依据佐证其提交的入职登记表中“以下表格由公司各职能部门填写及审批”栏的劳动合同时间、试用期、正常工作时间工资、加班、补助及正式上班时间的内容为双方的合意表示，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，嘉利公司应承担举证不足的不利后果，故本院认定双方未签订劳动合同。
本案中，何雪梅于2015年5月23日入职，双方于2015年12月14日解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，嘉利公司最迟应于2015年6月23日前与何雪梅签订劳动合同，但嘉利公司既未在此日期前与何雪梅签订劳动合同也未及时与何雪梅终止劳动关系，故嘉利公司应支付何雪梅2015年6月23日至2015年12月14日期间未签订劳动合同的加倍工资共20646.87元（3442元／月÷30天／月×8天＋3425元＋3737元＋3732元＋3664元＋3286元＋1885元）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告中山市嘉利日用制品有限公司的全部诉讼请求；
二、原告中山市嘉利日用制品有限公司于本判决生效之日支付被告何雪梅2015年6月23日至2015年12月14日期间未签订劳动合同的加倍工资共20646.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告中山市嘉利日用制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李惠楠
二〇一六年五月三日
书记员 吴美欣
第6页共6页
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初830号
原告：王某某，离石区城北街道办李家沟村203号。
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地：离石区滨河北东路***号。
法定代表人杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔巍，山西晋凯律师事务所律师。
原告王某某与被告吕梁市园林绿化管理处经济补偿纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金1700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2011年8月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，但被告解除劳动关系后，至今未予支付原告因解除关系而应支付的经济补偿金；根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，被告理应按照工作年限向原告支付因解除劳动合同而产生的经济补偿金，具体是经济补偿按原告在被告处的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向原告支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向原告支付半个月工资的经济补偿；原告于2017年3月向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但吕梁市劳动人事争议仲裁委员会认为原告申请仲裁时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不属于《劳动法》和《劳动合同法》的调整范围，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理，但根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条等之相关规定，由于原告未享受养老保险待遇，又事实上存在劳动关系，所以被告应按劳动关系向原告支付相应的经济补偿金，故仲裁委裁决明显错误，依法判决。
被告辩称，1.对原告曾在被告处工作，工作开始和解除时间、双方未订立书面合同认可；2.对于仲裁裁决超过法定劳动工作年龄，不具备劳动争议主体资格，请求依法裁决。
经审理查明，2010年3月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2011年8月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系。离岗时工资每月为500月。原告因被告未支付经济补偿金向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为，原告提起仲裁请求时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不在《劳动法》、《劳动合同法》的调整范围内，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，驳回仲裁请求，原告对仲裁裁决不服，在期限内向本院提起诉讼。
本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告未满满60岁，工作至2011年3月2日已达到《国务院关于工人退休人员退休、退职的暂行办法》规定的男年满60岁、女年满50岁退休年龄，按照《中华人民共和国劳动法实施条例》的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，双方形成劳务关系；被告作为用人单位，明知原告已退出劳动年龄，仍招用原告，导致双方之间未形成劳动法意义上的劳动关系；终止关系时，形成劳动关系的经济补偿金按照当时《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定予以计算，劳务关系的参照劳动关系酌情进行经济补偿。
参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告吕梁市园林绿化管理处酌情支付原告王某某经济补偿金1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取，由被告吕梁市园林管理处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 成杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 张静
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初678号
原告中国农业银行股份有限公司随州开发区支行。住所地：随州市交通大道消防支队办公楼*楼。
负责人张金国，行长。
委托代理人张金陆、蒋玉，湖北美佳律师事务所律师。代理仅限：一般代理。
被告张明，随州市曾都区东城办事处舜井大道260号。
被告程福玲。
委托代理人聂建斌，随县法律援助中心律师。代理权限：
一般代理。
被告湖北龙兴林业有限公司（以下简称龙兴林业公司）。住所地：随州市解放路***号。
法定代表人张明，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司随州开发区支行与被告张明、程福玲、龙兴林业公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋玉、被告程福玲的委托代理人聂建斌到庭参加诉讼。被告张明和被告龙兴林业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张明、程福玲因生产经营缺资金，向原告贷款280万元。到期后，经原告催收，被告张明、程福玲既不还本也未付息。请求依法判令被告张明、程福玲向原告偿还借款本金280万元及利息，原告对被告龙兴林业公司设定抵押的林权享有优先受偿权，被告龙兴林业公司对被告张明、程福玲贷款本息的偿还承担连带清偿责任，诉讼费用由被告张明和程福玲承担。
被告程福玲的委托代理人口头辩称，本案《农户借款合同》因违反规定而无效，只返还借款本金。
被告张明、龙兴林业公司未进行答辩。
经审理查明，2014年10月8日，原告与被告张明、程福玲签订了《农户贷款借款合同》，合同的主要内容为：“第一条借款：1.1借款金额为280万元。1.2借款期限为12个月，自2014年10月10日至2015年10月9日到期，贷款利率为年息7.5%，逾期年息11.25%，还款方式为一次性还本按约还息……。第五条借款担保：5.1.2采用抵押担保，担保物为林权抵押……。5.2担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金……。5.5.1保证方式为连带责任保证。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任。第六条违约责任：6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”被告龙兴林业公司为此笔借款作担保并加盖公司印章，并自愿以其所有的林权，其林权证号为随县林证字（2009）015361、015348、（2010）043159、043162、043161号作抵押且依法办理了他项权登记。合同签订后，原告依约于2014年10月10日发放了贷款。2015年10月9日该贷款到期后，经原告催收，被告既未还本也未付息。为此，原告于2016年3月23日诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对合同当事人均有法律约束力。原告与被告张明、程福玲双方自愿签订《农户贷款借款合同》，其合同内容是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应当按照合同约定履行义务，被告张明、程福玲不履行合同义务，依法应当承担偿还借款本息的民事责任。因此，原告诉请被告张明、程福玲偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告辩称该《农户借款合同》因违反规定而无效，只应承担返还借款本金的民事责任。对此，本院认为，原、被告双方签订《农户借款合同》的内容并不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条认定合同无效情形之规定，故被告其辩称理由于法无据，不能成立，本院不予采纳。被告龙兴林业公司为此笔借款作担保，在合同中已明确约定担保方式为连带责任担保，应对被告张明、程福玲借款本息的偿还承担连带保证责任，在被告张明、程福玲未履行借款合同义务的情况下，被告龙兴林业公司对该借款应以抵押物实际价值为限承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明、程福玲于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司随州开发区支行借款280万元及利息（自2014年10月10日起至2015年10月9日按合同约定年利率7.5%计算；2015年10月10日起至本院指定的履行期届满之日按合同约定的年利率11.25%计算）；
二、被告湖北龙兴林业有限公司对被告张明、程福玲上述借款本息承担连带清偿责任；
三、原告中国农业银行股份有限公司随州开发区支行对被告湖北龙兴林业有限公司已设定抵押的林权在偿还借款本息的限额内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费29200元，由被告张明、程福玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨友元
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周宗申
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初5851号
原告:朱慧，女，1976年11月22日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：郑思思，湖州市菰城法律服务所法律工作者。
被告：邵月平，男，1977年9月2日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：伍瑜，女，1981年12月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告朱慧与被告邵月平、伍瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，依法由审判员冯群安适用简易程序公开进行审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关应诉材料，故本院于2017年10月16日将本案转为普通程序审理，并以公告送达的形式向被告送达了相关应诉材料。2018年1月5日在本院环城人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱慧的委托诉讼代理人郑思思到庭参加诉讼。被告邵月平、伍瑜经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。
原告朱慧起诉称：2016年8月11日，被告邵月平以因生意急需资金周转为由，向原告朱慧借款人民币30万元，约定月息为一分半，并书写借条一份。原告分数次支付被告现金人民币4万、6万、20万，总计交付被告借款人民币30万元。嗣后，原告多次催讨借款，被告未能归还。被告邵月平与伍瑜系夫妻关系，伍瑜应承担共同还款义务。现原告朱慧为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告邵月平、伍瑜立即归还借款300000元及借款利息54000元，合计人民币354000元；2、本案诉讼费由被告邵月平、伍瑜承担。庭审中原告将第一项诉讼请求调整为被告邵月平、伍瑜立即归还借款300000元及借款利息54000元（自2016年8月12日起至2017年8月11日，以本金300000元为基数，按约定的月利率1.5%计算，之后的利息按约定的月利率计算至实际清偿之日止），合计人民币354000元。
原告朱慧为支持其诉请主张，向本院提交了如下证据：
证据1：借条一份，证明邵月平截止2016年8月11日向朱慧借款300000元的事实；
证据2：账户明细一组，证明朱慧从银行提取现金交付邵月平的事实；
证据3：派出所笔录一份，证明邵月平认可向朱慧借款300000元的事实；
证据4：婚姻关系查档证明一份，证明被告邵月平与伍瑜系夫妻关系的事实。
本院经审理，认定事实如下：邵月平因资金所需，截止2016年8月11日共向朱慧借款300000元，并出具借条一份，约定月息一分半，并有借款人邵月平签字确认。上述借款朱慧通过银行取现，将现金分数次交付邵月平，共计300000元。嗣后，邵月平未能归还借款，朱慧催讨无着，以致纠纷成讼。
另查明，邵月平和伍瑜系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实由朱慧提交的借条、账户明细、派出所笔录、婚姻关系查档证明及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，朱慧与邵月平之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。邵月平未及时返还借款、支付利息是引起本案纠纷的根本原因，朱慧请求邵月平返还借款、支付利息的主张，符合法律规定，予以支持。对朱慧要求伍瑜承担共同还款责任的请求，因该借款发生在邵月平和伍瑜夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干司法解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”之规定，伍瑜应对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿的民事责任，朱慧的诉请合法，予以支持。邵月平、伍瑜未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干司法解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵月平、伍瑜返还原告朱慧借款300000元，支付利息54000（自2016年8月12日起暂计算至2017年8月11日，之后的利息以本金300000元为基数，按约定的月利率1.5%计算至实际清偿之日止），暂合计354000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6610元，公告费550元，合计诉讼费7160元，由被告邵月平、伍瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 冯群安
人民陪审员 陈火荣
人民陪审员 童民主
二〇一八年一月五日
书 记 员 张红伟
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初5851号原告:朱慧，女，1976年11月22日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：郑思思，湖州市菰城法律服务所法律工作者。被告：邵月平，男，1977年9月2日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：伍瑜，女，1981年12月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告朱慧与被告邵月平、伍瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，依法由审判员冯群安适用简易程序公开进行审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关应诉材料，故本院于2017年10月16日将本案转为普通程序审理，并以公告送达的形式向被告送达了相关应诉材料。2018年1月5日在本院环城人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱慧的委托诉讼代理人郑思思到庭参加诉讼。被告邵月平、伍瑜经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。原告朱慧起诉称：2016年8月11日，被告邵月平以因生意急需资金周转为由，向原告朱慧借款人民币30万元，约定月息为一分半，并书写借条一份。原告分数次支付被告现金人民币4万、6万、20万，总计交付被告借款人民币30万元。嗣后，原告多次催讨借款，被告未能归还。被告邵月平与伍瑜系夫妻关系，伍瑜应承担共同还款义务。现原告朱慧为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告邵月平、伍瑜立即归还借款300000元及借款利息54000元，合计人民币354000元；2、本案诉讼费由被告邵月平、伍瑜承担。庭审中原告将第一项诉讼请求调整为被告邵月平、伍瑜立即归还借款300000元及借款利息54000元（自2016年8月12日起至2017年8月11日，以本金300000元为基数，按约定的月利率1.5%计算，之后的利息按约定的月利率计算至实际清偿之日止），合计人民币354000元。原告朱慧为支持其诉请主张，向本院提交了如下证据：证据1：借条一份，证明邵月平截止2016年8月11日向朱慧借款300000元的事实；证据2：账户明细一组，证明朱慧从银行提取现金交付邵月平的事实；证据3：派出所笔录一份，证明邵月平认可向朱慧借款300000元的事实；证据4：婚姻关系查档证明一份，证明被告邵月平与伍瑜系夫妻关系的事实。本院经审理，认定事实如下：邵月平因资金所需，截止2016年8月11日共向朱慧借款300000元，并出具借条一份，约定月息一分半，并有借款人邵月平签字确认。上述借款朱慧通过银行取现，将现金分数次交付邵月平，共计300000元。嗣后，邵月平未能归还借款，朱慧催讨无着，以致纠纷成讼。另查明，邵月平和伍瑜系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实由朱慧提交的借条、账户明细、派出所笔录、婚姻关系查档证明及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，朱慧与邵月平之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。邵月平未及时返还借款、支付利息是引起本案纠纷的根本原因，朱慧请求邵月平返还借款、支付利息的主张，符合法律规定，予以支持。对朱慧要求伍瑜承担共同还款责任的请求，因该借款发生在邵月平和伍瑜夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干司法解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”之规定，伍瑜应对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿的民事责任，朱慧的诉请合法，予以支持。邵月平、伍瑜未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干司法解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵月平、伍瑜返还原告朱慧借款300000元，支付利息54000（自2016年8月12日起暂计算至2017年8月11日，之后的利息以本金300000元为基数，按约定的月利率1.5%计算至实际清偿之日止），暂合计354000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费6610元，公告费550元，合计诉讼费7160元，由被告邵月平、伍瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  冯群安人民陪审员  陈火荣人民陪审员  童民主二〇一八年一月五日书 记 员  张红伟??
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1357号
原告：高州市农村信用合作联社荷花信用社。
负责人：潘国进，主任。
委托诉讼代理人：吴清文，该社员工。
委托诉讼代理人：张武，该社员工。
被告：陈文双，男，1967年11月1日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：黄雪凤，女，1967年11月14日出生，汉族，高州市人，广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社荷花信用社诉被告陈文双、黄雪凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张武到庭参加诉讼，被告陈文双、黄雪凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社荷花信用社向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告陈文双、黄雪凤共同偿还贷款本金23669元及支付利息56492.14元（利息计至2017年3月10日，详见计息说明，2017年3月11日起的利息按借款约定计至贷款还清时止）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告陈文双在1990年8月16日至1997年6月25日向原告借款10笔，金额23669元。分别为：
1、1990年8月16日借款4229元，利率12.6‰,1990年11月30日到期。
2、1990年8月17日借款150元，利率12.6‰,1990年11月30日到期。
3、1991年3月27日借款300元，利率13.26‰,1991年8月30日到期。
4、1991年8月26日借款300元，利率12.96‰,1991年12月30日到期。
5、1992年3月24日借款130元，利率12.96‰,1992年6月30日到期。
6、1992年6月11日借款190元，利率12.96‰,1992年9月30日到期。
7、1993年2月9日借款2000元，利率12.96‰,1993年6月30日到期。
8、1994年10月21日借款4500元，利率14.64‰,1994年12月30日到期。
9、1995年10月28日借款4000元，利率27‰,1995年12月30日到期。
10、1997年6月25日借款7900元，利率10.71‰,1997年9月30日到期。
贷款发放后，被告没有按借款合同约定偿还贷款本金及支付借款利息，至2017年3月10日止尚欠贷款本金23669元及利息56492.14元，最后一次签催收贷款通知书回执日期是2015年12月18日，经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告陈文双与被告黄雪凤是夫妻关系，本案债务在其夫妻关系存续期间所发生，以上债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
被告陈文双、黄雪凤在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
本院认定如下：1990年8月16日被告陈文双向原告借款4229元，利率12.6‰,1990年11月30日到期。
1990年8月17日被告陈文双向原告借款150元，利率12.6‰,1990年11月30日到期。
1991年3月27日被告陈文双向原告借款300元，利率13.26‰,1991年8月30日到期。
1991年8月26日被告陈文双向原告借款300元，利率12.96‰,1991年12月30日到期。
1992年3月24日被告陈文双向原告借款130元，利率12.96‰,1992年6月30日到期。
1992年6月11日被告陈文双向原告借款190元，利率12.96‰,1992年9月30日到期。
1993年2月9日被告陈文双向原告借款2000元，利率12.96‰,1993年6月30日到期。
1994年10月21日被告陈文双向原告借款4500元，利率14.64‰,1994年12月30日到期。
1995年10月28日被告陈文双向原告借款4000元，利率27‰,1995年12月30日到期。
1997年6月25日被告陈文双向原告借款7900元，利率10.71‰,1997年9月30日到期。
被告陈文双对十笔借款均拒绝偿还本金及支付利息。
2017年4月13日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告陈文双、黄雪凤共同偿还贷款本金23669元及支付利息56492.14元（利息计至2017年3月10日，详见计息说明，2017年3月11日起的利息按借款约定计至贷款还清时止）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。
本院另认定如下：（1）、被告陈文双、黄雪凤是合法夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间；（2）、原告在本案诉讼中对10笔逾期利率均请求按月利率8.7‰计算。
本院认为：被告陈文双没能按照借据的约定履行合同义务，属于违约行为，应承担继续履行的违约责任。
被告陈文双尚欠原告高州市农村信用合作联社荷花信用社贷款23669元的事实，有原告提交的《借据（正本）》予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告陈文双偿还借款本金23669元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
根据原、被告在十笔借款中对借款利率的约定，均不违反法律规定，本院予以支持。至于所以原告在本案诉讼中对10笔逾期利率均请求按月利率8.7‰计算，低于原借据约定的利率，是原告对自身合法权利的处分，本院不持异议。所以原告请求法院判令被告陈文双支付在2017年3月10日之前的利息56492.14元，本院予以支持，从2017年3月11日起的利息被告陈文双应按月利率8.7‰计付借款23669元的利息给原告，直至本金还清日止。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告陈文双、黄雪凤偿还本案贷款本金符合法律规定，本院予以支持。
被告陈文双、黄雪凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文双、黄雪凤应偿还借款本金23669元给原告高州市农村信用合作联社荷花信用社。
二、被告陈文双、黄雪凤应支付利息56492.14元（利息计至2017年3月10日），从2017年3月11日起的利息，被告陈文双、黄雪凤按月利率8.7‰计付借款23669元的利息给原告，直至本金还清日止。
上述第一、二项，限被告陈文双、黄雪凤在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1804元，由被告陈文双、黄雪凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
审 判 员 黄德强
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 钟一平
速 录 员 李观令
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初1357号原告：高州市农村信用合作联社荷花信用社。负责人：潘国进，主任。委托诉讼代理人：吴清文，该社员工。委托诉讼代理人：张武，该社员工。被告：陈文双，男，1967年11月1日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。被告：黄雪凤，女，1967年11月14日出生，汉族，高州市人，广东省高州市。原告高州市农村信用合作联社荷花信用社诉被告陈文双、黄雪凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张武到庭参加诉讼，被告陈文双、黄雪凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社荷花信用社向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告陈文双、黄雪凤共同偿还贷款本金23669元及支付利息56492.14元（利息计至2017年3月10日，详见计息说明，2017年3月11日起的利息按借款约定计至贷款还清时止）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈文双在1990年8月16日至1997年6月25日向原告借款10笔，金额23669元。分别为：1、1990年8月16日借款4229元，利率12.6‰,1990年11月30日到期。2、1990年8月17日借款150元，利率12.6‰,1990年11月30日到期。3、1991年3月27日借款300元，利率13.26‰,1991年8月30日到期。4、1991年8月26日借款300元，利率12.96‰,1991年12月30日到期。5、1992年3月24日借款130元，利率12.96‰,1992年6月30日到期。6、1992年6月11日借款190元，利率12.96‰,1992年9月30日到期。7、1993年2月9日借款2000元，利率12.96‰,1993年6月30日到期。8、1994年10月21日借款4500元，利率14.64‰,1994年12月30日到期。9、1995年10月28日借款4000元，利率27‰,1995年12月30日到期。10、1997年6月25日借款7900元，利率10.71‰,1997年9月30日到期。贷款发放后，被告没有按借款合同约定偿还贷款本金及支付借款利息，至2017年3月10日止尚欠贷款本金23669元及利息56492.14元，最后一次签催收贷款通知书回执日期是2015年12月18日，经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告陈文双与被告黄雪凤是夫妻关系，本案债务在其夫妻关系存续期间所发生，以上债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告陈文双、黄雪凤在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。本院认定如下：1990年8月16日被告陈文双向原告借款4229元，利率12.6‰,1990年11月30日到期。1990年8月17日被告陈文双向原告借款150元，利率12.6‰,1990年11月30日到期。1991年3月27日被告陈文双向原告借款300元，利率13.26‰,1991年8月30日到期。1991年8月26日被告陈文双向原告借款300元，利率12.96‰,1991年12月30日到期。1992年3月24日被告陈文双向原告借款130元，利率12.96‰,1992年6月30日到期。1992年6月11日被告陈文双向原告借款190元，利率12.96‰,1992年9月30日到期。1993年2月9日被告陈文双向原告借款2000元，利率12.96‰,1993年6月30日到期。1994年10月21日被告陈文双向原告借款4500元，利率14.64‰,1994年12月30日到期。1995年10月28日被告陈文双向原告借款4000元，利率27‰,1995年12月30日到期。1997年6月25日被告陈文双向原告借款7900元，利率10.71‰,1997年9月30日到期。被告陈文双对十笔借款均拒绝偿还本金及支付利息。2017年4月13日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告陈文双、黄雪凤共同偿还贷款本金23669元及支付利息56492.14元（利息计至2017年3月10日，详见计息说明，2017年3月11日起的利息按借款约定计至贷款还清时止）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。本院另认定如下：（1）、被告陈文双、黄雪凤是合法夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间；（2）、原告在本案诉讼中对10笔逾期利率均请求按月利率8.7‰计算。本院认为：被告陈文双没能按照借据的约定履行合同义务，属于违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告陈文双尚欠原告高州市农村信用合作联社荷花信用社贷款23669元的事实，有原告提交的《借据（正本）》予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告陈文双偿还借款本金23669元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。根据原、被告在十笔借款中对借款利率的约定，均不违反法律规定，本院予以支持。至于所以原告在本案诉讼中对10笔逾期利率均请求按月利率8.7‰计算，低于原借据约定的利率，是原告对自身合法权利的处分，本院不持异议。所以原告请求法院判令被告陈文双支付在2017年3月10日之前的利息56492.14元，本院予以支持，从2017年3月11日起的利息被告陈文双应按月利率8.7‰计付借款23669元的利息给原告，直至本金还清日止。因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告陈文双、黄雪凤偿还本案贷款本金符合法律规定，本院予以支持。被告陈文双、黄雪凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈文双、黄雪凤应偿还借款本金23669元给原告高州市农村信用合作联社荷花信用社。二、被告陈文双、黄雪凤应支付利息56492.14元（利息计至2017年3月10日），从2017年3月11日起的利息，被告陈文双、黄雪凤按月利率8.7‰计付借款23669元的利息给原告，直至本金还清日止。上述第一、二项，限被告陈文双、黄雪凤在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元，由被告陈文双、黄雪凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  李卫华审 判 员  黄德强人民陪审员  杨 柳二〇一七年八月二十八日书 记 员  钟一平速 录 员  李观令
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5371号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市婺城区迎宾大道133号迎宾花园1幢212室。
负责人：鲍振武，总经理。
委托诉讼代理人：邵有飞，女，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：章法金，男，1957年10月16日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：鲍春银、王子林，浙江五义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓书叙，男，1985年4月19日出生，汉族，户籍地云南省昭通市镇雄县，现住浙江省丽水市松阳县。
被上诉人（原审被告）：王伟锋，男，1972年12月6日出生，汉族，户籍地浙江省温州市龙湾区，现住浙江省丽水市松阳县。
上诉人长安责任保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称长安保险公司）因与被上诉人章法金、邓书叙、王伟锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初2898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
长安保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判超出交强险部分的损失承担70%的赔偿责任；被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：事故认定书已认定章金法驾驶的车辆为无号牌二轮电力驱动轻便摩托车，对事故责任的划分也是认定该车辆为机动车，故章金法应承担30%的事故责任。
章金法辩称：综合双方过错程度及损害后果，一审判决保险公司承担80%责任，责任划分正确，请求驳回上诉，维持原判。
邓书叙辩称：我不懂法律，请求法院依法公正判决。
王伟锋辩称：同意保险公司的上诉意见。
章金法在一审的诉讼请求：被告邓书叙、王伟锋共同赔偿原告医疗费105539.51元；被告长安保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
一审法院认定：2016年4月18日，邓书叙驾驶浙Ｇ×××××号轻型厢式货车沿上松线由东往西方向行驶，15时13分许，当车行驶至上松线38Km+500m地段时，与前方同向行驶的，由章法金驾驶的无号牌二轮（电力驱动）轻便摩托车发生碰撞，造成二车受损和章法金、温伟美受伤的交通事故。交警部门认定：邓书叙驾驶超载108.7%（核载1430千克，实载2985千克）的机动车超速7.14%（限速70Km/h，实际75Km/h-77Km/h）行驶过程中未随时注意路面车辆动态并确保安全，导致交通事故的主要过错，承担事故主要责任；章法金未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮（电力驱动）轻便摩托车行驶，导致交通事故责任过错较小，承担事故次要责任；温伟美无责任。浙Ｇ×××××号轻型厢式货车所有人为被告王伟锋，王伟锋雇佣邓书叙驾驶，邓书叙具备驾驶资格。该车的交强险和第三者责任保险及不计免赔险均投保于长安保险公司，交强险的保险期限自2015年11月5日起至2016年11月4日止，第三者责任保险金额为500000元。章法金受伤后，先后被送往金华市中心医院、武义县中医院住院治疗，共花医疗费122266.12元（其中伙食费1954.80元），目前仍在继续治疗过程中。长安保险公司已垫付医药费5000元。本次事故造成章法金和温伟美同时受伤，长安保险公司已垫付章法金5000元。双方均同意王伟锋垫付给本次事故受伤者章法金和温伟美夫妻计35000元不在本次诉讼中抵扣。该院确定章法金本次诉讼的各项合理损失：医疗费120311.32元。
一审法院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，长安保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付本次事故另一受伤者章法金医疗费5000元，故温伟美的医疗费先在交强险医疗费用赔偿限额50%范围内赔偿；超出交强险部分可按双方在事故中所负的责任进行分摊，邓书叙在此次事故中承担主要责任，根据本案发生交通事故过错程度及原因，由邓书叙对温伟美超出交强险部分的合理损失承担80%赔偿责任，邓书叙系王伟锋雇佣的驾驶人员，其在从事雇佣活动中致人损害的，雇主即王伟锋应当承担赔偿责任，邓书叙在本次事故中承担主要责任，存在重大过失，应当与雇主承担连带赔偿责任，由保险公司按照保险合同约定理赔。因邓书叙驾驶车辆超载故在第三者责任保险范围内扣除不计免赔险10%。医疗费中扣除的伙食费，因章法金未在本次诉讼中主张住院伙食补助费，故在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、被告长安责任保险股份有限公司金华中心支公司赔偿原告章法金在机动车交通事故责任强制保险限额内损失5000元，在第三者责任保险范围内损失83024.15元，二项合计88024.15元，已垫付5000元，尚欠83024.15元；二、被告王伟锋赔偿原告章法金9224.91元；三、被告邓书叙对被告王伟锋第二款赔偿款项承担连带赔偿责任；上述第一、二、三款给付内容均限于判决生效后十日内履行完毕；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告章法金的其他诉讼请求。案件受理费1205元（已减半），财产保全费1048元，合计2253元，原告章法金负担284元，由被告邓书叙、王伟锋负担1969元，于判决生效后七日内交纳。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：从本案事故责任原因来看，邓书叙在此次事故中承担主要责任，一审法院根据本案发生交通事故过错程度及原因，由邓书叙对章法金超出交强险部分的合理损失承担80%赔偿责任并无不当，应予维持。综上，长安保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人长安责任保险股份有限公司金华中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 周 莉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初23506号
原告：王旭军，男，1976年10月5日出生，汉族，住本市杨浦区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市。
负责人：吴奕琪，职务：总经理。
原告王旭军与被告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司(以下简称‘人寿保险温州中心’)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭军到庭参加诉讼。被告人寿保险温州中心经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王旭军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因交通事故造成的原告损失人民币600元。2016年5月27日21时20分，案外人林某驾驶牌号为浙C0XX**的小客车在本市淮海路与原告所有的沪A4XX**小型轿车相撞，致原告车辆受损，林某承担事故全部责任。原告支付了车辆修理费600元。
被告人寿保险温州中心书面答辩称，浙C0XX**车辆在本公司投保了交强险。原告提供的证据不能证明其主张的车损与本次事故有关联，故对原告诉请不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日21时50分，案外人林某驾驶牌号为浙C0XX**的小客车在本市淮海路马当路与原告所有的沪A4XX**小型轿车相撞，致原告车辆车尾受损。林某在《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》上签字确认由其承担事故全部责任。2016年7月21日，原告支付了车辆修理费600元。
以上事实，由交通事故损害赔偿协议书、行驶证、维修费发票及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，本案所涉交通事故事实清楚、责任认定依据充分，本院依法予以确认。本案肇事车辆在被告人寿保险温州中心处投保了《机动车交通事故责任强制保险》，且事故发生在保险期间内，故被告人寿保险温州中心理应在交强险责任保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告主张修理费的赔偿数额，于法有据，本院依法予以支持。被告人寿保险温州中心经本院合法传唤，未到庭应诉，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王旭军机动车交通事故责任强制保险赔偿金人民币600元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，故减半收取计人民币25元，原告王旭军自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚蓉蓉
二〇一七年一月二十三日
书记员 丁晓昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0923执45-2号
申请执行人何远均。
被执行人何志清。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0923民初348号民事判决书，向被执行人何志清发出执行通知书，责令其限期履行赔偿申请执行人损失27523.95元及迟延履行期间的债务利息，负担执行费305元，一审诉讼费396元的义务。被执行人何志清未履行上述义务。执行中双方当事人达成执行和解协议，协议约定：一、何云生、王兴琴（何云生妻子）代替何志清支付何远均赔偿款22000元，下余部分何远均自动放弃。二、何云生、王兴琴在2017年6月27日前给付8000元，下余14000元在8月30日前付清。现8000元已给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0923执45号案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 徐智伟
审判员 郭 淼
二〇一七年七月十一日
书记员 吕 梁
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初3239号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地兰陵县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
被告孙井水，男，1959年9月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告邢广花，女，1959年9月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告孙晋国，男，1980年9月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告曹小峰，女，1983年11月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告苑佃平，男，1964年2月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告徐立秀，女，1966年4月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告孙井水、邢广花、孙晋国、曹小峰、徐立秀、苑佃平金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4467元，减半收取2234元，由原告负担。
审判员 咸伟林
二〇一七年六月二十三日
书记员 边 辉
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑终86号
原公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
上诉人潘某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月21日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人瞿红，江苏维业律师事务所律师。
江苏省南通市港闸区人民法院审理江苏省南通市港闸区人民检察院指控原审被告人潘某犯交通肇事罪一案，于2016年3月16日作出（2016）苏0611刑初40号刑事判决。原审被告人潘某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人潘某书面申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人潘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人潘某在二审期间，书面请求撤回上诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘某撤回上诉。
江苏省南通市港闸区人民法院（2016）苏0611刑初40号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜开林
审 判 员 李 军
代理审判员 李梦龙
二〇一六年七月八日
书 记 员 张晶晶
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏06刑终86号原公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。上诉人潘某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月21日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押看守所。辩护人瞿红，江苏维业律师事务所律师。江苏省南通市港闸区人民法院审理江苏省南通市港闸区人民检察院指控原审被告人潘某犯交通肇事罪一案，于2016年3月16日作出（2016）苏0611刑初40号刑事判决。原审被告人潘某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人潘某书面申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人潘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人潘某在二审期间，书面请求撤回上诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人潘某撤回上诉。江苏省南通市港闸区人民法院（2016）苏0611刑初40号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杜开林审 判 员  李 军代理审判员  李梦龙二〇一六年七月八日书 记 员  张晶晶附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执607号
申请人安阳市文峰区人民法院民三庭。
被执行人高恩亮，男，汉族。
被执行人李燕芳，女，汉族。
本院执行的申请人安阳市文峰区人民法院民三庭申请执行高恩亮、李燕芳借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）文民三初字第38号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高恩亮、李燕芳在银行的存款37960元或查封被执行人高恩亮李燕芳相当于37960元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 波
二〇一六年十月二十六日
书记员 王政强
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2471号
原告：泰州市安丰净化剂有限公司,住所地江苏省兴化市安丰镇三庄村，统一社会信用代码91321281060227223B。
法定代表人：徐福俊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：金树虎，浙江中禾律师事务所律师。
被告：嘉兴悦佳环保科技有限公司,住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇经济开发区乍王公路西侧,统一社会信用代码91330411691283256F。
法定代表人：陶阿珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：俞振宇，浙江中格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶韬，浙江中格律师事务所律师。
原告泰州市安丰净化剂有限公司诉被告嘉兴悦佳环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金树虎及被告委托诉讼代理人陶韬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰州市安丰净化剂有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告净化剂货款人民币809576.20元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与其素有净化剂买卖业务。2016年7月15日，经书面询证，嘉兴华悦环保科技有限公司确认截至2016年1月30日止结欠原告净化剂货款共计人民币809576.20元。2016年9月4日，被告向原告函寄《业务款项安排联系单》，除告知原告其公司的名称和法定代表人有所变更外，再次确认结欠货款809576.20元，并承诺嘉兴华悦环保科技有限公司的权利义务均由变更后的被告承继，同时表示尽快拿出支付方案等。但原告多次催讨，被告均未能付款，遂起诉。
被告嘉兴悦佳环保科技有限公司辩称：其承认原告在本案中所主张的结欠货款的事实，但无力支付货款。
为证明其主张，原告向本院提交了《企业询证函》、《业务款项安排联系函》各一份；《江苏增值税专用发票》十一份，证明原告供货给被告及被告结欠原告货款的事实。
被告质证后对原告提交的证据无异议。
本院认证认为，被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定。
本院经审理认定案件事实与原告诉称事实一致。
另查明，被告系由嘉兴华悦环保科技有限公司于2016年7月20日变更而来。
本院认为：原告将货物出售给被告，被告应当支付相应货款。被告承认结欠原告货款809576.20元，故本院对此予以确认。双方虽未约定付款期限，但被告于2016年9月4日出具的《业务款项安排联系函》已写明尽快拿出支付方案，而被告至今未能支付，显属不当，原告要求其立即支付该笔货款，于法有据。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告嘉兴悦佳环保科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰州市安丰净化剂有限公司净化剂货款809576.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11896元，减半收取计5948元，由被告嘉兴悦佳环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 张晓明
二〇一七年七月十八日
法官助理 陆 丹
书 记 员 史梦云