wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初2973号
原告：张良喜，男，汉族，1966年6月18日生，住淮安市。
被告：郭召红，男，汉族，1964年7月21日生，住徐州市泉山区。
原告张良喜与被告郭召红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张良喜到庭参加诉讼，被告郭召红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张良喜向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠我的彩票款13910元及自起诉之日起按照银行同期贷款的利息。事实和理由：被告于2015年期间多次到我经营的彩票店进行现金购买彩票，后所欠金额较多，我要求其打个借据，被告于2015年2月11日出具借据，借到我现金17910元，被告承诺几天后偿还给我，后偿还4000元，余款至今未还。
被告郭召红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张良喜经营彩票店，被告郭召红多次从原告处购买彩票，2015年2月11日，被告郭召红出具借条，载明：“今借张良喜现金人民币壹万柒仟玖佰壹拾元正（17910元）。”后被告郭召红偿还4000元，尚有13910元未还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告郭召红向原告张良喜借款，现原告张良喜要求被告郭召红返还借款13910元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告张良喜要求被告郭召红按照银行同期贷款利率承担自起诉之日起至债务实际清偿之日的利息。本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对原告张良喜这一诉请，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭召红于本判决生效之日起十日内偿还原告张良喜借款13910元，并按照银行同期贷款利率承担自2016年7月15日至债务实际清偿之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费248元，公告费600元，合计848元，由被告郭召红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
审 判 长 林晓军
代理审判员 吴 均
人民陪审员 王丽华
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 金 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初2053号
原告：黄某，女，1984年10月6日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：刘建新，永春县桃源法律服务所工作者。
被告：邓某1，男，1979年2月13日出生，汉族，住福建省永春县。
原告黄某与被告邓某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人刘建新、被告邓某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某向本院提出诉讼请求：1.准予黄某与邓某1离婚；2.婚生女邓某2及婚生子邓某3由黄某抚养，由邓某1支付抚养费每月1000元（一个小孩每月500元），一年一次性付清至年满18周岁；3.本案的诉讼费用由邓某1承担。事实和理由：黄某与邓某1经人介绍认识，于××××年××月××日在永春县民政局办理结婚登记手续，结婚证号为闽永结字第××号。于××××年××月××日婚生一女，取名邓某2，于××××年××月××日婚生一子，取名邓某3。由于草率结婚，婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合，经常为琐事吵架，婚后共同生活期间未能建立夫妻共同感情。黄某为保持一个完整家庭，只好忍受维持这段婚姻。双方于2016年6月份左右开始分居至今，夫妻双方感情彻底破裂并无和好可能。
邓某1辩称，双方的感情并未破裂，黄某提出的离婚理由不能成立，现在小孩还小，要共同抚养，其不同意离婚。一，双方长期生活在邻村，本就相互了解，经人介绍登记结婚，婚后感情尚可，并生育了一对儿女。夫妻双方共同生活中发生口角是难免的，不能因此得出性格不合、感情破裂的论断；二，实际上是黄某到石狮后，一心和富有人家攀比，对其逐渐产生嫌弃心理，对子女爱理不理，两人才出现矛盾。若判决离婚，会损害一对子女的身心健康，造成不良影响，请求驳回黄某的诉讼请求。
黄某围绕诉讼请求依法提交了申请结婚登记声明书二份、结婚登记审查处理表、户籍登记证明各一份等证据。上述证据经庭审质证，邓某1均无异议，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄某与邓某1经人介绍认识，于××××年××月××日在永春县民政局办理结婚登记手续，结婚证字号为闽永结字第××号。双方于××××年××月××日生育一女，取名邓某2，于××××年××月××日生育一子，取名邓某3。现婚生女邓某2与黄某共同生活，婚生子邓某3与邓某1共同生活。在夫妻关系存续期间，双方没有共同财产和债权、债务。黄某认为双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，夫妻感情确已破裂，无和好可能，请求离婚，但邓某1认为夫妻吵架是难免的，为了子女的身心健康，其不同意离婚。
本院认为，黄某与邓某1系自愿登记结婚，有较好的婚姻基础。婚后双方共同生活了十二年多，也建立了一定的夫妻感情。在夫妻共同生活期间，双方产生矛盾是难免的，庭审中，邓某1有要求和好的愿望，只要今后双方加强沟通、交流，互敬互让，相互包容，双方仍有和好的可能。因此，黄某请求离婚，理由不够充分，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
不准予黄某与邓某1离婚。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由黄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吕建设
二〇一七年七月二十七日
书记员 蔡珊珊
附：本案引用主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）稷民化初字第13号
原告王亚波，男，1990年6月10日出生，汉族，农民，住河津市。
委托代理人高过，稷山县法律援助中心法律工作者。
被告郑伟杰，男，1977年12月5日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人刘国东，稷山县化峪镇法律服务所法律工作者。
原告王亚波与被告郑伟杰劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法由审判员李安明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚波其委托代理人高过到庭参加诉讼，被告郑伟杰其委托代理人刘国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚波诉称：2012年7月份，经山西铝厂原国杰介绍，原告受雇于被告在新疆阿克苏地区拜城县的八钢五冶的工程处从事电焊工种，至2012年9月29日被告欠原告工资5300元，为此，被告给原告书写欠条一张，言明回到稷山后付，但回来后，原告多次找被告，被告不是避而不见，就是推脱不付，为此，请求法院判令被告立即归还拖欠的工资5300元，并承担本案诉讼费。
被告郑伟杰辩称：原告所说的属实，我春节前已付原告400元，剩下的我暂无能力给付，到今年12月底付清。
经审理查明，2012年7月份，经山西铝厂原国杰介绍，原告受雇于被告在新疆阿克苏地区拜城县的八钢五冶的工程处从事电焊工种，至2012年9月29日被告欠原告工资5300元，原告多次催要未果，为此诉至本院。
另诉讼期间，被告支付原告400元。
以上事实，有原告的当庭陈述及提供的欠条予以证实。
本院认为，原告受雇于被告在新疆阿克苏地区拜城县的八钢五冶的工程处从事电焊工种，至2012年9月29日被告欠原告工资5300元。被告所欠原告工资款债权债务关系明确，原告的诉讼请求依法应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郑伟杰在本判决生效后立即归还原告王亚波工资款4900元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑伟杰承担。
如被告郑伟杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李安明
二〇一三年四月一日
书记员 史国斌
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0305刑初228号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人王某某，男，1980年6月26日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，无业，住山东省郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月26日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2016]165号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪,于2016年3月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月3日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员周娟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
2015年12月24日194时50分左右，被告人王某某醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号“五菱”牌小型面包车顺遄台路由北向南行驶至桓公路路口时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人王某某血液中酒精含量为211.2mg/100ml。
公诉机关以被告人供述与辩解、鉴定意见、书证等证据证实其指控的事实，认为被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，予以判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有发破案经过，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，户籍信息等证据证实，被告人王某某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，予以支持。被告人王某某系初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年二月二十六日起至二○一六年五月二十五日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘彩凤
二〇一六年三月三日
代理书记员 徐金莹
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0482执347号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司共青城支行。
负责人：杜凯。
委托代理人：陈虎。
被执行人：查火青。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司共青城支行与被执行人查火青信用卡纠纷一案中，发现本案所依据的本院（2018）赣0482民初303号民事判决书无生效证明材料，无法确定文书是否生效，不符合执行立案的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回（2018）赣0482执347号案件的执行申请。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判长 夏 刚
审判员 周红映
审判员 钟 炜
二〇一八年八月九日
书记员 张志贤
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1251号
申请执行人：吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所，住所地：吉林市昌邑区孤店子镇。
法定代表人：杨明，该所主任。
委托代理人：白麟，吉林汇春法律服务所法律工作者。
被执行人：高立顺，男，1958年12月19日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。
申请执行人吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所与被执行人高立顺诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0202民初1444号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院已立案受理，执行标的1530元。
在执行过程中，本院已扣留高立顺在本院作为另案中申请人的执行回款1580元，并给付吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所执行款1530元，收取执行费50元，现本案已执行完毕，故应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）吉0202执1251号案件全部执行完毕。
审 判 员 黄鹏
二〇一七年十一月二十八日
本件与原本核对无异
代理书记员 魏瑶
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0421行审27号
申请执行人：凤台县国土资源局，住所地凤台县城关镇凤城大道，统一社会信用代码113404217408574139。
法定代表人：李振锋，该局局长。
委托代理人：顾迪，凤台县国土资源局工作人员。
被申请执行人：康领，男，1984年7月22日出生，汉族，皖凤台县人，住凤台县。
申请执行人凤台县国土资源局以被申请执行人康领在法定期限内未提起诉讼又不履行义务为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，凤台县国土资源局作出的凤国土监字[2016]38号土地行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人凤台县国土资源局申请执行的凤国土监字[2016]38号土地行政处罚决定，准予强制执行；
二、凤国土监字[2016]38号土地行政处罚决定第1项由凤台县桂集镇人民政府负责实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程建贵
审判员 王 芳
审判员 王 军
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈 欣
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1668号
原告扶某某，女。
委托代理人肖勇焱，湖南楚梅律师事务所律师。
被告刘某甲，男。
原告扶某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶某某及其委托代理人肖勇焱到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已�理终结。
原告请求本院判令：一、准予原告扶某某与被告刘某甲离婚；二、婚生女孩刘某乙由被告抚养，婚生女孩刘某丙、刘某丁由原告抚养，由被告支付抚养费；三、共同财产共同分割，共同债务共同偿还。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告扶某某与被告刘某甲于1995年经人介绍相识，之后两人开始同居生活，1998年11月在新化县温塘镇人民政府登记结婚，1999年9月25日生育女孩刘某乙，该小孩现跟随被告生活；2010年4月3日生育女孩刘某丙，该小孩现在新化温塘镇读幼儿园，2011年11月22日生育女孩刘某丁，小孩刘某丙与刘某丁现随原告生活。2011年11月之后，双方因感情不和开始分居生活。2014年11月18日原告向本院起诉要求与被告离婚，2015年2月3日本院作出（2014）新法民一初字第1799号民事判决，以原、被告夫妻关系有可能改善为由判决驳回原告的诉讼请求。之后，原、被告没有和好夫妻关系并继续分居生活至今。2016年6月8日原告再次向本院起诉要求与被告离婚。原告向本院陈述:一、如果原、被告离婚，因被告经济条件一般，原、被告各自抚养小孩的抚养费折抵后，原告放弃被告还需承担两小孩刘某丙、刘某丁余下的抚养费；二、在婚姻关系存续期间有夫妻共同财产，因没有提供相应证据证明，故放弃要求分割共同财产的诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为,原告扶某某与被告刘某甲从2011年11月之后因感情不和开始分居生活，2014年11月18日原告向本院起诉要求与被告离婚，本院驳回原告的诉讼请求。之后，两人没有和好夫妻关系并继续分居至今。双方因感情不和分居时间已满两年，且经本院判决驳回原告离婚的诉讼请求后，原、被告夫妻关系并未得到改善，足以证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，故此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以采纳。原、被告婚生小孩刘某乙，现随被告生活，原、被告婚生小孩刘某丙、刘某丁，现随原告生活。如果轻易改变小孩的生活环境，不利于小孩的健康成长，故小孩刘某乙由被告抚养，小孩刘某丙、刘某丁由原告抚养为宜。原告向本院陈述如果原、被告离婚，原、被告各自抚养小孩的抚养费折抵后，原告放弃被告还需承担两小孩刘某丙、刘某丁余下的抚养费，是其真实意思的表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告扶某某与被告刘某甲离婚。
二、婚生小孩刘某乙由被告刘某甲直接抚养，并承担抚养费；婚生小孩刘某丙、刘某丁由原告扶某某直接抚养并承担抚养费。
三、驳回原告扶某某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告扶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 曾海丰
二〇一六年八月十日
代理书记员 杨自红
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配�者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑更274号
罪犯陆大广，男，1980年8月9日出生，瑶族，小学文化，农民,原户籍所在地为广西凤山县。累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西容县人民法院于2010年12月6日作出(2010)容刑初字第255号刑事判决，以陆大广犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金100000元，刑期自2009年11月13日起至2024年11月12日止。2011年3月2日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2014年6月16日减去有期徒刑十一个月，2016年5月23日减去有期徒刑九个月,两次减刑后刑期至2023年3月12日止。西江监狱于2018年1月29日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯陆大广在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2015年度表扬。自2016年1月至2017年10月止，累计奖励分104.54分。执行机关以罪犯陆大广是累犯、未履行财产性判项等为由从严掌握减刑幅度，报请对该犯减去有期徒刑六个月。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯陆大广减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆大广在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，依法采纳执行机关的减刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陆大广减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年9月12日止），并处罚金100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一八年二月九日
书记员 周燕妮
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘11刑终128号
原公诉机关漳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张王珍，男，汉族，1977年8月4日生，不识字，甘肃省岷县人，2016年1月14日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于岷县看守所。
漳县人民法院审理漳县人民检察院指控原审被告人张王珍犯放火罪一案，于2016年7月22日作出（2016）甘1125刑初34号刑事判决。宣判后，原审被告人张王珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：被告人张王珍因不服2015年岷县人民法院闾井法庭，关于其起诉邻居赵某某健康权纠纷的一案的判决，提出上诉。定西市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。张王珍因心存不满，2016年1月14日中午，手提一桶汽油，并持打火机到岷县闾井法庭，找到案件主审人庭长杨某，准备将汽油拨撒并点燃时，被及时赶到现场的岷县公安局闾井派出所民警当场制止，并将张王珍抓获。
原审认定上述事实的证据有：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证明2016年1月14日14时许，闾井法庭的杨某报案称：岷县闾井镇李家庄村民张王珍因不服法庭判决，提汽油到闾井法庭声称要与他同归于尽，并将汽油向他身上浇没有浇到，最后洒了一地，公安机关对本案初查、立案侦查等情况。
2、上诉人张王珍的供述与辩解，因他不服2015年岷县人民法院闾井镇法庭关于他与邻居赵某某打架的判决。2016年1月14日13时许，他左手提着一桶汽油，右手持打火机，想和法庭庭长杨某同归于尽。他从家里步行到闾井法庭找到庭长杨某后，杨某问他“你要干什么？”，他就说“我要寻死呢。”然后他就拧开汽油桶的盖子要往杨某身上浇汽油，这时杨某把他的手抓住了，他浇的汽油没有浇在杨某身上，洒在了地上，他和杨�相互撕扯，后他被派出所赶来的民警抓住了。
3、被害人杨某的陈述，证明案发当天被告人张王珍来过法庭二楼总共三次，第二次找到自己，因有别的当事人在场，张王珍让他先给其他当事人答复，一会再来找他。当时他看到张王珍神色不对，他从二楼上看见张王珍拿着塑料桶往上走，他觉得里面装的是汽油就报警了，随后张王珍拿着装满汽油的塑料桶找到他，声称要和他同归于尽，他看见张王珍已将携带的汽油桶盖子打开，他就拉着张王珍从二楼楼道撕扯到了一楼大厅，他们相互撕扯过程中，张王珍要往他身上浇汽油，因他就用右手把汽油桶握住，一部分洒在他的衣服上，一部分洒在地上，汽油没有点燃，随后公安民警赶到，将被告人张王珍控制住了。并证明因张王珍不服2015年岷县人民法院闾井镇法庭关于其与邻居赵某某打架的判决，便心存不满，之�还来过法庭闹事，并扬言让他付出代价。
4、证人年某某证实，2016年1月14日他在闾井法庭看见被告人张王珍撕扯着法庭庭长从二楼上下来，张王珍一手拿着汽油，并将汽油撒在地上了的案件事实。
5、证人后某某证实，案发当天她看见被告人张王珍拿着装有东西的塑料桶去了法庭的二楼，随后自己去上厕所，出来后看见被告人张王珍被派出所的人拉出去了，被告人张王珍还在骂法庭庭长的案件事实。
6、现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告及刑事照片，证明公安机关于2016年1月14日15时许，对案发现场岷县闾井镇法庭进行了勘验检查，并对现场进行了拍照。
7、扣押物品清单及扣押照片，证明公安机关对被告人张王珍作案时所用的汽油一桶及打火机一个予以扣押，并进行了拍照。
8、侦查实验记录及侦查实验照片、实�记录视频资料，证明公安机关经对扣押的汽油桶内液体进行实验结论：该液体明显有易燃、助燃性质。
9、岷县人民法院岷闾民初字第63号民事判决书、岷闾民初字第62号民事判决书、定西市中级人民法院(2015)定中民一终字第409号民事判决书，证明本案中涉及到的案件的判处情况。
10、户籍证明及照片，证明被告人张王珍（生于1977年8月4日）等基本身份信息情况。
11、闾井法庭监控视频光盘7张，证明案发当天的过程。
原审法院认为，被告人张王珍蓄意在公共场所放火，危害公共安全，其行为构成放火罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立，本院予以支持。公诉机关的量刑意见：应处三年以上十年以下有期徒刑。量刑情节：被告人张王珍虽然已经着手实行犯罪，但是由于被及时赶到现场的公安民警当场制止而�得逞，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人的辩护意见与本案案情不符，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张王珍犯放火罪，判处有期徒刑三年。二、作案工具汽油1桶，打火机1个，没收销毁。
上诉人张王珍上诉称：原判认定事实不清、证据不足，其行为不构成放火罪，请求二审改判。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
原审判决所列证据已经原审开庭时出示、宣读并质证、认证，具有合法性、关联性、客观性，并能相互印证，本院审查属实，予以确认。
关于上诉人张王珍的上诉理由，经查，原判认定上诉人张王珍犯放火罪的事实有被害人杨某的陈述、证人年某某、后某某的证言、现场勘验笔录及勘�情况分析报告、侦查实验记录、视频资料、上诉人在侦查阶段的供述等证据相互印证，证据之间能够形成证据链，证明案件事实清楚。上诉人张王珍蓄意在公共场所放火，危害公共安全的行为已构成放火罪，故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何世全
审判员 李 瑛
审判员 邢建新
二〇一六年十一月三日
书记员 王旭龙
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初985号
原告贺文军，男，1968年8月20日出生，汉族。
被告贺向阳，男，1979年8月8日出生，汉族。
本院在审理原告贺文军诉被告贺向阳侵权责任纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺文军申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺文军撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告贺文军负担。
审 判 长 尚玉拴
人民陪审员 张应照
人民陪审员 付永贤
二〇一六年七月十九日
书 记 员 岳璐瑶
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3050号
申请人：临沂市金泉混凝土有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇化沂庄村。
法定代表人：周杰，董事长。
被申请人：周金链，女，1955年8月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：邵泽迎，男，1954年11月28日生，汉族，住址同上。
申请人临沂市金泉混凝土有限公司与被申请人周金链、邵泽迎买卖合同纠纷一案，临沂市金泉混凝土有限公司于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人周金链、邵泽迎价值200万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人周金链、邵泽迎价值200万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年三月一日
书记员 刘英雨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3050号之一
申请人：临沂市金泉混凝土有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇化沂庄村。
法定代表人：周杰，董事长。
被申请人：周金链，女，1955年8月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：邵泽迎，男，1954年11月28日生，汉族，住址同上。
申请人临沂市金泉混凝土有限公司与被申请人周金链、邵泽迎买卖合同纠纷一案，临沂市金泉混凝土有限公司于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人周金链、邵泽迎价值200万元的财产，并已向本院提供了其担保人魏广侠所有的位于临沂市兰山区佳和花园小区海棠苑22号楼××（不动产权证：临房权证兰山区字第××号）和其担保人魏广侠与担保人周杰共有的位于临沂市兰山区枣沟头镇北店子村0017号2号楼××（不动产权证：临房权证兰山区字第××）的两套房产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人临沂市金泉混凝土有限公司的担保人魏广侠所有的位于临沂市兰山区佳和花园小区海棠苑22号楼××（不动产权证：临房权证兰山区字第××号）和申请人临沂市金泉混凝土有限公司担保人魏广侠与担保人周杰共有的位于临沂市兰山区枣沟头镇北店子村0017号2号楼××（不动产权证：临房权证兰山区字第××）的房产两套，限额200万元；
二、查封的期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年三月一日
书记员 刘英雨
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第08718号
原告肖风鸣，男，47岁。
被告肖风林，男，61岁。
本院在审理原告肖风鸣诉被告肖风林合同纠纷一案中，原告肖风鸣向本院提出撤诉申请。
本院认为原告肖风鸣提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖风鸣撤诉。
案件受理费三千二百七十五元由原告肖风鸣负担，已交纳。
审判员 程杰
二〇一五年六月十日
书记员 张焱
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第629号
罪犯任兆林，男，1980年3月2日出生，汉族，小学文化，黑龙江省林口县人。山西省太原市小店区人民法院以（2012）小店刑初字第4号刑事判决书，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元，刑期自2011年8月2日至2019年2月1日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年5月7日提请本院对罪犯任兆林予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯任兆林在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯任兆林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任兆林减去有期徒刑九个月（刑期执行到2018年5月1日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘 洋
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第520号
原告高某，女，1977年4月18日出生，汉族，现住河口区。
被告高某某，男，1975年出生，汉族，，现住址不详。
本院在审理原告高某与被告高某某民间借贷纠纷一案中，原告高某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某负担。
审 判 长 徐秀红
审 判 员 刘晓蕊
人民陪审员 薄其利
二〇一四年八月十八日
书 记 员 薄遵荣
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长催字第35号
申请人：新乡市中新物资有限公司。
法定代表人：李云昆。
委托代理人：罗高展。
申请人新乡市中新物资有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2014年8月25日受理后，依法于2014年9月10日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2014年12月30日期间内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为31300051／31827731银行承兑汇票一份（票面金额为298325元，出票日期为2014年6月30日，到期日为2014年12月30日，出票人为长兴新华夏冀超汽车连锁有限公司，收款人为安徽省中宽贸易有限公司，出票银行为湖州银行股份有限公司长兴支行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人新乡市中新物资有限公司有权向支付行请求支付。
本案申请费100元，由申请人新乡市中新物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 臧峻月
审判员 卢 峰
审判员 汪普庆
二〇一四年十二月三十一日
书记员 文 丽
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1056号
申请执行人陈金章，男，1956年12月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林金森，男，1967年10月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人黄吓梅，女，1967年7月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
申请执行人陈金章与被执行人林金森、黄吓梅买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年3月9日作出的(2017)闽0305民初642号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈金章于2017年4月25日向本院申请强制执行，要求被执行人林金森、黄吓梅归还货款人民币四十七元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2017)闽0305民初642号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈豪杰
执行员 李一航
执行员 李 慜
二〇一七年十月二十四日
书记员 林益群
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1056号申请执行人陈金章，男，1956年12月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人林金森，男，1967年10月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人黄吓梅，女，1967年7月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。申请执行人陈金章与被执行人林金森、黄吓梅买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年3月9日作出的(2017)闽0305民初642号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈金章于2017年4月25日向本院申请强制执行，要求被执行人林金森、黄吓梅归还货款人民币四十七元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2017)闽0305民初642号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈豪杰执行员  李一航执行员  李 慜二〇一七年十月二十四日书记员  林益群
英德市人民法院发文稿纸
签发人：
××××年××月××日
核稿人：
主办单位和拟稿人：郑彩娟
主送：
抄送：
文件标题：
秘密
等级
发文：打字员：校对人：
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法望民初字第350号
原告付某，女，1985年7月24日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。
被告WEIBANGLI（中文名李伟邦），男，1972年5月25日出生，汉族，加拿大籍华人，加拿大住址：XXXXXX，身份证号码：XXX。原告付某诉被告WEIBANGLI（中文名李伟邦）离婚纠纷一案，本院2015年11月10日立案受理后，依法由代理审判员郑彩娟担任审判长与人民陪审员华宝莲、余益勤组成合议庭，公开开庭审理。原告付某到庭参加了诉讼，被告WEIBANGLI（中文名李伟邦）经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付某诉称，原、被告于2010年4月1日经朱桂英介绍相识后确立恋爱关系，并于××××年××月××日在英德市民政局登记结婚。2010年9月10日被告返回加拿大之后再没有回过中国与原告夫妻相聚，从2012年3月至今没有音讯，由于婚前双方缺乏了解，婚后长期分居两国，难以建立夫妻感情，所以没有生育子女，也没有共同财产。原告与被告夫妻感情名存实亡。请求法院判准原告与被告离婚。
原告对其主张向本院提供的证据有：1、付某身份证复印件一份、户口本复印件一份，证明原告的诉讼主体资格;2、WEIBANGLI（中文名李伟邦）护照复印件一份；证明被告的诉讼主体资格;3、结婚证原件一份，证明原、被告具有合法的夫妻关系。
被告WEIBANGLI（中文名李伟邦）未向本院提交书面答辩状亦未提供抗辩证据。
经审理查明，原、被告WEIBANGLI（中文名李伟邦）于2010年4月1日经被告的表姐朱桂英介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，被告于2010年9月10日返回加拿大做装修工作，原告并未一同前往。在此期间，原、被告双方通过打电话或者上网联系。而2012年2月后原、被告双方再无联系。由于长期分居，婚后并未生育子女。原、被告双方无夫妻共同债权、债务。
上述事实，有原告起诉状及原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识，相识不久便登记结婚，婚前缺乏了解、沟通，婚后被告返回加拿大工作再无回来。长期分居两地导致夫妻感情破裂，对于原告的离婚请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
准予原告付某与被告WEIBANGLI（中文名李伟邦）离婚。
本案受理费300元，原告已经预交，由被告WEIBANGLI（中文名李伟邦）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长郑彩娟
人民陪审员华宝莲
人民陪审员余益勤
二〇一六年十月××日
书记员黄珊珊
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予离婚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初6460号
原告:宁夏正丰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京路219号。
法定代表人：郑国瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张萍，系该公司项目经理。
被告：武嘉陵，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏正丰物业服务有限公司与被告武嘉陵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告宁夏正丰物业服务有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏正丰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宁夏正丰物业服务有限公司负担。
审判员 高靖雯
二〇一八年六月四日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0402刑初305号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人李某甲，男，1989年11月21日出生于河北省邯郸市，汉族，小学文化，无业，住邯郸市邯山区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检公诉刑诉字（2017）277号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员冯大为出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2017年2月22日18时许，被告人李某甲在邯山区光明南大街与育德路交叉口向西30米路东信用卡代刷代还门市，用信用卡骗取信用还款9700元（卡号：62×××37、户名：来某），随即夺门而逃，并在晚上用其另一张卡将骗取的9700元现金取出。
公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪对被告人李某甲依法进行惩处，并当庭建议判处被告人张某一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某陈述、证人来某证言、被告人李某甲供述扣押物品清单（李某现金9700元）、返还清单（陈某领款9700元）、来某中国光大银行邯郸滏河大街支行银行流水、信用卡复印件、中国建设银行邯郸分行出具的证明、抓获证明、被告人李某甲户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲能够如实供述自己的罪行，且积极退赔被害人经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月23日起至2017年11月22日止，罚金自判决生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郜凤强
二〇一七年十一月七日
书记员 张玉龙
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2624-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：刘学泉
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘学泉申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘学泉所有的车牌号为NL2xx号松花江牌小型轿车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1930号
原告王冬梅，女，汉族，1966年11月28日出生，住正阳县。
被告王付安，男，汉族，1962年8月13日出生，住正阳县。
本院在审理原告王冬梅诉被告王付安民间借贷纠纷一案中，因原告未能提供被告王付安的有效联系地址及联系方式，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王冬梅对被告王付安的起诉。
诉讼费50元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程国胜
审 判 员 付树鹏
人民陪审员 项继军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张银丹
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初1143号
原告：广发银行股份有限公司本溪分行，住所地：本溪市平山区东明路5号。
法定代表人：张某，系该行行长。
委托诉讼代理人：教某、周某1，辽宁铭博律师事务所律师。
被告：任某，男，1975年8月4日出生，汉族，其他信息不详。
被告：周某2，女，1978年3月20日出生，汉族，其他信息不详。
原告广发银行股份有限公司本溪分行与被告任某、周某2金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月8日立案。原告广发银行股份有限公司本溪分行于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司本溪分行撤诉。
案件受理费2438元（原告已预交），减半收取，经批准免交。
审判员 汤小丰
二〇一八年六月二十七日
书记员 林 鑫
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民辖初字第487号
原告崔煜，男，住所地胶州市。
委托代理人李展作，上海三石律师事务所律师。
被告青岛市少海地产有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人常颖，董事长。
委托代理人王书瀚，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人潘剑，山东琴岛律师事务所律师。
本院受理原告崔煜与被告青岛市少海地产有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告青岛市少海地产有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉案房产金额巨大，超出一审法院管辖范围，且被告住所地为青岛市崂山区，故该案应由青岛市中级人民法院管辖，请求将本案移送青岛市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属商品房预售合同纠纷。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件级别管辖标准的通知》的规定，双方当事人住所地均在青岛市辖区的第一审民商事案件，青岛市基层人民法院管辖诉讼标的额为人民币1000万元以下。本案诉讼标的为人民币615925.96元，符合青岛市基层法院管辖范围，且本案被告青岛市少海地产有限公司住所地为青岛胶州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，原告选择向胶州市人民法院起诉，符合法律规定，本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告青岛市少海地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王 琳
审判员 肖志端
审判员 战 英
二〇一四年一月二十二日
书记员 张 敏
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执132号
申请执行人薛祖科，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地四川省江安县XX镇XX村XX组。委托代理人苏德钊，上海沪鼎律师事务所律师。被执行人上海农盈电子商务有限公司，住所地上海市奉贤区XX镇XX公路XX号XX幢XX室。法定代表人林忠。申请人薛祖科与被申请人上海农盈电子商务有限公司场地使用租赁合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一五年十二月十日作出的（2015）沪仲案字第1165号裁决书已经发生法律效力。权利人薛祖科于2016年2月1日向本院申请执行，要求被执行人上海农盈电子商务有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人薛祖科支付人民币21,589元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，并承担案件执行费人民币223.83元，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人上海农盈电子商务有限公司的住所地在本市奉贤区，为便于执行，本院现指定本案由上海市奉贤区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第1165号仲裁裁决由上海市奉贤区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
代理审判员 吴 军
代理审判员 姚立俊
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第608号
申请人：莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人：王先亭，局长。
被申请人：任瑞萍，男，1978年11月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人莱州市卫生和计划生育局于2015年8月17日向我院申请执行对被申请人任瑞萍社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱州市卫生和计划生育局以被申请人与杨玲芝于2013年5月14日在昌邑市人民医院实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出莱计生社费征字［2014］198号社会抚养费征收决定书。内容是：对任瑞萍违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费117944元。
本院认为，申请人莱州市卫生和计划生育局作出的征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行征收决定，申请人经催告后申请我院强制执行社会抚养费符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对申请人莱州市卫生和计划生育局作出的莱计生社费征字［2014］198号社会抚养费征收决定书予以执行；
二、限被申请人任瑞萍于本裁定书生效后十日内将社会抚养费117944元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费1669元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一五年八月二十日
书 记 员 任春燕
河南省驻马店市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）驻立行监字第5号
贾学中：
你因与驻马店市人民政府、驻马店市经济开发区金河办事处郭庄居委会尚庄居民组（以下简称尚庄组）土地行政登记一案，不服本院（2013）驻法行终字第10号行政判决，向本院申请再审。你的主要申诉理由是：尚庄组不具备诉讼主体资格，无权提起行政诉讼；贾学中从驻马店金明娱乐有限公司合法受让国有土地使用权，土地权属来源合法有效；驻马店市政府为贾学中颁发土地使用权证符合法定程序，有充分的事实和法律依据。
经本院审查认为，尚庄组曾办理过争议土地上的土地证，与被诉具体行政行为有因果关系，具备本案诉讼主体资格。驻马店市人民政府为贾学中颁发土地使用权证时未能查清土地来源，颁证行为依据不充分。因双方当事人的土地使用权证均已被撤销，当事人应当向驻马店市人民政府申请确认土地权属，以解决土地权属争议。本案二审判决认定的事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。
综上，你的申请再审的理由不符合进入再审的条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回。
特此通知
二〇一四年三月十一日
江西省庐山人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0491民初50号
原告：九江市亿庐物业服务有限公司，地址：江西省九江市开发区沙阎路首府天湖美墅小区A1-1。统一社会信用代码91360406561094123T。
法定代表人：刘菁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄跃进，男，九江市亿庐物业服务有限公司工作人员。
被告：黎光华，男，汉族，1974年7月18日出生，住九江市开发区。
本院在审理原告九江市亿庐物业服务有限公司与被告黎光华物业服务合同纠纷一案中，九江市亿庐物业服务有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九江市亿庐物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九江市亿庐物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告九江市亿庐物业服务有限公司负担。
审判员 周和良
二〇一七年三月十日
书记员 卢真知
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5757号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告韩永光，男，1973年9月10日出生，汉族，住海南省海口市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告韩永光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告韩永光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35670.8元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35670.8元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份�息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异115号
异议人（案外人）肖汉杰，男，1973年7月3日出生，汉族。
申请执行人李炘，男，1974年6月27日出生，汉族。
被执行人武汉市德宏房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园路37号。
法定代表人刘小斌，该公司董事长。
被执行人徐建华（已死亡），男，1954年3月25日出生，汉族。
本院在执行李炘与武汉市德宏房地产开发有限公司（以下简称德宏公司）民间借贷纠纷一案中，案外人肖汉杰对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人肖汉杰称，根据武汉市规划国土资源管理局江岸分局批复，本院（2011）武执字第00017号评估拍卖公告中拟拍卖的本市江岸区解放公园路37号半岛豪庭附楼1-2层房屋（以下简称涉案房屋），为建筑区划内的公用设施和物业服务用房，属于业主共有；另根据其与德宏公司签订的《商品房买卖合同》的约定，涉案房屋是全体业主的共同财产，德宏公司应于2005年2月15日前交付，但德宏公司至今未履行合同义务，将该涉案房屋交付业主使用。故，请求撤销本院（2011）武执字第00017-8号查封裁定并主张：涉案房屋是半岛豪庭业主的共同财产，并非德宏公司所有；德宏公司应立即向业主移交涉案房屋；德宏公司将涉案房屋出租所产生的收益归全体业主所有。
本院查明，原告王素华、李炘与被告武汉汉宝物业开发有限公司、德宏公司、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月17日作出（2009）武民外初字第13号民事判决，判令：德宏公司应于判决生效后十五日内偿还李炘欠款本金200万元及违约金；徐建华对德宏公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回王素华的诉讼请求；驳回李炘的其他诉讼请求。判决生效后，德宏公司、徐建华均未履行生效法律文书确定的义务，权利人李炘向本院申请执行，本院于2010年12月20日以（2011）武执字第00017号立案执行。
执行中，本院于2015年12月23日作出（2011）武执字第00017-8号执行裁定，查封被执行人德宏公司所有的位于本市江岸区解放公园路37号半岛豪庭附楼1-2层房屋所有权（建筑面积：450平方米）。同日，本院在本市江岸区解放公园路半岛豪庭张贴（2011）武执字第00017号评估拍卖公告及（2011）武执字第00017-8号执行裁定书。
另查明，武汉市人民政府于2003年5月向德宏公司颁发武国用（2003）字第936号《国有土地使用证》，该证载明：土地使用者“武汉市德宏房地产开发有限公司”，座落“江岸区解放公园路37号”，地号“A12010383”，使用权面积“4051.39平方米”。
2004年2月3日，武汉市国土资源和城市规划管理局江岸分局向德宏公司颁发武规岸建证编号（2004）003号《建设工程规划许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，建设项目名称“商住楼、设备用房（新建）”，建设位置“江岸区解放公园路37号”，建设规模“壹栋叁至贰拾陆层、壹栋贰层：27869平方米”。本建设工程符合城市规划要求，准予建设。
2004年2月6日，武汉市建设委员会向德宏公司颁发编号420101200304210101《建筑工程施工许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，工程名称“半岛豪庭商住楼”，建设地址“京汉大道与解放公园交叉口处”，建设规模“27869平方米”。本建筑工程符合施工条件，准予施工。
再查明，本院于2015年10月27日和11月10日向武汉市和江岸区房产登记管理部门查询了涉案房屋的登记情况，其反馈信息均为无房产登记信息，即德宏公司所开发的涉案房屋未办理不动产登记。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，在涉案房屋未办理不动产登记的情形下，依据武汉市人民政府颁发的《国有土地使用证》、武汉市国土资源和规划局江岸分局颁发的《建设工程规划许可证》及武汉市建设委员会颁发的《建筑工程施工许可证》等相关证据判断，案外人肖汉杰不是涉案房屋的权利人。因此，案外人肖汉杰提出的异议理由，不符合上述法律规定，其不享有足以排除本院对涉案房屋强制执行的权益，其申请撤销本院（2011）武执字第00017-8号执行裁定的异议请求，本院不予支持。另案外人肖汉杰提出德宏公司应将涉案房屋立即向业主移交及涉案房屋出租所产生的收益应归全体业主所有的异议请求，不属于执行异议案件的审查范围，本院对该异议请求不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人肖汉杰的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年六月二十日
书记员 冯化吉
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0425民初2093号
原告：王云山，男，1972年3月16日生，汉族，住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：韩保民，大名县迎宾法律服务所法律工作者。
被告：郭俊国，男，1986年10月28日生，汉族，住大名县。
原告王云山与被告郭俊国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云山及其委托诉讼代理人韩保民到庭参加诉讼，被告郭俊国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云山向本院提出诉讼请求：1、被告依法偿还所欠原告现金121000元及利息10800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月28日经郭章凤介绍被告向原告借现金150000元，2014年被告偿还原告50000元，下欠本金及利息计121000元，被告于2015年10月28日换打借条并承诺年底还清。债务到期后原告找被告多次催要，被告推托不还，现为维护原告合法权益，故原告起诉。
被告郭俊国辩称：我欠原告王云山的钱属实，现共欠王云山121000元，欠条内容及我的签名是我所写，手印是我所按，借钱时约定利息为月息1分5厘。我现在没钱还，等有钱了我会尽快还原告。
经审理查明：2013年8月28日，被告郭俊国因收购粮食需用钱，通过郭章凤向原告借款150000元，2014年被告还原告50000元，2015年10月28日经结算被告下欠原告本息共计121000元并给原告打下借据，内容为：“证明今借到王云山现金壹拾贰万壹仟元（121000元）年底还清，如不还清我自愿用郭俊国房产抵押。用郭俊刚房产抵押，郭俊国代签，房屋3间上下两层共648平米郭俊国2015、10、28号证明人：郭章凤”。原被告之间对该笔借款约定月息15‰（年利率18％）。借据上有被告郭俊国亲笔签名及按手印。该笔借款的房产抵押未办理抵押登记。
上述事实，有当事人陈述、借据等证据在卷佐证。
本院认为，被告郭俊国向原告王云山借款，给原告写下借据，双方之间系民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告未在约定期限内偿还原告借款，被告的行为侵害了原告的合法权益，被告负有偿还原告借款的义务，被告应偿还借款121000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。被告借款时与原告约定年利率18%，该约定合法有效。故本院按年利率18%计算利息。自2015年10月28日至2016年10月18日（庭审结束）被告欠原告利息21175元，原告请求被告偿还利息10800元，原告该诉讼请求只是减损了原告的应得利益，是原告对自己合法权益的依法处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，本院依法予以准许。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。原被告之间的该笔借款的房产担保未办理抵押登记，故抵押权并未设立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭俊国于本判决生效之日起十日内偿还原告王云山借款本金121000元及利息10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2936元，减半收取计1468元，由被告郭俊国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王志强
二〇一六年十月十八日
书记员 苗清霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初1389号
原告张瑞，女，1978年8月30日出生，汉族，个体经营者，住太原市。
被告王宏斌，男，1976年8月9日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
被告李晓伟，男，1985年9月30日出生，汉族，无业，住太原市。
原告张瑞与被告王宏斌、李晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张瑞到庭参加诉讼，被告王宏斌、李晓伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张瑞诉称，原告与被告王宏斌是朋友关系，后通过王宏斌介绍与李晓伟相识，二被告为了山西金豪玉祥房地产开发有限公司资金周转，共同从原告处借款人民币300万元，并且双方约定利息为3%，2014年4月28日被告王宏斌给原告出具借款金额为100万元的借条一张，2014年7月20日被告王宏斌给原告出具借款金额为200万元的借条一张，2014年8月1日二被告共同给原告出具借款金额为300万元的借条一张并承诺于2015年1月25日之前清还借款。现已远远超过二被告承诺的还款期限，原告也多次找二被告协商还款事宜但没有结果。无奈之下，为了维护原告合法权益，特根据相关法律之规定起诉至贵院，诉求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金人民币300万元；2、依法判令二被告连带偿还原告借款利息人民币114万元（从2014年11月至2016年5月按照月息2%计算），及至还清借款的利息（按照月息2%计算）；3、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。
被告王宏斌、李晓伟未到庭亦未提交书面答辩意见。
针对诉求原告提供如下证据，证据一、王宏斌2014年4月28日的借条一张金额为100万元，证明：2014年4月28日王宏斌给原告出具借款金额为100万元的借条。证据二、王宏斌2014年7月20日借条一张金额为200万元的，2014年7月20日王宏斌给原告出具借款金额为200万元的借条。证据三、王宏斌、李晓伟共同出具2014年8月1日的借条一张金额为300万元。以上三证据均共同证明2014年8月1日王宏斌、李晓伟共同给原告出具了借款金额为300万元的借条。证据四、中国邮政银行迎泽街支行账号、历史活期明细单一张，2014年4月26日转出50万元到冀晓瑛，2014年4月29日转出15万元到王宏斌。证据五、张瑞账户交易明细单，2014年4月26日转出50万元到冀晓瑛，2014年4月29日转出15万元到王宏斌。证据六、张瑞民生银行个人账户对账单，2014年7月19日转账给王玥20万元。证据七、张瑞兴业银行交易往来信息查询，2014年7月21日转给太原市兴中装饰有限公司125万元。证据八、李晓伟出具指定转款的书面声明3页，证明转入王玥的20万元、太原兴中装饰有限公司125万元、冀晓瑛的50万元，都是由李晓伟来指定转入，由李晓伟个人承担还款责任。证据九、张瑞民生银行对账单一份，2014年4月29日转给王宏斌账号35万元。证据十、邮政储蓄绿卡通交易明细单，吕慧萍转出23万元到王宏斌账号。证据十一、太原市城区农村信用合作联社对账单，吕慧萍2014年4月29日两笔转出24万元到王宏斌账号。证据十二、邮政银行账户交易明细单，证明王宏斌共收到张瑞97万元。证据十三、王宏斌与李晓伟向原告出具的保证书两份，认可本金300万元，利息月息3分，从2014年12月份起至2016年5月份利息为162万元。
二被告未到庭亦未予质证。
经审理查明，原告张瑞与被告王宏斌是朋友关系，后通过王宏斌介绍与李晓伟相识。双方协商，二被告向原告借款300万元，利息月息3分。原告张瑞分别于2014年4月26日、2014年4月29日、2014年7月19日、2014年7月21日通过银行转账方式转给被告王宏斌97万元，转给被告李晓伟及其指定收款人195万元。被告王宏斌于2014年4月28日向原告出具书面借条一张，金额为100万元。被告王宏斌于2014年7月20日向原告出具借条一张，金额为200万元。被告王宏斌、李晓伟于2014年8月1日共同向原告出具借条一张，金额为300万元，再次确认双方的借贷数额和还款期限。二被告还多次书面保证按时偿还原告借款300万元和利息按月息3分算。
上述事实有当事人户籍证明、借款条三份、银行转款凭证、保证书以及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，被告李晓伟、王宏斌出具书面借据向原告张瑞借款，原告亦有转款凭证佐证，双方债权债务关系清楚。被告李晓伟、王宏斌逾期未予偿还，显属违约，原告张瑞请求二被告立即偿还借款本金的请求，本院予以支持，但其借款本金应按照实际出借金额292万元计算。被告李晓伟、王宏斌自2014年11月开始逾期未偿还借款，应按约定支付原告张瑞利息。原告诉求按照月息2%计算利息，未超过法律规定，本院予以支持。被告李晓伟、王宏斌经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，即放弃了举证质证的权利，同时不影响本院依照查清的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李晓伟、王宏斌于本判决书生效之日起十五日内偿还原告张瑞借款人民币292万元。
二、被告李晓伟、王宏斌于本判决书生效之日起十五日内支付原告张瑞利息损失，其中：从2014年11月19日至2016年5月19日期间的利息为111万元。2016年5月20日起至还清之日止的利息，以本金292万元、按年利率24%计算。
案件受理费39920元，保全费5000元，由被告李晓伟、王宏斌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 高昌玲
人民陪审员 郭恒晋
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 周 丹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初213号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人柯卫兵，男，1966年10月22日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，原系湖北省武汉卫兵工贸有限公司法定代表人，住湖北省武汉市青山区，户籍所在地湖北省武汉市青山区。2016年8月16日因本案被抓获，次日因涉嫌合同诈骗被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人柯卫兵被控伪造公司印章一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年5月8日以武东湖检公诉刑诉（2017）260号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人柯卫兵不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人柯卫兵原系武汉卫兵工贸有限公司（以下简称“卫兵公司”）法定代表人。2013年下半年，被告人柯卫兵在向瀚曦小额贷款（湖北）有限公司（以下简称“瀚曦公司”）办理贷款500万元的过程中，因相关抵押物达不到贷款条件，为顺利得到“瀚曦公司”的500万元贷款，通过他人私自伪造了“武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司”等（以下简称“宏信公司”）印章，同时还伪造了“卫兵公司”对“宏信公司”金额为人民币29580210元的《应收账款转让通知函》、《应收账款转让通知确认函》，并加盖上述私自伪造的“宏信公司”的印章，从而获得了“瀚曦公司”发放的500万元人民币的贷款。经司法鉴定，上述被告人柯卫兵私自伪造的《应收账款转让通知函》、《应收账款转让通知确认函》上加盖的“武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司”的印某，与“宏信公司”的样本印某不是同一枚印章所盖印，即系伪造的印章。
2015年9月18日，“瀚曦公司”向公安机关报案。2016年8月16日，被告人柯卫兵被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人柯卫兵在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获证明、破案经过、立案决定书及情况说明等书证，“瀚曦公司”的报案材料及员工黄明昊的证言，（2015）鄂某开民二初字第00426-1号、第00427-1号民事裁定书、移送函及调查笔录等，证人汪某的证言及辨认笔录，证人唐某、龚某、魏某、王某,4等的证言，“卫兵公司”的工商主体资料及其向“瀚曦公司”贷款的相关材料，应收账款转让明细表、应收账款转让通知函、瀚曦（湖北）应收账款转让确认函、20131129-01号应收账款转让通知确认函及承诺书等，三真司法鉴定中心（2016）文某第W0028号、第W0020号鉴定意见书及武东（东新）鉴通字（2016）313号鉴定意见通知书等，被告人柯卫兵的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯卫兵为获得贷款而伪造其他公司的印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人柯卫兵当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人柯卫兵的犯罪事实、性质和认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定，判决如下：
被告人柯卫兵犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年六个月；并处罚金人民币一万元，罚金在本判决生效之日三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2018年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 瑛
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初4785号
原告：林杰。
被告：苗福强。
被告：李菊萍。
原告林杰与被告苗福强、李菊萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，原告林杰于2016年9月29日以已与被告协商解除了房产买卖合同、并向其退还定金为由向本院提出撤诉申请。被告亦明确表示不反诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其民事权利和诉讼权利的自主处分，符合法律的规定，应当准许其撤诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林杰撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林杰负担。
审判员 李智琴
二〇一六年九月二十九日
书记员 赵海兰
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第959号
原告瑞克国际货运代理(上海)有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市。
负责人陈路薇。
委托代理人吴迪，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人汤毅人，上海笑展律师事务所律师。
被告厦门厦昌针织工业有限公司，住所地福建省厦门市。
原告瑞克国际货运代理(上海)有限公司厦门分公司为与被告厦门厦昌针织工业有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2015年5月4日提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。审理期间，原告以本案与原告诉被告海上货运代理合同纠纷的另案［案号(2015)沪海法商初字第949号］的原、被告相同、法律关系同一、产生的货运代理费也是基于同一事由为由，申请将本案与(2015)沪海法商初字第949号案件合并处理。
本院经审查认为，本案与原告诉被告的海上货运代理合同纠纷案［案号(2015)沪海法商初字第949号］均为诉请支付海上货运代理合同项下货运代理费的纠纷，该费用请求基于原、被告之间的同一法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。原告申请理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案并入(2015)沪海法商初字第949号案件一并处理。
代理审判员 朱 杰
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈梦琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民初字第109号
原告郭兴俊，男，45岁。
委托代理人王成莲，女，40岁。
被告高伟，男，37岁。
被告董秋霞，女，39岁。
原告郭兴俊诉被告高伟、董秋霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立�受理后，依法由审判员张春梅适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告郭兴俊委托代理人王成莲、被告董秋霞到庭参加诉讼，被告高伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭兴俊诉称，2012年11月8日，二被告收购我的玉米，当时未支付货款，二被告给我出具欠条两张，现要求二被告支付拖欠的玉米款56489元及利息，并承担本案诉讼费。庭审中原告自愿放弃主张的利息。
被告高伟未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
被告董秋霞辩称，对欠款事实及数额认可，但认为自己没有能力还清欠款。
经审理查明：2012年11月8日，被告高伟购买原告的玉米。2013年1月23日，被告高伟、董秋霞给原告出具欠条两张，一张内容为：“今日高伟欠郭新敬玉米款1400元。”另一张内容为：“今日高伟欠郭新�玉米款57767元，在2013年1月底之前付清。”欠条出具后被告高伟给原告支付玉米款3000元。欠条中“郭新敬”系本案原告郭兴俊。被告高伟与被告董秋霞系夫妻关系。
以上事实由原告提供的欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告提供的被告高伟、董秋霞出具的欠条及被告董秋霞的当庭陈述足以证明原告与被告之间存在买卖关系的事实，原告与被告之间的买卖关系，合法有效，应受到法律保护，被告未足额支付货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，因被告高伟经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。庭审中原告自认欠条出具后，被告高伟支付了3000元货款，该款项应予以扣除，因此，二被告尚欠原告货款56167元未付，原告要求二被告支付货款，事实清楚，证�充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定。判决如下：
一、被告高伟、董秋霞于本判决生效之日起十日内支付原告郭兴俊货款56167元；
二、驳回原告郭兴俊其他诉讼请求。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1212.2元，减半征收606.10元，由原告郭兴俊承担3.45元，被告高伟、董秋霞承担602.65元。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张 春 梅
二〇一五年四月八日
书记员 �再努然
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第235号
申请执行人：周乐国，男，1971年2月14日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省中江县。
被执行人：周玉友，男，1963年4月29日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省中江县。
被执行人：唐艳兵，男，1984年9月25日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省中江县。
申请执行人周乐国依据本院（2014）中江民初字第3054号民事判决书，于2015年1月23日向本院申请执行，要求被执行人周玉友、唐艳兵给付周乐国经济损失2205.02元。执行中，本院依法扣划了被执行人唐艳兵所有的在中国农业银行某支行某分理处的存款2295元，现被执行人周玉友、唐艳兵的款项已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2014）中江民初字第3054号民事判决书执行完毕结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年四月二十一日
书记员 蒋万银（代）
汝南县人民法院民事裁决书
（2016）豫1727执709号
申请执行人王春丽，女，1969年1月5日出生。
被执行人陈威，男，1984年3月23日出生。
申请执行人王春丽依据本院(2015)汝民初字第01247号民事判决，于2016年08月08日向本院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人陈威及其共有存款（收入）3903.22元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭红宾
二〇一六年九月九日
书记员 王晓琳
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2016)豫1727执709号本院在执行申请执行人王春丽与被执行人陈威健康权纠纷一案中，经查，陈威有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：将被执行人陈威全入失信名单。本决定一经作出即生效。执行员  郭红宾二〇一六年十一月一日书记员  马已斐
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初662号
原告：张延亭。
被告：马长安。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人：赵国青，总经理。
被告：潘树峰。
被告：中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人：刘修顺，总经理。
本案在审理原告张延亭诉被告马长安、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司、潘树峰、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张延亭申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张延亭撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，保全费1000元，由原告张延亭负担。
审判员 徐文振
二〇一七年四月二十日
书记员 周欣欣
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初2442号
原告：张家口市宣化九天房地产开发有限责任公司。住所地：张家口市宣化区�天庙街*号。统一社会信用代码：91130705758922287W。
法定代表人：刘镇镛，该公司董事长。
被告：张家口市宣化区城市建设开发有限责任公司，住所地张家口市宣化区宣赤路南巷27号。
法定代表人：李万隆，该公司经理。
原告张家口市宣化九天房地产开发有限责任公司与被告张家口市宣化区城市建设开发有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。
张家口市宣化九天房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告立即给付原告拆迁款3838163元。事实和理由：原告与被告于2004年2月16日签订委托搬迁协议书，约定被告委托原告进行拆迁改造工作，后来原告按照合同履行了拆迁义务，被告仍余3838163元拆迁费用没有给付原告。
本院经审查认为，当事人起诉必须有明�的被告。张家口市宣化区城市建设开发有限责任公司未在工商行政管理部门登记，张家口市宣化九天房地产开发有限责任公司的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张家口市宣化九天房地产开发有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 申晓璐
二〇一六年十月二十八日
书记员 段雅欣
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初1312号
原告：王永生，男，1980年11月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：朱井宽，男，1963年6月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：朱亮亮，男，住内蒙古自治区
原告王永生与被告朱井款、朱亮亮劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告于2018年5月24日以其欲与被告朱井宽协商解决为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告朱亮亮的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永生撤回对被告朱亮亮的起诉。
审判员 王红娟
二〇一八年五月二十四日
书记员 尹传海
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5268号
原告:朱顺坤,男,汉族，1982年9月22日出生，汉族，住江苏省金湖县。
委托诉讼代理人：沈明，江苏锦隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周艳，江苏锦隆律师事务所律师。
被告：南京大统华服饰中心,住所地江苏省南京市栖霞区尧化门尧佳路**号。
经营者：杨东华。
委托诉讼代理人：王磊，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告朱顺坤与被告南京大统华服饰中心（以下简称大统华服饰中心）产品销售者责任纠纷一案，本院�2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱顺坤的诉讼代理人周艳、被告大统华服饰中心的诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱顺坤向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告服装货款19120元；2.被告赔付原告三倍货款57360元；3.被告支付鉴定费600元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月，原告朱顺坤在被告大统华服饰中心购买了价值19120元的服装。原告购买之后发现所购买的服装没有合格证，没有制造者的名称、地址、电话等，违反了国家相关强制性规定。故被告的销售行为存在欺诈，违反了《消费者保护权益法》第五十五条的规定，侵害了原告的合法权益。
大统华服饰中心辩称：一、被告销售服装无任何欺诈行为和欺诈故意。被告所销售的服�全部是从正规渠道进货，部分价格低廉的品种可能存在标识不全的情况，这种情况在服装行业普遍存在。二、原告不是消费者。原告购买服装时并未对服装的款式、规格、质量和价格进行挑选，而是在被告经营的三个店铺一次性购买几百件服装，其目的就是通过诉讼获得不当利益，不应适用《消费者权益保护法》的相关规定。
本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，朱顺坤在大统华服饰中心购买服装169件，共涉及十四个商标，价值19120元。原告随后将购买的部分服装样品送至泰州市纤维检验中心检验。经检验，商标为“某某仙妮”的女士八分裤、商标为“某太美”的长裤、商标为“ZXXXXI”的裤子、商标为“某隆”的男士短袖T恤、商标为“XXXJ”的牛仔衬衣、商标为“某某克”的男士短袖衬衫、商标为“XXXN”的短袖T恤、商标为“XXXH”的男士长裤、商标为“某某龙”的休闲服饰、商标为“某某某奴”的男士长裤、商标为“某某男孩”的男士长裤，因不同程度存在未标明制造者依法登记的注册名称和地址、未标注产品名称、标注的号型规格不符合标注规定的要求、未标注纤维成分及含量、未标注维护方法、未标注执行产品标准、未标注安全类别等问题，被认定标识项目不符合GB5296.4-2012标准规定的要求，检验结论均为不合格。朱顺坤为此花费检验费600元。
朱顺坤另购买商标为“XXXDC”的长裤、商标为“某某王子”的短袖T恤、商标为“某某驰马”的短袖T恤三款服装虽未进行检验，但商标为“XXDC”的长裤未标明制造者依法登记的注册的名称和地址、未标注纤维成分及含量、未标注执行的产品标准、未标注安全类别，商标为“某某王子”的短袖T恤未标注纤维成分及含量、未标注执行的产品标准、未标注安全类别，商标为“某某驰马”的短袖T恤未标明制造者依法登记的注册的名称和地址、未标注执行的产品标准，产品标识均不合格。
本院认为,本案的争议焦点在于大统华服饰中心是否存在欺诈行为，朱顺坤据此主张三倍赔偿能否得到支持。最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，朱顺坤未能举证证明大统华服饰中心在销售服装过程中存在虚假或者引人误解的宣传等行为，不能认定大统华服饰中心存在虚构事实或者隐瞒真相的欺诈行为。故朱顺坤主张大统华服饰中心存在欺诈并要求三倍赔偿，依据不足，本院不予支持。但大统华服饰中心未能严格执行进货检查验收制度，销售不合格产品，朱顺坤可以要求退货并赔偿损失，故大统华服饰中心应退还货款19120元并赔偿朱顺坤为此支付的检验费损失600元，朱顺坤应退还所购服装。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五�五条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第三十六条、第四十条的规定，判决如下：
一、南京大统华服饰中心于本判决生效之日起十日内退还朱顺坤货款19120元并支付检验费600元，合计19720元；朱顺坤在前述期间内将所购买的169件服装退还南京大统华服饰中心。
二、驳回朱顺坤的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由朱顺坤负担1294元，由南京大统华栖霞服饰中心负担431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 滕宏清
人民陪审员 朱俊友
人民陪审员 梅秀珍
二〇一七年二月八日
书 记 员 马 媛
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0116民初5268号原告:朱顺坤,男,汉族，1982年9月22日出生，汉族，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：沈明，江苏锦隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艳，江苏锦隆律师事务所律师。被告：南京大统华服饰中心,住所地江苏省南京市栖霞区尧化门尧佳路**号。经营者：杨东华。委托诉讼代理人：王磊，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告朱顺坤与被告南京大统华服饰中心（以下简称大统华服饰中心）产品销售者责任纠纷一案，本院�2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱顺坤的诉讼代理人周艳、被告大统华服饰中心的诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱顺坤向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告服装货款19120元；2.被告赔付原告三倍货款57360元；3.被告支付鉴定费600元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月，原告朱顺坤在被告大统华服饰中心购买了价值19120元的服装。原告购买之后发现所购买的服装没有合格证，没有制造者的名称、地址、电话等，违反了国家相关强制性规定。故被告的销售行为存在欺诈，违反了《消费者保护权益法》第五十五条的规定，侵害了原告的合法权益。大统华服饰中心辩称：一、被告销售服装无任何欺诈行为和欺诈故意。被告所销售的服�全部是从正规渠道进货，部分价格低廉的品种可能存在标识不全的情况，这种情况在服装行业普遍存在。二、原告不是消费者。原告购买服装时并未对服装的款式、规格、质量和价格进行挑选，而是在被告经营的三个店铺一次性购买几百件服装，其目的就是通过诉讼获得不当利益，不应适用《消费者权益保护法》的相关规定。本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，朱顺坤在大统华服饰中心购买服装169件，共涉及十四个商标，价值19120元。原告随后将购买的部分服装样品送至泰州市纤维检验中心检验。经检验，商标为“某某仙妮”的女士八分裤、商标为“某太美”的长裤、商标为“ZXXXXI”的裤子、商标为“某隆”的男士短袖T恤、商标为“XXXJ”的牛仔衬衣、商标为“某某克”的男士短袖衬衫、商标为“XXXN”的短袖T恤、商标为“XXXH”的男士长裤、商标为“某某龙”的休闲服饰、商标为“某某某奴”的男士长裤、商标为“某某男孩”的男士长裤，因不同程度存在未标明制造者依法登记的注册名称和地址、未标注产品名称、标注的号型规格不符合标注规定的要求、未标注纤维成分及含量、未标注维护方法、未标注执行产品标准、未标注安全类别等问题，被认定标识项目不符合GB5296.4-2012标准规定的要求，检验结论均为不合格。朱顺坤为此花费检验费600元。朱顺坤另购买商标为“XXXDC”的长裤、商标为“某某王子”的短袖T恤、商标为“某某驰马”的短袖T恤三款服装虽未进行检验，但商标为“XXDC”的长裤未标明制造者依法登记的注册的名称和地址、未标注纤维成分及含量、未标注执行的产品标准、未标注安全类别，商标为“某某王子”的短袖T恤未标注纤维成分及含量、未标注执行的产品标准、未标注安全类别，商标为“某某驰马”的短袖T恤未标明制造者依法登记的注册的名称和地址、未标注执行的产品标准，产品标识均不合格。本院认为,本案的争议焦点在于大统华服饰中心是否存在欺诈行为，朱顺坤据此主张三倍赔偿能否得到支持。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，朱顺坤未能举证证明大统华服饰中心在销售服装过程中存在虚假或者引人误解的宣传等行为，不能认定大统华服饰中心存在虚构事实或者隐瞒真相的欺诈行为。故朱顺坤主张大统华服饰中心存在欺诈并要求三倍赔偿，依据不足，本院不予支持。但大统华服饰中心未能严格执行进货检查验收制度，销售不合格产品，朱顺坤可以要求退货并赔偿损失，故大统华服饰中心应退还货款19120元并赔偿朱顺坤为此支付的检验费损失600元，朱顺坤应退还所购服装。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五�五条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第三十六条、第四十条的规定，判决如下：一、南京大统华服饰中心于本判决生效之日起十日内退还朱顺坤货款19120元并支付检验费600元，合计19720元；朱顺坤在前述期间内将所购买的169件服装退还南京大统华服饰中心。二、驳回朱顺坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由朱顺坤负担1294元，由南京大统华栖霞服饰中心负担431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。审 判 长  滕宏清人民陪审员  朱俊友人民陪审员  梅秀珍二〇一七年二月八日书 记 员  马 媛
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭下商初字第641号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
�托代理人：赵君英、周丽萍。
被告：许永保。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告许永保担保追偿权纠纷一案，于2011年4月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告安信公司委托代理人周丽萍到庭参加诉讼。被告许永保经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告安信公司起诉称：2008年2月26日，被告许永保因按揭购买汽车，由原告作担保向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（下称工行武林支行）借款110000元，三方于2008年2月26日签订了汽车贷款借款（担保）合同。被告于同日出具借款人承诺书。贷款发放后，被告在还款期内未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任的保证人代被告归还银行按揭贷款40272.59元。原告依�履行了担保义务，有权向被告收取每日0.1%的滞纳金。请求判令：一、被告偿还原告垫付款本金40272.59元；二、被告偿付原告滞纳金9119.71元（暂算至2011年2月28日，以后的损失按双方约定算至被告归还全部垫付款之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告安信公司将第二项诉讼请求变更为被告偿付原告滞纳金9119.71元（暂算至2011年2月28日，以后的损失按银行同期贷款利率的四倍算至被告归还全部垫付款之日止）。
原告安信公司为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1.个人贷款借款（担保）合同1份，用以证明原、被告之间存在保证合同法律关系。
2.保证人偿债证明1份，用以证明原告为被告代偿贷款的事实。
3.借款人承诺书1份，用以证明原告向被告主张滞纳金的依据。
4.违约金计算方式1份，用以证明违约金额及计算方式。
被�许永保未作答辩亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告安信公司的证据1-3客观真实，对其主张的事实具有证明效力，本院予以确认；证据4系原告安信公司单方整理的违约金计算表，不属于证据范畴。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以认定如下案件事实：2008年2月26日，工行武林支行、许永保、浙江安信资产管理有限公司签订个人贷款借款（担保）合同一份，约定：许永保向工行武林支行借款110000元用于购车，贷款期限为33个月，贷款年利率为9.072％，逾期罚息利率为13.608％，还款方式采用等额本息还款法，按月归还。浙江安信资产管理有限公司为许永保的贷款向工行武林支行提供连带责任保证担保，担保范围包括全部借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为二年等内容。但贷款发放后，许永保未能按约归还贷款，自2010年2月23日至2010年11月30日，浙江安信资产管理有限公司累计为许永保代为偿还贷款40272.59元。
2008年2月26日许永保向浙江安信资产管理有限公司出具借款人承诺书，承诺在借款存续期内，本人如逾期还款，浙江安信资产管理有限公司无须本人同意可以先为本人预垫付，并可向本人收取所付款项每日0.1%的滞纳金。
另，浙江安信资产管理有限公司已于2010年7月21日更名为安信公司。
本院认为，工行武林支行与浙江安信资产管理有限公司、被告许永保签订的个人贷款借款（担保）合同以及被告许永保出具的借款人承诺书意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效，各方均应恪守约定。因浙江安信资产管理有限公司更名为安信公司，故合同的权利义务应由安信公司承继。被告许永保在贷款发放后未按约归还贷款本息，安信公司按合同约定履行保证担保义务后，依法取得了对债务人许永保的追偿权，许永保应当按约对安信公司承担相应的民事责任。原告安信公司主张的垫付款合法、合理，本院予以支持。被告许永保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告许永保于本判决生效后十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款40272.59元。
二、被告许永保于本判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司滞纳金9119.71元（滞纳金暂计算至2011年2月28日，此后至判决确定的履行期限届满之日止的滞纳金按同期银行贷款基准利率的四倍另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元（原告已预缴），由被告许永保负担（于本判决生效后十日内交于本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
审 判 员 姚 萍
人民陪审员 岑宪权
二〇一一年八月二十九日
书 记 员 姚燕燕
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初435号
原告：孔赟，女，汉族，1981年9月5日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。
原告：赵建军，女，汉族，1954年7月1日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。
委托诉讼代理人：孔赟，女，汉族，1981年9月5日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市，系原告赵建军女儿。
被告：董小毛，男，1955年3月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
原告孔赟、赵建军与被告董小毛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔赟到庭参加诉讼。被告董小毛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔赟、赵建军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告董小毛向两原告偿还其向孔祥荣的借款80万元，利息从2016年1月24日起按月息2分计算至本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月24日，被告董小毛向孔祥荣借款50万元，孔祥荣通过中国建设银行向被告董小毛转账了人民币50万元。借款后，被告董小毛陆续向孔祥荣支付过部分利息，本金一直未还。2016年元月24日，董小毛与孔祥荣对借款重新结算，将未归还的本金及利息计入借款总额，向孔祥荣重新出具了一份借条，载明：“借到孔祥荣人民币捌拾万元整，月利息2分借期壹年。此据，借款人：董小毛，2016年元月24日。”现孔祥荣于2016年9月4日去世，孔祥荣父亲孔凡林、母亲汪仙娥已去世，孔祥荣妻子赵建军、女儿孔赟是孔祥荣的第一顺序继承人。为维护自身合法权益，两原告依据法律规定起诉，请求支持原告诉请。
被告董小毛提供书面答辩状辩称，1、被告不是实际借款人。被告与孔祥荣生前系好友，2012年9月24日，孔祥荣由被告介绍将50万元人民币借给何精华，因孔祥荣与何精华不熟悉，便提出由被告出具借条。被告出于对双方的信任，便向孔祥荣出具借条。此后，被告便将50万元转账给了何精华，何精华每年直接向孔祥荣支付部分利息。2015年12月18日，何精华自杀。2016年1月24日，孔祥荣提出款虽然是何精华所借，但借条系被告所出具，要求被告将借款及利息进行结算。为此，被告向孔祥荣出具了80万元的借条，此借条本金50万元，30万元为利息。2、何精华生前涉嫌刑事诈骗，此案贵溪市公安局已立案侦查，按照先刑后民的原则，要求中止对本案的审理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告董小毛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证权利。经本院审查，原告提供的户口簿复印件、身份证复印件、常住人口变动库复印件、借条原件、中国建设银行转账凭证真实、合法，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告赵建军与孔祥荣系夫妻关系，双方生育一个女儿孔赟。孔祥荣父亲孔凡岭1991年、母亲汪仙娥2014年去世。孔祥荣于2016年9月4日去世。2012年9月24日，孔祥荣通过中国建设银行向被告董小毛中国工商银行贵溪支行转账50万元。2016年1月24日，被告董小毛与孔祥荣就上述50万元借款进行结算，后被告董小毛向孔祥荣出具一份借条，借条具体载明：“借到孔祥荣人民币捌拾万元整，月利息2分借期壹年。此据，借款人：董小毛，2016年元月24日。”借条出具后，被告董小毛未偿还孔祥荣借款本金及利息。2017年3月10日，两原告诉至本院，诉请如上。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。孔祥荣2012年9月24向被告董小毛转账50万元人民币，2016年1月24日，被告董小毛向孔祥荣出具借条，确认借到孔祥荣80万元。审理中，被告答辩认可借款本金50万元、30万元系计算出的利息，原告庭审中亦认可，故上述80万元借条实际系对50万元借款本息的结算。被告董小毛向孔祥荣借款50万元系当时双方真实意思表示，该借款不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。对被告辩称实际借款人系案外人何精华的事实，因借条中借款人署名系被告董小毛，孔祥荣50万元亦转账至被告董小毛账户，故对被告董小毛的辩称本院不予采纳。根据原被告双方约定月利率2分规定，被告董小毛与孔祥荣所计算出的30万元利息（50万元×24%÷12×40个月=40万元）不违反法律禁止性规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。孔祥荣于2016年9月4日去世，董小毛向孔祥荣所借50万元及计算出的30万元利息系孔祥荣与原告赵建军共同生活期间积累的夫妻共同财产，扣除原告赵建军财产份额后，其他部分属孔祥荣遗留的个人合法财产，依法由原告赵建军、孔赟依照继承法的规定予以继承。故对原告赵建军、孔赟要求被告董小毛偿还借款80万元的请求本院予以支持偿还借款本金50万元及利息30万元。被告董小毛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证辩论权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董小毛于本判决生效后十日内归还原告赵建军、孔赟借款本金人民币50万元、利息30万元合计80万元，2016年1月25日以后利息以50万元本金为基数按年利率24%计算至还清之日止；
驳回原告赵建军、孔赟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告董小毛负担11800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 陈建华
二〇一七年五月五日
书 记 员 苏 睿
宁夏回族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）宁刑申66号
利通区上桥镇解放村村民委员会：
你村委会因何志军、丁学军、刘世俊犯贪污罪一案，不服吴忠市利通区人民法院（2015）吴利刑初字第411号刑事判决和吴忠市中级人民法院（2016）宁03刑终190号刑事裁定，以”一、二审法庭未通知申诉人参与刑事诉讼活动，剥夺了申诉人的诉讼权利；涉案款项102.29万元依法属于申诉人的合法集体财产，并非国家财产，应当依法返还申诉人；吴忠市中级人民法院作出的（2017）宁03刑申6号《驳回申诉通知》的理由不能成立”等为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，上桥镇解放村村民委员会和吴忠市房产管理局签订”打包”拆迁协议，确定的是搬迁拆除解放木材市场个体商户的拆迁补偿款，该款系政府基于解放村木材市场拆迁而给予被拆迁对象的补偿款，上桥镇解放村村民委员会仅是代表被拆迁户和政府签订协议，不是本案当事人，一、二审法庭未通知申诉人参与刑事诉讼活动，并无不当。在协议签订后，政府依据每个被拆迁对象提供的拆迁补偿协议和个人”一卡通”账号，将拆迁补偿款下拨至每个被拆迁对象的”一卡通”账户中。何志军、丁学军、刘世俊利用职务便利，虚构马某某等11户被拆迁对象，提供虚假的拆迁补偿协议，并借用该11人的”一卡通”账号，套取102.29万元拆迁补偿款。故该笔补偿金属于国家所有，并非解放村集体所有。
综上，本院认为，原一审判决、二审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你村委会提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原一审判决、二审裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年十月十九日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初98号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区会战大街。
法定代表人：杨锐锋，职务董事长。
委托诉讼代理人：古艳鸣，男，住大庆市龙凤区。
被告：罗千会，男，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告罗千会供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。
审判员 兰志军
二〇一七年二月二十日
书记员 何肃一
河南省周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第01220号
申请执行人郭俊杰，女。
被执行人史喜凤，女。
本院在执行郭俊杰诉史喜凤借款合同人纠纷一案过程中，因该案已执行完�，申请执行人郭俊杰向本院出具结案证明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1款第6项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2012）川民初字第3584号民事调解书内容
本裁定送达后立即生效。
。
执行长 朱明清
执行员 李之峰
执行员 徐汝意
二〇一五年九月二十八日
书记员 孙学礼