云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第1228号
原告夏明，男，1993年生，汉族。
委托代理人李庆春，云南滇玉律师事务所律师。系特别授权代理。
被告吕雍乾，男，1993年生，汉族。
被告吕美萍，女，1972年生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司。
委托代理人吴秀萍，云南李世敏律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：杨冬，云南李世敏律师事务所律师。特别授权代理。
原告夏明诉被告吕雍乾、吕美萍、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年8月21日受理后依法由审判员马永红独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告夏明及其委托代理人李庆春，被告吕雍乾、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司的委托代理人吴秀萍到庭参加了诉讼。庭审后，原告夏明以被告吕雍乾在此事故中无证驾驶的机动车系其母亲吕美萍所有，吕美萍对事故的发生有过错，应承担赔偿责任为由向本院申请追加了吕美萍为被告参加诉讼，本院依法进行了追加，并于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告夏明的委托代理人李庆春，被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司委托代理人杨冬到庭参加诉讼。被告吕雍乾、吕美萍经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告夏明诉称，2014年4月12日4时许，原告夏明乘坐不知姓名的驾驶员驾驶的燃油助力车行至红塔区民富街74号前叉口处时，与被告吕雍乾驾驶的微型轿车相撞，造成原告夏明受伤的道路交通事故。事故发生后，燃油助力车驾驶员逃逸。原告夏明被送往玉溪市人民医院治疗，住院15天，经诊断其伤情为“右侧胫腓骨下段闭合性骨折”。支付医疗费20712.80元，急救费116元，担架费165元。此事故经玉溪市公安局交警支队直属大队以（2014）0001009号《道路交通事故认定书》认定，由燃油助力车驾驶员和被告吕雍乾负同等责任，原告夏明不承担责任。原告夏明的损伤经玉溪市第二人民医院司法鉴定中心以玉市二院司鉴中心（2014）临鉴字第259号《法医临床鉴定检验意见书》评定达十级伤残，尚需后期治疗费8000元。为此，支出鉴定费1300元。被告吕雍乾所驾驶的轿车的车主为吕美萍，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。所以，特向法院起诉，请求法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判令二被告赔偿原告夏明医疗费20712.81元，急救费116元，担架费165元，后期医疗费8000元，住院伙食补助费（15天×100元）＝1500元，护理费（15天×100）＝1500元，误工费（120天×76）＝9120元，残疾赔偿金（6141元×20年×10％）＝12282元，鉴定费1300元，合计54695.80元，按事故同等责任划分赔偿金额为27347元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司在机动交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分23389元由被告吕雍乾、吕美萍按事故同等责任50％的比例承担赔偿责任赔偿原告夏明11695元。
被告吕雍乾辩称，交警队认定由被告吕雍乾与燃油车承担同等责任没有依据，因为燃油车逃逸未查获，交警凭什么就这样认定被告吕雍乾来承担同等责任，要求找证据要交警队重新对此事故作出责任认定，总之对本案的损失被告吕雍乾不会进行任何赔偿。
被告吕美萍未到庭参加诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司辩称，因被告吕雍乾属无证驾车肇事，不在保险公司的理赔范围之内，故保险公司依法对本案不承担赔偿责任，即使进行赔偿也只是法律上的垫付责任，赔偿之后保险公司要向被告吕雍乾、吕美萍进行追偿。鉴定费、诉讼费不在保险公司赔偿范围内。
综合各方当事人的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：玉溪市公安局交警支队直属大队作出的《道路交通事故认定书》是否合法有效；被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司是否应当承担赔偿责任。
针对以上争议的事实，原告夏明向本院提供了下列证据：
一、原告夏明的《居民身份证》复印件一份，以证明原告夏明的主体身份合法的事实；
二、玉溪市人民医院出具的《出院诊断证明书》一份，以证明原告的伤情为“右侧胫腓骨下段骨折”的事实；
三、玉溪市人民医院的《急诊病历》、《出院记录》、《X线检查报告单》各一份，以证明原告住院时间及治疗伤情的事实；
四、玉溪市第二人民医院的《DR诊断报告》一份，以证明原告复查伤情的事实；
五、《道路交通事故认定书》一份以证明此事故发生的情况及事故责任认定，肇事逃逸的驾驶人与被告负同等责任的事实；
六、玉溪市人民医院的《住院医疗费收费收据》，以证明原告住院治疗支付医疗费20298.31元的事实；
七、玉溪市人民医院及第二人民医院《门诊收费收据》四份，以证明原告门诊治疗支付医疗费333.50元的事实；
八、急救中心的收据，以证明原告出事当天支付了急救费115元的事实；
九、担架费收据，以证明原告支付担架费165元的事实；
十、玉溪市第二人民医院司法鉴定中心出具的《法医临床鉴定检验意见书》一份，以证明原告损伤达十级伤残，需后期治疗费8000元的事实；
十一、《鉴定费收据》一份，以证明原告经伤情鉴定，支付鉴定费1300元的事实。
经质证，被告吕雍乾对原告夏明所举证据第五组《道路交通事故认定书》提出交警部门不应当按照同等责任认定的质证意见；对其它证据均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司对原告夏明所举证据第一组至第十一组均无异议，但提出原告夏明住院14天，出院医嘱建议全休3个月，误工天数120天没有依据，证据第五组《道路交通事故认定书》中载明被告吕雍乾系无证驾驶的质证意见。
被告吕雍乾针对其答辩理由未向本院提供证据。
被告吕美萍，未到庭参加诉讼，依法视为放弃举证和质证的权利。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司针对其答辩理由未向本院提供证据。
通过各方当事人的举证和质证，本院认为，原告夏明所举证据第一组至第十一组，其来源、内容、形式和程序合法，具有证据的客观性、关联性和合法性特征，本院予以认定。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年4月12日4时1分许，原告夏明乘坐不知姓名的驾驶员驾驶的燃油助力车行至红塔区民富街74号前叉口处时，与被告吕雍乾驾驶的微型轿车相撞，造成原告夏明受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，燃油助力车驾驶员逃逸，尚未构成犯罪，现未查获。此事故经玉溪市公安局交警支队直属大队以（2014）001009号《道路交通事故认定书》作出认定，由燃油助力车驾驶人和被告吕雍乾负同等责任；原告夏明不承担责任。事故发生后，原告夏明被送往玉溪市人民医院住院治疗，于2014年4月26日14时出院，共住院14天，支付住院医疗费20298.31元，门诊医疗费333.50元，急救费116元，担架费165元，合计20912.81元。原告夏明的损伤经玉溪市第二人民医院司法鉴定中心2014年7月24日以玉市二院司鉴中心（2014）临鉴字第259号《法医临床鉴定检验意见书》评定为十级伤残，自评估之日起后期医疗费用为人民币8000元。为此，支付了鉴定费1300元。此次道路交通事故的发生，给原告夏明造成的经济损失如下：医疗费20912.81元，后期医疗费8000元，住院伙食补助费（14天×50元）=700元，护理费（14天×80元）=1120元，误工费（104天×76元）=7904元，残疾赔偿金12282元，鉴定费1300元，合计52218.81元。原告夏明于2014年8月21日向本院起诉，请求判如所请。
另查明，被告吕雍乾所驾驶的微型轿车的登记所有人系吕美萍，吕美萍系被告吕雍乾的母亲，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。被告吕雍乾肇事时未依法取得机动车驾驶资格证。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法权益应受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有用过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）、驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）、被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）、被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故，造成受害人财产损失，保险公司不承担赔偿责任。符合该条第一款规定的情形，被保险机动车一方请求保险人在交强险限额范围内承担赔偿责任的，不予以支持；被保险机动车一方未赔偿受害人的或者赔偿不足损失的，受害人第三方诉请保险人在交强险限额范围内承担赔偿责任的，应予支持。保险人在交强险限额范围内承担赔偿责任后，有权向交通事故责任人追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；（一）、驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）、醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）、驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被告吕雍乾未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，在道路叉口处其所驾车车头与原告夏明乘坐的肇事后逃逸未查获的驾驶人驾驶的燃油助力车相撞，造成原告夏明受伤，两车受损的道路交通事故。根据违法行为及过错在交通事故中所起的作用进行认定，被告吕雍乾应承担此事故的同等责任；原告夏明乘坐的肇事后逃逸未查获的驾驶人未遵守道路交通安全法律、法规的规定，驾驶燃油助力车上道路行驶在道路叉口处与被告吕雍乾驾驶的车辆相撞且在肇事后逃逸，根据违法行为及过错在交通事故中所起的作用进行认定，肇事后逃逸未查获的驾驶人应承担此事故的同等责任；原告夏明不承担此事故责任。所以，原告夏明向法院起诉，要求被告吕雍乾赔偿医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费的请求合法，并有相应的证据证明，本院予以支持；要求肇事车辆所有人即被告吕美萍承担赔偿责任的请求合法，并有相应的证据证明，本院予以支持。被告吕美萍作为机动车辆所有人未全面履行对机动车的安全管理义务，被未依法取得机动车驾驶证的被告吕雍乾擅自将车辆驾驶上道路行驶，对损害结果的发生具有一定过错，应承担相应的赔偿责任。要求被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司在机动车交通事故责任第三者强制保险责任限额范围内承担赔偿责任的请求合法，并有相应的证据证明，本院予以支持。被告吕雍乾提出对交警部门作出的《道路交通事故认定书》有异议，不同意按同等责任处理的辩驳意见，缺乏证据证明，本院不予采纳；被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司提出因被告吕雍乾无证驾驶车辆肇事，不在保险公司的理赔范围之内，故不承担赔偿责任的辩驳意见，缺乏证据证明，缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，为正确处理道路交通事故，保护当事人的合法权益，明确侵权责任，预防和减少交通事故，制裁违法行为，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条、第十七条、第十九条、第七十条第一款、第七十一条、第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款（二）项、第十八条第一款（一）项、第二款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司于判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告夏明医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费合计10000元；在机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告夏明护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费合计22606元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内承担赔偿责任之后，有权向被告吕雍乾进行追偿；
三、由被告吕雍乾、吕美萍赔偿原告夏明医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费合计人民币9806.40元。
诉讼费287元，由被告吕雍乾、吕美萍承担。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 马永红
二〇一四年十一月十七日
书记员 张翠玲