wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第860号
原告刘某，男，1968年12月18日出生，汉族，居民。
委托代理人宋庆云，山东铭信律师事务所律师。
委托代理人张步启，男，1980年4月27日出生，汉族，居民。
被告庞某通，男，1986年11月23日出生，汉族，居民。
原告刘某与被告庞某通侵权责任纠纷一案，本院受理后，由审判员凌华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托代理人宋庆云到庭参加诉讼。被告庞某通经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月份，原、被告之间签订商铺租赁合同，约定原告将位于临沂香江五金机电城D7-1号商铺出租给被告使用，租期为2年，租赁时间自2011年10月12日至2013年10月11日。在本合同到期前四个月的时候，原告电话通知被告合同到期后不再将商铺租赁给被告，请求被告提前找好店铺，合同到期后即时搬走。同时，原告还委托张步启到被告租赁的商铺内当面告知被告合同到期后不再续约。合同到期后，被告以做生意的钱临时未收回为由拒不搬出。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即停止侵权行为，责令被告搬出涉案商铺、赔偿因此给原告造成的各项损失25000元，并承担本案诉讼费用。
被告庞某通未作答辩。
经审理查明，2011年10月17日，原告委托案外人杨某鸥与被告庞某通签订商铺租赁合同，原告将其位于临沂香江五金机电车D7栋1号商铺（房权证号：兰山区字第××号）租给被告从事汽车用品经营，租赁期限自2011年10月12日至2013年10月11日，年租金为32000元。合同第五条第十三款约定：未经甲方（刘某）同意，乙方（庞某通）不得改变商铺经营范围，不得改变商铺外观、结构、设施，不得擅自装修和增设他物。租赁期满，应恢复商铺的原始设施。乙方拆除装修设施时不得影响商铺的继续使用，不能拆除的设施归甲方所有，甲方不作赔偿。合同签订后，被告依照约定向原告交付了房租，并搬进商铺经营。原告称在2013年6月份就电话通知被告，租期届满后不再出租给被告，后来又委托张步启当面通知被告。合同期限届满后，被告拒不搬出涉案商铺。2014年2月13日，因被告拒不搬出涉案商铺，原、被告发生纠纷并报警处理，公安机关亦未调解成功。为此，原告诉至本院。
庭审中，原告称其主张的损失25000元是按照房租每月4000元、6个月连同利息计算至今。
上述事实，主要依据当事人陈�、有关书证等证据证实，并经庭审调查所认定，均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效协议，本院予以确认。合同到期前，原告多次通知被告合同期限届满后不再续租。合同到期后，原、被告亦未续签合同，应视为原、被告之间的租赁合同已经解除。被告至今让占有、使用涉案商铺，已经侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告停止侵权、搬出涉案商铺，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿因占用涉案商铺给原告造成的损失，本院予以支持。原告主张按照月租金4000元计算赔偿数额，因原告未提供证据证实，本院不予支持，原告主张的赔偿数额可参照原年租金32000元计算。涉案商铺内被告装修的部分可自行拆除。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一�零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞某通于本判决发生法律效力之日起三十日内搬出原告刘某所有的位于临沂香江五金机电车D7栋1号商铺，商铺内被告庞某通装修的部分自行拆除。
二、被告庞某通于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告商铺损失按每月2666元计算自2013年10月12日起至被告搬出涉案商铺之日止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告庞某通负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 凌 华
二〇一三年三月二十六日
书记员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应�承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继�履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初229号
原告：刘某某，男，1977年3月21日生，汉族，住济南市。
委托代理人：孙睿，济南市中春庭法律服务所法律工作者，住济南市。
被告：黄某某，女，1978年8月4日生，汉族，住济南市。
原告刘某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告刘某某于2017年2月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄某某的起诉。
本院认为，原告刘某某在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
审判员 李江
二〇一七年二月十六日
书记员 王旭
四川省合江县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）川0522司惩3号
被拘留人：曾宪明，男，生于1968年6月3日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
本院在办理杜军成申请执行曾宪明追索劳动报酬纠纷一案中，因被拘留人曾宪明拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百一十一条、第一百一十六条的规定，决定如下：
对王增六拘留十五日。拘留期间自2017年2月14日起至2017年3月1日止。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月十四日
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1442号
原告：谭某，农民。
委托代理人：张爱英，郓城导航法律服务所法律工作者。
被告：季某，农民。
原告谭某与被告季某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人张爱英，被告季某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原被告于2005年3月份经人介绍订婚，××××年××月××日经郓城县民政局办理结婚登记手续，并同居生活，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现原被告双方脾气、性格不合，经常吵架生气，被告对原告和家庭没有一点责任心，且被告疑心重，只要原告在外与男性说话，被告就与原告生气吵架，致使原被告不能在一起共同生活，被告常年在外打工，常年不与原告联系，对原告不管不问，因此原告无奈只有一直居住在娘家生活，与被告长期处于分居状态。现原被告已经分居五年之久，这期间原被告互不来往，互不履行夫妻义务，原被告夫妻感情已彻底破裂，且已无任何和好可能，故依法向法院提起诉讼，坚决要求与被告离婚。
被告季某辩称，被告不同意与原告离婚，被告对原告是真心实意，以前发生的不愉快既往不究，希望原告能回心转意与被告过日子。
经审理查明，原告谭某与被告季某于2005年3月份经人介绍订婚，××××年××月××日经政府办理结婚登记手续，2005年农历11月19日举行婚礼并同居生活。原被告共同生活期间曾因生活琐事发生矛盾。
上述事实，由当事人陈述、结婚证等记录在卷相佐证，并经当事人质证，足以认定。
本院认为，原告谭某与被告季某婚后共同生活多年，原告主张与被告离婚，被告不同意离婚，原告未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据。故对原告请求与被告离婚的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告谭某与被告季某离婚。
案件受理费300元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴福连
审 判 员 秦方敏
人民陪审员 季行武
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈水清
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民催74号
申请人：荆州市东来汽车零部件有限公司，住所地湖北省荆州市沙市经济开发区利晟中小企业科技园一期6号厂房。
法定代表人：陈东君，该公司董事长。
委托代理人：胡平，该公司员工。
申请人荆州市东来汽车零部件有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月14日立案后，依法于2017年2月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人荆州市东来汽车零部件有限公司持有的号码为3140005128484558，面额为20000元，出票日期为2016年3月28日，出票人为常州市东亚玻璃厂，收款人为丹阳市宏瑞化工贸易有限公司，出票行为江南农商行新北支行的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人荆州市东来汽车零部件有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，合计700元，由申请人荆州市东来汽车零部件有限公司负担。
审 判 长 陆丽娜
人民陪审员 孙伟英
人民陪审员 王平西
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 颜亮亮
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初4034号
原告：江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司佛山市高明欣荣花园物业管理部，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道泰和路38号华辉苑8座首层商铺7号，统一社会信用代码:91440608568215135H。
负责人：王凯。
被告:莫文飞，男，1985年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
本院在审理原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司佛山市高明欣荣花园物业管理部诉被告莫文飞物业服务合同纠纷一案中，原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司佛山市高明欣荣花园物业管理部于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司佛山市高明欣荣花园物业管理部撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司佛山市高明欣荣花园物业管理部承担。
审判员 梁小平
二〇一六年十二月二十日
书记员 骆锦勤
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0325刑初156号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人王某甲，农民。2016年3月28因涉嫌滥伐林木罪被房县森林公安局取保候审。现在家。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人王某甲犯滥伐林木罪，于2016年8月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员高运强独任审判，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员许婷、张猛出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
经审理查明：2015年11月11日，被告人王某甲在林业主管部门办理了非商品材蓄积3立方米的采伐许可证，该许可证规定的采伐树种为马尾松。2015年农历10月下旬，被告人王某甲以建房为由，在位于房县门古寺镇石垭村2组（小地名：洼洼儿）的，自留山上采伐松树和杉树共计205件。其中松树12件，材积0.913立方米，蓄积1.05878立方米；杉树193件，材积8.4047立方米，蓄积14.6169立方米。后被房县森林公安局车家湾派出所民警发现至案发。经房县林业局调查规划设计队鉴定：被告人王某甲共采伐杉木材积8.4047立方米，折蓄积14.6169立方米。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、林木采伐许可证、户籍信息，证人王某乙、王某丙等人的证言，木材检材尺码单，木材鉴定意见书，扣押清单，现场勘查笔录、图，刑事科学技术照片，被告人王某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲违反国家森林法的规定，在林木采伐许可证规定的树种外采伐其自留山上的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人王某甲犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲归案后认罪态度较好，本院可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯滥伐林木罪，判处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高运强
二〇一六年八月九日
书记员 祁 娇
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第822号
申请人：农安县农村信用合作联社滨河信用社
负责人：蒲学德主任
被申请人：姜万祥，农民，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社滨河信用社的支付令申请后，因被申请人姜万祥外出，无法送达，申请人于2015年8月4日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社滨河信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费183.33元，由申请人负担。
审判员 刘义然
二〇一五年八月四日
书记员 董旭来
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执异字第38号
异议人（被执行人）王景成，男。1979年3月13日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人董天亮（王天亮），男，2001年9月10日出生，汉族，现住农安县。
法定代理人董凤杰，女，1981年4月24日出生，汉族，现住农安县。
本院在执行申请执行人董天亮（王天亮）与被执行人王景成抚养费纠纷一案，被执行人王景成向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。
异议人王景成称，其曾多次联系董凤杰，要求同董天亮（王天亮）做亲子鉴定，但二人拒不同意。异议人认为申请执行人董天亮（王天亮）非其所生，其无抚养义务，故请求法院终止对异议人给付申请执行人董天亮（王天亮）抚养费的执行。
本院经审查后认为，异议人王景成的异议主张针对的是我院作出的（2012）吉农民初字第2453号民事判决书确定的给付抚养费的义务，即是对执行依据提出异议，不属于执行异议的审查范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）王景成的异议申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 管延华
代理审判员 鲁 雪
人民陪审员 于守静
二〇一五年十月二十日
书 记 员 于 艳
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初544号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人唐婧，女，汉族，1987年3月11日出生。因本案于2017年4月14日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]540号起诉书指控被告人唐婧犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月8日1时许，被告人唐婧酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市秦淮区凤台路由北向南行驶至集庆门附近时被民警查获。民警当场对被告人唐婧进行呼出气体酒精含量检测，后将被告人唐婧带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人唐婧血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为149mg/100ml。
被告人唐婧到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人唐婧具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人唐婧拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人唐婧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐婧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人唐婧的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正的情况，可以对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐婧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 戴 娟
二〇一七年六月三十日
见习书记员 刘煜凡
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1103行初40号
原告陈翠莲，女，汉族，。
委托代理人唐宏权，男，汉族。系原告之子。
委托代理人唐宏，男，汉族。系原告之子。
被告永州市住房和城乡规划建设局。
法定代表人彭晓东，男，该局局长。
出庭负责人蒋志刚，男，汉族，该局副局长。
委托代理人李君，男，汉族，冷水滩区规划分局副局长。代理权限为特别授权。
委托代理人邝小文，湖南人和人律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告永州市人民政府。
法定代表人易佳良，该市市长。
委托代理人周美辰，永州市人民政府法制办公室工作人员。代理权限为特别授权。
原告陈翠莲不服被告永州市住房和城乡规划建设局住房和城乡规划行政确认、被告永州市人民政府行政复议一案，于2016年4月22日向永州市中级人民法院提起行政诉讼，永州市中级人民法院于2016年4月26日告知原告陈翠莲向本院提起诉讼。2016年4月27日，原告陈翠莲向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月4日立案后，于2016年5月9日向被告永州市住房和城乡规划建设局、永州市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。2016年7月17日原告陈翠莲以与政府签订征收补偿协议为由书面向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告陈翠莲申请撤诉未侵犯国家、集体和他人的合法权益，也未违反国家有关法律、法规的规定，且是当事人真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈翠莲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈翠莲负担。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 蒋艳辉
人民陪审员 王 器
二〇一六年八月十七日
代理书记员 李晓欣
相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初706号
原告：李东，男，1987年4月6日出生，汉族，个体工商户，现住新疆昌吉市。
委托诉讼代理人：李秀，新疆碟谷律师事务所律师，执业证号：×××。
被告：和硕县新润通矿业有限公司，住所地：和硕县6区-19号-银鑫1号。
法定代表人：包文锦，该公司总经理，身份证号码：×××。
统一社会信用代码：×××.
委托诉讼代理人：魏连花，新疆金诚信律师事务所律师，执业证号：×××。
原告李东与被告和硕县新润通矿业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东委托诉讼代理人李秀，被告和硕县新润通矿业有限公司委托诉讼代理人魏连花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款36698元；2、判令被告承担违约金13169.8元，合计：49867.8元。3、案件受理费及其它费用由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，原、被告签订了《数字视频监控项目合同书》一份，由原告为被告厂区安装视频监控设备，工程总造价131698元。工程完工后，被告陆续支付了95000元，余款36698元至今未支付，经协商无果，故诉至法院。
被告和硕县新润通矿业有限公司答辩称，原、被告双方存在合同关系，原告确实为被告安装了视频监控，但该工程质量不合格，所以原告诉请的工程款和违约金我方不应承担，恳请法庭驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年6月11日，原、被告签订了《数字视频监控项目合同书》一份及视频监控报价单为合同附件，合同约定由原告为被告厂区安装视频监控设备，并按照ＧＢ50198＿94标准施工，工程总造价131698元，合同签订被告支付40000元预付款，剩余工程款每月支付人民币20000元，违约方支付以合同总价款的10%的违约金。该工程于2014年7月份完工并交付被告使用，被告从2014年6月18日至2016年8月18日先后八次以转账的形式向原告支付了95000元，余款36698元至今未支付，原告没有按照约定将光纤埋人地下，现原告诉至法院。
上述事实有《数字视频监控项目合同书》、视频监控报价单、中国农业银行卡交易明细清单、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告给被告的工程施工，被告应当支付工程款，对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，因被告没有验收就进行使用也未支付剩余款，原告认为是被告要求不让光纤埋人地下，也没有提供证据证实，属双方违约，应各自承担责任，故本院不予以支持。被告认为工程质量不合格，视频清晰度只有720Ｐ没有达到1080Ｐ要求的辩解意见，因合同中未约定视频清晰度要达到1080Ｐ及光纤埋人地下的费用，被告未提供证据证实，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百二十条、第二百六十条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告和硕县新润通矿业有限公司支付原告李东工程款36698元，定于判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告李东的其他诉讼请求。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046.7元，减半收取523.35元，邮寄费30元，共计553.35元，由原告李东负担53.35元，被告和硕县新润通矿业有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州�级人民法院。
-审判员陈文生
二〇一七年十月二十五日
书记员 巴都玛
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第4103号
原告崔海山
被告张文川
委托代理人刘丰硕，智合法律服务所法律工作者
本院在审理原告崔海山与被告张文川借款合同纠纷一案中，原告崔海山于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔海山的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告崔海山撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 田雅君
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李欣园
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0629民初651号
原告郑秀华，女，1969年4月11日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
被告邹惠英，女，1975年6月6日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
委托代理人卢金珠，女，福建华闽南方律师事务所律师。
本院在审理原告郑秀华与被告邹惠英生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郑秀华于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑秀华以双方已通过庭外达成和解协议为由，向本院提出撤回对被告邹惠英的起诉，经本院审查，原告的申请理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑秀华撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告郑秀华负担。
审判员 蔡旺清
二〇一六年七月八日
书记员 赵漳龙
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1200-1号
申请执行人：李清泽，男，1989年9月15日出生，居民身份证住址武汉市武昌区。
被执行人：凌晨，男，1990年1月24日出生，居民身份证住址武汉市武昌区。
申请执行人李清泽与被执行人凌晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日作出（2016）鄂0106执1200号执行裁定书，查封了登记在被执行人凌晨名下的位于武汉市武昌区松涛苑E区25栋4单元6层1室（房屋所有权证：市2012017165，建筑面积122.5平方米）的房屋，查封期限为三年，现因申请执行人李清泽于2016年10月19日书面向本院提交解除查封申请，其与被执行人凌晨已自行达成和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人凌晨名下的位于武汉市武昌区松涛苑E区25栋4单元6层1室房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一六年十月十九日
书记员 宋 涛
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0722民初467号
原告上海大屯能源股份有限公司江苏分公司，住所地：江苏省沛县新城区萧何路北侧。
负责人姜华，总经理。
委托人代理人李相前，江苏恒联盛律师事务所律师。
被告山西汾西瑞泰井矿正行煤业有限公司，住所地：山西省晋中市左权县寒王乡清河店村。
法定代表人李海福，经理。
委托代理人侯军，山西锐剑律师事务所律师。
原告上海大屯能源股份有限公司江苏分公司（以下简称大屯江苏公司）诉被告山西汾西瑞泰井矿正行煤业有限公司（以下简称正行煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大屯江苏公司委托代理人李相前、被告正行煤业公司委托代理人侯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大屯江苏公司向本院提出诉讼请求：１、依法判决被告向原告支付货款451800元，支付逾期付款损失204469元（自2012年１月１日起计算至2016年5月16日），合计656269元；并判令被告支付自2016年５月17日起至被告实际付清之日至的货款利息，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。２、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月25日、11月23日原告与被告山西汾西瑞泰井矿正行煤业有限公司（原山西左权佳新能源有限责任公司）先后订了两份《工业品买卖合同》，第一份合同约定被告向原告购买JWB55Ｂ无极绳绞车一套;第二份合同约定被告向原告购买钢丝绳。两份合同总货款额690750元。两份合同签订后，原告均按照合同的约定履行了卖方应尽的义务，但被告没有按照合同约定履行全部付款义务，至今欠原告货款451800元没有支付，虽经原告多次催要，但被告拖延至今仍未付款。现提起诉讼，要求依法支持原告的诉讼请求。
被告正行煤业公司辩称：１、原告起诉的金额有误，我方核对后认可尚欠货款为451570元；２、原告主张的利息损失没有依据；３、原告的主张超过诉讼时效。
经审理查明：2011年10月25日原告与被告订立《工业品买卖合同》，约定由被告向原告购买JWB55Ｂ无极绳绞车一套；金额为630000元；交货时间为2011年11月15日；结算方式为汇票结算，合同签订后预付30%，安装调试合格后或货到三个月内付款60%，余10%质保金，质保一年后付清余款。2011年11月23日，双方又签订一份《工业品买卖合同》，约定由被告向原告购买钢丝绳，金额为60750元，结算方式为汇票结算，货到后一个月内付全款的90%，留10%质保金质保期满后付清。两份合同签订后，原告依约履行发货义务，被告分别于2011年11月3日、2011年12月30日收到货物。两份合同总货款690750元，被告已支付货款239180元，尚欠货款451570元未支付。庭审中，被告认可原告提供的证据能够证明诉讼时效中断，其公司不再主张本案超出诉讼时效。原告表示同意按第二次签订的合同中约定的质保期半年后应付款时间为结点计算逾期付款利息。
上述事实，有当事人当庭陈述、工业品买卖合同、无极绳绞车装箱单、钢线绳装箱单、增值税专用发票、公司名称变更的通知、中国工商银行网上电子回单等无争议证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告承认尚欠原告剩余货款本金451570元，其理应按照双方约定支付剩余货款，对原告主张被告支付剩余货款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。综上所述，原告的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款判决如下：
一、被告山西汾西瑞泰井矿正行煤业有限公司在本判决生效后十日内支付原告上海大屯能源股份有限公司江苏分公司货款四十五万一千五百七十元，并从2012年7月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至实际付清之日止。
被告如未能按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零三百六十三元，由被告山西汾瑞泰井矿正行煤业有限公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 孟丽沙
人民陪审员 张和建
人民陪审员 焦宝东
二〇一六年十一月三日
书 记 员 智亚红
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第0685号
申请执行人天津泰达科技投资股份有限公司，住所地天津市经济技术开发区洞庭路一街四号科技发展中心3号楼四层。
法定代表人赵华，董事长。
被执行人吴立模。
被执行人冷杰。
被执行人刘玉栋。
被执行人霍津海。
被执行人聂德铨。
被执行人王在江。
被执行人胡丽芳。
被执行人周良民。
被执行人付延军。
被执行人门志春。
被执行人魏淑英。
被执行人马健。
申请执行人天津泰达科技投资股份有限公司与被执行人吴立模、冷杰、霍津海、刘玉栋、聂德铨、王在江、胡丽芳、周良民、付延军、门志春、魏淑英、马健股权合同纠纷�案，天津仲裁委员会于2014年10月13日作出的（2013）津仲裁字第367号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人天津泰达科技投资股份有限公司于2014年11月26日向本院申请强制执行。
执行中，2014年12月3日，天津仲裁委员会作出（2013）津仲补字第367号补正书，对12位被执行人吴立模、冷杰、霍津海、刘玉栋、聂德铨、王在江、胡丽芳、周良民、付延军、门志春、魏淑英、马健一次性赔偿申请人利息损失一节做了重新计算和纠正。因此，申请执行依据发生了变化。2015年3月24日，申请执行人天津泰达科技投资股份有限公司撤回执行申请。
本院认为，申请执行人申请执行的法律依据已经发生变化，申请执行人天津泰达科技投资股份有限公司撤回执行申请并无不当，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
天津仲裁委员于2014年10月13日作出的（2013）津仲裁字第367号裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 余德金
审判员 戴建勇
二〇一五年四月八日
书记员 余 庆
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）饶民初字第83号
原告中国铁通集团有限公司衡水分公司饶阳建新路营业厅。
负责人魏小庆，经理。
地址：饶阳县建新路53号。
被告王强，男，34岁，汉族，饶阳县小堤村人，农民，现住。
本院在审理原告与被告电信合同纠纷一案中，原告于2013年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国铁通集团有限公司衡水分公司饶阳建新路营业厅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 周霄霞
二〇一三年一月二十九日
书记员 张 宇
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初1692号
原告：王慧荣，女，1958年8月20日出生，汉族，无固定职业。
被告：张秀莲，女，1966年4月5日出生，汉族，无固定职业。
被告：尚继荣，男，1964年7月12日出生，汉族，杭锦旗农业技术推广中心职工。
原告王慧荣与被告张秀莲、尚继荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，本案涉嫌犯罪，已经刑事审判，不属于经济纠纷，且被告张秀莲的犯罪所得尚未依法退赔各集资参与人。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告王慧荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郭波
二〇一七年六月二十七日
书记员 文洁
附法律规定：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初1422号
原告：大冶市长峰沥青拌合有限公司。住所地：大冶市罗家桥办事处金墩村。
法定代表人：王明明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚、张顺，湖北易圣律师事务所律师。
被告：武汉市西亚市政工程有限公司。住所地：武汉市硚口区解放大道***号***号*****层*号。
法定代表人：周继兵，该公司经理。
原告大冶市长峰沥青拌合有限公司（以下简称大冶长峰公司）与被告武汉市西亚市政工程有限公司（以下简称武汉西亚公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大冶长峰公司的委托诉讼代理人ＸＸ刚、张顺到庭参加了诉讼，被告武汉西亚公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大冶长峰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付保证金28万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月，原告大冶长峰公司为竞标黄石市公共资源交易中心的黄金山开发区某项目，因资质不够，故而找到被告武汉西亚公司，由被告代理原告参与竞标。2015年6月17日，原告大冶长峰公司法定代表人王明明通过招商银行黄石分行京华路支行向被告武汉西亚公司汇款28万元，该款用途为原告代被告支付投标保证金，后被告最终未中标该工程。2015年7月21日，黄石市公共资源交易中心将这28万元投标保证金退还给被告，由于被告未中标，应向原告返还该投标保证金28万元。后经原告多次催讨，被告至今未予返还，故诉至法院，要求被告退还原告的保证金28万元，以维护原告的合法权益。
被告武汉西亚公司未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，原告大冶长峰公司总经理王明明通过招商银行黄石分行京华路支行向被告武汉西亚公司转账280000元，该款系原告以被告名义用于竞标黄石市公共资源交易中心的黄金山某项目的投标保证金。由于竞标失败，2015年7月21日，黄石市公共资源交易中心通过银行转账方式向被告武汉西亚公司退还了原告支付的保证金280000元，被告至今未偿还原告这笔保证金，故而成讼。
本院认为，未取得相应建筑资质的原告借用被告的资质参与竞标黄石市公共资源交易中心的黄金山某项目工程，原、被告之间的挂靠合同关系违反法律禁止性规定，属于无效合同。根据无效合同的法律后果：双方取得的财产，应当予以返还。原告提交了相关的证据证实，其向被告交付了竞标保证金280000元，被告应当依法予以返还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）款、第五十八条；《最高人民法院建设工程施工合同司法解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉市西亚市政工程有限公司在本判决生效十日内返还原告大冶市长峰沥青拌合有限公司保证金280000元。
本案受理费5500元，由被告武汉市西亚市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币5500元，汇款湖北�黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许馨文
人民陪审员 唐莉莉
人民陪审员 曹云花
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘 瑶
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初1372号
原告湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司，住所地张家界市永定区大庸西路（进机场路口）。
法定代表人毛致平，董事长。
委托代理人周当二，湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司的法律顾问。
被告张家界旅游学校，住所地张家界市永定区西溪坪永定大道南侧（区卫生局右侧）。
法定代表人高华，校长。
本院在审理原告湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司与被告张家界旅游学校合同纠纷一案中，原告湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司于2016年6月23日以已与被告张家界旅游学校达成庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司提出撤诉申请的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费170元，撤诉结案减半收取85元，由原告湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司负担。
审 判 长 龚拥军
审 判 员 顾 霞
人民陪审员 尹松浓
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 符娅芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1310号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海令，男，1929年11月12日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人：陈德森，吉林辅民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平市铁东区人力资源和社会保障局。
法定代表人：柳忠伟，该局局长。
委托诉讼代理人：臧志军，吉林至均律师事务所律师。
再审申请人李海令因与被申请人四平市铁东区人力资源和社会保障局（以下简称铁东区社保局）所有权确认纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2015）四民终字第214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李海令申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定申请再审。请求撤销一、二审判决，改判李海令对诉争房屋有使用权，改判铁东区社保局因违法占用房屋，给李海令造成的损失。理由：1.原审判决认定事实不存在。2.基本事实缺乏证据证明。3.原审依据虚假财务凭证作为认定案件事实的证据错误。4.原判决适用法律错误。
铁东区社保局提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，应予维持，应驳回李海令的再审申请。
本院经审查认为，1.原审法院确认的证据可以证明以李海令名义购买的36平方米平房系四平市铁东区劳动服务公司出资；李海令主张，其拿出了7500元钱给公司垫付了职工工资，与市公司转来的7500元购房款相抵，欲证明争议的36平方米平房是由李海令出资购买，该主张无充分有效证据予以证明，故一、二审法院对其诉讼请求不予支持，并无不妥。2.争议的36平方米平房已经动迁，回迁了33.30平方米楼房一处（使用面积29.37平方米），由四平市铁东区就业局管理，使用人姓名为四马路街就业服务站，李海令主张其对争议房屋有使用权，铁东区社保局因违法占用房屋，给其造成损失，但李海令对自己的主张未提供充分有效证据予以证明，故一、二审法院驳回其诉讼请求，并无不当。3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李海令未能提供充分有效证据证明其主张，应承担相应的不利后果。李海令的再审申请请求因无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李海令的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 于淞合
二〇一六年八月三十日
书 记 员 耿 华
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）原行审字第226号
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人徐延臣，主任。
被申请执行人陈山伟，农民。
被申请执行人牛秀秀，农民。
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原计生征字（2014）015202号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：
被申请执行人陈山伟、牛秀秀于2008年10月结婚。婚后于2010年5月政策内生育第一个子女，男孩，取名陈星灿，又于2012年6月政策外生育第二个子女，男孩，取名陈灿家。二被执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，2014年2月8日作出原计生征字（2014）015202号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人陈山伟、牛秀秀社会抚养费各21105元，共计征收42210元。该征收决定书送达后，被申请执行人陈山伟、牛秀秀在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费20000元。
本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会所作出的原计生征字（2014）015202号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县人口和计划生育委员会所作出的原计生征字（2014）015202号社会抚养费征收决定书。
案件申请执行费50元，由被执行人陈山伟、牛秀秀承担。
审判长 娄凤霞
审判员 张武军
审判员 乔向阳
二〇一四年九月五日
书记员 毛伟斌
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）定执字第565号
申请执行人牟虎强。
被执行人张占起。
本院在执行申请人牟虎强与被执行人张占起欠款纠纷一案中，被执行人已落实民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2005）定民初字第1592号民事判决书。
裁定送达后即发生法律效力
审判长 胥耀立
审判员 肖世欣
审判员 李 贤
二〇一五年四月八日
书记员 解 飞
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0115刑初323号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人刘某，男，1973年2月21日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，个体经营，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月9日、同年6月12日先后被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2017〕348号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察官乔璟璟、检察官助理罗钰镕、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月4日22时许，被告人刘某饮酒后驾驶临时号牌为渝Fxxx**号小型轿车搭载杨某由重庆市长寿区河石井往长寿区桃花新城方向行驶，途经该区渡舟街道渡舟正街渡舟政府路段时将被害人徐某撞倒在地，造成徐某受伤、车辆部分受损的交通事故。事故发生后，刘某在未知撞人的情况下继续驾车至渡舟街道宜家宜酒店前停车，并在该酒店开房休息。次日凌晨，公安民警在xxxxx酒店前将刘某抓获，发现刘某涉嫌酒后驾驶，遂将刘某带至重庆市长寿区人民医院抽取血液，提取样本。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，案发时刘某静脉血液中乙醇含量为206.8mg/100ml。经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，刘某承担此事故的全部责任。
被告人刘某到案后如实供述了上述事实。
另查明，案发后，刘某赔偿了徐某医疗费等各项经济损失共计65000元，并取得徐某的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过、户口信息、机动车及驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、交通事故损害赔偿协议、谅解书、道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场笔录、道路交通事故认定书、血样提取登记表、鉴定文书、辨认笔录及照片、证人徐某、杨某、严某等人的证言及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某不顾自身和他人生命财产安全，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人刘某到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 罗庆勇
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 郑雪婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内0602行初45号
原告杜伊忠，公民身份证号×××，男，满族，1974年9月11日出生，人，个体户。
委托代理人崔俊莲，女，汉族，1976年6月7日出生，人，个体户。
委托代理人杜发旺，男，汉族，1953年3月12日出生，人，个体户。
被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会。
法定代表人刘虎云，系管委会主任。
住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西民族西街**号。
委托代理人林霄岗，身份证号×××，男，蒙古族，1981年11月26日出生，东胜区人，鄂尔多斯东胜区经济科教园区管理委会会党政办工作人员，现住东胜区铁西和园小区8号楼2单元402室。
委托代理人王燕，身份证号×××,女，汉族，1987年11月11日出生，东胜区人，鄂尔多斯东胜区经济科教园区管理委员会党政办工作人员，现住东胜区万正城A区12号楼1单元702室。
原告杜伊忠诉被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会未按照约定履行房屋及附属物拆迁补偿协议书一案，于2017年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月25日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告杜伊忠的委托代理人崔俊莲、杜发旺,被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会委托代理人林霄岗、王燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月12日，被告与原告签订《内蒙古东胜经济技术开发区当地农民房屋及附属物拆迁补偿协议书》。由拆迁组组长郭耀在协议上签字。根据相关法律法规及补偿政策，被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会2007年负责原告片区拆迁组组长郭耀向原告口头承诺，2008年5月31日前未安置住房的由鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会给补偿房屋租赁费2万元。可直至2009年7月22日才将原告安置。原告多次索要上述补偿款未果。请求判令：一、被告给付原告逾期安置房租费贰万元（20000元）。二、被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：证据一、拆迁补偿协议书一份，证据二、郭耀出具的证明一份，证据三、住宅质量保证书和住宅使用说明书。（以上证据均为复印件）证明被告承诺2008年5月31日前不能如期安置，铁西管委会给每户付2万元钱的租房过渡费。实际交房是2009年7月22日，交房时间超过协议中约定的交房时间。
原告委托代理人向本院提交了以下证据：证据一、土地征收意向性协议书，证据二、拆迁情况说明，证据三、拆迁图纸，证据四、上访调查材料，证据五、处理意见报告，证明明确约定应该于2007年年底安置本案的原告，但是没有安置。如2008年5月31日前不能安置，由鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会给付2万元的租房过渡费，拆迁本案原告杜伊忠房子的组长是郭耀。
被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。因双方在拆迁安置时，在《内蒙古东胜经济技术开发区当地农民房屋及附属物拆迁补偿协议书》中已载明，如有附加条件，从相应的费用中扣除。并且房屋已经完工交付，拆迁安置协议已经履行完毕，协议中未定过渡费2万元，故不予支付。发表质证意见对证据二的真实性认可，证明问题认可。证明人郭耀是我单位的原职工，他做出的拆迁工作和行为都代表单位行为，他的证言我们尊重，是否采信，由法庭裁决。对证据一和三的真实性和证明问题均认可。对原告委托代理人提供的五个证据，对证据一、三、四的真实性及证明问题均认可。对证据二至五表示不清楚，不予质证。
本院对上述证据认证如下：原告提供的三个证据和原告委托代理人提供的五个证据相结合，形成了一个证据链，能够证明郭耀代表被告单位以拆迁组长的身份向原告做出了上述承诺，对八个证据的真实性，合法性与本案有关联，本院予以确认，本院予以采信。
经审理查明，2007年6月8日，被告与原告签订《内蒙古东胜经济技术开发区当地农民房屋及附属物拆迁补偿协议书》由拆迁组组长郭耀在协议上签字。根据相关法律法规及补偿政策，被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会2007年负责原告片区拆迁组组长郭耀向原告口头承诺，2008年5月31日前未安置住房的由鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会给补偿房屋租赁费2万元。可直至2009年7月22日才将原告安置。
本院认为，行政机关作出行政行为应遵守诚实信用原则，保护公民的信赖利益。被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会派出负责原告房屋拆迁工作的单位职工郭耀以拆迁组长的名义向原告作出的承诺，构成代理，其后果应由被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会承担。被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会未按承诺支付给原告租房过渡费，违反了诚信原则，损害了公民的信赖保护利益和国家机关的良好形象。被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会应按约定给予原告2万元租房过渡费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条，判决如下：
被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会于本判决生效后立即给付原告杜伊忠租房过渡费2万元。
案件受理费300元，由被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 白 浩
代理审判员 段雅丹
代理审判员 白 宇
二〇一七年十月十七日
书 记 员 郝永刚
鄂尔多斯市东胜区人民法院行 政 判 决 书（2017）内0602行初45号原告杜伊忠，公民身份证号×××，男，满族，1974年9月11日出生，人，个体户。委托代理人崔俊莲，女，汉族，1976年6月7日出生，人，个体户。委托代理人杜发旺，男，汉族，1953年3月12日出生，人，个体户。被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会。法定代表人刘虎云，系管委会主任。住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西民族西街**号。委托代理人林霄岗，身份证号×××，男，蒙古族，1981年11月26日出生，东胜区人，鄂尔多斯东胜区经济科教园区管理委会会党政办工作人员，现住东胜区铁西和园小区8号楼2单元402室。委托代理人王燕，身份证号×××,女，汉族，1987年11月11日出生，东胜区人，鄂尔多斯东胜区经济科教园区管理委员会党政办工作人员，现住东胜区万正城A区12号楼1单元702室。原告杜伊忠诉被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会未按照约定履行房屋及附属物拆迁补偿协议书一案，于2017年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月25日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告杜伊忠的委托代理人崔俊莲、杜发旺,被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会委托代理人林霄岗、王燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年5月12日，被告与原告签订《内蒙古东胜经济技术开发区当地农民房屋及附属物拆迁补偿协议书》。由拆迁组组长郭耀在协议上签字。根据相关法律法规及补偿政策，被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会2007年负责原告片区拆迁组组长郭耀向原告口头承诺，2008年5月31日前未安置住房的由鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会给补偿房屋租赁费2万元。可直至2009年7月22日才将原告安置。原告多次索要上述补偿款未果。请求判令：一、被告给付原告逾期安置房租费贰万元（20000元）。二、被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：证据一、拆迁补偿协议书一份，证据二、郭耀出具的证明一份，证据三、住宅质量保证书和住宅使用说明书。（以上证据均为复印件）证明被告承诺2008年5月31日前不能如期安置，铁西管委会给每户付2万元钱的租房过渡费。实际交房是2009年7月22日，交房时间超过协议中约定的交房时间。原告委托代理人向本院提交了以下证据：证据一、土地征收意向性协议书，证据二、拆迁情况说明，证据三、拆迁图纸，证据四、上访调查材料，证据五、处理意见报告，证明明确约定应该于2007年年底安置本案的原告，但是没有安置。如2008年5月31日前不能安置，由鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会给付2万元的租房过渡费，拆迁本案原告杜伊忠房子的组长是郭耀。被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。因双方在拆迁安置时，在《内蒙古东胜经济技术开发区当地农民房屋及附属物拆迁补偿协议书》中已载明，如有附加条件，从相应的费用中扣除。并且房屋已经完工交付，拆迁安置协议已经履行完毕，协议中未定过渡费2万元，故不予支付。发表质证意见对证据二的真实性认可，证明问题认可。证明人郭耀是我单位的原职工，他做出的拆迁工作和行为都代表单位行为，他的证言我们尊重，是否采信，由法庭裁决。对证据一和三的真实性和证明问题均认可。对原告委托代理人提供的五个证据，对证据一、三、四的真实性及证明问题均认可。对证据二至五表示不清楚，不予质证。本院对上述证据认证如下：原告提供的三个证据和原告委托代理人提供的五个证据相结合，形成了一个证据链，能够证明郭耀代表被告单位以拆迁组长的身份向原告做出了上述承诺，对八个证据的真实性，合法性与本案有关联，本院予以确认，本院予以采信。经审理查明，2007年6月8日，被告与原告签订《内蒙古东胜经济技术开发区当地农民房屋及附属物拆迁补偿协议书》由拆迁组组长郭耀在协议上签字。根据相关法律法规及补偿政策，被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会2007年负责原告片区拆迁组组长郭耀向原告口头承诺，2008年5月31日前未安置住房的由鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会给补偿房屋租赁费2万元。可直至2009年7月22日才将原告安置。本院认为，行政机关作出行政行为应遵守诚实信用原则，保护公民的信赖利益。被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会派出负责原告房屋拆迁工作的单位职工郭耀以拆迁组长的名义向原告作出的承诺，构成代理，其后果应由被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会承担。被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会未按承诺支付给原告租房过渡费，违反了诚信原则，损害了公民的信赖保护利益和国家机关的良好形象。被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会应按约定给予原告2万元租房过渡费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条，判决如下：被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会于本判决生效后立即给付原告杜伊忠租房过渡费2万元。案件受理费300元，由被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  白 浩代理审判员  段雅丹代理审判员  白 宇二〇一七年十月十七日书 记 员  郝永刚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0202民初263号
原告：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市中山路步行街2号，统一社会信用代码91340200686880806Y（1-1）。
负责人：李健，行长。
委托诉讼代理人：马蓉，安徽正伦律师事务所律师。
被告：李彤彤，女，1967年9月19日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告招商银行股份有限公司芜湖分行与被告李彤彤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司芜湖分行（以下简称招行芜湖分行）的委托诉讼代理人马蓉到庭参加诉讼，被告李彤彤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告招行芜湖分行向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告贷款本金517206.20元，利息10037.04元，罚息242.37元，复息119.58元（截至2017年9月25日）及之后至实际还款之日的利息、罚息、复息，支付实现债权费用9000元；2、原告对位于芜湖市×房屋（芜镜湖区字第×号）折价或者拍卖、变卖所得价款在60万元内享有优先受偿权。事实和理由：被告因购房需要向原告申请按揭贷款，双方于2009年10月23日签订《个人购房借款及担保合同》，约定:被告向原告申请贷款71万元整，贷款期限240个月，贷款年利率4.158%；借款人未按时还款，贷款人有权对未偿还本金按日在本合同执行利率上加收50%罚息直至本息清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息，同时要求借款人承担实现债权费用等。2009年10月28日，原告向被告发放了贷款71万元。为担保债务及费用清偿，被告以位于本市×室房产设定抵押并办理了抵押登记。2017年3月28日起，被告不再按期还款。截至2017年9月25日，尚欠贷款本金517206.20元，利息10037.04元，罚息242.37元，复息119.58元。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告李彤彤未作答辩，亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并在庭审中出示。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约定履行。李彤彤未按期偿还借款本息，已构成违约，原告要求李彤彤归还本金并支付利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张律师代理费9000元，但未就此提供任何证据，本院对该项诉请不予支持。被告自愿以房屋为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告主张对抵押物在前述债权范围内享有优先受偿权有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李彤彤于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司芜湖分行截至2017年9月25日的本金517206.20元，利息10037.04元，罚息242.37元，复息119.58元，并支付自2017年9月26日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算的罚息、复利；
二、原告招商银行股份有限公司芜湖分行对位于芜湖市×室房屋（芜镜湖区字第×号）的折价、拍卖、变卖所得价款在前述第一项及60万元范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告招商银行股份有限公司芜湖分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4077元，由原告招商银行股份有限公司芜湖分行负担77元，被告李彤彤负担4000元（诉讼费用原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 丁丽珺
二〇一八年三月十二日
书记员 朱 寅
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初263号原告：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市中山路步行街2号，统一社会信用代码91340200686880806Y（1-1）。负责人：李健，行长。委托诉讼代理人：马蓉，安徽正伦律师事务所律师。被告：李彤彤，女，1967年9月19日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。原告招商银行股份有限公司芜湖分行与被告李彤彤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司芜湖分行（以下简称招行芜湖分行）的委托诉讼代理人马蓉到庭参加诉讼，被告李彤彤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招行芜湖分行向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告贷款本金517206.20元，利息10037.04元，罚息242.37元，复息119.58元（截至2017年9月25日）及之后至实际还款之日的利息、罚息、复息，支付实现债权费用9000元；2、原告对位于芜湖市×房屋（芜镜湖区字第×号）折价或者拍卖、变卖所得价款在60万元内享有优先受偿权。事实和理由：被告因购房需要向原告申请按揭贷款，双方于2009年10月23日签订《个人购房借款及担保合同》，约定:被告向原告申请贷款71万元整，贷款期限240个月，贷款年利率4.158%；借款人未按时还款，贷款人有权对未偿还本金按日在本合同执行利率上加收50%罚息直至本息清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息，同时要求借款人承担实现债权费用等。2009年10月28日，原告向被告发放了贷款71万元。为担保债务及费用清偿，被告以位于本市×室房产设定抵押并办理了抵押登记。2017年3月28日起，被告不再按期还款。截至2017年9月25日，尚欠贷款本金517206.20元，利息10037.04元，罚息242.37元，复息119.58元。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告李彤彤未作答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并在庭审中出示。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告与被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约定履行。李彤彤未按期偿还借款本息，已构成违约，原告要求李彤彤归还本金并支付利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张律师代理费9000元，但未就此提供任何证据，本院对该项诉请不予支持。被告自愿以房屋为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告主张对抵押物在前述债权范围内享有优先受偿权有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李彤彤于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司芜湖分行截至2017年9月25日的本金517206.20元，利息10037.04元，罚息242.37元，复息119.58元，并支付自2017年9月26日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算的罚息、复利；二、原告招商银行股份有限公司芜湖分行对位于芜湖市×室房屋（芜镜湖区字第×号）的折价、拍卖、变卖所得价款在前述第一项及60万元范围内享有优先受偿权；三、驳回原告招商银行股份有限公司芜湖分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4077元，由原告招商银行股份有限公司芜湖分行负担77元，被告李彤彤负担4000元（诉讼费用原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  丁丽珺二〇一八年三月十二日书记员  朱 寅附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区田林县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1029行初6号
原告田林县百乐乡龙车村龙车第一村民小组。
法定代表人岑国西，组长。
委托代理人杨势芳，广西广来律师事务所律师。
委托代理人张送安。
被告田林县人民政府
法定代表人黄慧，副县长，代理县长。
第三人田林县农村信用合作联社。
法定代表人周明建，理事长。
原告田林县百乐乡龙车村龙车第一村民小组（以下简称龙车一组）不服被告田林县人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告龙车一组诉称，1953年土改时，原告村民张送安的祖父张远信、父亲张汉瑶分得百乐乡龙车村龙车屯“槽门口”（地名）一块0.79亩的旱田地，1953年10月12日田林县人民政府颁发第27号《土地房产所有证》予以登记，该地系原告集体所有的，位于龙车街中心。1982年原告仅是将原告集体所有由村民张远信、张汉瑶户耕种的0.79亩（槽门口“地名”）的旱田中的200平方米土地暂借信用社作临时办公房的用地，但是1995年被告将200平方米土地登记为国有土地，并没有按规定办理征地手续，原告也未得到任何的土地补偿，被告私自办理国有土地使用权登记、私自颁发田国用（1995）字第010501006号国有土地使用证的行为没有任何事实依据，违反法定程序。另外，被告作出该具体行政行为时并未告知原告，在过去的时间里，原告并不知道原告的合法权益被侵犯。因此，特诉到人民法院，请求依法撤销被告作出的田国用（1995）字第010501006号国有土地使用证登记行为，并且撤销被告颁发的（1995）字第010501006号国有土地使用证书；本案的诉讼费由被告承担。
经审理查明，1995年第三人田林县信用社申请土地登记，经地籍调查、政府审批，田林县人民政府颁发了田国用（1995）字第010501006号《国有土地使用证》。2004年因发生火灾，2007年3月第三人发现其持有田国用（1995）字第010501006号《国有土地使用证》遗失，于2007年9月13日在《右江日报》第一版和第四版刊登遗失声明，并向被告申请补发，2008年10月3日田林县人民政府为第三人补发了田国用（2008）第184号《国有土地使用证》。2015年1月12日原告向本院提起行政诉讼，诉求撤销田国用（2008）第184号《国有土地使用证》，本院于2015年3月18日作出（2015）田行初字第2号行政判决书，判决驳回原告龙车一组的诉讼请求。原告不服，向百色市中级人民法院提起上诉，百色市中级人民法院于2015年7月16日作出（2015）百中行终字第56号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。至此，上述判决已发生法律效力。
本院认为，田国用（2008）第184号《国有土地使用证》是田国用（1995）字第010501006号《国有土地使用证》的补办证书，行政行为属同一性，而田国用（2008）第184号《国有土地使用证》已为生效的（2015）田行初字第2号行政判决所羁束。故原告请求依法撤销被告作出的田国用（1995）字第010501006号国有土地使用证登记行为，并且撤销被告颁发的（1995）字第010501006号国有土地使用证书的起诉属重复起诉，且诉讼标的已为生效裁判所羁束。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款、第一款第（六）项、第（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告田林县百乐乡龙车村龙车第一村民小组的起诉。
案件受理费50元，原告田林县百乐乡龙车村龙车第一村民小组负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎光荣
审 判 员 王生强
人民陪审员 岑秀星
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 潘春梅
appoint
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1526号
原告梁春，男，1978年9月7日出生，汉族，农民。
委托代理人刘云鹏，河北凯悦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司。
负责人曹军宝，经理。
委托代理人魏家军，该公司法律顾问。
原告梁春与被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司（以下简称人保财险卢龙公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员张立江独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘云鹏、被告委托代理人魏家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁春诉称，2014年4月5日1时许，王永立驾驶原告梁春所有的冀C771**福田货车、冀CE5**挂，沿卢龙县北外环路由西向东行驶至东外环路段时，与前方行驶的货车追尾相撞，王永立负此事故的全部责任。此事故给原告造成的损失有：原告自身车损105339元，对方车损3220元，施救费5500元，原告车损评估费8427元，对方车损评估费257元。原告主、挂车于2013年9月23日在被告处投保了商业险，其中车辆损失险金额216900元、第三者500000元，且不计免赔率。因理赔问题，原、被告未能协商一致，故原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告损失122743元。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、原告主车交强险和商业险保单各一份，挂车商业险保单1份，是原、被告于2013年9月22日签订的，其中主车投保机动车损失保险216000元，三者险500000元，挂车投保机动车损失险83070元，三者险50000元，且均不计免赔率。
2、道路交通事故认定书，是卢龙县交警大队出具的，证明原告车发生交通事故的事实，原告司机王永立负全部责任，并经交警队调解，原告车损及施救费自负，对方车损由原告司机承担。
3、原告主挂车的行驶证及司机王永立的驾驶证。
4、原告主车公估报告及对方李照波的公估报告，是河北斯格欧保险公估有限公司出具的，证明原告主车车损104839元，对方李照波车损3170元。
5、施救费发票，证明原告车施救费5500元。
6、公估费收据2张，证明两车的公估费分别为8427元和257元。
被告人保财险卢龙公司辩称，原告车在被告公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。对原告车损被告不认可，申请重新鉴定。施救费过高，评估费非正式发票。
被告人保财险卢龙公司未提供证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的主挂车保险单、道路交通事故认定书、原告主挂车的行驶证及司机王永立的驾驶证的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。被告对原告提交的2份公估报告有异议，认为车损评估过高。本院认为，该公估报告是有资质的中介机构出具的，被告未提供评估车损过高的证据，故本院予以采信。被告对原告提交的施救费发票有异议，认为施救费过高。本院认为，该施救费属合理支出，被告未举证证明施救费过高，故对该证据本院予以采信。被告对原告提交的评估费收据有异议，认为该证据不是正式发票。本院认为，该费用是为评估车损所必须支出的费用，属合理费用，评估公司虽未提供正式发票，但该费用原告已实际支出，故本院予以采信。
根据上述认证，本院确认本案以下事实，原告于2013年9月22日在被告处为其所有的冀C771**车投保了交强险和商业险，为其所有的冀CE5**挂投保了商业险，其中主车投保机动车损失保险216000元，三者险500000元，挂车投保机动车损失险83070元，三者险50000元，且均不计免赔率。2014年4月5日1时许，王永立驾驶原告所有的主、挂车，沿卢龙县北外环路由西向东行驶至东外环路段时，与前方的李照波驾驶的货车追尾。经卢龙交警大队认定，原告方司机王永立负此事故的全部责任。此事故给原告造成的损失有：原告自身车损104839元、对方李照波车损3170元，施救费5500元，原告车损评估费8427元，对方车损评估费257元，合计122193元。经卢龙县交警队调解，王永立车损及施救费自负，李照波车损由王永立承担，并已履行。因理赔问题，原、被告未能协商一致，故原告诉至法院，要求被告理赔。
本院认为，原、被告签订的机动车交通事故保险合同，是当事人真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同受法律保护。原告车在保险期间发生交通事故，被告应依合同约定，在保险限额内对原告的合理损失予以赔偿，包括原告自身车损104839元、对方车损3170元、施救费5500元，原告车损评估费8427元，对方车损评估费257元。原告上述损失在保险责任限额内，且不计免赔率。因此对原告要求被告赔偿上述损失的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称的，原告车损过高，申请重新鉴定的意见，因未提供相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条第三款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司于本判决生效后五日内给付原告梁春保险理赔款122193元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。并于上诉期满七日内向本院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 张立江
二〇一四年七月十八日
书记员 翁艳娟
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执407号
申请执行人：谢岩平，男，1957年8月2日出生，汉族，经商，住福建省柘荣县。
被告：魏岩招，男，1968年1月16日出生，汉族，经商，住福建省柘荣县。
被告：赵雪花，女，1978年2月26日出生，汉族，住福建省柘荣县。
本院在执行谢岩平与魏岩招、赵雪花民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金1370000元及利息。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经调查发现，被执行人的房产在另案中已被本院查封，但短期内难以变现，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索；且案件从立案执行至今已超过3个月；现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0926民初584号民事判决书之本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈欢欢
二〇一七年六月十四日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省柘荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0926执407号申请执行人：谢岩平，男，1957年8月2日出生，汉族，经商，住福建省柘荣县。被告：魏岩招，男，1968年1月16日出生，汉族，经商，住福建省柘荣县。被告：赵雪花，女，1978年2月26日出生，汉族，住福建省柘荣县。本院在执行谢岩平与魏岩招、赵雪花民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金1370000元及利息。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经调查发现，被执行人的房产在另案中已被本院查封，但短期内难以变现，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索；且案件从立案执行至今已超过3个月；现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0926民初584号民事判决书之本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何祥荣审判员  谢 旻审判员  陈欢欢二〇一七年六月十四日书记员  林玉芳附：相关法条1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1702刑初430号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人许红星，农民。因盗窃于2008年9月4日被菏泽市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2009年9月26日被菏泽市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2012年1月17日被曹县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2013年4月26日被曹县人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2013年8月27日被曹县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元，2014年5月29日刑满释放。因本案于2016年3月19日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉(2016)420号起诉书指控被告人许红星犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员吴金波出庭支持公诉，被告人许红星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人许红星于2016年3月18日凌晨3时许，利用其刚在菏泽市牡丹区东方红大街、被害人靳某经营的爱尚网咖网吧当网管之便，乘无人之机，将网吧吧台内的现金约1000元盗走，又将被害人武某挎包内的现金约2115元盗走，综上，被告人许红星窃取财物共计人民币3115元。案发后，追回并发还被害人靳某215元，其余赃款被许红星挥霍使用。
上述事实，被告人许红星在开庭审理过程中无异议，且有书证常住人口基本信息、（2012）曹刑初字第43号、（2013）曹刑初字第121号、（2013）曹刑初字第361号刑事判决书，罪犯档案资料，被害人靳某、武某的陈述，证人邵某证言，盗窃现场监控照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许红星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应依法予以处罚。被告人许红星被判处有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人许红星违法所得的财物，依法应当责令退赔。被告人许红星归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻可处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人许红星犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2016年10月18日止。罚金待判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人许红星退赔被害人靳国利人民币785元、退赔被害人武琪琪人民币2115元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 长 志
审判员 吴海涛人民陪审员张洪勋
二〇一六年八月五日
书记员 王 培
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终1354号
上诉人（原审原告）：马孝宗，男，1975年3月21日出生，汉族，无固定职业，住西宁市城中区法院街。
委托代理人:祁辉成、李广雄，青海智凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司，地址：西宁市城东区建国路。
法定代表人:马文忠，该公司董事长。
委托代理人:马俊德、周青，青海竞帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海龙源宾馆有限公司，地址：西宁市城东区建国路。
法定代表人:马青，该公司董事长。
委托代理人:喇海翔、应雪，青海树人律师事务所律师。
上诉人马孝宗因与被上诉人青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司(以下简称玖鹰公司)、青海龙源宾馆有限公司(以下简称龙源宾馆)相邻采光、日照纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院作出的（2015）东民一初字第912号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人马孝宗的委托代理人祁辉成、李广雄，被上诉人玖鹰公司的委托代理人周青，被上诉人龙源宾馆的委托代理人喇海翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：马孝宗依据西宁市城乡规划设计研究院作出的《建设项目日照分析报告》主张侵权事实，一审法院认为该报告形式要件欠缺不能作为裁判依据，但对住户不进行司法鉴定将导致的诉讼后果又未向马孝宗予以释明，致使本案无裁判的依据。二审庭审中马孝宗书面请求人民法院对采光权受侵害的事实进行司法鉴定，为了充分保护当事人的合法权益得以实现，本院认为本案应当对马孝宗采光权被影响的原因及结果做出鉴定，鉴于二审直接鉴定、裁判会影响当事人的诉讼权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城东区人民法院（2015）东民一初字第912号民事判决；
二、发回西宁市城东区人民法院重审。
二审案件受理费1610元，退回马孝宗。
审判长 张敏娟
审判员 韩雪梅
审判员 林建平
二〇一六年十二月九日
书记员 李明书
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1421号
申请执行人：戴胜,男，1975年11月18日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：施周亮，男，1987年9月21日生，汉族，扬中市人，住扬中市，现住扬中市。
申请执行人戴胜与被执行人施周亮民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1182民初2273号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人施周亮应支付申请人戴胜本金19000元及利息，并承担案件受理费137.5元。因被执行人未履行义务，权利人于向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人戴胜与被执行人施周亮于2017年1月25日达成和解协议，约定本金为19000元、案件受理费137.5元及本案执行费185元，此款于协议当日支付3000元，余款自2017年2月份起，每月11日前支付500元，直至付清为止；现申请人申请终结本案执行。
本院认为，申请人与被执行人达成和解协议，申请人申请先终结此案执行，不违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1182民初2273号民事调解书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁书云
审判员 赵小通
审判员 林 星
二〇一六年十二月二十九日
书记员 姚胜男
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初1367号
原告李铁军，男，1952年4月7日生，汉族，个体，住双辽市。
被告苏晓军，男，46岁，蒙古族，个体，住双辽市。
本院在审理原告李铁军与被告苏晓军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告李铁军撤回起诉。
审判员 张 伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 张彩娜
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0103民初4687、4688、4690号
原告：中粮集团有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，职务：董事长。
委托诉讼代理人：黄毅锋、许雨柔，广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。
被告：广州市建兵贸易有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道中89号2515房。
法定代表人：陈大为。
本院在审理原告中粮集团有限公司诉被告广州市建兵贸易有限公司侵害商标权纠纷三案中，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（�）项规定，裁定如下：
一、准许原告中粮集团有限公司撤回（2018）粤0103民初4687、4688、4690号案的起诉。
二、（2018）粤0103民初4687、4688、4690号案每案受理费150元，由原告中粮集团有限公司负担。
审判长 邓瑞华
审判员 左 斯
审判员 刘凡丹
二〇一八年七月二十七日
书记员 王雅莉
梁洁明
天津市南开区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）南执字第0332号
申请执行人韩雪松，男，1977年12月18日出生，汉族，无职业，住天津市南开区平祥大厦9-705，公民身份号码：2113811977********。
被执行人李子彦，男，1986年7月29日出生，满族，无职业，住天津市河西区万科水晶城*组团******号，公民身份号码：1201051986********。
被执行人杜颜玲，女，1959年9月29日出生，满族，天津市染化九厂退休职工，住天津市河西区万科水晶城*组团******号，公民身份号码：1201051959********。
被执行人李国强，男，1958年4月28�出生，汉族，北京铁路局丰台机务段机车乘务员，住天津市河西区万科水晶城一组团17-104号，公民身份号码：1201051958********。
申请执行人韩雪松与被执行人李子彦、杜颜玲、李国强民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院于2011年06月11日做出的（2011）南民初字第3305号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月16日向本院申请强制执行。
现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，通知如下：
天津市南开区人民法院（2011）南民初字第3305号民事判决书已执行完毕，本院（2015）南执字第0332号执行案件执行结案。
执行员 曹守城
二〇一五年××月××日
书记员 朱 叶
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0922民初198号
原告：王伽伽，女，汉族，1987年5月20日生，小学文化，务农，住云县。
委托诉讼代理人：张学良，云县法律援助中心律师，代理权限：特别授权。
被告：黄光永，男，汉族，1973年4月8日生，小学文化，务农，住云县。
委托诉讼代理人：王世芳，云县爱华镇法律服务所法律工作者。委托代理权限：一般代理。
原告王伽伽诉被告黄光永合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伽伽及其委托诉讼代理人张学良，被告黄光永及其委托诉讼代理人王世芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伽伽向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄光永归还原告欠款33600元；2、判决被告黄光永支付自2014年7月30日起至2015年8月30日止的利息10400元(月利率为2﹪，以本金40000元计息)；3、判决被告黄光永支付自2015年8月30日起至还清止利息（月利率为2﹪，以本金33600元计息。2015年8月30日至2016年10月30日利息9408元）;4、诉讼费用由被告黄光永承担。事实和理由：被告向原告购买一辆拉甘蔗车及借款欠下40000元，2014年7月25日被告打下欠条一份，约定于2014年12月30日前还清，若逾期不还，被告将按约定月利息计算承担利息。该借款到期后，被告于2015年8月30日归还6400元后，未归还剩余部分，经追讨被告找理由推脱。现向人民法院提起诉讼，要求维护其合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告黄光永辩称,原告在诉状上所说被告向原告购买一辆拉甘蔗车及借款欠下40000元不是事实，被告从未向原告借过钱，双方不存在借贷关系。原、被告之间是同居关系，2014年7月25日被告写下的欠条是分手费，是违反公序良俗，法院不应予以支持。2004年被告离婚后，居住在姐姐黄某家。2007年被告与原告恋爱后同居在黄某家，由于原、被告双方性格不合时常吵闹，2009年提出分手，原告向被告索要12000元分手费后才肯搬离黄某家。原告搬走几日后又回来居住，威胁被告扬言要烧房子，杀害被告父母，使被告一家不得安心，并向被告索要80000元分手费。被告只好离家出走，五年几乎不敢回家，被告父亲被逼到山上窝铺居住。2014年7月25日原告得知被告在苏有典家，原告与罗某一同到苏有典家找到被告，并逼迫被告写下40000元欠条，欠条最后一句“从今起一个月内搬出他家”可以证明是受逼迫。原告提供欠条的真实性、合法性、关联性不存在，请求法院不应予以支持。
原告王伽伽向法庭提交如下证据：
欠条一份，欲证明被告欠原告40000元。
原告申请证人罗某出庭作证，证实被告欠款40000元一部分是原告哥哥的拉甘蔗车卖得车款，一部份是借款，被告写欠条时不存在威胁。
经质证，被告对原告提交的欠条真实性无异议，但认为欠条是受胁迫情况下写的。对证人罗某证言不予认可。
被告黄光永向法庭提交证据。
收据一份，欲证明2009年原告向被告索要分手费12000元。
被告申请证人黄某出庭作证，证实被告向其告知原告索要80000元分手费，迫于无奈写下40000元欠条一份。
经质证，原告对被告提供收据真实性无异议，但该款是借款，不是分手费。原告对证人黄某证言有异议，认为双方协商时其未在场。
本院认为，原告王伽伽提交的欠条，来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认。对证人罗某证言能够证实欠条来源，本院予以采信。被告黄光永提供收条，不能证实2009年原告所收12000元是分手费，本院不予采信。证人黄某证言内容是经被告告知后得知的，无其他证据佐证，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2007年恋爱后开始同居，期间被告曾将原告哥哥一辆拉甘蔗车出卖，后来由于双方性格不合无法继续保持同居关系。2014年7月25日原、被告双方经协商，由被告写下40000元欠条一份，欠款含借款和原告哥哥的车款。欠条载明：“2014年7月25日黄光永欠王伽伽40000元，于2014年12月30日前全数奉还，如到期不还以三分利息赔款，王伽伽从今起一个月之内搬出他家。”被告于2015年8月30日偿还6400元。
本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告出具的欠条，足以认定双方存在债务关系。被告以该欠条所载债务是分手费进行反驳，因未向法庭提交足以认定该事实的证据，因此本院不予采信。故原告要求被告黄光永归还原告欠款33600元的诉讼请求，本院予以支持。由于欠条对利息约定不明确，原告要求判令被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内由被告黄光永偿还原告王伽伽33600元；
二、驳回原告王伽伽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，减半收取568元,原告王伽伽承担213元，被告黄光永承担355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。
审判员 杨志军
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 杰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3724号
罪犯吴超，男，1988年5月15日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，苗族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2014年10月9日作出（2014）秀法刑初字第00216号刑事判决，认定吴超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金3000元（未缴纳），追缴违法所得（未退）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年12月9日以罪犯吴超在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑尚未执行，违法所得未退，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴超减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2014年6月10日起至2017年3月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 徐 熙
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二初字第00043号
原告：池州九华农村商业银行站前区支行。
负责人：华飞，该支行行长。
委托代理人：付文武，安徽天贵律师事务所律师。
被告：章新振，男，1975年11月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行站前区支行（以下简称“站前区支行”）与被告章新振金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由审判员汪淑云适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告站前区支行的委托代理人付文武到庭参加诉讼，被告章新振经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
站前区支行诉称：2007年3月9日，章新振向本支行（原池州市贵池区农村信用合作联社解放信用社）借款6000元，借款期限为一年，贷款方式为信用。现该笔借款已逾期，章新振未履行归还借款本金6000元及利息的义务，已构成违约。请求依法判令章新振立即归还借款6000元及利息（自2007年4月1日起，按合同约定利率标准计算至还清之日止）并承担本案诉讼费用。
章新振未到庭应诉答辩。
经审理查明：2007年3月9日，章新振与原池州市贵池区农村信用合作联社解放信用社（以下简称“解放信用社”）签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，约定章新振向解放信用社借款6000元，期限自2007年3月9日至2008年3月8日，贷款月利率为8.16‰。合同签订后，解放信用社按约定向章新振发放了6000元贷款。章新振仅支付了截止2007年7月31日贷款利息35.9元。
另查明，解放信用社现改制为池州九华农村商业银行解放分理处（以下简称“解放分理处”），站前区支行与解放分理处存在隶属关系，解放分理处的信贷业务已上划给站前区支行。
以上事实，有站前区支行当庭陈述及其提供的营业执照、组织机构代码证、中国银行业监督管理委员会（批复）及证明、池州九华农村商业银行股份有限公司的证明复印件、《农户短期贷款申请书》、《农村信用社农户小额贷款合同》、《借款借据》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。解放信用社与章新振签订的《农村信用社农户小额贷款合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。解放信用社依约发放了贷款，章新振应按约定履行归还借款并支付利息的义务，现该笔借款已逾期，其至今仅归还部分贷款利息的行为，已构成违约，应承担违约责任。解放分理处系由解放信用社改制而来，站前区支行接管了解放分理处信贷业务后，有权主张本案所涉债权，其诉求章新振归还借款本金、支付利息，符合合同约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章新振于本判决生效之日起十日内归还原告池州九华农村商业银行站前区支行借款6000元并支付借款利息（自2007年4月1日起，按合同约定的利率标准，计算至本判决确定的履行期限届满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告章新振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 汪淑云
二〇一四年一月十日
书记员 汪 婕
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云03民终895号
上诉人（原审原告）耿双顶，男，汉族，1946年4月17日生，沾益县人。
委托代理人刘红斌，云南兴驰律师事务所律师，系特别授权代理。
被上诉人（原审被告）严光辉，曾用名蒋成龙，男，汉族，1950年12月19日生，沾益县人。
被上诉人（原审被告）蒋成刚，男，汉族，1965年6月20日生，沾益县人。
上诉人耿双顶与被上诉人严光辉、被上诉人蒋成刚土地承包经营权纠纷一案，不服沾益县人民法院（2016）云0328民初第188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沾益县人民法院（2016）云0328民初第188号民事判决；
二、本案发回沾益区人民法院重审。
本案案件受理费免收。
审判长 迟少杰
审判员 夏 尧
审判员 朱婧然
二〇一六年八月二十六日
书记员 朱 丹
-1-
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第306号
原告林勐，男，汉族，农民，住漳平市。
被告刘伟宏，男，汉族，农民，住漳平市。
被告杜樟辉，男，汉族，居民，住漳平市。
原告林勐与被告刘伟宏、杜樟辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由审判员陈燕敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林勐到庭参加诉讼，被告刘伟宏、杜樟辉经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林勐诉称：2013年5月4日，被告刘伟宏在被告杜樟辉担保下以做生意为由向原告借款人民币30000元。借款后，被告刘伟宏至今仍未还款，被告杜樟辉也未履行担保责任。据此，原告请求判令：1、被告刘伟宏偿还原告借款人民币30000元及从2015年3月18日起至判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告杜樟辉对被告刘伟宏的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘伟宏、杜樟辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月4日，被告刘伟宏在被告杜樟辉的担保下向原告林勐借款人民币30000元，并出具1张内容为：“今向林勐借人民币叁万元整（30000）”的借条，被告杜樟辉在借条的“担保人：”后签名。借款后，被告刘伟宏至今未还款，被告杜樟辉也未履行担保责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告林勐与被告刘伟宏之间的借贷关系，有被告刘伟宏向原告出具的借条为证，借贷事实清楚、证据充分。当事人对借款期限没有约定的，借款人可以随时要求返还借款；公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，因此，原告要求被告刘伟宏偿还借款本金人民币30000元及从起诉之日（即2015年3月18日）起至判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。原、被告双方没有约定保证方式的为连带保证责任，因此，原告在保证期限内要求被告杜樟辉对被告刘伟宏的上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。若被告杜樟辉代偿后，有权向被告刘伟宏追偿。被告刘伟宏、杜樟辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘伟宏应于本判决生效之日起三十日内向原告林勐偿还借款本金人民币30000元及从2015年3月18日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告杜樟辉对被告刘伟宏的上述债务承担连带清偿责任；若被告杜樟辉代偿后，有权向被告刘伟宏追偿。
本案受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告刘伟宏、杜樟辉负担，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 燕 敏
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈莉（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执4186号
申请执行人曾建新
被执行人李荣其，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初05806号，依法向被执行人李荣其发出执行通知书，责令被执行人李荣其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李荣其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李荣其（证件号码：）在省农信社的62×××74的存款人民币350000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 金建辉
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执恢30号
申请执行人王某，女，住九台区。
被执行人赵某1，男，住九台区。
被执行人张某，男，住九台区。
被执行人赵某2，女，住九台区。
申请执行人王某与被执行人赵某1、张某、赵某2继承纠纷一案，吉林省九台市人民法院作出的（2012）九调确字第12号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院已协助申请执行人王某办理房屋过户相关手续，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省九台市人民法院作出的（2012）九调确字第12号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一七年一月二十三日
书记员 钱程
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第271-7号
申请执行人贾丽丽。
被执行人唐山宝全房地产开发有限公司。住所地唐山市高新技术产业园区火炬路74号。
法定代表人薄占彪，该公司董事长。
被执行人薄占彪。
被执行人梁玉柏。
本院在执行贾丽丽与唐山宝全房地产开发有限公司、薄占彪、梁玉柏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人唐山宝全房地产开发有限公司、薄占彪、梁玉柏暂无财产可供执行，且申请执行人贾丽丽亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2013）唐民初字第62号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 兰金生
执行员 周东理
执行员 谢建惠
二〇一五年十一月三十日
书记员 魏海强
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第271-7号
申请执行人贾丽丽。
被执行人唐山宝全房地产开发有限公司。住所地唐山市高新技术产业园区火炬路74号。
法定代表人薄占彪，该公司董事长。
被执行人薄占彪。
被执行人梁玉柏。
本院在执行贾丽丽申请执行唐山宝全房地产开发有限公司、薄占彪、梁玉柏民间借贷纠纷一案中，于2016年6月16日委托河北云朗拍卖有限责任公司拍卖被执行人薄占彪名下的座落于北京市朝阳区双桥东路9号2区49号楼1至3层110房产所有权【产权证号：X京房权证朝字第××号面积：236.86平方米】。2016年8月25日，买受人刘燕萍以865万元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、北京市朝阳区双桥东路9号2区49号楼1至3层110房产所有权归买受人刘燕萍所有。北京市朝阳区双桥东路9号2区49号楼1至3层110房产所有权自本裁定送达买受人刘燕萍时起转移。
二、买受人刘燕萍可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 兰金生
二〇一六年八月三十日
书记员 刘兴义