河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终3107号
上诉人（原审被告、反诉原告）：徐某1，男，1968年7月8日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托代理人：刘玲、宗丽娜，河北时代经典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：许某，女，1977年12月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
委托代理人：姚献宝，男，1979年6月18日出生，系被上诉人丈夫。
委托代理人：李庆兵，河北庄铭律师事务所律师。
上诉人徐某1因与被上诉人许某继承纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初2473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐某1上诉请求：1、撤销原判第二项，依法改判被上诉人给付上诉人536222.97元；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人无代位继承权，上诉人提交的高同銮代书遗嘱合法有效，上诉人应多分得高同銮的遗产。
被上诉人辩称：驳回上诉，维持原判。
许某向一审法院起诉请求：1、请求法院依法对位于裕华区建华南大街126号华药五区35-3-303室房产中属于被继承人徐某2的遗产份额进行分割；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
徐某1向一审法院提出反诉请求：1、确认高同銮的遗嘱合法有效；2、转继承高同銮依法分得的徐某2的死亡抚恤金20430元；3、转继承高同銮依法继承徐某2遗产（坐落于裕华区下小房）的全部份额；4、许某承担本案的全部诉讼费用。
原审查明：徐某2和许树来于××××年结婚，婚后生一女即原告许某，1992年双方经石家庄市长安区人民法院判决离婚，1999年1月21日复婚。高同銮生育一女徐某2、一子徐某1。许树来于2013年12月去世，徐某2于2015年3月5日去世，高同銮于2015年11月24日去世。徐某2名下有位于石家庄市裕华区房屋一套，面积59.43平方米，该房系徐某2于1993年按照房改政策以标准价购买，交付购房款6835元。2001年5月8日，根据《石家庄市标准价改按成本价购买公有住房暂行办法》及有关房改政策，徐某2与华北制药集团有限责任公司签订《标准价改按成本价售房协议书》，扣除工龄折扣等，房款总价14493元，扣除标准价已付款6835元，按成本价实付款7658元，2003年2月27日取得石房权证裕字第××号房产证。
徐某2去世后，石家庄市社会劳动保险事业管理局发放了40860元抚恤金，该款项已打入徐某2本人邮政储蓄银行尾号89521的存折账号，后由原告许某取走。
现原告诉至本院，要求分割房产中属于徐某2的遗产份额。被告徐某1认为徐某2患有精神分裂症，1999年1月21日复婚应当属于无效，案涉房产应当属于徐某2个人财产。同时原告在另案中有伪造遗嘱的行为，应当丧失继承权。同时高同銮生前于2015年9月29日留有一份代书遗嘱，载明：“我若不在人世之后，我要将所有财产和债务及一切未完事项，交由我儿徐某1继承。其它人无权干涉”，该遗嘱由袁鸿全、李书领两人见证，袁鸿全代书。被告认可遗嘱中高同銮签名由袁鸿全代为签字，高同銮在其名字上按手印。原告对该遗嘱不予认可，称高同銮能够书写自己的名字，从遗嘱本身签名看也不是一个人所写，且见证人没有出庭，认为该遗嘱系伪造的。
原审认为，本案为继承纠纷，原告虽然在另案中出示过遗嘱，但在本案诉讼中，原告许某并未将该遗嘱作为证据出示并要求按照遗嘱来继承被继承人徐某2的遗产。故徐某2的遗产应当按照法定继承进行处理。因原告未主张遗嘱继承，故对于被告提出的原告伪造遗嘱，应当丧失继承权的陈述意见本院不予采信。关于被继承人徐某2的遗产范围，1993年按照国家政策，徐某2购买了案涉房产的部分产权，该部分产权应属于徐某2的个人财产。2001年购买了剩余的部分产权，该部分系在徐某2与许树来婚姻关系存续期间购买，应属于夫妻共同财产。被告虽称1999年二人的婚姻无效，但我国的婚姻实行登记制度，二人的婚姻关系有民政部门颁发的结婚证予以证实，在没有经过相关程序解除前，二人系夫妻关系。故对于被告主张的二人婚姻关系无效的意见本院不予采信。被告虽称在1993年时徐某2购买了案涉房产41%的产权，但是根据庭审中原、被告提供的证据，在石家庄市《标准价改按成本价售房协议书》中并没有明确记载徐某2在1993年时购买的产权比例。故应按照两次购买的房款来计算徐某2在该房中所享有的分额。1993年交付6835元，2001年交付7658元，故徐某2应享有案涉房产73.58%的分额。许树来去世后，其法定继承人为徐某2、许某，二人各享有许树来份额的一半。故徐某2的遗产范围应为案涉房产的86.79%分额，另外13.21%属于许某。徐某2去世时其法定继承人为原告许某及高同銮，按照法定继承二人各享有徐某2遗产的一半分额。即高同銮享有案涉房产43.395%的份额，许某共计享有案涉房产56.605%的份额。
关于属于高同銮的遗产处理的问题，被告主张应当按照遗嘱继承处理，并出示了遗嘱。根据该遗嘱内容及被告陈述，该遗嘱属于代书遗嘱。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。而在该遗嘱中遗嘱人的签名并非遗嘱人本人所签。因此该遗嘱不符合法律规定的代书遗嘱的要求，应当属于无效。高同銮的遗产应当按照法定继承处理。根据《中华人民共和国继承法》第十一条的规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。故高同銮的继承人应为原告许某及被告徐某1。原告虽称被告对高同銮未尽到赡养义务，但其提供的证据并不足以证实被告未尽赡养义务。故对于原告的该陈述意见本院不予采信。关于高同銮的遗产范围，包括高同銮享有的案涉房产43.395%的份额及徐某2去世时高同銮应享有的抚恤金份额。徐某2去世时，其抚恤金为40860元，其中一半20430元应当属于高同銮。按照法定继承，许某分得高同銮享有的案涉房产份额的一半21.6975%及10215元。被告徐某1分得高同銮享有的案涉房产份额的一半21.6975%及10215元。
关于原、被告提到的小房，双方并未提供该小房的详细信息，且没有该小房的产权登记信息，故本案对于原、被告提到的小房不予处理。
综上，原告许某共享有案涉房产78.3025%份额，被告徐某1享有21.6975%的份额。抚恤金已全部由原告支取，故原告应给付被告10215元。鉴于原告享有案涉房产的大部分份额，且该房产系原告父母所遗留。故该房屋以归原告许某所有为宜，原告按照原、被告认可的每平米2万元的价格给付被告相应折价款257896.49元。加上原告应给付给被告的10215元，共计268111.49元。
依照《中华人民共和国继承法》第十条、十一条、十三条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、位于石家庄市裕华区房屋（房产证号石房权证裕字第××）归原告许某所有。
二、原告许某于本判决生效后十五日内给付被告徐某1268111.49元
案件受理费8800元，减半收取4400元，反诉费5502元，共计9902元，原告承担7724元，被告承担2178元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人出示的遗嘱中遗嘱人的签名并非遗嘱人本人所签，不符合《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定的代书遗嘱的法定要件，原审据此认定上诉人出示的遗嘱无效并判令高同銮的遗产按法定继承处理，并无不当。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，原审据此认定被上诉人对高同銮遗产享有代位继承权，符合《中华人民共和国继承法》第十一条的规定，亦无不当。上诉人主张其承担了照顾、赡养高同銮的主要义务，依法应多分高同銮的遗产，但其提交的证据不足以证实其他继承人对高同銮未尽到赡养义务，原审据此判令高同銮的遗产有上诉人与被上诉人按法定继承处理，符合中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费9902元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 王淑芳
审判员 张国俊
二〇一八年四月十八日
书记员 董 冉