南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第2151号
原告（反诉被告）郑某1，女，1964年4月23日生，汉族，现住日本国东京都调布市小岛町。
委托代理人（特别授权），肖飞，四川首力律师事务所律师。
被告（反诉原告）郑某2，女，1972年11月4日生，汉族，住南充市顺庆区。
被告郑某3，女，1951年11月2日生，汉族，住山东省博兴县。
被告郑某4，男，1955年2月13日生，汉族，住南充市顺庆区。
三被告共同委托代理人杜庆，四川皓宇律师事务所律师。
第三人郑某戊，男，1983年10月12日生，汉族，住南充市顺庆区。
委托代理人杜庆，四川皓宇律师事务所律师。
原告（反诉被告）郑某1诉被告（反诉原告）郑某2、被告郑某3、被告郑某4物权确认纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，第三人郑某戊申请以具有独立请求权的第三人参诉，本院依法追加郑某戊为本案第三人参加诉讼。本案依法由本院审判员曾明担任审判长，与人民陪审员罗平、李大治组成合议庭，于2015年8月21日进行了公开开庭审理。原告（反诉被告）委托代理人肖飞，被告（反诉原告）郑某2、被告郑某3、被告郑某4以及第三人郑某戊的委托代理人杜庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）郑某1诉称及反诉答辩称：郑某1与三被告之生父郑某是四川省南充高级中学的退休老师，于2013年2月去世。此前，因位于南充市嘉陵区XX路X号“南高苑”房屋权属发生纠纷，在多次协商未果的情况下，郑某1诉至法院，经公开审理，南充市顺庆区人民法院在2014年9月12日作出（2013）顺庆民初字第3438号民事判决,判决该房屋属郑某1所有，现该判决已生效。郑某生前另有位于南充市顺庆区XX路XX号X幢X单元X层XX号的房屋一套，因该房屋属郑某1全额出资购买，在购房之前，郑某1即与父母达成协议“房子算原告主权”。在父母亲先后去世后，三被告对此不予认可，且认为该房屋属遗产，应由各个继承人依法继承，引发纠纷，故诉请法院判令：一、确认位于南充市顺庆区XX路的房屋属郑某1所有，二、判令三被告支付2013年6月至现在的房屋租金约4万元人民币，三、判令三被告承担本案的诉讼费。
郑某1认为，一、诉争的房屋不属于几个当事人能继承的遗产；二、该房屋属于原告全额投资，只是由父母的名义购买，这个在书信中有说明，这个房屋权属很清楚；三、即使遗嘱中说将案涉的房屋归郑某2、郑某戊所有，但郑某不能处理原告的财产，这个遗嘱是无效的，被告反诉的请求是不成立的。
郑某1举证如下：第一组：1、原告护照及被告的身份信息复印件；2、中国驻日本大使馆出具的住民票；3、四川省南充高级中学出具的证明；拟证原、被告主体适格。
第二组：房屋权属登记信息查询结果单和产权证复印件，拟证案涉房屋登记在郑某名下。
第三组：书信三封，欲证案涉的房屋也系原告全额出资购买，郑某在书信中表明自己只是居住，房屋主权归原告所有。
第四组：（2013）顺庆民初字第3438号民事判决书
被告（反诉原告）郑某2以及被告郑某3、郑某4辩称：一、在第一次诉求中原告是确认遗产份额，现在要求全部归她所有是有矛盾的；二、原告的证据只是原告与郑某的书信往来，没有母亲的签字，应该以房产登记为准。遗嘱也是表明案涉房屋归郑某2、郑某戊共有。后来也有协议，原告也签了字的。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）郑某2反诉诉称：被告郑某2与原告及其他被告系四兄妹，郑某戊系郑某4之子，四兄妹的父亲（郑某戊的爷爷）郑某生前是四川省南充高级中学的退休教师，其名下购有一套住房（位于南充市顺庆区涪江路，产权证号：南房权证南监字第某号）。2007年12月12日郑某自书遗嘱一份，该房由幺女郑某2和孙子郑某戊继承，2013年2月，郑某去世后四兄妹于2013年3月1日签订了“家产协议”，遵照父亲的遗嘱约定南充高中住宅房屋落在郑某2、郑某戊名下。后因种种原因至今未按照老人生前遗愿办理相关手续。故诉请法院判令：1、位于南充市顺庆区涪江路的住房归郑某2和郑某戊共同共有，2、驳回郑某1的诉讼请求。
第三人郑某戊称：完全同意郑某2、郑某3、郑某4的上述意见。诉请判令，位于南充市顺庆区涪江路的住房归郑某2和郑某戊共同共有。
被告（反诉原告）郑某2以及被告郑某3、郑某4并第三人郑某戊举证如下：1、被告身份信息、第三人的身份信息，拟证主体适格。2、南房权证南监字第某号证书，拟证房产证的填发时间为1998年，案涉房屋归郑某所有，属于遗嘱分割的财产。3、郑某的遗嘱，其中表明案涉房屋归郑某2、郑某戊共有。4、2013年3月1日原、被告签订的协议，拟证协议中表明案涉房屋归郑某2、郑某戊共有，这个遗产分割协议是当事人真实意思表示，合法有效。
审理查明，被继承人郑某生前系四川省南充市高级中学退休教师，于2013年2月去世；其配偶早先于2006年6月3日去世。郑某与配偶先后共生育有郑某3、郑某4、郑某1、郑某2四个子女，郑某戊系郑某4之子。
郑某生前名下有一套住房位于南充市顺庆区涪江路，面积为91.22平方米，该房屋属于1992年的房改房，房屋所有权人登记在郑某名下。郑某生前于2007年12月12日书写的一份遗嘱——《八八遗嘱》，该遗嘱的内容为“遗产很少，东说西云。几经修改，最终决定。四个儿女，两个较贫。给与弱者，防危济困。房屋各半，银钱平分。继承者谁？么（幺）女琪孙。新校区房，理归敬玲。和睦为贵，不要扯筋。钱财粪土，情义千金。祝福子女，幸福一生。光大郑门，厚望儿孙。立遗嘱人郑某亲笔.证人雷范中.2007年12月12日”。
2013年3月1日郑某1与郑某3、郑某4、郑某2签订了一份《关于家产管理的协议》，协议载明：“遵照父亲的遗嘱，经姐、弟、妹四人反复商讨，决定下协议：一、房产管理：1、在南充高中的住宅房屋尽快办理过户手续，将其落实在郑某2、郑某戊的名下。该房产必须由郑氏后人继承，永不变卖。2、上述房产由郑某4、郑某2联系对外出租。……四、若此房《南高顺庆区校区的住宅》迂拆迁、改造等因素，终不可放弃其房屋所有权。此协议一式四份，签字人各执一份。”郑某3、郑某1、郑某4、郑某2在协议上签字。
郑某1主张其与父亲郑某的书信往来中载明了案涉房屋所有权归其所有的内容。该三份书信中与确定案涉房屋所有权有关的内容如下：（一）1992年11月16日郑某寄给原告郑某1的家信中载明：“昨天下午董校长给退休人员传达集资建房，谈到：修三间两厅一厨，90多平方，客厅20平方，集资1万，二间二厅一厨70几平方，集资7千。11月底到12月初交钱，12月开工，明年12月完工，分房，卖给集资人。回来给妈再传达，她仍想集资，买新房，她补充了两个理由：一、小妹二天回来有住处；二、不告诉你们二天回来发现房子损坏相差太大怪我们不告诉你们。我说，文涛也不同意买新房，她说：她说话又未细想，二天看到新房子好，别人住新房又要怪我们，比如去年不安洗澡器，当时她也同意不安，现在又怪我们。一方面顺你妈的意，二方面也许她是对的，因而今天写了这封信。妈还说，给你们写信：和你们商量，你们如觉得要买，你们寄钱回来买的话，房子算你们的主权，现在让我们住。以后，你们要住，要卖由你们。（卖房的规定，五年后可卖，可卖给其他单位的人，卖超出买房的钱，由卖房户与单位平分）。一万元买这么大一套房是划算的，以后卖出肯定会赚钱的。但家里没办法，哥姐也没法，他们也要碰到这问题。……如要买新房尽快寄钱回来。买原住旧房12月底为止，以后不优惠。”（二）1997年11月6日郑某寄给郑某1的家信中载明：“还有就是住房又要卖一次钱。原来我们和所有买房的都只买了60%的所有权，这次又要卖出40%的所权，就是说把房屋全卖给个人，今后买房的就有继承权、出租、出售权，这对经济宽裕的人来说，当然是划算。因为存钱利息太低，已降了百分之五点多了，而房屋肯定要增值，且买房又较便宜。但对经济紧的人来说，就有些老火了。听到这一消息，我刚出医院，无心去打听。后来听说，我们买新房的要两万多元，天，哪里来这么多钱，就是你恐怕也难以承受，再后来，又听说，这个账是杨通武算的，他未买新房，他不服气，振人，学校不另组织人计算，这个算下来买新房的只要七、八千元就行了。这时也了解到其他有关政策，这次如不买，以后就租房住，租金，象我们家每月约一百五十元，租房当然不划算，四年就要七、八千元，十年就要一、二万元，而且房权是国家的。妈的身体尚佳，再住一、二十年无问题，租房太不划算。只有买房算了，对门陈炳光老师找人算过，要七千五佰左右，我们和他房子差不多，买了房就住一辈子了，还可子孙再住，子孙不住还可出售，象我家这样的房子，目前要值八万元左右。我们用了两万了都是你给的，再给七千五就可全买下来。算来是划算的。只是家中有困难，七月文涛入学用了三千多，我住院和输营养药用了近1千元，剩点钱不多了，而且要准备着我随时住院，我这种脑血管病说来就来，没两个钱怎么得了啊，你们太远，出个差错，你们也不安心啊。因此来信求你支援，这钱在本年12月就要缴，你元旦后回家带回都来不及了。须及年寄回，救济必须。姐也面临买房子，不能找她，其他兄妹也无力支助，只有依靠你了。我常想现在家庭物质生活较为美满，都全靠你，如果不是你，我们家不知道是哪个样子。……”（三）1997年12月8日郑某给郑某1的家信中载明：“小妹：寄回来买房的12万元钱收到了，我们得到无限的欣慰，为免你欠念，特来信告知……”
因对郑某1享有位于南充市嘉陵区树人路1号“南高苑”房屋之所有权持有异议，郑某1为此提出确权之诉，即本院（2013）顺庆民初字第3438号民事案件。该案中，郑某1也就本案所涉房屋即位于南充市顺庆区涪江路涪江路房屋提起了确权之诉。该案诉讼中，郑某1后就本案所涉房屋之确权撤回了起诉，本院确认本案所涉房屋之确权纠纷实为继承纠纷。经过审理，对位于南充市嘉陵区树人路1号“南高苑”房屋之所有权纠纷，本院作出（2013）顺庆民初字第3438号民事判决，判决该房屋属郑某1所有，现该判决已生效。随后，郑某1又提起本案确权诉讼。
本院（2013）顺庆民初字第3438号民事判决在“本院认为”部分还载明：郑某身前将南高新校区房屋的合作建房资格交由原告郑某1系赠与行为，这一行为系合法行使财产处分行为，具有正当性，无需得到他人的同意。何况本案被告当时也知道这一情况，特别是被告郑某4还切实协助、支持了远在日本的郑某1购房。各个被告当时未提出异议，而今提出异议，有违诚信；也有悖郑某“和睦为贵，不要扯筋。钱财粪土，情义千金”的切切忠告。
本院认为，首先，应当确认案涉房屋属于郑某夫妇的遗产，理由如下：（一）案涉房屋的权属来源及其特点决定郑某1所交之购房款仅是该房屋价值中较小的一部分。位于南充市顺庆区涪江路房屋权属源于政策性“房改房”,其购买价款由多重因素决定。该房屋原系单位分配学校内部职工郑某名下的住房，因1992年国家政策性房改，“卖与”郑某名下；作为“房改房”，在计算该房屋的价值时要考虑郑某的身份、工龄等因素，如果其配偶也系国家企事业或者国家机关职工，还得考虑其身份、工龄等因素；该房屋“出售”仅面向单位内部职工，其房屋“出售”价款不是市场化决定的。根据郑某1的举证，其实际交纳了该“房改房”的购房款，但所交之购房款仅仅是该房屋价值中较小的一部分。（二）案涉房屋一直登记于郑某的名下，其权属登记从来没有转移归郑某1所有。综合郑某1举出的信件、《八八遗嘱》以及《关于家产管理的协议》等证据，应当确认，郑某夫妇并没有因为郑某1支付了购房款而将案涉房屋确定归郑某1所有，而是最后作了遗产处理。虽然1992年11月16日写给郑某1的信件中显示了郑某1母亲的意见，即郑某1出了钱，今后房屋归郑某1，但信上没有郑某的明确意见；且该房屋一直登记于郑某名下，取得产权期满五年后也没有进行权属变更登记归郑某1所有，故郑某1没有成为案涉房屋所有权人。（三）重要的是，郑某《八八遗嘱》明确将案涉房屋作为遗产进行处理，郑某1在《关于家产管理的协议》中予以了认可。（四）根据当时郑某夫妇大家庭的实际情况（具有中国传统家庭的相互帮助、回报父母养育的特点），郑某1的付款显然具有支持家庭经济、帮助父母买房的赠与性质，即郑某1提供购房款系支助其父母买房而不以取得案涉房屋权属为目的。综上，即使郑某1交纳了购房款，但案涉房屋的权属仍然归属于其父母郑某夫妇，本案中属于郑某夫妇的遗产。
其次，郑某的遗嘱应得到切实的执行。（一）本院（2013）顺庆民初字第3438号民事判决确认：郑某身前将位于南充市嘉陵区的南高新校区房屋的合作建房资格交与郑某1系赠与行为，无疑，这一“合作建房资格”也包含着利益在内。郑某在《八八遗嘱》将南高新校区房屋的合作建房明确归属于郑某1，而将本案争议房屋遗嘱、遗赠给郑某2与郑某戊二人，实际通盘考虑到了两套房子的归属以及郑某1投资购买南充市嘉陵区的南高新校区房屋、支助父母购买本案所涉房屋的实际情况。（二）《八八遗嘱》系郑某作出的遗嘱和遗赠，应当认为其中包含了郑某妻子的意见，体现了郑某夫妇的共同意思。《八八遗嘱》中对案涉房屋的处理，郑某1非但没有提出异议，并通过《关于家产管理的协议》对案涉房屋的遗嘱和遗赠进行了确认以及协商确定了执行遗嘱、遗赠的措施。故《八八遗嘱》关于案涉房屋的遗嘱、遗赠应当切实执行。
最后，本案的处理。（一）案涉房产属于郑某夫妇的遗产，非为郑某1的房产，为此，郑某1请求确定案涉房屋归其所有，本院不予以支持。（二）《八八遗嘱》关于案涉房屋的处理意见，包含了遗赠继承和遗赠两个方面，对郑某2而言属于通过遗嘱继承财产，对郑某戊而言属于通过遗赠取得财产，郑某2、郑某戊有权通过继承和遗赠共同获得案涉房屋的权属，其诉讼请求，本院予以支持。（三）基于郑某1对于购买案涉房屋贡献较大的实际情况，可由郑某2、郑某戊分别向郑某1支付7500元人民币为宜。本案各当事人应当切记郑某《八八遗嘱》“和睦为贵，不要扯筋。钱财粪土，情义千金”的切切忠告。
综合上述，本案事实充分证明，南充市顺庆区涪江路房屋属于郑某夫妇的遗产；郑某1的举证非但不能证明案涉房屋归其所有反而能够证明仍然属于郑某夫妇的遗产，应当承担举证责任之后果。同时，案涉房屋为郑某2、郑某戊通过继承和遗赠取得，应归二人共同所有。据上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”第七十二条“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”第七十八条第一款“财产可以由两个以上的公民、法人共有。”《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第十六条“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人”之规定，以及依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）郑某1的诉讼请求。
二、位于南充市顺庆区涪江路房屋的所有权由被告（反诉原告）郑某2、第三人郑某戊通过继承和遗赠取得，归二人共同所有。
三、被告（反诉原告）郑某2、第三人郑某戊在本判决生效后十日内向原告（反诉被告）郑某1分别支付人民币7500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉（反诉）案件受理费合计人民币11040.00元，由原告（反诉被告）郑某1负担7000.00元，由被告（反诉原告）郑某2、第三人郑某戊共同负担4040.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 曾 明
人民陪审员 罗 平
人民陪审员 李大治
二〇一五年十月二十日
书 记 员 汪 希