wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂应城民初字第00999号原告赵海军，男，1957年8月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市城中办事处都市。委托代理人杨雄刚，湖北横空律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、签收法律文书。被告黄先明（曾用名黄新明），男，1947年8月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。原告赵海军诉被告黄先明买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员胡璞独任审理，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告赵海军委托代理人杨雄刚、被告黄先明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵海军诉称：被告黄先明从事牲猪养殖，多次向原告赊购猪饲料。2014年2月13日，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠到赵海军现金玖万柒仟元整。欠款人：黄新明，2014.2.13号”。后原告多次催收该款，被告仅支付10000元，现仍下欠87000元没有偿还。为此，原告特依法诉讼至人民法院，请求判处被告偿付所欠饲料款87000元并支付拖欠期间利息，同时判令被告承担本案诉讼费用。原告赵海军为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一，原告赵海军居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况。证据二，被告黄先明常住人口基本信息复印件一份，证明被告黄先明基本情况。证据三，欠条一份，证明至2014年2月13日，被告拖欠原告货款97000元事实。被告黄先明庭审辩称：原告所提交的欠条是被告酒后出具，部分细节需和原告本人对质。被告黄先明未向本院提交证据。对原告赵海军的证据，被告黄先明的质证意见为：证据一、证据二无异议。证据三因原告赵海军本人未到庭，对其真实性不予认可。本院对上述证据综合认定如下：原告提供的证据一、二被告无异议，本院予以认定。原告提供的证据三被告异议理由与庭审查明事实不符，其异议理由本院不予采信。本案在审理过程中，本院对被告黄先明作询问笔录一份，黄先明陈述，其已向赵海军付款30000元，拖欠赵海军货款总额应为60000余元，另赵海军对外出售其牲猪尚有20000元货款未结清、赵海军曾向其出售4吨不合格产品要求作出处理。经审理查明：被告黄先明因从事牲猪养殖向原告赵海军购买饲料。2014年2月13日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠到赵海军现金玖万柒仟元整。欠款人：黄新明，2014.2.13号”。被告后支付10000元下欠87000元未偿还。2015年9月7日，原告诉至人民法院，请求判令被告偿付所欠饲料款87000元并支付拖欠期间利息，同时判令被告承担本案诉讼费。本院认为，原、被告之间的买卖行为系合法的民事法律行为。被告向原告出具97000元欠条系被告对其所欠货款事实和欠款金额的认可。原告自认被告出具欠条后付款10000元，本院予以认定。原告请求被告支付货款87000元的请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称欠条并非其真实意思表示及欠款金额计算有误的理由未提供证据证明，本院不予认定。因双方未约定具体付款时间，故原告请求被告给付货款利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄先明于判决生效后十日内给付原告赵海军货款87000元。二、驳回原告赵海军其他诉讼请求。案件受理费1900元减半收取950元由被告黄先明负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡璞二〇一五年十一月十九日书记员  姚慧
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1353-1号
申请执行人：周乐全。
被执行人：德阳市华兴机械厂。
负责人：帖华鑫，厂长。
周乐全与德阳市华兴机械厂建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出（2015）旌民初字第1835号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人黄宗和于2015年6月12日向本院申请执行。
本案执行标的534967.60元。权利人至今尚未受偿金额534967.60元。现因被执行人涉案较多，可供执行的财产全部由本院另案查封，其财产的处置所需时间较长。无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）旌民初字第1835号民事调解的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定向有管辖权的人民法院申请主张权利。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十一月十日
书记员 苏 丹
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1327号
原告操某。
被告李某甲。
原告操某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周鹏适用简易程序独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告操某、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告操某诉称，1989年下半年，我与被告李某甲经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，同年11月7日按传统习俗举行婚礼，××××年××月××日生育一子李某乙。婚后双方经常为家庭琐事冷战，且被告爱好打牌常深夜不归，我多次劝诫，被告仍屡教不改。因双方没有共同语言，我离家在外租房已有四年，夫妻感情已完全破裂。故我诉至法院，要求与被告李某甲离婚。
原告操某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、婚姻登记档案一份。拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据二、原告的身份证及家庭户口本复印件各一份。拟证明原告操某、被告李某甲及婚生子李某乙的身份情况。
被告李某甲辩称，是我自己身上的毛病太多，我不同意离婚。我没有证据提交。
经庭审质证，被告李某甲对原告操某提交的证据均无异议，原告操某提交的证据能证明原、被告的婚姻家庭情况，为有效证据，本院予以确认。
经审理查明，1989年下半年，原告操某与被告李某甲经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，同年11月7日按传统习俗举行婚礼，××××年××月××日生育一子李某乙。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情受损。为此，原告操某诉至本院，要求与被告李某甲离婚。
本院认为，原告操某与被告李某甲自愿在婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。双方婚后共同生活多年，且生育小孩，说明夫妻感情基础尚好。双方虽经常为生活琐事发生纠纷，但原告操某未向本院提供足以证明夫妻感情完全破裂的证据。因此，原告操某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告操某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告操某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周鹏
二〇一六年八月二十九日
书记员 程鹏
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初2607号
原告：汝南县农村信用社合作联社。地址：汝南县梁祝大道**号。统一社会信用代码：914117271761522864
法定代表人：张磊职务：理事长
委托代理人：朱银锤，该支行职员。
被告：徐胜利，男，汉族，1976年5月4日生，住河南省汝南县。
被告：徐忠心，女，汉族，1966年3月15日出生，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告徐胜利、徐忠心金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 郭 旗
二〇一七年七月二十七日
书记员 徐泽红
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初2607号原告：汝南县农村信用社合作联社。地址：汝南县梁祝大道**号。统一社会信用代码：914117271761522864法定代表人：张磊职务：理事长委托代理人：朱银锤，该支行职员。被告：徐胜利，男，汉族，1976年5月4日生，住河南省汝南县。被告：徐忠心，女，汉族，1966年3月15日出生，住汝南县。原告汝南县农村信用合作联社与被告徐胜利、徐忠心金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 郭 旗二〇一七年七月二十七日书记员 徐泽红
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤04刑终172号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆恒波，男，1970年12月11日出生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区贵港市港南区，因犯盗窃罪于2012年5月7日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2012年7月7日刑满释放。因本案于2016年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
原审被告人程考锋，男，1984年7月10日出生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区贵港市港南区，因犯盗窃罪于2006年7月12日被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2016年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人陆恒波、程考锋犯盗窃罪一案，于2017年3月23日作出（2017）粤0402刑初306号刑事判决。原审被告人陆恒波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料并讯问上诉人陆恒波，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2016年12月20日16时许，被告人陆恒波、程考锋窜至珠海市香洲区拱北夏湾附近物色扒窃目标，后二人行至夏湾华平路万青门诊部路段时，由程考锋作掩护及望风，陆恒波将被害人杨某外套左口袋内的一部华为牌MATE8手机（价值人民币2262元）盗走，后陆恒波、程考锋在逃离现场时被民警当场人赃并获。涉案手机发还被害人杨某。
上述事实，原审被告人陆恒波、程考锋在原审开庭审理过程中无异议，并有经原审庭审举证、质证等程序查证属实的被害人杨某的陈述及辨认笔录、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、现场示意图、价格认定结论书、刑事判决书及释放证明、户籍资料等证据予以证实。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人陆恒波、程考锋以非法占有为目的在公共场合扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人陆恒波是累犯，依法应当从重处罚。被告人程考锋有犯罪前科，予以从重处罚。被告人陆恒波、程考锋归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以盗窃罪分别判处被告人陆恒波有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，被告人程考锋有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
针对以上判决，上诉人陆恒波提出，涉案赃物已发还被害人，没有造成损失，其认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陆恒波所提请求从轻处罚的上诉理由，原判决俱已考虑，现无新的事实依据对其再予从轻处罚，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邝 坚
审判员 李晓琦
审判员 侯静晶
二〇一七年五月十日
书记员 巫仕林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更16号
罪犯杨林，男，1988年10月19日出生，汉族，四川省攀枝花市人,初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2014年8月20日作出（2014）攀西刑初字第105号刑事判决，撤销原判缓刑，以被告人杨林犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；与前罪未执行的刑期二年八个月零十三天合并，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，刑期自2014年4月24日起至2018年4月23日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省攀西监狱于2017年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表赵昌、任何文出庭报请对罪犯杨林予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员张玉昆、李健勇出庭履行职务，被报请减刑罪犯杨林到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯杨林在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨林减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨林减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年12月获表扬4个。罚金人民币2000元已缴纳。
上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨林在刑罚执行�间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯杨林减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 贾嘉莹
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执3424号
申请执行人：海宁都彭服饰有限公司。住所地：海宁市海宁经济开发区由拳路516号。统一社会信用代码：91330481146776215B。
法定代表人：蒋益喜，董事长。
被执行人：丁薇薇，女，汉族，1973年3月28日出生，住乐清市。
海宁都彭服饰有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初5915号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年9月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人丁薇薇在（2017）浙0481执3424号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人丁薇薇存款人民币1060983.32元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费14343元，执行申请13010元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万李
二〇一七年九月十四日
书记员 高东
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初2388号
原告：石家庄慕湖新型建材有限公司，住所地石家庄市藁城区兴安镇苍德村工业园区。
法定代表人：张书翠，公司经理。
委托诉讼代理人：王志刚（系张书翠丈夫），男，1969年10月2日，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：汪锡文，董事长。
被告：李其忠，男，1958年4月2日出生，汉族，安徽省巢湖市无为县人，现住石家庄市。
原告石家庄慕湖新型建材有限公司与被告安徽鲁班建设投资集团有限公司、李其忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告石家庄慕湖新型建材有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄慕湖新型建材有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石家庄慕湖新型建材有限公司撤诉。
案件受理费803元，由原告石家庄慕湖新型建材有限公司负担。
审判员 赵丽丽
二〇一八年七月二十五日
书记员 于 彤
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初365号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人李某，于广西壮族自治区博白县，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月18日被拘传，次日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）236号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年6月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月27日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员肖雅方出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2016年3月18日20时许，被告人李某在博白县城皇钻KTV大门口以人民币600元出卖了2小包MDMA（俗称：神仙水）给佯装成吸毒人员的民警，交易完成后被当场抓获，并扣押MDMA2小包（分别净重1.27克、1.14克）、毒资人民币600元。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证实，并认为被告人李某违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定对被告人李某定罪处罚。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2016年3月18日20时许，被告人李某在博白县城皇钻KTV大门口以人民币600元出卖了2小包神仙水给佯装成吸毒人员的民警，交易完成后被当场抓获。民警当场扣押神仙水2小包（分别净重1.27克、1.14克）、毒资人民币600元。经鉴定，从扣押的毒品可疑物中检出MDMA。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人廖某的证言，被告人李某的供述，现场平面图，现场照片，指认照片，过秤照片，通话清单，过称笔录，提取笔录，提取送检笔录，理化检验报告，鉴定意见通知书，受案登记表，立案决定书，扣押物品、文件清单，处理物品、文件清单，毒品上交清单，抓获经过，办案说明，户籍证明等证据证明。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的罪名成立。李某如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。李某自愿缴纳罚金，且其亲属已代为缴纳，可以酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年11月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 邹异仁
二〇一六年七月十四日
书记员 余燕婷
附：本案适用的法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执455号
申请执行人：屠玉芳，女，1947年8月20日出生，汉族，住象山县。
被执行人：郑荣，男，1984年5月25日出生，汉族，住象山县。
屠玉芳与郑荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初2568号民事判决书已经发生法律效力。因义务人郑荣未按民事判决书确定的期限履行，权利人屠玉芳于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人郑荣支付借款34000元及利息，承担案件受理费650元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人郑荣发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请人屠玉芳执行款34000元及利息，承担案件受理费650元、实际执行费410元。经执行查明，被执行人郑荣现无财产可供执行，申请执行人屠玉芳同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执455号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 刚
二〇一七年四月十九日
书记员 周雍博
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8015号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行
负责人：战军
地址：吉林省德惠市岔路口镇街道
被告：马志丰，男，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告马志丰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按按撤诉处理。
代理审判员 梁 湖
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张竞文
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执875号
申请执行人沙河市跃轩运输有限公司。住所地：河北省邢台市。
法定代表人裴跃环，该公司经理。
被执行人南乐县昌瑞汽车服务有限公司，住所地：河南省南乐县。
法定代表人梁运昌，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初字第2278号民事判决书，执行沙河市跃轩运输有限公司申请执行南乐县昌瑞汽车�务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1221民初字第2278号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王志民
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初1652号
原告：安徽天路达交通有限公司，住所地安徽省天长市十八集乡十八集村，统一社会信用代码：9134118176902460X0。
法定代表人：杨素金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：董亚平，男，1976年9月25日，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。
原告安徽天路达交通有限公司与被告董亚平合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告安徽天路达交通有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽天路达交通有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽天路达交通有限公司撤诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告安徽天路达交通有限公司负担。
审 判 长 刘 芬
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 车正龙
二〇一八年七月二日
书 记 员 郑林晋
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）栖执字第320-1号
申请执行人中国工商银行栖霞市支行
被执行人栖霞市海利自行车有限公司
被执行人栖霞市劳动就业办公室
第三人王洪鑫，男，汉族，山东省淄博市临淄区齐都镇东古村人。
本院在执行申请执行人中国工商银行栖霞市支行与被执行人栖霞市海利自行车有限公司、栖霞市劳动就业办公室借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人中国工商银行栖霞市支行于2005年7月23日将该债权转让给中国长城资产管理公司济南办事处，并于2005年11月7日在报纸上进行了公示催告。后中国长城资产管理公司济南办事处于2011年12月29日将该债权转让给王伟，双方在2012年1月6日在报纸上进行了公示催告。王伟于2012年2月22日又将该债权转让给王洪鑫，第三人王洪鑫于2012年2月23日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让及催收的报纸公告等证据。经审查，其债权转让符合法律规定。本院认为，第三人王洪鑫要求变更其为本案的申请执行人，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更王洪鑫为本案的申请执行人，原申请执行人的权利义务，由王洪鑫继受。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢忠恒
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一二年三月十四日
书记员 张以兵
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执280-1号
申请人吴国勤，男，1968年3月21日出生，汉族，江西省万年县人，职工，住江西省万年县。
被执行人吴春魁，男，1965年11月6日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住江西省万年县。
申请人吴国勤依据本院作出的已发生法律效力的（2015）万民二初字第233号民事判决书，于2017年6月1日向本院申请执行其与被执行人吴春魁民间借贷纠纷一案，要求被执行人吴春魁立即支付借款本金200000元及逾期利息48533元，共计248533元，本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人的财产进行“四查”，查明被执行人吴春魁在万年县陈营镇万昌中路有房产一套（房权证号：01-××5，面积：145.82平方米），该房产已办理质押手续，质押权人为陶瓷，质押金额300000元，且已被本院查封，申请人吴国勤考虑到该房产已无残值，属无益拍卖、变卖，故不要求法院对上述房产予以拍卖、变卖，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人吴春魁长期隐匿在外，下落不明，申请人吴国勤同意终结本次执行程序。截止目前共实现债权0元，待执行标的248533元。本院已依法将被执行人吴春魁纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院作出的（2015）�民二初字第233号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若申请执行人发现被执行人尚有财产可供执行，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖建新
审判员 李占军
审判员 聂金林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 闵子鸿
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1129执280-1号申请人吴国勤，男，1968年3月21日出生，汉族，江西省万年县人，职工，住江西省万年县。被执行人吴春魁，男，1965年11月6日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住江西省万年县。申请人吴国勤依据本院作出的已发生法律效力的（2015）万民二初字第233号民事判决书，于2017年6月1日向本院申请执行其与被执行人吴春魁民间借贷纠纷一案，要求被执行人吴春魁立即支付借款本金200000元及逾期利息48533元，共计248533元，本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人的财产进行“四查”，查明被执行人吴春魁在万年县陈营镇万昌中路有房产一套（房权证号：01-××5，面积：145.82平方米），该房产已办理质押手续，质押权人为陶瓷，质押金额300000元，且已被本院查封，申请人吴国勤考虑到该房产已无残值，属无益拍卖、变卖，故不要求法院对上述房产予以拍卖、变卖，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人吴春魁长期隐匿在外，下落不明，申请人吴国勤同意终结本次执行程序。截止目前共实现债权0元，待执行标的248533元。本院已依法将被执行人吴春魁纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院作出的（2015）�民二初字第233号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若申请执行人发现被执行人尚有财产可供执行，可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  李占军审判员  聂金林二〇一七年十一月二十七日书记员  闵子鸿
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3531号
罪犯钟婷，女，1970年4月2日出生于福建省安溪县，畲族，文盲，现在福建省女子监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2013年4月1日作出（2012）泉刑初字第253号刑事判决，以被告人钟婷犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千元，追缴其违法所得，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，执行机关福建省女子监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟婷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，间隔期内获表扬6次,确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯钟婷本次缴纳罚金人民币6000元及违法所得人民币100元。
本院认为，罪犯钟婷在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯钟婷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯钟婷减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟婷减去有期徒刑九个月，本次缴纳的罚金人民币6000元及违法所得人民币100元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月30日起至2017年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年八月十四日
书记员 柯舒妍
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1021执284号
申请执行人贾某某。
被执行人何某某。
本院于2016年4月21日立案执行贾某某申请何某某劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）甘1021民初160号民事判决书，被执行人何某某应给付申请执行人贾某某劳动报酬10900元。现因何某某下落不明，亦暂无财产可供履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
一、终结（2016）甘1021执284号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 王全恩
审判员 郑富春
二〇一六年十月九日
书记员 安婷婷
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1021执284号申请执行人贾某某。被执行人何某某。本院于2016年4月21日立案执行贾某某申请何某某劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）甘1021民初160号民事判决书，被执行人何某某应给付申请执行人贾某某劳动报酬10900元。现因何某某下落不明，亦暂无财产可供履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：一、终结（2016）甘1021执284号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  王全恩审判员  郑富春二〇一六年十月九日书记员  安婷婷
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1899号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人赵志忠，男，1976年5月11日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，农民，住江苏省张家港市。被告人赵志忠曾因犯窝赃罪，于1995年8月2日被张家港市人民法院判处有期徒刑二年，1997年4月17日释放。被告人赵志忠因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年9月20日被常熟市公安局刑事拘留，同年10月20日�该局决定取保候审，同年11月21日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1859号起诉书指控被告人赵志忠犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张灵原出庭支持公诉，被告人赵志忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人赵志忠于2013年6月向江苏常熟农村商业银行股份有限公司申办了一张卡号为62×××09的信用卡，后在明知自己没有还款能力的情况下，仍恶意透支使用该卡，至2016年7月，已累计结欠本金共计人民币42672.08元。后经发卡银行多次催收仍然超过3个月未予归还，并故意更改联系方式，逃避发卡银行的催收。案发后，被告人赵志忠已偿还到期全部本息并取得被害单位的谅解。被告人赵志忠到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人赵志忠以非法占有为目的，恶意透支使用信用卡，且经发卡银行催收后超过3个月不归还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人赵志忠到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人赵志忠对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年6月份，被告人赵志忠向江苏常熟农村商业银行股份有限公司申请办理了卡号为62×××09的农商银行粒金贷记卡1张，后被告人赵志忠多次使�该卡消费、套现，至2015年12月共计透支结欠本金人民币42672.08元，后发卡银行多次向其电话及发催款通知予以催收，但被告人赵志忠改变联系方式，拒不还款。
2016年9月19日，张家港市公安局塘桥派出所民警在塘桥镇北京路汉庭快捷酒店8558房间内将被告人赵志忠抓获。被告人赵志忠到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人赵志忠亲属代其向被害单位归还了全部透支款项，并取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人赵志忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位工作人员尹某的陈述笔录，接受证据材料清单、营业执照副本、办卡记录、通知函、催收记录、交易明细，还款谅解书、存款回单，在逃人员信息登记/撤销表，刑事判决书、释放证明，抓获经过、发破案经过、接处警工作登记表、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵志忠以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，数额较大，且经发卡行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。被告人赵志忠到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵志忠归还了全部透支款并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人赵志忠有前科，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人赵志忠犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人赵志忠的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第�十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵志忠犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一六年十二月二十日
书记员 苏 敏
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初388号
原告:孙某，女，生于1985年5月5日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告:谭某，男，生于1974年3月18日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告孙某与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告孙某于2018年3月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某自愿申请撤诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
审 判 员 田文艳
二〇一八年三月十二日
法官助理 夏津蓉
书 记 员 张华丽
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执恢291号
申请执行人：龙元建设集团股份有限公司，住所地：象山县丹西街道新丰路165号。
代表人：赖振元，该公司董事长。
被执行人：蒋明君，男，1970年2月9日出生，汉族，住宁波市江东区。
被执行人：宋增勇，男，1970年11月12日出生，汉族，住象山县。
龙元建设集团股份有限公司与蒋明君、宋增勇建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2012）甬象民初字第282号民事判决书，已经发生法律效力。义务人蒋明君、宋增勇未履行上述判决规定之义务，权利人龙元建设集团股份有限公司于2017年4月17日向本院申请恢复执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年10月25日作出（2016）浙民再81号民事裁定书，裁定撤销宁波市中级人民法院（2014）浙甬民二终第541号民事判决及象山县人民法院（2012）甬象民初字第282号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执恢291号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一七年四月十九日
代书记员 余柏耀
青海省治多县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）治民初字第29号
原告白X，女，藏族，出生于1988年7月13日。
被告格XXX，男，藏族，出生于1984年7月25日。
本院在受理原告白X与被告格XXX同居关系子女抚养纠纷一案中，原告白X因其孩子已病故为由而于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白X在本案诉讼期间因孩子已病故为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：
准许原告白玛撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告白X承担。
审判员 金安扎西
二〇一五年五月十二日
书记员 扎西班就
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终894号
上诉人（原审被告）：甘越帆，男，1971年11月18日出生，京族，职业不详，住广西省南宁市青秀区。
被上诉人（原审原告）：薛晏，男，1987年3月21日出生，汉族，职业不详，住安徽省巢湖市居巢区。
上诉人甘越帆因与被上诉人薛晏民间借贷纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初2469号民事裁定，向本院提起上诉。
甘越帆上诉称，1.原审裁定认定事实、适用法律错误。首先，原审法院在无任何理由的前提下即主观臆断认定本案为民间借贷法律关系，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定认定其享有管辖权错误。由于被上诉人对本案的提起系基于其受让案外人北京润邦投资控股有限公司的债权而来（即本案被上诉人诉上诉人是基于债权转让的法律关系），上诉人与被上诉人之间并未存在任何的民间借贷关系，对于该项事实被上诉人在本案的诉状中亦明确载明，原审法院不应视而不见。因此，被上诉人向上诉人提起的只可能为债权转让合同纠纷之诉，且根据《民事案件案由规定》第70条之规定，合同纠纷的项下还分众多小项，本案的案由也应为债权转让纠纷之诉，并非民间借贷纠纷之诉；其次，原裁定认定被上诉人作为接收货币一方，选择其所在地为合同履行地，且被上诉人住所地在巢湖市，故原审法院享有管辖权亦错误。本案不仅案由定性存在错误，而且被上诉人根本不是本案适格的诉讼主体，其与案外人北京润邦投资控股有限公司签订的《债权转让协议》依法对上诉人不发生法律效力，上诉人无需向其承担任何债务。本案中《债权转让协议》的当事人为北京润邦投资控股有限公司与被上诉人，上诉人未在该协议中签字，对于上述债权转让事项亦未通知上诉人，上诉人对此并不知情。根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中被上诉人与案外人北京润邦投资控股有限公司对于他们之间的债权转让事宜并未通知过上诉人，其之间的债权转让事宜对上诉人不发生法律效力，既然被上诉人与案外人的债权转让事宜对上诉人不发生法律效力，因此上诉人无需向被上诉人承担任何债务，被上诉人也不可能作为所谓的接收货币一方，原审法院更无法依据其为合同履行地而享有管辖权。另外，又根据合同相对性原则，被上诉人与案外人北京润邦投资控股有限公司所做的关于管辖权的约定也只能约束北京润邦投资控股有限公司与被上诉人，而不能约束作为第三人的上诉人。因为，在涉及第三人利益的合同中，未经第三人同意，合同当事人不能替第三人设定负担，否则，该部分条款无效。因此，该协议管辖对上诉人没有约束力；最后，原审法院不应享有本案的管辖权。原法律关系（即案外人北京润邦投资控股有限公司可能因民间借贷对上诉人享有债权）的存在与否尚存争议，且原法律关系亦无任何的书面合同以及未经司法机关依法裁判。原法律关系的存在与否系不确定的。再且，根据被上诉人提供的案外人北京润邦投资控股有限公司向上诉人的网银转账凭证中，转出方的开户行为平安银行亚运村支行，转入方的开户行为中国农业银行南宁古城支行，因此，该笔款项的履行地均不在安徽省巢湖市。退一步说，即使原法律关系存在，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，原审法院亦不享有管辖权，即被上诉人不可能根据安徽省巢湖市为合同履行地于原审法院依法向上诉人提起诉讼。2.本案应移送至广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于本案为债权转让合同纠纷之诉，若本案存在纠纷，本案的管辖地应为上诉人的住所地即南宁市青秀区。因此，请求撤销原审裁定，依法将案件移送至南宁市青秀区人民法院审理。被上诉人薛晏二审未作书面答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人薛晏的诉讼请求、理由及依据，本案争议非原债权人与债权受让人就债权让与而发生的纠纷，而系债权受让人取得原债权人的地位，基于原法律关系，向债务人提起的给付之诉。所以，本案非债权转让纠纷，而系原法律关系即民间借贷纠纷，归属于合同纠纷。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的被告住所地或合同履行地均可成为法院管辖的连结点。被上诉人薛晏可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定从中择一而诉。结合本案，目前尚无证据显示存在约定合同履行地的情形，那么根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案双方当事人争议标的为给付货币，法律推定接收货币一方所在地为合同履行地。接收货币一方即被上诉人薛晏的住所地位于安徽省巢湖市，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。至于上诉人上诉中涉及的是否存在有效的债权、债权让与对于债务人的效力等，均属实体审查范畴，非本案管辖权异议审理所涉内容。上诉人请求移送的理由不予采信。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年十二月六日
书记员 陈 萍
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民辖终894号上诉人（原审被告）：甘越帆，男，1971年11月18日出生，京族，职业不详，住广西省南宁市青秀区。被上诉人（原审原告）：薛晏，男，1987年3月21日出生，汉族，职业不详，住安徽省巢湖市居巢区。上诉人甘越帆因与被上诉人薛晏民间借贷纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初2469号民事裁定，向本院提起上诉。甘越帆上诉称，1.原审裁定认定事实、适用法律错误。首先，原审法院在无任何理由的前提下即主观臆断认定本案为民间借贷法律关系，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定认定其享有管辖权错误。由于被上诉人对本案的提起系基于其受让案外人北京润邦投资控股有限公司的债权而来（即本案被上诉人诉上诉人是基于债权转让的法律关系），上诉人与被上诉人之间并未存在任何的民间借贷关系，对于该项事实被上诉人在本案的诉状中亦明确载明，原审法院不应视而不见。因此，被上诉人向上诉人提起的只可能为债权转让合同纠纷之诉，且根据《民事案件案由规定》第70条之规定，合同纠纷的项下还分众多小项，本案的案由也应为债权转让纠纷之诉，并非民间借贷纠纷之诉；其次，原裁定认定被上诉人作为接收货币一方，选择其所在地为合同履行地，且被上诉人住所地在巢湖市，故原审法院享有管辖权亦错误。本案不仅案由定性存在错误，而且被上诉人根本不是本案适格的诉讼主体，其与案外人北京润邦投资控股有限公司签订的《债权转让协议》依法对上诉人不发生法律效力，上诉人无需向其承担任何债务。本案中《债权转让协议》的当事人为北京润邦投资控股有限公司与被上诉人，上诉人未在该协议中签字，对于上述债权转让事项亦未通知上诉人，上诉人对此并不知情。根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中被上诉人与案外人北京润邦投资控股有限公司对于他们之间的债权转让事宜并未通知过上诉人，其之间的债权转让事宜对上诉人不发生法律效力，既然被上诉人与案外人的债权转让事宜对上诉人不发生法律效力，因此上诉人无需向被上诉人承担任何债务，被上诉人也不可能作为所谓的接收货币一方，原审法院更无法依据其为合同履行地而享有管辖权。另外，又根据合同相对性原则，被上诉人与案外人北京润邦投资控股有限公司所做的关于管辖权的约定也只能约束北京润邦投资控股有限公司与被上诉人，而不能约束作为第三人的上诉人。因为，在涉及第三人利益的合同中，未经第三人同意，合同当事人不能替第三人设定负担，否则，该部分条款无效。因此，该协议管辖对上诉人没有约束力；最后，原审法院不应享有本案的管辖权。原法律关系（即案外人北京润邦投资控股有限公司可能因民间借贷对上诉人享有债权）的存在与否尚存争议，且原法律关系亦无任何的书面合同以及未经司法机关依法裁判。原法律关系的存在与否系不确定的。再且，根据被上诉人提供的案外人北京润邦投资控股有限公司向上诉人的网银转账凭证中，转出方的开户行为平安银行亚运村支行，转入方的开户行为中国农业银行南宁古城支行，因此，该笔款项的履行地均不在安徽省巢湖市。退一步说，即使原法律关系存在，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，原审法院亦不享有管辖权，即被上诉人不可能根据安徽省巢湖市为合同履行地于原审法院依法向上诉人提起诉讼。2.本案应移送至广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于本案为债权转让合同纠纷之诉，若本案存在纠纷，本案的管辖地应为上诉人的住所地即南宁市青秀区。因此，请求撤销原审裁定，依法将案件移送至南宁市青秀区人民法院审理。被上诉人薛晏二审未作书面答辩。本院经审查认为，根据被上诉人薛晏的诉讼请求、理由及依据，本案争议非原债权人与债权受让人就债权让与而发生的纠纷，而系债权受让人取得原债权人的地位，基于原法律关系，向债务人提起的给付之诉。所以，本案非债权转让纠纷，而系原法律关系即民间借贷纠纷，归属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的被告住所地或合同履行地均可成为法院管辖的连结点。被上诉人薛晏可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定从中择一而诉。结合本案，目前尚无证据显示存在约定合同履行地的情形，那么根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案双方当事人争议标的为给付货币，法律推定接收货币一方所在地为合同履行地。接收货币一方即被上诉人薛晏的住所地位于安徽省巢湖市，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。至于上诉人上诉中涉及的是否存在有效的债权、债权让与对于债务人的效力等，均属实体审查范畴，非本案管辖权异议审理所涉内容。上诉人请求移送的理由不予采信。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一六年十二月六日书记员  陈 萍
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终134号
上诉人（原审起诉人）毛桂芳。
上诉人（原审起诉人）柳琴芳。
毛桂芳、柳琴芳因诉苏州市人民政府不履行职责一案，不服江苏省苏州市中级人民法院于2015年12月7日作出的（2015）苏中行诉初字第00057号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
毛桂芳、柳琴芳于2015年12月2日以苏州市人民政府为被告向原审法院提起诉讼称：2015年10月24日毛桂芳、柳琴芳乘坐从无锡东站至北京南站的G22次高铁前往北京看病，在北京南站出站时被苏州市人民政府的公职人员强行拦截，在没有了解详细情况下，将两人直接带至北京京华饭店扣留，至2015年10月25日中午押回常熟关押，现毛桂芳、柳琴芳认为苏州市人民政府侵犯了其生命健康权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项规定，请求：1、依法确认被告苏州市人民政府不履行保障毛桂芳、柳琴芳两原告人身权利的生命健康权法定职责行为违法。2.判令被告苏州市人民政府承担本案相关诉讼费用。
原审法院经审查认为：按照法律规定，提起行政诉讼应当符合下列条件，一、原告为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。毛桂芳、柳琴芳起诉向原审法院提供的证据未能指向苏州市人民政府，故其起诉无事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定：对毛桂芳、柳琴芳的起诉，不予立案。
毛桂芳、柳琴芳不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求：1、撤销原审裁定；2、请求二审法院自行立案审理并确认苏州市人民政府不履行保障毛桂芳、柳琴芳人身权的生命健康权法定职责行为违法。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，公民可以向人民法院提起诉讼。同时，该法第三十八条规定，起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应该提供向被告提出申请的证据。本案中，毛桂芳、柳琴芳诉苏州市人民政府不履行保障其人身权的生命健康权法定职责，但未能提供证明其向苏州市人民政府提出过申请的证据。另外，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条之规定，保护公民的人身安全及合法财产是人民警察的任务之一，即保护公民的人身安全应该向公安部门提出申请，苏州市人民政府不具有毛桂芳、柳琴芳所诉请的法定职责。综上，毛桂芳、柳琴芳的起诉无事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件，人民法院依法应不予立案，原审法院裁定对毛桂芳、柳琴芳的起诉不予立案并无不当，应予维持。毛桂芳、柳琴芳的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李云洁
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初5769号
原告：刘庆同，男，1963年3月24日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：孙贤周，男，1967年11月18日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：ＸＸ，男，1961年3月13日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：何艳月，女，1964年9月10日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：河南永乐置业有限公司，住所地许昌市魏都区民营科技园区。
法定代表人：孙贤周。
被告：许昌永兆纺织有限公司，住所地许昌市魏都区民营经济园。
法定代表人：孙贤周。
刘庆同与孙贤周、ＸＸ、何艳月、河南永乐置业有限公司、许昌永兆纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。后本院于2016年12月15日向刘庆同发出缴纳案件受理费通知书，在规定期限内，刘庆同未缴纳案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按刘庆同自动撤回起诉处理。
审判员 刘 强
二〇一六年十二月二十六日
书记员 盛田甜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15931号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告董全水，男，1967年5月9日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告董全水信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官董林明担任审判长，人民陪审员李晓华、王志林参加的合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告董全水经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告董全水于2009年1月23日在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。被告董全水开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年2月16日，董全水因信用卡透支发生的欠款本息共计34020.09元。为维护合法权益，交通银行诉至法院，请求判令：1、被告董全水支付信用卡欠款本息合计34020.09元（截至2014年2月16日，本金19453.03元，利息12585.75元，费用1484.71元），利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告董全水承担本案全部诉讼费用。
本案庭审过程中，原告交通银行向本院提供了以下证据材料：1、《交通银行太平洋苏宁电器信用卡（会员）申请表》；2、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》；3、董全水身份证复印件；4、信用卡交易明细。
被告董全水既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告董全水未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：董全水于2009年1月3日向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明其在申请书上所填写资料完全属实，董全水已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已应董全水要求对上述内容作了相应说明。该申领声明所附领用合约载明以下内容：董全水应按交通银行的规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如在月结账单日董全水的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则董全水账户内的所有应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为董全水在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知董全水；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知董全水），但适用法律另有规定的除外；董全水到期还款日为月结单账单日起的第25天，如董全水在到期还款日前未能全额偿还应付款项，董全水有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；董全水累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止董全水太平洋卡的使用；董全水如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对董全水所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；董全水未能在到�还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表规定收取滞纳金；对董全水除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，董全水如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；董全水使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息；如董全水有违反合约条款的情况，交通银行有权要求董全水提前偿还应付款项，取消董全水的用卡资格，中止或终止董全水信用卡账户，并授权受理机构和特约商户收回太平洋卡，而无须通知董全水或说明理由，同时董全水应承担因此产生的一切损失，董全水已缴纳的年费不予退还；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其它适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利息、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，董全水应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付，未尽事宜应依据交通银行内部业务规定及金融业惯例办理。此外，领用合约还对交通银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
交通银行批准了董全水的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付董全水使用。截至2014年2月16日，董全水因信用卡透支产生的欠款本息共计34020.09元，其中欠款本金19453.03元，利息12585.75元，费用1484.71元。
本院认为：交通银行与董全水之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政�规的强制性规定，应属有效民事合同关系。交通银行与董全水作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。董全水在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。董全水逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权催收、追索欠款。因此，交通银行的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董全水于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金一万九千四百五十三元零三分，利息一万二千五百八十五元七角五分，费用一千四百八十四元七角一分，及上述款项自二○一四年二月十七日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告董全水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十一元，由被告董全水负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 董林明
人民陪审员 王志林
人民陪审员 李晓华
二〇一四年十一月五日
书 记 员 段雨蒙
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初2427号
原告：刘闺臣，女。
被告：唯品会（中国）有限公司，住所地广州市荔湾区花海街2号广新信息大厦。
法定代表人：沈亚，董事长。
本院在审理原告刘闺臣诉被告唯品会（中国）有限公司产品销售者责任纠纷一案中，被告唯品会（中国）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在《唯品会服务条款》中明确约定由协议签订地广州市荔湾区人民法院管辖，故申请将本案移送至广州市荔湾区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案原告需点击确认《唯品会服务条款》，通过注册成为被告会员之后才能购买被告的商品。该《唯品会服务条款》第二段中明确约定“您与唯品会均应当严格履行本协议及其补充协议所约定的各项义务，如发生争议或者纠纷，双方可以友好协商解决；协商不成的，任何一方均可提请本协议签订地广州市荔湾区人民法院以诉讼方式解决”。该约定管辖对双方当事人均具有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，该协议管辖条款未违反法律禁止性规定，合法有效，本案应当由双方当事人协议管辖确定的协议签订地广州市荔湾区人民法院管辖，被告提出的管辖权异议理由成立。
因此，本院依照中华人民共和国《民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁�如下：
本案移送广州市荔湾区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 顾晶京
二〇一八年五月七日
书记员 于丽君
广东省大埔县人民法院稿纸
签发：
2016年月日会签：
2016年月日拟稿单位和拟稿人：
民二庭
2016年月日核稿：
2016年月日请打印（）份广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1422民初537号
原告杨海能，男，汉族。住址：广东省大埔县。
委托代理人杨远权，男，汉族。住址：广东省大埔县。系原告杨海能之父。
被告吴永东，男，汉族。住址：广东省大埔县。现外出地址不明。
原告杨海能诉被告吴永东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告杨海能的委托代理人杨远权到庭参加诉讼，被告吴永东经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨海能诉称，原告在2012年初经人介绍认识被告（大埔房管局干部）。经过一段时间交往，被告知得原告有一定经济实力，以其搞房地产项目资金周转有困难为由向原告提出借贷请求，原告经了解被告没有社会劣迹，同意借款给被告。经原被告双方协商定于2014年1月17日，原告借21万元给被告，双方签订了借款协议合同书，借款期限2年。到了2016年1月16日，借款期限已到，被告未按合同办事，以尽被告应将到期借款21万元归还原告的义务。原告多次向被告催要均无果，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告将超过合同期限的借款21万元归还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴永东在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，被告吴永东于2014年1月17日向原告杨海能借款人民币21万元，双方签订了《借款协议合同书》1份，约定借款期限从2014年1月17日到2016年1月16日。借款到期后，被告未向原告偿还借款。因多次催收未果，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《借款协议合同书》、《借条》、转账凭证以及庭审中当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告吴永东于2014年1月17日，与原告杨海能签订《借款协议合同书》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告吴永东未向原告偿还，其行为已构成违约，被告应承担偿清借款的责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告吴永东应在本判决发生法律效力后10日内向原告杨海能清偿借款本金人民币21万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告吴永东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林德胜
审 判 员 王彩芳
人民陪审员 何云鹏
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李 冰
／
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0828民初847号
原告：曾纪棚。
委托诉讼代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
被告：刘远灿。
委托诉讼代理人：谢孝生，江西祥昀律师事务所律师。
原告曾纪棚诉被告刘远灿生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法由审判员张志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾纪棚及其委托诉讼代理人刘凯锋、被告刘远灿及其委托诉讼代理人谢孝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾纪棚向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费7184.49元、误工费1800元、护理费2400元、营养费400元、住院伙食补助费400元、交通费200元、鉴定费400元等合计12784.49元，并承担本案诉讼费。事实和理由:2016年7月3日晚上约19时许，原告从田里巡查后回家，在途经村民袁谋华家里时，被告在袁谋华家里看到原告就叫原告过来说说分田的事。原告就在袁谋华家里向被告说明分田的情况，被告以原告分田没有通知他回来为由要原告承认错误，原告解释分田时已经通知被告的弟弟叫被告回家。被告就用手打原告的脸，原告就用随身携带的雨伞在被告的腰部打了一下，接着被告就用拳头在原告的胸部打了几拳，并用手扯烂了原告的衣服，双方拉扯到了门口后，被告弯腰捡起门前边的一张凳子连打原告头部三下，将原告打得头破血流。后来被告手上的凳子被袁谋华接走了，之后原告向被告枧头派出所和茅坪村书记打电话告知被打的事。原告受伤后在万安县人民医院住院治疗，共住院20天。2016年7月13日原告的伤势经司法鉴定为轻微伤。
被告刘远灿辩称，本次纠纷是因为原告出言不逊引起的，故原告自己应承担主要责任。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月3日18时30分许，被告刘远灿来到枧头镇茅坪村白竹塘组袁谋华家里，说他有两分田分得不合理，袁谋华就从房间拿出登记田亩数的材料纸给被告刘远灿看。茅坪村白竹塘组组长即原告曾纪棚拿了一把长柄伞从袁谋华家门口经过，被告刘远灿就叫住原告提出分田不公，他没有回家组里就把田分完了。原告曾纪棚向被告解释到当时他叫被告弟弟通知被告了。后来，被告提出因为自己有一块田没有分好，要求重新分田。原告说田已经全部分下去了，不能因为被告一个人有点意见就重新分。被告听到后就站起身来，把手里的材料纸对折朝原告曾纪棚头面部打了一下，原告被打后就站起来用手里的伞打被告刘远灿腰背部位，被告就用手击打原告，随后双方拉扯撕打起来，在撕打过程中被告捡起小板凳砸中原告头部并导致出血。之后双方在袁谋华的劝解下就松开了手，没有再发生冲突。原告受伤后在万安县人民医院住院治疗，共住院20天，花费医疗费7184.49元。2016年7月13日原告的伤势经司法鉴定为轻微伤，花费鉴定费400元。
原告曾纪棚的损失本院依法核定为：1、医疗费7184.49元；2、误工费20天×90元/天＝1800元；3、护理费20天×120元/天＝2400元；4、住院伙食补助费20天×20元/天＝400元；5、营养费20天×20元/天＝400元；6、交通费酌情确定为350元，合计12534.49元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。被告刘远灿在认为自己分田不合理的情况下，应通过合理合法的途径解决，在任村小组长的原告曾纪棚已向其作出解释的情况下，被告冲动地用手中的材料纸击打原告曾纪棚的脸部，从而引发双方发生肢体冲突，在撕打过程中被告还捡起地上的小木凳击打原告头部，导致原告受伤，故被告对此次纠纷的发生有重大过错应承担主要责任。原告在被告未能听取自己解释并先动手的情况下，未能选择理性维权而是与对方对打，对此次纠纷应承担次要责任。综合本案的具体情节本院酌情确定被告对给原告造成的损失应承担60%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告刘远灿赔偿原告曾纪棚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失的60%合计7520.69，其余损失由原告曾纪棚自负。
案件受理费120元，减半收取计60元，鉴定费400元，合计460元，由被告刘远灿负担276元，原告曾纪棚负担184元。
以上款项限被告刘远灿于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一六年十月三十一日
书记员 郭文峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42868号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：何支援，男，1979年11月20日出生，住河南省商丘市夏邑县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告何支援（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金60553.96元、利息11776.07元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率16.97%计算）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额
76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月22日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月22日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金60553.96元、利息11776.07元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何支援于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万零五百五十三元九角六分、利息一万一千七百七十六元零七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百零四元,由被告何支援负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告何支援于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张小鸥
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0708民初942号
原告：河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路东，统一社会信用代码：9113070039886166XD。
法定代表人：杜金霞，董事长。
委托诉讼代理人：杨爱军，男，1968年11月7日出生，汉族，系该公司风险资产经营部总经理，住张家口市万全区。
委托诉讼代理人：许强，男，1968年8月10日出生，汉族，系该公司职员，住张家口市万全区。
被告：冀燕海，男，1983年5月28日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：冀文会，男，1958年2月5日出生，汉族，住张家口市万全区。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告冀燕海、冀文会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北万全农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨爱军、许强到庭参加诉讼，被告冀燕海、冀文会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金99900元及按照合同约定的相应利息；2.判令保证人承担连带保证责任；3.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告冀燕海于2014年12月25日向我行所辖安家堡支行办理贷款99900元，月利率10.15‰，到期日为2016年12月24日，保证人为冀文会，货款出贷后结息0次。截止2018年5月10日欠息共计87849.83元。贷款到期后，我支行多次催促借款人归还贷款本息无结果。
被告冀燕海、冀文会均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，原告所辖安家堡支行与被告冀燕海签订了《个人借款合同》，被告冀燕海向安家堡支行借款99900元，约定月利率为10.15‰，结息方式利随本清，借款到期日为2016年12月24日，并约定贷款逾期的利率为在借款利率基础上上浮50%。借款方式为保证担保，保证人冀文会，当日安家堡支行与被告冀文会签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及债务人应向原告支付的其他款项。安家堡支行于借款当日向被告冀燕海发放了该笔借款。
以上事实，有原告的陈述和原告提供的（万全农商行）农信借字﹝2014﹞第48112014459531号《个人借款合同》、万全农商行农信保字﹝2014﹞第48112014952328号《保证合同》、《保证借款保证人承诺书》、借款借据、复式记帐凭证予以证实，足以认定。
本院认为，原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告冀燕海签订的《个人借款合同》及与被告冀文会签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告冀燕海未按约定偿还借款本息，现原告要求其偿还本金并支付利息、罚息的请求符合法律规定，予以支持。被告冀文会作为该笔借款的连带责任保证人，在保证期间内被告冀燕海未按约偿还借款时，应承担保证责任，故原告要求被告冀文会承担连带保证责任的请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冀燕海于判决生效之日起十日内偿还原告河北万全农村商业银行股份有限公司借款本金99900元并支付利息、罚息（利息、罚息按照合同约定计算）；
二、被告冀文会对第一项中被告冀燕海应当偿还的款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人冀燕海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，减半收取计1149元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵芝恒
二〇一八年八月十一日
书记员 李俊平
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初8609号
原告孙广海与被告北京百邑纪元房地产开发有限公司、北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告孙广海提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙广海撤回起诉。
案件受理费七十元由原告孙广海负担（已交纳）。
审 判 长 卢志成
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 权立工
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵齐跃
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终412号
上诉人（原审被告）：方正东亚信托有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路296号IFC国际金融中心36层。
法定代表人：李胜利，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：洪丽娟，住呼和浩特市新城区。
原审被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路69号。
法定代表人：徐玉生，职务董事长。
上诉人方正东亚信托有限责任公司不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民初5338号民事裁定，向本院提起上诉。本院于二〇一六年十一月二十三日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人方正东亚信托有限责任公司上诉称，上诉人与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订的抵押合同中约定，双方在履行合同中发生的争议，双方协商不成的，由抵押权人住所地即湖北省武汉市有管辖权的人民法院管辖。因该协议管辖的约定不违反法律强制性规定而应合法有效。且与本案相牵连的其他85件案件，与本案中上诉人与被上诉人争诉的法律关系同一，指向抵押合同为同一份，应当合并审理，故本案在级别管辖上亦非呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。上诉人认为原审裁定认定事实不清、程序严重违法，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷。原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司与被上诉人签订商品房买卖合同后，原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司又就该商品房所在的建筑物与上诉人之间签订了抵押合同。
本案管辖权争议焦点之一为上诉人与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司之间签订的抵押合同中关于协议管辖的约定，效力是否及于被上诉人的问题。在合同签订时间上看，商品房买卖合同在前，抵押合同在后，故本院认为，本案所涉抵押合同中的协议管辖约定不能约束本案被上诉人。
上诉人上诉请求中所称的，本案是否违法级别管辖的问题。本院认为，本案所涉商品房所在建筑物的各个买受人之间是相互独立的关系。本案被上诉人及相关85个案件的原审原告，分别与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，均为独立的买卖合同，均为独立的法律关系，且该系列案件各原告的起诉亦符合法律规定，原审法院分别立案受理并无不当。至于这一系列案件是否为普通共同诉讼、是否合并审理属于实体审查的范围。故本案的级别管辖不应因此而改变。
综上所述，被上诉人选择在原审二被告之一的内蒙古嘉友房地产开发有限公司住所地人民法院起诉，并无不当。呼和浩特市赛罕区人民法院因被上诉人的起诉而对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许志欣
审判员 王任武
审判员 李婷婷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘俊红
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初第20号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人李某某，曾用名李荣钊，男，1984年4月20日出生，汉族，农民。因涉危险驾驶罪，于2015年12月18日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）号36起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员吉跃、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月7日晚，被告人李某某酒后驾驶豫R×××××红色东风日产牌小型轿车沿文化路自西向东行驶至桐柏县电业局门前路段时，被桐柏县公安局交警大队民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，李某某血液中的乙醇含量为155.28mg／100ml，属醉酒驾驶状态。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，且有证人冯某的证言，南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告，视听资料光盘一张，到案经过，前科情况查询证明，被告人的人口基本信息等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某系初犯，认罪态度较好，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王致岸
二〇一六年二月二十二日
书记员 马 帅
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初3383号
原告：四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司。住所地：隆昌市。
法定代表人：饶万利，董事长。
委托诉讼代理人：郭敏，女，1966年2月27日出生，汉族，四川省隆昌县人，系四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司职工，住隆昌市。代理权限为特别授权。
被告：李孝成，男，1981年7月12日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住隆昌市。
原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司诉被告李孝成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司负担。
审判员 李 红
二〇一七年十一月八日
书记员 钟佳音
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初687号
原告：襄汾县金玺汽贸有限公司，住所地襄汾县大运路汽车站南路西。
法定代表人：高国红，该公司经理。
委托诉讼代理人：张江涛，山西宁天律师事务所律师。
被告：李小冬，男，1987年10月2日生，汉族，襄汾县襄陵镇西院村村民，住西院村北七巷15号。
原告襄汾县金玺汽贸有限公司（以下简称金玺公司）与被告李小冬买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2016年11月16日作出（2016）晋1023民初1358号民事判决书，被告李小冬不服，提出上诉。2017年3月2日，临汾市中级人民法院作出（2017）晋10民终239号民事裁定书，裁定发还重审。本院依法另组合议庭，公开开庭进行了审理，原告金玺公司的委托诉讼代理人张江涛到庭参加了诉讼，被告李小冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
金玺公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令李小冬归还欠款及利息52372元；2、请求判令李小冬承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月3日，我公司从临汾市卡乐仕汽车销售公司购买大架号为109058号的长安CS35小型车一辆。2014年7月4日，李小冬分期购买该车辆，约定车辆价格为85000元，首付款为56544元，包括车辆首付款26000元以及车辆购置款税、保险和手续费。缴纳首付款后，剩余购车款59000元在银行做分期，因李小冬的首付款不足遂由我公司垫付了23600元，李小冬于当日出具了欠条一份。由于李小冬个人资质原因，在银行分期不成，经协商双方均同意李小冬分三年还完我公司款项，第一年月供为3605元，第二年、三年月供为1638元。但归还30200元后，李小冬停止了还款，经多次催要，李小冬拒不履行，请求人民法院依法支持我公司诉讼请求。
李小冬在法定期限内未提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：2014年7月4日，李小冬在金玺汽贸购买长安车一辆，裸车价为85000元。双方协商在银行分期，后因故未办理成功。李小冬支付部分车款后，给金玺公司出具23600元欠条一张。此后，又分批返还部分款项。以上系本案简要事实。
本院认为：买受人应当按照约定的期限和数额支付价款。本案中，双方当事人一致认可李小冬在金玺公司购买长安车一辆，双方之间为买卖合同关系。该买卖合同未以书面形式签订，对于合同的具体内容和履行情况，应当由金玺公司承担举证责任，除裸车款外，还包含哪些费用，车辆的总价款、已付款和欠款等。金玺公司举证了田天的出庭证言和李小冬、席秀芳、田天谈话的视听资料证明其主张，诉讼请求额52372元也是根据田天的证言计算而来，但田天系金玺公司的销售人员，与金玺公司有利害关系，其证言不能单独作为定案依据。李小冬、席秀芳、田天谈话的视听资料仅能证明双方之间因车辆买卖合同纠纷在一起协商过，不能证明合同的具体内容。且金玺公司在原审开庭时陈述李小冬共欠车款82600元，支付了30200元，尚欠52400元，与诉讼请求额不一致，本次庭审又陈述52372元中包含本金44292元和利息7080元，如何计算而来不能自圆其说。故金玺公司要求李小冬支付本金44292元和利息7080元无事实依据。鉴于双方之间存在买卖合同关系，李小冬在原审时认可欠金玺公司存款17206元，该17206元李小冬应当支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李小冬于本判决生效后五日内支付襄汾县金玺汽贸有限公司车款17206元。
案件受理费1109元，由襄汾县金玺汽贸有限公司负担879元，李小冬负担230元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 吉麦生
人民陪审员 贾希良
人民陪审员 程 琳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 闫 浩
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0222民初269号
原告：孙晓霞，女，1990年1月11日出生，汉族，住山西省天镇县。
被告：李朋东，男，1991年3月29日出生，汉族，住山西省天镇县。
原告孙晓霞与被告李朋东同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月22日公开开庭进行审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓霞向本院提出诉讼请求：1.判令与被告解除同居关系；2.女儿李某随被告生活，原告每月负担300元孩子抚养费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月原、被告举行婚礼并同居生活在一起，但未领取结婚证。女儿李某2012年4月12日出生。同居后感情一直不好，被告经常喝酒，对我进行家庭暴力，2017年5月，被告酒后殴打我，无奈之下我离家出走，女儿一直随被告生活。为维护合法权益，特提起诉讼。
被告李朋东辩称，不同意解除同居关系。
本院经审理查明，2011年10月孙晓霞与李朋东举行婚礼并同居生活在一起，但未登记结婚。女儿李某2012年4月12日出生。2017年5月，孙晓霞离开李朋东家至今未归，李某随李朋东一起生活。现孙晓霞提起诉讼。
本院认为，孙晓霞与李朋东未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护，双方自分居时起，同居关系自动解除，法院不予干涉。非婚生子女与婚生子女享有同等权利。不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，双方当事人同居期间生育一女李某，因女儿长期随李朋东生活，改变其生活环境对其健康成长明显不利，且李朋东同意抚养，故女儿由李朋东抚养为宜。考虑到女儿李某目前在生活、教育等方面费用支出，原、被告无稳定收入，当地农民收入状况及平均生活水平等情况，本院认为由孙晓霞按350元/月的标准支付女儿抚养费较为适宜。孙晓霞作为李某的母亲，在女儿成年之前，应主动履行其应尽的法定义务，为未成年人的健康成长提供较为有利的环境。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条规定，判决如下：
女儿李某由被告李朋东直接抚养，原告孙晓霞从2018年6月起每月支付抚养费350元至女儿满十八周岁止（限判决生效后孙晓霞于每月15日前支付给李朋东）。
案件受理费300元，由原告孙晓霞与被告李朋东分别负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 胡海燕
人民陪审员 温 斌
人民陪审员 赵振宇
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 熊尚书
山西省天镇县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0222民初269号原告：孙晓霞，女，1990年1月11日出生，汉族，住山西省天镇县。被告：李朋东，男，1991年3月29日出生，汉族，住山西省天镇县。原告孙晓霞与被告李朋东同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月22日公开开庭进行审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓霞向本院提出诉讼请求：1.判令与被告解除同居关系；2.女儿李某随被告生活，原告每月负担300元孩子抚养费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月原、被告举行婚礼并同居生活在一起，但未领取结婚证。女儿李某2012年4月12日出生。同居后感情一直不好，被告经常喝酒，对我进行家庭暴力，2017年5月，被告酒后殴打我，无奈之下我离家出走，女儿一直随被告生活。为维护合法权益，特提起诉讼。被告李朋东辩称，不同意解除同居关系。本院经审理查明，2011年10月孙晓霞与李朋东举行婚礼并同居生活在一起，但未登记结婚。女儿李某2012年4月12日出生。2017年5月，孙晓霞离开李朋东家至今未归，李某随李朋东一起生活。现孙晓霞提起诉讼。本院认为，孙晓霞与李朋东未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护，双方自分居时起，同居关系自动解除，法院不予干涉。非婚生子女与婚生子女享有同等权利。不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，双方当事人同居期间生育一女李某，因女儿长期随李朋东生活，改变其生活环境对其健康成长明显不利，且李朋东同意抚养，故女儿由李朋东抚养为宜。考虑到女儿李某目前在生活、教育等方面费用支出，原、被告无稳定收入，当地农民收入状况及平均生活水平等情况，本院认为由孙晓霞按350元/月的标准支付女儿抚养费较为适宜。孙晓霞作为李某的母亲，在女儿成年之前，应主动履行其应尽的法定义务，为未成年人的健康成长提供较为有利的环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条规定，判决如下：女儿李某由被告李朋东直接抚养，原告孙晓霞从2018年6月起每月支付抚养费350元至女儿满十八周岁止（限判决生效后孙晓霞于每月15日前支付给李朋东）。案件受理费300元，由原告孙晓霞与被告李朋东分别负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  胡海燕人民陪审员  温 斌人民陪审员  赵振宇二〇一八年六月二十七日书 记 员  熊尚书
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11391号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王丙杰。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王丙杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王丙杰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,730.95元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,730.95元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初1346号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行;
代表人王洪亮，职务行长;
地址青冈县青冈镇民主街429号，机构代码67290310-6。
委托代理人于大明，该行职员。
被告董德海，男，汉族，农民，现住青冈县。
被告董海艳，女，汉族，农民，现住青冈县。
被告宋连申，男，汉族，农民，现住青冈县。
被告王云霞，女，汉族，农民，现住青冈县。
被告赵继忠，男，汉族，农民，现住青冈县。
被告修丽丽，女，汉族，农民，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告董德海、董海艳、宋连申、王云霞、赵继忠、修丽丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄继科独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明，被告董德海、宋连申、赵继忠到庭参加诉讼。被告董海艳、王云霞、修丽丽经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告董德海、董海艳、宋连申、王云霞、赵继忠、修丽丽于2014年1月16日在我行贷款135000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告董德海、董海艳、宋连申、王云霞、赵继忠、修丽丽为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告董德海、董海艳、宋连申、王云霞、赵继忠、修丽丽未按约定时间履行合同偿还借款本息的义务，截止2016年8月20日，被告董德海、董海艳共欠借款本息45449元。
原告要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2016年8月20日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
被告董德海、宋连申、赵继忠辩称，现在没有能力偿还全部借款本息。
经审理查明，被告董德海、董海艳、宋连申、王云霞、赵继忠、修丽丽于2014年1月16日每户在原告处贷款45000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告董德海、董海艳、宋连申、王云霞、赵继忠、修丽丽互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告董德海、董海艳、宋连申、王云霞、赵继忠、修丽丽未按约定时间履行合同偿还借款本息的义务，截止2016年8月20日，被告董德海、董海艳共欠借款本息45449元。
上述事实，经开庭审理，有当事人的庭审陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告董德海、董海艳、宋连申、王云霞、赵继忠、修丽丽签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告董德海、董海艳、宋连申、王云霞、赵继忠、修丽丽未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告董德海、董海艳、宋连申、王云霞、赵继忠、修丽丽立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告董德海、董海艳、宋连申、王云霞、赵继忠、修丽丽与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告董德海、董海艳、宋连申、王云霞、赵继忠、修丽丽互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告董德海、董海艳于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息45,449元（利息计算至2016年8月20日，自2016年8月21日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告董德海、董海艳、宋连申、王云霞、赵继忠、修丽丽对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元（按简易程序审理案件，减半收取），由被告董德海、董海艳、宋连申、王云霞、赵继忠、修丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 垚
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0923刑初196号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1970年4月1日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月14日被安化县公安局决定监视居住，同年7月14日，安化县人民检察院决定继续监视居住。同年8月15日，本院决定对其取保候审。现在居住地候审。
安化县人民检察院以安检刑诉[2016]188号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉，本院于同月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员周智星出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明，2015年12月24日14时许，被告人蒋某某醉酒后驾驶牌照为湘H6M＊**的正三轮摩托车，从本县东坪镇某某路行驶至某某医院门口路段时，被安化县交警大队民警当场查获。经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定：送检的蒋某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为115.4mg/100ml。
被告人蒋某某于2016年1月14日被传唤到案，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆信息查询单、户籍信息、查获经过、呼吸酒精测试结果单、驾驶人血样提取登记表等书证，证人闵某某的证言，司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，威胁不特定多数人的生命、财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒋某某到案后如实供述了其犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人蒋某某的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正调查评估，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人蒋某某必须在本判决书生效后10日内到居住地的司法行政机关报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理、接受教育、参加学习，完成公益劳动任务，做一个有益社会的公民。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘妹群
代理审判员 张飞律
人民陪审员 张华松
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄斯亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第二款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督;
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况;
(三)遵守考察机关关于会客的规定;
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民辖终125号
上诉人（原审被告）：河南青城建设有限公司。
法定代表人：ＸＸ明，该公司总经理。
住所地：平顶山市新城区祥云路与湖光路交叉口西300米路北湖光花园商业街**号***号。
被上诉人（原审原告）：河南万泰电线电缆有限公司。
法定代表人：高爱生，该公司总经理。
住所地：信阳市工业城城东办事处马岗村。
上诉人河南青城建设有限公司与被上诉人河南万泰电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初3396号民事裁定，向本院上诉称：本案的被告住所地和合同履行地均不在平桥，平桥区人民法院没有管辖权，请求撤销一审裁定，将案件移送到平顶山市新华区人民法院审理。
经查，原告起诉称，河南青城建设有限公司信阳分公司罗山怡景家苑工程项目部是被告设立的分支机构。2013年12月9日，原告与被告分支机构签订一份工业品买卖合同，由原告销售给被告分支机构各类规格、型号电线171000米，价款396780元。被告分支机构收到原告的电线后付货款45480元。经被告分支机构书面确认，还有351300元货款未付，故起诉到平桥区人民法院，请求判令被告支付货款351300元及利息。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原、被告在合同中没有约定履行地。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。依上述规定，河南万泰电线电缆有限公司要求河南青城建设有限公司履行偿付货款的义务，本案争议标的为给付货币，河南万泰电线电缆有限公司所在地为合同履行地。河南万泰电线电缆有限公司的住所地在信阳市工业城城东办事处马岗村，属于平桥辖区，平桥区人民法院对该案有管辖权。一审法院裁定驳回管辖异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一六年十二月九日
书记员 段雅娴