wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初6909号
原告：重庆同宣物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处婆婆湾518号，统一社会信用代码915001170891016594。
法定代表人：曹明洋，系该公司董事长。
被告：刘宇，女，1969年12月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：黄晓彬，男，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆同宣物业管理有限公司与被告刘宇、黄晓彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告重庆同宣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆同宣物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘言
二〇一七年七月十七日
书记员 封亮
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0117民初6909号原告：重庆同宣物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处婆婆湾518号，统一社会信用代码915001170891016594。法定代表人：曹明洋，系该公司董事长。被告：刘宇，女，1969年12月27日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：黄晓彬，男，汉族，住重庆市合川区。原告重庆同宣物业管理有限公司与被告刘宇、黄晓彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告重庆同宣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆同宣物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘言二〇一七年七月十七日书记员  封亮
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋11行终172号
上诉人（原审原告）李显政。
被上诉人（原审被告）柳林县公安局，住所地柳林县杨家港。
法定代表人杨晋斌，局长。
上诉人李显政因治安行政处罚一案，不服吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年以来，原告李显政因交通事故问题未解决多次在北京市非法越级上访。曾因扰乱公共场所秩序被被告柳林县公安机关三次采取行政拘留措施，2016年3月5日，原告又在全国“两会期间”在北京市中南海周边滞留时，被北京市公安局府右街派出所查获，当日将其遣送回柳林县。被告柳林县公安局于2016年3月6日作出行罚决字（2016）000143号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第1项之规定，决定对原告行政拘留十日。
一审法院认为：被告对原告处罚所依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，处罚程序合法，依法应予维持，因训诫不属于治安管理处罚的种类，原告诉请“一事不再罚”的理由不成立，依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李显政的诉讼请求。
李显政上诉称：上诉人在北京中南海周边上访一事已经被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，因此上诉人的行为已经被北京市公安局处罚过一次了，被上诉人柳林县公安局再对上诉人进行行政处罚，违法了行政处罚法二十四条规定的“一事不再罚”的规定，请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人柳林县公安局作出的行罚决字（2016）000143号行政处罚决定。
被上诉人柳林县公安局答辩意见同一审。
本院对证据和事实的认定同一审法院。
本院认为：训诫并不是行政处罚，《中华人民共和国行政处罚法》第八条在列举处罚种类时，也未将训诫列入其中；另外相关法律及行政法规也未规定训诫是一种行政处罚，因此被上诉人柳林县公安局作出的行政处罚决定并不违反行政处罚法第二十四条规定的“同一行为不得重复处罚”。被上诉人柳林县公安局所作处罚决定正确、合法，并无不妥。一审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李显政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊泓
审 判 员 刘云兰
代理审判员 薛 军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郝小燕
附本判决适用相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2594号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人张某军（曾用名张斌），男，1978年11月9日出生，汉族，专科文化，四川省达州市人，户籍所在地四川省达州市通川区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月16日被羁押，次日被深圳市公安局取保候审。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]2410号起诉书指控被告人张某军犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。在审理过程中，出现了不宜适用简易程序的情形，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员邱志红出庭支持公诉，被告人张某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2017年5月16日22时50分许，被告人张某军饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小汽车行驶至深圳市龙岗区平湖街道富安大道路段时，被执勤民警抓获。执勤民警对被告人张某军进行呼气式酒精检测，结果为85mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人张某军血液中检出乙醇，含量为105.76mg/100ml。
公诉机关认为被告人张某军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，并出具深龙检量建[2017]2355号量刑建议书建议对被告人张某军判处一个月至二个月拘役，并处罚金。诉请本院依法惩处。
被告人张某军在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年5月16日22时50分许，被告人张某军饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小汽车行驶至广东省深圳市龙岗区平湖街道富安大道路段时，被执勤民警抓获。执勤民警对被告人张某军进行呼气式酒精检测，结果为85mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人张某军血液中检出乙醇，含量为105.76mg/100ml。
上述事实有公诉机关提交的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料等证据予以证实。
本院认为，被告人张某军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某军归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。对公诉机关出具的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人张某军犯罪情节较轻，有悔罪态度，亦无再犯罪危险，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
二、被告人张某军在缓刑考验期内（三个月）禁止在公共场合饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海娟
人民陪审员 林洁兰
人民陪审员 陈冬兰
二〇一七年十月十八日
书 记 员 周 鹏
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1005刑初146号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人孙兵，男，1980年10月出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，初中文化，无固定职业。2004年3月2日因犯抢劫罪被牡丹江市西安区人民法院判处有期徒刑五年，2008年4月1日刑满释放，2013年11月21日因犯抢劫罪被吉林省汪清县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元，2016年2月11日减刑释放。2016年7月8日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人孙兵犯抢劫罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序审理，同年11月22日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员李卓蔚出庭支持公诉，被告人孙兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控，2016年7月8日14时40分许，被告人孙兵来到牡丹江市西安区海南乡卫生院，趁护士办公室无人之机，将桌子上的苹果6金色手机1部及苹果手机充电器1个（价值2700元）拿走，欲离开时被返回办公室的被害人刘某某遇见，刘某某发现其手机及充电器丢失，遂上前阻拦孙兵离开，孙兵挣脱的过程中用拳头击打刘某某头面部后逃离现场。案发后，赃物被公安机关追缴发还刘某某。
2016年7月8日，被告人孙兵在其家中被公安机关抓获。
另查，2013年11月21日，被告人孙兵因犯抢劫罪被吉林省汪清县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。2016年2月11日减刑释放。
上述事实，被告人孙兵在开庭审理过程中亦无异议，且有物证赃物手机、充电器照片；书证被告人孙兵的户籍证明、刑事判决书、释放证明书、扣押发还清单、收条、被害人刘某某诊断书、破案经过、抓获经过等；证人李某某、姜某某、孙某的证言；被害人刘某某的陈述；被告人孙兵的供述及辩解；牡丹江市价格认证中心价格鉴定书；现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录；视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以确认。孙兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于其能如实供述自己的犯罪事实，案发后赃物被公安机关追缴发还被害人，尚未给被害人造成损失，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月8日起至2020年1月7日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 常晓辉
审判员 魏丹丹
审判员 李世龙
二〇一六年十一月二十三日
书记员 常美卿
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5590号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张鑫，男，1988年03月15日出生，汉族，住所地河北省邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张鑫信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 朱 祺
二〇一八年二月二十三日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0421民初725号
原告：中国农业银行股份有限公司明溪县支行。住所地明溪县雪峰镇新大路**号。统一社会信用代码：91350421155741540U。
主要负责人：涂继振，系该行行长。
委托诉讼代理人：林跃华，男，1965年8月15日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司明溪县支行职工，住明溪县。
被告：梁桂香，女，1977年12月18日出生，汉族，居民，户籍地永安市，现住永安市。
原告中国农业银行股份有限公司明溪县支行与被告梁桂香信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。中国农业银行股份有限公司明溪县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司明溪县支行撤回起诉处理。
审判员 游 鸿 程
二〇一八年七月十二日
书记员 张桂花（代）
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执731号
申请执行人：胡统福，男，汉族，现住鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人：余海龙，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人胡统福与被执行人余海龙合同纠纷一案中，申请执行人胡统福依照(2016)内0602民初9059号民事判决书，申请法院执行货款136090元，案件受理费3022元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书。2018年6月15日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾晓强
审判员 孙 燕
审判员 王 健
二〇一八年六月十五日
书记员 张 琨
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第3437号
原告杜海涛。
委托代理人ＸＸ。
被告叶锦。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告诉称，2015年4月25日，被告向原告借款人民币16万元。借款到期后，被告没有按时还款，原告经多次追讨未果。请求判决：被告返还原告借款人民币160000元；被告支付原告利息（按银行同期贷款利率的4倍从2015年4月25日起计算至清偿之日，暂计至2015年7月27日为8188元）；被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，原被告双方经人介绍而认识。2015年4月24日，原被告订立借款合同，约定：原告向被告出借借款人民币16万元，借款利息为总借款金额的3%；借款期限1个月，即从2015年4月25日起至2015年5月26日止；出借人账户为62×××31（平安银行），收款人账户为62×××74（建设银行）；借款到期，被告若未返还本金，被告需每日支付未还款金额的2%给原告作为滞纳金，直至被告全额还清借款。2015年4月25日，原告通过上述协议约定的银行账户（62×××31）分五次共计转账人民币16万元到被告指定的银行账户（62×××74）。上述事实，有当事人陈述、借款合同、银行转账单等证据证明，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的民间借贷合同是实践性合同，合同的生效以借款的实际交付为条件。在本案中，原被告约定原告共需向被告支付借款人民币16万元。合同订立后，原告通过银行转账的方式共向被告指定的收款账户转账人民币16万元，所以本院认为原告已完全履行了借款义务，该借款协议也因此而生效。至于原告主张的借款利息及预期利息，因本案的受理日期在2015年9月1日之前，故上述利率应以银行同类贷款利率的四倍为限。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于认真学习贯彻适用<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的通知》、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告叶锦于本判决生效之日起十日内偿还原告杜海涛人民币16万元；
二、被告叶锦于本判决生�之日起十日内支付原告杜海涛以人民币16万元为基数按银行同期同类贷款计算的自2015年4月25日至2015年5月26日止的利息；
三、被告叶锦于本判决生效之日起十日内支付原告杜海涛以人民币16万元为基数按银行同期同类贷款计算的自2015年5月27日至实际支付之日止的预期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3664元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘光富
人民陪审员 刘 营
人民陪审员 杨国熠
二〇一六年六月一�
书 记 员 曹 琼
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）深罗法民一初字第3437号原告杜海涛。委托代理人ＸＸ。被告叶锦。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告诉称，2015年4月25日，被告向原告借款人民币16万元。借款到期后，被告没有按时还款，原告经多次追讨未果。请求判决：被告返还原告借款人民币160000元；被告支付原告利息（按银行同期贷款利率的4倍从2015年4月25日起计算至清偿之日，暂计至2015年7月27日为8188元）；被告承担本案诉讼费。被告未作答辩。经审理查明，原被告双方经人介绍而认识。2015年4月24日，原被告订立借款合同，约定：原告向被告出借借款人民币16万元，借款利息为总借款金额的3%；借款期限1个月，即从2015年4月25日起至2015年5月26日止；出借人账户为62×××31（平安银行），收款人账户为62×××74（建设银行）；借款到期，被告若未返还本金，被告需每日支付未还款金额的2%给原告作为滞纳金，直至被告全额还清借款。2015年4月25日，原告通过上述协议约定的银行账户（62×××31）分五次共计转账人民币16万元到被告指定的银行账户（62×××74）。上述事实，有当事人陈述、借款合同、银行转账单等证据证明，本院予以确认。本院认为，自然人之间的民间借贷合同是实践性合同，合同的生效以借款的实际交付为条件。在本案中，原被告约定原告共需向被告支付借款人民币16万元。合同订立后，原告通过银行转账的方式共向被告指定的收款账户转账人民币16万元，所以本院认为原告已完全履行了借款义务，该借款协议也因此而生效。至于原告主张的借款利息及预期利息，因本案的受理日期在2015年9月1日之前，故上述利率应以银行同类贷款利率的四倍为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于认真学习贯彻适用的通知》、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条的规定，判决如下：一、被告叶锦于本判决生效之日起十日内偿还原告杜海涛人民币16万元；二、被告叶锦于本判决生�之日起十日内支付原告杜海涛以人民币16万元为基数按银行同期同类贷款计算的自2015年4月25日至2015年5月26日止的利息；三、被告叶锦于本判决生效之日起十日内支付原告杜海涛以人民币16万元为基数按银行同期同类贷款计算的自2015年5月27日至实际支付之日止的预期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3664元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘光富人民陪审员  刘 营人民陪审员  杨国熠二〇一六年六月一�书 记 员  曹 琼
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初1389号
原告王秀峰，男，1954年1月9日出生，汉族。
委托代理人王万松，叶县148法律服务所法律工作者。
被告陈焕，女，1968年10月10日出生，汉族。
被告李建领，男，1962年5月15日出生，汉族。
被告叶县叶丰种业有限公司。
法定代表人蒋运停。
原告王秀峰与被告陈焕、李建领、叶县叶丰种业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀峰及其委托代理人王万松，被告陈焕、被告叶县叶丰种业有限公司的法定代表人蒋运停到庭参加诉讼。被告李建领经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀峰诉称，2012年11月9日被告陈焕因购买种子急需资金向原告借款10万元，并书写欠款收据一份，加盖有叶县叶丰种业有限公司印章，没有约定还款期限。后原告多次找被告追要该款，但被告总以种种理由推脱。直到2014年6月21日被告李建领承诺在2014年7月15日前还款5万元。直到10月份被告李建领还款5万元，现在剩余5万元至今未还。请求：判令被告返还借款5万元，三被告承担连带责任。
被告陈焕辩称，借款属实，与叶丰公司无关，2009年经过研究，该厂由我承包，所以借款应由我一人承担。
被告叶县叶丰种业有限公司辩称，涉及王秀峰钱的事情，当时公司也不清楚，也没有用这个钱。当时借款人陈焕借她保管印章的时候给王秀峰打条借款，所以说这个问题属于陈焕个人借款，应由她个人承担责任。单位之间借款只能盖财务专用章，盖行政章是无效的。
被告李建领未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，2012年11月9日，被告陈焕向原告王秀峰借款10万元，并为原告王秀峰出具收据一份。收据载明：“借款收据。2012年11月9日。今收到王秀峰现金壹拾万元整￥100000元，附注购种子。收款单位盖章叶丰公司，收款人盖章陈焕。”收据上面并加盖有叶县叶丰种业有限公司印章。
2014年6月21日李建领在该收据上备注：“2014年7月15号付款伍万元整。6.21号，李建领”。庭审中原告称被告李建领已归还5万元借款。
被告陈焕于2009年承包了叶县叶丰种业有限公司。李建领与陈焕系夫妻关系。
本院认为，根据被告陈焕及叶县叶丰种业有限公司的陈述，二者之间系承包法律关系。承包期间陈焕为该企业事实上的负责人，并以企业名义从事经营活动。该笔借款不仅有陈焕签名，且盖有叶县叶丰种业有限公司印章，系用于企业从事经营活动，因此叶县叶丰种业有限公司应承担还款义务。鉴于陈焕的承包人身份，该款事实上系陈焕个人支配、使用、收益，因此陈焕对该借款应承担共同还款义务。因李建领与陈焕的夫妻关系身份，其偿还原告50000元，并不意味着李建领应承担还款义务，因此原告请求李建领还款的请求应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈焕、叶县叶丰种业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王秀峰借款50000元；
二、驳回原告王秀峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈焕、叶县叶丰种业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈兆丰
二〇一六年七月二十九日
书记员 李梦倩
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0233民初2524号
原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。
法定代表人：曾饰洁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：谭先梅，女，生于1969年5月24日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告谭先梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平、被告谭先梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆斯科特物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费679.50元（包括公摊费10元），违约金61.20元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年12月17日，原告重庆斯科特物业管理有限公司与忠县X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告对该小区物业区域实施物业管理服务。合同签订后，原告按照物业服务合同履行了物业管理服务义务。被告住房建筑面积为89.40平方米，从2017年1月至2018年3月合计拖欠物业服务费679.50元，其拖欠行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告谭先梅辩称，原告物业服务不到位，被告房屋屋顶漏水、车辆停放在小区被损坏，原告均不予处理，小区车辆管理不到位，小区业主私占绿化改为停车位不予制止等。
本院认为，原告重庆斯科特物业管理有限公司系物业管理企业，被告谭先梅系忠县X小区的业主，该房屋建筑面积为89.40平方米。2016年12月17日，原告与忠县X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定该业主委员会聘请原告为该小区提供物业管理服务，住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.50元/月*平方米、公共分摊费用标准为3元/月*户，房屋共用部位、共用设施、设备、公共场地及附属配套设施的维修、养护费用为公共维修费用，依法由业主据实分摊或动用专项维修资金；合同期限自2017年1月1日起至2020年1月1日止，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业主委员会签订的《物业服务合同》，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《物业服务合同》签订至今，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、公摊费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。《物业服务合同》明确约定了公摊费（公共分摊费用）标准为3元/月*户，但原告对被告应支付2017年1月至2018年3月的公摊费进行了下调，主张该期间的公摊费为10元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。故对原告主张要求被告支付自2017年1月起至2018年3月止的物业服务费679.50元（0.50元/月*平方米×89.40平方米×15个月+公摊费10元）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应当支付违约金，本院认为原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。
被告主张其房屋漏水、车辆损坏等，因被告未提交证据予以佐证，且与本案非同一法律关系，被告可另案主张。被告主张原告没有尽到物业服务义务，但未提交充分的证据予以证实，被告作为小区业主不能据此否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主物业服务要求非物业服务范围的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。若因物业服务导致业主损失，业主亦可另案主张，但被告不能以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。综上，被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谭先梅于本判决生效之日起十日内向原告重庆斯科特物业管理有限公司支付自2017年1月起至2018年3月止的物业服务费（含该期间的公摊费）679.50元；
二、驳回原告重庆斯科特物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谭先梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一八年五月二十九日
书记员 周俊霞
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0233民初2524号原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。法定代表人：曾饰洁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。被告：谭先梅，女，生于1969年5月24日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告谭先梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平、被告谭先梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆斯科特物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费679.50元（包括公摊费10元），违约金61.20元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年12月17日，原告重庆斯科特物业管理有限公司与忠县X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告对该小区物业区域实施物业管理服务。合同签订后，原告按照物业服务合同履行了物业管理服务义务。被告住房建筑面积为89.40平方米，从2017年1月至2018年3月合计拖欠物业服务费679.50元，其拖欠行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告谭先梅辩称，原告物业服务不到位，被告房屋屋顶漏水、车辆停放在小区被损坏，原告均不予处理，小区车辆管理不到位，小区业主私占绿化改为停车位不予制止等。本院认为，原告重庆斯科特物业管理有限公司系物业管理企业，被告谭先梅系忠县X小区的业主，该房屋建筑面积为89.40平方米。2016年12月17日，原告与忠县X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定该业主委员会聘请原告为该小区提供物业管理服务，住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.50元/月·平方米、公共分摊费用标准为3元/月·户，房屋共用部位、共用设施、设备、公共场地及附属配套设施的维修、养护费用为公共维修费用，依法由业主据实分摊或动用专项维修资金；合同期限自2017年1月1日起至2020年1月1日止，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业主委员会签订的《物业服务合同》，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《物业服务合同》签订至今，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、公摊费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。《物业服务合同》明确约定了公摊费（公共分摊费用）标准为3元/月·户，但原告对被告应支付2017年1月至2018年3月的公摊费进行了下调，主张该期间的公摊费为10元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。故对原告主张要求被告支付自2017年1月起至2018年3月止的物业服务费679.50元（0.50元/月·平方米×89.40平方米×15个月+公摊费10元）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应当支付违约金，本院认为原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告主张其房屋漏水、车辆损坏等，因被告未提交证据予以佐证，且与本案非同一法律关系，被告可另案主张。被告主张原告没有尽到物业服务义务，但未提交充分的证据予以证实，被告作为小区业主不能据此否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主物业服务要求非物业服务范围的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。若因物业服务导致业主损失，业主亦可另案主张，但被告不能以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。综上，被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谭先梅于本判决生效之日起十日内向原告重庆斯科特物业管理有限公司支付自2017年1月起至2018年3月止的物业服务费（含该期间的公摊费）679.50元；二、驳回原告重庆斯科特物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谭先梅负担。本判决为终审判决。审判员  方志锴二〇一八年五月二十九日书记员  周俊霞
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第714号
原告某银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国。
委托代理人王文杰。特别授权代理。
委托代理人蔡同生。特别授权代理。
被告刘某甲，略。
被告刘某乙，略。
被告张某，略。
原告某银行股份有限公司微山县支行与被告刘某甲、刘某乙、张某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文杰、蔡同生到庭参加诉讼。被告刘某甲、刘某乙、张某经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告刘某甲于2012年3月2日由刘某乙、张某为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限3年，正常利率9.84%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息，已欠息逾期，按照我行规定，逾期的全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金49456.21元，本息合计52998.83元，利息计算至贷款还清止。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金49456.21元，利息3542.62元（利息计算至2015年9月7日）。其余利息计算至贷款还清止；依法追索担保人刘某乙、张某的连带责任；诉讼费由被告承担。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、企业法人营业执照（复印件）一份；2、组织机构代码证（复印件）一份；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表（复印件）一份；4、借款人、担保人身份证（复印件）一组；5、中国农业银行农户贷款借款合同（复印件）一份；6、“三农”个人自助可循环借款补充协议（复印件）一份；7、中国农业银行山东省分行记账凭证（复印件）一份；8、2015年9月7日利息清单一份。
被告刘某甲、刘某乙、张某未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2012年3月2日，被告刘某甲与原告微山农行签订了编号3702××××2690号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告刘某甲借款本金人民币50000元，借款用途：养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2012年3月2日至2015年3月1日）内向�款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过二年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为，按季结息，到期一次性还本。借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间�贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告刘某甲在合同的借款人处签字确认，被告刘某乙、张某在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告刘某甲支付借款人民币50000元。2015年9月16日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2015年9月7日被告刘某甲欠原告借款本金49456.21元，利息3542.62元。
上述事实由以下证据：1、企业法人营业执照（复印件）；2、组织机构代码证（复印件）；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表（复印件）；4、借款人、担保人身份证（复印件）；5、中国农业银行农户贷款借款合同（复印件）；6、“三农”个人自助可循环借款补充协议（复印件）；7、中国农业银行山东省分行记账凭证（复印件）；8、2015年9月7日利息清单及庭审笔录在卷佐证，足以认可。
本院认为，原告微山农行与被告刘某甲、刘某乙、张某签订的《农户贷款借款合同》及借款补充协议系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告刘某甲发放贷款后，被告刘某甲没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同的约定，要求被告刘某甲及保证人刘某乙、张某依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告刘某甲、刘某乙、张某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲于本判决生效后十日内归还原告某银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币49456.21元，利息3542.62元（利息计算至2015年9月7日，之后利息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告刘某乙、张某对上述贷款本息承担连带保证责任；被告刘某乙、张某在承担相应保证责任后，有权向被告刘某甲追偿。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告刘某甲、刘某乙、张某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈佳亿
审 判 员 常成伟
人民陪审员 朱广平
二〇一六年一月二十日
书 记 员 鲍建臣
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初971号
原告：李喜峰，男，1986年9月12日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：刘建民，1981年1月28日出生，男，汉族，住无棣县。
原告李喜峰与被告刘建民买卖合同纠纷一案，本案于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李喜峰到庭参加诉讼,被告刘建民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李喜峰向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告货款10800元;2.本案诉讼费等用费由被告承担。事实和理由：2017年5月28日，被告从原告处购买农资产品，计款10800元，原告书写欠条一张。后经原告多次追要，被告都已资金困难为由拒不归还。
被告刘建民未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告刘建民从原告李喜峰处购买农资。2017年5月28日，双方结算，被告刘建民欠原告李喜峰农资款10800元未付，被告刘建民给原告出具了欠条。
本院认为，被告刘建民欠原告李喜峰农资款10800元，事实清楚，证据充分。原告李喜峰诉求被告刘建民偿还该款，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告刘建民于本判决生效后十日内给付原告李喜峰农资款10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取计35元，由被告刘建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李 秀
二〇一八年四月三日
书记员 邱秀芬
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初830号
原告陈东华。
被告江义明。
原告陈东华诉被告江义明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈东华到庭参加诉讼。被告江义明经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈东华诉称：被告于2012年2月11日向原告借款44000元，并出具借条一张，约定每年利息为5280元，借款到期后，被告要求续借一年，并在借条上补签日期，2014年2月11日，被告再次要求续借一年，并在借条上又补签了日期，到期后，原告多次向被告主张债权未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款44000元及利息（利息从2014年2月12日起至实际给付之日止按年利率12%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告江义明未举证、答辩。
经审理查明，被告江义明于2012年2月11日前曾分批向原告借款，后于2012年2月11日，双方经对账，被告尚欠原告借款44000元，并于当日向原告出具借条一张，借条中载明“今借到陈东华人民币肆万肆仟元正，年息计伍仟贰佰捌拾元”，即年利率12%，口头约定借期一年，借款到期后，被告要求续借一年，并在借条上重新落款时间，2014年2月11日，被告再次要求续借一年，并再次借条上落款时间。此后，原告多次向被告索要借款未果，遂提起本案之诉。
庭审中，原告自认被告已结息至2014年2月11日。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条一份在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告江义明向原告借款44000元的事实，有其出具的借条为证，本院对此依法予以认定。借款到期后，被告未按约还款，构成违约，故原告诉请于法有据，本院对此予以支持。由于双方关于利息的约定未超过法律规定，本院对此亦予以支持。庭审中，原告自认被告已结息至2014年2月11日，此系原告处分自己的权利，且对被告有利，本院对此依法予以认定。被告江义明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江义明于本判决生效后三日内偿还原告陈东华借款44000元及利息（利息从2014年2月12日起至实际给付之日止按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，公告费200元，合计650元，由被告负担。其中原告垫缴的公告费200元，由被告在本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费900元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 张 艳
审 判 员 谢俊成
人民陪审员 黄薪慧
二〇一六年七月五日
书 记 员 高 阳
陕西省勉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0725刑初101号
公诉机关勉县人民检察院。
被告人吴某，男，生于1975年9月24日。汉族，不识字，农民。2016年4月8日因非法储存危险物质（本案）被勉县公安局行政拘留15日。2016年5月18日因涉嫌犯非法持有枪支罪被勉县公安局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕，现羁押于勉县看守所。
勉县人民检察院以勉检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人吴某犯非法持有枪支罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。勉县人民检察院指派代理检察员高阳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
勉县人民检察院指控：被告人吴某的父亲吴某某（2000年前后去世）生前爱好打猎，去世后家中留有一支自制火药枪和一根枪管，以及打猎用的黑火药、钢珠、硝等物品，后吴某遂持父亲留下的火药枪在山中打猎。2012年的一天，吴某持火药枪去打猎，在山上遇见村民马某某（已去世），马某某将自己打猎用的一支火药枪赠送给吴某，吴某予以接受并将该支火药枪带回家中。事后，吴某觉得马某某赠送的火药枪有点生锈，枪托不好使用，就自行对枪支进行维修，此后，吴某对二支火药枪经常予以保养，确保性能完好。2016年4月7日上午，勉县公安局元墩派出所民警在勉县漆树坝镇石梯沟村三组下乡开展辑枪治爆工作期间，依法对吴某家中进行了检查，在吴某的房屋二楼堆放杂物的地方查获了二支火药枪、步枪子弹一发、钢珠若干、黑火药一包约50克。经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定，意见为：送检的二支疑似枪支均为自制火药枪，以火药为发射动力，具有致伤力。
公诉机关据此认为被告人吴某的行为构成非法持有枪支罪，建议判处其三年以上四年以下有期徒刑。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年4月7日上午，勉县公安局民警从被告人吴某的住处查获了二支火药枪及步枪子弹一发、钢珠若干、硝一包（约50克）。其中一支自制火药枪和一根枪管以及钢珠、子弹、硝系被告人吴某之父吴某某生前所留，另一支火药枪系村民马某某（已去世）生前所赠送。勉县公安局将从被告人吴某处所查获的二支火药枪送陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定，结论为：送检疑似枪支均为自制火药枪，以火药为发射动力，具有致伤力。
另查明，被告人吴某无持枪许可证，也未申请办理过持枪许可证；2016年4月8日，被告人吴某因非法储存危险物质（本案）被勉县公安局决定行政拘留15日。
上述事实，被告人吴某在庭审中无异议。并有受案登记表、立案决定书、扣押清单、涉案财物及照片、检查、辨认笔录及照片、办案说明、鉴定意见、证人证言、被告人供述、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家关于枪支管理的规定，非法持有以火药为发射动力具有致伤力的枪支二支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控其犯罪事实成立。被告吴某归案后能如实供述其所犯罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（一）项、第八条第二款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2019年5月2日止）。
二、随案移送的火药枪二支，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李明月
代理审判员 倪至寒
人民陪审员 张丽君
二〇一六年八月三十日
书 记 员 许 琦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初1635号
原告李万秋，男，住哈尔滨市道外区。
委托代理人刘凤金，女，住哈尔滨市道外区。
被告王彦，男，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告李万秋与被告王彦身体权纠纷一案中，原告李万秋于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李万秋的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李万秋撤回起诉。
案件受理费50元，原告李万秋已预付，减半收取25元，由原告李万秋负担。
审 判 长 牟英国
人民陪审员 辛宇彤
人民陪审员 董 丽
二〇一七年五月十六日
书 记 员 赵丽楠
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初315号
申请人：张淑贤，女，1957年4月25日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：于福渭，男，1963年3月20日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：于金胜，男，出生年月日不详，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
申请人张淑贤与被申请人于福渭、于金胜、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张淑贤于2017年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人于金胜名下的的鲁Ｖ×××××号小型面包车一辆进行扣押。中华联合财产保险股份有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人于金胜名下的的鲁Ｖ×××××号小型面包车一辆，期限为2017年2月8日至2019年2月7日。
案件申请费820元，由申请人张淑贤预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一七年二月八日
代书记员 陈学欣
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0402行初47号
起诉人徐宽久，住所地辽源市。
本院收到起诉人徐宽久诉辽源市龙山区人力资源和社会保障局的诉状。诉讼请求：一、赔偿起诉人1987年8月至1997年10月期间的工资收入损失；二、赔偿起诉人从1997年11月至今的养老保险损失和医疗保险损失。
起诉人称，其于1960年从部队转业，被辽源市民政局分配至辽源市龙山管理区工业办任工业干事。1962年3月至1968年12月，任龙山区建筑联合厂厂长。1969年3月被安排下乡，1987年7月落实政策返城落户。返城后，起诉人要求被起诉人安排工作未果，期间被起诉人将起诉人人事档案丢失。起诉人认为因其无档案最终未被安排工作且不能办理退休手续，造成其财产损失，故诉至法院。经查，2007年2月，龙山区政府分管领导组织龙山区劳动局、人事局、信访局，对起诉人上访反映其档案丢失的问题进行了专题研究，对其档案丢失问题，多次给予了经济补偿。
综上，起诉人的的请求事项已经过相关部门处理，其请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人徐宽久的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 任振龙
审判员 王 贺
审判员 王 拓
二〇一六年十月十九日
书记员 李 东
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执保44号
申请人：王文志
被申请人：王学凤
本院在审理王文志与王学凤不当得利纠纷一案中，王文志
向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，王文志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被保全人王学凤银行账户存款350000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 欣
二〇一七年四月二十四日
书记员 李佳蔓
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1129号
申请执行人王建升，男，1983年9月4日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人三门金石园林有限公司，住所地三门县海游街道总商会大厦11楼东南区，组织机构代码:74634617-1。
法定代表人杨晔。
申请执行人王建升与被执行人三门金石园林有限公司保证合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第01896号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年05月06日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人已进入破产清算程序，暂无其他财产可供执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年十月十七日
代书记员 俞尧东
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1432号
原告：李存亮。
被告：徐军。
原告李存亮与被告徐军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告李存亮到庭参加诉讼，被告徐军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李存亮诉称,被告徐军在2014年4月26日向原告借款3万元，借期至2014年4月29日；被告又在2014年5月16日向原告借款5万元，借期至2014年5月26日。借款期限届满，原告向被告主张还款未果，诉请判令：1.被告返还借款8万元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告徐军未作答辩。
原告李存亮为证明自己主张，向本院提交借条二份，以证明被告在2014年4月26日向原告借款3万元，借期至2014年4月29日；被告又在2014年5月16日向原告借款5万元，借期至2014年5月26日的事实。
被告徐军未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据内容明确具体，可以证据其主张的事实，本院对上述证据的真实性予以确认。
综上，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告李存亮与被告徐军之间的民间借贷关系合法有效，对双方均有约束力。被告徐军共向原告李存亮借款8万元之事实清楚，应按期返还。被告未还款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被�徐军于本判决生效之日起十日内返还原告李存亮借款8万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告徐军负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 唐秋根
人民陪审员 俞一杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 莊红霞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6996号
原告：程某，女，1959年8月22日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告：沈某甲，男，1989年10月5日生，汉族，住址同上。
原告：沈某乙，女，1995年8月9日生，汉族，住址同上。
原告程某、沈某乙共同委托代理人沈某甲，即本案原告沈某甲。
被告：孙某，女，1994年5月9日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告程某、沈某甲、沈某乙诉被告孙某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由代理审判员朱立申适用简易程序独任审判于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告程某、沈某乙共同委托代理人沈某甲即本案原告沈某甲、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称，2016年5月29日20时20分许，沈某丙驾驶两轮电动自行车沿宿迁市宿城区陈埠线由西向东行驶至2KM+850M处时，与相对方向被告孙某驾驶的电动自行车相撞，致沈某丙受伤，后经医院抢救无效后死亡。此事故经宿迁市公安局交通警察支队二大队认定沈某丙承担本起事故的主要责任，被告孙某承担本起事故的次要责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失122598元（医疗费34054元、误工费353元、护理费352元、营养费80元、住院伙食补助费144元、死亡赔偿金325140元、丧葬费30891元、精神损害抚慰金15000元、近亲属处理丧葬事宜误工费3000元，被告承担30%赔偿责任）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某辩称，我不同意赔偿原告，因为我是正常行驶，死者是逆向行驶撞到我，而且死者酒后驾驶。对于交警部门给我认定的次要责任我不承认，我当时烦躁害怕才签订的道路事故认定书，而且我因本次事故也受伤了，也有损失。
经审理查明：2016年5月29日20时20分许，沈某丙驾驶两轮电动自行车沿宿迁市宿城区陈埠线由西向东行驶至2KM+850M处时，与相对方向被告孙某驾驶的电动自行车相撞，致沈某丙受伤。事故发生后，沈某丙经宿迁市人民医院抢救住院7天，在宿迁市宿城区罗圩医院住院治疗7天，共花费医疗费34056.4元，后经医治无效死亡。此事故经宿迁市公安局交通警察支队二大队认定沈某丙承担本起事故主要责任，被告孙某承担本起事故的次要责任。原告程某、沈某甲、沈某乙系死者沈某丙妻子、儿子、女儿。
另查明：2015年江苏省农村居民人均纯收入为16257元。
以上事实有道路交通事故认定书、常住人口登记卡、××例、诊断证明、用药清单、医疗费发票、鉴定文书、尸检报告、火化证及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案三原告近亲属沈某丙驾驶的电动自行车与被告孙某驾驶的电动自行车发生交通事故，沈某丙与被告孙某分别承担本起事故的主要责任、次要责任，根据交警部门事故认定书的责任划分，结合双方车辆性质，本院认定，被告孙某应对三原告近亲属沈某丙因死亡导致的损失承担30%的赔偿责任。被告孙某辩称死者是逆向行驶撞到被告因无证据证明，对其辩解意见，本院不予采信。
关于三原告因本起事故造成的损失，本院依法认定如下：1、医疗费，原告主张34054元有医疗费票据证明，本院予以支持；2、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，三原告按农村人均纯收入标准主张误工费、护理费，按10元/天、18元/天标准分别主张营养费、住院伙食补助费，上述费用期限均主张8天，原告的主张不违反法律规定，本院依法予以支持，误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费本院分别支持352元、352元、80元、144元；3、死亡赔偿金，三原告主张按农村人均纯收入标准支持死亡赔偿金，本院予以支持，死亡赔偿金本院支持325140元（16257*20）；4、丧葬费，原告主张30891元不违反法律规定，本院予以支持；5、精神损害抚慰金，因死者沈某丙在本起事故中承担主要责任，根据相关法律规定，对精神损害抚慰金的主张本院不予支持；6、近亲属处理丧葬事宜误工费，本院按农村人均纯收入标准支持三人三天该项损失，计396元。上述损失共计391409元，被告孙某应赔偿三原告117422.7元（391409*30%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效之日起十日内赔偿原告程某、沈某甲、沈某乙117422.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，减半收取506.5元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱立申
二〇一六年十月十七日
书 记 员 蔡天宇
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1583号
申请执行人：石狮市福昌布行，个体工商户，住所地福建省石狮市。
经营者：邱文俭，男，1976年9月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：许凉凉，女，1977年1月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2016年4月18日立案执行申请执行人石狮市福昌布行与被执行人许凉凉买卖纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人许凉凉报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人许凉凉逾期未履行。本院又依法向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人许凉凉有可供执行的财产。申请执行人石狮市福昌布行也未能向本院提供被执行人许凉凉其他可供执行的财产线索，对�院依职权调查的财产情况亦未提出异议，且同意本院终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人许凉凉暂无可供执行的财产，申请执行人石狮市福昌布行同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1583号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市福昌布行可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 彦 伟
代理审判员 鄞 志 练
代理审判员 林 镇 中
二〇一六年十月十三日
书 记 员 蔡海�
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宜执字第935-1号
申请执行人：何光现，男，汉族，1976年1月23日生，住宜阳县。
被执行人：王沛，男，汉族，1984年1月18日生，住洛阳市涧西区。
被执行人：王鹏，男，汉族，1985年5月25日生，住址同上。
关于何光现申请执行王沛、王鹏买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民三初字第359号民事判决书、（2016）豫03民终952号民事判决书，于2016年9月28日向被执行人王沛、王鹏发出执行通知书，责令被执行人王沛、王鹏限期履行义务，但被执行人王沛、王鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
查封被执行人王沛在银行账户存款650000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹学军
审判员 鲁飞飞
审判员 马毅义
二〇一六年十月二十日
书记员 宋少康
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初3376号
原告：青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市冯格庄街道办事处。
法定代表人：刘高修，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告：赵希永，男，1979年1月12日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
本院在审理原告青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司诉被告赵希永挂靠经营合同纠纷一案中，原告青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵希永的起诉。
本院认为，原告青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 刘小平
二〇一七年七月六日
书记员 姜 文
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初1226号
原告：万安县展盛物业服务有限公司，住所地江西省万安县城万塘路，统一社会信用代码91360828563806411Y。
法定代表人邝先河，总经理。
委托代理人曾海燕,该行员工。
被告：郭文锋，男，汉族，江西省万安县人，现住万安县。
本院受理原告万安县展盛物业服务有限公司诉被告郭文锋物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万安县展盛物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告万安县展盛物业服务有限公司负担。
审判员 梁义铨
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘晓桐
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881财保42号
申请人：李兵，男，1972年10月出生，汉族，神木市人，住神木市神木镇。
被申请人：郭志祥，男，1980年12月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市大保当镇。
申请人李兵与被申请人郭志祥民间借贷纠纷，申请人李兵于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭志祥所有的陕K****6号“揽胜”小型越野客车一辆予以查封。保全价值60万元。刘宝军、刘飞霞自愿提供其共同共有的位于神木市麻家塔乡西沙小区14号楼3单元202号房屋一套（房屋产权证号：神木房权证麻家塔字第09****03、09****04号）作为担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，保护申请人的合法权益，对申请人的申请应予准许。申请人在本院责令其提供担保后，刘宝军、刘飞霞自愿提供其共同共有的位于神木市麻家塔乡西沙小区14号楼3单元202号房屋一套（房屋产权证号：神木房权证麻家塔字第09****03、09****04号）作担保，本院依法应对担保的财产办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人郭志祥所有的陕K****6号“揽胜”小型越野客车。查封期限二年。
二、查封刘宝军、刘飞霞共同共有的位于神木市麻家塔乡西沙小区14号楼3单元202号房屋一套（房屋产权证号：神木房权证麻家塔字第09****03、09****04号）。查封期限三年。
案件申请费3520元，由申请人李兵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张荣霞
二〇一八年三月二十八日
书记员 王瑞昆
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0881财保42号申请人：李兵，男，1972年10月出生，汉族，神木市人，住神木市神木镇。被申请人：郭志祥，男，1980年12月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市大保当镇。申请人李兵与被申请人郭志祥民间借贷纠纷，申请人李兵于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭志祥所有的陕K****6号“揽胜”小型越野客车一辆予以查封。保全价值60万元。刘宝军、刘飞霞自愿提供其共同共有的位于神木市麻家塔乡西沙小区14号楼3单元202号房屋一套（房屋产权证号：神木房权证麻家塔字第09****03、09****04号）作为担保。本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，保护申请人的合法权益，对申请人的申请应予准许。申请人在本院责令其提供担保后，刘宝军、刘飞霞自愿提供其共同共有的位于神木市麻家塔乡西沙小区14号楼3单元202号房屋一套（房屋产权证号：神木房权证麻家塔字第09****03、09****04号）作担保，本院依法应对担保的财产办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人郭志祥所有的陕K****6号“揽胜”小型越野客车。查封期限二年。二、查封刘宝军、刘飞霞共同共有的位于神木市麻家塔乡西沙小区14号楼3单元202号房屋一套（房屋产权证号：神木房权证麻家塔字第09****03、09****04号）。查封期限三年。案件申请费3520元，由申请人李兵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张荣霞二〇一八年三月二十八日书记员  王瑞昆
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初107号
原告：安徽省大裕商贸有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：王海霞，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：谢丹，安徽金徽律师事务所律师。
被告：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区。
法定代表人：李万福，该公司董事长。
本院在审理原告安徽省大裕商贸有限公司与被告八冶建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省大裕商贸有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告八冶建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省大裕商贸有限公司撤回对被告八冶建设集团有限公司的起诉。
受理费1900元，减半收取950元，由原告安徽省大裕商贸有限公司负担。
审判员 邬秀娟
二〇一八年二月二十七日
书记员 周爱兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初9722号
原告：黄某，男，1992年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：佛山市顺德区锦福物业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流居委会金华南路4号金盈楼1号铺。
法定代表人：廖华深。
原告黄某与被告佛山市顺德区锦福物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，原告黄某于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某自愿申请撤诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告黄某负担。
审判员 程秀乾
二〇一八年六月一日
书记员 刘桂娴
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）舟岱刑初字第101号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人郝国君，男，1989年2月14日出生于山东省东明县，汉族，小学文化，务工，家住山东省东明县，捕前暂住岱山县；因涉嫌犯盗窃罪于2010年8月7日被岱山县公安局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。
岱山县人民检察院以岱检刑诉（2010）97号起诉书指控被告人郝国君犯盗窃罪，于2010年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人郝国君到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控，2010年8月6日凌晨，被告人郝国君在岱山县长涂镇金海重工北区2号楼204室，趁同室人员熟睡之机，窃取同室人员朱银火放在衣服口袋内的人民币3500元及仿三星手机1部（价值人民币330元）。窃后，被告人郝国君逃离该宿舍，后在长涂镇大浦口码头被公安机关抓获。
案发后，所窃赃物已全部追回并发还失主。
上述事实，被告人郝国君在开庭审理过程中亦无异议，并有失主朱银火的陈述；证人岳某的证言；岱山县价格认证中心出具的岱价认字（2010）第89号价格认证结论书；岱山县公安局制作的扣押与发还物品清单、辨认笔录及辨认照片、赃物照片、抓获经过说明；被告人郝国君的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝国君以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物共计价值人民币3830元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郝国君在案发后认罪态度较好，系初犯，且被窃赃物已全部追回并发还失主，故对被告人郝国君酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人郝国君在拘役四个月至有期徒刑六个月的幅度内量刑，该量刑意见适当，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郝国君犯盗窃罪，判处拘役五月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一○年八月七日起至二○一一年一月六日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱美生
二〇一〇年十月十九日
代书 记员 石鹏超
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初1948号
原告：ＸＸ芳，女，汉族，1947年9月21日出生，住桂林市象山区，
被告：郑纯玲，女，汉族，1973年11月12日，住桂林市象山区，
原告ＸＸ芳与被告郑纯玲相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告ＸＸ芳于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过�中，原告ＸＸ芳申请撤诉是对其诉权的合法处分，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ芳撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告ＸＸ芳自行负担。
审 判 员 李 清
二〇一七年十月二十七日
代书记员 文若诗
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初6746号
原告建平县和合物业管理有限公司
法定代表人白云龙，经理。
委托代理人高铁红
被告董桂英
原告建平县和合物业管理有限公司诉被告董桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告建平县和合物业管理有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县和合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审 判 长 胡汉志
审 判 员 程桂满
人民陪审员 亢学民
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王 萌
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初2239号
原告：恩施州享安物业管理有限公司，住所地恩施市小渡船街道办事处大桥路慧馨园4幢1单元5楼0507。统一社会信用代码：91422800063511609H。
法定代表人：李昌胜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：余杭，湖北勇鑫律师事务所律师。
被告：湖北聚成置业有限公司，住所地恩施市白杨坪镇石桥子村。
法定代表人：黄英杰，系该公司经理。
原告恩施州享安物业管理有限公司与被告湖北聚成置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恩施州享安物业管理有限公司的委托诉讼代理人余杭到庭参加诉讼。被告湖北聚成置业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施州享安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费20000元及逾期利息2000元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更支付逾期利息2000元的诉讼请求为：按银行同期贷款利率支付自2014年7月1日起至还款之日止的利息。事实和理由：2014年2月17日，原、被告签订了《物业管理服务合同》，约定被告分两次支付原告早期介入和前期物业管理费共30000元，于2014年2月20日支付10000元，同年6月30日支付20000元。合同签订后原告按约定履行了合同义务，但被告在支付10000元后至今未支付余款。后原告催收未果，故诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
被告湖北聚成置业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书一份、法人身份证复印件一份，该营业执照系国家机关颁发，且三份证据内容相一致，合法有效，本院予以采信；2.恩施市白杨民族新镇前期物业管理服务合同书原件一份及中标通知书（编号YZJES2014-003）原件一份，该两份证据内容能够相互印证，经过房管部门许可，且加盖原、被告公章，合法有效，本院予以采信；3.合同履约证明复印件一份，该证据系复印件，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月12日，原告恩施州享安物业管理有限公司参与白杨民族新镇前期物业管理项目投标，被确定为中标人。同年2月17日，原、被告双方签订《恩施市白杨民族新镇前期物业管理服务合同书》，约定由原告进行早期物业管理介入，费用为30000元，服务时间为2014年3月至2015年2月28日。付款时间为2014年2月20日支付10000元，2014年6月30日支付20000元。合同签订后，原告指派人员入场工作，被告按约定支付10000元，尚欠20000元至今未付。后原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，原告恩施州享安物业管理有限公司通过投标方式参与白杨民族新镇前期物业管理项目，并与被告湖北聚成置业有限公司签订《恩施市白杨民族新镇前期物业管理服务合同书》，双方合同关系成立。合同签订后原告依约履行了合同义务，则被告应当支付余下20000元物业管理费用。同时，该笔费用支付时间为2014年6月30日，现原告要求被告按银行同期贷款利率支付自2014年7月1日起至付款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告湖北聚成置业有限公司经本院传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告湖北聚成置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告恩施州享安物业管理有限公司物业管理费用20000元，并按银行同期贷款利率支付自2014年7月1日起至付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告湖北聚成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 波
代理审判员 宋翔宇
人民陪审员 向 超
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 朱 甜
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2247号
原告山东雨生塑胶科技有限公司。
法定代表人刘霄，经理。
委托代理人：陈丽，山东众立律师事务所律师。特别授权。
被告孟凡彭，男，1983年1月28日出生，汉族，农民，曲阜市人，现下落不明
被告孔兢兢，女，1982年6月25日出生，汉族，农民，系孟凡彭之妻，现下落不明。
原告山东雨生塑胶科技有限公司诉被告孟凡彭、孔兢兢民间借贷纠纷一案，于2016年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈丽到庭参加了诉讼，被告孟凡彭、孔兢兢经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟凡彭于2014年1月份以联系到业务为由从我公司支款200000元，后联系业务未果，于2014年8月27日出具欠条一份，承诺于2014年8月28日归还该款。后经我公司多次派人催要，被告孟凡彭以种种理由至今拒绝偿还，为维护我公司的合法权益，特诉至贵院，要求判令二被告偿付借款200000元及利息，诉讼费用由二被告承担。
二被告均未到庭，也均未作书面答辩。
原告向法庭提交以下证据：欠条一份，证明被告孟凡彭至今拖欠借款200000元的事实。二被告未到庭提出异议。本院认为，二被告未到庭质证，是对其权利的处分，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：被告孟凡彭于2014年1月份以联系到业务为由从原告处支款200000元，后联系业务未果，于2014年8月27日向原告出具欠条一份，承诺于2014年8月28日归还该款。被告孔兢兢系被告孟凡彭之妻。后经原告多次派人催要，被告孟凡彭以种种理由至今拒绝偿还，故原告诉来本院，要求判令二被告偿付借款200000元及利息，诉讼费用由二被告承担。
本院认为，被告孟凡彭拖欠原告借款200000元，事实清楚，证据确凿，理应予以偿还。被告孟凡彭未及时还款给原告造成了一定经济损失，由于双方在欠条中已明确约定了还款日期，理应按同期银行贷款基准利率从借款到期日次日起至付清日支付利息。被告孔兢兢作为被告孟凡彭的妻子，由于该笔借款发生在二人婚姻存续期间，且被告孔兢兢亦未提供证据证明该笔借款没有用于其夫妻共同生活，故应由二被告共同予以偿还。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孟凡彭、孔兢兢偿付给原告山东雨生塑胶科技有限公司借款200000元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息（利息自2014年8月29日起计算至本判决确定的还款之日）;于本判决生效后十日内付清。
如二被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年十一月三日
书 记 员 孔 娜
陕西省蓝田县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）陕0122执527号
本院在执行陕西蓝田农村商业银行股份有限责任公司与薛进、何方涛、翟欢欢借款合同纠纷一案中，查明被执行人薛进、何方涛、翟欢欢违反财产报告制度，拒不申报其财产；拒不接听传唤电话等方法规避执行；有履行能力且不履行生效法律文书确定的义务。现我院依职权将被执行人薛进、何方涛、翟欢欢纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条(二)、(三)、(六)项之规定，决定如下：
将被执行人薛进、何方涛、翟欢欢纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十三日
姓名
|
住址
|
身份证号
|
标的
---|---|---|---
薛进
|
西安市长安区杨庄乡营沟村薛家巷12号付2号
|
610121198901126741
|
521393元
何方涛
|
西安市临潼区斜口办河村侯河组
|
610123198005281535
翟欢欢
|
西安市临潼区斜口办河村侯河组
|
610122198412304929
附：失信被执行人名单
陕西省蓝田县人民法院	执 行 决 定 书	（2017）陕0122执527号	本院在执行陕西蓝田农村商业银行股份有限责任公司与薛进、何方涛、翟欢欢借款合同纠纷一案中，查明被执行人薛进、何方涛、翟欢欢违反财产报告制度，拒不申报其财产；拒不接听传唤电话等方法规避执行；有履行能力且不履行生效法律文书确定的义务。现我院依职权将被执行人薛进、何方涛、翟欢欢纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条(二)、(三)、(六)项之规定，决定如下：	将被执行人薛进、何方涛、翟欢欢纳入失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	二〇一七年十一月十三日																											姓名																							住址																							身份证号																							标的																															薛进																							西安市长安区杨庄乡营沟村薛家巷12号付2号																							610121198901126741																							521393元																															何方涛																							西安市临潼区斜口办河村侯河组																							610123198005281535																															翟欢欢																							西安市临潼区斜口办河村侯河组																							610122198412304929																附：失信被执行人名单
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0122执527号申请执行人：陕西蓝田县农村商业银行有限公司。被执行人：何方涛，男，汉族，居民。被执行人：翟欢欢，女，汉族，居民。被执行人：薛进，女，汉族，居民。本院依据已发生法律效力（2017）陕0122民初1484号民事判决书于2017年9月15日向被执行人何方涛、翟欢欢、薛进发出执行通知，责令被执行人何方涛、翟欢欢、薛进2017年9月23日履行生效文书确定义务。本案申请执行的标的为521393元。本院在执行陕西蓝田县农村商业银行有限公司与何方涛、翟欢欢、薛进借款合同纠纷一案中，查询了被执行人何方涛、翟欢欢、薛进银行存款、工商登记信息、车辆及房产，均未有可供执行的财产。我院以职权将被执行人何方涛、翟欢欢、薛进纳入失信被执行人名单。2017年12月13日申请执行人陕西蓝田县农村商业银行有限公司，明确表示可以对此案退出执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)陕0122执527号案件的执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次恢复执行。（此页无正文）审判长  贠养军审判员  樊晓明审判员  邵春碧二〇一七年十二月十三日书记员  王 妮
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4586号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。
被告：吴巧利，女，1979年12月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐海波，男，1987年3月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告吴巧利、徐海波为信用卡纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提起诉讼，经变更诉请为：1、被告吴巧利偿付全部本金68888.10元、利息15709.10元，并支付自2017年5月1日起至实际还款日止按月利率1.5%计算的利息；2、被告吴巧利承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告徐海波对被告吴巧利的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告吴巧利、徐海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年6月13日�被告吴巧利与原告签订《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》，向原告申领泰隆信用卡。同日，被告徐海波与原告签订《泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告吴巧利使用上述信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。2014年6月18日，原告向被告吴巧利发放了信用卡，卡号为62×××06。后被告吴巧利在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年4月30日尚欠原告信用卡透支本金68888.10元、利息15709.10元。上述款项被告吴巧利至今未予偿还，被告徐海波亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴巧利�判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金68888.10元及前期利息15709.10元，并支付自2017年5月1日起至判决确定的履行之日止按本金68888.10元按月利率1.5%计算的利息；被告徐海波对上述款项承担连带偿还责任，被告徐海波承担保证责任后，有权向被告吴巧利追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取计960元，由被告吴巧利、徐海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 周晓瑶
二〇一七年七月十日
书记�叶月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初4586号
浙江泰隆商业银行股份有限公�、吴巧利、徐海波：
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告吴巧利、徐海波为信用卡纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1920元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年七月十日
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初7577号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：尹继军，该社职工。
被告:刘善文，男，1970年11月18日生，汉族，住新泰市。
被告：牛保武，男，1970年8月20日，汉族，住。
被告：刘善伍，男，1972年9月7日，汉族，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告刘善文、牛保武、刘善伍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出缴纳案件受理费的通知，原告未在法定的期限内预交案件受理费，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 侯诗征
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 迪
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0982民初7577号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：尹继军，该社职工。被告:刘善文，男，1970年11月18日生，汉族，住新泰市。被告：牛保武，男，1970年8月20日，汉族，住。被告：刘善伍，男，1972年9月7日，汉族，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告刘善文、牛保武、刘善伍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出缴纳案件受理费的通知，原告未在法定的期限内预交案件受理费，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  侯诗征二〇一六年十二月二十九日书记员  王 迪
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第442号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人张步钢、王如梅、张步民、张连芝、李品亮、王如霞金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人张步钢有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将张步钢纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第442号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人张步钢、王茹梅、张步民、张连芝、李品亮、王如霞借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人张步钢有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将张步钢纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初16019号
原告：张璐，男，1989年2月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：李艳，女，1989年3月6日出生，汉族，住兰溪市。
原告张璐为与被告李艳民间借贷纠纷一案，于2017年11月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被�李艳立即归还原告借款本金30000元并支付利息（利息按照银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至借款实际归还之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：原告张璐与被告李艳系朋友。2016年12月25日，因资金周转，被告李艳向原告借款30000元，原、被告签订借款合同一份，约定：李艳向原告借款叁万元整，借款期限2016年12月25日至2017年1月7日，如未按照约定的还款时间而未加说明，则一次性偿还欠款0.5%的滞纳金，并支付总额0.5%的利息，每天单独计算等内容。被告提供身份证复印件一份，并在复印件上签字捺印。当日，原告现金交付了款项。到期后，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
被告李艳应于本判决生效之日起三日内归还原告张璐借款本金30000元，并支付利息（利息从2017年11月6日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（原告已预交、减半收取），由被告李艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘 敬 礼
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 �黄慧媛
嘉兴市秀�区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初1629号
原告：吴文利，女，1966年12月15日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人（特别授权代理）：马惠、邓云文（实习），浙江泰嘉律师事务所律师。
被告：时锋，男，1982年10月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告吴文利诉被告时锋合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员袁瑞江适用简易程序独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马惠、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：自2012年3月27日至2013年6月2日，原告多次替被告垫付装修费等其他费用，合计217456元，有双方确认的2012年被告房子装修垫付资金明细书面材料一份。该款项原告多次催讨无果，故要求被告：1、偿还原告垫付资金217456元�支付自原告起诉之日至实际清偿之日的利息损失；2、承担本案诉讼费。
被告答辩称：本案装修款项是用于我和朱倩妮结婚装修婚房的，朱倩妮是原告的女儿，因为当时我和朱倩妮结婚，所以原告出了这个钱。在装修完第一时间，我和朱倩妮就入住了这个房子，我们是共同使用这个房子的。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
证据1，查询单一份（复印件）。证明：金域兰庭7幢205室房屋所有权人为被告单独所有。
证据2，工程装修施工合同一份（复印件）。证明：被告所有的金域兰庭7幢205室房屋装修的事实，装修总价款为48000元。
证据3，垫付资金明细一份。证明：原告为被告垫付资金的事实，垫付资金合计217456元。
被告质证认为：对证据1、2，没有异议。对证据3，真实性没有异议，当时只有我签字，吴文利什么时候签的我不知道，是补签的。
被告未提交证据。
本院经审查认为：原告提供的证据，来源合法，内容真实、有效，符合法律规定，被告对其真实性无异议，本院予以确认。
根据以上确认的证据和当事人的陈述，本院确认的案件事实如下：
2012年4月19日，被告为装修婚房，与嘉兴市力之帆装饰工程有限公司签订工程装饰装修施工示范合同，约定装修总价款48000元，工期为2012年4月20日至2012年7月20日，并对其他事项作了约定。
2012年3月27日至2013年6月2日，原告陆续为被告代付房屋装修款及家具家电等款项，双方签字确认《2012年时锋房子装修垫付资金明细》一份，垫付总计217456元，其中载明2012年10月9日投资张春苗50000元。因原被告协商不成，故成讼。
另查明，原告女儿朱倩妮与被告于2014年1月3日登记结婚。
本院认为：被告因装修婚房缺少资金，原告垫付相关费用，经被告予以确认，受益方亦为被告，债务应当清偿，而被告无证据证明该费用系原告赠予，故被告应返还原告垫付的装修资金。但原被告双方确认的《2012年时锋房子装修垫付资金明细》中，2012年10月9日投资张春苗50000元，因该款项不属于装修房屋所需，该50000元是否属夫妻共同财产应另行处理，被告实际应支付原告垫付资金167456元。因双方未约定还款时间，原告可随时主张权利，但其要求被告支付逾期付款利息的请求，无法律规定，亦无合同约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告时锋于本判决生效之日起十日内支付原告吴文利167456元；
二、驳回原告吴文利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2281元，财产保全费1620元，合计3901元，由原告吴文利负担545元，由被告时锋负担3356元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 袁瑞江
二〇一七年六月二十八日
书记员 阮美琴
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初9433号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，总经理。
委托诉讼代理人：王星波，男，系该公司员工。
被告：黄三花，女，1958年7月11日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告黄三花电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未在规定时间交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 林新艇
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 徐晨婷
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初2150号
原告韩延飞。
被告李兆芳。
本院受理原告韩延飞与被告李兆芳买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月4日以被告信息有误为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩延飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩延飞负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕忠永
审判员 黄志河
审判员 荣桂丽
二〇一六年七月四日
书记员 郭万崇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12188号
上诉人（原审原告）：罗长松，男，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：印文博，辽宁同格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨昌荣，男，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：徐红娟，沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
上诉人罗长松与被上诉人杨昌荣不当得利纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院于2016年8月29日作出（2016）辽0103民初3523号民事判决。宣判后，罗长松不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋丽娜担任审判长与审判员邹明宇、代理审判员刘小丹组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗长松上诉称，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实及理由如下：1、原审法院认定事实错误，借款本金仅有20万元，2015年2月向被上诉人借款5万元，曾出具借条，�于9月10日意欲借款20万元，但被上诉人向上诉人汇款15万元，上诉人出具20万元借条时遗忘了之前出具的5万元，原审认定9月10日借款20万元，与事实不符；2、原审适用举证原则错误，上诉人与被上诉人之间存在着20万元的借贷关系，而上诉人向被上诉人偿还的是25万元，被上诉人多收的5万元，构成不当得利。
杨昌荣辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。上诉人一审诉状称误操作多支付5万元，二审称是遗忘了金额，上诉人的陈述相互矛盾；上诉人在2016年2月4日支付了本金25万元及7500元利息，上述款项符合借贷关系的一般做法；一审法院庭审中上诉人自认借款5万元。
罗长松原审诉称，罗长松、杨昌荣之间存在借贷关系，罗长松向杨昌荣借款人民币20�元。2016年3月20日，借款人民币5万元，于2016年7月6日出具了一个欠条。2016年9月10日，又向杨昌荣借了人民币15万，加上上一次借的人民币5万元，一共出具了人民币20万元的欠条。2016年2月4日，罗长松向杨昌荣还款时，由于误操作，向杨昌荣转款人民币25万元，多支付了人民币5万元。罗长松多次向杨昌荣索要，杨昌荣予以拒绝。诉至法院，请求：一、判令杨昌荣返还人民币50000元；二、判令杨昌荣承担本案诉讼费。
原审法院审理查明，罗长松与杨昌荣均系个体经营者，二人存在多次借贷往来。2015年2月，罗长松向杨昌荣借款人民币5万元。2015年9月10日，罗长松向杨昌荣借款人民币20万元，罗长松为杨昌荣出具借条一份，注明借款人民币20万元。2016年2月4日，罗长松通过转账的方式向杨昌荣还款人民币25万元，并以现金的方式给付了杨昌荣利息人民币7500元（按本金人民币25万元计算）。现罗长松主张多归还了杨昌荣人民币5万元。罗长松起诉至原审法院。在庭审过程中，罗长松主张2016年2月4日向杨昌荣多归还了人民币5万元，2016年2月8日其发现了该情况，2016年2月9日电话向杨昌荣进行了说明。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、借条、银行凭证、对账单等证据经开庭质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审认为，罗长松、杨昌荣之间的借款还款及纠纷均是基于借贷关系而产生的，此种情况不属于法律规定的不当得利的情形。本案的争议焦点为罗长松是否向杨昌荣多归还了人民币5万元。从罗长松主张的事实来看，罗长松在2016年2月4日还款时不但给付了杨昌荣本金人民币25万元，同时还支付了人民币25万元的利息人民币7500元，上�还款行为符合借贷关系的一般做法。罗长松如果当时记不清欠了杨昌荣多少钱，通常应尽快查明该情况。罗长松无法解释其在记不清欠杨昌荣多少钱的情况下还归还了杨昌荣全部人民币25万元的本金和利息，这明显不符合常理。事后罗长松也未立刻核实欠款情况，罗长松主张几天后才发现多还了钱，罗长松主张的该事实也明显不符合常理。同时，2015年9月10日罗长松出具的欠条已明确显示欠款金额为人民币20万元，并未说明包含之前发生的其他借款，故加上2015年2月发生的人民币5万元，罗长松共欠杨昌荣人民币25万元。2016年2月4日，罗长松归还杨昌荣人民币25万元及利息并无不当，罗长松提供的证据无法支持其主张。故罗长松的主张缺乏事实和法律依据，法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回罗长松的诉讼请求。案件受理费人民币1050元，由罗长松承担。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案罗长松与杨昌荣之间系民间借贷法律关系，罗长松曾于2015年3月向杨昌荣借款5万元，罗长松出具了借条，并自认系现金给付；罗长松又于2015年9月10日向杨昌荣借款，亦出具了借条，该借条记载借款金额为20万元，杨昌荣于当日向罗长松银行转账15万元，另5万元以现金方式给付。罗长松对该借条的真实性无异议，但主张并未收到5万元现金，该借条的数额20万元系银行转账15万元加上3月份发生的借款5万元，合计20万元。本院认为，根据该20万元借条的内容，并没有任何关于2015年3月份借款累加的约定，且二审庭审中�长松自认其出具20万元借条时并未将5万元的借条取回，两张借条均系在其2016年2月4日向杨昌荣偿还25万元及利息后才取得。故罗长松主张2015年9月10日的借款实际为15万元，没有任何证据证明，本院对其主张不予采信。因此，按照两个借条的记载，罗长松共向杨昌荣借款25万元，2016年2月4日罗长松向杨昌荣还款25万元及利息7500元，并不存在罗长松多返还的情况。本案罗长松要求杨昌荣返还不当得利款5万元，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人罗长松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执255号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该董事长。
委托代理人：陈实，该职员。
被执行人：李兴信。
被执行人：熊艳红。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人李兴信、熊艳红借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年4月15日作出的（2015）鄂武经开民初字第00372号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年3月22日向本院申请执行。本院于2016年3月22日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人李兴信、熊艳红名下暂无财产可供执行，其车牌号为赣A抵押车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年4月29日作出（2016）鄂0191执255号执行决定书，�被执行人李兴信、熊艳红纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人李兴信、熊艳红名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00372号民事判决书的本次执行程序。
被执行人李兴信、熊艳红应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00372号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人李兴信、熊艳红有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 林继雄