wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0102执671号
申请执行人嵩县金隆劳务服务有限公司，住所地河南嵩县行政路11号。
法定代表人石志远。
被执行人郑州富宁鸿人力资源服务有限公司，住所地郑州市中原区华山路遵铭博裔新城5号楼1605室。
法定代表人宋曼。
被执行人宋曼，女，汉族，1979年12月19日出生，住郑州市中原区。
本院在执行申请执行人嵩县金隆劳务服务有限公司与被执行人郑州富宁鸿人力资源服务有限公司、宋曼合同纠纷一案过程中，申请执行人嵩县金隆劳务服务有限公司于2018年6月27日向本院提出书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0102执671号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯新建
二〇一八年六月二十七日
书记员 林 文
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执797号
申请执行人于利红。
被执行人射阳县成业蔬菜加工厂，住所地在江苏省射阳县临海。
负责人杨长命，该厂厂长。
射阳县人民法院作出的（2015）射民初字第01627号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定被执行人射阳县成业蔬菜加工厂偿还申请执行人于利红人民币232元。案件受理费5元，由申请执行人于利红负担，执行费50元，由被执行人射阳县成业蔬菜加工厂负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年02月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第01627号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李 享
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初518号
原告：湖南中卓置业投资有限公司，住所望城经济技术开发区普瑞西路139号，统一社会信用代码：91430122077178683U。
法定代理人：虢某。
委托诉讼代理人：张娣，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷海卉，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。
被告：何ＸＸ，女，汉族，1983年12月6日出生，住址长沙市雨花区。
原告湖南中卓置业投资有限公司诉被告何ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月28日受理。原告湖南中卓置业投资有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请，原告湖南中卓置业投资有限公司的撤诉理由为双方已经达成和解协议。
本院认为，原告湖南中卓置业投资有限公司申请撤回对被告何ＸＸ的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南中卓置业投资有限公司撤诉。
本案受理费264元，由原告湖南中卓置业投资有限公司承担。
审判员 补博霖
二〇一八年五月八日
书记员 陈 田
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初2338号
原告李建学。
被告董飞。
原告李建学诉被告董飞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理，本院认为，该案在审理过程中，不能准确送达被告法律文书，原告也未能提供该被告的准确送达地址，经本院查证后仍无法送达，应视为本案被告不明确。故依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李建学的起诉。
案件受理费1687元，免于收取。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张冬梅
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 曼
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初1365号
原告:张沛，男，1984年3月29日出生，汉族。
被告:王龙，男，1989年4月14日出生，汉族。
原告张沛与被告王龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。原告张沛于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张沛自愿申请撤诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张沛撤起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张沛负担。
审 判 员 惠五七
人民陪审员 胡振民
人民陪审员 张春艳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李 一
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第224号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人赵某某，户籍地黑龙江省木兰县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年1月8日被刑事拘留，同年1月20日被执行逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院于2015年2月10日立案，组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员于跃洋出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年5月，被告人赵某某向交通银行黑龙江省分行申领一张卡号为×××的信用卡后，自2012年6月16日使用该卡开始透支消费。截止2014年8月7日，赵某某使用该卡透支本金共计人民币11322.80元。发卡银行分别于2013年2月6日、3月7日等时间多次催收，赵某某超过三个月仍拒不归还。2014年11月12日公安机关立案侦查，经侦查，公安机关于2015年1月8日在黑龙江省木兰县将被告人赵某某抓获。案发后，赵某某家属代其偿还了所欠的全部款息。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源和到案经过、信用卡申领资料、信用卡交易明细、催收记录、还款凭证、户籍证明及现实表现，证人高某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人赵某某系初次犯罪，到案后如实供述自己罪行，且已偿还银行全部透支款、息，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元（已交纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年3月9日起至2015年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹凤辉
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 张秀英
二〇一五年三月九日
书 记 员 吕凌飞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初4183号
原告：杨晓燕，女，1965年12月25日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人戴小天（特别授权），江苏福坤律师事务所律师
被告蔡军，男，1987年9月22日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人王建祥、常荣成（特别授权），泰兴市根思法律服务所法律工作者。
原告杨晓燕与被告蔡军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓燕及其委托诉讼代理人戴小天、被告蔡军的委托诉讼代理人常荣成、王建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：判令被告立即偿还借款612000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月，被告称承包工程需要资金，向原告借款612000元，其中部分资金原告用房屋抵押贷款，被告承诺关于原告房贷于每月14日由其本人还款，如不归还所造成的后果由其承担。2018年2月12日出具借条、收条及借款承诺转条说明。后原告发现被告并没有承包工程，同时也拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告蔡军辩称，借款是事实，61.2万元的借条没有约定利息，但是被告现在没有偿还能力，可以分期还款，如调解不成，就依法判决。
本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，被告蔡军向原告出具借条和收条各一份，借条载明：今借到杨晓燕人民币现金陆拾壹万贰仟圆整（612000）。收条载明：今收到杨晓燕人民币现金陆拾壹万贰仟圆整（612000）。后原告向被告催要，被告蔡军未偿还借款，原告遂诉至本院。
以上事实有上述借条、收条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告蔡军向原告杨晓燕借款，依法应承担偿还责任。关于原告利息的诉求，其主张借款人自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，应予以至此。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告蔡军于本判决生效之日起30日内偿还原告杨晓燕借款人民币612000元，并支付自2018年5月9日起至实际还款之日止以本金612000元为基数按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9920元，减半收取4960元，由被告负担（此款原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 冯 军
二〇一八年六月二十八日
书记员 封小倩
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初369号
原告黑龙江省大农信贸易有限公司，组织机构代码证号：30096087-1，住所地哈尔滨经开区哈平路集中区哈平西路12号201室、202室。
法定代表人曾昭岭，该公司总经理。
委托代理人高广志，黑龙江良治律师事务所律师。
委托代理人赵雨露，黑龙江良治律师事务所实习律师。
被告霍庆军，男，1967年9月28日生，汉族，住肇东市。
被告黄宏有，男，1972年5月15日生，汉族，住肇东市。
本院在审理原告黑龙江省大农信贸易有限公司与被告霍庆军、黄宏有买卖合同纠纷一案中，原告黑龙江省大农信贸易有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江省大农信贸易有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省大农信贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告黑龙江省大农信贸易有限公司已预交3,873元），原告黑龙江省大农信贸易有限公司自愿负担；余款3,848元，予以退回。
审判员 王伟
二〇一七年十一月六日
书记员 刘迪
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民三初字第154号
原告李海梅，女，汉族，村民。
被告王有仁，男，汉族，村民。
本院在审理原告李海梅与被告王有仁变更抚养关系纠纷一案中，原告李海梅于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海梅以孩子王玉银已独立生活为由提出撤诉申请，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海梅撤回起诉。
案件受理费一百元减半收取五十元由原告李海梅负担，五十元退还原告李海梅。
审判员 刘桂芳
二〇一四年十二月十一日
书记员 杜 雪
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初1839号
原告：赵宣荣，女，1956年6月24日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：陶诚，男，1952年9月5日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。
原告赵宣荣与被告陶诚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宣荣到庭参加诉讼，被告陶诚经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宣荣向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金5万元，并支付自借款之日起至起诉之日止按月利率1%计算的利息9000元。事实和理由：被告陶诚因急需资金周转，多次向原告借款，并于2014年9月出具借条确认借到原告5万元，后经多次催要至今未还款，故原告为维护自身的合法权益诉至法院。
原告赵宣荣为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明：原、被告主体适格；
2、借条，证明：被告向原告借款5万元的事实。
被告陶诚未到庭，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告赵宣荣与被告陶诚的妻子系朋友关系。被告自2012年起陆续以资金周转为由向原告借款，2014年9月，经双方对账，被告向原告重新出具一份借条，确认借到原告5万元，并载明“工资卡从10月开始连本带息归还共28月还完为止”，并将其工资卡交给原告。原告陈述双方并未就借款利息进行明确约定，其从被告工资卡中曾取款4000元，后被告即将该卡挂失。因被告至今未能归还全部借款，遂成讼。
本院认为：原告赵宣荣与被告陶诚之间的债权债务关系明确，有借条为证。被告在借条中承诺将工资卡放在原告处，以每月工资还款，自2014年10月开始共28月还完，虽然其承诺的28个月的还款期限尚未届满，但因其未能依约按月还款，并已将工资卡挂失，该行为已表明其不再履行还款义务，原告有权在履行期限届满之前要求其归还全部借款。借条中虽然含有“连本带息”的字样，但并未明确约定借款利率，结合原告自述双方亦无口头约定，故应视为无息借款，对原告主张的利息请求不予支持。原告自认其已从被告工资卡中取款4000元作为还款，该自认对被告有利，且未损害第三人的权益，本院予以认可，因涉案借款为无息借款，故该4000元应视为归还本金，被告实际欠原告借款本金46000元【50000-4000】,应予归还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶诚于本判决生效之日起十日内偿还原告赵宣荣借款本金46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，公告费560元（已缴至报社），合计1836元，由被告陶诚负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 马甜甜
审 判 员 丁丽珺
人民陪审员 杨晓云
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陶旻枫
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终666号
上诉人（原审被告）：庞秀礼，男，1965年11月17日出生，汉族，现住滦县。
上诉人（原审被告）：张晓东，男，1974年5月10日出生，汉族，现住滦县。
被上诉人（原审原告）：杨惠玲，女，1964年12月25日出生，汉族，现住滦南县。
上诉人庞秀礼、张晓东不服河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初2898号民事裁定，向本院提起上诉。
庞秀礼、张晓东上诉称，原审裁定认定事实不清，上诉人与被上诉人没有签过承揽合同，上诉人不认识被上诉人，是张卓介绍干活，是张卓承揽的镶砖工程，张卓提供使用的瓷砖并支付工钱。请求将本案移送滦县人民法院管辖。
本院经审查认为，庞秀礼、张晓东二人承揽了杨惠玲位于滦南县正通国际小区的楼房的镶砖工程，未签订书面合同。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。该楼房位于滦南县，故滦南县为合同履行地，滦南县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘 璐
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初892号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人袁翔，男，1987年1月7日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月28日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。
公诉机关以洪检刑诉（2016）875号起诉书指控被告人袁翔犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月7日19时许，被告人袁翔窜至本市洪山区武汉科技大学黄家湖校区北区5栋611宿舍内，趁无人之际，盗走被害人陈某的黑色联想牌笔记本电脑一台（价值人民币1200元）、被害人周某的华硕牌笔记本电脑一台（价值人民币4590元）及黑色佳能牌6D相机一部（价值人民币9080元）。
案发后赃物已全部追回并发还事主。公诉机关认为被告人袁翔具有自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人袁翔有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人袁翔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁翔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人袁翔当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人袁翔犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年4月27日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 廖春泉
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨晨宇
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初781号
原告:杨英真，女，1977年4月29日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告:颜松山，男，1968年5月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：洪美铃，女，1972年9月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告杨英真与被告颜松山、洪美铃民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨英真到庭参加诉讼，被告颜松山、洪美铃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
杨英真向本院提出诉讼请求：1.判令颜松山、洪美铃立即偿还借款50000元及利息（自2016年11月30日起至实际还款之日止按月利率3%计算）；2.本案诉讼费用由颜松山、洪美铃负担。事实和理由：杨英真与颜松山于2016年3月30日签订一份借款借据合同，合同约定，颜松山向杨英真借款人民币50000元整，利息约为月利率3%，每月的30号按时支付利息，未约定还款期限，杨英真也依合同履行了支付借款义务，双方同意本借款合同产生的纠纷由借方住所地所在法院管辖。因颜松山与洪美铃夫妻关系，颜松山借款发生在夫妻关系存续期间，按照法律有关规定，所借债务应属夫妻共同债务，应由颜松山、洪美铃承担共同清偿的连带责任。借款后，杨英真多次催讨，颜松山、洪美铃未能付息还款。为此诉至法院，望判如所请。
颜松山、洪美铃未作答辩。
本院经审理认定事实如下：颜松山与洪美铃于1994年1月26日登记结婚。2016年3月30日颜松山向杨英真借款50000元，出具借款借据交杨英真收执，借款借据载明：“兹因生意需要，借款人颜松山现向出借人杨英真借现金款￥50000大写人民币：伍万元整。借款期限自2016年3月30日，月利率3%。”杨英真自认颜松山支付利息至2016年11月29日。2017年2月14日杨英真向本院提起诉讼。
本院认为，杨英真与颜松山的民间借贷关系事实清楚，是双方的真实意思表示，应确认合法有效。杨英真与颜松山未约定还款期限，杨英真有权随时向颜松山主张权利。现杨英真起诉催告颜松山偿还所欠借款50000元，颜松山依法应予以清偿。双方约定的月利率3%已超过年利率24%，超过部分不予保护，应按年利率24%计算利息。杨英真自认颜松山支付利息至2016年11月29日，本案利息应自2016年11月30日起计至实际还清款项之日止按年利率24%计算，对杨英真的利息请求，本院予以部分支持。本案债务发生于颜松山与洪美铃婚姻关系存续期间，因颜松山与洪美铃均未能举证证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形等除外事实，依法应当按夫妻共同债务处理，洪美铃应与颜松山共同承担本案的还本付息责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、颜松山、洪美铃应于本判决生效后十日内偿还杨英真借款50000元，并支付自2016年11月30日起至实际还清款项之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回杨英真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由颜松山、洪美铃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈清真
二〇一七年五月八日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
一、主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初781号原告:杨英真，女，1977年4月29日出生，汉族，住福建省石狮市，被告:颜松山，男，1968年5月10日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：洪美铃，女，1972年9月24日出生，汉族，住福建省石狮市。原告杨英真与被告颜松山、洪美铃民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨英真到庭参加诉讼，被告颜松山、洪美铃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。杨英真向本院提出诉讼请求：1.判令颜松山、洪美铃立即偿还借款50000元及利息（自2016年11月30日起至实际还款之日止按月利率3%计算）；2.本案诉讼费用由颜松山、洪美铃负担。事实和理由：杨英真与颜松山于2016年3月30日签订一份借款借据合同，合同约定，颜松山向杨英真借款人民币50000元整，利息约为月利率3%，每月的30号按时支付利息，未约定还款期限，杨英真也依合同履行了支付借款义务，双方同意本借款合同产生的纠纷由借方住所地所在法院管辖。因颜松山与洪美铃夫妻关系，颜松山借款发生在夫妻关系存续期间，按照法律有关规定，所借债务应属夫妻共同债务，应由颜松山、洪美铃承担共同清偿的连带责任。借款后，杨英真多次催讨，颜松山、洪美铃未能付息还款。为此诉至法院，望判如所请。颜松山、洪美铃未作答辩。本院经审理认定事实如下：颜松山与洪美铃于1994年1月26日登记结婚。2016年3月30日颜松山向杨英真借款50000元，出具借款借据交杨英真收执，借款借据载明：“兹因生意需要，借款人颜松山现向出借人杨英真借现金款￥50000大写人民币：伍万元整。借款期限自2016年3月30日，月利率3%。”杨英真自认颜松山支付利息至2016年11月29日。2017年2月14日杨英真向本院提起诉讼。本院认为，杨英真与颜松山的民间借贷关系事实清楚，是双方的真实意思表示，应确认合法有效。杨英真与颜松山未约定还款期限，杨英真有权随时向颜松山主张权利。现杨英真起诉催告颜松山偿还所欠借款50000元，颜松山依法应予以清偿。双方约定的月利率3%已超过年利率24%，超过部分不予保护，应按年利率24%计算利息。杨英真自认颜松山支付利息至2016年11月29日，本案利息应自2016年11月30日起计至实际还清款项之日止按年利率24%计算，对杨英真的利息请求，本院予以部分支持。本案债务发生于颜松山与洪美铃婚姻关系存续期间，因颜松山与洪美铃均未能举证证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形等除外事实，依法应当按夫妻共同债务处理，洪美铃应与颜松山共同承担本案的还本付息责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、颜松山、洪美铃应于本判决生效后十日内偿还杨英真借款50000元，并支付自2016年11月30日起至实际还清款项之日止按年利率24%计算的利息。二、驳回杨英真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由颜松山、洪美铃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  陈清真二〇一七年五月八日书记员  黄绍颖附：本案适用的法律规定及执行申请提示一、主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终167号
原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈潇霖，男，1986年7月2日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，高中文化，自由职业，住城步苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月21日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月28日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人陈潇霖犯危险驾驶罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月14日作出（2017）浙0206刑初107号刑事判决。原审被告人陈潇霖不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人陈潇霖，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年7月21日0时46分许，被告人陈潇霖饮酒后无证驾驶浙Ｂ×××××小型轿车至宁波市北仑区新碶街道岷山路银泰城公交车站附近路段时被执勤民警查获。经检测，被告人陈潇霖的呼吸酒精含量为156mg/100ml，公安机关遂及时提取了其血样。后经鉴定，被告人陈潇霖的血液乙醇（酒精）浓度为186mg／100ml，达到醉酒标准。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，以危险驾驶罪，判处被告人陈潇霖拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人陈潇霖上诉称，原判量刑偏重。请求二审法院对其量刑改判。
经审理查明，原判认定上诉人陈潇霖危险驾驶的事实，有理化检验鉴定报告、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样笔录及照片、到案经过陈述笔录、机动车行驶证、情况说明、身份信息等证据证实。上诉人陈潇霖均供述在案，所供与上述证据反映情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人陈潇霖在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人陈潇霖到案后如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法。原判根据上诉人陈潇霖犯罪的事实、犯罪的性质、情节和�于社会的危害程度，所作量刑适当。上诉人陈潇霖要求二审量刑改判的上诉理由，依据不足，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一七年三月六日
代书 记员 刘玉花
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠城法执字第1400号
申请执行人：刘立央。
委托代理人：汤英新，系惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。
被执行人：谢育新。
被执行人：温新章。
本院在执行申请执行人刘立央申请执行被执行人谢育新、温新章生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据己经发生法律效力的惠州市中级人民法院（2013）惠中法民一终字第277号民事判决书和本院的（2011）惠城法民一初字第1930号民事判决书，被执行人谢育新、温新章应向申请执行人刘立央支付赔偿款35128.75元，并负担案件受理费498.6元、执行费427元。2014年9月4日，申请执行人刘立央与被执行人谢育新达成执行和解协议：申请执行人刘立央自愿本案以20000元结案，该款由被执行人谢育新当天付15000元，2014年11月30日前付5000元，刘立央放弃对本案其余款项的追偿，现被执行人谢育新已向申请执行人刘立央支付了20000元，并负担本案的执行费427元。被执行人谢育新已履行了执行和解协议确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结惠州市中级人民法院（2013）惠中法民一终字第277号民事判决书和本院的（2011）惠城法民一初字第1930号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李富华
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍知初字第966-1号
原告：浙江精宝机械有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区。
委托代理人（特别授权代理）：韩雪松，上海汇裕律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：熊兆罡，上海熊兆罡律师事务所律师。
被告：江苏恒进印染机械有限公司。住所地：江苏省宜兴市。
法定代表人：钱宏。
委托代理人（特别授权代理）：王立波，江苏神阙律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：周俞。
被告：绍兴第二印染有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人：何国俊。
本院在审理原告浙江精宝机械有限公司诉被告江苏恒进印染机械有限公司、绍兴第二印染有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江精宝机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江精宝机械有限公司负担。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 单明瑛
代理审判员 张万江
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 徐 青
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1382号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×，男，汉，1973年8月13日出生。
辩护人李晓东，北京东舜律师事务所律师。
辩护人冯臣，北京东舜律师事务所实习律师。
公诉机关以京丰检公诉刑诉〔2016〕1437号起诉书指控被告人李×犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月21日23时许,被告人李×在北京市丰台区方庄渔工码头饭店路边,酒后无故对执法交警王x谩骂、推搡，过程中致王x摔倒在地，造成其骶尾部软组织挫伤，经鉴定王文新的伤情不构成轻微伤。公诉机关建议判处被告人李×拘役四个月至六个月。
被告人李×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人认为：第一，被告人李×系初犯，自愿认罪，悔罪心诚；第二，被告人李×犯罪的主观恶性小、社会危险性较弱，且患有严重疾病。综上，建议法庭对被告人李×从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人李×犯妨害公务罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见本院酌予考虑。鉴于被告人李×自愿认罪，故本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李×犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2017年1月21日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘宇超
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终675号
原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴建彬，男，1997年2月1日出生于莆田市城厢区，汉族，小学文化，务工，住莆田市荔城区。因犯盗窃罪于2015年9月1日被莆田市荔城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，同月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。
莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控被告人吴建彬犯盗窃罪一案，于2016年11月18日作出（2016）闽0303刑初540号刑事判决。原审被告人吴建彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1.2016年3月19日，被告人吴建彬来到莆田市荔城区某1镇某1村一四楼房屋，撬开被害人覃某位于该房屋二楼的租住处门锁后，进入房间，盗走床铺枕头下的现金1500元（人民币，下同）后逃离现场。
2.同年3月下旬的一天，被告人吴建彬来到被害人张某位于荔城区某1镇某1村的租住处，使用石头砸坏该房屋后窗防盗网后，爬窗进入屋内，盗走现金2000元、手表一块、居民身份证一张、银行卡三张。
3.同年3月底的一天，被告人吴建彬来到被害人黄某1位于荔城区某1镇某2村X号的住处，潜入其家中，盗走白色“苹果”牌ipadmini平板电脑一部、现金220元。后被告人吴建彬将上述平板电脑以230元的价格出售。
4.同年4月12日，被告人吴建彬来到被害人文某某位于涵江区某2镇某3村铺前的租住处，翻墙入室，盗走被害人文某某放置于二楼卧室床头手提包内的金戒指一枚、金项链一条、金镶玉一块、“苹果”4S手机一部。后上述手机被被告人吴建彬以100元的价格出售，上述金戒指、金镶玉被其以280元的价格出售。
5.同年4月19日，被告人吴建彬来到被害人谭某位于莆田市荔城区某1镇某2村某某戏台附近的租住处，撬开房门挂锁后，进入房间，盗走现金120元、白色手机一部、“金龙”牌香烟七包。
6.同年4月23日，被告人吴建彬来到莆田市荔城区某某街道某3村某某自然村56号，潜入被害人黄某2家中，盗走二楼卧室内的电脑主机一部、现金600元。后被告人吴建彬将上述电脑主机以800元的价格售予一家电脑店，所得款项已被其花费。
7.同年4月27日，被告人吴建彬来到莆田市荔城区某某街道某4村某某附近，撬开被害人戴某租住处后窗后，爬窗进入房内，盗走金戒指一枚、银项链（带有弥勒佛翡翠吊坠）一条（价值226元）、越南盾（面值1000元）一张。后被告人吴建彬将上述金戒指以630元的价格售予一家金店，所得款项已被其花费。
案发后，被告人吴建彬于2016年4月27日在荔城区某某街道某4村被公安机关抓获归案。后公安机关从被告人吴建彬处扣押中国邮政储蓄银行卡一张、项链一条、挂件二件、居民身份证一张、兹罗提一张、移动电话二部、“金龙”牌卷烟半包。
原判认定上述事实，有抓获经过说明、户籍证明、人口信息表、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、刑满释放证明书、公安机关出具的情况说明、扣押决定书、扣押清单、证人谢某的证言、被害人覃某、张某、黄某1、文某某、谭某、黄某2、戴某的陈述、莆田市涵江区价格认定局补充材料通知书、价格认定不予受理通知书、价格认定结论书、辨认地点笔录、指认现场及赃物照片、现场照片等证据证实，且原审被告人吴建彬在原审开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人吴建彬以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物（其中入户四次），计价值人民币4666元及未鉴定价值的电脑主机一部、ipadmini平板电脑一部、金戒指、金项链、金镶玉、手机等物品，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴建彬归案后能如实交代犯罪事实，依法予以从轻处罚；且部分赃物已被追回，酌情从轻处罚。被告人吴建彬有盗窃前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条之规定，作出判决：一、被告人吴建彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；二、继续追缴被告人吴建彬尚未退出的现金人民币1500元，退还被害人覃某；追缴现金人民币2000元、手表一块等物，退还被害人张某；追缴白色“苹果”牌ipadmini平板电脑一部、现金220元，退还被害人黄某1；追缴金戒指一枚、金项链一条、金镶玉一块、“苹果”4S手机一部，退还被害人文某某；追缴现金120元、白色手机一部、“金龙”牌香烟七包，退还被害人谭某；追缴电脑主机一部、现金600元，退还被害人黄某2；追缴金戒指一枚、面值1000元的越南盾一张，退还被害人戴某；三、追缴被告人吴建彬的违法所得款人民币2040元，予以没收，上缴国库；四、扣押在公安机关的中国邮政储蓄银行卡一张、项链一条、挂件二件、居民身份证一张、兹罗提一张、移动电话二部、“金龙”牌卷烟半包，依法处理。
上诉人吴建彬上诉称，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人吴建彬犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
本院认为，上诉人吴建彬以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃、入户盗窃，价值人民币4666元及未鉴定价值的电脑主机一部、ipadmini平板电脑一部、金戒指、金项链、金镶玉、手机等，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判已充分考虑上诉人吴建彬归案后能如实交代犯罪事实，部分赃物已被追回，有盗窃前科等量刑情节，量刑并无不当，上诉人吴建彬称原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审判长 郑 星
审判员 郑文贤
审判员 蔡志阳
二〇一六年十二月五日
书记员 翁燕彬
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0923民初1424号
原告：屏南县农村信用合作联社代溪信用社，住所地屏南县代溪镇代溪村，统一社会信用代码913509236668974755。
负责人：蔡际巧，主任。
被告：韦惠兰，女，1982年12月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：陈端忠，男，1972年8月5日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告：叶龙画，男，1963年5月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：韦卡，男，1973年11月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县农村信用合作联社代溪信用社诉被告韦惠卡、陈端忠、叶龙画、韦卡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告屏南县农村信用合作联社代溪信用社于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告屏南县农村信用合作联社代溪信用社撤诉。
案件受理费371元，减半收取计185.5元，由原告负担。
审判员 周作通
二〇一七年十二月五日
书记员 陈枝菊
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1662号
申请执行人：林海丁，男，1970年4月24日出生，住三门县。
被执行人：牟永旺，男，1974年6月26日出生，住三门县。
被执行人：李冬翠，女，1973年2月10日出生，住三门县。
被执行人：方国来，男，1983年12月18日出生，住三门县。
申请执行人林海丁与被执行人牟永旺、李冬翠、方国来民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三浦商初字第00618号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年07月29日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年十一月十五日
代书记员 郑 东
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3345号
原告:张某，男，1981年9月16日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：冯延冲，男，山东元序律师事务所律师。
被告：孙某，女，1985年8月10日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人:王传贵，男，1969年12月18日出生，汉族，济南长清峰山法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
原告张某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人冯延冲、被告孙某及委托诉讼代理人王传贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生女张冉越扬由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：2009年初原、被告经人介绍相识，2009年11月30日登记结婚。2012年6月20日生育一女，取名张冉越扬。婚后由于原、被告性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情完全破裂。
被告孙某辩称，不同意与原告离婚，原告所诉不实，原、被告感情尚可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原、被告经人介绍相识，双方于2009年11月30日登记结婚，婚后原、被告于2012年6月20日生育一女，取名张冉越扬。原告张某与被告孙某婚姻基础及婚后感情尚可，双方婚后曾因家庭琐事发生争执，但并无较大矛盾。现原告诉至本院，请求判令1.判令原、被告离婚；2.判令婚生女张冉越扬由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3.依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原告张某与被告孙某婚姻基础及婚后感情尚
可，多年的共同生活应已建立起真挚的夫妻感情。婚后因家庭琐事发生纠纷，是每个家庭不可避免出现的现象，双方应有充分的理解与认识，应正确对待与处理。经审查，双方之间矛盾不深，夫妻感情尚未完全破裂。现只要原告张某放弃离婚之念，顾念夫妻感情、顾及家庭的完整，双方今后遇事互谅、互让，相互理解，双方是能够和好如初的，为此原告张某要求与被告孙某离婚的请求，本院不予支持。综上所述，案经调解未果，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告孙某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯 永
二〇一六年九月二十七日
书记员 孟祥娜
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0129执162号
申请执行人郭海深，男，1964年3月15日出生，汉族，赞皇县。
被执行人候彦朋，男，1980年9月22日出生，汉族，赞皇县。
本院依据已经发生法律效力的河北省赞皇县人民法院（2016）冀0129民初00122号民事判决书，责令被执行人在指定期限内自动履行判决书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
提取被执行人候彦朋在中国人民财产保险股份有限公司赞皇分公司赔付款12000元至赞皇县人民法院。户名：赞皇县人民法院；开户行：工商银行赞皇支行；账号：04×××17
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李银海
二〇一六年五月二十七日
书记员 谷鹏丽
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221财保53号
申请人李辉，男，1958年生。
被申请人费继生，男，1952年生。
申请人李辉与被申请人费继生机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，申请人于2016年6月1日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人费继生驾驶的辽****号车辆（保全标的3万元）并用所有的房屋提供相应担保。
上述事实，经本院审查后认为，申请人之保全请求与其提供的担保材料客观真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人李辉驾驶的辽****号车辆，车辆查封扣押在铁岭市公安局交通警察支队新城大队停车场，车辆查封期间不得办理更名，买卖、抵押、赠与、转移等妨害执行的行为，并妥善保管，否则承担法律责任。
依法查封担保人李辉所有的位于铁岭市银州区铁西街中法家属楼房屋，建筑面积104.48平，查封期间不得办理更名、买卖、抵押、赠与等妨害执行的行为，否则承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉的本院将解除诉前财产保全
本裁定送达后立即执行
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
审判长 曾祥雨
审判员 王书凯
审判员 赵 平
二〇一六年六月一日
书记员 蔺文明
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初341号
原告：周文福，男，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。
被告：四川德诚矿产品集团有限公司，地址：乐山市中区安谷镇。
法定代表人：穆崇有，董事长。
原告周文福与被告四川德诚矿产品集团有限公司（以下简称：德诚矿产品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员陈向东独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告周文福及其委托代理人杜鹏英到庭参加诉讼，被告德诚矿产品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周文福诉称：原告于2013年3月到被告处上班。被告从2014年8月起拖欠工资合计8500元。原告向乐山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求被申请人德诚矿产品公司支付其拖欠的工资。该委作出不予受理通知书。原告为维护其合法权益，请求判令：1.被告支付原告工资8500元；2.诉讼费由被告承担。
被告德诚矿产品公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系被告公司员工，从事保安工作。2014年11月23日，双方签订《劳动合同解除协议》。因被告拖欠原告工资，原告于2016年3月16日向乐山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委以劳动关系不明确为由作出不予受理通知书。
庭审中，原告陈述其于2013年3月到被告公司上班，每月工资为2400元。在2014年8月至11月期间，原告只领取了1200元工资，被告拖欠原告工资合计8400元。
上述事实，有身份证明材料、劳动合同解除协议、账户历史明细清单、工作证、不予受理通知书、工商登记信息表以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：被告作为用人单位在与原告因解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等发生争议时，其应承担举证责任，但被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃了在法庭上进行答辩、举证、质证以及辩论的权利。据以查明的事实，本院确定原被告之间于2013年3月起存在劳动关系。后双方于2014年11月23日协商解除劳动关系，是双方真实意思表示，不违反法律规定，予以支持。
劳动者有取得劳动报酬的权利。原告在被告公司工作期间，被告应当按照法律规定支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，以及《工资支付暂行规定》第七条规定：“工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次……”和第九条规定：“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资。”原告要求被告支付从2014年8月至同年11月的工资8400元与法律规定相符，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工资支付暂行规定》第七条、第九条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
四川德诚矿产品集团有限公司在本判决生效之日起十五日内支付周文福工资报酬8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元（经批准缓缴），由四川德诚矿产品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一六年七月五日
书记员 钟雅丽
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初6340号
原告：许娅，女，汉族，1990年9月10日出生，住杭州市下城区。
被告：浙江湘洋建筑装饰工程有限公司，住所地杭州市拱墅区登云路45号锦昌大厦1幢十四层1433室。
法定代表人：李兴军。
原告许娅与被告浙江湘洋建筑装饰工程有限公司（以下简称“湘洋公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告许娅到庭参加诉讼，被告湘洋公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还预付工程款38200元及误工费2500元，共计40700元，并支付38200元自2017年7月29日起至实际支付之日止的利息损失，按中国人民银行贷款利率计算；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月，原、被告双方签订关于装修杭州市兴耀鑫都汇1幢1516室的《房屋装修合同》，原告于当月21日向被告支付工程预付款49500元。后因被告钢结构施工环节质量不合格等原因致使合同无法继续履行，双方协商一致签订解除房屋装修合同协议书，约定被告于2017年7月29日前将工程预付款扣除垃圾清理费后的48200元退还给原告，逾期不支付则应向原告支付该款项自2017年7月29日起至实际支付日止按同期银行贷款利率计算的利息。同时，还约定被告负责在2017年7月29日之前拆除钢结构、墙体等部分，将装修房屋恢复原状，若被告不能按时完成拆除并验收合格，则按每日100元向原告支付误工费。在解除协议签订后，被告拖延至2017年8月23日才完成拆除，延期共25日，产生误工费2500元。被告至今只退还装修预付款10000元，原告多次要求被告返还剩余预付款和支付误工费，均遭被告拒绝。原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。
被告湘洋公司缺席，也未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告湘洋公司未到庭放弃质证权利。对原告提供的房产证、房屋装修合同、解除房屋装修合同协议书、预付款银行转账凭证，聊天记录，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年5月14日，原告与被告签订《房屋装修合同》一份，约定：原告将其所有的位于兴耀鑫都汇1幢1516室的房屋委托被告装修，工期自2017年5月15日起至2017年8月30日至，共105天，工程总价款165000元，材料进场支付30%即49500元。5月21日，原告通过银行转账方式将上述工程预付款支付给被告。
后因被告在钢结构施工环节质量不合格等原因致使合同无法继续履行，双方协商一致后，于2017年7月20日签订《解除房屋装修合同协议书》，约定：原、被告之间签订的《房屋装修合同》于2017年7月20日解除，自解除之日起，原装修合同中约定的双方权利义务终止，双方互不承担违约责任；被告于2017年7月29日前退还原告支付的工程预付款49500元，其中48200元退还给原告，垃圾清理费1300元暂由设计师许晓佳保管，待被告将垃圾清理费发票交给原告并经核实后，由许晓佳转交给被告，否则，1300元垃圾清理费归原告所有。被告若逾期不退还的按照银行贷款利率从2017年7月29日起计算利息；被告应负责在2017年7月29日之前拆除室内的钢结构、墙体等部分，拆除的材料归被告所有，拆除过程中不得对原告房屋造成损伤，拆除完成后经监理现场确认，被告立即将房屋钥匙交还给原告。若被告不能按时完成拆除并验收合格的，应按每日100元的误工费赔偿给原告。本协议由双方签字盖章后生效，本协议生效之日，原装修合同解除，双方互不承担违约责任。
被告于2017年7月18日向原告退还装修预付款10000元，2017年8月23日，被告完成上述拆除工作，共延期25日。就剩余款项38200元及误工费2500元被告至今未付，双方协商未果，为此，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的房屋装修合同、解除房屋装修合同协议书，均系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。双方协商一致解决合同后，均应按协议履行各自的义务。被告未按期退还工程预付款，并延期完成拆除工作，应按协议承担相应的责任，因此对原告要求退还工程预付款38200元并支付利息以及赔偿误工费2500元的诉请，理由正当，计算合理，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江湘洋建筑装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告许娅工程预付款38200元及误工费2500元，并支付38200元自2017年7月29日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，由被告浙江湘洋建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘文
二〇一七年十二月一无
书记员 徐丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初6340号原告：许娅，女，汉族，1990年9月10日出生，住杭州市下城区。被告：浙江湘洋建筑装饰工程有限公司，住所地杭州市拱墅区登云路45号锦昌大厦1幢十四层1433室。法定代表人：李兴军。原告许娅与被告浙江湘洋建筑装饰工程有限公司（以下简称“湘洋公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告许娅到庭参加诉讼，被告湘洋公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还预付工程款38200元及误工费2500元，共计40700元，并支付38200元自2017年7月29日起至实际支付之日止的利息损失，按中国人民银行贷款利率计算；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月，原、被告双方签订关于装修杭州市兴耀鑫都汇1幢1516室的《房屋装修合同》，原告于当月21日向被告支付工程预付款49500元。后因被告钢结构施工环节质量不合格等原因致使合同无法继续履行，双方协商一致签订解除房屋装修合同协议书，约定被告于2017年7月29日前将工程预付款扣除垃圾清理费后的48200元退还给原告，逾期不支付则应向原告支付该款项自2017年7月29日起至实际支付日止按同期银行贷款利率计算的利息。同时，还约定被告负责在2017年7月29日之前拆除钢结构、墙体等部分，将装修房屋恢复原状，若被告不能按时完成拆除并验收合格，则按每日100元向原告支付误工费。在解除协议签订后，被告拖延至2017年8月23日才完成拆除，延期共25日，产生误工费2500元。被告至今只退还装修预付款10000元，原告多次要求被告返还剩余预付款和支付误工费，均遭被告拒绝。原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。被告湘洋公司缺席，也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告湘洋公司未到庭放弃质证权利。对原告提供的房产证、房屋装修合同、解除房屋装修合同协议书、预付款银行转账凭证，聊天记录，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年5月14日，原告与被告签订《房屋装修合同》一份，约定：原告将其所有的位于兴耀鑫都汇1幢1516室的房屋委托被告装修，工期自2017年5月15日起至2017年8月30日至，共105天，工程总价款165000元，材料进场支付30%即49500元。5月21日，原告通过银行转账方式将上述工程预付款支付给被告。后因被告在钢结构施工环节质量不合格等原因致使合同无法继续履行，双方协商一致后，于2017年7月20日签订《解除房屋装修合同协议书》，约定：原、被告之间签订的《房屋装修合同》于2017年7月20日解除，自解除之日起，原装修合同中约定的双方权利义务终止，双方互不承担违约责任；被告于2017年7月29日前退还原告支付的工程预付款49500元，其中48200元退还给原告，垃圾清理费1300元暂由设计师许晓佳保管，待被告将垃圾清理费发票交给原告并经核实后，由许晓佳转交给被告，否则，1300元垃圾清理费归原告所有。被告若逾期不退还的按照银行贷款利率从2017年7月29日起计算利息；被告应负责在2017年7月29日之前拆除室内的钢结构、墙体等部分，拆除的材料归被告所有，拆除过程中不得对原告房屋造成损伤，拆除完成后经监理现场确认，被告立即将房屋钥匙交还给原告。若被告不能按时完成拆除并验收合格的，应按每日100元的误工费赔偿给原告。本协议由双方签字盖章后生效，本协议生效之日，原装修合同解除，双方互不承担违约责任。被告于2017年7月18日向原告退还装修预付款10000元，2017年8月23日，被告完成上述拆除工作，共延期25日。就剩余款项38200元及误工费2500元被告至今未付，双方协商未果，为此，原告诉至本院。本院认为，原告与被告之间的房屋装修合同、解除房屋装修合同协议书，均系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。双方协商一致解决合同后，均应按协议履行各自的义务。被告未按期退还工程预付款，并延期完成拆除工作，应按协议承担相应的责任，因此对原告要求退还工程预付款38200元并支付利息以及赔偿误工费2500元的诉请，理由正当，计算合理，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江湘洋建筑装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告许娅工程预付款38200元及误工费2500元，并支付38200元自2017年7月29日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由被告浙江湘洋建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  潘文二〇一七年十二月一无书记员  徐丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第315号
原告许某，女，1973年5月7日生，汉族，住双辽市。
被告宋某，男，1973年9月21日生，汉族，住址同上。
原告许某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，1996年12月19日我与被告登记结婚。婚后生育一男孩，现年18岁。可以自己选择和谁生活了。我与被告婚后常因家庭生活琐事口角打架，现已分居3年多了，被告现下落不明，故诉至法院起诉离婚。无家庭财产。
被告未答辩。
在开庭审理过程中，原告为证实其主张作了陈述并进行了举证。原被告于1996年12月19日登记结婚，本院予以确认，现本案的调查重点是：原、被告夫妻感情是否破裂？现根据原告的诉讼请求及本院确认的案件事实，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
原、被告夫妻感情已破裂，应准予离婚。
1996年12月19日原告许某与被告宋某登记结婚。婚后原告和被告经常吵架，被告现已经离家出走近3年多，至今未归，对此原告向法庭提供了双辽市辽北街西化社区的证明材料一份，证明原、被告已分居3年多，至今下落不明。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，夫妻因感情不和分居满二年的，调解无效的，应准予离婚。原告要求离婚无法与被告生活在一起应准予离婚。
综上所述，本院认为，原、被告婚后即因家庭琐事吵架，并已分居满二年，原、被告夫妻感情已破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告许某与被告宋某离婚。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：张丽艳
审 判 员 ：许文静
人民陪审员 ：闫玉奇
二〇一四年十二月八日
书 记 员 ： 姚 兰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00911号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人孙某甲，男，1970年2月9日出生于安徽省淮南市，汉族，务农，住安徽省淮南市潘集区。2015年5月15日因涉嫌犯故意伤害罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2015年6月15日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于次日执行。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）744号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员梁继东出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2014年3月30日晚10时许，被告人孙某甲在本区田东钟郢村孙某乙家棋牌室打牌时，与胡某等人发生矛盾继而发生厮打，孙某甲头部被胡某等人打伤。后孙某甲和孙某丙、孙某丁等人追撵对方至田东法庭附近，胡某等人逃走。在田东法庭门口，孙某甲等人误认为陆某和胡某是一伙的，便让其告知胡某等人的身份，陆某否认，孙某甲伙同孙某丁将陆某眼部打伤，致其轻伤一级。
公诉机关认为，被告人孙某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，对被告人依法判处。
被告人孙某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年3月30日晚，被告人孙某甲和朋友到本区田东钟郢村孙某乙家棋牌室内打牌，晚10时许，被告人孙某甲在打牌时和胡某、“小海”等人发生矛盾继而发生厮打，孙某甲头部被胡某等人打伤。后孙某甲和孙某丙、孙某丁（另案处理）等人追撵对方至田东法庭附近，胡某等人逃走。在田东法庭门口，孙某甲等人误认为陆某和胡某是一伙的，便让其告知胡某等人的身份，陆某否认，孙某甲伙同孙某丁对陆某进行殴打，将陆某眼部打伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，陆某遭受他人钝性外力作用，致左眼眶内壁骨折、左眼眶顶壁骨折、左眼部挫伤等，上述损伤已经构成轻伤一级。
另查明：被告人孙某甲与被害人自行达成了和解协议，取得了陆某的谅解。
上述事实，有被告人孙某甲的供述，被害人陆某的陈述，证人程某、孙某乙、孙某丙、孙某丁、胡某的证言，辨认笔录，安徽朝阳司法鉴定所[2014]法临鉴字第239号人体损伤程度鉴定书，户籍证明，抓获经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某甲伙同他人故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及确定的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，并取得了被害人的谅解，可予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果、悔罪态度及一贯表现，综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2015年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张霞
二〇一五年九月二十三日
书记员 张弦
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终1050号
上诉人（原审被告）：刘建平，男，1964年12月3日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：龙宗柱，嘉鱼县簰洲镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周利，男，1973年12月8日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：刘育松，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。
上诉人刘建平因与被上诉人周利买卖合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2015）鄂嘉鱼民初字第00118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决有如下事实认定不清：1.原审认定，2014年间，刘建平在黄冈市天宏市场为亲戚帮工。2014年11月中旬，刘建平到浙江省温州市黄某某（蔬菜销售人员）处，通过谢模雄（谢在周利处打工）与周利取得电话联系，称需要周利提供几车包菜，双方议定有关事项后，周利于同月22日、23日、25日通过物流公司向刘建平发送包菜三车。对上述事实，被上诉人周利在一审过程中没有提供证据予以证明。二审中，有三位证人出庭作证证明：刘建平于2014年11月一直在鄂州市天虹市场为其亲戚帮工，并未到浙江省温州市打工。2.被上诉人周利于2014年11月30日以算账为由将上诉人刘建平从湖北省鄂州市带到天门市，并让上诉人刘建平出具欠条。上诉人刘建平在离开天门市后即于2014年12月2日和6日先后向湖北省天门市公安局和黄冈市公安局报警称，其是在受周利等人胁迫情况下出具的欠条，要求公安机关立案侦查。原判在未查明本案双方当事人之间是否成立买卖合同关系，上诉人刘建平是否被胁迫出具欠条的情况下，而直接认定上诉人刘建平向被上诉人周利购买了三车包菜，并以上诉人刘建平出具的欠条金额作为本案买卖合同的货款金额，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省嘉鱼县人民法院（2015）鄂嘉鱼民初字第00118号民事判决；
二、本案发回湖北省嘉鱼县人民法院重审。
上诉人刘建平预交的二审案件受理费840元予以退回。
审判长 汤兆光
审判员 余 杰
审判员 李 伟
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
深圳市罗湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深罗法行初字第175号
原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区金田路皇岗商务大厦*号楼605F。
执行事务合伙人深圳市金辉丰泰基金管理有限公司。
委派代表胡亮。
委托代理人郑泳东。
被告深圳市规划和国土资源委员会。住所地广东省深圳市福田区红荔西路****号规划大厦。
法定代表人王幼鹏，该委员会主任。
委托代理人向勇。
委托代理人范薇，该局工作人员。
第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]，地址深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室。
法定代表人胡雯婷，该公司总经理。
第三人深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司），地址广东省深圳市罗湖区文锦路深业大厦1002。
法定代表人胡文教。
委托代理人张涓。
原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）诉被告深圳市规划和国土资源委员会、第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]、深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司”）规划确认行政纠纷等七十四案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
经查，案外人深圳市峤华贸易有限公司曾向本院提起行政诉讼，要求撤销本案被告作出的原则同意按照施工图纸对“港丰大厦”裙楼超建部分进行规划确认的决定，并要求本案被告在“港丰大厦”没有拆除占用“东门大厦”用地红线内的建筑前，不得同意按施工图纸确认港丰大厦裙楼的规划，并不得为港丰大厦裙楼颁发预售许可证。该案本院业已受理[案号为（2015）深罗法行初字第103号]，尚未审理终结。
本院认为，本案的审理须以（2015）深罗法行初字第103号行政案件的审理结果为依据，而（2015）深罗法行初字第103号行政案件尚未审理终结，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，本案须中止诉讼，待中止原因消除后，再行恢复审理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）深罗法行初字第135-208号行政诉讼案的审理。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
人民陪审员 周慧泉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）深罗法行初字第175号原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区金田路皇岗商务大厦*号楼605F。执行事务合伙人深圳市金辉丰泰基金管理有限公司。委派代表胡亮。委托代理人郑泳东。被告深圳市规划和国土资源委员会。住所地广东省深圳市福田区红荔西路****号规划大厦。法定代表人王幼鹏，该委员会主任。委托代理人向勇。委托代理人范薇，该局工作人员。第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]，地址深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室。法定代表人胡雯婷，该公司总经理。第三人深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司），地址广东省深圳市罗湖区文锦路深业大厦1002。法定代表人胡文教。委托代理人张涓。原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）诉被告深圳市规划和国土资源委员会、第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]、深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司”）规划确认行政纠纷等七十四案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经查，案外人深圳市峤华贸易有限公司曾向本院提起行政诉讼，要求撤销本案被告作出的原则同意按照施工图纸对“港丰大厦”裙楼超建部分进行规划确认的决定，并要求本案被告在“港丰大厦”没有拆除占用“东门大厦”用地红线内的建筑前，不得同意按施工图纸确认港丰大厦裙楼的规划，并不得为港丰大厦裙楼颁发预售许可证。该案本院业已受理[案号为（2015）深罗法行初字第103号]，尚未审理终结。本院认为，本案的审理须以（2015）深罗法行初字第103号行政案件的审理结果为依据，而（2015）深罗法行初字第103号行政案件尚未审理终结，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，本案须中止诉讼，待中止原因消除后，再行恢复审理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止（2015）深罗法行初字第135-208号行政诉讼案的审理。审 判 长  邱昭霞代理审判员  杨 捷人民陪审员  周慧泉二〇一五年十二月十六日书 记 员  黄金能
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更324号
罪犯吴仕耕，男，1989年12月26日出生，汉族，广东省阳江市人，初中文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
广东省阳江市阳东县人民法院于二○一一年七月二十二日作出（2011）东法刑初字第109号刑事判决，以被告人吴仕耕犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年10个月，刑期执行至2018年7月2日止。执行机关阿拉尔监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯吴仕耕在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴仕耕在2016年、2017年上半年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬2次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴仕耕确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯吴仕耕减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 静
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂05民终592号
上诉人（一审原告）：苏锦昌，男，1954年12月18日出生，汉族，住广西合浦县。
委托诉讼代理人：霍兰，广西桂鸿凯律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：合浦县公安局，住所地广西合浦县廉州镇中山路40号。
法定代表人：黎寿强，该局局长。
委托诉讼代理人：陈志强，该局法制大队大队长。
上诉人苏锦昌与被上诉人合浦县公安局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服合浦县人民法院（2018）桂0521民初398号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本
案现已审理终结。
苏锦昌上诉请求：依法撤销（2018）桂0521民初398号之一民事裁定书，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、本案不属于行政诉讼案件，一审法院裁定驳回起诉缺乏法律依据。1、行政行为是指行政主体及其工作人员行使行政职权对行政相对人作出的法律行为。2、被上诉人枪击疯牛的行为，不是抽象行政行为也不是具体行政行为。本案中，被上诉人行使职权针对的对象是一头疯牛，并不符合具体行政行为中“特定的公民、法人和其他组织”这一构成要件。3、上诉人不是行政相对人。本案中，上诉人枪击疯牛的行为，并没有针对作为路人的上诉人作出过任何行政管理上的意思表示，上诉人不具备行政相对人的主体资格。5、上诉人与被上诉人之间并没有形成行政法上的权利义务的法律关系。二、本案属于民事诉讼案件，一审法院应按照民事诉讼案件进行审理。1、上诉人与被上诉人之间从来就没有形成过行政法上的行政管理关系，在枪击疯牛事件中，上诉人与被上诉人是平等主体的法律关系。2、被上诉人枪击疯牛，虽然是履行职务的行为，但是，因为其工作人员不适当履行职责，造成了作为路人的上诉人受伤的后果，被上诉人的行为与上诉人的受伤之间存在因果关系，因被上诉人的侵权行为，上诉人与被上诉人之间形成了民事法律关系。3、被上诉人的行为属于职务侵权行为。4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第8条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第121条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。综上所述，一审法院仅仅因为被上诉人具有国家行政机关的身份，就简单地认定枪击疯牛导致被上诉人受伤的行为是行政行为，认定上诉人与被上诉人之间不存在民事法律关系，认定本案属于行政诉讼的范围，属于适用法律错误。
合浦县公安局辨称，苏锦昌诉我局扑杀疯牛的行为是我局作为行政机关履行行政职责的行政行为，而不是民事行为，我局与苏锦昌之间并无民事法律关系，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。苏锦昌认为我局该行政行为侵犯其合法权益，依法应当通过提起行政诉讼或者申请国家赔偿等法定途径解决。苏锦昌对我局提起本案之诉，不符合民事诉讼法第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件，应当按照民事诉讼法第一百二十四条第（一）项规定的情形予以处理。综上，请求人民法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回苏锦昌对我局的起诉。
苏锦昌向一审法院起诉请求：1、判令被告合浦县公安局赔偿其医药费293689.44元，住院伙食补助费100元×837天=83700元，护理费200元×837天=167400元，合计544789.44元（医药费暂计至2017年12月2日，护理人员工资为200元/日，住院伙食补助费与护理费从2015年9月24日暂计至2018年1月10日，共计837天）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月24日，其到合浦县赶集，恰遇常乐镇耕牛交易市场发生警察枪击耕牛事件。由于警察没能将耕牛击毙，该被击伤的耕牛乱窜并冲进集市上的人群中，导致多人受伤，其伤势最为严重，被紧急送往合浦县人民医院救治。经诊断，其颅底骨折，右侧颞骨骨折，急性硬膜外血肿，脑疝中晚期，于当日实施了开颅手术。其住院至今，四肢仍瘫痪，失语，继发性癫痫，气管处于切开状态，生活不能自理。经常乐派出所调查证实：撞伤其的耕牛属叶吉讯、黄桂江、杨煜宗三人所有，被告合浦县公安局指派下属治安大队出警枪击耕牛。其认为，被告合浦县公安局在枪击耕牛过程中，没有事先采取安全防范措施，疏散集市人群，将耕牛隔离在安全的范围，并未采取合理方案击毙或麻醉耕牛，导致受伤的耕牛冲撞人群，致使其受到重伤。被告合浦县公安局的枪击耕牛行为与其受伤存在因果关系，且存在过错，应承担赔偿责任。因其还在住院中，未能做残疾等级司法鉴定，故后续产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费以及伤残赔偿金以后将另案起诉。其为保障自身的合法权益，特向提起上述诉请。
一审法院认为，被告合浦县公安局是行政机关，该局于2015年9月24日出警在合浦县边的牛圩扑杀涉案疯牛的行为，是该局履行行政职责的行政行为，并不是民事行为，该局与原告苏锦昌之间不存在民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告苏锦昌认为该局的涉案行政行为侵犯其合法权益，依法应通过申请国家赔偿或者提起行政诉讼等法定途径解决。综上，原告苏锦昌对被告合浦县公安局的涉案之诉不符合起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定驳回原告苏锦昌的起诉。案件受理费9248元，因适用简易程序审理减半收取4624元，原告苏锦昌已预交4624元，由于驳回原告苏锦昌的起诉，应退还原告苏锦昌4624元。
本院认为，上诉人以合浦县公安局指派下属治安大队出警枪击耕牛过程中未采取合理方案，导致受伤的耕牛冲撞人群，致使上诉人受到重伤而提起民事诉讼，但公安机关行使的是行政职权，苏锦昌与公安局之间不存在平等民事主体之间的纠纷，故苏锦昌以民事纠纷为由起诉合浦县公安局不属于人民法院民事案件受案范围，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。
综上，苏锦昌的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 红
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一八年六月十三日
法官助理 叶雪玉
书 记 员 崔 闯
广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂05民终592号上诉人（一审原告）：苏锦昌，男，1954年12月18日出生，汉族，住广西合浦县。委托诉讼代理人：霍兰，广西桂鸿凯律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：合浦县公安局，住所地广西合浦县廉州镇中山路40号。法定代表人：黎寿强，该局局长。委托诉讼代理人：陈志强，该局法制大队大队长。上诉人苏锦昌与被上诉人合浦县公安局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服合浦县人民法院（2018）桂0521民初398号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苏锦昌上诉请求：依法撤销（2018）桂0521民初398号之一民事裁定书，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、本案不属于行政诉讼案件，一审法院裁定驳回起诉缺乏法律依据。1、行政行为是指行政主体及其工作人员行使行政职权对行政相对人作出的法律行为。2、被上诉人枪击疯牛的行为，不是抽象行政行为也不是具体行政行为。本案中，被上诉人行使职权针对的对象是一头疯牛，并不符合具体行政行为中“特定的公民、法人和其他组织”这一构成要件。3、上诉人不是行政相对人。本案中，上诉人枪击疯牛的行为，并没有针对作为路人的上诉人作出过任何行政管理上的意思表示，上诉人不具备行政相对人的主体资格。5、上诉人与被上诉人之间并没有形成行政法上的权利义务的法律关系。二、本案属于民事诉讼案件，一审法院应按照民事诉讼案件进行审理。1、上诉人与被上诉人之间从来就没有形成过行政法上的行政管理关系，在枪击疯牛事件中，上诉人与被上诉人是平等主体的法律关系。2、被上诉人枪击疯牛，虽然是履行职务的行为，但是，因为其工作人员不适当履行职责，造成了作为路人的上诉人受伤的后果，被上诉人的行为与上诉人的受伤之间存在因果关系，因被上诉人的侵权行为，上诉人与被上诉人之间形成了民事法律关系。3、被上诉人的行为属于职务侵权行为。4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第8条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第121条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。综上所述，一审法院仅仅因为被上诉人具有国家行政机关的身份，就简单地认定枪击疯牛导致被上诉人受伤的行为是行政行为，认定上诉人与被上诉人之间不存在民事法律关系，认定本案属于行政诉讼的范围，属于适用法律错误。合浦县公安局辨称，苏锦昌诉我局扑杀疯牛的行为是我局作为行政机关履行行政职责的行政行为，而不是民事行为，我局与苏锦昌之间并无民事法律关系，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。苏锦昌认为我局该行政行为侵犯其合法权益，依法应当通过提起行政诉讼或者申请国家赔偿等法定途径解决。苏锦昌对我局提起本案之诉，不符合民事诉讼法第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件，应当按照民事诉讼法第一百二十四条第（一）项规定的情形予以处理。综上，请求人民法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回苏锦昌对我局的起诉。苏锦昌向一审法院起诉请求：1、判令被告合浦县公安局赔偿其医药费293689.44元，住院伙食补助费100元×837天=83700元，护理费200元×837天=167400元，合计544789.44元（医药费暂计至2017年12月2日，护理人员工资为200元/日，住院伙食补助费与护理费从2015年9月24日暂计至2018年1月10日，共计837天）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月24日，其到合浦县赶集，恰遇常乐镇耕牛交易市场发生警察枪击耕牛事件。由于警察没能将耕牛击毙，该被击伤的耕牛乱窜并冲进集市上的人群中，导致多人受伤，其伤势最为严重，被紧急送往合浦县人民医院救治。经诊断，其颅底骨折，右侧颞骨骨折，急性硬膜外血肿，脑疝中晚期，于当日实施了开颅手术。其住院至今，四肢仍瘫痪，失语，继发性癫痫，气管处于切开状态，生活不能自理。经常乐派出所调查证实：撞伤其的耕牛属叶吉讯、黄桂江、杨煜宗三人所有，被告合浦县公安局指派下属治安大队出警枪击耕牛。其认为，被告合浦县公安局在枪击耕牛过程中，没有事先采取安全防范措施，疏散集市人群，将耕牛隔离在安全的范围，并未采取合理方案击毙或麻醉耕牛，导致受伤的耕牛冲撞人群，致使其受到重伤。被告合浦县公安局的枪击耕牛行为与其受伤存在因果关系，且存在过错，应承担赔偿责任。因其还在住院中，未能做残疾等级司法鉴定，故后续产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费以及伤残赔偿金以后将另案起诉。其为保障自身的合法权益，特向提起上述诉请。一审法院认为，被告合浦县公安局是行政机关，该局于2015年9月24日出警在合浦县边的牛圩扑杀涉案疯牛的行为，是该局履行行政职责的行政行为，并不是民事行为，该局与原告苏锦昌之间不存在民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告苏锦昌认为该局的涉案行政行为侵犯其合法权益，依法应通过申请国家赔偿或者提起行政诉讼等法定途径解决。综上，原告苏锦昌对被告合浦县公安局的涉案之诉不符合起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定驳回原告苏锦昌的起诉。案件受理费9248元，因适用简易程序审理减半收取4624元，原告苏锦昌已预交4624元，由于驳回原告苏锦昌的起诉，应退还原告苏锦昌4624元。本院认为，上诉人以合浦县公安局指派下属治安大队出警枪击耕牛过程中未采取合理方案，导致受伤的耕牛冲撞人群，致使上诉人受到重伤而提起民事诉讼，但公安机关行使的是行政职权，苏锦昌与公安局之间不存在平等民事主体之间的纠纷，故苏锦昌以民事纠纷为由起诉合浦县公安局不属于人民法院民事案件受案范围，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。综上，苏锦昌的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖 红审 判 员  陈 峰审 判 员  文庆强二〇一八年六月十三日法官助理  叶雪玉书 记 员  崔 闯
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执1056号
周显亮、刘加治：
申请执行人周显亮与被执行人刘加治民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初3950号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）执行完毕/（4）和解并履行完毕】项的规定，本院（2018）津0118执1056号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 崔景顺
二〇一八年六月十四日
书记员 刘 冲
惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初6577号
原告:曾某，女，汉族，1965年4月26日出生，住广东省惠州市惠城区，
被告：周某，男，汉族，1955年10月15日出生，住广东省惠州市惠城区，
本院在审理原告曾某与被告周某离婚纠纷一案中，原告曾某于2017年8月25日向本院提出撤诉申请，以被告重病入院、且有悔改决心为由，申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费650元，由原告曾某负担。
审判员 杨
审判员 杨兆强
二〇一七年八月二十五日
书记员 林碧科
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2632民初449号
原告榕江县农村信用合作联社。
地址：贵州省榕江县古州镇西环中路3号。
法定代表人杨秀耸，男，该社理事长。
委托代理人杨绍武，男，该社资产保全部经理。
委托代理人韦朝智，男，该社车江信用社主任。
被告ＸＸ文，男，1981年11月24日生，侗族，贵州省榕江县人，住榕江县。
原告榕江县农村信用合作联社与被告ＸＸ文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榕江县农村信用合作联社委托代理人杨绍武、韦朝智及被告ＸＸ文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告榕江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还我社贷款两笔本金合计为200000元，截止2016年6月30日该两笔贷款所欠利息合计为109745.14元，本息合计309745.14元（之后利息截止到借款人实际归还所有贷款本息完全实现我社债权日止按实际天数计算）；2、判决被告承担本诉讼案件所产生的全部费用。事实和理由：被告因经营餐饮业资金欠缺到我社申请贷款100000元，经我社工作人员受理后双方于2010年2月22日签订《黔东南农村信用社摇钱树贷款合同》，原告于2012年4月9日向被告发放第一笔贷款100000元。贷款用途为经营餐营业，利率执行9.9751‰，贷款期限两年（即2012年4月9日至2014年4月9日）。在贷款期限，被告结息只到2013年3月21日，已支付利息10387.40元。截止2016年6月30日，被告尚欠该笔贷款本金100000元，利息53316.91元，现本金已超期26个月，利息超期1197天；被告因购买山林资金欠缺到我社车江信用社申请贷款100000元，经我社工作人员受理后双方于2013年3月29日签订《黔东南农村信用社致富通
--
摇钱树农户小额信用贷款最高额循坏借款合同》，并于当日向被告发放第二笔贷款100000元。贷款用途为购买山林，利率执行9.000‰，贷款期限壹年（即2013年3月29日至2014年3月29日），被告在贷款期限从未结息。截止2016年6月30日，被告尚欠该笔贷款本金100000元，利息56428.23元，现本金已超期27个月，利息超期1190天。以上两笔贷款本金合计为200000元，截止2016年6月30日该两笔贷款所欠利息合计为109745.14元，本息合计309745.14元。经我社工作人员多次向被告催收告知，被告均未到我社采取积极有效的还款措施，为维护原告合法权益诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告ＸＸ文承认原告在本案中所主张的事实，但以经济困难为由请求延期支付，并提出希望庭外达成还款协议。
本院认为，被告ＸＸ文承认原告榕江县农村信用合作联社在本案中主张的事实，故对原告榕江县农村信用合作联社主张的事实予以确认。庭审中被告请求本院给予原、被告双方足够的时间庭外协商，本院准许双方于庭后十五日内达成还款协议，最终双方未达成一致协议。对于原告请求被告归还其两笔借款本金合计200000元、支付利息109745.14元（截止2016年6月30日），本息合计309745.14元的诉讼请求，因被告ＸＸ文认可且有原告提交的借款证据相佐证，并且该利息约定未超过年利率24%的规定，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
由被告ＸＸ文偿还原告榕江县农村信用合作联社借款本金200000元、支付利息109745.14元（截止2016年6月30日），两项合计人民币309745.14元，限于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5946元，减半收取计2973元，由被告ＸＸ文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨秀武
二〇一六年九月九日
书记员 王 滢
贵州省榕江县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2632民初449号原告榕江县农村信用合作联社。地址：贵州省榕江县古州镇西环中路3号。法定代表人杨秀耸，男，该社理事长。委托代理人杨绍武，男，该社资产保全部经理。委托代理人韦朝智，男，该社车江信用社主任。被告ＸＸ文，男，1981年11月24日生，侗族，贵州省榕江县人，住榕江县。原告榕江县农村信用合作联社与被告ＸＸ文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榕江县农村信用合作联社委托代理人杨绍武、韦朝智及被告ＸＸ文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告榕江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还我社贷款两笔本金合计为200000元，截止2016年6月30日该两笔贷款所欠利息合计为109745.14元，本息合计309745.14元（之后利息截止到借款人实际归还所有贷款本息完全实现我社债权日止按实际天数计算）；2、判决被告承担本诉讼案件所产生的全部费用。事实和理由：被告因经营餐饮业资金欠缺到我社申请贷款100000元，经我社工作人员受理后双方于2010年2月22日签订《黔东南农村信用社摇钱树贷款合同》，原告于2012年4月9日向被告发放第一笔贷款100000元。贷款用途为经营餐营业，利率执行9.9751‰，贷款期限两年（即2012年4月9日至2014年4月9日）。在贷款期限，被告结息只到2013年3月21日，已支付利息10387.40元。截止2016年6月30日，被告尚欠该笔贷款本金100000元，利息53316.91元，现本金已超期26个月，利息超期1197天；被告因购买山林资金欠缺到我社车江信用社申请贷款100000元，经我社工作人员受理后双方于2013年3月29日签订《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循坏借款合同》，并于当日向被告发放第二笔贷款100000元。贷款用途为购买山林，利率执行9.000‰，贷款期限壹年（即2013年3月29日至2014年3月29日），被告在贷款期限从未结息。截止2016年6月30日，被告尚欠该笔贷款本金100000元，利息56428.23元，现本金已超期27个月，利息超期1190天。以上两笔贷款本金合计为200000元，截止2016年6月30日该两笔贷款所欠利息合计为109745.14元，本息合计309745.14元。经我社工作人员多次向被告催收告知，被告均未到我社采取积极有效的还款措施，为维护原告合法权益诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告ＸＸ文承认原告在本案中所主张的事实，但以经济困难为由请求延期支付，并提出希望庭外达成还款协议。本院认为，被告ＸＸ文承认原告榕江县农村信用合作联社在本案中主张的事实，故对原告榕江县农村信用合作联社主张的事实予以确认。庭审中被告请求本院给予原、被告双方足够的时间庭外协商，本院准许双方于庭后十五日内达成还款协议，最终双方未达成一致协议。对于原告请求被告归还其两笔借款本金合计200000元、支付利息109745.14元（截止2016年6月30日），本息合计309745.14元的诉讼请求，因被告ＸＸ文认可且有原告提交的借款证据相佐证，并且该利息约定未超过年利率24%的规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：由被告ＸＸ文偿还原告榕江县农村信用合作联社借款本金200000元、支付利息109745.14元（截止2016年6月30日），两项合计人民币309745.14元，限于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5946元，减半收取计2973元，由被告ＸＸ文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨秀武二〇一六年九月九日书记员  王 滢
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄄刑初字第160号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人牟某某，男，住鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月17日被鄄城县公安局取保候审，同年9月14日被本院取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉（2015）126号起诉书指控被告人牟某某犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员王云鹤、被告人牟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月6日22时许，被告人牟某某酒后驾驶京XXXX**号小型轿车，沿鄄城县城区温泉路由南向北行驶至人民街路口时，被鄄城县交警大队民警查获。经鉴定，被告人牟某某血液中检出乙醇成份，含量为134.7mg／100ml，系在道路上醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案经过、户籍证明、菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的毒物检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。被告人牟某某认罪态度较好，积极缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定，判决如下：
被告人牟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔占强
二〇一五年九月二十一日
书记员 徐龙崇
附页
本案所适用的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更48号
罪犯倪家华，男，1966年12月17日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民法院于二○一四年二月十三日作出了(2013)浦刑初字第3957号刑事判决，以被告人倪家华犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。(刑期自2013年8月6日起至2016年11月5日止。)判决发生法律效力后罪犯倪家华即被交付执行。执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2016)假字第4号提请假释建议书报送本院审理。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2016年2月6日至2016年2月10日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。在审理过程中，合议庭提讯了罪犯倪家华，现已审理终结。执行机关《假释建议书》提出，罪犯倪家华在服刑期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议予以假释。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监假意字[2016]4号检察意见书认为，罪犯倪家华符合法定假释条件，程序合法。经审理查明，罪犯倪家华在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯倪家华受到执行机关表扬3次、记功1次等奖励。居住地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。以上事实，有罪犯倪家华的认罪书、原审判决书，有执行机关制作的有关倪家华在服刑期间的学习情况统计表、劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分考核记录、评审鉴定表、奖惩审批表，有社区矫正机构所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯倪家华在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正机构已落实了假释后的监管措施，综合其服刑中的悔改表现、原判情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯倪家华予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年2月29日起至2016年11月5日止。)本裁定送达后即发生法律效力。倪家华回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 长 张伟忠
代理审判员 汪 清
人民陪审员 杨智勇
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3390号
罪犯杜小平，女，1978年1月14日出生于重庆市万州区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2014年1月21日作出(2014)渝二中法刑初字第00001号刑事判决，认定被告人杜小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产5万元。刑期自2013年7月8日至2028年7月7日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院2016年4月15日作出（2016）渝05刑更1331号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2027年9月7日止。执行机关重庆市女子监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯杜小平在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杜小平在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杜小平在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且未执行财产刑，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯杜小平减去有期徒刑七个月（刑期至2027年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 何燕芸
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执80号
申请执行人沈金鼠
被执行人蔡金梅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭经开商初字第00635号，依法向被执行人蔡金梅发出执行通知书，责令被执行人蔡金梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡金梅未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡金梅（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××14的存款人民币150378.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一六年二月六日
书记员 章岳龙