wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民催字第38号
申请人潍坊姿璇经贸有限公司。
法定代表人孙科财。
委托代理人张文涛。
申报人山东正耀商贸有限公司。
法定代表人殷雪梅。
委托代理人孙爱金。
申请人潍坊姿璇经贸有限公司因遗失银行承兑汇票一张（该汇票号码为3130005225550165，出票日期为2014年7月15日，到期日为2015年1月15日，票面金额为10万元，付款行为日照银行股份有限公司潍坊分行，出票人为潍坊骏达商贸有限公司，收款人为济南博大酒业有限公司），向本院申请公示催告，本院已依法受理。在公示催告期间内，利害关系人山东正耀商贸有限公司向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，由申请人潍坊姿璇经贸有限公司负担。
审判长 赵伟贞
审判员 韩清美
审判员 张 超
二〇一五年一月四日
书记员 梁同丽
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第5013号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
被告：吕小艳。
被告：刘小伟。
被告：刘斌。
本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告吕小艳、刘小伟、刘斌追偿权纠纷一案中，原告庞大汽贸集团股份有限公司未向本院提供三被告详细住所信息。
本院认为，本案原告起诉时，提供被告信息不明确，导致诉讼程序不能进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条规定，裁定如下：
驳回原告庞大汽贸集团股份有限公司的起诉。
代理审判员 张志会
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 兵
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）槐刑初字第97号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人闫某某，男，1978年3月6日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，住济南市，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月6日被取保候审。
辩护人白文刚，山东齐鲁律师事务所律师。
辩护人郭洁琼，山东齐鲁律师事务所实习律师
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公刑诉（2014）96号起诉书指控被告人闫某某犯交通肇事罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月25日、8月26日公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派代理检察员姜明玉出庭支持公诉，被告人闫某某及其辩护人白文刚、郭洁琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：2013年10月2日晚19时30分许，被告人闫某某醉酒后驾驶“雅马哈”牌无号牌燃油二轮机动车，沿本市槐荫区纬六路道桥西侧非机动车道由北向南行驶至道桥南口下桥口117灯杆处时，遇被害人杨某推行“千鹤”牌电动自行车沿纬六路道桥同向步行至此，燃油二轮车右前部刮撞了被害人杨某左小腿后侧，致使杨某倒地摔伤头部，后经医院抢救无效死亡。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，被害人杨某的损伤及衣表所见符合道路交通事故特点，所受损伤因刮撞、碰撞作用所致，左下肢为主要刮撞部位，头部为主要摔跌部位，系因重度颅脑挫裂伤引发呼吸、循环衰竭而死亡。
经抽取静脉血检验，被告人闫某某静脉血中乙醇成分为289mg／100ml，达到醉酒值。该事故经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队认定，被告人闫某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，且未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，不注意观察，未在确保安全畅通的原则下通行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第十九条第四款、第三十八条之规定，承担事故的全部责任。公安机关接到被害人杨某同行人员的电话报警赴现场调查，发现被告人闫某某满身酒气，遂在现场抽取静脉血液备检。同年10月4日自行到公安机关接受询问调查，又于同年的12月6日，经公安机关电话通知主动到案，如实供述了交通肇事致一人死亡的事实。
诉讼中，被害人杨某的近亲属父母杨某、张某，妻房某某、女杨某某向本院提起附事民事诉讼，后经本院主持调解，被告人闫某某赔偿杨某、张某、房某某、杨某某经济损失45万元，已付35万元，余款10万元于达成协议之日支付4.5万元，剩余5.5万元于2015年8月26日前付清。杨某、张某、房某某、杨某某对被告人闫某某的行为予以谅解，建议法院从轻处罚。
济南市天桥区司法局接受本院委托对被告人闫某某进行判前社会调查，认为被告人闫某某无不良嗜好，邻居评价良好，所在社区具备社区矫正机构，建议适用社区矫正。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人陈某某、张某某、房某某、李某某的证言，济南市公安局交通警察支队槐荫区大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，济南市公安局交通物证鉴定所出具的（济）公（交）鉴（尸）字（2013）YHB第03号尸体检验报告书，当事人血样（尿样）提取登记表、济南市公安局交通警察支队出具的济公交物鉴化字（2013）1453号检验鉴定报告，山东交院交通司法鉴定中心出具的（2013）痕鉴字第2817号鉴定意见书，济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具的济（槐）认定字（2013）3701041310124道路交通事故认定书、扣押物品清单、到案证明，山东省立医院住院患者证明、居民死亡医学证明书，临沂市公安局汪沟派出所出具的被害人杨某常住人口户籍信息，济南市天桥区司法局关于对被告人闫某某判前社会调查的报告、济南市公安局无影山派出所出具的被告人闫某某的户籍证明信，调解协议、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人闫某某系自首，确有悔罪表现，赔偿了被害人近亲属的经济损失，亦取得了被害人近亲属的谅解，经判前社会调查可适用社区矫正，故可依法对其从轻处罚，适用缓刑。辩护人提出的上述相应辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 莲
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 董 爽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终229号
上诉人（原审原告）邻水县兴瑞煤业有限公司。住所地：四川省邻水县城北镇朱家村*组。
法定代表人苏乾祥，总经理。
委托代理人张全科，重庆华之岳律师事务所广安分所律师。
委托代理人冯炜，重庆华之岳律师事务所广安分所律师。
被上诉人（原审被告）邻水县人民政府。住所地：四川省邻水县鼎屏镇胜利街*号。
法定代表人黄永鸿，县长。
上诉人邻水县兴瑞煤业有限公司（以下简称兴瑞公司）因诉邻水县人民政府地质矿产管理其他行政行为一案，不服四川省广安市中级人民法院（2015）广法行初字第10号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人兴瑞公司上诉称：上诉人“新置井口”的建设行为符合法律规定，其投入的建设资金应当受到合法的保护；一审法院认定邻水县人民政府不存在任何行政行为是错误的，邻水县人民政府实质上对上诉人作出了“停止施工资源调换”的行政行为，该行为对上诉人具有行政强制约束力，系对上诉人设置了新的行政法律关系，该行为对上诉人的施工权利进行了限制，导致上诉人的权利受到侵害，其行为具有法定的可诉性。请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，应当裁定驳回起诉的规定，当事人提起诉讼不符合法定起诉条件的，人民法院不应立案；立案后也应驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据；”本案中，邻水县水务局建议,邻水县煤炭局、邻水县煤矿安全生产监督管理办公室联合作出的责令停止建设的函提出了上诉人兴瑞公司中正煤矿停止建设调整采矿权范围。但被上诉人邻水县人民政府未对兴瑞公司中正煤矿作出停止施工调整采矿权范围的行政行为。兴瑞公司起诉要求确认邻水县人民政府对该公司中正煤矿“停止施工调整采矿权范围”的具体行政行为违法无事实依据，不符合起诉条件，应驳回其起诉。同时，邻水县人民政府为兴瑞公司中正煤矿调整采矿权，向上一级人民政府请示，报请审批，系内部行政行为，对兴瑞公司的合法权益无实际影响。事实上，兴瑞公司中正煤矿关闭的原因是国家对煤矿企业兼并重组。因此，一审法院裁定驳回起诉并无不当，兴瑞公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘洪峰
代理审判员 杨 军
代理审判员 伍平会
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘军甫
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终229号上诉人（原审原告）邻水县兴瑞煤业有限公司。住所地：四川省邻水县城北镇朱家村*组。法定代表人苏乾祥，总经理。委托代理人张全科，重庆华之岳律师事务所广安分所律师。委托代理人冯炜，重庆华之岳律师事务所广安分所律师。被上诉人（原审被告）邻水县人民政府。住所地：四川省邻水县鼎屏镇胜利街*号。法定代表人黄永鸿，县长。上诉人邻水县兴瑞煤业有限公司（以下简称兴瑞公司）因诉邻水县人民政府地质矿产管理其他行政行为一案，不服四川省广安市中级人民法院（2015）广法行初字第10号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人兴瑞公司上诉称：上诉人“新置井口”的建设行为符合法律规定，其投入的建设资金应当受到合法的保护；一审法院认定邻水县人民政府不存在任何行政行为是错误的，邻水县人民政府实质上对上诉人作出了“停止施工资源调换”的行政行为，该行为对上诉人具有行政强制约束力，系对上诉人设置了新的行政法律关系，该行为对上诉人的施工权利进行了限制，导致上诉人的权利受到侵害，其行为具有法定的可诉性。请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，应当裁定驳回起诉的规定，当事人提起诉讼不符合法定起诉条件的，人民法院不应立案；立案后也应驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据；”本案中，邻水县水务局建议,邻水县煤炭局、邻水县煤矿安全生产监督管理办公室联合作出的责令停止建设的函提出了上诉人兴瑞公司中正煤矿停止建设调整采矿权范围。但被上诉人邻水县人民政府未对兴瑞公司中正煤矿作出停止施工调整采矿权范围的行政行为。兴瑞公司起诉要求确认邻水县人民政府对该公司中正煤矿“停止施工调整采矿权范围”的具体行政行为违法无事实依据，不符合起诉条件，应驳回其起诉。同时，邻水县人民政府为兴瑞公司中正煤矿调整采矿权，向上一级人民政府请示，报请审批，系内部行政行为，对兴瑞公司的合法权益无实际影响。事实上，兴瑞公司中正煤矿关闭的原因是国家对煤矿企业兼并重组。因此，一审法院裁定驳回起诉并无不当，兴瑞公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘洪峰代理审判员  杨 军代理审判员  伍平会二〇一六年七月二十五日书 记 员  刘军甫
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹民初字第474号
原告邹城中祺石油化工有限公司。住所地：邹城市峄山南路。
法定代表人王海舰，公司经理。
被告邹城市万达煤炭机械制造有限公司。
法定代表人赵丰平，公司经理。
本院受理原告邹城中祺石油化工有限公司诉被告邹城市万达煤炭机械制造有限公司欠款纠纷一案后，原告邹城中祺石油化工有限公司于2013年3月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告邹城中祺石油化工有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹城中祺石油化工有限公司撤回起诉。
诉讼费10178元，由原告负担6361元，退还原告诉讼费3817元。
审 判 长 苗 勇
人民陪审员 王广生
人民陪审员 宋 伟
二〇一三年三月五日
书 记 员 胡 冉
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第405号
原告：杨新茹，女，汉族，生于1964年10月4日。
委托代理人：杨建伟，男，汉族，生于1966年8月12日。特别授权。
原告：刘杨，女，汉族，生于1988年4月5日。系原告杨新茹之女.
委托代理人：杨建伟，男，汉族，生于1966年8月12日，特别授权。
被告：河南鹏钰集团有限公司，住所地：西峡县城工业大道16号。
法定代表人：李耀锋，男，汉族，生于1972年5月10日。系公司董事长。
委托代理人：张德立，河南龙城律师事务所律师。系被告公司法律顾问。特别授权。
被告：武静，女，汉族，生于1973年11月22日。
原告杨新茹、刘杨诉被告河南鹏钰集团有限公司（以下简称鹏钰公司）、武静为民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告杨新茹、刘杨的委托代理人杨建伟，被告鹏钰公司的委托代理人张德立到庭参加了诉讼，被告武静经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨新茹、刘杨诉称：2014年6月5日及2014年5月15日二被告以资金周转为由两次借款10万和20万元，分别出具了借据，借款期限半年，约定年息18%和20%，到期后本息未付。要求二被告偿还借款本金30万元及利息。
被告鹏钰公司辩称：向二原告借款30万元未还属实，公司使用，现公司经营困难，只能还本金分批偿还。
被告武静未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据。
经审理查明：经人介绍，原告杨新茹与武静相识，武静在被告鹏钰公司工作。2014年5月15日武静以资金周转为由在被告鹏钰公司财务办公室借原告杨新茹现金200000元，武静收到借款后给原告杨新茹出具借据：“借据，今借到杨新茹人民币贰拾万元整。借款用途说明：资金周转，年息20%，借款人签章：武静。2014年5月15日”借据上同时加盖了“西峡县鹏钰冶金辅料有限公司财务专用章”。该借据编号为20140500313。2014年6月5日被告武静经原告杨新茹介绍，在被告鹏钰公司财务办公室借原告刘杨现金100000元，武静收到借款后，当即出具借据：“借据，今借到刘杨人民币壹拾万元整，借款用途说明：资金周转，年息18%，借款人签章：武静。2014年6月5日”借据上同时加盖了“西峡县鹏钰冶金辅料有限公司财务专用章”。该借据编号为201406014。此后，二被告未给原告支付本息。
另查，原西峡县鹏钰冶金辅料有限公司于2011年12月18日变更登记为“河南鹏钰集团有限公司”现名。被告鹏钰公司的经营范围：冶金辅料、合金类、铝制品、稀土金属加工销售、矿产品购销、经营各类商品及技术的进出口业务（国家禁止经营或限定公司经营的除外）。经营期限止：2020年6月21日是。
上述事实，有借据、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告杨新茹、刘杨与被告武静经人介绍后相识，在协商一致的情况下，二原告将现金借给被告武静使用，并约定了利息。被告武静在收到借款300000元后，分别出具了借据，同时加盖了的财务印章，二被告系共同借款行为，二原告分别与二被告之间的借款合同关系成立，因未约定借款期限，二原告持借据主张权利理由正当，本院予以支持，但依据法律规定，民间借贷约定的利息不能高于同期中国人民银行规定的借款利率的四倍，故高出部分不予支持。二被告理应分别向二原告偿还借款本息。长期拖欠未还，违背诚实信用原则。被告鹏钰公司辩称只偿还本金的理由无事实及法律依据，本院不予采信。被告武静未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的主动放弃，不影响其应当承担共同偿还借款本息的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南鹏钰集团有限公司、武静在本判决生效后十日内偿还原告杨新茹借款本金200000元及利息（利息自2014年5月15日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率四倍，且不超过年利息20%计算至付清借款之日止）。
二、被告河南鹏钰集团有限公司、武静在本判决生效后十日内偿还原告刘杨100000元及利息（利息自2014年6月5日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率四倍，且不超过年利息18%计算至付清借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6648元，保全费2320元，合计8968元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 张相军
审 判 员 庞建军
人民陪审员 闫向东
二〇一五年八月十一日
书 记 员 杨 璐
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法楼民初字第591号
原告萧惠芳，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市南沙区。
被告陈佩华，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告萧惠芳诉被告陈佩华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告萧惠芳到庭参加诉讼，被告陈佩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告萧惠芳诉称，被告陈佩华与原告是朋友关系，也是邻居。被告以丈夫开办餐厅为由，在2012年5月26日向原告借款5万元，约定2013年5月26日归还。上述借款到期后，经原告追收无果，特向法院起诉，请求法院判令：被告陈佩华向原告返还借款50000元。
被告陈佩华无答辩。
经审理查明：原告萧惠芳与被告陈佩华均是番禺区石基镇新桥村村民，认识多年。被告于2012年5月25日向原告借款50000元，原告通过广州农村商业银行，以转账方式给付被告50000元。2012年5月26日，被告写下《欠条》一份交予原告收执，《欠条》上有被告的身份证复印件，约定2013年5月26日前全部归还借款，后被告一直未向原告偿还借款而引发纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的《欠条》、《广州农村商业银行业务回单》及本院《普通程序开庭笔录》等证据予以证实。
本院认为，被告陈佩华向原告借款并出具《欠条》，原告以银行转账方式给付被告50000元，事实清楚、证据充分，本院对借款事实予以确认。但被告至今尚未清偿借款，显属违约，故被告依法应当承担清偿借款50000元给原告的责任。被告陈佩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告陈佩华于本判决生效之日起十日内偿还借款50000元给原告萧惠芳。
本案受理费1050元、公告费560元，由被告陈佩华承担，该受理费原告已向本院预交。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 胡志强
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 谭菲映
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈瀚聪
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第04649号
原告杨春江，男，1976年5月24日出生。
被告王春利，男，1973年2月27日出生，现下落不明。
原告杨春江与被告王春利建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春江到庭参加了诉讼。被告王春利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月至8月，被告租用我所有的柳工挖掘机、久保田155型挖掘机，在北京市平谷区峪口国能生物发电培训中心工地施工，被告欠我挖掘机台班费90000元，同年8月8日，被告给我出具欠条一张。后我多次找被告催要，被告以各种理由推拖，故起诉要求被告给付我租用挖掘机台班费90000元。
被告未出庭应诉并答辩。
经审理查明，2013年4月底，原、被告达成口头协议，被告承租原告的挖掘机。同年5月初至8月初，原告所有的柳工150D型、久保田155型挖掘机，在北京市平谷区峪口国能生物发电培训中心给被告承包的工程施工，被告未给付原告租赁费，遂于同年8月8日给原告打下欠条，写明欠原告挖掘机台班费共计90000元，同年9月9日，被告给原告出具证明，承诺欠款在9月30日前还清。此后，原告曾多次向被告催要，但其均未给付，现因原告不能寻找到被告，遂诉至本院，要求被告给付。
上述事实，有当事人陈述、欠条、证明在案佐证。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，原、被告达成口头协议后，原告将建筑设备出租给被告，被告即应给付原告租金。现原告提供的被告书写的欠条及证明，证明被告欠原告租金的事实，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王春利在本判决生效后十日内给付原告杨春江挖掘机租金九万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及公告费二千六百一十元，由被告王春利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李朝文
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 李如财
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 齐 蕊
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）醴法刑初字457号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人付拥军，男，1977年1月22日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学文化，务农，现住湖南省醴陵市。因非法制造爆炸物2013年10月29日被醴陵市公安局决定行政拘留15日，2013年11月5日因涉嫌犯非法制造爆炸物罪被醴陵市公安局刑事拘留，2013年11月18日经醴陵市人民检察院批准逮捕，同日由醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2013）428号起诉书指控被告人付拥军犯非法制造爆炸物罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。醴陵市人民检察院指派检察员邓枫出庭支持公诉，被告人付拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：从2013年4月开始，被告人付拥军在未办理安全生产许可证的情况下，擅自在醴陵市浦口镇保丰村河边原宝潭出口花炮厂废弃的厂房内非法制造鞭炮引线。被告人付拥军负责原材料的购买、成品的销售、作坊内来往进出帐的管理，以及从事和药工序、制引工序的作业，其妻子张某某在作坊内协助，负责绕引、收引、晒引。2013年10月29日10时许，醴陵市公安局危爆大队接举报后，将作坊内正在进行非法生产的付拥军查获，当场扣押成品引线16箱，半成品引线5架，共计316800米，制引机2台，浆引机1台，绕引机1台。经湖南省烟花炮竹产品安全质量监督检验醴陵授权站对查获的引线样品进行检验，该样品含有木炭和高氯酸盐，为烟火药；含药量为1.109克／米。查获的316800米引线含烟火药总量为351.331千克。
另查明：上述成品、半成品及机械设备在查获时，已被公安机关收缴。
被告人付拥军归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人付拥军在庭审过程中无异议，并有1、物证：作坊现场、查获物品照片共计13张；2、书证：户籍证明、醴陵市安全生产监督局证明、醴陵市公安局证明、证据保全清单、证据保全决定书、收缴物品清单、行政处罚决定书；3、证人张某某、潘某、王某某的证言；4、被告人付拥军的供述和辩解；5、鉴定意见：湖南省烟花爆竹产品安全质量监督检验醴陵授权站检验报告；6、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付拥军违反国家有关爆炸物管理法规，未经国家有关部门批准，私自制造爆炸物，其行为构成非法制造爆炸物罪。醴陵市人民检察院指控被告人付拥军犯非法制造爆炸物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人付拥军虽不是主动投案，但归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人付拥军因生产需要而非法制造爆炸物，数量虽然达到最低构罪标准五倍以上，没有造成严重社会危害，可不认定为“情节严重”，并确有悔改表现，依法可以从轻处罚。被告人付拥军非法制造爆炸物的成品、半成品及机械设备在查获时，被公安机关收缴，未造成严重后果，可酌情从轻处罚。根据被告人付拥军的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第九条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人付拥军犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2016年10月28日止。）
二、对公安机关收缴的成品、半成品及机械设备，予以没收。
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈水平
人民陪审员 何亦炜
人民陪审员 文立珍
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 晏红玲
附法律条文原文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法买卖、运输核材料的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第九条因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆诈物，数量达到规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免予处罚。
具有前款情形，数量虽达到本解释第二条规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五第一款规定的“情节严重”。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1546号
原告于雪芝，农民。
被告苑永山，农民。
原告于雪芝与被告苑永山土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于雪芝到庭参加诉讼，被告苑永山经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于雪芝诉称：1992年我与被告结婚，婚后我的户口迁到被告家，并且北司徒村分给我承包地2亩。由于我与被告感情不和，2013年2月双方在河间市民政局办理了离婚手续，被告口头承诺我的承包地让我种，给我三间房子住，但2013年年底被告将房子拆了，我的承包地也不让我种了。现在我没有地种，生活相当困难。诉讼请求：要求被告返还我承包地2亩。
原告向法庭提交的证据：1、河间市尊祖庄乡北司徒村村民委员会出具的证明一份，主要内容：我村村民苑永山有于雪芝大约2亩。2、大城县留各庄镇洼里村村民委员会出具的证明一份，主要内容：于雪芝已结婚二十年，和我村无任何关系，无户口，无房无地。
被告苑永山未提交答辩状。
通过对证据的分析，本院认为，村委会是村民自治组织，并有一定的管理职能，其是土地承包的发包方，对村民一些基本情况包括土地承包情况的证明具有可信性，应认定其效力，作为本案的证据使用。
经审理查明，原告于雪芝与被告苑永山1992年结婚，原告于雪芝将户籍迁移至尊祖庄乡北司徒村苑永山处。苑永山名下的承包土地中有于雪芝的承包地大约2亩。2013年原、被告在民政部门办理了离婚登记手续，双方离婚协议中未提及承包土地问题。
本院认为，尊祖庄乡北司徒村村委会作为土地承包的发包方，与承包方虽然没有签订土地承包合同，但是通过该村委会的出具的证明可知：北司徒村村委会将土地发包给苑永山家庭，苑永山家庭成员包括原告于雪芝，原告于雪芝个人应有承包土地大约2亩。农民的土地承包经营权受法律保护，也是农民的社会基本保障。原告于雪芝与被告苑永山离婚后，苑永山未将承包土地交给原告经营，侵犯了原告的土地承包经营权，对原告的诉求，本院依法支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，又未提交任何证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条的规定，判决如下：
被告苑永山返还原告于雪芝承包土地2亩，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
案件受理费100元由被告苑永山负担。于本判决生效后五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王文杰
审 判 员 刘润龙
人民陪审员 肖军涛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 史晨颖
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第1074号
原告：程奇。
原告：王萌。
委托代理人刘宁富，广西海鑫律师事务所律师。
委托代理人郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。
被告：广西桂润土地开发有限公司，住所地北海市香港路工业园区管理委员会大院内。
法定代表人：花毓萍。
原告程奇、王萌与被告广西桂润土地开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由代理审判员韦圆圆适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。书记员王警芳担任记录。原告的委托代理人刘宁富、郭春媚到庭参加诉讼。被告广西桂润土地开发有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程奇、王萌诉称，2012年9月18日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定，原告购买被告开发的位于北海市北部湾东路以南、湖北路以西的尚东海岸1幢1单元1103号房，房价款总额为370097元，首付款111097元，按揭款259000元，被告应于2012年9月30日前将经建设、施工、监理、勘察、设计单位五方联合验收合格的房屋交付给原告，若被告交房逾期超过180日，原告同意继续履行合同的，被告从合同约定最后交房期限的第二天起按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约定支付完房价款，但被告既不向原告交付房屋，也不同意按约定向原告支付逾期交房违约金，为此原告向法院起诉，请求判令：被告支付原告逾期交房违约金42709元（以日违约金74.0194元为标准，暂从2012年10月1日计算至2014年4月30日共577日）
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、商品房买卖合同，证明被告应当于2012年9月30日前将经建设、施工、监理、勘察、设计单位五方联合验收合格的房屋交付给原告，若被告交房逾期超过180日，被告须从合同约定最后交房期限的第二天起按日向原告支付已付房款万分之二的违约金；
2、不动产发票联，证明原告已向被告支付首付款111097元。
3、不动产发票联，证明原告已向被告支付按揭款259000元。
被告广西桂润土地开发有限公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年9月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定，被告向原告出售位于北海市北部湾东路以南、湖北路以西的尚东海岸1幢1单元1103号房，房屋总价款为370097元，付款方式为签订合同当日付总房款的30%111097元，余下房款259000元于办理银行按揭时付清；被告应于2012年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格的房屋交付给原告使用，出卖人逾期交房的违约责任：逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金；该合同还约定了其他相关条款。同日，原告向被告支付了购房款111097元。2014年3月21日，原告向被告支付了购房款259000元。被告至今没有将涉案房屋交付给原告，原告要求继续履行合同，为此诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》系双方的真实意思表示，内容符合国家法律法规规定，合法有效，本院予以确认。原告已支付了购房款，被告没有按照合同约定的期限将涉案房屋交付给原告，其行为已构成违约，根据合同约定，“逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金”，原告请求被告支付违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。违约金数额为按原告已支付的购房款370097元的日万分之二，从2012年10月1日计算至2014年4月30日，则为42709元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西桂润土地开发有限公司支付违约金42709元给原告程奇、王萌。
案件受理费867元，减半收取433.5元，由被告承担。（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费867元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦圆圆
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王警芳
附：本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初174号
原告严安妮，女，1990年12月3日出生。
委托代理人钟细彬，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。
被告北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。
法定代表人李广隆，局长。
委托代理人赵天培，男，北京市工商行政管理局丰台分局干部。
委托代理人张岩，女，北京市工商行政管理局丰台分局干部。
第三人北京安鸿利泰商贸有限公司，住所地北京市丰台区三路居骆驼湾39号院3号楼4层405。
原告严安妮因工商行政管理一案，不服被告北京市工商行政管理局丰台分局对北京安鸿利泰商贸有限公司所作的企业设立登记，于2017年5月4日向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告严安妮申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告严安妮申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告严安妮撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告严安妮负担（已交纳）。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 孙桂华
人民陪审员 周立霞
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘荣华
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第824号
原告洛阳中亚置业发展有限公司，地址：洛阳市九都西路七号。
法定代表人：胡葆森，系公司董事长
委托代理人王成来，该公司员工，代理权限：特别授权。
委托代理人董军芳，金博大律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告郑雪。
原告洛阳中亚置业发展有限公司诉被告郑雪为房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳中亚置业发展有限公司的委托代理人王成来、董军芳到庭参加诉讼。被告郑雪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按被告缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告洛阳中亚置业发展有限公司诉称，原、被告于2014年3月20日签订的《商品房买卖合同》，合同约定，被告购买原告开发的“世纪华阳小区”66号楼2-2701室，房屋总价款为1811241元，被告以“首付款＋按揭贷款”方式支付房款。被告与中信银行股份有限公司洛阳分行（以下简称“银行”）于2014年6月4日签订了《中信银行个人购房借款合同》，洛阳中亚置业发展有限公司为阶段性连带责任保证人。中信银行股份有限公司洛阳分行已依约放款，但被告郑雪却未按时、足额偿还银行借款，致使原告承担连带责任保证责任。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（详见合同附件四第二条2.1款），被告同时应向原告支付违约金及利息。原告为维护自己的合法权益，特具状提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。诉讼请求：1、判令被告偿还原告因承担连带保证责任支付的款项人民币95995.97元（系原告当庭明确主张）；2、判令被告支付原告利息14312.96元和违约金6111.32元（利息暂计算至2015年8月17日，具体以被告实际偿还日为准）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告郑雪未答辩。
经审理查明，2014年3月20日，原告洛阳中亚公司（出卖人）与被告郑雪（买受人）签订《商品房预售合同》（包括附件一、附件二、附件三及附件四《合同补充协议》）一份，合同约定：原告洛阳中亚公司将位于洛阳市涧西区九都西路7号世纪华阳A地块北区66-2-2701房屋出售给被告郑雪，被告郑雪以“首付款＋按揭贷款”方式支付房款。补充协议第二条约定：买受人采用贷款方式支付房款，并由出卖人提供借款担保的，买受人对银行的违约视同对本合同的违约；2.1买受人未按期向银行履行还款义务，导致银行从出卖人账户扣划保证金的，买受人应在出卖人保证金被扣划后10日内全额偿还出卖人，并按出卖人被扣划保证金总额的10%向出卖人支付违约金；同时自出卖人保证金被扣划之日起，至买受人还清出卖人全部保证金之日止，买受人按出卖人被扣划保证金总额的日千分之贰向出卖人支付欠款期间的利息。
2014年6月04日，原告洛阳中亚公司（保证人）与被告郑雪（借款人）、中信银行股份有限公司洛阳分行（贷款人）签订《中信银行个人购房借款合同》一份，约定被告郑雪向中信银行股份有限公司洛阳分行借款1260000元，用于购买洛阳市涧西区九都西路7号世纪华阳A地块北区66-2-2701房产；被告郑雪按月等额本息还款方式偿还贷款，还款日为每月的20日，每期还本息金额为人民币9122.76元；保证人提供阶段性连带责任保证；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，中信银行股份有限公司洛阳分行有权从洛阳中亚公司的任何营业厅机构处开立的任何账户中直接扣款以抵偿郑雪在本合同项下的债务。后中信银行股份有限公司洛阳分行按照约定发放了贷款。因被告郑雪未按照约定偿还借款，中信银行股份有限公司洛阳分行分别于2015年1月26日、2015年2月20日、2015年3月20日、2015年4月20日、2015年5月21日、2015年5月22日、2015年6月21日、2015年6月22日、2015年7月21日、2015年7月22日、2015年8月21日、2015年8月22日、2015年9月21日、2015年9月22日、2015年10月21日、2015年10月22日、2015年11月21日、2015年11月22日扣划原告洛阳中亚公司保证金共计95995.97元。
上述事实，由当事人提交的《商品房预售合同》（包括附件一、附件二、附件三及附件四《合同补充协议》）复印件、《中信银行个人购房借款合同》复印件、特种转账传票等证据在卷资证，足以证实。
庭审中，原告明确被告郑雪应自原告洛阳中亚公司保证金被扣划之日起至被告郑雪还清原告全部保证金之日，按被扣划保证金总额的日千分之贰的标准向原告支付欠款期间的利息；并按被扣划保证金额10%的标准向原告支付违约金。
本院认为，保证人承担保证义务后，有权向债务人追偿。被告郑雪未按约定偿还借款导致银行扣划原告洛阳中亚公司的保证金95995.97元，应当承担违约责任。原告洛阳中亚公司关于被告郑雪支付原告因承担保证责任被银行扣划95995.97元的诉请，本院予以支持。原告要求按照约定，即按被扣划金额10%支付违约金并按日千分之贰支付利息，该约定过高，有违公平原则，故本院予以调整，以95995.97元为基数，按年利率24%的标准从2015年11月22日起综合计算至债务清偿完毕之日止，超出部分本院不予支持。被告郑雪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑雪偿还原告洛阳中亚置业发展有限公司因承担连带保证责任支付的款项95995.97元。
二、被告郑雪支付原告洛阳中亚置业发展有限公司利息及违约金（该两笔款项以95995.97元为基数，按年利率24%的标准从2015年11月22日起综合计算至债务清偿完毕之日止）。
上述给付义务应于本判决生效后十五日内履行完毕；逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
三、驳回原告洛阳中亚置业发展有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1838元，由原告洛阳中亚置业发展有限公司负担368元，由被告郑雪负担1470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟帆航
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 于国军
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 朱智慧
白山市江源区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）江行初字第15号
原告张本璞，女，汉族，住白山市浑江区
原告宋文成，男，汉族，系白山市浑江区。
被告白山市浑江区人民政府。住所白山市浑江区。
法定代表人胡波，系区长。
委托代理人张海霞，系白山市浑江区房屋征收经办中心副主任。
原告张本璞、宋文成不服被告白山市浑江区人民政府于2013年11月19日作出的浑江房征（2013）140号房屋征收补偿决定，于2014年7月23日向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月23日受理后，于2014年7月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2014年8月8日，公开开庭审理了本案。原告张本璞、宋文成、被告委托代理人张海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告白山市浑江区人民政府为了公共利益的需要，对白山市红旗贸易城周边房屋进行改造，原告居住的房屋在征收范围内。因原告要求原位置回迁安置一楼，双方未能达成协议，被告于2013年11月19日作出浑江房征（2013）140号房屋征收补偿决定，将原告安置在白山市天街小区B座7层D1室（面积99.90平方米），原告需缴纳房款68361.20元。
原告诉称，2012年9月17日，被告白山市浑江区人民政府作出征收决定，对白山市红旗贸易城周边改造地块范围内的房屋进行征收，原告的房屋在征收范围内。因原告宋文成系高位截瘫病人上楼不便，希望回迁安置一楼，双方就安置补偿事宜未能达成协议。被告于2013年11月19日作出浑江房征（2013）140号房屋征收补偿决定，强迫原告上楼，该行为严重违法，请求法院依法撤销被告强迫原告上楼条款，责令被告安排原告回迁一楼并依法补偿。
被告辩称，其改造地块1-6楼为商企房，原告要求回迁一楼不符合相关政策。因被征收房屋产权人宋宝禄已故，其合法继承人有五人，浑江房征（2013）140号房屋征收补偿决定漏列了被征收人，遂于2014年6月10日撤销了该征收补偿决定，并于同日作出浑江房征（2014）131号房屋征收补偿决定。被告于2014年7月31日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、白山市发展和改革委员会文件，证明该项目发改委已批复。
2、白山市发展和改革委员会关于红旗贸易城周边改造工程项目的情况说明，证明已纳入本年度国民经济和社会发展年度计划。
3、白山市国土资源局关于白山市红旗贸易城周边改造工程项目用地情况说明，证明符合供地政策。
4、建设用地规划许可证，证明该项目依法批复。
5、规划局建设项目规划条件，证明符合规划。
6、用地规划图，证明经规划审批。
7、关于将红旗贸易城周边改造工程列入旧城改造的请示报告，证明符合旧城改造政策。
8、红旗贸易城周边改造项目简介，证明已纳入民生改造工程。
9、社会稳定风险评估报告，证明已做出社会稳定风险评估。
10、暂停办理通知书，证明通知有关部门暂停办理各项手续。
11、预征收区域入户调查情况公示及影像资料，证明前期入户调查情况。
12、房屋征收评估邀请公告，证明评估公司参选情况。
13、房屋征收评估机构报名结果公告，证明名单公示选定。
14、房屋征收评估机构选定名单，证明由被征收人投票决定评估机构。
15、房屋征收评估机构选定结果的公告，证明选定结果。
16、房屋征收补偿方案征求意见稿，证明公开征求意见。
17、《白山市白山天街小区地块国有土地上房屋征收补偿方案》公示及影像资料，证明征求意见已公示。
18、浑江区人民政府关于对国有土地上房屋征收决定及公告，证明回收国有土地使用权。
19、关于《白山市白山天街小区国有土地上房屋征收补偿方案》的请示，证明申请收回国有土地。
20、白山市白山天街小区地块国有土地上房屋征收补偿方案，证明征收补偿方案符合相关规定。
21、房屋征收踏查表，证明已入户调查。
22、评估报告及送达回证，证明对原告房屋依法评估。
23、房屋征收笔录，证明协商房屋征收事宜。
24、撤销浑江房征（2013）140号决定及送达回证，证明该补偿决定漏列了被征收人予以撤销。
25、征收补偿决定及送达回证，证明该征收补偿决定依法送达。
经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：
庭审中，被告提交的一组证据，原告质证认为，2013年9月23日，被告与其母亲的谈话记录中显示其父亲已去世，当时就应当把所有继承人都列为被征收人。另，被告作出撤销房屋征收补偿决定的时间是2014年6月10日，而向原告送达时间记载的是2014年4月12日，明显错误、违法。原告对其他证据无异议。关于送达时间，由于被告工作人员疏忽记载错误，被告对此予以认可。原告对其他证据均无异议。本院予以采信。
经审理查明，因公共利益需要，白山市人民政府对白山市红旗贸易城周边进行改造，产权人宋宝禄（已故）的房屋在征收范围内。就安置补偿事宜，原被告双方协商未果，被告白山市浑江区人民政府于2013年11月19日作出浑江房征（2013）140号房屋征收补偿决定。原告不服，向白山市浑江区人民法院提起行政诉讼，后经白山市浑江区人民法院申请，白山市中级人民法院指定本院管辖。在此期间，被告以其作出的浑江房征（2013）140号房屋征收补偿决定漏列被征收人为由，于2014年6月10日作出浑江房征（2014）130号关于撤销《浑江区人民政府关于对张本璞、宋文成房屋征收补偿决定》浑江房征（2013）140号的决定。原告宋文成认为，其系残疾人，理应回迁安置一楼，被告强迫其上楼的条款违法，应予撤销。
本院认为，被告白山市浑江区人民政府为了公共利益的需要，对原告居住房屋进行改造，并作出房屋征收补偿决定属于其正常履行职责。本案中，被征收房屋的产权人宋宝禄已故，其合法继承人有五人，被告在没有查清事实的情况下作出浑江房征（2013）140号关于对张本璞、宋文成房屋征收补偿决定，属于认定事实不清。但其发现错误后，于2014年6月10自行撤销了该房屋征收补偿决定，并重新作出具体行政行为，不违反相关法律规定。经向原告释明，其不同意撤回起诉。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十条第三款“被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下：
确认白山市浑江区人民政府2013年11月19日作出的浑江房征（2013）140号关于对张本璞、宋文成房屋征收补偿决定违法。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 徐 红
审判员 刘振江
审判员 季晓东
二〇一四年八月十八日
书记员 牛志博
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内东执字第339-2号
申请执行人内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人王裕彬，系该社董事长。
住所地：内江市东兴区兴隆路*号。
被执行人池廉，男，汉族，1969年2月9日出生。
被执行人内江市沱江工矿劳保用品公司。
法定代表人魏光辉，系该公司经理。
本院在执行内江市东兴区农村信用合作联社申请执行池廉、内江市沱江工矿劳保用品公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2014年3月24日申请执行本院生效的（2014）内东民初字第142号民事判决书确认的执行本金40万、诉讼费6514元及利息的义务。
执行中本院送达了执行通知书，执行中经双方协商达成执行协议，由本院执行其被执行人内江市沱江工矿劳保用品公司在内江市房屋管理局的拆迁补偿安置款40万元归还借款本金，现本院已将其款项扣划到申请执行人内江市东兴区农村信用合作联社指定账户。其资金利息现无财产可执行。现经申请执行人同意本案终结（2014）内东民初字第142号民事判决书确认的给付执行的本次执行程序。如被执行人有条件执行，则恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）内东民初字第142号民事判决书金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 徐晓阳
审判员 刘 维
二〇一四年四月十五日
书记员 王明军
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第01062号
原告任俊杰，石家庄市中山电子公司职工。
委托代理人梁娇妍，河北领峰律师事务所律师。
被告石家庄市中山电子公司，住所地石家庄市桥西区南长街86号。
法定代表人周瑞青，总经理。
委托代理人续剑，河北世纪联合律师事务所律师。
原告任俊杰与被告石家庄市中山电子公司劳动争议纠纷一案，原告于2013年8月5日向本院起诉，2013年11月14日本院决定立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员霍玉东独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告任俊杰及其委托代理人梁娇妍，被告石家庄市中山电子公司的委托代理人续剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任俊杰诉称，原告于1978年12月到被告单位参加工作，系被告单位正式在册职工。1994年5月因被告单位经营问题安排原告在家待岗，由被告负责人为原告缴纳各项社会保险，原告属于当时政策中两不找人员。此后，原告曾经多次找到被告单位要求安排工作，但被告拒绝。今年原告再次找到被告要求予以解决以上问题时得知，1994年至今的各项社会保险被告均没有为原告缴纳，被告的作法侵害了原告的合法权益，现双方劳动关系仍然存在。原告诉至法院要求判令被告为原告安排工作；要求被告为原告补缴养老保险费、医疗保险费、失业保险费。
原告为证实其主张，在举证期内提供的证据有：
河北省集体企业职工增资花名册、独生子女证；证实原告曾是被告单位的职工。
经质证，被告对证据的真实性没有异议，被告认为河北省集体企业职工增资花名册只能证明1990、1991年原告曾在被告处工作，不能证明原告至今与被告存在劳动关系，独生子女证不能证明双方存在劳动关系。
被告石家庄市中山电子公司辩称，被告与原告不存在劳动关系，没有为原告安排工作，缴纳社会保险的义务。被告查找人事底档后发现原告于1993年2月自被告公司调出，并于同年3月10日办理了独生子女保险转移手续，相关手续中载明转移原因为“调出”。被告从未与原告签订任何待岗或停薪留职协议，原告诉称其属于“两不找人员”，双方劳动关系仍人存续，并主张要求被告为其安排工作，缴纳社会保险没有事实和法律依据，原告的诉求是不能成立的。原告已经丧失诉讼时效。劳动争议诉讼时效为一年，原告自1993年2月自被告公司调出，如果原告认为被告侵犯其合法权益的，应从知道或者应当知道之日一年内提起劳动仲裁或者诉讼，但原告未在上述规定的时间内提起劳动仲裁或者诉讼，其已经丧失诉讼时效。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。即法律规定最长诉讼时效为20年，在本案中原告于1993年2月自被告公司调出，至今已经超过20年，故原告已经丧失法律规定的最长诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证实其主张，在举证期内提供的证据有：
1、终生只生一个孩子表；证实原告在被告处办理独生子女证。
2、独生子女保险续交保费变动清单；证实原告1993年3月因调出停止办理独生子女保险，缴纳保费截止时间为1993年3月。
3、独生子女保险转移证明信存根；证实原告于1993年3月调出被告单位，双方不在存在劳动关系。
经质证，原告对终生只生一个孩子表、独生子女保险续交保费变动清单真实性没有异议，对关联性不认可，原告至今没有调出被告单位；对独生子女保险转移证明信存根真实性不认可，不能证实原告办理了独生子女转移。
经审理查明，原告于1978年12月到被告处工作，1987年2月8日原告在被告处办理独生子女登记，1993年2月原告将工作从被告处调出，1993年3月10日原告从被告处办理独生子女保险转移。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”要求赔偿损失而发生争议的，才属于法院受案范围，而主张补缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告任俊杰自1993年2月开始至今未在被告处工作，原告未提交相应证据证实继续履行劳动义务，原告的诉请已超过诉讼时效，对原告要求被告安排工作的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告任俊杰的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告任俊杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费10元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 霍玉东
二〇一四年一月二十日
代书记员 王 磊
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碾法执字第121号
申请执行人王某某。
被执行人李某某。
本院在执行王某某与李某某饲养动物损害赔偿纠纷执行一案中，李某某分二次自动履行了王某某的经济损失共计1880元。申请执行费用50元由李某某负担。现已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2015）碾民初字第50号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王金红
审判员 纪振玲
审判员 姚志强
二〇一五年十二月十日
书记员 马起昌
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杞刑初字第434号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人邵某甲，男，1989年4月24日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃被杞县公安局网上追逃后于2014年8月12日在安徽省来安县被抓获归案，于2014年8月18日被杞县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2014年9月23日被执行逮捕。现押杞县看守所。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2014）304号起诉书指控被告人邵某甲犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人邵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2012年8、9月份一天夜里，被告人邵某甲伙同邵某乙（另案处理）、邵某丙、邵某丁到杞县人民浴池对面一香油店撬门进店实施盗窃，后分得现金500元。
2、2012年11月份左右一天夜里，被告人邵某甲伙同邵某乙（另案处理）、邵某丙、邵某丁到杞县高阳路口转盘东路南“磊鑫超市”撬门盗窃几瓶脉动饮料以及香烟若干。
3、2012年8月份的一天夜里，被告人邵某甲、邵某丙、邵某乙（另案处理）到杞县建设路与中山街十字路口北面路西一家玩具店，盗窃一个智能飞机和气球等物。
4、2012年10月13日夜里，邵某甲、邵某丙、邵某乙到杞县南关中山街与老106国道交叉口往南路西一家超市，盗窃芙蓉王及红旗渠香烟5条以及现金若干。
上述事实，被告人邵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人翟某某、刘某某、王某、王某某陈述、共同作案人邵某乙、邵某丁证言、被告人指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某甲伙同他人多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。杞县人民检察院的指控罪名成立，本院予以支持。被告人邵某甲能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对其从轻处罚的量刑建议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金于判决书生效后十日内一次性缴纳）
（刑期自判决书执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月12日起至2015年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郝爱良
审判员 谢启宏
审判员 张 峰
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘昆山
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1464号
申请执行人田瑞玉，教师。
被执行人马金民，教师。
田瑞玉与马金民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第3430号民事调解书已生效。因义务人马金民拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人田瑞玉向本院申请强制执行，本院于2014年3月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）睢民初字第3430号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年八月十九日
书 记 员 薛 璐
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0533民初198号
原告翟某，女，威县人。
被告赵某，男，威县人。
本院在审理原告翟某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告翟某以庭下已调解和好为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告翟某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 宋文生
二〇一六年二月十九日
书记员 王立欣
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民保字第26号
申请人王某某，女，汉族，1975年5月1日生。
被申请人汪某某，男，汉族，1972年2月26日生。
申请人王某某与被申请人汪某某离婚纠纷一案，申请人于2014年7月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人汪某�所有的位于西宁市城西区58号综合楼某室私有住一套房；位于西宁市城西区海湖新区文苑大街5号D8号楼某室私有住房一套的过户手续予以冻结。申请人王某某以其所有的位于西宁市城西区胜利路81号8号某室私有住房一套；位于西宁市城西区海晏路26号15号楼某室私有住房一套的房产向本院提供担保。
经审查，本院认为，为便于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人汪某某所有的位于西宁市城西区58号综合楼3号楼某室私有住一套房；位于西宁市城西区海湖新区文苑大街5号D8号楼某室私有住房一套的过户手续予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止�定的执行。
审判员 牛晓林
二〇一四年七月十八日
书记员 张乐鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人所在地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第257号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人张行举，该联社理事长。
委托代理人邱永，该联社职工。
被告孙宝印，男，生于1970年12月8日，汉族，住济南市。
被告孙宝祥，男，生于1962年5月25日，汉族，住济南市。
被告李桂新，男，生于1956年2月22日，汉族，住济南市。
原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）与被告孙宝印、孙宝祥、李桂新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱永、被告孙宝印、孙宝祥、李桂新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告长清农信社诉称，被告孙宝印向原告申请贷款15万元，双方签订借款合同，2011年5月19日，原告与被告孙宝印签订借款凭证，借款期限自2011年5月19日至2012年4月21日，并向被告孙宝印发放贷款。同时，原告与被告孙宝祥、李桂新签订最高额保证合同，由孙宝祥、李桂新为孙宝印在原告处的贷款承担连带责任保证。现以上借款已逾期，经多次催收未果，被告未履行还款义务，要求被告孙宝印偿还原告借款本息，孙宝祥、李桂新承担连带清偿责任；并由被告承担诉讼费用等一切费用。
被告孙宝印辩称，借款属实。
被告孙宝祥辩称，担保属实。
被告李桂新辩称，担保属实。
经审理本院认定，2010年4月30日，原告长清农信�下属的黄家峪分社与被告孙宝印签订（长黄）农信合行借字（2010）第0201152号借款合同一份。合同约定第一条借款1.1借款种类为短期贷款。1.2借款用途为购材料。1.3借款金额为壹拾伍万元正。1.4借款期限自2010年4月30日至2012年4月21日。本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期、利率与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。5、借款利率，本合同项下借款月利率为8.4075‰，按月结息。合同第五条：违约责任：3、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。该合同同时约定了其他条款。原告在合同上加盖公章，被告孙宝印在合同上签字摁手印。同日，被告孙宝祥、李桂新与该分社签订了（长黄）农信合行高保字（2010）第0201152号最高额保证合同一份，约定由被告孙宝祥、李桂新为被告孙宝印的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，合同约定：第二条：保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条：保证方式为连带责任保证。第四条保证期间：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；4若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年。合同同时约定了其他条款。原告在合同上加盖公章，被告孙宝祥、李桂新在合同上保证人处签字摁手印。合同签订后，原告与被告孙宝印于2011年5月19日签订了借款凭证一份，约定借款金额为15万元，借款月利率为9.99083‰，到期日为2012年4月21日。借款后，被告孙宝印未偿还借款本息，经原告多次催收未果诉至本院，双方形成诉讼。
截止2014年5月21日，被告孙宝印累计欠原告利息、逾期利息84717.97元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款凭证、还款明细、借款合同、最高额保证合同各一份及当事人的陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告孙宝印与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告向被告孙宝印发放贷款15万元。借款后，被告孙宝印未偿还借款本息的事实清楚，本院予以认定。故原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。被告孙宝祥、李桂新自愿为该笔借款进行担保，并与原告签订了最高额保证合同，为该借款提供连带责任保证，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该合同的效力予以确认，故原告要求被告孙宝祥、李桂新承担连带清偿责任的要求，本院予以支持。因原、被告不同意调解，致本案无法调解结案，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十七条、第三十一条、第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙宝印于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金15万元；
二、由被告孙宝印于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付截止2014年5月21日前的利息、逾期利息84717.97元；
三、由被告孙宝印于本判决生效之日�十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付逾期利息（自2014年5月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金15万元为基数，按月利率9.99083‰加收50%计算）；
四、由被告孙宝祥、李桂新对上述一、二、三款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4669元，保全费1400元由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨卫国
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 张春法
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张美玉
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第1924号
原告赵某，女，1980年11月10日出生，汉族，包商银行股份有限公司员工，现住包头市九原区。
委托代理人尚文霞，包头市九原区赛汗法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1979年5月26日出生，汉族，中国太平洋保险公司员工，现住包头市青山区。
原告赵某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法由审判员剧树人适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人尚文霞与被告刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告刘某某于2010年2月3日登记结婚，双方均系初婚，婚生子刘某甲，2010年12月12日出生。婚后双方经常因家庭琐事而争吵，孩子出生后被告经常在外喝酒，很晚才回家。原告多次劝阻，但被告仍不改。现双方分居已有一年。夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚。婚生子由原告抚养，被告每月承担1000元抚养费。夫妻外债100000元，由原被告各偿还一半。诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，不同意离婚，因为孩子尚小，需要父母共同照顾。为了孩子我不同意离婚。
经审理查明，原告赵某与被告刘某某于2010年2月3日登记结婚。双方均系初婚。婚生子刘某甲，2010年12月12日出生。
上述事实，有当事人陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，原、被告结婚已多年。对婚姻应予以珍惜，双方如在今后的生活中互相谅解，加强沟通，婚姻关系应当可以维持。原告称夫妻感情已破裂，但对其主张未能充分举证，原告请求离婚依据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，原告已预交。由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 剧树人
二〇一五年一月六日
书记员 祖国庆
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第910号
原告陈某某，女，住商丘市梁园区。
被告林某某，男，住柘城县。
原告陈某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由审判员张凤祥适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈某某及被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告婚前认识时间较短，没有感情基础。婚后被告好吃懒做，不务正业，双方经常生气吵架，未建立起真正的夫妻感情，请求依法判决1、原、被告离婚；2、婚生两个子女由原告抚养，被告承担抚养费；3、双方婚前个人财产归各自所有，共同财产依法分割。
被告林某某辩称，原、被告婚后感情较好，没有生过气，为了两个孩子，被告不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚；2、如果判决离婚，孩子如何抚养，财产、债务如何分割和偿还。
原告陈某某向本院提交的证据有：2012年7月20日某某县民政局档案室证明一份，证明原、被告系合法夫妻。
被告林某某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告陈某某与被告林某某于2007年7月经人介绍相识，2007年10月22日举行结婚仪式，2010年2月23日在河南省某某县民政局补办结婚登记手续。共同生活期间二人感情一般，生育两个孩子：男孩林某甲2008年7月5日出生，女孩林某乙2011年8月22日出生。后原告以双方性格不合、经常生气吵架为由诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，原告陈某某与被告林某某经人介绍相识后自愿结婚并生育两个孩子，夫妻之间有一定的感情基础。双方因生活琐事发生矛盾，只要彼此互相谦让、互相谅解，加强思想沟通和交流，是可以和好的。原告要求与被告离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的充分证据，本院为了维护家庭稳定，有利于子女健康成长，对于原告的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告林某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张凤祥
二〇一四年七月十七日
书记员 程 方
甘肃省康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第26号
公诉机关甘肃省康县人民检察院。
被告人王某甲，甘肃省康县人，大专文化，中共党员。因涉嫌犯贪污罪，于2015年6月25日被取保候审。
辩护人梁彦耀，陇南北辰律师事务所律师。
康县人民检察院以康检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人王某甲犯贪污罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。康县人民检察院指派代理检察员李蓓出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人梁彦耀到庭参加诉讼，现已审理终结。
康县人民检察院指控，2002年，时任望关乡跃湾村党支部书记的被告人王某甲从康县林业局骗来28亩退耕还林面积，让该村村主任张某甲编造了王波波、张龙、王东、张飞飞四人名字后，将28亩退耕还林面积分摊在四人名下，2003年至2006年，王某甲共领取退耕还林补助款23811.7元；2007年，王某甲授意张某甲将28亩退耕还林面积中的20亩编造在其弟王某乙名下，5亩编造在自己名下，3亩编造在张某甲名下，2007年至2015年，王某甲领取5亩退耕还林补助款共7200元；2008年，望关乡财政所发现跃湾村退耕还林补助发放花名册中的退耕还林总亩数比财政系统上显示的该村退耕还林面积少5亩，建议把这5亩退耕还林面积分配到跃湾村，王某甲要求该村驻村干部张瑛将这5亩面积加在了自己名下，2008年至2015年，王某甲领取补助款4800元；2015年，王某甲用骗领的退耕还林补助款中的3000元支付了跃湾村大昌山修建公路费用。以上王某甲涉嫌骗领国家退耕还林补助款共计32811.7元。案发后，被告人王某甲已退赔赃款28673元。认定上述事实有下列证据证实：1.书证；2.证人证言；3.被告人供述和辩解。公诉机关认为，被告人王某甲身为村党支部书记，利用职务之便，骗领国家退耕还林补助款，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任，望法庭综合考虑相关量刑情节，对被告人做出公正的判决。
被告人王某甲对公诉机关指控的罪名及认定的事实无异议，当庭表示自愿认罪，望法庭对其从轻处罚。其辩护人辩称，1、被告人王某甲相比同类其他犯罪案件犯罪情节轻微，社会危害性较小。理由是2003年虚报的28亩、2008年虚报的5亩是在县林业局及乡驻村干部默许的情况下虚报的，其次被告人将虚报冒领的部分补偿款用于村级公共建设支出；2、被告人王某甲认罪、悔罪态度好，案发后已退赔全部涉案赃款，平时工作认真，无前科劣迹；综上望法庭对其免予刑事处罚。
经审理查明，2002年，时任康县望关乡跃湾村党支部书记的被告人王某甲从康县林业局骗来28亩退耕还林面积，让该村村主任张某甲编造了王波波、张龙、王东、张飞飞四人名字后，将28亩退耕还林面积分摊在四人名下，2003年至2006年，被告人王某甲共领取退耕还林补助款23811.7元；2007年，被告人王某甲授意张某甲将28亩退耕还林面积中的20亩编造在其弟王某乙名下，5亩编造在自己名下，3亩编造在张某甲名下，2007年至2015年，被告人王某甲领取5亩退耕还林补助款共7200元；2008年，康县望关乡财政所发现跃湾村退耕还林补助发放花名册中的退耕还林总亩数比财政系统上显示的该村退耕还林面积少5亩，建议把这5亩退耕还林面积分配到跃湾村，被告人王某甲得知后，便要求该村驻村干部张瑛将这5亩面积加在了自己名下，2008年至2015年，王某甲领取补助款4800元；2015年，被告人王某甲用骗领的退耕还林补助款中的3000元支付了跃湾村大昌山修建公路费用。以上王某甲骗领国家退耕还林补助款共计32811.7元。案发后，被告人王某甲在侦察阶段退赔赃款28673元，在审判阶段退赔赃款4138.7元，涉案赃款32811.7元已全部退清。
另查明，2013年12月被告人王某甲通过国家公务员考试被录用为公务员。
认定上述事实的证据有：一、书证：1、中国共产党康县望关乡委员会便函、被告人户籍证明，证明被告人任职情况；2、康县望关乡财政所便函、康县林业局便笺，证明退耕还林补助标准正常部分每年每亩为230元，后续部分125元；3、康县望关乡2002年退耕还林面积汇总表；4、康县望关乡跃湾村退耕还林粮款补助发放花名册、领条、会计凭证（均为复印件）；5、康县信用联社望关分社交易明细（户名王某甲）；6、甘肃省农村信用社（回单）、领款人田凤劳出具的领条，证明被告人王某甲将骗领补助款中的3000元用于支付跃湾村大昌社修建公路；7、甘肃省检察机关扣押冻结款物清单；二、证人张某甲、王某乙、张某乙、王某丙的证言；三、被告人王某甲的供述与辩解所供犯罪事实与其它证据证明的内容相一致。以上证据已经法庭调查、核实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人王某甲身为其他依照法律从事公务的人员，利用职务之便，虚报骗取退耕还林补助款，其行为已构成贪污罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某甲犯有贪污罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人王某甲辩护人当庭提交署名为蒲永红收条一张，以此来证明被告人王某甲将贪污款用于本村公益事业，但经查，该收条既无收款人本人的说明及笔录，又无其他证人所能证实，故该证据不予采信。本案辩护人的辩护意见合理之处，本院予以采纳。鉴于被告人王某甲当庭自愿认罪，且积极主动退赃，犯罪情节轻微，应免予刑事处罚。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、涉案赃款32811.7元予以没收，由收款单位依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张苏康
代理审判员 李 文
人民陪审员 王海军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 胡慧婷
赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第26号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人邓某某，男，1982年4月20日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年9月18日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审，2014年11月14日被逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检刑诉（2015）第2号起诉书指控被告人邓某某犯非法拘禁罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员赖冬水出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月份左右，被告人邓某某加入天津天狮传销组织。为发展下线，邓某某以到南康做服装生意为由骗其通过网络认识的被害人刘某来南康。2013年9月1日晚，刘某到南康后，邓某某将其带至传销组织位于南康区东山公园附近的一出租房窝点。刘某发现后欲离开，被邓某某堵在门口不准其离开。后刘某在该窝点被组织成员李某甲、宁某某、李某乙等人（均另案处理）限制人身自由、殴打。直至2013年9月17日10时许，刘某在被传销窝点的人带去另一传销窝点上课途中，趁机向群众求救后被民警解救。经法医鉴定，刘某的伤势为轻微伤甲级。
另查明，被告人邓某某于2014年11月7日被广州铁路公安局民警抓获。
被告人邓某某对上述事实不持异议，且有公诉机关随案移送的：1、书证：受案登记表，立案决定书，归案情况说明，户籍证明，法医室检验证明，书面证明；2、证人李某甲、宁某某、李某乙、王某某、韦某某、邹某某、罗某某、李某丙、赵某某的证言；3、被害人刘某的陈述；4、被告人邓某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人自愿认罪，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年3月30日止，先行羁押的44日已折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判员 胥 宁
二〇一五年元月二十六日
书记员 曾宪伟
赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第26号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人邓运生，男，1982年4月20日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业，住常宁市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年9月18日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审，2014年11月14日被逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检刑诉（2015）第2号起诉书指控被告人邓运生犯非法拘禁罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员赖冬水出庭支持公诉，被告人邓运生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月份左右，被告人邓运生加入天津天狮传销组织。为发展下线，邓运生以到南康做服装生意为由骗其通过网络认识的被害人刘某来南康。2013年9月1日晚，刘某到南康后，邓运生将其带至传销组织位于南康区东山公园附近的一出租房窝点。刘某发现后欲离开，被邓运生堵在门口不准其离开。后刘某在该窝点被组织成员李某1、宁某、李某4等人（均另案处理）限制人身自由、殴打。直至2013年9月17日10时许，刘某在被传销窝点的人带去另一传销窝点上课途中，趁机向群众求救后被民警解救。经法医鉴定，刘某的伤势为轻微伤甲级。
另查明，被告人邓运生于2014年11月7日被广州铁路局民警抓获。
被告人邓运生对上述事实不持异议，且有公诉机关随案移送的：1、书证：受案登记表，立案决定书，归案情况说明，户籍证明，法医室检验证明，书面证明；2、证人李某1、李某2、宁某、王某、韦某、邹某1均、罗某、李某3、赵某的证言；3、被害人刘某的陈述；4、被告人邓运生的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓运生非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人自愿认罪，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人邓运生犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年3月30日止，先行羁押的44日已折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判员 胥 宁
二〇一五年元月二十六日
书记员 曾宪伟
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民一初字第00486号
原告郭汉华，武汉重工铸锻有限责任公司钢管公司钢管加工厂职工。
委托代理人袁元，女，1978年4月28日出生，汉族，无固�职业，（特别授权代理）。
委托代理人王俊。
被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市东西湖区梨花园小区1号楼。
负责人陈磊，该公司总经理。
委托代理人王琼，女，1987年2月1日出生，汉族，（一般代理）。
原告郭汉华诉被告胡中秋、胡涛、长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员袁频独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理，原告郭汉华的委托代理人王俊，被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司的委托代理人王琼到庭参加诉讼。原告郭汉华庭审中撤消对胡中秋、胡涛的起诉，本院口头裁定准许。现已审理终结。
原告郭汉华诉称：2014年4月16日，郭汉华驾驶武汉D13894号电动车在青山区武东路471厂前门口路段遭遇胡中秋驾驶的牌号为鄂A×××××富康牌小轿车紧急掉头，两车发生碰撞，致使郭汉华受伤，武汉D13894号电动车报废。该事故经武汉市公安局青山区交通大队出具的交通事故认定书认定：胡中秋负全部责任。郭汉华所用医疗费用胡中秋已垫付。由于鄂A×××××富康牌小轿车系胡涛所有，胡涛为该车在长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司购买交强险，现要求长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿原告损失7，357元。
原告郭汉华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
身份证、户口本，证明原告的身份信息。驾驶证、行驶证，证明胡中秋、胡涛基本信息。保险单，证明本次事故肇事车辆的投保情况。交通事故认定书，证明本次事故的经过及责任分担。误工证明及病休条，证明原告的误工损失。被告对上述证据均无异议。
被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司辩称：对事发经�及责任分担均无异议，我公司根据保险单承担相应的赔偿责任，对于交强险范围内损失我公司予以承担，诉讼费不属于我公司承担范围。
被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司未提交证据。
经庭审质证，对原、被告双方无异议的证据，本院审核后，认为对本案有证明力。
经审理查明：2014年4月16日，郭汉华驾驶武汉D13894号电动车在青山区武东路471厂前门口路段遭遇胡中秋驾驶的牌号为鄂A×××××富康牌小轿车紧急掉头，两车发生碰撞，致使郭汉华受伤。郭汉华的医疗费由胡中秋先期垫付。郭汉华受伤后，武汉市武东医院开具病休证明，建议其病休6周。郭汉华所在单位武汉重工铸锻有限责任公司钢管加工厂出具误工证明，扣发郭汉华6685.5元。郭汉华受伤后未要求法医对其伤情进行司法鉴定。该事故经武汉市公安局青山区交通大队出具的交通事故认定书认定：胡中秋负全部责任。郭汉华此事故经济损失如下：误工费6，685.5元。
另查明：鄂A×××××富康牌小轿车系胡涛所有，胡涛为鄂A×××××富康牌小轿车在长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司购买了机动车交通事故责任强制险，期限为2013年10月21日0时至2014年10月20日24时。
本院认为：关于双方当事人责任问题。胡中秋驾驶机动车行驶时观察不够、疏忽大意，未确保安全行车，是本次事故发生的全部原因。且武汉市公安局交通管理局青山大队出具的责任认定书认定胡中秋负全部责任，故胡中秋应负全部责任。由于肇事车辆在长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司购买了机动车交通事故责任强制险，且原告主张的经济损失未超出交强险赔付限额，故由长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司对原告的经济损失进行赔偿。
关于郭汉华经济损失的问题。郭汉�主张的经济损失中误工费计算方法合理，本院予以支持。原告主张的车辆损失费因无证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿原告郭汉华此事故经济损失6，685.5元；
二、驳回原告郭汉华其他诉讼请求。
（以上款项于本判决生效之日起十五日内支付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告郭汉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 频
二〇一四年九月十八日
书记员 孙振东
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第01642号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行。
委托代理人王彦堂，该行员工。
被告闫云霞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告闫云霞借款合同纠纷一案，原告无法提供被告闫云霞的有关信息，在限定的期间内，原告仍无法提供，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行的起诉。
本案诉讼费2010元，予以退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 许凤梅
二〇一五年九月十四日
书记员 鲁芳芳
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）郾民初字第01642号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行。委托代理人王彦堂，该行员工。被告闫云霞。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告闫云霞借款合同纠纷一案，原告无法提供被告闫云霞的有关信息，在限定的期间内，原告仍无法提供，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行的起诉。本案诉讼费2010元，予以退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇一五年九月十四日书记员  鲁芳芳
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执外异字第107号
案外人李建新，男，汉族，1959年3月19日出生，住广西壮族自治区永福县。
委托代理人梁德华，住广东省吴川市。
申请人罗秀霞，女，汉族，1976年1月18日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人肖平，广东国龙律师事务所律师。
被申请人伍文军，住湖南省新田县。
被申请人佛山市俐城不锈钢有限公司，住所地佛山市禅城区魁奇一路11号1区首层P43号之一。
法定代表人伍文军。
被申请人新田县宝锭钢业金属有限公司，住所地湖南省新田县龙泉镇工业园。
法定代表人伍文军。
本院根据佛山仲裁委员会提交的材料，对该仲裁委员会审理的罗秀霞与伍文军、佛山市俐城不锈钢有限公司、新田县宝锭钢业金属有限公司（以下简称宝锭公司）仲裁案中，罗秀霞提出的财产保全申请，采取财产保全措施，对宝锭公司的钢锭产品一批进行了财产保全，为此案外人李建新向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭听证。案外人李建新的委托代理人梁德华，罗秀霞的委托代理人肖平到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人李建新称，案外人李建新于2014年3月28日与宝锭公司签订《来料加工不锈钢锭协议书》，并已按协议约定委托加工了1200多吨钢材。现因宝锭公司与他人经济纠纷，债权人申请财产保全，查封了属案外人委托宝锭公司加工的200吨不锈钢锭。该查封行为已导致案外人巨额损失。现宝锭公司厂区内除案外人的不锈钢锭外，还有上千吨的其他钢材，查封宝锭公司其它钢材也能实现财产保全的目的，故请求裁定解除对案外人的200吨钢材的查封。
案外人向本院提交了如下证据：1、来料加工不锈钢锭协议书、李建新来料加工清单，拟证明来料加工属实，钢锭所有权归其所有；2、货物入库单、过磅单，拟证明案外人购买了不锈钢材并送至宝锭公司；3、付款凭证、银行流水单，拟证明案外人已按照合同支付相应款项；4、钢锭出厂单，拟证明案外人有权处置自己的财产，将钢锭委托梁德华销售而非宝锭公司委托梁德华销售；5、钢锭送鑫祥钢厂深加工的入库单，拟证明钢锭运出宝锭公司进入新的加工厂后，钢锭与宝锭公司无关；6、支付款委托函，拟证明来料加工合同的双方履行相应的义务；7、支付加工费凭证，拟证明加工费已经支付，案外人已履行完合同义务。
经质证，申请人罗秀霞对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为上述证据不能证明案外人就是查封的财产的所有权人。申请人申请财产保全，已提供担保，法院查封程序合法，因此对案外人的异议，请求依法审查。
申请人罗秀霞没有向本院提交证据。
被申请人宝锭公司没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：2014年5月22日，本院依申请人罗秀霞的申请，依法作出查封被申请人伍文军、佛山市俐城不锈钢有限公司、宝锭公司银行存款1227566.67元或查封、扣押其相应价值的财产的（2014）佛中法立保字第254号民事裁定，于2014年6月12日查封了被申请人宝锭公司内的规格为485X365（201#，2.2吨左右／每条）的成品钢锭120条，此外，还查封了宝锭公司名下房产：1、新田县工业园南园101；2、龙泉镇工业小区南园101、102等3套；3、龙泉镇工业小区南园101、201等3套；4、龙泉镇工业小区南园101、201等3套；5、新田县工业区南园101。轮候查封了伍文军名下房产：1、龙泉镇先云路1号201、301等3套；2、龙泉镇先云路1号2栋101；佛山市南海区罗村街道北湖一路4号时代倾城6110房房产等财产。案外人李建新认为本院查封的钢锭属其所有，遂向本院提出异议。
另查明，根据案外人李建新提供的材料，案外人李建新与宝锭公司于2014年3月28日签订《来料加工不锈钢锭协议书》，约定由李建新提供不锈钢废料，宝锭公司代加工成钢锭，加工费按废料量收取每吨780元；货物进厂后，物权仍归李建新所有（包括废料及由废料铸成的钢锭）；成品钢锭由李建新自行组织运输，货物存放期间，由宝锭公司代为保管，货物出厂区后，则视货物交付李建新；废料累计50吨后，宝锭公司即开始加工，生产成品后李建新必须及时运走，存储量不得超过100吨，否则宝锭公司按每吨每天收取保管费10元；协议有效期从2014年3月28日至2015年3月27日止，协议有效期内，加工费不变。之后，李建新于2014年3月11日至2014年3月19日间向宝锭公司提供了不锈钢废料806.39吨，于2014年4月5日至2014年4月9日间向宝锭公司提供了201#不锈钢废料294.36吨，合计1100.75吨。从2014年5月25日至2014年6月4日，李建新已从宝锭公司运走201#钢锭389支（条）。
本院认为：案外人李建新认为本院查封的钢锭属其所有，因此本案的争议焦点是案外人是否有足够证据证实其主张。案外人李建新虽然提供证据证实其向宝锭公司提供废料时，宝锭公司的入库单上注明为201#废料，宝锭公司交付货物的发货单也注明为201#钢锭。而本院在查封时，对查封的120条钢锭也注明为201#钢锭，即本院查封的钢锭可能为宝锭公司拟向李建新交付的货物。但从本案的查封物钢锭的性质来看，该批钢锭属于动产，且是从废钢铁冶炼而来的，相对李建新而言，属于种类物，不属于特定物。虽然李建新提供的《来料加工不锈钢定协议书》约定李建新向宝锭公司提供的废料，在交付宝锭公司后，李建新仍拥有包括废料及由废料铸成的钢锭的物权，但因为李建新提供的仅为废料，是否已加工成钢锭，本院查封的钢锭是否为李建新约定保留物权的钢锭，李建新无法提供充分证据证实。且案外人也陈述被执行人宝锭公司厂区内仍有其它钢材可供查封，本院的查封物与案外人的定作物之间的关联性无法确认。根据《中华人民共和国物权法》第二十五条规定，动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。在本院查封涉案钢锭时，涉案钢锭为宝锭公司所占有，因此应认为宝锭公司是涉案钢锭的所有权人。案外人李建新认为涉案钢锭为其所有而提出执行异议，依据不足，本院不予支持。若当事人不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李建新的异议主张。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨卫芳
审 判 员 陈秀武
代理审判员 简建勋
二〇一四年九月十六日
书 记 员 汤海珊
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2569号
原告：山东阳谷华泰化工股份有限公司，住所地阳谷县清河西路217号。
法定代表人：王文博职务：总经理
委托代理人：贾忠砖，该公司职工。
委托代理人：满守月，山东万航律师事务所律师。
被告：天津世纪橡胶有限公司，住所地天津市静海经济开发区金海道。
法定代表人：于东昌
原告山东阳谷华泰化工股份有限公司与被告天津世纪橡胶有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东阳谷华泰化工股份有限公司的委托代理人贾忠砖、满守月到庭参加诉讼，被告天津世纪橡胶有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷华泰化工股份有限公司诉称：自2012年起，我公司与被告多次发生买卖橡胶助剂的业务，我公司按约定供给被告货物，但被告并未按照约定付款，我公司多次催促，被告至今尚欠我公司货款431000.00元。现要求：1、被告给付货款431000.00元及逾期付款利息损失；2、诉讼费用由被告承担。
被告天津世纪橡胶有限公司未提交书面答辩意见，亦未出庭答辩。
经审理查明：自2012年起，原告山东阳谷华泰化工股份有限公司与被告天津世纪橡胶有限公司发生多次买卖业务关系。2014年4月9日，被告向原告出具询证函一份，载明：“截止2014年2月28日，欠贵公司431000.00元”，原告在数据证明无误处加盖公章。原告于2015年11月17日向本院起诉，要求被告给付货款431000.00元及逾期利息，并要求被告承担诉讼费用。
原告为证明被告欠货款的事实，提供下列证据：1、询证函一份；2、原告方财务帐页及原告向被告出具的部分增值税发票及发货单复印件一宗。
以上证据符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明力本院予以确认。
被告天津世纪橡胶有限公司未提供证据。
本院认为：原告山东阳谷华泰化工股份有限公司与被告天津世纪橡胶有限公司买卖关系成立并生效，原告已经履行供货义务，被告尚欠原告货款431000.00元有其出具的询证函为证，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。故对原告山东阳谷华泰化工股份有限公司要求被告天津世纪橡胶有限公司给付货款431000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。在原告催要欠款后，被告天津世纪橡胶有限公司在合理期限内应及时偿还欠款并支付所欠利息。被告天津世纪橡胶有限公司没有及时偿还欠款，其应向原告支付逾期利息。故被告应自原告主张权利之日（2015年11月17日）起至判决确定给付之日止，月利率按原告主张权利之日的中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。被告天津世纪橡胶有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津世纪橡胶有限公司于本判决生效后十五日内给付原告山东阳谷华泰化工股份有限公司货款431000.00元及利息（自2015年11月17日至判决确定给付之日止，月利率按原告主张权利之日的中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7765元，保全费2720元，由被告天津世纪橡胶有限公司负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 袁振宇
人民陪审员 刘金娥
人民陪审员 石东民
二〇一六年四月十一日
书 记 员 汪晓青
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台仙商初字第19号
原告：徐秋花。
被告：金雪妹。
被告：陈达贤。
本院在审理原告徐秋花与被告金雪妹、陈达贤为民间借贷纠纷一案中，原告徐秋花于2013年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告徐秋花要求撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐秋花撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告徐秋花负担。
审 判 长 吴宇明
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一三年三月六日
代书 记员 陈巧英
本裁定所依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第776-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行。
法定代表人朱光荣，该行行长。
委托代理人陈利雄，该行行长助理。代理权限：特别代理。
被执行人马龙苏，男，1980年2月1日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被执行人李岐智，男，1974年9月15日出生，回族，宁夏西吉县人，大专文化，教师，住西吉县。
被执行人佘�良，男，1978年10月1日出生，汉族，宁夏西吉县人，大专文化，公务员，住西吉县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行与马龙苏、李岐智、佘织良借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令限期履行，但被执行人拒不履行西吉县人民法院作出的（2015）西民初字第1247号民事判决书所确定的给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李岐智在中国农业银行股份有限公司西吉县支行兴隆分理处账号为6228481208021296973的存款20900元至西吉县人民法院在中国农业银行股份有限公司西吉县支行账号为29-421001040005240的账户上，用于清偿本案执行款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 喜金龙
二〇一六年六月十六日
书记员 高 静
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）星民初字第359号
原告桂林市聚信小额贷款股份有限公司。住所地：桂林市普陀路**号长城花园1-3门面。
法定代表人王杰，该公司董事长。
委托代理人彭宁，广合律师事务所律师。
被告卫世官（曾用名卫国荣）。
被告于志英，系卫世官妻子。
原告桂林市聚信小额贷款股份有限公司诉被告卫世官、于志英民间借贷合同纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，由于原、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案收取案件受理费7524元，减半收取案件受理费3762元（原告已预交本院），由原告承担。
代理审判员 何其华
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 朱 捷
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第76-1号
原告傅辰，男，生于1984年2月25日，汉族，住济南市市中区。
被告曹峥，男，生于1977年11月28日，汉族，住济南市历下区。
本院在受理原告傅辰与被告曹峥民间借贷纠纷一案后，经本院审查发现，被告曹峥已于2013年7月11日，将户籍由济南市历城区花园路5号迁至济南市历下区历山东路30号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。由于被告住所地在济南市历下区，因此该案应移送至济南市历下区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至济南市历下区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一四年五月二十日
书记员 王兴云
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第76-1号
原告傅辰，男，生于1984年2月25日，汉族，住济南市。
被告曹峥，男，生于1977年11月28日，汉族，住济南市。
本院在受理原告傅辰与被告曹峥民间借贷纠纷一案后，经本院审查发现，被告曹峥已于2013年7月11日，将户籍由济南市历城区迁至济南市历下区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。由于被告住所地在济南市历下区，因此该案应移送至济南市历下区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至济南市历下区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一四年五月二十日
书记员 王兴云
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0902刑初140号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人蔡龙顺，男，1978年11月24日出生，，汉族，初中文化，户籍地：河北省沧州市南皮县，居住地：南皮县。2017年4月7日因涉嫌交通肇事罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年4月20日经沧州市新华区人民检察院批准被执行逮捕，同年7月21日经我院决定被取保候审。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2017）99号起诉书指控被告人蔡龙顺犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员张蕊、李芳菲出庭支持公诉，被告人蔡龙顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，2017年3月15日16时许，被告人蔡龙顺驾驶无号牌的半挂车，在沧州市东晟机动车登记服务站院内由南向北驶出后左转弯驶入永济路时，将驾驶自行车沿永济路由西向东驶来的陈某1撞到，并将陈某1拖行41.5米后碾压致死。经沧州市交警二大队事故认定，被告人蔡龙顺负本次事故的全部责任，陈某1无责任。
另查明，案发后被告人蔡龙顺在保险理赔范围之外赔偿被害人家属经济损失5万元并得到谅解。
上述事实，被告人蔡龙顺在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蔡龙顺的供述，被害人家属陈某2的陈述，证人于某、张某的证言，沧州渤海法医鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书及相关鉴定资质证明，河北盛唐司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书及相关鉴定资质证明，沧州市公安局122接处警综合记录单，沧州市公安交通警察支队二大队出具的道路交通事故案件移送书、受理交通事故案件登记表、道路交通事故勘查笔录、现场图及照片、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、到案经过及案件说明，被告人蔡龙顺的驾驶证信息，机动车保险单，保险损失确认书，双方达成调解协议及收条，被告人蔡龙顺及被害人陈某1的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡龙顺违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人蔡龙顺发生交通事故后及时拨打电话报警，保护现场的行为应视为自动投案，且其如实供述自己的罪行，系自首，故可依法对其从轻处罚；其赔偿被害人家属经济损失并得到谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人蔡龙顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 智
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 李开书
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张安伦