河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终599号
上诉人（原审被告）张某。
委托代理人郭振海，河北国器律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马某。
委托代理人李冬，河北震河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某。
上诉人张某因与被上诉人马某、王某民间借贷纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2014）东民初字第1166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人张某及委托代理人郭振海，被上诉人马某及委托代理人李冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马某诉称，2013年11月14日，我与王某、张某达成借款协议，王某向我借款300万元，借款期限为6个月，月息3%，张某承担连带责任。王某借款后只支付了4个月利息，2014年5月13日到期后未偿还本金和欠息。现诉至法院，请求法院判令：1、王某偿还借款本金300万元及利息（从2014年3月13日开始至本金还清为止，利率以月3%计算）。2、张某承担连带还款责任。3、本案的诉讼费和保全费由王某、张某负担。
王某未答辩。
张某辩称，1、在贷款合同签订之后，马某与王某私下变更合同主要条款，未取得担保人的书面同意。2、马某与王某变更贷款支付方式，使张某失去监管权。3、马某与王某私下达成协议，改变该笔借款用途。综上所述，张某依据担保法第24条的规定，不承担连带责任。
一审法院经审理查明，马某与张某是多年的朋友，与王某通过张某相识。2013年11月14日，马某作为甲方、王某作为乙方，张某作为丙方，在张某经营的商铺订立《借款合同》，约定：一、甲、乙双方自愿达成借款协议，丙方自愿担保并承担经济责任。二、乙方借甲方（现金或转账）（叁佰万元整）。月利息按3‰计息，借款时间为陆个月。借款时间2013年11月14日，到期日为2014年5月13日。三、借款人借款时提前支付借款利息（借款时扣除利息3个月）。四、本合同利息不包括税票等费用，另行计算。五、借款时间按双方签字合同或银行转账时间为准。六、如到期不能按时归还，超期借款月利息按利息计算，并承担违约金壹佰万元（100)，时间为借款归还终结为止。七、乙方、丙方提供借款，个人或单位营业执照、法人身份等有效证件，为借款证明依据。八、三方签字生效，具有法律效力。产生纠纷甲方指定法院起诉，费用由违约方承担。九、补充协议()。甲：工作单位法人代表马某联系电话137××××9777、186××××7005开户银行建行银行账号62×××77宋俊玲乙：工作单位法人代表王某联系电话开户银行建行4340-1650张某丙：工作单位张某法人代表联系电话开户银行银行账号。该借款合同为张某起草打印，有部分填充部分是空白，其中“3‰”“壹佰万（100)”为填充式手写，马某、王某、张某分别在首部和尾部的各自打印名字后签名捺指印。该借款合同为一式三份，三人各执一份。马某持有的内容如上，且在合同尾部自行手写（注款打入王某卡号62×××00）。王某持有的合同内容如上，庭审时由张某提交。张某持有的合同没有填写的“3‰”“壹佰万（100)”，该处为空白。2013年11月14日马某扣除3个月利息27万元，从宋俊玲账户上打入王某62×××00账户2730000元。同日王某出具收条，收到马某叁佰万元。订立合同时在场人还有马某丈夫韩东升。庭审中马某陈述三方商定借款事宜，其和王某持有的合同上的“3‰”“壹佰万（100)”由张某填写，后各自签名。张某持有的一份张某说不用写了，后来就不知道情况了。庭审中张某称王某现居住在新西兰，其与王某一直用QQ联系，并提交《关于王某与马某借贷的情况说明》（传真件）和光盘一张，《关于王某与马某借贷的情况说明》内容：王某于2013年11月14日向马某借款300万用于归还银行贷款，张某担保，三方签了合同。实际执行中我和马某夫妇修改了合同内容，第一、三分的利息和100万违约金是马某夫妇要求后加上的，因我急用钱，所以就同意了。第二、把原三方合同规定款先打到张某卡上，为了不让张某监管这笔款，改为打到我卡上。因我生意亏损，加上被别人骗，后期未按时还款，但我现正努力想办法挣钱归还，只是需要一定的时间。春节期间，欢迎马某夫妇、建军夫妇来访。王某2014年12月6日。光盘内容是王某亲自宣读上述《关于王某与马某借贷的情况说明》。诉讼中，被告张某申请对借款合同中的“3‰”“壹佰万（100)”不是其书写进行司法鉴定。双方选取法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定。本院委托进行鉴定，该所口头答复需提供张某同时期书写的相同字迹做比对样本才可以进行鉴定。鉴于此，本院对此鉴定亦咨询北京法源司法科学证据鉴定中心、华夏物证鉴定中心、北京明正司法鉴定中心，上述鉴定机构答复与法大法庭科学技术鉴定研究所相同。法院要求张某提供其同时期书写的相同字迹，其未提供。
一审法院认为，王某向马某借款3000000元，马某扣除3个月利息，实际出借2730000元，所以王某应按约定向马某返还借款2730000元。本案争议焦点之一借款合同中月利息“3‰”和违约金“壹佰万（100)”是否是张某所写，也就可以进一步证明双方是否约定了利息和违约金。本案借款合同一式三份，其中二份写有“3‰”、“壹佰万（100)”，恰是起草打印合同人张某所持有的合同没有“3‰”、“壹佰万（100)”。对此马某陈述当时张某说不用写了。通过对李朴奎的调查及张某的陈述，可以认定在诉讼过程中王某与张某有联系。王某明知本案诉讼情况，作为债务人和本案的被告，既不应诉，也不对其借款的返还有积极的行为或态度，有违民事活动中的诚信和诉讼中的诚信，故其视频陈述及他所认可的张某提交的其所写的情况说明证明力极低。马某与王某原来并不相识，通过张某认识，所以王某与张某之间的关系要比与马某的关系更近一些。综合本案双方诉辩及证据，本院分配举证要求张某举证证明借款合同中的“3‰”、“壹佰万（100)”非其所写。但张某未按鉴定机构所要求的提供其同时期书写的相同字迹，致无法进行鉴定，故张某应承担举证不能的责任。同时结合以下三点，第一，马某主张双方约定了利息和违约金，张某庭审中陈述不清楚这样含糊其辞的表述；第二，马某借款给王某的目的是为了赚取利息；第三，民间借贷一般将本金和利息一并约定的交易习惯，法院认定在双方订立借款合同时即约定了利息和违约金。合同约定月利率为3‰，故王某应支付从2014年3月13日至2014年5月13日的利息2730000元×3‰×2个月＝16380元。双方合同约定逾期不能还款的违约金为100万元，诉讼中马某主张利率以月3%计算，法院支持以年利率24%计算从2014年5月14日至本金清偿之日止的利息。张某作为保证人对王某返还借款及支付利息承担连带责任。张某主张马某应将借款打入借款合同中写明的建行张某帐户中，以利其监管，否则合同不成立。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案借款人是王某，贷款人是马某，马某提交的银行汇款凭条和王某的收条能够证实借贷关系成立。借款合同中张某是担保人，并未约定张某是借款的监管人和监管的事项、范围，法律对此亦未有规定，故对张某的主张，法院不予支持。张某申请查清借款用途和去向，诉讼中法院已告知其借款用途和去向与本案没有关联，故不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、王某于本判决生效之日起十日内一次性返还马某借款2730000元及支付2014年3月13日至2014年5月13日的利息16380元。二、王某于本判决生效之日起十日内一次性支付马某借款2730000元的利息，从2014年5月14日至清偿之日止，利率按年24%计算。三、张某对上述第一、第二判项承担连带清偿责任。案件受理费35840元，保全费5000元，共计40840元，由王某、张某负担。
张某不服一审判决，上诉称，一、一审程序严重违法。判决书写明是适用简易程序，但落款却是三名审判员，存在严重的程序不合法。二、对违约金及利息是谁书写的问题，法院没有给我明确的答复，就在没有作出鉴定结论的情况下判决，属于认定事实有误。三、关于利息的计算方式有误，法律规定，没有逾期利率的，出借人主张按借款内利率支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。本案中，约定的利率为3‰，一审法院判决逾期年利率按24%计算，明显属于适用法律错误。综上，一审判决存在多处严重错误，望二审人民法院纠正。
被上诉人马某辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。二审法院应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王某向马某借款3000000元，约定了利息及违约金。并由张某承担保证责任。马某按照月利率3%扣除了三个月的利息后，实际向王某借款2730000元。王某应当按照合同约定履行还本付息的义务，张某亦应承担连带保证责任。关于上诉人张某主张3‰及壹佰万（100）不是本人书写的问题。被上诉人马某对此不予认可。该借款合同系张某起草打印，其在起草该合同时，在月利息及违约金后面均留有空隙。据此可以说明，张某在起草该合同时对利息及违约金是有约定的。上诉人在一审时主张对笔迹进行鉴定，但在法院要求其提供2013年11月14日同时期所书写的3‰及壹佰万（100）的字迹时，张某却未及时向法院提供，以至于无法进行鉴定。故对上诉人主张利息及违约金数额不是其书写,不再承担担保责任的主张，本院不予支持。另外，上诉人张某在二审诉讼中，亦提出要求对笔迹进行鉴定。因其在一审中，无正当理由未提交符合鉴定要求的检材，以至于未能进行鉴定，应视为张某对自己举证权利的放弃。故对其在二审期间提出的鉴定申请，本院不予准许。关于上诉人张某主张逾期年利率按24%计算，属于法律适用错误的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案约定的利率为3‰，约定的违约金为1000000元。两项明显高于年利率24%，应当按年利率24%支持。关于上诉人张某主张被上诉人马某没有按照合同约定将借款打入张某的账户，应视为主合同未经保证人同意变更，保证人不再承担保证责任的问题。借款合同并未写明该款应打入保证人账户，仅在开户银行处写有上诉人张某的名字与银行账号，这不能证明款项必须应打入上诉人张某的账户。故对张某的该主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20000元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 悦
代理审判员 姜建龙
代理审判员 牛 洁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 梁秀峰