wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1469号
上诉人（原审被告）：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被上诉人（原审原告）：邵群，男，1967年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：汪彩林，男，1969年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市林博木业有限公司，住所地安徽省怀远县乳泉大道龙腾路23号。
上诉人贾庆福因与被上诉人邵群、汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司（以下简称林博公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾庆福上诉请求：撤销原判，改判由汪彩林和林博公司支付劳动报酬，并由其承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原告提供的证据可以证明汪彩林和林博公司愿意给付劳动报酬；二、上诉人提供的证据能够证明林博公司尚欠工程款150余万元，导致上诉人无款给付原告劳动报酬；三、根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，林博公司应承担连带责任。
邵群辩称，原审法院适用法律不当，应判决林博公司与贾庆福承担清偿拖欠工资的责任。
汪彩林、林博公司未作答辩。
邵群向一审法院起诉请求：请求判令三被告给付劳动报酬10144元，并由被告支付诉讼费和其他费用。
一审法院认定事实：被告贾庆福雇佣原告邵群为其承包的被告林博公司位于怀远县工业园办公楼建设工程工地工作。工程结束后，2015年5月26日经双方结算，被告贾庆福欠原告等26人劳动报酬共计199826元，其中原告的劳动报酬为12100元，并由贾庆福出具一份欠条。2015年6月4日，经林博公司代表人汪彩林与贾庆福、农民工代表三方协商，林博公司支付贾庆福工程款30000元，余款169826元由贾庆福向林博公司出具一份借条，款项用于发放农民工工资。贾庆福尚欠原告劳动报酬10144元。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告贾庆福欠原告邵群劳动报酬10144元，事实清楚，证据充分，予以认定，故对原告邵群要求被告贾庆福支付劳动报酬10144元的诉讼请求，予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，贾庆福作为雇主对农民工劳动报酬承担直接支付责任，林博公司仅在所欠工程款范围内承担相应责任。原告邵群主张由被告林博公司承担支付责任，但所提供证据达不到林博公司尚欠付贾庆福工程价款的证明目的，故对原告邵群要求林博公司承担民事责任的诉讼请求，不予支持，被告贾庆福与林博公司之间因借条、工程款结算等引起的纠纷与本案不属同一法律关系，贾庆福可在收集相关证据后另行主张权利。对原告要求汪彩林承担责任的诉讼请求，因汪彩林系作为林博公司代表人对原告追索劳动报酬纠纷进行协调，并未以个人名义签字承诺对贾庆福欠付劳动报酬承担支付或提供担保等责任，故不予支持。被告汪彩林、林博公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：
一、被告贾庆福于本判决生效之日起十日内支付原告邵群劳动报酬10144元；
二、驳回原告邵群的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告贾庆福负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人邵群一审中提供的欠条等证据能够证明贾庆福欠其10144元工资的事实，贾庆福应当予以支付。贾庆福虽上诉主张林博公司和汪彩林也应当承担支付义务，但并未提供相关证据证明林博公司尚欠其工程款，故其上诉理由不能成立。
综上所述，贾庆福的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贾庆福负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 闫 峰
审判员 李 艳
审判员 罗正环
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周广燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初6236号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）：吴立开，系原告职员。
委托代理人（特别授权）：林侠，系原告职员。
被告：林世东。
被告：薛晓娜。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告林世东、薛晓娜金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月23日向法院提起诉讼，诉请：1、请依法判令被告林世东、薛晓娜偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120150036155的《个人借款合同》项下贷款10万元及期内利息4944.56元（以10万元为基数，从2015年7月1日起至2016年5月15日止按月利率6.264584‰计算利息，期内利息共计6661.34元，已收期内利息1716.78元，结欠期内利息4944.56元）及逾期利息（以本金10万元为基数，从2016年5月16日起至实际履行完毕之日止按月利率9.396876‰计算罚息）；2、请依法判令以被告林世东、薛晓娜共同共有的坐落于瑞安市上望街道林东村瑞新北路349号抵押房产【房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】实际拍卖、变卖额（扣除必要的费用）为限对上述债务承担担保责任，原告就所得价款在80万元范围内享有优先受偿权；3、请依法判令两被告承担本案诉讼费用。
本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴立开、林侠到庭参加诉讼，被告林世东、薛晓娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告林世东、薛晓娜于2004年6月28日登记结婚。2013年12月13日，被告林世东、薛晓娜以其共同共有的坐落于瑞安市上望街道林东村瑞新北路349号房产【房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】提供最高额抵押，与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号为8581320130007401），合同约定：抵押人即被告林世东、薛晓娜自愿以有完全处分权的上述房产作为抵押财产，为原告向被告林世东自2013年12月13日至2016年12月12日期间内最高融资额80万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。《最高额抵押合同》还特别约定如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围。《最高额抵押合同》约定担保范围包括但不限于所有贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年7月1日，被告林世东以购水产品为由向原告申请贷款，双方签订编号为8581120150036155的《个人借款合同》，合同约定借款金额为10万元，借款期限为2015年7月1日至2016年5月15日止，借款利率为月利率6.264584‰，还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期利随本清。未按期偿还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2015年5月29日，被告薛晓娜自愿出具《借款承诺函》，承诺为原告向被告林世东自2015年5月29日至2017年5月28日期间内最高融资限额80万元的所有融资债权承担清偿责任。合同签订后，原告按约放贷。借款期限届满后，被告尚欠原告借款本金10万元、期内利息4944.56元及自2016年5月16日起的逾期利息。
本院认为，原、被告双方签订的抵押保证借款合同合法、有效，依法受法律保护，被告林世东应当按照约定的期限还本付息，并支付约定的逾期利息。如果被告逾期不履行还款义务，原告对抵押物享有优先受偿权。本案借款发生在被告林世东、薛晓娜夫妻关系存续期间，该两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，对被告林世东在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，同时被告薛晓娜又承诺承担清偿责任，故应对该笔借款承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林世东、薛晓娜于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、期内利息4944.56元及逾期利息（以10万元为基数从2016年5月16日起按约定利率上浮50%即月利率9.396876‰计算至偿还之日止）。
二、被告林世东、薛晓娜逾期不履行上述还款义务，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司有权以登记在被告林世东、薛晓娜名下的坐落于瑞安市上望街道林东村瑞新北路349号房产【房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】折价或拍卖、变卖后所得款项在80万元范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2417元，减半收取1208元，由被告林世东、薛晓娜共同负担（被告限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2417元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理〕。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 戴卫国
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈丽霞
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初6236号原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。法定代表人：黄定表，董事长。委托代理人（特别授权）：吴立开，系原告职员。委托代理人（特别授权）：林侠，系原告职员。被告：林世东。被告：薛晓娜。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告林世东、薛晓娜金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月23日向法院提起诉讼，诉请：1、请依法判令被告林世东、薛晓娜偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120150036155的《个人借款合同》项下贷款10万元及期内利息4944.56元（以10万元为基数，从2015年7月1日起至2016年5月15日止按月利率6.264584‰计算利息，期内利息共计6661.34元，已收期内利息1716.78元，结欠期内利息4944.56元）及逾期利息（以本金10万元为基数，从2016年5月16日起至实际履行完毕之日止按月利率9.396876‰计算罚息）；2、请依法判令以被告林世东、薛晓娜共同共有的坐落于瑞安市上望街道林东村瑞新北路349号抵押房产【房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】实际拍卖、变卖额（扣除必要的费用）为限对上述债务承担担保责任，原告就所得价款在80万元范围内享有优先受偿权；3、请依法判令两被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴立开、林侠到庭参加诉讼，被告林世东、薛晓娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告林世东、薛晓娜于2004年6月28日登记结婚。2013年12月13日，被告林世东、薛晓娜以其共同共有的坐落于瑞安市上望街道林东村瑞新北路349号房产【房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】提供最高额抵押，与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号为8581320130007401），合同约定：抵押人即被告林世东、薛晓娜自愿以有完全处分权的上述房产作为抵押财产，为原告向被告林世东自2013年12月13日至2016年12月12日期间内最高融资额80万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。《最高额抵押合同》还特别约定如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围。《最高额抵押合同》约定担保范围包括但不限于所有贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年7月1日，被告林世东以购水产品为由向原告申请贷款，双方签订编号为8581120150036155的《个人借款合同》，合同约定借款金额为10万元，借款期限为2015年7月1日至2016年5月15日止，借款利率为月利率6.264584‰，还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期利随本清。未按期偿还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2015年5月29日，被告薛晓娜自愿出具《借款承诺函》，承诺为原告向被告林世东自2015年5月29日至2017年5月28日期间内最高融资限额80万元的所有融资债权承担清偿责任。合同签订后，原告按约放贷。借款期限届满后，被告尚欠原告借款本金10万元、期内利息4944.56元及自2016年5月16日起的逾期利息。本院认为，原、被告双方签订的抵押保证借款合同合法、有效，依法受法律保护，被告林世东应当按照约定的期限还本付息，并支付约定的逾期利息。如果被告逾期不履行还款义务，原告对抵押物享有优先受偿权。本案借款发生在被告林世东、薛晓娜夫妻关系存续期间，该两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，对被告林世东在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，同时被告薛晓娜又承诺承担清偿责任，故应对该笔借款承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林世东、薛晓娜于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、期内利息4944.56元及逾期利息（以10万元为基数从2016年5月16日起按约定利率上浮50%即月利率9.396876‰计算至偿还之日止）。二、被告林世东、薛晓娜逾期不履行上述还款义务，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司有权以登记在被告林世东、薛晓娜名下的坐落于瑞安市上望街道林东村瑞新北路349号房产【房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】折价或拍卖、变卖后所得款项在80万元范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2417元，减半收取1208元，由被告林世东、薛晓娜共同负担（被告限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2417元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理〕。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  戴卫国二〇一六年八月二十四日书记员  陈丽霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39324号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李智奇，男，1982年3月17日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李智奇信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,377.46元。原告诉称,被告李智奇系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,377.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执553号
申请执行人赵捷，男，2002年3月8日出生，汉族，住大同市
被执行人田艳霞，女，1976年6月26日出生，汉族，住大同市
本院在执行申请执行人赵捷与被执行人田艳霞金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款10165元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁恵
二〇一七年十二月二日
书记员 孙子琪
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执377号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司昭平县支行，地址昭平县昭平镇东宁中路13号。
负责人：贝为科，该行行长。
被执行人：广西贺州市金晖混凝土有限责任公司，地址贺州市平桂管理区鹅塘镇凤田村羊角山。
法定代表人：伍凯，该公司董事长。
被执行人：桂林金世邦实业有限公司，地址桂林市象山区二塘乡。
法定代表人：黄滨，该公司董事长。
被执行人：伍凯。
被执行人：崔鸿宾。
申请执行人中国农业银行股份有限公司昭平县支行与被执行人广西贺州市金晖混凝土有限责任公司、桂林金世邦实业有限公司、伍凯、崔鸿宾关于金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）昭民二初字第361号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司昭平县支行于2016年6月6日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人广西贺州市金晖混凝土有限责任公司、桂林金世邦实业有限公司、伍凯、崔鸿宾已经履行生效法律文书确定的义务，交纳案件的诉讼费，故案件已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）的规定，裁定如下：
本院执行的（2016）桂1121执377号确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓晖
审 判 员 罗宏才
代理审判员 李兴华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 彭 翔
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1021执526号
陈书德／欧阳德：
陈书德申请执行欧阳德买卖合同纠纷一案，本院立案执行后，双方当事人达成了执行和解，被执行人欧阳德履行了义务，且申请执行人陈书德已收到执行标的款，该案已执行完毕，应予以结案。
特此通知
审 判 员 肖 平
二〇一八年八月二十三日
法官助理 彭 凯
书 记 员 杨慧伦
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0702民初293号
原告：王清芳，女，1984年8月3日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：吕雪，鄂州市西山法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：余波，男，1988年7月21日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区，
原告王清芳诉被告余波同居关系析产纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，适用简易程序进行了审理。原告的委托代理人吕雪，被告余波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行审理。本案现已审理终结。
原告王清芳向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付原告欠款人民币200000元；二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告王清芳与余波于2013年2月通过网络聊天相识，两人接触一段时间后，于同年6月原、被告同居生活，直至2017年7月因两人性格不合才分手。原、被告同居期间，被告要求原告办理了光大银行信用卡、浦发银行信用卡、广发银行信用卡。原告累计欠交通银行本息209246.74元，广发银行本息98791.91元，浦发银行本息436505.13元，合计欠银行本息744543.78元，原告已还本息30多万，再无力偿还。2018年1月29日被告向原告出具了一张20万元借条。原告多次向被告催讨无果，为维护原告的合法权益，遂提起本案之诉讼。
被告余波经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭应诉，本院依法视其为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。
原告王清芳为支持其诉讼请求，向本院提交了借据、交通银行、广发银行、浦发银行的信用卡借贷本息流水、承诺书、微信截屏。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告王清芳与余波于2013年2月通过网络聊天相识，两人接触一段时间后，于2013年6月原、被告同居生活，直至2017年7月因两人性格不合才分手。原、被告同居生活期间，原告办理了光大银行信用卡、浦发银行信用卡、广发银行信用卡，原、被告同居期间利用上述银行卡进行消费，原告累计欠交通银行本息209246.74元，广发银行本息98791.91元，浦发银行本息436505.13元，合计欠银行本息744543.78元，原告已还本息30多万元。原、被告分手后对共同债务进行协商，被告于2018年1月29日向原告出具了一张20万元借条，其内容“今借到王清芳贰拾万元整，年底预还贰万，2020年前还清。借款人余波2018.129.”。2018年2月26日，被告余波以网名“华少”名义向原告承若“虽然20万我还不了，但是我会慢慢还的”。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原、被告同居期间，双方利用原告王清芳的银行卡进行消费而产生债务，应由双方共同偿还。后原、被告对双方共同生活期间产生债务进行分割，有被告的借条及原、被告之间微信聊天截屏，被告余波欠原告王清芳20万元的事实，本院予以确认。被告向原告出具借条，被告应按约偿还。因被告已明确表示不履行约定的义务，故原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任，其诉讼请求，本院予以支持。被告余波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余波于本判决生效之日起三十日内向原告王清芳支付欠款200000元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告余波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴永华
二〇一八年八月一日
书记员 赵鹏飞
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初121号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人阮思荣，男，1978年11月20日出生于广东省佛山市高明区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地佛山市高明区。因涉嫌故意伤害，于2017年1月18日被刑事拘留（同日被羁押），2017年1月25日被逮捕。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕115号起诉书指控被告人阮思荣犯故意伤害罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。佛山市高明区人民检察院指派检察员马猷、代理检察员邓静文出庭支持公诉，被告人阮思荣到庭参加诉讼，现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控，2017年1月18日13时许，被告人阮思荣和被害人谢某在佛山市高明区荷城街道河江广平街2号7座2梯304房内因债务纠纷发生口角继而撕打起来。阮思荣到厨房拿菜刀将谢某的左手砍伤。经法医鉴定，谢某的损伤程度为轻伤二级。案发后，阮思荣已向谢某归还人民币5000元，并赔偿谢某人民币7000元。谢某对阮思荣的行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人阮思荣无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人阮思荣在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。建议本院对被告人阮思荣判处一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
经审理查明，2017年1月18日13时许，被告人阮思荣和被害人谢某在佛山市高明区荷城街道河江广平街2号7座2梯304房内因债务纠纷发生口角继而撕打起来。阮思荣到厨房拿菜刀将谢某的左手砍伤。经法医鉴定，谢某的损伤程度为轻伤二级。案发后，阮思荣已向谢某归还人民币5000元，并赔偿谢某人民币7000元。谢某对阮思荣的行为表示谅解。
另查，案发后，被告人阮思荣明知被害人已打电话报警，仍留在事发现场等候警察到场处理，归案后并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人阮思荣开庭审理过程中没有异议，并有被害人谢某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押决定书及扣押清单，指认作案工具照片，情况说明，抓获经过，户籍证明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮思荣无视国家法律，故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人阮思荣犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人阮思荣明知被害人已打电话报警，仍留在事发现场等候警察到场处理，并如实供述了犯罪事实，是自首，依法对其予以从轻处罚。被告人阮思荣在案发后积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，故酌情对其予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪情节，依法对被告人阮思荣适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人阮思荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇文华
二〇一七年三月三十日
书记员 刘骏全
鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0702民初224号
原告余启水，男，1954年10月4日出生，汉族，鄂州市人，住梁子湖区。
诉讼代理人余君，湖北伸道律师事务所律师，代理权限：一般代理。
诉讼代理人肖鹏，湖北伸道律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告鄂州市允拓旅游服务有限公司，地址：鄂州市梁子湖区梁子镇长岭东湖路1号。
法定代表人刘金峰。
被告鄂州市梁子湖万顺旅游航运有限公司，地址：鄂州市梁子湖区长岭旅游码头。
法定代表人冯顶生。
被告鄂州市梁子湖万顺旅游航运有限公司梁子分公司，地址：鄂州市梁子镇梁子码头候船室。
代表人杨法明。
原告余启水诉被告鄂州市梁子湖万顺旅游航运有限公司、鄂州市允拓旅游服务有限公司、鄂州市梁子湖万顺旅游航运有限公司梁子分公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法进行了审理。
原告余启水向本院提出诉讼请求：1、判令确认2016年5月30日至2017年11月1日期间原告与三被告存在事实劳动关系；2、判令三被告共同向原告支付未与劳动者签订劳动合同2016年6月至2017年4月期间的双倍工资17050元；判令三被告共同向原告支付经济补偿金2325元。事实与理由：原告于2016年5月30日入职被告鄂州市允拓旅游服务有限公司、鄂州市梁子湖万顺旅游航运有限公司、鄂州市梁子湖万顺旅游航运有限公司梁子分公司处，职务是水手，月工资1550元，但被告一直未与原告签订劳动合同。2017年11月1日，被告鄂州市梁子湖万顺旅游航运有限公司、鄂州市梁子湖万顺旅游航运有限公司梁子分公司以停业整顿为由单方通知与原告解除劳动关系。原告多次与三被告就相关事宜协商均未果，梁子湖区劳动人事仲裁委员会于2018年5月16日作出不予受理决定。
本院认为，梁子湖区劳动人事争议仲裁委员会对该劳动争议有管辖权，该劳动争议原告应当继续向梁子湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告余启水的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 胡海刚
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘仁辉
鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0702民初224号原告余启水，男，1954年10月4日出生，汉族，鄂州市人，住梁子湖区。诉讼代理人余君，湖北伸道律师事务所律师，代理权限：一般代理。诉讼代理人肖鹏，湖北伸道律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告鄂州市允拓旅游服务有限公司，地址：鄂州市梁子湖区梁子镇长岭东湖路1号。法定代表人刘金峰。被告鄂州市梁子湖万顺旅游航运有限公司，地址：鄂州市梁子湖区长岭旅游码头。法定代表人冯顶生。被告鄂州市梁子湖万顺旅游航运有限公司梁子分公司，地址：鄂州市梁子镇梁子码头候船室。代表人杨法明。原告余启水诉被告鄂州市梁子湖万顺旅游航运有限公司、鄂州市允拓旅游服务有限公司、鄂州市梁子湖万顺旅游航运有限公司梁子分公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法进行了审理。原告余启水向本院提出诉讼请求：1、判令确认2016年5月30日至2017年11月1日期间原告与三被告存在事实劳动关系；2、判令三被告共同向原告支付未与劳动者签订劳动合同2016年6月至2017年4月期间的双倍工资17050元；判令三被告共同向原告支付经济补偿金2325元。事实与理由：原告于2016年5月30日入职被告鄂州市允拓旅游服务有限公司、鄂州市梁子湖万顺旅游航运有限公司、鄂州市梁子湖万顺旅游航运有限公司梁子分公司处，职务是水手，月工资1550元，但被告一直未与原告签订劳动合同。2017年11月1日，被告鄂州市梁子湖万顺旅游航运有限公司、鄂州市梁子湖万顺旅游航运有限公司梁子分公司以停业整顿为由单方通知与原告解除劳动关系。原告多次与三被告就相关事宜协商均未果，梁子湖区劳动人事仲裁委员会于2018年5月16日作出不予受理决定。本院认为，梁子湖区劳动人事争议仲裁委员会对该劳动争议有管辖权，该劳动争议原告应当继续向梁子湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告余启水的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  胡海刚二〇一八年七月三十一日书记员  刘仁辉
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）萧民一初字第01912号
原告：蔡飞（小名蔡赛赛），男，1997年6月2日生，汉族，住安徽省萧县。
委托代理人：蔡红伟，男，1977年10月5日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：王振超，男，1991年8月16日生，汉族，住安徽省萧县。
委托代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：王德军，男，1964年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：胡燕，女，1975年8月9日生，汉族，住址同上。
以上两被告共同委托代理人：郭吉升，萧县大屯镇法律服务所法律工作者。
被告：王明光，男，1963年4月8日生，汉族，住安徽省萧县。
本院在审理原告蔡飞诉被告王振超、王德军、胡燕、王明光机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡飞于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡飞撤回起诉。
案件受理费742元，减半收取371元，由原告蔡飞承担。
审判员 刘德顺
二〇一三年八月五日
书记员 吴亚楠
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初6434号
原告张于千诉被告北京非凡盛达美容中心、高丽娜服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告张于千提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张于千撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告张于千负担（已交纳）。
代理审判员 李国栋
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李思伟
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0924民初96号
原告莫某1，男，1969年9月8日出生，汉族，住兴业县。
被告陈某，女，1976年3月17日出生，汉族，户籍地兴业县，现具体住址不详。
原告莫迖芹诉被告陈某离婚纠纷一案原告莫某1诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员覃源适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序审理，于2016年3月2日依法组成由审判员覃源担任审判长，代理审判员周长新、人民陪审员岑嘉辉参加的合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，书记员蔡飞伟担任庭审记录。原告莫某1到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传唤期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫某1诉称，原、被告双方于1999年8月经人介绍认识谈爱，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育大女儿莫某2，现就读于山心镇一中九年级现就读于xx一中九年级、××××年××月××日生育二女儿莫某3，现就读山心镇二中七年级现就读xx二中七年级，××××年××月××日生育三女儿莫某4，现就读山心镇要古小学三年级现就读xx小学三年级，××××年××月××日生育儿子莫某5，现就读于山心镇要古小学幼儿园现就读于xx小学幼儿园。婚后，因被告性格暴躁，常为家庭琐事争吵。2013年3月，原、被告发生争吵后，被告便外出做工至今，虽经原告多次寻找均不知道被告的住所。为此，原告曾于2013年4月9日以夫妻感情破裂为由向本院提出离婚诉讼，经本院判决不准原、被告离婚后，原、被告还是互不联系、互不来往。现原告再次向人民法院起诉，请求判令准予原告与被告离婚；原、被告的儿女莫某2、莫某3、莫某4、莫某5跟随原告生活，被告每月支付抚养费1000元至儿女均满18周岁止；原告主张无共同财产、债权、债务需要法院处理。原告在举证期向内向本院提供的证据有：1、莫某1身份证，证明原告主体适格；2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系的事实；3、户口本，证明原、被告婚生子女情况；4、（2013）兴民一初第293号民事判决书，证明原告曾提起离婚诉讼的事实；4、陈某户口薄，证明被告的身份情况。
被告陈某在答辩期限内没有提交书面答辩状。
被告陈某在本院确定的举证期限内没有提交任何证据，也没有到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告双方于1999年8月经人介绍认识谈爱，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育大女儿莫某2，现就读于山心镇一中九年级现就读于xx一中九年级、××××年××月××日生育二女儿莫某3，现就读山心镇二中七年级现就读xx二中七年级，××××年××月××日生育三女儿莫某4，现就读山心镇要古小学三年级现就读xx小学三年级，××××年××月××日生育儿子莫某5，现就读于山心镇要古小学幼儿园现就读于xx小学幼儿园。婚后，因被告性格暴躁，常为家庭琐事争吵。2013年3月，原、被告发生争吵后，被告便外出做工至今，虽经原告多次寻找均不知道被告的住所，在此期间，双方互不联系、互不来往。为此，原告曾于2013年4月9日以夫妻感情破裂为由向本院提出离婚诉讼，经本院判决不准原、被告离婚后，原、被告还是互不联系、互不来往。现原告再次向人民法院起诉，请求判令准予原告与被告离婚；原、被告的儿女莫某2、莫某3、莫某4、莫某5跟随原告生活，被告每月支付抚养费1000元至孩子年满18周岁止；原告主张原、被告双方无共同财产、债权、债务要求法院处理。
本院认为，原、被告虽是自由恋爱、自愿登记结婚，但婚后双方未能培养良好的夫妻感情，在共同生活期间所产生的矛盾，因双方分居、缺少沟通而未能化解。特别原、被告在2013年4月9日因感情纠纷向法院起诉要求离婚，经法院判决不准原、被告双方离婚后，双方并无和好表现。可见，原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，理由成立，本院依法应予准许。对于原、被告的儿女莫某2、莫某3、莫某4、莫某5的抚养问题，现因被告外出务工具体地址不详，且儿女均跟随原告生活，本院根据本案的实际情况，确定原、被告双方生育的儿女莫某2、莫某3、莫某4、莫某5跟随原告生活，被告陈某支付儿女莫某2、莫某3、莫某4、莫某5每人每月抚养费250元至孩子年满十八周岁止。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告莫某1与被告陈某离婚；
二、原、被告双方的儿女莫某2、莫某3、莫某4、莫某5跟随原告莫某1生活，被告陈某于本判决生效当月起每月28日前支付儿女莫某2、莫某3、莫某4、莫某5每人每月抚养费250元至孩子年满18周岁止。
本案受理费300元，由原告莫某1负担。
上述义务人应付的款项，如果未按本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在判决履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 源
代理审判员 周长新
人民陪审员 岑嘉辉
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 蔡飞伟
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1646号
原告：浦北县农村信用合作联社石埇信用社，地址浦北县石埇镇中间街。
负责人：李昌隆，该信用社主任。
被告：香钦桃，男，1964年10月12日出生，汉族，住浦北县。
原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社与被告香钦桃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社负责人李昌隆，被告香钦桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金30000元及利息43979.07元（利息计至2016年7月19日止，以后另计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年9月1日，协商约定：由原告发放30000元人民币给被告用于购房，借款期限为2008年9月1日至2009年8月20日，年利率为7.47%，上浮50%。经原告多次派员催收无果，特起诉到法院要求被告归还贷款30000元及相关利息。
经审理查明，被告香钦桃于2008年9月1日向原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社申请借款30000元用于购房。双方于2008年9月1日签订《信用借款合同》，约定：“被告向原告借款30000元用于购房，借款期限为2008年9月1日至2009年8月20日，贷款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准年利率为7.47%，上浮50%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。”。截至2016年7月19日，被告尚欠原告借款30000元及利息43979.07元。以上事实有原告的陈述及原告提供的《身份证》、《借款借据》、《信用借款合同》予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同是真实、合法、有效的，是双方真实的意思表示，双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务。被告未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担继续履行的违约责任，被告欠原告贷款30000元一直未清偿，被告应及时清偿。关于利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”的规定，原、被告在《信用借款合同》关于借款利率的约定没有违反法律法规。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》：“。三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；。”的规定，原、被告在《信用借款合同》中关于罚息的约定未违反法律法规，被告逾期未归还借款，应当支付逾期利息。被告香钦桃没有到庭应诉、答辩、质证，视为其放弃自己的权利。
综上所述，对于原告请求被告归还借款本金30000元及利息43979.07元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告香钦桃偿还原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社借款本金30000元并支付利息43979.07元（利息计至2016年7月19日，以后的利息以30000元为基数，从2016年7月20日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按合同约定的利息计算方法计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告香钦桃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。
审判员 何徽
二〇一六年八月十二日
书记员 邱仁
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宣行非审字第00003号
申请执行人：宣城市宣州区人口和计划生育委员会，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：凤勇宁，该委员会主任。
委托代理人：李军，该委员会工作人员。
被申请执行人：吴某某，男，住安徽省宣城市宣州区。
被申请执行人：翟某某，女，住址同上。
申请执行人宣城市宣州区人口和计划生育委员会以被申请执行人吴某某、翟某某在法定期限内未申请复议或者提起诉讼又不履行其作出的宣计征决（2014）653号《宣城市宣州区社会抚养费征收决定书》，于2014年12月16日向本院提出强制执行该征收决定书的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人宣城市宣州区人口和计划生育委员会作出的宣计征决（2014）653号《宣城市宣州区社会抚养费征收决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宣城市宣州区人口和计划生育委员会作出的宣计征决（2014）653号《宣城市宣州区社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 松
审 判 员 冯龙宝
代理审判员 魏轶凡
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 马 超
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）镇京民破字第1-11号
申请人：镇江环球电子仪表有限公司管理人。
2017年8月8日，镇江环球电子仪表有限公司管理人向本院提出申请，提出已按本院裁定确认的《镇江环球电子仪表有限公司破产财产分配方案》将破产财产分配完毕，请求本院依法裁定终结镇江环球电子仪表有限公司破产程序。本院认为：镇江环球电子仪表有限公司管理人已完成了破产财产的分配，并向本院提交了破产财产分配报告。镇江环球电子仪表有限公司管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：终结镇江环球电子仪表有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 邱 凯
审 判 员 吴培华
代理审判员 陈艳超
二〇一七年八月九日
书 记 员 王丽莎
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执1759号
申请执行人吴小龙，男，汉族，1988年11月25日出生，住陕西省凤翔县。
被执行人四川久聚合盛科技股份有�公司。住所：成都高新区天府大道中段666号成都希顿国际广场2栋34层3406号。
法定代表人黄冬。
申请执行人吴小龙依据已发生法律效力的（2016）川0191民督24号支付令，申请执行四川久聚合盛科技股份有限公司申请支付令一案，本院于2016年5月26日立案执行。申请执行的标的为工资10133元、案件受理费18元。另，本案的执行费52元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法调查被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本院目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在规定期限内提出异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：
成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民督24号支付令的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年十一月九日
书记员 王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191执1759号申请执行人吴小龙，男，汉族，1988年11月25日出生，住陕西省凤翔县。被执行人四川久聚合盛科技股份有�公司。住所：成都高新区天府大道中段666号成都希顿国际广场2栋34层3406号。法定代表人黄冬。申请执行人吴小龙依据已发生法律效力的（2016）川0191民督24号支付令，申请执行四川久聚合盛科技股份有限公司申请支付令一案，本院于2016年5月26日立案执行。申请执行的标的为工资10133元、案件受理费18元。另，本案的执行费52元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依法调查被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本院目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在规定期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民督24号支付令的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  吴希孝二〇一六年十一月九日书记员  王 鹏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13135号
上诉人（原审原告）：张杰峰，男，1982年12月5日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：张冲观（系张杰峰之父），住上海市金山区。
委托诉讼代理人：朱惠珍，上海金亭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方永连，男，1952年9月28日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：方平（系方永连之子），住上海市金山区。
委托诉讼代理人：杨雪元，上海市浦南律师事务所律师。
上诉人张杰峰因与被上诉人方永连房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初7436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张杰峰的委托诉讼代理人张冲观、朱惠珍，被上诉人方永连的委托诉讼代理人方平、杨雪元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张杰峰上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、上诉人于2016年6月27日出具的承诺书是在上诉人存在重大误解的情况下签署的，该承诺书显失公平，是被上诉人利用上诉人年幼没有经验要求上诉人出具的，损害了上诉人的合法权益；2、上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同解除协议书》的第三条对于承诺书的内容重新作出了约定，即另行协商退还首付款事宜，故承诺书中关于退款的约定已经无效。在被上诉人拒绝协商退款的情况下，一审法院应依据事实和法律作出相应判决，而不是认为双方没有协商一致就认定承诺书对于双方仍有法律约束力。
方永连辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
张杰峰向一审法院起诉请求：判令方永连归还张杰峰购房款90,000元（人民币，下同）。
一审法院认定事实：2016年3月2日,张杰峰、方永连签订一份《房地产买卖合同》，约定：方永连将坐落于上海市金山区XX村XX号XX室房屋出售给张杰峰，产证面积102.38平方米，总价640,000元；双方约定付款方式为：首期房价款（含定金）为90,000元，第二期房价款550,000元通过银行贷款方式支付；合同还约定，签署示范合同仅为办理交易过户手续之需，若示范合同对本合同部分内容变更，以变更后的内容为准，本合同未变更的内容继续有效。2016年3月15日，张杰峰、方永连双方网签了《上海市房地产买卖合同》，该份合同第二条约定：涉案房屋转让价格为790,000元，张杰峰付款方式和付款期限由张杰峰、方永连双方在付款协议（附件三）中约定明确；合同还约定：若张杰峰未通过银行贷款的导致张杰峰不能正常履行合同的，则双方不算违约处理。已付房款包括定金全额退还张杰峰；合同附件三约定：签订合同当日，张杰峰直接支付方永连首期房款240,000元,含定金50,000元,张杰峰通过银行贷款550,000元。
另查明，2016年6月27日，张杰峰向方永连出具承诺书一份，内容为：经张杰峰同意，如贷款批不下来之后，张杰峰承诺首付款90,000元归于方永连，同时房产证归于方永连，无纠葛。如在期限内（7月1号到30号）贷款下来之后，正常房屋买卖交易。该承诺书由张杰峰、方永连双方签字确认。
另，2016年7月1日，张杰峰、方永连双方签订《商品房买卖合同解除协议书》一份，约定：1、张杰峰、方永连双方自愿解除上述商品房买卖合同；2、自双方签订本协议之日起，买卖合同即终止，双方之间就买卖合同的争议全部解决，方永连收回出售给张杰峰的上述商品房，该商品房产权即与张杰峰无关；3、双方对退还已付房款办法已达成一致意见，房屋成交总价为640,000元,张杰峰已缴付首期款90,000元（含定金），双方退款事宜另行约定。
一审庭审中，张杰峰称，双方签承诺书时基本确定贷款批不下来了，7月1日贷款确定批不下来，所以签了解除协议。后张杰峰多次找方永连协商，要求退款，但方永连不退。方永连称，双方对退款事宜没有协商过，张杰峰找方永连协商，方永连不同意，认为就是原来双方的约定，不应退款。
一审庭审中，张杰峰、方永连双方对于房屋买卖合同已经解除的事实予以确认。
一审法院认为，本案的争议焦点是已付购房款应否返还。本案中，2016年6月27日《承诺书》由张杰峰、方永连签字确认，在该份《承诺书》中，张杰峰明确表示若贷款批不下来，则首付款归方永连（事实上，在约定的期限内贷款亦未批下来，这也是双方解除协议的原因）。现张杰峰以签《承诺书》时存在重大误解和显失公平，但未提供相应的证据，一审法院不予认可。此外，虽然双方在解除协议中约定对退款事宜另行协商，但根据查明的事实，双方就此并未达成一致意见，因此，《承诺书》仍对双方当事人具有法律约束力。综上，张杰峰的主张缺乏相应依据，一审法院不予支持。
一审法院判决：驳回张杰峰的全部诉讼请求。本案受理费减半收取1,025元，由张杰峰承担（已缴纳）。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院另查明，被上诉人在二审审理过程中表示自愿退还上诉人36,000元。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《承诺书》及《商品房买卖合同解除协议书》系双方当事人的真实意思表示，亦不存在违反法律规定的情形，应为合法有效。上诉人关于《承诺书》签订存在重大误解等主张，缺乏事实和法律依据，上诉人亦未曾诉请要求撤销，故本院对其上述主张不予采纳。
关于被上诉人应否退还房款的问题，本院认为，根据《承诺书》的约定，上诉人贷款不成的情况下双方不再履行买卖合同且首付款归于被上诉人，该约定实质上系双方合意被上诉人有权将首付款作为违约赔偿不予退还。上诉人虽主张双方其后签订的解约协议书第三条关于退款事宜另行协商的约定替代了《承诺书》的约定，但根据该条款的文义以及上诉人的庭审陈述，双方的真实意思应是指在《承诺书》约定首付款作为违约赔偿的基础上就数额调整另行协商。由此，若被上诉人拒绝协商调整违约赔偿数额，则应当按照相关法律规定予以处理。就此角度而言，上诉人要求被上诉人退还全部首付款，确实缺乏依据，一审法院判决驳回上诉人的诉请，尚属合理，本院予以维持。鉴于被上诉人二审中同意退还上诉人36,000元，结合被上诉人的损失等具体情况，本院认为该数额应属合理，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初7436号民事判决；
二、方永连应于本判决生效之日起十日内向张杰峰返还人民币36,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币2,050元，由上诉人张杰峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 娄 永
审 判 员 蒋庆琨
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0628刑初75号
公诉机关河北省高阳县人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月11日被高阳县公安局取保候审。
高阳县人民检察院以高检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员黄佳出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高阳县人民检察院指控称，2016年2月20日20时20分许，被告人郭某驾驶冀F×××××号长城牌轻型普通货车沿高阳县城商贸大街自南向北行驶至东方明珠小区南侧处，与前方醉酒行人赵某乙发生碰撞，造成被害人赵某乙受伤，事故车受损的交通事故，被害人赵某乙因抢救无效于当日死亡。经高阳县公安交通警察大队认定，郭某负此事故的全部责任。公诉机关出示了相关证据，指控被告人郭某的行为构成交通肇事罪，请求依法判处。
经审理查明，2016年2月20日20时20分许，被告人郭某驾驶冀F×××××号长城牌轻型普通货车沿高阳县城商贸大街自南向北行驶至东方明珠小区南侧处，与前方醉酒行人赵某乙发生碰撞，造成被害人赵某乙受伤，事故车受损的交通事故，被害人赵某乙因抢救无效于当日死亡。经高阳县公安交通警察大队认定，郭某负此事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人郭某赔偿被害方各项损失共计230000元，双方达成谅解。
上述事实有经庭审举证、质证的下列主要证据证实，本院予以确认。
1、被告人郭某供述与辩解，证实2016年2月20日20时许，我驾驶着我丈夫的冀F×××××号白色长城皮卡车和我丈夫安某从高阳县连家庄星海饭店吃完饭往高阳县城来，我当时沿高阳商贸大街自南向北行驶，大概行驶到了东方明珠南侧，当时天很黑，没有路灯，这时听见我车前响了一声，我就赶紧停车，安某下去查看说我撞了一个人，人受伤了，安某就用我们的车送伤者去医院了，安某报了警，我就留在现场，安某送完伤者就把车开回来了。
2、证人安某证言，证实2016年2月20日，我妻子郭某驾驶着我的冀F×××××号白色长城皮卡车从高阳县连家庄星海饭店吃完饭往高阳县城来，我当时在正驾驶的后面坐着，我妻子当时沿高河路自南向北行驶，当行驶到高阳县东方明珠小区南侧时，我妻子突然刹车，我才发现撞了人，我下去后发现那人还有反应，我就把他抱到车上送他到县医院，我妻子就一直在现场待着，我到了急诊室就报了警，我在县医院等了会就回到了现场。
3、证人赵某甲证言，证实2016年2月21日下午我去南圈头“小朱”超市买东西，超市里一个人手机上有个照片，说照片上的人被车撞了，正找家属呢，我看了看像我哥赵某乙，我就去县医院找人，没有找到，在交警队的太平间里找到了，确认就是我哥赵某乙。
4、道路交通事故现场勘查笔录现场图（附照片），证实交通事故现场的相关情况。
5、交通事故车辆痕迹检验报告（附照片），证实冀F×××××号长城牌轻型普通货车与行人有接触痕迹。
6、道路交通事故认定书，证实被告人郭某负此事故的全部责任，行人赵某乙无责任。
7、死亡医学证明书，证实被害人赵某乙于2016年2月20日死亡。
8、法医学尸体检验鉴定意见书（附照片），鉴定意见证实赵某乙因颅胸腹损伤死亡。
9、保定市法医鉴定中心酒精检测报告，检测结果证实被告人郭某静脉血中乙醇含量为0mg/100ml，被害人赵某乙静脉血中乙醇含量为162.1mg/100ml。
10、驾驶人、机动车信息查询结果单，证实被告人郭某及所驾驶的车辆证照齐全。
11、调解手续，证实案发后，被告人郭某赔偿被害方各项损失共计230000元，双方达成谅解。
12、户籍证明信，证实被告人郭某的基本身份情况。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。案发后被告人积极赔偿被害人方经济损失并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王章明
审判员 陈洪强
审判员 郑 飞
二〇一六年六月十七日
书记员 尤凤瑜
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初1984号
原告：河南台前农村商业银行股份有限公司，住所地台前县向阳路16号。
法定代表人：刘建峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈广泉，河南博正律师事务所律师。
被告：岳某某，男，1973年4月7日出生，汉族，住台前县。
被告：孙某某，男，1968年5月14日出生，汉族，住台前县。
原告河南台前农村商业银行股份有限公司（以下简称台前农商行至判决主文前）与被告岳某某、孙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台前农商行的委托诉讼代理人陈广泉到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台前农商行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还借款本金50万元及利息、罚息共计11932.5元（截止到2017年7月28日），2017年7月28日后的利息及罚息按月利率9.675‰计算至付清日止；2、依法判令原告作为抵押权人，对被告抵押物享有优先受偿权；3、请求确认被告孙某某对上述款项的清偿承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月19日，被告岳某某以饭店经营需资金为由，向原告下属单位夹河支行申请借款50万元，使用期限8个月，被告岳某某自愿用房产（房权证号：河房权证台私字第××号）及土地（土地使用权证号：台国用（2013）第103号）为贷款进行抵押担保，被告孙某某为保证人，自愿承担连带保证责任。经审查，被告符合授信条件，原告工作人员便与被告签订了《最高额个人借款合同》、《最高额抵（质）押合同》并将50万元资金转入岳某某指定的账户中。期间，被告偿还部分利息。该款逾期后，原告工作人员多次催收，但被告至今未还本付息。
被告岳某某，孙某某未到庭提出答辩意见。
经审理查明，2016年8月19日，被告岳某某向原告借款50万元，约定借款期限8个月，月利率为6.45‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告岳某某签订了《个人借款合同》，被告岳某某自愿以其名下房产（房权证号：河房权证台私字第××号）及土地使用权（土地使用权证号：台国用（2013）第103号）为其贷款进行抵押担保，并与原告签订了抵（质）押合同，并办理了抵押登记。被告孙某某自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为二年，并与被告签订了保证合同。后原告将款项转入被告岳某某指定的账户，期间被告偿还部分利息，剩余借款本金50万元及利息、罚息11932.5元（截止至2017年7月28日），未予支付，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的借款合同、抵（质）押合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单、房屋所有权证书、土地使用权证书、他项权证书等证据，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中原、被告签订的个人借款合同是其真实意思表示，合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告应当按约还款，其未完全按期履行已构成违约，原告请求其偿还借款本金50万元，本院予以支持。关于原、被告约定的利息、罚息亦不违反法律规定，原告主张本院予以支持。根据原被告的约定，双方已办理了涉案抵押物的登记，该抵押登记系由国家有权机关办理，因被告未履约，原告作为抵押权人，依法对该涉案抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿权。被告孙某某自愿为该笔借款提供连带保证责任，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。故被告孙某某在原告对被告岳某某名下的抵押物行使优先受偿权后，如还未得以全部清偿债务则应当承担连带责任。二被告经本院依法传唤拒不到庭，视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2017）被告岳某某于本判决生效之日起十日内偿还原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息、罚息11932.5元（截止到2017年7月28日），2017年7月28日后的利息及罚息按月利率9.675‰计算至付清日止。
（2017）原告河南台前农村商业银行股份有限公司对被告岳某某名下房产（房权证号：河房权证台私字第××号）及涉案土地使用权（土地使用权证号：台国用（2013）第103号），依法折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿。
三、原告河南台前农村商业银行股份有限公司对被告岳某某名下的抵押物行使优先受偿权后，如还未得以全部清偿债务则被告孙某某承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元，由被告岳某某、孙某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘芸嘉
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初2526号
原告:周琼，女，1981年10月8日出生，汉族，辽河油田渤海公用事业处职工，住辽宁省大洼县。
被告：潘旺，男，30岁，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。(原告诉状中列明)
被告：尚丽丽，女，30岁，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。(原告诉状中列明)
原告周琼诉与被告潘旺、被告尚丽丽不当得利纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。因原告不能提供被告潘旺、被告尚丽丽准确的送达地址，本院无法找到被告潘旺、被告尚丽丽，故要求原告在规定时间内向本院补充被告潘旺、被告尚丽丽的具体住址，以便明确本案被告，但原告在本院规定的时间内没有向法院提供被告潘旺、被告尚丽丽的具体地址。
本院认为：原告不能提供被告潘旺、被告尚丽丽准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以确定原告所诉的被告并不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周琼的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告周琼。
如不服本裁定，在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一六年十一月十四日
书记员 王冰凌
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执885号
本院在执行韦维申请林冰租赁合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将林冰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 罗安长
二〇一六年七月五日
书记员 李凌云
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉南诉保字第00002号
申请人：俞枫。
被申请人：武汉赛特嘉塑胶科技有限公司，住武汉市汉南区廖家堡小区。
法定代表人：刘智，总经理。
申请人俞枫因与被申请人武汉赛特嘉塑胶科技有限公司申请财产保全一案，于2015年8月11日向本院提出诉前财产保全申请称，申请人于2013年7月29日与武汉富特塑胶科技有限公司、被申请人签订协议书一份，约定武汉富特塑胶科技有限公司将其位于武汉市汉南区幸福工业园的土地和房产等过户至被申请人名下后，被申请人向申请人偿还武汉富特塑胶科技有限公司欠款1500万元。协议签订后，相关权属证已过户至被告申请人名下，但被申请人未履行还款义务。为保证申请人提起诉讼后的判决或调解能顺利得到执行。申请人特向法院提出申请，请求查封、冻结被申请人的银行存款或其他等值财产1700万元。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉赛特嘉塑胶科技有限公司的银行存款1700万元或查封其他等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄淑娟
审 判 员 陈 燕
人民陪审员 肖有武
二〇一五年八月十一日
书 记 员 杨华珍
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执字第174号
申请执行人：南昌银行股份有限公司永兴支行。住所地：南昌市西湖区中山路470号。组织机构代码：15837729-7。
负责人：陈玮，该行行长。
委托代理人：何剑、芦朝晖，该行员工。
被执行人：上海新日股权投资股份有限公司。住所地：上海市浦东新区枣庄路667号518室。组织机构代码：69422017-0。
法定代表人：肖家守。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）洪民二初字第333号民事调解书，被执行人上海新日股权投资股份有限公司应向申请执行人南昌银行股份有限公司永兴支行支付800万元及利息。根据申请执行人南昌银行股份有限公司永兴支行的申请，本院于2015年4月20日立案。
本院在执行过程中，经法院对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、股权等财产情况进行调查，除轮候冻结上海新日股权投资股份有限公司持有的新日恒力8000万股股权外，未发现有可供执行的财产。本案执行标的款为800万元及利息，截止2015年11月27日，尚未执行标的款为800万元及利息。
本院认为，经本院财产调查,被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民二初字第333号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞国栋
审判员 姚 国
审判员 厉建军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 熊震琦
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）洪中执字第174号申请执行人：南昌银行股份有限公司永兴支行。住所地：南昌市西湖区中山路470号。组织机构代码：15837729-7。负责人：陈玮，该行行长。委托代理人：何剑、芦朝晖，该行员工。被执行人：上海新日股权投资股份有限公司。住所地：上海市浦东新区枣庄路667号518室。组织机构代码：69422017-0。法定代表人：肖家守。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）洪民二初字第333号民事调解书，被执行人上海新日股权投资股份有限公司应向申请执行人南昌银行股份有限公司永兴支行支付800万元及利息。根据申请执行人南昌银行股份有限公司永兴支行的申请，本院于2015年4月20日立案。本院在执行过程中，经法院对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、股权等财产情况进行调查，除轮候冻结上海新日股权投资股份有限公司持有的新日恒力8000万股股权外，未发现有可供执行的财产。本案执行标的款为800万元及利息，截止2015年11月27日，尚未执行标的款为800万元及利息。本院认为，经本院财产调查,被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民二初字第333号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞国栋审判员  姚 国审判员  厉建军二〇一五年十一月二十七日书记员  熊震琦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初11933号
原告：张德珠。
被告：张育锡。
原告张德珠为与被告张育锡追偿权纠纷一案，于2016年11月22日向本院起诉，本院于2016年11月25日立案受理，依法由审判员张小清适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告张德珠到庭参加诉讼，被告张育锡经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张德珠向本院起诉要求判令：一、被告偿还原告担保追偿款人民币50000元及利息3553.37元；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年10月12日，被告张育锡、原告张德珠与案外人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司湖岭支行（以下简称“农商银行湖岭支行”）签订编号8581120150051657号《个人循环保证借款合同》，合同约定：被告张育锡向农商银行湖岭支行借款5万元，借款期限为2015年10月12日至2016年10月11日，张德珠为连带责任保证人。2016年10月11日，因被告张育锡未能如期归还本息，农商银行湖岭支行要求原告偿还全部借款及利息，原告作为保证人于2016年10月28日承担保证责任，向债权人农商银行湖岭支行清偿50704.38元。
被告张育锡未作答辩。
原告张德珠围绕其诉讼请求，向本院提供原告身份证、被告身份证复印件、个人循环保证借款合同、借款借据、收贷收息凭证、贷款本息内部扣收通知书等证据。被告张育锡未提供证据。
原告张德珠提供的上述证据经庭审出示，被告张育锡未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。经审查，本院认为，原告张德珠提供证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告张德珠主张的待证事实，均予以采信。
经审理，本院认定事实与原告张德珠诉称的事实一致。
另查明，原告张德珠于2016年6月28日代被告张育锡支付借款利息1408.93元、于2016年9月30日代被告张育锡支付借款利息1440.06元、于2016年10月28日代被告张育锡支付借款利息704.38元并代偿借款50000元。被告张育锡至今未向原告张德珠偿还上述款项。
本院认为，原告张德珠、被告张育锡与贷款人农商银行湖岭支行签订的《个人循环保证借款合同》不具有法律规定的无效情形，合法有效，对各当事人有约束力，故原告张德珠应对被告张育锡依据《个人循环保证借款合同》产生的债务承担连带保证责任。因被告张育锡未按约向贷款人农商银行湖岭支行支付利息并偿还借款，原告张德珠已陆续代被告张育锡支付借款利息1408.93元、1440.06元、704.38元并偿还借款本金50000元，有权向被告张育锡追偿，故原告张德珠要求被告张育锡偿还代偿款53553.37元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张育锡于本判决生效之日起十日内偿还原告张德珠代偿款53553.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1139元，减半收取570元，由被告张育锡负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1139元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院指定账户。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 张小清
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 周晨阳
相关法条索引
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01863号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王某，农民。2015年6月26日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。2015年10月21日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1786号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员徐菁出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人王某于2015年5月11日上午，在江阴市顾山镇锡张路435号江阴市百合佳裤业有限公司男宿舍212房间，趁无人之际窃得被害人李某的金色苹果6手机一部，价值人民币4140元。
被告人王某被抓获归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人王某已退赔被害人李某损失并取得谅解。
上述事实，被告人王某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人李某的陈述笔录，证人杨某的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录及照片，江阴市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，刑事案件侦破经过，收条，被告人王某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人王某归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，已退赔被害人损失并取得谅解，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年10月21日起至2015年12月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年十月二十八日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初2645号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北西区新华书店一楼。
法定代表人：秦某，行长。
委托诉讼代理人：王某1，银行职员。
被告：张某1，男，1967年2月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市
被告：张某2，女，1971年1月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市
被告：王某2，男，1987年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市
被告：刘某，男，1985年2月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告张某1、张某2、王某2、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行的委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼，被告张某1、张某2、王某2、刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还逾期贷款本金11099.98元及2017年3月7日前拖欠的贷款利息10003.64元,合计21103.62元。以及2017年3月7日至本息还清之日止的利息。二、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2013年9月24日，被告张某1、张某2在中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行借款本金30000元，王某2、刘某为担保人，现要求被告立即偿还逾期贷款本金及利息合计21103.62元，以及2017年3月7日至本息还清之日止的利息。
张某1、张某2、王某2、刘某未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年9月24日，被告张某1、张某2在中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行借款本金30000元，王某2、刘某为担保人，截止2017年3月7日尚欠本金11099.98元及利息10003.64元,合计21103.62元。
本院认为：被告张某1、张某2作为借款人，应按时偿还贷款，王某2、刘某作为担保人应承担担保责任，因此原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某1、张某2立即偿还逾期贷款本金11099.98元及利息10003.64元,合计21103.62元，并支付自2017年3月7日始至贷款还清之日止按约定利率计算的利息；
二、被告王某2、刘某对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，减半收取164元，由被告王某2、刘某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 贾永志
二〇一七年六月十九日
书记员 周 磊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法碣民二初字第365号
原告东莞市越强纸品有限公司，住所地：东莞市高埗镇保安围工业区。
法定代表人陈自强。
委托代理人望开华，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人汤金刚，广东宏尚律师事务所实习律师。
被告广州市鑫利纸制品有限公司，住所地：广州市花都区新华街清布村十五队。
法定代表人许冬。
原告东莞市越强纸品有限公司诉被告广州市鑫利纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈建辉独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人望开华到庭参加诉讼，被告广州市鑫利纸制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月10日，原告与被告签订《纸板购销合同》，约定被告向原告购买瓦楞纸板，合同对产品价格、质量标准、付款方式及违约责任等进行了明确约定，后原告按约向被告交货，但被告收货后未按期付款，共拖欠原告货款118232.53元，经原告多次催讨未果。为维护自身的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付原告货款118232.53元，并从2015年3月28日开始至货款付清之日止按月2%的标准支付原告滞纳金（暂计算至2015年10月28日为14042元），合计132274.53元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告没有提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年12月10日，原告与被告签订《纸板购销合同》，约定：被告向原告购买纸板产品，产品材质、规格、数量及品质要求以书面纸板订购单为准；付款：月结28天结算；被告如若超期付款，原告取消所有付款折扣，并按超期时间每月加收2%滞纳金；当被告无论何种原因不能够清偿原告货款时，被告法人代表及其股东自愿承担无限连带责任，以及约定了其他权利义务。合同加盖有被告的公章及其法定代表人许冬的签名。合同签订后，原告根据被告的要求按约送纸品给被告，根据客户月结单的金额计算，2015年2月的尚欠货款为19845.04元（29845.04元-10000元）、3月的货款为70792.59元、4月的货款为27594.9元。被告至今未支付上述货款给原告，原告遂诉至法院。
庭审中，原告主张滞纳金统一从2015年5月28日起按照每月2%的标准计算至付清之日止。
以上事实，有原告提交的纸板购销合同、客户月结单以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
第一、原告与被告签订《纸板购销合同》，双方存在买卖合同关系，原告主张被告拖欠货款，为此提交了纸板购销合同、月结单予以证明，纸板购销合同加盖有被告的签章，客户月结单上加盖有被告的财务专用章，本院予以确认。根据客户月结单，2015年2月的尚欠货款19845.04元、3月的货款70792.59元、4月的货款27594.9元。因此，被告尚欠原告货款共118232.53元（19845.04元+70792.59元+27594.9元）。被告没有举证证明已经足额支付货款，双方约定月结28天，上述货款已届清偿期，债务应当清偿，原告主张被告支付货款118232.53元，于法有据，本院予以支持。
第二、对于滞纳金问题，双方在合同中约定付款期限为月结28天，被告逾期支付货款，根据合同第三条第2点的约定，被告应按超期时间每月支付2%滞纳金给原告。现原告主张滞纳金按照每月2%的标准，从最后一期货款的逾期之日即2015年5月28日起计算至付清之日止，于法有据，本院予以支持。对原告在诉状中诉求滞纳金超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告广州市鑫利纸制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告东莞市越强纸品有限公司货款118232.53元以及滞纳金（按月息2%的标准，从2015年5月28日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告东莞市越强纸品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1473元、保全费1181元，共2654元（原告已预交），由被告广州市鑫利纸制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈建辉
二〇一六年一月十五日
书 记 员 黎慧君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初286号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人韦某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）278号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员庞俊出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2014年5月29日20时许，被告人韦某进入南宁市青秀区纬武路锦光花苑A座A单元602号房实施盗窃行为。经鉴定，从案发现场遗留的菜刀上检出的基因型与被告人韦某的基因型一致。
公诉机关当庭出示了相关证据以证明指控事实，确认被告人韦某入户盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年5月29日20时许，被告人韦某进入南宁市青秀区纬武路锦光花苑A座A单元602号房实施盗窃行为。经鉴定，从案发现场遗留的菜刀上检出的基因型与被告人韦某的基因型一致。
2015年12月20日，被告人韦某在广东深圳罗湖出入境边防检查站被抓获归案。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、到案经过、提取痕迹、物证登记表、被害人朱某陈述、被告人韦某供述、生物物证鉴定书、现场示意图、现场勘验笔录、现场照片、提取痕迹、物证登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年7月19日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 光
审 判 员 钟 君
人民陪审员 韦 宇
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄雅婷
判决书适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执330号
被执行人宋占城，男，汉族，1978年2月15日出生，住所地邢台市广宗县。
宋占城罚金一案，邢台市桥西区人民法院作出的2013年西刑初字第00091号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结2013年西刑初字第00091号刑事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 李天恩
代理审判员 张金湘
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王小莉
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新27民终78号
上诉人（原审原告）：曾琪，男，1967年10月6日出生，汉族，系温泉县村民。
被上诉人（原审被告）：叶广才，男，1971年08月11日出生，汉族，系农五师八十七团二连职工。
上诉人曾琪因与被上诉人叶广才买卖合同纠纷一案，不服温泉县人民法院（2016）新2723民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曾琪，被上诉人叶广才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾琪的上诉请求：一、撤销原判，查清事实重新审核和认定，并依法公正判决；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实错误，适用法律不当。被上诉人在法庭上未出具扣款证据的原件，如果被上诉人扣除了那6500元种子款应当从上诉人处将出具的6500元的欠条收回，被上诉人所说扣除的种子款与本案无关，本案中被上诉人另行到上诉人处购买的5袋种子6500元，而且被上诉人多次在上诉人处购买过种子，该欠条的复印件上所减去种子款无法证明是该6500元，被上诉人让自己的亲朋好友来法庭上作伪证是明显故意偏袒自己，再说装车费根本就没有1500元，就是几百元。
叶广才辩称：6500元的种子款和装车费，已经在司法所调解的过程中，在2016年10月15日那张条子里结算过了。
曾琪向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付欠原告食葵种子款6500元；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定的事实：2016年5月23日，被告叶广才从原告处赊购6500元的食葵种子，被告给原告出具欠条一张，内容为今欠曾琪食葵种子5小代每代1300元共计6500元，到10月10日付清。2016年10月15日，被告将种植收获的食葵籽销售给原告，原告给被告出具欠条一张，内容为：今欠叶广才现金128095元，减去种子款和装车费8000元，合计共欠120000整拾贰万元整，于2016年10月17日一次支付。后原告于2016年10月17日支付给被告20000元，剩余100000元原告给被告重新出具欠条。一审庭审中原告认可2016年10月15日，给被告出具欠条原件已销毁，被告提供的2016年10月15日的欠条系原告签名、捺印。
一审法院认为，原、被告双方的买卖合同关系有被告出具的欠条为证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出抗议的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中被告提供了原告2016年10月15日出具的欠条，欠条中已写明”减去种子款和装车费8000元”，由此可确定，双方在结算总货款时，已将6500元种子扣减，原告主张2016年10月15日出具的欠条中减去的种子款与本案诉争的种子款不是同一笔款项，但庭审中未能提供证据证实该主张。因此，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告曾琪的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告曾琪承担。
本院二审期间，曾琪提供了一份欠条复印件，拟证实叶广才拖欠6500元种子款未支付，叶广才对该份欠条的真实性、证明的问题均不予认可，本院对该份证据不予采信。对一审法院认定的事实、采信的证据本院予以确认。
本院认为，叶广才于2016年5月23日给曾琪出具的欠条，足以证实双方之间存在买卖合同关系。曾琪履行了给付种子的义务，叶广才应当履行支付种子款的义务。叶广才又提供了一份于2016年10月15日由曾琪给叶广才出具的欠条，该欠条中明确记载减去了种子款和装车费8000元，在一审开庭时曾琪对该欠条的真实性认可，但辩称该欠条中的8000元种子款不是叶广才于2016年5月23日打的欠条中载明的6500元种子款，但曾琪未提供证据证实其与叶广才之间除该笔交易外存在其他买卖种子的合同或欠据。曾琪关于叶广才欠的6500元种子款未在该欠条中扣减的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，上诉人曾琪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曾琪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 晖
代理审判员 海里古丽
代理审判员 黄 欢
二〇一七年四月五日
书 记 员 沙 仁 娜
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初277号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李×，男，1967年11月15日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月25日被羁押，2016年1月11日被取保候审，经本院决定，于2016年4月7日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
指定辩护人杨洪志，北京市太行律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人李×及其指定辩护人杨洪志到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2015年5月21日，被告人李×窜至北京市房山区拱辰街道国泰商场门前停车场内，将被害人谢×停放在此处的金杯车内人民币4000元盗走。经北京市公安局强制治疗管理处司法鉴定中心鉴定，李×诊断为轻度精神发育迟滞，实施违法行为时受智能障碍影响辨认及控制能力受损，评为限制刑事责任能力。被告人李×于2015年5月25日经公安机关传唤到案。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人李×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人李×对公诉机关指控的事实未提出异议。
被告人李×的指定辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关指控的罪名无异议，但认为公诉机关指控被告人李×盗窃4000元证据不足，应认定其盗窃3480元。鉴于被告人李×到案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，且系限制刑事责任能力人，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年5月21日，被告人李×到北京市房山区拱辰街道国泰商场门前停车场内，将被害人谢×停放在此处的金杯车内人民币3480元盗走。经北京市公安局强制治疗管理处司法鉴定中心鉴定，李×诊断为轻度精神发育迟滞，实施违法行为时受智能障碍影响辨认及控制能力受损，评为限制刑事责任能力。被告人李×于2015年5月25日经公安机关传唤到案。在被告人李×住处扣押人民币3480元，且该款项已发还被害人谢×。
上述事实，被告人李×及其指定辩护人在开庭审理过程中均未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人李×供述，被害人谢×陈述，受案登记表，报案记录，到案经过，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，精神病司法鉴定意见书，北京市公安局房山分局提供的情况说明，残疾人证，工作说明，常住人口基本信息，是否受过治安刑事处罚证明信，视频资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李×犯有盗窃罪，罪名成立，本院予以支持，但指控其盗窃的数额有误，本院予以纠正。鉴于被告人李×系限制刑事责任能力，且到案后如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年5月19日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 妍
人民陪审员 于腊梅
人民陪审员 李芳玲
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李凤茹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更973号
罪犯朱宝华，现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2013年8月27日作出（2013）鸡冠刑初字第200号刑事判决，以被告人朱宝华犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年七个月，并处没收财产人民币三十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年5月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱宝华在执�期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯朱宝华符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱宝华减去有期徒刑十个月。
（刑期自2013年4月11日起至2021年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年六月二十日
书记员 刘福生
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0424民初845号
原告：孙江，男，1960年1月29日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。
被告：韩清才，男，1961年11月12日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。
原告孙江与被告韩清才农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告孙江于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙江的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员田源
二0一八年三月二十三日
书记员白永全
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0424民初845号原告：孙江，男，1960年1月29日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。被告：韩清才，男，1961年11月12日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。原告孙江与被告韩清才农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告孙江于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙江的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员田源二0一八年三月二十三日书记员白永全
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2900号
原告：葛守林，现住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：刘志丹。
被告：姜国富，现住白城市。
被告：沈彦春。
委托诉讼代理人：王景武，现住白城市。
原告葛守林与被告姜国富、沈彦春案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志丹、被告姜国富、被告沈彦春及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
葛守林向本院提出诉讼请求：1、要求确认位于白城市瑞光南街佳龙小区西门北数第三户门市楼为原告所有；2、要求解除对位于白城市瑞光南街佳龙小区西门北数第三户门市楼的查封，停止对该门市楼的执行。事实与理由：姜国富诉沈彦春民间借贷纠纷一案业经贵院审理作出判决，姜国富已向贵院申请执行。在诉讼过程中，依据姜国富申请贵院作出（2015）白洮西民初字第257号民事裁定书，裁定将位于幸福南街质量技术监督局南侧（现农家十二月饭店）门市楼予以查封，现姜国富申请执行该门市楼，原告已依法向贵院提出了执行异议申请，贵院作出（2016）吉0802执异29号执行裁定书，裁定驳回原告异议。原告认为位于白城市瑞光南街佳龙小区西门北数第三户门市楼已出卖给原告，原告已付清全部购房款，该门市房属于原告所有，执行该门市楼侵犯了原告的权益，故原告诉至法院。
姜国富辩称，原告的起诉与我没有关系，我申请查封沈彦春的房屋是在2015年7月，原告购买该房屋是在我查封之后。
沈彦春辩称，原告诉求不成立，应当驳回原告的诉讼请求。该门市楼已经依法查封，并进入执行程序。（2016）吉0802执异29号执行裁定书已驳回原告的异议，该裁定具有一切排他性。被告沈彦春与原告原不相识，双方之间根本不存在房屋买卖法律关系。原告诉称该门市楼已出卖给其所有，已付清全部房款，纯属虚假。实际上，被告沈彦春通过他人认识张文，其承诺能将该门市楼卖出后，一次性给付其房款，被告沈彦春与妻子同意的理由是，早日偿还姜国富等人的钱款，减轻债务压力。故在2016年1月3日与张文订立房屋买卖合同，约定”该门市楼的出卖价格为360万元，购房款180万元乙方签订合同当日向甲方支付完毕”。由于张文违约至今，先后给付沈彦春共计56万元，被告沈彦春又返还了1万元，计55万元。2015年4月3日，被告沈彦春给张文出具210万元的收据，被告沈彦春与张文在该收据上注明”此收款收据用于张文办理产权过户用，此据用于其它无效”。2015年4月3日，张文出具证明”兹证明2015年4月3日，沈彦春出具的210万元购房收据，用于办理产权过户”，证据证明被告沈彦春与张文没有真实的210万元的交付行为，由于张文违约行为致使房屋买卖合同至今未能实现。张文找到沈彦春说：”我找葛守林起诉你后，就给你付购房款。”在张文的暗箱操作下，原告在洮北区法院将被告沈彦春和其妻子杨翠霞予以起诉，因事实不清，证据不足，至今未能下判决，足以说明原告诉讼被告及妻子房屋买卖的事实不成立，被告沈彦春与原告没有任何的房屋买卖上的法律关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2015年7月16日，本案被告姜国富以被告沈彦春为被告提起民事诉讼，要求被告沈彦春偿还借款。诉讼中，依据本案被告姜国富的申请，2015年7月27日洮北区法院查封（诉讼保全）了诉争的房屋。2015年9月14日经洮北区法院调解，双方达成了调解意见，洮北区法院作出了（2015）白洮西民初字第257号民事调解书。后沈彦春未按期履行还款义务，本案被告姜国富申请执行本案诉争的房屋。在执行过程中，原告向执行机构提出执行异议，认为该房屋系原告所有，2016年8月17日执行机构作出（2016）吉0802执异29号执行裁定书，驳回了原告的执行异议请求。
原告主张其已于2015年4月13日支付了本案争议房屋的购房款，并于2016年1月3日与被告沈彦春及其妻子签订了房屋买卖合同，但本案争议的房屋已于2015年7月27日即在双方签订房屋买卖合同之前被法院查封，且根据原告提供的证人周某某证言，原告与被告沈彦春起初仅有借贷的合意，并无房屋买卖的意思表示，双方并未办理过户登记，被告沈彦春也未将争议房屋实际交付给原告。另外，关于本案诉争房屋的权属问题，本院另案（2016）吉0802民初1157号张成诉姜国富、沈彦春案外人执行异议之诉正在审理中。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定”下列房地产，不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的……”又依据《中华人民共和国物权法》第九条规定”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”故原告与被告沈彦春之间不发生物权变动的效力，原告对该争议房屋不享有所有权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定”对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”原告就争议的标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故应驳回原告的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费23600元由葛守林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 孙伟业
审判员 黄亚鹏
审判员 孙晓琦
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王曹阳