江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第4463号
上诉人（原审原告）李明柏（曾用名李明白），男，1971年9月27日生，汉族，自由职业。
被上诉人（原审被告）南京金陵置业发展有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区将军路。
法定代表人赵裕源，该公司董事长。
委托代理人王毅琳，江苏天哲律师事务所律师。
上诉人李明柏因与被上诉人南京金陵置业发展有限公司（以下简称金陵置业）商品房预售合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁开民初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月24日、2015年9月8日公开开庭进行了审理。上诉人李明柏，被上诉人金陵置业的委托代理人王毅琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李明柏原审诉称，其于2007年5月6日向金陵置业交付定金购买金陵置业开发建设的美仕别墅辣椒区55-2房屋，因金陵置业未尽义务导致合同不能履行，金陵置业当月即将55-2别墅售给他人。现该房屋已经升值，李明柏起诉要求金陵置业赔偿因合同未能履行给其造成的损失500万元。
金陵置业原审辩称，1、李明柏的起诉已超过诉讼时效；2、本案的事实南京市中级人民法院的生效判决已做出认定，其公司不应承担责任。
原审法院经审理查明，2007年5月，李明柏向金陵置业订购了由金陵置业开发的美仕别墅辣椒街区包括55-2号在内的别墅，其缴纳了30万元定金，其中55-2号别墅的定金为10万元。李明柏称2007年5月10日其至金陵置业要求订立55-2号别墅的买卖合同，但被工作人员告知房屋已出售给他人。2007年5月21日，金陵置业与案外人签订定购书，将上述房屋出售。2007年5月26日，李明柏与金陵置业签订合同，购买了美仕别墅辣椒街区58-1号房屋。合同订立后，李明柏给付的房款比约定的房款少30万元。2010年10月，李明柏曾就订购美仕别墅辣椒街区58-2号房屋与金陵置业发生纠纷，并诉至原审法院，后又上诉至南京市中级人民法院，原审法院和南京市中级人民法院均认定，2007年5月26日金陵置业实际返还包括55-2号房屋定金10万元在内的30万元定金，表明双方对定购协议解除达成一致意见。2015年2月，李明柏诉至原审法院，原审法院在审理过程中，金陵置业于2015年2月16日委托江苏上元律师事务所律师胡士香、陈钢作为诉讼代理人，后撤销对二人的委托，另行委托江苏天哲律师事务所律师王毅琳作为诉讼代理人。
原审法院认为，李明柏与金陵置业就美仕别墅辣椒街区55-2号房屋的定购协议中明确约定了合同双方当事人及买卖的标的，符合合同成立的条件，该协议不违反法律规定，合法有效。从李明柏陈述，其2007年5月10日要求签订55-2号房屋买卖合同时已被告知房屋已出售给他人，不能再向其出售，及其于同年5月26日购买了美仕别墅辣椒街区58-1号房屋，支付的房款比约定的房款少30万元等情况可以看出，李明柏与金陵置业关于55-2号房屋的定购协议已于2007年5月26日解除。对此事实，原审法院与南京市中级人民法院也均已认定。合同解除后，尚未履行的合同义务停止履行，因此2007年5月26日后55-2号房屋产生的收益，即李明柏主张的相关损失金陵置业不应承担责任。另按李明柏陈述，2007年5月10日其已明知金陵置业不能将55-2号房屋向其出售，其向金陵置业主张赔偿损失等违约责任的诉讼时效应自此时起计算，但其至2015年才向原审法院提起赔偿损失的诉讼，已超过法定的诉讼时效。综上，对李明柏要求金陵置业赔偿损失500万元的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，原审法院判决：驳回李明柏的诉讼请求。原审案件受理费16150元，由李明柏负担。
李明柏不服原审法院判决，向本院提起上诉称，2007年5月6日，其向金陵置业缴纳了三套别墅定金并签订了订购书，后其发现该房屋有质量、合同条款、地下室多收费、多收30万元押金等问题，于是便与金陵置业售楼处人员多次交涉无果，金陵置业告知其此房屋已经出售给其他人，其便于2010年就三套别墅违约问题分三次进行了诉讼，有一审、二审、再审判决，其从未间断主张权利。2013年6月8日，李明柏从金陵置业向江苏省高级人民法院提供的补充证据中得知该房屋真实的成交日期，并向消费者协会进行了投诉，其认为金陵置业以超过诉讼时效为由驳回其主张无事实依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判金陵置业承担违约金10万元及其利息，承担以前就本案提起的三次诉讼费用6900元，承担因被上诉人未尽合同义务导致合同不能进行造成的损失500万元，暂主张1万元，并承担本案全部诉讼费用。
被上诉人金陵置业答辩称，2007年5月1日，李明柏与金陵置业签订定购协议书，购买金陵置业开发的别墅55-2，该房屋为限时特价房屋。双方认购协议书约定2007年5月8日前签订买卖契约，之后，李明柏未至金陵置业处签订该契约。后李明柏又购买了58-1号别墅，针对55-2交付的定金已冲抵58-1的首付款，该手续于2007年5月26日办结。李明柏也领取了金陵置业58-1的首付款发票，用于办理按揭手续。本案涉及的事实已经于2007年双方协议解除合同，如李明柏认为金陵置业侵害其权利，应在法定的诉讼时效内提起诉讼，所以目前本案已经超过了诉讼时效。本案涉及的订购协议书等相关事实，已经由南京市中级人民法院（2009）宁民终字第531号民事判决书作出认定，本案所涉及的事实李明柏已经行使了诉权。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明，2008年11月17日，李明白（即李明柏）向原审法院起诉金陵置业，认为其于2007年4月底定购了金陵置业开发的美仕别墅辣椒街区55幢02号别墅，双方签订定购协议书一份，约定其于2007年5月1日支付定金100000元，双方于2007年5月8日前签订《南京市江宁区商品房买卖契约》。其按协议支付了100000元定金，但在2007年5月8日，其要前往金陵置业签订买卖契约时，被告知由于停电等故障，金陵置业无法正常营业接待，要求其改日再来。然而，当其再次前往金陵置业处签订契约时，其定购的别墅已经转卖给他人，并将其交付的100000元退还给其，但未按协议双倍返还，故起诉要求金陵置业支付双倍部分的定金100000元。该案中，金陵置业未到庭参加诉讼。原审法院于2009年2月11日作出（2009）江宁民二初字第923号民事判决，判决金陵置业支付李明白100000元。金陵置业不服该判决向本院提起上诉，本院经审理后认为，双方当事人约定于2007年5月8日前签订《南京市江宁区商品房买卖契约》，对于双方未能按约定时间签订《南京市江宁区商品房买卖契约》，李明白主张系金陵置业原因所致，但未提供证据予以证明，且双方2007年5月26日实际发生了退还定金的事实，双方的行为表明了对5月1日定购协议解除达成了一致意见。本院于2009年5月31日作出（2009）宁民四终字第531号民事判决，撤销（2009）江宁民二初字第923号民事判决，驳回李明白一审诉讼请求。李明白不服本院判决，向江苏省高级人民法院申请再审。该院审理后认为，2007年5月26日，在李明白购买金陵置业开发的另一套别墅时，金陵置业已将李明白支付的包括本案别墅在内的共3套别墅的定金30万元转为该套别墅的首付款，李明白未有异议，应视为双方对2007年5月1日定购协议解除及定金处理达成了一致意见。江苏省高级人民法院于2013年6月20日作出（2013）苏民申字第327号民事裁定，驳回李明白的再审申请。
2015年2月6日，李明柏就未能购得金陵置业美仕别墅辣椒街区55幢02号别墅给其造成的损失向原审法院提起本案诉讼，要求判令金陵置业未尽义务导致合同不能履行造成其损失500万元，现暂主张100万元或继续履行合同或等同的房屋和价格；判令金陵置业承担违约金10万元加至今未支付的利息；判令金陵置业承担本院所有的诉讼费用。2015年5月12日原审法院庭审中，李明柏当庭提交书面变更诉讼请求的申请：“现申请将原来暂主张壹佰万元损失调整为壹万元，另可按此案判决全额补交超过壹万元的损失诉讼费，原第二项请求壹拾万元违约金现改成壹万，待第一项申请同步调整为壹万元，其它金额另行诉讼”该申请落款时间为2015年5月11日。经原审法院当庭释明，李明柏变更诉讼请求为：“我的诉讼请求不再变更，只对55-2的房子主张500万元的损失和10万元的违约金”该次庭审中，李明柏再次变更诉讼请求为：“对我的第二项诉讼请求撤回起诉，因为以前已经起诉过。”
上述事实有（2009）江宁民二初字第923号民事判决书、（2009）宁民四终字第531号民事判决书、（2013）苏民申字第327号民事裁定书和本案原审法院2015年5月12日庭审笔录为证，二审查明的其它事实与原审法院查明的一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，上诉人李明柏就其未能购买美仕别墅辣椒街区55幢02号房屋已经对被上诉人金陵置业提起过诉讼，要求金陵置业支付其双倍部分的定金100000元，本院及江苏省高级人民法院的生效裁判文书均认定双方对2007年5月1日定购协议解除及定金处理达成了一致意见，并据此驳回了李明柏要求返还定金双倍部分的诉讼请求。现李明柏再次起诉金陵置业，要求赔偿其因未能购买美仕别墅辣椒街区55幢02号房屋而产生的房屋升值损失，本案与前诉的当事人及诉讼标的均相同，只有诉讼请求不同。但李明柏在本案中的诉讼请求与前诉的诉讼请求均是要求金陵置业承担违约责任，不同的只是承担违约责任的方式。在生效裁判并未认定金陵置业构成违约，且已经裁判驳回李明柏要求返还定金双倍部分的诉讼请求的情况下，本案李明柏要求金陵置业赔偿损失的诉讼请求实质上系否定前诉的裁判结果，故本案构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2015）江宁开民初字第247号民事判决；
二、驳回李明柏的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏海南
代理审判员 汪德全
代理审判员 刘 凡
二〇一五年十月二十日
书 记 员 罗程允