河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初1381号
原告：冯某，女，生于1948年12月15日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：史军，河南豫宛律师事务所律师。
原告：李某1，女，生于1984年12月1日，汉族，住南召县。系原告冯某之女。
被告：李某2，曾用名李国强，男，生于1980年4月2日，汉族，住南召县。系原告冯某之长子。
被告：邓某，女，生于1977年2月13日，汉族，住南召县。系李某2的妻子。
被告：李某3，男，生于1982年5月15日，住南召县。系原告冯某之次子。
被告：李某4，曾用名李雪，女。生于1981年11月15日，汉族，住南召县，系被告李某3的妻子。
委托诉讼代理人：韩晋，河南鼎新律师事务所律师。系四被告共同委托诉讼代理人。
原告冯某、李某1与被告李某2（又名李国强）、邓某、李某3、李某4分家析产纠纷一案，原告于2016年7月12日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭。于2017年1月6日本院公开开庭进行了审理。原告冯某的委托诉讼代理人史军、原告李某1、被告李某2（又名李国强）、邓某、李某3、李某4及其共同委托诉讼代理人韩晋到庭参加了诉讼。原告冯某的委托诉讼代理人当庭撤回起诉，并表示冯某愿将自己的财产平均赠予给被告李某2、李某3。本案现已审理终结。
李某1�法庭提出诉讼请求:要求分得位于云阳原供销社楼房的二间门面房中的住房一套；要求分得位于云阳镇××大桥西头××三间门面房中的一间门面房及楼上住房一套。事实与理由：被告李某2、李某3系原告李某1亲哥。1984年，父亲李松海与母亲冯某建造位于南召县云阳镇电管所后边的老宅。1999年始，原告李某1外出务工，所得收入全部交给家里。2002年父母将老宅以3万元卖掉，并添钱购买原供销社的两间门面房(上下两层)及后院瓦房和院落一处。之后修补瓦房，本人在家帮助上瓦、和泥装修房子。2002年8月18日，父母购买位于南召县云阳镇××大桥西头××三间房场。2005年至2007年，本人开始在家里创办幼儿园，母亲冯某亦参与经营，另雇佣一人，接送孩子，所得收入全部交给家里，本人于2009年离婚后回娘家继续开办幼儿园，所得收入全部交给了父亲。随后被告李某2在云阳河�菜市场大关居委会油坊角开办幼儿园，给本人发放有工资。2011年全家共同出资开始建该房，原告出资4.4万，建房时本人在麻娟厂幼儿园上班，因家里盖房子本人辞工回家，在工地上帮忙盖房子，为家里作出了贡献，建成地下一层，地上三层。2015年4月被告李某2擅自将位于云阳镇电管所附近的房屋拆掉重建并据为己有。父亲李松海于2015年5月2日去世，父亲去世后二被告未通知二原告即分家，被告李某2将位于云阳镇电管所附近的二间门面房房据为己有，被告李某3将位于西河大桥的三间门面房屋据为己有，上述两处房屋均系家庭共有房产。
被告李某2、邓某、李某3、李某4辩称，原告所述不实，1999年，被告李某2在云阳镇中上班，2000年至2002年被告李某3在南阳师院上学。2002年左右，父亲李松海与郑静合伙在原云阳供销社对面开办幼儿园，母亲与原告就在幼儿园上班，给母亲与原告均发的有工资。2002年元月20日，李松海与原告冯某借钱购买了门面二间，本人和被告李某3各出资1万元，后将原云阳供销社后面的老宅卖掉，用于填补之前购买门面欠的账。被告李某2、邓某于××××年××月××日办理结婚登记，2004年2月,从家里搬到云阳镇中居住，交给父亲近两年的工资。2002年8月18日，父母购买河西大桥西边三间临路房场的8000元。系被告李某2在岳父家借的钱。大概2005年父母在购买云阳原供销社的两间门面房，上下两层及后院瓦房及院落的家里开办了自己的幼儿园，给原告李某1一月大概200元，后跟随物价一直上涨。2007年原告出嫁后也给原告李某1发放工资。在家开办的幼儿园关闭后，被告李某2在大关村油坊角开办幼儿园，也给原告李某1发放有工资。2011年建造河西房子的时候，将建房工程外包，包工不包料，被告李某2、李某3各出资5万元，父亲当时的建房借账单记载显示借原告李某14.4万元，另在外面也借的有钱，大概2015年元旦被告李某2开始拆除东边的房子，2月开始建造，由被告李某2、邓某投资建造，大概花费40余万元。××住院的医疗费系被告李某2、李某3分摊，原告李某1只是伺候父亲十来多天。欠原告的4.4万元，被告李某3已偿还原告2万元，综上，原供销社的两间门面房购房时，原告没有任何贡献，建河西大桥三间门面房时，借原告4.4万元，故原告不属于共有人，父亲去世后，立遗嘱未将财产遗赠给原告，母亲已将财产赠送给被告李某2及李某3，故原告主张分家析产没有任何根据。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如�：对原告提供的证人王某1、程某、王某2证言，因该房不属于李松海一人所有，被告异议部分成立。对河南公专司法鉴定中心鉴定意见书及盖房子借款清单，因系专业机构出具，原告异议不能成立；对盖房子总分项开支，因系个人出具且与本案无关，本院不予认定；对分房协议，因结合其他证据，被告李某3（含李某4）及被告李某2（含邓某）分别出资五万元，本院对该事实予以确认；对李松海的嘱托，因经鉴定系李松海所写，原告异议不能成立；对2015年5月20日中国邮政储蓄银行取款凭单及中国农业银行银行卡存款业务回单，结合其父盖房欠账清单，原告异议不能成立；对庭审笔录中邓某向娘家借钱购买河西大桥西边三间门面房的事，因父亲李松海、母亲冯某已归还该欠款，原告异议成立；对庭审笔录中证人邓某陈述，其向家里交将近2年的工资，虽当时原告无异议�但原告冯某不予认可，原告异议成立。
根据当事人陈述和经审查确立的证据，本院认定事实如下：李松海与原告冯某系夫妻，其生有长子李某2，次子李某3，女儿李某1。李松海与原告冯某于1984年共同在云阳镇原供销社后边建老宅及院落一处。被告李某2于1999年到云阳一初中上班，2000年至2002年被告李某3在南阳师院上学。2002年1月20日父母购买位于云阳镇原供销社的两间门面房及院落一处，后将老宅卖掉还账。被告李某2、邓某于××××年××月××日办理结婚登记。2002年8月18日，父亲李松海与原告冯某以8000元人民币购买位于云阳××大桥西边××三间房场。2004年2月被告李某2与被告邓某从云阳镇原供销社两间门面房搬至云阳镇中居住。被告李某2与被告邓某结婚后，工资交给父亲李松海近二年。2005年父亲李松海与母亲冯某在购买云阳原供销社的两间门面房，上下两层及后院瓦房及院落的家里开办了自己的幼儿园，给原告李某1发工资每月200元，后跟随物价一直上涨。被告李某3、李某4于2007年1月20日在云阳镇××百货大楼举行结婚仪式以夫妻名义共同生活，并于××××年××月××日办理结婚登记；原告李某1与伍锐锐于2007年5月12日举行结婚仪式后以夫妻名义共同生活，并于××××年××月生育一女孩伍某。原告李某1出嫁后，仍在其父亲开办的幼儿园上班，父亲李松海仍给原告发放工资。后父亲李松海开办的幼儿园停业，被告李某2在大关村油坊角开办幼儿园，原告李某1转至该幼儿园上班，被告李某2亦给原告李某1发放工资。2009年2月11日原告李某1与伍锐锐生气回娘家居住，2011年李松海与原告冯某在云阳西河大桥西头路南以包工不包料建三间门面房，地下一层，地上三层。当时借原告李某14.4万元，被告李某2（含邓某）及被告李某3（含李某4）各出资5万元。2014年8月28日，李松海书写“嘱托”，嘱托中涉及本案中的主要内容为：邓某、李雪，你是爸的寄托人，过门看出给爸争光了，家里的事嘱托给你们，××不必上次，上次身体强壮，××魔的勇气，这次半边身子痛，嗓子说不出话，身体也抗不住了，淋巴肿块压迫神经二十多天不见轻，××绝气了，说不出话了，有嘱托说不出来了，走后不明不白，今用笔表达给你们。关于房产，我几十年来我省吃俭用、艰苦奋斗，自1984年从农村迁到城里，除了给孩子创造好的上学条件，除供应上学、安排工作、娶妻抱子，给你奶养老送终外，晚年剩余这价值百万元的房产，你们估价各分一半，西头价钱多，适当给东头拿点，找补一下，一时拿不出来，分时间长点，不要伤和气……。2015年被告李某2与邓某将位于云阳镇原供销社的两间门面房及院落一处，扒掉重建�建成四层砖混楼房。父亲李松海于2015年5月2日去世。2015年5月20日，被告李某3、李某4偿还原告李某1借款20000元。后被告李某2、邓某将位于云阳镇原供销社的两间门面房占有，被告李某3、李某4将位于云阳西河大桥西头路南三间门面房占有并出租。2016年4月26日，原告李某1申请对“嘱托’”及”盖房借款帐“中笔迹是否为李松海所写进行鉴定。本院曾委托河南公专司法鉴定中心进行鉴定，2016年5月5日该鉴定机构出具豫公专鉴（2016）文鉴字第1090号字迹鉴定书一份，鉴定意见认为：嘱托中笔迹是李松海所写；盖房借款帐中笔迹是李松海所写。原告冯某、李某1认为被告李某2、李某3侵犯其共有人的权益，遂提起本案诉讼。
本院认为：关于2002年所购东边两间门面房的产权，原告诉称其外出务工，所得收入全部交给家里，因被告不予认可，且其未提供证据，购房时�告系未成年人，对该事实，本院不予认定。被告李某3辩称买房时其借款10000元，因其当时系师院学生，本院不予采纳；被告李某2、邓某辩称其交工资近二年，也是共有人，但双方结婚时间系××××年××月××日，买房时间在2002年1月，本院亦不予采纳。故东边两间门面房系父亲李松海及母亲冯某所购，因原房屋已不存在，故原房屋的土地使用权系父亲李松海及母亲冯某共有。该房的地上建筑系被告李某2及被告邓某二人所建，原被告均无异议，本院对该事实予以认定。关于2011年在西河大桥西所建地下一层、地上三层三间门面房的产权，原、被告对该土地使用权系李松海及原告冯某的夫妻共同财产均无异议，本院对该事实予以确认。对于该房的地上建筑，李松海、冯某出资，系该房的共有人，李某2、李某3分别出资5万元，因二人均系夫妻关系存续期间出资，故邓某、李某4亦系出资人，也是该房的共有人。原告诉称建西河大桥西三间门面房时其出资4、4万元，因其父亲所记盖房债务账中记载借原告李某14.4万元，故原告李某1不是约定的出资人，亦不属于该房的约定的共有人。父亲李松海去世后，根据我国《继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”的规定，当被继承人留有处分其合法遗产的遗嘱的情况下，应当按照其所留遗嘱对遗产进行处分。本案中，被继承人李松海生前于2014年8月28日自书所留的“嘱托”符合我国《继承法》第十七条关于自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日的规定。且经司法鉴定“嘱托”中笔迹系李松海书本人书写，依据被继承人李松海自书“嘱托”载明的内容，是遗赠给其大儿媳邓某，小儿媳李雪及其家�。但其将两处房产整体遗赠，属部分无效，超出其个人合法财产所作的处分无效。故原告李某1亦无法从其父亲李松海处得到财产，综上，原告李某1要求分割房产，于法无据，本院不予支持。诉讼中，原告冯某撤回起诉并表示将自己的财产平均赠予给被告李某2、李某3，本院予以准许。依据《中华人民共和国物权法》第三十条、第九十三条、《中华人民共和国继承法》第六十条第一款，判决如下：
驳回原告李某1的诉讼请求。
本案诉讼费6550元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王兴武
审 判 员 丁恒众
人民陪审员 李 勇
二〇一七年二月六日
书 记 员 王红钦
南召县人法院民事判决书审批表
机密程度：
拟稿
丁恒众
合议庭
王兴武、丁恒众
李勇（陪审员）
审核人
签发人意见
原告
冯自玲、李国平
被告
李君、邓叶、李国潮、李松花
案由
分家析产纠纷
案号
（2016）豫1321民初1381号
裁
判
内
容
驳回原告李国平的诉讼请求。
本案诉讼费6550元，由原告李国平负担。
附件
民事判决书九面
合议庭成员