阜新市细河区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽0911行初17号
原告吴树海，男，1962年1月17日生，汉族，住阜新市细河区。
被告阜新市住房和城乡建设委员会，地址阜新市细河区北新路119号。
法定代表人王杰志，系该委员会主任。
委托代理人刘育卿，系该委员会工作人员。
委托代理人吴峰，系辽宁公明律师事务所律师。
第三人阜新市细河区房屋征收办公室，地址阜新市中华路东段**号。
法定代表人刘勇，系该办公室主任。
委托代理人谢涛，系该办公室工作人员。
委托代理人徐静，系该办公室工作人员。
原告诉被告阜新市住房和城乡建设委员会拆迁行政裁决一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月15日立案后，于2018年1月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。原告吴树海，被告阜新市住房和城乡建设委员会的委托代理人刘育卿、吴峰，第三人阜新市细河区房屋征收办公室的委托代理人谢涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年1月11日，阜新市公用事业与房产局作出阜迁裁字[2013]第003号关于对阜新市细河区房屋征收办公室与吴树海房屋拆迁纠纷的裁决。
原告吴树海诉称，阜新市公用事业与房产局于2013年1月11日下达裁决，但第三人阜新市细河区房屋征收办公室取得的拆迁许可证此时已超期。因此，拆迁属违法拆迁。同时，原告一直没有收到裁决书，于2016年8月27日通过辽宁省阜新市中级人民法院才看到。请求：1、撤销阜迁裁字[2013]第003号关于对阜新市细河区房屋征收办公室与吴树海房屋拆迁纠纷的裁决；2、诉讼费、执行费、送达费由被告承担。
原告未向本院提交证据、依据。
被告阜新市住房和城乡建设委员会辩称，依据国务院令590号第35条，关于本条例实施前已经依法取得房屋拆迁许可证的项目继续沿用原有规定办理的规定，涉诉房屋拆迁许可证没有超期。阜迁裁字[2013]第003号关于对阜新市细河区房屋征收办公室与吴树海房屋拆迁纠纷的裁决已经送达原告吴树海，本案已经超过起诉期限。原告要求撤销涉案裁决，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定。请求人民法院驳回原告的诉讼。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第十六条、第十七条，证明阜新市公用事业与房产局具有作出被诉房屋拆迁纠纷裁决的法定职权；2、阜房权证细河区字第01X**号房屋产权证书复印件、户号为01XXX户口本复印件、确定评估机构结果、估价报告公示证明、房地产估价报告、评估后分户初步估价机构公示表复印件、初步估价结果通知送答回执单、告知权利书回执单复印件、房屋拆迁许可证、拆迁人与被拆迁人协商笔录复印件、拆迁人对被拆迁人的补偿安置方案复印件、细河区园北棚户区拆迁须知、裁决申请书、调查取证调解笔录复印件、阜迁裁字[2013]第003号关于对阜新市细河区房屋征收办公室与吴树海房屋拆迁纠纷的裁决、送达回证复印件、执法资格证、阜新市房屋开发征收办公室证明、阜新市细河区北苑街道园北社区居民委员会证明，证明阜新市公用事业与房产局作出被诉房屋拆迁纠纷裁决所依据的事实及履行相应法定程序的根据；3、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《城市房屋拆迁管理条例》，证明阜新市公用事业与房产局作出被诉房屋拆迁纠纷裁决所适用的法律规定。
第三人阜新市细河区房屋征收办公室述称，与被告阜新市住房和城乡建设委员会答辩意见一致。
第三人向本院提交了以下证据、依据：房屋拆迁许可证，证明在证件背面签章写明延期至2012年12月28日。
经庭审质证，原告对被告提交的证据、依据发表如下质证意见：依据1，原告没有异议；证据2，原告对阜房权证细河区字第01X**号房屋产权证书、户号为01XXX户口本没有异议；对被告出示关于评估的证据，认为需要被告提供原件；对告知权利书回执单、房屋拆迁许可证、拆迁人与被拆迁人协商笔录、拆迁人对被拆迁人的补偿安置方案，认为需要被告提供原件且拆迁人对被拆迁人的补偿安置方案生没有日期，并且房屋拆迁许可证在阜新市公用事业与房产局作出被诉房屋拆迁纠纷裁决前已经超期；对细河区园北棚户区拆迁须知、裁决申请书、调查取证调解笔录没有异议；对涉诉房屋拆迁纠纷裁决及送达手续，认为需要被告提供原件，并且未向原告送达；依据3，原告对法条本身没有异议。原告对第三人提交的证据、依据发表如下质证意见：原告认为需提供房屋拆迁许可证原件，且后附章为骑缝章不具效力。被告对第三人提交的证据、依据发表如下质证意见：被告没有异议，已经在庭审中强调延期至2012年12月28日。第三人对被告提交的证据、依据发表如下质证意见：第三人没有异议。
本院对上述证据、依据认证如下：被告提交的依据1，能够证明阜新市公用事业与房产局具有作出被诉房屋拆迁纠纷裁决的法定职权，本院予以采信；被告提交的证据2中，被告提供了原件的证据，能够证明相应事实，本院予以采信。但是，因部分证据未能提供原件，不足以证明阜新市公用事业与房产局作出被诉房屋拆迁纠纷裁决所依据的事实及履行相应法定程序情况，本院对此部分不予采信；被告提交的依据3，能够证明相应法律规定，本院对应适用相应法律规定予以采信。第三人提交的证据，能够证明房屋拆迁许可证延期至2012年12月28日，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月11日，阜新市公用事业与房产局作出阜迁裁字[2013]第003号关于阜新市细河区房屋征收办公室与吴树海房屋拆迁纠纷的裁决，主要内容为“一、拆迁人应安置被拆迁人产权调换住宅房屋为108平方米，原建筑面积部分，被拆迁人按120元/平方米支付房屋差价，如对房屋差价有异议，可按市场评估价确定。如安置房屋的面积大于原建筑面积，大于原建筑面积部分，被拆迁人按市场价格支付费用；如安置面积小于原建筑面积，小于原建筑面积部分，拆迁人应按被拆迁房屋的市场评估价格对被拆迁人给予补偿。拆迁人安置被拆迁人房屋所涉及的其它费用和位置及楼层按拆迁须知执行。二、被拆迁人选择产权调换的，拆迁人在规定的过渡期限内支付被拆迁人临时安置补助费90元/月。由于拆迁人的责任，使被拆迁人延长过渡期限的（多层住宅过渡期限为18个月，高层住宅过渡期限为24个月），从逾期之日起，拆迁人支付被拆迁人临时安置补助费270元/月。拆迁人支付被拆迁人搬家补助费400元/户。三、被拆迁人应当在接到本裁决书之日起15日内完成搬迁。被拆迁人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院强制拆迁。实施强制拆迁前，拆迁人应为被拆迁人提供安置或周转用房屋，并向有关部门出具拆迁货币化安置资金证明及就被拆除房屋的有关事项，向公证机关办理证据保全。四、拆迁当事人双方对上述裁决不服的，可在接到本裁决之日起60日内申请行政复议或在3个月内向人民法院起诉。”
另查明，阜新市公用事业与房产局的涉案职权变更至被告阜新市住房和城乡建设委员会。
本院认为，依据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第十六条、第十七条的规定，阜新市公用事业与房产局具有作出被诉房屋拆迁纠纷裁决的法定职权。被告阜新市住房和城乡建设委员会在庭审过程出示的证据均为复印件，虽庭审后补充提交了部分原件，但评估后分户初步估价机构公示表、告知权利书回执单、拆迁人与被拆迁人协商笔录、拆迁人对被拆迁人的补偿安置方案、调查取证调解笔录、送达回证等证据，仍未能提供原件，故本院因被告提供的主要证据不足，无法确认阜新市公用事业与房产局作出阜迁裁字[2013]第003号关于阜新市细河区房屋征收办公室与吴树海房屋拆迁纠纷的裁决所依据事实及履行法定程序、适用法律规定情况。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
撤销阜迁裁字[2013]第003号关于对阜新市细河区房屋征收办公室与吴树海房屋拆迁纠纷的裁决。
案件受理费人民币50元，由被告阜新市住房和城乡建设委员会负担（原告吴树海已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
审 判 员 罗丽彤
人民陪审员 于鑫鑫
二〇一八年七月十二日
书 记 员 胡 雪