杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商外初字第45号
原告：小松（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人：王子光。
委托代理人：夏顺慧。
委托代理人：钱志震。
被告：刘佩华。
原告小松（中国）融资租赁有限公司（以下简称小松公司）
诉被告刘佩华融资租赁合同纠纷一案，于2013年7月26日向本院起
诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2
013年9月10日公开开庭进行了审理。原告小松公司的委托代理人
夏顺慧到庭参加诉讼，被告刘佩华经本院合法传唤无正当理由未
到庭。本案现已审理终结。
原告小松公司诉称：2012年2月16日，小松公司、刘佩华签订
《融资租赁合同》一份，约定：刘佩华（以下简称承租方）和小
松公司（以下简称出租方）就出租方向承租方出租本合同表1中记
载的设备（以下简称租赁物），承租方从出租方处承租租赁物事
宜，在平等互惠的基础上经友好协商达成合意并签订本合同。本
合同的其他条款见所附融资租赁合同一般条款与各附件。
在该合同附件《合同明细表（表一）》中载明：租赁物挖掘
机，pc360-
7，一台；出卖方杭州山松工程机械销售有限公司，验收期限2012
年4月16日前，租赁期限48个月；合同保证金179000元，支付日为
从本合同签订日后一星期�支付；留购价款845元（按租赁物原价万分之五计算）；约定损害金为未付租金，迟延损害金费率为年
利率18%，不满一年的期间按照一年360天，按天计算；首期付款1
79000元，第2期、第3期租金为1万元，从第4-
48期的每期租金为40133元；首期租金的支付日为验收日，将合同
保证金转为首期付款；第二期及以后的租金为验收月的次月20号
及以后每月的20号；租赁合同总额为2004985元；调整租金为按照
中国人民银行同期贷款利率实际上下变动幅度计算，贷款利率上
浮，本合同租金相应增加；贷款利率下浮，本合同租金相应减少
。
在该合同附件《租赁物明细表（表二）》中载明：租赁物名
称挖掘机，数量一台，型号pc360-
7，制造商小松所属工厂，出卖方杭州山松�程机械销售有限公司
等内容。
在该合同所附的《融资租赁合同一般条款》中载明：出租方
从合同明细表（以下简称表1）中记载的承租方指定的出卖方（以
下简称出卖方）处购入承租方指定的表1中记载的租赁物，出租给
承租方，承租方承租该租赁物；租金确定以中国人民银行同期贷
款利率为重要参考依据，若从本租赁物租赁开始之日起至租金依
约支付结束止期间中国人民银行贷款利率调整，则中国人民银行
同期贷款利率调整日所在月份起算第3个月（含第3个月）以后的
各期租金做相应调整；在本合同的租赁期间内，租赁物的所有权
属于出租方；承租方在租赁期满并且支付在本合同下的所有的债
务后，承租方有权行使在本合同下承租方拥有的留购租赁物�选
择权；承租方发生下列各项情形之一时，出租方无需催告仅用通
知即可解除本合同，（1）发生一次或一次以上迟延支付租金时，（2）停止支付、歇业、提出破产、解散清算或被停业整顿、被吊
销营业执照时，……；本合同基于前款规定被解除的，承租方应
立即将租赁物返还给出租方，并向出租方支付表1记载的约定损害
金；承租方发生上述情况之一时，即使出租方不解除本合同的，
承租方亦当然丧失基于本合同的期限利益，应立即向出租方足额
支付约定损害金等承租方负有的全部金钱债务，同时，出租方可
要求承租方返还租赁物或通知承租方停止使用租赁物等内容。
2012年3月1日，刘佩华向小松公司出具了《租赁物验收单》
一份，载明：验收日2012年3月1日；租赁物名称挖掘机，数量一
台，型号pc360-
7，租赁物出厂编号dz51053，交货地点内蒙古鄂尔多斯；租赁物
符合2012年2月16日与贵方签订的合同的约定内容且不存在瑕疵；
我方依据该合同的约定已于上述验收日栏所记载日期收到租赁物
并交接完毕。
被告刘佩华在合同履行中，陆续支付了首期付款179000元以
及2012年11月底前应付的租金。自2012年12月起的租金，刘佩华
未按约支付。2013年7月，小松公司诉至本院，请求判令：1、解
除原告与被告签订的kflc12d280028-
zl01号《融资租赁合同》；2、被告立即支付剩余全部租金155192
7元，支付迟延损害金6685元（暂计算至2013年6月20日，此后按
年利率18%的标准另计）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告小松公�为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、融资租赁合同。证明刘佩华与小松公司就融资租赁合同双
方的权利义务进行了约定。
2、租赁物验收单。证明小松公司已按融资租赁合同的约定向刘佩华交付了租赁物。
被告刘佩华未答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告小松公司提交的证据，被告刘佩华未到庭，视为放
弃对小松公司提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告小松
公司提交的证据，形式合法、内容真实，相互印证，能反映本案
的案件事实，故依法对原告小松公司提供的证据予以确认。据此
，本院认定案件事实与小松公司诉称的内容一致。
本院认为：小松公司与刘佩华之间的融资租赁合同关系合法
有效，双方应按约履行。小松公司举证�明其已经按刘佩华的要
求购买租赁物，并将租赁物交付给刘佩华使用，小松公司已履行
了合同义务。
审理中，小松公司自认刘佩华在合同签订后已支付了首期付
款179000元以及2012年11月底前应付的租金，本院予以确认。小
松公司主张刘佩华未按照约定及时支付自2012年12月起的租金，
刘佩华未予否认，也未对其履行合同情况举证，本院确认小松公
司主张刘佩华违约的事实成立，被告刘佩华应承担违约责任。根
据我国《合同法》第二百四十八条的规定，承租人应当按照约定
支付租金；承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租
人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。本案
中小松公司为维护自身利益，在刘佩华多次逾期未支付到期租金
的情况下要求解除双方之间的融资租赁合同、刘佩华支付尚欠的
全部租金及违约金的诉讼请求，有合同依据，符合法律规定，理
由正当，本院予以支持。被告刘佩华经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第
二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五
条第二款、第六十三条之规定，判决如下：
一、解除小松（中国）融资租赁有限公司、刘佩华于2012年2
月16日签订的《融资租赁合同》。
二、刘佩华支付小松（中国）融资租赁有限公�租金1551927
元、违约金6685元（违约金暂计算至2013年6月20日，此后至本判
决确定给付之日的违约金按照租金1551927元、年利率18%的标准
另行计算）。该款于本判决生效之日起十日内付清。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18828元，由刘佩华负担，于本判决生效之日起十
日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，开�名称：浙江省杭
州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件
提起上诉的，上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预
交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕凤祥
代理审判员 潘素哲
人民陪审员 陈慧兰
二〇一四年一月十七日
书 记 员 顾 燕