宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初417号
原告：朱琦，女，1993年10月1日出生，汉族，无业，住四川省甘洛县。
委托诉讼代理人：辛加辉，宁夏天盛律师事务所律师。
被告：伏光辉，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区,其他身份信息不详。
被告：高丽霞(系被告伏光辉之妻)，女，1985年4月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：刘莹莹，宁夏瀛智律师事务所律师。
原告朱琦与被告伏光辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，原告申请追加高丽霞为本案被告,本院予以准许。依据原告的申请，本院依法作出（2017）宁0106民初417号民事裁定，冻结了被告伏光辉名下位于银川市金凤区满城南街福满苑房屋。2017年3月15日,本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱琦及其委托诉讼代理人辛加辉、被告高丽霞及其委托诉讼代理人刘莹莹到庭参加诉讼，被告伏光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱琦向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《银川市存量房买卖合同》；2、判令被告向原告退还购房款11万元，违约金275元（万分之五×5天×11万元，该违约金自2017年1月17日暂计算至2017年1月22日，后续违约金按照每日万分之五，以11万元为基数，计算至实际退还全部购房款之日），合计110275元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年1月17日，原告与被告伏光辉签订了《银川市存量房买卖合同》，合同约定被告将其名下位于宁夏银川市金凤区满城南街福州苑房屋，作价30万元出售给原告，如被告违约，则按照每日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原被告又签订了《补充协议》，将涉案房屋出售价调整为15万元。原告于当日将11万元购房款支付给被告。后原告得知，被告已经将涉案房屋抵押给了银行，且同其他人也签订了《购房合同》，遂诉至法院，请求判如所请。
被告高丽霞辩称，高丽霞对于伏光辉私自对外出售共有房屋不知情，原告向法庭提交的证据也显示，证据上没有高丽霞的签字。实际上，高丽霞与伏光辉长期感情不和，伏光辉经常对高丽霞实施家庭暴力，高丽霞也提起过离婚诉讼；且涉案房屋售价是15万元，一套购买价是50多万元的房屋，以15万元的极低价出售，这一行为应当被认定为原告与伏光辉恶意串通损害高丽霞的财产行为，根据合同法规定，应认定本案合同无效。涉案房屋伏光辉一房二卖，属于欺诈行为，由此导致的违法后果应当由付光辉自行承担，与高丽霞无关；涉案房屋没有办理产权证书，原告买房时未尽到应尽的审查义务。
被告伏光辉未向本院提交书面答辩意见，也未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据备案情况说明本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据认定如下：原告提交的《存量房买卖合同》《补充协议》、银行汇款记录，被告高丽霞对其真实性和关联性不表异议，本院予以采信，原告提交的《结婚登记审查处理表》、简单协议、收条，被告高丽霞对证据三性无异议，本院予以采信。被告高丽霞提交的接报警案件信息、民事裁定书、民事起诉状、传票，原告对其真实性认可，本院予以采信。被告提交的短信记录，原告虽不认可，但该证据与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告伏光辉与高丽霞系夫妻关系。2017年1月17日，原告与被告伏光辉签订了《银川市存量房买卖合同》，合同约定：甲方(伏光辉)将位于其名下的银川市金凤区满城南街福州苑房屋，以30万元价格出售给乙方(朱琦)，相关费税由乙方承担，合同签订之日起7日内，乙方付清全部房款，甲方在收到房款7日内协助乙方办理过户手续。乙方未按约定期限付款的，按日向甲方支付逾期应付款万分之五的违约金，逾期超过30日，甲方有权解除合同；甲方未按约定办理房屋产权过户或未按本合同约定期限和条件将房屋交付乙方的，甲方按日向乙方支付已付款万分之五的违约金。逾期超过30日，乙方有权解除合同，在乙方提出解除合同要求退房之日起15日内，甲方应当退还乙方全部已付款，并按已付款的百分之五向乙方支付违约金。当日，原被告又签订了《补充协议》，约定：将涉案房屋出售价调整为15万元，乙方购买时首付款8万元，下剩7万元，6个月内付清，若交易不成，退回首付款。协议签订后，原告于当日通过中国银行股份有限公司银川市悦海支行向被告伏光辉的中国建设银行账户转账支付11万元，被告伏光辉收到款项后向原告出具收条。后被告伏光辉用涉案款项购买轿车一辆。因原告的买房目的无法实现，引起诉讼。
另查明，2015年10月10日被告伏光辉将涉案房屋以32万抵押给了中国工商银行东城支行，抵押期限自2015年10月10日至2035年10月9日。
再查明，2016年9月28日，被告伏光辉与案外人方洁签订房屋买卖协议，将涉案房屋以35万元的价格出售给方洁，方洁向被告伏光辉交纳定金4万元。2017年2月20日，方洁将两被告诉至金凤区人民法院，该案在审理中。
本院认为，本案的争议焦点一、双方签订存量房买卖合同的效力。被告伏光辉在签订房屋买卖合同后收取原告支付的首付款，而被告高丽霞未能举证证明该合同买卖双方存在恶意串通损害其利益的情形，应当确认合同双方当事人存在买卖涉案房屋的真实意思表示。根据《最高人民法院关于适用婚姻法的相关司法解释规定，”夫或妻因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。被告伏光辉是完全民事行为能力人，对自己以15万转让涉案房屋应当具备相应的认知能力，因而应确认原告按照合同约定支付首付款是善意的民事行为。且该房屋合同也没有违反法律、行政法规的强制性规定，房屋转让合同合法有效。根据合同法第九十四条第四项规定，当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原告提供的证据可以证实涉案房屋已无法交付，致使原告购房的目的不能实现，原告可以解除合同，合同解除后，被告伏光辉应退还原告的购房款。原告主张的违约金不符合同约定，本院不予支持。焦点二，被告高丽霞是否承担退还购房款的责任。根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释的解释（二）〉第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法都第十九条第三款规定情形的除外。被告高丽霞与伏光辉系夫妻关系，被告高丽霞没有证据证实涉案款项没有用于家庭生活，且被告高丽霞也认可被告伏光辉用收到的购房款用以购买轿车，故被告高丽霞应当对双方婚姻存续期间所负债务承担共同清偿责任。被告伏光辉经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(四)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：
一、解除原告朱琦与被告伏光辉于2017年1月17日签订的《银川市存量房买卖合同》；
二、被告伏光辉、高丽霞于判决生效后十日内退还原告朱琦购房款11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元，保全费1071元，合计2324元，由原告朱琦负担24元，由被告伏光辉、高丽霞负担2300元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马桂香
二〇一七年三月二十九日
书记员 鲍文青