江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初4107号
原告：徐敏明，男，1996年4月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：赵文倩，江苏易细律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任蓓，江苏易细律师事务所律师。
被告：张荣伦，男，1971年5月8日出生，汉族，住山东省平邑县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。
负责人：黄诗江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周永平，江苏辰海律师事务所律师。
被告：梅奋扬，男，1985年7月18日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：沈金刚，江苏仁勤律师事务所律师。
被告：肖金良，�，1963年4月29日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：沈金刚，江苏仁勤律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市上海东路199号2幢105、106、301-306室、3幢119-112室。
负责人：司明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被告：徐济牛，男，1973年5月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。
负责人：李晓敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雪婷，该公司员工。
原告徐敏明与被告张荣伦、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太保临沂支公司）、梅奋扬、肖金良、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称平保太仓支公司）、徐济牛、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太保常熟支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐敏明的委托诉讼代理人赵文倩、任蓓，被告太保临沂支公司的委托诉讼代理人周永平，被告梅奋扬和肖金良的共同委托诉讼代理人沈金刚、平保太仓支公司的委托诉讼代理人潘秋红到庭参加诉讼；被告张荣伦、被告徐济牛、被告太保常熟支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐敏明向本院提出诉讼请求：他因本次交通事故造成的损失252832.56元，由太保临沂支公司、太保常熟支公司、平保太仓支公司在交强险内承担赔偿责任；不足部分在商业险限额内按照�保太仓支公司承担70%的责任，太保临沂支公司、太保常熟支公司各承担15%的责任；不足部分由侵权人梅奋扬和肖金良承担70%赔偿责任，张荣伦和徐济牛各承担15%的赔偿责任。
具体损失明细如下：医药费146091.86元、住院伙食补助费2036.70元、营养费1800元（30元/天*60天）、护理费6000元、伤残赔偿金87244元（43622元/年*20年*10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费3860元，合计252832.56元。
事实和理由：2016年2月5日6时40分许，徐敏明乘坐徐济牛驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车沿常合高速公路由东向西行驶至太宁线62.7公里处时，在左侧行车道内撞击前方由张荣伦驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车，发生第一起交通事故；事发后，遇由梅奋扬驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车行驶至此，再次撞击苏Ｅ×××××小型轿车，发生第二起交通事故，致徐敏明受伤。第一次事故，交警部门认定徐济牛负此事故的主要责任，张荣伦负此事故的次要责任。第二次事故，交警部门认定梅奋扬负此事故的主要责任，徐济牛和张荣伦共负此事故的次要责任。徐敏明认为他系在第二次事故中受伤，徐济牛驾驶苏Ｅ×××××小型轿车、张荣伦驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车与梅奋扬驾驶苏Ｅ×××××小型轿车的共同行为导致其受伤，应按照15%：15%：70%的比例承担赔偿责任。鲁Ｑ×××××小型轿车在太保临沂支公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔；苏Ｅ×××××小型轿车在平保太仓支公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔；苏Ｅ×××××小型轿车在太保常熟支公司投保了交强险及商业三者险100万元，并投保了不计免赔险；事故均发生在保险期间。应由保险公司在交强险及商业险责任限额内�担赔偿责任。
被告张荣伦、徐济牛未作答辩，也未提供证据。
被告太保临沂支公司辩称：1.对事故发生的经过及责任认定无异议，涉案车辆在他公司投保了交强险及商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内；2.对于徐敏明的损失，他公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，超过部分承担15%的赔偿责任。
被告梅奋扬、肖金良共同辩称：1.对事故发生的经过及责任认定无异议，涉案车辆在平保太仓支公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任；2.肖金良将车辆借给梅奋扬驾驶，在出借过程中并无过错，不应承担赔偿责任。
被告平保太仓支公司辩称：1.对事故发生的经过及责任认定无异议，涉案车辆在他公司投保了交强险及商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内；2.徐敏明系第二次事故的受害者，在第二次事故发生时其已下车，在徐济牛驾驶的车外，是第三人。因此，徐敏明主张的损失应先由他公司和太保临沂支公司、太保常熟支公司在交强险限额范围内先行赔偿，超出部分由三家保险公司在商业险限额范围内按照事故责任比例承担，其中他公司承担60％的赔偿责任。
被告太保常熟支公司辩称：1.对事故发生的经过及责任认定无异议，涉案车辆在他公司投保了交强险及商业三者险100万元及不计免赔险，但未投保车上人员险；2.徐敏明属于苏Ｅ×××××的车上人员，不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：
一、关于本案交通事故情况。
无锡市公安局交通警察支队高速公路二大队（以下简称交警二大队）出具的道路交通事故认定书载明：2016年2月5日6时40分许，徐济牛驾驶的�牌为苏Ｅ×××××小型轿车沿常合高速公路由东向西行驶至太宁线62.7公里处时，在左侧行车道内撞击前方由张荣伦驾驶的号牌为鲁Ｑ×××××小型轿车（造成鲁Ｑ×××××小型轿车左前侧、车尾损坏及乘员邵长英受伤和苏Ｅ×××××小型轿车车头损坏及乘员俞秀梅受伤），撞击后二车停在左侧行车道内（事发后，均未按规定在来车方向设置警告标志）；事发后，遇由梅奋扬驾驶的号牌为苏Ｅ×××××小型轿车行驶至此，再次撞击苏Ｅ×××××小型轿车（造成苏Ｅ×××××小型轿车车头损坏及乘员肖莉霞受伤和苏Ｅ×××××小型轿车车尾损坏及乘员徐梦媛、徐敏明受伤），造成三车损坏及鲁Ｑ×××××小型轿车乘员邵长英、苏Ｅ×××××小型轿车乘员肖莉霞、苏Ｅ×××××小型轿车乘员俞秀梅、徐梦媛、徐敏明受伤的交通事故。
交警二大队对事故形成原因分析：第一次事�：徐济牛驾驶机动车在高速公路行驶中，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，遇情采取措施不当，其行为是造成此事故的直接原因；张荣伦驾驶机动车在高速公路行驶中，以低于规定的最低车速行驶，其行为是造成此事故的一定原因。第二次事故：梅奋扬驾驶机动车在高速公路行驶中，对路面情况注意不够，未确保安全行驶，其行为是造成此事故的直接原因；徐济牛、张荣伦驾驶机动车在高速公路发生交通事故后，均未按规定在来车方向设置警告标志，其行为均是造成此事故的一定原因。
交警二大队认定：第一次事故中，徐济牛负此事故的主要责任，张荣伦负此事故的次要责任，乘员邵长英、俞秀梅无责任；第二次事故中，梅奋扬负此事故的主要责任，徐济牛和张荣伦共负此事故的次要责任，乘员肖莉霞、徐梦媛、徐敏明无责任。
二、关于原告受伤的情况。
1.事发时，徐敏明乘坐在徐济牛驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车副驾驶位置。俞秀梅与徐梦媛都坐在后排座位。
事故发生后，公安部门对事故发生的经过进行了调查，并制作了询问笔录。
徐敏明陈述：我们的车沿常合高速公路由东向西行驶，当时我在车上睡着了，我是被撞醒的。醒来之后发现我们的车追尾撞上了前面的一辆轿车，于是我就下车准备到车后去拿三角警示标志，准备到车后去设置，当走到我们车左后门的位置时，我发现我母亲受伤了，头上都是血，于是我打开车门想帮助我母亲，就在这时后面驶来一辆车，撞上了我们的车，我被撞倒在了路中，之后我就不清楚了。
俞秀梅陈述：我们的车沿常合高速公路由东向西行驶，当行驶至事发路段时，我们的车行左侧行车道内，当时在我们前面有一辆轿车突然变道驶入右侧车道，这时我的前面还有一辆黑色轿车，车速不快，我们的车刹车不及追尾撞上了这辆黑轿车，我的额头撞在了驾驶座的靠背上，流了血，事发后，我儿子从副驾驶下车走到左后门我坐的位置打开车门想来救助我，就在这时后面又驶来一辆轿车撞在了我们的车上，造成了我儿子和我女儿2个人受伤。
徐济牛陈述：我驾车沿常合高速公路由东向西行驶，当行驶至事发路段时，我车行驶在左侧行车道内，车速在每小时100公里左右，当时在我车同车道前方30-40米的地方有一辆轿车突然向右侧行车道变道，等这辆轿车驶入右侧行车道后我发现前方有一辆黑色轿车，距离我车也只有30-40米左右，而且车速很慢，于是我就带刹车，没有踩死，并向右侧变道，因为右侧行车道内有车，不能变道，再次把刹车踩到底，但是这时与前面的黑色轿车距离很近了，我车的左前角撞在前面轿车的右后角处，我妻子俞秀梅头部受了伤，额头在流血，车停车之后，我儿子下了车，从车头走到左后门处，去救助他母亲，我随后也下了车，并拨打了110报警，110问我在什么路段，我不清楚，就跑到前车去问，回答也不清楚，就在这时，后面驶来一辆红色轿车，追尾撞上我车，把我车撞到应急车道处，我当时吓懵了，这时前面车的女的说你儿子被车撞了，我回头看见我儿子躺在左侧行车道靠近右侧行车道处，于是我就跑过去救助我儿子，用手托住我儿子的头，并叫前面的车再次拨打110。
张荣伦陈述：我车沿常合高速公路由东向西行驶，当行驶至事发路段时，我车行驶在左行车道内，由于开过了常合高速转入京沪高速北京方向的出口，导航提示我在下一个出口调头，于是我就减速行驶，准备变道驶入右侧车道，当时车速在每小时70公里左右，突然从后面传来猛烈的碰撞声，我人也向前一冲，随即我车撞上了中央隔离护栏，车停之后，我打不开车门，我就拨打了110报警，但是没有打通，我再打保险公司电话，也没有打通，这时后面撞我车的驾驶员来到我车旁，问我车上是否有人受伤，我说没有，这时后车驾驶员回到他车旁，我就强行打开车门，这时又传来一声猛烈的碰撞声，我侧头一看，撞我车的奥迪车被撞到了我车前十几米处的应急车道，后面还有一辆红色的轿车，有一个小伙仰面躺在我车右前方的左侧行车道靠中间分道线处，之后我就立即下车，站在中央护栏处再次打110报警。
2.事故发生后，徐敏明被送往医院治疗。徐敏明共花费医疗费146091.86元，其中包含常熟牙博士口腔门诊部植牙费用58000元。
3.2018年5月7日，无锡中诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定�见：1、徐敏明脑损害所致精神障碍（器质性神经性样综合症）评定为十级伤残；2、其护理期60日，营养期60日为宜。徐敏明支付鉴定费3860元。
三、关于事故车辆的保险情况。
鲁Ｑ×××××小型轿车的登记车主为张荣伦，该车向太保临沂支公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期间；苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主为肖金良，该车向平保太仓支公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期间；苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主为徐济牛，该车向太保常熟支公司投保了交强险及商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期间。
四、相关交强险和商业三者险的赔付情况。
1.本院（2017）苏0281民初7965号民事判决书（已生效）判决俞秀梅因第一起交通事故造成的损失65174.50元，由太保临沂支公司在交强险限额范围内赔偿65174.50元（其中医疗费用赔偿限额内7570.50元、死亡伤残赔偿限额内57604元）；俞秀梅因第二起交通事故造成的损失65174.50元，由平保太仓支公司在交强险限额范围内赔偿32587.25元（其中医疗费用赔偿限额内3785.25元、死亡伤残赔偿限额内28802元），由太保临沂支公司在交强险限额范围内赔偿32587.25元（其中医疗费用赔偿限额内3785.25元、死亡伤残赔偿限额内28802元）。
2.本院（2016）苏0281民初12884号民事调解书（已生效）载明：肖莉霞因本案第二起交通事故造成的损失，由太保常熟支公司在交强险限额内赔偿60000元（其中医疗费用赔偿限额内5000元，死亡残疾赔偿限额内55000元），由太保临沂支公司在交强险限额内赔偿69944.93元（其中医疗费用赔偿限额内4214.75元、死亡残疾赔偿�额内65730.18元）、商业三者险限额内赔偿4946元，合计赔偿74890.93元。
3.本院（2016）苏0281民初15463号民事判决书（已生效）判决徐梦媛因第一起交通事故造成的损失10215.74元，由太保临沂支公司在交强险限额范围内赔偿5579.50元（其中医疗费用赔偿限额内2429.50元，死亡残疾赔偿限额内3150元），在商业三者险限额内赔偿1390.87元，合计赔偿6970.37元；徐梦媛因第二起交通事故造成的损失10215.74元，由平保太仓支公司在交强险限额范围内赔偿7991.48元（其中医疗费用赔偿限额内5345.48元，死亡残疾赔偿限额内2646元）；由太保临沂支公司在交强险限额范围内赔偿2224.26元（其中医疗费用赔偿限额内1720.26元，死亡残疾赔偿限额内504元）。
4.综上，本案所涉交强险已使用情况如下：
太保临沂支公司在第一起交通事故中，已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿俞秀梅7570.50元、赔偿徐梦媛2429.50元，剩余0元；已在死亡伤残赔偿限额内赔偿俞秀梅57604元、赔偿徐梦媛3150元，剩余49246元。
太保临沂支公司在第二起交通事故中，已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿俞秀梅3785.25元、赔偿肖莉霞4214.75元、赔偿徐梦媛1720.26元，剩余279.74元；已在死亡伤残赔偿限额内赔偿俞秀梅28802元、赔偿肖莉霞65730.18元、赔偿徐梦媛504元，剩余14963.82元；
平保太仓支公司在第二起交通事故中，已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿俞秀梅3785.25元、赔偿徐梦媛5345.48元，剩余869.27元；已在死亡伤残赔偿限额内赔偿俞秀梅28802元、赔偿徐梦媛2646元，剩余78552元。
太保常熟支公司在第二起交通事故中，已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿肖莉霞5000元，剩余5000元；已在死亡伤残赔偿限额内赔偿肖莉霞55000元，剩余55000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、原告徐敏明受伤的原因。
徐敏明认为本案中第二起事故（撞击）造成其受伤。
本院认为，1.道路交通事故认定书载明徐敏明在第二次事故中受伤；2.从公安部门调查笔录中来看，徐敏明、俞秀梅、张荣伦、徐济牛的陈述能够相互印证，证明徐敏明在第一次事故后未有明显的受伤迹象，还下车去救助其母亲俞秀梅，而第二次事故后徐敏明直接从苏Ｅ×××××小型轿车的车门旁撞击到鲁Ｑ×××××小型轿车右前方的左侧行车道靠中间分道线处。
综上，本院结合道路交通事故认定书及事故各方当事人的陈述认定徐敏明的受伤系其下车救助其母亲时在第二次事故时造成。
二、关于过错责任的确定问题。
本案中，交警二大队认定第二次事故：梅奋扬负此事故的主要责任，徐济牛和张荣伦共负此事故的次要责任，乘员肖莉霞、徐梦媛、徐敏明无责任。原被告双方对事故责任均未提出异议，本院予以确认。本院依法认定：由梅奋扬承担70%的赔偿责任，徐济牛承担15%的赔偿责任，张荣伦承担15%的赔偿责任。
三、关于徐敏明损失的确定问题。
到庭的当事人对于残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元达成一致意见，且未违反法律规定，本院依法予以确认。
1.医疗费：太保临沂支公司、平保太仓支公司提出扣除10%非医保用药费用，但未提供非医保用药清单和可替代用药清单，其主张没有相应的依据，本院不予采纳。
被告主张应扣除护理费2117.54元，但该护理费系医院医疗护理，与家属的生活护理并不一致，故本院对于被告的主张不予采纳。
被告主张治牙�用过高，经查看医药费票据，徐敏明共花费治牙费用58000元，其中治疗费2273元；二氧化锆烤瓷冠7颗，3101元/颗，合计21707元；标准基台3颗，1620元/颗，合计4860元；ICX种植体3颗，9720元/颗，合计29160元。本院至江阴市人民医院就徐敏明的治牙费用进行了咨询，并制作了咨询笔录。该院口腔科医师刘洋陈述：从病历记载来看，徐敏明在常熟牙博士口腔门诊部共种牙三颗，分别为左下第二、右下第二、左下第六颗，全瓷冠修复7颗，分别为左下第一、第二、第六、右下第一、第二、左上第六、右上第六颗。而最初门诊病历记载因本起事故导致徐敏明的牙齿缺失、受伤共有5颗，分别为左下第一、第二颗，右下第一、第二、第三颗。最终左下第一、第二颗，右下第一、第二颗因车祸缺失或被拔出，徐敏明在常熟牙博士口腔门诊部行左下第二、右下第二种植体植入术，加左下第一、第二颗，右下第一、第二颗全瓷冠修复，上述治疗与车祸造成的损失是相关的。而患者左下第六颗牙拔出、种植及左下第六、左上第六、右上第六颗牙全瓷冠修复未能显示与本次事故相关，或由患者自身疾病所致。至于治疗费用标准基本合理。双方当事人对咨询笔录的内容没有异议。
本院认为：徐敏明的牙齿种植三颗中的两颗、全瓷冠修复7颗中的4颗与本起事故相关，上述费用本院依法予以确认，故计算为3101元/颗*4颗+1620元/颗*2颗+9720元/颗*2颗=35084元。对于治疗费用按比例确定，即2273元*35084元/55727元=1431.01元，以上合计36515.01元。
其余费用，因徐敏明未提供证据与本起事故相关，本院不予确认。
综上，医药费合计124606.87元。
2.住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费2036.70元，由相应的票据为证，且考虑到当前物�水平，该费用并不明显过高，故本院依法予以确认。
3.营养费：原告主张营养费1800元（30元/天*60天），符合相关规定，本院依法予以支持。
4.护理费：原告主张护理费6000元（100元/天*60天），本院考虑徐敏明的受伤情况，参照当地护工从事护理的劳务报酬水平，本院酌定护理费按80元/天的标准计算为4800元（80元/天*60天）。
5.交通费：原告主张交通费800元，虽然未提供相应的交通费凭证，但其因本次交通事故受伤必然会发生交通费，本院酌定500元。
综上，徐敏明因本次交通事故受伤造成的损失为：医疗费124606.87元、住院伙食补助费2036.70元、营养费1800元、护理费4800元、交通费500元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元，合计225987.57元。其中属于交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的金额为128443.57元；属于交强险死亡伤残费用�偿限额内赔偿的金额为97544元。
其中属于交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的金额由太保临沂支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿279.74元，由平保太仓支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿剩余869.27元，由太保常熟支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元；超出部分122294.56元由太保临沂支公司、太保常熟支公司在商业三者险限额内赔偿15%即18344.18元，由平保太仓支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿70%即85606.19元。
属于交强险死亡伤残费用赔偿限额内赔偿的金额，未超过三辆投保车辆交强险责任限额剩余部分之和，故应按各交强险责任限额剩余部分与交强险剩余部分之和的比例进行赔偿，即由太保临沂支公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额内赔偿9828.12元（14963.82元/148515.82元*97544元）；平保太仓支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内�偿51592.32元（78552元/148515.82元*97544元）；由太保常熟支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿36123.56元（55000元/148515.82元*97544元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐敏明因本起交通事故造成的损失225987.57元，由中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿138067.79元；由中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司�交强险及商业三者险限额范围内赔偿28452.04元，由中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿59467.74元；均应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回徐敏明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取882元、鉴定费3860元，合计4742元（徐敏明已预交），由徐敏明负担503元，由中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司负担2590元；由中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担534元，由中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担1115元；三被告应负担的部分均于本判决生效之日起十日内直接支付给徐敏明。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 李 峰
二〇一八年七月二十日
书记员 张燕勤
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保�公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费�交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不�过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。