山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第877号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司。地址：祁县迎宾东路**号。
负责人杨文燕，经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔世景。
委托代理人裴福旺，山西天石律师事务所律师。
原审被告范慧斌。
原审被告程俊钰。
原审被告王学刚。
委托代理人魏河，山西祁明律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司与被上诉人崔世景，原审被告范慧斌、程俊钰、王学刚因机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵石县人民法院（2013）灵民初字第185-1号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2010年7月23日21时40分，范慧斌驾驶晋K×××××、挂晋K×××××解放牌重型大货车，由祁县去霍州送煤，行驶至G108线782KM+300M处时，撞到手推三轮车从南向北走的崔世景，造成崔世景身受重伤、车毁的交通事故。事故发生后，灵石县公安局交通警察大队作出了【第20108123】号交通事故认定书，认定范慧斌承担此事故的全部责任，崔世景不承担事故责任。事发当天，崔世景被送往灵石县人民医院急诊治疗，7月24日办理住院，于2011年1月25日出院，住院186天，后又于2011年12月5日入住晋中市第二人民医院，于2012年1月10日出院，住院37天，两次住院花费住院费24164.63元+7982.55元，门诊花费1595.8元，外购药3442元，购买××器具（拐杖）90元。崔世景的伤残被鉴定为九级伤残。人保财险祁县公司对原告鉴定有异议，请求重新鉴定。依据人保财险祁县公司的鉴定申请，原审法院委托晋中市中级人民法院鉴定中心，委托山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心对崔世景伤情作了伤残鉴定，山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心2013年9月16日作出晋中一院司鉴中心【2013】残鉴字第363号伤残鉴定书，认定崔世景车祸致左下肢功能障碍，构成IX(九级）伤残、左上肢功能障碍，构成X(十级）伤残，现崔世景请求判令原审被告赔偿各项损失共计320917.2元，由原审被告承担本案诉讼费。范慧斌未作任何答辩意见。程俊钰未作任何答辩意见。王学刚认为本次事故发生时，肇事车的所有人和受益人是自己，自己的车在人保财险祁县公司投有交强险和商业第三者责任险各两份，应由保险公司向崔世景赔付，另自己为崔世景垫付的3066.6元的医疗费和崔世景领取自己的垫付款38000元，请求与本案一并处理。人保财险祁县公司认为崔世景的各项损失应按农民标准计算赔偿，崔世景主张超出诉讼时效。若不存在超时效，肇事车辆在本公司投保交强险和第三者责任险各两份，应在交强险责任范围内先行赔付，超出交强险的部分在第三者责任险内承担赔偿责任，公司不承担鉴定费和诉讼费。又查明晋K×××××解放牌重型大货车、晋K×××××挂车肇事车辆系程俊钰事故发生前巳经出卖与王学刚，肇事车辆在人保财险祁县公司投保了交强险两份，保险限额为244000元。第三者责任险两份，保险限额为350000元。事故发生后，崔世景收到王学刚垫付款计38000元+3066.6元。事故发生在保险期限内。崔世景与妻子郭育红1996年结婚，婚后于1999年7月25日生育长子崔岩，于2000年5月4日生育次子崔毅，现就读于灵石县四小学。此为本案事实。上述事实有崔世景提供的身份证，常住人口登记卡，安泽县城镇人民政府、唐城镇冯子节村民委员会、沁源县中峪乡人民政府、北峪村民委员会出具的证明材料，范慧斌、程俊钰的车辆和驾驶证信息、灵石县公安局交通警察大队出具的责任认定书、灵石县道路交通事故纠纷调解委员会情况说明、晋K×××××解放牌重型大货车、晋K×××××挂车保险单，灵石县人民医院、晋中市第二人民医院门诊收据、住院证、出院证、病历、住院清单、山西灵石县司法鉴定中心出具的鉴定意见书、灵石县北城管委会证明等和程俊钰提供的与王学刚的买卖车协议，王学刚提供的收款证明、垫付医疗票据、保险单和（反诉第三人）人保财险祁县公司提供的保险单抄件及庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为，范慧斌在驾驶车辆时，撞到崔世景，造成崔世景重伤，该事故给崔世景造成了严重伤害，该事故发生后，灵石县公安局交通警察大队作出了【第20108123】号交通事故认定书，认定范慧斌承担此事故的全部责任，崔世景不承担事故责任。各方对此责任认定均无异议，原审法院予以确认。崔世景损害的合理花费范慧斌应承担全部赔偿责任。此肇事车原登记车主是程俊钰，事故发生时此车已经出卖与王学刚经营，肇事车的实际经营人和所有人是本案王学刚，范慧斌是被告王学刚雇佣的司机，应由王学刚承担赔偿责任。该肇事车在人保财险祁县公司投有交强险和第三者责任险，故应由人保财险祁县公司在交强险项下限额范围内对崔世景先行赔偿，剩余不足部分由人保财险祁县公司在第三者险内予以赔偿。崔世景提供的门诊花费和交通花费，经原审法院审查，其诊疗诊断和花费票据都是因此次事故造成的有关花费，原审被告对此应全部赔偿。另本案崔世景虽为农村户口，但其并没有以务农为生，其居住地和主要收入来源地均在城镇，故其有关损害赔偿费用应按本地城镇居民的标准计算。误工费参照2013年居民服务业27476元/年计算，护理费参照居民服务业在岗职工平均工资27476元/年计算，××赔偿金按城镇居民人均可支配收入22456元计算。崔世景的伤残系多等级伤残，计算伤残赔偿金时伤残赔偿附加指数应小于10%。关于赔偿数目因崔世景的部分请求过高，应以原审法院核实的为准。经核实崔世景的损失为：1.医疗费51769.98元+3066.6元，2.误工费27476元/年÷12个月÷21.75天/月X1025天=107903.83元，3.护理费27476元/年÷12月/年÷21.75天/月X64天X2人=13474.81元；27476元/年÷12月/年÷21.75天/月X(223-64)天=16738.25元，4.住院期间伙食补助费20元/天X223天=4460元，5.营养费15元/天X223天=3345元，6.××赔偿金22456元X20年X(20%+1%)=94315.2元，7.鉴定费500元，8.精神损害抚慰金10000元，9.被抚养人生活费：长子崔岩13166元/年X(18-14)年X(20%+1%)X1/2=5529.72元；次子崔毅13166元/年X(18-13)年X(20%+1%)X1/2=6912.15元，10、××器具（拐杖）90元，以上共计318105.54元。上述损失由人保财险祁县公司在交强险项下限额赔偿1.医疗费20000元、2.误工费107903.83元、3.护理费13474.81元+16738.25元=30213.06元、4.××赔偿金71883.11元、5.精神损害抚慰金10000元，以上计240000元。剩余1.医疗费31769.98元+3066.6元、2.住院期间伙食补助费4460元、3.营养费3345元，4.××赔偿金22432.09元，5.被抚养人生活费长子崔岩5529.72元+次子崔毅6912.15元=12441.87元5、××器具（拐杖）90元。以上计77605.54元，由人保财险祁县公司在第三者责任险范围内赔偿。事故发生后，崔世景收到王学刚垫付38000元在赔偿款中应予剔除，垫付的医疗费3066.6元由人保财险祁县公司直接赔付给王学刚。依照《中人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条和中国人民共和国《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告（反诉第三人）中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告（反诉被告）崔世景240000元。二、被告（反诉第三人）中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔偿原告（反诉被告）崔世景77605.54元。三、被告（反诉第三人）中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效后十日内第三者责任险范围内赔偿被告（反诉原告）王学刚3066.6元。四、原告（反诉被告）崔世景于本判决生效后十日内退还被告（反诉原告）王学刚38000元。五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5084元减半收取2542元，鉴定费500元，由被告王学刚负担，此款原告已经预交，执行时由被告王学刚直接支付原告。反诉费414元，由被告王学刚负担。
判决后，中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司不服，向本院提起上诉，上诉人的上诉请求为：撤销原判，依法改判。上诉费用由被上诉人承担。上诉费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一、一审法院认定崔世景的××赔偿金按照城镇计算有误。二、一审法院确认崔世景的误工费、护理费、精神抚慰金偏高。三、本案已过诉讼时效。被上诉人崔世景答辩称：上诉人主张无事实依据及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。原审被告王学刚答辩称：请求维持一审判决第三、四项，答辩人不承担本案诉讼费用。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为：一、崔世景××赔偿金应以何标准计算。二、一审确定的误工费、护理费和精神抚慰金是否偏高。三、本案是否超过诉讼时效。针对第一个争议焦点，本院评判如下：根据被上诉人提供其居住的铁西居委会及房主李云娥的证明材料，可以证实其经常居住地及主要收入来源地均为城镇，故原审法院依照城镇居民标准计算被上诉人崔世景××赔偿金并无不当。针对第二个争议焦点，本院评判如下：关于护理费和误工费，原审计算有误，如果按照护理和误工天数计算，那么相应的日平均费用应为行业标准除以365天，原审的计算方法超过了行业的年平均收入，应予调整。本院重新计算如下：护理费27476元÷365天x64天x2人=9635.42元；27476元÷365天x（223-64）天=11969元；误工费27476元÷365x1025天=77158.63元。关于精神抚慰金，原审法院结合被上诉人伤残等级确定为10000元并无不当，本院予以确认。综上，上诉人应在交强险项下限额赔偿被上诉人1、医药费20000元、2、误工费77158.63元、3、护理费21604.42元、4、××赔偿金94315.2元、5、精神损害抚慰金10000元、6、被扶养人生活费12441.87元、7、××器具（拐杖）90元。以上共计235610.12元。上诉人应当在第三者责任险范围内赔偿被上诉人1、医药费31769.98元、2、营养费3345元。共计35114.98元。原审被告王学刚垫付的医药费3066.6元应由上诉人直接给付，崔世景领取的王学刚垫付38000元应予以返还。针对第三个争议焦点，本院评判如下：被上诉人与原审被告王学刚均认可，事故发生后，双方在交警部门一直进行调解，属诉讼时效中断，因此本案并未超过诉讼时效，故上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，但对于护理费、误工费的认定不当、对王学刚垫付的医药费计算重复，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销灵石县人民法院（2013）灵民初字第185-1号民事判决第一、二、五项。{即一、被告（反诉第三人）中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告（反诉被告）崔世景240000元。二、被告（反诉第三人）中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔偿原告（反诉被告）崔世景77605.54元。五、驳回原告的其他诉讼请求。}
二、维持灵石县人民法院（2013）灵民初字第185-1号民事判决第三、四项。{即三、被告（反诉第三人）中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效后十日内第三者责任险范围内赔偿被告（反诉原告）王学刚3066.6元。四、原告（反诉被告）崔世景于本判决生效后十日内退还被告（反诉原告）王学刚38000元。}
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿被上诉人崔世景235610.12元。
四、上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔偿被上诉人崔世景35114.98元。
五、驳回被上诉人崔世景的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5084元，减半收取2542元，鉴定费500元，由原审被告王学刚负担，此款上诉人崔世景已经预交，执行时由王学刚直接支付崔世景。反诉费414元，由原审被告王学刚负担。二审案件受理费5084元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担4461元，由被上诉人崔世景负担623元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
代理审判员 王 雪
代理审判员 杨姣瑞
二〇一五年九月二十三日
兼书 记员 温志光