wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第32号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王某，农民。2009年9月9日因本案被嘉善县公安局拘留，同年10月16日被逮捕，现押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）491号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2009年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2010年1月7日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2009年8月底一天上午，被告人王某伙同王益彪（另行处理）至嘉善县惠民街道毛家村新桥新区283号4-1室，插片进门，窃得孙继友的身份证一张。
2、2009年9月3日上午，被告人王某伙同罗红艳（另行处理）至嘉善县惠民街道毛家村新桥新区410号4-1室，以手推门进入，窃得李伟的现金100元左右，黑色优曼MP4一只（价值人民币360元）、紫色水晶手镯一只（价值人民币200元）、褐色玛瑙手珠链一条（价值人民币480元）等物，总计价值人民币1140元。
3、2009年9月7日上午，被告人王某伙同王益彪至嘉善县惠民街道毛家村新桥新区366号4-5室，以手推门进入，窃得吴湘明迈科牌音响一套、JACKIE王牌DVD播放机一只（总价值人民币324元）、银行卡两张、金鹏S580手机一部（价值人民币400元）、ITAT皮带一根（价值人民币47.5元）、接线板一个（价值人民币9.8元）。总计价值人民币711.3元。
4、2009年9月8日下午，被告人王某至嘉善县惠民街道毛家村新桥新区195号4-2室，插片进入，窃得史凤琴现金人民币20元，银项链一根（价值人民币200元）。总计价值人民币220元。
5、2009年9月5日下午，被告人王某伙同王益彪至嘉善县惠民街道毛家村新桥新区411号401室，插片进入，窃得朱广胜舒肤佳肥皂一块、奥妙洗衣粉一袋，总计价值人民币5元。
6、2009年9月8日下午，被告人王某伙同王益彪至嘉善县惠民街道毛家村新桥新区253号402室，插片进入，窃得钟秋海现金人民币20元。
本案案发后，部分赃物被扣押并发还失主。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李伟、吴湘明、史凤琴、朱广胜、钟秋海的陈述，证人王益彪证言、扣押、发还物品清单，现场辨认笔录及照片、检查笔录、价格鉴定结论书，人口信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2090余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人王某归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年9月9日起至2010年8月8日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、扣押在案的无主财产珠子28颗依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 振
二〇一〇年一月七日
书记员 陈红艳
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初3039号
原告：白顺平。
委托诉讼代理人：刘成歧，系原告单位推荐的公民。
被告：董志民。
原告白顺平与被告董志民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案原告白顺平到庭参加了诉讼，被告董志民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
白顺平向本院提出诉讼请求：依法判令被告清偿从原告处借款85万元，并按银行同期贷款付息，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于被告董志民系朋友关系，2007年被告做生意缺乏资金，让原告从亲戚家为其找钱借给其使用。原告于2007年3月13日借给被告55万元，于2007年6月14日借给被告23万元，于2007年7月3日借给被告40万元，于2007年12月27日借给被告18万元，共计借给被告126万元，并口头约定按3分给付利息。后原告多次向被告催要借款，被告以做生意赔钱无力偿还为由，推脱不还。直到2013年9月23日，被告保证在2013年12月30日还借款40万元，但被告仍未能到期还款。又于2014年1月23日保证在2014年3月底前还清，余款在1年内还清，并由彭振武做保人，但被告仍未还款，原告再次找被告催要借款，被告于2014年3月15日写下将其所有的坐落于滦县西坨子头村东二排2号三间平房以30万元价押给原告的承诺，但被告到期仍未还借款。原告于2014年6月3日再次找到被告，被告于当天给付借款1万元，并将承诺以30万元价抵顶借款的三间正房及房本交给原告。2015年7月被告给付借款10万元，至今仍欠原告借款85万元（126万元-41万元）。故诉至法院，请求判令被告给付借款85万元及利息。
董志民未作答辩。
原告为证实其主张向本院提交了一下证据：1.借条，用于证明2007年3月13日借款55万元的借款事实；2.借条，用于证明2007年6月14日借款23万元的借款事实；3.借条，用于证明2007年7月3日借款40万元的借款事实；4.借条，用于证明2007年12月27日借款18万元的借款事实；5.还款承诺，用于证明原告催要借款，被告答应还款的事实；6.还款收据，用于证明被告还不分借款的事实；7.还款承诺书，用于证明被告答应还借款的事实。
董志民未发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7均符合证据三性，本院将之作为定案证据。根据庭审举证质证情况结合当事人陈述，本院认证：原告提交的证据1、2、3、4证明被告从原告出借款136万元；原告提交的证据5证明了原告于被告曾就借款的偿还达成过协议，约定被告用自有房产抵顶30万元借款；证据6证明了被告2014年6月3日还原告借款1万元；证据7证明2014年1月23日原被告约定3月底被告还借款30万元，余款1年还清。
本院认为，原告白顺平与被告董志民之间存在民间借贷关系，事实清楚，证据充分。关于还款期限，双方有明确约定，被告董志民应当按照约定偿还。借款到期后，原告有权主张债权及相关利息。经审理查明被告向原告借款136万元，现原告主张被告偿还借款85万元，本院予以支持。关于原告白顺平诉请被告按照银行同期贷款支付利息，因对于利息未做约定，根据《中华人民共和国合同法》二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”另有《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）的通知》123条规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。故对于原告未按期偿还到期借款，主张利息的请求，本院予以支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董志民自判决生效后十日内偿还原告白顺平借款85万元，并向原告支付欠款85万元的利息（自2015年1月24日起，按照银行同期贷款利率计算利息至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6165元，由被告董志民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐亚茹
二〇一六年十月十二日
书记员 李 冰
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0381民初1382号
原告：胡俊，男，生于1988年11月25日，汉族。
委托诉讼代理人：聂霞，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北华禾贸易有限责任公司，住所地：丹江口市迎宾路37号1-1-101。统一社会信用代码：914203813164002466。
法定代表人：韩益华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗晓峰（湖北华禾贸易有限责任公司华禾超市店长），男，生于1973年2月10日，汉族，湖北省襄阳市人。代理权限：一般代理。
原告胡俊诉被告湖北华禾贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法由审判员吴晓菲适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告胡俊及其委托诉讼代理人聂霞、被告湖北华禾贸易有限责任公司委托诉讼代理人罗晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡俊诉称，2017年1月，原被告口头达成买卖蔬菜协议，口头协议约定蔬菜价格按照丹江口市菜市场批发价交易，结账方式为滚动结算，即本月结上月的蔬菜供应款，以此类推。双方口头协议达成后，原告于2017年1月25日开始向被告供应蔬菜，第一个月期满后，被告按照约定支付了原告蔬菜款，从第二个月开始，被告未按照约定履行。一直到2017年4月29日，原告先后给被告供应蔬菜款合计41513.41元，被告不按照双方口头约定的协议履行，因此双方于2017年4月30日终止了合作关系，也终止了口头协议，从2017年5月至今，原告多次找被告索要蔬菜款，但被告一直推诿至今拒绝支付原告货款，被告这种恶意拖欠的行为已严重侵害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告湖北华禾贸易有限责任公司辩称，对湖北华禾贸易有限责任公司前期的债权债务均认可，但湖北华禾贸易有限责任公司在重组期间，资金有一定困难，但我们财务总监彭卫东与胡俊沟通，每个月还一部分货款，7月11日给胡俊转账5000元，以此证明我们有这个诚意，双方只是口头协议，但对履行时间未协商好。对原告起诉数额无异议。
经审理查明：原告胡俊于2017年2月至2017年4月累计向被告湖北华禾贸易有限责任公司供应蔬菜，价款合计41513.41元，2017年4月30日双方终止供应合作关系，被告湖北华禾贸易有限责任公司未支付蔬菜款，2017年6月26日原告胡俊向本院提起诉讼，要求被告湖北华禾贸易有限责任公司立即偿还原告胡俊蔬菜款41513.41元，同时承担本案诉讼费用，2017年7月11日，被告湖北华禾贸易有限责任公司向原告胡俊转款5000元，备注为蔬菜货款。
本院认为，买卖合同为双务合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人就合同中没有约定或约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。另外，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告胡俊按照约定实际履行了供应蔬菜的义务后，被告湖北华禾贸易有限责任公司未按照约定及时全额支付相应价款，显属欠理，对欠款数额，原告胡俊提供了相应的结账单予以证明，被告湖北华禾贸易有限责任公司亦表示认可，同时原告胡俊当庭表示在欠款中核减2017年7月11日支付的5000元蔬菜款。故原告胡俊要求被告湖北华禾贸易有限责任公司支付剩余货款的诉讼请求，本院依法予以部分支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告湖北华禾贸易有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告胡俊货款36513.41元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取419元，由原告胡俊负担50元，被告湖北华禾贸易有限责任公司负担369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 吴晓菲
二〇一七年九月十八日
书记员 朱珊珊
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
3.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初3515号
原告：董礼凯，男，1980年12月17日出生，汉族，城镇居民，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：刘东江，男，1980年8月12日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
被告：威海市文登区城北二手车交易市场有限公司，住所地文登区城北武校以东约150米路北城北二手车交易市场。
法定代表人：于正海，经理。
被告：威海市文登区天福街道办城北社区居委会，住所地威海市文登区天福街道办御景园南门。
法定代表人：王华，主任。
董礼凯与威海市文登区城北二手车交易市场有限公司（以下简称二手车交易市场）、威海市文登区天福街道办城北社区居委会（以下简称城北居委会）租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告董礼凯于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的二手车交易市场、城北居委会的起诉，属于对自己诉权的处分，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董礼凯撤诉。
案件受理费260元，由董礼凯负担。
审判员 曲培华
二〇一八年八月九日
书记员 蔡方圆
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初27692号
原告甘李药业股份有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区xx科技产业基地xx街xx号。
法定代表人甘忠如，董事长。
委托代理人马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。
被告河南省永阳建设有限公司，住所地河南省郑州市xx路xx号附x号。
法定代表人徐松兵，总经理。
委托代理人刘亚萍，北京市盈科律师事务所律师。
本院在审理原告甘李药业股份有限公司诉被告河南省永阳建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告称已与被告达成和解，向我院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告甘李药业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告甘李药业股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 井 龙
二〇一七年三月二十九日
书记员 曹璐萍
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初3570号
原告：林进红，女，1959年12月18日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：姚顺涛，男，1975年7月2日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区渔港路38-2号。
主要负责人：姜峰，总经理。
原告林进红诉被告姚顺涛、中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告林进红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林进红撤回起诉处理。
审判员 于康波
二〇一八年八月八日
书记员 梁 毅
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1003民初3570号原告：林进红，女，1959年12月18日出生，汉族，住威海市文登区。被告：姚顺涛，男，1975年7月2日出生，汉族，住威海市文登区。被告：中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区渔港路38-2号。主要负责人：姜峰，总经理。原告林进红诉被告姚顺涛、中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告林进红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高�民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林进红撤回起诉处理。审判员  于康波二〇一八年八月八日书记员  梁 毅
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0725民初995号
原告：吴学国，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
委托诉讼代理人：贾福贤，四川经义律师事务所律师，特别授权。
被告：彭亚涛，男，汉族，小学文化，四川省绵阳市游仙区人，住绵阳市游仙区，农民。
委托诉讼代理人：左思顺，四川法丛律师事务所律师。
原告吴学国与被告彭亚涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人贾福贤、被告彭亚涛及其委托诉讼代理人左思顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告尚欠水泥款共计人民币41175元并承担按同期农业银行贷款利率的三倍计算自2016年5月25日起至被告全部履行完毕债务时止的资金占有利息；2、本案所需费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间多年来一直保持着由被告在原告处以平价的方式买回水泥然后再由被告加价卖给第三人的这种买卖水泥的供货关系。被告从2016年4月26日起至2016年5月24日止在原告处拉水泥十多次，共计187余吨。经结算，该批水泥的价值为41175元，事后原告按照交易习惯多次催收，被告拒不支付，还以种种理由搪塞。为维护原告的合法权益，特诉至本院。
被告彭亚涛辩称，原告诉请的部分不是事实，双方没有结算，按照合同双方没有履行完毕，应该结算后才能确定具体支付数额。原告尚欠被告卖出9691吨水泥返点的钱以及广告费2600元。
本院经审理认定事实如下：2013年被告与梓潼县利明建材总汇签订了合作协议书，约定梓潼县利明建材总汇授权被告为绵阳市魏城镇双马水泥经销商；梓潼县利明建材总汇为被告免费提供“双马水泥销售点”吊牌，双马公司相关宣传品、促销礼品及售后服务；被告承诺2013年度销售“双马牌”水泥4000吨，其中月平均销量不低于300吨，若被告连续3个月不能完成销量任务，梓潼县利明建材总汇有权取消其经销商资格并重新选择经销商；被告完成梓潼县利明建材总汇规定的销量后，梓潼县利明建材总汇将对乙方进行奖励，具体为完成半年销量奖励1元/吨；完成全年销量再奖励2元/吨，共计3元整。原告系梓潼县利明建材总汇的总经理，被告与梓潼县利明建材总汇签订合作协议书后，被告一直从原告处购买水泥，水泥款也一直转账至原告的账户。2013年度，因被告没有完成全年销量4000吨，原告仅向被告奖励现金9720元。2014年度、2015年度被告一直在原告处购买水泥并支付水泥款。2016年4月26日至2016年5月24日，被告在原告处购买水泥未支付水泥款，双方在开庭前进行结算，均确认未支付的水泥款为42400元。被告将2600元广告费票据移交给了原告，但原告未向被告支付该广告费。现原告诉至本院要求被告支付水泥款。
本院认为，被告与梓潼县利明建材总汇签订2013年度合作协议书后，被告一直在梓潼县利明建材总汇的总经理即原告处购买水泥并支付水泥款。2013年度结束后，被告也继续在原告处购买水泥并支付水泥款，原、被告之间就买卖水泥建立了事实上的买卖合同关系。原告向被告履行了交付水泥的义务，被告也应向原告履行支付水泥款的义务。被告辩称原告应向其支付完成销售任务的奖励，但原、被告提交的证据均证实原、被告之间仅2013年度约定有完成销售任务的奖励，2014年度至2016年度双方并无明确约定有完成销售任务的奖励，被告也未提交其他证据予以证明，被告应承担举证不能的法律后果，故被告以原告未支付奖励为由拒绝支付水泥款的抗辩理由本院不予支持。被告辩称原告未支付广告费，原告认可广告费票据已从被告处移交原告，并主张以现金方式支付了广告费，但原告并未提交证据予以证明，原告应承担举证不能的法律后果，故广告费应从原告主张的水泥款中扣除。原告主张被告支付资金占用利息，但双方并未约定支付水泥款的期限及逾期支付的利息，且双方在开庭前一直未进行结算，而是在开庭当天进行的结算，故原告主张资金占用利息本院不予支持。
综上所述，对原告起诉要求支付水泥款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告彭亚涛于本判决生效后十日内支付原告吴学国水泥款39800元；
二、驳回原告吴学国的其他诉讼请求。
若被告彭亚涛未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取415元，由被告彭亚涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘晓凤
二〇一七年七月七日
书记员 马 菁
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初1892号
原告湖南电力物流服务有限公司。
法定代表人戴东润，经理。
委托代理人杨清华，河北宇昊律师事务所律师。
被告宋洪生，男，1971年5月24日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
委托代理人朱庆良，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人陈青青，北京市盈科律师事务所实习律师。
被告北京运旺源运输有限责任公司。
负责人宋文革，经理。
委托代理人朱庆良，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人苏艳，北京市盈科律师事务所实习律师。
原告湖南电力物流服务有限公司（以下简称电力物流公司）与被告宋洪生、北京运旺源运输有限责任公司（以下简称运旺源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告电力物流公司的委托代理人杨清华、被告宋洪生的委托代理人朱庆良、陈青青、被告北京运旺源运输有限责任公司的委托代理人朱庆良、苏艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月8日23时许，被告宋洪生驾驶北京运旺源运输有限责任公司所有的京Ｑ×××××号小型越野客车沿廊涿高速由东向西行驶至m处，与陆磊驾驶的湖南电力物流有限责任公司所有的湘Ｂ×××××号轻型普通货车（载乘员谭军、郭海洋、袁卫）追尾相撞，造成宋洪生、陆磊、谭军、郭海洋、袁卫受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速交通警察总队保定支队涿州大队作出冀公高交认字（2016）第B1392010201600001号认定书认定，宋洪生负此次事故的全部责任，陆磊、谭军、郭海洋、袁卫无责任。要求被告赔偿原告车损共计10000元，后增加诉讼请求至27368元，并承担诉讼费用。
被告宋洪生辩称，1、原告车辆损失过高，原告的机动车检验记录记载涉案车辆已有三年没有年检，最新的检验记录是到2013年12月份，而事故发生于2016年1月8日，不排除事故前车辆有旧损的部件。2.公估费过高。按照3%的标准计算，我方对差额部分不承担。3、施救费上的物品报关费与本案没有关联性。综上所述，请求法院依法驳回原告没有事实或法律依据的诉讼请求。
被告运旺源公司辩称，一、答辩人非原告机动车交通事故责任纠纷案的适格被告。根据《侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，交通事故车辆（京Ｑ×××××）虽为答辩人所有，但该车辆实际使用人为宋洪生，答辩人与宋洪生已签订车辆租用协议。涉诉交通事故损害非履行职务行为而导致的损害，与答辩人无关；且根据《道路交通事故认定书》，事故发生直接原因系宋洪生醉酒后未按操作规范安全驾驶机动车，答辩人对损害的发生不存在任何过错。根据侵权责任法规定，原告应依法向保险公司索赔后，不足部分应向机动车使用人主张赔偿责任。答辩人不承担赔偿责任。二、原告诉请的车损、公估费、施救费保管费计算错误，应依法予以驳回。退一步讲，即使答辩人为本案的正确被告，原告提出的赔偿金额数额过高。（一）原告车辆损失过高，原告的机动车检验记录记载涉案车辆已有三年没有年检，最新的检验记录是到2013年12月份，而事故发生于2016年1月8日，不排除事故前车辆有旧损的部件。（二）公估费过高。按照3%的标准计算，我方对差额部分不承担。（三）施救费上的物品报关费与本案没有关联性。综上所述，请求法院依法驳回原告没有事实或法律依据的诉讼请求。
经审理查明，2016年1月8日23时许，宋洪生驾驶北京运旺源运输有限责任公司所有的京Ｑ×××××号小型越野客车沿廊涿高速由东向西行驶至00Km+300m处，与陆磊驾驶的湖南电力物流有限责任公司所有的湘Ｂ×××××号轻型普通货车（载乘员谭军、郭海洋、袁卫）追尾相撞，造成宋洪生、陆磊、谭军、郭海洋、袁卫受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速交通警察总队保定支队涿州大队作出冀公高交认字（2016）第B1392010201600001号认定书认定，宋洪生负此次事故的全部责任，陆磊、谭军、郭海洋、袁卫无责任。
原告车损经涿州市人民法院委托河北天元保险公估有限公司进行鉴定，河北天元保险公估有限公司出具《公估报告书》，认定湘Ｂ×××××车辆损失为20525元。
另查明，被告运旺源公司系车辆京Ｑ×××××车主，被告宋洪生系车辆京Ｑ×××××司机。
原告能够认定的各项合理损失：车损20525元,公估费3500元，施救费3400元。
上述事实，有交通事故认定书、企业公示信息查询单、施救费票据、双方当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告电力物流公司车辆与被告宋洪生发生交通事故，造成原告车辆损坏，被告宋洪生负有全部责任，对原告车辆的合理损失，被告宋洪生应当依法承担相应的赔偿责任。由于被告宋洪生未到庭，且被告运旺源公司的经营范围内并没有汽车租赁服务项目，本案无法查明宋洪生与运旺源公司租赁合同的真实性，故应由车主运旺源公司对宋洪生的侵权承担连带责任。待用车关系查清后，相关人员可另行主张权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：
一、被告宋洪生于本判决生效后十日内一次性赔偿给原告各项经济损失共计27368元。被告北京运旺源运输有限责任公司连带承担清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费484元，被告宋洪生负担484元，被告北京运旺源运输有限责任公司连带承担清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 莹
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）依刑初字第173号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1971年4月25日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，无业，住黑龙江省依兰县。1996年2月14日因犯抢劫罪被方正县人民法院判处有期徒刑十年，2003年5月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月23日被取保候审。
被告人王某甲，男，汉族，1970年7月3日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，工人，住黑龙江省依兰县。因盗窃于2012年7月23日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月7日被取保候审，于2013年8月6日被监视居住。
依兰县人民检察院以依检刑诉（2013）192号起诉书指控被告人王某某、王某甲犯盗窃罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员宁岩出庭支持公诉，被告人王某某、王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年7月23日0时许，被告人王某某指使王某甲、小龙（另案处理）、张宝（另案处理）在中煤龙化矿业公司风选厂煤场盗窃原煤7.42吨（价值人民币5342元），被盗赃物扣押后返还失主。被告人王某甲于2012年7月23日被公安机关当场抓获，被告人王某某于2012年10月22日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证原煤；书证依兰县公安局出具的案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、刑事判决书、释放证明等；证人王某乙、李某某、朱某某等人的证言笔录；被告人王某某、王某甲的供述和辩解笔录；依兰县价格认证中心价格鉴定结论书；依兰县公安局现场勘查笔录、扣押及返还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。本案系共同犯罪，被告人王继奎、王某甲均系主犯。被告人王某某具有犯罪前科，本应严惩，鉴于其案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，以及赃物缴归失主等情节，可予以从轻处罚。被告人王某甲庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2013年10月25日起至2015年10月24日止。）
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2013年10月25日起至2015年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范清禄
二〇一三年十月二十五日
书记员 朱 妍
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初1014号
申请人：尚文萍。
被申请人：马德荣。
原告尚文萍与被告马德荣、赵华、威海智广房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人尚文萍于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人马德荣的财产采取保全措施（申请标的额74万元）。申请人提供浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任险作担保。
本院经审查认为，申请人尚文萍诉讼过程中申请财产保全并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人马德荣名下、坐落于威海市古陌路-74号-505房产及项下土地使用权；
二、查封期限为三年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年五月十六日
书记员 姚雪枫
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0203行初445号
原告高碑店市天奕商厦有限公司遵化分公司,住所地：遵化市华明南路东侧。
法定代表人温桂芹，女，职务：总经理。
委托代理人李宏彦，男，高碑店市天奕商厦有限公司遵化分公司职工。
委托代理人任小杰，女，高碑店市天奕商厦有限公司遵化分公司职工。
被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。
法定代表人毕开艾，男，职务：局长。
委托代理人公惟波，男，唐山市人力资源和社会保障局政策法规处科员。
第三人崔志强，男，1978年5月9日生，汉族，住遵化市。
第三人崔某1。
第三人崔某2。
共同委托代理人张立群，男，河北昊晟律师事务所律师。
第三人吕子全，男，1948年11月26日生，汉族，住遵化市。
第三人刘翠伶，女，1951年7月21日生，汉族，住遵化市。
共同委托代理人吕艳艳，女，1986年4月1日生，汉族，住遵化市。
原告高碑店市天奕商厦有限公司遵化分公司不服被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2016】1302810060号认定工伤决定书，于2016年11月1日向本院提起行政诉讼，本院于2016年11月1日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李宏彦、任小杰、被告委托代理人公惟波、第三人崔志强及其与崔某1、崔某2的共同委托代理人张立群、第三人吕子全、刘翠伶的共同委托代理人吕艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2016年6月12日作出冀伤险认决字【2016】1302810060号认定工伤决定书，认为呂莉莉（系第三人崔志强之妻）受到的事故伤害（××）符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，死亡，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。
原告高碑店市天奕商厦有限公司遵化分公司诉称：被告认定2015年7月30日7时57分许呂莉莉骑电动车上班途中行至112国道去物资大世界道口时，与一辆重型自卸货车相撞死亡，其中对上班途中的认定是缺乏证据的，故其认定呂莉莉受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定无事实依据。原告公司员工上早班提前5分钟签到，而死者呂莉莉出事时间为早上7点57分，出事地点到商场还有近30分钟的路程，故原告对上班途中的说法不予认可，不排除该员工休假外出的可能，不能认定其所受伤害为工伤。现向法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的冀伤险认决字【2016】1302810060号认定工伤决定书，诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：工作时间通知，证明：晚班人员培训时间为每周四、五早8点至9点，发生交通事故当天吕莉莉是晚班，需要八点到单位进行培训。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的认定工伤决定书事实清楚，证据充分。呂莉莉系原告的职工。经调查核实，2015年7月30日7时57分许，呂莉莉驾驶电动车上班途中发生交通事故死亡，交警部门认定其无责任。上述事实有身份证明、仲裁裁决书、诊断证明及病历、居民死亡医学证明书及工伤调查笔录等证据证实。被告作出的认定工伤决定书程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1、身份证、结婚证复印件、死亡注销证明，证明：伤亡职工及申请人的身份情况；2、内资企业登记基本情况表，证明：用人单位的身份情况；3、仲裁裁决书、证明，证明：吕莉莉人身损害后果；4、诊断证明及病历、居民死亡医学证明书、火化证明书，证明：吕莉莉人身损害后果；5、《道理交通事故认定书》、上班路线简图，证明：吕莉莉人身损害过程；6、法医学尸体检验鉴定书、对话录音（陈雪、李律师、任主任），证明：吕莉莉上班途中因交通事故受到伤害；7、工伤调查笔录（崔志强），证明：吕莉莉上班途中因交通事故受到伤害。8、工伤认定申请书；9、工伤认定申请表；10、工伤认定申请受理决定书及送达回证，11、工伤认定举证通知书及送达回证，12、认定工伤决定书及送达回证，上述8-12项证据均证明：程序合法。被告提供的法律依据为《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，证明：适用法律准确。
第三人崔志强等五人述称：被告作出的工伤认定决定书合法有据，应当予以支持。原告否认死者吕莉莉是在上班途中无任何合法有效的证据，通过相关的证据能够认定吕莉莉的死亡是在上班途中，应当依法认定为工伤。原告所诉没有任何事实根据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交证据发表质证意见，称对认定工伤决定书有异议，对认定吕莉莉是在上班途中有异议，《道路交通事故认定书》认定吕莉莉发生事故的时间是7月30日7时57分，当天吕莉莉上晚班，应在7点55分到岗签到，八点参加员工培训，其发生事故时距单位还有约30分钟的路程，故认定其在上班途中发生交通事故原告认为不妥，不排除吕莉莉是因休假去办别的事，认定工伤决定书在此问题上无任何证据；对其他证据均无异议。第三人对被告提交证据无异议。被告对原告提交证据发表质证意见，称对证据真实性有异议，原告在工伤认定阶段并未向社会保险部门提交该证据，依据最高人民法院司法解释建议不予采纳。被告在工伤调查期间依据申请人提交的证据和事实材料证明事故发生当天吕莉莉上班时间为八点半，而非原告所述八点。第三人对原告提交证据发表质证意见，称对证据有异议，如果是2015年的通知，这张纸不可能这么新。该通知是原告为了逃避责任而后制作的，其真实性无法确认，建议法院不予采纳。在发生事故以后第三人与原告的负责人进行沟通的录音材料已经交给被告了，能够确认在事故发生后原告及负责人均认可吕莉莉是早上上班途中发生的事故。
本院对以下证据作如下确认：本院认为被告唐山市人力资源和社会保障局提供的证据材料真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其提交证据的证明效力予以确认。本院对原告提交证据的真实性予以确认，对其关联性不予以确认。原告称被告作出的认定工伤决定书中认定呂莉莉系在上班途中发生交通事故受到伤害无事实依据，因其未提交充分证据予以证明，本院不予采信。
经审理查明，呂莉莉系原告高碑店市天奕商厦有限公司遵化分公司职工。2015年7月30日7时57分许，呂莉莉驾驶电动自行车上班途中行驶至112国道去物资大世界道口时与车牌号为冀Ｂ×××××的重型自卸货车发生交通事故，造成呂莉莉死亡，《道路交通事故认定书》认定呂莉莉无责任。后崔志强等五位第三人向遵化市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出了遵劳仲案字2015--（63）号仲裁裁决书，认定呂莉莉生前与原告存在劳动关系。第三人崔志强于2016年3月20日向被告提出工伤认定申请，被告于2016年4月13日受理，并于2016年6月12日作出冀伤险认决字【2016】1302810060号认定工伤决定书，认为呂莉莉受到的事故伤害（××）符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，死亡，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。
本院认为，被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2016】1302810060号认定工伤决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高碑店市天奕商厦有限公司遵化分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 姚芳嫄
人民陪审员 李桂山
人民陪审员 马汝军
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 高 欣
河北省唐山市路北区人民法院行 政 判 决 书（2016）冀0203行初445号原告高碑店市天奕商厦有限公司遵化分公司,住所地：遵化市华明南路东侧。法定代表人温桂芹，女，职务：总经理。委托代理人李宏彦，男，高碑店市天奕商厦有限公司遵化分公司职工。委托代理人任小杰，女，高碑店市天奕商厦有限公司遵化分公司职工。被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。法定代表人毕开艾，男，职务：局长。委托代理人公惟波，男，唐山市人力资源和社会保障局政策法规处科员。第三人崔志强，男，1978年5月9日生，汉族，住遵化市。第三人崔某1。第三人崔某2。共同委托代理人张立群，男，河北昊晟律师事务所律师。第三人吕子全，男，1948年11月26日生，汉族，住遵化市。第三人刘翠伶，女，1951年7月21日生，汉族，住遵化市。共同委托代理人吕艳艳，女，1986年4月1日生，汉族，住遵化市。原告高碑店市天奕商厦有限公司遵化分公司不服被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2016】1302810060号认定工伤决定书，于2016年11月1日向本院提起行政诉讼，本院于2016年11月1日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李宏彦、任小杰、被告委托代理人公惟波、第三人崔志强及其与崔某1、崔某2的共同委托代理人张立群、第三人吕子全、刘翠伶的共同委托代理人吕艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐山市人力资源和社会保障局于2016年6月12日作出冀伤险认决字【2016】1302810060号认定工伤决定书，认为呂莉莉（系第三人崔志强之妻）受到的事故伤害（××）符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，死亡，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。原告高碑店市天奕商厦有限公司遵化分公司诉称：被告认定2015年7月30日7时57分许呂莉莉骑电动车上班途中行至112国道去物资大世界道口时，与一辆重型自卸货车相撞死亡，其中对上班途中的认定是缺乏证据的，故其认定呂莉莉受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定无事实依据。原告公司员工上早班提前5分钟签到，而死者呂莉莉出事时间为早上7点57分，出事地点到商场还有近30分钟的路程，故原告对上班途中的说法不予认可，不排除该员工休假外出的可能，不能认定其所受伤害为工伤。现向法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的冀伤险认决字【2016】1302810060号认定工伤决定书，诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：工作时间通知，证明：晚班人员培训时间为每周四、五早8点至9点，发生交通事故当天吕莉莉是晚班，需要八点到单位进行培训。被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的认定工伤决定书事实清楚，证据充分。呂莉莉系原告的职工。经调查核实，2015年7月30日7时57分许，呂莉莉驾驶电动车上班途中发生交通事故死亡，交警部门认定其无责任。上述事实有身份证明、仲裁裁决书、诊断证明及病历、居民死亡医学证明书及工伤调查笔录等证据证实。被告作出的认定工伤决定书程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、身份证、结婚证复印件、死亡注销证明，证明：伤亡职工及申请人的身份情况；2、内资企业登记基本情况表，证明：用人单位的身份情况；3、仲裁裁决书、证明，证明：吕莉莉人身损害后果；4、诊断证明及病历、居民死亡医学证明书、火化证明书，证明：吕莉莉人身损害后果；5、《道理交通事故认定书》、上班路线简图，证明：吕莉莉人身损害过程；6、法医学尸体检验鉴定书、对话录音（陈雪、李律师、任主任），证明：吕莉莉上班途中因交通事故受到伤害；7、工伤调查笔录（崔志强），证明：吕莉莉上班途中因交通事故受到伤害。8、工伤认定申请书；9、工伤认定申请表；10、工伤认定申请受理决定书及送达回证，11、工伤认定举证通知书及送达回证，12、认定工伤决定书及送达回证，上述8-12项证据均证明：程序合法。被告提供的法律依据为《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，证明：适用法律准确。第三人崔志强等五人述称：被告作出的工伤认定决定书合法有据，应当予以支持。原告否认死者吕莉莉是在上班途中无任何合法有效的证据，通过相关的证据能够认定吕莉莉的死亡是在上班途中，应当依法认定为工伤。原告所诉没有任何事实根据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对被告提交证据发表质证意见，称对认定工伤决定书有异议，对认定吕莉莉是在上班途中有异议，《道路交通事故认定书》认定吕莉莉发生事故的时间是7月30日7时57分，当天吕莉莉上晚班，应在7点55分到岗签到，八点参加员工培训，其发生事故时距单位还有约30分钟的路程，故认定其在上班途中发生交通事故原告认为不妥，不排除吕莉莉是因休假去办别的事，认定工伤决定书在此问题上无任何证据；对其他证据均无异议。第三人对被告提交证据无异议。被告对原告提交证据发表质证意见，称对证据真实性有异议，原告在工伤认定阶段并未向社会保险部门提交该证据，依据最高人民法院司法解释建议不予采纳。被告在工伤调查期间依据申请人提交的证据和事实材料证明事故发生当天吕莉莉上班时间为八点半，而非原告所述八点。第三人对原告提交证据发表质证意见，称对证据有异议，如果是2015年的通知，这张纸不可能这么新。该通知是原告为了逃避责任而后制作的，其真实性无法确认，建议法院不予采纳。在发生事故以后第三人与原告的负责人进行沟通的录音材料已经交给被告了，能够确认在事故发生后原告及负责人均认可吕莉莉是早上上班途中发生的事故。本院对以下证据作如下确认：本院认为被告唐山市人力资源和社会保障局提供的证据材料真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其提交证据的证明效力予以确认。本院对原告提交证据的真实性予以确认，对其关联性不予以确认。原告称被告作出的认定工伤决定书中认定呂莉莉系在上班途中发生交通事故受到伤害无事实依据，因其未提交充分证据予以证明，本院不予采信。经审理查明，呂莉莉系原告高碑店市天奕商厦有限公司遵化分公司职工。2015年7月30日7时57分许，呂莉莉驾驶电动自行车上班途中行驶至112国道去物资大世界道口时与车牌号为冀Ｂ×××××的重型自卸货车发生交通事故，造成呂莉莉死亡，《道路交通事故认定书》认定呂莉莉无责任。后崔志强等五位第三人向遵化市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出了遵劳仲案字2015—（63）号仲裁裁决书，认定呂莉莉生前与原告存在劳动关系。第三人崔志强于2016年3月20日向被告提出工伤认定申请，被告于2016年4月13日受理，并于2016年6月12日作出冀伤险认决字【2016】1302810060号认定工伤决定书，认为呂莉莉受到的事故伤害（××）符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，死亡，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。本院认为，被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2016】1302810060号认定工伤决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高碑店市天奕商厦有限公司遵化分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  姚芳嫄人民陪审员  李桂山人民陪审员  马汝军二〇一六年十二月二十日书 记 员  高 欣
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更2330号
罪犯何文龙，男，汉族，初中文化，1989年12月6日出生于陕西省周至县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2012年8月23日作出（2012）西刑二初字第00079号刑事判决，以被告人何文龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元（已缴纳）,继续追缴未追回的赃款、赃物。2012年12月10日送陕西省汉江监狱服刑。2015年9月6日经本院裁定减刑十个月（刑期至2021年2月11日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯何文龙的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯何文龙在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得17个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯何文龙在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯何文龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯何文龙确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯何文龙的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何文龙减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2020年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 任 娜
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初1025号
原告：官海洋，男，1987年5月23日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。
被告：江西为易科技发展有限公司，住所地：南昌市西湖区八一大道96号12楼1202室，组织机构代码：69095543-6。
法定代表人：曹振华，该公司执行董事。
委托代理人：严毅，江西瀚友律师事务所律师，执业证号：13601200010993931。
原告官海洋与被告江西为易科技发展有限公司网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告官海洋、被告江西为易科技发展有限公司的委托代理人严毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告官海洋诉称：原、被告双方于2014年6月7日签订《智慧云商服务合同》，约定由被告向原告提供手机应用APP：居美三城的制作与运营、维护，期间为十年，每年费用为6800元人民币，总费用为68000元人民币。签订上述合同后，原告向被告支付了全款68000元，被告承诺3个月内，即2014年9月7日交付居美三城手机应用APP，最后于2015年6月25日向被告交付，并在交付后提供了相应的运营、维护。但至2016年年初起，被告终止了居美三城手机应用APP的后续运营，维护服务，该应用APP的后台网页亦无法登陆，导致原告无法正常使用该应用APP。后原告多次联系被告协商，要求被告解决问题，继续履行合同义务，但被告屡屡推诿，直至起诉之日该应用APP仍然处于无法更新、维护的状况，导致原告合同目的无法达到。原告为了保护其合法权益，故诉至法院，请求依法判决：1、解除原、被告于2014年6月7日签订的《智慧云商服务合同》；2、被告返还原告人民币68000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告的主体资格；
证据二、《智慧云商服务合同》一份，证明原、被告依法签订合同，被告违约则无条件退还68000元；
证据三、收据二张，证明原告向被告支付了68000元；
证据四、视频录像一份，证明被告公司承认手机APP录像不能正常使用；
证据五、被告法人手机短信截图、QQ截图，证明原告无法正常有效使用手机应用APP，后台无法访问，被告应承担违约责任。
被告江西为易科技发展有限公司辩称：一、居美三城APP仍然可以在手机上下载浏览；二、APP运营后台维护不是被告的合同义务；三、被告已经全面履行合同义务；四、原告要求解除合同退还服务费没有法律依据。
被告提交了如下证据：
《智慧云商服务合同》一份，证明原告提供的合同经过了修改，系原告人为添加内容。
经审理查明：2014年6月7日，原、被告双方签订《智慧云商服务合同》，约定由被告向原告提供手机应用APP、居美三城，智慧云商区域注册服务机构在收到注册用户根据注册合同约定支付的全部购买金额后，为注册用户开通智慧云商服务。注册服务期限内，注册用户不得提前终止服务，否则注册用户支付的购买金额不予退还，未支付的购买金额智慧云商区域注册服务机构有权追索，期间为十年，每年费用为6800元，总费用为68000元等内容。其中原告提交的合同（备注）栏中写明：“如十年服务期限内，注册服务机构毁约或中止服务，全额退款”，原告陈述该备注是被告曹姓负责人书写，但被告提交的合同上未有该备注内容，被告陈述是原告人为添加。合同签订后，原告支付了68000元给被告。原告陈述其在上饶市从事餐饮行业，找被告做手机APP是为了方便客户，增加客户订餐的方式，提高营业额。但自2015年6月被告向原告交付APP，开始能够使用，但是后台不能修改，到2016年年初，因原告不能正常使用，被告就终止了手机运营APP。现今现状为只能浏览，不能正常使用。被告陈述因文字、组合、排版文字均需要经原告确认，原告多次要求修改，导致APP交付延迟一段时间。2016年年初该APP还是可以使用，但是后台确实无法更改。原告因无法使用该APP，与被告协商未果，故诉至本院，诉请如上。
上述事实，有原、被告的陈述，服务合同、收据等证据所证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告为扩展个人生意业务，与被告签订《智慧云商服务合同》。该合同系当事人双方真实意思表示，亦不违反相关法律法规的规定，应认定为合法有效，但该合同约定不够详尽，缺乏一定的可操作性。合同签订后，被告未完全按约履行自己的义务，庭审中，被告亦承认该APP后台确实无法更改，导致原告签订合同的目的无法实现。因此，对于原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。因原、被告在签订合同未详细约定，在合同履行过程中也缺乏有效沟通，导致发生本案纠纷。为定纷止争，化解本案矛盾纠纷，基于本案查明的案件事实，从公平原则出发，本院酌定被告退还原告合同服务费的一半即50%为妥。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
解除原告官海洋与被告为易科技发展有限公司于2014年6月7日签订的《智慧云商服务合同》；
被告为易科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告合同服务费用34000元；
驳回原告官海洋的其他诉讼请求。
本案由原告官海洋预交的案件受理费1600元，由原告官海洋与被告为易科技发展有限公司各承担800元，限随上述款一并偿付。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张世民
人民陪审员 谢风军
人民陪审员 肖克忠
二〇一六年八月三十日
书 记 员 罗朝君
速 录 员 李少燕
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4201财保14号
申请人：罗长宏，男，1976年7月15日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
被申请人：马义哈，男，1974年6月27日生，回族，住塔城市
被申请人：陈香梅，女，1976年1月2日生，回族，住塔城市。
申请人罗长宏与被申请人马义哈、陈香梅民间借贷纠纷一案，申请人罗长宏向本院提出财产保全申请，要求对被申请人信用社帐户*****；申请人马义哈新****车辆行车予以保全。
本院认为，申请人罗长宏的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人马义哈、陈香梅的银行存款人民币350000元予以冻结。
二、对被申请人马义哈名下新***车辆车予以查封、
扣押。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 杨 海 磊
二〇一六年三月十六日
书记员 叶斯哈提
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4201财保14号申请人：罗长宏，男，1976年7月15日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。被申请人：马义哈，男，1974年6月27日生，回族，住塔城市被申请人：陈香梅，女，1976年1月2日生，回族，住塔城市。申请人罗长宏与被申请人马义哈、陈香梅民间借贷纠纷一案，申请人罗长宏向本院提出财产保全申请，要求对被申请人信用社帐户*****；申请人马义哈新****车辆行车予以保全。本院认为，申请人罗长宏的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：一、对被申请人马义哈、陈香梅的银行存款人民币350000元予以冻结。二、对被申请人马义哈名下新***车辆车予以查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 杨 海 磊二〇一六年三月十六日书记员 叶斯哈提
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6942号
原告：李某某。
委托诉讼代理人：徐勤猛，山东师郯律师事务所,律师。
被告：赵某某。
原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人徐勤猛到庭参加诉讼，被告赵某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生男孩“赵某甲”由原告抚养，被告按月支付抚养费；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年春天认识被阿公，2015年10月22日双方在郯城县民政局登记结婚，双方没有举办结婚仪式就同居，2017年4月21日生育一男孩，取名赵某甲。被告系再婚，加之双方年龄差距较大，无法正常沟通，被告不出去工作，对孩子不管不问，不能养家糊口，自孩子满月后双方就分居生活，现感情破裂。
被告赵某某未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：原告李某某与被告赵某某于2014年相识并建立恋爱关系，2015年10月22日在郯城县民政局登记结婚，被告赵某某系再婚。2017年4月21日生育男孩“赵某甲”。婚后双方因家庭琐事产生矛盾。2017年12月11日，原告李某某向本院提起诉讼，请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生男孩“赵某甲”由原告抚养，被告按月支付抚养费；3.本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、庭审笔录等证据证实，均收录附卷。
本院认为，原告李某某和被告赵某某结婚二年之久，且双方已生育一子，夫妻感情尚可，双方虽因家庭琐事产生矛盾，只要双方互让互谅，和好生活是有可能的，原告第一次诉求离婚，被告不同意离婚，原告未提供证据证明双方夫妻感情已达到确已破裂的程度，本院无法认定原被告夫妻感情确已破裂，依法不予支持。双方应珍惜夫妻之间的感情，正确处理家庭矛盾，给子女创造一个利于健康成长的家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告赵某某离婚。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 侯存存
山西�阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执1131号
申请执行人：品印堂印刷（河南）有限公司。
法定代表人：卫杰，任经理。
被执行人：阳城县美韵花园大酒店有限公司。
法定代表人：付剑峰，该公司经理。
本院在执行申请执行人品印堂印刷（河南）有限公司与被执行人阳城县美韵花园大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人品印堂印刷（河南）有限公司于2017年1月4日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522执1131号案件的执行。
�裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一七年一月四日
书记员 郭艳芳
河北省唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第335-1号
申请执行人孟令金，男，1957年3月6日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被执行人董跃辉，男，1982年1月8日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被执行人刘增喜，男，1969年6月8日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被执行人张彦明，男，1970年7月14日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被执行人毕国华，男，1977年9月23日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被执行人毕海松，男，1980年9月8日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
本院在执行申请执行人孟令金与被执行人董跃辉、刘增喜、张彦明、毕国华、毕海松民间借贷纠纷一案中，因申请执行人孟令金表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止对丰南区人民法院（2014）丰民初字第2922号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖会东
二〇一五年十月二十八日
书记员 张 琳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2950号
罪犯陈邦华，男，1969年8月11日生，汉族，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2014年4月16日贵州省大方县人民法院作出（2014）黔方刑初字第61号刑事判决，认定陈邦华犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2012年10月11日起至2017年10月5日止）。
2016年10月18日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈邦华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年8月至2015年10月考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈邦华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈邦华减去有期徒刑五个月（刑期至2017年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭浩
审判员 林玲
审判员 冉玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 肖宇
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初2918号
原告：凡某，男，1953年9月25日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告：王某，女，1954年7月17日生，汉族，住襄阳市襄州区。
以上二原告的委托诉讼代理人刘杰，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，提起各种申请，签收法律文书。
被告刘某，女，1987年5月11日生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告凡某、王某与被告刘某继承纠纷一案中，原告凡某、王某于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凡某、王某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原凡某、王某撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告凡某、王某负担。
审判员 张宁
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡玥
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终1714号
上诉人（原审被告）胡亳郡，男，2013年11月27日出生，汉族，儿童，住河南省潢川县。
法定代理人：李梦醒（系胡亳郡之母），住河南省潢川县老城办事处奶庙村花中016。
法定代理人：胡群和（系胡亳郡之父），住河南省潢川县老城办事处奶庙村花中016。
上诉人（原审被告）李梦醒，女，1989年10月8日出生，汉族，城镇居民，住河南省潢川县。
上诉人（原审被告）胡群和，男，1989年12月31日出生，汉族，城镇居民，住河南省潢川县。
被上诉人（原审原告）闪威，男，1984年2月29日出生，回族，城镇居民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：胡金荣（系闪威之母），女，1954年11月15日出生，汉族，城镇居民，住河南省潢川县。
被上诉人（原审被告）孙超，男，1991年5月15日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：孙建江（系孙超之父），男，住河南省潢川县。
被上诉人（原审被告）潢川县京通货运服务有限公司。
住所地：潢川县航空北道农科所西100米锦江花园*号楼。
统一社会信用代码：91411526077801850N。
法定代表人：代冬冬，男，该公司负责人。
上诉人胡毫郡、李梦醒、胡群和因与被上诉人闪威、孙超、潢川县京通货运服务有限公司不当得利纠纷一案，不服潢川县人民法院（2017）豫1526民初164号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销潢川县人民法院（2017）豫1526民初164号民事判决；
二、发回潢川县人民法院重审。
二审预收诉讼费376元，退还上诉人胡毫郡、李梦醒、胡郡和。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一七年八月二十日
书记员 吴 雪
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑终字第106号
原公诉机关文山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何招贤，男，1994年3月2日生，彝族，小学文化，云南省文山市人。因本案于2013年12月15日被刑事拘留，2014年1月17日被执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
辩护人高锐，云南杨柏王律师事务所律师。
辩护人王丽，云南杨柏王律师事务所律师。
文山市人民法院审理文山市人民检察院指控的原审被告人何招贤犯故意伤害罪一案，于2014年6月19日作出（2014）文刑初字第93号刑事判决。原审被告人何招贤不服，提出上诉。文山州人民检察院依法审查了本案。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人意见，并提讯了上诉人何招贤，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月15日13时许，被告人何招贤与郑传伟、“松狗”、“小发”（后3人另案处理）等人在文山市卧龙街道办事处开化北路城北客运站门口的公交车站牌旁边，用刀将尤某某砍伤，经鉴定，尤某某的伤情为重伤。同年12月份15日，被告人何招贤在文山市新平街道办事处泰康小区风驰网吧内上网时被被害人尤某某发现报警，随后被民警带到卧龙派出所调查。另查明，被告人何招贤于2014年5月14日与被害人尤某某达成和解协议，由何招贤于2014年5月14日赔偿被害人尤某某人民币56000元，尤某某于当日向何招贤出具了谅解书、收条各一份。
原审法院根据查明的事实和采信的证据，依据相关法律规定，认定被告人何招贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人何招贤不服提出上诉，提出原判量刑过重，其系从犯，认罪悔罪，积极赔偿并取得被害人谅解，经判前评估符合适用缓刑的条件，请二审改判对其适用缓刑的上诉理由。
案经文山州人民检察院阅卷审查后认为，上诉人的上诉理由不足以影响定罪量刑，建议不开庭审理。提出原判认定事实清楚、定罪准确、量刑适当，何招贤的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判的审查意见。
经审理查明，因郑传伟（另案）与被害人尤某某有矛盾，2013年8月15日13时许，原审被告人何招贤与郑传伟等人驾车在文山市卧龙街道办事处开化北路城北客运站门口的公交车站牌旁找到尤某某等人后，何招贤持刀将尤某某的左背部和左上臂砍伤，后逃离现场。经鉴定，尤某某的伤情为重伤。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、司法鉴定意见书、被害人尤某某的陈述，证人陈某某、张某甲、张某乙的证言，原审被告人何招贤的供述在案为证。另有和解协议、收条及谅解书证实在一审时何招贤与被害人尤某某达成和解协议，由何招贤赔偿尤某某人民币56000元，尤某某出具了谅解书对何招贤的行为予以谅解。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
针对上诉人何招贤提出的上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
1．对于上诉人何招贤提出其属从犯的上诉理由。
经查，根据刑法规定，从犯是指在共同犯罪中起辅助作用的帮助犯或起次要作用的实行犯。辅助作用是指未直接实施加害行为，仅对加害行为起到帮助作用；次要作用是指未全部参与加害行为，或虽参与但实施的加害行为作用较轻。本案中，虽然上诉人何招贤供述系受他人邀约作案，但其积极参与，且直接实施了致被害人重伤的加害行为，系本案的主凶，依法不能认定为从犯。故何招贤提出其属从犯的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
2．对于上诉人何招贤提出其认罪悔罪，积极赔偿并取得被害人谅解，经判前评估认为具有矫正条件，要求适用缓刑的上诉理由。
经查，根据刑法规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，须同时符合犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响四个条件的，可以宣告缓刑。上诉人何招贤虽然认罪悔罪，也经判前评估认为宣告缓刑对社区无重大不良影响，但其不符合犯罪情节较轻这一条件。本案中，何招贤明知郑传伟邀约其殴打被害人是因郑传伟不想还钱，作案动机卑劣仍积极参与，且其在公共场所公然持刀追砍被害人，客观上造成了被害人重伤的严重后果，犯罪情节恶劣，社会影响极坏，不符合缓刑的适用条件，依法不能适用缓刑。对于何招贤提出其具认罪悔罪，积极赔偿并取得被害人谅解的从轻情节，一审已予认定并在量刑时充分考虑。故何招贤提出的前述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人何招贤故意伤害他人身体致一人重伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 元 华
审判员 郑朝恒
审判员 刘建鹏
二〇一四年十月十日
书记员 杨健勇
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执188号
申请执行人龙秀平,男，1975年5月15日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人邱小平，女，1979年5月25日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2791号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即案款34399及利息（加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），申请执行费416元，合计34815元及利息，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人邱小平在金融机构的存款34815元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 申杰
二〇一七年二月九日
书记员 胡宝
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8846号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告王宇，男，1989年8月18日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告王宇信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告王宇经本院依法�唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年8月26日，被告在原告处办理使用了卡号为XXX的信用卡，至2016年7月20日发生欠款本息共计3，665.32元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金2，891.61元，利息326.22元，费用447.49元，合计3，665.32元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王宇未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一份。证明被告王宇在原告邮储银行处申请办理信用卡时提交了身份证复印件。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年8月15日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请�理了卡号为XXX的信用卡。
证据三、催款通知书一份。证明被告逾期还款后，原告的工作人员电话催收被告还款。
证据四、情况说明一份。证明被告拖欠原告本金2，891.61元，利息326.22元，费用447.49元，合计3，665.32元。
证据五、原告银行电脑截屏一份。证明被告拖欠原告本金2，891.61元，利息326.22元，费用447.49元，合计3，665.32元。
证据六、交易明细电脑截屏一份。证明被告使用信用卡透支消费（提现）的交易明细。
证据七、工作证明一份。证明被告在原告处申请办理信用卡时提供了工作证明。
被告王宇未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据七真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告王宇向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年8月15日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为XXX的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年9月15日累计拖欠原告透支款本金2，891.61元，利息326.22元，费用447.49元，合计3，665.32元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告王宇申请办理原告邮储银行卡号为XXX的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告王宇逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金2，891.61元，利息326.22元，费用447.49元，合计3，665.32元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金2，891.61元，利息326.22元，费用447.49元，合计3，665.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王宇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李欣欣
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0682民初1872号
原告：沈小桂，女，1968年9月15日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
被告：李武雄，男，1953年1月5日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
原告沈小桂与被告李武雄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈小桂到庭参加了诉讼。被告李武雄经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈小桂向本院提出的诉讼请求：1、责令被告履行协助原告办理房屋产权以及国有土地使用权转移登记手续；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2015年9月16日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》被告将其位于临湘市市区1栋八层房屋出卖给原告。合同签订后，原告向被告支付了购房款2750000元。2015年9月17日被告向原告交付了房屋。同年11月18日原告开始向所购买的房屋承租人收取房屋租金。原告多次要求被告前往房产、国土部门办理不动产转移登记手续，被告则离家出走，至今下落不明，至相关手续一直无法办理。原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效，原告已实际占有、支配所购买的房屋，被告没有履行协助义务，损害了原告的合法权益。特具状起诉，请求判如所请。
被告李武雄未予答辩。
根据原告的诉讼主张和举证情况，本院确认如下基本事实：
2015年9月16日，原告沈小桂与被告李武雄签订了房屋买卖合同，合同约定：被告将自己所有的位于临湘市市区八层楼房1栋转让给原告沈小桂；转让价格为人民币2700000元；付款方式为分期付款，签订合同时付款150000元作为购房定金，之前被告在邮政储蓄银行临湘市支行的货款600000元，由原告代被告偿还后视为原告支付了购房款。剩余房款被告交付钥匙时一次性付清；因转让的房屋已出租给他人经营，原告支付全部购房款后，租金由原告收取，合同签订后由被告对承租人尽告知义务；办理房屋产权证及土地使用权证转户手续的费用由原告负担，原告在办理转户或再转让给第三人需转户时，被告必须尽协助义务。合同还约定了违约责任等事项。2015年9月17日，原告依合同约定向被告支付了购房款2750000元（含被告在邮政储蓄银行临湘市支行所欠的300000元贷款），被告李武雄向原告出具了2750000元的收条，其子李健也在收条上签名捺了手印。原告将被告所欠邮政储蓄银行临湘市支行的贷款还清后，取回了被告抵押在银行的房屋所有权证、国有土地使用权证，房屋所有权证及国有土地使用权证登记的所有人为李武雄。原、被告房屋买卖成交后，被告介绍原告与房屋承租人相识，并交代了原告是新房东。2015年11月18日开始原告向该房屋的承人收取了租金。之后原告找被告要求协助办理房屋产权、土地使用权转户手续，但至今一直未联系到被告，被告至今已下落不明。故原告诉至本院，请求依法责令被告履行协助办理房屋产权以及国有土地使用权转移登记手续；由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提供的与被告签订的房屋买卖合同，原房屋产权证，国有土地使用证，房屋租赁合同，原、被告的身份信息在卷佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告之间的房屋买卖关系是双方当事人在平等自由的基础上发生的民事行为，其行为符合法律规定，其房屋买卖关系合法有效。双方应当按照约定或者法律规定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告支付了购房款，被告也已将该房地产交付给了原告，且原告已实际占有和使用、收益，该房地产的所有权实际发生了转移，但被告未按合同的约定协助原告办理房屋产权、国有土地使用权转移登记手续。故对原告要求被告协助办理房屋产权、国有土地使用权转移登记手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、位于临湘市市区八层楼房1栋的房屋所有权、国有土地使用权属原告沈小桂所有；
二、限被告李武雄在本判决生效后5日内协助原告沈小桂办理房屋所有权证、国有土地使用权证的转移登记手续。
本案受理费1000元，由原告沈小桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 敖学元
审 判 员 任 夕
人民陪审员 卢会利
二〇一七年三月二十日
书 记 员 余 莎
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初13950号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告周颐，女，汉族，1982年1月21日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告周颐信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告周颐的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告周颐的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告周颐的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年六月二十一日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01财保27号之一
变更保全申请人（被保全人）：赵敏，男，汉族，1978年5月17日，公民身份号码×××，住青海省西宁市城西区新宁路*号综合楼****室。
委托诉讼代理人：柳克俭、王军，青海夏都律师事务所律师。
被申请人：西宁黄河实业有限公司，统一社会信用代码×××,住所地青海省西宁市大通县宁张公路28公里处。
法定代表人：康作新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张永虎，青海盛通律师事务所律师。
申请人西宁黄河实业有限公司与被申请人赵敏诉前财产保全一案，本院于2017年9月8日作出（2017）青01财保27号民事裁定书，冻结赵敏持有青海绿草源食品有限公司26.61%的股份份额400万元。
被保全人赵敏2017年9月19日向本院提供青海绿草源食品有限公司位于黄南州河南县优干宁镇沿山东路38号宿舍、生产用房、冷库、铺房建筑面积7074.05平方米房产（房权证河房公字第0**号）；青海绿草源食品有限公司位于黄南州河南县优干宁镇沿山东路38号黄国用(2005）第0007号土地使用面积为28233.80平方米的土地使用权；青海绿草源食品有限公司位于河南县城东北区（冷冻厂以东）河国用(2005）第454号土地使用面积2750平方米土地使用权作为其他等值担保财产，请求变更保全标的。
本院经审查认为，申请人赵敏符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、冻结青海绿草源食品有限公司位于黄南州河南县优干宁镇沿山东路38号宿舍、生产用房、冷库、铺房建筑面积7074.05平方米（房权证河房公字第0**号）的房产手续；
二、冻结青海绿草源食品有限公司位于黄南州河南县优干宁镇沿山东路38号黄国用(2005）第0007号土地使用面积为28233.80平方米的土地使用权手续；
三、冻结青海绿草源食品有限公司位于河南县城东北区（冷冻厂以东）河国用(2005）第454号土地使用面积2750平方米土地使用权手续：
四、解除对被保全人赵敏持有青海绿草源食品有限公司26.00%的股份份额400万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋清燕
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十日
书记员 王长青
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01财保27号
申请人：西宁黄河实业有限公司，统一社会信用代码×××,住所地青海省西宁市大通县宁张公路28公里处。
法定代表人：康作新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张永虎，青海盛通律师事务所律师。
被申请人：赵敏，男，汉族，1978年5月17日，公民身份号码×××，住址青海省西宁市。
申请人西宁黄河实业有限公司于2017年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款2400万元或者查封、扣押其他等值财产。申请人西宁黄河实业有限公司以中国大地财产保险股份有限公司青海分公司向本院出具担保金额2400万元的保函提供担保。
本院认为，申请人西宁黄河实业有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结赵敏名下的银行帐户存款2400万元，如存款不足此数额，则查封、扣押其等值财产。
冻结、查封期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产。
申请人西宁黄河实业有限公司应当在本裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋清燕
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一七年九月八日
书记员 王长青
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00527号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人陈均（绰号：陈二），男，汉族，初中文化，无业，住重庆市江津区。2006年3月16日因犯故意伤害罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2010年10月8日刑满释放。2014年5月9日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）426号起诉书指控被告人陈均犯贩卖毒品罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员王凤、徐超出庭支持公诉，被告人陈均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年5月9日15时许，被告人陈均在重庆市江津区李市镇煤店住宿楼以人民币100元的价格贩卖一小包疑似毒品给吸毒人员徐某某，双方交易结束后被民警当场抓获。民警从吸毒人员徐某某身上搜出疑似毒品的白色粉末一小包，从被告人陈均身上搜出毒资人民币100元（编号DOGO325092）和疑似毒品一小包、疑似毒品两小块。经计量，从吸毒人员徐某某身上搜出的疑似毒品一小包净重0.1033克，从被告人陈均身上搜出的疑似毒品白色粉末一小包和白色固体两小块分别净重0.0713克、0.2486克、0.2665克。经鉴定，上述疑似毒品中均检测出海洛因成分。被告人陈均到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人陈均的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯有贩卖毒品罪。请依法惩处。
上述事实，被告人陈均在开庭审理过程中没有提出异议，并有扣押决定书、通话清单、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、户籍资料等书证；证人徐某某、胡某某、何某某的证言；被告人陈均的供述和辩解；鉴定意见；检查笔录、辨认笔录、指认照片笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈均违法国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈均因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈均犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈均的违法所得，予以追缴，上缴国库；违禁品海洛因，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币贰仠元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月9日起至2015年2月8日止）。
二、被告人陈均的违法所得人民币100元，予以追缴，上缴国库；违禁品海洛因0.6897克，予以没收。
上列罚金限被告人陈均在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一四年七月四日
书记员 梁晶
广�省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕城法民一初字第364-3号
原告曾胜利，男，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。身份证号码×××3034。
委托代理人罗玉兴，广东洋洲律师事务所律师。
被告徐露斯，女，1981年8月16日，汕尾市城区人。住汕尾市区。身份证号码×××0049
本院受理原告曾胜利诉被告徐露斯民间借贷纠纷一案中，原告依据原告曾胜利的申请，对被告徐露斯位于汕尾市区品清湖西侧湖景花园商住楼B2栋2梯1002号房产（粤房地权证汕房交字第××号）的产权进行查封，同时对案外人郭树卫提供作担保的位于海丰县小漠镇旺渔管区的一幅土地使用权［国有土地使用权证号：海府国用（2004）第0035263、2201529号］的权属进行查封。现原告向本院撤回起诉，同时请求解除对被告房产的查封。
本院认为，原告曾胜利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告徐露斯位于汕尾市区品清湖西侧湖景花园商住楼B2栋2梯1002号房产（粤房地权证汕房交字第××号）的产权查封
二、解除对案外人郭树卫提供作担保的位于海丰县小漠镇旺渔管区的一幅土地使用权［国有土地使用权证号：海府国用（2004）第0035263、2201529号］的权属查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 彭卫强
审 判 员 许黛妮
人民陪审员 余德界
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈响庆
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初25510号
原告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐瑞东，总经理。
委托诉讼代理人：王阳阳，女。
被告：李晨玥，女，1983年2月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司与被告李晨玥居间合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司负担(已交纳)。
审判员 冯昀
二〇一七年五月四日
书记员 陈薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第01013号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
负责人孙德顺，行长。
被执行人杨福明，男，职业不详。
交通银行股份有限公司北京市分行申请执行杨福明信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2011）西民初字第08813判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司北京市分行以杨福明未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求杨福明履行生效法律文书所确定的义务。
在执行中，我院查询了被执行人杨福明的财产情况，其名下无可供执行的财产。现交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供杨福明可供执行的财产线索。本院认为，被执行人杨福明暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2011）西民初字第08813判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行发现被执行人杨福明具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 昊
审判员 林力军
审判员 高 磊
二〇一四年二月十七日
书记员 程中涛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终4931号
上诉人（原审原告）：南京中联混凝土有限公司,住所地在南京市江宁区东山街道东麒路6号。
法定代表人：刘尊科，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：江苏广顺建设有限公司,住所地在南京市溧水区永阳镇中山西路23号。
法定代表人：陈小顺，该公司总经理。
上诉人南京中联混凝土有限公司因与被上诉人江苏广顺建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2016)苏0115民初18810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南京中联混凝土有限公司经法院催缴后仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南京中联混凝土有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆正勤
审判员 董岩松
审判员 曹廷生
二〇一七年六月十五日
书记员 高 雁
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终4931号上诉人（原审原告）：南京中联混凝土有限公司,住所地在南京市江宁区东山街道东麒路6号。法定代表人：刘尊科，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：江苏广顺建设有限公司,住所地在南京市溧水区永阳镇中山西路23号。法定代表人：陈小顺，该公司总经理。上诉人南京中联混凝土有限公司因与被上诉人江苏广顺建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2016)苏0115民初18810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京中联混凝土有限公司经法院催缴后仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南京中联混凝土有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陆正勤审判员  董岩松审判员  曹廷生二〇一七年六月十五日书记员  高 雁
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2074号
申请执行人程小奶
被执行人邵永源，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺民初字第02081号，依法向被执行人邵永源发出执行通知书，责令被执行人邵永源履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵永源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵永源（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××27的存款人民币63133元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年六月二日
书记员 王建国
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0711民初498号原告：铜陵市金诚小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段8699号，统一社会信用代码91340700070944293U（1-1）。法定代表人：张羽，该公司董事长。委托代理人：孙记平，该公司员工。委托代理人：桂兆金，安徽良实律师事务所律师。被告：杜俊，男，1967年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官区，经常居住地安徽省铜陵市铜官区。被告：陈海红，女，1967年12月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：铜陵市诚德电子有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区金桥工业园内，组织机构代码77498164-X。法定代表人：李德甄，该公司董事长。被告：李德甄，男，1962年12月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：铜陵亿亨达电子有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区金桥开发区，统一社会信用代码913407007849404896。法定代表人：杜俊，该公司总经理。被告：王晔，男，1957年11月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：洪悦珍，女，1958年9月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告铜陵市金诚小额贷款有限责任公司与被告杜俊、被告陈海红、被告铜陵市诚德电子有限责任公司、被告李德甄、被告铜陵亿亨达电子有限责任公司、被告王晔和被告洪悦珍借款合同纠纷一案，因案情较为复杂，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  陈寿东审 判 员  李金凤人民陪审员  叶来华二〇一六年十月十日书 记 员  周思琦
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2416号
原告:陈发展，男，1973年5月14日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人：王霞，女，1967年2月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区。系夫妻关系。
被告：商丘市文亭面粉有限公司，住所地：商丘市睢阳区坞墙镇南500米路东。
法定代表人：孟现云。该公司经理。
本院在审理原告陈发展与被告商丘市文亭面粉有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院向原告陈发展催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张培
二〇一七年六月八日
书记员 郭嘉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初2416号原告:陈发展，男，1973年5月14日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人：王霞，女，1967年2月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区。系夫妻关系。被告：商丘市文亭面粉有限公司，住所地：商丘市睢阳区坞墙镇南500米路东。法定代表人：孟现云。该公司经理。本院在审理原告陈发展与被告商丘市文亭面粉有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院向原告陈发展催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张培二〇一七年六月八日书记员  郭嘉
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初5554号
原告：周成旺，男，1990年6月2日出生，汉族，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：王照鹭，贵州省仁怀市鲁班法律服务所法律工作者。
被告：遵义市超一物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区人民路中段北部湾锦都豪苑H栋负一层，统一社会信用代码91520303789763426H。
法定代表人：唐超一，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵宏旭，公司法律顾问。
原告周成旺与被告遵义市超一物业管理有限公司（以下简称超一物业公司）劳动争议一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周成旺及委托诉讼代理人王照鹭，被告超一物业公司的委托诉讼代理人赵宏旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周成旺向本院提出诉讼请求，请求确认原、被告间自2014年5月24日至2016年8月间存在劳动关系。事实与理由：原告于2014年5月24日被被告公司招聘为水电维修工人，从事仁怀市超一时代广场水电维修工作。2016年1月1日被安排到仁怀市上城国际工作，2016年6月6日，原告在工作中负伤，被告支付了医疗费后，不配合原告进行工伤认定，原告就劳动关系确认申请仲裁，仁怀市人事劳动争议仲裁委员会于2016年11月23日裁决驳回仲裁请求。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告超一物业公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告在为被告维修供水管道中受伤，被告已经支付了原告相应医疗费及维修费。
庭审中，被告超一物业公司认可原告周成旺自2014年5月24日至2016年8月30日间为被告公司工作，系被告公司员工。
本院经审理认定事实如下：原告周成旺于2014年5月24日被被告超一物业公司招聘为水电维修工人，从事被告安排的工作。2016年6月6日，原告在工作中负伤，被告支付了医疗费。2016年10月14日，原告周成旺向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告自2014年5月24日至2016年6月6日期间的劳动关系，仁怀市劳动人事仲裁委员会于2016年11月23日作出仁劳人仲字（2016）第326号裁决书，裁决驳回了原告的仲裁申请。原告为此诉至本院主张权利。
本院认为，原告周成旺于2014年5月24日被被告超一物业公司招聘为水电维修工人，从事被告安排的有报酬的劳动，工资发放至2016年8月，且原告从事的工作系被告公司的业务组成部分，原告时适格的劳动者，被告是适格的用人单位，双方之间形成的是劳动关系。为此，原告诉请确认原、被告之间自2016年5月24日至2016年6月6日间存在劳动关系的主张于法有据，本院予以支持。对原告主张的2016年6月7日至2016年8月的劳动关系，本院认为，虽被告认可原、被告之间自2014年5月24日至2016年8月间存在劳动关系，但依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”和第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，原告诉请确认该时间段的劳动关系应以仲裁作为前置程序，故对原告的该部分主张，本院不予支持。
---
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关实现的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、原告周成旺与被告遵义市超一物业管理有限公司自2014年5月24日至2016年6月6日间存在劳动关系。
二、驳回原告周成旺的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告遵义市超一物业管理有限公司承担。
如不服本判决如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张元亮
二〇一六年十二月二十一日
书记员 徐启琼
贵州省仁怀市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）黔0382民初5554号	原告：周成旺，男，1990年6月2日出生，汉族，住贵州省息烽县。	委托诉讼代理人：王照鹭，贵州省仁怀市鲁班法律服务所法律工作者。	被告：遵义市超一物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区人民路中段北部湾锦都豪苑H栋负一层，统一社会信用代码91520303789763426H。	法定代表人：唐超一，公司董事长。	委托诉讼代理人：赵宏旭，公司法律顾问。	原告周成旺与被告遵义市超一物业管理有限公司（以下简称超一物业公司）劳动争议一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周成旺及委托诉讼代理人王照鹭，被告超一物业公司的委托诉讼代理人赵宏旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告周成旺向本院提出诉讼请求，请求确认原、被告间自2014年5月24日至2016年8月间存在劳动关系。事实与理由：原告于2014年5月24日被被告公司招聘为水电维修工人，从事仁怀市超一时代广场水电维修工作。2016年1月1日被安排到仁怀市上城国际工作，2016年6月6日，原告在工作中负伤，被告支付了医疗费后，不配合原告进行工伤认定，原告就劳动关系确认申请仲裁，仁怀市人事劳动争议仲裁委员会于2016年11月23日裁决驳回仲裁请求。为此，原告诉至法院，请求判如所请。	被告超一物业公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告在为被告维修供水管道中受伤，被告已经支付了原告相应医疗费及维修费。	庭审中，被告超一物业公司认可原告周成旺自2014年5月24日至2016年8月30日间为被告公司工作，系被告公司员工。	本院经审理认定事实如下：原告周成旺于2014年5月24日被被告超一物业公司招聘为水电维修工人，从事被告安排的工作。2016年6月6日，原告在工作中负伤，被告支付了医疗费。2016年10月14日，原告周成旺向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告自2014年5月24日至2016年6月6日期间的劳动关系，仁怀市劳动人事仲裁委员会于2016年11月23日作出仁劳人仲字（2016）第326号裁决书，裁决驳回了原告的仲裁申请。原告为此诉至本院主张权利。	本院认为，原告周成旺于2014年5月24日被被告超一物业公司招聘为水电维修工人，从事被告安排的有报酬的劳动，工资发放至2016年8月，且原告从事的工作系被告公司的业务组成部分，原告时适格的劳动者，被告是适格的用人单位，双方之间形成的是劳动关系。为此，原告诉请确认原、被告之间自2016年5月24日至2016年6月6日间存在劳动关系的主张于法有据，本院予以支持。对原告主张的2016年6月7日至2016年8月的劳动关系，本院认为，虽被告认可原、被告之间自2014年5月24日至2016年8月间存在劳动关系，但依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”和第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，原告诉请确认该时间段的劳动关系应以仲裁作为前置程序，故对原告的该部分主张，本院不予支持。																											 																综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关实现的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：	一、原告周成旺与被告遵义市超一物业管理有限公司自2014年5月24日至2016年6月6日间存在劳动关系。	二、驳回原告周成旺的其他诉讼请求。	案件受理费10元，减半收取5元，由被告遵义市超一物业管理有限公司承担。	如不服本判决如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。	审判员  张元亮	二〇一六年十二月二十一日	书记员  徐启琼