wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0802民初2900号原告：葛守林，现住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：刘志丹。被告：姜国富，现住白城市。被告：沈彦春。委托诉讼代理人：王景武，现住白城市。原告葛守林与被告姜国富、沈彦春案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志丹、被告姜国富、被告沈彦春及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。葛守林向本院提出诉讼请求：1、要求确认位于白城市瑞光南街佳龙小区西门北数第三户门市楼为原告所有；2、要求解除对位于白城市瑞光南街佳龙小区西门北数第三户门市楼的查封，停止对该门市楼的执行。事实与理由：姜国富诉沈彦春民间借贷纠纷一案业经贵院审理作出判决，姜国富已向贵院申请执行。在诉讼过程中，依据姜国富申请贵院作出（2015）白洮西民初字第257号民事裁定书，裁定将位于幸福南街质量技术监督局南侧（现农家十二月饭店）门市楼予以查封，现姜国富申请执行该门市楼，原告已依法向贵院提出了执行异议申请，贵院作出（2016）吉0802执异29号执行裁定书，裁定驳回原告异议。原告认为位于白城市瑞光南街佳龙小区西门北数第三户门市楼已出卖给原告，原告已付清全部购房款，该门市房属于原告所有，执行该门市楼侵犯了原告的权益，故原告诉至法院。姜国富辩称，原告的起诉与我没有关系，我申请查封沈彦春的房屋是在2015年7月，原告购买该房屋是在我查封之后。沈彦春辩称，原告诉求不成立，应当驳回原告的诉讼请求。该门市楼已经依法查封，并进入执行程序。（2016）吉0802执异29号执行裁定书已驳回原告的异议，该裁定具有一切排他性。被告沈彦春与原告原不相识，双方之间根本不存在房屋买卖法律关系。原告诉称该门市楼已出卖给其所有，已付清全部房款，纯属虚假。实际上，被告沈彦春通过他人认识张文，其承诺能将该门市楼卖出后，一次性给付其房款，被告沈彦春与妻子同意的理由是，早日偿还姜国富等人的钱款，减轻债务压力。故在2016年1月3日与张文订立房屋买卖合同，约定“该门市楼的出卖价格为360万元，购房款180万元乙方签订合同当日向甲方支付完毕”。由于张文违约至今，先后给付沈彦春共计56万元，被告沈彦春又返还了1万元，计55万元。2015年4月3日，被告沈彦春给张文出具210万元的收据，被告沈彦春与张文在该收据上注明“此收款收据用于张文办理产权过户用，此据用于其它无效”。2015年4月3日，张文出具证明“兹证明2015年4月3日，沈彦春出具的210万元购房收据，用于办理产权过户”，证据证明被告沈彦春与张文没有真实的210万元的交付行为，由于张文违约行为致使房屋买卖合同至今未能实现。张文找到沈彦春说：“我找葛守林起诉你后，就给你付购房款。”在张文的暗箱操作下，原告在洮北区法院将被告沈彦春和其妻子杨翠霞予以起诉，因事实不清，证据不足，至今未能下判决，足以说明原告诉讼被告及妻子房屋买卖的事实不成立，被告沈彦春与原告没有任何的房屋买卖上的法律关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，2015年7月16日，本案被告姜国富以被告沈彦春为被告提起民事诉讼，要求被告沈彦春偿还借款。诉讼中，依据本案被告姜国富的申请，2015年7月27日洮北区法院查封（诉讼保全）了诉争的房屋。2015年9月14日经洮北区法院调解，双方达成了调解意见，洮北区法院作出了（2015）白洮西民初字第257号民事调解书。后沈彦春未按期履行还款义务，本案被告姜国富申请执行本案诉争的房屋。在执行过程中，原告向执行机构提出执行异议，认为该房屋系原告所有，2016年8月17日执行机构作出（2016）吉0802执异29号执行裁定书，驳回了原告的执行异议请求。原告主张其已于2015年4月13日支付了本案争议房屋的购房款，并于2016年1月3日与被告沈彦春及其妻子签订了房屋买卖合同，但本案争议的房屋已于2015年7月27日即在双方签订房屋买卖合同之前被法院查封，且根据原告提供的证人周某某证言，原告与被告沈彦春起初仅有借贷的合意，并无房屋买卖的意思表示，双方并未办理过户登记，被告沈彦春也未将争议房屋实际交付给原告。另外，关于本案诉争房屋的权属问题，本院另案（2016）吉0802民初1157号张成诉姜国富、沈彦春案外人执行异议之诉正在审理中。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定“下列房地产，不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的……”又依据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”故原告与被告沈彦春之间不发生物权变动的效力，原告对该争议房屋不享有所有权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”原告就争议的标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故应驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费23600元由葛守林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长  孙伟业审判员  黄亚鹏审判员  孙晓琦二〇一六年十一月二十二日书记员  王曹阳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初147号
原告：北京同城翼龙网络科技有限公司,住所地北京市海淀区信息路甲28号3层。
法定代表人：王思聪职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘营，男，1971年06月13日出生，汉族，北京同城翼龙网络科技有限公司扎赉特旗理财咨询服中心总经理，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。
委托诉讼代理人：张明，男，1966年08月06日出生，汉族，北京同城翼龙网络科技有限公司扎赉特旗理财咨询服中心员工，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。
被告：张金锁，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：张双月，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：陈哈斯巴根，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：马玉杰，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告北京同城翼龙网络科技有限公司（下称北京翼龙公司）与被告张金锁、张双月、陈哈斯巴根、马玉杰借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京翼龙公司委托代理人刘营和张明到庭参加了诉讼。被告张金锁、张双月、陈哈斯巴根、马玉杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京翼龙公司向本院提出诉讼请求：被告张金锁、张双月、陈哈斯巴根、马玉杰给付欠款3.5万元，并自2016年7月7日起至偿付完毕日止按约定月利率1.5％计息给付利息以及约定的逾期给付违约金（每日40元）。事实和理由：2015年9月8日，被告张金锁、张双月、陈哈斯巴根、马玉杰从原告处借款3.5万元，还款期日为2016年9月7日。因被告未按期还清本息，故诉至法院。
被告张金锁、张双月、陈哈斯巴根、马玉杰未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张金锁、张双月系夫妻关系，被告陈哈斯巴根、马玉杰系夫妻关系。2015年9月8日，被告张金锁、张双月、陈哈斯巴根、马玉杰从原告北京翼龙公司处借款3.5万元，借款利率为月利率1.5％,同时还约定了违约金，还款期日为2016年9月7日，并由被告张金锁、张双月、陈哈斯巴根、马玉杰分别向原告北京翼龙公司出具了网络借款电子借条，并签订了还款协议和借款承诺书以及相关授权书。借款借据中载明借款金额为3.5万元，约定借款利息为月利率1.5％，同时还约定了违约金。借款期限届满后，被告张金锁、张双月、陈哈斯巴根、马玉杰尚未偿付借款本金3.5万元，利息结算到了2016年7月6日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张金锁、张双月、陈哈斯巴根、马玉杰向北京翼龙公司出具的借条和借款承诺书以及还款协议书证明北京翼龙公司与四被告之间债权债务关系的有效凭证。在无相反证据反驳的情况下，应确认原告北京翼龙公司与四被告之间借款合同关系依法成立，四被告应向北京翼龙公司承担偿付欠款本息的责任。四被告未按照约定时间履行偿付借款本息义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务并支付相应的利息和相应的违约金，北京翼龙公司主张按合同约定计算利息和违约金的诉求高于法定标准，应依法予以计算借款利息和违约金标准。
综上所述，北京翼龙公司的诉讼请求，本院根据实际情况依法予以支持其相应诉求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金锁、张双月、陈哈斯巴根、马玉杰待本判决生效后五日内给付原告北京同城翼龙网络科技有限公司借款本金3.5万元，并从2016年7月7日起至偿付完毕日止以3.5万元为本金按月利率1.5％计息给付利息；
二、被告张金锁、张双月、陈哈斯巴根、马玉杰本判决生效五日内向原告北京同城翼龙网络科技有限公司支付借款违约金，即从2016年7月7日起至偿付完毕日止按每日20元计算给付违约金；
三、驳回原告北京同城翼龙网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元,由被告张金锁、张双月、陈哈斯巴根、马玉杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 佟长海
二〇一七年二月二十六日
书记员 贺志越
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄执字第767号
申请执行人陈国会。
委托代理人卜映晶，系申请执行人女儿。
被执行人卓云。
被执行人湄潭县通恒大酒店有限责任公司。
法定代表人卓毅，系公司总经理。
本案在执行申请执行人陈国会申请执行被执行人卓云、湄潭县通恒大酒店有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈国会以与被执行人卓云达成执行和解协议为由，自愿申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结湄潭县人民法院（2015）湄执字第767号执行案件的本次执行程序。
权利人可待被执行人有可供执行财产时，向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李云宏
审判员 张宗奇
审判员 丁希勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 李成继
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初1839号
原告：江苏海通物业有限公司，统一社会信用代码913211116627435163，住所地镇江市大西路367号。
法定代表人：李家明，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋健、薛爱梅，该公司员工。
被告：丁明星，女，汉族，1981年11月3日生，住镇江市。
原告江苏海通物业有限公司与被告丁明星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告经自行协商，已达成和解。现原告向本院申请撤诉，自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏海通物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告江苏海通物业有限公司负担。
代理审判员 刘忠明
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李 雯
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522民初131号
原告陈某，男，1942年5月6日出生，汉族，临城县黑城乡祁村人，退休教师。
被告王某，女，58岁，临城县临城镇水南寺村人，农民。
本院在审理原告陈某与被告王某婚约财产纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈某负担。
审判员 钱立克
二〇一七年二月二十八日
书记员 闫白雪
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初555号
原告：科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，地址内蒙古科右前旗。
法定代表人：冯明辉，职务：理事长。
委托诉讼代理人：王彦峰，该单位信贷员。
委托诉讼代理人：王明伟，该单位信贷员。
被告：温永章，男，1958年1月24日出生，满族，职业不详。
被告：王兆辉，男，1983年8月27日出生，汉族，职业不详。
被告：金福长，男，1985年10月23日出生，蒙古族，职业不详。
本院在审理原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社诉被告温永章、王兆辉、金福长金融借款合同纠纷一案中，原告以双�以自行和解为由于2017年3月17日提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4678元，减半收取2339元由科尔沁右翼前旗农村信用合作联社负担。
代理审判员 孙 莉
二〇一七年三月十七日
书 记 员 包牡丹
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1491民初25号
原告：吕世华，男，1953年7月7日出生，汉族，住陵城区。
委托诉讼代理人：郝银君，山东颜陵律师事务所律师。
被告：何庆，男，1968年9月16日出生，汉族，住德州经济开发区。
被告：苏桂香，女，1971年10月3日出生，汉族，住德州经济开发区，与何庆系夫妻关系。
原告吕世华与被告何庆、苏桂香农村土地承包合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告何庆到庭参加了诉讼，被告苏桂香经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕世华向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、第二被告共同给付承包费18000元。2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年10月8日，原告与第一被告签订《土地承包合同》，合同约定原告将12亩土地承包给被告耕种，承包价格为300元每亩每年，承包费共计18000元。缴纳方式为自合同签订之日一次性交清。合同签订后，原告依约将土地交付给第一被告耕种，但其没有按合同约定交纳承包费，后经原告催要，被告以各种理由拒不给付承包费。第二被告与第一被告系夫妻关系，对所欠承包费依法负有共同偿还义务。据此原告为维护自己的权益，特依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请法院依法裁判。
被告何庆辩称，我没说不给他钱，凭什么要告我。告我不对，为什么我们村的地，吕世华作为党员干部，外村人为什么在我村里包地，他不合法啊。这200亩地不合法。
被告苏桂香未答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年12月30日，原告吕世华与何庄村委会签订土地使用权租赁合同一份，合同约定，何庄村委会将本村村北荒、碱、河洼地三块租赁给吕世华开发经营使用，共计200亩，租赁期限为三十年，从1999年1月1日至2029年12月31日止，租赁金额为每年每亩地70元，每年的1月1日前交清当年度的承租金，何庄村委会按合同收取租金，吕世华有权搞多种形式的开发经营。2010年何庄村委会就该承包合同起诉吕世华，陵县人民法院于2011年7月20日作出（2010）陵民初字第1153号民事调解书，何庄村村民委员会与吕世华自愿达成协议：一、何庄村村民委员会与吕世华同意变更双方签订的土地使用权租赁合同的租赁期限，其中的162亩土地由原合同约定的2029年12月31日期限届满变更为2020年12月31日期限届满，另38亩土地由原合同约定的2029年12月31日期限届满变更为2021年12月31日期限届满。二、双方同意若吕世华转包上述200亩土地时，吕世华只能转包给何庄村村民，何庄村村民委员会负责协调处理吕世华与何庄村村民相关转包事宜。三、其他事项按原合同执行。2015年10月8日吕世华与何庆签订土地承包合同一份，合同约定“原告将位于赵虎镇何庄村土地12亩出租给何庆耕种，承包期限自2016年1月1日起至2020年12月31日止，自合同签订之日一次性交清5年承包费，承包价格为300元/亩/年，共计18000元”。2015年10月9日，被告何庆为原告出具欠条一份，内容为“今欠承包款壹万捌仟圆整何庆2015.10.9”。但该承包费被告一直未给付原告。
另查明，被告何庆与苏桂香系夫妻关系。
本院认为，原告提供的与何庄村村委会签订的土地使用权租赁合同及（2010）陵民初字第1153号民事调解书可证实原告享有何庄村200亩土地的承包权及转包权，吕世华与何庆于2015年10月8日签订的土地承包合同是双方真实意思的表示，且未违反法律法规，系有效合同，有效成立的合同对缔约双方均具有约束力。双方应按合同约定履行。合同签订后，原告已经按照合同约定履行了向被告何庆交付土地的义务，被告何庆理应按照合同约定履行交付土地租金的义务。但何庆在承包土地后未依约定足额给付原告土地承包费，其行为已构成违约，被告何庆为原告出具的欠条可以证实其尚欠原告土地承包费18000元的事实。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。依据该规定二被告系夫妻关系，所欠原告承包费应为夫妻双方共同债务，共同承担偿付义务。
综上所述，原告的主张理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告何庆、苏桂香给付原告吕世华土地承包费18000元。限判决后五日内一次付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由被告何庆、苏桂香承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 潘立原
二〇一七年二月二十七日
书记员 王竣永
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1646号
罪犯郭跃嵩，男。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省长汀县人民法院于2009年2月25日作出（2009）汀刑初字第24号刑事判决，以被告人郭跃嵩犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2009年4月3日作出（2009）岩刑终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2009年4月20日送福建省福建省清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年1月17日以（2012）三刑执字第62号刑事裁定，将罪犯郭跃嵩的刑罚减去有期徒刑一年五个月；于2014年4月8日以（2014）三刑执字第954号刑事裁定，将罪犯郭跃嵩的刑罚减去有期徒刑一年十个月（刑期至2018年6月23日止）。
执行机关福建省清流监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭跃嵩，系累犯，在服刑期间，能深挖犯罪思想根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年被评为省级改造积极分子，2015年被评为监狱改造积极分子。2014年2月至2016年5月经考核评定累计24.4分。本次减刑缴纳罚金人民币6000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭跃嵩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭跃嵩减去有期徒刑一年十个月，刑期自2008年9月24日起至2016年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 婕
审 判 员 修晓贞
代理审判员 曾雪梅
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈家熨
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执101号
申请执行人：刘忠银，男，1945年7月14日生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被执行人：王开锋，男，1972年11月16日生，汉族，居民，住沛县。
刘忠银与王开锋买卖合同纠纷一案，我院作出的(2015)沛魏民初字第17号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告王开锋于本判决生效之日起十日内支付原告刘忠银货款104585元，利息27428，合计132013元。二、驳回原告刘忠银的其他诉讼请求。案件受理费2971元，公告费600元，合计3571元，由被告王开锋承担2940元（原告已预交，被告在支付款项时一并支付给原告），原告刘忠银承担31元。本院于2017年1月6日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人王开锋送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人刘忠银未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期亦未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人王开锋的银行存款、证券、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人没有银行存款、证券、房地产、车辆、工商登记信息。经本院与申请人核实，未找到被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人刘忠银告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：刘忠银申请执行王开锋买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定自送达后立即生效。
审 判 长 张林
审 判 员 夏巍
代理审判员 吕瑞
二〇一七年七月四日
书 记 员 张丹
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终3836号
申请执行人李忠娥，女，1957年4月10日出生，汉族，住天津市大港区。
委托代理人赵珂，男，1984年4月29日出生，满族，住天津市滨海新区。系申请执行人之子。
被执行人丁春艳，女，1975年3月10日出生，汉族。
案由：无因管理纠纷。
申请执行人李忠娥与被执行人丁春艳无因管理纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初6943号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人于本判决生效之日起十日内给付申请执行人垫付款145948.24元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3649元，减半收取计1824.5元，保全费1383元，由被告负担。
本案受理后，本院于2016年12月9日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无房产、证券等登记信息，本院已强制执行其银行存款12993.94元；存被执行人名下车辆，本院已依法查封，但未能实际控制，暂不能执行。申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。申请执行人书面向本院申请，表示本案可延期执行，终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执3836号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 王建忠
助理审判员 潘东东
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 高树松
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第00360号
原告河北广通投资有限公司元氏分公司，地址元氏县。
负责人吴风华。
委托代理人史树旗。
被告孙红飞。
被告崔靖瑞。
原告河北广通投资有限公司元氏分公司（以下简称广通公司）诉被告孙红飞、崔靖瑞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广通公司委托代理人史树旗、被告崔靖瑞到庭参加诉讼，被告孙红飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广通公司诉称，被告孙红飞因需要资金，于2010年8月3日向原告借款本金50000元，被告崔靖瑞为担保人；2011年2月3日归还6000元，还欠44000元。原告多次催要未还，要求二被告共同偿还借款本金44000及利息。
被告崔靖瑞辩称，认可原告陈述，要求原告体谅被告的困难，减少利息。
被告双方未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年8月3日，被告与原告签订《借款协议》，该协议约定，借款人为被告孙红飞，担保人为被告崔靖瑞，出借人为原告广通公司，被告孙红飞向原告广通公司借款50000元，用途为周转，月利率为16‰，期限为6个月，到期日为2011年2月3日，超期限，逾期罚息50%。借款到期后被告陆续归还本金及利息，至2014年9月23日，被告尚欠本金44000元，至2016年3月31日尚欠本金及利息110795.2元。原告催要借款，被告未还，形成诉讼。
上述事实有借条协议及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，当事人签订的《借款协议》不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定履行各自的义务。被告孙红飞�有按照约定期限返还借款，应按约定支付逾期利息。借款协议中对保证方式没有约定，按照担保法的规定，担保人被告崔靖瑞应当承担连带责任。被告孙红飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙红飞于本判决生效之日起10内偿还原告河北广通投资有限公司元氏分公司借款本金及利息110795.2元。
二、被告崔靖瑞对上述还款事项承担连带责任。
案件受理费减半收取450元，保全费460元，共计910元，由被告孙红飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费900元。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯国强
二〇一六年五月十日
书记员 张润卿
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执653号
申请执行人三明市三元区人民法院。
被执行人张伟，男，汉族，1981年8月25日出生，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人三明市三元区人民法院与被执行人张伟案件受理费纠纷一案中，经查被执行人张伟名下没有银行存款，现被执行人张伟下落不明，本案目前无财产可执行，该案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林生龙
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年十一月九日
书记员 林慧敏
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0403执653号申请执行人三明市三元区人民法院。被执行人张伟，男，汉族，1981年8月25日出生，住三明市三元区。本院在执行申请执行人三明市三元区人民法院与被执行人张伟案件受理费纠纷一案中，经查被执行人张伟名下没有银行存款，现被执行人张伟下落不明，本案目前无财产可执行，该案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林生龙审判员  陈泽明审判员  蔡章薛二〇一六年十一月九日书记员  林慧敏
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初884号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人张友健，男，1982年2月5日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省南召县，现住南召县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年8月28日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年9月11日经方城县人民检察院批准逮捕，当日由方城县公安局执行逮捕，于2017年9月28日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]681号起诉书指控被告人张友健犯寻衅滋事罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员宋起峰出庭支持公诉，被告人张友健到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年4月15日18时许，王某在方城县柳河乡高庄村黄土岭路边一树场内，通过被告人张友健以27300元价格购买18棵槐树，槐树全部装车货款两清后张友健以王某的同乡之前做生意时欠钱未还为由拦截王某拉树的车辆，并逼迫王某向其同乡要钱，并让王某代其同乡先行支付欠款3万元，否则不予放行，王某不同意遂报警。方城县公安局民警到现场对张友健的行为予以制止，张友健不听劝解，在王某要不来钱的情况下仍然不予放行，王某从现场走后再次报警，后张友健同意放行并让司机从南召上高速。
公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人张友健构成寻衅滋事罪，提请依法惩处。
被告人张友健表示对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求法庭从轻判处。
经审理查明同起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，2017年9月16日，被告人张友健将27300元退还王某，并取得了王某谅解。
上述事实，常住人口基本信息，前科情况查询，到案经过，协议书，收条，谅解书，证人程某、李某、陈某、崔某证言，被害人王某的陈述，被告人张友健的供述和辩解等证据予以证实。以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定所查明事实。
本院认为，被告人张友健以债权债务为由强拿硬要他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张友健与被害人已达成调解协议并取得了谅解，可酌情从轻处罚。对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张友健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 蕊
二〇一七年十二月二十日
书记员 崔珊珊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐濮商初字第262号
原告：徐明珍。
委托代理人：宋贤明，浙江雅新律师事务所律师。
被告：黄仙冬。
原告徐明珍诉被告黄仙冬买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月25日向本院起诉，诉请判令：被告立即支付货款294503.04元，并承担逾期付款违约金（自起诉之日起，以294503.40元为基数，按照银行同期贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）；诉讼费用由被告承担。本案于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋贤明到庭参加诉讼，被告黄仙冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告于2011年7月至10月间产生毛纱买卖业务，截至2013年5月27日，被告尚结欠原告货款294503.40元，故双方于该日形成欠条及对账明细单各一份。欠条形成后，被告分文未付，经原告多次催讨，未果，遂向本院起诉。
本院认为，原告提交的证据结合其当庭陈述，能证明原、被告间存在买卖关系及被告结欠原告货款294503.40元的事实，被告理应及时付清货款。但被告拒不支付，于法无据，故对原告要求被告支付货款294503.40元并承担逾期付款违约金的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄仙冬于本判决生效之日起十日内支付原告徐明珍货款294503.40元，并支付逾期付款违约金（以294503.40元为基数，按照银行同期贷款基准利率，自起诉之日起计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5718元，公告费560元，合计6278元，由被告黄仙冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 赵建华
代理审判员 罗静之
人民陪审员 孙祖兴
二〇一六年三月十八日
书 记 员 傅 翔
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第20号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：河北省唐山市西山道11-1号
代表人张建广。
委托代理人陈书云，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）。张宝民，农民。
委托代理人陈征，女，1985年12月12日出生，汉族，农民。系张宝民儿媳。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同一案，不服河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第1256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2009年5月7日，原告为冀B×××××号轿车在被告太平洋财险唐山支公司投保了机动车交强险、20万元不计免赔商业三者险、190000元车辆损失险。保险期间为2009年5月7日至2010年5月7日止。2010年2月7日17时许，原告之子张志杰驾驶冀B×××××号轿车由东向西行驶至迁西县三屯营镇宝湖村路段，驶入逆行与路南侧行人吴翠华相撞，造成吴翠华受伤，车辆受损的交通事故。2010年2月25日，迁西县公安交通警察大队作出了迁公交认字（2010）第0058号道路交通事故认定书，认定张志杰承担本起事故的全部责任，吴翠华无事故责任。事故发生后，吴翠华被送至迁西县人民医院救治，诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、右侧股骨内侧髁骨骨折；3、右膝关节前后交叉韧带、内外侧副韧带损伤；4、右膝部软组织挫伤。住院116天。开支医疗费55550.16元。住院期间购买胸腰椎矫形器，开支2400元。2010年4月29日，原告开支修理费7005元。2012年4月16日，经迁西县公安交通警察大队调解原告赔偿吴翠华各项损失101820元。因保险理赔事宜协商未果，原告提起诉讼。要求被告赔偿三者吴翠华医疗费55550.16元、住院伙食补助费2320元（20元×116天）、护理费13542.44元（42612元÷365天×116天）、交通费2000元、矫形器2400元、车辆损失7005元、施救费350元。一审还查明，关于被告认为吴翠华住院期间双下肢动脉硬化及肝胆胰脾肾检查及自2010年2月8日以后未住院的意见，根据吴翠华病历记载双下肢动脉硬化及肝胆胰脾肾检查属于例行检查、2010年2月8日以后住院仍有用药记载，被告并未提供无需检查和未住院的证据证实，对被告提出的意见，本院不予采纳。护理费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条二款的规定：“……护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，原告按“居民服务和其它服务业”工资标准诉请的护理费，符合上述规定，本院予以支持。交通费，根据吴翠华治疗时间的实际情况，本院予以支持。腰椎矫形器，有迁西县人民医院病历证实吴翠华腰1椎体压缩骨折及英中耐假肢矫形器（北京）有限公司唐山分公司出具的票据证实，属于吴翠华治疗的辅助器具，本院予以支持。关于吴翠华赔偿凭证，被告并未提供证据证实原告未对吴翠华进行赔偿。对被告提出的意见，本院不予采纳。原告诉请的施救费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付的施救费350元，属于必要的、合理的费用，应由被告赔偿。
一审法院认为，原告与被告签订的保险合同依法成立，受法律保护。原告为冀B×××××号轿车在被告太平洋财险唐山支公司投保了机动车交强险、20万元不计免赔商业三者险、190000元车辆损失险，故被告太平洋财险唐山支公司对原告在交通事故中的损失应在保险责任范围内予以赔偿。属于三者交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为57870.16元（医疗费55550.16元＋住院伙食补助费2320元），超过了10000元赔偿限额，被告太平洋财险唐山支公司应赔偿10000元。属于三者死亡伤残赔偿限额项下的损失为17942.44元（护理费13542.44元＋交通费2000元＋矫形器2400元）。未超过110000元赔偿限额，被告太平洋财险唐山支公司应赔偿17942.44元。属于商业三者险赔偿限额项下的损失为47870.16元（57870.16元－10000元），未超过20万元赔偿限额，被告太平洋财险唐山支公司应赔偿47870.16元。原告属于车辆损失险赔偿限额项下的损失为7355元（车辆损失7005元＋施救费350元），未超过190000元车辆损失险限额，被告太平洋财险唐山支公司应赔偿7355元。为维护当事人的合法权益，遂判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车保险责任限额内赔偿原告张宝民事故损失人民币83167.6元（10000元＋17942.44元＋47870.16元＋7355元）。限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，减半收取790元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，上诉称，根据法律规定，矫形器具应当有生产经营厂家的证明，但被上诉人未提交相应证明，原审判决上诉人承担被上诉人矫形器具的费用没有法律和事实依据。交通费用票据的真实性上诉人不认可，法院酌定的标准过高。请二审法院依法改判。
被上诉人张宝民答辩称，一审认定事实清楚，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实，与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人因此次交通事故造成伤害，在治疗过程中，根据其所伤害程度和医疗建议购买胸腰椎矫形器，并提交了购买发票，原审法院对其主张予以支持并无不当。上诉人认为被上诉人矫形器具的费用没有法律和事实依据，主张不应赔付其理据不足。原审法院根据本案被上诉人的实际情况酌定被上诉人的交通费符合客观实际，上诉人认为标准过高，缺乏事实依据。故原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1580元，由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一三年十二月九日
书 记 员 李 杰
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0902民初125号
原告太原市明成森木医疗器械有限公司。
法定代表人孔宪光，职务总经理。
委托代理人陈峰，男，1987年6月10日生，汉族，太原市小店区王村人，住本村，系公司员工。
委托代理人杨静，山西三晋律师事务所律师。
被告忻州市人民医院。
法定代表人ＸＸ飞，职务院长。
委托代理人高海燕，山西三众律师事务所律师。
原告太原市明成森木医疗器械有限公司与被告忻州市人民医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2015年10月至2016年8月，原告多次向被告单位供货，被告采用循环结账的方式支付货款。经双方对账确认，截止到2016年8月31日，被告仍欠原告货款81001元。经原告多次催要，被告以各种理由拖欠。现原告请求法院判令被告向原告支付货款81001元，逾期付款损失1620元（自2016年9月6日起计算至付清全部货款止，按年利率6%暂计算至2017年1月5日）；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告对原告所说案件事实均认可，所欠货款经核对也确属实，关于逾期付款损失，双方并未约定付款期限，何来逾期付款损失一说，原告这一要求，法院不应当支持。医院支付每一笔货款都需报请国家财政单位批准核发，既然欠款属实，经上报批准后一定会清偿原告货款。
经审理查明，原告太原市明成森木医疗器械有限公司分别于2015年10月28日、2016年1月13日、2016年3月17日三次给被告忻州市人民医院供货共七笔订单，金额共计106362元，被告支付了25361元，还有余款81001元未付，2016年9月6日被告在对账函签字并加盖医院公章确认欠款数额。原告曾多次催要余款，因被告一直未能给付，遂向法院提起诉讼。审理中，原告提交供货单据、税收发票及对账函。此为本案事实。
本院认为，原告提交供货单据、税收发票及被告签字并加盖公章的对账函，被告对证据真实性与合法性均无异议，应认定原、被告双方存在买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，一经成立，合法有效。原告多次向被告提供货物，被告却未及时支付全部货款，原告多次催要没有结果。现原告向本院提起诉讼，要求被告给付剩余货款81001元及逾期付款损失，逾期付款利息按年利率6%计算并不违反有关规定，故本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告忻州市人民医院在本判决生效之日起十日内给付原告太原市明成森木医疗器械有限公司剩余货款81001元及逾期付款利息（从2016年9月6日起按年利率6%计算至执行完毕之日止）
如被告未按判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 赵 晋 宇
二〇一七年三月十七日
书记员 赵佳敏（实习）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予以支持，但对账单还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额合作和已变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执516号
申请执行人马超，男，1989年11月15日出生，汉族，住梨树县。
被执行人孙国，男，1972年12月16日出生，汉族，现住梨树县。
马超与孙国机动车交通事故责任纠纷一案，梨树县人民法院于2016年12月23日作出（2016）吉0322民初2864号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年2月27日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控。因被执行人在指定期限内未能主动履行法律义务且未申报财产，本院已向其发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人有可供执行财产。经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条第九条的规定，裁定如下：
对本院（2016）吉0322民初2864号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 孙守相
二〇一七年八月二十四日
书记员 蒋伟光
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2156号
原告开封市建丰起重设备安装有限公司。
委托诉讼代理人刘华，公司顾问。代理权限系特别授权。
被告浙江高新建设有限公司。
本院于2017年10月24日立案受理了原告开封市建丰起重设备安装有限公司诉被告浙江高新建设有限公司租赁合同纠纷一案，原告开封市建丰起重设备安装有限公司接到本院交纳诉讼费通知后7日内未交纳，在本院指定期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 毛庆昕
二〇一七年十一月六日
书记员 陈远航
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7313号
罪犯周桂霞，女，1970年2月18日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一四年六月十二日，山东省即墨市人民法院作出(2014)即刑初字第297号刑事判决，以被告人周桂霞犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯周桂霞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了全能神的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯周桂霞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯周桂霞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯周桂霞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周桂霞减去有期徒刑一年（刑期至2019年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执异67号
申请人李美香，女，汉族，生于1972年10月1日，住重庆市奉节县吐祥镇。
被执行人汤波，男，汉族，生于1987年4月18日，住重庆市奉节县。
第三人冉瑞英，女，汉族，生于1987年8月25日，住重庆市云阳县。
本院在执行李美香与汤波民间借贷纠纷一案的过程中，申请执行人以该债务系汤波与冉瑞英的夫妻共同债务为由，申请追加冉瑞英为被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人认为，汤波与冉瑞英于2009年4月24日结婚至今，（2016）渝0236民初1949号民事调解书所认定的债务，系夫妻二人的共同债务，应当追加冉瑞英为执行人，申请人举示的证据有婚姻状况证明、民事调解书。
本院认为，申请人举示的证据，能够证明（2016）渝民初1949号民事调解书所认定的债务，属夫妻共同债务，冉瑞英有偿还债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第二条第一款第（二）项、第五条之规定，裁定如下：
追加冉瑞英为（201６）渝0236执1555号一案的被执行人。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提出执行异议。
审判长 陈劲松
审判员 马 妮
审判员 李练祥
二〇一六年十二月五日
书记员 王 颖
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初2255号
原告：匡某1，男，1974年10月20日出生，汉族，住新野县。
被告：匡某2，男，68岁，汉族，住新野县。
被告：匡某3，男，64岁，汉族，住新野县。
被告：匡某4，男，54岁，汉族，住新野县。
被告：匡某5，男，41岁，汉族，住新野县。
本院在审理原告匡某1与被告匡某2、匡某3、匡某4、匡某5继承纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案。原告匡某1于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告匡某1申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告匡某1撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 袁飒
二〇一七年七月十四日
书记员 苏桓
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执43-1号
申请执行人王至军，男，生于1969年7月27日，汉族。
被执行人方长敏，男，生于1970年7月1日，汉族。
本院在执行申请执行人王至军申请执行被执行人方长敏民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行。同时，本院对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行财产。因被执行人未按执行通知要求履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。将上述情况通知申请执行人后，其亦未能向本院提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，有权申请恢复执行，其申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵胜利
二〇一六年六月二十七日
书记员 韩如冰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终2301号
上诉人（原审原告）：周锦龙，男，1981年4月12日出生，汉族，住广东省雷州市，
委托诉讼代理人：陈进，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市莞香苑建造有限公司，住所：广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦主楼第11层1101室。
法定代表人：刘永泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭安慧，广东广和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐靖君，广东广和（东莞）律师事务所辅助人员。
上诉人周锦龙因与被上诉人东莞市莞香苑建造有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初14994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2017年2月23日向上诉人周锦龙送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人周锦龙未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周锦龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄燕慧
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年四月十七日
书记员 陈 艳
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第878号
原告符某某。
委托代理人刘天雾，安化县法律援助中心法律援助志愿者，代理权限为一般代理。
被告罗某某。
原告符某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符某某诉称，原、被告于1995年9月1日在安化县高明乡人民政府登记结婚。1996年6月4日生育长子罗某，2010年7月29日生育次子罗某1。2012年4月被告罗某某因家庭琐事与原告发生矛盾后不辞而别，至今没有回来过。现原、被告已分居满三年。要求离婚，抚养男孩罗某1，不要被告承担抚养费。
被告罗某某没有答辩。
经审理查明，原告符某某与被告罗某某于1995年9月1日登记结婚，1996年6月4日生长子罗某（现已独立生活），2010年7月29生次子罗某1。原、被告因家庭琐事产生矛盾，被告于2012年4月外出，双方从此分居至今。
上列事实，有原、被告及小孩的身份证据，结婚证，石岩村委的证明材料，被告之母刘某某及证人彭奉平、罗某龙的证言等有效证据证实，可以认定。
本院认为，原、被告登记结婚，婚姻关系合法有效。双方现因感情不和分居已满二年，可以认定其夫妻感情确已破裂，依法应准许原、被告离婚。婚生男孩罗某1随原告生活时间较长，同时被告外出地址不详，由原告抚养为宜，原告不要求被告承担抚养费，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八及《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告符某某与被告罗某某离婚。
二、婚生男孩罗某1由原告抚养，被告不承担抚养费，被告有探望男孩的权利，原告有协助的义务。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋国祥
人民陪审员 吴彦卿
人民陪审员 龙 斌
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 汤 隽
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低商初字第7号
原告：金伯均。
被告：鲁建波。
原告金伯均与被告鲁建波民间借贷纠纷一案，于2014年10月27日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得当事人同意先行调解。因调解不成本院立案受理后，依法由代理审判员孙平平适用简易程序审理，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告金伯均、被告鲁建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金伯均起诉称：2013年7月22日，被告向原告借款500000元，并出具借条一份，口头约定利息2分。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款及利息。现请求法院判令：被告立即归还原告借款500000元，按月息2分支付从2013年9月23日起至判决确定的履行之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明诉称事实向本院提交由被告鲁建波出具的借条1份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告鲁建波答辩称：借款不是现金交付的，该笔款项其中400000元是赌债转过去的，本金就100000元，借款利息是3分息。
被告鲁建波未向本院提交证据。
经质证，对原告提交的借条，被告无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定的事实如下：
2013年7月22日，被告鲁建波给原告金伯均出具借条一份，载明：今借金伯均人民币500000元。被告在借款人处签名确认。双方口头约定月息2分。借款后，被告仅支付了原告两个月的利息。该款至今未还。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未在原告催讨的合理期间内向原告归还借款本息，已构成违约，现原告诉请被告归还借款500000元，并按月息2分支付从2013年9月23日起至判决确定的履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告鲁建波的答辩意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告鲁建波于本判决发生法律效力后十日内归还原告金伯均借款500000元，并按月息2分支付从2013年9月23日起至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告鲁建波负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙平平
二〇一四年十二月二十四日
代书 记员 张 剑
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第2393号
原告王际洪，男，汉族，1971年5月3日出生，住成都市新都区。
被告四川省众益家具有限公司。住所地：什邡市。
法定代表人黄雪莲。
被告钟育洪，男，汉族，1976年4月26日出生，住成都市新都区。
被告韩光艳，女，汉族，1977年5月1日出生，住成都市新都区。
本院在审理原告王际洪与被告四川省众益家具有限公司、钟育洪、韩光艳借款合同纠纷一案中，原告王际洪未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 王卫红
代理审判员 叶 歆
人民陪审员 胡 荣
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 陈皓杰
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执3544号
申请执行人上海荷牧�易有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人山东东平湖饲料集团有限公司，注册地山东省泰安市。原告上海荷牧贸易有限公司与被告山东东平湖饲料集团有限公司买卖合同纠纷一案，上海市闵行区人民法院作出的(2016)沪0112民初353号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告山东东平湖饲料集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海荷牧贸易有限公司货款525,834元；二、被告山东东平湖饲料集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海荷牧贸易有限公司以525,834元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2015年9月1日至判决生效之日止的逾期付款利息损失。案件受理费减半收取计4,567.40元、财产保全费3,187.40元，共计7,754.80元，由被告山东东平湖饲料集团有限公司负担。因义务人山东东平湖饲料集团有限公司未能自觉履行义务，权利人上海荷牧贸易有限公司依法于2016年4月5日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人山东东平湖饲料集团有限公司发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。执行过程中，本院查明，被执行人山东东平湖饲料集团有限公司名下的机器设备等财产位于山东省泰安市东平县，本院已于2016年4月25日委托东平县人民法院执行。经赴中国人民银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所等处查询，本院未查询到被执行人山东东平湖饲料集团有限公司在本市有银行存款、车辆、证券等的登记信息。执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产及线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人山东东平湖饲料集团有限公司名下的财产在外地，本院已委托外地法院执行，此情形符合有关本次执行程序终结的条件，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初353号民事判决本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判员 王宏伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 陆 群
附：相关法律条文
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初3574号
原告：彭某，女，1969年1月25日出生，农民，住安徽省庐江县。
�告：吴某甲，男，1968年2月20日出生，农民，住安徽省庐江县。
原告彭某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后。依法由审判员卢荣富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭某向本院提出诉讼请求：1、判决彭某与吴某甲离婚；2、长女吴某丙的抚养协商解决，协商不成依法判决。事实与理由：彭某与吴某甲于××××年××月初四结婚。婚后因性格不合，吴某甲好赌博，夫妻双方经常为此发生争吵。且吴某甲恶习不改导致夫妻感情破裂，故具状诉求离婚。
吴某甲辩称：彭某与吴某甲夫妻关系一直很好，双方一直在一起生活。吴某甲可以改正爱赌博的习惯，现双方夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：彭某与吴某甲于1988年经人介绍相识，××××年××月初四举办婚礼，××××年××月××日，双方在原庐江县同大乡人民政府办理结婚登记手续并领取结婚证。××××年××月××日，双方生育一子，取名吴某乙，现大学毕业。××××年××月××日，双方生育一女，取名吴某丙，现就读于合肥市包河区南门小学四年级。彭某与吴某甲婚初夫妻感情尚可，婚后双方共同至湖南省做生意，近几年吴某甲经常在外打牌，导致彭某与吴某甲经常为此发生争吵，现彭某以夫妻感情确已破裂为由诉求离婚。
以上事实有彭某的陈述，并有彭某提交的身份证、结婚证载卷佐证，证据充分，可以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。彭某与吴某甲系自愿结婚，双方有一定的婚姻基础。婚初双方夫妻感情尚可。近几年，由于吴某甲经常在外打牌，导�双方夫妻关系不睦。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，尤其是吴某甲要改正爱赌博的缺点，双方从有利于子女利益出发，加强夫妻感情的交流，化解有关分歧，夫妻关系是能够和好的。本院衡其夫妻感情并未彻底破裂，故对彭某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 卢荣富
二〇一六年十月二十六日
书记员 丁燕平
附：相关法�条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或有虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初1794号
原告：中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地：山东省东营市广饶县迎宾路以北、民安路以东恒丰大厦A座。统一社会信用代码：91370523906466424Y。
负责人：周滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李秀英，山东良远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建峰，山东良远律师事务所律师。
被告：缪兴刚，男，出生年月，汉族，广饶县丁庄镇缪道村人,现住址。
被告：杨金生，男，1973年1月22日出生，汉族，现住山东省广饶县。
原告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司（以下简称“保险公司”）与被告缪兴刚、杨金生保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人李建峰、被告杨金生到庭参加诉讼，被告缪兴刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的保险赔偿款61000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月18日，杨金生驾驶鲁Ｅ×××××轻型普通货车（车主：缪兴刚）沿青垦路由北向南行驶至万圣博公司门口处时，与同向行驶的宋承熬驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，鲁Ｅ×××××小型轿车又与沿青垦路由南向北行驶的王志强驾驶的鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车（挂车号:鲁EE0**挂,车主:广饶广通物流有限公司）发生交通事故，致宋承熬受伤，三车损坏。经交警部门认定，杨金生承担事故的主要责任，宋承熬承担事故的次要责任，王志强承担事故的次要责任。事故发生后，宋承熬向贵院起诉，因鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车（挂车号:鲁EE0**挂）在原告处投保交强险和商业险，贵院（2016）鲁0523民初781号民事判决书判决原告在交强险限额内承担宋承熬的各项损失共计122000元，原告已将上述款项支付完毕。此次交通事故中，三方都负有责任，被告缪兴刚是鲁Ｅ×××××车的实际车主，未投保交强险，原告已在交强险限额内承担全部的赔偿责任，故对此次交通事故其他的侵权人享有追偿权，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判若所请。
被告缪兴刚未答辩。
被告杨金生辩称，事故发生属实，事故发生时我是缪兴刚的雇员，为缪兴刚的父亲送煤，回来时发生的事故，原告的损失应该由雇主缪兴刚承担。
本院经审理认定事实如下：2015年10月18日11时30分，被告杨金生驾驶鲁Ｅ×××××轻型普通货车沿青垦路由北向南行驶至万圣博公司门口处时，与同向行驶至此的宋承熬驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，鲁Ｅ×××××小型轿车又与沿青垦路由南向北行驶至此的王志强驾驶的鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车（挂车号:鲁EE0**挂）发生交通事故，致宋承熬、王志强受伤，三车损坏，事故发生后，杨金生驾车逃逸。对该事故，广饶县公安局交通管理大队出具了事故认定书，认定被告杨金生承担事故的主要责任，宋承熬承担事故的次要责任，王志强承担事故的次要责任。2016年1月28日，宋承熬向本院提起诉讼，要求被告杨金生、广饶广通物流有限公司（王志强驾驶的鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车及鲁EE0**挂的车主为广饶广通物流有限公司）及本案的原告保险公司赔偿其损失，因鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车及鲁EE0**挂在原告保险公司投保交强险，本院于2016年12月7日作出了（2016）鲁0523民初781号民事判决书，判决原告保险公司在交强险限额赔偿宋承熬122000元。判决书生效后，原告保险公司通过本院于2017年1月6日向宋承熬支付了122000元。
另查明，被告杨金生驾驶的涉案车辆鲁Ｅ×××××车的实际车主为被告缪兴刚，该车未投保交强险，被告杨金生系被告缪兴刚的雇员，事故发生时系职务行为，故本院（2016）鲁0523民初781号民事判决书，未判决书被告杨金生承担赔偿责任。
上述事实，有原告提交的广饶县公安局交通管理大队出具的事故认定书复印件，本院（2016）鲁0523民初781号民事判决书、机动车交通事故责任强制保险保单，付款凭证及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告杨金生驾驶涉案车辆与王志强驾驶的涉案车辆、宋承熬驾驶的涉案车辆发生交通事故，致宋承熬、王志强受伤，被告杨金生承担事故的主要责任，因被告杨金生系被告缪兴刚雇员，且事故发生时杨金生系职务行为，故被告缪兴刚作为雇主应当承担赔偿责任，虽涉案车辆鲁Ｅ×××××未投保交强险，按照法律规定，对宋承熬的损失，被告缪兴刚应在相当于交强险限额内承担，原告保险公司作为王志强驾驶的涉案车辆鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车的保险人，在交强险限额内先行赔付了宋承熬的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”的规定，原告保险公司对超出其应承担的部分，有权向被告缪兴刚追偿。根据本院（2016）鲁0523民初781号民事判决书中判决的各项数额，原告要求被告支付的理赔款应为51717.06元【122000元-（20000元+8000.4元+10351.48元+290元+87924元+10000元+4000元）/2】，对此本院予以确认；原告请求支付的利息损失，于法无据，本院不予支持。被告缪兴刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，但应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理
http://10.28.71.17/claw/ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=0&Gid;=191341&ShowLink;=false&PreSelectId;=438697992&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=436535240道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪兴刚于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司因本案交通事故垫付的保险理赔款51717.06元。
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司负担202元，由被告缪兴刚负担1123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘安芬
人民陪审员 李秀亭
人民陪审员 宋传鹏
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 刘玲华
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0523民初1794号原告：中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地：山东省东营市广饶县迎宾路以北、民安路以东恒丰大厦A座。统一社会信用代码：91370523906466424Y。负责人：周滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秀英，山东良远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建峰，山东良远律师事务所律师。被告：缪兴刚，男，出生年月，汉族，广饶县丁庄镇缪道村人,现住址。被告：杨金生，男，1973年1月22日出生，汉族，现住山东省广饶县。原告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司（以下简称“保险公司”）与被告缪兴刚、杨金生保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人李建峰、被告杨金生到庭参加诉讼，被告缪兴刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的保险赔偿款61000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月18日，杨金生驾驶鲁Ｅ×××××轻型普通货车（车主：缪兴刚）沿青垦路由北向南行驶至万圣博公司门口处时，与同向行驶的宋承熬驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，鲁Ｅ×××××小型轿车又与沿青垦路由南向北行驶的王志强驾驶的鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车（挂车号:鲁EE0**挂,车主:广饶广通物流有限公司）发生交通事故，致宋承熬受伤，三车损坏。经交警部门认定，杨金生承担事故的主要责任，宋承熬承担事故的次要责任，王志强承担事故的次要责任。事故发生后，宋承熬向贵院起诉，因鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车（挂车号:鲁EE0**挂）在原告处投保交强险和商业险，贵院（2016）鲁0523民初781号民事判决书判决原告在交强险限额内承担宋承熬的各项损失共计122000元，原告已将上述款项支付完毕。此次交通事故中，三方都负有责任，被告缪兴刚是鲁Ｅ×××××车的实际车主，未投保交强险，原告已在交强险限额内承担全部的赔偿责任，故对此次交通事故其他的侵权人享有追偿权，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判若所请。被告缪兴刚未答辩。被告杨金生辩称，事故发生属实，事故发生时我是缪兴刚的雇员，为缪兴刚的父亲送煤，回来时发生的事故，原告的损失应该由雇主缪兴刚承担。本院经审理认定事实如下：2015年10月18日11时30分，被告杨金生驾驶鲁Ｅ×××××轻型普通货车沿青垦路由北向南行驶至万圣博公司门口处时，与同向行驶至此的宋承熬驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，鲁Ｅ×××××小型轿车又与沿青垦路由南向北行驶至此的王志强驾驶的鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车（挂车号:鲁EE0**挂）发生交通事故，致宋承熬、王志强受伤，三车损坏，事故发生后，杨金生驾车逃逸。对该事故，广饶县公安局交通管理大队出具了事故认定书，认定被告杨金生承担事故的主要责任，宋承熬承担事故的次要责任，王志强承担事故的次要责任。2016年1月28日，宋承熬向本院提起诉讼，要求被告杨金生、广饶广通物流有限公司（王志强驾驶的鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车及鲁EE0**挂的车主为广饶广通物流有限公司）及本案的原告保险公司赔偿其损失，因鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车及鲁EE0**挂在原告保险公司投保交强险，本院于2016年12月7日作出了（2016）鲁0523民初781号民事判决书，判决原告保险公司在交强险限额赔偿宋承熬122000元。判决书生效后，原告保险公司通过本院于2017年1月6日向宋承熬支付了122000元。另查明，被告杨金生驾驶的涉案车辆鲁Ｅ×××××车的实际车主为被告缪兴刚，该车未投保交强险，被告杨金生系被告缪兴刚的雇员，事故发生时系职务行为，故本院（2016）鲁0523民初781号民事判决书，未判决书被告杨金生承担赔偿责任。上述事实，有原告提交的广饶县公安局交通管理大队出具的事故认定书复印件，本院（2016）鲁0523民初781号民事判决书、机动车交通事故责任强制保险保单，付款凭证及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，被告杨金生驾驶涉案车辆与王志强驾驶的涉案车辆、宋承熬驾驶的涉案车辆发生交通事故，致宋承熬、王志强受伤，被告杨金生承担事故的主要责任，因被告杨金生系被告缪兴刚雇员，且事故发生时杨金生系职务行为，故被告缪兴刚作为雇主应当承担赔偿责任，虽涉案车辆鲁Ｅ×××××未投保交强险，按照法律规定，对宋承熬的损失，被告缪兴刚应在相当于交强险限额内承担，原告保险公司作为王志强驾驶的涉案车辆鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车的保险人，在交强险限额内先行赔付了宋承熬的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”的规定，原告保险公司对超出其应承担的部分，有权向被告缪兴刚追偿。根据本院（2016）鲁0523民初781号民事判决书中判决的各项数额，原告要求被告支付的理赔款应为51717.06元【122000元-（20000元+8000.4元+10351.48元+290元+87924元+10000元+4000元）/2】，对此本院予以确认；原告请求支付的利息损失，于法无据，本院不予支持。被告缪兴刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，但应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理http://10.28.71.17/claw/ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=191341&ShowLink=false&PreSelectId=438697992&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=436535240道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪兴刚于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司因本案交通事故垫付的保险理赔款51717.06元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司负担202元，由被告缪兴刚负担1123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  刘安芬人民陪审员  李秀亭人民陪审员  宋传鹏二〇一八年八月二十一日书 记 员  刘玲华
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执680号
申请执行人张娟，女，1987年5月18出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人邵俊，男，汉族，1983年3月22出生，住宜昌市夷陵区。
申请执行人张娟与被执行人邵俊合同纠纷一案，本院依据(2015）鄂西陵民初字01400号民事判决书，责令被执行人邵俊偿还申请执行人入股资金450000元及资金占用损失（资金占用损失以450000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年11月7日起计算至实际清偿之日止）；承担案件受理费9657元，公告费600元，执行费6803元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人邵俊的银行存款467060.85元，或扣押、查封并拍卖、变卖相应价值的财产或提取、扣留相应价值的收入。
二、被执行人邵俊自2014年11月7日起至实际清偿之日止对上述欠款本金按按照中国人民银行同期同类贷款基准利率申请执行人张娟支付利息。
三、被执行人邵俊自2016年5月15日起至实际清偿之日止对上述欠款本金按日万分之一点七五的利率向申请执行人张娟支付迟延履行期间的利息。
执行员 马晓曦
执行员 宋 林
执行员 肖 明
二〇一六年八月二十四日
书记员 阮 欣
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1723号
罪犯刘亚国，男，1976年12月9日出生于江西省宜春市，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2013年8月29日作出了（2013）株中法刑一初字第19号刑事判决，以被告人刘亚国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘亚国在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘亚国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加生产劳动，从事磁环车间劳作，能保质保量完成生产任务，累计考核得分83.8分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘亚国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘亚国减刑一年（刑期自2013年1月26日至2022年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭敏慧
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终578号
上诉人（原审原告）：陈秀莲，女，1953年11月1日出生，汉族，住磁县。
被上诉人（原审被告）：谢丰江，男，1952年1月29日出生，汉族，住磁县。
被上诉人（原审被告）：磁县磁州镇兴仁街村民委员会，住所地：磁县磁州镇兴仁街。
法定代表人：赵志军，该村民委员会主任。
二被告委托诉讼代理人：陈飞鸿，河北滏潮律师事务所律师。
上诉人陈秀莲因与被上诉人磁县磁州镇兴仁街村民委员会、谢丰江财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2016）冀0427民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人陈秀莲的一审诉讼请求均不属于同一个诉的范围，一审法院将不同的诉合并审理不妥。一审法院在审理本案时应严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
撤销河北省磁县人民法院（2016）冀0427民初
2305号民事判决；
本案发回河北省磁县人民法院重审。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 宦 伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 贾 欢
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执454号
申请执行人杨晓月，女，1964年7月28日生，汉族。
被执行人胡广书，男，1973年7月15日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2009）桐城民初字第63号民事判决书，已向被执行人胡广书出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付被执行人款项共计4万元，现本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人杨晓月与被执行人胡广书一案执行完毕。
执行员 王玉利
二〇一六年十月三日
书记员 夏俊亭
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初7310号
原告：浩天国际融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：唐双发，总经理。
委托诉讼代理人：韩洋，男，1991年8月14日出生，汉族，住河南省上蔡县。该公司诉讼专员。
被告：王金龙，男，1990年2月11日出生，汉族，住河南省上蔡县。
本院在审理原告浩天国际融资租赁有限公司与被告王金龙民间借贷纠纷一案中，原告浩天国际融资租赁有限公司于2018年8月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浩天国际融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浩天国际融资租赁有限公司负担。
审判员 刘 灵
二〇一八年八月二十四日
书记员 李丹丹
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初2325号
原告：杨荣富，男，1981年1月9日出生，汉族，粮农，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：安歆，福建心至律师事务所律师。
被告：詹桂华，女，1982年4月10日出生，汉族，户籍地南平市建阳区。
委托诉讼代理人：周和婢，南平市建阳区潭城中心法律服务所法律工作者。
原告杨荣富与被告詹桂华离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月25日立案，依法适用简易程序，于2016年8月17、9月21日公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨荣富向本院提出诉讼请求：请求撤销杨荣富、詹桂华签订的《离婚协议》第三条“位于建阳市的房屋（没有房产证）归女方”。事实和理由：杨荣富、詹桂华曾经为夫妻关系，因种种原因一份真挚的爱情走到了尽头，2015年7月27日，杨荣富、詹桂华签订《离婚协议书》协商一致一并处理婚姻关系、子女抚养问题及财产分配问题。但是该份《离婚协议书》第三条“位于建阳市的房屋（没有房产证）归女方”。因该套房是祖宅经过洪灾后享受灾民待遇政策用祖宅换得。祖宅系杨荣富父母亲所有及置换协议也是原告代表“户”的形式签署，加之《证明》互相应证可以认定该赈灾房为“户”所有。因杨荣富对该套房的权利属性认识不清误以为是杨荣富夫妻婚内财产故在《离婚协议书》上将该套房产处理给被告。杨荣富对《离婚协议书》中夫妻共同财产处分部分的标的权利属性认识发生错误，将不属于自己的财产处分给他人。符合重大误解构成要件，故根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院，望判如所请。
詹桂华辩称，1.本案讼争的标的“建阳市的房屋（没有房产证）”的所有权归属问题，詹桂华与杨荣富于2004年登记结婚，至2015年7月离婚，双方前后一起共同生活十几年，双方婚姻关系存续期间，发生了2010年“6.20”洪灾，詹桂华与杨荣富可以享受灾后重新建房的政策，就凑资购建了安置房，由于当时家里经济困难，还共同向将口信用社贷款30，000元用于建房，从原告以户代表签订的《重建家园协议书》中也可以证明该房系双方共同所有，因此讼争房产应是詹桂华、杨荣富的婚后共同财产；2.詹桂华、杨荣富自愿离婚，双方签订的《离婚协议书》合法有效，双方对财产的分割是当事人的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，双方对于将口镇横塘村固县新农村房子的处分是具有法律效力的。综上所述，杨荣富的诉讼请求与事实不符，与法律无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。杨荣富提供：1.离婚协议书、重建家园协议书，詹桂华无异议，本院予以确认；2.加盖南平市建阳区某村村民委员印章的证明，无经办人或负责人的签字，不符合法律规定，且詹桂华有异议，本院不予确认；3.补助表、报销名册，原告未提供原件，詹桂华有异议，本院不予确认；4.照片，詹桂华对房屋的外观无异议，且该组照片与詹桂华提供的证据相互印证，本院予以确认。詹桂华提供的照片3张，杨荣富无异议，本院予以确认。本院依法调取乡村建设规划许可证（乡字第35078420100010号）、建阳市（县）（2011）潭字第03号建设用地批准书、横塘村固县灾后重建户名单，杨荣富、詹桂华对真实性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院经庭审认定事实如下：杨荣富与詹桂华原系夫妻关系。2010年9月9日，南平市建阳区将口镇人民政府（甲方）、南平市建阳区将口镇横塘村村民委员会（乙方）与户代表杨荣富（丙方）签订《重建家园协议书》，三方约定：丙方属于统规统建的重建户，户型为80F户型，建筑面积236㎡，建筑单价650元／㎡，总造价153，400元。按抽签的方式进行组织分配住房。新房建成后，丙方搬入新居后，应自行拆除旧房，退出旧宅基地，结合土地增减控钩并由甲、乙方将旧宅基地垦复为耕地，乙方派员统一测量面积、造册登记农户签字，方可按原有宅基地面积享受收益。丙方不能按时拆除旧房，乙方有权拆除，丙方不能享受各级政府出台的灾后重建政策优惠，政府相关部门暂缓办理新建房《房屋所有权证》、《集体土地使用权证》等手续。杨荣富户下5人，本案诉争房产的房款由杨荣富、詹桂华共同支付。2011年3月17日，安置小区获得乡村建设规划许可。2015年7月27日，杨荣富、詹桂华协议离婚，双方作出如下约定：位于建阳市的房屋（没有房产证）归詹桂华所有，一辆起亚K5归杨荣富所有，位于建阳市将口镇横塘村固县的所有茶山归杨荣富所有，所有的金银首饰归詹桂华所有。截止法庭辩论终结前，讼争房屋未办理不动产权属登记。
本院认为，依法成立的合同，双方当事人应当按照协议约定全面履行自身义务。行为人因行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为结果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，杨荣富主张其对讼争房屋的权利属性认识错误，误将不属于自己的讼争房屋处分给詹桂华，故而请求撤销《离婚协议书》第三条“位于建阳市的房屋（没有房产证）归女方”。本院认为，杨荣富系完全民事行为能力人，对自己行为有明确的认知能力，其与南平市建阳区将口镇人民政府、南平市建阳区某村村民委员会签订《重建家园协议书》中已明确房屋的性质、权利义务等内容，在此情况下，其仍与詹桂华签署《离婚协议书》，该协议系双方真实意思表示，合法有效。由此可见，杨荣富的行为结果未与自己意思相悖，并不存在重大误解的情形，故对杨荣富的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回杨荣富的诉讼请求。
本案受理费3368元，依法减半收取1684元，由杨荣富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 廖淑芳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 邱雯婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4578号
原告福建省诚丰胜通物流有限公司，住所地泉州市鲤城区常泰街道康惠投资区。
法定代表人何传茂，总经理。
委托代理人傅茂柱，男，1957年12月3日出生，汉族，农民，住福建省南安市，特别代理。
被告黄建平，男，1966年9月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告福建省诚丰胜通物流有限公司诉被告黄建平运输合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅茂柱到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以佳佳达物流公司的名义，自2013年11月29日起至2013年12月30日止，先后38次委托原告派车运送货物，2014年11月2日，双方经结算，被告出具欠条结欠原告运费68384元，并约定于2015年5月30日还清。还款期限届满后，被告没有偿还，且经原告多次催讨，被告拒不偿还，故请求法院判决：被告偿还给原告运费68384元。
被告未作答辩。
经审理查明，被告曾多次托原告运输货物，经双方于2014年11月2日结算，被告结欠原告运费68384元，双方约定于2015年5月30日前还清，并由被告出具一份欠条给原告收执，欠条写明“欠条兹欠福建省诚丰胜通物流运费共计68384元（于2014年11月2日经双方对账确认），大写陆万捌仟叁佰捌拾肆元正此款于2015年5月30日前还清，此据（此欠条代表佳佳达货运及黄志静个人与该公司的所有往来账结果，如在出现其他的往来账已作废）欠款人：黄建平身份证号：。2014年11月2日”。因被告至今未偿还欠款，致讼。上述事实，有原告的陈述、原告提供的欠条、佳佳达欠款明细表等证据证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告结欠原告运费68384元并约定于2015年5月30日前还清，但被告至今未偿还的事实清楚，证据充分，足予认定，被告应继续偿还尚欠运费，原告的诉讼请求合法有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建平应在本判决生效之日起十日内偿还给原告福建省诚丰胜通物流有限公司拖欠运费人民币六万八千三百八十四元。
如被告黄建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币一千五百一十元，由被告黄建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈宝林
代理审判员 陈茂宁
人民陪审员 叶金程
二〇一六年二月五日
书 记 员 黄 颖
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。﹤
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初4175号
原告：李雪平，女，1989年1月16日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。
被告：孙大勇，男，1983年6月6日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：孙良凤，男，1956年5月16日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告李雪平向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令两被告共同向原告支付所欠工资款2086元及利息（利息从2016年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清日止）。事实与理由：2015年，被告雇请原告为其加工服装，截至2015年3月23日，双方进行结算时，被告共欠原告工资2086元，两被告共同向原告出具欠条予以确认，欠条约定两被告于2016年8月1日前付清所欠工资款，但该款至今未付，故原告诉至法院，要求判如所请。
本院经审查认为，原告未提供两被告准确的送达地址，不符合民事诉讼法规定的民事案件起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回李雪平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 曹 锋
二〇一七年六月十九日
书记员 朱丽娟
安徽省池州市贵池区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）皖1702民初4175号	原告：李雪平，女，1989年1月16日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。	委托代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。	被告：孙大勇，男，1983年6月6日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。	被告：孙良凤，男，1956年5月16日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。	原告李雪平向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令两被告共同向原告支付所欠工资款2086元及利息（利息从2016年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清日止）。事实与理由：2015年，被告雇请原告为其加工服装，截至2015年3月23日，双方进行结算时，被告共欠原告工资2086元，两被告共同向原告出具欠条予以确认，欠条约定两被告于2016年8月1日前付清所欠工资款，但该款至今未付，故原告诉至法院，要求判如所请。	本院经审查认为，原告未提供两被告准确的送达地址，不符合民事诉讼法规定的民事案件起诉的条件。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：	驳回李雪平的起诉。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。	审判员 曹 锋	二〇一七年六月十九日	书记员 朱丽娟
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初3050号
原告：吴先权，男，1963年7月14日生，住合肥市包河区。
被告：安徽华武农业科技有限公司，住所地肥西县三河镇九联村，统一社会信用代码34012300006014。
法定代表人：朱守华，经理。
原告吴先权与被告安徽华武农业科技有限公司（以下简称“华武公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴先权、被告法定代表人朱守华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴先权向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金165000元及利息（150000元借款利息自借款日起按月息2分计算至款清时止，15000元借款利息自2012年8月26日起按月息1.5分计算至款清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月11日起，被告因企业经营缺少资金周转，分四次向原告借款，合计18万元，被告出具相应收款收据，并约定了利息，其中15万元借款利息约定月息为二分，3万元借款利息约定月息为一分五。被告仅于2012年8月26日还款15000元和支付利息850元。其后被告一直未还款，故诉至法院，请求判如所请。
被告华武公司辩称，借款属实，当时借钱是为生产经营所用，但目前公司没钱，有钱再还款，请求法院依法判决。
原告吴先权围绕诉讼请求依法提交了收款收据复印件四张、单据报销封面复印件一张等证据，被告华武公司未予举证。对原告提交的上述证据，被告华武公司无异议，本院经审查予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴先权系华武公司的股东。2011年，吴先权为做生意向银行贷款了30万元。华武公司遇资金周转困难遂向吴先权借款，原告吴先权于2011年5月11日将8万元现金交付给华武公司财务朱先丽，华武公司给吴先权出具收款收据，载明：“2011年5月11日短期借款（月息二分）5月11日起算利息高宜山经忠春朱守华80000.00捌万￥80000.00收款人：朱”；于2011年5月13日将2万元现金交付给华武公司财务朱先丽，华武公司给吴先权出具收款收据，载明：“2011年5月13日短期借款（月息二分）5月11日起算利息高宜山经忠春5月13日朱守华20000.00贰万￥20000.00收款人：朱”；于2011年5月25日将5万元现金交付给华武公司财务朱先丽，华武公司给吴先权出具收款收据，载明：“2011年5月25日短期借款（月息二分）5月25日起算利息朱守华经忠春高宜山2011年5月25日50000.00伍万￥50000.00收款人：朱”；于2012年6月28日将3万元现金交付给华武公司财务朱先丽，华武公司给吴先权出具收款收据，载明：“2012年6月28日短期借款（月息一分半）从6月28日起算利息朱守华宋业贵12.6.2830000.00叁万￥30000.00收款人：朱”。收据上的“经忠春”“朱守华”“高宜山”“宋业贵”均系华武公司股东。2012年8月26日，华武公司向吴先权偿还借款本金15000元和利息850元。之后再无还款，吴先权多次向华武公司催要还款未果，以致成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告华武公司向原告吴先权借款180000元，尚差欠165000元未还的事实有被告出具的收款收据和单据报销封面予以佐证，双方之间依法形成借贷关系，作为借款人的被告华武公司应按约履行偿还借款的义务。据此，对于原告吴先权主张要求被告华武公司偿还借款本金165000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息问题，涉案借款的收款收据均对利息进行了约定，故原告吴先权要求被告华武公司按照月息2%的标准以8万元为基数自2011年5月11日起算、以2万元为基数自2011年5月13日起算、以5万元为基数自2011年5月25日起算、按照月息1.5%的标准以1.5万元为基数自2012年8月26日起算支付利息至款清时止符合法律规定，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告安徽华武农业科技有限公司应于本判决生效后十日内归还原告吴先权借款本金165000元及利息（其中80000元借款本金自2011年5月11日起按照月利率2%计算利息至款清时止，其中20000元借款本金自2011年5月13日其按照月利率2%计算利息至款清时止，其中50000元借款本金自2011年5月25日起按照月利率2%计算利息至款清时止，其中15000元借款本金自2012年8月26日起按照月利率1.5%计算利息至款清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取计1800元，由被告安徽华武农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱艳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 赵鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初1030号
原告陆雯佳，女，1990年7月5日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人张红霞，上海市宇钧律师事务所律师。被告郁维泱，男，1987年6月22日生，汉族，户籍地上海市崇明县。原告陆雯佳诉被告郁维泱民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，由代理审判员黄菲菲独任审理。2016年2月29日，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告陆雯佳的委托代理人张红霞到庭参加诉讼，被告郁维泱经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆雯佳诉称，2015年6月29日，被告向原告借款人民币(以下币种均为人民币)31,000元，并出具欠条一份，约定还款期限为2015年7月10日前还清。之后，原告依据欠条约定向被告履行了付款义务。借款期限届满，被告未按约定履行还款义务，故原告诉至法院要求判令：1、被告归还原告借款本金31,000元；2、被告自逾期还款之日起至判决生效之日止，按每月2%的利率向原告支付逾期还款利息；3、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张,向本院提供如下证据：1、欠条二份，据以证明被告郁维泱通过借用原告信用卡方式向原告借款31,000元的事实；2、短信聊天记录一份，据以证明原告向被告多次催要欠款的事实；3、律师函、快递寄件客户存根及快递运单查询跟踪记录各一份，据以证明原告向被告发送律师函催要借款的事实；4、录音资料及文字整理一份，据以证明被告向原告借款事实和借款金额，以及原告向被告催要的过程；5、被告身份信息一份，据以证明被告郁维泱的身份情况。被告郁维泱未到庭应诉、答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年3月起，因被告资金周转需要，原告将其名下的中国银行信用卡、中国建设银行信用卡及浦发银行信用卡借给被告使用。2014年12月17日，原、被告进行结算，由被告向原告出具欠条一份，载明：“……甲方(陆雯佳)于2014年3月借三张信用卡于乙方供乙方周转资金(分别为中国建设银行9,000元限额；中国银行10,000元限额；浦发银行18,000元限额)。……乙方需承担所有卡内欠款及相应手续费，利息，滞纳金，取现费用等相关费用。费用明细如下：一、中国建设银行11月账单欠款8,124.79元；二、中国银行11月账单欠款9,029.14元；三、浦东发展银行11月账单欠款14,692.26元……”。之后，被告继续使用该三张信用卡进行刷卡消费或者取款套现。2015年6月29日，原、被告再次就该三张信用卡进行结算，被告又向原告出具欠据一份，载明：“因资金周转出现问题欠陆雯佳人民币叁万壹仟元，将于2015年7月10日前还清，如超过以上日期，按照每月5%的利率偿还利息及本金，并对方会采取法律手段，特立此为据。立据人：郁维泱2015年6月29日”。同日，原告陆雯佳将出借给被告使用的三张信用卡均予以收回。庭审中，原告陆雯佳自愿表示放弃对借款逾期利息的主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郁维泱借用原告陆雯佳名下的中国银行信用卡、中国建设银行信用卡及浦发银行信用卡，分别通过刷卡消费或者取款套现等方式向原告借款共计31,000元，该事实有原告提供的欠据、短信聊天记录、录音资料、律师函及原告的当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。现被告未按照双方约定履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。被告郁维泱未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郁维泱于本判决生效之日起十日内归还原告陆雯佳借款人民币31,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币660元，由被告郁维泱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾 硕
代理审判员 黄菲菲
人民陪审员 欧家秀
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。