wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民辖74号
原告：凯天环保科技股份有限公司，住所地湖南省长沙县经济技术开发区星沙大道15号。
法定代表人：叶明强，董事长。
被告：河南省建安防腐绝热有限公司，住所地河南省长垣县防腐产业园防腐集团11层办公室第7层。
法定代表人：徐胜利，董事�。
原告凯天环保科技股份有限公司与被告河南省建安防腐绝热有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湖南省资兴市人民法院于2016年9月29日立案受理。该院认为，原被告双方签订的合同中约定争议的解决方式为由发包方所在地人民法院即湖南省长沙县人民法院管辖，因此于2016年11月4日作出（2016）湘1081民初1468号民事裁定，将本案移送湖南省长沙县人民法院处理。
长沙县人民法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。原被告双方签订的合同中虽约定了由发包方所在地人民法院管辖，但该约定违反专属管辖的规定，属于无效条款。本案建设工程所在地位于郴州市××区，不属于湖南省长沙县地域�围，故湖南省长沙县人民法院对本案无管辖权。依据相关法律规定，长沙县人民法院将本案呈报长沙市中级人民法院。
长沙市中级人民法院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，涉案不动产所在地不属于湖南省长沙县地域范围，湖南省长沙县人民法院对本案不具有管辖权。将本案报请我院指定管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中原被告双方签订合同中的约定管辖违反了专属管辖规定，为无效条款。本案为建设工程施工合同纠纷，合同载明工程施工地点在郴州市××区，应由不动产所在地的郴州市苏仙区人民法院管辖，湖南省长沙县人民法院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：
本案由湖南省郴州市苏仙区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 吴兆堂
审判员 文勇辉
审判员 阳勇军
二○二○一七年八月二十九日
法官助理潘晓丽
书记员覃添
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民辖74号原告：凯天环保科技股份有限公司，住所地湖南省长沙县经济技术开发区星沙大道15号。法定代表人：叶明强，董事长。被告：河南省建安防腐绝热有限公司，住所地河南省长垣县防腐产业园防腐集团11层办公室第7层。法定代表人：徐胜利，董事�。原告凯天环保科技股份有限公司与被告河南省建安防腐绝热有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湖南省资兴市人民法院于2016年9月29日立案受理。该院认为，原被告双方签订的合同中约定争议的解决方式为由发包方所在地人民法院即湖南省长沙县人民法院管辖，因此于2016年11月4日作出（2016）湘1081民初1468号民事裁定，将本案移送湖南省长沙县人民法院处理。长沙县人民法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。原被告双方签订的合同中虽约定了由发包方所在地人民法院管辖，但该约定违反专属管辖的规定，属于无效条款。本案建设工程所在地位于郴州市××区，不属于湖南省长沙县地域�围，故湖南省长沙县人民法院对本案无管辖权。依据相关法律规定，长沙县人民法院将本案呈报长沙市中级人民法院。长沙市中级人民法院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，涉案不动产所在地不属于湖南省长沙县地域范围，湖南省长沙县人民法院对本案不具有管辖权。将本案报请我院指定管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中原被告双方签订合同中的约定管辖违反了专属管辖规定，为无效条款。本案为建设工程施工合同纠纷，合同载明工程施工地点在郴州市××区，应由不动产所在地的郴州市苏仙区人民法院管辖，湖南省长沙县人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：本案由湖南省郴州市苏仙区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴兆堂审判员  文勇辉审判员  阳勇军二○二○一七年八月二十九日法官助理潘晓丽书记员覃添
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初1764号
原告：长园和鹰智能设备有限公司，住所地江苏省淮安市金湖经济开发区金湖西路209号。
法定代表人：史忻，董事长。
委托诉讼代理人：张太祝、靳庆杰，该公司员工。
被告：晋江杰润服饰有限公司，住所地福建省泉州市晋江市金井镇滨海社区海峡商贸工业综合区北区2号。
法定代表人：王小红，总经理。
原告长园和鹰智能设备有限公司与被告晋江杰润服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法由审判员潘婷适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张太祝到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长园和鹰智能设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款71500元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金46893元（按本金101500元，日利率3‰，从2017年12月14日计算至2018年5月17日，共154天）；以上合计118393元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告存在买卖合同关系，被告从原告处购买E300（U型线）的服装智能吊挂系统1条线以及上述机器的随机设备等，后因被告未按时支付剩余货款71500元，原告遂诉至本院。
晋江杰润服饰有限公司未作答辩，也未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月27日，原被告签订销售合同一份，合同约定被告向原告购买E300（U型线）的服装智能吊挂系统，金额为101500元（含17%增值税），付款期限为：合同签订后2个工作日内支付30000元，设备安装调试后60个工作日内支付60000元，设备安装调试后120个工作日内支付11500元。被告指定的收货地点为福建省泉州市晋江市金井镇，指定收货人为王总。合同同时约定被告未按约定付款的，每逾期一天应向原告支付合同总金额千分之三的违约金。2017年8月25日，被告向原告支付30000元货款。2017年10月14日，被告在原告提供的安装确认书上由王小红签字，并加盖了被告公司公章，确认合同项下的产品已经安装调试完成。后因被告未及时支付剩余货款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的销售合同、付款凭证、安装确认书、发票以及原告当庭陈述予以认定，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，依法应予保护。原告依约向被告提供产品，并安装调试结束，被告应按照合同的约定向原告支付货款，现未付款的行为已经构成违约，应承担继续付款的义务，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张的逾期付款违约金问题，根据合同约定，安装调试后60个工作日内支付60000元，即2018年1月8日前支付60000元，安装调试后120个工作日内支付11500元，即2018年4月8日前支付11500元，故原告主张的逾期付款违约金应从2018年1月8日开始计算，算至2018年5月17日，即129天。因双方约定的违约金标准日利率3‰过高，本院酌情将违约金标准调整为年利率24%，故本案违约金应为101500元*年利率24%/360*129天≈8729元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告晋江杰润服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长园和鹰智能设备有限公司货款71500元、违约金8729元，合计80229元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，减半收取1334元，由原告承担430元，被告承担904元。（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 潘 婷
二〇一八年七月十六日
书记员 戴森申
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初387号
原告：唐亚良，男，汉族，1972年3月4日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：梁亚颜，广东大贤东宇律师事务所律师。
被告：董晓艺，女，汉族，1979年5月14日出生，住广东省化州市。
原告唐亚良诉被告董晓艺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告唐亚良及其委托代理人梁亚颜到庭参加诉讼，被告董晓艺经本院合法传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐亚良诉称：自2013年起至2015年期间，被告董晓艺不间断地以各种名义和借口向原告唐亚良借款，于2015年7月19日经双方确认，被告董晓艺共向原告唐亚良借款人民币313000元，并定于2015年12月30日前还清。现还款期限已过，但被告拒绝归还。为此，请求人民法院：1、判令被告向原告偿还借款人民币313000元；2、判令被告支付借款占用期间利息（自逾期还款之日起按年利率6%计付利息，暂计至2016年1月22日，利息1183元），直至付清全部借款时止；3、本案全部诉讼费由被告承担。
被告董晓艺不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明：自2013年10月起至2014年11月间，被告董晓艺因生意周转困难，陆续向原告借款。至2014年11月止，被告向原告借款340000元，后来，被告向原告偿还27000元，2015年7月19日，经原被告双方确认，被告尚欠原告313000元，被告并立下借条，定于2015年12月30日前还清。逾期后，被告不予还款，为此，原告诉至本院，要求办理。
本院认为：被告董晓艺尚欠原告唐亚良借款313000元事实清楚，原告提供的证据充分，应予认定，故原告要求被告偿还借款及利息正当合法，本院应当支持。被告董晓艺经本院合法传唤不到庭应诉，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条之规定，判决如下：
限被告董晓艺在本判决发生法律效力后十日内向原告唐亚良偿还313000元及利息（按年利率6%计，从2015年12月30日起计至还清款日止）。
如果被告董晓艺未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6013元，由被告董晓艺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈子贤
人民陪审员 杨寿锋
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年四月五日
书 记 员 钟铸诚
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0481刑初94号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人郭某，男，1999年9月17日出生，汉族，江西省瑞昌市人，初中文化，无业，住江西省瑞昌市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月2日向瑞昌市公安局主动投案，次日由该局取保候审，现在家。
近亲属郭在花，男，47岁，住瑞昌市码头镇长丰村姚郭，系被告人郭某父亲。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2018）98号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院指派检察员殷芳保出庭支持公诉，被告人郭某及其近亲属郭在花到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年6月28日晚，被告人郭某伙同蔡报会（不起诉）、吴振林（未满16周岁）、余云鹏（已判刑）在瑞昌市武山铜矿民心小区第46栋1单元1楼楼梯口将被害人周某的一辆新陵牌踏板摩托车盗走，经鉴定，被盗摩托车价值人民币2560元。该车已由公安机关追回发还被害人。
2、2016年6月28日晚，被告人郭某伙同蔡报会、吴振林、余云鹏在瑞昌市武山铜矿北菜场单身公寓一体楼2单元楼梯口，将被害人付某的一辆白色台湾三洋牌踏板摩托车（购买价3380元）盗走。
3、2016年6月30日凌晨，被告人郭某伙同蔡报会、余某、吴某在瑞昌市一中门口将被害人周某的副食店店门撬开，将店内香烟、手机、方便面等物品盗走。
4、2016年7月3日晚，被告人郭某伙同蔡报会、吴某在瑞昌市赛湖八里铺由被害人蒋某经营的小蒋超市内盗走人民币2000元。
另查明，被告人郭某于2017年3月2日由其家属陪同主动到瑞昌市公安局投案，归案后，其如实供述了上述事实经过。被告人郭某家属主动向公安机关退赔赃款5000元（未随案移送），向本院退赔赃款1500元（已发还被害人）。
上述事实，被告人郭某在庭审过程中无异议，并有书证：付某购车收据、扣押物品清单、归案说明、收条、常住人口信息表；证人舒某、谈某、李某等人的证言；被害人周某、付某、周某、蒋某的陈述；被告人郭某及同案人蔡报会、付济盛、柯某、付钰棱、余某、温某、黄某、王某、曹某、雷某在公安侦查阶段的供述；鉴定意见；指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人与他人共同故意犯罪，应当对共同犯罪的后果承担法律责任。被告人郭某2016年7月3日之前未满18周岁，系未成年人犯罪，依法应当从轻或减轻处罚。被告人郭某主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人郭某家属退赔被害人全部经济损失，酌情从轻处罚。被告人郭某系初犯，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的村组没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已交）。
二、瑞昌市公安局未随案移送的被告人退赃款5000元由其负责发还被害人。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 范友芳
人民陪审员 赵达贵
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈 娜
江西省瑞昌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0481刑初94号公诉机关瑞昌市人民检察院。被告人郭某，男，1999年9月17日出生，汉族，江西省瑞昌市人，初中文化，无业，住江西省瑞昌市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月2日向瑞昌市公安局主动投案，次日由该局取保候审，现在家。近亲属郭在花，男，47岁，住瑞昌市码头镇长丰村姚郭，系被告人郭某父亲。瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2018）98号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院指派检察员殷芳保出庭支持公诉，被告人郭某及其近亲属郭在花到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年6月28日晚，被告人郭某伙同蔡报会（不起诉）、吴振林（未满16周岁）、余云鹏（已判刑）在瑞昌市武山铜矿民心小区第46栋1单元1楼楼梯口将被害人周某的一辆新陵牌踏板摩托车盗走，经鉴定，被盗摩托车价值人民币2560元。该车已由公安机关追回发还被害人。2、2016年6月28日晚，被告人郭某伙同蔡报会、吴振林、余云鹏在瑞昌市武山铜矿北菜场单身公寓一体楼2单元楼梯口，将被害人付某的一辆白色台湾三洋牌踏板摩托车（购买价3380元）盗走。3、2016年6月30日凌晨，被告人郭某伙同蔡报会、余某、吴某在瑞昌市一中门口将被害人周某的副食店店门撬开，将店内香烟、手机、方便面等物品盗走。4、2016年7月3日晚，被告人郭某伙同蔡报会、吴某在瑞昌市赛湖八里铺由被害人蒋某经营的小蒋超市内盗走人民币2000元。另查明，被告人郭某于2017年3月2日由其家属陪同主动到瑞昌市公安局投案，归案后，其如实供述了上述事实经过。被告人郭某家属主动向公安机关退赔赃款5000元（未随案移送），向本院退赔赃款1500元（已发还被害人）。上述事实，被告人郭某在庭审过程中无异议，并有书证：付某购车收据、扣押物品清单、归案说明、收条、常住人口信息表；证人舒某、谈某、李某等人的证言；被害人周某、付某、周某、蒋某的陈述；被告人郭某及同案人蔡报会、付济盛、柯某、付钰棱、余某、温某、黄某、王某、曹某、雷某在公安侦查阶段的供述；鉴定意见；指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郭某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人与他人共同故意犯罪，应当对共同犯罪的后果承担法律责任。被告人郭某2016年7月3日之前未满18周岁，系未成年人犯罪，依法应当从轻或减轻处罚。被告人郭某主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人郭某家属退赔被害人全部经济损失，酌情从轻处罚。被告人郭某系初犯，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的村组没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已交）。二、瑞昌市公安局未随案移送的被告人退赃款5000元由其负责发还被害人。（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 波人民陪审员  范友芳人民陪审员  赵达贵二〇一八年四月二十日书 记 员  陈 娜
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初2607号
原告：东营区博鸿建材经营处，住所地东营市东营区黄河路南王屋木材市场2号，统一社会信用代码35032119711227643201。
经营者：林鸿新，男，1971年12月27日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：商玉建，男，1969年4月25日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
原告东营区博鸿建材经营处与被告商玉建买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者林鸿新到庭参加诉讼，被告商玉建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营区博鸿建材经营处向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款7151.32元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月18日，被告在原告处购买三级钢、线材等共计31571.32元，已付25000元，尚欠6571.32元。2016年5月25日，被告出具欠条，购买木方580元，保证2016年6月1日前付清全部货款，如到期违约按每日千分之一支付违约金。
被告商玉建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，被告商玉建在原告东营区博鸿建材经营处购买三级钢、线材等共计31571.32元，已付25000元，尚欠6571.32元，被告商玉建在出库单上签名。2016年5月25日，被告商玉建向原告东营区博鸿建材经营处出具欠条，载明：“东营区博鸿建材经营处材料款，木方4米，29根，单价20元，计580元；保证2016年6月1日前付清全部货款，如到期违约按每日千分之一支付违约金。”至本案起诉之日，经原告多次催要，被告未偿还欠款。
本院认为，当事人之间没有书面合同，原告东营区博鸿建材经营处以出库单、欠条主张其与被告商玉建存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，可以认定买卖合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应全面适当履行各自义务，不得擅自变更或者解除合同。被告商玉建有依照约定偿还欠款的义务，应依法承担还款责任，对原告东营区博鸿建材要求被告商玉建支付货款7151.32元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告商玉建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告商玉建于本判决生效之日起十日内支付原告东营区博鸿建材经营处货款7151.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告商玉建负担。
本判决为终审判决。
审判员 申国锋
二〇一八年七月二日
书记员 陈潇潇
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4418号
原告：谢某。
法定代理人：邵丽，女，1977年11月13日生，汉族，职业不详，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晶晶，安徽律诚律师事务所律师。
被告：淮北市相山精神病医院，住淮北市相山区任圩派出所东侧。
法定代表人：高振德，该院院长。
委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。
原告谢某与被告淮北市相山精神病医院医疗损害责任纠纷一案过程中，原告谢某于2016年12月9日向本院提出撤回对被告淮北市相山精神病医院起诉的申请。
本院认为，谢某撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回对被告淮北市相山精神病医院的起诉。
本案不收取诉讼费。
审 判 长 丁 敏
代理审判员 张传奇
代理审判员 王云峰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 姬 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7113号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告陈少青
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉陈少青小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金42137元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1003元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金42137元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费1003元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 兴
人民陪审员 江 丽
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 尹丹荔
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02567号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：王慧，行长。
委托代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。
被告：张万强，男，1972年4月21日出生，汉族，职业不详，住安徽省合蒙城县。
本院在审理中国工商银行股份有限公司合肥包河支行诉被告张万强借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行于2015年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，其撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行撤回起诉。
审 判 长 杨天柱
人民陪审员 秦啟琴
人民陪审员 王庆杰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郑 亮
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初1984号
原告：林细八，男，1965年8月29日出生，汉族，住仙游县，
被告：郑剑西，男，成年，汉族，住仙游县。
本院在审理原告林细八与被告郑剑西民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，该处分行为无违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林细八撤回起诉。
本案受理费人民币550元，减半后收取人民币275元，由原告林细八承担。
审判员 张世伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 林 静
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初1984号原告：林细八，男，1965年8月29日出生，汉族，住仙游县，被告：郑剑西，男，成年，汉族，住仙游县。本院在审理原告林细八与被告郑剑西民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，该处分行为无违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林细八撤回起诉。本案受理费人民币550元，减半后收取人民币275元，由原告林细八承担。审判员  张世伟二〇一七年三月二十三日书记员  林 静
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初1141号
原告：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
法定代表人：华金生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永刚，男，1982年9月18日出生，系该公司职员。
被告：吴曾德，男，1979年10月30日出生，住临江市。
委托代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
被告：临江市栗源劳务有限公司，住所地：临江市。
法定代表人：马秀峰，系该公司经理。
原告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司诉被告吴曾德、临江市栗源劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。因本案与（2016）吉0681民初1140号原告吴曾德诉被告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议纠纷一案是劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会同一裁决而提起的诉讼，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
（2016）吉0681民初1141号案件与（2016）吉0681民初1140号案件并案审理。本案终结诉讼。
审判员 武云峰
二〇一六年十一月八日
书记员 马 俊
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1195号
原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地：仙居县南峰街道穿城中路21号。
法定代表人：潘宏强，董事长。
委托代理人：鲍时文，客户经理。
被告：万小明，男，汉族，住仙居县。
被告：张春香，女，汉族，住仙居县。
被告：王均庆，男，汉族，住仙居县。
被告：万国弟，男，汉族，住仙居县。
原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司为与被告万小明、张春香、王均庆、万国弟金融借款纠纷一案，于2018年3月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费4542元，减半收取2271元，由原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 徐妙芳
二〇一八年三月十五日
代书记员 郭潇奕
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1992号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴水菊，女，1957年10月21日出生，汉族，住常山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖建明，男，1974年11月8日出生，汉族，住常山县。
被申请人（一审被告）：王文峰，男，1968年7月31日出生，汉族，住义乌市。
被申请人（一审被告）：汪土华，男，1966年5月9日出生，汉族，住常山县。
被申请人（一审被告）：施文斌，男，1973年6月1日出生，汉族，住义乌市。
再审申请人吴水菊因与被申请人廖建明、王文峰、汪土华、施文斌农村土地承包合同纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2016）浙08民终00029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴水菊申请再审称，廖建明未经同意，擅自将承租的土地转租给王文峰、汪土华、施文斌，吴水菊作为出租人有权依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百二十四条规定，解除与廖建明之间的“租地合同”。原判曲解该规定并按照《合同法》第九十六条作出错误判决，属于枉法裁判。二审法院庭前已将立案通知书等材料寄给了吴水菊委托的代理人，但在2016年1月26日开庭时又出尔反尔剥夺了该代理人参与诉讼的权利，亦属违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审。
本院经审查认为，本案属于因农村土地承包经营权流转产生的纠纷。包括吴水菊在内的农户以“租地合同”形式将其依法取得的农村土地承包经营权流转给廖建明，不违反法律规定。廖建明此后再次将土地承包经营权流转给王文峰、汪土华、施文斌，虽然未取得本案原承包方吴水菊的同意，但是吴水菊的利益并未因此受到损害。对于王文峰、汪土华、施文斌与廖建明之间涉及吴水菊部分的土地流转合同，原审判决已确认无效，在此情况下，吴水菊对其与廖建明之间属于土地承包经营权流转的“租地合同”，单纯依据《合同法》第二百二十四条的规定主张解除，缺乏充分依据。从事实看，廖建明接受流转并再次流转给王文峰、汪土华、施文斌的土地承包经营权涉及球川镇东坑村7个村民小组75户农户，土地面积总计113.13亩。王文峰、汪土华、施文斌已经对上述土地进行了整体成片的生产经营，而且在本案纠纷发生后，已经取得大多数农户的追认。如果包括本案吴水菊在内的少数农户解除与廖建明之间的土地流转合同，并收回实际分散在113.13亩土地中的各自承包土地，则必然影响土地整体规划和集约利用，且有悖多数农户的意愿与利益，也不符合有关农村土地承包经营权流转的法律、法规及政策规定精神。据此，原判驳回吴水菊有关解除与廖建明之间“租地合同”并收回承包土地的诉讼请求，符合本案实际情况。至于吴水菊主张二审剥夺其委托代理人参与诉讼权利的问题，并无相应证据证明，不予采信。
综上，吴水菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴水菊的再审申请。
审 判 长 陈建勋
代理审判员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 来益芸
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执9-3号
申请执行人安阳市铸辉贸易有限公司，住所地安阳市殷都区钢花路枫林水郡E区14号楼2单元二楼。
法定代表人王天喜，该公司经理。
被执行人河南鸿运建筑工程有限公司，住所地林州市龙山区桃园大道东段。
法定代表人石学武，该公司经理。
本院在执行安阳市铸辉贸易有限公司与河南鸿运建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年1月21日向被执行人河南鸿运建筑工程有限公司发出执行通知书，限其三日内履行（2014）汤民二初字第202号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人河南鸿运建筑工程有限公司在安阳市耀元置业有限公司有雨污水工程款357068.38元尚未领取，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人河南鸿运建筑工程有限公司在安阳市耀元置业有限公司的雨污水工程款357068.38元。
本裁定立即执行。
审判员 刘 炳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 运士博
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终222号
上诉人（原审被告）：盛亚建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市新生街社区综合服务楼416室。
法定代表人：冯会玲，总经理。
被上诉人（原审原告）：河南省第一防腐工程有限公司，住所地河南省长垣县东外环。
法定代表人：林士朋，经理。
上诉人盛亚建设集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初1422号之一民事裁定，向本院提起上诉。
盛亚建设集团有限公司上诉称，上诉人未与河南第一防腐工程有限公司签订过建设工程施工合同，本案不应按照不动产纠纷确定管辖。综上，本案应根据民诉法原告就被告的原则，由上诉人所在地徐州市泉山区人民法院受理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送徐州市泉山区人民法院人民法院管辖。
河南省第一防腐工程有限公司未提交书面答辩状。
本院经审查认为，被上诉人河南省第一防腐工程有限公司主张，2015年6月20日，被上诉人承包了上诉人总包的泰安市岱岳区黑水湾村旧村改造项目的防水工程，现双方因工程款问题形成诉讼。被上诉人在起诉时向法院提交了2015年6月20日其与盛亚建设集团有限公司黑水湾旧村改造工程项目部签订的防水工程承包协议书复印件一份，并提交了防水工程工程量确认单及保证金单据复印件，其上均加盖有该项目部印章。根据被上诉人的诉讼请求及事实理由，本案系建设工程合同纠纷，依法应由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程位于泰安市岱岳区黑水湾村，故泰安市岱岳区人民法院对该案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 邢晗晗
审判员 唐 娜
二〇一六年九月二十日
书记员 马 川
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民辖终222号上诉人（原审被告）：盛亚建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市新生街社区综合服务楼416室。法定代表人：冯会玲，总经理。被上诉人（原审原告）：河南省第一防腐工程有限公司，住所地河南省长垣县东外环。法定代表人：林士朋，经理。上诉人盛亚建设集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初1422号之一民事裁定，向本院提起上诉。盛亚建设集团有限公司上诉称，上诉人未与河南第一防腐工程有限公司签订过建设工程施工合同，本案不应按照不动产纠纷确定管辖。综上，本案应根据民诉法原告就被告的原则，由上诉人所在地徐州市泉山区人民法院受理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送徐州市泉山区人民法院人民法院管辖。河南省第一防腐工程有限公司未提交书面答辩状。本院经审查认为，被上诉人河南省第一防腐工程有限公司主张，2015年6月20日，被上诉人承包了上诉人总包的泰安市岱岳区黑水湾村旧村改造项目的防水工程，现双方因工程款问题形成诉讼。被上诉人在起诉时向法院提交了2015年6月20日其与盛亚建设集团有限公司黑水湾旧村改造工程项目部签订的防水工程承包协议书复印件一份，并提交了防水工程工程量确认单及保证金单据复印件，其上均加盖有该项目部印章。根据被上诉人的诉讼请求及事实理由，本案系建设工程合同纠纷，依法应由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程位于泰安市岱岳区黑水湾村，故泰安市岱岳区人民法院对该案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 华审判员 邢晗晗审判员 唐 娜二〇一六年九月二十日书记员 马 川
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初702号
原告谷秋梅，女，汉族，生于1978年10月20日。
委托代理人谷学志。
被告石文霞，女，汉族，生于1967年6月27日。
委托代理人韩以和。
原告谷秋梅与被告石文霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出（2015）鹿民初字第989号民事判决。被告石文霞不服，向周口市中级人民法院提出上诉。周口市中级人民法院于2016年2月1日作出（2015）周民终字第03327号民事裁定，裁定发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谷秋梅及其委托代理人谷学志、被告石文霞及其委托代理人韩以和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷秋梅诉称，2014年10月18日，原告借给被告人民币现金20万元，被告给原告写有借条一张。后原告多次向被告催要此款，被告仅归还人民币3000元，被告下欠原告人民币197000元未还。为此起诉要求：被告归还原告借款人民币197000元；被告赔偿原告误工等其他损失3000元；诉讼费用由被告承担。
被告石文霞辩称，1、被告从没有向原告借过钱，双方不存在借贷关系；2、原告的钱是投资到河南金港投资有限公司，证据充分，而不是被告借原告的钱；3、被告是金港聘用业务员，所做的业务是职务行为，没有支付投资款的权利与义务，原告的起诉没有事实根据，从借条200000元到原告起诉197000元数字与河南金港投资有限公司出具的证明相吻合，充分证明原告起诉197000元是投资款，不是被告借款。请求驳回原告的诉讼请求。
原告谷秋梅提交有以下证据：
一、2014年10月18日石文霞打的借条原件一张，证明借条系石文霞所写，借原告20万现金事实存在，石文霞自己也承认。被告异议认为，借条虽是石文霞所写，但没有借款20万元的事实。2015年2月10日原告到被告家中，被告在原告诱骗之下把2014年10月18日收到条改成借条，落款时间为2014年10月18日。同时原告起诉197000元证明原告没有给被告支付现金20万元。
二、高某证言一份（卷宗57页），证明被告借原告该款的事实。被告有异议称，证人与原告有亲属关系不具有真实性、合法性。证言系伪证，没有证人所说的这个事实。从原告提供的对账单（卷宗51页）可以看出2014年7月18日汇款后账户上就没有钱了，因此证言不能作为合法有效证据使用。
三、郑州市工商行政管理局金水分局�案查询的河南金港投资有限公司营业执照、私营企业基本注册信息查询单各一份，证明河南金港投资有限公司营业执照的经营范围为投资咨询，不是吸收投资。该河南金港投资有限公司营业执照系虚假公司。被告有异议称，1、河南金港投资有限公司是经过注册有法人有办公地点。2、充分说明钱存入该公司是不争的事实。
经审查，借条载明，今借谷秋梅现金20万元，同时该借条内容与证人高某的证言相互印证一致。本院对借条为被告书写，被告借原告现金20万元的事实予以采信。
被告石文霞提交有以下证据：
一、2014年7月18日中国建设银行转账凭条一张（卷宗28页）；河南金港投资有限公司出具的证明原件一份（卷宗29页）；退还本金表一份原件，有谷秋梅亲笔签字（卷宗30页）。证明目的，何金桃将款汇到金港公司朱雪莲账户，朱雪莲�该公司会计，然后原告将凭证交给被告，被告给原告打了一张25万元的收条。原告于10月18日收到金港公司3个月的投资收益11250元，原告又抽回本金5万元，下剩本金20万元，后来被告给原告打了一个20万元的收条。到2015年2月10日，谷秋梅又在该公司领走本金3000元。25万元与起诉的197000元是同一笔款。
原告异议称，1、本案借款与何金桃25万元不是一回事，被告提交的证据是传来证据，与本案不具有关联性。2、被告提供不出25万元变成20万元的原始证据。3、两笔借款日期不同、方式不同。4、何金桃的25万元与谷秋梅的借条无任何关系。25万元与起诉的197000元不是同一笔款。5、被告提供证据前后矛盾，退还本金表内容自相矛盾，证明里面的所有数字没有原告的签字，除借条是原告所写，其他所有证据都是被告伪造的。6、被告提供的证明没有原告的签字，没有提供25万变20万的原始证据；7、退还本金表已涂改，原审已支持原告诉请；8、被告提供的企业法人营业执照是假的；9、被告提供的鹿邑县工商局私人企业信息是假的。被告提供的证据全部是假的，没有原告的签字。
二、图片一张（卷宗33页），系原告给被告丈夫发的微信，证明原告将该款项投资给河南金港投资有限公司。原告有异议认为，微信内容与本案无关联性，来源不合法。说明被告还不了原告款，愿用房子抵账。
三、2016年4月16日王洪梅证言一份及王洪梅的身份证复印件；原、被告的通话录音光盘一份及录音记录一份。证明目的，25万元与起诉的197000元是同一笔款，2014年10月17日领走投资收益款11250元，2015年2月10日领走投资收益款6000元，谷秋梅又再该公司领走本金3000元有谷秋梅签字。因为两家关系好2015年2月10日领走投资收益款6000元没有让谷秋梅签字，河南金港投资有限公司出具的证明有单位公章又有法人印章，证据效力要高于一般证据。原告有异议认为，王洪梅的证言不具有关联性，也不具有真实性。王洪梅提供不出原告的签字，录音是拼接的也不具有真实性。找不到原告的声音。
河南金港投资有限公司证明一份（复印件）。证明原告的钱投资到该公司了。证明收条换借条是真实的。原告有异议认为，该证明与本案无关系。
经审查，被告称原告将该款投资到河南金港投资有限公司，由于被告没有提供充分的证据加以佐证，本院对被告的辩驳意见，不予采纳。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院综合认定事实如下：
2014年10月18日，被告给原告写有借条一张，借条载明，今借谷秋梅现金20万元。后原告多次向被告催要此款，被告归还人民币3000元，被告下欠原告人民币197000元未还。
本院认为，被告石文霞借原告谷秋梅款有借条及高某证言证明，且在其书写的借条载明借款为现金，本院对被告借原告现金20万元的事实予以认定，被告借款不还，应承担还款责任。被告辩称原告将该款投资到河南金港投资有限公司，由于被告没有提供充分的证据加以佐证，本院对被告的辩驳意见，不予采纳。原告要求被告赔偿误工等其他损失3000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告石文霞偿还原告谷秋梅借款197000元，于判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告谷秋梅的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告石文霞承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。
审判长 张永乾
审判员 侯俊涛
审判员 夏治国
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈 熙
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3523号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐小英，女，1971年12月12日出生，汉族，住杭州市江干区，现住杭州市江干区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐凤海，男，1927年3月3日出生，汉族，住杭州市江干区，现住杭州市江干区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵凤花，女，1934年5月13日出生，汉族，住杭州市江干区，现住杭州市江干区。
三再审申请人的委托诉讼代理人：王敏，浙江诺力亚律师事务所律师。
三再审申请人的委托诉讼代理人：陈芳，浙江诺力亚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市江干区下沙街道上沙社区居民委员会。住所地：杭州市江干区下沙街道上沙社区。
法定代表人：景秉书，该居委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州下沙街道上沙社区经济联合社。住所地：杭州市江干区下沙街道上沙社区。
法定代表人：陆惠明，该经联社董事长。
再审申请人徐小英、赵凤花、赵凤花因与被申请人杭州市江干区下沙街道上沙社区居民委员会（以下简称上沙居委会）、杭州下沙街道上沙社区经济联合社（以下简称上沙经联社）侵害�体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终513号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐小英、徐凤海、赵凤花申请再审称：（一）二审法院认为资金分配及外来人员公寓分配事宜，属于村民自治的范畴，认定本案不属于法院受案范围，适用法律错误。本案纠纷主要是两被申请人非法剥夺徐小英、徐凤海、赵凤花的集体经济组织成员待遇，属于侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案不属于农村土地承包纠纷，原判依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》驳回起诉错误。（二）本案侵害集体经济组织成员权益纠纷属于人民法院受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相�之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《浙江省村经济合作社组织条例》第三十九条规定，村经济合作社社员认为村经济合作社或者其负责人作出的决定侵害其合法权益的，可以依法向人民法院起诉，人民法院应当依法受理。（三）通过自治程序无法保障徐小英、赵凤花、徐凤海的合法权益，二审判决是对两被申请人违法行为的纵容。徐小英、赵凤花、徐凤海系失地农民，如果不能享受相关成员待遇，基本生活无法保障。（四）徐小英的集体经济组织成员资格无须质疑，两被申请人的实际行为也是认可其成员资格，无非是取消了成员待遇。徐小英的户口一直未迁出上沙�区，其父母为上沙社区集体经济组织成员，在2012年以前一直享受成员待遇，如承包地待遇、宅基地待遇、农转非后的社保补贴待遇等。（五）两被申请人随意拆分徐小英、徐凤海、赵凤花家庭户的行为侵害了申请人的合法权益，应认定为无效。（六）无论被申请人发布的政策文件的程序是否合法，被申请人的政策文件的内容已经违反了法律规定，应当被认定为无效。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、三十三条规定妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七第二款规定：村民自治章程、村规民约以及村民会�或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《浙江省村经济合作社组织条例》第三十四条规定：社员（代表）大会决定的事项，不得与宪法、法律、法规、规章和国家政策相抵触，不得侵犯社员人身权利、民主权利和合法的财产权利。而被申请人于2011年5月15日印发的《关于下沙街道社区外来人员公寓分配的指导意见》、2012年12月出台的《上沙社区可支配资金分配政策》、《上沙社区40平方分配方案》已与上述法律及条例相抵触，并侵犯了徐小英、徐凤海、赵凤花的合法财产权利，应当被认定为无效。徐小英、徐凤海、赵凤花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，关于徐小英是否具有集体经济组织成员资格，徐小英在本案�虽然没有要求确认集体经济组织成员资格，但是，其要求单独立户享受外来人员公寓及其租金收益以及回迁奖励，要求上沙居委会、上沙经联社支付集体经济收益13500元的前提是其具有集体经济组织成员资格，故本案纠纷涉及农村集体经济组织成员资格的认定问题。全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会于2013年在《对十二届全国人大一次会议第3220号建议的答复》中明确农村集体经济组织成员资格的认定“可在当地人民政府指导下，根据本地、本村实际情况，由所在村的村集体经济组织依照法定程序予以认定”。因此，农村集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院民事案件受理范围。在撤村建居过程中，徐小英已享受到的与其他成员同等待遇的回迁安置房屋等利益并不违反法律、法规的规定。关于徐凤海、赵凤花是否有权单独立户享受外来人员公寓�其租金收益以及回迁奖励。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。据此，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配集体经济收益。徐凤海、赵�花虽为集体经济组织成员，但《关于下沙街道社区外来人员公寓分配的指导意见》载明，分配对象以拆迁户为单位，人均分配建筑面积为40平方米，每户上限为4人，上限面积为160平方米，而徐凤海、赵凤花在撤村建居安置时已按照统一的方式作为其子徐志良户内的家庭成员予以安置，故其要求单独立户分配外来人员公寓及其租金收益、享受腾空奖励50000元，依据不足。
综上，徐小英、徐凤海、赵凤花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐小英、徐凤海、赵凤花的再审申请。
审 判 长 卢世昌
审 判 员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 徐 丹
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1121民初540号
原告崔凤舞，男，汉族，农民，住通渭县。
委托代理人王志红，系甘肃泓信律师事务所律师。
被告崔鑫，男，汉族，农民，住通渭县。
原告崔凤舞与被告崔鑫健康权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员王润华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系同村村民，2016年1月16日，被告因听信谣言在李店街道质问原告，原告在为其解释过程中，被告从怀里掏出事先准备好的酒瓶打原告头部，致原告受伤后在通渭县人民医院住院治疗19天，产生医疗费6719.11元、误工费7878元、护理费1662.50元、住院伙食补助费760元、营养费980元、交通费300元、鉴定费150元；原告遭受的损失和被告的侵权行为具有因果关系，故起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、营养费等共计18449.61元。
被告辩称，其在李店街道问原告，为何要将我弄死？原告又追问被告，是谁说的？然后原告在被告胸部一拳，被告就用酒瓶在原告的头部砸了下去，致原告受伤；事情的起因是原告占用庄间的公用土地引起的，故不同意给原告赔偿。
经审理查明：原告与被告系庄间人，2016年1月6日10时许，双方在李店街道因琐事发生争执，原告跟着被告询问相关事宜，被告就用泸州二曲酒瓶对原告头部进行殴打，致原告受伤，被告随后就到李家店派出所投案自首。原告受伤后于当天在李家店卫生院先进行包扎，随后用李家店卫生院的救护车送至通渭县人民医院住院治疗19天，花去医疗费6424.23元，经通渭县公安局司法鉴定中心鉴定原告的损伤程度属轻微伤，花去鉴定费150元。2016年4月12日通渭县公安局行政处罚决定书决定，对被告行政拘留5日。
另查明，原告出院后于2016年3月7日在通渭县人民医院进行了复查，花去检查费、医药费共计294.88元。
以上事实有双方当事人陈述、身份证、通渭县公安局通公（李）行罚决字[2016]7号行政处罚决定书、通渭县人民医院出院证明书及病历、住院收费票据、鉴定费票据、检查费票据、医药费票据、询问笔录等证据予以证实。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的应当承担民事责任，但原告因琐事与被告发生争执，在事态的发展过程中亦有过错，应酌情减轻被告的赔偿责任；原告住院治疗花费的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤情鉴定费等合理部分被告应承担赔偿责任，即由被告承担70%的赔偿责任，原告自负30%的责任。关于医疗费的赔偿，住院期间以原告提交的住院收费票据金额为准，应认定为6424.23元；原告住院期间的误工费每天按105.50元计算，住院伙食补助费每天按40元计算，都以原告住院治疗19天的期间为准；护理费原告在庭审时主张1662.50元，应认为原告对自身权利的处分，应予采纳；交通费原告都提交的是出租车票据，未提交其他车票，但考虑到原告出院回家及复查要支付必要的交通费用，应酌情认定为80元；伤情鉴定费以原告提交的伤情鉴定费票据金额为准，应认定为150元；原告出院后进行的复查费用，以原告提交的票据金额为准，应认定为294.88元，误工1天；对原告要求被告赔偿营养费的请求，因无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、由被告崔鑫赔偿原告崔凤舞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤情鉴定费等费用共计8037.13元。限判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由被告崔鑫负担100元，原告崔凤舞负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，如一方拒绝履行的，相对人应当自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判员 王润华
二〇一六年六月十三日
书记员 刘新娟
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1121民初540号原告崔凤舞，男，汉族，农民，住通渭县。委托代理人王志红，系甘肃泓信律师事务所律师。被告崔鑫，男，汉族，农民，住通渭县。原告崔凤舞与被告崔鑫健康权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员王润华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告系同村村民，2016年1月16日，被告因听信谣言在李店街道质问原告，原告在为其解释过程中，被告从怀里掏出事先准备好的酒瓶打原告头部，致原告受伤后在通渭县人民医院住院治疗19天，产生医疗费6719.11元、误工费7878元、护理费1662.50元、住院伙食补助费760元、营养费980元、交通费300元、鉴定费150元；原告遭受的损失和被告的侵权行为具有因果关系，故起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、营养费等共计18449.61元。被告辩称，其在李店街道问原告，为何要将我弄死？原告又追问被告，是谁说的？然后原告在被告胸部一拳，被告就用酒瓶在原告的头部砸了下去，致原告受伤；事情的起因是原告占用庄间的公用土地引起的，故不同意给原告赔偿。经审理查明：原告与被告系庄间人，2016年1月6日10时许，双方在李店街道因琐事发生争执，原告跟着被告询问相关事宜，被告就用泸州二曲酒瓶对原告头部进行殴打，致原告受伤，被告随后就到李家店派出所投案自首。原告受伤后于当天在李家店卫生院先进行包扎，随后用李家店卫生院的救护车送至通渭县人民医院住院治疗19天，花去医疗费6424.23元，经通渭县公安局司法鉴定中心鉴定原告的损伤程度属轻微伤，花去鉴定费150元。2016年4月12日通渭县公安局行政处罚决定书决定，对被告行政拘留5日。另查明，原告出院后于2016年3月7日在通渭县人民医院进行了复查，花去检查费、医药费共计294.88元。以上事实有双方当事人陈述、身份证、通渭县公安局通公（李）行罚决字[2016]7号行政处罚决定书、通渭县人民医院出院证明书及病历、住院收费票据、鉴定费票据、检查费票据、医药费票据、询问笔录等证据予以证实。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的应当承担民事责任，但原告因琐事与被告发生争执，在事态的发展过程中亦有过错，应酌情减轻被告的赔偿责任；原告住院治疗花费的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤情鉴定费等合理部分被告应承担赔偿责任，即由被告承担70%的赔偿责任，原告自负30%的责任。关于医疗费的赔偿，住院期间以原告提交的住院收费票据金额为准，应认定为6424.23元；原告住院期间的误工费每天按105.50元计算，住院伙食补助费每天按40元计算，都以原告住院治疗19天的期间为准；护理费原告在庭审时主张1662.50元，应认为原告对自身权利的处分，应予采纳；交通费原告都提交的是出租车票据，未提交其他车票，但考虑到原告出院回家及复查要支付必要的交通费用，应酌情认定为80元；伤情鉴定费以原告提交的伤情鉴定费票据金额为准，应认定为150元；原告出院后进行的复查费用，以原告提交的票据金额为准，应认定为294.88元，误工1天；对原告要求被告赔偿营养费的请求，因无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、由被告崔鑫赔偿原告崔凤舞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤情鉴定费等费用共计8037.13元。限判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由被告崔鑫负担100元，原告崔凤舞负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，如一方拒绝履行的，相对人应当自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  王润华二〇一六年六月十三日书记员  刘新娟
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初218号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市双牌县泷泊镇阳明路149号。
法定代表人：谢辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈政，男，该公司理家坪支行行长。
委托诉讼代理人：蒋吉军，男，该公司理家坪支行客户经理。
被告：何太文，男，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告：李紫英，女，汉族，农民，住湖南省双牌县。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司（以下简称双牌农商行）与被告何太文、李紫英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。原告双牌农商行的委托诉讼代理人陈政、蒋吉军、被告何太文、李紫英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双牌农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告何太文偿还原告贷款本金20000元，利息11098.46元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告何太文因养殖需要资金，于2012年4月9日向原告借款20000元，期限为三年，从2012年4月9日至2015年4月9日止，贷款利率为9.48‰。被告何太文自借款后除还部分利息外，本金分文未还。被告何太文与被告李紫英系夫妻关系，该借款在夫妻存续期间所借，应为夫妻共同债务，双方有共同清偿的责任。现贷款已逾期，原告多次催收，被告拒不还款。截止2017年3月17日，被告共欠原告贷款本息31098.46元。为维护原告的合法权益，故诉至本院。
何太文辩称，借款是事实，只是目前没有偿还能力。
李紫英辩称，对被告何太文是否向原告贷款不清楚，该笔贷款不应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告已于2016年离婚，被告李紫英对该笔贷款不负偿还责任。
本院经审理认定事实如下：被告何太文因在家养猪需要资金周转，于2012年4月9日，向原告借款20000元，与原告签订了借款合同，并出具了借据，约定还款期限为2015年4月9日，月利率为9.48‰。借款后，被告未按约定还本付息。被告何太文向原告贷款时，电话告知了被告李紫英。现贷款已到期，原告于2016年5月18日，向被告送达了催收逾期贷款本息通知书，被告何太文在该通知书上签名并按捺了手印。截止2017年3月17日，被告何太文共欠原告贷款本息31098.46元。另查明，被告李紫英与被告何太文于2007年7月4日在双牌县民政局登记结婚，2016年2月23日，被告李紫英向本院提起离婚诉讼，经本院调解，双方达成离婚协议，二被告婚姻关系解除。在离婚诉讼中，二被告未对该20000元贷款及利息进行分割。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告何太文向原告借款，与原告签订了借款合同，并出具了借据，系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原、被告形成金融借款合同关系。原告依据合同向被告何太文支付了贷款，被告何太文应按借据上约定的期限还本付息。被告何太文向原告贷款发生在其与被告李紫英夫妻关系存续期间，该笔贷款的用途为被告何太文在家养殖，贷款时被告何太文电话告知了被告李紫英，且被告李紫英没有提供证据证明该笔贷款非用于夫妻共同生活期间的生产经营活动，且无证据证实该贷款系被告何太文的个人债务，故该笔贷款应认定为二被告的夫妻共同债务。现贷款已到期，原告要求二被告共同偿还贷款本息，本院依法予以支持。因二被告已离婚，该笔贷款的本金及利息，二被告应一人负担一半。被告李紫英辩称的不承担该笔贷款偿还责任的辩论意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
一、被告何太文于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，利息5549.23元，合计人民币15549.23元。
二、被告李紫英于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，利息5549.23元，合计人民币15549.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，减半收取计289元，由何太文负担144.5元，由李紫英负担144.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋高伟
二〇一七年五月八日
书记员 郑 炜
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省双牌县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1123民初218号原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市双牌县泷泊镇阳明路149号。法定代表人：谢辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈政，男，该公司理家坪支行行长。委托诉讼代理人：蒋吉军，男，该公司理家坪支行客户经理。被告：何太文，男，汉族，农民，住湖南省双牌县。被告：李紫英，女，汉族，农民，住湖南省双牌县。原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司（以下简称双牌农商行）与被告何太文、李紫英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。原告双牌农商行的委托诉讼代理人陈政、蒋吉军、被告何太文、李紫英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双牌农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告何太文偿还原告贷款本金20000元，利息11098.46元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告何太文因养殖需要资金，于2012年4月9日向原告借款20000元，期限为三年，从2012年4月9日至2015年4月9日止，贷款利率为9.48‰。被告何太文自借款后除还部分利息外，本金分文未还。被告何太文与被告李紫英系夫妻关系，该借款在夫妻存续期间所借，应为夫妻共同债务，双方有共同清偿的责任。现贷款已逾期，原告多次催收，被告拒不还款。截止2017年3月17日，被告共欠原告贷款本息31098.46元。为维护原告的合法权益，故诉至本院。何太文辩称，借款是事实，只是目前没有偿还能力。李紫英辩称，对被告何太文是否向原告贷款不清楚，该笔贷款不应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告已于2016年离婚，被告李紫英对该笔贷款不负偿还责任。本院经审理认定事实如下：被告何太文因在家养猪需要资金周转，于2012年4月9日，向原告借款20000元，与原告签订了借款合同，并出具了借据，约定还款期限为2015年4月9日，月利率为9.48‰。借款后，被告未按约定还本付息。被告何太文向原告贷款时，电话告知了被告李紫英。现贷款已到期，原告于2016年5月18日，向被告送达了催收逾期贷款本息通知书，被告何太文在该通知书上签名并按捺了手印。截止2017年3月17日，被告何太文共欠原告贷款本息31098.46元。另查明，被告李紫英与被告何太文于2007年7月4日在双牌县民政局登记结婚，2016年2月23日，被告李紫英向本院提起离婚诉讼，经本院调解，双方达成离婚协议，二被告婚姻关系解除。在离婚诉讼中，二被告未对该20000元贷款及利息进行分割。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告何太文向原告借款，与原告签订了借款合同，并出具了借据，系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原、被告形成金融借款合同关系。原告依据合同向被告何太文支付了贷款，被告何太文应按借据上约定的期限还本付息。被告何太文向原告贷款发生在其与被告李紫英夫妻关系存续期间，该笔贷款的用途为被告何太文在家养殖，贷款时被告何太文电话告知了被告李紫英，且被告李紫英没有提供证据证明该笔贷款非用于夫妻共同生活期间的生产经营活动，且无证据证实该贷款系被告何太文的个人债务，故该笔贷款应认定为二被告的夫妻共同债务。现贷款已到期，原告要求二被告共同偿还贷款本息，本院依法予以支持。因二被告已离婚，该笔贷款的本金及利息，二被告应一人负担一半。被告李紫英辩称的不承担该笔贷款偿还责任的辩论意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：一、被告何太文于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，利息5549.23元，合计人民币15549.23元。二、被告李紫英于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，利息5549.23元，合计人民币15549.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取计289元，由何太文负担144.5元，由李紫英负担144.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋高伟二〇一七年五月八日书记员  郑 炜附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）泌执裁字第381－1号
申请执行人郭军强，男，1979年12月出生，汉族，住泌阳县。
申请执行人郭永禄，男，1942年7月出生，汉族，住址同上。
申请执行人宋桂兰，女，1942年9月出生，汉族，住址同上。
被执行人郭永生，男，1977年10月出生，汉族，住泌阳县。
被执行人郭小毛，男，1965年4月出生，汉族，住泌阳县。
被执行人郭国道，男，1968年5月出生，汉族，住泌阳县。
被执行人郭延庭，男，1977年6月出生，汉族，住泌阳县。
被执行人郭随安，男，1973年7月出生，汉族，住泌阳县。
被执行人张晓峰，男，1973年10月出生，汉族，住泌阳县。
被执行人张晓伟，男，1972年8月出生，汉族，住泌阳县。
被执行人张喜，男，1955年9月出生，汉族，住泌阳县。
被执行人张运典，男，1956年10月出生，汉族，住泌阳县。
被执行人张立新，男，1971年11月出生，汉族，住泌阳县。
被执行人张成群，男，1966年12月出生，汉族，住泌阳县。
被执行人侯平建，男，1965年1月出生，汉族，住泌阳县。
被执行人张四军，男，1966年2月出生，汉族，住泌阳县。
被执行人蔡清德，男，1972年3月出生，汉族，住泌阳县。
被执行人崔付运，男，1960年3月出生，汉族，住泌阳县。
被执行人崔允魁，男，1960年4月出生，汉族，住泌阳县。
被执行人崔根山，男，1973年6月出生，汉族，住泌阳县。
本院在执行申请执行人郭军强3人与被执行人郭永生17人雇员受害赔偿纠纷一案中。依据已发生法律效力的（2009）泌民初字第1413号民事判决书，于2010年10月15日，分别向被执行人郭永生等17人发出执行通知，限其在3日内自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人侯平建、张四军二人至今仍拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
将被执行人侯平建、张四军的银行存款每人1100元，扣划至泌阳县人民法院银行帐户。用以支付其所应支付申请人的赔偿款。
审判长 杜 伟
审判员 王 玺
审判员 孙全香
二〇一一年五月二十四日
书记员 张松礼
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）泌执裁字第381－1号
申请执行人郭军强，男，1979年12月出生，汉族，农民，住泌阳县。
申请执行人郭永禄，男，1942年7月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人宋桂兰，女，1942年9月出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人郭永生，男，1977年10月出生，汉族，农民，住泌阳县。
被执行人郭小毛，男，1965年4月出生，汉族，农民，住泌阳县。
被执行人郭国道，男，1968年5月出生，汉族，农民，住泌阳县。
被执行人郭延庭，男，1977年6月出生，汉族，农民，住泌阳县。
被执行人郭随安，男，1973年7月出生，汉族，农民，住泌阳县。
被执行人张晓峰，男，1973年10月出生，汉族，农民，住泌阳县。
被执行人张晓伟，男，1972年8月出生，汉族，农民，住泌阳县。
被执行人张喜，男，1955年9月出生，汉族，农民，住泌阳县。
被执行人张运典，男，1956年10月出生，汉族，农民，住泌阳县。
被执行人张立新，男，1971年11月出生，汉族，农民，住泌阳县。
被执行人张成群，男，1966年12月出生，汉族，农民，住泌阳县。
被执行人侯平建，男，1965年1月出生，汉族，农民，住泌阳县。
被执行人张四军，男，1966年2月出生，汉族，农民，住泌阳县。
被执行人蔡清德，男，1972年3月出生，汉族，农民，住泌阳县。
被执行人崔付运，男，1960年3月出生，汉族，农民，住泌阳县。
被执行人崔允魁，男，1960年4月出生，汉族，农民，住泌阳县。
被执行人崔根山，男，1973年6月出生，汉族，农民，住泌阳县。
本院在执行申请执行人郭军强3人与被执行人郭永生17人雇员受害赔偿纠纷一案中。依据已发生法律效力的（2009）泌民初字第1413号民事判决书，于2010年10月15日，分别向被执行人郭永生等17人发出执行通知，限其在3日内自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人侯平建、张四军二人至今仍拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
将被执行人侯平建、张四军的银行存款每人1100元，扣划至泌阳县人民法院银行帐户。用以支付其所应支付申请人的赔偿款。
审判长 杜 伟
审判员 王 玺
审判员 孙全香
二〇一一年五月二十四日
书记员 张松礼
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第758号
原告陶普某，男。
被告陈菊某，女。
原告陶普某与被告陈菊某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚小燕、张波、人民陪审员陈申跳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶普某诉称，原、被告于2014年正月经媒人李共和介绍相识，按农村习俗于正月28日行会面礼，2月12日行扎根礼，订立婚约。去年农历7月初，陈菊某与其亲戚发生争吵后打电话要我前去帮忙，因我当时未接到电话，次日陈菊某到我家大吵大闹后气冲冲回娘家去了。之后我两次上门去接她回家，她都不答应。今年正月我到了英家村看望被告父母也被拒绝。今年清明期间，我请了双方村上的村干部调解，请求和好，也没有结果。我为与被告订婚花费了会面礼21500元（其中陈菊某家20000元，其表姐与外婆、媒人各500元）、扎根礼20000元（其中给陈家彩礼9800元、打发被告父母、弟弟与其他亲戚衣服钱2800元、被告亲戚人情菜16份折钱3200元、给媒人200元，席间改口喊人给陈菊某3800元），订婚当天送陈家烟酒等礼物价值5076元，送给陈菊某价值15578元的金器一套（包括金戒指、金手镯各一个、金耳环一对、金项链一根），另外有同居生活期间陈菊某花费的一些开支共计4300元。现在依法起诉，请求法院判决被告如数退还原告给被告的会面礼与订婚礼金41500元，并返还原告送给被告的价值15578元的金器一套。
被告陈菊某辩称，原、被告订婚情况属实，但是我当时打电话给被告不是要他帮忙打架，而是我受伤了，要他送我去医院。我回娘家后，原告没有来接过我，只是在今年正月，我不在家的时候，他到了我家要求我退还他的彩礼钱。今年清明期间他确实请了村干部调解和好，但是他提出不合理的要求，双方没有达成一致。另原告给付被告的会面礼只有20000元，给我亲戚和媒人的钱我不清楚。订婚当天原告给了我买衣服钱9800元，打发我父母、弟弟折衣服钱800元，给我方亲戚的人情菜15份折钱共计3000元，改口喊人没有3800元，只有1800元。另外我方也回了男方5000元，送了男方一个金戒指，打发了男方姐夫500元，男方在我家也收了改口喊人费2000元。送我金器一套是实在的，我同意退还，但是不同意退还彩礼。
原、被告双方均没有提交证据。
经审理查明，原、被告于2014年正月经媒人李共和介绍相识，按农村习俗于正月28日行会面礼，原告给付被告礼金20000元，被告方回礼5000元。2月12日双方行扎根礼，原告给付被告礼金9800元，给付女方亲戚人情菜钱3000元、女方父母与弟弟衣服钱800元、改口喊人费1800元。另送女方价值15778元的张万福牌金器一套，其中包括金戒指（4.400克）、金手镯（23.950克）各一个、金耳环（4.190克）一对、金项链（18.540克）一根，女方打发男方金戒指一个，打发男方姐夫200元，女方亲戚给付男方喊人费1000元。之后双方开始同居生活。2014年农历7月初，原、被告因故发生争吵，被告陈菊某回了英家村娘家生活。2015年清明期间，原告邀请双方村上的村干部至被告家中进行调解，要求和好关系，因结婚日期等原因双方无法达成一致而未果。原告遂诉至本院，请求法院判决被告返还礼金与金器。庭审中双方均表示愿意退还对方赠送的金器。
上述事实，有原、被告双方的陈述及双方的户籍证明复印件予以证实，可以作为确认本案事实的依据。
本院认为：原、被告就缔结婚姻关系按农村习俗订立婚约并同居生活，但由于双方未办理结婚登记手续，该同居关系不受法律保护。在双方无法结婚的情况下，原告方请求返还按照农村习俗所给付的彩礼，应当予以支持。原告陶普某给付被告陈菊某的会面礼20000元、扎根礼9800元属于彩礼范畴，女方回了男方会面礼5000元，故认定原告方给付被告方彩礼24800元。考虑到原、被告已同居生活了几个月，被告方所收取的彩礼酌情返还原告15000元。男方支付给女方家人的衣服钱及给女方亲戚的人情菜钱、改口喊人费均属于赠与性质且金额较小，可不予返还。双方互相赠送的金器，均愿意退还给对方，本院予以确认。综上，参照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告陈菊某于判决生效之日起十日内向原告陶普某返还彩礼款15000元、退还张万福牌金戒指（4.400克）、金手镯（23.950克）各一个、金耳环（4.190克）一对、金项链（18.540克）一根；
二、原告陶普某于判决生效之日起十日内退还被告陈菊某金戒指一个。
本判决生效后，如果被告未按本判决指定的期间履行上述
给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由原、被告各负担670元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，义务人如逾期不履行义务，权利人可在本判决书所确定的履行期限届满之日起两年之内，向本院申请强制执行。
审 判 长 龚小燕
审 判 员 张 波
人民陪审员 陈申跳
二〇一五年十月二十日
代理书记员 蒋 悠
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2015）安法民一初字第758号原告陶普某，男。被告陈菊某，女。原告陶普某与被告陈菊某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚小燕、张波、人民陪审员陈申跳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶普某诉称，原、被告于2014年正月经媒人李共和介绍相识，按农村习俗于正月28日行会面礼，2月12日行扎根礼，订立婚约。去年农历7月初，陈菊某与其亲戚发生争吵后打电话要我前去帮忙，因我当时未接到电话，次日陈菊某到我家大吵大闹后气冲冲回娘家去了。之后我两次上门去接她回家，她都不答应。今年正月我到了英家村看望被告父母也被拒绝。今年清明期间，我请了双方村上的村干部调解，请求和好，也没有结果。我为与被告订婚花费了会面礼21500元（其中陈菊某家20000元，其表姐与外婆、媒人各500元）、扎根礼20000元（其中给陈家彩礼9800元、打发被告父母、弟弟与其他亲戚衣服钱2800元、被告亲戚人情菜16份折钱3200元、给媒人200元，席间改口喊人给陈菊某3800元），订婚当天送陈家烟酒等礼物价值5076元，送给陈菊某价值15578元的金器一套（包括金戒指、金手镯各一个、金耳环一对、金项链一根），另外有同居生活期间陈菊某花费的一些开支共计4300元。现在依法起诉，请求法院判决被告如数退还原告给被告的会面礼与订婚礼金41500元，并返还原告送给被告的价值15578元的金器一套。被告陈菊某辩称，原、被告订婚情况属实，但是我当时打电话给被告不是要他帮忙打架，而是我受伤了，要他送我去医院。我回娘家后，原告没有来接过我，只是在今年正月，我不在家的时候，他到了我家要求我退还他的彩礼钱。今年清明期间他确实请了村干部调解和好，但是他提出不合理的要求，双方没有达成一致。另原告给付被告的会面礼只有20000元，给我亲戚和媒人的钱我不清楚。订婚当天原告给了我买衣服钱9800元，打发我父母、弟弟折衣服钱800元，给我方亲戚的人情菜15份折钱共计3000元，改口喊人没有3800元，只有1800元。另外我方也回了男方5000元，送了男方一个金戒指，打发了男方姐夫500元，男方在我家也收了改口喊人费2000元。送我金器一套是实在的，我同意退还，但是不同意退还彩礼。原、被告双方均没有提交证据。经审理查明，原、被告于2014年正月经媒人李共和介绍相识，按农村习俗于正月28日行会面礼，原告给付被告礼金20000元，被告方回礼5000元。2月12日双方行扎根礼，原告给付被告礼金9800元，给付女方亲戚人情菜钱3000元、女方父母与弟弟衣服钱800元、改口喊人费1800元。另送女方价值15778元的张万福牌金器一套，其中包括金戒指（4.400克）、金手镯（23.950克）各一个、金耳环（4.190克）一对、金项链（18.540克）一根，女方打发男方金戒指一个，打发男方姐夫200元，女方亲戚给付男方喊人费1000元。之后双方开始同居生活。2014年农历7月初，原、被告因故发生争吵，被告陈菊某回了英家村娘家生活。2015年清明期间，原告邀请双方村上的村干部至被告家中进行调解，要求和好关系，因结婚日期等原因双方无法达成一致而未果。原告遂诉至本院，请求法院判决被告返还礼金与金器。庭审中双方均表示愿意退还对方赠送的金器。上述事实，有原、被告双方的陈述及双方的户籍证明复印件予以证实，可以作为确认本案事实的依据。本院认为：原、被告就缔结婚姻关系按农村习俗订立婚约并同居生活，但由于双方未办理结婚登记手续，该同居关系不受法律保护。在双方无法结婚的情况下，原告方请求返还按照农村习俗所给付的彩礼，应当予以支持。原告陶普某给付被告陈菊某的会面礼20000元、扎根礼9800元属于彩礼范畴，女方回了男方会面礼5000元，故认定原告方给付被告方彩礼24800元。考虑到原、被告已同居生活了几个月，被告方所收取的彩礼酌情返还原告15000元。男方支付给女方家人的衣服钱及给女方亲戚的人情菜钱、改口喊人费均属于赠与性质且金额较小，可不予返还。双方互相赠送的金器，均愿意退还给对方，本院予以确认。综上，参照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告陈菊某于判决生效之日起十日内向原告陶普某返还彩礼款15000元、退还张万福牌金戒指（4.400克）、金手镯（23.950克）各一个、金耳环（4.190克）一对、金项链（18.540克）一根；二、原告陶普某于判决生效之日起十日内退还被告陈菊某金戒指一个。本判决生效后，如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由原、被告各负担670元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。本判决生效后，义务人如逾期不履行义务，权利人可在本判决书所确定的履行期限届满之日起两年之内，向本院申请强制执行。审 判 长  龚小燕审 判 员  张 波人民陪审员  陈申跳二〇一五年十月二十日代理书记员  蒋 悠
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泸泸执字第172号
申请执行人泸县人口和计划生育局，住所地泸县福集镇。
法定代表人万德远，局长。
被执行人陈明，男，汉族，住泸县牛滩镇。
被执行人杨兴艳，女，汉族，住泸县牛滩镇。
关于泸县人口和计划生育局与陈明等计划生育行政征收纠纷一案，泸县人民法院于2012年9月26日作出的（2012）泸泸非执审字第12号行政裁定书，被执行人应支付申请人案款48048元。
在执行过程中查明，被执行人并未在家，银行无存款信用，暂无条件可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结泸县人民法院作出的（2012）泸泸非执审字第12号行政裁定书的本次执行程序。
待被执行人具备可供执行条件后，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 聂华琪
审判员 张 涛
审判员 邓能奎
二〇一三年六月十七日
书记员 黄泽仲
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1045号
上诉人（原审原告）蒋光仁，男，1955年6月9日出生，汉族，兴山县金顺运输有限责任公司退休职工，住兴山县。
委托代理人吴永泽，湖北真原律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）兴山县金顺运输有限责任公司，住所地：兴山县昭君镇和平大道225号。
法定代表人商冬梅，该公司董事长。
委托代理人赵家军，湖北神兴律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人蒋光仁因与被上诉人兴山县金顺运输有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服兴山县人民法院（2015）鄂兴山民初字第00499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成由审判员唐兆勇担任审判长，审判员赵春红、肖小月参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，兴山县金顺运输有限责任公司因三峡水利工程建设需移民搬迁，2006年12月13日经规划部门许可，2007年3月以出让及划拨方式取得建设用地批准，在兴山县昭君镇响滩村层场坪高古公路旁修建综合楼、维修车间及生活用房，总建筑面积3808.1㎡，占地1758.27㎡，其中新建综合楼3至7层设计类型为住宅，共计20套。房屋建成后，兴山县金顺运输有限责任公司将部分住房（简装修）以758元／㎡转让给公司职工，并参照职工工作年限、所持股份数额、贡献大小等因素确定给予职工优惠，其中蒋光仁购得该综合楼2单元202号、402号房屋两套，并于2007年12月26日入住，两套房屋建筑面积共计278.5㎡，蒋光仁持有公司股份10万元兴山县金顺运输有限责任公司确定给予蒋光仁优惠14万元，蒋光仁于2008年1月30日交购房款2万元，同年3月5日交购房款57923元，兴山县金顺运输有限责任公司并在3月5日收款收据上注明“二套房287.5㎡，计币217925元，全部交清”字样。兴山县金顺运输有限责任公司于2008年11月7日办理综合楼国有土地使用证，使用权类别为划拨，土地类别为其他商服用地。2009年8月25日，兴山县金顺运输有限责任公司以公司按修建房屋成本价分配给公司员工为由，向兴山县房管局申请将新建综合楼3至7层20套住房分别给职工办理房产证，兴山县房管局以该企业属于移民搬迁民营企业，蒋光仁参加房改，提出申请时住房实物分配政策已停止（兴山县取消住房实物分房政策时间为2002年10月1日）为由不同意分割办理房屋产权证，而于2009年10月14日为该综合楼3至7楼住房整体办理一个房屋产权证，房产证号为高阳镇字第××号，建筑面积2436.80㎡。蒋光仁自2007年12月26日居住涉案两套房屋至今。蒋光仁要求兴山县金顺运输有限责任公司为其办理房屋产权证未果，遂提起诉讼。
蒋光仁提起诉讼，请求判令：兴山县金顺运输有限责任公司立即为其办理房屋过户登记手续，并由兴山县金顺运输有限责任公司承担办理过户手续所需缴纳的相关税费。
原审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，当事人之间设立、变更、转让、消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案双方口头达成的房屋买卖合同已实际履行，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。蒋光仁要求兴山县金顺运输有限责任公司立即为其办理两套房屋产权过户手续之主张，未提供证据证实双方存在由兴山县金顺运输有限责任公司负责为蒋光仁办理产权过户手续之约定或者兴山县金顺运输有限责任公司有负责办理过户手续之承诺，蒋光仁应承担举证不能的不利后果，且同属兴山县金顺运输有限责任公司职工、股东的舒启海向公司出具欠据载明的房产证、土地使用证等办证费用由住户自理之内容，也表明双方并非约定由兴山县金顺运输有限责任公司负责为蒋光仁办理产权过户手续，故对于蒋光仁要求兴山县金顺运输有限责任公司为其办理房屋产权过户手续的请求不予支持。同时按照房屋买卖合同交易习惯，兴山县金顺运输有限责任公司有协助蒋光仁办理房屋产权过户手续之合同随附义务，但双方对此并无争议，兴山县金顺运输有限责任公司曾申请进行分户登记但未获房屋产权登记部门批准，当庭也表示只要政策允许其同意协助办理过户手续；双方未办理房屋分户产权登记的障碍在于房屋产权登记部门能否办理，因此蒋光仁可向房屋产权登记部门申请办理涉案房屋产权登记，若能够办理而兴山县金顺运输有限责任公司不协助，可另案解决。
本案房屋买卖合同中双方各自应向税费征收部门缴纳何种税费，属当事人与税费征收部门之间的行政法律关系，且双方均未实际缴纳税费，故蒋光仁关于兴山县金顺运输有限责任公司应承担办理买卖房屋分户手续所需缴纳的相关税费的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方可向税费征收部门申请解决。双方完税后若对所缴纳的税费应由谁负担有争议，可另案解决。兴山县金顺运输有限责任公司辩称该公司不是商品房开发交易企业，未取得房屋预售许可证，无权修建房屋出售的抗辩理由，因本案所涉房屋并非商品房，因此兴山县金顺运输有限责任公司不能以其未取得预售许可证主张双方房屋买卖合同无效。本案经主持调解未果。原审法院根据《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第三项之规定，判决：驳回原告蒋光仁的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告蒋光仁负担。
上诉人蒋光仁不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、本案房屋买卖为口头合同，无过户之相关约定，但房屋买卖合同中出卖方为买受人办理过户手续属法定义务，上诉人无需对此举证，原审认定上诉人承担举证不能的后果理由不能成立；2、一审认定被上诉人已履行了协助过户义务，但被上诉人一直未向有关部门缴纳土地出让金等费用；3、一审认定合同有效，却无视被上诉人应承担的法定义务，已严重损害了上诉人的利益。综上，请求撤销一审判决，改判被上诉人立即为上诉人办理房产过户手续，并承担办理过户所需缴纳的相关税费，本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人兴山县金顺运输有限责任公司答辩称：1、我公司认为双方签订的房屋买卖合同无效；2、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案所涉房屋占地所有权性质为国有，土地用途为交通运输用地，土地取得方式为划拨。为本案所涉房屋办理分割房屋产权证需首先改变土地取得方式与用途，土地取得方式与用途是否可予变更系由行政部门根据申请人的申请及相关法律法规的规定进行审核后决定，属行政法律关系。本案双方口头达成的房屋买卖合同对各自的权利义务没有证据证明有明确的约定，但作为房屋出卖方协助买受人办理房屋产权过户手续系合同的附随义务，兴山县金顺运输有限责任公司应首先向行政部门申请变更土地取得方式与用途，因本案所涉房屋占地取得方式与用途未经行政部门审批变更，兴山县金顺运输有限责任公司协助蒋光仁办理所售房屋产权过户手续属事实上的暂时履行不能。根据本案现有实际情况，上诉人蒋光仁请求被上诉人兴山县金顺运输有限责任公司协助办理所购房屋产权过户手续的民事诉讼请求，须待房屋占地取得方式与用途经有权行政机关审批变更后才能再行主张。原审判决驳回上诉人蒋光仁的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人蒋光仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一六年五月二十六日
书记员 余 丹
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1602号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）1591号。
受理日期：2016年11月14日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员曾小红。
被告人：李家林，男，1979年1月17日出生。因本案于2016年9月25日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年9月25日1时许，被告人李家林酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车至石狮市九二路万岁脚灯控处时被公安机关查获。经鉴定，被告人李家林血液中检出乙醇浓度为105.91mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人李家林对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人李家林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李家林酒后无证驾驶无牌机动车辆，应予以从重处罚。鉴于被告人李家林归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人李家林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自2016年11月28日起至2016年12月24日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄子杰
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民终885号
上诉人（原审被告）：中国太平财产保险有限公司浏阳支公司。住所地：湖南省浏阳市浏阳大道平鼎景都*栋***室。
负责人：李铮，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：贺金瑞，男，1978年11月18日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原审被告：王斌，男，1985年3月21日出生，汉族，住湖南双峰县。
上诉人中国太平财产保险有限公司浏阳支公司因与被上诉人贺金瑞以及原审被告王斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2018）湘1321民初61号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院于2018年4月26日向中国太平财产保险有限公司浏阳支公司邮寄送达（2018）湘1321民初61号民事判决书，该公司于2018年5月2日对该邮件予以签收。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，中国太平财产保险有限公司浏阳支公司如对该判决不服，应在判决书送达之日起十五日内提起上诉。即中国太平财产保险有限公司浏阳支公司对该判决的上诉期限应截至2018年5月17日止，但其于2018年5月22日才向原审法院邮寄上诉状。故中国太平财产保险有限公司浏阳支公司的上诉超过法定上诉期限，已丧失上诉权，对其上诉依法不应立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十四条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
对中国太平财产保险有限公司浏阳支公司的上诉不予受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年七月五日
法官 助理 曾永萍
代理书记员 颜 成
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执619号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：于旭明，男，1976年12月2日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人于旭明借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年8月12日作出的(2016)鄂0191民初738号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月23日向本院申请执行。本院于2017年3月23日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人于旭明名下暂无财产可供执行，其车牌号为鲁Ｋ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执619号执行决定书，将被执行人于旭明纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人于旭明名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同�人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初738号民事判决书的本次执行程序。
被执行人于旭明应当继续履行(2016)鄂0191民初738号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人于旭明有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董潇潇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执619号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：于旭明，男，1976年12月2日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人于旭明借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年8月12日作出的(2016)鄂0191民初738号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月23日向本院申请执行。本院于2017年3月23日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人于旭明名下暂无财产可供执行，其车牌号为鲁Ｋ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执619号执行决定书，将被执行人于旭明纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人于旭明名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同�人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初738号民事判决书的本次执行程序。被执行人于旭明应当继续履行(2016)鄂0191民初738号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人于旭明有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月二十六日书 记 员  董潇潇
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第915号
申请执行人高某。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人高某与被执行人王某抚养费纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2012）临民初字第3544号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行员 谭清季
执行员 蔡洪峰
二〇一三年十一月十九日
书记员 相 萍
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初1577号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告刘守琼，女，汉族，1944年8月28日生，户籍所在地北京市朝阳区，经常居住地泸州市江阳区。
委托代理人彭晓静，四川五月花律师事务所律师。
委托代理人刘锋，四川五月花律师事务所律师。
被告泸州市华通运业有限公司,住所地：泸州市龙马潭区鱼塘镇民权小区别6号楼1-16号，组织机构代码74962963-6。
法定代表人：钟曲波。
委托代理人张金华，四川平通律师事务所律师。
委托代理人许源，四川平通律师事务所律师。
本院于2016年5月9日立案受理原告刘守琼诉被告泸州市华通运业有限公司民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员许姗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人彭晓静、刘锋，被告泸州市华通运业有限公司的委托代理人张金华、许源均到庭参加了诉讼。被告方以其法定代表人已于2015年3月25日死亡后公司尚未召开股东会无法确定和变更法定代表人为由，申请本案中止审理，因不符法律规定，本院不予准许。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因需要资金用于经营向原告借款。被告向原告分别于2003年11月30日借资20000元、约定利息为每月1000元，2003年12月4日借资5000元，2004年1月5日借资20000元，2004年1月18日借资6000元。借条上具名的驾校、公章确系本案被告申报，持有，被告应承担还款责任。被告借款后不能及时支付利息，经原告催收一直未归还本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即归还原告本金及利息合计200000元（其中本金20000元的利息从2003年11月30日起按约定月息1000元暂计至2016年4月20日，其余本金的利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍暂计至2016年4月20日，最终金额计算至被告款清之日），本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求不明确，本息不清，利息起算时间不明，四张借条中只有一笔约定有利息，且利息计算过高。被告驾校的名称为泸州市华通运业有限公司机动车驾驶培训学校，与借条上加盖公章并非同一关系，被告不是适格的诉讼主体。据钟曲波的妻子回忆，该笔借款已经由华通驾校或钟曲波归还。综上，请求驳回原告的诉讼请求或中止本案的审理。
经审理查明：被告泸州市华通运业有限公司于2003年6月9日在泸州市公安局江阳区分局申请企业印章雕刻登记，经审批后制作了印章（印章编号：xxxxxxxxxxxxx，印章名称：泸州市华通机动车驾驶员培训学校，印章类型：单位专用章，单位名称：泸州市华通运业有限公司，法定代表人：钟曲波）。被告泸州市华通运业有限公司于2003年6月19日设立驾校：泸州市华通运业有限公司机动车驾驶培训学校。泸州市华通机动车驾驶员培训学校分别于2003年11月30日、2003年12月4日、2004年1月5日、2004年1月18日向原告借款20000元、5000元、20000元、6000元后出具了借条四张，并在2003年11月30日的借条上载明利息按1000.00元/月支付。被告的法定代表人钟曲波于2015年3月25日死亡。经原告多次向被告催收借款，被告仍未归还借款本金及利息。
上述事实，有原告的当庭陈述，身份证复印件、营业执照、组织机构代码、借条、调查笔录、摘抄材料等证据在案相互佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于被告主体资格是否适格，虽然被告举证证明其设立的驾校名称为“泸州市华通运业有限公司机动车驾驶培训学校”，与本案借条上的“泸州市华通机动车驾驶员培训学校”不一致，但借条上加盖的“泸州市华通机动车驾驶员培训学校”印章确系被告泸州市华通运业有限公司所有，故被告的主体资格适格。被告泸州市华通运业有限公司向原告借款并出具了借条，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，民间借贷合同成立并有效。被告未提供相应证据证明其已按照约定偿还借款，因此对原告要求被告立即偿还借款本金51000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，对2003年11月30日借款本金为20000元的借条中约定利息按每月1000元计算过高，已超过了法律规定，本院依法予以调整；对另外三张借条中并未约定利息和逾期利息，被告逾期未还款，原告主张利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，已超过了法律规定，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告泸州市华通运业有限公司于本判决生效后七日内偿还原告借款本金51000元及利息（利息以本金20000元为基数从2003年11月30日起按年利率24%计算至还清之日止和以本金31000元为基数从2016年5月9日起按年利率6%计算至还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），本院减半收取2150元，由原告刘守琼承担920元，被告泸州市华通运业有限公司承担1230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 许 姗
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐燕秋
和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2925民初245号
原告：周某，女，东乡族，生于1980年5月26日，文盲，农民，住和政县。
被告：罗某1，男，回族，生于1977年4月3日，文盲，农民，住和政县。
本院在审理原告周某诉被告罗某1离婚纠纷一案中，因原告向本院口头申请要求撤诉，被告无异议。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告周某负担。
审判员 贾莉英
二〇一七年四月二十五日
书记员 马成虎
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执857号
申请执行人戚锦辉，男。
被执行人陈丽，女。
申请执行人戚锦辉依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年5月11日作出的（2016）桂0703民初301号民事判决书确认由陈丽偿还给戚锦辉借款50000元及逾期利息，并负担案件受理费1120元，于2016年8月23日申请执行与被�行人陈丽民间借贷纠纷一案，本院于同年9月28日依法受理。本案在执行过程中，经查未发现被执行人陈丽有可供执行的财产且发现的财产不能处置，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产，本院在征求申请执行人的意见时，其同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中无法找到被执行人陈丽有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，本案应暂终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行后再恢复执行，申请执行人也同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三�项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复（2016）桂0703执857号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄本儒
审判员 曾繁积
审判员 韦业升
二〇一六年十一月二十一日
书记员 钟 明
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第8326号
原告陈孝义，住福建省德化县。
被告晋江杰霖鞋业有限公司，
法定代表人刘瑞艺，该公司董事长。
本院在审理原告陈孝义与被告晋江杰霖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告取得工资款债权，现已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈孝义撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 郭 蕾
二〇一四年十月三十日
书 记 员 叶宏文