辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民五终字第1914号
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会，住所地：沈阳市。
法定代表人：姚德全，该村委会主任。
委托代理人：郑明仁，辽宁张正律师事务所律师。
委托代理人：王世勇，男，1971年1月11日出生，汉族，沈阳市。
被上诉人（原审原告）：刚绪清，男，1952年10月24日出生，满族，住址：沈阳市。
委托代理人：陆博，辽宁名熙律师事务所律师。
上诉人沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会（以下简称姚家村委会）因与被上诉人刚绪清农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2013）于民三初字第675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员赵智担任审判长，与代理审判员王耀锋、谢宏共同组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
刚绪清诉称：2005年1月1日，经姚家村委会代表大会决议，刚绪清、姚家村委会双方签订了农村土地承包经营合同，合同约定，发包方按家庭人口数发包给承包方承包地，每口人0.9亩，刚绪清家庭人口为4人，共应分得承包地3.6亩，合同期限为2005年1月1日至2026年12月26日止。合同签订后，姚家村委会按合同约定向刚绪清交付菜地0.4亩／人，共交付1.6亩，其余2.0亩承包地在微调期内归户给刚绪清，并且合同约定2010年是土地微调期。微调期过后，姚家村委会认为合同无效不予履行。另外，姚家村委会应按合同约定向刚绪清交付土地，而姚家村委会却将该土地租给他人使用后获得收益，该收益应当归刚绪清所有，根据合同法等相关法律规定起诉至法院，请求法院判令：1、确认承包合同有效；2、姚家村委会给付土地收益及租金一共为12000元；3、案件受理费由姚家村委会承担。
姚家村委会辩称：权利与义务相平等，原村民800多人，200多户，后落户300多人，100多户，如果判给后落户的土地赔偿金，就意味这原村民和后落户的待遇一致，原村民肯定不同意，所以开了代表大会，认为后落户没有尽到土地的义务，所以要求0.5亩土地交15万元，如果判给后落户的土地赔偿金，原落户也要到法院起诉，应该由政府相关部门来协商解决；本案系重复起诉，虽然本案是索要收益和租金为诉求，但其主体和请求的实质及所涉及的法律关系和原来一审是一个案子，都是因为承包经营权纠纷0.5亩土地而进行的诉讼，所谓的收益和租金如果没有0.5亩土地根本谈不到租金和收益，因此双方的争议仍然是0.5亩土地的争议，租金和收益并不是另外一个土地，另外一个法律关系，双方签订的土地承包合同是合法有效的，没有异议。第一个合同所指向的0.5亩土地租金和收益，这个案子已被于洪区人民法院依法驳回，上诉后被中级人民法院驳回，当事人以租金和收益来起诉我认为人民法院不应当受理该案；不应由法院管辖，应由政府部门出面，三方在一起解决。
一审法院审理查明：2005年1月1日，刚绪清、姚家村委会签订农村土地承包合同，合同约定：以刚绪清为代表人的承包经营户共计4人，每人承包面积为0.9亩其中每人0.5亩在微调期归户，每人0.4亩土地即1.6亩土地（菜地）分给刚绪清，地块在三环外，2010年为微调期。承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日。合同签订后姚家村委会没有进行微调，刚绪清对每人0.5亩即2.0亩土地没有实际取得承包经营权，对于每人0.4亩即1.6亩土地实际取得承包经营权。另外，姚家村一部分村民在微调期亦未分得每人0.5亩土地，为此，姚家村委会每年向该部分村民每人发放补助1000元，至本案一审法院庭审之日共计发放了三年。
一审法院认为：刚绪清与姚家村委会于2005年1月1日所签订的农村土地承包合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，因此，双方签订于2005年1月1日的《农村土地承包经营合同》合法有效。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”分析该规定可知，我国法律对于农村土地承包经营权的设立，只需要发包方和承包方达成意思表示上的一致。本案中，刚绪清、姚家村委会双方签订了合法有效的《农村土地承包经营合同》，该合同约定：刚绪清家庭每口人承包0.9亩土地，其中0.5亩在微调期归户，该合同明确约定2010年为微调期。因此刚绪清从2005年1月1日起即取得了每口人0.4亩土地的承包经营权，从2011年1月1日起即按照双方约定取得了每口人0.5亩土地的承包经营权，姚家村委会应在2011年1月1日前将每口人0.5亩土地交由刚绪清承包经营。另根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，由于姚家村委会未将每口人0.5亩土地于2010年交由刚绪清承包经营的行为违反了合同约定，姚家村委会应当向刚绪清承担相应的违约责任。
关于姚家村委会应如何承担违约责的问题。姚家村委会因部分村民未在微调期取得每人0.5亩土地，而每年向该部分村民每人发放了补助1000元（至本案庭审之日共计发放了三年），鉴于该项事实并结合刚绪清的具体诉讼请求，姚家村委会亦应按照同样的标准向刚绪清承担违约责任。因此，对刚绪清请求判令姚家村委会给付土地收益及租金共计12000元的诉讼请求，依法予以支持。
关于姚家村委会称本案不属法院管辖的问题。刚绪清起诉要求确认承包合同效力及赔偿经济损失。刚绪清、姚家村委会是平等的民事主体，就合同效力问题提起诉讼，符合民事诉讼法律的有关规定，故对于本案一审法院有权管辖。
关于此类案件曾起诉过的问题。本案的诉讼请求与曾诉讼案件的履行交付土地的合同义务请求并不相同，故一审法院受理该案并不无当。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十六条、第二十二条、第五十六条之规定，判决：一、确认刚绪清与沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会于2005年1月1日所签订的《农村土地承包经营合同》有效；二、沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会于本判决生效后3日内，给付刚绪清土地收益及租金12000元。如果沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会承担。
宣判后，姚家村委会不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，称：本案系重复起诉，实质都是0.5亩土地未归户纠纷；姚家村委会已经被撤销，不具备诉讼主体资格；被上诉人是后落户村民，不应给付0.5亩土地收益及租金。请求撤销一审法院判决。
被上诉人刚绪清答辩称：服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人姚家村委会主张的重复诉讼问题。刚绪清本案的诉讼请求为“确认承包合同有效，给付土地收益及租金12000元”，刚绪清在此前并未向人民法院提出过该项诉讼请求，人民法院也从未对此作出实体判决，故本案不属于重复诉讼，一审法院依法对本案予以审理并无不当。
关于上诉人姚家村委会主张的其不具备诉讼主体资格问题。虽姚家村委会二审提供《关于撤销村建制的批复》（沈于政发（2007）27号），用以证明姚家村建制已经撤销，原村民委员会职能转交新成立的社区居民委员会，但刚绪清本案一审起诉时，姚家村委会即以“沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会”名义出庭应诉并提交加盖“沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会”印章的授权委托书，且在一审法院作出判决后，姚家村委会又向法院提交加盖该村委会印章的上诉状、法定代表人身份证明及授权委托书，仍以“沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会”名义提出上诉并出庭参加诉讼，结合姚家村委会委托代理人在本院二审庭审作出“实际没有交接，对外还是以村委会名义在做”的陈述，原审法院认定姚家村委会为诉讼主体并无不当，对于姚家村委会该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人主张被上诉人是后落户村民，不应给付0.5亩土地收益及租金的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”之规定，农村土地承包合同经营权的设立，只需发包方和承包方达成意思表示上的一致。本案中，上诉人与被上诉人签订了合法有效的《农村土地承包经营合同》，该合同明确约定：上诉人每口人0.9亩土地，其中0.5亩在微调期归户，并且，该合同明确约定2010年为微调期。因此上诉人从2005年1月1日起即取得了每口人0.4亩土地的承包经营权，从2011年1月1日起即按照双方约定取得了每口人0.5亩土地的承包经营权，被上诉人应在2011年1月1日之前将每口人0.5亩土地交由上诉人承包经营。另根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任”，及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，上诉人未将每口人0.5亩土地于2010年交由被上诉人承包经营的行为违反了合同约定，上诉人应当向被上诉人承担相应的违约责任。关于上诉人主张经村民会议决议，后落户村民与原村民待遇标准不同，不应同等待遇的问题，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇人民政府责令改正。”根据上述规定，村民会议决定内容不属于人民法院审查范围，本院不予处理。综上，一审法院按照上诉人向其他村民发放的补助标准，认定上诉人向被上诉人支付土地收益及租金12000元并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 王耀锋
代理审判员 谢 宏
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 席红跃