河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民一初字第443号
原告尚保亮，男，1961年9月28日生，汉族。
委托代理蔡中平。
被告韩光辉，男，1976年6月23日生，汉族。
被告李利平，女，1993年9月10日生，汉族。
被告韩光辉、李利平的共同委托代理人张斌，许昌市魏都区丁庄街道法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市。
负责人王少亭，该公司总经理。
委托代理人杨倩，该公司法务。
原告尚宝亮诉被告韩光辉、被告李利平、被告安邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚宝亮及其委托代理人蔡中平、被告韩光辉、李利平的共同委托代理人张斌、被告保险公司的委托代理人杨倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚宝亮诉称，2015年3月17日22时许，在许昌市八一路烟草车队家属院停车场门口，被告韩光辉驾驶的豫K×××××号小型轿车从许昌市八一路烟草车队家属院停车场西口驶出右转向北行驶时，与徒步行走的原告尚宝亮相撞后驶入停车位，造成原告尚宝亮受伤住院，后韩光辉逃离现场。该事故经许昌市公安局交管巡防大队认定：被告韩光辉负该事故的全部责任，原告尚宝亮无责任。经查被告韩光辉驾驶被告李利平所有的豫K×××××号小型轿车，该车在被告保险公司投有交强险及第三者责任险且不计免赔。根据我国有关法律法规规定，原告要求被告赔偿原告尚宝亮医疗费、后期治疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、被抚养人生活费、伤残补助金、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计249357.30元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告韩光辉、李利平辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三责险，保险公司应当在保险限额内赔付。事故发生后被告韩光辉已全部支付原告医疗费用，且原告在住院期间的护理人员系被告韩光辉在家政公司雇佣，被告保险公司在赔偿时应将被告韩光辉所垫付的医疗费、护理费返还给被告韩光辉。
被告保险公司辩称，1、原告的医疗费应当剔除非医保用药及治疗与本次交通事故无关的医疗费用；2、原告的伤残鉴定级别应当结合原告住院病历、CT片依法评定，原告伤残鉴定程序不合理，鉴定级别不应采纳。存在挂床现象的，挂床期间的住院伙食补助费、营养费、护理费等也应当予以剔除；3、驾驶员韩光辉事故发生后逃离现场，也不排除酒驾的情形，依照商业险条款的约定，被告保险公司在商业险限额内不承担赔偿责任，原告起诉超出交强险限额的损失，应当由被告韩光辉、被告李利平承担；4、鉴定费，包括鉴定时的检查费、诉讼费不属于保险责任，不应当由被告保险公司承担。
原告尚宝亮为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、尚保亮的身份证、户口本首页及本人页复印件各一份，证明原告的户别为非农业户口的事实；2、道路交通事故认定书，证明在该事故中，被告韩光辉负该事故全部责任，原告尚保亮无事故责任的事实；3、诊断证明、出院证、病历、医疗费总清单、医疗费发票各一份，证明该事故造成尚保亮的住院时间及花费医疗费等情况的事实；4、误工证明、个人账户银行查询单、税收完税证明、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告尚保亮误工费等情况；5、岳淑惠身份证、户口本复印件、护理费收据，护工证明、护工身份证复印件、许昌祥顺家政服务有限公司营业执照、税务登记证复印件各一份，证明原告尚保亮住院期间由两人护理，分别系原告妻子岳淑惠及许昌祥顺家政服务有限公司的护工，及原告的护理费用等情况；6、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明此次事故造成原告尚保亮右下肢的损伤程度构成Ⅸ级伤残，后期治疗费需8000元，并支出鉴定费1400元的事实；7、交通费发票一组，证明此次事故给原告及护理人员造成的交通费的支出情况；8、保险单抄件复印件二份，证明被告韩光辉驾驶李利平所有的豫K×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险、第三者责任险及不计免赔的事实；9、韩光辉的身份证、驾驶证、李利平的身份证、豫K×××××号小型轿车行驶证复印件各一份，证明被告的身份及被告韩光辉驾驶的豫K×××××号小型轿车归被告李利平所有的事实。
被告韩光辉、李利平均未向本院提供证据。
被告保险公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、投保单及保险条款各一份，证明涉案车辆投保时被告保险公司就保险免责条款予以说明，投保人在投保人声明处签字确认，因此被告保险公司的免责条款应予以适用；2、被告保险公司申请法院调取的事故科所作的询问笔录五份，证明在第二份询问笔录的第二页中显示被告韩光辉在本次事故中存在酒驾的情形。
经庭审质证，对原告尚宝亮提供的证据，本院经审查后认为：证据1、8、9，被告均无异议，本院认为，上述证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案存在直接的关联性，故上述证据，本院均予以采信；证据2系交通事故认定书，被告韩光辉、李利平提出异议认为该证据显示事故发生后韩光辉逃离现场与事实不符，本次交通事故发生后，被告韩光辉及时保护事故现场，并拨打120急救电话将原告送至医院，并在事故现场拨打被告保险公司报案电话，事后为使原告得到及时治疗离开现场到医院缴纳医疗费用并筹措医疗费用，故被告韩光辉离开事故现场的行为不能认定为逃逸行为；被告保险公司提出异议称事故认定书对事实部分认定不全面，对韩光辉是否酒驾未查明。本院认为，结合本院调取的交警部门对相关人员的询问笔录，不足以认定被告韩光辉离开事故发生现场的行为是逃逸行为，亦不能证明被告韩光辉的驾驶行为是酒后驾驶，故对该证据本院予以采信；证据3，被告保险公司提出异议称原告自2015年6月4日之后无用药记录，住院期间也有十多天无用药治疗记录，本院认为，综合原告提供的住院病历及用药情况，原告自2015年6月4日之后至原告出院之日再无用药情况，存在明显的挂床嫌疑，故对此期间的住院伙食补助费、营养费不予支持；证据4，被告保险公司提出异议称原告的误工费不能按照12月至2月的平均工资计算，从证据中可以看出原告的工资收入不稳定，应当按照年平均工资计算，原告还应当提交工资扣发情况的证据，从工资明细中能够体现原告实际扣发工资的时间及金额。本院认为，依据我国法律规定，对于误工费，受害人有证据证明其有固定收入的，误工费按照实际减少的收入的计算。本案中，原告提供该组证据中的误工证明可以证明原告因本次交通事故而停发工资及奖金的事实，但该证明不能证明原告的固定收入状况，根据原告提供的事故发生前三个月的工资表，能够证明该三个月的工资发放情况，即原告尚宝亮在本次事故发生前的月平均收入为5739.87元，至于原告于2014年12月26日发放的29039.70元，明显过高，非原告的固定收入，故原告事故发生前的平均工资本院认定为5739.87元；证据5，被告保险公司提出异议称原告的护理人员应当按照一人计算，且原告主张的护理费过高，原告主张的护理费应当参照护理行业工资标准，且原告也没有提供护理人员的从业资格证明。本院认为，对许昌祥顺家政服务有限公司的护工及其护理费，该费用系被告韩光辉支付，被告韩光辉在庭审中予以认可，且医疗机构出具的诊断证明书中亦明确记载原告住院期间为两人陪护，被告保险公司虽然提出异议，但未提供相反证据予以反驳，且该组证据不违反相关法律规定，故对该组证据本院予以采信；证据6，被告均对该组证据中的鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定，经重新鉴定，原告的伤残程度由原来的九级伤残降为十级伤残，故对原告提供的鉴定意见书中原告的伤残等级本院不予采纳；对原告后期治疗费的鉴定，本院认为，本院结合原告的病历及医疗机构出具的诊断证明书可知，该二次手术费系原告必然需要支出的费用，且被告虽然提出异议，但并未提供相反证据予以反驳，故对此鉴定意见本院予以采信；证据7系交通费票据，被告提出异议称交通费过高，本院认为，本次交通事故造成尚宝亮受伤，在许昌市人民医院住院治疗98天，为治疗其伤情，原告及其护理人员必然需要支付一定数额的交通费，交通费的数额本院结合原告的住所地距离事故发生地、原告就医的医疗机构所在地及原告的住院天数、护理人员人数等因素综合考虑，原告的交通费本院酌定为1000元。
经庭审质证，对被告保险公司提供的证据，本院经审查后认为：证据1，原告提出异议称该证据不能确保保险公司已经向投保人说明免责条款情形，保险公司与被保险人的约定不约束第三人，保险公司应当在保险限额内对原告承担赔偿责任；被告李利平提出异议称该投保单金显示投保的种类，并没有附加保险条款，该投保单只能证明其投保的种类，该证据是被告保险公司在被告投保时提供的格式免责条款，根据相关法律规定，被告保险个并未提供证据证明在投保人投保时就免责条款予以说明，故保险公司的免责条款对被告不产生效力，保险公司应当在保险限额内承担责任。
证据2，对此证据的真实性本院予以确认，但对被告保险公司的证明目的，本院认为，综合事故科的询问笔录不足以认定被告韩光辉在本次事故中存在酒驾的情形，故对被告保险公司的证明目的，本院不予采纳。
综合上述证据，结合当事人陈述及庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：
2015年3月17日22时许，在许昌市八一路烟草车队家属院停车场西口，被告韩光辉驾驶豫K×××××号小型轿车从许昌市八一路烟草车队家属院停车场西口驶出右转向北行驶时，与徒步行走的尚宝亮相撞后驶入停车位，造成原告尚宝亮受伤入院，后韩光辉离开现场，但安排其朋友照看现场并拨打120积极救援伤者，同时向被告保险公司报案。该事故经许昌市公安局西关分局交管巡防大队认定：被告韩光辉负该事故的全部责任，原告尚宝亮无责任。
此次事故发生后，原告尚宝亮被送往许昌市人民医院住院治疗98天（2015年3月17日至2015年6月23日），其中自2015年6月4日之后至原告出院之日再无用药情况。经医疗机构诊断，原告尚宝亮被诊断为右腓骨下段骨折、右踝关节完全性开放性脱位、右下胫腓关节分离、右踝关节内侧副韧带断裂、右踝部皮肤撕脱伤、冠心病，花费住院医疗费83518.96元、门诊费500元，共计84018.96元，该费用全部由被告韩光辉垫付。原告尚宝亮住院期间需陪护两人，其中一人由许昌祥顺家政服务有限公司的张聚才护理，一人由原告妻子护理。张聚才从2015年3月18日至2015年6月22日护理原告尚宝亮，被告韩光辉共支付许昌祥顺家政服务有限公司护理费12610元。因本次交通事故，原告尚宝亮支出交通费1000元。
经许昌市公安局西关分局交管巡防大队委托许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定对原告尚宝亮的伤残等级及后期治疗费进行鉴定，许昌建安法医临床司法鉴定所于2015年7月6日出具司法鉴定意见书，认为原告尚宝亮的损伤程度已构成九级伤残、原告尚宝亮二次手术费用为8000元左右，原告尚宝亮因此支出鉴定费1400元；被告保险公司以该鉴定系单方委托为由提出重新鉴定，经重新鉴定，原告尚宝亮的伤残等级被评定为十级伤残。
涉案车辆豫K×××××号小型轿车的车主为被告李利平，该车在被告保险公司投保有交强险及责任限额为50万元的第三者责任险且不计免赔率，保险期间自2014年10月30日0时起至2015年10月29日24时止。
另查明，本次事故发生时，原告尚宝亮在工作，月平均工资为元／月，原告尚宝亮的户别为非农业家庭户口。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。机动车发生交通事故致人损害的，应当依法给予赔偿。本案中，被告韩光辉驾驶机动车与行人尚宝亮相撞，造成原告尚宝亮受伤，被告韩光辉承担本次事故的全部责任，故对于原告尚宝亮因该起交通事故所造成的损害后果，韩光辉应承担本次事故的全部赔偿责任。但因涉案车辆豫K×××××号小型轿车号在被告保险公司投保有交强险及责任限额为50万元的第三者责任险，故被告保险公司应当先行在保险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分或者保险之外的损失，由被告韩光辉承担。
1、关于被告保险公司辩称剔除原告非医保用药及治疗与本次交通事故无关费用的意见。对于非医保用药问题，本院认为，被告保险公司所提异议于法无据，故对该异议本院不予支持；对于与本次交通事故无关费用问题，本院认为，被告保险公司既未提供证据证明亦未对原告用药的合理性进行鉴定，本院无法认定亦无法核实原告用药是否合理及与本次交通事故是否相关联，故对该异议本院亦不予支持。
2、关于被告保险公司辩称原告存在挂床现象，挂床期间的住院伙食补助费、营养费、护理费等应当予以剔除的意见。本院认为，综合原告提供的住院病历及用药情况，原告自2015年6月4日之后至原告出院之日再无用药情况，存在明显的挂床嫌疑，故对此期间（共计19天）的住院伙食补助费、营养费、护理费本院不予支持；但是对于被告韩光辉实际支出的护理费，因该费用已经实际支付，且属合理，故对该费用本院依法予以支持。
3、关于被告保险公司辩称驾驶员韩光辉事故发生后逃离现场，也不排除酒驾的情形，依照商业险条款的约定，被告保险公司在商业险限额内不承担赔偿责任，原告起诉超出交强险限额部分的损失，应当由被告韩光辉、被告李利平承担的意见。本院认为，根据本院调取的交警部门对本次交通事故的相关人员所作的询问笔录，被告韩光辉离开事故现场的行为不足以认定为是逃逸行为，亦不能证明被告韩光辉是酒后驾驶，且本次交通事故发生后，被告韩光辉及时拨打120救治受伤的原告，亦不能认定被告韩光辉是逃逸行为，故对被告保险公司的异议本院不予支持，被告保险公司仍应当在商业险责任限额范围内依法对原告予以赔偿。
4、关于原告尚宝亮所诉护理费问题。关于护理人数，因有医疗机构的明确意见，故原告护理人数以两人护理为宜。对于被告韩光辉支付许昌祥顺家政服务有限公司护理费12610元，因该费用系被告韩光辉客观实际支付的费用，且与本案相关，故对此护理费本院依法予以支持；对原告妻子的护理费，本院认为，因原告均未提供证据证明其妻子有固定收入的证据，故对原告妻子护理费的赔偿标准以参照2014年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元／年计算为宜。
5、根据原告的诉讼请求，经本院核定，原告尚宝亮的各项损失为：医疗费84018.96元、二次手术费8000元、住院伙食补助费2370元（79天×30元／天）、营养费2370元（79天×30元／天）、误工费元（至定残前一天，即110天，元／月÷30天×110天）、护理费18772.43元（12610元＋28472元／年÷365天×79天×1人）、残疾赔偿金48782.90元（24391.45元／年×20年×10%）、交通费1000元、鉴定费1400元。另，本次交通事故造成原告受伤致残，给原告的精神上造成了极大的伤害，被告应当支付原告一定数额的精神抚慰金，本院结合原告的受伤部位、伤情、年龄等因素综合考虑，原告精神抚慰金的数额本院酌定为5000元，以上共计171714.29元。上述损失（扣除鉴定费1400元）未超出被告保险公司的保险责任限额，故被告保险公司应当予以赔偿。鉴定费1400元，由被告韩光辉承担，但因被告韩光辉已经先行为原告垫付医疗费84018.96元、护理费12610元，共计96628.96元，扣除其应承担的鉴定费1400元，下余垫付款95228.96元，原告尚宝亮在取得被告保险公司的赔偿款的同时将该垫付款返回被告韩光辉。对于原告尚宝亮的其他诉讼请求，因于法无据，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告尚宝亮各项损失共计170314.29元；
二、驳回原告尚宝亮的其他诉讼请求。
案件受理费5040元，由原告尚宝亮承担455元，被告韩光辉承担元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 周雪平
审 判 员 王秀萍
人民陪审员 李同善
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 任世杰