河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀0322昌民初2871号
原告万建军，农民。
委托代理人常安姝，河北律捷律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，所在地秦皇岛市经济技术开发区华山中路6号，统一社会信用代码911303015782187439。
法定代表人赵永芹，该公司总经理。
委托代理人满佳明，该公司员工。
原告万建军与被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司（以下简称人寿财保秦皇岛支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员刘秀艳适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告万建军委托代理人常安姝及被告委托代理人满佳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万建军诉称，我将所有的冀C×××××、冀C×××××挂号车在被告处投保交强险、商业险各一份，其中冀C×××××号机动车损失险限额为225000元，车上人员责任险（驾驶人）限额100000元，冀C×××××挂机动车损失险限额为81000元，均投保了不计免赔特约险，保险期间自2015年6月5日至2016年6月4日。
2015年10月12日23时25分，我的司机董伟驾驶上述车辆行驶至黄石高速公路黄骅方向188km＋300m处，与右侧护栏相撞，翻入边沟，造成驾驶人董伟、乘车人赵春明受伤，车辆损坏及路产受损的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队认定，董伟负此事故的全部责任，赵春明无责任。事故发生后，司机董伟、乘车人赵春明均到医院检查治疗，所花医药费均是由我支付。因该事故共造成我损失如下：冀C×××××号车辆损失162277元（含残值13000元）、冀C×××××挂车辆损失54888元（含残值3000元）、评估费5543元、吊装施救费19220元、拆装费12000元、路产损失9215元、董伟医药费1196.57元，合计248339.57元。
被告人寿财保秦皇岛支公司辩称，我公司对事故的真实性无异议，冀C×××××号车、冀C×××××挂在我公司投保机动车损失险及不计免赔特约险、第三者责任保险，事故发生在保险期间内，保险事故发生时原告司机应持有经过年检的合法有效的驾驶证、行驶证，否则我公司不承担保险赔偿责任。对原告合理合法的损失我公司依法赔偿，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
原告万建军为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、机动车保险单二份，记载被保险人均为原告万建军，车主均为卢龙县林昌联运车队，号牌号码分别为冀C×××××、冀C×××××挂，车辆损失险限额分别为225000元、81000元，第三者责任险限额分别为500000元、50000元，车上人员责任保险（驾驶人）限额为100000元，且不计免赔。保险期间均自2015年6月5日零时起至2016年6月4日二十四时止。
2、河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队道路交通事故认定书一份，记载2015年10月12日23时25分，机动车驾驶人董伟驾驶冀C×××××／冀C×××××挂号福田牌重型半挂牵引车行驶至黄石高速公路黄骅方向188km＋300m处，与右侧护栏相撞，翻入边沟，造成驾驶人董伟、乘车人赵春明受伤，车辆损坏及路产受损的交通事故。董伟负此事故的全部责任，赵春明无责任。调解结果：董伟、赵春明的医疗费、误工费等，冀C×××××／冀C×××××挂号车损，路产损失，施救费等均由董伟承担。
3、交通具体行政行为决定书及路产损失票据各一份，证明路产损失9215元由原告万建军支付。
4、吊装施救费票据一张，金额19220元。
5、昌黎县价格认证中心价格鉴定意见书及说明一份，结论为冀C×××××号车损失金额为162277元（含残值13000元），冀C×××××挂号车损失金额为54888元（含残值3000元），两车均推定全损。
6、评估费发票一张，金额为5543元。
7、昌黎县永顺汽车修理厂出具的拆解费票据二张及证明一份，证明冀C×××××／冀C×××××挂号车在该厂拆解定损，拆解费为12000元。
8、董伟医药费票据13张，金额合计1196.57元。
9、董伟驾驶证、身份证、从业资格证、及卢龙县林昌联运车队行驶证、道路运输证复印件各一份，证明卢龙县林昌联运车队系冀C×××××／冀C×××××挂号车车主，董伟系合法驾驶员。
被告经对上述证据质证，发表如下质证意见：
对证据1、2、3、9无异议，对证据4有异议，数额过高，本次施救费包括货物施救费用，应按照货物总金额与被施救车辆的实际价值比例确定车辆的施救费用。对证据5的真实性无异议，但冀C×××××车辆发动机未完全损坏，没有达到更换程度，应该做维修处理。证据6不属于理赔范围。证据7中拆解费不予认可，因该拆装费不属于维修过程中产生的，该费用不是必然发生的费用。根据保险合同约定商业车损险第二十七条第2项，因标的车维修费用超过损失前自身价值的80%推定为全损，发生全部损失时，按照保险合同约定保险金高于保险事故发生时保险机动车实际价值的以保险事故发生时被保险机动车实际价值进行赔偿。对证据8无异议，但该费用应由对方车辆的交强险赔付。
经庭审质证，本院对以下证据做如下确认：
原告提交1-3、6、8、9的证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告虽对原告证据4、5、7有异议，但未提交相关证据予以佐证，故本院对上述证据予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
原告万建军为其所有的冀C×××××号车在被告处投保商业险一份，被保险人为原告万建军，其中车辆损失险限额为225000元，车上人员责任保险（驾驶人）限额为100000元，第三者责任险限额为500000元，为冀C×××××挂号车投保商业险一份，被保险人为原告万建军，其中机动车损失险限额为81000元，第三者责任险限额为50000元，均约定不计免赔。保险期间均自2015年6月5日零时起至2016年6月4日二十四时止。
2015年10月12日23时25分，机动车驾驶人董伟驾驶冀C×××××／冀C×××××挂号福田牌重型半挂牵引车行驶至黄石高速公路黄骅方向188km＋300m处，与右侧护栏相撞，翻入边沟，造成驾驶人董伟、乘车人赵春明受伤，车辆损坏及路产受损的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队认定，董伟负此事故的全部责任，赵春明无责任。原告为其司机董伟支付医药费1196.57元。原告支付吊装施救费19220元，路产损失费9215元。经昌黎县价格认证中心鉴定，冀C×××××号车损失金额为149277元（已扣除残值13000元），冀C×××××挂号车损失金额为51888元（已扣除残值3000元），两车均推定全损。原告为此支付评估费5543元，拆解费12000元。
本院认为，原告万建军与被告人寿财保秦皇岛支公司所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。投保人已经按照约定支付了保险费，被保险车辆在保险期间发生交通事故，驾驶人董伟负此事故全部责任的事实清楚，被告应当按照法律规定及合同约定对保险车辆损失承担相应的理赔责任。原告万建军系冀C×××××／冀C×××××挂号商业保险合同的被保险人，故原告万建军具有被保险车辆的理赔权。该交通事故造成原告冀C×××××号车损失为149277元，冀C×××××挂号车损失为51888元。鉴于冀C×××××号车在被告处投保的机动车损失保险限额为225000元，并约定为不计免赔险，故被告保险公司应当在机动车损失险责任限额内赔偿原告万建军该机动车损失149277元。鉴于冀C×××××挂号车在被告处投保的机动车损失保险限额为81000元，并约定为不计免赔险，故被告保险公司应当在机动车损失险责任限额内赔偿原告万建军机动车损失51888元。鉴于冀C×××××号车在被告处投保的第三者责任险限额为500000元，故被告保险公司应当在第三者责任险限额内赔偿原告路产损失费9215元。原告为其司机董伟支付医药费1196.57元，鉴于冀C×××××号车在被告处投保的车上人员责任保险（驾驶人）限额为100000元，故被告保险公司应当在车上人员责任保险（驾驶人）限额100000元内赔偿原告支付董伟的医药费1196.57元。原告支付的吊装施救费19220元，系为避免和减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，评估费5543元、拆解费12000元系原告为确定自身损失而支出的费用，被告应予给付原告。上述损失合计248339.57元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告万建军保险理赔款248339.57元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5025元，减半收取2513元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘秀艳
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 琰