wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第1047号
原告：姜王。
委托代理人：王越华。
被告：冯仰楚。
委托代理人：冯仰然。
被告：邳州市东飞运输有限公司。
法定代表人：徐翠花。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司。
负责人：王丰。
本院于2012年3月19日立案受理了原告姜王诉被告冯仰楚、邳州市东飞运输有限公司（以下简称东飞公司）、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员任高翔公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王越华，被告冯仰楚的委托代理人冯仰然到庭参加诉讼，被告东飞公司、人保财险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月18日，被告冯仰楚驾驶苏C×××××重型半挂牵引车、苏C×××××挂重型普通半挂车从杭州富阳驶往绍兴市袍江方向，在途经绍兴县华舍街道钱陶公路与笛扬路交叉口时与原告驾驶的皖P×××××普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。经绍兴县公安局交警大队认定，被告冯仰楚负事故主要责任。现起诉要求被告赔偿原告各项损失294927.57元。
被告冯仰楚辩称不知道。
被告东飞公司向本院提交答辩状称，苏C×××××、苏C×××××挂重型半挂车实际车主是冯仰楚。该车挂靠在被告处经营，冯仰楚与被告签订车辆经营合作协议。协议中明确被告无偿提供给挂靠使用，车辆的实际经营收益归冯仰楚所有，发生交通事故由冯仰楚处理，费用由其承担。
被告人保财险向本院提交答辩状称，被告冯仰楚所有的苏C×××××、苏C×××××挂车辆在被告处投保交强险且事故发生在保险期内。原告要求营养费50元／天、伙食补助费30元／天无法律依据。误工费标准为120天，根据其伤情综合考虑300天，鉴定报告中也只是建议。交通费800-1000元较合适。原告对事故的发生也负有次要责任，精神损害抚慰金明显过高，以6000-8000元较合适。鉴定费、评估费、诉讼费不在保险公司赔偿范围。
经审理查明，2009年12月18日被告冯仰楚驾驶被告东飞公司所有的牌号为苏C×××××重型半挂车（挂车号码为苏C×××××挂）在途经绍兴县华舍街道钱陶公路与笛扬路交叉口地方左转时，与由原告驾驶的在相对方在非机动车道内直行的皖P×××××普通二轮摩托车碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。经绍兴县公安局交警大队认定，被告冯仰楚负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告伤后在绍兴县中心医院、绩溪县人民医院门诊住院治疗，共住院54天，花去医疗费107006.96元。2012年3月9日浙江商检司法鉴定所鉴定原告之伤构成九级伤残，误工时限自受伤之日起至定残前一日止，护理期限为120天，营养期限90天。原告自2007年8月11日已来绍，暂住于华舍街道。
另查明，被告冯仰楚与被告东飞公司之间系挂靠关系，苏C×××××半挂牵引车在被告人保财险处投保交强险及商业三者险30万元，有不计免赔险，且事故发生在保险期内。苏C×××××挂半挂车在被告人保财险处投保交强险及商业三者险5万元，有不计免赔险，且事故发生在保险期内。被告冯仰楚在事故发生后向原告支付了35000元。
以上事实由交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、浙江商检司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、暂住信息、物损评估报告、评估费发票、修理费发票、驾驶证、行驶证、交强险商业险保单及当事人的陈述等证据所证实。
对于原告因本次事故损失情况，本院认定如下：营养费按照20元／天计1800元；根据原告伤情，精神损害抚慰金酌情认定为4000元；医疗费按照实际支出为107006.96元；误工费为84元／天×812天计68208元；住院伙食补助费按20元／天×54天计1080元；根据原告治疗交通费酌情确定为1000元；护理费为84元／天×120天计10080元；对鉴定费1800元、车辆修理费3277元、评估费120元予以认定；因原告长期在外地生活，应当以非农收入作为主要收入来源，故对原告主张的残疾赔偿金123884元予以认定。以上总计322255.96元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告因本次交通事故造成损失的事实清楚，依法享有请求侵权人赔偿损失的权利。对于原告的损失，首先应由被告人保财险在交强险范围内赔偿医疗费20000元、精神损害抚慰金4000元、误工费68208元、交通费1000元、护理费为10080元、残疾赔偿金123884元、车辆修理费3277元，以上合计230449元。被告冯仰楚作为实际侵权人且负事故主要责任，应当对交强险外原告的损失医疗费87006.96元、营养费1800元、住院伙食补助费1080元、鉴定费1800元、评估费120元承担70%赔偿责任。被告东飞公司作为肇事车辆车主及被挂靠方，应对被告冯仰楚的赔偿承担连带责任。因肇事车辆已在被告人保财险处投保商业三者险及不计免赔险，被告人保财险应当对被告冯仰楚所负责任在商业险范围内承担赔偿责任，但鉴定费、评估费不属于商业险理赔范围。故被告人保财险应在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费62920.87元。被告冯仰楚、东飞公司应赔偿原告鉴定费、评估费1344元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司在交强险商业险范围内赔偿原告姜王营养费、精神损害抚慰金、医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费、残疾赔偿金、车辆修理费等合计293369.87元，被告冯仰楚、邳州市东飞运输有限公司连带赔偿原告姜王鉴定费、评估费等合计1344元，因被告冯仰楚已支付给原告姜王35000元，故实际由被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司赔偿给原告姜王259713.87元，支付给被告冯仰楚33656元；
二、驳回原告姜王的其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5724元，减半收取2862元，由原告负担264元，由被告冯仰楚、邳州市东飞运输有限公司负担2598元，被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 任高翔
二〇一二年四月二十六日
书 记 员 骆俊斌
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3551号
罪犯黄闻博，男，1971年5月8日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2010年3月15日作出（2010）昆铁中刑初字第18号刑事判决，认定被告人黄某犯输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，于2010年4月6日交付监狱执行。服刑期间，经本院3次裁定共减刑二年零七个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄闻博准予减去有期徒刑九个月(刑期自2009年10月30日起至2021年6月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李春桃
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前锋民初字第1810号
原告董某某。
被告许某甲。
原告董某某诉被告许某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由审判员冯昌林、代理审判员刘和谦、人民陪审员叶建元组成合议庭适用普通程序审判，并于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加了诉讼，被告许某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告董某某诉称：其与被告于2008年8月27日经人介绍相识后便同居生活，2009年农历冬月初9生育一女许某乙。其与被告解除同居关系后，女儿许某乙由其抚养，不要被告支付抚养费。现起诉来院，要求判决女儿许某乙由其抚养，不要被告支付抚养费。
被告许某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识、恋爱并同居生活，2008年12月6日生育一女许某乙。原、被告在同居生活期间，未办理结婚登记。2012年，原、被告因故结束同居生活，分开居住，随后原、被告所生女儿许某乙随原告董某某生活。2012年12月31日，原告董某某与他人办理了结婚登记。现原告起诉来院，要求依法裁判。
上述事实有原告提供的身份证复印件、户口簿复印件、出生医学证明、结婚证、村民委员会出具的证明、证人的当庭证词以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。原、被告虽未缔结婚姻关系，但其生育的子女仍应当享有与婚生子女同等的权利，原、被告应当承担对其女儿许某乙之抚养教育义务。现被告许某甲下落不明，难以直接抚养许某乙，且许某乙长期随原告董某某生活，从有利于儿童身心健康及成长的角度考虑，由原告董某某直接抚养为宜。原告要求抚养许某乙的请求，本院予以支持。原告董某某不要被告许某甲支付子女抚养费系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
原告董某某与被告许某甲的女儿许某乙随原告董某某生活。
案件受理费50元，由原告董某某负担，并�广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯昌林
代理审判员 刘和谦
人民陪审员 叶建元
二〇一四年十一月三日
书 记 员 袁宏斌
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当担负子女的生活费和教育费，直至子女独立生活为止。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第938号
原告薛广栋，男，1974年出生，汉族，住巨野县。
委托代理人黄承增（特别授权），巨野达正法律服务所法律工作者。
被告张洪宪，男，1967年出生，汉族，住巨野县。
被告张洪星，男，1972年出生，汉族，住巨野县。
原告薛广栋诉被告张洪宪、张洪星民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告薛广栋委托代理人黄承增到庭参加诉讼，被告张洪宪、张洪星经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛广栋诉称，2014年12月18日，二被告向原告借款500000元。后经原告多次催要，二被告未偿还。为此，原告诉于法院，请求判令二被告偿还借款500000元及利息。
被告张洪宪、张洪星未进行答辩。
经审理查明，2014年12月18日，二被告向原告借款500000元，并出具借条一份。内容为：“今借薛广栋现金伍拾万元整借款人：张洪宪、张洪星2014年12月18日”。后经原告多次催要，二被告未偿还。为此，原告诉于法院，请求判令二被告偿还借款500000元及利息。
另查明，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为年利率5.60%。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、借条等证据材料在卷为凭，并经公开开庭审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告张洪宪、张洪星经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告向本院提交的证据，具有真实性、合法性且与本案有关联，应确认为有效证据。二被告从原告处借款500000元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告薛广栋要求二被告偿还借款500000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。原、被告未约定借款期限和利率。原告也未向法庭提供证据，证明双方约定了借款期限和利率，应为不定期无息贷款。原告可要求二被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率偿付催告后的利息。因为原告未能提供曾向二被告催告的证据，原告起诉之日应视为向二被告催告之日。所以此笔借款的利息应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从原告起诉之日计算至还清之日。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张洪宪、张洪星于本判决生效后五日内偿还原告薛广栋借款本金500000元及利息（按年利率5.60%自2015年3月24日计算至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张洪宪、张洪星共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从该判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑守华
审 判 员 邹祥波
人民陪审员 高 峰
二〇一五年八月五日
书 记 员 谭 曼
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执恢字第00052号
申请执行人赵志军，男，生于1938年3月14日，汉族，初小文化，农民，住眉县首善镇三寨村三组，身份证号码610326193803141630。
被执行人赵建林，男，生于1962年8月，汉族，初中文化，农民，住址同上。
被执行人赵建琪，男，生于1966年2月，汉族，小学文化，农民，住址同上。
本院在执行赵志军与赵建林，、赵建琪赡养纠纷一案中，依据（2003）眉�一初字第196号民事判决书，执行标的赵建林1592元，赵建琪1892元（注：赡养费及医疗费履行期限（2014年7月至2015年4月）；执行费50元。
在执行过程中，依法向二被执行人送达了执行通知书，二被执行人均按执行通知书内容执行标的自觉履行到位。故此，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三十七三条（六）项之［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执恢字第00052号案件的执行（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第项）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 有 会
执行员 审判员王宏让王书强
审判员 王 延 伟
二〇一五�五月二十一日
书记员 王 书 强
二〇一五年五月二十一日
书记员
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民商初字第24号
原告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司。
法定代表人徐代学。
委托代理人陈玲。特别授权。
委托代理人秦开洪。特别授权。
被告张勤进。
被告黄冈市黄州盛鑫隆货物运输部。
原告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司诉被告张勤进、黄冈市黄州盛鑫隆货物运输部保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理，原告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司的委托代理人秦开洪到庭参加诉讼，被告张勤进、黄冈市黄州盛鑫隆货物运输部经本案依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月21日19时51分许，张勤进驾驶鄂JA58**号重型牵引车牵引鄂S37**号重型仓栅式半挂车由贵州龙里县往贵阳市方向行驶，当行至沪昆高速1824公里00米处时，车辆在直行过程中碰撞同向因肇事停驶在超车道上等待通行的夏后成驾驶的贵A35Z**号小轿车尾部后，鄂JA58**号车继续前移过程中又碰撞同向因前方肇事缓行的徐开恩驾驶的贵APF3**号小轿车尾部，造成三车不同程度受损的交通事故。经交警认定，张勤进承担事故全部责任，夏后成、徐开恩无责。鄂JA58**号重型牵引车和鄂S37**号重型仓栅式半挂车所有人为湖北省黄冈市盛鑫隆货物运输部。贵APF3**号小轿车所有人为吴亲芬，该车在原告处投保了机动车辆损失保险。因事故全责方逃避事故责任，不配合交警队事故的处理。投保人根据保险合同约定和保险法规定向原告索赔，原告积极履行了赔偿义务。现原告依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定的保险人代位求偿权起诉事故责任方追偿。因本案肇事车辆所有人湖北省黄冈市盛鑫隆货物运输部，依据民事相关法律规定，其应当与张勤进承担连带责任。原告为维护合法权益，诉至法院请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告垫付的贵APF3**号车受损修理费56437元。2、本案诉讼费用由二被告承担。
二被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告组织机构代码、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体资格。
证据2、龙里县人民法院（2013）龙民初字第392号判决书复印件、机动车辆保险索赔申请书、贵APF3**号维修发票、吴亲芬保险权益转让书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、贵阳汉鑫结算单、工商银行网银转账电子回单，证明贵APF3**号车在原告处投有机动车损失保险，车主吴亲芬向原告索赔事实，贵APF3**号车在事故中修理费为56437元，原告对贵APF3**号车车主吴亲芬进行了赔偿。
证据3、道路交通事故认定书一份、贵APF3**行驶证复印件、张勤进驾驶证复印件和鄂JA58**号行驶证复印件，证明交通事故发生的事实，贵APF39**号在本次交通事故中受损；张勤进是肇事车辆鄂JA58**号重型牵引车的驾驶员，承担本次事故全部责任，贵APF3**号驾驶员在事故中无责；鄂JA58**号重型牵引车所有权归湖北省黄冈市黄州盛鑫隆货物运输部。
二被告未向本院提交证据。
本院对原告的证据作如下认定：原告提交的证据1、2、3内容客观，能够证实原告主张的事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年12月21日19时51分许，被告张勤进驾驶鄂JA58**号重型牵引车（车辆所有人：黄冈市黄州盛鑫隆货物运输部）牵引鄂S37**号重型仓栅式半挂车由龙里县往贵阳市方向行驶，当行至沪昆高速1824公里00米处时，鄂JA58**号车辆在直行过程中碰撞同向因肇事停驶在超车道上等待通行的夏后成驾驶的贵A35Z**号小轿车尾部后，鄂JA58**号车继续前移过程中又碰撞同向因前方肇事缓行的徐开恩驾驶的贵APF3**号小轿车尾部，造成三车不同程度受损的交通事故。经交警认定，被告张勤进承担事故全部责任，夏后成、徐开恩无责。贵APF3**号小轿车所有人为吴亲芬，该车在原告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司处投保了机动车辆损失保险。投保人根据保险合同约定和保险法规定向原告索赔，原告积极履行了56437元的赔偿义务。现原告诉至法院向二被告追偿。
本院认为：被告张勤进在交通事故中承担全部责任，而肇事车辆鄂JA58**号登记车主为黄冈市黄州盛鑫隆货物运输部，二被告应对贵APF3**号小轿车所有人吴亲芬承担连带赔偿责任。贵APF3**号小轿车车主吴亲芬基于保险合同向原告方主张保险赔付，原告已按保险合同实际赔付吴亲芬56437元，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告即已取得代位求偿权，故对原告的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勤进、黄冈市黄州盛鑫隆货物运输部自本判决生效之日起十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司已赔付的贵APF3**号小轿车车辆损失费用56437元。
本案受理费1210元，由被告张勤进、黄冈市黄州盛鑫隆货物运输部承担。公告费230元，由被告张勤进承担。
如未按判决指定的期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上诉法院提交上诉状及副本，通过本院或直接上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本院指定的履行期限履行义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 朱二胜
审 判 员 刘红云
人民陪审员 宋培忠
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈 萍
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第7804号
申请人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区XXX。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行张志伟，男。
北京银行股份有限公司与张志伟信用卡纠纷一案，业经北京市西城区人民法院审理终结，北京市西城区人民法院就该案作出的（2011）西民初字第22831号民事调解书已经发生法律效力，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人张志伟应偿还申请执行人北京银行股份有限公司欠款八万五千三百三十二元五角二分，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院未查找到被执行人张志伟其他可供执行的财产，申请人中北京行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人张志伟其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院就该案作出的（2012）西民初字第22831号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ阳
代理审判员 张 巍
代理审判员 陈 涛
二〇一四年九月十八日
书 记 员 胡玉亚
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第06636号
原告鲁科，男，1982年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
委托代理人唐厚渊，重庆正顺律师事务所律师。
被告刘小松，男，汉族，1959年7月25日，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告鲁科与被告刘小松民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由本院审判员王萍担任审判长，与代理审判员刘春云、人民陪审员邱国锋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁科的委托代理人唐厚渊到庭参加了诉讼。被告刘小松经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告鲁科诉称，原告与被告系朋友关系，被告称因经营生意需要，于2010年初找到原告要求借款15万元，原告基于朋友关系的信任，同意借款15万元给被告，约定每月利息3000元，2012年9月30日前归还借款。双方谈妥借款事宜后，原告于2010年4月30日通过工商银行向被告转账支付借款4万元，其余借款陆续以现金方式向被告付齐，被告于2010年5月30日出具15万元的借条一张。原告在借款期限届满后多次向被告催收，但被告至今未偿还，故起诉要求被告偿还借款15万元及利息（利息以15万元为基数每月按叁仟元标准从2010年4月1日起计算至实际支付时止）。本案诉讼费由被告承担。
被告刘小松未答辩。
经审理查明，原、被告原系朋友关系。被告刘小松因经营生意需要，于2010年初找到原告鲁科要求借款15万元。2010年4月30日，原告鲁科通过工商银行向被告刘小松现金转账支付借款4万元，其余借款陆续以现金方式支付给了被告刘小松。被告刘小松于2010年5月30日出具借条一张，借条载明：“今借到鲁科处人民币现金壹拾伍万元整。定于2012年9月30日前还清，如不履行还款承诺，本人刘小松愿受法律责任。并从2012年4月开始，另支付利息每月叁仟元整，（支付时间以每月底），以此类推，至借款还清为止。以此借据为准，除此之外的任何借条无效。借款人：刘小松，身份证号码，借款日期：2010年5月30日。”。该款经原告鲁科催收无果后，起诉来院，诉请如前。
本案在审理过程中，因被告下落不明，本院于2014年11月18日在《法制日报》刊登了送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书公告，并限被告在举证期30日期满后第三日上午9时前来本院应诉，逾期后被告仍未到庭，故本院对此案进行了缺席审理。
上述事实，有原告的陈述，借条等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。被告对原告出具的证据拒绝出庭进行质证，也未提供证据进行反驳，由此说明原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，并能充分证明其所主张的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告刘小松向原告鲁科借款，并出具了借条，借条既具有合同的属性，同时也具有借款实际支付的证明作用，故原、被告之间形成了合法债权债务关系，被告刘小松应当按照借条的约定偿还此款。故原告鲁科要求被告刘小松偿还全部本金15万元符合法律规定，本院予以支持。关于利息，借条中约定了“从2012年4月开始，另支付利息每月叁仟元整，（支付时间以每月底），以此类推，至借款还清为止”，即月息为2%，该约定并未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。现原告鲁科要求利息以15万元为基数每月按叁仟元标准从2010年4月1日起计算至付清时止，即月利息2%，符合法律的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘小松在本判决生效后十日内返还原告鲁科借款15万元及支付利息（利息的计算，以15万元为基数，从2012年4月1日起按月利率2%计算至付清时止，利随本清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元由被告刘小松负担。限被告刘小松在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费3300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 王 萍
代理审判员 刘春云
人民陪审员 邱国锋
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 陈有炳
唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第940号原告丁秋安。委托代理人段长烁，河北弘诚律师事务所律师。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区学院路36号福地大厦。组织机构代码：77771232-2.负责人张志骞，职务经理。原告丁秋安与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟寅生独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段长烁到庭参加了诉讼，被告永安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告丁秋安诉称，2013年10月12日，张国旗作为被保险人将冀B×××××货车在被告处投保了交强险及车损险，并约定不计免赔，保险期限自2013年10月13日起至2014年10月12日止，其中车辆损失险的保险金额为166500元。2014年7月7日，经被告批注，被保险人及车主均变更为原告。2014年8月27日12时40分许，段建岭驾驶上述被保险机动车沿大碱线由北向南行驶至宏源加油站南时与前方顺向孙立勇驾驶的冀B×××××货车尾撞，造成车辆受损。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定段建岭负事故的全部责任，孙立勇无责任。鉴于该起事故发生在保险期间内，故起诉要求被告按保险合同约定赔偿原告自身车损31700元、公估费950元、施救费1800元，合计34450元。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司未答辩。经审理查明，2013年10月12日，张国旗作为被保险人将冀B×××××货车在被告处投保了交强险及车辆损失险，并投保了不计免赔险，保险期限自2013年10月13日起至2014年10月12日止，其中车辆损失险的保险金额为人民币166500元。2014年7月7日，经被告批注，被保险人及车主均变更为原告。2014年8月27日12时40分许，段建岭驾驶上述被保险机动车沿大碱线由北向南行驶至宏源加油站南时与前方顺向孙立勇驾驶的冀B×××××货车尾撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队作出的第0001034号道路交通事故认定书（简易程序）认定：段建岭负事故的全部责任，孙立勇无责任。原告因此次事故造成的经济损失有：冀B×××××车损31700元、公估费950元、施救费1800元，合计人民币34450元。以上事实，有原告陈述以及原告提供的冀B×××××车辆行驶证、段建岭驾驶证、责任认定书、保单、公估报告书及公估费、施救费、修理费票据等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，应予保护；唐山市丰南区公安交通警察大队作出的第0001034号道路交通事故认定书，于法无悖，本院予以确认。原告的损失为本院审理查明中确认的金额，该损失应由被告保险公司按照保险合同约定予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在冀B×××××车辆投保的车辆损失险限额内赔偿原告人民币34450元；如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币661元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员孟寅生二〇一五年六月三十日书记员杨丽丽
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第3592号
原告王福顺。
委托代理人孟冬盛，天津市南开区广开街法律服务所法律工作者。
原告郭萍。
被告毕蕊。
被告张梧桐。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。
负责人高健，总经理。
委托代理人果津成，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司北辰支公司员工。
原告王福顺、原告郭萍与被告毕蕊、张梧桐、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，发现案情复杂不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 尹志伟
二〇一五年八月二十日
书记员 孙梓晏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2015）辰民初字第3592号原告王福顺。委托代理人孟冬盛，天津市南开区广开街法律服务所法律工作者。原告郭萍。被告毕蕊。被告张梧桐。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。负责人高健，总经理。委托代理人果津成，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司北辰支公司员工。原告王福顺、郭萍与被告毕蕊、张梧桐、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王福顺及其委托代理人孟冬盛、原告郭萍、被告人保公司的委托代理人果津成均到庭参加了诉讼。被告毕蕊及被告张梧桐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福顺诉称，二原告系车辆使用关系，2014年8月23日，原告王福顺与被告毕蕊发生交通事故，后经交管部门认定认定被告毕蕊负事故全部责任，原告王福顺不负事故责任。为此原告郭萍于2015年1月起诉要求赔偿损失，后撤诉。案件审理中，法院并未支持原告郭萍的损失，且原告王福顺摊位费的损失遗漏未加审理，故二原告依法向法院起诉，要求三被告赔偿因交通事故给二原告造成的损失。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿车辆使用费2万元、房间摊位费2853元；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭提交证据：证据1、车辆使用协议书，证明原告郭萍自有牌照号为津Q×××××号长安牌轻型货车于2013年11月30日由原告王福顺使用，使用期限为三年。使用期间内，王福顺每月向郭萍支付2000元使用费。车辆在使用期间，如发生交通事故及不可预见的损失所发生的费用，均由乙方王福顺自行负担；证据2、市场摊位租赁协议2份，证明原告王福顺于2013年9月16日至2015年9月15日期间承租摊位的事实；证据3、望海楼社区中山菜市场收费专用收据2张，证明原告王福顺于2013年7月29日、2014年8月25日缴纳市场承租费的事实。被告人保公司辩称及质证意见：不同意赔偿原告的诉讼请求，原告所诉费用与其公司无关联。津Q×××××号车辆与毕蕊所驾车辆相撞，由此产生的经济损失，已由法院依法作出判决，且其公司已就原告因本起交通事故产生的合理合法的经济损失向原告赔偿完毕。对原告所提交证据因与本公司无关不发表质证意见。被告毕蕊及张梧桐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2014年8月23日4时30分，被告毕蕊驾驶津N×××××号大众牌轿车在事故地点处由南向北行驶时，因未保持必要的安全距离该车前部撞上前方顺行的原告王福顺驾驶的津Q×××××号长安牌轻型货车后部，导致长安车又撞在中央隔离带上，造成双方车辆不同程度损坏及绿化带损坏，原告王福顺受伤的交通事故。事故经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队出具的事故认定书认定，被告毕蕊负事故全部责任，原告王福顺不承担事故责任。另查，事故车辆津N×××××号大众牌轿车登记所有人系被告张梧桐，实际所有人系被告毕蕊，事故发生时由被告毕蕊驾驶该车。该车在被告人保公司投有交强险和机动车第三者责任商业保险各1份，商业险限额20万元，事故发生在保险期间内。又查，事故车辆津Q×××××号长安牌轻型货车系非营运性车辆，该车所有人系原告郭萍。事故发生时，该车由原告王福顺租用，且双方在车辆使用协议书中约定：车辆在使用期限内，原告王福顺每月支付给郭萍车辆使用费2000元，如发生交通事故及不可预见的损失，所发生费用，均由王福顺自行承担，郭萍不承担责任。再查，原告王福顺曾先后二次以机动车交通事故责任纠纷为由向本院提起诉讼。本院分别于2015年5月6日、2015年7月1日作出（2015）民初字第909号、（2015）民初字第2032号判决。其中（2015）民初字第909号判决书判决被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王福顺医疗费5783.56元、住院伙食补助费150元、误工费3186.68元、护理费为234.73元、交通费100元；（2015）民初字第2032号判决书判决被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告王福顺车辆维修费10130元、木桶损失费500元、拆解费2000元、车辆使用费1750元。以上判决书均已生效，且被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司均已全部履行赔偿责任。上述事实，有原、被告陈述等相关证据材料予以证实。本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车驾驶员因违反交通安全法律、法规的规定造成交通事故，应承担相应的赔偿责任。本案的争议焦点应为原告主张的损失是否合理。根据法律规定，侵权人实施侵权行为，造成侵害结果的，侵权人应依法赔偿因侵权行为造成的直接经济损失。本案原告郭萍主张车辆使用费、王福顺主张摊位费损失，于法无据，且被告毕蕊违反规定驾驶机动车发生事故给原告造成的经济损失，已经作出判决，被告亦依法实际履行了赔偿责任。二原告的诉讼请求无法律和事实依据，故本院依法不予支持。综上，本案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告王福顺的诉讼请求。二、驳回原告郭萍的诉讼请求。案件受理费372元，由原告王福顺、原告郭萍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  尹志伟代理审判员  吕丽萍人民陪审员  许桂迎二〇一五年十二月九日书 记 员  孙梓晏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第1250号
原告胡广忠。
委托代理人曾铁军，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告李东。
被告沈丽。
原告胡广忠诉被告李东、沈丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理。依法由代理审判员徐学松适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告胡广忠的委托代理人曾铁军到庭参加了诉讼。被告李东、沈丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡广忠诉称，两被告系夫妻关系。2013年6月7日、2013年6月8日、2013年6月29日被告向原告胡广忠借款40000元。经催未果。现要求被告李东还款10000元及利息，两被告共同偿还借款30000元及利息，利息均从2015年9月23日起至还清款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款计算。
被告李东、沈丽未作答辩。
经审理查明，2013年6月7日被告李东向原告胡广忠借款10000元，2013年6月8日、2013年6月29日两被告向原告胡广忠借款30000元，并出具借条，经催要未果。现因未偿还该款因而成讼。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中被告李东欠原告借款10000元，两被告共同欠原告借款30000元，应当在原告催要后及时偿还，逾期应当支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东于本判决生效后十日内偿还原告胡广忠借款10000元及利息，利息从2015年9月23日起至还清款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
二、被告李东、沈丽于本判决生效后十日内偿还原告胡广忠借款30000元及利息，利息从2015年9月23日起至还清款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
案件受理费已减半收取400元，由被告李东、沈丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费800元。
代理审判员 徐学松
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 胡婉姝
第3页／共3页
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第01007号
原告：黄山市屯溪区建国烟酒店，经营场所安徽省黄山市屯溪区。
经营者：程丽娟，女，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：汪周阳，安徽道同律师事务所律师。
被告：黄山市涌泉商贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：吴义辉，总经理。
委托代理人：王恒新，安徽经盾律师事务所律师。
原告黄山市屯溪区建国烟酒店诉被告黄山市涌泉商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由代理审判员王蕾适用小额诉讼程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：原、被告之间存在业务往来。汪向阳原系被告的业务员，被告自2008年10月起为汪向阳缴纳基本养老保险至2014年8月止。2015年4月13日，黄山市公安局屯溪分局决定对汪向阳诈骗立案侦查，现汪向阳下落不明。2015年5月21日，原告持“永泉商贸有限公司清爽雪花提货券”、“永泉商贸有限公司塑箱雪花提货券”和“永泉商贸有限公司优制雪花提货券”到法院起诉，请求判决：1、被告立即返还原告订酒款5550元；2、本案诉讼费由被告承担。
另查，“安徽工商综合业务管理系统”中没有“黄山市永泉商贸有限公司”的注册信息。原告所持提货券上加盖的为印有“永泉商贸有限公司业务专用章”字样的方形章，与被告曾经使用的提货券上加盖的为印有“黄山市涌泉商贸有限公司业务专用章”字样的圆形章，两者在字体大小和格式排版上存在较大差异。
本院认为：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任；没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任；未经追认的行为，由行为人承担民事责任；行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案关键的是汪向阳下落不明，原告所持提货券是否由汪向阳提供以及购买时的价款等事实无法核实，原告亦未提供相关证据予以证明。本案中，原告称提货券系由汪向阳提供，但其并无证据证明被告已授权汪向阳提供该提货券及被告对该行为予以追认，且原、被告之间存在业务往来，原告所持有提货券的名称及该券上印章与被告名称及印章存在明显差异，该差异仅凭感官即可识别的，但其在获得提货券前后均未向被告进行核实，其未尽到合理的注意义务，主观上存在过失，其所称的汪向阳提供提货券的行为对被告不构成表见代理，被告无需对此承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄山市屯溪区建国烟酒店的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告黄山市屯溪区建国烟酒店负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年八月五日
书 记 员 ：姚瑞芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通、损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸泸民小字第17号
原告泸县农村信用合作联社方洞信用社，住所地泸县方洞街村。
负责人王耕，系该社主任。
被告王善方，女，汉族，1963年05月18日生，住四川省泸县方洞镇。
本院在审理原告泸县农村信用合作联社方洞信用社与被告王善方金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准予原告泸县农村信用合作联社方洞信用社撤回起诉。
案件受理费50元，免予收取。
审判员 郑红英
二〇一三年十二月二十六日
书记员 熊 静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1232号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：镜湖区神话歌舞厅，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区神话歌舞厅著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月26日向本院申请撤回对被告镜湖区神话歌舞厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告镜湖区神话歌舞厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 黄晶晶
二〇一六年五月二十六日
书记员 闫 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00696号
原告徐州市泓昶新型墙体建材有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇四清村。
法定代表人王永元，该公司经理。
委托代理人张杰，江苏多师律师事务所律师。
委托代理人任金学。
被告徐州矿务局韩桥煤矿多种经营公司，住所地徐州市贾汪区贾韩路5号。
法定代表人何圣龙，该公司总经理。
委托代理人霍颖，江苏京楚律师事务所律师。
原告徐州市泓昶新型墙体建材有限公司（以下简称泓昶公司）与被告徐州矿务局韩桥煤矿多种经营公司（以下简称韩桥多经公司）企业承包合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泓昶公司的委托代理人张杰、任金学，被告韩桥多经公司的委托代理人霍颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泓昶公司诉称，2014年4月21日，原告与韩桥多经公司鑫厦砖厂（以下简称鑫厦砖厂）书记刘培永签订鑫厦砖厂制砖生产经营协议书一份，约定原告承包被告砖厂制砖生产工序和成品砖销售相关事宜，约定原告向被告交纳履约保证金5万元，每月交纳的管理费25000元，承包生产经营的期限自2014年3月1日至2014年12月31日止。合同签订后，原告向被告缴纳了保证金，按月交纳了管理费，但因为被告的原因无法正常生产经营。2014年8月，原告向工商登记部门查询，被告投资兴办的砖厂已经在2006年6月26日经股东会决议解散并予以注销。被告在签订及履行合同时对原告具有欺诈行为，致使原告发生重大误解。故诉至法院，请求依法判令：撤销原、被告签订的鑫厦砖厂制砖生产经营协议。
被告韩桥多经公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，应当依法驳回。
经审理查明，鑫夏砖厂为集体所有制企业，主管部门为韩桥多经公司。2006年6月26日，韩桥多经公司申请注销鑫夏砖厂，并在徐州市贾汪工商行政管理局办理了注销工商登记。韩桥多经公司的经营范围包括煤矸石砖生产、销售，鑫夏砖厂注销后，韩桥多经公司以原鑫夏砖厂的厂房设备继续生产经营。
2014年3月1日，韩桥多经公司职工刘培永代表韩桥多经公司以鑫厦砖厂名义（发包方）与泓昶公司（承包方）签订《鑫厦砖厂制砖生产经营协议》，就泓昶公司承包鑫厦砖厂的制砖生产工序和成品砖销售等相关事宜进行约定：1、承包生产经营期限为自2014年3月1日至2014年12月31日止。2、承包生产经营内容为泓昶公司承包鑫厦砖厂的制砖生产工序和成品砖销售，泓昶公司承包的生产工序主要包含从砖机房下料到成品砖产出。3、合作方式为双方签订本协议后，泓昶公司向鑫厦砖厂交纳履约保证金5万元；泓昶公司承包鑫厦砖厂的制砖生产工序和成品砖销售，销售收入归泓昶公司所有；……每月25日前，泓昶公司向鑫厦砖厂交纳2.5万元的本月管理费用，泓昶公司在生产经营中无论盈亏，每月必须按时交纳管理费。当鑫夏砖厂职工退休或调离岗位时，以签订合同时的16名职工为基数，每减少一名职工，泓昶公司向鑫夏砖厂递增管理费每月1000元，以此类推。……合同另对双方的权利义务等事项进行了约定。
协议签订后，原告泓昶公司于2014年3月3日向被告韩桥多经公司缴纳保证金5万元，2014年3月24日、4月25日、5月28日分别按月向韩桥多经公司缴纳管理费2.5万元（共计交纳7.5万元）。
庭审中，被告表示，由于当时体制改革，要将矿务局下属小单位直接注销，由上级单位直接经营管理，注销鑫厦砖厂的工商登记后，原鑫夏砖厂成为被告的一个车间，刘培永是砖厂的车间主任。一些小的合同在报领导批准后，可由车间负责人直接签订。
另查明，2009年3月6日，中共贾汪区委、贾汪区人民政府下发贾发（2009）15号文件，文件通知印发的《贾汪区砖瓦企业综合整治工作方案》所附《贾汪区砖瓦企业综合整治限期关闭企业一览表》中将鑫夏砖厂列入关闭企业（关闭原因为鑫夏砖厂位于属于特殊保护区域范围的贾汪南湖周边）。上述文件要求列入关闭计划的砖瓦企业必须于2009年9月30日前停火、停电，10月31日前必须拆除轮窑、烟囱等主要生产设备。该文件在整治措施中同时要求：“要加强与徐矿集团的联系，协调徐矿集团做好鑫夏砖厂的关闭工作”。此外，上述文件亦列明原告泓昶公司为整改企业。
庭审中，双方认可在签订本案《鑫厦砖厂制砖生产经营协议》前鑫夏砖厂仍在生产经营。
现泓昶公司以被告韩桥多经公司欺诈为由诉至本院要求撤销涉案《鑫厦砖厂制砖生产经营协议》。庭审中，原告泓昶公司主张被告欺诈的理由为：1、鑫厦砖厂已于2006年被韩桥多经公司申请注销。2、鑫厦砖厂不具备相应的生产资格，已被贾汪区政府贾发（2009）15号文件明令关闭。
上述事实，有原告提供的制砖生产经营协议、企业直接申请注销资料查询表、收据、中共贾汪区委贾发（2009）15号文件及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为原告诉称被告构成欺诈的理由是否能够成立。
一、关于原告主张被告隐瞒鑫厦砖厂于2006年6月26日注销工商登记的问题。本院认为，鑫厦砖厂虽于2006年被被告注销工商登记，但工商注销登记属于行政机关对外公示的事实，具有公示效力，即应推定原告对该事实是知晓的。而且，原告签订涉案协议为生产经营行为，作为商事主体为避免商业风险，在协议签订前亦应向工商部门核实鑫夏砖厂的经营状态，并完全能够获知相关信息。此外，从合同履行来看，原告均是向被告韩桥多经公司缴纳保证金和管理费，其诉请亦为解除其与韩桥多经公司之间签订的涉案协议，因此，原告应知晓该合同的相对方为韩桥多经公司，而韩桥多经公司具备煤矸石砖的生产、销售资格，因此，鑫夏砖厂是否被注销工商登记，并不影响双方合同的履行。
二、关于原告主张鑫夏砖厂被贾发（2009）15号文件明令关闭的问题。本院认为，上述文件系地方政府在本辖区内下发的施政文件，该文件在贾汪辖区内应具有公示效力；同时，该文件针对的对象为辖区内的砖瓦企业，原告泓昶公司亦在该文件列明的整改企业之内。因此，无论从文件的公示效力还是从事实上对文件内容的知晓情况而言，原告泓昶公司均不应存在被欺诈的情形。
综上，原告基于上述两点理由主张被告存在欺诈行为不能成立，其诉请撤销《鑫厦砖厂制砖生产经营协议》的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐州市泓昶新型墙体建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告徐州市泓昶新型墙体建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王明阳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第2520号
原告郭振楠，女，汉族，无业。
被告白清华，男，汉族，农民。
法定代理人白德江，男，汉族，农民，系被告白清华之父。
委托代理人耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。
原告郭振楠诉被告白清华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由审判员哈申适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告郭振楠、被告白清华及其法定代理人白德江、委托代理人耿立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭振楠诉称2014年10月6日19时15分许，被告驾驶无牌照两轮摩托车沿464县道由西向东行驶至16KM＋670M处驶入北侧路下撞在树上致使乘车的原告受伤，先后在吉林省吉大二院和辽源矿业集团总医院住院治疗15日，共花去医疗费95867.04元。后经交警部门事故认定被告负该事故全部责任。为此要求被告赔偿其经济损失共682175.16元，其中医疗费95867.04元，护理费1515元，伙食补助750元，伤残赔偿金280467元，被扶养人抚养费79402.12元，误工费27674元，精神抚慰金16500元，假肢费140000元，维修费40000元。
被告白清华对原告主张的发生事故及其住院治疗经过没有异议，但认为1、原告在此次事故中具有一定的过错，应自行承担一部分责任；2、原告诉请中安装假肢费用及维修费待发生后另行主张，因吉林公正司法鉴定中心的司法鉴定意见中关于假肢费用约需20000元，维修费月需2000元，这是不确定数字，为此该鉴定意见书不能作为定案意见；3、被告在此事故中也受伤支出巨额医疗费，被告的损失要求原告承担一部分；4、本案将白德江列为法定代理人有误，因被告在诉讼当中已满18周岁。
经审理查明，被告白清华在原告郭振楠经营的歌厅打工，双方认识两年多。于2014年10月6日被告白清华应朋友之约驾驶无牌照两轮摩托车到浩坦参加朋友的生日宴请，原告郭振楠乘坐被告摩托车一同到浩坦共同饮酒。当日19时15分许，被告驾驶摩托车驮着原告返回途中原告郭振楠提出要坐到驾驶人前边，于是被告停下来让原告乘坐于驾驶人前边，沿464县道由西向东继续行驶至16KM＋670M处驶入北侧路下，撞在树上，致使原被告均受伤。原告先后在吉林省吉大二院和辽源矿业集团总医院住院治疗15天，被诊断为左前臂创伤性切断、左肱骨骨干骨折、左肱骨外科颈骨折，共花去医疗费95867.04元。经原告申请经本院委托，由吉林公正司法鉴定中心鉴定意见为郭振楠左上肢肘下16cm以远缺失构成六级伤残；左肱骨骨折致左肩关节活动受限构成十级伤残；郭振楠安装前臂假肢费用约需20000元，更换年限为3年，假肢每年维修费约2000元。对发生事故经过及受伤治疗经过原被告双方均认可，并有原告提供的医疗费票据、住院病历，诊断书、费用清单为佐证，伤残等级及假肢费用、更换年限有吉公正（2015）法临鉴字第307号鉴定意见书为证。
本院认为公民的健康权受法律保护。被告白清华无证驾驶无牌照摩托车发生事故致乘车人郭振楠受伤致残，存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任；原告郭振楠作为成年人明知被告未成年、无驾驶证又饮酒情况下乘坐其驾驶的摩托车，又乘坐在驾驶人前边严重影响驾驶，存在较大过错，应适当减轻被告的赔偿责任。原告索赔医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、假肢安装费、维修费等符合法律规定，应于支持，其索赔被扶养人生活费用因未提供其抚养子女的户籍证明，无法确认抚养年限和给付标准，故不予支持，待有证后可另行主张；鉴定费虽为实际发生费用但原告诉请中未主张，故不予赔偿。假肢安装费、假肢维护费为必然发生的费用并有鉴定意见书为依据，故被告对该项费用不予赔偿的辩解理由不能成立，不予支持；被告白清华虽案发时不满十八周岁但已过十六周岁，且以自己的劳动收入为主要生活来源、诉讼当中已满十八周岁，故由其自行承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告白清华赔偿原告郭振楠经济损失共298853.22元（医疗费95867.04元，伤残赔偿金280467元，误工费22607.40元，护理费1515元，伙食补助费750元，假肢费用140000元，假肢维修费40000元，精神抚慰金16500元，合计597706.44元的50%）待本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告郭振楠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取为1905.50元，由原告郭振楠、被告白清华各承担一半即952.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 哈 申
二〇一五年八月二十七日
书记员 杨宇莹
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1234号
原告朱某某，女，1966年4月12日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托代理人郭仁浩、马运霞，邹城天合法律服务所法律工作
者。
被告韦某某，男，1963年10月27日出生，汉族，居民，
现在羁押。
委托代理人杜正飞，朱辉（实习）山东锦心源律师事务所律
师。
原告朱某某与被告韦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法审判员王存来独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其代理人郭仁浩、马运霞，被告韦某某及其委托代理人杜正飞，朱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于1986年经人介绍认识，1987年9月8日在邹城市民政局登记结婚，当年10月18日举行婚礼。1990年4月29日生一男孩，名为韦某甲，现年25岁。由于婚前认识时间较短，了解不深，感情基础不牢靠，婚后原被告一直感情不合。被告于2014年9月17日因贪污受贿罪在监狱服刑。原、被告长期感情不合，夫妻感情早已破裂，请求人民法院依法判决原被告离婚，家庭共同财产依法分割。
被告韦某某辩称，本意不同意离婚，如果在财产分割上合适，我同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于1986年经人介绍认识，1987年9月8日在邹城市民政局登记结婚，当年10月18日举行婚礼。1990年4月29日生一男孩韦某甲。婚后感情尚可。2015年10月12日，原告诉至法院，请求人民法院依法判决原被告离婚，家庭共同财产依法分割。依据2015年10月23日庭审中原被告之间的调解意见，本院草拟了民事调解书，邮寄给被告进行核实确认，被告没有在调解书送达回证上签字，并同时回函称不同意离婚。
上述事实，主要是根据原告陈述及举证，本院庭审查证认定的，书证已收存在卷。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚前有一定的感情基础，婚后感情尚可，且生育一子。原、被告产生矛盾的主要原因是由于一些家庭琐事引起的，但是如果双方珍惜夫妻感情，顾念家庭，妥善处理家务琐事等矛盾，相互交流，相互谦让，相互信任，原、被告夫妻感情尚可维持。所以不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。又因被告现在监狱服刑，对其主张夫妻共同财产举证受到一定的限制，同时为有利于其在狱中改造，结合本案实际，判决双方不准离婚为宜。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告韦某某离婚。
案件受理费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王存来
二〇一五年十二月二十六日
书记员 王 莉
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第1047号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行董事长。
委托代理人万海浪，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告姚淑琴，女，汉族，1977年12月25日生。
委托代理人叶方云，男，汉族，1984年8月15日生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告姚淑琴借款合同纠纷一案，本院于2013年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人万海浪、被告姚淑琴委托代理人叶方云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2010年10月，被告在原告处申请办理了20万元“诚易贷”贷款。原告按约放款后，被告自2012年7月起拖欠原告本息未付。现原告诉至法院，要求解除原、被告之间的借款合同，判令被告归还借款本金119663.5元、利息6762.28元、罚息4383.92元（暂计算至2013年11月28日，此后按合同约定标准支付利息、罚息至付清之日止）。
被告姚淑琴辩称，借款属实，现经济困难，故无法归还欠款。
经审理查明：2010年10月26日，原、被告签订了一份“个人消费性借款合同”。合同约定：被告向原告申请消费性借款20万元，借款期间自2010年10月27日起至2014年10月27日止；借款利率为月利率0.488%，在借款期间内，该利率保持不变；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告须向原告按月以总贷款金额的0.1%支付账户管理费；采用等额本息还款法，按月还款；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同等。合同订立后，原告向被告发放了20万元借款。自2012年7月起，被告拖欠原告本息未付。至2013年11月28日，被告拖欠原告本金119663.5元，利息、罚息11146.2元。因被告未按时还款，原告诉来本院。
以上事实由借款合同、借款借据、欠款明细、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按月归还借款。现被告未按约定还款，违反了合同约定，原告有权收回全部借款本息。故原告要求解除与被告之间签订的借款合同，归还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告南京银行股份有限公司与被告姚淑琴于2010年10月26日签订的“个人消费性借款合同”于本判决生效之日起解除。
二、被告姚淑琴于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金119663.5元及利息、罚息（暂计算至2013年11月28日为11146.2元，此后按合同约定标准计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费2980元、公告费600元，合计3580元，由被告姚淑琴负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 战秋君
人民陪审员 韩中强
人民陪审员 周琪宝
二〇一三年十二月十日
见习书记员 栾昕然
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0521行审43号
申请人科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局。
法定代表人白巴根那，职务局长。
住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。
被申请人某商店（经营者袁某）。
申请人科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局左建罚字（2015）第006号案件行政处罚决定书已经发生法律效力，被申请执行人春利商店拒不履行行政处罚决定书所确定的义务，现申请人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
因被申请执行人春利商店未按期缴纳生活垃圾处理费。申请人科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局依据中华人民共和国建设部令第157号《城市生活垃圾管理办法》第一章第四条规定，决定作出如下处罚：罚款1080元。
经审查：本院认为，申请人科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局左建罚字（2015）第006号案件行政处罚决定书、事实清楚、其程序合法、适用法律正确。被申请人在法定期限内不申请复议，不提起诉讼，又不履行义务。申请人申请执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局左建罚字（2015）第006号案件行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈那木拉
审 判 员 巴达拉呼
人民陪审员 李 强
二〇一七年四月七日
书 记 员 郭 子 航
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）常行终字第112号
上诉人（原审原告）姜焕伟，男。
被上诉人（原审被告）常州市公安局钟楼分局。
法定代表人李文光，该局局长。
委托代理人潘叶锋，该局副局长。
委托代理人高旭珺，该局法制大队副大队长。
上诉人姜焕伟因治安行政处罚一案，不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日立案，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定，姜焕伟于2011年11月15日到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫【训诫书（2011）第193273号】。训诫书上载明了姜焕伟于上述时间在中南海周边因纠纷反映问题这一事实，并在训诫内容第四项中已明确告知姜焕伟，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。对违反上述规定不听劝阻的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）等法律法规予以处理。但姜焕伟继续于2011年12月9日、2012年2月10日、2012年3月23日三次至中南海周边上访，再次被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫【（2011）第196090号训诫书、（2012）第201718号训诫书、（2012）第204571号训诫书】。2012年3月24日，常州市公安局钟楼分局（以下简称钟楼公安分局）对姜焕伟以扰乱公共场所秩序立案，同日对姜焕伟传唤，进行处罚告知并制作了行政处罚告知笔录。2012年3月31日，钟楼公安分局作出钟公（五）行决字（2012）第712号行政处罚决定，决定对姜焕伟行政拘留五日，并不予执行。该拘留决定于2012年4月25日向姜焕伟送达。姜焕伟不服该行政处罚决定，诉至法院。
原审法院认为，《公安机关办理行政案件规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外”。鉴于本案并不属于必须由违法行为发生地公安机关管辖的情形，钟楼公安分局作为违法行为人居住地的公安机关行使本案管辖权并不违反上述规定。姜焕伟对前往北京中南海周边进行信访这一事实予以认可，在北京市公安局西城分局对其作出的多次训诫中均明确告知了在中南海周边信访的法律后果。但姜焕伟无视北京市公安局西城分局的训诫，不听劝阻，继续在中南海周边进行信访，钟楼公安分局依据相关法律法规对其进行处罚并无不当。综上，被诉行政处罚决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回姜焕伟要求认定常州市公安局钟楼分局作出的钟公（五）行决字（2012）第712号公安行政处罚决定违法并予以撤销的诉讼请求；案件受理费50元，由姜焕伟负担。
上诉人姜焕伟上诉称：1、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十一条第（二）项规定，年满70周岁以上不能作出行政处罚，故被诉行政处罚依法应予撤销。2、上诉人去中南海是寻求光明，认定上诉人扰乱公共秩序处以行政拘留是显失公正。请求确认被诉行政处罚违法，撤销一审判决，并由钟楼公安分局承担诉讼费用。
被上诉人钟楼公安分局向本院提交书面答辩状称：1、上诉人姜焕伟提出70周岁的人不适用于行政拘留处罚依据的是已经失效的规章，根据《治安管理处罚法》的规定，可以作出拘留处罚，但是不执行拘留处罚。2、姜焕伟在多个部门对其反应情况作出终结性答复后仍到中南海地区非正常上访，被北京警方查获并予以训诫，但姜焕伟屡教不改，扰乱了公共场所秩序。综上，被诉行政处罚证据确凿，量刑适度，程序合法，适用法律正确，请求二审驳回上诉。
原审被告钟楼公安分局向原审法院提交的证据材料有：1、受案登记表；2、传唤审批表；3、传唤证；4、通知被传唤人家属记录；5、公安行政告知笔录；6、行政处罚审批表；7、钟公（五）行决字（2012）第712号公安行政处罚决定书；8、拘留通知家属记录；9、工作记录；10、姜焕伟的常住人口信息；11、北京市公安局西城分局（2011）第193273号训诫书、（2011）第196090号训诫书、（2012）第201718号训诫书、（2012）第204571号训诫书；12、证据登记保存清单；13、询问笔录；14、火车票、住宿收款收据；15、信访材料；16、姜焕伟曾被行政拘留的前科材料。
原审原告姜焕伟向原审法院提交的证据材料有：1、钟公（五）行决字（2012）第712号公安行政处罚决定书；2、2009年两会期间新闻发布会ＸＸＸ答中外记者；3、2008年1月30日ＸＸＸ在全国政法工作电视、电话会议上讲话；4、对常州市政府和地方法院及地方检察院违法犯罪行为的控告；5、姜焕伟在五星派出所拍的照片。
上述证据均已随案移送本院。本院经审查认定，原审法院对证据的认证基本正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，姜焕伟的违法行为发生于2011年-2012年，故本案应适用《治安管理处罚法》（中华人民共和国第38号主席令）以及《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部第88号令）等规定。
根据《治安管理处罚法》第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，钟楼公安分局具有作出被诉行政处罚决定的职权和对姜焕伟涉嫌违法行为的管辖权。钟楼公安分局对姜焕伟涉嫌违法的行为进行了立案、取证、告知、送达等程序，符合法律规定。
钟楼公安分局提供的训诫书、询问笔录等证据，可以证明姜焕伟于2011年11月15日、2011年12月9日、2012年2月10日、2012年3月23日多次至中南海周边非正常上访并被警方训诫的事实。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员聚集。故公安机关依据上述证据认定姜焕伟扰乱了公共场所的秩序，并无不当。
《治安管理处罚法》第二十一条第（三）项规定，对于70周岁以上的人可以做出行政拘留处罚，但不执行行政拘留处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十条第（三）项也规定，70周岁以上的违法行为人可以适用行政拘留处罚，但不送达拘留所执行。上诉人提出的70周岁以上的人不适用于行政拘留处罚，是2004年1月1日施行的《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部第68号令）第一百三十一条第（二）项的规定，但是该规章已经在2006年8月24日废止，故不适用于本案。
综上，原审判决驳回姜焕伟的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人姜焕伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高淑琴
审 判 员 孙海萍
代理审判员 杨 剑
二〇一四年八月八日
书 记 员 夏 怡
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1945号
罪犯党磊，男，生于1986年6月7日，汉族，陕西省渭南人，因故意伤害罪经渭南市临渭区人民法院于二〇一〇年九月三十日以（2010）临刑初字第175号刑事判决书判处有期徒刑五年，刑期自二〇一〇年三月三十日至二〇一五年三月二十九日止，于二〇一一年一月二十五日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年十二月十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提�罪犯党磊确有悔改表现，建议对罪犯党磊减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，服从管理，自觉接受教育改造，深刻反省自己罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，在狱内嫡针岗位改造中，能认真学习生产技术，熟练掌握勾发手法，经常主动超额完成生产任务，平均每月超额完成勾发价值400余元，其较好的表现受到干警一致好评。计分考核成绩自2011年4月至2013年9月底止累计获得成绩1526分，折合积极十五个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出罪犯党磊确有悔改表现的事实属实。
本院认�：罪犯党磊在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯党磊减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一四年三月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十二月三十日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
宁波市海曙区人民法院
� � � 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审66号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙区高桥镇秀丰村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇秀丰村。
法定代表人王仁海。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬鄞[2011]135号行政处罚决定中的第1项、第2项内容，即责令退还非法占用的1564平方米土地、限自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1230平方米基本农田和299平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年9月16日作出甬鄞[2011]135号行政处罚决定，并于2011年9月16日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2012年5月4日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项、第2项义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞[2011]135号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区高桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年三月二十三日
代书 记员 陈雨晴
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执215号
申请执行人李桂芳，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，女，1960年5月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市xxx区。
被执行人万福才，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1973年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
被执行人尹宝义，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1966年1月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
被执行人乔海波，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1987年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
被执行人万福成，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1977年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
本院在执行申请执行人李桂芳与被执行人万福才、尹宝义、乔海波、万福成借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对拜泉县人民法院(2015)拜商初字第99号民事调解书的执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 玄立波
二〇一六年七月二十六日
书记员 周耀军
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第05015号
原告王巍。
委托代理人黄中华，湖南潇湘律师事务所律师。
被告邓磊。
被告彭鹃。
本院在审理原告王巍诉被告邓磊、彭鹃民间借贷纠纷一案中，原告王巍于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王巍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王巍撤回起诉。
本案受理费7435元，因撤诉减半收取3717.5元，由原告王巍负担。
审 判 长 朱晓云
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一五年四月十七日
书 记 员 周 蛟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1160号
原告毕某甲。
被告毕某乙。
委托代理人黄舵。
被告毕某丙。
委托代理人黄舵。
被告毕某丁。
委托代理人黄舵。
被告毕某戊。
委托代理人黄舵。
原告毕丰硕诉被告毕某乙、毕某丙、毕某丁、毕某戊法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕某甲、被告毕某丙、毕某丁、毕某戊及四被告的委托代理人黄舵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系四被告的侄女，讼争的房产系原告祖母臧某某的遗产，因原告之父先于被继承人去世，原告由此取得了法定的代为继承权，但四被告无视法律的权威，制作了虚假的所谓被继承人的生前遗嘱，擅自将此房产处分，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、依法分割被继承人臧某某位于青岛市市北区某某某路85号4单元103户（以下简称辽阳路房产）房产50%份额；2、依法分割被继承人臧某某遗留位于青岛市市北区某某路50号甲209户房产（以下简称某某路房产）一处；3、依法应由原告继承被继承人存款1万元；4、诉讼费由被告承担。
四被告辩称，涉案两处房屋被继承人臧某某已经做了分配，某某某路房产由被继承人和原告各享有50%的份额，毕某乙继承被继承人所有房屋份额的60%，毕某丙享有被继承人所有房屋份额的40%；某某路房产由四被告各享有25%份额；被继承人没有遗留遗产现金。
经审理查明，1、原告系四被告侄女。四被告母亲臧某某即本案被继承人于20XX年X月XX日去世，四被告父亲毕某己于20XX年XX月XX日去世，二老共生育五名子女，分别为毕某乙、毕某丙、毕可广、毕某丁、毕某戊。毕可广于20XX年X月XX日去世，其与妻子焦某某共育有一女毕丰铄某。
2、位于青岛市市北区某某某路85号9号楼4单元103户房产，系臧某某与原告按份共有，各占50%份额。
3、2010年9月25日，臧某某、毕某乙、毕某丙、毕某丁、毕某戊、焦某某和毕某甲作为申请人在青岛市市南公证处办理了公证，公证内容为：一、以被继承人毕某己的名字登记的位于青岛市市北区某某路50号甲栋209户的房产一处系毕某己于臧某某的夫妻共有财产，其中的一半是毕某己的遗产。二、被继承人毕某己在中国建设银行遗有的人民币存款共计7万元及利息、在中国农业银行遗有美元存款264元及利息均系毕某己与臧某某的夫妻共有财产，其中的一半是毕某己的遗产。三、被继承人毕某己的上述遗产应由其配偶臧某某、子女毕某乙、毕某丙、毕可广、毕某丁、毕某戊共同继承。因毕可广于继承开始后遗产分割前死亡，其应继承毕某己德遗产份额转由其合法继承人焦某某、毕某甲、臧某某继承。四、现臧某某表示继承毕某己的上述遗产，毕某乙、毕某丙、毕某丁、毕某戊、焦某某、毕某甲均表示放弃毕某己的上述遗产。因此，被继承人毕某己的上述遗产现由其妻子臧某某一人继承。
4、2011年4月16日，臧某某立下遗嘱2份，第一份遗嘱内容为：本人臧某某有市北区某某某路85号楼4单元103户房产一处，房子建筑面积为58.76平方米，套内建筑面积为51.51平方米，该房由我和孙女毕某甲共有，每人各占该房建筑面积的50%（29.38平方米）；套内建筑面积的50%（27.75平方米）。我现在决定将属于我的建筑面积29.38平方米、套内建筑面积的27.75平方米面积赠予大儿子毕某乙和大女儿毕某丙2人，具体分配如下：赠予大儿子毕某乙该房建筑面积的60%（16.65平方米）；赠予大女儿毕某丙该房建筑面积的40%（11.10平方米）。立遗嘱人：臧某某代笔人：臧作青证明人：李某石某第二份遗嘱内容为：本人臧某某有市北区某某路50号甲栋209户的房产一处，建筑面积为34.69平方米，根据现在的情况，我决定在我百年之后将该房产赠予4个儿女，具体分配如下：赠予大儿子毕某乙该房建筑面积的25%；赠予三儿子毕某丁该房建筑面积的25%；赠予大女儿毕某丙该房建筑面积的25%；赠予小女儿毕某戊该房建筑面积的25%。立遗嘱人：臧某某代笔人：臧作青证明人：李某石某庭审中，原告申请代书人臧作青与见证人李某、被告申请见证人石某出庭作证，证人证人和原、被告陈述证实在臧某某口述、其弟臧作青代书遗嘱时，见证人李某、石某并未在场，是遗嘱内容书写完毕臧某某和臧作青签字后，二位见证人又被找来以见证人身份对该遗嘱作了情况了解后当着臧某某的面签了字。
5、2010年9月3日，焦某某、毕某甲书写字据一份，内容为：今继承毕某己遗产：1、某某路房产一处；2、毕家村房产一处；3、银行存款柒万元整，继承遗产合计伍万元整。被告提交该份字据证明毕某己去世时，原告及其母亲继承了毕某己的遗产，间接证明臧某某的遗嘱是有效的，公平的。原告对该字据真实性无异议，但认为当时大家都是同意的，这个法律关系已经结束，与本案没有关系。
6、原告第一次庭审中申请对遗嘱上臧某某的签名进行司法鉴定，但在法定的期限内未提交鉴定申请视为放弃申请。原告在第二次庭审中表示对上述遗嘱无异议。
上述事实，原、被告提供的公证书、遗嘱、字据、房产证、证人证言及双方当事人的当庭陈述在案佐证，上述证据全部经当庭质证，本案基本事实可以确认。
本院认为，认定遗嘱有效与否的关键是遗嘱内容是否系被继承人臧某某的真实意思表示。遗嘱见证人李某和石某、遗嘱代书人臧作青均出庭作证，均证实遗嘱内容系被继承人臧某某的真实意思表示，并认可各自见证人和代书人的身份，原告对遗嘱无异议，故，该遗嘱虽存在一定的瑕疵，但并不影响其效力，对该遗嘱的效力本院予以确认。被继承人死亡，留有合法有效的遗嘱，其遗产应按遗嘱的内容继承。青岛市市北区某某某路85号9号楼4单元103户房产，臧某某享有50%份额中，由毕某乙与毕某丙各自享有60%、40%份额。青岛市市北区某某路50号甲栋209户的房屋，由毕某乙、毕某丙、毕某丁、毕某戊各自享有25%份额。原告主张的应分得的被继承人臧某某的存款1万元，被告对此均不予认可，原告仅提交了录音证据，音质不清且录音的各方当事人身份在录音中无法确认，又无其他证据予以作证，本院不予支持。故，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、第十八条等相关规定，判决如下：
一、位于青岛市市北区某某某路85号9号楼4单元103户的房屋臧某某名下的50%份额由被告毕某乙、被告毕某丙依照遗嘱继承，其中被告毕某乙享有30%份额，被告毕某丙享有20%份额；
二、位于青岛市市北区某某路50号甲栋209户的房屋由被告毕某乙、被告毕某丙、被告毕某丁、被告毕某戊依照遗嘱继承，各享有25%份额；
三、驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10003元，由原告毕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 马 莉
人民陪审员 王爱玲
人民陪审员 周永杰
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙 佳
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1160号
原告李某，农民。
被告岳某甲，城镇居民。
原告李某与被告岳某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼、被告岳某甲经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我和被告经人介绍于××××年××月××日结婚，婚后感情较好，××××年××月××日生育一子岳某乙。孩子出生后，被告开始经常夜不归宿、酗酒、赌博，对孩子和家庭不管不顾，为此，双方经常发生争吵。2013年12月，双方开始分居，现诉至法院，请求离婚。
被告岳某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日结婚，婚后夫妻感情较好。××××年××月××日生育一子岳某乙。后原、被告因家务琐事产生矛盾，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告的陈述，结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱并结婚，有较好的感情基础，婚后生育一子，双方有一定的夫妻感情。虽在共同生活中，因琐事影响到原、被告的夫妻感情，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，在今后的生活中，若原、被告双方能珍惜夫妻感情，相互理解，及时化解矛盾，尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某离婚之诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭玉保
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 雷 鹏
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武中民终字第57号
上诉人（原审被告）赵万朝。
被上诉人（原审原告）凉州区金塔河水利管理处。
法定代表人李品山，该处处长。
委托代理人张兆辉，该处职工。
委托代理人王国虎，凉州区武南镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）凉州区新华乡新华村农民用水户协会。
负责人王正虎，该协会会长。
上诉人赵万朝因供用水合同纠纷一案，不服凉州区人民法院（2014）凉民初字第2749号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵万朝、被上诉人凉州区金塔河水利管理处的委托代理人王国虎、张兆辉，被上诉人凉州区新华乡新华村农民用水户协会负责人王正虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，根据本院确认的上述证据，查明如下事实：被告赵万朝系武威市凉州区新华乡新华村三组村民，系被告凉州区新华乡新华村农民用水户协会成员。被告赵万朝于2012年耕种耕地16.62亩，应给原告凉州区金塔河水利管理处缴纳水费2659.20元，2013年耕种耕地21.12亩，应给原告凉州区金塔河水利管理处缴纳水费2891.88元，合计5551.08元。后经原告催收，被告赵万朝拒绝交纳，无奈现状诉法院，请求依法判令二被告支付拖欠的水费5551.08元。另查明，2013年春，因凉州区新华乡新华村部分村民未交纳2012年度的水费，凉州区新华乡人民政府工作人员与原告凉州区金塔河水利管理处、被告凉州区新华乡新华村农民用水户协会协商，决定召开新华村农民用水户协会大会。后经大会讨论决定：要求每户在浇第一轮水时预交水费100元，不预交水费的，不让浇第一轮水，但在浇第一轮水时，有部分未预交水费的村民，强行挖沟浇水，致使部分预交了水费的用水户的耕地未浇上水，原告无奈，只好按被告凉州区新华乡新华村农民用水户协会的要求，按量供给。又查明，被告赵万朝在2013年浇第一轮水时没有预交水费，但在浇第一轮水时，强行挖沟浇水，使自己的部分耕地浇了水。
原审认为，原告凉州区金塔河水利管理处与被告凉州区新华乡新华村农民用水户协会之间形成的供用水合同，事实清楚，内容合法，属有效合同，本院依法予以确认。被告赵万朝系该供用水合同的实际履行者之一，应该严格按照合同的约定享受自己的权利与履行自己的义务，故原告要求被告赵万朝支付拖欠的水费的诉讼请求，依法予以支持。庭审中被告赵万朝以2011年其种植的8万棵树苗被晒死为由，拒绝缴纳2012年的水费2659.20元、2013年的水费2891.88元的主张，因树苗被晒死与缴纳拖欠水费系两个法律关系，本案不作处理，被告赵万朝可以另行起诉。关于被告赵万朝拖欠2013年的水费2891.88元的问题，考虑到被告赵万朝在第一轮水时只浇了部分耕地，应酌情予以减免，按拖欠水费2891.88元的80%即2313.50元予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决：一、被告赵万朝给付原告凉州区金塔河水利管理处拖欠的2012年的水费2659.20元，2013年的水费2891.88元×80%即2313.50元，共计4972.70元。限判决生效后10日内付清。二、被告凉州区新华乡新华村农民用水户协会对以上给付款项负连带给付之责。案件受理费50元，由被告赵万朝负担。
一审宣判后，原审被告赵万雄不服，向本院提出上诉，其上诉理由是，被上诉人凉州区金塔河水利管理处将水给了凉州区新华乡新华村农民用水户协会，具体浇水由用水协会说了算，水管处不知道每个村民的用水情况。被上诉人为按时向其配水，造成其巨大的经济损失。请求二审法院撤销原判，改判被上诉人凉州区金塔河水利管理处赔偿上诉人的全部损失。
被上诉人凉州区金塔河水利管理处当庭答辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人凉州区新华乡新华村农民用水户协会未发表实体答辩意见。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，被上诉人凉州区金塔河水利管理处的诉讼请求，是依据《凉州区农业水费征收管理办法（试行）》而主张的，该办法第十一条规定，水费收缴实行统一管理、分级负责，由农民用水户协会或用水小组向用水户逐户收取水费，年终水管单位以用水小组为单位统一进行计算，开票到用水小组。根据上述规定，水管单位即被上诉人凉州区金塔河水利管理处与被上诉人凉州区新华乡新华村农民用水户协会或用水小组之间存在水费结算关系，被上诉人凉州区金塔河水利管理处与用水户之间不形成直接的结算关系，故被上诉人凉州区金塔河水利管理处与被上诉人凉州区新华乡新华村农民用水户协会或上诉人所在用水小组之间形成供用水合同关系，上诉人与被上诉人凉州区新华乡新华村农民用水户协会或其所在用水小组之间形成供用水合同关系。审理本案首先应查明凉州区金塔河水利管理处与那一主体存在水费结算关系，尔后才能正确认定缴纳水费的责任主体。原审未将上诉人所在用水小组追加为当事人，在未查明责任主体的情况下，判决由上诉人直接向被上诉人凉州区金塔河水利管理处缴纳水费，由被上诉人凉州区新华乡新华村农民用水户协会承担连带给付责任，属程序违法、证据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第2749号民事判决；
二、发回武威市凉州区人民法院重审。
上诉人赵万朝预交的二审案件受理费50元予以退还。
审 判 长 杨文龙
代理审判员 张鑫山
代理审判员 朱晓梅
二〇一五年三月三十日
书 记 员 韩 勇
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00355号
罪犯钱永雄，男，生于1974年6月6日，，陕西省白河县人，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于1997年12月22日作出（1997）安中刑初字第56号刑事判决，以被告人钱永雄犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元，（已缴纳）。2001年12月25日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年，2005年9月8日、2008年1月10日、2011年9月9日经本院三次裁定减刑五年六个月（刑期至2015年6月24日止），剥夺政治权利减为四年。执行机关陕西省汉中监狱根据钱永雄的悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钱永雄在服刑中，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获考核积极17个。执行机关所提出罪犯钱永雄确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯钱永雄确有悔改表现，汉中监狱提请对罪犯钱永雄的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钱永雄减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2014年7月24日止），剥夺政治权利减为三年，。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年二月二十五日
书记员 任 娜
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余丈商初字第347号
原告：叶慧敏。
被告：陈静。
被告：孙明东，与被告陈静系夫妻关系。
原告叶慧敏为与被告陈静、孙明东民间借贷纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理，并已当庭宣告判决。原告叶慧敏到庭参加诉讼，被告陈静、孙明东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告叶慧敏起诉称：被告因投资资金不足，向原告借款259000元，并于2012年8月1日出具借条1份，承诺借期48天，但借款至今未还。现请求法院判令：1.被告陈静、孙明东归还借款259000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈静、孙明东归还借款253450元。原告向本院提交借条1份。
被告陈静、孙明东均未作答辩，亦未向本院提交证据。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告陈静、孙明东放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：两被告多次向原告借款，并于2012年8月1日出具借条1份，载明借款259000元，借期至2012年9月18日。另查明，截止2012年8月1日，两被告应归还原告本息253450元，借条中欠款259000元已预含借期内利息5550元。
本院认为：原告叶慧敏与被告陈静、孙明东之间的借贷关系合法有效。被告未按约向原告归还借款，已构成违约。现原告要求被告归还借款253450元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈静、孙明东不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈静、孙明东于本判决生效之日起十日内共同归还原告叶慧敏借款253450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5102元，由被告陈静、孙明东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
代理审判员 尚 洁
人民陪审员 胡小达
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 李 瑾
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洞民初字第844号
原告尹华喜，男，1975年5月18日出生，汉族。
原告尹秀容，女，1982年8月15日出生，汉族。
委托代理人李文华，男，洞口县洞口法律服务所法律工作者。
被告尹华柏，男，1967年5月4日出生，汉族。
本院在审理原告尹华喜、尹秀容与被告尹华柏民间借贷纠纷一案中，原告尹华喜、尹秀容于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹华喜、尹秀容向本院申请撤回起诉，是原告尹华喜、尹秀容对其权利的正当处分，没有侵害国家、集体或他人利益，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹华喜、尹秀容撤回起诉。
本案诉讼费612元，因原告撤诉减半收取306元，由原告尹华喜、尹秀容承担。
审判员 雷吉尔
二〇一四年七月二日
书记员 周炜博
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第759号
罪犯果机扎木木，男，1983年4月1出生于四川省越西县，彝族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2012年3月2日作出（2012）昆刑初字第3号刑事判决，认定被告人果机扎木木犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元（已缴1000元）。判决发生法律效力后，于2012年4月9日交付执行。刑满日期2018年8月27日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年3月3日以罪犯果机扎木木在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯果机扎木木在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在计分考核中，于2013年3月、2013年8月连续记功2次。
经审理查明，罪犯果机扎木木在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯果机扎木木在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金人民币20000元未全部履行，减刑时应从严。且该犯为艾滋病犯，应综合考虑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯果机扎木木减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月2日起至2017年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘世民
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更121号
罪犯魏亚南，男，1986年8月22日出生，汉族，甘肃省兰州市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2010年10月26日作出（2010）城刑初字第949号刑事判决，以被告人魏亚南犯合同诈骗、招摇撞骗罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2013年8月以（2013）白中刑执字第866号刑事裁定书裁定减刑十一个月。甘肃省白银监狱于2016年4月4日提出对罪犯魏亚南的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏亚南减去有期徒刑十个月（刑期自2010年4月29日起至2016年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1013号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人朱某某（自报），男，1989年12月23日出生，壮族，广西来宾市人，初中文化，无业，住来宾市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月28日被羁押，次日被刑事拘留，2015年2月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）938号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月28日14时许，被告人朱某某伙同“阿老”（另案处理）乘坐欧某某（另作处理）的粤BXXX**捷达牌小汽车窜至东莞市大朗镇美景中路附近伺机扒窃。见被害人简某某途经该处，朱某某上前趁机扒走简放在裤袋中的VIVO牌Y13型手机（价值640元）一部。15时许，朱某某等人窜至大朗镇长富步行街金湾鞋城门口摊位，由朱以同样手法扒走被害人梁某某的珍珠米牌M2型手机（价值280元）一部。19时许，朱某某等人窜至长安镇长安集团旁，由朱和“阿老”寻找作案目标，后“阿老”在长青南路雅苑服装店内扒走被害人胡某某VIVO牌Y19t型手机（价值1572.5元）一部并交给朱。20时许，朱某某等人窜至长青南路百信服装城旁的三福精品店，由朱以同样手法扒走被害人林某某的三星牌GT7562型手机（价值180元）一部。后朱某某等人准备再次作案时被治安队员抓获，扭送至公安机关，公安人员在涉案车辆上缴获被盗手机。破案后，被盗手机已经发还被害人。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中没有异议。且有经当庭举证、质证的被害人林某某、简某某、胡某某、梁某某的陈述，证人欧某某、王石生、袁某某的证言，到案经过，常住人口基本信息，扣押、发还清单，调取证据清单，涉案财产参考价格核定表，现场勘查笔录，现场图，现场照片，被告人朱某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人朱某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人对公诉机关建议的量刑没有异议。根据现行刑法规定，扒窃他人财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人朱某某扒窃他人手机，当庭表示认罪伏法，且盗得的手机已起回并发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，公诉机关建议的量刑符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。
关于本案被告人朱某某的身份问题。根据被告人朱某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今没有回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人朱某某以其自报身份予以判决。
随案移送的VIVO牌Y20T型白色手机1部，因权属不清，退回公诉机关查清后依法处理。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月28日起至2015年9月27日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的VIVO牌Y20T型白色手机1部，退回公诉机关查清后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代勇军
审 判 员 邹溪海
人民陪审员 李海娣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杜 亮
第页共4页
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第517号
申请执行人郑小蒙，男，1987年10月28日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人袁麦霞，女，1986年7月3日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人郑小蒙与被执行人袁麦霞离婚纠纷一案于2014年7月15日立案执行，执行标的25000元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博民初字第1273号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 贾秀辉
审判员 周新江
审判员 宋玉军
二〇一五年一月九日
书记员 李 婷
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第365号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人崔俊涛，男，1974年2月19日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年5月15日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检刑诉（2014）334号起诉书指控被告人崔俊涛犯危险驾驶罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员李沛出庭支持公诉，被告人崔俊涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2014年4月28日15时许，被告人崔俊涛酒后驾驶一辆豫RD59**号小型轿车行驶至方城县城关镇西关路口附近，被方城县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的崔俊涛血液中检出乙醇成分，其含量为110.93mg／100m1。公诉机关向本院移送了有关证据材料，认为被告人崔俊涛的行为构成危险驾驶罪。提请依法惩处。
被告人崔俊涛对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
以上事实，有被告人崔俊涛的供述与辩解，查获经过，机动车查询，驾驶人查询，前科情况查询证明，受案登记表，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告，人口基本信息表等。以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人崔俊涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量为110.93mg／100m1，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100m1醉酒驾驶标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人崔俊涛犯罪以后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人崔俊涛的犯罪事实、情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人崔俊涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张杰远
二〇一四年十一月十二日
书记员 崔珊珊