内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0782民初265号原告（反诉被告）：蔡建锋，男，1984年1月28日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：高彦华（系原告蔡建锋近亲属），男，1955年1月19日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。被告（反诉原告）：满洲里育鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市扎来诺尔区中蒙医院东侧。法定代表人：曹喜奎，公司经理。委托诉讼代理人：宋艿佺，内蒙古君海律师事务所律师。被告：曹喜奎，男，1972年6月6日出生，汉族，住黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：宋艿佺，内蒙古君海律师事务所律师。被告：柳洪霞，女，1979年6月23日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：宋艿佺，内蒙古君海律师事务所律师。原告蔡建锋与被告满洲里育鑫房地产开发有限公司（以下简称育鑫房地产公司）、曹喜奎、柳洪霞劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡建锋及其委托诉讼代理人高彦华，被告育鑫房地产公司、曹喜奎、柳洪霞委托诉讼代理人宋艿佺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡建锋向本院提出本诉诉讼请求：请求判令育鑫房地产公司、曹喜奎、柳洪霞给付工程款426131元并给付自2018年1月19日至本息给付之日止的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：2016年1月21日，蔡建锋与育鑫房地产公司法定代表人曹喜奎签订《育鑫家园A区塑钢窗承包合同》，合同约定育鑫房地产公司将牙克石市兴安新城育鑫家园A区第6号、9号、12号、14号、15号楼塑钢窗的制作安装、校正、运输承包给原告蔡建锋。合同签订后，原告蔡建锋按照合同约定施工完毕，育鑫房地产公司欠蔡建锋工程款426131元。2017年9月27日，蔡建锋与育鑫房地产公司、曹喜奎、柳洪霞签订以物抵债协议，协议内容为育鑫房地产公司法定代表人曹喜奎欠蔡建锋塑钢窗工程款50万元，因公司不能支付现金用车牌为黑AQ29**号长安福特汽车顶账，车辆价格为40万元，2017年10月15日柳洪霞将车辆及车辆相关手续交付给蔡建锋。至今柳洪霞仍未将车辆及手续交付给蔡建锋。育鑫房地产公司辩称，蔡建锋所施工的塑钢窗工程并未全部施工完毕，存在工程质量问题未进行验收，导致整个工程验收推迟给育鑫房地产公司造成经济损失20万元。育鑫房地产公司、曹喜奎、柳洪霞辩称，蔡建锋的诉讼请求没有事实依据和法律依据，蔡建锋与育鑫房地产公司确实形成了合同关系，但是蔡建锋并没有按照合同约定完成全部工程量，至今还有部分工程量及回访维修工作没有完成。蔡建锋与曹喜奎在2017年9月26日达成协议，确认剩余工程价款501331元。育鑫房地产公司、曹喜奎同意以车库抵偿426131元，给付现金75199元。2017年9月27日，蔡建锋与育鑫房地产公司、曹喜奎、柳洪霞达成付款补充协议，曹喜奎、柳洪霞用车牌为黑AQ29**号长安福特牌轿车一辆作价40万元抵顶欠付蔡建锋的剩余工程款，该份协议双方并没有解除，曹喜奎、柳洪霞也没有表示不履行该协议，因此双方应当继续履行该协议。2017年9月29日，育鑫房地产公司通过牙克石市劳动监察大队向蔡建锋支付工程款共计75199元，育鑫房地产公司欠付蔡建锋工程款为426131元，要求继续履行以车抵债协议，将车辆交付给蔡建锋。育鑫房地产公司对蔡建锋提出反诉诉讼请求：请求判令蔡建锋赔偿育鑫房地产公司经济损失20万元。事实和理由：2016年1月21日，蔡建锋与育鑫房地产公司法定代表人曹喜奎签订《育鑫家园A区塑钢窗承包合同》，合同约定被告将牙克石市兴安新城育鑫家园A区第6号、9号、12号、14号、15号楼塑钢窗的制作安装、校正、运输承包给蔡建锋。蔡建锋所施工的塑钢窗工程并未全部施工完毕，存在工程质量问题未进行验收，导致整个工程验收推迟给育鑫房地产公司造成经济损失20万元。蔡建锋辩称，育鑫房地产公司的起诉没有法律依据，对育鑫房地产公司的诉讼请求不予认可，蔡建锋已按照合同约定履行了合同义务，不存在工程量和工程质量问题。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告（反诉被告）蔡建锋提供的证据：育鑫家园A区塑钢窗承包合同1份、协议书1份、录音1份、协议1份，证明育鑫房地产公司、曹喜奎欠付工程款的事实；曹喜奎、柳洪霞曾与蔡建锋签订协议，约定用车牌为黑AQ29**号长安福特牌轿车一辆作价40万元抵顶欠付蔡建锋的剩余工程款，但至今仍未交付车辆；蔡建锋曾要求柳洪霞按照约定交付车辆，柳洪霞拒绝交付；蔡建锋与育鑫房地产公司达成协议，确认了欠款数额为501331元，育鑫房地产公司给付蔡建锋75199元尚欠426131元。育鑫房地产公司、曹喜奎、柳洪霞对该组证据的真实性无异议，认为曹喜奎、柳洪霞与蔡建锋没有解除以车抵债协议；录音能够证明曹喜奎、柳洪霞与蔡建锋在协商延期交付车辆的问题，应按照曹喜奎、柳洪霞与蔡建锋签订的以车抵债协议履行；育鑫房地产公司与蔡建锋签订的协议，不能说明工程不存在工程量和工程质量问题，育鑫房地产公司只是迫于压力才与蔡建锋签订的协议，确认欠付蔡建锋工程款的数额并约定以车库抵偿欠款。本院认为，曹喜奎、柳洪霞曾与蔡建锋签订以物抵债协议，但曹喜奎、柳洪霞并未按照约定交付车辆，并以自己的行为表示不履行该协议；育鑫房地产公司与蔡建锋签订的协议能够证明欠款数额，故对该组证据及证明目的予以采信。曹喜奎、柳洪霞提供的证据：工资表1份，证明蔡建锋通过劳动监察大队领取工资75199元。蔡建锋、育鑫房地产公司对该证据无异议。本院对该证据予以采信。育鑫房地产公司提供的证据：验收报告1份，证明蔡建锋在育鑫房地产公司承包的塑钢窗工程有部分未完工。蔡建锋对该证据不认可。本院认为，育鑫房地产公司提供的该证据系由育鑫房地产公司单方制作，未提供其他证据予以佐证，存在倾向性，对该证据不予采信。经本院审理查明认定的事实：2016年1月21日，蔡建锋与育鑫房地产公司法定代表人曹喜奎签订《育鑫家园A区塑钢窗承包合同》，合同约定育鑫房地产公司将牙克石市兴安新城育鑫家园A区第6号、9号、12号、14号、15号楼塑钢窗的制作安装、校正、运输承包给蔡建锋。2017年9月26日，育鑫房地产公司与蔡建锋签订协议，确认欠付蔡建锋工程款501331元，约定用106平方米车库抵偿426131元，给付现金75199元。2017年9月27日，蔡建锋与育鑫房地产公司、曹喜奎、柳洪霞签订以物抵债协议，协议内容为育鑫房地产公司法定代表人曹喜奎欠蔡建锋塑钢窗工程款50万元，因公司不能支付现金用车牌为黑AQ29**号长安福特汽车一辆顶账，车辆价格为40万元，2017年10月15日柳洪霞将车辆及车辆相关手续交付给蔡建锋，交付车辆之日双方不再由任何纠纷。2017年9月29日，育鑫房地产公司通过牙克石市劳动监察大队给付75199元。经蔡建锋多次催要，曹喜奎、柳洪霞至今仍未将车辆交付给原告，育鑫房地产公司也未给付欠付工程款。在诉讼期间，育鑫房地产公司向本院提交要求对蔡建锋施工工程进行工程量和工程质量鉴定的申请，后又撤回鉴定申请。本院认为，蔡建锋与育鑫房地产公司形成劳务合同关系，蔡建锋施工完毕后，育鑫房地产公司与蔡建锋签订了协议并确认欠付工程款数额为501331元并约定用车库抵偿欠款426131元，支付现金75199元，但育鑫房地产公司未按协议约定给付蔡建锋车库，之后育鑫房地产公司、曹喜奎、柳洪霞又与蔡建锋签订以车抵债协议，也未按照协议约定履行交付车辆义务，期间育鑫房地产公司给付蔡建锋工程款75199元，综上双方签订的协议成立但均未生效，蔡建锋可以按照欠款具体数额向育鑫房地产公司主张权利，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，结合蔡建锋的诉讼请求，育鑫房地产公司应给付蔡建锋工程款426131元并给付自2018年1月19日至本息给付完毕之日止的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。育鑫房地产公司反诉要求蔡建锋赔偿育鑫房地产公司经济损失20万元并申请对工程量和工程质量进行鉴定，但在鉴定期间撤回了鉴定申请，育鑫房地产公司提供的证据无法证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，驳回育鑫房地产公司的诉讼请求。综上所述，育鑫房地产公司应给付蔡建锋工程款426131元并给付自2018年1月19日至本息给付完毕之日止的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、满洲里育鑫房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内给付蔡建锋工程款426131元并给付自2018年1月19日至本息给付完毕之日止的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、驳回蔡建锋的其他诉讼请求；三、驳回满洲里育鑫房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4400元（蔡建锋已预交），由满洲里育鑫房地产开发有限公司负担。反诉案件受理费2150元（满洲里育鑫房地产开发有限公司已预交），由满洲里育鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  鲁世勇二〇一八年四月二十七日书记员  赵雨濛本案所适用的法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。