wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初868号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人高峰，男，1979年2月21日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍住址：山西省临县，现住址：广西壮族自治区南宁市。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2015年9月19日被抓获，次日被广西壮族自治区森林公安局取保候审，次年9月26日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2017年1月5日被我院取保候审。
辩护人罗霄，广西方园律师事务所律师。
辩护人宋航，广西方园律师事务所实习律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉［2016］853号起诉书指控被告人高峰犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派代检察员韦懿桓出庭支持公诉，被告人高峰及辩护人罗霄、宋航到庭参加诉讼。期间，公诉机关以补充侦查为由建议延期审理一次。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2015年9月18日，中国-
东盟博览会举办期间，被告人高峰携带大量象牙、盔犀角等野生动物制品到南宁市青秀区民族大道106号会展中心老挝馆14154展位内参加展览销售。19日，公安民警进行专项检查时，从高峰展位内搜出并扣押了疑似象牙制品28件、疑似盔犀角制品3件、疑似羚羊角制品2件、疑似犀牛角饰品8件、疑似犀牛角碎片3小袋。经鉴定，上述疑似动物制品中确定种属的有象牙制品28件，重量1.3225千克；盔犀角制品1件，重量0.038千克。其中，象牙制品28件经鉴定，案发时价值人民币55109元；盔犀角制品鉴定后无法认定价格。
公诉机关当庭出示了相关证据以证明指控事实，认为被告人高峰违反国家野生动物保护管理规定，非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，应当以非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人高峰对起诉书指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、高峰犯罪情节相对轻微，主观恶意较小，社会危害性较小；2、高峰及时中止了犯罪行为，到案后如实供述，认罪态度好，系初犯、偶犯；3、高峰是家庭的主要收入来源，且有小孩需要照顾。综上，建议对被告人高峰宣告缓刑。
被告人高峰及其辩护人均未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2015年9月18日，中国-
东盟博览会举办期间，被告人高峰携带象牙、盔犀角等野生动物制品到南宁市青秀区民族大道106号会展中心老挝馆14154展位参加展览销售。次日，公安民警进行专项检查时，从高峰展位内搜出并扣押了疑似象牙制品28件、疑似盔犀角制品3件、疑似羚羊角制品2件、疑似犀牛角饰品8件、疑似犀牛角碎片3小袋。
经检验及鉴定，上述疑似动物制品中确定种属的有象牙制品28件，重量共为1.3225千克，案发时价值人民币55109元，均为列入《国家重点保护野生动物名录》的国家一级重点保护野生动物亚洲象或列入《濒危野生动植物种国家贸易公约》的国家一级保护野生动物非洲象所有；盔犀角制品共1件，重量为0.038千克，鉴定后无法认定价格，为列入《濒危野生动植物种国家贸易公约》的国家一级保护野生动物盔犀鸟所有。
上述事实，被告人高峰在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、关于核实陆生野生动物相关证件的复函（桂林函[2016]1069号）、参展证复印件、国家林业局关于象牙制品的公告文件（2015年第9号）、被告人高峰供述和辩解、检验意见书（桂某（刑）检（法物）字[2015]104号）、价格认定结论书、检材照片、指认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高峰非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控罪名成立。
关于被告人高峰的行为是否属于犯罪中止的问题。受案登记表、抓获经过、被告人高峰供述和辩解等证据印证证实，高峰在相关工作人员告知其此类物品不允许出售后将物品撤下了柜台，属于在犯罪过程中自动放弃犯罪的行为，是犯罪中止，依法应当减轻处罚。辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。
被告人高峰供述其长期以来从事水果及珠宝首饰等生意，应当对其出售的象牙、盔犀角等制品的性质及管理有一定认识，辩护人提出高峰主观上不明知其出售象牙、盔犀角等制品的行为构成犯罪、主观恶性小的辩护意见，本院不予采纳。
被告人高峰的行为系犯罪中止，其归案后如实供述，认罪态度好，且符合缓刑的适用条件，本院依法对其宣告缓刑。辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。
公安机关扣押在案的经鉴定无法确定种属的疑似盔犀角制品2件、犀牛角制品11件、羚羊角制品2件，在案证据不能证实系违法所得或供犯罪所用，由公安机关依法处理。
综上，根据被告人高峰的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人高峰犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
二、公安机关扣押在案的象牙制品28件、盔犀角制品1件，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 何月思
人民陪审员 黄春宁
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘青丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初7362号
原告：刘忠应，住广东省佛山市南海区。
被告：广州市永搏光电科技有限公司，住所地广州市花都区。
原告刘忠应与被告广州市永搏光电科技有限公司（以下简称：永搏光电科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告刘忠应到庭参加诉讼，被告永搏光电科技公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘忠应向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款38200.00元；2、被告承担所产生的全部诉讼费用。事实与理由如下：自2013年3月19日--
2014年10月29日期间不间断供货给被告，至今尚未付过货款。原告多次致电给被告公司，被告以货款紧张为借口，原告已多次到被告公司跟进催款，都未能收到应收货款，共计欠款38200.00元未支付给原告。
永搏光电科技公司未作答辩。
因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：
1、刘忠应提交的证据有：供货明细清单（有永搏光电科技公司签章予以确认）。
2、刘忠应在广州市信息化工经营部挂靠做销售，永搏光电科技公司主营玻璃制造。2013年3月以来，永搏光电科技公司向刘忠应多次采购抛光粉，双方于2015年2月2日对账结算，确认永搏光电科技公司尚欠刘忠应货款38200元。
本院认为：永搏光电科技公司拖欠刘忠应货款38200元未还的事实有结算单为凭，双方之间成立合法有效的买卖合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，永搏光电科技公司收到货物后理应支付所欠货款给刘忠应，但其至今仍拖欠货款不付，其行为明显构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故关于刘忠应向永搏光电科技公司主张支付货款38200元的诉讼请求，本院予以支持。
被告永搏光电科技公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，本院对刘忠应的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市永搏光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘忠应支付欠款38200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，由被告广州市永搏光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 田凯晋
人民陪审员 王燕萍
二〇一六年十二月八日
书 记 员 麦淑晶
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初7362号原告：刘忠应，住广东省佛山市南海区。被告：广州市永搏光电科技有限公司，住所地广州市花都区。原告刘忠应与被告广州市永搏光电科技有限公司（以下简称：永搏光电科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告刘忠应到庭参加诉讼，被告永搏光电科技公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘忠应向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款38200.00元；2、被告承担所产生的全部诉讼费用。事实与理由如下：自2013年3月19日—2014年10月29日期间不间断供货给被告，至今尚未付过货款。原告多次致电给被告公司，被告以货款紧张为借口，原告已多次到被告公司跟进催款，都未能收到应收货款，共计欠款38200.00元未支付给原告。永搏光电科技公司未作答辩。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：1、刘忠应提交的证据有：供货明细清单（有永搏光电科技公司签章予以确认）。2、刘忠应在广州市信息化工经营部挂靠做销售，永搏光电科技公司主营玻璃制造。2013年3月以来，永搏光电科技公司向刘忠应多次采购抛光粉，双方于2015年2月2日对账结算，确认永搏光电科技公司尚欠刘忠应货款38200元。本院认为：永搏光电科技公司拖欠刘忠应货款38200元未还的事实有结算单为凭，双方之间成立合法有效的买卖合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，永搏光电科技公司收到货物后理应支付所欠货款给刘忠应，但其至今仍拖欠货款不付，其行为明显构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故关于刘忠应向永搏光电科技公司主张支付货款38200元的诉讼请求，本院予以支持。被告永搏光电科技公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，本院对刘忠应的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市永搏光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘忠应支付欠款38200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由被告广州市永搏光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯建刚代理审判员  田凯晋人民陪审员  王燕萍二〇一六年十二月八日书 记 员  麦淑晶
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第671-1号
申请执行人王渝。
被执行人成建宙。
被执行人季红。
被执行人韩永庆。
被执行人陈妍红。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山民初字第410号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值140000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年七月二十二日
书记员 苏 兴
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）郑刑二终字第82号
原公诉机关郑州市二七区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝某某，男，29岁，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年3月18日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，同年3月21日被该局取保候审，同年9月2日被郑州市二七区人民法院取保候审。
郑州市二七区人民法院审理郑州市二七区人民检察院指控原审被告人郝某某犯危险驾驶罪一案，于2015年1月12日作出（2014）二七刑初字第422号刑事附带民事判决。原审被告人郝某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年3月17日21时20分，被告人郝某某酒后驾驶牌号为津JH01**的轿车在本市二七区大学路与中原路交叉口金水河桥头倒车时，与坐在电动车上的被害人李某相撞。公安机关接报警后于同日在郑州大学第一附属医院将郝某某抓获。经郑州市公安局交通警察支队认定，郝某某负事故全部责任，李某无责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，郝某某血醇含量为190.70mg／100ml。
原审另查明，因被告人郝某某的上述行为，给附带民事诉讼原告人造成了物质损失，包括医疗费4069.33元、误工费8474.25元、护理费3000元、住院伙食补助费300元、营养费1500元、交通费400元、抢险费85元、车辆损失费30元，共计17858.58元。案发后，被告人郝某某已赔偿被害人李某经济损失5000元。
原判认定的上述事实，有被害人李某的陈述，证人李某某的证言，被告人郝某某的供述，道路交通事故认定书，交通事故鉴定所血醇检验报告，医院诊断证明书、出院证明书，附带民事部分证据材料，受案经过、到案经过、事故照片、机动车行驶证、驾驶证、接处警登记表等证据予以证实。
根据以上事实和证据，原审法院以危险驾驶罪判处原审被告人郝某某拘役四个月，并处罚金4000元；赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费、误工费等物质损失，共计12858.58元。
郝某某上诉称，其系自首，原判量刑过重，判赔过高。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且原判证据经一审当庭举证、质证，查明属实，本院经审核无误，予以确认。
关于的上诉理由，经查，郝某某案发后，欲开车离开现场，被李某某拉住，后李某某报警，故上诉人不构成自首。原判根据事故全责任、血醇含量等情节，对其判处刑罚适当，根据实际治疗情况及票据确定物质损失数额并无不当。故其上诉理由均不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）郝某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑及民事判赔适当。审判程序合法。对上诉人郝某某的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋应红
审 判 员 张鹏飞
代理审判员 闫 燕
二〇一五年二月十日
书 记 员 马聆杰
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2123号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘杰，男，1989年9月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省泸县。因本案于2016年10月2日被羁押，同日被刑事拘留。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）2102号起诉书指控被告人刘杰犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈燕珊出庭支持公诉，刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月2日凌晨2时许，被告人刘杰醉酒后驾驶粤Ａ×××××号小客车，途经中山市沙溪镇康乐北路瑞昂制衣公司对开路段时，与道路中心护栏发生碰撞，造成护栏及车辆损坏，随后刘杰在现场等候公安人员处理，归案后如实供述了上述罪行。经广东岐江司法鉴定所鉴定，刘杰驾驶车辆时血液中乙醇含量为143.0mg／100ml。
上述事实，被告人刘杰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘杰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。刘杰有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月2日起至2016年11月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年十月二十六日
书记员 黎姗姗
吴蕊蕊
第2页共3页
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初378号
原告张维国。
被告陈志奎。
被告顾明花。
原告张维国与被告陈志奎、顾明花买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告张维国到庭参加诉讼，被告陈志奎、顾明花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张维国诉称，2009年起陈志奎、顾明花夫妻因家庭养殖需要一直向我购买鱼虾饲料，于2012年合计欠款132794元，当年还款6万元，退回虾料87包，金额为16050元，尚欠56744元未还，陈志奎均向我出具了欠条和送货单。经我多次催要一直未还，后陈志奎、顾明花失去联系。请求判令陈志奎、顾明花支付尾欠货款56744元，并自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，并承担诉讼费用。
陈志奎、顾明花未作答辩。
本院经审理查明：2009年起陈志奎因家庭养殖需要陆续向张维国购买鱼虾饲料，经双方对账，陈志奎于2012年4月30日向张维国出具欠条一份，载明，今欠到张维国饲料款叁万元整，今日起以前的条子全部作废等内容。后张维国继续向陈志奎供应饲料，陈志奎于2012年5月10日向张维国出具欠条一份，载明，欠到张维国虾料款捌仟柒佰元整，开口料3包220=660（-2包），0#料14包210=2940（-5包），1#P碎料30包170=5100，合计8700元等内容。其中退回虾料7包，实际欠款7210元。张维国又分别于2012年7月25日向陈志奎供应虾料26754元，8月10日供应虾料21840元，8月29日供应虾料27300元，9月13日供应虾料18200元，但退回80包，实际供应3640元。陈志奎、顾明花于2012年向张维国支付6万元，尚欠56744元。后因陈志奎、顾明花未能还款，张维国诉至本院。
另查明，陈志奎、顾明花于1989年3月13日同居，2014年5月22日补办结婚登记，2014年5月23日办理离婚登记。
上述事实，有当事人的庭审陈述及张维国提交的欠条、送货单、婚姻登记信息等证据予以证实。
本院认为：1、张维国与陈志奎之间的买卖合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。张维国按约向陈志奎交付饲料后，陈志奎未能及时支付货款构成违约，应承担向张维国支付尾欠的货款56744元及逾期利息的责任。2、该笔债务发生于陈志奎、顾明花婚姻关系存续期间，由于陈志奎、顾明花未能举证证明购买饲料时张维国与陈志奎明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，结合陈志奎购买饲料系用于家庭养殖需要，依法应当按夫妻共同债务处理，故张维国主张陈志奎、顾明花共同还款，本院予以支持。综上，张维国主张陈志奎、顾明花支付货款56744元，并自2016年1月6日起至实际给付之日止，以所欠货款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志奎、顾明花于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告张维国支付货款56744元，并自2016年1月6日起至实际给付之日止，以所欠货款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1256元，公告费600元，合计1856元，由被告陈志奎、顾明花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021)预交上诉案件受理费。
审 判 长 张玲玲
代理审判员 陈思聪
代理审判员 孙志杰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 龚 悬
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初7405号
原告：谢翠娇，女，汉族，1978年6月29日出生，住广州市白云区。
被告：黎敏，女，汉族，1980年11月12日出生，住广州市荔湾区。
原告谢翠娇诉被告黎敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。
本院认为，原告在本院对案件登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭景威
二〇一七年十月十一日
书记员 陈丽仪
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第2号
原告张继葵，男，汉族，江西省万安县人。
委托代理人谢孝生，江西祥昀律师事务所律师。
被告刘鸿柏，男，汉族，江西省万安县人。
原告张继葵诉被告刘鸿柏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由审判员肖泉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继葵的委托代理人谢孝生到庭参加诉讼，被告刘鸿柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继葵诉称：2013年10月30日，被告因生意周转向原告借款90000元，并口头约定2014年春节期间偿还。时至今日虽经原告多次催要，但被告以各种借口拖着不还。为此，原告诉至法院请求判令被告偿还借款90000元及起诉之日起的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告刘鸿柏未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告刘鸿柏因生意周转需要，于2013年10月30日向原告借款90000元，并出具借条一张交原告收执。原告多次催告还款，但被告至今未偿还借款，故原告诉至本院。
以上事实，有原告举示的借条及当庭陈述为证。上述证据因被告刘鸿柏未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告所举证据符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以确认，作为认定上述事实的证据。
本院认为：合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告刘鸿柏向原告借款90000元，有被告刘鸿柏书写并签名的借条为凭，原、被告之间的民间借贷关系依法可以确认。原告作为债权人，依法有权要求被告刘鸿柏偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘鸿柏经原告催付后未偿还借款，应承担违约责任即支付逾期利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因此，被告刘鸿柏应支付该笔借款自起诉之日起的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘鸿柏于本判决生效后十日内偿还原告张继葵借款计人民币90000元及利息（从2014年12月16起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费1025元（已减半收取），由被告刘鸿柏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖泉军
二〇一五年一月七日
书记员 陈文娟
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第01289号
原告张某某，女，汉族，农民。
委托代理人杜某某，大荔县司法局羌白司法所工作人员。
被告张某甲，男，汉族，农民。
本院在审理张某某张某甲离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请自愿合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告张某某负担。
审判员 朱建莉
二〇一四年八月二十七日
书记员 马 波
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执344号
申请执行人刘章喜，男，汉族，1961年8月29日出生，现住枣强县胜利路胜景馨园小区。
被执行人赵梅香，女，汉族，1960年10月4日出生，现住枣强县枣强镇胜利北路胜纺小区12号。
被执行人张斌，男，汉族，1961年12月20日出生，现住枣强县枣强镇胜利北路胜纺小区12号。
被执行人枣强县老乐锅炉制造厂，地址：枣强县衡大路西。
负责人赵梅香。
枣强县人民法院依据已经发生效力的（2015）枣民三初字第471号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵梅香、张斌、枣强县老乐锅炉制造厂银行存款人民币312739.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘桂芳
执行员 杜志广
执行员 许建奎
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 丽
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2016）冀1121执344号申请执行人刘章喜。被执行人赵梅香。被执行人张斌。被执行人枣强县老乐锅炉制造厂。负责人赵梅香。本院受理的刘章喜申请执行赵梅香、张斌、枣强县老乐锅炉制造厂民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方达成庭外和解并履行完毕，本院认为（2015）枣民三初字第471号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘章喜基于执行依据的权利全部得到了实现。现通知如下：（2015）枣民三初字第471号民事调解书执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一六年九月一日
河北省枣强县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1121执344号申请执行人刘章喜。被执行人赵梅香。被执行人张斌。被执行人枣强县老乐锅炉制造厂，地址：枣强县。负责人赵梅香。枣强县人民法院依据已经发生效力的（2015）枣民三初字第471号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵梅香、张斌、枣强县老乐锅炉制造厂银行存款人民币312739.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  刘桂芳执行员  杜志广执行员  许建奎二〇一六年四月二十五日书记员  刘 丽
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0403民初618号
原告：李玉珍，女，1960年9月13日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：陈伟豪（系李玉珍丈夫），男，1959年11月10日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：刘荣进，广西东中律师事务所律师。
被告：李玉坤，男，1964年7月18日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
原告李玉珍与被告李玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告李玉珍及其委托诉讼代理人陈伟豪、刘荣进、被告李玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币130000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告是胞姐弟关系，因被告经营生意经济比较紧张，常会向兄弟姐妹借款。2017年5月20日，被告说家庭开支紧张而向原告借款，原告见被告现状，便当即出借现金130000元交给被告，被告也出具借条给原告收执。近来原告觉察被告家庭起了变化，而对借款又不提及，加上原告的经济也出现些变故，急需回笼资金，故诉请人民法院判令被告归还原告借款130000元。
原告向法庭提交的证据有：1、借条原件一份，证明被告向原告借款130000元。
被告李玉坤辩称，原告所说属实，答辩人的确借了原告130000元，愿意还款。
被告李玉坤没有向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院结合双方当事人的举证、质证意见及庭审陈述，认证如下：被告对原告提供的证据无异议，该证据来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到李玉珍人民币壹拾叁万元正（130000元）特立此据。借款人：李玉坤2017年5月20日。”在庭审过程中，原告称，原告分两次交付借款给被告，在被告出具借条前几天交付100000元，出具借条当天交付了30000元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款130000元，提供了被告出具的借条为凭，且被告无异议，故本院确认被告向原告借款130000元的事实。因此，原告诉请被告偿还借款本金130000元，依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李玉坤应于本案判决生效之日起十日内偿还原告李玉珍借款本金130000元。
本案案件受理费2900元，减半收取为1450元，由被告李玉坤负担。
如义务人未按本案生效判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 梁木水
二〇一八年六月二十八日
书记员 彭敬谦
附案件适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初394号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人文某，户籍所在地河北省衡水市深州市，在深圳市迷影科技有限公司工作，住深圳市福田区。因本案于2016年1月13日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月21日被深圳市公安局取保候审。
辩护人徐顺华，广东深长城律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2016）463号起诉书指控被告人文某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人文某及其辩护人徐顺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月13日17时30分许，深圳市交警支队南山大队民警接报警后在深圳市南山区高新南十一道路段处理事故时，发现被告人文某驾驶粤B×××××号车由西往东向左变更车道时车头左侧与同方向相邻车道由陈某成驾驶的粤B×××××号车车身发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故，文某负事故的全部责任，陈某成不负事故的责任。文某涉嫌醉酒驾驶机动车，在事故现场不配合呼气酒精测试，后民警在南山人民医院对文某进行呼气式酒精测试，结果为184mg／100ml。民警在南山人民医院对文某强制抽血后，将该案移交侦查大队进一步侦查。经广东中一司法鉴定所检验，文某血液乙醇结果为182.71mg／100ml。事后，被告人文某与被害人陈某成达成调解协议。
另查明，被告人文某赔偿被害人陈某成的损失人民币6000元，被害人出具谅解书对被告人表示谅解。
上述事实，被告人文某在开庭审理中亦无异议，并有110交通报警接处警记录卡、受案登记表、立案决定书、抽取当事人血样登记表、抓获经过、公安交通管理简易程序处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人身份材料、驾驶证信息、犯罪记录查询、谅解书、调解协议书、被害人陈某成的陈述及辨认笔录、被告人文某的供述、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、呼出气体酒精含量检测单、呼气检测、验血视频光盘等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人文某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，并向本院提交深南检量建（2016）422号量刑建议书，建议对被告人文某判处二个月以下拘役，并处罚金。
辩护人发表辩护意见称：被告人无犯罪前科，在事故发生后积极配合交警部门处理事故，赔偿被害人全部损失，取得了被害人的谅解。被告人在刑事拘留羁押期间已经充分认识到自己行为的社会危害性，认罪悔罪，请求法庭从轻判处，给予缓刑或者一个月拘役处罚。
本院认为，被告人文某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人文某醉酒驾驶机动车造成交通事故，并负事故全部责任，量刑时予以考虑。被告人文某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且案发后与被害人达成调解协议，赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合本案被告人血液酒精含量、醉酒驾驶机动车时间、地点、造成的危害后果等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人文某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期九日，即自2016年4月18日起执行至2016年5月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一六年四月十三日
书 记 员 石银芳
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0427民初139号
原告：熊焱华，男。
被告：程小星，男。
被告：程民远，男,系被告程小星儿子。
原告熊焱华诉被告程小星、程民远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊焱华诉称，原、被告都是蛟塘镇人，系朋友关系。2016年3月，二被告因资金周转，向原告借款40000元，原告通过农商银行蛟塘支行向被告程小星转款40000元，双方约定月息2.5分，2016年11月底归还。2016年8月，二被告再次向原告借款20000元，原告通过农商银行蛟塘支行向被告程民远转款20000元，双方约定月息2分，2016年11月底归还。借款后，二被告归还借款本金20000元和利息13800元。2017年1月22日，双方经结算，二被告向原告重新出具一张借款40000元的借条，借条上约定月息2分，被告口头承诺在2017年1月27日还款10000元。由于二被告未履行承诺，原告特向法院提起诉讼，要求二被告归还借款40000元以及按月息2分自借款之日起计算至还清之日止的利息。
二被告答辩称，借款是事实，利息也属实，但40000元中含有利息。被告在2010年与原告就熟悉，被告承包工程时就与原告有经济往来，借款肯定会还。
原告熊焱华为了证明自己的主张，向法院提交借条原件1份，拟证明被告程小星、程民远于2017年1月22日向原告借款40000元，约定月利率2%。
被告程小星、程民远质证意见：属实，无异议。
被告程小星、程民远未提交证据。
本院认证：原告提交的借条原件来源合法，客观真实，与本案有关联性，被告方质证无异议，本院予以采信。
经审理查明，2016年3月，被告方因周转需要向原告借款，原告通过农商银行蛟塘支行向被告程小星转款40000元，双方约定月利率2.5%，2016年11月底归还。2016年8月，被告方再次向原告借款，原告通过农商银行蛟塘支行向被告程民远转款20000元，双方约定月利率2%，2016年11月底归还。借款后，被告方已偿还本金20000元和利息13800元。2017年1月22日，被告程小星、程民远以共同借款人名义向原告出具一张借款40000元的借条，被告程民远在借条背面载明“月息1万1个月200元整”，未明确约定还款期限。2017年2月22日，原告熊焱华向法院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金40000元及自借款之日起按照月利率2%计算的利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借据是当事人设立借款关系的债权凭证，是具有直接证据功能的书面凭证。借据载明的借款金额，一般认定为本金。本案原、被告之间的借贷关系明确且合法有效。原告依据借据要求二被告共同偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。据此，原告要求按照月利率2%支付利息的诉讼请求，应予支持。
按照法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。况且本案被告未提交证据证明重新出具的借据中包含利息。因此，被告方关于40000元借款中含有利息的辩称意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告程小星、程民远于本判决生效后五日内连带偿还原告熊焱华出借款项40000元及相应利息，利息按照月利率2%的标准自2017年1月23日起计算至借款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费800元，由被告程小星、程民远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴水林
审 判 员 黄 达
代理审判员 邹 纬
二〇一七年三月二十日
书 记 员 郭紫娟
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终2686号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司,住所地保定市向阳北大街998号。
负责人：苏宝庆，经理。
委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李志辉，男，汉族，1972年10月15日出生，住保定市安新县。
委托诉讼代理人：贾新占，河北金冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张松，男，汉族，1991年3月10日出生，住安国市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称：人保公司）因与被上诉人李志辉、张松机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2016）冀0608民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人人保公司委托诉讼代理人王海洋、被上诉人李志辉及委托诉讼代理人贾新占、被上诉人张松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人人保公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由:1、一审法院认定被上诉人的车损为54040元，属于认定事实不清，适用法律错误。因被上诉人的车损报告不具有客观性，鉴定数额高于实际损失；2、拆解费、鉴定费属于间接损失，不应由上诉人承担。
被上诉人李志辉辩称，1、原审判决认定车损数额为54040元事实清楚，证据充分。车损鉴定报告程序合法，上诉人没有证据予以否定；2、事故发生后，保险公司不及时对受损车辆定损，一审庭审时，又申请重新鉴定，且两次结论只差3%，拆解费是配合重新鉴定对事故车辆拆解的花费，拆解费、鉴定费均是为查明损失数额花费的必要的、合理的费用，应由上诉人承担。
被上诉人张松辩称，关于车损，上诉人不认可第一次评估，所以重新由一审法院委托鉴定机构鉴定，在法院组织下通过摇号方式选定的鉴定机构。法院委托的鉴定报告程序合法应予采信。拆解费、鉴定费是直接损失应由上诉人承担。上诉人的上诉理由不成立，一审判决正确。
被上诉人李志辉向一审法院起诉请求：被告共同赔偿原告车辆财产损失、公估费等各项经济损失63940元。
一审法院认定的事实，2015年10月2日，被告张松驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车（具有合法证照）沿保衡公路由南向北行驶，与同向张朋驾驶的冀Ｆ×××××轿车发生尾随相撞后驶入逆向车道与沿保衡路由北向南原告驾驶的冀Ｆ×××××货车相撞，冀Ｆ×××××货车将路边赵老增家大门及配房撞毁的交通事故，经保定市清苑区公安交通警察大队认定，张松负事故的全部责任。事故发生后，经原告委托河北盛衡保险公估有限公司对车辆作出评估，车损为56004元，支付公估费2800元，原告提供公估报告和公估费票据。被告人保公司对公估报告不认可，认为鉴定依据明显不足，鉴定损失数额过高，且系单方委托。对公估费票据真实性无异议，但不属保险赔偿范围。经被告人保公司申请重新鉴定，法院委托中鑫资产评估公司出具资产评估报告书，车损为54140元，被告人保公司支付公估费3000元；原告主张公估费2800元，施救费3000元，提供清苑县万通汽车修理厂出具的收费税票；主张拆解费4000元，提供税票1张。被告张松驾驶的车辆在被告人保新市支公司投有交强险和三者险限额300000元并含不计免赔，事故发生在保险期间，交强险财产损失限额已赔偿房屋损失。本案因被告人保新市支公司申请重新鉴定于2016年8月16日中止审理，2017年3月24日恢复审理。
一审法院认为，2015年10月2日，被告张松驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车（具有合法证照）沿保衡公路由南向北行驶，与同向张朋驾驶的冀Ｆ×××××轿车发生尾随相撞后驶入逆向车道与沿保衡路由北向南原告驾驶的冀Ｆ×××××货车相撞，冀Ｆ×××××货车将路边赵老增家大门及配房撞毁的交通事故，被告张松负事故的全部责任的事实，保定市清苑区公安交通警察大队作出（2015）第0250号道路交通事故认定书，予以确认。经被告人保公司申请重新鉴定，法院委托中鑫资产评估公司出具资产评估报告书，原告车损为54140元，予以认定。原告主张公估费2800元，施救费3000元，拆解费4000元，提供相关证据，予以认定。被告张松驾驶的车辆在被告人保新市支公司投保限额300000元三者险，对于原告车辆损失56004元，在扣除原告车辆投保交强险无责赔付责任100元后，被告人保公司应按被告张松所负的事故全部责任，赔偿原告54040元（54140元—100元）；原告主张施救费3000元，拆解费4000元，属于事故救援与确定损失数额的必要支出，被告人保公司应予赔偿；两次评估的车辆损失基本相符，故原告支付公估费2800元，被告人保公司应予赔偿。以上被告人保公司共应赔偿原告63840元（车辆损失54040元、施救费3000元，拆解费4000元、公估费2800元）。被告张松所应承担的赔偿责任已由被告人保公司承担，故被告张松在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司在三者险赔偿限额内赔偿原告李志辉63840元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告张松在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1400元，减半交纳700元，由被告张松负担。”
本院在二审期间，上诉人人保公司、被上诉人李志辉、张松均未提交新的证据。一审卷宗正卷第22页显示，上诉人人保公司于2017年3月15日签收了传票，同时一审卷宗正卷第83页显示，2017年3月24日笔录中上诉人人保公司未到，亦未对法院委托的评估报告发表意见。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实无异。
本院认为，一审判决车损数额所依据鉴定报告，系应上诉人人保公司申请，一审法院委托作出，上诉人人保公司在收到传票后未出庭参与质证，亦未对该鉴定报告提出异议，应视为上诉人放弃其权利，故一审法院依据该车损鉴定报告认定车损数额为54040元，无不妥；现上诉人再行主张涉案车损鉴定报告不具有客观性，因其未提交充分证据予以反驳一审法院委托的鉴定报告，故对其上诉主张，本院不予支持；因拆解费及鉴定费系因查明保险事故的损失数额所花费的必要、合理费用，一审判决由上诉人人保公司承担，于法有据，并无不当。综上所述，上诉人人保公司上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1399元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 杨亚军
代理审判员 庞晓兰
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘 金
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第286号
申请执行人：田万红，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省固镇县。
被执行人：梁山华，男，1969年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人田万红与被执行人梁山华买卖合同纠纷一案，本院向被执行人梁山华发出执行通知书，责令被执行人梁山华给付申请执行人田万红50200元及利息等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的相关法律规定。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，未实现的债权50200元及利息等义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）固执字第00286号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王晓莉
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初1335号
原告李西堂,男，生于1968年12月23日，汉族，住所地河南省三门峡市陕州区，现住三门峡市陕州区。
被告三门峡中汇商贸有限公司（缺席）。住所地：三门峡市陕州区。
法定代表人晁仁孝，该公司经理。
原告李西堂与被告三门峡中汇商贸有限公司（以下简称中汇商贸公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李西堂到庭参加了诉讼，被告中汇商贸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李西堂诉称，2013年2月26日，原、被告签订《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》一份，主要内容为：被告将其位于三XX市XX区XX街中段XXXXXX商场第X层，面积30平方米的商铺经营权出让给原告，出让时间至2050年10月16日止。双方约定商铺出让总价款为215340元，原告一次向被告支付129419元后，原告将该商铺委托给被告统一招商经营收益，其中前三年（2013年12月31日至2016年12月31日），被告以总价款的年收益率为13.3%的固定收益方式支付给原告，截止2016年12月31日，被告从应支付给原告共计85921元一次性收益中直接扣除，直接抵顶原告下余房款。3年后的4-7年期间，原告继续委托被告经营年的固定收益率不低于商铺总价值的8.57%，同时约定，被告超出规定期限支付给原告委托经营收益金的，除全额支付收益金外，还须按收益额的日0.5‰支付滞纳金和总价款1%的违约金。合同还约定，若原告单方面要求解约的，则被告无条件回购等。依据双方合同的约定，原告的合同义务已经履行完毕。然而，被告不仅没有按合同约定承诺的时间向原告交付商铺，而且，经营状况严重恶化，被告单方面变委托管理经营为共同管理，变整楼统一核算为单层独立核算经营，变固定收益为以实分配，变收益金为租金等。被告的行为已构成根本性违约，导致原告的合同目的已无法实现，原告的合同权益已收到侵犯。故请求人民法院依法判令：1、解除原、被告于2013年2月26日签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》；2、被告立即向原告支付购买商铺款和收益款215340元；3、依法判令被告向原告支付逾期间委托经营收益款合计：9227.32元（仅计算止2017年6月30日，之后按照年215340元的8.57%和85921元的日0.5‰之和计算至向原告付款之日）；4、诉讼费由被告负担。
被告中汇商贸公司未予答辩。
经审理查明，2012年5月16日，被告登记注册中汇商贸公司。2013年2月26日，原、被告签订《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》，合同约定，原告购买被告正在建设的XXXXXX商场第X层，面积30平方米商铺，每平方米单价为7178元，总价款为215340元。按照合同约定的时间，原告按出让总价款的60.1%一次性向被告交纳商铺款129419元。原、被告约定原告取得商铺经营权后，委托被告统一招商运营。合同第五条2.2款约定，委托经营的前3年即2013年12月31日至2016年12月31日，被告以固定收益率支付原告的委托经营收益，具体年收益率为出让总价款的13.3%，三年一次性返租的，即在缴纳出让款时一次性将前三年共计出让总价款39.9%的委托经营收益，在商铺总价中直接扣除，仅需支付价款的60.1%。被告不再向原告支付前三年的委托经营收益。合同第五条2.3款约定，在委托经营三年后，即2016年12月31日后，被告按当年经营的实际收益扣除物业及其他管理费后全部支付给原告。为保障原告的委托经营收益，被告承诺在委托经营三年之后的第4年至第10年期间，原告委托经营年收益率不低于商铺出让总价款的8.57%，若低于该收益率，被告承诺无条件补足。合同第五条2.5款约定，被告若超过本合同2.2及2.3款规定的期限支付原告年经营收益金的，除全额支付经营收益金外，还需按收益额的日0.5‰支付滞纳金。合同第六条2.3款约定，在商铺正式交付使用第4年至第10年，若原告单方面要求解约，被告在接到原告的书面申请30日内，按照商铺经营前三年之后的出让总价款退还给原告，同时原告已获得的委托经营收益原告所有，不再扣除。被告在建设中汇·五彩城期间，因区政府调整增加该项目容积率，导致被告未能按期完工。直至2015年7月20日，被告公司投资承建的中汇·五彩城商场基本竣工，并开业经营，且开业之时又恰遇卧龙街道路改造，造成该商场经营受阻，以致该商场开业至今经营效果不佳。致使被告未能支付原告自2017年1月之后的经营收益。原告于2017年7月11日起诉来院，请求依法处理。
上述事实有原告提交双方签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》、被告中汇商贸公司向原告出具的收据及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告于2013年2月26日签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行各自义务。原告按照合同要求交付约定款项后，即履行了合同义务，被告应当按照合同约定对原告委托其经营的商铺做好招商运营工作，并按照合同约定支付原告委托经营收益。后因各种原因导致被告经营受阻，致使原告的委托经营收益无法保障。现原告要求解除双方签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》，符合双方签订的合同第六条第二款“本合同签订后，若乙方单方面要求解除的，则甲方无条件回购”的约定，本院对原告的该项请求予以支持。关于原告请求被告返还其商铺出让总价款215340元的请求，亦符合双方签订的合同第六条第二款第三项“在商铺正式交付使用第4年至第10年，即2016年12月31日至2023年12月31日，原告单方面要求解约，被告在接到原告的书面申请30日内，将按照商铺经营前3年之后的出让总价款退还原告，同时原告已获得的委托经营权收益归原告所有，不再扣除”的约定，本院对原告的该项请求予以支持；对于原告要求被告按照215340元的基数从2017年1月1日起按照年收益率8.57%向原告支付经营收益至本判决生效之日止的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院亦予支持。关于原告请求按85921元的日0.5‰要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，合同虽明确约定按年度收取经营收益金，但并未约定明确的收取时间，故不能认定被告违约，故对原告请求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李西堂与被告三门峡中汇商贸有限公司于2013年2月26日签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》。
二、被告三门峡中汇商贸有限公司支付原告李西堂商铺总价款215340元。
三、被告三门峡中汇商贸有限公司支付原告李西堂以商铺回购款215340元为基数，按照年收益率8.57%的标准从2017年1月1日起计算至本判决生效之日止的商铺委托经营收益款。
上述二、三项款项限本判决书生效后十日内付清。
四、驳回原告李西堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，减半收取2265元，原告李西堂负担65元，被告三门峡中汇商贸有限公司负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 吕丙林
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨嘉怡
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初4438号
原告：广州倚昌电子有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：李友长，职务：执行董事。
委托代理人：甘国良，系广东天地正（广州）律师事务所律师。
委托代理人：姚永志，系广东天地正（广州）律师事务所律师。
被告：陈鉴冰，男，1982年5月3日出生，满族，身份证住址：安徽省合肥市蜀山区。
原告广州倚昌电子有限公司诉被告陈鉴冰劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州倚昌电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广州倚昌电子有限公司撤诉。
案件受理费10元，由广州倚昌电子有限公司负担。
审 判 长 蒋 起
人民陪审员 郭彩霞
人民陪审员 高家良
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 刘韵姗
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执246号
申请执行人上海内蒙古白云宾馆，住所地上海市普陀区。
法定代表人周凌宏，董事长兼总经理。
被执行人上海馨居酒店有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人董磊。
申请人上海内蒙古白云宾馆与被执行人上海馨居酒店有限公司债权人代位权纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2014）普民二（商）初字第9260号民事判决书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币2992500及相应利息，诉讼费及保全费共计35686元。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。本院依法向本市各大银行、上海市公安局车辆管理所及中国证券登记结算公司上海分公司调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。本院在另案中依法执行了人民币2415799.45元，余款人民币612386.55元因被执行人下落不明，无其他财产可供执行暂未执行到位，申请人亦无法提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）沪0107执246号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晔
审 判 员 朱海波
代理审判员 余伟民
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 潘文君
附：相关法律条文
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执571号
申请执行人孙杰。
被执行人烟台日新包装有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑西路14号。
本院在执行申请执行人孙杰与被执行人烟台日新包装有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人烟台日新包装有限公司现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市劳动人事争议仲裁委员会作出的烟劳人仲案字（2015）第910号调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一六年四月十三日
书记员 孙苏东
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0203民初1219号
原告徐远见，男，汉族，1968年1月12日生，现住开封市。
被告周晨立，男，汉族，1968年11月16日生，现住开封市。
委托代理人张开放，河南时代律师事务所律师，特别授权。
本院在审理徐远见诉周晨立财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年10月17向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许徐远见撤回起诉。
审判员 许 庆
二〇一七年十月十七日
书记员 孟静静
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1123民初246号
原告：倪生合，男，1942年4月15日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被告：乔有明，男，1992年1月10日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被告：乔北林（乔有明父亲），男，1968年4月15日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
原告倪生合与被告乔有明、乔北林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪生合以被告已私下偿还其借款本息为由书面申请撤诉，�由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许倪生合撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 石小平
二〇一八年一月十八日
书记员 燕 康
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初950号
原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路1083号。
负责人：罗天，职务行长。
委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。
被告：郜国超，男，1973年1月14日出生，汉族，住湖北省房县。
原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告郜国超信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李倩雯到庭参加了诉讼，被告郜国超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还透支款本金19952.45元及透支利息和截至2016年12月12日的滞纳金（从2016年6月12日至2017年5月2日的透支利息2692.07元，从2016年6月12日至2016年12月12日的滞纳金为4844.16元；从2017年5月3日起至全部债务清偿之日止的透支利息以19952.45元为本金，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）;2.本案受理费454元由被告承担。
事实和理由：2010年12月29日被告与原告签署了一份《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》，向原告申领了一张中国银行信用卡，卡号为40×××92。该合约约定：被告持信用卡透支消费可享有最多50天的免息期。如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数向被告计收利息。此外，合约中还约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告在还款期内没有交足最低还款额，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，被告使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截止2016年12月16日，被告尚拖欠原告透支本息合计26168.96元。原告曾多次向其催收未果。被告的违约行为已严重损害到原告的合法权益，故提起诉讼。原告起诉后，被告没有向原告偿还过任何款项。
被告郜国超无答辩。
中国银行股份有限公司广州荔湾支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.信用卡申请表及该表背面所附的领用合约，拟证明被告在2010年12月29日向原告申请办理中银VISA卡金卡的信用卡，同时证明领用合约中对透支利息、滞纳金及相关收费的收费标准；2.信用卡交易明细，拟证明被告从2012年1月1日开始至2017年4月12日的透支交易情况，该表显示的数据是2017年4月12日，但原告查询的时间是2017年5月2日，在4月12日至5月2日期间，该交易系统没有出现新的变化，原告在诉讼请求中所主张的数据的情况以该明细为准；3.信用卡未还款查询，拟证明被告截至2017年5月2日止欠本金19952.45元，透支利息2692.07元、滞纳金4844.16元，由于滞纳金的计算期为6个月，6个月后不再计算滞纳金，只是继续计收透支利息，从2016年12月12日以后就不会再产生相应的滞纳金；4.律师催收函，证明经原告再次催收，被告仍拒不归还欠款，该函件原告在2016年12月15日以平信的方式寄给被告的，但是被告没有回复。
被告没有向法庭提交证据，也没有对原告的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：
2010年12月29日，被告向原告申领中银visa卡金卡信用卡（卡号40×××92），并填申请表同意中银信用卡领用合约的条款和细则，中银信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，乙方（申请人）非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，中银信用卡的免息还款期最长为50天……在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，应按甲方（中国银行）相关规定支付透支利息；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额来偿还未偿还部分的5%支付滞纳金，滞纳金最低人民币10元或1美元。
之后，被告使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。2016年12月12日，原告委托广东启源律师事务所出具律师（催收欠款）函，并向被告邮寄。截止2017年5月2日，被告尚拖欠原告本金19952.45元，截止2017年5月2日的利息2692.07元，截止2016年12月12日滞纳金4844.16元。2016年9月27日，中国银行股份有限公司发出《关于对部分信用卡业务进行调整的公告》，自2017年1月1日起，取消服务收费“超限费”，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。
庭审中，原告陈述：涉案信用卡欠款只计算6个月的滞纳金，滞纳金计算至2016年12月12日，之后则不再计收滞纳金。如果胜诉或部分胜诉，已预交的受理费不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。
本院认为，被告向原告申请开办信用卡，其与原告签订的中银白金信用卡领用合约是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应切实履行。原告依合同约定发放了贷款给被告，但被告却没有按合同约定按期偿还借款，多次出现逾期还款，已构成根本违约，现原告要求提前结清贷款，本院予以支持。被告应立即归还尚欠原告截止2017年5月2日的借款本金19952.45元、利息2692.07元，以及截至2016年12月12日止的滞纳金4844.16元给原告，并向原告支付合同约定的自2017年5月3日起至其完全清偿所欠款项之日止的利息。
被告郜国超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郜国超于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿借款本金19952.45元。
二、被告郜国超于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付截止至2017年5月2日的利息2692.07元，截至2016年12月12日止的滞纳金4844.16元，以及自2017年5月3日起计至被告实际还款之日止的利息（利息以19952.45元为本金，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方法计付）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费454元，由被告郜国超负担（本诉受理费原告已预交，本院不予退回，由被告将该费用直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 劳灿辉
人民陪审员 钟慧娴
人民陪审员 李健茹
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张青婷
黄燕
本法律文书于2017年月日送达，送达人：。
文书内容广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初950号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路1083号。负责人：罗天，职务行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：郜国超，男，1973年1月14日出生，汉族，住湖北省房县。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告郜国超信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李倩雯到庭参加了诉讼，被告郜国超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还透支款本金19952.45元及透支利息和截至2016年12月12日的滞纳金（从2016年6月12日至2017年5月2日的透支利息2692.07元，从2016年6月12日至2016年12月12日的滞纳金为4844.16元；从2017年5月3日起至全部债务清偿之日止的透支利息以19952.45元为本金，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）;2.本案受理费454元由被告承担。事实和理由：2010年12月29日被告与原告签署了一份《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》，向原告申领了一张中国银行信用卡，卡号为40×××92。该合约约定：被告持信用卡透支消费可享有最多50天的免息期。如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数向被告计收利息。此外，合约中还约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告在还款期内没有交足最低还款额，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，被告使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截止2016年12月16日，被告尚拖欠原告透支本息合计26168.96元。原告曾多次向其催收未果。被告的违约行为已严重损害到原告的合法权益，故提起诉讼。原告起诉后，被告没有向原告偿还过任何款项。被告郜国超无答辩。中国银行股份有限公司广州荔湾支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.信用卡申请表及该表背面所附的领用合约，拟证明被告在2010年12月29日向原告申请办理中银VISA卡金卡的信用卡，同时证明领用合约中对透支利息、滞纳金及相关收费的收费标准；2.信用卡交易明细，拟证明被告从2012年1月1日开始至2017年4月12日的透支交易情况，该表显示的数据是2017年4月12日，但原告查询的时间是2017年5月2日，在4月12日至5月2日期间，该交易系统没有出现新的变化，原告在诉讼请求中所主张的数据的情况以该明细为准；3.信用卡未还款查询，拟证明被告截至2017年5月2日止欠本金19952.45元，透支利息2692.07元、滞纳金4844.16元，由于滞纳金的计算期为6个月，6个月后不再计算滞纳金，只是继续计收透支利息，从2016年12月12日以后就不会再产生相应的滞纳金；4.律师催收函，证明经原告再次催收，被告仍拒不归还欠款，该函件原告在2016年12月15日以平信的方式寄给被告的，但是被告没有回复。被告没有向法庭提交证据，也没有对原告的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：2010年12月29日，被告向原告申领中银visa卡金卡信用卡（卡号40×××92），并填申请表同意中银信用卡领用合约的条款和细则，中银信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，乙方（申请人）非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，中银信用卡的免息还款期最长为50天……在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，应按甲方（中国银行）相关规定支付透支利息；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额来偿还未偿还部分的5%支付滞纳金，滞纳金最低人民币10元或1美元。之后，被告使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。2016年12月12日，原告委托广东启源律师事务所出具律师（催收欠款）函，并向被告邮寄。截止2017年5月2日，被告尚拖欠原告本金19952.45元，截止2017年5月2日的利息2692.07元，截止2016年12月12日滞纳金4844.16元。2016年9月27日，中国银行股份有限公司发出《关于对部分信用卡业务进行调整的公告》，自2017年1月1日起，取消服务收费“超限费”，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。庭审中，原告陈述：涉案信用卡欠款只计算6个月的滞纳金，滞纳金计算至2016年12月12日，之后则不再计收滞纳金。如果胜诉或部分胜诉，已预交的受理费不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。本院认为，被告向原告申请开办信用卡，其与原告签订的中银白金信用卡领用合约是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应切实履行。原告依合同约定发放了贷款给被告，但被告却没有按合同约定按期偿还借款，多次出现逾期还款，已构成根本违约，现原告要求提前结清贷款，本院予以支持。被告应立即归还尚欠原告截止2017年5月2日的借款本金19952.45元、利息2692.07元，以及截至2016年12月12日止的滞纳金4844.16元给原告，并向原告支付合同约定的自2017年5月3日起至其完全清偿所欠款项之日止的利息。被告郜国超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郜国超于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿借款本金19952.45元。二、被告郜国超于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付截止至2017年5月2日的利息2692.07元，截至2016年12月12日止的滞纳金4844.16元，以及自2017年5月3日起计至被告实际还款之日止的利息（利息以19952.45元为本金，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方法计付）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费454元，由被告郜国超负担（本诉受理费原告已预交，本院不予退回，由被告将该费用直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  劳灿辉人民陪审员  钟慧娴人民陪审员  李健茹二〇一七年六月二十二日书 记 员  张青婷黄燕本法律文书于2017年月日送达，送达人：。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初2648号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号。
法定代表人：童永华，董事长。
委托代理人：刘传海，员工。
委托代理人：陈林，安徽省曲阳律师事务所律师。
被告：万红军，农民。
被告：王献霞，农民。
上述俩被告共同委托代理人：许涛，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被告：丁兆龙，职工。
被告：刘慕芳，农民。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告万红军、王献霞、丁兆龙、刘慕芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘传海、陈林及被告万红军、王献霞的委托代理人许涛、被告丁兆龙均到庭参加诉讼，被告刘慕芳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉称：2015年4月17日，被告万红军、王献霞以进水泥为由向原告下属机构练铺分理处借款100000元，双方约定借款期限一年，即从2015年4月17日至2016年4月17日，约定期限内年�率10.272%，逾期付款的罚息利率为贷款利率上浮30%。该借款由被告丁兆龙、刘慕芳提供连带责任担保。借款期限内，被告万红军、王献霞偿还利息6977元。借款逾期后，经练铺分理处经办人多次追要，四被告至今仍未予偿还下余本息，故请求人民法院依法判决被告万红军、王献霞偿还原告借款100000元及利息4759元（利息计算至2016年5月24日），并自2016年5月25日起，按年利率13.3536%计算至被告实际清偿时止，被告丁兆龙、刘慕芳对上述款项承担连带偿还责任。
被告万红军、王献霞辩称：借款是事实，同意偿还借款本息。
被告丁兆龙辩称：万红军、王献霞向三和支行贷款100000元属实，由我与被告刘慕芳为其提供担保。
被告刘慕芳未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
一、营业执照、组织机构代码证、身份证各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
二、被告万红军、王献霞的身份证、户口簿、结婚证、个人借款合同、借款借据各一份，用以证明：1、被告万红军、王献霞即借款人的借款及诉讼的主体资格；2、被告万红军、王献霞于2015年4月17日，以进水泥为由在原告下属机构练铺支行借款100000元，借款期限为1年，即2015年4月17日至2016年4月17日，约定年利率10.272﹪；
三、被告丁兆龙、刘慕芳的身份证、户口簿、结婚证、保证合同各一份，用以证明：被告丁兆龙、刘慕芳对该借款提供保证担保。
被告万红军、王献霞、丁兆龙对原告出示的上述三组证据表示均无异议。
被告万红军、王献霞、丁兆龙当庭未提交证据。
经审理查明：2015年4月17日，被告万红军、王献霞以进水泥为由向原告下属机构练铺分理处借款100000元，并签订《个人借款合同》，双方约定借款期限一年，即自2015年4月17日至2016年4月17日，约定年利率10.272%，逾期付款的罚息利率为贷款利率上浮30%即13.3536%，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。该借款由被告丁兆龙、刘慕芳提供连带责任担保。合同签订后，原告按约履行合同义务，被告万红军、王献霞偿还借款期限内的利息共计6977元。借款到期后，经练铺支行经办人多次催要，四被告至今仍未予偿还下余本息，原告遂于2016年6月3日诉至本院。
本院认为：原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告万红军、王献霞之间签订的《个人借款合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律规定，该借款合同合法有效，作为借款合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。原告按照借款合同的约定向被告万红军、王献霞提供了借�，万红军、王献霞理应及时清偿借款本金100000元。同时，原告与被告万红军、王献霞约定的借款期限为2015年4月17日至2016年4月17日，截至2016年5月24日，被告万红军、王献霞应偿还的利息为11625元（100000元×10.272%+100000元×13.3536%÷365天×37天），扣除已偿还的利息6977元，被告万红军、王献霞需偿还的利息为4648元，并自2016年5月25日起，按年利率13.3536%计算借款逾期利息至被告实际清偿时止。被告丁兆龙、刘慕芳为万红军、王献霞借款提供担保，理应对上述借款本金及利息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�,判决如下:
一、被告万红军、王献霞于本判决生效后十日内一次性偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息4648元，并自2016年5月25日起，按年利率13.3536%计算逾期利息至被告实际清偿时止；
二、被告丁兆龙、刘慕芳对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告安徽定远农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2395元，减半收取1197.5元，由原告安徽定远农村商业银行股份有限公司承担17.5元，由被告万红军、王献霞、丁兆龙、刘慕芳共同负担1180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 胡 磊
二〇一六年八月十日
书 记 员 张仕宏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省夏津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1427刑初68号
公诉机关山东省夏津县人民检察院。
被告人霍某1，男，汉族、1974年7月14日出生于山东省夏津县，小学文化，无业、群众，户籍地山东省夏津县南城镇。1991年10月31日，因犯盗窃罪被夏津县人民法院判处有期徒刑三年；1996年8月14日因犯盗窃罪被临清市人民法院判处有期徒刑七年；2005年11月16日因犯盗窃罪被莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金10000元；2009年8月31日减刑释放；2011年8月25日因犯盗窃罪被河北省邢台市桥东区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。2015年12月2日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月13日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现羁押于德州市看守所。
山东省夏津县人民检察院以德夏检公诉刑诉［2017］60号起诉书指控被告人霍某1犯盗窃罪，于2017年7月22日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。山东省夏津县人民检察院检察员王琰琰，被告人霍某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省夏津县人民检察院指控：2017年3月20日10时30分许，被告人霍某1以非法占有为目的，以别门撬锁的方式进入夏津县苏留庄镇蔡庄村王某1家中，盗窃鲁NELxx**号黑色奇瑞轿车一辆。后于2017年3月30日晚，在河北省清河县一胡同内盗窃许某1的冀EXxx**号车牌一个，放置于被盗轿车内。经鉴定，该轿车价值人民币30537元。
上述事实，被告人霍某1在开庭审理过程中亦供认不讳，并有犯罪嫌疑人基本情况表、户籍证明、到案经过、发破案经过、情况说明、扣押清单、机动车登记证书复印件、二手车销售统一发票、车辆转让合同书复印件、随案移交物品文件清单、照片说明、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明等书证、被盗轿车、车牌（照片）等物证、证人蔡某1、蔡某2、户某1的证言、被害人王某1、许某1的陈述、德夏津价认定[2017]28号价格认定结论书等鉴定意见、指认现场笔录、现场勘验检查笔录、示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人霍某1到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人霍某1曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当被判处刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人盗窃物品被追回发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护正常的社会秩序，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第三条第二款、第六条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人霍某1犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2021年4月12日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、公安机关提取红色豪爵银豹摩托车一辆（无车牌，后座有红色后备厢，车架号：xx，发动机号：xx。）予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯宝琛
人民陪审员 任平堂
人民陪审员 滕淑青
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李如结
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀10刑终46号
原公诉机关河北省大城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人赵明飞（绰号胖子），男，1982年9月15日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，农民，住大城县。2017年1月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大城县公安局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现押于大城县公安局看守所。
辩护人赵学军，男，1975年2月24日出生，河北省大城县人，系被告人赵明飞的叔叔。
河北省大城县人民法院审理大城县人民检察院指控原审被告人赵明飞犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2017年12月22日作出（2017）冀1025刑初285号刑事判决。原审被告人赵明飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、贩卖毒品事实
自2016年9月初开始，被告人赵明飞从他人处购买购甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给张某，第一次被告人赵明飞贩卖给张某甲基苯丙胺3克；第二次被告人赵明飞贩卖给张某甲基苯丙胺7克。
以上事实，有经一审庭审举证、质证的证人张某的陈述，被告人赵明飞的供述，张某的辨认笔录等证据予以证实。
二、非法持有毒品事实
2016年9月的一天，张某再次让被告人赵明飞为其购买甲基苯丙胺。被告人赵明飞从他人处购买甲基苯丙胺后，于2016年9月28日下午通知张某去大城县郑家村天天快递室领取通过邮件寄来的毒品，17时许，接群众举报的公安民警在天天快递室将张某抓获，并在其所取的邮件内当场查获甲基苯丙胺39.03克。
上述事实，被告人赵明飞在一审开庭审理中亦无异议，且有证人张某、赵某、彭某等人的证言、辨认笔录、毒品检验鉴定报告、电子证据检验报告、现场检测报告书、微信记录截图、扣押清单、办案说明等证据证实。
还认定，被告人赵明飞于2107年1月6日因其它事宜在大城县公安局北位派出所出现，民警在北位派出所将其口头传唤至大城县公安局重案中队，在第一次对其讯问时，其未如实供述自己的罪行。
原审法院认为，被告人赵明飞明知系毒品而予以贩卖，明知系毒品而非法持有甲基苯丙胺39.03克，其行为已分别构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪。被告人赵明飞所犯非法持有毒品罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且被告人赵明飞自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百四十八条、第二十三条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，认定被告人赵明飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。
赵明飞及其辩护人提出其代购毒品的目的是“蹭吸”，没有从中牟利，不属于变相加价贩卖毒品，应不构成贩卖毒品罪，其如实的供述了犯罪事实，应认定为自首。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
对上诉人赵明飞及其辩护人提出的其代购毒品的目的是“蹭吸”，没有从中牟利，不属于变相加价贩卖毒品，应不构成贩卖毒品罪的意见，经查，张某的供述及微信记录截图证实，赵明飞收取张某的钱款后从他人处购买毒品，在交付张某时自己留取少量毒品，其牟利行为完成于其代购的毒品交付之前，依法应属变相加价贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。对此意见，本院不予采纳。关于赵明飞及其辩护人提出的其如实的供述了犯罪事实，应认定为自首的上诉理由及辩护意见，经查，公安机关的抓获经过证实，赵明飞是被办案民警口头传唤至公安机关，其行为不属于自动投案，依法不能认定为自首。对此意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人赵明飞明知系毒品而予以贩卖，明知系毒品而非法持有甲基苯丙胺39.03克，其行为已分别构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李淑芬
审 判 员 陈克祥
审 判 员 徐 兵
二〇一八年二月二十六日
法官助理 陈其虎
书 记 员 张晓林
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第707号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人贺某某（曾用名贺李明），男，1980年2月19日出生，汉族，大专文化，住厦门市同安区。2014年6月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1347号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月13日2时许，被告人贺某某酒后驾驶闽D5K3**小型轿车行驶至本市湖里区嘉禾路出岛方向厦门大桥收费站时被民警查获。经鉴定，被告人贺某某的血清检材酒精浓度为123mg／100ml。被告人贺某某归案后即如实供述了以上事实。
上述事实，被告人贺某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某的证言、法医毒物司法鉴定检验报告书、酒精浓度检测报告单、机动车驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表、行政强制措施凭证、现场照片、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人贺某某系初犯，归案后能够如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪并有悔罪表现，其犯罪行为尚未造成他人人身及财产损害，故可对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人贺某某在拘役一至二个月的幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人贺某某的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一四年九月十日
书记员 林轶琳
附页：
本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1355号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告韦秋芳。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告韦秋芳信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月五日
书记员 陆昕昕
湖北省房县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0325执决066号
本院在执行余森菊与余波买卖合同纠纷一案中，查明被执行人余波拒不履行生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将余波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 周 明
审判员 戢 磊
审判员 戢逢锐
二〇一六年四月二十七日
书记员谢玲
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉民一初字第1159号
原告：林某，农民。
被告：王某甲，农民。
原告林某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2013年8月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员邬剑红适用简易程序，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名王某乙（已成年）。因双方婚前了解�少，婚后相处不睦，被告又好吃懒做，不尽家庭义务，为此，双方吵闹不断，被告常采用家庭暴力，无法共同生活。原告曾于2012年9月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，至今双方一直分居互不联系。现原告认为与被告夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，财产归被告所有。
被告王某甲未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据。
原告林某为证明上述事实，向法庭提供了下列证据：1、婚姻档案证明复印件一份，用以证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实；2、本院（2012）甬奉民一初字第477号民事判决书，用以证明原告曾向法院起诉，法院判决不准离婚的事实。
原告林某提供的证据，被告王某甲未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的权利。本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有相关性，予以确认并采信。
根据以上采信的证据材料并结合原告在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下：
原、被告经人介绍相识。双方于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子，现已成年，婚后几年感情尚可。近几年来，常因家庭琐事、家庭经济收入等问题双方发生矛盾，致使夫妻感情逐渐淡漠。2012年9月原告曾向法院起诉要求与被告王某甲离婚，法院判决不准离婚。之后，原、被告并无和好迹象。现原告认为夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系经人介绍后恋爱，婚姻基础较好，且已共同生活多年，夫妻之间理应和睦相处、珍惜感情，共同承担起家庭责任。但原、被告双方不能很好地经营婚姻，原告于2012年起诉离婚被法院判决驳回诉讼请求后，原、被告双方也无和好迹象，现原告再次起诉要求与被告离婚，应确定原、被告的夫妻感�确已破裂，原告林某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，应予支持。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告林某与被告王某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某、被告王某甲各半负担。
在本判决生效前原、被告不准另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 邬剑红
二〇一三年八月二十八日
书记员 汪 洁
附:本判决依据的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213财保50号
申请人：潘某。
被申请人：王某甲。
被申请人：某经纪公司。
法定代表人：王某甲，总经理。
申请人潘某于2017年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款15万元或查封其同等价值财产，并以其名下车牌号为鲁BXXX**的小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人潘某的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款15万元或同等价值财产（详见查封财产清单）。
二、查封潘某名下车牌号为鲁BXXX**的小型普通客车一辆，期限至2019年5月18日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 温洪梅
二〇一七年五月十七日
书记员 王 莉
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初2143号
原告：陈仁铭，男，1983年4月5日生，汉族，住长汀县。
被告：陈仁贵，男，1983年9月8日生，汉族，住长汀县。
原告陈仁铭与被告陈仁贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仁铭到庭参加诉讼，被告陈仁贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仁铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款25000元，并支付从2016年5月11日起至还清日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月11日，被告因资金周转需要向原告借款25000元并立下借条一张，口头约定一个月内还清，若借款到期未还，原告有权将被告家住房后面空地进行拍卖收回借款。但借期届满后，经原告多次催促，被告一直拖延不还。
被告陈仁贵未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，自2011年以来，被告多次向原告借款未还。经双方结算，截止2016年5月11日，被告共欠原告借款25000元。同日，被告向原告出具《借条》一张，其主要内容为：“兹陈仁贵身份证号码（35082119830908XXXX）向陈仁铭借款人民币25000元（贰万伍仟元）整，此借款现以陈仁贵自家住房后面空地为抵押，如到期未按时还款陈仁铭有权将陈仁贵家住房后面空地进行拍卖收回借款，陈仁贵家不得有异，此借条具有法律效应。下附身份证复印件。日期：2016.5.11承借人：陈仁贵”。现原告多次向被告催要还款未果，致原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的《借条》及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告主张的借款事实有其提供的《借条》为证，该民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。由于原、被告之间的借款未约定还款时间，故原告可随时要求被告还款。现被告经原告主张债权后仍未履行归还借款的行为已构成违约，原告主张被告归还借款25000元，符合法律规定，予以支持。同时，原告亦有权要求被告支付逾期利息，但因原、被告未对借款期限、借款利息及逾期利息作出约定，故依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，被告应于起诉之日起按年利率6%计付利息。原告要求自2016年5月11日起至借款还清之日止按月利率2%计付利息的诉请，不予以支持。被告陈仁贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈仁贵应于本判决生效之日起五日内返还原告陈仁铭借款25000元，并支付自2016年8月18日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告陈仁铭的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取计231元，由被告陈仁贵负担206元，原告陈仁铭负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 廖广素
二〇一六年九月五日
代理书记员 赖小辉
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌杨民初字第03360号
原告：王少林。
被告：王绍恩。
原告王少林与被告王绍恩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员崔永宽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王少林，被告王绍恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少林诉称：2014年4月10日上午7点左右，被告故意用镰刀将我家种植的枣树损坏，造成经济损失1，300元。对于被告对我造成的经济损失，派出所调解未果。为此我诉至法院，请求法院判决被告赔偿我经济损失1，300元。
被告王绍恩辩称：原告所诉不属实，我与原告是兄弟关系，林地是我父亲的，我在林地上嫁接了一片枣树，后来我们哥三个分家分成三块经营，当时原告承诺，如果哥们处的好了，枣树就都归原告，处不好就归我。现在我们关系恶化，我有权收回自己嫁接的枣树。并且，我也没有损坏枣树，只是用镰刀将属于我的枣树做了记号，没有造成枣树死亡，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系兄弟关系。双方发生争议的林地原系其父王书奇口粮田，王书奇栽种果树后分成三块，分别交给原、被告及案外人李友经营。2013年9月29日，原、被告签订协议书一份，协议书主要内容为：原、被告父亲王书奇由原告自行抚养，被告将分得其父亲的土地、果园交给原告耕种。2014年4月10日上午7时许，原、被告因为果园里的枣树发生争执，被告用镰刀将原告经营管理的枣树树皮刮掉65棵，刮掉树皮面积约18厘米×10厘米。2014年4月15日，经凌源市公安局前进派出所委托，凌源市价格认证中心作出凌价认涉字（2014）105号价格鉴定结论书，原告枣树损失价值1，300元。
2015年3月16日，凌源市公安局根据调查，作出朝公（凌）行罚决字（2014）第82号行政处罚决定书，给予被告王绍恩行政拘留七日，罚款200元的行政处罚。
上述事实，有当事人陈述，公安行政案件卷宗材料，照片，证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王绍恩用镰刀将原告经营管理的枣树刮掉树皮，经公安机关现场勘验，被告刮掉树皮事实属实，其刮掉的树皮面积较大，具有损毁原告财产的故意，对原告造成的损失应承担赔偿责任。被告辩解其想为枣树做记号的辩解理由不成立，不予采纳。公安机关将涉案枣树委托具有鉴定资质的机构进行价格认证，鉴定程序合法，结论准确，被告未能提供充分证据推翻鉴定结论，本院予以采信。被告要求对枣树损失重新鉴定，本院不予准许。故依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告王绍恩于本判决生效后十日内赔偿原告王少林枣树损失1，300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王绍恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 崔永宽
二〇一五年九月十八日
书记员 杨德荣