wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初3882号
原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区。
负责人：谭炯，行长。
委托代理人：梁霭欣，国信信扬律师事务所律师。
被告：叶小彦，住广州市增城区。
原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告叶小彦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁霭欣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告逾期归还信用卡欠款。故起诉请求判令：1、被告清偿本金32146.27元、利息1744.25元、滞纳金1619.99元（暂计至2016年2月6日止）。之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2012年8月15日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，表示遵守信用卡领用合约的约定。中国银行信用卡领用合约订明：甲方的非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。
原告经审核向被告发放了卡号为40×××79的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年2月6日，尚欠原告本金32146.27元、利息1744.25元、滞纳金1619.99元未还。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡领用合约履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、利息及滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶小彦向原告中国银行股份有限公司广东省分行清偿信用卡透支款本金32146.27元及利息、滞纳金（截至2016年2月6日利息为1744.25元、滞纳金为1619.99元，从2016年2月7日起的利息、滞纳金按信用卡领用合约订明标准计付至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费688元，由被告叶小彦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 周家谊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111财保10号
原告葛建秀，女，1987年3月15日出生。
委托代理人白如静，北京市景运律师事务所律师。
被告骆超，男，1986年10月23日出生。
被告霍佳琳，女，1988年1月24日出生。
本院审理原告葛建秀与骆超、霍佳琳民间借贷纠纷一案中，原告葛建秀于2016年2月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封骆超所有的森林人牌汽车一辆（车牌号为×××）,以及骆超所有的宝莱牌汽车一辆（车牌号为×××），保全限额13万元。提供葛建秀在中国工商银行北京房山支行良乡分理处内存款10万元（账号×××*）及葛建秀在中信银行北京房山支行内存款3万元（账号×××）作为财产担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封骆超所有的森林人牌汽车一辆（车牌号为×××）；
二、查封骆超所有的宝莱牌汽车一辆（车牌号为×××）；
三、冻结葛建秀在中国工商银行北京房山支行良乡分理处内存款十万元（账号×××*）；
四、冻结葛建秀在中信银行北京房山支行内存款三万元（账号×××）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 然
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王亚昕
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初4100号
原告：张东川，男，1974年11月20日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：杨秀晖，江苏运韬律师事务所律师。
被告：王丹平，男，1978年6月2日生，汉族，住丹阳市。
被告：孙琼凤，女，1972年3月14日生，汉族，住丹阳市。
原告张东川与被告王丹平、孙琼凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张东川的委托诉讼代理人杨秀晖到庭参加诉讼。被告王丹平、孙琼凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东川向本院提出诉讼请求：要求两被告立即偿还借款40000元并承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月19日和23日，被告王丹平向原告借款共计40000元，并出具了借条两张。后原告多次催要，被告王丹平至今未还。两被告系夫妻关系，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告王丹平、孙琼凤均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，于2008年7月25日登记结婚。2016年10月19日，被告王丹平向原告出具借条一张，载明借原告20000元。同年10月23日，被告王丹平又向原告出具借条一张，载明借原告20000元。后因被告王丹平未能还款，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表及当事人的陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王丹平向原告借款40000元事实清楚、证据确实充分，其应当及时还款，因其未能偿还而引起本案纠纷应承担全部的民事责任，故对原告要求被告王丹平偿还借款40000元的诉讼请求本院予以支持。两被告系夫妻关系，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告孙琼凤应在夫妻共同财产范围内承担偿还责任。被告王丹平、孙琼凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王丹平于本判决生效后十日内偿还原告张东川借款40000元；
二、被告孙琼凤对被告王丹平的上述债务在夫妻共同财产范围内承担共同偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告王丹平、孙琼凤负担。（此款原告已垫付，由两被告连同上述款项一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 施双富
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王 琳
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执463号
申请执行人：内江市安居工程建设开发有限公司
被执行人：邓召会
本院在执行内江市安居工程建设开发有限公司与邓召会租赁合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，双方约定被执行人逐月还款，于2018年7月30日前支付完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未履行和解协议时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李德霖
二〇一七年七月十九日
书记员 李 一
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1002执463号申请执行人：内江市安居工程建设开发有限公司被执行人：邓召会本院在执行内江市安居工程建设开发有限公司与邓召会租赁合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，双方约定被执行人逐月还款，于2018年7月30日前支付完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人未履行和解协议时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李德霖二〇一七年七月十九日书记员  李 一
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402财保224号
申请人：张威
被申请人：唐富庆。
申请人于2016年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额叁万元整。申请人已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人唐富庆驾驶的吉D240**号中型普通客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 东
辽宁省某某县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑民二初字第00640号
原告高某某，女，1963年2月9日生，满族，住某某县某某镇。
委托代理人梅某某，辽宁曌益律师事务所律师。
被告某某县农村信用合作联社，住所地某某县某某镇。
法定代表人李某某，系理事长。
委托代理人吴锦新，辽宁瞾益律师事务所律师。
委托代理人崔某某，系该信用社职员。
原告高某某诉被告某某县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梅某某和被告委托代理人吴锦新、崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月18日，原告在某某县农村信用联太和信用社存款20万元，信用社给原告出具了活期储蓄存折。2014年12月原告到信用社取款，信用社拒绝支付，故诉至法院要求被告给付本金20万元及利息，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
存折1份，拟证明在太和信用社存款20万元的事实。
被告辩称，同意按照活期储蓄存款合同履行给付义务，但对于蹇某已经支付的款项在应付款项中予以扣除。
被告在举证期限内未提交证据。
本院调取（2015）黑刑初字第00053号刑事判决书一份，认定蹇某以太和信用社吸储名义吸收客户资金，采用1元开户手写存折存款记录、实际未将存款入库、入账的方式，吸收高某甲（户名高某某）20万元，蹇某未支付相关利息。
本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，认定其具有证据效力。（2015）黑刑初字第00053号刑事判决书已经发生法律效力，本院直接作为证据使用。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
2014年1月18日，原告高某某以1元在某某县农村信用联太和信用社开户，并于当日存入20万元，信用社为其出具了活期储蓄存折。后原告到信用社取款，信用社拒绝支付。另根据我院已生效的（2015）黑刑初字第00053号刑事判决书认定，高某甲（户名高某某）名下的20万元存款已被原太和信用社主任蹇某利用职务上的便利，违法支取借给他人使用，蹇某吸收原告资金20万元未入帐，蹇某未支付相关利息。
本院认为，原告将款项存到被告下属的信用社，被告为原告出具了存折，加盖了公章，双方形成储蓄存款合同关系，原告作为储户依法享有存款和取款自由，被告具有按合同约定和法律规定履行其兑付原告存款的义务。被告内部工作人员的违法犯罪行为，并不导致原告合法权利的丧失，本院（2015）黑刑初字第00053号刑事判决书中已对该笔款项作了认定，同时判决责令蹇某退赔某某县农村信用合作联社人民币603.8万元，根据权利义务对等及合同相对性原则，被告对原告的存款具有兑付义务。原告未向被告主张开户的1元存款本金及利息，是其对自己权利的处分。对该笔存款蹇某未给付原告相关利息，故被告辩解扣除蹇某已付利息的理由不成立。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
被告某某县农村信用合作联社于判决生效后十日内一次性给付原告高某某存款本金20万元，并支付自2014年1月18日起至款项付清之日止按活期储蓄存款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告某某县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘翠微
代理审判员 邵 威
人民陪审员 张会茹
二〇一五年十一月五日
书 记 员 安 安
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑民二初字第00640号
原告高某某，女，满族，住黑山县。
委托代理人梅某某，辽宁曌益律师事务所律师。
被告黑山县某社，住所地黑山县。
法定代表人李某某，系理事长。
委托代理人吴某某，辽宁瞾益律师事务所律师。
委托代理人崔某某，系该信用社职员。
原告高某某诉被告黑山县某社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梅某某和被告委托代理人吴某某、崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月18日，原告在黑山县农村信用联太和信用社存款20万元，信用社给原告出具了活期储蓄存折。2014年12月原告到信用社取款，信用社拒绝支付，故诉至法院要求被告给付本金20万元及利息，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
存折1份，拟证明在太和信用社存款20万元的事实。
被告辩称，同意按照活期储蓄存款合同履行给付义务，但对于蹇某已经支付的款项在应付款项中予以扣除。
被告在举证期限内未提交证据。
本院调取（2015）黑刑初字第00053号刑事判决书一份，认定蹇某以太和信用社吸储名义吸收客户资金，采用1元开户手写存折存款记录、实际未将存款入库、入账的方式，吸收高艳华（户名高某某）20万元，蹇某未支付相关利息。
本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，认定其具有证据效力。（2015）黑刑初字第00053号刑事判决书已经发生法律效力，本院直接作为证据使用。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
2014年1月18日，原告高某某以1元在黑山县农村信用联太和信用社开户，并于当日存入20万元，信用社为其出具了活期储蓄存折。后原告到信用社取款，信用社拒绝支付。另根据我院已生效的（2015）黑刑初字第00053号刑事判决书认定，高艳华（户名高某某）名下的20万元存款已被原太和信用社主任蹇某利用职务上的便利，违法支取借给他人使用，蹇某吸收原告资金20万元未入帐，蹇某未支付相关利息。
本院认为，原告将款项存到被告下属的信用社，被告为原告出具了存折，加盖了公章，双方形成储蓄存款合同关系，原告作为储户依法享有存款和取款自由，被告具有按合同约定和法律规定履行其兑付原告存款的义务。被告内部工作人员的违法犯罪行为，并不导致原告合法权利的丧失，本院（2015）黑刑初字第00053号刑事判决书中已对该笔款项作了认定，同时判决责令蹇某退赔黑山县某社人民币603.8万元，根据权利义务对等及合同相对性原则，被告对原告的存款具有兑付义务。原告未向被告主张开户的1元存款本金及利息，是其对自己权利的处分。对该笔存款蹇某未给付原告相关利息，故被告辩解扣除蹇某已付利息的理由不成立。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
被告黑山县某社于判决生效后十日内一次性给付原告高某某存款本金20万元，并支付自2014年1月18日起至款项付清之日止按活期储蓄存款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告黑山县某社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘翠微
代理审判员 邵 威
人民陪审员 张会茹
二〇一五年十一月五日
书 记 员 安 安
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2015）黑民二初字第00640号原告高某某，女，满族，住黑山县。委托代理人梅某某，辽宁曌益律师事务所律师。被告黑山县某社，住所地黑山县。法定代表人李某某，系理事长。委托代理人吴某某，辽宁瞾益律师事务所律师。委托代理人崔某某，系该信用社职员。原告高某某诉被告黑山县某社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梅某某和被告委托代理人吴某某、崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月18日，原告在黑山县农村信用联太和信用社存款20万元，信用社给原告出具了活期储蓄存折。2014年12月原告到信用社取款，信用社拒绝支付，故诉至法院要求被告给付本金20万元及利息，并承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：存折1份，拟证明在太和信用社存款20万元的事实。被告辩称，同意按照活期储蓄存款合同履行给付义务，但对于蹇某已经支付的款项在应付款项中予以扣除。被告在举证期限内未提交证据。本院调取（2015）黑刑初字第00053号刑事判决书一份，认定蹇某以太和信用社吸储名义吸收客户资金，采用1元开户手写存折存款记录、实际未将存款入库、入账的方式，吸收高艳华（户名高某某）20万元，蹇某未支付相关利息。本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，认定其具有证据效力。（2015）黑刑初字第00053号刑事判决书已经发生法律效力，本院直接作为证据使用。依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：2014年1月18日，原告高某某以1元在黑山县农村信用联太和信用社开户，并于当日存入20万元，信用社为其出具了活期储蓄存折。后原告到信用社取款，信用社拒绝支付。另根据我院已生效的（2015）黑刑初字第00053号刑事判决书认定，高艳华（户名高某某）名下的20万元存款已被原太和信用社主任蹇某利用职务上的便利，违法支取借给他人使用，蹇某吸收原告资金20万元未入帐，蹇某未支付相关利息。本院认为，原告将款项存到被告下属的信用社，被告为原告出具了存折，加盖了公章，双方形成储蓄存款合同关系，原告作为储户依法享有存款和取款自由，被告具有按合同约定和法律规定履行其兑付原告存款的义务。被告内部工作人员的违法犯罪行为，并不导致原告合法权利的丧失，本院（2015）黑刑初字第00053号刑事判决书中已对该笔款项作了认定，同时判决责令蹇某退赔黑山县某社人民币603.8万元，根据权利义务对等及合同相对性原则，被告对原告的存款具有兑付义务。原告未向被告主张开户的1元存款本金及利息，是其对自己权利的处分。对该笔存款蹇某未给付原告相关利息，故被告辩解扣除蹇某已付利息的理由不成立。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：被告黑山县某社于判决生效后十日内一次性给付原告高某某存款本金20万元，并支付自2014年1月18日起至款项付清之日止按活期储蓄存款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告黑山县某社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  刘翠微代理审判员  邵 威人民陪审员  张会茹二〇一五年十一月五日书 记 员  安 安
黑龙江省朗乡林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0791民初13号
原告：于占臣，男，1975年1月14日出生，汉族，个体业主，住铁力市朗乡镇。
委托诉讼代理人:王富斌，铁力市朗乡镇法律服务所法律工作者。
被告：李吉仓，男，1974年9月25日出生，汉族，个体业主，住汤原县汤原镇。
被告:肖静，女，1974年9月22日出生，住汤原县汤原镇。
原告于占臣与被告李吉仓、肖静买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于占臣于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以想和被告协商解决为由申请�诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于占臣撤诉。
案件受理费6,825.66元，减半收取计3,412.83元，由于占
臣负担。
审判长 罗春洁
审判员 苏兆辉
审判员 纪谦敏
二〇一七年五月四日
书记员 刘立明
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初753号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年6月13日出生，汉族，户籍所在地江西省萍乡市，暂住上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]795号起诉书指控被告人刘某某犯职务侵占罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年起，被告人刘某某担任上海赛狮鞋业有限公司生产计划进度主管，兼任外销出口成品鞋仓库的收发货负责人，主要负责公司的生产计划的制定、实施，外销成品鞋的收发货。2015年3月，被告人刘某某利用职务便利，趁公司正常发货之际，私自另将公司生产的正品鞋子610双一并装车，并指示司机王某某运输至本区四团镇四团村四名425号，以每双人民币40元的价格出售给赵青开(另处)；2015年5月，被告人刘某某以上述方式将公司生产的正品鞋子300双运输至本区四团镇向阳村桐桥605号，以每双人民币20元的价格出售给李明(另处)。经鉴定，涉案成品赛狮鞋每双价值人民币85元，被告人刘某某私自销售的910双成品赛狮鞋共计价值人民币77350元。
案发后，公安机关从赵青开、李明处共扣押成品赛狮鞋612双，并已发还被害单位。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位提供的劳动合同书、工资明细表、任职情况说明、员工手册，证人向某某、王某某、夏某某的证言，被害单位上海赛狮鞋业有限公司副总经理颜宝斌的陈述，同案关系人赵青开、李明的供述，辨认笔录，照片，搜查笔录、扣押及发还清单，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，户籍信息，公安机关出具的受案登记表、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案被害单位的部分经济损失未挽回，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保单位财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年9月5日止。)
二、责令被告人刘某某退赔被害单位上海赛狮鞋业有限公司人民币二万五千三百三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 艳
二〇一七年七月十三日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初2197号
原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：陈焕德，行长。
委托诉讼代理人：王言自，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：闫和静，男，1972年2月1日出生，汉族，枣庄和静家电有限公司经理，住山东省枣庄市。
被告：杨敏，女，1970年1月16日生，汉族，住山东省枣庄市。
被告：枣庄和静家电有限公司，住所地山东省枣庄市。
法定代表人：闫和静，经理。
原告中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行济南分行）与被告闫和静、杨敏、枣庄和静家电有限公司（以下简称枣庄和静公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行济南分行代表人陈焕德的委托诉讼代理人王言自、张璇到庭参加了诉讼，被告闫和静、杨敏、枣庄和静公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《综合授信合同》；2、被告偿还原告截止至2016年9月12日的借款本金905578.41元、利息（包括罚息、复利）57252.80元及自2016年9月13日起至判决生效之日止依综合授信合同计算的利息(包括罚息、复利)；3、被告支付原告律师代理费47694元；4、被告承担本案案件受理费、案件申请费。事实和理由：2015年3月30日，原告与被告闫和静、杨敏、枣庄和静公司签订《综合授信合同》，约定被告闫和静、杨敏、枣庄和静公司的最高授信额度为100万元，额度使用期限自2015年3月30日至2016年3月30日，并对借款利率、期限等作出约定。同日，原告与被告闫和静、杨敏签订最高额担保合同，以其在原告处金额为10万元的定期存单为上述借款提供质押担保。上述合同签订后，原告依约向被告发放借款100万元。后被告出现逾期，未能偿还原告借款本息，原告诉至法院。
被告闫和静、杨敏、枣庄和静公司均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，原告民生银行济南分行（授信人、贷款人、乙方）与被告闫和静、杨敏（受信人、借款人、甲方）、被告枣庄和静公司（共同受信人、借款人、甲方）签订《综合授信》（合同编号：916002015059305）。合同约定，被告闫和静、杨敏、枣庄和静公司向原告申请使用的最高授信额度为100万元。本合同项下的额度由甲方提用。甲方同意，对于上述甲方外的其他授信提用人在本合同授信额度项下所发生的全部债务，包括但不限于本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）承担共同偿还义务。额度使用期限为12月，自2015年3月30日至2016年3月30日。授信用途为经营周转。借款利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于7.49%。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期，应支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%。对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。任一授信提用人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的；乙方有权调整或取消全部或部分授信额度；要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；要求授信提用人赔偿乙主为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
2015年3月30日，被告闫和静、杨敏向原告递交借款支用申请书。申请借款金额100万元，借款期限2015年3月30日至2016年3月30日。贷款用途购货。借款利率调整方式为固定利率。支付方式为受托支付，申请人在此无条件且不可撤销的委托民生银行将申请借款金额支付至：户名合肥美的电冰箱有限公司开户行工商银行合肥高新支行帐号1302011919022154305帐户中。申请人闫和静、杨敏在申请人签名处签名及捺印。借款凭证记载：借款金额、借款期限同支用申请书，借款利率执行年利率8.56%，利率调整方式为固定利率。还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为21日。同日原告依约向被告发放贷款100万元。2015年3月21日,被告闫和静、杨敏、枣庄和静公司未按合同约定偿还借款利息,出现逾期。2016年3月30日合同到期后，被告闫和静未能偿还原告借款本息。原告扣划被告闫和静、杨敏质押保证金10万元及利息偿还借款本息。截止至2016年9月12日，被告闫和静、杨敏、枣庄和静公司拖欠原告借款本金905578.41元、利息(包括罚息、复利)57252.80元，未能偿还。
另查明，原告为此次诉讼支付律师代理费47694元。
上述事实，有综合授信合同、借款支用申请书、借款凭证、帐户基本信息、还款明细、欠款明细、委托代理合同、律师代理费发票、入帐凭证及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告民生银行济南分行与被告闫和静、杨敏、枣庄和静公司签订的《综合授信合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约发放借款，已履行相应义务。2016年3月30日，合同到期后，被告闫和静、杨敏、枣庄和静公司未能偿还原告借款本息，构成违约。原告有权要求被告偿还拖欠的借款本息及至判决生效之日止依合同计算的利息（包括罚息、复利）。因上述综合授信合同已到期，无需解除。原告主张因本次诉讼支出律师代理费47694元，原告提供相应证据材料证实该费用已实际发生，根据借款合同的约定，该费用应当由被告承担。
综上所述，原告民生银行济南分行的诉讼请求本院予以支持，被告闫和静、杨敏、枣庄和静公司应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫和静、杨敏、枣庄和静家电有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金905578.41元；
二、被告闫和静、杨敏、枣庄和静家电有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2016年9月12日利息(包括罚息、复利)57252.80元及自2016年12016年9月13日起至判决生效之日止按借款合同的约定计算的利息（含罚息、复利）；
三、被告闫和静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行律师代理费47694元；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。
案件受理费13380元，案件申请费5000元，由被告闫和静、杨敏、枣庄和静家电有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一六年十一月十日
代理书记员 王梦瑶
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执623号
申请执行人：吉林集安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：于波，董事长。
被执行人：孙义，男，1959年12月2日生，汉族，集安市人，住所地集安市黎明街梨园委。
被执行人：孙岩，男，1963年12月4日生，汉族，集安市人，住所地集安市团结街北门委。
被执行人：张振萍，女，1965年7月14日生，汉族，集安市人，住所地集安市团结街北门委。
本院在执行申请执行人吉林集安农村商业银行股份有限公司与被执行人孙义、孙岩、张振萍金融借款合同纠纷一案中，被执行人孙岩与申请执行人达成执行和解协议：被执行人孙岩同意于2018年6月30日前给付申请执行人借款140万元及利息，案件受理费8700元、执行费16400元一并给付。申请执行人撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2017）吉0582执623号案件执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘成坤
执行员 李 强
执行员 刘廷玉
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈禹同
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2781号
罪犯刘诗刚，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2010年2月4日作出（2010）开刑初字第38号刑事判决，以罪犯刘诗刚犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案他罪犯不服，提出上诉。本院于2010年6月18日作出（2010）大刑二终字第204号刑事判决，以罪犯刘诗刚犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，2010年11月25日被投入辽宁省大连市监狱服刑。2014年6月30日经本院以（2014）大审刑执字第929号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2016年9月11日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2015年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘诗刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯刘诗刚证实材料、的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘诗刚服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘诗刚减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期自2009年6月12日起至2016年3月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年十一月三日
书记员 刘丰采
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初1486号
原告：吴钱平，男，1985年9月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：李丽华，贵溪市滨江法律事务所法律工作者。
被告：张贤娥，女，1960年4月13日出生，汉族，江西省鹰潭市人，家住江西省鹰潭市月湖区。
第三人：贵溪市诚信房产信息有限公司，统一社会信用代码：913606810544299539，住所地江西省贵溪市擂鼓岭竹园一栋。
法定代表人：费小花。
原告吴钱平与被告张贤娥、第三人贵溪市诚信房产信息有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴钱平以原、被告双方已达成和解为由申请撤诉，该撤诉申请真实、自愿，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴钱平撤诉。
案件受理费577元，减半收取288.5元，由原告吴钱平负担。
审判员 吴木生
二〇一八年八月十六日
书记员 陈 祥
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05行初19号
起诉人：王某1，男，1964年3月10日生，汉族，山西省长治市人，现住山西省长治市。
起诉人：申某，女，1966年5月17日生，汉族，山西省长治市人，现住山西省长治市。
起诉人：王某2，男，1987年12月10日生，汉族，山西省长治市人，现住山西省长治市。
2018年3月14日，本院收到王某1、申某、王某2的起诉状，请求依法判决人民政府发放长治市郊区农村困难群众临时救助、医疗救助共103400元整。
起诉人诉称，根据《长治市民政局2017年9月医疗救助宣传材料》相关规定，起诉人向长治市郊区民政局负责人王胜利共递交14份申请审批材料及相关证明材料，但其置之不理。起诉人又于2018年2月9日至2018年2月11日举报长治市郊区人民政府、纪检委、郊区民政局、市民政局、市纪检委等多部门至今无果，特提起行政诉讼。
本院经审查认为，根据法律规定，中级人民法院管辖的第一审行政案件为对县级以上地方人民政府所做的行政行为提起诉讼的案件。本案起诉人递交的《郊区农村困难群众临时救助申请审批表》、《低收入、困难家庭申请认定表》和《郊区农村医疗救助申请审批表》均由长治市郊区民政部门审批，其向我院起诉，不符合法律规定。本院向起诉人释明，本案应向有管辖权的长治市城区人民法院提起诉讼，但当事人坚持在本院起诉。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对王某1、申某、王某2的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长陈建伟
审判员李亚强
审判员范建华
二〇一八年三月二十日
书记员王谜谜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05行初19号起诉人：王某1，男，1964年3月10日生，汉族，山西省长治市人，现住山西省长治市。起诉人：申某，女，1966年5月17日生，汉族，山西省长治市人，现住山西省长治市。起诉人：王某2，男，1987年12月10日生，汉族，山西省长治市人，现住山西省长治市。2018年3月14日，本院收到王某1、申某、王某2的起诉状，请求依法判决人民政府发放长治市郊区农村困难群众临时救助、医疗救助共103400元整。起诉人诉称，根据《长治市民政局2017年9月医疗救助宣传材料》相关规定，起诉人向长治市郊区民政局负责人王胜利共递交14份申请审批材料及相关证明材料，但其置之不理。起诉人又于2018年2月9日至2018年2月11日举报长治市郊区人民政府、纪检委、郊区民政局、市民政局、市纪检委等多部门至今无果，特提起行政诉讼。本院经审查认为，根据法律规定，中级人民法院管辖的第一审行政案件为对县级以上地方人民政府所做的行政行为提起诉讼的案件。本案起诉人递交的《郊区农村困难群众临时救助申请审批表》、《低收入、困难家庭申请认定表》和《郊区农村医疗救助申请审批表》均由长治市郊区民政部门审批，其向我院起诉，不符合法律规定。本院向起诉人释明，本案应向有管辖权的长治市城区人民法院提起诉讼，但当事人坚持在本院起诉。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对王某1、申某、王某2的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长陈建伟审判员李亚强审判员范建华二〇一八年三月二十日书记员王谜谜
河北省固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1022执505号
申请执行人：周伯华，男，1962年3月13日出生，汉族，现住河北省固安县。
被执行人：邹本学，男，1982年12月15日出生，汉族，内蒙古赤峰市红山区人。
本院在执行申请执行人周伯华与被执行人邹本学提供劳务者受害责任纠纷一案中，因暂时找不到被执行人邹本学，也没有被执行人的财产线索，暂无可供执行财产，申请执行人在
2018年8月21日向本院提出申请，请求暂时撤销对被执行人邹本学的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，依法予以准许，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2018)冀1022执505号案件的执行。
再次申请执行的期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田海军
二〇一八年八月二十一日
书记员 张建华
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1022执505号申请执行人：周伯华，男，1962年3月13日出生，汉族，现住河北省固安县。被执行人：邹本学，男，1982年12月15日出生，汉族，内蒙古赤峰市红山区人。本院在执行申请执行人周伯华与被执行人邹本学提供劳务者受害责任纠纷一案中，因暂时找不到被执行人邹本学，也没有被执行人的财产线索，暂无可供执行财产，申请执行人在2018年8月21日向本院提出申请，请求暂时撤销对被执行人邹本学的执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，依法予以准许，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2018)冀1022执505号案件的执行。再次申请执行的期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判员  田海军二〇一八年八月二十一日书记员  张建华
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字00713号
原告中国邮政储蓄银行股份有�公司宾县支行，住所地宾县宾州镇。
法定代表人张振东，职务行长。
委托代理人闻明军，住宾县。
被告霍建东，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉被告霍建东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告霍建东经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告霍建东给付借款本金11，000元，并按借款合同约定支付利息及罚息至给付时止，诉讼费用由被告承担。理由是：2009年3月9日霍建东在原告处贷款本金11，000元，当日双方签订了小额贷款（手工）借据，合同约定年利率15.66%，期限自2009年3月9日至2010年3月9日，还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，且约定如违约原告有权加收50%的罚息，霍建东贷款到期后至今未履行还款义务。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明自己的诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1、小额联保借款合同，拟证明霍建东在原告处申请借款的事实。
证据A2、小额贷款（手工）借据，拟证明原告按时向霍建东发放借款的事实。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的证据A1、A2，具有真实性、合法性，本院予以确认，做为本案的定案依据。
经审理查明：2009年3月9日霍建东以种植为由与原告签订了小额联保借款合同，在原告处借款本金11，000元，借款期限12个月，自2009年3月9日至2010年3月9日，年利�15.66%，并约定如违约原告有权加收50%的罚息。同日，原告向霍建东发放借款11，000元。借款逾期后，经原告多次索要，霍建东未予偿还。
本院认为，原告与被告霍建东借款合同成立，霍建东无正当理由拒不履行合同已构成违约，霍建东应按合同约定偿还本金，并按约定给付利息及罚息。故原告诉讼请求合法，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告霍建东于判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金11，000元及利息（包括罚息），利息计算至实际给付日止。
案件受理费75元，由被告霍建东负担，与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 何力民
代理审判员 王佰秋
代理审判员 李学峰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 徐龙鑫
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第04155号
原告王浩然，男，1987年5月17日出生。
被告梁万田，男，1959年8月2日出生。
被告王桂芬，女，1963年1月2日出生。
原告王浩然与被告梁万田、王桂芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代祖勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王浩然，被告梁万田、王桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王浩然诉称：2015年6月6日11时，我与被告在密云县x镇x村因村内工程问题发生争吵，后二被告将我打伤，致我腹部软组织损伤。双方因赔偿问题协商未果，故诉至法院，要求：1、判令二被告赔偿我医疗费427.25元、误工费500元、交通费250元，以上共计1177.25元；2、案件受理费由二被告负担。
被告梁万田辩称：根据我村两委班子的决定，我承包村里球场�面硬化工程，施工时原告停车不让通行，后我打电话报警，原告跟警察到村委会说明情况。后来原告又把车停在我家门口，并要进入我家，王桂芬拦着不让原告进。我和王桂芬与原告没有身体接触，不同意原告的诉讼请求。
被告王桂芬辩称：原告将车停在我家门口并要进我家，我拦着不让进，原告便撕扯我。我没有与原告撕扯，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均系北京市密云县x镇x村村民，二被告系夫妻关系。2015年5月11日，x村支委会议（两委联席会议）决议将该村蔡林军门前羽毛球场硬化工程承包给被告梁万田。后原告王浩然因上述工程承包问题与二被告发生纠纷，原告王浩然阻拦被告梁万田进行施工。2015年6月6日11时许，在密云县x镇x村二被告家胡同口，原告王浩然与二被告因村内工程问题发生争吵，后被告王桂芬与原告王浩然互相撕扯，双�未见外伤。原告王浩然当日到北京市密云县医院就诊，被诊断为腹部软组织损伤。原告王浩然支付医疗费418.75元。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、密云县公安局x派出所卷宗材料、x村支委会议（两委联席会议）记录等证据材料在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告王浩然因村内工程承包问题与二被告发生纠纷后，双方应采取正当、合理的方式解决问题，但原告王浩然采用阻拦二被告施工的不正当方式解决纠纷，并与被告王桂芬发生撕扯，在撕扯中原告王浩然受伤，对此损害后果，原告王浩然应当负主要责任，被告王桂芬负次要责任，具体责任比例由本院酌情确定。综上，对于原告王浩然要求被告王桂芬赔偿合理医疗费、误工费、交通费之诉讼请求，本院按照被告王桂芬承担的责任比例予以支持；对原告王浩然要求赔偿的过高及不合理部分，本院不予支持。被告梁万田否认与原告王浩然存在身体接触，且原告王浩然亦未提供充分有效的证据证明被告梁万田对其实施殴打、撕扯等身体接触行为，故原告王浩然要求被告梁万田赔偿损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告王桂芬于本判决生效之日起七日内赔偿原告王浩然医疗费、误工费、交通费共计二百四十九元。
二、驳回原告王浩然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告王浩然负担十七元五角（已交纳），由被告王桂芬负担七元五角（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 代祖勇
二〇一五年七月十日
书 记 员 李 聪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初3235号
原告：陈永林，男，汉族，1962年7月3日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：马剑锋，男，汉族，1989年9月13日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
案由:房屋租赁合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年5月24日
待裁定事项：是否准许撤诉
裁定结果：准许原告陈永林撤诉
诉讼费用负担：案件受理费68元（已减半收取），由原告陈永林负担。
审判员李小强
二〇一八年八月一日
书记员郭娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初3235号原告：陈永林，男，汉族，1962年7月3日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：马剑锋，男，汉族，1989年9月13日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。案由:房屋租赁合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2018年5月24日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告陈永林撤诉诉讼费用负担：案件受理费68元（已减半收取），由原告陈永林负担。审判员李小强二〇一八年八月一日书记员郭娟
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执254号
申请执行人:李亮廷，男，1954年6月25日生，汉族，居民，住江西省赣州市石城县。
被执行人：廖斌，男，1979年5月23日生，汉族，居民，住江西省赣州市经济开发区。
申请执行人李亮廷与被执行人廖斌民间借贷纠纷一案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人廖斌有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨仓仓
人民陪审员 蔡 民
人民陪审员 温建华
二〇一七年六月一日
书 记 员 赖春花
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0735执254号申请执行人:李亮廷，男，1954年6月25日生，汉族，居民，住江西省赣州市石城县。被执行人：廖斌，男，1979年5月23日生，汉族，居民，住江西省赣州市经济开发区。申请执行人李亮廷与被执行人廖斌民间借贷纠纷一案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人廖斌有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨仓仓人民陪审员  蔡 民人民陪审员  温建华二〇一七年六月一日书 记 员  赖春花
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执恢4-5号
申请人宋香梅，女，职工。
被执行人赵洪振，男，职工。
被执行人赵秀荣，女。
本院执行宋香梅申请执行赵洪振、赵秀荣借贷纠纷一案中，聊城市中级人民法院（2006）聊民一终字第16号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵洪振、赵秀荣没有履行判决书义务。现查明被执行人有可供执行财产，依据申请人宋香梅的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人所有的元的财产或财产权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭来强
二〇一六年三月二十一日
书记员 马 涛
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4709号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人王志刚。
被执行人郑全方，男，1971年7月31日出生，住苍南县。
被执行人陈杰，男，1971年12月1日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初06250号民事判决书，于2016年09月22日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人郑全方、陈杰金融借款合同纠纷一案。于2016年10月08日向被执行人郑全方、陈杰发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人郑全方、陈杰缴纳执行款20000元及利息损失；二、被执行人陈杰对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费350元，执行费200元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人郑全方、陈杰的财产情况，发现被执行人郑全方、陈杰在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人郑全方、陈杰有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人郑全方、陈杰有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执4709号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一六年十一月二十八日
书记员 侯伯进
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4068号
罪犯熊伟，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2013年8月2日作出（2013）鄂武昌刑初字第00686号刑事判决，认定被告人熊伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年6月28日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯熊伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯熊伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯熊伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年1季度至2015年4季度，获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯熊伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯熊伟的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2013年5月9日起至2027年9月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 马 赟
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3913号
申请执行人西安住房置业融资担保有限公司。
被执行人周维涛，男，1964年5月3日出生，满族。
被执行人张青云，女，1965年5月6日出生，满族。
本院在执行申请执行人西安住房置业融资担保有限公司与被执行人周维涛、张青云追偿权纠纷一案中，申请执行人西安住房置业融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初3831号民事判决，于2017年8月15日向本院申请执行，执行标的为案款5510.02元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，经对被执行人周维涛、张青云的财产进行查询，暂无可供执行的财产，申请执行人西安住房置业融资担保有限公司亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依申请将被执行人周维涛、张青云纳入失信被执行人名单，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 杜 磊
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执3913号申请执行人西安住房置业融资担保有限公司。被执行人周维涛，男，1964年5月3日出生，满族。被执行人张青云，女，1965年5月6日出生，满族。本院在执行申请执行人西安住房置业融资担保有限公司与被执行人周维涛、张青云追偿权纠纷一案中，申请执行人西安住房置业融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初3831号民事判决，于2017年8月15日向本院申请执行，执行标的为案款5510.02元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，经对被执行人周维涛、张青云的财产进行查询，暂无可供执行的财产，申请执行人西安住房置业融资担保有限公司亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依申请将被执行人周维涛、张青云纳入失信被执行人名单，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一七年十一月十八日书 记 员  杜 磊
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初228号
原告：成都恒大银河新城置业有限公司。
法定代表人：时守明，董事长。
委托诉讼代理人：李俊霖，公司员工。
被告：雷浩磊。
本院在审理原告成都恒大银河新城置业有限公司与被告雷浩磊商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，原告成都恒大银河新城置业有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许成都恒大银河新城置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计50元，由成都恒大银河新城置业有限公司负担。
审判员 乐曦
二〇一七年四月五日
书记员 陈霞
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第896号
原告蓝海利，农民。
委托代理人苏法志，广西辉彪律师事务所律师。
被告韦嘉意，农民。
本院在审理原告蓝海利诉被告韦嘉意土地租赁合同纠纷一案中，原告蓝海利于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝海利自愿处分自己的诉讼权利，申请撤回对被告韦嘉意的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蓝海利撤回对被告韦嘉意的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝海利负担。
审判员 李燕飞
二〇一五年八月十日
书记员 蒙山洲
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保133号
申请人：陈安声，男，1971年2月25日出生，汉族，住永安。
被申请人：林金秀，男，1963年1月16日出生，汉族，住泰宁县。
被申请人：李秀玉，女，1963年10月17日出生，汉族，住明溪县。
申请人陈安声与被申请人林金秀、李秀玉民间借贷纠纷一案中，申请人陈安声于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人林金秀、李秀玉所有的财产采取查封、扣押、冻结的保全措施，保全价值以400，000元为限。申请人陈安声与担保人郑建香以其共有的坐落于永安市新华路安砂水电厂的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人林金秀、李秀玉所有的财产，保全价值以400，000元为限；
二、查封申请人陈安声与担保人郑建香共有的坐落于永安市新华路安砂水电厂的房产（房产证号：永房权证字第××号），保全价值以400，000元为限。
案件申请费2520元，由申请人陈安声负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈敏霞
二〇一七年三月九日
书记员 陈瑜彬
法规提示：
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481执保133号申请人：陈安声，男，1971年2月25日出生，汉族，住永安。被申请人：林金秀，男，1963年1月16日出生，汉族，住泰宁县。被申请人：李秀玉，女，1963年10月17日出生，汉族，住明溪县。申请人陈安声与被申请人林金秀、李秀玉民间借贷纠纷一案中，申请人陈安声于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人林金秀、李秀玉所有的财产采取查封、扣押、冻结的保全措施，保全价值以400，000元为限。申请人陈安声与担保人郑建香以其共有的坐落于永安市新华路安砂水电厂的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人林金秀、李秀玉所有的财产，保全价值以400，000元为限；二、查封申请人陈安声与担保人郑建香共有的坐落于永安市新华路安砂水电厂的房产（房产证号：永房权证字第××号），保全价值以400，000元为限。案件申请费2520元，由申请人陈安声负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈敏霞二〇一七年三月九日书记员  陈瑜彬法规提示：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0411民初56号
原告福建某股份有限公司。
地址福建省晋江市龙湖镇。
法定代表人粘某某，职务董事长。
委托代理人吴某某，福建某律师事务所律师。
被告首钢某钢铁有限公司。
地址长治市故县。
法定代表人贾某某，职务董事长。
委托代理人张某某，首钢某钢铁有限公司法务审计处职工。
原告福建某股份有限公司（以下简称某公司）与被告首钢某钢铁有限公司（以下简称某钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司委托代理人吴达舟、被告某钢公司委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告货款840000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付原告自起诉之日起至实际付清货款之日止的利息。事实和理由：2013年12月，被告在原告处购买PPS浸渍过滤袋2000条。当时约定每条单价为420元，货款共计840000元。合同签订后，原告依约向被告履行了全部交货义务。但直至2014年经双方对账后，被告仍欠原告货款840000元。被告此种拖欠货款行为已严重违背诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，现特提起诉讼，希望判如所请。
被告某钢公司辩称，1、关于原告所主张的货款，被告曾于2015年2月4日已向原告支付100000元。故被告所欠货款的数额应为740000元。2、原、被告双方所签订的合同中曾对付款方式明确约定为在挂账后由买受人根据其资金计划分期分批付款。根据该条约定，被告完全可以根据自身的资金情况决定如何支付款项。故被告未支付货款的行为依据约定可暂不支付。3、依据上述所约定的付款方式，被告不应承担原告的利息损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月3日原、被告双方签订《工业品买卖合同》一份。双方约定被告在原告处购买PPS浸渍过滤袋2000条，单价为420元，货款共计840000元。并约定结算方式及期限为挂账后由买受人根据其资金计划分期分批付款。合同签订后，原告依约将上述货物送至被告处。2014年原、被双方曾就上述货款进行对账，显示截至对账时被告仍欠原告货款840000元。2015年2月4日被告曾就上述货款向原告支付100000元，现仍欠原告货款740000元未予支付。
本院认为，本案中，通过庭审调查可知双方争议焦点为：1、被告拖欠原告货款的行为是否符合双方的合同约定，被告应否承担违约责任。2、原告所主张的利息损失是否具有法律及事实依据，应否予以支持。
关于被告是否构成违约，应否予以支付货款的问题。本院认为，原、被告之间所签订的《工业品买卖合同》是在双方进行充分协商后自愿达成的协议，且不违反法律的强制性规定，故该合同是依法成立并有效的。原、被告均应按照相关的约定履行各自的义务。虽然上述合同中对货款的结算方式及期限进行过约定，但从其约定的内容来看，该约定显然不明确具体。故被告支付货款的期限及方式应当按照相应的法律规定予以确认。即应按照履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行的规定予以认定。因原告曾于2014年向被告处发送对账单，该行为实质上是原告要求被告履行义务的一种意思表示，故被告理应在对账时就负有支付货款的义务。在原告已按约提供货物的情况下，被告至今未完全支付货款的行为显然已构成违约，理应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告支付欠款740000元的主张依法予以支持。
关于原告所主张的利息损失是否具有事实及法律依据的问题。因被告拖欠货款的行为已构成违约，依据法律规定其理应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任，故原告的该项主张于法有据，本院依法予以支持。鉴于原告要求其利息应自起诉之日起计算，该行为是原告对自身权利的一种处分，故被告应按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付自2017年1月12日起至本判决确定的履行期限之日止的利息。该利息计算的基数以被告所拖欠的货款数额740000元予以确定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告首钢某钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告福建某股份有限公司货款740000元；
二、被告首钢某钢铁有限公司应按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告福建某股份有限公司支付自2017年1月12日起至本判决确定的偿还期限之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，原告福建某股份有限公司负担1000元，被告首钢某钢铁有限公司负担11200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 崔 磊
人民陪审员 宋彦敏
人民陪审员 暴安平
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 耿 慧
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹溪执字第00034号
申请执行人童某，男，2008年12月6日出生，汉族，学生、住湖北省竹溪县。
申请执行人童军，男，1980年10月4日生、汉族、村民、住湖北省竹溪县。（系童某之父）
被执行人：张龙运，男，1982年7月30日，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
本院在执行童某、童军与张龙运刑事附带民事纠纷一案中，因被执行人张龙运长期外出没有执行能力。经网络查控被执行人张龙运无可供执行的财产，申请执行人童某、童军也不能提供其他可供执行的财产线索，经征求申请执行人的意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李尚兵
审判员 赵昌立
审判员 夏忠祥
二〇一七年七月二十四日
书记员 龚森权
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂竹溪执字第00034号申请执行人童某，男，2008年12月6日出生，汉族，学生、住湖北省竹溪县。申请执行人童军，男，1980年10月4日生、汉族、村民、住湖北省竹溪县。（系童某之父）被执行人：张龙运，男，1982年7月30日，汉族，住陕西省安康市汉滨区。本院在执行童某、童军与张龙运刑事附带民事纠纷一案中，因被执行人张龙运长期外出没有执行能力。经网络查控被执行人张龙运无可供执行的财产，申请执行人童某、童军也不能提供其他可供执行的财产线索，经征求申请执行人的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李尚兵审判员  赵昌立审判员  夏忠祥二〇一七年七月二十四日书记员  龚森权
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初3034号
原告：张志明，男，1973年3月6日出生，汉族，住福建省漳浦县，
委托诉讼代理人：陈一震，漳浦县“148”法律服务所法律工作者。
被告：柯康辉，男，1965年10月20日出生，汉族，住福建省漳浦县，
原告张志明与被告柯康辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志明及其委托诉讼代理人陈一震到庭参加诉讼，被告柯康辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志明向本院提出诉讼请求：判令柯康辉支付购车款12000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按银行贷款利率计算的利息。事实和理由：柯康辉与柯贝贝系父女关系，2016年间，张志明与柯康辉协商一致，由柯康辉向张志明购买一辆飞碟牌轻型厢式货车（二手车，车辆型号FD5042XXYP11K），并由柯康辉指定将车辆过户在其女儿柯贝贝名下，张志明依约将车辆交付给柯康辉，并办理完毕车辆过户手续，柯康辉于2017年1月4日与张志明结算尚欠购车款22000元，当天柯康辉出具一张欠条给张志明收执，过后柯康辉除支付购车款10000元外，其余欠款12000元经张志明催讨未果。
柯康辉未作答辩。
张志明围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张，柯康辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，该证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日，柯康辉与张志明口头约定，由柯康辉向张志明购买一辆飞碟牌轻型厢式货车（车牌号闽Ｅ×××××号），购车款为22000元，该车所有权转移登记在柯贝贝名下。2017年1月4日，由柯康辉出具欠条一张给张志明收执。尔后，柯康辉偿还10000元，余款经张志明催讨未果。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。柯康辉向张志明购买车辆，双方买卖关系事实清楚，依法应受法律保护。柯康辉在收到货物后未能全部向张志明支付货款，尚欠货款12000元，其应当承担继续支付货款的责任，并承担违约责任。因双方未约定付款时间，且结欠后也未确定还款时间，故逾期利息应从起诉之日（2017年6月22日）起至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，张志明请求柯康辉支付货款12000元及利息，有事实和法律依据，予以支持。柯康辉经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
柯康辉应于本判决生效之日起十日内支付张志明货款12000元，并支付从2017年6月22日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由柯康辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 邓志山
二〇一七年七月十日
书记员 陈艺苹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
拟稿人签发人
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初2671号
原告杨某1，男，1982年6月30日生，汉族，住卫辉市。
被告袁某，女，1987年5月6日生，汉族，住址同上。
原告杨某1诉被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日结婚。××××年××月××日生育一子杨某2。由于原、被告感情不合，双方经常生气、打架，造成夫妻感情破裂。故起诉。1、要求与被告离婚；2、婚生子杨某2由原告抚养，抚养费自理。
被告辩称，同意原告的诉讼请求。
原告向本院递交的证据材料有：
结婚证一份。
被告未向本院递交证据材料。
经庭审调查，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原、被告于××××年××月××日结婚。于××××年××月××日生育儿子杨某2。后因双方感情不和，双方产生矛盾，于2013年年底分居至今。原告借故诉至本院。
综上，本院认为，原告要求与被告离婚并自行抚养婚生子杨某2，被告同意，故原告的诉求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某1与被告袁某离婚。
二、婚生子杨某2由原告抚养，抚养费自理。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，双方不得再婚。
审判员 袁保亚
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李惠兰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民二终字第3078号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
代表人：张小军，职务总经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭冀宏。
委托代理人：王海飞，河北杰大律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限唐山市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第2506号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省河北省唐山市路南区人民法院（2015）玉民初字第2506号民事判决；
二、发回河北省唐山市路南区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限唐山市分公司预交的二审案件受理费2544元予以退还。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年三月十六日
书 记 员 高 静
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2519号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行
被执行人张晓虹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第00300号，依法向被执行人张晓虹发出执行通知书，责令被执行人张晓虹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张晓虹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张晓虹（证件号码：）在建设银行浙江�分行的62×××8＃钞的存款人民币1870000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2519号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行
被执行人梁姜勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第00300号，依法向被执行人梁姜勇发出执行通知书，责令被执行人梁姜勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁姜勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁姜勇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币1870000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温鹿执民字第2519号申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行被执行人梁飞燕，本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第00300号，依法向被执行人梁飞燕发出执行通知书，责令被执行人梁飞燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁飞燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结梁飞燕（证件号码：）在中国工商银行�江省分行的12×××63的存款人民币1870000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民AUT（））O二〇一六年九月十二日书记员  林任春
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执恢46号
申请执行人：刘爱萍，女，1972年1月5日出生，汉族。
被执行人：陈文斌，男，1971年1月25日出生，汉族。
申请执行人刘爱萍与被执行人陈文斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日以（2016）鄂0321执233号之一执行裁定书裁定终结本次执行程序。2017年6月1日，申请执行人刘爱萍申请恢复执行，经审查，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈文斌的银行存款（或其他合法收入）238000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺兴涛
二〇一七年九月八日
书记员 黄晶晶
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0118行审21号
申请执行人天津市静海区人力资源和社会保障局，住所地天津市静海区开发区广海道9号。
法定代表人薛印旺，局长。
委托代理人李栋，该局劳动保障监察科科长。
委托代理人鲁庆海，该局劳动保障监察科科员。
被执行人天津市静海区天聚兴园饭店，住所地天津市静海区静海镇旭华道**号。
经营者徐XX，女，1972年2月18日出生于天津市，汉族，住天津市静海区静海镇二街。
公民身份号码：1202231972********。
申请执行人天津市静海区人力资源和社会保障局于2017年1月24日向本院申请强制执行该局作出的[津静]劳监理字[2016]第019号天津市劳动保障监察行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处理决定的合法性进行了审查。
申请执行人天津市静海区人力资源和社会保障局以被执行人天津市静海区天聚兴园饭店拖欠职工王XX工资800元和收取押金3500元为由，依据《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、《劳动合同法》第八十四条之规定，于2016年6月12日作出[津静]劳监�字[2016]第019号天津市劳动保障监察行政处理决定，并已送达被执行人，其未在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处理决定。故申请执行人向本院申请强制执行。另，申请执行人分别于2016年3月29日、5月6日向被执行人下达了限期整改指令书、行政处理告知书，被执行人未持异议。
申请执行的内容为：被执行人天津市静海区天聚兴园饭店支付王玉芹工资800元、押金3500元。
申请执行人提交的证据有：申请执行人、被执行人的登记注册信息、投诉登记表、调查笔录、告知书、决定书、催告书及邮寄送达回执。
本院认为，申请执行人作出的行政处理决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定�下：
对申请执行人天津市静海区人力资源和社会保障局向本院申请执行的[津静]劳监理字[2016]第019号天津市劳动保障监察行政处理决定，准予强制执行。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 高云弟
人民陪审员 刘恩金
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 安同侃
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除去本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
合议庭评议笔录
时间：二0一七年一月二十五日
地点：静海法院行政庭
合议庭成员：审判长：尹学军
人民陪审员：高云弟人民陪审员：刘恩金
案件主审人：尹学军
书记员:安同侃
评议申请执行人天津市静海区人力资源和社会保障局向本院申请对被执行人天津市静海区天聚兴园行政处理决定一案。
尹学军：申请执行人天津市静海区人力资源和社会保障局依据该局作出的[津静]劳监理字[2016]第019号天津市劳动保障监察行政处理决定于2017年1月24日向本院申请执行。本院已经立案。经过查阅卷宗材料，我认为申请执行人作出的处理决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行�序合法。被执行人在规定的期限内未提出复议，也未向法院提起诉讼。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，可以准予强制执行。
武问华：同意。
刘恩金：同意。
合议庭决议：对申请执行人天津市静海区人力资源和社会保障局向本院申请执行的[津静]劳监理字[2016]第019号天津市劳动保障监察行政处理决定，准予强制执行。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜法执字第30号
申请人侯XX，女，1967年12月14日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人杜尔伯特蒙古族自治县牧野源奶牛养殖有限公司。
法定代表人王XX，职务经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）杜民商初字第592号民事调解书，责令被执行人履行义务，执行期间，申请执行人撤销申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）款之规定，裁定如下：
此案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 杜 平
二〇一五年九月三十日
书记员 ：赵宏亮
湖南省新邵县人民法院
执 保 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保301号
申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司申请执行的与被执行人伍国和借款合同纠纷申请诉讼财产保全一案，于2017年8月21日移送立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人伍国和的相关财产，但未能查到可供执行的财产，因此，申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。
至此，本案己依法执行完毕。
执行员 黄炳城
二〇一七年十月十六日
书记员 郭 彬
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初3782号
原告：叶昌军，男，1967年7月18日出生，汉族，住成都市天府新区。
委托诉讼代理人：刘朋，四川公生明律师事务所律师。
被告：李晓艳，女，1997年4月22日出生，汉族，住成都市天府新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地：成都市锦江区东御街57号人保大厦21楼。
主要负责人：方方，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨丽，女，公司职员。
原告叶昌军与被告李晓艳、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简称人民财保国际营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶昌军委托诉讼代理人刘朋、被告人民财保国际营业部委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼，被告李晓艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶昌军向本院提出诉讼请求：1、判令被告李晓艳向其赔偿因事故导致的损失共计74118元；其中，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）54722.75元、医疗费500元、住院伙食补助费750元、营养费750元、误工费10766元、护理费1200元、交通费500元、鉴定费930元、精神损害抚慰金3000元及其他损失1000元。2、被告人民财保国际营业部在其保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年2月7日14时许，被告李晓艳驾驶川A3×××T号轿车沿天府新区麓山大道一段由龙泉驿区方向往华阳街道方向行驶，当行驶至天府新区直管区万安镇麓山大道一段成都玩家小区外匝道处时，与原告叶昌军驾驶的川AB×××9号电动自行车相撞，致其受伤。公安交警部门认定被告李晓艳与其承担此事故同等责任。事故发生后，原告叶昌军即至医院住院治疗，并经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残。川A3×××T号车向被告人民财保国际营业部投保了相关保险。
被告李晓艳未作答辩。
被告人民财保国际营业部辩称，对于发生交通事故的事实及责任认定均无异议。该保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内已赔付被告李晓艳垫付的医疗费5510.54元。川A3×××T号车向该保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险500000元附加不计免赔，本次事故发生在保险期内。
本院经审理认定事实如下：2016年2月7日14时40分许，被告李晓艳驾驶川A3×××T号轿车沿天府新区麓山大道一段由龙泉驿区方向往华阳街道方向行驶，当行驶至天府新区直管区万安镇麓山大道一段成都玩家小区外匝道处时，因有其他妨碍安全的行为，操作不当与同方向非机动车不在非机动车道行驶的由原告叶昌军驾驶并搭乘李丽的川AB×××9号电动自行车发生碰撞，致车辆受损、原告叶昌军与搭乘人员李丽受伤。公安交警部门认定被告李晓艳与原告叶昌军承担此事故同等责任，搭乘人员李丽不承担责任。事故发生后，原告叶昌军即被送往成都市天府新区人民医院住院治疗15天后于2016年2月22日出院，被告李晓艳垫付其医疗费（含搭乘人员李丽的门诊费用，被告人民财保国际营业部已赔付被告李晓艳垫付的医疗费5510.54元）。出院医嘱有：休息2月，院外继续治疗。后原告叶昌军于2016年3月18日在该院继续门诊治疗，并支付门诊医疗费178.50元。2016年5月11日，原告叶昌军的伤残等级经四川求实司法鉴定所鉴定为十级；原告叶昌军支付鉴定费930元。川A3×××T号车向被告人民财保国际营业部投保了交强险及商业第三者责任保险500000元附加不计免赔，本次事故发生在保险期内。原告叶昌军从2015年1月起至此事故发生时一直在四川洪达兴建筑劳务有限公司天府新区分公司上班，其父叶胜根，生于1930年7月14日，共育有2个子女。庭审中，被告人民财保国际营业部同意赔偿原告叶昌军的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）21889.10元，原告叶昌军对此也认可。对于当事人双方没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，（一）各方当事人民事责任的承担。公安交警部门对此次交通事故作出认定：被告李晓艳与原告叶昌军承担此事故同等责任，搭乘人员李丽不承担责任。现并无充分证据证明该认定有所不当，故本院对该认定予以采信。鉴于此次事故系机动车与非机动车之间发生，故本院确定由被告李晓艳承担此事故损害后果60%的民事责任，原告叶昌军承担40%的责任。同时，因川A3×××T号车向被告人民财保国际营业部投保了交强险及商业第三者责任保险500000元附加不计免赔，本次事故发生在保险期内，故首先应由该保险公司在其交强险赔偿限额内对原告叶昌军的各项损失予以赔付；对超出交强险赔偿限额而应在商业第三者责任险限额内赔付的损失，则应由该保险公司按保险合同在其商业第三者责任险中承担相应的赔偿义务。对于超过或不属于保险公司保险赔偿限额或范围的损失，应由原告叶昌军与被告李晓艳按责任比例承担。
（二）关于原告叶昌军因此次事故导致损失的认定：
1、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：因被告人民财保国际营业部同意赔偿原告叶昌军的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）21889.10元，原告叶昌军对此也认可，故本院予以确认。
2、护理费按原告叶昌军与被告人民财保国际营业部认可的900元予以确认。
3、误工费按原告叶昌军与被告人民财保国际营业部认可的7500元予以确认。
4、营养费：因原告叶昌军未提供充分证据证明，故本院不予支持。
5、住院伙食补助费酌定为450元（30元/天×15天）。
6、精神损害抚慰金按原告叶昌军与被告人民财保国际营业部认可的1000元予以确认。
7、医疗费：原告叶昌军在此事故中发生的门诊医疗费178.50元属实，应予支持；关于医疗费中的自费药金额，本院酌定按15%计算为26.77元，余额为151.73元。
8、交通费酌定为300元。
9、鉴定费根据票据认定为930元，并由原告叶昌军与被告李晓艳按责任比例承担。
10、其他损失1000元：因原告叶昌军未提供充分证据证明，故本院不予支持。
(三)具体赔偿：
1、被告人民财保国际营业部应在交强险赔偿限额内赔付的金额为32190.83元（21889.10元+900元+7500元+450元+1000元+300元+151.73元）。
2、本案中应由被告李晓艳承担的损失金额为574.06元[（26.77元+930元）×60%）]。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]19号第十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于本判决生效之日起十五日内向原告叶昌军支付赔偿款32190.83元；
二、被告李晓艳于本判决生效之日起十五日内向原告叶昌军支付赔偿款574.06元；
三、驳回原告叶昌军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，由原告叶昌军负担330元，由被告李晓艳负担496元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘成忠
二〇一六年九月二十六日
书记员 易智慧
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初7172号
原告：胡笑平，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：李遥约，广东安国律师事务所律师。
被告：广州市花都区钟村经济合作社，住所地广州市花都区。
负责人：钟维铰，该经济合作社社长。
被告：罗国明，住广州市花都区。
第三人：广州市花都城镇建设开发有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：梁丽甜，该公司总经理。
原告胡笑平与被告广州市花都区新华街新街村钟村经济合作社（以下简称钟村经济社）、罗国明，第三人广州市花都城镇建设开发有限公司（以下简称城镇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡笑平的诉讼代理人李遥约到庭参加诉讼，被告钟村经济社、被告罗国明、第三人城镇公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡笑平向本院提出诉讼请求：1.两被告及第三人共同协助原告办理广州市花都区新华街新街大道34号新兴大厦308房的房地产权证；2.本案诉讼费用由两被告及第三人承担。事实和理由：2001年6月20日，原、被告签订一份新兴大厦购房合同书，约定由原告向两被告购买座落在广州市花都区新华街新街大道东侧新兴大厦308房（现为新街大道34号），签订合同后原告按照合同约定向被告支付完房屋购房款。购买房屋时，两被告向原告说明该房屋可以办理房产证，并在合同中约定由被告协助原告办理房产证。原告收楼后，多次要求被告提供相应的材料、手续协助原告办理该房屋的房产证，但被告均以各种理由拒不提供协助。2016年6月，原告得知共同居住在新兴大厦的大部分业主经过向花都区人民法院提起诉讼已经办理好房产证，为此原告联系第三人要求办理，但第三人要求缴纳各种不合理费用后才协助业主办理房产证。
被告钟某经济社、被告罗国明、第三人城镇公司没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面意见。
本院经审理认定事实如下：1992年8月31日，钟某经济社（甲方）与香港美崇有限公司（乙方）签订合作开发自留地协议一份，约定甲方提供基建用地面积约2000平方米，乙方负责全部基建工程投资费用（包括报建费、三通一平费、勘测设计费、建筑管理费、税费、水电报装安装费以及产权证手续费等费用）建设综合楼。每幢楼宇一、二层建筑面积产权归甲方所有，三至七层建筑面积产权归乙方所有；八、九层如每幢楼宇相隔的间距不超出1.6米以及城建部门准许建设的情况下八、九层建筑面积归乙方所有。甲方负责提供土地使用以及有关土地使用证明、文件，并可协助乙方到城建部门、国土部门办理该建筑用地有关资料和划出红线平面规划图等工作，但一切费用全由乙方负责支付。乙方负责综合楼以及综合楼范围内的道路建设的全部投资和各项费用。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。钟某经济社和香港美崇有限公司在协议上盖章签字。罗国明作为香港美崇有限公司的代表在协议上签名。该协议书并经新华镇农村承包合同管理处鉴证。2000年5月14日，钟村经济社（甲方）与罗国明（乙方）签订与钟村经济社共建房协议，约定为促进新街大道东原新兴大厦早日建成，早日移交2层给经济社使用，现将新兴大厦三楼以上南座1幢楼房优惠给经济社集资。一、单价：统一均价为580元/m2,不包括房产证。二、此楼房报建、市政、公某、质监、消防等手续完善，可办理房产证。如办证，其费用由买方负责，销售商免费为各用户办理手续。……罗国明与钟某经济社签订上述协议后，罗国明个人挂靠城镇公司对该地块进行开发建设，罗国明与城镇公司没有提交双方签订的挂靠合同，但双方确认罗国明与城镇公司的挂靠关系及确认新兴大厦全部由罗国明投资建设，罗国明只向城镇公司支付管理费。
2001年6月20日，胡笑平（乙方）与钟村经济社（甲方）签订一份新兴大厦购房合同书，约定胡笑平向钟村经济社购买座落在新华镇新街大道东侧新兴大厦北座308房，建筑面积67.51平方米，房屋售价总款47257元，不包房产证。合同并约定凡购房者，由甲方负责协助办房产证，费用按政府有关规定计算，房产证及购房契税和附加税由乙方负责。合同另对双方的其他权利义务进行了约定。胡笑平和钟某经济社在合同上盖章、签名，罗国明在钟村经济社经办人处签名。胡笑平于合同签订当天向罗国明支付房款45000元，于2001年8月10日支付房款2257元，并由罗国明出具加盖花都市市政工程建设有限责任公司罗国明施工队印章的收据交胡笑平收执。罗国明于2001年8月10日将房屋交付胡笑平使用。胡笑平收楼后，涉案房屋因未具备办证条件等原因一直未能办理房产证。
涉案房屋所在的楼宇新兴大厦3-9层（现地址广州市花都区新华街新街大道34号）于2013年9月13日进行了大确权，所有权人为城镇公司。该楼宇的首、二层所有权人为钟某经济社（未办理确权）。胡笑平于2016年7月19日取得广州市国土资源和房屋管理局花都区分局出具的《购房资格证明》。
本院认为，胡笑平与钟村经济社签订新兴大厦购房合同书，约定胡笑平向钟村经济社购买涉案房屋，钟村经济社负责协助办理房产证。因此，钟村经济社对办理房产证负有协助义务。涉案新兴大厦由罗国明挂靠城镇公司开发建设，合同虽由胡笑平与钟某经济社签订，但购房款由罗国明收取，罗国明为实际出卖人，根据权利义务相对等原则，罗国明在收取了胡笑平购房款后，负有协助胡笑平办理房产证的义务。至于城镇公司，因城镇公司出借名义给罗国明进行开发建设，应对罗国明以其名义所进行的民事活动对外承担法律责任，城镇公司对外作为涉案新兴大厦的开发商，亦负有协助购房人办证的法定义务。现新兴大厦初始登记在城镇公司名下，城镇公司亦确认其具有新兴大厦的宗地图、分户图，有能力协助办证。因此，胡笑平在具备本市住房限购区域内住房购买资格的情况下请求钟村经济社和罗国明、城镇公司协助办理房产证理由充分，本院予以支持。根据合同约定，办理房产证的税费由胡笑平承担。
钟某经济社、罗国明、城镇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，判决如下：
被告广州市花都区新华街新街村钟村经济合作社、罗国明、第三人广州市花都城镇建设开发有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内共同协助原告胡笑平办理广州市花都区新华街新街大道34号新兴大厦308房的房地产权证，办理房地产权证的相关税费由原告胡笑平承担。
案件受理费50元，由被告广州市花都区新华街新街村钟村经济合作社、罗国明、第三人广州市花都城镇建设开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘丽琼
二〇一六年九月二十六日
书记员 袁美华
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初1607号
原告孙玉全，男，生于1994年9月19日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民。
被告杨存元，男，现年68岁，汉族，宁夏中卫市人，农民。
本院在审理原告孙玉全诉被告杨存元、张生恒返还原物纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤回对被告杨存元的起诉。
本院认为，原告以其与被告张生恒达成和解协议为由撤回对被告杨存元的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙玉全撤回对被告杨存元的起诉。
审判员 李小强
二〇一六年七月二十日
书记员 王小勇
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事活动实行法律监督。
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5829号
原告：蔡正平，女，1972年8月2日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：王俊林，男，1969年11月30日出生汉族，住台州市路桥区。
原告蔡正平与被告王俊林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡正平的委托诉讼代理人ＸＸ、被告王俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡正平向本院提出诉讼请求：要求被告王俊林归还原告借款30000元及自2015年6月19日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息，并承担代理费1500元。审理中，原告放弃要求被告承担利息及代理费的诉讼请求。事实与理由：被告王俊林因资金周转困难于2015年6月18日向原告借款人民币30000元，并出具借条一份，约定月息为2%。后被告未归还，原告多次催讨未果。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王俊林辩称，其签署的借条上并未书写“月息2分”及“若催讨发生诉讼，原承担律师代理费用”等字样，不认可利息及代理费的约定；借款后，其已归还4700元。
本院经审理认定事实如下：被告王俊林于2015年6月18日向原告蔡正平借款30000元，并向原告出具了一份借条。此后，被告未偿还原告相关款项，经原告催讨未果。
上述事实有原告提交的身份证复印件、人口信息、借条、及原告的陈述等所证实。
本院认为，原告蔡正平与被告王俊林自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。被告王俊林辩称其已归还原告借款4700元，但未提交证据予以证明，应由其承担举证不能的不利后果，故本院对于被告王俊林尚欠原告借款人民币30000元的事实予以认可。现原告要求被告归还借款30000元，合理合法，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王俊林于判决发生法律效力之日起十日内归还原告蔡正平借款人民币30000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取计295元，由被告王俊林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一七年九月五日
代书记员 苏张丹
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE?
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初5829号原告：蔡正平，女，1972年8月2日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。被告：王俊林，男，1969年11月30日出生汉族，住台州市路桥区。原告蔡正平与被告王俊林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡正平的委托诉讼代理人ＸＸ、被告王俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡正平向本院提出诉讼请求：要求被告王俊林归还原告借款30000元及自2015年6月19日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息，并承担代理费1500元。审理中，原告放弃要求被告承担利息及代理费的诉讼请求。事实与理由：被告王俊林因资金周转困难于2015年6月18日向原告借款人民币30000元，并出具借条一份，约定月息为2%。后被告未归还，原告多次催讨未果。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王俊林辩称，其签署的借条上并未书写“月息2分”及“若催讨发生诉讼，原承担律师代理费用”等字样，不认可利息及代理费的约定；借款后，其已归还4700元。本院经审理认定事实如下：被告王俊林于2015年6月18日向原告蔡正平借款30000元，并向原告出具了一份借条。此后，被告未偿还原告相关款项，经原告催讨未果。上述事实有原告提交的身份证复印件、人口信息、借条、及原告的陈述等所证实。本院认为，原告蔡正平与被告王俊林自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。被告王俊林辩称其已归还原告借款4700元，但未提交证据予以证明，应由其承担举证不能的不利后果，故本院对于被告王俊林尚欠原告借款人民币30000元的事实予以认可。现原告要求被告归还借款30000元，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王俊林于判决发生法律效力之日起十日内归还原告蔡正平借款人民币30000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取计295元，由被告王俊林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一七年九月五日代书记员  苏张丹?附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。??
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中执字第0075-1号
申请执行人黄炳，男，1974年1月7日出生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。
被执行人宿迁市中宝投资集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿沭公路与张家港大道交汇处。
法定代表人黄培腾，董事长。
关于申请执行人黄炳与被执行人宿迁市中宝投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月18日作出的（2012）宿中商初字第0168号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄炳向本院申请强制执行,本院于2014年3月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，宿迁市宿豫区人民法院已于2016年7月22日裁定受理了郑正文、陈新荣申请宿迁市中宝投资集团有限公司破产清算一案，目前正在处理中。现申请执行人黄炳于2016年9月12日同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人宿迁市中宝投资集团有限公司被法院裁定受理破产清算，其财产现无法处置，申请执行人黄炳同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2013年2月18日作出的（2012）宿中商初字第0168号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人黄炳可以凭生效法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院恢复申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄金奎
审判员 魏良军
审判员 陈志意
二〇一六年九月三十日
书记员 张金山
第1页/共2页
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）宿中执字第0075-1号申请执行人黄炳，男，1974年1月7日出生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。被执行人宿迁市中宝投资集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿沭公路与张家港大道交汇处。法定代表人黄培腾，董事长。关于申请执行人黄炳与被执行人宿迁市中宝投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月18日作出的（2012）宿中商初字第0168号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄炳向本院申请强制执行,本院于2014年3月18日立案执行。本院在执行过程中查明，宿迁市宿豫区人民法院已于2016年7月22日裁定受理了郑正文、陈新荣申请宿迁市中宝投资集团有限公司破产清算一案，目前正在处理中。现申请执行人黄炳于2016年9月12日同意对本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人宿迁市中宝投资集团有限公司被法院裁定受理破产清算，其财产现无法处置，申请执行人黄炳同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院于2013年2月18日作出的（2012）宿中商初字第0168号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人黄炳可以凭生效法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院恢复申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  庄金奎审判员  魏良军审判员  陈志意二〇一六年九月三十日书记员  张金山第1页/共2页