浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商再字第1号
再审申请人（原审被告）：张旭强。
委托代理人：郑东慈，浙江光正大律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：赵旭东。
委托代理人：王祥鹏，浙江平宇律师事务所律师。
原审被告：张正红。
委托代理人：郑东慈，浙江光正大律师事务所律师。
原审原告赵旭东（被申请人）诉�审被告张旭强（再审申请人）、张正红民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日作出的（2013）温鹿东商初字第1181号民事判决书已经发生法律效力。再审申请人张旭强不服，向本院申请再审。本院于2015年2月11日作出（2014）温鹿民申字第15号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。再审申请人张旭强及其委托代理人郑东慈，被申请人赵旭东的委托代理人王祥鹏，原审被告张正红及其委托代理人郑东慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月29日，原审原告赵旭东起诉至本院称：原审被告张旭强以需要资金周转为由于2009年11月17日、12月17日分二次向原审原告借款150万元、50万元，合计200万元。双方分别签订《借款协议书》二份，原审原告依约向原审被告张旭强交付了上述借款款项。借款后，原审被告张旭强陆续偿还了第一笔借款130万元，剩余20万元未付。2012年11月22日，原审原告与原审被告张旭强另订立了余款20万元的《借款协议书》一份，以明确双方的借贷关系，故原审被告张旭强尚欠原审原告借款70万元。
2009年11月27日，原审被告张正红向原审原告出具《经济担保书》一份，约定：原审被告张正红对原审被告张旭强所欠原审原告的债务进行担保，担保金额上限为200万元，原审被告张正红对原审被告张旭强的债务负连带责任保证。现要求：1、判令原审被告张旭强偿还原审原告借款70万元及逾期利息（从起诉之日起按月利率1.8%计算至实际履行完毕之日止）；2、判令原审被告张正红对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由原审被告负担。
原审中，原审原告向本院提交了如下证据：
1、原审原告的身份证复印件一份，证明原审原告的诉讼主�资格；
2、原审二被告的身份证复印件二份，证明原审二被告的诉讼主体资格；
3、《借款协议书》一份，证明原审原告与原审被告张旭强间的借款关系；
4、《经济保证书》一份，证明原审被告张正红对原审被告张旭强的债务承担连带担保责任；
5、银行转账凭证一份，证明原审原告向原审被告张旭强交付借款200万元的事实。
原审被告张旭强、张正红未作答辩，亦未提供任何证据材料。
本院原审对原审原告提交的证据认证如下：
原审原告赵旭东提供的证据，因原审被告张旭强、张正红未到庭质证，可视为自动放弃抗辩权，对原审原告提供的证据无异议。本院原审认为，上述证据来源合法、内容真实，且与本案有直接的关联，可以作为本案认定事实的依据，故本院原审对其证明力予以确认。
本院原审认定的事实如下：2009年11月17日，原审被告张旭强以需要资�周转为由向原审原告借款150万元。当日，原审原告通过农业银行汇至向原审被告张旭强的账户（卡号：62×××12）借款款项150万元。之后，原审被告张旭强陆续向原审原告偿还借款130万元，原审被告张旭强于2012年11月12日向原审原告出具《借款协议书》一份，约定：借款金额为20万元；借款人如逾期还款，应向出借人支付应未还额每日万分之六的逾期还款利息。2009年12月27日，原审被告张旭强再次以需要资金周转为由向原审原告借款50万元。当日，原审原告通过农业银行汇至向原审被告张旭强的账户（卡号：62×××12）借款款项50万元，原审被告张旭强向原审原告出具《借款协议书》一份，约定：借款金额为50万元；借款人如逾期还款，应向出借人支付应未还额每日万分之六的逾期还款利息。上述二笔借款合计70万元。
2009年11月27日，原审被告张正红向原审原告出具《经�担保书》一份，载明：“本人自愿为张旭强向赵旭东进行借款担保，担保金额上限为200万元。被担保人如不能如期偿还借款或出现意外情况的，担保人应承担偿还全部所借款款项并负连带责任。”之后，原审被告张旭强没有偿还借款，经原审原告多次催讨无果，原审原告遂起诉至本院。
本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。原审被告张旭强向原审原告借款200万元，已偿还130万元，尚欠借款70万元，事实清楚，由《借款协议书》和银行汇款单为凭。双方没有约定还款期限，原审原告随时可以向原审被告主张权利。现原审原告要求原审被告张旭强偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院应予以支持。原审被告张正红为原审被告张旭强的借款提供保证，意思表示真实，合法有效，故原审被告张正红对原审被告张旭强所欠的借款本息负连带保证责任。原审被告张正红在承担保证责任后，有权向原审被告张旭强追偿。原审被告张旭强、张正红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原审被告张旭强于本判决书生效之日起十日内偿还原审原告赵旭东借款本金70万元及逾期利息（从2013年7月15日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）；二、原审被告张正红对上述债务负连带清偿责任。原审被告张正红在承担保证责任后，有权向原审被告张旭强追偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，公告费420元，合计11220元，由原审被告张旭强、张正红共同负担。
再审申请人张旭强再审称：再审申请人张旭强与黄某甲系朋友关系。被申请人赵旭东与黄某甲、黄某乙系生意伙伴。2009年11月27日，再审申请人张旭强向黄某甲提出借款人民币150万元，由张某通过中国农业银行转入再审申请人张旭强账户150万元。2009年12月17日，再审申请人张旭强又向黄某甲提出借款人民币50万元，由黄某甲通过中国农业银行转入再审申请人张旭强账户50万元。上述两笔借款金额合计200万元的债务，再审申请人张旭强均出具《借款协议书》给黄某甲等人，但《借款协议书》借款人一栏均未填写，后由被申请人赵旭东作为出借人起诉再审申请人张旭强。
2011年9月30日�再审申请人张旭强偿还本金人民币100万元，通过中国农业银行汇入黄某甲弟弟黄某丙账户人民币100万元。2012年5月12日，再审申请人张旭强偿还本金人民币5万元，通过中国农业银行汇入黄某丙账户人民币5万元。2012年5月25日，再审申请人张旭强偿还本金人民币5万元，通过中国农业银行汇入张某账户人民币5万元。2012年6月30日再审申请人张旭强偿还本金人民币5万元，通过中国农业银行汇入张某账户5万元。2012年7月15日，再审申请人张旭强偿还本金人民币5万元，通过中国农业银行汇入张某账户5万元。2012年11月22日，再审申请人张旭强偿还本金人民币10万元，通过中国工商银行汇入黄某乙账户人民币10万元。上述偿还本金合计人民币130万元，再审申请人张旭强于2012年11月22日再次出具《借款协议书》一份，借款金额为150万元偿还后的借款余额20万元。
另外，再审申请人张旭强根据与黄某甲等人口头约定借款月利率4分，即两笔借款中，本金150万元的每月利息6万元，本金50万元的每月利息2万元。再审申请人张旭强于2009年12月27日至2012年2月20日期间偿还利息合计人民币189.7万元。故被申请人赵旭东出借的二笔金额150万元、50万元本金的借款对应利息已超过银行同期同档贷款利率的四倍。按照四倍利率计算，再审申请人张旭强应向被申请人赵旭东支付的利息为97.66万元，而再审申请人张旭强已经实际支付利息189.7万元，再审申请人张旭强多支付的利息92.04万元已经远远超出再审申请人张旭强尚未偿还的借款本金70万元。根据相关法律及司法解释的规定，再审申请人张旭强对被申请人赵旭东的借款早已清偿完毕。综上，原审判决确有错误，现要求撤销原判，驳回被申请人赵旭东的诉讼请求。
为证明其诉讼主张，再审申请人张旭强在再审过程中向本院提交了如下证据：
1、再审申请人张旭强身份证、原审被告张正红身份证，证明张旭强、张正红身份情况。
2、被申请人赵旭东身份证，证明赵旭东身份情况。
3、中国农业银行汇款凭证，证明再审申请人张旭强已按月利率4分在2009年12月27日至2012年2月20日期间向黄某丙、张某、黄某乙账户汇入每月利息，合计人民币189.7万元。
4、中国农业银行、中国工商银行汇款凭证、转账金额为10万元的中国工商银行2012年11月22日个人业务凭证，证明再审申请人张旭强将合计人民币130万元汇入黄某丙、张某、黄某乙账户作为偿还本金的事实。
5、再审申请人张旭强与黄某甲对话录音的视听资料（附录音摘录）及中国联合网络通信有限公司浙江分公司客户详单通话费单据，证明再审申请人张旭强按月利率4分汇入张某、黄某乙、黄某丙账户的款项系支付利息的事实。
6、（2013）�鹿东商初字第1181号民事判决书，证明原审判决的内容。
7、原审民事审判笔录，证明被申请人赵旭东在原审庭审中陈述双方口头约定月利率为2%，但没有提供支付利息的相关银行汇款凭证的事实。
8、借款协议书，证明再审申请人张旭强与被申请人赵旭东之间并无书面约定月利率的事实。
被申请人赵旭东再审辩称：一、再审申请人张旭强所提供的证据除录音证据外，其余证据均非新证据，且录音证据也不能证明再审申请人张旭强的证明对象，不足以推翻原审判决。二、原审判决认定的事实与适用法律正确，应当维持原审判决。综上，请求驳回再审申请人张旭强的再审申请。
原审被告张正红再审辩称：原审被告张正红的担保范围应当仅限于150万元偿还后的借款余额20万元。
再审过程中，被申请人赵旭东、原审被告张正红未提交证据。
再审中，本院依法对再审申�人张旭强在再审过程中提供的证据，经双方当事人当庭质证，本院审核，现认证如下：
被申请人赵旭东质证称：对再审申请人张旭强提供的证据1、2无异议。对证据3、4真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，该证据与本案不存在关联，内容上只能证明再审申请人张旭强与黄某丙、张某、黄某乙之间的经济往来，与被申请人赵旭东无关。对证据5三性均有异议，真实性无法确认，无法确认对话内容系黄某甲本人陈述；合法性有异议，即使该证据真实，黄某甲应当作为证人出庭作证，其证言应由双方当事人当庭质证；关联性有异议，再审申请人张旭强待证事实是向黄某丙、张某、黄某乙支付借款利息，但对话人并未提到利息的支付问题，也未提到支付到他人账户的款项与本案借款存在关联。对证据6、7、8真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，本案借款�没有书面约定借款利率，但在借款协议书中约定逾期付款违约利息，故被申请人赵旭东在原审中主张自起诉之日起月利率按1.8%计算，原审判决予以采纳，并无不妥。原审被告张正红质证称：对再审申请人提供的上述证据无异议。本院认为：对再审申请人张旭强提供的证据1、2，被申请人赵旭东、原审被告张正红无异议，该证据对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定。对再审申请人张旭强提供的证据3、4、5，因赵旭东没有提供张旭强偿还本金130万元与按月利率2%支付相关借款利息的证据，同时赵旭东陈述的理由不能反驳张旭强主张的事实和提供的证据，且本院已向赵旭东释明无法举证证明以张旭强的陈述及其提供的证据作为认定事实的依据。另外，结合涉案借款来源于黄某甲、张某账户的事实，张旭强定期定额支付款项的情形符合民间借贷支付利息的特点。故证据3、4、5之间能够形成较为完整的证明体系，对再审申请人张旭强主张的待证事实具有证明力，同时符合有效证据的条件，本院予以认定。对原审申请人张旭强提供的证据6、7、8，该证据对待证事实具有证明力，且符合有效证据的条件，本院予以认定。
对被申请人赵旭东在原审中提供的借款协议书两份，再审申请人张旭强在再审时陈述对该证据的真实性无异议。本院认为：该证据能够证明再审申请人张旭强分别于2009年12月17日、2011年11月22日向被申请人赵旭东出具两份借款协议书的事实。对被申请人赵旭东在原审中提供的经济担保书，原审被告张正红在再审时陈述对该证据的真实性无异议，但认为其担保范围仅限于借款本金150万元偿还后的借款余额20万元。本院认为：该证据能够证明原审被告张正红于2009年11月27日向被申请人赵旭东出具经济担保书的事实。
根据上述认定的证据及再审申请人张旭强、被申请人赵旭东、原审被告张正红的陈述，经审理本院再审认定的本案事实如下：
2009年11月17日，再审申请人张旭强向被申请人赵旭东借款150万元。当日，被申请人赵旭东通过张某的中国农业银行卡汇给再审申请人张旭强借款款项150万元。2011年9月30日，再审申请人张旭强偿还本金人民币100万元。2012年5月12日，再审申请人张旭强偿还本金人民币5万元。2012年5月25日，再审申请人张旭强偿还本金人民币5万元。2012年6月30日再审申请人张旭强偿还本金人民币5万元。2012年7月15日，再审申请人张旭强偿还本金人民币5万元。2012年11月22日，再审申请人张旭强偿还本金人民币10万元。上述偿还本金合计人民币130万元，再审申请人张旭强于2012年11月22日再次出具《借款协议书》一份，借款金额为150万元偿还后的借款余额20万元。2009年12月27日，再审申请人张旭强再次向被申请人赵旭东借款50万元。当日，被申请人赵旭东通过黄某甲的中国农业银行卡汇给再审申请人张旭强借款款项50万元。
2009年11月27日，原审被告张正红向被申请人赵旭东出具《经济担保书》一份，载明：“本人自愿为张旭强向赵旭东进行借款担保，担保金额上限为200万元。被担保人如不能如期偿还借款或出现意外情况的，担保人应承担偿还全部所借款款项并负连带责任。”
另查明，借贷双方按口头约定借款月利率为4%，即两笔借款中，本金150万元的每月利息6万元，本金50万元的每月利息2万元。再审申请人张旭强于2009年12月27日至2012年2月20日期间偿还利息合计189.7万元，该款项分别汇入张某账户26万元、黄某乙账户6万元、黄某丙账户157.7万元。
本院再审认为：再审申请人张旭强向被申请人赵旭东借款200万元，已偿还130万元，尚欠借款本金70万元，事实清楚，证据充分。再审申请人张旭强于2009年12月27日至2012年2月20日期间支付被申请人赵旭东合计189.7万元，再审申请人张旭强定期定额支付上述款项，符合民间借贷利息支付习惯。再审申请人张旭强提交的证据可以相互印证，证明本案两笔借款均约定月利率为4%及已支付利息共计189.7万元的事实。被申请人赵旭东主张借款月利率为2%无证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。现再审申请人张旭强与被申请人赵旭东口头约定月利率4%过高，再审申请人张旭强已经支付的利息过多，本院依法调整借款利率为按月利率1.8%计算，并对再审申请人张旭强已经支付的超过标准的利息折抵本金。截至2012年2月20日，按月利率1.8%计算，以借款本金50万元为基数，再审申请人张旭强应付利息23.85万元；截至2012年11月22日，以借款本金150万元为基数，结合本金130万元先后偿还的截至日，再审申请人张旭强应付利息70.98万元。上述两笔借款，再审申请人张旭强实际支付利息189.7万元，超出标准94.87万元。折抵本金70万元后，还余24.87万元。故截至2012年11月22日，再审申请人张旭强尚欠被申请人赵旭东借款本金70万元及利息已清偿完毕，借款人张旭强、担保人张正红均无需承担还款责任。被申请人赵旭东的诉讼请求，本院予以驳回。原审判决适用程序正确，但依据再审中出现的证据，足以改变原审的判决结果。对原审判决，本院再审予以撤销。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）温鹿东商初字第1181号民事判决。
二、驳回被申请人赵旭东的诉讼请求。
原审案件受理费10800元，公告费420元，由被申请人赵旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长 杜玉明
审判员 姜云福
审判员 李 苾
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 力