甘肃省金昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘03行初41号
原告杨存英，女，1952年5月25日出生。
原告邓彪，男，1974年9月30日出生。
原告邓萍花，女，1974年4月28日出生。
原告共同委托代理人徐文成，甘肃森博律师事务所律师。
被告武威市凉州区人民政府。住所地：武威市凉州区东大街**号。
法定代表人，朱星海，区长。
委托代理人陈建忠、张灵芝，武威市凉州区农牧局干部。
第三人邓开，男，1971年3月8日出生。
第三人武威市凉州区武南镇张林村第二村民小组。
负责人邓强，该组组长。
原告杨存英、邓彪、邓萍花不服被告武威市凉州区人民政府、第三人邓开，第三人武威市凉州区武南镇张林村第二村民小组土地行政登记，于2016年7月8日向本院提起行政诉讼。本院2016年7月14日立案后，于2016年7月14日向被告邮件送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。原告杨存英及杨存英、邓彪、邓萍花的委托代理人徐文成，被告武威市凉州区人民政府（以下简称凉州区政府）的委托代理人陈建忠、张灵芝，第三人邓开到庭参加诉讼，第三人武威市凉州区武南镇张林村第二村民小组（以下简称张林村二组）经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告凉州区政府原武威市人民政府（县级市）于1998年12月25日给第三人邓开颁发了05字第05712号《土地承包经营权证书》。将邓国仁及原告杨存英、邓彪、邓萍花于1981年承包张林村二组土地9.92亩，认定为第三人邓开承包的土地。
原告杨存英、邓彪、邓萍花诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，请求撤销凉州区政府颁发的05字第05712号《土地承包经营权证书》。事实与理由：原告一家四口人世代居住在张林村二组。1981年第一轮土地承包时，合法取得张林村二组9.92亩土地承包经营权，户主为邓国仁。1998年10月20日，原告杨存英丈夫邓国仁与第三人邓开签订《房产转让合同书》，第四条约定：甲方（邓国仁）现有四口人的承包地，由乙方（邓开）管理种植。之后，原告一家到新疆哈密市生活至今，邓国仁于2000年农历9月23日在新疆去世。2016年4月17日，原告杨存英从新疆返回张林村二组得知，在1998年第二轮土地承包确权登记时，邓开故意隐瞒代管代种事实，张林村二组未调查核实，被错误登记在邓开名下，被告于1998年12月向邓开颁发了05字第05712号《土地承包经营权证书》。原告认为，农村土地承包经营权长期不变是党的政策，也受农村土地承包法的保护。第三人隐瞒事实，被告未认真履行审查登记职责，将原告一家承包地错误登记在邓开名下，侵犯了原告的土地承包经营权。
原告为证明被告将其承包地错误登记提供了以下证据：
证据1、凉州区武南镇张林村委会和张林村二组出具的证明一份。证明原告杨存英丈夫邓国仁于2000年9月23日因病去世的事实。
证据2、1991年11月8日张林村二组土地调整会议记录及邓国仁一家土地分配情况。证明邓国仁一家承包地情况。
证据3、张林村二组1994年水费交纳登记表。证明邓国仁一家有四口人的承包地并按四口人分摊水费。
证据4、张林村二组1998年8月11日土地承包合同明细表二份。证明邓国仁一家在册四口人，邓开在册一口人，并按在册人口承担集体提留和统筹费的事实。
证据5、1998年10月20日签订的《房产转让合同书》一份。证明邓国仁将11间房屋转让给邓开及四口人的承包地由邓开管理耕种。
证据6、武威市第二轮土地承包情况登记表及承包合同各一份。证明邓国仁一家四口人的承包地被邓开非法承包的事实。
证据7、张林村二组及部分村民的证明一份。证明杨存英一家去新疆后其四口人共18处的承包地由邓开管理；今年土地确权无法联系杨存英，又将土地以邓开的名义确权；争议发生后交涉处理的过程。
证据8、新疆哈密市良种繁育场证明一份。证明三原告在现居住地无承包土地。
被告凉州区政府辩称：一、答辩人于1998年12月给第三人邓开颁发的第二轮《土地承包经营权证书》是合法有效的。按照中央第二轮土地承包工作要求，全区第二轮土地承包工作于1998年11月13日开展。1998年10月20日，邓国仁与邓开签订了《房产转让合同书》，将房屋连同9.92亩土地的承包经营权转让给邓开，杨存英全家随之前往新疆哈密市长期生活至今。根据（国发〔1995〕7号）《国务院批转农业部关于稳定和完善土地承包关系意见的通知》精神，“……在坚持土地集体所有和不改变土地农业用途的前提下，经发包方同意，允许承包方在承包期内，对承包标的依法转包、转让、互换、入股，其合法权益受法律保护，但严禁擅自将耕地转为非耕地。”1998年10月20日，经过发包方张林村二组和张林村委会同意，邓国仁与邓开签订《房产转让合同书》，邓国仁作为承包户主将全家的土地承包经营权转让给邓开，邓开因此取得了邓国仁9.92亩土地的承包经营权。同时，发包方张林村二组也将该转让合同进行了备案。根据原中共武威市委、武威市人民政府（市委发〔1989〕118号）《关于做好第二轮土地承包工作的安排意见》“续签第二轮土地承包合同，以第一轮承包合同为基础，保持农户原有承包地的基本稳定，不得打乱重新发包，只搞帐表作业，确定新的承包内容和指标，不搞室外作业，不丈量土地面积。同时，要给承包户颁发统一印制的土地承包经营权证书”。遵照当时的法律法规及政策要求，结合张林村二组集体土地的构成及当时农户家庭成员实际，武南镇人民政府工作组召开村民会议，形成了承包方案并张榜公布，在村民无异议后，发包方与农户签订了第二轮土地承包合同。第三人邓开通过上述程序，根据邓国仁与邓开的转让合同，与发包方张林村二组签订了武威市农村土地承包合同书（武镇字第05-05712号），并按照合同书规定的内容实际履行至今。答辩人遵照中办发[1997]16号《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》关于“延长土地承包期后，乡镇人民政府农业承包合同主管部门要及时向农户颁发由县或县以上人民政府统一印制的土地承包经营权证书”的规定，向签订了承包合同的第三人邓开颁发了《土地承包经营权证书》。农村集体组织成员取得的农村土地承包经营权并非是县级以上人民政府授予，而是承包方与发包方自签订承包合同时就已依法取得。作为人民政府，只能遵循法律规定按生效的承包合同履行自己向承包方颁发土地承包经营权证的义务，而人民政府在履行行政确认的义务时，法律法规并没有赋予或要求人民政府对已生效的承包合同予以审查的权利。因此，答辩人依据承包合同给邓开颁发的《土地承包经营权证书》，符合第二轮土地承包时的政策法规，是合法有效的。二、原告的起诉已超过法定起诉期限。在开展第二轮土地承包工作时，答辩人按要求，通过电视、广播、报纸、公告、标语、横幅等方式，对第二轮土地承包政策及工作方法和步骤向全区人民做了宣传告知，在当时已家喻户晓，被答辩人杨存英只是居住在新疆哈密，第二轮土地承包工作作为全国性的大事，被答辩人杨存英没有理由不知道。若被答辩人不服答辩人颁发给第三人邓开《土地承包经营权证书》的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，被答辩人应当在答辩人颁发给第三人邓开《土地承包经营权证书》之日起5年内提起诉讼，但事隔18年之久，被答辩人的起诉已超过起诉期限。请求依法驳回其诉讼请求。
被告凉州区政府为证明其颁发给第三人邓开的05字第05712号《土地承包经营权证书》合法有效提供了以下证据、依据：
证据1、（国发[1995]7号）《国务院批转农业部关于稳定和完善土地承包关系意见的通知》。证明在坚持土地集体所有和不改变土地农业用途的前提下，经发包方同意，允许被答辩人杨存英（邓国仁）在承包期内，对承包土地依法转让给其他农户，并且受法律保护。
证据2、《房产转让合同书》和《房产转让担保协议》。证明1998年10月20日，杨存英丈夫邓国仁将自己的房屋11间和4口人的承包地转让给邓开，并约定将邓国仁在1998年以后承担的所有义务工、税务等转由邓开承担。
证据3、中共中央办公厅、国务院办公厅（中办发[1997]16号）《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》。证明延长土地承包期后，乡（镇）人民政府农业承包合同主管部门要及时向农户颁发由县或县以上人民政府统一印制的土地承包经营权证书。
证据4、中共武威市委、武威市人民政府（市委发[1998]118号）《关于做好第二轮土地承包工作的安排意见》。证明续签合同是县级人民政府向农户颁发土地承包经营权证书的前提工作。原武威市人民政府颁发的《土地承包经营权证书》是严格按照上述规定进行的。
证据5、武威市农村土地承包合同书（武镇字第05-05712号）。证明第三人邓开与发包方张林村二组签订的原武威市农业承包合同管理委员会统一印制的第二轮土地承包合同书合法有效。
证据6、《土地承包经营权证书》。证明发包方张林村二组与邓开签订的第二轮土地承包合同，向邓开颁发了《土地承包经营权证书》。
证据7、武威市土地承包经营权证书登记表。证明邓开第二轮土地承包人口为5人，承包面积为12.4亩。
第三人邓开述称，1998年原告杨存英的丈夫邓国仁与我签订了《房产转让合同书》，邓国仁将自家房屋和9.92亩承包地以6600元卖给我，之后他们到新疆哈密居住生活，承包地由我耕种。第二轮土地承包时9.92亩土地登记给我，并取得了政府颁发的《土地承包经营权证书》。自签订协议后原告杨存英再没有找过我，因此，应依法驳回其诉讼请求。
经庭审质证，被告凉州区政府对原告杨存英提供的证据1-7无异议，对证据8有异议，认为该证据不符合证据要件。
第三人邓开对原告杨存英提供的证据无异议。
原告杨存英对被告凉州区政府提供的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，办理《土地承包经营权证书》的程序和事实不符合文件精神；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，不存在土地流转和土地买卖的事实，只是房屋买卖和土地由邓开管理种植的约定；对证据3的真实性和合法性没有异议，但履行颁证义务要对之前的合同进行审查，被告没有审查，导致颁证错误；对证据4的真实性没有异议，对证明目的有异议，在颁证程序上要调查摸底，但对方没有调查摸底直接颁证，导致颁证错误；对证据5、6的真实性有异议，这两份证据不能证明颁证行为和合同行为是合法行为；对证据7的真实性没有异议，但并不具备合法性。
第三人邓开对被告提供的证据没有异议。
经审理查明，原告杨存英、邓彪、邓萍花系张林村二组村民，1981年承包张林村二组土地9.92亩，取得了承包经营权。1998年10月20日，原告杨存英丈夫邓国仁与第三人邓开签订了《房产转让合同书》，邓国仁将自家房屋11间以6600元卖给第三人邓开，还约定，邓国仁现有四口人的承包地由邓开管理种植。之后，邓国仁和三原告到新疆哈密市回城乡西戈壁队良种场居住生活，邓国仁于2000年9月去世。1998年第二轮土地承包时，第三人张林村二组以土地发包方、第三人邓开以土地承包方于1998年12月25日签订了《农村土地承包合同书》，将原告杨存英四口人的承包地登记并承包给第三人邓开，武威市人民政府（原县级市）给第三人邓开颁发了05字第05712号《土地承包经营权证书》。2016年5月26日凉州区武南镇人民调解委员会受理杨存英反映的土地承包纠纷，于2016年5月28日进行调解未达成协议。原告杨存英、邓彪、邓萍花提起行政诉讼，请求依法撤销凉州区人民政府（原武威市人民政府）颁发给第三人邓开的05字第05712号《土地承包经营权证书》。
本院认为，根据中共中央办公厅、国务院办公厅（中办发[1997]16号）《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》。证明延长土地承包期后，乡（镇）人民政府农业承包合同主管部门要及时向农户颁发由县或县以上人民政府统一印制的土地承包经营权证书。武威市人民政府（原县级市）有向合法的农村承包经营户承包的土地颁发《土地承包经营权证书》的权利。在武威地区撤地建市后，原武威市人民政府（原县级市）的职能由现凉州区政府承继，故被告凉州区政府是本案适格的被告。
本案争议的焦点是，被告凉州区政府（原武威市政府）于1998年12月25日给第三人邓开颁发了05字第05712号《土地承包经营权证书》是否合法有效，是否应当撤销。
根据本院查明的事实，在第二轮土地承包时，被告凉州区政府（原武威市政府）相关职能部门未按照原《中共武威市委、武威市人民政府关于做好第二轮土地承包工作的安排意见》（市委发[1998]118号）“续签第二轮土地承包合同，以第一轮承包合同为基础，保持农户原有承包地的基本稳定，不得打乱重新发包，只搞帐表作业，确定新的承包内容和指标，不搞室外作业，不丈量土地面积。同时，要给承包户颁发统一印制的土地承包经营权证书”政策要求做好相应工作，没有以第一轮承包合同为基础，将第一轮土地承包时原由邓国仁一家承包的9.92亩土地给第三人邓开颁发了05字第05712号《土地承包经营权证书》。虽然当时政策有“大稳定、小调整”的原则，但同时明确规定需经该集体经济组织内部大多数农民同意才能适当调整土地。对土地承包经营权流转，也规定了应由双方协商，签订书面合同，并报发包方和农业承包合同管理机关备案。被告凉州区政府既未提交经该集体经济组织内部大多数农民同意，适当调整土地的证据，也未提交邓国仁与邓开双方协商流转土地承包经营权的证据。仅提交承包面积未填写的编号武镇字第05-05712号武威市农村土地承包合同书及颁发的05字第05712号《土地承包经营权证书》，显然不符合当时的政策要求，更不符合中共中央办公厅、国务院办公厅（中办发[1997]16号）《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中土地承包期再延长30年不变的政策。被告凉州区政府以其行政行为符合第二轮土地承包时的法规政策的答辩理由不能成立，本院不予采纳。
本案中，原告杨存英丈夫邓国仁在与第三人邓开签订《房产转让合同书》时就约定，邓国仁现有四口人的承包地由邓开管理种植。从约定的内容上看，邓国仁并没有将其承包地的承包经营权转让给邓开。被告凉州区政府、第三人邓开以原告的土地承包经营权已转让给邓开的答辩理由不能成立，本院不予采纳。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告给第三人邓开颁发05字第05712号《土地承包经营权证书》是1998年12月25日，原告提起的是不动产诉讼的案件，未超过二十年的起诉期限。被告凉州区政府以原告超过五年起诉期限应予驳回的答辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销武威市凉州区（原武威市）人民政府05字第05712号《土地承包经营权证书》。
案件受理费50元由武威市凉州区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 石建民
审判员 叶志卫
审判员 梁俊天
二〇一六年十一月十六日
书记员 王鹏生