重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第01029号
原告韩荣莲，女，住重庆市永川区。
委托代理人ＸＸ，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告洪友义，男，住重庆市永川区。
被告李天富，男，住重庆市永川区。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司，住所地重庆市永川区汇龙大道241号，组织机构代码79071987-9。
负责人姚江，经理。
委托代理人罗安春，男，该公司员工，住重庆市永川区。
原告韩荣莲与被告洪友义、李天富、阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员刘远适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告韩荣莲及其委托代理人ＸＸ，被告洪友义，被告李天富，被告阳光财险公司的委托代理人罗安春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩荣莲诉称，2013年5月4日4时15分许，被告洪友义驾驶渝CW56**号轻型普通货车沿永师路由永川城区往卫星湖方向行驶，行至永师路老收费站路段时，撞倒公路上的行人曾凡梅、韩荣莲，造成曾凡梅经抢救无效死亡、韩荣莲受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告洪友义负此次事故全部责任，曾凡梅、韩荣莲无责任。原告受伤后在重庆医科大学附属永川医院住院治疗，于2013年7月5日出院，其医疗费用由重庆市道路交通事故社会救助资金管理中心垫付。2013年11月5日，原告的损伤程度被重庆市永川区司法鉴定所鉴定为4个10级，续医费为10000元。因渝CW56**号车在被告阳光财险公司投保了交强险和商业第三者责任险，该车由车主即被告李天富交于醉酒后的洪友义驾驶，故起诉要求三被告赔偿残疾赔偿金73497.60元（22968元／年×20年×16%）、鉴定费1400元、住院伙食补助费1984元（32元／天×62天）、护理费3100元（50元／天×62天）、误工费19806元（39720元／年÷365天×（62天＋90天＋30天）］、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、续医费10000元、被扶养人生活费23855.92元{父母13249.20元（5018.64元／年×33年（父亲韩治田17年＋母亲周长银16年）×16%÷2］＋子女10606.72元（16573元／年×8年（女儿张银和3年＋儿子张钱和5年）×16%÷2］}，合计144143.52元，其中由被告阳光财险公司在保险范围内先行赔付，且精神损害抚慰金优先在交强险限额范围内赔付，不足部分，由被告洪友义和被告李天富承担连带赔偿责任。
被告洪友义辩称：原告所述事故属实；其与被告李天富系朋友关系，事故发生前其与被告李天富在一起喝了酒；渝CW56**号车所有人为被告李天富，该车在被告阳光财险公司投有保险，原告的损失应由被告阳光财险公司承担赔偿责任，不足部分由其承担赔偿责任，但其没有赔偿能力且目前在监狱服刑，愿意在服刑完毕后承担赔偿责任；同意被告阳光财险公司关于原告各项损失项目及数额的答辩意见。
被告李天富辩称：原告所述事故属实；其与被告洪友义系朋友关系，事故发生前其与被告洪友义在一起喝了酒；其为渝CW56**号车所有人，为该车在被告阳光财险公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额为300000元，含不计免赔特约险），虽然其在被告阳光财险公司提供的投保单上签字，但因保险条款太多无时间仔细阅读，其并不知道商业第三者责任险的相关免责条款，原告的损失应由被告阳光财险公司先行赔付；其与被告洪友义愿意赔偿原告的损失，但其无赔偿能力；同意被告阳光财险公司关于原告各项损失项目及数额的答辩意见。
被告阳光财险公司辩称：原告所述事故及责任划分属实；渝CW56**号车在其公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额为300000元，含不计免赔特约险），但被告洪友义属醉酒驾驶且具有逃逸行为，其公司仅在交强险限额范围内履行垫付责任，且有权向车辆所有人及驾驶人员行使追偿权；其公司不应在商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任；对原告的残疾赔偿金、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、续医费、被扶养人生活费无异议，但其公司不承担鉴定费；误工天数无异议，但认可按上年度城镇居民平均年收入22968元／年计算；精神抚慰金认可8000元；交通费应酌情计算；该事故另一死者近亲属已向法院起诉，请法院处理本案时考虑此情形。
经审理查明，2013年5月4日4时15分许，被告洪友义醉酒后驾驶渝CW56**号轻型普通货车沿永师路由永川城区往卫星湖方向行驶，至永师路老收费站路段时撞倒公路上的行人曾凡梅、韩荣莲，造成曾凡梅经医院抢救无效死亡、韩荣莲受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告洪友义驾车逃离现场。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告洪友义负此次事故全部责任，曾凡梅、韩荣莲无责任。2013年12月18日，本院作出（2013）永法刑初字第00443号刑事判决书，以交通肇事罪判处被告人洪友义有期徒刑五年。2014年1月10日，本院立案受理了本次事故死者曾凡梅的近亲属周易、周定发、曾庆阳、张应学与三被告的机动车交通事故责任纠纷一案，该案诉讼请求为要求三被告赔偿损失694861.23元。
同时查明，原告韩荣莲受伤后在重庆医科大学附属永川医院住院治疗62天，被诊断为车祸伤：失血性休克、脑挫裂伤、左侧多根肋骨骨折等，出院医嘱休息3月、近期严禁患肢负重、定期复查X片等。2013年11月22日，重庆市永川司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.韩荣莲4肋以上骨折，评定为X（10）级伤残；2.韩荣莲目前骨盆畸形愈合，评定为X（10）级伤残；3.韩荣莲目前右上肢丧失功能10%以上，评定为X（10）级伤残；4.韩荣莲目前左下肢丧失功能10%以上，评定为X（10）级伤残；5.韩荣莲取内固定约需后续医疗费人民币壹万元。原告韩荣莲为此支付鉴定费1400元。
另查明，韩治田（男，生于1950年3月18日）与周长银（女，生于1949年8月5日）共生育了韩荣贵与原告韩荣莲两个子女，张银和（女，生于1998年5月24日）与张钱和（男，生于2000年12月28日）系韩荣莲的两个子女。渝CW56**号车所有人为被告李天富，被告李天富为该车在被告阳光财险公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额为300000元，含不计免赔特约险），2013年2月16日，李天富在被告阳光财险公司提供的投保提示事项确认书上签字。经核实，原告韩荣莲因本次交通事故造成的损失为：残疾赔偿金97353.52元（22968元／年×20年×16%＋5018.64元／年×（17年＋16年）×16%÷2＋16573元／年×8年×16%÷2］，鉴定费1400元，住院伙食补助费1984元（32元／天×62天），护理费3100元（50元／天×62天），误工费11452.54元（22968元／年÷365天×（62天＋90天＋30天）］，交通费300元、精神损害抚慰金8000元、续医费10000元，合计133590.06元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、（2013）永法刑初字第00443号刑事判决书、住院病历、司法鉴定意见书、鉴证服务费发票、村委会证明、户口簿、保险报案记录抄件、民事起诉状等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点为三个方面：一是被告阳光财险公司是否应在交强险限额范围内承担赔偿责任；二是被告阳光财险公司是否应在商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任；三是被告洪友义与被告李天富如何承担本案的赔偿责任。对此，本院分别评判如下：
一、被告阳光财险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任
根据侵权责任法的规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，醉酒驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告洪友义作为事故车辆驾驶人，其醉酒驾驶机动车，并在事故发生后逃逸，但并不能因此免除被告阳光财险公司在交强险限额范围内承担的赔偿责任，只不过被告阳光财险公司赔偿后可在赔偿范围内向被告洪友义或被告李天富行使追偿权。因此，被告阳光财险公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任。由于本次事故死者曾凡梅的近亲属已向本院提起诉讼，要求三被告赔偿相应损失，为维护死者曾凡梅近亲属的合法权益，本院酌情确认被告阳光财险公司在交强险限额范围内赔偿原告韩荣莲30000元（包括在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿20000元）。
二、被告阳光财险公司不应在商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任
根据道路交通安全法的规定，无证驾驶、肇事后逃逸，以及超速超载、不按交通信号、标示标线行驶等诸多行为因危害交通安全为法律所禁止，违反相关规定应当依法予以处罚，但在一般的第三者责任险保险条款中，并非所有违反法律禁止性规定的行为均被纳入保险公司免除责任的范围，法律对此亦无强制性规定。因此，针对被告洪友义醉酒驾驶、肇事后逃逸的行为，被告阳光财险公司是否可以免除赔偿责任须根据保险条款和法律规定予以判定。根据查明的事实，被告阳光财险公司在提供给被告李天富的保险条款中，醉酒驾驶、肇事后逃逸属于责任免除范围，故问题的关键是相关条款是否具有法律效力。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，对于醉酒驾驶、肇事后逃逸这类法律禁止的行为纳入免责条款后，被告阳光财险公司只需对投保人被告李天富进行提示就可产生效力。关于责任免除条款的提示，被告阳光财险公司认为其将保险条款中的免责部分交于了被告李天富阅看，可视为已经履行了提示义务，被告李天富亦认可在投保提示事项确认书上予以了签字，故本院确认被告阳光财险公司已履行了提示义务，相关免责条款发生法律效力，被告阳光财险公司据此可免除商业第三者责任险的赔偿责任。对被告李天富辩称因条款内容太多无时间阅读为由拒绝承认保险公司履行提示义务的理由不予采纳。
三、被告洪友义与被告李天富应承担连带赔偿责任
本案中，被告洪友义致原告受伤，应当承担赔偿责任。被告洪友义与被告李天富系朋友关系，被告李天富作为车辆所有人，在与被告洪友义一起喝酒后，明知被告洪友义不能驾驶车辆，仍将其所有的车辆交由被告洪友义驾驶，被告李天富对于被告洪友义驾驶其车辆发生交通事故致人伤害的后果应与被告洪友义承担连带赔偿责任。因被告洪友义负本次事故全部责任，被告阳光财险公司在交强险限额范围内向原告韩荣莲承担30000元的赔偿责任后，原告韩荣莲的剩余损失103590.06元应由被告洪友义与被告李天富连带赔偿。
综上，原告要求三被告承担赔偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。原告提供的误工费依据仅有一张证明，无其他证据佐证，系孤证，故本院对其按39720元／年标准计算误工损失的理由不予采纳；三被告同意按上年度城镇居民平均年收入22968元／年计算原告的误工损失，该标准符合法律规定，亦不损害原告的利益，故本院对此予以确认。原告主张的交通费和精神损害抚慰金过高，结合本案实际，本院分别酌情确认300元和8000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司赔偿原告韩荣莲30000元；
二、由被告洪友义赔偿原告韩荣莲103590.06元，并由被告李天富承担连带赔偿责任；
三、驳回原告韩荣莲的其他诉讼请求。
上述第一、二项所确定的内容限本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告洪友义与被告李天富共同负担（被告洪友义与被告李天富应负担部分已由原告韩荣莲预交，限二被告于本判决生效后15日内直付原告韩荣莲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 远
二〇一四年四月十七日
书记员 孙彦彦