广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初4860号
原告：广州市信兴物业管理有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。
委托代理人：杨琼伦，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：杨惠珊，广东天穗律师事务所实习律师。
被告：梁伟军，住广东省广州市花都区。
原告广州市信兴物业管理有限公司（以下简称：信兴物业公司）与被告梁伟军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告信兴物业公司的委托诉讼代理人杨琼伦、杨惠珊到庭参加诉讼，被告梁伟军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信兴物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款叁拾万元；2、判决被告支付原告从2015年2月12日至履行之日的违约金（以30万元为本金，按每日千分之五计算）；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告于2014年9月28日签订《服务工作协议》，约定由被告协助原告，向广州市广百股份有限公司租赁位于广州市荔湾区西堤二马路28-32号南方大厦国际电子城，作为对价，原告同意借款给被告（服务工作协议：第七条）。在《服务工作协议》签订当天，原告借款贰拾万元（200000元）给被告。此后，我方多次催促被告按照约定促成租赁事宜，但是被告都以各种理由为自己开脱。2014年12月11日，被告再次向原告借款拾万元（100000元），并且被告向原告保证，在收到款项后三个工作日内促成租赁事宜，带原告到广百南大项目部领取租赁合同，否则视为违约；若违约被告则要求在2015年2月11日前返还借款叁拾万元给原告，逾期未归还全部欠款，则按每日千分之五支付违约金。被告在收到借款后，并没有按照约定促成租赁事宜，带原告到广百南大项目部领取租赁合同，已构成了违约。截至目前为止，被告也并没有返还原告任何款项。
被告梁伟军没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：
一、信兴物业公司提交的证据有：1、服务工作协议，2、借条，3、借条、职工证明，4、转账记录2份，5、证明1份，6、证明2份。借条（2014年9月28日）内容为：“今借到广州市信兴物业管理有限公司人民币贰拾万元整（200000元），用于办理公司租赁业务事宜”。该借条“借款人”落款处有梁伟军本人签名捺印予以确认。借条（2014年12月11日）内容为：“本人梁伟军现借到罗某战现金人民币壹拾元整。备注1：本人保证在收到现金款三个工作日内带广州市信兴物业管理有限公司人员前去广百南大项目部领取租赁合同版本，否则视为违约，即刻归还全部欠款（包括前期借款人民币20万元，共计30万元整）还款期限不得超过2015年2月11日，逾期未归还全部欠款30万元，按违约处理，违约金按每日千分之五计算。备注2：如果成功领取合同版本给广州市信兴物业管理有限公司（保证合同具有真实、合法性），两个工作日内信兴物业公司不履行提供其银行账户资金流水五千万证明给梁伟军，则梁伟军所借之人民币30万元不予归还，所有借款借条在10个工作日内归还给梁伟军，否则视为归还，梁伟军将有权追回欠条。”该借条“借款人”落款处有梁伟军本人签名予以确认。
二、2014年9月28日，梁伟军向信兴物业公司借款200000元。2014年9月29日，信兴物业公司委托公司员工张某向梁伟军指定的符彩蝶银行账户转账100000元；另一笔100000元转账，信兴物业公司解释，因时间久远无法向法院提供转账明细，记不清转账具体时间以及收款人账户名字。2014年12月10日，梁伟军再次向信兴物业公司借款100000元，信兴物业公司委托公司员工张某向梁伟军本人银行账户转账100000元。2014年12月11日，信兴物业公司总经理罗某战基于公司的职务行为，要求梁伟军向其出具该笔借款的借条。
三、信兴物业公司自述，双方约定，梁伟军如果促成信兴物业公司与广州百货的商铺租赁事宜，涉案300000元借款直接转化为支付给梁伟军的居间款，如果未促成合议，梁伟军应按照借条约定还款；实际情况是梁伟军未促成信兴物业公司与与广州百货的商铺租赁事宜。
四、关于2014年12月11日梁伟军向罗某战出具100000元借条债权权利人如何确定的问题。罗某战本人出具证明一份：“现本人确认2014年12月11日梁伟军出具给本人罗某战壹拾万元的借条一张，支付梁伟军的拾万元钱款实际是广州市信兴物业管理有限公司的钱款，该笔拾万元债权非本人享有。该笔拾万元债权实际权利人为广州市信兴物业管理有限公司，当初借条权利人之所以写在本人名下，是缘于本人是广州市信兴物业管理有限公司的总经理，本人履行的是公司行为非个人行为，特此证明”。“证明人”落款处有罗某战本人签名捺印予以确认。故本院确认该笔100000元债权权利人为信兴物业公司。
五、关于2014年12月11日借条空白处填写的金额为“壹拾元整”如何理解的问题。鉴于该借条第二段明确了前后两笔借款合计300000元，且2014年12月10日信兴物业公司向梁伟军转账支付100000元，故本院确认该处“壹拾元整”应理解为“壹拾万元整”。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。梁伟军向信兴物业公司借款300000元，有借条、转账记录等证据为凭，借条中所附条件并未实现，梁伟军应当还款，本案借款事实清楚，证据充分，故对信兴物业公司要求梁伟军归还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息。双方约定还款期限截至2015年2月11日，违约金为每日千分之五。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对信兴物业公司要求梁伟军支付逾期利息（自2015年2月12日起计至付清款日止，按年利率24%计息）的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。
被告梁伟军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，关于信兴物业公司主张梁伟军归还借款300000元以及支付利息（自2015年2月12日起计至付清款日止，按年利率24%计息）的诉讼请求本院予以支持，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁伟军于本判决生效之日起十日内向原告广州市信兴物业管理有限公司归还借款本金300000元。
二、被告梁伟军于本判决生效之日起十日内向原告广州市信兴物业管理有限公司支付借款利息（自2015年2月12日至付清款日止，以拖欠借款300000元为本金，按照年利率24%计息）。
三、驳回原告广州市信兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告梁伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 田凯晋
人民陪审员 王燕萍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 麦 颖