wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0924民初327号
原告：繁峙县昌升源小额贷款有限公司，住所为繁峙县繁城镇作头村。
法定代表人：魏晓琴，女，1987年5月14日生，繁峙县大营镇下台庄村人，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：穆东龙，男，汉族，农民，1971年11月30日生，繁峙县金山铺乡金山铺村人，现住繁城镇，系该公司副经理。
被告：杨建峰，男，1984年9月20日生，汉族，农民，繁峙县金山铺乡东地村人。
被告：杨婷，女，1984年9月23日生，汉族，农民，山西省昔阳县乐平镇崇家岭村人。
被告：冯伟定，男，1971年6月23日生，汉族，农民，繁峙县金山铺乡东地村人，系被告杨建峰之三舅。
原告繁峙县昌升源小额贷款有限公司与被告杨建峰、杨婷、冯伟定小额贷款合同纠纷一案，本院于2016年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告繁峙县昌升源小额贷款有限公司的委托诉讼代理人穆东龙到庭参加诉讼，被告杨建峰、杨婷经公告传唤，被告冯伟定经合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
繁峙县昌升源小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决三被告归还128000元整；2.判令三被告支付原告上述借款的利息22580元（从2015年9月28日到2016年4月25日）；3.判令三被告依约支付原告从2015年9月28日至执行完毕的利息（庭审中原告放弃该项诉请）；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月5日原告与被告杨建峰、杨婷夫妻二人签订贷款合同，约定被告杨建峰、杨婷向原告借款128000元整，贷款用途为养猪，贷款期限为2014年3月5日至2015年3月4日，按月结息，结息日为每月的前三日，付息日为结息日当日，担保方式为保证担保，该笔贷款的借据上载明月利率为25.2‰，同时原告又与被告冯伟定签订保证合同，约定被告冯伟定承担上述借款的连带责任保证。办理完借款手续后，原告于2014年3月5日将128000元借款支付给被告杨建峰。被告杨建峰收到借款后按时支付利息，但从2015年9月28日起被告杨建峰再未支付利息，本金也分文未还，原告多次催要无果。现已无法联系到被告杨建峰，无奈提起诉讼。
杨建峰、杨婷、冯伟定均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、保证合同、借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月5日，被告杨建峰、杨婷向原告申请贷款，双方签订编号为2014002的《繁峙县昌升源小额贷款有限公司贷款合同》一份，约定贷款金额为128000元，用途为养猪，期限2014年3月5日至2015年3月4日，利率为月息25.2‰，并约定合同项下的贷款按月结息，结息日固定为月末的前3日，付息日为结息日的当日，逾期不还按20％加收利息。同日，被告冯伟定与原告签订编号为2014002的《保证合同》一份，约定冯伟定对上述贷款提供连带责任方式的保证，担保范围为贷款本金、利息等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。上述合同签订后，原告向被告杨建峰、杨婷发放了相应贷款，2015年3月4日贷款期限到期后，原告和被告杨建峰、杨婷继续按原合同履行，但从2015年9月至今被告杨建峰、杨婷未按约定按期结息，也未归还原告借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。贷款合同和保证合同系原被告各方的真实意思表示，且其内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。依前述合同的约定，原告已履行了发放贷款的义务，被告杨建峰、杨婷应依约履行还本付息的义务，被告冯伟定应对贷款本金及利息承担连带清偿责任。贷款期限届满后，双方继续按原合同履行，之后在原告要求被告还本付息时，被告未还款的行为构成违约，应向原告承担相应的违约责任。因此，原告请求判令被告归还借款本金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，应予支持。关于利息，原告主张按月利率25.2‰计算2015年9月28日至2016年4月25日共210天的利息22580元，应按年利率不超过24％计算，为17920元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建峰、杨婷于本判决生效后10日内归还原告繁峙县昌升源小额贷款有限公司借款本金128000元，并支付该款截止2016年4月25日的利息17920元。
二、被告冯伟定对上述借款本息承担连带责任，在承担相应的连带责任后，有权向被告杨建峰、杨婷追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3312元，由被告杨建峰、杨婷、冯伟定共同负担3218元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 郭晶晶
审 判 员 梁屹斌
人民陪审员 刘永红
二〇一七年三月一日
书 记 员 郭红杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）象民初字第396号
原告李XX，女，汉族，1966年2月2日出生，住桂林市象山区。
被告陈X，男，汉族，1967年2月14日出生，住址同上。
委托代理人谭XX（系被告母亲），女，汉族，1935年6月9日出生，住桂林市象山区凯风路*号藏龙苑**号。身份证号：4503041935********。
原告李XX诉被告陈X抚养权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李XX、被告的委托代理人谭XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，我与被告陈X于2010年10月26日协议离婚。婚生女陈湘懿我们协议由被告抚养。现由于被告长期外出工作，没有时间照顾陈湘懿，对陈湘懿的健康成长造成不利影响。故诉至法院要求将陈湘懿的抚养权变更为原告。本案诉讼费由原告承担。
被告陈X未到庭，但辩称，原告所讲的是事实，我愿意将陈湘懿的抚养变更给原告。
经审理查明，原告李XX和被告陈X于1998年9月18日登记结婚。婚后育有二女，大女陈湘懿于2000年10月2日出生；二女陈怡君于2007年4月12日出生。2010年10月26日，原告和被告在民政部门协议离婚。双方达成了《离婚协议》。《离婚协议》约定原被告的两婚生女都由被告抚养。现被告长期外出工作，无法照顾两个女儿。为了让女儿能健康成长。原告和被告于2011年10月14日在桂林市公证处作了变更抚养权的《公证书》。现原告起诉至法院要求获得大女儿陈湘懿的抚养权。被告也表示同意。
以上事实有原告提供的离婚证、《离婚协议书》、《公证书》、户口本，被告给本院的传真材料及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告陈X由于长期外出工作，无法照顾两个女儿，对二女的健康成长造成不利影响。原告李XX要求将女儿陈湘懿随其生活，被告也表示同意。而且双方对变更抚养权达成了《抚养权变更协议书》并进行了公证。故对原告要求变更陈湘懿的抚养权的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（4）项的规定，判决如下：
原、被告婚生女陈湘懿在本判决生效后随原告李XX生活。
本案案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号304216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 苏 坚
人民陪审员 蒙 莹
二〇一二年四月二十四日
书 记 员 周丽娟
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初264号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人吕某某，男，1990年3月24日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区（户籍所在地：重庆市北碚区）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月28日被监视居住。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）214号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员牛涛出庭支持公诉。被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2015年10月初的一天，被告人吕某某到重庆市北碚区XX镇XX花园负一楼车库，将被害人田某某存放于此的1辆钱江牌QJ150-18型蓝色普通二轮摩托车盗走。次日，经陶某甲介绍，被告人吕某某将所盗摩托车以人民币300元的价格卖给李萍，所获赃款被其耗用。
2016年1月22日，被告人吕某某被公安民警抓获归案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实，并揭发他人犯罪行为，经查证属实。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值人民币3040元。
另查明，公安民警已将被盗摩托车发还被害人田某某。
上述事实，被告人吕某某在庭审中亦无异议，并有被害人田某某的陈述，证人李某、陶某甲、陶某乙的证言，受案登记表，立案决定书，摩托车发票复印件，扣押笔录，扣押物品清单，提取笔录，辨认笔录，现场指认笔录及照片，重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心价格认定结论书，领条，检举材料，办案说明，归案经过和户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吕某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其到案后揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
二、对被告人吕某某违法所得赃款人民币三百元依法予以追缴（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 弋萌
二〇一六年五月三日
书 记 员 曾峥
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2960号
原告：章临朝。
被告：王根芳。
被告：李云平。
原告章临朝为与被告王根芳、李云平民间借贷纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼，诉请判令：被告王根芳偿还原告借款本金20000元；被告李云平对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告王根芳因需于2015年4月19日向原告章临朝借款20000元，并在借条上签字确认。被告李云平自愿为上述款项提供担保，并在担保人处签字。上述款项被告王根芳至今未还，被告李云平亦未履行保证责任，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王根芳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告章临朝借款20000元；
二、被告李云平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王根芳、李云平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
审 判 长 朱梦瑶
人民陪审员 朱云富
人民陪审员 金云晓
二〇一六年八月十六日
书 记 员 蔡敏艳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16526号
罪犯陆逢潘，男，1988年10月17日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地贵州省盘县，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于二〇一三年四月七日以（2013）西法刑初字第212号刑事判决书以被告人陆逢潘犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪陆逢潘在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陆逢潘在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表，罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆逢潘在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陆逢潘减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
山西省乡宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1029刑初8号
公诉机关乡宁县人民检察院。
被告人范显枝，男，汉族，小学文化，住址湖北省，农民。2016年4月14日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被乡宁县公安局刑事拘留，同年5月13日被乡宁县公安局取保候审。2017年1月13日被本院取保候审。
乡宁县人民检察院以乡检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人范显枝犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年2月28日公开开庭审理了本案。乡宁县人民检察院指派检察员李晓军、杨红雷出庭支持公诉，被告人范显枝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乡宁县人民检察院指控：2015年11月，中星联丰幕墙装饰工程有限公司山西分公司（以下简称中星联丰公司）与苗某某就承揽乡宁县新医院外墙陶土板工程达成协议，随后苗某某又把该工程的部分工程承包给被告人范显枝。中星联丰公司按照协议，将应付的工程款全部付清，其中付给被告人范显枝126000元，范显枝未将这些工程款优先用于支付工人工资，拖欠工人郭某一、王某一等17人工资共计75128元。2016年1月16日，被告人范显枝离开工地逃匿。2016年1月18日，乡宁县人力资源和社会保障局向范显枝下发了劳动保障监察责令改正决定书，并于2016年1月19日，在范显枝施工工地和户口所在地的村委会公示栏分别张贴了责令改正决定书，要求范显枝在2016年1月21日前支付拖欠的工人工资。同日，中星联丰公司向郭某一、王某二等16名工人垫付工资共计63056元。2016年4月14日，被告人范显枝在其家中被公安机关抓获归案。2016年5月9日，范显枝家属向中星联丰公司退还公司垫付的工人工资并赔偿公司经济损失共计15万元。2016年5月13日，苗某某家属向中星联丰公司赔偿经济损失94000元，中星联丰公司对被告人范显枝的行为予以谅解。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证：责令改正判决书、工资支付凭证、户籍证明等；2、证人孟某、苗某二、王某三等证言；3、被告人范显枝供述和辩解。
公诉机关认为，被告人范显枝以逃匿的方法逃避支付劳动者报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第三款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。
被告人范显枝对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年11月，中星联丰幕墙装饰工程有限公司山西分公司（以下简称中星联丰公司）与苗某某就承揽乡宁县新医院外墙陶土板工程达成协议，随后苗某某又把该工程的部分工程承包给被告人范显枝。中星联丰公司按照协议，将应付的工程款全部付清，其中付给被告人范显枝126000元，范显枝未将这些工程款优先用于支付工人工资，拖欠工人郭某一、王某一等17人工资共计75128元。2016年1月16日，被告人范显枝离开工地逃匿。2016年1月18日，乡宁县人力资源和社会保障局向范显枝下发了劳动保障监察责令改正决定书，并于2016年1月19日，在范显枝施工工地和户口所在地的村委会公示栏分别张贴了责令改正决定书，要求范显枝在2016年1月21日前支付拖欠的工人工资。同日，中星联丰公司向郭某一、王某二等16名工人垫付工资共计63056元。2016年1月29日被告人范显枝结清了欠其女婿孟某的工资。2016年4月14日，被告人范显枝在其家中被公安机关抓获归案。2016年5月9日，范显枝家属向中星联丰公司退还公司垫付的工人工资并赔偿公司经济损失共计15万元。2016年5月13日，苗某某家属向中星联丰公司赔偿经济损失94000元，中星联丰公司对被告人范显枝的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供，经控辩双方质证，本院予以确认的下列证据予以证实:
书证
1、责令整改决定书及照片，证实2016年1月18日，乡宁县人力资源和社会保障局向范显枝下发了劳动保障监察责令改正决定书，并于2016年1月19日，在范显枝施工工地和户口所在地的村委会公示栏分别张贴了责令改正决定书，要求范显枝在2016年1月21日前支付拖欠的工人工资。
2、工资支付凭证，证实中星联丰公司按照协议，将应付的工程款付给被告人范显枝。
3、工人领取工资领条，证实中星联丰公司向郭某一、王某二等16名工人垫付工资共计63056元。
4、谅解书及收据，证实2016年5月9日，范显枝家属向中星联丰公司退还公司垫付的工人工资并赔偿公司经济损失共计15万元。2016年5月13日，苗某某家属向中星联丰公司赔偿经济损失94000元，中星联丰公司对被告人范显枝的行为予以谅解。
5、户籍证明，证实被告人范显枝的自然情况。
（二）证人证言
1、证人孟某证言，证实系被告人女婿，2016年1月29日被告人结清了欠其工资。
2、证人苗某某证言，证实2015年11月，中星联丰公司与苗某某就承揽乡宁县新医院外墙陶土板工程达成协议，随后苗某某又把该工程的部分工程承包给被告人范显枝。中星联丰公司按照协议，将应付的工程款全部付清。
3、证人李某证言，证实中星联丰公司按照协议，将应付的工程款全部付清，其中付给被告人范显枝126000元，范显枝未将这些工程款优先用于支付工人工资，拖欠工人郭某一、王某一等17人工资共计75128元。中星联丰公司向郭某一、王某二等16名工人垫付工资共计63056元。
（三）被告人供述
被告人供述，证实中星联丰公司按照协议，将应付的工程款全部付清，其中付给被告人范显枝126000元，范显枝未将这些工程款优先用于支付工人工资，拖欠工人郭某一、王某一等17人工资共计75128元。2016年1月16日，被告人范显枝离开工地逃匿。2016年1月18日，乡宁县人力资源和社会保障局向范显枝下发了劳动保障监察责令改正决定书。2016年4月14日，被告人范显枝在其家中被公安机关抓获归案。2016年5月9日，范显枝家属向中星联丰公司退还公司垫付的工人工资并赔偿公司经济损失共计15万元。2016年5月13日，苗某某家属向中星联丰公司赔偿经济损失94000元，中星联丰公司对被告人范显枝的行为予以谅解。
本院认为，被告人范显枝以逃匿的方法逃避支付劳动者报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为侵犯了劳动者的劳动报酬权和社会主义市场经济秩序，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。在提起公诉前，被告人亲属支付劳动者的报酬，并依法承担相应的赔偿责任，中星联丰公司对被告人行为表示谅解；庭审中被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法对其从轻处罚并适用缓刑没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被告人请求对其从轻处罚的观点，本院予以采纳。综观全案，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人范显枝犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。
如不服本判决,可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 文 军
审 判 员 韩建民
人民陪审员 王卫珍
二〇一七年三月一日
书 记 员 卢和平
黑龙江省方正林区基层法院
支 付 令
（2016）黑7504民督30号
申请人黑龙江省方林热力供应有限公司，住所地黑龙江省方正林业局高楞德坤街101号。
法定代表人黎明，经理。
委托代理人刘佳秀，男，现住黑龙江省方正林业局高楞。
被申请人苑立君，男，现住黑龙江省方正林业局。
申请人于2016年11月8日向本院申请支付令。申请人黑龙江省方林热力供应有限公司称，被申请人苑立君在2015年--
2016年度，一个采暖期拖欠供热费1618元。经多次催缴拒不给付，有热费催缴通知单为凭。要求被申请人苑立君给付申请人黑龙江省方林热力供应有限公司热费1618元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人苑立君应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江省方林热力供应有限公司热费1618元。
申请费17元，由被申请人苑立君负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 沈 波
二〇一六年十一月八日
书记员 于宏伟
黑龙江省方正林区基层法院支 付 令（2016）黑7504民督30号申请人黑龙江省方林热力供应有限公司，住所地黑龙江省方正林业局高楞德坤街101号。法定代表人黎明，经理。委托代理人刘佳秀，男，现住黑龙江省方正林业局高楞。被申请人苑立君，男，现住黑龙江省方正林业局。申请人于2016年11月8日向本院申请支付令。申请人黑龙江省方林热力供应有限公司称，被申请人苑立君在2015年—2016年度，一个采暖期拖欠供热费1618元。经多次催缴拒不给付，有热费催缴通知单为凭。要求被申请人苑立君给付申请人黑龙江省方林热力供应有限公司热费1618元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人苑立君应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江省方林热力供应有限公司热费1618元。申请费17元，由被申请人苑立君负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 沈 波二〇一六年十一月八日书记员 于宏伟
天津市宝坻区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝非诉行审字第0024号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局（以下简称宝坻区国土资源分局）。
法定代表人程汝怀，局长。
委托代理人刘洋，宝坻区国土资源分局科长。
被执行人赵连宇。
被执行人张立民。
申请执行人宝坻区国土资源分局于2015年5月29日向本院申请强制执行其作出的宝国土罚字（2014）201号行政处罚决定，并提交作出该具体行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
宝坻区国土资源分局于2014年12月22日作出宝国土罚字（2014）201号行政处罚决定，认定被执行人赵连宇、张立民二人未经土地行政主管部门批准，擅自于2010年在宝坻区潮阳街道烧角村村西集体土地上挖坑，面积6.11亩（4043.69平方米），违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定，属于破坏耕地的违法行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，对被执行人赵连宇、张立民作出如下行政处罚：1、恢复所挖地块土地原状；2、处以破坏耕地每平米10元罚款，共计罚款40436.9元；限其自接到处罚决定书之日起十五日内履行处罚内容。被执行人在法定期限内对该行为既未申请复议，也未提起行政诉讼，现未自动履行。
本院审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第五条和第七十四条规定，宝坻区国土资源分局具有土地管理行政主体资格和作出土地行政处罚的法定职权。其所作出的宝国土监罚字（2014）第201号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局申请强制执行的宝国土监罚字（2014）第201号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘贵连
审判员 张国旺
审判员 张万江
二〇一五年六月二日
书记员 刘春丽
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初123号
原告：李会云，女，1963年2月19日出生，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：陈振兴，男，1983年9月4日出生，住蓟州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司，住所地辽宁省锦州市凌河区南京路六段怡合嘉园1-60、1-61、1-62号。
主要负责人：张广琦，经理。
委托诉讼代理人：刘清，天津津发展律师事务所律师。
原告李会云与被告陈振兴、中国人民财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会云委托诉讼代理人田雪、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司委托诉讼代理人刘清到庭参加了诉讼。被告陈振兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李会云向本院提出诉讼请求：要求各被告依法赔偿其医疗费8415.51元、伙食补助费600元、营养费3000元、误工费12984元、护理费9738元、鉴定费1800元、就医交通费600元、施救费100元。事实和理由：2016年8月4日，被告陈振兴驾驶辽Ｇ×××××小客车，与原告李会云驾驶电动车相撞，造成李会云及乘车人赵鹏程受伤。原告李会云申请法院委托天津市天盾法医司法鉴定所于2017年3月3日做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：李会云误工期评定为120天，护理期评定为90天，营养期评定为60天。事故经天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队认定，陈振兴负事故全部责任，李会云、赵鹏程不负事故责任。被告陈振兴驾驶的辽Ｇ×××××小客车在中国人民财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司投保了交强险和第三者责任险。事故发生在保险期间。
被告陈振兴未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司承认原告李会云在本案中主张的事实，但对原告李会云要求的误工费、护理费、营养费、就医交通费有异议，不同意承担鉴定费。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司承认原告李会云在本案中主张的事实，故对原告李会云主张的事实予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司认为，原告李会云要求的误工期、护理期、营养期过长，但其未提交证据证明天津市天盾法医司法鉴定所做出的司法鉴定意见书存在不客观性，故本院对原告李会云要求的三期期限予以确认。根据原告李会云就医次数、里程，本院酌定就医交通费为300元。鉴定费是为查明事故损失所支付的必要费用，应由保险人承担。原告李会云的损失数额由本院在其诉讼请求范围内依法核定，确认为：医疗费8415.51元、伙食补助费600元、营养费3000元、误工费12984元、护理费9738元、鉴定费1500元、就医交通费300元、施救费100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司在保险责任限额内赔偿原告李会云医疗费8415.51元、伙食补助费600元、营养费3000元、误工费12984元、护理费9738元、鉴定费1500元、就医交通费300元、施救费100元，合计36637.51元，于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告李会云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告陈振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于向红
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 扬
附：
㈠本案所适用法律条文如下：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。….
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
5.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）.机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
湖南省东安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东法行初字第24号
原告席国佳。
委托代理人（一般授权）唐宋琳，湖南慎明律师事务所律师。
被告东安县商务局。
法定代表人陈柳华，该局局长。
委托代理人（特别授权）唐开松，系东安县商务局执法大队大队长。
委托代理人（一般授权）唐小平，湖南慎明律师事务所律师。
第三人伍彩金。
本院在审理原告席国佳与被告东安县商务局不服行政许可纠纷一案中，原告席国佳于2015年7月15日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告席国佳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告席国佳负担。
审 判 长 龚后行
代理审判员 滕敏艳
人民陪审员 唐晓淑
二〇一五年七月十五日
代理书记员 李旺丹
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2579号
申请执行人刘丽。
委托代理人王宏玲，天津君荐律师事务所律师。
被执行人天津温馨之家装饰工程有限公司，地址天津市武清区豆张庄镇世纪中路东侧拓展中心A座118-1。
法定代表人杨文勇，该公司经理。
案由：装饰装修合同纠纷。
申请执行人刘丽与被执行人天津温馨之家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初6226号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人给付申请执行人90025元。
本案受理后，本院于2017年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、证券登记信息。申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。申请执行人书面向本院申请，表示本案可延期执行，终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执2579号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年十一月十七日
书记员 高树松
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初1714号
原告：李波，男，1981年9月3日生，汉族，住河南省渑池县。
被告：李强，男，1988年2月20日生，汉族，住河南省渑池县。
被告：赵伟，男，1983年4月2日生，汉族，住河南省渑池县。
被告：吕涛，男，1984年11月14日生，汉族，住河南省渑池县。
原告李波与被告李强、赵伟、吕涛等民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加诉讼，被告李强、赵伟、吕涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波向本院提出诉讼请求：1、判令李强偿还借款3万元及利息；2、被告赵伟、吕涛对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、三被告负担本案诉讼费等。事实和理由：2013年7月23日，被告李强向原告借款6万元，借期60天，该借款由担保人赵伟、吕涛二人担保。借款到期后，经原告多次催要，2014年被告李强仅偿还原告本金3万元和1个月利息1800元，下欠本金3万元及2013年9月23日之后的全部利息，被告躲避不见面，一直未付。2015年，原告已就上述借款向贵院提起诉讼，但贵院以原告无法提供被告实际地址为由，驳回了原告的起诉。现再次提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告李强、赵伟、吕涛未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年7月23日，被告李强由赵伟、吕涛、提供担保向李波借款6万元，借款期限六十日（2013年7月23日至2013年9月22日）。借款后，被告李强偿还原告借款本金3万元及利息。后原告多次催要剩余借款未果，现诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李强向原告李波借款，有其给原告出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。现原告李波要求被告李强偿还3万元借款，于法有据，本院予以支持。因双方约定逾期付款违约金为每天1%，现原告要求按年利率24%计算利息，本院予以支持。现原告要求被告赵伟、吕涛对该笔债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李强、赵伟、吕涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效后十日内偿还原告李波借款3万元及利息（利息按年利率24%从2013年9月23日起计算至判决确定的付款之日止）；
二、被告赵伟、吕涛对上述债务承担连带清偿责任，被告赵伟、吕涛清偿后有权向被告李强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李强、赵伟、吕涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 郭光真
二〇一八年七月十七日
书记员 李豆豆
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初1714号
原告：李波，男，1981年9月3日生，汉族，住河南省渑池县。
被告：李强，男，1988年2月20日生，汉族，住河南省渑池县。
被告：赵伟，男，1983年4月2日生，汉族，住河南省渑池县。
被告：吕涛，男，1984年11月14日生，汉族，住河南省渑池县。
被告：杜玉风，女，1964年5月16日生，汉族，住河南省义马市。系被告李强母亲。
原告李波与被告李强、赵伟、吕涛、杜玉风等民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告李波于2018年7月17日向本院提出对被告杜玉风的撤诉申请。
本院认为，在审理中，原告李波自愿撤回对被告杜玉风的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李波撤回对被告杜玉风的起诉。
审判员 郭光真
二〇一八年七月十七日
书记员 李豆豆
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更533号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯郭志祥，男，1996年10月1日出生，河北省吴桥县人，汉族，初中文化。2015年11月12日入河北省深州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）沧刑初字第185号刑事判决，以郭志祥犯故意杀人罪，判处其有期徒刑十五年（刑期自2012年5月9日起至2027年5月8日止）。原审判决认定其犯罪时未满十六周岁、自首等情节。本院于2016年4月29日裁定减去有期徒刑一年。现河北省深州监狱以（2018）冀深狱减字第215号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，于2018年5月15日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某监所减（假）提请意[2018]500号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：2016年、2017年获狱级改造积极分子各一次、表扬四次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯郭志祥在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第七条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭志祥减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月9日起至2025年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 李春蕾
二〇一八年六月十四日
书记员 张 倩
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0324刑初139号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人赵小林，男，1963年6月12日出生于广西全州县，汉族，初中文化，农民，住全州县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月30日被全州县公安局取保候审；2018年6月14日被全州县人民法院取保候审，现居住在家。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2018）143号起诉书指控被告人赵小林犯故意伤害罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员唐运广出庭支持公诉，被告人赵小林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月26日13时许，在全州县绍水镇三友村委筲箕湾村赵达凯住房前路上，被告人赵小林因责怪赵某将货车停在路上阻挡了其外出而与赵某发生口角，后被告人赵小林手持镰刀将赵某头部、背部砍伤。经法医鉴定，赵某人体损伤程度为轻伤二级。2018年1月23日11时30分许，公安机关将被告人赵小林抓获归案。
2018年1月30日，被告人赵小林的亲属与赵某达成赔偿协议，即赵小林赔偿赵某经济损失人民币18000元，取得谅解。
上述事实，被告人赵小林在开庭审理中无异议；并有被害人赵某的陈述;证人证言；受案登记表、归案经过、户籍证明、赔偿协议书、谅解书等书证；现场勘查笔录及图照；法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵小林故意非法伤害公民身体健康，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。对其应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵小林持凶器伤害他人，量刑时应酌情从重处罚；其如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解，量刑时可酌情对其从轻处罚。其积极赔偿，认罪、悔罪态度好，对其宣告缓刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵小林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓期考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋虎
二〇一八年六月二十五日
书记员 唐荣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初1059号
原告陈新美。
被告吴善良。
委托代理人袁品英。
被告何正康。
被告海门市滨江街道三南村村民委员会，住所地海门市滨江街道三南村。
法定代表人黄冲，书记。
原告陈新美与被告吴善良、何正康、海门市滨江街道三南村村民委员会（下称三南村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员马培松适用简易程序，分别于2016年3月24日、4月22日公开开庭进行了审理。原告陈新美、被告吴善良、何正康到庭参加了诉讼，被告三南村村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈新美诉称，原告原系海门市滨江街道三南村村民，家庭农业人口2人，于1997年承包了五块耕地，共1.66亩。2000年，原告举家迁入海门市海门镇，成为城镇居民，承包的土地由他人代耕。此后，被告三南村村委会未经原告同意，将原告承包的耕地中“顾宅前0.56亩”收回发包给被告吴善良，将“吴宅后0.73亩”收回发包给被告何正康。原告认为，被告三南村村委会擅自收回原告承包的耕地发包他人的行为，违反了法律的规定，侵害了原告的合法权益。故要求：确认被告三南村村委会与被告吴善良、何正康签订的关于“顾宅前0.56亩”、“吴宅后0.73亩”的土地承包合同无效，并返还土地。
被告吴善良辩称，“顾宅前0.56亩”的耕地原系原告耕种，在原告举家迁入城镇后，被告三南村村委会已另行发包给被告吴善良，因此，应驳回原告诉请。
被告何正康辩称，“吴宅后0.73亩”的耕地原系原告耕种，在原告举家迁入城镇后，被告三南村村委会已另行发包给被告何正康。此后，双方为该土地的归属发生过争议，被告何正康已退还原告0.35亩。因此，应驳回原告诉请。
被告三南村村委会未答辩。
经审理查明，原告陈新美原系海门市滨江街道三南村村民，家庭农业人口2人，于1997年承包了五块耕地，分别为吴宅前0.27亩、顾宅前0.29亩、顾宅前0.32亩、吴宅后0.73亩、吴宅后0.05亩，共1.66亩。此后，原告将吴宅前0.27亩的耕地与他人置换为顾宅前0.27亩耕地，与顾宅前0.29亩耕地合并为0.56亩。2000年前后，原告家庭迁入城镇生活，其承包地由他人代耕。2003年，原告家庭的户口得以迁入海门市海门镇，成为城镇居民。
2004年，被告三南村村委会未经原告同意，将原告承包的耕地中“顾宅前0.56亩”收回发包给被告吴善良；将“吴宅后0.73亩”收回发包给被告何正康，此后，被告何正康退还原告“吴宅后0.35亩”耕地。
2015年9月24日，原告诉讼来院，提出案涉诉求，后申请撤回起诉，本院依法裁定准许。2016年2月26日，原告再次诉讼来院，提出案涉诉求。
审理中，因被告何正康已退还原告“吴宅后0.35亩”耕地，故原告仅要求处理“顾宅前0.56亩”、“吴宅后0.38亩”的相关争议。
以上事实，由原告提供的土地承包经营权证、户口簿、收条、发票；被告何正康提供的土地承包经营权证、发票及双方当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，承包期内，发包方不得收回、调整承包地，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权。承包方可以自愿将承包地交回发包方，自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。本案中，无证据表明原告曾以书面形式自愿放弃土地承包经营权，故被告三南村村委会收回原告承包地发包给被告吴善良、何正康的行为，没有足够的依据，侵犯了原告的合法权利，不具有法律效力，应当返还原告承包地。因此，原告的诉求，合法有据，本院予以支持。被告三南村村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海门市滨江街道三南村村民委员会与被告吴善良签订的关于原告陈新美承包地“顾宅前0.56亩”的土地承包合同无效。
二、被告海门市滨江街道三南村村民委员会与被告何正康签订的关于原告陈新美承包地“吴宅后0.38亩”的土地承包合同无效。
三、被告海门市滨江街道三南村村民委员会、吴善良向原告陈新美返还“顾宅前0.56亩”承包地。
四、被告海门市滨江街道三南村村民委员会、何正康向原告陈新美返还“吴宅后0.38亩”承包地。
上述三、四项，于本判决生效之日起一个月内履行完毕。
案件受理费减半收取40元，由被告海门市滨江街道三南村村民委员会负担20元，由被告吴善良、何正康各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 马培松
二〇一六年五月十六日
书 记 员 成倩婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。
承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。
承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。
承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。
第二十七条承包期内，发包方不得调整承包地。
承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。
第二十九条承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法�问题的解释》
第六条因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：
（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；
（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。
前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。
第十条承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终662号
原公诉机关新县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）汪江洲，男，1966年1月21日出生,汉族，初中文化，住新县京九路开发区。
委托代理人杨大银，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
原审附带民事诉讼原告人王某1，男，1961年9月18日出生，汉族，高中文化，住新县。
原审被告人张磊,男，1989年10月27日出生，汉族，大学本科，务工，现住。因殴打他人，2017年2月9日被新县公安局行政拘留13日，并处罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年3月2日被新县公安局取保候审，同年4月19日被新县人民检察院取保候审，2017年6月14日被新县公安局执行逮捕。
原审被告人张志友，男，1963年5月28日出生，汉族，高中肄业，务工，现住新县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年3月31日被新县公安局取保候审，同年4月19日被新县人民检察院取保候审，2017年6月14日被新县人民法院取保候审。
新县人民法院审理新县人民检察院指控原审被告人张磊、张志友犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人汪江洲、王某1提起附带民事诉讼一案，于2017年10月20日作出（2017）豫1523刑初106号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张磊、张志友未提出上诉，检察机关就刑事部分未提出抗诉，该案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人汪江洲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，询问原审附带民事诉讼原告人，听取其委托代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年2月8日22时许，在新集镇京九路农贸市场西侧，被告人张磊、张志友因维修电路问题与王某1、汪江洲产生语言冲突，后发生打架。打架过程中，被告人张志友、张磊用手击打王某1嘴部，致王某1左右中切牙冠折；被告人张磊用膝盖、张志友用脚击打汪江洲腰椎，致汪江洲L4椎体双侧横突骨折。被告人张志友在打架过程中眼部受伤。经鉴定，王某1、汪江洲伤情均为轻伤二级。案发后，被告人张磊和被害人王某1均拨打110报警。被害人汪江洲从事低压电工作业，受伤后，在新县人民医院、信阳中山肿瘤医院检查治疗，住院29天，共花医疗费6005.5元，医生建议休息4个月。被害人王某1受伤后，未住院，共花医疗费5726.88元。2017年4月5日，被告人张磊、张志友向新集派出所交医疗保证金5万元。
原判采纳了书证：户籍信息、到案经过、电话记录、接
警记录、受案登记表、行政处罚决定书、诊断证明书、CT报告单、扣押物品清单、医疗费票据，费用清单、出院证、缴款单等，证人王某2、张某的证言，被害人王某1、汪江洲的陈述，勘验检查笔录及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人张磊、张志友的供述和辩解等证据。原判认为，被告人张磊、张志友因琐事与他人发生矛盾，致两人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人张磊、张志友系共同犯罪，作用相当，不宜区分主从犯。二被告人的行为致附带民事诉讼原告人轻伤，对二附带民事诉讼原告人主张赔偿的合法部分，予以支持。判决：（一）被告人张磊犯故意伤害罪，判处拘役五个月；（二）被告人张志友犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（三）被告人张磊赔偿附带民事诉讼原告人汪江洲各项损失共计38440.82元；（四）被告人张磊赔偿附带民事诉讼原告人王某1医疗费5726.88元，被告人张志友承担连带责任；（五）驳回附带民事诉讼原告人汪江洲、王某1的其他诉讼请求。
上诉人汪江洲上诉称，原判对二被告人量刑过轻，应从重处罚；判决的民事赔偿数额也过低，没有判决赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金错误。请求二审法院依法予以改判。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审庭审举证、质证，二审核对无误，足以证实，本院予以确认。
上诉人汪江洲关于原判对二被告人量刑过轻以及没有判决赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金错误的上诉理由，经查，汪江洲作为被害人，有权在一审判决宣判后对判决的附带民事诉讼部分独立地提出上诉；如果对判决的刑事部分不服，可以在法定期限内请求检察机关抗诉，由检察机关审查决定是否提出抗诉，而检察机关未就本案刑事部分提出抗诉，原审被告人张磊、张志友也未提出上诉，该刑事部分已发生法律效力。汪江洲主张赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金也没有事实和法律依据。故该上诉理由均不能成立。
本院认为，原审被告人张磊、张志友因琐事与他人发生矛盾，故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。原判刑事部分的判决并无不当，已发生法律效力。且确定的附带民事赔偿范围、标准，以及计算的赔偿数额亦无不当，本院予以确认。关于原判对二被告人量刑过轻以及没有判决赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金错误的上诉理由及相应代理意见，均不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐大利
审判员 冷宝杨
审判员 张 伟
二〇一八年一月二十五日
书记员 张海龙
河南省信阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）豫15刑终662号原公诉机关新县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）汪江洲，男，1966年1月21日出生,汉族，初中文化，住新县京九路开发区。委托代理人杨大银，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。原审附带民事诉讼原告人王某1，男，1961年9月18日出生，汉族，高中文化，住新县。原审被告人张磊,男，1989年10月27日出生，汉族，大学本科，务工，现住。因殴打他人，2017年2月9日被新县公安局行政拘留13日，并处罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年3月2日被新县公安局取保候审，同年4月19日被新县人民检察院取保候审，2017年6月14日被新县公安局执行逮捕。原审被告人张志友，男，1963年5月28日出生，汉族，高中肄业，务工，现住新县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年3月31日被新县公安局取保候审，同年4月19日被新县人民检察院取保候审，2017年6月14日被新县人民法院取保候审。新县人民法院审理新县人民检察院指控原审被告人张磊、张志友犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人汪江洲、王某1提起附带民事诉讼一案，于2017年10月20日作出（2017）豫1523刑初106号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张磊、张志友未提出上诉，检察机关就刑事部分未提出抗诉，该案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人汪江洲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，询问原审附带民事诉讼原告人，听取其委托代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年2月8日22时许，在新集镇京九路农贸市场西侧，被告人张磊、张志友因维修电路问题与王某1、汪江洲产生语言冲突，后发生打架。打架过程中，被告人张志友、张磊用手击打王某1嘴部，致王某1左右中切牙冠折；被告人张磊用膝盖、张志友用脚击打汪江洲腰椎，致汪江洲L4椎体双侧横突骨折。被告人张志友在打架过程中眼部受伤。经鉴定，王某1、汪江洲伤情均为轻伤二级。案发后，被告人张磊和被害人王某1均拨打110报警。被害人汪江洲从事低压电工作业，受伤后，在新县人民医院、信阳中山肿瘤医院检查治疗，住院29天，共花医疗费6005.5元，医生建议休息4个月。被害人王某1受伤后，未住院，共花医疗费5726.88元。2017年4月5日，被告人张磊、张志友向新集派出所交医疗保证金5万元。原判采纳了书证：户籍信息、到案经过、电话记录、接警记录、受案登记表、行政处罚决定书、诊断证明书、CT报告单、扣押物品清单、医疗费票据，费用清单、出院证、缴款单等，证人王某2、张某的证言，被害人王某1、汪江洲的陈述，勘验检查笔录及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人张磊、张志友的供述和辩解等证据。原判认为，被告人张磊、张志友因琐事与他人发生矛盾，致两人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人张磊、张志友系共同犯罪，作用相当，不宜区分主从犯。二被告人的行为致附带民事诉讼原告人轻伤，对二附带民事诉讼原告人主张赔偿的合法部分，予以支持。判决：（一）被告人张磊犯故意伤害罪，判处拘役五个月；（二）被告人张志友犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（三）被告人张磊赔偿附带民事诉讼原告人汪江洲各项损失共计38440.82元；（四）被告人张磊赔偿附带民事诉讼原告人王某1医疗费5726.88元，被告人张志友承担连带责任；（五）驳回附带民事诉讼原告人汪江洲、王某1的其他诉讼请求。上诉人汪江洲上诉称，原判对二被告人量刑过轻，应从重处罚；判决的民事赔偿数额也过低，没有判决赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金错误。请求二审法院依法予以改判。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审庭审举证、质证，二审核对无误，足以证实，本院予以确认。上诉人汪江洲关于原判对二被告人量刑过轻以及没有判决赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金错误的上诉理由，经查，汪江洲作为被害人，有权在一审判决宣判后对判决的附带民事诉讼部分独立地提出上诉；如果对判决的刑事部分不服，可以在法定期限内请求检察机关抗诉，由检察机关审查决定是否提出抗诉，而检察机关未就本案刑事部分提出抗诉，原审被告人张磊、张志友也未提出上诉，该刑事部分已发生法律效力。汪江洲主张赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金也没有事实和法律依据。故该上诉理由均不能成立。本院认为，原审被告人张磊、张志友因琐事与他人发生矛盾，故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。原判刑事部分的判决并无不当，已发生法律效力。且确定的附带民事赔偿范围、标准，以及计算的赔偿数额亦无不当，本院予以确认。关于原判对二被告人量刑过轻以及没有判决赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金错误的上诉理由及相应代理意见，均不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐大利审判员  冷宝杨审判员  张 伟二〇一八年一月二十五日书记员  张海龙
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第3186号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周涛，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）郑金明，男，1970年2月12日出生，汉族，系该行农贷员。该行客户经理。
被执行人王江波，男，1975年4月28日出生，汉族。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与王江波信用卡纠纷一案，浙江省江山市人民法院于2014年7月30日作出的（2014）衢江商初字第1152号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2015年12月22日向本院申请执行，要求义务人王江波归还贷记卡欠款本金20000元及利息（依据法院判决书确定的利率计算）。本院于2015年12月24日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王江波的具体下落不明，且名下暂无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案终结本次执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第3186号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 仲 巍
执 行 员 周 乃 田
代理执行员 李 新 涛
二〇一六年一月十五日
书 记 员 :王恒飞
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第3186号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司
被执行人王江波，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢江商初字第01152号，依法向被执行人王江波发出执行通知书，责令被执行人王江波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王江波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王江波（证件号码：）在省农信社的62×××75的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年一月四日
书记员 王建平
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4254号
原告：王永增。
委托诉讼代理人：王振，浙江银马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪云，浙江银马律师事务所律师。
被告：阜阳市泰丰运输有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍泉区皖西北商贸城C区*栋**号。
法定代表人：张计兵。
被告：潘奇飞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司。住所地：安徽省亳州市利辛县前进路西段。
负责人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：何保鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告王永增与被告阜阳市泰丰运输有限公司（以下简称泰丰运输公司）、潘奇飞、中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼请求：1、被告赔偿原告各项经济损失共计119698.72元。2、被告保险公司在交强险、商业险范围内承担先行赔付责任。3、由被告承担本案诉讼费用。原告王永增的委托代理人王振，被告潘奇飞，被告保险公司的委托代理人何保鹏到庭参加诉讼。被告泰丰运输公司的法定代表人张计兵经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2013年11月26日，潘奇飞驾驶皖K×××××号牵引车牵引皖K×××××挂重型普通半挂车与同向右侧由王永增骑行的电动车发生刮擦，造成原告受伤，电动车损坏的道路交通事故。王永增受伤后即被送往台州市第一人民医院（以下简称台一医）住院治疗，经诊断为创伤性硬模下血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、左侧颞骨骨折、左侧锁骨骨折、左侧多根肋骨骨折等，住院18天。2015年5月21日，原告王永增再次入住台一医，行左锁骨内固定拆除术，住院3天。原告两次住院、多次门诊共计用去医疗费28808.58元。2015年7月17日，台州市公安局交通警察局直属二大队委托台州学院司法鉴定所对王永增的精神智力状态、与交通事故的因果关系、伤残等级以及误工时间、护理时间、营养时间进行了鉴定。台州学院司鉴所[2015]精鉴字第244号鉴定意见书，鉴定意见：1、精神状态评定：颅脑外伤后综合症（神经功能障碍）；2、本症与交通事故直接因果关系；3、评定为道路交通事故十级伤残。台州学院司鉴所[2015]临鉴字第796号鉴定意见书，鉴定意见：王永增于2013年11月26日因交通事故致4肋以上骨折构成交通事故十级伤残。台州学院司鉴所[2015]临鉴字第796-1号鉴定意见书，鉴定意见：王永增的误工时间为自受伤之日起至伤后120天，护理时间为自受伤之日起至伤后60天，营养时间为受伤之日起至伤后60天。
二、交警部门的责任认定结果：潘奇飞负事故主要责任，王永增负次要责任。
三、原告王永增的经济损失，本院根据有关法律、法规规定，结合本案实际情况，确认合理部分如下：
1、医疗费：原告主张28808.58元，因原告已另行主张住院伙食补助费，该项费用中列支的伙食费180元应予剔除。因此，本院确定该项费用为28628.58元，其中非医保部分保险公司主张按照10%剔除，根据本案实际用药情况，保险公司的主张合理，本院确认非医保费用为2862.86元。
2、误工费：原告主张120天×142元/天=17040元。根据原告的伤情，参照台州学院司法鉴定所的鉴定意见，该项费用合理，本院予以确认。至于保险公司辩称王永增受伤时超过60周岁，与事实不符，本院不予采纳。
3、护理费：60天×142元/天=8520元。
4、交通费：原告主张230元，基本合理，本院予以确认。
5、住院伙食补助费：原告主张23天×30元/天=690元，根据原告实际住院的情况，本院将其调整为21天×30元/天=630元。
6、营养费：原告主张60天×30元/天=1800元，根据相关规定，参照台州学院司法鉴定所的鉴定意见，本院予以确认。
7、残疾赔偿金：原告主张21125元/年×20年×12%=50700元，根据相关规定，参照台州学院司法鉴定所的鉴定意见，该项费用合理，本院予以确认。被告保险公司辩称台州学院司法鉴定所没有精神鉴定资质，经查与事实不符，对于其主张不赔付精神十级伤残的意见，本院不予采纳。
8、鉴定费：4400元。
9、施救费：80元。
10、精神抚慰金：原告主张10000元，根据原告受伤的实际情况，本院酌情确定该项费用为5000元。
以上合理损失合计：117028.58元。
四、原告王永增已获得赔偿：被告潘奇飞已赔付25000元（被告潘奇飞主张与泰丰运输公司之间系挂靠关系，故由其承担赔偿责任）。
五、保险合同情况：皖K×××××号牵引车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。皖K×××××挂重型普通半挂车在被告保险公司处投保了第三者责任险。本次事故发生在保险期间内。
裁判理由与结果
本院认为：被告潘奇飞负本次事故的主要责任，事实清楚，对原告因事故造成的合理损失，被告潘奇飞应当承担相应的赔偿责任。因被告潘奇飞驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告95970元（医疗费10000元+误工费17040元+护理费8520元+交通费230元+鉴定费4400元+施救费80元+残疾赔偿金50700元+精神抚慰金5000元）。原告剩余的损失117028.58元-95970元=21058.58元，由被告潘奇飞根据事故责任赔偿80%即16846.86元，被告保险公司在商业险范围内理赔14556.58元[（21058.58元－非医保费用2862.86元）×80%]。综上，对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司在交强险、商业险责任限额内赔偿原告王永增因事故造成的损失110526.58元。
二、被告潘奇飞赔偿原告王永增因事故造成的损失2290.28元。
三、驳回原告王永增的其他诉讼请求。
上述第一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕。款汇本院账户。鉴于被告潘奇飞前期已赔付25000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司支付的赔偿款110526.58元，其中87816.86元赔付给原告王永增，剩余22709.72元支付给被告潘奇飞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，依法减半收取497元，由原告王永增负担37元，被告潘奇飞负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费994元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院]。
审 判 员 苗 青
二〇一六年九月八日
代书记员 牟奕静
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初1562号
原告：渑池万合物业管理有限公司，地址：河南省渑池县韶州路韶馨苑小区院内，统一社会信用代码：9141122156729904X1。
法定代表人：郭昭，该公司总经理。
被告：李丰周，男，汉族，1975年10月25日生，住渑池县。
原告渑池万合物业管理有限公司与被告李丰周物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告渑池万合物业管理有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理中，原告渑池万合物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告渑池万合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告渑池万合物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 萍
二〇一八年七月十三日
书 记 员 李豆豆
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执恢34号
申请执行人尹某某。
被执行人许某某。
被执行人吕某某。
本院在执行申请执行人尹某某与许某某、吕某某借款合同纠纷一案，执行中，申请执行人尹玉学自愿撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0502民初98号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海波
二〇一七年二月二十七日
书记员 魏茜茜
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1167号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人吴某，无职业。2016年6月23日因未取得驾驶证驾驶机动车违法，由武汉市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月7日被刑事拘留，同年7月14日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）1244号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月22日21时56分许，被告人吴某无驾驶资格酒后驾驶车牌号为皖K×××××号白色雅阁牌小型汽车，沿武汉市江岸区后湖大道由百步亭路向金桥大道行驶，当车行至武汉市江岸区后湖大道百步亭花园路路口附近时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人吴某体内的酒精含量约为129.9mg／100ml。经鉴定，被告人吴某血液中的乙醇浓度为136.31mg／100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人吴某具有自愿认罪、无驾驶资格酒后驾驶机动车在道路上行驶的量刑情节，建议判处拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一六年九月十二日
书记员 刘力
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初58号
原告：深圳市红树实业有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：彭静，职务董事长。
委托代理人：邓运宽，广东海际明律师事务所律师。
被告：广州桃花江实业发展有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：曾宏智。
本院在审理原告深圳市红树实业有限公司诉被告广州桃花江实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市红树实业有限公司撤诉。
本案受理费2912元，由原告深圳市红树实业有限公司承担。
审判员 蔡永辉
二〇一七年二月九日
书记员 杨嘉儿
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执1232号
被执行人李金鑫，男，1996年7月23日出生，四川省兴文县人。
本院（2017）川1528刑初39号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人李金鑫罚金2000元。因被执行人未自动履行，本院依法立案执行。执行中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对兴文县人民法院（2017）川1528刑初39号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵 格
审判员 徐 波
审判员 曹仲康
二〇一七年九月二十五日
书记员 宋明玥
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保727号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人刘金元，女，1957年5月14日出生，汉族，居民。
被申请人王有连，男，1949年2月20日出生，汉族，居民，系刘金元丈夫。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2016年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王有连在中国农业银行洞口县石江镇支行账号为18-xxxx的存款20000元，账号为18-xxxx1的存款32000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户xxxx12中的存款52000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王有连在中国农业银行洞口县石江镇支行账号为18-xxxx的存款20000元，账号为18-xxxx1的存款32000元。
案件申请费540元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一六年十月十三日
书记员 刘三红
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第01400号
原告:解海燕，女，1980年10月7日出生，住安徽省肥西县上派镇巢湖。
被告:夏伦好，男，1957年10月10日出生，住安徽省肥西县。
原告解海燕与被告夏伦好民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告解海燕到庭参加诉讼，被告夏伦好经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告解海燕诉称：案外人夏明圣、夏伦柱、黄求根、邓左传、彭立跃五户自愿组建联保小组，于2012年7月25日在邮储银行肥西支行办理联保贷款，被告夏伦好自愿承担连带担保责任，且被告系该笔贷款的实际使用人。由于上述贷款出现还款逾期，被告夏伦好陆续请求原告代为偿还夏明圣、夏伦柱、黄求根、邓左传、彭立跃的银行债务。后双方结算，被告共向原告借款189000元，并向原告出具了借据。后经催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款189000元，自起诉之日起按商业银行同期�款利率承担利息至清偿之日并承担本案全部诉讼费用。被告夏伦好未到庭，未提出答辩，未向本院提交证据。
原告解海燕为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告身份证复印件一份，证明被告主体适格；3、借条三张（原件两张），证明借款189000元的事实。
夏伦好未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查后，对解海燕提供证据的证明效力予以认定。
经审理查明：被告夏伦好分别于2013年4月30日、2013年5月28日、2013年10月20日向原告解海燕出具借条三张，根据借条上载明的内容，三次借款总额合计为189000元。双方就借款利息和还款时间并未作明确约定。后经原告多次催要，被告均未能及时还款，以致成讼。
本院认为：本案系自然人之间的民间借贷纠纷，合法的借贷�系受法律保护。解海燕主张夏伦好向其借款189000元，并提供借条三张，根据解海燕提供的证据，可以证明夏伦好向其借款189000元的事实，对解海燕要求夏伦好偿还借款189000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告自起诉之日起按商业银行同期贷款利率承担利息至清偿之日的主张，利息起算时点及利率计算标准并无不当，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏伦好于本判决生效之日起十日内一次性偿还并支付原告解海燕借款189000元和利息（利息以189000元为基数，从2015年4月23日始至借款实际归还日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）；
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，由被告夏伦好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 苏绍军
代理审判员 吴丁蔷
人民陪审员 王朝能
二〇一五年十一月十日
书 记 员 毕书颉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终782号
上诉人（原审被告）：刘英军。
委托代理人：曾东，辽宁德远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢明伟。
委托代理人：吴乃喜，辽宁文正律师事务所律师。
原审原告卢明伟与原审被告刘英军返还原物一案，辽阳市白塔区人民法院2016年4月22日作出的（2016）辽1002民初229号民事判决，刘英军不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘英军的委托代理人曾东，被上诉人卢明伟的委托代理人吴乃喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢明伟一审诉称：2005年1月19日，被告刘英军将辽阳文圣房地产开发有限公司顶账给其的座落在辽阳市白塔区逸东家园B区6栋3单元5层29号的137.6平方米楼房卖给原告卢明伟，房款为300,000.00元。当时，原告卢明伟给付被告刘英军100,000.00元，剩余200,000.00元房款由原告卢明伟向中国工商银行辽阳市分行贷款支付给被告刘英军。为此，原告卢明伟与中国工行银行辽阳市分行签订“个人购房借款合同”，合同约定：原告向该银行贷款200,000.00元，15年还清贷款本息，即贷款期限为2005年1月14日至2020年1月14日，并对所购楼房进行抵押及对合同进行公证。2005年1月19日，原告办理了房屋所有权证，同时原告进行偿还贷款。原告购买楼房后，由于被告没有住房及被告没有索要装修费，因此，双方协商原告同意被告在原告购买的楼房居住7年。2008年，被告以其涉嫌刑事案件为由，将原告的房屋所有权证借用，并让原告为其出具证言来证明原告购买的楼房归其所有。现在，被告以其持有房屋所有权证及原告的证言为由，认为原告向其购买的其居住的楼房归其所有，拒绝将楼房交还给原告。原告认为：原告购买被告顶账的楼房，已经将全部购房款支付给被告，并办理了房屋所有权证；该楼房应当归原告所有，被告认为归其所有及拒不返还的行为，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告根据《合同法》及《物权法》等相关法律的规定，依法对被告提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。依法判决被告立即将原告所有的坐落在辽阳市白塔区逸东家园B区6栋3单元29号的137.6平方米楼房返还给原告；诉讼费用由被告承担。
被告刘英军一审辩称：该房屋系被告刘英军所有，而并非所有权为原告。该房屋已有辽阳市中级人民法院执行局予以查封，对此原告知情，并且原告在查封时，在执行局做过笔录，并确认了该房屋为被告刘英军所有。在2008年通过太子河区特警大队的口供，该房屋系被告刘英军所有，原告是顶名贷款。被告刘英军认为所有权系被告刘英军，原告对此知情，原告提起诉讼无法无据。
一审法院经审理查明，2005年1月14日，原告卢明伟与中国工商银行辽阳市分行签订《个人购房借款合同》，原告卢明伟向该行贷款200,000.00元，用于购买坐落于辽阳市白塔区逸东家园B区6栋3单元5层29号建筑面积137.6平方米住房，并用该房屋作为抵押物，贷款期限15年，自2005年1月14日至2020年1月14日。
2005年1月19日，辽阳市公证处对该《个人购房借款合同》进行了公证。
2005年1月19日，原告卢明伟取得了该房屋的所有权证，房证号码为00164506。该房屋现由被告刘英军占有使用。
上述事实的证据有原告卢明伟提供的《个人购房借款合同》、《公证书》、房屋档案及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证并经法院审查，可以采信。
一审法院认为，不动产物权的设立，经依法登记，发生法律效力。不动产的所有人以不动产登记薄为准，现档案中记载的所有人为原告卢明伟，故本案房屋所有权人应为原告卢明伟。本案案由为返还原物纠纷，被告刘英军自认本案房屋现由其占有使用，故其应依法返还原告卢明伟所有的房屋。
被告刘英军辩称其享有本案房屋的所有权与本案返还原物纠纷不属于同一法律关系，故对其辩解，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：
被告刘英军将位于辽阳市白塔区逸东家园B区6栋私产住宅（137.6平方米、房证号码：00164506）一处归还给原告卢明伟。
上述款项于本判决生效后30日内交付。
案件受理费7492.00元，由被告刘英军负担。
刘英军提起上诉的请求及理由是：原审法院认定事实不清。本案争议的房屋是上诉人的，房屋的首付款也是上诉人交付的非被上诉人。该房屋的使用权一直为本案的上诉人，房屋也是上诉人装修和居住，被上诉人从未向上诉人主张权利。在2008年被上诉人在公安机关承认过是顶名贷款，房屋的实际权利人为上诉人。请二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人卢明伟二审答辩认为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人居住的房屋是被上诉人的，上诉人应当返还。从被上诉人在原审提供的个人购房借款合同，存折、个人业务凭证可以证明，双方争议的房屋是被上诉人贷款15年期限，并对所购的楼房进行抵押及对合同进行了公证及被上诉人偿还贷款的事实存在。被上诉人提供的房屋档案也能证明2005年1月19日被上诉人办理房屋所有权证书，不动产房屋所有权人为被上诉人。因此被上诉人要求上诉人返还房屋是有法律依据的。上诉人向二审法院提供的公安机关的询问笔录，不能作为定案的依据。被上诉人认为被上诉人在公安机关所作的笔录是无效证据。一是该询问笔录未被人民法院作出的刑事判决书作为证据使用。二是该询问笔录不能排出因主客观原因导致接受调查的当事人或者证人的陈述不能如实反映事实的真相，甚至与事实相悖。本案中，由于上诉人怕被追究刑事责任，求被上诉人到公安机关作的虚假陈述。三是从证据来源看，刑事侦查笔录作为民事诉讼也是不合法的。请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审法院认定的事实基本属实。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十六条规定不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
本案争议的房屋现档案中记载的所有人为卢明伟，从被上诉人卢明伟提供的个人购房借款合同、公证书、存折、个人业务凭证，被上诉人卢明伟有偿还贷款的事实，一审法院认定本案房屋所有权人应为告卢明伟，并无不当。
关于上诉人刘英军上诉提起争议的房屋是上诉人的，因缺乏有效的证据证明，不予采信。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7492元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 喻政文
审判员 曹丽娜
二〇一六年七月二十日
书记员 孙春玉
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初4836号
原告：山东亿诺工程轮胎有限公司。住所地：滕州市龙泉南路任村（腾飞路****号）。
法定代表人：时均清，董事长。
委托诉讼代理人：刘忠全，男，1968年12月18日出生，汉族，住滕州市村，该单位副总经理。
委托诉讼代理人：张晋，山东诚硕律师事务所律师。
被告：李长顺，男，1959年1月18日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：孙艳军、司洋洋，滕州市法律援助中心律师。
原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告李长顺劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东亿诺工程轮胎有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告之间不存在劳动关系，并依法判令原告依法不支付给被告工资16987元和经济补偿金9600元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告没有劳动合同关系，原告与被告曾经有过加工承揽的经济合同关系，也立过条据，但仅仅是平等主体之间的加工承揽关系，不是劳动及劳动合同关系，且被告方的申请早已超过仲裁时效，故其诉讼没有任何事实和法律依据，依法不能成立。但被告却申诉原告，产生了滕州市劳动人事争议仲裁委员会“滕劳人仲案字[2016]第207号”仲裁裁决书，裁决解除劳动关系并裁决原告支付给被告工资和经济补偿金，这不符合事实和法律规定。
被告李长顺辩称，原告陈述不属实。原告认为是承揽关系应提供证明；在未解除劳动合同关系的情况下，诉讼时效未过期。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李长顺，系原告山东亿诺工程轮胎有限公司职工，自2012年7月进入原告处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险费，原告欠发被告工资16987元，并由原告于2015年1月22日向被告出具了欠条。被告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第207号仲裁裁决书，裁决原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告李长顺之间的劳动关系解除、原告山东亿诺工程轮胎有限公司支付被告李长顺工资16987元、经济补偿金9600元，共计26587元。
另查明，被告李长顺解除劳动合同前12个月的平均工资为2400元。
本院认为，原告认可被告的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但被告接受原告管理，为原告提供劳动，且被告提供了原告出具的欠条，其上盖有原告公章。综合以上证据，足以认定原、被告之间已形成了事实劳动关系。原告诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。原告没有及时足额发给被告工资报酬，依法应予补发，补发数额为16987元。被告工作期间，原告没有为被告缴纳社会保险，没有及时足额支付被告工资，被告请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。被告的经济补偿金为9600元（2400元/月×4个月）。
依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；
二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告李长顺的劳动关系解除；
三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于本判决生效后十日内支付被告李长顺工资16987元、经济补偿金9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 罗璇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 闫芳
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初43号
原告：甘培华，男，1974年9月15日生，汉族，住镇江市。
被告：任春华，女，1957年2月3日生，汉族，户籍地址镇江市。
被告：徐志明，男，1952年9月16日生，汉族，户籍地址镇江市。
原告甘培华与被告任春华、徐志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告甘培华到庭参加诉讼，被告任春华、徐志明经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告甘培华向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还借款910000元。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系好朋友。两被告于2008年开始陆续向原告借款600000元。2014年1月6日，两被告又向原告借款640000元用于资金周转，并出具了借条和承诺书，承诺于2015年底还清。后两被告分三次向原告还款，目前尚欠原告910000元。期间，原告与两被告多次联系，两被告总故意拖延。
被告任春华未答辩亦未提交证据。
被告徐志明未答辩亦未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其主张提交证据有：1.借条二份；2.承诺书二份；3.江苏银行转账回单一份；4.转款凭证一份。
对原告所提交证据，本院认证认为，原告所提交的证据客观真实，可以作为定案依据。
根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系。2014年1月2日，被告任春华向原告出具借条一份，内容载明：“今借到甘培华人民币陆拾万圆整一年还清。￥（600000）”。2014年1月6日，被告任春华向原告出具借条一份，内容载明：“今借到甘培华人民币陆拾肆万元正￥（640000）一年还清。”
2015年11月28日，两被告向原告出具承诺书，承诺在2015年12月15日前还款400000元。2016年2月5日，被告任春华向原告出具承诺书，承诺在2016年3月至4月期间偿还原告借款，否则将房产抵押。期间，两被告陆续还款330000元，余款至今未还。
本院认为，两被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。
合法借贷受法律保护。被告任春华向原告出具的借条客观真实，同时原告对款项交付的陈述不违背常理。为此，可以认定被告任春华向原告借款1240000元的事实成立，原告自认被告已偿还330000元，故对原告要求被告任春华返还借款910000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，同时被告徐志明与被告任春华共同向原告出具了承诺书，即被告徐志明对被告任春华的借款应为明知，为此可以认定原告主张的借款应为两被告的夫妻共同债务。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任春华、徐志明于本判决生效之日起十日内返还原告甘培华借款本金910000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，公告费606元，合计13506元，由被告任春华、徐志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 邵德安
人民陪审员 赵志华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李祉含
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1102民初43号原告：甘培华，男，1974年9月15日生，汉族，住镇江市。被告：任春华，女，1957年2月3日生，汉族，户籍地址镇江市。被告：徐志明，男，1952年9月16日生，汉族，户籍地址镇江市。原告甘培华与被告任春华、徐志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告甘培华到庭参加诉讼，被告任春华、徐志明经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告甘培华向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还借款910000元。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系好朋友。两被告于2008年开始陆续向原告借款600000元。2014年1月6日，两被告又向原告借款640000元用于资金周转，并出具了借条和承诺书，承诺于2015年底还清。后两被告分三次向原告还款，目前尚欠原告910000元。期间，原告与两被告多次联系，两被告总故意拖延。被告任春华未答辩亦未提交证据。被告徐志明未答辩亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交证据有：1.借条二份；2.承诺书二份；3.江苏银行转账回单一份；4.转款凭证一份。对原告所提交证据，本院认证认为，原告所提交的证据客观真实，可以作为定案依据。根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年1月2日，被告任春华向原告出具借条一份，内容载明：“今借到甘培华人民币陆拾万圆整一年还清。￥（600000）”。2014年1月6日，被告任春华向原告出具借条一份，内容载明：“今借到甘培华人民币陆拾肆万元正￥（640000）一年还清。”2015年11月28日，两被告向原告出具承诺书，承诺在2015年12月15日前还款400000元。2016年2月5日，被告任春华向原告出具承诺书，承诺在2016年3月至4月期间偿还原告借款，否则将房产抵押。期间，两被告陆续还款330000元，余款至今未还。本院认为，两被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。合法借贷受法律保护。被告任春华向原告出具的借条客观真实，同时原告对款项交付的陈述不违背常理。为此，可以认定被告任春华向原告借款1240000元的事实成立，原告自认被告已偿还330000元，故对原告要求被告任春华返还借款910000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，同时被告徐志明与被告任春华共同向原告出具了承诺书，即被告徐志明对被告任春华的借款应为明知，为此可以认定原告主张的借款应为两被告的夫妻共同债务。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任春华、徐志明于本判决生效之日起十日内返还原告甘培华借款本金910000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12900元，公告费606元，合计13506元，由被告任春华、徐志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  周 伟人民陪审员  邵德安人民陪审员  赵志华二〇一七年八月二十八日书 记 员  李祉含
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1768号
上诉人（原审被告）：东莞市金升花园商住开发有限公司，住所地：东莞市南城区建设路2号，统一社会信用代码：91441900747098181D。
法定代表人：鄢亮。
委托诉讼代理人：黄雄，广东名道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄建兴，男，汉族，1957年5月16日出生，住广东省东莞市南城区。
委托诉讼代理人：张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬博，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人东莞市金升花园商住开发有限公司因与被上诉人黄建兴所有权确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22315号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市金升花园商住开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人约定管辖，并不违反法律规定，根据约定大于法定原则，本案应当移送东莞市第二人民法院审理。
黄建兴未在法定期限内提交答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案为所有权确认纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉争议的不动产位于东莞市南城区，该地属于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人东莞市金升花园商住开发有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一六年十二月六日
书记员 李丽欢
第1页共3页
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初6223号
原告：程现志，男，汉族，1990年11月21日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：曹满涛，男，汉族，1990年4月7日出生，住河南省柘城县。
被告：刘勋，男，汉族，1978年7月26日出生，住河南省商丘市。
原告程现志诉被告曹满涛、刘勋民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院依法立案受理后，原告程现志于2018年8月25日向本院撤回起诉。
本院认为，原告因双方自行协商为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许程现志撤回起诉。
一审案件受理费876元，减半收取438元，由原告程现志负担。
审判员 李安生
二〇一八年八月二十八日
书记员 宋大成
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2259号
申请执行人张秀花，女，1965年9月11日出生。
被执行人崔安国，男，1971年7月22日出生。
本院依据已发生法律效力的(2015)巩民初字第4298号民事判决书，于2016年9月7日向被执行人崔安国发出执行通知书，责令被执行人崔安国按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人崔安国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔安国在金融机构的存款人民币八万一千五百三十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年九月十四日
书记员 张新伟
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更901号
罪犯林耀森。
广东省揭东县人民法院于2012年2月3日作出（2012）揭东法少刑初字第5号刑事判决，以被告人林耀森犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。因罪犯林耀森在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月15日作出（2014）梅中法刑执字1550号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；2016年6月8日作出（2016）粤14刑更522号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月十五天。刑期执行至2024年4月20日。执行机关广东省梅州监狱于2018年6月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯林耀森在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林耀森减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯林耀森在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬6次，剩余考核分249分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林耀森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是严重暴力罪犯，减刑从严掌握。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及改造表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯林耀森予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2023年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一八年七月二十六日
书记员 林佳颐
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初551号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人雷锐祥，男，1972年3月10日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市南区。因吸毒于2016年7月6日被中山市公安局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因本案于2017年10月10日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕523号起诉书指控被告人雷锐祥犯容留他人吸毒罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察�陈保生出庭支持公诉，被告人雷锐祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：被告人雷锐祥于2016年起，向夏某1（已判刑）租用了位于中山市南区恒美恒洋一街二巷7号住宅三楼的房间后，多次在该房间内容留雷某1、孙某、吴某1（均另案处理）吸食毒品。同年7月5日，被告人雷锐祥在上述住宅容留夏某1、雷某1、孙某吸食毒品后，夏某1外出，后来吴某1到上述房间吸食毒品。次日凌晨，公安人员在上述房间查获被告人雷锐祥及雷某1、孙某、吴某1，并现场缴获吸毒工具“冰壶”1个及毒品1小包（经检验检出海洛因成分，净重0.11克）、从吴某1处缴获毒品1小包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.12克）。
认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等。公诉�关据此认为，被告人雷锐祥无视国家法律，提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人雷锐祥辩称其是从2016年6月底开始租住夏某1位于中山市南区恒美恒洋一街二巷7号住宅的三楼房间，其在该房内没有多次容留他人吸食毒品，只于2016年7月5日容留夏某1、雷某1、孙某、吴某1吸食了一次毒品。
经审理查明：2016年6月底，被告人雷锐伟向夏某1（已判刑）租用了中山市南区恒美恒洋一街二巷7号住宅三楼的房间后用于自己吸毒。同年7月5日，被告人雷锐祥伙同夏某1（已判刑）在其租用的上述房间内，容留雷某1、孙某吸食毒品后，夏某1外出，后来吴某1到上述房间吸食毒品。至次日凌晨，公安人员在上述房间查获被告人雷锐祥及雷某1、孙某、吴某1，并现场缴获吸毒工具“冰壶”1个及毒品1小包（经检验检出海洛因成分，净重0.11克）、从吴某1处缴获毒品1小包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.12克）。2017年10月10日，公安人员在中山市公安局强制隔离戒毒所将被告人雷锐祥抓获。
上述事实，被告人雷锐祥在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的缴赃及抓获经过、现场勘验检查笔录、现场照片、检查笔录、证据保全决定书、收缴物品清单及物品照片、移交物品、文件清单，理化检验报告、手机开户资料及手机通话清单、涉案房屋所有权和使用权无档证明、现场检测报告书、行政处罚决定书、证人雷某1、夏某1、孙某、吴某1、夏某2的证言，辨认笔录、刑事判决书、被告人雷锐祥的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
关于被告人雷锐祥是否多次容留他人�毒的问题，经查，2016年7月5日，雷锐祥容留他人吸食毒品的中山市南区恒美恒洋一街二巷7号住宅的三楼房间是其向同案人夏某1租用，其辩解该房间是2016年6月底租赁。夏某1供称其将上述房间租给雷锐祥时，没有签订房屋租赁合同。本案虽有多名吸毒人员的证言证明他们有去上述地点吸食毒品，但除了7月5日吸食毒品外，其他吸食毒品的时间未能明确说明，因此现有证据无法证明其他吸毒人员之前在上述地点的吸毒行为发生在雷锐祥租赁上述房间之后，故公诉机关指控雷锐祥多次容留他人吸毒的证据尚未达到确实充分的证明标准。被告人雷锐祥所提辩解意见，经上述分析，予以采纳。
本院认为，被告人雷锐祥无视国家法律，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人雷锐祥当庭表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。�诉机关指控被告人雷锐祥犯容留他人吸毒罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但指控被告人雷锐祥多次容留他人吸食毒品的证据尚未达到确实、充分的证明标准，对该部分指控，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人雷锐祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年7月9日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 马碧琳
人民陪审员 张柳二
二〇一八年四月十日
书 记 员 潘丽君
林兆诗