wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二初字第00375号
原告：高百杨，男，1986年10月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：何华军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：蔡青，男，1979年6月6日出生，汉族，教师。
被告：陈玉霞，女，1982年10月16日出生，汉族，农民。
原告高百杨诉被告蔡青、陈玉霞合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由代理审判员李平适用简易程序独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告高百杨的委托代理人何华军到庭参加了诉讼，被告蔡青、陈玉霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经高百杨申请，本院于2015年10月8日裁定对被告蔡青的财产采取保全措施，又于2015年10月13日冻结被告陈玉霞在安徽宿松农村商业银行股份有限公司四牌楼支行银行存款39000元。
高百杨诉称：蔡青、陈玉霞系夫妻关系，经营酒店业务。我原经营“早点坊”店，2013年10月，经协商，我将经营的酒店转让给蔡青、陈玉霞经营，转让价格为188000元，包括酒店的相关设施及租金，于2013年11月1日向我出具欠条一张，约定于当年12月付清。蔡青、陈玉霞仅支付了34000元。故我涉诉来院要求判决：1、蔡青、陈玉霞偿还拖欠的转让款154000元及逾期利息（利息从2014年1月1日起按商业银行贷款利率计算至付清之日止），2、本案诉讼费由蔡青、陈玉霞负担。
高百杨为证明其诉讼主张向本院提交下列证据，证据内容、证明目的及本院认定如下：
证据一、高百杨、蔡青身份证复印件，蔡青、陈玉霞的结婚证复印件。证明：高百杨、蔡青的身份信息及蔡青、陈玉霞系夫妻关系。该证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
证据二、两张欠条。证明：蔡青欠款188000元且约定了给付期限。该证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
证据三、曹春焰、张洋洋、孙铁的证明。证明：转让的酒店是蔡青与陈玉霞共同经营。三份证明与蔡青、陈玉霞于2013年11月18日登记的结婚证相互印证了蔡青与陈玉霞为夫妻关系且蔡青受让的酒店为蔡青与陈玉霞共同经营。
蔡青、陈玉霞未提交任何形式的答辩，亦未提交证据。
结合已采信的证据和当事人的陈述，本院经审理查明：高百杨原经营“早点坊”店，与蔡青协商，高百杨将其店内的设施等转让给蔡青，转让价格为188000元，蔡青于2013年11月1日向高百杨出具欠条一份，内容为“欠条／欠到高百杨酒店转让金总计188000.00（拾捌万捌仟元），首付108000.00（拾万零捌仟元），付款在11月10日左右付清。余款分两次结清（依银行下款为准日），第一次在11月30日付一半（人民币肆万元），余下在12月付清。／此据／蔡青／20**.11.1”。蔡青未在约定的期限内给付转让款，又于2014年6月19日出具欠条一份，内容为“欠据／欠到高百杨店面转让金拾捌万捌仟元整／此据／蔡青／20**.6.19”。蔡青仅给付34000元，故高百杨涉诉来院，望判如所请。
另查明：蔡青与陈玉霞于2013年11月18日办理结婚登记手续，高百杨转让的酒店系其共同经营。中国人民银行规定自2015年10月24日起，一至五年（含五年）金融机构人民币贷款基准利率为年利率4.75%。
本院认为：高百杨将其早餐店等转让给蔡青，蔡青向其出具欠条，双方之间形成合同关系，债权债务关系明确，依法应予保护。双方约定于2013年12月付清转让款，蔡青未在约定的时间内还款，显属违约，应承担继续履行等违约责任，故对高百杨要求蔡青给付154000元转让款及从2014年1月1日起按中国人民银行贷款基准利率计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。蔡青所负的债务虽为婚前，但高百杨提交的证据证明了此债务用于蔡青、陈玉霞婚后的家庭共同生产，故陈玉霞对此债务承担连带清偿责任。蔡青、陈玉霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对高百杨主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡青于本判决生效之日起三日内给付原告高百杨转让款154000元及从2014年1月1日起至转让款付清之日按中国人民银行贷款基准利率计算154000元的利息，息随本清，被告陈玉霞对上述债务及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1690元，保全费1290元，共计2980元，由被告蔡青负担，被告陈玉霞承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 李 平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 马淑娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初4782号
原告：李兆新，男，1978年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：冯炜春，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘俊华，广东聚理律师事务所律师。
被告：黄宏钦，男，1961年12月12日出生，汉族，住广东省兴宁市，
被告：黄利存，女，1965年7月3日出生，汉族，住广东省兴宁市，
原告李兆新与被告黄宏钦、黄利存民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆新委托诉讼代理人潘俊华、被告黄宏钦到庭参加诉讼，被告黄利存未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告李兆新向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄宏钦、黄利存共同向原告偿还借款本金100000元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年9月20日起暂计至原告起诉之日为11000元，此后的利息顺延计至两被告实际清偿完毕之日止）；2.判令两被告向原告支付律师费5000元；3.判决确认原告对被告黄宏钦所有的位于佛山市禅城区港口路1号地下室DＳ××0号房产的拍卖、变卖所得价款享有第一顺位优先受偿权；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年7月19日，原、被告签订《借款合同》及《抵押借款合同》各一份，约定两被告因资金周转需要向原告借款100000元，被告黄宏钦自愿用其自有的位于佛山市禅城区港口路1号地下室DＳ××0号的房产（房产证号：粤房地证字第××号，土地使用证号：佛府国用2007第06000859480号）为上述借款本息及诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、评估费等相关维权费用提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（不动产登记证号：粤20**佛禅不动产证明第0033649号）。原告以银行转账的方式完成借款的实际出借。后两被告并没有依约向原告偿还借款利息。原告多次催促无果，根据原被告双方的约定，两被告的行为已构成违约。
被告黄宏钦辩称，其与被告黄利存是夫妻关系，本案借款是两被告的共同借款，确认欠款本金是10万元，抵押房产是其名�的房产。其已向原告偿还了两期利息，共计4000元。原告主张的的律师费过高。
被告黄利存未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告黄利存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的《民事委托代理合同》一份，被告黄宏钦对其真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2017年7月19日，原、被告签订编号为Lw001的《借款合同》，约定被告黄宏钦、黄利存向原告李兆新借款100000元，借款期限自2017年7月19日起至2018年7月18日止，借款利息按月利率2.5%计算；还款方式为：按月付息、本金到还款期限届满时一次性归还，每月18日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；同时约定：“甲方（即黄宏钦、黄利存）任何一期未按本合同约定支付本金或利息，且逾期达3天以上的，则属违约，乙方（即李兆新）可要求甲方立即归还尚未归还的全部本金及相应利息（不受本合同约定的借款期限限制）……”。同日，原告与被告黄宏钦签订编号为Lj001的《房地产抵押合同》，约定被告黄宏钦提供其名下的位于广东省佛山市禅城区港口路1号地下室DＳ××0号的房产作为前述《借款合同》项下借款本金、利息、违约金、损害赔偿金与实现抵押权的费用（包括诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、评估费）提供抵押担保。
2017年7月20日，原告通过银行转账方式向被告黄利存交付了借款100000元。被告黄宏钦、黄利存于同日向原告出具一份收据认可已收到前述借款。2017年7月24日，原告与被告黄宏钦办理了前述房产的抵押登记手续［不动产登记证号：粤（2017）佛禅不动产证明第0033649号］。后被告黄宏钦、黄利存仅向原告归还了第一、二期利息，此后未再向原告还本付息。原告多次催收未果，遂于2018年3月8日委托广东聚理律师事务所向本院递交诉状提起本案诉讼。
另查明，被告黄宏钦、黄利存于1992年11月16日登记结婚。
本院认为，原告李兆新与被告黄宏钦、黄利存之间的民间借贷关系，合法有效，本院予以确认。虽然双方未对借款期限作明确约定，但被告黄宏钦、黄利存自2017年9月20日起未再按约向原告偿还到期利息，已构成违约，应承担相应违约责任。因此，原告要求被告黄宏钦、黄利存提前偿还借款本金100000元，并支付利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；原告主张的利息计算方式（年利率24%），未超出上述《借款合�》约定及法定未偿还部分利息利率限额，本院予以确认；故相应利息以前述借款本金为基数据此利率计算，从两被告停止支付利息的2017年9月20日起计至被告黄宏钦、黄利存偿还该笔借款本金之日止。
关于双方争议的律师费承担问题。原告称其已通过现金方式支付了律师费5000元，但未提供收款收据、律师费发票等证据佐证相应费用的实际支出。因此，原告要求被告黄宏钦、黄利存承担其因本案所支出律师费5000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
被告黄宏钦自愿提供其名下的位于广东省佛山市禅城区港口路1号地下室DＳ××0号的房产作为前述《借款合同》项下债务的抵押担保，并与原告办理了相应抵押登记手续。因此，原告要求确认其对前述抵押房产的拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求，理由充分，本院予以�持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄宏钦、黄利存应在本判决生效之日起五日内向原告李兆新偿还借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数按月利率2%计算，从2017年9月20日起计至被告黄宏钦、黄利存偿还该笔借款本金之日止）；
二、原告李兆新对被告黄宏钦提供抵押的位于广东省佛山市禅城区港口路1号地下室DＳ××0号的房产的拍卖、变卖所得价款在本案全部债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告李兆新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1310元、财产保全费1100元，合共2410元（已由原告预交），由原告李兆新负担100元，由被告黄宏钦、黄利存负担2310元（被告负担部分，由其在支付上述标的款时一并支付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一八年五月二十三日
书记员 冯秋莹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8444号
罪犯肖正华，男，1974年1月7日出生，汉族，江西省宜丰县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年7月31日作出（2013）温瑞刑初字第1152号刑事判决，认定肖正华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（原已交2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第5636号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖正华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯肖正华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖正华减去有期徒刑三个月十天。
（减刑后刑期：自2012年12月18日起至2017年11月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）清城法源民初字第9号
原告：刘凯丽，女，1985年5月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：郑浩平，男，1984年9月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告刘凯丽诉被告郑浩平民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月21日立案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘凯丽到庭参加诉讼，被告郑浩平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘凯丽诉称：原告与被告是朋友关系，2008年12月初，被告找到原告称其因投资生意急需现金周转，故向原告请求借款80000元，原告念及朋友情份和出于对被告的信任，答应了被告的借款请求。2008年12月10日，原告向被告给付了现金80000元，被告当场向原告出具了借据。根据双方的约定，被告应当在2009年12月31日前向原告归还借款。由于考虑到资金困难不能按约还款，被告找到原告，请求延长借款期限，为了支持被告，原告同意了被告的请求。为此，2009年1月1日，被告重新向原告出具了借据，确认了新的还款期限为2011年2月底。在双方约定的还款日期过后，被告并没有依约向原告归还借款，为此，原告多次找到被告，要求其履行还款承诺，但被告却一再借故推搪，甚至避而不见，显然被告的目的是为了逃避债务。原告认为，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，故此，原告特向法院起诉，请求法院判令：1、被告向原告返还借款本金80000元整，及支付自立案之日起至借款本金清偿日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告刘凯丽提供的证据：两份借据，拟证明被告借款80000元的事实。
被告郑浩平没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2008年12月10日，被告郑浩平以做生意需资金周转为由向原告刘凯丽借款80000元，并于当日立下借据交原告刘凯丽收执，借条中约定还款期限至2009年12月31日。2009年1月1日，被告郑浩平对所借80000元重新立下借据，借据中约定：“到2011年2月30日还清”。该借款经原告刘凯丽多次催收未果，遂起纠纷，原告刘凯丽于2012年8月21日向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
诉讼中，原告刘凯丽提出被告郑浩平于2009年1月1日重新立下的借据中约定借款于2011年2月30日还清，是笔误，因为2011年2月30日不存在，真实意思为2011年2月底还清。
本院认为，被告郑浩平向原告刘凯丽借款80000元，并立下借据，原、被告借款事实清楚，证据充分，是合法的借贷关系，本院予以确认。原告刘凯丽称借据中2011年2月30日是笔误，结合历法常理，本院予以采信，还款日期应为2011年2月底。被告郑浩平借得款后，应本着诚实、信用的原则，按时归还借款，但还款期限届满后，经原告刘凯丽多次催收，被告郑浩平对尚欠的80000元仍怠于履行还款义务，于法无据。合法的借贷关系应受法律保护，根据债务应当清偿原则，原告刘凯丽要求被告郑浩平归还借款80000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告刘凯丽要求被告郑浩平从2012年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清款日止，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告郑浩平向原告刘凯丽借款时，没有约定利息，但约定了具体的还款时间，属定期无息借款，原告刘凯丽要求被告郑浩平偿付逾期后的利息，有据可依，对其要求从2012年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清款日止的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郑浩平于本判决生效之日起10日内归还借款80000元及利息（利息从2012年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）给原告刘凯丽。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告郑浩平负担，原告刘凯丽预交的1800元本院不予退回，被告郑浩平在履行上述判决时迳付给原告刘凯丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 招跃温
审 判 员 周文俊
人民陪审员 李玉洁
二〇一二年十月十五日
书 记 员 唐伟生
本案适用法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）青01委赔2号
赔偿请求人：西宁天宸电子音响装饰工程公司。住所地：西宁市城中区民主街。
法定代表人：曾德胜，该公司总经理。
委托代理人：徐红珊，青海西羌律师事务所律师。
赔偿义务机关：青海省西宁市城中区人民法院。住所地：西宁市城中区南山路。
法定代表人：马德祥，该院院长。
委托代理人：祁辉成、岳凌羽，青海智凡律师事务所律师。
西宁天宸电子音响装饰工程公司（以下简称天宸公司）因错误执行申请青海省西宁市城中区人民法院（以下简称城中区法院）国家赔偿一案，不服赔偿义务机关城中区法院作出的（2016）青0103法赔1号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关城中区法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、最高人民法院《关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条、第九条的规定，作出（2016）青0103法赔1号不予受理案件决定，对赔偿请求人天宸公司的国家赔偿申请不予受理。赔偿请求人天宸公司向本院赔偿委员会申请：1.撤销城中区法院（2016）青0103法赔1号不予受理案件决定书；2.确认城中区法院2013年7月24日执行行为违法；3.追究城中区法院2013年7月24日违法执行中相关人员的责任；4.判令城中区法院向赔偿请求人赔偿直接损失40万元。
经审理查明，2012年8月3日，城中区法院作出（2012）中民一初字第474号民事判决，判决被告天宸公司在判决发生法律效力之日起三日内向原告西宁市文物管理所返还腾退座落于西宁市城中区解放路6号，租赁面积为300平方米范围内不可移动的设施及房屋。2013年7月24日，城中区法院执行生效的（2012）中民一初字第474号民事判决，对天宸公司的资产和办公设备予以查封、扣押，给该公司出具了查封、扣押清单。
本院赔偿委员会认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案中，城中区法院于2013年7月24日执行生效的（2012）中民一初字第474号民事判决，对天宸公司财产进行了查封、扣押并出具了清单，天宸公司当时明知城中区法院返还腾退的执行判决行为，其认为该执行错误，应当自知道被侵权之日起两年内提出，现其请求国家赔偿的时效已经超过两年。其委托代理人提出，由于查封、扣押的行为持续到现在，故侵权行为仍然存在，没有超过请求国家赔偿两年时效的代理意见，系对法律理解错误，该代理意见不能成立。天宸公司请求国家赔偿超过时效，应当予以程序性驳回，城中区法院对本案适用最高人民法院《关于国家赔偿案件立案工作的规定》作出不予立案的决定系适用法律错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西宁市城中区人民法院（2016）青0103法赔1号不予受理案件决定；
二、驳回赔偿请求人西宁天宸电子音响装饰工程公司对赔偿义务机关青海省西宁市城中区人民法院的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十二月六日
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。
最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项赔偿委员会审理案件应当按照下列情形，分别作出决定：（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商外初字第94号
原告：杨永杰，男，汉族，1972年10月31日生。
委托代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：海润光伏科技股份有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：杨怀进（英文名YANGHUAIJIN），该公司董事长。
委托代理人：崔馨宇，海润光伏科技股份有限公司法务。
被告：江苏紫金电子集团有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省南京经济技术开发区恒竞路58号。
法定代表人：赵金才，该公司董事长。
委托代理人：林红，江苏信卓律师事务所律师。
委托代理人：沈健，江苏信卓律师事务所律师。
被告：江阴市九润管业有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区九润路6号。
法定代表人：任向东，该公司董事长。
委托代理人：周文亮，该公司员工。
被告：杨怀进（英文名YANGHUAIJIN），男，1963年9月20日生，澳大利亚国籍，护照号码E4028902，海润光伏科技股份有限公司董事长。
委托代理人：龚海娟，海润光伏科技股份有限公司法务。
被告：曹敏，男，汉族，1957年12月4日生。
委托代理人：王春燕，海润光伏科技股份有限公司法务。
本院在审理原告杨永杰与被告海润光伏科技股份有限公司、江苏紫金电子集团有限公司、江阴市九润管业有限公司、杨怀进、曹敏证劵虚假陈述责任纠纷一案中，原告杨永杰以各方当事人已达成庭外和解并已履行完毕、已无争议为由，于2016年3月1日向本院书面申请撤回对被告海润光伏科技股份有限公司、江苏紫金电子集团有限公司、江阴市九润管业有限公司、杨怀进、曹敏的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨永杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨永杰撤回对被告海润光伏科技股份有限公司、江苏紫金电子集团有限公司、江阴市九润管业有限公司、杨怀进、曹敏的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由被告杨怀进负担。
审 判 长 王 胜
审 判 员 姜 欣
代理审判员 陆红霞
二〇一六年三月一日
书 记 员 杨文艳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初16457号
原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海健一网大药房连锁经营有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：徐海。
原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海健一网大药房连锁经营有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄 洋
二〇一七年七月二十四日
书记员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初16457号原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海健一网大药房连锁经营有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐海。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海健一网大药房连锁经营有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 洋二〇一七年七月二十四日书记员 沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第02523号
原告周某，女，1985年10月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人杨界，重庆大江律师事务所律师。
被告重庆两江房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-1#，组织机构代码66641104-1。
法定代表人汪世忠，总经理。
原告周某诉被告重庆两江房地产有限公司（以下简称“两江公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由审判员卢再祥适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人杨界到庭参加诉讼，被告两江公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告双方于2011年2月22日签订《重庆市商品房买卖合同书》（以下简称“购房合同”），约定2011年12月31日交房，被告应在原告接房后60日内为原告办理房屋产权登记取得登记受理单，逾期按已付房款每日万分之0.5支付违约金，要求被告支付逾期办证违约金9269元、继续履行转移产权登记义务。
被告两江公司未提出答辩。
经审理查明，被告两江公司是从事房地产开发的企业法人。2011年2月22日，原告周某与被告两江公司签订购房合同约定：原告周某购买被告两江公司开发的位于重庆市巴南区巴南大道8号32幢15-3号预售商品房一套，总成交金额463459元，交房时间为2011年12月31日。购房合同第十三条约定：属预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交该机构规定的相关资料，并取得该机构出具的登记受理单；由原告委托被告办理的，原告应在签订合同60日内，将办理产权登记需由原告提供的资料提供给被告；如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得登记受理单的，双方同意按下列方式处理，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之0.5的违约金。
合同履行中，原告周某按约履行房款支付义务并向被告两江公司提交资料委托被告两江公司办理房地产权登记。2012年9月2日被告两江公司向原告周某交付房屋，但是被告两江公司未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理该房房地产权登记资料并取得登记受理单，原告周某遂起诉来院，提出如上诉求。
上述事实，有双方当事人陈述、原告周某提交的购房合同、重庆市新建商品房屋质量保证书、购房发票（复印件）在卷为凭，复印件与当事人保存的原件经当庭核对，足以采信。被告没有提交证据。
本院认为，原、被告双方签订的重庆市商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的禁止性规定，合法有效；原、被告双方均应按约履行合同义务，原告周某已履行合同义务，而被告两江公司没有履行合同义务，即在商品房实际交付使用之日起60日内为原告周某完成办理产权登记取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，又没有免除承担违约责任的条件，应按合同约定承担违约责任。按照法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告两江公司应继续履行合同为原告代为办理房屋产权证并支付逾期办理房地产权登记违约金，被告两江公司应支付原告周某自2012年11月2日至2014年5月4日期间的逾期办理房地产权登记违约金12721.95元（463459元×逾期549日×0.005%），故原告周某要求被告两江公司支付逾期办证违约金9269元、继续履行转移产权登记义务的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，应予以支持。被告两江公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆两江房地产有限公司于本判决生效之日起15日内为原告周某办理涉案房屋的房地产权登记，将重庆市巴南区巴南大道8号32幢15-3号房屋的房地产权转移登记至原告周某名下；
二、被告重庆两江房地产有限公司支付原告周某逾期办理房地产权登记违约金9269元。
上述第二项，限本判决生效之日起15日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元由被告重庆两江房地产有限公司负担，此款已由原告周某垫付，被告重庆两江房地产有限公司于本判决生效之日起15日内径付原告周某，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 卢再祥
二〇一四年六月十六日
书记员 颜秀芹
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2592号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西红日农业连锁有限公司乐业经营部。
负责人：黄文成，男，1973年5月15日出生，壮族，居民，住广西乐业县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴家飞，男，1964年10月16日出生，汉族，广西乐业县农业局干部，住广西乐业县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王万颂，男，1987年1月15日出生，壮族，农民，住广西乐业县。
一审被告：安徽久易农业股份有限公司，住所地：安徽省合肥市循环经济示范园。
法定代表人：沈运河，该公司董事长。
再审申请人广西红日农业连锁有限公司乐业经营部（以下简称红日公司乐业经营部）、吴家飞因与被申请人王万颂，一审被告安徽久易农业股份有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2015）百中民一终字第979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人红日公司乐业经营部、吴家飞申请再审称，1.一、二审判决吴家飞承担连带赔偿责任是错误的。吴家飞在本案中的行为要么认定为职务行为，要么认定为显名代理行为，但无论如何认定均应由红日公司乐业经营部承担赔偿责任，吴家飞承担连带赔偿没有事实和法律依据。2.一、二审判决在没有任何可靠证据的情形下认定侵权因果关系，缺少最基本的科学常识。（1）没有任何证据证明被申请人使用的农药是申请人销售的；（2）一审认为推广种植和销售玉米种子的同时也会推广使用某种玉米除草剂，二者没有必然联系，该结论缺乏依据；（3）药害的因果关系需要专业的机构进行认定，不能仅凭肉眼观察和盖然性的推论，且不申请鉴定的后果不应由申请人承担。3.一、二审判决认定的赔偿标准远高于实际损失，对申请人明显不公，也不符合侵权赔偿责任的填平原则，有违法律规定。请求：1.撤销本案一、二审判决；2.驳回被申请人的诉讼请求；3.全部诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，（一）关于吴家飞应否承担连带赔偿责任的问题。在2014年7月11日乐业县司法局局长张必毓主持的调解中，吴家飞承认其系涉案产品的推广员。在本案中,吴家飞多次将太平洋99玉米种子和除草剂运送到王亚养处代销，或者直接收取农户购种款并将种子交付农户，并向农户开具购买玉米种子的商品信誉卡票据，在票据上签名“经手人：吴家飞”。因销售时吴家飞未告知其仅负责推广，王亚养和购种农户均认为吴家飞系种子销售商，致使农户出于对吴家飞是农业局农业技术人员的信任购买比迪卡007或008玉米种子价格更贵的太平洋99玉米种子，农户所受的损失与红日公司乐业经营部的销售行为及吴家飞的推广行为存在直接关联，吴家飞主张其不应承担赔偿责任的理由不成立。原审认定申请人构成共同侵权，判令红日公司乐业经营部与吴家飞共同承担连带赔偿责任是正确的。（二）关于一、二审认定本案的侵权因果关系是否正确的问题。吴家飞、红日公司乐业经营部承认其在王亚养处设点推广销售太平洋99玉米品种和玉米除草剂的事实。由于在推广种植和销售某种玉米品种的同时，推荐使用相关的玉米除草剂属行业惯例。根据原审查明的情况，被申请人使用的玉米除草剂是在红日公司乐业经营部购买的，吴家飞、红日公司乐业经营部否定该事实，但未能提供充分证据证实，本院对其主张不予采信。由于双方均没有申请对玉米死亡原因进行鉴定，也没有保存相关原始证据材料，乐业县农业局于2014年6月30日至7月4日组织农业推广站、植保站、种子站、农业执法大队等相关部门技术人员到实地调查后得出的调查结论具有专业性和权威性，原审法院以此认定本案药害因果关系并无不当。（三）关于原审确定的赔偿标准是否有误的问题。经乐业县农业局组成调查组到现场对被申请人的玉米实际受害面积和受损率进行测量和评估，申请人已在调查组制作的《实地调查表》上签字确认。原审参照2014度同一区域其他农户种植迪卡007或008玉米品种正常情况下的亩产量，参考太平洋99玉米品种产品说明书中产量表现说明，考虑到被申请人实际受害面积并未绝收的情况，确认被申请人平均亩产800市斤玉米籽。同时，根据走访2014年度玉米市价行情，认定当年玉米（籽）市价为1元/斤，并以此计算出被申请人的损失数额，该认定与本案损害发生后吴家飞主动与受害农户进行协商，并由吴家飞草拟的《协议书》对受害面积及定价标准所作的意思表示相一致。虽然该《协议书》因受害农户要求删除其上的“受乐业红日经营部黄文成委托”字样而没有签署，但所拟定的定价标准具有对农户损失估算和预期赔偿的基础，故在吴家飞、红日公司乐业经营部应当承担赔偿责任但又不申请对赔偿金额进行鉴定的情况下，上述事实亦应作为本案损失认定的参考依据。故综合全案证据，原审确定的损失标准并无不当。综上所述，申请人红日公司乐业经营部、吴家飞申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广西红日农业连锁有限公司乐业经营部、吴家飞的再审申请。
审 判 长 蒙宏庆
代理审判员 曾亦桦
代理审判员 吴 婷
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 罗媛媛
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申2592号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西红日农业连锁有限公司乐业经营部。负责人：黄文成，男，1973年5月15日出生，壮族，居民，住广西乐业县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴家飞，男，1964年10月16日出生，汉族，广西乐业县农业局干部，住广西乐业县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王万颂，男，1987年1月15日出生，壮族，农民，住广西乐业县。一审被告：安徽久易农业股份有限公司，住所地：安徽省合肥市循环经济示范园。法定代表人：沈运河，该公司董事长。再审申请人广西红日农业连锁有限公司乐业经营部（以下简称红日公司乐业经营部）、吴家飞因与被申请人王万颂，一审被告安徽久易农业股份有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2015）百中民一终字第979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人红日公司乐业经营部、吴家飞申请再审称，1.一、二审判决吴家飞承担连带赔偿责任是错误的。吴家飞在本案中的行为要么认定为职务行为，要么认定为显名代理行为，但无论如何认定均应由红日公司乐业经营部承担赔偿责任，吴家飞承担连带赔偿没有事实和法律依据。2.一、二审判决在没有任何可靠证据的情形下认定侵权因果关系，缺少最基本的科学常识。（1）没有任何证据证明被申请人使用的农药是申请人销售的；（2）一审认为推广种植和销售玉米种子的同时也会推广使用某种玉米除草剂，二者没有必然联系，该结论缺乏依据；（3）药害的因果关系需要专业的机构进行认定，不能仅凭肉眼观察和盖然性的推论，且不申请鉴定的后果不应由申请人承担。3.一、二审判决认定的赔偿标准远高于实际损失，对申请人明显不公，也不符合侵权赔偿责任的填平原则，有违法律规定。请求：1.撤销本案一、二审判决；2.驳回被申请人的诉讼请求；3.全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，（一）关于吴家飞应否承担连带赔偿责任的问题。在2014年7月11日乐业县司法局局长张必毓主持的调解中，吴家飞承认其系涉案产品的推广员。在本案中,吴家飞多次将太平洋99玉米种子和除草剂运送到王亚养处代销，或者直接收取农户购种款并将种子交付农户，并向农户开具购买玉米种子的商品信誉卡票据，在票据上签名“经手人：吴家飞”。因销售时吴家飞未告知其仅负责推广，王亚养和购种农户均认为吴家飞系种子销售商，致使农户出于对吴家飞是农业局农业技术人员的信任购买比迪卡007或008玉米种子价格更贵的太平洋99玉米种子，农户所受的损失与红日公司乐业经营部的销售行为及吴家飞的推广行为存在直接关联，吴家飞主张其不应承担赔偿责任的理由不成立。原审认定申请人构成共同侵权，判令红日公司乐业经营部与吴家飞共同承担连带赔偿责任是正确的。（二）关于一、二审认定本案的侵权因果关系是否正确的问题。吴家飞、红日公司乐业经营部承认其在王亚养处设点推广销售太平洋99玉米品种和玉米除草剂的事实。由于在推广种植和销售某种玉米品种的同时，推荐使用相关的玉米除草剂属行业惯例。根据原审查明的情况，被申请人使用的玉米除草剂是在红日公司乐业经营部购买的，吴家飞、红日公司乐业经营部否定该事实，但未能提供充分证据证实，本院对其主张不予采信。由于双方均没有申请对玉米死亡原因进行鉴定，也没有保存相关原始证据材料，乐业县农业局于2014年6月30日至7月4日组织农业推广站、植保站、种子站、农业执法大队等相关部门技术人员到实地调查后得出的调查结论具有专业性和权威性，原审法院以此认定本案药害因果关系并无不当。（三）关于原审确定的赔偿标准是否有误的问题。经乐业县农业局组成调查组到现场对被申请人的玉米实际受害面积和受损率进行测量和评估，申请人已在调查组制作的《实地调查表》上签字确认。原审参照2014度同一区域其他农户种植迪卡007或008玉米品种正常情况下的亩产量，参考太平洋99玉米品种产品说明书中产量表现说明，考虑到被申请人实际受害面积并未绝收的情况，确认被申请人平均亩产800市斤玉米籽。同时，根据走访2014年度玉米市价行情，认定当年玉米（籽）市价为1元/斤，并以此计算出被申请人的损失数额，该认定与本案损害发生后吴家飞主动与受害农户进行协商，并由吴家飞草拟的《协议书》对受害面积及定价标准所作的意思表示相一致。虽然该《协议书》因受害农户要求删除其上的“受乐业红日经营部黄文成委托”字样而没有签署，但所拟定的定价标准具有对农户损失估算和预期赔偿的基础，故在吴家飞、红日公司乐业经营部应当承担赔偿责任但又不申请对赔偿金额进行鉴定的情况下，上述事实亦应作为本案损失认定的参考依据。故综合全案证据，原审确定的损失标准并无不当。综上所述，申请人红日公司乐业经营部、吴家飞申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广西红日农业连锁有限公司乐业经营部、吴家飞的再审申请。审 判 长  蒙宏庆代理审判员  曾亦桦代理审判员  吴 婷二〇一六年十二月二十九日书 记 员  罗媛媛
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7833号
申请执行人孙言玉与被执行人蒋锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）浙0109民初7078号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙言玉于2016年8月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7833号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱剑英
广西壮族自治区凭祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1481刑初44号
公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。
被告人潘某，务农。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年1月28日被依法逮捕，同年1月29日由凭祥市公安局变更强制措施为取保候审，同年3月29日凭祥市检察院决定对其取保候审，同年4月28日本院决定对其取保候审。
凭祥市人民检察院以凭检刑诉（2016）34号起诉书指控被告人潘某犯贩卖毒品罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凭祥市人民检察院指派代检察员卢天梅出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凭祥市人民检察院指控，被告人潘某吸毒成瘾，以贩养吸。2016年1月13日12时许，潘某在凭祥市北大路五巷防疫站门口对面的糕点店吃早餐，吸毒人员陈某向潘某购买1粒价值50元人民币的毒品，并给潘某100元人民币。此时，坐在陈某旁边的吸毒人员黄某也向潘某购买1粒价值50元人民币的毒品，并将50元人民币递给潘某。当潘某与黄智高交易结束，准备找钱给陈某时，公安民警上前将三人抓获。民警当场从潘某身上查获150元人民币，从陈某身上查获其购买的1粒毒品，从黄某身上查获其购买的1粒毒品。经称量，从陈某身上查获的毒品净重0.32克；从黄某身上查获的毒品净重0.12克。经检验，从查获的毒品中均检测出海洛因。
公诉机关认为，被告人潘某违反国家对毒品管理规定，明知是毒品海洛因仍贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。出庭支持公诉的公诉人提出被告人潘某认罪态度好，可从轻处罚。建议在一年至一年六个月有期徒刑范围内对被告人潘某进行量刑，并处罚金的量刑建议。
被告人潘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，其未向本院提交任何证据。
经审理查明，2016年1月13日12时许，吸毒人员陈某在凭祥市北大路五巷防疫站门口对面的糕点店向被告人潘某购买1粒价值人民币50元的毒品，并给潘某100元。同时，坐在陈某旁边的吸毒人员黄某也向潘某购买1粒价值人民币50元的毒品，并将50元递给潘某。当潘某与黄智高交易结束，准备找钱给陈某时，公安民警上前将三人抓获。民警当场从潘某身上查获150元人民币，从陈某身上查获其购买的1粒毒品，从黄某身上查获其购买的1粒毒品。经称量，从陈某身上查获的毒品净重0.32克；从黄某身上查获的毒品净重0.12克。经检验，从查获的毒品中均检测出海洛因。
另查明，被告人潘某因吸食毒品海洛因，于2016年1月13日被凭祥市公安局决定行政拘留15日。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、破案报告书、证人陈某、黄某的证言、户籍证明、行政处罚决定书、××证明书、辨认笔录、指认照片、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、过秤、提取笔录及照片、现场检测报告及鉴定意见通知书、被告人潘某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某明知是毒品海洛因，仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人潘某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人潘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚；向两人贩卖毒品，酌情从重处罚。对公诉机关提出被告人潘某认罪态度好，可从轻处罚的量刑建议，本院予以采纳。对扣押在案被告人潘某非法所得人民币一百五十元予以没收，上缴国库；扣押在案的毒品海洛因0.44克予以没收，由公安机关依法处理。
根据被告人潘某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年4月3日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押在案的被告人潘某非法所得人民币一百五十元予以没收，上缴国库；
三、对扣押在案的毒品海洛因0.44克予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 何华毅
二〇一六年五月九日
书 记 员 许丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……。
……。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
……。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第2732-1号
申请执行人苏州久山特殊钢有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人徐赛英，经理。
被执行人苏州麦德尔机械有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人张国庆。
苏州久山特殊钢有限公司与苏州麦德尔机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）吴度商初字第0075号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州麦德尔机械有限公司确认结欠苏州久山特殊钢有限公司货款113029元，于2014年10月6日前履行。因苏州麦德尔机械有限公司未自动履行法律文书确定的义务,权利人苏州久山特殊钢有限公司向本院申请执行，要求苏州麦德尔机械有限公司支付113029元。本院已立案受理，执行标的113029元，执行费1595元。
本院立案受理后，即依法向被执行人苏州麦德尔机械有限公司发出执行通知书，限其按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。
本案在执行期间查明,被执行人苏州麦德尔机械有限公司无银行存款，无登记在其名下的房屋和车辆，其用于生产的机器设备系向他人租赁，且被多家法院查封。被执行人在本院有多起被执行案件，目前无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息表、回执、融资租赁合同、其他执行案件程序终结裁定书、谈话笔录等相关证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案执行程序先行终结，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴度商初字第0075号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 陶红执行员丁启龙
二〇一四年十二月十一日
书记员 丁 乐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18614号
原告：黄凤桃，女，1957年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：韩永锋，佛山市顺德区乐从镇法律服务所法律工作者。
被告：梁杰峰，男，1983年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：徐隆忠，广东龙浩律师事务所律师。
原告黄凤桃诉被告梁杰峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄凤桃及其委托诉讼代理人韩永锋，被告梁杰峰及其委托诉讼代理人徐隆忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1.被告向原告支付医疗费10795.7元、误工费5151元、住院伙食补助费2300元、营养费500元、劳务费损失2400元和交通费500元，合计21646.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月7日17时许，原告和被告在佛山市顺德区陈村镇仙涌市场附近的桔地因电线占用桔地问题发生争执。被告用手脚殴打原告，致使原告受伤。后原告被送往顺德××人民医院附属××村医院治疗。诊断为左肘部软组织挫伤、枕部头皮挫伤。之后，原告因经常头痛头晕，到广东三九脑科医院进行治疗。原告共花费了医疗费10795.7元。原告认为，被告故意殴打原告导致原告受伤，被告应承担原告因此遭受的损失。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告梁杰峰辩称，1.原告在桔地所拉的电线位置太低，妨碍了正常的通行，被告担心电线漏电伤人，就让原告把电线拉好，但被告不但不将电线拉好，反而对被告进行辱骂，还殴打了被告的母亲，继而原告和被告才发生争执；因此，原告对涉案事件的发生负有主要责任；2.原告受伤当天的检查显示，其只是腰部左肘部软组织挫伤，根本无需住院治疗；但在第二天，原告又到医院住院，并称跌倒致左肘部、头枕部疼痛1天，然而当日的检查显示，其头皮软组织未见明显肿胀，所以，原告自行住院所称“枕部头皮挫伤”是其单方陈诉；3.原告没有证据证明其所谓的“经常头痛头晕”与腰部左肘部软组织挫伤有因果关系；原告本身就患有低血糖、脑白质变性等病史，这些疾病才是导致头痛头晕的原因；4.原告未能提供完整的住院、门诊和检查的病历及用药清单，无法分清哪些是治疗腰部左肘部软组织挫伤的用药。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理对事实认定如下：2016年8月7日17时许，原告黄凤桃、卢燕桥和被告梁杰峰在佛山市顺德区陈村镇仙涌市场附近一桔地因电线占用桔地位置问题发生争执，继而被告用手脚殴打黄凤桃、卢燕桥，致使原告头部、肘部、腰部等部位受伤。佛山市顺德区公安局作出编号为佛顺公行罚决字[2016]23850号《行政处罚决定书》，决定对被告处以行政拘留十日并处罚款500元的处罚。当日，原告被送往顺德区××人民医院附属××村医院治疗，并于同年8月8日入住该院至同年8月30日，共住院22天，花费医疗费8671.1元；期间，原告还到佛山市第一人民医院进行检查，花费检查费505元；出院后，原告继续到广东三九脑科医院接受治疗，花费医疗费1619.6元；上述医疗费合计10795.7元。医疗机构检查显示，原告左肘部软组织挫伤，枕部头皮挫伤；需注意休息，加强营养；颅脑CT平扫未见明显异常。双方未能就赔偿事宜达成一致，原告遂于2016年10月31日向本院提起诉讼。
经核算，原告在本案中主张的合理损失为15155.7元（计算详见附表）。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，因过错侵害公民身体造成损害结果的，侵权人应承担相应侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的赔偿责任。本案中，被告梁杰峰在双方因桔地中电线的位置问题发生矛盾后，对原告黄凤桃实施了侵害行为，依照法律的规定，应当承担相应的主要侵权赔偿责任，但考虑到黄凤桃也曾经有辱骂被告梁杰峰行为，本院认定黄凤桃亦存在一定过错，故适当减轻梁杰峰的侵权责任。对原告的损失，本院酌情认定由被告承担70%的赔偿责任，即为10608.99元（15155.7元×70%）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁杰峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄凤桃支付因本次事件所造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费等共计人民币10608.99元；
二、驳回原告黄凤桃的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费341.16元，减半计收为170.58元（该款已由原告预交），由原告黄凤桃负担70.58元，被告梁杰峰负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾 荣
二〇一七年一月二十五日
书记员 冯淑娴
附表：（单位：元）
赔偿项目
原告主张
本院认定
本院认定及理由
1
医疗费
10795.7
10795.7
有医疗机构出具的发票为凭，本院予以认可。
2
住院伙食
补助费
2300
2200
原告住院22天，住院伙食补助费按100元/天计算为2200元。
3
营养费
500
200
医嘱注明需要加强营养，本院酌情支持200元。
4
误工费
5151
1760
原告因伤住院22天，结合原告主要从事桔树种植，本院酌情按2016年广东省国有农业在岗职工工资28812元/年计算，即为1760元（28812元/年÷360天×22天）
5
劳务损失
2400
0
原告提交的证据不足以证明存在该项损失，且相关法律并未规定该项目为赔偿项目。
6
交通费
500
200
原告虽然没有提交证据证明交通费的支出，但该部分费用应为其必然需要支出的费用，本院酌情支持200元。
合计
15155.7
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初205号
原告：谢绍窕，女，1955年3月23日出生，汉族，住永安市。
被告：赖美爱，女，1976年7月12日出生，汉族，住永安市。
被告：赖世钦，男，1976年6月19日出生，汉族，住永安市。
原告谢绍窕与被告赖美爱、赖世钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢绍窕、被告赖美爱到庭参加诉讼。被告赖世钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢绍窕向本院提出诉讼请求：1.赖美爱、赖世钦共同偿还借款本金50,000元，并支付从2017年1月6日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息；2.由赖美爱、赖世钦承担本案诉讼费用。诉讼过程中，谢绍窕增加诉讼请求：要求解除谢绍窕与赖美爱之间关于本案借款形成的借款合同关系。事实和理由：2014年11月8日，赖美爱以急需用钱为由向谢绍窕借款50,000元，约定过四个月每个月还款1,000元。该借款谢绍窕以现金形式支付给赖美爱，赖美爱并向谢绍窕出具借条一份。嗣后，赖美爱并未按约定每月还款1,000元，该借款本金至今分文未偿还，谢绍窕多次催讨未果。2016年9月8日，双方重新确认了借款事实。赖世钦与赖美爱系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务，赖世钦应共同偿还。
赖美爱辩称，借款属实，目前经济困难，无力支付利息，同意偿还本金。其财产已被法院拍卖，故同意解除借款合同，以便谢绍窕能参与拍卖财产的分配。
赖世钦未作答辩。
谢绍窕围绕诉讼请求依法提交了借条一份予以证实；赖美爱、赖世钦未提交证据；本院根据谢绍窕的申请依法调取了赖美爱与赖世钦结婚登记申请书及本院民事判决书、拍卖成交确认书、执行裁定书各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，赖美爱对上述证据均未持异议，赖世钦未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2011年12月10日，赖美爱向谢绍窕借款50,000元，并向谢绍窕出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。该借款谢绍窕以现金形式交付给赖美爱。2014年11月8日，赖美爱重新向谢绍窕出具借条一份，借条载明：赖美爱向谢绍窕借款50,000元，再过四个月每个月还款1,000元。借条未载明借款利息。2016年9月8日，赖美爱再次向谢绍窕出具借条一份，借条载明：“本人向谢绍窕借人民币伍万元整。再过四个月每个月还款1千元。借款人：赖美爱。2014年11月8日。借款人：赖美爱。2016年9月8日。”上述借款赖美爱借款后按约支付利息至2014年8月，之后的利息及借款本金50,000元至今未偿付。
2.赖美爱与赖世钦系夫妻关系，双方于1998年9月2日办理结婚登记手续，本案借款事实发生于赖美爱与赖世钦婚姻关系存续期间。
3.赖美爱与赖世钦尚欠他人借款，现因经营情况恶化已被其他债权人诉至本院，相关判决已经发生法律效力，赖美爱与赖世钦至今未按判决书指定的还款期限履行偿还义务，经其他债权人向本院申请强制执行，本院已依法拍卖赖美爱与赖世钦名下房产。
本院认为，赖美爱向谢绍窕借款50,000元之事实，有谢绍窕提供的借条及当事人的庭审陈述等证据在案为凭，该借贷行为合法有效，应予认定。借款后赖美爱仅支付利息至2014年8月，之后便未再支付利息，亦未按双方约定每个月还款1,000元，因此，赖美爱已以其行为表明不履行其主要义务，且赖美爱因经营情况恶化、欠他人债务被诉至法院，赖美爱至今未偿还该债务，其名下房产已被本院拍卖，现谢绍窕要求解除其与赖美爱之间关于本案借款形成的借款合同关系并提前收回借款本金50,000元，于法有据，赖美爱对此亦未持异议，应予支持。赖美爱的违约行为给谢绍窕造成了损失，谢绍窕要求赖美爱从2017年1月6日（本案起诉之日）起按年利率6%支付利息至本金还清时止，于法有据，理由充分，应予支持。本案借款虽以赖美爱个人名义所借，但借款事实发生于赖美爱与赖世钦婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，赖世钦应承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除谢绍窕与赖美爱之间关于本案借款形成的借款合同关系；
二、赖美爱、赖世钦应于本判决生效后十日内偿还谢绍窕借款本金50,000元，并以本金50,000元为基数、按年利率6%支付从2017年1月6日起至本金还清时止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由赖美爱、赖世钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟增贵
二〇一七年二月十四日
书记员 项满春
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初205号原告：谢绍窕，女，1955年3月23日出生，汉族，住永安市。被告：赖美爱，女，1976年7月12日出生，汉族，住永安市。被告：赖世钦，男，1976年6月19日出生，汉族，住永安市。原告谢绍窕与被告赖美爱、赖世钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢绍窕、被告赖美爱到庭参加诉讼。被告赖世钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢绍窕向本院提出诉讼请求：1.赖美爱、赖世钦共同偿还借款本金50,000元，并支付从2017年1月6日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息；2.由赖美爱、赖世钦承担本案诉讼费用。诉讼过程中，谢绍窕增加诉讼请求：要求解除谢绍窕与赖美爱之间关于本案借款形成的借款合同关系。事实和理由：2014年11月8日，赖美爱以急需用钱为由向谢绍窕借款50,000元，约定过四个月每个月还款1,000元。该借款谢绍窕以现金形式支付给赖美爱，赖美爱并向谢绍窕出具借条一份。嗣后，赖美爱并未按约定每月还款1,000元，该借款本金至今分文未偿还，谢绍窕多次催讨未果。2016年9月8日，双方重新确认了借款事实。赖世钦与赖美爱系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务，赖世钦应共同偿还。赖美爱辩称，借款属实，目前经济困难，无力支付利息，同意偿还本金。其财产已被法院拍卖，故同意解除借款合同，以便谢绍窕能参与拍卖财产的分配。赖世钦未作答辩。谢绍窕围绕诉讼请求依法提交了借条一份予以证实；赖美爱、赖世钦未提交证据；本院根据谢绍窕的申请依法调取了赖美爱与赖世钦结婚登记申请书及本院民事判决书、拍卖成交确认书、执行裁定书各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，赖美爱对上述证据均未持异议，赖世钦未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2011年12月10日，赖美爱向谢绍窕借款50,000元，并向谢绍窕出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。该借款谢绍窕以现金形式交付给赖美爱。2014年11月8日，赖美爱重新向谢绍窕出具借条一份，借条载明：赖美爱向谢绍窕借款50,000元，再过四个月每个月还款1,000元。借条未载明借款利息。2016年9月8日，赖美爱再次向谢绍窕出具借条一份，借条载明：“本人向谢绍窕借人民币伍万元整。再过四个月每个月还款1千元。借款人：赖美爱。2014年11月8日。借款人：赖美爱。2016年9月8日。”上述借款赖美爱借款后按约支付利息至2014年8月，之后的利息及借款本金50,000元至今未偿付。2.赖美爱与赖世钦系夫妻关系，双方于1998年9月2日办理结婚登记手续，本案借款事实发生于赖美爱与赖世钦婚姻关系存续期间。3.赖美爱与赖世钦尚欠他人借款，现因经营情况恶化已被其他债权人诉至本院，相关判决已经发生法律效力，赖美爱与赖世钦至今未按判决书指定的还款期限履行偿还义务，经其他债权人向本院申请强制执行，本院已依法拍卖赖美爱与赖世钦名下房产。本院认为，赖美爱向谢绍窕借款50,000元之事实，有谢绍窕提供的借条及当事人的庭审陈述等证据在案为凭，该借贷行为合法有效，应予认定。借款后赖美爱仅支付利息至2014年8月，之后便未再支付利息，亦未按双方约定每个月还款1,000元，因此，赖美爱已以其行为表明不履行其主要义务，且赖美爱因经营情况恶化、欠他人债务被诉至法院，赖美爱至今未偿还该债务，其名下房产已被本院拍卖，现谢绍窕要求解除其与赖美爱之间关于本案借款形成的借款合同关系并提前收回借款本金50,000元，于法有据，赖美爱对此亦未持异议，应予支持。赖美爱的违约行为给谢绍窕造成了损失，谢绍窕要求赖美爱从2017年1月6日（本案起诉之日）起按年利率6%支付利息至本金还清时止，于法有据，理由充分，应予支持。本案借款虽以赖美爱个人名义所借，但借款事实发生于赖美爱与赖世钦婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，赖世钦应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除谢绍窕与赖美爱之间关于本案借款形成的借款合同关系；二、赖美爱、赖世钦应于本判决生效后十日内偿还谢绍窕借款本金50,000元，并以本金50,000元为基数、按年利率6%支付从2017年1月6日起至本金还清时止的利息。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由赖美爱、赖世钦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  钟增贵二〇一七年二月十四日书记员  项满春附本案适用的主要法律条文及执行提示：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执113号
申请执行人：库伦旗农村信用合作联社。
法定代表人：牛军，职务理事长。
被执行人：季风和，男，汉族。
本院执行库伦旗农村信用合作联社申请季风和借款合同纠纷一案，库伦旗人民法院作出的（2015）库民初字第707号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年1月15日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：库伦旗人民法院作出的（2015）库民初字第707号民事调解书执行终结。
执行员 布仁仓
二〇一六年二月二十二日
书记员 徐晓琪
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初86号
原告黄国胜，男，汉族，1958年11月18日出生，汉族，住商水县。
委托代理人智卫强，男，河南睿东律师事务所律师，特别授权。
被告张东旭，男，汉族，1984年11月18日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市新区支公司
地址：无锡市新区长江路21-1号510、511室。
法定代表人：于伟治，职务总经理。
原告黄国胜诉被告张东旭、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，于2017年1月23日依法公开开庭进行了审理。原告黄国胜及其委托代理人智卫强到庭参加诉讼，被告张东旭、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市新区支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月21日17时50分，在商水县城李公路，汤庄乡口头村路口处，被告张东旭驾驶的苏Ｂ×××××重型厢式货车与由北向南相对方向行驶的原告驾驶的豫Ｐ×××××轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故，依照商水县道路交通事故认定书商公交认字（简易程序）第20161021005号，认定被告张东旭应负事故的全部责任，原告无责任。为维护原告黄国胜的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车损费3422元及律师代理费、交通费等3000元；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼,也未提交答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：1、事故责任认定书一份，证明被告张东旭对该事故负全部责任，对原告的车辆造成损失；2、中国太平洋保险公司周口支公司受委托对车辆进行鉴定报告一份，证明该车辆定损为3422元；3、张东旭机动车驾驶证、行车证复印件各一份，证明张东旭是该肇事车辆的驾驶人；4、快递复印件一份，证明肇事车主张东旭要求把所有理赔单据按其指定的地点寄过去，并且收到。
二被告未答辩也未向本院提交证据材料。
原告针对其诉讼请求向本院提交下列证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：
原告提交的证据1、2、3来源合法，客观真实，且与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。对于原告提交的证据4，本院认为该证据一是本身是复印件，二是也不能证明其邮寄的就是所有理赔单据。故对此证据不予支持。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年10月21日17时50分，在商水县城李公路，汤庄乡口头村路口处，被告张东旭驾驶的苏Ｂ×××××重型厢式货车与由北向南相对方向行驶的原告驾驶的豫Ｐ×××××轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。商水县公安交通警察大队作出道路事故认定书（简易程序）第20161021005号，认定被告张东旭应负事故的全部责任，原告无责任，并达成协议如下：“1、由张东旭凭据支付黄国胜的车辆修理费用；2、张东旭车辆修理自负；3、协议达成，双方签字生效，具体付款方式双方协商履行。”双方达成协议后，经中国太平洋保险公司周口支公司对车辆进行鉴定，该车辆修理费总额为3422元。
本院认为：本次交通事故事实清楚，商水县公安局交警大队作出的事故认定合法正确，本院予以采信。双方经交警部门达成的协议系双方真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以支持。原告对被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市新区支公司赔偿损失的请求，因其未提供在该保险公司进行投保的相关证据，对其要求中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市新区支公司赔偿的诉讼请求，本院不予支持。此次交通事故给原告造成车辆损失为3422元，应由被告张东旭予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东旭应赔偿原告黄国胜损失3422元，于判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告张东旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡海山
二〇一七年二月二十日
书记员 王凯茵
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民三初字第78号
原告：唐换弟，女，1949年10月3日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。
委托代理人：李艳红，女，汉族，1992年1月3日出生，住广东省仁化县，广东永祺律师事务所实习律师。
被告：李庆光，男，汉族，1950年12月17日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：李常仁，广东南岭律师事务所律师。
委托代理人：徐秋文，广东南岭律师事务所律师。
原告唐换弟诉被告李庆光相邻关系纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用简易程序，××独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系佛山市南海区狮山镇小塘沙园村村民。1962年，原告在沙园村的宅基地上建成房屋一栋（房屋所有权证号：粤房字第××号），后因宅基地使用权更名更址变更登记，重新申领了宅基地使用权证【集体土地使用权证号：佛府南集用（2010）第060113406xx4号，地号：060813040106xxx1，土地使用者：唐换弟】。原告取得宅基地使用权时，其西面的宅基地由被告取得并建成房屋，原告与被告的房屋原来的距离约2.3米（宽），系公共通行用地，被告在自己楼房的一端向东建成围墙（长约3.62米，宽约2.65米），该围墙将原、被告的宅基地间相距两米的村路围在了被告的房屋里并上锁，并在另一端建成约6.65平方米的小屋（长约3.17米，宽约2.1米），围墙和小屋完全把两座房屋间的通道堵死，导致无法通行。被告的行为严重侵害了原告采光、通风等权益，严重阻碍了正常的交通运输等公众利益。现原告要重新修建房屋，无法施工，多次要求被告拆除围墙，但被告不愿拆除。为维护原告的合法权益，原告依法向法院提出诉讼，请求判令：1.被告停止侵害、排除妨碍，恢复原状，拆除非法建造的围墙和房屋；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：（一）被告的房屋及配套设施并没有侵害原告的通行权，也没有影响原告房屋的通风、采光等权益，请求法院依法驳回其诉讼请求。1.被告的房屋及配套设施先于原告房屋建成，原告后建成的房屋主张被告先建成的房屋妨碍其通行、采光是没有任何依据的，也是不符合常理的。2.原告与被告两家房屋的南墙方位是地势高于原、被告房屋3米左右并建有围墙的地形，两间房屋之间是一条类似“T”字型的通道，原告房屋在通道一侧并未开门，因此，根本不影响原告通行。3.被告房屋配套设施之一的柴房仅有约两米高，原告紧靠被告的柴房建房，也没有留门窗，因此，根本不会影响原告的采光。（二）原、被告房屋同属于旧房，建成均已有三、四十年时间，原告至今才起诉妨害其通行、采光，原告的起诉已超过了法律规定的诉讼时效期间。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证复印件，被告人口信息查询表（原件），证明双方的诉讼主体资格。
2.佛府南集用（2010）第060113406xx4号集体土地使用权证（原件）、粤房字第××号房屋所有权证（原件）、公证书（原件）、土地档案电脑查询信息表（原件），用以证明争议的房屋属于原告所有。
3.照片，用以证明被告房屋的配套设施影响了原告房屋的正常使用和通行。
被告对证据1无异议。对证据2无异议。对证据3有异议，原告仅凭一份照片证明被告影响其通风、采光和通行明显证据不足；从提供的照片看也并不能说明原告的通行和采光受到了影响，被告将提供更充分的证据证明原告所诉并无依据，原告所拍照片是被告大门口的位置。
被告举证如下：
南府集建字（89）第11691611x6号集体土地使用权证（原件）、粤房字第××号房屋所有权证（原件），用以证明被告的房屋是两证齐全的合法建筑物，配套设施也是在建房时一并兴建。
证明（原件），用以证明被告房屋建成于1972年，早于原告房屋建成使用，所有的配套设施都是建房时一并建成的，被告的房屋及其配套设施享有在先权利。
照片8张，用以证明被告的房屋没有损害原告的利益，不存在影响原告通风、采光和通行的情形，被告的所有设施都是在自有宅基地上兴建的。
原告对证据4的真实性无异议，但是根据该证可见发证时间是1990年，故被告的权利起源时间也是1990年。对证明5的真实性不予认可，对被告提供的土地使用权证和房屋所有权证有异议，原告在诉状中也认为不是被告的房屋而是其配套设施影响了原告的通行及采光。对证据6的真实性无异议，原、被告之间的两米通行巷道被被告围起来了，该巷道不属于被告的宅基地范围。
本院经审查认为：原、被告提交的证据材料均有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原、被告在佛山市南海区狮山镇小塘沙园村均建有房屋一座。其中，原告房屋的宅基地使用权证号为：佛府南集用（2010）第060113406xx4号，房屋所有权证号为：粤房字第××号。房屋所有权证显示该房屋建于1962年，其房屋东南西北四至分别为：空地、巷、巷、巷。被告房屋的集体土地建设用地使用证号为：南府集建字（89）第11691611x6号，房屋所有权证号为：粤房字第××号。房屋所有权证显示该房屋建造于1990年，其房屋东南西北四至分别为：空地、空地、巷、巷。但佛山市南海区狮山镇小塘沙园股份合作经济社及佛山市南海区狮山镇小塘社区居民委员会出具的证明称被告的房屋建于1974年，而原告的房屋应该始建于1980年后。
原告的房屋位于被告房屋的北面，大门开在房屋北部，其南墙（没有窗户）与被告房屋的北墙之间是一长条状空地（即原告房屋所有权证四至中南面与被告房屋四至中北面显示的“巷”）。被告在该条状空地西端建了一个“柴房”，在东端建起围墙，将该长条状空地围起来，形成一个小院子，供自家使用。原告认为被告修建的“柴房”和围墙妨碍了其通风、采光及通行的权利，遂提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。原、被告的房屋相邻，其相邻关系应根据上述法律规定来处理。本案的争议焦点在于被告修建的“柴房”和围墙是否妨碍了原告的通风、采光及通行权利。
根据相关照片及本院在审理期间对现场的查勘，显示：原告的房屋南墙与被告的房屋相邻，而南墙并未开设窗户，因此不存在妨碍原告通风和采光的问题；原告房屋的大门在房屋北侧，出入并不需要通过被告的房屋，因此也不存在妨碍通行的问题。至于被告修建的“柴房”和围墙是否属于违法建筑及侵害公共利益，则应由相关行政主管部门处理。因此，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告唐换弟的诉讼请求。
本案以简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一五年十一月二十六日
书记员 余美娟
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第07947号
申请执行人卢正好，女，1980年1月1日出生。
被执行人北京立业国际企业管理有限公司（注册号110106017499864），住所地北京市丰台区马家堡东路71号立业大夏1103室。
法定代表人李慧亭，董事。
卢正好与北京立业国际企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）丰民（知）初字第7308号民事判决书，已经发生法律效力，该民事判决书确定：二、本判决生效之日起十日内，被告北京立业国际企业管理有限公司返还原告卢正好加盟费九万八千元；三、驳回原告卢正好的其他诉讼请求。如被告北京立业国际企业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告北京立业国际企业管理有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。权利人卢正好于2015年11月13日向本院申请执行。本院已依法受理。
在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人北京立业国际企业管理有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产情况，暂时未发现被执行人北京立业国际企业管理有限公司名下有可供执行的财产。申请执行人卢正好也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京立业国际企业管理有限公司暂时无财产可供执行，申请执行人卢正好也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第07947号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 张蜜蜜
代理审判员 赵 乾
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘靖轩
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0302民初778号
申请人：李川，男，汉族，住洛阳市老城区。
被申请人：刘小青，女，汉族，住洛阳市洛龙区。
被申请人：李维静，男，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告李川与被告刘小青、李维静民间借贷纠纷一案，申请人李川于2018年5月10日向本院申请保全，请求冻结被申请人刘小青、李维静的银行存款10万元及被申请人刘小青、李维静在洛阳市洛龙区白马寺镇孙村村委会的土地补偿款3.35万元。申请人李川以其所有的豫CHR7**号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人李川的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘小青、李维静的银行存款10万元；
二、冻结被申请人刘小青、李维静在洛阳市洛龙区白马寺镇孙村村委会的土地补偿款3.35万元；
三、查封申请人李川所有的豫CHR7**号小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁玲玲
二〇一八年五月十日
书记员 于梦瑶
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第272号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人欧某某（自报），男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月22日被顺德公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）3342号起诉书指控被告人欧某某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吕敏妍出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年12月05日16时25分许，被告人欧某某酒后驾驶粤J7Y01**号二轮摩托车，在广东省佛山市顺德区容桂街道桥东路东海一族海鲜酒家对开路段，发生与黄某某所驾驶粤X／P02**号小型轿车碰撞的道路交通事故，事故造成粤J／Y01**号二轮摩托车及粵X／P0268号小型轿车两车不同程度损坏的交通事故。现场为被告人欧某某作酒精呼气测试结果为：194mg／100ml。对被告人欧某某提取血液样本进行司法鉴定检验，检出血液中乙醇成分含量为：178.1mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过，被害人黄某某陈述，事故责任认定书，事故现场吹气酒精检测结果、抽样登记表，酒精检测结果及结论告知书，驾驶资格查询结果单以及驾驶证、行驶证，道路交通事故现场图及照片，被告人欧某某的供述，协议书及赔偿凭证。
公诉机关据此认为被告人欧某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车上路并发生两车碰撞的事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人欧某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人欧某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人欧某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，被告人欧某某的行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人欧某某犯危险驾驶罪，罪名成立。案发后被告人欧某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人欧某某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人欧某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年2月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪青
二〇一五年一月六日
书记员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
危险驾驶罪，是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页，共4页
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灌民初字第376号
原告何某，农民。
被告莫某，农民。
本院在审理原告何某与被告莫某离婚纠纷一案中，原告于2011年12月8日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其自行行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由原告何某负担。本院应退给原告已预交的案件受理费25元。
审 判 长 邓敬杰
审 判 员 谢良程
人民陪审员 邓振东
二〇一一年十二月九日
书 记 员 丁 洁
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0681民初633号
原告朱某某，女，湖南省湘阴县人。
被告周某，男，湖南省汨罗市人。
原告朱某某与周某离婚纠纷一案，原告以双方已经协商处理为由向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
审判员 杨宗辉
二〇一六年四月二十日
书记员 黄 峥
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3244号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。
被告：童立军，男，1980年10月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告童立军信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额143411.88元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2011年9月27日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年3月9日，发生贷款余额143411.88元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2011年9月27日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱丽萍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初3244号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。被告：童立军，男，1980年10月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告童立军信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额143411.88元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2011年9月27日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年3月9日，发生贷款余额143411.88元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2011年9月27日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 建二〇一七年五月二十六日书记员 朱丽萍
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：吴国情，男，1983年10月29日出生，汉族，住江苏省东台市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告吴国情金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告吴国情经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金12,852.94元；2.被告支付原告截止至2016年10月8日止的利息暂计14,150.43元，并支付原告从2016年10月9日起至实际清偿之日止的相应利息；3.被告赔偿原告律师费1,500元；4.被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告归还原告借款本金12,852.94元；2.被告支付截止2015年1月28日的利息1,243.40元、逾期利息1,142.18元；3.被告以借款本金为基数，按合同约定的逾期利率支付自2015年1月29日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年1月24日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款30,000元，借款期限24个月，实际贷款起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2013年1月28日，原告依约放款，但被告未按约履行还款义务，已属违约。遂涉诉。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告主张的事实。另查明：1.实际借款期限为2013年1月28日至2015年1月28日；2.被告从2014年5月28日开始不履行还款义务，截至2014年5月28日，被告尚欠原告借款本金12,852.94元、利息241.42元；3.原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师作为本案一审阶段诉讼代理人，并支付律师代理费1,500元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。合同约定被告未按约履行贷款的还款义务，原告有权要求被告归还剩余借款本金并结清利息。合同约定的逾期利率过高，本院酌情调整为按年24%计付。律师费按照合同约定理应由被告承担，原告主张的律师费金额亦属合理。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴国情应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金12,852.94元；
二、被告吴国情应在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2014年5月28日止的利息241.42元，并以上述借款本金12,852.94元为基数按年利率24%支付原告自2014年5月29日起至借款实际清偿之日止的逾期利息；
三、被告吴国情应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。
案件受理费218.46元，由被告吴国情负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 陈 钰
人民陪审员 沈知芳
二〇一七年七月十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3727号
申请执行人：邵征伟，男，1956年8月15日生，汉族。
被执行人：魏正华，男，1954年6月25日生，汉族。
被执行人：田鸣海，男，1970年11月25日生，汉族。
本院在执行申请执行人邵征伟与被执行人魏正华、田呜海民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2016年3月28日作出的(2015)江宁开民初字第1814号民事判决书，依该判决：一、被告魏正华于本判决发生效力之日起10日内向原告邵征伟归还借款10000元。二、被告田鸣海对被告魏正华的上述债务承担连带清偿责任。被告田鸣海承担保证责任后，有权在其清偿范围内向被告魏正华追偿如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费175元、公告费560元，合计735元，由被告魏正华、田鸣海负担。因被执行人未履行生效判决书确定的义务,申请执行人邵征伟向本院申请执行，本院于2016年7月29日立案强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人邵征伟与被执行人魏正华、田呜海双方自愿达成执行和解协议。根据执行和解协议，一、被执行人魏正华、田呜海于2016年12月30日前向申请执行人邵征伟偿还借款10735元；二、本案执行费50元由被执行人魏正华、田呜海负担。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行过程中，申请执行人邵征伟与被执行人魏正华、田呜海自愿达成执行和解协议，不违反法律规定，应予准许。因执行和解协议履行期限较长，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 磊
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00207号
原告赵X，女，1989年2月24日出生，汉族。
被告郭X，男，1989年3月23日出生，汉族。
原告赵X诉被告郭X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王弘适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵X到庭参加了诉讼，被告郭X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在务工期间相识、相恋后，于2011年2月份，按照农村风俗举行了结婚仪式。同年10月份，双方在西安市领取了结婚证。2012年3月9日，生一子郭昊宇，现随原告生活。由于双方性格不合，婚后常因一些生活琐事而发生争吵，尤其是被告长期对家庭不负责任，平日对原告毫不关心，甚至不顾原告怀有身孕，动辄殴打原告，至今双方分居已达8个月。并且在孩子出生后，被告不闻不问，没有给过任何生活费，不尽一个丈夫和父亲的责任。被告的行为已经造成双方夫妻感情彻底破裂，原告再也无法维持这种名存实亡的婚姻，故诉至法院，请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生子郭昊宇由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费600元，一次性支付至孩子18周岁；3、判令个人衣物各归已有；4、判令被告一次性给付原告母子两人的生活困难帮助费2万元整；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年因打工相识，2012年2月15日登记结婚，婚后双方在被告老家陕西省礼泉县叱干镇东庄村二队居住。2012年3月9日，婚生一子郭昊宇，现与原告共同生活。在日常生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，2012年4月11日，原告带婚生子郭昊宇回其父母家陕西省洛川县京兆乡南安善行政村61号居住，双方分居至今。
上述事实，有结婚登记审查处理表、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿结婚，感情基础尚可。在日常生活中，二人为生活琐事发生矛盾是不可避免的，双方应多从自身查找不足，努力搞好夫妻关系。原告现起诉要求离婚，因不符合法律规定的离婚要件，故本院对原告要求离婚之诉讼请求依法不予支持。鉴于双方婚姻的实际情况，希望二人珍惜夫妻感情，只要双方在日后的生活中，增进理解，相互包容，加强沟通，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵X要求与被告郭X离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交）减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王弘
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 马娜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3879号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：董应词，男，1974年10月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告董应词信用卡纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。因被告董应词下落不明本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心及委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼，被告董应词经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、董应词偿还信用卡欠款本金122，677.50元，利息、滞纳金等其他费用为71，572.31元，共计194，249.81元（利息、滞纳金等截止至2016年4月21日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、董应词承担本案诉讼费用。事实和理由：董应词于2011年3月17日向我行申请办理了中信银行武汉分中心信用卡，并持卡消费。截止2016年4月21日，董应词尚欠我行借款本金、利息、滞纳金等共计194，249.81元。我行多次催收该款未果，遂我行将董应词诉至法院。
董应词在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。董应词经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年，董应词向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，董应词签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），董应词在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即董应词）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。?乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用?（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（?按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向董应词发放了账62×××58658的信用卡一张。随后，董应词激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年4月21日，董应词尚有透支消费款本金122，677.50元，利息、滞纳金等其他费用为71，572.31元，共计194，249.81元未还。
本院认为，董应词在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与董应词之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。董应词持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张董应词向其偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于《领用合约》约定的滞纳金及费用过高，本院依法予以调整。截止至2016年4月21日的利息及滞纳金等其他费用71，572.31元，本院予以支持；2016年4月22日起仅支持利息，利息以本金122，677.50元为基数，按日万分之五，从2016年4月22日起计算至实际清偿之日止。董应词经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董应词于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金122，677.50元；
二、被告董应词于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息、滞纳金等其他费用71，572.31元（截止2016年4月21日）；
三、被告董应词自2016年4月22日起以欠款本金122，677.50元为基数，按日万分之五的标准，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息，利随本清（具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，185元、邮寄费20元、公告费40元，共计4，245元，由被告董应词负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 容 成