福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第93号
原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行，组织机构代码证号：85558528-6。
负责人刘序欣，行长。
委托代理人赵鹏远，男，1986年1月2日出生，汉族，该支行职员，户籍住址上海市闵行区东川路***号。
被告三明市德福物资有限公司，（永利钢材市场）4幢-1号，组织机构代码证号：75136695-1。
法定代表人余光焕，总经理。
委托代理人周培金，福建威明律师事务所律师。
委托代理人郭晓琳，福建威明律师事务所实习律师。
被告福建省尤溪县富华纺织有限责任公司，组织机构代码证号：69903579-1。
法定代表人林昌明，董事长。
被告危玉平，男，1965年05月23日出生，汉族。
被告陈秀容，女，1967年01月30日出生，汉族。
被告危金辉，男，1987年12月26日出生，汉族。
被告危丽芳，女，1989年12月25日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行（以下简称工行列东支行）与被告三明市德福物资有限公司（以下简称德福公司）、福建省尤溪县富华纺织有限责任公司（以下简称富华公司）、危玉平、陈秀容、危金辉、危丽芳合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。工行列东支行的委托代理人赵鹏远、德福公司的委托代理人周培金到庭参加诉讼。被告富华公司、危玉平、陈秀容、危金辉、危丽芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行列东支行诉称：被告德福公司向原告申请办理银行承兑汇票业务，于2013年3月7日与原告签订《银行承兑协议》（协议编号：2013（承兑协议）00023号），原告依约于3月7日签发银行承兑汇票800万，到期日分别为2013年9月6日。该笔银行承兑汇票由被告富华公司、危玉平、陈秀容、危金辉、危丽芳提供连带责任保证担保。富华公司于2012年7月12日与原告签订最高额保证合同（合同编号：2012年列东（保）字0051号）。危玉平、陈秀容于2013年3月5日与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：2013年列保10025号）。危金辉、危丽芳于2012年7月24日与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：2012年列保10077号）。由于被告德福公司9月6日银票到期时未及时全额归还银行承兑汇票本金，依据《银行承兑协议》第7.1条，已构成违约。截至2013年12月12日，德福公司仍结欠原告为银票本金5595730元，利息271392.91元，本息合计5867122.91元。请求判令：1.德福公司立即偿还结欠原告的银行承兑汇票本金5595730元，利息271392.91元（截至2013年12月12日），本息合计5867122.91元，以及2013年12月12日至银行承兑汇票本息清偿之日止按合同约定利率计算的利息一并归还。2.富华公司、危玉平、陈秀容、危金辉、危丽芳对德福公司未结清的协议号为2013（承兑协议）00023号银行承兑汇票本息承担连带还款责任。3.诉请所有被告共同承担本案诉讼费用。
被告德福公司辩称，本案欠款属实，因企业困难，请原告给予一定的期限还款。
富华公司、危玉平、陈秀容、危金辉、危丽芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
为证实其主张，原告工行列东支行在本院指定的举证期限内对其主张提供以下6组证据材料：
1、德福公司的企业法人营业执照、组织机构代码证；富华公司的企业法人营业执照、组织机构代码证；林昌明、危玉平、陈秀容、危金辉、危丽芳的身份证复印件，证明被告的主体资格。
2、银行承兑协议，证明原告与德福公司签订银行承兑协议的事实。
3、银行承兑汇票1份，证明2013年3月7日原告开出出票人为被告德福公司，收款人为：宁阳银丰商贸有限公司，出票金额为800万元的银行承兑汇票的事实。
4、银行进账单1份，证明德福公司于2013年3月7日支付240万元保证金的事实。
5、最高额保证合同3份，被告富华公司、危玉平、陈秀容、危金辉、危丽芳为德福公司的借款承担连带保证责任。
6、欠息情况证明，证明截止2013年12月12日，德福公司尚欠原告银行承兑汇票本金5595730元，利息271392.91元，本息合计5867122.91元。
被告德福公司经质证认为，对原告提交的6组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告富华公司、危玉平、陈秀容、危金辉、危丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告所举示证据进行质证的权利。
本院确认原告所举示证据的真实性和证明效力。
被告德福公司表示没有证据向本院提供。
经本院审理查明以下事实：
1、2012年7月12日，被告富华公司作为保证人与原告作为债权人签订合同编号为2012年列东（保）字0051号的《最高额保证合同》，约定富华公司所担保的主债权为自2012年7月12日起至2013年7月11日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币770万元（大写：柒佰柒万元整）（大小写不一致时，以大写为准）的最高余额内，工行列东支行依据与德福公司签订的银行承兑协议等主合同而享有的对德福公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证责任方式为连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在本合同第1.1条所述之最高余额内。
2、2012年7月24日，被告危金辉、危丽芳作为保证人与原告作为债权人签订合同编号为2012年列保10077号的《最高额保证合同》，约定危玉平、陈秀容所担保的主债权为自2012年7月24日起至2013年7月23日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币2000万元（大写贰仟万元）（大小写不一致时，以大写为准）整的最高余额内，工行列东支行依据与德福公司签订的银行承兑协议等主合同而享有的对德福公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证责任方式为连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在本合同第1.1条所述之最高余额内。
3、2013年3月5日，被告危玉平、陈秀容作为保证人与原告作为债权人签订合同编号为2013年列保10025号的《最高额保证合同》，约定危玉平、陈秀容所担保的主债权为自2013年3月5日起至2014年3月5日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币2000万元（大写贰仟元）（大小写不一致时，以大写为准）整的最高余额内，工行列东支行依据与德福公司签订的银行承兑协议等主合同而享有的对德福公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证责任方式为连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在本合同第1.1条所述之最高余额内。危玉平于2014年4月16日、陈秀容于2014年5月14日接受本院询问，表示2013年列保10025号《最高额保证合同》中，对该合同的真实意思是，所担保的主债权为人民币2000万元（大写贰仟万元）。
4、2013年3月7日，被告德福公司与原告签订协议编号为2013（承兑协议）00023号的《银行承兑协议》，协议约定：约定被告德福公司向原告申请办理银行承兑汇票，金额为800万元，承兑汇票于2013年9月6日到期，付款人为被告德福公司，收款人为宁阳银丰商贸有限公司。如承兑申请人在汇票到期日不能足额交付兑付资金的，承兑人有权扣划保证金账户及其他所有存款账户资金。对扣划后仍不足以支付票款的，由承兑人垫付。从垫款之日起，按日以垫付金额的万分之五向申请承兑人计收利息。
5、至2013年12月12日，被告德福公司共结欠原告工行列东支行借款本金5595730元（800万元扣除240万元保证金及在德福公司在银行预留的账户余额4270元）、利息271392.91元，本息合计5867122.91元。
本院认为，原告与被告德福公司签订的《银行承兑协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。原告按约为被告德福公司开立银行承兑汇票，票面金额800万元，承兑汇票到期后，被告柳特公司未足额交付票款，导致原告为其垫付银行承兑汇票票款5595730元，其行为构成违约，应承担还款付息的民事责任。故原告要求被告德福公司偿还已垫付的银行承兑汇票票款本金并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至2013年12月12日德福公司尚欠原告利息271392.91元，之后按合同约定，以5595730元为本金，按日万分之五计算。被告富华公司自愿在本金770万元的最高额内，被告危玉平、陈秀容、危金辉、危丽芳自愿在本金2000万元的最高额内为工行列东支行依据与德福公司签订的银行承兑协议等主合同而享有的对德福公司的债权提供连带责任保证，故被告富华公司、危玉平、陈秀容、危金辉、危丽芳应对德福公司的该笔债务承担连带保证责任。被告富华公司、危玉平、陈秀容、危金辉、危丽芳承担连带保证责任后，有权向债务人德福公司追偿。被告富华公司、危玉平、陈秀容、危金辉、危丽芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十八条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告三明市德福物资有限公司应于本判决书生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行已垫付的银行承兑汇票票款本金5595730元；
二、被告三明市德福物资有限公司应于本判决书生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行利息271392.91元（该利息计算至2013年12月12日，此后的利息仍以欠款本金5595730元为基数，按合同约定的每日万分之五利率计算至本判决确定的履行期限内返还欠款之日止）；
三、被告福建省尤溪县富华纺织有限责任公司、危玉平、陈秀容、危金辉、危丽芳对被告三明市德福物资有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告福建省尤溪县富华纺织有限责任公司、危玉平、陈秀容、危金辉、危丽芳承担连带保证责任后，有权向债务人三明市德福物资有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52870元，诉讼保全费5000元，合计57870元，由被告三明市德福物资有限公司、福建省尤溪县富华纺织有限责任公司、危玉平、陈秀容、危金辉、危丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 吴 江 华
代理审判员 林 腾 龙
人民陪审员 骆 志 雄
二〇一四年五月十六日
书 记 员 万白雪（代）
附：主要法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可协议在最高额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。