wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临中民终字第6号
上诉人（原审被告）李某某，男，汉族，1965年9月13日生，务农，云南省云县人。
被上诉人（原审原告）罗某某，女，汉族，1974年4月2日生，务农，云南省云县人。
委托代理人杨利军，男，彝族，1969年12月17日生，务农，住临沧市云县爱华镇草皮街社区居民组。代理权限：一般授权代理。
上诉人李某某因与被上诉人罗某某离婚纠纷一案，不服云县人民法院（2014）云民初字第687号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年12月23日立案受理后，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人李某某、被上诉人罗某某及其委托代理人杨利军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：原、被告于1998年认识恋爱，1999年7月30日在云县漫湾镇民政办自愿登记结婚。婚后夫妻感情一般，共同生育了两个子女，长女李×，生于1999年12月20日，长子李××，生于2004年7月4日（庭审时经征求两个孩子意见，均表示愿意与原告共同生活）。在共同生活期间因双方性格差异，缺乏沟通交流，加之被告经常喝酒，对家庭生活照顾不周，双方因生活琐事多次争吵，原告因此多次回父母家。2010年12月原告外出打工，期间经常回家照顾子女。2013年5月双方再次吵打后原告外出打工，同年10月18日原告提起离婚诉讼，12月2日一审法院判决驳回原告的诉讼请求，原告不服上诉至临沧市中级人民法院，后又撤回上诉。2014年7月2日原告再次提起离婚诉讼，因被告外出，无法查找其下落，原告于同年8月11日撤回起诉。同年9月23日，原告得知被告回到原住址，并第三次诉讼至法院。请求判决解除原、被告的婚姻关系；共同生育的两个孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直至孩子成年；共同财产土木结构的房屋一间、核桃树、茶树平均分割。
另查明，夫妻共同财产有土木结构的房屋一间、核桃树、茶树共300余棵（庭审中原告表示不参与分割共同财产），无共同债权债务。
一审法院经审理认为，确定是否应解除双方的婚姻关系，关键在于审查双方的夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告双方因性格不和，发生矛盾后不能互谅互让，在夫妻感情出现裂痕后未进行有效沟通，加之被告经常喝酒，对家庭生活照顾不周，双方因生活琐事多次争吵，影响了夫妻感情。原告在2013年10月，2014年7月曾两次提起离婚诉讼，双方至今没有和好，现原告第三次通过诉讼方式要求解除与被告的婚姻关系，可见原、被告确已无和好可能，双方的夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于孩子的抚养问题，两个孩子与原、被告的父母子女关系不因原、被告的离婚而解除。双方离婚后，两个子女无论由谁直接抚养，仍是原、被告双方的子女。原、被告离婚后对两个子女仍有抚养和教育的权利和义务。在孩子由谁直接抚养的问题上，因被告未作答辩，经当庭征求孩子的意见，均表示愿意与原告共同生活，故应尊重孩子的意愿，两个孩子由原告直接抚养。但应由被告支付孩子的抚养费。抚养费计算，参照云南省公安厅云公交（2014）90号文件中2013年度农民人均纯收入6164元计算，每月为511元，因原、被告对孩子均负有抚养的义务，故酌定被告自2014年11月起每月支付李婷、李能抚养费各250元，至两个孩子年满18周岁止。夫妻共同财产因原告放弃分割，归被告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告罗某某与被告李某某离婚；二、共同生育的孩子李婷、李能由原告罗某某抚养，被告李某某每月支付抚养费各250元至两个孩子年满十八周岁止，抚养费按年支付，即于每年12月30日前支付；三、夫妻共同财产：土木结构的房屋一间、核桃树、茶树共300余棵归被告李某某所有。
一审宣判后，上诉人李某某不服，向本院提起上诉称：一审法院在上诉人未到庭参加诉讼的情况下，偏信被上诉人一面之词，并判决双方离婚，两个孩子均由被上诉人抚养错误。上诉人认为，被上诉人没有固定收入及住处，不利于子女上学及健康成长，故请求二审法院依法改判共同生育的子女均由上诉人抚养。
被上诉人罗某某答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理恰当。多年以来，上诉人对家庭及子女不管不顾，两个子女均不愿意与其共同生活。结合上诉人的实际情况，其亦无能力抚养两个子女。故请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
在二审审理过程中，双方当事人均无新证据向法庭提交。经二审审理查明的案件事实与一审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人对双方解除婚姻关系及夫妻共同财产分割问题并未提出异议，故对原审判决第一、三项，本院予以维持。就上诉人提出的子女抚养问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，人民法院审理离婚案件，处理对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，两个子女均已年满十周岁，在随父或随母生活的问题上均表示只愿意与被上诉人共同生活。同时，考虑到上诉人经常喝酒且长期外出打工，无暇照顾子女的日常生活起居，一审法院本着不改变子女生活现状，有利于子女健康成长的原则，充分考虑子女意见及父母双方的负担能力等因素，判决两个子女均由被上诉人抚养，由上诉人按期支付抚养费并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人李某某的上诉主张不能成立，本院不予支持；一审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段晓玲
审 判 员 李 明
代理审判员 赵圆玲
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李世兰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民二终字第1223号
上诉人（原审原告）谢开栋，男。
被上诉人（原审被告）安阳县曲沟镇北曲沟村委会。
法定代表人谢和喜，主任。
被上诉人（原审被告）贾中朝，男。
原审第三人谢鸿勋，男。
原审第三人谢鸿沛，男。
原审第三人谢鸿玉，男。
上诉人谢开栋因与被上诉人安阳县曲沟镇北曲沟村委会、贾中朝及第三人谢鸿勋、谢鸿沛、谢鸿玉返还原物纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2005）安民水初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审违反法定程序，可能影响案件公正判决。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院（2005）安民水初字第332号民事判决；
二、发回安阳县人民法院重审。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 申晓兰
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀商初字第493号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行。
代表人：屠晓华。
委托代理人（一般代理）：查宇东、薛莉。
被告：王建平。
被告：李国芳。
被告：张燕红。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称民泰嘉兴分行）与被告王建平、李国芳、张燕红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后依法适用简易程序审理。应原告申请，本院依法对被告张燕红名下海盐县武原街道海北路188号古荡佳苑3幢501室的房产（权证号：1159**）予以查封。因被告王建平、李国芳、张燕红下落不明，本院采用公告方式向其送达法律文书，故本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行审理，原告委托代理人查宇东、薛莉到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告民泰嘉兴分行起诉称：2014年4月1日，原告与被告王建平、李国芳、张燕红签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定王建平、李国芳向原告借款40万元，借款利率为月利率9.36‰，结息方式为按月结息，借款期限从2014年4月1日至2014年9月23日。被告张燕红为借款保证人，担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告即按约向被告王建平、李国芳发放贷款40万元。目前借款已到期，经催讨，被告王建平、李国芳仍欠息未归还，被告张燕红也未履行保证责任。且经原告调查，被告已涉及重大经济纠纷及经营或财产状况产生重大不利后果的诉讼。故原告提起诉讼，请求判令：一、被告王建平、李国芳立即归还借款本金40万元及支付利息、复利3868.80元（暂计算至2014年8月20日，此后按合同约定利率计算至判决确定履行日）；二、被告张燕红对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
原告在庭审中称，2014年9月23日，原告在被告王建平账户中扣款261.38元以偿付借款本金，至今尚欠借款本金399738.62元；被告支付利息至2014年7月20日。
为证明以上事实，原告民泰嘉兴分行提交以下证据：
1.2014年4月1日，原告与三被告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》及借款借据各一份。用以证明被告王建平、李国芳共同向原告借款40万元，借款月利率9.36‰，结息方式为按月结息，贷款到期，利随本清。结息方式为按月结息，应在每个月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。借款期限自2014年4月1日至2014年9月23日。被告张燕红为借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。原告于同日发放贷款40万元。
2．收贷收息凭证一份。用以证明2014年9月23日原告扣划被告王建平借款本金261.38元。
被告王建平、李国芳、张燕红均未作答辩，未提交证据，也未提出质证意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。本院认证认为，原告提交的以上证据形式完备，与本案待证事实有关联，足以证明借款及担保的事实，应当予以确认。
根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2014年4月1日，原告与被告王建平、李国芳、张燕红签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定被告王建平、李国芳共同向原告借款40万元，借款月利率9.36‰，结息方式为按月结息，贷款到期，利随本清。借款结息方式为按月结息，被告王建平应在每个月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。借款期限2014年4月1日至2014年9月23日。被告张燕红为借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。同日原告向被告王建平发放借款40万元。2014年9月23日，原告在被告王建平账户中扣款261.38元以偿付借款本金，至今尚欠借款本金399738.62元未付；被告支付利息至2014年7月20日。
本院认为：原告与被告王建平、李国芳、张燕红签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》合法有效，对当事人具有法律约束力。王建平、李国芳借款后未按约还本付息，应当承担相应的民事责任。虽然原告起诉时借款尚未到期，但在诉讼过程中，借款期限已届满，故原告要求被告归还借款并支付利息的诉请，应予支持，现被告尚欠借款本金为399738.62元，利息自2014年7月21日至2014年9月23日为7987.20元（40万元×9.36‰÷30天×64天），自2014年9月24日起，利息以本金399738.62元为基数，按逾期罚息利率即月利率14.04‰计算至欠款付清之日止。被告张燕红为本案借款提供连带责任保证，故原告要求其承担保证责任，应予支持。被告王建平、李国芳、张燕红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建平、李国芳于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行贷款本金399738.62元并支付利息（暂计算至2014年9月23日为7987.20元，自2014年9月24日起，以本金399738.62元为基数，按月利率14.04‰计算至欠款付清之日止）；
二、被告张燕红对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7358元，保全费2770元，合计10128元，由被告王建平、李国芳、张燕红共同负担，在本判决书生效后七日内交纳。公告费550元，由被告王建平、李国芳、张燕红负担，于本判决生效之日起十日内给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 吴海峰
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 蔡祖尧
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 沈月勤
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1835号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人夏某，汊族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月20日被余姚市公安局刑事拘留，同月23日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1681号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月9日0时25分许，被告人夏某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿余姚市梨洲街道东旱门南路由北向南行驶至万年桥路路口东首处时，与他人驾驶的小型越野客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。后对方报警，民警到达现场处理时，被告人夏某趁民警不备之际逃离现场，后民警在阳光公寓路段抓获被告人夏某。民警发现被告人夏某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人夏某的血液中检出乙醇成份，浓度为135mg／100ml。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、“到案经过”、“查获经过”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、身份信息、照片说明、道路交通事故现场图、简易程序事故认定书、行政强制措施凭证，证人席某、谢某证言，理化检验鉴定报告，辨认笔录及照片，监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵四日，即自2015年12月18日起至2016年1月13日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年十二月十八日
代书记员 韩 枫
广东省珠海横琴新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠横法执字第10-2号
申请执行人翁江心，男，汉族，1970年2月8日出生，住广东省珠海市香洲。
委托代理人赵延伟，男，汉族，1971年5月27日出生，住广东省珠海市香洲区。
被执行人聂红英，女，汉族，1973年5月5日出生，住广东省香洲区。
申请执行人翁江心与被执行人聂红英房屋买卖合同纠纷一案，珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民三初字第123号民事调解书已经发生法律效力。2014年5月6日，翁江心向本院申请强制执行。本院经审查后决定立案受理。
在执行过程中，本院向被执行人聂红英送达执行通知书及报告财产令，其下落不明，无法送达。本院向珠海市公安局车辆管理所、珠海市各商业银行、珠海市房产登记中心发出协助查询通知书，经查，聂红英在上述部门均无财产登记，亦无银行存款。其位于香洲区横琴镇宝中路6号502号房产已被珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法执字第2618号查封拍卖成交。本院根据翁江心的申请，遂于2014年5月15日向珠海市香洲区人民法院发送《参与分配移送函》。根据该院（2012）珠香法执字第2618号财产分配方案，翁江心可分得的债权金额为169120元。翁江心对上述分配方案在法定期限内没有提出异议。因此，本院依据此分配方案向翁江心划付可分配的债权金额169120元及案件受理费4400元。
2014年8月7日，申请执行人翁江心表示目前无法提供被执行人聂红英的财产状况及线索，同意对本案终结执行程序。
本院认为，在分配完被执行人聂红英可供执行的财产后，聂红英目前无财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）珠横法执字第10号执行案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 温建鸿
执行员 徐艳红
执行员 陈少英
二〇一四年八月十八日
书记员 梁 钊
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第629号
原告杨春从。
被告武鸣县御宝投资有限公司，住所地：武鸣县城江滨路9、10号。
法定代表人罗小玉。
原告杨春从诉被告武鸣县御宝投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，原告杨春从未按《受理通知书》指定的定期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》中的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢建文
二〇一五年十二月十四日
书记员 韦凤珠
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第00390号
申请人赵某某。
被执行人徐州某某工程机械有限公司，住所地徐州市鼓楼区杨庄徐钢路4号。
法定代表人范某某。
赵某某与徐州某某工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第2299号民事判决书已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年2月27日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
执行过程中，经查询未发现被执行人银行存款、车辆；经多次传唤，被执行人均未到庭。2015年4月26日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鼓民初字第2299号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一五年八月十九日
书记员 贾承辉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第736号
原告广西来宾桂中农村合作银行，地址：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦德榜，该行员工。
被告韦光顺，住广西来宾市兴宾区。
被告罗海燕，住广西来宾市兴宾区。
被告韦应六，住广西来宾市兴宾区。
被告韦柳菊，住广西来宾市兴宾区。
被告韦后堂，住广西来宾市兴宾区。
被告韦海燕，住广西来宾市兴宾区。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告韦光顺、罗海燕、韦应六、韦柳菊、韦后堂、韦海燕借款合同纠纷一案，本院2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦德榜到庭参加诉讼，被告韦光顺、罗海燕、韦应六、韦柳菊、韦后堂、韦海燕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2010年3月22日，被告韦光顺、罗海燕与原告签订《农户联保借款合同》，约定由被告韦光顺、罗海燕向原告借款30000元，月利率6.75‰，上浮50%，借款期限为2010年3月22日起至2013年3月21日止，被告韦应六、韦柳菊、韦后堂、韦海燕为上述借款提供担保。借款期限届满后，被告韦光顺、罗海燕没有按时还清借款本息，被告韦应六、韦柳菊、韦后堂、韦海燕也没有承担连带清偿责任。截至2014年3月4日，被告韦光顺、罗海燕尚欠原告本金30000元、利息5301.86元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告韦光顺、罗海燕偿还原告借款本金30000元及利息5301.86元，逾期利息按合同约定计付；被告韦应六、韦柳菊、韦后堂、韦海燕对上述借款承担连带清偿责任；本案受理费由被告负担。
被告韦光顺、罗海燕、韦应六、韦柳菊、韦后堂、韦海燕在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2010年3月22日，被告韦光顺、罗海燕与原告签订《农户联保借款合同》，约定由被告韦光顺、罗海燕向原告借款30000元，月利率6.75‰，上浮50%，借款期限为2010年3月22日起至2013年3月21日止，被告韦应六、韦柳菊、韦后堂、韦海燕为上述借款提供担保。合同签订后，原告依约向被告韦光顺、罗海燕发放了贷款。借款期限届满后，被告韦光顺、罗海燕没有按时还清借款，被告韦应六、韦柳菊、韦后堂、韦海燕也没有对借款人的债务承担连带清偿责任。截至2014年3月4日，被告韦光顺、罗海燕尚欠原告本金30000元、利息5301.86元未还。原告多次向六被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告韦光顺、罗海燕、韦应六、韦柳菊、韦后堂、韦海燕在法定期限内未提出答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《农户联保借款合同》、借款借据、贷款逾期催收通知书复印件各一份及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与六被告签订的《农户联保借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告韦光顺、罗海燕发放了贷款30000元，履行了合同约定的义务，而被告韦光顺、罗海燕在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告立即归还尚欠借款本金、利息，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告韦应六、韦柳菊、韦后堂、韦海燕作为上述借款保证人，依法应当承担连带清偿借款本息的义务。被告韦光顺、罗海燕、韦应六、韦柳菊、韦后堂、韦海燕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦光顺、罗海燕偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金30000元、利息5301.86元（利息计算至2014年3月4日，之后的利息依照合同计至借款还清之日止）。
二、被告韦应六、韦柳菊、韦后堂、韦海燕对被告韦光顺、罗海燕的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费683元，由六被告负担。
上述债务，限六被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费683元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：148101040016700。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃家裕
人民陪审员 韦德胜
人民陪审员 韦小周
二〇一四年五月十二日
书 记 员 曾德文
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第736号
原告唐祖春，农民。
被告谢春花，农民。
被告韩志均，农民。
原告唐祖春与被告谢春花、韩志均民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法组成由审判员张睿担任审判长，代理审判员宾艳芳、人民陪审员张衍兴参加的合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。书记员罗钰担任法庭记录。原告唐祖春到庭参加了诉讼。被告谢春花、韩志均经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐祖春诉称：2012年10月10日，被告谢春花以做生意需要资金为由，向原告借款30000元，双方约定还款时间为2个月，并由被告韩志均为该借款进行保证担保。借款到期后，原告要求被告归还借款，但二被告以种种理由拖延至今拒不归还。为此，原告诉至本院，要求被告谢春花归还借款本金30000元和从2013年3月起支付逾期利息，并由被告韩志均对该借款承担连带清偿责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了“借条”一张，用以证实被告谢春花作为借款人、被告韩志均作为保证人向原告借款30000元的事实；
被告谢春花、韩志均未出庭应诉，也未提供答辩意见和反驳证据。
本院认为，二被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利，证据经审查后，原告所提交的证据具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院经庭审对本案主要法律事实作如下认定：2012年10月10日，被告谢春花向原告借款人民币30000元，并书写借条一份。该借条载明“今借到唐祖春现金人民币叁万零仟零佰零元整（￥30000.00元）用于生意周转，借期2月”。借条还载明了若借款人出现意外及无力偿还所借款项，由被告韩志均帮其偿还。借款到期后原告要求被告归还借款，但被告谢春花从借款之日只起支付了原告5个月的借款利息，至今未归还借款本金。为此，原告诉至本院。
本院认为：原告唐祖春与被告谢春花之间的民间借贷关系，有被告谢春花书写给原告的借据证实，足以认定。原告已按约定向被告提供了借款本金30000元，被告谢春花亦应当按照诚实信用原则履行还款义务。但在该笔借款到期后，被告谢春花至今仍未履行还款义务，因此，原告要求被告谢春花偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息。原告主张支付逾期利息的诉讼请求亦有法律依据。由于原、被告双方之间没有逾期利息的约定，本院参照银行同类贷款利率计息。关于原告要求被告韩志均承担连带清偿责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第十七条和第二十五条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”、“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。”本案主债务履行期限届满之日为2012年12月10日，原告没有证据证明其在主债务履行期限届满之日起六个月内（2013年6月10日前）要求保证人承担保证责任，依法应免除被告韩志均的保证责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、由被告谢春花返还原告唐祖春借款本金30000元并支付逾期利息（利息自2013年5月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告唐祖春的其它诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费550元（原告已预交），由被告谢春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张 睿
审 判 员 宾艳芳
人民陪审员 张衍兴
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 罗 钰
第1页，共4页
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第7279号
原告刘志勇。
委托代理人金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。
委托代理人许歆文，上海市华亭律师事务所律师。
被告李洁青。
被告姚成强。
原告刘志勇诉被告李洁青、姚成强民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用普通程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告刘志勇及委托代理人金韶峰、许歆文到庭参加了诉讼，被告李洁青、姚成强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志勇诉称，被告李洁青因资金周转需要于2014年7月12日、2014年7月30二次向原告借款共计人民币（以下币种同）250，000元，并由被告姚成强作担保。二次借款分别约定于2014年8月11日、2014年8月29日归还。借款到期后，经原告多次催讨被告至今未还。故原告诉讼来院，要求判令：1、被告李洁青归还原告借款250，000元及按年利率6%计算的逾期还款利息；2、被告李洁青承担律师费7，500元；3、被告姚成强承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
原告刘志勇对其诉称提供了下列证据：1、借条2份，旨在证明被告李洁青向原告借款的事实及被告姚成强对借款作了担保；2、交易明细1份、旨在证明原告已经履行了出借义务；3、发票1张，旨在证明律师费的支出。
被告李洁青、姚成强未作答辩。
经庭审质证，原告刘志勇提交的证据能够与原告诉称内容相对应，具有证明力，且与本案有直接关联，故本院依法予以认定。
经审理查明，本院确认如下事实：被告李洁青因资金周转需要于2014年7月12日向原告借款150，000元，并出具借条一份，约定借款于2014年8月11日归还，原告按照被告的要求转账给被告李洁青的女儿李佳瑶32，000元、转账给被告姚成强100，000元，其余为现金支付。同年7月30日被告李洁青再次向原告借款100，000元，并出具借条一份，约定借款于2014年8月29日归还，原告按照被告的要求转账给被告姚成强80，000元，其余为现金支付，被告李洁青收到借款后出具了收条。二次借款均由被告姚成强作为担保人在借条上签了名。约定出借人为实现债务所产生的费用由被告承担。借款到期后，被告李洁青至今未归还。经原告多次催讨无果，遂涉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告李洁青向原告借款，双方签订了借条，原告履行了出借义务，被告李洁青理应按约及时归还。被告姚成强作为担保人，与被告李洁青构成保证的法律关系，债务人不能清偿债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，双方未明确约定担保方式，故应由其作为保证人对被告的债务承担连带清偿责任。现原告请求被告李洁青归还借款及利息、被告姚成强承担连带清偿责任，有事实与法律依据，本院依法应予支持。原、被告双方在借条中明确约定了实现债务所产生的费用由被告负担，故本院对原告要求被告承担律师费的诉请依法予以支持。被告李洁青、姚成强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李洁青于本判决生效之日起十日内归还原告刘志勇借款人民币150，000元，并偿付原告上述借款自2014年8月12日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告李洁青于本判决生效之日起十日内归还原告刘志勇借款人民币100，000元，并偿付原告上述借款自2014年8月30日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息；
三、被告李洁青于本判决生效之日起十日内支付原告律师费7，500元；
四、被告姚成强对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，398元，由被告李洁青、姚成强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
审 判 员 吉 强
人民陪审员 王勤莲
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 马春蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第0688号
原告席彬，个体户。
被告衡福嘎，个体户。
被告王飞，职工。
被告季言永，教师。
原告席彬诉被告衡福嘎、王飞、季言永民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告席彬到庭参加诉讼；因被告衡福嘎、王飞、季言永下落不明，本院对其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等应诉材料，现公告期满，其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告席彬诉称，2012年3月5日，被告衡福嘎向原告借款19万元，借期3个月，由被告王飞、季言永对上述债务提供担保。借款到期后，经原告催要未果。请求判令被告偿还借款本金19万元及逾期利息、违约金（自2012年6月5日起至还清为止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
被告衡福嘎、王飞、季言永未答辩。
经审理查明，2012年3月5日，被告衡福嘎向原告席彬借款19万元，借期3个月，未约定利息，逾期每日支付支付借款总额2%的滞纳金，由被告王飞、季言永向上述借款提供担保，但未约定保证方式、范围及期限。借款到期后6个月内，原告向各被告主张权利未果。
以上事实有借据及庭审录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告席彬借款给被告衡福嘎使用，被告王飞、季言永提供担保，双方形成民间借贷法律及担保法律关系，除违约金约定过高外，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告席彬要求被告衡福嘎偿还借款19万元，理由成立，本院予以支持。双方约定违约金过高，依法应予调整，应按月利率2%合并计算逾期利息、违约金。双方未约定保证方式、范围及期限，被告王飞、季言永应于借款到期后6个月内对涉案债务负连带保证责任。原告席彬已于保证期限内行使了权利，故作为保证人的被告王飞、季言永仍应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衡福嘎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告席彬支付借款本金19万元及逾期利息、违约金（自2012年6月5日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告王飞、季言永对上述债务负连带还款责任。被告王飞、季言永承担保证责任后，有权向被告衡福嘎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由被告衡福嘎、王飞、季言永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 李修武
人民陪审员 高遵宪
二〇一五年十月十六日
书 记 员 曹馨月
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第00030号
原告司瑞传，男，汉族，1987年2月8日出生。
被告郭升旗，男，汉族，1972年6月3日出生。
本院在审理原告司瑞传与被告郭升旗民间借贷纠纷一案中，原告司瑞传于2014年3月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告司瑞传撤回起诉。
诉讼费525元，由原告负担。
审判员 冯立军
二〇一四年三月二十四日
书记员 崔境萍
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初227号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人陈某宝，男，因涉嫌贩卖毒品罪于2016年3月15日被文昌市公安局刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。
被告人林某（曾用名林#），男，因涉嫌贩卖毒品罪于2016年4月21日被文昌市公安局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]229号起诉书指控被告人陈某宝、林某犯贩卖毒品罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院于2016年7月7日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员温雪玲出庭支持公诉，被告人陈某宝、林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月14日20时许，陈某虎用手机(号码为152###80###)拨打被告人陈某宝的手机(号码为187###67###)联系购买200元的毒品氯胺酮(俗称“K粉”),被告人陈某宝表示同意。随后，被告人陈某宝找其同学魏某润问是否有200元的毒品氯胺酮。魏某润便用手机(号码为151###95###)拨打被告人林某的手机(号码为186###38###)联系购买200元的毒品氯胺酮。被告人林某要求魏某润在微信上先转200元，魏某润便在微信上(微信号151###95###)转账200元到被告人林某的微信(微信号186###38###)。十分钟后，被告人林某到文昌市实验中学门口斜对面将1小包毒品氯胺酮贩卖给魏某润。接着，魏某润回到教室将那1小包氯胺酮交给了被告人陈某宝。被告人陈某宝拿到毒品后联系陈某虎到文昌市实验中学前门交易。在约定地点，被告人陈某宝以200元的价格贩卖1小包毒品氯胺酮给陈某虎。交易完成后，被告人陈某宝将贩卖毒品氯胺酮所得款200元交给魏某润。
同日21时许，陈某虎用他的手机发短信联系被告人陈某宝购买200元的毒品氯胺酮，被告人陈某宝表示同意。后被告人陈某宝又找魏某润问是否有200元的毒品氯胺酮。魏某润便用同样的方法联系被告人林某购买毒品氯胺酮，并约定在文昌市实验中学门口斜对面进行交易。随后,魏某润将被告人林某的手机号码告诉给被告人陈某宝，让他联系被告人林某。一会过后，当被告人林某驾驶一辆小轿车到文昌市实验中学门口斜对面时，接到被告人陈某宝的电话称其是魏某润的同学，被告人林某便叫其上车，以200元的价格贩卖1小包毒品氯胺酮给被告人陈某宝。被告人陈某宝从中倒出一小部分毒品氯胺酮用壹元人民币纸币包住放入口袋，后联系陈某虎在文昌市实验中学前门交易。在约定地点，被告人陈某宝以200元的价格贩卖1小包毒品氯胺酮给陈某虎。交易完成后，被告人陈某宝与陈某虎被公安民警抓获，当场从被告人陈某宝身上缴获1小包毒品疑似物(用1元人民币纸币包装)、白色COOLPAD牌手机1部及现金200元（公安机关已存于文昌市财政局财政性资金账户）；从陈某虎身上缴获2小包毒品疑似物。经公安民警现场提取被告人陈某宝的尿液，利用氯胺酮检测试剂（胶体金法）进行检测，检测结果呈阳性。
2016年3月22日，经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定:缴获被告人陈某宝1包可疑物品为白色晶体粉末状，净重0.07克；缴获陈某虎2包可疑物品为白色晶体粉末状，共净重1.58克，均检出氯胺酮成份。
2016年4月20日22时30分许，文昌市公安局民警在文昌市文城镇罐头厂8090水吧门前将被告人林某抓获，并从其身上缴获金色华为牌手机1部。经公安民警现场提取被告人林某的尿液，利用甲基安非他明、氯胺酮检测试剂（胶体金法）进行检测，检测结果均呈阳性。
另查明，被告人陈某宝犯罪时系文昌市某某高级中学高某（#）班学生；被告人林某犯罪时系海南某某职业学院学生。
认定上述事实的证据有，物证、书证:常住人口信息、抓获经过、现场检测报告书、扣押物品清单及照片、手机短信及微信内容相片、手机通话清单、健康检查笔录、证明，证人陈某虎、魏某润的证言，被告人陈某宝、林某的供述和辩解，海南省公安厅物证鉴定中心检验报告书，现场勘验笔录、平面示意图、图片等证据。上述证据经庭审举证、质证，被告人陈某宝、林某均没有异议。以上证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人陈某宝、林某二次分别非法贩卖毒品氯胺酮1.65克，被告人陈某宝、林某的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某宝、林某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某宝、林某归案后如实供述自己的犯罪事实，并在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。随案移送被告人的陈某宝白色COOLPAD牌手机1部及现金200元（公安机关已存于文昌市财政局财政性资金账户），被告人林某的金色华为牌手机1部，系用于实施贩卖毒品犯罪的通信工具及毒资，依法应当予以没收，上缴国库。
根据庭审查明的犯罪事实、情节、性质与社会危害程度，以及公诉机关的量刑意见，为严明国法，打击涉毒犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年三月十五日起至二0一七年六月十四日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年四月二十一日起至二0一七年七月二十日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
三、随案移送被告人陈某宝的白色COOLPAD牌手机1部及现金200元（公安机关已存于文昌市财政局财政性资金账户），被告人林某的金色华为牌手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林鹤玲
人民陪审员 林明干
人民陪审员 周昌颖
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 符 亮
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子长执字第00090号
申请执行人徐雄雄，男，1983年4月11日生，汉族。
被执行人强红银，男，1984年10月9日生，汉族。
本院在执行徐雄雄与强红银建设工程合同纠纷一案中，权利人依据陕西省子长县人民法院（2014）子长民初字第00572号民事判决书确定，由被告强红银支付原告徐雄雄剩余工程款66920元。案件受理费1800元由被告强红银承担。申请人于2015年6月24日向本院申请执行，本院受理后，于2015年6月26日向被执行人强红银送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，2015年6月29日双方当事人达成和解协议，由被执行人强红英于2015年6月29日给付10000元，（已履行）剩余56920元被执行人分两次付完，2015年农历腊月二十三前付28460元，2016年农历腊月二十三前付剩余28460元，案件受理费1800元及执行费1800元由被执行人强红银承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2014）子长民初字第00572号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
代理审判员 薛宏伟
代理审判员 常 颖
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 闫 东
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第1067号之一
申请执行人王永考。
被执行人柳国栋。
申请执行人王永考与被执行人柳国栋道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月21日作出的（2011）栖执字第1067号执行裁定书冻结了被执行人柳国栋在中国农业银行股份有限公司栖霞桃村分理处6228480260696030113账户存款16000元，现因本案已执行完结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人柳国栋在中国农业银行股份有限公司栖霞桃村分理处6213账户存款16000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 顾进芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 邹春胜
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第1067号
申请执行人王永考。
被执行人柳国栋。
申请执行人王永考与被执行人柳国栋道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）栖民一初字第957号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人柳国栋在中国农业银行股份有限公司栖霞桃村分理处62×××13账户存款16000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 顾进芳
二〇一六年五月二十一日
书记员 邹春胜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第15113号
原告李国建，男。
委托代理人王伦。
委托代理人邓心刚。
被告宋晓岩，男。
委托代理人彭建。
委托代理人李松。
被告余晨燕，女。
委托代理人彭建。
委托代理人李松。
原告李国建与被告宋晓岩、余晨燕（以下均简称姓名）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李国建及其委托代理人王伦、邓心刚，宋晓岩及其与余晨燕共同的委托代理人彭建，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李国建诉称：我与余晨燕原系朋友关系。2004年，余晨燕在未告知我的情况下借用我的身份证购买北京市朝阳区广渠路xx号院xx号楼708室房屋，该房屋系经济适用住房。2013年6月，我向法院起诉要求余晨燕腾退上述房屋；在法庭审理过程中，余晨燕答辩称该房屋由宋晓岩出资并使用。法院依职权追加宋晓岩为第三人，并认为上述房屋存在权属争议，故以应先解决房屋权属争议为由驳回了我要求腾房的诉讼请求。现我起诉，要求依法确认上述房屋所有权归我所有。
宋晓岩、余晨燕辩称：我们不同意李国建的诉讼请求。李国建与宋晓岩之间存在借名买房关系，李国建对此知情并同意，且将身份证交予宋晓岩、余晨燕购买房屋。北京市朝阳区广渠路xx号院xx号楼708室房屋于2004年5月16日购买后，购房款和按揭贷款均由宋晓岩支付及偿还，宋晓岩对该房屋进行了装修并实际控制使用至今。虽然该房屋所有权登记在李国建名下，但是宋晓岩才是房屋的实际产权人。综上，请求法院驳回李国建的诉讼请求。
经审理查明：李国建提交了印有北京市朝阳区房屋管理局档案查询专用章的商品房买卖合同，该合同记载出卖人为北京百环房地产开发有限责任公司，买受人为李国建，落款日期为2004年5月16日。合同内容包括出卖人向买受人出售百环家园第xx幢xx层0708号房屋（以下简称涉案房屋），价款总金额651920元。2009年9月1日，涉案房屋登记至李国建名下，登记名称为北京市朝阳区广渠路xx号院xx号楼7层708，房屋性质为经济适用房。
李国建称其与余晨燕系朋友关系，其于2004年5、6月份将自己的身份证借予余晨燕，用于余晨燕购房；李国建称其未曾出资就涉案房屋支付首付款及偿还贷款，亦不曾自北京百环房地产开发有限责任公司接收涉案房屋。余晨燕称其与李国建系朋友关系，并将李国建介绍给宋晓岩，其在购房过程中仅是居间介绍。宋晓岩称其支付了涉案房屋的首付款，并出资偿还贷款；宋晓岩就其所述提交了购房款发票、中国民生银行借记卡、中国民生银行借记卡存（取）款回单、中国工商银行电汇凭证（回单）、中国工商银行个人业务凭证等为证；宋晓岩还称北京百环房地产开发有限责任公司交付涉案房屋后，该房屋即由其使用，近两年对外出租。
李国建曾以余晨燕为被告、宋晓岩为第三人向本院提起返还原物纠纷诉讼，要求余晨燕、宋晓岩腾退返还涉案房屋。本院对该案经审理认为，鉴于涉案房屋的权属问题存在争议，所以不应首先简单地解决腾房问题，而应先行解决借名买卖房屋关系，再解决物权返还问题为宜；在未得解决前，不宜先予改变房屋现状。
上述事实，有各方陈述、商品房买卖合同、房屋所有权证、购房款发票、中国民生银行借记卡、中国民生银行借记卡存（取）款回单、中国工商银行电汇凭证（回单）、中国工商银行个人业务凭证等在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”本案中，北京百环房地产开发有限责任公司通过商品房买卖合同将涉案房屋出售予李国建，且已将该房屋转移登记至李国建名下，故李国建依法享有涉案房屋的所有权，本院对此予以确认。
另外，李国建称其于2004年5、6月份将自己的身份证借予余晨燕，用于余晨燕购房；余晨燕称其在购房过程中仅是居间介绍；宋晓岩提交的购房款发票、中国民生银行借记卡、中国民生银行借记卡存（取）款回单、中国工商银行电汇凭证（回单）、中国工商银行个人业务凭证等证据，可以证明其实际出资就涉案房屋支付首付款并偿还贷款的情况；依据上述事实，本院认定宋晓岩与李国建之间存在借名购买涉案房屋的合同关系。北京市建设委员会于2008年4月8日发布的《关于已购经济适用住房上市出售有关问题的通知》称对于在该通知发布之日（含）前签订购房合同的已购经济适用住房，在购房家庭取得契税完税凭证或房屋所有权证满5年后，可以按市场价格出售。本案中，北京百环房地产开发有限责任公司出售涉案房屋的商品房买卖合同落款日期为2004年5月16日，即在上述通知发布之前；涉案房屋登记至李国建名下的时间为2009年9月1日，距今已满5年；故现涉案房屋已属可于市场中自由交易之物，宋晓岩与李国建之间的借名买卖关系合法有效。依据李国建与宋晓岩之间合法有效的借名买卖关系，宋晓岩已合法取得对涉案房屋占有、使用、收益、处分之权能；虽然本院在本案中确认涉案房屋的所有权仍归属李国建，但李国建不得以本判决为依据向宋晓岩本人或经宋晓岩许可而使用涉案房屋之人主张腾退返还涉案房屋。
虽然本院在本案中对李国建的全部诉讼请求予以支持，但对其试图通过确权诉讼实现否定借名买卖关系之实质目的不能认同；因此，本院判决由李国建承担全部案件受理费。
依据《中华人民共和国物权法》第十六条、第三十三条之规定，判决如下：
确认北京市朝阳区广渠路xx号院xx号楼xx层708房屋归原告李国建所有。
案件受理费七十元，由原告李国建负担（其中三十五元，已交纳；另三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 喆
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 张燕琴
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈锦洪
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭下行初字第48号
原告屠爱珠。
被告杭州市住房保障和房产管理局。
法定代表人周先木。
委托代理人史建设、ＸＸ。
第三人沈金方。
第三人杭州市XXX指挥部。
法定代表人赵行光。
委托代理人姚荣亮。
委托代理人隋正磊。
第三人杭州市XXX中心。
法定代表人陈冲。
委托代理人ＸＸ海、隋正磊。
原告屠爱珠不服被告杭州市住房保障和房产管理局房屋拆迁管理行政裁决一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。在审理过程中，原告屠爱珠于2014年8月15日向本院提出书面申请，要求撤回对被告杭州市住房保障和房产管理局的起诉。
经审查，本院认为，原告屠爱珠的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告屠爱珠撤回对被告杭州市住房保障和房产管理局的起诉。
本案受理费50元，由原告屠爱珠减半负担。
审 判 长 周培芳
审 判 员 徐 远
人民陪审员 施伯华
二〇一四年八月十五日
书 记 员 裴蕾蕾
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第779号
申请执行人王永东，男，1971年7月23日生，�族，山东省招远市人，居民，住招远市齐山镇玉甲村，身份证号码：370624197107231XXX。
被执行人黄希华，男，1955年4月17日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市迎宾路XXX号。身份证号码：370624195504170XXX。
本院在执行申请执行人王永东与被执行人黄希华委托合同纠纷一案中，查明被执行人黄希华无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2013）招执字第779号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年九月十五日
书记员 孙玉刚
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第335号
申请人：陆明香，电话。
被申请人：邵双双，电话。
申请人与被申请人因发生交通事故申请诉前财产保全一案，申请人于2015年12月2日向本院申请，要求将被申请人的鲁L×××××号牌吉利帝豪小型轿车予以保全（保全标的额50000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押鲁L×××××号牌吉利帝豪小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 迟丽俐
二〇一五年十二月二日
书记员 臧金丽
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民三终字第255号
上诉人（原审原告）刘旭东，男，1970年9月26日出生，汉族。
委托代理人李日辉，临湘市民声法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）临湘海螺水泥有限责任公司。
法定代表人何广元，该公司董事长。
委托代理人谢珏，男，1969年2月14日出生，汉族，该公司生产安全处处长。
委托代理人国鹏霄，男，1980年3月15日出生，汉族。
上诉人刘旭东因与被上诉人临湘海螺水泥有限责任公司（以下简称海螺公司）健康权纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2014）临民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员吴圣岩、夏磊参加的合议庭于2014年8月29日公开开庭进行了审理。书记员雷俊担任记录。上诉人刘旭东及其委托代理人李日辉，被上诉人海螺公司的委托代理人谢珏、国鹏霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘旭东系个体运输户，长期在海螺公司购买散装水泥后进行批发和零售。2013年7月11日，刘旭东以吴红玲的名义在海螺公司处购散装水泥，在装完水泥后因海螺公司无人开启、封盖，刘旭东遂自行爬到罐车罐体上部封盖，在封盖过程中摔下致伤。刘旭东伤后在岳阳市二人民医院住院治疗30天，用去医药费70154.71元；通过临湘市农合报销18610元，医药费余额51544.71元。刘旭东的伤情经岳阳市湘北司法鉴定所鉴定，已构成7级伤残，后续医疗费32000元。刘旭东已支付鉴定费1800元、胸椎固定架费1800元。因赔偿事宜协商未果，刘旭东遂诉至人民法院，请求依法判令海螺公司赔偿其损失224748.4元，并承担本案诉讼费。
原审法院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。《水泥买卖合同》虽系案外人吴红玲与海螺公司签订，但刘旭东以吴红玲的名义购买水泥，在享有权利的同时，应当履行合同约定的义务。该合同明确约定了合同双方的权利义务，系双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。《水泥买卖合同》第三条约定：“交货方式为卖方工厂交货，将货物交付给买方指定的承运人即完成交货义务；买方委托提货车辆在卖方工厂提货期间，因装运散装水泥而开启、封盖散装罐车罐体上部封盖、或装运袋装水泥整包、盖篷布、或移动车辆等业务由买方或买方委托的运输单位负责，卖方不负责该责任和义务，与该等事项有关的一切责任由买方负责”。因此，根据此合同约定，刘旭东在灌装散装水泥时的灌盖开启及灌后封盖均由其自行完成，且海螺公司对所有运输散装水泥的车辆均要求遵守此约定，刘旭东在封盖过程中未尽安全注意义务造成伤害与海螺公司没有因果关系，故对刘旭东要求海螺公司赔偿损失的诉讼请求应不予支持。
据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：驳回刘旭东的诉讼请求。案件受理费4670元，减半收取2335元，由刘旭东负担。
宣判后，刘旭东不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决依据《水泥买卖合同》第三条错误。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《水泥买卖合同》第三条的约定违反了上述法律规定，系无效条款。海螺公司在散装水泥装运过程中无任何安全保障设施，违反了法律规定的安全保障义务，应承担一定的侵权责任。故请求二审法院撤销原判，改判海螺公司赔偿上诉人损失的40%计89899.36元（224748.4×40%），并承担全部诉讼费用。
被上诉人海螺公司答辩称：《水泥买卖合同》第三条未违反任何法律规定，刘旭东代表吴红玲提货是履行买卖合同的行为，应遵守该合同的约定。开启、封盖散装罐车上部的罐盖是刘旭东应履行的合同义务，其在封盖过程中造成自身损害与被上诉人没有因果关系，损失只能由其自行承担。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘旭东、海螺公司均未向本院提交新的证据。
本院二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，现予以确认。
本院认为，《水泥买卖合同》第三条规定了交货地点、交货方式、义务及风险的承担等，属于买卖双方对合同具体履行作出的详细约定，而《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条是对公共场所管理者或组织者的安全保障义务作出的规定，二者并不相矛盾和冲突，且《水泥买卖合同》第三条并没有加重或免除某一方的责任，亦未违反其他法律规定，故其系合法有效的约定，对合同的双方当事人均具有法律约束力。根据《水泥买卖合同》第三条的约定，在卖方工厂交货，买方或其委托的承运人应负责罐装车车体上部盖子的开启、封盖工作，在此过程中发生的一切风险和损失均应由买方自行承担。本案中，刘旭东以吴红玲的名义在海螺公司购买水泥，并在封盖罐体盖子的过程中摔下致伤，故其损失应自行承担。至于刘旭东上诉认为海螺公司违反了公共场所的安全保障义务，因本案发生事故的罐车系买方所有，上诉人既未提交证据证实海螺公司的公共设施、场地等存在安全问题，亦未提交证据证实其受伤与海螺公司忽视安全保障义务存在因果关系，故其要求海螺公司承担安全保障责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2048元，由上诉人刘旭东负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳春龙
审判员 吴圣岩
审判员 夏 磊
二〇一四年十月十一日
书记员 雷 俊
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执766号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人王有祥。
被执行人牟乐娟。
被执行人牟乐增。
被执行人王有桂。
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人王有祥、牟乐娟、王有桂、牟乐增金融借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第1875号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王有祥、牟乐娟、王有桂、牟乐增在银行的存款422200.02元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张伟刚
二〇一六年二月十六日
书记员 王珊珊
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00189号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人陈某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月23日被羁押，同年10月24日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员邓欢出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月23日18时30分许，被告人陈某在重庆市沙坪坝区童家桥幸福街巷子里，以60元的价格将黄色粉末一小包贩卖给吴某，交易完成后，公安民警将被告人陈某当场抓获，并查获毒品及毒资。经称重和鉴定，查获的黄色粉末净重0.03克，从中检出海洛因。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某的证言，辨认笔录，指认毒品及称重照片，检查笔录，扣押物品清单，称重笔录，毒品检验报告，到案经过及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而予以贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害社会治安秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年4月22日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品海洛因0.03克予以没收。
三、将被告人陈某的违法所得60元予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤 娜
二〇一四年二月十八日
书 记 员 薛慧明
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字436号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人汪长旺，农民。2008年7月12日因盗窃被天台县公安局行政拘留15日；2012年10月8日因盗窃被仙居县公安局行政拘留14日；2013年4月1日因盗窃被仙居县公安局行政拘留15日；2013年8月9日因盗窃被温岭市公安局行政拘留10日；2014年10月31日因犯盗窃罪被三门县人民法院判处有期徒刑七个月（刑期至2015年3月21日）。2015年8月3日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年8月18日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）413号起诉书指控被告人汪长旺犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员陈赛出庭支持公诉。被告人汪长旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
被告人汪长旺于2015年4月至8月期间，在本县共实施5起盗窃行为，盗窃财物总数额达3550元。具体如下：
1.2015年4月17日上午8时许，被告人汪长旺到本县迎辉公园附近，趁被害人张某不备之际，盗走张某放在电动车后面车兜里的一只泡沫箱，内有现金400元。
2.2015年4月27日中午11时许，被告人汪长旺在本县商业街附近，趁被害人王某不备之际，盗走王某放在三轮电动车后面车兜里的一只钱包，内有现金1000元左右。
3.2015年7月10日13时许，被告人汪长旺到本县安洲街道三桥加油站附近，佯装买玉米，趁被害人郑某不备之际，盗走郑某放在三轮车坐垫箱下的一只包，内有现金750元左右。
4.2015年7月21日上午7时许，被告人汪长旺在本县人民医院前十字路口，趁被害人陈某不备之际，盗走陈某放在三轮车后面车兜里的一只尼龙袋，内有现金1000元。
5.2015年8月1日上午9时许，被告人汪长旺在本县中心菜场的马路边，盗走被害人冯某放在电动车上的一只环保袋，内有现金400元左右、一只手机、一张华联超市和一张三江超市卡。
2015年8月3日，被告人汪长旺被仙居县公安局抓获。民警从被告人汪长旺身上查获现金3700余元，并将上述现金退赔给本案五受害人。
上述事实，被告人汪长旺在审理中亦无异议，并有被害人冯某、王某、郑某、陈某、张某陈述，现场指认笔录及照片，发还清单，被告人汪长旺身份证明、户籍信息、前科查询及前科判决书、归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人汪长旺以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪长旺在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；已退赔损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人汪长旺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月3日至2016年4月2日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢民初字第369号
原告：刘某甲，钢城热力有限公司工人。
委托代理人：陶会艳，山东鲁中环宇律师事务所律师。执业证号：13712200311507117。
被告：陈某，无业。
委托代理人：张爱霞，山东棋山律师事务所律师。执业证号：13712201011762677。
原告刘某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某甲及其委托代理人陶会艳、被告陈某及其委托代理人张爱霞到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2010年4月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩刘某乙。原、被告婚前未充分了解就匆忙结婚，没有婚姻基础，婚后双方在生活的各个方面都无法沟通，也未建立任何夫妻感情，致使感情完全破裂，请求法院依法判令原、被告离婚；婚前财产各归个所有，婚后夫妻共同财产依法分割；婚生女刘某乙由原告抚养，被告按其月收入的30%支付抚养费至18周岁；诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称，原告在诉状中所陈述内容与事实不符，双方婚前是经过交往，彼此觉得合适才登记结婚。婚后两人相处比较融洽，夫妻感情一直很好。结婚五年的时间内，两人没有闹过矛盾，自女儿出生后，被告更是把全部的时间和精力都用在照顾孩子和家庭上，尽力做好一名妻子和母亲应尽的责任。两人的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原告和被告之间并没有出现法律上规定的夫妻感情破裂的情形，不论从两人感情考虑还是从孩子的成长着想，被告均不同意离婚。请求法庭查明事实，驳回原告的起诉。
经审理查明，原、被告于2010年4月底经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2011年1月12日举行婚礼。××××年××月××日生育一女孩，取名刘某乙。现跟随被告生活。原、被告因家务琐事产生矛盾，原告遂诉至法院要求离婚。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的结婚证、户口本予以证实。
本院认为，原、被告是经人介绍相识登记结婚，婚姻基础较好，且婚姻时间较长，并育有一女，由此可以看出原、被告夫妻感情并未破裂。庭审中，原告未向本院提供证实夫妻感情确已破裂的证据，亦不符合婚姻法规定的准予离婚的情形，故无法认定夫妻感情确已破裂。原、被告因家庭琐事发生矛盾作为一个家庭来说是正常的，只要双方今后为了孩子有个完整××的家，互谅互让，相互包容，加强沟通，和好是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告陈某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 韩成玉
二〇一五年七月八日
书记员 吕爱娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第823号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人周ⅹ群，因本案于2015年9月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）821号起诉书指控被告人周ⅹ群犯容留他人吸毒罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年12月11日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员方玉熊出庭支持公诉，被告人周ⅹ群到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2015年6月18日16时多及19日12时许，被告人周ⅹ群先后2次在普宁市梅塘镇新光村的家中，容留吸毒人员周ⅹ伟（已行政处罚）吸食冰毒。
上述事实，被告人周ⅹ群在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，现场相片，行政处罚决定书，破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周ⅹ群提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨碍社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控周ⅹ群所犯罪名成立。鉴于周ⅹ群能当庭认罪，可酌情从轻处罚，故其请求从宽处理的意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人周ⅹ群判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周ⅹ群犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效后一个月之内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2016年3月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈肖斌
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 张锐洪
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 林仲平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第02266号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码：55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人徐青，重庆善弘律师事务所律师。
被告万志平，男，1969年2月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告樊树贤，男，1966年7月31日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告綦江运发运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区赶水镇岔滩街道。
法定代表人，罗正文。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告万志平、樊树贤、綦江运发运输有限责任公司、机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
本案案件受理费25元，予以免收（已缓交）。
审判员 杨妍
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘义
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执50号
申请执行人王洪军，男，现住四平市铁西区。
申请执行人王闯，男，现住四平市铁西区。
被执行人马群，男，现住四平市铁西区。
本院依据已经发生法律效力的2015年6月1作出的（2015）四西交民初字第36号民事判决书立案执行，本院依法向被执行人送达限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书所规定的义务，给付申请执行人王闯、王洪军赔偿款39682.65元，承担本案诉讼费422元，案件执行费502元。
本案在执行过程中，双方达成执行和解，被执行人尚欠申请人本金及利息、案件受理费、执行费合计22804元，自2016年8月30日开始每月给付500元，至给付完毕时止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（六）的规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2015）四西交民初字第36号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一六年九月二十六日
书记员 张媛媛
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）潍商终字第156号
上诉人（原审被告）王效凯。
委托代理人姜亦涛，昌邑市法源服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）姜美升。
委托代理人姜娣，山东恒昶律师事务所律师。
上诉人王效凯因与被上诉人姜美升买卖合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2011）昌商初字第1125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托代理人姜亦涛，被上诉人的委托代理人姜娣参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
2011年10月24日，姜美升起诉王效凯称，王效凯于2005年11月29日购买姜美升坯布28900米，每米13.5元，计390150元，后王效凯付款170000元，余款220150元未付，经多次催要王效凯拒付，现起诉至法院请求王效凯支付剩余货款及利息，诉讼费用由王效凯承担。王效凯辩称，条是我打的，但布卖给了张伟星，布卖了多少钱我不清楚。
原审查明，2005年11月29日，王效凯购买姜美升坯布28900米，13.5元／米，计款390150元，由王效凯为姜美升出具收到布匹条一张。后经姜美升索要，王效凯已付款170000元，尚欠220150元。现姜美升还要求王效凯自起诉之日起（2011年10月24日）按中国人民同期借款利率承担利息。
王效凯主张布匹是张伟星购买的及姜美升的布匹存在质量问题，未在法院指定的举证期限内向法院提供证据。
原审查明的上述事实，有姜美升提供的王效凯书写收到条、法院调查笔录及当事人陈述在案为证。
原审法院认为，姜美升与王效凯买卖关系合法有效。王效凯欠姜美升布匹款及利息，事实清楚，证据充分，应予偿还；王效凯主张布匹是张伟星购买的及姜美升布匹存在质量问题，未在法院指定的举证期限内提供证据，故不予采信。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：王效凯偿付姜美升布匹款220150元及利息（自2011年10月24日始，按中国人民银行同期借款利率计算至判决生效后自动履行期内的付款之日），于判决生效之日起五日内付清。案件受理费4602元，诉讼保全费1670元，共计6272元，由王效凯承担。如果王效凯未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人王效凯不服一审判决上诉称，2005年11月29日出具的条是代替张伟星出具的，坯布也是被上诉人联系物流发给张伟星的，张伟星是否付款，上诉人不知道，被上诉人姜美升应当向张伟星主张权利，上诉人出具的仅是收到条，并非欠条，不能证明上诉人欠款，被上诉人认可还款170000元，一审对此应查明还款的事实。综上，请求二审查明事实，依法改判上诉人不承担还款责任。
被上诉人姜美升答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明，王效凯出具的收到条载明：今收到姜美升30／2×2447×5863坯布66件计28900米王效凯05.11.29。
一审法院于2011年10月27日对王效凯作调查笔录一份，在笔录中载明，问：你们是什么时间发生的业务，共购买了多少米坯布，每米单价多少元，已付了多少款？王效凯答：2005年秋天，共28900米，13.5元一米。问：为什么没付款？王效凯答：因布的质量有问题布款没全部要回来。
二审查明的事实，有收到条、调查笔录及当事人的陈述在案作证。
二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人是否承担还款责任。上诉人主张实际购买人是张伟星，上诉人代替张伟星出具的收到条，但上诉人出具的收到条载明：今收到姜美升30／2×2447×5863坯布66件计28900米王效凯05.11.29。该收到条明确载明是上诉人收到被上诉人的坯布，并未表明上诉人系代他人收货的事实，且在一审中法院对上诉人所作的调查笔录中，上诉人认可与被上诉人之间从2005年秋天开始存在买卖合同关系，认可购买坯布的数量及单价，上诉人也未提交其他证据证明其为代收人的身份及实际购买人为张伟星的事实。故上诉人关于其代替张伟星收货，实际购买人为张伟星的上诉理由不成立，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4602元，由上诉人王效凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
代理审判员 贾丽丽
代理审判员 邢伟明
二〇一二年三月十二日
书 记 员 刘文文
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初2923号
原告惠州市星运物业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水镇尧岭虎山背名苑山庄A栋201房。
法定代表人黄建伟。
委托代理人周宗武，惠州市星运物业有限公司物业项目经理。
被告熊永超，男，汉族，1974年11月6日出生，住址：重庆市万州区。
本院在审理原告惠州市星运物业有限公司诉被告熊永超物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市星运物业有限公司以需调取证据材料为由，于2017年9月25日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市星运物业有限公司向本院书面申请撤回起诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，且未违反法律禁止性规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠州市星运物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），按规定减半收取即25元，由原告惠州市星运物业有限公司负担。
（此页无正文）
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一七年九月二十六日
书记员 林娴娴
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滦民初字第2402号
原告姬会周，农民。
委托代理人宋双喜，男。
被告姬宪权，农民。
原告姬会周与被告姬宪权人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文年任审判，公开开庭进行了审理。原告姬会周、被告姬宪权及原告委托代理人宋双喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬会周诉称，2011年8月4日晚上20时许，被告姬宪权因琐事到我原告家中闹事，双方语言不和被告姬宪权一拳打在我原告头面部，致我下嘴唇多发性挫裂伤，外伤性Ⅲ°、Ⅱ°、Ι°松动，双眼玻璃体浑浊。伤后被送往滦县人民医院住院治疗23天，花去医疗费5179.26元。原告的伤经滦县司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤，自受伤之日起休息45天，前15天需护理1人，经滦县公安局小马庄派出所调解未果，特起诉请求人民法院依法判令被告姬宪权赔偿我医疗费5179.26元、法医鉴定费1000元、交通费135元，误工费1532.7元，护理费510.9元，住院伙食补助费460元并负担本案诉讼费。
被告姬宪权辩称，是原告拔我的树苗才产生的纠纷，我找他时骂我了我才打的，原告也有责任。
经审理查明，2011年8月4日晚上20时许，被告姬宪权因琐事到原告姬会周家中找原告，双方语言不和被告姬宪权一拳打在原告姬会周头面部，致原告下嘴唇多发性挫裂伤，外伤性Ⅲ°、Ⅱ°、Ι°松动，双眼玻璃体浑浊。原告姬会周伤后被送往滦县人民医院住院治疗23天，花去医疗费5179.26元。原告的伤经滦县司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤，自受伤之日起休息45天，前15天需护理1人，经滦县公安局小马庄派出所调解未果，原告诉至本院要求被告赔偿各项经济损失8817.86元。原告姬会周的经济损失为医疗费5179.26元、法医鉴定费1000元、交通费135元、误工费1581.30元、护理费527.10元、住院伙食补助费460元，以上共计8882.66元。
另查，在原告伤后住院期间，被告姬宪权已赔偿原告医疗费人民币500元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，被告姬宪权因琐事殴打原告姬会周并造成其人身损害，应承担损害赔偿责任。但原告姬会周对损害的发生也有一定的过错，可适当减轻被告姬宪权的民事责任；原告姬会周的经济损失为8882.66元，但其在诉讼中只要求8817.86元，是对其权利的放弃，本院予以认可。原告姬会周伤后住院期间，被告姬宪权已赔偿其医疗费500元，应在判决赔偿款中予以扣除。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告姬宪权赔偿原告姬会周医疗费、法医鉴定费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费6172.50元。扣除被告姬宪权已付500元，由被告姬宪权实际再赔偿原告姬会周5672.50元。此款于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告姬宪权负担。此款于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨文年
二〇一二年七月三十日
书记员 苏 伟
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初488号
原告高娥，女，1962年3月12日出生，汉族。
委托代理人李华，系志丹县法律援助中心法律工作者。
被告范玉鸿，男，1980年9月26日出生，汉族。
被告郝佼佼，男，35岁许，汉族。
原告高娥诉被告范玉鸿、郝佼佼民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员贺银虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高娥及其委托代理人李华、被告范玉鸿到庭参加了诉讼，被告郝佼佼经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高娥诉称：被告范玉鸿于2013年8月11日向原告借款40000元，约定月利率为2%，被告郝佼佼为担保人。利息已清至2014年8月11日。现诉至本院请求：1、依法判令被告范玉鸿返还原告借款40000元并按约支付利息（从2014年8月11日计算至还款之日），被告郝佼佼承担连带责任；2、本案的案件受理费由被告负担。
原告高娥向法庭提交了以下证据：
借条1份，内容为：“今贷到高娥现金肆万元整（￥40000元），月息2分。贷款人：范玉鸿，担保人：郝佼佼，2013年8月11日。利息已清至2014年8月11日，范玉鸿，2014.8.11”，用以证明被告范玉鸿于2013年8月11日向原告借款40000元，约定月利率为2%，被告郝佼佼为担保人，承担连带清偿责任。被告范玉鸿将利息支付至2014年8月11日。
被告范玉鸿辩称，原告陈述及诉求全部属实，暂时没有能力偿还。
被告范玉鸿未向法庭提交证据。
被告郝佼佼未到庭参加诉讼亦未向法庭提交证据。
本院在庭审举证、质证及认证中，对原告提交的证据被告范玉鸿无异议，本院经审查后认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：被告范玉鸿于2013年8月11日向原告借款40000元，约定月利率为2%，被告郝佼佼为担保人。被告范玉鸿将利息支付至2014年8月11日。故原告诉至本院提出前列诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系事实清楚，且有借款条据在案佐证，故对原告要求被告范玉鸿偿还借款本息的诉讼请求予以支持；被告郝佼佼为担保人，对保证方式没有约定，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范玉鸿于本判决生效后10日内返还原告高娥借款40000元并支付该款自2014年8月12日至还款之日按月利率2%计算的利息；被告郝佼佼对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半交纳400元，由被告范玉鸿、郝佼佼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 贺银虎
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王 宁
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民六初字第28号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行，住所地：嵩县。
法定代表人：白卫国，该行行长。
委托代理人：王松民，男，1968年10月26日出生，汉族，住河南省嵩县，该行职工。特别授权代理。
被告：李进锋，男，1978年2月24日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：杨香味，女，1979年8月29日出生，汉族，住河南省嵩县。系被告李进锋之妻。
被告：高学谦，男，1965年2月25日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：王妞娃，女，1968年2月21日出生，汉族，住河南省嵩县。系被告高学谦之妻。
被告：葛利纳，女，1981年12月24日出生，汉族，住河南省嵩县。系被告付继敏之妻。
被告：付继敏，男，1978年11月7日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行诉被告李进锋、杨香味、高学谦、王妞娃、葛利纳、付继敏借贷、保证合同纠纷一案，于2015年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王松民，被告付继敏均到庭参加了诉讼。被告李进锋、杨香味、高学谦、王妞娃、葛利纳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月23日，原告与被告李进锋、高学谦、葛利纳签订《小额贷款联保协议》。依据协议由被告李进锋、高学谦、葛利纳联保，原告于2012年11月7日发放给被告李进锋第三笔贷款5万元。期限12个月，年利率15.3%。截止2015年3月12日，被告李进锋拖欠原告本金11608.91元，利息（含罚息）4041.06元。原告多次向上述被告催要，被告均没有归还贷款。被告高学谦、葛利纳作为担保人，被告杨香味作为李进锋的配偶、被告王妞娃作为高学谦的配偶、被告付继敏作为葛利纳的配偶应按夫妻共同债务对借款本息承担连带责任。为此起诉，请求判令被告李进锋归还原告本金11608.91元及2013年10月7日至实际履行完毕之日的借款合同约定的利息；请求被告李进锋承担诉讼费等原告实现债权的全部费用；请求被告杨香味、高学谦、王妞娃、葛利纳、付继敏对上述债务承担连带责任。
为证明其主张，原告提供证据材料如下：
1、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书。
2、小额联保借款合同。
3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。
4、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据。
以上证据以证明原、被告双方存在借款、担保合同关系。
被告付继敏辩称：对原告所诉事实，无异议。没有证据提供。
经庭审质证，被告付继敏对原告提供的证据无异议。
经审查，本院认为：对原告提供的证据，被告付继敏没有异议，且未发现有可疑之处，本院予以确认。
根据上述确认的证据，本院认定下列事实：2011年3月23日，原告与被告李进锋、高学谦、葛利纳签订《小额贷款联保协议》。被告杨香味作为李进锋的配偶、被告王妞娃作为高学谦的配偶、被告付继敏作为葛利纳的配偶也在协议上签字。联保协议主要约定：原告可以根据申请签订多次借款合同。单笔最高借款不超过5万元。期限3年。联保成员自愿为原告向其他联保成员发放贷款提供连带责任保证。依据协议，原告于2012年11月7日与被告李进锋签订《小额联保借款合同》。被告杨香味作为被告李进锋的配偶也在合同上签字。合同主要约定：借款金额5万元，期限12个月，年利率15.3%。合同还约定了逾期还款加收罚息的条款。合同签订后，原告发放给被告李进锋本金5万元。2013年10月7日，被告李进锋尚欠原告本金11608.91元，之前利息已付。后经原告多次向上述被告催要，至今未归还。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己义务，不得擅自变更或解除合同。本案中原告与被告李进锋、高学谦、葛利纳签订《小额贷款联保协议》和原告与被告李进锋签订的《小额联保借款合同》均系双方自愿，亦无违法，应为有效合同。原告请求被告李进锋应按合同约定承担还款责任，请求被告高学谦、葛利纳按照合同约定承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杨香味以李进锋的配偶的名义，在《小额贷款联保协议》和《小额联保借款合同》上、被告王妞娃作为高学谦的配偶、被告付继敏作为葛利纳的配偶在《小额贷款联保协议》上签字，应视为其配偶的债务为夫妻共同债务，夫妻共同债务为连带债务。原告请求其对被告李进锋的借款本息承担连带责任，符合法律规定，本院应予支持。原告所诉除受理费外的其他诉讼费用，没有提供证据，本院不予支持。故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李进锋于本判决书生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行本金11608.91元及利息（利率按照合同约定利率自2013年10月7日计算至本判决确定的宽限期内的实际给付之日）；
二、被告杨香味、高学谦、王妞娃、葛利纳、付继敏对上述被告李进锋借款本息相互承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告李进锋、杨香味、高学谦、王妞娃、葛利纳、付继敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 谢会鹏
审 判 员 赵海方
人民陪审员 张议方
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 仝秋彦
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第03042号
原告：孙鹏飞，男，1989年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省亳州谯城区。
被告：朱新成，男，1982年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：朱涛，男，1982年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告孙鹏飞诉被告朱新成、朱涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案，并依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告孙鹏飞到庭参加诉讼，被告朱新成、朱涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙鹏飞诉称：被告朱新成因做生意急需用钱，于2013年7月14日向原告借2万元，并由被告朱涛对该借款提供担保，原、被告口头约定借款期间为2个月，还款期限届满后，原告多次催要此款，被告拒不偿还借款。为此，请求依法判令：1、被告朱新成偿还原告借款2万元及利息（利息按同期人民银行贷款基准利率计算，自起诉之日计算至判决确定的本息还清之日止）；2、被告朱涛对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告孙鹏飞针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：
1、原告身份证，证明原告基本情况。
2、借条，证明被告欠原告2万元。
被告朱新成、朱涛未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告朱新成于2013年7月14日向原告借2万元，并由被告朱涛对该借款承担保证责任。借条内容：“今借到孙鹏飞现金贰万元（20000）整借款人：朱新成担保人：朱涛”。后原告多次催要，被告未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱新成向原告孙鹏飞借款的事实清楚，权利义务关系明确，被告朱新成依法应当偿还欠款。经原告催要，被告朱新成仍未还款，被告朱新成应支付逾期还款利息，可参照银行同类贷款利率计算。原告与作为保证人的被告朱涛未约定保证方式和保证范围，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，被告朱涛的应对被告朱新成的全部债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱新成于本判决生效之日起五日内，偿还原告孙鹏飞借款2万元及逾期还款利息（逾期利息按银行同类贷款利率为计算标准，自起诉之日起计算至被告还清借款之日止）。
被告朱涛对被告朱新成的上述债务承担连带责任，被告朱涛在承担保证责任后，在其履行保证责任范围内对债务人朱新成享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱新成、朱涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
代理审判员 张 鹏
人民陪审员 陈 磊
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李亚洲
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若
干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于
或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务
履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人
只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债
权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第862号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭。
委托代理人黄忠平，男。
被告韩林宇，男。
委托代理人杨坤，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告韩林宇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日、10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄忠平，被告韩林宇及委托代理人杨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，2011年4月21日，被告韩林宇在原告处贷款48000元，约定月利率9.39‰，2012年4月20日清偿，借款逾期后，被告未偿还，截止2015年3月30日，尚欠本金48000元，利息22393.27元.。原告要求被告偿还借款本息，利息偿还至实际还款之日，承担本案的诉讼费用。
被告韩林宇辩称，2011年春天，我同学王广涛找到我，让我和他到金沙河信用社去一趟，我就和他一起去了，到那之后，他说和信用社说好了，我过来签字就行，我当时也没看，就签了字，同时把身份证交给了他。后来起诉时才知道他是用我名贷的款。当时的钱没交到我手，钱我也没花着，王广涛是实际贷款人，原告应向他主张权利，我不同意还款。法院应驳回原告的诉讼请求。其理由是：一在办理贷款时，原告没有履行释明权，致使被告在重大误解和违背真实意思表示的前提下签订了借款合同，其民事行为是无效的行为。二、被告没有收到借记卡，证明被告没收到钱，原告没有履行合同。三、2013年11月7日的还款不是被告还的，原告若举不出证据，应自行承担后果。四、本案自2012年4月20日至起诉已近三年，超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中提供了如下证据：
证据一、原、被告于2011年4月21日签订的联保借款合同，借据（核对后复印件）各一份，证明被告于2011年4月21日向原告借款50000元，月利率9.39‰，还款期限为2012年4月20日，原告将借款交给了被告。
经庭审质证，被告认为，借款合同和借据确实是我签的字，但我没收到借款。
证据二、鹤卡借记卡开户申请书一份（核对后复印件）证明该卡为被告所开，原告已按被告开户将借款打到被告的卡里。
经庭审质证，被告认为，该卡是被告所开，申请人是被告签名，但原告未将该卡交给被告，被告也没见到这笔钱。
本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，应予采信。
证据三、还款凭证（核对后复印件）一份，证明被告2011年12月23日偿还了以前的利息，2013年11月7日偿还本金2000元，剩余本金48000元未还，原告起诉不超诉讼时效。
经庭审质证，被告认为，钱不是我取的，也没花着，也没还过，与我无关。
本院经审查认为，从银行还款程序看，还款无需本人亲自到场，原告提供的该证据真实、合法、与本案有关联，应予采信。
证据四、贷款承诺书一份，证明这笔款是被告本人贷的，如冒名顶替、转借他人由本人承担责任。
经庭审质证被告认为，字是本人签的。
本院经审查认为，该证据真实、合法、与本案有关联，应予采信。
被告未向法庭提供任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2011年4月21日，被告韩林宇在原告处贷款50000元，约定月利率9.39‰，2012年4月20日清偿，借款逾期后，被告于2011年12月23日偿还了以前的利息，2013年11月7日偿还本金2000元，截止2015年3月30日，尚欠原告本金48000元，利息22393.27元。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告韩林宇签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告桦南县农村信用合作联社的诉讼请求应予支持，但要求利息计算至实际给付之日与法相悖，应调整至判决履行期限届满之日。被告韩林宇称当时不了解情况，只在有关材料上签字，并把身份证给了王广涛，自己没有贷款也没花着钱，不应承担还款责任的辩解不予支持。被告作为具有完全民事行为能力之人，应当知道在借款合同和借据上签字的法律后果，况且借记卡为被告所开，自己应当控制该卡，如果该卡交给他人，其后果应有自己承担。原告自2013年11月7日收到被告最后一次还款后的两年内即2015年3月30日起诉，不超诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告韩林宇于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币48000元及利息（50000元利息按合同约定月利率自2011年12月24日起计算至2013年11月7日，48000元按合同约定月利率自2013年11月8日计算至本判决履行期限届满之日）。
二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其它诉讼请求。
案件受理费1559元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 邢贵福
代审判员 张丽娟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郜 宇
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00120号
原告：娄某甲，男，1982年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：郭明杰，安徽郑良付律师事务所律师。
委托代理人：韩家珍，安徽郑良付律师事务所法律工作者。
被告：乔某，女，1979年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
娄某甲与乔某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法由审判员殷来担任审判长，与代理审判员高妍、人民陪审员许柱组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告娄某甲及其委托代理人郭明杰、韩家珍到庭参加诉讼，被告乔某经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告娄某甲诉称：原、被告结婚前缺乏了解，婚后被告迷恋上网并且有了外遇，2013年1月被告离家出走至今未归，原告曾经起诉离婚，被法院判决不准离婚。请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女娄某乙、娄某丙由原告抚养，被告负担小孩抚养费。
原告娄某甲为支持自己主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一张，出生医学证明复印件二张，证明原告及婚生女娄某乙、娄某丁的年龄等身份状况。2、结婚证二份，证明原告和被告于××××年××月××日登记结婚。3、泗县泗城镇大周村村民委员会证明一份，证明原告和被告分居二年余。4、证人张某、证人王某当庭证言各一份，证明2013年1月被告离家出走至今未归。5、本院（2013）泗民一初字第01549号民事判决书一份，证明原告曾经起诉离婚，被法院判决不准离婚。
被告乔某未作答辩，也未向本院提交证据。
因原告证据1、2、3、5来源于法定机关，本院对原告证据1、2、3、5的真实性予以认定；因证人张某与证人王某与本案无利害关系，其证言内容与原告证据3相互印证，本院对原告证据4的真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：原告与被告经自由恋爱后于2006年农历正月初六举行结婚仪式，两人婚后感情一般，于2007年5月21日生长女娄某乙，于2008年11月2日生次女娄某丁（两小孩现在均随原告生活），并于××××年××月××日补领结婚证。由于原、被告婚后经常因琐事产生矛盾，原告曾经向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院于2013年11月12日作出（2013）泗民一初字第1549号民事判决书，判决不准予两人离婚。判决不准予两人离婚后，两人仍然不能和好，双方互不尽夫妻义务，原告于2014年12月17日再次起诉来院，坚决要求与被告离婚。
本院认为：原告与被告婚姻基础较差，婚后双方产生矛盾后长期分居已达二年余，原告曾经起诉来院要求与被告离婚，被本院判决不准予离婚后，两人仍然不能和好，这些均足以证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。婚生女娄某乙、娄某丁长期随原告生活，为不改变两小孩生活生长环境，同时考虑被告现在外出下落不明，婚生女娄某乙、娄某丁由原告抚养为宜，庭审中原告同意不向被告索要小孩抚养费，因原告的要求不违反相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告娄某甲与被告乔某离婚。
二、长女娄某乙、次女娄某丙由原告娄某甲抚养。
案件受理费200元，由原告娄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 殷 来
代理审判员 高 妍
人民陪审员 许 柱
二〇一五年四月十四日
书 记 员 赵梦梦（代）
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项：
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
因感情不和分居满二年的。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款：
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第5217号
原告刘广翠。
被告吴兴花。
本院在审理原告刘广翠与被告吴兴花身体权纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘广翠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 李 强
审 判 员 王德帅
人民陪审员 王庆兰
二〇一五年三月十二日
书 记 员 孙文燕