湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初4112号
原告：武汉天瑞鑫商贸有限公司，住所地武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村161号（16）。
法定代表人：杨汉秋，总经理。
委托诉讼代理人：张帆（特别授权代理），湖北国森律师事务所律师。
被告：武汉正元物资有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人：熊元香，董事长。
委托诉讼代理人：史正坤（特别授权代理），系该公司员工，住武汉市江汉区。
原告武汉天瑞鑫商贸有限公司（以下简称武汉天瑞鑫公司）与被告武汉正元物资有限公司（以下简称武汉正元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武汉天瑞鑫公司的委托诉讼代理人张帆、被告武汉正元公司的委托诉讼代理人史正坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉天瑞鑫公司向本院提出的诉讼请求：1、判令武汉正元公司偿还我公司借款本金400,000元，并支付利息259,950元（自借款之日起，按月利率1.5%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由武汉正元公司承担。事实与理由：我公司与武汉正元公司在经济往来过程中产生债权债务关系，2015年武汉正元公司因经营需要向我公司借款1,050,000元（1,150,000元），双方约定借款月利率1.5%，借款到期后武汉正元公司未按时还款。经我公司多次催要，武汉正元公司于2015年11月3日向我公司出具《还款承诺》，承诺于2015年11月25日还清借款本金及利息。但截止起诉之日，武汉正元公司仍差欠我公司借款本金400,000元，利息一直未结算。我公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
武汉正元公司辩称，我公司与武汉天瑞鑫公司是贸易关系，在与武汉天瑞鑫公司的贸易往来中还差欠其400,000元，是购钢材的货款，不是借款，不应支付利息。如果此款被认定为借款，除了武汉天瑞鑫公司陈述的我公司的还款情况之外，我公司还偿还了220,000元，应当相应予以扣减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证，对于《还款承诺》、兴业银行汇款回单（往账）、（来账）、收据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的举证和质证，本院对本案事实认定如下：
武汉天瑞鑫公司持有《还款承诺》一份，载明：武汉正元物资有限公司向武汉天瑞鑫商贸有限公司的借款中已到期和即将到期的款项有三笔，时间分别为：2015年4月21日借款壹拾万元（实际支付贰拾万元）、5月22日借款壹拾伍万元、8月18日借款捌拾万元，合计壹佰零伍万元整（实际为壹佰壹拾伍万元），利息按月息1.5%计算，本公司承诺2015年11月25日还清以上所有本金及利息。武汉正元公司加盖公章，2015年11月3日，史正坤签名。
兴业银行汇款回单（往账）显示，武汉天瑞鑫公司分别于2015年4月21日、5月22日、8月18日通过其兴业银行账户向武汉正元公司中国工商银行账户汇款200,000元、150,000元和800,000元，用途：购钢材、货款，以上共计115,000元。
兴业银行汇入回单（来账）显示，武汉正元公司先后向武汉天瑞鑫公司支付了八笔款项，用途有还款、货款、转账，武汉天瑞鑫公司均自认偿还借款本金：2015年9月6日支付100,000元，12月9日支付200,000元，2016年4月6日支付100,000元，5月10日支付10,000元，9月30日支付150,000元，12月2日支付100,000元，12月30日支付50,000元，2017年1月25日支付40,000元，以上共计支付750,000元。
审理中，武汉正元公司向本院提交交款单位均为武汉正元公司的《收据》三张，其中2015年6月8日的《收据》金额为20,000元，收款事由利息，10月21日的《收据》金额为100,000元，收款事由还款，10月22日的《收据》金额为100,000元，收款事由还款，共计220,000元。武汉天瑞鑫公司另提交一份2014年11月21日的《兴业银行汇款回单》（往账），付款人：武汉天瑞鑫公司，收款人：武汉正元公司，金额200,000元，用途：借款。
本院认为：武汉天瑞鑫公司持有的《还款承诺》中明确了涉案款项为借款。《还款承诺》中载明“2015年4月21日借款壹拾万元”，结合兴业银行汇款回单（往账），2015年4月21日武汉天瑞鑫公司汇款给武汉正元公司的金额实为200,000元，故《还款承诺》上的借款总额为1,150,000元。审理中，武汉正元公司出示的二份还款收据和一份利息收据，不属本案审理的1150,000元之列，本案中不予审查。《还款承诺》已对款项性质进行了确认，武汉正元公司已偿还借款本金750,000元，下欠400,000元应予偿还。武汉正元公司抗辩400,000元不是借款而是购钢材货款，不存在支付利息的说法无证据证实，本院不予采信。故对武汉天瑞鑫公司主张武汉正元公司偿还借款本金400,000元的诉讼请求本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵冲已到期的债务。本案中，武汉正元公司偿还的八笔借款本金应当按照债务到期的先后顺序抵充。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。本案中，《还款承诺》约定的三笔借款的利息按月利率1.5%计算，该约定合法有效。武汉正元公司应当按月利率1.5%的标准计算利息。即第一笔2015年4月21日的200,000元借款利息计算如下：以200,000元为本金，自2015年4月22日起至2015年9月5日止，应为13,400元；以100,000元为本金，自2015年9月6日起至2015年12月8日止，应为4,650元，此笔借款应付利息共计18,050元。第二笔2015年5月22日的150,000元借款利息计算如下：以150,000元为本金，自2015年5月23日起至2015年12月8日止，应为14,700元；以50,000元为本金，自2015年12月9日起至2016年4月5日止，应为2,925元，此笔借款应付利息共计17,625元。第三笔2015年8月18日的800,000元借款利息计算如下：以800,000元为本金，自2015年8月19日起至2016年4月5日止，应为90,800元；以750,000元为本金，自2016年4月6日起至2016年5月9日止，应为12,750元；以740,000元为本金，自2016年5月10日起至2016年9月29日止，应为51,800元；以590,000元为本金，自2016年9月30日起至2016年12月1日止，应为18,290元；以490,000元为本金，自2016年12月2日起至2016年12月29日止，应为6,860元；以440,000元为本金，自2016年12月30日起至2017年1月24日止，应为5,500元，此笔借款应付利息共计186,000元。截止2017年1月24日，武汉正元公司差欠利息221,675元。下欠的400,000元本金，武汉正元公司应当自2017年1月25日起至清偿之日止，按月利率1.5%的标准支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉正元物资有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告武汉天瑞鑫商贸有限公司借款本金400,000元；
被告武汉正元物资有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告武汉天瑞鑫商贸有限公司利息221,675元及以400,000元为本金，自2017年1月25日起至清偿之日止，按月利率1.5%的标准计算的利息;
驳回原告武汉天瑞鑫商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,340元、邮寄送达费20元，共计10,360元，由被告武汉正元物资有限公司负担。因原告武汉天瑞鑫商贸有限公司已将此款全部预交本院，故被告武汉正元物资有限公司应将该款连同上述款项一并给付原告武汉天瑞鑫商贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 朱莉华
人民陪审员 张 维
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 文 娟