上海市闸北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闸行初字第148号
原告洪文宝，男，1973年5月5日出生，汉族，住安徽省寿县…
委托代理人张道付，南通市港闸区永兴运输协会副会长。
被告上海市公安局闸北分局交通警察支队，住所地上海市闸北区……
法定代表人王海平，该支队支队长。
委托代理人刘晓飞，上海市公安局闸北分局工作人员。
委托代理人房继荣，上海市公安局闸北分局交通警察支队工作人员。
被告上海市公安局闸北分局，住所地上海市闸北区……法定代表人潘子罕，该分局局长。
委托代理人刘晓飞，上海市公安局闸北分局工作人员。
原告洪文宝不服被告上海市公安局闸北分局交通警察支队（以下简称闸北交警支队）作出的行政处罚决定、被告上海市公安局闸北分局（以下简称闸北公安分局）作出的行政复议决定，于2015年6月30日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月25日立案后，于次日向两被告邮寄了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，由审判员叶一独任审判，于2015年9月15日公开开庭审理了本案，原告洪文宝及其委托代理人张道付，被告闸北交警支队的委托代理人刘晓飞、房继荣，被告闸北公安分局的委托代理人刘晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告闸北交警支队于2015年4月29日作出编号为3101081808645376的行政处罚决定书，认定原告于2015年4月29日16时45分，在共和新路场中路北约5米实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道交法》）第三十八条的规定，依据《道交法》第九十条，决定对原告处以200元罚款。原告不服，向被告闸北公安分局申请行政复议，被告闸北公安分局于2015年6月19日作出（2015）沪公闸复决字第6号行政复议决定书，维持被告闸北交警支队作出的行政处罚决定。
原告洪文宝诉称，2015年4月29日16时45分许，原告驾驶沪B490**重型半挂车在共和新路正常行驶。由于车旁有小车靠得太近，原告稍打了点方向盘，想与小车多保持点安全距离，结果被闸北交警拦下。交警告知原告拟对其作出罚款200元并记3分的行政处罚，原告向交警说明自己驾照已被扣9分，如果再记3分，准驾车型将会由A2降至B。交警拒绝听取原告的陈述和申辩，最终作出罚款200元并记3分的处罚，致使原告的驾驶证记分累计达到12分，面临失去工作、失去收入、无法继续生活的困境。原告认为，执法交警与其素昧平生，不会无故冤枉其交通违法，对于违法事实认可，也愿意接受200元罚款。但根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》、《关于规范办理机动车驾驶证降级注销业务的指导意见》的相关规定，对一个记分周期内或实习期内达到12分、延长实习期内达到6分、连续三个记分周期未参加审验的，要当场制作《办理注销最高／实习准驾车型业务通知书》，交由驾驶人签字，并告知、督促及时办理满分学习、降级注销业务。执勤民警的做法违反上述规定，未考虑原告已记9分的事实，未适用普通程序进行事前的调查了解、事中的听取意见和事后的挽救帮助，作出的处罚决定与原告行为的后果不相适应。在申请行政复议时，原告依据公安部的文件提出异议，但被告闸北公安分局在复议决定书中对执勤民警未执行公安部文件的做法只字未提。综上，原告诉请法院判决撤销闸北交警支队于2015年4月29日作出的编号为3101081808645376的行政处罚决定书、判令闸北公安分局于2015年6月19日作出的（2015）沪公闸复决字第6号行政复议决定书无效、判令闸北交警支队消除对原告所记的3分。
被告闸北交警支队、闸北公安分局共同辩称，闸北交警支队对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序符合法律规定，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告闸北交警支队、闸北公安分局向本院提供了作出被诉行政处罚决定的证据、依据：
（一）证据
简易程序处罚决定书、执勤民警出具的工作情况，证明闸北交警支队执勤民警发现原告于2015年4月29日16时45分，在共和新路场中路北约5米实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，当场对其作出行政处罚。
（二）依据
1、《道交法》第五条第一款、第二十五条第二款、第三十八条、第九十条、第一百零七条第一款；
2、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条第一款。
被告闸北公安分局就其行政复议决定辩称，2015年5月11日，原告向其申请行政复议，要求撤销闸北交警支队于2015年4月29日作出的行政处罚决定。闸北公安分局当日受理了原告的复议申请，并向闸北交警支队送达了申请书副本、行政复议答复通知书等。闸北公安分局经审查闸北交警支队向其提交的答复意见及证据材料，于同年6月19日作出复议决定书，维持闸北交警支队作出的处罚决定。闸北公安分局认为，其作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，请求法院予以维持。
被告闸北公安分局向本院提供了作出被诉行政复议决定的证据、依据：
（一）证据
行政复议申请处理审批表、行政复议受理通知书、行政复议答复意见书、行政复议决定书，证明闸北公安分局根据法律规定，在5日内受理原告的复议申请，并在2个月内作出了复议决定书，遵循了法律程序的规定。
（二）依据
1、《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十七条、第二十三条、第二十八条；
2、《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条。
经质证，原告对两被告共同提供的简易程序处罚决定书有异议，认为执勤民警在处罚前应当核查原告驾驶证的违法记分信息，适用一般程序作出处罚决定；对工作情况有异议，认为该工作情况系执勤民警所写，不能作为证据使用。原告对处罚决定书认定的事实无异议，认为执勤民警与原告无冤无仇，原告应当实施了民警指称的违法行为。
原告对闸北公安分局作出行政复议决定遵循的程序无异议，但认为闸北公安分局在复议决定书中对执勤民警未执行公安部文件的做法只字未提。
原告对闸北交警支队的职权依据无异议，对其作出行政处罚决定所适用的法律规范有异议，认为应当适用公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》、《关于规范办理机动车驾驶证降级注销业务的指导意见》的相关规定。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：两被告提供的全部证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为定案的证据。
经审理查明：2015年4月29日16时45分，原告驾驶沪B490**重型半挂牵引车，在共和新路场中路北约5米实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，闸北交警支队执勤民警适用简易程序，当场对原告作出处罚决定，处以罚款200元。原告对该处罚决定不服，向闸北公安分局申请行政复议，闸北公安分局于同年5月15日受理，并于同年6月19日作出（2015）沪公闸复决字第6号行政复议决定书，维持闸北交警支队作出的行政处罚决定。原告仍不服，诉至本院。
本院认为，依据《道交法》第五条第一款的规定，闸北交警支队具有作出被诉行政处罚决定的主体资格。根据《道交法》第一百零七条第一款及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条第一款的规定，闸北交警支队执勤的一名交通警察，在口头告知原告违法行为的基本事实、拟作出的处罚决定，听取原告的陈述和申辩后，依法适用简易程序，制作简易程序处罚决定书并当场交付原告，上述执法程序符合法律规定。处罚决定书认定的事实与原告的当庭陈述相吻合，原告对此无异议，故闸北交警支队认定的事实清楚，证据充分。闸北交警支队依据《道交法》的相关规定，以原告违反道路交通安全法律、法规关于道路通行的规定为由，处原告200元罚款，并记分3分，适用法律正确。
原告主张闸北交警支队应当适用的《机动车驾驶证申领和使用规定》、《关于规范办理机动车驾驶证降级注销业务的指导意见》，系公安部规范公安机关办理机动车驾驶证业务及特定车型、期限驾驶证准驾车型业务所制定的规章和规范性文件，上述法律规范调整的对象并非被诉行政处罚决定针对的道路违法行为，故原告据此认为闸北交警支队作出的处罚决定适用法律错误，理由不足，本院不予采纳。闸北公安分局依法受理原告的复议申请，在法定期限内作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告洪文宝的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告洪文宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 一
二〇一五年九月二十九日
书记员 吴金怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。