北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第5235号
原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号。
负责人崔炳文，行长。
委托代理人刘海屏，北京大成律师事务所律师。
委托代理人郭文敏，北京大成律师事务所律师。
被告高金立，男，1960年8月11日出生。
被告王桂香，女，1963年4月6日出生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告高金立、被告王桂香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，根据浦发银行的申请于2014年3月19日对被告高金立名下位于北京市东城区的房产采取了诉讼保全措施。后依法组成由法官李蕾担任审判长，法官甘琳、人民陪审员李燕参加的合议庭审理本案，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人郭文敏，被告高金立、被告王桂香到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告浦发银行起诉称：2012年5月31日，浦发银行与高金立签订《个人综合授信合同》（以下简称授信合同）及《个人最高额抵押合同》（以下简称抵押合同）。合同约定浦发银行向高金立提供综合授信额度83万元。高金立以其名下位于北京市东城区房屋提供抵押担保。2012年7月6日，原告与高金立签订《个人消贷易额度及支用借款合同》（以下简称借款合同），约定在授信额度内，经高金立将授信额度中核定的消贷易额度划拨到其指定银行卡上，用于高金立购买大额消费品的刷卡消费。王桂香为高金立的配偶，分别在授信合同、抵押合同和借款合同中签字，同意作为高金立的共同还款人对上述合同项下的债务承担共同还款责任。请求法院依法判令高金立偿还浦发银行贷款本金829648.80元及支付利息（自2013年3月10日起至本金实际清偿之日止，依据借款合同约定利率计算）、罚息（以实际逾期本息为基数，自2013年3月10日起至本息实际清偿之日止，依据借款合同约定计算）、复利（以实际逾期利息为基数，自2013年3月10日起至利息实际清偿之日止，依据借款合同罚息率约定计算）；判令高金立支付律师费8800元；判令王桂香就高金立的上述债务承担共同还款责任；判令浦发银行就高金立提供抵押的位于北京市东城区的房产享有优先受偿权；判令高金立、王桂香承担本案诉讼费用。
浦发银行向本院提交以下证据予以证明：
1、授信合同；2、抵押合同；3、借款合同；4、《房屋他项权证书》；5、欠款明细表；6、结婚证复印件；7、律师费发票及《诉讼业务法律服务委托合同》。
被告高金立、王桂香答辩称：合同是高金立、王桂香本人所签，消贷易卡也是高金立本人所办，但并非是其本人使用。
高金立未向本院提交证据。
王桂香向本院提交以下证据予以证明：
1、离婚协议书及离婚证；2、马士武向高金立和王桂香出具的承诺书、高金立和王桂香的本人说明、高金立的自诉状（未立案）。
高金立、王桂香对浦发银行提交的证据的真实性予以认可，浦发银行对王桂香提交的证据1的真实性予以认可。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对于王桂香提交的证据2中的马士武向高金立和王桂香出具的承诺书、高金立自诉状（未立案），因缺乏证明力，本院不予确认；对于王桂香提交的高金立、王桂香的说明，作为当事人陈述意见，本院将依据其他证据进行认定。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
一、有关涉诉合同约定内容
2012年5月31日，高金立作为受信人、王桂香作为共同还款人与浦发银行作为授信人签订《授信合同》（编号为9106120700409）。合同约定的综合授信，是指授信人以提供授信额度的方式向拟以授信方式申请资金／信用融通的受信人提供资金／信用融通的操作方式。综合授信额度，是指根据该合同核定的、受信人可以在该合同约定的综合授信有效期内向授信人申请支用的授信最高限额。支用，是指受信人在获得授信人授予的个人综合授信额度后，在该授信额度限额及授信有效期内向授信人申请使用额度的行为。支用首先应由受信人向授信人提交《个人综合授信额度支用申请表》明确额度使用的商业条件，授信人内部批准后由双方另行签署独立的业务合同。双方之间的具体权利义务以最终签署的业务合同规定为准。该合同所指贷款本息，包含贷款本金、利息、复利、逾期及挪用罚息以及与该贷款或贷款担保相关的任何未清偿费用。分期还款的受信人自贷款实际发放的次月（公历概念）约定还款日起开始还款。若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且授信人有权对受信人未支付的利息计收复利。除采用固定利率的情形外，授信人因中国人民银行调整利率因素而对每期应付本息款额所作的调整，受信人须无条件照此执行。受信人在合同有效期内，不能依照该合同或有关业务文件规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使授信人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。受信人未按该合同或有关业务文件的约定按时足额偿还任意一期贷款本息或相关费用收成本合同项下的违约，授信人可以按照中国人民银行有关规定及独立文件的约定计收罚息及复利、宣布该合同及有关业务文件项下的债务（包括贷款本息、费用或其他应付金额）立即部分或全部提前到期，并要求受信人立即归还，并按照有关担保合同的约定处分抵押物或质物以清偿债务。该合同项下综合授信额度属循环额度，总额为83万元，有效期为1年，自2012年5月31日起至2013年5月31日止。受信人因支用该合同项下额度而形成的债务，由高金立提供房产一套用作最高额抵押（最高额抵押合同编号9106120700409）。
同日，浦发银行与高金立签订编号为9106120700409的《抵押合同》，约定高金立提供北京市东城区房屋（房屋所有权证编号为京房权证崇私字第X**号）作为抵押。王桂香在该合同中作为抵押物共有人签字确认。该合同项下抵押担保的范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息及复利等）、违约金、损害赔偿金、用于还款造成的上述有关透支帐户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）。债务人未按主合同约定履行分期还款义务及主债权被宣布提前到期均视为主合同项下债务履行期届满，抵押权人可以在抵押期间内随时要求抵押人承担担保责任，抵押人应当承担担保责任。主合同项下的债务履行期届满（包括提前到期的）抵押权人未受清偿时，抵押权人可与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；协议不成的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
2012年7月6日，浦发银行与高金立签订编号为9106120700409的借款合同。王桂香作为共同还款人在合同中签字确认。该合同所指消贷易贷款是指授信人将个人综合授信额度中核定的消贷易额度划付至消贷易指定银行卡上，并通过受信人在在该银行卡刷卡消费后，根据该合同约定规则自动生成的一笔或多笔人民币个人贷款。该合同项下受信人指定划拨消贷易额度并约定生成相应消贷易贷款的为其本人名下卡号为×××的消贷易卡。该合同项下消贷易额度总额为83万元，将用于购买大额消费品，该额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2013年5月30日止。消贷易发放前，直接向受信人发放消贷易贷款用于偿还消费占用额度。该合同项下贷款期限为7年，实际贷款起始日期以逐笔贷款在贷款人系统中记载的日期为准。该合同项下贷款利率采用浮动利率，按中国人民银行公布的同档期贷款基准利率及浮动区间规定执行。该合同项下的贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮20%。签订该合同是的中国人民银行同档期基准利率为6.55%（年利率），执行利率按贷款实际发放日中国人民银行规定的同档期基准利率及合同约定的浮动比例确定。若贷款期限内遇中国人民银行规定的贷款基准利率调整，该合同利率应按年调整，分段计息。采用等额本息还款法，每期还款日为10日。受信人未按该合同或有关业务文件的约定按时足额偿还任意一期贷款本息或相关费用收成该合同项下的违约，授信人可以按照中国人民银行有关规定计收罚息。若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。其中对逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，并有权将该合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮50%并立即执行。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。
王桂香作为共同还款人，在授信合同及借款合同中承诺：王桂香同意作为受信人（借款人）在本合同项下债务的共同还款人，对受信人（借款人）在本合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任。王桂香作为抵押物共有人在抵押合同中承诺：王桂香同意在发生抵押权人依据本合同有权处分其与抵押人共有的抵押物时，同意抵押权人处分全部抵押物并以所得价款受偿。
二、有关抵押房产登记
2012年6月25日，高金立与浦发银行就其名下位于北京市东城区房屋办理最高额抵押登记，债权数额83万元，取得编号为X京房他证东字第X**号他项权证书。
三、有关本息清偿与贷款逾期
浦发银行于2012年7月10日发放第一笔贷款83万元，于2012年12月30日放款37000元，于2013年2月11日放款16445.10元。上述三笔贷款出现逾期的日期均为2013年3月10日。截至2013年11月26日，高金立累计违约9次，最高逾期9期，尚欠贷款余额829648.80元，逾期利息48308.33元，逾期罚息3836.87元，逾期利息及逾期罚息共计52145.20元。
四、有关律师费
浦发银行与北京大成律师事务所就本案签订《诉讼业务法律服务委托合同》，并于2013年11月26日支付律师费8800元。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，浦发银行与高金立、王桂香签订的授信合同、抵押合同、借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。浦发银行履行放款义务后，高金立、王桂香也应按照合同约定按期足额偿还欠款本息。根据合同约定，受信人未按该合同或有关业务文件的约定按时足额偿还任意一期贷款本息或相关费用收成本合同项下的违约，授信人可以按照中国人民银行有关规定及独立文件的约定计收罚息及复利、宣布该合同及有关业务文件项下的债务（包括贷款本息、费用或其他应付金额）立即部分或全部提前到期，并要求受信人立即归还，并按照有关担保合同的约定处分抵押物或质物以清偿债务。高金立逾期还款的行为，已构成违约。因此浦发银行按照合同约定要求高金立提前清偿剩余全部借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求理由正当，本院予以支持。
浦发银行要求对高金立名下北京市东城区房屋行使抵押权并优先受偿的诉讼请求，符合合同及法律规定，本院亦予以支持。
由于高金立逾期还款，导致浦发银行为实现债权而提起本次诉讼，因此浦发银行要求高金立承担因诉讼支出的律师费8800元的诉讼请求，有合同依据，本院亦予以支持。
浦发银行依据授信合同和借款合同要求共同还款人王桂香承担连带责任的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持。
高金立、王桂香提出涉诉借款实际由案外人马士武使用，故应由马士武进行偿还的抗辩意见，因高金立、王桂香系本案涉诉借款合同的相对方，故高金立、王桂香的抗辩理由不足以免除其二人向浦发银行进行偿还借款的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高金立于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行贷款本金八十二万九千六百四十八元八角及截至二○一三年十一月二十六日的利息、罚息和复利共计五万二千一百四十五元二角，并支付自二○一三年十一月二十七日起至本息实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人综合授信合同》及《个人消贷易额度及支用借款合同》的约定计算）；
二、被告高金立于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行支付律师费八千八百元；
三、被告王桂香就被告高金立的上述债务向原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行承担共同还款责任；
四、如被告高金立、被告王桂香未按照本判决履行上述给付金钱义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行有权行使并享有对被告高金立名下位于北京市东城区的抵押房产折价或拍卖、变卖后所得价款的优先受偿权。
如果被告高金立、被告王桂香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用一万七千六百三十五元（含案件受理费一万二千七百零六元、诉讼保全费四千九百二十九元），由被告高金立、被告王桂香负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
代理审判员 甘 琳
人民陪审员 李 燕
二〇一四年八月十九日
书 记 员 乌宁于琪
张昂