北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初10689号
原告徐华文，女，1974年5月12日出生。
被告徐红刚，男，1994年9月7日出生，职业不详。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人韩风海，总经理。
委托代理人张冲，女，1984年12月11日出生，信达财产保险股份有限公司河北分公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融街23号平安大厦15层。
负责人王兵，总经理。
原告徐华文与被告徐红刚、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称：信达保险公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案适用简易程序，依法由审判员万盈独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐华文、被告信达保险公司的委托代理人张冲到庭参加诉讼。被告徐红刚、被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐华文诉称：2015年12月21日10时，被告徐红刚驾驶车牌号为×××的小客车行驶至北京市大兴区团忠路时，与我驾驶的电动车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，我受伤。该起交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具N06121069号事故认定书：认定徐红刚为全部责任，我无责任。经查，被告徐红刚驾驶的车辆系其本人所有，其为该肇事车辆在被告信达保险公司处投保了机动车强制保险，在被告平安保险公司处投保了商业三者险。截止目前，我的各项损失被告均未赔偿。为了维护自身合法权益，现依据《道路交通安全法》、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，提起诉讼，请求判令：一、三被告赔偿我医疗费10212.43元、营养费3000元、护理费4500元、误工费12835元、辅助器具费732元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，共计36779.43元；二、三被告承担本案的诉讼费用。
被告徐红刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告信达保险公司辩称：被告徐红刚驾驶标的车×××在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，依法核实事故真实性和机动车驾驶证和行驶证有效的前提下，对于原告合理合法的损失我公司同意在交强险分项限额内承担责任。原告诉请的医疗费，因原告伤情我公司只认可软组织损伤，故我公司只认可原告提交的12月23日及12月30日这3张门诊费票据，并应扣除非医保用药，剔除与此次交通事故无关的相关费用。营养费，因原告无相关医嘱，我公司不认可；误工费，对于原告提交的误工证明的真实性存在异议，我公司不认可，且因原告的伤情为软组织损伤，故误工时间我公司认为10天较为合理，且原告主张的标准过高；护理费，因原告伤情为软组织损伤，伤者并未入院治疗，不存在护理，且原告未提供任何护理证明，对此我公司不予认可；精神抚慰金，因原告未构成伤残，对此我公司不予认可；交通费，应当与原告的就医地点、时间、人数、次数相吻合，请法院酌定；残疾辅助器具费，因我公司对原告提供的发票真实性存在异议，对此费用我公司不予认可；诉讼费及鉴定费，我公司不予认可。
被告平安保险公司未到庭答辩，其提交书面答辩状称：被告徐红刚在我公司投保了商业三者险，车牌号为×××，商业三者险保单号×××，保险期限自2015年10月1日至2016年9月30日，保险限额为20万，有不计免赔，前期无赔付记录。对于原告提出的诉讼请求我公司不同意承担该赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，本案中，原告对于自己提出的相关诉讼请求应当承担相应的举证责任，我公司仅在责任明确、损失确定、单证齐全的前提下向原告承担赔偿责任。我公司仅承保有商业三者险，应先由该车的交强险保险公司先行赔偿，不足部分再由我公司赔偿。此外，该起交通事故非因我公司原因引起，我公司系因法院追加而参加诉讼，因此不应承担诉讼费。
经审理查明：2015年12月21日10时，在北京市大兴区团忠路，被告徐红刚驾驶车牌号为×××的小客车由北向南行驶时，与由西向东驾驶电动车的原告徐华文相撞，造成车辆损坏，原告徐华文受伤。北京市公安局大兴分局交通支队出具交通事故认定书，认定此次事故徐红刚负全部责任，徐华文无责任。事故发生当天，原告徐华文前往北京市大兴区人民医院急诊科就诊，被初步诊断为：左小腿、左足软组织损伤。2015年12月23日，北京市大兴区人民医院出具诊断证明书载明，病情诊断：左膝小腿软组织损伤，休息叁天（补2015.12.21）、休1周。2015年12月30日，北京市大兴区人民医院出具诊断证明书载明，病情诊断：软组织损伤，休息两周。2016年1月13日，北京市大兴区人民医院出具诊断证明书载明，病情诊断：关节痛、软组织损伤、韧带损伤待查，休息2周。2016年1月28日，北京市大兴区人民医院出具诊断证明书载明，病情诊断：胫骨平台骨折、软组织损伤、行动不便、购药，休息1月。2016年3月3日，北京市大兴区人民医院出具诊断证明书载明，病情诊断：胫骨骨折、软组织损伤、行动不便、购药，休息1月。2016年3月31日，北京市大兴区人民医院出具诊断证明书载明，病情诊断：软组织损伤、韧带损伤、关节痛、软组织炎症、行动不便，休息1周。2016年4月14日，北京市大兴区人民医院出具诊断证明书载明，病情诊断：关节外伤、胫骨平台骨质损伤、韧带损伤、软组织损伤、关节痛。此外，北京市大兴区人民医院的殷广明医师出具诊断证明书，处理意见载明：患者于2015年12月21日因左小腿车碰伤1小时余来诊。特此证明！
庭审中，原告向法庭提交北京市医疗门诊收费票据20张、浙江省医疗服务（门诊）专用发票2张，以证明医疗费情况；其提交一张鑫淼盛发（北京）服装有限公司出具的误工证明，以证明误工费情况；其提交增值税普通发票2张及收据1张，以证明其购置残疾辅助器具的费用；其提交出租车发票9张、停车收费定额专用发票12张，以证明交通费情况。原告徐华文主张营养费、护理费及精神损害抚慰金，但未向法庭提交相关证据。
另查明：事故发生时，车牌号为×××的肇事车辆驾驶人及车主为被告徐红刚。该车辆在被告信达保险公司处投保了交强险，在被告平安保险公司处投保了商业三者险20万元，附带不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交的交通事故认定书、门诊收费票据、误工证明、增值税普通发票、收据、出租车发票、停车收费发票等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩，并对对方当事人提交证据有质证的权利。被告徐红刚、被告平安保险公司未到庭进行答辩，应视为其放弃当庭答辩、举证、质证权利。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。北京市公安局大兴分局交通支队认定此次事故被告徐红刚负全部责任，本院认为北京市公安局大兴分局交通支队出具的事故认定书责任认定结论符合法律规定，本院予以采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，对于原告的合理损失应首先由被告信达保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额范围的部分按照事故责任比例由被告平安保险公司在其赔偿限额内承担赔偿责任。
对于原告的合理损失：医疗费，虽然庭审过程中被告信达保险公司辩称原告徐华文主张的医疗费与本次事故没有关联，但未提交相应的证据予以佐证，且经本院与原告徐华文的治疗医师王祥立核实相关情况，故对被告信达保险公司的辩解意见本院不予采信。根据原告徐华文提供的门诊收费票据，对其主张的10212.43元，本院予以确认。营养费，考虑到原告的伤情，对于营养费酌定为1500元。护理费，考虑到原告的伤情，对于护理费酌定为3000元。误工费，结合原告的伤情及医院出具的医嘱，对原告主张的误工期计算为108天，原告虽向法庭提交鑫淼盛发（北京）服装有限公司提供的误工证明，但无其他证据予以佐证，故本院无法确认，本院根据原告的户籍性质按照2015年北京市农村居民人均可支配收入标准，计算为6086元。残疾辅助器具费，对于原告提交的购买双拐及舒活关节固定支具的发票，本院予以认可。对于原告提交的购买医疗用品的发票，因无法证明其关联性，本院不予认可。故该项费用计算为640元。交通费，考虑原告就诊及复查确需交通成本，对于原告因此产生的交通费予以酌定为400元。精神损害抚慰金一项，因原告未能构成伤残等级，其主张的5000元无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告徐华文医疗费一万元、护理费三千元、误工费六千零八十六元、残疾辅助器具费六百四十元、交通费四百元，以上共计二万零一百二十六元（于本判决生效后十日内给付）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告徐华文医疗费二百一十二元四角三分、营养费一千五百元，以上共计一千七百一十二元四角三分（于本判决生效后十日内给付）。
二、驳回原告徐华文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十元，由原告徐华文负担一百八十七元（已交纳），由被告徐红刚负担一百七十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万盈
二〇一六年八月十九日
书记员 马然