浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3733号
原告：李文权。
委托诉讼代理人：陈尔怡，北京市中闻律师事务所律师。
被告：张宪珍。
被告：四川嘉煜房地产开发有限公司，住所地四川省渠县天星镇东大街文峰路。
法定代表人：张宪珍。
委托诉讼代理人：熊强江，渠县银桥律师事务所律师。
被告：张洪社。
原告李文权与被告张宪珍、四川嘉煜房地产开发有限公司（以下简称嘉煜房开公司）、张洪社民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈尔怡、被告嘉煜房开公司委托诉讼代理人熊强江到庭参加诉讼，被告张宪珍、张洪社经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文权向本院提出诉讼请求：1、被告张宪珍偿还原告欠款400万元及相应利息（暂计至2016年4月5日按月利率2%计算为232万元，2016年2月6日至借款还清之日止利息按双方约定计算）；2、被告张宪珍支付违约金1738080元；3、被告嘉煜房开公司、张洪社对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月4日，陈玉量、原告及三被告签订债权转让协议，约定陈玉量对被告张宪珍享有的400万元债权转让给原告李文权，约定月利率2%，利息每三个月结付，本金于2014年8月5日前还清，被告嘉煜房开公司、张洪社对上述债务本息、违约金及实现债权费用承担连带保证责任。上述欠款到期后，各被告均没有偿还。
被告嘉煜房开公司辩称：嘉煜房开公司作为保证人，没有见到李文权或者原债权人向张宪珍或嘉煜房开公司转款的原始凭证；张宪珍已经偿还陈玉量575万元，嘉煜房开公司代张宪珍偿还陈玉量373万元，已共还912万元；原告已主张利息按月息2%计算，再主张违约金，不应得到支持；嘉煜房开公司目前处于停工状态，大量的安置户和购房户无法入住，造成严重社会问题，渠县政府指派其出庭代理诉讼，请求法院不要支持原告的利息请求；按照转让协议，转让债权时间为2013年11月4日，偿还期限为9个月，保证期限应于2015年2月4日，已超过保证期限。
被告张宪珍、张洪社未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告李文权提交的证据，被告张宪珍、张洪社未到庭视为放弃质证的权利，被告嘉煜房开公司对原告李文权提交的证据《承诺书》、《公证书》无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告李文权提交证据《借款合同》、《协议书》拟证明李文权债权转让的事实依据以及银行转账凭证，被告嘉煜房开公司虽提出异议但没有反驳证据，本院认定如下：1、《协议书》系债权转让人陈玉量、受让人李文权、债务人张宪珍、担保人嘉煜房开公司、张洪社协议一致设立债权转让协议，协议内容真实有效，予以采信；2、《借款合同》反映了李文权与陈玉量的借款法律关系，与债权转让协议相对应，也没有侵害他人利益，本院予以确认；3、银行转账凭证仅证明李文权与陈玉量存在款项往来，与本案无关联性，不予采信。4、被告嘉煜房开公司提交的还款明细、银行交易记录及张宪珍转账给陈玉量汇款记录，均发生在债权转让之前，故与本案无关联性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张宪珍因经营缺乏资金陆续向陈玉量借款，截止2013年11月4日，结欠陈玉量借款本金400万元。由于陈玉量曾向原告李文权借款，2013年11月4日，陈玉量、李文权、张宪珍、嘉煜房开公司、张洪社签订了债权转让担保协议，约定：1、陈玉量、张宪珍、李文权三方同意，陈玉量享有对张宪珍的400万元债权转让给李文权，由张宪珍向李文权偿还；2、李文权同意给予张宪珍9个月的还款期限，即还款期限截止2014年8月5日，期间按债权总额的月利率2%计算利息给李文权，于每三月的3日前汇到李文权指定的账户；3、若张宪珍逾期支付利息的，按到期应付而未付金额的日万分之六向李文权支付违约金，若逾期偿还借款本金的，按到期应还而未还本金额的日万分之六向李文权支付违约金，违约条款不影响张宪珍按照约定标准向李文权支付利息，因张宪珍违约导致李文权通过诉讼等方式主张债权的，张宪珍应承担李文权为实现债权而支出的各项费用；4、陈玉量应将其与张宪珍形成债权债务相关的银行凭证原件交付李文权，如遗失或不全，应由陈玉量和张宪珍到银行打印相关交易记录凭证并加盖银行印鉴后交付李文权；5、嘉煜房开公司、张洪社同意为李文权的债权提供不可撤销的连带责任保证，担保的债权包括但不限于对借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等承担连带清偿责任，嘉煜房开公司承诺已取得公司股东或公司章程规定的权力机构的同意。债权转让后，债务人张宪珍、担保人嘉煜房开公司、张洪社均没有偿还；2014年10月24日，嘉煜房开公司向原告李文权出具承诺书：张宪珍向李文权借款1800万元（一次为1400万元、一次为400万元）到期未还，我公司同意以嘉隆国际项目第三期的房屋作担保，我公司取得房屋预售许可证后，及时通知李文权办理房到抵押登记……。
本院认为，陈玉量、李文权、张宪珍、嘉煜房开公司、张洪社共同签订的债权转让及担保合同，系当事人真实意思表示，合同有效，本案的债权转让成立，被告张宪珍应按照约定向原告李文权偿还借款，被告嘉煜房开公司、张洪社依约承担连带责任保证。被告嘉煜房开公司对转让的债权提出异议，没有事实依据，不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。债权转让协议约定债务履行期届满为2014年8月5日，根据担保法规定，原告李文权应在2015年2月5日前要求保证人承担保证责任，现原告李文权没有证据证明在上述保证期间曾向被告张洪社主张权利，故被告张洪社保证责任可以免除；原告李文权提交的被告嘉煜房开公司于2014年10月24日出具的《承诺书》，可以证明原告李文权已在上述保证期间向被告嘉煜房开公司主张权利，保证合同的诉讼时效从2014年10月24日起计算，被告嘉煜房开公司辩称已超过保证期限，本院不予采纳。债权转让协议约定月利率2%计算借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持；同时该协议既约定了逾期利率又约定了违约金及其他费用，根据上述司法解释第三十条规定：出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故原告李文权提出违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，原告李文权请求被告张宪珍偿还借款400万元及利息，符合法律规定，应予支持；由于约定的年利率已达到24%，原告李文权请求被告张宪珍支付违约金与法不符，请求被告张洪社承担连带保证责任不当，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宪珍于本判决生效之日起十日内偿还原告李文权借款400万元及利息（以未偿还的本金为基数按月利率2%从2013年11月4日起计算至实际履行之日止），款交本院转付；
二、被告四川嘉煜房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告张宪珍追偿；
三、驳回原告李文权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68206元，由原告李文权负担12166元，被告张宪珍、四川嘉煜房地产开发有限公司负担56040元。（于本判决生后十五日内，退还原告预缴受理费43874元，被告缴纳受理费56040元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张德朝
人民陪审员 陈 心
人民陪审员 吴建华
二〇一六年九月五日
代书 记员 夏 威