福建省南平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽07行初39号
原告福建省绿水青山林业有限公司（原福建省延潭造纸营林有限公司），住所地福建省南平市闽江支路1号武夷花园四期16幢1层109室，统一社会信用代码9135070015699235XN。
法定代表人吴禄才，董事长。
委托代理人陈水泉，男，福建省绿水青山林业有限公司职工，住南平市延平区。
被告武夷山市人民政府，住所地武夷山市武夷路18号,组织机构代码00396275-8。
法定代表人徐春晖，市长。
委托代理人张晓明，福建弘袍律师事务所律师。
委托代理人诸泉民，男，该局林权登记中心主任，住武夷山市。
被告南平市人民政府，住所地南平市延平区八一路439号，组织机构代码79377474－2。
法定代表人林宝金，市长。
委托代理人赵金生，男，南平市人民政府办公室行政复议科工作人员，住南平市延平区。
第三人中闽能源股份有限公司（原福建省南纸股份有限公司），住所地南平市延平区滨江北路177号，统一社会信用代码91350000158150236Ｘ。
法定代表人张骏，董事长。
委托代理人任建民，福建胜畴律师事务所律师。
原告福建省绿水青山林业有限公司诉被告武夷山市人民政府、南平市人民政府林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告福建省绿水青山林业有限公司诉称，原告依据2002年4月29日、2003年1月31日分别与武夷山市五夫镇翁墩村民委员会签订的两份林木转让经营合同及《不动产登记暂行条例》第四条第二项的规定，涉案山场的林木所有权和林地使用权属于原告所有。被告武夷山市人民政府作出武林证字（2008）第050707号林权证，未经申请、公告、登记、颁发林权证等程序，违反《林木和林地权属登记管理办法》第二条至第十一条的规定；且未尽审查职责，在未收到第三人中闽能源股份有限公司应依法提供的申请表、权属来源证明文件等材料的情况下，违背事实，错误将林权变更登记给第三人中闽能源股份有限公司。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，被告建瓯市人民政府作出的行政行为证据不足，程序违法，应依法撤销。被告南平市人民政府作出的复议决定亦存在适用法律错误和遗漏事实依据。综上，请求撤销被告武夷山市人民政府作出的武林证字（2008）第050707号林权证；撤销被告南平市人民政府作出南政行复［2015］77号驳回行政复议申请决定书。
被告武夷山市人民政府辩称，一、武林证字（2002）第0500001、0500002号林权证，系依据原告的申请办理至第三人名下，因换发新证，已于2008年7月16日换发为武林证字（2008）第050707、050708号林权证，武林证字（2002）第0500001、0500002号林权证已于换发新证时被注销。武林证字（2008）第050707号林权证，因第三人至今未补齐相关手续仍在办理中，不存在撤销的情况。本案2007年6月27日原告与第三人签订的《林木所有权和林地使用权转让补充合同》，证明原告对涉案林权证的办理情况早已知道，其诉请已超过诉讼时效。二、前述事实可以证明被告武夷山市人民政府作出武林证字（2008）第050707号林权证的行政行为对原告权利义务不产生实际影响，应依法驳回原告的诉请。三、被告武夷山市人民政府根据《中华人民共和国森林法》及其实施条例的规定，具有法定核发和确认林木林地权属的职权。第三人向被告武夷山市人民政府申请办证时提供了林权登记表、林权证和相关合同文件，林权登记机关受理后，依规进行了权属核实、林权登记公告，故被告武夷山市人民政府的颁证依据充分，程序合法。综上，请求依法驳回原告的诉请。
被告南平市人民政府辩称，被告南平市人民政府作出的复议决定证据确实、充分，适用法律法规正确，符合法定程序，并无不当。原告主张的事实和理由均不能成立。请求依法驳回原告的起诉。
第三人中闽能源股份有限公司述称，依据2007年6月27日原告与第三人签订的《林木所有权和林地使用权转让补充合同》约定，武林证字（2002）第0500001号林权证的所有人是第三人，原告当时就知道该林权证已经颁发给第三人的事实，其未提出异议，也未在法定期限申请行政复议和提起行政诉讼，且原告要求撤销的武林证字（2008）第050707号林权证的林权，系林权登记机关依据武林证字（2002）第0500001号林权证作出，尚在办理中，不存在撤销情形。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款等规定，被告武夷山市人民政府的发证行为对原告权利义务不产生实际影响，原告起诉亦已超过法定诉讼时效。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告要求撤销的武林证字（2008）第050707号林权证，系林权登记机关依据第三人的申请及相关权属凭证，对第三人名下的武林证字（2002）第0500001号林权证进行以旧换新，并经公示等法定程序后，于2008年7月16日作出的林权登记行为，故原告当时就应当知道被告武夷山市人民政府就涉案林权相继作出具体行政行为的内容，对被告武夷山市人民政府的具体行政行为不服，依法应在应当知道该具体行政行为内容之日起2年内向人民法院提起行政诉讼。故原告于2016年3月2日向本院提起行政诉讼已超过起诉期限。被告南平市人民政府系以原告的复议申请不符合行政复议受理条件为由，决定驳回原告的复议申请，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的“复议机关决定维持原行政行为”的情形，故南平市人民政府不应作为共同被告。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（三）项、第六条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告福建省绿水青山林业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 姜陈康
代理审判员 张廷贵
人民陪审员 方琳璇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 薛 景
附：本案所依据的法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
第六条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。
行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关改变原行政行为”，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。