wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0123刑初327号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人奚某1，男，1993年2月21日出生，汉族，初中文化，农民，系贵阳好一多扎佐奶制品厂灌装工人，户籍地：修文县，现住址同上。因涉嫌盗窃于2016年8月14日由修文县公安局决定取保候审，同年11月18日由修文县人民检察院决定取保候审。2016年12月12日由我院决定取保候审。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）299号起诉书指控被告人奚某1犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员王洪某出庭支持公诉。被告人奚某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2016年8月11日19时许，被告人奚某1到修文县扎佐镇中山路星宇网吧上网。同日19时35分许，被告人奚某1趁同在该网吧上网的邵某熟睡不备之机，将邵某放在电脑桌上的一部价值1305元的“乐视”LeX620（32G）手机盗走。同年8月14日，被告人奚某1到公安机关投案，并如实供述了自己盗窃的犯罪事实。
案发后，被盗手机已由公安机关追回并发还失主。2016年11月28日，被告人奚某1获得被害人邵某的谅解。
上述事实，被告人奚某1开庭审理的过程中亦无异议，且有被告人奚某1的户籍证明、到案经过、接受刑事案件登记表等书证；被害人邵某的陈述；被告人奚某1的供述；鉴定意见：修文县价格认证中心价格认定结论书；视听资料等证据在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，具有合法性、客观性、关联性，本院依法予以确认。
公诉机关根据被告人的上述犯罪事实，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，对被告人奚某1一年以下的幅度内判处刑罚，并处罚金。
本院认为，被告人奚某2非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人价值1305元的财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人奚某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案中，被告人奚某1案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；所盗手机已由公安机关追回并发还被害人，求得被害人谅解，量刑时可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。综合本案案情、情节、社会危害及被告人的悔罪表现，可对其宣告缓刑。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合制定的《社区矫正实施办法》第十六条：“有劳动能力的社区矫正人员应当参加社区服务，修复社会关系，培养社会责任感、集体观念和纪律意识。社区矫正人员每月参加社区服务时间不少于八小时。”之规定，被告人奚某1缓刑考验期内，依法每月应参加不少于八小时的社区服务，培养社会责任感、集体观念和纪律意识，以保证其及时融入社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条：“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”、第七十六条：“对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。”之规定，判决如下：
一、被告人奚某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人奚某1在缓刑考验期限内，每月参加社区服务八小时。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ琼
二〇一六年十二月十九日
书记员 李家志
贵州省修文县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔0123刑初327号公诉机关贵州省修文县人民检察院。被告人黎平洪，绰号：小苹果，男，1969年12月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：修文县，2006年因犯盗窃罪被息烽县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2016年4月8日因犯盗窃罪被修文县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2016年5月30日因涉嫌盗窃罪被修文县人民法院作出收监决定。2016年6月1日被逮捕执行。现在贵州省金西监狱服刑。修文县人民检察院以修检公诉刑诉[2016]299号起诉书指控被告人黎平洪犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员王洪奎出庭支持公诉。被告人黎平洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明：2016年5月22日13时40分许，被告人黎平洪推门进入修文县龙场镇阳明大道43号7楼龚某家中，将客厅沙发上一钱包内的1100元现金盗走，后将所盗现金挥霍。另查明：被告人黎平洪2016年4月8日因犯盗窃罪被修文县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，因被告人黎平洪在缓刑考验期间违反法律和社区矫正监督管理规定，修文县人民法院于2016年5月30日作出（2016）黔0123刑执78号刑事裁定书，裁定撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑八个月。2016年6月1日被逮捕执行，至本判决确定之日已实际执行六个月零二十二日。上述事实，被告人黎平洪在开庭审理的过程中亦无异议，且有被告人黎平洪的户籍信息、到案经过等书证；被害人龚某的陈述；被告人黎平洪的供述和辩解；搜查、辨认等笔录；视听资料等证据在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，具有合法性、客观性、关联性，本院依法予以确认。公诉机关根据被告人的上述犯罪事实，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条之规定，对被告人黎平洪在一年至两年零六个月有期徒刑的幅度内判处刑罚，并处罚金。本院认为，被告人黎平洪以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段入户盗窃他人财物，金额为1100元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黎平洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案中，被告人在缓刑考验期间内又犯新罪，依法应撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人黎平洪有犯罪前科，量刑时酌情从重处罚；被告人黎平洪在因犯盗窃罪被判处有期徒刑并宣告缓刑后，在缓刑考验期间又实施盗窃犯罪，主观恶性较大，量刑时可酌情从重处罚。被告人黎平洪在归案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第七十七条：“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。”、第六十九条：“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：一、被告人黎平洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，扣除已执行刑期六个月零二十二日，余刑一个月零八日，总和刑期一年零一个月又八日，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年12月22日止。）二、责令被告人黎平洪退赔犯罪所得，发还被害人龚栩艳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  ＸＸ琼二〇一六年十二月二十三日书记员  李家志
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0628执208号
申请执行人松桃苗族自治县农村信用合作联社，住所地松桃苗族自治县蓼皋镇水塘河大桥旁。
法定代表人吴光前，系松桃苗族自治县农村信用合作联社理事长。
委托代理人龙维遐，男，1980年2月20日出生，苗族，特别授权。
被执行人李某，男，1959年9月16日出生。
被执行人李某某，男，1969年4月9日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0628民初1221号《民事调解书》，于2017年2月24立案受理松桃苗族自治县农村信用合作联社申请执行李某、李某某金融借款同纠纷一案。并于2017年2月27日依法向被执行人李某、李某某发出《执行通知书》，责令其在2017年3月2日前偿还申请执行人松桃苗族自治县农村信用合作联社借款人民币900000.00元及利息，代理费人民币27000.00元，承担案件诉讼费人民币6535.00元、执行费人民币11735.00元的义务,但被执行人至今尚未履行。
在执行过程中,申请执行人松桃苗族自治县农村信用合作联社自愿向本院撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
一、终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初1221号《民事判决书》的执行。
二、本案终结执行后，可在本裁定书送达之日起二年内向本院恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴维常
二〇一七年八月十八日
书记员 龙 敏
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执字第8446号
申请执行人：周智险，男，1969年10月30日出生。
被执行人：吴连生，男，1964年11月6日出生。
本院在执行周智险与吴连生民间借贷纠纷过程中未发现被执行人吴连生有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人吴连生纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 平
审判员 侯军辉
审判员 刘 蕾
二〇一六年十一月二十五日
书记员 毕 海
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执字第8446号申请执行人：周智险，男，1969年10月30日出生。被执行人：吴连生，男，1964年11月6日出生。本院在执行周智险与吴连生民间借贷纠纷过程中未发现被执行人吴连生有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人吴连生纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 平审判员 侯军辉审判员 刘 蕾二〇一六年十一月二十五日书记员 毕 海
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初2167号
原告：安徽阜阳汇鑫置业有限公司，住所地阜阳市颍州区颍河西路美居城Ａ、Ｂ、Ｃ区，统一社会信用代码91341200737307322Ｋ。
法定代表人：程学勇，董事长。
委托诉讼代理人：侯春燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。
被告：李五洲，男，1978年11月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：王琪，女，1981年11月20日出生，汉族，住址同上。
两被告共同委托诉讼代理人：王华栋，安徽安一律师事务所律师。
原告安徽阜阳汇鑫置业有限公司诉被告李五洲、王琪房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽阜阳汇鑫置业有限公司的委托诉讼代理人侯春燕、师博，被告李五洲及其与王琪的共同委托诉讼代理人王华栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法解除原、被告2016年7月26日签订的《商品房买卖合同》；2、依法判决被告向原告支付逾期付款违约金14300元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月26日，原告安徽阜阳汇鑫置业有限公司（原安徽阜阳汇鑫大市场置业有限公司）和被告李五洲、王琪签订《商品房买卖合同》，被告购买原告建设的汇鑫国际广场Ｆ-Ｅ112号商铺，面积75.01平方米，价款286万元。根据双方签订的《商品房买卖合同》第六条的约定，被告在签约时向原告支付人民币143万元，余款143万元由买受人（被告）在2016年8月26日前向银行办妥贷款支付。但直至今日，因被告自身原因，被告至今未取得银行贷款，向原告支付购房余款143万元。被告未向原告支付购房款的行为，是对双方签订的《商品房买卖合同》的根本违约，严重侵害了原告的合法权益。现原告依据《商品房买卖合同》第十九条的约定向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
两被告共同答辩称：一、原告无权解除与被告签订的商品房买卖合同，根据最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律的问题解释第十五条，就商品房买卖合同中合同解除进行了详细的规定，在对方当事人没有催告，应当在解除权发生之日起一年内行驶，逾期不行驶的解除权消灭；二、被告未能如约支付购房款，并非被告原因所致；三、涉案的商品房依法登记在被告李五洲名下，物权已发生转移；四、原告的诉讼请求不具体，将导致人民法院无法裁决；五、根据最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律的问题解释第二十三条，就不可归责与当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同，是要求要导致商品房买卖合同不能继续履行，当事人才有权解除合同，现在被告能够继续履行，只是继续履行的方式、数额未能和原告达成一致协议，因此原告也无权解除合同，综上，恳请法庭驳回原告诉讼请求。
被告对原告提供的营业执照、被告的身份证、《商品房买卖合同》的真实性无异议，本院予以确认；原告提供中国银行阜阳分行出具的证明，证明是因为被告还款能力降低，导致没有放款，被告虽对其提出异议，但没有提供证据予以推翻，本院对其证明力予以确认。原告对被告提供的中国人民银行征信中心个人的信用报告真实性无异议，但认为这不能证明被告就有还款能力，本院认为该证据与本案无关联性，本院不予确认。
经审理查明，2016年7月26日，原告安徽阜阳汇鑫置业有限公司（原安徽阜阳汇鑫大市场置业有限公司）和被告李五洲、王琪签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的汇鑫国际广场Ｆ-Ｅ112号商铺，面积75.01平方米，价款286万元；被告在签约时向原告支付人民币143万元，余款143万元由买受人（被告）在2016年8月26日前向银行办妥贷款支付；逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金等。合同签订后，被告按约支付了143万元，余款143万元，两被告以上述房屋抵押，与中国银行股份有限公司阜阳分公司签订了《抵押借款合同》，但银行没有放款。２０１７年１２月１３日原告委托律师向两被告送达了律师函，要求被告在收到律师函后七日内，向安徽阜阳汇鑫置业有限公司支付购房余款１４３万元，否则，将启动司法程序，追究其违约责任。被告至今没有付款。2018年5月24日，中国银行股份有限公司阜阳分公司出具说明，载明：“借款人李五洲、王琪夫妇，证件号码、，前期在我行申请商铺按揭贷款143万元，用于购买安徽省阜阳汇鑫置业有限公司开发的阜阳市颍州区颍河西路677号汇鑫国际广场Ｆ－Ｅ１１２商铺，房屋状态为现房，考虑该客户还款能力降低现申请撤销贷款，特此说明。”涉案房屋现由原告占有、控制。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律或法规强制性规定，应为有效协议，双方均应按约履行。但被告未能在2016年8月26日前向银行办妥贷款支付，经原告催告后，仍未能付款，原告要求解除原、被告2016年7月26日签订的《商品房买卖合同》及被告向原告支付逾期付款违约金14300元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称银行不付款系不可归责与被告的原因，没有提供证据证实，本院不予采信。因双方没有约定解除期限，故被告辩称原告应当在解除事由发生之日起一年内行使，无事实依据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告安徽阜阳汇鑫置业有限公司（原安徽阜阳汇鑫大市场置业有限公司）和被告李五洲、王琪2016年7月26日签订的《商品房买卖合同》
二、被告李五洲、王琪于本判决生效之日起十日内支付给原告安徽阜阳汇鑫置业有限公司违约金１４３００元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费１５８元，减半收取７９元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 邓先勤
二〇一八年七月二日
书记员 王冰蕊
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初2208号
原告:朱云国，男，1969年10月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：湖北百合园房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路***号。
法定代表人：何道军，该公司总经理。
原告朱云国与被告湖北百合园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱云国撤回起诉处理。
审判员 何峰
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘阳
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初2208号原告:朱云国，男，1969年10月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：湖北百合园房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路***号。法定代表人：何道军，该公司总经理。原告朱云国与被告湖北百合园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱云国撤回起诉处理。审判员  何峰二〇一八年五月二十一日书记员  刘阳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第249号
罪犯张晓静，于重庆市武隆县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年11月30日作出了(2010)甬鄞刑初字第1169号刑事判决，以被告人张晓静犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张晓静在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张晓静在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张晓静在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张晓静减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年一月十二日
代书记员 何锦霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13674号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：崔英敏。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告崔英敏信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币106,175.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等28,213.67元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告崔英敏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款77,961.97元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13674号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：崔英敏。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告崔英敏信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币106,175.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等28,213.67元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告崔英敏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款77,961.97元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年八月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0523行审83号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人周滨，男，该局局长。
委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。
被执行人王广城。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人王广城不履行（2016）宝住罚字第194号行政处罚决定一案中，2017年8月8日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）宝住罚字第194号行政处罚决定的合法性审查。
审 判 长 李宪文
人民陪审员 王丽萍
人民陪审员 袁淑香
二〇一七年八月八日
书 记 员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0523行审83号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人周滨，男，该局局长。委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。被执行人王广城。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人王广城不履行（2016）宝住罚字第194号行政处罚决定一案中，2017年8月8日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：终结对（2016）宝住罚字第194号行政处罚决定的合法性审查。审 判 长  李宪文人民陪审员  王丽萍人民陪审员  袁淑香二〇一七年八月八日书 记 员  袁 静
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申184号
再审申请人（案外人）：高绪胜。
被申请人（一审原告）：李明霞。
被申请人（一审被告）：宋文。
被申请人（一审被告）：刘炳欣。
被申请人（一审被告）：青岛创佳商贸有限公司。
法定代表人：刘炳欣，总经理。
再审申请人高绪胜因与被申请人李明霞、宋文、刘炳欣、青岛创佳商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2013）胶民初字第3017号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
高绪胜申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，特申请再审。请求撤销山东省胶州市人民法院（2013）胶民初字第3017号民事判决。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。”根据上述法律和司法解释规定，案外人申请再审以案外人提出执行异议为前置条件，且应当到原作出判决的人民法院申请再审。也就是说，高绪胜的再审申请并不符合上述法律和司法解释的规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：
驳回高绪胜的再审申请。
审判长 邹 伟
审判员 王 键
审判员 翟连颇
二〇一六年九月八日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初2781号
原告：田松坡，男，汉族，1974年2月23日出生，住河南省西平县。
被告：朱存银，男，汉族，约40岁，住西平县。
原告田松坡与被告朱存银租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，原告田松坡于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田松坡申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田松坡撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告田松坡负担。
审判员 翟力平
二〇一八年八月十三日
书记员 王 倩
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民一初字第387号
原告：周正，男，1962年12月27日出生，汉族，现住址：鞍山市千山区鞍海路33号-300。
委托代理人：王红飚，鞍山市普派法律服务所法律工作者。
被告：鞍山市丽景房地产开发有限公司，住所地：鞍山市立山区沙河镇大红旗村。
法定代表人：刘丽红，总经理。
委托代理人：廖世军，男，1972年3月31日出生，汉族。系鞍山市丽景房地产开发有限公司员工。
本院在审理原告周正与被告鞍山市丽景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因与（2014）立民一初字第385号案件涉及同一事由，同一被告。经询问，原、被告同意将该案与（2014）立民一初字第385号案件合并审理。本院认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，经双方当事人同意的，可以合并审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经双方当事人同意，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼当事人承认，对其他共同诉讼人发生效力，对诉讼标的没有共同权利义务，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。”之规定，裁定如下：
本案与（2014）立民一初字第385号案件合并审理。
审 判 员 彭燕红
二〇一四年八月二十日
代理书记员 郭京京
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6559号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环西路1号天津空港国际汽车园客户服务中心501-503、513-515。
主要负责人：王涛，总经理。
委托诉讼代理人：费琳琳，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨俊发，男，1979年9月4日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王金磊，天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律工作者。
上诉人太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人杨俊发财产保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2017）津8601民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
太平保险公司上诉请求：1．撤销原审判决；2．改判太平保险公司对杨俊发少承担35,000元的赔偿责任；3．诉讼费由杨俊发负担。事实及理由：一审法院认定事实有误。杨俊发一审提交的保险车辆损失评估鉴定系其单方委托，评估过程未通知太平保险公司参与，程序违法。配件和工时费金额已接近车辆4S店标准配件及维修工时金额，该车辆实际为二类维修厂维修，证明评估报告存在瑕疵。杨俊发未提供车辆修车发票。保险的基本原则是补偿性原则，如后期没有发生此项费用，会造成杨俊发额外获利。
杨俊发辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。事故发生后，杨俊发及时通知了太平保险公司，车辆需要第三方进行鉴定，太平保险公司派多人对事故车辆进行查勘和定损，全程监督。车辆是按照实际情况进行的定损，车辆维修费用为超高。修车发票已提交，故太平保险公司应对车辆损失进行赔偿。
杨俊发向一审法院起诉请求：太平保险公司应在商业险范围内赔偿杨俊发经济损失127,638元（包括三者险的损失738元，本车车辆损失114,000元、评估费5,700元、拆解费6,000元、施救费1,200元）；2．诉讼费由太平保险公司负担。
一审法院认定事实：2016年11月11日，杨俊发与太平保险公司订立机动车辆商业保险合同，太平保险公司签发的保险单载明：被保险人为杨俊发；被保险车辆为牌照号津Ｋ×××××的小轿车；保险期间自2016年11月12日零时起至2017年11月11日二十四时止；太平保险公司承保机动车损失险（保险金额为216,284元）、第三者责任险（保险金额为500,000元）及不计免赔特约险等险种。其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。
2017年2月21日21时10分，杨俊发驾驶被保险车辆行驶至天津市东丽区昆仑路满江道口时，与案外人崔鸿绅驾驶的车牌号为津Ａ×××××的大型客车发生追尾的交通事故，经天津市公安交通管理局东丽支队华明镇大队认定，杨俊发负事故的全部责任，崔鸿绅不负责任。事故后，杨俊发委托评估机构对被保险车辆损失进行了鉴定，认定损失为114,000元，杨俊发为此支付评估费5,700元、施救费1,200元、拆解费6,000元。杨俊发对保险车辆进行维修，支付维修费114,000元。另，杨俊发支付三者车维修费2,738元。
一审法院认为，杨俊发与太平保险公司之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享有权利，承担义务。一审中，双方的争议焦点是：太平保险公司应当承担的保险责任赔偿范围及赔偿数额大小。一审法院做如下分析：一、杨俊发在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失，属于保险责任范围，太平保险公司应当按照保险合同约定进行赔偿。对事故造成的投保车辆损失，经评估单位认定，损失价格为114,000元，杨俊发在修理单位修理车辆并实际支付了相应的修理费用114,000元，二份证据形成证据锁链能够证明杨俊发被保险车辆的实际损失，太平保险公司抗辩称杨俊发车辆损失数额过高，但并未提交相关证据，故一审法院对太平保险公司的抗辩意见不予采信，对杨俊发的车辆损失予以确认。二、杨俊发对于三者车辆的损失2,738元，在扣除交强险应承担的2,000元限额后主张738元，太平保险公司亦对此表示认可，故一审法院对三者车辆损失予以确认。三、评估费、拆解费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。四、施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，虽然太平保险公司认为施救费的数额过高但并未提交相关证据予以支持，故一审法院对施救费1,200元予以支持。
综上所述，一审法院对杨俊发的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，一审法院判决：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司于判决生效后十日内赔偿杨俊发车辆损失114,000元、评估费5,700元、拆解费6,000元、施救费1,200元，三者车辆损失738元，共计127,638元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,427元，由太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误。
本院认为，太平保险公司上诉主张评估报告是杨俊发单方委托所做，评估时均未通知太平保险公司到场，故太平保险公司应对杨俊发少承担35,000元的赔偿责任一节，杨俊发辩称一审提交的定损照片中，显示太平保险公司曾派3位员工鉴定现场，太平保险公司对此当庭予以确认。经审查，杨俊发在一审审理期间已提交维修发票原件，对此太平保险公司当庭予以确认。太平保险公司未能提交证据证明杨俊发的车辆损失评估值过高，太平保险公司应予赔付，故一审法院据此认定太平保险公司应赔偿杨俊发保险金127,638元，并无不妥。太平保险公司主张应少赔偿杨俊发35,000元，理据不足，故其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，太平保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 张炳正
代理审判员 赵 盈
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终6559号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环西路1号天津空港国际汽车园客户服务中心501-503、513-515。主要负责人：王涛，总经理。委托诉讼代理人：费琳琳，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨俊发，男，1979年9月4日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王金磊，天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律工作者。上诉人太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人杨俊发财产保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2017）津8601民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。太平保险公司上诉请求：1．撤销原审判决；2．改判太平保险公司对杨俊发少承担35,000元的赔偿责任；3．诉讼费由杨俊发负担。事实及理由：一审法院认定事实有误。杨俊发一审提交的保险车辆损失评估鉴定系其单方委托，评估过程未通知太平保险公司参与，程序违法。配件和工时费金额已接近车辆4S店标准配件及维修工时金额，该车辆实际为二类维修厂维修，证明评估报告存在瑕疵。杨俊发未提供车辆修车发票。保险的基本原则是补偿性原则，如后期没有发生此项费用，会造成杨俊发额外获利。杨俊发辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。事故发生后，杨俊发及时通知了太平保险公司，车辆需要第三方进行鉴定，太平保险公司派多人对事故车辆进行查勘和定损，全程监督。车辆是按照实际情况进行的定损，车辆维修费用为超高。修车发票已提交，故太平保险公司应对车辆损失进行赔偿。杨俊发向一审法院起诉请求：太平保险公司应在商业险范围内赔偿杨俊发经济损失127,638元（包括三者险的损失738元，本车车辆损失114,000元、评估费5,700元、拆解费6,000元、施救费1,200元）；2．诉讼费由太平保险公司负担。一审法院认定事实：2016年11月11日，杨俊发与太平保险公司订立机动车辆商业保险合同，太平保险公司签发的保险单载明：被保险人为杨俊发；被保险车辆为牌照号津Ｋ×××××的小轿车；保险期间自2016年11月12日零时起至2017年11月11日二十四时止；太平保险公司承保机动车损失险（保险金额为216,284元）、第三者责任险（保险金额为500,000元）及不计免赔特约险等险种。其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2017年2月21日21时10分，杨俊发驾驶被保险车辆行驶至天津市东丽区昆仑路满江道口时，与案外人崔鸿绅驾驶的车牌号为津Ａ×××××的大型客车发生追尾的交通事故，经天津市公安交通管理局东丽支队华明镇大队认定，杨俊发负事故的全部责任，崔鸿绅不负责任。事故后，杨俊发委托评估机构对被保险车辆损失进行了鉴定，认定损失为114,000元，杨俊发为此支付评估费5,700元、施救费1,200元、拆解费6,000元。杨俊发对保险车辆进行维修，支付维修费114,000元。另，杨俊发支付三者车维修费2,738元。一审法院认为，杨俊发与太平保险公司之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享有权利，承担义务。一审中，双方的争议焦点是：太平保险公司应当承担的保险责任赔偿范围及赔偿数额大小。一审法院做如下分析：一、杨俊发在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失，属于保险责任范围，太平保险公司应当按照保险合同约定进行赔偿。对事故造成的投保车辆损失，经评估单位认定，损失价格为114,000元，杨俊发在修理单位修理车辆并实际支付了相应的修理费用114,000元，二份证据形成证据锁链能够证明杨俊发被保险车辆的实际损失，太平保险公司抗辩称杨俊发车辆损失数额过高，但并未提交相关证据，故一审法院对太平保险公司的抗辩意见不予采信，对杨俊发的车辆损失予以确认。二、杨俊发对于三者车辆的损失2,738元，在扣除交强险应承担的2,000元限额后主张738元，太平保险公司亦对此表示认可，故一审法院对三者车辆损失予以确认。三、评估费、拆解费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。四、施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，虽然太平保险公司认为施救费的数额过高但并未提交相关证据予以支持，故一审法院对施救费1,200元予以支持。综上所述，一审法院对杨俊发的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司于判决生效后十日内赔偿杨俊发车辆损失114,000元、评估费5,700元、拆解费6,000元、施救费1,200元，三者车辆损失738元，共计127,638元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,427元，由太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误。本院认为，太平保险公司上诉主张评估报告是杨俊发单方委托所做，评估时均未通知太平保险公司到场，故太平保险公司应对杨俊发少承担35,000元的赔偿责任一节，杨俊发辩称一审提交的定损照片中，显示太平保险公司曾派3位员工鉴定现场，太平保险公司对此当庭予以确认。经审查，杨俊发在一审审理期间已提交维修发票原件，对此太平保险公司当庭予以确认。太平保险公司未能提交证据证明杨俊发的车辆损失评估值过高，太平保险公司应予赔付，故一审法院据此认定太平保险公司应赔偿杨俊发保险金127,638元，并无不妥。太平保险公司主张应少赔偿杨俊发35,000元，理据不足，故其上诉请求，本院不予支持。综上所述，太平保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王晓燕代理审判员  张炳正代理审判员  赵 盈二〇一七年八月十八日书 记 员  王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初891号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王某，男，1979年1月26日出生于陕西省石泉县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地陕西省石泉县，现住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月13日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。
辩护人唐永俊，山东鲁泉（青岛）律师事务律师。
被告人张某某，男，1976年2月8日出生于陕西省西乡县，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地陕西省西乡县，现住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月13日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]858号起诉书指控被告人王某、张某某犯故意伤害罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员封晓梅出庭支持公诉，被告人王某、张某某及辩护人唐永俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2017年3月12日凌晨1时30分许，在青岛市黄岛区滨海大道积米崖1号斜井工地职工宿舍内，因被告人王某、被告人张某某聊天影响隔壁宿舍被害人陆某休息，陆某遂至王某、张某某宿舍与其理论，后双方发生争执，陆某被王某踹倒在杨友学床铺上，王某、张某某对陆某拳打脚踢，杨友学因嫌弃陆某压在其身上，推了陆某两下。经鉴定，陆某右眼部挫裂伤致眼球破裂、晶体脱位，已构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人王某、张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实。
被告人王某、张某某对公诉机关指控的事实与罪名无异议。
辩护人唐永俊提出的辩护意见：1、王某系自首；2、王某积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解；3、被害人有一定过错；4、王某系初犯、偶犯；5、本案因琐事引起，被告人犯罪行为主观恶性和社会危害性较小。
经审理查明，2017年3月12日凌晨1时30分许，在青岛市黄岛区滨海大道积米崖1号斜井工地职工宿舍内，因被告人王某、被告人张某某聊天影响隔壁宿舍被害人陆某休息，陆某遂至王某、张某某宿舍与其理论，后双方发生争执，陆某被王某踹倒在杨友学床铺上，王某、张某某对陆某拳打脚踢，杨友学因嫌弃陆某压在其身上，推了陆某两下。经鉴定，陆某右眼部挫裂伤致眼球破裂、晶体脱位，已构成轻伤二级。
同时查明，2017年3月12日，被害人陆某报警，接警民警赶到现场后，在现场找到陆某，在陆某的指认下，将涉嫌殴打他人的王某、张某某等人口头传唤到案。
另查明，2017年8月1日，被告人王某与被害人陆某达成和解协议，王某赔偿被害人陆某各项损失50000元，陆某对王某表示谅解。2017年8月1日，刑事附带民事原告人陆某撤回附带民事部分起诉，本院予以准许。
上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、报案记录、发破案经过、查获经过等书证一宗证实本案的发破案经过及被告人王某、张某某的到案经过；人口信息证实王某、张某某的身份情况；赔偿协议书、收条、刑事谅解书一宗证实赔偿及谅解的情况；违法犯罪记录查询说明证实王某、张某某无前科、劣迹；被害人陆某的陈述、证人杨友学、武某等人的证言及被告人王某、张某某的供述证实本案案发的相关情况；陆某的辨认笔录，王某、张某某指认现场照片在案予以佐证；伤情证明、法医学人体损伤程度鉴定书证实陆某的伤情。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
在本案审理过程中，本院依法委托陕西省石泉县司法局社区矫正机构，对被告人王某进行了调查评估。社区矫正机构向本院提交了相关调查评估报告。认为如果对被告人王某宣告非监禁刑，对所居住社区无重大不良社会影响，同意对被告人王某适用社区矫正。
本院认为，被告人王某、张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的王某系自首的辩护意见，经查，陆某在离开王某宿舍回到自己宿舍后报警，王某、张某某对陆某报警并不知情，后经陆某指认被公安民警口头传唤到案，并非主动到案，不能构成自首，辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的王某系初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解的意见，经查均属实，本院予以采纳。关于辩护人提出的被害人有一定过错的意见，经查，陆某因为王某等人在凌晨左右聊天影响其休息而到王某宿舍表示不满，并不成立刑法意义上的过错，辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的本案因琐事引起，被告人犯罪行为主观恶性和社会危害性较小的辩护意见，经查，王某、张某某因为陆某对他们晚上说话的行为表示不满而对陆某进行殴打，致陆某的损伤构成轻伤二级，被告人犯罪行为主观恶性及社会危害性较大，辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。
王某、张某某系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。王某积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人王某、张某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对王某可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（缓刑考验期内依法实行社区矫正。）
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月13日起至2018年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹旭晶
审判员 栾 冲
审判员 王德成
二〇一七年九月二十一日
书记员 单梦頔
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初1852号
原告：滨州金正物流有限公司，所在地山东省滨州市邹平县韩店镇仓林村，统一社会信用代码：913716263344491900，下简称金正物流。
负责人：曲娥，金正物流经理。
委托代理人：王俊虎，金正物流职工。
委托代理人：ＸＸ，山东远识律师事务所律师。
被告：朱宏利，男，1987年11月26日出生，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，。
被告：唐山市盛泰货物运输有限公司，所在地唐山市古冶区王辇庄乡古榛路南侧，统一社会信用代码：91130204672060866E，下简称盛泰货运。
负责人：李宝顺，盛泰货运经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司，所在地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，统一社会信用代码：911200008030615870，下简称太平洋天津。
负责人：李政，太平洋天津总经理。
委托代理人：王润宝，太平洋天津职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区分公司，所在地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区朝阳路14号，统一社会信用代码：91232700831805002G，下简称人保大兴安岭。
负责人：郭春波，人保大兴安岭经理。
原告金正物流与被告朱宏利、盛泰货运、太平洋天津、人保大兴安岭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告金正物流有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准�原告滨州金正物流有限公司撤诉。
案件受理费268元，减半收取计134元，由原告滨州金正物流有限公司负担。
审 判 员 卢山
二〇一七年九月一日
代理书记员 徐盈
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执424号
申请执行人武建中，男，1960年1月20日出生，汉族，住大同市郊区。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住大同市
本院在执行申请执行人武建中与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款144853.01元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁恵
二〇一七年十二月二日
书记员 孙子琪
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0784执5773号
申请执行人：永康市市场监督管理局
被执行人：永康市伟旺工具有限公司
本院在执行申请执行人永康市市场监督管理局与被执行人永康市伟旺工具有限公司工商一案中，经本院执行，被执行人已向申请执行人支付执行款20000元。申请执行人永康市市场监督管理局申请对本案予以结案。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初7106号
原告：赵某某，男，汉族，无职业，现住延吉市进学街。
委托代理人：池某，吉林首泰律师事务所律师。
被告：延边某某房地产开发有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：韩某某，经理。
委托代理人：杨某某，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告赵某某诉被告延边某某房地产开发有限公司（以下简称某某房地产公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人池某、被告延边某某房地产开发有限公司的委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某诉称：2013年1月30日，赵某某与某某房地产公司签订商品房买卖协议。协议约定，某某房地产公司于2014年7月30日交付房屋，并约定如工期延误，自2014年8月1日起，某某房地产公司按购房款年利率15%支付给赵某某作为补偿款。赵某某按照约定全额支付了购房款479600元，但某某房地产公司直至2016年9月仍未交付房屋。依照我国相关法律规定，某某房地产公司应当履行协议约定的义务。综上，赵某某为维护自身合法权益，请求法院判令1.某某房地产公司按照约定支付已交房款年利率15%的补偿款155870元(按年利率从2014年8月1日起计算至2016年10月1日，逾期继续计算违约金)。2.确认双方买卖合同有效并立即交付房屋。
某某房地产公司辩称：某某房地产公司已经于2016年7月30日通知赵某某交房，不存在不交房的问题。关于违约金问题，某某房地产公司认为违约金过高，请法院根据赵某某实际损失予以调整。
经审理查明：2013年1月，某某房地产公司与延边州国土资源局达成团购房屋协议。同年1月30日，赵某某与某某房地产公司签订阿里朗花园团购协议书。合同约定：赵某某购买某某房地产公司开发建设的位于延吉市延西街阿里郎花园小区2号楼3单元4层东侧、建筑面积为109平方米的房屋，每平方米单价4400元，房屋价款为479600元，于2013年2月6日前结清房款。交付房屋期限为2014年7月30日。如工期延误，自2014年8月1日起，被告按照购房者已交房款年利率15%支付给赵某某作为补偿。合同签订后，赵某某于2013年2月5日向延边州国土资源局交付购房款479600元。2013年10月，延边州某某某某局将赵某某交付购房款479600元给付某某房地产公司。2016年7月29日，某某房地产公司通知赵某某领取所购房屋钥匙时，赵某某以该公司未按合同约定履行构成违约，要求其支付已交房款年利率15%的补偿款共计155870元。
另查明:某某房地产公司于2015年11月9日取得商品房预售许可证。
以上事实有当事人陈述、某某某花园团购协议书、购房款收据等证据证明，本院予以确认。
本院认为：赵某某、某某房地产公司签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案房屋买卖合同的相对人为赵某某、某某房地产公司，该合同对双方具有约束力。双方应按合同约定履行各自义务。本案中合同约定赵某某于2013年2月6日前结清房款，但赵某某未能按合同约定的期限及时向某某房地产公司交付购房款，而是于2013年2月5日将购房款479600元交付给案外人延边州某某某某局。且该单位亦未及时将购房款交付给某某房地产公司，赵某某逾期交付购房款的行为构成违约，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算向某某房地产公司承担违约责任。本案某某房地产公司未能按合同约定的期限在2014年7月30日向赵某某履行交付房屋的合同义务，其行为亦构成违约，应承担违约责任。关于赵某某主张某某房地产公司按照约定支付已交房款年利率15%的补偿款155870元，因赵某某在庭审中对其主张的违约金损失不能举证证明，鉴于双方均存在违约的情况下，结合双方违约的过错程度及本案的具体情况，本院认为逾期交付房屋的直接损失应为买受人在同类地段的房屋租金损失较为适宜。即将原合同“某某房地产公司按赵某某已交房款年利率15%支付给赵某某作为补偿款”的约定调整为按月租金1000元的标准计算违约金，即某某房地产公司给付赵某某自2014年8月1日至2016年7月29日间逾期交付房屋违约金24000元（1000元/月X2年），故赵某某要求某某房地产公司给付逾期交付房屋违约金155870元的诉讼请求，本院予以支持24000元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条之规定，判决如下：
被告延边某某房地产开发有限公司于本判决生效之日
起立即给付原告赵某某逾期交付房屋违约金24000元。
确认原告赵某某与被告延边某某房地产开发有限公司
签订某某某花园团购协议有效。被告延边某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起立即向原告赵某某交付房屋。
如被告延边某某房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8494元（原告已预交），减半收取4247元，由被告延边某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张念德
二〇一六年十二月二十四日
书记员 于 明
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）利刑初字第23号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人刘顺利，男，1967年3月17日出生，住山东省利津县。2011年12月24日因生产、销售有毒、有害食品被刑事拘留，2012年1月7日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被逮捕。现押于利津县看守所。
辩护人张建军，山东胜东律师事务所律师。
利津县人民检察院以利检刑诉（2012）16号起诉书指控被告人刘顺利犯销售有毒、有害食品罪，于2012年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利津县人民检察院指派代理检察员李海军出庭支持公诉，被告人刘顺利及辩护人张建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年11月21日，利津县畜牧局执法人员在对盐窝镇新村刘某1（刘顺利之子）饲养的270余只肉羊抽检时，发现肉羊含有沙丁胺醇，遂决定予以查封，并告知被告人刘顺利等在场人员所查封的肉羊不准销售。被告人刘顺利明知上述肉羊含有国家禁止使用的沙丁胺醇，为谋取不当经济利益，非法将其中的165只屠宰后予以销售。
就上述指控，公诉机关提供了相应的证据，指控被告人刘顺利的行为构成销售有毒、有害食品罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定予以处罚。
对上述指控，被告人刘顺利供认不讳，没有提出辩解理由。其辩护人提出：被告人刘顺利归案后对自己的行为主动、彻底坦白，且认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。
经审理查明：2011年8月份，被告人刘顺利之子刘某1从黑龙江省购进了270只肉羊与刘顺利一起饲养。同年11月21日，利津县畜牧局执法人员从其饲养的肉羊中抽取5只进行尿样检验时，发现含有沙丁胺醇成分，遂决定予以查封，并向刘顺利等人下达了查封通知书。期间被告人刘顺利不顾有关单位的通知，将其中的165只予以销售。2011年12月14日，利津县畜牧局将剩余的其余肉羊统一销毁。
以上事实有经公诉机关出示并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
⑴被告人刘顺利的供述证实，2011年8月份，刘顺利的儿子刘某1从黑龙江省购进了270只肉羊两人一起饲养。同年11月份，利津县畜牧局的工作人员从其饲养的肉羊中抽取了5只进行检验，检验结果肉羊中含有沙丁胺醇成分，工作人员告诉他不让他往外卖，他还在查封通知书上面签了字。后来因为家庭有贷款急需用钱，他就偷着杀了65只将羊肉卖给了李某等人，在饲养的过程中由于饲养不善肉羊还死掉了一百多只，死亡的这些羊也卖掉了，剩余的八、九十只被政府工作人员销毁了。
⑵证人刘某乙、尚某甲、尚某乙、尚某丙的证言证实了他们应刘顺利的邀请帮刘顺利屠宰肉羊的事实。
⑶证人李某的证言证实，她曾经收购过刘顺利家的羊腔子。
⑷证人薄某、马某的证言证实，他们合伙开设的羊皮收购点曾经收购过刘顺利家的羊皮。
⑸证人季某（刘顺利妻子）的证言证实，她家饲养的肉羊经检验含有沙丁胺醇成分。
⑹动物尿样监督抽查工作单及检验报告证实，经对刘顺利饲养的5只肉羊检验，发现含有沙丁胺醇成分。
⑺查封通知书证实，因刘顺利饲养的肉羊含有沙丁胺醇成分，决定对其饲养的270只肉羊予以查封。
⑻无害化处理决定书证实，因刘顺利饲养的肉羊含有沙丁胺醇成分，决定将刘顺利喂养的肉羊扑杀消毒埋藏处理。
⑼抓获经过证实，2011年10月28日晚，利津县公安局治安管理大队民警在利津县盐窝镇新村刘某乙家中将刘顺利抓获。
上述被告人供述、证人证言、鉴定结论等书证相互印证，供证吻合，能够证实起诉书指控被告人刘顺利构成销售有毒、有害食品罪的事实。
本院认为，被告人刘顺利明知其饲养的肉羊含有违禁物质沙丁胺醇成分而被查封后，为谋取不当经济利益，仍将肉羊予以销售，其行为构成销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人刘顺利归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚，其辩护人提出被告人刘顺利认罪态度好，可对其从轻处罚的辩护理由予以采纳。本院为严肃国法，惩治犯罪，保障公民生命健康安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售、使用禁止在饲料和动物饮水中使用的药品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定判决如下：
被告人刘顺利犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月24日起至2012年12月23日止，罚金于判决书生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许孝坤
审 判 员 高丽红
人民陪审员 程之月
二〇一二年四月十七日
书 记 员 董 洁
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执124号
申请执行人吴。
被执行人王。
申请执行人吴与被执行人王离婚后财产纠纷一案。经本院判决，被执行人王应给付申请执行人吴355816.47元及诉讼费、评估费。执行中，经调解双方达成和解协议。鉴于给付时间较长，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 闻 娣
审判员 朱 钢
二〇一六年三月十四日
书记员 唐爱云
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审588号
申请执行人平阳县环境保护局，机构代码00253536-7，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河路269号。
法定代表人刘旭东，局长。
委托代理人易会泳，平阳县环境保护局干部。
委托代理人梅月洗，平阳县环境保护局干部。
被执行人平阳县南雁镇丽永碎皮加工厂，住所地浙江省平阳县。
投资人蒋丽永。
申请执行人平阳县环境保护局于2017年7月20日向本院申请执行平环罚字[2016]276号行政处罚决定确定的第1项内容，即责令被执行人平阳县南雁镇丽永碎皮加工厂停止宠物用品项目生产。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2016年12月19日作出平环罚字[2016]276号行政处罚决定，并于2016年12月23日送达被执行人，要求被执行人平阳县南雁镇丽永碎皮加工厂收到决定书后停止宠物用品项目生产及缴纳罚款人民币41000元。被执行人于2017年1月4日缴纳了罚款人民币41000元，但未停止宠物用品项目生产。2017年6月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内履行处罚义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2016年12月19日作出的平环罚字[2016]276号行政处罚决定确定的第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
代理审判员 张荷荷
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年七月二十日
书 记 员 黄文文
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字873号
申请人：龙涛，女，1970年11月16日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张雄，天津才高律师事务所律师。
被申请人：刘杉，女，1986年3月24日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人：王一鸣，男，1981年6月16日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人：华天汇金国际贸易（天津）有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：王一鸣，经理。
被申请人：旷智（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：王一鸣，经理。
申请人龙涛与被申请人刘杉、被申请人王一鸣、被申请人华天汇金国际贸易（天津）有限公司、被申请人旷智（天津）国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请人龙涛于2017年9月14日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人刘杉、被申请人王一鸣、被申请人华天汇金国际贸易（天津）有限公司、被申请人旷智（天津）国际贸易有限公司名下1000万元存款或等值财产予以查封或冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人龙涛提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。根据申请人提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人华天汇金国际贸易（天津）有限公司持有的股份。冻结期限为3年。
二、冻结被申请人王一鸣持有的股份。冻结期限为3年。
三、冻结被申请人旷智（天津）国际贸易有限公司持有的股份。冻结期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尚广林
二〇一七年九月十八日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字873号申请人：龙涛，女，1970年11月16日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张雄，天津才高律师事务所律师。被申请人：刘杉，女，1986年3月24日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：王一鸣，男，1981年6月16日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：华天汇金国际贸易（天津）有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：王一鸣，经理。被申请人：旷智（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：王一鸣，经理。申请人龙涛与被申请人刘杉、被申请人王一鸣、被申请人华天汇金国际贸易（天津）有限公司、被申请人旷智（天津）国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请人龙涛于2017年9月14日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人刘杉、被申请人王一鸣、被申请人华天汇金国际贸易（天津）有限公司、被申请人旷智（天津）国际贸易有限公司名下1000万元存款或等值财产予以查封或冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人龙涛提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。根据申请人提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人华天汇金国际贸易（天津）有限公司持有的股份。冻结期限为3年。二、冻结被申请人王一鸣持有的股份。冻结期限为3年。三、冻结被申请人旷智（天津）国际贸易有限公司持有的股份。冻结期限为3年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尚广林二〇一七年九月十八日书记员  高畅一
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初5331号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市。
法定代表人：王占富，该行董事长。
委托诉讼代理人：于大海，该行职员。
被告：林加有，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告林加有金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于大海到庭参加了诉讼，被告林加有经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求林加有立即偿还借款本金17，720.00元及从贷款之日起至偿还之日止按照月利率10‰计付利息。事实及理由：林加有因购买玉米生产资料需要，于2013年3月15日从我支行贷款20，000.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年3月10日，结息方式为到期日对日。后林加有偿还部分欠款本金及利息。剩余欠款本金17，720.00元及利息林加有至今未予偿还。
林加有未答辩。
在审理过程中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供林加有贷款凭证一份，证明林加有于2013年3月15日从吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款20，000.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年3月10日，结息方式为到期日对日。现林加有尚欠贷款本金17，720.00元及利息未偿还。
本院认为，林加有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。林加有应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林加有于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金17，720.00元及利息（自2013年3月15日起至还清之日止按月利率为10‰计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166.00元由林加有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邵 军
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初512号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人隋秀英、吕铁华，联社职工，特别授权。
被告张博，男，汉族，生于1980年6月30日。
被告张保敏，男，汉族，生于1955年3月28日。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告张博、张保敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人隋秀英、吕铁华到庭参加了诉讼，被告张博、张保敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月3日，被告张博在我社借款20万元，期限1年，利率9‰，由被告张保敏位于城关镇冬青村2组的房产作抵押担保。借款后，利息结至2015年3月2日，本金及之后利息至今未偿还.现要求被告张博偿还借款本金及之后利息，对被告张保敏抵押的房产行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2014年3月3日，原告与被告张博、张保敏签订的个人借款合同、抵押合同各1份；2、淅川县房屋产权登记发证办公室出具的房他证字第50**号证书1份；3、2014年3月3日，被告张博签字的借款借据及存款凭条各1份。以上证据证明原、被告之间存在借款、抵押合同关系，原告按约定履行了贷款义务。
被告张博、张保敏缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告张博、张保敏未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案待证事实有关联，为有效证据。
依据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2014年3月3日，原告与被告张博、张保敏签订了个人借款合同、抵押合同各一份。约定主要内容为：原告为被告张博提供20万元的贷款，借款期限1年，月利率9‰，逾期利率为原借款利率基础上加收50%，由被告张保敏位于城关镇冬青村2组房权证号为淅067**号的房产一座对本金、利息、实现债权的一切费用承担抵押担保责任。2014年2月19日双方就抵押房产到淅川县房管部门办理了抵押登记。保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。借款合同签订同日，原告向被告张博提供了20万元贷款。借款后，被告张博将利息结止2015年3月2日，本金及之后利息至今未清偿。
本院认为，原、被告于2014年3月3日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、抵押合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告张博理应按约及时、足额向原告履行还款义务，被告张博不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告要求被告张博还本付息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告张保敏自愿以其房产为该笔借款作抵押担保，就抵押房产到房管部门办理了抵押登记，抵押权成立，故原告要求对被告张保敏的淅房权第××号房产行使抵押权的请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告张博、张保敏于2014年3月3日所签订的个人借款合同、抵押合同为有效合同；
二、被告张博在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款20万元，并按约定利率支付自2015年3月3日起至判决确定履行之日止的利息；
三、被告张博不履行上述第二项给付义务，原告淅川县农村信用合作联社有权对被告张保敏位于淅川县城关镇冬青村2组房权证号为淅房权第××号房产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元，由被告张博负担，被告张保敏负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 陈建涛
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 江
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3926号
罪犯樊权才，于江西省修水县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙�省慈溪市人民法院于2011年12月5日作出（2011）甬慈刑初字第1515号刑事判决，以罪犯樊权才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。樊权才不服，提出上诉。本院于2012年1月9日作出(2011)浙甬刑二终字第459号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯樊权才在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯樊权才在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年�获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯樊权才在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯樊权才提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯樊权才减去有期徒刑九个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年九月二十五日
代书 记员 何锦霞
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临渭刑初字第00023号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人王双龙，男，1990年5月11日出生，汉族，初中文化程度，农民。2013年9月4日因涉嫌非法拘禁罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
辩护人钱梅，陕西正励和律师事务所律师。
辩护人白珂，陕西正励和律师事务所实习律师。
被告人刘亮，男，1989年12月16日出生，汉族，初中文化程度，农民。2013年9月4日因涉嫌非法拘禁罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
被告人陈三峰，男，1989年11月24日出生，汉族，初中文化程度，农民。2013年9月4日因涉嫌非法拘禁罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
被告人孟兵兵，男，1989年7月28日出生，汉族，初中文化程度，农民。2013年9月4日因涉嫌非法拘禁罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检刑诉字（2013）第446号起诉书指控被告人王双龙、刘亮、陈三峰、孟兵兵犯非法拘禁罪，于2014年1月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。渭南市临渭区人民检察院指派检察员田健、张斌畅依法出庭支持公诉，被告人王双龙及其辩护人钱梅、白珂，被告人刘亮、陈三峰、孟兵兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实与庭审查明事实基本一致。
庭审中，各被告人对公诉机关指控的犯罪事实均不持异议。
被告人王双龙的辩护人对公诉机关的定性不持异议，但认为被害人有过错；被告人王双龙有立功表现，主观恶性小，情节轻微，认罪态度较好，建议对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明：2013年8月初，被害人解盼峰向王双龙借款3万元，约定数日后归还，后一直未还。2013年9月3日下午16时左右，被告人刘亮、孟兵兵发现被害人解盼峰后，即将解盼峰带至本市城区西二路“同福茶业”茶馆伙同陈三峰限制其人身自由，并电话告知了被告人王双龙。被告人王双龙、王雄涛（已行政处罚）来茶馆后，即对被害人解盼峰实施殴打并索要借款，未果后王、刘等人便商议乘坐王雄涛驾驶的轿车将被害人解盼峰控制在车内，拉至本市临渭区故市镇板西村附近，由王双龙、陈三峰前往解盼峰家向解之父解四清索要借款，其余人将解盼峰限制在车内等候。在解四清家中，王双龙与陈三峰威胁解四清并打电话让刘亮对解盼峰进行殴打和恐吓。另查，解四清被迫于当日21时许报警，民警赶到后将被告人王双龙、陈三峰抓获，后王双龙协助公安机关将被告人刘亮、孟兵兵等人抓获，并将被害人解盼峰解救。
上述事实，被告人王双龙、刘亮、陈三峰、孟兵兵当庭均不持异议，且有被害人解盼峰的陈述，证人解某某、王某某证言，刑事判决书，借款合同，辨认笔录及照片，案件来源及抓获经过，公安机关关于王双龙协助抓获同案犯的情况说明，各被告人的户籍证明等证据与被告人王双龙、刘亮、陈三峰、孟兵兵的多次供述能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王双龙、刘亮、陈三峰、孟兵兵为索要债务，竟采用殴打、威胁之手段，非法限制他人人身自由，核其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人王双龙、刘亮、陈三峰、孟兵兵犯非法拘禁罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法予以支持。对被告人王双龙辩护人所持其有立功表现，依法可从轻处罚之辩护观点，经当庭调查质证，确属事实，依法应予采纳。鉴于各被告人在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，故对各被告人均可酌情轻处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人王双龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月4日起至2014年4月3日止。）
二、被告人刘亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月4日起至2014年4月3日止。）
三、被告人陈三峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月4日起至2014年3月3日止。）
四、被告人孟兵兵犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月4日起至2014年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 山
人民陪审员 李 华
人民陪审员 王大虎
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 王 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
山东省济宁市任城区�民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初9015号
原告：鲁秋霞，女，1971年10月3日出生，汉族，住本区。
委托诉讼代理人：吴军（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
被告：李景宇，男，1978年2月17日出生，汉族，住本区。
被告：张丽，女，1978年7月11日出生，汉族，住本区。
被告：吕亚宾，男，1982年9月30日出生，汉族，住微山县。
原告鲁秋霞与被告李景宇、张丽、吕亚宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告鲁秋霞及其诉讼代理人吴军，被告李景宇到庭参加诉讼。被告张丽、吕亚宾经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁秋霞向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李景宇、�丽共同偿还所借原告款项共计10万元，并按照月息2%向原告支付利息（自2014年11月22日起计算至全部清偿之日止），二被告之间互负连带偿还责任；二、被告吕亚宾对上述债务承担连带还款义务。事实和理由：自2014年，被告李景宇、张丽多次向原告借款，其中2014年8月22日、8月30日，原告共向其出借10万元。为偿还上述债务，二人于2014年11月22日与原告订立了《借款合同》，出具了借据。为确保债务能够清偿，由被告吕亚宾自愿与原告订立了《保证担保合同》。各方约定借款利息及借款期限、逾期还款的责任。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，担保人亦不履行担保义务。
被告李景宇辩称，借款属实，但是我支付过利息，对于利息支付了多少和支付的时间需要核对。
被告张丽、吕亚宾未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
一、2014年11月22日原告与被告李景宇、张丽订立的借款合同一份三页，李景宇、张丽身份证复印件各一份。证据内容：2014年11月22日，原告与被告李景宇、张丽订立借款合同，由原告向李景宇、张丽出借现金10万元整，借款期限自2014年11月22日起至2015年5月21日止，共计6个月，借款利率为月息3.8%。还款方式为现金支付。证明对象：原、被告订立借款合同，原告负有出借款项10万元的义务，享有收回出借本金及利息的权利；被告负有按期偿还债务的义务。二被告为夫妻关系，并自愿以本人和家庭全部财产向共同贷款人承担无限连带偿还责任。
二、2014年11月22日原告与被告吕亚宾签订的保证担保合同一份和担保人身份证一份。证据内容：吕亚宾自愿为被告李景宇、张丽所借款项向原告鲁秋霞提供保证担保，保证担保的范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金和损害赔偿金及实现债权的费用。保证的主债权数额系借贷合同中的数额。保证方式为连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。违约责任条款约定，保证人不承担担保责任或者违反本合同约定的其他义务的，应向债权人支付被保证的主合同债权金额10%的违约金。证明对象：保证人吕亚宾自愿提供连带责任担保，在债务到期后，未履行担保义务，应按照合同约定和担保法规定向原告履行担保责任。
三、2014年11月22日李景宇、张丽向原告出具的借据一张。证据内容：李景宇、张丽借到鲁秋霞人民币壹拾万元整。证明对象：自2014年被告李景宇、张丽多次向原告借款，经对账后，确认由李景宇、张丽借原告10万元，向原告出具借条。
四、济宁银行股份有限公司太白支行网银代�往账汇总凭据两张，金额分别为5万元，共计10万元。证据内容：原告于2014年8月22日、8月30日向被告李景宇、张丽出借款项，合计为10万元。证明对象：被告李景宇、张丽收到出借款项，吕亚宾自愿为上述借款提供担保，应依照合同约定履行还款义务。
被告李景宇对上述证据的真实性没有异议。
被告张丽、吕亚宾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告李景宇、张丽系夫妻。原告陈述的被告李景宇、张丽向其借款，被告吕亚宾提供保证担保的事实成立。
李景宇称其支付过利息，对于利息支付了多少和支付的时间需要核对。但其逾期未提供任何证据，也未与原告进行核对。原告提供的被告针对本�的付息情况如下：2017年1月24日被告给付其礼品价值4000元，视为支付利息4000元。
本院认为，被告李景宇、张丽向原告鲁秋霞借款10万元，被告吕亚宾提供保证担保，事实清楚，证据充分。原告要求被告李景宇、张丽偿还借款及利息，要求被告吕亚宾承担保证责任，理由正当，本院予以支持。借款合同约定的利率过高，原告自动减按月利率2%计算借款期内及逾期利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法
一、被告李景宇、张丽偿还给原告鲁秋霞借款本金10万元，并从2014年11月22日起按月利率2%计算利息，扣除已付的利息4000元后，于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告吕亚宾对上述债务承担连带清偿责任。
三、如系被告吕亚宾承担责任的，其享有担保法第三十一条规定的权利，即有权向被告李景宇、张丽追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，迟延履行期间的债务利息仍按本金10万元、月利率2%计算。
案件受理费2300元，财产保全费1220元，合计3520元，均由被告李景宇、张丽、吕亚宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田鹏学
人民陪审员 常秀红
人民陪审员 王海燕
二〇一七年五月十二日
书 记 员 沙 莎
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初9015号
原告鲁秋霞，女，1971年10月3日出生，汉族，住本区。
被告李景宇，男，1978年2月17日出生，汉族，住本区。
被告张丽，女，1978年7月11日出生，汉族，住址同上。
被告吕亚宾，男，1982年9月30日出生，汉族，住微山县。
本院在审理原告鲁秋霞与被告李景宇、张丽、吕亚宾民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款14万元或查封其相应价值的财产，并由鲁秋红以其位于××的房屋提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李景宇、张丽、吕亚宾银行存款14万元，或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田鹏学
二〇一六年八月二十九日
书记员 马 丽
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初4193号
原告：池州江舟船舶修在有限公司，住所地安徽省池州市贵池区乌沙镇。
法定代表人：吴运超，该公司总经理。
委托代理人：何坤，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。
被告：罗明，男，1973年7月17日生，汉族，住江苏省南京市江宁区，
原告池州江舟船舶修造有限公司与被告罗明劳务损害公司利益纠纷一案，本院2017年5月25日立案后，依法组成合议庭于2017年10月31日公开开庭进行审理。原告委托代理人钱孝伟到庭参加了诉讼，被告罗明经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
池州江舟船舶修造有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即赔偿原告损失220024元并承担案件诉讼费用。事实与理由：原告单位位于池州××贵池区乌沙镇，从事船舶修造业务，2015年5月初，原告单位员工告诉原告法定代表人，说股东罗明单方聘用挖掘机师傅莫玉兵在原告场地内挖通道，而原告并未安排任何人进行该挖掘作业，故立即前往现场查看，发现原告四号船台土地被挖开了一条七十多米长，十米多宽的通道，原告询问得知，时被告罗明擅自做主，个人聘请挖机师傅进行挖掘，后打电话给被告罗明（打电话时罗明已离开公司），被告罗明说是自己聘请挖掘机师傅进行挖掘的，挖掘前没有告知原告。后原告要求被告罗明予以恢复，通道，但被告至今未予恢复。原告认为，被告罗明作为公司股东，未经原告同意，擅自做主在原告场地内进行挖掘作业，破坏公司财产，造成公司损失，侵害了原告的合法权益，是一种侵权行为，应当予以赔偿。就损失数额，原告已委托第三方进行预算，预算结果为平整修复费用需要220024元，对于该损失应由被告予以赔偿，现为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。
罗明未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告雇请挖掘机师傅莫玉兵在池州江舟船舶修造有限公司场地内从事挖掘作业，在原告四号船台挖了一条长七十米、宽十米的通道。原告认为被告的行为事前没有取得原告同意，造成了原告的损失，经第三方预算，恢复费用达220024元。被告的行为构成侵权，应当承担原告为为修复公司场地的费用，以致成诉。
本院认为：当事人有责任提供证据证明自己的主张。本案中原告未向本院提供证据证明被告侵害了其合法权益，故对原告诉请被告赔偿220024元的诉讼请求，本院不予支持。因罗明未到庭应诉答辩，应视为放弃对原告主张的抗辩，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回池州江舟船舶修造有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由原告池州江舟船舶修造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 曹 锋
审 判 员 方圆圆
人民陪审员 董 超
二〇一七年十一月九日
书 记 员 柯 杏
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执1085号
申请执行人：渠安居，男，1969年8月18日出生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：李增福（曾用名：李家琪），男，1969年11月28日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
渠安居与李增福劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0321民初6834号民事判决书已经发生法律效力。因李增福未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李增福银行存款20600元，或扣留、提取其收入20600元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李传宝
二〇一七年七月十三日
书记员 江 珂
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执661号
申请执行人周某某，女,汉族,1982年2月20生。
被执行人康某某，男，31岁许，汉族，陕西省志丹县人。
申请执行人周某某与被执行人康某某买卖合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1095号民事判决书生效后，申请执行人周某某向本院申请执行，执行标的为10000元及利息，案件受理费50元，执行费按实际收取,本院受理后，经我院多次寻找被执行人康某某未果，经本院“四查”无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索,申请执行人对此无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1095号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人下落或者有可供执行财产线索，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曹 鑫
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2766号
上诉人（原审原告）：吉林省通卡支付股份有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：孙继彦，总经理。
委托诉讼代理人：高晓庆，该公司法务。
委托诉讼代理人：盛立刚，吉林万璋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘春艳，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：湛智利，舒兰市法律援助中心律师。
原审第三人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：刘湃，总经理。
上诉人吉林省通卡支付股份有限公司（以下简称通卡支付公司）因与被上诉人刘春艳及原审第三人舒兰龙兴房地产开发有限公司（以下简称龙兴房地产公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林市船营区人民法院(2017）吉0204民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通卡支付公司的委托诉讼代理人高晓庆、盛立刚，刘春艳及其委托诉讼代理人湛智利到庭参加诉讼。龙兴房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
通卡支付公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持通卡支付公司诉讼请求。事实和理由：刘春艳与龙兴房地产公司签订房屋认购协议时，该公司并不具备商品房预购资格。刘春艳未能提交证据证明房屋买卖的真实性，仅凭收据不足以证明已交付房款。刘春艳未提交证据证明在人民法院查封之前已合法占有案涉房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第二项、第三项规定。
刘春艳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
龙兴房地产公司未予答辩。
通卡支付公司向一审法院起诉请求：恢复对坐落于舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区1期A8号楼2单元601号房屋的执行。
一审法院认定事实：通卡支付公司依据一审法院（2015）船民一初字第513号民事调解书申请强制执行。一审法院于2016年1月11日作出（2015)船执字第562号执行裁定，查封龙兴房地产公司开发建设的坐落于舒兰市铁东街1780号龙兴罗兰圣菲A1号楼七套房产、1820号龙兴罗兰圣菲A7号楼八套房产、1866号龙兴罗兰圣菲A8号楼七套房产、2008号龙兴罗兰圣菲A19号楼五套房产，合计27套房产，查封冻结期限三年。
另查明：2013年9月10日，刘春艳与龙兴房地产公司签订舒兰龙兴罗兰圣菲项目房产认购协议书，认购书约定：刘春艳自愿认购龙兴房地产公司开发的龙兴罗兰圣菲项目1期A8号楼2单元601号房屋，建筑面积为96平方米，单价每平方米2800元,房屋价款268800万元，首期付款241920元，余款26880元分期付款。同日，刘春艳向龙兴房地产公司交付购房款241920元，尚欠购房款26880元。龙兴房地产公司并未履行向刘春艳交付房产的合同义务。一审法院于2016年1月11日作出（2015)船执字第562号执行裁定所查封的龙兴房地产公司开发建设的坐落于舒兰市铁东街1866号龙兴罗兰圣菲1期A8号楼七套房产中包括刘春艳所认购的龙兴罗兰圣菲项目1期A8号楼2单元601号房屋。
2016年5月29日，龙兴房地产公司与刘春艳签订复工交房补充协议，约定：1.2016年7月10日复工，如不能按时办理入住手续，龙兴房地产公司赔偿刘春艳违约金1万元，该补偿款自购房尾款中抵扣，如不欠尾款，龙兴房地产公司以现金方式补偿刘春艳；2.2016年9月30日办理业主入住手续，如未能及时办理入住手续（龙兴房地产公司自2016年1月1日后按实际已交房款的日万分之三进行赔偿），如按时交工以上赔偿及本合同作废。如未按期交房，此协议与其他签订的协议同时生效，互不抵销。2016年7月8日，龙兴房地产公司与刘春艳签订补充协议，约定：1.舒兰龙兴罗兰圣菲1期项目交房时间为2016年9月30日(正式通水通电)；2.2015年7月31日前购房的，（1）出卖人按买受人实际已交房款每天0.01%的赔偿比例向买受人支付2014年9月30日至2015年7月31日期间的违约金；（2）出卖人按买受人实际已交房款每天0.02%赔偿比例向买受人支付2015年8月1日至2016年9月30日期间的违约金。经核算，龙兴房地产公司应赔偿刘春艳违约金28038元，违约金以冲抵未交购房款方式支付。如2016年9月30日前交房，按实际交房日期计算违约金。如2016年9月30日不能交房，执行复工交房补充协议，违约金以冲抵未交房款方式支付。若买受人申请退房，出卖人给予原价收购，违约金及买受人所交的购房款10日内一次性返还。
刘春艳以案外人的身份对一审法院（2015)船执字第562号执行裁定不服，提出书面异议，一审法院经审查，于2016年11月15日作出（2016）吉0204执异113号民事裁定书，裁定：一、案外人刘春艳的异议请求成立；二、中止对坐落于舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区1期A8号楼2单元601号房屋的执行。
舒兰市不动产登记中心出具的房屋登记信息查询结果显示：截止到2016年10月26日未查到刘春艳的房屋登记信息。
2016年11月21日，因办理网签，刘春艳向龙兴房地产公司交纳房屋差价款5908元。
一审法院认为，关于（2016）吉0204执异113号执行裁定是否应当撤销，是否应当恢复对坐落于舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区1期A8号楼2单元601号房屋的执行问题。刘春艳在法院查封前就与龙兴房地产公司签订了合法有效的书面认购协议，交纳了购房款的90%，由于龙兴房地产公司延期交房造成购房人至今无法入住，非因买受人刘春艳自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”之规定，一审法院作出的（2016）吉0204执异113号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，支持刘春艳的异议请求并无不当。刘春艳提出的案外人异议主张符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，其对涉案房屋的物权期待权足以排除强制执行，一审法院对通卡支付公司要求许可执行的诉讼请求不予支持。判决：驳回通卡支付公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，舒兰市住房和城乡建设局于2015年4月12日颁发涉案房屋所在楼房的商品房预售许可证。
本院认为，通卡支付公司主张刘春艳购买涉案房屋不真实，没有提供充分证据予以证明，本院不予采信。刘春艳在人民法院查封以前与龙兴房地产公司签订了《舒兰龙兴罗兰圣菲项目房产认购协议书》，刘春艳已向龙兴房地产公司交付了涉案房屋价款的90%。因涉案房屋尚未竣工交付使用，刘春艳未能占有案涉房屋及办理产权过户登记手续并无过错。故刘春艳对于涉案房屋依法享有足以排除强制执行的民事权益，通卡支付公司关于准许执行案涉房屋的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，通卡支付公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吉林省通卡支付股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 任宝君
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年十一月三日
书 记 员 那译心
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初771号
原告曾某某，女，1976年1月16日出生，汉族，自贡市人，居民，住四川省自贡市自流井区。
被告王某甲，男，1972年11月5日出生，汉族，自贡市人，居民，住址同原告。
原告曾某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员袁兵适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告曾某某，被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告1997年4月1日登记结婚，1994年生育长女王某乙，2001年8月16日生育一子名王某丙。婚后因被告的语言及行为暴力致夫妻感情破裂。故诉请判决原、被告离婚；婚生子王某丙随原告生活，被告每月支付生活费500.00元，医疗费凭据由原、被告各承担50%；分割夫妻共同财产（价值十万）；本案诉�费用由被告承担。
被告王某甲未提交书面答辩状，其庭审中辩称：同意离婚，但原告所称的夫妻共同财产登记在被告之母名下，不属于原、被告所有。王某丙已在找钱，不应支付抚养费用。
经审理查明：原、被告1997年4月1日登记结婚，1994年共育一女名王某乙，2001年8月16日共育一子名王某丙。因原告认为被告的语言及行为暴力致夫妻感情破裂为由向本院起诉，提出前述诉请。
另查明，王某丙现跟随他人从事学徒工，月收入数百元。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚登记申请书、庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，有一定的婚姻基础和婚后感情，但因双方均不能正确处理夫妻矛盾，致原告起诉离婚，被告亦同意，故原告的离婚请求，本院予以支持。被告未举示证据证实婚生子王某丙已�独立生活，故原告诉请王某丙随其生活并要求被告支付抚养费的请求，予以支持，本院根据王某丙的现状，酌定被告自2016年6月起每月20日前支付原告王某丙的生活费300.00元，医疗费凭据由原、被告各承担50%。原告举示的证据不能证实原、被告间有夫妻共同财产需分割，故其要求分割夫妻共同财产的请求，不予支持，其可完善证据后另行主张，不影响其权利。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告曾某某与被告王某甲离婚；
二、婚生子王某丙随原告曾某某生活，被告王某甲自2016年6月起每月20日前支付原告曾某某王某丙的生活费300.00元，王某丙的医疗费凭据由原、被告各承担50%，前述两项费用被告王某甲承担至王某丙十八周岁止；
三、驳回原告曾红燕的其他诉讼请求。
本案受理费收取130.00元，由原告曾某某与被告王某甲各负担65.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 袁 兵
二〇一六年六月二日
书记员 宋立英
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0302民初771号原告曾某某，女，1976年1月16日出生，汉族，自贡市人，居民，住四川省自贡市自流井区。被告王某甲，男，1972年11月5日出生，汉族，自贡市人，居民，住址同原告。原告曾某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员袁兵适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告曾某某，被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾某某诉称：原、被告1997年4月1日登记结婚，1994年生育长女王某乙，2001年8月16日生育一子名王某丙。婚后因被告的语言及行为暴力致夫妻感情破裂。故诉请判决原、被告离婚；婚生子王某丙随原告生活，被告每月支付生活费500.00元，医疗费凭据由原、被告各承担50%；分割夫妻共同财产（价值十万）；本案诉�费用由被告承担。被告王某甲未提交书面答辩状，其庭审中辩称：同意离婚，但原告所称的夫妻共同财产登记在被告之母名下，不属于原、被告所有。王某丙已在找钱，不应支付抚养费用。经审理查明：原、被告1997年4月1日登记结婚，1994年共育一女名王某乙，2001年8月16日共育一子名王某丙。因原告认为被告的语言及行为暴力致夫妻感情破裂为由向本院起诉，提出前述诉请。另查明，王某丙现跟随他人从事学徒工，月收入数百元。上述事实，有原、被告的陈述、结婚登记申请书、庭审笔录等证据附卷佐证。本院认为：原、被告虽系自主婚姻，有一定的婚姻基础和婚后感情，但因双方均不能正确处理夫妻矛盾，致原告起诉离婚，被告亦同意，故原告的离婚请求，本院予以支持。被告未举示证据证实婚生子王某丙已�独立生活，故原告诉请王某丙随其生活并要求被告支付抚养费的请求，予以支持，本院根据王某丙的现状，酌定被告自2016年6月起每月20日前支付原告王某丙的生活费300.00元，医疗费凭据由原、被告各承担50%。原告举示的证据不能证实原、被告间有夫妻共同财产需分割，故其要求分割夫妻共同财产的请求，不予支持，其可完善证据后另行主张，不影响其权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告曾某某与被告王某甲离婚；二、婚生子王某丙随原告曾某某生活，被告王某甲自2016年6月起每月20日前支付原告曾某某王某丙的生活费300.00元，王某丙的医疗费凭据由原、被告各承担50%，前述两项费用被告王某甲承担至王某丙十八周岁止；三、驳回原告曾红燕的其他诉讼请求。本案受理费收取130.00元，由原告曾某某与被告王某甲各负担65.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 袁 兵二〇一六年六月二日书记员 宋立英
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初2872号
原告沈胜辉，男，1990年2月21日出生，汉族。
委托代理人庞亚杰，河南凤苑律师事务所律师。
被告刁文祥，男，1969年2月28日出生，汉族。
本院在审理原告沈胜辉与被告刁文祥租赁合同纠纷一案中，原告沈胜辉于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈胜辉撤回起诉。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由原告沈胜辉负担。
审判员 韩明
二〇一六年五月二十七日
书记员 司曼