山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终3099号上诉人（原审原告）：赵洪，无业。委托诉讼代理人：魏玉莲，山东言博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常诚，黄河龙集团职工。被上诉人（原审被告）：张衍才。上诉人赵洪因与被上诉人常诚、张衍才案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵洪的委托诉讼代理人魏玉莲，被上诉人常诚到庭参加诉讼。被上诉人张衍才经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵洪上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判不得对上诉人所有的位于青岛市市北区山东路117号2号楼1802户的房屋进行执行或发回重审，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：首先，涉案房产为案外人赵洪个人财产，不仅有公证文书予以证实，也是一审法院认定的基本事实。赵洪作为常诚与张衍才民间借贷纠纷执行一案的案外人，其个人财产与该执行案件没有法律上的关系。其次，常诚与张衍才的民间借贷纠纷，未将赵洪列为被告，且系调解结案，借款是否真实存在，两被上诉人是否恶意串通，赵洪无从知晓。一审法院在对借款事实未进行任何查证的情况下，就推定涉案债务为夫妻共同债务，适用法律不公。调解书中未涉及赵洪，应视为债权人、债务人明确约定为张衍才个人债务情形。即使假设涉案债务为夫妻共同债务也应以夫妻共同财产为限，不应执行赵洪个人财产。被上诉人常诚辩称：被查封房产尽管登记在赵洪名下，但是是被执行人张衍才独自出资购买的，属于张衍才的个人婚前财产，当时因为赵洪一家人有其他目的所以才登记在赵文金名下，张衍才给赵洪的款项可以从银行卡的账目流水中查询。已生效民事判决也已认定赵洪与张衍才为共同债务人，负有共同还款的义务。综上，赵洪的上诉理由是虚假的，法律依据不充分，应予驳回。被上诉人张衍才经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未作答辩。赵洪向一审法院起诉请求：1、请求依法判令不得对原告所有的位于青岛市市北区山东路117号2号楼1802户房屋进行执行；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2010年11月19日，原告赵洪与被告张衍才登记结婚。2011年2月22日，原告赵洪的父母赵文金、杜云苗与原告赵洪签订赠与合同，将登记在赵文金名下，位于青岛市市北区山东路117号2号楼1802户楼房一套赠与原告赵洪，山东省青岛市市北区公证处出具（2011）青市北证民字第20××14号公证书，对该合同进行了公证。青房地权市字第××号房地产权证载明，房地产权利人为赵洪，房地坐落于市北区山东路117号2号楼1802户，共有情况为单独所有。2012年6月15日，张衍才向常诚借款200万元，后张衍才偿还部分借款及利息后，尚欠常诚本金189万元。2015年，常诚向桓台县人法院起诉张衍才民间借贷纠纷一案。经主持调解，双方当事人自愿达成调解协议：一、张衍才欠常诚借款本金1890000元、利息113400元，于2015年7月31日前付清，如逾期不付或不足额支付，被告张衍才另行支付原告常诚自2015年8月1日至借款实际付清之日止的利息(以逾期付款金额为基数，按年息20%计算)；二、上述款项付清后，双方别无其他纠纷。案件受理费11414元、诉讼保全费5000元，由张衍才承担。2015年7月5日，法院作出（2015）桓民初字第760号民事调解书，对上述调解协议予以确认。该民事调解书生效后，被告张衍才未按上述协议履行法律文书确定的义务。2015年8月3日，常诚向法院申请执行。在执行过程中，于2015年8月17日依法作出（2015）桓执字第1006-1号执行裁定书：一、冻结被执行人及其妻赵洪（××）的银行存款2060000元，并扣划至桓台县人民法院；二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足扣划时，则查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。依据上述执行裁定，2015年8月20日，法院向青岛市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求查封赵洪名下位于青岛市市北区山东路117号2号楼1802户住房，查封期限自2015年8月20日至2018年8月19日。2015年12月1日，原告赵洪提出执行异议。2016年6月23日，法院于作出（2016）鲁0321执异78号执行裁定书，驳回原告赵洪的执行异议。2016年7月19日，原告赵洪向法院提起诉讼。在庭审过程中，原告赵洪提交公证书证明涉案房产系原告赵洪的个人财产，不能执行，被告常诚对该证据无异议。原告赵洪提交旅馆同住关联结果查询单、照片、起诉状、调查笔录，证明原告赵洪与被告张衍才关系恶化，且两人于2012年开始已不在一起共同生活，涉案借款如果是真实的，系被告张衍才个人债务，未用于夫妻共同生活，被告常诚对此有异议，不予认可。原告赵洪提交的公证书，能够证明涉案房产系赵洪个人财产，对该证据予以确认。原告赵洪提交的旅馆同住关联结果查询单、照片、起诉状、调查笔录不能够证明涉案借款系被告张衍才个人债务，且未用于夫妻共同生活。涉案借款发生原告赵洪与被告张衍才夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告赵洪与被告张衍才系夫妻关系，被告常诚与被告张衍才之间的借款发生在原告赵洪与被告张衍才婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告赵洪辩称被告张衍才的借款未用于夫妻共同生活，但提交的证据不能证实其主张，对该辩解不予采信；原告赵洪亦未有证据证明该借款系被告张衍才的个人债务，应为原告赵洪与被告张衍才夫妻共同债务。本案中，涉案房产为原告赵洪的个人财产，但作为夫妻共同债务，原告赵洪负有共同偿还借款的义务，原告赵洪个人财产可以用于偿还夫妻共同债务，故法院可以查封原告赵洪的个人财产。原告赵洪就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告赵洪要求不得对上述财产强制执行的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告赵洪的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵洪负担。本院二审审理期间，双方均未再提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定事实一致，依法予以确认。本院认为，关于赵洪对本案执行标的的异议请求是否成立的问题。首先，常诚与张衍才民间借贷纠纷案件系调解结案，法院并未对双方借贷关系进行实体审查，调解书只是对双方协商一致的调解内容所进行的确认，且赵洪并非案件当事人，虽有另案生效判决确认赵洪与张衍才为共同债务人，但该认定系在案件经法院审理后做出，本案涉案债务是否为赵洪与张衍才夫妻共同债务并未经实体审查；其次，赵洪因赠与取得涉案房产发生在涉案借款发生前，自其父赵文金名下取得并已进行产权变更登记为其个人财产，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，关于该房产的实际出资人及实际所有权人不属本案审理范围。另，根据相关法律规定，夫妻共同债务应以共同财产偿还，因此，在既未认定赵洪应承担实体责任，亦未依法追加赵洪为被执行人的情况下，查封其个人房产不当，赵洪所提之执行异议依法应予支持。综上，上诉人赵洪的上诉请求成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2303号民事判决。二、停止对上诉人赵洪所有的位于青岛市市北区山东路117号2号楼1802户房产的执行。一审案件受理费100元，由被上诉人常诚、张衍才负担。二审案件受理费100元，由被上诉人常诚、张衍才负担。本判决为终审判决。审 判 长  冯伟杰审 判 员  张 斌代理审判员  姜修娟二〇一六年十一月二十一日书 记 员  彭倩倩