重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）璧法民初字第04991号
原告重庆三三三建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山县璧城街道远林名苑B5幢102号，组织机构代码66086907-8。
法定代表人李勇，总经理。
委托代理人张晓凤，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
委托代理人徐树凡，男，汉族，生于1964年8月7日，公司员工，住璧山县。
被告璧山县三合镇卫生院，住所地重庆市璧山县三合镇平安居*组*号。组织机构代码45069772-2。
法定代表人何厚元，院长。
委托代理人朱明，重庆言诚律师事务所律师。
委托代理人李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。
原告重庆三三三建筑工程有限公司与被告璧山县三合镇卫生院建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，曾依法适用简易程序进行审理，后依法裁定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晓凤、徐树凡，被告的委托代理人朱明、李俊桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆三三三建筑工程有限公司诉称：2010年8月17日被告璧山县三合镇卫生院的改扩建工程发布招标公告，原告中标，但被告没有将该工程的地基平场纳入公开招标范围，致使原告无法按照公开招标和合同约定的开工时间进场施工。经原告与被告充分协商，被告将“卫生院改扩建工程”的地基平场整治工程承包给原告，为此，双方于2010年10月27日签订《璧山县三合镇卫生院改扩建工程合同补充协议》（实为对“卫生院改扩建工程”地基平场单独协商签订的施工合同，与公开招标的“卫生院改扩建工程”无关）。该协议约定：被告将该工程约1200平方米的场地给原告进行平场。具体的挖土方、机械人工凿打坚硬岩，运走所有渣土等工程量，以实际方量进行计算。费用：人工费、材料费、机械费按《重庆市工程造价信息》公布的璧山县市场价结算。付款方式：施工完后，据实结算，一月内一次性付清。该协议签订后，原告便开始进场施工，平场工程结束后，双方于2011年4月25日签字盖章确认了土石方收方量，并出具了《三合镇卫生院改扩建工程增加土石方收方清单》。被告将该清单于2012年11月6日委托重庆昊明工程造价咨询有限公司进行工程造价审核，并出具了结算审核书，其中土石方工程总造价审核为410546元。根据协议约定，被告应当在施工完毕后一个月内一次性支付完毕全部工程款，但被告一直未向原告方支付工程款，经原告多次催收未果。现为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求：1、判令被告向原告支付平场工程款410546元；2、判令被告从2011年5月起到全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告璧山县三合镇卫生院辩称：双方签订补充协议对付款方式进行了约定，但结算方式只能以主合同的结算方式为主，土石方工程的结算的价款是与主合同的结算价款一并结算的，不能区分，有关结算款应当按照审计部门审计出来的结算款结算。
审理中，原告为了支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、《璧山县三合镇卫生院改扩建工程补充协议》，拟证明原被告双方对平场工程单独进行了约定，该合同协议虽名为合同补充协议，但该协议的内容和双方的实际履行情况均能证明该协议就是平场工程签订的独立的协议，根据合同法规定，补充协议是对原合同未尽事宜的补充，但该协议未提及改扩建工程的补充，而是对平场工程的约定。
2、《璧山县三合镇卫生院改扩建工程增加土石方收方清单》，拟证明平场工程已经验收。
3、《璧山县三合镇卫生院改扩建工程结算审核验证的报告》，拟证明被告方委托昊明公司进行结算审核，而原告方也对此委托进行确认的一份审核报告，该报告第5页中结算审核汇总表，包含了两个部分，一个合同包干价1998394.35元和增减工程价款810733.31元，合计2809127.66元，其中第二项的810733.31元是由两部分组成，一部分是由本案平场工程410546元与改扩建工程增加工程款400187.31元，平场工程410546元在工程取费表中增加土石方工程序号4工程造价载明，这也是原告起诉平场工程款造价的依据。
4、重庆三三三建筑工程有限公司文件发[2011]005号，拟证明原告已把平场土石方工程做完，要求付款的依据，土石方工程与改扩建工程分为不同的两个工程，原被告双方总的价款包括了改扩建工程和平场工程以及原告的延期损失，被告所说的按时支付款项是支付的改扩建工程，并未支付原告平场工程和原告的延期损失，原告的平场工程和延期损失已在昊明公司的报告书中载明，且原告的延期损失已在另案中起诉。
被告对原告证据的质证意见：对证据1认为，真实性无异议，但是不能达到原告的证明目的，这是卫生院改扩建工程的补充协议，不是独立的协议。对证据2认为，真实性无异议。对证据3认为，真实性无异议，但对证明目的不认可，只是一个复核并不是结算。对证据4认为，该文件仅是三三三公司的一份文件，与我方无关。
审理中，被告为了支持其抗辩理由，向法庭提交了以下证据：
1、三三三公司的投标文件及合同协议书，拟证明改扩建工程由三三三公司中标承建。
2、《改扩建工程的补充协议》，与原告提交的证据一致，拟证明土石方工程是主合同的组成部分，约定的付款方式是在竣工后结算。
3、《璧山县审计局的审计报告》，拟证明土石方的工程造价为216220.44元。
4、付款凭证，拟证明已付工程款2438794.89元。
原告对被告证据的质证意见：对证据1认为，真实性无异议，但与本案无关，都是该扩建工程的证据。
对证据2认为，真实性无异议，但不同意被告方的证明目的。
对证据3认为，真实性无异议，但该份报告我方不认可，我方认可昊明公司进行的结算报告，审计报告不认可，是由被告单方进行的委托，而昊明公司的结算报告是由双方共同委托的，我方认可。
对证据4认为，付款依据是真实的，但是是对改扩建工程的付款凭证，对平场土石方工程的付款没有凭证，没有对平场工程付款。
根据以上质证证据和到庭陈述，本院确认的基本事实为：
2010年8月17日，被告璧山县三合镇卫生院的改扩建工程发布招标公告。2010年9月8日，原告公司向被告提交了《投标函》，其载明原告投标总报价人民币1998394.35元，其中安全文明措施费19510元。原告中标后，于2010年9月20日与被告签订了《璧山县三合镇卫生院改扩建工程合同协议书》，合同对“工程承包范围”载明：璧山县三合镇卫生院改扩建工程施工设计图、图说、招标文件及答疑和补遗等包含的所有内容（不包含的内容：1、入户外卷帘门，2、天棚抹灰楼梯部分，3、自动电梯安装及材料，4、洗脸盆、洗手盆及厕所隔断，5、蹲便器、座便器的水箱，6、电器照明部分的住宅户内箱、吸顶灯、安全出口指示灯、应急灯、荧光灯、声控延时开关、双联开关及层配电箱至照明电气部分的电线）。“合同工期”载明：开工日期2010年9月26日，竣工日期2011年5月24日，合同工期总日历天数240天，具体开工时间以开工令发出之日起算。“合同价款”载明：金额1998394.35元，其中含安全文明措施专项费用19510元。
合同签订后，由于璧山县三合镇卫生院改扩建工程在发包时未将该工程的平场部分发包，不能提供建设施工场地，原告公司未进场施工履行合同。
2010年10月27日，因对涉案工程的建设施工场地进行平场，原被告双方签订了以被告为甲方和原告为乙方的《璧山县三合镇卫生院改扩建工程合同补充协议》，将涉案工程的平场工程承包给原告进行施工。该协议第一条约定“甲方将该工程约1200平方米的场地给乙方进行平场。具体的挖方，机械人工凿打坚硬石，运走所有渣土等工程量，以实际的方量进行计算。”第二条约定“费用：人工费、材料费、机械费按《重庆市工程造价信息》公布的璧山县市场价结算。”第三条约定“工期：由于场地所处地理位置在镇街道中心，不能爆破，施工艰难，以实际的施工工期为限，但乙方不得随意停工、怠工。”第五条约定“付款方式：施工完后，据实结算，一月内一次性付清。”该补充协议签订后，原告公司开始对涉案工程平场部分进行施工。2011年4月25日，原被告双方签字盖章确认了平场工程土石方收方量，并出具了《三合镇卫生院改扩建工程增加土石方收方清单》该清单确认：“一、平基土石方：37.7×29.5×2.67=2969m3、16×31.5×1.25=630m3、土石方共计3599m3，空方=16×31.5×2.67=1345m3，实际土石方=3599-1345=2254m3（石方1119+土方883+原基石方252=2254）。二、人工切割较硬岩：23×10×1.2=276m3、17×16×1.08=293.76m3、20.3×11.3×2.28=523m3，尖石方小计1092m3，楼梯增加部分5×1.8×3=27m3，尖石累计1119m3。三、机械挖土方：累计土石方减去尖石方等于土方数据2254-1119-252=883m3。四、人工拆除原基石：284×0.6×1.48=252m3。五、条石人工现场转运距离：20m。六、石方运距：2公里。七、土方运距500m。八、挖机进出场2台次。”
2012年8月15日，被告璧山县三合镇卫生院与重庆昊明工程造价咨询有限公司签订《建设工程造价咨询合同》，就璧山县三合镇卫生院改扩建工程进行结算审核。2012年10月30日，由原被告双方及重庆昊明工程造价咨询有限公司分别签字并盖章确认了璧山县三合镇卫生院改扩建工程审定金额为2809127.66元，其中增加土石方工程的工程造价总合计为410546元。2012年11月6日，重庆昊明工程造价咨询有限公司发出重昊发[2012]3-129号《关于璧山县三合镇卫生院改扩建工程结算审核验证的报告》，该报告审核确定结算金额为2809127.66元。
2013年7月26日，璧山县审计局对被告璧山县三合镇卫生院改扩建工程竣工结算审计，并发出璧山审报（2013）75号《审计报告》，该报告一、基本情况中（三）审计情况载明“该工程送审结算造价为2809127.66元，其中公开招标部分2398581.66元，（含现场签证、技术变更部分400187.31元），新增平场土石方部分（未招标，直接发包部分）410546.00元。现经重庆万信建设工程咨询有限公司按照招标文书和施工合同约定的计价原则和结算方式，经过现场查看和对送审资料的审核，审定该工程结算造价为2593531.40元，其中公开招标部分2377310.96元（含技术变更增加378916.61元），新增平场土石方部分216220.44元。该工程送审金额与审定金额相比，审减215596.26元”。
被告璧山县三合镇卫生院于2011年8月3日支付原告公司改扩建工程款（基础工程完成验收合格）299759.15元、2011年8月29日支付原告改扩建工程款399678元、2011年12月5日支付原告改扩建工程款399678.87元、2012年5月18日支付原告改扩建预付工程款100000元、2012年7月26日支付原告改扩建工程款399678.87元、2012年11月5日支付原告改扩建工程款640000元、2013年2月6日支付原告改扩建工程款200000元。
庭审中，被告璧山县三合镇卫生院认为根据璧山县审计局的审计报告，被告只应当支付原告平场土石方工程款216220.44元，被告称在其已经支付给原告的工程款2438794.89元中，包含216220.44元平场土石方工程款，因此被告已经全部付清平场土石方工程款。原告认可被告已付工程款总计2438795.55元，但认为被告支付的全部款项均是支付的改扩建工程款，且应据被告委托且原告签字盖章确认的由重庆昊明工程造价咨询有限公司作出的重昊发[2012]3-129号《结算审核验证的报告》为准确定平场土石方工程款为410546元，而被告未支付平场土石方工程款410546元。
审理中，被告称其平场土石方工程款报审计局审计的送审金额为410546元，审核下来的金额为216220.44元，送审的金额是依据重庆市昊明工程造价咨询有限公司预审的金额，该公司作出的结算审核书是向审计局报审的基本资料，但审计局审核的平场土石方工程价款金额是216220.44元。
另查明，据璧山县审计局出具的璧山审报[2013]75号审计报告中：一、基本情况中（一）工程概况、工程范围载明：“该工程合同价格调整及结算计价方式：招标范围内的工程内容按中标价结算，安全文明施工专项费用按渝建发[2006]177号文件的规定计入总报价中。工程量增、减部分由发包人、监理、承包人三方代表共同参与并签字确认，需设计变更或工程量增减的按以下办法下浮10%后据实计算：结算定额：2008年《重庆市市政工程计价定额》、2008年《重庆市建筑工程计价定额》及相关配套文件。人工费：按2010年第2季度《重庆市工程造价信息》公布的璧山县市场人工价。材料价格：按璧山县财政局、发改委、审计局、建设单位、监理、承包人根据发生时共同签证的材料价格进行调差。”而该内容与原被告签订的《璧山县三合镇卫生院改扩建工程合同协议书》中专用条款第六条合同价款与支付第12合同价款与调整中的相关约定一致。
本案诉讼中为查明事实，本院依据职权对重昊发[2012]3-129号报告的负责人封维全（男，汉族，生于1964年6月10日，住重庆市璧山县xxx路xx号x单元x-x，身份证号51023219640610xxxx）进行询问，其向本院陈述有关重昊发[2012]3-129号报告中增加土石方工程的计价原则为：“按照璧山县三合镇卫生院与重庆市三三三建筑工程有限公司签订的《璧山县三合镇卫生院改扩建工程合同协议书》专用条款中第六条合同价款与支付第12项合同价款与调整中约定的计价原则，即工程量增、减部分由发包人、监理、承包人三方共同参与并签字确认需设计变更或工程量增、减，结算定额为2008年《重庆市工程计价定额》相关文件，人工费、材料费按2010年第2季度《重庆市工程造价信息》公布的璧山县市场价总价下浮10%计算。”
本院认为，原告与被告于2010年10月27日签订的《璧山县三合镇卫生院改扩建工程合同补充协议》虽名为改扩建工程合同的补充协议，但从其内容来看，协议约定的标的、计费标准、工期及付款方式均是独立于《改扩建工程合同》的，因此，《补充协议》实际是一个合法有效的建设工程施工合同。另，据2010年3月1日起实施的《重庆市工程建设项目招标范围和规模标准规定》第十二条规定“国有投资项目未达到本规定第八条至第十条规定的规模标准的，招标人可采用竞争性比选的方式确定承包商。……”第八条规定“本规定第三条至第七条规定的工程建设项目，包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，达到下列标准之一的，必须进行招标：（一）施工（含土建施工、设备安装、装饰装修、拆除、修缮等）单项合同估算价在200万元人民币以上的；国有资金投资或者国家融资项目，施工单项合同估算价在100万元人民币以上的；……”。据以上规定，璧山县三合镇卫生院改扩建工程的平场工程并非必须进行招标的工程建设项目，因此，该《补充协议》系合法有效的民事合同，双方当事人均应当诚信履行约定的义务。涉案的平场工程已经完工并经双方签字及盖章确认土石方收方清单。本案系原告基于完工的平场工程要求被告支付工程款的诉讼，围绕原告的诉讼请求，有以下焦点问题，本院予以评述和确定。
一、关于平场工程应当以昊明公司出具的审核报告为结算依据还是以璧山县审计局出具的审计报告为结算依据的问题。
国家审计机关的审计是国家审计机关对合同预算、结算结果等内容所实施的行政监督行为，不能当然作为结算依据。被告主张以璧山县审计局的审计结果作为结算依据，应当举示建设工程施工合同中的明确约定，否则不应支持。而本案原被告双方在补充协议中付款方式仅约定“施工完后，据实结算，一月内一次性付清。”等内容，不能认定为原被告双方约定了以国家审计机关的审计结果作为结算依据，因此，对被告主ＸＸ场工程应当以璧山县审计局的审计报告作为结算依据的理由不成立，本院不予支持。至于审计单位昊明公司做出的审核报告，虽然是被告一方单方委托第三方昊明公司进行的审核，但是被告方是在原被告均在《三合镇卫生院改扩建工程增加土石方收方清单》上签字并盖章确认，土石方工程已经竣工的情况下委托昊明公司进行的审核，且原告方明确表示同意，积极提供审核所需相关资料，配合昊明公司审核，并且原、被告和审核单位均在璧山县三合镇卫生院改扩建工程《建设工程结算审核定案表》上对送审金额、审减金额、审定金额进行了签字盖章确认，因此，本院确认昊明公司出具的审核结果应作为平场工程款结算依据。
二、关于平场工程款金额的确认及被告支付工程款情况的问题。
昊明公司的审核报告是对璧山县三合镇卫生院改扩建整体工程出具的结算审核书，其中包含了增加土石方工程，且据昊明公司的结算审核书增加土石方工程总价款为410546元，虽然被告不予认可，但《建设工程结算审核定案表》清楚的证明，被告对审定金额是认可的，因此，被告应当按照审核结算书支付原告平场工程价款410546元。在诉讼中，原被告均认可被告已向原告实际支付了工程款2438794.89元，但原告称被告支付的所有工程款均是改扩建工程的款项，被告未曾向原告支付过平场工程款，而被告称在已经向原告支付的工程款中，有216220.44元为平场工程款，其余的才是改扩建工程款，并提交了工程款的全部付款凭证。根据被告提交的2011年8月3日的发票代码为250001020235的发票显示，被告在2011年8月3日支付原告的299759.15元是基础工程完成验收合格支付的款项，即平场工程款项，因此，本院确认被告已经支付原告平场工程款为299759.15元。
综上所述，《璧山县三合镇卫生院改扩建工程合同补充协议》是一个合法有效的合同，原告认为应当以昊明公司出具的审核结算书为计算的依据理由成立，本院予以支持，因此被告需支付原告平场工程款410546元。而据被告方举示的证据，被告已经支付原告平场工程款299759.15元，故被告尚欠原告平场工程款110786.85元。关于原告主张的资金利息，实为未支付工程款的资金占用损失，因被告未按时付款已构成违约，对该项诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的付款方式是施工完后，据实结算，一月内一次性付清。平场土石方工程于2011年4月25日完工，被告最迟应支付工程款的时间为2011年5月25日，计算标准为按中国人民银行公布的同期贷款利率计付。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《重庆市工程建设项目招标范围和规模标准规定》第八条、第十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条至规定判决如下：
一、限被告璧山县三合镇卫生院在本判决生效后立即给付拖欠原告重庆三三三建筑工程有限公司的平场工程款110786.85元，并从2011年5月25日起至本平场工程款付清之日止、以尚欠金额为基数、按中国人民银行公布的同期贷款利率计付资金占用损失。
二、驳回原告重庆三三三建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7458元，由原告重庆三三三建筑工程有限公司负担4942元，被告璧山县三合镇卫生院负担2516元（限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审 判 长 廖红霞
代理审判员 邹利兰
人民陪审员 陈 语
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李佳利