wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0214民初1294号原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地：大连市中山区五五路4A2层、13至16层。负责人：孔祥歌，系该行行长。委托诉讼代理人：王冠奇，男，1982年7月21日出生，汉族，系该公司职员，住大连市中山区。委托诉讼代理人：于泱，男，1980年7月30日出生，汉族，系该公司职员，住大连市西岗区。被告：林凌云，男，1980年3月6日出生，汉族，农民，住普兰店市。被告：辛淑平，女，1978年3月20日出生，汉族，农民，住普兰店市。被告：宫宝君，男，1970年9月9日出生，汉族，农民，住普兰店市。原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告林凌云、辛淑平、宫宝君为借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人王冠奇、于泱，被告林凌云、宫宝君到庭参加诉讼，被告辛淑平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林凌云、被告辛淑平偿还欠款本金269,300.10元;2.判令被告林凌云、辛淑平共同支付至还清欠款日止的利息（截至2015年10月20日利息34,303.32元）；3.判令被告宫宝君承担最高额保证责任；4.判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月25日，原告与被告林凌云签订了《综合授信合同》，合同约定，原告向被告林凌云发放额度贷款300,000元整，贷款用途为经营周转，额度使用期间自2014年8月25日至2014年11月25日。合同项下每笔借款利率及利率调整方式由双方协商确定，并约定在使用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于基准利率。2014年8月25日，原告与被告宫宝君签订《最高额担保合同》，合同约定，被告宫宝君自愿为被告林凌云上述合同项下贷款承担最高额保证责任。《综合授信合同》生效后，原告于2014年8月25日向被告林凌云发放了300,000元贷款，贷款到期后，被告林凌云没有按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约。虽经原告多次催收，被告林凌云仍未足额偿还逾期贷款本息，被告辛淑平作为被告林凌云的配偶，也没有承担共同还款责任。基于以上事实，三被告的行为严重侵犯了原告的财产权利。原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。林凌云辩称，借款属实，但是现在没有钱还。宫宝君辩称，我与林凌云有协议，我不承担担保责任。辛淑平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、林凌云、辛淑平、宫宝君身份证、户口本、结婚证各一份；2、综合授信合同、小微授信申请表各一份；3、借款凭证和借款支用申请书共两份；4、借款明细表一份。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月22日，宫宝君与林凌云签订的协议一份，用于证明宫宝君为林凌云在原告处贷款300,000提供担保至10月31日止，过期宫宝君不负任何民事责任，由林凌云本人承担一切责任。该协议是是宫宝君与林凌云之间签订的，根据合同相对性原则，对原告没有拘束力，且被告宫宝君于2014年8月25日与原告签订《最高额担保合同》,自愿为被告林凌云提供最高额连带保证责任，因此对被告的主张本院不予支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月25日，原告与被告林凌云签订了《综合授信合同》，合同约定，原告向被告林凌云发放额度贷款300,000元整，贷款用途为经营周转，额度使用期间自2014年8月25日至2014年11月25日。合同项下每笔借款利率及利率调整方式由双方协商确定，并约定在使用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于基准利率。2014年8月25日，原告与被告宫宝君签订《最高额担保合同》，合同约定，被告宫宝君自愿为被告林凌云上述合同项下贷款承担最高额保证责任。《综合授信合同》生效后，原告于2014年8月25日向被告林凌云发放了300,000元贷款，贷款到期日为2014年11月20日，执行年利率为8.4%。贷款到期后，被告林凌云没有按照合同约定按时足额偿还贷款本息。被告李凌云尚欠本金269,300.10元，利息34,303.32元（截至2015年10月20日）。另查，被告辛淑平系被告林凌云妻子，二人于2013年6月7日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告签订《综合授信合同》是双方的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，借贷关系成立并合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告应按照合同约定及时偿还借款本金及利息，原告起诉要求被告偿还借款本金及利息的请求合法合理，本院依法予以支持。被告辛淑平系被告林凌云的配偶，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告辛淑平应对被告林凌云的借款承担共同还款责任。被告宫宝君与原告签订《最高额担保合同》，被告宫宝君应当依照合同约定对被告林凌云的贷款承担最高额连带责任保证，故被告宫宝君在最高额保证担保范围内对被告林凌云所借本金及利息承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林凌云、辛淑平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行本金269,300.10元，利息34,303.32元，合计303,603,42元，并自2015年10月20日起按照年利率8.4%计算利息至本判决确定的给付之日止；二、被告宫宝君在最高额保证担保范围内对上述判项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,854元，由被告林凌云、辛淑平、宫宝君负担，保全费220元，由被告林凌云1**负担，由被告辛淑平负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李发科代理审判员  刘坚壮代理审判员  姜蕴修二〇一六年九月五日书 记 员  倪 烁
”
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终3265号
上诉人（原审原告）：吴某某，男，汉族，农民，住济南市。
上诉人（原审原告）：张某某（系上诉人吴某某妻子），女，汉族，农民，住济南市。
两上诉人共同委托诉讼代理人:吴某甲（两上诉人之子），男，汉族，住济南市。
两上诉人共同委托诉讼代理人:许海峰，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某甲，男，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：王某乙，男，汉族，学生，住济南市。
法定代理人：王某甲（被上诉人王某乙之父），男，汉族，住济南市。
两被上诉人共同委托代理人：王会军，山东丰浩律师事务所律师。
上诉人吴某某、张某某因与被上诉人王某甲、王某乙继承纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初8115号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
吴某某、张某某上诉请求：撤销一审裁定，指令继续审理。事实和理由：1.对于本案起诉的股权继承纠纷，虽在济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初3670号中主张，但在该案的审理过程中上诉人已经该项诉讼请求撤回，依法不属于重复起诉；2.3670案对于上诉人的撤回诉讼请求的申请，至今没有下达裁定，上诉人有理由相信撤诉申请已被批准；3.上诉人在3670案中已将股权继承的诉讼请求撤回，若本案再驳回申请，上诉人将不能起诉，纠纷得不到化解。
王某甲、王某乙辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案中关于股权的诉求，已在历城法院华山法庭另案审理中，被上诉人并未收到任何关于上诉人撤回股权诉讼的裁定。
吴某某、张某某向一审法院起诉请求：1.依法分割王某甲持有的山东惠佳科技有限公司49%的股权；2.被告承担全部费用。
一审法院认定事实：原告明确其第一项诉讼请求依法分割王某甲持有的山东惠佳科技有限公司49%的股权为继承被继承人吴某乙在王某甲持有的山东惠佳科技有限公司股权中的遗产份额。该请求与一审法院2016年6月受理的（2016）鲁0112民初3670号继承纠纷中的第一项诉讼请求为同一请求。该案尚未审结。一审法院认为，原告在一审法院已受理的（2016）鲁0112民初3670号继承纠纷中已就本案诉讼请求提起诉讼，该案尚未作出处理，原告就同一请求再次提起诉讼属重复诉讼，应当依法驳回。裁定：驳回原告吴某某、原告张某某的起诉。
本院审理查明，2016年12月26日，上诉人吴某某、张某某在济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初3670号继承纠纷案中，提交变更诉讼请求申请书，撤回继承吴某乙在山东惠佳科技有限公司股权的诉讼请求。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某某、张某某在提起本案诉讼之前，虽已在济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初3670号案件中以王某甲、王某乙为被告，请求依法继承吴某乙在山东惠佳科技有限公司股权和东兴寓城房产的财产份额，但其在3670号案件审理中变更了诉讼请求，撤回继承吴某乙在山东惠佳科技有限公司股权的诉讼请求。故上诉人本案诉讼请求系3670号案件部分诉讼请求撤回后再行起诉，不构成重复起诉，一审法院未查清上诉人吴某某、张某某在3670号案件变更诉讼请求的事实，裁定驳回起诉不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初8115号民事裁定；
二、本案指令济南市历城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 松
审 判 员 刘建平
代理审判员 王兴振
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 晓
”
”山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民终3265号上诉人（原审原告）：吴某某，男，汉族，农民，住济南市。上诉人（原审原告）：张某某（系上诉人吴某某妻子），女，汉族，农民，住济南市。两上诉人共同委托诉讼代理人:吴某甲（两上诉人之子），男，汉族，住济南市。两上诉人共同委托诉讼代理人:许海峰，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某甲，男，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：王某乙，男，汉族，学生，住济南市。法定代理人：王某甲（被上诉人王某乙之父），男，汉族，住济南市。两被上诉人共同委托代理人：王会军，山东丰浩律师事务所律师。上诉人吴某某、张某某因与被上诉人王某甲、王某乙继承纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初8115号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。吴某某、张某某上诉请求：撤销一审裁定，指令继续审理。事实和理由：1.对于本案起诉的股权继承纠纷，虽在济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初3670号中主张，但在该案的审理过程中上诉人已经该项诉讼请求撤回，依法不属于重复起诉；2.3670案对于上诉人的撤回诉讼请求的申请，至今没有下达裁定，上诉人有理由相信撤诉申请已被批准；3.上诉人在3670案中已将股权继承的诉讼请求撤回，若本案再驳回申请，上诉人将不能起诉，纠纷得不到化解。王某甲、王某乙辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案中关于股权的诉求，已在历城法院华山法庭另案审理中，被上诉人并未收到任何关于上诉人撤回股权诉讼的裁定。吴某某、张某某向一审法院起诉请求：1.依法分割王某甲持有的山东惠佳科技有限公司49%的股权；2.被告承担全部费用。一审法院认定事实：原告明确其第一项诉讼请求依法分割王某甲持有的山东惠佳科技有限公司49%的股权为继承被继承人吴某乙在王某甲持有的山东惠佳科技有限公司股权中的遗产份额。该请求与一审法院2016年6月受理的（2016）鲁0112民初3670号继承纠纷中的第一项诉讼请求为同一请求。该案尚未审结。一审法院认为，原告在一审法院已受理的（2016）鲁0112民初3670号继承纠纷中已就本案诉讼请求提起诉讼，该案尚未作出处理，原告就同一请求再次提起诉讼属重复诉讼，应当依法驳回。裁定：驳回原告吴某某、原告张某某的起诉。本院审理查明，2016年12月26日，上诉人吴某某、张某某在济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初3670号继承纠纷案中，提交变更诉讼请求申请书，撤回继承吴某乙在山东惠佳科技有限公司股权的诉讼请求。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人吴某某、张某某在提起本案诉讼之前，虽已在济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初3670号案件中以王某甲、王某乙为被告，请求依法继承吴某乙在山东惠佳科技有限公司股权和东兴寓城房产的财产份额，但其在3670号案件审理中变更了诉讼请求，撤回继承吴某乙在山东惠佳科技有限公司股权的诉讼请求。故上诉人本案诉讼请求系3670号案件部分诉讼请求撤回后再行起诉，不构成重复起诉，一审法院未查清上诉人吴某某、张某某在3670号案件变更诉讼请求的事实，裁定驳回起诉不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初8115号民事裁定；二、本案指令济南市历城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 松审 判 员  刘建平代理审判员  王兴振二〇一七年五月十一日书 记 员  张 晓”
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第10034号
罪犯范顺辉，男，1990年9月22日出生，汉族，出生地广东省佛冈县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2012年8月20日作出（2012）穗荔法刑初字第601号刑事判决，以被告人范顺辉犯寻衅滋事罪、抢劫罪、开设赌场罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月24日作出（2012）穗中法刑一终字第555号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年10月26日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯范顺辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范顺辉系罪名在四个以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年10月26日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年8月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬、2014年6月获得表扬）。罚金人民币6000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范顺辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系罪名在四个以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范顺辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第377号
罪犯钟超，曾用名钟波，男，1986年9月14日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年11月26日四川省资中县人民法院作出（2012）资中刑初字第305号刑事判决，认定罪犯钟超贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元，刑期自2012年8月10日起至2016年2月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯钟超在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年2月至2014年11月计分考核累计积分为130.05分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯钟超在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟超予以减刑十一个月二十天。
刑期至2015年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年二月九日
书 记 员 李聪颖
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执198号
申请执行人：张玉权。
被执行人：王康。
本院依据已经发生法律效力的舒城县人民法院2015年11月19日作出的（2015）舒民二初字第1992号民事调解书，于2015年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王康的银行存款33000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 明
二〇一六年三月十五日
书记员 朱光娅
陕西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕执复82号
复议申请人（案外人）:冯震，汉族。
申请执行人：张彩兰，女，汉族。
被执行人：王银召，女，汉族。
被执行人：朱焕生，男，汉族。
复议申请人冯震不服榆林市中级人民法院（以下简称
榆林中院）（2016）陕08执异24号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
府谷县人民法院（以下简称府谷法院）依据该院生效的（2013）府民初字第00699号民事判决书对张彩兰与王银召、王焕生民间借贷纠纷一案依法执行。在执行过程中，该院依法作出（2014）府执字第00020-1号执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人王银召名下位于北京市朝阳区的房产一套，（产权证号为：X京房权证朝字第8681**号）。后该案因申请执行人张彩兰申请要求榆林中院提级执行，榆林中院经审查后认为符合提级执行法律规定，遂对该案提级执行。
榆林中院执行期间，案外人冯震不服以上拍卖裁定，向榆林中院提出执行异议称：2013年6月5日，其与王银召、朱焕生签订房屋买卖合同将位于北京市朝阳百子湾东里114号楼2单元702房以480万元人民币卖给自己，2013年8月28日其以银行转账方式支付了房款250万元，另支付现金50万元，共计300万元。同日，王银召、朱焕生向其交付房屋。2013年10月25日、10月28日其又向王银召、朱焕生支付50万元、130万元，即房屋价款全部交付完毕。双方约定2013年11月15日办理房产过户手续，自己没有过错。2013年11月5日房产已被府谷县法院查封。请求法院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，解除查封。
榆林中院查明，张彩兰与王银召、朱焕生民间借贷纠纷一案，府谷法院于2013年11月30日作出（2013）府民初字第00699号民事判决书，确定由王银召、朱焕生给付张彩兰借款本金175万元及利息。在案件审理过程中，经张彩兰申请，府谷法院于2013年11月5日作出（2013）府民初字第00699-1号民事裁定书，将王银召位于北京朝阳区百子湾东里114号楼2单元702号房屋予以查封。后在执行过程中，府谷县人民法院于2014年2月24日作出变卖裁定，异议人冯震于2014年2月26日提出异议，要求解除查封变卖措施。府谷县人民法院于2014年3月25日作出（2014）府执异字第21-2号民事裁定书，裁定驳回案外人冯震的执行异议。后榆林中院于2016年3月14日作出（2016）陕08执提4号执行裁定书，将案件提级执行，案外人冯震再次对该执行标的提出异议。
榆林中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条第二款规定，案外人撤回异议或者裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，案外人冯震曾在2014年就执行标的提出异议，而该异议被裁定驳回，现案外人冯震再次就该执行标的提出异议应当予以驳回，遂裁定：驳回案外人冯震的异议。
案外人冯震不服榆林中院（2016）陕08执异24号执行裁定书，向本院提出复议称：1、本案查封的房屋完全符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定不得查封的情形；2、《物权法》第九条的规定与《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定并不矛盾，申请人作为房屋购买人有排除执行的实体权利；3、榆林中院的（2016）陕08执异24号裁定书所依据的2014年陕西省府谷县法院（2014）府执异字第21-2号执行裁定书错误，榆林中院依据错误的裁定书认定“被驳回异议后就同一执行标的提出异议不予受理”的行为不当；4、申请人作为房屋购买人对物权的合理期待权以及排除执行的实体权利一直存在，不能因府谷法院已作出的错误裁定而丧失。故请求撤销榆林中院（2016）陕08执异24号执行裁定书。
本院查明，榆林中院查明的事实属实。
本院认为，本案争议的焦点是复议申请人冯震所提对执行标的的异议，被府谷法院裁定驳回异议后，榆林中院提级执行该案过程中，复议申请人冯震再次以同一事实及请求向榆林中院提出执行异议，该异议应否受理。本案执行依据是府谷法院对申请执行人张彩兰与王银召、朱焕生民间借贷纠纷案作出的（2013）府民初字第00699号民事判决书，在执行过程中，府谷法院依法作出拍卖被执行人名下房产的裁定，复议申请人冯震基于购买并实际占有使用的事实，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定向府谷法院提出异议被驳回。在案件由榆林中院提及执行后，复议申请人再次以同一事实及请求向榆林中院提出执行异议。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”之规定，本案案外人冯震对同一执行标的提出的异议被驳回后，再次就该执行标的提出异议，人民法院应不予受理。榆林中院异议裁定
查明的事实清楚、适用法律正确，应予维持。复议申请人所提复议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项
之规定裁定如下：
驳回复议申请人冯震的复议申请，维持榆林中院（2016）陕08执异24号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏西霞
代理审判员 张 力
代理审判员 陈 婧
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 恬
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初71号
原告张慎勋，男，汉族，1970年10月20日生，住所地睢县周堂镇张庄村***号。身份证412325197010201214
被告候建新，男，1971年1月14日生，汉族，住所地睢县东关。
被告马涛，男，汉族，1968年1月2日，住所地睢县康宁家园**幢*单元***室。
被告张军，男，汉族，1967年6月24日，住所地睢县城关镇袁山一路***号。
被告杨森，男，汉族，1942年10月12日，住所地睢县城关镇袁山一路277号附1号
原告张慎勋诉被告候建新、马涛、张军、杨森民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法向被告送达起诉状副本、应诉、举证通知书。并依法组成合议庭，于2016年5月26日在睢县人民法院公开开庭进行了审理，原告张慎勋，被告马涛、张军、杨森到庭参加诉讼，被告候建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张慎勋诉称；2015年3月10日，通过担保人被告马涛、张军、杨森介绍，被告候建新借原告现金118000元，约定月息3分，后经原告多次催要被告至今没有偿还，请求依法判令被告偿还借款134000元及利息。
被告马涛、张军、杨森庭审中口头辩称：被告候建新借款是事实，积极配合原告找被告候建新还款。
被告候建新在法定期限内未向本院提交书面答辩。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款134000元有无事实和法律依据。
双方对此争议焦点无异议和补充。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料是2015年3月10日被告候建新给原告出具的借条1份，证明被告候建新借原告现金118000元，被告马涛、张军、杨森在借条上签名担保。
经庭审质证被告马涛、杨森对原告提交的证据无异议。被告张军对借条本身没有异议，提出借条上担保人他的名字签名是其他人代签的。
经本院审查，原告提交的证据借条是被告候建新书写，借款人是被告候建新，被告马涛、张军、杨森是担保人，被告马涛、杨森在担保人一栏亲自签名。被告张军的签名是被告马涛代签的，庭审中被告马涛认可。本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实与本案有直接的关联，本院依法予以采信。
被告候建新经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告所举证据提异议的权力。
依据上述有效证据及当事人陈述意见，本院确认以下案件事实，2015年3月10日，通过被告马涛、张军、杨森介绍，被告候建新借原告现金118000元。被告马涛、杨森在担保人一栏亲自签名。被告张军的签名是被告马涛代签的。后经原告多次催要被告候建新至今没有偿还。庭审中被告马涛、张军、杨森一致认可借款时口头约定月利率为3%。
本院认为，债务应当清偿，本案属于民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护。本案被告候建新借原告现金118000元，被告马涛、杨森是担保人，并给原告出具借条，双方已形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条第（一）款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该条第（二）款规定，借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。故原、被告约定利率超出年利率24%的部分不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告马涛、杨森对被告候建新借款应承担连带清偿责任。被告张军是具有完全民事行为能力人，本人又没有委托马涛在借条担保人一栏上签名，故被告马涛在借条担保人一栏上签被告张军名字不是被告张军真实意思表示，被告张军不应承担保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条规定之规定，判决如下：
一、被告候建新于本判决生效后10日内偿还原告张慎勋借款118000元。并从2015年3月10日起按年利率24%支付利息至借款还清止。被告马涛、杨森对被告候建新借款及利息应承担连带清偿责任。
二、驳回原告张慎勋对被告张军的诉讼请求。
案件受理费2980元由被告候建新负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 姜志勇
审判员 赵根生
审判员 卢卫涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 彭静静
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审67号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人林河治，公民身份号码：3502041951********。
违建地址：厦门市思明区湖滨一里35号602室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年4月20日作出厦思城物管罚(2015)0116号行政处罚决定书，认定2013年1月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区湖滨一里35号602室屋顶西南侧建设一处单层钢架、铁皮板结构建筑物，建筑面积为13.8平方米。被执行人上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人改正上述违法行为，并处以41000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年5月8日公告送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年10月20日作出厦思城执催字〔2015〕1030号行政强制执行催告书，并于2015年10月28日留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年4月20日作出厦思城物管罚〔2015〕0116号行政处罚决定书。
二、被执行人林河治应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区湖滨一里35号602室屋顶西南侧建设的一处单层钢架、铁皮板结构建筑物。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人林河治承担。
三、被执行人林河治应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款41000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费515元，由被执行人林河治负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 叶 萍
审 判 员 薛 学 佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年一月二十二日
代书记员（ 温庭馨）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审67号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人林河治，公民身份号码：3502041951********。违建地址：厦门市思明区湖滨一里35号602室。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年4月20日作出厦思城物管罚(2015)0116号行政处罚决定书，认定2013年1月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区湖滨一里35号602室屋顶西南侧建设一处单层钢架、铁皮板结构建筑物，建筑面积为13.8平方米。被执行人上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人改正上述违法行为，并处以41000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年5月8日公告送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年10月20日作出厦思城执催字〔2015〕1030号行政强制执行催告书，并于2015年10月28日留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年4月20日作出厦思城物管罚〔2015〕0116号行政处罚决定书。二、被执行人林河治应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区湖滨一里35号602室屋顶西南侧建设的一处单层钢架、铁皮板结构建筑物。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人林河治承担。三、被执行人林河治应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款41000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。本案执行费515元，由被执行人林河治负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王 叶 萍审 判 员 薛 学 佐审 判 员 魏  江二〇一七年一月二十二日代书记员（ 温庭馨）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5218号
申请执行人：魏强，男，1988年12月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被执行人：宁夏闪讯网络科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街名人国际1517室。
法定代表人：苏波，该公司总经理。
申请执行人魏强与被执行人宁夏闪讯网络科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初7733号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月4日立案执行。
本院依据已经生效的（2016）宁0104民初7733号民事调解书，确定被执行人支付申请执行人3500元，承担案件受理费26元，向本院缴纳案件执行费50元。
本院在执行过程中，执行人员根据调解书载明的地址查找被执行人经营场所，查明被执行人已长期无人经营。同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人宁夏闪讯网络科技有限公司名下无财产可供执行，现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人名下其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈 璐
审 判 员 弥天亮
二〇一七年四月十七日
法官助理 王 玮
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第3034号
申请执行人程春南与被执行人陈恩云、戴玲燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日作出的（2014）丽莲商初字第01265号民事判决书，已经发生法律效力。权利人程春南于2014年11月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币2000000元及利息，申请执行人未受偿人民币2000000元及利息。现因被执行人被查封的车辆一时无法找到处理变现，查封的房产也一时无法处置，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第3034号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 陈彦鸣
执 行 员 宋云生
执 行 员 卢建青
二〇一四年十一月二十二日
代书记员 雷海兵
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初470号
原告：钟某，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：安生和，广东启兴律师事务所律师。
被告：朱某，住广东省广州市荔湾区。
被告：彭某，住广东省广州市荔湾区。
原告钟某与被告朱某、彭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安生和、被告朱某、被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款100000元；2.判令两被告支付自借款日至偿还以上款项日的利息，暂计42000元。（暂计息期间：自2015年2月27日至2016年11月26日共21个月，月息2%计算）；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月27日，被告朱某向原告借款100000元，定于2016年2月27日归还。原告通过交通银行将100000元汇给被告朱某，被告朱某书写了借条,“今借钟某人民币壹拾万元整（￥100000.00元）定于2016年2月27日归还，本息共计壹拾叁万元整（￥130000.00元）。借款人：朱某”。2016年2月27日，原告催被告朱某支付以上本息130000元。被告朱某找各种理由拖延至今。因被告彭某是被告朱某的妻子，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，因此根据我国法律规定，两被告应当共同偿还以上债务本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请判如诉请。
被告朱某辩称：向原告借款100000元属实，但借款时曾告知原告借款用途为做期货投资，现投资失败导致的亏损不应完全由我方承担责任。原告要求的利息过高不合理，且被告因投资失败现无力还款。我与被告彭某是夫妻关系，但被告彭某在借款发生时毫不知情，不应承担还款义务。
被告彭某辩称：确认被告朱某向原告借款100000元的事实，但该借款应为原告和被告朱某的合伙投资款，理由是原告可以从投资中得到高额利息，被告朱某已偿还利息的事实也说明应由原告和被告朱某共担风险，双方虽没有书面约定共担风险，但口头应该有约定；虽然我与被告朱某是夫妻关系，但对于该笔借款，我是事后才知道，被告朱某借款后用于合伙投资赚钱盈利，没有用于家庭生活，我不应承担共同偿还责任；再原告要求的利息过高不合理，且被告朱某因投资失败现无力还款。
本院经审理认定事实如下：对如下双方当事人没有争议的事实，本院予以确认：1、被告朱某向原告借款本金100000元。2、被告朱某与被告彭某为夫妻关系。对于有争议的事实，结合庭审情况及双方当事人的举证、质证，本院认定如下：2015年2月27日，被告朱某以做期货为由向原告借款，约定期限为一年，年利息为30000元。2016年2月27日，借款期限届满，被告朱某没有归还借款本金及利息，原告经催收无果，遂提起本诉。庭审中，被告朱某认为原告知道其借款是用于做期货，现投资失败，不应完全由其承担责任，且原告要求的利息过高不合理；被告彭某则认为原告收取了高额利息，本案是合伙投资而不是民间借贷，应由原告和被告朱某共担风险，而且其不知情，被告朱某借款后用于合伙投资赚钱盈利，没有用于家庭生活，故其不应承担共同偿还责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告承认借款的事实及金额，不违反法律规定，本院予以支持，被告朱某应向原告归还借款本金及利息。被告朱某提出双方约定的利息过高不合理，但由于原告在庭审中主动将利息调整为年利率为24%，是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院将利息调整为年利率为24%。被告彭某仅凭原告收取利息主张双方是合伙投资而不是民间借贷，应共担风险，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告彭某认为其对借款不知情，且该借款没有用于家庭生活，主张不应承担共同偿还责任。首先，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间；其次，涉案借款被告朱某用于做期货投资，属于用于家庭共同生活；再次，被告彭某没有提供任何证据证明该债务为被告朱某的个人债务或原告与被告朱某约定该借款为个人债务。为此，本院认定涉案债务为夫妻共同债务，被告彭某应承担共同偿还的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告朱某、被告彭某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟某共同清偿借款本金100000元；
二、被告朱某、被告彭某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟某共同支付借款本金100000元的利息（利息自2015年2月27日起至被告实际清偿完毕之日止，按年利率为24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1570元，由被告朱某、被告彭某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 戴峰奋
二〇一七年四月一十八日
书记员 陈展鹏
张青婷
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初1664号
原告：北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂,统一社会信用代码×××。
法定代表人：黄魁，该厂厂长。
委托诉讼代理人：菅茂，该厂职工。
委托诉讼代理人：马泓，该厂职工。
被告：李开群，自然状况不详，住内蒙古自治区包头市。
原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂与被告李开群供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂负担。
审判员 范琳琳
二〇一七年五月四日
书记员 闫 鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2542号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人张仁江，男，汉族，1969年3月14日出生，住辽宁省大连市金州区。
被执行人刘艳华，女，汉族，1968年10月9日出生，住辽宁省大连市金州区，
申请执行人中联重科股份有限公司诉张仁江、刘艳华追偿权纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第00952号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人张仁江、刘艳华至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张仁江、刘艳华的银行存款1526197元；或扣留、提取被执行人张仁江、刘艳华应得收入1526197元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 甄丽君
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 卓
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执693号
申请执行人：王某，男，1982年11月28日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被执行人：孟某，女，1984年6月9日出生，汉族，住邢台市桥东区。
本院在执行申请执行人王某与被执行人孟某离婚后财产一案中，申请执行人王某向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0502执693号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 翟现东
二〇一七年九月五日
书记员 晁宗宸
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民初字第759号
原告：周洪岩，男，汉族，1972年8月12日出生，住通化县。
被告：卢宇，男，汉族，住通化市东昌区。
本院在审理原告周洪岩与被告卢宇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”本案按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判长 于慧燕
审判员 李海军
审判员 陈雪梅
二〇一六年十二月六日
书记员 陈福伟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07993号
原告：沈阳龙兴物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区长江北街2-17号。
法定代表人：庄晓天，系该公司董事长。
委托代理人：董晶玮，系辽宁昊星律师事务所律师。
被告杨兵霞，其他不详。
原告沈阳龙兴物业管理有限公司诉被告杨兵霞物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳龙兴物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡 月
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初1166号
原告：朱江，男，1986年2月16日出生，汉族，广水市人，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：湖北南大房地产开发有限公司（以下简称湖北南大公司）。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。
法定代表人：蔡旭斌，董事长。
委托诉讼代理人：吴华良，广水市十里法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。
原告朱江与被告湖北南大公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，对本案及原告熊胜男、刘辉、王喜、殷广超、郝东光、何凤、夏志兵、余艳玲、殷小华、刘志辉、王尚平、朱晓波、何裕新、肖烈、陈小玲、余登明、程梦君、熊建、阙三元、涂正峰、罗永清、赵思扬与被告之间的商品房销售合同纠纷系列案件公开开庭进行了合并审理。原告朱江委托诉讼代理人何享成、被告湖北南大公司委托诉讼代理人吴华良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告所购2009-15的土地上13-2-101室房屋办理不动产登记证；2、依法判令被告按合同约定向原告支付违约金4669.92元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于广水市××社区编号××室××商品房××套。合同签订后，原告按约定全面履行了义务，但被告违反约定至今迟迟不为原告办理房屋权属登记。故提出上述诉讼请求。
被告湖北南大公司辩称，原告所诉属实，但我司未办理房屋权属登记的原因说明如下：1、《不动产登记暂行条例》已于2015年3月1日实施，由过去的“两证”（房产证和土地使用权证）办理转变为“一证”（不动产证）办理。同时，广水市不动产登记部门于2015年下半年筹建，2016年下半年才正式开展工作且业务量巨大，导致办证周期较长。被告去年下半年已将办理不动产证的相关材料报送登记机关，但至今仅办理十余户。本市其他楼盘也存在办证超期限的类似问题；2、我司与该楼盘建筑商之间在工程款的结算问题上尚存争议，影响了二期房屋验收和权证的办理；3、部分业主拖欠购房款以及我司的其他开发建设项目被拖欠巨额工程款，造成资金周转困难，也间接影响了权证的办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月2日，原告朱江与被告湖北南大公司签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于广水市广水办事处新世纪花园13幢2单元101号的商品房一套。合同其中载明：“该商品房建筑面积共131.77平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1772元，总金额233496……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2014年12月2日向其交付了商品房。后被告未按约定办理案涉商品房的权属登记，双方为此发生争议，经多次协商未果，由此成诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，原告已按约履行了全部合同义务，但被告在案涉商品房交付使用后90日内因其自身原因未办理该房屋的权属登记，造成原告无法按期取得房屋权属证书，构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。据此，被告应按合同约定向原告支付违约金4669.92元（233496元×2%）并办理案涉商品房的权属登记手续。综上，原告诉请被告为其所购的商品房办理不动产权属登记并支付违约金4669.92元有理合法，本院予以支持。被告辩称意见法律和事实依据不足，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告湖北南大房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告朱江所购的位于广水市广水办事处新世纪花园13幢2单元101号的商品房办理不动产权属登记。
二、被告湖北南大房地产开发有限公司向原告朱江支付违约金4669.92元，于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费80元，由被告湖北南大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘波明
审判员 程 锐
审判员 李永红
二〇一七年六月二十六日
书记员 冯爱学
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初186号
原告：杨相俊，男，1987年9月2日出生，汉族，住济南市。
被告：山大鲁能信息科技有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：任年峰，董事长。
委托诉讼代理人：张雅洁，国浩律师（济南）事务所律师。
原告杨相俊与被告山大鲁能信息科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月18日立案。原告杨相俊以双方达成和解为由，于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨相俊的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨相俊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨相俊负担。
审判员 张 斌
二〇一七年三月七日
书记员 武颖超
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2692号
申请执行人孙中方，男，1977年9月19日生，汉族，居民，住所地山东省聊城市东昌府区。
委托代理人苏健，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。
被执行人马强，男，1987年4月7日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
关于申请执行人孙中方与被执行人马强劳务合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的(2016)苏1311民初930号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙中方向本院申请执行。本案立案标的113270元，执行到位0元。
执行过程中，本院依法对被执行人马强名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人孙中方明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院作出的(2016)苏1311民初930号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 卢 勇
执行员 徐佳英
二〇一七年一月二十二日
书记员 卜玉立
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初3561号
原告陈前军，男，1972年5月6日出生，汉族，住湖南省株洲县。
委托代理人周罗，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告株洲市云翔物流有限公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人周攀，系公司董事长。
委托代理人苏昌盛，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为特别授权，即增加、变更诉讼请求，参与和解调解，签收法律文书。
委托代理人刘欣临，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为特别授权，即增加、变更诉讼请求，参与和解调解，签收法律文书。
原告陈前军诉被告株洲市云翔物流有限公司（以下简称云翔公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法由代理审判员杨杰适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。书记员刘琼担任法庭记录。原告陈前军及其委托代理人周罗、被告云翔公司委托代理人刘欣临到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈前军诉称：原告自2016年1月起在被告云翔公司工作，从事混泥土搅拌车司机工作，每月平均工资3532.71元。被告单位没有与原告签订劳动合同，也没有购买相关社会保险，节假日期间照常工作没有加班工资。上班期间，原告严格遵守单位规章制度，但被告从2016年10月10日起停止原告的工作，没有给予相应补偿。后原告依法向株洲市天元区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委员会逾期未裁决。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资35327.10元；2、被告向原告支付原告法定节假日加班工资2923.62元。
被告云翔公司辩称：1、被答辩人在刚入职时就与答辩人签订了书面的用工协议，因此不存在双倍工资的问题；2、不存在节假日加班的问题；3、答辩人从未停止被答辩人的工作，是被答辩人主动离职。
本院审理查明：2016年3月1日，原告陈前军与被告云翔公司签订《用工协议书》，约定原告在被告公司从事驾驶员工作。协议自2016年3月1日起至2016年10月31日止。2016年10月10日，原告陈前军离职。原告陈前军的月平均工资为3532.71元。2016年10月31日，原告陈前军向株洲市天元区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会在法定期限内未作出仲裁裁决，原告遂诉至法院，请求判如所请。
以上事实有原告身份信息、被告企业登记信息、仲裁申请书、未按期结案函、转账记录、用工协议书、考勤表以及原、被告的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本案案由系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：原告陈前军的诉讼请求是否有事实以及法律依据？现具体分析如下：
1、关于原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资35327.1元的诉讼请求，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，本案中被告与原告于2016年3月1日签订《用工协议书》，原告的主张不符合上述法律规定，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持；
2、关于原告要求被告支付原告法定节假日加班工资的诉讼请求，依据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。在本案中，因原告未举证证实加班事实的存在，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第二款、第三十六条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈前军的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，已予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 杨杰
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘琼
附本案适用法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条第一款、第二款建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0211民初3561号原告陈前军，男，1972年5月6日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托代理人周罗，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告株洲市云翔物流有限公司，住所地株洲市天元区。法定代表人周攀，系公司董事长。委托代理人苏昌盛，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为特别授权，即增加、变更诉讼请求，参与和解调解，签收法律文书。委托代理人刘欣临，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为特别授权，即增加、变更诉讼请求，参与和解调解，签收法律文书。原告陈前军诉被告株洲市云翔物流有限公司（以下简称云翔公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法由代理审判员杨杰适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。书记员刘琼担任法庭记录。原告陈前军及其委托代理人周罗、被告云翔公司委托代理人刘欣临到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈前军诉称：原告自2016年1月起在被告云翔公司工作，从事混泥土搅拌车司机工作，每月平均工资3532.71元。被告单位没有与原告签订劳动合同，也没有购买相关社会保险，节假日期间照常工作没有加班工资。上班期间，原告严格遵守单位规章制度，但被告从2016年10月10日起停止原告的工作，没有给予相应补偿。后原告依法向株洲市天元区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委员会逾期未裁决。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资35327.10元；2、被告向原告支付原告法定节假日加班工资2923.62元。被告云翔公司辩称：1、被答辩人在刚入职时就与答辩人签订了书面的用工协议，因此不存在双倍工资的问题；2、不存在节假日加班的问题；3、答辩人从未停止被答辩人的工作，是被答辩人主动离职。本院审理查明：2016年3月1日，原告陈前军与被告云翔公司签订《用工协议书》，约定原告在被告公司从事驾驶员工作。协议自2016年3月1日起至2016年10月31日止。2016年10月10日，原告陈前军离职。原告陈前军的月平均工资为3532.71元。2016年10月31日，原告陈前军向株洲市天元区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会在法定期限内未作出仲裁裁决，原告遂诉至法院，请求判如所请。以上事实有原告身份信息、被告企业登记信息、仲裁申请书、未按期结案函、转账记录、用工协议书、考勤表以及原、被告的陈述予以证实，足以认定。本院认为，本案案由系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：原告陈前军的诉讼请求是否有事实以及法律依据？现具体分析如下：1、关于原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资35327.1元的诉讼请求，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，本案中被告与原告于2016年3月1日签订《用工协议书》，原告的主张不符合上述法律规定，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持；2、关于原告要求被告支付原告法定节假日加班工资的诉讼请求，依据《最高人民法院（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。在本案中，因原告未举证证实加班事实的存在，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第二款、第三十六条、《最高人民法院（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈前军的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，已予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。代理审判员  杨杰二〇一七年六月一日书 记 员  刘琼附本案适用法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条第一款、第二款建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《最高人民法院（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更8号
罪犯潘孔俭，男，1977年8月19日出生，壮族，广西融安县人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西融安县人民法院于2013年10月18日作出(2013)融刑初字第160号刑事附带民事判决，以被告人潘孔俭犯爆炸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，刑期自2013年6月25日起至2023年6月24日止。责令潘孔俭对潘孔德等三人赔偿附带民事诉讼原告人莫腾达经济损失人民币58226.8元并承担连带赔偿责任。2014年1月23日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年1月18日提出减刑建议书，于2017年1月23日报送本院审理。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第8号提请减刑建议书提出，罪犯潘孔俭在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯潘孔俭减刑六个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯潘孔俭在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。自2014年4月起至2016年9月底止，共获奖励分89分，确有悔改表现，但该罪犯系犯爆炸罪且未履行赔偿莫腾达经济损失人民币58226.8元。执行机关在提请减刑建议时已从严三个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯潘孔俭在执行期间，确有悔改表现，执行机关提请减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯潘孔俭减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月25日至2022年12月24日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一七年二月二十八日
书记员 蓝 朋
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂12刑更8号罪犯覃荣华，现在广西自治区宜州监狱服刑。广西柳城县人民法院于2011年9月26日作出了（2011）柳城刑初字第192号刑事判决，以被告人覃荣华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2011年8月23日起至2017年6月22日止。于2011年10月14日交付执行。在执行过程中，罪犯覃荣华于2014年8月28日获减刑十个月，刑期截至2016年8月22日止。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第1060号提请减刑建议书提出，罪犯覃荣华在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯覃荣华减刑六个月。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。经审理查明，罪犯覃荣华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2014年4月起至2015年9月底止，共获奖励分58.23分，确有悔改表现，对判处罚金人民币10000元尚未缴纳。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯覃荣华在执行期间，确有悔改表现，但无证据证实已履行罚金附加刑，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯覃荣华减刑四个月（刑期自2011年8月23日至2016年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 吴艳芬审判员 黄国斌二〇一六年一月二十五日书记员 黄德辉
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第1628号
申请执行人：李仁伟，男，1978年1月26日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被执行人：龙泉市正达铁件制造有限公司，住所地：龙泉工业园区吴处C地块，组织机构代码：67843645-7。
法定代表人：周绍武，任总经理。
本院在执行龙劳人仲案字〔2015〕第88号李仁伟与龙泉市正达铁件制造有限公司劳动争议仲裁一案中，执行标的为劳动报酬1400元。查明被执行人龙泉市正达铁件制造有限公司名下暂无其他可供执行财产，申请执行人尚有劳动报酬1400元仍未受偿。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽龙执民字第1628号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 恺
二〇一六年九月二十九日
代书记员 叶俊杰
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执1787号
申请执行人朱凤宽，居民。
被执行人袁传宝，居民。
被执行人陈秀荣，居民。
被执行人袁传桂，居民。
本院在执行朱凤宽与袁传宝、陈秀荣、袁传桂民间借贷暨保证合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，协议如下：一、被执行人袁传桂于2016年9月30日前还款人民币66000元，于2017年12月30日前还款人民币100000元，余额申请执行人朱凤宽表示放弃。二、本案执行费2197元由被执行人袁传桂承担。三、如被执行人袁传桂按上述约定履行还款义务，则本案执行结案，执行完毕。如被执行人袁传桂未按上述约定履行还款义务，则申请执行人朱凤宽可申请原法律文书执行（已履行部分作相应扣减）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
代理审判员 刘云鹏
代理审判员 孙红芳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 董丞曜
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初521号
原告：张少华，现住吉林省永吉县。
被告：陈震，现住吉林省永吉县。
原告张少华与被告陈震民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少华、被告陈震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张少华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款本金2万元，利息从借款日起每月按2分利率计算。事实与理由：2016年9月26日被告来我家说装修房屋没钱，向我借款2万元，有借据为证。因为我们是一个楼的邻居，被告说他在永吉县住建局有4万多元的房屋拆迁过渡费，并求我协助他要回此款，马上把钱给我，可我历尽千辛万苦把被告在永吉县住建局的过渡费要回来时，被告拿到款就走了，给他打电话也不接，就想放赖，请法院支持我的诉讼请求。
陈震辩称，因我房屋动迁过渡费住建局一直没给我，原告多次上我家要帮我要回此款项。2016年9月26，原告让我去他家，原告说为了帮我要钱方便，让我写了2万元欠条。动迁过渡安置费共3.9万元，钱要回来给他1万元，那2万元欠条就作废，同时原告拿了我的房屋拆迁补偿安置协议书。2017年大约12月份，我从住建局姚局长那里取回过渡补助费3.9万元，在下楼梯口时就把1万元给了和我同去的原告和他妻子，但他们没有把欠条给我。剩下的款我又凑1000.00元，存到邮政银行3万元。但原告嫌1万少，再让我拿1万给他们，我没同意。原告就到法院起诉，在诉状中说我向原告借2万元，用于装修房子，纯系谎言。我装修房子的款是向他人所借的。望法院明察秋毫，公正裁决。
本院经审理认定事实如下：2016年9月26日陈震给张少华出具借款金额为2万元的欠条1份，双方当事人均无争议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据，没有证据或证明不足以证明自己主张的，应承担对自己不利的法律后果。原告主张被告向其借款2万元，为现金交付，但其未向本院提供2万元资金的来源及交付凭证，被告对借款事实又不予认可，原告仅有被告出具的欠条及产权调换协议书作为借款的证据，而无任何其他证据予以佐证，本院无法认定原、被告间存在真实的借贷关系。对原告的诉讼请求不予支持。被告向本院提供的证人于某的证言，与本案无关联不予采信。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张少华的诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 顾丽梅
二〇一八年四月十一日
书记员 李晓溪
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1751号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区。
负责人杨继红，该分行行长。
被执行人：朱世海，男，1972年7月28日出生，汉族，湖北省广水市人，住襄阳市樊城区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与朱世海金融借款合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人朱世海有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城王民初字第00314号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一六年十一月二十八日
书记员 靳 辉
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初1620号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行,住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：张兰香，系该行行长。
委托诉讼代理人：王伶，女，1974年1月12日生，满族，职员，住辽宁省北镇市。
被告：李岩，男，1982年12月24日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：王晓燕，女，1983年9月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被告：敖百灵，男，1982年4月21日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：王丹丹，女，1983年7月21日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被告李岩、王晓燕等四人借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行的委托诉讼代理人王伶与被告李岩、敖百灵到庭参加了诉讼。被告王晓燕、王丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告李岩、王晓燕立即偿还贷款本金119357.17元，拖欠利息合计3795.11元，总计123152.28元以及自2017年2月14日起至被告实际给付之日止所产生的各项利息按借款合同计算；2.请求被告敖百灵、王丹丹在抵押担保财产范围内承担担保责任；3.请求各被告承担本安全部诉讼费用。事实和理由：被告李岩、王晓燕系夫妻关系，夫妻二人于2014年1月10日向我行申请个人额度借款，被告李岩、王晓燕于2014年1月20日与我行签订《个人额度借款合同》，合同编号为：21008962114015010364。同时敖百灵、王丹丹给李岩、王晓燕担保，敖百灵名下个人私有房产作为抵押，房产证号为：（北镇市房权证字第000825**），敖百灵、王丹丹与原告签订《个人最高额度抵押合同》，合同编号：21008962314072083025。被告李岩、王晓燕从原告处贷款共计20万元整，贷款用途为：店面装修。合同期限为：2014年1月20日至2019年1月20日，合同约定还款方式为：阶段性等额本息还款法（即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。贷款逾期后原告信贷人员多次对被告六人进行电话及上门催收，各被告拒绝还款并且丝毫没有还款意愿。被告李岩、王晓燕不履行贷款合同约定，已违反借款合同第42、第47条约定（乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债务的情况，甲方有权强制提前收回贷款）。至2017年2月13日止，共拖欠贷款本息合计123152.28元。其行为已严重违反借款合同的约定。原告认为，被告李岩、王晓燕应按照约定偿还贷款，此贷款应为夫妻共同债务，应共同承担还款责任。被告敖百灵、王丹丹作为抵押人，应承担担保责任。因此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定及贷款合同的约定，原告起诉至法院，望贵院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。
李岩辩称，欠款属实，没有钱还。
敖百灵辩称，欠款属实，同意还钱。
王晓燕、王丹丹未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告李岩与王晓燕系夫妻关系，夫妻二人于2014年1月20日与原告签订借款合同，共计向原告借款20万元整，用于其店面装修。合同期限自2014年1月20日至2019年1月20日，年利率为8.32%。还款方式为借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后按照等额本息还款法偿还。被告敖百灵与王丹丹为此与原告签订《个人最高额度抵押合同》并以登记于敖百灵名下的与王丹丹共有的位于北镇街道办事处南关社区金融小区住宅楼7单元5层西屋房产证号为北镇市房权证字第000825**号的房产一套为李岩、王晓燕提供抵押担保，双方于2014年1月20日办理了抵押登记。逾期后原告方工作人员多次对被告进行催要，各被告均拒绝还款。至2017年2月13日被告李岩、王晓燕共拖欠原告借款本息合计123152.28元。
本院认为，原告与被告李岩、王晓燕之间形成了借款合同法律关系，与被告敖百灵、王丹丹之间形成了抵押合同法律关系，上述法律关系合法有效，本院予以确认。原告已经向被告李岩、王晓燕履行了借款的义务，被告李岩、王晓燕应按照约定履行还款的义务。在被告李岩、王晓燕不履行还款义务时，因被告敖百灵、王丹丹为被告李岩、王晓燕以共有房产作为抵押担保，并办理了抵押登记，此登记合法有效，故原告有权要求被告敖百灵、王丹丹在房产抵押担保财产范围内承担担保责任。被告王晓燕、王丹丹无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等权利。
综上所述，对原告要求被告李岩、王晓燕偿还借款、利息及被告敖百灵、王丹丹承担担保责任的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告李岩、王晓燕于判决生效后10日内一次性给付原告本息123152.28元（利息计算至2017年2月13日）及支付从2017年2月14日至实际给付之日止的相关利息（按借款合同计算）；
在被告李岩、王晓燕不履行给付义务时，被告敖百灵、王丹丹在房产抵押担保财产范围内承担担保责任。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，减半收取1382元，由被告李岩、王晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张日光
二〇一七年七月十二日
书记员 李文茹
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初1199号
原告:唐山悦豪物业服务有限公司，住所地唐山市路南区国防道6号,6楼物业服务中心。
法定代表人：王永红，职务总经理。
委托诉讼代理人：张树英，河北德硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵震虹，公司客服部主任。
被告：毛媛媛，女，1988年10月16日出生，满族，住唐山市路南区。
委托诉讼代理人：屈金泉，男，1988年1月2日出生，满族，与被告系夫妻关系，现住唐山市路南区。
原告唐山悦豪物业服务有限公司与被告王利福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山悦豪物业服务有限公司的委托诉讼代理人张树英、赵震虹，被告毛媛媛及其委托诉讼代理人屈金泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告所欠物业服务费10047.3元；2、被告支付逾期付款违约金3087.5元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年5月18日，北京新华联置地房地产有限公司与原告签订《新华联广场物业管理委托合同》，将其开发建设的新华联广场委托给原告进行物业管理。2015年3月21日，原、被告签订《物业管理服务协议》（以下简称协议），被告入住新华联广场5号楼2单元1701室，建筑面积为169.95平方米。自被告入住后原告按照国家有关规定和政策向被告提供了相应的物业管理服务，履行了应尽的义务。被告因物业服务不好为由未按照协议的约定履行缴纳物业服务费的义务，至今拖欠原告方自2015年12月28日至2017年12月31日的物业服务费，共计10047.3元。被告未在协议约定的时间内缴纳物业服务费，根据协议第六章第二十五条之规定，应承担逾期付款违约金3087.5元。被告不履行义务，拖欠原告物业服务费用，不仅损害了其他业主的利益，也损害了原告的合法权益，并对新华联广场的物业管理服务工作造成了不利的影响。原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告辩称，业主不缴纳物业服务费有两个方面：一、主观原因是在2015年后家庭生活出现困难，收入只能维持生活，所以未缴纳物业费。二、客观原因是：1、从验房到入住期间房屋出现一些质量问题，如玻璃破碎、可视电话不能使用、楼上装修地暖造成房顶震裂，玻璃破碎、可视电话均是自费更换，上述问题一直未解决；2、在装修时交纳过装修押金3000元，物业规定不能改装地暖，但我家楼上却改装了地暖，物业并没有制止，存在原告对不同业主有不同要求的行为；3、电梯曾坠梯，该问题影响了人身安全，应予解决；4、我方将提交证据证实小区内环境卫生问题，其他业主也已经有反馈，不再重复。
本院经审理认定事实如下：2015年3月21日，原、被告之间签订《物业管理服务协议》。协议中约定：“1、业主（被告）的物业建筑面积为169.95平方米。2、物业管理服务采取预收方式收取，交费周期为每12个月为一期，在每一周期最后一个月15日前交纳下一周期的物业费用，在交费周期第一个月和期末最后一个月，不足一个月的按照实际天数进行计算。3、每建筑平方米每月2.45元/㎡/月。4、业主（被告）不能在缴费期限内交纳物业管理服务费，物业公司将自欠费之日起每日按欠费金额的千分之五收取违约金。”被告已向原告交纳物业管理费用至2015年12月27日，之后一直未交纳。
本院认为，原、被告签订的《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效。原、被告应按协议的约定履行各自的义务，原告依约提供了物业服务，被告理应支付物业服务费用。原告诉至法院要求被告支付自2015年12月28日至2017年12月31日的物业服务费用，但是协议中约定的交费周期为12个月，原告的诉请时间超出协议约定的时间，被告向原告交纳物业服务费用的时间应为自2015年12月28日至2017年12月27日，数额为9993.06元（2.45元/㎡/月×24个月×169.95平方米）。原告作为物业服务企业应当加强服务意识，不断完善服务水平，虚心接受业主的意见，对业主反应的问题应当妥善处理，为业主提供满意的服务为宗旨。虽被告未能按协议的约定缴纳物业服务费，但原告应给予被告一次阐述原告在履行物业服务过程中存在的不足，以便原告更好的为广大业主提供服务，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，在原告履行合同后，被告理应支付物业服务费以及预交物业服务费用，被告支付原告自2015年12月28日至2017年12月27日的物业服务费9993.06元。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告毛媛媛于本判决生效后十五日内支付原告唐山悦豪物业服务有限公司自2015年12月28日至2017年12月27日的物业服务费9993.06元。
二、驳回原告唐山悦豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元，由被告毛媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 丁化大
二〇一七年六月二十八日
法官助理 赵国园
书 记 员 黄 琳
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第272号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人林某某，男，广东省廉江市人，身份证号码：×××，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月11日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2015]239号起诉书指控被告人林某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月2日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员黄何宝出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月11日2时许，被告人林某某在其租住的廉江市富莱酒店908号房间内，提供毒品氯胺酮并容留黎法龙、廖乾良、蔡康奇、李相柏等人在房间内吸食。当日10时许，公安民警在该房间内将被告人林某某及吸毒人员黎法龙、廖乾良、蔡康奇、李相柏抓获。经现场检测，被告人林某某及吸毒人员黎法龙、廖乾良、蔡康奇、李相柏的尿液氯胺酮试剂检测均呈阳性。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中也无异议，并有证人黎某某、廖某某、蔡某某、李某某的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人林某某及证人黎某某、廖某某、蔡某某、李某某对现场照片的指认材料，搜查笔录及扣押清单，辨认笔录，旅客住宿登记表，尿液现场检测报告，被告人户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。廉江市人民检察院指控被告人林某某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人林某某归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人林某某在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑，被告人也无异议，根据被告人林某某的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，以及其归案后的表现，该量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2016年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶一文
审 判 员 陈文佳
人民陪审员 黄晓云
二〇一五年九月十八日
书 记 员 庞宇清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第272号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人林某，绰号“牛仔”，男，于广东省廉江市，身份证号码：×××4833，汉族，初中文化，农民，捕前住广东省廉江市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月11日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2015]239号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月2日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员黄何宝出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月11日2时许，被告人林某在其租住的廉江市富莱酒店908号房间内，提供毒品氯胺酮并容留黎某、廖某、蔡某、李某等人在房间内吸食。当日10时许，公安民警在该房间内和吸毒人员将被告人林某及吸毒人员黎某、廖某、蔡某、李某抓获。经现场检测，被告人林某及吸毒人员黎某、廖某、蔡某、李某的尿液氯胺酮试济检测均呈阳性。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中也无异议，并有证人黎某、廖某、蔡某、李某的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人林某及证黎某、廖某、蔡某、李某对现场照片的指认材料，搜查笔录及扣押清单，辨认笔录，旅客住宿登记表，尿液现场检测报告，被告人户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。廉江市人民检察院指控被告人林某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人林某归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人林某在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑，被告人也无异议，量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人林某的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2016年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶一文
审 判 员 陈文佳
人民陪审员 黄晓云
二〇一五年九月十八日
书 记 员 庞宇清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初374号
原告：戈桂红，男，1971年7月12日生，汉族，住睢宁县。
被告：葛新武（葛树飞），男，1978年4月13日生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县。
原告戈桂红与被告葛新武建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戈桂红，被告葛新武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈桂红向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付修路款14万元及滞纳金8400元，合计148400元。2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。
事实及理由：被告于2014年10月份将本村组小路承包给原告施工，包工包料承包，工程完工验收合格后，经原、被告结算工程款共计25万元，已付11万元，余款14万元被告于2016年2月1日向原告写了一份欠条，约定于2016年8月1日前付清。到期后经原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告葛新武辩称：双方账目未算清，14万元只是一个估计的数字。
本院经审理查明事实如下：2016年2月1日，被告葛新武对转包给原告戈桂红施工的村道路工程进行结算，并向原告出具欠条一张，载明欠原告修路款14万元，承诺于2016年8月1日之前付清。后因被告未按时支付，引发本案诉讼。诉讼中，原告申请保全被告财产，支付保全费1220元。
上述事实，有当事人的当庭陈述、欠条等证据材料予以证实，本院予以确认。
本案认为，合法的债务受法律保护。被告葛新武就原告为其施工的工程进行结算，经结算由被告向原告出具14万元欠条一份。被告虽抗辩双方账目未算清，14万元不是确定欠款数额，但未提供证据证明其抗辩意见，且原告予以否认，所以原告有权要求被告按结算的款项支付修路款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告葛新武于本判决生效后十日内支付原告戈桂红修路款14万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1634元、保全费1220元，合计2854元，由被告葛新武负担（鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张新娟
二〇一七年五月五日
书记员 蔡宏宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1124执298号
申请人李XX，
被执行人王XX身份证号XXXX。
本院在执行申请执行人李XX与被执行人王XX机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人王XX有银行存款及可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王XX银行存款人民币591329元及利息或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 王晓明
二〇一七年九月五日
书记员 郝建荣
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1124执298号申请人李XX，被执行人王XX身份证号XXXX。本院在执行申请执行人李XX与被执行人王XX机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人王XX有银行存款及可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王XX银行存款人民币591329元及利息或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  王晓明二〇一七年九月五日书记员  郝建荣
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第0057号
上诉人（原审被告）杨桂全（曾用名杨晓舟），居民。
委托代理人苏冠文，江苏海西律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张建龙，居民。
委托代理人卢伯明，江苏海西律师事务所律师。
上诉人杨桂全因与被上诉人张建龙民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2014）南民初字第01235号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨桂全、张建龙系亲戚关系，杨桂全以承包工程需要资金周转为由，于2012年10月23日向张建龙借款15万元，张建龙于同日转账15万元给杨桂全，杨桂全于同年11月21日就上述借款出具欠条一份交张建龙收执。欠条中未约定利息，亦未约定借款期限。上述借款，经张建龙催要后，杨桂全至今未还。
以上事实，有当事人陈述，欠条，中国农业银行银行卡卡卡转账凭条等证据予以证实，原审法院予以确认。
原审法院认为，本案双方当事人之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。杨桂全向张建龙借款15万元，有欠条和转账凭条为证，借款事实清楚、证据确实充分。张建龙、杨桂全双方未约定还款期限，该款经张建龙催要后，杨桂全未能按约还款，故张建龙要求杨桂全返还借款15万元的诉讼请求成立，应依法予以支持。杨桂全虽辩称双方系合伙关系，张建龙主张的15万元系合伙出资，但未提供充分证据予以证实，故对杨桂全此项辩解，原审法院不予采信。杨桂全还辩称，欠条系在其受欺骗的情况下出具的，但未提供证据予以证实，故对杨桂全此项辩解，原审法院不予采信。张建龙、杨桂全双方虽未约定利息，但张建龙要求杨桂全按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起的利息损失，不违反法律规定，原审法院予以准许。原审法院遂判决：杨桂全于判决发生法律效力之日起十日内偿还张建龙借款150000元及利息损失（利息自2014年6月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决书确定的给付之日止）。案件受理费3300元，减半收取1650元，由杨桂全负担，张建龙已预交，由杨桂全在兑现上述款项时一并给付张建龙。
杨桂全不服原审判决上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当，张建龙提供的证据自相矛盾，不足以认定为合法的债权，张建龙真实意思是投资，转帐给杨桂全15万元用于合伙投资，但后欠条中写明是现金支付与事实不符，欠条不是杨桂全真实意思表示，双方之间不是民间借贷关系，请求二审法院查清事实，依法裁判。
张建龙答辩称，杨桂全称本案的借款是合伙投资款没有事实依据，杨桂全向我方出具的是欠条而非投资款收条，也没有合伙投资的意思表示。原审法院依据杨桂全出具的欠条以及银行转款凭证作出判决，事实清楚，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，杨桂全向张建龙出具的欠条以及张建龙的转款凭证能够证明双方之间存在民间借贷法律关系。杨桂全称本案所涉款项系合伙投资款。根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，杨桂全有义务提供证据证明其主张。杨桂全不能提供证据证明双方存在合伙的事实。杨桂全另上诉称欠条不是其真实意思表示，但是，其既不能证明其出具欠条行为属无效民事行为，亦未能在法定期限内申请撤销该欠条，因此，本院对其上诉主张不予支持
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人杨桂全负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 汪家元
审判员 王 霞
二〇一五年三月二十三日
书记员 马书悦
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初634号
原告江苏省电力公司徐州市铜山供电公司，住所地徐州市云龙区解放路183号。
法定代表人董旭，该公司经理。
委托代理人刘婷婷，该公司员工。
委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。
被告徐州骏荣建材有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇大庄村。
法定代表人朱兆军，该公司经理。
原告江苏省电力公司徐州市铜山供电公司（以下简称铜山供电公司）诉被告徐州骏荣建材有限公司（以下简称骏荣公司）供用电合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告铜山供电公司的委托代理人刘婷婷到庭参加诉讼，被告骏荣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铜山供电公司诉称，原、被告之间系供电合同关系，自2015年4月起，被告连续恶意用电并拖欠电费达17203元，因拖欠电费数额较大，被告的行为已构成根本违约，原告已无法向被告正常供电，双方之间的合同无法履行。经原告多次催要，被告仍未缴纳电费。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判令被告支付原告电费17203元、截止至2015年12月31日的违约金7510元，并支付逾期违约金（逾期违约金的计算：以17203元为本金，每日按千分之三，自2016年1月1日起计算至实际给付之日止）。
被告骏荣公司未作答辩。
经审理查明，2008年9月1日，原告（××）与被告（××）签订高压供用电合同一份，合同约定由原告向被告供电，合同对供电方式、供电质量、用电计量、电价及电费结算方式、违约责任等事项作了约定。其中违约责任中关于用电人的违约责任约定：用电人不按期交清电费的，应继续履行交纳电费的义务并向供电人支付电费违约金，当年欠费部分，违约金每日按欠费总额的千分之二计算，跨年度欠费部分，违约金每日按欠费总额的千分之三计算。
2015年4月、5月，被告共计拖欠原告电费17203元。2015年12月1日，原告向被告寄送了催费通知书，被告至今未履行支付拖欠电费义务。
以上事实，有供电合同、欠费发票、通知书快递单及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间系供电合同关系，原告××，依合同约定履行了向被告供电的义务，被告××，亦应按照合同约定，履行支付电费的义务。现被告违反合同约定，拖欠原告电费17023元，应按照合同约定的内容承担给付电费并支付违约金的责任，故对原告要求给付电费的诉请，本院予以支持，但对于原告主张的逾期违约金，本院认为违约金过高，依法予以调整。被告骏荣公司不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州骏荣建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏省电力公司徐州市铜山供电公司电费17203元及逾期违约金（以17203元为本金，自2015年6月1日起以中国人民银行规定的同期同种贷款利率的130%计算至实际给付之日止）；
驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 田持家
人民陪审员 周启祥
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈 楚
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更219号
罪犯刘汉清，曾用名刘岸，现在广西壮族自治区钟山监狱八监区服刑。
广西壮族自治区昭平县人民法院于2010年7月19日作出了（2010）昭刑初字第46号刑事判决，以被告人刘汉清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。因在服刑期间确有悔改表现，经本院分别于2013年3月7日以（2013）贺刑执字第218号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2014年8月22日以（2014）贺刑执字第1067号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月（刑期自2010年1月1日起至2017年6月30日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务，提出减刑建议的执行机关代表张文堂出庭执行职务。本案现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯刘汉清在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年评为监狱级改造积极分子；2014年获监狱劳动能手；2014年评为优秀学员。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯劳动能手审批表、罪犯优秀学员审批表、罪犯改造积极分子审批表和管教干警罗云波以及罪犯证人时永年、方健光、江丽强出庭作证的证言等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯刘汉清在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘汉清在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯刘汉清减去有期徒刑一年三个月（刑期自2010年1月1日起至2016年3月31日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年三月十日
书记员 吴 晨
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1873号
罪犯王兴亮，男，1989年2月16日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省霞浦县。现在宁德监狱服刑。
福建省霞浦县人民法院于2014年6月3日作出(2014)霞刑初字第113号刑事附带民事判决，以被告人王兴亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年四个月（刑期自2013年11月19日起至2020年3月18日止），并连带赔偿被害人王兴如人民币263564元，单独赔偿被害人谢珍烽人民币46946.48元。被告人王兴亮提出上诉本院于2014年9月15日作出（2014）宁刑终字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王兴亮于2014年10月9日入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年12月14日以闽宁监减[2016]1737号提请减刑建议书，建议对罪犯王兴亮予以减刑八个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王兴亮入监后曾一次违规被扣1分，经教育能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2015年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、(2014)霞刑初字第113号刑事附带民事判决书、（2014）宁刑终字第187号刑事裁定书、执行通知书等。
本院认为，罪犯王兴亮服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。获得监狱奖励。但其系犯数罪，且服刑期间消费额高，却未履行原判财产刑，对其减刑从严控制。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王兴亮不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田小成
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
书记员 钟烨婷
附相关法律法规:
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初7614号
原告：康境梓，女，1987年1月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：竺旦颖，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：倪阳，男，1987年5月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：绍兴帛品纺织品有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥金昌商务大厦9楼901号。统一社会信用代码：913306213075487752。
法定代表人：倪阳。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：浙江省绍兴市延安东路328号电信大楼1、3层。统一社会信用代码：91330600843010311M。
代表人：王新法。
委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。
原告康境梓与被告倪阳、绍兴帛品纺织品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。2016年11月23日，原告康境梓向本院提出撤回本案起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康境梓撤回对被告倪阳、绍兴帛品纺织品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告康境梓负担。
代理审判员 王斌
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 徐芳