江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）月刑初字第83号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1995年XX月XX日生，身份证号码（略）。因涉嫌抢劫罪，于2013年12月6日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，2014年1月10日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
辩护人程XX，江西方盈律师事务所律师。
鹰潭市月湖区人民检察院以赣鹰月检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人ＸＸ犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员徐红光出庭支持公诉，被告人ＸＸ及其辩护人程XX忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹰潭市月湖区人民检察院指控：
（一）抢劫罪
2013年11月25日晚，被告人ＸＸ与郑XX（另案处理）商议在鹰潭市区寻找目标抢劫。当晚21时许，二人在本市滨江公园附近，由郑XX持刀威胁，ＸＸ负责抢包，后抢走被害人李XX价值717元的一部小米手机及现金约100元；次日凌晨，二人在本市交通街与四海路交叉口处，持刀抢走被害人吴XX价值2028元的白色三星手机一部及现金约400元。案发后，手机已发还给二被害人。公诉机关认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，两次伙同他人以暴力抢劫公民财物，共计人民币3245元，应以抢劫罪追究其刑事责任。
公诉机关提出如下证据予以证明：1、书证：抓获经过、被告人指认作案现场及作案工具照片、涉案手机照片、鹰潭市公安局月湖分局扣押及发还物品清单、鹰潭市公安局月湖分局刑侦大队出具的情况说明和张贴的寻人启事照片、人口基本信息；2、证人郑XX的证言；3、被害人李XX、吴XX的陈述；4、被告人ＸＸ的供述及辩解；5、鉴定意见：鹰潭市涉案财物价格鉴定结论书。
被告人ＸＸ对起诉书指控犯抢劫罪的犯罪事实和罪名均不持异议。其辩护人提出：1、根据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第三条之规定，被告人ＸＸ连续实施的两次抢劫行为应认定为一次犯罪行为；2、在整个抢劫的犯罪过程中，ＸＸ所起的作用相对较小；3、本案中郑XX因未成年，可能不诉，而ＸＸ却被判处三年以上有期徒刑，希望法院在公平的基础上考虑到个案平衡。
（二）盗窃罪
2013年12月初，被告人ＸＸ单独盗窃一起、伙同他人共同实施盗窃三起，涉案金额价值人民币4930元。公诉机关认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，单独或伙同他人四次盗窃公民合法财物，共计人民币4930元，应以盗窃罪追究其刑事责任。
据此，公诉机关提供了如下证据予以证明：1、书证：余干县公安局扣押及发还物品清单、余干县公安局黄金埠派出所出具的情况说明、鹰潭市公安局刑侦大队出具的情况说明、盗窃现场照片；2、证人徐X甲、周XX、张XX、章XX、徐X乙、乐XX的证言；3、被害人卢XX、郑X甲的陈述；4、被告人ＸＸ的供述及辩解；5、鉴定意见：余干县价格认证中心价格鉴定结论书。
被告人ＸＸ对起诉书指控犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均不持异议。其辩护人提出：1、ＸＸ的实际盗窃数额为2500元，第四起盗窃是徐超群一人所为，不应是共同盗窃；2、对于盗窃，ＸＸ具有自首情节。
经审理查明：
（一）抢劫罪
2013年11月25日晚上，郑XX（作案时未成年，另案处理）提议并与被告人ＸＸ进行商量，决定在鹰潭市区实施抢劫。当晚21时许，二人来到本市滨江公园火车头附近时，看到独行的被害人李XX，郑XX遂从背后搂住该女子的脖子并拿刀（长约40公分）顶住女子的后背，ＸＸ则上前抢走该女子随身携带的包和小米手机一部，被抢走的包内有现金人民币98元。得手后，二人将抢得的包扔掉并迅速逃离现场。
次日凌晨1时许，ＸＸ与郑XX又来到市区交通街与四海路的交叉口处，看到独行的被害人吴XX，郑XX便持刀上前将其逼到一角落，ＸＸ负责抢走吴XX的包和手机，抢得现金约人民币400元、外币若干及白色三星手机一部。得手后，二人将包还给了吴XX并打出租车逃离鹰潭。
被告人ＸＸ分得白色三星手机一部；郑XX分得小米手机一部及外币若干。经鉴定，被抢小米手机价值人民币717元，被抢三星手机价值人民币2028元。案发后，小米手机已发还给被害人李XX，三星手机及外币若干已发还给被害人吴XX。
上述事实，被告人ＸＸ在庭审中不持异议，且有以下证据相佐证：
1、被害人李XX的陈述，证明其于2013年11月25日晚上9时许，在滨江公园火车头附近时，有一男子从后面勒住其脖子并拿刀顶住其后背，另一男子便上前抢其包，被抢走一部小米手机及现金约200元；
2、被害人吴XX的陈述，证明其于2013年11月26日凌晨，行至四海路与交通街路口时，一名男子手持大约40公分的匕首将其逼至一角落，另一男子抢其手机和包；
3、证人郑XX的证言，证明其提议去抢劫，ＸＸ同意并商量好一起抢。二人于2013年11月25日晚9时许，在滨江公园火车头附近抢得一名女子小米手机一部及现金98元；次日凌晨在交通街与四海路交叉口抢得一名女子三星手机一部及现金400余元、少量外币；
4、被告人ＸＸ指认作案现场及作案工具照片、涉案手机照片，证明ＸＸ与郑XX持长约40公分的刀在本市滨江公园火车头旁边、四海路与交通街交叉口抢得两部手机；
5、鹰潭市公安局月湖分局扣押及发还物品清单，证明从ＸＸ处扣押了一部三星手机和作案工具的刀，从郑XX处扣押了一部小米手机及少量外币；被抢的小米手机已发还给被害人李XX、被抢的三星手机及少量外币已发还给被害人吴XX；
6、被告人ＸＸ的人口信息表，证明被告人ＸＸ已达到负完全刑事责任年龄；
7、涉案财物价格鉴定结论书，证明被抢的小米手机经鉴定价值人民币717元，被抢的三星手机经鉴定价值人民币2028元；
8、抓获经过，证明ＸＸ系被抓获归案。
以上证据均经庭审质证，被告人ＸＸ不持异议，且证据来源合法，客观真实，形成完整的证据链，足以认定上述事实。
（二）盗窃罪
2013年12月初，被告人ＸＸ单独盗窃一起、伙同他人共同实施盗窃3起，涉案金额价值人民币4930元，具体犯罪事实如下：
2013年12月初，被告人ＸＸ来到余干县黄金埠镇上的“在等你”网吧门口，见停放于此的一辆白色力帆牌踏板摩托车，趁四周无人之机，便将该价值人民币200元的摩托车推走并将车身喷成了蓝色，之后又以140元的价格将该车卖至黄金埠镇电瓷厂门口乐佳景所开的废品收购站。
2013年12月2日23时许，被告人ＸＸ伙同周XX（未满16周岁）、徐X甲（作案时系未成年人，已被判刑）来到余干县黄金埠镇双喜家具城四楼，盗得被害人卢XX家中价值人民币2100元的42英寸康佳牌液晶电视机。次日上午，三人将盗得的电视机以600元的价格卖给开家电维修店的章XX，所卖赃款被三人平分并挥霍。
2013年12月4日22时许，被告人ＸＸ、徐X甲提议去偷东西，周XX、张XX（未满16周岁）均表示同意。随后四人通过攀爬木梯进入黄金埠镇街上的“都是佳牙科”店内，盗得店内一部价值人民币200元的摩托罗拉手机、一个机顶盒、香烟若干包及袜子若干双等物。
当天晚上，ＸＸ、徐X甲、周XX及张XX四人又来到卢XX家中住宿。次日早上，徐X甲在房内发现一些银质物品，后四人将房内的两个银质项圈、四个银手镯、三个铜钱、两个吊钱等物品盗走，并将上述物品以1100元的价格卖给余干县黄金埠镇街上的徐X乙。销赃所得的1100元中，有800元由ＸＸ保管。经鉴定，两个银项圈、四个银手镯价值人民币2380元，三个铜钱价值30元，两个掉线价值20元。
上述事实，被告人ＸＸ在庭审中不持异议，且有以下证据相佐证：
1、被害人卢XX的陈述，证明其住在余干县黄金埠街上“双喜家具城”楼上，2013年12月5日发现被人盗窃了一台液晶电视机及银质项圈、手镯、铜钱；
2、被害人郑XX的陈述，证明2013年12月4日晚，其在余干县黄金埠街上经营的“都是佳牙科”店里被盗了摩托罗拉手机、机顶盒、香烟及袜子等物品；
3、证人徐X甲的证言，证明ＸＸ伙同其、周乐斌在余干县“双喜家具城”盗得一台液晶电视机，伙同ＸＸ、周乐斌、张青山在“都是佳牙科”盗得摩托罗拉手机、机顶盒、香烟及袜子等物，在“双喜家具城”盗得银质物品、铜钱、吊钱等物；
4、证人周XX的证言，证明ＸＸ伙同其、徐超群、张青山实施盗窃三次，先后盗得一台液晶电视机、一部摩托罗拉手机、机顶盒、香烟、袜子、银质首饰、铜钱等物品；
5、证人张XX的证言，证明ＸＸ伙同其、徐超群、周乐斌实施盗窃两次，在“都市佳牙科”店内盗得一部摩托罗拉手机、机顶盒、袜子及香烟等物，在“双喜家具城”楼上盗得银质首饰、铜钱及吊钱等物品；
6、证人章XX的证言，证明其以600元的价格收购了ＸＸ等人盗得的42英寸康佳牌液晶电视机；
7、证人徐X乙的证言，证明其以1100元的价格收购了二个年青人卖的两个银项圈和四个银手镯；
8、证人乐XX的证言，证明其以140元的价格收购了二个年青人推着来卖的女式旧摩托车；
9、余干县公安局扣押及发还物品清单，证明从徐X甲处扣押了一部摩托罗拉手机，从章XX处扣押了一台液晶电视机，从徐X乙处扣押了银质项圈、手镯6个，铜钱、吊钱5个；被盗摩托罗拉手机已发还给被害人郑XX、被盗液晶电视机、银质首饰6个及铜钱、吊钱5个已发还给了卢X甲（被害人卢XX的父亲）；
10、余干县公安局黄金埠派出所出具的情况说明，证明盗得的香烟已被卖掉，盗得的机顶盒已被丢弃，鉴定机构没有实物，无从鉴定；
11、鹰潭市公安局月湖分局刑侦大队出具的两份情况说明，证明无法找到被盗摩托车的失主及ＸＸ因抢劫被采取强制措施后，主动交代公安机关尚未掌握的其在余干县实施盗窃的犯罪事实；
12、盗窃现场照片及现场勘验检查笔录，证明盗窃地点及案发后现场情况；
13、江西省余干县人民法院（2014）干刑初字第52号刑事判决书，证明徐X甲已被余干县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
14、周XX、张XX的常住人口信息，证明周XX于1999年9月XX日出生，作案时未满16周岁；张XX于1999年4月XX日出生，作案时未满16周岁；
15、余干县价格认证中心价格鉴定结论书，证明被盗的摩托车价值200元，被盗的42英寸康佳牌液晶电视机价值2100元，被盗的摩托罗拉手机价值200元，被盗的两个银项圈、四个手镯价值2380元、三个铜钱价值30元、二个吊钱价值20元，以上合计人民币4930元。
上述证据均经庭审质证，被告人ＸＸ不持异议，且证据来源合法，客观真实，形成证据链，足以认定上述事实。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，两次伙同他人持刀劫取公民财物，共计人民币约3243元；以非法占有为目的，单独或伙同他人四次秘密窃取公民合法财物，共计人民币4930元，数额较大，其行为已分别构成抢劫罪和盗窃罪，应数罪并罚。关于辩护人提出被告人ＸＸ连续实施的两次抢劫应认定为一次的辩护意见。经查，被告人ＸＸ与郑XX实施的抢劫行为一次是晚上21时许在本市滨江公园附近，一次是次日凌晨1时许在本市交通路与四海路交叉路口，既不是同一时间，也不是同一地点，且是针对不同的人实施抢劫，不符合最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》中认定为一次抢劫的规定。故对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出ＸＸ在抢劫过程中所起的作用相对较小的辩护意见。经查，实施抢劫行为虽然是郑XX提议的，但却是二人共同商量后才实施的，且分工明确，即由郑XX持刀威胁被害人，ＸＸ则在被害人被控制住后积极劫取被害人财物，且事后亦是平均分配赃物，故在共同抢劫过程中，ＸＸ与郑XX所起的作用、地位相当。对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出公诉机关指控的第四起盗窃，即盗窃银质首饰等是徐X甲一人所为，不应认定为共同犯罪的辩护意见。经查，被告人ＸＸ伙同徐X甲等人基于共同盗窃故意，连续多次共同实施盗窃行为。在第四起盗窃中，被告人不仅在场，而且还参与赃物变卖，负责保管赃款，应认定为共同盗窃。故对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出ＸＸ的盗窃行为属于自首的辩护意见。经查，ＸＸ因抢劫被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的其盗窃罪行，属自首，故对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人ＸＸ归案后如实供述了抢劫的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚；其持刀抢劫，可酌情从重处罚；其盗窃四次且其中二次属于入户盗窃，可酌情从重处罚；所抢手机及所盗的大部分财物均已发还给被害人，未给被害人造成较大的经济损失，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人ＸＸ犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第二、三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2018年6月5日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张田美
人民陪审员 祝新莲
人民陪审员 徐华桂
二〇一四年九月四日
代理书记员 程 璐