宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0304民初1369号
原告宝鸡市亚诚消失模铸造有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区磻溪镇党家堡村。
法定代表人焦含，任公司总经理。
委托代理人焦亚军，系该公司员工。
被告靳永锋，男，汉族，农民。
被告毛月龙，男，汉族，农民。
被告宝鸡和顺安道路运输有限责任公司，住所地：宝鸡市金台区龙丰村龙丰大道南。
法定代表人范光勤，任公司经理。
被告华安财产保险股份公司宝鸡中心支公司，住所地：宝鸡市金台区宝虢路80号鹏博财富中心E座6号楼9层。
负责人卯思源，任公司经理。
委托代理人郭文君，系公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西门外。
负责人李红军，任公司经理。
委托代理人贾芳，系公司员工。
原告宝鸡市亚诚消失模铸造有限公司（以下简称亚诚消失模铸造公司）与被告靳永锋、被告毛月龙、被告宝鸡和顺安道路运输有限责任公司（以下简称和顺安道路运输公司）、被告华安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称华安财险宝鸡中心支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司（以下简称人保财险陈仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告亚诚消失模铸造公司的法定代理人焦含及其委托代理人焦亚军、被告靳永锋、被告毛月龙、被告华安财险宝鸡中心支公司的委托代理人郭文君、被告人保财险陈仓支公司的委托代理人贾芳到庭参加诉讼。被告和顺安道路运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亚诚消失模铸造公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告赔偿车辆维修费、误工费、替代性交通工具等经济损失30780.01元，其中首先由被告华安财险宝鸡中心支公司在交强险限额内赔付、不足部分由被告人保财险陈仓支公司在第三者责任险限额内赔付，仍有不足的由被告靳永锋、毛月龙、和顺安道路运输公司承担；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年5月23日晚19时许，被告靳永锋驾驶陕C42X**号大货车沿宝鸡市陈仓区滨河路由东向西行驶至虢镇桥南十字路口处右转弯时强行超车。车身右侧与焦亚军驾驶他公司所有的陕CYCX**号小型客车左侧相撞。致陕CYCX**号小型客车受损，酿成交通事故。被告靳永锋负事故全部责任。他公司维修车辆产生维修费27820.01元。本次事故还造成误工损失2000元、替代性交通工具交通费960元，合计30780.01元。陕C42X**号大货车实际所有人是被告毛月龙，挂靠在被告和顺安道路运输公司名下经营。在被告华安财险宝鸡中心支公司投保了交强险，在被告人保财险陈仓支公司投保了第三者责任险，事故发生在保险期限内。因赔偿事宜双方无法达成一致，现他公司向人民法院起诉，请求判令五被告赔偿他公司经济损失30780.01元。
被告靳永锋辩称，对事故发生的经过及责任划分情况无异议。他是毛月龙雇佣的司机，事故发生后一直是毛月龙和保险公司协调，对原告的请求他没有意见。
被告毛月龙辩称，被告靳永锋是他雇佣的司机，陕C42X**号大货车所有人是他，挂靠在和顺安道路运输公司名下经营。事故发生时他不在现场，当时为了简单处理，快速理赔，双方协商好他们承担事故全部责任，他对事故划分无异议。被告人保财险陈仓支公司对原告车辆定损数额过高，他不同意。原告诉请的维修费因他不认可原告才起诉的。他为陕C42X**号大货车在被告华安财险宝鸡中心支公司投保了交强险，在人财险陈仓支公司投保了商业险。原告的损失应由保险公司赔付
被告和顺安道路运输公司未答辩。
被告华安财险宝鸡中心支公司辩称，对事故发生的经过及责任划分情况无异议。陕C42X**号大货车在他公司投保了交强险，财产损失限额2000元他们也已经赔付。事故车辆的保险期限为2018年3月12日起至2019年3月11日止。
被告人保财险陈仓支公司辩称，对事故发生的真实性及责任划分无异议。陕C42X**号大货车在其公司投保第三者责任险500000元，没有投保不计免赔，保险期限为2017年10月3日起至2018年10月2日止。他公司愿意按照保险合同赔偿原告80%的维修费。原告主张的误工费、替代性交通工具费不属于赔偿项目，其公司不承担。
经审理查明，2018年5月23日19时40分许，被告靳亚锋驾驶陕C42X**号大货车沿宝鸡市陈仓区滨河路由东向西行驶至虢镇桥南十字路口处右转弯强行超车时，车身右侧与焦亚军驾驶原告亚诚消失模铸造公司所有的陕CYCX**号小客车发生擦挂，致两车受损，酿成道路交通事故。宝鸡市公安局交通警察支队出具的宝鸡市轻微道路交通事故当事人自行协商处理协议书，经双方协商，被告靳永锋承担这起事故的全部责任，焦亚军无责任。事故发生后，陕CYC0**号小客车经被告人保财险陈仓支公司扣除残值后定损为27820.01元，该车在宝鸡威凯一众汽车销售服务有限公司进行维修，原告支付维修费27820元。本次交通事故造成原告亚诚消失模铸造公司的经济损失有：1、车辆修理费27820元，2、替代性交通工具费500元，以上合计28320元。
同时查明，陕C42X**大货车实际车主为被告毛月龙，该车挂靠在被告和顺安道路运输公司经营，被告靳永锋为被告毛月龙雇佣的司机。毛月龙为该车在被告华安财险宝鸡中心支公司投保了机动车交通事故责任保险，保险期限为2018年3月12日起至2019年3月11日止；在被告人保财险陈仓支公司投保了第三者责任保险50万元，保险期限为2017年10月3日0时起至2018年10月2日24时止，未投保不计免赔特约险。
另查明，事故发生后，被告华安财险宝鸡中心支公司已将机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额2000元支付给了被告毛月龙。
上述事实，有原告亚诚消失模铸造公司、被告靳永锋、被告毛月龙、被告华安财险宝鸡中心支公司、被告人保财险陈仓支公司当庭陈述；原告亚诚消失模铸造公司提交的机动车行驶证复印件、宝鸡市轻微道路交通事故当事人自行协商处理协议书、中国人民财产保险股份有限公司机动车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）、宝鸡市威凯一众汽车销售服务有限公司出具的维修费票据；被告华安财险宝鸡中心支公司提交的机动车保险赔款计算书；被告人保财险陈仓支公司提交的机动车保险报案记录（代抄单）、机动车商业保险保险单（副本）在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告对事故发生的经过及公安机关交通事故责任认定均无异议，本院予以认定。本案争议的焦点是原告的经济损失是否具有合理性及各被告如何承担民事赔偿责任。
关于原告的经济损失是否具有合理性问题。事故发生后，被告人保财险陈仓支公司作为被告靳永锋驾驶车辆的保险人，对原告的车辆受损情况进行了确定，并在指定的宝鸡市威凯一众汽车销售服务有限公司对车辆进行了维修。现被告毛月龙认为被告人保财险陈仓支公司对原告车辆定损数额过高并无证据证实，对该辩解本院不予采纳。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。依据该规定，原告诉请的车辆修理费并无不当，本院予以支持；原告诉请的误工费，于法无据，本院不予支持；本案中，因发生交通事故，致原告所有的车辆无法正常使用，在车辆维修期间，产生的替代性交通工具费用具有合理性，本院结合实际情况，酌定为500元。
关于赔偿责任的承担。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事责任。被告靳永锋驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，造成原告亚诚消失模铸造公司财产损失，靳永锋负事故全部责任，靳永锋应承担民事责任。因被告靳永锋系被告毛月龙雇佣的司机，被告靳永锋在从事雇佣活动过程中导致原告财产受损，原告的合理经济损失应由被告毛月龙承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据以上规定，对原告的经济损失，应先由承保机动车交通事故责任强制保险的被告华安财险宝鸡中心支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由承保第三者责任险的被告人保财险陈仓支公司在在第三者责任险限额范围内根据保险合同予以赔偿。因被告华安财险宝鸡中心支公司已将理赔款支付给了被告毛月龙，该款应由被告毛月龙支付给原告，被告华安财险宝鸡中心支公司不再承担赔偿责任。被告毛月龙未给事故车辆陕C42X**大货车投保不计免赔特约险，根据保险合同规定，被保险机动车负全部事故责任的免赔率为20%，故被告人保财险陈仓支公司承担80%的赔偿责任，其余部分应由被告毛月龙承担。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条规定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，该保险条款中明确规定间接财产损失不予赔偿，故被告人保财险陈仓支公司对替代性交通工具费不承担赔偿责任，该费用亦应由被告毛月龙承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故对被告毛月龙承担的民事赔偿责任，被告宝鸡和顺安道路运输有限责任公司应承担连带赔偿责任。为保护他人的合法财产权利，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司陈仓支公司于本判决生效之日起三十日内在第三者责任责任险限额范围内赔偿原告宝鸡市亚诚消失模铸造有限公司经济损失20656元。
二、被告毛月龙给付原告宝鸡市亚诚消失模铸造有限公司于本判决生效之日起三十日内经济损失2000元（被告华安财产保险股份公司宝鸡中心支公司赔付的款项）。
三、被告毛月龙赔偿原告宝鸡市亚诚消失模铸造有限公司于本判决生效之日起三十日内经济损失5664元；被告宝鸡和顺安道路运输有限责任公司对该赔偿义务承担连带责任。
四、驳回原告宝鸡市亚诚消失模铸造有限公司对被告华安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的诉讼请求。
五、驳回原告宝鸡市亚诚消失模铸造有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告毛月龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 邵 伟
二〇一八年七月三十日
书记员 景苗苗