吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第1485号
上诉人（原审被告）:松原市宁江区兴原乡倪家窑村村民委员会，住所地吉林省松原市宁江区兴原乡倪家窑村。
法定代表人:李青山，村委会主任。
委托代理人：腾振明，吉林良伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:吉林巨石律师事务所,住所地吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县松江大街***号。
负责人:王子清，主任。
委托代理人:林友祥，吉林巨石律师事务所律师。
原审原告吉林巨石律师事务所（以下简称巨石律所）诉原审被告松原市宁江区兴原乡倪家窑村村民委员会（以下简称倪窑村委会）委托合同纠纷一案，宁江区人民法院于2015年11月9日作出（2015）宁民初字第2580号民事判决。倪窑村委会不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告巨石律所的委托代理人林友祥，原审被告倪窑村委会的法定代表人李青山及其委托代理人腾振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巨石律所原审诉称:2011年，倪窑村委会委托巨石律所代理了下列案件。倪窑村委会委托巨石律所代理侯秀娟诉宋殿成、王磊、倪窑村委会排除妨害纠纷一案，巨石律所代理了一审、二审。倪窑村�会委托巨石律所代理于海滨诉倪窑村委会委托合同纠纷一案，巨石律所代理了一审、二审。倪窑村委会委托巨石律所代理倪窑村委会与吕兆森、张国晶、松原市华鑫房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷再审一案，标的为110520元。倪窑村委会委托巨石律所代理梁国安诉倪窑村委会所有权确认一案。上述代理费双方一直未结算。另，吉林北原律师事务所更名为吉林巨石律师事务所。故诉至法院，要求判令倪窑村委会给付巨石律所律师代理费23860.28元。
倪窑村委会原审未出庭、未答辩。
宁江区人民法院经审理查明:巨石律所原名吉林北原律师事务所，后更名为吉林巨石律师事务所，林友祥为该所律师。巨石律所为倪窑村委会代理过下列案件。
1.2011年12月20日，松原市宁江区人民法院作出（2011）宁民初字第3712号民事判决书一份，载明该案中倪�村委会的委托代理人为林友祥。后该案上诉，2012年3月14日，松原市中级人民法院作出（2012）松民一终字第198号民事判决书一份，载明该案中倪窑村委会的委托代理人为林友祥。
2.2011年11月20日，松原市宁江区人民法院作出（2011）宁民初字第2038号民事判决书一份，载明该案中倪窑村委会的委托代理人为林友祥，标的为78818元。后该案上诉，2012年2月20日，松原市中级人民法院作出（2012）松民一终字第93号民事判决书一份，载明该案中倪窑村委会的委托代理人为林友祥。
3.2011年11月9日，巨石律所与倪窑村委会签订委托代理合同一份，约定巨石律所接受倪窑村委会委托，指派律师林友祥为倪窑村委会与吕兆森、张国晶房屋买卖合同纠纷一案的代理人，代理权限为申诉、再审、开庭，该合同第六条约定经协商，倪窑村委会向巨石律所交纳代理费按文件收，此合同有倪窑村委会盖章确认。后倪窑村委会针对吕兆森诉松原市华鑫房屋开发有限公司及张国晶诉松原市华鑫房屋开发有限公司申请了再审，2011年12月7日，吉林省前郭县人民法院作出（2011）前民再字第25号民事裁定书，载明吕兆森诉松原市华鑫房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，争讼标的房屋总价款110520元，并裁定撤销原判决，驳回起诉；2011年12月7日，吉林省前郭县人民法院作出（2011）前民再字第26号民事裁定书，载明张国晶诉松原市华鑫房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，争讼标的房屋总价款110520元，并裁定撤销原判决，驳回起诉。
4.倪窑村委会与巨石律所签订委托代理合同一份，约定巨石律所接受倪窑村委会，指派律师林友祥为倪窑村委会与梁国安所有权确认纠纷一案的市检抗诉代理人，另外，双方还就上述案件再审事宜签订了委�代理合同。2010年10月11日，松原市人民检察院针对上述案件作出民事行政案件立案通知书。2011年6月14日，吉林省高级人民法院针对上述案件作出受理通知书。
上述事实，有巨石律所陈述、判决书4份、再审申请书2份、传票2份、裁定书4份、通知书2份、证明一份、收费标准一份、说明一份、委托书3份，在卷为凭。
原审法院认为:巨石律所与倪窑村委会双方之间的委托合同关系明确，有巨石律所陈述、判决书4份、再审申请书2份、传票2份、裁定书4份、通知书2份、证明一份、收费标准一份、说明一份、委托书3份予以证实，倪窑村委会未出庭视为放弃质证权利，故应认定巨石律所与倪窑村委会双方之间的委托合同合法有效。巨石律所已经依约完成了倪窑村委会委托的事务，倪窑村委会应当依约支付巨石律所处理委托事务的费用。因双方未约定代理费计算标准，故应根据吉省价收[2010]206号吉林省律师服务收费标准计算代理费，上述第“1”部分案件代理费应为一审3000元，二审1500元；上述第“2”部分案件代理费应为3152.72元（78818元×4%），二审1576.36（2152.72元÷2）；上述第“3”部分两起案件代理费均为4315.6元（100000元×4%+10520元×3%），合计8631.2元（4315.6元×2件）；上述第“4”部分两起案件代理费均为3000元，合计6000元（3000元×2件）。上述代理费合计23860.28元。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第四百零五条之规定，判决如下：被告松原市宁江区兴原乡倪家窑村村民委员会于本判决生效之日立即给付原告吉林巨石律师事务所代理费23860.28元。如果被告松原市宁江区兴原乡倪家窑村村民委员会未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由被告松原市宁江区兴原乡倪家窑村村民委员会负担。
倪窑村委会的上诉理由及其代理人的出庭意见是，被上诉人提供的上诉人与被上诉人签订的委托代理合同等，虽能证明被上诉人为上诉人进行代理的事实，但双方签订代理合同未经过倪窑村委会讨论决定，代理费不应由上诉人承担。其次，上诉人认为一审判决的代理费过高。请求本院撤销原判，依法改判。诉讼费由上诉人承担。
巨石律所的答辩意见是，被上诉人为上诉人代理案件，上诉人应当给付代理费。一审判决正确，建议本院驳回上诉，维持原判。
经本院二审查明的事实和证据与一审判决认定的一致。
本院认为，上诉人倪窑村委会与被上诉人巨石律所之间形成委托代理合同关系，被上诉人巨石律所为上诉人倪窑村委会代理案件，上诉人倪窑村委会应当按照约定和相关法律规定支付代理费。上诉人倪窑村委会提出签订委托合同未经村委会讨论决定问题，属于上诉人的内部管理问题，不具有对抗被上诉人诉讼请求的法律效力；上诉人倪窑村委会提出代理费过高，经审查一审判决的代理费数额，均符合吉林省律师服务收费标准，在合理的收费幅度内。对上诉人提出的上述两点上诉理由，本院不予支持。二审诉讼中，上诉人提出有一起所有权确认纠纷案件，是一个案件，不应当两次收费。经查，就该案被上诉人在两个诉讼程序中均参与了代理活动，按照约定和律师服务收费标准应当两次收费。二审中，上诉人提出要求对委托代理合同上公章的真伪进行鉴定，并提交了书面的鉴定申请书。经查，一审诉讼中，上诉人倪窑村委会无故未参加诉讼，未对公章�真实性提出异议，二审上诉状中亦未提及此事，在二审庭审中提出鉴定申请也未提出合理的理由，故对上诉人的鉴定申请，本院不予准许。
一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费397元，由上诉人倪窑村委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世雁
审 判 员 徐 芳
代理审判员 于 航
二〇一六年三月一日
书 记 员 李 林