wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨板民初字第60号
原告韩伟剑，男，1987年4月22日生，汉族。
委托代理人陈艳渤，江苏致祥律师事务所律师。
被告陶文景，男，1980年2月8日生，汉族。
委托代理人党明林，南京市雨花台区普德法律服务所律师。
被告江苏红太阳工业原料城有限公司（以下简称红太阳公司），住所地南京市雨花经济技术开发区内。
法定代表人曾焕沙，董事长。
委托代理人钱卫，男，1969年1月16日生，汉族。
委托代理人丁汪云，女，1980年9月23日生，汉族。
被告韩辉，男，1978年10月4日生，汉族。
原告韩伟剑诉被告陶文景、被告韩辉、被告红太阳公司人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹光明独任审理，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告韩伟剑及其委托代理人陈艳渤，被告陶文景及其委托代理人党明林，被告红太阳公司的委托代理人钱卫、丁汪云，被告韩辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩伟剑诉称，2012年11月12日下午，原告和班组成员根据被告韩辉联系到的业务到被告陶文景的店面里面搬运瓷砖，原告和工友徐某某在搬运的过程中被倒下的瓷砖砸伤，原告受伤后，被送往上海梅山医院医治，现已治疗终结，后经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告损失构成十级伤残，误工期180天，护理期60天，营养期60天。原告自2012年起，到位于南京市雨花台区经济开发区龙藏大道12号红太阳公司内被告韩辉负责的搬运组从事搬运工作，该搬运组统一接受被告红太阳公司的管理，并按照每人每月150元的标准向被告红太阳公司缴纳管理费。被告韩辉主要负责原告所在搬运组日常的工作安排，并负责同被告红太阳公司的协调工作。本起事故发生后，因赔偿事宜双方未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令三被告连带赔偿原告各项经济损失98543元并承担本案的诉讼费用。
被告陶文景辩称，对南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书以及原告韩伟剑的伤残等级的真实性予以认可，但是，我方与本案没有直接关系，请求驳回原告对我方的诉请，诉讼费用由原告自行承担。事情虽然发生在我方经营的地方，但是我方的搬运工作都是与被告韩辉进行结算的，原告也是被告韩辉请过来的，被告韩辉由被告红太阳公司统一管理，我方垫付了原告医疗费20000元。
被告红太阳公司辩称，我公司与原告没有任何关系，原告不是我公司员工，被告方与我公司也无任何关联，请求原告驳回对我方的诉讼请求。
被告韩辉辩称，对南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书以及原告韩伟剑的伤残等级的真实性予以认可，但是，我在被告红太阳公司从事搬运工作已经干了八年左右，经常有业主主动联系我上门进行搬运工作，我都是临时找韩伟剑等其他人一起干活，而且都是当场谈好价钱一起干活，干完活后一起平均分钱。请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，自2011年4月以来，原告韩伟剑来南京打工，主要从事搬运工作，2011年6月10日，在南京市雨花台区板桥派出所办理了暂住证。2012年11月12日下午，原告韩伟剑等搬运工经被告韩辉临时召集到被告陶文景所承租经营的位于南京市雨花台区经济开发区龙藏大道12号被告红太阳公司（现更名为南京市板桥弘阳广场）内A3区-117号南京市雨花台区文荣建材批发中心搬运瓷砖，原告韩伟剑在搬运的过程中被倒下的瓷砖砸伤，原告韩伟剑受伤后，被送往上海梅山医院医治，住院25天至2012年12月6日，现已治疗终结，2013年5月20日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，该意见书认定“1.被鉴定人韩伟剑左内、后踝骨折、左腓骨下端骨折遗留左踝关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残。2.被鉴定人韩伟剑的误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。”。因赔偿事宜，原、被告双方未能达成一致意见，遂诉。
另查明，被告陶文景垫付原告韩伟剑医疗费20000元；原告韩伟剑举证的三张管理费收据无被告红太阳公司盖章，且被告红太阳公司对此不予认可。
经庭审质证，本院对原告韩伟剑的各项损失认定如下：1、医疗费25499元，2、营养费酌定900元（15元／天，计算60天），3、护理费酌定3600元（60元／天，计算60天），4、误工费8880元（1480元／月，计算6个月），5、住院伙食补助450元（18元／天，计算25天），6、交通费酌定200元，7、残疾赔偿金59354元（29677元／年×20×0.1），8、精神损害赔偿金5000元，原告韩伟剑各项损失合计103883元。
上述事实，有当事人陈述、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书、病历、医疗费发票、疾病诊断证明书、检查报告单、欠条、上海梅山医院病人费用汇总清单、工商登记资料、证明、搬运费结算票据、承诺书、暂住证等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书具有事实和法律依据，本院予以采信。因原告韩伟剑系被告韩辉临时雇佣的工人，原告韩伟剑作为雇工在工作中受伤，并且不存在主观恶意或故意，被告韩辉作为雇主应对此伤害承担全部的赔偿责任，对于原告韩伟剑主张被告韩辉承担赔偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告韩伟剑主张被告陶文景、被告红太阳公司连带承担赔偿责任的诉讼请求，因被告陶文景、被告红太阳公司与原告韩伟剑不存在劳动合同、也不存在雇佣关系，该诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。又因被告陶文景已经垫付原告韩伟剑医疗费20000元且被告陶文景承诺不主张返还，原告韩伟剑各项损失合计103883元，扣减被告陶文景已经垫付原告韩伟剑医疗费20000元，被告韩辉应赔偿原告韩伟剑各项损失合计83883元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告韩辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩伟剑人民币83883元。
二、驳回原告韩伟剑的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，减半收取443元，鉴定费2360元，合计2803元，由被告韩辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费885元（附南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。）。
代理审判员 曹光明
二〇一四年四月十四日
见习书记员 吕珊珊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第00990号
原告梁洪军。
委托代理人赵喜春。
被告周以明。
被告周以宝。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李军辉适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵喜春到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周以明欠原告借款30000元未还，被告周以宝提供担保，现要求二被告归还原告借款30000元，并承担本案的诉讼费。
二被告未作答辩。
经审理查明，2011年8月8日，被告周以明从原告处借款30000元，约定借款期限至2011年12月8日，被告周以宝为该笔借款提供连带责任保证，并约定保证期间至主债务还清之日止。借款到期后，被告周以明未�归还原告借款。原告多次向二被告索款未果，原告诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告周以明之间的借贷关系及原告与周以宝之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告周以明欠原告借款30000元，被告周以宝为该笔借款提供连带责任保证，原告要求二被告归还原告借款30000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周以明于本判决生效后五日内归还原告借款30000元，被告周以宝对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告周以明、周以宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 李军辉
二〇一四年九月二日
书 记 员 许 阳
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温永执民字第825-3号
申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。住所地：北京市朝阳区酒仙桥路20号19层1901－1905房间及20层、21层、22层。
法定代表人恩腾曼，该公司董事长。
被执行人李本年。
被执行人王恩珍。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温永商初字第411号民事判决书，于2014年11月21日以（2014）温永执民字第825-1执行裁定书查封了被执行人李本年、王恩珍所有的车牌号为浙C×××××奔驰小型汽车一辆（车辆识别代号：WDDNG5EB4AA354372、发动机号：27294631621780），并于2015年1月12日作出（2014）温永执民字第825-2号执行裁定书，依法对上述车辆在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。竞买人张旭峰（公民身份号码××）以473000元的最高价依法竞得。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李本年、王恩珍所有的车牌号为浙C×××××奔驰小型汽车一辆的查封。
二、车牌号为浙C×××××奔驰小型汽车一辆（车辆识别代号：WDCDA5HB4CA049924、发动机号：27695530109680）的所有权及相应的其他权利归买受人张旭峰（公民身份号码××）所有。上述车辆的所有权自车辆交付时转移给买受人。
三、买受人张旭峰可持本裁定书到相关财产管理机构办理相应产权过户登记手续。
四、上述车辆的原行驶证等证照自本裁定生效之日起宣告作废。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴锦平
二〇一五年二月二十七日
书记员 叶升驹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2014）温永执民字第825-3号申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。住所地：北京市朝阳区酒仙桥路20号19层1901－1905房间及20层、21层、22层。法定代表人恩腾曼，该公司董事长。被执行人李本年。被执行人王恩珍。本院依据已经发生法律效力的（2013）温永商初字第411号民事判决书，于2014年11月21日以（2014）温永执民字第825-1执行裁定书查封了被执行人李本年、王恩珍所有的车牌号为浙C×××××奔驰小型汽车一辆（车辆识别代号：WDDNG5EB4AA354372、发动机号：27294631621780），并于2015年1月12日作出（2014）温永执民字第825-2号执行裁定书，依法对上述车辆在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。竞买人张旭峰（公民身份号码××）以473000元的最高价依法竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人李本年、王恩珍所有的车牌号为浙C×××××奔驰小型汽车一辆的查封。二、车牌号为浙C×××××奔驰小型汽车一辆（车辆识别代号：WDCDA5HB4CA049924、发动机号：27695530109680）的所有权及相应的其他权利归买受人张旭峰（公民身份号码××）所有。上述车辆的所有权自车辆交付时转移给买受人。三、买受人张旭峰可持本裁定书到相关财产管理机构办理相应产权过户登记手续。四、上述车辆的原行驶证等证照自本裁定生效之日起宣告作废。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  戴锦平二〇一五年二月二十七日书记员  叶升驹
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）成行非审字第210号
申请执行人成安县人口和计划生育局。
法定代表人吴长海，成安县人口和计划生育局局长。
被执行人王金鹏。
被执行人任芬霞。
申请执行人成安县人口和计划生育局于2013年6月3日向本院提出申请，要求强制执行成安县人口和计划生育局对王金鹏、任芬霞夫妇征收社会抚养费一案于2013年1月13日作出的（2013）020012号征收社会抚养费行政决定。
本院于2013年6月3日受理后，由本院行政审判庭依法组成合议庭，对成安县人口和计划生育局作出的（2013）020012号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，成安县人口和计划生育局对王金鹏、任芬霞夫妇于2012年3月29日违法生育第三个子女决定征收社会抚养费46500元符合法律、法规规定，成安县人口和计划生育局作出的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，成安县人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）020012号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条的规定，裁定如下：
对成安县人口和计划生育局作出的（2013）020012号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
审 判 员 闫 峰
人民陪审员 王晓敬
二〇一三年六月十三日
书 记 员 王海东
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民保字第126号
原告王小红，1964年9月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人林仁瑞、陆月娥，福建海山律师事务所律师。
被告林昭，女，1963年12月14日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告黄建林，1965年7月12日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王小红与被告林昭、黄建林民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼保全申请，请求依法查封两被告名下的价值1450000元的财产，即被告林昭、黄建林名下的坐落于福州市仓山区一房屋，以及被告林昭名下的坐落于福州市仓山区一房屋，并提供担保人宋建野名下的坐落于福州市仓山区一房屋作为诉讼保全的担保财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被告林昭、黄建林名下的坐落于福州市仓山区一房屋及被告林昭名下的坐落于福州市仓山区一房屋；
二、查封担保人宋建野名下的坐落于福州市仓山区一房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴洪青
二〇一四年九月××日
书记员 杨 敏
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第0192号
申请执行人姚兵，。
被执行人何超。
关于申请人姚兵与被执行人何超民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日作出的（2013）开民初字第0647号民事调解书，已发生法律效力。依照民事调解书，被执行人何超归还申请执行人姚兵50000元，该款分别于2013年10月5日前归还15000元，于2013年11月5日前归还10000元，2013年12月5日前归还10000元，余款15000元于2013年12月30日前归还；如有任何一期不能按期履行，需向申请执行人另行支付10000元违约金，申请执行人可就剩余款项及违约金全额申请执行。但被执行人未能按照约定履行还款义务，申请执行人即向本院申请执行，本院于2014年2月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融部门、房地产管理部门、车辆管理部门进行调查，除发现被执行人名下有苏F×××××汽车外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。上述车辆虽已办理抵押登记，本院亦前往南通市车管所对上述车辆进行了查封，但该车辆目前去向不明，申请执行人亦不能提供上述车辆的下落，导致无法采取处置措施。另查明，被执行人何超因犯非法拘禁罪，于2011年3月29日被本院判决有期徒刑六个月，缓刑一年，被执行人因欠债较多，目前去向不明。鉴于此，申请执行人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，故难以对此采取强制执行措施，本案应终结执行。今后，如果发现被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）开民初字第0647号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一四年八月四日
书记员 徐进华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民保字第309号
申请人某甲集团有限公司。
法定代表人毕某。
被申请人某乙公司。
法定代表人田某甲。
被申请人某丙公司。
法定代表人田某乙。
被申请人杜某。
被申请人张某。
被申请人杨某。
被申请人马某。
被申请人殷某。
申请人某甲集团有限公司与被申请人某乙公司、某丙公司、杜某、张某、杨某、马某、殷某追偿权纠纷案件中，于2015年11月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人某乙公司、某丙公司、杜某、张某、杨某、马某、殷某银行存款200万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。案外人济宁市高能煤业有限公司自愿提供位于金某北，科苑路西综合楼，（房权证济字第××号）房产一处作为担保。
本院认为，申请人某甲集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
1.查封济宁市高能煤业有限公司自愿提供位于金宇路北，科苑路西综合楼，（房权证济字第××号）房产一处。
2.冻结被申请人某乙公司、某丙公司、杜某、张某、杨某、马某、殷某的银行存款200万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一五年十一月十三日
书记员 谢 飞
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第35号
原告慈利县农村信用合作联社。
法定代表人白庶功，男。
委托代理人谢自慎，男。
被告曲建华，女。
被告廖建华，男。
原告慈利县农村信用合作联社与被告曲建华、廖建华金融借款合同纠纷一案。原告慈利县农村信用合作联社于2015年3月19日以被告曲建华、廖建华已还清贷款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉，是其行使诉讼权利的体现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告慈利县农村信用合作联社撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告慈利县农村信用合作联社负担。
审判员 卓亮
二〇一五年三月十九日
书记员 游庆
附本案所适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商初字第0414号
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行。
负责人刘月江，行长。
委托代理人盛晓江。
被告何雨红，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告何雨红为信用卡纠纷一案中，原告于2014年11月19日，以需调取相关证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行撤回起诉。
本案受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 员 徐彩霞
二〇一四年十一月十九日
见习书记员 马 炼
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1242号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该公司总经理。
委托代理人杨连涛，江苏宏邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王新春。
原审被告周孝军。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人王新春、原审被告周孝军机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启吕民初字第0206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年7月1日13时20分左右，周孝军驾驶苏F×××××的小型客车，沿启东市汇龙镇江海路东珠新村新村道路由东向西进入江海路向北右转弯时，与向西穿马路由王新春骑的电动自行车碰撞，致王新春受伤、车辆受损。事后交警部门认定在该起事故中周孝军负全部责任，王新春无责任。事发当日，王新春至启东市人民医院住院治疗，被诊断为蛛网膜下腔出血、鼻骨骨折、颌面部多发皮肤挫裂伤，于2013年7月9日出院，共住院8天，花去医疗费7579.40元。经启东市鼎盛法律服务所委托，南通市第三人民医院司法鉴定所于2014年1月27日对王新春伤情出具司法鉴定意见书，该鉴定意见认为，1.王新春因交通意外致蛛网膜下腔出血、鼻骨骨折、头面部软组织挫裂伤；其脑外伤后智能损害（属钝智范畴，IQ78）及脑外伤后综合征评定为交通事故十级伤残。2.王新春休息期限为5个月；住院期间每天需要2人护理，出院后需1人护理1个月；营养期限为1个月。王新春为此支付鉴定费用2810元。为赔偿事宜，王新春诉至法院，要求周孝军及平安保险公司赔偿其医药费7619.40元、伙补费144元、营养费300元、误工费15900元、护理费3196.08元、残疾赔偿金61822.20元、精神抚慰金8000元、交通费400元、鉴定费2810元、车损1000元、停车费60元，合计101251.68元。
另查明，周孝军驾驶的苏F×××××号小型客车系其本人所有，已在平安保险公司投保交强险和商业险（保险限额200000元，不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。事发后周孝军已为王新春垫付费用5000元。
还查明，王新春已于2012年3月退休，享受退休养老待遇。启东市人力资源和社会保障局核发的退休证显示王新春缴纳基本养老保险年限为25年11月，退休时核定的养老金金额为963.70元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。王新春因发生交通事故受伤所遭受的经济损失，依法有权获得赔偿。关于案涉交通事故的基本事实及责任认定，双方当事人未持异议，法院依法予以确认。周孝军所驾驶的事故车辆投保交强险和商业险（附不计免赔险），平安保险公司应在交强险保险限额内向王新春承担赔偿责任，并应按商业险保险合同约定对周孝军负担的赔偿责任向第三者（王新春）承担相应的理赔责任。关于平安保险公司抗辩王新春的伤情不构成伤残等级并申请重新鉴定问题，原审经咨询法院鉴定部门法医，王新春伤情符合十级伤残标准规定，该司法鉴定结论基本合理，故对平安保险公司该辩称不予采纳。
关于王新春的具体损失，原审依法核定如下：1.医疗费7579.40元；2.营养费300元（30天×10元／天）；3.伙补费144元（8天×18元／天）；4.护理费3196.08元［（8天×2人×69.48元／天）＋（30天×1人×69.48元／天）］；5.残疾赔偿金58568.40元（32538元／年×18年×10%）；6.精神损害抚慰金4000元；7.交通费200元；8.物损费1000元；9.鉴定费2810元，列入诉讼费项目予以支持。上述第1-3项医疗费用损失合计为8023.40元，第4-7项伤残项目损失合计65964.48元，第8项财产项目损失1000元。上述各项赔偿项目损失均在交强险赔偿限额内，应由平安保险公司在交强险范围内全额赔偿74987.88元（65964.48元＋1000元＋8023.40元），周孝军在本案中不承担给付义务。因周孝军已为王新春垫付费用5000元，为减少诉累，由平安保险公司将该费用从王新春的应得赔款中予以扣除并直接返还给周孝军。综上，平安保险公司尚需赔付王新春69987.88元（74987.88元-5000元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条之规定，原审判决：一、限平安保险公司于判决生效之日起十日内赔偿王新春69987.88元。二、限平安保险公司于判决生效之日起十日内给付周孝军5000元。三、驳回王新春的其他诉讼请求。案件受理费1220元依法减半收取610元，鉴定费2810元，合计3420元，由平安保险公司负担2800元，由王新春负担420元，由周孝军负担200元。
宣判后，平安保险公司不服，向本院提起上诉称，案涉鉴定意见认定王新春构成伤残依据不足，王新春的伤情没有伤残损伤存在的基础，且该鉴定意见系王新春单方委托作出。原审对其公司提出重新鉴定申请未予准许错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
原审被告周孝军答辩称，其同意平安保险公司的上诉意见。
被上诉人王新春未予答辩。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，司法鉴定是鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。南通三院司法鉴定所对王新春的伤残程度等相关事宜进行鉴定，该鉴定程序合法、鉴定机构与鉴定人员均具备相关的鉴定资质，鉴定结论应予认定。平安保险公司虽对王新春的伤残程度持有异议，并要求重新鉴定，但未能提供足以反驳的证据予以证明，原审因此依法采信该鉴定意见，未予准许平安保险公司关于重新鉴定的申请，并无不当。综上，平安保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1220元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 王吉美
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陆媛霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1310号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人李某甲，经商。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年3月17日被取保候审，同年10月22日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人李某乙，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年12月10日被温州市公安局瓯海区分局刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人熊某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年12月10日被温州市公安局瓯海区分局刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1689号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、熊某犯开设赌场罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员林微丹出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙、熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年下半年开始，被告人李某甲在乐清市北白象镇大港新村振港路3号的出租房内，通过QQ或电话联系，先向银子商或散户购买贝贝赌博游戏网站上的虚拟币，再向不特定的人员出售，供玩家进入上述游戏平台进行赌博，从中赚取差价。被告人李某乙和熊某分别于2013年10月份和2014年2月份左右受被告人李某甲的雇佣，成为兑换虚拟币的网络操作员，帮助倒卖银子，每月工资2000元至3000元，直到2014年12月10日被查获。期间为赌博网站提供虚拟币兑换与结算服务的经营额达到2000万元以上，被告人李某甲非法获利达10万元以上，被告人李某乙获取报酬至少3万元，被告人熊某获取报酬至少2万元。
案发后，被告人李某甲于2015年3月17日主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，并退出赃款2万元；被告人李某乙退出赃款3万元，熊某退出赃款2万元。
上述事实，被告人李某甲、李某乙、熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、照片、扣押决定书、扣押清单、银行账单、证人李某丙、陈某、黄某的证言、归案经过、搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、熊某以营利为目的，为网络赌博游戏提供网络银子兑付服务、实施倒卖行为，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某甲案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，并已部分退赃，予以减轻处罚。被告人李某乙、熊某受李某甲雇佣参与本案，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且到案后能如实供述自己的罪行，并积极退清赃款，可对被告人李某乙、熊某减轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人李某甲判处二年以上三年以下有期徒刑并处罚金，对被告人李某乙、熊某判处一年以上二年以下有期徒刑适用缓刑并处罚金的量刑建议适用适当，予以采纳；建议对被告人李某甲适用缓刑，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2018年2月21日止。）
二、被告人李某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
三、被告人熊某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
四、暂存于本院的违法所得7万元，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人李某甲的违法所得3万元。
五、扣押于公安机关的台式电脑主机壹台、笔记本电脑壹台、U盾叁个、手机贰部等，予以没收。
以上罚金、违法所得限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈修丽
人民陪审员 包纯纯
人民陪审员 郑桂花
二〇一五年十一月三日
此件与原件核对无异
书 记 员 郑斯斯
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执1353号
申请执行人施建玲,女，汉族，1973年11月17日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人赵晓雁，男，汉族，1980年6月25日出生，甘肃省张掖市人。
本院在执行申请执行人施建玲与被执行人赵晓雁买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年6月8日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 岳慧萍
二〇一七年六月八日
书记员 郭 亮
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执1353号申请执行人施建玲,女，汉族，1973年11月17日出生，甘肃省张掖市人。被执行人赵晓雁，男，汉族，1980年6月25日出生，甘肃省张掖市人。本院在执行申请执行人施建玲与被执行人赵晓雁买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年6月8日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  岳慧萍二〇一七年六月八日书记员  郭 亮
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第282号
抗诉机关（原公诉机关）辽宁省大连市沙河口区人民检察院。
原审被告人王欢，男。曾因犯贩卖毒品罪被辽宁省本溪市溪湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元，于2013年3月3日刑满释放。因本案于2014年8月5日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连市沙河口区人民法院审理辽宁省大连市沙河口区人民检察院指控原审被告人王欢犯诈骗罪一案，于2015年1月29日作出（2015）沙刑初字第36号刑事判决。辽宁省大连市沙河口区人民检察院不服，提出抗诉。在本院审理过程中，辽宁省大连市人民检察院认为抗诉不当，向本院提出撤回抗诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。辽宁省大连市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许辽宁省大连市人民检察院撤回抗诉。
辽宁省大连市沙河口区人民法院（2015）沙刑初字第36号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裘 春 华
代理审判员 何 晶 晶
代理审判员 王 莹
二〇一五年五月十八日
书 记 员 曹丽倩（代）
附：本裁定依据的有关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第881号
罪犯庞启财，男，1964年10月11日出生，四川省达县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省达州市中级人民法院于2009年2月13日作出（2009）达中刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人庞启财犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人15656元。被告人庞启财不上诉。经本院复核审理，于2009年8月5日以（2009）川刑复字第645号刑事裁定，核准被告人庞启财死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2012年2月3日以（2012）川刑执字第71号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年5月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯庞启财在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯庞启财在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯庞启财在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯庞启财无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年12月9日起至2033年1月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 婧
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第156号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人黄远飞，男，1971年5月6日生，壮族，高中文化，农民，广西田东县人。2011年因犯盗窃罪被昆明市呈贡县人民法院判处有期徒刑一年零五个月，于2012年11月28日刑满释放。又因本案于2014年4月17日被富宁县公安局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕，现羁押于富宁县看守所。
公诉机关以富检刑诉（2014）147号起诉书指控被告人黄远飞犯盗窃罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简易审理方式，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员韦慧芬、陶丽萍出庭支持公诉，被告人黄远飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年4月14日16时许，被告人黄远飞窜至富宁县广电大楼六楼，将被害人周某放在老区股办公室内办公桌上的手提包里的钱包偷走，钱包内有现金3100元人民币。
2、2014年04月16日09时许，被告人黄远飞窜至富宁县城中的县交通运输局大楼内，将被害人李某放在该大楼二楼的计划统筹股办公室内的女式挎包里的钱包盗走，内有现金1000余元人民币及银行卡等物品。
3、2014年04月16日10时许，被告人黄远飞窜至富宁城中的电力公司三楼，将被害人周某放在其办公室内办公桌上手提包里的黑色钱包盗走，内有现金2000元人民币、银行卡、身份证等物。黄远飞通过被害人周某的身份证上的信息将其中一张农行卡密码试出，后到ATM机上取走现金2000元人民币，发现已达到取款上限后黄远飞又拿着银行卡分别到富宁县新华镇华联超市旁边的金店和步行街“周大生珠宝店”购买了一条黄金手链和一个黄金手镯，并用这张贷记卡在华联和荣盛超市内购买了10条软云香烟和7条和谐玉溪牌香烟，被害人周某损失共计50989元人民币。
为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人黄远飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。其系累犯，应从重处罚，建议对其在有期徒刑四年零三个月至五年零两个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人黄远飞对公诉机关指控的罪名和提交的证据无异议。
经审理查明：2014年4月14日16时许，被告人黄远飞窜至富宁县城中的县广电大楼六楼，将被害人周某放在老区股办公室内办公桌上的手提包里的钱包偷走，钱包内有现金3100元人民币。4月16日9时许，其窜至县交通运输局大楼内，将被害人李某放在该大楼二楼的计划统筹股办公室内的女式挎包里的钱包盗走，内有现金1000余元人民币及银行卡等物品。4月16日10时许，其又窜至电力公司三楼，将被害人周某放在其办公室内办公桌上手提包里的黑色钱包盗走，内有现金2000元人民币、银行卡、身份证等物。黄远飞通过被害人周瑶的身份证上的信息将其中一张农行卡密码试出，到ATM机上取走现金2000元人民币，后又拿着银行卡分别到富宁县新华镇华联超市旁边的金店和步行街周大生珠宝店购买了一条黄金手链和一个黄金手镯，并用该卡在华联和荣盛超市内购买了10条软云香烟和7条和谐玉溪牌香烟，致使被害人周某损失共计50989元人民币。
认定上述事实的证据有：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案系被害人报案，后公安机关立案侦查的事实。
2、户籍证明、网上比对工作记录、判决书，证实被告人黄远飞的身份情况，作案时已达完全刑事责任年龄，其因犯盗窃罪于2011年被昆明市呈贡县人民法院判处有期徒刑一年零五个月，其不是网上在逃人员。
3、抓获经过，证实被告人黄远飞系被传唤到案，无自首情节。
4、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，证实侦查机关从被告人黄远飞随身携带行李中查获并扣押了涉案的相关物品，后将被盗物品发回被害人的事实。
5、调取证据清单、富宁县爱恒信珠宝连锁店贷记卡签购单、中国农业银行商户存根、光盘4张、接受证据材料清单、信用卡消费记录单，证实被告人黄远飞持被害人周某的卡在爱恒信珠宝、周大生珠宝购买黄金首饰以及在荣盛超市二店的消费情况。
6、现场勘验笔录、现场照片，辨认笔录及照片，证实案发现场情况；被告人黄远飞辨认出作案地点、所盗财物、作案时所穿衣物；证人周某某、杨某某、林某某辨认出被告人黄远飞为购买金首饰的男子。
7、被害人周某、李某、周某的陈述，证实三人财物被盗的时间、地点、价值等事实。
8、证人周某某、杨某某的证言，证实被告人黄远飞戴着一顶红色帽子在周大生珠宝店购买了一个金手镯的事实。
9、证人林某某的证言，证实被告人黄远飞戴着一顶红色帽子在爱恒信珠宝店购买了一个金手链的事实。
10、被告人黄远飞的供述，其供述了三次作案的时间、地点及偷到的财物。
上述证据来源合法、相互印证，并经庭审质证，被告人均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人黄远飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人在刑罚执行完五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后认罪态度好，有悔罪表现，三被害人被盗财物已追回，并发还给三被害人，未给三被害人造成实际损失，可以对其从轻处罚。为维护公民的财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄远飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年四月十七日起至二0一九年四月十六日止），并处罚金人民币5000元，限判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李陶梅
审判员 农正凡
审判员 赖锦芗
二〇一四年九月十八日
书记员 黄 媛
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜商初字第0153号
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司益林支行，住所地阜宁县益林镇人民北路88号。
负责人姚林，该支行行长。
委托代理人陈宇星，该公司员工。
被告许桂林，农民。
被告周标，市民。
被告顾永健，市民。
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司益林支行（以下简称农商行益林支行）与被告许桂林、周标、顾永健金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告农商行益林支行委托代理人陈宇星到庭参加诉讼，被告许桂林、周标经本院传票传唤，无正当理由未有到庭应诉。被告顾永健经本院公告送达诉状副本、开庭传票后未有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行益林支行诉称，被告许桂林因购原料需要，于2012年2月9日向原告贷款50000元，贷款到期日期为2012年10月10日，期内月利率为15.088%，贷款到期后，经原告多次催要，现仍欠借款本金45070.10元及利息没有归还，且被告周标、顾永健亦未履行担保义务。为维护原告合法权益，特具诉状，请求人民法院判令被告许桂林清偿原告贷款本金45070.10元及利息16802元（此利息额算至2014年3月7日止），合计61872.87元，及从2014年3月8日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的利息；被告周标、顾永健对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告许桂林、周标、顾永健未有答辩。
经审理查明，2012年2月8日，被告许桂林因经营需要向原告农商行益林支行申请贷款。同日被告许桂林作为借款人，被告周标、顾永健作为担保人与原告农商行益林支行签订了《最高额自然人担保借款合同》一份。合同约定，借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2012年2月8日起至2014年1月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币伍万元整的借款提供担保。每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本借款担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息以及律师费等贷款人实现债权的费用，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，2012年2月9日原告农商行益林支行依约向被告许桂林发放贷款50000元，许桂林签字盖章的借据上载明：贷款用途其他生产经营，年利率15.08800%，到期日期2012年10月10日。贷款到期后，被告许桂林于2012年10月31日归还借款本金4929.90元及利息5040.10元（50000元本金期内全部利息），尚欠本金45070.10元及利息至今未有归还，被告周标、顾永健亦未履行担保义务，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告许桂林清偿原告贷款本金45070.10元和截止2014年3月7日的利息16802元，合计61872.87元，及从2014年3月8日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的利息；被告周标、顾永健对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告向本院提供的《最高额自然人担保借款合同》一份，贷款申请审批表、借款借据各一份，被告身份信息及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原告农商行益林支行与被告许桂林、周标、顾永健签订的《最高额自然人担保借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告农商行益林支行依约向被告许桂林发放贷款，但被告未能按合同约定归还借款本息，已构成违约，应承担归还原告借款本息的民事责任。被告周标、顾永健作为许桂林借款的连带责任保证人，应在该合同约定的担保期限和保证范围内依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许桂林偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司益林支行借款本金45070.10元及利息（利息计算方法为：截止2014年3月7日的利息为16802元，从2014年3月8日起至实际还款之日止按合同约定年利率15.08800‰的1.5倍计算利息）。限在本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告周标、顾永健对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1390元（原告已预交），由被告许桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 崔付琴
代理审判员 梁晓婷
人民陪审员 左学高
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 卢月明
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳薛民初字第00147号
原告某广播电视服务中心。
法定代表人陶某，该中心主任。
被告熊某
原告某广播电视服务中心与被告为有限电视服务合同纠纷纠纷一案，原告某广播电视服务中心于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某广播电视服务中心负担。
审判员 秦 华
二〇一三年五月十六日
书记员 甘祝德
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第1005号
申请执行人高国义，男，汉族。住胶州市。
申请执行人王礼元，男，汉族。住胶州市。
申请执行人赵淑珍，女，汉族。住胶州市。
申请执行人高鑫，女，汉族。住胶州市。
被执行人青岛昌新鞋业有限公司，住所地胶州市泉州路6号。
法定代表人郑焕一，董事长。
本院在执行申请执行人高国义、王礼元、赵淑珍、高鑫与被执行人青岛昌新鞋业有限公司劳务合同纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会（2014）胶劳人仲案字第472号裁决书］中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结胶州市劳动人事争议仲裁委员会（2014）胶劳人仲案字第472号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一五年三月四日
书 记 员 王立臣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第00107号
原告刘秀芬，女，1953年11月1日出生。
委托代理人陈希，女，1981年9月14日出生。
委托代理人郑义，男，1981年3月5日出生。
被告陈静，女，1988年12月8日出生。
被告吕建刚，男，1977年7月17日出生。
本院在审理原告刘秀芬诉被告陈静、被告吕建刚不当得利纠纷一案中，原告刘秀芬于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘秀芬申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘秀芬撤回起诉。
代理审判员 徐敏敏
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 穆 莹
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审113号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局工作人员。
被执行人翁淑玲，女，1974年10月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2016年3月9日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2015）第0100101号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年6月16日作出新罗计生征决字（2015）第0100101号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人翁淑玲于1998年5月结婚，于1999年7月2日生育第一孩（男），于2012年5月9日离婚，不符合《福建省人口与计划生育条例》第九至第十二条规定的可再生育情形，于2014年12月24日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人翁淑玲征收社会抚养费72465元，限于2015年7月15日前履行。该决定书已于2015年6月17日依法送达给被执行人翁淑玲。送达后，被执行人翁淑玲在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年8月18日，被执行人翁淑玲缴纳社会抚养费2000元，2015年12月7日，被执行人翁淑玲缴纳社会抚养费465元。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2015年11月30日催告被执行人翁淑玲履行义务。被执行人翁淑玲至今尚有70000元未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人翁淑玲征收社会抚养费70000元。
本院认定，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2015）第0100101号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人翁淑玲不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人翁淑玲征收社会抚养费70000元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 章 建 新
审判员 谢 兰 兰
审判员 刘 新 龙
二〇一六年三月十五日
书记员 刘毅超（代）
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第1348号
原告于连江，男，42岁。
被告郎福友，男，50岁。
被告李振河，男，50岁。
被告林发国，男，53岁。
被告宁相军，男，48岁。
原告于连江诉被告郎福友、李振河、林发国、宁相军追偿权纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员张丽适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告于连江到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告于连江诉称：2012年3月1日，债务人姜XX在黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司（以下简称虎林农商行）贷款4万元，期限至2014年3月1日，四被告及原告五人为该贷款担保人。贷款到期后，债务人及担保人均未履行债务，债权人虎林农商行对债务人和担保人提起诉讼，虎林市人民法院以（2013）虎商初字第532号民事判决书判决债务人承担还款义务，五担保人承担连带责任。判决生效后执行期间，担保人四被告及原告没有履行义务，虎林法院将原告于连江个人资金计55，000元扣划给债权人偿还了债务人的债务。现原告诉讼至法院，请求法院责令四被告各给付原告替担保人偿还的债务份额款10，554.38元，诉讼费用由四被告承担。
四被告未到庭应诉也未做答辩。
原告向法庭提交的证据有：
1、（2013）虎商初字第532号民事判决书原件1份，证明债务人姜XX向银行借款40，000元，原告及四被告为债权人提供保证，法院判令原告与四被告承担连带责任。
2、（2013）虎商初字第532-1号民事裁定书原件1份，证明虎林市人民法院将原告银行存款55，000元予以冻结。
3、2014年3月27日虎林农村商业银行为原告出具的费用说明原件1份，证明原告替债务人姜XX偿还贷款及实际支出费用详细数额。
4、虎林农村商业银行还款凭证原件1张及虎林法院司法扣划凭证原件1张，证明原告替债务人姜XX偿还贷款的数额。
四被告未向法庭提交本案的相关证据。
本院经审查核实，认证如下：
对原告提交的证据被告未提出异议，本院予以确认。
根据以上所确认的证据和原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2012年3月1日，债务人姜XX在虎林农商行贷款4万元，期限至2014年3月1日，原告及四被告共五人为连带保证人。贷款到期后，债务人及担保人均未履行债务。债权人虎林农商行对债务人和担保人提起诉讼，本院以（2013）虎商初字第532号民事判决，判决债务人姜XX承担还款义务，五保证人承担连带责任。判决生效后债权人申请执行，债务人及保证人均没有履行还款义务，2013年7月30日本院将原告名下个人存款55，000元予以冻结，2014年2月11日扣划至法院执行款专户后偿还了债权人虎林农商行。
本院认为：合法成立的借款、保证合同应受法律保护。债务人姜XX以农业生产为由申请贷款，并由四被告作为保证人签订保证合同，该事实双方当事人未否认，且有本院已生效的（2013）虎商初字第532号民事判决为证。贷款到期后，原告偿还了债务人的贷款总额52，771.92元，为此原告取得追偿权，其有权要求承担连带责任的四被告清偿其应当承担的份额，四被告依法负有给付的义务。被告郎福友、李振河、林发国、宁相军未做答辩又不出庭应诉，是对其自身诉讼权力的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，判决如下：
被告郎福友、李振河、林发国、宁相军于本判决生效后5日内各给付原告于连江偿还姜XX贷款份额款10，554.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元减半收取428由被告郎福友、李振河、林发国、宁相军各负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 张丽
二〇一四年八月二十八日
书记员 张勇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1936号
原告王传华，女，1957年10月8日出生，汉族，住聊城。
被告北京绿地生实业有限公司聊城艺术品分公司。
负责人付崇利，经理。
被告北京绿地生实业有限公司。
法定代表人付崇利，经理。
原告王传华与被告北京绿地生实业有限公司聊城艺术品分公司（以下简称聊城分公司）、北京绿地生实业有限公司（以下简称绿地生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王传华到庭参加诉讼，被告绿地生公司及其聊城分公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传华诉称，2011年2月21日，原告与被告绿地生公司签订《项目投资合同》一份。约定绿地生公司因扩大聊城分公司等经营需要，原告投资人民币21万元，期限12个月，投资期满一次性返还本金，按每月3%的标准向原告分红，每月支付利息一次。原告依约向绿地生公司支付现金21万元，其为原告出具收款收据。合同期满后，被告并未按约定返还本金及利息。请求依法判令被告绿地生公司及聊城分公司偿还本金21万元及利息，并承担诉讼费用。
被告绿地生公司及聊城分公司未提交答辩意见。
原告王传华为证明其主张，提交如下证据：1、项目投资合同一份，拟证明向被告投资金额、期限、还款方式及权利义务等事实；2、收款收据一份，拟证明已经将21万元投资款支付给被告的事实。
被告绿地生公司及聊城分公司未提交证据。
上述证据，经庭审质证和本院审核，客观真实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审理，查明如下事实：聊城分公司系绿地生公司的分支机构。2011年2月21日，原、被告双方签订《项目投资合同》一份。约定原告向被告支付投资款本金21万元，期限为12个月，从2011年2月21日至2012年2月20日止，投资合同期满一次性向原告返还本金21万元，被告根据投资项目收益，每月以3%分红支付给原告。同时还对其他权利义务进行了约定。当日原告依约将本金21万元给付被告绿地生公司，该公司为原告出具收款收据一份。之后，至2011年10月，被告依约每月按约定利率向原告支付红利。此后红利及本金，虽经原告催要，被告绿地生公司至今未予偿还。被告绿地生公司及聊城分公司在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由。
本院认为，当事人对自己的主张，应提供相应的证据予以证明。原告持由原告与被告绿地生公司签订的《项目投资合同》及收款收据各一份，向本院提起诉讼，被告绿地生公司及其分公司在接到本院向其送达的应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由，应当视为放弃抗辩权和对原告诉讼请求的认可。对原告主张的事实，本院依法予以确认。双方签订的《项目投资合同》，实为民间借贷，应适用相应法律规定。原告与被告绿地生公司所签合同系双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务。对于所欠本金，根据合同约定，返还本金的期限已经逾期，现原告要求被告予以偿还，本院予以准许。关于利息，合同约定每月按3%向原告支付红利，该红利实为利息，且高于有关法律规定，应予调整。调整为按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付为宜，超出部分，不予保护。因聊城分公司系绿地生公司的分支机构，原告诉求其承担还款责任，于法无据，本院对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告北京绿地生实业有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告王传华本金21万元。
二、限被告北京绿地生实业有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告王传华利息（自2011年11月1日起至判决确定的支付本金之日止，以21万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
三、驳回原告王传华要求被告北京绿地生实业有限公司聊城艺术品分公司承担还款责任的诉讼请求。
四、驳回原告王传华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告北京绿地生实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 晋学光
二〇一四年四月十日
书 记 员 金晓彬
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第496号
原告钟祖芳。
委托代理人郭蓬胜，四川量力律师事务所律师，特别授权。
被告中国工商银行股份有限公司成都李家沱支行。
负责人林青，支行行长。
被告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行。
负责人杨小平，支行行长。
委托代理人程太平，四川典章律师事务所律师，一般授权。
委托代理人刘兴无。
被告新华人寿保险股份有限公司四川分公司。
负责人安逸民，总经理。
委托代理人彭光惠。
原告钟祖芳与被告中国工商银行股份有限公司成都李家沱支行（下称工行李家沱支行），被告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（下称工行沙河支行），第三人新华人寿保险股份有限公司四川分公司（下称新华人寿四川分公司）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员伍宏山独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟祖芳及其委托代理人郭蓬胜，被告工行李家沱支行、工行沙河支行的委托代理人程太平、刘兴无到庭参加了诉讼，第三人新华人寿四川分公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟祖芳诉称，原告于2008年9月3日在被告处办理银行存款业务开户，开户名为钟祖芳，开户卡号为6222＊＊＊＊＊＊＊，在开户当日存款80001.27元，经被告的工作人员的推荐购买了第三人的理财产品，产品名称为：红双喜新C款，保险费50000元，5年交，每年缴纳10000元，缴费期为2008年9月4日至2013年9月3日。原告购买该理财产品当日在开户卡中支付首期保险费10000元，开户卡中剩余存款70001.27元；原告于2009年9月4日、2010年9月6日又分两次从被告开户卡中向第三人支付第二、三期保险费共计20000元，原告在被告的银行开户卡号中尚有存款50001.27元。原告为支付第四、五期，于2011年9月3日存款10060元，于同年9月5日向第三人转款支付第四期保险费10000元；于2012年9月3日存款10000元，并由被告于同年9月4日向第三人转款支付第五期保险费10000元。
原告于2013年9月11日前往被告银行柜台处取款，但被告之存款本息仅为149.65元。为此，原告多次与被告协商未果。请求判令：1、被告向原告支付存款50001.27元及利息578元；2、被告承担本案诉讼费。
被告工行沙河支行答辩，原告的诉请不能成立。原告所陈述的与事实不符合。原告的交易事实与诉状不同。1、原告不仅购买了新华保险，还购买了其他基金。2、2010年9月7日原告取走了50600元。当时取款时，向银行出示了身份证与银行卡，还有密码设置。按照银行50000元以上的客户必须出示身份证，我们通过网核，将信息与本人核对了（与公安机关的身份网相连），才会办理。3、2011年、2012年原告分别存款一万，是为了支付后面两期理财产品。所以原告是明知自己的存款是没有了的。4、同时原告的证据中，最后一笔存款，是通过柜员机存入的。原告的卡是一直由原告掌控，根本没有丢失。故原告的诉讼请求不成立，请求驳回原告请求。
第三人新华人寿四川分公司答辩称，原告钟祖芳于2008年9月3日在我司投保了红双喜新C款保险，保险合同成立后，投保人于2008年9月3日至2012年9月4日期间以银行转账的方式分别按年缴纳了保险费共计50000元，在本案中，原告与被告之间的储蓄存款合同纠纷与第三人无关，亦与上述保险合同无关，故第三人无需承担责任。
经审理查明：原告于2008年9月3日在被告处办理银行存款业务开户，开户名为钟祖芳，开户卡号为6222＊＊＊＊＊＊，在开户当日分两次分别存款67002.27元，13000元计80001.27元，经被告的工作人员的推荐购买了第三人的理财产品，产品名称为：红双喜新C款，保险费50000元，5年交，每年缴纳10000元，缴费期为2008年9月4日至2013年9月3日。原告购买该理财产品当日在开户卡中支付首期保险费10000元，开户卡中剩余存款70001.27元；2008年12月15日，购买嘉实超短债基金支取20000元，2008年12月18日购买恒安保险趸交产品支取50000元，账户余额为0.99元。2009年9月4日，基金部分赎回10020元，加上利息及分红款，账户余额为10419.61元。原告于2009年9月4日向第三人支付第二期保险费10000元，账户余额为419.97元，2010年9月1日基金赎回9661.77元加上红利及息计10263.25元，2010年9月6日又从被告开户卡交第三期保险费共10000元，同日，恒安保险趸交产品退保收益到账50000元，原告账户余额为50686.34元，2010年9月7日原告通过卡取50600元。原告为支付第四、五期，于2011年9月3日存款10060元，于同年9月5日向第三人转款支付第四期保险费10000元；于2012年9月3日存款10000元，并由被告于同年9月4日向第三人转款支付第五期保险费10000元，截止2012年03月21日原告账户余额为148.86元。原告于2013年9月11日又前往被告银行柜台处取款，被告告之存款本息仅为149.65元。为此，原告多次请求被告向原告支付存款50001.27元及利息578元，双方发生纠纷，原告于2013年12月26日起诉来院。
上述事实，有以下证据予以证实：原告提供的组织机构代码证、营业执照副本、工行李家沱支行属于工行沙河支行的分支机构的说明，原告钟祖芳在被告支行的交易明细、交易明细说明、个人业务凭证、利息清单、个人理财产品申请\\\协议书、代理基金业务申请书、恒安人寿保险的投保单。原告提供的工行灵通卡开卡申请书及工行灵通卡，个人存款凭条，新华人寿保险单及保险缴费发票。
本院认为，本案争议的焦点是：2010年9月7日，原告通过卡取50600元是否是原告本人支取？从原告本人银行卡支取的明细看，本案原告不仅购买了新华人寿的保险而且购买了基金、恒安保险的理财产品。被告提供的明细收支表明确清楚，从2010年9月7日，工行的个业务原始凭证可以看出，原告支取50600元出示了本人身份证，而且身份证与公安机关联网核查一致，同时也出示了银行卡，此银行卡也是凭密码支取，如果说被告工作人员知道了原告的身份证和银行卡号，但不知道银行卡的密码，也是不能支取银行卡里的存款的。银行卡的密码是个人保管的问题与银行没有关系，被告的银行工作人员在本案中没有过错。2011年、2012年原告分别存款一万，是为了支付后面两期理财产品。所以可以推定原告是明知自己的存款是没有了的。故本案被告不承担责任。原告的诉请不成立，应予驳回。在本案中，原告与被告之间的储蓄存款合同纠纷与第三人无关，亦与上述保险合同无纠纷，故第三人无需承担责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和共民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告钟祖芳的诉讼请求。
案件受理费减半收取532元，由原告钟祖芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 伍宏山
二〇一四年四月九日
书记员 尹 曾
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2014）成华民初字第496号原告钟祖芳。委托代理人郭蓬胜，四川量力律师事务所律师，特别授权。被告中国工商银行股份有限公司成都李家沱支行。负责人林青，支行行长。被告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行。负责人杨小平，支行行长。委托代理人程太平，四川典章律师事务所律师，一般授权。委托代理人刘兴无。被告新华人寿保险股份有限公司四川分公司。负责人安逸民，总经理。委托代理人彭光惠。原告钟祖芳与被告中国工商银行股份有限公司成都李家沱支行（下称工行李家沱支行），被告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（下称工行沙河支行），第三人新华人寿保险股份有限公司四川分公司（下称新华人寿四川分公司）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员伍宏山独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟祖芳及其委托代理人郭蓬胜，被告工行李家沱支行、工行沙河支行的委托代理人程太平、刘兴无到庭参加了诉讼，第三人新华人寿四川分公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟祖芳诉称，原告于2008年9月3日在被告处办理银行存款业务开户，开户名为钟祖芳，开户卡号为6222＊＊＊＊＊＊＊，在开户当日存款80001.27元，经被告的工作人员的推荐购买了第三人的理财产品，产品名称为：红双喜新C款，保险费50000元，5年交，每年缴纳10000元，缴费期为2008年9月4日至2013年9月3日。原告购买该理财产品当日在开户卡中支付首期保险费10000元，开户卡中剩余存款70001.27元；原告于2009年9月4日、2010年9月6日又分两次从被告开户卡中向第三人支付第二、三期保险费共计20000元，原告在被告的银行开户卡号中尚有存款50001.27元。原告为支付第四、五期，于2011年9月3日存款10060元，于同年9月5日向第三人转款支付第四期保险费10000元；于2012年9月3日存款10000元，并由被告于同年9月4日向第三人转款支付第五期保险费10000元。原告于2013年9月11日前往被告银行柜台处取款，但被告之存款本息仅为149.65元。为此，原告多次与被告协商未果。请求判令：1、被告向原告支付存款50001.27元及利息578元；2、被告承担本案诉讼费。被告工行沙河支行答辩，原告的诉请不能成立。原告所陈述的与事实不符合。原告的交易事实与诉状不同。1、原告不仅购买了新华保险，还购买了其他基金。2、2010年9月7日原告取走了50600元。当时取款时，向银行出示了身份证与银行卡，还有密码设置。按照银行50000元以上的客户必须出示身份证，我们通过网核，将信息与本人核对了（与公安机关的身份网相连），才会办理。3、2011年、2012年原告分别存款一万，是为了支付后面两期理财产品。所以原告是明知自己的存款是没有了的。4、同时原告的证据中，最后一笔存款，是通过柜员机存入的。原告的卡是一直由原告掌控，根本没有丢失。故原告的诉讼请求不成立，请求驳回原告请求。第三人新华人寿四川分公司答辩称，原告钟祖芳于2008年9月3日在我司投保了红双喜新C款保险，保险合同成立后，投保人于2008年9月3日至2012年9月4日期间以银行转账的方式分别按年缴纳了保险费共计50000元，在本案中，原告与被告之间的储蓄存款合同纠纷与第三人无关，亦与上述保险合同无关，故第三人无需承担责任。经审理查明：原告于2008年9月3日在被告处办理银行存款业务开户，开户名为钟祖芳，开户卡号为6222＊＊＊＊＊＊，在开户当日分两次分别存款67002.27元，13000元计80001.27元，经被告的工作人员的推荐购买了第三人的理财产品，产品名称为：红双喜新C款，保险费50000元，5年交，每年缴纳10000元，缴费期为2008年9月4日至2013年9月3日。原告购买该理财产品当日在开户卡中支付首期保险费10000元，开户卡中剩余存款70001.27元；2008年12月15日，购买嘉实超短债基金支取20000元，2008年12月18日购买恒安保险趸交产品支取50000元，账户余额为0.99元。2009年9月4日，基金部分赎回10020元，加上利息及分红款，账户余额为10419.61元。原告于2009年9月4日向第三人支付第二期保险费10000元，账户余额为419.97元，2010年9月1日基金赎回9661.77元加上红利及息计10263.25元，2010年9月6日又从被告开户卡交第三期保险费共10000元，同日，恒安保险趸交产品退保收益到账50000元，原告账户余额为50686.34元，2010年9月7日原告通过卡取50600元。原告为支付第四、五期，于2011年9月3日存款10060元，于同年9月5日向第三人转款支付第四期保险费10000元；于2012年9月3日存款10000元，并由被告于同年9月4日向第三人转款支付第五期保险费10000元，截止2012年03月21日原告账户余额为148.86元。原告于2013年9月11日又前往被告银行柜台处取款，被告告之存款本息仅为149.65元。为此，原告多次请求被告向原告支付存款50001.27元及利息578元，双方发生纠纷，原告于2013年12月26日起诉来院。上述事实，有以下证据予以证实：原告提供的组织机构代码证、营业执照副本、工行李家沱支行属于工行沙河支行的分支机构的说明，原告钟祖芳在被告支行的交易明细、交易明细说明、个人业务凭证、利息清单、个人理财产品申请协议书、代理基金业务申请书、恒安人寿保险的投保单。原告提供的工行灵通卡开卡申请书及工行灵通卡，个人存款凭条，新华人寿保险单及保险缴费发票。本院认为，本案争议的焦点是：2010年9月7日，原告通过卡取50600元是否是原告本人支取？从原告本人银行卡支取的明细看，本案原告不仅购买了新华人寿的保险而且购买了基金、恒安保险的理财产品。被告提供的明细收支表明确清楚，从2010年9月7日，工行的个业务原始凭证可以看出，原告支取50600元出示了本人身份证，而且身份证与公安机关联网核查一致，同时也出示了银行卡，此银行卡也是凭密码支取，如果说被告工作人员知道了原告的身份证和银行卡号，但不知道银行卡的密码，也是不能支取银行卡里的存款的。银行卡的密码是个人保管的问题与银行没有关系，被告的银行工作人员在本案中没有过错。2011年、2012年原告分别存款一万，是为了支付后面两期理财产品。所以可以推定原告是明知自己的存款是没有了的。故本案被告不承担责任。原告的诉请不成立，应予驳回。在本案中，原告与被告之间的储蓄存款合同纠纷与第三人无关，亦与上述保险合同无纠纷，故第三人无需承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和共民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告钟祖芳的诉讼请求。案件受理费减半收取532元，由原告钟祖芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  伍宏山二〇一四年四月九日书记员  尹 曾
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初7110号
原告：李国清，男，1969年5月23日生，住河南省汤阴县。
被告：王保廷，男，1970年6月29日生，住河南省汤阴县。
被告：江苏江都建设集团有限公司，住所地扬州市江都区新区舜天路。
被告：天津运河城投资有限公司，住所地天津市武清区福源道北侧。
原告李国清与被告王保廷、江苏江都建设集团有限公司、天津运河城投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告李国清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李国清撤回起诉处理。
审判员 郭山奇
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭淑华
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初7110号原告：李国清，男，1969年5月23日生，住河南省汤阴县。被告：王保廷，男，1970年6月29日生，住河南省汤阴县。被告：江苏江都建设集团有限公司，住所地扬州市江都区新区舜天路。被告：天津运河城投资有限公司，住所地天津市武清区福源道北侧。原告李国清与被告王保廷、江苏江都建设集团有限公司、天津运河城投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告李国清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李国清撤回起诉处理。审判员  郭山奇二〇一七年六月二十八日书记员  郭淑华
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁汤民初字第912号
原告向春娣，女，1982年2月22日生，汉族，南京市江宁区向春娣装饰材料经营部业主。
委托代理人陈钢，江苏上元律师事务所律师。
被告南京中宁农业科技发展有限公司，住所地南京市江宁区汤山街道汤山环镇北路8号，组织机构代码75948182－3。
法定代表人刘连霞，该公司董事长。
委托代理人赵翠明、王振，江苏志仁律师事务所律师。
原告向春娣与被告南京中宁农业科技发展有限公司（以下简称中宁公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向春娣及其委托代理人陈钢、被告中宁公司的委托代理人赵翠明、王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向春娣诉称，其在南京市江宁区汤山街道肖家庄建材市场内租赁房屋从事建材销售业务，被告中宁公司相邻建材市场，利用紫清湖从事鳄鱼养殖等。2012年5月22日凌晨，中宁公司忽然开闸放紫清湖内的湖水。因紫清湖的泄洪通道途经建材市场，中宁公司对泄洪道一直疏于管理，杂物淤积、堵塞，水流不畅，且当日泄洪前也未采取相应防护措施，造成水流在建材市场附近泄洪通道水位上升，漫淹到建材市场内，造成其门店被淹，财物受损。事情发生后，在相关部门的协调下，多次与中宁公司协商，一直未能解决。现起诉要求中宁公司赔偿套装门、地板、展台、五金、墙面损失及停业损失共计16086.3元。
被告中宁公司辩称，紫清湖为国家水利资源，其公司无权放水，其公司对紫清湖无管理义务。原告向春娣诉称的其公司于2012年5月22日凌晨开闸放水没有事实依据；向春娣主张在肖家庄建材市场租有门店，并遭受水淹没有事实依据，其损失是否客观存在、损失的大小以及造成损失的原因均无法确认，故向春娣主张的损失与其公司无关，请求依法驳回向春娣的诉讼请求。
经审理查明，原告向春娣在位于南京市江宁区汤山街道的汤山装饰大市场租有店面，从事装饰材料等销售。2012年5月21日凌晨，装饰大市场旁与紫清湖相连的排水沟排水不畅，造成水漫入装饰大市场，装饰大市场内包括向春娣在内的部分商铺被淹。2013年10月30日，向春娣向本院提起诉讼，认为其套装门、地板、墙面、展台、浴霸、电动工具、五金材料等被水淹而造成损失15126.3元，并造成停业装修12天损失960元。向春娣未能提供充分证据证明其主张的损失与2012年5月21日水淹之间的因果关系，对其主张的损失数额亦未能提供相应的证据。
另查明，紫清湖又名张肖庄水库，该水库在被告中宁公司承包使用的范围内。
上述事实，有财产租赁合同、接处警工作登记表、照片及原被告双方当事人的陈述等证据材料证实。
本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向春娣主张其遭受的财产损失系被告中宁公司2012年5月21日排放紫清湖的水所致，其应当提供证据证明其遭受的财产损失与此次水淹之间的因果关系，其还应当提供证据证明其损害后果即损失的数额。在案件审理过程中，向春娣针对上述事实均未能提供充分的证据，故其应承担不利的法律后果，其要求中宁公司赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告向春娣的诉讼请求。
本案应收案件受理费202元，由原告向春娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行鼓楼支行，账号10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔 华
人民陪审员 刘贤军
人民陪审员 吴宝生
二〇一四年四月二十八日
见习书记员 吴 甜
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00637号
原告白某，女，1963年6月24日出生，满族，退休工人，现住锦州市凌河区人民街四段
被告马某，男，1964年2月27日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区人民街四段
原告白某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告马某经人民法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经婚姻介绍所介绍相识，于1992年4月12日结婚。1993年1月30日生女儿马某某，因为步入大龄青年，双方没有相互了解，语言无法沟通，在没有感情基础下草率结婚，被告马某性格粗鲁暴躁，经常动手打原告，不体贴人很自私，没有做到丈夫爱护妻子的责任，特向法院起诉，请求判决原告与被告离婚；房子是我的财产不要求分割。
被告在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，原被告于1992年4月9日登记结婚，1993年1月30日婚生一女马某某。原被告在共同生活中产生矛盾。
本院所确认的上述事实，有当事人提交的证据材料及陈述笔录载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是夫妻关系存在的条件。原被告婚龄较长，应有一定的感情基础，虽在生活中产生矛盾，但原告未能提交相关证据证明与被告夫妻感情确已破裂，故不够离婚的法定条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告白某与被告马某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一五年七月二日
书记员 吴双
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第2125号
原告隆昌县农村信用合作联社，住所地四川省隆昌县。
法定代表人张奎林，理事长。
委托代理人魏祥金，男，1974年9月18日出生，汉族，四川省隆昌县人，系隆昌县农村信用合作联社职工，住四川省隆昌县。特别授权。
被告四川省隆昌星辰玻纤有限公司，住所地四川省隆昌县。
诉讼代表人四川省隆昌星辰玻纤有限公司资产清理管理组，系被告四川省星辰玻纤有限公司破产管理人。
委托代理人周礼，女，1981年8月15日出生，汉族，四川省资中县人，系四川省隆昌星辰玻纤有限公司资产清理管理组成员，住四川省资中县。特别授权。
被告兰丽霞，女，1964年7月12日出生，汉族，四川省隆昌县人，系四川省隆昌星辰玻纤有限公司执行董事，住四川省隆昌县。
原告隆昌县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告四川省隆昌星辰玻纤有限公司（以下简称星辰公司）、兰丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。经原告提出财产保全申请，本院于同日作出（2015）隆昌民保字第214-1号民事裁定，查封了被告星辰公司的铂铑合金12645.41克。诉讼过程中，本院于2015年8月17日另案受理星辰公司破产还债申请，裁定该公司进入破产还债程序，并指定四川省星辰玻纤有限公司资产清理组为该公司的破产管理人（以下简称破产管理人），本院裁定中止本案的诉讼。后破产管理人接管了破产企业，本院于2015年11月5日恢复对本案的审理，依法由审判员曾建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人魏祥金、破产管理人的委托代理人周礼、被告兰丽霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2014年4月14日，信用社与星辰公司签订了《流动资金借款合同》、《抵押合同》、与兰丽霞签订了《个人保证合同》。约定信用社向星辰公司发放贷款10，300，000.00元，以星辰公司所有的财产铂金、铂铑合金、剑杆织机、织机、玻纤织机、工业窑炉、柴油发电机组、变配电电设施、玻纤布、中碱纱作抵押、兰丽霞个人提供连带责任担保；贷款期限从2014年4月14日起至2015年4月13日止，约定按月结息，月利率10‰，并且约定了逾期利率按实际执行利率上浮50%。合同签订后，信用社向星辰公司发放了贷款，星辰公司也按合同约定向原告支付利息至2015年2月21日。之后再未支付利息，也未归还本金。原告起诉，要求星辰公司归还借款本金、支付利息及复利；要求对星辰公司的抵押财产折价、变卖或者拍卖后的价款优先受偿；还要求兰丽霞对贷款承担连带担保责任。
被告星辰公司承认原告提出的全部事实和诉讼请求。
被告兰丽霞承认原告所提出的全部事实和诉讼请求，但提出自己已无能力承担担保责任。
本院查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原告信用社与被告星辰公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、与被告兰丽霞签订的《个人保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。信用社按合同约定履行了交付借款的义务后，星辰公司也应当按合同约定履行按期支付利息、归还借款本金的义务。而星辰公司未按约定归还借款、支付利息，已构成违约。信用社要求星辰公司归还借款、支付利息，并以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿的诉讼请求合法，本院予以支持。被告兰丽霞自愿为被告星辰公司的债务提供担保，原告要求被告兰丽霞按照约定的保证方式承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。此外，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，本案借款的利息应计算至星辰公司破产还债受理之日，即2015年8月17日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告四川省隆昌星辰玻纤有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告隆昌县农村信用合作联社借款本金10，300，000.00元、至2015年6月30日止的利息589，984.98元。自2015年7月1日起至2015年8月17日止的利息和复利按《流动资金借款合同（合同编号：信公借ZABF012014000175号）》的约定另行计算；
二、原告隆昌县农村信用合作联社对被告四川省隆昌星辰玻纤有限公司抵押的铂金、铂铑合金、剑杆织机、织机、玻纤织机、工业窑炉、柴油发电机组、变配电电设施、玻纤布、中碱纱折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
三、被告四川省隆昌星辰玻纤有限公司抵押的财产折价、拍卖或变卖后仍不足以清偿第一判决的债务时，被告兰丽霞对不足清偿部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费43，500.00元，财产保全费5，000.00元，由被告四川省隆昌星辰玻纤有限公司负担，被告兰丽霞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾建军
二〇一五年十一月五日
书记员 王 涛
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽庆执民字第120号
申请执行人徐子爱。
被执行人练正平。
被执行人郑建芬。
本院在执行（2014）丽庆商初字第63号民事调解书徐子爱与练正平、郑建芬民间借贷纠纷一案中，另案查封了被执行人所有的坐落于松源镇巾子一路1号房产，市场路3号2幢603室及市场路3号2幢103间房产，冻结了被执行人练正平、郑建芬在庆元县农村信用合作联社的存款账户，并冻结了被执行人郑建芬在中国银河证券公司庆元濛洲营业部的证券资金账户。因被执行人涉案较多，财产需统一处置，被执行人练正平、郑建芬尚欠申请执行人徐子爱纠纷款人民币120000元及利息一时无法执结。现申请执行人同意本案终结执行。经合议庭评议认为，本案可终结执行。此后，权利人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丽庆执民字第120号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 名
执行员 毛根长
执行员 胡顺遂
二〇一四年五月二十一日
书记员 吴瑞梅
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽庆执民字第120号
申请执行严仙初。
被执行人练正平，男，1969年11月20日出生，汉族，公民身份号码××，住浙江省庆元县市场路3号农行宿舍。
被执行人郑建芬，女，1973年5月12日出生，汉族，公民身份号码××，住浙江省庆元县市场路3号农行宿舍。
，庆元县人民法院的（2014）丽庆商初字第120号民事调解书严仙初与练正平、郑建芬民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房地产、车辆、证券等财产信息，除去已被本院查封、拍卖的房产，被执行人练正平、郑建芬无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。本院认为，被执行人练正平、郑建芬尚欠申请执行人严仙初纠纷款270000元及利息、迟延履行金一时无法执结，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丽庆执民字第120号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 名
二〇一五年一月十八日
书记员 吴瑞梅
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑一初字第00214号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人郭某。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2014）157号起诉书指控被告人郭某犯寻衅滋事罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经征求被告人同意，决定适用简易程序公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派代理检察员李雪虎出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月11日19时许，曹某乘坐曾某的出租车从枣阳市区回吴店镇，行至吴店镇姚岗村路段时，出租车追尾手扶拖拉机发生交通事故。事故发生后，曹某电话联系郭某、陈某某等人，将事故情况告诉他们。被告人郭某得知后赶至事故现场，因曾某在等待交警处理交通事故，未能及时将曹某送往医院救治，郭某遂对曾某拳打脚踢，后被围观群众劝开，郭某与他人将曾某和曹某送往医院救治。
经枣阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人曾某的损伤程度为轻伤。
另查明，2014年3月27日，被告人郭某到枣阳市公安局吴店派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。2013年10月18日，被告人郭某及曹某与被害人曾某达成赔偿经济损失2.9万元的协议并履行，已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某的陈述；证人曹某、李某、樊某等人的证言；枣阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片；报案证明、到案经过、办案说明，受案登记表；视频截图照片，赔偿协议、收据、谅解书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。枣阳市人民检察院指控被告人郭某犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人郭某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人郭某系初犯、偶犯，有自首情节，认罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 李有保
审判员 耿安波
审判员 赵义明
二〇一四年七月二十四日
书记员 胡 峰
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字第488号
原告安建伟，曾用名安建红，男，1971年12月21日生，汉族。
被告张勇，男，1983年12月17日生，汉族。
本院在审理原告安建伟与被告张勇民间借贷纠纷一案中，原告安建伟于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安建伟撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告安建伟负担。
代理审判员 关舒予
二〇一五年六月八日
书 记 员 崔 燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01097号
申�执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市罗湖区中民时代广场B座31楼。
负责人陈劲，总裁。
被执行人桂质望。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人桂质望信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）汉民二初字第1448号民事判决书已发生法律效力，因被执行人桂质望未履行生效法律文书确定的义务。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，申请执行标的额为人民币11890.85元及相关利息，执行费人民币78元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人桂质望的银行存款计人民币11968.85元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年八月七日
书 记 员 王晓宇
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民四终字第418号
上诉人（原审被告）：延边隆峰房地产开发有限公司，住所延吉市。
法定代表人：南彩莲，该公司经理。
委托代理人：赵基文，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：金珍子，女，1943年7月24日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：焦成栋，延吉市法律援助中心法律工作者。
上诉人延边隆峰房地产开发有限公司因与被上诉人金珍子房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延民初字第2850号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人延边隆峰房地产开发有限公司于2014年11月17日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人延边隆峰房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人延边隆峰房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费346元，减半收取173元，由上诉人延边隆峰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 镇
审 判 员 梁传平
代理审判员 卢 珊
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 尹光熹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执330号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：俞东红，该××行行长。
委托代理人：王杰，该××行员工。
委托代理人：黄芳芳，该××行员工。
被执行人：宁波德纺特种塑料有限公司。住所地：余姚市经济开发区。
法定代表人：宋仲策。
被执行人：余姚市铭金轴承有限公司。住所地：余姚市经济开发区（路岭顶）。
法定代表人：杨雪乾。
被执行人：宋仲策。
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波德纺特种塑料有限公司、余姚市铭金轴承有限公司、宋仲策金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 煜
审 判 员 陈 莹
二〇一六年三月二十八日
代书记员 毛忆梦
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0202民初1438号
原告：黄伟，男，1969年6月16日生，汉族，住河南省开封县。
被告：刘涵薇，女，1988年5月15日生，汉族，住开封市禹王台区。
原告黄伟与被告刘涵薇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟到庭参加诉讼，被告刘涵薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款49260元。事实与理由：2015年4-8月被告雇佣原告在开封市××××区御龙门客栈做木工装修，经结算被告尚欠原告装修款49260元。经原告催要，被告以各种理由迟迟不支付装修款，原告起诉。
被告刘涵薇未答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年4月至8月期间，原告黄伟在被告刘涵薇承接的位于开封市××××区龙门客栈工地做木工工作，后经结算尚欠49260元未付。2016年1月12日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠条因龙门客栈工地未结清工程款，欠黄伟工程款肆万玖仟贰佰陆拾圆整（49260元）已付（33205元）刘涵薇（）。刘涵薇2016.1月12日。”庭前法庭询问时，被告刘涵薇认可欠款事实及数额，称因龙门客栈尚欠自己工程款没有结清，所以钱没有给原告。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案，原告为被告承接的工地提供劳动服务，双方已形成劳务合同关系，被告应按约定对原告支付相应的劳动报酬。被告未按约定偿还欠款，应承担继续履行的民事责任。故原告要求被告偿还欠款49260元的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘涵薇于判决生效后五日内向原告黄伟支付欠款49260元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取516元，由被告刘涵薇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈姝亭
二〇一七年十一月十四日
书记员 张译天
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第814号罪犯黎亿干，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。广西壮族自治区昭平县人民法院于2009年7月18日作出（2009）昭刑初字第53号刑事判决，以被告人黎亿干犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2012年6月30日以（2012）贺刑执字第857号刑事裁定书，减去有期徒刑一年五个月（刑期自2009年2月7日起至2017年9月6日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、李冈林出庭执行法律监督职务，提请减刑建议的执行机关代表张文堂、刘绍恩出庭执行职务。本案现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黎亿干在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2013年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表和管教干警李旭以及罪犯证人黃金文、黄振桥、董连坤出庭所作的证言等证据予以证实。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黎亿干在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，罪犯黎亿干在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯黎亿干减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2009年2月7日起至2015年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄伟高审判员谭洪生审判员于克平二〇一五年八月二十八日书记员吴晨
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1291号
原告陈新，住址：赣县。
被告赣县银河房地产开发有限公司，地址：赣县梅林镇红专路5号。
法定代表人：皮继忠，该公司执行董事。
委托代理人李粹清，江西实创律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告陈新诉被告赣县银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈新、被告赣县银河房地产开发有限公司的法定代表人皮继忠及其委托代理人李粹清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新向本院提出诉求：1、依法判令解除原、被告签订的购房合同；2、被告返还购房款327870元；3、被告支付给原告已交购房款每日万分之二的违约金共计20个月计39600元；4、被告向原告赔偿自2014年2月15日至被告全部退还原告购房款金额327870元的之日计算24%的年利率；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年12月5日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F101地块（A块）的银河国际商业广场B217和B205商品房，建筑面积77.98平方米，单价8310.25元/平方米，总价637870元。购房当日，原告支付被告首期购房款计人民币327870元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编号20131200768、20131200764）。合同约定被告应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给原告，但时至今日被告仍未按合同约定交付房屋。原告按照合同约定于2015年6月1日向被告书面提出退房申请，并于当日送达被告。合同约定被告应当于收到退房申请之日起90天内退还全部已付款及已交购房款2%的违约金，但至今被告未退还原告购房款及违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉求。
被告赣县银河房地产开发有限公司辩称，1.被告没有按约履行合同是有客观原因造成，不同意解除合同；2.原告主张的违约金和利息是属于重复计算损失，应当不予支持；3.原告主张按年利率24%计算利息没有合同和法律依据；4.因被告公司目前是属于资不抵债，面临破产，原告主张解除合同对原告是极为不利，请其慎重。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理事实认定如下：原告陈新于2013年12月5日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F101地块（A块）的银河国际商业广场B217和B205商品房，建筑面积77.98平方米，单价8310.25元/平方米，总价637870元。购房当日，原告支付被告首期购房款计人民币327870元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编号20131200768、20131200764）。根据合同第八条约定“出卖人应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给买受人”、第九条约定“逾期超过60天后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人已付款的2%向买收人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二﹝该比率应不小于第（1）项中的比率﹞的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过50000元”。但被告至今仍未按合同约定交付房屋。
本院认为，原告陈新与被告赣县银河房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。根据合同约定，被告应在2014年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定的以下条件的房屋交付给原告，由于被告未按合同履行交房义务，且逾期早已超过60天，原告主张解除房屋买卖合同符合合同约定，本院予以支持；对于原告主张的违约金问题，根据《中华人民共和国民法通则》第112条之规定“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此受到的损失。”，第115条规定“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿的权利”，《中华人民共和国合同法》第113条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，……但不得超过违反合同一方订立时预见到或者应当预见到违反合同可能造成的损失”，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。本案中原告因被告的违约行为造成损失，同时被告应当预见到其违约会导致原告已付购房款以及利息的损失，因此被告对原告的该损失应当赔偿，损失的计算本院参照2014年发布的中国人民银行同期贷款利率（五年以上基准年利率为6.55%）四倍考虑，原告主张的利息按年利率24%计付未超过上述4倍，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、解除原告陈新与被告赣县银河房地产开发有限公司2013年12月5日签订的《赣州市商品房买卖合同》（合同备案编号：20131200768、20131200764）。
二、限被告赣县银河房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告陈新已付购房款327870元，并按年利率24%计算已付购房款的利息，利息从2013年12月4日起计算直至付清为止。
三、驳回原告陈新的其他诉讼请求。
案件受理费6812元，由被告赣县银河房地产开发有限公司承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条被执行人
未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邱旭东
审 判 员 陈福春
人民陪审员 刘春芳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 韩永平