wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00528－1号
申请执行人吕小生，男，汉族。
被执行人杨建亚，男，1974年2月4日生，汉族。
申请执行人吕小生与被执行人杨建亚借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2011）户民初字第01138号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款34000元及利息和诉讼费400元、执行费420元。
本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人25000元，剩余部分申请执行表示其与被执行人已私下和解，故终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00528号案件的执行。
一方当事人不按和解协议履行，另一方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李建民
二〇一五年十一月十日
书 记 员 邱世玲
浙江省湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴织民初字第207号
原告：湖州织里豪门风尚娱乐有限公司。
法定代表人：郑国良。
委托代理人：郑美丽。
被告：孟国强。
被告：刘玉兵。
被告：刘荣杰。
本院在审理原告湖州织里豪门风尚娱乐有限公司与被告孟国强、刘玉兵、刘荣杰财产损害赔偿纠纷一案中，原告湖州织里豪门风尚娱乐有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孟国强、刘玉兵、刘荣杰的起诉。
本院认为：原告湖州织里豪门风尚娱乐有限公司的撤诉申请是其依法行使诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖州织里豪门风尚娱乐有限公司撤回对被告孟国强、刘玉兵、刘荣杰的起诉。
本案受理费280元，减半收取140元，由原告湖州织里豪门风尚娱乐有限公司负担。
审判员 李辉
二〇一五年十二月七日
书记员 史倩
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00114-1号
申请执行人：刘菊，个体户。
被执行人：安徽冠景旅游开发有限责任公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：黄法云，该公司董事长。
申请执行人刘菊与被执行人安徽冠景旅游开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，安徽省滁州市中级人民法院作出的（2014））滁民一初字第00204号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能自觉履行。申请执行人于2015年2月3日申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，被执行人将履行款42000元直接支付给申请执行人，故依法应解除对被执行人安徽冠景旅游开发有限责任公司在金融机构存款5.3万元的冻结或等额财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽冠景旅游开发有限责任公司在金融机构存款5.3万元的冻结或等额财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨 志
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第00229号
罪犯赵博，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）邯市刑初字第99号刑事判决，以故意伤害罪判处赵博有期徒刑十二年（刑期起止：2010年3月14日至2022年3月13日），剥夺政治权利四年。赵博不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2011年3月24日作出（2011）冀刑一终字第32号刑事判决，以故意伤害罪判处赵博有期徒刑十年（刑期起止：2010年3月14日至2020年3月13日），剥夺政治权利二年。执行机关河北省邯郸监狱以该犯确有悔改表现，依法提出减刑建议书，报送�院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱认为，罪犯赵博在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯赵博在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑，请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯赵博在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务受到考核记功2次，表扬4次，狱级积极分子2次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警赵海�樊书睿证言、罪犯阙国鹏、唐诚路证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯赵博减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯赵博服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵博减去有期徒刑一年四个月（刑期自2010年03月14日起至2018年11月13日止），并处剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一四年七月十日
书 记 员 张晓贺
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第4910号
原告何开钧，男，1940年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人吴景洪，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告汪耀平，男，1980年6月13日出生，汉族，住福建省湖里区。
原告何开钧与被告汪耀平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告何开钧的委托代理人吴景洪到庭参加诉讼，被告汪耀平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何开钧诉称，2014年3月21日，因经济困难向原告借款1万元整，并出具借条一张载明前述借款事实，当日，原告即将1万元支付给被告。被告借款后直至原告起诉日尚未偿还该笔借款，此间原告多次催讨，被告亦不予还款。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即归还原告借款1万元及利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至实际还款之日）。
被告汪耀平未作答辩。
经审理查明，2014年3月21日，被告向原告出具《借条》一份，确认向原告借款1万元。
以上事实，有原告提供的借条等，以及当事人的陈述在案为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提供的借条等证据，可以证实被告向原告借款1万元的事实。由于原、被告双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》的规定，原告有权随时要求被告还款，故原告要求被告立即偿还欠款1万元的诉讼请求，本院予以支持。《借条》中双方未约定利息，应视为借款期间不支付利息，但原告向本院提起诉讼的行为应视为向被告主张权利催告被告还款，被告经原告催告后仍未履行还款义务，应从起诉之日即2015年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息。被告汪耀平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪耀平应于本判决生效之日起十日内，偿还原告何开钧借款1万元并支付利息（自2015年7月21日始，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告何开钧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告汪耀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李林娴
人民陪审员 林杰毅
人民陪审员 林月琼
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨丽珍
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遂民初字第1076号
原告石现庭，男，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人李新鸿，遂平县148法律服务所法律服务工作者。
被告河南嵖岈山旅游实业发展集团股份有限公司，住所地河南省遂平县嵖岈山风景区南山门大楼。
法定代表人宋骁飞，该公司总经理。
委托代理人杜贺岭，遂平县148法律服务所法律服务工作者。
被告王永宇，男，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人李珍，遂平县法律援助中心律师。
原告石现庭与被告河南嵖岈山旅游实业发展集团股份有限公司（以下简称嵖岈山旅游公司）、王永宇渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石现庭及委托代理人李新鸿，被告嵖岈山旅游公司委托代理人杜贺岭，被告王永宇委托代理人李珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石现庭诉称，2010年11月3日王永宇代表嵖岈山旅游公司与原告签订一份《嵖岈山风景区游览区内水面养殖经营合同》，由原告承包经营游览区内琵琶湖至新山门水系8年。2013年7月26日，嵖岈山旅游公司对王永宇及原告下发一份解除合同通知书，以开发名义要解除合同，限原告于8月底之前将水库里面的鱼捕完。由于原告向水库及鱼塘投放了几十万元的鱼苗，因嵖岈山旅游公司限制人工喂养而成长缓慢，且正值夏季非捕鱼季节。可是在9月1日上午，王永宇带领公司二十多名工作人员，到水库边原告住处，强行将原告的鸡棚拆除，让原告离开水库。综上，原告与嵖岈山旅游公司已形成承包关系，并履行多年，而被告非经法定程序随意解除合同，强拆原告设施系侵权行为，请求确认二被告解除合同的通知无效、并赔偿原告损失5000元。
被告嵖岈山旅游公司辩称，王永宇与原告签订的水面养殖经营合同是无效合同。因王永宇签订合同系其个人行为，不能代表公司，且未经公司同意擅自转包违反约定。原告与公司不存在任何法律关系，拆除鸡棚为王永宇所为，与公司无关。公司依公司与王永宇所签合同的约定解除合同合法有效，综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告王永宇辩称，被告本人未经公司同意将讼争水面转包给原告，后公司通知解除合同，被告亦依据与原告所签养殖合同通知了原告。且合同没有约定可以养鸡及搭建鸡棚，原告要求赔偿拆除其设施所造成的损失5000元没有依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月3日，甲方河南嵖岈山旅游实业发展有限公司水面养殖承包责任人王永宇与乙方琵琶湖至新山门水系水面养殖委托经营负责人石现庭签订一份《嵖岈山风景区游览区内水面养殖经营合同》。约定琵琶湖至新山门水系水面养鱼由石现庭承包八年，每年承包费12000元。其中合同第五条第（一）项第6款约定：因甲方开发新的旅游项目需取消养鱼和垂钓经营时，甲方必须提前一个月通知乙方采取相应措施，造成经济损失时，由甲乙双方协商解决。第五条第（二）项第7款约定：乙方在琵琶湖养殖鸳鸯、鹅、雁等，不得有碍景区卫生和管理，因养殖所造成的环境问题和垃圾由乙方负责清理。签订合同以后，石现庭即开始在承包水面养鱼经营，并搭建一养鸳鸯、鹅的棚舍。2013年7月26日，嵖岈山旅游公司向王永宇发出一份解除合同的《通知》，载明依合同约定通知解除水面养殖合同，并要求王永宇及石现庭在两日内清除在琵琶湖管理房后搭建的棚舍等，2013年8月31日前就所养鱼予以捕捞。2013年7月31日，嵖岈山旅游公司对王永宇、王永宇对石现庭送达了内容相同的解除合同的《通知》，内容为：退回承包费、限期捕鱼、限期清理棚舍及物品等。2013年9月1日，王永宇带领嵖岈山旅游公司多名工作人员（注：王永宇本人亦是公司人员），拆除了石现庭所搭建的棚舍。据石现庭陈述，该棚舍损失价值5300元。2013年9月3日，石现庭向本院起诉，在本案审理过程中，嵖岈山旅游公司另案起诉，要求确认本案《嵖岈山风景区游览区内水面养殖经营合同》无效。经本院（2013）遂民二初字第206号民事判决，确认石现庭与王永宇于2010年11月3日签订的《嵖岈山风景区游览区内水面养殖经营合同》无效。上为本案事实。
以上事实有《嵖岈山风景区游览区内水面养殖经营合同》一份、《通知》两份、本院（2013）遂民二初字第206号民事判决一份等证据，经质证本院予以采信。
本院认为，原被告所争议的解除合同通知书实质是对原经营合同的解除行为，由于该经营合同已无法继续履行，原告要求确认二被告解除合同的通知无效没有实际意义，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告在景区内搭建棚舍，对此二被告属明知，在未经原告同意的情况下，二被告将棚舍予以拆除，属侵权行为，二被告应承担相应赔偿责任。关于损失数额，原告提供的损失清单显示5300元，具有合理性，本院予以采信。原告诉讼请求主张损失5000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，判决如下：
一、驳回原告石现庭要求确认被告河南嵖岈山旅游实业发展集团股份有限公司、王永宇对原告石现庭发出的解除合同的《通知》无效的诉讼请求；
二、被告河南嵖岈山旅游实业发展集团股份有限公司、王永宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告石现庭损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告河南嵖岈山旅游实业发展集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
审 判 员 李 刚
人民陪审员 李宝印
二〇一四年三月二十四日书记员李真
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第546号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：上海盛力广告传播有限公司。住所地：上海市黄浦区西藏中路***号***室*座。
法定代表人：劳林坚，该公司总经理。
委托代理人：于全，四川聚仁德律师事务所律师。
委托代理人：廖振琦，四川聚仁德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：成都朗辰广告有限公司。住所地：四川省成都市青羊区正府街**号。
法定代表人：夏贤秀，该公司董事长。
委托代理人：刘俊，成都泰和泰律师事务所律师。
委托代理人：夏扬，成都泰和泰律师事务所律师。
一审第三人：四川蜀都大厦广告有限公司。住所地：四川省成都市锦江区静安路*号。
法定代表人：潘召，该公司董事长。
再审申请人上海盛力广告传播有限公司因与被申请人成都朗辰广告有限公司及一审第三人四川蜀都大厦广告有限公司广告合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第1153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上海盛力广告传播有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一五年五月十八日
书 记 员 任 磊
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第4818号
原告：迟仁伟，男，
被告：王秀岩，女，
原告迟仁伟与被告王秀岩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟仁伟到庭参加了诉讼，被告王秀岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告迟仁伟诉称：2011年12月被告王秀岩家在我处多次购买沙石料，累计欠款25400元，后给付5000元；并于2014年5月14日由被告王秀岩出具一份欠条，注明欠款20400元，经索要后又偿还10000元，余款10400元，经多次索要未果，现诉至法院，请求判令被告立即给付欠款10400元，并承担诉讼费用。
为证明自己的诉请，原告向本院提供以下证据：
证据1、欠条一份，证明2014年5月14日由被告王秀岩写的欠条一份，说明欠款20400元（其中欠条注明欠7668车费）。
证据2、瓦房店市松树镇松树村民委员会证明一份。
被告王秀岩未到庭、未答辩。
经审理查明：2011年12月被告王秀岩家在我处多次购买沙石料，累计欠款25400元，后给付5000元；并于2014年5月14日由被告王秀岩出具一份欠条，注明欠7668车费20400元，后又偿还10000元；余款10400元，经多次索要未果，现诉至本院，请求判令被告王秀岩立即给付欠款10400元，并承担诉讼费用。
另查，车牌号为辽BX76**号的所有人系大连英武物流有限公司。
以上事实、当事人陈述笔录及相关证据在卷为凭，已经出示、认证，可以作为本案定案依据。
本院认为，依法成立的合同或买卖关系受法律保护。作为本案原告迟仁伟提供的欠条中明确注明欠7668车费20400元，其称该车系个人所有，但从庭审中提供的相关证据看辽BX76**号中型自卸货车所有人系大连英武物流有限公司，故迟仁伟作为原告诉讼主体式格不妥。诉讼中本院已释明迟仁伟撤诉，但其不同意。故本院认为对原告的诉请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告迟仁伟的起诉。
案件受理费60元，返还原告迟仁伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则是按自动放弃上诉处理。
审 判 长 于家春
人民陪审员 尹希爽
人民陪审员 丛春蕾
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘 阳
第2页共2页
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5552号
罪犯陈仕熊，男，汉族，1985年10月12日出生于云南省罗平县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年四月二十五日作出（2012）曲中少刑初字第22号刑事判决，以被告人陈仕熊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，并处附带民事赔偿人民币50000元（刑期自2011年11月16日起至2023年11月15日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2012年7月10日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2014年10月17日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、董继红代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陈仕熊在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯陈仕熊系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达2年9个月。罪犯陈仕熊在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈仕熊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈仕熊减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月16日起至2023年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第0815号
申请执行人穆远航，居民。
被执行人杜占云，居民。
申请执行人穆远航与被执行人杜占云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第0457号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月17日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位200000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南民初字第0457号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被�行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一四年九月十一日
书记员 李双双
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法�印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省来安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）来行审执字第00009号
申请执行人：来安县人口和计划生育委员会。
法定代表人：李金柱，该委员会主任。
委托代理人：张昌树。
被执行人：韩光晋，男，1991年10月26日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被执行人：赵婷婷，女，1991年8月8日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
申请执行人来安县人口和计划生育委员会于2013年8月30日作出来征决字（独）第1308002号社会抚养费征收决定，决定对被执行人韩光晋、赵婷婷征收社会抚养费4000元。2014年4月23日，申请执行人以被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行生效的征收决定为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：来安县人口和计划生育委员会于2013年8月30日作出的来征决字（独）第1308002号社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对来安县人口和计划生育委员会于2013年8月30日作出的来征决字（独）第1308002号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉新
审 判 员 杨清华
人民陪审员 翟 强
二〇一四年四月三十日
代理书记员 钱安强
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第87号
原告黄青，男，土族，农民。
委托代理人马玉梅，同仁县法律援助中心律师。
被告同仁县当周砖瓦厂，住所地同仁县年都乎乡年都乎村（以下简称当周砖厂）。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
委托代理人先巴加，同仁县党校退休干部。
被告同仁县运发爆破有限责任公司，住所地同仁县青年大道年都乎市场院内（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告黄青诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月18日依法公开开庭进行了审理。原告黄青及委托代理人马玉梅、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周及其委托代理人先巴加、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄青及其委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的15000元的赔偿也不知是如何计算得出的，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失15000元是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片3张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1、照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2、“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3、同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4、同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告黄青提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告黄青及其委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告黄青及其委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费15000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额15000元的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告赔偿财产损失15000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄青的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告黄青承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛长青
代理审判员 仁青措
人民陪审员 卡先加
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张清栋
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5337号
原告：郑根华，男，1978年6月6日出生，汉族，住安吉县。
被告：杨志轩，男，1994年9月8日出生，汉族，住安吉县。
被告：范坤，男，1997年2月12日出生，汉族，住安吉县。
原告郑根华与被告杨志轩、范坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法由审判员卞子彦适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告郑根华、被告范坤到庭参加诉讼，被告杨志轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑根华起诉称，2016年5月18日，被告杨志轩、范坤向原告借款1.3万元，约定月息2分，并出具借条一份给原告，原告转账交付9000元，现金交付4000元。后被告仅偿还借款3000元，余款原告催讨无着，遂诉请判令被告给付借款1万元及利息800元并承担本案诉讼费。
被告杨志轩未作答辩。
被告范坤答辩称，其只是担保人，且被告杨志轩仅收到借款9000元，除偿还3000元借款本金外，已支付3000元至4000元利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交借据、转账凭证各一份，以证明2016年5月18日，被告杨志轩、范坤向原告借款1.3万元，约定月息2%，原告转账交付9000元，现金交付4000元，被告确认收到借款1.3万元的事实。被告范坤质证无异议，但称当时其只是在借据上签名，没有仔细看内容，且原告仅交付9000元。
被告杨志轩、范坤未提供证据。
本院认为，原告郑根华提供的证据内容真实确定，被告杨志轩未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，被告范坤质证无异议，本院对其证明力予以确认。原告自认被告已偿还借款3000元，系对其不利之事实，本院予以认定。另被告范坤辩称其只是担保人，仅收到借款9000元，并已支付利息3000元至4000元，原告不予认可，被告亦未提供证据予以佐证，故本院不予采信。据此，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告杨志轩、范坤尚欠原告借款1万元之事实清楚，应及时偿还。原告主张按借款本金1万元、月利率2%，自2016年5月18日计算至2016年9月17日利息共计800元，此后利息不再主张，计算标准及起止期间均符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志轩、范坤给付原告郑根华借款1万元及利息800元，合计10800元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35元（已减半），由被告杨志轩、范坤负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卞子彦
二〇一六年十月十日
书记员 曾英英
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第1256号
原告李斌，男，1979年11月5日出生，汉族。
被告连云港恒利达建筑劳务工程有限公司，地址，江苏省连云港市灌云县沂北乡政府前楼。
组织机构代码：69546684-2。
法定代表人赵永生，职务，经理。
原告李斌诉被告连云港恒利达建筑劳务工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员张明涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李斌、被告连云港恒利达建筑劳务工程有限公司的法定代表人赵永生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李斌诉称，原告与案外人龙迎春共同为被告在天津市静海县子牙示范镇G地块的施工工地运送工程材料，从2011年3月到同年5月初共为其运送价值400000元左右的材料，经多次催要，至2013年8月11日尚欠原告材料款180000元。同日，被告为原告出具结算单一份，该结算单虽载明“欠龙迎春（李斌）材料款”，但龙迎春已将全部债权转让给原告。故依法诉请被告给付材料款180000元，并承担诉讼费用。
原告为证实自己的主张，提交以下证据：1.被告于2011年8月11日出具的结算单一份。2.署名为龙迎春的材料款结算证明一份（2011年8月11日出具，说明其本人在为被告供应材料事项中只起中介作用，实际供应人及结算人均为李斌。）。3.2011年8月11日的债权转让协议一份（原告和龙迎春署名，说明龙迎春在为被告供应材料事项中只起中介作用，实际供应人及结算人均为李斌，其将在被告处的全部债权转让给李彬。）。4.证人高树新（龙迎春之夫）到庭作证，证明材料款结算证明和债权转让协议上是龙迎春签的名。
被告连云港恒利达建筑劳务工程有限公司辩称，其单位与原告无业务关系，不认识原告，也不欠原告的钱，而是欠案外人龙迎春的货款，给原告出具结算单是给原告帮忙，以防原告将来不能从龙迎春处要到货款，不同意原告的请求。
被告向本院提供以下证据：1工程对外材料款明细一份（证明不欠原告材料款）。2.2012年各队人工费汇总一份（证明不欠原告费用）。3.署名为龙迎春的声明一份（证明被告欠龙迎春材料款，其他人无权主张权利。）4.赵永生署名的情况说明一份（被告欠龙迎春材料款，龙迎春与李斌之间的事与被告无关。）。5.龙迎春署名的送货单9张。
经庭审质证，被告对原告提供的结算单、材料款结算证明、证人证言均无异议，对债权转让协议不予认可。原告对被告提供的证据无异议，但认为署名龙迎春的声明在结算单、材料款结算证明之后，被告签署了结算单，结算单上有原告的名字，被告就应付款。
经审理查明，原告与案外人龙迎春合作从2011年3月到同年5月为被告在天津市静海县子牙示范镇G地块的施工工地运送红砖、水泥、砂石料等工程材料，至2013年8月11日尚欠货款180000元。2013年8月11日龙迎春为原告出具材料款结算证明一份，与原告签订债权转让协议一份。同日，被告为原告出具结算单一份。后经催要未果成讼。
以上事实有当事人陈述、结算单、材料款结算证明及询问龙迎春笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的债权、债务受法律保护。本案中原告提供的书证能够证实被告尚欠材料款180000元，且被告在结算单中注有原告的名字，也能够证明被告对原告所述并非毫不知情。另原、被告双方对证人身份及所证实的内容均予认可，亦能证明原告所诉属实。被告虽提供了相关证据，但该证据与当事人陈述和证人证言并不矛盾，不能否定被告为原告出具的结算单及其原告提供的其它证据。故对于被告之抗辩本院不予支持。而原告之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，本案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告连云港恒利达建筑劳务工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告李斌货款人民币180000元。
如果未按本判决指定的期间履行偿付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告连云港恒利达建筑劳务工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一四年六月十日
书记员 王新宇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁知民初字第215号
原告江苏力驰新能源科技有限公司，住所地在江苏省常州市金坛市亿晶路198号。
法定代表人葛跃进，该公司董事长。
委托代理人潘业文，江苏联合律师事务所律师。
被告江苏肯帝亚木业有限公司，住所地在江苏省镇江市丹阳市开发区开发大道88号。
法定代表人郦海星，该公司董事长。
委托代理人柏尚春，南京苏高专利商标事务所专利代理人。
被告杨晓芳，女，汉族，1968年2月22日，原南京市雨花台区龙楼凤阁地板店经营者。
本院在审理原告江苏力驰新能源科技有限公司诉被告江苏肯帝亚木业有限公司、杨晓芳侵害发明专利权纠纷一案中，原告江苏力驰新能源科技有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告江苏力驰新能源科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏力驰新能源科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏力驰新能源科技有限公司负担。
审 判 长 周 晔
审 判 员 薛 荣
代理审判员 陈宏军
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 卢 蓓
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1077号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人翁某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月23日被刑事拘留，次日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1098号起诉书指控被告人翁某犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2015年6月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员雷程出庭支持公诉。被告人翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年4月20日14时许，被告人翁某在瑞安市安阳街道中骄宾馆楼下农业银行ATM机取款时，发现ATM机内有被害人许某已输入密码的银行卡后，窃取该银行卡账户内人民币3000元。
同年4月22日，被告人翁某被公安人员抓获。现被告人翁某已向被害人退回人民币3000元。
上述事实，被告人翁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述、辨认笔录、抓获经过、刑事判决书、扣押清单、发还清单、情况说明、收条、银行账户交易明细、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁某归案后能如实供述自己的罪行，被盗财物已返还被害人，有悔罪表现，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人翁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年七月一日
（代）书记员 詹黎婷
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第6658号
原告：姚红英，女，1968年12月3日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：赖秀娟，女，1958年8月21日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：广州自行车花都区车铃厂。住所地：。
法定代表人：黄玉棠。
本院在审理本案过程中，经本院主持调解，现双方当事人经协商一致达成调解协议如下：
一、原告姚红英与被告广州自行车花都区车铃厂于1988年2月到2002年3月之间存在劳动关系，原告姚红英在该期间内系被告广州自行车花都区车铃厂的职工。
二、原告补办社会保险的所有费用由原告负担。
三、案件受理费10元由原告负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 俞颖
二〇一四年九月十日
书记员 邝俊
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第10069号
原告农客电子商务有限公司。住所地北京市顺义区北小营镇白马路19号，组织机构代码59233242-X。
法定代表人邹宇哲，职务总经理。
被告刘玉妹，女，1992年6月1日出生。
本院在审理原告农客电子商务有限公司与被告刘玉妹劳动争议纠纷一案中，定于2015年8月25日上午8时30分在本院第二十法庭公开开庭审理此案，本案原告农客电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告农客电子商务有限公司撤诉处理。
案件受理费十元，由原告农客电子商务有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 李秀兰
人民陪审员 曹桂岭
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 曾德荣
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初2074号
原告：谢红梅，女，1976年2月11日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：江西富强房地产开发有限公司。住所地：宁都县梅江镇胜利中路。
法定代表人：陈永生，该公司总经理。
原告谢红梅与被告江西富强房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告谢红梅于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢红梅撤诉。
案件受理费9840元，减半收取计4920元，由原告谢红梅负担。
审判员 张建英
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴刘洁
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第158号
原告马某。
被告李某某。
原告马某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告李某某因下落不明，经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于2008年12月11日登记结婚，因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后生活期间又未建立起牢固的夫妻感情。2013年2月原、被告因家务琐事吵架分居至今，现被告下落不明，导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。故起诉请求法院判决原、被告离婚。
被告李某某缺席未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年12月11日登记结婚，婚后未生育。因婚前缺乏了解，草率结婚，共同生活期间未建立起牢固的夫妻感情。2013年2月原、被告因家务琐事吵架分居至今，现被告下落不明，原告于2015年5月向本院起诉请求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述与提交的下列证据证实：1、结婚证证明一份，证明原告与被告的合法婚姻关系；2、甘肃奥特凯泽自动门有限公司的证明及对被告母亲的询问笔录各一份，证实原、被告分居以及被告现下落不明的事实。上述证据，足以证明查明的事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚前互相了解不够，草率结婚。婚后未立起牢固的夫妻感情，2013年2月原、被告因家务琐事吵架分居至今，现分居已达二年之久，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故原告请求离婚符合法律规定，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告马某与被告李某某离婚。
案件受理费100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 陈其瑛
审 判 员 高秉琴
人民陪审员 李玲芝
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李明雪
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5603号
原告:湖南保利物业管理有限公司，住所地长沙市天心区书院路9号保利国际广场B2栋三楼。
法定代表人：段钢。
委托诉讼代理人：刘丽娟，湖南保利物业管理有限公司法务主管。
被告：王政文，男，1989年6月6日出生，汉族，湖南省常宁市宜阳镇友谊街**号。
原告湖南保利物业管理有限公司诉被告王政文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告湖南保利物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南保利物业管理有限公司申请撤回对被告王政文的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南保利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费425元，减半收取受理费213元，由被告王政文自愿负担。
审 判 员 罗荣
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 周青
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1167号
申请执行人徐海金，女，1964年3月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人林昊，男，1961年11月2日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人徐海金与被执行人林昊（2015）汀民初字第238号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人有店面一间，现已被本院查封［见（2015）汀执字第243号案］，正在上网拍卖。申请人申请执行的标的40000元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1167号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年九月二十八日
代书记员 邹 芸
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第352号
罪犯刘宪春（化名陈方久），男，1975年3月14日生，汉族，文化程度初中二年级，籍贯黑龙江省肇东市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省建三江农垦法院于2013年9月29日以（2013）建刑初字第129号刑事判决，认定罪犯刘宪春犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯刘宪春原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯刘宪春在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宪春减去有期徒刑一年（刑期自2013年3月30日至2018年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 唐彩虹
云南省红河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2529执87号
申请执行人:白义芬，女，1966年2月25日，傣族，红河县农业和科学技术局职工，红河县人，住红河县。
被执行人:王延成，男，1979年12月13日生，汉族，教师，个旧市人，现住红河县。
本院在执行白义芬与王延成民间借贷纠纷一案中，申请执行人白义芬于2017年6月22日向本院申请强制执行，本院于2017年6月26日依法立案执行。经过本院执行，现申请人白义芬申请的标的人民币74700元及迟延履行期间的债务利息5347元（从2016年9月19日起至2017年11�7日止，共计409天，期间的债务利息为74700x409x1.75/10000≈5347）已经全部执行到位并已兑付，一审案件受理费人民币850元、申请执行费人民币1020元已足额缴纳，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）云2529民初149号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙绍云
二〇一七年十一月十日
书记员 周进南
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民一（二）初字第36号
原告林某某，女，汉族，住本市云岩区宝山北路。
原告兰某某，女，汉族，住本市云岩区黔灵镇。
原告荣某，女，汉族，住本市花溪区湖潮乡。
原告杨某某，女，汉族，住贵定县城关镇环城北路。
委托代理人石建惠、范嘉军，贵州辅正律师事务所律师，特别代理。
被告杨某某，女，住本市云岩区西河巷。
委托代理人李堃，贵州朗声律师事务所律师。特别代理
原告林某某、兰某某、荣某、杨某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人石建惠、范嘉军、被告委托代理人李堃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：2013年10月11日，被告杨某某因资金短缺向原告借款90万元，并向原告出具借条一张。约定借款期限至2013年11月11日，借款期限届满后，经原告多次催收，被告以资金紧张为由拒不还款。故请求判令要求1、被告杨某某归还借款90万元，并按同期贷款利率向原告支付至实际返还借款之日止的违约金（暂计至2013年12月11日止为4500元）；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告答辩：被告欠原告90万元是事实，但是被告现在没有能力还钱。
经审理查明：被告杨某某于2013年10月11日向四原告借款人民币90万元，并向原告出具借条一张。借条载明：“兹因杨某某近来手头不便，而向林某某、兰某某、杨某某、荣某借款，共借人民币900.000.00元整（大写）玖拾万元。”借条上有被告杨某某签名并捺印，且均有付款凭证共计4张。至今被告未偿还原告借款，故原告诉至本院，请求如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权、债务关系事实清楚明确，且有被告向原告出具的借条为凭，可以认定，故原告请求被告杨某某还款90万元，本院予以支持。原告请求支付该借款的利息，因原、被告双方未约定利息，视为不支付利息，故对原告请求被告支付利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第84条第2款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第211条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定判决如下：
一、杨某某在本判决生效之日起十日内一次性偿还林某某、兰某某、杨某某、荣某借款人民币90万元；
二、驳回原告林某某、兰某某、杨某某、荣某的其余诉讼请求。
案件受理费12845元，减半收取6422.5元（原告已预交）、保全费5000元（原告已预交）由杨某某承担，杨某某在履行上述判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（本页无正文）
审判员 岑兰
二〇一四年一月十七日
书记员 申萍
1
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1598号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人沈某某，男，1996年7月13日出生于浙江省湖州市，初中文化，汉族，无业。2015年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检花果刑诉（2015）1524号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员唐亲、苏渊出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年9月21日3时许，被告人沈某某在贵阳市南明区花果园B南区1栋23楼2308室“水立方”员工宿舍内，趁被害人周某熟睡时，将周某的一部金色OPPOR7手机盗走，以500元人民币的价格变卖给路人。经鉴定，被手机价值人民币2374元。
2015年9月26日，被告人沈某某在贵阳市南明区被民警抓获归案。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人周某的陈述；户籍证明；购买手机票据；涉案财物价格鉴定书；被告人沈某某的供述和辨认犯罪现场笔录等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，盗窃他人价值2374元人民币的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人沈某某到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人沈某某在有期徒刑六个月以上一年零六个月以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为惩处严重危害人民群众安全感的盗窃犯罪，维护社会稳定，保护公民的合法财产不受侵犯，结合被告人沈某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2016年3月25日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人沈某某于判决生效后十日内退赔被害人周某经济损失2374元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆小辉
二〇一六年一月十八日
书记员 邹明明
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第2280号
原告张术华，女。
委托代理人阳远良。
被告王殿书，女。
委托代理人张治安。
原告张术华与被告王殿书健康权纠纷一案，本院于2014年6月9�立案受理后，依法由审判员谢奎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张术华及其委托代理人阳远良、被告王殿书及其委托代理人张治安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张术华诉称：2013年4月27日上午，被告以原告之子刘建国没有支付其交通事故赔偿款为由，在刘建国的“小桥人家”农家乐阻扰工人施工；当日中午，被告要闯入原告家里，原告上前阻止，被告将原告推倒致伤。经崇州市公安局三郎派出所和村委会多次调解无果。为此，请求依法判决被告赔偿原告的医疗费9132.73元、护理费2400元、住院伙食补助费120元、精神抚慰金1000元共计12652.73元。
被告王殿书辩称，自己没有打原告，原告的请求已过诉讼时效，原告的再医疗费没有证据证明是治疗本次受伤，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月27日上午，被告以原告之子刘建国没有支付其�通事故赔偿款为由，在刘建国的“小桥人家”农家乐阻扰工人施工；当日中午，被告要闯入刘建国家里，原告上前阻拦，在此过程中，被告将原告推倒致伤。崇州市公安局三郎派出所接到报案后及时到案发现场进行了处置。当日下午14时许，原告到崇州市第二人民医院住院治疗，诊断为：脑震荡、右颞部头皮血肿、左下肢软组织挫伤、胸壁软组织挫伤、腰背部软组织挫伤，于2013年5月1日好转出院，支出医疗费5169.64元；出院医嘱是“门诊随访1周；若感头昏痛不适，及时来院就诊”。同月20日至2013年6月13日，原告在崇州市人民医院支出检查费和医疗费共计749.38元。以后，崇州市公安局三郎派出所对本案进行调解未果，至今未作出处理。为此，原告张术华诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，证人余兴智、黄建、陈旭贵的证言，崇州市第二人民医院病历及出院证明、医疗费发票，崇州市人民医院的医疗发票等证据在案佐证。
本案争议焦点一，原告要求赔偿的请求是否已过超诉讼时效。本院认为，本案案发后原告已向公安机关报案，公安机关至今对未本案作出处理结论，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第一款“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。”，故被告王殿书提出原告要求赔偿的请求已过诉讼时效的主张，本院不予支持。
本案争议焦点二，原告张术华是否是被告王殿书致伤。被告王殿书到刘建国家向刘建国索赔，遭到原告阻挡时，将原告推倒这一事实，有证人余兴智和黄建证实是被告王殿书推了张术华身体上部后致使原告摔倒在地，证人陈旭贵也证实原告张术华倒地的事实，证人证言能相互印证，故本院予以认定；被告王殿书提出没有推倒原告的主张，因没有证据证明，其主张本院不予支持。
本案争议焦点三，原告张术华的医疗费是否应当支持。原告张术华受伤后在崇州市第二人民医院住院治疗的医疗费5169.64元，有医院的病历和医疗发票佐证，本院予以支持。因出院医嘱建议原告门诊随访，故原告在合理时间内在崇州市人民医院的门诊的检查和医疗费749.38元，本院予以支持。原告张术华在怀远镇泉水社区卫生站的一张手写发票显示从2013年7月14日至2014年4月的医疗费3500元，因没有证据证明该医疗费是治疗本次受伤的必要及合理费用，故本院不予支持。
本院认为，公民享有生命健康权，禁止任何组织或个人非法侵害公民的生命健康权。被告王殿书向原告之子索赔，本应依法进行，但被告却采用上门阻扰工人施工等不当的方式方法，导�原告进行阻拦，双方产生争执，在此过程中，被告将原告推倒，造成原告受伤，对此被告应承担主要过错责任，即承担80%的民事赔偿责任；而原告知道被告来向刘建国索赔，应通知其子刘建国与其商谈，但原告却强行阻拦被告，对造成自身受伤也有一定过错，应承担次要责任，即承担20%的责任。原告要求被告赔偿精神抚慰金，因其请求没有证据佐证，本院不予支持。本院确认原告的合理损失为：1、医疗费5919.02元；2、护理费300元（5天×60元／天）；3、住院伙食补助费100元（5天×20元／天）；各项损失共计6319.02元，被告承担80%的赔偿责任，即应赔偿原告损失5055.22元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、限被告王殿书在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张术华医疗费、护理费、伙食补助费共计5055.22元；
二、驳回原告张术华的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，由原告张术华负担127元，被告王殿书负担120元（此款原告张术华已预交，由被告王殿书在本判决生效执行时一并给付原告张术华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢 奎
二〇一四年七月�十四日
书记员 刘文学
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜东民初字第0245号
原告郑某甲，女，1978年3月25日出生，汉族，农民。
被告郑某乙，男，1972年8月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告郑某甲诉被告郑某乙离婚纠纷一案中，原告郑某甲于2014年7月2日向本院提出对被告郑某乙的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郑某甲负担（原告已交）。
代理审判员 吴菊兰
二〇一四年七月二日
书 记 员 张正亚
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第425号
上诉人（原审原告）唐某某。
委托代理人郑贴侨，湖南银剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）余某。
委托代理人余某甲，系被上诉人余某之父。
上诉人唐某某因与被上诉人余某离婚纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一五年四月二十四日作出的（2015）大民初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。上诉人唐某某及其委托代理人郑贴侨，被上诉人余某及其委托代理人余某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，唐某某与余某于2000年5月经人介绍认识，同年12月15日登记结婚，2001年11月21日生育儿子唐康乐。婚后较长时间双方关系尚可，后为生活琐事，加之余某患病而发生争吵。从2009年开始，余某怀疑唐某某有外遇，双方多次为此发生矛盾，唐某某遂于2013年4月开始与余某分居。2013年7月1日，唐某某起诉要求与余某离婚被驳回。2014年4月26日，唐某某再次提起离婚诉讼，亦被判决驳回。
原审法院认为，唐某某与余某系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础较好。虽然现阶段双方发生矛盾，主要原因在于唐某某在生活条件改善之后，嫌弃患病妻子，不能正确处理夫妻关系所致。只要在今后生活中夫妻双方加强沟通，互相关心，加强理解，不人为造成分居，夫妻感情仍可和好如初。加之唐某某没有确凿证据证明双方的夫妻感情已经完全破裂，故原告的诉讼请求不能得到法院的支持。为维护婚姻家庭的稳定，维持和睦的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告唐某某要求与被告余某离婚的诉讼请求。
唐某某上诉称，上诉人与被上诉人余某因为感情原因已经分居满两年，夫妻感情完全破裂，原判认定事实错误，请求二审法院撤销原判，改判准予双方离婚，婚生小孩由上诉人抚养、被上诉人承担抚养费，依法分割共同财产，本案上诉费用由被上诉人承担。
余某答辩称，被上诉人与上诉人唐某某的夫妻感情并未完全破裂，仍有和好的可能，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的案件事实与原判决认定的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人唐某某与被上诉人余某的夫妻感情是否确已破裂。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》的规定，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，唐某某与余某经人介绍相识并登记结婚，共同生活的时间较长，婚后夫妻双方的感情在较长时间内尚可，虽然后来唐某某因余某患病和生活琐事等原因，双方发生争吵，但只要唐某某与余某加强沟通，相互关心和理解，双方仍有和好可能。因此，原判认为唐某某和余某仍有和好可能，驳回唐某某要求与余某离婚的诉讼请求并无不当，唐某某就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费200元，由上诉人唐某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾昭远
审 判 员 刘劲松
审 判 员 周丽红
二〇一五年七月八日
代理书记员 禹 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第0983号
申请执行人阮诚。
被执行人李美玉。
关于阮诚与李美玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋石民初字第0367号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年2月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为10000元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员许亮亮执行。
执行中，本院依法扣划被执行人银行存款8214.78元并已交付申请人。申请人反映被执行人无商品房、汽车等可供执行财产，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 周 君
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一五年八月四日
书记员 刘国军
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一终字第01167号
上诉人（一审被告）安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
代表人乔杰，任公司经理。
委托代理人李峰，男，1976年1月3日生，汉族，公系该公司员工（特别授权代理）。
被上诉人（一审原告）牟义信，男，1935年6月1O日生。
委托代理人牟玉霞，女，1963年5月2日生，汉族，系牟义信之女。
被上诉人（一审被告）付强，男，1961年10月22日生，汉族。
委托代理人吴琳，陕西金宝律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司与被上诉人牟义信、付强机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2013）宝渭法民初字第01902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。安邦财险宝鸡公司的委托代理人李峰，牟义信的委托代理人牟玉霞，付强的委托代理人吴琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经一审审理查明，2013年4月2日17时30分许，被告付强驾驶陕C812**号轿车在长岭康乐小区院内由南向北倒车时，与在院内站立的行人原告牟义信相撞，造成原告受伤的路外交通事故。2013年4月7日，宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队作出公交认字（2013）第00220号道路交通争故认定书认定，付强负事故的全部责任，牟义信无事故责任。事故发生后，原告牟义信被送往陕西电子四O九医院进行救治，经诊断为：轻型闭合性颅脑损伤、脑震荡、头面部软组织损伤、左小趾骨折、急性支气管炎、全身多处软组织损伤。共住院29天。花费医疗费11739.29元，门诊费157元，共计11896.29元，均由被告付强垫付。同时被告付强还垫付住院期间护理费3480元。出院医嘱：1、注意休息壹月；2、加强左下肢功能锻炼；3、不适随诊，需专人陪护。2013年6月1日原告门诊复查，医嘱：休息壹月，不适随诊，需人陪护，练走路需代步工具。另查，陕C812**号小型轿车在被告安邦财险宝鸡公司处投保机动车交通事故责任强制保险，其中机动车交通事故责任强制保险的保险限额为122000元（包括财产损失2000元）。保险期间为2012年12月31日至2013年12月30日。上述事实，有双方当事人陈述、宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队道路交通事故认定书，陕西电子四O九医院住院病案、出院证、诊断证明书、医疗费及门诊费票据，宝鸡医药大厦发票，护理费证明，驾驶证、行驶证，机动车交通事故责任强制保险单等在卷为凭。这些证明材料已经当庭举证、质证，一审法院予以确认。一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案交通事故发生的经过以及事故责任的认定，原、被告双方均无异议，对此一审法院予以确认。原告方因此次交通事故产生的各项损失，有权向各被告主张赔偿权利。一、关于原告的各项损失。1、医疗费。原告主张医疗费11896.29元，有医疗费及门诊费票据为证，一审法院予以认定。2、住院伙食补助费。原告住院共计29天，其主张住院伙食补助费为87O元（30元／天×29天），符合法律规定，一审法院予以支持。3、营养费。原告主张营养费870元（30元／天x29天），虽无医嘱佐证，但根据原告的伤情应当加强营养，结合案情一审法院酌定为20元／天，原告营养费为580元（20元／天×29天）。4、交通费。原告主张交通费300元过高，一审法院结合本案案情酌定为2OO元。5、护理费。原告主张住院期间护理费3480元（2人×60元／天×29天），出院后护理费48OO元。原告住院期间虽无医嘱需2人陪护，但结合原告伤情加之原告年事已高，对原告住院期间护理费3480元予以认可。原告出院后医嘱共休息2个月，护理标准按本地护工标准80元／日计算，符合法律规定，对原告主张出院后的护理费4800元，一审法院予以认定。故原告护理费为8280元（3480元＋4800元）。6、辅助器具费。原告主张购买辅助器具（轮椅）费用560元，有陕西电子四O九医院于2013年6月1日出具的诊断证明及宝鸡医药大厦有限公司发票为证，一审法院予以认定。7、精神损害抚慰金。原告主张因本起交通事故给其造成了一定的精神伤害，要求精神损害抚慰金2000元，结合原告伤情加之原告本人年事已高，一审法院酌情认定其精神损害抚慰金为1OOO元。综上，原告方的各项损失为：医疗费11896.29元、住院伙食补助费87O元、营养费580元、交通费200元、护理费8280元、辅助器具费560元，精神损害抚慰金1000元，以上共计23386.29元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予赔偿”之规定，应由被告安邦财险宝鸡公司首先在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。本次交通事故损失未超出机动车交通事故责任强制保险责任限额，故由被告安邦财险宝鸡公司予以赔偿。被告付强不再承担赔偿责任。为了一并解决纠纷，免除各方当事人诉累，被告付强在原告住院期间垫付医疗费11896.29元及护理费3480元，由被告安邦财险宝鸡公司返还给被告付强。故被告安邦财险宝鸡公司实际赔偿原告牟义信经济损失8010元（23386.29元一11896.29元-3480元）。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告牟义信经济损失23386.29元（其中15376.29元支付给被告付强，实际支付原告牟义信8010元）。前款判项于本判决生效之日起三十日内付清。二、驳回原告牟义信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告付强承担。
宣判后，安邦财险宝鸡公司不服提起上诉，称一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，主要是营养费认定证据不足，认定牟义信因交通事故住院二人护理证据不足，请求二审撤销一审判决，依法改判；牟义信、付强二审答辩服判。
二审查明的事实与一审一致，有当事人的陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，发生交通事故，保险公司依法应当在交强险限额内承担赔偿责任。本案一审认定事实清楚，证据确实充分，判决符合法律规定，一审对营养费的判决符合法律规定，并无不当；对牟义信住院期间按二人支付护理费符合牟义信伤情及其实际情况，结合出院医嘱，一审作出上述判决并无不当。综上，安邦财险宝鸡公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 马 林
审判员 陆新宁
审判员 白永世
二〇一四年二月二十六日
书记员 王 燕
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5369号
原告：山东奥宇模板有限公司，住所地：山东省滕州市平行南路126号。
法定代表人：刘国恩，该公司董事长。
委托代理人：李长江，男，1976年3月25日生，汉族，该公司法务部职员，住黑龙江省佳木斯市向阳区，特别授权代理。
被告：中建三局集团有限公司，住所地：武汉市洪山区关山路552号。
法定代表人：陈华元，该公司总经理。
本院在审理原告山东奥宇模板有限公司诉被告中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东奥宇模板有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东奥宇模板有限公司的撤诉申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东奥宇模板有限公司撤回起诉。
案件受理费，减半收取后计7238元，由原告山东奥宇模板有限公司负担。
审判员 闫小龙
二〇一六年十一月十五日
书记员 姚紫茶
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5369号
原告：山东奥宇模板有限公司，住所地：山东省滕州市平行南路126号。
法定代表人：刘国恩，该公司董事长。
委托代理人：李长江，男，1976年3月25日生，汉族，该公司法务部职员，住黑龙江省佳木斯市向阳区，特别授权代理。
被告：中建三局集团有限公司，住所地：武汉市洪山区关山路552号。
法定代表人：陈华元，该公司总经理。
本院在审理原告山东奥宇模板有限公司诉被告中建三局集团有限公司买卖�同纠纷一案中，原告山东奥宇模板有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东奥宇模板有限公司的撤诉申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告山东奥宇模板有限公司撤回起诉。
案件受理费，减半收取后计7238元，由原告山东奥宇模板有限公司负担。
审判员 闫小龙
二〇一六年十一月十五日
书记员 姚紫茶
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民二初字第47号
原告：深圳市前景顺科技有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：廖姚兵，该公司总经理。
委托代理人：郭强，广东科德（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：黄凯君，广东科德（东莞）律师事务所实习律师。
被告：东莞市炬盈皮具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：王秀梅。
委托代理人：李明宇，男，汉族，1992年1月21日出生，住黑龙江省绥化市。
原告深圳市前景顺科技有限公司（以下简称前景顺公司）诉被告东莞市炬盈皮具有限公司（以下简称炬盈公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，由代理审判员方印适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，依法由审判长龚国柱、代理审判员方印、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告前景顺公司的委托代理人郭强到庭参加诉讼，被告炬盈公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告前景顺公司诉称：2012年间，原告为被告加工货物，原告依约向被告送货，但被告未履行付款义务，至今仍拖欠原告加工费63，040元。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告加工费63，040元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013�1月1日起计至清偿之日止，暂计至起诉之日为3，730元）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告炬盈公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告提供的多张发料清单、送货单显示，发料单位为“时尚皮具制品厂”，收料人为原告，加工货物送货人为原告，收货单位名称为“时尚”，原告称具体发料人、收货人均为被告炬盈公司的员工。最后一次送货时间为2012年12月28日。原告提供的工商查询结果显示，无“东莞市时尚皮具制品厂”的工商登记资料，原告称被告以时尚厂的名义与原告进行往来交易。
原告提供的对账单上显示，应付“前景顺冲孔”加工费63，040元，对账单上有被告炬盈公司公章及法定代表人王秀梅签名确认，落款时间为2013年12月10日。
以上事实，有原告提供的发料清单、送货单、对账单、查询结果以及本院庭审�录等附卷为据。
本院认为：被告炬盈公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对账单上显示的“前景顺冲孔”应是指原告，证明被告已收到原告加工货物，发料清单、送货单上虽显示的是“时尚”，实际收货单位应为被告炬盈公司，本院认定原、被告之间存在加工合同关系，该关系合法有效。被告未依约履行支付加工费义务，已构成违约，原告诉请被告支付加工费63，040元，本院予以支持。关于逾期支付利息，原、被告之间未约定付款日期，但原告最后一批送货时间为2012年12月28日，故原告诉请被告自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息直至清偿之日止，符合交易惯例及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市炬盈皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告深圳市前景顺科技有限公司加工费63，040元及逾期付款利息（以63，040元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年1月1日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费164元，由被告东莞市炬盈皮具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
代理审判员 方 印
人民陪审员 叶创忠
二〇一四年三月十七日
书 记 员 曾艳玲
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍民初字第382号
原告：孙雅祥。
委托代理人：蒋雪锋。
被告：绍兴县百花苑布业有限公司。
法定代表人：王瑞来。
委托代理人：吴刚。
本院在审理原告孙雅祥诉被告绍兴县百花苑布业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院申请撤回对被告绍兴县百花苑布业有限公司的起诉。
经审查，本院认为：原告向本院申请撤回对被告绍兴县百花苑布业有限公司的起诉，系当事人对自身诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙雅祥撤回对被告绍兴县百花苑布业有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 周国鑫
二〇一四年三月四日
书记员 王 琴
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民终字第226号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司。
负责张广辉，男，总经理。
委托代理人孙伟，男。
被上诉人（原审原告）于秀芳，女。
委托代理人战伟，女，黑龙江佳良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江省七台河市公共汽车公司（简称汽车公司）。
法定代表人张生河，男，经理。
委托代理人刘旭初，男，该公司法律顾问。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司因公路旅客运输合同纠纷一案，不服茄子河区人民法院（2015）茄民初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司的委托代理人孙伟，被上诉人于秀芳及其委托代理人战伟，被上诉人黑龙江省七台河市公共汽车公司的委托代理人刘旭初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年11月23日9时50分许，被告汽车公司所有的黑K071**号中通牌大型客车与被告汽车公司所有的另一台公共汽车黑K065**宇通牌大型客车在桃山区同仁路相撞，造成黑K071**号中通牌大型客车车上乘客于秀芳受伤的交通事故，于秀芳被送至七煤集团总医院住院治疗49天后出院。诊断为“颈部、腰部左侧第三肋骨骨折”。经七台河矿业精煤总医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书确定原告于秀芳构成十级伤残，医疗终结期为伤后10周，营养期限为30天，鉴定费2000.00元。原告系城镇户口，被告汽车公司所有的黑K071**号中通牌大型客车在被告太平洋保险公司投保了座上人员伤害险，每座15万元，事故发生在保险期内。
原审法院认为，原告依客运合同提起违约之诉合法应予支持。原告与汽车公司间客运合同成立，原告乘坐汽车公司车辆发生交通事故受伤，汽车公司应对原告的损失承担赔偿责任。汽车公司向太平洋财险公司投保道路客运承运人责任险，该险规定旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆在路途中遭受人身伤亡或财产损失，依法规定应由被保险人承担经济赔偿责任的，保险人按本保险合同约定负责赔偿。按《中华人民共和国保险法》规定，保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可依法或合同约定直接向第三人赔偿保险金。故太平洋财险公司应在保额范围内直接对受害人予以赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司在道路客运承运人责任保险（座上人员伤害险）保额范围内于判决生效后10日内立即赔偿原告于秀芳各项费用共计人民币54268.69元。明细如下：1、护理费5552.52元；2、误工费7932.17元；3、住院伙食补助费735.00元；4营养费708.10元；5、残疾赔偿金39194.00元；6、交通费147.00元。二、被告黑龙江省七台河市公共汽车公司在本案中不承担给付义务。三、驳回原告于秀芳的其他诉讼请求。案件受理费595.00元、鉴定费2000.00元由原告承担52.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司承担2543.00元。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司不服该判决，向本院提起上诉称，一、一审法院将客运合同纠纷、责任保险合同纠纷合并审理无法律依据，属于适用法律错误。二、一审判决超越一审原告诉求主体范围。于秀芳要求汽车公司承担合同违约责任，未要求上诉人承担责任。三、一审法院对《保险法》65条理解错误。第三者直接向保险人请求保险金得有法律规定或合同约定。且案由应为保险合同而不是客运合同。四、承运人依法应当承担的赔偿责任，并不完全是承保承运人责任险的太保公司应承担的责任。五、一审鉴定标准错误。六、一审判决对一审原告赔偿项目、标准等认定事实依据、法律依据均不足。请二审撤销一审判决，发回重审。
被上诉人于秀芳辩称，1、一审鉴定标准适用正确。被上诉人以公路旅客运输合同纠纷提起诉讼，鉴定标准依据劳动能力鉴定标准进行正确。2、一审的赔偿项目，标准等事实清楚，适用法律正确。请二审法院维持一审判决。
被上诉人黑龙江省七台河市公共汽车公司庭审中辩称，事实清楚，适用法律正确，请求二审法院执行一审判决。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人于秀芳乘坐被上诉人汽车公司经营运输车辆，双方形成旅客运输合同法律关系，按照法律规定，承运人汽车公司有将乘客于秀芳安全运抵终点的义务，因其工作人员原因发生交通事故致于秀芳受伤住院，对此汽车公司应承担赔偿责任。因汽车公司的车辆在上诉人保险公司投保了道路客运承运人责任保险，且本次事故发生在保险期间内，为减少诉累，故保险公司应在本案中就其保险限额内承担赔偿责任。因本案道路客运承运人责任保险单保险金额约定：每次事故每座人身伤害赔偿限额为15万元，意外伤害限额为7.5万元。被上诉人于秀芳的各项赔偿数额符合法律规定且未超过保险赔偿限额，故被上诉人汽车公司不再承担赔偿责任。
综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，未能提供充分证据，亦不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费595.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 迟丽杰
审判员 李晓英
审判员 董树全
二〇一五年十一月三十日
书记员 焉庆玲
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1381执恢31号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行
诉讼代表人代继林，系该支行行长。
被执行人程登新。
被执行人曹顺英。系程登新之妻。
被执行人程诗贵。
被执行人梅祖秀。系程诗贵之妻。
被执行人梅长兵。
被执行人曹兰兰。系梅长兵之妻。
被执行人刘征友。
被执行人姚莲华。系刘征友之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行与程登新、曹顺英、程诗贵、梅祖秀、梅长兵、曹兰兰、刘征友、姚莲华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日作出的（2014）鄂广水民初字第008632号、00963号、00962号民事判决书。判决书发生法律效力后，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人程登新、曹顺英、程诗贵、梅祖秀、梅长兵、曹兰兰、刘征友、姚莲华现确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2014）鄂广水民初字第008632号、00963号、00962号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 陈 浩
审判员 周勇军
二〇一六年十一月一日
书记员 应金涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第36797号
原告封xx，男，1961年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇xx村***号，现住上海市浦东新区xx路***弄**号***室。
委托代理人丁xx，上海市公民律师事务所律师。
被告庄xx，女，1966年3月16日生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇xx村***号，现住上海市浦东新区康桥镇xx村**号****室。
原告封xx与被告庄xx离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告封xx及委托代理人丁xx、被告庄xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封xx诉称，近几年因被告经常外出玩乐、昼夜不归，且离家出走，并于2013年7月起诉离婚。法院考虑双方的感情基础，判决不予支持其离婚请求后，被告变本加厉，致夫妻感情彻底破裂，故请求与被告离婚。
被告庄xx辩称，同意离婚，两套房屋产权不变、保持现状，要求分割原告名下的股票和存款。
经审理查明，原、被告于1985年相识恋爱，1986年5月5日登记结婚，1987年12月22日生育一女名封x。双方婚后夫妻感情一度尚可。近年来，双方因家庭琐事及原告猜疑被告有外遇等原因产生矛盾。2013年7月，被告搬离家中与原告分居，并诉至本院请求离婚。同年8月，本院判决对被告的离婚请求不予支持。同年9月，原告诉来本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告及女儿封x因动迁安置取得上海市浦东新区xx路688弄25号401室、43号301室房屋两套，产权人均为原、被告及女儿封x三人。
以上事实，由原告提供的结婚申请书、康桥镇xx村委会证明、本院（2013）浦民一（民）初字第25611号民事判决书及原、被告陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告近年来因家庭生活琐事感情不和并分居，致夫妻感情确完全破裂，现双方一致同意离婚，符合婚姻法的相关规定，依法应予准许。双方因动迁安置取得的房屋涉及案外人利益，不宜在本案中分割处理。被告要求分割原告的股票和存款，原告均予否认，被告又未能提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告封xx与被告庄xx离婚。
案件受理费人民币200元（原告封开志已预交），减半收取计100元，由原告封xx负担50元，由被告庄xx负担50元，被告庄xx应负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一三年十二月九日
书记员 马骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执931号
申请执行人李羽恒，男，2013年12月12日生。
申请执行人何丕雄，男，1972年12月6日生。
本院在执行（2016）云2301执931号李羽恒与何丕雄抚养费纠纷一案，本案执行标的为3000.00元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省楚雄市人民法院（2015）楚民初字第990号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一七年七月二十二日
书记员 何崇新
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民一初字第1692号
原告：宋凯，男，汉族，居民，住日照市泰安路。
委托代理人：付斌，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告：宗玉田，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：朱华，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：许崇升，山东天晨律师事务所律师。
委托代理人：刘贤强，山东天晨律师事务所律师。
原告宋凯与被告宗玉田、朱华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付斌、被告朱华及其委托代理人刘贤强到庭参加诉讼。被告宗玉田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋凯诉称：2012年8月13日，原告与被告宗玉田、朱华、案外人李强签订借款担保协议，约定被告宗玉田向原告借款500000元，借款期限自2012年8月13日至同年12月31日，并由被告朱华、案外人李强承担连带责任保证。因不清楚李强的准确住址，故未对其提起诉讼，保留继续向其主张连带责任保证的权利。请求判令两被告偿还原告借款本金500000元及利息（自2012年8月13日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止），并承担案件受理费。
被告朱华辩称：对原告提交的借款协议及银行转账业务回单真实性没有异议，被告朱华为该笔借款提供担保属实，但原告未在保证期间内向被告朱华主张权利，应免除保证责任。
案经送达，被告宗玉田未作答辩。
经审理查明：2012年8月13日，原告与被告宗玉田、朱华、案外人李强签订借款协议，约定被告宗玉田向原告借款500000元，借款期限自2012年8月13日至同年12月31日，并由被告朱华、案外人李强对被告宗玉田的借款提供连带责任保证。同日，原告通过银行转账形式给付被告宗玉田借款500000元，该笔借款没有约定利息。庭审中，原告主张曾在保证期间内向被告朱华主张过权利，但未提交证据加以证实，被告朱华对此不予认可并以此抗辩。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、银行转账业务回单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：根据原被告双方签字确认的借款协议以及银行转账业务回单，结合当事人陈述，足以认定被告宗玉田向原告借款500000元及被告朱华提供连带责任保证的事实。借款到期后，被告宗玉田负有及时足额偿还借款的义务，故对原告要求被告宗玉田偿还借款的诉讼请求本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，原告自2012年8月13日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍主张借款利息，没有相应事实与法律依据，但被告宗玉田未按约定期限偿还借款，应自逾期之日起，参照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告的利息损失。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据借款协议约定及相关法律规定，被告朱华的保证期间应自借款期限届满之日起计算六个月，原告虽主张曾在保证期间内向被告朱华主张过权利，但未提供证据证实，仅有其一方陈述，且被告对此亦不予认可并以此抗辩，故对原告该主张本院不予支持，对被告朱华的该抗辩意见，本院予以采信，应免除被告朱华的保证责任。被告宗玉田经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗玉田于本判决生效之日起十日内偿还原告宋凯借款本金500000元及利息（自2013年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告宋凯的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告宗玉田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵 杰
审 判 员 张守法
人民陪审员 刘加森
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李 龙
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初960号
原告：梅颂高，男，1959年11月19日出生，汉族，教师，住寻乌县。
被告：邹奋红，男，1963年7月1日出生，汉族，居民，户寻乌县。
原告梅颂高与被告邹奋红民间借贷纠纷一案，本院2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅颂高、被告邹奋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅颂高向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款70000元并自2016年2月1日起按每月2000元支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，通过刘某介绍，被告向原告借款70000元用于废品收购站周转，并出具了一张借条交由原告执存，且该借款由刘某担保，借款期限为6个月。借款逾期，被告未按约定返还借款，且经原告要求也未返还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告邹奋红辩称，自己系因刘某要求，代刘某向原告所借，且借款也为刘某所用。70000元借款，原告实际给付50000元，18000元抵扣了刘某的欠款，有2000元作为当月利息，当即扣下。
本院经审理认定事实如下：1、原告提交的借条内容写明：“兹借到梅颂高同志，借款期限612月份，借款用途周转，人民币柒万，￥70000.00，利息每月贰仟元，借款人邹奋红，连带保证人刘某”，被告邹奋红对该借条内容予以认可，被告邹奋红以借款人身份向原告借款的事实，本院予以确认；2、原告梅颂高出具的收条内容写明：“兹收到刘某同志交来的利息共计捌仟元整，￥8000元，结止2016年2月1日”，原告梅颂高对该收条予以认可，该借款收到交来的利息8000元的事实，本院予以确认；3、本案借款70000元，原告向被告邹奋红给付了50000元，18000元抵扣了刘某的欠款，另2000元作为当月利息扣下，证人刘某出庭予以佐证，且原、被告亦对该事实进行了认可，本院对该事实予以确认。
以上事实有原告提交的借条、被告提交的收条、证人刘某的证言、原告梅颂高的陈述、被告邹奋红的陈述及庭审笔录在卷证实，予以确认。
本院认为。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邹奋红向原告借款并出具了借条，其亦在借款人处签名予以确认，原告梅颂高与被告邹奋红之间的民间借贷关系成立。被告邹奋红抗辩称，本案借款为刘某所用，且原告均在收条中写明为收到刘某所交利息，并在2016年2月1日原告出具的收条中注明了“结止”的字样，本案借款应由刘某负责偿还。根据本案庭审时询问调查，借款中的50000元，原告转至被告邹奋红的账户中，本案所交付的利息均为被告邹奋红向原告缴交，收条内容均为原告应被告要求所写，2016年2月1日原告出具的收条中注明“结止”字样，其意思为结止2016年2月1日交来利息8000元，并非为原、被告之间的借贷关系终结的表示。因此，本案被告邹奋红作为本案借贷关系的借款人，应承担向原告履行返还借款的责任。借款本金方面，原告向被告实际给付了50000元，有18000元，是对刘某所欠款的达成的债权债务协议，即双方就这18000元达成为被告向原告所借的借贷合意，剩余2000元作为当月利息原告予以扣下。因法律禁止利息预先在本金中扣除，本案的借款本金实际为68000元；利息方面，本案借款利息约定按每月2000元（按月利率28.6‰）给付，违反了法律关于民间借贷利息的禁止性规定，本院只对按月利率20‰计算的部分予以保护。同时，被告邹奋红未按约定返还借款，但因双方未约定逾期利息，以借期内利率支付逾期利息应获支持。根据原告的主张，本案的借款利息计算方式为：自2016年2月1日起，按月利率20‰计算。
综上所述，原告梅颂高主张被告邹奋红返还借款70000元并支付利息的诉讼请求，对有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告邹奋红自本判决生效之日起十日内向原告梅颂高返还借款本金68000元并支付利息（利息计算方式：以68000元为本金，自2016年2月1日起，按月利率20‰计算）；
二、驳回原告梅颂高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1550元，适用简易程序减半收取人民币775元，由被告邹奋红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 熊婷芳
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初960号
原告：梅颂高，男，1959年11月19日出生，汉族，教师，住寻乌县。
被告：邹奋红，男，1963年7月1日出生，汉族，居民，户寻乌县三中门口废品收购厂。
原告梅颂高与被告邹奋红民间借贷纠纷一案，本院2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅颂高、被告邹奋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅颂高向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款70000元并自2016年2月1日起按每月2000元支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，通过刘某介绍，被告向原告借款70000元用于废品收购站周转，并出具了一张借条交由原告执存，且该借款由刘某担保，借款期限为6个月。借款逾期，被告未按约定返还借款，且经原告要求也未返还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告邹奋红辩称，自己系因刘某要求，代刘某向原告所借，且借款也为刘某所用。70000元借款，原告实际给付50000元，18000元抵扣了刘某的欠款，有2000元作为当月利息，当即扣下。
本院经审理认定事实如下：1、原告提交的借条内容写明：“兹借到梅颂高同志，借款期限6-12月份，借款用途周转，人民币柒万，￥70000.00，利息每月贰仟元，借款人邹奋红，连带保证人刘某”，被告邹奋红对该借条内容予以认可，被告邹奋红以借款人身份向原告借款的事实，本院予以确认；2、原告梅颂高出具的收条内容写明：“兹收到刘某同志交来的利息共计捌仟元整，￥8000元，结止2016年2月1日”，原告梅颂高对该收条予以认可，该借款收到交来的利息8000元的事实，本院予以确认；3、本案借款70000元，原告向被告邹奋红给付了50000元，18000元抵扣了刘某的欠款，另2000元作为当月利息扣下，证人刘某出庭予以佐证，且原、被告亦对该事实进行了认可，本院对该事实予以确认。
以上事实有原告提交的借条、被告提交的收条、证人刘某的证言、原告梅颂高的陈述、被告邹奋红的陈述及庭审笔录在卷证实，予以确认。
本院认为。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邹奋红向原告借款并出具了借条，其亦在借款人处签名予以确认，原告梅颂高与被告邹奋红之间的民间借贷关系成立。被告邹奋红抗辩称，本案借款为刘某所用，且原告均在收条中写明为收到刘某所交利息，并在2016年2月1日原告出具的收条中注明了“结止”的字样，本案借款应由刘某负责偿还。根据本案庭审时询问调查，借款中的50000元，原告转至被告邹奋红的账户中，本案所交付的利息均为被告邹奋红向原告缴交，收条内容均为原告应被告要求所写，2016年2月1日原告出具的收条中注明“结止”字样，其意思为结止2016年2月1日交来利息8000元，并非为原、被告之间的借贷关系终结的表示。因此，本案被告邹奋红作为本案借贷关系的借款人，应承担向原告履行返还借款的责任。借款本金方面，原告向被告实际给付了50000元，有18000元，是对刘某所欠款的达成的债权债务协议，即双方就这18000元达成为被告向原告所借的借贷合意，剩余2000元作为当月利息原告予以扣下。因法律禁止利息预先在本金中扣除，本案的借款本金实际为68000元；利息方面，本案借款利息约定按每月2000元（按月利率28.6‰）给付，违反了法律关于民间借贷利息的禁止性规定，本院只对按月利率20‰计算的部分予以保护。同时，被告邹奋红未按约定返还借款，但因双方未约定逾期利息，以借期内利率支付逾期利息应获支持。根据原告的主张，本案的借款利息计算方式为：自2016年2月1日起，按月利率20‰计算。
综上所述，原告梅颂高主张被告邹奋红返还借款70000元并支付利息的诉讼请求，对有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告邹奋红自本判决生效之日起十日内向原告梅颂高返还借款本金68000元并支付利息（利息计算方式：以68000元为本金，自2016年2月1日起，按月利率20‰计算）；
二、驳回原告梅颂高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1550元，适用简易程序减半收取人民币775元，由被告邹奋红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 熊婷芳
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1991号
原告范某，农民。
被告李某甲，农民，现下落不明。
原告范某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：××××年××月××日，我与李某甲在莘县柿子园乡人民政府办理结婚登记手续，举行婚礼并同居生活。××××年××月××日生育女孩李某乙，现已成年；××××年××月××日生育男孩李某丙。因被告好逸恶劳，夫妻之间经常生气吵架，夫妻感情一直不好。自2010年麦收前，双方生气打架闹离婚，被告就离家外出，对我和孩子不管不问，至今已分居5年，现夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系没有任何维持必要，故具状法院，请求法院依法判决我与被告离婚；婚生男孩李某丙由我抚养，抚养费自行承担。
被告李某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于1989年经媒人介绍认识并订婚，××××年××月××日依法自愿办理结婚登记手续，后按农俗举行结婚仪式并同居生活；××××年××月××日生育女孩李某乙，现已成年；××××年××月××日生育男孩李树波，现随原告生活。2015年8月5日原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，但未提供证据予以证明。
以上事实有结婚证一份、原告陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告婚前经人介绍相识后自愿登记结婚，婚后共同生活已达二十余年，双方并生育一双儿女，夫妻双方应当说建立起了一定的夫妻感情。原告主张原被告双方分居生活已达五年且夫妻感情已彻底破裂，但均未提供证据予以证明，故本院不予采信。本院为维护社会和谐、家庭和睦及孩子的健康成长，认为应判决不准予离婚为宜。被告李某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准予原告范某与被告李某甲离婚。
案件受理费50元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孔德冉
审 判 员 陈道伟
人民陪审员 刘爱平
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵丽芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第312号
原告：合一信息技术（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人：刘德乐，总经理。
委托代理人：杨忠勤（特别授权代理），上海瀛泰律师事务所律师。
被告：杭州开迅科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区莲花街333号莲花商务中心南一号楼四层402室。
法定代表人：李强，首席运营官。
委托代理人：朱剑宇、陆新华（特别授权代理），浙江天册律师事务所律师。
原告合一信息技术（北京）有限公司为与被告杭州开迅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，原告合一信息技术（北京）有限公司于2014年7月10日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州开迅科技有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告合一信息技术（北京）有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告合一信息技术（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告合一信息技术（北京）有限公司负担。
审 判 长 吕凤祥
代理审判员 潘素哲
人民陪审员 王友瑞
二〇一四年七月十四日
书 记 员 顾 燕