贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初1407号
原告：林道家，男，1992年2月22日出生，汉族，户籍所在地福建省福清市，现住贵州省纳雍县。
被告：冷贵银，男，1956年2月10日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
被告：伍云，男，1964年11月27日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
被告：张杰，男，1978年4月18日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
被告：朱永，男，1967年8月24日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
原告林道家与被告冷贵银、伍云、张杰、朱永土地租赁合同纠纷一案，本院2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于同年7月3和7月5日两次公开开庭进行审理。原告林道家，被告冷贵银、伍云、张杰、朱永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林道家向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《场地租赁合同》；2、判令四被告返还原告两年土地租金共57000元。
事实及理由：2017年3月7日，我与被告冷贵银、伍云、张杰、朱永经协商签订了《场地租赁合同》，四被告将位于纳雍县文昌街道办事处文昌社区猫场村仪管组大秧田处的一块低洼地出租给我堆放钢材，约定每年给付冷贵银租金18000元、给付伍云租金5700元、给付张杰租金3000元、给付朱永租金1800元。合同约定：如遇国家征地，甲方（被告）应归还乙方（原告）剩余的场地租金。合同签订后，我分别给付了四被告两年的租金共计57000元。因四被告隐瞒该土地被政府征收的事实，致我在对土地进行平整时，被纳雍县文昌街道办事处及纳雍县规划局等政府部门阻止，场地无法使用，给我造成巨大经济损失。事后，我多次找四被告协商返还租金并赔偿损失，四被告均以各种理由拒绝，为维护我的合法权益，特向法院起诉。
被告冷贵银、伍云、张杰、朱永辩称，我们同意解除《场地租赁合同》，但不同意返还租金。理由是：原告多次找我们村的李龙华协调租赁土地，我们当时明确告知原告土地已被国家征收，我们无权出租土地，签了合同害怕扯皮，李龙华也是明知的。为此，双方反复几次都未达成协议。后因原告父子又请冷贵学（冷贵银大哥）多次给冷贵银讲，要求尽快签订合同，并声称各方面的关系都已疏通，在原告的坚持下，我们才同意与原告签订合同。现在原告自己办不了手续，要求退钱没有道理。我们的土地虽然被国家征收近四年，但因现在未被开发利用，政府也允许我们耕种、管理，我们在土地上种有蔬菜等作物，原告平整场地运入很多石头填在土地里，原告给的租金只够我们的青苗补偿费、场地清理等相关费用及其占用土地期间的租金。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2017年3月7日，原告林道家请与四被告同村的李龙华多次与四被告协商，签订了《场地租赁合同》，由四被告将位于纳雍县文昌街道办事处文昌社区猫场村仪管组大秧田的一块低洼地出租给原告林道家堆放钢材。该土地总长60米，宽23米，总面积为1380平方米。合同约定租赁期限为6年，时间是从2017年3月7日起至2023年3月7日止，每年租金为28500元。合同还约定了原告方需要平整场地，移除电缆，如果电缆改线不成功，被告返还租金给原告。合同还约定了如果遇到政府征收，原告无条件搬出，四被告归还原告剩余的场地租金，租金按天数计算。合同签订当天，原告林道家分别向四被告支付了2年的租金，共计57000元。其中，原告林道家支付给被告冷贵银的土地租金为36000元、支付给被告伍云的土地租金为11400元、支付给被告张杰的土地租金为6000元、支付给被告朱永的土地租金为3600元。合同签订后，原告林道家对土地进行场地平整施工，并运入石头在土地上铺路，与纳雍移动公司协调移除了电缆。在施工过程中，政府及相关职能部门到现场进行阻止，责令原告林道家停止施工。原告林道家以四被告隐瞒土地已被征收的事实，给其造成巨大损失，要求四被告返还租金57000元。双方因此发生纠纷，经协商未果，原告林道家诉至本院。庭审中，双方对合同的真实性无异议，原告要求解除合同，返还租金。四被告同意解除合同，但是不同意返还租金，理由是要求原告对场地进行清理以及进行青苗赔偿并支付占用土地期间的租金。
另查明，四被告租赁给原告林道家的土地已经被政府征收多年，四被告已经领取了相关土地征收补偿款，但因该土地尚未被开发利用，四被告继续对土地进行耕种管理。
综合原、被告的诉辩意见及查明的事实，本案争议的焦点是：1、原、被告签订的《场地租赁合同》效力如何认定及应否解除；2、原告主张的租金应否返还及如何返还。
本院认为，原、被告签订的《场地租赁合同》涉及的土地已被国家征收，四被告对该土地已没有处分权。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。由于原、被告签订的《场地租赁合同》订立后，土地的相关主管部门对该合同未予以追认，四被告事后也未取得该土地的处分权，政府相关职能部门已到原告林道家的施工现场进行阻止，责令其停止施工，故双方签订的《场地租赁合同》因未取得土地所有权人的追认，合同因此未生效。未生效的合同，对签订合同的双方均无约束力，无需解除。
关于原告主张的租金应否返还及如何返还的问题。决定原告租金应否返还及如何返还的关键，是原、被告双方在签订合同过程中是否存在过错。庭审查明，四被告明知耕种的土地已被征收转为国有，仍将无处分权的土地出租给原告获取利益，明显存在过错。作为原告林道家的请托人李龙华本身与四被告为同村村民，且相邻居住，明知四被告土地已被征收的事实。结合原、被告的陈述及出庭作证的证人证言，可推定原告林道家在签订合同时就知道四被告的土地已被征收的事实，但其仍心存侥幸，不但坚持与四被告签订了《场地租赁合同》，还在未办理相关审批手续的前提下在租赁的土地上平整施工，直到政府相关职能部门现场阻止才停止施工行为，故其对双方签订的《场地租赁合同》也存在一定的过错。由于双方签订的《场地租赁合同》未经追认生效，四被告就无依据获得原告的租金，因此，四被告因《场地租赁合同》取得的租金应予返还。结合原、被告双方签订合同的过错程度及四被告对土地耕种、管理多年的实际，以及给被告造成的损失，酌情由四被告返还原告租金3万元，返还租金的方式按四被告实际收取租金的比例分别返还。通过计算，被告冷贵银应返还租金的比例约为63.2%，应返还租金18960元，被告伍云应返还的比例约为20%，应返还租金6000元，被告张杰应返还的比例约为10.5%，应返还租金3150元，被告朱永应返还的比例约为6.3%，应返还租金1890元。原告林道家的其他诉讼主张本院依法予以驳回。
至于土地的恢复和清理由四被告自行处置。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第三项、第五十一条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告冷贵银在本判决生效之日起十日内向原告林道家返还租金18960元；被告伍云在本判决生效之日起十日内向原告林道家返还租金6000元；被告张杰在本判决生效之日起十日内向原告林道家返还租金3150元，被告朱永在本判决生效之日起十日内向原告林道家返还租金1890元；
二、驳回原告林道家的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，适用简易程序审理减半收取613元，由被告冷贵银负担388元，被告伍云负担123元，被告张杰负担64元，被告朱永负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人冷贵银、伍云、张杰、朱永不自动履行义务，权利人林道家可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 史云峰
二〇一七年七月五日
本件与原本核对无异
书记员 赵泽勇