wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0303民初739号
原告姜建清，女，1966年10月19日生，汉族，住阳泉市矿区。
被告王菲，女，1987年7月1日生，汉族，住阳泉市矿区。
委托代理人赵艳斌，男，山西真安律师事务所律师。
原告姜建清与被告王菲委托合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告姜建清于2016年10月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告姜建清申请撤诉的理由符合有关法律规定，且不损害第三人的利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜建清撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告姜建清承担。
审判员 仇怀俊
二〇一六年十月十一日
书记员 王 琴
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执779号
申请执行人:肖宪，男，1974年6月9日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：高国华，男，1976年12月26日出生，瑶族，住贺州市八步区。
申请执行人肖宪与被执行人高国华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民一初字第88号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行该判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请人已向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院经“四查”“两查”查明位于贺州市昌盛路二机厂北面围墙边市人民医院××栋××号房【房产证号：贺房权证八步字第××××××】系被执行人高国华所有，本院已查封，除该房产外被执行人已无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十月二十七日
书记员 李远鹏
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初3121号
原告：郝桐，女，1990年11月30日出生，汉族，河北省永清县人，现住永清县。
被告：陈铮，男，1987年12月24日出生，汉族，河北省永清县人，现住永清县。
原告郝桐与被告陈铮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告郝桐于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝桐撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郝桐负担。
审判员 李怀珍
二〇一七年十一月二日
书记员 刘思彤
江苏省泗阳县人民法院
支 付 令
（2017）苏1323民督91号
申请人：张业利，男，1951年7月17日出生，汉族，住泗阳县。
被申请人：宿迁经纬置业有限公司，住所地泗阳县爱园镇倪圩小区。
法定代表人：张魁。
申请人张业利于2017年3月10日向本院申请支付令。申请人张业利称，申请人在被申请人开发的工地做农民工，被申请人已支付申请人部分劳务费，被申请人出具欠条给申请人，尚欠申请人劳务费28000元。要求被申请人宿迁经纬置业有限公司给付申请人张业利劳务费28000元。
本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人宿迁经纬置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张业利劳务费28000元。
申请费167元，由被申请人宿迁经纬置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨如春
二〇一七年四月十一日
书记员 徐奔驰
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初682号
被告人付友全，男，汉族，1969年10月20日出生，住天津市武清区，因涉嫌信用卡诈骗罪于2017年7月15日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年7月19日被取保候审。
公诉机关以津武检公诉刑诉[2017]670号起诉书指控被告人付友全犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，并适用认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。
天津市武清区人民检察院指控，被告人付友全于2015年1月在中国光大银行申领“乐惠金”信用卡1张，明知自己没有还款能力仍于2015年2月15日至2016年4月5日间使用天津市红木家具、天津市欧歌钢琴城等处的pos机，对该张信用卡进行套现、消费，截止2017年7月15日案发前，未归还透支款达6万余元人民币。期间发卡行采用上门当面催收、电话催收等形式多次对其进行催收后，超过三个月其仍未归还欠款。
被告人付友全后被抓获，并在案发后归还全部欠款。
上述事实，有案件来源及抓获经过、接收证据清单、调取证据通知书清单及结算证明、被告人供述辩解、证人证言、认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人付友全犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人付友全具有以下量刑情节：已经偿还被害银行损失并取得谅解，自愿认罪，有悔罪表现。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度，可依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定判决如下：
被告人付友全犯信用卡诈骗罪,判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年,并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张树崑
二〇一七年十月二十日
书记员 李 阳
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关规定：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初1109号
原告：向以元，男，1956年4月4日出生，汉族，住四川省宣汉县，
委托诉讼代理人：蒋昕玉，广西万铭律师事务所律师（法律援助）。
被告：中铁十九局集团有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼，统一社会信用代码：9111000012207391R。
法定代表人：王学忠。
被告：中铁十九局集团第七工程有限公司，住所地：广东省珠海市拱北夏湾港昌路lll号中铁大厦，统一社会信用代码:914404001925665693。
法定代表人：姜长清，总经理。
委托诉讼代理人：赵亮，男，1983年8月12日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区，特别授权）。
被告：田才革，男，1967年9月20日出生，汉族，住四川省宜汉县，
被告：唐兴彩，男，1969年4月4日出生，汉族，住四川省宜汉县，
原告向以元诉被告中铁十九局集团有限公司、中铁十九局集团第七工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告向以元于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向以元撤诉。
案件受理费1939元（原告已预交），减半收取计969.5元，由原告向以元负担。
审 判 长 汝 磊
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 覃艳奇
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 覃 华
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁仲申撤字第00028号
申请人：马鞍山天立建设有限责任公司。
法定代表人：刘炳树，该公司总经理。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被申请人：丁成云，女，1963年10月4日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。
申请人马鞍山天立建设有限责任公司（以下简称天立公司）与被申请人丁成云申请撤销仲裁裁决一案，前由滁州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月22日作出的（2014）滁劳仲裁字100-1号仲裁裁决，申请人马鞍山天立建设有限责任公司不服，于2014年10月29日向本院起诉申请撤销前述仲裁裁决，本院同日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。
滁州市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明：丁成云于2013年7月份进入天立公司工作，月工资2500元，2013年10月26日丁成云在上班途中因发生事故受伤，并住院5天，出院要求休息三个月，卧床两个月。2013年12月30日经滁州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年6月3日经滁州市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动能力障碍为拾级。天立工伤至今未支付丁成云的工伤待遇。
滁州市劳动人事争议仲裁委员会认为：丁成云受伤后，经滁州市人力资源和社会保障局认定为工伤，后又经滁州市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动能力障碍拾级，按《工伤保险条例》、安徽省实施《工伤保险条例》办法规定，天立公司应支付丁成云的相关工伤待遇，故该委对丁成云要求天立公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、生活护理费、住院伙食补助费的诉求均依法予以支持。
本案因天立公司未到庭，无法调解，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第三十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、安徽省实施《工伤保险条例》办法第二十条、第二十九条之规定，裁决：一、天立公司自该裁决书生效后支付丁成云生活护理费5578.80元（3486.75元×80%×2个月）、住院伙食补助费100元（20元×5天）。
天立公司申请撤销仲裁裁决理由：其于2012年间承建滁州市苏滁产业园一期安置房三标段建筑工程，并具体由其滁州分公司负责施工及人员安排。2013年10月26日，丁成云发生交通事故受伤，丁成云要求其按照工伤申报，并出具书面承诺表示除工伤保险赔偿以外，不要求其承担任何责任。然而2014年7月间，丁成云向滁州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求其支付工伤保险待遇。滁州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月29日作出（2014）滁劳人仲裁字100-1号仲裁裁决，裁决其向丁成云支付生活护理费5578.80元、住院伙食补助费100元。其认为该仲裁裁决系在丁成云隐瞒了该份承诺书的情形下作出的。另根据其收到的仲裁请求，丁成云仅主张护理费487.5元，但仲裁裁决在未通知其的前提下，违反仲裁程序规则，超出丁成云的仲裁请求进行裁决，仲裁程序违法。据此申请撤销该仲裁裁决。
丁成云答辩称：1.天立公司主张的承诺系无效的，因工伤赔偿是用人单位的法定义务，且其并非系承诺人，袁玉生的承诺与其无关。2.其在仲裁庭审中已口头对护理费作出变更申请，并得到仲裁庭的准许。仲裁裁决适用法律正确，程序合法。故不同意天立公司申请撤销仲裁裁决的理由，请求驳回天立公司的申请。
本院认为：天立公司主张丁成云申请仲裁时隐瞒了影响公正裁决的证据，即有袁玉生签名的承诺书，导致仲裁裁决其承担给付丁成云生活护理费等费用。经审查，该份承诺书系袁玉生出具给天立公司的，天立公司系该份承诺书的持有人，作为支持抗辩的主张，该份承诺书应由天立公司在仲裁期间所举的证据，但因天立公司自身原因而未向仲裁庭提供，该责任应由天立公司自负。况且该份承诺书并非丁成云本人出具，天立公司也未举证袁玉生系受丁成云的指示或者授权出具的放弃向其公司主张除工伤保险基金给付以外的应由用人单位承担的工伤保险待遇的权利，袁玉生放弃行为不能证明系丁成云的真实意思表示；而用人单位对受工伤的劳动者承担除工伤保险基金以外的费用系其法定义务。故丁成云不存在申请仲裁时隐瞒该份证据而有意不提供问题。关于天立公司提出仲裁程序违法问题。天立公司认为滁州市劳动人事争议仲裁委员会（2014）滁劳人仲裁字100-1号仲裁裁决超出丁成云的请求，主张仲裁程序违法。经审查，丁成云申请仲裁时主张的生活护理费487.5元，但其在仲裁庭审中已将该仲裁请求事项变更为5578.8元，该仲裁委据此裁决支持丁成云该项请求，并未超出请求裁决，不存在仲裁程序违法情形。综上，天立公司申请撤销滁州市劳动人事争议仲裁委员会（2014）滁劳人仲裁字100-1号仲裁裁决的理由不成立，本院对其诉求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁决如下：
驳回申请人马鞍山天立建设有限责任公司请求撤销滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）滁劳人仲裁字100-1号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人马鞍山天立建设有限责任公司负担。
本裁决为终审裁决。
审 判 长 谭庆龙
审 判 员 夏 根
代理审判员 夏晓晖
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王成玮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
第页共页
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初1641号
原告：黄会忠，男，1969年5月16日生，汉族，住海门市。
被告：王浩，男，1987年1月30日生，汉族，住南通市通州区。
原告黄会忠与被告王浩劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄会忠到庭参加了诉讼，被告王浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄会忠向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告王浩支付工资12000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月，被告王浩承揽了青岛万科城2、4期3＃4＃楼工程，雇请其从事瓦工作业，共结欠其工资12000元。欠款到期后，被告王浩不予给付，故其诉至法院要求处理。
被告王浩未作答辩。
经审理查明，2015年10月10日，被告王浩与案外人曹汉琴出具欠条1份，欠条载明“欠黄卫忠青岛万科城2、4期3＃4＃楼人工工资壹万贰仟元整，于腊月三十日前归还，到期不还房子任由处置”。因上述工资未能及时得以偿付，故原告诉至本院要求判如所请。庭审中，原告黄会忠陈述欠条中的“黄卫忠”与其系同一人，“于腊月三十日前归还”系指出具欠条当年即2015年腊月三十前归还。
本院认为，被告王浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃举证抗辩的诉讼权利，故应承担对其不利的法律后果。原告黄会忠系欠条持有人，其主张被告王浩结欠其工资12000元有欠条为证，本院予以确认。其解释欠款归还日期应为2015年腊月三十前，符合一般人的通常理解，本院予以采信。被告王浩及案外人曹汉琴共同出具欠条，本应共同偿还该笔欠款，现原告黄会忠仅起诉要求被告王浩还款，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院不予置异。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告王浩于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告黄会忠人工工资12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告王浩负担（原告已垫支，待执行时由被告一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 吴晓玲
二〇一七年三月二十七日
书记员 周 蓉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初800号
原告:倪兰永，身份证住址湖南省衡阳县。
被告:颜开智，身份证住址广东省化州市。
本院在审理原告倪兰永诉被告颜开智机动车交通事故责任纠纷一案中，原告倪兰永于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告倪兰永的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告倪兰永撤回起诉。
本案受理费减半收取为30元，由原告倪兰永负担。
审判员 李淑萍
二〇一六年七月五日
书记员 张 晴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初6241号
原告：浙江梵石物业服务有限公司。
法定代表人：黄利海，系公司总经理。
委托代理人：洪荣亮，系该公司员工。
被告：韩蔚。
本院在审理原告浙江梵石物业服务有限公司诉被告韩蔚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩蔚的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江梵石物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费337元，减半收取计168.50元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 许波涛
二〇一六年七月二十日
代书 记员 胡瀚尹
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保209号
申请保全人：王衍青，女，汉族，住广东省江门市，公民身份号码XXXXX。
委托代理人：衡森飚，广东真利律师事务所律师。
委托代理人：邝凤玲。
被保全人：林佛尧，男，汉族，住广东省江门�，公民身份号码××。
申请保全人王衍青与被保全人林佛尧因离婚纠纷的财产保全一案，申请保全人王衍青向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人林佛尧价值人民币5000000元的财产，并由申请保全人王衍青提供财产担保。本院于2016年2月29日作出（2016）粤0703民初1248号民事裁定，准许王衍青提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初1248号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请保全人提供的以下担保财产：申请保全人王衍青位于江门市象山新村70号-2601室、江门市蓬江区天龙三街10座之二307�两间房屋的所属自己的份额。
二、在人民币5000000元价值范围内，查封、冻结被保全人林佛尧的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前十日前向本院提出申请。逾期不申请，已查封的财产将自动解除查封、扣押和冻结。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 莫少彬
二〇一六年三月七日
�记员叶颖昕
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执3730号
申请人:李苏贵,男,1975年11月3日出生,汉族,住东海县。
被执行人:李争艳,女,1978年8月27日出生,汉族，住东海县。
申请执行人依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初8467号民事判决书，于2017年08月25日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下除一辆汽车已被本案查封外，无房产暂无其他财产可执行，经与申请人谈话，申请人同意终结本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 徐兴彬
审判员 仇 奎
审判员 王根培
二〇一八年一月八日
书记员 张小皓
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终566号
上诉人（原审原告）：张素平，女，1954年11月27日出生，满族，无职业，住义县义州镇东北街门市*****号。
委托诉讼代理人：李艳梅，辽宁名崛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：义县煤矿，住所地义县前杨乡马家屯村李家屯。
法定代表人：刘玉满，矿长。
上诉人张素平因与被上诉人义县煤矿劳动争议纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初1290号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张素平及其委托诉讼代理人李艳梅、被上诉人义县煤矿的法定代表人刘玉满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张素平上诉请求：请求受理此案并支持上诉人的上诉请求。事实和理由：上诉人有足够的理由请求确认合同制工人身份，且在诉前多次上访，各级政府已确认我是涉法案件，按诉讼程序解决。我按各级政府的要求走涉诉程序，但一审法院却以“不是人民法院受理民事案件范围”裁定驳回我的诉讼请求，致使我的请求将又重新回到上访之路。我的诉求是合理的，请求二审法院给予支持。
义县煤矿辩称,原审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原裁定。
张素平向一审法院起诉请求：确认原告农民合同制工人身份，为原告办理城镇职工养老保险。
一审法院认定事实：1975年4月10日，原告经公社开具介绍信进入义县煤矿成为农民临时工，从事开绞车工作。1992年被告义县煤矿对外承包经营后进行了裁员，原告从此不再上班。工作期间，原、被告每年签订一次劳动合同。1998年，因原告等人通过信访等形式要求被告确认其劳动合同制工人身份，并为其办理职工养老保险，经义县人民政府协调，为原告办理了居民社会养老保险，原告自己交纳了15年保险费，已经开始领取退休金。2001年，被告义县煤矿全面停产，工人全部停发工资。2016年7月5日，原告向义县劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，义县劳动争议仲裁委员会于2016年7月5日以超过仲裁申请时效为由作出义县人仲不字［2016］第13号《不予受理通知书》。另查明，义县煤矿于1957年成立，原系国营企业，1986年依据国家政策改为全民所有制企业，其原有全民所有制工人改为劳动合同制工人，原告农民临时工性质未列入改制体系。一审法院认为，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。本案原、被告之间的争议虽经仲裁委员会不予受理，但职工身份确认、城镇职工养老保险，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不是人民法院受理民事案件范围。综上，本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定：驳回原告张素平的起诉。案件受理费10元，全额退回。
本院认为，义县煤矿作为国有企业所进行的改制是源于政府政策调整，并在政府主导下的企业改制，并非企业自主进行。上诉人张素平所诉问题，属于国有企业改制过程中发生的争议，由此而引发的纠纷，不属于人民法院应受理的民事诉讼受案范围。一审裁定驳回张素平的起诉并无不当，应予以维持。
综上，张素平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人张素平预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉龙
审判员 李 阳
审判员 方结平
二〇一七年四月七日
书记员 赵 歌
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14695号
申请执行人布某。
被执行人乌某、斯某。
布某与乌某、斯某借款合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初5725号已经发生法律效力。由于被执行人乌某、斯某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人布某于2017年8月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人乌某、斯某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人布某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乌某、斯某新的财产线索，申请执行人布某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一八年二月十一日
书记员 青 青
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终515号
上诉人（原审被告）:北京市新地房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区紫芳路5号院3号楼。
法定代表人：唐庆，总经理。
委托代理人：梁思东，北京市中通策成律师事务所律师。
委托代理人：宋军霞，北京市中通策成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王家蓉，女，1940年12月28日出生。
被上诉人（原审原告）：顾雪梅，女，1970年6月28日出生。
委托代理人：王家蓉，女，1940年12月28日出生。
被上诉人（原审原告）：顾马力，男，1963年9月3日出生。
委托代理人：王家蓉，女，1940年12月28日出生。
上诉人北京市新地房地产开发有限责任公司（以下简称新地房地产公司）因与被上诉人王家蓉、顾马力、顾雪梅房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初22341号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
新地房地产公司上诉称，本案涉诉拆迁房屋位于北京市西城区，被安置房屋位于北京市丰台区，原审原告的诉讼请求是要求撤销双方签订的拆迁安置协议，返还北京市西城区私房的拆迁补偿，故本案应系不动产纠纷，应由北京市西城区人民法院审理。综上，新地房地产公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市西城区人民法院审理。
顾马力、顾雪梅、王家蓉对于新地房地产公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案系顾马力、顾雪梅、王家蓉以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由，对新地房地产公司提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。新地房地产公司住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。新地房地产公司上诉理由本院不予支持，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京市新地房地产开发有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘险峰
审判员 黄 粲
审判员 张 灵
二〇一七年四月十七日
书记员 田 野
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初字1149号
原告陈章洪，男，1963年5月9日生。
委托代理人陈多仙，系原告之妻（特别授权）。
被告武汉普信建筑安装工程有限公司，住所地武汉市建设大道142号湘商大厦A单元15层。
法定代表人李放明。
本院在审理原告陈章洪诉被告武汉普信建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈章洪于2016年4月15日向本院提交撤诉申请。
本案认为，原告陈章洪的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈章洪撤回起诉。
本案案件受理费予以免交。
审判员 曹昌健
二〇一六年四月十八日
书记员 肖 萍
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1580号
申请执行人楼春君
被执行人翁利新，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸民初字第00027号，依法向被执行人翁利新发出执行通知书，责令被执行人翁利新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁利新未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁利新（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币10500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月二十四日
书记员 周 超
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初761号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告黄寿反。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄寿反信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄寿反系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,491.54元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,491.54元及至清偿之日止的透支利息。
本�认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984执769号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人墨建修，男，1974年8月17日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人梁焕心，女，1971年8月18日出生，其他同上。
本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人墨建修、梁焕心收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止对河计育征（2015）B1-93号征收社会抚养费决定的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年八月八日
书记员 任建河
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初57号
原告：赵姗姗，女，1990年8月3日出生，汉族，大专文化，无业，住河南省遂平县。
被告：驻马店市民生置业有限公司。住所地：驻马店市驿城区交通路西段（民生天都星城）。
法定代表人：周敏，该公司董事长。
委托代理人：王伟，河南北纬律师事务所律师。
原告赵姗姗与被告驻马店市民生置业有限公司（以下简称“民生置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵姗姗、被告民生置业公司委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵姗姗诉称，2015年6月4日，其与被告民生置业公司签订商品房买卖合同。合同约定，民生置业公司应按期交付验收合格的商品房，逾期交房需承担相应责任，同时被告强制收取房屋维修基金，且未将维修基金转交至主管部门。请求：1、判令被告支付截止到2017年10月31日延迟交房违约金19260.46元，后续违约金自2017年11月1日起至验收合格实际履行交房手续止；2、判令被告返还交纳的维修基金11499.00元及占用期间的利息。
被告民生置业公司辩称，一、延期交房系不可抗力所致；二、原告未在2015年12月31日前交付全部购房款，且被告已于2016年4月30日交付房屋，原告拒收，原告主张违约金的起止时间错误；三、维修基金系被告代收行为，原告请求返还维修基金及利息没有事实和法律依据。
经审理查明，2015年6月4日，原告赵姗姗与被告民生置业公司签订商品房买卖合同，合同约定：民生置业公司将其开发建设的天都星城（南区）的预售商品房第A9幢东2单元903号以574939.00元的总价出售给赵姗姗；交付期限：出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用，如遇特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；出卖人逾期交房的违约责任：除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金等条款。《合同补充协议》载明“本合同第四条约定的价格，不包含下列费用：维修基金、按揭所需费用、办理权证所需费用，上述费用在与出卖人签署《商品房买卖合同》时由出卖人代收（办理权证时如因政策变化或其他费用，则由业主另行缴纳）”。同月10日，原告向被告交纳维修基金11499.00元。合同签订后，原告依合同约定全额交纳购房款574939.00元，2015年12月31日交房期限届满前，被告民生置业公司未向原告交付诉争房屋。2016年4月30日被告提出交房，原告以诉争房屋未取得竣工验收为由拒收,后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
另查明，根据驻马店市建设工程质量监督站2017年12月25日出具的材料证明，诉争房屋所在楼盘至今未经有关部门竣工验收合格，该事实被告当庭亦予以自认。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、借款合同、发票、收据及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告赵姗姗与被告民生置业公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同履行中，原告依约支付了全部购房款，完全履行了自己的合同义务，而被告未将诉争房屋依约交付给原告，构成违约。对被告提出延期交房系不可抗力所致的意见，因其未提交相关证据，不予支持，故原告请求被告支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持；关于逾期交房违约金数额及计算方式，按照合同约定和原告的请求，违约金应以购房款574939.00元为基数，按日万分之0.5的标准计算，自2016年1月1日起计至2017年10月31日止，共计665日，该期间内逾期交房违约金为19116.72元（574939.00元×日万分之0.5×665日=19116.72元），对原告提出继续支付违约金至房屋验收合格实际履行交房手续止的请求，因具体交房时间无法确定，原告可待损失实际发生后另行主张权利；关于原告主张返还维修基金及占用期间利息的请求，本院认为，维修基金系被告代为收取，该请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市民生置业有限公司于本判决生效后十日内向原告赵姗姗支付逾期交房违约金19116.72元。
二、驳回原告赵姗姗的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期限内履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告赵姗姗负担85元，由被告驻马店市民生置业有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一八年元月二十九日
书记员 胡永发
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初2832号
原告：浙江永成物业管理有限公司全椒分公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇车站路北侧、大吴路西侧。
主要负责人：何晓勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张传敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：张春翠，该公司员工。
被告：张荣生。
原告浙江永成物业管理有限公司全椒分公司诉被告张荣生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告于同年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司全椒分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司全椒分公司负担。
审判员 晋圣中
二〇一六年十二月十二日
书记员 汤广远
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终5841号
上诉人（原审被告）陈×，女，1939年12月21日出生。
被上诉人（原审原告）吴×1，女，1969年1月20日出生。
原审被告赵×（陈×之子），男，1963年9月29日出生。
上诉人陈×因分家析产纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第13363民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年9月，吴×1起诉至原审法院称：我与赵×于1993年3月15日登记结婚，2014年12月4日经房山区人民法院判决离婚，离婚时未处理共同财产。我与赵×于2007年在焦各庄村××号院共建西房4间、东房2间，现已被赵×拆除，已另诉财产损害赔偿。1995年在××号院东院将陈×已塌不能居住的2间房屋重建成北房2间，应属夫妻共同财产。现我离婚后无房居住，为保障今后的生活，故诉至法院，请求：1、判令位于北京市房山区青龙湖镇焦各庄村××号院东院北房2间中的1间归我所有；2、诉讼费由陈×、赵×承担。
赵×辩称：这两间北房是祖业产，我爷爷盖的，留给我母亲，不同意吴×1的诉讼请求。
陈×辩称：××号院东院2间北房原来就有，不是吴×1和赵×盖的，这两间房是我的财产，不同意吴×1的诉讼请求。
原审法院经审理查明：陈×与赵×1（于1995年去世）育有一子赵×、一女赵×2，赵×与吴×1于1993年结婚，婚后与陈×、赵×1夫妇居住于北京市房山区青龙湖镇焦各庄村×区××号院。赵×2于1980年前后出嫁。双方诉争的××号院东院是一座独院，解放初期由赵×叔伯爷爷赵×3所有，赵×3无后人，去世后该院由赵×1、陈×使用。1995年，赵×1去世前，赵×、吴×1夫妇在××号院东院内翻建2间北房（如图片所示）。翻建时未履行房屋建设手续，青龙湖镇焦各庄村村民委员会对翻建一事亦不知情。另，经征询赵×2意见，其本人表示放弃对赵×1遗产份额的继承。
在诉讼中，经主持调解，双方各持己见，不能达成一致意见。
原审法院经审理认为：本案争议的焦点在于××号院东院2间北房是否经过翻建及如何确定翻建主体。对此，双方各持己见。通过证人吴×2的证言可以判断2间北房确实翻建过，翻建主体为吴×1、赵×夫妇。该证言与吴×1当庭陈述一致，与房屋照片可以互相印证，故对该份证言予以采信。赵×、陈×所辩“房屋从未翻建过”、“60年代就有2间房”与照片所显示的房屋状况明显不符，亦不合常理，故对其辩解不予采信。据此认定位于北京市房山区青龙湖镇焦各庄村××号院东院2间北房，系吴×1、赵×、陈×、赵×1的家庭共有财产。吴×1与赵×已经法院判决解除婚姻关系，故其请求分割家庭共有财产的请求理由正当，依法应予支持。2间北房中应属赵×1的份额按照法定继承的相关规定予以处理，陈×、赵×、赵×2作为第一顺序继承人有权继承其份额。赵×2明确表示放弃继承，不持异议。关于房屋之分割，结合双方的住房情况和房屋现状，酌情判定2间房屋中，居东侧1间由吴×1所有，居西侧1间由陈×、赵×共同所有。综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条之规定，于2016年4月判决：位于北京市房山区青龙湖镇焦各庄村二区××号院东院内两间北房中居东侧的一间由吴×1所有。
原审法院判决后，陈×不服向本院提出上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回吴×1的诉讼请求，一、二审诉讼费由吴×1负担。陈×的上诉理由为：原审判决确认的北房2间不是吴×1与赵×建造，原审判决认定的事实证据不足且有缺陷。该2间北房不在北京市房山区青龙湖镇焦各庄村二区××号，原审判决认定的事实错误。
吴×1、赵×服从原审判决，未提出上诉。在本院审理期间，吴×1表示不同意陈×的上诉理由和请求，要求驳回其上诉，维持原审判决。赵×表示对陈×的上诉理由和请求不发表意见。
本院经审理查明的本案事实，与原审法院查明的本案事实相同。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市房山区青龙湖镇焦各庄村调查笔录、现场照片、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：涉案××号院东院2间北房是否经过翻建及如何确定翻建主体是本案的焦点。
在双方对此各持己见的情况下，原审法院认为证人吴×2的证言与吴×1当庭陈述一致，与房屋照片可以互相印证，对该证人证言予以采信，并据此判断该2间北房确实翻建过，翻建主体为吴×1、赵×夫妇，均无不当。而原审法院关于赵×、陈×所辩“房屋从未翻建过”、“60年代就有2间房”与照片所显示的房屋状况明显不符，亦不合常理，故对其辩解不予采信的认定也无不当。基于以上理由，原审法院关于位于北京市房山区青龙湖镇焦各庄村××号院东院2间北房，系吴×1、赵×、陈×、赵×1的家庭共有财产的认定无不妥。
吴×1与赵×已经法院判决解除婚姻关系，故其请求分割家庭共有财产的请求理由正当。该2间北房中应属赵×1的份额按照法定继承的相关规定予以处理，陈×、赵×、赵×2作为第一顺序继承人有权继承其份额。现赵×2明确表示放弃继承，符合法律规定。关于房屋之分割，原审法院结合双方的住房情况和房屋现状，酌情判定2间房屋中，居东侧1间由吴×1所有，居西侧1间由陈×、赵×共同所有是正确的。
综上所述，陈×的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果亦无不妥，依法应予维持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由陈×、赵×共同负担（于本判决生效之日起10日内交纳）；二审案件受理费300元，由陈×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 宋 光
审判员 任淳艺
二〇一六年七月二十一日
书记员 果满树
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初3345号
原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。
法定代表人：郭履珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅新稳，男，该公司工作人员。
被告：王莲娟，女，1980年4月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆东海物业管理有限公司诉被告王莲娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告重庆东海物业管理有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东海物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆东海物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄 洋
二〇一七年五月五日
书 记 员 徐正生
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初2924号
原告赵保全，男，1971年5月2日生，汉族，住河北省新乐市经济开发区。
委托代理人胡万清，河北国澳律师事务所律师。
被告石家庄市宏利汽车运输有限公司。住所地：石家庄市桥西区石获南路***号。
法定代表人曹培根，总经理。
原告赵保全与被告石家庄市宏利汽车运输有限公司（以下简称宏利公司）所有权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员程欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵保全的委托代理人胡万清到庭参加诉讼，被告宏利公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵保全诉称，2013年5月22日，原告购买解放牌、汇达牌汽车后，与被告签订车辆挂靠合同，合同约定被告只是车辆登记所有人，车辆的所有权、运行支配权及受益权归原告，如果原告要求过户，被告无偿协助办理过户手续，挂靠期间原告按年度向被告缴纳管理费。原告挂靠在被告的车辆登记车牌号为主车冀Ａ×××××，挂车冀A37**挂。原告车辆在被告公司挂靠期间，被告公司股东发生了变化。现原告要求办理过户时，被告违反挂靠合同约定，无理给原告设置过户障碍。为保障原告合法权益，特诉至法院，请求法院确认挂靠车辆冀Ａ×××××、冀A37**挂所有权属于原告；诉讼费由被告承担。
被告宏利公司经本院依法送达起诉状副本和应诉通知后未答辩。
经审理查明，原告赵保全将其原有的解放牌重型半挂牵引车一辆、汇达牌重型仓栅式半挂车一辆共同登记在被告宏利公司名下，主车车牌照号码为冀Ａ×××××，挂车车牌照号码为冀A37**挂，机动车行驶证在原告处，机动车登记证书在被告处。该运输车辆实际控制权、运营权、管理权、收益权均为原告本人。
2015年12月25日，被告宏利公司与案外人李仁彩签订的公司转让合同第五条表明，李仁彩转让被告宏利公司名下的所有车辆均为挂靠服务关系，车主可自愿解除挂靠关系，被告积极为实际车主免费提供该车过户相关手续。同时，原宏利公司股东作为证人出庭作证，证实在其经营宏利公司期间，原告赵保全自费购置货运汽车挂靠在宏利公司名下，宏利公司只收取其管理费，无其他财产纠葛。
原告提供的视频资料证实，部分车辆实际所有权人在办理车辆过户过程中与被告宏利公司发生纠纷。
以上所述，有当事人当庭陈述、转让合同、证人证言及视频资料等予以证实。
本院认为，汽车属于动产，动产所有权的取得不以登记为生效要件，只要对动产具有占用、使用、收益、处分权利即对该动产享有所有权。本案机动车登记证书虽登记在被告名下，但车辆购置均系原告出资，实际控制权与运营收益处分权均归原告，原被告之间只属挂靠服务关系，诉争车辆财产所有权应归原告所有。原告主张将车辆转移过户系对自己财产权利的处分，被告应积极协助。被告宏利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条、第三十九条之规定，判决如下：
冀Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车、冀A37**挂汇达牌重型仓栅式半挂车财产所有权归原告，原告赵保全办理该车过户、抵押等，被告石家庄市宏利汽车运输有限公司应予协助。
案件受理费50元，由被告石家庄市宏利汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程欣
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈瑶
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00116号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任全，男，汉族，1965年5月6日出生。
委托代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿。住所地：北京市房山区周口店地区周口店村。
法定代表人：董永站，该矿矿长。
委托代理人：马钊，该矿劳动工资科科员。
再审申请人任全因与被申请人北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿（以下简称长沟峪煤矿）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第09481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任全申请再审称：（一）原审判决认定事实错误，适用法律有误。长沟峪煤矿提供的《长沟峪矿职工病、伤诊断书》、《调解协议书》系虚假的，是无效的。在长沟峪煤矿未能提供确实、有效的证据证实双方劳动关系已解除的情况下，法院依法应认定双方仍然存续劳动关系。根据1995年8月4日颁布的劳动部关于印发《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》的通知第50条，双方至今存续劳动关系。长沟峪煤矿从未对任全进行工伤认定，亦未进行劳动能力鉴定。任全应按照《工伤保险条例》规定来享受工伤待遇。（二）原审法院程序严重违法。任全以书面形式申请对《调解协议书》及申请对现在的病情与原工伤是否存在因果关系进行司法鉴定，法院未予鉴定，未予答复，侵犯了任全诉讼权利，致使本案关键问题未查清。原审判决制作粗糙，任全一审诉费交纳10元，二审判决却写成5元。综上所述，请求依法再审本案。
本院认为：经复查，任全于1994年在长沟峪煤矿所受的工伤经治疗后，已由北京矿务局长沟峪煤矿医务劳动监定委员会鉴定治疗终结，并经北京市房山区劳动争议仲裁委员会调解，任全与长沟峪煤矿就工伤问题达成了调解协议且已经履行完毕。任全与长沟峪煤矿自1995年8月17日已解除劳动关系。现事隔18年后，任全要求长沟峪煤矿赔偿其医药费804元，恢复工伤待遇，继续给其看病并支付工资、赔偿精神损失50万元之主张，无事实和法律依据，原审判决结果正确，于法有据，应予维持。
综上，任全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任全的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周 润
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰中刑二终字第0003号
原公诉机关泰兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐斌，男，汉族，大专文化。因本案于2013年9月25日被取保候审，11月21日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
辩护人周永贵，江苏天之权律师事务所律师。
泰兴市人民法院审理泰兴市人民检察院指控原审被告人徐斌犯滥用职权罪一案，于2013年11月21日作出（2013）泰刑初字第0475号刑事判决，原审被告人徐斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2010年4月6日，黄某、何某某将其位于泰兴市黄桥镇致富南路西侧148号的房屋作抵押，向泰兴市诚信典当有限公司（以下简称“诚信典当公司”）借款人民币200万元，被告人徐斌依法为其办理了证号为113371号的他项权证。
同年5月11日，黄某、程某等人欲将上述房屋抵押给工行姜堰支行贷款，被告人徐斌明知黄某尚未还清上述诚信典当公司的借款，仍擅自注销上述他项权证，重新办理了证号为114101号的他项权证，工行姜堰支行据此向黄某、程某等人发放贷款人民币430万元。因黄某未能偿还诚信典当公司的借款，诚信典当公司提起民事诉讼并通过强制执行程序从上述房屋的拍卖款人民币380万元中优先受偿人民币3019112元，工行姜堰支行尚有本金人民币3958283.47元至今未能收回。
上述房屋被拍卖后，因存在证号为114101号的他项权证，致使买受人李某某、章某某等人不能顺利办理房屋产权变更手续，多次上访，造成一定的社会影响。
被告人徐斌于2012年2月29日主动向侦查机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人黄某、肖某、周某某、燕某某、莫某某、李某某等的证言笔录，书证《泰兴市房屋他项权利登记审核表》、《房产借款（典当）抵押合同》、工行姜堰支行出具的贷款合同详细信息等证据证实，足以认定。
原审人民法院认为，被告人徐斌身为国家机关工作人员，在履行房屋登记等职责的过程中，滥用职权，致使公共财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪，依法应予以惩处；其具有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款之规定，以滥用职权罪判处被告人徐斌有期徒刑三年六个月。
上诉人徐斌上诉称，1、泰兴法院在拍卖黄某房屋时未到房管处调取档案，造成拍卖成功，存在过错；2、工行姜堰支行的贷款损失是可以追回的；3、其检举他人犯罪，具有立功表现。
辩护人提出如下辩护意见：1、房屋拍卖款余额应当偿还给工行姜堰支行，减少工行姜堰支行的损失，工行姜堰支行并可以通过法律途径向借款人追索借款；2、上诉人徐斌自首，自愿认罪，依法可以从轻处罚。
二审经审理查明的事实和证据与原审相同。原判认定事实的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐斌身为国家机关工作人员，在履行房屋登记等职责的过程中，滥用职权，致使公共财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪，依法应予以惩处。上诉人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。
关于上诉人徐斌及其辩护人提出“工行姜堰支行的损失可以得到部分挽回”的上诉理由及辩护意见，本院认为，截至立案时，上诉人的渎职犯罪给工行姜堰支行造成的损失达300余万，属于情节特别严重。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》的规定，即便此后工行姜堰支行采取措施挽回一定的经济损失，亦不影响上诉人犯罪情节的认定。且现并无证据显示工行姜堰支行的损失得到了挽回，故对上诉人及其辩护人的上诉理由及辩护意见不予采纳。
关于上诉人徐斌提出“泰兴法院在拍卖房屋时未调取产权档案，造成拍卖成功，存在过错”的上诉意见，本院认为，上诉人徐斌滥用职权，擅自注销他项权证，是导致工行姜堰支行发放贷款并遭受重大损失的重要原因。诚信典当商行的抵押债权产生在先，其优先实现债权亦符合法律规定。上诉人徐斌该上诉理由与事实和法律不符，本院不予采纳。
关于上诉人提出“其归案后具有立功表现”的上诉意见，经查，上诉人归案后检举他人犯罪，尚未经查证属实，上诉人依法尚不具有立功表现。故对该上诉理由本院亦不予采纳。
关于辩护人提出“上诉人具有自首、自愿认罪等量刑情节，一审法院量刑过重”的辩护意见，经查，上诉人的相关量刑情节，一审法院在量刑时已充分考虑。对该辩护意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 全 俊
代理审判员 吴晓蓉
代理审判员 祝年玺
二〇一四年二月七日
书 记 员 陈丽丽
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民特229号
申请人：东莞市明珠世家照明科技有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇田汀山村汀坑大道*号。
法定代表人：焦海俊，董事长。
委托代理人：陈锦辉，该公司员工。
被申请人：陈秋武，男，汉族，1985年7月18日出生，住湖北省蕲春县，
申请人东莞市明珠世家照明科技有限公司与被申请人陈秋武劳动争议纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭仲裁后，于2016年5月30日作出终局裁决，并于2016年6月3日、6月13日分别向陈秋武、东莞市明珠世家照明科技有限公司送达了东劳人仲院厚街庭案字[2016]713号终局裁决书。东莞市明珠世家照明科技有限公司不服该终局裁决，向本院提出撤销上述终局裁决的申请。本院于2016年7月22日通过邮寄送达的方式向东莞市明珠世家照明科技有限公司成功送达预交受理费通知书，通知东莞市明珠世家照明科技有限公司接本通知书之次日起七日内预交案件受理费400元，但东莞市明珠世家照明科技有限公司未在指定期限内预交上述受理费用。
本院认为，东莞市明珠世家照明科技有限公司未在指定期限内预交案件受理费，依法应按自动撤回申请处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款、第二十二条第三款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按申请人东莞市明珠世家照明科技有限公司自动撤回申请处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年八月十日
书 记 员 尹钧泰
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1245号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文杰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃中诚智能工程有限公司。住所地甘肃省兰州市城关区力行新村*号****室。
法定代表人：陈尚宝。
再审申请人李文杰与被申请人甘肃中诚智能工程有限公司用人单位责任纷一案，不服甘肃省平凉市中级人民法院(2016)甘08民终66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
李文杰再审申请称，依据《民诉法司法解释》和《民诉法》的规定，甘肃中科司法鉴定中心提出出庭费用后，被申请人没有支付，一审法院也没有支付出庭费用，甘肃中科司法鉴定中心鉴定人拒绝出庭，符合法律规定。过错在被申请人和一审法院未按法律规定办理出庭费用。二审法院未通知鉴定人出庭，草率判决。本案鉴定异议人是被申请人，被申请人未支付出庭费用，应当支持申请人的主张。一、二审法院认定鉴定人未出庭事实不当，适用法律错误。
本院经审查认为，本案中，李文杰自行委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心作出甘中科（2015）司鉴字第113号《司法鉴定意见书》，该证据应当经过当庭质证，基于当事人的申请，做出鉴定结论的专业人员作为鉴定人当庭接受当事人的质询，以此审核确定证明力。本案一审中，一审法院对申请人就鉴定人员出庭接受质询费用预支事项进行了询问，申请人明确表示愿意承担费用，并称关于费用已与鉴定中心协商好了，对此，一审法院释明了鉴定人员不能出庭的法律后果。故一、二审法院不采信甘中科（2015）司鉴字第113号《司法鉴定意见书》符合法律规定，驳回申请人李文杰的诉讼请求并无不当。李文杰再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李文杰的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 李 军
代理审判员 郭丽萍
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王雯娟
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第00026号
原告耿朝辉。
委托代理人司忠诚，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国太平洋保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人翟浩，该公司经理。
委托代理人孙雪峰，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
本院在审理原告耿朝辉与被告中国太平洋保险股份有限公司商丘中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在审理中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告负担。
审判员 金 梅
二〇一四年一月二十一日
书记员 欧阳贺
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2014）夏民初字第00026号原告耿朝辉，男，1984年9月10日出生，汉族，农民，住夏邑县。委托代理人司忠诚，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告中国太平洋保险股份有限公司商丘中心支公司。负责人翟浩，该公司经理。委托代理人孙雪峰，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。本院在审理原告耿朝辉与被告中国太平洋保险股份有限公司商丘中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在审理中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费310元，减半收取155元，由原告负担。审判员 金 梅二〇一四年一月二十一日书记员 欧阳贺
辽宁省锦州市凌河�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执恢111号
申请执行人苗X，男，19xx年x月x日出生，住锦州市古塔区。
申请执行人颜XX，女，19xx年x月x日出生，住锦州市古塔区。
被执行人韩X,男，19xx年x月x日出生，住锦州市凌河区。
被执行人齐XX,男，19xx年x月x日出生，住锦州市太和区。
申请执行人苗X、颜XX与被执行人韩X、齐XX房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）凌河民一初字第00818号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年5月5日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）凌河民一初字第00818号民事判决书的执行。
本�定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宏
审判员 孙 渤
审判员 马 婧
二〇一六年五月三十日
书记员 王泽鸣
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初396号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人陈一×，于河南省，来津务工人员。因本案于2016年8月2日被天津市公安局津南分局取保候审，同年8月25日经天津市津南区人民检察院取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉[2016]372号起诉书指控被告人陈一×犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员王丹出庭支持公诉，被告人陈一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2016年6月15日22时许，被告人陈一×醉酒后驾驶豫E×××××号五菱牌小型普通客车，沿天津市微山路由南向北行驶至与外环辅路交口处左拐弯时，其所驾车右后部与陕西省人宁××驾驶的陕E×××××雪佛兰牌小型轿车左前部相撞，造成两车损坏的交通事故。经血液酒精含量检测，被告人陈一×血液中酒精含量为115.86g/100ml。经交通管理部门认定，被告人陈一×和宁××承担事故同等责任。
案发后，经宁××报警，被告人陈一×被公安机关传唤归案。后赔偿被害人宁××车辆经济损失人民币3500元。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人陈一×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宁××的陈述，证人宋××、付××、陈二×、郑××的证言，案件来源及抓获经过，常住人口基本信息，驾驶证信息，小型汽车车辆信息，身份证、驾驶证、行驶证复印件，扣押物品清单，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，血液酒精含量检验，交通事故鉴定意见书，道路交通事故损害赔偿协议书，道路交通事故损害赔偿凭证，现场勘验笔录、现场图及勘验照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈一×的行为已构成危险驾驶罪。请求本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定惩处。建议判处被告人陈一×拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人陈一×在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
本院认为，被告人陈一×违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，且承担事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人明知被害人报警而在事故现场等候归案，且归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法对其从轻处罚。被告人在事故发生后，赔偿被害人经济损失，对其从轻处罚。综合考虑其犯罪性质、情节和社会危害性，对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条，第七十二条，第七十三条，第七十六条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈一×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币六千元，罚金于判决生效后一个月内缴纳。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓彤
二〇一六年九月十二日
书 记 员 左家欢
速 录 员 王志泉
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1125号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胡某某，男，1988年11月5日出生，汉族，户籍地山西省潞城市。被告人王某某，男，1987年1月12日出生，汉族，户籍地山东省济宁市。辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。被告人周某某，男，1989年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。被告人蒋某，男，1990年6月30日出生，汉族，户籍在安徽省亳州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2016］931号起诉书指控被告人胡某某、王某某、周某某、蒋某犯寻衅滋事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院先后指派检察员严某某、成某某出庭支持公诉，四名被告人及辩护人章玉舟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年1月5日21时35分许，被告人胡某某、王某某、周某某、蒋某等人在本市浦东新区康桥镇上南路XXX号亨都KTV内，酒后滋事，至该KTVV5包房内，持酒瓶、刀等物将惠某、张某殴打致伤。经法医学鉴定，被害人惠某、张某的伤势均构成轻微伤。嗣后，被告人胡某某、王某某、周某某被公安机关抓获；2016年1月11日，被告人蒋某被公安机关抓获。到案后，四名被告人均如实供述了上述基本的犯罪事实。本院审理期间，被告人王某某在家属帮助下赔偿二名被害人人民币35,000元，二名被害人对四名被告人均表示谅解。上述事实，四名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的四名被告人供述及辨认笔录，被害人惠某、张某的陈述及辨认笔录，证人贾某甲、贾某乙、方某某、沈某、任某某、史某某、卓某的证言及辨认笔录，相关的验伤通知书、公安机关出具的案发及抓获经过、调取证据清单及视听资料、被告人王某某、周某某、蒋某前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某、王某某、周某某、蒋某在公共场所聚众、持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控四名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某、周某某曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。四名被告人到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王某某在家属帮助下能够积极赔偿二名被害人的经济损失，四名被告人取得了二名被害人的谅解，可以分别酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年9月4日止。)二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年9月4日止。)三、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年11月4日止。)四、被告人蒋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年10月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 姚 静
人民陪审员 王 燕
二〇一六年五月十一日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执4082号
申请执行人：厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司，营业场所永安市五洲第一城6号楼架空层。组织机构代码：78901088－9。
负责人：杨毓波，经理。
被执行人：吴叶静，女，1976年7月10日出生，汉族，住永安市。
本院在执行申请执行人厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司与被执行人吴叶静物业服务合同纠纷一案中，申请执行人厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司以与被执行人自行协商解决为由，于2017年9月20日向本院申请撤回对被执行人吴叶静的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0481执4082号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 刘明田
审判员 肖 懿
二〇一七年九月十五日
书记员 林 晴
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0481执4082号申请执行人：厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司，营业场所永安市五洲第一城6号楼架空层。组织机构代码：78901088－9。负责人：杨毓波，经理。被执行人：吴叶静，女，1976年7月10日出生，汉族，住永安市。本院在执行申请执行人厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司与被执行人吴叶静物业服务合同纠纷一案中，申请执行人厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司以与被执行人自行协商解决为由，于2017年9月20日向本院申请撤回对被执行人吴叶静的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2016）闽0481执4082号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范韶勇审判员  刘明田审判员  肖 懿二〇一七年九月十五日书记员  林 晴
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初2241号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行，住所地沈阳市沈河区十三纬路109号。
负责人：李野，该行行长。
被告：孙策。
被告：辽宁报业衡臻房地产开发有限公司，住址沈阳市苏家屯雪松路52号。
法定代表人：曲波，该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行诉被告孙策、辽宁报业衡臻房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法由审判员曲莹适用简易程序。本案在审理过程中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行负担。
审判员 曲莹
二〇一七年五月十七日
书记员 祝丹
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初2260号
原告：杨进伟，男，1971年7月14日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：刘心敬，男，1958年6月15日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告杨进伟与被告刘心敬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案，适用简易程序审理。在审理过程中，原告杨进伟经合法传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原告杨进伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费275元，由原告杨进伟负担。
审判员 刘要辉
二〇一六年十月十二日
书记员 陈改勤
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1898号
申请人王水成，男，1969年12月27日生，汉族，住辉县。
被执行人任玉三，男，1982年1月3日生，汉族，住辉县。
王水成申请执行任玉三民间借贷纠纷一案，申请人王水成依据生效的（2015）辉民初字第3301号民事判决书，于2015年11月16日申请执行，本院依法向被执行人任玉三送达了执行通知书，责令其限期给付申请人王水成借款30000元及利息（按照月息1.5分计算，从2010年2月7日起算至借款本金偿清之日止），支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费275元、执行费350元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人任玉三的下落及可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第3301号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张 琦
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4462号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区（分）440XXX410。
负责人：肖立卫，行长。
诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人吴雷。
被告黎应利，男，汉族，住所地：佛山市南海区。
被告杜凤华，女，汉族，住所地：佛山市南海区。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黎应利、杜凤华信用卡纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人都平、被告杜凤华到庭参加了诉讼，被告黎应利经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告黎应利于2014年3月1日签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：LCDEFQJ20140005号）及附件，约定：原告同意向被告黎应利授予大额分期业务授信额度人民币120000元，用于购买红木家具，有效期为24个月，自本协议生效日起算。原告为被告黎应利办理一次性分期付款，分期期限为24期。原告向被告黎应利收取分期手续费，手续费率为9％，手续费金额为消费分期的分期金额乘以手续费率，为人民币10800元。被告黎应利应严格按照协议约定还本付息，如被告黎应利未按原告要求按时进行信用卡还款，违反协议中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权将被告黎应利信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，要求解除本合同，要求保证人对被告黎应利本合同项下中银信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、手续费、滞纳金等所有费用履行担保责任，要求被告黎应利赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，原告认为必要的其他措施。
上述协议签订后，原告依协议向被告黎应利发放了贷款额度，但被告黎应利在履行贷款协议过程中违反了协议约定，逾期不偿还贷款本息。同时被告黎应利与杜凤华系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，属于其夫妻共同债务。
为此，原告特起诉，请求判令：
1、被告向原告清大额分期欠款本金、利息、滞纳金共计人民币：46045.62元（暂计至2016年4月6日，其中本金人民币42899.98元，利息人民币2457.19元，滞纳金人民币688.45元，从2016年4月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；
2、被告杜凤华对被告黎应利上述债务承担连带清偿责任；
3、两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
被告杜凤华对原告起诉主张的事实无异议。
被告黎应利未作答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》的附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，透支利息为日万分之五。
另查明：被告黎应利与杜凤华于1998年4月登记结婚。
本院认为：原告与被告黎应利存在信用卡合同关系。被告在借款后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持；但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持，本院仅支持已经产生的688.45元滞纳金。
关于夫妻共同债务。被告黎应利的欠款发生于其与杜凤华婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，被告杜凤华应负连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告黎应利在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付借款本金42899.98元及利息2457.19元、滞纳金688.45元（上述利息暂计至2016年4月6日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、被告杜凤华对于以上第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费476元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邬青山
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈晓妮
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 决 定 书
（2015）甘民督字第338号
支付令
申请人中国农业银行股份有限公司甘南县支行
法定代表人关柏波
委托代理人蔡长所
被申请人宫广仁
申请人中国农业银行股份有限公司甘南县支行于2014年9月15日向本院申请支付令，提出被申请人于2014年4月23日向其贷款50000.00元，未按约定履行还款义务。现要求被申请人履行还款义务并承担支付令的全部费用。
本院经审查认为申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宫广仁应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国农业银行股份有限公司甘南县支行欠款本金50，000.00元及利息4551.66元。
支付令费用100.00元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令发生法律效力。
审判员 丛文权
二〇一五年九月十五日
书记员 张剑锋
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第00842号
原告季桂兰，女，1970年8月6日生，住泰兴市。
委托代理人朱峰，江苏兴泰律师事务所律师。
被告王荣，男，1977年12月29日生，住泰兴市。
原告季桂兰与被告王荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告季桂兰到庭参加诉讼。被告王荣经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季桂兰诉称，被告长期从原告处购买瓷砖，截止2013年3月15日，被告共欠原告瓷砖款50500元，并出具欠条一张以及送货单一张。后被告自2013年3月22日至2014年9月9日陆续向原告还款40000元，剩余10500元欠款原告多次向被告催要，被告均以各种理由拖延，甚至不接原告电话。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告瓷砖欠款人民币10500元；本案诉讼费由被告负担。
被告王荣未答辩亦未举证。
经审理查明，原被告之间素有买卖关系，由被告向原告购买瓷砖。2013年2月7日，双方经结账，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到瓷砖款伍万元整。欠款人王荣。”同年3月15日，被告再次向原告购买瓷砖，并在销售清单上注明欠款500元未结。后被告陆续向原告偿还40000元，余款10500元未能结清，原告多次催要未果遂诉至本院。
本院认为，债务应该清偿。本案被告王荣尚欠原告10500元货款事实清楚，有其本人出具的欠条及销售清单为凭，双方之间的债权债务关系明确，被告王荣依法负有给付货款的义务，原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王荣于本判决生效后15日内向原告季桂兰支付货款10500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，公告费610元，合计680元，由被告王荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 戴红星
代理审判员 安 南
人民陪审员 薛 花
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 张 梅
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1988号
原告：申明生，男，1967年10月20日出生，汉族，住灵宝市故县。
委托诉讼代理人：续东波，灵宝市故县镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。
住所地：三门峡市崤山路中段**号。
负责人：韩建丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王佰超，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告申明生与被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人民财险三门峡分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年6月24�立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申明生及其委托诉讼代理人续东波，被告人民财险三门峡分公司的委托诉讼代理人王佰超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申明生向本院提出诉讼请求：判决被告支付保险金15万元及医疗费15600元，共计165600元。事实和理由：2014年，原告在被告处购买雇主责任险一份，保额60万元，医疗费5万元。2014年1月29日，原告在工作中受伤，经灵宝市一院、中医院、西安西京医院住院治疗。2015年4月2日，原告的伤情经三门峡明珠法医鉴定所鉴定为六级伤残。后原告与被告协商赔偿事宜，但被告拒不赔偿，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告人民财险三门峡分公司辩称，一、原告受伤时不是保险单号为PZFG201441120000000152雇主责任险的被保险人，保险人对原告的损失不承担赔偿责任。按照合法同的基本原理，承诺到达要约人，合同才生效。2014年4月9日，投保人灵宝市阳平矿业工程有限公司与答辩人签订雇主责任险合同，保险单号为PZFG201441120000000152，投保时原告不在投保人投保的被保险人名单。2014年10月28日，投保人申请保险事项变更，将袁世烈等五人变更为原告申明生等五人。2014年11月1日，保险人同意对保险单号为PZFG201441120000000152保险单作出批改变更，但变更后于2014年11月1日0时起才生效，且批单特别注明：此次变更的人员在批单生效前三天，未接受岗前培训和安全教育的，一律不得下井，否则保险人将不承担赔偿责任。2014年10月29日，原告在山上走路时摔伤，因此保险人不承担赔偿责任。二、原告不是在工作场合受伤，也没有雇主证明是在履行职务行为，不属于雇主责任险的保险范围。综上，答辩人不承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，灵宝市阳平矿业工程有限公司在被告人民财险三门峡分公司投保雇主责任险（1999版），被保险人即灵宝市阳平矿业工程有限公司所聘用员工人数26人，保障内容为每人伤亡赔偿限额600000元，医疗费50000元。保险责任期限自2014年4月10日零时至2015年4月9日二十四时止。原告不在最初的保险合同约定的员工范围。2014年10月28日，投保人灵宝市阳平矿业工程有限责任公司向被告申请保险事项变更，变更投保人所聘用的员工，将袁世烈等五人变更为原告申明生等五人。同日，被告同意投保人灵宝市阳平矿业工程有限责任公司的申请，在保险事项变更申请书的保险公司审查意见一栏处签字盖章。2014年10月30日，原告在工作过程中受伤。2014年10月31日，报案人周书武向被告报案称，原告申明生在工作时摔伤右小腿骨折。原告受伤后，先后在灵宝市中医院，灵宝市第一人民医院，西京医院，三门峡市中心医院检查治疗。原告的伤情被诊断为：××、气滞血瘀证、下肢深静脉血栓、肺栓塞。2015年5月5日，经河南蓝剑律师事务所委托，原告的伤情被三门峡明珠法医鉴定所鉴定为六级伤残。因赔偿问题引发本案诉讼。
另查明：原告共花费医疗费13795.37元，原告伤情等级对应被告应当赔偿的的标准为保险合同约定每人伤亡责任限额的25%，即150000元。
本院认为：灵宝市阳平矿业工程有限责任公司与被告人民财险三门峡分公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、法规的规定，该保险合同合法有效，原被告均应按合同的约定履行合同义务。当事人协商一致，可以变更合同。2014年10月28日，在投保人灵宝市阳平矿业工程有限责任公司向被告申请保险事项变更，变�投保人所聘用的员工，将袁世烈等五人变更为原告申明生等五人后，双方对合同已经进行了变更，且同日被告对投保人的变更申请已经予以了审查通过，双方对变更后的合同已经达成一致意见。被告辩称变更后的合同应于2014年11月1日零时起生效，双方对此并无明确约定，被告单方作出的关于变更生效的条款，没有原告及投保人的签字认可，亦没有法律依据，本院不予采纳；被告辩称原告不是在工作场所受伤，不属于雇主责任保险的范围，本院认为，原告受伤后，已经及时向被告进行报案，由被告出具的95518接案登记表予以相互印证，故被告该辩称意见，本院不予采纳。因此，自2014年10月28日起合同已经生效，对双方均具有法律约束力。原告申明生作为变更后的被保险人，在受伤后，有权直接向保险人即被告主张权利。原告依据其伤情所做的伤残鉴定，符合法律规定�被告没有证据证明原告的伤残鉴定违反相关法律规定，故原告的伤残鉴定，本院予以采纳。综上，原告申明生的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告产生的部分医疗费已经新农合报销，应当予以扣除。依照《中国人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第三十条、第三十九条、第四十条、第四十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于判决生效后五日内赔偿原告申明生163795.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3612元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司�担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨晓峰
人民陪审员 王东方
人民陪审员 任永强
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘 飞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2218号
上诉人（原审被告）：六安舒尔佳羽绒制品有限公司。住所地：安徽省六安市裕安区顺河镇。
法定代表人：刘学文。
被上诉人（原审原告）：杭州雁翎羽绒制品有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区新塘街道桥南沈村。
法定代表人：沈焕江，总经理。
上诉人六安舒尔佳羽绒制品有限公司（以下简称舒尔佳公司）为与被上诉人杭州雁翎羽绒制品有限公司（以下简称雁翎公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初14021号就管辖异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：舒尔佳公司从雁翎公司购买羽绒制品，雁翎公司送货至舒尔佳公司住所地，合同履行地为安徽省六安市，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由安徽省六安市人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至安徽省六安市人民法院审理。
雁翎公司未作答辩。
本院经审查认为,本案属合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。现雁翎公司依据其与舒尔佳公司之间的买卖合同关系以及舒尔佳公司出具的还款计划书诉请法院判令舒尔佳公司支付货款，雁翎公司为接受货币的一方。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，雁翎公司的住所地为合同履行地。现雁翎公司的住所地位于一审法院辖区，一审法院据此裁定其对本案具有管辖权并无不当。综上，舒尔佳公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿静
审 判 员 张敏
代理审判员 赵魁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 余凯
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第1230号
申请人李金海，男，汉族，
被执行人孙永志，男，汉族，
申请执行人李金海申请执行孙永志民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院做出的（2013）库和民初字第99号调解书判决（一）、被告孙永志于2013年5月30日前支付原告李金海80000元及利息5000元，合计85000元；（二）、被告孙永志于2013年8月30日前支付原告李金海20000元；（三）、孙永志以上任何一笔款项未按期支付，支付李金海违约金30000元；
本院在执行过程中，申请人无法提供被执行人可供与执行的财产线索，本院也没有找到被执行人可供与执行的财产线索。申请人向本院提出终结本次执行程序�申请，该案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）库和民初字第99号调解书本次执行程序。
申请人李金海对被执行人孙永志享有109000元的债权，当被执行有可供执行的财产时，申请人有权向本院申请对被执行人执行上述债权，法院可以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 吴 萍
审判员 ：段凤梅
审判员 ：胡新安
二〇一五年三月十日
书记员 ： 徐 迪
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执3865号
申请执行人金华市婺城区龙门塔吊租赁站
被执行人浙江金圣建设有限公司,组织机构代码14848065-3
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺北商初字第01170号，依法向被执行人浙江金圣建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江金圣建设有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江金圣建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江金圣建设有限公司(证件号码:14848065-3)在中国农业银行浙江省分行的85×××61的存款人民币844531元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（）)O
二〇一七年七月二十五日
书记员 王建国
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执854号
申请执行人：大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司，住所地大连经济技术开发区五彩城A区1栋1号B座。
法定代表人：李桂玲，董事长。
被执行人：马海庆，男，1973年1月28日生，汉族，住辽宁省大石桥市旗口镇。
被执行人：王彩红，女，1973年9月5日生，汉族，住辽宁省大石桥市旗口镇。
被执行人：陈立波，女，1971年2月19日生，汉族，住吉林省舒兰市金马镇。
本院在执行大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司与马海庆、王彩红、陈立波一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 姜 晓 旭
审判员 吕 乃 明
二〇一六年九月十一日
书记员 梅新旭（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执854号申请执行人：大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司，住所地大连经济技术开发区五彩城A区1栋1号B座。法定代表人：李桂玲，董事长。被执行人：马海庆，男，1973年1月28日生，汉族，住辽宁省大石桥市旗口镇。被执行人：王彩红，女，1973年9月5日生，汉族，住辽宁省大石桥市旗口镇。被执行人：陈立波，女，1971年2月19日生，汉族，住吉林省舒兰市金马镇。本院在执行大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司与马海庆、王彩红、陈立波一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙    阳审判员 姜  晓  旭审判员 吕  乃  明二〇一六年九月十一日书记员 梅新旭（代）
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑终237号
原公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李培云，女，1968年10月11日出生于山东省泰安市，汉族，小学文化，农民，住泰安市岱岳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月5日被取保候审。经泰安市岱岳区人民法院决定于2017年9月18日变更强制措施为逮捕，因被告人患高血压病Ⅲ级泰安市看守所不予羁押，于当日变更强制措施为取保候审。
原审附带民事诉讼原告人李某，女，1970年9月17日出生于山东省泰安市，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
泰安市岱岳区人民法院审理泰安市岱岳区人民检察院指控原审被告人李培云犯故意伤害罪一案，于2017年9月26日作出（2017）鲁0911刑初63号刑事附带民事判决。原审被告人李培云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审法院有违反法律规定诉讼程序的情形，可能影响对本案的公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二七条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911刑初63号刑事附带民事判决；
二、发回泰安市岱岳区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 勇
审判员 陈文生
审判员 曹丙营
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨 勇
山东省泰安市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）鲁09刑终237号原公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。上诉人（原审被告人）李培云，女，1968年10月11日出生于山东省泰安市，汉族，小学文化，农民，住泰安市岱岳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月5日被取保候审。经泰安市岱岳区人民法院决定于2017年9月18日变更强制措施为逮捕，因被告人患高血压病Ⅲ级泰安市看守所不予羁押，于当日变更强制措施为取保候审。原审附带民事诉讼原告人李某，女，1970年9月17日出生于山东省泰安市，汉族，农民，住泰安市岱岳区。泰安市岱岳区人民法院审理泰安市岱岳区人民检察院指控原审被告人李培云犯故意伤害罪一案，于2017年9月26日作出（2017）鲁0911刑初63号刑事附带民事判决。原审被告人李培云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审法院有违反法律规定诉讼程序的情形，可能影响对本案的公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二七条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条之规定，裁定如下：一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911刑初63号刑事附带民事判决；二、发回泰安市岱岳区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 秦 勇审判员 陈文生审判员 曹丙营二〇一七年十一月三十日书记员 杨 勇
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0803刑初252号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人朱美付，男，1988年7月18日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，个体浴室经营者，住淮安市淮安区。曾因犯故意伤害罪，于2016年11月9日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月27日被刑事拘留，同月30日转取保候审，6月13日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2018]237号起诉书指控被告人朱美付犯开设赌场罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员徐成、董正出庭支持公诉，被告人朱美付到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：自2018年1月6日起，被告人朱美付在自己经营的位于本区复兴镇小黄村鹏程浴室二楼提供场所供多人赌博，其每天从中抽头渔利，至被查获时抽头渔利共计人民币6000元。同月26日下午3时许，本区公安机关接到群众举报后，对鹏程浴室进行突击检查，查获20余人在该浴室二楼以“押宝”的方式进行赌博，现场查获赌资合计人民币15288元。
另查明，被告人朱美付被查获归案后，如实供述了自己的上述作案事实，并退出其全部违法所得人民币6000元。
还查明，被告人朱美付曾受过刑事处罚1次。
上述事实，被告人朱美付在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱美付归案后的供述与辩解，证人颜某、包某、张某、李某、朱某1、孙某、朱某2、周某、谢某、叶某、杨某1、姜某、杨某2、莫某、鲍某、王某、朱某3、杨某3、边某、杨某4、潘某等人的证言，本区公安机关出具的受案登记表、检查笔录、收缴物品清单、被告人朱美付和参赌人员基本信息表，本区公安机关办案人员出具的发破案经过、抓获经过说明、前科劣迹查询说明、其他情况说明，以及上海市闵行区人民法院（2016）沪0112刑初2408号刑事判决书等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议对被告人判处拘役二至三个月，并处罚金；被告人朱美付以其自己身体不好为由，请求对其适用缓刑。
本院认为，被告人朱美付以营利为目的，在其经营的浴室内提供场所供他人赌博，抽头渔利达人民币6000元，妨害社会管理秩序，其行为构成开设赌场罪。被告人朱美付归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；另其已退出其全部违法所得，可酌情对其从轻处罚；但其曾因故意犯罪受过刑事处罚，可作为酌情从重量刑因素予以考虑。对于被告人朱美付当庭请求适用缓刑的辩护意见，本院经审查认为，被告人朱美付曾有故意犯罪前科，同时结合其此次犯罪的性质及情节，认为不宜对其宣告缓刑，故对其自行辩护意见不予采纳。
综上，公诉机关指控被告人朱美付犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱美付犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日至2018年8月8日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人朱美付已退出的违法所得人民币6000元，予以没收，上缴国库。
三、本区公安机关现场查获的涉案赌资人民币15288元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马晓明
二〇一八年六月十三日
书记员 李 戈
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7013号
原告：杜强，男，汉族，1984年2月22日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：邓斌，重庆鼎屺律师事务所律师。
被告：重庆鸿猷房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：苏霞。
被告：苏德元，男，汉族，1963年4月25日出生，住重庆市渝北区。
被告：苏丹，男，汉族，1986年2月6日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆英伦酒店管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石大道松石二巷58号石油仪器厂集资楼幢1-9，组织机构代码08632909-2。
法定代表人：苏玺州。
被告：重庆市识途贸易有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石大道松石二巷44号，组织机构代码78745596-4.
法定代表人：沈茂相。
原告杜强与被告重庆鸿猷房地产开发有限公司（以下简称鸿猷房地产公司）、被告苏德元、被告苏丹、被告重庆英伦酒店管理有限公司（以下简称英伦酒店）、被告重庆市识途贸易有限公司（以下简称识途贸易公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。原告杜强的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告鸿猷房地产公司、被告苏德元、被告苏丹、被告英伦酒店、被告识途贸易公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告杜强向本院提出诉讼请求:1、鸿猷房地产公司偿还杜强借款本金400万元；2、鸿猷房地产公司支付杜强以400万元为基数，从2015年4月7日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的资金占用利息；3、鸿猷房地产公司支付杜强为实现债权而产生的律师代理费60万元；4、苏德元、苏丹、英伦酒店、识途贸易公司对鸿猷房地产公司的上述债务承担连带清偿责任；5、诉讼费用由鸿猷房地产公司、苏德元、苏丹、英伦酒店、识途贸易公司负担。事实与理由：2015年2月6日，鸿猷房地产公司向案外人陈宇借款400万元，苏德元、苏丹、英伦酒店、识途贸易公司自愿提供连带保证。借款到期后，鸿猷房地产公司及保证人均未按约还款。2015年10月14日，陈宇将其对鸿猷房地产公司的债权转让给杜强。杜强多次催收未果，遂向法院提起诉讼。
被告鸿猷房地产公司未作答辩。
被告苏德元未作答辩。
被告苏丹未作答辩。
被告英伦酒店未作答辩。
被告识途贸易公司未作答辩。
原告杜强围绕诉讼请求依法提交了《人民币资金借款暨/担保合同》、转款回单、收条，股东会决议、债权转让协议、转款回单及公证书、债权转让通知书及EMS邮单、法律事务委托合同等证据，被告鸿猷房地产公司、被告苏德元、被告苏丹、被告英伦酒店、被告识途贸易公司未予质证，对原告杜强提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月6日，鸿猷房地产公司（借款人、抵押人）与陈宇（出借人）、苏德元（保证人）、苏丹（保证人）、英伦酒店（保证人）、识途贸易公司（保证人）签订《人民币资金借款暨/担保合同》，约定：鸿猷房地产公司向陈宇借款400万元用于资金周转，借款期限自2015年2月6日起至2015年4月6日止，由陈宇将借款支付给鸿猷房地产公司指定的苏德元个人账户；借款期内利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，逾期还款的，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；保证的责任形式为连带保证，各保证人共同对出借人承担连带清偿责任；保证范围为本合同项下借款本金、利息、违约金、费用、损害赔偿金等以及借款人实现借款债权产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师费、执行费等）；保证期限自借款到期之日起二年；本合同项下借款同时存在物的担保和保证的，借款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担全部保证责任，借款人已经选择某一担保实现债权的，也可以同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权，借款人放弃抵押权或者变更抵押权时，保证人承诺仍然按照本合同的约定承担全部保证责任，保证人承诺放弃本合同项下物的担保的优先偿还请求权等。同日，陈宇将400万元借款支付给鸿猷房地产公司指定的苏德元个人账户。
借款到期后，鸿猷房地产公司未向陈宇履行还款义务。
2015年10月13日，陈宇与杜强签订《债权转让协议》，约定：陈宇将前述《人民币资金借款暨/担保合同》项下债权全部转让给杜强。次日，重庆市公证处对前述《债权转让协议》作出（2015）渝证字第50437号公证书。
2015年10月20日，杜强向陈宇支付债权转让款400万元。
2015年10月30日，杜强通过邮寄方式向鸿猷房地产公司通知了债权转让的事实。
另查明，杜强与重庆鼎屺律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定重庆鼎屺律师事务所接受杜强的委托，指派邓斌为杜强与鸿猷房地产公司、苏德元、苏丹、英伦酒店、识途贸易公司民间借贷纠纷一案在一审、二审、执行程序中的诉讼代理人，代理权限为特别授权，律师代理费采取风险代理方式，按杜强收到款项的15%计提。
本院认为，鸿猷房地产公司、苏德元、苏丹、英伦酒店、识途贸易公司与陈宇签订的《人民币资金借款暨/担保合同》系各方当事人真实意思表示，陈宇按约向鸿猷房地产公司出借借款后，鸿猷房地产公司负有按约还款的义务。借款期限届满后，鸿猷房地产公司未按约履行还款义务，构成违约。陈宇将其在《人民币资金借款暨/担保合同》项下的债权转让给杜强，杜强亦向鸿猷房地产公司履行了通知义务，债权转让已经生效，本院依法支持杜强要求鸿猷房地产公司偿还借款本金400万元，并支付以400万元为基数，从2015年4月7日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的资金占用利息的诉讼请求，但前述利率标准不得超过年利率24%。苏德元、苏丹、英伦酒店、识途贸易公司自愿为鸿猷房地产公司的借款提供连带保证，陈宇依法将主债权转让给杜强，苏德元、苏丹、英伦酒店、识途贸易公司在原保证担保的范围内应当继续承担保证责任。至于杜强所主张的律师代理费，因该笔费用尚未并未实际产生，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆鸿猷房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告杜强偿还借款本金400万元，以及以400万元为基数，从2015年4月7日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的资金占用利息，但前述利率标准不得超过年利率24%；
二、被告苏德元、被告苏丹、被告重庆英伦酒店管理有限公司、被告重庆市识途贸易有限公司对被告重庆鸿猷房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杜强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48900元，保全费5000元，共计53900元，由被告重庆鸿猷房地产开发有限公司、被告苏德元、被告苏丹、被告重庆英伦酒店管理有限公司、被告重庆市识途贸易有限公司负担52900元，原告杜强负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉光耀
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 周 寒