wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6043号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘毅峰。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘毅峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘毅峰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,075.23元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,075.23元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月三十日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初1433号
原告郑国军，男，1980年4月8日出生，汉族，科右中旗人，个体户，住内蒙古科右中旗。
委托代理人丽青(系郑国军之妻),女，1979年2月18日出生，蒙古族，科右中旗人，个体户，住内蒙古科右中旗。
被告孟和白拉，男，42岁，蒙古族，科右中旗人，农民，住内蒙古科右中旗。
原告郑国军与被告孟和白拉民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年五月二十七日立案受理。依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑国军的委托代理人丽青到庭参加诉讼，被告孟和白拉经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑国军诉称，2014年6月19日，被告孟和白拉向原告借款4800.00元，被告为原告出具一枚相同金额的欠据，欠款到期后原告曾多次找被告索要欠款，被告总是以种种理由推托不还。现诉至人民法院，要求依法判令被告立即给付欠款本金4800.00元及利息,利率按欠据中约定的2%计息,从2014年6月20日起计算至还清欠款本金之日止。诉讼费用由被告承担。
被告孟和白拉未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。
经审理查明，2014年6月19日，被告孟和白拉从原告郑国军借款人民币4800.00元，被告为原告出具相同金额欠据一枚，欠据上标明“上款系：现金，利息2分”，欠据上没有约定还款日期。后经原告多次催要，被告至今未能偿还欠款。
本院认为，被告孟和白拉从原告郑国军借款人民币4800.00元，并为原告出具了欠据，双方就形成了合同之债，虽然欠据上没有约定还款日期，但经原告催要后被告应及时还款，被告拒不偿还欠款的行为，违反了诚实信用原则，具有过错，应予纠正。对原告要求被告给付欠款本金4800.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告为原告出具的欠据标明的“利息2分”并不是法律意义上的月息2%，应视为对利息的给付方式约定不明，现原告要求被告按月息2%给付利息于法无据，本院不予支持。根据我国法律规定，利息以银行同期同类贷款利率从借款的次日即2014年6月20日开始计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条、第一百二十四条的规定，判决如下：
一、被告孟和白拉在本判决发生法律效力后五日内偿还原告郑国军借款本金人民币4800.00元，并从2014年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清欠款本金之日止。
二、驳回原告郑国军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告孟和白拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 白翔林
二〇一六年七月四日
书记员 吴 昊
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第979号
申请执行人周长河，1960年出生，住泰安市泰山区。
被执行人泰安联达锻压设备制造有限公司，住所地泰安市徐家楼办事处万官路。
法定代表人张伟，经理。
申请执行人周长河与被执行人泰安联达锻压设备制造有限公司劳动争议一案的相关情况，泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会泰山劳人仲案字（2015）第37号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行裁决书确定的义务，申请执行人于2015年7月13日向本院申请强制行。
本院在执行过程中，根据对被执行人身份信息查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结泰山劳人仲案字（2015）第37号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一五年十月十日
书记员 商 勇
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第05534号
原告赵某某，女，1976年12月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人周酩和、高师金，重庆永登律师事务所律师。
被告杨某某，男，1972年8月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告赵某某诉被告杨某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。审理中，原告赵某某于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。经审查，原告赵某某申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告赵某某负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 权 军
二〇一四年九月四日
书 记 员 权珊珊
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初1935号
原告：桐庐杭新酒业有限公司。
法定代表人：邵全良。
被告：王小春。
原告桐庐杭新酒业有限公司与被告王小春买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院提起诉讼，诉请:1.被告支付货款38800元及利息；2.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于5月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年起，被告王小春向原告桐庐杭新酒业有限公司购买酒水等。2015年5月31日，被告出具一份《欠条》，载明欠原告酒水款38800元。至今，被告未支付上述货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小春于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐杭新酒业有限公司货款38800元。
二、驳回原告桐庐杭新酒业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取385元，由被告王小春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费770元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 喻文明
二〇一六年五月二十日
书记员 钱红梅
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初28467号
申请人：杨秀珍，女，1937年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：单胜利，上海跃富律师事务所律师。
被申请人：上海泰熹新能源科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：丁列平，董事长。
被申请人：丁列平，男，1967年8月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：郑蔚英，女，1969年10月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：上海泰莱钢结构工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：丁列平，董事长。
申请人杨秀珍与被申请人上海泰熹新能源科技股份有限公司、丁列平、郑蔚英、上海泰莱钢结构工程有限公司股权转让纠纷一案，申请人杨秀珍于2017年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海泰熹新能源科技股份有限公司、丁列平、郑蔚英、上海泰莱钢结构工程有限公司的银行存款142万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人杨秀珍、担保人张粤萍以其名下位于上海市浦东新区梅园三村XXX号XXX室的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人杨秀珍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人上海泰熹新能源科技股份有限公司、丁列平、郑蔚英、上海泰莱钢结构工程有限公司的银行存款142万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人杨秀珍、担保人张粤萍名下位于上海市浦东新区梅园三村XXX号XXX室的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人杨秀珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一七年九月二十二日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初28467号申请人：杨秀珍，女，1937年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：单胜利，上海跃富律师事务所律师。被申请人：上海泰熹新能源科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：丁列平，董事长。被申请人：丁列平，男，1967年8月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：郑蔚英，女，1969年10月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：上海泰莱钢结构工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：丁列平，董事长。申请人杨秀珍与被申请人上海泰熹新能源科技股份有限公司、丁列平、郑蔚英、上海泰莱钢结构工程有限公司股权转让纠纷一案，申请人杨秀珍于2017年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海泰熹新能源科技股份有限公司、丁列平、郑蔚英、上海泰莱钢结构工程有限公司的银行存款142万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人杨秀珍、担保人张粤萍以其名下位于上海市浦东新区梅园三村XXX号XXX室的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人杨秀珍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海泰熹新能源科技股份有限公司、丁列平、郑蔚英、上海泰莱钢结构工程有限公司的银行存款142万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人杨秀珍、担保人张粤萍名下位于上海市浦东新区梅园三村XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人杨秀珍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年九月二十二日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执732号
申请执行人史德春，男，1962年2月7日生，汉族，职工，住睢宁县。
被执行人郑飞，男，1961年9月25日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人王成军，男，1961年4月23日生，汉族，个体户，住睢宁县。
史德春与郑飞、王成军民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第02874号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郑飞、王成军拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史德春向本院申请强制执行，本院于2016年3月11日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第02874号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 董 剑
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初3557号
原告：浦某某，女，1987年8月23日出生，汉族，户籍地及住址上海嘉定工业区南苑一村XXX号XXX室。
委托诉讼代理人：戴璐蓉，上海久光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺艳玲，上海久光律师事务所律师。
被告：姚某某，男，1986年9月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告浦某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告浦某某于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浦某某申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家�集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浦某某撤诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告浦某某负担。
审判员 周彪
二〇一七年四月七日
书记员 顾超
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初48号
原告马洪。
委托代理人赵德敏，系沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
被告沈阳金瑞工贸有限公司。
被告吴文江。
原告马洪诉被告沈阳金瑞工贸有限公司、被告吴文江民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员苑亚洲担任审判长，审判员王国锋主审，与人民陪审员许笠组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告马洪委托代理人赵德敏到庭参加诉讼，被告吴文江、被告沈阳金瑞工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告马洪诉称：原告马洪与被告吴文江系朋友关系，被告吴文江系被告沈阳金瑞工贸有限公司的副经理。原告系做电子生意的个体工商户，手上有一些闲钱。被告沈阳金瑞工贸有限公司是搞工程的，原告经常给被告沈阳金瑞工贸有限公司安装过电脑及监控，原告与被告沈阳金瑞工贸有限公司往来都是通过被告吴文江进行。2013年3月28日，被告吴文江称被告沈阳金瑞工贸有限公司因急于用钱向原告借款150,000元，并拿着被告沈阳金瑞工贸有限公司的150,000元支票给原告做质押，并承诺2013年4月17日就能偿还。因原、被告有业务往来，且借款时间不长，当时并没有约定利息。因为原告做电子业务，手上有些现金，当时只有130,000元，为了凑齐150,000元，原告向自己的员工齐秀华借了20,000元。原告将150,000元现金给了被告吴文江后，但借款到期后，被告沈阳金瑞工贸有限公司不能偿还原告，且被告向原告质押的支票也不能兑现。于是原告找到了被告吴文江，被告吴文江向原告许诺，如果被告沈阳金瑞工贸有限公司还不上由被告吴文江来还，被告吴文江并承诺另给付原告50,000元利息。故被告吴文江于2013年5月12日向原告出具200,000元借条一份，并许诺于2013年6月1日偿还上述借款。关于向齐秀华借的20,000元，与二被告无关，由原告自行偿还。综上，上述借款虽然原告给付了被告吴文江，被告沈阳金瑞工贸有限公司实际使用，即借款人为被告沈阳金瑞工贸有限公司，后来被告吴文江承诺由其来还款，系债务的加入，故上述借款应由二被告共同偿还。现原告诉至法院，请求法院判令二被告给付原告欠款150,000元及利息（以150,000元为本金，按月利率2％自2013年3月28日计算至实际给付之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告吴文江未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告沈阳金瑞工贸有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月，被告吴文江向原告借款150,000元。2013年5月22日，被告吴文江向原告出具200,000元借条一张，载明“今有吴文江向马洪借人民币贰拾万元整（￥200,000元），定于2013年6月1日归还。如到期不还，本溪和谐佳园钢材及一切物由马洪处理至还清欠款。欠款人：吴文江。2013年5月22日。”庭审中，原告向本院提供被告沈阳金瑞工贸有限公司出具的150,000元转账支票一张。现原告马洪起诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金150,000元及相应利息。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录，借条、转账支票、证人证言等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告吴文江、被告沈阳金瑞工贸有限公司本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述，对本案事实予以确认。
合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告马洪与被告吴文江之间的借贷关系系在平等、自愿的基础上达成的，该借贷关系合法有效。原告作为出借人对其出借义务已履行完毕，被告吴文江作为借款人应按约如期履行偿还义务，其不履行偿还义务系属违约行为，故原告要求被告吴文江偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。关于被告沈阳金瑞工贸有限公司是否应应偿还上述借款的问题，原告应就其与被告沈阳金瑞工贸有限公司之间存在借款的合意承担证明责任。原告虽然向本院提供了一些证据，但不足以对其主张予以佐证，借条中未有被告沈阳金瑞工贸有限公司盖章或法定代表人签字，且被告沈阳金瑞工贸有限公司未出庭应诉亦未提供书面意见，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项主张不予支持。关于原告主张的利息部分，被告吴文江实际向原告借款150,000元，但向原告出具200,000元借条，其中50,000元应视为利息。现原告主张按月利率2％主张利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，因被告系2013年5月22日向原告出具的借条，且原告称借款时原、被告并没有约定利息，故利息的起算时间为2013年5月22日。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴文江于本判决书生效之日起十日内偿还原告马洪借款本金150,000元；
二、被告吴文江于本判决书生效之日起十日内偿还原告马洪借款本金150,000的利息（以150,000为本金，按年利率24％，自2013年5月22日计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，公告费800元，均由被告吴文江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑亚洲
审 判 员 王国锋
人民陪审员 许 笠
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 安 姝
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初236号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人丁某，女，1961年3月3日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月20日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）165号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院于2018年6月19日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2018年6月22日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人丁丽燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2018年2月23日、2月28日、3月18日、3月19日，被告人丁谋先后四次在海拉尔区巴尔虎东路XXX超市内窃取搓澡巾和抹布，共计价值人民币265.4元。
另查明，被告人丁某于2018年3月19日被公安机关传唤到案。案发后，被告人向被害单位退赔了全部经济损失，并取得了被害人单位的谅解。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，证人杨某、于某的证言，扣押清单，扣押笔录，发还清单，指认笔录，谅解书，收条，到案经过，户籍信息，视频光盘，被告人丁某的供述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人丁某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、数额、社会危害性、认罪态度、退赃、谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一八年六月二十二日
书记员 袁 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初10395号
原告：上海沃锐企业发展有限公司，住所地上海市崇明县横沙乡红旗村XXX号第一幢166室(上海横泰经济开发区）。
法定代表人：孙建涛，总经理。
委托诉讼代理人：赵洁，女。
委托诉讼代理人：姚晟，男。
被告：深圳小白软件开发有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙超，职务不详。
原告上海沃锐企业发展有限公司诉被告深圳小白软件开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告上海沃锐企业发展有限公司以双方已达成庭外和解为由，于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海沃锐企业发展有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海沃锐企业发展有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计163元、公告费600元，合计763元，由上海沃锐企业发展有限公司负担。
审 判 长 包 莉
人民陪审员 毛静芳
人民陪审员 沈鸣放
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执320号
申请执行人：达州市琪鸿贸易有限责任公司。
被执行人：四川省鑫宏物资贸易有限公司。
本院依据已经发生法律效力的威远县人民法院（2016）川1024民初1673号民事调解书，根据申请执行人的申请立案受理申请执行达州市琪鸿贸易有限责任公司申请执行四川省鑫宏物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人清偿借款367858。12元及利息，并承担本案的执行费。在执行中查明，被执行人无可供财产执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规�，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 叶宏书
二〇一七年八月二十二日
书记员 宋晓良
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执异106号
申请人：杨志臣，男，1969年5月2日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托代理人：刘秉坤，北京市恒盈律师事务所律师。
申请执行人：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街261－7号。
负责人：闫明，该分行行长。
委托代理人：王毅、潘春刚，山东同济律师所律师。
被执行人：刘伟萍，女，1969年12月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人:烟台标榜商贸有限公司，住所地烟台芝罘区南大街157号甲。
法定代表人：刘伟萍，该公司总经理。
被执行人暨以上二被执行人委托代理人：战志恒，男，1965年8月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区大马路55号2单元3601号。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行与被执行人刘伟萍、烟台标榜商贸有限公司、战志恒借款合同纠纷一案中，申请人杨志臣于2017年7月5日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书和向被执行人送达债权转让协议书的相关证据。
本院查明，2017年6月21日，申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行与申请人杨志臣签订《债权转让确认书》，约定，申请执行人将其享有对三被执行人本金1100万元及相应利息的债权（含附属担保权益）转让给申请人杨志臣。签订确认书后，申请执行人通过全球邮政特快专递（EMS）和在山东法制报发布公告，分别向三被执人送达了《债权转让确认书》，现三被执行人均称已收到该《债权转让确认书》。
本院认为，申请人杨志臣通过受让债权成为了本案的债权人，该债权转让符合法律规定，应裁定变更杨志臣为本案的申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更杨志臣为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 孙承臣
审判员 毕昌范
审判员 潘锦文
二〇一七年八月十日
书记员 崔兴翔
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第874号
原告：渠淼。
被告：吉林成大弘晟能源有限公司。
法定代表人：张志范，董事长。
委托代理人：聂慧凌，该公司职员。
原告渠淼与被告吉林成大弘晟能源有限公司（以下简称成大公司）劳动争议一案，本院于2015年6月16日立案受理，2015年7月20日依法由审判员腾云飞适用简易程序，公开开庭进行审理。因本案需以另案审理结果为依据，本案于2015年9月16日中止审理，现恢复审理。渠淼，成大公司的委托代理人聂慧凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渠淼诉称：其是成大公司职工，从1995年4月起在成大公司热电分厂锅炉车间工作，工作环境恶劣，每天接触粉尘，对身体健康造成影响。现起诉要求判令成大公司为其办理特殊工种及协助进行职业健康检查，并为其发放失业金1万元。
成大公司辩称：渠淼的诉讼请求不是人民法院受案范围，其公司不是义务承担者。因双方到期双方已于2010年解除劳动合同并符合法律规定，渠淼在解除合同将近五年之后未起诉已超过诉讼时效，应驳回诉讼请求。关于失业金问题，首先其公司已为渠淼缴纳了失业保险等各项保险，履行了法定义务，渠淼主张的失业保险待遇应向社保部门按规定提出申请，由社保按其缴费年限予以支付，其公司无发放义务；第二，2010年其公司与渠淼已经解除劳动合同，符合法律等相关规定，后渠淼错过申请失业金的期限系自身原因造成，其公司不存在过错，故渠淼无权向其公司主张失业金。关于特殊工种，需要政府及相关部门确认审批，其公司无权办理。渠淼在职期间其公司依据《职业病防治法》的有关规定为每位职工都定期安排了职业健康检查，健康检查档案在桦甸市疾控中心存放，但渠淼已与其公司解除合同将近五年之久，不再享有在职员工享有的职业健康检查待遇，渠淼再主张职业健康检查属无理诉讼请求，应予驳回。综上，请法院依法驳回渠淼的全部诉讼请求。
经审理查明：渠淼原是成大公司职工，在成大公司热电分公司锅炉车间工作，其最后一份劳动合同期限为2007年5月1日至2010年9月30日。2010年9月30日，渠淼与成大公司签订《终止、解除劳动合同自行解除证明书》，双方因合同到期而解除劳动合同。
认定上述事实的证据有：桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书及送达证明，终止、解除劳动合同自行解除证明书。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题是：渠淼的诉讼请求应否支持。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案中，渠淼与成大公司于2010年9月30日因合同到期而解除劳动合同，渠淼无证据证明其在诉讼时效内向成大公司主张权利，故成大公司的抗辩意见应予采纳，渠淼的诉讼请求本院无法支持。
关于渠淼主张成大公司给付失业金的诉讼请求，因其在成大公司工作期间，成大公司已为其缴纳了失业保险费，且无证据证明系成大公司原因导致其不能向社会保险经办机构领取失业保险金，故其要求成大公司给付失业保险金的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
渠淼虽称其系被成大公司开除而非解除合同，但未提供反驳证据证明，且自认《终止、解除劳动合同自行解除证明书》系其本人签名，故本院对《终止、解除劳动合同自行解除证明书》的真实性及其载明的事实予以采信。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告渠淼的诉讼请求。
一审案件受理费10元，由原告渠淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 腾云飞
二〇一六年四月二十二日
书记员 李 娜
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初2268号
原告：泰和县人民医院，住所地泰和县城胜利路81号。统一社会信用代码123610264925414516。
法定代表人：肖晓洪，该院院长。
委托诉讼代理人：刘建勋，公司员工。
被告：肖孟介，男，1947年10月10日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
本院在审理原告泰和县人民医院与被告肖孟介医疗服务合同纠纷一案中，原告泰和县人民医院于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰和县人民医院撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告泰和县人民医院负担。
审判员 刘玉珍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 肖婷婷
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1428号
原告：张乐光，男，1953年1月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公�A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告张乐光与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以张乐光的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55�转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份47816股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转�公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以张乐光为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1428号原告：张乐光，男，1953年1月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公�A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告张乐光与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以张乐光的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55�转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份47816股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转�公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以张乐光为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）1602民初5103号
原告：胡海涛，男，1986年3月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：孟广华，亳州市谯城区魏岗法律服务所法律工作者。
被告：石元，男，1990年11月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告胡海涛与被告石元排除妨碍纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告胡海涛及其委托诉讼代理人孟广华到庭参加诉讼，被告石元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡海涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告停止侵害，排除妨碍，消除影响，赔偿损失2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，胡海涛将第一项诉讼请求明确为将其宅基地上的砖头、檁条搬走，赔偿砍坏的庄稼损失2000元。事实和理由：原、被告系村邻，冯营村按照当时统一规划新村建设，原、被告都按规划分配了宅基地并建房屋，原告按分配为母亲分老年住宅一处，东靠胡东阳，西靠芮成文，南北靠规划的路，南北长20米，东西宽10.5米，折0.315亩，而被告以规划前是自己的荒地为由不让原告建房，并把原告在宅基地上种的玉米、芝麻砍掉，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
石元未答辩亦未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：胡海涛所举证据1.原告身份证，证据2.魏岗镇前芮行政村出具的宅基地权属证明，证据3.新村建设规划审批图5张，证据4.前芮行政村出具的证明，证据5.照片三张、图片十张均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系村邻。魏岗镇前芮行政村按照国家政策统一规划新村建设，位于新村第四排东邻胡东阳住宅、西邻芮成文住宅、南北靠规划的路，南北长20米，东西宽10.5米，210平方米，该宅基地使用权归胡海涛。而石元以规划前是自己的荒地为由不胡海涛建房，并在案涉宅基地上堆放了砖头、檩条。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，石元在胡海涛的宅基地上堆放砖头、檩条的行为妨害了胡海涛对其宅基地的使用，该行为已构成侵权，石元应清除宅基地上的砖头、檩条。胡海涛诉称石元砍掉其玉米、芝麻，造成其损失2000元，但胡海涛提供的证据不能证明该事实主张，本院不予支持该诉求。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、石元于本判决生效之日起五日内，清除胡海涛宅基地（四至见审理查明部分）上的砖头、檩条；
二、驳回胡海涛的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由石元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 吴艳军
人民陪审员 孙艳梅
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李亚洲
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第972号
申请执行人：唐尚菊，男，1967年10月25日出生，汉族，住江西省南昌县小蓝经济开发区。
被执行人：姚海珍，男，1963年2月15日出生，汉族，住江西省南昌县。
被执行人：罗建良，男，1966年1月16日出生，汉族，住江西省南昌县。
被执行人：罗水园，男，1967年3月30日出生，汉族，住江西省南昌县。
被执行人：魏小良，男，1968年1月18日出生，汉族，住江西省南昌县。
本院在执行申请执行人唐尚菊与被执行人罗建良、魏小良、姚海珍、罗水园提供劳务者受害责任纠纷执行一案，我院作出的（2014）南民初字第564号民事判决书已发生法律效力。1、限被告罗建良、魏小良、姚海珍、罗水园在本判决书生效后十日内支付原告唐尚菊赔偿款66778.09元；2、驳回原告唐尚菊的其它诉讼请求。根据申请执行人的请求，本院于2015年08月25日立案执行。
本院在执行过程中，分别向申请执行人唐尚菊与被执行人罗建良、魏小良、姚海珍、罗水园送达提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人罗建良、魏小良、姚海珍、罗水园至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。我院于2016年4月7日执行到执行款52114.78元，此后，被执行人陶金金银行无存款、房产、车辆管理部门无登记信息，申请执行人又提供不了被执行人财产线索。
本院认为，被执行人罗建良、魏小良、姚海珍、罗水园长期在外打工，暂无财产可供执行，申请执行人又提供不了被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌县人民法院（2014）南民初字第564号民事判决书本次的执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡发平
审 判 员 章 林
代理审判员 张昌武
二〇一六年五月三日
书 记 员 胡 涛
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终1856号
上诉人（原审被告）：蔡亚东（又名蔡涛）,男,1971年10月16日出生，汉族，教师，住沛县。
被上诉人（原审原告）：芮广生,男,1954年8月16日出生，汉族，居民，住沛县。
被上诉人（原审被告）：刘绍永,男,1969年12月31日出生，汉族,居民，住沛县。
上诉人蔡亚东因与被上诉人芮广生、刘绍永民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初5787号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蔡亚东收到法院预交上诉费受理通知书后未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡亚东自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 庆
代理审判员 汤孙宁
代理审判员 孙守明
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王俞卜
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初2966号
原告：夏昌祥，男，1969年8月1日出生，汉族，小学文化，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：付加欢，安徽清流律师事务所律师。
被告：天长市方圆建筑有限责任公司，住所地安徽省天长市万寿南路，统一社会信用代码913411816881495587。
法定代表人：高安秋，系该公司总经理。
被告：滁州蓝海置业有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁路东路85号，统一社会信用代码913411035606733939（1-1）。
法定代表人：查富强，系该公司董事长。
委托代理人：谭灵，系该公司员工。
被告：陆海飞，男，1962年6月8日出生，汉族，初中文化，公司员工，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。
原告夏昌祥与被告天长市方圆建筑有限责任公司（以下简称天长方圆公司）、滁州蓝海置业有限公司（以下简称滁州蓝海公司）、陆海飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏昌祥及其委托代理人付加欢，被告滁州蓝海公司的委托代理人谭灵，被告陆海飞到庭参加诉讼，被告天长方圆公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏昌祥向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告工程款33400元，自立案之日起按银行同期贷款利率支付利息至工程款还清时止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告滁州蓝海公司与被告天长方圆公司签订了锦绣湖安置小区工程承包合同，合同约定了双方的权利、义务。被告陆海飞系承建方被告天长方圆公司的项目负责人，负责工程施工、采购材料等工作。原告夏昌祥为该工程进行回填土工程，现已结束。经原告夏昌祥与被告陆海飞对账确认，尚欠工程款33400元整，并由被告陆海飞出具欠条一张。因这笔款项至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
滁州蓝海公司辩称：1、原告仅与天长方圆公司存在合同关系，与我司没有合同关系，本案与我公司无关；2、我公司与天长方圆公司尚有部分工程款未结清，但具体数额需等审计报告出来后才确定；3、对于原告的诉请，我司不应当承担连带责任，只愿意在所欠天长方圆公司工程款范围内代扣工程款。
陆海飞辩称：1、原告诉状陈述属实，对于原告主张的欠款数额无异议，原告要求被告承担连带清偿责任亦异议。但对于其主张的利息及诉讼费，被告不认可；2、因涉案工程审计报告没有下来，发包方即滁州蓝海公司未支付工程款，故现在无法向原告支付工程款。
天长方圆公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月8日，被告滁州蓝海公司与被告天长方圆公司签订建设工程施工合同一份，被告滁州蓝海公司将滁州市南谯区锦绣湖三期保障性安居工程BT项目分包给被告天长方圆公司施工，被告陆海飞系被告天长方圆公司委任的涉案工程项目经理。2016年8月11日，被告陆海飞出具《欠条》一张给原告收持，载明：今欠到夏昌祥锦绣湖三期工程回填土款叁万叁仟肆佰元正。此后，经原告多次催要未果，现诉讼来院。
本院认为：被告天长方圆公司从被告滁州蓝海公司承接涉案工程后，将所涉回填土工程分包给原告施工，原告现已按约完工，其有权向被告天长方圆公司主张相应工程款。经双方核账结算，被告天长方圆公司尚欠原告工程款33400元，由被告天长方圆公司委任的项目经理即被告陆海飞出具的《欠条》在卷佐证，本院予以确认。经原告催要，被告天长方圆公司不积极清偿是错误的，应依法承担相应的民事责任。现原告要求被告天长方圆公司清偿工程款并给付逾期付款利息的诉请，合法有据，本院均予以支持。因涉案工程发包方即被告滁州蓝海公司自认其与被告天长方圆公司之间尚有部分工程款未结清，故其对上述款项应在欠付被告天长方圆公司工程款范围内承担连带清偿责任。原告另要求被告陆海飞承担连带清偿责任的诉请，因被告陆海飞未提异议，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天长市方圆建筑有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告夏昌祥人民币33400元及逾期利息（自2016年9月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至钱款实际付清之日止），被告陆海飞承担连带清偿责任；
二、被告滁州蓝海置业有限公司对上述债务在欠付被告天长市方圆建筑有限责任公司工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取计320元，由被告天长市方圆建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 伟
二〇一六年十二月一日
书记员 王丽蓉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执4064号
申请执行人范白军，男，1965年1月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被执行人湖南派丽建材科技有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件总部大楼16楼1601-1603室。
法定代表人黄俊凯。
申请执行人范白军与被执行人湖南派丽建材科技有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供执行财产线索，申请执行人确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人范白军与被执行人湖南派丽建材科技有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一七年四月五日
书记员 王榕琦
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初2430号
原告龙岩市天源物业管理有限公司（统一社会信用代码91350800777540663C），住所地福建省龙岩市新罗区东城南环东路34号。
法定代表人何建平，总经理。
被告黄苍鑫，男，1964年10月21日生，汉族，住福建省连城县。
本院在审理原告龙岩市天源物业管理有限公司与被告黄苍鑫物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交物业费为由于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市天源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩市天源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙岩市天源物业管理有限公司负担。
审 判 员 邓兴沿
二〇一六年九月十二日
代理书记员 黄小花
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0117刑初63号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人同某，居民。2014年11月25日因盗窃罪被西安市高陵区人民法院（原高陵县人民法院）判处有期徒刑一年，并处罚金一万元;2016年3月17日因盗窃罪被西安市高陵区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2016年5月28日刑满释放。2016年7月18日被西安市公安局经济技术开发区分局民警抓获，7月19日因涉嫌盗窃罪被该分局刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。
被告人张某，男，汉族，初中文化程度，居民。2014年11月25日因盗窃罪被西安市高陵区人民法院（原高陵县人民法院）判处有期徒刑十一个月，并处罚金八千元，2015年6月23日刑满释放。2016年7月18日被西安市公安局经济技术开发区分局民警抓获，7月19日因涉嫌盗窃罪被该分局刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人同某、张某犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派代理检察员于凤文出庭支持公诉，被告人同某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：1、2016年6月6日，被告人同某在西安市高陵区姬家管委会泾渭路爱尚网吧盗窃红色绿驹牌电动车一部，被告人张某将该电动车出售给张某乙，得款400元，张某、同某将赃款挥霍。
2、2016年6月25日，被告人同某在西安市高陵区姬家管委会泾渭路泾渭苑一区盗窃绿色凤凰牌电动车一部，后被告人张某将该电动车出售给张某乙，二人得款800元，张某、同某将赃款挥霍。
3、2016年7月17日，被告人同某在西安市高陵区姬家管委会泾渭路农业银行门口盗窃红白相间的绿源牌电动车一部，后被告人张某将该电动车出售给张某乙的同事，二人得款700元，张某、同某将赃款挥霍。
4、2016年7月10日，被告人同某在西安市高陵区泾渭路车城酒店附近盗窃红色新蕾牌电动车一部，后联系被告人张某前来帮助其实施盗窃。被告人张某、同某将该电动车盗至高陵区四季阳光小区，张某将车辆出售给张某丙，得款500元，张某、同某将赃款挥霍。
5、2016年7月18日晚9时许，被告人同某在西安市高陵区泾渭路与陕汽路十字农业银行门口盗窃暗红色绿驹牌电动车一部，被告人同某将盗窃的车辆推行至陕汽医院门口时被公安机关抓获。
后经西安市高陵区价格认证中心认定，被告人所盗冯某甲的红色绿驹牌电动车价值人民币1600元；冯某乙的黑红色绿源牌电动车价值人民币2100元；其他三辆所盗车辆价值无法作出鉴定。
上述事实，被告人同某、张某在庭审中均不持异议，并有被害人冯某甲、冯某乙的陈述，证人吕某、楚某、张某甲、杜某、张某乙的证言，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、前科刑事判决书、刑满释放证明书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、行政处罚决定书，现场平面示意图及现场指认照片、提取笔录、辨认笔录，价格鉴定结论书，案件照片及被告人同某、张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人同某、张某以非法占有为目的，多次窃取他人电动自行车，已鉴定车辆价值人民币3700元，犯罪数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人同某在共同犯罪中主要负责实施盗窃，系主犯；被告人张某主要负责销赃，在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，依法可从轻处罚；被告人同某、张某在前罪刑罚执行完毕之日起，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；两名被告人在庭审中均自愿认罪，可酌情予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人同某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年10月17日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年8月17日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）；
三、对被告人同某、张某的犯罪所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商文博
人民陪审员 王向东
人民陪审员 李宪华
二〇一七年四月十三日
书 记 员 穆知懿
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初6825号
原告：中国农业银行股份有限公司神木县支行。
负责人：王峰，该行行长。
被告：郭振清，男，1976年1月生，汉族，陕西省人。
被告：焦利梅，女，1978年2月生，汉族，籍贯同上。
被告：陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司。
法定代表人：张军义，该公司董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司神木县支行诉被告郭振清、焦利梅、陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司金�借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司神木县支行于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司神木县支行撤回对被告郭振清、焦利梅、陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费7350元免收。
审判员 麻建栋
二０一七年九月十四日
书记员 高 雄
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执1224-12号
申请执行人彭建森，男，汉族，1951年2月20日出生，住湖北省武汉市新洲区，
被执行人李伟，男，汉族，1965年8月9日出生，住湖北省武汉市洪山区，
被执行人毛秀娥，女，汉族，1968年10月14日出生，住湖北省武汉市洪山区，
关于彭建森与李伟、毛秀娥股权转让合同纠纷一案，湖北省高级人民法院于2016年9月6日作出的（2016）鄂民终928号民事判决已经发生法律效力。被执行人李伟、毛秀娥履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。申请执行人向本院书面提交申请冻结被执行人毛秀娥名下在招商银行武汉分行武昌支行账户62×××86的存款元。现根据执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人毛秀娥名下在招商银行武汉分行武昌支行账户62×××86的存款元。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏风
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈皞
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第1055号
申请执行人姜某文
被执行人姜某亮
被执行人张某海
姜某文与姜某亮、张某海民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2014年6月23日作出（2014）长民初字第499号民事判决，判决如下：
一、被告张某海于判决生效后立即给付原告姜某文欠款30000元（利息自2014年2月18日起至判决生效之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告姜某亮负连带责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该判决生效后，申请执行人于2014年9月22日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行。经本院查明被执行人下落不明暂无财产可供执行，经申请人同意该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第499号民事判决执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘昌民
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终121号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）芦泉伟，男，1983年8月16日出生于山西省五台县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省阳泉市，住山西省阳泉市。因犯非法拘禁罪于2014年1月17日被山西省柳林县人民法院判处有期徒刑八个月（2014年4月29日被释放）。因吸毒于2015年4月30日被太原市公安局迎泽分局行政拘留二十日，并处罚金人民币1900元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年5月15日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留。同年6月19日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
上诉人（原审被告人）刘文杰，男，1985年7月25日出生于山西省平定县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省平定县，住山西省阳泉市。2014年3月31日因犯贩卖毒品罪被山西省阳泉市城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；犯非法持有毒品罪判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金7000元（2014年12月26日被释放）。因吸毒于2015年4月30日被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日，并处罚金一千九百元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年5月15日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留。同年6月19日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
原审被告人张艾连，女，1974年4月20日出生于山西省五台县，汉族，初中文化，无业，住山西省阳泉市。因吸毒于2013年10月被阳泉市城区分局行政拘留十天。因吸毒于2015年4月30日被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日，并处罚金人民币1900元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年5月15日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留。同年6月19日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市迎泽区人民法院审理迎泽区人民检察院指控被告人芦泉伟、刘文杰、张艾连犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月20日作出（2016）晋0106刑初138号刑事判决。宣判后，被告人芦泉伟以其”未将毒品卖出，未收到刘文杰贩毒款，原审查明的毒品数量有误”、被告人刘文杰以”查获的毒品是芦泉伟的，其给芦泉伟的钱是借款，未替芦泉伟贩卖毒品”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106刑初138号刑事判决；
二、发回太原市迎泽区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡伯韬
审判员 侯宝柱
审判员 朱万君
二〇一七年三月六日
书记员 栗 莎
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终106号
上诉人（原审被告）：萧县商联大润发商贸有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇。
法定代表人：ＸＸ平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾亚峰，安徽烁光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱建平，男，1970年1月17日出生，汉族，住江苏省宜兴市杨巷镇。
委托诉讼代理人：芈玲，安徽烁光律师事务所律师。
上诉人萧县商联大润发商贸有限公司（以下简称大润发商贸公司）因与被上诉人钱建平承揽合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初4809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大润发商贸公司上诉请求：撤销一审判决，驳回钱建平在原审中的诉讼请求。事实和理由：1、钱建平要求返还质量保证金20000元的诉讼请求不能成立；2、大润发商贸公司已经按照约定支付了工程款，钱建平未完成全部承揽工程，应为违约；3、双方的工程目前未结算；4、钱建平称工程是按进度支付工程款，目前已经结算完毕，但实际是钱建平尾部工程未完工，工程目前未结算。
钱建平辩称：大润发商贸公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、根据建质[2015]7号《建设工程质量保证金管理暂行办法》，工程质量保证金与保修金系同一概念，其来源是从应付工程款中扣除，并不需要在施工前预先缴纳，因此，大润发商贸公司认为20000元质保金从工程款中扣留而不是预先缴纳，其性质就不是质量保证金，应为履约保证金的说法无法律依据。2、大润发商贸公司称20000元款项是双方约定由其暂扣，等钱建平将三楼剩余工程完工后再支付，同时办理结算事宜，不是事实。3、刘浩的证言其真实性、合法性及关联性均有异议，其证言不能达到证明大润发商贸公司上诉请求的目的；4、大润发商贸公司一审提供的证据不能证明钱建平没有全面施工所承揽工程项目。
钱建平向一审法院起诉请求：大润发商贸公司返还质量保证金20000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年钱建平承揽大润发商贸楼电工工程，双方以口头的方式进行了约定，钱建平以清包工的方式进行施工，钱建平于2015年4月开始施工，至2015年10月施工完毕，施工过程中，大润发商贸公司于2015年5月20日、6月12日、7月25日、9月25日分四次给付钱建平工程款总计200000元。2015年9月23日大润发商贸公司开始营业，2015年10月4日大润发商贸公司与钱建平对应施工工程进行了结算，扣留剩余工程款20000元作为质量保证金，至今未予退还。一审法院认为，钱建平与大润发商贸公司口头订立承揽合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，双方当事人应当按照约定履行权利，承担义务。钱建平按照约定完成了承揽工作，大润发商贸公司也已实际使用并支付了承揽工程款，钱建平要求大润发商贸公司返还工程质量保证金的诉讼请求，应予支持。大润发商贸公司抗辩钱建平施工工程未完毕，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决：大润发商贸公司应于判决生效后十日内返还钱建平工程质量保证金20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由大润发商贸公司负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，钱建平与大润发商贸公司就涉案大润发商贸楼电工工程进行口头约定后，钱建平即进入涉案场所进行施工。施工中，大润发商贸公司已将全部工程款200000元支付给钱建平，因此，大润发商贸公司上诉称钱建平未完成工程施工及双方对工程未结算的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。质量保证金是用以保证承包人在缺陷责任期内对工程出现的缺陷进行维修的资金，大润发商贸公司亦向钱建平出具了欠其质量保证金20000元的欠条，该20000元应为质量保证金事实清楚，大润发商贸公司上诉称该20000元不是质量保证金的理由不能成立，本院不予采纳。另，2015年9月底，大润发商贸公司使用了涉案工程，大润发商贸公司也未提供钱建平施工工程出现质量问题的依据，故，大润发商贸公司上诉称其不应返还钱建平20000元质量保证金的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，大润发商贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由萧县商联大润发商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 伟
审判员 吴昊彧
审判员 赵 路
二〇一七年二月九日
书记员 王 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达中执字第120号
申请执行人ＸＸ。
申请执行人张金田。
被执行人四川航程房地产开发有限公司。住所地，成都市武侯区洗面桥街*号*幢*楼*号。
法定代表人陈怀宣，总经理。
申请执行人ＸＸ、张金田与被执行人四川航程房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院（2015）达中民初字第14号民事判决书发生法律效力后，被执行人四川航程房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人ＸＸ、张金田即向本院申请强制执行。
执行中查明，被执行人四川航程房地产开发有限公司可供执行的财产“龙都新城”房屋，现尚未竣工验收，且涉案较多，暂不具备执行条件。被执行人也无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）达中执字第120号案的本次执行程序。
二、申请人在具备执行条件时（发现被执行人财产线索后），可凭此裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 忠
审判员 罗宏伟
审判员 苏 明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 谢拥军
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邛崃刑初字第88号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人ＸＸ羽（绰号：吴老二），男，1971年6月23日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，住四川省邛崃市。2014年9月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年10月15日经邛崃市人民检察院批准执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人ＸＸ羽犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员田湘蜀、被告人ＸＸ羽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月17日14时许，被告人ＸＸ羽与购毒人员李某经电话联系约定毒品交易，后二人来到邛崃市临邛镇天庆街XXX号“安安卤味”门市外，由被告ＸＸ羽以人民币200元（以下币种均为人民币）的价格向李某贩卖毒品一包，后二人被公安民警现场挡获。公安民警当场从被告人ＸＸ羽身上搜出毒资200元、用于联系贩毒的“三星”牌手机1部，从李某向上搜出疑似冰毒的白色晶体1包（净重0.22克）。随后，公安民警在被告人ＸＸ羽位于邛崃市临邛镇天庆街XXX号X栋X单元X楼X号的租住房内，搜出疑似冰毒的白色晶体4包（分别净重17.46克、4.97克、4.96克、0.91克）。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，前述疑似冰毒的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。经公安机关现场检测，被告人ＸＸ羽的尿液中甲基苯丙胺的检测结果呈阳性。
前述查获的甲基苯丙胺（共计28.52克），已由邛崃市公安局依法收缴并统一上交成都市公安局处理；被告人ＸＸ羽到案后，如实供述了自己的罪行；随案移送本院毒资200元、手机1部、塑料袋4个。
上述事实，被告人ＸＸ羽在开庭审理过程中亦无异议，并有物证甲基苯丙胺（共计28.52克）、毒资200元，书证邛崃市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人ＸＸ羽的常住人口详细信息、被告人ＸＸ羽到案经过说明、结案报告、基层队所移交毒品登记清单，证人李某、邓某某、王某的证言，被告人ＸＸ羽的供述，成都市公安局物证鉴定所检验报告、邛崃市公安局现场检测报告书，称量笔录、检查笔录、辨认笔录，现场称量照片、被告人ＸＸ羽的现场指认照片，邛崃市人民检察院随案移送赃证款物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告ＸＸ羽违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺（共计28.52克），故意贩卖给他人，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已经构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院指控被告人ＸＸ羽犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ羽到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。考虑到被告人ＸＸ羽具有吸食毒品的情节，本院在对其量刑时将酌情予以处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ羽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2023年9月16日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、对随案移送的毒资人民币200元、手机1部、塑料袋4个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟兴旺
人民陪审员 王 静
人民陪审员 刘贵荣
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 娜
附《中华人民共和国刑法》相关规定：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初1360号
原告王某，男，1989年11月15日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省。
委托代理人李金平，威宁县龙场法律服务所法律工作者。一般代理。
被告夏某某，女，1995年5月27日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省。
原告王某诉被告夏某某同居关系纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李金平到庭参加了诉讼，被告夏某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2009年6月15日，原、被告自愿以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方同居后，于2012年2月16日生育一男孩王某甲。2015年11月被告外出至今未归。原告起诉请求判令：（1）孩子王吉凯由原告抚养，被告支付抚养费2万元；（2）诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内提供的证据有：
（1）身份证复印件1份1页，用以证明原告身份。
（2）户籍信息表打印件1份1页，用以证明被告身份；
（3）某某村村民委员会证明一张，用以证明孩子王某甲出生于2012年2月16日，现未落户。
被告夏某某辩称：首先同意孩子王某甲由原告抚养，被告用同居前财产（一台电视柜、一个碗柜、一个衣柜、一个高压锅、被子），在宁波打工一年月工资3400元是原告保管及2013年原、被告修建两层平房作为孩子抚养费；其次原告愿意支付3200元给孩子买衣服。
被告夏某某在举证期限内未提供证据。
原告提供的（1）、（2）、（3）号证据，经庭审质证和本院审查，认为内容真实，来源合法，且与本案有关联性，可作为认定案件事实的根据。
经审理查明：原、被告于2009年6月15日自愿以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方同居后，于2012年2月16日生育生育一男孩王某甲（未落户）。原告同居前财产有：一台电视柜、一个碗柜、一个衣柜、两床被子存于原告家中，供双方共同生活期间使用。被告于2015年11月外出至今未归。被告外出期间孩子王某甲与原告一起生活。
综合各方当事人对本案事实和诉请的意见，本案当事人争议的焦点是：（1）孩子王吉凯由谁抚养有利于其健康成长；（2）被告同居前的财产怎样处理。
本院认为：结婚必须符合《婚姻法》规定的形式要件和实质要件。本案原、被告同居至今未办理结婚登记手续，违反了《婚姻法》的有关规定，故双方的同居关系不受法律保护。双方同居期间生育的非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，双方均负有抚养义务。由于被告外出至今未归，故孩子由原告抚养为宜。但不直接抚养孩子的一方应支付抚养费。由于被告无固定收入，抚养费的多少应酌情确定。被告主张其同居前的财产作为孩子抚养费，符合法律规定，本院依法予以支持。被告主张用宁波打工期间由原告保管工资收入及2013年原、被告修建的两层楼平房作为孩子抚养费，因未提供证据证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于审理未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孩子王某甲由原告王某抚养，由被告夏某某于判决生效之日起十日内一次性支付抚养费人民16000元；
二、被告夏某某同居前的财产折抵为孩子抚养费后归原告王某所有。
案件受理费200元，减半收取100元由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘德满
二〇一六年五月十三日
书记员 赵卫东
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2332号
罪犯刘皮皮，男，1989年7月2日出生，汉族，出生地江西省高安市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年4月8日作出(2009)东三法刑初字第557号刑事判决，以被告人刘皮皮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘皮皮在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年6月20日对其减去有期徒刑一年十个月；2014年6月20日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年5月7日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯刘皮皮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月13日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘皮皮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2014年9月，2015年3月，2015年9月，2016年3月获得表扬；2015年1月，2016年1月获得记功；2015年3月，2016年3月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币五千元；累计扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘皮皮悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘皮皮予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月十日
书 记 员 赵洪慧
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终773号
上诉人(原审原告)邹锦花，女，汉族，l964年10月8日生，湖北省麻城市人，
上诉人尹伟，男，汉族，l985年3月10日生，湖北省麻城市人，住，
上诉人尹晶，女，汉族，1987年7月6日生，湖北省麻城市人，住，
三上诉人的共同委托代理人詹翔，北京奥东（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人(原审被告)冯伟，男，汉族，1965年8月11日生，湖北省麻城市人，
被上诉人(原审被告)杨芳，女，汉族，1975年4月20日生，湖北省麻城市人，住址同上，
二被上诉人的共同委托代理人曾锐，湖北从天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人邹锦花、尹喜林因与被上诉人冯伟、杨芳民间借贷纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邹锦花、尹喜林的共同委托代理人詹翔，被上诉人冯伟、杨芳的共同委托代理人曾锐到庭参加诉讼。在本院审理过程中，因上诉人尹喜林死亡，继承人冯伟、冯晶申请参加诉讼，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
上诉人邹锦花、尹伟、尹晶上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、由二被上诉人承担本案的一、二审的诉讼费用。事实和理由：1、二被上诉人所称的双方存在其他经济往来并在此基础上双方经过结算形成8万元借条的事实不属实。2、原审法院对于证人能证言的认定存在问题。3、原审调查取证存在违法情形。4、由于事实认定错误导致适用法律也存在错误。
被上诉人冯伟、杨芳辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
邹锦花、尹喜林向一审法院起诉请求：1、判令冯伟、杨芳偿还代付购车款l3万元及资金占用费；2、由冯伟、杨芳承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月16日，冯伟、杨芳在麻城市铭鑫汽车销售有限公司预购买奥迪A6轿车，但因其在中国银行办理按揭未通过，故找到邹锦花、尹喜林要求其刷卡代为支付购车款，并口头承诺还款时间。邹锦花、尹喜林基于熟人关系，便以邹锦花、尹喜林在中国银行的信用卡在铭鑫汽车销售公司处代为刷卡付款35万元用于购买轿车。邹锦花、尹喜林刷卡付款后，因双方有其他经济往来，经双方结算，冯伟、杨芳于购买轿车的当天在该销售处出具8万元的借条一份。2014年11月1日，冯伟、杨芳在邹锦花、尹喜林催促下以银行转账方式向邹锦花、尹喜林还款l0万元。现邹锦花、尹喜林认为冯伟、杨芳仍下欠l3万元购车款未偿还，向冯伟、杨芳多次催要，双方遂酿成纠纷。
一审法院认为，邹锦花、尹喜林与冯伟、杨芳系朋友关系，经常有经济方面的往来。2014年10月16日邹锦花、尹喜林用信用卡代为支付冯伟、杨芳购车款的事实双方均表示认可，并在支付货款后通过结算出具了借条一份，但邹锦花、尹喜林对其提供的一份8万元的借条证据，认为只是证实冯伟在购车之前的借款与其主张代冯伟支付购车款无关，其陈述前后矛盾，既不符合逻辑也不符合客观事实，故对此观点不予确认。冯伟、杨芳出具借条后，在邹锦花、尹喜林催要之下于2014年11月1日以银行转账方式向邹锦花、尹喜林偿还了10万元，双方的债权债务关系应已消失。现邹锦花、尹喜林主张要求冯伟、杨芳偿还债务，但无法说明债权债务的形成，亦无其他证据予以佐证，故对邹锦花、尹喜林要求冯伟、杨芳偿还借款13万元的诉请不予支持，遂判决：驳回邹锦花、尹喜林的诉讼请求。案件受理费2900元，由邹锦花、尹喜林负担。
二审庭审中，双方当事人均没有提交新证据。
因能在一审庭审前出具的证明材料与其在一审庭审中的证言存在相互矛盾之处，本院依职权对能进行了调查，形成了调查笔录并经双方当事人质证。能陈述的主要内容为：能于2014年10月22日出具的一份加盖其所在单位公章的证明材料是应邹锦花的要求并根据邹锦花的口述由他人书写的，证明的内容是否属实其不清楚。其在一审庭审中的陈述是真实的。
对上述调查笔录，上诉人邹锦花、尹伟、尹晶的委托代理人质证认为，该调查笔录与能向邹锦花出具的证明内容不一致，该笔录不能证明双方存在15万元债权债务的事实，也不能证明双方是在经过结算后向尹喜林出具的8万元的借条。能没有明确表示尹喜林知道刷的是35万元，不排除尹喜林受冯伟的误导形成了8万元的借条。被上诉人冯伟、杨芳对该调查笔录无异议。
对上述有异议的证据，本院认为，对于冯伟用邹锦花的银行卡刷卡代为支付购车款35万元及冯伟向尹喜林出具的8万元的借条的经过，能是最直接的现场证人，虽其出具的书面证明材料与其在一审庭审中的证言内容存在相互矛盾之处，但其在一审庭审中证言系经其本人出庭作证并经本院核实，能证明冯伟、杨芳在用邹锦花的银行卡刷卡消费35万元后，再向尹喜林出具8万元借条的事实。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，当事人的合法债权应受法律保护。结合已经查明的事实可知，尹喜林系持邹锦花的信用卡代冯伟支付35万元购车款。根据交易流程，尹喜林应在交易清单上签字确认，此时应推定尹喜林知道或应当知道其持有的信用卡被刷35万元。加之现有证据证实冯伟是在尹喜林刷卡35万元后再向尹喜林出具的8万元的借条，8万元借条与35万元刷卡记录明显不对应，根据日常生活经验推定尹喜林自愿接受8万元借条，应当认定系经过结算后出具。上诉人所称的双方约定由尹喜林刷卡支付20万元并在刷卡前出具8万元借条的事实与查明的事实不符。经过本院重新对能进行调查，能进一步说明原出具的证明材料并不是其真实意思，其在一审庭审中的陈述才是真实的，因此，原审对于能提供证言的认定并无不当。上诉人认为原审法院对于证人能证言的认定存在问题的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对能进行调查是在被上诉人冯伟提交书面申请后进行的，且亦是为了通知能出庭作证，并不存在违法的情形。上诉人认为原审法院调查取证存在违法情形的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人认为一审事实认定错误导致适用法律也存在错误的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人邹锦花、尹伟、尹晶负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹德先
审判员 刘小成
审判员 骆 骥
二〇一七年八月十五日
书记员 程 思
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1563号
申请人：邹庆霞。
申请人：李红生。
被申请人：宋艳飞。
申请人（原告）邹庆霞、李红生与被申请人（被告）宋艳飞、被告于志国财产损害赔偿纠纷一案，申请人于2016年8月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的房产（申请标的额9300元），申请人以其共有的位于威海火炬高技术产业开发区黄家沟小区25号404室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、按申请人申请的标的额9300元，查封被申请人宋艳飞名下、座落于威海火炬高技术产业开发区黄家沟小区25号504室房产；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出查封的书面申请；提供担保后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡利
二〇一六年八月二十四日
书记员 周洁
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1563号
原告：邹庆霞，女，1974年12月1日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告：李红生，男，1972年12月2日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：邹庆霞，自然情况同上。
被告：宋艳飞，女，住威海火炬高技术产业开发区，其他自然情况不详。
被告：于志国，男，住址同上，其他自然情况不详。
原告邹庆霞、李红生与被告宋艳飞、于志国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。二原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹庆霞、李红生撤诉。
案件受理费25元，由原告邹庆霞、李红生负担。
审判员 焦卫
二〇一六年八月二十五日
书记员 毕颖
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二初字第152号
原告薛应祥。
被告薛鹏程。
原告薛应祥诉被告薛鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员陈双贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛应祥诉称，2014年9月4日，被告以干工程缺少资金为由向原告借款589000元，口头答应两个月后还请。到期后被告未还款，后经原告多次催要被告一直拒不偿还，故为维护原告的合法权益诉至法院请求判令：1、被告向原告支付借款589000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告薛鹏程未答辩。
经审理查明，2014年9月4日，被告薛鹏程向原告薛应祥出具了一张借条，载明“今借薛应祥现金人民币伍拾捌万玖仟元（589000元）”，落款有被告签名。上述借款原告是通过银行转账和现金的方式陆续支付给被告，被告一次性给原告出具了借条。后原告向被告索要借款，被告一直未还，故原告诉至法院请求判如所请。
以上事实，有借条原件及银行卡转账及取款流水清单在卷证实。
本院认为，原、被告之间的借款行为有被告出具的借条为证，被告缺席，视为放弃质证权利，本院对此借条予以认定。由于双方对还款期限没有约定，出借人可随时要求借款人偿还借款，作为借款人，有义务及时偿还借款，否则，即为违约，应承担相应的偿还借款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛鹏程向原告薛应祥偿还借款589000元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4845元、保全费520元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 陈双贤
二〇一五年九月二十八日
书记员 苏维强
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初2608号
原告：济宁天安网络科技有限公司。
住所地：泗水县苗馆镇二十里铺村。
法定代表人：宋金娇职务：经理。
被告：泗水县鑫鑫五金工具有限公司。
住所地：泗水县星村镇星二村。
法定代表人：郝晓职务：经理。
原告济宁天安网络科技有限公司（以下简称天安公司）诉被告泗水县鑫鑫五金工具有限公司（以下简称鑫鑫公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人宋金娇到庭参加诉讼，被告鑫鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还监控安装工程款0.6万元；2、判令被告支付欠款14个月的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年7月22日签订合同一份，约定原告为被告安装监控系统一套，人民币1万元。原告于当年7月25日在被告指定厂房将监控系统安装完毕。被告没有按照合同约定付款，一拖再拖，经原告多次催要，被告于2015年10月13日通过银行转账支付原告4000元，并写下欠条，承诺于2015年12月30日至2016年1月30日前付清余款，但之后一直以各种理由推脱，至今未还。
被告鑫鑫公司未作答辩。
原告天安公司为证明其诉讼请求和其主张的事实，提供了以下证据：（一）、原、被告双方于2015年7月22日签订的《安防监控工程合同》一份；（二）、“监控竣工验收单”一份；（三）、“银行转账明细”一份；（四）、被告时任法定代表人孔凡华给原告出具的“欠条”一份。
1、《安防监控工程合同》的主要内容为：发包人（甲方，本案被告）：泗水县鑫鑫五金工具有限公司（孔凡华），承包人（乙方，本案原告）：济宁天安网络科技有限公司，依据《中华人民共和国合同法》及其他有关法律，甲乙双方本着平等自愿，互利有偿和诚实信用的原则，经过充分协商达成一致意见，特签订本合同，以便双方共同遵照执行。一、工程概况：（1）、工程名称：鑫鑫五金厂区监控；（2）、工程地点：泗水县星村镇鑫鑫五金院内；（3）、工程范围：经甲乙双方共同确认的方案图、工程量清单等（详见本合同附件）；（4）、工程内容：由乙方承揽甲方的鑫鑫五金厂区监控工程的全套服务，包括设计、施工、设备采购、安装、调试及技术服务，维修保修、人员培训等工作内容。二、合同价款及支付方式：（1）、经双方共同确认工程范围内的合同包干总价为：￥10000元，人民币大写：壹万元整（物料明细详见本合同附件）；（2）、付款方式：采取转账或者现金方式支付；待本工程安装调试完毕经验收合格后20个工作日内，甲方向乙方支付合同结算价款的%，待本工程经验收合格满2个月且期内无质量问题时，甲方于2个工作日内一次性付清（不计息）……。合同还对其他事项进行了约定。
2、“监控竣工验收单”，主要内容为2015年7月25日被告鑫鑫公司（孔凡华）对监控系统安装工程竣工后的质量验收纪录，该“验收单”记载工程的布线、监视器、摄像机、图像、硬盘录像机、支架均为合格。有被告鑫鑫公司时任法定代表人孔凡华签字确认。
3、“银行转账明细”，记载了被告于2015年10月13日通过网上银行转账给付原告工程款4000元。
4、“欠条”的内容为：“欠条，今欠济宁天安网络科技有限公司监控工程余款6000元，陆仟元整，2015.12.30—1.30号前还款，孔凡华（签名）”。
以上证据具有客观真实性，合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，我国合同法明确规定，合同当事人应当全面、忠实履行自己的义务。本案原、被告于2015年7月22日签订的“安防监控工程合同”系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，亦没有损害第三人的合法权益，属有效合同，双方当事人均应严格履行。原告方按约定完成了监控系统安装工作，并将该工作成果交付于被告，被告于2015年7月25日对原告交付的工作成果进行了验收，其时任法定代表人孔凡华在“工程合格验收单”签字确认，表明该工程经验收合格，被告理应依约支付原告监控工程价款。被告于2015年10月13日向原告支付4000元后，尚欠原告监控系统工程款6000元，且被告时任法定代表人孔凡华就剩余欠款给原告出具了“欠条”。故以上四份证据能够形成完整的证据链条，能够证明被告鑫鑫公司欠原告天安公司6000元工程款的事实。原告要求被告偿还6000元工程款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原、被告双方在“合同”和“欠条”中对所欠监控系统工程款的利息均没有约定，故原告要求被告支付14个月欠款利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泗水县鑫鑫五金工具有限公司偿还原告济宁天安网络科技有限公司监控系统安装工程款6000元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清；
二、驳回原告济宁天安网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王世华
二〇一六年十月十九日
书记员 王 彤
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初3325号
原告于翠芬，女，汉族，1963年10月10日出生，住河南省。
委托代理人张建勇，男，汉族，1960年8月15日出生，住河南省。
被告陈迪，男，汉族，1985年4月2日出生，住河南省。
被告朱金峰，男，汉族，1982年10月19日出生，住河南省。
委托代理人陈迪，男，汉族，1985年4月2日出生，住河南省。
被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地开发区新飞大道时代都市花园5号楼1单元1-2层。
负责人刘勇，总经理。
委托代理人孟宪波，河南百苑律师事务所律师。
原告于翠芬诉被告陈迪、朱金峰、英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称英大泰和财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于翠芬及其委托代理人张建勇、被告陈迪、被告朱金峰的委托代理人陈迪、被告英大泰和财险新乡支公司的委托代理人孟宪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于翠芬诉称，2016年3月9日12时30分左右在河南省××××大道新机医院门前，被告陈迪驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿新乡市××大道南侧机动车道由西向东行驶至华兰大道新机医院门前时，与沿华兰大道由北向南横过道路的原告于翠芬驾驶的自行车发生碰撞，造成于翠芬受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，于翠芬被送往中国人民解放军第三七一中心医院进行救治，现已治疗结束。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出的新公（交）认字【2016】第16201622号道路交通事故认定书认定被告陈迪承担该事故的同等责任。另查，陈迪所驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车的车主为朱金峰，该车辆在第三被告处投有交强险和商业险。原告就该事故赔偿问题多次与被告进行协商，但最终未能达成一致赔偿意见，原告为此提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚养费、赡养费、交通费、鉴定费、财产损失、病历复印费等费用共计89627.77元，精神抚慰金优先在交强险范围内进行赔付；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈迪、朱金峰均辩称，遵守相关规定，事故认定书认定为同等责任。
被告英大泰和财险新乡支公司辩称，愿意在保险责任限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明：2016年3月9日12时30分，在新乡市××大道新机医院门前，被告陈迪驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿新乡市××大道南侧机动车道由西向东行驶至华兰大道新机医院门前时，与沿华兰大道由北向南横过道路的原告于翠芬驾驶的自行车发生碰撞，造成于翠芬受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定陈迪承担事故的同等责任，于翠芬承担事故的同等责任。事故发生后，原告在中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗19天，经主要诊断为肋骨骨折，支出医疗费共计11496.46元。2016年8月10日，原告的伤情经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队委托新乡医学院司法鉴定中心鉴定，其意见为：被鉴定人于翠芬胸部损伤评为十级伤残。原告为此支出鉴定费700元。
另查明，于翠芬系城镇户籍，其母亲曹河义，1926年11月3日出生，曹河义生育一子四女。陈迪驾驶的涉案车辆登记在朱金峰名下，该车在英大泰和财险新乡支公司投保有交强险和商业三者险（限额200000元，并不计免赔率），事故发生在保险期间内。
本次事故给原告造成的各项合理损失有：医疗费11496.46元；住院伙食补助费按每天15元计算住院期间19天为285元；营养费按每天15元计算住院期间19天为285元；护理费按护理人员张建勇事发前三个月平均工资计算住院期间19天为（4611.9元+4328.78元+4552.15元）÷3个月÷30天×19天=2848.49元；误工费按原告事发前三个月平均工资3200元自事故发生之日计算至定残前一日为3200元÷30天×153天=16320元；精神抚慰金以3000元为宜；伤残赔偿金按2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年按十级伤残赔偿标准计算20年为25576元/年×20年×10%=51152元；根据原告和必要陪护人员的就医情况，交通费酌定200元；鉴定费700元；被扶养人曹河义的生活费按2015年河南省城镇居民人均消费性支出17154元/年按十级伤残赔偿标准以及被抚养人数计算5年为17154元/年×5年÷5人×10%=1715.4元；复印费52元。
认定上述事实的证据材料有原告提供的事故认定书、交强险及商业险保单，住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据，原告误工证明及所在单位的营业执照、工资表，护理人员误工证明及所在单位营业执照、组织机构代码证、护理人员工资表、驾驶证、资格认证，司法鉴定意见书、鉴定费收据、交通费发票，曹河义身份证及所在社区出具的子女情况证明等以及当事人当庭陈述。
本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定原告与被告陈迪承担事故的同等责任，故因本次事故给原告造成的各项合理损失，陈迪应承担60%的赔偿责任，原告自负40%的责任。因陈迪驾驶的涉案车辆在英大泰和财险新乡支公司投有交强险和商业三者险，根据相关法律规定，应由英大泰和财险新乡支公司在交强险各分项限额内先行赔付；不足部分，在商业三者险限额内根据法律规定和合同约定予以赔付；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故英大泰和财险新乡支公司应在交强险限额内先行赔付原告医疗费10000元、护理费2848.49元、误工费16320元、精神抚慰金3000元、伤残赔偿金51152元、交通费200元、被扶养人生活费1715.4元合计85235.89元；在商业三者险限额内赔付原告下余医疗费1496.46元、营养费285元、住院伙食补助费285元合计2066.46元的60%为1239.88元；以上共计86475.77元。原告的下余损失鉴定费700元、复印费52元合计752元，由被告陈迪赔偿60%为451.2元。原告主张的财产损失，因证据不足，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告86475.77元；
被告陈迪于本判决生效后十日内赔偿原告451.2元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2041元，由原告负担61元，被告陈迪负担1980元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一七年三月六日
书 记 员 王宝宝
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初5449号
原告：王智学，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：王寿林，王智学父亲，1946年2月27日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：卞玉山，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：王苏兰，女，出生年月不详，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告王智学与被告卞玉山、王苏兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，根据原告提供的被告的地址无法向其送达诉讼文书。经本院通知，原告仍未能在规定期限内向本院提供被告的准确送达地址，本院亦无法查明被告的送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王智学的起诉。
案件受理费588元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审判员 孙伟为
二〇一七年十一月三日
书记员 葛紫阳