大连市沙河口区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0204行初88号
原告谢易明，男，1992年8月28日出生，汉族，无职业，住大连市中山区。
被告大连市公安局甘井子分局，住所地大连市甘井子区。
法定代表人杨科，局长。
委托代理人纪青山，男，法制大队副大队长。
委托代理人张政，男，法制大队民警。
第三人刘欢，男，1991年5月18日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。
第三人张春洋，男，1974年11月4日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。
原告谢易明不服被告大连市公安局甘井子分局（以下简称“甘井子分局）、第三人刘欢、张春洋治安行政处罚一案，本院于2017年6月27日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告谢易明，被告甘井子分局的委托代理人纪青山、张政，第三人刘欢、张春洋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告甘井子分局于2016年12月30日作出大公甘（治）行罚决字[2016]2651号行政处罚决定，即案涉行政处罚决定，主要内容为：2016年11月22日17时许，谢易明在大连市甘井子区大连湾街道前关村金地艺境三期35号楼楼下巡逻时，发现金地艺境三期35号楼楼下，刘清义在倒垃圾，谢易明制止时双方发生纠纷，后谢易明与张春洋、刘欢互相殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款的规定，决定给予谢易明拘留五日的行政处罚。该处罚决定书中交代了权利义务。
原告谢易明诉称，我于2016年11月22日17时许，在大连市甘井子区大连湾街道前关村金地艺境三期35号楼楼下巡逻时，发现住户刘清义在倒垃圾，我制止时被刘清义、张春洋、刘欢殴打，住院治疗7天，后经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定为轻微伤两处，但被告以互殴为名对我作出拘留五日行政处罚决定，我不服，故提起诉讼，请求撤销被告作出的大公甘（治）行罚决字[2016]2651号行政处罚决定书。
原告未向本院提交书面证据。
被告甘井子分局辩称，一、我局所作行政行为认定事实清楚、证据确实充分。2016年11月22日17时许，在大连市甘井子区大连湾街道前关村金地艺境三期35号楼楼下，因琐事原告与刘欢、张春洋互相殴打。以上事实有当事人陈述、证人证言等证据证实。2016年12月30日，我局依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予原告行政拘留五日的行政处罚。二、我局作出的行政行为程序合法。2016年11月23日大连市公安局甘井子分局大连湾派出所（以下简称“大连湾派出所”）受理本起治安案件，经受理、调查取证、延长办案期限、处罚前告知、行政处罚审批、作出决定、送达、执行等程序，符合有关法律、法规要求。综上，我局作出的行政处罚具备法定职权、认定事实清楚、适用法律依据合理，程序合法，量罚适当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：第一组为事实证据，包括：1.2016年11月22日谢易明询问笔录，2.2016年11月22日刘欢询问笔录，3.2016年11月23日张春洋询问笔录，4.2016年11月23日刘清义询问笔录，证据1-4用以证明原告将刘清义拽倒，故张春洋、刘欢与原告互相殴打，证据充分；5.2016年12月28日刘欢询问笔录，6.2016年12月28日张春增询问笔录，7.2016年12月28日谢易明询问笔录，证据5-7用以证明违法行为发生后刘欢及张春洋对原告的主动赔偿行为。第二组为程序证据，包括：1.受案登记表、受案回执，2.公安行政案件行政处罚审批表，3.公安行政处罚决定书，4.通告知记录，5.传唤证，6.电话查询记录，7.常住人口基本信息，8.公安行政处罚告知笔录，9.行政拘留回执单，10.延长限期审批表，该组证据用以证明被告作出处罚程序合法，拘留执行完毕。
第三人张春洋、刘欢均未向本院提交书面意见和证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对于证据1中存在多处“我还手了”的记录有异议，当时陈述是“我没有还手，是用手挡的”，因视力弱视又没戴眼镜，对询问笔录没有核实便相信民警进行签字；对于证据2中刘欢陈述刘清义是去拉架与事实不符，刘清义是去打我；对于证据3中张春洋陈述我还手打了他一拳不属实；对于证据4中刘清义陈述是来拉架的与事实不符；对于证据5、6、7没有异议，但并不存在赔偿一万元后互不追究的承诺。对第二组证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告谢易明原系物业保安。2016年11月22日17时许，谢易明在大连市甘井子区大连湾街道前关村金地艺境三期35号楼楼下巡逻时，发现案外人刘清义在倒垃圾，谢易明上前制止，刘清义要将垃圾拿走，谢易明不让其拿走，并要求刘清义到物业处接受处理，由此双方产生纠纷，后谢易明与第三人张春洋、刘欢（刘清义之子）发生肢体冲突。同日，原告向大连湾派出所报案，大连湾派出所对谢易明、刘欢进行询问，并制作询问笔录。谢易明在询问笔录中自认其制止刘清义放垃圾，刘清义要把垃圾拿走，其不让，就一只手拽着刘清义胳膊，另一只手拽着垃圾袋，以及自认“还手了”、“用拳头打了对方”等内容。2016年11月23日，大连湾派出所对张春洋、刘清义进行询问，并制作询问笔录。2016年12月20日，被告经审批延长办案期限至六十日。2016年12月28日，大连湾派出所对谢易明、刘欢、张春增进行询问，并制作询问笔录。2016年12月30日，大连湾派出所对原告进行处罚前告知，并告知其陈述和申辩权，原告拒绝签字。同日，被告对原告作出大公甘（治）行罚决字[2016]2651号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留五日，现已执行完毕，自2016年12月30日至2017年1月4日。原告不服，提起本案行政诉讼。
另查，2016年12月30日，大连湾派出所对张春洋、刘欢进行处罚前告知，并告知陈述和申辩权，其均表示不提出陈述和申辩。同日，被告对张春洋、刘欢作出大公甘（治）行罚决字[2016]2649号、2650号行政处罚决定书，决定给予张春洋、刘欢行政拘留十日并罚款五百元的行政处罚，拘留均已执行完毕，自2016年12月30日至2017年1月9日。2017年1月5日，第三人张春洋、刘欢缴纳500元罚款。
本院认为，被告甘井子分局具有对违反《治安管理处罚法》的违法行为人进行行政处罚的法定职权。《治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”对殴打他人的违法行为进行处罚作了法律规定。本案争议焦点是被告对原告作出的拘留五日的行政处罚是否具有事实依据。原告谢易明与第三人刘欢的父亲刘清义因倒垃圾一事产生纠纷，引发双方人员发生言语冲突及肢体冲突，双方均有过错。参照《辽宁省公安机关行政处罚裁量权细化标准》（辽公通[2014]163号）中辽宁省公安机关实施《治安管理处罚法》行政处罚裁量权细化标准，其中对《治安管理处罚法》第四十三条的细化标准第3项、第5项规定，行为人的侵害行为系由被侵害人事前的过错行为引起的，及对方有主观过错或双方均有主观过错，且伤害后果较轻的，构成情节较轻，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。被告针对原告的违法事实作出与其违法行为相适当的行政处罚决定，适用法律正确，并无不当。原告认为被告提供的对其所作询问笔录内容虚假，但原告在法庭审理中对案发当天事实经过表示认可其在公安机关作的笔录中陈述的事实经过，只是否认自己在笔录中的关于殴打对方的内容陈述，原告亦未提供证据证明其主张，原告当庭申请调取被告询问时的监控记录，因监控设备保存数据期限限制，已无法调取，故本院对原告所称不存在殴打对方的主张不予支持。原告在制止刘清义倒垃圾，刘清义欲拿走垃圾时，本不该发生纠纷，原告却制止刘清义拿走垃圾，激化矛盾，引发不必要的争议，原告自身存在过错，对事件的发生、发展应负相应的责任。对于原告提出的刘清义也参与打人事件，及其伤情鉴定属轻微伤的情节，均系对二位第三人进行裁量时予以考虑的情节因素，与对原告进行处罚的裁量无关，本院不予支持。综上，被告甘井子分局作出的大公甘（治）行罚决字[2016]2651号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，符合法定程序，且被告在法律规定的自由裁量幅度范围内作出行政行为具有合法性。原告请求撤销行政处罚，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:
驳回原告谢易明的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 王敬君
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 杨 丹
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。