广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1123民初408号
原告：林某某，男。
委托诉讼代理人杨俊珍，男，广西汇豪律师事务所律师。
被告：富川华泰置业有限公司。
负责人：潘某某，该公司股东。
被告：富川广富工业发展有限责任公司。
法定代表人：潘某某。
被告：富川瑶族自治县利达手套厂。
负责人：潘某某，该公司股东。
被告：潘某某，女。
被告：曾繁某，男。
被告：曾颖某，女。
被告：曾某。
法定代理人：潘某某，女。
七被告共同委托诉讼代理人：邓峰，男，广西宏民律师事务所律师。
原告林某某诉被告富川华泰置业有限公司（以下简称富川华泰公司）、富川广富工业发展有限责任公司（以下简称富川广富公司）、富川瑶族自治县利达手套厂（以下简称富川利达手套厂）、潘某某、曾繁某、曾颖某、曾某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林某某及委托诉讼代理人杨俊珍、被告富川华泰公司、富川广富公司、富川利达手套厂、潘某某、曾繁某、曾颖某、曾某的共同委托诉讼代理人邓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某向本院提出诉讼请求：1、被告富川华泰公司、富川广富公司、富川利达手套厂、潘某某连带偿还原告借款人民币330万元并支付利息（利息以330万元为本金，自2014年9月1日起按照年利率6%的标准计算，直至债务清偿完毕之日止）；2、被告潘某某、曾繁某、曾颖某、曾某在继承曾庆润财产范围内承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘某某与曾庆润（2015年10月去世）是夫妻关系，被告曾繁某、曾颖某、曾某均是潘某某与曾庆润的婚生子女。被告富川华泰公司、富川广富公司、富川利达手套厂是潘某某与曾庆润夫妇共同创办的企业。自2011年1月起，潘某某与曾庆润以上述企业资金紧张为由，多次向原告借款，原告则以现金交付被告潘某某及曾庆润、银行转账给曾庆润、富川华泰公司、富川广富公司、富川利达手套厂等多种不同方式借款给上述企业。截止到2014年8月10日，被告一共向原告借款人民币330万元，曾庆润、潘某某立写总的借条一张。借条约定，该款到2014年8月31日前还清，到期不还清则按每日千分之贰支付违约金。2015年10月曾庆润不幸去世。被告潘某某系曾庆润的妻子，被告曾繁某、曾颖某、曾某系曾庆润、潘某某的婚生子女，各被告依法应当在继承曾庆润财产范围内承担连带清偿责任。截止至起诉前，上述借款被告至今分文未还。因此，根据《民事诉讼法》、《民法通则》、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律、法规的规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告富川华泰公司、富川广富公司、富川利达手套厂、潘某某、曾繁某、曾颖某、曾某辩称，1、原告诉请的借条330万元是一个还没有履行的借款，从提交的证据来看，2014年8月10日之前的借款，与本案没有相关性；2、三被告公司不应该是本案适格的被告，因为从原告提供的借条来看借款人是曾庆润、潘某某，未有三被告公司的公章及支付330万元给付款的凭证；3、潘某某的三个小孩，特别是大的两个以公证书的形式放弃了继承遗产的继承权，他们不应该承担本案的还款责任；4、原告的诉状产生了歧义，不应该列公司为被告，本案的诉讼费被告不应该承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的证据2、3、10、12，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1、4、5、6、7、8、9、11、13，被告的质证意见，是对上述证据的真实性没有异议只是对关联性有异议或认可有资金往来，上述证据来源合法，且证据13，即通用凭证及活期存款历史明细查询，与原告提供的上述转账业务凭证相互印证，与本案确有关联性，对上述证据，本院予以采信。对被告提供的证据2、是2012年1月20日的汇款，早于原告主张的借款日期，与本案没有关联性，对该证据，本院不予采信。对被告提供的证据1、3、4，证据形式、来源符合法律规定，与双方诉辩事由具有一定关联性，故可以作为本案的参考依据。本院对事实认定如下：被告潘某某与富川华泰公司原法定代表人曾庆润均是被告富川华泰公司、富川广富公司、富川利达手套厂的股东。自2011年1月起，被告富川华泰公司、富川广富公司、富川利达手套厂因经营过程中资金紧张问题，股东潘某某及曾庆润向原告借款，原告则以现金交付被告潘某某及曾庆润、银行转账给曾庆润、富川华泰公司、富川广富公司、富川利达手套厂等多种不同方式支付借款。期间，被告潘某某、曾庆润偿还过原告部分本金及利息。2014年8月10日，经被告富川华泰公司、富川广富公司、富川利达手套厂股东潘某某、曾庆润与原告结算，包括本息被告共欠原告人民币330万元，当日潘某某、曾庆润立写借条一张交原告林某某收执。借条载明：“今借到林某某现金人民币叁佰叁拾万元正（￥3300000元）到2014年8月31日前还清。到期不还清则按每日千分之贰（2‰）支付违约金”。借条签订后，被告将之前签订的借条原件全部收回。上述借款被告再次逾期还款后，原告多次催告，被告富川华泰公司、富川广富公司、富川利达手套厂及潘某某均没有偿还。原告认为被告富川华泰公司、富川广富公司、富川利达手套厂应与被告潘某某对上述债务承担连带清偿责任，而富川华泰公司原法定代表人曾庆润已经过世，作为其子女的曾繁某、曾颖某、曾某也应该在其继承遗产范围内对上述债务承担清偿责任。原告为维护其合法权益，根据有关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告富川华泰公司、富川广富公司、富川利达手套厂、潘某某连带偿还原告借款330万元并支付利息（利息以330万元为本金，自2014年9月1日起按照年利率6%的标准计算，直至债务清偿完毕之日止）；2、被告潘某某、曾繁某、曾颖某、曾某在继承曾庆润遗产范围内承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。另查明，潘某某与富川华泰公司原法定代表人曾庆润系夫妻关系，曾庆润系富川华泰公司法定代表人，现曾庆润因病已过世。潘某某与曾庆润共生育三个子女，分别为曾繁某出生于1994年3月10日、曾颖某出生于1998年1月24日、曾某出生于2007年5月4日。
再查明，被告曾繁某、曾颖某分别于2015年12月7日和2016年1月29日各出具了一份《弃权声明书》，被告曾繁某、曾颖某在《弃权声明书》中声明对其父亲即曾庆润遗留下来的遗产（1、富川瑶族自治县富阳镇园艺场商住小区030号遗留房地产，所有权人为曾庆润、潘某某；2、富川瑶族自治县富阳镇园艺场商住小区国有土地使用权，土地使用权人为曾庆润、潘某某；3、宝马型轿车一辆，所有权人为曾庆润，发动机号为12197959N52B30AF；4、富川瑶族自治县利达手套厂的合伙企业财产份额和合伙企业合伙人资格；5、富川华泰置业有限公司股份、股东资格；6、与潘某某的夫妻共同财产即富川广富工业发展有限责任公司；7、广西富川华泰大酒店有限责任公司的公司股份、股东资格）放弃继承，并分别于2015年12月7日和2016年1月29日到富川瑶族自治县公证处对各自所做的《弃权声明书》进行了公证。富川瑶族自治县公证处于2015年12月7日向曾繁某出具（2015）桂富证字第176号公证书，于2016年1月29日向曾颖某出具（2016）桂富证字第18号公证书。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷属民间借贷关系，该行为并没有违反法律、法规的强制性规定，系合法有效行为。被告潘某某及富川华泰公司原法定代表人曾庆润以富川华泰公司、富川广富公司、富川利达手套厂资金紧张为由向原告借款并出具借条交原告收执，该行为是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力。本案中，被告潘某某及富川华泰公司原法定代表人曾庆润与原告于2014年8月10日就借款进行结算时是具有完全民事行为能力的人，她们也明知自己对债务进行结算的行为及书写的借条并在借条上所签的名具有法律效力。被告潘某某及富川华泰公司原法定代表人曾庆润向原告林某某出据一张总的330万元借条的事实，该事实，根据原告提供的证据（通用凭证及活期存款历史明细查询）和庭审过程中查明的事实，可以证实被告从2011年3月31日至2014年8月10日之间共向原告借款本金282.98196万元，该期间的利息为47.01804万元，显然原、被告结算时计算的利息没有超过年利率的24%；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，本院认定，被告潘某某及富川华泰公司原法定代表人曾庆润于2014年8月10日写给原告林某某借条约定的330万元是后期借款本金。被告认为该借条330万元是一个还没有履行的借款的抗辩，被告没有提供证据证实，本院不予采信。因此，原、被告双方的借款本金应以双方确定核算的330万元为准，还款时间应以被告于2014年8月10日向原告出具的借条为准。现原告主张要求被告偿还本金330万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于是否应该支付利息的问题。双方约定借款在2014年8月31日前还清，但在借条中双方并未对支付利息进行约定，只是对逾期还款的违约责任进行了约定即逾期还款则每日按本金的2‰支付违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，虽然原、被告双方在借条中约定的违约金是每日按本金的2‰支付违约金，已超出了法律所保护的范围，现在原告并不主张违约金，仅主张以330万为本金，按年利率6%计付利息，自2014年9月1日起计算至实际清偿债务之日止的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于是否应该由被告富川华泰公司、富川广富公司、富川利达手套厂与被告潘某某对原告林某某债务承担连带清偿责任问题。根据庭审查明的事实以及原告提供的证据可知，被告潘某某及富川华泰公司原法定代表人曾庆润向原告林某某所借款项是用于投资经营被告富川华泰公司、富川广富公司、富川利达手套厂的，并且潘某某、曾庆润均是富川华泰公司、富川广富公司、富川利达手套厂的股东，同时也是企业的法定代表人或是企业负责人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告潘某某及富川华泰公司原法定代表人曾庆润向原告林某某借款并用于经营被告富川华泰公司、富川广富公司、富川利达手套厂，因此，本院对于原告要求被告富川华泰公司、富川广富公司、富川利达手套厂与潘某某对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于对被告潘某某及富川华泰公司原法定代表人曾庆润向原告林某某所借本金330万元及利息，被告潘某某、曾繁某、曾颖某、曾某是否应该在继承曾庆润的遗产范围内进行承担还款责任问题。因本案的其中一名实际借款人即富川华泰公司原法定代表人曾庆润已过世，潘某某作为曾庆润的妻子，曾繁某、曾颖某、曾某作为曾庆润的子女都享有继承曾庆润遗产的权利，但遗产继承应当在继承范围内清偿被继承人依法应当偿还的债务。因此，对于原告要求被告潘某某、曾繁某、曾颖某、曾某在继承曾庆润的遗产范围内承担清偿责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。本案中，被告曾繁某、曾颖某虽然已经做出了《弃权声明书》，但《弃权声明书》仅是对声明书中所列财产进行声明放弃继承，并没有声明放弃其父曾庆润名下的所有财产的继承，且至目前为止，曾庆润家属均未对其所有遗留下来的遗产进行统计和分割，故本院对被告曾繁某、曾颖某辩称在继承范围内免于承担上述债务的辩驳主张，本院不予支持。被告曾繁某、曾颖某在《弃权声明书》所列放弃继承的财产之外可继承曾庆润的遗产范围内承担偿还被告债务的责任。综上，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告富川华泰置业有限公司、富川广富工业发展有限责任公司、富川瑶族自治县利达手套厂、潘某某于本判决生效之日起十日内归还原告林某某借款本金人民币330万及利息（利息以330万元为基数，自2014年9月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照年利率6%计付）；
二、被告富川华泰置业有限公司、富川广富工业发展有限责任公司、富川瑶族自治县利达手套厂、潘某某对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告潘某某、曾繁某、曾颖某、曾某对上述第一项债务在其继承曾庆润遗产的范围内承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35858元（原告已预交），由被告富川华泰置业有限公司、富川广富工业发展有限责任公司、富川瑶族自治县利达手套厂、潘某某、曾繁某、曾颖某、曾某负担。被告负担的诉讼费，应于履行上述义务时一并迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 唐兆鑫
代理审判员 邓欢欢
人民陪审员 杨如富
二〇一六年十月十八日
书 记 员 董秋丽