北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9212号
上诉人（原审互为原、被告）：北京日上工贸有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇新城工业园153号。
法定代表人：刘晓祥，执行董事。
委托诉讼代理人：韩平，北京国锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金成，男，北京国锦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审互为原、被告）：薛文英，女，1990年7月1日出生。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
原审第三人：河北日上建材制造有限公司，住所地河北省文安县新桥工业区。
法定代表人：刘晓祥，执行董事。
委托诉讼代理人：李华，男，该公司员工。
上诉人北京日上工贸有限公司（以下简称日上公司）因与被上诉人薛文英及原审第三人河北日上建材制造有限公司（以下简称河北日上公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第18207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人日上公司之委托诉讼代理人韩平、郑金成，被上诉人薛文英之委托诉讼代理人张国志、张雅然，原审第三人之委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日上公司上诉请求：改判我公司不支付解除劳动关系经济补偿金和未休年休假工资。事实和理由：我公司并无解除劳动合同的意思，薛文英系不到岗自行离职；薛文英在2014年12月就已经到其他单位正常上班，之后与我公司就没有任何关系；我公司已安排薛文英于每年春节前后休年休假。
薛文英辩称，不同意日上公司的上诉请求，公司无故将我辞退，我同意一审判决的解除劳动关系经济补偿金；春节期间放假没有发放工资，不属于年假。
河北日上公司述称，没有意见。
薛文英向一审法院起诉请求：1.确认我与日上公司自2008年10月4日至2015年3月10日期间存在劳动关系；2.日上公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金70000元；3.日上公�支付2010年10月4日至2015年3月10日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资另一倍300000元；4.日上公司支付2013年3月10日至2015年3月10日期间延时加班工资82758.62元、周六日加班工资151724.14元、法定节假日加班工资22758.62元；5.日上公司支付2008年10月4日至2015年2月4日期间未休年休假工资51724.14元；6.日上公司支付2015年2月1日至2015年3月10日期间的拖欠工资6350元；7.日上公司支付2015年1月1日至2015年1月31日期间扣发工资500元；8.日上公司支付2008年10月4日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的补偿金9000元及未缴纳失业保险的一次性补助金1800元；9.日上公司支付医疗费5000元。诉讼过程中，薛文英撤回第3项和第9项诉讼请求。
日上公司向一审法院起诉请求：1.确认我公司与薛文英自2012年10月31日至2015年3月10日期间存在劳动关系；2.不支付薛文英2014年未休年休假工资2298.85元。
一审法院认定事实：2012年10月31日，日上公司与薛文英签订了期限为2012年10月31日至2015年10月30日的固定期限劳动合同。关于入职时间，薛文英主张其于2008年10月4日入职日上公司，日上公司主张薛文英系于2012年10月31日入职其公司。关于工资支付情况，薛文英主张日上公司需向其支付2015年2月1日至2015年3月10日期间的工资6350元及2015年1月扣发的工资500元；日上公司称其应向薛文英支付的2015年1月的绩效工资为492元，主张薛文英2015年3月份工资已足额支付，2015年2月无打卡记录，故未向其发放该月工资。关于工作时间，薛文英主张其在职期间存在延时、周六日和法定节假日加班，年休假未休；日上公司主张不存在加班的情况，已安排薛文英休年休假。关于劳动关系的解除时间及原因，薛文英主张其系于2015年3月10日被日上公司无故辞退，日上公司主张薛文英系于2015�3月10日无故旷工，自动离职。
2015年3月10日，薛文英向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认其与日上公司自2008年10月4日至2015年3月10日期间存在劳动关系；2.日上公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金70000元；3.日上公司支付2010年10月4日至2015年3月10日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资另一倍300000元；4.日上公司支付2013年3月10日至2015年3月10日期间延时加班工资82758.62元、周六日加班工资151724.14元、法定节假日加班工资22758.62元；5.日上公司支付2008年10月4日至2015年2月4日期间未休年休假的加班工资51724.14元；6.日上公司支付2015年2月1日至2015年3月10日期间的拖欠工资13103.45元；7.日上公司支付2015年1月1日至2015年1月31日期间扣发工资500元；8.日上公司支付2008年10月4日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的补偿金9000元及未缴纳失业保险的一次性补助金1800元；9.日上公司支付医疗费5000元。2015年11月25日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2015]第1422号裁决书，裁决：1.日上公司与薛文英自2012年10月31日至2015年3月10日期间存在劳动关系；2.日上公司支付薛文英2014年未休年休假工资2298.85元；3.日上公司支付薛文英2015年2月1日至3月10日期间工资6609.2元；4.日上公司支付薛文英2015年1月1日至2015年1月31日期间绩效工资500元；5.驳回薛文英的其他仲裁请求。
庭审中，薛文英提交以下证据：
1.户籍证明，证明薛文英系农业户口。日上公司、河北日上公司对该份证据的真实性认可，证明目的不认可，称该份证据上载明薛文英的户口系家庭户，不是农业户。
2.户口本，证明薛文英系农业户口。日上公司、河北日上公司对该份证据的真实性、证明目的均无异议。
日上公司提交以下证据：
1.劳动合同书，证明日上公司与薛文英签订了书面劳动合同、双方之间存在劳动关系的期间、薛文英的入职时间是2012年10月31日。薛文英对该份证据的真实性、证明目的均不认可，称薛文英在2010年之后，在日上公司签订过空白的劳动合同，但自己手里没有；因为劳动合同不涉及薛文英的诉讼请求问题，对其签字不申请鉴定；劳动合同不能证明薛文英的入职时间，劳动合同亦未载明薛文英的入职时间；在之前的案件审理过程中，日上公司曾提交过其他劳动者的入职登记表，由于与劳动者的主张入职时间一致而撤回该证据，充分证明日上公司给每个员工入职时均填写入职登记表；日上公司提交的所有劳动者的劳动合同均为2010年之后，2010年之前的劳动者的劳动合同未见提交，可充分证明薛文英的入职时间。河北日上公司对该份证据无异议�
2.关于春节放假的通知，证明日上公司安排薛文英休了年休假。薛文英对该份证据的真实性、证明目的均不认可，称其未见过该通知，日上公司在春节期间放假15天左右，但是该期间日上公司不向员工支付工资，也不是安排的年休假。河北日上公司对该份证据无异议。
3.除名通报，证明薛文英无故旷工，自动离职。薛文英对该份证据的真实性证明目的均不认可，称单位的除名行为无事实和法律依据，正好证明了其主张的违法解除的事实。河北日上公司对该份证据无异议。
4.工资表2张，证明薛文英的月平均工资数额为4994元。薛文英对该份证据的真实性不认可，但认可其月平均工资数额为4994元。河北日上公司对该份证据无异议。
5.未领工资的工资表1张，证明薛文英未领的工资数额为492元。薛文英对该份证据的真实性不认可。河�日上公司对该份证据无异议。
河北日上公司提交2014年12月至2015年2月的工资支付记录，证明薛文英2014年12月至2015年2月期间是由河北日上公司发放的工资，薛文英去河北日上公司工作了。薛文英对该份证据的真实性认可，证明目的不认可，称其是被日上公司派到河北日上公司帮忙了一段时间，其认为是日上公司向其支付工资，而不是河北日上公司向其支付工资。日上公司对该份证据无异议。经询问，薛文英、日上公司、河北日上公司均认可薛文英在河北日上公司工作期间系与日上公司存在劳动关系，系日上公司派薛文英到河北日上公司劳动。
一审法院认为，关于双方之间劳动关系存续期间问题。薛文英主张其于2008年10月4日入职，日上公司主张薛文英于2012年10月31日入职。为证明其主张，日上公司提交了劳动合同。因薛文英未能举证证明在2012年10月31日前其与日上公司之间存在劳动关系，故法院依法认定薛文英的入职时间为2012年10月31日。关于劳动合同的解除时间，双方均认可劳动合同于2015年3月10日解除，对此法院不持异议。综上，法院依法认定薛文英与日上公司自2012年10月31日至2015年3月10日期间存在劳动关系。
关于薛文英主张违法解除劳动关系经济赔偿金的问题。薛文英与日上公司就劳动关系的解除原因，双方各执一词。薛文英主张其系被日上公司无故辞退，日上公司主张其薛文英系无故旷工，自动离职。双方对此均未提交充分证据予以证明，故法院视为双方系协商一致解除劳动关系，日上公司应当支付薛文英解除劳动关系经济补偿金。经释明，薛文英同意法院判决解除劳动关系经济补偿金。具体金额，以法院核算的数额为准。
关于薛文英要求日上公司支付2013年3月10日至2015年3月10�期间延时、周六日和法定节假日加班工资的诉讼请求。因薛文英未提交证据证明其在前述期间存在加班且日上公司未足额支付加班费，故其该项诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。
关于未休年休假工资支付问题。薛文英于2012年10月31日入职日上公司，其未能举证证明其在入职日上公司前有连续工作满12个月的情况，故其应自2013年10月31日起享受带薪年休假。根据北京市工资支付规定，用人单位对工资支付记录有2年的保管备查义务，此处的2年指仲裁往前2年。薛文英于2015年3月10日提起仲裁，日上公司未能证明其公司已安排薛文英在2013年10月31日至2015年3月10日期间休年休假，应承担举证不能的不利后果。日上公司应向薛文英支付前述期间的未休年休假工资，具体数额，以法院核算金额为准。薛文英主张的2008年10月4日至2013年10月30日期间的未休年休假工资，无事实和法律依据，法院不予支持。
关于薛文英要求日上公司支付2015年2月1日至2015年3月10日期间的拖欠工资6350元的诉讼请求。因日上公司未能举证证明其已足额向薛文英支付前述期间的工资，应承担举证不能的不利后果，日上公司应履行向薛文英支付前述期间工资的义务。薛文英主张前述期间的工资数额未超过法律规定的相关标准，对此法院不持有异议。关于薛文英主张2015年1月1日至2015年1月31日期间扣发的工资500元的诉讼请求。薛文英与日上公司均认可日上公司应向薛文英支付前述期间绩效工资492元，对此法院不持异议。关于薛文英要求日上公司支付2008年10月4日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险补偿金9000元及未缴纳失业保险一次性生活补助金1800元的诉讼请求。因薛文英未能举证证明其与日上公司在前述期间存在劳动关系，故其该项诉讼请求，�事实和法律依据，法院不予支持。判决：一、确认薛文英与北京日上工贸有限公司于2012年10月31日至2015年3月10日期间存在劳动关系；二、北京日上工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付薛文英解除劳动关系经济补偿金12485元；三、北京日上工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付薛文英2013年10月31日至2015年3月10日期间未休年休假工资2296.09元；四、北京日上工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付薛文英2015年2月1日至2015年3月10日期间工资6350元；五、北京日上工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付薛文英2015年1月绩效工资492元；六、驳回薛文英的其他诉讼请求；七、驳回北京日上工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据，对一审认定事实均无异议。日上公司主张薛文英的工资包含绩效工资，春节期间放假正常发放基本工资，但放假不工作导致绩效工资减少，故薛文英春节当月工资少于其他月份。薛文英对此不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。日上公司上诉主张薛文英于2014年12月已到河北日上公司工作，此后与该公司没有任何关系，但日上公司并未就一审判决的劳动关系存续期间提起上诉，且薛文英、日上公司与河北日上公司在一审审理期间均认可薛文英系与日上公司存在劳动关系，由于生产车间搬迁，日上公司安排薛文英至河北日上公司工作的事实。�对于日上公司的上述主张，本院不予采纳。薛文英主张日上公司无故将其辞退，日上公司主张薛文英系自行离职，现双方均未能提交证据证明各自的主张，故一审法院结合双方陈述认定劳动关系存续期间，并比照双方协商一致由日上公司提出解除劳动关系，判令日上公司支付薛文英解除劳动关系经济补偿金，并无不当，法院予以维持。日上公司主张其公司春节期间放假包括年休假，并正常支付工资，但其提交的证据不足以证实其该项主张，故本院对日上公司该主张不予采纳。一审法院判令日上公司支付薛文英未休年休假工资并无不当，应予维持。综上所述，日上公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京日上工贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 董和平
代理审判员 李 昂
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄雅楠