云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第1308号
上诉人（原审被告）刘敏，女，1976年12月11日出生，白族。
委托代理人邓浩，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）付勇，男，1978年8月18日出生，汉族。
委托代理人温经纬、姚冬琴（实习），云南枢环律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人刘敏因与被上诉人付勇民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法黑民初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2012年5月28日，原告付勇通过银行存款转账方式交付给被告刘敏人民币100000元，后又以现金方式交付给被告刘敏人民币30000元。2012年12月12日，被告刘敏出具给原告付勇《借条》一份，内容为“本人刘敏于2012年6月份在昆明借到25000元，在贵阳借了5000元（伍仟元），2012.5.28日打在建行卡上100000.00元（拾万元），合计130000元，定于2013.12.30日之前还”。2013年7月8日，被告刘敏出具给原告付勇《欠条》一份，内容为“本人刘敏欠付勇的钱20000.00元（贰万元），承诺在2013年7月30日之前还”。本案在审理过程中，因当事人各持己见，未能达成调解协议。
原审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，首先，根据证据内容和当事人自认，依法确认《借条》、《欠条》系当事人以简易形式，按照民间交易习惯设立民间借贷关系的借款合同，合同约定的权利义务关系不违反法律、法规的强制性规定，依法确认合同依法成立；其次，结合银行《存款凭条》和当事人自认的事实，对原告已经全部履行借款交付的事实予以确认，并依法确认借款合同依法成立并生效，合同约定的权利义务关系受法律保护；第三，根据法律对债务的履行规定和合同约定，现债务履行期限已经届满，由于被告逾期未履行义务，故原告依法对被告享有债权请求权；第四，根据法律对民间借贷关系中违约责任的规定，结合逾期履行和当事人未约定逾期利息计算方式的事实，对原告诉求的还款、付息请求予以支持，但纠正原告诉求的“利息”应为法律规定的“逾期利息”，逾期利息的计算方式亦应按法律的相关规定计算。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：一、由被告刘敏于本判决生效后十日内返还原告付勇借款人民币150000元；二、由被告刘敏于本判决生效后十日内支付原告付勇逾期利息：1、本金130000元自2013年12月31日起计息；2、本金20000元自2013年7月31日起计息；3、以上逾期利息均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
原审判决宣判后，上诉人刘敏不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2015）五法黑民初字第409号民事判决，改判驳回被上诉人付勇的全部诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：原审法院认定上诉人返还被上诉人借款150000元属事实不清，100000元系上诉人与被上诉人合伙修建楚雄州大姚县香木廊公路的合伙资金，双方口头达成合伙协议，利润平均分成，因双方是朋友关系，碍于情面未签订书面协议，因该上述工程款未到位导致工程停滞，投入的资金全部亏损。25000元系被上诉人与上诉人一起到贵阳拉煤合伙做生意支出的费用。上诉人确实向被上诉人借款20000元，但上诉人已经全部偿还。投资项目亏损后，被上诉人于2012年12月12日邀约社会人员将上诉人胁迫到宾川县，迫使上诉人写了130000元的借条，之后被上诉人于2013年农历十月初四带着社会人员将上诉人强制从六盘水刘官镇带到马龙县进行威胁，上诉人迫于威胁偿还了20000元。综上，本案借条系胁迫下书写，不具有合法性，且双方系合伙关系，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人付勇答辩称：150000元借款事实清楚，证据确凿，双方之间是单纯的借贷关系，且有借条为证，并不存在合伙关系。被上诉人是企业职工，并没有到贵阳工作，更不可能与上诉人共同拉煤。上诉人并未向被上诉人归还借款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对于原审法院确认的案件事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。
在二审审理中，上诉人提交：1、存款凭条，欲证明上诉人于2012年8月28日向被上诉人偿还4000元；2、录音材料，欲证明被上诉人承诺20000元不要了，赠与上诉人。经质证，对存款凭条的真实性认可，对合法性、关联性不予认可，不能证明是归还本案所涉借款；对录音材料的真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可，被上诉人并未明确放弃债权。本院认为，双方当事人对存款凭条的真实性无异议，予以确认，因被上诉人并未举证证明双方之间还有其他的债权债务关系，故该4000元系上诉人对本案所涉债务的还款；录音材料中被上诉人并未明确表示对本案所涉债务进行放弃，或赠与上诉人20000元，对上诉人的证明目的不予采信。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致，并补充确认2012年8月28日上诉人向被上诉人还款4000元。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人归还借款本金及利息？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其与被上诉人起诉的130000元是合伙修路、拉煤支出，系在被胁迫的情况下出具的借条，上诉人仅向被上诉人借款20000元且已经归还，但上诉人所举证据仅能证明其于2012年8月28日向被上诉人还款4000元，上诉人应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据本案查明事实，2012年12月12日上诉人向被上诉人出具借条，明确收到借款130000元，并承诺于2013年12月30日之前还；2013年7月8日上诉人向被上诉人出具欠条，明确欠上诉人20000元，并承诺于2013年7月30日之前还，经审查，上诉人仅向被上诉人归还了4000元，尚欠146000元，因此，上诉人应当向被上诉人归还尚欠款项及利息。综上，原审判决认定事实及所作处理有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2015）五法黑民初字第409号民事判决；
二、上诉人刘敏于本判决生效后十日内返还被上诉人付勇借款本金130000元及该款自2013年12月31日起至款项还清之日按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息；
三、上诉人刘敏于本判决生效后十日内返还被上诉人付勇借款本金16000元及该款自2013年7月31日起至款项还清之日按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息；
四、驳回上诉人刘敏的其他上诉请求。
一审诉讼费3300元（付勇预交），减半收取1650元，由刘敏承担1600元，由付勇承担50元，退还付勇1650元；二审诉讼费3300元（刘敏预交），由刘敏承担3200元，由付勇承担100元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 李 蕊
二〇一六年一月十二日
书 记 员 杨雯婷