连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0703民初2028号
原告:连云港东方农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市海州区郁州南路10号。
法定代表人：冯涛，该公司董事长。
委托代理人：�斌，男，该公司员工。
委托代理人：张向东，江苏顺策律师事务所律师。
被告:杜某某,男,1989年3月21日生，汉族。
委托代理人：傅成竹，江苏海郡律师事务所律师。
委托代理人：周正恬，江苏海郡律师事务所律师。
被告:连云港长通物流有限公司,住所地连云港市经济技术开发区珠江路35-6室。
法定代表人：仲某某。
被告:许某某,男,1973年1月15日生，汉族。
被告:连云港东奥国际货运代理有限公司,住所地连云港市开发区大浦中心路北侧。
法定代表人：周晓风。
被告:仲某某,男,1977年2月15日生,汉族，。
委托代理人：傅成竹，江苏海郡律师事务所律师。
委托代理人：周正恬，江苏海郡律师事务所律师。
被告:张某某,男,1975年4月22日生,汉族。
被告:李某,女,1988年3月24日生,汉族。
被告:匡某某,女,1982年4月13日生,汉族。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被告杜某某、连云港长通物流有限公司（以下简称长通公司）、许某某、连云港东奥国际货运代理有限公司（以下简称东奥公司）、仲某某、张某某、李某、匡某某保证合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭斌，被告杜某某、仲某某的委托代理人傅成竹，被告长通公司的法定代表人仲某某，被告许某某到庭参加诉讼，被告东奥公司、张某某、李某、匡某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告东方银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令八被告对连云港佳豪物流有限公司给原告银行承兑汇票敞口部分的借款人民币819951.16元及利息（截止2017年5月25日累计欠息共计人民币628818.74元，自2017年5月26日至实际给付之日止，按年利率13.932%计算罚息，复利按合同约定计算）承担连带偿还责任；2、判决八被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2011年11月18日，连云港佳豪物流有限公司（以下简称佳豪公司）向连云港东方农村合作银行股份有限公司下属连云区支行申请期限为6个月的银行承兑汇票业务，票面金额为人民币340万元整，敞口金额100万元整，保证金240万元整，保证金由佳豪公司存入我行保证金账户。佳豪公司于2011年11月18日与原告签订了银行承兑汇票合同，合同期限为2011年11月18日至2012年5月18日，签发的银行承兑汇票号码为（20084275-20084280）。同时八被告与原告签订最高额保证合同，八被告对上述敞口金额100万元整及同期银行贷款利息承担连带还款责任，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告方按约履行，合同到期后，经原告多次催要，佳豪公司陆续归还部分贷款（银行承兑汇票敞口）本金人民币180048.84元，剩余借款（银行承兑汇票敞口）人民币819951.16元，违反约定未按期偿还借款本息，八被告也未按约承担连带保证责任，由于欠款造成我行垫款支付，至今尚欠原告本金819951.16元及利息、罚息、复利未还，是严重的违约行为。原告为维护自身的合法权益，现依法诉至法院，请求能及时公正判决。
被告杜某某辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，本人的担保责任已经消除，不再承担担保责任。
被告长通公司辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，本公司不应当承担担保责任。
被告许某某辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，本人不应当承担担保责任。
被告仲某某辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，本人的担保责任已经消除，不再承担担保责任。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、担保贷款催收回执四份，其中三份是向被告杜某某、李某、匡某某进行催收的，并且被告杜某某、李某、匡某某于2015年6月23日签署，另一份是向佳豪物流公司进行催收的，证明原告的催款形成了保证时效的中断，被告应当承担连带偿还责任。证据二、银行承兑汇票承兑合同一份，证明原告与连云港佳豪物流有限公司的借贷关系。证据三、最高额保证合同两份，证明八被告为连云港佳豪物流有限公司担保的事实。证据四、连云区人民法院（2016）苏0703民初3185号、3186号民事判决书两份，证明与该案存在关联性。
被告杜某某、仲某某对原告所举证据的质证意见：对证据一的三性无异议，但不能证明原告的证明目的，原告所诉的借款到期日为2012年5月18日，担保人的担保期限已经到期，原告未在对担保人的起诉的诉讼时效内起诉担保人或者通知担保人，担保人不再承担担保责任。对证据二、三真实性、合法性没有异议，但与本案无关联性，该笔承兑汇票出票日期为2011年11月18日，到期日期为2012年5月18日，该笔贷款已经偿还完毕，与证据三中的保证时间不一致，证据三中被告担保的贷款，并非本案原告起诉的借款，在保证合同中是2011年10月11日签订。对证据四的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，3185号民事判决书是原告起诉佳豪公司的借款，并非本案所涉的借款，况且该借款杜某某作为被告已经被起诉，法院判决杜某某承担连带还款责任；对3186号民事判决书是涉及本案承兑汇票的金额由本案原告起诉主借款人佳豪公司，并没有起诉本案被告杜某某和仲某某�因此原告对被告杜某某、仲某某的起诉已经超过诉讼时效。
被告长通公司对原告所举证据的质证意见：对证据一、二、三、四的质证意见同被告杜某某、仲某某、许某某的质证意见。补充一点，我在此期间没有收到任何银行电话及书面材料，担保日期与承兑汇票不符，本人从未为涉案该笔贷款进行担保。
被告许某某对原告所举证据的质证意见：对证据一、二、三的质证意见同被告杜某某、仲某某的质证意见。补充一点，我在此期间没有收到任何银行电话及书面材料，担保日期与承兑汇票不符，本人从未为涉案该笔贷款进行担保。证据四，原告提出的3186号民事判决书我不在被告中，提到的承兑汇款偿还一事无关，本人也没有对承兑汇票进行担保和签字，所以与本人无关。
被告东奥公司、张某某、李某、匡某某对原告所举上述证据未予�证，八被告均未提供证据。原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月11日，江苏连云港东方农村合作银行连云区支行（以下简称东方合作银行连云区支行）分别与被告杜某某、长通物流公司、许某某、仲某某、张某某、李某、匡某某，被告东奥公司签订了《最高额保证合同》，约定被告杜某某、长通物流公司、许某某、仲某某、张某某、李某、匡某某，被告东奥公司为佳豪公司自2011年10月11日起至2012年9月10日止在债权人东方合作银行连云区支行处办理的各类业务所形成的主债务最高余额（限定为本金的最高余额）300万元提供最高额连带保证责任，保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务�限届满之日起二年。上述两份合同还约定了其他内容。
同日，东方合作银行连云区支行与佳豪公司签订一份《流动资金借款合同》，合同约定佳豪公司向该支行借款200万元，借款期限自2011年10月11日至2012年9月10日……。
2011年11月18日，佳豪公司（申请人）向江苏连云港东方农村合作银行连云区支行（以下简称东方合作银行连云区支行、承兑人）申请额度为340万元、期限为6个月、敞口额度为100万元的银行承兑汇票。同日，佳豪公司与东方合作银行连云区支行签订《银行承兑汇票承兑合同》一份，约定承兑人同意承兑下列内容的承兑汇票……。合同第七条约定：本合同项下的银行承兑汇票的担保方式为保证，担保合同另行签订。合同签订后，佳豪公司作为出票人于2011年11月18日向收款人连云港源丰贸易有限公司签发了6张银行承兑汇票，票面金额共�340万元，上述6张银行承兑汇票的到期日均为2012年5月18日，原告于汇票载明的到期日向收款人付款。扣减佳豪公司已交的保证金240万元，敞口额度为100万元，原告垫付的该100万元，佳豪公司已还本金180048.84元，余欠819951.16元未偿还。原告东方银行就上述欠款本金及利息起诉了佳豪公司、东奥公司，本院受理的（2016）苏0703民初3186号借款合同纠纷一案就上述佳豪公司所欠原告款项作出了如下判决“一、被告连云港佳豪物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港东方农村商业银行股份有限公司银行承兑汇票敞口本金819951.16元及利息（自2012年5月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告连云港东方农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。”。该案判决后，原告就该笔敞口本金819951.16元及利息在本案向保证人即八被告提起诉讼。
2015年6月23日，原告分别向借款人佳豪公司发出《贷款催收通知书》，向保证人杜某某、李某、匡某某发出《担保贷款催收通知书》，佳豪公司在原告提供的《贷款催收回执》上签章确认在原告处贷款余额￥157万、银行承兑敞口余额￥879951.16元，并保证在2015年9月30日前归还贷款本息；被告杜某某、李某、匡某某在原告提供的《担保贷款催收回执》上签名确认其为借款人佳豪公司担保贷款余额￥157万、银行承兑汇票敞口余额￥879951.16元，情况属实，保证在2015年9月30日前履行担保义务。
另查明，江苏连云港东方农村合作银行连云区支行系江苏连云港东方农村合作银行的分支机构，江苏连云港东方农村合作银行于2012年变更为连云港东方农村商业银行股份有限公司。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。法律规定，连带责任保证的债权人在合同约定的保证期间及法律规定的保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案八被告与原告签订《最高额保证合同》，为债务人佳豪公司在2011年10月11日起至2012年9月10日期间向原告借款本金300万元限额内承担连带保证责任，本案佳豪公司所借原告的100万元敞口包括在该300万元内，因本院受理的（2016）苏0703民初3186号案判决佳豪公司应当给付原告银行承兑汇票敞口本金819951.16元及自2012年5月12日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，八被告对佳豪公司所欠敞口本金819951.16元及利息应当承担连带担保责任。由于《最高额保证合同》约定的保证期间为主债务履行期间届满之日起二年，主债务于2012年5月18日到期，原告应当在2015年5月18日前向保证人主张，现原告未提供证据证明在该期间内向�证人主张权利，故保证人的保证责任免除；但原告在本案提供的《担保贷款催收回执》证明被告杜某某、李某、匡某某在保证期间届满后向原告承诺保证对佳豪公司敞口余额879951.16元在2015年9月30日前履行担保义务，原告于2017年5月31日向杜某某、李某、匡某某提起诉讼，未超过诉讼时效期间，故杜某某、李某、匡某某应当对佳豪公司所欠原告879951.16元承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜某某、李某、匡某某于本判决生效之日起十日内连带给付原告连云港东方农村商业银行股份有限公司879951.16元。
二、驳回原告连云港东方农村商业银行股份有限公司其他诉�请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17839元，由原告负担7004元，被告杜某某、李某、匡某某连带负担10835元；公告费800元，由李某、匡某某负担（因原告已预交，被告将负担的部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费17839元，并将交款凭证一并交于本院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。
审 判 长 穆维增
代理审判员 王晓飞
人民陪审员 孙文花
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 蒋汶轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（二）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和�易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。