陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一初字第00041号
原告中国农业银行股份有限公司延安分行小东门支行。
负责人呼英烈，系该行行长。
委托代理人李风林，陕西嘉岭律师事务所律师。
委托代理人卢延林，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告延安金海湾工贸有限责任公司。
法定代表人陈涛，系该公司总经理。
委托代理人高亚安，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告延安新兴东风汽车技术服务站。
法定代表人黑雷晴，系该技术服务站站长。
委托代理人王育民，延安市148法律服务所法律工作者。
委托代理人杜维宁，男，1957年9月29日出生，汉族。
被告陈涛，男，1979年9月24日出生，汉族。
委托代理人高亚安，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告吴宝玉，男，1954年1月19日出生，汉族。
委托代理人高亚安，陕西嘉岭律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司延安分行小东门支行与被告延安金海湾工贸有限责任公司、延安新兴东风汽车技术服务站、陈涛、吴宝玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司延安分行小东门支行的委托代理人李风林、卢延林和被告延安金海湾工贸有限责任公司的委托代理人高亚安及被告延安新兴东风汽车技术服务站的委托代理人王育民、杜维宁、被告陈涛以及被告吴宝玉的委托代理人高亚安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司延安分行小东门支行诉称，2007年11月20日被告金海湾公司与我行签订了《借款合同》，约定被告从我行贷款两笔，第一笔借款金额为2400000元，借款期限为一年，从2007年11月20日起至2008年11月19日止；第二笔借款金额为5600000元，借款期限一年，从2007年11月27日起至2008年11月26日止，该两笔借款合计为800万元，年利率均为10.206%。被告东风汽车服务站、陈涛、吴宝玉为该两笔借款提供连带保证责任。2008年3月31日，被告金海湾公司又与我行签订《借款合同》，再次向我行借款200万元，借款期限为一年，从2008年3月31日起至2009年3月30日止，年利率为10.458%。同样由上述三个被告提供连带担保，但合同到期后被告金海湾公司却未能按照合同约定及时清偿贷款本息。截止2014年3月20日仍拖欠营业部借款本金9842404.57元，拖欠利息152995.15元、罚息8121377.99元、复利4315079.88元，本息共计22431857.59元。虽经多次催要，四被告仍未还款。无奈只好诉至法院，请求人民法院依法判决四被告连带清偿编号为61101000700004319《借款合同》项下下欠的借款本金7842404.57元并支付从借款之日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；四被告连带清偿编号为61101200800000819的《借款合同》项下的借款本金2000000元并支付从借款之日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；依法判决四被告连带清偿原告为实现本案债权所支付的律师代理费389818元，并依法判决确认本案的二审及执行程序中所产生的律师费由四被告连带承担；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张事实的成立，在本案审理期间向本院提交了以下证据：
证据一、编号61101000700004319《借款合同》、借款凭证、保证合同、还款记录。以此证明双方签订的《借款合同》合法有效，原告依约给被告支付了借款，被告理应依约偿还借款本金、利息、罚息及复利；原告与各保证人签订的保证合同合法有效，因此当债务人金海湾公司不予清偿借款时，三名担保人理应对于债务人的债务承担连带清偿责任。
证据二、编号61101200800000819的《借款合同》、借款凭证、保证合同。以此证明该《借款合同》合法有效，原告依约给被告支付了借款，被告理应按照约定偿还借款本金、利息、罚息、复利；因此当债务人金海湾公司不予清偿借款时，三名担保人理应对于债务人的债务承担连带清偿责任。
证据三、债务催收通知书及签收回执。以此证明借款到期后原告向被告送达了债务逾期通知书以及向保证人送到担保人履行责任通知书，因此金海湾公司理应清偿借款本金、利息、罚息；被告延安新兴东风汽车技术服务站收到原告给其送达的《担保人履行责任通知书》，其理应承担连带保证责任。
证据四、利息清单。以此证明截至2014年9月21日被告拖欠原告利息152995.15元、罚息8895370.77元、复利5339378.28元，总计14387744.2元未清偿，被告东风汽车服务站、被告吴宝玉、陈涛应当承担连带清偿责任。
第五组：债权实现费。以此证明原告为实现债权支付的律师服务费，按照合同约定该费用应当由被告承担。
证据六、《关于延安小东门支行升格的批复》。以此证明原告小东门支行升格情况及内部信贷业务变更情况，原告为适格原告。
被告延安金海湾工贸有限责任公司辩称，我公司向原告借款属实，但现在因经营出现严重亏损，导致无法偿还借款。我们认为原告主张的复利和罚息计算错误，存在重复计算的问题。
被告延安新兴东风汽车技术服务站辩称，2007年和2008年我公司确实给被告金海湾公司在原告处的三笔贷款中提供了担保，保证期间为两年。上述三笔贷款到期后，金海湾公司未按期还款，但原告仅在2009年2月25日和2009年6月2日以书面形式通知我公司履行担保责任。之后，再未向我公司主张过债权，因此原告现在的起诉已超过我公司担保的两年期限，我公司已没有代被告金海湾公司偿还债务的义务，故请求人民法院依法驳回原告要求我公司代偿债务的诉讼请求。
被告陈涛辩称，我确实给被告金海湾公司在原告处的三笔贷款提供了担保。但原告在起诉前的四年多时间从未向我主张过债权，因此我的担保期限已过，担保责任应当予以免除，故请求法院依法驳回原告要求我代偿债务的诉讼请求。
被告吴宝玉辩称，原告提供的保证合同上并非我本人的签字，我没有给被告金海湾公司与农行之间的三笔借款提供过担保；即使有担保，原告在贷款后也未向我主张过债权，我的担保期限已过，担保责任应当予以免除，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
经庭审举证、质证，原告提供的六组证据中，被告吴宝玉以其并未给金海湾公司的借款提供过担保，该借款与其无关为由，不予质证。其它三被告对于两份借款合同以及被告延安新兴东风汽车技术服务站、陈涛的保证合同、催收通知书及签收回执、利息清单、《关于延安小东门支行升格的批复》的真实性均无异议，经审查，这些证据客观真实，故本院对于上述证据予以采信。对于债权实现费，虽然三被告对该证据的真实性无异议，但经本院审查，该证据系收款收据，不能客观证明该费用确实发生，因此对于该证据本院不予采信。对于吴宝玉的两份保证合同，吴宝玉本人虽然对于保证合同中其本人的签字有异议，但未申请进行笔迹鉴定来否定该保证合同中签字的真实性，因此本院对于该两份保证合同予以采信。
经审理查明，2007年11月20日原告中国农业银行股份有限公司延安分行小东门支行与被告延安金海湾工贸有限责任公司签订了《借款合同》，约定被告向原告贷款8000000元，贷款期限为一年，借款利率在利率基准上上浮40%，执行年利率为10.206%，被告未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。在此期间，人民币借款的，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。合同签订后原告将该8000000元分两次发放，第一笔发放了2400000元贷款，于2007年11月20日到帐，第二笔发放了5600000元，于2007年11月27日到帐。年利率均为10.206%。贷款期限从贷款发放之日起起算。2008年3月31日原、被告之间又签订了一份《借款合同》，被告延安金海湾工贸有限责任公司再次向原告贷款2000000元，贷款期限为一年，合同签订当日原告即给被告发放了贷款，执行年利率为10.458%，合同的其它条款与上一份借款合同的约定一致。被告东风汽车服务站、陈涛、吴宝玉为上述两份借款提供了连带保证。保证期间均为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，两份借款合同均约定争议解决方式为诉讼，由债权人住所地法院管辖。上述两笔借款到期后，原告于2008年10月31日、2008年11月4日向被告延安金海湾工贸有限责任公司送达了贷款到期通知书，之后原告又分别于2008年11月21日、2008年12月1日、2009年2月24日、2009年6月1日、2009年7月26日、2010年9月21日、2009年9月26日、2009年12月21日、2010年3月3日、2010年6月21日、2013年8月21日、2014年3月17日向被告延安金海湾工贸有限责任公司送达了债务逾期催收通知书，被告金海湾公司于2008年11月20日给原告偿还了7595.43元，2010年4月9日偿还了50000元，2011年6月30日偿还了50000元，2012年11月27日偿还了50000元，以上合计为157595.43元，这些款项均系偿还的借款本金。原告分别于2009年2月25日、2009年6月2日两次给被告延安新兴东风汽车技术服务站送达了担保人履行责任通知书，被告签字盖章予以确认。之后原告再未给被告延安新兴东风汽车技术服务站催要过债务，贷款后原告从未向被告陈涛、吴宝玉催要过债务。
本院认为，债务应当清偿。本案原告中国农业银行股份有限公司延安分行小东门支行与被告延安金海湾工贸有限责任公司之间签订的借款合同合法有效，双方理应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后原告按照约定给被告发放了贷款，但被告延安金海湾工贸有限责任公司收到贷款后，在贷款期限届满时未能按照合同约定的期限偿还借款本息，其行为已构成违约，理应承担违约责任，原告现要求被告清偿借款本金、利息并按照合同约定从借款期限届满的次日起按照罚息来承担违约责任，即从该日起贷款利率在合同约定利率的基础上上浮50%的请求合法，本院依法予以支持。而对于原告主张被告支付复利的请求，因其未向本院提交复利计算方法，故原告的该诉讼请求不明确，本院对此不予支持。对于原告主张的其为实现债权所支付的合理必要费用389818元，因原告提供的该费用支出证明系收款收据，原告作为金融机关，其单位有严格的财务制度，收款收据不可能作为支出凭证记账，并且律师费用的收取，存在合同性质，即双方可以协商，而该合同的双方相对于本案来说系利益共同体，因此法院无法确认该费用的实际发生额，故本院对于该诉讼请求不予支持。被告延安新兴东风汽车技术服务站、陈涛、吴宝玉与原告签订的保证合同不违反法律、法规的规定，因此上述保证合同合法有效，但上述担保合同中三被告的担保期限均为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，而原告在被告延安金海湾工贸有限责任公司借款期限届满后，仅于2009年2月25日和2009年6月2日给被告延安新兴东风汽车技术服务站送达了担保人履行责任通知书，之后再未向该服务站主张过债权，因此对于被告延安新兴东风汽车技术服务站的担保责任而言，从2009年2月25日、2009年6月2日原告在两份债权的保证期间主张权利之日起计算诉讼时效，因原告之后再未向延安新兴东风汽车技术服务站主张过担保债权，已超过诉讼时效，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。对于被告陈涛、吴宝玉的担保而言，原告在债权届满后的两年保证期间内未向二被告主张过债权，根据法律规定，被告陈涛、吴宝玉免除保证责任，对原告的该诉讼请求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告延安金海湾工贸有限责任公司清偿拖欠中国农业银行股份有限公司延安分行小东门支行贷款本金2242404.57元，并支付银行贷款利息［贷款本金2400000元，从2007年11月20日起至2008年11月19日止按照年利率10.206%计算利息；贷款本金2392404.57元，从2008年11月20日起至2010年4月8日止按照年利率10.206%×（1＋50%）计算利息；贷款本金2342404.57元从2010年4月9日起至2010年6月29日止按照年利率10.206%×（1＋50%）计算利息；本金2292404.57元，从2010年6月30日起至2012年11月26日止按照年利率10.206%×（1＋50%）计算利息；本金2242404.57元，从2012年11月27日起至实际清偿欠款之日止按照年利率10.206%×（1＋50%）计算利息。上述借款从2008年11月20日起至实际还清欠款本金之日止，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，则年利率自基准利率调整之日起相应上调］。
二、被告延安金海湾工贸有限责任公司清偿拖欠中国农业银行股份有限公司延安分行小东门支行贷款本金5600000元，并支付银行贷款利息［贷款本金5600000元，从2007年11月27日起至2008年11月26日止按照年利率10.206%计算利息；贷款本金5600000元从2008年11月27日起至实际还款之日止按照10.206%×（1＋50%）计算利息。上述借款从2008年11月27日起至实际还清欠款本金之日止，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，则年利率自基准利率调整之日起相应上调］。
三、被告延安金海湾工贸有限责任公司清偿拖欠中国农业银行股份有限公司延安分行小东门支行贷款本金2000000元，并支付银行贷款利息［贷款本金2000000元从2008年3月31日起至2009年3月30日止按照年利率10.458%计算利息；贷款本金2000000元从2009年3月31日起至实际还款之日止按照10.458%×（1＋50%）计算利息。上述借款从2009年3月31日起至实际还清欠款本金之日止，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，则年利率自基准利率调整之日起相应上调］。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司延安分行小东门支行的其它诉讼请求。
以上第一、二、三项确定的款项于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155908元，全部由被告延安金海湾工贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 刘彩虹
人民陪审员 张美玲
二〇一四年十月二十日
书 记 员 樊 蓉