wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1214号
罪犯ＸＸ。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯ＸＸ2000年9月20日因犯故意伤害罪被烟台市福山区人民法院判处有期徒刑五年；2012年4月17日因犯危险驾驶罪被烟台市福山区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二〇一二年十一月二十四日作出（2012）烟芝刑初字第393号刑事判决，以被告人ＸＸ犯强奸罪，判处有期徒刑五年九个月，刑期自2012年5月8日起至2018年2月7日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月13日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2012年5月8日起至2017年2月7日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年8月16日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月7天，已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯ＸＸ减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯ＸＸ在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯ＸＸ的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1214号罪犯ＸＸ。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯ＸＸ2000年9月20日因犯故意伤害罪被烟台市福山区人民法院判处有期徒刑五年；2012年4月17日因犯危险驾驶罪被烟台市福山区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。山东省烟台市芝罘区人民法院于二〇一二年十一月二十四日作出（2012）烟芝刑初字第393号刑事判决，以被告人ＸＸ犯强奸罪，判处有期徒刑五年九个月，刑期自2012年5月8日起至2018年2月7日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月13日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2012年5月8日起至2017年2月7日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年8月16日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月7天，已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯ＸＸ减刑释放，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯ＸＸ在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯ＸＸ的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年九月七日书 记 员  宋慧慧
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执异3号
异议人（申请执行人）梁玉兰，女，住垣曲县。
委托代理人贾利，山西正豪律师事务所律师。
被执行人垣曲县利民工贸有限公司，住所地垣曲县新城镇中条大街南端。
法定代表人于强，执行董事。
本院在执行申请执行人梁玉兰与被执行人垣曲县利民工贸有限公司民间借贷一案中，申请执行人梁玉兰于2016年5月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人梁玉兰称，垣曲法院以被执行人垣曲县利民工贸有限公司的大楼经拍卖抵顶给垣曲县农村信用社，认为无可执行财产，以（2013）垣执字第39号裁定终结了本次执行程序。但在执行过程中被拍卖、抵顶尚包含被执行人垣曲县利民工贸有限公司16间门面房，该16间门面房系被执行人垣曲县利民工贸有限公司的合法财产。异议人已向法院提供了被执行人垣曲县利民工贸有限公司16间门面房可执行的财产线索，但法院却不予执行，终结该次执行程序，显属不当。现根据相关规定，请求：一、撤销垣曲县人民法院（2013）垣执字第39号裁定；二、对被执行人垣曲县利民工贸有限公司的16间门面房予以查封、拍卖执行。
本院查明，在申请执行人梁玉兰与被执行人垣曲县利民工贸有限公司民间借贷一案中，本院于2012年6月15日作出（2012）垣民督字第198号支付令，根据该生效法律文书，垣曲县利民工贸有限公司应当自收到支付令之日起十五日内给付梁玉兰99万元及利息52800元，并承担支付令申请费4728元。因垣曲县利民工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经梁玉兰申请，本院于2013年3月19日受理该执行案件。在垣曲县农村信用合作联社申请执行垣曲县利民工贸有限公司借款担保合同一案中，本院对被执行人垣曲县利民工贸有限公司大楼的一层大厅（该大厅是二至六层的必经通道）、地下室、二至六层予以查封，因该大楼抵押给了垣曲县农村信用合作联社，经本院委托拍卖流拍后，该大楼的一层大厅、地下室、二至六层抵顶给了信用社；该大楼的一层门面房（除大厅外）在2006年5月至12月分别出卖给李民行等9人。在梁玉兰申请执行垣曲县利民工贸有限公司民间借贷一案中，经查询被执行人垣曲县利民工贸有限公司再无可供执行的财产，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，于2015年11月19日作出裁定终结山西省垣曲县人民法院（2012）垣民督字第198号支付令的本次执行程序。
本院认为，异议人梁玉兰申请执行垣曲县利民工贸有限公司民间借贷一案的执行依据即（2012）垣民督字第198号支付令生效前，垣曲县利民工贸有限公司已于2006年5月至12月将该大楼的一层门面房，分别出卖给李民行等9人，该一层门面房已不能可供执行，故本院作出终结本次执行程序并无不当，异议人梁玉兰发现有可供执行的财产线索时，即可申请恢复执行，异议人梁玉兰的申请异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：
驳回异议人梁玉兰的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向运城市中级人民法院申请复议。
审判长 闫 萍
审判员 邓海铭
审判员 李 玲
二〇一六年八月五日
书记员 霍贾玲
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0827执异3号异议人（申请执行人）梁玉兰，女，住垣曲县。委托代理人贾利，山西正豪律师事务所律师。被执行人垣曲县利民工贸有限公司，住所地垣曲县新城镇中条大街南端。法定代表人于强，执行董事。本院在执行申请执行人梁玉兰与被执行人垣曲县利民工贸有限公司民间借贷一案中，申请执行人梁玉兰于2016年5月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人梁玉兰称，垣曲法院以被执行人垣曲县利民工贸有限公司的大楼经拍卖抵顶给垣曲县农村信用社，认为无可执行财产，以（2013）垣执字第39号裁定终结了本次执行程序。但在执行过程中被拍卖、抵顶尚包含被执行人垣曲县利民工贸有限公司16间门面房，该16间门面房系被执行人垣曲县利民工贸有限公司的合法财产。异议人已向法院提供了被执行人垣曲县利民工贸有限公司16间门面房可执行的财产线索，但法院却不予执行，终结该次执行程序，显属不当。现根据相关规定，请求：一、撤销垣曲县人民法院（2013）垣执字第39号裁定；二、对被执行人垣曲县利民工贸有限公司的16间门面房予以查封、拍卖执行。本院查明，在申请执行人梁玉兰与被执行人垣曲县利民工贸有限公司民间借贷一案中，本院于2012年6月15日作出（2012）垣民督字第198号支付令，根据该生效法律文书，垣曲县利民工贸有限公司应当自收到支付令之日起十五日内给付梁玉兰99万元及利息52800元，并承担支付令申请费4728元。因垣曲县利民工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经梁玉兰申请，本院于2013年3月19日受理该执行案件。在垣曲县农村信用合作联社申请执行垣曲县利民工贸有限公司借款担保合同一案中，本院对被执行人垣曲县利民工贸有限公司大楼的一层大厅（该大厅是二至六层的必经通道）、地下室、二至六层予以查封，因该大楼抵押给了垣曲县农村信用合作联社，经本院委托拍卖流拍后，该大楼的一层大厅、地下室、二至六层抵顶给了信用社；该大楼的一层门面房（除大厅外）在2006年5月至12月分别出卖给李民行等9人。在梁玉兰申请执行垣曲县利民工贸有限公司民间借贷一案中，经查询被执行人垣曲县利民工贸有限公司再无可供执行的财产，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，于2015年11月19日作出裁定终结山西省垣曲县人民法院（2012）垣民督字第198号支付令的本次执行程序。本院认为，异议人梁玉兰申请执行垣曲县利民工贸有限公司民间借贷一案的执行依据即（2012）垣民督字第198号支付令生效前，垣曲县利民工贸有限公司已于2006年5月至12月将该大楼的一层门面房，分别出卖给李民行等9人，该一层门面房已不能可供执行，故本院作出终结本次执行程序并无不当，异议人梁玉兰发现有可供执行的财产线索时，即可申请恢复执行，异议人梁玉兰的申请异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人梁玉兰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向运城市中级人民法院申请复议。审判长 闫 萍审判员 邓海铭审判员 李 玲二〇一六年八月五日书记员 霍贾玲
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终326号
上诉人（原审被告）庄真，女，1980年6月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）郑炳华，男，1960年1月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告庄振辉，男，1954年12月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告陈红霞，女，1957年8月28日出生，汉族，住址同原审被告庄振辉。
上诉人庄真因与被上诉人郑炳华及原审被告庄振辉、陈红霞民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第9276号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人庄真未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼收费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人庄真自动撤回上诉处理。
各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 李华蓉
二〇一六年二月十四日
书 记 员 吴竞东
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终870号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部，住所地湖北省咸宁温泉路43号。
代表人：黄元新，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:王振，男，1975年9月26日出生，汉族，住湖北省通山县。
被上诉人（原审被告）：杨义江，男，1982年6月9日出生，汉族，住湖北省通山县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部因与被上诉人王振、杨义江机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2018）鄂1224民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，委托一审法院依法向当事人送达的交纳诉讼费用通知书中，明确告知上诉人应在上诉期满后七日内或接收本通知书次日起七日内预交上诉案件受理费1208元，期满仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部于2018年4月17日签收上述法律文书后，未在法律规定的期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 汤兆光
审判员 王 力
二〇一八年五月十五日
书记员 余慧微
附：相关法律、法规等条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终1028号
上诉人（原审被告）单玉红，男，1976年9月2日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）东阳市金牛小额贷款有限公司，住所地东阳市吴宁街道吴宁东路88号。
法定代表人胡天高。
原审被告周琳琳，女，1981年7月12日出生，汉族，住东阳市。
原审被告东阳市布雷斯顿服饰有限公司，住所地东阳市经济开发区服装工业园区。
法定代表人单玉红。
原审被告浙江贝宝利服饰有限公司，住所地东阳市经济开发区服装工业园区。
法定代表人周琳琳。
原审被告蒋顺高，男，1968年7月11日出生，汉族，住东阳市。
原审被告陈文芳，女，1968年1月22日出生，汉族，住东阳市。
原审被告东阳市金呔狼领呔有限公司，住所地东阳市白云街道东义路235号。
法定代表人蒋顺高。
原审被告东阳市吴宁顺兆丰服装厂，住所地东阳市白云街道东义路***号。
经营者蒋顺高，男，1968年7月11日出生，汉族，住东阳市。
原审被告东阳市法特领带厂，住所地东阳市白云街道东义路***号。
经营者陈文芳，女，1968年1月22日出生，汉族，住东阳市。
原审被告任大海，男，1970年7月6日出生，汉族，住东阳市。
原审被告卢丹，女，1971年6月19日出生，汉族，住东阳市。
原审被告东阳市途锐工贸有限公司，住所地东阳市画水镇竹溪工业功能区3A区块。
法定代表人任大海。
上诉人单玉红因与被上诉人东阳市金牛小额贷款有限公司，原审被告周琳琳、东阳市布雷斯顿服饰有限公司、浙江贝宝利服饰有限公司、蒋顺高、陈文芳、东阳市金呔狼领呔有限公司、东阳市吴宁顺兆丰服装厂、东阳市法特领带厂、任大海、卢丹、东阳市途锐工贸有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服东阳市人民法院（2016）浙0783民初11196号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人单玉红上诉称：上诉人单玉红的经常居住地在义乌市，本案应由义乌市人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由义乌市人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人在签订的《借款合同》中约定发生争议向贷款人住所地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律规定，应认定有效。本案贷款人住所地在东阳市，一审法院依法对本案享有管辖权。故一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一六年十一月九日
代书记员 徐艳锦
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初4162号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司秋江支行，住所地安徽省池州市贵池区秋江街道办事处阮桥居委会，统一社会信用代码91341702670937118Q（1-1）。
负责人：周超，该支行行长。
委托代理人：张华，安徽天贵律师事务所律师。
被告：陈克应，男，1960年4月4日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：时宗爱，女，1962年6月17日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司秋江支行（以下简称“秋江支行”）诉被告陈克应、时宗爱借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员曹锋于2017年6月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秋江支行委托代理人张华到庭参加诉讼，被告陈克应、时宗爱经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
秋江支行向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还借款本金199792.67元及利息（首年利率为月利率7.2‰，剩余年限按年调整，利息自2010年12月29日计算至实际还清日止，扣除已支付利息11000元）；2、二被告承担逾期罚息、复利（罚息按合同载明的贷款利率加收30%的标准计算，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利）；3、二被告承担原告为实现上述债权支付的律师费用；4、如二被告未能履行上述还款义务，原告有权对陈克应名下位于池州市贵池区秋江街道办事处新河村峙林权（林权证号：贵林证字（2009）第002193号）进行折价、拍卖或变卖，所得价款在第1、2、3、5项诉讼请求范围内优先受偿；5、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月27日，被告陈克应向原告申请贷款200000元，并签订了《借款合同》，约定被告陈克应向原告申请中期贷款200000元，借款额度有效期自2010年2月11日至2013年2月11日，贷款利率为首年利率按月利率7.2‰，剩余年限按年调整。2010年2月11日，原告与被告签订《抵押合同》约定陈克应将其名下位于池州市贵池区秋江街道办事处新河村峙林权（林权编号：贵林证字（2009）第002193号）为陈克应上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。借款到期后陈克应未能按照借款合同的约定如期还本付息，时宗爱系陈克应的配偶，应承担共同还款责任。原告为维护其合法权益诉至法院。
陈克应未应诉答辩。
时宗爱未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年2月11日，原告与被告陈克应签订了一份《借款合同》，合同约定了借款数额、借款期限、还款方式、违约责任等，同日原告依约向陈克应发放了借款200000元。2010年2月11日，原告于被告签订《抵押合同》约定陈克应将其名下位于池州市贵池区秋江街道办事处新河村峙林权（林权编号：贵林证字（2009）第002193号）为陈克应上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。截止起诉之日，陈克应仅偿还了借款利息11000元。
本院认为，原告秋江支行与被告陈克应签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告秋江支行按合同约定发放借款后，被告陈克应未按合同约定按期还本付息，其行为已构成违约，依法应承担清偿责任及逾期还款的违约责任。秋江支行主张陈克应归还借款本金200000元和相应利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。陈克应与秋江支行签订《抵押合同》，将坐落于安徽省池州市贵池区秋江街道办事处新河村峙林权为本案提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、迟延履行债务利息、迟延履行金以及秋江支行实现债权的一切费用，并办理抵押物登记。秋江支行依法对陈克应上述抵押物享有与陈克应协议折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿权。对原告要求被告时宗爱承担还款义务的诉讼请求，因未提供证据证明时宗爱系该笔借款的借款人，亦未提供证据证明时宗爱与陈克应系夫妻关系，故不予支持。对原告要求被告承担其为实现债权所产生的律师费用的诉讼请求，因原告未提供律师费用发票，本院不予支持。被告陈克应、时宗爱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈克应于本判决生效之日起三十日内归还池州九华农村商业银行股份有限公司秋江支行借款本金199792.67元及利息（利息按照月利率7.2‰自2012年12月29日计算至实际还清之日止，扣除已支付利息11000元）、罚息（罚息利率按照合同约定贷款利率上浮30%自2013年2月11日计算至实际还清之日止）；
二、如被告陈克应未履行上述债务，原告池州九华农村商业银行股份有限公司秋江支行有权对被告陈克应提供抵押的坐落于安徽省池州市贵池区秋江街道办事处新河村峙林权权协议折价或者以拍卖、变卖后所得价款的优先受偿[林权证号：（2009）第002193号）]；
三、驳回池州九华农村商业银行股份有限公司秋江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4296元，减半收取2148元，由陈克应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 曹 锋
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1102刑初91号
自诉人赵娟娟，吕梁市柳林县青龙村居民。
辩护人张志辉，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。
被告人王某甲。2016年6月28日被本院决定逮捕，2016年9月13日被太原市迎泽分局柳巷派出所抓获，2016年9月14日至2016年9月19日在太原市第二看守所临时羁押，现羁押于离石区看守所。
辩护人左长青山西晋凯律师事务所律师
被告人王某乙。2016年1月14日，被告人王某乙因本案被离石区公安局行政拘留七日。
辩护人秦翰泽、刘丽芸，北京市华泰（太原）律师事务所律所。
自诉人赵娟娟以被告人王某甲、王某乙犯侮辱罪，于2016年3月22日向本院提起控诉，本院经审判委员会讨论决定受理了本案，在审理过程中因被告人王某甲传唤不到庭脱逃，被本院依法决定逮捕上网，并于2016年7月4日中止了本案的审理。2016年9月13日被告人王某甲被抓获，本案恢复诉讼依法组成合议庭，于2016年10月14日不公开开庭审理了本案。自诉人赵娟娟及其辩护人张志辉，被告人王某甲及其辩护人左长青，被告人王某乙及其辩护人秦翰泽、刘丽芸，证人王荷平、武德昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
自诉人赵娟娟诉称，自诉人与被告人王某甲相恋期间，王某甲用手机拍摄了自诉人与王某甲在一起的隐私视频，保存在手机中，后传给被告人王某乙，被告人王某乙却以损害自诉人名誉、贬低自诉人人格为目的，通过微信平台公然传播自诉人隐私视频。被告人的行为给自诉人身心名誉造成巨大伤害，致自诉人无颜见人，无法正常生活，其性质及其恶劣，损害后果极其严重，并有继续传播扩大的趋势。二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十六条之规定，构成侮辱罪，应依法追究其刑事责任，并承担相应的民事责任，要求二被告人共同连带赔偿自诉人精神、名誉损失50万元。
自诉人辩护人辩称，二被告人均构成侮辱罪，应从重处罚，二被告人应当对自诉人进行赔偿。
被告人王某甲及其辩护人辩称，被告人王某甲犯侮辱罪证据明显不足，视频是被告人王某乙趁王某甲不备时，将王某甲手机上的视频转到她的手机上的，其行为尚未达到情节严重的程度，构不成侮辱罪。
被告人王某乙及其辩护人辩称，被告人王某乙不构成侮辱罪，王某乙主观上是一种过失行为，视频是被告人王某甲转到王某乙手机上的，客观方面，并未公然破坏自诉人的名誉，自诉人存在过错，自诉人要求赔偿50万元没有依据。
经审理查明，2014年7月左右，被告人王某甲和自诉人赵娟娟找对象谈恋爱。2014年12月，被告人王某甲和自诉人赵娟娟在太原市平阳路一宾馆内住宿时，被告人王某甲用手机拍摄了几段二人隐私的性爱视频（该视频内容有二人性爱过程，并且有自诉人的正面脸部表情及声音），并保存在被告人王某甲的手机内。2015年5月，被告人王某甲和自诉人赵娟娟出现感情问题，准备分手。后被告人王某甲又联系到了曾经在2011年谈过的对象被告人王某乙，欲与其恢复关系，该二人在接触过程中，被告人王某甲手机中保存的个人隐私视频转发到了被告人王某乙的手机上。后被告人王某甲仍与自诉人接触，被告人王某乙与自诉人发生纠纷争执，矛盾激化，被告人王某乙出于泄愤，便将王某甲与赵娟娟在一起的性爱隐私视频通过手机微信给王某甲的五个朋友各发了一遍，从2016年1月开始，该视频在微信中大量转发。
认定上述事实的证据有：
一.离石区公安局行政案卷卷宗中：
1、离石区公安局调查报告认定的违法事实：2016年1月14日10时，王某甲、赵娟娟来我队报案称，2016年1月11日下午发现该二人一段涉及隐私的视频在微信中大量传播，经查王某乙对将该视频发送至微信好友的事实供认不讳。
2.离石区公安局刑罚决字（2016）000120号行政处罚决定书，决定对王某乙行政拘留七日。
3.王某甲、赵娟娟报案材料陈述了王某乙与赵娟娟发生矛盾争执，王某乙将该视频转发的情况。
4.王某乙、赵娟娟、王某甲询问笔录陈述的内容与本案查明的事实相一致。
5.证人苏相、张明珍、刘淏、任海军、赵飞杨、高丽、任沛沛、常军、贾宇超、张月亮、高志强、贾茜楠均证明了王某乙将该视频转发出去的事实。
二．自诉人及其辩护人提供的证据：
1.微信群传播截图、贴吧传播截图、朋友圈聊天记录截图、都市110报道微信传播截图等均证明王某甲与赵娟娟隐私视频已被传播。
2.王某甲、赵娟娟隐私视频资料在案佐证。
3.证人王荷平、武德昌出庭作证，证明视频被传播。
三．本院于2016年4月7日与被告人王某乙、自诉人赵娟娟作的谈话笔录与庭审查明的事实相一致。
四．自诉人赵娟娟，被告人王某甲、王某乙庭审陈述在案佐证。
五．自诉人赵娟娟、被告人王某甲、王某乙身份证明，太原市公安局迎泽分局柳巷派出所抓获王某甲经过，太原市第二看守所临时羁押证明。
上述证据均经庭审质证，各证据相互印证、客观真实，能够证明被告人王某甲、王某乙共同侮辱、侵害自诉人赵娟娟名誉的事实，予以确认。
本院认为：被告人王某甲明知拍摄自诉人隐私视频可能会侵害自诉人的名誉，却在与自诉人性爱过程中，拍摄了有自诉人正面表情及声音的性爱隐私视频并保存到自己的手机中，致使该视频转发到被告人王某乙手机中。被告人王某乙出于泄愤将自诉人的隐私视频转发给他人，该视频大量传播，严重侵害了自诉人的名誉，情节严重，二被告人的行为共同构成了侮辱罪。本案事实清楚，证据充分，自诉人控诉的罪名成立，应以共同犯罪依法追究二被告人的刑事责任。本案发生的起因是恋爱情感纠纷引发的，对被告人王某乙可酌情从轻处罚。被告人王某甲在自己所相处的两个恋人发生矛盾、争执的过程中，没有及时把可能侵害自诉人名誉的隐私视频删除，导致被告人王某乙完成了侮辱自诉人的行为，被告人王某甲对危害后果的发生持放任态度，具有侮辱自诉人的共同故意，对王某乙的行为客观上起了协作、帮助的作用，在整个犯罪行为过程中，被告人王某甲所起的作用相对较小，应比照被告人王某乙从轻处罚。自诉人主张赔偿的50万元经济损失，没有法律依据，对此请求不予支持。被告人王某甲、王某乙辩护人关于二被告人不构成侮辱罪的意见没有事实依据，不予采纳。被告人王某甲在本案审理过程中提出反诉，未经立案程序，不予受理。依据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人王某乙犯侮辱罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月22日至2017年12月14日止。）
二、被告人王某甲犯侮辱罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月14日至2017年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王利平
审判员 高福明
审判员 冯建欣
二〇一六年十二月二十二日
书记员 霍丽娟
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第2152-1号
原告杨金翠。
被告李建员。
被告李顺利。
被告安华农业保险股份有限公司安丘支公司。
本院在审理原告杨金翠诉被告李建员、李顺利、安华农业保险股份有限公司安丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告李建员驾驶、李顺利所有的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆（保全价值53000元），原告以自有的鲁G×××××号车一辆提供担保。
本院认为,原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被告李建员驾驶、李顺利所有的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一五年五月二十一日
书记员 孙小军
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初40号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人李永兴，男，1998年7月14日出生于云南省沾益县，汉族，初中文化，无业，住所地沾益县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
被告人吴猛，男，1998年2月21日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，苗族，初中文化，无业，住务川仡佬族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）28号起诉书指控被告人李永兴、吴猛犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员梁珺姗出庭支持公诉，被告人李永兴、吴猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：
1.2016年7月下旬一天凌晨，被告人李永兴、吴猛伙同同案犯周志专（已判决）经策划后，在莆田市秀屿区笏石镇福屿路市政广场公园一处停车场内，盗走白色的无牌组装助力车1辆（价值人民币1750元）。
2.2016年7月下旬一天凌晨，被告人李永兴伙同同案犯周志专经策划后，在莆田市荔城区镇海街道步云村白云殿停车场，盗走白色的JINYANG牌助力车1辆（价值人民币2100元）。
3.2016年8月2日凌晨，被告人李永兴、吴猛伙同同案犯周志专经策划后，在莆田市荔城区镇海街道步云村城港附近路边，盗走被害人张某某停放在该处的黑色豪爵牌男士摩托车1辆（价值人民币4161元）。
4.2016年8月4日凌晨，被告人李永兴、吴猛伙同同案犯周志专、同案人刘某某（另案处理）经策划后，在莆田市荔城区西天尾镇南少林路象峰后卓安置房工地门口保安亭附近人行道，偷走被害人陈某某停放在该处的台光牌助力车1辆（价值人民币2660元）。
2016年8月11日，公安机关抓获被告人李永兴、吴猛，并从被告人吴猛处扣押赃款人民币100元、同案犯周志专处扣押被盗的JINYANG牌助力车及无牌组装助力车各1辆、断线钳及一字型钻笔各1把。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李永兴、吴猛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应以盗窃罪分别追究二被告人的刑事责任。
上述事实，被告人李永兴、吴猛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、陈某某的陈述，莆田市公安局荔城分局扣押决定书、清单、发还清单，辨认笔录，提取笔录，现场照片，莆田市荔城区价格认证中心荔价认（2016）57号《关于摩托车等物品的价格认定结论书》，抓获经过，《行政处罚决定书》，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永兴、吴猛以非法占有为目的，合伙采用秘密手段，窃取他人财物。其中，被告人李永兴参与盗窃4次，价值计人民币10671元，数额较大；被告人吴猛参与盗窃3次，价值计人民币8571元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人李永兴、吴猛犯盗窃罪成立。鉴于二被告人归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李永兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月十一日起至二○一七年四月十日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人吴猛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月十一日起至二○一七年三月十日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
三、责令被告人李永兴、吴猛退赔赃物折价款人民币六千七百二十一元，分别偿还被害人张某某四千一百六十一元、偿还被害人陈某某二千五百六十元；
四、暂扣在莆田市公安局荔城分局的被告人吴猛赃款人民币100元，偿还被害人陈某某；暂押的JINYANG牌助力车及无牌组装助力车各一辆，由扣押机关查无失主后予以没收，依法处理；
五、作案工具断线钳及一字型钻笔各一把，由扣押机关予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许炳辉
二〇一七年一月二十日
书记员 黄秀霞
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民申9号
再审申请人（原审被告）:林县灼，男，1939年12月18日出生，汉族，现住广西东兴市，
委托代理人：蒙志豪，广西南港律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：东兴市马路镇竹围村潭耕组，所在地：广西东兴市马路镇竹围村潭耕组。
负责人：骆昶良，组长。
原审第三人：东兴市马路镇人民政府，所在地：广西东兴市马路镇兴桂路。
法定代表人：覃杨妮，镇长。
原审第三人：李昌校，男，1966年6月9日出生，汉族，保安，现住广西�城港市港口区，
原审第三人：虞东风，男，1970年12月27日出生，现住广西钦州市，
原审第三人：应长庆，男，1960年11月6日出生，现住广西钦州市，
原审第三人：杨永，男，1945年6月10日出生，汉族，现住广西东兴市，
原审第三人：凌理德，男，1935年11月25日出生，汉族，现住广西东兴市，
再审申请人林县灼因与被申请人马路镇竹围村潭耕组（以下简称“潭耕组”）及原审第三人东兴市马路镇人民政府、李昌校、虞东风、应长庆、杨永、凌理德土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服东兴市人民法院(2016)桂0681民初169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林县灼申请再审称，原审认定事实不清，证据不足，判决错误。理由为：判令林县灼支付潭耕组塘租107967元没有事实依据。潭耕组、大田组共有出租地43亩，其中潭耕组只有30亩，并不是54亩。收取榕树头塘租的不只林县灼一个人，李昌校、骆炳棋等人也收取了塘租，收取凌美德（应为凌理德）2012年租金为骆炳棋。对应支付给林县灼、李昌校等人工资及其他正常开资的事实没有查清。综上，请求：撤销东兴市人民法院(2016)桂0681民初字169号民事判决，对本案再审。
本院经审查认为，林县灼的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条�第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令东兴市人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 朱学泳
审判员 李元东
审判员 唐光尚
二〇一七年五月十五日
书记员 王秋媚
山东省蓬莱市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0684行审22号
申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局，住所地蓬莱市钟楼东路57号。
法定代表人赵政，任局长。
委托代理人王泉，系该局工作人员。
被执行人蓬莱市汇利丰食品有限公司，住所地蓬莱市。
法定代表人韩乐建，任总经理。
申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局向我院申请执行其作出的蓬人社监理字[2016]第02号劳动保障监察行政处理决定一案，本院于2016年10月17日受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局于2016年2月6日作出蓬人社监理字[2016]第02号劳动保障监察行政处理决定书，查明：被执行人蓬莱市汇利丰食品有限公司拖欠其单位职工杨天强、许文学、龙泉、张怀、姜俊楠、陈影六人劳动报酬10592元，其中：龙泉2015年11-12月份4924元、张怀2015年11月份2706元、姜俊楠2015年11月7日至14日640元、陈影2015年11月7日至14日560元、杨天强2015年11月21日至30日900元、许文学2015年12月份862元。被执行人未足额支付职工劳动报酬的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，限被执行人自收到处理决定之日起15日内依法支付杨天强、许文学、龙泉、张怀、姜俊楠、陈影六名职工劳动报酬共计10592元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，也未履行，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行该处理决定。
申请执行人为证明自己的主张提交了如下证据：
1、投诉登记表及调查笔录；
2、劳动保障监察立案审批表；
4、被申请人蓬莱市汇利丰食品有限公司的统一社会信用代码证及营业执照；
5、被申请人蓬莱市汇利丰食品有限公司的法人代表身份证明书；
6、劳动保障监察调查询问通知书及送达回证；
7、劳动保障监察询问笔录；
8、蓬莱市汇利丰食品有限公司2015年11-2016年1月份发放工资表；
9、调查报告；
10、劳动保障监察行政处理事先告知书及送达回证；
11、劳动保障监察案件处罚（处理）报批表；
12、劳动保障监察行政处理决定书及送达回证；
13、劳动保障监察强制执行催告书及送达回证。
本院经审查查明，2015年12月28日至2016年1月13日，被执行人蓬莱市汇利丰食品有限公司单位杨天强、许文学、龙泉、张怀、姜俊楠、陈影等职工分别到申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局投诉被执行人蓬莱市汇利丰食品有限公司拖欠工资，申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局经审查后于2015年12月29日立案，2016年1月20日对被执行人进行调查，被执行人蓬莱市汇利丰食品有限公司向申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局抽交了其单位2015年11月-2016年1月发放工资表，2016年2月2日向被执行人依法送达了劳动保障监察行政处理事先告知书，2016年2月6日申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第一项之规定，作出了蓬人社监理字[2016]第02号劳动保障监察行政处理决定书，限被执行人自收到处理决定书之日起15日内依法支付杨天强、许文学、龙泉、张怀、姜俊楠、陈影六人劳动报酬10592元，其中：龙泉2015年11-12月份4924元、张怀2015年11月份2706元、姜俊楠2015年11月7日至14日640元、陈影2015年11月7日至14日560元、杨天强2015年11月21日至30日900元、许文学2015年12月份862元。申请执行人于同日向被执行人送达了该处理决定书。被执行人在收到该处理决定书后在法定期限内未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，被执行人也未履行该处理决定书所规定的义务，申请执行人于2016年8月11日向被执行人送达了劳动保障监察强制执行催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行行政处理决定，被执行人未在指定的期限内履行义务。
本院认为，申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局对被执行人蓬莱市汇利丰食品有限公司作出的蓬人社监理字[2016]第02号劳动保障监察行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，也未履行，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局作出的蓬人社监理字[2016]第02号劳动保障监察行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨庆华
审判员 王丽娜
审判员 许立仲
二〇一六年十一月三日
书记员 程建青
山东省蓬莱市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0684行审22号申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局，住所地蓬莱市钟楼东路57号。法定代表人赵政，任局长。委托代理人王泉，系该局工作人员。被执行人蓬莱市汇利丰食品有限公司，住所地蓬莱市。法定代表人韩乐建，任总经理。申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局向我院申请执行其作出的蓬人社监理字[2016]第02号劳动保障监察行政处理决定一案，本院于2016年10月17日受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局于2016年2月6日作出蓬人社监理字[2016]第02号劳动保障监察行政处理决定书，查明：被执行人蓬莱市汇利丰食品有限公司拖欠其单位职工杨天强、许文学、龙泉、张怀、姜俊楠、陈影六人劳动报酬10592元，其中：龙泉2015年11-12月份4924元、张怀2015年11月份2706元、姜俊楠2015年11月7日至14日640元、陈影2015年11月7日至14日560元、杨天强2015年11月21日至30日900元、许文学2015年12月份862元。被执行人未足额支付职工劳动报酬的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，限被执行人自收到处理决定之日起15日内依法支付杨天强、许文学、龙泉、张怀、姜俊楠、陈影六名职工劳动报酬共计10592元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，也未履行，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行该处理决定。申请执行人为证明自己的主张提交了如下证据：1、投诉登记表及调查笔录；2、劳动保障监察立案审批表；4、被申请人蓬莱市汇利丰食品有限公司的统一社会信用代码证及营业执照；5、被申请人蓬莱市汇利丰食品有限公司的法人代表身份证明书；6、劳动保障监察调查询问通知书及送达回证；7、劳动保障监察询问笔录；8、蓬莱市汇利丰食品有限公司2015年11-2016年1月份发放工资表；9、调查报告；10、劳动保障监察行政处理事先告知书及送达回证；11、劳动保障监察案件处罚（处理）报批表；12、劳动保障监察行政处理决定书及送达回证；13、劳动保障监察强制执行催告书及送达回证。本院经审查查明，2015年12月28日至2016年1月13日，被执行人蓬莱市汇利丰食品有限公司单位杨天强、许文学、龙泉、张怀、姜俊楠、陈影等职工分别到申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局投诉被执行人蓬莱市汇利丰食品有限公司拖欠工资，申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局经审查后于2015年12月29日立案，2016年1月20日对被执行人进行调查，被执行人蓬莱市汇利丰食品有限公司向申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局抽交了其单位2015年11月-2016年1月发放工资表，2016年2月2日向被执行人依法送达了劳动保障监察行政处理事先告知书，2016年2月6日申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第一项之规定，作出了蓬人社监理字[2016]第02号劳动保障监察行政处理决定书，限被执行人自收到处理决定书之日起15日内依法支付杨天强、许文学、龙泉、张怀、姜俊楠、陈影六人劳动报酬10592元，其中：龙泉2015年11-12月份4924元、张怀2015年11月份2706元、姜俊楠2015年11月7日至14日640元、陈影2015年11月7日至14日560元、杨天强2015年11月21日至30日900元、许文学2015年12月份862元。申请执行人于同日向被执行人送达了该处理决定书。被执行人在收到该处理决定书后在法定期限内未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，被执行人也未履行该处理决定书所规定的义务，申请执行人于2016年8月11日向被执行人送达了劳动保障监察强制执行催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行行政处理决定，被执行人未在指定的期限内履行义务。本院认为，申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局对被执行人蓬莱市汇利丰食品有限公司作出的蓬人社监理字[2016]第02号劳动保障监察行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，也未履行，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局作出的蓬人社监理字[2016]第02号劳动保障监察行政处理决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨庆华审判员  王丽娜审判员  许立仲二〇一六年十一月三日书记员  程建青
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初1755号
原告：李某甲，女，1975年生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：柏树泉，武城四女寺法律服务所法律工作者。
被告：李某乙，男，1972年生，汉族，住山东省武城县。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，依法适用简易程序，于2016年12月5日不公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托诉讼代理人柏树泉、被告李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉讼请求：
1、请求与被告离婚；
2、婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费。
理由要点：
原、被告经人介绍相识，1999年在武城县民政局登记结婚。2000年生育儿子李某丙。由于婚前认识时间短，互不了解，草率结婚，婚后双方的性格脾气不和，没有共同语言，被告对家人极端不负责任，严重伤害夫妻感情，感情已经彻底破裂，原、被告无法继续共同生活。
被告李某乙答辩请求：
不同意离婚，希望能一起好好过日子。
本院经审理查明：
1、双方无争议的要素。
1998年原、被告经人介绍相识，1999年在武城县民政局登记结婚，原告为初婚，被告系再婚。2000年生育儿子李某丙。由于家庭矛盾原、被告已分居四个月，儿子李某丙已辍学，做汽修学徒工，现跟随被告一起生活。
2、是否存在法定离婚的情形。
原告除了自己的陈述外没有提供证据证明双方的夫妻感情确已破裂，不存在法定离婚的情形。
本院认为，原、被告结婚已十七年之久，并生育了一子，双方已建立了深厚的夫妻感情。生活中矛盾、摩擦不可避免，双方应当互敬互让，原告的陈述中也没有真正影响夫妻感情的事件发生，都属于家务琐事，不属于法定离婚的情形,为了来之不易夫妻情分，希望双方相互包容，彼此珍惜，继续维系自己的三口之家，建立一个和睦幸福的家庭。对原告离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张振静
二〇一六年十二月七日
书记员 徐晓婷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2889号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛文献，男，1963年5月12日出生。
委托诉讼代理人：雷秦平，北京天驰君泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：高兰芬，女，1957年5月23日出生。
再审申请人牛文献因与被申请人高兰芬建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第03073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
牛文献申请再审称，本案涉及高兰芬应支付牛文献的工程款除塔吊、脚手架管子、竹模板和钢模板等是牛文献提供外，其余款项都属于劳务费，劳务费用不因涉案工程是否为拆迁多获取拆迁利益而建造的临时建筑还是正式合法建筑而发生变化。二审法院按照75％酌情降低欠付工程款属于认定的基本事实缺乏证据证明，故牛文献依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审，请求撤销一、二审判决。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审法院在审理中查明，牛文献没有营业执照，亦没有相关的建筑施工资质，涉案工程未经相关部门审批，亦没有相关的开工手续，已被定性为违章建筑，认定事实清楚。二审法院认定，建设工程施工合同的承包人未取得建筑施工企业资质的，合同无效。牛文献作为个人承包施工涉案工程，与高兰芬就涉案工程施工达成的口头合同无效。本案涉案工程是为拆迁多获取拆迁利益而建造的临时建筑，实际施工造价应低于按照通常建筑进行评估得出的鉴定工程造价，故二审法院参照重新核定的鉴定工程造价对本案涉案工程中牛文献施工部分的实际造价酌情确定并无不妥。牛文献的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回牛文献的再审申请。
审 判 长 王继红
审 判 员 王 芳
代理审判员 于 洋
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张 璇
书 记 员 史明鹭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2889号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛文献，男，1963年5月12日出生。委托诉讼代理人：雷秦平，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：高兰芬，女，1957年5月23日出生。再审申请人牛文献因与被申请人高兰芬建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第03073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛文献申请再审称，本案涉及高兰芬应支付牛文献的工程款除塔吊、脚手架管子、竹模板和钢模板等是牛文献提供外，其余款项都属于劳务费，劳务费用不因涉案工程是否为拆迁多获取拆迁利益而建造的临时建筑还是正式合法建筑而发生变化。二审法院按照75％酌情降低欠付工程款属于认定的基本事实缺乏证据证明，故牛文献依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审，请求撤销一、二审判决。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审法院在审理中查明，牛文献没有营业执照，亦没有相关的建筑施工资质，涉案工程未经相关部门审批，亦没有相关的开工手续，已被定性为违章建筑，认定事实清楚。二审法院认定，建设工程施工合同的承包人未取得建筑施工企业资质的，合同无效。牛文献作为个人承包施工涉案工程，与高兰芬就涉案工程施工达成的口头合同无效。本案涉案工程是为拆迁多获取拆迁利益而建造的临时建筑，实际施工造价应低于按照通常建筑进行评估得出的鉴定工程造价，故二审法院参照重新核定的鉴定工程造价对本案涉案工程中牛文献施工部分的实际造价酌情确定并无不妥。牛文献的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛文献的再审申请。审 判 长  王继红审 判 员  王 芳代理审判员  于 洋二〇一六年九月十四日书 记 员  张 璇书 记 员  史明鹭
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初2930号
原告（反诉被告）：武汉新锐科光通信设备有限公司。住所地：武汉市洪山区花山镇红光村6组。
法定代表人：樊素娟，经理。
委托诉讼代理人：张彦光，湖北中和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琪，湖北华忠律师事务所律师。
被告（反诉原告）：武汉万德智新科技股份有限公司。住所地：武汉市洪山区书城路26号洪山科技创业中心B栋5层。
法定代表人：屈又宝，董事长。
委托诉讼代理人：吴静，该公司员工。
本院在审理原告（反诉被告）武汉新锐科光通信设备有限公司诉被告（反诉原告）武汉万德智新科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 彭 林
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 吴富营
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 李思瑶
书 记 员 刘 璇
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0726民初2362号
原告：延津县安居乐物业管理有限公司，住所地：延津县健康路与小康路交叉口西北角。
法定代表人：翟建卫，任总经理职务。
委托诉讼代理人：陈晓禹，河南思远律师事务所律师。
被告：徐东伟，男，汉族，1976年8月10日出生，住延津县。
原告延津县安居乐物业管理有限公司与被告徐东伟物业服务合同纠纷一案，原告于2018年7月26日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告延津县安居乐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告延津县安居乐物业管理有限公司负担。
审 判 员 姚志强
二〇一八年七月二十六日
法官助理 王亚楠
书 记 员 王祎梵
广东省博罗县人民法院文件稿头
发
邓远标
二〇一四年十二月三十一日
核
稿
人
已核稿。
朱友良2014-12-29
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
钟伟
2014年12月29日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2014）惠博法湾民初字第228-1号解除裁定书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法湾民初字第228-1号
原告刘惠东，男，汉族，l977年l2月4日出生，身份证住址：海南省琼中黎族苗族自治县。
诉讼代理人王建伟，广东林德律师事务所律师。
被告惠州市创仕实业有限公司。住所：惠州市博罗县石湾镇石湾大道北。
法定代表人：侯晓波。
因28451130040004715本院于2014年11月18日作出（2014）惠博法湾民初字第228号民事裁定书，裁定：一、冻结被告惠州市创仕实业有限公司在中国农业银行博罗石湾支行（账号：44×××63）的存款500000元。二、冻结被告惠州市创仕实业有限公司在中国银行惠州分行（账号：69×××49）的存款500000元。现因双方已达成调解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被告惠州市创仕实业有限公司在中国农业银行博罗石湾支行（账号：44×××63）的存款500000元的冻结。
二、解除对被告惠州市创仕实业有限公司在中国银行惠州分行（账号：69×××49）的存款500000元的冻结。
三、划拨被告惠州市创仕实业有限公司在中国银行惠州分行（账号：69×××49）的存款250000元至中国银行惠州博罗北门路支行（账户：博罗县人民法院；账号：71×××45）予以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长朱友良
审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二0一四年十二月二十九日
书记员姚丽霞
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1567号
罪犯冯平兴，男，l989年9月15日出生，汉，原户籍所在地陕西省子长县，因盗窃罪经子长县人民法院于二〇一一年七月六日以（2011）子刑初字第00040号刑事判决书判处有期徒刑四年，附加罚金25000元，刑期自二〇一一年二月二十一日至二〇一五年二月二十日止，于二〇一一年八月二十四日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二〇一三年十月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯冯平兴确有悔改表现，建议对罪犯冯平兴减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。累计计分考核成绩获得积极l3个。单项奖励55分。二〇一二年被评为监狱劳动改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩l3个积极。执行机关提出罪犯冯平兴确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯冯平兴在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院（关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯冯平兴减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一三年十一月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十月二十四日
书记员 沙文华
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0523民初1150号
原告李某某，男，生于1966年1月11日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
被告杨某，男，生于1990年4月1日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
原告李某某诉被告杨某买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员黄文华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2015年1月15日，被告因资金短缺为由向原告李某某借款85869元，并书写欠条一份，约定还款期限为同年农历2月2日，并口头约定月利率为2%。但在约定的还款期限届满时，被告却资金周转出现困难，随后双方一致商定将还款期限推迟至2015年8月15日。在双方再次约定的还款期限届满后，被告却以种种理由拒绝还款。现为了维护原告的合法权益，故依法起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金85869元、利息37774元，共计123643元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告杨某辩称：原告所述的欠款时间属实，但借款金额不属实。刚开始被告所欠原告欠款实际为4万多元，�经过计算相关利息，最后双方将欠款本金及利息一共结算为85869元，并由被告向原告书写欠条一份。此外，原告曾说给被告返还回扣2万元，也没有兑现，希望原告在欠款85869元中予以扣除，剩余欠款被告会想办法及时归还。
经审理查明：原、被告因供应酒水形成欠款事实，2015年1月15日经双方结算，一致核定被告欠原告货款共计85869元，随后由被告向原告书写欠条一份，欠条载明信息如下：今欠李某某85869元，大写：捌万伍仟捌佰陆拾玖元整，日期2015年1月15日，还款期日期：古历2月2日，欠款人：杨某，并在欠条末端写有：按8月15日还清，下不为例。双方约定还款期限为2015年农历2月2日，此后因被告资金周转出现困难，双方一致商定将还款期限延迟至2015年8月15日。现被告因资金周转出现困难，并未及时还清欠款，故原告起诉至本院，请求被告偿还欠款本金85869元、利息37774元，共计123643元。
上述事实有原告陈述、被告的答辩，双方的身份证复印件、被告向原告书写的欠条在卷予佐证。
本院认为：债是依照法律的规定或当事人的约定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，合法的债权应当受到法律保护。本案中，原、被告因供应酒水形成欠款事实，随后经双方结算，将货款共计结算为85869元，并由被告向原告书写欠条一份，对此欠款事实双方都无异议。故对原告要求被告返还欠款本金85869元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告请求被告偿还欠款利息共计37774元的诉讼请求，因在被告向原告书写的欠条中并未书面约定利息，对原告所说的口头约定月利率为2%的说法，被告也予以否认，故在原告无法提供相应证据证明的情况下，理应承担举证不能的不利后果，故对该请求，本院不予支持。现为了保护公平有序的市场秩序，保障双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条之规定，判决如下：
一、由被告杨某于本判决生效之日起十日内向原告偿还欠款共计85869元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告李某某负担350元，由被告杨某负担950元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 黄文华
二〇一六年十二月二十日
书记员 王亚斌
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0601民初215号
原告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。
法定代表人：石金禹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢君，新疆昌年律师事务所律师。
被告：李宁，男，1992年2月6日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：张慧芳，新疆鼎卓律师事务所律师。
本院在审理原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司（以下简称君豪房产公司）与被告李宁劳动争议纠纷一案中，因张辉要求君豪房产公司支付加班工资、经济补偿金等纠纷经第六师劳动人事争议仲裁院仲裁后，张辉对仲裁裁决不服，先于原告君豪房产公司向本院提起诉讼。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼，并入本院（2017）兵0601民初45号案一并审理。
审 判 长 石 娟
审 判 员 赵 辉
人民陪审员 甘卫红
二〇一七年七月四日
书 记 员 左枫钰
1
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初327号
原告王立青，男，汉族，1965年12月19日出生，住灌南县。
委托代理人陈二运，江苏海西律师事务所律师。
被告张松松，男，汉族，1991年8月24日出生，住灌南县。
委托代理人夏加成，王明，江苏法哲律师事务所律师。
原告王立青与被告张松松排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员刘玉新适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告王立青及其委托代理人陈二运，被告张松松及其委托代理人夏加成、王明到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告王立青及其委托代理人陈二运，被告张松松的委托代理人王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立青诉称，原告与连云港市祥兴食用菌有限公司于2014年7月10日签订《租赁合同》，合同约定：祥兴公司将自己院内北侧的17亩空地租赁给原告使用，租金每年每亩1100元，租期二十五年，合同还对其他事项作了相应约定。双方签订的合同得到了灌南县现代农业示范区管委会的许可。
合同签订后，原告按约支付了租金，在租赁的土地上建设厂房。现被告无理取闹，阻碍原告建设厂房，导致原告不能正常经营，已给原告造成巨大损失。综上，原告在自己租赁的土地上建设厂房，他人无权干涉，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告不得阻碍原告施工；由被告承担本案诉讼费。
被告张松松辩称：一、被告阻碍施工没有异议，属于职务行为，连云港祥兴食用菌有限公司至2014年9月4日公司法人由王俊杰变更为另一法人冯茹，该公司至法人变更时起，被告即受法人冯茹委托管理该公司，并保管公司的公章经营执照证相关材料（后均被原告拿走），事发时阻碍施工也是受公司及法人的委托，属于职务行为。二、对于连云港祥兴食用菌有限公司转租给原告的土地协议真实性、合法性均有异议，据被告了解，公司及公司法人没有人签订该协议，也没有人知道该协议，只是事发后才知道，被告认为该协议是原告私自签订的，属于伪造协议，被告申请对原告所签的协议的笔迹及签订时间申请鉴定。三、经被告代理人到江苏××现代农业示范区管理委员会了解涉案地块权属有争议，被告代理人申请调取相关材料未准许，被告代理人认为该地块权属不明。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：
一、2014年7月10日，原告与连云港市祥兴食用菌有限公司签订《租赁合同》，合同约定：连云港市祥兴食用菌有限公司公司将自己有权使用的院内厂房北侧的17亩空地租给原告使用；每亩地每年租金1100元；租期二十五年；租金每年付一次。合同还对其他事项作了相应的约定。该合同经过灌南县现代农业示范区管理委员会同意。
二、合同签订后，连云港市祥兴食用菌有限公司即将涉案土地交付原告使用，原告分别于2014年7月12日、2015年7月20日向连云港市祥兴食用菌有限公司支付2014年和2015年的租金37400元（18700元×2年），原告还于2015年8月11日向灌南县现代农业示范区管理委员会交纳“祥兴转租17亩”费用30000元。
三、原告在租赁的土地上建设厂房时，被告张松松出面阻止、干扰原告施工，致使原告无法建设厂房而起诉来院。
上述事实有以下证据证实：一、原、被告当庭部分陈述；二、原告举证的原告身份证复印件、《租赁合同》、连云港市祥兴食用菌有限公司收据两份、灌南县现代农业示范区管理委员收据一份、公安民警出警处理现场照片4张。上述证据经庭审质证，本院予以确认。
原告举证四份调查笔录，因证人没有出庭作证，本院不予采信。
原告举证的灌南县公证处核实函一份，与本案不具有关联性，本院不予采信。
被告举证灌南县工商局准予变更登记通知书，与本案不具有关联性，本院不予采信。
被告举证灌南县现代农业示范区管理委员出具的证明，以其证明原告承租的17亩土地不在连云港市祥兴食用菌有限公司界址内。该证明记载的内容不能直接否认原告承租的17亩土地不在连云港市祥兴食用菌有限公司界址内，特别是原告与连云港市祥兴食用菌有限公司签订的《租赁合同》是经灌南县现代农业示范区管理委员会同意的。故对被告的举证目的，本院不予采信。
被告举证连云港市祥兴食用菌有限公司起诉原告排除妨碍起诉书，以其证明已经起诉要求原告排除妨碍。该起诉书没有相关法院受理、审理、裁判的法律文书相印证，故对被告的举证目的，本院不予采信。
本院认为，原告与连云港市祥兴食用菌有限公司签订的《租赁合同》，自成立时生效，被告张松松不是合同的相对人，无权对原告行使合同权利进行妨害，且原告已经按照合同约定履行了支付租金的义务，其按照合同约定在其租赁的土地上建设厂房，是其享有的用益物权即依法享有占有、使用和收益的权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，本院对原告要求被告不得妨害其在租赁的17亩土地上建设厂房的诉讼请求，依法予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告张松松不得妨害原告王立青在其租赁的17亩土地上建设厂房。
本案案件受理费80元，由被告张松松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘玉新
代理审判员 姬凡雅
人民陪审员 张 妍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵晓芹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
（二）《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、灌云县人民法院执行账号
账户名称：灌云县人民法院
账号53×××777
开户行：中国银行灌云支行营业部
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0723民初327号原告王立青，男，汉族，1965年12月19日出生，住灌南县。委托代理人陈二运，江苏海西律师事务所律师。被告张松松，男，汉族，1991年8月24日出生，住灌南县。委托代理人夏加成，王明，江苏法哲律师事务所律师。原告王立青与被告张松松排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员刘玉新适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告王立青及其委托代理人陈二运，被告张松松及其委托代理人夏加成、王明到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告王立青及其委托代理人陈二运，被告张松松的委托代理人王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立青诉称，原告与连云港市祥兴食用菌有限公司于2014年7月10日签订《租赁合同》，合同约定：祥兴公司将自己院内北侧的17亩空地租赁给原告使用，租金每年每亩1100元，租期二十五年，合同还对其他事项作了相应约定。双方签订的合同得到了灌南县现代农业示范区管委会的许可。合同签订后，原告按约支付了租金，在租赁的土地上建设厂房。现被告无理取闹，阻碍原告建设厂房，导致原告不能正常经营，已给原告造成巨大损失。综上，原告在自己租赁的土地上建设厂房，他人无权干涉，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告不得阻碍原告施工；由被告承担本案诉讼费。被告张松松辩称：一、被告阻碍施工没有异议，属于职务行为，连云港祥兴食用菌有限公司至2014年9月4日公司法人由王俊杰变更为另一法人冯茹，该公司至法人变更时起，被告即受法人冯茹委托管理该公司，并保管公司的公章经营执照证相关材料（后均被原告拿走），事发时阻碍施工也是受公司及法人的委托，属于职务行为。二、对于连云港祥兴食用菌有限公司转租给原告的土地协议真实性、合法性均有异议，据被告了解，公司及公司法人没有人签订该协议，也没有人知道该协议，只是事发后才知道，被告认为该协议是原告私自签订的，属于伪造协议，被告申请对原告所签的协议的笔迹及签订时间申请鉴定。三、经被告代理人到江苏××现代农业示范区管理委员会了解涉案地块权属有争议，被告代理人申请调取相关材料未准许，被告代理人认为该地块权属不明。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：一、2014年7月10日，原告与连云港市祥兴食用菌有限公司签订《租赁合同》，合同约定：连云港市祥兴食用菌有限公司公司将自己有权使用的院内厂房北侧的17亩空地租给原告使用；每亩地每年租金1100元；租期二十五年；租金每年付一次。合同还对其他事项作了相应的约定。该合同经过灌南县现代农业示范区管理委员会同意。二、合同签订后，连云港市祥兴食用菌有限公司即将涉案土地交付原告使用，原告分别于2014年7月12日、2015年7月20日向连云港市祥兴食用菌有限公司支付2014年和2015年的租金37400元（18700元×2年），原告还于2015年8月11日向灌南县现代农业示范区管理委员会交纳“祥兴转租17亩”费用30000元。三、原告在租赁的土地上建设厂房时，被告张松松出面阻止、干扰原告施工，致使原告无法建设厂房而起诉来院。上述事实有以下证据证实：一、原、被告当庭部分陈述；二、原告举证的原告身份证复印件、《租赁合同》、连云港市祥兴食用菌有限公司收据两份、灌南县现代农业示范区管理委员收据一份、公安民警出警处理现场照片4张。上述证据经庭审质证，本院予以确认。原告举证四份调查笔录，因证人没有出庭作证，本院不予采信。原告举证的灌南县公证处核实函一份，与本案不具有关联性，本院不予采信。被告举证灌南县工商局准予变更登记通知书，与本案不具有关联性，本院不予采信。被告举证灌南县现代农业示范区管理委员出具的证明，以其证明原告承租的17亩土地不在连云港市祥兴食用菌有限公司界址内。该证明记载的内容不能直接否认原告承租的17亩土地不在连云港市祥兴食用菌有限公司界址内，特别是原告与连云港市祥兴食用菌有限公司签订的《租赁合同》是经灌南县现代农业示范区管理委员会同意的。故对被告的举证目的，本院不予采信。被告举证连云港市祥兴食用菌有限公司起诉原告排除妨碍起诉书，以其证明已经起诉要求原告排除妨碍。该起诉书没有相关法院受理、审理、裁判的法律文书相印证，故对被告的举证目的，本院不予采信。本院认为，原告与连云港市祥兴食用菌有限公司签订的《租赁合同》，自成立时生效，被告张松松不是合同的相对人，无权对原告行使合同权利进行妨害，且原告已经按照合同约定履行了支付租金的义务，其按照合同约定在其租赁的土地上建设厂房，是其享有的用益物权即依法享有占有、使用和收益的权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，本院对原告要求被告不得妨害其在租赁的17亩土地上建设厂房的诉讼请求，依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：被告张松松不得妨害原告王立青在其租赁的17亩土地上建设厂房。本案案件受理费80元，由被告张松松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘玉新代理审判员  姬凡雅人民陪审员  张 妍二〇一六年六月二十日书 记 员  赵晓芹法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。（二）《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、灌云县人民法院执行账号账户名称：灌云县人民法院账号53×××777开户行：中国银行灌云支行营业部
河南省嵩县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0325执356号
嵩县公安局交通警察大队、赵允硕：
嵩县人民法院(2017)豫0325行审18号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年4月21日依法立案执行。在执行过程中，本院已按申请执行人的申请事项执行完毕，执行标的200元。本案执行已经结案。
特此通知
二〇一七年五月二十三日
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1224民初1460号
原告：任新安，男，1957年6月7日生，汉族，住卢氏县。
被告：李明超，男，1988年5月3日生，汉族，住卢氏县。
原告任新安与被告李明超民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告任新安于2018年8月6日，以被告李明超已偿还借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任新安申请撤诉理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任新安撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任新安负担。
审判员 刘志臣
二〇一八年八月六日
书记员 郝秋玉
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执6968号
郭万建、周兰：
本院在执行申请执行人许美卿与被执行人郭万建、周兰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人郭万建、周兰拒不履行本院生效民事判决书确定的义务，拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将郭万建（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
将周兰（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月一日
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0223民初1331号
原告：株洲市话蝶物业工程有限责任公司，住所地湖南省攸县联星街道联西社区新世纪装饰城5栋17号。
法定代表人：董亦文，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘建安，男，1956年6月7日出生，汉族，湖南省攸县人，系该公司员工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：刘紫程，1982年11月2日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司诉被告刘紫程物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株�市话蝶物业工程有限责任公司向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司负担。
审 判 员 彭志敏
二〇一八年六月六日
法官助理 谢 利
书 记 员 刘舞燕
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣03民终391号
上诉人（原审被告、反诉原告）：魏小珍，男，1974年8月9日出生，汉族，住江西省上栗县。
委托诉讼代理人：柳九一，萍乡市安源区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：柳煜，江西博韬律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：魏必凡，男，1962年4月29日出生，汉族，住江西省上栗县。
上诉人魏小珍因与被上诉人魏必凡财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2015）栗民一初字第1079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏小珍及其委托诉讼代理人柳九一、柳煜，被上诉人魏必凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销江西省上栗县人民法院（2015）栗民一初字第1079号民事判决；
本案发回江西省上栗县人民法院重审。
上诉人魏小珍预交的二审案件受理费2600元予以退回。
审判长 易 康
审判员 严林伟审判员黄薇
二〇一七年八月一日
书记员 易 丽 娟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初11709号
原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440115783790925T。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：彭韶军、陈艳，均系该司职员。
被告：北京密境和风科技有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110105327161404Q。
法定代表人：张鹏。
本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司诉被告北京密境和风科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担。
审 判 长 童宙轲
代理审判员 邓昭君
代理审判员 朱 颖
二〇一六年七月二十日
书 记 员 梁凝意
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1243号
原告：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路六号。
法定代表人：李飞，该支行行长。
委托代理人：杨殿龙，辽宁丰源律师事务所律师。
被告：蔡东升，男，1960年1月5日出生，汉族，现住大连长兴岛临港工业区。
被告：徐丽，女，1961年12月8日出生，汉族，现住大连长兴岛临港工业区。
原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称中行瓦房店支行）诉被告蔡东升、徐丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨殿龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行瓦房店支行诉称：2012年11月7日，原告与被告蔡东升签订了2012年循环字616号《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》及《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款人民币30万元，借款期限为119个月，贷款月利率为6.55‰，逾期罚息利率为约定贷款利率上加收50%，还款方式为等额本息，还款日为每月9日，借款用途为购车。同日原被告签订了2012年循环字616号《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，被告以自有的位于大连长兴岛临港工业区房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。原告按约定向被告发放了贷款，借款人未按约定期限按期足额偿还借款的，原告有权解除合同，提前收回已发放借款。截至2015年12月1日被告尚欠原告借款本金262869.92元及利息、罚息23894元。现要求解除原、被告双方签订的借款合同，要求被告立即偿还尚欠借款本息，对被告抵押的房屋享有优先受偿权。要求二被告承担原告为追索该贷款所支付的律师费12471元。
二被告未到庭，未答辩。
经审理查明：2012年11月7日，原告与被告蔡东升签订了2012年循环字616号《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》及《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款人民币30万元，借款期限为119个月，贷款月利率为6.55‰，逾期罚息利率为约定贷款利率上加收50%，还款方式为等额本息，还款日为每月9日，借款用途为购车。同日原被告签订了2012年循环字616号《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，被告以自有的位于大连长兴岛临港工业区房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。原告按约定向被告发放了贷款，借款人未按约定期限按期足额偿还借款，截至2015年12月1日被告尚欠原告借款本金262869.92元及利息、罚息23894元。原被告签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》约定，抵押人赔偿抵押权人因实现债权而导致的律师费。另查，上述借款发生在二被告婚姻存续期间。
上述事实，有原告提供的个人循环贷款协议、个人抵（质押）循环贷款合同、个人贷款抵押合同、借款借据、二被告结婚证、抵押声明、贷款明细清单、律师收费发票及原告陈述笔录在卷为凭，且经本院审查。
本院认为：原告与被告蔡东升双方签订的个人借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告将款项出借给被告蔡东升后，被告蔡东升应按合同约定期限和方式及时偿还借款本息。逾期还款，即构成违约，原告有权依据合同约定而解除该合同，并有权要求被告尚欠款项提前到期。被告将自有房屋抵押给原告提供担保，并办理抵押权登记，原告对被告的该抵押房屋依法享有优先受偿权。关于律师费，原告提供律师费收费发票，证明因追讨债权支付律师费12471元，合同约定追讨债权的律师费由抵押方即本案二被告承担，故原告要求二被告承担律师费，理据充分，本院予以支持。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告蔡东升于2012年11月７日签订的个人借款合同；
二、被告蔡东升、徐丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金262869.92元及利息、罚息23894元，并自2015年12月２日起对上述尚欠本金数额按合同约定的利率计算方式承担利息；
三、原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告蔡东升所有的位于大连长兴岛临港工业区X号房屋价款享有优先受偿权；
四、被告蔡东升、徐丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行律师费12471元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5788元，由被告蔡东升、徐丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜克俭
审 判 员 刘舒彦
代理审判员 于 瑶
二〇一六年七月十八日
书 记 员 尹丽葵
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初1243号原告：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路六号。法定代表人：李飞，该支行行长。委托代理人：杨殿龙，辽宁丰源律师事务所律师。被告：蔡东升，男，1960年1月5日出生，汉族，现住大连长兴岛临港工业区。被告：徐丽，女，1961年12月8日出生，汉族，现住大连长兴岛临港工业区。原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称中行瓦房店支行）诉被告蔡东升、徐丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨殿龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行瓦房店支行诉称：2012年11月7日，原告与被告蔡东升签订了2012年循环字616号《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》及《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款人民币30万元，借款期限为119个月，贷款月利率为6.55‰，逾期罚息利率为约定贷款利率上加收50%，还款方式为等额本息，还款日为每月9日，借款用途为购车。同日原被告签订了2012年循环字616号《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，被告以自有的位于大连长兴岛临港工业区房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。原告按约定向被告发放了贷款，借款人未按约定期限按期足额偿还借款的，原告有权解除合同，提前收回已发放借款。截至2015年12月1日被告尚欠原告借款本金262869.92元及利息、罚息23894元。现要求解除原、被告双方签订的借款合同，要求被告立即偿还尚欠借款本息，对被告抵押的房屋享有优先受偿权。要求二被告承担原告为追索该贷款所支付的律师费12471元。二被告未到庭，未答辩。经审理查明：2012年11月7日，原告与被告蔡东升签订了2012年循环字616号《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》及《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款人民币30万元，借款期限为119个月，贷款月利率为6.55‰，逾期罚息利率为约定贷款利率上加收50%，还款方式为等额本息，还款日为每月9日，借款用途为购车。同日原被告签订了2012年循环字616号《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，被告以自有的位于大连长兴岛临港工业区房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。原告按约定向被告发放了贷款，借款人未按约定期限按期足额偿还借款，截至2015年12月1日被告尚欠原告借款本金262869.92元及利息、罚息23894元。原被告签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》约定，抵押人赔偿抵押权人因实现债权而导致的律师费。另查，上述借款发生在二被告婚姻存续期间。上述事实，有原告提供的个人循环贷款协议、个人抵（质押）循环贷款合同、个人贷款抵押合同、借款借据、二被告结婚证、抵押声明、贷款明细清单、律师收费发票及原告陈述笔录在卷为凭，且经本院审查。本院认为：原告与被告蔡东升双方签订的个人借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告将款项出借给被告蔡东升后，被告蔡东升应按合同约定期限和方式及时偿还借款本息。逾期还款，即构成违约，原告有权依据合同约定而解除该合同，并有权要求被告尚欠款项提前到期。被告将自有房屋抵押给原告提供担保，并办理抵押权登记，原告对被告的该抵押房屋依法享有优先受偿权。关于律师费，原告提供律师费收费发票，证明因追讨债权支付律师费12471元，合同约定追讨债权的律师费由抵押方即本案二被告承担，故原告要求二被告承担律师费，理据充分，本院予以支持。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告蔡东升于2012年11月７日签订的个人借款合同；二、被告蔡东升、徐丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金262869.92元及利息、罚息23894元，并自2015年12月２日起对上述尚欠本金数额按合同约定的利率计算方式承担利息；三、原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告蔡东升所有的位于大连长兴岛临港工业区X号房屋价款享有优先受偿权；四、被告蔡东升、徐丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行律师费12471元。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5788元，由被告蔡东升、徐丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜克俭审 判 员  刘舒彦代理审判员  于 瑶二〇一六年七月十八日书 记 员  尹丽葵
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初9624号
原告林凯奇，男，汉族，住福建省南安市。
被告陈建通，男，汉族，住福建省南安市。
原告林凯奇与被告陈建通民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法由代理审判员刘超群适用简易程序公开开庭进行审理。原告林凯奇到庭参加诉讼，被告陈建通经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林凯奇诉称，2015年6月5日，被告陈建通因资金周转需要向原告借款人民币10000元，有被告陈建通出具给原告的借条一张为证。后经原告多次催讨，被告未能偿还。为此，原告请求判令：1、被告陈建通偿还原告借款人民币10000元；2、本案受理费由被告负担。
被告陈建通未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2015年6月5日，被告陈建通向原告借款人民币10000元，有被告陈建通出具的借条为据，借条内载：“陈建通于2015年6月5日向林凯奇借款人民币壹万元整10000整身份证号：35058319XXXXXXXXXX身份证号：35058319XXXXXXXXXX借款人：陈建通2015年6月5日。”。后经原告催讨，被告未能偿还，原告遂起诉至本院要求解决。上述事实有原告提供的身份证1本、被告陈建通出具给原告的借条1张及原告在庭审中的陈述为证，上述证据与原告在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。
本院认为，被告陈建通向原告林凯奇借款人民币10000元，有被告陈建通出具的借条一份为据，事实清楚，证据充分，原、被告双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，被告陈建通应予清偿。现原告请求被告陈建通偿还借款人民币10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈建通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建通偿还原告林凯奇借款人民币10000元，款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告陈建通负担，被告陈建通应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘超群
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙承海
速 录 员 陈宏毅
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀10执异17号
案外人张玉彬。
申请执行人石磊。
被执行人廊坊市顶好房地产开发有限公司。住所地廊坊市广阳区。
法定代表人陈强，公司经理。
本院在执行申请执行人石磊与被执行人廊坊市顶好房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人张玉彬向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张玉彬称，请求中止执行，解除对廊坊市广阳区万庄镇万城英郡小区7号楼2单元101号房屋的查封。事实和理由是：2013年9月30日，案外人张玉彬与被执行人廊坊市顶好房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，约定将以上房屋出售给案外人张玉彬，案外人向被执行人付清全部房款。2013年8月，被执行人将上述房屋办理了交房手续，交给案外人使用。根据民事执行查封财产的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封；第三人已支付全部价款并实际占有，未办理过户，第三人对此没有过错，人民法院不得查封。法院将案外人的财产予以执行错误，请求中止执行，解除查封。并提交案外人与廊坊市顶好房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同及交费收据等。
本院查明，石磊与廊坊市顶好房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，2014年10月8日，本院查封廊坊市顶好房地产开发有限公司开发的位于廊坊市广阳区万庄镇万城英郡小区7号楼2单元101号房屋，查封期限自2014年10月8日至2016年10月7日。查封此房屋时房管局在送达回证上注明，查封的此房屋不在预售范围内。申请执行人石磊申请执行后，本院作出执行裁定，裁定对被执行人廊坊市顶好房地产开发有限公司财产予以查封、扣押、冻结。
本院认为，案外人张玉彬与被执行人廊坊市顶好房地产开发有限公司签订非正式的房屋买卖合同，被执行人廊坊市顶好房地产开发有限公司将不具备预售许可条件的房屋出售给案外人，案外人提交的大额交款手续仅是被执行人开据的收据，没有银行等转款证明。在此异议审查中，案外人具有举证证明责任，且其没有提供所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋的证明。综上，应当驳回案外人异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二项、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人张玉彬的异议申请。
案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达后15日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文泉
审判员 徐钢桥
审判员 艾福银
二〇一六年五月五日
书记员 李 颖
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第0814号
原告汤爱军，居民。
委托代理人王学辉，江苏唯博律师事务所律师。
被告江苏克胜集团有限公司，住所地建湖县城明珠路888号。
法定代表人吴重言，该公司董事长。
委托代理人徐福华。
本院在审理原告汤爱军诉被告江苏克胜集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告汤爱军于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汤爱军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤爱军撤回起诉。
案件受理费2882元，减半收取1441元，由原告汤爱军负担。
审判员 王晓震
二〇一四年五月三十日
书记员 徐业婷
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执5882号
申请执行人成都市武侯区好时新皮革门市部。
经营者张敦雄。
被执行人王丽。
被执行人赖前进。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第10510号民事判决，于2016年11月4日受理成都市武侯区好时新皮革门市部申请执行王丽、赖前进买卖合同纠纷一案。本案执行标的为人民币149420元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产查询，并冻结相关银行账户，因被执行人账户余额不足，且暂无其它财产可供执行，故决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第10510号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
二〇一七年六月二十二日
书记员 叶书臣
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民终1214号
上诉人（原审被告）：侯祖武，男，1964年12月10日出生，汉族，个体工商户，住监利县。
委托诉讼代理人：胡毅，湖北司典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：习红霞，女，1966年12月23日出生，汉族，务工，原住监利县，现住。
被上诉人（原审原告）：黄万发，男，1972年1月13日出生，汉族，务工，住监利县，现住监利县。
上列二被上诉人的委托诉讼代理人：张敦祥，湖北楚胥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄希成，男，1955年1月15日出生，个体工商户，住监利县。
委托诉讼代理人：黄保平，系黄希成侄子，1969年4月10日出生，汉族，住监利县。
原审被告：侯时学，男，1989年2月25日出生，汉族，务工，住监利县。
上诉人候祖武因与被上诉人习红霞、黄万发、黄希成、原审被告候时学高度危险物品损害责任纠纷一案，不服监利县人民法院（2016）鄂1023民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人候祖武及其委托诉讼代理人胡毅、被上诉人习红霞及习红霞、黄万发的委托诉讼代理人张敦祥、被上诉人黄希成及其委托诉讼代理人黄保平等到庭参加诉讼。原审被告候时学经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，黄尚清因本案事故死亡，其配偶、父母和子女是该死亡产生相关损失的请求权主体，系共同原告。经查，黄尚清的父母和子女没有主张权利，也没有放弃权利，一审法院仅以黄尚清的妻子习红霞作为一审原告，遗漏了当事人，可能侵害他人的合法权益。同时，一审法院没有查清爆炸事故的成因，且认定爆炸物来源的证据不足，存在基本事实认定不清的问题，可能导致本案的正确判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销监利县人民法院（2016）鄂1023民初1229号民事判决；
二、发回监利县人民法院重审。
审 判 长 李军华
审 判 员 欧阳庆
代理审判员 潘川川
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈雅丽
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初2751号
原告：穆道柱。
委托代理人：刘安群，辽宁弘权律师事务所律师。
委托代理人：何岩，辽宁弘权律师事务所律师。
被告：裴国军。
原告穆道柱诉被告裴国军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘安群到庭参加了诉讼。被告裴国军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告从事动迁拆除业务。因资金周转需要，被告曾多次从原告处借款，截止2014年12月1日累计向原告借款本息合计160000元，被告承诺一年内还清，款项到期后被告未予偿还，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款160000元及利息（自2015年12月2日起计算至付清款项之日止，按年利率6%给付）并承担本案诉讼费。
被告未予答辩。
经审理查明，2011年3月21日，被告向原告借款50000元，2011年8月11日，被告向原告借款80000元，原告实际向被告支付上述借款合计130000元。2014年12月1日，被告就前期借款本金130000元及利息30000元向原告出具借条，载明“因资金周转，今借穆道柱现金160000元，使用期为一年到2015年12月1日止”。上述借款利息30000元未超过年利率24%。被告至今未予偿还上述借款本息160000元。
上述事实，有原告提供的辽宁省农村信用社卡折分户帐（对帐单）、借条及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院审查，能够证明案件事实可以采信。
本院认为，合法民间借贷关系法律应予保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。借贷双方对逾期利率未与约定的出借人主张借款人自逾期还款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院予以支持。本案中，原告分两次向被告借款合计130000元，被告于2014年12月1日向原告出具借条，确认了借款本金及利息合计160000元，利息30000元未超过年利率24%，且原、被告未约定逾期利率，原告主张被告逾期还款之日止，即2015年12月2日至款项付清之日止，以上述借款本息160000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，对于原告上述诉讼请求，本院予以支持。被告裴国军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为放弃相应抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告裴国军偿还原告穆道柱借款本息160000元及资金占用期间的利息（自2015年12月2日起至上述款项还清之日止，以160000元为基数，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告裴国军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马 晓 倩
二〇一六年六月一日
书记员 潘正强（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
法律文书审批表
发文字号：（2016）辽0291民初2751号
缓急：
份数：6份
审核：
|
签发：
拟稿部门：诉调对接中心
|
拟稿人：马晓倩
标题： 民 事 判 决 书
拟判决主文：
于本判决生效之日起十日内，被告裴国军偿还原告穆道柱借款本息160 000元及资金占用期间的利息（自2015年12月2日起至上述款项还清之日止，以160
000元为基数，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1 750元，由被告裴国军负担。
附报批法律文书