河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终3239号
上诉人（原审原告）：樊元元，女，汉族。
委托诉讼代理人：杨书伟，河南君友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶继伟，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：王素平，女，汉族。
上诉人樊元元因与被上诉人叶继伟、王素平民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初2155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
樊元元上诉请求：1、请求依法撤销洛阳市西工区人民法院(2017)豫0303民初2155号民事判决书第二项，改判被上诉人王素平对该判决书第一项承担共同还款责任。2、本案一审、二审全部诉讼费用、保全费由被上诉人承担。事实及理由:本案借款发生在叶继伟与王素平婚姻关系存续期间，借款系二被上诉人的共同意思表示，且借款及借款产生的收益用于其夫妻共同生活，应当认定为夫妻共同债务，由二被上诉人共同承担还款责任。1、一审法院在没有任何证据能够证明的情况下，即采信王素平的口头辩称银行卡由叶继伟持有并使用，与本案客观事实显然不符，适用法律错误。本案借款被指定转入王素平名下的银行卡(账号为62×××14)，充分说明王素平对借款是完全知情的。并且王素平于2015年3月4日、10月8日通过自已的另一张银行卡(账号为62×××97)向上诉人支付过部分利息，应当认定借款是二被上诉人的共同意思表示。一审法院仅仅依据王素平的口头抗辩即不支持上诉人的请求显然属于适用法律错误。本案纠纷应当适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，由二被上诉人共同承担还款责任。2、上诉人与叶继伟之间不存在委托理财的关系。上诉人是出于朋友之间的信任才将款项出借给二被上诉人，借款交付给二被上诉人后，该款项即归二被上诉人所有，二被上诉人将款项用于何处，上诉人不知道也无从知道。3、通过叶继伟在一审调查过程中补充提交的相关证据能够认定，叶继伟才是吃高息、赚取利息差额的人。二被上诉人在收到借款后，即通过各种途径将借款用于投资经营，出借给别人收取高息，进而赚取利息差额。故即使本案借款本金没有用于二被上诉人夫妻共同生活，但二被上诉人赚取的利息差额(即投资收益)用于该二人夫妻共同生活，故而应当共同承担还款责任。4、在上诉人多次催要欠款过程中，二被上诉人不仅不按约定归还欠款，还于2017年4月11日办理离婚登记，将二被上诉人共同所有的财产全部转移到王素平名下。离婚协议书(上诉人一审提交证据5)上约定：夫妻双方共有的房产(西工区金谷园路翡翠城3单元1202号)、车库(西工区环卫路21号院)、车辆(豫Ｃ×××××路虎发现4、豫Ｃ×××××路虎神行者2)均归女方所有，债权、债务归各自承担，该协议有违常理，离婚登记明显为了恶意逃避债务而办理的、综上，一审法院认定本案事实不清，适用法律错误，依法应予改判，望二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
叶继伟答辩称，叶继伟和樊元元是委托理财的关系，当时这个情况王素平不知情，叶继伟认为这个债务应当由其一个人承担。
王素平答辩称，叶继伟和樊元元是什么关系王素平不清楚，樊元元把钱打到王素平的卡上王素平也不知情，当时钱确实是打到王素平的卡上，但是这个卡一直不在王素平手上，这个钱打到王素平卡上之后随即就打走了。王素平和叶继伟闹矛盾好几年了总之他们这个情况王素平都不知情，直到本案一审开庭前樊元元打电话跟王素平说借叶继伟钱的事情。
樊元元向一审法院提出诉讼请求：叶继伟、王素平共同偿还借款25万元及利息（按月利率1.5%，自2015年12月1日起计算至款项付清之日止），负担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：2014年4月11日，叶继伟向樊元元出具借条一张，载明：今借范圆圆（应为“樊元元”）人民币50万元。借款人签名栏除叶继伟签名、按指印外，还有“叶莉莉”的签名，“叶莉莉”签名在前，叶继伟签名在后。关于“叶莉莉”的签名，樊元元、叶继伟一致认可“叶莉莉系叶继伟之姐，樊元元让多加一个人借款人，多一份保障”。同日，樊元元建设银行账户向王素平账户转账50万元。次日，该50万元从王素平账户转入案外人赵战武账户。2017年1月25日，叶继伟向樊元元出具还款承诺书一份，载明：“2014年4月11日叶继伟向樊元元借款人民币50万元整（该笔借款叶继伟指定转账到其妻子王素平名下，账号为62×××14），约定利息为月利率1.5%。2015年11月30日偿还本金25万元。截至目前欠樊元元借款本金25万元，利息支付到2015年11月30日。借款人叶继伟承诺借款本金25万元及利息在2017年3月底前付清。”叶继伟陈述，该承诺书是樊元元提前打印好的，其不知道是在什么情况下签的名，可能是在酒后签的名。叶继伟为证明是樊元元把钱交给叶继伟吃高息，补充提交以下证据：2014年4月14日杨武强向叶继伟出具的金额为50万元的借据一张，2014年10月出借人王艳丽与借款人金晓晴签订的金额为10万元的借款合同两份及洛阳银杏嘉年华生态农业开发有限公司、洛阳开天辟地银杏仙庄生态开发有限公司、洛阳金晟商贸有限公司共同向王艳丽出具的保证承诺函两份，王艳丽出具的证明一份（内容为上述两份借款合同资金系受叶继伟委托出借）。樊元元的质证意见是，上述证据与本案没有关联性，叶继伟借款后即是款项的所有人。另，叶继伟、王素平于2006年12月30日登记结婚，2017年4月11日登记离婚。
一审法院认为：叶继伟向樊元元出具金额为50万元的借条，樊元元向叶继伟支付借款50万元，双方借贷关系合法有效。叶继伟向樊元元出具还款承诺书，确认该笔借款月利率为1.5%，2015年11月30日已偿还本金25万元，利息已支付到2015年11月30日。樊元元主张叶继伟偿还剩余借款25万元，并自2015年12月1日起继续按月利率1.5%支付利息，符合法律规定及双方约定，予以支持。虽然本案借款发生在叶继伟、王素平夫妻关系存续期间，但王素平未在借条上签名，在借款人签名栏签名的是叶继伟及“叶莉莉”，王素平辩解借款发生时其与出借人樊元元并不认识、涉案银行卡系叶继伟持有并使用，涉案资金也在进入王素平银行卡账户次日全部转出。故仅有借款支付至王素平账户的事实，尚不足以证明王素平有与叶继伟共同举债的合意或者借款用于了夫妻共同生活，樊元元主张王素平承担共同还款责任，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、叶继伟于判决生效后十日内偿还樊元元借款25万元及利息（按月利率1.5%，自2015年12月1日起计算至款项付清之日止）。二、驳回樊元元的其他诉讼请求。如叶继伟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6006元，保全申请费2270元，合计8276元，由叶继伟负担（已由原告预交，待执行时一并结清）。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案2014年叶继伟给樊元元出具的借条上并未有王素平的签字，叶继伟让樊元元将款打入王素平名下的银行卡后第二天该款便从王素平账户转入案外人赵战武账户，且在之后的数年中付息及还款均是由叶继伟一人与樊元元之间进行，樊元元的证据不能证明王素平有与叶继伟共同举债的合意或者借款用于夫妻共同生活，共同经营。樊元元上诉要求叶继伟、王素平共同承担还款责任的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由樊元元承担。
本判决为终审判决。
审判长 李庆刚
审判员 于 磊
审判员 邢 蕾
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘伟琳