wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3391号
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行，地址杭州市萧山区人民路213号。
负责人王重阳，该支行行长。
委托代理人施林伟、丁冬，浙江博方律师事务所律师。
被告杭州旭阳针织有限公司，住所地杭州市萧山区义蓬街道杏花村。
法定代表人莫金欢，该公司董事长。
被告杭州永泰纺织有限公司，住所地杭州市萧山区河庄街道同一村。
法定代表人陈永祥。
被告莫金欢。
被告方明。
被告杭州旭阳针织有限公司、莫金欢、方明共同委托代理人郎白、倪华颖，浙江君安世纪律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称建行萧山支行）诉被告杭州旭阳针织有限公司（以下简称旭阳公司）、杭州永泰纺织有限公司（以下简称永泰公司）、莫金欢、方明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，适用普通程序审理。同年7月24日，本院依据原告申请，采取财产保全措施。依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告建行萧山支行委托代理人丁冬到庭参加诉讼。各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行萧山支行诉称：2013年12月2日，�泰公司、莫金欢、方明分别与建行萧山支行签订《最高额保证合同》，约定各自为旭阳公司的融资提供连带责任保证。旭阳公司分二次向建行萧山支行借款共计1000万元。借款到期后，旭阳公司未归还借款本息。诉讼请求：1.旭阳公司归还建行萧山支行借款1000万元，并支付该款自2015年1月21日起至2015年7月8日止的利息、复利、罚息523218.79元，及自2015年7月9日起至判决确定履行期限届满之日止按合同约定的罚息和复利；2.旭阳公司赔偿律师代理费2万元；3.永泰公司、莫金欢、方明对旭阳公司的前述第一、二项付款义务承担连带责任。
被告旭阳公司、永泰公司、莫金欢、方明未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《最高额保证合同》3份、《人民币流动资金贷款合同》2份、《借款借据》2份、委托代理协议1份、律师代理费发票和银行入账通知书1份。上述证据，虽未经各被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
2013年12月2日，建行萧山支行与永泰公司、莫金欢、方明签订《最高额保证合同》，永泰公司、莫金欢、方明为旭阳公司在2013年12月2日至2016年12月1日期间，建行萧山支行为旭阳公司融资提供最高额1800万元连带责任保证，保证范围包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、实现债权的费用等。
2013年12月2日，建行萧山支行与旭阳公司签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：XC61708112302013701），旭阳公司向建行萧山支行借款500万元，期限12个月，固定年利率7.32%，每月20日结息，罚息利率上浮50%。2014年2月27日，建行萧山支行与旭阳公司签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：XC61708112302014025），旭阳公司向建行萧山支行借款500万元，期限12个月，固定年利率7.8%，每月20日结息，罚息利率上浮50%。旭阳公司于2015年1月21日开始欠息。上述两笔借款到期后，旭阳公司未按约归还借款本息。建行萧山支行因本案诉讼支付律师代理费2万元。
本院认为：涉案《最高额保证合同》、《人民币流动资金贷款合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定有效。旭阳公司未按约还款应承担相应的民事责任。对贷款期内不能按期支付的利息，银行可以按贷款合同约定利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。银行对逾期贷款计收的罚息，本身具有违约金性质，对欠交的罚息再计收复利加重借款人的责任，有违�同法规定，故本院对其罚息计收复利的主张不予支持。各被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州旭阳针织有限公司在本判决生效后十日内返还中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金1000万元；支付500万元借款本金自2015年1月21日起至实际履行之日止按年利率10.98%计算的罚息；支付500万元借款本金自2015年1月21日起至2015年2月26日按年利率7.8%计算的期内利息、复利以及以上借款本金、利息之和自2015年2月27日起至实际履行日止按年利率11.7%计算的罚息；
二、杭州旭阳针织有限公司在本判决生效后十日内支付中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费2万元；
三、杭州永泰纺织有限公司、莫金欢、方明对上述一、二项付款义务负连带责任；
四、驳回中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85059元，财产保全申请费5000元，合计90059元，由杭州旭阳针织有限公司负担，杭州永泰纺织有限公司、莫金欢、方明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判�部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 杜国良
人民陪审员 缪树娟
人民陪审员 徐国芳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 静
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆千商初字第0417号
原告圆胜电子科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇大唐村，组织机构代码67096936-3。
法定代表人陶梅林，该公司总经理。
委托代理人杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。
被告美力达电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇吴淞江工业园（西区）纬二路，组织机构代码75848047-4。
原告圆胜电子科技（昆山）有限公司与被告美力达电子（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李富军独任审判。
本案审理中，原告圆胜电子科技（昆山）有限公司向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告圆胜电子科技（昆山）有限公司有权处分自己的权利，其撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告圆胜电子科技（昆山）有限公司撤回起诉。
案件受理费3470元，减半收取1735元，财产保全费1320元，合计3055元，由原告圆胜电子科技（昆山）有限公司负担。
代理审判员 李富军
二〇一五年一月六日
书 记 员 沈 燕
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第1588号
原告厦门长鸿扬实业有限公司，住所地厦门市湖里区悦华路153号（厂房）4S单元之8452室。
法定代表人周扬，总经理。
委托代理人张宁、张立松，公司职员。
被告王风云，男，1986年12月19日出生。
原告厦门长鸿扬实业有限公司因与被告王风云保证合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年7月22日立案受理，依法由审判员江自奋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告厦门长鸿扬实业有限公司的委托代理人张立松到庭参加诉讼，被告王风云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厦门长鸿扬实业有限公司诉称，原告长期被厦门鲁银物流有限公司拖欠业务货款，被告于2014年2月22日以个人名义签订《承诺书》，承诺鲁银物流将于2014年3月20日前支付原告轮胎货款人民币（币种下同）44800元，如有违约，由承诺人支付全部货款44800元，造成的不良后果等法律责任由承诺人承担。截止目前，厦门鲁银物流有限公司仅支付了1万元，尚余尾款34800元未支付。故原告请求1、判令被告承担担保承诺责任，支付原告34800元，利息1218元，合计36018元。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告王风云未作答辩。
经审理查明，被告王风云系厦门鲁银物流有限公司法定代表人。因厦门鲁银物流有限公司拖欠原告货款，2014年2月22日，厦门鲁银物流有限公司立下承诺书交原告收执，承诺书载明：“今承诺厦门鲁银物流有限公司于2014年3月20日前支付厦门长鸿扬实业有限公司轮胎货款人民币44800元，如有违约，由承诺人支付全部货款人民币44800元，造成的不良后果等法律责任由承诺人承担。承诺人：厦门鲁银物流有限公司盖章、王风云签字捺印”。因承诺人未全面履行，原告向厦门市同安区人民法院起诉，2014年6月13日，同安法院作出（2014）同民初字第2372号民事调解书，确认厦门鲁银物流有限公司于2014年6月25日前支付原告货款34800元等。因厦门鲁银物流有限公司未履行调解书，原告于2014年7月15日向厦门市同安区人民法院申请执行，并立案号（2014）同执行字第1145号。原告于2014年7月22日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的承诺书、（2014）同民初字第2372号民事调解书、（2014）同执行字第1145号通知书各一份及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。因被告未到庭质证，视为自愿放弃诉讼权利，本院对于上述事实及证据的真实性予以确认。
本院认为，原告主张被告以个人名义签订承诺书，应承担担保承诺责任。本院认为，因承诺书内容没有明确约定被告个人保证事项，承诺书落款是承诺人而不是保证人或者担保人，承诺人厦门鲁银物流有限公司在承诺书盖章，且被告系债务人厦门鲁银物流有限公司法定代表人，在承诺书签字捺印也属正常。原告的主张，证据不足，本院不予支持。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告厦门长鸿扬实业有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币700元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为人民币350元，由原告厦门长鸿扬实业有限公司负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 江自奋
二〇一四年九月二十日
书记员（代） 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初4513号
原告：张煜。
委托代理人：陈磊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司。
负责人：朱勇。
委托代理人：朱宇。
原告张煜与被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司为保险合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈磊，被告委托代理人朱宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告车损理赔款6617元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为自有的牌号为6R702号小型越野车在被告处投保了商业机动车损失险及其不计免赔率，保险金额为295600元，保险期间自2015年9月25日0时起至2016年9月24日24时止。2016年5月1日22时至次日12时许，原告将被保险车辆停放在靖江市阳光国际10幢楼下，致车辆被高空坠物砸裂。事故发生后，原告及时报警并保险，后至4S店维修，维修费用为6617元。原告至被告处理赔遭拒。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告仅投保了车损险，未投保玻璃单独破碎险，而原告事故损失为更换玻璃及相应配件，故被告拒赔；且原告应当提供事故责任人并证明事故是否原告故意造成。被告认可于2016年5月2日14:02接到报险，后未到现场勘验亦未�原告损失进行定损；2016年7月11日的投保单原告的签名为被告工作人员代签。
经审理查明，2015年9月24日，原告为其自有的牌号为6R702号小型越野车在被告处投保了商业机动车损失险及其不计免赔率，保险金额为295600元，保险期间自2015年9月25日0时起至2016年9月24日24时止。2016年5月1日22时至次日12时许，原告将被保险车辆停放在靖江市阳光国际10幢楼下，致车辆后挡风玻璃被高空坠物砸裂。事故发生后，原告及时报警并保险。靖江市公安局出具接处警工作登记表1份，载明接警时间2016年5月2日12：32。被告于2016年5月2日14:02接到报险，未至现场进行勘验。原告支出车辆维修费用6617元。原告向被告理赔遭拒。
本院认为，原告向被告投保、缴纳保险费，被告向原告签发保险单后，原、被告间保险合同关系依法成立，保险事故发生后，被告应按约承担赔偿责任。我国法律规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。被告以原告的损失仅为玻璃破碎，属于车损险的免责条款，且原告未投保玻璃单独破碎险为由不予赔偿，现原告提出被告未送交保险条款且未就保险条款中的免责条款约定向原告进行明确说明，被告提供的投保单签署时间晚于事故发生时间，且为被告工作人员代签，不能证明其向原告提供了保险条款并对保险条款中免除保险人责任的条款向原告作出明确说明，故被告提供的保险条款中有关免除其责任的保险条款不产生效力。被告认为原告应提供事故责任人并证明原告是否故意造成事故，然并未提供其合理怀疑的相关证据，而原告已提供了靖江市公安局出具的接处警登记表，故对被告的意见本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司于判决生效后10日内，赔偿原告张煜理赔款6617元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担（原告已垫支，被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元（�名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：10×××68，行号：103312820014）。
审判员 尤莉
二〇一六年九月二十八日
书记员 张颖
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1097号
原告唐顺官，男，汉族，住上海市闵行区。
被告李明明，男，汉族，住陕西省。
本院在审理原告唐顺官与被告李明明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月2日提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐顺官撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告唐顺官负担。
审判员 夏万宏
二〇一六年二月二日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼利民初字第29号
原告杨辉，男，1970年9月30日出生，汉族，电能计量检定站工人。
被告赵金磊，232303199005072638，男，1990年5月7日出生，汉族，无职业。
被告安华农业保险股份有限公司烟台市龙口支公司。
法定代表人徐敬伟，男，职务总经理。
委托代理人王宁，男，该公司员工。
原告杨辉诉被告赵金磊、安华农业保险股份有限公司烟台市龙口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告杨辉、被告赵金磊到庭参加诉讼，被告安华农业保险股份有限公司烟台市龙口支公司（以下简称安华保险公司）经合法送达未到庭，本案现已审理终结。
杨辉诉称，2014年3月16日晚，原告乘坐出租车时，与被告驾驶的五菱小型客车相撞，造成原告鼻骨拆并鼻外伤，眼镜损坏，CT显示鼻骨骨折连续性中断伴移位，在哈市五院耳鼻喉科做了鼻骨复位手术，经呼兰区交警队事故科道路交通事故认定书确定，该事故由五菱小型客车司机赵金磊负全部责任。事发后我被送到呼兰中医院进行急救，支付医疗费600余元，而后转院到哈尔滨市第五医院进行住院治疗支付医疗费4382元，经与被告多次协商不妥，故诉至法院请求法院依法判令：1、判令被告向原告支付人身损害赔偿8000元（医药费4981.94，误工费900，护理费900，营养费200，交通费200，伙食补助费800，财产直接损失480，后续治疗400，其他合理支出300），精神损害抚慰金4000元；2、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。
赵金磊辩称，对事故发生经过没有异议，因为事故车辆在安华保险公司承保，事故发生在保险期间内，故应为保险公司代理赔偿。
安华保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、案发时处于保险期间内，且肇事车辆及驾驶员未涉及国务院颁布的交强险安全条例中明文规定的交强险免责事宜，则我公司同意在交强险各分项限额内承担相应理赔责任，原告杨辉能够提供工作单位证明、劳动合同、单位组织机构代码证、营业执照等相关证明其工作单位及工作性质证据材料，则我公司同意在交强险各分项限额内承担相应理赔责任，精神损失费的请求我公司认为该费用应当由赵金磊承担，不应由保险公司承担，安华保险公司不承担鉴定费、诉讼费用。
杨辉为证明自己主张的事实成立，提交证据如下：
证据一、呼兰中医院门诊手册、哈尔滨市五院住院病历及诊断，证明原告因本次事故治疗的事实经过，经质证赵金磊、安华保险公司对证据的真实性均无异议，本院对该证据予以采信。
证据二、呼兰中医院、哈尔滨市五院的医疗费票据及费用清单，证明因本次事故所花费的医疗费，经质证赵金磊、安华保险公司对证据的真实性均无异议，本院对该证据予以采信。
证据三、工资条，证明每月工资2994.75元，因交通事故造成工资损失900元，经质证赵金磊、安华保险公司对证据的真实性均无异议，但杨辉提交的证据三的工资条上没有加盖单位公章，也没有提交相应的公司营业执照、组织机构代码证等相关证明，无法证实其证据三的真实性，本院对该证据不予采用。
证据四、华视眼镜公司票据一份，证明财产损失费用80元，经质证赵金磊、安华保险公司对证据的真实性均无异议，但此证件不足以证实其因本次事故所造成的财产损失，本院对该证据不予采用。
证据五、鉴定意见书及鉴定费票据，证明人身损害结果及鉴定所花费用，经质证赵金磊、安华保险公司对证据的真实性均无异议，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2014年3月16日晚，杨辉乘坐出租车时，与赵金磊驾驶的五菱小型客车相撞，经呼兰区交警队事故科道路交通事故认定书确定，该事故由五菱小型客车司机赵金磊负全部责任，事故发生后杨辉被送到呼兰中医院进行急救，支付医疗费599.23元，2014年3月17日转院到哈尔滨市第五医院进行住院治疗至2014年3月25日出院，实际住院8天，支付医疗费4，382.71元，住院期间尤其表姐徐畅单独护理。
另查明，赵金磊驾驶的五菱牌小型客车在安华保险公司投保了交强险，事故发生于保险期间。安华保险公司应在交强险保险范围内承担赔偿责任。
本院认为，交警部门对本起交通事故做出的认定，事实认定清楚，援引法律准确，本院对其效力予以确认。审理过程中，赵金磊承认事故发生事实，安华保险公司应于保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由赵金磊予以赔偿。对杨辉诉讼请求的确认：医疗费4，981.94元，本院予以支持；误工费，由于杨辉提供证据不足，而且不具有相关法律效力，本院不予支持；营养费、精神损害抚慰金因其不够成伤残且无有效证据证明其主张，本院不予支持；后续治疗、财产直接损失、其它合理支出、因其未发生后续治疗且无有利证据证明其因本次事故造成的直接财产损失，本院不予支持，交通费以国家标准每天3元为标准，支持24元；护理费，结合杨辉受伤情况，以在岗职工月平均工资3，216.50元为标准，酌按其住院期间一人护理支持857.7元；住院伙食补助费800元，在法律规定的范围内，本院予以支持。上述共计7，521.34元，由安华保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计7，497.34元，不足部分由赵金磊赔偿24元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司烟台市龙口支公司自机动车交通强制保险范围内赔偿原告杨辉医疗费、住院伙食补助费共计5，781.94元，在伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费共计1，715.40元；
二、被告赵金磊赔偿原告杨辉保险范围外的交通费24元；
三、驳回原告杨辉其他诉讼请求。
上述第一、二、三判项于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告赵金磊负担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吕殿梅
代理审判员 于 冉
代理审判员 陈英伟
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 明增炯
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第141号
原告周丕海。
委托代理人查俭、王丽月，山东江河海律师事务所律师。
被告河南企汇网信息技术有限公司。
原告周丕海因与被告河南企汇网信息技术有限公司侵害著作权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，原告周丕海于2015年10月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告周丕海在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告河南企汇网信息技术有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告周丕海负担。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邱 松
人民陪审员 高媛媛
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王瑶瑶
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民二初字第141号
原告新干县农村信用合作联社。
法定代表人王茂波，理事长。
委托代理人姚小军，界埠信用社负责人。
被告傅四平，男，1968年6月6日出生，汉族，新干县人.
被告李志强，男，1976年11月7日出生，汉族。
原告新干县农村信用合作联社与被告傅四平、李志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月14日，被告傅四平因养猪需资金周转向我社下属界埠信用社借款40000元，约定月利率10.305‰，到期日期为2012年5月13日，并由被告李志强对此笔借款提供了连带责任保证担保。借款到期后，至2014年2月10日，被告傅四平尚欠原告借款本金40000元及利息10504.42元未还，被告李志强也未履行担保义务。为此，特向法院起诉，请求依法判处二被告偿还我社借款本金40000元及利息，并由两被告承担本案受理费。
被告方未作答辩。
经审理查明：2010年5月14日，被告傅四平因养猪需资金周转向原告下属界埠信用社借款40000元，约定月利率10.305‰，到期日期为2012年5月13日，并由被告李志强对此笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，经原告方催索，两被告均以种种理由拒付，至2014年3月10日，被告傅四平尚欠原告借款本金40000元及利息10504.42元未还，被告李志强也未履行担保义务。为此，特向法院起诉，请求依法判处二被告偿还原告借款本金40000元及利息，并由被告承担本案受理费。
上述事实有原告方的陈述及原、被告双方签订的借款协议和保证合同予以证实。
本院认为：被告傅四平向原告借款40000元，有原告提交的借款借据为凭，诉讼过程中被告亦未提出抗辩，故本院对原告所举证据予以确认。被告傅四平长期拖欠原告借款本金及利息违反了双方的约定，对尚欠原告借款本金40000元及利息应予偿还，同时被告李志强作为被告傅四平贷款担保人，在保证期限内未能积极履行担保义务，应承担连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅四平偿还原告新干县农村信用合作联社借款40000元及利息10504.42元（计算至2014年2月10日，其后利息照算，息随本清），此款限本判决生效后十日内付清。
被告李志强对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1062元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄冬如
审 判 员 张春林
人民陪审员 鄢飞云
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 聂俊艳
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第1887号
原告黄佑巩，男，1966年5月8日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告池新巧，男，1969年8月17日出生，汉族，教练员，住尤溪县。
被告张伍盛，男，1972年3月6日出生，汉族，教练员，住尤溪。
被告黄修豪，男，1955年5月1日出生，汉族，教练员，住尤溪县
被告黄正想，男，1972年9月30日出生，汉族，教练员，住尤溪县。
被告谢学军，男，1971年4月2日出生，汉族，教练员，住尤溪县。
被告蔡全玉，女，1970年5月27日出生，汉族，教练员，住尤溪县。
被告林久灿，男，1978年3月31日出生，汉族，教练员，住尤溪县。
被告陈珍，女，1971年3月2日出生，汉族，教练员，住尤溪县。
被告蔡宣玺，男，1972年10月11日出生，汉族，教练员，住尤溪县。
被告黄祥邦，男，1968年9月9日出生，汉族，教练员，住尤溪县。
被告张德炼，男，1972年4月1日出生，汉族，教练员，住尤溪县。
被告郑正铨，男，1969年12月22日出生，汉族，教练员，住尤溪县。
被告赵永信，男，1975年1月11日出生，汉族，教练员，住尤溪县。
被告张英翰，男，1974年8月27日出生，汉族，教练员，住尤溪县。
被告纪智满，男，1979年2月10日出生，汉族，教练员，住尤溪县。
被告许春林，男，1979年7月4日出生，汉族，教练员，住尤溪县。
被告林其永，男，1973年9月11日出生，汉族，教练员，住尤溪县。
被告林端扬，男，1958年2月20日出生，汉族，教练员，住尤溪县。
被告陈君煌，男，1971年10月20日出生，汉族，教练员，住尤溪县。
被告赵子平，男，1972年8月31日出生，汉族，教练员，住沙县。
被告林仁华，男，1975年12月29日出生，汉族，教练员，住尤溪县。
被告刘建生，男，1959年11月29日出生，汉族，教练员，住尤溪县。
被告黄祥美，男，1967年6月24日出生，汉族，教练员，住尤溪县。
被告罗仁朝，男，1975年10月28日出生，汉族，教练员，住尤溪县。
被告肖方标，男，1964年7月23日出生，汉族，教练员，住尤溪县。
被告林新煌，男，1963年3月13日出生，汉族，教练员，住尤溪县。
被告管新建，男，1953年4月14日出生，汉族，教练员，住尤溪县。
被告詹大杰，男，1965年10月12日出生，汉族，教练员，住尤溪县。
被告尤溪顺利机动车驾驶员培训有限公司，住所地尤溪县城关镇七五路46号。组织机构代码证58112947-7。
法定代表人张伍盛，执行董事。
委托代理人江贤党，福建为念律师事务所律师。
本院在审理原告黄佑巩与被告池新巧等29人及尤溪顺利机动车驾驶员培训有限公司债务转移合同纠纷一案中，原告黄佑巩向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄佑巩在本案审理期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄佑巩撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄佑巩负担。
审 判 长 林景光
审 判 员 陈其乐
代理审判员 王晓迟
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘尔威
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第230号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社。
法定代表人阎秀霞，主任。
被执行人陈水潮，男，1975年3月11日，汉族。
被执行人张万志，男，1972年2月12日，汉族。
被执行人王怀堂，男，1974年6月13日，汉族。
郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社与陈水潮、张万志、王怀堂金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）惠民二初字第405号民事判决书，向被执行人陈水潮、张万志、王怀堂发出执行通知书，责令被执行人陈水潮、张万志、王怀堂三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈水潮、张万志、王怀堂至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈水潮、张万志、王怀堂在银行（或信用社）的存款89137元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张霄鹏
二〇一五年三月三十一日
书记员 常 磊
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第230号
申请执行人张明彬，男，1977年10月17日出生，住惠安县。
被执行人陈闽昆，男，1984年10月7日出生，住惠安县。
申请执行人张明彬与被执行人陈闽昆民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第4311号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第4311号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月四日
书记员 王泽钊
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠执字第230号申请执行人马元秀。申请执行人韩风安。申请执行人韩芳。申请执行人韩刚。被执行人杨传胜。本院在执行申请人马元秀、韩风安、韩芳、韩刚申请执行被执行人杨传胜机动车交通事故责任纠纷一案中，惠民县人民法院于2015年02月05日作出的（2015）惠民初字第79号民事判决书，业已发生法律效力，因被执行人拒不主动履行法院的生效判决，申请人向惠民县法院申请强制执行，惠民县法院于2015年4月29日对此案立案执行，在执行过程中，本案被执行人应履行150767.9元及利息，已履行0元，还应履行150767.9元及利息，经查被执行人现无可处置房产、有车辆登记信息但车辆现下落不明、无银行存款等无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终止惠民县人民法院于2015年02月05日作出的（2015）惠民初字第79号民事判决书的本次执行程序，若发现被执行人有执行能力可向本院申请恢复对本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马士华审判员  彭泽光审判员  陈绍刚二〇一五年十月二十九日书记员  王俊峰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8366号
罪犯胡广林，男，汉族，高中文化，1973年4月24日出生于山东省烟台市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2011年3月31日作出（2011）澄刑初字第108号刑事判决，以被告人胡广林犯非法经营罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期至2016年7月11日止），并处罚金人民币三万元。被告人胡广林不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2011年5月6日作出（2011）锡刑二终字第0035号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月3日作出（2013）宁刑执字第138号刑事裁定，对罪犯胡广林减去有期徒刑九个月（刑期至2015年10月11日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯胡广林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯胡广林在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯在服刑期间已经履行财产刑一千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、缴款收据等证据证实。
本院认为，罪犯胡广林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡广林减去有期徒刑九个月四日（刑期至2015年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一五年一月五日
书记员 杨 帆
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终2055号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
代表人杨广伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）孟州，男，1988年2月1日出生，汉族。
原审被告姜鹏，男，1992年2月3日出生，汉族。
原审被告中银保险有限公司河南分公司。
代表人魏新华，该公司总经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘中心支公司）与被上诉人孟州，原审被告姜鹏、中银保险有限公司河南分公司（以下简称中银保险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，孟州于2016年2月18日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令姜鹏赔偿孟州医疗费等各项损失共计229000元，阳光财险商丘中心支公司、中银保险河南分公司在保险限额内承担赔偿责任。该院于2016年4月22日作出（2016）豫1402民初1531号民事判决，阳光财险商丘中心支公司对此判决不服，向本院提起上诉，请求依法改判阳光财险商丘中心支公司赔偿孟州各项损失55848元。本院在审理本案过程中，上诉人阳光财险商丘中心支公司于2016年6月23日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人阳光财险商丘中心支公司撤回上诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1200元，减半收取600元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 雪
湖北省郧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂郧县刑初字第00084号
公诉机关湖北省郧县人民检察院。
被告人徐某甲。现在家。
郧县人民检察院以郧检公诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郧县人民检察院指派代理检察员王俊出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2014年2月27日18时许，被告人徐某甲与被害人吴某、曹某夫妇因邻里纠纷发生矛盾，在徐某甲家门前双方发生厮打，致曹某右侧第8、9肋骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级，吴某头皮裂伤，左眼钝挫伤，损伤程度评定为轻微伤。案发后，双方达成了赔偿协议，被告人徐某甲赔偿被害人吴某、曹某经济损失32000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有开庭审理中经质证确认的被害人吴某、曹某的陈述，证人徐某乙等人的证言，现场勘验笔录、示意图及照片，司法鉴定意见书，调解协议书、谅解书、收条、户籍证明等书证证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。本案因邻里纠纷引发，案发后被告人认罪态度较好，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，故依法对被告人从轻处罚。考虑被告人的犯罪情节较轻，有悔罪表现，结合社区矫正机构出具的意见，符合适用缓刑的条件，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王廷涛
二〇一四年六月十九日
书记员 姚源远
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九中民一初字第80号
原告孙建波。
委托代理人王冬寒，江西开河律师事务所律师。
被告湖口鹿城振华投资开发有限公司。
法定代表人石磊，该公司总经理。
原告孙建波与被告湖口鹿城振华投资开发有限公司（以下简称振华公司）因商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙建波及其委托代理人王冬寒到庭参加诉讼，被告振华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年1月14日签订了购买位于湖口县石钟山大道侧学苑景城，面积为875.86㎡的商品房的《商品房买卖合同》，并对该合同进行了公证，且于当日到湖口县房产局进行了备案登记。尔后，原告依约向被告支付了购房款437.9万元。后经原告多次催促，但被告均未履行交房、办理过户手续。原告为维护自身权利，依法向人民法院提起诉讼。请求人民法院判决：1.振华公司继续履行交付标的房产875.86㎡（学苑景城B段、C段1单元1-S至1-D114／120至123号房）房屋给原告的义务，并协助办理相关房屋产权登记手续。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
原告的身份证复印件。证明原告的身份情况。2、公证书（含商品房买卖合同）一份。证明原、被告就湖口石钟山大道北侧（学苑景城x段、x段x单元1-S至1-D114／120至123号房），面积875.86㎡商铺房屋的买卖达成一致意见，签订了书面合同，并进行了公证。合同内容明确。3、打款凭证及收据。证明石磊及其妻子黎美收到原告的购房款及相关费用共计450万元。4、商品房买卖合同登记备案验证表一张。证明原、被告对标的房产在房产局进行了物权变更登记，该依法登记的已发生了物权效力。5、湖口县房地产抵押申请审核表（附2张）和湖口县房产管理局抵押权登记审批表（附2张）。证明被告将含标的房产在内的2067.21㎡房产抵押给了案外人。该行为属于无效处分行为。
被告在法院规定的期限内未对上述证据予以质证。故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，原、被告于2013年1月14日签订了购买位于湖口县石钟山大道侧学苑景城，面积为875.86㎡的商品房的《商品房买卖合同》，并对该合同进行了公证，且于当日到湖口县房产局进行了备案登记，合同约定房款为437.9万元。尔后，原告依约向被告支付了购房款437.9万元。后经原告多次催促，但被告均未履行交房、办理过户手续。原告为维护自身权利，依法向人民法院提起诉讼。提起上述诉请。
本院认为，原、被告在自愿的条件下所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容并不违反法律规定，故该合同合法有效。原告依约已履行了付清购房款的义务，被告应依约协助原告履行房屋过户等相关手续。现被告未履行合同义务，故被告应承担违约的民事责任。故对原告要求被告继续履行交付合同约定的房产及协助办理相关房屋过户登记手续的要求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告湖口鹿城振华投资开发有限公司自判决生效之日起三十日内依约向原告孙建波交付位于湖口石钟山大道北侧（学苑景城B段、C段1单元1-S至1-D114／120至123号，面积875.86㎡的标的房产，并协助原告孙建波办理房屋过户等相关登记手续。
案件诉讼费及保全费共计46832元，由被告湖口鹿城振华投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 陈景华
审判员 张洪清
审判员 邱俊华
二〇一四年三月十五日
书记员 洪 严
第2页
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3048号
申请执行人苏太春，男，1966年9月20日出生，汉族，住福建省永定县。
被执行人庄学辉，男，1967年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人苏太春与被执行人庄学辉建设工程分包合同纠纷一案，厦门市中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）厦民终字第1643号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月23日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人28900元。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第3048号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年九月三十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第10846号
原告姜琪。
委托代理人张卫龙，上海市万方律师事务所律师。
被告朱玉美。
被告赵善春。
原告姜琪为与被告朱玉美、赵善春民间借货纠纷一案，于2014年8月30日向上海市闵行区人民法院提起诉讼，该院受理后将案件移送至本院。本院于2014年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告姜琪的委托代理人张卫龙到庭参加诉讼。被告朱玉美、赵善春经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜琪诉称，本人和被告朱玉美系朋友，被告赵善春系朱玉美的丈夫。2012年10月至2013年4月期间，朱玉美找到本人，以做金融投资需周转资金为由向本人借款，本人考虑到双主的友情，分三次出借了合计人民币（以下同）10.97万元的钱款，朱玉美出具了相应的《借条》三张。之后，朱玉美仅返还了部分本金，剩余的7.6万元本金至今未还。本人认为：朱玉美应对剩余的7.6万元借款本金承担还款责任；由于借款发生于朱玉美和赵善春夫妻关系存续期间，赵善春应对此承担共同责任。本人现要求朱玉美、赵善春共同连带返还借款本金7.6万元，并按每日万分之2.1支付该7.6万元自2012年12月1日起至判决生效日止的利息。
被告朱玉美、赵善春无答辩。
经审理查明，被告朱玉美和被告赵善春于1987年1月14日登记结婚，于2012年12月24日登记离婚。
原告姜琪持有《借条》三张，具体内容为：
落款日期为2012年10月30日的《借条》写明：“今收到姜琪人民币陆万陆仟元整，用于资金周全借到10月30日还清，延期11月30日还清。”
落款日期同样为2012年10月30日的《借条》写明：“今借到姜琪人民币叁万元整，用于资金周全，借到10月30日还清，延期11月15日还清。”
落款日期为2013年4月24日的《借条》写明：“现借姜琪上海银行信用卡人民币壹万叁仟柒佰零伍元正。”
上述三张《借条》落款处均签署有朱玉美的名字。
上述事实，除当事人的陈述证明外，另有姜琪提供的《借条》、朱玉美和赵善春的婚姻状况资料等证明，本院对此予以确认。
庭审中，姜琪表示，本人于2012年7、8月份就将信用卡交于朱玉美使用。之后，朱玉美无法返还透支款，本人遂于2012年10月30日出借9.6万元让其还款，其中3万元用于返还交通银行信用卡透支款，2.5万元用于返还上海银行信用卡透支款，剩余4.1万元以现金形式交付给朱美玉，朱玉美当天对第一笔3万元出具了一张《借条》，对后两笔合计6.6万元出具了另一张《借条》。
庭审中，姜琪还表示：对于三笔总计10.97万元的借款，朱玉美返还过部分钱款，确认用于冲抵本金，且要求先冲抵2013年4月24日的1.37万元借款，该笔借款因此结清；还款余额再冲抵2012年10月30日的借款，据此计算，朱玉美至起诉时止还余7.8万元本金未还；诉讼期间，本人于2014年11月又收到2，000元还款，故尚余7.6万元本金未还。
诉讼中，姜琪还提供了自己车辆信息资料、银行账户明细及相关信用卡对账单，证明自己具有资金出借能力及相关信用卡的使用情况。由于朱玉美、赵善春对此未提供相反证据，本院对此予以确认。
本院认为，姜琪提供的《借条》证明双方当事人形成三笔借款合同关系，姜琪提供的财产状况方面的材料以及信用卡对账单则证明自己具有相应的出借能力，以及关于信用卡交于朱玉美透支使用的主张。朱玉美、赵善春经本院合法传唤未应诉和提供证据推翻姜琪的主张和证据，应承担由此产生的不利法律后果。综上，本院认定双方形成合法有效的借款合同关系，朱玉美应按约承担还款责任。
姜琪认可借款总额为10.97万元，确认已还款3.37万元并均冲抵本金，于法无悖，本院予以确认。该还款应根据借款发生先后顺序以及债务负担轻重情况，先冲抵2012年10月30日发生的6.6万元借款，冲抵后该笔借款本金尚余3.23万元。综上，系争三笔借款经冲抵后的情况为：2012年10月30日3.23万元、2012年10月30日3万元、2013年4月24日1.37万元，三笔合计7.6万元，朱玉美应承担返还7.6万元本金和支付相应利息的还款责任。
关于利息的支付比例，由本院依法酌情判处。至于利息的起算日期，本院认为：对前两笔借款，姜琪要求自2012年12月1日起算利息，于法无悖，可予准许；至于第三笔借款，由于双方未约定借款期限，姜琪要求自2012年12月1日起息，于法无据，本院支持自起诉日起的利息。
关于夫妻共同债务，本院认为：前两笔借款发生于朱玉美和赵善春夫妻关系存续期间，姜琪要求赵善春承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。由于第三笔借款发生于朱玉美和赵善春解除婚姻关系之后，不构成夫妻共同债务，姜琪要求赵善春对该笔借款承担共同还款责任，于法无据。
朱玉美、赵善春经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱玉美于本判决生效之日起十日内返还原告姜琪6.23万元本金，并按中国人民银行同期贷款利率，以6.23万元为计算基数，支付原告姜琪自2012年12月1日起至本判决生效日止的利息；
二、被告朱玉美于本判决生效之日起十日内返还原告姜琪1.37万元本金，并按中国人民银行同期贷款利率，以1.37万元为计算基数，支付原告姜琪自2014年8月30日起至本判决生效日止的利息；
三、被告赵善春对上述第一项判决主文承担共同连带责任；
四、驳回原告姜琪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，700元，减半收取计850元（原告姜琪已预缴），由被告朱玉美负担700元，被告赵善春负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一五年一月二十六日
书记员 宋 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2260号
罪犯吴鹏辉，男，1979年5月27日出生于湖南省沅江市，汉族，高中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于二00三年四月八日作出（2003）岳中刑二初字第10号刑事判决，认定罪犯吴鹏辉犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元。该犯与同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二00六年十二月、二00九年九月、二0一二年五月经本院分别裁定减去有期徒刑一年九个月、一年十个月和一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年9月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴鹏辉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴鹏辉在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对该犯吴鹏辉减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年改为剥夺政治权利二年（减刑后，刑期执行至2015年10月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年九月三十日
代理书记员 刘家辰
贵州省丹寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2636执30号
申请执行人杨昌荣，男，贵州省丹寨县人。
被执行人杨魁龙，男，贵州省丹寨县人。
申请执行人杨昌荣与被执行人杨魁龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月19日作出的（2015）丹民初字第502号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨昌荣于2016年2月1日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，由于一直无法查找到被执行人杨魁龙，本院于2016年3月16日通过被执行人杨魁龙之兄杨魁权向被执行人杨魁龙送达执行通知书，责令其在接到执行通知书之日即履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人杨魁龙无财产可供执行。申请执行人杨昌荣对本院的调查结果签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第502号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐永刚
审判员 王文胜
审判员 任 燕
二〇一六年六月二十三日
书记员 李和林
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2636执30号申请执行人杨昌荣，男，贵州省丹寨县人。被执行人杨魁龙，男，贵州省丹寨县人。申请执行人杨昌荣与被执行人杨魁龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月19日作出的（2015）丹民初字第502号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨昌荣于2016年2月1日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，由于一直无法查找到被执行人杨魁龙，本院于2016年3月16日通过被执行人杨魁龙之兄杨魁权向被执行人杨魁龙送达执行通知书，责令其在接到执行通知书之日即履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人杨魁龙无财产可供执行。申请执行人杨昌荣对本院的调查结果签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）丹民初字第502号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐永刚审判员  王文胜审判员  任 燕二〇一六年六月二十三日书记员  李和林
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第10081号
原告王化如，男，1955年11月25日出生，汉族，农民。
委托代理人唐承永，北京汇鹏律师事务所律师。
被告苏仁强，男，1964年4月28日出生，汉族，农民。
被告许增婷，女，1964年2月15日出生，汉族，农民。
被告苏仁强、许增婷之委托代理人王春艳，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
原告王化如与被告苏仁强、许增婷排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王化如之委托代理人唐承永，被告苏仁强、许增婷之委托代理人王春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王化如诉称：被告因违建房屋被拆除。2012年5月15日，北京市房山区张坊镇北白岱村村委会为解决被告临时住房，租赁原告位于北京市房山区张坊镇北白岱村七区4号房屋供被告居住使用，租期自2012年5月15日至2013年5月14日，到期后，村委会与原告的租赁关系解除，村委会不再为被告向原告支付任何房屋租赁费用，被告到期后必须搬走，被告如需继续租住，必须重新与原告达成租赁协议，并由被告向原告交纳租金。现村委会与原告的租赁合同期限已于2013年5月14日到期，合同自动终止。但被告仍居住在原告的房屋内，且拒绝与原告签订租赁协议，也拒绝支付租赁费用，被告强行占用原告房屋而不交租金的行为严重侵害了原告对房屋物权的合法权益，现起诉，请求判令被告立即从原告的房屋内搬出，并腾空房屋；被告按年租金2万元向原告支付2013年5月15日至2013年8月5日计80天的房屋使用费4383元。
被告苏仁强、许增婷辩称：被告2013年5月15日以后没有在原告的房屋内居住，所以原告的诉讼请求不成立，更没有必要支付房屋租赁费用，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月15日，北京市房山区张坊镇北白岱村村民委员会（以下简称北白岱村委会）与本村村民原告王化如达成房屋租赁协议，双方约定北白岱村委会租赁原告王化如家位于该村七区4号的房屋供被告苏仁强家居住，租期自2012年5月15日至2013年5月14日止，年租金2万元。此后，被告苏仁强及其妻被告许增婷在该处房屋居住至今。2013年5月15日后，北白岱村委会不再向原告王化如交纳租金。现被告苏仁强、许增婷家的房屋主体已建设完毕，尚未竣工。
审理中，被告苏仁强、许增婷称北白岱村委会未向其说明租赁期限，亦未通知其何时不再为其支付租金，因此申请追加北白岱村委会为本案被告。
上述事实，有双方当事人的陈述、房屋租赁协议、谈话录音、照片等证据在案证实。
本院认为：所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益、处分的权利。妨害物权的，所有权人可以请求排除妨害。现被告占用原告房屋没有法律上与合同上的依据，原告作为诉争房屋的所有权人，有权依法行使权利，故本院对原告要求被告从其房屋内搬出并腾空房屋的诉讼请求予以支持。考虑到被告现无其他房屋居住，新房正在建设中，立即腾退确有困难，故本院给予被告适当的腾房时间。被告无权占有原告的房屋，侵害了原告对房屋使用、收益的权利，应给付原告适当房屋使用费，故本院对原告要求被告给付房屋使用费的诉讼请求亦予以支持。因原告与被告并无合同关系，故原告要求按其与北白岱村委会房屋租赁合同中年租金2万元的标准计算房屋使用费缺乏依据。考虑到房屋所在地的经济状况，结合本案案情，本院酌定被告按每月600元给付原告2013年5月15日至2013年8月5日计80日的房屋使用费。本案中，北白岱村委会与原、被告没有法律上的利害关系，故对被告要求追加北白岱村委会为被告的申请本院不予准许。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告苏仁强、许增婷于二○一四年二月二十八日前将其占用的原告王化如位于北京市房山区张坊镇北白岱村七区四号院的房屋腾空并搬出，将房屋交还原告王化如。
二、被告苏仁强、许增婷于本判决生效后十五日内给付原告王化如二○一三年五月十五日至二○一三年八月五日按八十日计的房屋使用费一千六百元。
三、驳回原告王化如其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告苏仁强、许增婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵 东
二〇一三年十二月十六日
书记员 高明月
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第01215号
原告重庆展锋物业管理有限公司，住所地沙坪坝区小龙坎正街331-A-3-1-2号，组织机构代码73659326-7。
法定代表人余治云，职务总经理。
委托代理人康某某，重庆天之合律师事务所律师。
委托代理人高某，重庆天之合律师事务所律师。
被告陈某，女。
被告吴某某，男。
本院在审理原告重庆展锋物业管理有限公司诉被告陈某、吴某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆展锋物业管理有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆展锋物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆展锋物业管理有限公司承担。
审判员 王晓露
二〇一五年三月二十三日
书记员 罗雪雯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第01215号
原告重庆展锋物业管理有限公司，住所地沙坪坝区小龙坎正街331-A-3-1-2号，组织机构代码73659326-7。
法定代表人余治云，职务总经理。
委托代理人康文炜，重庆天之合律师事务所律师。
委托代理人高兵，重庆天之合律师事务所律师。
被告陈红，女。
被告吴弟勇，男。
本院在审理原告重庆展锋物业管理有限公司诉被告陈红、吴弟勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆展锋物业管理有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆展锋物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆展锋物业管理有限公司承担。
审判员 王晓露
二〇一五年三月二十三日
书记员 罗雪雯
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民一初字第175号
原告：祁某某，男，汉族，1986年5月22日出生，农民，住所地：辽宁省海城市。
委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
被告：鞍山某有限公司，住所地：鞍山市。
法定代表人：沈庆京，该公司董事长。
委托代理人：魏克钢，男，1957年4月13日出生，满族，该公司法律顾问，住所地：鞍山市铁东区。
被告：辽宁国际鞍山某分公司，住所地：鞍山市铁东区。
负责人：高文进，该分公司经理。
委托代理人：王亚军，男，1943年9月1日出生，汉族，该分公司法律顾问，住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告祁某某诉被告鞍山某有限公司、辽宁国际鞍山某分公司追索劳动报酬纠纷一案中，因此案合并于他案审理，故原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的诉讼期间因案件合并审理而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告祁某某负担。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 曹 阳
人民陪审员 储颖军
二〇一五年二月四日
书 记 员 李 婉
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二初字第508号
原告海南南桐木建设股份有限公司。
法定代表人陈明阳，董事长。
委托代理人胡四海，海南正益律师事务所律师。
被告海南南中豪威尔房地产有限公司。
法定代表人吴国中，总经理。
本院在审理原告海南南桐木建设股份有限公司与被告海南南中豪威尔房地产有限公司合同纠纷一案中，经审查发现被告住所地澄迈县老城镇老城居委会龙凤新村龙腾路XX号，根据相关民事诉讼法律，本院无管辖权，本案应由被告住所地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移送澄迈县人民法院处理。
审 判 员 张 萍
代理审判员 梁明明
人民陪审员 黄邓荣
二〇一三年八月十九日
书 记 员 许筱硕
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第770-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与张玉勇借款合同纠纷一案中查明，被执行人张玉勇拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将张玉勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第159号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人武某甲，公司职员，住江苏省东海县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，同年11月24日被逮捕，经本院决定于2015年2月12日被取保候审。
辩护人蒋步帅，江苏连政律师事务所律师。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人武某甲犯故意伤害罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派代理检察员郭华江出庭支持公诉，被告人武某甲及其辩护人蒋步帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人武某甲于2014年1月18日17时许，在江苏省东海县安峰镇王村村南北水泥路上，因其父亲武某乙与酒后的王某己发生口角，遂与王某己摔跤，三次将王某己摔倒在地，致王某己左臂受伤。经鉴定，王某己左上肢遗留严重功能障碍、左肘关节功能丧失大于50%，构成重伤二级。
被告人武某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，并已与王某己达成调解协议并履行完毕。
上述事实，被告人武某甲在庭审过程中亦无异议，并有被告人户籍信息、前科登记表、被害人病历资料、发破案及到案经过证明、调解协议等书证；证人武某乙、王某甲、刘某、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、马某等人的证言；被害人王某己的陈述；被告人武某甲供述和辩解；连云港市公安局物证鉴定所（连）公（法）鉴（法临）字（2014）070号法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
被告人武某甲的辩护人提出的辩护意见是，连云港市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见未说明重伤的形成原因，加之被害人左臂有旧伤，被告人不应承担重伤后果的全部责任。
本院认为，被告人武某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人武某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人武某甲到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。关于被告人的辩护人提出的辩护意见，经查，连云港市公安局物证鉴定所作出的鉴定意见已对被害人的既往损伤与本次伤害后果所起的作用进行客观分析，综合评定构成重伤二级，被告人武某甲应当承担致人重伤后果的刑事责任，故对该辩护意见不予采纳。根据被告人武某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人武某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴培培
审 判 员 朱学利
人民陪审员 马长宜
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 姜 童
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法执字第333号
申请人：郭改梅，女，生于1948年2月24日，汉族，住邓州市。
申请人：唐红，男，生于1970年11月14日，汉族，住邓州市。
申请人：唐磊，男，生于1972年7月29日，汉族，住邓州市。
申请人：唐小飞，男，生于1974年3月1日，汉族，住邓州市。
被执行人：葛照江，男，生于1962年12月23日，汉族，住邓州市。
申请执行人郭改梅、唐红、唐磊、唐小飞依据已经发生法律效力的（2014）南民三终字第00183号民事判决书，于2014年6月30日向本院申请执行葛照江。本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）南民三终字第00183号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨虎城
二〇一四年九月十日
书记员 陈 磊
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第683号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行。
负责人王威，该行行长。
委托代理人朱龙福，系该行员工。代理权限：特别代理。
被告王海，男，1991年生，汉族，住贵州省镇远县。
委托代理人王洪英，女，1969年生，土家族，系王海之姐，住贵州省息烽县。代理权限：一般代理。
被告贵阳宏益房地产开发有限公司。
法定代表人肖春明，系该公司总裁。
委托代理人傅舒，系该公司员工。代理权限：一般代理。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称农行白云支行）诉被告王海、贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行白云支行的委托代理人朱龙福、被告王海的委托代理人王洪英、被告宏益房开公司的委托代理人傅舒到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行白云支行诉称：被告王海因购买“花果园项目”住房于2011年3月3日在原告处贷款300000元，期限30年，并由被告宏益房开公司为借款提供担保，三方签订了《个人购房担保借款合同》，被告王海以其所购买住房抵押担保，已经办理抵押登记，被告宏益房开公司承担阶段性连带保证担保责任。2014年4月3日起，被告王海未如约履行还款义务，截止2015年4月3日，累计逾期已达13期。原告因多次催要未果，故诉请判令：1、被告王海偿还原告借款289674.91元、利息21089.27元，本息合计310764.18元（暂算至2015年4月7日），要求利随本清；2、原告享有抵押权，可依法处置抵押物优先受偿原告的借款本息及为实现债权所支付的费用；3、被告宏益房开公司对被告王海所负债务承担连带担保责任；4、诉讼费及原告为实现债权的一切费用由被告承担。
原告农行白云支行为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、原、被告于2011年3月3日签订的《中国农业银行股份有限公司贵州省分行个人购房担保借款合同》。证明原告与被告王海之间存在借款关系，被告宏益房开公司系担保人；
2、中国农业银行个人借款凭证。证明原告已依约将借款发放给被告王海；
3、筑房预金阳新字第Yxxxxxxx号房屋预告登记证。证明本案抵押的房屋办理了抵押登记；
4、欠款清单一份。证明被告王海累计拖欠的欠款和本息；二被告对上述4份证据均无异议。
5、公告费收据。证明本案公告产生的公告费用32.5元。被告王海对该证据无异议，被告宏益房开公司对该证据真实性无异议，但表示公告费只有签字，没有公司签章，公告费票据是否涉及本案无法认证。
被告王海辩称：对原告的诉请无异议，希望原告给被告王海时间，保证在下个月内如数归还按揭贷款，诉讼费该被告承担的被告承担。
被告王海提供下列证据支持辩解意见：
购房合同及担保合同各一份。证明被告王海向被告宏益房开公司购买房屋并向原告借款的事实。原告及被告宏益房开公司对该组证据均无异议。
被告宏益房开公司辩称：被告公司作为保证人承担阶段性担保责任，请法院依法判决。
被告宏益房开公司未向本院提交证据。
本院经审理查明：2011年3月3日，原告农行白云支行与被告王海、宏益房开公司签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定被告王海向原告借款300000元用于购买被告宏益房开公司位于贵阳市南明区花果园后街彭家湾“花果园项目一期”4栋x单元x层x号的房屋一套，借款期限自2011年3月3日起至2041年3月2日止，借款由原告直接划入被告宏益房开公司设立于中国农业银行股份有限公司贵阳世纪城支行的账户，还款方式为等额本息还款法，还款周期为壹个月，还款日为每期末月借款发放日的对应日，未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放的借款，提前行使担保权。合同还约定，被告宏益房开公司为被告王海的借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，承担阶段性保证责任，担保期间自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书之日止，范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金等实现债权的一切费用，同时被告王海以所购上述房屋为其借款提供抵押担保，抵押担保的范围同上述保证范围。合同签订之日，原告发放借款人民币300000元，并向被告王海出具个人借款凭证，凭证记载借款执行利率为6.6%，逾期利率为9.9%。2011年11月16日，原告取得被告王海所购房屋的抵押权预告登记证，证号为筑房预南明字第Yxxxxxxx号。自2014年4月3日起，被告王海未再履行还本付息义务，至今未还借款本金289674.91元。
另查明，本院受理原告农行白云支行诉被告王海、宏益房开公司金融借款合同纠纷一案后，因被告王海下落不明致使案件以登报方式进行公告送达，原告为此支付公告费32.5元。
上述事实，有《中国农业银行股份有限公司贵州省分行个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、房屋预告登记、欠款清单、购房合同、公告费收据及开庭笔录在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为，原告农行白云支行与被告王海签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同约定，借款应当支付利息，并明确未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放的借款，提前行使担保权，因此，原告诉请偿还剩余借款本金289674.91元及其利息，本院予以支持。被告王海在2014年4月3日停止还本付息行为，故利息当从此日计算至本金还清之日为止。本案中的房屋已办理抵押权预告登记，并系在主债权诉讼时效期间行使的抵押权，故原告依法享有优先受偿的权利。关于公告费，属于原告为实现债权支付的费用，本院对该诉请予以支持。关于原告诉请实现债权的其他费用，其未提供相应的证据佐证，本院对该诉请不予支持。合同同时约定被告宏益房开公司作为保证人承担阶段性保证责任，担保期间自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书之日止，故被告宏益房开公司应对被告王海所负债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行借款人民币289674.91元及利息（利息自2014年4月3日起按原、被告于2011年3月3签订的《个人购房担保借款合同》计算，直至该款还清之日为止）；
二、被告王海于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行公告费32.5元；
三、被告贵阳宏益房地产开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行对位于贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目一期”4栋1单元7层4号的房屋在上述债务范围内享有抵押权和优先受偿权；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5961元，减半收取2980元，由被告王海、贵阳宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 李茂华
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张苏苏
娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1302执393号
王喜林申请执行肖力、梁细金、肖玉军民间借贷纠纷一案，依据本院（2014）娄星民一初字第1846号民事判决书，于2016年7月28日执行完毕。
特此通知
二〇一六年七月二十八日
申 请 执 行 人 乾 安 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 执 行 人 孙 义 借 款 合 同 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
（2015）乾民执字第195号
申请执行人：乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010870-3。
法定代表人：刘新宇，理事长。
委托代理人：张晶，乾安县人。
被执行人：孙义，乾安县人，现住乾安县。
申请执行人乾安县农村信用合作联社与被执行人孙义借款合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）乾民执字第195号终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 刘连国
审判员 王清江
二〇一五年十二月五日
书记员 王兰贺
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）渝一中法民终字第03344号
上诉人（原审被告）陈苹萍，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人文金朋，重庆万康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周勇，务农，住重庆市长寿区。
上诉人陈苹萍与被上诉人周勇不当得利纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2012年6月10日作出（2012）长法民初字第01750号民事判决。陈苹萍对该判决不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2012年7月30日进行了询问，上诉人陈苹萍及其委托代理人文金朋，被上诉人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：周勇和陈苹萍原系恋爱关系。2011年3月，陈苹萍在重庆市长寿区渡舟街道农业银行ATM机上从周勇的卡号为62×××14银行卡上取出30000余元钱。2011年3月24日，陈苹萍归还周勇部分款项后，向周勇出具欠条，承诺于1年之内还清欠周勇的24200元钱。到期后陈苹萍未还款，周勇因此起诉至法院。
周勇诉称：陈苹萍于2011年3月先后3次在ATM机上从我的银行卡上取走30000多元钱。陈苹萍归还我10000元后，于同月24日向我出具欠条，承诺于1年之内还清欠我的24200元。欠款到期后陈苹萍未归还。现请求法院判决陈苹萍归还我欠款24200元。
陈苹萍辩称：我曾拿10000元给周勇装修房屋，周勇于2010年9月28日私自从我卡上转走10980元，我的价值3800元的1台笔记本电脑也在陈苹萍处。因周勇不承认拿了我的钱，我才去银行取他的钱。是周勇自己将其银行卡的密码告诉我的。欠条是我写的，但我不欠周勇钱，我不同意偿还。
一审法院认为，陈苹萍取出周勇所有的存款并偿还周勇部分后，给周勇出具欠条，承诺在1年内还清欠款24200元系其真实意思表示。到期后陈苹萍未还款。陈苹萍占有周勇所有的24200元钱无合法依据，应当返还不当利益。故周勇要求陈苹萍偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。陈苹萍辩解称周勇于2010年9月28日私自从其卡上转走10980元以及占有其电脑等财产的事实，未提供充分的证据予以证明，且此系另一法律关系，如其主张权利可另案提起诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告陈苹萍在本判决生效后20日内返还原告周勇现金24200元；本案受理费203元由被告陈苹萍负担（原告已交纳，被告在支付原告款项时一并支付）。
陈苹萍不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，依法改判驳回周勇的诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：原判决认定事实不清，适用法律错误。周勇于2010年9月28日私自从其卡上转走10980元，欠条是周勇威胁陈苹萍出具的等，请求二审法院改判。
周勇答辩称：原判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，陈苹萍于2011年3月24日向周勇出具欠条，承诺在1年内还清欠款24200元，到期后陈苹萍未还款。陈苹萍上诉称周勇于2010年9月28日私自从其卡上转走10980元，欠条是周勇威胁陈苹萍出具的，但未提供充分的证据予以证明。故陈苹萍的上诉理由不能成立。原审法院认为陈苹萍占有周勇所有的24200元钱无合法依据，遂判决陈苹萍返还周勇24200元并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费406元，由上诉人陈苹萍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 张应君
代理审判员 陈 娟
二〇一二年九月十三日
书 记 员 谢 静
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第1140号
原告张玉见，农民，电话：。
委托代理人张宪伟，莘县古云法律服务所法律工作者。
被告王海林，农民，电话：。
被告委托代理人：牛顺波，莘县本斋中学教师。
被告聊城兴业建筑安装工程有限公司，住所地：山东省聊城市利民路19号。
法定代表人：魏怀智，董事长。
原告张玉见与被告王海林、聊城兴业建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案于2014年5月20日诉来我院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉见及其委托代理人张宪伟、被告王海林及其委托代理人牛顺波到庭，被告聊城兴业建筑安装工程有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉见诉称，被告王海林以聊城兴业建筑安装工程有限公司的名义承建古云镇同智营村裕鲁商城门面楼工程期间，原告为被告看护工地，被告拖欠原告工资18000元，被告王海林于2012年6月16日向原告出具了18000元收据一份，经催要被告未偿还欠款。请求判令被告偿还工资款18000元。
被告王海林辩称，原告在诉状中所述不实，我与原告之间不存在债权债务关系，因为原被告签订的原工程合同，没有约定楼梯款，原被告在后来口头协议约定图纸外的楼梯款的价款为2.3万元应当与原告所主张的1.8万元相互抵消，原告尚欠我0.5万元，应依法支付给我。
被告聊城兴业建筑安装工程有限公司未到庭答辩。
经审理查明，被告王海林以聊城兴业建筑安装工程有限公司的名义承建古云镇同智营村裕鲁商城门面楼工程期间，原告为被告看护工地，被告拖欠原告工资18000元，被告王海林于2012年6月16日向原告出具了18000元收据一份，经催要被告未偿还欠款。
另查明，被告王海林以聊城兴业建筑安装工程有限公司名义承建同智营村裕鲁商城门面楼工程，原告张玉见为被告王海林看护工地，被告王海林以自己名义出具收据，原告无任何证据证明，被告王海林欠原告工资与聊城兴业建筑安装工程有限公司有关。原告于2014年5月20日诉来我院，要求被告偿还工资款18000元。
本院认定上述事实由下列证据予以证实：
当事人陈述；2、书证。
本院认为，原被告之间劳务关系系其双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，为有效合同，合法有效。原告向被告王海林提供了劳务。被告王海林应向原告支付相应劳动报酬，对原告要求支付工资的诉讼请求依法予以支持。被告王海林辩称，原告工资款已抵消但未提供证据证明，原告亦不予认可，依法不予采信。原告无证据证明，被告王海林拖欠工资与被告聊城兴业建筑安装工程有限公司有关，对原告要求被告聊城兴业建筑安装工程有限公司承担责任的请求，依法不予支持。被告聊城兴业建筑安装工程有限公司经合法传唤未到庭应诉，不影响对事实的认定，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议判决如下：
一、被告王海林于判决生效后五日内给付原告张玉见工资款18000元。
二、驳回原告张玉见对被告聊城兴业建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，保全费200元，由被告王海林交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李子坤
人民陪审员 姜建平
人民陪审员 张立忠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 史国瑞
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第03741号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颍，该社理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社职工。
委托代理人：刘大虎，该社职工。
被告：徐风侠，女，1980年10月12日出生，汉族，住太和县。
本院在审理太和县农村信用合作联社与徐风侠金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，太和县农村信用合作联社撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由太和县农村信用合作联社负担。
审判员 谷 家 贺
二〇一四年十一月十三日
书记员 闫玉林（代）
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第01298号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。
住所地：重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座*号楼304）。
组织机构代码：55409394-X。
法定代表人余宪武，该管理中心主任。
委托代理人傅余，重庆盛全律师事务所律师。
被告何秋云，男，1971年8月21日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告何秋云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员张进独任审判，并于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人傅余到庭参加了诉讼。被告何秋云经本院送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭，故作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月12日，被告冉茂江无作业证驾驶翁银川所有的无号牌装载机作业车，行驶至国道319线1921公里400米处时，与被告何秋云驾驶自己所有的渝HV77**普通两轮摩托车碰撞，造成何秋云受伤的交通事故。重庆市酉阳县交巡警大队作道路交通事故认定书，认定冉茂江承担事故的主要责任，何秋云承担事故的次要责任。事故发生后，酉阳县人民医院申请原告垫付抢救费，原告根据法律规定，向酉阳县人民医院垫付何秋云的抢救费共计22600元。因在何秋云起诉请求赔偿的案件中，对原告垫付的医疗费已判决由各责任人按责任比例支付给何秋云，故现请求由何秋云偿还原告垫付款22600元。
被告何秋云未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月12日19时40分许，冉茂江驾驶装载机专项作业车沿国319线行驶至1921KM＋400M处时，因操作不当，与被告何秋云驾驶的渝HV77**普通两轮摩托车碰撞，造成何秋云受伤的交通事故。何秋云受伤后，被送至酉阳县人民医院住院治疗。2013年4月9日，酉阳县人民医院向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请垫付何秋云尚未结算的抢救费22632.91元。2014年4月1日，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心依法向酉阳县人民医院垫付何秋云的医疗费22600元。
2012年9月1日，经酉阳县公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定冉茂江的行为是导致交通事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；被告何秋云的行为是导致交通事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。
还查明，冉茂江驾驶的装载机专项作业车系翁银川所有，祝云峰系翁银川雇请的工人。事发当日，祝云峰未经得翁银川同意驾驶该装载机离开工地后将车辆交给冉茂江驾驶。事故发生，冉茂江为驾驶人，祝云峰与冉茂江同行，二人均未取得装载机专项作业车驾驶证。该装载机专项作业车未投保交强险。
2013年3月，被告何秋云作为受害人向本院提起民事诉讼。同年7月2日，本院以（2013）酉法民初字第01192号民事判决书作出民事判决。翁银川不服，上诉至重庆市第四中级人民法院，四中院以（2013）渝四中法民终字第00898号民事判决书作出终审判决。通过上述一、二审判决书，对原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向酉阳县人民医院垫付的何秋云医疗费22600元，已判决由翁银川、冉茂江、祝云峰按责任赔偿给何秋云。在本案开庭审理过程中，原告撤回了对翁银川、冉茂江一方的诉讼。
认定上述事实的证据有：常住人口登记表、身份证复印件、法人身份证明书、营业执照、组织机构代码证、道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、超过72小时抢救费用的说明、关于何秋云的欠费说明、电汇凭证回单、酉阳县人民医院情况说明、（2013）酉法民初字第01192号民事判决书、（2013）渝四中法民终字第00898号民事判决书、庭审笔录等。上述证据，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。故原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心依照法律规定向酉阳县人民医院垫付给被告何秋云的抢救费22600元，原告有权向交通事故责任人进行追偿。本案中致何秋云受伤的交通事故系冉茂江承担主要责任，何秋云承担次要责任，而本次事故经过重庆市第四中级人民法院生效判决，对相关责任人翁银川、冉茂江、祝云峰及何秋云的责任已进行了划分，并将原告向何秋云垫付的抢救费22600元已判决由翁银川、冉茂江、祝云峰按责任赔偿给何秋云，故原告垫付的医疗费应当由被告何秋云予以返还，原告在诉讼中撤回对翁银川、冉茂江的诉讼亦符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何秋云返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费22600元。
上述款项限本判决生效后30日内履行。
案件受理费400元，因适用简易程序审理减半收取200元，由被告何秋云承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张进
二〇一五年六月三十日
书记员 冯菁
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民二初字第154-1号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告康钦文，男。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告康钦文金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2014年7月17日以被告康钦文主动偿还了贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告康钦文的起诉。
案件受理费244元，减半收取122元，由原告负担。
审 判 员 曾群彪
二〇一四年七月十七日
代理书记员 胡 庆
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民一终字第380号
上诉人（原审被告）武陟县亿鑫肉食品有限责任公司。住所地：武陟县朝阳一街东段。
法定代表人朱秀英，董事长。
委托代理人孙秋生，男，1964年6月15日出生，汉族，住河南省武陟县。该单位职工。
被上诉人（原审原告）陈久文，男，1968年11月8日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人盛海亮，河南方邦律师事务所律师。
原审被告张战，男，1970年2月16日出生，汉族，住河南省武陟县。
陈久文与武陟县亿鑫肉食品有限责任公司（以下简称亿鑫公司）、张战买卖合同纠纷一案，陈久文于2014年4月17日向武陟县人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还下水押金100000元；2、诉讼费用由被告承担。武陟县人民法院于2014年7月20日作出（2014）武民二初字第120号民事判决。宣判后，亿鑫公司不服，向本院提出上诉。本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人亿鑫公司的委托代理人孙秋生，被上诉人陈久文的委托代理人盛海亮，原审被告张战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月份开始，原告陈久文和被告亿鑫公司发生业务关系，原告向被告购买猪下水。2013年12月28日，被告收取原告猪下水押金100000元。2014年2月份，原、被告终止合同关系。原告要求被告返还交纳的押金100000元，被告认为双方已经对账，债务相互已抵消。双方形成纠纷，原告诉至该院。
原审法院认为，原告陈久文与被告亿鑫公司存在买卖合同关系。被告收取原告押金10万元，事实清楚，被告应在双方合同终止后予以返还。被告亿鑫公司抗辩双方已经对账，债务已经抵消的意见，没有证据支持，该院不予采纳。原告提供的证据仅能证明被告张战系亿鑫公司收取押金的经办人，原告主张被告张战承担本案责任的请求，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决：1、被告武陟县亿鑫肉食品有限责任公司应于本判决生效后十日内返还原告陈久文押金100000元；2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告武陟县亿鑫肉食品有限责任公司负担。
宣判后，亿鑫公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费。理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人所提供的收据仅是一张收据，收据上面既没有被上诉人签字，也没有上诉人签章，无法证明该收据系上诉人出具，上诉人未收到被上诉人的100000元押金。上诉人所有买卖均以现金方式支付，100000元数额巨大，被上诉人不可能以现金支付，上诉人根本没有收到该款项。一审法院仅凭存在瑕疵的收据认定上诉人收取了100000元押金，属于事实不清，证据不足。且双方已于2014年2月对账清偿，上诉人分两次向被上诉人妻子转账23000元，双方不再有任何经济纠纷。2、一审法院对押金性质的认定不当。收据上显示100000元为押金款，根据押金的性质，被上诉人在原审中陈述其未采购，也就丧失了收回押金的权利，原审法院对押金的性质认定不当。因猪下水价格上涨，被上诉人未如约交纳100000元押金。
陈久文答辩称，我方提交的收据上有张战的亲笔签名，张战系上诉人的实际经营人，其行为代表上诉人，若张战否认与上诉人之间的关系，则返还押金的责任由张战承担。我方提交的收据足以证明上诉人收到10万元押金，10万元并非数额特别巨大，以现金支付完全可以。上诉人称已与被上诉人就货款结算清楚，并称其未收到押金，也就是说在不计10万元押金的情况下，货款结算清楚。而现在我方证据足以证明上诉人收到押金，因此上诉人应返还10万元押金。押金不同于定金，当交易中止时应返还，因此请求维持原判。
张战答辩称，陈久文没有支付了10万元押金的凭证，亦没有证据证明实际的付款人和收款人。上诉人和我都没有收到被上诉人所谓的10万元。上诉人的上诉理由成立，原审判决错误。
根据各方当事人的上诉、答辩及陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决亿鑫公司返还陈久文押金10万元有无事实及法律依据？
针对争议焦点，亿鑫公司的主张：押金收据上没有加盖我单位公章，不是我们单位出具的，张战也不是我单位职工，我们对该收据不予认可，所以不存在返还押金的事情。其他意见同上诉状。
针对争议焦点，陈久文的主张：收据上有张战亲笔签名，银行明细显示户主也是张战，并且上诉人提交的证据材料也是由张战整理的。如果上诉人与张战没有关系，陈久文的货款就不会打到张战的名下。张战与上诉人如果没有关系，押金由张战返还也是可以的。其他同答辩意见。
针对争议焦点，张战的主张：10万元押金不存在。押金收据上经手人签字与平时不同，“张战”应该是我签的，但具体记不清了。
二审中，亿鑫公司为证明自己主张，向法庭提交以下证据：证据一、对账说明一份；证据二、农业银行业务明细单9张；证据三、收据56张。以上证据证明双方货款已经结清，不存在返还押金问题。
陈久文对证据质证后认为，上诉人提交证据不属于新证据，其在一审时能够提交而未提交，应视为其放弃举证的权利，不应采信。对清账说明真实性有异议，该材料系上诉人单方制作，并未得到过被上诉人认可，该材料系整理，应当由其他相关证据予以佐证。对业务明细真实性无异议，证明指向有异议，不能证明结算是否完毕，更不能证明是否收到过10万元的押金，该证据上的户主姓名为张战，说明这张银行卡系张战所有，从而印证张战与上诉人是有关系的。对收据的真实性有异议，收据是上诉人单方制作，并没有我方签字，具体多少我们不清楚。
张战对证据质证后认为，上诉人提交的证据都是客观真实的，不持异议。
经过各方质证，本院对上诉人提交的证据作如下评判：清帐说明系上诉人单方制作，没有其他证据予以作证，且陈久文不予认可，不能证明上诉人主张的双方账目已经结清的证明指向，反而证明了上诉人收到100000元押金款的事实；银行明细及收据只是证明双方的业务来往，不能证明押金是否已经退还，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，一、关于亿鑫公司是否收到陈久文10万元押金款的问题。陈久文提交的收据上面有张战签字，张战系亿鑫公司法人代表朱秀英之子，上诉人提交的农业银行转账明细上显示陈久文与亿鑫公司的资金往来都是通过户名为张战的银行账户进行，且亿鑫公司在原审中向法庭提交的答辩状以及二审中向法庭提交清帐说明，均陈述清帐款项中包括10万元下水押金，综合以上事实和证据，可以认定上诉人亿鑫公司曾收到了陈久文的10万元押金款，因此亿鑫公司上诉称没有收到陈久文押金款的理由不能成立，本院不予支持。二、关于亿鑫公司是否应退还陈久文10万元押金款的问题。亿鑫公司上诉称已与陈久文对过账，双方账目已清，不存在任何经济纠纷，但亿鑫公司提供的清帐说明只是单方陈述，并未经过陈久文签字认可。亿鑫公司上诉称包括押金在内的所有款项已结清，但其未提供足够证据证明其主张，故应承担举证不能的不利后果，该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。双方在终止买卖合同关系后，亿鑫公司应将收取的押金款如数退还。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2300元，由武陟县亿鑫肉食品有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
代审判员 董翠果
代审判员 朱 海
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 赵文培
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1131号
罪犯孙丽华，现在天津市东丽区看守所狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年6月14日作出（2012）丽刑初字第289号判决，以被告人孙丽华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
执行机关东丽区看守所于2013年4月2日提出减刑建议书，并于2013年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关东丽区看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙丽华减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年四月十二日
书记员 郭 婧
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0381执461号
申请执行人：包彦波，女，1973年10月6日生，汉族，宣威市人。
被执行人：徐文帅，男，1980年9月16日生，汉族，宣威市人。
本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2015）宣民初字第1054号民事判决书，受理了包彦波申请执行徐文帅追偿权纠纷一案。申请执行金额为15057.50元，执行费115元。在执行过程中，经查被执行人徐文帅无可供执行的财产，且长期下落不明，现申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，法院可依职权恢复执行或者申请执行人可请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 安 敏
二〇一七年十一月十八日
书记员 刘天稳
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0381执461号申请执行人：包彦波，女，1973年10月6日生，汉族，宣威市人。被执行人：徐文帅，男，1980年9月16日生，汉族，宣威市人。本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2015）宣民初字第1054号民事判决书，受理了包彦波申请执行徐文帅追偿权纠纷一案。申请执行金额为15057.50元，执行费115元。在执行过程中，经查被执行人徐文帅无可供执行的财产，且长期下落不明，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，法院可依职权恢复执行或者申请执行人可请求人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 安 敏二〇一七年十一月十八日书记员 刘天稳
崇州市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）崇州执字第103号
倪刚：
本院受理的（2014）崇州执字第103号一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你们，以供核实之用。你申请执行四川省崇州市怀远化工建材厂协助你土地使用权过户一事，已经向崇州市国土资源局送达了协助执行通知书，国土局正在依法办理。
特此通知
二〇一四年四月八日
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民诉保字第323号
申请人贾丰收，个体户。
被申请人冯景彦，邳州市广播电视局退休职工。
申请人贾丰收因民间借贷纠纷于2014年10月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人冯景彦的工资及银行存款5万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人冯景彦的工资及银行存款5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一四年十月十三日
书记员 袁 硕
签发核稿拟稿第一次校对第二次校对密级打印
份数江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑二终字第240号
原公诉机关江西省兴国县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱银，男，1980年5月10日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年5月15日被刑事拘留，6月19日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。
上诉人（原审被告人）刘坤，男，1978年2月17日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪被列为网上追逃，2015年5月23日被增城市公安局卫山派出所民警抓获，于2015年5月28日被刑事拘留，6月19日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。
江西省兴国县人民法院审理兴国县人民检察院指控原审被告人邱银、刘坤犯合同诈骗罪一案，于2015年11月2日作出（2015）兴刑初字第139号刑事判决。原审被告人邱银、刘坤不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月，王某祥（另案处理）在广东省东莞市开办的制衣厂经营不善，造成经济拮据，便产生租车回江西省兴国县以抵押借款的方式来骗钱。
2014年9月26日，王某祥在珠海台汽商务服务有限公司东莞南城分公司谭海龙处租得吕某彦的“别克”商务车1辆（车牌号为粤AZ2C**）。租到车后，被告人邱银便依照车子的行驶证在广东省东莞市伪造好机动车登记证书以及一张名字为“吕某彦”、照片却为邱银的假二代身份证。被告人刘坤驾驶“别克”商务车与邱银、王某祥窜至兴国县。三人经商议决定由王某祥负责租车，邱银负责办理相关的假证件及冒用车主名义与投资公司办理抵押借款，刘坤负责联系借款公司。刘坤按照分工联系吕某兴并经其联系到夏某云的公司合伙人陈某平。刘坤明知邱银的真实身份，却仍向吕某兴等人虚构介绍邱银系“别克”商务车的车主“吕某彦”，并谎称因赌博输掉了钱需要把车子抵押借款。
同年9月29日晚，刘坤叫吕某兴联系陈某平谈抵押借款的事情，刘坤便开到租来的别克商务车装到吕某兴去找陈某平，途中，刘坤以不方便前去为由下车，由吕某兴一人前往陈某平家，陈某平验过别克车和行驶证后，便告诉吕某兴，第二天叫车主带好身份证、机动车登记证书等合法证件去其公司谈。吕某兴离开陈某平家后，便告诉了刘坤第二天要车主自己带好身份证、机动车登记证书、行驶证等证件去陈某平公司谈，刘坤当时骗说车主已在兴国县，证件也齐全。
次日上午9时许，刘坤打电话给吕某兴骗称等下广东老板也就是别克车主会联系他，叫他同车主去办理借款事宜。十多分钟后，邱银故意用普通话与吕某兴打电话，自称是刘坤的朋友，别克商务车的车主，请吕某兴同其一起去抵押借款，吕某兴、邱银便一同前往陈某平公司，在陈某平公司，邱银一直谎称自己是广东人系“别克”商务车的车主吕某彦，并一直故意说普通话掩盖其真实身份，出示了伪造的身份证件和伪造的机动车登记证书等。陈某平、夏某云等人当场通过朋友核对身份证信息和机动车登记证书信息，均未发现异常后，便决定借款105000元人民币。双方签订了《借款合同》和《车辆买卖合同》，邱银均以“吕某彦”的名义签订的，扣除利息当场收到97000余元人民币后，邱银又以“吕某彦”的名义写了一份收条。骗得97000元人民币后，邱银、刘坤、王某祥三人把骗得款项全部分掉，因是王某祥出钱租来的“别克”商务车，王某祥从中分得40000元，邱银、刘坤每人从中分得28000余元。
案发后，被告人刘坤的家属将赃款30000元退还给被害人，并取得了被害人的谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人夏某云、陈某平的陈述，证人吕某彦、谭某龙、吕某兴的证言，辨认笔录，《租车单》复印件，《机动车登记证书》、《借车协议》复印件，粤AZ2C**机动车行驶证复印件，扣押清单（伪造的机动车登记证书、身份证），《借款合同》、《收条》、《车辆买卖合同》复印件，归案情况说明材料，抓获经过说明材料，常住人口信息表、户籍证明，谅解书、收条，被告人邱银、刘坤在侦查阶段及一审庭审时的供述等。
原审法院认为，被告人邱银、刘坤伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，冒用他人财物用于抵押借款，骗取他人财物，数额巨大，其行为均构成合同诈骗罪。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。被告人刘坤积极退赃，并取得被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人邱银犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人刘坤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。三、责令被告人邱银、刘坤退赔被害人夏某云、陈某平人民币67000元。
邱银上诉提出，犯意由王某祥提出，用来诈骗的“别克”商务车也是王某祥租来的，在共同进行合同诈骗的过程中，王某祥应认定为主犯，他与刘坤应认定为从犯。
刘坤上诉提出：1、他在共同进行合同诈骗的过程中起到次要的作用，应认定为从犯。2、他的亲属积极退赃，并取得了被害人的谅解。3、他如实供述自己的犯罪事实，并且当庭认罪。综上，请求二审对他从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人邱银、刘坤伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，冒用他人财物用于抵押借款，骗取他人数额巨大的财物，其行为均构成合同诈骗罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。邱银、刘坤与王某祥共同作案，互相配合，三人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。邱银、刘坤提出他们系本案的从犯的上诉意见，与事实和法律规定不符，本院不予支持。原审鉴于邱银、刘坤归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，以及刘坤积极退赃并取得被害人的谅解等量刑情节，以合同诈骗罪对二上诉人所处刑罚，属罪责刑相当。邱银、刘坤要求再从轻处罚的上诉意见，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓萍
代理审判员 刘廷轩
代理审判员 钟德武
二〇一五年十二月九日
代理书记员 肖福林