广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初178号
原告:刘威，身份证住址广州市番禺区。
委托代理人：陈永祥，身份证住址广州市番禺区，系原告的同事。
被告:匡辉艳，住湖南省双峰县。
被告:广州市天河冠丰拖车服务队,住所地广州市天河区。
法定代表人：黄少红。
委托代理人：秦伟发，系该车队的员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
负责人：熊力，职务总经理。
委托代理人：卓静，系该公司的员工。
原告刘威诉被告匡辉艳、广州市天河冠丰拖车服务队（以下或简称冠丰服务队）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下或简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘威及其委托代理人陈永祥、被告冠丰服务队的委托代理人秦伟发、被告保险公司的委托代理人卓静，均到庭参加了诉讼。被告匡辉艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告刘威诉称：2015年1月29日8时30分，被告匡辉艳驾驶粤A×××××号重型自卸货车沿广州市番禺区石楼镇莲港大道行驶至广州市番禺区石楼莲港大道1公里20米处，与原告驾驶的粤A×××××号大型客车发生碰撞，造成原告受伤、上述客车损坏的交通事故。其后，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具事故认定书，认定被告匡辉艳承担事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往广州市番禺区中心医院治疗，医生分别在2015年1月29日、2015年3月1日共建议原告全某3个月。原告因此产生了以下损失：1、医疗费2388.8元；2、误工费9900元（3300元/月÷30天×90天）；以上合计12288.8元。原告认为，上述货车在被告保险公司投保了交强险，事发时在保险期限内，故被告保险公司依法应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告匡辉艳、冠丰服务队承担赔偿责任。现为维护原告的合法权益，起诉请求法院判决：1、被告匡辉艳向原告赔偿医疗费2388.8元、误工费9900元，共计12288.8元；2、被告保险公司在交强险保险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告匡辉艳、冠丰服务队共同承担赔偿责任；2、本案的诉讼费由三被告承担。
被告匡辉艳未作答辩。
被告冠丰服务队辩称：本案的损失应由被告保险公司承担相应的赔偿责任。我方不主张追加其他车辆的保险公司作为本案的被告参加诉讼。
被告保险公司辩称：确认粤A×××××号重型自卸货车在我司购买了交强险和200万元的第三者商业保险及不计免赔，本次交通事故发生在保险期内。我司认为应追加另外三辆无责任车辆投保交强险的保险公司作为本案的被告参加诉讼，赔偿比例为10：1：1：1。对于医疗费，我司不承担非医保费用以及与事故无关用药。对于误工费，原告未提供工资停发的证明，并且根据医嘱，原告主张的全某时间过长，请法院依法核查。
经审理查明：2015年1月29日8时30分，在广州市番禺区石楼镇莲港大道1公里20米路段，被告匡辉艳驾驶粤A×××××号重型自卸货车，与原告驾驶的粤A×××××号大型客车发生碰撞，与陈某甲驾驶的粤A×××××号小车发生碰撞，与陈某乙冰驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，与陈某丙驾驶的粤A×××××号小车发生碰撞，与中心护栏发生碰撞，造成原告、陈某乙冰受伤，车辆损坏的交通事故。2015年2月2日，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具第4401131201502345号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告匡辉艳承担事故的全部责任，原告、陈某甲、陈某乙冰及陈某丙无事故责任。另外，对于上述事发经过，原告及被告冠丰服务队于庭审中确认，事发时，被告匡辉艳驾驶上述货车追尾碰撞原告驾驶的大客车，原告驾驶的大客车失控追尾碰撞陈某甲驾驶的小车，陈某甲驾驶的小车再碰撞了陈某乙冰驾驶的摩托车，且原告驾驶的大客车失控碰撞了中心护栏后与对面车道的陈某丙驾驶的小车发生碰撞。此外，原告在庭审中明确表示，不需要追加另外三辆无责任车辆所投保交强险的保险公司和陈某乙冰作为本案的被告参加诉讼。并不要求对应的保险公司和陈某乙冰在本案中承担赔偿责任，同意本案主张的损失扣减无责任车辆对应的保险公司及陈某乙冰所需要承担的赔偿责任后由本案各被告承担赔偿责任。各被告对此未提出异议。
事故发生当天，原告到广州市番禺区中心医院门诊治疗。该院出具《疾病证明书》诊断原告为头皮血肿，第三腰椎左横突骨折；并建议全某1个月，门诊治疗。2015年2月2日、3月5日、3月22日、3月26日，原告均到该院门诊治疗。2015年3月1日，该院再次出具《疾病证明书》诊断原告为头皮血肿，第三腰椎左横突骨折（左）；并建议全某2个月，门诊康复治疗。原告在上述门诊治疗期间共产生的挂号、门诊医疗费2423.8元。
另查明，原告是非农业家庭户口，其常住人口登记卡登记的服务处所为个体运输。庭审中，原告主张其在事故发生前一年在广州锦信公交有限公司从事驾驶员工作，平均工资3300元/月，事故发生后没有领取工资，故主张按该3300元/月计算误工费。对此主张原告主要提供了加盖“广州锦信公交有限公司”章的在职收入证明原件（主要内容为证明原告在该公司担任驾驶员职务，平均工资3300元左右），加盖上述章的工作证复印件（显示原告职务为司机，部门为二车队），原告从2014年10-12月的工资签收表原件（显示工资分别为3345元、3279元、3293元），原告与广州锦信公交有限公司签订的劳动合同补充协议复印件（其中约定合同期限从2011年3月至2017年3月）等证据加以证实。
另查明，被告冠丰服务队是上述粤A×××××号重型自卸货车的登记车主。该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下或简称交强险），本次交通事故发生时在有效保险期限内。原告及被告冠丰服务队于庭审中确认，被告匡辉艳为被告冠丰服务队的雇请的司机，本事故发生时被告匡辉艳在为被告冠丰服务队履行职务。
本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的上述《道路交通事故认定书》，事实清楚，定性准确，且原、被告均无提出异议，本院予以采纳，确定被告匡辉艳承担事故的全部责任，原告及陈某甲、陈某乙冰、陈某丙不承担事故责任。因事故发生时被告匡辉艳正在履行被告冠丰服务队交付的职务，故被告匡辉艳对原告造成的损失应由其用人单位被告冠丰服务队承担相应的赔偿责任。故对本事故造成原告的损失，应由被告冠丰服务队承担赔偿责任。
因原告主张在本案的损失扣减无责任车辆对应的保险公司及陈某乙冰所需要承担的赔偿责任后再由本案各被告承担赔偿责任，属于自主处分权利，在法律允许的范围内，本院予以准许。上述粤A×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，根据机动车交通事故责任强制保险的相关规定及原告的上述主张，结合本案的实际情况，按有责交强险限额及无责交强险限额的比例计算后，原告因本事故的损失的10/13（1-1/13-1/13-1/13）应先由被告保险公司在交通事故责任强制保险有责任范围内不计事故责任予以赔偿。
根据原告的要求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院确定原告因本事故造成的损失如下：
1、医疗费2388.8元。原告因本交通事故受伤，于2015年2月2日、3月5日、3月22日、3月26日门诊治疗，产生了挂号、门诊医疗费共计为2423.8元，有相关医疗费票据、病历材料等相印证，因原告主张上述期间共产生的医疗费为2388.8元，属于自主处分权利，且在法律允许的范围内，故本院予以支持。
2、误工费6600元（3300元/月÷30天/月×60天）。原告因交通事故受伤，产生相关误工损失合理。但原告主张的误工时间过长，结合其伤情、治疗情况及医院建议的休息时间等情况，并参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院酌定原告误工60天。原告事发前有工作收入，且从事运输行业，其主张按3300元/月计算误工费，在法律允许的范围内，本院予以支持。
上述第1项损失2388.8元，属交强险医疗费用赔偿限额内的损失；第2项损失6600元，属交强险死亡伤残赔偿限额内的损失；以上1-2项损失共计8988.8元。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿第1项损失的10/13计为1837.54元（2388.8元×10/13），应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿原告上述第2项损失的10/13计为5076.92元（6600元×10/13）；以上被告保险公司应在交强险赔偿限额内共赔偿原告6914.46元（1837.54元+5076.92元）。原告其余的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告匡辉艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿6914.46元给原告刘威；
二、驳回原告刘威的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为54元（原告刘威已预交），由原告刘威负担24元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担30元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李淑萍
二〇一六年五月八日
书记员 马 庆