浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第970号
原告：郭建勇。
委托代理人：黄克海，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：王同文。
被告：曾文联。
两被告共同委托代理人：许智荣，浙江兴长律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：许青叶，浙江兴长律师事务所律师。
原告郭建勇与被告王同文、曾文联股权转让纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员卢峰适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员卢峰担任审判长，会同审判员汪普庆、人民陪审员陆亚伟组成合议庭进行审理。被告王同文、曾文联在法庭辩论结束前向本院提起反诉。本院于2016年1月30日作出裁定，驳回被告王同文、曾文联提起的反诉。被告王同文、曾文联不服上诉湖州中院，湖州中院于2016年4月20日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于于2015年12月10日、2016年6月6日两次公开开庭进行了审理。原告郭建勇的委托代理人黄克海及被告王同文、曾文联的共同委托代理人许智荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建勇诉称：原告与被告王同文一同创办了安吉汇春园艺有限公司和浙江原森态家具有限公司（现名：浙江元森态木塑科技有限公司）。2014年3月20日，原告与两被告签订《股权转让协议》，约定原告将其在上述两公司的股份折价以70万元转让给被告王同文，同时约定被告曾文联对被告王同文的付款义务提供担保。2014年4月18日，被告王同文支付20万元，原告按约定将上述两公司的股份转让被告王同文，并办理了工商变更手续。嗣后，两被告未按约定付款。原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王同文支付原告股权转让款50万元，并赔偿损失36011.99元（损失按股权转让款50万元，依照银行同期贷款基准利率，暂计算至2015年10月22日，之后的损失计算至款项付清之日），合计536011.99元；2、被告曾文联对上述第一项承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告郭建勇为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、股权转让协议（复印件）一份，证明股权转让的事实：
2、股权转让款催讨函、回执复印件各一份，证明催讨的事实；
3、工商变更登记（复印件）三份，证明原告按照约定将所涉的股权转让给被告。
被告王同文、曾文联共同辩称：1、对股权转让事宜以及被告曾文联提供担保的事实并无异议；2、股权转让协议第五条中约定“乙方保证缔约后保守原公司的有关秘密…乙方不得向原有公司正操作订单的客人推销原公司产品。”而原告在签订股权转让协议后，仍与原公司的客户发生业务往来，显然违反了双方的约定；3、涉及本案股权转让，被告王同文给付个人所得税249735.34元，印花税4200元，根据股权转让协议，该部分费用应由原告承担30%。
被告王同文、曾文联为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告郭建勇在浙江安吉汇春园艺有限公司的名片，名片上有邮件地址，证明原告郭建勇通过该邮件与联汇公司发生业务往来；
2、郭建勇与谢国富联系的邮件一份，证明郭建勇离开公司后还从事与被告公司相关的业务；
3、情况说明一份，证明郭建勇原告从事与原公司相同的业务；
4、联汇有限公司杭州代表处提供的原告郭建勇与其联系业务的邮件及合同一组，证明原告郭建勇与联汇公司的订单与原公司有关联，郭建勇违反了股权转让协议第五条的规定；
5、税收缴款书（复印件）三份、汇款凭证一份，证明因本案涉及股权转让，被告王同文给付税务部门个人所得税249735.34元，印花税4200元。
对上述原、被告提供的证据，交双方相互质证，并经本院审查认定如下：
（一）原告提供的证据1、2、3，两被告并无异议，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
（二）对两被告提交证据1，原告对其三性均有异议，原告质证认为，该名片系原公司统一制作的，名片上的内容是可以修改的。本院审查认为，该证据缺乏其他证据佐证，不能证明待证事实，本院不予采信；
（三）对两被告提交证据2，原告对其三性均有异议，原告质证认为，该证据为打印件，无法确实真实性。且邮件发生在2012年7月5日，发生在股权转让之前。本院审查认为该证据缺乏其他证据佐证，不能证明待证事实，本院不予采信；
（四）对两被告提交证据3，原告对其三性均有异议，原告质证认为，该证明系两被告控制的浙江元森态木塑科技有限公司出具的，不具证明力。本院审查认为，出具证明的浙江元森态木塑科技有限公司与两被告存在利害关系，该证据缺乏其他证据佐证，不能证明待证事实，本院不予采信；
（五）对两被告提交证据4，原告对其三性均有异议，原告质证认为，1、该份证明缺乏正规翻译件；2、该证据取证时，违反了权利人通信自由的权利，不具合法性；3、联汇有限公司的章并非防伪印章，无法确定真实性；4、该证据在内容上无法证明原告与联汇公司有关联，其违反了股权转让协议第五条的规定。本院审查认为，该份证据内容为英文，两被告未提供有效的中文译文，该证据不符合证据要求，本院不予采信；
（六）对两被告提交证据5，原告对其三性均有异议，原告质证认为，1、该证据为复印件，无法确认真实性；2、印花税的税率应为转让款的0.05%，而本案涉及转让款为70万元，故印花税不应为4200元；3、原告认为本案股权转让不需缴纳个人所得税。对两被告提交的该份证据，本院将结合其他证据作出综合分析。
为查明本案事实，本院依原告申请到长兴县地方税务局泗安税务分局调取了企业变更股权登记联系单、纳税综合申请表、变更税务登记表、股东会决议各一份及税收缴款书三份。
根据上述采信的证据、原被告的陈述以及本院调取的证据，本院查明本案事实如下：
2014年3月20日，原告与两被告签订《股权转让协议》一份，约定原告将其在安吉汇春园艺有限公司和浙江元森态家具有限公司的股权以70万元的价格转让给被告王同文。协议同时约定，本次股权转让产生的税费由被告王同文承担70%，原告承担30%。被告王同文在协议签订15天内支付原告20万元，余款在双方办理工商变更日起6个月内付清（每月底前支付余款的平均数）。原告保证缔约后保守原告的有关秘密，包括：商品产供销渠道、客户资料名单、产品服务定价、经营方针、科研成果和专利技术。以上秘密不得泄漏给第三方。原告不得向原有公司正操作订单的客人推销原公司产品。被告曾文联自愿为被告王同文的付款义务提供保证责任，直至款项付清为止。
协议签订后，被告王同文按约定支付原告20万元，原告亦依约配合被告王同文于2014年5月4日和2014年5月14日办理了工商股权变更登记手续。但被告王同文未按约定支付余款，被告曾文联也未承担保证责任，故纠纷成讼。
另查明，为办理股权变更登记手续，原告与被告王同文向长兴县地方税务局泗安税务分局提供股东会决议一份，该股东会决议载明原告郭建勇将其在浙江元森态家具有限公司28%的股权作价420万元转让给被告王同文。根据该股权转让决议以及（2014）第054号股权转让报告，长兴县地方税务局泗安税务分局征收原告郭建勇个人所得税249735.34元、印花税2100元，征收被告王同文印花税2100元。综上，本次股权转让共产生的税费253935.34元。上述款项，被告王同文于2014年5月28日业已缴纳。
本院认为，（一）原、被告双方签订的股权转让协议，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告应按约定支付原告股权转让款，被告王同文结欠原告股权转让款50万元。另，按照双方的约定，本次股权转让产生的税费253935.34元由被告王同文承担70%，原告承担30%。故原告承担部分即76180.6元，应予以扣除。综上，被告王同文尚应支付原告股权转让款423819.4元。
（二）对于原告主张两被告依照银行同期贷款基准利率，支付逾期付款利息的主张。经计算，截止2016年7月20日，被告王同文应支付原告逾期付款利息43774.7元（从2014年11月15日，按423819.4元，依照年利率6.15%，暂计算至2016年7月20日）。2016年7月20日之后的逾期付款利息，按423819.4元中未付部分，依照年利率6.15%，计算至款项付清之日。
（三）被告曾文联在股权转让协议中承诺，为被告王同文的付款义务提供保证责任，直至款项付清为止。双方未对保证方式进行约定，应按连带责任保证承担保证责任。双方约定保证期间直至款项付清为止，该约定应视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起两年。故对原告要求被告在曾文联对被告王同文的付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
（四）对于两被告认为原告在签订股权转让协议后，仍与原公司的客户发生业务往来，违反了双方的约定的抗辩，因缺乏证据证明，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告王同文给付原告郭建勇股权转让款423819.4元，逾期付款利息43774.7元（从2014年11月15日，按423819.4元，依照年利率6.15%，暂计算至2016年7月20日），合计467594.1元，于本判决生效之日起十日内付清；2016年7月21日之后的逾期付款利息，按423819.4元中未付部分，依照年利率6.15%，计算至款项付清之日；
二、被告曾文联对被告王同文的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
二、驳回原告郭建勇其他的诉讼请求。
本案受理费9160元，财产保全费3170元，合计12330元，由原告承担1503元，由被告王同文、曾文联共同承担10827元，两被告承担部分于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：在提交上诉状之时预交上诉案件受理费9160元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审 判 长 卢 峰
审 判 员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一六年七月二十日
书 记 员 文 丽