广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1225民初字553号
原告（反诉被告）：梁容连（系受害人陈旭雄妻子），女，1961年9月18日出生，汉族，住广东省封开县。
原告（反诉被告）：陈树斌（系受害人陈旭雄儿子），男，1992年9月18日出生，汉族，住广东省封开县。
原告（反诉被告）：陈婉娴（系受害人陈旭雄女儿），女，1994年12月18日出生，汉族，住广东省封开县。
原告（反诉被告）：陈浩雄（系受害人陈旭雄大哥），男，1950年3月4日出生，汉族，住广东省封开县。
上述四原告共同委托诉讼代理人：陈铁龙，男，1964年6月19日出生，汉族，住广东省封开县。系封开县江口镇封川村民委委员会推荐的公民。
被告（反诉原告）：黄青强，男，1989年3月1日出生，汉族，住广东省封开县。
被告（反诉被告）：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称：平安保险肇庆中心支公司），住址：肇庆市二塔路东侧3号“汇景四季康庭”3号楼首层08、09商铺及二层202号房屋。
负责人：黄凯。
委托诉讼代理人：梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁容连、陈树斌、陈婉娴及其的委托诉讼代理人陈铁龙到庭参加诉讼，被告黄青强、被告平安保险肇庆中心支公司的委托诉讼代理人梁剑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安保险肇庆中心支公司给四原告赔偿434844.83元[其中依法按交强险规定赔偿112000元（包括精神抚慰金及财产损失），按商业第三者险的约定赔偿322844.83元];2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月18日19时50分，被告黄青强驾驶属其妻卢停停本人所有的并由被告平安保险肇庆中心支公司承保交强险和商业第三者责任险以及不计免赔险的粤Ｈ×××××号小车，在封××国道与受害人原告的亲属陈旭雄驾驶粤Ｈ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成受害人陈旭雄当场死亡的交通事故。封开县公安局交警大队对该事故作出了“驾驶人陈旭雄承担此事故的主要责任，驾驶人黄青强承担此事故次要责任”的责任认定。
本次事故造成原告的损失为1309247.75元，包括：1.丧葬费41433元（82866元/年×1/2年）；2.家属奔丧期间误工费：929.25元（3人×3天×37684.3元/年÷365天，折合每人103.25元/天）；3.死亡赔偿金753686元（37684.3元/年×20年），陈旭雄虽为农业户口，但其所在的四村一队因县城规划需要，耕地已被征收，且其于2017年1月18日前三年均从事个体建筑业工作。所以受害人陈旭雄的死亡赔偿金标准符合《最高人民法院民一庭关于农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的函》按城镇居民计赔的条件；4.精神损害抚慰金80000元；5.陈浩雄抚养费429199.50元（28613.3元/年×15年），陈浩雄是陈旭雄的大哥，其自幼残疾，没有劳动能力和其他生活收入来源，在他父母去世后，一直由受害人陈旭雄负担陈浩雄的抚养费；6.交通费2000元；7.财产损失2000元。上述损失，先由被告平安保险肇庆中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿，扣除该赔款后余款按30%的责任由被告平安保险肇庆中心支公司按商业三者险的约定给原告赔偿，望法院支持原告的诉讼请求。
被告平安保险肇庆中心支公司答辩称：一、涉案粤Ｈ×××××号小轿车在我司投保了交强险和保额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间。
二、丧葬费的标准为647902/2=32395元，且本案的黄青强已经垫付赔偿款36329.35元，该费用应予以扣减。
三、原告请求的误工费没有法律依据，请求法院予以驳回。
四、死亡赔偿金，1.虽然原告提供一份封开县住房和城乡规划建设的证明以证实其户籍所属的村委属于城中村，但城市城镇行政局域的划分应当以区市一级人民核发的文件为依据，封开县住房和城乡规划建设局无权出具该证明，该证明属无效证明。2.原告提供村委会的证明想证明陈旭雄从事个体建筑业，但村委会并非工商局或劳动局是无权出具该证明的，且原告也无提供陈旭雄的建筑从业资格证或者工商营业执照证实其生前从事建筑工作。综上所述，由于原告的户籍属农村户口，且无提供充分的证据证明其在城镇居住满一年以上且有固定收入，所以其死亡赔偿金应当按农村标准计算。
五、精神损害抚慰金过高，因为陈旭雄存在严重过错，法院应当驳回其诉讼请求或根据事故当事人的过错依法进行调整。
六、被扶养人生活费，首先原告并无提供由公安机关出具的关于陈浩雄亲属关系证明，我方对原告提供的村委会证明不予认可。其次，并无证据证明陈旭雄是陈浩雄的法定监护人，再次陈浩雄持有残疾证，依照法律规定，国家会给予扶助以及合法残疾补贴，陈浩雄生活有经济来源。最后陈浩雄是否丧失劳动能力应当由劳动部门出具劳动能力功能障碍予以证实。因此原告主张的被扶养人生活费以及按照城镇标准就算无法律依据，请求法院予以驳回。
七、根据法律规定，我方不承担诉讼费用。
八、原告主张的交通费2000元和财产损失费2000元并没有相关证据证实。
被告黄青强答辩称，同意被告平安保险肇庆中心支公司的上述答辩意见。
被告黄青强向本院提出反诉请求：1.判令被告平安保险肇庆中心支公司应退回36330元垫付款给被告黄青强；2.判令被告平安保险肇庆中心支公司和四原告承担本案的反诉费用。事实理由：本案交通事故发生后，在交警部门主持下，我分两次共垫付了36330元赔偿款给原告梁容连。对于这个事实，原告梁容连在本诉中也承认了。由于我驾驶的粤Ｈ×××××号车在被告平安保险肇庆中心支公司处购买了交强险和商业第三者险，我应承担的赔偿款项足以由保险公司承担，所以被告平安保险肇庆中心支公司应当在赔偿给四原告的赔偿款中扣除36330元给我。
四原告对被告黄青强的反诉答辩称：对于被告黄青强垫付给我们的36330元已经计算在总损失内，但没有请求被告平安保险肇庆中心支公司给我方赔偿，该款应由被告平安保险肇庆中心支公司直接赔偿给被告黄青强。
被告平安保险肇庆中心支公司对被告黄青强的反诉答辩称：对被告黄青强的反诉金额36330元没有异议，但被告黄青强在本案中提起反诉是错误，其垫付的36330元已在本案中扣减处理，应当另行起诉。
本院依据当事人的陈述和对质证的证据作审查，认定事实是：2017年1月18日19时50分许，受害人原告亲属陈旭雄驾驶粤Ｈ×××××二轮摩托车至321国道横过公路时，因未让道路内其他车辆优先通行，致车辆与由被告黄青强驾驶的粤Ｈ×××××号小型客车相撞，造成陈旭雄当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。封开县交警大队对该事故作出陈旭雄承担此事故主要责任，黄青强承担此事故次要责任的责任认定。事故发生后，被告黄青强对受害人陈旭雄的丧葬费36330元垫付了给四原告。
受害人陈旭雄的父母分别是陈俊松和苏玉兰，陈俊松与苏玉兰夫妻生前生育了陈浩雄和陈旭雄两个儿子，其中陈浩雄自幼残疾，肇庆市残疾人联合会于2012年7月27日给其核发《残疾人证》，其中听力、语言的残疾等级为一级。陈俊松于2010年8月10日死亡，苏玉兰于2009年3月12日死亡，并于2009年4月1日注销户口登记。原告陈浩雄因自幼至今残疾，失去劳动能力和没有其他生活来源，自其母于2009年3月12日去世后至受害人陈旭雄于2017年1月18日因本交通事故死亡前的生活费由受害人陈旭雄支付。
受害人陈旭雄的户口在2016年1月15日登记为农村家庭户口，在2017年1月19日登记为居民户口，其居住地为封开县江口镇封川村民委员会四村一队，该村委出具证明，证实该队因县城规划需要，耕地已被征用完毕，受害人陈旭雄在本事故前3年从事个体建筑等行业的非农业工作；封开县住房和城乡规划建设局出具证明，证实封开县江口镇封川村委会四村一队属其县城市规划范围，即属城中村。
广东省2017年度人身损害赔偿计算标准，其中2016年全省城镇居民人均支配收入（一般地区）37684.3元/年，城镇居民人居消费性支出（一般地区）28613.3元/年。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，需要解决的焦点是：一、封开县公安交警大队对本案的责任认定的确认。因当事人对该责任认定无异议，且该责任认定合法，本院予以确认。
二、原告（反诉被告）陈浩雄请求被告支付生活费应否支持问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。”的规定，因原告陈浩雄自幼残疾，至今丧失劳动能力，且无其他生活来源，其生活费自其母于2009年3月12日死亡后，由其弟受害人陈旭雄负担的事实有村委出具证明，和有《残疾人证》予以证实，由此说明受害人陈旭雄与原告陈浩雄形成扶养与被扶养关系，而且原告陈浩雄在受害人陈旭雄死亡时已经超过退休年龄。现因受害人陈旭雄在事故中死亡，因而原告陈浩雄依法有权请求致害人给其赔偿生活费。
三、受害人陈旭雄的死亡赔偿金和原告陈浩雄的生活费标准应按何种标准计算问题。根据封开县住房和城乡规划建设局出具的证明，证实受害人陈旭雄生前的居住地已是城市规划的范围，属城中村，以及根据受害人陈旭雄生前所在的村委会出具的证明，证实受害人陈旭雄在本事故前3年已从事建筑行业等的非农业工作，据此，说明受害人陈旭雄在本案事故前一年虽然属农村户口，但已居住在城镇，且从事非农业工作，而生活来源于非农业，据此，依照《全国民事工作会议纪要》[2011]422号三十七条第二款“受害人是农村居民但经常居住地在城镇的，应适用城镇居民标准，其被扶养人经常居住地也在城镇的，被扶养人生活费也采用城镇居民标准计算。”的规定，和依照2016年《全国法院民商事审判工作会议（民事部分）纪要》精神，受害人陈旭雄的死亡赔偿金和原告陈浩雄的生活费的计算标准应适用城镇居民标准。
四、原告在本案损失的确认。1.丧葬费，根据广东省2017年度人身损害赔偿计算标准（一般地区）为41433元（82866元×1/2），因原告（反诉被告）对此没有请求赔偿，而被告（反诉原告）黄青强反诉请求赔偿36330元，应按36330元计赔；2.原告家属办理丧葬事务期间的误工费，根据上述第三点的标准，应按3人3天计赔，其误工费为929.25元（3人×3天×37684.3元/年÷365天）；3.死亡赔偿金，因受害人陈旭雄在事故死亡时为54岁（2017-1963），应赔偿20年，据此，其死亡赔偿金为753686元（37684.3元/年×20年）；4.精神损害抚慰金，参照辖区死亡一人的精神损害抚慰赔80000元的习惯，应按80000元计赔，而实际赔偿额按责任分担比例计算；5.原告陈浩雄的生活费，根据其于1950年3月出生，在受害人陈旭雄死亡时间2017年1月时为66岁10月，依法还应赔偿13年2个月，折合158个月，其生活费为376741.78元（28613.3元/年÷12×158）；6.交通费，原告请求按2000元计赔，因被告不认可，且原告未提供发票证实，对此，应酌情按1000元计赔为宜；7.摩托车损失费，原告请求赔偿2000元，因被告不认可，且原告未提供发票证实，应酌情按1000元计赔为宜。综上本院确认原告的损失为1249687.03元（36330元+929.25元+753686元+80000元+376741.78元+1000元+1000元），按交强险规定，其中属财产损失的为1000元，属医疗费项目损失的为0元，属死亡伤残赔偿项目为1248687.03元。
五、本案损失的责任分担。根据涉案肇事车辆在被告平安保险肇庆中心支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险50万元的事实，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”的规定，被告（反诉被告）平安保险肇庆中心支公司应在赔偿财产损失项目和死亡伤残项目分别给原告（反诉被告）、被告（反诉原告）赔偿共1000元和110000元[其中原告（反诉被告）占73670元，被告（反诉原告）占36330元]，扣除该款111000元后，余款1138687.03元（1249687.03元-111000元），根据被告（反诉原告）黄青强承担次要责任，受害人陈旭雄承担主要责任的责任认定，被告（反诉被告）平安保险肇庆中心支公司应给原告（反诉被告）赔偿30%，即341606.11元（1138687.03×30%）。原告（反诉被告）自行承担70%，即797080.92元（1138687.03×70%）。故此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告（反诉被告）中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内按交强险规定给原告（反诉被告）梁容连、陈树斌、陈婉娴、陈浩雄赔偿74670元（其中财产损失赔偿1000元，死亡伤残项目赔偿73670元）；
二、被告（反诉被告）中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内按商业三者险的约定给原告（反诉被告）梁容连、陈树斌、陈婉娴、陈浩雄赔偿341606.11元；
三、被告（反诉被告）中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给被告（反诉原告）黄青强赔偿36330元；
四、驳回原告（反诉被告）梁容连、陈树斌、陈婉娴、陈浩雄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7822元，减半收取3911元；反诉受理费708元，减半收取354元，共4265元，由原告（反诉被告）梁容连、陈树斌、陈婉娴、陈浩雄负担565元，被告（反诉原告）黄青强负担2500元，被告（反诉被告）中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额确定的案件受理费金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 卢海金
二〇一七年九月六日
法官助理 黎耀添
书 记 员 龙英枫