wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执395号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司柘荣支行。住所地：柘荣县。
负责人张家罗，该支行副行长。
委托诉讼代理人：林陈琪，男，1989年6月1日出生，汉族，柘荣县人，该行员工，住柘荣县。
被执行人：宁德市鑫晖机电有限公司，住所地：柘荣县。
法定代表人：张祖建，职务不详。
被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住所地：福安市。
法定代表人：黄宝明，职务不详。
被执行人：张兆桂，男，1983年11月16日出生，汉族，住福安市。
被执行人：王亮亮，女，1988年12月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人：林碧玉，女，1975年11月12日出生，汉族，住福安市，现住福安市。
被执行人：池成华，男，1971年5月27日出生，汉族，住福安市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司柘荣支行（以下简称柘荣建行）与宁德市鑫晖机电有限公司（以下简称鑫晖公司）、福建省恒实担保股份有限公司（以下简称恒实公司）、张兆桂、王亮亮、林碧玉、池成华金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人鑫晖公司偿还申请执行人柘荣建行借款本金4864098.67元及利息和律师代理费3000元；恒实公司对上述款项中的3750000元及利息承担连带清偿责任；张兆桂、王亮亮、林碧玉、池成华对上述款项在7000000元范围内承担连带清偿责任；鑫晖公司并以其名下坐落于柘荣县乍洋乡南洋村土地使用权及地上建筑物的拍卖、变卖所得款在750000元范围内承担物权担保责任；被执行人共同承担案件受理费24272元，财产保全费5000元，执行费51071元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务。经调查发现，被执行人的财产已被本院诉讼保全，但短期内难以变现；且申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2016）闽0926民初712号民事判决书之本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 旻
审判员 詹金华
审判员 陈欢欢
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执395号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司柘荣支行。住所地：柘荣县。
负责人张家罗，该支行副行长。
委托诉讼代理人：林陈琪，男，1989年6月1日出生，汉族，柘荣县人，该行员工，住柘荣县。
被执行人：宁德市鑫晖机电有限公司，住所地：柘荣县。
法定代表人：张祖建，职务不详。
被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住所地：福安市。
法定代表人：黄宝明，职务不详。
被执行人：张兆桂，男，1983年11月16日出生，汉族，住福安市。
被执行人：王亮亮，女，1988年12月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人：林碧玉，女，1975年11月12日出生，汉族，住福安市，现住福安市。
被执行人：池成华，男，1971年5月27日出生，汉族，住福安市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司柘荣支行（以下简称柘荣建行）与宁德市鑫晖机电有限公司（以下简称鑫晖公司）、福建省恒实担保股份有限公司（以下简称恒实公司）、张兆桂、王亮亮、林碧玉、池成华金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人鑫晖公司偿还申请执行人柘荣建行借款本金4864098.67元及利息和律师代理费3000元；恒实公司对上述款项中的3750000元及利息承担连带清偿责任；张兆桂、王亮亮、林碧玉、池成华对上述款项在7000000元范围内承担连带清偿责任；鑫晖公司并以其名下坐落于柘荣县乍洋乡南洋村土地使用权及地上建筑物的拍卖、变卖所得款在750000元范围内承担物权担保责任；被执行人共同承担案件受理费24272元，财产保全费5000元，执行费51071元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务。经调查发现，被执行人的财产已被本院诉讼保全，但短期内难以变现；且申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2016）闽0926民初712号民事判决书之本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 旻
审判员 詹金华
审判员 陈欢欢
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省柘荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0926执395号申请执行人：中国建设银行股份有限公司柘荣支行。住所地：柘荣县。负责人张家罗，该支行副行长。委托诉讼代理人：林陈琪，男，1989年6月1日出生，汉族，柘荣县人，该行员工，住柘荣县。被执行人：宁德市鑫晖机电有限公司，住所地：柘荣县。法定代表人：张祖建，职务不详。被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住所地：福安市。法定代表人：黄宝明，职务不详。被执行人：张兆桂，男，1983年11月16日出生，汉族，住福安市。被执行人：王亮亮，女，1988年12月10日出生，汉族，住福安市。被执行人：林碧玉，女，1975年11月12日出生，汉族，住福安市，现住福安市。被执行人：池成华，男，1971年5月27日出生，汉族，住福安市。本院在执行中国建设银行股份有限公司柘荣支行（以下简称柘荣建行）与宁德市鑫晖机电有限公司（以下简称鑫晖公司）、福建省恒实担保股份有限公司（以下简称恒实公司）、张兆桂、王亮亮、林碧玉、池成华金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人鑫晖公司偿还申请执行人柘荣建行借款本金4864098.67元及利息和律师代理费3000元；恒实公司对上述款项中的3750000元及利息承担连带清偿责任；张兆桂、王亮亮、林碧玉、池成华对上述款项在7000000元范围内承担连带清偿责任；鑫晖公司并以其名下坐落于柘荣县乍洋乡南洋村土地使用权及地上建筑物的拍卖、变卖所得款在750000元范围内承担物权担保责任；被执行人共同承担案件受理费24272元，财产保全费5000元，执行费51071元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务。经调查发现，被执行人的财产已被本院诉讼保全，但短期内难以变现；且申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结柘荣县人民法院作出的（2016）闽0926民初712号民事判决书之本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 旻审判员 詹金华审判员 陈欢欢二〇一六年十一月二十八日书记员 林玉芳附：相关法条1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初18274号
原告深圳市中和润世影视文化发展有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区。
法定代表人。
委托代理人。
被告赵雪英，香港居民。
本院在审理上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一六年八月十九日
书 记 员 蔡穗（代)
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商终字第587号
上诉人（原审原告）：王春合。
委托代理人：徐瑞义。
被上诉人（原审被告）：逯俊军。
上诉人王春合因与逯俊军买卖合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2014）乐商初字第161号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人王春合及其委托代理人徐瑞义、被上诉人逯俊军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月7日，王春合向原审法院起诉称：逯俊军在2006年3月至2007年2月间系王春合经营的众发塑料厂业务员。2007年5月至2008年5月间，逯俊军从众发塑料厂调货，收取货款后再与王春合结算，逯俊军先后给王春合出具四份欠条，共计欠款14541.98元，王春合多次催要未果，形成纠纷。请求法院依法判令逯俊军偿付欠款14541.98元并承担诉讼费用。
逯俊军原审辩称：2007年12月17日的欠款1000元属实，但是借款。2008年4月10日的出库单，实为发货单，不是欠条，其只是经办人。另外两份单子是逯俊军在干业务员期间向万顺塑料厂出售的货物，且该账目已结清了。
原审法院查明：王春合经营众发塑料厂，逯俊军从2006年3月起为该厂的业务员，对于离职时间，王春合称逯俊军是2007年2月离厂不干的；逯俊军称是2008年2月不干的，双方对此的说法不一。2007年6月15日，逯俊军给王春合出具证明条一份，内容为“欠φ18钢丝管83㎏”；同年7月8日，逯俊军给王春合出具欠条一份，内容为“欠流体管φ6160.8㎏”。对于钢丝管、流体管的价格问题，王春合提供了2007年7月17日、12月20日的出库单载明，当时钢丝管每公斤8.4元，流体管每公斤9.1元，两份出库单的经办人均为逯俊军，王春合与合伙人黄其滨在上述两出库单上签名。2007年12月17日，逯俊军给王春合出具欠条一份，内容为“今欠众发塑料制品厂1000元”，王春合认为该款为欠款，逯俊军则称该款为借款。王春合提供了一份2008年4月10日的出库单，欲证明逯俊军欠货款11381.5元，该出库单载明“收货单位茌平φ23×2，100件×10.3㎏，1030㎏；φ19×1.8，30件×10.3㎏，309㎏，共计1339㎏×8.5=11381.5元，经办人逯俊军王春合”，上述内容除逯俊军的签名外，其余均为王春合所写。在该出库单下方，逯俊军书写“收回10400元，运费扣除980元，逯俊军”，双方认可该注明系逯俊军在2008年4月13日所写。
众发塑料厂为个体工商户，经营者为王春合，组成形式为个人经营。
原审查明的上述事实，有王春合提供的证明、欠条、出库单四份、个体工商户营业执照及双方当事人陈述等在案为证。
原审法院认为：关于逯俊军的工作期间，应以王春合认可的时间为准。逯俊军对1000元欠条无异议，对其余的条子均称是在干业务员期间为王春合出售的货物，不是欠条，且三条的款项已结清，但王春合对此不予认可，逯俊军也未提供证据证明，不予采信。逯俊军在2007年6月15日、7月8日的证明条、欠条的欠货物内容明确，逯俊军也�能提供证据证明所欠货物的款项已支付，应认定逯俊军尚欠该部分货物，对于该部分货物的价格，王春合提供的同时期的出库单可以作为价格依据，故逯俊军所欠货物款为2160.48元，逯俊军虽称该价格包含运费，但未举证证明，不予支持。王春合提供2008年4月10日出库单的内容为王春合所写，明确逯俊军为经办人，逯俊军不是货物的购买人，不能认定逯俊军欠王春合货款，基于此，逯俊军辩称该出库单系发货单，其为经办人的意见，予以采纳。对于该出库单下方逯俊军注明的款项内容，仅表明系收回了货款，不能证明逯俊军尚欠王春合该部分货款，也不能证明双方之间存在欠款关系，因此，王春合在无其他证据予以佐证的情况下，以该出库单记载的内容主张逯俊军欠款的证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、逯俊军支付王春合货款3160.48元，于判决生效之日起五日内付清；二、驳回王春合的其他诉讼请求。案件受理费164元，王春合负担130元，逯俊军负担34元。
上诉人王春合不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，判决错误，出库单证明了逯俊军从王春合处提货的数量和借款，逯俊军认可货款回收了11380元，但没有交付给王春合，逯俊军占有该款无法律依据。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法予以改判。
被上诉人逯俊军答辩称：其不应给王春合钱，原审判决正确，王春合的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。
本院查明：被上诉人逯俊军在本案二审时认可2008年4月10日出库单载明的货物是由其发给茌平客户的，货款11381.5元也是正确的，被上诉人逯俊军是应上诉人王春合的要求而为其联系客户的，2008年4月13日将要�的货款10400元给上诉人王春合送去，把情况和王春合说了，扣除了运费980元后，实际收回货款10400元，扣除的部分包括运费和对产品质量不满意两部分，当时付给上诉人王春合的是现金，王春合没有给开收条并认为该笔业务是替王春合帮忙的关系。被上诉人逯俊军在本案二审时未提供新证据。
上诉人王春合则称被上诉人逯俊军收回货款后没有给上诉人王春合，并认为该笔业务与逯俊军之间是买卖合同关系。上诉人王春合在本案二审时未提供新证据。
本院查明的上述事实有当事人陈述在案为凭。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人王春合提供的2008年4月10日出库单能否作为与被上诉人逯俊军存在买卖合同关系的证据予以采信是本案二审双方争议的焦点。
对于该焦点问题，从涉案的证据及查明的事实来看，上诉人王春合提供的2008年4月10�出库单，其内容除被上诉人逯俊军的签名外，均由上诉人王春合所写，该出库单明确被上诉人逯俊军是该批货物的经办人而不是购买人，且上诉人王春合也在该出库单上签名确认，在此情况下，仅凭该出库单不足以认定上诉人王春合与被上诉人逯俊军之间就其中货物系买卖合同关系。对于被上诉人逯俊军在2008年4月13日书写的收回款项、扣除运费等内容，仅表明被上诉人逯俊军收回货款的数额和扣除运费的数额，不能证明上诉人王春合与被上诉人逯俊军之间存在或确认因买卖关系而形成的欠款，至于被上诉人逯俊军收回货款后是否交付给了上诉人王春合，因形成纠纷的基础不同，上诉人王春合可另行处理。本案中，上诉人王春合以该出库单主张被上诉人逯俊军买卖欠款的证据不足，不予支持。
综上，原审判决正确，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费164元，由上诉人王春合负担。
本判决为终审判决。
审判长 路志明
审判员 邢伟明
审判员 李志良
二〇一四年九月十日
书记员 赵泓惠
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执恢8号
申请执行人王先杰。
被执行人褚良瑛。
被执行人褚珑善。
被执行人于晓岩。
本院依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2013）北执字第1237号执行裁定书，查封被执行人褚珑善位于青岛市李沧区西流庄423号房屋。本案在执行过程中，执行本金及利息等共计345404元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院(2011)北民三商初字第719号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁 鹏
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一七年一月十二日
书记员 刘志刚
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1424号
罪犯魏本明，男，1973年4月6日出生于福建省政和县，汉族，小学文化，现在武夷山监狱医院服刑。
政和县人民法院于2012年5月30日作出（2012）政刑初字第48号刑事判决，以被告人魏本明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币12000元。继续追缴非法所得人民币600元。于2012年7月交付执行。本院于2015年4月14日作出（2015）南刑执字第697号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏本明自减刑以来，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治学习，成绩合格，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2014年度获监狱级改造积极分子、2015年度获监狱级表扬。罪犯考核自2015年1月至2016年4月累计获达标分9.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏本明减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年5月2日至2016年8月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑姗姗
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0502刑初33号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人郑雷鸣，男，1971年10月29日出生，汉族，中专文化程度，无业，住湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年11月25日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2017]14号《起诉书》指控被告人郑雷鸣犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员万志高出庭支持公诉，被告人郑雷鸣等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月14日9时许，被告人郑雷鸣在宜昌市西陵区黄河路汉华世嘉酒店8306房间被民警查获，民警从郑雷鸣随身携带的手包及身上，查获圆形药片毒品疑似物4袋、红色粉末毒品疑似物1袋、白色晶体毒品疑似物8袋，称净重共计42.33克。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的圆形药片、红色粉末毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成份，白色晶体毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人郑雷鸣在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、扣押清单、提取、扣押笔录、称量笔录、取样笔录等书证，证人秦某的证言，《物证检验报告》，视听资料光盘，身份信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑雷鸣非法持有含甲基苯丙胺的毒品共计42.33克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑雷鸣如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条规定，判决如下：
被告人郑雷鸣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 波
审 判 员 廖健薇
人民陪审员 姚 琪
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张曼莉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初3961号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地浏阳市集里办事处百宜社区湘鹏路77号。
法定代表人叶新国，总经理。
被告吕裕期，男，1974年2月6日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳市百安物业管理有限公司与被告吕裕期物业服务业合同纠纷一案过程中，原告浏阳市百安物业管理有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浏阳市百安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 戴 琳
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈晴旺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初9088号
原告：郑志勇，男，1968年2月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：邱素娟，浙江利群律师事务所律师。
被告：毕洪军，男，1972年1月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告郑志勇与被告毕洪军民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月28日向法院提起诉讼，诉请：一、被告归还原告借款30000元，并支付该款自起诉之日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费2000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月11日，被告毕洪军向原告郑志勇借款30000元，并向原告郑志勇出具了借条及收条。双方约定借款期限为二个月，利率为每月2%，债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等由借款人承担。借款期满后，被告毕洪军仅向原告郑志勇支付至起诉之前的部分利息，剩余款项未予支付，原告郑志勇为此诉至本院，并因此支付律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕洪军于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告郑志勇借款30000元，并支付利息（以本金30000元为基数，自2016年10月28日起至实际给付之日止按月利率2%计算），同时赔偿原告郑志勇为实现本案债权而支出的律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告毕洪军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张灵敏
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 项 进
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 赵丽佳
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2413号
申请执行人兰溪市卫生和计划生育局
被执行人刘美玲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781行审00083号，依法向被执行人刘美玲发出执行通知书，责令被执行人刘美玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘美玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘美玲（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××55的存款人民币73000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 郑 倩
山东省乳山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1083行初26号
原告迟某某。
被告乳山市海阳所镇人民政府，住所地乳山市海阳所镇驻地。
法定代表人王雪光，镇长。
原告迟某某诉被告乳山市海阳所镇人民政府行政撤销一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告迟某某于2016年6月1日向本院提起诉讼，请求：1、确认被告乳山市海阳所镇人民政府（以下简称海阳所镇政府）在（2013）乳行初字第**号案中，于2013年7月18日以村委名义为于某某非法扩建住宅加盖印章的行为违法、无效，并依法追究行为人的法律责任；2、依法撤销（2013）乳行初字第**号行政判决书，改判支持乳国土罚字（2013）**号行政处罚决定书。
经审理查明，2013年8月20日，于某某不服乳山市国土资源局作出的乳国土罚字（2013）**号行政处罚决定书的具体行政行为，向本院提起行政诉讼。在审理过程中，于某某提交了《山东省村镇规划选址意见书申请、审批表》，拟证实自己进行房屋改造是因为其有两个已成年的儿子，而正房只有一栋，故于2013年7月18日向村委会申请为儿子建新房，已得到村委会的同意并上报上级部门审批，乳山市国土资源局对该份证据真实性没有异议，本院对该证据真实性、合法性、关联性依法进行了确认。2013年11月20日，本院作出（2013）乳行初字第**号行政判决书，认为于某某系利用原有住房旁的空闲地建房，符合《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定且未超出本村建设规划，未占用基本农田和宅基地，并在此期间积极办理宅基地申批手续。本案不属于国土部门处罚范畴，故乳山市国土资源局适用《土地管理条例》第七十七条予以处罚显然不妥，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年）第五十四条第（二）项第4目之规定，判决撤销乳山市国土资源局2013年5月20日作出的乳国土罚字（2013）**号行政处罚决定书。宣判后，双方当事人均未提起上诉，该判决已发生法律效力。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。因此，行政诉讼调整的对象是行政行为。本案中，（2013）乳行初字第**号行政判决书已经生效，而且，原告迟某某所提的乳山市海阳所镇西泓赵家村村民委员会在《山东省村镇规划选址意见书申请、审批表》上加盖公章的行为，系于某某在该案中所提交的证据，其合法性已被法院依法确认。原告迟某某起诉状所列的两项诉讼请求，均系对（2013）乳行初字第**号行政判决书法律效力的质疑，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十二条、第九十三条之规定，认为法院生效裁判确有错误的，应通过法定主体启动审判监督程序予以审查，而不是通过行政诉讼予以审查。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告迟某某的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李玉宝
审 判 员 杨小静
人民陪审员 林树贤
二〇一六年六月十四日
书 记 员 宫 洁
山东省乳山市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1083行初26号原告迟某某。被告乳山市海阳所镇人民政府，住所地乳山市海阳所镇驻地。法定代表人王雪光，镇长。原告迟某某诉被告乳山市海阳所镇人民政府行政撤销一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告迟某某于2016年6月1日向本院提起诉讼，请求：1、确认被告乳山市海阳所镇人民政府（以下简称海阳所镇政府）在（2013）乳行初字第**号案中，于2013年7月18日以村委名义为于某某非法扩建住宅加盖印章的行为违法、无效，并依法追究行为人的法律责任；2、依法撤销（2013）乳行初字第**号行政判决书，改判支持乳国土罚字（2013）**号行政处罚决定书。经审理查明，2013年8月20日，于某某不服乳山市国土资源局作出的乳国土罚字（2013）**号行政处罚决定书的具体行政行为，向本院提起行政诉讼。在审理过程中，于某某提交了《山东省村镇规划选址意见书申请、审批表》，拟证实自己进行房屋改造是因为其有两个已成年的儿子，而正房只有一栋，故于2013年7月18日向村委会申请为儿子建新房，已得到村委会的同意并上报上级部门审批，乳山市国土资源局对该份证据真实性没有异议，本院对该证据真实性、合法性、关联性依法进行了确认。2013年11月20日，本院作出（2013）乳行初字第**号行政判决书，认为于某某系利用原有住房旁的空闲地建房，符合《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定且未超出本村建设规划，未占用基本农田和宅基地，并在此期间积极办理宅基地申批手续。本案不属于国土部门处罚范畴，故乳山市国土资源局适用《土地管理条例》第七十七条予以处罚显然不妥，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年）第五十四条第（二）项第4目之规定，判决撤销乳山市国土资源局2013年5月20日作出的乳国土罚字（2013）**号行政处罚决定书。宣判后，双方当事人均未提起上诉，该判决已发生法律效力。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。因此，行政诉讼调整的对象是行政行为。本案中，（2013）乳行初字第**号行政判决书已经生效，而且，原告迟某某所提的乳山市海阳所镇西泓赵家村村民委员会在《山东省村镇规划选址意见书申请、审批表》上加盖公章的行为，系于某某在该案中所提交的证据，其合法性已被法院依法确认。原告迟某某起诉状所列的两项诉讼请求，均系对（2013）乳行初字第**号行政判决书法律效力的质疑，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十二条、第九十三条之规定，认为法院生效裁判确有错误的，应通过法定主体启动审判监督程序予以审查，而不是通过行政诉讼予以审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告迟某某的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  李玉宝审 判 员  杨小静人民陪审员  林树贤二〇一六年六月十四日书 记 员  宫 洁
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1528民初2549号
原告房中香，女，1956年2月2日生，汉族，住息县。
委托代理人鄂明杨，东岳法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司息县支公司。
法定代表人夏玉清。
原告房中香诉被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司息县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月7日原告的丈夫刘效仁向中国人寿保险股份有限公司河南省分公司息县支公司投保人身意外伤害险种基本保障金额5万元，已交保险费250元，与被告签订了保险合同。投保人刘效仁与2014年4月28日发生意外事故死亡，当原告按照投保合同向被告保险公司索赔时，被告以种种借口拒不理赔，为此原告特起诉法院，请求判处被告赔偿原告人身意外伤害赔偿金5万元，被告承担本案诉讼费及其他费用。
本院认为，依照《民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，“有明确的被告”是起诉的四个条件之一。同时，依照该法第一百二十一条关于起诉状应当记明的事项之规定，其中第（一）项规定了起诉状应当列明“当事人的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位和住所，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务。”在本案中，原告起诉的被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司息县支公司诉讼主体错误，系被告诉讼主体不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告房中香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘婷婷
二〇一六年九月二十三日
书记员 王铁军
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0104民初4689号
原告：黄玉萍，女，汉族，1984年1月29日出生。
被告：武汉市硚口区金蝌蚪儿童水上乐园，经营场所：武汉市硚口区解放大道387号南国西汇城市广场*期第*层第***********号。
经营者：林成龙，男，汉族，1979年2月28日生。
原告黄玉萍与被告武汉市硚口区金蝌蚪儿童水上乐园服务合同纠纷一案,本院于2018年8月3日受理后,依法适用简易程序，由审判员李玉萍独任审理，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告黄玉萍到庭参加诉讼。被告武汉市硚口区金蝌蚪儿童水上乐园经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉萍向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的服务合同关系。2、被告退还原告会员卡剩余金额1480元。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月22日，原告到被告经营场所办理了2000元/30次游泳卡，卡号10×××20,实际支付1800元。截止起诉时，经被告前台服务员查询卡内还剩28次未消费，实际消费2次。根据协议，原告无论任何原因要求退卡，以消费的次数按160元/次来核算消费金额，余额退还办卡人。因被告于2018年7月31日停止营业，故原告要求退卡退款，被告拒绝履行。
被告武汉市硚口区金蝌蚪儿童水上乐园未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2017年7月22日，原告黄玉萍以1800元的价格为其子购买办理了一张被告的游泳会员卡，卡号10×××20，约定原告可消费30次，另送生日券一张，会员卡有效期两年。会员须知第九条约定，原告因任何原因要求退卡，已消费部分以单次销售价格160元/次来核算已消费金额，剩余部分15工作日予以退还原告。当原告消费3次后（含一次赠送消费），被告于2018年7月31日停止经营，至此，原告尚有18次未消费。原告与被告协商退款未果，故诉至法院。
以上事实，有小蝌蚪儿童水上乐园收据以及原告陈述在案佐证。
本院认为,原告黄玉萍与被告武汉市硚口区金蝌蚪儿童水上乐园基于真实意思表示建立服务合同关系，合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行各自的权利义务。被告违反合同约定，在服务合同有效期内停止经营，显属违约，故原告要求解除合同的请求，本院予以支持。关于退款金额的计算，办卡总额为1800元，可消费30次，原告已实际消费2次。按照会员须知的约定，以消费部分按单次价格160元计算。故原告要求被告退还1480元会员卡余额的诉讼请求本院予以支持。被告武汉市硚口区金蝌蚪儿童水上乐园经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告黄玉萍与被告武汉市硚口区金蝌蚪儿童水上乐园之间的服务合同关系。
二、被告武汉市硚口区金蝌蚪儿童水上乐园于本判决生效之日起十日内一次性退还原告黄玉萍会员卡剩余金额1480元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告武汉市硚口区金蝌蚪儿童水上乐园负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李玉萍
二〇一八年八月二十九日
书记员 李淑婷
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初212号
原告：高浅龙，男，汉族，1960年1月22日生，农民，现住白城市。
被告：张广武，男，汉族，1963年8月5日生，工人，现住白城市。
第三人：刘炜，男，汉族，1962年10月22日生，干部，现住白城市。
原告高浅龙诉被告张广武、第三人刘炜合同纠纷一案中，原告高浅龙于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高浅龙的撤诉申请，符合法律的有关规定，依法准许。裁定如下：
准予原告高浅龙撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告高浅龙负担。
审 判 长 李国兴
审 判 员 王 有
人民陪审员 刘建磊
二〇一六年二月一十七日
书 记 员 刘 迪
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1711号
原告：邹桂兰，女，1969年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会新迳口居民小组，住所地：广东省佛山市三水区。
负责人：罗扇桂。
原告邹桂兰诉被告佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会新迳口居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹桂兰到庭参加诉讼。被告佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会新迳口居民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹桂兰提出诉讼请求：1、被告向原告补发2015年年中分配款500元、2015年收益分配款2000元、2016年年中分配款500元、2016年收益分配款600元，合共3600元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告村民，婚后户口一直无迁移，符合农村集体经济组织成员资格，享受村民同等待遇。被告在2015年、2016年间发放了各项分配款，但以原告是外嫁女为由，不给予原告上述权益分配。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。
被告佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会新迳口居民小组在诉讼中没有答辩，也没有提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是被告村民，婚后户口保留在被告处。2011年7月7日，邹桂兰作为申请人，以佛山市三水区云东海街道联合社区居民委员会新迳口居民小组作为被申请人，就2009年至2011年的收益分配款向佛山市三水区云东海街道办事处提出申请。云东海街道办事处于2011年9月15日作出三云行决[2011]37号《行政处理决定书》，作出如下处理决定：“一、确认申请人邹桂兰享有新迳口居民小组收益分配的权利及新迳口居民小组其他居民的同等待遇。二、被申请人在收到本决定书之日起10日内，向申请人邹桂兰支付2009年8月14日发生的口粮分配款1000元；2010年2月8日发生的收益分配款4000元；2010年8月9日发生的口粮分配款500元；2011年1月26日发生的收益分配款4000元，支付金额共9500元。”
被告于2015年9月24日分配2015年年中分配款500元/人；2016年2月29日分配2015年收益分配款，分配金额按居民小组户籍人口0岁至15岁1000元/人，16岁至49岁2000元/人，50岁及50岁以上3000元/人；2016年11月3日分配2016年年中分配款500元/人；2017年1月24日分配2016年收益分配款，分配金额按居民小组户籍人口0岁至15岁300元/人，16岁至49岁600元/人，50岁及50岁以上900元/人。根据上述分配方式，原告应得分配金额共3600元，被告没有向原告支付上述分配款。
另查明，云东海街道联合社区居民委员会于2014年12月31日更名为云东海街道云东海社区居民委员会。
本院认为，原告邹桂兰户籍登记在被告处，云东海街道办作出的三云行决[2011]37号《行政处理决定书》确认了原告享有被告新迳口居民小组集体经济组织成员的资格，并享有与该居民小组其他居民的同等待遇。生效的行政决定对行政相对人有法律约束力，所以原告依法应当享有参与分配的权利。原告主张的2015年年中分配款500元、2015年收益分配款2000元、2016年年中分配款500元、2016年收益分配款600元，有云东海街道云东海社区居委会出具的《分红分配证明书》予以证明，本院予以确认。被告未给予原告分配上述款项，侵害了原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。现原告诉请被告支付2015年年中分配款500元、2015年收益分配款2000元、2016年年中分配款500元、2016年收益分配款600元，合共3600元，合法有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会新迳口居民小组于本判决生效之日起十日内向原告邹桂兰支付2015年年中分配款500元、2015年收益分配款2000元、2016年年中分配款500元、2016年收益分配款600元，合共3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，计25元，由被告佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会新迳口居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏
二〇一七年五月二十二日
书记员 李敏
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初9611号
原告宋木祥，男,1963年12月16日出生，汉族，居民，住安徽省全椒县。
委托代理人张立新，上海普若律师事务所律师。
被告蒋峰，男，1974年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市万州区余家镇。
原告宋木祥与被告蒋峰建设工程合同纠纷，本院于2016年8月10日立案。
原告宋木祥诉称，2011年12月22日原、被告签订工程承包协议，在上海市浦东新区川沙镇建造楼房210平方米、厂房500平方米，工期3个月，施工到3米高度付工程款15%，年前付10万元，工程完工后付50%。原告宋木祥按质按量按时建造好楼房、厂房并交付被告蒋峰，但是被告蒋峰未按照合同约定向原告宋木祥支付总工程款426000元，2014年1月18日被告蒋峰支付了291000元后，尚欠135000元。经原告多次向被告催收无果，诉至法院要求：1、支付工程款135000元；2、要求被告承担起诉之日到支付日止的银行贷款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案原、被告争议的建设工程合同纠纷发生在上海市浦东新区川沙镇，原、被告已经按照约定部分履行了合同内容，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，本案应当由上海市浦东新区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周锦海
二〇一六年九月十二日
书记员 蔡栋楠
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初4806号
原告：杨某，女，1960年7月10日出生�汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：姜某甲，男，1961年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告杨某与被告姜某甲离婚纠纷一案,本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序由审判员杨子全独任审判,于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼,被告姜某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告经人介绍相识，于1982年12月21日举行结婚仪式，未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活。于××××年××月××日生育长女姜静静,于××××年××月××日生育次女姜文静，于××××年××月××日生育三女姜某乙，于××××年××月××日生育双胞胎女儿姜某丙、姜某丁。婚后二人性格各异，无共同语言,常为家庭生活琐事发生纠纷，被告对原告使用家庭暴力并且有外遇。被告行为严重伤害夫妻感情，现原告起诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产：原告以28万元在彭店街上购买的门面房两间三层楼房一栋，归原告所有，瓦房四间、平房四间、家电货物价值20万元归被告所有；3、夫妻共同债务：买楼房欠款8万元，由被告负责清偿；4、本案诉讼费由被告负担。
原告杨某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告的身份证、户口本复印件各一份，据以表明原告具有合法的诉讼主体资格及家庭成员情况；
2、临泉县档案馆出具的婚姻档案查询证明一份，证明原、被告未办理结婚登记，系事实婚姻关系。
被告姜某甲未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：原告杨某与被告姜某甲经人介绍相识，于1982年12月21日举行结婚仪式，未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活。�××××年××月××日生育长女姜静静,于××××年××月××日生育次女姜文静，于××××年××月××日生育三女姜某乙，于××××年××月××日生育双胞胎女儿姜某丙、姜某丁。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告婚后共同生活多年，表明双方的婚姻具有一定的感情基础。婚后双方因家庭琐事产生矛盾,虽然对夫妻感情造成一定影响,但不足以导致感情完全破裂。原、被告应互相理解，注意沟通，夫妻关系尚有和好可能。因原告杨某未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂,故本院对原告杨某要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下:
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 杨子全
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈佳佳
附：本判决书所引用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀10刑终210号
原公诉机关河北省三河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵亮，男，1985年9月1日出生于北京市，汉族，大学本科文化，无业，群众，户籍登记地址及捕前住址北京市西城区。2016年7月22日因盗窃被三河市公安局行政拘留十日；2017年2月12日因盗窃被三河市公安局行政拘留十五日。2018年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
河北省三河市人民法院审理三河市人民检察院指控原审被告人赵亮犯盗窃罪一案，于2018年5月14日作出（2018）冀1082刑初179号刑事判决。认定被告人赵亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人赵亮不服，以一审判决对其量刑过重为由提出上诉。二审审理期间，上诉人赵亮申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人赵亮以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。赵亮在二审期间申请撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵亮撤回上诉。
河北省三河市人民法院（2018）冀1082刑初179号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李淑芬
审 判 员 陈克祥
审 判 员 徐 兵
二〇一八年七月五日
法官助理 陈其虎
书 记 员 张晓林
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀10刑终210号原公诉机关河北省三河市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵亮，男，1985年9月1日出生于北京市，汉族，大学本科文化，无业，群众，户籍登记地址及捕前住址北京市西城区。2016年7月22日因盗窃被三河市公安局行政拘留十日；2017年2月12日因盗窃被三河市公安局行政拘留十五日。2018年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于三河市看守所。河北省三河市人民法院审理三河市人民检察院指控原审被告人赵亮犯盗窃罪一案，于2018年5月14日作出（2018）冀1082刑初179号刑事判决。认定被告人赵亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人赵亮不服，以一审判决对其量刑过重为由提出上诉。二审审理期间，上诉人赵亮申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人赵亮以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。赵亮在二审期间申请撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人赵亮撤回上诉。河北省三河市人民法院（2018）冀1082刑初179号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 李淑芬审 判 员 陈克祥审 判 员 徐 兵二〇一八年七月五日法官助理 陈其虎书 记 员 张晓林
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初06093号
原告：郭爱平。
委托代理人：万奕庆，浙江坚定律师事务所律师。
委托代理人：毛先敏，浙江坚定律师事务所律师。
被告：路勇。
本院在审理原告郭爱平诉被告路勇买卖合同纠纷一案中，因原告郭爱平在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(五)项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈自勇
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 徐卫民
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杜 洁
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1657号
原告：吉林市龙潭区众贺种植专业合作社，住所：吉林市龙潭区杠窑镇杨木街。
法定代表人：王保军，理事长。
委托代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
被告：姜忠德，男，44岁。
委托代理人：叶春山，蛟河市河南街法律服务所法律工作者。
原告吉林市龙潭区众贺种植专业合作社与被告姜忠德种植回收合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，2016年9月14日依法由审判员马影适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市龙潭区众贺种植专业合作社的委托代理人董萍、被告姜忠德及其委托代理人叶春山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市龙潭区众贺种植专业合作社诉称：姜忠德分别于2014年2月15日、4月3日在其处赊购水稻底肥8袋、有机硫铵肥3袋、巴顿分蘖肥4袋，合计1364元，并承诺于2015年1月10日前给付货款。到期后经其多次索要无果，故其起诉至法院，要求姜忠德立即给付拖欠的化肥款1364元。
姜忠德辩称：其与吉林市龙潭区众贺种植专业合作社于2014年1月25日签订了水稻订单合同书。其中第四条明确约定甲方必须将乙方生产的符合国家标注年的绿色化肥全部回收，回收价格为3.5元一个米；第五条明确约定回收时间为2014年10月20日-2015年1月10日前。在合同履行过程中，其按照吉林市龙潭区众贺种植专业合作社要求使用了该合作社提供的种子、化肥、农药进行了农业生产，但吉林市龙潭区众贺种植专业合作社没有按照上述约定的时间收购其生产的水稻，其认为属于吉林市龙潭区众贺种植专业合作社合同违约。双方签订的水稻订单合同约定3.5元一个米，当年水稻出米率7个多，吉林市龙潭区众贺种植专业合作社认为每斤水稻折价2.4元，自动放弃了收购。订单合同第九条明确约定甲方对乙方提供的化肥收粮时欠款结清，钱款按1分计息，如甲方拒收乙方可不付所垫付化肥款。其认为吉林市龙潭区众贺种植专业合作社违约，未按该款履行收购义务，其不应当给付化肥款。
经审理查明：2014年1月25日，吉林市龙潭区众贺种植专业合作社与被告姜忠德签订了水稻订单合同书一份，合同约定：吉林市龙潭区众贺种植专业合作社为姜忠德有偿提供水稻新品种、化肥、农药，且必须将姜忠德生产的符合国家标准的绿色化肥全部回收，回收时间为2014年10月20日-2015年1月10日前，回收价格为3.5元一个米；姜忠德不准将水稻私自卖给他人，如卖给他人属违约，应赔付对方400元每亩的违约金；吉林市龙潭区众贺种植专业合作社向姜忠德提供的化肥款收粮时结清，钱款按1分计息，如吉林市龙潭区众贺种植专业合作社拒收，姜忠德可不付所垫付化肥款。合同签订后，吉林市龙潭区众贺种植专业合作社实际向姜忠德提供了合计价款为1364元的化肥。姜忠德接收并实际使用。庭审中，姜忠德自认吉林市龙潭区众贺种植专业合作社向其收购时，姜忠德因吉林市龙潭区众贺种植专业合作社的价格低，未向吉林市龙潭区众贺种植专业合作社出售水稻。姜忠德已于2015年2月将种植的水稻以市场价格出售，且吉林市龙潭区众贺种植专业合作社提供的化肥并不存在质量问题。
认定上述事实的证据有：记账单一份、村委会提供的证明一份、水稻订单合同四份、证人徐春财、王年重的出庭证言各一份。
姜忠德还向本院提供了村委会证明，本院未予确认。
本案争议的焦点为：吉林市龙潭区众贺种植专业合作社是否存在拒绝回收水稻的违约行为；姜忠德应否给付化肥款。
本院认为：吉林市龙潭区众贺种植专业合作社与姜忠德签订的水稻订单合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反现行法律规定，双方之间的种植回收合同成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方合同中约定吉林市龙潭区众贺种植专业合作社有偿向姜忠德提供化肥，现吉林市龙潭区众贺种植专业合作社履行了提供化肥的义务，姜忠德实际接收并使用，且其水稻产量、实际出售价格均正常。庭审中，姜忠德自认吉林市龙潭区众贺种植专业合作社向其收购时，姜忠德因吉林市龙潭区众贺种植专业合作社的价格低，未向吉林市龙潭区众贺种植专业合作社出售水稻，故吉林市龙潭区众贺种植专业合作社不存在违约行为，而双方合同约定吉林市龙潭区众贺种植专业合作社系有偿提供化肥，故姜忠德应当按约给付拖欠的化肥款1364元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告姜忠德于本判决生效后立即给付原告吉林市龙潭区众贺种植专业合作社化肥款1364元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告姜忠德负担。
本判决为终审判决。
审判员 马影
二〇一六年十月十七日
书记员 张娇
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0324执240号
申请执行人陈晓庆，男，1969年11月15日生，汉族，住湖北省竹溪县。
被执行人姚树兵，男，1973年12月22日生，汉族，住湖北省竹溪县。
被执行人敖景兴，男，1977年9月21日生，汉族，住湖北省竹溪县城关镇鄂鄂陕大道县客运站对面惠文华住宅楼1单元5楼西则（户籍地：湖北省竹溪县）。
被执行人十堰市杰顺安新型建材实业有限公司。
社会统一信用代码：420382000026708。
法定代表人：姚树兵，该公司总经理。
地址：十堰市张湾区柏林镇陈坡村。
被执行人叶万兵，男，1969年1月12日生，汉族，住湖北省竹溪县。
本院在执行陈晓庆依据已经发生法律效力的（2016）鄂0324民初262号民事调解书申请执行姚树兵、敖景兴、十堰市杰顺安新型建材实业有限公司、叶万兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年7月21日向本院提交申请，自愿撤销对姚树兵、敖景兴、十堰市杰顺安新型建材实业有限公司、叶万兵的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 夏忠祥
审判员 赵昌立
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘子赫
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审254号
申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人钱晓华，局长。
被执行人封正华，女，1966年4月29日出生，汉族，建德市人，住建德市。
申请执行人建德市国土资源局于2014年9月27日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2014]50号行政处罚决定。本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：建德市国土资源局于2014年4月24日作出建土政罚决[2014]50号《行政处罚决定书》，认定：2012年11月，建德市寿昌镇山峰村村民封正华未经批准，擅自在建德市寿昌镇山峰村后坞占用290平方米土地建造住宅，建有建筑物占地面积134平方米、建筑面积338平方米。所占土地290平方米均位于圈外园地范围内，属于限制建设区，不符合寿昌镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出如下行政处罚：责令封正华退还非法占用的290平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的338平方米房屋，恢复土地原状。该处罚决定书于2014年4月30日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。2014年9月15日，申请执行人送达建土催字[2014]第208号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，被执行人封正华未经批准建造房屋的行为违反法律规定，申请执行人建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，但被执行人所建新房目前系其唯一住房，如予以立即拆除，被执行人将无处居住，居住权无法保障，不利于社会稳定，故客观上难以执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五条、第五十八条之规定，裁定如下：
对建土政罚决[2014]50号行政处罚决定不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年九月十二日
书 记 员 朱秋燕
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更991号
罪犯张海波。
广东省普宁市人民法院于2016年12月28日作出(2016)粤5281刑初第715号刑事判决，以被告人张海波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年7月9日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯张海波，在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广东省梅州市人民检察院指派检察员刘国标、温建文，执行机关指派刑罚执行人员黄志君、李燕芳出庭履行职务，罪犯张海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张海波在服刑考核期间，获得表扬2次，剩余考核分272分；罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表等在卷材料予以证实。
本院认为，虽然罪犯张海波在服刑期间有一定的悔改表现，但综合考虑该犯的犯罪情节、退赃等情况，其不符合假释的条件，综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第二十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张海波不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判长 侯秀平
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一八年七月二十六日
书记员 林佳颐
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1286号
原告：赵蕾，女，1982年5月12日生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国平，女，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师，住济南市。
被告：济南市房地产开发服务中心，住所地济南市。
法定代表人：刘涛，主任。
委托诉讼代理人：李芙蓉，山东聚轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾莫言，男，山东聚轩律师事务所实习律师，住济南市。
被告：济南伟东置业有限公司，住所地济南市市中区玉函路156号。
法定代表人：张淑会，董事长。
委托诉讼代理人：刘小潘，女，该公司职工，住济南市。
原告赵蕾与被告济南市房地产开发服务中心、济南伟东置业有限公司�屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案后，依法进行了审理。
原告赵蕾向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付逾期办证违约金41046元（自2013年5月9日至2015年5月8日）；判令两被告承担连带赔偿责任；判令被告承担本案诉讼费用、保全费及其他费用。事实与理由：2007年8月9日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，房屋总价款562270元。在合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，履行了合同义务。但被告未在合同约定的时间内为原告办理房屋权属证书。后原告才知道原告购买的涉案房屋的土地及房屋初始登记均登记在第二被告名下，该房屋的实际开发企业为第二被告。现因两被告存在严重的违约行为，导致原告至今都不能取得房产证，给原告造成巨大的经济损失。在沟通无果的情况下，原告为维护自身利益，现诉至法院，请求实现诉讼请求。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因此，对于商品房买卖合同而言，第一，合同的出卖人应当系房地产开发企业；第二，合同双方当事人应当均系平等民事主体。本案中，《商品房买卖合同》的出卖人系济南市房地产开发服务中心，而涉及房产地块的开发企业是济南伟东置业有限公司。本案涉争合同中所载明的与房产开发相关的审批手续均非针对济南市房地产开发服务中心，故济南市房地产开发服务中心通过正常的法律程序，以涉争合同的依据，难以实现办理房屋产权证的目的。济南�政府将济南市伟东项目定性为历史遗留问题，专门成立了“济南市伟东项目协调推进领导小组”，已协调有关部门积极推进为业主办理房产证等事宜。领导小组的协调行为及目的系为了解决旧城改造中产生的遗留问题，本案涉争纠纷亦系由此产生。通过民事诉讼手段，合同双方当事人均无法正常根本解决纠纷。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告赵蕾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郁文莉
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 董文燕
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第434号
原告：颜某某。
委托代理人：解某某。
被告：浙江××艺品有限公司。住所地：台州市××区
头陀镇头陀街。
法定代表人：徐某某。
原告颜某某为与被告浙江××艺品有限公司承揽合同纠
纷一案，于2010年2月25日向本院起诉，本院于同日受理后，
依法由审判员周才华适用简易程序，于2010年3月19日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告颜某某的委托代理人解
某某到庭参加诉讼；被告浙江××艺品有限公司的法定代表人
徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告颜某某起诉称：2009年间，被告委托原告加工节日
灯灯串。原告按约进行加工并交付给被告节日灯灯串。2010年
2月1日，原、被告双方结算后，被告出具给原告欠条1份，载
明：被告欠原告加工款7240元。此后，被告未支付该加工款。
请求判令被告支付加工款7240元。
被告浙江××艺品有限公司未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据材料
：
①原告的身份证复印件、被告的企业法人营业执照复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体适格的事实。
②2010年2月1日的欠条1份，用以证明被告欠原告加工款
7240元的事实。
被告浙江××艺品有限公司在收到本院送达的起诉状副
本、举证通知书及相关证据材料等诉讼文书后，既不作书面答
辩，也未向本院提交证据材料，又没有派人到庭参加庭审，应
视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告所举的证据真实、合
法，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告为被告加工节日灯灯串的承揽行为，系
双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止
性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告按约进行加
工并交付给被告节日灯灯串，已履行了义务。原、被告双方进
行结算并由被告出具给原告欠条后，被告应按该欠条中所载明
的欠款金额支付给原告加工款。原告的诉讼请求成立，本院予
以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
被告浙江××艺品有限公司在判决生效后十日内给付原
告颜某某加工款7240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江××艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 周才华
二〇一〇年三月十九日
代书记员 管 洁
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执31号
申请执行人：上海健尔斯装饰工程有限公司，住所地：上海市杨浦区。
法定代表人：孙效读，该公司董事长。
被执行人：江西中寰医疗设备技术服务有限公司，住所地：江西省南昌市。
法人代表：何競功，该公司董事长。
本院在执行上海健尔斯装饰工程有限公司与江西中寰医疗设备技术服务有限公司建设工程合同纠纷一案中，经法院对被执行人江西中寰医疗设备技术服务有限公司的银行存款、房产、土地、车辆、企业信息等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建军
审判员 姚 国
审判员 李俊华
二〇一六年十一月十五日
书记员 熊震琦
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初829号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人苏昌全，男，1954年9月17日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，无业，住重庆市江北区。因犯盗窃罪、赌博罪，于1980年7月被判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，1987年7月被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于1995年1月被判处有期徒刑四年；因犯抢劫罪，于2006年5月被判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2013年5月被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2014年6月12日被判处有期徒刑十个月，2015年1月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年3月27日被判处有期徒刑十个月，2015年11月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月18日被捉获，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]846号起诉书指控被告人苏昌全犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年4月18日20时许，被告人苏昌全在两江新区XX街XX服装店内盗走被害人黎某某随身携带的一部价值1795元的OPPO手机。案发后，被盗手机已追回并发还。公诉机关认为，被告人苏昌全的行为构成盗窃罪，具有到案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金1000元至3000元。
被告人苏昌全对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苏昌全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏昌全犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月18日起至2017年9月17日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人苏昌全退赔被害人黎某某一部OPPO手机（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一七年六月十五日
书 记 员 胡鹏
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第2203号
申请执行人王某，女，1964年11月8日出生，汉族。
被执行人闵某，男，1960年6月18日出生，汉族。
本院立案执行的申请执行人王某与被执行人闵某离婚纠纷一案。本案在执行过程中查明，被执行人无财产，申请执行人在法定期限亦未提供被执行人在我地可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省临沂市中级人民法院作出的（2014）临民一终字第1688号民事判决书所进行的本次执行程序，待发现被执行人的可供执行的财产线索后，申请执行人可持本裁定书到本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 张金锬
审判员 李革新
二〇一六年一月八日
书记员 刘雪明
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初2613号
原告：董亮，男，1973年10月13日出生，汉族，农民，高青县人，现住高青县。
委托诉讼代理人：程荣滨，山东芦湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕林德，高青县法律援助中心律师。
被告：刘恒光，男，1953年4月6日出生，汉族，现住高青县。
委托诉讼代理人：崔亮，高青热诚法律服务所法律工作者。
原告董亮与被告刘恒光民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法进行审理。
董亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款9860.00元。事实和理由：2016年4月17日，被告向原告处借款，经结算，被告欠原告借款9860.00元。被告出具欠条并约定月利息7厘。原告多次讨要，被告对该借款及利息未予支付。
本院经审查认为，本案被告刘恒光外欠借款及粮食款数额巨大，且债权人人数众多，已涉嫌非法吸收公众存款或变相非法吸收公众存款，公安机关对刘恒光涉嫌犯罪一案正在侦查过程中，被告刘恒光已被采取刑事强制措施。人民法院对原告董亮与被告刘恒光的民事案件应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告董亮的起诉。
案件受理费25.00元，退回原告董亮。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马成军
二〇一七年三月六日
书记员 董 茜
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更286号
罪犯陈晓桥，男，1961年5月4日出生，汉族，高中文化程度，无业,湖北省嘉鱼县人。2008年2月19日因犯运输毒品罪被判处有期徒刑六个月。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2012年3月24日作出(2012)鄂黄冈中刑初字第00004号刑事判决，认定被告人陈晓桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产60000元（执行5000元）。宣判后，陈晓桥及同案犯不服，分别提起上诉。湖北省高级人民法院于2012年12月5日作出(2012)鄂刑二终字第00125号刑事裁定，驳回上诉人陈晓桥及同案犯的上诉，全案维持原判。刑期自2010年10月18日起至2025年10月17日止。判决发生法律效力后，于2013年1月15日交付执行。刑罚执行期间，2016年3月3日经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后，刑期自2010年10月18日起至2024年12月17日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月2日立案后，将本案的有关情况在全国法院信息网予以公示，公示期间（2018年7月4日至7月8日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯陈晓桥自服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯陈晓桥在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得监狱5个表扬。上述事实有咸宁监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、减刑假释基本条件审查表、罚没收入票据、新旧计分考核结转审批表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、罪犯悔改或立功表现具体事实证明材料、个人小结、评审鉴定表及监区减刑假释评议会议记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等材料在卷证明。
本院认为，罪犯陈晓桥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈晓桥减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后，刑期自2010年10月18日起至2024年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 熊 魁
审判员 王凯群
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄 娜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第464号
上诉人（原审被告）：杭州思友清洁用品有限公司。
法定代表人：梁朱挺。
被上诉人（原审原告）：江阴市森诺纺织品有限公司。
法定代表人：王建昌。
原审被告：杭州百茂汽车用品有限公司。
法定代表人：梁朱挺。
上诉人杭州思友清洁用品有限公司（以下简称思友公司）为与被上诉人江阴市森诺纺织品有限公司（以下简称森诺公司）、原审被告杭州百茂汽车用品有限公司（以下简称百茂公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2014）杭江笕商初字第5-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定没有法律依据，应予以撤销。本案已于2014年3月24日庭审，百茂公司已经向原审法院澄清百茂公司是作为思友公司的结算、支付代理公司的关系，并从未直接参与森诺公司与思友公司的业务往来与货物交易。并且当场向原审法院提交了思友公司与森诺公司的订货单三份、森诺公司至思友公司的送货单、货物清单等数十份材料。以上材料与证明，可以非常确定实际交易的主体就是思友公司，不是仅代理结算、支付关系的百茂公司。原审法院仅仅以森诺公司开具的发票及发票的受让者为本案的另一被告百茂公司，属于原审法院辖区的理由，却未从实际出发，不考虑百茂公司与本案并没有实际的交易与往来。我国现有的法律都是坚持是否实际发生与事实的主体，而不是追究虚构、不存在的债务纠纷。二、原审法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是买卖合同纠纷案件，所以本案应由思友公司住所地即杭州市拱墅区人民法院或者买卖合同履行地即杭州市余杭区人民法院或者更高一级的杭州市中级人民法院管辖。三、本案应移送有管辖权的人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送杭州市中级人民法院或杭州市拱墅区人民法院或杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”；第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据以上法律规定，并鉴于被告之一的百茂公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。至于本案的实际交易主体问题属于实体审理范畴，在程序审查阶段不予处理。思友公司的上诉理由均不能成立，本院对其要求撤销原审裁定的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一四年六月十八日
书 记 员 周治平
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第02444号
原告周继庆。
委托代理人陈华，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告袁振华。
被告喻秋清。
原告周继庆诉被告袁振华、喻秋清民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由代理审判员王可炜于2015年12月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周继庆的委托代理人陈华到庭参加诉讼，被告袁振华、喻秋清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周继庆诉称：袁振华与喻秋清系夫妻关系。2014年5月26日，袁振华、喻秋清因资金周转困难向她借款10万元，并约定年息1.5万元。2015年6月2日，袁振华与她重新结算确认结欠她11.5万元借款并出具借条一份。同年8月18日，袁振华、喻秋清向她出具还款计划一份。虽经她多次催讨，袁振华、喻秋清仅归还3万元，尚有8.5万元未付。为维护她的合法权益，具状诉至法院要求：1、判令袁振华、喻秋清归还借款本金11.5万元（其中借款本金9.5万元，违约金2万元）及利息；2、本案诉讼费用由袁振华、喻秋清承担。
被告袁振华未作答辩。
被告喻秋清未作答辩。
经审理查明：2014年5月29日，周继庆以银行转账方式支付袁振华10万元。2015年6月2日，袁振华向周继庆出具借条一份，内容载明“今由袁振华向周继庆借11.5万元”。2015年8月18日，袁振华、喻秋清共同向周继庆签署《还款计划》一份，内容载明“本人袁振华、喻秋清于2014年5月26日向周继庆借款10万元，当时约定一年利息1.5万元，因借款到期后无法归还，现经协商还款计划如下，在2015年8月31日前归还5万元，在2015年10月31日前归还3万元，剩余3.5万元在2015年12月31日前归还。如有一次未还，喻秋清、袁振华自愿支付违约金2万元。”至2015年9月30日止，喻秋清、袁振华共归还周继庆借款本金3万元。2015年10月16日，周继庆具状诉至本院要求袁振华、喻秋清偿还借款等。庭审中周继庆变更诉讼请求为：1、判令袁振华、喻秋清归还借款本金8.5万元、违约金（自2016年1月1日起按年息24%计算至2万元止）、利息（在违约金达到2万元后仍未支付之日起至实际给付之日止按年息6%计算）；2、本案诉讼费用由袁振华、喻秋清承担。
以上事实，有借条、转账凭证、还款计划及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：喻秋清、袁振华尚结欠周继庆8.5万元，以上事实有有借条、转账凭证、还款计划及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以认定。袁振华、喻秋清与周继庆间的借贷关系无法定无效情形，应认定为合法有效。因《还款计划》约定的最后3.5万元还款期限为2015年12月31日，周继庆在2015年10月16日提起本案诉讼时，双方约定的还款期限未至，周继庆也未主张解除合同，应认为此时周继庆不具有要求袁振华、喻秋清归还借款3.5万元的胜诉权。但本案诉讼至今，至判决生效之日必将超过约定的还款期限2015年12月31日，袁振华、喻秋清既不到庭参加诉讼，又不还款，故应认为袁振华、喻秋清以实际行动表明了拒绝履行还款义务，故应当承担履行全部义务之责。关于违约金及利息部分，周继庆主张以8.5万元为本金自2016年1月1日起按年息24%计算违约金至2万元止，在违约金达到2万元后仍未支付之日起至实际给付之日止按年息6%计算利息，系对自身权利处分，本院对此予以准许。喻秋清、袁振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件的若干意见〉》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁振华、喻秋清应于本判决发生法律效力起10日内归还周继庆借款本金8.5万元及违约金、利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止按年息24%计算,如达到2万元仍未支付的则按年息6%继续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1375元（周继庆已预交），由喻秋清、袁振华承担（周继庆同意其预交的案件受理费由喻秋清、袁振华向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付周继庆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 王可炜
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 承宇博
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初3760号
原告：东营区家天下房产代理服务部，住所地东营市东营区聊城路81-7号。
经营者：曹根生，男，1980年8月29日出生，汉族，四川省广安市广安区消河乡光荣村村民，住东营市东营区。
被告：杨金恒，男，1973年2月17日出生，汉族，山东省阳信县劳店乡东杨村村民，住东营市东营区。
原告东营区家天下房产代理服务部与被告杨金恒居间合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东营区家天下房产代理服务部撤诉。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告负担。
审判员 舒浩浩
二〇一八年八月十七日
书记员 孙 飞
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初958号
原告：余清春，男，汉族，1974年11月13日出生，住鹰潭市月湖区，现住鹰潭市。
被告：倪忠晓，男，汉族，1983年2月6日出生，住浙江省乐清市。
被告：倪碎顺，男，汉族，1954年2月8日出生，住浙江省乐清市。
被告：王顶晓，男，汉族，1982年12月9日出生，住浙江省乐清市。
原告余清春与被告倪忠晓、倪碎顺、王顶晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告余清春到庭参加了诉讼，被告倪忠晓、倪碎顺、王顶晓经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告余清春诉称，被告倪忠晓向原告借款及拖欠利息共计711607元，原告在2013年2月18日找到被告倪忠晓，被告倪忠晓归还了43000元，尚欠款559000元，被告倪忠晓于当日向原告出具借条，约定被告倪忠晓在2013年内还79000元，剩余部分在3年内还清。被告倪碎顺、王顶晓在借条上作为保证人签字，但被告倪忠晓出具借条后，在2013年底分文未还，原告多次向被告倪忠晓催要所欠款项，被告倪忠晓避而不见，拒不返还，被告倪碎顺、王顶晓也拒不履行相应担保义务。被告倪忠晓毫无还款及履约的诚意，违反借条中第一期还款的约定，原告依法要求被告倪忠晓一次性偿还全部借款。故原告诉至法院，要求判令：1、被告倪忠晓向原告支付欠款计559000元及利息152607元（利息计算从2013年2月18日至2016年8月30日止），合计711607元；2、被告倪碎顺、王顶晓对上述债务承担连带保证责任；3、三被告承担本案诉讼费。
被告倪忠晓、倪碎顺、王顶晓未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年1月25日，被告倪忠晓因资金周转需要向原告余清春借款515000元，同日，原告余清春通过其所在的公司出纳杨某的个人账户向被告倪忠晓转账515000元，被告口头承诺数天后归还。另原告余清春与被告倪忠晓有钢材贸易往来，尚欠原告货款87000元。2013年2月18日，经原告催讨还款，被告倪忠晓归还了43000元货款，尚欠44000元货款及原借款本金515000元未归还，经双方协商，被告倪忠晓同意将货款转成借款并与原借款一并向原告出具一份借款本金为559000元的借条，同时承诺在2013年内还79000元，剩余部分3年内还清，被告倪碎顺、王顶晓也自愿为该借款提供担保。借款到期后，三被告分文未还。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条、承诺书、银行支付凭证、证人杨某的证言以及庭审笔录等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告余清春与被告倪忠晓协商将44000元货款转成借款并与原借款515000元合并向原告出具一份借款本金为559000元借条的行为，系双方的真实意思表示。据此，原告余清春与被告倪忠晓之间的民间借贷关系成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷行为合法有效。原告余清春已依约履行了出借义务，被告倪忠晓未按约履行归还义务已构成违约，应承担相应的违约责任，故对于原告主张被告倪忠晓归还借款本金559000元的主张本院予以支持。对于借期内的利息，本院认为，本案系自然人之间的借贷，因借条上未约定利息，且原告未提供相关证据证明约定了利息，借期内应视为不支付利息，故对于原告关于2013年2月18日至2016年2月18日期间的利息主张，本院不予支持；对于原告主张的从2016年2月19日至2016年8月30日的逾期利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故应按年利率6%支付逾期利息。对于被告倪碎顺、王顶晓自愿为本案所涉借款提供担保，故应承担相应的担保责任，究其保证方式，本院认为，因借条上未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故对于原告要求被告倪碎顺、王顶晓对被告倪忠晓的还本义务承担连带保证责任的主张本院予以支持。被告倪忠晓、倪碎顺、王顶晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视作为其放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告倪忠晓于本判决生效之日起十日内偿还原告余清春借款本金559000元并支付逾期利息17735元（以借款本金559000元为基数，从2016年2月19日开始计算至2016年8月30日，按照年利率6%支付）；
二、被告倪碎顺、王顶晓对被告倪忠晓的上述债务承担连带清偿责任。被告倪碎顺、王顶晓承担上述连带清偿责任后，有权对被告倪忠晓进行追偿；
三、驳回原告余清春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10916元、公告费600元，合计11516元（原告余清春已预付），由原告余清春负担2997元，被告倪忠晓、倪碎顺、王顶晓共同负担8519元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 徐刚兴
审判员 缪志毅
审判员 吴建文
二〇一六年十一月二十一日
书记员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更421号
罪犯崔强，男，1975年10月7日出生于陕西省武功县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年3月3日作出(2009)西刑一初字第62号刑事判决，以被告人崔强犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（扣押在案财产10530元）。2009年6月28日送陕西省汉中监狱服刑。2012年3月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为七年；2015年10月23日经本院裁定减刑十一个月（刑期至2031年4月19日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯崔强的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯崔强在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励12个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯崔强在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯崔强确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯崔强确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯崔强的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔强减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2030年8月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 张龙朋
代理审判员 肖 晗
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李 路
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初388号
原告：慈溪德信进出口有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省慈溪市浒山街道担山跟村。法定代表人：罗伟书，该公司总经理。委托代理人：陈帆，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。被告：世中(上海)国际货物运输代理有限公司。住所地：中华人民共和国上海市黄浦区淮海东路XXX号XXX楼XXX室。被告：世中海运株式会社(SEJUNGSHIPPINGCO.,LTD.)。住所地：大韩民国首尔特别市中区世宗大路18街16，902(北仓洞，宇成大厦9层)(WOOSUNGB/D9F16,SEJONG-
DAERO18-GIL,JUNG-
GU,SEOUL,KOREA)。在本院审理原告慈溪德信进出口有限公司与被告世中(上海)国际货物运输代理有限公司、被告世中海运株式会社(SEJUNGSHIPPINGCO.,LTD.)海上货物运输合同纠纷系列案中，原告于2016年2月3日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述案件按原告慈溪德信进出口有限公司撤回对被告世中(上海)国际货物运输代理有限公司、被告世中海运株式会社(SEJUNGSHIPPINGCO.,LTD.)的起诉处理。
审 判 长 张 亮
审 判 员 张建琛
人民陪审员 张 毅
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陈 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执保39号
申请人：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。
负责人：许晓。
被申请人：万福寿。
申请人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行于2014年5月28日与被申请人万福寿签订了《个人借款合同》、《抵押合同》。合同约定，农村商业银行股份有限公司簇桥支行向万福寿发放借款人民币400000元，借款期限从2014年5月28日至2015年5月27日，万福寿以其所有的位于锦江区水东门街39号1层（权2126124）房屋为上述借款作抵押担保。上述合同经四川省成都市国力公证处公证并赋予了强制执行效力，公证书编号（2014）川国公证字第84903号。因被申请人万福寿未按合同约定向农村商业银行股份有限公司簇桥支行履行相应的给付义务。据此，申请人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行向四川省成都市国力公证处申请，四川省成都市国力公证处于2016年7月11日出具（2016）川国公证执字第302号《执行证书》。现申请人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行向本院申请对被申请人万福寿的财产采取保全措施。
本院认为，四川省成都市国力公证处（2016）川国公证执字第302号《执行证书》已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人万福寿价值人民币430639.71元的财产或相应的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐大成
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄 忍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1088号
申请执行人张爱芳，女，1957年5月19日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人郭守永，男，1981年12月8日生，汉族，住郑州市郑东新区。
张爱芳与郭守永民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）开民初字第3396号民事判决书，于2016年2月16日立案执行，被执行人郭守永至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人张爱芳向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人郭守永的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人无存款可供执行，在本辖区内无房产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人张爱芳尚未实现的债权暂计348340.95元（其中本金300000、利息38480.95元，案件受理费及保全费9860元，自2016年2月15日起至实际履行之日止），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第3396号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十月十九日
书 记 员 徐 霞
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终1497号
上诉人(原审原告)：赵某。
委托代理人李汉中，四川崇礼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某。
被上诉人（原审被告）：马某。
上诉人赵某因与被上诉人李某、马某承揽合同纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院(2015)沽民初字第1135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人赵某及其委托代理人李汉中，被上诉人李某到庭参加了诉讼。
本院认为，上诉人赵某主张为伊甸园小区安装90台太阳能，其中60台已入户完成安装，另30台已吊装并固定于楼顶，但并未入户。一审法院对该30台未能入户的原因、所产生的损失及责任承担没有予以查明。另外，被上诉人认可在太阳能安装过程中存在利润，被上诉人马某没有证据证实该利润没有用于二被上诉人夫妻共同生活，马某是否承担连带责任，应以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条等依法认定。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销张家口市沽源县人民法院（2015）沽民初字第1135号民事判决；
二、本案发回张家口市沽源县人民法院重审。
二审案件受理费2840元，退还上诉人赵某。
审 判 长 梁金前
审 判 员 王 悦
代理审判员 牛 洁
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 梁秀峰
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初14022号
原告：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：宣振华，男，1987年8月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告张燕诉被告宣振华、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告张燕在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 丽
二〇一六年十月二十七日
书记员 范利娜
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初14022号原告：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。被告：宣振华，男，1987年8月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：陆兆禧。本院在审理原告张燕诉被告宣振华、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告张燕在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 李 丽二〇一六年十月二十七日书记员 范利娜
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执390号
申请执行人：陈某，男，汉族，1973年12月26日出生，住威海经济技术开发区。
被执行人：孔某，男，汉族，1956年6月1日出生，住威海经济技术开发区。
上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1092民初2403号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行,申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人交纳了220747.5元执行款、4706元执行费，余下款项双方达成协议且申请人撤回对被执行人的执行请求。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）鲁1092执390号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年五月九日
法官助理 王志刚
书 记 员 周新林
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初11377号
原告：王勤，女，1969年5月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。
被告：傅应科，男，1953年8月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：傅鹏，男，1985年10月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告王勤与被告傅应科、傅鹏股权转让纠纷一案中，原告于2016年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王勤撤回起诉。
案件受理费575元，减半交纳287.50元（原告已预交），由原告王勤负担。
代理审判员 刘超
二〇一六年九月十二日
书 记 员 宋念
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1684号
申请执行人谷威波，男，1985年6月23日出生，汉族，住山西省怀仁县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所大同市城区。
本院在执行申请执行人大同市盛远发展有限责任公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款67445元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁恵
二〇一七年十二月二日
书记员 孙子琪
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0302刑初286号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1986年10月出生。2016年7月12日被抓获，次日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉[2016]199号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派检察员杨婷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月12日晚8点45分，被告人李某携带两包毒品从西安乘坐高铁在宝鸡南站下车，后乘坐出租车到宝鸡市渭滨区某小区，在小区某单元7楼门口被公安民警当场抓获，查获毒品两包。经鉴定，查获的毒品净重20.1克，均检见毒品甲基苯丙胺。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，指控被告人李某犯非法持有毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、抓捕经过、提取笔录和照片、指认笔录和照片、称重记录、封存记录、扣押清单、通话记录、身份信息等书证，被告人李某的供述与辩解，毒品检验鉴定报告以及辨认笔录等证据予以证明，同时现有证据显示本案毒品上线及托购者未查实，公诉机关认定被告人李某携带毒品乘坐高铁及之后乘坐出租车到涉案小区的主要证据为被告人李某的供述。
本院认为，被告人李某非法持有数量较大毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后能如实供认犯罪事实，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年七月十二日起至二0一七年九月十一日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、涉案毒品甲基苯丙胺除去检材剩余20克依法没收，由扣押机关宝鸡市公安局高新分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 宋晓燕
二〇一六年十月八日
书记员 高 宁
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初1068号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人王永华，男，1982年1月28日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，经商，住台州市黄岩区。2015年12月15日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，2016年1月21日转为取保候审，2017年1月21日经本院决定被继续取保候审。
辩护人汪程萍，浙江银马律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2016]1058号起诉书指控被告人王永华犯假冒注册商标罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员杨冰峰出庭支持公诉，被告人王永华及其辩护人汪程萍均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月份至案发，被告人王永华在未取得国家空调器生产许可、无任何质量保证的情况下，租用台州市黄岩区北城街道妙儿桥村教堂作为生产场地，租用北城街道后施村52号作为仓库，未经“美的”、“格力”注册商标所有权人授权许可生产同类空调产品，并对外销售给台州市路桥区、江苏省苏州市、浙江省绍兴市等地的客户。被告人王永华以每台人民币（以下币种均为人民币）550元的价格销售给多家客户，其中销售给浙江省绍兴市客户刘某1假冒的“格力”Q力系列空调室内机10台，合计5500元；销售给江苏省苏州市客户刘某2假冒的“格力”Q力系列空调室内机18台，合计9900元；销售给台州市路桥区客户刘某3的“格力”Q力系列空调室内机12台，合计6600元；销售给台州市路桥区客户翁某假冒的“美的”冷某系列空调室内机6台及“格力”Q力系列空调室内机10台，合计8800元；销售给台州市路桥区客户王全龙假冒的格力集团“悦风”空调室内机3台，合计1650元，又以每台6**元的价格销售给王某1假冒的“美的”冷某系列空调室内机3台及“格力”Q力系列空调室内机2台，合计3000元。
另查明，2015年7月23日，台州市黄岩区市场监督管理局在黄岩区北城街道后施村52号查获被告人王永华生产的假冒“美的”冷俊星系列空调室内机83台，价值45650元；“格力”Q力系列空调室内机99台，价值54450元；格力“悦风”空调室内机251台，价值138050元。
同时查明，2015年12月15日，被告人王永华被公安机关传唤到案，现已向本院退缴违法所得人民币35450元。另被告人王永华患有肾脏重度积水伴结石等疾病。
上述事实，被告人王永华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某2、刘某1、刘某2、刘某3、翁某、王某1的证言，被告人的辨认笔录，现场检查笔录及照片，扣押决定书及清单，商标注册证及证明，珠海格力电器股份有限公司出具的鉴定证明、价格证明及证明，美的集团股份有限公司出具的鉴定证明、价格证明及证明，黄岩区市场监督管理局移送的相关材料，公安机关关于被告人到案经过情况的说明及被告人的身份证明，被告人的住院材料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王永华未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。辩护人提出该被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，大部分假冒的商品未流入社会，并已退缴违法所得，系初犯、偶犯等辩护意见。经查，与本案事实相符及相关法律规定相符，本院予以采纳，依法并酌情对被告人予以从轻处罚。被告人的违法所得赃款及扣押在案的赃物，依法应予没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王永华犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十七万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人王永华向本院退缴的违法所得人民币三万五千四百五十元，予以没收，上缴国库。
三、扣押在案的假冒“美的”冷俊星系列空调室内机八十三台；“格力”Q力系列空调室内机九十九台；格力“悦风”空调室内机二百五十一台，均予以没收，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 钟兴华
人民陪审员 祝阮琪
人民陪审员 余雪梅
二〇一七年三月十日
代书 记员 王小洁
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。