湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初101号
原告谭金主，男，1946年9月11日出生，汉族，农民。
委托代理人刘乐平、旷良蕾，湖南桔城律师事务所律师。
被告刘湘娟，女，1981年12月5日出生，汉族，农民，系谭金主的儿媳。
被告谭某甲，男，2007年1月18日出生，汉族，学生。
法定代理人刘湘娟，系谭某甲的母亲。
被告谭某乙，男，2008年9月22日出生，汉族，学生。
法定代理人刘湘娟，系谭某乙的母亲。
三被告的委托代理人卢文哲，湖南桔城律师事务所律师。
原告谭金主与被告刘湘娟、谭某甲、谭某乙所有权纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭分别于2016年4月15日和2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告谭金主及其特别授权委托代理人刘乐平、旷良蕾、被告刘湘娟、谭某甲、谭某乙的特别授权委托代理人卢文哲到庭参加诉讼，被告刘湘娟、谭某甲、谭某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭金主诉称：原告之子谭立军（被告之夫）生前系湖南阿必达物流配送有限公司员工。2014年9月10日5时8分许，谭立军受公司指派驾车送货，其于沈海高速公路2848公里+500米处发生交通追尾事故，造成谭立军当场死亡的道路交通事故。事故发生后，从用人单位共获得工亡赔偿金人民币900000元。后经诉讼程序，从承保肇事车辆的保险公司及车辆所有人处共获得交通事故赔偿金人民币495095.99元。在理赔过程中，因原告年事已高且行动不便，故未能前往事故地参与处理相关理赔事宜，所有法律手续及赔偿款均委托被告签字、受领（赔偿款均已汇入被告银行账户）。然而，被告在取得上述赔偿金后，仅支付了原告工亡赔偿金100000元，拒不支付原告其他依法应分得的赔偿金共计人民币260625元，经原告多次与其协商未果。谭立军生前与被告共生育两个儿子谭某甲和谭某乙。据此，为维护原告的合法权益，特诉请法院：1、依法判令被告刘湘娟支付原告谭金主因谭立军死亡获得的工亡赔偿金及交通事故赔偿金共计260625元；2、本案诉讼费由被告刘湘娟承担。
原告谭金主为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了下列证据：1、原、被告户籍及亲属关系证明，拟证明原、被告的主体资格；2、人民调解协议书及工亡赔偿协议；3、被告刘湘娟的银行卡查询单，第2、3项证据拟证明原、被告因原告儿子谭立军工亡获得工亡事故赔偿款900000元，该款由被告刘湘娟领取；4、（2015）深龙法民一初字第8号民事判决书；5、（2015）深中法民终字第2795号民事判决书，第4、5项证据拟证明原、被告因原告儿子谭立军死亡获得交通事故赔偿款495095.99元；6、委托书；7、授权委托书及公证书，第6、7项证据拟证明原告曾委托被告刘湘娟代为处理交通事故纠纷，原告还另行委托律师及其子谭铁军代理交通事故二审诉讼，原告并非放弃交通事故赔偿金的所有权；8、谭丁军的调查记录；9、谭丁勇的调查记录；10、谭家奎德调查记录；11、协议书，第8-11项证据拟证明原、被告从死者单位获得的工亡赔偿金900000元被告刘湘娟仅支付原告150000元抚养费，而原告实际获得工亡赔偿金100000元，另外50000元被被告刘湘娟以在原告家建房为由从原告处领取，后又反悔未建房，而将该款据为己有。原、被告双方尚未对交通事故赔偿金进行分配；12、建房审批表，拟证明原告所在村委会已给被告办理了建房手续，后因被告反悔致使建房手续逾期失效；13、原告的残疾证，拟证明原告系残疾人；14、工商银行网上电子转账回单，拟证明被告刘湘娟在保险公司提取了交通事故赔偿款456586.39元。
被告刘湘娟、谭某甲、谭某乙辩称，原、被告于2014年10月8日已达成调解协议且被告也依协议履行完毕，现原告又以原赔偿纠纷向法院起诉，而未请求法院撤销或者确认协议无效，故应当裁定驳回原告的起诉，谭立军与被告刘湘娟的婚生两个小孩均为利害关系人，应当追加为共同的诉讼参与人。
被告刘湘娟、谭某甲、谭某乙为支持自己的答辩意见，在举证期限内向法庭提交了下列证据：1、洞口县毓兰镇南冲村委会证明，拟证明原、被告已达成协议，各项赔偿款已分配完毕；2、交易明细账查询单，拟证明被告刘湘娟已依协议履行；3、发票，拟证明处理事故赔偿所花律师费。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2、3、4、5、6、7、11、12、13、14项证据的真实性没有异议，原告对被告提交的第3项证据的真实性没有异议，对上述12项证据本院予以采信；被告对原告提交的第8、9、10项证据提出异议，认为被告刘湘娟已按协议支付原告150000元并有支付凭证，并非证人所说原告另外给了刘湘娟50000元，且双方达成的协议书是对谭立军死亡的各项赔偿款的总额进行了分配，有协议书可以证明。本院认为，原告提交的证据不足以证明其观点，该三份调查记录没有其他充分有效的证据予以佐证，因此对该3项证据本院不予采信。原告对被告提交的第1项证据的证明目的提出异议，本院认为，被告提交该项证据的证明内容应当以双方所签订的协议书为准，因此对该项证据本院不予采信。原告对被告提交的第2项证据的真实性没有异议，但是认为该笔款项被告又拿回了50000元。本院认为，原告没有提交相应的证据予以反驳，因此对该项证据本院予以采信。
依据采信的证据及双方当事人的陈述，本院查明如下案件事实：谭立军系谭金主的儿子、刘湘娟的丈夫、谭某甲和谭某乙的父亲。2014年9月10日5时8分许，谭立军驾驶粤A7FL**号轻型厢式货车沿沈海高速公路由惠阳往深圳方向行驶发生追尾的交通事故，谭立军当场死亡。2014年9月26日经广州市白云区人民调解委员会调解，谭金主、刘湘娟代表谭某甲、谭某乙与案外人湖南阿必达物流配送有限公司的委托代理人岳德华就谭立军死亡的赔偿款纠纷达成如下协议：双方共同认可谭立军工亡赔付的各项费用、补助、抚恤金数额共计800000元。该金额包含如下项目：1、丧葬补助金29670元；2、一次性工亡补助金539100元；3、供养亲属抚恤金231230元（谭金主、谭某甲、谭某乙各占77076元）；3、岳德华额外捐赠谭立军家属100000元以作为抚慰金；4、本协议自双方签字之日起生效，谭立军家属不得再以任何理由向甲方公司以及甲方母公司（湖南省兴盛营销有限公司）主张其他任何权益。尔后湖南阿必达物流配送有限公司的委托代理人岳德华从个人账户以转账方式将上述款项合计900000元支付给了被告刘湘娟。2014年10月8日，原告谭金主与被告刘湘娟在洞口县毓兰镇南冲村委会的见证下签订了如下协议：关于谭立军2014年9月10日在广州出车祸死亡所赔补恤金的问题给予父亲谭金主的抚养费由儿媳刘湘娟一次性付给十五万元整，以后父亲谭金主不管发生什么事情生病或出意外事情以及死亡后的事宜儿媳刘湘娟不管一切，谭金主以后不管出什么事情及死亡都由大儿子谭铁军一人承担。另刘湘娟买房子一定要写儿子谭某甲、谭某乙的名字。后原告谭金主、被告刘湘娟、谭某甲、谭某乙就机动车交通事故向广东省深圳市龙岗区人民法院起诉，最终经广东省深圳市中级人民法院二审终审判决获得赔偿款495095.99元，其中谭立军的被抚养人谭金主、谭某甲、谭某乙应获得的生活费为345748.8元。尔后案外人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司以转账方式将应赔款项合计456586.39元支付给了被告刘湘娟，剩余江西珩发物流有限公司的赔偿款38509.6元已由原告谭金主领取。原、被告为处理谭立军死亡后的相关事宜实际开支律师费等和丧葬费用合计140000元。本案经本院主持调解，因双方分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为，本案系所有权纠纷。谭立军死亡后，获得工亡赔偿金和交通事故赔偿金共计人民币1395095.99元，属于原告及三被告共同共有，该款现大部分由被告刘湘娟管理，原告要求分割，符合法律规定，但是原、被告为处理事故和办理丧葬所花费用应予以剔除，其中的被扶养人生活费应当由需要扶养的人即原告谭金主和被告谭某甲、谭某乙所有，扣除处理事故费用、丧葬费用和被扶养人生活费后，其余赔偿款可由原、被告四人均分。原告谭金主与被告刘湘娟就原告谭金主的抚养费签订了协议，约定由被告刘湘娟一次性支付原告谭金主150000元，被告刘湘娟已将该款项支付给了原告谭金主。至于原告谭金主主张已返还被告刘湘娟50000元，因原告谭金主没有充分的证据予以证明，因此本院不予支持。在整个事故的赔偿款中，谭立军的被扶养人即原告谭金主和被告谭某甲、谭某乙的生活费合计576978.8元。据此，扣除已开支的处理事故费用和丧葬费用合计140000元及被扶养人生活费后，原、被告四人每人的可分割数额为169529.3元[（1395095.99元－576978.8元－140000元）÷4人]，原告谭金主领取的38509.6元赔偿款应当予以扣取。综上所述，原告谭金主可分得赔偿款数额应为131019.7元（169529.3元－38509.6元）。因此，对原告要求分割赔偿款的请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款的规定，判决如下：
一、由被告刘湘娟于本判决生效后7日内支付原告谭金主因谭立军死亡所得的工亡赔偿款和交通事故赔偿款共计131019.7元；
二、驳回原告谭金主的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5209元，由原告谭金主承担2600元，由被告刘湘娟负担2609元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 文泽坤
代理审判员 罗 靖
人民陪审员 贺子赞
二〇一六年七月七日
书 记 员 田 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
……