广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑二终字第99号
原公诉机关广东省佛山市三水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某（曾用名黄子辉），男，1979年11月2日出生于广东省佛山市，汉族，初中文化，务工人员，住佛山市三水区。因本案于2013年11月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
广东省佛山市三水区人民法院审理广东省佛山市三水区人民检察院指控原审被告人黄某犯盗窃罪一案，于2014年3月18日作出（2014）佛顺法刑初字第167号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月20日，被告人黄某将粤E×××××号马自达牌轿车以人民币5万元的价格转让给被害人陈某荣，但一直没有办理过户手续。同年10月31日凌晨4时许，被告人黄某去到佛山市三水区西南街道广海大道中21号北面楼下，雇请拖车将停放在该处的粤E×××××号轿车拖走，再经维修后自用。经鉴定，上述轿车价值人民币76260元。
上述事实，有下列证据证实：
一、被害人陈某荣的陈述。主要内容：陈某荣的朋友黄某高驾驶陈某荣购买的二手马自达小轿车（粤E×××××的蓝黑色马自达牌），锁暗锁和防盗锁后于2013年10月31日1时40分许停放在三水区西南街道广海大道BABYFACE酒吧旁，但在当日12时20分许，黄某高去取车时发现该车被盗。该车是陈某荣于2013年7月20日以五万元的价格向黄某购买的，两人签订了汽车转让合同并按捺指印，洽谈过程有黄某高、李某文、陈某荣、黄某等人在场，当时陈某荣用账号62×××54的银行卡将47000元人民币转到黄某的账户，因是黄某高介绍黄某将车转让给陈某荣的，所以陈某荣又将3000元转账给黄某高作为介绍费。黄某确认收到汽车转让款后出具了付款收据，并把车钥匙和行驶证交出给陈某荣，告诉陈某荣说车辆登记证不在身上，黄某口头承诺称等还钱给别人后再和陈某荣去办理车辆过户手续。在7月20日购买了该车后，陈某荣多次用159××××8998电话打给黄某催其协助办理过户手续了，但每次黄某都以没有空要过一段时间再办理车辆过户手续为由推搪，后来黄某在转让合同上留的电话号码也欠费停机了，陈某荣无法找到黄某以致该轿车的过户办理一直未果。
二、证人证言及辨认笔录
（一）证人黄某高的证言及辨认笔录。主要内容：2013年7月份一天，黄某高的朋友“杰仔”打电话给黄某高，问他收不收购汽车，当时黄某高回应对方说另一个朋友陈某荣有意愿购买，就约定到三水区西南街道宝行大酒店后面陈某荣的店铺商讨该汽车的转让事宜，当时在场有黄某高、陈某荣、黄某、“杰仔”以及一个年约40岁的男子共五人。期间，陈某荣跟黄某两人协商后决定：由黄某以人民币5万元价格将黄某的马自达汽车（深蓝色、粤E×××××）转让给陈某荣，两人当场签订了汽车转让合同，然后陈某荣就转账了车款47000元给黄某，另外转账了3000元给黄某高作为介绍费。黄某确认收到陈某荣汇款后与对方签订了收据，收据大概内容是黄某收到陈某荣转账5万元车款，包含有3000元给黄某高的介绍费报酬。当时陈某荣与黄某也有口头协议，要求黄某签订合同后第二天或者第三天去办理车辆过户手续，黄某当场也爽快地答应。后来，陈某荣打过电话给黄某高反映，陈某荣一直找黄某去办理汽车过户手续，但黄某有意不接听电话不愿去过户，所以陈某荣就又让黄某高通过叫“杰仔”去约黄某出来，但是“杰仔”告诉黄某高称黄某因欠人家赌债已经逃走不知去向，“杰仔”说黄某曾让“杰仔”将该马自达汽车偷回来，但是大家当时都没理会黄某的话。证人黄某高辨认出黄某。
（二）证人李某文的证言及辨认笔录。主要内容：陈某荣2013年下半年与黄某洽谈购买二手马自达汽车和签合同时李某文在场见证。2013年7月份一天，陈某荣与黄某在三水区西南街道康乐七街陈某荣的店铺内商讨一辆深蓝色的马自达汽车转让出售的事宜，当时有陈某荣、李某文、黄某高、“杰仔”以及黄某五人在场。陈某荣与黄某谈妥后，决定以人民币5万元收购黄某的马自达汽车，接着陈某荣打印转让合同，黄某认真阅读完后同意并在该汽车转让合同上签名确认，双方签定完该合同后，陈某荣就转账了5万元给黄某，黄某当场确认了该笔款项，并答应陈某荣第二天去办理车辆过户手续，具体时间再电话联系确定。在签订合同后第三天，李某文听陈某荣说因一直联系不到黄某，没法办过户手续，后来得知该车被盗了。证人李某文辨认出黄某。
（三）证人张谋琼的证言及辨认笔录。主要内容：2013年10月31日4时14分，张谋琼在三水丰田4S店拖车热线133××××1288接到一个号码为185××××7664的陌生男子电话，对方称轿车停在广海大道中BABYFACE酒吧旁边，车钥匙不见，要求拖车中心派拖车去将他的车拖走。于是张谋琼马上从三水丰田4S店出发，开着车牌为粤E×××××的拖车去到现场，当时打电话给他的男子（经辨认是被告人黄某）已在现场。张谋琼查看该车（粤E×××××，蓝黑色马自达轿车）的情况后发现该车挂了停车档，就跟黄某说该车如果挂不了空挡，车子是拖不走的。黄某就从身上掏出车钥匙出来，张谋琼当时就产生怀疑，就问黄某既然有钥匙，为何不能将车开走。黄某就说他刚喝酒时将方向盘的防盗锁钥匙弄丢，现在开不了防盗锁。黄某要求张谋琼将该车电池头拆下来，说是防止GPS报警。张谋琼于是拿工具将电池的负极电线拨开，之后就将该车装上拖车。黄某坐到拖车的副驾驶座上，叫张谋琼将车拖到广佛路的马自达4S店。当时张谋琼闻不到黄某身上有酒味，黄某自称喝了酒但说话神态都很清醒，张谋琼怀疑黄某是否是该车的车主，黄某说可以出示相关证件。张谋琼见对方这样说就没有再查验对方的证件了。在黄某的指引下，张谋琼将该车拖到了广佛路的马自达4S店（在南海海八路南海车城附近）卸下来，黄某就给了张谋琼5**元作为拖车费后，张谋琼就独自一人开着拖车回到公司。张谋琼称黄某用185××××7664的电话于案发前的2013年10月29日20时47分致电三水丰田4S公司拖车热线，询问是否有24小时拖车服务。证人张谋琼辨认出黄某。
三、被告人黄某的供述及辩解、辨认笔录。供称：因经济困难，黄某在2013年7月20日经朋友“杰仔”介绍向陈某荣抵押自己车牌为粤E×××××的小轿车，向对方借款5万元，利息是3000元，约定一个月之内把借款还清。如果超过半年借款还不能还清，该轿车就交由陈某荣处理。在签合同时双方约定在黄某还款期间，陈某荣不能将黄某的车驾驶到路面。但黄某从7月20日开始到10月份中旬，收到七、八张交通违章处理罚单或接到朋友的电话说见到黄某的车经常在路面上飙车，黄某担心陈某荣驾驶该轿车乱来，造成交通事故撞死人，就想把小轿车收回来。2013年10月31日凌晨4时许，黄某发现该轿车停放在三水区西南街道广海大道BABYFACE酒吧停车场，马上用185××××7664电话打给三水丰田4S店叫来拖车，要求拖车师傅把汽车的电池拆开，防止汽车的电动报警器报警，让拖车师傅将该轿车拖到南海区大沥镇马自达4S店，黄某支付给拖车公司500元的拖车费，取回汽车后黄某就一直自己使用。当时黄某急着用钱经“杰仔”介绍跟不知名的人签定了一份借据，大概内容是“黄某因资金周转问题，向XXX借50000元人民币，一个月后还款，黄某在该借据上签名确认。被告人黄某辨认出佛山市三水区西南街道广海大道中BABYFACE酒吧旁的停车场是他于2013年10月31日凌晨四时许盗窃汽车的作案地点。
四、现场勘验检查工作记录。证实中心现场位于佛山市三水区西南街道广海大道中二十一号北面楼下。
五、鉴定意见
（一）涉案财产价格鉴定结论书。证实经鉴定，被盗车牌号为粤E×××××小轿车价值人民币76260元。
（二）手印鉴定书。证实：1.汽车转让合同中“黄某”署名上的指印与被告人黄某右手食指捺印指印为同一人所遗留。2.收据中收款人署名上的指印与被告人黄某右手食指捺印指印为同一人所留。
（三）笔迹检验鉴定书。证实汽车转让合同中“售车方（甲方）”签名栏及收据中“收款人”签名栏中的“黄某”签名笔迹与被告人黄某书写的笔迹为同一人。
六、物证
扣押、发还物品清单。证实公安机关于2013年11月19日从黄某处扣押马自达牌深蓝色轿车一辆（车牌号粤E×××××），并于11月22日发还给被害人陈某荣。
七、书证
（一）汽车转让合同、收据、被告人黄某身份证及行驶证复印件。证实由被害人陈某荣提供的上述书证。《汽车转让合同》显示，车方的所有人为黄某，购车方为陈某荣。双方以5万元的价格于2013年7月20日签订汽车转让合同。收据主要证实2013年7月20日黄某收到陈某荣转入款项47000元，另有3000元汇入黄某高的账户，合计实收人民币5万元。
（二）银行流水交易查询。证实陈某荣账号31×××35于2013年7月20日转账47000元至黄某账号62×××14。
（三）交通违法信息查询及说明。证实粤E×××××小轿车自2008年3月13日至2013年10月30日有多次违法记录。
（四）抓获经过。证实被告人黄某到案的经过。
（五）户籍材料。证实被告人黄某的基本身份情况。
（六）说明材料。证实无法提取相关手机通话清单及无法找到“杰仔”，无法找到被告人黄某所称的车辆租赁合同。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币76260元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于已缴回赃物并已发还给被害人，酌情对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，以盗窃罪判处被告人黄某有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元。
宣判后，原审被告人黄某不服，提出上诉称，其当时签的是借款合同并没有签转让合同，只是将车抵押给陈某荣，后因该车被陈某荣使用并有多宗交通违章，其一时冲动才将车拖走，原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人黄某提出其当时签的是借款合同并没有签转让合同，只是将车抵押给陈某荣，后因该车被陈某荣使用并有多宗交通违章，其一时冲动才将车拖走，原审量刑过重的上诉意见，经查，被害人陈某荣的陈述与在场证人黄某高、李某文的证言关于陈某荣与上诉人黄某签订合同的起因、时间、地点、金额及在场人员等细节的描述均能够相互吻合，并能够与被害人提供的汽车转让合同、收据及银行流水查询表等证据相互印证，且手印鉴定书和笔迹检验鉴定书证实汽车转让合同及收据上的“黄某”签名均是上诉人黄某本人所书写，捺印为上诉人黄某所留。上述证据足以证实被害人陈某荣以人民币5万元的价格向上诉人黄某购买了涉案小汽车的事实，且案发时该涉案小汽车已实际交付陈某荣占有使用。证人张谋琼的证言及被害人陈某荣的陈述、上诉人黄某的供述证实上诉人黄某将涉案汽车报警器关闭后拖走，事后也并未告知被害人陈某荣，足以反映其主观上有非法占有他人财物的故意，其行为已构成盗窃罪。原审根据上诉人黄某的犯罪事实和情节量刑并无不当。该上诉意见理由不充分，不予采纳。
本院认为，上诉人黄某无视国家法律，秘密窃取他人财物，价值人民币76260元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于赃物已缴回并已发还给被害人，对上诉人黄某可以酌情从轻处罚。上诉人黄某所提的上诉意见理据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 华 伟
代理审判员 彭 世 宇
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 欧阳余国力