安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00930号
原告：王桂聪，男，1953年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：王德金，农民。
委托代理人：王拓，安徽文征律师事务所律师。
被告：王××，男，1964年8月28日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。
原告王桂聪诉被告王××相邻关系纠纷一案，本院2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告王桂聪委托代理人王德金、王拓，被告王××及其委托代理人何东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂聪诉称：1996年因318国道项目（G50高速公路）的施工，涉及拆迁安置，我村民小组很多居民属于拆迁对象。村、组决定将318国道西侧一处荒山划归我、被告、王小东和王水明四户作为宅基地使用。因王小东购买了他人的房屋，并没有利用此处荒山作为宅基地。因此，原划归王小东的宅基地一直闲置未使用，后经村、组同意，此处闲置空地划归了我和被告使用，并经过了丈量勘界。2013年3月份，原告在新宅基地动工兴建房屋，5月份建成。其间，被告将此处荒山（即新分配的宅基地）用挖土机挖平，并在相邻原告房屋北边，砌上了道矮围墙，声称原告的房屋不得从北边出水，更不允许原告修出水沟，否则后果自负。同时，多次阻挠原告利用北边宅基地空地修建护脚坡，致使原告北边的直壁屋角裸露在外，经风吹雨淋，年长日久终有随时倒塌的危险。此事虽经村多次出面协调处理均因被告态度蛮横，拒不接受调处方案而未果。无奈，原告只得涉诉来院，请求：1、判令被告允许原告在房屋的北边的外墙1.5米的范围内修建护脚坡；2、判令被告不得阻挠原告在护外脚坡0.5米的范围内修建排水沟；3、判令被告承担修建护脚坡和排水沟的费用（举证期限内新增）；4、本案诉讼费用由被告承担。
王××辩称：1、原告请求保护的系非法权益，原告没有合法获得宅基地使用权，庭审中原告没有提供对该宅基地享有合法使用权的证据，其获得程序不合法；原告建房没有申领建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，其房屋为非法建筑。2、原告没有提供检测机构对房屋具有隐患检测的报告，其所称房屋有安全隐患的证据不足。3、原告房屋现状与被告没有法律上的因果关系。庭审已经查明，村委会划定界址后，约定原告靠近界址50公分建房，被告从划定界址降坡，被告于2013年古历3月7日降坡，原告于2013年古历4月2日清基建房。原告清楚屋基现状，故意靠近界址建房，并非房屋建成后被告故意降坡形成现状，因此原告房屋现状与被告没有法律上因果关关系，被告不承担法律责任。4、原告房屋排水便利。庭审前，审判法官已到现场勘查，清楚房屋排水走向，该房屋左右平整，右边为原告侵占宅基地，从房屋右边排水十分便利，从被告宅基地排水并非唯一途径。因此，原告要求从被告宅基地排水没有历史依据，不符合现实状况。综上，请求驳回原告诉讼请求。
王桂聪为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、涉案房屋现场照片，证明：被告擅自降坡给原告的房屋造成了严重的安全隐患；被告所占有的隙基空地因间距过窄妨碍了原告房屋的排水；被告所砌的围墙达不到阻拦水土流失保护原告房屋的作用，违背了其向村委会作出的承诺。2、证人黄金林的证词，证明：原、被告两家之间有划定的分界线；“被告先降坡”之说是估计的，因而是不确定的；被告承诺如果降坡就一定砌摆防止原告房屋因水土流失倒塌。3、证人王某甲的证词，证明：原被告两家之间的宅基空地属于王小东的；原告的宅基地是因村民小组修路，以“拆屋还基”的形式分配给原告的；被告不允许原告家房屋从背面排水的事实。4、证人王某乙的证言，证明：原告的宅基地是“划拨”的，属于合法使用；是原告的房屋先动工，被告是在原告房屋建设过程中动用挖土机降坡的；被告的行为使原告的房屋墙角“裸露”，导致整个墙体随时有倒塌的危险。5、证人王某丙的证言，证明：原告新屋基属村民小组正式分配的；原告建房在前，被告降坡在后；被告屡次阻止原告房屋向北排水。6、证人王某丁的证词，证明原告新屋屋基的来源及做屋的时间及位置。
对上述证据，王××质证提出：对照片的真实性无异议，但达不到证明目的，原告的房屋是否有隐患无法证实，原告的房屋有无危险与被告无关，从被告屋基排水不是唯一的排水路径；黄金林已明确讲是先降屋基再做屋；王某甲的证词无法证明原告屋基的来源合法，到庭作证的证人就“是先降屋基还是先做屋”当庭推翻了以前的笔录；别的证据与本案无关。
王××为证明其抗辩主张，向本院提交的证据有：1、村委会证明：证明被告先降坡，原告后建房；村委会划定界址后，要求原告退让50公分建房，原告执意靠近边弦建房。2、证人张某甲、张某乙、祝某的证言，证明原告建房、被告降坡的时间。3、视频资料，佐证张某甲的证词属实。
对上述证据，王桂聪质证提出：村委会的证明应以正规的文书形式出具，不应由当事人一方调取，该证明加盖的是调解委员会的章，其内容没有其他证据佐证，缺乏真实性和合法性，故不能采信；张某乙当庭陈述他不认识原告，是别人安排去的，这一户是否是王德金家不能确认，所以不能采信；祝某的帐单不具备证据的三性。
经庭审举证、质证，本院审核分析认证如下：（一）王桂聪所举证据中，房屋现场照片与本院现场查看的情况相符，其真实性本院予以认定，能否达证明目的，应结合其他事实与法律分析；2、证人王某乙、王某丙的证言笔录与当庭证言不一致，且与证人黄金林的证言笔录明显冲突，证人王某甲的证言笔录以及王富宝的当庭陈述并未涉及本案的争议焦点，故各证人证言是否属实、能某原告证明目的，应综合各证人的陈述有及原、被告的陈述予以分析认定。（二）王××所举证据中，村调解委员会证明没有负责人签名，其内容是否属实应结合其他证据分析认定；证人张某甲、张某乙、祝某有关原告建房、被告降坡时间的陈述，与原告方陈述相一致，本院予以采信。
根据以上审核认定的证据，结合当事人陈述，本院查明：
原、被告均系宿松县河塌乡黄坂村排形组村民。1996年因318国道项目（G50高速公路）施工，涉及拆迁安置。村、组决定将318国道西侧一处荒山划归王小东、王水明和原、被告四户作宅基地使用。后王小东因购买他人房屋，没有利用该荒山（从北到南11米）作宅基地，任凭王××及王桂聪（王德金之兄，当时与王德金是一家人）家使用。黄坂村及排形组协调处理人员对此没有反对，并经与两家商定，为该宅基地进行了划界分割，王××家分得北边宽7米地，王桂聪家分得南边宽4米地，中间用石灰粉（现已无痕迹）划定，双方均未办理用地申请及审批手续；因王××原有房屋地势较低，村、组协调处理人员允许王××依所划定的界限降坡，然后砌摆（挡墙），王桂聪以村划清的界线为界，自北向南退让50公分砌脚建房。2013年农历3月7日，王××家用挖土机对上述7米宽的宅基地降坡，降坡后的宅基地与王桂聪的宅基地落差在1米左右。2013年农历4月2日，王桂聪家开始清基建房（未取得用地规划许可证）。
从本庭现场查看的情况看，王桂聪家新建房屋（平房）北墙屋基有部分裸露在外，有两个砖混水泥墩与墙体相连，旁边有一条出水沟，水沟边有简易的水泥砖墙。关于现场的情况说明，双方各执一词，原告方解释说，砌砖混水泥墩是因为王××地基降坡，王桂聪做屋时，雨土往下滑，屋只得往里移，用以加固的砖混水泥墩是做在王桂聪屋基上，简易水泥砖墙中的水泥砖是王××家“码”上去的，起不了挡土的作用；被告方解释说，王桂聪家建房时没有后退50公分，距村里所划界限，前面退了约30公分，后面只退了约10公分，砖混水泥墩是屋做好后，王桂聪在王××屋基上加上去的。原、被之间的上述纠纷，经村乡多次调解，双方不能达成协议。王桂聪遂于2014年7月17日向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：本案的争议焦点在于王桂聪请求保护其相邻权益有无事实和法律依据。从审理查明的事实看，一方面，本案被告王××将宅基地降坡平整在前，原告王桂聪清基建房在后；王××为与老宅基地对接将上述7米宽宅基地降坡后，王桂聪本可在其上述4米宽宅基地内采取其他措施以保证其房屋安全，而无限制他人使用物权之必要；且王桂聪也未举证证明其已在村组划定界限的基础上退后50公分建房以及其新屋需从王××屋基上排水的必要性。故原告请求允许其在新屋北边外墙1.5米范围内修建护脚坡，在护脚坡0.5米范围内修建排水沟并由王××承担相关费用的依据不足。另一方面，原、被告使用上述宅基地均未按法律规定办理审批手续，使用权属不明确；王桂聪未经规划许可在上述宅基地上建房，其相关权益不受法律保护。综上，本院根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王桂聪全部诉讼请求。
案件受理费300元由王桂聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 彭旺鸿
代理审判员 孙 平
人民陪审员 王 泓
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王菊娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。