wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8956号
原告余招妹。
被告李建荣。
被告赵浙丹。
两被告共同委托代理人许舟华，浙江谋策律师事务所律师。
原告余招妹诉被告李建荣、赵浙丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告余招妹，被告李建荣及两被告共同委托代理人许舟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余招妹诉称：2015年7月17日，被告李建荣、赵浙丹向原告借款300000元，约定借款期限为15天，于2015年7月31日前归还。到期后，两被告未予归还。现请求判令：两被告归还借款300000元，并支付该款自2015年8月1日起至判决确定的履行日止按年利率4%的四倍计算的逾期利息损失。在庭审过程中，原告陈述被告李建荣已归还利息68000元，要求将逾期利息损失暂算至起诉日为42400元，多还部分用于冲抵本金，故变更诉讼请求为：两被告归还借款274400元，并支付该款自2016年6月15日起至判决确定的履行日止按年利率4%的四倍计算的逾期利息损失。
被告李建荣、赵浙丹共同辩称：当时李建荣为了向孔剑锋借款300000元，向孔剑锋出具2份借条，金额为600000元，其中一份借条是起保证作用的，也就是案涉借条，借条上没有写出借人，钱一分都没有拿到。孔剑锋当时把钱打到我老婆赵浙丹卡里100000元，扣除27000元的利息，打到牡丹卡里一共是273000元。
原告余招妹为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份（附收条），欲证明两被告向原告借款300000元的事实。2.农业银行业务凭证4份，欲证明被告李建荣向原告支付58000元用于归还案涉借款利息的事实。经质证，两被告认为，对证据1借条的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，被告在同一天出了两份借条，案涉借条的钱没有拿到。证据2真实性无异议，但被告提供的银行打款凭证金额是68000元，另外，这个钱是用于归还另一笔借款的利息，一开始是18000元10天，后来涨到20000元10天。经审查，本院认为，证据1内容客观真实、来源形式合法且与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。证据2将结合被告提交的证据予以认定。
被告李建荣、赵浙丹为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：农业银行业务凭证1份，欲证明被告汇款给原告的金额是68000元，性质是归还另一笔300000元的借款，其中前面四笔和原告提供的是一致的，后面还有两笔。经质证，原告认为无异议，也是用于归还案涉利息。经审查，本院认为，业务凭证经原告质证表示无异议，确实收到68000元，但认为该款系用于支付利息，同时被告也认为该款系用于支付借款利息，上述款项均在借款到期后支付，应根据付息后剩余的款项抵扣本金的原则进行分段计算，现原告主张逾期利息按年利率16%计算，未超出相关规定，应予准许，该款具体明细将在审理查明部分事实中写明。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年7月17日，被告李建荣、赵浙丹向原告出具借条一份，借款300000元，借款期限为15天，于2015年7月31日前归还，如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰计算违约金。同时在借条中附有收条一份，确认收到借款300000元。2015年8月1日、8月12日、8月22日、8月24日、9月8日、9月10日，被告李建荣分别向原告还款18000元、20000元、10000元、10000元、7000元、3000元。根据付息后剩余的款项抵扣本金的原则进行分段计算，8月1日本金282000元，8月12日逾期利息损失1253.33元、余本金263253.33元，8月22日逾期利息损失1053.01元、余本金254306.34元，8月24日逾期利息损失113.03元、余本金244419.37元，9月8日逾期利息损失1520.83元、余本金238940.02元，9月10日逾期利息损失106.20元、余本金236046.22元。2016年6月14日，原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系成立且合法、有效。关于两被告的抗辩意见，缺乏有效证据证明，且两被告在出具借条后，并未行使过撤销权，或通过其他合法方式否定借条的效力，故在借条依法成立并有效的情况下，对两被告具有拘束力，故对两被告的抗辩意见不予采信。综上，原告合理部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
一、李建荣、赵浙丹于本判决生效后十日内返还余招妹借款236046.22元，并支付该款自2015年9月10日起至判决确定的履行日止按年利率16%计算的逾期利息损失；
二、驳回余招妹的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5416元，减半收取2708元，由余招妹负担288元，李建荣、赵浙丹负担2420元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 严潇丹
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 楼宇楠
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初131号
原告：余艳焰，女，1983年11月9日生，汉族，安徽省舒城县人，职工，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：孙邦潮，安徽美林律师事务所律师。
被告：薛维广，男，1956年5月5日出生，汉族，安徽省舒城县人，建造师，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：汪之凤，女，1957年8月15日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省合肥市蜀山区。
原告余艳焰诉被告薛维广、汪之凤民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月3日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审判。原告余艳焰及其委托诉讼代理人孙邦潮、被告薛维广到庭参加诉讼,被告汪之凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告余艳焰向本院提出诉讼请求，要求判令被告薛维广、汪之凤立即共同归还借款本金90000元，并支付自2016年2月19日至2016年8月19日，按月利率1%，自2016年8月20日起按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年被告薛维广承建舒城县伏虎小区安置房工程，为支付工人工资等，其于2013年5月10日向原告出具借条借款200000元，5月13日双方签订《协议书》，约定被告薛维广将其建造的伏虎小区安置房出售给原告，但因产权问题出售未成，于是被告薛维广承诺该款视为借款，并口头约定按月利率1%支付利息。此后被告薛维广归还借款本金100000元及利息，余欠100000元，被告薛维广于2016年2月18日重新向原告出具借条，约定按月利率1%支付利息，并承诺该100000元周转5-6个月，到期不付，逾期一日支付3%违约金。逾期后，被告仅于2016年腊月归还10000元，余款90000元及利息未有归还。原告认为两被告系夫妻关系，依据《最高人民法院关于<婚姻法>司法解释》（二）第二十四条的规定，要求两被告共同承担归还借款的责任。
被告薛维广辩称：原告庭审陈述属实，但原告诉状内容与其当庭陈述的事实不一致。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案主要争议为法律关系认定问题。从双方陈述看，所谓的伏虎小区安置房产权转让，因被告薛维广对该房屋从一开始就没有处置权，并不存在。借款用于支付所欠工程款项是被告薛维广的动因和客观事实，故本案应当认定为民间借贷关系。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中原告借款给被告薛维广，被告薛维广理应在借款到期时予以归还。现由于被告薛维广未有归还借款，致原告具状来院，请求判令被告薛维广立即归还借款本息和违约金的诉讼请求于法有据，且有借条等在卷佐证，足以认定，本院予以支持；但原告要求汪之凤承担共同还款责任，因未证明汪之凤与薛维广系共同经营，不符合最高人民法院关于夫妻共同债务认定的相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告薛维广于本判决生效之日起七日内归还原告余艳焰借款本金90000元，并支付自2016年2月19日至2016年8月19日，按月利率1%计算，自2016年8月20日起按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告余艳焰要求被告汪之凤承担共同还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(附，户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行营业部；账号：20000059117110300000018)。
案件受理费减半收取2796元，由被告薛维广负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘义舒
二〇一八年一月二十九日
书记员 李泽冉
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1523民初131号原告：余艳焰，女，1983年11月9日生，汉族，安徽省舒城县人，职工，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：孙邦潮，安徽美林律师事务所律师。被告：薛维广，男，1956年5月5日出生，汉族，安徽省舒城县人，建造师，住安徽省合肥市蜀山区。被告：汪之凤，女，1957年8月15日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省合肥市蜀山区。原告余艳焰诉被告薛维广、汪之凤民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月3日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审判。原告余艳焰及其委托诉讼代理人孙邦潮、被告薛维广到庭参加诉讼,被告汪之凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告余艳焰向本院提出诉讼请求，要求判令被告薛维广、汪之凤立即共同归还借款本金90000元，并支付自2016年2月19日至2016年8月19日，按月利率1%，自2016年8月20日起按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年被告薛维广承建舒城县伏虎小区安置房工程，为支付工人工资等，其于2013年5月10日向原告出具借条借款200000元，5月13日双方签订《协议书》，约定被告薛维广将其建造的伏虎小区安置房出售给原告，但因产权问题出售未成，于是被告薛维广承诺该款视为借款，并口头约定按月利率1%支付利息。此后被告薛维广归还借款本金100000元及利息，余欠100000元，被告薛维广于2016年2月18日重新向原告出具借条，约定按月利率1%支付利息，并承诺该100000元周转5-6个月，到期不付，逾期一日支付3%违约金。逾期后，被告仅于2016年腊月归还10000元，余款90000元及利息未有归还。原告认为两被告系夫妻关系，依据《最高人民法院关于司法解释》（二）第二十四条的规定，要求两被告共同承担归还借款的责任。被告薛维广辩称：原告庭审陈述属实，但原告诉状内容与其当庭陈述的事实不一致。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案主要争议为法律关系认定问题。从双方陈述看，所谓的伏虎小区安置房产权转让，因被告薛维广对该房屋从一开始就没有处置权，并不存在。借款用于支付所欠工程款项是被告薛维广的动因和客观事实，故本案应当认定为民间借贷关系。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中原告借款给被告薛维广，被告薛维广理应在借款到期时予以归还。现由于被告薛维广未有归还借款，致原告具状来院，请求判令被告薛维广立即归还借款本息和违约金的诉讼请求于法有据，且有借条等在卷佐证，足以认定，本院予以支持；但原告要求汪之凤承担共同还款责任，因未证明汪之凤与薛维广系共同经营，不符合最高人民法院关于夫妻共同债务认定的相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告薛维广于本判决生效之日起七日内归还原告余艳焰借款本金90000元，并支付自2016年2月19日至2016年8月19日，按月利率1%计算，自2016年8月20日起按月利率2%计算的利息。二、驳回原告余艳焰要求被告汪之凤承担共同还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(附，户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行营业部；账号：20000059117110300000018)。案件受理费减半收取2796元，由被告薛维广负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  刘义舒二〇一八年一月二十九日书记员  李泽冉
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第00310号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人倪某，无业。被告人倪某曾因犯盗窃罪，于2012年10月9月被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑1年；因无证驾驶机动车，于2014年4月2日被江苏省张家港市公安局行政拘留5日。被告人倪某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月19日被如皋市公安局刑事拘留，于2015年4月21日经如皋市人民检察院批准逮捕，同日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2015）292号起诉书指控被告人倪某犯寻衅滋事罪，于2015年7月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员吴旎妮出庭支持公诉。被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人倪某伙同夏某、高某、张某（均另案处理）于2014年7月1日0时许，在如皋市如城街道音乐派KTV楼下，无故对被害人顾某、冯某实施殴打。经如皋市公安局法医鉴定，被害人顾某的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人倪某于2015年3月19日向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某、冯某的陈述，证人夏某、高某、张某、沙某、季某、王某等人的证言，如皋市公安局制作的现场勘查笔录，如皋市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书，如皋市公安局调取的现场监控录像，如皋市公安局制作的发破案经过，江苏省无锡市滨湖区人民法院刑事判决书、张家港市公安局行政处罚决定书，被告人倪某的常住人口基本信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，被告人倪某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人倪某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人倪某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人倪某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人倪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年三月十九日起至二O一五年十二月十八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕杰
二〇一五年八月七日
书记员 包 钧
附《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民终字第03188号
上诉人（原审原告）四川省泸州市川泸运业有限公司，住所地四川省泸州市江阳区灯杆山。
法定代表人张玉成，董事长。
被上诉人（原审被告）ＸＸ。住重庆市江北区。
被上诉人（原审被告）重庆民捷彭安运输有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道柳荫街75号。
法定代表人谭森林，总经理。
被上诉人（原审第三人）中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪东路3号，组织机构代码90317744-8.
负责人周石，总经理。
上诉人四川省泸州市川泸运业有限公司与被上诉人ＸＸ、被上诉人重庆民捷彭安运输有限公司、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2012年3月7日作出（2011）渝北法民初字第07545号民事判决。上诉人四川省泸州市川泸运业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。重庆市渝北区人民法院于2013年5月6日向上诉人四川省泸州市川泸运业有限公司邮寄了本院诉讼费交纳通知书，要求其在收到通知后七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人四川省泸州市川泸运业有限公司于2013年5月8日收到该通知，但在规定的时间内未预交本案上诉费。
本院认为：上诉人四川省泸州市川泸运业有限公司未在规定的时间内预交本案上诉费，应当按其自动撤回上诉处理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人四川省泸州市川泸运业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一三年八月二十日
书记员 梁多华
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2790号
原告：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行。
负责人：叶烽。
委托代理人：朱振兴、李飞。
被告：绍兴恒君微电子科技有限公司。
法定代表人：丁榆娥。
被告：绍兴县亚特纺织品有限公司。
法定代表人：厉志建。
被告：徐妙君。
被告：丁榆娥。
原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行诉绍兴恒君微电子科技有限公司（以下简称恒君公司）、绍兴县亚特纺织品有限公司（以下简称亚特公司）、徐妙君、丁榆娥金融借款合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼。诉请判令：1、被告恒君公司归还原告借款本金100万元，支付截至2015年5月20日止的利息85，811.08元，并支付自2015年5月21日起至实际款清之日止按双方签订的《流动资金借款合同》约定和中国人民银行有关规定计算的利息（含罚息、复利）；2被告亚特公司、徐妙君、丁榆娥对于被告恒君公司的上述债务在最高余额人民币110万元范围内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用普通程�，组成由审判员傅蓉蓉担任审判长，代理审判员林长华和人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李飞到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2013年12月30日，原告与被告亚特公司签订了编号为093113123015《最高额保证合同》一份，与被告徐妙君、丁榆娥签订了编号为093113123016《最高额保证合同》一份，上述合同均约定：上述被告自愿在2013年12月30日起至2014年12月30日止的期间和最高余额人民币110万元整内为被告恒君公司向原告分期分次取得的“贷款”提供保证担保；保证方式均为连带责任保证；合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年止；合同保证范围包括贷款本金和相应利息（含罚息、复利）、违�金、损害赔偿金及实现债权与担保权利所需的一切费用等；同时合同还对其他事项作了约定。
同日，原告与被告恒君公司签订同编号为0931131230001号《流动资金贷款借款合同》一份，合同约定：借款金额100万元；借款期限从2013年12月30日至2014年12月25日；贷款利率为固定利率，年利率为6%；还款方式为到期一次还本付息；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款的罚息利息为贷款利率上浮50%，并按罚息利率支付复利。合同还约定了其他事项。同日，原告按约向被告恒君公司发放了上述贷款。现借款期限已经届满，因各被告均未按约还本付息或履行担保责任，原告遂诉至本院。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《流动资金贷款借款合同》、借款借据、借款申请书、借款审查表、《最高额保证合同》、股东会同意担保决议书、欠息清单等证据及其陈述所证实。
本院认为：原告分别与被告恒君公司签订的《流动资金贷款借款合同》，与其余被告签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效，对各方当事人均具有约束力。现原告已按约履行了贷款出借义务，被告恒君公司作为借款人未按约履行还本付息的义务，应当承担还本付息的违约责任。其余被告担保人，在恒君公司未履行还本付息的情形下亦应当按约承担担保责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴恒君微电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行借款本金100万元并支付相应的利息【其中截止2015年5月20日的利息85，811.08元、自2015年5月21日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按中国人民银行的有关规定和涉案合同约定计付】；
二、被告绍兴县亚特纺织品有限公司、徐妙君、丁榆娥对被告绍兴恒君微电子科技有限公司的上述第一项债务共同以110万元为限承担连带清偿责任。
本案受理费14，572元，财产保全申请费5，000元，合计19，572元，由四被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江�绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14，572元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 林长华
人民陪审员 潘金华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈赛赛
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民一初字第85号
原告：侯光明，男，汉族。
被告：曹建国，男，汉族。
原告侯光明诉被告曹建国民间纠纷一案，本案于2015年1月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张辉独任审判员，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告侯光明到庭参加了诉讼。被告曹建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年5月23日起至2013年10月20日，被告陆续向原告借款299000元（2011年5月23日借款40000元、2011年9月30日借款60000元、2012年9月18日借款70000元、2012年11月8日借款60000元、2013年7月10日借款49000元、2013年10月20日借款20000元）。现还款日期已到，就此欠款经原告向被告多次索要，被告迟迟不予支付，要求被告偿还借款299000元。
被告曹建国经依法传唤，无正当理由，拒不到庭，也未作书面答辩。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据、六张借据，证明被告借原告299000元（2011年5月23日借款40000元、2011年9月30日借款60000元、2012年9月18日借款70000元、2012年11月8日借款60000元、2013年7月10日借款49000元、2013年10月20日借款20000元）。
被告曹建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对原告出示的证据的真实性、证据来源的合法性及关联性予以确认。
经审理查明：2011年5月23日起至2013年10月20日，被告陆续向原告借款299000元（2011年5月23日借款40000元、2011年9月30日借款60000元、2012年9月18日借款70000元、2012年11月8日借款60000元、2013年7月10日借款49000元、2013年10月20日借款20000元），原告在起诉立案中，诉讼标的为1339000元，庭审中自愿放弃1040000元借款的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告曹建国未按双方约定归还借款，其行为严重违约，应承担违约责任，故原告请求归还借款的诉讼请求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹建国于本判决生效后十日内，归还原告侯光明借款299000元。
如果以上被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8425.5元，2892.5元由被告曹建国负担，5533元由原告侯光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
审判员 ： 张 辉
二〇一五年三月二日
书记员 ：王玉红
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1553号
原告：陈君，无固定职业。
委托代理人：张国良，宁波市古林法律服务所法律工作者。
被告：宁波市鄞州昀恒服饰有限公司。住所地：宁波市鄞州区古林镇张家潭村。
法定代表人：王叶辉，该公司总经理。
原告陈君为与被告宁波市鄞州昀恒服饰有限公司（以下简称昀恒公司）民间借贷纠纷一案，于2014年9月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年12月19日公开开庭进行了审理，原告陈君的委托代理人张国良到庭参加诉讼，被告昀恒公司经本院合法传�无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈君基于被告昀恒公司出具的借条起诉，要求判令：被告昀恒公司归还原告借款414880元。
被告昀恒公司未作答辩。
本院经审理查明本案的事实如下：2012年4月27日，被告昀恒公司的法定代表人王叶辉向原告借款200000元并出具借条一份，借条加盖被告昀恒公司公章并约定借款于2012年7月27日归还。2013年2月6日，王叶辉向原告借款200000元并出具借条一份，借条加盖被告昀恒公司公章并约定借款于2013年5月5日归还。2014年5月15日，王叶辉借原告交通银行刷卡消费14880元并出具借条一份，借条加盖被告昀恒公司公章并写明上述事实。以上三笔借款均未约定借款利息。至今被告昀恒公司未履行任何债务。
以上事实由原告提供的三份借条予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王叶辉作�被告昀恒公司的法定代表人向原告借款且借条盖有被告昀恒公司的公章，王叶辉的借款行为系履行法定代表人的职务行为，应由被告昀恒公司履行向原告返还借款的义务。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告昀恒公司经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁波市鄞州昀恒服饰有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈君借款414880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之�点七五×延迟履行期间）。
案件受理费7523元，公告费650元，均由被告宁波市鄞州昀恒服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈超明
代理审判员 钟 炜
人民陪审员 毛志平
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 袁 静
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芝执字第109-3号
申请人执行人于守丽。
被执行人烟台远盛灯饰有限公司，住所地招远市梦芝街道办事处后夼村。
被执行人山东金府集团公司，住所地招远市罗峰街道办事处北关西村。
第三人招远市罗峰街道办事处北关西居民委员会，住所地招远市罗峰街道办事处北关西村。
本院在执行申请执行人于守丽与被执行人烟台远盛灯饰有限公司、山东金府集团公司借款担保合同纠纷一案中，两被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。因第三人招远市罗峰街道办事处北关西居民委员会系被执行人山东金府集团公司的投资开办单位，且开办时应投入的四千万元注册资金未实际投入。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
追加招远市罗峰街道办事处北关西居民委员会为本案被执行人。被执行人招远市罗峰街道办事处北关西居民委员会应在注册资金不实的范围内对申请执行人于守丽承担责任。招远市罗峰街道办事处北关西居民委员会应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人于守丽清偿债务1461970.07元并承担迟延履行期间的债务利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春梅
审判员 于小妮
审判员 毕昌范
二〇一三年七月八日
书记员 孙苏东
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2682号
罪犯张磊，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年1月10日作出了（2012）甬余刑初字第72号刑事判决，以被告人张磊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金4000元。2012年2月3日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，能遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能完成交给的任务。获2012年度监狱表扬。
经审理查明，罪犯张磊服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯张磊在2005年、2006年因寻衅滋事罪被判处有期徒刑。本次服刑期间虽有悔改表现，且考核分较高，但违反监规，三次打架，扣分较多。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑五个月（刑期至2014年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈培楠
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张 欣
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第05051号
原告高波。
被告孙世军。
被告孙霄。
被告陈波。
原告高波与被告孙世军、孙霄、陈波民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由代理审判员高仲荣适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告高波，被告孙世军到庭参加了诉讼。原告当庭撤回了对被告孙霄、陈波的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告高波诉称：2013年1月23日，被告孙世军向原告借款人民币20万元，双方约定：月利率为3.5%，借款期限一个月，如未按期还本清利，每日将按本金2%缴纳滞纳金，出具借条一张。被告孙霄、陈波作为连带担保人在借条上签字并与原告签订《担保人承诺书》。借款后，被告将利息付至2013年5月23日，下余利息及该笔借款本金经原告催要，三被告均拒绝偿还。故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告孙世军立即偿还原告借款本金人民币20万元及从2013年5月24日起至款付清之日止以月利率3.5%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借条一张，用于证明被告孙世军于2013年1月23日向原告借款人民币20万元，双方约定月利率3.5%，借款期限一个月的事实。
被告孙世军辩称：对原告提供的证据无异议，是被告孙世军出具的借条，但该笔借款不是其本人拿的，什么时候向原告支付的利息，付至什么时候都不知道。
被告孙世军未向法庭提交证据。
经庭审质证：被告孙世军对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据，本院经审查后认为其来源合法、内容客观真实，该证据与本案具有关联性，能够证明本案事实；本院依法予以采纳。
本院根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年1月23日，被告孙世军因资金周转困难向原告借款人民币20万元，出具借条一张，借条摘要：今借到高波人民币贰拾万元.￥200000元.期限壹个月.月利率3.5%.借款人：孙世军.担保人：孙霄陈波.2013年1月23日。同时出具担保人承诺书复印件两份，摘要如下：担保人：孙霄陈波.我愿为借款人孙世军于2013年1月23日在你处借款贰拾万元整.月利率3.5%承担无限连带赔偿责任.2013年1月23日。该笔借款由孙霄转交给被告孙世军（孙霄系孙世军侄子），之后，被告将利息清偿至2013年5月23日，下余利息及该笔借款本金经原告催要，被告拒绝偿还。原告在开庭时放弃了对被告孙霄、陈波的担保责任。故提出上述请求。
本院认为，被告孙世军立据向原告高波借款人民币20万元事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告理应偿还所借款项；故原告请求被告偿还借款本金20万元，依法予以支持。双方书面约定以月利率3.5%计算利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”此约定违反法律规定，故原告请求被告支付以月利率3.5%计算利息的诉请，依法不予支持；被告将利息付至2013年5月23，故被告孙世军应当向原告支付从2013年5月24日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，由被告孙世军一次性偿还原告高波借款本金人民币20万元及支付从2013年5月24日起至款付清之日止以中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，由被告孙世军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高仲荣
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 强
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2242号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许坚，该公司董事长。
委托代理人：吴瑶，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601201511279707。
被告：刘震，男，1965年10月25日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。
被告：曾宁红，女，1967年5月9日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。
被告：刘琪，女，1993年11月6日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告刘震、曾宁红、刘琪物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交的案件受理费70元，减半收取，由原告杭州卓盛物业管理有限公司承担35元，退回原告35元。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 姜红玲
人民陪审员 陈 冬
二〇一六年十月十日
书 记 员 陶媛媛
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第1819号
原告：中国工商银行股份有限公司天台支行，住所地：天台县赤城街道劳动路65号。
代表人：金滔，行长。
委托代理人：于学潮、何全青，浙江海贸律师事务所律师。
被告：徐昭慧。
被告：杨勍。
被告：盛伟珍。
原告中国工商银行股份有限公司天台支行与被告徐昭慧、杨勍、盛伟珍信用卡纠纷一案，原告于2013年8月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员潘优优适用简易程序于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司天台支行的委托代理人于学潮、被告徐昭慧、盛伟珍到庭参加诉讼，被告杨勍经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司天台支行诉称：2011年9月26日，原告与被告徐昭慧经友好协商签订了《信用卡消费通分期付款还款（担保）合同》，双方合同约定：原告同意被告徐昭慧以其申办的卡号为62×××69的牡丹消费专用卡以透支形式支付消费款，合同约定透支金额为人民币20万元，以按月分期等额方式向原告偿还透支的购车款，分为36期（月）归还，首期偿还的金额为人民币5575元，以后每期偿还的金额为人民币5555元；办理此项业务需支付手续费24840元，分36期支付，每期支付690元；每期透支款项应于透支之日的次月25日前偿还；如被告连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，原告有权宣布合同提前解除并要求被告立即清偿全部透支本息；被告应按期归还透支本息，否则，原告将根据合同约定，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息（利息按日万分之五的利率计算）、滞纳金等。被告杨勍与被告徐昭慧系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告杨勍应当承担共同还款义务。被告盛伟珍于2011年9月26日向原告出具一份《信用卡消费通分期付款担保书》，自愿为被告徐昭慧的上述债务承担连带责任。合同生效后，被告徐昭慧于2011年11月1日透支消费款20万元，并不可撤销地授权原告将上述透支资金划入被告指定的账户中。截止2013年8月1日，被告徐昭慧仅归还了93765元透支本金，已连续五期未归还透支本金，逾期未归还的透支本金为28465元，因此原告有权宣布合同提前到期，并要求被告提前清偿全部透支本息，被告尚应归还分期透支本金106235元和利息3936.87元，被告徐昭慧已连续4期逾期，分别为2013年4月至7月。另原告为实现债权支付了6500元的律师代理费。现要求：1，被告徐昭慧、杨勍向原告偿付借款本金人民币106235元及利息（自2013年4月25日起至实际付清之日止的利息按双方合同约定的贷款利率计算，暂算至2013年8月1日利息为3936.87元），并支付原告为实现债权支出的费用（律师代理费）6500元。2，被告盛伟珍对被告徐昭慧的上述债务承担连带偿还责任。
被告徐昭慧辩称：1，原告在诉状中的陈述属实，但是我现在没有能力归还。2，律师费的收费过高。3，担保公司收了2万元的费用，也应承担相应连带责任。4，工行打入我指定的卡金额是17.7万元，不是20万元。
被告盛伟珍辩称：担保公司应承担相应连带责任。
被告杨勍未答辩。
综合原、被告陈述的事实，双方的争议焦点为：1，被告应归还原告的借款金额为多少。2，律师费是否过高。
针对上述争议焦点，原告中国工商银行股份有限公司天台支行向本院提供了如下证据：1，结婚证，证明被告徐昭慧与被告杨勍系夫妻关系。2，《信用卡消费通分期付款还款（担保）合同》，证明原告与被告徐昭慧之间签订借款合同的事实。3，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》1份，证明原被告双方对信用卡透支消费分期支付的具体权利义务的约定。4，《信用卡消费通分期付款担保书》，证明被告盛伟珍为被告徐昭慧向原告借款提供担保的事实以及合同约定的内容。5，借款凭证，证明原告已按约发放贷款的事实。6，逾期清单，证明被告徐昭慧逾期付款的事实及金额。7，委托代理合同、浙江增值税普通发票、进账单，证明原告为实现债权支付律师费的事实。对上述证据，被告徐昭慧质证意见为，没有意见。被告盛伟珍的质证意见为，对原告的证据没有意见，担保公司拿了钱也应承担相应的连带责任。
被告徐昭慧、杨勍、盛伟珍无证据提供。
被告杨勍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，具有真实性、合法性和关联性，其证明效力本院予以确认。
经审理查明：本案的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告徐昭慧签订《信用卡消费通分期付款还款（担保）合同》一份，合同系各方签字盖章确认，合法有效，故各方应按合同约定履行义务。被告徐昭慧在合同中授权原告将透支资金划入被告指定的账户中，并于2011年11月1日透支消费20万元，但被告徐昭慧在还款过程中未按期足额归还透支额及手续费，系对双方签订合同的约定义务的违约，原告现在请求徐昭慧提前归还所欠的透支额、手续费以及利息等合理合法，本院予以支持。按合同约定徐昭慧还应承担原告为实现债权而支付的相应费用，故原告请求的律师费6500元应由被告徐昭慧支付。被告盛伟珍于2011年9月26日出具《信用卡消费通分期付款担保书》一份，应按约对本案借款承担连带责任，原告要求被告盛伟珍对徐昭慧所欠款项承担连带责任的请求，同样予以支持。本案借款发生在被告徐昭慧、杨勍夫妻关系存续期间，故应认定该债务系被告徐昭慧、杨勍的夫妻共同债务，被告杨勍应对本案借款承担共同还款责任。被告徐昭慧认为原告打入徐昭慧指定账户的金额为17.7万元，不是20万元，但是未提供证据证明，对其主张本院不予采信。原告主张的律师代理费符合浙江省律师服务收费标准，故对被告徐昭慧提出律师代理费过高的主张，本院不予支持。两被告认为台州兴业担保投资有限公司应承担连带责任，依照《担保法》的相关规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。债权人有权要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，故两被告的该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、限被告徐昭慧、杨勍在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司天台支行借款本金人民币106235元及利息（利息按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息结算办法计算），并支付原告为实现债权支出的律师的代理费6500元。
2、被告盛伟珍对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2630元，减半收取1315元，由被告徐昭慧、杨勍、盛伟珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费2630元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 潘优优
二〇一三年九月二十三日
代理书记员 邵斌青
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第02812号
原告：张桂富，男，1961年4月27日生，居民身份证号码3210281961********，汉族，住泰州市姜堰区姜堰镇青年路**号楼***室。
委托代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
被告：丁红旗，男，1970年3月7日生，居民身份证号码3210281970********，汉族，住泰州市姜堰区姜堰镇通扬村*组**号。
被告：泰州市联瑞磨料磨具科技有限公司，住所地：泰州市姜堰区顾高镇千佛村十六组。
法定代表人：储小祥，该公司经理。
被告：紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市凤凰东路98号。
负责人：王京苏，该公司经理。
委托代理人：李钱，该公司员工。
本院在审理原告张桂富诉被告丁红旗、泰州市联瑞磨料磨具科技有限公司、紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张桂富撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告张桂富负担。
代理审判员 王娅珺
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李海蓉
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02680号
原告何璋，男，汉族，1987年6月3日出生，重庆市大足区人。
被告兰波，男，汉族，1986年11月13日出生，重庆市大足区人。
原告何璋与被告兰波民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员吴振亚担任审判长，与代理审判员程行、人民陪审员王鹏程组成合议庭，适用第一审普通程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告何璋到庭参加诉讼，被告兰波经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月16日，被告兰波以公司运转需要资金为由，向原告借款15万元，双方约定还款日期为2014年1月28日。还款期限届满后，经原告多次催收，被告一直拒绝履行还款义务。现原告依法提起诉讼，请求依法判决：一、判令被告兰波归还原告何璋借款150000元；二、本案诉讼费由被告兰波承担。
被告兰波未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明如下案件事实：
2013年6月16日，被告兰波向原告何璋借款150000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到何璋人民币现金￥150000元（大写：壹拾伍万元正），本人以重庆端正金属材料有限公司股东的名义借款，以本人所持股份作为抵押借款。还款日期为2014年1月28日前。借款人：兰波身份证：500225198611131118重庆端正金属材料有限公司2013年6月16日。
上述事实，有借条原件及当事人陈述载卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告何璋与被告兰波之间系民间借贷关系，被告兰波向原告何璋出具借条，借条明确载明借款金额，原告何璋与被告兰波之间的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护，现原告何璋要求被告兰波偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告兰波在本判决生效后十日内返还原告何璋借款150000元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（已缴纳1650元），保全费1270元，公告费560元，合计5130元，由被告兰波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费3300元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 吴振亚
代理审判员 程 行
人民陪审员 王鹏程
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 戴汶州
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1042号
申请执行人李铁亮，男，1981年6月19日出生，汉族，职工，现住大武口区。
被执行人李小宏，男，1983年2月1日出生，汉族，住址大武口区。
本院在执行李铁亮申请执行李小宏健康权、身体权纠纷一案中，被执行人现去向不明，本院依法将被执行人李小宏纳入失信被执行人名单。通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人名下暂无可供执行财产，经申请执行人确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第2440号民事调解书所确定的执行标的7650元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一五年十一月二十八日
书记员 李 鑫
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）芜中刑终字第00093号
原公诉机关安徽省无为县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴�某，男。2011年5月26日因犯盗窃罪被原审法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。2013年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被无为县公安局刑事拘留，同年9月30日经无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
无为县人民法院审理无为县人民检察院指控原审被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年2月24日作出（2014）无刑初字第00005号刑事判决，判处被告人吴某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。被告人吴某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴某某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人吴某某申请撤回上诉符合法律规定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人吴某某撤回上诉。
无为县人民法院（2014）无刑初字第00005号�事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪文平
审 判 员 吴金华
代理审判员 张 元
二〇一四年四月八日
书 记 员 丁 全
附：本案适用法律条款
最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）丛行初字第22号
原告永年县新福三发陶瓷有限公司。
法定代表人王荣懿。
被告邯郸市人力资源和社会保障局。
法定代表人刘斌，局长。
委托代理人李长平，律师。
第三人李彦生。
原告永年县新福三发陶瓷有限公司诉被告邯郸市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，原告永年县新福三发陶瓷有限公司向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告邯郸市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。被告邯郸市人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提交了作出具体行政行为的证据和依据的行政法规。因李彦生与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永年县新福三发陶瓷有限公司委托代理人鲍志军、被告邯郸市人力资源和社会保障局委托代理人李长平、第三人李彦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邯郸市人力资源和社会保障局2012年9月10日，依据《工伤保险条例》第十四条第三项的规定，作出邯人社伤险认决字（2012）1407号认定工伤决定书。认定2012年1月8日21时20分许，李彦生与同事受领导王某某指派追查失踪的电暖，在工作中被公司员工打伤的事故伤害属于工伤。被告在举证期限内向本院提交以下证据：1、永年县劳动争议仲裁委员会裁决书；2、员工入职表；3、考勤表；4、沙河市医院诊断证明书；5、沙河市医院病历；6、韩某、李某、刘某、苏某证言及身份证复印件；7、永年县公安局某派出所对李某某、刘某、李彦生的调查笔录；8、李彦生身份证复印件；9、原告单位营业执照复印件；10、工伤认定申请表；11、受理通知书；12、举证通知书；13、送达回证；14、邮寄证明；15、更正说明；16、工伤保险条例。
原告永年县新福三发陶瓷有限公司诉称，李彦生自2011年12月份开始在我公司担任门卫工作。2012年1月8日晚，公司指派李彦生三人追查失踪的电暖。李彦生在追查时，因态度粗暴，与工人朱某等发生口角。后经公司领导劝阻，矛盾得到平息。因李彦生的逞能好胜心态，其又再次上楼到朱某等的门口，对二人进行指责，使矛盾再次发生。在公司领导劝阻过程中，李彦生仍不停的骂人。朱某等与其发生冲突，二人将李推到。李彦生受伤后，我公司将其送到医院治疗，并支付了全部医疗费。据了解，李彦生的脑部病情不属于此次事故造成的，而是旧伤。被告作出的认定工伤决定书认定事实、适用法律错误。李彦生在公司领导已接手处理的情况下再次上楼进行挑衅而受伤。此时，李的行为已经超过其工作职责范围，与履行职责没有因果关系。因而李彦生的行为不符合认定工伤的行为。综上，我公司认为，李彦生的事故伤害已超过其工作范围，不属于工伤。请求人民法院撤销邯人社伤险认决字（2012）1407号认定工伤决定书。为支持其主张，原告提交1、邯郸市人民政府复议决定书；2、案例。
被告邯郸市人力资源和社会保障局辩称，第三人李彦生与原告之间存有劳动关系。2012年1月8日21时20分许，李与同事受领导指派追查失踪的电暖，在工作中被公司员工打伤。原告以李受伤不属于履行工作职责为由否认工伤没有事实和法律依据。我局在受理了李彦生的申请后，依法向各方当事人送达了相关法律文书，认定程序合法有效。综上，我局作出的邯人社伤险认决字（2012）1407号认定工伤决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，应依法予以维持。
第三人李彦生当庭述称，同意被告的答辩意见。请求法院维持认定工伤决定书。
第三人李彦生未提交证据。
经庭审质证，原告及第三人对被告邯郸市人力资源和社会保障局提交的证据均无异议。本院对被告提交的证据予以采信。
对原告提交的证据1，被告及第三人均无异议。本院对证据1予以确认。对原告提交的证据2，被告及第三人均认为不是证据，不能作为证据使用。本院认为，原告提交的证据2，不符合证据要件，不属于证据。
通过对以上证据的质证和认证，本院查明以下事实，第三人李彦生系原告永年县新福三发陶瓷有限公司员工。2012年1月8日21时20分许，李彦生与同事受领导指派，在厂宿舍楼内查找丢失的电暖。查找过程中，李彦生被公司员工打伤住院治疗。
2012年7月9日，第三人李彦生就其受到的该事故伤害向被告邯郸市人力资源和社会保障局提起工伤认定申请。被告邯郸市人力资源和社会保障局受理后，依法向原告永年县新福三发陶瓷有限公司送达了工伤认定举证通知书等法律文书，并于2012年9月10日作出邯人社伤险认决字（2012）1407号认定工伤决定书。原告永年县新福三发陶瓷有限公司不服，向邯郸市人民政府提起行政复议。邯郸市人民政府审理后认为，被告邯郸市人力资源和社会保障局作出的邯人社伤险认决字（2012）1407号认定工伤决定书的具体行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2012年12月26日作出邯政复决（2012）53号行政复议决定书，维持了被告作出的邯人社伤险认决字（2012）1407号认定工伤决定书。原告仍不服，诉至本院。
本院认为，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为本地区的社会保险行政部门，依据相关规定，具有对职工受到的伤害是否构成工伤的认定职权。本案中，第三人李彦生与原告永年县新福三发陶瓷有限公司存有劳动关系。2012年1月8日，李彦生受领导指派查找电暖过程中被打伤，事实清楚，符合《工伤保险条例》第十四条第三项规定的认定工伤的条件。被告邯郸市人力资源和社会保障局受理第三人李彦生的申请后，依法向原告永年县新福三发陶瓷有限公司送达了工伤认定举证通知书等文书，工伤认定程序合法。原告永年县新福三发陶瓷有限公司虽称第三人李彦生受伤，是其态度蛮横、逞强好胜等原因造成的，但无证据证实。本院认为，原告永年县新福三发陶瓷有限公司的诉讼请求无证据加以证实，理应予以驳回。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，判决如下：
驳回原告永年县新福三发陶瓷有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告永年县新福三发陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 红
审 判 员 王建永
人民陪审员 范建芝
二〇一三年四月二日
书 记 员 王 峥
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第382号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人陈某甲，曾用名陈玲芝，务工。1997年11月11日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月5日被象山县公安局刑事拘留，同年12月12日被取保候审，2012年12月24日又因涉嫌犯盗窃罪被象山县公安局刑事拘留，2013年1月7日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）335号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院指派代理检察员樊守成出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人张斌裕到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2012年5月28日和10月15日，被告人陈某甲先后至象山县东陈乡樟岙村、象山县西周镇中心幼儿园，分别窃得仇某的人民币2900元、陈某乙的价值人民币2070元的手机1部。2012年12月5日，被告人陈某甲自动至公安机关投案，并如实供述了2012年10月15日盗窃手机的事实。经鉴定，被告人陈某甲系限定刑事责任能力人。为证明上述事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某甲部分盗窃行为系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。被告人陈某甲属××病人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款，可以从轻处罚。被告人陈某甲到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
被告人陈某甲对起诉书指控的事实无异议。辩护人认为，被告人陈某甲部分盗窃行为系自首，且属××病人犯罪，到案后又能如实供述自己的罪行，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年5月28日上午，被告人陈某甲在象山县丹城一早餐店遇到仇某，仇某在与被告人陈某甲闲聊时得知被告人陈某甲已离婚，意欲给被告人陈某甲介绍对象，并将被告人陈某甲带至象山县东陈乡樟岙村的家中。后被告人陈某甲乘仇某将包放在厨房间并离开之机，从仇某的包中窃得人民币2900元。案发后，被告人陈某甲已退赔给仇某人民币2900元。
2012年10月15日15时许，被告人陈某甲至象山县西周镇中心幼儿园，乘该幼儿园保安室内无人之机，窃得陈某乙放在该保安室内的价值人民币2070元的步步高牌vivos7型手机1部。案发后，该部手机已被追回并归还被害人陈某乙。
被告人陈某甲到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
2013年6月14日，经宁波安康医院司法鉴定所鉴定，被告人陈某甲患有精神发育迟滞（轻度），法律关系评定为限定刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人仇某的陈述，证明2012年5月28日上午，她在丹城一早餐店遇到被告人陈某甲，在闲聊时得知被告人陈某甲已离婚，她即带被告人陈某甲至象山县东陈乡樟岙村她的家中，欲为被告人陈某甲介绍对象，后被告人陈某甲乘她不备，将她放在一楼厨房间内的包中的人民币2900元窃走。2012年12月24日，她在象山县丹西街道靖南大街大脚板洗浴中心对面的早餐店看到被告人陈某甲，她即电话向警方报案的事实。
2.被害人陈某乙的陈述，证明2012年10月15日下午，她将1部步步高牌vivos7型手机放在象山县西周镇中心幼儿园的保安室内，后发现该部手机被窃的事实。
3.价格鉴定结论书，证明陈某乙被窃的手机价值人民币2070元的事实。
4.暂扣物品票据、暂扣款票据、发还物品清单、收条，证明案发后被告人陈某甲已退清全部赃款、赃物的事实。
5.情况说明、到案经过，证明2012年12月5日，被告人陈某甲自动至公安机关投案；2012年12月24日，被告人陈某甲因涉嫌犯盗窃罪被公安机关抓获的经过事实。
6.司法鉴定意见书，证明被告人陈某甲患有精神发育迟滞（轻度），法律关系评定为限定刑事责任能力的事实。
7.刑事判决书，证明1997年11月11日，被告人陈某甲因犯盗窃罪被判刑的事实。
8.户口证明，证明被告人陈某甲的出生时间、家庭住址等身份情况的事实。
9.被告人陈某甲的供述，证明2012年5月期间，她在象山县东陈乡樟岙村仇某家中，乘仇某离开一楼厨房间之机，从仇某放在厨房间内的包中窃得人民币2900元；2012年10月15日，她至象山县西周镇中心园，乘该幼儿园的门卫室旁边的房间内无人之机，窃得放在该房间内的步步高手机1部及2012年12月5日，她到公安机关投案时仅供述盗窃手机事实，而未供述盗窃人民币事实的事实。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲虽于2012年12月5日自动至司法机关投案，但被告人陈某甲未如实供述自己的主要犯罪事实，依法不能认定为自首，公诉机关和辩护人认为被告人陈某甲系自首的意见，本院不予采纳。公诉机关和辩护人认为被告人陈某甲属××病人犯罪，依法可以从轻处罚和被告人陈某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。辩护人认为案发后，被告人陈某甲积极退清全部违法所得，可以酌情从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月24日起至2013年7月15日止。罚金限判决生效一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 杨玲娜
人民陪审员 孙根花
二〇一三年七月八日
书 记 员 王萍女
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00437号
申请执行人王某某。
被执行人袁某�。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第00537号民事判决书，向被执行人袁某某发出执行通知书，责令其履行判决义务，但其至今未履行。执行中查明，被执行人袁某某在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划、冻结袁某某在金融机构的存款（具体数额以《协助扣划存款通知书》、《协助冻结存款通知书》为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年七月十七日
书记员 马晓鹏
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第3326号
原告何晓蓉，女，汉族，生于1968年5月10日。
原告何某某，男，汉族，生于2005年9月1日，住四川省绵阳市游仙区松垭镇日新村*组**号。
法定代理人何晓蓉，女，汉族，生于1968年5月10日，住四川省绵阳市游仙区松垭镇日新村*组**号。
原告何茂菊，女，汉族，生于1989年12月27日。
原告张素英，女，汉族，生于1936年2月12日。
四原告之共同委托代理人冉启华，四川风行律师事务所律师。
被告王禹，男，汉族，生于1970年9月5日。
原告何晓蓉、何某某、何茂菊、张素英诉被告王禹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员陈慧芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何晓蓉、何某某、何茂菊、张素英及其共同委托代理人冉启华，被告王禹到庭参加了诉讼。本案原告起诉时被告为王禹、巩相远、沈显云，庭审中，原告撤回了对被告沈显云、巩相远的起诉，经本院释明本案属于按份责任，如果撤回对被告沈显云、巩相远的起诉，本院将在判决时品迭沈显云、巩相远的赔偿责任，原告予以认可。本案现已审理终结。
原告何晓蓉、何某某、何茂菊、张素英诉称：被告王禹多年从事建筑材料销售，并承接隔墙、吊顶及室内外装修业务，死者邓燕系为其从事隔墙和吊顶业务的工匠。2015年8月，王禹承接了游仙区松垭镇宝塔村5组村民巩相远的房屋装修工程。2015年8月12日，王禹安排邓燕与被告沈显云等人为其上述工程做隔墙和吊顶，8月13日中午，邓燕与王禹、沈显云等人在被告巩相远家午餐，随后驾驶电动车自行车回家途中不慎坠入河中身亡。经交警队委托鉴定，并出具了交通事故认定书。公安机关上述材料及调查笔录显示，溺亡前邓燕与雇主王禹、同事沈显云、房东巩相远曾共同大量饮酒，原、被告酒后分别驾驶车辆离开，邓燕行驶至松垭镇宝塔寺村5组路段时不慎坠河溺亡。现请求判令被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费等各项损失634814元，诉讼费由被告承担。
被告王禹辩称：我不应当承担责任，我只是提供材料，工资是巩应学直接提供给邓燕的，邓燕不是在工作时间、工作地点、工作原因受到伤害，中午邓燕吃了饭、喝了酒，下午去看另外一个老板的货在路上掉入河中淹死的，与我没有关系。我中午去的较晚，我没有陪邓燕喝酒，我在邓燕喝酒的过程中没有过错，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月13日14时30分许，邓燕驾驶无号牌电动自行车在松垭镇宝塔寺村五组路段驶出道路左侧坠入河里，造成邓燕溺水死亡的交通事故。2015年8月25日，四川民生法医学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：死者邓燕系交通事故溺水死亡。2015年8月25日，四川民生法医学司法鉴定所出具司法鉴定检验报告书，检验结果：从送检邓燕血液中检出乙醇浓度为75.1mg／100ml。后绵阳市公安局交通警察支队直属三大队出具公交认字（2015）第08131号道路交通事故认定书，认定：邓燕负此次事故全部责任。原告为两次鉴定花去鉴定费2300元。
事发前，被告王禹、沈显云与死者邓燕在被告巩相远家做完隔墙、吊顶工作，2015年8月13日中午12时许，沈显云与死者邓燕在被告巩相远家吃午饭，后被告王禹到被告巩相远家一起吃午饭。在吃饭过程中被告王禹、沈显云与死者邓燕三人饮用了白酒若干，饭后被告王禹和邓燕谈了“干活结账的事”后，邓燕驾驶电动自行车松垭镇宝塔寺村往松垭镇方向行驶途中坠入河里。
原告何晓蓉、何某某、何茂菊、死者邓燕一户四口人，于2011年4月土地被征用，属于失地农民。
原告何晓蓉、何某某、何茂菊、张素英分别系死者邓燕之妻、子、女、母。原告张素英育有包括死者邓燕在内6个子女。
以上事实，有当事人陈述、身份证明、常住人口登记卡、村委会证明、交通事故认定书、毒物鉴定报告、司法鉴定意见书、火化证、发票、询问笔录、证明、建房通知、质量安全监督委托书、房屋照片、诊断意见书、CT报告单、处方签、通话记录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：关于本案案由，死者邓燕酒后驾驶电动自行车坠入河里，造成其溺水死亡的交通事故，此事故并非发生在提供劳务过程中，故本案应定为生命权、健康权、身体权纠纷。
本案能够认定的事实是：被告王禹、被告巩相远、沈显云与邓燕一起饮酒后，邓燕驾驶电动自行车造成溺水死亡的事故。邓燕酒后驾车的行为将其置于危险之中，其本身应当承担主要责任。被告王禹、巩相远、沈显云未举出确实、有效的证据证明其对邓燕酒后驾车尽到了劝阻、注意、提醒的义务，故被告王禹、被告巩相远、沈显云应对邓燕的死亡承担次要责任即20%的赔偿责任。结合本案案情，被告王禹与邓燕饭后谈了“干活结账的事”后，其是与邓燕最后告别的人而未尽到劝阻的义务，故应承担8%的责任；被告巩相远作为主人家和白酒的提供者，应对饮酒者负有注意义务，故被告巩相远应承担7%的赔偿责任；被告沈显云明知邓燕有电动自行车要驾驶仍与其一起饮酒，未尽到提醒义务，故应承担5%的赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，上述赔偿项目及金额确定如下：
一、死亡赔偿金：487620元（24381元／年×20年】；被扶养人生活费：87046元，其中子：81121元（18027元／年×9年÷2=81121.5元，原告主张了81121元】，母：5925元（7110元／年×5年÷6=5925元】；
二、丧葬费：22848元（45697元÷2=22848.5元，原告主张了22848元】；
三、鉴定费：2300元；
四、交通费、住宿费、误工费：原告主张了5000元，但并未举出证据予以证明，考虑到原告处理死者邓燕身后事必然发生费用，故本院酌情认定为1000元；
五、精神损害赔偿：20000元。
综上，以上费用合计620814元。品迭沈显云、巩相远应承担的赔偿份额，被告王禹应承担49665.12元。
综上所述，判决如下：
一、被告王禹于本判决生效后十日内向原告何晓蓉、何某某、何茂菊、张素英赔偿49665.12元。
二、驳回原告何晓蓉、何某某、何茂菊、张素英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收受理费5075元，由原告自行承担4000元（此款已由原告申请缓缴，原、被告履行上述判决义务时交付本院），被告王禹承担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 陈慧芳
二〇一六年一月十五日
书记员 周小芳
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第410号
罪犯胡磊刚，男，1982年12月4日出生，回族，高中文化程度，河南省舞阳县人，现在南阳市监狱服刑。
2011年10月13日河南省西峡县人民法院作出（2009）西刑初字第25号刑事判决，以被告人胡磊刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月17日起，至2015年8月16日止。执行机关南阳市监狱于2014年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月22日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯胡磊刚入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2007年5月28日夜，胡磊刚伙同范军华、田广红等七人窜至西峡县城北环路创业家园，盗窃邢艳红家红色本田小轿车一辆（价值89600元）和玉器、古董等物品。
罪犯胡磊刚在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次，记功1次，监狱级改造积极分子1次，罚金人民币20000元已履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡磊刚在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，罚金已履行，依法可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡磊刚的刑罚，减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡书海
审 判 员 王伟凯
人民陪审员 张炳旭
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李文奎
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）南刑执字第410号罪犯黄励水，别名黄丽水、陈华来，男，1975年3月22日出生，汉族，南安市人，初中文化。现在建阳监狱二监区四分监区服刑。泉州市中级人民法院于1998年6月2日作出（1997）泉刑初字第164号刑事判决，以被告人黄励水犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，继续追缴非法所得全部。宣判后同案不服，提出上诉。福建省高级人民法院于1998年12月27日作出（1998）闽刑终字第390号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于1999年5月25日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2002年6月12日作出（2002）闽刑执字第694号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2004年11月30日作出（2004）南刑执字第1580号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2007年2月14日作出（2007）南刑执字第294号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2009年7月2日作出（2009）南刑执字第1056号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；又于2011年11月14日作出（2011）南刑执字第2027号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄励水在考核期内，能认罪悔罪，服从管教。积极参加“政治”学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成生产任务。2011年度、2012年度评为监狱改造积极分子。2011年8月至2013年11月共获达标分26分。上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，考核记载表等证据在案佐证，足以认定。本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分26分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄励水减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期自2002年6月12日至2014年2月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢利党审判员  孙建忠审判员  林 俏二〇一四年一月二十六日书记员  郑姗姗
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民一民终字第87号
上诉人（原审被告）大庆市庆龙房地产开发有限公司。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
委托代理人吕怡锋，黑龙江庆元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚政，男1965年5月5日出生，汉族。
上诉人大庆市庆龙房地产开发有限公司因与被上诉人龚政所有权确认纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2014）庆高新民初字第1308号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，被告拖欠原告工程款，双方经过协商，被告自愿将其位于大庆中国名牌交易中心时空数码广场二期工程5#-1-1501号的房屋给付原告，用以抵销其拖欠原告的工程款。故原、被告于2012年3月26日签订了《商品房买卖合同》，合同中约定房屋价款620202元，付款方式为已付全部房款，并约定交房期限为2012年7月30日之前，逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受支付已付房款万分之0.5的违约金。现约定的交房日期已过，被告拒不交房，故原告诉至法院，请求判令涉案房屋归原告所有，被告协助原告将该房屋的所有权过户至原告名下；判令被告给付自2012年8月1日起至起诉之日即2014年7月17日的逾期交房违约金20466元；由被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，被告拖欠原告工程应当偿还，双方经过协商，被告自愿将其房屋给付原告，以抵销其欠原告的工程款，双方签订了《商品房买卖合同》，并在房产机关登记备案。该合同是系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该房屋应归原告所有，且被告负有协助原告办理产权过户手续的义务。按照合同约定，被告应于2012年7月30日前交付房屋，但被告超过约定的日期60日仍未交付房屋，构成违约，应当承担违约责任，原告要求继续履行合同，被告应按合同约定向原告支付违约金，该违约金为22234元（620202×0.0005×717）。原告对违约金的诉讼请求为20466元，视为原告放弃部分权利，故对其请求予以支持。关于被告辩称原告尚未交付房款，故不予交房的意见，因合同第六条明确写明“一次性付款已交房款620202元”，故对其意见不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、位于大庆中国名牌交易中心时空数码广场二期工程5#-1-1501号的房屋归原告龚政所有。二、被告大庆市庆龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告龚政将大庆中国名牌交易中心时空数码广场二期工程5#-1-1501号的房屋过户至原告名下。三、被告大庆市庆龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告龚政违约金20466元。案件受理费312元，由被告大庆市庆龙房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人大庆市庆龙房地产开发有限公司上诉称，涉案房屋被上诉人从未交付购房款，被上诉人主张用争议房屋冲抵拖欠被上诉人工程款，但上诉人从未将任何工程发包给被上诉人，被上诉人起诉状中称向上诉人支付了全部购房款，通过审理查明被上诉人并未支付购房款，而被上诉人在庭审中又称是上诉人用房屋冲抵拖欠被上诉人的工程款。上诉人与被上诉人之间从没有工程承包关系。被上诉人未交购房款无权要求上诉人履行合同承担违约责任。故请求二审法院撤销原判，准许上诉人与被上诉人解除商品房买卖合同，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人向本院举示如下证据：
以房抵工程款明细3页，证明明细中共计24套房屋，其中包括本批案件的19套房子，抵款明细明确24套房屋共计13864472元用以抵陈桂华的电梯款及理石款，陈桂华同意19套房屋分别以龚政、李玉春、张春杰代其签订房屋买卖合同，该三人不是合同的相对人，只是陈桂华签订合同的代表人。由于上诉人已经将工程款全部支付给了陈桂华，因此抵给陈桂华的本案19套楼房是多付的款项，所以本案争议的房屋应当归还上诉人。被上诉人质证称，本案的房屋是经过双方协商同意以此房屋抵偿欠我的工程款，之后才到房产局做的备案，而且合同上明确标示此房屋一次性付清房款，因此，以上房源与其他案件无关。
工程竣工结算报告三份，证明陈桂华完成的工程量及上诉人应付陈桂华工程款11394377.20元，另外一份是陈桂华未完成的数码二期工程由辽宁铧峪铝业工程有限公司、唐新元施工完成上诉人应付的工程款，上诉人庆龙公司应支付给辽宁铧峪铝业工程有限公司数码二期工程款为878455.27元。被上诉人质证称，所有房屋款是数码商城一期所欠的工程款，经双方协商以涉案房屋冲抵，上述工程和本案的房屋没有任何关系，如上诉人有异议可以另行主张权利。
上诉人和被上诉人签订的购买电梯合同和安装的合同共5份，另还有3份施工合同，证明上诉人采购的电梯款共计16605592元，但是上诉人实际付款28845253元，所以上诉人多支付了19套楼房即10384276元。被上诉人质证称，与本案无关。
票据40张，证明上诉人已经超额支付了工程款，本案所涉及的房屋应当归还上诉人。被上诉人质证称，本案所涉及的房源是数码一期所欠的工程款，经双方协商上诉人没有现金支付用房屋冲抵，因上诉人承认拖欠我的工程款，所以才将以上房屋冲抵给我，并到房产局签订了房屋买卖合同，而且合同上已标注房屋所有款项一次性已付清，所以其他证据和理由与本案商品房买卖合同无关。
上诉人支付给辽宁铧峪铝业工程有限公司的票据19张，证明上诉人多支付了被上诉人工程款，本案争议的19套房屋应当归还上诉人。被上诉人质证称，对证据的真实性无异议，但与本案无关。
本院认为，由于上述五组证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的“新证据”，且与本案无关联性，故本院对以上五组证据均不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》，在房产机关进行了登记备案，该合同是系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于付款方式，现双方均认可系用拖欠被上诉人的工程款抵顶了涉案房屋的购房款，无论是以房抵债或是直接付款，均符合法律规定，且双方合同第六条已明确写明了被上诉人已交付相应房款，并得到了上诉人的签字确认，足以证明被上诉人已履行了交付房款义务。故上诉人应按合同约定履行交付房屋并承担支付相应违约金的责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费312元，由上诉人大庆市庆龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚鹏方
审 判 员 王东辉
代理审判员 王 丹
二〇一五年二月九日
书 记 员 田 蕾
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民辖终85号
上诉人（原审被告）：天津宇昊建设工程集团有限公司。住所地：天津市静海区杨成庄乡北洋工业园**号。
法定代表人：李亚专。
被上诉人（原审原告）：李坤，男，1969年2月28日生，汉族，住湖北省孝昌县。
被上诉人（原审被告）：胡子学，男，1969年7月25日生，汉族，住河北省石家庄市。
被上诉人（原审被告）：袁建国，男，1961年5月3日生，汉族，住江苏省靖江市。
被上诉人（原审被告）：靖江市慧远建设工程有限公司。住所地：靖江市江平路***号。
法定代表人：赵贵祥。
上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司不服山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初544号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：1、上诉人收到诉状后，发现民事诉状中的被告是天津宇昊建设集团有限公司，而非上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司，因此，原告李坤的起诉不符合民诉法规定的起诉的条件，应当驳回李坤的起诉。2、本案应当按照原告就被告的原则，由被告住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院裁定将本案移送有管辖权的人民法院审理请求二审法院裁如所请。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。李坤�据《分包合同》向胡子学、袁建国、天津宇昊建设工程集团有限公司、靖江市慧远建设工程有限公司主张权利。本案的工程所在地在北海经济开发区，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条关于建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖法院的规定，本案的合同履行地即工程所在地为北海经济开发区，因此，无棣县人民法院对本案享有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司上诉主张，起诉状中的被告与上诉人名称不一致，应当驳回起诉的上诉理由，本院认为，上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司主体是否适格，应当在实体审理中查明，在审理管辖权阶段不做审查。因此，上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司的上诉理由不能成立。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李全昌
审判员 郑乃群
审判员 张发荣
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈 晓
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁16民辖终85号上诉人（原审被告）：天津宇昊建设工程集团有限公司。住所地：天津市静海区杨成庄乡北洋工业园**号。法定代表人：李亚专。被上诉人（原审原告）：李坤，男，1969年2月28日生，汉族，住湖北省孝昌县。被上诉人（原审被告）：胡子学，男，1969年7月25日生，汉族，住河北省石家庄市。被上诉人（原审被告）：袁建国，男，1961年5月3日生，汉族，住江苏省靖江市。被上诉人（原审被告）：靖江市慧远建设工程有限公司。住所地：靖江市江平路***号。法定代表人：赵贵祥。上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司不服山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初544号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：1、上诉人收到诉状后，发现民事诉状中的被告是天津宇昊建设集团有限公司，而非上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司，因此，原告李坤的起诉不符合民诉法规定的起诉的条件，应当驳回李坤的起诉。2、本案应当按照原告就被告的原则，由被告住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院裁定将本案移送有管辖权的人民法院审理请求二审法院裁如所请。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。李坤�据《分包合同》向胡子学、袁建国、天津宇昊建设工程集团有限公司、靖江市慧远建设工程有限公司主张权利。本案的工程所在地在北海经济开发区，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条关于建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖法院的规定，本案的合同履行地即工程所在地为北海经济开发区，因此，无棣县人民法院对本案享有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司上诉主张，起诉状中的被告与上诉人名称不一致，应当驳回起诉的上诉理由，本院认为，上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司主体是否适格，应当在实体审理中查明，在审理管辖权阶段不做审查。因此，上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司的上诉理由不能成立。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李全昌审判员  郑乃群审判员  张发荣二〇一八年五月二十三日书记员  陈 晓
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更316号
罪犯张家财，男，1987年10月20日出生，汉族，江西省赣州市人，现在江西省赣州监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年11月18日作出(2010)穗中法刑一初字第276号刑事判决，以被告人张家财犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月14日经广东省韶关市中级人民法院以（2013）韶中法刑执字第2056号刑事裁定对其减去有期徒刑一年四个月；2015年2月6日经广东省韶关市中级人民法院以（2015）韶中法刑执字第850号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2009年10月18日起至2020年9月17日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张家财在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年10月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬15次。执行机关所提供的罪犯张家财在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯张家财在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，财产刑已执行完毕，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张家财减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。
（减刑后刑期：自2009年10月18日起至2019年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03946号
原告：王某，男，住涡阳县。
被告：蒋某海，男，住涡阳县。
本院在审理原告王某诉被告蒋某海买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，经院长批准免交。
审判员 兰叶
二〇一五年十二月三日
书记员 王欣
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第520-1号
申请执行人廖庆彩。
被执行人梁燕艳。
被执行人陈武。
本院依据已发生法律效力的（2014）茂电法民三初字第190号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在7天内履行法律文确定的还款义务，但被执行人至今未履行上述判决书确定的还款义务。现查明被执行人梁燕艳有小客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人梁燕艳所有的粤T-BE5**号小型普通客车一辆予以查封。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 蒋 兴
审判员 陈瑞发
二〇一五年八月三日
书记员 赖明耀
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1793号
罪犯江增庆，男，1971年4月30日出生于福建省泰宁县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第六监区十七分监区服刑。
顺昌县人民法院于2013年1月31日作出（2013）顺刑初字第26号刑事判决，以被告人江增庆犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江增庆在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2013年3月至2014年6月累计获达标8分。本次减刑缴纳财产刑2000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分8分，履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江增庆减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年9月1日至2016年5月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑姗姗
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第1348号
原告罗林。
委托代理人陈浩。
委托代理人李明福。
被告李金玉。
原告罗林诉被告李金玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员焦罗独任审理，在案件的审理过程中，本案依法转为普通程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告罗林的委托代理人陈浩、李明福到庭参加诉讼，被告李金玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告罗林诉称，2012年7月12日，被告李金玉之子李咸森与原告罗林的朋友之子王浩一起发生道路交通事故，原被告双方在李咸森住院期间结识。为了抢救李咸森，被告李金玉先后两次从原告处借走人民币15000元。当时，被告承诺一周内偿还，但时至今日，被告李金玉依然没有偿还欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、依法判令被告偿还原告欠款15000元；2、被告承担自借款之日起的利息4290元；3、诉讼费由被告承担。
被告李金玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年7月12日，李金玉向罗林出具欠条一张：“今欠罗林壹万元正，2012.7.12，李金玉”。2012年7月13日，李金玉向罗林出具欠条一张：“今欠罗林现金伍仟元正。2012.7.13，李金玉”。
上述事实，有欠条、原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李金玉向原告罗林借款15000元，应当依法承担清偿债务的责任。原被告之间的借款未约定利息，视为不支付利息。原告主张的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告李金玉无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金玉于本判决生效后十日内偿还原告罗林借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，公告费620元，共计910元，由被告李金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 卢增吉
代理审判员 焦 罗
人民陪审员 刘 蕾
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 安小峰
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初2353号
原告：金锡明，男，1958年9月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：严国龙，男，1961年9月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告金锡明与被告严国龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告金锡明到庭参加诉讼。被告严国龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金锡明诉称，2010年下半年，被告因经营需要向原告金锡明借款人民币5000元。后经原告多次催讨，被告至今未能履行上述还款义务，损害了原告的合法权益。原告故诉至法院，请求被告严国龙立即归还原告借款人民币5000元，并支付从2017年3月16日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费由被告负担。
被告严国龙未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2009年至2010年下半年期间，被告严国龙向原告金锡明借款人民币5000元，并向原告出具《借据》一份，载明：今借到金锡明现金伍仟元，具借人：百官外严村严国龙。后经原告多次催讨，被告未归还借款。现原告诉至法院，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的《借据》一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款后未能及时归还借款，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告归还借款本金人民币5000元及支付原告自向法院起诉主张归还借款之日起逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严国龙应归还原告金锡明借款本金人民币5000元,并支付以5000元为本自2017年3月16日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告严国龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶秋文
代理审判员 任飞飞
人民陪审员 任汉林
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1236号
申请执行人潍坊动力机械有限公司，住所地山东省安丘市。
法定代表人盛冬云，总经理。
被执行人福安市肯特贸易有限公司，住所地福安市。
法定代表人林正锦，经理。
潍坊动力机械有限公司与福安市肯特贸易有限公司买卖合同纠纷一案，福安市人民法院于2014年4月17日作出的（2014）安民初字第1472号民事判决书并已发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书所确定的义务，潍坊动力机械有限公司于2014年5月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，亦未主动申报财产。经查明，被执行人在银行无存款，调查房产、车辆管理部门均无产权及车辆登记信息。2014年7月29日前往被执行人企业所在地执行，经了解该企业与他人企业合署办公，无实际财产，申请执行人亦到场确认属实，并同意将该案延期执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2014）安民初字第1472号民事判决书的本次执行。
在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范松荣
审 判 员 杨 曦
代理审判员 蔡庆华
二〇一四年八月四日
书 记 员 姚仁英
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08470号
罪犯高瑞，男，1987年2月6日生，汉族，安徽省凤台县人。现在安徽省白湖监狱服刑。
安徽省淮南市谢家集区人民法院于2011年5月31日以（2011）谢刑初字第00064号刑事判决，认定罪犯高瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。淮南市中级人民法院于2011年7月5日以（2011）淮刑终字第00104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
罪犯高瑞于2011年8月10日送往安徽省白湖监狱服刑改造。安徽省白湖监狱于2013年10月14日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安徽省白湖监狱以罪犯高瑞在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院意见认为执行机关对罪犯高瑞提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯高瑞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年7月获表扬奖励一次，2013年7月获记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
另查明，罪犯高瑞德的亲属缴纳罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯高瑞的陈述，证人监管干警卢新华，服刑罪犯丁健的证言及罪犯高瑞的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、收据等证据证实。安徽省白湖监狱提供的《社区影响评估意见书》证实，罪犯高瑞妻子愿意承担帮扶义务，家庭经济困难，其户籍所在地的安徽省凤台县凤凰镇高皇社区村民委员会、凤台县司法局凤凰司法所、凤台县司法局愿意接受对其社区矫正，在假释期间对其进行监管和帮教。
本院认为，罪犯高瑞在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯高瑞予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年11月4日起至2015年1月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月四日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08470号
罪犯高某，男，1987年2月6日生，汉族，安徽省凤台县人。现在安徽省白湖监狱服刑。
安徽省淮南市谢家集区人民法院于2011年5月31日以（2011）谢刑初字第00064号刑事判决，认定罪犯高某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。淮南市中级人民法院于2011年7月5日以（2011）淮刑终字第00104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
罪犯高某于2011年8月10日送往安徽省白湖监狱服刑改造。安徽省白湖监狱于2013年10月14日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安徽省白湖监狱以罪犯高某在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院意见认为执行机关对罪犯高某提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯高某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年7月获表扬奖励一次，2013年7月获记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
另查明，罪犯高某德的亲属缴纳罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯高某的陈述，证人监管干警卢新华，服刑罪犯丁健的证言及罪犯高某的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、收据等证据证实。安徽省白湖监狱提供的《社区影响评估意见书》证实，罪犯高某妻子愿意承担帮扶义务，家庭经济困难，其户籍所在地的安徽省凤台县凤凰镇高皇社区村民委员会、凤台县司法局凤凰司法所、凤台县司法局愿意接受对其社区矫正，在假释期间对其进行监管和帮教。
本院认为，罪犯高某在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯高某予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年11月4日起至2015年1月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月四日
书 记 员 方璟瑜
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民一初字第91号
原告罗某某，女，汉族，住江西省都昌县。
委托代理人杨振文，江西准星律师事务所律师，一般代理。
被告曹某某，男，汉族，住江西省都昌县。
本院于2014年1月6日立案受理原告罗某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，原告于2014年2月11日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告罗某某负担。
审判员 石超男
二〇一四年二月二十五日
书记员 魏 慧
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂潜江行非审字第00002号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘晗，主任。
委托代理人徐培礼，系该单位工作人员。
委托代理人黄坦祥，系该单位工作人员。
被执行人郭中兰，男，生于1983年10月10日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人刘敏，女，生于1986年10月18日，汉族，湖北省潜江市人。
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会于2014年11月17日向本院提出申请，要求强制执行潜江市卫生和计划生育委员会2014年6月22日依法作出的潜卫计征决（2014）第024号征收社会抚养费决定。
本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的潜卫计征决（2014）�024号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的潜卫计征决（2014）第024号征收社会抚养费决符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2014）第024号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱显传
审判员 沈作东
审判员 文 雯
二〇一四年十一月十八日
书记员 黄文娟
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1599号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人汪兴川，无业。曾因犯抢劫罪于2002年1月22日被广东省从化市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元，于2005年11月23日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月7日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
指定辩护人张乐丹，浙江北雁律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）2176号起诉书指控被告人汪兴川犯故意伤害罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员赵雷海出庭支持公诉，被告人汪兴川及其指定辩护人张乐丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年8月3日左右的一天，刘向坤（已判决）与被害人黄某因琐事发生纠纷。同月7日21时，刘向坤指使被告人汪兴川及汪兴卫（已判决）在柳市镇ＸＸ岐头二村一路边用铁棍将黄某殴打致伤。经鉴定，被害人黄某之左眼角及左胸腹部遭受钝器作用致左眼角皮肤裂伤，脾脏破裂、胰腺挫伤，腹腔内积血，经住院行剖腹探查，脾脏切除，胰腺修补术，其损伤程度属重伤。
上述事实，被告人汪兴川在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯汪兴卫、刘向坤的供述，被害人黄某的陈述、证人王某、刘某甲、左某、马某、刘某乙、朱某的证言、抓获经过、情况说明、辨认笔录、法医临床学鉴定书、刑事判决书、释放证明书、新疆监狱汪兴元服刑照片、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪兴川伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人汪兴川曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，属累犯，应从重处罚。被告人汪兴川的辩护人辩称，被告人汪兴川到案后能如实供述自己的犯罪事实，是在刘向坤的指使下实施伤害行为，请求从轻处罚。上述辩护意见与查明的事实与法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人汪兴川有期徒刑三年六个月以上五年以下的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪兴川犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2020年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 翔
人民陪审员 周 洁
人民陪审员 翁灵巧
二〇一六年一月四日
书 记 员 陈晓娇
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第411号
原告某某农村信用社合作联社
负责人某某，该社理事长。
被告韩某某。
本院在受理原告某某农村信用社合作联社与被告韩某某金融借款合同纠纷一案中，因被告主动到某某农村信用社合作联社偿还了本金及利息，故原告某某农村信用社合作联社于2014年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告某某农村信用社合作联社的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某农村信用社合作联社撤回起诉。
本案受理费免交。
审判员 彭小芳
二〇一四年三月四日
书记员 李 俊