wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初1167号
原告：林汉彬，男，1982年1月23日出生，汉族，住福建省惠安县，
被告：黄辉扬，男，1980年12月11日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
原告林汉彬与被告黄辉扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。2017年2月28日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告林汉彬撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告林汉彬负担。
代理审判员 杨明钦
二〇一七年三月一日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初3621号
原告：河北中拓运输有限公司。
委托诉讼代理人：曹洪军。
被告：庞大乐业租赁有限公司。
委托诉讼代理人：蔡宗瑞。
原告河北中拓运输有限公司与被告庞大乐业租赁有限公司返还财物纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北中拓运输有限公司及委托诉讼代理人曹洪军、被告庞大乐业租赁有限公司的委托诉讼代理人蔡宗瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北中拓运输有限公司向本院提出诉讼请求：由被告返还原告冀Ｘ×××××重型自卸货车，赔偿原告停运损失110400元。由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月28日，原告出资购买了涉案处理，处理注册日期为2014年9月29日。2016年3月5日，被告将原告冀Ｂ×××××重型自卸货车强行开走，至今没有返还，影响原告使用，造成停运损失每月18400元，计算到9月5日，停运损失合计110400元。
被告庞大乐业租赁有限公司辩称：原告不具备损失主体资格，原告陈述车辆冀Ｘ×××××虽然登记在原告名下，但实际是蒋怀成与我公司签订融资租赁合同，蒋怀成作为承租人，在承租期限内车辆所有权归我公司所有，相关合同涉及权利义务，已经滦县人民法院（2016）冀0223民初2646号判决书已经确认，车辆虽然登记在原告名下，当根据2000年公安部复函98号、110号车辆登记仅是上路行驶登记，不是所有权登记，原告无权对我公司起诉，应当驳回原告队公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方蒋怀成（乙方）、担保法蒋红蕾、李小杰、董某、河北中拓运输有限公司（丙方）签订了《庞大乐业融资租赁合同》。该合同约定：一、甲方根据甲方的指定和要求，将甲方所购买的欧曼牌车辆5台，出租给乙方；二、租赁期限为24个月；八、1、租赁期间租赁物的所有权属于甲方。
2014年9月18日，承租人蒋怀成、配偶韩凤芹、见证人董某、出租方庞大乐业租赁有限公司、贷款方中国银行股份有限公司滦县支行签订了《承租人声明书》，该声明书第6项：本人知道上述贷款的担保人为出租方。本人不论任何原因未能按借款合同履行义务时，出租方无需征得本人同意即可履行担保义务，出租方有权单方终止融资租赁合同、收回租赁物，并有权向本人追偿。
2014年9月18日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租人蒋怀成（乙方）、登记方河北中拓运输有限公司（丙方）签订了《登记协议》，该协议约定：一、乙方从甲方租赁了欧曼牌汽车5辆，并签订了编号为20XX年租字第唐山XXXXXX号的融资租赁合同。为防止乙方在还款期限内将车辆私自转让、过户，督促其按时还款，甲乙丙三方一致同意乙方所承租车辆登记在丙方名下；二、上述车辆虽登记在丙方名下，但在租赁期限内其所有权仍属甲方，乙方不得将车辆转让、抵押或进行其他任何侵犯甲方车辆所有权的行为。三、为了车辆登记的需要，应乙方要求，甲方同意汽车经销商将车辆销售发票直接出具给丙方。
2016年3月5日，因蒋怀成没有按照《庞大乐业融资租赁合同》按时还款，被告庞大乐业租赁有限公司将车架尾号为：XXXXXX即冀Ｘ×××××车辆收回。
2016年8月9日，迁安市众智价格评估有限公司对冀Ｘ×××××重型自卸货车的停运损失《评估鉴定意见书》自2016年3月1日至2016年3月31日期间的停运损失为18400元。
本院认为：原告河北中拓运输有限公司与被告庞大乐业租赁有限公司及蒋怀成、蒋红蕾、李小杰、董某签订的《庞大乐业融资租赁合同》和原告河北中拓运输有限公司与被告庞大乐业租赁有限公司及蒋怀成签订的《登记协议》均是在当事人自愿基础签订的，各方当事人应当认真履行。冀Ｘ×××××车辆按照《庞大乐业融资租赁合同》约定承租人为蒋怀成，河北中拓运输有限公司为担保人，在租赁期限该车辆的所有权属于被告庞大乐业租赁有限公司：《登记协议》中明确车辆虽登记在河北中拓运输有限公司名下，但在租赁期限内其所有权仍属于庞大乐业租赁有限公司；故本院认为，冀Ｘ×××××车辆在租赁期限在所有权归原告庞大乐业租赁有限公司，在蒋怀成没有按照合同偿还银行贷款的情况下，被告庞大乐业租赁有限公司有权将该车辆收回，原告河北中拓运输有限公司不是该涉案车辆所有权人，无权向被告庞大乐业租赁有限公司主张停运期间的损失。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告河北中拓运输有限公司诉讼请求；
案件受理费3830元，由原告河北中拓运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张志会
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 兵
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0714民初103号
原告：刘丽红，女，1973年6月13日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省伊春市乌伊岭区。
被告：郝香莲，女，1942年10月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省伊春市乌伊岭区。
原告刘丽红诉被告郝香莲恢复原状纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告刘丽红于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丽红提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘丽红撤诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取计人民币25.00元，由原告刘丽红负担。
审判员 梁义清
二〇一八年八月二十八日
书记员 李世杰
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初296号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人李征，男，1986年3月20日生，汉族，初中文化，吉林省长春市人，无职业，户籍所在地长春市，捕前无固定住所。因本案于2017年8月18日被刑事拘留；同年8月29日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2017）317号起诉书指控被告人李征犯敲诈勒索罪向本院提起公诉。本院于2017年10月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派王伟涛、于晓明庭支持公诉。被告人李征到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月中旬，被告人李征伙同王某某、于某（均已判刑）事先预谋开车撞酒驾车辆进行碰瓷，王某某发现被害人谭某饮酒后告知被告人李征，被告人李征联系于某开车碰撞谭某饮酒后所驾车辆。交警部门对此事故受理后，于某以不赔偿不予出具谅解书为由进行威胁，要求被害人谭某支付人民币3万元，后谭某在长春市绿园区绿化街远大汽车修配厂向于某支付人民币3万元。
上述事实，被告人李征在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提供的受案登记表及立案决定书、抓获经过、辨认笔录、道路交通事故认定书、户籍信息、证人于某、王某某、周某某证言、被害人谭某陈述、被告人李征供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李征敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人李征如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李征犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2020年8月17日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢子男
人民陪审员 宫秀志
人民陪审员 张美玲
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李洪涵
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合江执保字第41号
申请人胡闰明，男，生于1976年5月28日，汉族，四川省合江县人，农民。
委托代理人金钜雄，合江县先市法律服务所法律工作者。
被申请人曾子端，男，生于1968年10月18日，汉族，四川省合江县人，农民。
被申请人余联方，女，生于1970年6月6日，汉族，四川省合江县人。
本院在审理申请人胡闰明与被申请人曾子端合伙协议纠纷一案中，申请人于2013年4月15日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人曾子端、余联方所有的位于江阳区弥陀镇的住房予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人曾子端、余联方所有的位于江阳区弥陀镇的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王建容
二〇一三年四月十七日
书 记 员 任卫强
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初1485号
原告：田玉秋，女，1969年10月2日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省铁力市铁力镇，现住康平县。
委托诉讼代理人：吕海山，辽宁楷格律师事务所律师。
原告：孙景富，男，2005年12月14日出生，汉族，学生，住康平县。
法定代理人：田玉秋，女，1969年10月2日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省铁力市铁力镇，现住康平县。
被告：于德河，男，1965年2月10日出生，汉族，农民，住康平县。
委托诉讼代理人：孙祥，辽宁匡正律师事务所律师。
原告田玉秋、孙景富与被告于德河机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉秋及其委托诉讼代理人吕海山，被告于德河的委托诉讼代理人孙祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田玉秋、孙景富向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿各项损失合计290960.50元，其中：死亡赔偿金120570元，丧葬费13364.50元，被扶养人生活费106476元，交通费300元，救护车费用及检查费用261元，精神抚慰金50000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月24日12时50分，被告驾驶辽XXXX**号大中型拖拉机运输组，沿金牛线由南向北行驶至45公里加300米公路处，向西左转弯时，与同方向孙庆吉发生刮撞，造成孙庆吉死亡的交通事故，经交警部门认定被告于德河，孙庆吉负事故同等责任。
被告于德河辩称，对肇事时间及过程无异议，对责任认定也无异议，各项赔偿按照法律标准和原告提供的相应证据确定赔偿金额。对原告提供病历的真实性无异议，但是不能证明原告丧失劳动能力，丧失劳动能力应该有相关部门的鉴定。原告提供的交通费票据不是发生在康平，交通费票据应该在合理范围内、处理正常丧葬事宜的合理票据，故不能作为赔偿依据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月24日12时50分，被告于德河驾驶辽XXXX**号大中型拖拉机运输组，沿金牛线由南向北行驶至45公里加300米公路处，向西左转弯时，与同方向孙庆吉无有效驾驶证、未戴安全头盔、饮酒后驾驶的无牌号普通两轮摩托车由南向北超车时相刮撞，事故造成孙庆吉当场死亡、于德河受伤，两车部分损坏的道路交通事故。经康平县交通警察大队认定于德河、孙庆吉负事故同等责任。原告田玉秋系孙庆吉的妻子、原告孙景富系孙庆吉的儿子。
对以上事实当事人没有争议，本院予以确认。对于原告田玉秋主张的被扶养人生活费，原告提供了诊断书、住院病历等，但其提供的证据不足以证明其主张，故对其请求不予支持。
本院认为，该交通事故经康平县交通警察大队认定于德河、孙庆吉负事故同等责任，符合法律规定，本院予以确认。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告要求赔偿损失，应按照事故责任由被告按50%的比例赔偿。
关于原告诉请的抢救费用，应以医院出具的医疗收据为准，确定抢救费用为522元。
关于原告诉请的死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇常驻居民人均可支配收入或者农村常驻居民人均可支配收入标准，按20年计算。孙庆吉为康平县农村户口，应按辽宁省2016年农村常驻居民人均可支配收入计算。原告诉请的死亡赔偿金应为241140元（12057元×20年）。
关于原告诉请的丧葬费，应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告诉请的丧葬费为26729元。
关于原告诉请的精神损害抚慰金，根据交通事故责任，被告承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等确定。原告诉请的精神损害抚慰金为50000元。
关于原告诉请的交通费，原告提供车票，但车票的起始点及时间与本案无关联，酌定原告交通费为400元
关于原告诉请的被扶养人的生活费，根据扶养人丧失劳动能力的程度，按照受诉法院所在地上一年城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年的，计算至十八周岁，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。孙景富系孙庆吉、田玉秋的儿子，事故发生时孙景富10周岁，需扶养8年，其被扶养人生活费为35492元（8873元×8年÷2）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告于德河于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告田玉秋、孙景富176880.50元[（死亡赔偿金241140元、丧葬费26729元、精神损害抚慰金50000元、交通费400元、被扶养人生活费35492元）×50%]
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1642元,减半收取821元，由被告于德河负担692元，由原告负担129元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 尹卫刚
二〇一六年十月九日
书记员 邹向南
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初2863号
原告刘振东，男，1958年10月13日出生，回族，住南阳市菜市。
被告马丰丽，女，1963年2月21日出生，汉族，宛城区。
原告刘振东诉被告马丰丽民间借贷纠纷一案。原告于2016年7月8号诉至本院，同日，本院作出受理决定。因原告提供的被告具体住所地址不详，且经法院杳找无果，导致应诉通知书、举证通知书及开庭传票相关法律文书无法送达。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须符合起诉的四个要件，其中“有明确的被告”是起诉的必备条件之一，本案中法庭按照原告诉状提供的被告地址无法送达法律文书，应视为被告的住址不详，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘振东的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 朱恒军
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张新军
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第01136号
原告董瑞，男，1987年10月30日出生。
委托代理人王建军，安徽永恒律师事务所律师。
被告张贺，男，1992年8月5日出生。
原告董瑞诉被告张贺健康权纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 肖永建
二〇一四年八月十五日
书记员 王 梅
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3534号
罪犯谷青原。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2007年6月26日作出（2007）石刑少初字第00005号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人谷青原无期徒刑，剥夺政治权利终身。原告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2007年9月28日作出（2007）冀刑二终字71号刑事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。2010年2月23日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2013年6月28日减刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2016年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。2016年10月10日本院立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯谷青原在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到狱改造积极分子1次，考核记功2次，单项记功1次，考核表扬4次。
经审理查明，罪犯谷青原在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谷青原在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谷青原减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年2月23日起至2025年1月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年十月十六日
书记员 王 帆
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初4203号
原告：浙江圣诺盟顾家海绵有限公司。住所地：浙江省海宁市农业对外综合开发区启潮路（爱普瑞<浙江>羊毛制条有限公司内101－105号）。
法定代表人：钱洪祥，该公司董事长。
委托代理人：胡明远、彭静如，浙江天册律师事务所律师。
被告：浙江利豪家具有限公司。住所地：浙江省安吉县递铺镇阳光工业园区。统一社会信用代码：913305237044758720。
法定代表人：祝伟华，该公司董事长。
原告浙江圣诺盟顾家海绵有限公司与被告浙江利豪家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法由审判员杨海达适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡明远、彭静如到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江圣诺盟顾家海绵有限公司起诉称：原、被告于2013年4月15日、2015年4月30日签订《销售合同》各一份，约定：被告向原告购买海绵。合同签订后，原告依约向被告供应海绵。2015年10月28日，被告向原告出具还款协议一份，确认结欠原告货款2991027.46元，并承诺于2015年10月至2016年2月的每月给付500000元，于2016年3月给付491027.46元。此后，被告已付货款1350000元，尚欠原告货款1641027.46元未付。请求判令：被告给付货款1641027.46元及其逾期付款违约金（计算至2016年6月27日止的违约金为101780.21元，此后按每日万分之五计算至实际清偿日止）。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：被告给付货款1641027.46元及其逾期付款违约金[按每日万分之三计算至2016年6月27日止的违约金为61068元（150000元自2016年1月1日开始计算、500000元自2016年2月1日开始计算、500000元自2016年3月1日开始计算、491027.46元自2016年4月1日开始计算），此后按每日万分之三计算至判决确定给付之日止]。
被告浙江利豪家具有限公司未作答辩。
原告浙江圣诺盟顾家海绵有限公司提供证据：
1、《销售合同》两份，用于证明原、被告签订买卖合同并约定了相应的权利义务。
2、还款协议一份，用于证明被告确认结欠原告货款2991027.46元。
被告浙江利豪家具有限公司未提交证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年4月15日，原、被告签订《销售合同》一份，约定：被告长期向原告购买海绵；付款期限为月结60天，若逾期付款，则按每日万分之五支付违约金。2015年4月30日，原、被告又签订《销售合同》一份，约定：被告长期向原告购买海绵；付款期限为月结90天，若逾期付款，则按每日万分之五支付违约金。合同签订后，原告依约向被告供应海绵，直至2015年6月止。2015年10月28日，原、被告签订还款协议一份，双方确认被告结欠原告货款2991027.46元，并约定被告于2015年10月至2016年2月的每月各给付原告货款500000元，于2016年3月给付原告货款491027.46元。此后，被告于2015年11月、12月、2016年2月、4月分别给付原告货款500000元、500000元、150000元、200000元，合计1350000元。余款1641027.46元至今未付。
本院认为，被告向原告购买海绵，应按合同约定的付款期限给付原告相应的货款。被告结欠原告的货款1641027.46元，未按期给付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告给付货款1641027.46元及其逾期付款违约的诉讼请求，事实清楚，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江利豪家具有限公司给付原告浙江圣诺盟顾家海绵有限公司货款1641027.46元及其逾期付款违约金（计算至2016年6月27日止的违约金为61068元，此后按每日万分之三计算至判决确定给付之日止）。此款，被告浙江利豪家具有限公司于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20486元，减半收取10243元，财产保全申请费5000元，合计15243元，由被告浙江利豪家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨海达
二〇一六年八月二日
书记员 祝园青
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0481民初4203号原告：浙江圣诺盟顾家海绵有限公司。住所地：浙江省海宁市农业对外综合开发区启潮路（爱普瑞羊毛制条有限公司内101－105号）。法定代表人：钱洪祥，该公司董事长。委托代理人：胡明远、彭静如，浙江天册律师事务所律师。被告：浙江利豪家具有限公司。住所地：浙江省安吉县递铺镇阳光工业园区。统一社会信用代码：913305237044758720。法定代表人：祝伟华，该公司董事长。原告浙江圣诺盟顾家海绵有限公司与被告浙江利豪家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法由审判员杨海达适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡明远、彭静如到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江圣诺盟顾家海绵有限公司起诉称：原、被告于2013年4月15日、2015年4月30日签订《销售合同》各一份，约定：被告向原告购买海绵。合同签订后，原告依约向被告供应海绵。2015年10月28日，被告向原告出具还款协议一份，确认结欠原告货款2991027.46元，并承诺于2015年10月至2016年2月的每月给付500000元，于2016年3月给付491027.46元。此后，被告已付货款1350000元，尚欠原告货款1641027.46元未付。请求判令：被告给付货款1641027.46元及其逾期付款违约金（计算至2016年6月27日止的违约金为101780.21元，此后按每日万分之五计算至实际清偿日止）。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：被告给付货款1641027.46元及其逾期付款违约金[按每日万分之三计算至2016年6月27日止的违约金为61068元（150000元自2016年1月1日开始计算、500000元自2016年2月1日开始计算、500000元自2016年3月1日开始计算、491027.46元自2016年4月1日开始计算），此后按每日万分之三计算至判决确定给付之日止]。被告浙江利豪家具有限公司未作答辩。原告浙江圣诺盟顾家海绵有限公司提供证据：1、《销售合同》两份，用于证明原、被告签订买卖合同并约定了相应的权利义务。2、还款协议一份，用于证明被告确认结欠原告货款2991027.46元。被告浙江利豪家具有限公司未提交证据。由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年4月15日，原、被告签订《销售合同》一份，约定：被告长期向原告购买海绵；付款期限为月结60天，若逾期付款，则按每日万分之五支付违约金。2015年4月30日，原、被告又签订《销售合同》一份，约定：被告长期向原告购买海绵；付款期限为月结90天，若逾期付款，则按每日万分之五支付违约金。合同签订后，原告依约向被告供应海绵，直至2015年6月止。2015年10月28日，原、被告签订还款协议一份，双方确认被告结欠原告货款2991027.46元，并约定被告于2015年10月至2016年2月的每月各给付原告货款500000元，于2016年3月给付原告货款491027.46元。此后，被告于2015年11月、12月、2016年2月、4月分别给付原告货款500000元、500000元、150000元、200000元，合计1350000元。余款1641027.46元至今未付。本院认为，被告向原告购买海绵，应按合同约定的付款期限给付原告相应的货款。被告结欠原告的货款1641027.46元，未按期给付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告给付货款1641027.46元及其逾期付款违约的诉讼请求，事实清楚，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江利豪家具有限公司给付原告浙江圣诺盟顾家海绵有限公司货款1641027.46元及其逾期付款违约金（计算至2016年6月27日止的违约金为61068元，此后按每日万分之三计算至判决确定给付之日止）。此款，被告浙江利豪家具有限公司于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20486元，减半收取10243元，财产保全申请费5000元，合计15243元，由被告浙江利豪家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  杨海达二〇一六年八月二日书记员  祝园青附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初3468号
原告：张艳成，农民。
被告：赵学刚，农民。
原告张艳成与被告赵学刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳成到庭参加诉讼，被告赵学刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艳成向本院人提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款47500元，并按中国人民银行同期贷款利率给付原告自2013年5月11日起至判决生效之日止期间利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年4月6日被告以做生意为由，从原告处借款50000元，并于当日为原告写下欠条，并承诺当年5月11日还清。借款到期后，经原告多次索要，被告只还款2500元。被告尚欠原告借款47500元未付，原告曾提起过诉讼，因故被法院驳回。现原告提起诉讼，要求法院支持原告的诉讼请求。
赵学刚未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原、被告系朋友关系。2013年4月6日被告以做生意资金紧张为由，从原告处借款50000元，并于当日为原告写下欠条，即“欠条，今欠到张艳成现金（50000元）（伍万元整）。欠款人：赵学刚（签字摁手印），礼明庄镇后潵水头村，还款日期2013.5.11号，借款日期2013.4.6号”。借款到期后，被告于2014年年初只还款2500元。被告尚欠原告借款47500元未还。原告于2015年4月23日曾提起诉讼，被告长期不在家，因原告未及时缴纳公告费用，同年7月22日蓟县人民法院驳回了原告的起诉。
本院认为，被告赵学刚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证抗辩权利。被告以做生意资金紧张为由从原告处借款50000元，已偿还2500元，尚欠原告借款47500元未付，有被告所写欠条及原告陈述可证实，本院依法予以确认。被告理应按时偿还借款，推托拒付，侵犯了原告的合法民事权益，对纠纷的发生应承担全部民事责任。原、被告约定了还款期限，但被告未按约定期限偿还借款，原告要求被告给付逾期利息，本院依法予以支持。双方未约定利率，可以比照银行同期贷款利率计息。原告要求被告偿还借款及给付利息的诉讼请求理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告赵学刚偿还原告张艳成借款本金47500元及相应利息，借款利息自2013年5月12日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算，判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，由被告负担。原告已预交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李爱冰
审 判 员 赵全胜
人民陪审员 段玉春
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杜艳东
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审286号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人王平。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西大兴城管执执字05（2014）第0022号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年四月十五日
书 记 员 段博誉
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第4676号
原告许荣德，住晋江市。
被告付任，户籍所在地河南省兰考县，现住。
原告许荣德与被告付任买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员周泽强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许荣德到庭参加诉讼，被告付任经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月间在晋江梅岭工业区开设宏辉鞋厂因生产需要向原告购买原皮件，共结欠原告货款137857元。被告于2014年5月16日出具还款协议书予以确认尚欠原告货款137857元，并承诺分三期偿付：2014年5月30日付款30000元，6月30日付款40000元，7月30日付款67000元。此后，被告未能按约付款。请求判令被告偿付原告货款137857元。
被告未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供还款协议书1份，以此证明于2014年5月16日出具还款协议书予以确认尚欠原告货款137857元，并承诺分三期偿付：2014年5月30日付款30000元，6月30日付款40000元，7月30日付款67000元；被告未按期足额偿付货款，则所有全部未偿付的款项视为全部到期，发生争议由晋江法院法院管辖。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的还款协议书具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告购买皮革材料，并于2014年5月16日结欠原告皮革款137857元。被告出具还款协议书承诺分三期偿付137000元，即2014年5月30日付款30000元，6月30日付款40000元，7月30日付款67000元。同时约定：被告未按期足额偿付货款，则所有全部未偿付的款项视为全部到期，且发生争议由晋江法院法院管辖。此后，被告未能付款。
本院认为，被告向原告购买皮革，双方建立的买卖合同不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告拖欠原告货款137857元并承诺分三期偿付，事实清楚，应予清偿。被告未能按约定期限履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿付货款137857元，符合双方约定，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告付任应于本判决生效之日起十日内支付原告许荣德货款137857元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3058元，减半收取1529元，由被告付任负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 周泽强
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 邱金海
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字819号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭，住所地启东市汇龙镇南苑中路。
被执行人黄雷。
本院刑事审判庭移送的被执行人黄雷盗窃罪纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）启刑二初字第00260号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：对被执行人黄雷处罚金人民币25000元，责令被执行人黄雷退赔赃款人民币42435元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年3月14日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，移送执行部门确定的受害人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，移送执行部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启刑二初字第00260号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 韩雪斌
执行员 施 丁
二〇一六年五月三十日
书记员 张德利
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初5797号
原告李胜晖，男，1989年6月1日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人徐宇宁（特别授权），兰溪市三川法律服务所法律工作者。
被告叶燕萍，女，1990年8月2日出生，汉族，住兰溪市。
被告黄俊，男，1988年11月13日出生，汉族，住兰溪市。
原告李胜晖与被告叶燕萍、黄俊民间借贷纠纷一案，于2017年8月28日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈海雁适用简易程序独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告李胜晖的委托代理人徐宇宁到庭参加诉讼，被告叶燕萍、黄俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜晖诉称，2016年1月24日被告黄俊到原告处借款，借得2万元整，且向原告出具借条一份。约定借期10天，现已到归还时间，两被告是夫妻关系，该笔债务发生在夫妻存续期间，为夫妻共同债务，被告夫妻至今未归还。原告的诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元及支付利息（自2016年2月4日起按年息6%计算至起诉日共计1700元，另外利息算至实际归还日），合计为21700元。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实；3、结婚登记审查表，拟证明两被告结婚登记以及借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告叶燕萍、黄俊均未作答辩，也未在举证期限内提交任何证据材料。
经庭审举证，对原告李胜晖所提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件。被告叶燕萍、黄俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。故本院对上述证据予以认定，并确认其证明力。
根据上述认定的证据，结合庭审中原告的陈述，本院认定的案件事实如下：原告李胜晖与被告黄俊系朋友关系。2016年1月24日，被告黄俊向原告李胜晖借款，并出具借条一份，载明因资金周转需要，向李胜辉借款20000元，借期10天，即从2016年元月24日到2016年2月4日归还。另查明，被告叶燕萍、黄俊于2012年3月12日登记结婚。现原告以至今被告未偿还借款为由诉至本院。
本院认为，借条是证明借贷合意及借贷事实实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案被告黄俊向原告李胜晖借款未还的事实有被告出具的借条为证，借条上虽将出借人姓名写为李胜辉，但与原告李胜晖名字的最后一个字音同字不同，且该借条由原告持有，本院确认借条上的李胜辉系书写笔误，与本案原告李胜晖其实为同一人，故本案借款事实清楚，证据充分，足以认定。原、被告在借条中约定借期10天，现被告黄俊逾期未还已构成违约，给原告造成了一定的经济损失，应承担相应的民事责任。案涉借款发生在被告叶燕萍、黄俊婚姻关系存续期间，按照婚姻法的有关规定，应认定为夫妻共同债务，由两被告承担共同偿还责任。故原告李胜晖要求两被告偿还借款及支付逾期利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶燕萍、黄俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶燕萍、黄俊于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李胜晖借款20000元及支付利息（自2016年2月4日起，按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元（已减半收取），由被告叶燕萍、黄俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈海雁
二〇一七年九月二十六日
书记员 王凤霞
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初5797号原告李胜晖，男，1989年6月1日出生，汉族，住兰溪市。委托代理人徐宇宁（特别授权），兰溪市三川法律服务所法律工作者。被告叶燕萍，女，1990年8月2日出生，汉族，住兰溪市。被告黄俊，男，1988年11月13日出生，汉族，住兰溪市。原告李胜晖与被告叶燕萍、黄俊民间借贷纠纷一案，于2017年8月28日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈海雁适用简易程序独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告李胜晖的委托代理人徐宇宁到庭参加诉讼，被告叶燕萍、黄俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜晖诉称，2016年1月24日被告黄俊到原告处借款，借得2万元整，且向原告出具借条一份。约定借期10天，现已到归还时间，两被告是夫妻关系，该笔债务发生在夫妻存续期间，为夫妻共同债务，被告夫妻至今未归还。原告的诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元及支付利息（自2016年2月4日起按年息6%计算至起诉日共计1700元，另外利息算至实际归还日），合计为21700元。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实；3、结婚登记审查表，拟证明两被告结婚登记以及借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。被告叶燕萍、黄俊均未作答辩，也未在举证期限内提交任何证据材料。经庭审举证，对原告李胜晖所提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件。被告叶燕萍、黄俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。故本院对上述证据予以认定，并确认其证明力。根据上述认定的证据，结合庭审中原告的陈述，本院认定的案件事实如下：原告李胜晖与被告黄俊系朋友关系。2016年1月24日，被告黄俊向原告李胜晖借款，并出具借条一份，载明因资金周转需要，向李胜辉借款20000元，借期10天，即从2016年元月24日到2016年2月4日归还。另查明，被告叶燕萍、黄俊于2012年3月12日登记结婚。现原告以至今被告未偿还借款为由诉至本院。本院认为，借条是证明借贷合意及借贷事实实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案被告黄俊向原告李胜晖借款未还的事实有被告出具的借条为证，借条上虽将出借人姓名写为李胜辉，但与原告李胜晖名字的最后一个字音同字不同，且该借条由原告持有，本院确认借条上的李胜辉系书写笔误，与本案原告李胜晖其实为同一人，故本案借款事实清楚，证据充分，足以认定。原、被告在借条中约定借期10天，现被告黄俊逾期未还已构成违约，给原告造成了一定的经济损失，应承担相应的民事责任。案涉借款发生在被告叶燕萍、黄俊婚姻关系存续期间，按照婚姻法的有关规定，应认定为夫妻共同债务，由两被告承担共同偿还责任。故原告李胜晖要求两被告偿还借款及支付逾期利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶燕萍、黄俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶燕萍、黄俊于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李胜晖借款20000元及支付利息（自2016年2月4日起，按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元（已减半收取），由被告叶燕萍、黄俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈海雁二〇一七年九月二十六日书记员  王凤霞·??-2-?··??-1-?·
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒸执字第140号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳县支行，住所地湖南省衡阳县西渡镇新正西路16号。
负责人谢新平，该行行长。
被执行人蔡隆顺，又名蔡小根，男，1972年11月25日生，汉族，湖南省衡阳县人。
被执行人蔡小红，男，1976年6月9日生，汉族，湖南省衡阳县人。
本院在执行中国农业银行股份有限公司衡阳县支行申请执行蔡隆顺、蔡小红金融借款合同纠纷一案，经本院执行，目前未发现被执行人蔡隆顺、蔡小红有可供执行的财产。据此，依据湖南省高级人民法院执行局关于执行案件结案的若干意见第八条第一款第四项的规定，裁定如下：
对衡阳县人民法院（2014）蒸民二初字第25号民事判决书依法终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘常林
审判员 王 莉
审判员 黄水宏
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘 勇
附：相关法律条文
湖南省高级人民法院执行局关于执行案件结案的若干意见第八条第一款第四项之规定：
第八条有下列情形之一的，执行实施机构可以裁定本次执行程序终结：
（四）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人们法院进行财产调查后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执169号
申请执行人秦爱红，女，1975年11月20日生，汉族，住广西桂林市灵川县。
委托代理人张开用，广西立横律师事务所律师。
被执行人吴崇军，男，1973年3月18日生，侗族，住广西桂林市龙胜各族自治县，现住广西桂林市临桂区。
被执行人邓海霞，女，1979年5月18日生，瑶族，现住址同上。
申请执行人秦爱红依据本院（2016）桂0312民初883号民事判决书申请执行被执行人吴崇军、邓海霞民间借贷纠纷一案，申请执行标的为150000元及利息、案件受理费3850元。本院于2017年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人邓海霞有工资收入，遂依法扣留其工资收入每月2300元，但短期内无法执行完毕；未发现被执行人吴聪军有可供执行的财产。，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人邓海霞的工资被扣留后，该案在短期内不能执行完毕，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初883号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初883号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一七年六月八日
书 记 员 倪桂琼
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申920号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛永茂，男，1966年7月28日出生，住河北省永清县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会。住所地：河北省永清县刘其营乡西碱厂村。
法定代表人：张坡，该村委会主任。
葛永茂与永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会（以下简称西碱厂村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，双方当事人均不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民一终字第1693号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葛永茂申请再审称：二审法院以该纠纷并非人民法院民事案件受理范围为由，裁定驳回葛永茂的起诉，适用法律错误。依据2001年最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》（法研（2001）51号）和《河北省人口与计划生育条例》第三十六条第二款的规定，本案属于人民法院民事案件的受理范围。应当依据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，判令西碱厂村委会支付葛永茂一人份的福利款47000元。
西碱厂村委会申请再审称：根据《中华人民共和国物权法》第六十三条之规定，本案应由人民法院审理并驳回葛永茂的诉讼请求，而原裁定驳回葛永茂的起诉，属适用法律错误。原裁定将本应由人民法院受理的案件推向相关部门处理，不利于社会矛盾的解决。人民法院对涉案类似案件依法审理，已形成基本的审判惯例。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。依据该法律规定，本案中西碱厂村委会就如何分配集体所有的砖厂转让款问题，依法属于农村村民自治的范畴。故二审法院认定本案不属于人民法院民事案件受案范围，并裁定驳回葛永茂的起诉，并无不当。
综上，葛永茂和西碱厂村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回葛永茂和永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
代理审判员 何振辉
代理审判员 郭宝永
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 尹明锐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初11228号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称农行），住所地郑州市郑汴路138号。
代表人王辉，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告何平建,男，汉族，1980年5月4日出生，住河南省平顶山市新华区。
原告农行诉被告何平建信用卡纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，原告未在本院指定期限内交纳受理案件及缴费通知书上载明的案件受理费1895元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张鹏鹏
二〇一六年五月五日
代理书记员 马 睿
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初11228号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称农行），住所地郑州市郑汴路138号。代表人王辉，行长。委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。被告何平建,男，汉族，1980年5月4日出生，住河南省平顶山市新华区。原告农行诉被告何平建信用卡纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，原告未在本院指定期限内交纳受理案件及缴费通知书上载明的案件受理费1895元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张鹏鹏二〇一六年五月五日代理书记员  马 睿
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初3024号
原告：张丛智，男，1976年1月3日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：赵志刚，男，1979年10月16日出生，汉族，住威海市文登区。
原告张丛智与被告赵志刚租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。张丛智于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张丛智自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张丛智撤诉。
案件受理费88元，由张丛智负担。
审判员 李婉婉
二〇一八年八月十六日
书记员 刘燕菲
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0982刑初37号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人林阿成，男，1976年8月19日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业，住福鼎市。因犯盗窃罪于2000年9月30日被本院判处有期徒刑四年六个月，2004年12月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月15日被福鼎市公安局刑事拘留，同年12月19日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
辩护人上官慎华、温宇，福建秉坚律师事务所律师。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人林阿成犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员江祖程出庭支持公诉，被告人林阿成及其辩护人上官慎华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月14日15时许，被告人林阿成至本市桐城街道宛亭路环岛燕副食品店内，趁店内收银台周围无人之机，将被害人谢某放置于收银台上的华为香槟色手机一部盗走，同日予以销赃得款人民币330元。次日，福鼎市公安局追回被盗手机并发还被害人谢某。经福鼎市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2165元。
另查明，被告人林阿成案发期间患精神分裂症（不完全性缓解），实质性的辨认和控制能力削弱，具有限定刑事责任能力。
上述事实，被告人林阿成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某陈述，证人韩某、林某证言，辨认笔录，福鼎市价格认证中心价格认定结论书，温州天正司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，地点指认笔录及现场照片，手机信息详情，被盗手机照片，监控视频及截图，扣押、发还清单，行政处罚决定书，前科刑事判决书及罪犯档案资料，宁德市福鼎精神病人疗养院疾病证明书，残疾人证，抓获经过，破案经过，户籍证明及被告人林阿成供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林阿成以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人林阿成归案后能如实供述其罪行，属坦白，可从轻处罚；系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，亦可从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人林阿成曾因盗窃被判处有期徒刑，具有前科，不宜适用缓刑，辩护人提出对被告人宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林阿成犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年3月14日止。罚金于本判决生效之日缴纳。）
二、继续追缴被告人林阿成违法所得人民币330元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 潘其雄
审 判 员 郭益芳
人民陪审员 朱 杰
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 蔡 婷
附注：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初21307号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道XXXX号创新大厦XXXX室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告：郁福彪，男，1976年4月9日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告郁福彪追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员朱翔、王丽、人民陪审员黄慧时组成合议庭，朱翔担任审判长，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼。郁福彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求郁福彪偿还担保债务22,375.45元及违约金8,700元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2013年5月9日，维仕公司、郁福彪与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向郁福彪发放金额为29,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为郁福彪提供担保，维仕公司为郁福彪向信托公司承担连带保证责任；郁福彪承诺自次月起连续36个月以每月1,182.56元分期向信托公司偿还本息。若郁福彪违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，郁福彪应向维仕公司支付违约金8,700元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年4月起，郁福彪未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于郁福彪的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为郁福彪支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计22,465.45元。郁福彪未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月9日，维仕公司、郁福彪及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向郁福彪发放金额为29,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司为郁福彪向信托公司承担连带保证责任，郁福彪则按每月贷款额的0.9%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；郁福彪自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,443.56元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,182.56元、服务费及担保费261元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此郁福彪必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若郁福彪违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，郁福彪还应向维仕公司支付违约金8,700元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年5月10日依约将贷款划入郁福彪指定的银行账户。但自2014年4月起郁福彪就一直未归还合同约定的贷款及相关费用。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于郁福彪的长期违约行为，导致信托公司与郁福彪解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司向信托公司为郁福彪支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计22,465.45元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、郁福彪及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、维仕公司《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。郁福彪未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、郁福彪及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向郁福彪提供了贷款、服务及担保，郁福彪应当按照合同约定的方式分期付款。现郁福彪逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求郁福彪偿还担保债务22,375.45元及支付违约金8,700元，符合法律规定，本院予以支持。郁福彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郁福彪自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司22,375.45元；二、郁福彪自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金8,700元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576.88元，(维仕公司已预缴)，由郁福彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 翔
审 判 员 王 丽
人民陪审员 黄慧时
二〇一六年十一月九日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终3683号
上诉人（原审原告）：朱功花，女，1988年5月1日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：宁守珍（系朱功花之母），女，1964年9月3日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被上诉人（原审被告）：周炳春，男，1962年2月21日生，汉族，住江苏省高邮市。
上诉人朱功花因与被上诉人周炳春劳动争议一案,不服江苏省南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初4744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序存在瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初4744号民事判决；
二、本案发回江苏省南京市浦口区人民法院重审。
审 判 长 袁奕炜
审 判 员 刘 干
代理审判员 崔玉文
二〇一七年六月十四日
书 记 员 顾 欢
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0524刑初174号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人王某，男，1967年9月9日出生，汉族，小学文化，农民，吉林省柳河县人，现住柳河县。现因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年4月7日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉（2017）146号起诉书指控被告人王某犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月21日依法公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员孙京涛、曹玉财出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年至2016年，被告人王某在某村某沟（89林班30、31、32、39小班）非法侵占林地种植细辛。经林业部门现场勘验，王某破坏林地种植细辛面积为12.999亩。案发后，被告人王某被传唤到案。
公诉机关认为：被告人王某违反土地管理法规，非法占用农用地，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年至2016年，被告人王某在柳河县某镇某村某沟89林班30、31、32、39小班非法侵占林地种植细辛12.999亩，造成林地植被大量毁坏。案发后，被告人王某被传唤到案。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：常住人口数据查询信息、柳河县森林公安大队出具的抓捕经过、柳河县林业局向阳林业站数据库小班卡、林业行政处罚决定书两份；鉴定意见及鉴定人员资质复印件；现场勘查笔录、林相图六张；照片四张、讯问录像光盘；证人董某、杨某、于某、蔡某、王某1、王某2、侯某的证言；被告人王某在公安机关的供述。被告人王某亦无异议，足资认定。
本院认为，被告人王某违反土地管理法规，非法占用并毁坏其他林地十亩以上，改变被占用土地用途，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 路 婧
人民陪审员 刘洪文
人民陪审员 贺广武
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王再锋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初3367号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。
负责人林耸，行长。
委托诉讼代理人黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
委托诉讼代理人周林茂，广东力诠律师事务所实习律师。
被告连伟基，男，1974年2月28日出生，汉族，住广州市海珠区，
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告连伟基信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，向原告发出受理案件通知书及预交案件受理费通知书，通知原告在接到通知书次日起七日内预交案件受理费，但原告未按期限预交诉讼费，也未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司佛山分行撤诉处理。
审判员 邬青山
二〇一七年三月十日
书记员 梁思雅
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1153号
申请执行人刘翔，男，1991年5月20日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛三利泵业有限公司，住所地平度市经济技术开发区阳光大道177号。
法定代表人王学成，该公司经理
本院在执行申请执行人刘翔与被执行人青岛三利泵业有限公司劳动报酬争议一案中，申请执行人申请执行3700元，被执行人履行3700元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字【2016】第1137号裁决书的执行完毕。
本案执行费50元，由被执行人青岛三利泵业有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一七年六月二十八日
书记员 毛善智
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第738号
申请执行人褚祥贵。
申请执行人华金友。
申请执行人孙著友。
申请执行人林忠友。
被执行人江源区石人镇大石棚子村民委员会。
法定代表人刘永福，系主任。
本院在执行申请执行人褚祥贵等4人与被执行人江源区石人镇大石棚子村委会林木赔偿纠纷一案中，白山市江源县人民法院于2002年11月21日作出（2002）江民一初字第32号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院调查被执行人无财产可供执行。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第738号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 张洪革
二〇一四年十二月五日
书记员 侯森瀚
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终181号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司，住所地桃江县。
负责人：高拥军，该公司经理。
委托诉讼代理人：贺伏海，男，该支公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李卫贤，男，1955年5月21日出生，汉族，住桃江县。
委托诉讼代理人：李易之，湖南义剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘国强，男，1966年9月4日出生，汉族，住桃江县。
被上诉人（原审被告）：胡创，男，1984年1月15日出生，汉族，住桃江县。
委托诉讼代理人：胡夏前，男，1970年4月29日出生，汉族，住湖南省桃江县。（系胡创之叔。）
被上诉人（原审被告）：胡春芳，男，1957年3月9日出生，汉族，住桃江县。
被上诉人（原审被告）：范红兵，男，1967年10月17日出生，汉族，住长沙市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司因与被上诉人李卫贤、胡春芳、胡创、范红兵、刘国强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院(2016)湘0922民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桃江县人民法院(2016)湘0922民初989号民事判决；
二、本案发回湖南省桃江县人民法院重审。
审判长 黄 和 平
审判员 刘国清代理审判员吴丽亚
二〇一七年六月十五日
书记员 李 伊 琳
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0122执474号
申请执行人：刘秋霞。
被执行人：李贵平。
本院在执行申请人刘秋霞与被执行人李贵平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款400000元，案件受理费7229元，执行费5900元，以上共计413129元，现因被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索，经申请人书面申请终结该案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 屈晋康
代理审判员 李根亮
代理审判员 孔令芳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0122执474号申请执行人：刘秋霞。被执行人：李贵平。本院在执行申请人刘秋霞与被执行人李贵平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款400000元，案件受理费7229元，执行费5900元，以上共计413129元，现因被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索，经申请人书面申请终结该案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  屈晋康代理审判员  李根亮代理审判员  孔令芳二〇一六年十月二十八日书 记 员  刘红艳
吉林省通化市中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中立管终字第11号
上诉人（原审被告）中铁九局集团第三工程有限公司第三分公司，住所地通化市建设大街325号。
负责人张朝彬，处长。
委托代理人邱族亮，该公司法律顾问，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉，反诉，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）沈志强，住通化市东昌区。
被上诉人（原审原告）汪美岑，住通化市东昌区。
上诉人中铁九局集团第三工程有限公司第三分公司因与被上诉人沈志强、汪美岑房屋买卖合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2014）东民一初字第77号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中铁九局集团第三工程有限公司第三分公司以双方当事人“拟采取其他方式解决纠纷”为由，于2014年5月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中铁九局集团第三工程有限公司第三分公司申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许上诉人中铁九局集团第三工程有限公司第三分公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高元娥
审 判 员 王 红
代理审判员 于建辉
二〇一四年六月六日
书 记 员 张 楠
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉民一初字第49号
原告：竺某某。
委托代理人：程某某。
被告：董某某。
原告竺某某为与被告董某某追索劳动报酬纠纷一案，于2
010年2月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审
判员王华华适用简易程序，于同年3月17日公开开庭进行了审
理。原告竺某某的委托代理人程某某到庭参加诉讼，被告董某
某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告竺某某起诉称：2006年，原告进入被告处工作，主
要生产各类机器配件。2009年10月起，被告以资金周转困难为
由拖延支付劳动报酬。截止2010年2月，被告共欠原告劳动报
酬3600元。期间，原告多次催讨未果。现原告向法院起诉，要
求被告支付劳动报酬3600元。
被告董某某未到庭应诉答辩。
原告向法庭提供工资单3份、证人董某当庭作证证言，
拟证明原、被告存在劳动关系及被告欠原告工资3600元的事实
。被告董某某未到庭参加诉讼，视作放弃质证，应依法视为已
经质证。对上述证据，本院予以确认。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，被告董某某欠原告竺某某工资3600元事实清
楚、证据确凿。被告理应及时足额支付原告竺某某工资，故对
原告要求被告支付劳动报酬3600元的诉讼请求，本院予以支持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告董某某应于本判决生效后五日内支付给原告竺某某
工资3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 王华华
二〇一〇年三月十七日
书记员 汪 洁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初7567号
原告：蔡煜，女，1948年1月17日出生，汉族，住上海市。
被告：袁松涛，男，1989年5月1日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告蔡煜诉被告袁松涛房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔡煜撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告承担。
审判员 余莉敏
二〇一七年四月二十五日
书记员 郑雪凝
附：相关法律条文
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初420号
原告：镇江市百联物业管理有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区千禧路111-16号。
法定代表人：滕玉鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被告：王贤贵，住镇江市。
原告镇江市百联物业管理有限公司诉被告王贤贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉,系对其诉讼权利的自由处分,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市百联物业管理有限公司撤诉。
受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 白 雪
二〇一七年五月四日
书记员 李安绮
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第342号
申请执行人张建斌
被执行人张福良，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金兰永民初字第00183号，依法向被执行人张福良发出执行通知书，责令被执行人张福良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张福良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张福良（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 郑 倩
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执527-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行，住所地在江苏省盐城市。
负责人薛桂英，该行行长。
被执行人刘华，职业不详。
被执行人徐秀兰（系刘华之妻），职业不详。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行与被执行人刘华、徐秀兰金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执527号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郁 丹
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执字第00011号
申请执行人胡某某，男，1962年8月17日出生，住黑山县。
被执行人李某某，男，1979年9月15日出生，现住黑山县。
本院在执行胡某某申请执行被执行人李某某买卖合同纠纷一案中，被执行人李某某已将执行标的82280元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2013）黑民二初字第01522号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左荣新
审判员 王立新
审判员 张 阳
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 楠
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初397号
原告：南通市通州区银达农村小额贷款有限公司，住所地江苏省南通市通州区二甲镇光明西路1-9号。
法定代表人：冯树宾，董事长。
委托诉讼代理人：钱季春，江苏清心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佳佳，江苏清心律师事务所律师。
被告：南通市通州区博铭家用纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州区姜灶工业园区西区。
法定代表人：张浩杰，执行董事�
被告：葛霞，女，1975年12月9日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：张浩杰，男，1978年2月5日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：南通圣多宝纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇工业园区（姜中村1组）。
法定代表人：施跃华，执行董事。
被告：施跃华，男，1965年12月10日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：虞华，女，1976年2月6日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
原告南通市通州区银达农村小额贷款有限公司与被告南通市通州区博铭家用纺织品有限公司（以下简称博铭公司）、葛霞、张浩杰、南通圣多宝纺织品有限公司（以下简称圣多宝公司）、施跃华、虞华小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴佳佳到庭参加诉讼，各被告经依法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告博铭公司立即偿还原告借款本金1000000元、利息504000元（自2014年7月15日计算至2016年12月31日）及2017年1月1日至实际还款日的利息（按月利率12‰上浮50%计算）；2．判令其余各被告对上述债务承担连带保证责任；3．各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月17日，原告与被告博铭公司签订《借款合同》，向其出借1000000元，双方约定借期自2013年12月17日至2014年6月16日，月利率12‰，按月结息，若不按期偿还本金，每日按合同约定利率加付50%的利息；其余被告与原告订立《�证合同》，为被告博铭公司上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告博铭公司未能还本付息，2014年6月16日，各被告与原告订立《借款展期合同》，延长借款期限至2015年1月13日，但被告博铭公司付息至2014年7月14日后，未再还款，故请求支持其诉讼请求。
各被告均未作答辩。
经审理，本院结合原告提供的《借款合同》、《借款借据》、《网上银行电子回单》、《保证合同》、《借款展期合同》及当事人陈述认定如下事实：
2013年12月17日，被告博铭公司以经营周转为由，与原告订立《借款合同》，向原告借款1000000元，双方约定借期自2013年12月17日至2014年6月16日；月利率12‰，按月结息，每月的第15日为结息日；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起每日按合同约定利率加付50%的利息，作为逾期利息。
同日，被告葛霞、张浩杰、圣多宝公司、施跃华、虞华与原告订立《保证合同》，为被告博铭公司上述借款合同的履行提供连带责任保证担保；担保范围为主合同项下本金、利息、罚息等等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。
当日，原告汇入被告博铭公司账户1000000元，该被告向原告出具了《借款借据》。
2014年6月16日，被告博铭公司向原告申请展期上述借款，原、被告订立《借款展期合同》，约定上述借款展期至2015年1月13日，展期期间年利率14.4%，原保证人继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起二年。
因被告博铭公司在借款展期后仅支付了2014年7月14日前的利息，之后未再还款，原告于2017年1月诉�本院要求处理。
本院认为，原、被告双方依法订立的借款、保证合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方应受其约束。被告博铭公司依约应当及时还本付息，其余被告依约应承担连带保证责任。原告主张利息额计算稍有误差，本院予以调整。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通市通州区博铭家用纺织品有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告南通市通州区银达农村小额贷款有限公司借款本金1000000元、利息496800元（含逾期利息，自2014年7月15日计算至2016年12月31日）以及2017年1月1日至实际还款之日的逾期利息（按月利率12‰上浮50%计算）；
二、被告葛霞、张浩杰、南通圣多宝纺织品有限公司、施跃华、虞华对上述第一项判决确定的被告南通市通州区博铭家用纺织品有限公司的还款义务承担连带责任；
三、驳回原告南通市通州区银达农村小额贷款有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9168元，由原告负担44元，各被告共同负担9124元（各被告负担部分，原告已代垫，待执行时由各被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 孙 进
二〇一七年二月十六日
书记员 苏佳丽
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第02045号
原告何金兰。
被告焦中华，太原市小店区刘家堡乡退休干部。
委托代理人王建芳，山西思行律师事务所律师。
被告任四会。
被告郭仙花。
被告太原市小店区刘家堡乡西里解村村民委员会，住所地太原市小店区刘家堡乡西里解村。
法定代表人孟中明，主任。
原告何金兰与被告焦中华农村土地承包纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法追加任四会、郭仙花、太原市小店区刘家堡乡西里解村村民委员会作为本案的被告参加诉讼，由审判员马变爱担任审判长，与人民陪审员李改萍、张银虎共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何金兰、被告焦中华及其委托代理人王建芳、被告任四会、被告郭仙花到庭参加了诉讼，被告太原市小店区刘家堡乡西里解村村民委员会（以下简称西里解村委会）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何金兰诉称，被告未经原告同意私自与西里解村委会签订合同，2015年5月被告修建围墙，把原告的耕地圈进去搞建筑，并且未变更土地用途。另外，相关法律规定发包方不得单方解除合同，农村土地承包经营权证书是国家发给农民的土地承包权利，三十年不变，被告严重侵害原告的土地承包经营权，原告有权收回自己的承包地，请求法院判令被告返还原告罗园地北截0.441亩土地，诉讼费由被告承担。
被告焦中华辩称，首先，原告不是本案争议的西里解村罗园地北截0.441亩土地的承包人，无权就该地主张权利。本案争议的西里解村罗园地北截位于西里解村北，1999年农村土地二轮承包时，由西里解村委会发包给包括原告在内的19户村民，原告领取了含该地块的土地承包经营权证。2000年因该地严重盐碱化，不适宜耕种，西里解村委会将19户村民的承包地等量变更到西里解所有的六农渠地块，罗园地由村委会收回，原告在内的19户村民在变更后的六农渠地块已耕种15年，且至今仍在耕种。故原告无权就罗园地北截主张权利。其次，我未与西里解村委会签订租赁合同，不是涉案地块的承租人，也不是涉案地块的经营者。2000年西里解村委会通过变更承包地，收回涉案罗园地，为有效利用土地，村委会结合本村实际，决定将不适宜耕种的罗园地租赁给本村村民任四会搞养殖，并于2000年11月1日与任四会签订书面租赁协议。2001年10月村委会、乡政府批准将该地变更为畜牧业临时占地，2001年任四会因资金紧张，与西里解村民郭仙花（我妻子）签订合伙协议，二人合伙经营养殖项目，至今已15年。最后，本案所涉争议应由人民政府解决，不属于人民法院受案范围。综上，应驳回原告的起诉。
被告任四会辩称，2000年11月我与西里解村委会签订协议，我租赁村集体所有的罗园地14.7亩，租赁用途为养殖与种植，租赁期限从2001年1月1日至2030年12月31日，村委会按照约定向我交付租赁土地，并于2001年将土地用途变更为畜牧业临时占地。从2001年至今我一直依约向村委会交纳土地租赁费。15年来租赁合同的签订与履行是我与村委会之间的事，与原告没有关系，没有侵犯原告的合法权利。村委会在将罗园地租赁给我之前，已为原告调整了承包地，原告在调整后的承包地上耕种15年之久，虽然村委会没有收回原告手中的土地承包经营权证，但原告与村委会就调整后的土地已形成新的承包合同关系，原告只能要求村委会完善承包手续。虽然村委会在调整承包地时有一定瑕疵，没有为村民办理新的土地承包经营权证，但我认为原告诉我侵犯其土地承包经营权没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告郭仙花辩称，2000年1月1日我与被告任四会签订协议，合伙经营养殖业，被告任四会与被告西里解村委会签订协议，租赁村集体所有的罗园地14.7亩，没有侵犯原告的合法权利。且村委会在将罗园地租赁给任四会之前，已为原告调整了承包地，原告在调整后的承包地上已耕种15年之久，虽然村委会没有收回原告手中的土地承包经营权证，但原告与村委会就调整后的土地已形成新的承包合同关系，故应依法驳回原告的诉讼请求
被告西里解村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交相关证据材料。
经审理查明，原告为西里解村村民，1999年农村土地二轮承包时，西里解村委会发包给原告罗园地北截0.441亩土地，该地登记在其土地承包经营权证书上。2000年因该地严重盐碱化，不适宜耕种，西里解村委会将包括原告在内的19户村民的承包地等量变更到西里解村所有的六农渠地块，罗园地由村委会收回，包括原告在内的19户村民在变更后的六农渠地块已耕种十余年，且耕种至今。2000年11月1日被告任四会作为乙方被告西里解村委会作为甲方签订协议书，协议内容为：甲方将座落在彭宝会面粉厂以西，任二娃脱水厂以北，长100米宽95米共计14.7亩的地租给乙方使用；租赁期限为三十年，从2001年元月1日起至2030年12月21日止，租赁费每亩每年150元，每年12月31日交清当年的租赁费；乙方在租赁的土地上可建饲养厂房、场地和种植；同时就违约等事项进行了约定。2001年经乡人民政府批准，土地用途变更为畜牧业临时占地。2000年1月1日被告任四会与被告郭仙花签订协议书，双方合伙经营养殖项目至今。另查明，被告焦中华与被告郭仙花系夫妻关系。
本案审理过程中，被告西里解村委会为被告焦中华出具一份证明材料，证明包括原告在内的19户村民的土地承包经营权证书上是罗园地，原村委会出租给任四会种养殖使用，将19户村民的土地变更到六农渠进行耕种至今。原告不认可该证据内容。被告西里解村委会另向本院提交一份书面材料，内容为：关于西里解村民孟清忠等19户村民与任四会土地纠纷一事，属原村委会遗留问题，现任村委会一概不知，合同、协议、手续村委会全部没有。原告认可该证据，被告焦中华、任四会、郭仙花均不认可该证据。
以上事实有，被告任四会与被告西里解村委会签订的协议书，畜牧业临时占地审批表，被告任四会与郭仙花签订的协议及庭审笔录等证据在案为凭，并已庭审质证，可以采信。
本院认为，本案争议焦点为被告是否对罗园地北截0.441亩土地造成侵权，该承包地应否返还原告。1999年原告承包罗园地北截0.441亩的土地，该地登记在其土地承包经营权证上，由于该地产量不高，西里解村委会便将包括原告在内的19户村民的土地变更到六农渠地进行耕种至今已达十余年之久，未办理土地承包经营权变更手续，原告实际已变更为六农渠土地的承包经营权人，而并非罗园地北截0.441亩土地的承包经营权人，建议原告到相关部门办理土地承包经营权证变更手续。被告任四会与西里解村委会签订协议后，被告任四会承包了西里解村罗园地北截14.7亩土地，并依法使用该承包地，另外，被告任四会与被告郭仙花签订协议合伙经营，并未侵犯原告的合法权益。加之被告焦中华既非本案罗园地北截土地的承包人，又非该地的合伙使用人，故原告要求被告返还罗园地北截0.441亩土地的诉讼请求，本院不予支持。对被告焦中华、任四会、郭仙花所持的抗辩意见，本院予以采纳。被告西里解村委会作为基层群众性自治组织及罗园地北截土地的发包人，就同一事实出具两份不同的证明材料，但并不影响本院对包括原告在内的19户村民土地变更到六农渠地进行耕种至今的事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告何金兰的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告何金兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 马变爱
人民陪审员 李改萍
人民陪审员 张银虎
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 武 飞
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初813号
原告：路芬，女，1962年5月6日出生，汉族，城镇居民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：田青，山东泰宁律师事务所律师。
被告：山东儒苑园林景观工程有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：苑承胜。
被告：苑承胜，男，1979年8月14日出生，汉族，城镇居民，住宁阳县。
原告路芬与被告山东儒苑园林景观工程有限公司（以下简称儒苑园林公司）、苑承胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田青到庭参加诉讼，被告儒苑园林公司、苑承胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路芬向本院提出诉讼请求：要求第一被告偿还借款本金5万元及利息，第二被告承担连带责任。事实和理由：第一被告因经营缺乏资金，于2014年8月28日向原告借款5万元，约定借款利率为2.2%。第一被告在借款到期后未偿还，于2015年2月12日给原告出具还款协议一份，但第一被告又没有按约定还款，严重侵犯了原告的合法权益。第二被告滥用自然人独资股东权利，损害债权人利益，依法应承担连带责任。
被告儒苑园林公司未答辩。
被告苑承胜未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对于原告提交的证据，本院认定如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息，本院予以确认。2、借据一份，证明被告儒苑园林公司向原告借款5万元的事实，该证据有被告儒苑园林公司盖章及负责人、经办人的盖章或签字，是其真是意思表示，本院予以确认。3、被告儒苑园林公司出具的还款协议一份，证明被告儒苑园林的还款计划，该证据有被告儒苑园林公司盖章，是其真是意思表示，本院予以确认。4、被告儒苑园林公司的企业信息表及被告苑承胜的户籍证明，证明两被告身份信息及苑承胜系儒苑园林公司的唯一股东，该两份证据分别由国家工商行政机关、公安机关出具，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告儒苑园林公司于2014年8月28日向原告借款5万元，被告儒苑园林向原告出具了借据，约定借款月利率为2.2%，借款期限为2014年8月28日至2015年8月28日。后被告儒苑园林公司就该借款于2015年2月12日向原告出具还款协议一份，约定2015年7月30日至2017年12月30日分六次偿还该借款。因被告儒苑园林公司又没有按照还款协议的约定予以还款，原告于2017年3月17日向本院起诉。被告苑承胜系被告儒苑园林公司的法定代表人，也系其唯一股东。诉讼中，原告表示被告已支付2015年1月28日之前的利息，要求被告支付自2015年1月28日起，至2017年4月28日止的利息，按月利率2.2%计算。两被告未提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告儒苑园林公司向原告借款5万元的事实清楚、证据充分，借贷关系成立有效。原告要求被告偿还借款5万的诉讼请求，本院依法予以支持。原告不再要求被告支付利息是其真是意思表示，本院予以确认。原被告之间借款年利率已超过24%，超出的部分，本院不予支持。被告儒苑园林公司为一人有限责任公司，被告苑承胜作为股东未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东儒苑园林景观工程有限公司偿还原告路芬借款5万元并支付利息（本金5万元，自2015年1月28日起，至2017年4月28日止，按月利率2%计算），于本判决生效后七日内通过本院一次付清。
二、被告苑承胜对被告山东儒苑园林景观工程有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告山东儒苑园林景观工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王永军
二〇一七年五月十五日
书记员 范雯竹
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1402民初903号
原告：李文杰，男，1964年9月28日出生，壮族，无业，住广西壮族自治区南宁市。
委托代理人：覃佐，男，1963年12月6日出生，壮族，崇左市江州区太平镇法律服务所法律工作者，住广西壮族自治区崇左市江州区。特别授权代理。
被告：何世彰，男，1976年10月25日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告李文杰与被告何世彰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。后因需要公告送达，于2016年10月19日转为普通程序。2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告李文杰的委托代理人覃佐到庭参加诉讼，被告何世彰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还欠款40000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年左右，原告开办一个“乐漫天烟花公司”，专门销售烟花炮竹。被告以赊账的方式多次在原告经营的烟花炮竹店进货进行销售，赊账总货款达人民币50000元。被告销售原告的货物后没有完全将货款支付给原告。在原告的追讨下，被告在2013年3月3日向原告支付了一万元的货款，同时向原告出具了一张40000元的欠条给原告收执。之后被告一直拖欠上述货款至今未还。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告何世彰未作答辩。
原告李文杰对其陈述的�实在举证期间内提供的证据有：1、欠条一份，证明被告何世彰欠原告货款共计人民币40000元的事实；2、原告李文杰的身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体适格。
被告何世彰在举证期限内没有提交任何证据。
被告何世彰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的欠条为原件，且欠条是由被告何世彰书写，有被告何世彰的亲笔签名。结合原告提供的原告的身份证复印件及原告在庭审中的陈述，本院对原告提供的欠条的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，原告李文杰承包经营“崇左市乐满天烟花炮竹经营有限公司”，从事烟花炮竹销售业务。被告何世彰通过赊账的方式多次从原告承包经营的烟花炮竹公司进货进行销售，赊账总货款共计人民币50000元。被告销售完上述货物后，没有按约定支付货款给原告。在原告的追讨下，被告在2013年3月3日向原告支付了一万元货款，并于当日写下一张40000元欠条给原告收执。欠条载明：“今欠李文杰货款肆万元正（40000元），欠款人：何世彰，2013年3月3日”之后，被告拖欠上述40000元货款至今。2016年8月1日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方应依合同的约定全面履行各自的义务。在本案中，原告李文杰与被告何世彰因买卖烟花炮竹形成买卖合同法律关系，作为出卖方的李文杰已按合同约定将烟花炮竹交付给买受人何世彰，但买受人何世彰未按照合同约定完全履行支付货款的义务。何世彰的行为已构成�约，其行为侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告何世彰应当承担继续履行支付货款的义务。现原告诉请被告继续支付货款于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何世彰支付原告李文杰货款人民币40000元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，由被告何世彰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 刘军文
审 判 员 覃东坡
人民陪审员 ＸＸ兴
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 吕 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律�护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2386号
原告：胡军通，男，1994年9月3日出生，汉族，住武义县。
被告：胡陈涛，男，1993年1月27日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：童南武（特别授权），浙江五义律师事务所律师。
原告胡军通与被告胡陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告胡军通于2017年8月24日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡军通撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告胡军通负担（已交纳）。
审 判 员 李美琴
二〇一七年八月二十四日
代书记员 童 卓
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初1135号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人蔡宏谋、郑婉琼（实习），北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告许仕聪，男，1963年11月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告夏靖与被告许仕聪民间借贷纠纷一案中，因本案审理需以其他案件的处理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 许祥鑫
代理审判员 徐翰毅
代理审判员 刘圣楠
二〇一六年四月八日
书 记 员 何静艳
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初8152号
原告：广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。
负责人：韩晏，系该分行行长。
委托代理人：严俊峰，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人：刘敏鑫，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：程振会，男，1972年1月5日出生，汉族，住辽宁省朝阳县羊山镇塔子沟村第二组0054号，身份证号码2113211972********。
被告：陆井红，女，1974年12月27日出生，汉族，住辽宁省朝阳县羊山镇塔子沟村第*组****号。
原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告程振会、陆井红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘敏鑫到庭参加了诉讼，被告程振会、陆井红经本院公告送达传票，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月18日，原告与二被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称“申请表”），约定：二被告向原告申请借款额度为人民币50万元的可循环贷款，借款额度有效期为60个月，申请单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日，以固定利率方式执行，月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经原告审核通过后，原告与被告程振会签订了编号为133149000435号的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币50万元，有效期自2014年2月21日起至2019年2月21日止，还款账户及放款账户为621462338000026718同，同时签订了编号为133149000435号的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，贷款金额为人民币50万元，贷款期限为36个月，支付方式为自主支付。
二被告于2014年3月份使用指定账户贷款共计6笔，自2016年4月份起，二被告未依据约定履行还款义务，截至2016年11月11日剩余贷款本金为人民币469994.06元，利息、罚息及复利为人民币58449.72元。现诉至法院请求判令解除《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；二被告共同偿还贷款本金人民币469994.06元及至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2016年11月11日，利息、罚息及复利暂计人民币58449.72元，自2016年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照申请表约定计算）；二被告共同承担全部诉讼费用。
被告程振会、陆井红经本院公告传票传唤无正当理由未出庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月18日，原告与二被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称“申请表”），约定：二被告向原告申请借款额度为人民币50万元的可循环贷款，借款额度有效期为60个月，申请单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日，以固定利率方式执行，月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经原告审核通过后，原告与被告程振会签订了编号为133149000435号的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币50万元，有效期自2014年2月21日起至2019年2月21日止，还款账户及放款账户为621462338000026718同，同时签订了编号为133149000435号的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，贷款金额为人民币50万元，贷款期限为36个月，支付方式为自主支付。二被告于2014年3月份使用指定账户贷款共计6笔，自2016年4月份起，二被告未依据约定履行还款义务，截至2016年11月11日剩余贷款本金为人民币469994.06元，利息、罚息及复利为人民币58449.72元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、放款凭证、对账单、委托代理合同及律师费发票以及当事人陈述笔录在案为凭，上述证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告程振会、陆井红签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告程振会、陆井红发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告偿还合同项下所有到期债权的本金、利息、费用等。原告主张的至其起诉时止的本金余额、利息、罚息、复利的计算方式符合法律规定及合同约定，本院予以确认。原告主张被告支付至还清欠款日止的利息、罚息及复利应计算至本判决确定的给付日止。原告主张解除合同系原合同的明确约定，因被告行为已致使不能实现合同目的，原告的主张于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费于法有据，并于合同中有明确约定，本院予以支持。被告程振会、陆井红经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉亦未提交答辩意见，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程振会、陆井红共同偿还原告广发银行股份有限公司大连分行借款本金469994.06元；
二、被告程振会、陆井红共同给付原告截止至2016年11月11日的利息58449.72元；
三、被告程振会、陆井红共同自2016年11月12日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》中约定的利率给付原告借款利息、罚息、复利；
上述一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费10080元（含公告费900元），由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡晓牧
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 吕晓凤
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈婉婷