wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第40636号
原告郑学军，男，1970年11月7日出生。
被告北京市朝阳区光正出租汽车公司，住所地北京市朝阳区团结湖路3号。
法定代表人信子超，经理。
委托代理人郭德芳，男，1966年5月25日出生，北京市朝阳区光正出租汽车公司队长。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告郑学军与被告北京市朝阳区光正出租汽车公司（以下简称光正公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
郑学军诉称：我于2005年4月入职光正公司，但光正公司从未给我缴纳过社会保险。为维护我的合法权益，我起诉至法院，请求判令光正公司为我补缴2005年4月至2009年4月的社会保险。
经查：2014年9月15日，郑学军申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，要求补缴2005年4月至2009年4月社会保险。2014年9月22日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲不字（2014）第01612号不予受理通知书，决定不予受理。郑学军不服不予受理决定，起诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。郑学军起诉要求补缴社会保险，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，郑学军的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑学军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ林
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈 慧
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初7882号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行，住所地：永康市望春东路208一层、三层、四层。
法定代表人：朱洪彪。
被告：单应军。
被告：余燕平。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行与被告单应军、余燕平金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡悠悠
二〇一六年十月十一日
代书 记员 陈亚琪
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第821号
上诉人（原审原告）新乡市环球轴承制造有限责任公司。
法定代表人宋云河，总经理。
委托代理人万耀，河南百泉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）白建玲
上诉人新乡市环球轴承制造有限责任有限公司因与上诉人白建玲劳动争议纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2013）辉民初字第2332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：白建玲之夫侯海生于1981年到新乡市环球轴承制造有限责任公司（原洛轴集团辉县市轴承厂）上班，2008年11月，因环球轴承公司经营状况差，让侯海生回家待业。侯海生因病于2012年7月14日在新乡市中心医院住院治疗，2012年8月1日死亡，住院期间花费医疗费82526.66元。环球轴承公司为侯海生缴纳基本养老保险费至2011年5月，未为侯海生参加职工医疗保险，其自行参加了城镇居民医疗保险，辉县市社会医疗中心为其报销医疗费49848元。经辉县市社会医疗保险中心核实侯海生住院清单，确定按照职工医疗保险应报销医疗费数额为57997元。辉县市劳动争议仲裁委员会下达了辉劳仲案字（2013）4号仲裁裁决书，裁定环球轴承公司从本裁决书生效之日起15日内支付白建玲医疗费64317.21元、丧葬补助金3816元、抚恤金25440元。
原审认为，按照法律规定，参加基本养老保险的个人，因病或非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金，所需资金从基本养老保险基金中支付。用人单位和劳动者，必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。本案中，侯海生作为环球轴承处职工，已经参加了职工养老保险，白建玲在侯海生因病去世后，其身为遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金，但按照法律规定，该两项费用应从基本养老保险基金中获得，故对于白建玲要求环球轴承公司向其支付丧葬补助金、抚恤金的理由不成立，依法不予支持。职工医疗保险是国家规定用人单位为职工办理的社会保险之一，缴纳职工医疗保险费是用人单位的法定强制性义务，目的就是保障职工的合法权益，因环球轴承公司未为侯海生办理职工医疗保险、缴纳职工医疗保险费，在其生病后导致其享受不到应有的医疗保障，该责任应由原告承担。侯海生住院花费医疗费82526.66元，按照职工医疗保险应报销数额为57997元，侯海生自行参加了城镇居民医疗保险并报销医疗费49848元，因职工医疗保险的报销比例高于城镇居民医疗保险的报销比例，其中差额的部分是侯海生现实际的损失，故原告应赔偿侯海生之妻即被告8149元（57997元-49848元=8149元）。对于被告辩称原告应赔偿其57997元的抗辩意见，因其损失为57997元，但已报销49848元，现实际损失应扣除已经获得报销的数额，故对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十七条、第六十条之规定，原审判决如下：一、新乡市环球轴承制造有限责任公司于本判决生效后五日内赔偿白建玲医药费八千一百四十九元。二、驳回白建玲的其它诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
白建玲上诉称：一审法院认定事实清楚，但适用法律错误。首先，一审法院及辉县市劳动争议仲裁委员会均认定了上诉人丈夫侯海生与被上诉人之间存在劳动关系的事实，而且根据《中华人民共和国社会保险法》之规定，缴纳职工医疗保险费是用人单位的法定强制义务，其根本是保障职工的合法权益，而上诉人根据相关豫劳社养老（2007）36号之规定，应当报销医疗费64317.21元，但一审法院认定为57997元，实为计算错误。一审法院扣除侯海生参加城镇居民医疗保险的报销的医疗费用是适用法律错误。其次上诉人之夫侯海生已经参加了职工养老保险，被上诉人应当支付丧葬补助金和抚恤金，一审法院不予支持，违反法律规定。请求撤销原判，依法改判。
新乡市环球轴承制造有限责任公司上诉称：1、原审法院认定事实错误，不应支持白建玲医药费。白建玲之夫侯海生与环球轴承公司与2009年之后已不存在劳动关系，因此不应由环球轴承公司为其缴纳职工医疗保险。且侯海生已经办理了城镇居民基本医疗保险，辉县市社会医疗中心已为其报销了医疗费，不存在侯海生无法享受社会保险待遇，因此白建玲要求赔偿损失，人民法院不应予以支持。2、原审法律适用错误。请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。用人单位与劳动者解除劳动关系需符合法定的条件和程序。环球轴承公司上诉称2009年春节后与白建玲之夫侯海生已不存在劳动关系，因其未提供有效证据证明2009年春节后双方已解除劳动关系，故对其上诉主张本院不予支持。《社会保险法》第十七条规定：参加基本养老保险的个人，因病或非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬费和抚恤金；所需资金从基本养老保险基金中支付，因侯海生已参加了基本养老保险，故对白建玲所主张的丧葬费和抚恤金可以申请基本养老保险基金支付，本院不予处理。缴纳职工医疗保险费是用人单位的法定义务，未为职工缴纳医疗保险费的用人单位应承担相应的责任。因环球轴承公司没有为侯海生办理职工医疗保险、缴纳职工医疗保险费，侯海生自行参加了城镇居民医疗保险，侯海生住院花费医疗费82526.66元，其中城镇居民医疗保险与职工医疗保险对医疗费报销数额的差额部分8149元是侯海生实际的合理的损失，该损失应由环球轴承公司赔偿白建玲。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费20元，由新乡市环球轴承制造有限责任公司与白建玲各承担10元。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一四年九月十八日
书记员 刘万发
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第1134号
原告沈阳陵东集团物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区鸭绿江街68-1号5层。
法定代表人玉某，系该公司经理。
委托代理人董某，系辽宁昊星律师事务所律师。
被告何某，住沈阳市皇姑区。
被告刘某，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳陵东集团物业管理有限公司诉被告何某、刘某物业服务合同纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳陵东集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告沈阳陵东集团物业管理有限公司承担。
审判员 林风雷
二０一五年三月四日
书记员 徐筝慧
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初4603号
原告：吴冬亭，女，1962年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：黄阳，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：宋镇，男，1979年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：王栾，男，1979年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司，住所地安徽省萧县。
负责人：石峰，职务：经理。
委托诉讼代理人：田东风，安徽汇龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王耀弘，该公司员工。
原告吴冬亭与被告宋镇、王栾、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员朱宁适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案审理过程中，根据原告吴冬亭提供的被告宋镇、王栾的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，应按被告不明确处理。故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴冬亭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 朱宁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈晨
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘中民二终字第00403号
上诉人（原审被告）：李增记（曾用名李增季），男，汉族，农民，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：贾忠利，辽宁泰来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大洼县赵圈河苇场，住所地：辽宁省大洼县。
法定代表人：吕义，场长。
委托代理人：王广东，辽宁维达律师事务所律师。
原审原告大洼县赵圈河苇场（简称赵圈河苇场）与原审被告李增记物权保护纠纷一案，辽宁省大洼县人民法院于2014年8月15日作出（2014）大洼民一初字第00681号民事判决，李增记不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人李增记及委托代理人贾忠利，被上诉人赵圈河苇场委托代理人王广东到庭参加诉讼。
本院认为：依据双方签订的《滩涂开发使用协议书》，证明李增记开发使用赵圈河苇场800亩滩涂期限为20�（即自2000年11月18日至2020年11月18日止）事实。该合同是重新签订的合同，是双方真实意思表示，并且已履行十四年之久，该协议并未违反法律强行性规定，也不需要审批后生效的情形，应为有效。另，在法律适用上，本案基于滩涂开发合同形成的物权关系，应适用合同法等相关法律，大洼县政府（1999）31号文件关于大洼县浅海和滩涂管理暂行规定，不属于法律、法规，在审理本案中不应作为法律适用的根据，并且该文件规定的是滩涂使用证有效期，而且在使用证期满还作了续期规定，因此，尚不足以认定李增记将800亩滩涂返还给赵圈河苇场。原审认定由李增记将800亩滩涂返还给赵圈河苇场，事实不清，证据不足。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00681号民事判决；
二、发回大洼县人民法院重审。
二审案件受理费13640元，退还上诉人李增记。
审 判 长 李宝明
审 判 员 李 野
代理审判员 王 丹
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赵燕菲
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第2417号
原告冯四奴，男，汉族，现住包头市。
被告王立军，男，汉族东河区先明窑子41号。（未到庭）
原告冯四奴诉被告王立军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员田丹独任审理，公开开庭进行了审理。原告冯四奴到庭参加了诉讼，被告王立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告冯四奴诉称：2012年4月7日被告称急需用钱向原告借20000元，原告将钱付给被告，当时约定三个月还清，还款日期为7月20日并给原告写下借据一张。到还款日期被告未按约定偿还原告本金及利息，后经原告多次催要被告以种种理由推脱不给，故原告诉至法院要求判令被告偿还借款20000元及利息（以20000元为本金，按月息3分，从2012年8月7日开始计算至2014年12月17日止），诉讼费由被告承担。
被告王立军未到庭未作答辩。但其在2014年12月2日谈话笔录中称：对借款事实、数额没有异议。借款约定月息2分，大概支付过3-4个月的利息。
经审理查明：2012年4月7日，被告王立军给原告出具借条一份。借条写到“今借到冯四奴人民币现金贰万元整（20000元）借款人：王立军，2012年4月7日”。后原告多次催要借款未果，遂诉至本院。
本院认为：被告王立军向原告借款事实清楚，有相关书证及当事人陈述在案证实。原被告对借款事实、数额没有异议，被告王立军应及时偿还借款。原告主张利息是3分，被告王立军陈述是月息2分，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第二款的规定“借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。故原告主张利息应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条及《中华人民共和国民事诉讼的法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立军于判决生效后十日内偿还原告冯四奴借款本金20000元。
二、被告王立军支付利息，以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2012年8月7日开始计算至2014年12月17日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交）由被告王立军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 田丹
二〇一四年十二月十八日
书记员 张婧
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无下当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3501-3号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。住所地天津空港物流园加工区西三道158号。
法定代表人赵峰，董事长。
被执行人李孟喜。
被执行人王丽英。
被执行人李孟瑞。
被执行人李孟良。
被执行人李孟武。
被执行人崔振春。
被执行人崔继滨。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨汉民初字第4431号民事判决书，向被执行人李孟喜、王丽英、李孟瑞、李孟良、李孟武、崔振春、崔继滨发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李孟喜在中国银行股份有限公司天津汉沽支行账户（账号：27×××44）人民币600000元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙建华
二〇一五年十二月三日
书记员 李合权
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张行立受字第6号
起诉人：薛安春。
被起诉人：淄博市张店区监察局。住所地：淄博市张店区新村西路***号。
本院收到起诉人的起诉状，起诉人提出如下请求：
1、判令依法确认被起诉人未履行依法查处的行政不作为行为违法；
2、责令被起诉人履行依法调查、查处的法定职责；
3、本案诉讼费由被起诉人承担。
本院认为，本案起诉人起诉的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，裁定如下：
对起诉人薛安春的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 高延成
审判员 赵艳芹
审判员 沈 伟
二〇一五年八月三十一日
书记员 谭 斐
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海共民初字第109号
原告刘亚东，男，1979年8月21日出生，汉族，海伦市人，职业医生，住海伦市。
被告张海峰，男，1979年4月23日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被告王丽丽，女，1979年10月11日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
原告刘亚东与被告张海峰、王丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告刘亚东到庭参加诉讼，被告张海峰、王丽丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，我与二被告系朋友关系。2013年5月15日，二被告向原告借款40万元，约定借款期限6个月，借款利息为月息2分，二被告在欠条上签字、摁手印。当天，二被告再次向原告借款43000.00元，约定借款期限为1年，未约定借款利息，被告张海峰在欠条上签字、摁印。上述借款到期后，原告多次催款，但是二被告以各种理由推脱搪塞，拒绝偿还借款本金、利息及逾期利息。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金443000.00元及利息202580.80元。
被告张海峰、王丽丽经本院传票传唤无正当理由未到庭，未答辩。
经审理查明，被告张海峰与被告王丽丽系夫妻关系，原告刘亚东与二被告系朋友关系。被告张海峰、王丽丽多次在原告刘亚东处借款，累计金额为400000.00元，2015年5月15日，由原告刘亚东书写欠条一份，欠款金额为400000.00元，双方约定借款期限6个月，利息为月息2分，被告张海峰、王丽丽在该欠条上签字并摁手印。当天，原告刘亚东又书写了一张43000.00元的欠条，这笔钱是被告张海峰以前借的，约定借款期限为1年，未约定借款利息，被告张海峰在该欠条上签字、摁印。上述借款到期后，原告多次索要，但是二被告没有偿还。现原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金400000.00元及利息200000.00（计算至2015年12月21日），要求被告张海峰偿还借款本金43000.00元，逾期利息2580.00元（按照年利率6%计算至起诉之日）。
以上事实，有原告陈述、欠条等证据在卷证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告刘亚东与被告张海峰、王丽丽400000.00元借款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法，借款合同真实有效，二被告应当按照合同约定偿还借款本息，该诉请本院予以支持。原告刘亚东与被告张海峰43000.00的借款事实清楚，证据确实充分，借款合同真实有效，该欠条虽未约定利息，但原告要求按照年利率6%给付逾期利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告张海峰、王丽丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海峰、王丽丽于本判决生效后三日内给付原告刘亚东借款本金400000.00元，利息200000.00元（计算至2015年12月21日）；
二、被告张海峰于本判决生效后三日内给付原告刘亚东借款本金43000.00元，利息2580.00元（按年利率6%计算至2015年11月12日）。
案件受理费10225.80元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘大春
审 判 员 王凤山
人民陪审员 李金宝
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 赵东光
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2475号
罪犯张××，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年6月19日作出（2014）滨塘刑初字第134号刑事判决书，以被告人张××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2014年8月29日作出（2014）二中刑终字第293号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判/准许上诉人/原审被告人撤回上诉/改判主文。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年8月30日提出减刑建议书，并于2016年9月日报送本院审理。本院于2016年9月日立案，于9月日至9月日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯张××在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年、2015年上半年、2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子一次，表扬二次的奖励证(折合减刑幅度不超过十个月)。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张××符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张××在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年、2015年上半年、2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子一次，表扬二次的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证。
本院认为，罪犯张××在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张××减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年6月11日起至2016年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 玲
审 判 员 郭 宇
代理审判员 郭 婧
二〇一六年九月十八日
书 记 员 仝伟奇
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民申字第90号
再审申请人（一审被告）：福清宇龙房地产实业有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人陈如辉，公司董事长。
委托代理人林漪娴，女，1956年9月23日出生，公司员工。
被申请人（一审原告）：张爱英，女，1950年6月2日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人（一审原告）：何仰鸿，女，1974年2月6日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人（一审原告）：何寒清，女，1976年1月17日出生，汉族，住福建省福清市。
再审申请人福清宇龙房地产实业有限公司因与被申请人张爱英、何仰鸿、何寒清商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2012）融民初字第6961号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
福清宇龙房地产实业有限公司申请再审称：原判决认定事实不清，证据不足。请求撤销福清市人民法院（2012）融民初字第6961号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人张爱英、何仰鸿、何寒清提交意见称：福清宇龙房地产实业有限公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：被申请人张爱英系何希坤之妻，被申请人何仰鸿、何寒清分别系何希坤长女和次女。何希坤于2006年4月3日死亡，因再审申请人未为何希坤办理房屋所有权及土地使用权转移登记手续的问题，三被申请人遂以第一顺序法定继承人的身份于2012年11月30日诉至福建省福清市人民法院。
本院认为，再审申请人与何希坤之间的买卖合同合法有效，再审申请人在收取何希坤的购房款之后，本应及时依照国家税收征管和发票管理的规定开具正式税务发票，但至今未履行该法定义务。现何希坤已经死亡，本案讼争房产买卖的权利和义务应由三被申请人承受和享有。再审申请人再审主张其于2008年11月25日在诉争房产区域张贴公告，告知房屋所有权人提供材料办理权属登记手续，已履行了办证告知义务。因被申请人对此予以否认，再审申请人仅提供其自行张贴告示的照片，无其他证据相印证，不足以证明该主张，本院不予支持。再审申请人未按合同约定履行协助被申请人办理诉争房屋过户登记手续，已构成违约，原审判决再审申请人协助被申请人办理诉争房屋的房产所有权证及土地使用权证过户登记手续并支付逾期办证违约金是正确的。福清宇龙房地产实业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福清宇龙房地产实业有限公司的再审申请。
审 判 长 谢珠容
代理审判员 魏秀斌
代理审判员 陈雁兰
二〇一四年十二月四日
书 记 员 叶 丹
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第00948号
原告：周圣前，男，1951年6月5日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：周士朋，男，住安徽省淮北市烈山区，系周圣前之子。
被告：张思敏，男，1945年11月6日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告周圣前与被告张思敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由审判员马中杰适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告周圣前的委托代理人�士朋、被告张思敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周圣前诉称：2012年12月17日，张思敏因资金周转向周圣前借款5万元，周圣前从朋友处转来5万元借给张思敏，张思敏出具借条一张，同时约定借款期限从2012年起至2013年12月17日止，年息2分。借款后，张思敏仅偿还借款本金2万元及部分利息，经多次催要拒不偿还剩余3万元及利息5000元。现起诉要求张思敏偿还周圣前本金3万元、利息5000元，合计3.5万元，自起诉之日至还清款之日的利息由张思敏继续偿还；诉讼费用由张思敏承担。
周圣前为支持其主张，向本院提供以下证据：1、周圣前身份证复印件，证明当事人主体资格；2、借条，证明当事人借款及约定利息的事实。
张思敏在庭审中辩称：张思敏已经分三次偿还周圣前借款2.84万元，最后一次还款时，张思敏和周圣前说现在经济困难，到2014年10月能够还款。
张思敏没有向本院提供证据。
经当庭举证、质证，对周圣前提供的二份证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
经审理查明：张思敏于2012年12月17日向周圣前借款5万元并出具借条，内容为：“今借周圣前人民币伍万元整（50000）。使用期壹年（从2012年至2013年12月17日止），年息2分，每三个月结一次利息，如需要可提前还款。”张思敏先后还款2.84万元，因不能按要求及时支付余款，周圣前向本院提起诉讼。庭审中，双方当事人未能说明周圣前分期付款的具体时间。张思敏主张约定利率为年息2分，周圣前表示可以按照张思敏所说的利率计算。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。周圣前要求张思敏偿还拖欠的借款本金及利息，合理合法，本院予以支持。双方当事人对已还款数目及约定利率达成一致意见，本院予以确认。以此计算，至2014年6月4日，张思敏已还款2.84万元，其中应付利息为1460元，应付本金为26940元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告张思敏于本判决生效后十五日内偿还原告周圣前借款23060元及利息，利息按照本金23060元以年息2分从2014年6月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告周圣前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，因适用简易程序，减半收取337.5元，由被告张思敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 马中杰
二〇一四年九月一日
书记员 董敬敬
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5020号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告兰金春。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告兰金春信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告兰金春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，441.28元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35，441.28元。
本院认为，根据原告所提�的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连非执审他字第27号
申请人赵某，男，汉族，农民。
委托代理人刘孝彬，四川瑞龙律师事务所律师。
被申请人筠连县某某公司。
法定代表人：应某某，总经理。
申请人赵某与被申请人筠连县某某公司劳动人事争议仲裁一案，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月24日作出筠劳人仲案（2013）181号仲裁裁决书，裁决由被申请人于本裁决生效之日起3日内给付申请人赵某43891元，于本裁决生效之日起一个月内按照国家法律规定补缴申请人赵某2012年8月至2012年11月的社会保险（个人缴纳部分由申请人赵某承担）。逾期后，被申请人筠连县某某公司未履行该裁决，申请人赵某向本院申请强制执行。
经审查，申请人申请执行的内容符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月24日作出的筠劳人仲案（2013）181号仲裁裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶必权
二〇一四年四月十五日
书记员 李 艳
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初1643号
原告中国银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路638号中行大楼。
法定代表人邓方瑞，职务行长。
委托代理人邵巧燕，女，1970年6月27日出生，汉族，职员，住永安市。
委托代理人张秉标，男，1983年9月13日出生，汉族，职员，住福建省顺昌县。
被告李成海，男，1969年10月11日出生，汉族，住永安市。
被告许桂香，女，1969年8月14日出生，汉族，住永安市。
被告永安闽水缘房地产开发有限公司，住所地永安市解放北路588号景园楼。
本院在审理原告中国银行股份有限公司永安支行与被告李成海、许桂香、永安闽水缘房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司永安支行于2016年4月21日向本院提出保全申请，要求查封被告李成海、许桂香、永安闽水缘房地产开发有限公司所有的财产，保全价值以412068.11元为限。为此，原告中国银行股份有限公司永安支行于2016年4月21日向本院提供资信担保函以资信作为担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司永安支行的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被告李成海、许桂香、永安闽水缘房地产开发有限公司所有的财产，保全价值以412068.11元为限。
本裁定送达立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡 倩
二〇一六年四月二十五日
书记员 俞丽惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被告保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8108民初985号
原告：郑杰。
被告：王伟。
原告郑杰诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告郑杰于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑杰撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑杰负担。
审判员 何建文
二〇一六年十二月八日
书记员 孙宝磊
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第04432号
原告唐X，男，汉族。
委托代理人宋明忠，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
被告程X，女，汉族。
本院在审理原告唐X与被告程X民间借贷纠纷一案中，现原告唐X向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐X自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告唐X撤回起诉。
本案受理费1650元，减半收取825元，由原告唐X负担。
（此页无正文）
代理审判员 黄 亮
二〇一五年六月四日
书 记 员 付佳浠
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02985号
原告杨粤，女，1983年5月24日出生，汉族，居民。
委托代理人李大容，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
委托代理人谭坤明，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇少陵路一号附三十八号一楼，组织机构代码75929584-4。
法定代表人何宇红，该公司董事长。
本院于2014年6月16日立案受理了原告杨粤与被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。至2014年6月26日原告未预缴案件受理费。
本院认为，原告杨粤未在期限内预缴案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 丁勇
二〇一四年六月二十六日
书记员 李倩
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1598号
申请执行人江苏安固电器有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人陈普进，董事长。
申请执行人瑞安市中瑞电器有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人金进蔚，董事长。
被执行人福安市振中电器制造有限公司，住所地福安市。
法定代表人林振忠，董事长。
江苏安固电器有限公司与福安市振中电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，福安市人民法院于2014年6月10日作出的（2014）安民初字第2402号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人福安市振中电器制造有限公司未履行该调解书确定的偿还申请执行人瑞安市中瑞电器有限公司货款127818元义务，申请执行人于2014年10月8日向本院申请强制执行。
本院于2014年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令后被执行人未自动履行。被执行人福安市振中电器制造有限公司名下房产已被我院查封，短期内难以变现。经查明被执行人在银行无存款、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第2402号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 蔡庆华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈姗姗
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）覃民初字第828号
原告许胜煌。
被告李超荣，居民。
原告许胜煌诉被告李超荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员黄保昌适用简易程序独任审理，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。书记员韦丽莎担任记录。原告许胜煌到庭参加诉讼，被告李超荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许胜煌诉称，被告李超荣于2014年元月1日、同年3月3日以及同年4月1日先后三次以经营化肥、农药资金不足向原告分别借款20万元，合计共60万元，借款期限1年，被告均立写借条给原告收执。借期届满后，被告没有按约偿还借款给原告，经原告多次催被告还款未果，原告遂向法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告借款人民币60万元及利息168000元（自2014年4月1日起至2015年6月15日止按月利率2%计算，14个月X12000元／月=168000元），并承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实提供如下证据；
1、原、被告的身份证复印件各一份，证实原、被告的身份情况以及主体适格；
2、借条原件三份，以证实被告李超荣于2014年元月1日、同年3月3日以及同年4月1日先后三次以经营化肥、农药资金不足向其分别借款20万元，合计共60万元的事实；
被告李超荣既没有提出答辩意见也没有提供证据。
经开庭举证、质证，本院对当事人提供的证据认证如下：
原告提供的证据1、2来源合法，证据内容经核实客观真实，与本案具有关联性，被告不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下案件事实：2013年1月1日，被告李超荣因经营农资生意资金不足向原告借款人民币20万元，借款期限一年，利息按月利率5%计算。2014年1月1日，经原、被告双方结算，该笔借款利息已付清，本金20万元未还，被告提出要求原告续借该20万元，原告同意，双方仍按原借条约定的借款期限一年、利率按月利率5%执行，每季度结息一次，到期本息还请。被告李超荣在原立写给原告的借条原件上落款日期“2013、元、1”的“3”改为“4”，并加盖指模证实；同年3月3日，被告又以同样理由向原告借款人民币20万元，借款期限一年，双方口头约定利息按月利率4%计算，每季度结息一次，到期本息还请；同年4月1日，被告再以同样理由向原告借款人民币20万元，双方约定借款期限一年，利息按月利率5%计算，每季度结息一次，到期本息还请。借款逾期后，被告没有按约定偿还借款本息，仅支付第一笔和第二笔借款各一季度的利息3万元、24000元。借款逾期后，原告多次催被告还款，但被告均以无钱为由拒不归还，原告遂向本院提起诉讼，请求依法判如所请。
本院认为，原告许胜煌与被告李超荣签订的三份借款合同（以借条形式）系双方当事人的真实意思表示，合同的内容除约定利率超出法律规定的幅度无效外，其余条款没有违反法律的相关规定，合法有效。原告主张被告欠其借款60万元逾期至今不还，该事实有原告的陈述及其提供的借条证实，被告没有出庭应诉也没有提出答辩意见，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对原告的主张予以采信，故原告诉请判令被告偿还借款60万元，符合法律相关规定，理据充分，本院予以支持。另原告主张要求被告按月利率2%自2014年4月1日起至2015年6月15日止计付利息共16.8万元，其中请求利率按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持，但利率计算起点时间部分与事实不符，即第二笔借款已支付一个季度的利息即已支付至2014年6月2日止，其请求自2014年4月1日至同年6月2日该段时间属重复计算，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李超荣偿还原告许胜煌借款人民币60万元及利息，其中40万元自2014年4月1日起至2015年6月15日止按月利率2%计算；其余20万元自2014年6月3日起至2015年6月15日止按月利率2%计算；
二、驳回原告许胜煌的其他诉讼请求。
案件受理费9968元，适用简易程序审理减半收取为4984元，由被告李超荣负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费9968元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄保昌
二〇一五年七月二十三日
书记员 韦丽莎
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第236号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人黄某。曾因犯盗窃罪于2009年10月30日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月21日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）107号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈君出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2009年3月1日凌晨，被告人黄某伙同雷宗书、田世长（均另案处理）、黄前四（刑拘在逃）经事先商量，到位于绍兴市柯桥区滨海工业区的浙江众芯通讯科技有限公司，撬门窗进入该公司财务室，窃得保险箱1只及箱内现金2，000元。经鉴定，被盗保险箱价值1，805元。
2、2009年5、6月份的一天凌晨，被告人黄某伙同田世长（该节事实已判刑）经事先商量，到位于绍兴市柯桥区马鞍镇寺桥村的绍兴越州印染有限公司，撬门窗而入，窃得李柏松放在该公司三楼办公室的现金20，000元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、在押人员信息、罪犯档案资料、刑事判决书、湖南省辰溪县公安局民警出具的到案经过，雷宗书、田世长、孙连夫、孙丽英、何金凤的证言，李柏松的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十月二十一日起至二○一四年十二月二十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨林
二〇一四年三月二十五日
书记员 李平
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00618号
原告府谷县远通小额贷款有限责任公司。
法定代表人杨湛明。
委托代理人史伟胜。
被告贺外信。
被告郭买军。
原告府谷县远通小额贷款有限责任公司与被告贺外信、郭买军小额借款合同纠纷一案，原告于2014年4月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员高永平适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告府谷县远通小额贷款有限责任公司委托代理人史伟胜、被告贺外信、郭买军到庭参加了诉讼，原告府谷县远通小额贷款有限责任公司法定代表人杨湛明经合法传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告府谷县远通小额贷款有限责任公司诉称：2012年12月20日，由被告郭买军提供担保，被告贺外信以养殖周转用途向原告申请借款人民币100万元，申请当日，原告与被告贺外信签订了《借款合同》，与被告郭买军签订了《保证担保合同》，合同约定借款人为贺外信，借款期限为3个月，从2012年12月20日起至2013年3月20日止，月利率为28‰，担保人为被告郭买军，保证期限为借款合同届满之日起两年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、复息、罚息、违约金、赔偿金及债权人实现债权的费用和所有其他应付费用。合同签订当日原告依约发放了贷款，被告贺外信和郭买军为原告出具了借款借据，借款后，借款人贺外信仅将利息支付至2013年3月3日，100万元借款本金及2013年3月3日起至今的利息，经原告多次催要，被告贺外信和郭买军以正在筹钱为由不予偿还借款本息。故原告诉至法院请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金100万元及从2013年3月3日起至还清借款本金之日止按照约定月利率28‰偿还利息，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明原告系2009年12月16日经府谷县工商行政管理局核准注册的有限责任公司，经营范围为小额贷款的事实。
2、借款申请书、借款人身份证复印件、借款合同、借款补充合同、借款借据、借款人承诺书及逾期贷款催收通知书各一份。证明2012年12月20日，被告贺外信以养殖周转用途为由，向原告借款人民币100万元，借款期限为2012年12月20日至2013年3月20日，利息为月利率28‰，到期后原告于2013年4月17日向二被告催收了该笔借款。
3、担保人身份证复印件、担保人承诺书、保证担保合同各一份。证明被告郭买军自愿为借款人贺外信的100万元的借款向原告提供连带责任保证，并承诺在被告贺外信不按时偿还借款本息时，被告郭买军将积极予以代偿。
被告贺外信辩称：该笔借款是被告郭买军与原告联系的，借款是直接到了郭买军的账户，借款到期后，原告向贺外信主张权利，经原告公司工作人员闫茂云与郭买军协商，以郭买军为借款人、贺外信为保人向原告公司借款100万元，以及以贺外信为借款人、郭买军为保人向原告借款100万元，共计200万元都是郭买军使用的，以郭买军在景威公司的400万元的股份抵付所欠原告200万元，双方签订协议一份，贺外信以中介人的身份在协议上签字，因此贺外信不承担责任。
被告贺外信未向法庭提交证据。
被告郭买军辩称，现在没有偿还能力，如果有了钱话，会给原告偿还的。
被告郭买军未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告提交的1、2、3号证据，二被告对证据的真实性和证明目的均无异议。
对原告提交的1、2、3号证据，因二被告对其真实性、证明目的均无异议，应予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2012年12月20日，原告府谷县远通小额贷款有限责任公司与被告贺外信签订了《借款合同》，合同约定借款人为贺外信，借款期限为3个月，从2012年12月20日起至2013年3月20日止，月利率为7.35‰，签订借款合同当日，原告与被告贺外信又签订了《借款补充合同》一份，约定主合同借款月利率为7.35‰，附加月利率为20.65‰，收本收息时分别计算，一并结算。被告郭买军自愿为被告贺外信的100万元借款承担连带保证责任，约定保证期间为两年。借款后，被告方仅按照月利率28‰将利息支付至2013年3月3日。原告于2013年4月17日向二被告催收了该笔借款。本院作出（2014）府民初字第00618-1号民事裁定书，于2014年4月18日，对被告郭买军在府谷县景威工贸有限责任公司的200万元股份予以冻结。本院作出（2014）府民初字第00618-2号民事裁定书，于2014年5月9日对被告郭买军所有的小型轿车一辆予以查封。
本院认为：2012年12月20日，被告贺外信向原告府谷县远通小额贷款有限责任公司借款100万元，借款期限为三个月，现在原告要求被告贺外信返还借款本金的诉讼请求应予以支持，被告贺外信应于本判决生效之日起五日内向原告返还借款本金100万元；关于利息的诉讼请求，双方约定的月利率为28‰，被告贺外信已经按照约定利率向原告支付了2013年3月3日之前的利息，但该约定利率超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，对超出部分不予保护，被告贺外信应于本判决生效之日起五日内按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍向原告支付从2013年3月3日起借款本金100万元的利息，直至借款本金还清之日止；被告郭买军对被告贺外信的该笔借款自愿承担连带保证责任，保证期限为两年，借款到期后，原告于2013年4月17日向二被告催收该笔借款，因此，被告郭买军对被告贺外信在本判决中应承担的义务承担连带保证责任。被告郭买军在承担保证责任后有权向被告贺外信追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告贺外信于本判决生效之日起五日内返还原告府谷县远通小额贷款有限责任公司偿还借款本金100万元，并从2013年3月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍向原告支付利息，至借款本金还清之日止。
二、被告郭买军对被告贺外信在本判决中应承担的义务承担连带保证责任。
三、被告郭买军在承担保证责任后有权向被告贺外信追偿。
四、驳回原告府谷县远通小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费5000元，由被告贺外信负担。
案件受理费13800元，适用简易程序审理减半收取6900元，由被告贺外信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高永平
二〇一四年六月二十四日
书记员 乔 婷
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第01363号
原告平安银行股份有限公司沈阳分行，机构代码证号。
负责人陶志刚，系该行行长。
委托代理人胡知师，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人贾梦男，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告王晓菊，女，汉族。
本院在审理原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告王晓菊借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出财产保全申请，申请保全被告王晓菊名下的银行账户存款人民币200，000元或者同等价值的财产。
本院认为，原告平安银行股份有限公司沈阳分行提出的财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告王晓菊名下的银行账户存款人民币200，000元或者同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 伟
二〇一五年七月二十四日
书记员 杨敏琪
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天商初字第496号
原告泰安市岱岳区东方机械修造厂，住所地山东省泰安市岱岳区粥店堰东村。
代表人刘承森，厂长。
被告济南德佳玻璃机器有限公司，住所地济南市天桥区黄岗路47-1号。
法定代表人邓小鸥，董事长。
本院在审理原告泰安市岱岳区东方机械修造厂诉被告济南德佳玻璃机器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告泰安市岱岳区东方机械修造厂撤回起诉。
案件受理费2390元，减半收取1195元，保全费1020元，共2215元，由原告负担。
审 判 长 马 文
人民陪审员 田建华
人民陪审员 白恩玉
二〇一五年一月十九日
书 记 员 金 宛
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第38-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行。
负责人何汉龙，该行行长
被执行人方武荣。
被执行人潘汉劲。
被执行人胡儒宇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行依据已经发生法律效力的本院（2013）浔民初字第2082号民事判决书，申请执行与被执行人方武荣、潘汉劲、胡儒宇借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行生效法律文书确定的义务，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）浔民初字第2082号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人没有按双方达成的执行和解协议继续履行，可依法就尚未实现的部分债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）浔民初字第2082号民事判决的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢善海
审判员 冯满芝
审判员 何春为
二〇一四年二月二十六日
书记员 覃文健
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民二（民）终字第3419号
上诉人（原审被告）张雷。
被上诉人（原审原告）上海东湖物业管理有限公司。
上诉人张雷因物业服务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第6296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年，上海东湖物业管理有限公司（以下简称东湖公司）与案外人上海泓鹿房产开发有限公司签订《前期物业管理合同》，约定由东湖公司对上海市松江区九亭镇＊＊弄进行管理，物业服务费为3元（人民币，下同）／月／平方米；管理期限自2012年1月1日起至2012年12月31日。此外，合同中还对其他事项作出了约定。合同期限届满后，东湖公司仍在该小区进行管理，其实际管理至2013年9月30日。
张雷系上海市松江区九亭镇＊＊弄320号房屋的权利人之一，并于2010年6月16日取得该房屋的房地产权证，该房屋建筑面积为281.75平方米。张雷自2012年1月起未缴纳物业管理费。
原审另查明，目前该小区已成立业主委员会。
东湖公司诉至原审法院，要求判令：1、张雷支付东湖公司2012年1月1日至2013年9月30日的物业管理费17，751.30元；2、张雷支付逾期付款的滞纳金3，000元。
原审认为，前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理。本案所涉的物业管理属前期物业管理。对于前期物业管理服务费用，应当按照物业管理企业与住宅出售单位约定的合法收费标准收取。东湖公司主张的物业费标准系依据其与开发商签订的前期物业管理服务合同，原审法院对此予以确认。东湖公司作为开发商选聘的前期物业管理企业，在提供了物业管理服务后，张雷作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向东湖公司履行支付物业管理费的义务。东湖公司现要求张雷支�2012年1月1日至2013年9月30日的物业管理费17，751.30元，计算有误，原审法院依法予以调整。对张雷提出的公共区域卫生不达标、木桥损坏、钉子外露等抗辩意见，原审法院认为这些问题系关于小区公共管理中存在的问题，属于全体业主的权利，如确实存在这些问题，可由全体业主协商解决。现张雷提出的答辩意见不能成为其拒付物业管理费的抗辩事由。
关于滞纳金问题，虽在合同中约定了滞纳金条款，但周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益。对于张雷迟延支付物业管理费，作为东湖公司理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，故东湖公司要求张雷支付滞纳金的诉讼请求，原审法院不予支持。原审�院审理后于二○一三年十月三十一日依照《中华人民共和国合同法》第八条、参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，作出判决：一、张雷于判决生效之日起十日内支付上海东湖物业管理有限公司2012年1月1日至2013年9月30日的物业管理费17，750.25元；二、驳回上海东湖物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，减半收取159.50元，由上海东湖物业管理有限公司负担23.50元，张雷负担136元。
判决后张雷不服，提出上诉称，被上诉人未能全面履行物业管理职责，对系争小区内的物业管理混乱，保安、保洁、绿化等方面均不尽人意，与其所收取的高额物业管理费质价不符，故不应全额收取物业管理费。�审法院在确认被上诉人提供的物业管理服务存在瑕疵，并驳回被上诉人主张逾期付款滞纳金的情况下，未能酌情减少被上诉人应收取的物业管理费收费标准，属适用法律错误。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，酌情扣减被上诉人未履行物业管理部分的费用。
被上诉人东湖公司辩称，原审法院查明的事实清楚，判决公平、公正。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据《上海市住宅物业管理规定》及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》之相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理服务企业签订物业服务合同，对业主具有约束力。现被上诉人作为开发商选聘的前期�业管理单位，为包括上诉人在内的业主提供了物业管理服务后，上诉人应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业管理费用。至于上诉人提出的被上诉人未履行的其他物业管理方面的义务，本院认为鉴于该些问题均涉及上诉人所在小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，依据法律规定，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定或与被上诉人协商解决。故本案中上诉人以此作为其一户主张扣减物业管理费的理由缺乏依据，本院难以支持。综上，本院认为原审法院查明事实清楚，判决适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币319元，由上诉人张雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
审 判 员 顾依
代理审判员 毛焱
二〇一四年一月七日
书 记 员 胡蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初220号
原告天津市香榭热力有限公司，住所天津市和平区电台道香榭里锅炉房。
法定代表人马泽升，经理。
委托代理人潘鑫，该公司职员。
被告张惠云。
本院在审理原告天津市香榭热力有限公司与被告张惠云供热服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市香榭热力有限公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 祝 芳
二〇一六年一月十三日
书 记 员 赵瑞希
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民一初字第2115号
原告王某。
委托代理人刘大维。
被告赵某。
原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人刘大维、被告赵某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，感情不合，要求与被告离婚，婚生子归原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产平均分割。
被告赵某辩称，我不同意离婚，孩子还小，不希望给孩子造成不好的影响，我希望原告能够放弃工作回沈阳带孩子，我可以出去工作，或者我和孩子到原告工作的地方生活也行。
经审理查明，原、被告于2000年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚生一子王某甲。现双方因家庭生活琐事产生纠纷，原告于2013年11月5日起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口本等证据，经质证本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，现虽因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，原告应珍惜已有的夫妻感情，放弃离婚念头，夫妻关系仍会和好如初。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告王某负责承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并缴纳上诉费人民币300元，按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杜 娟
二〇一四年一月十三日
书记员 苏欣宇
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第649号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人龙某某，农民。曾犯因盗窃罪于2012年5月9日被奉化市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2012年6月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月6日到案，于同月7日被奉化市公安局刑事拘留，于同月21日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2014）1362号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员竺仕丽出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月5日中午，被告人龙某某在奉化市松岙镇浙江船厂商业街70-72号台球室，趁人不注意之际，采用顺手牵羊的方法，窃得被害人吴终谢放在台球桌面上的电动自行车钥匙，后采用钥匙开车的方式，窃得被害人吴终谢停放在台球室门口的“台翔”牌电瓶自行车1辆（价值人民币1800元），并藏匿于湖头渡长沙湾荷花池北面的一户农宅围墙外。当晚，在被害人吴终谢的追问下，被告人龙某某承认了盗窃电动自行车的犯罪事实，后陪同被害人将赃车追回。
次日，双方就盗窃之事发生纠纷，被告人龙某某明知被害人报警，在现场等候，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人龙某某在庭审中没有提出异议，并有证人吴忠阳的证言、被害人吴终谢的陈述、辨认笔录、价格鉴定意见书、照片、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过和人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人龙某某的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。
本院认为，被告人龙某某曾因盗窃被判处刑罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人龙某某明知他人报警，在现场等候，到案后如实供述了自己的罪行，应认定为自首，依法可以对被告人从轻处罚。案发后赃车已被追回，可以酌情对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年11月5日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一四年七月十六日
书记员 吴雪美
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第659号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人刘飞，男，1989年10月3日出生，汉族，贵州省瓮安县人，初中文化，无业。2010年6月3日因犯盗窃罪被贵州省瓮安县人民法院判处有期徒刑一年；2012年11月26日因犯盗窃罪被贵州省余庆县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2014年2月8日刑满释放。2015年2月15日因涉嫌持有、使用假币罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，2015年3月21日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
被告人张海涛，男，1990年1月21日出生，汉族，贵州省瓮安县人，初中文化，无业。2012年2月1日因犯敲诈勒索罪被贵州省瓮安县人民法院判处�期徒刑三年，于2014年6月27日刑满释放。2015年5月26日被贵州省瓮安县公安局银盏派出所抓获，同年6月1日因涉嫌持有、使用假币罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，2015年6月27日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）569号起诉书指控被告人刘飞犯持有、使用假币罪、盗窃罪，被告人张海涛犯持有、使用假币罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘异出庭支持公诉，被告人刘飞、张海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年2月，被告人刘飞、张海涛经预谋后，分别出资1100元，由被告人刘飞向他人购买伪造的面额100元人民币120张。2015年2月14日19时许，被告人刘飞、张海涛在遵义市红花岗区巷口�沙坪村被害人马某某、祝某甲的两家商店内持伪造的面额100元人民币购买香烟，被害人马某某发现后遂报警，并将被告人刘飞扭送至遵义市公安局红花岗分局巷口派出所。公安机关从被告人刘飞、张海涛乘坐的汽车中扣押面额100元疑似假币106张及用于购买香烟的面额100元疑似假币2张，共计108张。
2、2015年2月12日，被告人刘飞在余庆县构皮滩镇某某村某某组被害人石某某家，采用撬门入室的手段，盗走被害人衣柜内现金690元、农业银行卡一张及附有该卡密码的纸条后，于当日指使袁某某（出生日期为1998年7月13日，另处理）在瓮安县北街一银行自动柜员机上取走农业银行卡内现金900元。
2015年5月26日，被告人张海涛前往瓮安县公安局银盏派出所办理户籍业务时，该所民警发现其系网上在逃人员，遂将其抓获，并寄押于贵州省瓮安县看守所。2015年6月1日移交遵义市公安局红花岗分局巷口派出所。被告人张海涛归案后，如实供述了起诉书指控的犯罪实施。
另查明，公安机关将扣押的面额100元疑似假币108张，委托中国人民银行遵义市中心支行货币金银科鉴定，经鉴定：涉案的108张面额100元疑似假币均系伪造的假币，面值合计10800元。鉴定后，中国人民银行遵义市中心支行货币金银科将上述假币没收。
上述事实，被告人刘飞、张海涛在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人刘飞、张海涛的供述，被害人马某某、祝某甲、石某某的陈述及报案材料，证人袁某某、祝某乙的证言，现场勘查笔录、现场方位图、现场示意图及现场照片，辨认笔录与照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，发还物品清单，中国人民银行货币真伪鉴定书及鉴定意见通知书，假人民币没收收据，中国农业银行借记�明细查询单及账户明细表，汽车借用协议及瓮安县业丰汽车租赁有限公司出具的证明、刑事判决书及释放证明书，被告人刘飞、张海涛的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘飞、张海涛明知是伪造的货币而持有并使用，其行为已触犯刑律，构成持有、使用假币罪；被告人刘飞以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为还构成盗窃罪，依法应对被告人刘飞实行数罪并罚。公诉机关指控被告人刘飞犯持有、使用假币罪、盗窃罪；指控被告人张海涛犯持有、使用假币罪罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人刘飞、张海涛的刑事责任。在持有、使用假币的共同犯罪中，被告人刘飞、张海涛共同预谋、共同出资、共同持有、使用假币，地位作用相当，均系主犯。被告人刘飞、张海涛均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，量刑时依法应从重处罚。鉴于被告人刘飞、张海涛到案后如实供述，并当庭自愿认罪，量刑时依法从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑八个月至一年零八个月的幅度对被告人刘飞、张海涛所犯持有、使用假币罪判处刑罚；在有期徒刑八个月至一年零八个月的幅度内对被告人刘飞所犯盗窃罪判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八�之规定，判决如下：
一、被告人刘飞犯非法持有、使用假币罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2016年8月14日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、被告人张海涛犯非法持有、使用假币罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2016年4月25日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
三、责令被告人刘飞退赔被害人石建月人民币1590元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 郑 燕
人民陪审员 罗利亚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李玫玫
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01000号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人周某，男，1978年10月22日出生，汉族，初中文化，农民。2000年9月22日因犯抢劫罪被湖北省枝江市人民法院判处有期徒刑五年，2005年1月16日刑满释放。2014年4月9日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第830号起诉书指控被告人周某犯抢夺罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员张志瑞出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人周某于2011年4月16日凌晨零时许，在本市渝中区重庆医科大学附属第一医院新医村集资楼附近，趁被害人彭某不备之机，从其身后抢走其提在手里的挎包，包内有现金2000余元等物。公安机关经侦查于2014年4月9日将被告人周某捉获归案。公诉机关认为，被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的从轻处罚情节。提请依法判处。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某的报案和陈述、证人王某某、夏某某的证言、指认现场笔录和照片、作案现场监控录像及截图、前科证明材料判决书和刑满释放证明书、归案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，乘人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人周某归案后，如实供述自己的罪行，依法可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年10月8日止）
二、责令被告人周某退赔被害人彭某二千元，此款于本判决生效后十日内付清。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一四年七月十五日
书记员 刘至严
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05778号
罪犯谢晓，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年11月2日作出2001年渝一中刑初字第605号刑事判决，以被告人谢晓犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2004年11月24日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第456号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2007年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第2170号刑事裁定减去有期徒刑二年；2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1575号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3355号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3825号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2016年11月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯谢晓能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯谢晓，在服刑期间，获市级改造积极分子一次、记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢晓在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得市级改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢晓减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 袁 娜
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑执字第425号
罪犯魏兴军，男，生于1966年10月12日，汉族，甘肃省玉门市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省玉门市人民法院于2010年5月24日作出（2010）玉刑初字第52号刑事判决，以被告人魏兴军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并赔偿附带民事诉讼原告人郭生武经济损失33783元。判决发生法律效力后，于2010年6月25日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯魏兴军自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯魏兴军确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯魏兴军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次。
上述事实，有金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯魏兴军确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯魏兴军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏兴军减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年12月31日起至2016年3月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈晓菊
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初606号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1993年11月12日出生于河南省固始县，汉族，初中肄业，农民，住固始县。因涉嫌敲诈勒索犯罪，2016年5月6日被固始县公安局刑事拘留，2016年5月20日经固始县公安局决定取保候审。2016年11月14日经本院决定取保候审。
被告人赵某乙，男，1990年2月1日出生于河南省固始县，汉族，小学肄业，农民，住固始县。因涉嫌敲诈勒索犯罪，2016年5月6日被固始县公安局刑事拘留，2016年5月20日经固始县公安局取保候审。2016年11月14日经本院决定取保候审。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）464号起诉书指控被告人赵某甲、赵某乙犯敲诈勒索罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员罗兰出庭支持公诉，被告人赵某甲、赵某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2016年4月23日11时许，被害人成某开车带着其妻子的两个弟弟，在固始县徐集乡季楼村北二桥桥头赵某甲家承包的鱼塘处下网逮鱼时，被来到该鱼塘的被告人赵某甲、赵某乙发现，赵某甲、赵某乙遂上前对成某进行殴打，并以成某偷鱼为由采用威胁、扣车等方式向成某索要现金5万元，后在马某1的调解下，成某被迫给了赵某甲2万元现金。赵某甲拿到2万元现金后，分给赵某乙2000元。2016年5月6日，赵某甲、赵某乙主动到固始县公安局徐集乡派出所投案。同年5月17日，赵某甲、赵某乙经公安机关向成某退还2万元现金。
针对上诉指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人赵某甲、赵某乙以非法占有为目的，采取威胁的方法，强行索要他人钱财，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款的规定，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。诉请依法判处。
被告人赵某甲、赵某乙对起诉书指控其犯敲诈勒索罪的罪名和事实无异议，辩解称知道错了，以后改正，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年4月23日11时许，被害人成某开车带着其妻子的两个弟弟，在固始县徐集乡季楼村北二桥桥头赵某甲家承包的鱼塘处下网逮鱼时，被来到该鱼塘的被告人赵某甲、赵某乙发现，赵某甲、赵某乙遂上前对成某进行殴打，并以成某偷鱼为由采用威胁、扣车等方式向成某索要现金5万元，后在马某1的调解下，成某被迫给了赵某甲2万元现金。赵某甲拿到2万元现金后，分给赵某乙2000元。2016年5月6日，赵某甲、赵某乙主动到固始县公安局徐集乡派出所投案。同年5月17日，赵某甲、赵某乙经公安机关向成某退还2万元现金，双方达成和解。
以上事实，有经庭审质证的固始县公安局发还物品、文件清单，接处警登记表、受案决定表、立案决定书、拘留证、无前科证明，户籍信息、到案经过、刑事和解协议书、委托书、撤诉申请书、收据，证人许某1、许某2、马某1、许某3、马某2证言，被害人成某陈述，被告人赵某甲、赵某乙的供述和辩解证实。
上述证据，形式来源合法，内容间能够互印证，且被告人当庭予以认可，本院予以确认。
在本案的审理过程中，经本院委托，固始县司法局出具社区影响评估意见书，认为被告人赵某甲、赵某乙具备社区矫正条件，可适用社区矫正。
本院认为，被告人赵某甲、赵某乙以非法占有为目的，采取威胁手段，强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人赵某甲、赵某乙犯敲诈勒索罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人赵某甲、赵某乙主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。案发后退还被害人赃款，得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人赵某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 万厚洲
审判员 陈 岩
审判员 冯 刚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 敏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法知民初字第7号
原告：东莞市晨懿知识产权代理有限公司。住所地：广东省东莞市莞城东城西路***号泰丰大厦****室。
法定代表人：陈志君，该公司总经理。
被告：东莞市胜景纺织有限公司。住所地：广东省东莞市东城区堑头瑞龙路**号*楼。
法定代表人：黄强。
原告东莞市晨懿知识产权代理有限公司（以下简称“晨懿公司”）因与被告东莞市胜景纺织有限公司（以下简称“胜景公司”）商标代理合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年12月25日受理后依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈志君到庭参加诉讼，被告胜景公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告于2012年10月19日签订《委托合同》，原告受被告所托进行“BECAUSEYOU及图”的商标注册事务。协议签定后，原告制作好相关商标申请文件，并通知被告支付商标注册费用人民币1500元。被告称先递交申请，所需费用过几天再付给原告。原告考虑到被告是老客户，便按被告要求于2012年10月25日向国家工商行政管理总局商标局递交商标注册申请。此后当原告向被告要求支付商标注册费用时，被告均以各种理由推搪，至今仍未支付人民币1500元商标注册费用给原告。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判令：1.被告立即支付原告商标注册费用人民币1500元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告胜景公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，没有答辩，也没有提交相关证据。
经审理查明：原告晨懿公司于2011年8月10日成立，经营范围包括：知识产权咨询服务、项目投资咨询；版权代理；商标代理、商标设计；科技项目申报代理。
2012年10月19日，原告作为乙方与被告作为甲方签订一份委托合同，约定被告委托原告代为办理“BECAUSEYOU及图”的商标注册事务，费用共计人民币1500元，由被告一次性支付。在委托合同第三条第5项约定：“因乙方为专业代理机构，甲方所委托办理的涉及到权利获得的事项，会因一些乙方无法控制的原因造成委托事项未能成功，故在权利未生效之前，甲方进行宣传，广告、印刷等投资风险，将由甲方自行承担。”2012年10月25日，原告代被告在第25类上申请“BECAUSEYOU及图”商标，申请号为11653877。国家工商行政管理总局商标局于2012年11月6日出具注册申请受理通知书。原告表示，被告至今未支付商标注册费用，故而诉至法院。
另查，原告表示虽然国家工商行政管理总局商标局最终驳回了涉案商标的注册申请，但是在国家工商行政管理总局商标局在受理涉案商标的注册申请前，原告已完成了委托事项所能做的工作，并支付了相关商标注册费用。
以上事实，有原告提交的委托合同、商标注册确认书、商标代理委托书复印件；商标注册申请受理通知书复印件，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告胜景公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉请的事实理由和提供的证据进行答辩和质证的权利。
原、被告双方签订的委托合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应当予以保护。原、被告双方均应全面履行合同义务。根据委托合同第三条第5项的约定，委托事项成功是在权利生效时，即涉案商标的成功注册。但在国家工商行政管理总局商标局在受理涉案商标的注册申请时，原告已完成委托事务的主要工作，并支付了相关商标注册费用，此后涉案商标未得到注册并不能归责于原告。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”本院酌情判定被告应当支付原告商标注册申请费用人民币1300元。对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市胜景纺织有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市晨懿知识产权代理有限公司商标注册费用人民币1300元；
二、驳回原告东莞市晨懿知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吴学知
代理审判员 张 竹
人民陪审员 苏敏仪
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 彭玉龙
第1页共5页
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1735号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人罗某犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月6日作出（2015）奉刑初字第1180号刑事判决：被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。被告人罗某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人罗某犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人罗某撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2015）奉刑初字第1180号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌.
审 判 员 寻增荣
代理审判员 许 军
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第00196号
�诉人（原审起诉人）：陶秋生。
陶秋生因诉无锡市人民政府一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡行诉初字第0004号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，2014年4月23日，陶秋生以无锡市人民政府为被告，向原审法院诉称，锡信核（2013）59号信访事项复核意见书（以下简称59号意见书）侵犯其作为信访人的合法权益，遂诉至法院，请求：1、判令无锡市人民政府召回59号意见书；2、请求无锡市人民政府对59号意见书所主张的复核意见，履行举证义务。
原审法院认为，信访处理意见未对信访人权益进行处置，其职责是对信访人提出的信访事项进行承办、协调、督促、研究、指导，其处理程序和意见具有独立性，不受人民法院行政审判监督。对信访处理意见不服提出的诉讼请求不属于人民法院行�诉讼受理范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，该院裁定对陶秋生的起诉不予受理。
陶秋生不服原审裁定，向本院提起上诉称，该信访处理意见违反法律程序，侵犯其权益，属于行政诉讼范围，请求法院受理本案。
本院认为，最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：一、信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、�核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案陶秋生就信访问题向人民法院提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。原审法院裁定不予受理，并无不当，依法应予维持。陶秋生上诉的理由不足，依法不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 汤立双
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 朱慧珺
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民管异初字第00379号
原告吴渝安，女，1971年2月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
被告重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。
法定代表人罗皓，重庆俊峰置业有限公司总经理。
本院在审理原告吴渝安与被告重庆俊峰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告重庆俊峰置业有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为案情复杂，并且起诉的业主数量庞大，该类案件的处理是否得当对沙坪坝区影响巨大，本案应当由重庆市第一中级人民法院审理，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原告起诉的诉讼标的额未超过本院管辖范围，并且原、被告之间的商品房预售合同的履行地、被告的住所地均在本院辖区，因此本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆俊峰置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆俊峰置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李显为
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张 钰
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初2205号
原告陈顺明，男，1964年7月24日出生，汉族，住漳州市。
被告郑江海，男，约40岁，汉族，住芗城区。
本院于2016年2月19日受理原告陈顺明与被告郑江海买卖合同纠纷一案，原告陈顺明经本院通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑 洪
二〇一六年二月二十九日
书记员 林志隆
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初4396号
原告刘春仁，男，1949年1月19日出生，汉族。
被告沙学斌，男，1973年9月7日出生，汉族。
本院在审理原告刘春仁诉被告沙学斌民间借贷纠纷一案中，原告刘春仁未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘春仁自动撤诉处理。
案件受理费3280元（原告已预交），返还原告刘春仁1640元。
审判长 黄 伟
审判员 刘建军
审判员 苗永福
二〇一七年六月一日
书记员 王艺璇
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第2051号
申请执行人朱金叶。
被执行人青岛绿心食品有限公司，住山东省即墨市龙泉镇埠惜路西。
法定代表人：永木淳一，单位经理。
本院在执行申请执行人朱金叶与被执行人青岛绿心食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行完给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2014）即民初字第5924号判决书所确定的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
代理审判员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一四年九月九日
书 记 员 国 磊
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第02347号
申请执行人李正信。
被执行人田鑫。
申请执行人李正信与被执行人田鑫其他合同纠纷一案，执行标的额为51738元，尚未执行标的额为51738元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一四年十一月二十八日
执行员 王金礼
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第02042号
原告：王桂荣。
委托代理人：江霞，湖北楚卓律师事务所律师。
被告：文武。
被告：武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司，住所地武汉市汉阳区陶家岭停保场。
负责人：潘国桃。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟。
本院在审理原告王桂荣诉被告文武、被告武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王桂荣于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂荣提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王桂荣撤回起诉。
本案案件受理费人民币980元，减半收取人民币490元，由原告王桂荣负担。
代理审判员 郑灵芝
二〇一五年十月八日
书 记 员 马 威
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03863号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市庆春路36号。
负责人：李海明，该行行长。
委托代理人：李晓静、吕世来，浙江商瑞律师事务所律师。
被告：俞保忠。
2015年9月14日，原告平安银行股份有限公司杭州分行以金融借款合同纠纷为由诉至本院，要求被告俞保忠支付原告贷款本金10万元，支付利息（含罚息）16616.85元、复利466.1元，共计117082.95元（暂计算至2015年6月23日，之后的利息、罚息、复利按照日利率0.63‰计算至本息还清之日）。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员董臻静独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓静到庭参加诉讼。被告俞保忠未到庭答辩，亦未提交证据材料。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月22日，被告俞保忠向原告平安银行杭州分行申请办理贷贷平安商务卡业务，并填写申请书，该申请书载明申请金额为10万，还款方式为按月付息，贷款支付方式为自主支付，还款账号为62×××49。
2014年1月22日，原告平安银行杭州分行（乙方）与被告俞保忠（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；甲方在乙方处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日对贷款本金按合同约定利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方通过网银借款及／或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后所进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任；甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据以及本协议履行的相关证据，乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据；甲方通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以乙方网上银行记录作为依据，甲方通过网上银行向乙方还款的转账记录作为甲方还款的有效依据；等等。
2014年8月28日，平安银行杭州分行根据俞保忠的申请，向俞保忠的银行卡（卡号62×××49）发放贷款人民币10万元，到期日为2014年11月28日，年利率为15.12%，还款方式为一次性利随本清。借款到期后，被告未按约还清贷款。截至2015年6月23日，被告尚欠原告本金10万元，利息（含罚息）16616.85元、复利466.1元，共计117082.95元。
以上事实有个人信用额度贷款合同、面签声明及贷款用途承诺、贷贷平安商务卡业务申请书、银行卡复印件、银行卡流水借据台账银行对账单在案为证。
本院认为，原告与被告俞保忠签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行。原告已按约发放贷款，但被告俞保忠未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告俞保忠偿付所欠贷款本息，本院予以支持。被告俞保忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞保忠于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金10万元；
二、被告俞保忠于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息（含罚息）16616.85元、复利466.1元【暂计至2015年6月23日，此后的罚息和复利按《个人信用额度贷款合同》约定的罚息利率计至本判决确定履行日止】。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2642元，减半收取1321元，由被告俞保忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2642元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董臻静
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 蒋梦婷
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03863号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：李海明。
委托代理人：李晓静、吕世来。
被告：俞保忠。
2015年9月14日，原告平安银行股份有限公司杭州分行以金融借款合同纠纷为由诉至本院，要求被告俞保忠支付原告贷款本金10万元，支付利息（含罚息）16616.85元、复利466.1元，共计117082.95元（暂计算至2015年6月23日，之后的利息、罚息、复利按照日利率0.63‰计算至本息还清之日）。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员董臻静独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓静到庭参加诉讼。被告俞保忠未到庭答辩，亦未提交证据材料。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月22日，被告俞保忠向原告平安银行杭州分行申请办理贷贷平安商务卡业务，并填写申请书，该申请书载明申请金额为10万，还款方式为按月付息，贷款支付方式为自主支付，还款账号为62×××49。
2014年1月22日，原告平安银行杭州分行（乙方）与被告俞保忠（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；甲方在乙方处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日对贷款本金按合同约定利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方通过网银借款及／�还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后所进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任；甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据以及本协议履行的相关证据，乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据；甲方通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以乙方网上银行记录作为依据，甲方通过网上银行向乙方还款的转账记录作为甲方还款的有效依据；等等。
2014年8月28日，平安银行杭州分行根据俞保忠的申请，向俞保忠的银行卡（卡号62×××49）发放贷款人民币10万元，到期日为2014年11月28日，年利率为15.12%，还款方式为一次性利随本清。借款到期后，被告未按约还清贷款。截至2015年6月23日，被告尚欠原告本金10万元，利息（含罚息）16616.85元、复利466.1元，共计117082.95元。
以上事实有个人信用额度贷款合同、面签声明及贷款用途承诺、贷贷平安商务卡业务申请书、银行卡复印件、银行卡流水借据台账银行对账单在案为证。
本院认为，原告与被告俞保忠签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行。原告已按约发放贷款，但被告俞保忠未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告俞保忠偿付所欠贷款本息，本院予以支持。被告俞保忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞保忠于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金10万元；
二、被告俞保忠于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息（含罚息）16616.85元、复利466.1元【暂计至2015年6月23日，此后的罚息和复利按《个人信用额度贷款合同》约定的罚息利率计至本判决确定履行日止】。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2642元，减半收取1321元，由被告俞保忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于�江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2642元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董臻静
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 蒋梦婷
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南执审字第326号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人吴佰森，男，1986年3月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人许幼铃，女，1986年2月5日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年6月6日，向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2013）第09189号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依�组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年1月3日以被执行人吴佰森、许幼铃违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2013）第09189号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人吴佰森、许幼铃应于2014年2月3日前主动向南安市诗山镇人民政府缴纳社会抚养费61575元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第09189号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年1月4日依法送达被执行人吴佰森、许幼铃，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第09189号《征收社会抚养费决定书》�在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人吴佰森、许幼铃在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第09189号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 洪本合
审判员 何朝晖
二〇一四年十二月八日
书记员 黄建毅