wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执153号被执行人：侯团结，绰号侯子，男，1975年6月2日生，汉族，江苏省邳州市人，初中文化，农民，住邳州市。本院在执行侯团结罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。执行过程中查明，被执行人侯团结于2014年9月12日，因犯犯寻衅滋事罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑六个月，犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。实行并罚，决定执行有期徒刑一年九个月（刑期自2013年10月2日起至2015年7月1日止），并处罚金人民币6000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2014）新刑二初字第00089号刑事判决书等证据证实。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年四月六日书记员  徐炜晨
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281财保108号
申请人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行，统一社会信用代码91321281079922525A，住所地兴化市沙沟镇集镇。
负责人：孙波，行长。
委托代理人：王祎，男，江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行职员。
被申请人：万卫华，男，1977年10月27日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行于2017年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人万卫华所有的位于兴化市戴南镇迎宾大道西侧不锈钢交易城B06幢368室房产（申请保全标的额为30万元）。担保人江苏兴化农村商业银行股份有限公司以企业信用提供担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人万卫华名下的位于兴化市戴南镇迎宾大道西侧不锈钢交易城B06幢368室房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 颜莉曾
二〇一七年九月十二日
见习书记员 王楚涵
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初10044号
原告白大昌，男，1973年2月28日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司哈尔滨中山路分店，住所地哈尔滨市南岗区中山路256号。
负责人SHANEJOHNBOURK，男，职务总经理。
委托代理人贾德生，男，1979年11月9日出生，汉族，该单位工作人员，住哈尔滨市南岗区。
原告白大昌与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司哈尔滨中山路分店合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白大昌、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司哈尔滨中山路分店委托代理人贾德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白大昌向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购物款767.9元，并且十倍赔偿原告7679元，共计8446.9元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年2月4日起分数次在被告处自选超市购物送礼，购买了山奈和草果，共计消费767.9元，购买后分送给朋友食用，发现涉案产品标签不符合食品安全国家标准。故原告诉至法院。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。1、原告要求退还购物款没有法律依据。《消费者权益保障法》第24条规定：“经营者提供的商品不符合质量要求的，消费者可以依据国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。”因此法律提供给消费者的救济手段是退货而非退还货款。故如被告需要将货款返还给原告，则原告必须将同等价值的涉案商品返还给答辩人。2、涉案商品质量合格，符合食品安全国家标准。涉案商品生产厂商根据专业机构出具的检验报告，将产品依其品质确定等级，涉案商品确定为一级。该做法最大限度地保障了消费者的知情权，并对厂商自身的质量管理起到了监督作用。该做法不违反法律、法规、食品安全国家标准的禁止性规定。3、原告要求被告按照涉案商品价款十倍支付赔偿金没有法律依据。首先，被告不构成“经营明知是不符合食品安全标准的食品”《食品安全法》第148条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，需对消费者进行赔偿。因此经营者“明知食品是不符合安全标准”是承担赔偿责任的必要前提。被告在销售涉案商品前审查了涉案商品的合格证明，国家食品药品监督管理部门作为食品行政监管部门从未认定涉案商品“不符合食品安全标准”，故被告不构成“明知而销售”。其次，涉案商品是安全食品，被告不需承担食品安全赔偿责任。《食品安全法》第150条定义的食品安全是指：食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。《食品安全法》第148条第2款规定：食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，无需承担赔偿责任。根据以上规定，标签瑕疵与食品安全系不同的概念，并且原告未提出涉案商品有毒、有害、存在健康危害的主张，且未提供任何证据证明涉案商品存在有毒有害之情形，支持其十倍赔偿的请求不符合《食品安全法》的法律价值和立法精神。综上，原告没有证据证明涉案商品存在有毒、有害、危害健康之情形，原告要求被告返还货款并赔偿缺乏事实及法律依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告提交的证据真实有效，本院予以采信。
本院认为，原告称其分别于2016年2月4日、2016年2月6日在被告处购买草果、山奈，金额共计为767.9元。因原告在庭审中只提交了草果、山奈各一件样品，不能证明出现问题的商品系在被告处购买的商品，亦不能证明其购买的商品全部出现原告所述问题，故对原告诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告白大昌的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告白大昌负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 菲
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 杨兰英
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 孙 会
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9603号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告林逸云，男，1984年5月1日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林逸云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林逸云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,007.18元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币31,007.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民初262号
原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区金山路***号。
法定代表人：项福定，总经理。
委托诉讼代理人：宋士永，山东上和律师事务所律师。
被告：张店潘成装饰材料城西苏五金经营部。住所地：山东省淄博市张店区潘成装饰材料城****号“宏达标准件批发”。
经营者：李雷刚，男，1979年5月23日出生，汉族，住址同上。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告张店潘成装饰材料城西苏五金经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 荣明潇
人民陪审员 李 诚
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 孙梦莹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初512号
原告捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。
法定代表人OndrejFrydrych，董事。
原告深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2-8单元和11楼整层。
法定代表人VLadimirNyc，执行董事。
二原告共同委托代理人付素晴、周三丰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告张静，女，汉族，1986年11月22日出生，住河南省安阳市北关区。
原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司诉被告张静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告捷信消费公司、捷信咨询公司共同委托代理人付素晴到庭参加了诉讼。被告张静经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年9月12日，被告向捷信消费金融有限公司申请贷款，并与捷信消费金融有限公司及深圳捷信信驰咨询有限公司签订了《消费信贷合同条款与条件》（合同编号：3506475030002)。合同约定，捷信消费金融有限公司向被告发放贷款本金18000元，并为被告提供与贷款相关的管理服务，收取相应的本金和利息、贷款管理费、月灵活还款服务包费等；深圳捷信信驰咨询有限公司为被告提供了与贷款相关的客户服务、办理参保手续，收取相应的客户服务费及保险手续费。合同签订后，捷信消费金融有限公司依约向被告发放贷款及提供了贷款管理服务，深圳捷信信驰咨询有限公司为被告提供了客户服务及参保，但被告却未能按时向两原告偿还贷款本息及相关费用，因此产生了违约金。根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应一次性向两原告偿还所有款项。原告为维护合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告偿还捷信消费金融有限公司贷款本金14493.22元、利息969.46元、贷款管理费5362.2元、月灵活还款服务包费60元、违约金240元、保险手续费0元，共计21124.88元；2、被告支付深圳捷信信驰咨询有限公司客户服务费1340.61元，上述第一项、第二项总计人民币22465.49元；3、被告承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。
被告张静未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：深圳捷信金融服务有限公司名称于2017年4月17日变更为深圳捷信信驰咨询有限公司。
原告向本院提交个人消费贷款申请表（现金贷，以下简称申请表）及消费信贷合同条款（以下简称合同条款）各一份。以上申请表载明：客户姓名张静，贷款本金18000元，月贷款利率1.750%，不参加保险，分期期数36期，每月还款995元，首次还款日为2015年11月1日，月客户服务费率为0.335%等等。以上合同条款系二原告及被告三方签订，其中原告捷信消费金融有限公司为贷款人，原告深圳捷信信驰咨询有限公司为客户服务供应商，被告为借款人，该合同条款主要约定：贷款人向借款人提供有关服务并收取相关费用（贷款管理费），如参加保险收取保险金，对延期还款、变更还款日期等收取灵活还款服务费，就贷款事宜客户服务供应商向借款人提供服务并收取客户服务费，逾期还款应支付违约金，违约金按逾期天数计算，逾期天数是指最早一笔未全额支付的期款已逾期的天数，逾期第10天，产生违约金30元，逾期第30天，在已产生的违约金基础上再产生违约金80元，逾期第60天，再额外产生违约金130元，逾期第90天，再额外产生违约金130元等等，如借款人违约，贷款人有权要求借款人一次性偿还本合同项下的全部款项等等。
合同签订后，捷信消费金融有限公司向被告转账支付18000元，后被告未依约按时足额偿还贷款本息，原告提交的金额表载明：截至起诉之日，被告尚欠原告捷信消费公司贷款本金14493.22元、利息969.46元、违约金240元。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。二原告与被告签订的《消费信贷合同条款》系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方均应按约履行。被告未按期偿还借款，应承担相应的法律责任。虽然原、被告约定的借款期限并未到期，但因被告张静的其行为已构成违约，根据双方的合同约定，原告捷信消费金融有限公司有权要求被告张静偿还欠付的全部借款本息并支付违约金，因原告要求提前清偿全部借款，故本院判决的利息与违约金数额即为最终数额，起诉之后的利息及违约金均不再计算；在本案借款关系中，被告向原告支付利息及违约金足以弥补起违约行为给原告造成的损失，故本院对捷信消费金融有限公司要求的贷款管理费、月灵活还款服务包费不予支持；原告深圳捷信信驰咨询有限公司要求被告张静支付客户服务费1340.61元，不违反双方的约定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张静于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金14493.22元、利息969.46元、违约金240元，共计15702.68元；
二、被告张静于本判决生效后十日内向原告深圳捷信信驰咨询有限公司支付客户服务费1340.61元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费361元，由原告捷信消费金融有限公司负担93元，由被告张静负担268元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 薛 冰
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一八年四月四日
书 记 员 冯琦琦
云南省绥江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0626民初445号
原告：杨天惠，女，1972年5月23日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。
被告：绥江县鑫拓矿业有限责任公司。
住所：云南省昭通市绥江县中城镇凤凰路***号。
法定代表人：鲍永书。
委托诉讼代理人：洪作辉，男，1965年6月22日出生，汉族，住沈阳市大东区。特别授权。
被告：蔡沂明，男，1962年8月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告杨天惠与被告绥江县鑫拓矿业有限责任公司（以下简称鑫拓矿业）、蔡沂明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告杨天惠、被告鑫拓矿业的委托诉讼代理人洪作辉、被告蔡沂明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨天惠向本院提出如下诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本金1500000元；2、被告鑫拓矿业承担2015年8月8日至2016年1月8日的利息415000元及按月息4.6%承担2016年1月9日至借款还清之日的利息。事实及理由：被告鑫拓矿业2015年4月8日向原告借款1500000元，用于生产经营，借款期限为3个月。被告未能按期还款。2015年9月7日，原告与被告鑫拓矿业对借款合同做出口头变更，借款期限变为不定期，2015年7月8日后按月利率4.6%支付利息。同日，被告蔡沂明为被告鑫拓矿业提供担保，但未约定担保方式。2015年12月30日，原告与被告鑫拓矿业结算，截至2016年1月8日被告鑫拓矿业应向原告支付利息415000元。2016年8月1日，原告要求被告鑫拓矿业归还本金及利息，被告鑫拓矿业拒不履行，担保人也未承担担保责任。特诉至人民法院请求维护原告合法权益。
被告鑫拓矿业辩称，对借款本金及事实没有异议。利息按照法律规定计算。
被�蔡沂明辩称，被告鑫拓矿业有偿债能力，应由鑫拓矿业自行偿还其借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括杨天惠身份证复印件、鑫拓矿业工商公示信息打印件、借条一张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月8日，被告鑫拓矿业向原告杨天惠借款1500000元，借款期限3个月，被告鑫拓矿业出具了借条，借条加盖鑫拓矿业印章，公司股东洪作辉签名；双方口头约定利息为月利率5%。2015年9月7日，被告蔡沂明在借条上签署担保一百五十万元正字样。2015年12月30日，原告与洪作辉协商，确认鑫拓矿业向原告的1500000元借款自2015年8月至2016年1月8日止共产生利息415000元。
本院认为，原告杨天惠与被告鑫拓矿业的借款合同合法有效。借款于2014年7月8日到期后，经双方协商变更为不定期借款，杨天惠可依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，随时请求鑫拓矿业还款，对原告杨天惠要求被告鑫拓矿业还款的诉请请求，本院予以支持。被告蔡沂明在借条上签署了承担保证责任的限额150万元，但未明确承担保证责任的方式，属于约定不明，应按照《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，对其认可的本金150万元承担连带责任。原告杨天惠请求被告鑫拓矿业偿还2015年8月8日至2016年1月8日期间借款产生的利息415000元及从2016年1月9日开始按照月息4.6%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效之规定，原告所主张利息过高，本院依法支持不超过24%的部分，2015年8月8日至2016年1月8日期间产生的利息为153天/365天×150万元×24%=150904元。2016年1月9日后的利息按照年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告绥江县鑫拓矿业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨天惠借款本金1500000元，被告蔡沂明承担连带清偿责任。
二、被告绥江县鑫拓矿业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨天惠从2015年8月8日至2016年1月8日期间的借款利息150904元，并支付从2016年1月9日起按本金1500000元、月利率2%计算的利息至清偿之日止。
三、驳回原告杨天惠的其余诉讼请求。
案件受理费22035元，由原告杨天惠负担2377元，由被告绥江县鑫拓矿业有限责任公司与被告蔡沂明连带负担19658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强�执行。
审 判 长 吕肇振
审 判 员 蒋仕友
人民陪审员 钟玉华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈朝阳
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千二初字第1599-3号
原告鞍山市安特美饲料厂。住所地：鞍山市千山区。
负责人刘庆连，系该厂厂长。
委托代理人冯启德，系辽宁正方圆律师事务所律师。
被告韩某某，男，汉族，1965年12月10日出生，住所地：辽中县肖寨门镇。
本院在审理原告鞍山市安特美饲料厂诉被告韩某某买卖合同纠纷一案中，原告鞍山市安特美饲料厂于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍山市安特美饲料厂因向被告韩某某送达困难为由，要求撤回诉讼，其撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告鞍山市安特美饲料厂撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取263元由原告承担。
审 判 长 李 双
人民陪审员 马惠子
人民陪审员 田 鑫
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王丽娜
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3479号
原告赵宪君。
被告姚国红。
原告赵宪君与被告姚国红买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用普通程序，由审判员周懿担任审判长，与审判员姚作化、人民陪审员石崇组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告赵宪君到庭参加了诉讼，被告姚国红经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵宪君诉称，被告于2009年5月29日在原告处进购百货，欠原告货款1000元；2010年4月24日欠货款5000元，合计6000元。原告多次催讨未果。请求法院判令被告偿还原告货款6000元。
被告姚国红未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，原告赵宪君在邵东县工业品市场从事小百货批发生意。被告姚国红分别于2009年5月27日、2010年4月24日从原告处进购小百货，欠货款1000元、5000元，并出具欠条。后原告多次催讨未果。
上述事实有原告的身份证复印件，被告的户籍证明，欠条及原告的当庭陈述等证据证明，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告按约交付买卖标的物后，被告应按约支付货款，被告出具的欠条系双方真实意思一致的表示，合法有效。欠款虽未约定还款期限，但经原告催收后，被告未在合理期限内支付，已构成违约，应承担继续支付欠款的民事责任。故对原告要求被告偿还欠款6000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姚国红在本判决生效后三日内偿还原告赵宪君货款6000元。
如义务人未按期履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告姚国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 懿
审 判 员 姚作化
人民陪审员 石 崇
二〇一六年五月十三日
代理书记员 张 荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的适用本法第六十一条、第六十二条的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
窗体顶端
窗体底端
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初2554号
原告连云港奥维士物业管理有限公司。
法定代表人李金尧。
被告毕飞松。
本院在审理原告连云港奥维士物业管理有限公司与被告毕飞松物业服务合同纠纷一案过程中，原告连云港奥维士物业管理有限公司于2016年5月16日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连云港奥维士物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 周春扬
二〇一六年五月十六日
书 记 员 秦 浩
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1082执297号
申请执行人：闫桂平，男，1954年1月13日出生，汉族。
被执行人：霍州市陶唐峪乡大沟村村民委员会。
法定代表人：童全虎，村委会主任。
被执行人：童全虎，男，1969年12月9日出生，汉族。
被执行人：申金平，男，1963年4月5日出生，汉族。
本院执行的闫桂平与霍州市陶唐峪乡大沟村村民委员会、童全虎、申金平合同纠纷一案，经查，临汾市中级人民法院（2017）晋10民终982号民事判决书发生法律效力后，被执行人霍州市陶唐峪乡大沟村村民委员会、童全虎、申金平未按照上述判决书履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人霍州市陶唐峪乡大沟村村民委员会账户存款57362元。
本裁定立即执行。
审判员 蔡 军
二〇一七年九月十二日
书记员 张振宇
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迁执字第318号
申请人迁西县国土资源局，地址：迁西县城关景忠西街。
法定代表人张建军，该局局长。
被执行人迁西县东正铁选厂，地址：迁西县太平寨镇龙辛庄村东。
法定代表人纪志超，迁西县东正铁选厂负责人。
本院在执行迁西县国土资源局与迁西县东正铁选厂行政非诉纠纷一案中，经查被执行人迁西县东正铁选厂暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2014）迁行执字第18号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 赵 桂 生
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴少金（兼）
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第2433号
原告曹某甲。
被告曹某乙。
本院立案受理的原告曹某甲与被告曹某乙离婚纠纷一案，原告曹某甲于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 平建同
二〇一三年十一月十日
书记员 陈少锋
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2013)定民初字第2433号原告曹某甲。被告曹某乙。本院立案受理的原告曹某甲与被告曹某乙离婚纠纷一案，原告曹某甲于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  平建同二〇一三年十一月十日书记员  陈少锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第139-2号
申请执行人乌鲁木齐市嘉华汇通金属加工有限公司。住乌鲁木齐市新市区。组织机构代码：法定代表人：李家有，该公司总经理。
被执行人江苏景仁建设工程有限公司，住江苏省宿迁市泗洪县经济开发区。
法定代表人：张迎胜，该公司总经理。
申请执行人乌鲁木齐市嘉华汇通金属加工有限公司与被执行人江苏景仁建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日作出的（2014）乌中民二�字第259号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务。申请人向本院申请强制执行。本院于2015年3月5日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人江苏景仁建设工程有限公司送达了执行通知书等法律文书，对被执行人江苏景仁建设工程有限公司的财产状况进行了调查。通过本院查询被执行人的银行账户显示存款太少并且被多家法院冻结，申请人表示放弃扣划冻结措施；被执行人名下无房产、土地及证券登记信息，本院对查询到江苏景仁建设工程有限公司名下一车辆苏****92已查封冻结，车辆因无法找到而无法进行处置。申请人书面向本院申请，同意本案终结本次执行程序结案。申请执行标的3656378元，未执行3656378元。
本院认为，本院已穷尽各种执行措施，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人江苏景仁建设工程有限公司可供执行的其他财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件，应当裁定终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现可供执行的财产后依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 新 勇
代理审判员 于 江 涛
代理审判员 �潘涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵 文 林
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终473号
申请执行人天津展博市政园林工程有限公司。
法定代表人:李克维
被执行人天津龙日园艺景观工程有限公司。
法定代表人；黄日光
案由：合同纠纷。
申请执行人天津展博市政园林工程有限公司与被执行人天津龙日园艺景观工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2015）武民二初字第8496号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执473
本案于2017年1月22向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。
本案在执行中，从天津市武清区工程建设交易服务中心提取其保证金197292元，余下款项暂无法执行，符合终结本次程序的条件，申请人亦同意终结本次程序。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执473案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 潘东东
二〇一七年五月十七日
书记员 李存乡
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮行初字第00071号
原告孙芳，男，1966年4月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县沱河路92号。
法定代表人赵德志，该县县长。
委托代理人张锋，该县法制办公室工作人员。
委托代理人任清华，安徽镜远律师事务所律师。
被告芜湖县人民政府，住所地安徽省芜湖县湾址镇芜湖南路行政中心1号楼。
法定代表人韦秀芳，该县县长。
委托代理人吴约，该县法制办主任。
原告孙芳诉被告濉溪县人民政府（简称濉溪县政府）、芜湖县人民政府（简称芜湖县政府）确认土地征收行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告孙芳诉称：原告居住在濉溪县经济开发区向阳村翟桥庄，被告因濉溪芜湖现代产业园区建设按照皖政（2012）67号文件补偿标准征收原告拥有的农用耕地。在征收过程中，原告未看到土地征收公告、且征收方案标准过低，制定程序不合法。2013年2月，濉溪芜湖现代产业园区与向阳村签署承诺书，公开承诺近期如有征地标准新文件出台，将按新文件执行。目前皖政（2015）24号文件已经正式实施，征地工作仍未结束。实施拆迁行为的濉溪芜湖现代产业园系由濉溪县政府及芜湖县政府合作共建，不具有独立承担法律责任能力，应以组建该机构的行政机关为被告。据此，请求确认两被告征收原告土地行为违法；确认两被告不履行承诺的行为违法，并责令其按皖政（2015）24号文件规定的调整标准予以补偿；案件受理费由两被告共同承担。
经审理查明：2012年6月29日，淮北市机构编制委员会作出淮编（2012）30号《关于同意设立濉溪芜湖现代产业园区管理委员会的批复》，同意设立濉溪芜湖现代产业园区管理委员会。2012年8月8日，安徽省人民政府作出皖政秘（2012）373号《安徽省人民政府关于设立濉溪芜湖现代产业园的批复》，批准设立濉溪芜湖现代产业园，由濉溪县政府、芜湖县政府合作共建，独立运作，享受省级开发区各项政策。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”濉溪芜湖现代产业园区管委会是经安徽省人民政府批准成立能够独立运作，享受省级开发区各项政策，能够独立承担各项工作责任的机构。《安徽省省级开发区条例》第二十条规定“开发区因开发建设征地涉及的拆迁、补偿和安置工作，由开发区管委会按有关规定办理。”因此，原告将濉溪县人民政府、芜湖县人民政府列为本案被告缺乏事九依据，且拒绝变更，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙芳的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 黄永广
审判员 化启武
审判员 郑 慧
二〇一六年一月二十九日
书记员 王 燕
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）错列被告且拒绝变更的；
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初10235号
原告：唐庆，男，1980年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吴梦芸，上海浦谐律师事务所律师。
被告：林昌军，男，1970年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人：朱礼玉，男，年籍不详，汉族，住上海市金山区廊下镇金廊公路***号***幢***室。
原告唐庆与被告林昌军、第三人朱礼玉债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告唐庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告唐庆撤回起诉处理。
审判员 吴海燕
二〇一七年二月二十一日
书记员 俞 硒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初10235号原告：唐庆，男，1980年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴梦芸，上海浦谐律师事务所律师。被告：林昌军，男，1970年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：朱礼玉，男，年籍不详，汉族，住上海市金山区廊下镇金廊公路***号***幢***室。原告唐庆与被告林昌军、第三人朱礼玉债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告唐庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐庆撤回起诉处理。审判员  吴海燕二〇一七年二月二十一日书记员  俞 硒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执1240号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌县支行，住所地：隆昌县金鹅镇金华路49号。
法定代表人：钟建明，行长。
被执行人：梁绍真，女，1965年10月7日生，汉族，隆昌县人。
被执行人：王远彬，男，1965年3月28日生，汉族，隆昌县人。
被执行人：符民健，男，1955年3月21日生，汉族，隆昌县人。
被执行人：李文桂，女，1953年8月20日生，汉族，隆昌县人。
被执行人：李其芬，女，1987年8月1日生，汉族，隆昌县人。
被执行人：刘世方，男，1953年4月2日生，汉族，隆昌县人。
被执行人：刘莉，女，1981年8月5日生，汉族，隆昌县人。
被执行人：余文杰，男，1986年7月20日生，汉族，隆昌县人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌县支行依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川1028民初2362号民事判决书，于2016年9月21日向本院申请强制执行，要求被执行人梁绍真、王远彬偿还借款145291.29及利息、垫付的诉讼费2042元。其它被执行人承担连带清偿责任。
在执行过程中，申请执行人与被执行人刘世方、符民健达成和解协议，和解协议如下：（一），被执行人梁绍真、王远彬借款本金145291.29元及利息57741.57元，合计203032.86元由被执行人刘世方和被执行人符民健代偿；由二被执行人各自代偿一半；清偿借款后被执行人刘世方、符民健有权向被执行人王远彬、梁绍真追偿。(二)、被执行人刘世方、符民健应在2016年11月5日前到申请执行人中国邮政储蓄银行隆昌县支行完成转贷手续。若没有完成转贷手续，被执行人符民健在2016年11月5日之前在他承担范围内付清一半，剩余的一半在半年内付清；被执行人刘世方在2016年11月5日前支付10000元给申请执行人，剩下的款项一年内平均分成12期付清。（三）、本案诉讼费和执行费合计3042元，由申请人自愿承担（含垫交诉讼费2042元）。
四、被执行人刘世方或符民健一方履行了上述和解协议，免除其所代表的一方连保责任；申请执行人可恢复执行另一方未履行的义务被执行人执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付邦清
审判员 徐 萍
审判员 代荣龙
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴力生
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1028执1240号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌县支行，住所地：隆昌县金鹅镇金华路49号。法定代表人：钟建明，行长。被执行人：梁绍真，女，1965年10月7日生，汉族，隆昌县人。被执行人：王远彬，男，1965年3月28日生，汉族，隆昌县人。被执行人：符民健，男，1955年3月21日生，汉族，隆昌县人。被执行人：李文桂，女，1953年8月20日生，汉族，隆昌县人。被执行人：李其芬，女，1987年8月1日生，汉族，隆昌县人。被执行人：刘世方，男，1953年4月2日生，汉族，隆昌县人。被执行人：刘莉，女，1981年8月5日生，汉族，隆昌县人。被执行人：余文杰，男，1986年7月20日生，汉族，隆昌县人。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌县支行依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川1028民初2362号民事判决书，于2016年9月21日向本院申请强制执行，要求被执行人梁绍真、王远彬偿还借款145291.29及利息、垫付的诉讼费2042元。其它被执行人承担连带清偿责任。在执行过程中，申请执行人与被执行人刘世方、符民健达成和解协议，和解协议如下：（一），被执行人梁绍真、王远彬借款本金145291.29元及利息57741.57元，合计203032.86元由被执行人刘世方和被执行人符民健代偿；由二被执行人各自代偿一半；清偿借款后被执行人刘世方、符民健有权向被执行人王远彬、梁绍真追偿。(二)、被执行人刘世方、符民健应在2016年11月5日前到申请执行人中国邮政储蓄银行隆昌县支行完成转贷手续。若没有完成转贷手续，被执行人符民健在2016年11月5日之前在他承担范围内付清一半，剩余的一半在半年内付清；被执行人刘世方在2016年11月5日前支付10000元给申请执行人，剩下的款项一年内平均分成12期付清。（三）、本案诉讼费和执行费合计3042元，由申请人自愿承担（含垫交诉讼费2042元）。四、被执行人刘世方或符民健一方履行了上述和解协议，免除其所代表的一方连保责任；申请执行人可恢复执行另一方未履行的义务被执行人执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  付邦清审判员  徐 萍审判员  代荣龙二〇一六年十月二十八日书记员  吴力生
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0121民初1628号
原告：周华刚，男，1989年2月12日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。
被告：钟云友，男，1989年3月3日生，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
原告周华刚诉被告钟云友劳务合同纠纷一案，原告周华刚于2018年6月19日向本院提起诉讼，本院受理后，原告周华刚于2018年7月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其申请撤诉，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周华刚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周华刚负担。
审判员 唐信勇
二〇一八年七月十一日
书记员 何梦婕
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初999号
原告：郑义
被告：李大庆
原告郑义诉被告李大庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告郑义到庭参加了诉讼，被告李大庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑义向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款8万元及利息(利息自起诉之日起，按照年利率6%标准计算至借款清偿完毕之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2014年被告因资金周转需要，向原告借款8万元，原告交付出借款项后，被告于2015年4月15日出具借条予以确认。后原告多次联系被告要求其偿还借款，但被告至今始终借故拖延，拒绝偿还。为维护自身合法权益，现原告特依据民事诉讼法等法律规定，诉至贵院，请求法院依法判决，判如所请。
被告李大庆未作答辩，也未提供证据。
原告郑义围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李大庆未予质证，在法律规定的期限内亦未提供相关证据。经本院依法审核，上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，可确认其相关内容的证明效力并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑义与被告李大庆系朋友关系。被告李大庆因资金周转需要，于2014年上半年向原告借款40000元，2014年秋天向原告借款20000元，2014年10月向原告借款20000元，合计80000元。被告于2015年4月15日向原告出具借条。该款原告郑义多次向被告催还无果。现原告诉至法院要求支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李大庆向原告郑义借款，并出具借条，双方形成了合法的民间借贷关系，被告李大庆应当按据付款。因借条上并未约定利率和还款期限，因此对原告郑义要求被告李大庆自起诉之日起，利息按照年利率6%标准计算至借款清偿完毕之日止的诉请本院不予支持。故对原告郑义的诉请本院部分予以支持。
综上所述，对原告郑义的诉请本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李大庆于本判决生效之日起十日内偿还原告郑义借款80000元。
案件受理费1800元，由被告李大庆负担。
上述款项汇至本院账户（注明案号）：户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 柴燕萍
人民陪审员 陈 光
人民陪审员 董守红
二〇一七年七月十七日
书 记 员 许 静
附1：本案证据目录
一、原告郑义提交证据和证明目的如下：1.被告身份信息，证明被告主体适格，原告起诉合法；2.借条，证明原告以现金方式向被告出借借款8万元，被告出具借条予以确认等事实。
二、被告李大庆未提交证据。
附2：法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初1191号
原告：河北凯成包装股份有限公司。
法定代表人：张珊珊，该公司董事长。
委托代理人：魏连会，河北天青律师事务所律师。
被告：河北金砖药业有限公司。
法定代表人：金建均，该公司经理。
原告河北凯成包装股份有限公司（以下简称凯成公司）与被告河北金砖药业有限公司（以下简称金砖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。本案当事人原告凯成公司委托代理人魏连会到庭参加诉讼，被告金砖公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告凯成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款45914元，并支付违约金；2、被告负担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告凯成公司（原河北凯成塑业有限公司）与被告金砖公司之间有业务合同关系，被告累计欠下原告货款45914元，经原告多次催要，被告至今未按合同约定支付，依双方合同约定，未依约付款，须向供货方支付货款总额10%的违约金。被告行为违反诚信原则，影响原告的合法经营，损害原告合法权益，请人民法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。
被告金砖公司未到庭亦未答辩。
根据原告的起诉，确定本案的调查重点是：被告是否应向原告支付货款45914元及违约金。
围绕调查重点，原告凯成公司提交了如下证据：1、对账单一份，证明被告欠原告货款的数额；2、增值税发票五份，证明原、被告之间存在买卖合同关系；3、2016年10月5日物流单据和出库单各一份，证明被告在和原告对账后又订了一次货，货款23800元已结清；4、2015年4月15日和2015年6月7日物流单和出库单各二份，证明原、被告之间原来部分供货合同的履行情况。
本院对以上证据的认证意见是：对于原告提交的证据1，系双方对自2014年4月至2016年4月26日之间的货款核对后各自盖章进行了确认，真实合法，能够证明被告欠原告货款数额，对该证据予以确认；对于原告提交的证据2，系原、被告自2014年开始业务往来后原告为被告出具的增值税发票，能够证明双方存在买卖合同关系，对该证据予以确认；对于原告提交的证据3，系原、被告对账后又进行了一次业务往来，物流单和出库单和证据2中2016年10月11日的增值税发票相互印证，对该证据予以确认；对于原告提交的证据4，系原告就供货合同对被告的履行情况，真实合法，与本案有关联，对该证据予以确认。
本院经审理查明：原告凯成公司与被告金砖公司于2014年开始业务往来，2016年4月26日双方对货款进行核对，被告欠原告货款55914元，2016年4月28日被告向原告支付货款10000元，尚欠45914元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金砖公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。当事人未以书面形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方订立合同意愿的，可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。本案原告多次向被告供货并出具发票、被告向原告支付货款的行为能够证明原、被告之间自2014年进行了多次业务往来，双方存在买卖合同关系。原告向被告提供了货物，被告理应按约定及时支付货款，拖欠到今，实属违约，原告要求被告立即给付货款的请求，合理合法，应予支持。对于原告要求被告支付违约金的请求，原告未提交相关证据证明，故对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条的规定，判决如下：
于本判决生效之日起，被告河北金砖药业有限公司向原告河北凯成包装股份有限公司支付货款45914元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元减半收取474元，由被告河北金砖药业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 贾会妍
二〇一七年九月七日
书记员 赵连梗
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1182民初1191号原告：河北凯成包装股份有限公司。法定代表人：张珊珊，该公司董事长。委托代理人：魏连会，河北天青律师事务所律师。被告：河北金砖药业有限公司。法定代表人：金建均，该公司经理。原告河北凯成包装股份有限公司（以下简称凯成公司）与被告河北金砖药业有限公司（以下简称金砖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。本案当事人原告凯成公司委托代理人魏连会到庭参加诉讼，被告金砖公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告凯成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款45914元，并支付违约金；2、被告负担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告凯成公司（原河北凯成塑业有限公司）与被告金砖公司之间有业务合同关系，被告累计欠下原告货款45914元，经原告多次催要，被告至今未按合同约定支付，依双方合同约定，未依约付款，须向供货方支付货款总额10%的违约金。被告行为违反诚信原则，影响原告的合法经营，损害原告合法权益，请人民法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。被告金砖公司未到庭亦未答辩。根据原告的起诉，确定本案的调查重点是：被告是否应向原告支付货款45914元及违约金。围绕调查重点，原告凯成公司提交了如下证据：1、对账单一份，证明被告欠原告货款的数额；2、增值税发票五份，证明原、被告之间存在买卖合同关系；3、2016年10月5日物流单据和出库单各一份，证明被告在和原告对账后又订了一次货，货款23800元已结清；4、2015年4月15日和2015年6月7日物流单和出库单各二份，证明原、被告之间原来部分供货合同的履行情况。本院对以上证据的认证意见是：对于原告提交的证据1，系双方对自2014年4月至2016年4月26日之间的货款核对后各自盖章进行了确认，真实合法，能够证明被告欠原告货款数额，对该证据予以确认；对于原告提交的证据2，系原、被告自2014年开始业务往来后原告为被告出具的增值税发票，能够证明双方存在买卖合同关系，对该证据予以确认；对于原告提交的证据3，系原、被告对账后又进行了一次业务往来，物流单和出库单和证据2中2016年10月11日的增值税发票相互印证，对该证据予以确认；对于原告提交的证据4，系原告就供货合同对被告的履行情况，真实合法，与本案有关联，对该证据予以确认。本院经审理查明：原告凯成公司与被告金砖公司于2014年开始业务往来，2016年4月26日双方对货款进行核对，被告欠原告货款55914元，2016年4月28日被告向原告支付货款10000元，尚欠45914元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金砖公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。当事人未以书面形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方订立合同意愿的，可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。本案原告多次向被告供货并出具发票、被告向原告支付货款的行为能够证明原、被告之间自2014年进行了多次业务往来，双方存在买卖合同关系。原告向被告提供了货物，被告理应按约定及时支付货款，拖欠到今，实属违约，原告要求被告立即给付货款的请求，合理合法，应予支持。对于原告要求被告支付违约金的请求，原告未提交相关证据证明，故对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条的规定，判决如下：于本判决生效之日起，被告河北金砖药业有限公司向原告河北凯成包装股份有限公司支付货款45914元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元减半收取474元，由被告河北金砖药业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  贾会妍二〇一七年九月七日书记员  赵连梗
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初736号
原告：中国农业银行股份有限公司扶风县支行。住所地：扶风县城新区南大街座西。
负责人：董同社，该行行长。
委托代理人：杨战岐，该行员工，一般授权代理。
被告：童某某，男，汉族，农民。
被告：杨某，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司扶风县支行（以下简称原告农行扶风县支行）与被告童某某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月3日受理后，依法组成合议庭于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告农行扶风县支行委托代理人杨战岐到庭参加了诉讼，被告童某某、杨某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行扶风县支行诉称：2014年11月10日，被告童某某向原告借款5万元，借款期限一年，由被告杨某提供连带责任保证。借款期限届满后，经原告多次催收，被告童某某尚欠借款本金4.4万元及相应利息未还，被告杨某也不按约定承担保证责任。原告现起诉要求两被告归还借款本金4.4万元，并支付2016年4月15日前下欠的利息1661.87元，之后利息按照合同约定的逾期利率计算至本金清偿为止，并由两被告承担本案受理费。
被告童某某未到庭，亦未答辩。
被告杨某未到庭，亦未答辩。
审理查明：2014年11月10日，原告农行扶风县支行与被告童某某、杨某签订《农户贷款借款合同》，合同编号61020120140072610。该合同第一条约定：借款金额伍万元，借款期限12个月，借款用途购进化肥；第二条借款利率本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率；第三条还款本合同项下借款按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入上述约定的账户，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；第五条借款担保担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证。第六条违约责任借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等条款。
2014年11月10日，原告农行扶风县支行依照合同约定向被告童某某发放借款50000元，借款期限自2014年11月10日至2015年11月9日，借款执行利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%。借款期限届满后，被告童某某未按照合同约定归还借款本金50000元、未支付利息。2016年3月21日，被告童某某归还借款本金3000元；2016年5月19日，被告童某某归还借款本金3000元。共归还本金6000元，下欠本金44000元，至2016年4月15日尚欠利息1661.87元。此后原告农行扶风县支行要求履行担保责任，被告杨某未按照约定承担保证责任。
上述事实，有原告农行扶风县支行提交的贷款申请书、农户贷款借款合同、借款凭证、还款凭证、利息证明、保证担保承诺书及当事人陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原告农行扶风县支行与被告童某某、杨某签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告童某某未按合同约定归还借款本金及支付利息，显属违约，故对原告农行扶风县支行要求被告童某某归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持；被告杨某作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告童某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童某某于判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司扶风县支行借款本金44000元，并支付2016年4月15日前下欠的利息1661.87元，2016年4月16日之后利息按年利率12.6%计收至本金清偿之日止；被告杨某承担连带清偿责任,其承担清偿责任后，有权向被告童某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告童某某、杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王转云
审 判 员 常文刚
人民陪审员 李晓红
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 立
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0104民初2617号
原告：合肥秋润贸易有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路以南石台路以西华林家园25#-商301室B区。
法定代表人：李正武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程聪亮，该公司员工。
被告:安徽禾毅科技投资有限公司，住所地合肥市政务区东流路新际商务中心A-1709室。
法定代表人：陈国珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐曼，该公司员工。
原告合肥秋润贸易有限公司与被告安徽禾毅科技投资有限公司房屋租赁纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告合肥秋润贸易有限公司的委托诉讼代理人程聪亮、被告安徽禾毅科技投资有限公司的委托诉讼代理人徐曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥秋润贸易有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令原被告之间的《房屋租赁合同》有效；2.被告立即支付原告租金20285.1元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确诉讼请求为：1.被告立即支付原告租金20285.1元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年6月20日签订了《房屋租赁合同》，由被告承租原告位于合肥市蜀山区黄山路459号华林家园25幢商107/商107上。合同约定被告应于本合同签订后免租期内一次性支付押金20285.1元；且按季度支付租金，第一期租金在本合同签订一个月内付清，之后各期租金被告需在上一期到期前30日向原告足额支付。在签订合同后，被告一直都正常缴纳押金和租金，但是直至2017年9月，被告支付第四季度租金时，仅支付了40570.2元，尚欠20285.1元仍未支付。2017年12月31日经原告发出催告函，被告仍未支付剩余租金，原告多次与被告协商无果，故诉至法院，望判如所请。
被告安徽禾毅科技投资有限公司承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告于2016年6月20日签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应本着诚实信用的原则按照合同的约定全面履行各自的义务。原告依约将位于合肥市蜀山区黄山路459号华林家园25幢商107/商107上房屋交付被告，被告未按约足额交纳租金，构成违约，应承担违约的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的2017年第四季度部分租金20285.1元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告安徽禾毅科技投资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥秋润贸易有限公司租金20285.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，减半收取计153.5元，由被告安徽禾毅科技投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周 红
二〇一八年五月十一日
书记员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执203号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇
被执行人李成，男，1974年5月28日出生，住所地依安县富饶乡
被执行人肖合友，男，1968年6月2日出生，住所地依安县富饶乡
被执行人郑国忠，男，1961年7月30日出生，住所地依安县富饶乡
被执行人李柱宇，男，1962年2月1日出生，住所地依安县富饶兴信村6组
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请李成等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，依安县人民法院作出的（2015）依商初字第504号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-1-12向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人李柱宇、李成、肖合友、郑国忠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下:
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执第203有限公司依安县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人李柱宇、李成、肖合友、郑国忠继续清偿。如发现被执行人李柱宇、李成、肖合友、郑国忠有履行能力或其他条件成就的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 龙
二〇一六年七月八日
书记员 刘超群
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8707号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市联顺房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道布吉广场*座**楼A。
法定代表人：凌国庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张立明，广东弘君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟志扬，广东启仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:刘明英，男，1954年8月1日出生，香港特别行政区居民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:张少玲，女，1955年12月4日出生，香港特别行政区居民。
再审申请人深圳市联顺房地产开发有限公司（以下简称联顺公司）因与被申请人刘明英、张少玲委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第1097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
联顺公司申请再审称：（2014）深中法房终字第1628-1646号民事判决已从法律上确认了合同约定的承租期到期后，实际占用人新一佳超市有限公司（以下简称新一佳公司）可继续占有使用场地，该判决导致联顺公司无法履行交付场地的义务，故联顺公司不应当承担违约责任。请求撤销二审判决，依法裁定再审。
本院经审查认为，本案为委托合同纠纷。根据联顺公司的再审申请，本案的争议问题为：联顺公司是否应承担未能向刘明英、张少玲返还涉案商铺的违约责任。
联顺公司与刘明英、张少玲签订《委托出租协议书》，约定协议到期后三个月内，联顺公司应将涉案商铺返还给刘明英、张少玲。联顺公司申请再审称因新一佳公司的原因导致其无法返还商铺，但新一佳公司并非《委托出租协议书》的当事人，不影响联顺公司依约向刘明英、张少玲履行交付涉案商铺的义务。现联顺公司未能将涉案商铺返还给刘明英、张少玲，违反了合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此，二审法院判决联顺公司向刘明英、张少玲承担违约责任，并无不当。
综上，联顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回深圳市联顺房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 张怡音
审 判 员 李民韬
二〇一七年十二月十九日
法官助理 周 瑾
书 记 员 周 圆
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8707号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市联顺房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道布吉广场*座**楼A。法定代表人：凌国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：张立明，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟志扬，广东启仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:刘明英，男，1954年8月1日出生，香港特别行政区居民。被申请人（一审原告、二审上诉人）:张少玲，女，1955年12月4日出生，香港特别行政区居民。再审申请人深圳市联顺房地产开发有限公司（以下简称联顺公司）因与被申请人刘明英、张少玲委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第1097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。联顺公司申请再审称：（2014）深中法房终字第1628-1646号民事判决已从法律上确认了合同约定的承租期到期后，实际占用人新一佳超市有限公司（以下简称新一佳公司）可继续占有使用场地，该判决导致联顺公司无法履行交付场地的义务，故联顺公司不应当承担违约责任。请求撤销二审判决，依法裁定再审。本院经审查认为，本案为委托合同纠纷。根据联顺公司的再审申请，本案的争议问题为：联顺公司是否应承担未能向刘明英、张少玲返还涉案商铺的违约责任。联顺公司与刘明英、张少玲签订《委托出租协议书》，约定协议到期后三个月内，联顺公司应将涉案商铺返还给刘明英、张少玲。联顺公司申请再审称因新一佳公司的原因导致其无法返还商铺，但新一佳公司并非《委托出租协议书》的当事人，不影响联顺公司依约向刘明英、张少玲履行交付涉案商铺的义务。现联顺公司未能将涉案商铺返还给刘明英、张少玲，违反了合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此，二审法院判决联顺公司向刘明英、张少玲承担违约责任，并无不当。综上，联顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市联顺房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 李洪堂审 判 员 张怡音审 判 员 李民韬二〇一七年十二月十九日法官助理 周 瑾书 记 员 周 圆
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1339号
移送机关大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区西南路789号。
被执行人马继盛，住大连市沙河口区兴工街南二街40号5--2。
被执行人冯峰，住大连市沙河口区沿河街2号华业玫瑰东方2号楼402室（户籍所在地：浙江省上虞市百官街道金渔湾新村32幢201室）。
本院在执行与被执行人马继盛、冯峰罚金追缴一案中，依据本院作出的（2015）沙刑初字第452号刑事判决书，要求二被执行人分别交纳罚金5000元，并承担本案执行费50元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，已向被执行人邮寄送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无可供执行的财产，待有可供执行财产线索后再申请执行,已将被执行人纳入失信人名单，故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 邹润
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执1339号
本院在执行与被执行人马继盛、冯峰罚金追缴一案中，本院将被执行人马继盛、冯峰纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人马继盛、冯峰无正当理由拒不履行财产申报义务，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将被执行人马继盛
将被执行人冯峰
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
书 记 员 邹润
二〇一六年十月十三日
辽宁省大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执1339号移送机关大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区西南路789号。被执行人马继盛，住大连市沙河口区兴工街南二街40号5—2。被执行人冯峰，住大连市沙河口区沿河街2号华业玫瑰东方2号楼402室（户籍所在地：浙江省上虞市百官街道金渔湾新村32幢201室）。本院在执行与被执行人马继盛、冯峰罚金追缴一案中，依据本院作出的（2015）沙刑初字第452号刑事判决书，要求二被执行人分别交纳罚金5000元，并承担本案执行费50元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。执行过程中，已向被执行人邮寄送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无可供执行的财产，待有可供执行财产线索后再申请执行,已将被执行人纳入失信人名单，故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周涛代理审判员  蓝天代理审判员  王飞二〇一六年十月十三日书 记 员  邹润附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第4705号
原告王玉敏，女，汉族，住滕州市。
被告金同强，男，汉族，住滕州市。
被告李庆菊，女，住滕州市。
被告王传立，男，住滕州市。
本院在审理原告王玉敏与被告金同强、李庆菊、王传立民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告金同强、李庆菊、王传立的工资收入、银行存款25万元或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告王玉敏诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告金同强、李庆菊、王传立的工资收入、银行存款25万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁德庭
二〇一四年十一月十日
书记员 张 越
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初6057号
原告：牛某某。
委托诉讼代理人：倪某某，陕西某某律师事务所律师。
被告：席某某。
第三人：席某。
共同委托诉讼代理人：杨某某，陕西某某律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：王某某，陕西某某律师事务所律师。
原告牛某某与被告席某某、第三人席某赠与合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告牛某某于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某某自愿撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤诉。
案件受理费5800元，本院减半收取计2900元，由原告牛某某负担。
审判员 翟俊杰
二〇一八年八月十六日
书记员 金 江
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初1245号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路****号。统一社会信用代码：9136012185862587XB。
诉讼代表人：熊云剑，系该行行长。
委托代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。执业证号：13601201610508576。
被告：韩洋，男，1992年8月30日生，汉族，江西省人，经商，现住江西省南昌市青云谱区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌支行诉被告韩洋信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南昌支行委托代理人江力斌到庭参加诉讼，被告韩洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司南昌支行诉称：2016年11月12日，被告向原告申请办理赣通龙卡IC信用卡汽车卡种类信用卡，原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用协议的具体内容。原告核准并向被告发放了卡号为62×××55信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年3月21日，被告尚欠信用卡透支款本金人民币12950.00元，利息10054.77元，滞纳金1284.27元未归还原告。被告未按约定还款己构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告韩洋立即归还截止到账单2018年3月21日信用卡透支本金12950.00元，利息10054.77元，滞纳金1284.27元，合计24289.04元及该款自2018年3月22日起至还清欠款之日止的利息（按合同约定的利率计算）；本案的诉讼费由被告承担。
被告韩洋未答辩。
经审理查明：2016年11月12日，被告向原告申请办理世界旅行信用卡银联卡金卡种类信用卡，原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用协议的具体内容。原告核准并向被告发放了卡号为62×××55信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年3月21日，被告尚欠原告信用卡透支款本金人民币12950.00元，利息10054.77元，滞纳金1284.27元未归还。嗣后，经原告多次催收，余款被告至今分文未付。2018年4月2日，原告诉至法院，要求被告韩洋立即归还截止到账单日2018年3月21日信用卡透支款本金人民币12950.00元，利息10054.77元，滞纳金1284.27元及该款自2018年3月22日起至还清欠款之日止的利息（按合同约定的利率计算）；本案的诉讼费由被告承担。
本院认为：被告韩洋向原告申请信用卡并持卡消费事实请楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告归还透支本金、利息、滞纳金理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告韩洋在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行信用卡透支本金人民币12950.00元，利息10054.77元，滞纳金1284.27元，合计24289.04元及该款自2018年3月22日起至还清欠款之日止的利息（按合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费407元减半收取为203.5元由被告韩洋承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 涂 诚
二〇一八年五月二十一日
书记员 张文欣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初10933号
原告深圳市锐拓显示技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区三联工业区A栋二层、三层，统一社会信用代码91440300774104188B。
法定代表人张刚。
被告南京弘旭广告有限公司，住所地南京市高淳经济开发区花园路198号，统一社会信用代码91320118075860718A。
法定代表人姚畅。
上述原告与被告承揽合同纠纷一案，上述原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告深圳市锐拓显示技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币897元，由原告深圳市锐拓显示技术有限公司承担。
审判员 曾雨婷
二〇一八年五月十八日
书记员 张俊鑫
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初1215号
原告杨代汉，男，1946年2月20日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人谢长华，福建至圣律师事务所律师。
被告柯千金，女，1954年11月15日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告杨代汉与被告柯千金民间借贷纠纷一案中，原告杨代汉于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨代汉的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨代汉撤回起诉。
案件受理费人民币285元，由原告杨代汉负担。
审判员 蔡秀泉
二〇一六年五月九日
书记员 陈 敏
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第1890号
张敬芝，女，1964年8月15日出生，汉族，河北省冀州市西王镇西王庄村***号。
委托�理人：刘泽锋，冀州市法源法律服务所法律工作者。
张振礼，男，58岁，汉族，河北省冀州市码头李镇南大庄村***号。
原告张敬芝诉被告张振礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月17日立案，依法由代理审判员赵廉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敬芝及其委托代理人刘泽锋到庭参加了诉讼，被告张振礼经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张敬芝诉称：2015年11月1日8时35分许，被告驾驶小型四轮拖拉机，沿冀新路由东向西行至与府东街交叉口西侧路段，与顺行倒地的二轮摩托车驾驶人即原告发生交通事故，致原告受伤，发生交通事故后被告驾驶拖拉机逃逸。此事故经冀州市交警大队作出（2015）第3-25号事故认定书，认定被告负事故主要责任；原告负事故次要责任。事故致原告受伤的相关损失，被告至今分文未赔，被告车辆未依法投保交强险，对原告各项损失应由被告先行参照交强险赔付限额予以赔付，不足部分依事故责任承担70%的赔偿义务。事故发生后原告在冀州市医院住院治疗1天，产生医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、法医鉴定费等共计28855.49元。
被告张振礼未答辩。
根据原告张敬芝的起诉，本庭归纳以下一个焦点是：原告张敬芝要求被告张振礼赔偿各项损失共计28855.49元的事实和法律依据是什么？
围绕焦点原告张敬芝提供证据如下：一、冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证实原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。二、冀州市医院的住院病历、医疗费单据各一份，衡水市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份。三、护理人郑凯强的身份证、户口页复印件各一张。四、原告单位的误工证明、银行工资明细、营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，证实原告日工资160元。五、交通费票据50张，证实原告去医院检查及做鉴定发生的交通费500元。
本院对原告张敬芝证据的认证意见是：对证据一，认定书系交通警察大队根据现场勘查并结合事故实际情况所出具的合法有效的结论，本院予以确认。对证据二，冀州市医院的住院病历、医疗费单据，能够真实客观地反映原告就医治疗及花费情况，且以上证据来源、形式符合法律规定，故本院予以确认；衡水市法医鉴定中心系本院依法指定的鉴定机构，该鉴定机构及其出具鉴定意见的鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，鉴定费票据形式合法，故对该司法鉴定意见书及鉴定费票据的效力予以确认。对证据三，护理人郑凯强的身份证、户口页复印件与原件核对一致，本院予以确认。证据四、原告未能提供劳动部门备案的劳动合同、完税证明等，其提供的现有证据不能充分证实其固定收入或实际减少的收入，故本院对该组证据的效力不予认可。证据五、本院结合原告的就医地点及居住地点认定300元。
本院经审理查明：2015年11月1日8时35分许，张振礼驾驶小型四轮拖拉机，沿冀新路由东向西行至冀州市冀新路与府东街交叉口西侧路段，与躲避其他车辆不慎自己顺行倒地的二轮摩托车人张敬芝发生交通事故，造成张敬芝受伤，发生交通事故后张振礼驾驶拖拉机逃逸。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，张振礼负事故主要责任；张敬芝负事故次要责任。事故发生后张敬芝在冀州市医院住院治疗1天，医疗费共计1387.49元；经衡水市法医鉴定中心鉴定，张敬芝的误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日，鉴定费600元，张敬芝诉至本院，要求张振礼赔偿各项损失共计28855.49元。张振礼未进行答辩。
本院认为：原告张敬芝的损害是被告张振礼的主要责任造成的，有冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证实。原告要求的医疗费1387.49元、住院伙食补助费100元、护理费5268元、营养费1800元、鉴定费600元合理合法，本院予以确认；原告的误工费应按农林牧渔业标准计算，共计5066.4元（42.22元/天×120天=5066.4元）、交通费300元，以上各项费用共计14521.89元（1387.49元+100元+5268元+1800元+600元+5066.4元+300元=14521.89）。被告驾驶的小型四轮拖拉机未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），依照《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条�规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。原告请求被告首先在交强险的承保限额内向其进行赔偿的主张，本院依法予以支持。故被告应在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费5268元、误工费5066.4元、交通费300元，医疗费用限额下赔偿原告医疗费1387.49元、住院伙食补助费100元、营养费1800元，以上共计13921.89元；结合原、被告的事故责任比例，本院认定被告承担的赔偿比例为70%，故鉴定费600元，被告承担70%即420元（600元×70%=420元），故被告共赔偿原告各项损失共计14341.89元（13921.89元+420元=14341.89元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院〈关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张振礼于本判决生效之日起三日内赔偿原告张敬芝各项损失共计14341.89元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告张振礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 赵 廉
二〇一六年二月二日
书 记 员 李英娇
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初119号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人马某，男，汉族，1981年11月20日出生。因本案于2015年10月4日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2016]101号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年10月3日22时许，被告人马某饮酒后驾驶小型轿车，在江宁区康桥公寓门口门面房附近路段行驶时，与李某2停放在此处的小型轿车发生碰擦，被告人马某离开现场，后被抓获。经认定，被告人马某应负事故的全部责任。经检测，马某的血样中乙醇含量为153.2毫克/100毫升血。被告人马某归案后如实供述自己危险驾驶的事实；其已赔偿被害人李某2的经济损失。公诉机关认为被告人马某具有如实供述、发生事故、赔偿的量刑情节，建议判处被告人马某拘役一个月至三个月、并处罚金。
被告人马某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪超兰
二〇一六年二月十九日
见习书记员 刘文涛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初11824号
原告：保利重庆物业管理有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金渝大道留云路1号，统一社会信用代码915000007815625152。
法定代表人：杨文波，董事长。
委托诉讼代理人：青红梅、周贇，该公司员工。
被告：白云，女，1971年2月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告保利重庆物业管理有限公司与被告白云物业服务合同纠纷一案中，原告保利重庆物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保利重庆物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保利重庆物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告保利重庆物业管理有限公司负担。
审判员 黄 静
二〇一七年六月十五日
书记员 卢俊玲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2275号
申请执行人肖安家。
被执行人淄博奥维特建陶有限公司。
被执行人刘文高。
被执行人袁晓蕾。
本院在执行肖安家诉淄博奥维特建陶有限公司、刘文高、袁晓蕾劳动争议纠纷一案中，尚有3745.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2005）张劳仲案字第64号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初5626号
原告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省仁怀市。
法定代表人：袁仁国，公司董事长。
委托诉讼代理人：高燕、袁敏，江苏致邦律师事务所律师。
被告：张龙行。
原告贵州茅台酒股份有限公司与被告张龙行侵害商标权纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人高燕到庭参加诉讼，被告张龙行经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州茅台酒股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即停止侵害原告注册商标专用权商品的行为；被告在浙江省省级媒体连续三次以不小于10cm×10cm的版面公开向原告赔礼道歉、消除影响；被告赔偿原告因侵权造成的损失10万元及律师费、制止侵权发生的差旅费等合理费用1万元。理由和理由：中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司是“贵州茅台”文字商标的权利人，现该商标独占许可授权给原告使用。2015年1月4日，被告因销售侵害原告独占许可商标专用权商品的行为被行政机关处罚。
被告张龙行未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：
“贵州茅台”文字商标的注册人为中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司，该文字商标允许原告独占使用。2014年7月4日下午，绍兴市柯桥区市场监督管理局在绍兴市柯桥区柯桥建达烟酒商行检查时，发现一批假酒，其中包括6瓶53度“贵州茅台酒”。绍兴市柯桥区市场监督管理局对侵害注册商标专用权行为作出行政处罚：立即停止侵权；没收并销毁假冒白酒；罚款94500元。绍兴市柯桥区柯桥建达烟酒商行为个体工商户，经营者为被告，于2015年10月27日歇业注销。
本院认为：依法保护注册商标专用权。根据独占许可，原告取得了相应之权利。绍兴市柯桥区柯桥建达烟酒商行的销售行为，侵犯了原告对上述注册商标专用权，故绍兴市柯桥区柯桥建达烟酒商行应赔偿原告损失。原告未举证证明侵权人因侵权所得利益，亦未举证证明原告因被侵权所受损失，致该所得利益或所受损失难以确定。本院根据销售侵权假酒的数量及所受处罚等情节，以及原告委托律师出庭的情况，认定赔偿经济损失及合理开支共计20000元。对于停止侵权之诉请，因行政机关已作出同样的处罚决定，本案不再处理。原告诉请在侵权行为造成的影响范围内公开登报赔偿道歉，须举证证明其名称权、名誉权或荣誉权等受到侵害，但原告并未就此举证，故原告该诉讼请求，没有事实依据，本院依法不支持。绍兴市柯桥区柯桥建达烟酒商行为个体工商户，现已注销，注销后的民事责任应由经营者被告承担。
依照《中华人民共和国商标法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张龙行于本判决生效后十日内赔偿原告贵州茅台酒股份有限公司经济损失及合理开支共计20000元；
二、驳回原告贵州茅台酒股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告张龙行应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告贵州茅台酒股份有限公司负担2050元，被告张龙行负担450元。被告张龙行应负担部分，限在本判决生效后十日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
代理审判员 张 琴
人民陪审员 董德君
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 何 斐
附：相关法律条文
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第165号
原告王某某，女，汉族，壶关县店上镇桥头村，农民，住壶关县。
委托代理人李贵平，壶关县法律援助中心法律工作者。
被告申某某，男，1987年6月5日出生，汉族，壶关县人，农民，住壶关县。
原告王某某诉被告申某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其代理人李贵平、被告申某某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年农历8月8日举行了结婚典礼仪式，婚后于2010年1月19日办理了结婚登记。共同生活期间2011年4月8日生育一儿子，取名申某甲，2013年2月14日生育一女儿，取名申某乙。婚后发现被告经常喝多酒和原告生气。2014年正月原被告到民政局协议离婚，因女儿尚小不让离婚，原被告夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。请求：判决原、被告离婚；判决儿子和女儿的抚养权；返还原告陪送沙发、饮水机、被子；依法承担诉讼费。提供的证据有壶关县民政局出具的婚姻登记记录证明。
被告申某某在法定期限内没有提交答辩状，当庭口头辩称，我没有经常喝多酒，我不同意离婚。没有提供任何证据。
经审理查明：原、被告于2008年农历8月8日举行了结婚典礼仪式，婚后于2010年1月19日办理了结婚登记。共同生活期间于2011年4月8日生育一儿子，取名申某甲，2013年2月14日生育一女儿，取名申某乙，现均随被告生活。婚后感情一般，2015年1月份因生活琐事原、被告生气，原告从家出走与被告开始分居生活至今。
上述事实，由双方当事人在庭审过程中予以认可，并有壶关县民政局出具的婚姻登记记录予以佐证。本院予以确认。
本院认为，原、被告系同村一起长大，双方共同生活七年多，并生育了一个儿子和一个女儿，双方有一定的夫妻感情基础。在夫妻共同生活中，难免因家庭琐事生气。原、被告的分居时间仅仅两个多月。因此，无法认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告起诉与被告离婚的诉讼请求应于驳回。为了给夫妻双方一个改善夫妻关系，化解矛盾，夫妻和好的时间和机会，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第四条规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李红斌
审 判 员 杜志强
人民陪审员 李何芳
二〇一五年三月三十日
书 记 员 郭玉亮
吉林省延边林区中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉75行终5号
上诉人（原审原告）居宁，男，1994年2月24日生，汉族，住吉林省安图县。
委托代理人居士忠（系上诉人父亲），男，1970年2月12日生，汉族，住吉林省安图县。
委托代理人王玮，吉林海兰江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会社会事务管理局，住所地吉林省长白山保护开发区池北区长白山大街东侧。
法定代表人林志伟，该局局长。
委托代理人穆乃市，男，1991年8月24日生，汉族，吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会社会事务管理局工作人员，住吉林省安图县。
原审第三人长白山保护开发区池北鑫享摩托车驾驶员培训学校，所在地吉林省长白山保护开发区池北区。
负责人陈刚，该校校长。
委托代理人郑立颜，吉林郑立颜律师事务所律师。
委托代理人隋庆敏，女，1971年10月11日生，恒通驾校职员，住长白山保护开发区池北区。
上诉人居宁因不予认定工伤一案，不服吉林省白河林区基层法院（2017）吉7503行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人居宁上诉称，一审适用法律错误，一审仅认为“清理牌匾并非上诉人工作职责”而不予工伤认定，是对《工伤保险条例》第十四条第一款的曲解。该条“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，在适用法律时，对“工作原因”不应进行限缩解释。首先通过文义理解，工作原因一词并不等于工作职责。“工作原因”含义较为宽泛，履职行为、与工作有关的行为、为单位利益相关的行为都应视为工作原因。其次从立法目的来看，工伤保险法就是最大可能的保障主观上无恶意的劳动者，因工作或与工作相关的活动中遭受事故伤害或者患职业病后能获得医疗救治、经济补偿和职业康复的权利。在对“工作原因”解释时，应尽可能的朝着有利于保护劳动者利益的角度理解。上诉人清理牌匾行为应认定为工作原因。请求：1、依法改判予以撤销或者发回重审；2、案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会社会事务管理局答辩称，依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条及吉林省高级人民法院、吉林省劳动和社会保障厅关于印发《关于处理工伤认定行政案件若干问题的意见》的通知第六条的相关内容，居宁清理旧牌匾不属于他的工作内容，且没有得到单位领导的指派去从事此项工作，也不是在工作时间内受到伤害，居宁受伤不符合工伤（视同工伤）认定范围，不予认定工伤。原审判决适用法律正确，应维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人长白山保护开发区池北鑫享摩托车驾驶员培训学校述称，一、上诉人居宁不是在履行工作职责中受伤，而且也不是在工作时间、工作地点亦不是由单位指派履行职责过程中受伤，其受损伤的情形不符合工伤保险条例认定工伤的范围。二、居宁并非在工作时间前后，工作场所内从事与工作有关的预备性或收尾性工作而受伤。上诉人的上诉理由不能成立，请求法院驳回其上诉请求。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人居宁对被上诉人作出的（2016）1号《不予认定工伤决定书》不服，于2016年10月13日向吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会申请行政复议，该机关已依法受理，并于2016年11月8日作出池管复决字（2016）2号《行政复议决定书》，决定维持被申请人2016年9月22日作出的（2016）1号《不予认定工伤决定书》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定:“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十四条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。”第一百零九条第二款规定：“原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审”。本案中，原审判决遗漏了复议机关长白山保护开发区管理委员会池北区管委会作为共同被告参加诉讼，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白河林区基层法院（2017）吉7503行初28号行政判决；
二、发回吉林省白河林区基层法院重审。
审判长 牟敦会
审判员 滕焕章
审判员 孙志梅
二〇一八年六月二十九日
书记员 曹文娟
吉林省延边林区中级法院行 政 裁 定 书（2018）吉75行终5号上诉人（原审原告）居宁，男，1994年2月24日生，汉族，住吉林省安图县。委托代理人居士忠（系上诉人父亲），男，1970年2月12日生，汉族，住吉林省安图县。委托代理人王玮，吉林海兰江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会社会事务管理局，住所地吉林省长白山保护开发区池北区长白山大街东侧。法定代表人林志伟，该局局长。委托代理人穆乃市，男，1991年8月24日生，汉族，吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会社会事务管理局工作人员，住吉林省安图县。原审第三人长白山保护开发区池北鑫享摩托车驾驶员培训学校，所在地吉林省长白山保护开发区池北区。负责人陈刚，该校校长。委托代理人郑立颜，吉林郑立颜律师事务所律师。委托代理人隋庆敏，女，1971年10月11日生，恒通驾校职员，住长白山保护开发区池北区。上诉人居宁因不予认定工伤一案，不服吉林省白河林区基层法院（2017）吉7503行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人居宁上诉称，一审适用法律错误，一审仅认为“清理牌匾并非上诉人工作职责”而不予工伤认定，是对《工伤保险条例》第十四条第一款的曲解。该条“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，在适用法律时，对“工作原因”不应进行限缩解释。首先通过文义理解，工作原因一词并不等于工作职责。“工作原因”含义较为宽泛，履职行为、与工作有关的行为、为单位利益相关的行为都应视为工作原因。其次从立法目的来看，工伤保险法就是最大可能的保障主观上无恶意的劳动者，因工作或与工作相关的活动中遭受事故伤害或者患职业病后能获得医疗救治、经济补偿和职业康复的权利。在对“工作原因”解释时，应尽可能的朝着有利于保护劳动者利益的角度理解。上诉人清理牌匾行为应认定为工作原因。请求：1、依法改判予以撤销或者发回重审；2、案件受理费由被上诉人承担。被上诉人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会社会事务管理局答辩称，依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条及吉林省高级人民法院、吉林省劳动和社会保障厅关于印发《关于处理工伤认定行政案件若干问题的意见》的通知第六条的相关内容，居宁清理旧牌匾不属于他的工作内容，且没有得到单位领导的指派去从事此项工作，也不是在工作时间内受到伤害，居宁受伤不符合工伤（视同工伤）认定范围，不予认定工伤。原审判决适用法律正确，应维持原判，驳回上诉人的上诉请求。原审第三人长白山保护开发区池北鑫享摩托车驾驶员培训学校述称，一、上诉人居宁不是在履行工作职责中受伤，而且也不是在工作时间、工作地点亦不是由单位指派履行职责过程中受伤，其受损伤的情形不符合工伤保险条例认定工伤的范围。二、居宁并非在工作时间前后，工作场所内从事与工作有关的预备性或收尾性工作而受伤。上诉人的上诉理由不能成立，请求法院驳回其上诉请求。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人居宁对被上诉人作出的（2016）1号《不予认定工伤决定书》不服，于2016年10月13日向吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会申请行政复议，该机关已依法受理，并于2016年11月8日作出池管复决字（2016）2号《行政复议决定书》，决定维持被申请人2016年9月22日作出的（2016）1号《不予认定工伤决定书》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定:“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。”第一百零九条第二款规定：“原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审”。本案中，原审判决遗漏了复议机关长白山保护开发区管理委员会池北区管委会作为共同被告参加诉讼，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销吉林省白河林区基层法院（2017）吉7503行初28号行政判决；二、发回吉林省白河林区基层法院重审。审判长  牟敦会审判员  滕焕章审判员  孙志梅二〇一八年六月二十九日书记员  曹文娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106财保191号
申请人：王俊，男，汉族，1971年12月30日出生，住武汉市武昌区。
申请人：曾彩萍，女，汉族，1969年2月8日出生，住武汉市武昌区。
被申请人：龚先德，男，汉族，1973年10月5日出生，住武汉市武昌区。
申请人王俊、曾彩萍与被申请人龚先德借款合同纠纷一案，于2016年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人许波名下银行存款42万元或查封冻结其名下等价值的其他财产。担保人曾伟良（男，与曾彩萍系姐弟关系，身份号码、赵明（女，与担保人曾伟良系夫妻关系，身份号码）以登记在曾伟良、赵明名下位于武昌区南湖华锦花园四期春天320第607栋1单元8层4室（房屋所有权证书：市2010017332，建筑面积86.18平方米）房屋向本院提供诉前财产保全的担保。
本院认为，申请人王俊、曾彩萍提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人龚先德名下位于武昌区胭脂路公寓1-4栋1单元1层13号（房屋所有权证：昌110552403，建筑面积：59.69平方米）房屋；
二、查封登记在担保人曾伟良名下位于武昌区南湖华锦花园四期春天320第607栋1单元8层4室（房屋所有权证书：市2010017332，建筑面积86.18平方米）房屋。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人王俊、曾彩萍应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张创均
二〇一六年十二月十三日
书记员 徐阳雪
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0785民初879号
原告：赵启瑞，男，汉族，居民，住高密市。
被告：禚运智，男，汉族，居民，住高密市。
原告赵启瑞与被告禚运智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、被告禚运智欠原告赵启瑞借款本金93250元及利息（以本金58250元为基数，自2018年1月1日起按月利率2%计算；以本金35000元为基数，自2018年2月15日起按月利率2%计算）；被告于2018年6月30日前还本金50000元，剩余本金及利息于2018年10月30日前付清；若被告未按期履行，原告可就未付款项一并申请人民法院强制执行；
二、双方无其他争执；
案件受理费2132元，减半收取1066元，由被告承担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
审判员 肖建波
二〇一八年四月十二日
书记员 张嘉益