湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第00233号
原告：田明生，男，1963年11月3日出生，汉族，个体工商户，住湖北省武穴市。
委托代理人：虞晓池，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人：董茂富，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：周清喜，男，1966年3月15日出生，汉族，个体工商户，住湖北省武穴市。
委托代理人：邱泉松，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：荷泽市牡丹区李魏制粉有限公司。住所地：山东省荷泽市牡丹区高庄镇高庄村。
法定代表人：李广春，男，该公司经理。
被告：姜平，女，1967年11月2日出生，汉族，个体工商户，住湖北省武穴市。
原告田明生诉被告周清喜、荷泽市牡丹区李魏制粉有限公司、姜平产品责任纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成由审判员饶国雄担任审判长，助理审判员游军、人民陪审员朱浩鹏参加的合议庭，于2015年9月18日公开开庭对本案进行了审理。原告田明生及其委托代理人虞晓池、董茂富与被告周清喜及其委托代理人邱泉松均到庭参加了诉讼。被告荷泽市牡丹区李魏制粉有限公司、姜平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田明生诉称：田明生是武穴市北海万头牲猪养殖场牲猪养殖专业户。2014年，田明生饲养各类牲猪数百头。2014年3月下旬，周清喜来到田明生的牲猪养殖场推销豆粕、玉米、油糠及荷泽市牡丹区李魏制粉有限公司生产的“李魏”牌麦麸饲料，并宣传该饲料各项控制指标含量达到国家标准，为优质饲料。在周清喜的宣传下，田明生与周清喜达成协议，由周清喜向田明生供应豆粕、玉米、油糠及“李魏”牌麦麸优质牲猪饲料。周清喜于2014年4月开始向田明生供应豆粕、玉米、油糠及“李魏”牌麦麸优质牲猪饲料。田明生饲养的牲猪食用了周清喜销售的饲料数月后，体重生长缓慢，迟迟不能出栏。田明生将周清喜销售的“李魏”牌麦麸饲料送到湖北省饲料质量监督检验站进行检验，得出该饲料各项质量控制指标均未达到国家规定的指标，甚至连最低三级控制指标就未能达到，完全属于不符合质量标准的饲料产品。而且，周清喜销售的饲料产品包装没有产品质量检验合格证明和标明产品规格等级及所含的主要成份的名称含量、未标明生产日期、安全使用期、失效日期、包装标明的产品名称及厂址不祥，该产品属于伪劣产品。周清喜将该劣质产品销售给田明生，使田明生饲养的牲猪食用该饲料生长缓慢，迟迟不能出栏对外销售，给田明生造成了极大经济损失。故起诉要求周清喜、荷泽市牡丹区李魏制粉有限公司赔偿其经济损失223000元，返还销售的不合格“李魏”牌饲料款139620元。
原告田明生为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、周清喜销售给田明生的“李魏”牌麦麸外包装照片，拟证明周清喜向田明生销售的“李魏”牌麦麸饲料根据其包装上注明的生产厂家为荷泽市牡丹区李魏制粉有限公司，该产品包装上未标明产品规格、等级，所含主要成份、名称、含量、生产日期和安全使用期及失效日期，无合格证；
证据二、田明生委托的代理人对周清喜的调查笔录，拟证明田明生自2014年4月至2014年12月期间购进周清喜销售的“李魏”牌麦麸饲料供其饲养的牲猪食用，牲猪生长速度明显缓慢，母猪不能发情生育仔猪；
证据三、黄冈市产品质量监督检验所黄冈质检字（2015）第0180号《检验报告》，拟证明周清喜销售的荷泽市牡丹区李魏制粉有限公司生产的“李魏”牌麦麸饲料为不合格产品；
证据四、农业部公布的饲料用小麦麸国家标准及其他生产厂家生产的小麦麸的合格证，拟证明合格小麦麸的等级标准及其参数；
证据五、武穴市北海牲猪养殖专业合作社、鸿泰猪场、胡志艳、武穴市四望畜牧兽医技术服务中心分别出具的证明，拟证明自2014年4月至2014年12月期间，田明生先后存栏、自繁购进饲养牲猪的数量、重量以及此期间田明生饲养的牲猪食用了“李魏”牌麦麸饲料，生长缓慢，出栏期限延长和母猪不能发情生仔猪的损失事实；
证据六、蕲春县物价局价格认证中心蕲价鉴（2015）101号《关于武穴市北海牲猪养殖合作社损失的价格认证》，拟证明田明生饲养的378头良种牲猪，正常食用“李魏”牌麦麸饲料，生长缓慢，出栏周期延长，经济损失223000元；
证据七、饲料销售凭证19张，拟证明田明生已支付“李魏”牌麦麸饲料款139620元；
证据八、武穴市四望镇北海村干部陈国荣、陈开明出具的证明，拟证明周清喜认可其销售的麦麸存在质量问题而要求北海村干部出面调解。
被告周清喜辩称：一、田明生没有合法有效的的证据证实周清喜销售的麦麸不符合双方约定的质量标准。麦麸是原料产品，不是混合加工的饲料产品。周清喜与田明生对麦麸的质量约定是现货交易，按质论价，并没有约定是按国家规定的质量标准供货。田明生单方委托的产品检测机构按国家标准作出的检验报告，在本案没有适用基础。并且，该报告是田明生单方申请作出的，送检的麦麸样品并非是被田明生已经卖掉的牲猪食用过的麦麸，更不是周清喜交付给田明生时的麦麸。在诉讼中，法院司法技术科组织各方选定了质量检验鉴定机构后，田明生又自行撤回了鉴定申请。二、田明生没有合法有效的证据证实其饲养的牲猪是食用周清喜销售的麦麸影响生长，造成经济损失223000元。周清喜销售给田明生的“李魏”牌麦麸是从姜平的饲料经销处购买的，是原料产品。麦麸不是决定牲猪成长与否的主食饲料，而是饲养牲猪的辅料。田明生没有提供其饲养的牲猪食用了周清喜销售的麦麸造成损失的合法有效证据，更没有提供二者之间有因果关系的合法有效证据。诉讼中，田明生向法院申请作经济损失鉴定，法院组织各方选定了鉴定机构。在鉴定机构尚未作出鉴定结论之前，田明生又擅自单方到蕲春县物价局价格认证中心作损失鉴定，程序违法；并且，该鉴定结论实体明显不公正。即使牲猪生长缓慢，延期出栏销售，其损失也只是多食用了饲料及多支付饲养员的工资而已。故田明生单方申请蕲春县物价局价格认证中心作出的蕲价鉴（2015）101号价格认证书不是合法有效的证据，不应采信。三、田明生要求周清喜赔偿经济损失223000元，返还购买“李魏”牌麦麸货款139620元，于法无据。田明生诉请的事实证据不足，于法无据，应当驳回其诉讼请求
被告周清喜为支持其抗辩理由，向本院提交了从经营者王映伍、游国洪、姜平等处购进的麦麸凭证，证明2014年先后向王映伍、游国洪、姜平购买了不同品牌的麦麸。“李魏”牌麦麸是2014年9月才开始从姜平处购进的。
被告荷泽市牡丹区李魏制粉有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
被告姜平辩称：本案没有证据证明田明生饲养的牲猪食用了姜平的麦麸原料。田明生原本没有起诉姜平，姜平本来就与这个案件不相关。田明生到现在还在与姜平做生意，如果姜平的原料有质量问题，田明生就不可能与姜平继续做生意。
被告姜平未向本院提供证据。
经庭审核实，被告周清喜对原告田明生提供的证据一、二、四、七、八的真实性无异议，原告田明生对被告周清喜提供的证据的真实性也无异议，对双方均无异议的证据，本院予以采信。被告周清喜对原告田明生提供的证据三、五、六有异议，认为证据三、六系田明生向法院提出了鉴定申请后又擅自单方委托鉴定机构作出的鉴定结论，程序不合法，不予采信。对此，本院认为，诉讼中，当事人就专门性问题既已向法院申请了鉴定，那么就应当排除当事人再另外自行委托鉴定。故对田明生提供的证据三、六，不予以采信；田明生提供的证据五，主要是证明其饲养的牲猪的数量及重量，周清喜未提供相反的数据证据来反驳，对此，予以采信。
经审理查明：田明生是武穴市北海万头牲猪养殖场养猪专业户之一。2014年，田明生饲养各类型牲猪数百头。2014年3月下旬，周清喜向田明生宣传推介其经营的豆粕、玉米、油糠及麦麸。2014年4月至12月，周清喜向田明生销售豆粕、玉米、油糠及麦麸共计470000元，其中，麦麸139620元。2014年12月12日，双方结算，田明生欠周清喜饲料款139583元。周清喜销售给田明生的豆粕、玉米、油糠及麦麸除1包外包装标注荷泽市牡丹区李魏制粉有限公司生产的“李魏”牌麦麸未被食用外，其他饲料产品均已被食用。2014年12月23日，周清喜诉至本院，要求田明生支付拖欠的饲料款139583元。2014年12月25日，田明生将剩余未被食用的麦麸送交湖北省饲料质量监督检验站检验。2015年1月4日，湖北省饲料质量监督检验站作出20142880号《检验报告》，依据GB／T6432-1994测验出送检麦麸粗蛋白质9.4%；依据GB／T6438-2007测验出粗灰分16.7%；依据GB／6434-2006测验出粗纤维21.4%。该检验报告未作出结论。2015年1月27日，田明生提起本案产品责任之诉，要求周清喜、荷泽市牡丹区李魏制粉有限公司赔偿因产品质量给其造成的经济损失10万元。诉讼中，田明生向本院提出申请，要求对周清喜销售的荷泽市牡丹区李魏制粉有限公司生产的“李魏”牌麦麸的质量及田明生饲养的牲猪食用该饲料所造成的损失进行评估鉴定。2015年2月13日，本院作出（2015）鄂武穴民初字第00004号民事判决书，判决田明生在该判决生效之日起十日内支付饲料款139583元给周清喜。在上诉期限内，周清喜和田明生均未提起上诉。该案因周清喜的申请现已进入执行程序。2015年4月29日，田明生向本院申请撤回对麦麸产品质量进行鉴定。2015年2月27日，田明生将1KG饲料麦麸送到黄冈市产品质量监督检验所检验。2015年3月10日，黄冈市产品质量监督检验所作出黄冈质检字（2015）第0180号《检验报告》，认定田明生送检的麦麸样品按NY／T119-1989检验不合格。在本院司法技术科依法委托武穴市物价局价格认证中心对田明生饲养的牲猪食用该饲料所造成的损失进行评估鉴定期间，田明生单方委托蕲春县物价局价格认证中心对其饲养的牲猪食用该饲料所造成的损失进行评估鉴定。2015年9月8日，蕲春县物价局价格认证中心作出蕲价鉴（2015）101号《关于武穴市北海生猪养殖合作社损失的价格认证》，认证田明生饲养的378头牲猪超期2个月出栏，直接经济损失为223000元。庭审中，田明生变更诉讼请求为：要求周清喜、荷泽市牡丹区李魏制粉有限公司赔偿其经济损失223000元，返还销售的不合格“李魏”牌饲料款139620元。诉讼中，被告周清喜以其销售给田明生的“李魏”牌麦麸系从姜平经营的门市部购买的为由申请追加姜平为本案共同被告。
本院认为：产品的生产者、销售者应当依照约定或者法律规定承担产品质量责任。生产者生产有缺陷产品造成他人损害的，依法应当承担侵权责任。销售者销售有缺陷产品给他人造成损害，不能指明缺陷产品来源的，销售者也应当承担侵权责任。本案原告田明生作为被侵权人提起的产品责任侵权之诉，首先必须举证证明涉案产品有缺陷，即周清喜销售的荷泽市牡丹区李魏制粉有限公司生产的“李魏”牌麦麸存在有质量问题；其次，田明生必须举证证明其已遭受了损害，即田明生饲养的牲猪因食用该饲料所造成的经济损失。田明生在向本院提出要求对周清喜销售的荷泽市牡丹区李魏制粉有限公司生产的“李魏”牌麦麸的质量及其饲养的牲猪食用该饲料所造成的损失进行评估鉴定之后，又撤回了对麦麸产品质量的鉴定申请，单方申请黄冈市产品质量监督检验所进行鉴定，尤其是在本院司法技术科组织双方当事人选定了武穴市物价局价格认证中心对其饲养的牲猪食用该饲料所造成的损失进行评估鉴定期间，田明生单方申请蕲春县物价局价格认证中心作出蕲价鉴（2015）101号《关于武穴市北海生猪养殖合作社损失的价格认证》，故本院对周清喜提出的上述二份鉴定结论的取得程序不合法的辩称，予以支持。田明生提供的黄冈市产品质量监督检验所作出黄冈质检字（2015）第0180号《检验报告》及蕲春县物价局价格认证中心作出蕲价鉴（2015）101号《关于武穴市北海生猪养殖合作社损失的价格认证》二份鉴定结论，本院在本案中不予采信。田明生主张的支持其诉讼请求的事实证据不足，对其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。……”、《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，
判决如下：
驳回原告田明生的诉讼请求。
案件受理费6739元，由原告田明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 饶国雄
代理审判员 游 军
人民陪审员 朱浩鹏
二〇一六年一月十二日
书 记 员 郑丹丹