陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）榆行初字第00021号
原告张某甲。
被告某市人力资源和社会保障局。
第三人某某经济技术合作有限公司。
第三人延长油田股份有限公司某某采油厂。
原告张某甲不服被告某市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案，于2014年7月17日向本院提起行政诉讼，本院于同月24日受理后，于2014年8月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。原告张某甲的委托代理人李某甲，被告某市人力资源和社会保障局法定代表人苏某某的委托代理人艾某某，第三人某某经济技术合作有限公司法定代表人高某某的委托代理人陈某、鱼某，第三人延长油田股份有限公司某某采油厂负责人李某乙的委托代理人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告某市人力资源和社会保障局于2014年6月10日作出榆人社伤险认决字（2014）698号工伤认定决定书，该决定认定，某某经济技术合作有限公司榆林市分公司于2014年5月19日提出的张某乙工伤认定申请，被告已依法于2014年5月19日受理。经调查核实：2013年7月6日13点左右，该职工张某乙跟队长请假与三个同事去天赐湾坝打鱼，在返回队部途中，张某乙感觉身体不适。20点30分左右车到了保卫队设立的原油检查站路杆处，张某乙出现昏迷不醒的状况，当即送往某县医院经抢救无效死亡。张某乙突发疾病时不在工作时间，也不在其工作岗位。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的规定，对于张某乙于2013年7月6日突发疾病死亡的工伤认定申请，所作的认定决定为张某乙死亡不属于工亡。
被告某市人力资源和社会保障局在法定举证期限内向本院提供被诉具体行政行为的证据有：
第一组：1、工伤认定申请表复印件一份；
2、张某乙身份证复印件一份；
3、陕西省某县人民医院诊断证明复印件一份；
4、某某经济技术合作有限公司榆林分公司于2013年7月29日出具的证明复印件一份；
5、张某乙死亡注销证明复印件一份；
6、某县工伤事故备案记录复印件一份。
该组证据用于证明工伤认定申请程序合法。
第二组：1、与李世保调查笔录复印件一份；
2、与张某调查笔录复印件一份；
3、与武某某调查笔录复印件一份；
4、与袁某调查笔录复印件一份；
5、与马某某调查笔录复印件一份；
6、照片复印件三张；
7、某县公安局天赐湾派出所民警与李某、张某、马某甲、袁某、马某某询问笔录复印件各一份；
8、原告张某甲与延长油田股份有限公司某某采油厂于2013年12月11日签订的补偿协议复印件一份。
该组证据用于证明张某乙事发当日是请假出去和同事去钓鱼，在返回途中突发疾病的事实，被告作出工伤认定决定正确。
原告诉称：原告张某甲系死者张某乙父亲。张某乙生前与第三人某某经济技术合作有限公司榆林市分公司（下称中智榆林公司）签订劳动合同后，被派遣至第三人延长石油（集团）有限公司靖边采油厂（下称靖边采油厂）保卫科椿树湾中队工作。2013年7月6日20时30分左右，张某乙与袁某、马某某、李某向队长张某请假后归队并被指派立即开始巡逻，在出发时，张某乙觉得身体不适，随后昏迷，在队长张某的指派下被送往某县医院，经抢救无效死亡。据袁某、马某某以及李某陈述，在归队的路上，因当天下雨路滑，张某乙同马某、李某不时下车取土铺路，以防车辆侧滑，从未出现身体不适的情形。而且张某乙等人从事的工作为巡逻，工作地点非具体特定不变，24小时均为上班时间，随时听候队长的工作安排。当天虽然向队长张某请假，但归队亦是张某通知并随即安排开始巡逻。基于上述事实，中智榆林公司向被告提出张某乙工伤认定申请，被告于2013年8月28日作出榆人社伤险认决字（2014）1067号工伤认定决定书，认定张某乙死亡不属于工亡。原告不服该决定，向榆林市人民政府提出行政复议申请。经调查核实及正确适用法律，榆林市人民政府作出榆政复字（2013）23号行政复议决定书，撤销了被告作出的榆人社伤险认决字（2014）1067号工伤认定决定书。2014年5月19日，中智榆林公司再次向被告提出张某乙工伤认定申请，被告于2014年6月10日作出榆人社伤险认决字（2014）698号工伤认定决定书，但该决定书与被告先前作出的榆人社伤险认决字（2014）1067号决定书内容及适用法律完全一致，只是变更了文书字号及落款时间。根据《工伤保险条例》第15条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的；……”据此规定，张某乙归队并经队长张某安排，已经处于工作时间内并开始履行自己的工作职责，出发巡逻，即在工作岗位上，此时感觉身体不适，随后昏迷，在被送往某县医院抢救无效后死亡，可见张某乙死亡的情形完全符合视同工亡的全部要件，应认定为工亡。但被告在其作出的工伤认定被榆林市人民政府撤销后，仍然草率行事，作出与原决定内容完全一致的决定书，严重侵犯了原告的合法权益，显属违法。另，张某乙生前已在第三人靖边采油厂工作多年，直至去年因各种原因被转为劳务派遣员工，但某县采油厂按照法律规定为其缴纳全部社保费用。综上所述，原告认为榆人社伤险认决字（2014）698号工伤认定决定书认定事实及适用法律均严重错误，故诉至法院，请求：一、依法撤销被告作出的榆人社伤险认决字（2014）698号工伤认定决定书；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：
第一组：某县张家畔镇南关社区管理中心证明复印件一份，用于证明原告诉讼主体适格。
第二组：1、姚某某与袁某、马某某、李某、张某调查笔录复印件各一份；
2、陕西富能律师事务所律师李某乙、杨某某与袁某、马某、李某调查笔录复印件各一份；
3、袁某、李某身份证及马某常住人口登记卡复印件各一份。
该组证据用于证明：1、张某乙生前在某县采油厂保卫科椿树湾中队工作，因工作职责为巡查采油厂道路、管线、采油厂区安全以及是否有人偷油等巡逻工作，故没有固定工作场所，工作时间为24小时全日制，只要不轮休即在工作岗位上。2、2013年7月6日20时30分左右，椿树湾中队队长张某打电话要求张某乙等人开始巡逻，因特殊工作环境及工作职责，从张某打电话时起，即接受张某的工作指令后，张某乙等人已经处在工作岗位上。3、张某乙在工作岗位上突发疾病死亡，完全符合《工伤保险条例》视同工伤的规定，属于工亡。4、被告作出工伤认定决定书事实认定错误，适用法律错误，应予依法撤销。
第三组：1、某市人力资源和社会保障局于2013年8月28日作出榆人社伤险认决字（2013）1067工伤认定决定书复印件一份；
2、榆林市人民政府于2014年3月3日作出榆政复字（2013）23号行政复议决定书复印件一份。
该组证据用于证明：1、被告于2013年8月28日作出榆人社伤险认决字（2013）1067工伤认定决定书后，原告申请行政复议，榆林市人民政府认为张某乙突发疾病死亡系在工作岗位上，符合视同工伤的法定要件，撤销被告作出的工伤认定决定书。2、被告除改变了文号和时间外，榆人社伤险认决字（2013）698工伤认定决定书与原工伤认定决定书完全一致，事实认定及法律适用完全错误，应予依法撤销。
第四组：证人张某出庭作证证言，用于证明2013年7月6日中午1点半左右，张某乙到证人张某办公室请假去钓鱼，钓鱼地方在工作场所范围内。下午8点半左右，证人张某打电话给张某乙让其回队，张某乙称其正往回赶，回到队部张某乙称其头晕，证人随即派车将张某乙送到医院抢救。
被告辩称：一、张某乙案件基本情况。2013年7月6日13点左右，张某乙跟队长请假与三个同事去天赐湾坝打鱼，在返回队部途中，张某乙感觉身体不适。20点30分左右车到了保卫队设立的原油检查站路杆处，其他几人下车更换服装，张某乙在车上出现昏迷不醒的状况，当即送往某县医院经抢救无效死亡。根据某县公安局天赐湾派出所的询问笔录及被告的工伤认定调查笔录，2013年7月6日是星期六，这天保卫科不上班，有保卫队职工袁某的笔录可以说明，张某乙与另外三个同事从早上请假一直到晚上八点回到队上，期间队长张某给张某乙打过电话，并不是让其回去上班，而是当天因为下雨路况不好，队长出于安全考虑让他们早点回去。张某乙在回去的路上出现身体不适，到了保卫队设立的原油检查路杆处，还未下车出现昏迷不醒的状况，随即被送往某县医院经抢救无效死亡。被告认为某县公安局天赐湾派出所的询问笔录和被告的工伤认定调查笔录对于相关当事人的调查是在第一时间的第一手资料，这些调查是完全可以采信的。二、不予认定工伤的依据：从以上调查事实可以看出，张某乙突发疾病时并未进入工作状态，因此，其突发的疾病既不在工作时间，也不在其工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的规定，对于张某乙于2013年7月6日突发疾病死亡的工伤认定申请，所作的认定决定为张某乙死亡不属于工亡。综上所述，足以说明被告作出的榆人社伤险认决字（2014）698号工伤认定决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。
第三人某某经济技术合作有限公司述称：经第三人调查，2013年7月6日中午1点半左右，张某乙向队长张某请假后，与同事马某等四人去天赐湾坝打鱼，到晚上八点半左右回去队部，在其他人下车时，突然发现张某乙口吐白沫，伴有头痛，随即被送往医院，经抢救无效死亡。所以，第三人尊重被告作出的工伤认定。
第三人某某经济技术合作有限公司未向本院提供证据。
第三人延长油田股份有限公司某某采油厂述称：事发当天是张某乙的上班时间，并非轮休时间。当天张某乙向队长张某打过招呼出去。发生事故后，张某给第三人打电话报告过，事故经过与第三人中智公司所述一致。第三人尊重被告作出的工伤认定。
第三人延长油田股份有限公司某某采油厂未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供两组证据，第三人均表示无异议。原告对第一组证据，真实性及证明目的均无异议。对第二组证据1、2、3、4、5、6、7，真实性均无异议，证明目的均有异议，认为恰恰可以证明张某乙当日接受指令在工作岗位上，突发疾病死亡的事实；对证据8，真实性有异议，不予认可，认为无原件，且只有张某甲签名，没有其他直系亲属的签字。第一次工伤认定没有提供过该补偿协议，今天当庭提供程序违法；该补偿协议，无论是否是工伤，都给予补偿，故补偿协议与工伤无关联性。经合议庭评议认为，被告提供第一组证据，客观真实，来源合法，能够证明用人单位提出工伤认定申请符合受理条件，被告受理工伤认定申请程序合法的事实，且原告与第三人均表示无异议，依法应作为所证明该事实的证据予以采信。被告提供第二组证据7，客观真实，来源合法，能够与原告提供证据相互印证，证明2013年7月6日中午1点半左右，张某乙向队长张某请假后，与同事马某等四人去天赐湾坝打鱼，晚上八点半左右回到队部，在其他人下车时，突然发现张某乙口吐白沫，张某乙称其头晕，随即被队部人送往医院，经抢救无效死亡的事实，依法应作为所证明该事实的证据予以采信。被告提供第二组证据1、2、3、4、5、6，调查笔录和照片中无调查拍摄人签字，未注明调查人和拍摄人是谁，是何单位工作人员，也未出示证件，即不能证明该证据的来源情况，不符合证据的合法形式要件，依法不予采信。被告提供第二组证据8，虽系客观真实，但因受害人张某乙的用人单位系第三人中智公司，并非第三人靖边采油厂，第三人中智公司与受害人张某乙之间存在劳动关系，所以，即便原告与第三人靖边采油厂达成补偿协议，也不影响原告的申请工伤认定，即该证据与本案不具有关联性，依法不予作为本案证据采信。
原告提供四组证据，被告对第一组证据，真实性及证明目的均无异议。对第二组证据3真实性无异议，其他证据真实性及证明目的均有异议，认为该组证据中调查笔录与公安局派出所和被告调查内容相互矛盾。对第三组证据，真实性无异议，证明目的有异议，认为不能证明原告所要证明的目的，被告作出工伤认定决定事实清楚，适用法律正确。对第四组证据证人证言有异议，认为将上班和请假区分开，庭审中张某证言与被告调查不一致，不予认可。第三人中智公司对第一组证据，真实性及证明目的均无异议。对第二组证据中，与张某的调查笔录有异议，认为该调查笔录中记录张某所述“他们几个人回来了，我就立即安排他们去巡逻”的真实性有异议，认为该调查笔录中的陈述与派出所、工伤部门与其调查情况均不一致。对其它证据真实性及证明目的均无异议。对第三、四组证据，真实性及证明目的均无异议。第三人靖边采油厂对第一组证据，真实性及证明目的均无异议；对第二、三、四组证据，质证意见与第三人中智公司质证意见一致。经合议庭评议认为，原告提供第一组证据，客观真实，来源合法，能够证明原告的诉讼主体适格，依法予以采信。原告提供第二组证据1，系一人调查，不符合证据的形式要件，依法不予作为本案证据采信。原告提供第二组证据2、3，客观真实，来源合法，能够与被告提供第二组证据7某县公安局天赐湾派出所民警与李某、袁某、马某三人的询问笔录相互印证，证明张某乙事发当天1点半左右向队长张某请假和同事出去钓鱼，下午8点半左右，在返回到队部发病被送往医院抢救，经抢救无效于当晚死亡，以及证人的身份情况的事实，依法应作为所证明该事实的证据予以采信。原告提供第三组证据，客观真实，来源合法，能够证明用人单位第一次提出工伤认定申请后，被告于2013年8月28日作出榆人社伤险认决字（2013）1067工伤认定决定书，认定张某乙死亡不属于工亡，原告不服向榆林人民政府申请行政复议，榆林市人民政府于2014年3月3日作出榆政复字（2013）23号行政复议决定书，撤销了被告第一次作出的工伤认定决定的事实，依法应作为所证明该事实的证据予以采信。原告提供第四组证据证人张某证言，能够与被告提供第二组证据7某县公安局天赐湾派出所民警与张某的询问笔录相互印证，证明2013年7月6日属于张某乙上班时间，中午1点半左右，张某乙向证人张某请假后，与同事马某等四人去天赐湾坝打鱼。下午证人张某打电话让其回队，到晚上八点半左右张某乙等人回到队部，在其他人下车时，突然发现张某乙口吐白沫，张某乙称其头晕，随即被队部人送往医院，经抢救无效于当晚死亡的事实；依法应作为所证明该事实的证据予以采信。
上述证据，已经庭审质证存卷备查。
经审理查明：原告张某甲系死者张某乙父亲。张某乙生前与第三人某某经济技术合作有限公司所属单位榆林市分公司签订劳动合同后，被派遣至第三人延长石油（集团）有限公司某某采油厂保卫科椿树湾中队工作。2013年7月6日中午1点半左右，张某乙在上班时向队长张某请假后，与同事马某等四人去天赐湾坝打鱼。下午队长张某打电话让其回队，八点半左右张某乙和同事回到队部。在其他人下车时，突然发现张某乙口吐白沫，张某乙称其头晕，随即被队部人送往医院，经抢救无效于当晚死亡。为此，用人单位第三人中智公司所属单位榆林市分公司于2014年5月19日向被告提出工伤认定申请。被告受理后，于2013年8月28日作出榆人社伤险认决字（2014）1067号工伤认定决定书，认定原告之子张某乙死亡不属于工亡。原告不服该工伤认定决定，向榆林市人民政府申请行政复议，复议机关作出复议决定，撤销了原决定。2014年5月19日，第三人中智公司所属单位榆林市分公司再次向被告提出工伤认定申请。被告于2014年5月19日受理后，于2014年6月10日作出榆人社伤险认决字（2014）698号工伤认定决定书，该决定认定，2013年7月6日13点左右，该职工张某乙跟队长请假与三个同事去天赐湾坝打鱼，在返回队部途中，张某乙感觉身体不适。20点30分左右车到了保卫队设立的原油检查站路杆处，张某乙出现昏迷不醒的状况，当即送往某县医院经抢救无效死亡。张某乙突发疾病时不在工作时间，也不在其工作岗位。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的规定，对于张某乙于2013年7月6日突发疾病死亡的工伤认定申请，所作的认定决定为张某乙死亡不属于工亡。原告不服被告作出的该工伤认定决定，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告作为本行政区域内的劳动社会保障行政部门，对在本辖区内所受伤害人员或其所属单位，及其亲属提出的工伤认定申请，负有审查和作出具体行政行为的法定职责。本案中，受害人张某乙与其用人单位存在劳动关系，并被派遣到用工单位靖边采油厂椿树湾保卫中队从事巡逻驾驶工作，由于工作的特殊性，保卫队职工不轮休时即在单位时应属于上班期间。所以，受害人张某乙突发疾病死亡当天属于其上班时间，虽然其中途请假出去钓鱼，但其在返回到单位出现上述病状，被单位同事送往医院抢救，应属于在单位工作时间突发疾病。因此，用人单位提出张某乙突发疾病死亡的工伤认定申请，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定“视同工伤”的情形。被告作出决定认定张某乙突发疾病时不在工作时间，也不在其工作岗位，即认定张某乙死亡不属于工亡，认定事实不清，依据不足，适用法律亦不当。原告诉讼理由成立，本院依法予以支持。被告所作该具体行政行为依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目之规定，判决如下：
一、撤销被告某市人力资源和社会保障局于2014年6月10日作出榆人社伤险认决字（2014）698号工伤认定决定书。
二、被告某市人力资源和劳动社会保障局在本判决生效之日起60日内重新作出具体行政行为。
案件受理费五十元，由被告某市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 钟改琴
代理审判员 燕玉梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张 晔