承办人
合议庭成员
校对
承办人
合议庭成员
合议庭成员
书记员
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终2041号
上诉人（原审原告）：陈雄威。
委托代理人：杜力，湖北英达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁照厂。
上诉人陈雄威为与被上诉人丁照厂健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉经济开发区人民法院（2015）鄂武经开民初字第01556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，陈雄威与丁照厂原系雇佣关系。2015年2月9日晚，陈雄威到武汉经济技术开发区洪山二区358号门店找丁照厂讨要工资，双方因工资薪酬发生纠纷，陈雄威拿起身边凳子欲打丁照厂，丁照厂店内职工见状上前阻拦，在争执过程中发生肢体冲突。陈雄威随即报警。公安机关次日传唤双方进行了询问。因陈雄威体表伤情不明显，且丁照厂因中风致身体下肢残疾且在治疗过程中，公安机关未采取强制措施，进行了治安调解，双方在公安机关达成治安调解协议书，约定：1.丁照厂因其殴打他人致伤的违法行为向陈雄威当面赔礼道歉；2.丁照厂支付陈雄威拖欠工资款人民币240元并于当场一次性付清；3.陈雄威头部不适随时就诊，医药费按法律程序解决。同年2月11日至5月11日期间，陈雄威就医并用去医疗费合计3967.52元。2015年2月15日，武汉市公安局武汉经济技术开发区分局沌阳派出所（以下简称沌阳派出所）委托武汉平安法医司法鉴定所对陈雄威损伤程度进行鉴定，2015年2月16日，该鉴定所出具武平安法（2015）临字第284号法医临床学鉴定意见书，认定陈雄威头皮挫伤，脑外伤ⅰ级，多处软组织损伤，属于轻微伤。2015年5月12日，武汉市法律援助中心委托武汉平安法医司法鉴定所对陈雄威伤残程度、后期医疗费、休息及护理、营养时间进行鉴定，该所同年5月19日出具武平安法（2015）临字第958号鉴定意见书，认定陈雄威的损伤不构成伤残，建议给予后期治疗费1000元，伤后休息40日，伤后护理10日，营养时间40日。陈雄威垫付了鉴定费800元。2015年6月12日，沌阳派出所出具情况说明，载明：“经调查，……双方系雇佣关系（已解除），因工资薪酬发生纠纷，陈雄威拿起身边的凳子欲打丁照厂，丁照厂店内职工见状上前阻拦，在争执中发生肢体冲突。我所受案后于2015年2月10日传唤陈雄威、丁照厂到我所进行询问。因当事人陈雄威体表伤情不明显，当事人丁照厂因中风致身体下肢残疾，且在治疗过程中，经法制部门审批不宜采取强制措施，我所组织双方进行了治安调解，经调解，双方约定由当事人丁照厂支付当事人陈雄威工资薪酬240元并当场付清，陈雄威不再追究丁照厂殴打他人的法律责任，双方签订了治安调解协议书、2015年2月27日，陈雄威因身体不适就医治疗后持医院单据到我所求助，我所受理后分别于2月27日、2月28日组织陈雄威及丁照厂到我所进行调解，丁照厂作为负责人承诺对陈雄威被打受伤的医疗费负责，但对陈雄威提出的赔偿金额持异议。我所经两次调解，双方仍无法达成一致……”。因丁照厂未对陈雄威损失进行赔偿。陈雄威提交的没有病历及医生处方对应的民营医疗机构收据不能证明其必要性及合理性，法院对该部分费用不予认可。陈雄威提交的误工证明未能提供劳动合同及社保缴费记录，其证明内容与单位营业执照中的经营范围明显不符，其主张误工损失每月4500元法院不予采信；丁照厂自述其没有殴打陈雄威，没有人殴打陈雄威与公安机关出具的情况说明不符且未提供相反证据予以反驳，其自述门店是丁照厂亲戚的但其未提供实际经营者的具体信息，结合丁照厂与陈雄威商议招工事宜、丁照厂支付陈雄威工资、且其在公安机关承诺愿意承担责任，法院按优势证据采信丁照厂系该门店实际经营者。
原审院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。沌阳派出所情况说明中载明“陈雄威拿起身边的凳子欲打丁照厂，丁照厂店内职工见状上前阻拦，在争执中发生肢体冲突”，且丁照厂在公安机关承诺愿意承担责任，故丁照厂店内职工造成他人损害的侵权责任应由丁照厂承担。本案纠纷的引发，虽系丁照厂欠付劳务报酬，但陈雄威“拿起身边的凳子欲打丁照厂”，自身处理事情不得当，陈雄威本人对该事件应承担同等责任。陈雄威主张的医疗费3967.52元、后期治疗费1000元、鉴定费800元合理，法院予以支持，陈雄威主张的营养费600元并不过高，法院予以支持；护理费法院按2015年居民服务业平均工资计算为787.1元（28729÷365×10=787.1）；陈雄威提供的证据不能证实其误工损失，但其受伤误工属实，误工费法院按2015年9月起武汉市最低工资标准计算为2066.67元（1550÷30×40=2，066.67）。综上，陈雄威在本次事故中损失总额为9221.29元，丁照厂应承担4610.65元，剩余部分由陈雄威自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、丁照厂自判决生效之日起5日内向陈雄威赔偿4610.65元；如丁照厂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回陈雄威其他诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由陈雄威负担75元，丁照厂负担75元。因此款陈雄威已垫付，丁照厂应将此款随判决第一项一并支付给陈雄威。
宣判后，上诉人陈雄威不服，向本院提起上诉称：一、丁照厂员工殴打陈雄威，应承担赔偿责任。二、丁照厂应赔偿陈雄威各项费用。关于医疗费问题，陈雄威在一审庭审中已提交挂号费、门诊费、医药费等证据证实，一审法院认定陈雄威的医疗费3967.92元没有事实依据。关于误工费问题，陈雄威提交的误工证明能证实其主张误工损失每月4500元，应该给予支持。三、丁照厂应承担全部责任。陈雄威拿起身边的凳子只是自卫，因为丁照厂员工几个人围着要打陈雄威，丁照厂应承担全部责任。综上，一审法院事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判。被上诉人丁照厂未予答辩。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明，陈雄威于2015年2月10日、2月11日、2月13日、4月15日、4月17日在武汉经济技术开发区ＸＸ宪西医内科诊所，2015年5月11日、5月13日、5月30日、6月1日在武汉经济技术开发区杨传明西医内科诊所打针治疗，共计费用1518元。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，武汉市公安局武汉经济技术开发区分局沌阳派出所出具的情况说明中已明确事发原因系“陈雄威拿起身边的凳子欲打丁照厂，丁照厂店内职工见状上前阻拦，在争执中发生肢体冲突”，陈雄威处理事情过激的行为，以及丁照厂对员工管理不当系导致本案纠纷的根本原因，双方在该事件中均存在过错，原审法院认定陈雄威、丁照厂各承担50%的责任并无不当，陈雄威认为丁照厂应承担全部责任，自身无过错的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。关于损失认定问题，本院认为，陈雄威提交的虽然是民营医疗机构医疗费收据和处方，没有相对应的病例，但该证据上记载的时间与陈雄威在公安部门报案时的陈述一致，处方上记载的病情与陈雄威的伤情亦一致，故陈雄威在民营医疗机构所花费1518元，应认定为陈雄威的医疗费损失。陈雄威提交的证据不足以证明其每月4500元的误工损失，原审法院按照2015年9月起武汉市最低工资标准计算其误工费符合法律规定。
综上，原审判决认定事实部分不清，判决结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉经济开发区人民法院（2015）鄂武经开民初字第01556号民事判决第二项；
二、变更湖北省武汉经济开发区人民法院（2015）鄂武经开民初字第01556号民事判决第一项为：丁照厂于本判决生效之日起5日内向陈雄威赔偿5369.65元。
如丁照厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由由陈雄威负担150元，丁照厂负担150元。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由陈雄威负担75元，丁照厂负担75元。
本判决为终审判决。
审判长叶欣
审判员龚治国
审判员李行
二〇一六年六月十七日
书记员舒畅