重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终8836号
上诉人（原审被告）：唐世梅，女，1943年12月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：胡菊，女，1966年3月10日出生，汉族，住重庆市合川市。
被上诉人（原审原告）：胡朝云，男，1952年10月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：贺蓄芳，重庆盈兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛春喜，重庆盈兴律师事务所律师。
原审被告：胡龙光，男，1939年10月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
上诉人唐世梅因与被上诉人胡朝云、原审被告胡龙光赠与合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2016)渝0117民初6532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人唐世梅的委托诉讼代理人胡菊，被上诉人胡朝云及其委托诉讼代理人葛春喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐世梅上诉请求：撤销重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初6532号民事判决，改判驳回胡朝云的全部诉讼请求。主要事实和理由：1、签订《房屋送约》时，唐世梅不在现场，一审判决依据村委会出具的证明即认定唐世梅在场且知情，属于认定事实不清，村委会出具的证明缺乏必要的形式要件，没有单位负责人和经办人签名；2、该《房屋送约》名为赠送实为买卖，违反了“一户一宅”的规定，合同无效。
胡朝云辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
胡龙光未到庭发表意见。
胡朝云向一审法院起诉请求：1.依法确认胡朝云与唐世梅、胡龙光双方签订的《房屋送约》有效；2.依法判令胡龙光、唐世梅立即协助胡朝云办理房屋产权过户手续；3.本案诉讼费由胡龙光、唐世梅承担。
一审法院认定事实:胡朝云与胡龙光系亲弟兄关系。胡龙光、唐世梅系夫妻关系。胡朝云与唐世梅、胡龙光原属同村村民，且系邻居。1991年12月7日，胡龙光、唐世梅在原合川××××（现××镇××村××）自建石瓦房一幢（产权登记在胡龙光名下，建筑面积94.92平方米），并取得了《乡村房屋所有权证》和《建设用地使用证》。2000年9月8日，胡龙光、唐世梅将户籍从渭沱镇荷叶村迁入原合川市凉亭办事处石院村4组（现合川区合阳办事处濮湖村2组）与其女胡琼一起居住生活，留下的原合川县方溪乡荷叶村6组（现重庆市合川区渭沱镇荷叶村3组）自建石瓦房无人居住管理、维护，面临垮塌，危及安全。2002年6月20日，胡龙光、唐世梅回村与胡朝云夫妇共同邀请亲友李云生、马少轩（现均已死亡）和村干部李先慧在场见证下，胡龙光、唐世梅将该幢房屋全部及林权一同送给了胡朝云，双方签订了《房屋送约》，并由胡朝云、胡龙光、证明人李云生、马少轩签名及原合川市渭沱镇荷叶村村民委员会加盖了印章。当即，胡龙光将该幢房屋的《乡村房屋所有权证》及房屋交付给了胡朝云，同时，胡朝云给付了600元现金作为林权及附属物的补偿。事后，胡朝云对该房屋进行了管理和维修，并一直占有使用至今，但未办理产权过户手续。2009年9月30日，重庆市合川区林业局将胡龙光、唐世梅赠送的林权重新确权给了胡朝云。现胡朝云多次与胡龙光、唐世梅协商办理过户手续，胡龙光、唐世梅均拒绝协助办理。
一审法院认为，为了解决本案纠纷，首先应确定胡朝云与唐世梅、胡龙光签订的《房屋送约》是房屋赠与合同，还是房屋买卖合同。从《房屋送约》的形式和内容看，均是赠与的意思表示，并有村委会的证明证实。而胡朝云给付的600元现金，是胡朝云作为胡龙光、唐世梅赠送林权及附属物的补偿，并非胡龙光、唐世梅转让房产而给予的对价。因此，应当认定是房屋赠与合同。
赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干意见（试行）》第128条“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续”的规定，公民之间的赠与合同原则上应为实践性合同。本案中，胡朝云与唐世梅、胡龙光自愿签订《房屋送约》后，胡龙光、唐世梅当即将涉案房屋及该房屋的《乡村房屋所有权证》交付给了胡朝云，胡朝云接受后对该房屋进行了管理和维修，并一直占有使用至今；且胡朝云与唐世梅、胡龙光签订的《房屋送约》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。而胡龙光、唐世梅辩称签订《房屋送约》时唐世梅不在场，与事实不符，且十多年来唐世梅也未提出异议；因此，应当认定在签订《房屋送约》时，唐世梅在现场且是同意和知情的。另胡龙光、唐世梅还辩称签订的《房屋送约》违反了《土地管理法》中“一户一宅”的规定，应属无效，对此，法院认为，所谓“一户一宅”的规定，是指村民在出售自己宅基地上的房屋后无权再次申请宅基地，并非村民不得买卖和赠与本集体经济组织成员的私有房屋。因此，胡朝云与唐世梅、胡龙光签订的《房屋送约》未违反《土地管理法》中“一户一宅”的规定。
由于胡龙光、唐世梅是《房屋送约》的当事人，因其不诚信，才导致本纠纷的发生，故唐世梅作为本案被告是适格的。
胡朝云与唐世梅、胡龙光签订《房屋送约》后，胡龙光、唐世梅应当履行协助办理房屋产权过户手续的义务，但由于胡龙光、唐世梅不诚信拒绝办理，致使胡朝云不能办理房屋产权过户手续，为此，胡朝云才诉讼要求胡龙光、唐世梅协助办理房屋产权过户手续。而办理房屋所有权登记、转移过户的请求权具有物权性质，不适用诉讼时效的规定。故胡朝云要求办理房屋产权过户手续的诉讼请求没有超过诉讼时效。
综上所述，胡朝云与唐世梅、胡龙光签订的《房屋送约》系房屋赠与合同，该合同是双方自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，胡龙光、唐世梅应当协助办理房屋产权过户手续。故胡朝云要求确认《房屋送约》有效，并要求胡龙光、唐世梅立即协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求理由正当，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百八十五条、第一百八十七条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干意见（试行）》第128条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告胡朝云与被告胡龙光、唐世梅于2002年6月20日签订的《房屋送约》有效；二、由被告胡龙光、唐世梅于本判决发生法律效力后十日内协助原告胡朝云办理原产权登记在被告胡龙光名下位于重庆市××镇××村××（××××县××村6社）房屋（建筑面积94.92平方米）的产权过户手续。
二审中，双方当事人未提供新证据。一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，2016年合川区渭沱镇荷叶村村民委员会向合川区人民法院出具证明，载明讼争房屋的赠送系在胡龙光夫妇与胡朝云夫妇共同邀请亲友及村干部在场见证下完成的事实。该证明加盖了村委会的印章并有该村村委会主任李先慧签字，一审庭审中胡龙光、唐世梅认可其真实性，故对该证明记载的内容，本院予以确认，故可认定唐世梅对签订该《房屋送约》系完全知晓并同意的。其次，关于唐世梅认为该《房屋送约》违反一户一宅的规定，应属无效合同。一审判决已进行了详尽阐述，本院不再赘述，故唐世梅的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，唐世梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由唐世梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
审 判 员 王 兵
代理审判员 刘 希
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 程 容