wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0429民初375号
原告：张某，男，1973年4月29日出生，汉族，司机。
被告：李某，男，1982年10月13日出生，汉族，武乡县××粮食稽查大队职工。
原告张某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告李某经本院以公告送达方式传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告尽快偿还原告借款50000元，并按照同期同类银行贷款利率支付原告逾期付款利息至借款付清之日；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年6月27日，被告因有事急用钱向原告借款50000元人民币，承诺一个月之内偿还，但在期满后，原告多次向被告索要至今未果，为此，请求人民法院依法判决被告尽快偿还原告借款50000元整，并按照同期同类银行贷款利率支付原告逾期付款利息至借款付清之日，并由被告承担诉讼费用。
被告李某未向法庭提供答辩意见。
原告张某为证明自己的主张向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告的身份情况；
2、借条一支。证明被告李某于2014年6月27日向原告借款50000元，并出具借条的事实；
被告李某未向法庭提交证据。
对于原告提交的以上证据，经本院合议庭审核，依法予以采信，并作为定案依据。
本院经审理查明：原告张某于2014年6月27日出借50000元现金给被告李某，并由被告李某写下50000元的借条一支，双方未约定还款期。
本院认为：合法的民间借贷关系应受到法律保护，原告以现金方式向被告支付借款，自借款人收到借款时，借款合同生效。原、被告在借条中未约定还款期，也未约定借款内利息，原告可以随时向被告主张还款，原告主张被告偿还本金50000元的请求，依法予以支持。原告未提供证据证明其向被告已主张还款的事实，原告向我院提起诉讼之日视为向被告主张还款之日，即2016年6月23日。原告请求被告按照同期同类银行贷款利率支付逾期付款利息至借款付清之日的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：“双方当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告该项主张部分予以支持，即被告应当自2016年6月23日起至被告应偿还借款确定之日止按照年利率6%向原告支付逾期利息。被告李某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内归还原告张某借款共计50000元整。
二、被告李某自2016年6月23日起至本院确定被告还款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至长治市中级人民法院。
审判长 陈 锐
审判员 李秀清
审判员 李京慧
二〇一七年三月八日
书记员 郝 伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初2972号
原告:徐小威,男,1985年11月11日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告:曹雷,男,1990年6月1日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告徐小威与被告曹雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理。原告徐小威于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐小威撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐小威负担。
代理审判员 葛 蕾
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王天一
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初2259号
原告：李某，女，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：董朝友，安徽奇胜律师事务所律师。
被告：赵某甲，男，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
原告李某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙云宏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人董朝友，被告赵某甲及其委托代理人杨道成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原被告经介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿赵某乙，因婚前接触较少，了解不够，婚后未建立夫妻感情，婚后因性格不合，常因家庭琐事争吵，使夫妻感情彻底破裂，婚姻期间，原被告在滁州市都市名苑购买一套住房，其中从原告父母处借款7万元，现该房已升值，除后期还贷市场价值20万元。现诉请判令：1、原被告离婚；2、女儿由原告抚养，被告每月付1000元抚育费；3、婚后购买的房屋归被告所有，被告付原告10万元，同时双方平均承担共同债务7万元。
被告赵某甲辩称：我们夫妻感情很好，同时女儿又小，我不同意离婚。
经审理查明：2010年原被告自由恋爱，××××年××月××日，双方登记结婚，11月23日生育女儿赵某乙，婚后双方感情很好，2016年7月7日，双方因琐事争吵，原告便离开被告家与被告分居生活至今。
本院认为：婚姻系以感情为基础。原被告系自由变爱，婚后感情很好，后因琐事双方争吵，原被告分居生活，原告据此认为夫妻感情破裂要求离婚，被告不同意离婚，原告的现有证据不足以证明双方的夫妻感情已破裂，因此原告的离婚请求本院不支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告赵某甲离婚。
案件受理费170元，减半收取85元由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 龙云宏
二〇一六年九月十二日
书记员 马茂丽
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终214号
上诉人（原审原告）：曹实伟。
委托诉讼代理人：刘红邵，武冈市法律援助中心指派律师。
上诉人（原审被告）：胡柏安。
上诉人曹实伟与上诉人胡柏安健康权纠纷一案，双方均不服湖南省武冈市人民法院（2016）湘0581民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
曹实伟上诉请求并答辩：查清事实，支持其赔偿请求。事实和理由：曹实伟在本案中没有过失，应由胡柏安承担全部赔偿责任，曹实伟因此次纠纷导致免疫力下降，胡柏安应当对此损失承担一半的责任。
胡柏安上诉请求并答辩：撤销一审判决，改判其不承担赔偿责任。事实和理由：曹实伟只有1.5分土，却将包括胡柏安土地在内的5.2分土全部耕种，并毁坏胡柏安种植的庄稼，是曹实伟故意挑起事端，胡柏安是正当防卫，不应承担赔偿责任；曹实伟已年满64周岁，长年生病，很少劳作，一审认定误工费和部分医药费不当。
曹实伟的一审起诉请求：判令胡柏安赔偿曹实伟医药费14396.06元、误工费5400元、陪护费5400元、伙食费3000元、营养费1000元、交通费400元、鉴定费350元、后续治疗费30000元、合计58546.06元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：胡柏安屋门前有一块土，面积5.2分，该土最初承包给程某某、胡某某、曹实伟三人耕种，其中程某某占1.5分，曹实伟占1.5分，胡柏安占2.2分。为耕种方便，胡柏安用地与程某某、胡某某、曹实伟三人调换，之后10多年该土一直由胡柏安耕种。2016年曹实伟认为当初换土亏了，于是反悔，多次与胡柏安发生矛盾。2016年3月17日，经村干部实地丈量，原争执土5.2分现为4.65分，双方并达成调解协议：各人耕种各人的土地，但现有修建房子的基地不能变动。后曹实伟在该争执地上种了3分土的玉米。2016年8月14日下午5时，胡柏安发现曹实伟夫妇在其屋门前的争执地上收割玉米，认为曹实伟多占了地，并且没有退还原属于他的耕地，于是前去阻拦，阻拦过程中曹实伟夫妇与胡柏安发生扭打，在扭打过程中胡柏安用锄头将曹实伟头部致伤。曹实伟负伤后在武冈市人民医院住院治疗13天，住院费8399.29元，门诊费190.38元，共计8589.67元。出院医嘱：带药回家，巩固治疗，休养一月，一月后复查颅脑CT扫描，不适随诊。2016年8月31日至9月11日，曹实伟于武冈都梁医院住院治疗，其中2016年8月31日及9月7日于该院颅脑CT平扫，结论：头颅CT平扫均未见明显外伤性异常；该院病历记载自2016年9月8日无明显诱因出现右颈部、右肩部、右胸部大量红色疱疹；用去住院费3022.53元。2016年9月10日至9月26日曹实伟再次因右肩、右上臂、右上胸、右颈下部大量疱疹再次于武冈市人民医院住院治疗，用去医药费8631.86元（其中农合报销5216.14元，自负2783.86元）。2016年10月1日，曹实伟因右侧肩、颈部疱疹伴瘙痒、疼痛于中南大学湘雅二医院门诊治疗，用去门诊费2441.42元；2016年10月12日至10月22日曹实伟因带状疱疹再次感染于武冈展辉医院住院治疗，用去医药费2537.03元（其中农合报销1275元，自负1262.03元）。2016年8月18日，都梁中心派出所委托邵阳市都梁司法鉴定所对曹实伟的损伤程度进行评定，结论：曹实伟的损伤构成轻微伤。鉴定费350元。曹实伟的损失有：医药费11189.67元、误工费1785元、护理费1785元、住院伙食补助费1050元、营养费630元、鉴定费350元，共计16789.67元。
一审法院认为，胡柏安屋门前的土5.2分原先一直由胡柏安承包耕种，村干部主持双方签订调解协议时实际面积仅4.62分，按理曹实伟所占面积1.5分也应相应缩减，但曹实伟在仅有的4.62分土上耕种3分土的玉米，侵犯了他人权利，乃至发生纠纷，起因上曹实伟有重大过错，应对损害结果承担次要民事赔偿责任，承担30%为宜，胡柏安用锄头致伤曹实伟，应对曹实伟的损害结果承担主要民事赔偿责任，承担70%为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：（一）曹实伟治伤损失共计16789.67元，由胡柏安赔偿70%计币11752.77元，此款于判决生效之日起10日内付清；（二）驳回曹实伟其他诉讼请求。
二审期间双方均未提供新证据。本院经审查确认一审认定的事实及证据。
本院认为，胡柏安十年前斢换程某某、曹实伟、胡某某名下承包地5.2分，其中程某某占1.5分、曹实伟占1.5分、胡某某占2.2分，一审认定胡柏安占2.2分系笔误，本院予以纠正。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。无论在最初斢换土地时各方确认的5.2分土，还是2016年3月17日经村干部组织实地测量后的4.65分土，曹实伟在原争执土上享有的土地面积都不可能超过1.5分，其在该争执土上耕种了3分土的玉米，明显侵犯了他人的合法权益，以致引发本案纠纷，曹实伟在事件起因上具有重大过错，一审据此判令其自负30%的责任恰当。胡柏安在双方对土地权属问题存有争议的情况下，未能寻求合法途径妥善解决双方矛盾，其伤害行为直接造成本案损害后果的发生，一审判令其承担70%的赔偿责任并无不当。胡柏安关于其系正当防卫，不应承担赔偿责任的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。曹实伟受伤后，多次住院治疗，但一审根据其治疗情况及与本案损害后果之间的关系，认定其第一次住院和后续住院治疗中发生的部分医药费并无不当。曹实伟虽已年满六十四周岁，但其提供证据证实系以自己的劳动为主要收入来源，一审对误工损失的认定符合本案实际情况。综上所述，曹实伟、胡柏安的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人曹实伟、胡柏安各负担500元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘子腾
审 判 员 颜锦霞
审 判 员 彭国强
二〇一七年四月十九日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初3001号
原告张丹丹，女，1984年11月4日生，汉族，住开封市祥符区。
被告司宝生，男，1986年11月27日生，汉族，住尉氏县。
原告张丹丹与被告司宝生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳二民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丹丹到庭参加了诉讼，被告司宝生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张丹丹向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款23000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月23日被告借原告现金两万元，并出具欠条一张；2015年4月17日，被告又以还信用卡为理由，让我替他归还贷款3000元，我有银行交易凭证及录音为证。后找被告催要上述借款，被告都以无钱相推脱，至今分文未还。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、2014年10月23日欠条一份及2014年6月23日汇款收据一份，证明被告司宝生借原告张丹丹现金20000元。2、中国工商银行自动柜员机客户凭条一份，证明被告司宝生借原告张丹丹现金3000元。3、通话录音光碟一张，用以证明被告司宝生借原告张丹丹的事实。
被告未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告司宝生向原告张丹丹借钱，2014年6月23日原告张丹丹用赵小峰的账号为被告司宝生汇去2万元钱，后司宝生于2014年10月23日为原告张丹丹出具欠条一份，以上欠款被告至今未偿还原告。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告司宝生借原告张丹丹20000元款事实清楚，且有原告向本院提供的欠条在卷佐证，故对原告要求被告返还20000元借款的请求，本院予以支持。原告同时要求被告偿还其于2015年4月17日借原告的3000元，但原告并未向本院提供充足的证据予以证明，故对原告的该项请求，本院不予支持。
综上，被告应返还原告借款20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告司宝生于本判决生效后三日内返还原告张丹丹借款20000元。
二、驳回原告张丹丹的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元减半收取187.5元由被告司宝生负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 靳二民
二〇一六年十二月二日
书记员 周 杨
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执1045号
申请执行人：黄昌圣，男，生于1956年10月12日，公民身份号码4229429195610123153，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市浩口镇田湖村十组。
被执行人：熊刚，男，生于1971年1月25日，公民身份号码422429197101253397，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市浩口镇才河村三组。
本院在执行被执行人熊刚拘留一案中，已完成拘留，被执行人熊刚已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂潜江民初第01626号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓兴
二〇一七年十一月一日
书记员 张 乔
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初333号
原告杨义岭，男，1982年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告林现同，男，汉族，年龄不详，住黑龙江省龙江县。
原告杨义岭诉被告林现同民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨义岭到庭参加诉讼，被告林现同经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨义岭诉称，2010年1月1日，被告在原告处借款27,500元，并出具欠据一张。现原告急需用款，多次向被告索要上述欠款本金及利息，被告均已多种理由搪塞拒不还款，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金27,500元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据，欠据一张，金额27,500元，借款日期2010年1月1日，利息1分，欠款人林现同签名。用以证明被告林现同欠原告杨义岭钱的事实。
被告林现同未出庭，故未答辩、未质证、亦未向法庭提供任何证据。
根据当事人举证及当庭陈述，本院认定事实如下，2010年1月1日，被告林现同向原告杨义岭借款人民币27,500元，并给原告出具欠据一张。后经原告索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告林现同向原告杨义岭借款，并给原告出具欠据一张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。被告理应积极履行还款义务，其未能如此，属于违约行为。原告诉讼理由充分，证据确凿，应予以支持。为正确调整平等主体之间的财产关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林现同于本判决生效之日起五日内给付原告杨义岭欠款本金人民币27,500元，并按照欠据约定月利息1分给付原告杨义岭欠款利息，从2010年1月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告林现同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 高 云
代理审判员 邹学慧
人民陪审员 李有才
二〇一六年三月二日
书 记 员 徐 丽
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初333号
原告杨义岭，男，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告林现同，男，住黑龙江省龙江县某镇某村。
原告杨义岭诉被告林现同民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨义岭到庭参加诉讼，被告林现同经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨义岭诉称，2010年1月1日，被告在原告处借款27,500元，并出具欠据一张。现原告急需用款，多次向被告索要上述欠款本金及利息，被告均已多种理由搪塞拒不还款，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金27,500元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据，欠据一张，金额27,500元，借款日期2010年1月1日，利息1分，欠款人林现同签名。用以证明被告林现同欠原告杨义岭钱的事实。
被告林现同未出庭，故未答辩、未质证、亦未向法庭提供任何证据。
根据当事人举证及当庭陈述，本院认定事实如下，2010年1月1日，被告林现同向原告杨义岭借款人民币27,500元，并给原告出具欠据一张。后经原告索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告林现同向原告杨义岭借款，并给原告出具欠据一张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。被告理应积极履行还款义务，其未能如此，属于违约行为。原告诉讼理由充分，证据确凿，应予以支持。为正确调整平等主体之间的财产关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林现同于本判决生效之日起五日内给付原告杨义岭欠款本金人民币27,500元，并按照欠据约定月利息1分给付原告杨义岭欠款利息，从2010年1月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告林现同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 高 云
代理审判员 邹学慧
人民陪审员 李有才
二〇一六年三月二日
书 记 员 徐 丽
湖南省常德市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）湘07执复23号
复议申请人（被执行人）：利鸿，男，1967年5月14日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
复议申请人利鸿不服湖南省临澧县人民法院于2016年4月11日作出的（2016）湘0724执恢37号罚款决定，向本院申请复议。
利鸿提出，根据生效判决所确定的内容，复议申请人已实际履行完毕所有支付款项义务，执行法院在没有调查核实情况基础上对复议申请人作出罚款10000元的决定是错误的；执行法院于2016年5月17日强行扣划复议申请人及妻子梁丽玲的银行账户存款108316.60元的行为，缺乏事实及法律依据，因此请求撤销执行法院作出的《罚款决定书》，督促执行法院返还于2016年5月17日扣划的被执行人的款项。
经审查查明，湖南省临澧县人民法院于2006年12月13日作出（2006）临民二初字第17号民事调解书，确定：阳东金属制品厂、利鸿、梁丽玲偿还常德天伦公司货款209625.90元，于2006年12月13日给付30000元，余款179625.90元2007年6月20日付清，如逾期付款，则由三被告支付货款209625.90元，支付货款利息20000元，合计229625.90元，于2007年6月30日付清；阳东金属制品厂、利鸿、梁丽玲相互承担连带清偿责任，并承担诉讼费、诉讼保全费等其他费用合计8860元。该民事调解书生效后，阳东金属制品厂于2006年12月14日通过银行转账方式支付给常德天伦公司30000元。
2007年8月21日，常德天伦公司向该院申请强制执行，要求阳东金属制品厂、利鸿、梁丽玲偿付货款95259.80元，支付货款利息20000元，负担诉讼费用8860元。该院立案后于同年8月24日向三被执行人发出执行通知，责令三被执行人限期履行生效民事调解书所确定的义务，并于同日作出裁定冻结阳东金属制品厂的银行存款160000元。
2007年9月3日，阳东金属制品厂、利鸿以执行法院冻结被执行人银行账户有误，三被执行人已于2007年4月29日全部履行民事调解书所确定的义务为由，向执行法院提出书面异议申请。
执行法院查明在该案民事调解书生效后，常德天伦公司与阳东金属制品厂又于2007年1月27日签订了一份《产品买卖合同》，双方约定阳东金属制品厂按每月发货金额150%付款，合同约定期限自2007年1月1日至2007年12月31日。至2007年8月21日，常德天伦公司向阳东金属制品厂累计发运货物金额为181475.50元，阳东金属制品厂支付货款295475.50元，除去新货款仅偿还114366.10元。因此，执行法院于2007年9月6日作出并送达了《关于常德天伦公司与阳东金属制品厂买卖合同纠纷一案的执行情况回复》，明确告知被执行人阳东金属制品厂、利鸿、梁丽玲未履行金额95259.90元及货款利息20000元，并负担案件诉讼费8860元。被执行人提出已全部履行民事调解书所确定的义务的主张不成立。被执行人应继续履行其余付款义务，否则将依法强制执行。
2007年12月11日，执行法院作出裁定扣划了阳东金属制品厂在中国工商银行阳江市分行的银行存款77000元，并已发放给申请执行人常德天伦公司。同年12月17日，执行法院以申请执行人表示可延期执行为由，作出（2007）临民执字第116号民事裁定书，裁定该案中止执行。并在该裁定书中载明本案应执行金额为124119.80元，已执行77000元，尚有47119.80元及执行费用未执行。
2016年4月8日，常德天伦公司向执行法院申请恢复执行，该院受理后，经计算确定三被执行人应履行义务为债务金额49119.80元、迟延履行期间的债务利息及执行费用等共计98316.60元。执行法院通过全国法院网络查控系统对阳东金属制品厂、利鸿、梁丽玲的财产进行查询，未发现阳东金属制品厂有银行存款，但查明利鸿在银行有大额存款，该院据此作出（2016）湘0724执恢37号罚款决定书，对利鸿罚款10000元，限在收到本决定书之日起3日内缴纳。利鸿不服，遂向本院提出复议申请。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的给付义务，债务人应当全面、及时履行。在本案执行过程中，被执行人阳东金属制品厂、利鸿、梁丽玲未按生效民事调解书确定的内容履行全部义务，且被执行人利鸿被查实有履行能力而拒不履行，因此执行法院对其作出罚款决定符合法律规定，本院应予维持。利鸿提出“已实际履行完毕所有支付款项义务”的理由，经查与本案事实不符，本院不予支持。利鸿复议还提出“执行法院于2016年5月17日强行扣划复议申请人及妻子梁丽玲的银行账户存款108316.60元的行为，缺乏事实及法律依据”，本院认为该主张是针对执行法院的执行行为而提出的异议，应按照执行异议程序向执行法院提出申请，不属本案复议审查的范畴。综上，复议申请人利鸿的复议理由均不能成立，应予驳回。据此，建议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下：
驳回利鸿的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月二十八日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十六条据传、罚款、拘留必须经院长批准。
据传应当发据传票。
罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1123民初735号
原告逊克县农村信用联社股份有限公司,住所地：逊克县边疆镇七丘。
法定代表人张宏伟，公司董事长。
委托代理人迟明建，公司职员。
被告王雪，女，1993年1月26日出生，汉族，小学文化，无业，现住逊克县逊克农垦社区。
被告张贺，女，1993年8月2日出生，汉族，小学文化，无业，现住逊克县逊克农垦社区。
被告何广玉，男，1951年8月12日出生，汉族，小学文化，农民，现住逊克县逊克农场场部。
被告王兴国，男，1968年9月6日出生，汉族，初中文化，个体，现住逊克县逊克县逊克农场场部。
原告逊克县农村信用联社股份有限公司与被告王雪、张贺、何广玉、王兴国金融借款合同纠纷一案，于2016年7月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张彩军独任审判，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人迟明建到庭参加诉讼，被告何广玉到庭参加诉讼，被告王雪、张贺、王兴国经依法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王雪在逊克农场信用社借款200000.00元。贷款用于土地流转（土地承包费），借款期限自2015年4月1日至2016年3月20日，利率9.6‰，期限一年。借款担保人张贺、何广玉。其中何广玉以53.3公顷林业地担保，承诺如到期未归还本息可以发包其53.3公顷林业地，直至本息全部结清。后经贷后检查发现实际用款人为王兴国，王兴国对此笔借款承债。还款情况：2015年12月29日偿还借款利息17,408.00元。借款到期后经多次催收未还，截止2016年7月18日结欠贷款本金200000.00元，利息16672.00元（约期内354天，利率9.6‰，利息5248.00元，逾期利息按约期利率上浮50％，利息为11424.00元），以上本息共计216672.00元。根据有关规定，我社特向逊克县人民法院提起诉讼，请求法院判决借款人、担保人、抵押人、承债人共同偿还我社的借款本金200000.00元，利息16672.00元，并承担连带责任。要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，王雪的这笔贷款数额对，我是担保人，对贷款数额没有异议，是什么原因没有还我不清楚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1.借款人借据1份（复印件），证明借款人、借款时间、用途和利率。
2.借款人、担保人、抵押人、承债人身份证4份（复印件），证明借款人、担保人、抵押人、承债人真实身份与签字。
3.农户借款申请审批表1份（复印件），证明借款人向我社进行贷款申请的数额及用途。
4.农户联保借款合同1份（复印件），证明借款人与我社签订的借款合同及约定的双方权利、义务和违约责任。
5.提款申请书与放款通知各1份（复印件），证明借款人签完借款合同以后，贷款已发放，原告已把借款汇入借款人的卡中。
6.抵押人承诺书与造林承包合同书各1份（复印件），证明抵押人对此笔贷款用土地进行抵押承诺，如到期还不上，抵押人自愿用承包土地的经营权偿还贷款。
7.实际用款人承债书1份（复印件），证明此笔借款为王兴国使用并承诺偿还贷款。
8.担保人履行责任通知书1份（复印件），证明此借款担保人有担保责任。
被告何广玉对原告提供的上述证据无异议，虽其他被告未依法出庭对其证据发表质证意见，但原告提供的上述证据之间能够相互佐证，可以证实借贷关系及担保关系的存在，故本院予以采信。
被告何广玉除了当庭口头答辩意见外，未向本院提供证据。
经审理查明，被告王雪在逊克农场信用社借款本金200000.00元。借款期限自2015年4月1日至2016年3月20日，月利率为9.6‰。借款担保人为张贺、何广玉、王兴国。被告于2015年12月29日偿还借款利息17408.00元。但该笔借款到期后经原告多次催收未还，截止2016年7月18日被告尚欠借款本金200000.00元，利息16672.00元，以上本息合计216672.00元。故原告诉至本院，要求被告王雪偿还借款本息，担保人承担连带还款责任。
本院认为，原、被告之间的借贷关系符合法律规定，予以支持。被告应按照借款合同的约定偿还借款，现被告未按照合同约定的期限偿还借款的行为已构成违约，应承担合同约定的违约责任，故对于原告要求被告王雪偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。但对于原告要求担保人张贺、何广玉、王兴国承担连带保证责任的诉求，本院认为，张贺已在借款互保中签字，何广玉和王兴国也分别承诺为此笔借款承担保证人责任，并在相应的承债书中签字，具有连带保证责任的性质，故应对王雪的此笔借款承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雪于本判决生效后十五日内偿还原告逊克县农村信用联社股份有限公司借款本金200000.00元，利息16672.00元（2015年12月30日至2016年7月18日），本息合计216672.00元。被告张贺、何广玉、王兴国对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550.00元，减半收取2275.00元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张彩军
二〇一六年九月五日
书记员 陈 爽
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初6433号
原告叶骏，男，1991年1月21日生，汉族，住重庆市江津区石门镇。
被告马强，男，1973年10月11日生，汉族，住重庆市大足区。
被告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路130号振华凯都大厦10楼1-3号。
负责人何莹，总经理。
原告叶骏与被告马强、被告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称大地财保贵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由代理审判员熊怀丽适用小额诉讼程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告叶骏到庭参加诉讼，被告马强、被告大地财保贵阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶骏诉称，2012年7月29日，被告马强驾驶贵X**号车（该车在被告大地财保贵阳公司处投保）在永川区昌州大道渝西再生资源回收公司路处与原告叶骏搭乘的摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经认定为马强承担全部责任。该事故未解决后续续医费问题，故起诉要求二被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费9445.49元、生活补助费250元（50元/天×5天）、护理费500元（5天×100元/天）、误工费3990元（35天×114元/天）、交通费酌情主张500元，总计14460.49元；诉讼费由被告承担。
被告马强提交书面答辩状辩称：对原告起诉状上陈述的交通事故发生的事实及责任划分无异议；该次交通事故的损害赔偿纠纷于2013年9月26日在重庆市永川区人民法院公开开庭审理过，并于2013年11月6日作出判决，该判决上的赔付金额已经全部支付原告；其驾驶的车辆在被告大地财保贵阳公司投保了交强险及商业险20万元；本次原告起诉是针对后续医疗费的诉讼，由法院依法判决。
被告大地财保贵阳公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年7月29日19时50分，被告马强驾驶杨代兵所有的贵X**号轿车，沿永川区昌州大道由植物园往东南红绿灯方向行驶，行至昌州大道渝西再生资源回收有限公司右转弯时，与同向行驶由苏家银驾驶搭乘原告叶骏的渝X**号普通摩托车相撞，造成苏家银、原告叶骏受伤及两车受损的交通事故。此次事故经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告马强负此次事故全部责任；原告叶骏无责任。被告马强系杨代兵妹夫，该车在被告大地财保贵阳公司购买了交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（投保金额20万元，含不计免赔特约险）。事发当日，被告马强经杨代兵同意，使用该车办理私事。
同时查明，本次交通事故发生后原告叶骏曾于2013年9月3日起诉过被告马强、杨代兵及大地财保贵阳公司。重庆市永川区人民法院于2013年11月6日作出（2013）永法民初字第05523号民事判决书，判决被告大地财保贵阳公司赔偿原告各项损失共计68815.50元（其中残疾赔偿金45936元），判决被告马强赔偿原告各项损失共计1500元。同时，该判决书中明确原告的后续医疗费待实际产生后再另行主张。庭审中，原告陈述其已经获得了（2013）永法民初字第05523号民事判决书中载明的赔偿款。
又查明，原告因右股骨骨折术后延迟愈合，于2013年8月29日到重庆医科大学附属永川医院住院治疗1天，入院后局麻下行右股骨髓内钉动力化手术。医嘱需要继续治疗。2016年6月21日，原告因右股骨骨骨折术后愈合，到重庆医科大学附属永川医院住院治疗4天，入院后腰硬麻醉下行内固定取出术，手术顺利。出院医嘱休息一个月，三月内扶拐避免跌倒，定期伤口换药等。原告两次住院检查共计花费医疗费9445.49元。另查明，原告叶骏系城镇居民，2015年4月至2016年6月在重庆市江津区宝山建筑有限公司从事砌砖工作。
经庭审核定，此次交通事故给原告造成的各项损失为：医疗费9445.49元、护理费500元（5天×100元/天）、住院生活补助费250元（5天×50元/天）、交通费200元、误工费3770元【35天×114元/天-220元（残疾赔偿金45936元÷20年÷365天×35天）】，合计14165.49元。
上述事实，有原告的陈述、住院病历、出院证、医疗费发票、公司证明、民事判决书、户口本等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据侵权责任法的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与机动车使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。保险公司还应依照保险法的规定在商业第三者责任险范围内向受害方支付赔偿款。本案中，被告马强作为肇事车辆的实际使用人对发生的交通事故负全部责任，应当承担赔偿责任。此外该车辆在大地财保贵阳公司购买了交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（投保金额20万元，含不计免赔），故原告要求被告马强承担相应的民事责任，并由被告大地财保贵阳公司在保险范围内承担赔偿责任的请求复符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费符合法律规定，本院予以支持；原告主张的交通费过高，本院根据原告的就医情况酌情予以调整。原告主张的误工费应扣除之前已经获得的残疾赔偿金中的重复计算的部分。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告叶骏各项损失共计14165.49元；
二、驳回原告叶骏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告马强负担（此费原告已预交，被告马强应负担部分于本判决生效后直付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 熊怀丽
二〇一六年八月三日
书 记 员 张 甜
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第1097号
申请执行人徐开明，男，汉族，1984年9月14日出生。
申请执行人童雯，女，汉族，1986年1月15日出生。
被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司，组织机构代码72457524-8，住所地江苏省南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗。
徐开明、童雯与南京盈嘉恒升实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的（2014）栖民初字第936号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人徐开明、童雯自2014年1月1日至2014年5月31日期间的违约金计人民币23662.48元。案件受理费392元，减半收取为196元，由被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产状况进行查询，现被执行人名下暂无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字第1097号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院书面提出执行异议。
审 判 长 巫 杉
审 判 员 王红宝
代理审判员 朱 睿
二〇一四年十月二十日
见习书记员 王 菲
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第3089号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人钟某，男，汉族，初中文化，户籍地湖南省常德市桃源县，公民身份号码×××1914。因本案于2015年9月21日被羁押并被刑事拘留，同年10月13日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2972号起诉书指控被告人钟某犯贩卖毒品罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月21日6时许，被告人钟某在珠海市××××区前山嘉园小区美宜佳超市附近，以人民币300元的价格向购毒人员贺某乙贩卖1小袋净重0.93克甲基苯丙胺（冰毒）后，被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贺某乙的证言及辨认笔录，抓获经过，情况说明，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，调取证据清单，通话清单，现场检测报告书，理化检验报告书，鉴定意见通知书，现场勘查简易记录表，现场及物品照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钟某当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年2月20日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴小溪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1061号
罪犯向涛，重庆市万州区人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2000年9月12日作出（2000）渝二中刑初字第76号刑事判决，以被告人向涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年6月20日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第358号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年6�26日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第384号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1350号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2011年4月29日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第2109号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2197号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2020年6月25日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯向涛能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理�明，罪犯向涛，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯向涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向涛减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十二日
书 记 员 袁 娜
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1440号
原告杨百峡，男，1963年6月21日生，汉族。
被告葛晚丁，男，1972年9月2日生，汉族。
原告杨百峡与被告葛晚丁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨百峡，被告葛晚丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨百峡诉称：原被告系同村村民，2006年4月7日，被告因急需用钱，向原告借款6000元，有被告给原告出具的借条为证，双方口头约定月利息3%。此后，原告多次向被告提出还款要求，均遭到拒绝。要求被告清偿原告借款6000元及利息（按中国人民银行贷款利率的4倍计算，自起诉之日计算至人民法判决确定之日止）。
被告葛晚丁辩称：原告所述的事实不存在，从来没有借过钱。事实是1997年左右，原告欺骗被告加入爽安康氧气健康机的传销活动，原告为了顶任务，强行卖给被告一台健康机。原告加入传销组织的事情被同村人知道后，原告不好意思向被告要钱，被告曾几次要把机器还给原告，其均不接受。2006年，原告逼迫被告打了1张欠条。今年7月，原告再次找被告要钱，被告拨打110报警。原告的债权已经超过诉讼时效，从2006年打条后至今年7月，没有向被告索要钱款。原、被告之间的欠条并非基于真实的债权债务关系，违反法律、强制性规定。依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年4月7日，葛晚丁向杨百峡出具借条1张，载明：“今借到杨百峡现金陆仟元整，借人葛晚丁，2006年4月7日。”杨百峡依据该借条要求葛晚丁偿还借款未果，诉至法院，要求偿还借款6000元及利息（按中国人民银行贷款利率的4倍计算，自起诉之日计算至人民法判决确定之日止）。
庭审中，杨百峡用手机播放录音1段，欲证明其多次向葛晚丁主张该款项。葛晚丁称：“录音的内容为今年7月，我报警了，警察说不属于他们管辖，到法院进行说明。”庭后，杨百峡未将该录音提交法庭。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。原、被告之间的债权债务关系发生时间为2006年，至今已有8年。除原告庭审提交的录音外，未提交其他证据证明其向被告主张过该债权，且该录音中，被告未对该笔款项予以认可。故被告辩称原告的主张超过诉讼时效，有事实依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第153条之规定，判决如下：
驳回原告杨百峡的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨百峡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审判员 胡原锋
二〇一四年九月十五日
书记员 刘志伟
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第03087号
原告：于向阳，男，1976年7月6日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。
被告：辛征利，男，1972年7月26日生，汉族，住安徽省太和县。
案由：买卖合同纠纷。
原告于向阳诉被告辛征利买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于向阳于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于向阳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于向阳撤回对被告辛征利的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于向阳负担。
审 判 长 杨 超
代理审判员 张进款
人民陪审员 吴永兴
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王仲梁
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第797号
原告：刘博。
被告：白山市唯格房地产开发有限公司。住所：浑江区浑江大街鑫德西郡3号楼7号门市*楼。组织机构代码：55975XXXX。
法定代表人：蒋维，系总经理。
原告刘博诉被告白山市唯格房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕潼独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘博到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年6月22日与被告签署了商品房买卖协议，原告购买被告开发的位于原白山市农机厂区域的1栋3单元11楼3号房屋。原告于同日交纳房款92868元。协议约定该房屋应于2013年12月31日前验收合格并交付使用。因被告未能按约交付房屋，2014年6月27日双方签订补充条款，约定交房日期为2015年12月31日。并约定按2013年12月31日至实际交房日期间进行房款利息补偿（按年利率6.4%计算），如2015年12月31日仍未交付房屋，除承担利息补偿外，增加自2016年1月1日起至实际交房日期间内房款日万分之一罚息。但由于被告至今没有取得合法手续，导致原告不能合法获得房屋的物权及相关手续。被告的行为构成了严重违约且拒不履行合同赔偿。现向法院提起诉讼，请求依法判令：1、解除双方签订的《白山市唯美品格订购协议书》；2、被告返还原告购房款92868元；3、被告支付自2013年12月31日至案件审结之日止的利息（按中国人民银行同期贷款年利率6.4%计算）。被告支付自2015年1月1日起至款付清日止依照交纳房款的日万分之一罚息。4、被告支付原告其他损失费用（材料费、交通、住宿、餐饮）1000元。庭审期间，原告明确诉讼请求为：要求被告返还92868元房款，给付自2012年6月22日起至款付清日止同期银行贷款利息并给付其他损失费用1000元。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2012年6月22日签订了《白山市唯美品格订购协议书》，约定原告刘博订购被告白山市唯格房地产开发有限公司拟开发建设的白山市唯美品格小区1号楼3单元11楼3号商品房，建筑面积91.4平方米，单价3158元/㎡，房款总价288641元，折扣后（9.8折）价格为282868元。付款方式为按揭付款，首付房款为92868元。并约定交工日期为2013年12月31日。原告于当日交纳首付款92868元，被告出具房款收据。因被告未能按期交房，原告与被告于2014年6月27日签订《白山市唯美品格订购协议补充条款》，约定原告所购房屋交房日期为2015年12月31日。并约定被告自2013年12月31日起至实际交房日期间对原告进行房款利息补偿（按年利率6.4%计算），如2015年12月31日仍未交付房屋，除承担利息补偿外，增加自2016年1月1日起至实际交房日期间内房款日万分之一罚息。因被告未能按期交房，原告于2015年8月诉至本院。
另查，被告白山市唯格房地产开发有限公司拟开发建设的唯美品格建设项目至2015年9月未取得商品房预售许可证明。
以上案件事实有原告起诉、当庭陈述及《白山市唯美品格订购协议书》、《补充条款》、房款收据等证据在卷为凭，足资认定。
综上所述，本院认为，被告白山市唯格房地产开发有限公司作为房地产开发企业，对拟开发的楼盘向原告进行预售。至原告起诉时，被告未能取得该楼的预售许可证明，故原、被告于2012年6月22日签订的《白山市唯美品格订购协议书》及2014年6月27日签订的《补充条款》为无效合同。原告主张被告返还已收92868元房款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付自2012年6月22日至款付清日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付材料费、交通费、住宿、餐饮等其他损失1000元的诉讼请求，因原告未能提供证据予以证明该损失的发生，故该项诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》?第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告白山市唯格房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后五日内返还原告刘博购房款92868元，并自2012年6月23日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款利率向原告给付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2148元减半收取1074元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 李奕潼
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨文博
第5页共5页
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初8346号
原告李某1，男，1993年1月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人李某2，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告孙某，男，1991年11月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告刘某，男，1993年7月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住辽宁省建平县。
本院在审理原告李某1诉被告孙某、刘某民间借贷纠纷一案过程中，原告李某1于2016年11月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回对被告孙某、刘某的起诉。
案件受理费25元，由原告李某1负担。
审判员 李月明
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋 佳
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0404民初8346号原告李常清，男，23岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。委托诉讼代理人李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告孙亮，男，26岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被告刘家福，男，23岁，汉族，农民，现住辽宁省建平县。本院在审理原告李常清诉被告孙亮、刘家福民间借贷纠纷一案过程中，原告李常清于2016年11月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李常清撤回对被告孙亮、刘家福的起诉。案件受理费25元，由原告李常清负担。审判员  李月明二〇一六年十一月十六日书记员  宋 佳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆西民初字第1643号
原告庆阳市西峰城区供热管理办公室
被告高云翔
本院在审理原告庆阳市西峰城区供热管理办公室与被告高云翔供用热力合同纠纷一案中，原告庆阳市西峰城区供热管理办公室于2013年10月14日以被告高云翔下落不明为由，提出向本院申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告庆阳市西峰城区供热管理办公室申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市西峰城区供热管理办公室撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退付原告庆阳市西峰城区供热管理办公室25元。
代理审判员 次文博
二〇一三年十月十四日
书 记 员 安 洁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终7559号
上诉人（原审被告）：北京华爱体育文化发展有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街4号7号楼526室。
法定代表人：宋勇楠，总经理。
委托诉讼代理人：吴彦凯，1978年12月18日出生，北京华爱体育文化发展有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：朱某1，男，2008年12月3日出生，汉族，住北京市大兴区。
法定代理人：朱某2（朱某1之父），住北京市大兴区。
上诉人北京华爱体育文化发展有限公司因与被上诉人朱某1教育培训合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初5701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京华爱体育文化发展有限公司于2017年7月25日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京华爱体育文化发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京华爱体育文化发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京华爱体育文化发展有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘苑薇
审判员 肖荣远
审判员 刁久豹
二〇一七年七月二十五日
书记员 史其申
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第1156号
申请执行人卢煌明，男，1982年6月6日出生，汉族，农民，住福建省永定县。
被执行人陈光忠，男，1967年12月28日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人卢煌明与被执行人陈光忠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）龙新民初字第4902号民事判决书，向被执行人陈光忠发出执行通知，责令被执行人陈光忠履行归还申请执行人卢煌明借款本金4000元及相应利息的义务。执行过程中，本院向银行、房管、车管、工商等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产并同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第之规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第1156号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林培志（代）
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第02039号
原告吴晓黎。
委托代理人王曾云。
被告王玉婷。
原告吴晓黎诉与被告王玉婷不当得利纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由代理审判员卿斌独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告吴晓黎及其委托代理人王曾云到庭参加诉讼，被告王玉婷经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年10月23日，由于原告操作失误，误从本人在农行沈阳兴顺支行开立的账号为62×××13的账户，向被告在贵州省农行岑巩县支行营业部开立的账号为62×××14的账户划入了50000元人民币，而原、被告之间没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系，后原告多次向被告催还该款未果。原告认为，被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此，被告的行为应属不当得利。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告：1、返还原告不当得利50000元；2、承担本案全部诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告吴晓黎向本院提交了下列证据：
1、原告吴晓黎中国农业银行借记卡明细查询及卡资料查询单（卡号为62×××13）。以证明原告2014年10月23日从其账户上转出50000元的事实；
2、被告王玉婷中国农业银行借记卡明细查询及卡资料查询单（附属卡号为62×××13，主卡号为62×××14）。以证明被告的账户上于2014年10月23日存入50000元的事实；
3、中国农业银行辽宁省分行卡卡转账单。以证明原告于2014年10月23日向被告账户内打入50000元的事实；
4、报警情况登记表及接处警案（事）件登记表。以证明原告将50000元款项错误汇至被告账户的事实。
被告王玉婷未到庭参加诉讼，但在开庭审理前向本院提交了书面答辩状一份，辩称：一、被告没有得利，不存在“不当得利”的行为和事实，王玉婷不是本案适格被告。1、被告至今从未去过贵州，亦未在贵州省开立任何银行账户。以“王玉婷”名义在贵州省农行岑巩县支行营业部开立的账号为“62×××14”的农行卡系别人冒用被告身份设立的非法帐户。2007年初，被告在长沙读大学期间曾将身份证丢失，2007年4月在长沙市岳麓区公安局补办了新的身份证，新身份证与原身份证的“办证机关”、“有效期”、“常住地址”等信息均不相同；2、2014年10月，原告打电话给被告方，称将5万元钱打入了“王玉婷”的农行卡上，要求返还，被告以为是诈骗，向新邵县公安机关报了警。二、被告对原告的损失不承担任何法律责任。根据相关规定，公民丢失身份证后只需去公安机关申请补办新证即可，无需再办理挂失和登报声明。如果居民身份证丢失被他人冒用，应由冒用者及相关部门应承担相应的法律责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求，并查封、冻结以“王玉婷”身份证在贵州省农行岑巩县支行营业部开立的账号为62×××14的银行账户，收缴此账户上的资金上缴国库（如确属依法应当返回给原告的资金，应依法返还）并注销此银行账户。
被告王玉婷未向本院提交证据，未对原告提交的证据质证。
对原告提交的证据，本院认证如下：
证据1-3系银行出具的业务办理凭证，并加盖有专门印章，对其真实性依法予以认定；证据4系公安机关依法出具，加盖有公安机关印章，且与证据1-3能相互印证，故对其真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述及上述有效证据，确认以下基本案件事实：
2014年10月23日，原告吴晓黎在辽宁省沈阳市农业银行转账时，根据先前收到的手机短信将50000元人民币误转入以被告王玉婷的身份证（证件号码为××）在中国农业银行贵州省岑巩县支行营业部开设的卡号为62×××13的账户中。事后，原告发现转账错误，即于当日向公安机关报警，并告知银行将上述款项冻结。此后原告多次联系被告及其家人要求返还，未果。2015年4月1日，原告起诉至本院，要求被告返还其上述50000元款项。被告辩称其身份证已于2007年读大学期辜丢失，但未提供相应的证据证明。
本案的争议焦点：被告是否构成不当得利。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还给受损失的人。本案原告根据手机短信误将50000元人民币转入以被告身份证开设的银行账户，后经原告与被告交涉，被告拒不返还该笔款项给原告。可知，被告获得该款项无合法根据，属不当得利，应当将该账户中的50000元款项返还给原告。故对原告诉请被告返还该50000元款项的主张，本院予以支持。虽然被告辩称其身份证已于2007年在读大学期间丢失，涉案账户系他人冒充其名义在银行开设，但其并未提交相应的证据予以证明，被告据此主张不构成不当得利的辩称，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
限被告王玉婷自本判决生效之日起十日内将以其身份证在中国农业银行贵州省岑巩县支行营业部开设的卡号为62×××13的账户中50000元人民币返还给原告吴晓黎。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴晓黎负担225元，由被告王玉婷负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卿斌
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 尹娟
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第1067号
原告李和，住天津市宝坻区。
被告王学文，天津市蓟县。
原告李和与被告王学文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王柏林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李和到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月份被告聘任原告到其建筑工地做技术员，约定日薪200元。后原告为被告提供劳务45天，被告欠下原告劳务费9000元，被告已付原告1000元，下欠8000元未付，被告并为原告打下欠据。原告向被告索要未果，故起诉要求：1、依法判令被告立即给付劳务费8000元；2、诉讼费由被告负担。
原告向本院提举如下证据：
证据1、原告的身份证复印件，用来证明原告的身份信息；
证据2、标有“王学文”欠原告劳务费8000元的欠据1张，用来证明被告欠原告劳务费8000元的事实。
被告既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
被告未向本院提交证据。
通过庭审举证，因被告未到庭对原告提交的证据1、2的真实性、关联性、合法性提出异议，故本院均予以采信。
经审理查明，2013年4月份被告聘任原告到其建筑工地做技术员，双方约定了日工资的数额。后原告在被告的建筑工地做技术员，被告已经给付原告劳务费，尚欠8000元至今未付，被告于2013年5月29日为原告打下欠据，后原告向被告索要未果，故成讼。
上述事实，有原告陈述及原告提供的上述证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间劳务关系成立，原告持据诉求被告给付下欠劳务费8000元，证据充足，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告王学文给付原告李和劳务费8000元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担执行中并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王柏林
二〇一四年九月一日
书 记 员 王小磊
附：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初4143号
原告：仲建平，男，1961年11月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：刘志峰，江苏平凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：狄浩，江苏平凌律师事务所实习律师。
被告：葛洪生，男，1957年5月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：俞国平，男，1964年12月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告仲建平与被告俞国平、葛洪生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月9日对本案公开开庭进行了审理。原告仲建平及其委托诉讼代理人刘志峰、被告俞国平到庭参加诉讼。被告葛洪生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲建平诉称，原告与两被告间原有借贷关系，2015年3月9日，经原、被告三人对账确认，两被告尚欠原告借款本金300000元且拖欠利息90000元，两被告当日重新向原告出具借条一张，载明欠原告借款本息390000元，并承诺于2015年6月30日前先归还欠息90000元，于2015年8月、10月、12月分三期归还本金300000元，该借条同时对借款利息作出了约定。付款期限届满后，被告葛洪生仅于2016年2月5日支付欠息20000元。后两被告未能支付上述借款及利息，故原告诉至法院，请求判令两被告立即归还借款本金300000元，承担利息202000元（计算至2015年7月8日利息为借条载明的90000元，借款本金300000元自2015年7月9日按照月利率2%计算至2017年5月9日的利息共计22个月计款132000元，扣除2016年2月5日被告葛洪生支付的20000元），律师代理费18000元，并承担本案的诉讼费用。
被告俞国平辩称，其与原告自2012年就有借贷往来资金达到1500000元左右，利息按5分计算，在此期间双方于2013年结账一次，欠原告本息合计300000元，并向原告出具欠条，后其陆续归还十几万元，具体数额要回去核实，2015年3月9日双方再次对账，之前归还的十几万元未计算在内最终还是以300000元结算，并加了90000元利息。2016年2月5日将结付的20000元工资归还原告，如果原告坚持按照2分标准计算利息，被告不承担律师代理费和诉讼费。
被告葛洪生未作答辩。
经审理查明，两被告系亲戚关系。原告与被告俞国平自2012年起多次发生借款往来，由被告俞国平作为借款人向原告出具借条，被告葛洪生作为担保人在借条上签字。2015年3月9日，原告与两被告对之前的借款往来进行对账，两被告确认尚欠原告借款本金300000元，所有借款计算至2015年7月8日前的尚欠利息为90000元，两被告承诺2015年6月30日前归还原告90000元，分别于2015年8月、10月、12月分三次每次归还原告100000元，并承诺自2015年7月9日起尚欠借款按每月2分标准计算利息，两被告向原告出具借条，并均作为借款人在借条中签名确认，原告将之前借条归还被告。后被告葛洪生于2016年2月5日归还原告20000元，并在上述借条中注明：“担保人葛洪生归还2016年2月5日归还贰万元。”后两被告未能归还尚欠借款本金及利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告因提起本起诉讼，委托江苏平凌律师事务所参与诉讼，并提供委托代理合同、江苏增值税普通发票，发票载明律师代理费18000元，该费用原告已以现金方式实际交纳，江苏平凌律师事务所并在江苏增值税普通发票上加盖现金收讫章。
被告葛洪生质证称，对原告提供的借条、委托代理合同、律师费发票真实性没有异议，借条当时结算的90000元利息是计算至2015年7月9日，其认为多计算了几个月的利息，以后的利息不需要再付了。其在双方结算以前曾多次归还原告款项，因被告葛洪生与原告系朋友关系，为了避免发生矛盾，双方结算时未将之前归还款项计算在内，并提供借记卡账户历史明细清单，银行业务凭条，同时被告俞国平陈述对于双方之前的借款往来具体金额记不清楚，双方之前的借款往来利息一部分按照月息5分计算，一部分按照月息4分计算，并未就该情况向本院提供证据。
以上事实，由原告提供的借条、委托代理合同、江苏增值税普通发票，被告俞国平提供的借记卡账户历史明细清单，银行业务凭条，原告及其委托诉讼代理人、被告俞国平庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因原、被告之间存在多笔借款往来，本案中借条是证明原告与被告最终债权债务关系数额的重要证据，根据借条内容以及双方庭审陈述，被告俞国平截止2015年3月9日共欠原告借款本金300000元未能归还是事实，引起该诉讼责任在于被告俞国平，被告俞国平应归还尚欠原告借款本金300000元。对被告提供的借记卡账户历史明细清单，银行业务凭条，款项往来时间均发生于2015年3月9日之前，被告俞国平对其陈述的之前归还款项未计入结算金额中的主张未能提供证据证明，故对该意见本院不予支持。对原告要求被告俞国平承担利息202000的请求，对于2015年7月8日之前的利息，因双方在借条中已有明确结算，且被告对原告主张的部分利息超过相关法律法规的最高利率标准未能提供证据，故本院依法认定2015年7月8日之前的借款利息为90000元，对2015年7月9日至2017年5月9日的利息，因原、被告在借条中对借款利率已有明确约定，原告主张的计算方式并无不当，且不违反我国相关法律法规的规定，故本院依法认定2015年7月9日至2017年5月9日的利息为132000元，扣除被告葛洪生已经支付的20000元，故被告尚欠原告利息共计202000元。
关于原告诉请的律师代理费18000元。原、被告在借条中对该费用的承担有明确约定，且该费用性质应属被告违约所致损失，根据原告庭审陈述以及提供的相应证据，足以证明该费用已实际发生，且该费用的收取不超过相关律师费的收费标准，故对原告主张的该项费用本院予以支持。
对于被告葛洪生的责任承担问题。根据原告以及被告俞国平的庭审陈述，被告葛洪生在原告与被告俞国平之前发生的借款往来中一直作为担保人签字，在原告与被告俞国平对之前的借款往来进行结算时，被告葛洪生作为借款人在借条中签字，该行为实质是原告与担保人对担保债务的结算，被告葛洪生应作为共同债务人对被告俞国平的上述债务承担共同清偿责任。被告葛洪生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告俞国平、葛洪生于本判决生效之日起10日内归还原告仲建平借款本金300000元，承担利息202000元，承担律师代理费18000元，合计520000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，诉讼保全费3120元，合计7620元（已由原告预交），由被告俞国平、葛洪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费9000元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××50，开户行：中国银行溧阳天目支行。
审判员 王春伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 周梦雪
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民申字第90号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张金桥，系威海经济技术开发区长鸿汽车钣金喷漆店个体业主。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王洪娜。
再审申请人张金桥因与被申请人王洪娜修理合同纠纷一案，不服本院（2013）威商终字第276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张金桥再审申请称：王洪娜认为车辆起火是由张金桥造成的，应当提交证据证明，而不是由张金桥负责举证，事实上没有证据证明车灯可以导致车辆起火。威海市消防支队的《火灾事故认定书》仅排除了纵火和遗留火种引发火灾的可能，事实上起火原因存在车辆电路老化、气温过高并长时间驾驶等原因。张金桥对大灯的更换只是换了新部件，不会产生短路现象，不会引发火灾。另外，火灾不是发生在提车现场，王洪娜接车时，已经验收并查验了所更换的部件，判决张金桥承担责任，显失公平。申请撤销（2013）威商终字第276号民事判决。
本院认为：本案争议的焦点为王洪娜要求张金桥赔偿车辆损失有无事实和法律依据。根据《合同法》第二百六十二条的规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。王洪娜的车辆因受损而到张金桥处进行维修。王洪娜的车辆从张金桥处提走的当日晚上，车辆的车右前灯处起火，虽然消防部门对于具体起火原因没有做出认定，但排除了纵火及遗留火种引起火灾的可能。本案中，车辆起火部位是张金桥维修的车右前灯处，提走的当晚，王洪娜使用车灯即发生火灾事故，根据证据规则的相关规定，张金桥应对其交付的工作成果符合质量要求承担举证责任，其未提供相关的证据证明交付的车辆合格，应承担举证不能的法律后果。车辆提走当日在维修部位发生火灾，与张金桥的维修行为存在高度盖然性，对由此给王洪娜造成的损失，张金桥理应承担相应的违约责任。根据威海市公安消防大队环翠区支队出具的火灾事故认定书，因该车内未配备灭火器材导致未能对初起火灾进行有效扑救，对于由此造成的车辆被烧损，王洪娜亦存在一定过错，王洪娜应当自行承担一定的责任。二审判决确定双方应根据过错，对车辆损失各自负担一半，并无不当。
综上，张金桥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张金桥的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 岳登攀
审判员 张丽萍
二〇一六年六月二十九日
书记员 程 慧
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执8168号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路20号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574004652。
法定代表人许罗德，董事长。
被执行人马亚，男，土家族，1983年10月01日出生，住重庆市石柱土家族。
依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初18100号民事判决书，申请执行人于2017年7月25日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人马亚应向申请人中银消费金融消费有限公司支付借款本金185508.02元及利息、案件受理费4970元、律师费8090元、迟延履行利息，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产,申请人也书面申请同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执8168号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 颜长江
审判员 江显政
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄 婕
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执8168号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路20号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574004652。法定代表人许罗德，董事长。被执行人马亚，男，土家族，1983年10月01日出生，住重庆市石柱土家族。依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初18100号民事判决书，申请执行人于2017年7月25日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人马亚应向申请人中银消费金融消费有限公司支付借款本金185508.02元及利息、案件受理费4970元、律师费8090元、迟延履行利息，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产,申请人也书面申请同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0112执8168号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 颜长江审判员 江显政二〇一七年十月三十一日书记员 黄 婕
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商州执字第00212号
申请执行人巴红秀。
被执行人陕西广远房地产开发有限责任公司。
法定代表人王兰芳，董事长。
巴红秀与陕西广远房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）商区法民二初字第00018号民事判决书已经发生法律效力，巴红秀向本院申请执行，要求陕西广远房地产开发有限责任公司支付2013年1月1日至2013年12月31日逾期办理房屋权属证书违约金22800元。
本案在执行过程中，被执行人陕西广远房地产开发有限责任公司给付巴红秀22800元，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）商区法民二初字第00018号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 党军生
二〇一四年四月三十日
书记员 葛 敏
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第879号
原告上饶市锐杰文化传播有限公司鄱阳分公司，组织机构代码：＊＊＊。
负责人卢秋德，公司董事长。
委托代理人程稳元，江西兴芒律师事务所律师。
被告刘某坚，男，身份证号码＊＊＊，汉族，江西省鄱阳县人。
原告上饶市锐杰文化传播有限公司鄱阳分公司诉被告刘某坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由代理审判员姚君明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上饶市锐杰文化传播有限公司鄱阳分公司委托代理人程稳元到庭参加诉讼，被告刘某坚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月30日14时许，被告刘某坚驾驶赣AP85**号轿车在鄱阳县鄱阳镇大芝路洪客隆路段，由于注意安全不够，与道路中间护栏发生碰撞，造成道路护栏受损三块的交通事故。经交警部门认定，被告刘某坚负事故全部责任。2015年4月22日经上饶市工营价格评估有限公司作出价格鉴定，认定此次财产损失为6210元。被告拒绝赔偿相关损失，故原告诉至法院要求被告赔偿原告因交通事故产生的财产损失6210元、评估费800元。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，证明主体资格；
2、城区道路护栏投资使用合同，证明原告具有索赔权；
3、事故认定书，证明事故发生事实及责任认定；
4、行驶证、驾驶证，证明被告及车辆信息；
5、现场事故照片，证明事故造成的损害事实；
6、上饶市工营价格评估有限公司道路交通事故车物损失价格评估结论书及换件项目清单、说明、评估费发票，证明事故造成的护栏损失评估为6210元，花去评估费800元。
被告刘某坚未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告提交的上述证据材料，被告未发表质证意见，视为放弃自己的质证权利。经审查，原告的证据符合证据三性，本院予以采信。
经审理查明，2014年11月30日，被告刘某坚驾驶赣AP85**号小车从鄱阳县鄱阳镇车站路方向往鄱阳湖大道方向行驶，当日14时许途经鄱阳镇大芝路洪客隆路段，注意安全不够，驾驶机动车未保持安全车速，与道路中间护栏发生碰撞，造成道路护栏受损的一起财损交通事故。事故经交警部门认定，被告刘某坚负全部责任。2015年4月22日经上饶市工营价格评估有限公司评估赣AP85**号车此次事故造成的原告护栏损失为6210元，花去评估费800元。原告上饶市锐杰文化传播有限公司鄱阳分公司为此次事故中受损护栏的经营者。因原告的损失未得到赔偿，故诉至本院要求被告赔偿其因交通事故产生的财产损失6210元、评估费800元。
本院认为，被告刘某坚在交通事故中造成财产损失且负事故全部责任依法应当承担赔偿责任。原告是受损财产的经营者，主张被告赔偿其财产损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某坚于本判决生效之日起十日内赔偿原告上饶市锐杰文化传播有限公司鄱阳分公司因交通事故产生的财产损失7010元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 姚君明
二〇一五年六月八日
书 记 员 舒 欣
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2195号
申请人王美柱，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人王世才，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
关于王美柱申请执行王世才民间借贷纠纷一案，东胜区人民法院于2015年5月15日作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人王美柱于2015年6月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中因被执行人却无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
东胜区人民法院作出的（2015）东民初字第2713号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温智
代理审判员 孙燕
代理审判员 王健
二〇一五年七月十六日
书 记 员 苏和
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）东执字第2195号 申请执行人利亚德光电股份有限公司。住所地，北京市海淀区颐和园北正红旗西街9号。 法定代表人李军，董事长。 被执行人山东海纳房地产股份有限公司。住所地，日照市东港区海曲东路南侧绿舟南路66号。 法定代表人郭苏泉，董事长。 申请执行人利亚德光电股份有限公司与被执行人山东海纳房地产股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）东商初字第673号民事判决书，已发生法律效力。被执行人山东海纳房地产股份有限公司应给付申请执行人利亚德光电股份有限公司工程款86929.9元及利息、案件受理费2646元、保全费1107元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2015年8月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，已扣划被执行人山东海纳房地产股份有限公司65000元，暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、（2015）东执字第2195号案的本次执行程序终结。 二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李宗刚 审判员  周惠升 审判员  法乐红 二〇一五年十二月二十三日 书记员  张 宇
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924民初352号
原告：海兴县京海货运有限公司，住所地海兴县海政路南兴融街西。
法定代表人：呼如卫，任经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路桥西。
负责人：李彦军，任经理。
原告海兴县京海货运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告于2017年4月14日变更诉讼请求数额（变更为10000元）。原告海兴县京海货运有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许海兴县京海货运有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 徐明松
二〇一七年四月十四日
书记员 李 健
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初609号
原告魏萍。
委托代理人叶涛，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告杨红兵。
被告张楠。
二被告共同委托代理人聂绍钧，湖北东升律师事务所律师。代理权限：一般代理，代收法律文书。
原告魏萍诉被告杨红兵、张楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员阮红梅、人民陪审员李建设、彭珊三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏萍及其委托代理人叶涛，被告杨红兵、张楠及其共同委托代理人聂绍钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏萍诉称，2015年5月9日，被告杨红兵向原告魏萍借100000元，原告于2015年5月10日通过招商银行向被告转款100000元。后魏萍母亲朱云清又通过建设银行账户向被告杨红兵转款20000元，两次共计转给被告杨红兵人民币120000元，此后被告杨红兵给原告出具了借款共计120000元的借条。因被告杨红兵向原告借款时与被告张楠是夫妻，此借款为其共同债务，现原告多次追要此借款未果，遂将被告起诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益，1、判令被告立即向原告偿还借款120000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨红兵辩称，120000元的借款日期不一样，一个是5月10日，另一个是9月16日，欠条上的时间却是5月9日。这两笔借款都是公司借款，我收到两笔借款后都在半个小时内转给公司的法人舒锋了。我上次在法庭接受调查的时候已经说了，借条是在他们胁迫的情况下打的，魏萍母女下跪呀、哭诉呀。我一共给他们打了三张借条，其中一张被我抢过来撕掉了，他们持有剩下的两张120000元的借条，他们现在拿了其中的一张来起诉我。该案所涉借款的真正借款人是湖北金峪冠顶装饰工程有限公司，该公司名称已经变更为湖北百磊建设有限公司，代理人申请追加湖北百磊工程建设有限公司为本案被告，进一步查清本案借贷发生的真实原因和过程，还原事情的真实原貌。杨红兵系湖北金峪冠顶装饰工程有限公司的司机，在借款过程中，只是负责引荐魏萍和其母亲朱云清，真实的债务人是湖北金峪冠顶装饰工程有限公司。
被告张楠辩称，作为我来说，我与杨红兵离婚之前已经分居两年了，这个事情我也不知道，直到接到法院电话我才知道。我们这两年时间都是谁也不管谁，各过各的。原告在场的这些人我也不认识，借款这个事情我也不知情，这些款项也未用于家庭共同生活。我不应该承担还款责任。
经审理查明：杨红兵、张楠于2005年1月24日登记结婚，于2016年2月3日离婚。朱云清系魏萍母亲，杨红兵系朱云清干儿子。2015年5月10日，魏萍通过其招商银行43×××74账户向杨红兵6214837100052228账户转账100000元。2015年9月16日，魏萍通过其母亲朱云清建设银行62×××61账户向杨红兵4213492670501000账户转账20000元。杨红兵收到上述两笔款项后，未及时给魏萍出具条据，而是于2015年11月29日在朱云清家中出具借条一份，内容为：“2015年5月9日，因做生意向魏萍借人民币现金大写：壹拾贰万圆整，小写：（￥120000）元，借款人：杨红兵，身份证：××，电话：136××××2595，地址：庞公街道办事处孙巷村一组”。朱云清认可杨红兵向魏萍出具的借条中含其向杨红兵转账的20000元。杨红兵出具借条后，魏萍多次催要无果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述，借条一份，转账回单一份，银行流水一份，对朱云清的询问笔录一份，补发婚姻登记证审查处理表一份，离婚登记审查处理表一份等在卷予以证实。
本院认为，魏萍合计向杨红兵转账120000元，杨红兵向魏萍出具借条对此予以确认，因此双方之间的借款关系成立。因双方未约定还款期限，而杨红兵也未偿还借款，现魏萍要求杨红兵偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。魏萍主张自起诉之日起至判决生效之日止按年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。上述款项发生在张楠与杨红兵婚姻关系存续期间，杨红兵与张楠未提供证据证明魏萍知晓该借款系杨红兵个人所负债务或魏萍与杨红兵约定该债务为个人债务，亦未能证明该借款并非用于家庭共同生活，因此，张楠应对上述款项承担共同还款责任。杨红兵辩称借条系胁迫的情况下出具，且本案诉争借款系案外第三人借款，但其并未提供证据予以证实，且款项进入其个人账户并由其本人出具借条，故对于上述答辩意见，本院不予支持，杨红兵与第三人之间的款项关系，杨红兵可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨红兵、张楠于本判决之日起十日内偿还原告魏萍借款本金120000元并支付利息（自2016年3月14日起以120000元为基数按照年利率6%计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费620元，合计3320元，由被告杨红兵、张楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 阮红梅
人民陪审员 李建设
人民陪审员 彭 珊
二〇一六年九月十一日
书 记 员 孙同江
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第1348号
原告任武，男，30岁，汉族。
委托代理人李东辉，金博大律师事务所律师。
被告河南时今星置业有限公司。
法定代表人雷辉，董事长。
委托代理人马晓丹，该公司员工。
原告任武诉被告河南时今星置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2014年3月27日诉至郑州市惠济区人民法院，在审理过程中，被告河南时今星置业有限公司向郑州市惠济区人民法院提出管辖权异议申请，郑州市惠济区人民法院于2014年5月4日作出（2014）惠民二初字第193号民事裁定书，将案件移送至我院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任武及委托代理人李东辉，被告河南时今星置业有限公司法定代表人的委托代理人马晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月24日，原告向被告缴纳了购房定金30000元，2011年7月9日，原、被告签订《商品房认购协议》一份，约定：原告购买被告开发的河畔春天小区11号楼东3单元4层西户的房屋一套，同日原告向被告交付房款109163元首付款及配套费。合同签订后至今，原告发现被告所称的“河畔春天”小区仍未开工亦未交房。原告遂要求被告退钱并赔偿损失。原告起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方签订的《商品房认购协议》无效；2、判令被告退还原告房款139163元，并支付利息23577.3元；3、被告支付违约金13849.5元；4、被告支付原告损失50000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告河南时今星置业有限公司辩称，对于原告所诉的解除合同和退还房款无异议，原、被告双方签订的商品房认购协议第五条第一项未约定违约金和利息，故对原告要求的利息和赔偿不认可。
经审理查明，2011年6月24日，原告爱人王亚琼向被告缴纳了被告开发的河畔春天小区购房定金30000元，2011年7月9日，原、被告签订《商品房认购协议》一份，约定：原告购买被告开发的河畔春天小区11号楼东3单元4层西户的房屋一套，该房屋单价为每平方米3445元，房屋总价款为322831元。对付款方式双方约定：“房屋总房款322831元，分三次付清。首期款129132元，签订本协议时支付；楼宇主体工程封顶，买受人需支付129132元；剩余房款64566元，于交房前付清。”双方约定该房屋交房时间为2012年12月25日，如被告逾期交房不超过30天，按日万分之一支付违约金，逾期超过30天，原告有权解除协议；或协议继续履行，被告按上述标准向原告支付违约金。对产权办理双方约定：“被告承诺自交房之日起三年内为原告办理房产证，如因被告原因未能按时办理房产证，被告承诺按照合同价款的1.1倍回购原告所购房屋，并支付同期银行存款利息。”至协议签订当日，原告共向被告缴纳购房首付款188808元及配套费10031元，共计139163元。由于被告至今未能按时交房。为此，原告诉至法院，请求处理。
庭审过程中，原、被告均认可本案涉及的争议房屋被告自合同签订之日至今未办理房屋预售许可证明，本案争议房屋至今未建成。经本院向原告释明，原告明确其诉讼请求为：一、确认其与被告所签订的房屋买卖合同无效，二、要求被告返还购房本金并自其交款之日起按同期银行贷款利息2倍赔偿损失计算至被告还清之日止；诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告向本院提交的证据及原、被告的庭审陈述为证。
本院认为，被告河南时今星置业有限公司在未取得房屋预售许可证明的情况下，与原告签订商品房认购协议，并且截止原告起诉前也未取得房屋预售许可证明，故原、被告之间订立的买卖合同应为无效合同。被告依据该合同收取的原告的购房款及配套费共计人民币139163元依法应退还原告。原告主张利息理由正当，本院予以支持；利息应自被告收取原告款项之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定退款之日。关于原告要求被告按同期银行贷款利息2倍支付利息的意见，因该合同中对利息部分无约定，故原告的该项意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告河南时今星置业有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告任武购房款及配套费139163元，并参照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息（其中30000元自2011年6月24日起至2011年7月9日止，139163元利息自2011年7月9日起至本判决确定退款之日止）。
二、驳回原告任武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4699元，由被告河南时今星置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王海强
人民陪审员 乔爱梅
人民陪审员 王秀亭
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 静
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0222民初1074号
原告：林坤亮，男，1971年5月20日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告：何志英，女，1977年6月23日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：始兴县天元房地产有限公司，地址：广东省始兴县太平镇。
法定代表人：李广忠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吴群玉，广东墨江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙永胜，系该公司职员。
原告林坤亮、何志英与被告始兴县天元房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告林坤亮、何志英于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林坤亮、何志英以双方已经协商和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林坤亮、何志英撤诉。
案件受理费1990元，减半收取计995元，由原告林坤亮、何志英负担。
审判员 邱烨强
二〇一七年十月十六日
书记员 黄 云
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初840号
原告：郑某3，女，1983年3月29日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告：郑某1，女，2008年7月13日出生，汉族，住广东省始兴县。
法定代理人：兰某（原告郑某1的父亲）。
法定代理人：郑某3（原告郑某1的母亲），女，1983年3月29日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告：郑某2，男，2012年2月29日出生，汉族，住广东省始兴县，
法定代理人：兰某（原告郑某2的父亲）。
法定代理人：郑某3（原告郑某2的母亲），女，1983年3月29日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：始兴县太平镇斜潭村委员会长坑村民小组。地址：始兴县太平镇斜潭村长坑村。
负责人：魏学强，职务：小组长。
原告郑某3、郑某1、郑某2与被告始兴县太平镇斜潭村委员会长坑村民小组（以下简称“长坑组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某3，被告长坑组小组长魏学强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某3、郑某1、郑某2向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2006年8000元，2014年4500元，2016年12000元，2017年17500元分配款共42000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郑某3是长坑村民小组的村民，从出生至今户籍均一直在长坑村民小组。因郑某3伯伯郑阳金原系五保户，原告郑某3过继给郑阳金做女儿后,郑阳金便退出五保户，而原告郑某3也对郑阳金承担了生养死葬的义务，同时也得到了村民小组、村委会及镇政府的认可。2006年，高速公路开工建设，被告集体土地被征收，2006年被告将上述征地款进行分配，每人分得8000元。原告郑某3还没有结婚，在外地工作，也没有参与分配。2014年，韶赣铁路开工建设，集体土地被征收，每人分得1500元。2015年4月，又每人分得6500元。2016年12月底，被告将上述征地款进行分配，每人分得4000元。2017年4月19日，每人分得5500元。但被告以原告郑某3是外嫁女为由不予分配征地款给原告三人，被告的行为明显与宪法、婚姻法及村民组织法不相符。原告郑某3自出生起一直生活在长坑村民小组，享受了该村民的权益同时也履行相应的义务，结婚后仍住在长坑村民小组且在夫家也从未享过任何集体利益。2016年1月4日，原告向始兴县太平镇政府反映要求处理补发征地款的问题，始兴县太平镇政府于2016年1月29日对此作出了处理，确认了原告具有被告长坑村民小组集体经济组织成员资格，有权参与分配，也确认被告的行为违法，但被告至今仍未支付上述征地款给原告。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令，被告补发原告征地款共42000元并承担本案受理费用。
被告长坑组辩称，村小组对于每次的分红都有召开村民大会讨论分配方案和确定分配人口，我们村民大会讨论结果都是不同意对原告进行分配的，对此，我们认为没有什么争议。
本院经审理认定事实如下：原告郑某3户籍地在被告长坑村民小组，自幼在该村生活。2008年3月17日，原告郑某3与贵州瓮安籍男子兰某结婚，二人婚后于2008年7月13日生育一女郑某1，后于2012年2月29日生育一子郑某2，原告郑某1、郑某2在2013年6月4日入户被告长坑村民小组。2016年1月10日，被告订立一份《长坑组分红、分田、土、岭协议》，该协议约定“……3、嫁了不割户口的，有也不分。……”。2016年1月4日，原告因被告未向其分配征地补偿款，向始兴县太平镇人民政府进行反映并要求处理。2016年1月19日，始兴县太平镇人民政府作出《关于郑某3要求确认集体组织成员资格的回复》，该回复根据《广东省农村集体经济组织管理规定》、《农村土地承包法》、《妇女儿童权益保障法》、《村民委员会组织法》等法律规定认为：“1、原告郑某3具有长坑村集体经济组织成员资格，郑某3的子女郑某1、郑某2理应具有该村集体经济组织成员资格；2、对该村村规民约约定事项与宪法、法律、法规和国家政策相抵触的，应当予以纠正；3、被告长坑村小组在进行集体资产分配时，应当给予其相应份额的分配；4、对上述处理意见不服的，可以自收到该处理意见之日起60日内向上一级人民政府提起行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。”另查实，2007年、2015年、2016年、2017年，被告长坑组对本集体经济组成员每人分配征地补偿款分别为8000元、6500元、4150元、5500元。2016年8月29日，三原告曾诉至本院，要求被告分配2015年的征地分配款合计19500元。本院于2017年2月27日作出（2016）粤0222民初898号民事判决，判令被告应支付三原告征地补偿款合计19500元。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。始兴县太平镇人民政府作出《关于郑某3要求确认集体组织成员资格的回复》，已经确认原告郑某3、郑某1、郑某2具有被告长坑村民小组集体经济组织成员资格，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……。征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……。”之规定，三原告应当享有与长坑组其他经济组织成员平等获得经济组织成员福利待遇的权利，其诉请被告分配征地补偿款理由充分，应予以支持。被告辩解原告系外嫁女，根据《长坑组分红、分田、土、岭协议》，三原告不具备享受分红的权利，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，被告制定的分配方案显然与上述法律法规相抵触，被告不按其他经济组织成员待遇分红给原告的行为，违反了法律法规的规定，侵犯了原告作为集体经济组织成员应享受的权益，对其抗辩理由，本院不予采信。根据查明的事实，三原告诉请被告支付2007年征地补偿款8000元和2016年征地补偿款12000元理由充分，本院予以支持。对于2017年征地补偿款，按每人5500元标准，三原告合计可分得16500元，对原告诉求超出部分，本院不予支持。对于原告诉求被告分配2014年征地补偿款4500元，因原告未提供证据证实被告在此期间进行了分红，被告对此予以否认，且从被告提交的进销存帐中也显示未有分红款的支出，因此，原告该项诉请证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告始兴县太平镇斜潭村委会长坑村民小组应于本判决生效之日起十日内支付原告郑某3、郑某1、郑某2征地补偿款合计36500元。
二、驳回原告郑某3、郑某1、郑某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取计425元，由原告负担55元，由被告始兴县太平镇斜潭村委会长坑村民小组负担370元。此款原告已预交，被告负担的部分，由被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 徐友云
二〇一七年八月二十九日
书记员 聂婉雪
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00417号
申请人白某某，男，生于1983年10月12日，汉族，小学文化，农民。
被执行人朱某某，女，生于1987年5月22日，汉族，初中文化，农民。
申请人白某某与被执行人朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日作出（2015）眉民初字第00513号民事调解书，该调解书确定：由被执行人朱某某于每年6月1日前给付申请人白某某抚养费2400元，并于2015年5月23日前付清第一期。现申请人申请执行第一期抚养费2400元。
本案在执行过程中，被执行人已自觉将案款2400元履行清结，并承担了执行费50元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00417号案件的执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 贺领会
代理审判员 黄 莎
代理审判员 刘林刚
二〇一五年六月三日
书 记 员 武 元