wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第1762号
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地郑州市金水区。
负责人骆栋，行长。
委托代理人赵春生、刘友志，河南睿辰律师事务所律师。
被告郑升台。
被告郑策。
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称原告）诉被告郑升台、被告郑策金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘友志、被告郑策到庭参加诉讼。被告郑升台经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月10日，被告郑升台与原告签订《个人购房借款／担保合同》，合同编号为：A［住］字［工］行［财富广场］支行（2009）年（0419）号，贷款金额338000元，期限30年，实际放款日与到期日以借据为准，年利率4.158%。合同约定，被告郑升台未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%确定。被告郑升台、郑策将其名下位于金水区的房产抵押给原告，并办理了抵押登记，原告享有优先受偿权。2009年6月10日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但自贷款发放之日起至2013年2月27日，原告郑升台连续6期、累计28期未能按时足额归还原告贷款利息，原告有权要求其提前偿还贷款本息和所产生的利息、罚息以及律师费等各项费用。原告特诉至法院，请求依法判令，1、被告郑升台归还原告贷款本金319148.6元、积欠利息6510.95元（利息计算至2013年2月27日）及2013年2月28日起至贷款本息还清之日止的利息；2、被告郑升台承担本案律师费9341元；3、原告对登记在被告郑升台、郑策两人名下的位于金水区的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4、由被告郑升台、郑策承担本案诉讼费用。
被告郑策辩称，欠的钱属实，以后保证按时还。
被告郑升台未答辩亦未到庭。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
1、被告郑升台、郑策身份证及户口本复印件一份，证明被告主体资格；
2、编号为：A［住］字［工］行［财富广场］支行（2009）年（0419）号《个人购房借款／担保合同》、借款凭证，证明被告郑升台从原告处申请个人购房贷款338000元，贷款期限为2009年6月10日起至2039年6月10日止，2009年6月10日原告向被告发放了33.8万元贷款；
3、郑州市预购商品房抵押登记证明复印件、共有人同意抵押声明、郑州市房屋登记簿一份，证明被告郑升台、郑策将共同所有的位于金水区X大道西、X路北X号楼X单元X层CX-
X的（房产证上登记的坐落为金水区X路X号X号楼X单元X层X号）的房屋抵押给原告并办理了抵押登记，原告已取得房屋他项权，享有优先受偿权；
4、贷款借据详细信息表一份，证明截止2013年2月27日，被告郑升台连续6期、累计28期未能按时足额归还贷款，仍欠贷款余额为319148.6元、积欠利息6510.95元；
5、贷款清收代理协议、律师代理费发票复印件一份，证明原告为实现债权支付律师费9341元。
经审理查明，2009年5月31日被告郑策向原告出具《共有人同意抵押声明》，载明：被告郑升台在原告处申请个人住房贷款，金额338000元，并以其所购房产为上述借款提供抵押担保，郑策同意将该房屋抵押给原告以申请贷款。2009年6月10日，原告与被告郑升台签订了《个人购房借款∕担保合同》一份，主要约定：“被告郑升台向原告贷款338000元，用于购买位于金水区的房屋一套，并以该房为抵押物向原告提供抵押担保；贷款期限为360个月，自2009年6月10日起至2039年6月10日止，实际放款日与到期日以借据为准；年利率为4.158%；被告郑升台未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%确定；被告郑升台连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权要求被告郑升台提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告郑升台所有其他应付费用；还款日为每月15日，首次还款日为2009年7月15日，贷款实际到期日为2039年6月10日；合同还对其他事项进行了约定。”合同签订后当日，原告依约向被告郑升台发放了贷款338000元。2009年6月22日，原、被告双方按约定办理了房产抵押登记。后被告郑升台偿还原告贷款本息共计66445.46元，截至2013年2月27日尚欠原告贷款本金319148.6元及积欠利息6510.95元未还。后双方由此发生纠纷，原告遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告郑升台经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告郑升台、郑策签订的《个人购房借款／担保合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律，行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告如约履行了发放贷款的义务，而被告郑升台未按约定还款，根据合同约定，原告有权要求被告郑升台立即偿还剩余贷款本息及原告实现债权的费用，故原告请求被告郑升台还款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告郑升台、郑策将共有房屋抵押给原告，被告郑升台未能如约还款，原告可就抵押房屋行使抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑升台于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行借款本金319148.6元、利息6510.95元（暂计算至2013年2月27日，以后利息按双方合同约定的利率计算至清偿之日止）及律师费9341元；
二、被告郑升台不履行本判决第一项确定的债务时，原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行有权以登记于被告郑升台、郑策名下的位于金水区的房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；
三、被告郑策承担担保责任后，有权向被告郑升台追偿。
案件受理费6325元，由被告郑升台负担。此款原告已预交，不再退还，由被告郑升台在履行本判决规定的付款义务时一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 王 静
代理审判员 刘美丽
二〇一三年八月十五日
书 记 员 刘 嫣
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第01870号
原告张悠堂，男，1956年7月18日出生，汉族，务农，住重庆市云阳县。
委托代理人李俊峰，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者。特别授权。
被告彭华川，男，1971年10月16日出生，汉族，务农，住云阳县。
被告陈光友，男，1966年9月1日出生，汉族，务农，住云阳县。
本院在审理原告张悠堂诉被告彭华川、陈光友劳务合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以被告已支付部分款项为由向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张悠堂撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 何世斌
二〇一四年九月九日
书记员 苏再波
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢刑初字第135号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人吕某。2006年11月27日因犯盗窃罪被浙江省龙游县人
民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年2月3日刑满释放。因本
案于2013年2月23日被刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现羁
押于浙江省衢州市看守所。
被告人郑某。1988年8月17日因犯盗窃罪被杭州铁路运输法院
判处有期徒刑二年，1990年2月刑满释放；1996年3月20日因犯流
氓罪被原衢县人民法院判处有期徒刑六年，2000年2月4日刑满释
放。因本案于2013年2月22日被刑事拘留，同年3月25日被依法逮
捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市衢江区人民检察院以衢江检刑诉（2013）117号起诉书
指控被告人吕某、郑某犯盗窃罪，于2013年6月14日向本院提起公
诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月2日公
开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派代理检察员崔
文静出庭支持公诉，被告人吕某、郑某到庭参加诉讼。现已审理
终结。
公诉机关指控，2012年春节前后的一天，被告人吕某、郑某
密谋到衢州市衢江区樟潭街道川汇路衢州市粮食仓库在建工地（
以下简称在建工地）盗窃钢管扣件。当日晚上，吕某驾驶电动三
轮车搭载郑某到达在建工地，盗得钢管扣件后逃离现场。之后一
个月内，吕某、郑某多次到该在建工地采用同样方式盗窃钢管扣
件，共盗得钢管扣件1500余只。经鉴定，被盗物品价值6900余元。
另查明，被告人郑某于2013年2月21日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人吕某、郑某在开庭审理过程中亦无异议，
且有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、抓获人员列表、刑
事判决书、罪犯档案资料、租赁合同；证人丰某、方某的证言；
被告人吕某、郑某的供述和辩解；价格鉴定结论书等证据予以证
实。
本院认为，被告人吕某、郑某以非法占有为目的，多次结伙
窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪
。公诉机关的指控成立。被告人吕某刑罚执行完毕后五年内再犯
应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告
人吕某、郑某归案后及在法庭上如实供述自己的罪行，在庭审中
自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二
百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七
条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决
执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期
一日，即从2013年2月23日起至2014年2月22日止），并处罚金100
00元。
二、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判
决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑
期一日，即从2013年2月21日起至2013年10月20日止），并处罚金
8000元。
上述罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
三、本案被盗财物责令被告人吕某、郑某予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 翁成明
二〇一三年七月二日
代书 记员 郑 靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃
、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘
役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节
的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或
者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，
并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑
罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以
上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情
节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自
己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或
者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供
犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律
上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初字第602号
原告卜永军
被告杨连成
被告房从杰
被告强春杰
被告鱼台县农村信用合作联社。
法定代表人王成峰，理事长。
本院在审理原告卜永军与被告杨连成、房从杰、强春杰、鱼台县农村信用合作联社民间借贷纠纷一案中，原告卜永军于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜永军的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卜永军撤回起诉。
案件受理费11400元，由原告卜永军负担。
审判员 刘开军
二〇一四年四月二十二日
书记员 李伟生
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00058号
罪犯马儒陆，男，1975年6月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，初中文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2010年2月8日作出（2009）宿中刑初字第32-1号刑事附带民事判决，认定被告人马儒陆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，合并决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人马儒陆赔偿附带民事诉讼原告人马林经济损失人民币2075元；赔偿附带民事诉讼原告人马紫微、王林、马志连、赵文美各项经济损失合计人民币369334元。本院于2010年5月25日作出（2010）皖刑终字第0214号刑事附带民事判决，核准原判。送达后即交付执行。2012年11月16日，本院作出（2012）皖刑执字第00564号刑事裁定，将马儒陆死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省蜀山监狱提出减刑建议书，并经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年1月20日立案后，于1月23日至1月27日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱在减刑建议书中提出，罪犯马儒陆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯马儒陆在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，罪犯马儒陆受到执行机关安徽省蜀山监狱表扬2次、记功2次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯马儒陆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯马儒陆无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自2015年2月6日起至2033年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年二月六日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第897号
原告中国工商银行股份有限公司三明三元支行，住所地三明市三元区。
负责人黄友焦，行长。
委托代理人黎健，男，汉族，系该行员工。
委托代理人柯峻翔，男，汉族，系该行员工。
被告胡戍连，女，汉族，42岁，住福建省大田县。
被告廖纯扭，男，汉族，46岁，住福建省大田县。
原告中国工商银行股份有限公司三明三元支行与被告胡戍连、廖纯扭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月9公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎健到庭参加诉讼。被告胡戍连、廖纯扭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年9月16日，原告与被告胡戍连签订了《个人借款／担保合同》，合同约定借款金额36万元，期限10年，以被告胡戍连、廖纯扭共同共有的位于大田县均溪镇香山路40号A幢6层602室及B幢1层31号杂物间为贷款提供抵押担保。合同生效后，原告依约向被告胡戍连发放个人家居消费贷款36万元，至2023年9月25日。自2013年12月25日起被告胡戍连未按合同约定条款还款，截止2015年3月25日，被告胡戍连结欠原告贷款本金342296.51元，利息22264.29元。故具状起诉，要求判令：1、解除与被告之间的借款合同关系，被告归还借款本金342296.51，及至还款之日止的利息。2、判令原告对抵押物享有优先受偿权。3、判令被告承担本案的所有诉讼费用。
被告胡戍连、廖纯扭未到庭也未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
一、身份证、营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。二、《个人借款／担保合同》、他项权证，证明被告胡戍连向原告贷款36万元，并以被告位于大田县均溪镇香山路40号A幢6层602室及B幢1层31号杂物间提供抵押担保。三、借款凭证及个人贷款正常发放凭证，证明原告依约发放贷款。四、被告身份证、结婚证复印件、证明二被告夫�关系。
上述证据是书面证据，其形式符合法律规定，本院予以确认和认定。
结合上述有效证据及庭审调查，本院认定如下法律事实：2013年9月16日，原告与被告胡戍连签订了《个人借款／担保合同》，合同约定借款金额36万元，期限10年，以被告胡戍连、廖纯扭共同共有的位于大田县均溪镇香山路40号A幢6层602室房产及B幢1层31号杂物间为贷款提供抵押担保。合同生效后，原告依约向被告胡戍连发放个人家居消费贷款36万元，至2023年9月25日。自2013年12月25日起被告胡戍连未按合同约定条款还款，截止2015年3月25日，被告胡戍连结欠原告贷款本金342296.51元，利息22264.29元。被告胡戍连在合同上作为借款人及抵押物共有人签字，被告廖纯扭作为抵押人签字。合同签订后，2013年9月25日，原先依约向被告胡戍连发放贷款36万元。因被告未依约还款，原告即向本院具状起诉。
另查明，2009年6月24日，被告胡戍连和被告廖纯扭登记结婚。
本院认为，原告与被告胡戍连、廖纯扭于2013年9月16日签订的《个人借款／担保合同》，是当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，故具有约定的拘束力，合同双方均应依约定履行合同义务，该合同签订后，被告未依约定履行合同义务，是引发本案纠纷的根本原因，应承担合同约定的违约责任。现原告要求本院判令被告归还借款及利息款，其合理意见应予支持。被告胡戍连、廖纯扭系夫妻关系，本案借款本息作为夫妻共同债务，应承担共同还款款责任。被告胡戍连、廖纯扭在抵押人及抵押物共有人项下签字及摁手印，表明被告胡戍连、廖纯扭同意将位于福建省大田县均溪镇香山路40号A幢6层602室房产及B幢1层31号杂物间作为本案借款的抵押物抵押给原告，并办理了抵押登记，因此，原告要求对被告提供的该�押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告胡戍连、廖纯扭于2013年9月16日签订的《个人借款／担保合同》。
二、被告胡戍连、廖纯扭应于本判决生效后三十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司三明三元支行欠款本金342296.51元，利息22264.29元（利息计至2015年3月25日止，其后利息仍按原借款合同计算至本判决确定的履行期限内的还款之日止），合计364560.8元。
三、如被告胡戍连、廖纯扭未能按期履行上述第二项判决义务，�原告中国工商银行股份有限公司三明三元支行对被告胡戍连、廖纯扭抵押的位于大田县均溪镇香山路40号A幢6层602室及B幢1层31号杂物间房产折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6768元，由被告胡戍连、廖纯扭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 胡丽娇
人民陪审员 李玉松
人民陪审员 卢伟伟
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 潘丽萍
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮中刑终字第00010号
原公诉机关洪泽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）段炼，工人。2011年11月25日因犯行贿罪、伪造国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪被洪泽县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年9月27日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月19日被取保候审，同年12月4日被逮捕。现羁押于洪泽县看守所。
洪泽县人民法院审理洪泽县人民检察院起诉指控被告人段炼犯故意伤害罪一案，于2014年12月9日作出（2014）泽刑初字第301号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人段炼有期徒刑六个月。宣判后，被告人段炼不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人段炼申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人段炼因琐事故意伤害陈洪亮身体，致其轻伤的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。上诉人段炼在本院审理期间提出撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人段炼撤回上诉。
洪泽县人民法院（2014）泽刑初字第301号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张一农
审判员 李贻德
审判员 罗 锐
二〇一五年一月二十日
书记员 李纪森
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初1275号
原告株洲市芦淞区秋花布业商行，住址地：株洲市芦淞区九天国际广场1栋九富街**号门面。
经营者张靓。
委托代理人肖山红，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，进行和解等）。
被告潘雪峰。
被告潘建国。
原告株洲市芦淞区秋花布业商行诉被告潘雪峰、潘建国买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法适用简易程序，于2016年7月29日进行了公开开庭审理，原告株洲市芦淞区秋花布业商行的委托代理人肖山红到庭参加诉讼。被告潘雪峰、潘建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告株洲市芦淞区秋花布业商行诉称，两被告共同经营服装加工，2016年3月至5月，被告共向原告购买价值85025元布匹。购买后经原告催讨货款，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决：二被告支付货款85025元给原告；由被告承担诉讼费用。
被告潘雪峰、被告潘建国未进行答辩。
经审理查明，2016年3月4日至2016年5月28日间，被告潘雪峰多次到原告布行购买布匹，每次购货由原告开具客户名为潘雪峰的货单（并详细注明了购货时间、货品名称、数量、金额等），货物送到后，再由被告方在货单的“收货人签收”处签名并注明欠款金额，该期间被告共签署32张货单给原告收执，每单欠款金额具体为：2016年3月4日5945元、3月8日2926元、3月10日3995元、3月11日2227元、3月13日5750元、3月14日3554元、3月20日3041元、3月25日9959元、3月28日3022元、3月29日1026元、3月31日4086元、4月1日3142元、4月5日1696元和1953元、4月6日4642元、4月7日3777元、4月8日969元和1178元、4月9日2919元、4月11日1728元、4月12日951元和2766元、4月15日1728元、4月16日1871元和2250元、4月17日1900元、4月18日750元、4月29日855元、5月7日3371元、5月10日547元、5月14日501元、5月28日1926元，共计欠款86951元。被告收货后未支付货款，经原告催讨仍不支付，酿成本案纠纷。
另查明，被告潘雪峰与被告潘建国系父子关系。
以上事实有原告提交的原告营业执照、经营者身份证、被告的身份资料、秋花布行的货单32张等证据及庭审笔录证实，被告潘雪峰、潘建国，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对原告证据的质证权利，各证据间能相互印证，足以认定。
诉讼中，原告于2016年6月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值85000元的财产予以保全，并提供了相应的财产担保。本院依法裁定查封了被告价值85000元的财产。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方虽然未签订书面合同，但有被告签单确认欠付货款，形成事实上的买卖合同关系。原告按照要求向被告提供了货物，被告亦签单确认接收了货物，即原告已经全部履行合同义务，被告收货后理应支付全部货款。但因被告不履行付款义务，酿成本案纠纷，其应当承担向原告支付全部货款的民事责任。经核货单，被告共欠原告货款86951元，但原告请求被告支付85025元，是其对自己民事权利的处分，本院依法予以准许。原告称被告潘雪峰与被告潘建国共同经营服装加工，应由两被告共同支付拖欠的货款，但原告未能提交证据证实上述欠款系两被告的共同债务，且购货单上仅显示被告潘雪峰为原告的购货客户，即系买卖合同关系的相对人，原告应承担举证不能的法律后果，故原告请求被告潘建国支付货款，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告潘雪峰在本判决生效之日起十日内支付货款85025元给原告株洲市芦淞区秋花布业商行；
二、驳回原告株洲市芦淞区秋花布业商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，减半收取963元，保全费870元，共计1833元由被告潘雪峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费，现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 王秋艳
二〇一六年七月二十九日
书记员 谭刘明
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4888号
罪犯李孔辉，男，35岁，汉族，四川省仪陇县人，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2010年7月22日作出（2010）天刑初字第291号刑事判决，以被告人李孔辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月10日经本院裁定减刑十个月。2013年6月4日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年5月1日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯李孔辉服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。该犯财产类判决未履行完毕，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李孔辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李孔辉在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。该犯财产类判决未履行完毕，应适当缩减减刑幅度。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李孔辉减去有期徒刑一年四个月十六日，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2014年12月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年十二月十六日
书记员 朱 艳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申4352号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：田旭光，男，汉族，1973年11月5日出生，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田丰玉，河北正岩律师事务所律师。
再审申请人田旭光因起诉石家庄市纪元房地产开发有限公司、李红雷房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1038号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，田旭光的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李光远
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）马民二初字第00049-4号
原告：徽商银行马鞍山银泰支行。组织机构代码证号：15051002-2。
负责人：刘枨，该支行行长。
委托代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。
被告：马鞍山市旗胜金属材料有限公司。组织机构代码证号：78859226-6。
法定代表人：黄毓琪，该公司经理。
被告：黄毓琪，男，1972年9月26日出生，汉族。
被告：张敏，女，1971年12月31日出生，汉族。
被告：马鞍山市楚江冷轧带钢厂。组织机构代码证号：15079619-8。
法定代表人：李善平。
被告：李善平，男，1963年10月31日出生，汉族。
被告：李冠民，男，1972年5月30日出生，汉族，马钢动力厂职工。
本院在审理原告徽商银行马鞍山银泰支行与被告马鞍山市旗胜金属材料有限公司、黄毓琪、张敏、马鞍山市楚江冷轧带钢厂、李善平、李冠民借款合同纠纷一案中，原告徽商银行马鞍山银泰支行于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徽商银行马鞍山银泰支行的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徽商银行马鞍山银泰支行撤诉。
审判长 吴静旻
审判员 曹悝元
审判员 李 翔
二〇一四年四月三十日
书记员 李雅娟
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1386号
移送执行机关:成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:肖彪，男，1978年6月20日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。
被执行人：王绍洪，曾用名：王平，男，1979年1月1日出生，汉族，住四川省巴中市通江县。
被执行人：王英，女，1975年10月18日出生，汉族，住四川省巴中市平昌县。
被执行人：印菊珍，女，1972年1月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人：李素容，女，1968年10月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
肖彪、王绍洪、王英、印菊珍、李素容被控犯盗窃罪一案，本院于2017年4月28日作出的（2017）川0116执1386号执行裁定书，对被执行人王绍洪所有的川A9S5**明锐牌桥车一辆予以查封。现被执行人王绍洪已执行完毕。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项，裁定如下：
解除对被执行人王绍洪所有的川A9S5**明锐牌桥车一辆的查封。
本裁定书送达后，立即生效。
执 行 员 何德祥
二〇一七年十二月七日
书记员代 佳 睿
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1163号
申请执行人如皋市袁桥镇农民资金互助合作社，住所地如皋市城北街道如黄路158号。
法定代表人宋晓飞，理事长，电话：。
被执行人丁锦富。
被执行人徐斌，电话：。
被执行人陈永华，电话：。
关于如皋市袁桥镇农民资金互助合作社与丁锦富、徐斌、陈永华借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋商初字第472号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为211000元及利息，案件受理费2232.50元，执行费3758元（未预交），本院于2015年2月10日立案受理。本院立案后，由执行员张泉执行。
执行中，查询银行未发现被执行人银行存款，被执行人丁锦富外出未归，本院冻结被执行人徐斌、陈永华工资卡银行账户，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意案件程序终结。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 张 泉
执行员 郑森林
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘国军
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第836号
罪犯铎从强，男，1966年9月11日出生，汉族，大专文化，四川省德阳市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2011年12月7日作出（2011）临刑二初字第00017号刑事判决，以被告人铎从强犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产100000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年10月20日起至2025年10月19日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第312号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯铎从强在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育，思想教育考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年1月至2015年1月受到监狱表扬3次，监狱嘉奖3次。上述事实，有罪犯铎从强的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯铎从强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯铎从强予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年九月十日
代书 记员 刘 璐
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤民初字第752号
原告闻金虎。
委托代理人姚余杰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告鞠明红。
被告鞠玥。
原告闻金虎与被告鞠明红、鞠玥为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员刘江昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻金虎及其委托代理人姚余杰到庭参加诉讼，被告鞠明红、鞠玥经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告鞠明红因经营之需多次向原告借款，2014年4月11日，经双方核算，被告鞠明红向原告出具借条确认共结欠原告30000元，并约定在2014年4月18日前还5000元、2014年5月30日前还5000元，以后每月最低还款2000元直至还清为止，时被告鞠玥为上述债务提供担保。届期，经原告多次催要，被告鞠明红未还款，被告鞠玥亦未履行担保之责，请求判令被告鞠明红立即归还原告借款30000元，被告鞠玥对上述债务承担连带清偿责任。
两被告未答辩亦未举证。
经审理查明，被告鞠明红多次向原告借款，2014年4月11日，经原、被告核算，被告鞠明红向原告出具借条确认共结欠原告30000元，并约定在2014年4月18日前还5000元、2014年5月30日前还5000元，以后每月最低还款2000元直至还清为止，时被告鞠玥为上述债务提供担保。届期，经原告多次催要，被告鞠明红未还款，被告鞠玥亦未履行担保之责。
以上事实，有原告提供的借条及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告鞠明红、鞠玥经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院根据原告的陈述及举证，可以确认被告鞠明红结欠原告借款30000元至今未还的事实成立，合法的借贷关系受法律保护。被告鞠明红向原告借款后，负有按约归还借款的义务，其长期拖欠，显属违约。被告鞠玥在借条上具名担保，应当承担保证责任，因双方没有约定保证方式，故被告鞠玥在被告鞠明红未按约还款时，应按照连带保证责任方式承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞠明红于判决生效后十日内归还原告闻金虎借款
30000元；被告鞠玥对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元减半收取，由两被告负担（原告已交纳，两被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 刘江昆
二〇一五年十二月四日
书 记 员 黄振兴
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1304号
申请执行人：马明君，男，1985年9月26日生，汉族，住大冶市，
被执行人：董志凯，男，1977年7月19日生，汉族，住黄石市黄石港区，
被执行人：王亚敏，女，1978年1月18日生，汉族，住黄石市黄石港区，
本院在执行申请执行人马明君与被执行人董志凯、王亚敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，故本院对该案终结执行。如一方当事人不履行执行和解协议，对方当事人可在法律规定的期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0281执1304号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 裕 春
审判员 余 砚 文
审判员 曹 中 文
二〇一七年十一月十六日
书记员 :熊良双
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1304号申请执行人：马明君，男，1985年9月26日生，汉族，住大冶市，被执行人：董志凯，男，1977年7月19日生，汉族，住黄石市黄石港区，被执行人：王亚敏，女，1978年1月18日生，汉族，住黄石市黄石港区，本院在执行申请执行人马明君与被执行人董志凯、王亚敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，故本院对该案终结执行。如一方当事人不履行执行和解协议，对方当事人可在法律规定的期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）鄂0281执1304号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 裕 春审判员 余 砚 文审判员 曹 中 文二〇一七年十一月十六日书记员 :熊良双
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邹民初字第3263号
原告王某甲。
被告王某乙。
被告王某丙。
被告王某丁。
被告王某戊。
被告王某己。
被告王某庚。
被告王某丁、王某戊、王某庚的委托代理人田飞、杨青。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚继承纠纷一案，于2012年12月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚及被告王某丁、王某戊、王某庚的委托代理人田飞、杨青，到庭参加诉讼，被告王某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告系兄弟姊妹关系，其父早年去世，母亲陈月英生前于2009年9月10日在邹城市公证处办理遗嘱公证书一份（编号：（2009）邹城证民字第1537号）。该遗嘱将个人所有的位于邹城市龙山北路189号新陆苑小区3-1-101室房产指定有原告一人继承，他人无权干涉。2009年10月3号原、被告母亲因病去世，原告按照所立遗嘱应享有该房产的唯一继承权。原告在办理房产过户手续时与被告发生纠纷，为了维护原告的合法权益不被侵害，依照法律规定特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令位于邹城市龙山北路189号新陆苑小区3-1-101室房产归原告继承。2、依法判令被告协助办理房产过户手续。
原告王某甲为支持其主张向本院提供以下证据：1、山东省邹城市公证处于2009年9月10日出具的原、被告母亲陈月英遗嘱公证书一份，附有陈月英遗嘱一份。证明位于邹城市龙山北路189号新陆苑小区3-1-101室房产归原告继承。2、房产证复印件一份，证明位于邹城市龙山北路189号新陆苑小区3-1-101室房产是陈月英的个人房产。被告王某丁、王某戊、王某庚对原告提供的两份证据有异议，陈月英遗嘱不符合遗嘱形式，应该代写，不能打印。对房产证复印件本身无异议。被告王某丙、王某己对原告提供的两份证据无异议。
被告王某乙未作答辩。
被告王某丙、王某己未作书面答辩在庭审中口头辩称：不参与本案诉讼。
被告王某丁、王某戊、王某庚未作书面答辩在庭审中口头辩称：1、本案诉讼超过诉讼时效。2、涉案房产应该按照继承法规定，房产应该平均分割。
经本院审理认定，原、被告系兄弟姊妹关系，其父早年去世，母亲陈月英生前于2009年9月10日在邹城市公证处办理遗嘱公证书一份（编号：（2009）邹城证民字第1537号）。
遗嘱内容：“遗嘱，立遗嘱人：陈月英，女，1934年10月11日出生，现住山东省邹城市龙山北路189号3号楼1单元101室，公民身份证号：××。遗嘱内容：我在山东省邹城市龙山北路189号新陆苑小区3号楼1-101号有房产权属我个人拥有的房产一套，建筑面积49.01平方米，《房屋所有权证》编号：邹房权证城区（私）字第××号，上述房产在我死亡后，由次子王某甲（男，1973年1月15日出生，现住山东省邹城市龙山北路189号3号楼1单元101室，公民身份证号：××）一人继承，他人无权干涉。特立此嘱。立遗嘱人：陈月英（苏清代笔），在场公证员：郑祥伟、公证员：高磊，摄像人：尹慧慧，2009年9月10日”。陈月英并在立遗嘱人：陈月英的名字上按上手印。2009年10月3号原、被告母亲陈月英因病去世，原告按照原、被告母亲陈月英所立遗嘱请求五被告协助办理过户手续，2011年6月27日在办理房产过户手续时与被告发生纠纷，被告王某丁、王某庚不同意签字过户，原告于2012年12月4日诉至本院，请求：1、依法判令位于邹城市龙山北路189号新陆苑小区3号楼1-101号房产归原告继承。2、依法判令被告协助办理房产过户手续。
以上事实，主要根据原告提供的山东省邹城市公证处于2009年9月10日出具的原、被告母亲陈月英遗嘱公证书一份，附有陈月英遗嘱一份、原、被告母亲陈月英的房产证复印件一份、原、被告的陈述及庭审查证、质证笔录认定的，证据已收存入卷。
本院认为，原、被告母亲陈月英于2009年9月10日在山东省邹城市公证处所立遗嘱是陈月英的真实意思表示，并由邹城市公证处进行了公证，现场进行摄像。陈月英所立遗嘱为代书遗嘱，属有效《遗嘱》，本院予以确认，应按遗嘱继承进行处理。被告王某丁、王某戊、王某庚辩称本案诉讼超过诉讼时效，原告于2011年6月27日请求五被告协助过户，被告王某丁、王某庚不同意签字过户，后原告才知道到自己的权利被侵犯，根据《中华人民共和国继承法》第八条的规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算。所以，原告的诉讼不超过诉讼时效，原告的诉讼请求本院应予支持，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于邹城市龙山北路189号新陆苑小区3号楼1-101号陈月英名下的房屋一套（建筑面积49.01平方米）归原告王某甲个人继承所有。
二、被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚于本判决生效之日起协助原告王某甲办理房产过户手续。
案件受理费2300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 潘光辉
审判员 张成果
审判员 孟 杰
二〇一三年五月二十二日
书记员 刘婷婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00346号
原告：韦某某，女，苗族，户籍地贵州省云苗族布依族自治县，现住芜湖市镜湖区。
委托代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。
被告：杨某某，男，汉族，住芜湖市弋江区。
原告韦某某诉被告杨某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员韩先明适用简易程序独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告韦某某及其委托代理人许志文等到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称：原被告双方于2012年4月认识，认识后没几天双方于2012年4月12日登记结婚，因双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后又经常因家庭琐事发生吵架，双方没有感情可言，2013年2月，原告已经离家打工，与被告分居至今。事实上夫妻关系已名存实亡，再继续维持名义上的夫妻关系，只会对原被告身心造成更加严重的伤害。为维护原告的合法权益，原告依法诉请法院判令原告与被告离婚等。
被告杨某某未作答辩。
经审理查明：原告韦某某与被告杨某某于2012年3月底相识，同年4月12日登记结婚，婚后未生育子女。原被告婚初感情一般，婚后不久，双方为家庭琐事发生争吵，2013年2月开始，原告外出打工，双方分居至今，现原被告双方争吵加剧，原告遂以双方夫妻关系名存实亡为由依法诉至本院，请求离婚。
上述事实，有证据原告提交的原告身份证复印件、被告的身份信息表、婚姻登记证明及原告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审审核，可以采信。
本院认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。本案的被告虽未到庭应诉，但其在答辩期内既不答辩，经本院合法传唤，又拒不到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利，包括对证据进行质证的权利，故对原告提交的证据应于认定，对双方之间的夫妻关系应予确认。本案的原被告相识至结婚，应有一定的感情基础。原被告因家庭琐事发生争吵，系因双方缺乏交流、沟通所致。原告请求离婚的理由尚不充分，故对其要求离婚的请求不予支持。今后，只要双方加强交流、沟通，相互理解，相互尊重，仍是一和睦家庭。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告韦某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，由原告韦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并，按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 韩先明
二〇一四年五月廿日
书记员 刘秀婷
附适用的法律条款：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第00177号
申请执行人王静。
被执行人郁维岳。
被执行人郁华。
申请执行人王静与被执行人郁维岳、郁华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）启开民初字第00705号民事判决书，已发生法律效力。依该判决：被执行人郁维岳、郁华于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金105万元，并给付2013年8月29日前的利息15万元，合计120万元；给付以105万元为基数，自2013年8月30日至判决确定还款之日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；并承担本案受理费、保全费合计20960元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王静于2015年1月21日向本院申请执行，申请执行标的额为1220960元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，经向金融机构、启东市房产交易部门、车辆管理部门查询，被执行人郁维岳、郁华名下无银行存款、车辆登记信息。2015年6月9日，轮侯查封了郁华名下的位于启东市天一花园1幢802室房屋一套，被执行人郁维岳、郁华长期外出，居所不明。现尚未执行到位1220960元及迟延履行期间的债务利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、房屋查封手续等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启开民初字第00705号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年七月六日
书记员 潘 杰
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04410号
原告：刘隆富，男，1964年11月18日生，汉族。
委托代理人：刘德武，男，1975年6月25日生，汉族，特别授权。
被告：重庆市业昌建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元街道昌州中段297号附2-1、3-1号，组织机构代码：45047859-7。
本院在审理原告刘隆富与被告重庆市业昌建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘隆富撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告刘隆富承担。
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年十月十三日
书 记 员 郑雪娇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1447号
罪犯王延飞，男，1995年4月12日出生于四川省万源市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2015年7月22日作出(2015)融刑初字第572号刑事判决，以被告人王延飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年9月11日作出（2015）榕刑终字第1071号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。执行机关福建省福州监狱于2017年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王延飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获得表扬2个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王延飞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王延飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王延飞减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足执行机关报减幅度，对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王延飞减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月22日起至2017年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 薛 晴
审判员 徐鲁龄
二〇一七年五月十六日
书记员 柯舒妍
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初2320号
原告：李某1，男，2007年7月16日出生，汉族，学生，住肥东县。
法定代理人：孙某（原告母亲），男，农民，住址同上。
委托代理人：陶玉祥，安徽金的律师事务所律师。
被告：李某2，男，2007年5月18日，汉族，学生，住肥东县。
法定代理人：李某3（李某2父亲），男，农民，住址同上。
法定代理人：胡某（李某2母亲），女，农民，住址同上。
被告：李某3，男，1973年12月20日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：胡某,女，1974年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：肥东县第六中学。住所地肥东县桂王南路。
法定代表人：郁海清，校长。
原告李某1与被告李某2、李某3、胡某、肥东县第六中学教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩才独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人孙某及其委托代理人陶玉祥、被告李某2的法定代理人胡某、被告胡某、被告肥东县第六中学的法定代表人郁海清均到庭参加诉讼。被告李某3经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某1诉称：我与被告李某3、胡某的儿子李某2同是被告肥东县第六中学四年级学生。2016年3月16日8时30分许，我与李某2在操场准备排队做操前，相互追逐打闹，李某2追赶我时，我的头碰到另一同学的头部，造成我牙齿断裂，后经合肥市第二人民医院治疗，上右前门牙冠3/4断裂，在局麻下行拔出牙髓手术，去医疗费729元。本案经双方协商未果，故起诉，请求判令被告方赔偿我医疗费、误工费、交通费等计40629元，承担本案诉讼费用。
被告李某2、胡某辩称：李某1和李某2均在肥东县第六中学四年级上学，他们是在开玩笑时追逐打闹，李某1跑时撞到另一同学，导致门牙断裂，不是李某2推倒李某1，原告的受伤与李某2门牙关系，我方不应当承担赔偿责任。故请求驳回原告对我们的诉讼请求。
被告肥东县第六中学辩称：事件发生在2016年3月16日上午下课期间，李某1和李某2均是我校四年级学生，两同学在追逐打闹过程中，李某1在奔跑过程中撞到另一同学的头部，造成李某1牙齿断裂的事件；我校在上课期间，经常对学生进行安全教育，已经尽到了安全教育的告知义务，我校不应当承担赔偿义务；事件发生后，我校多次组织双方家长进行调解，但一直没有达成一直意见，我校已经尽到了我们应当尽到的义务，故请求驳回原告对我校的诉讼请求。
被告李某3未予答辩、应诉。
经审理查明：李某1和李某2是肥东县第六中学四年级同学，被告李某3、胡某是李某2的父母亲。2016年3月16日8时30分许，李某1与李某2在操场准备排队做操前，相互追逐打闹，李某1在奔跑过程中碰到另一同学的头部，造成李某1牙齿断裂。2016年3月17日，原告被送至合肥市第二人民医院进行治疗，诊断为：1┽牙冠3/4折裂，牙髓暴露，龈充血肿胀。门诊治疗3次，共用去医疗费729.33元。
2017年4月12日，安徽金的律师事务所委托安徽同德司法鉴定所对原告李某1的后续治疗费进行司法鉴定，该所于2017年4月27日以皖同德[2017]临鉴字第Q407号鉴定意见书认定，被鉴定人李某1后续治疗费约需人民币8000元。原告因此支付鉴定费1200元。
本起事件经双方协商没有达成一致意见。2017年5月，原告以诉称理由起诉来院，要求被告方赔偿其医疗费729元、营养费2610元（100元/天×5天）、交通费200元、后续治疗费8000元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金30000元，合计40629元，并承担本案诉讼费。庭审时，被告方以辩称理由请求驳回原告的诉讼请求。因被告不同意调解，致本院调解不能。
以上事实，有当事人陈述、原告的身份证、户口簿、合肥市第二人民医院病历及医药费发票、当事人陈述等证据载卷证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告李某1在学校期间，和被告李某3、胡某的儿子李某2追逐打闹，在奔跑过程中，牙齿磕到另一同学的头部，造成李某11┽牙冠3/4折裂，牙髓暴露，龈充血肿胀，双方在均有书面陈述，事实清楚，证据充分，被告李某2应当承担主要责任，李某1承担次要责任。因李某1、李某2均是被告肥东县第六中学的学生，且都属未成年人，原告在校期间与同学相互追逐打闹，致自己受伤，学校显然未尽到相应保护等职责，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应补充赔偿责任。”由此可见，被告肥东县第六中学应当承担相应责任。现原告主张要求被告承担医药费用，有医院发票，符合法律规定，依法予以支持；交通费200元，本院予以认可；营养费期限计算5天，每天按30元计算；原告因与同学相互追逐打闹受伤，其要求精神损害的赔偿，符合法律规定，但原告要求30000元的精神抚慰金过高，本院依据相关司法解释的精神和原告在事故中的过错程度，依法确认1000元；综上，原告因本起事件所受到的损失是：729元、营养费150元（30元/天×5天）、交通费200元、后续治疗费8000元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金1000元，合计11279元。因侵权人李某2是未成年人，其给他人造成的损害应当由其监护人即父母给予赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告李某3、胡某共同赔偿原告李某1人民币11279元的60%即6767.4元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、被告肥东县第六中学赔偿原告李某1人民币11279元的10%即1127.9元；
三、驳回原告李某1其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费408元，减半收取204元，由原告李某1负担104元，由被告李某3、胡某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨恩才
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 玲
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑柴民初字第184号
原告：黄芬峰。
原告：黄凯宇。
被告：黄云波。
被告：郑亚菊。
原告黄芬峰、黄凯宇与被告黄云波、郑亚菊共有纠纷一案，于2015年10月23日向法院提起诉讼，本院受理后，由代理审判员董怡适用简易程序于2015年11月16日公开开庭审理。原告黄芬峰、黄凯宇、被告黄云波到庭参加诉讼，被告郑亚菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告黄芬峰、黄凯宇起诉称：2006年5月9日，原告黄芬峰与被告黄云波因感情不和协议离婚，婚生子即原告黄凯宇由黄芬峰负责抚养。离婚时，原、被告对家庭共有的承包地的使用权未进行书面约定；离婚后，两原告一直实际享有4.031亩承包地中约两亩的承包权。现原告诉至法院，要求判决：依法分割共有承包土地4.031亩的承包权。两原告在庭审当中变更诉讼请求为：判决两原告分别享有0.85亩土地承包经营权。
原告黄芬峰、黄凯宇向本院提供离婚协议书、承包土地地块登记各1份，用以证明其诉称事实。
被告黄云波答辩称：同意按0.85亩／人分割共有土地承包经营权，多出来的土地是黄英能家的，还给黄英能。
被告郑亚菊未答辩。
两被告均未向本院提供证据。
经开庭审理，被告黄云波对两原告提供的证据均无异议，被告郑亚菊未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，本院经审查对原告提供的上述证据予以认定。据此，认定本案事实如下：
原告黄芬峰与被告黄云波原系夫妻关系，二人于2006年5月9日协议离婚，婚生子黄凯宇由黄芬峰抚养。原、被告均系宁波市北仑区柴桥街道大溟村村民，被告黄云波作为户主与其母郑亚菊及两原告共同承包土地，其土地承包权证中记载承包土地面积为5.566亩。原告黄芬峰与被告黄云波离婚时未就该土地承包经营权进行分割。两原告与被告黄云波在庭审当中一致确认每人可以享有0.85亩土地承包经营权，土地承包权证登记中多余的2.166亩土地的承包经营权归同村村民黄英能家庭所有，其中1.535亩土地的承包经营权已经归还给黄英能。
本院认为：农村土地承包经营权系家庭共有财产，夫妻离婚时可以通过协商分割相应的土地承包经营权，协商不成的由法院判决。本案原告黄芬峰与被告黄云波已离婚多年，婚生子黄凯宇由黄芬峰抚养，两原告的土地承包经营权依法应予保护。现原告要求确认分别享有0.85亩土地承包经营权，本院予以支持。被告郑亚菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告黄芬峰、黄凯宇分别享有家庭共有土地承包经营权当中0.85亩土地的承包经营权。
本案受理费80元、减半收取40元，由被告黄云波、郑亚菊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 董 怡
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 舒晓燕
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执49号
申请执行人：尚延仁，男，1973年4月11日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区
被执行人：仲崇兵，男，1971年3月17日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：褚允娟，女，1969年3月6日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人尚延仁与被执行人仲崇兵、褚允娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初7593号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
审 判 员 谢利诗
代理审判员 徐晨曦
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李波涛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执49号
本院在执行尚延仁与仲崇兵、褚允娟民间借贷纠纷一案，经查，我院作出的（2016）苏0707民初字第49号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人仲崇兵、褚允娟于本判决生效之日起十日内偿还尚延仁借款4万元及利息。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将仲崇兵、褚允娟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十九日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执49号申请执行人：尚延仁，男，1973年4月11日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区被执行人：仲崇兵，男，1971年3月17日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：褚允娟，女，1969年3月6日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人尚延仁与被执行人仲崇兵、褚允娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初7593号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏审 判 员  谢利诗代理审判员  徐晨曦二〇一七年六月二十八日书 记 员  李波涛
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第1427号上诉人（原审原告）张翔，职员。委托代理人朱大网，上海联业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。法定代表人许敬，该公司总经理。委托代理人梁新民。委托代理人张文礼，江苏益淮律师事务所律师。上诉人张翔与被上诉人上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年4月8日作出（2014）淮开民初字第0259号民事判决。上诉人张翔对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人张翔的委托代理人朱大网，被上诉人绿地置业的委托代理人梁新民、张文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，淮安绿地世纪城由被告绿地置业开发建设。2011年4月14日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城商品房一套，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了印章。2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。原告现以“原告自理供暖初装费”的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。原审原告张翔诉称，原、被告于2011年4月14日签订《商品房买卖合同》，由被告向原告出售含供暖商品房一套。合同附件三以格式条款方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》，该约定无效。故原告诉至法院，请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费条款无效。原审被告绿地置业辩称，原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。合同约定商品房买卖价格经过相关部门核定和批准，经过主流媒体公示，明码标价，没有价格上的瑕疵。原告提出供暖初装费问题，合同上有所约定，业主也清楚说明和约定。当时商品房有供暖项目，由于新区没有气源，不能确定哪个厂家提供，所以房价也无法确定供暖初装费用。所收取的供暖初装费是代江苏中迅热电工程有限公司收取。2011年9月16日，被告与热电公司签订合同后，确定代收价格，表明以后的房价包含暖气初装费用，以前的价格不包含，需要业主自理。因此，被告认为原、被告双方的商品房买卖合同合法有效，请求驳回原告的诉请。原审认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决：驳回原告张翔的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。上诉人张翔不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人绿地置业以格式条款的方式，免除其责任、加重对方责任，滥收供暖设施建设费，该格式条款无效。根据商品房销售“一价清”制度要求，供暖设施费应包含在建设成本，开发商不得再收取该费用。原审判决不当，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人绿地置业答辩称，上诉人主张补充协议也是格式条款的观点是错误的。该补充协议只是对格式条款的补充。上诉人的上诉理由不成立。经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。本案争议焦点为：1、双方当事人在合同中对供热建设费的约定条款效力如何认定。2、供热建设费是否包含在建设成本，被上诉人绿地置业的收费有无违反“一价清”的规定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人双方应依约全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人签订了商品房买卖合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案商品房买卖合同第22条约定，本合同连同附件共20页，具有同等法律效力。故双方签订商品房买卖合同中的附件一至附件四均是商品房买卖合同的组成部分。因双方当事人对“暖气管道进户，后续管道及取暖设施”所产生的费用未在商品房买卖合同中作出约定，故当事人在附件三中予以明确，即客户自理，该条款是双方当事人真实意思表示，上诉人应根据该约定履行支付供热建设费的义务。上诉人称该条款加重其责任，免除被上诉人责任的理由无事实依据。关于被上诉人应否收取供热建设费问题，首先，在诉讼中，上诉人未能提供证据证明供热建设费已计入购房款，其次，江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号“省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知”，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，严格要求执行商品房销售“一价清”制度，通知下发后，立即贯彻执行。本案商品房销售许可证取得于2011年，商品房销售“一价清”只在推行中，并未作强制性规定。且“省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知”不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，也不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。综上所述，上诉人与被上诉人在商品房买卖合同中对供热建设费的承担进行了约定，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应信守承诺。上诉人提出的上诉理由无事实、法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费80元，由上诉人张翔负担。本判决为终审判决。审判长  汪青审判员  孙洁审判员  孙艳二〇一四年十月十三日书记员  丁然
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初202号
原告：淳安县千岛湖镇南山水电材料行，经营场所：淳安县千岛湖镇南山大街***号。
经营者：刘北京。
被告：陈烁。
原告淳安县千岛湖镇南山水电材料行诉被告陈烁买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还欠款50200元；二、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告陈烁曾多次向原告淳安县千岛湖镇南山水电材料行购买水暖水电材料，2015年3月9日，经双方结算，被告尚欠原告货款50200元，并于当日向原告出具欠条一份，承诺货款于2015年5月底以前付清。之后，经原告多次催讨，货款至今未予支付，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈烁于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县千岛湖镇南山水电材料行货款50200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，减半收取528元，由被告陈烁负担。
原告淳安县千岛湖镇南山水电材料行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告陈烁于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章财溪
二〇一六年三月七日
代书 记员 李燕君
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第0016号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人庞跃庆。
委托代理人王桥生、吴见兵。
被告董作涛。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）诉被告董作涛金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年月日公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托代理人王桥生到庭参加了诉讼，被告董作涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方银行诉称，2012年3月8日，原告与被告签订《农户小额信用借款合同》，被告向原告借款10000元整，根据借款借据约定借款期限一年，借款利率为年利率9.36%，合同另约定了逾期还款罚息等内容，原告依合同约定将款项支付给被告。该笔借款到期后，被告拒不履行还款义务，经原告多次催要，一直未偿还借款本金及利息。现请求判令：被告董作涛偿还借款本金10000元及至实际给付之日的利息罚息并承担本案诉讼费用。
被告董作涛未到庭，也未作答辩。
经审理查明，2012年3月8日，被告董作涛与原告东方银行下属单位新坝支行签订农户小额信用借款合同。合同约定，借款金额10000元，借款期限自2012年3月8日起至2013年2月20日止，借款利率为年利率9.36%，还款方式为按利随本清，到期结清本息，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收50％等内容。同日，新坝支行借款给被告董作涛人民币10000元，并由被告董作涛在借款借据上签字确认。该笔借款到期后，被告至今没有履行还款义务，原告为此诉至本院。
上述事实有农户小额信用借借款合同、借款借据及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告东方银行下属单位新坝支行与被告董作涛签订的农户小额信用借款合同，没有违反法律规定，具有法律约束力。新坝支行按约借款给被告董作涛，被告董作涛未按约履行还本付息义务，故被告董作涛应承担返还借款本息的民事责任。现原告东方银行要求被告董作涛偿还借款本金10000元及相应利息（截止给付之日止）的诉求，事实清楚，证据确实，符合法律规定，本院予以支持。被告董作涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告东方银行所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董作涛于本判决生效后十日内偿还原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款10000元及利息（自2012年3月8日起至2013年2月20日止，按年利率9.36%计算；自2013年2月21起，自判决确定的给付之日止，按年利率14.04%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告连带负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 黄议萱
人民陪审员 孟 韦
人民陪审员 谭庚林
二〇一四年××月××日
书 记 员 徐新夏
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1633号
原告：杨伦贵，男，汉族，1971年6月23日出生，住成都市青羊区。
委托代理人：耿立鹏，四川康维律师事务所律师。
委托代理人：付羽，四川康维律师事务所律师。
被告：邢玮，男，汉族，1983年9月10日出生，住成都市武侯区。
被告：四川汇通武侯小额贷款有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：邓吉星，总经理。
被告：汇通信用融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：孙康，总经理。
被告：李庆，男，汉族，1974年1月22日出生，住四川省天全县。
原告杨伦贵与被告邢玮、四川汇通武侯小额贷款有限公司（以下简称汇通小贷公司）、汇通信用融资担保有限公司（以下简称汇通担保公司）、李庆借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告杨伦贵委托代理人耿立鹏、付羽到庭参加诉讼，被告邢玮、汇通小贷公司、汇通担保公司、李庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杨伦贵诉称，2013年1月23日，杨伦贵与邢玮签订《借款协议》，约定由杨伦贵向邢玮出借4000万元，期限从2013年1月23日起至2013年5月22日止；如果邢玮逾期偿还资金，杨伦贵按每日千分之五计收违约金。同日，杨伦贵与汇通小贷公司、李庆签订《保证担保合同》，约定由汇通小贷公司、李庆为邢玮就《借款协议》项下全部债务本金、利息及违约金、实现债权的全部费用向杨伦贵承担连带保证责任担保。杨伦贵与汇通担保公司签订《保证担保合同》，约定由汇通担保公司为邢玮就《借款协议》项下借款本金向杨伦贵承担连带保证责任担保。上述协议签订当日，杨伦贵按约向邢玮支付了4000万元，但《借款协议》履行期届满后，邢玮仅于2013年6月17日向杨伦贵归还了1000万元。2013年10月13日，汇通担保公司向杨伦贵出具《关于向杨伦贵承担保证责任的确认函》，承诺若2013年12月20日仍未归还借款，其除承担担保责任外，同意另行每月以届时需承担的担保金额本金的10%向杨伦贵支付违约金。后经杨伦贵多次催收，至今仍有3000万元尚未偿还，汇通小贷公司、汇通担保公司、李庆也未依约承担连带保证责任。故提起诉讼，请求判令：1.邢玮向杨伦贵偿还借款本金3000万元及逾期付款违约金（按人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.汇通小贷公司、李庆就邢玮的上述本金及违约金承担连带清偿责任；3.汇通担保公司就邢玮的上述借款本金承担连带清偿责任，并向杨伦贵支付违约金（每月按本金数额的10%计算，自2013年12月21日起至本金付清之日止，暂计至2014年6月20日，总额为1800万元）；4.由被告承担诉讼费、保全费等费用。
被告邢玮、汇通小贷公司、汇通担保公司、李庆未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2013年1月23日，杨伦贵与邢玮签订《借款协议》，约定邢玮向杨伦贵借到4000万元，期限从2013年1月23日至2013年5月22日。邢玮如果逾期使用资金，杨伦贵按每日千分之五计收违约金。同日，杨伦贵与汇通小贷公司、李庆分别签订《保证担保合同》，约定汇通小贷公司、李庆为杨伦贵与邢玮的借款合同提供担保，保证担保范围为主合同项下债务本金、利息、违约金、实现债权的费用。债务本金数额为4000万元，利息及违约金按主合同的约定计算。邢玮向杨伦贵出具收条，载明收到借款4000万元，如果逾期未还，从到期之日起按每日千分之五支付违约金。2013年1月22日，杨伦贵与邢玮、汇通担保公司签订《担保借款合同》，约定杨伦贵向邢玮借款4000万元，汇通担保公司为该笔借款提供保证担保，保证范围为借款本金。如邢玮到期未能归还借款本金，汇通担保公司同意在收到杨伦贵催款通知书三十日内直接代偿。
2013年6月17日，邢玮通过转账向杨伦贵偿还借款1000万元。2013年8月23日，杨伦贵向邢玮发出《催款通知书》。2013年9月13日，杨伦贵向李庆发出《催款通知书》。2013年10月13日，汇通担保公司向杨伦贵出具《关于向杨伦贵承担保证责任的确认函》，载明收到《催款通知书》，经双方商议在2013年12月20日前归还余下借款本金3000万元，否则，除承担担保责任外，同意另行每月以届时需承担的担保金额本金的10%向杨伦贵支付违约金。
上述事实，有原、被告身份证明、《借款协议》《保证担保合同》《担保借款合同》、收条、转款凭证、《催款通知书》《关于向杨伦贵承担保证责任的确认函》等证据在案为凭，并经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，杨伦贵与邢玮签订的《借款合同》，杨伦贵与汇通小贷公司、李庆签订的《保证担保合同》，杨伦贵与邢玮、汇通担保公司签订的《担保借款合同》均系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约全面履行合同义务。原告杨伦贵按照借款合同约定将借款划至邢玮账户，完成了合同约定义务，被告邢玮在借款期限届满后仅偿还1000万元，应承担违约责任，被告汇通小贷公司、李庆、汇通担保公司应当承担担保责任。原告杨伦贵诉请邢玮向其偿还借款本金3000万元及以人民银行同期贷款利率4倍计算违约金的诉讼请求，诉请汇通小贷公司、李庆就借款本金及违约金承担连带保证责任，诉请汇通担保公司就借款本金承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。
关于汇通担保公司的违约责任。汇通担保公司向杨伦贵出具的《关于向杨伦贵承担保证责任的确认函》中载明如未在2013年12月20日前归还借款本金3000万元，汇通担保公司按担保本金的10%向杨伦贵支付违约金。本院认为，邢玮因迟延还款而承担的违约责任能够弥补杨伦贵因此造成的损失，杨伦贵关于要求汇通担保公司按本金数额的10%计算违约金的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，判决如下：
一、邢玮于本判决生效之日起十日内向杨伦贵支付借款本金3000万元及违约金（违约金以3000万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍，从2013年5月23日起计算至清偿之日止）；
二、四川汇通武侯小额贷款有限公司、李庆对邢玮的第一项给付义务承担连带保证责任；
三、汇通信用融资担保有限公司对邢玮归还借款本金3000万元的给付义务承担连带保证责任；
四、驳回杨伦贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费321775.00元，由邢玮、四川汇通武侯小额贷款有限公司、汇通信用融资担保有限公司、李庆负担218338.09元，由杨伦贵负担103436.91。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王长军
代理审判员 陶田源
人民陪审员 代运贵
二〇一五年四月二日
书 记 员 詹小娟
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1406号
罪犯李某某，男，1955年9月19日出生，福建省永春县人，汉族，大学文化，捕前系永春县经济贸易局正科级干部，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省永春县人民法院于2013年5月27日作出（2013）永刑初字第140号刑事判决，以该犯犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处没收违法所得人民币55000元。其刑期自2013年1月6日起至2016年1月5日止。该判决发生法律效力后，罪犯李某某于2013年6月24日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2015年9月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯李某某自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内（2013年6月至2015年6月）累计获达标分18.2分；2014度被评为监狱改造积极分子；财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李某某在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑二个月。其刑期自2013年1月6日起至2015年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 程 金
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第4043号
原告丹阳德大食品有限公司，住所地：丹阳经济开发区金陵西路101号开发大厦2号楼3楼301室。
法定代表人颜海波，董事长。
委托代理人王俭，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告岳伟华，成年。
被告丹阳市金陵工贸有限公司，住所地：丹阳市开发区立曜路1号。
法定代表人徐骏峰，总经理。
被告徐骏峰。
原告丹阳德大食品有限公司与被告岳伟华、丹阳市金陵工贸有限公司、徐骏峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由代理审判员徐旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹阳德大食品有限公司的委托代理人王俭到庭参加诉讼，被告岳伟华、丹阳市金陵工贸有限公司、徐骏�经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原丹阳德大食品有限公司诉称：被告岳伟华于2014年1月24日向原告借款人民币6000000元，借款期限为2014年1月24日至2014年3月12日，月息1%，借款应被告岳伟华要求打入丹阳金阳农业有限公司账户。双方订立借款合同后，原告于2014年1月24日通过转账支付了借款。借款到期后，被告岳伟华未能偿还借款本息。2014年6月19日，被告丹阳市金陵工贸有限公司、徐骏峰出具担保书一份，对上述借款本金承担连带担保责任。后经原告多次催要无果，故原告方诉至本院，要求被告方立即偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。
被告岳伟华、丹阳市金陵工贸有限公司、徐骏峰未应诉答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明：2014年1月24日原告方与被告岳伟华签订借款合同一份，言明被告岳伟华向原告借款6000000元，�息1%，此款打入丹阳金阳农业有限公司的账户。同日，原告方向丹阳金阳农业有限公司转账6000000元。2014年6月19日。被告丹阳市金陵工贸有限公司、徐骏峰出具担保书一份，言明对上述借款的本金提供担保。之后，原告向被告方追索该款，被告方置之不理，至今分文未付。
以上事实，由原告提供的借款合同一份，担保书一份，银行转账凭证一份及当事人陈述所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告岳伟华向原告借款6000000元应当及时偿还，拖欠不付，引起纠纷，应承担民事责任。原告与被告岳伟华约定月息为1%是双方真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以确认。故本院对原告方要求被告岳伟华偿还本金6000000元及按月息1%承担利息的诉讼请求予以支持。丹阳市金陵工贸有限公司、徐骏峰作为上述借款本金的保证人，应依法承担保证责任。被告岳伟�、丹阳市金陵工贸有限公司、徐骏峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岳伟华于本判决生效后十日内给付原告丹阳德大食品有限公司借款本金6000000元及利息（自2014年1月24日起至实际给付之日止按月息1%计算）。
二、被告丹阳市金陵工贸有限公司、徐骏峰对上述款项中的借款本金6000000元负连带清偿责任。
案件受理费53800元，减半收取26900元，保全费5000元，共计31900由被告岳伟华负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告岳伟华应于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 徐 旭
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈志超
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第652号
申请执行人：黄明弟。
被执行人：邵道义。
关于申请执行人黄明弟与被执行人邵道义车辆租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年9月7日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款27400.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，故本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第652号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 金 健
二〇一五年九月七日
书记员 李奕帆
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民谷初字第00170号
原告闫占长，男，1963年12月29日出生。
委托代理人霍根明，河南孟洲律师事务所律师。
被告王五星，男，1970年2月8日出生。
原告闫占长诉被告王五星农村土地承包合同纠纷一案，原告于2013年9月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫占长及其委托代理人霍根明，被告王五星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫占长诉称，原告与被告王五星同系城伯镇立义村5组村民。原告在本组小块地有耕地0.81亩，折净地0.54亩。因原告做生意无时间耕种，经协商，原告于1997年将该块耕地交由被告王五星代耕。2012年冬，原告即要求被告返还原告耕地，但被告一直推拖，至今不予交付耕地。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告王五星将原告位于小块地的0.81亩（折净地0.54亩）耕地交付给原告耕种；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王五星在法定期间内向本院提交了答辩状，称原告所诉不实。原告所要求被告归还的耕地系1997年双方所在小组土地调整时，由小组将原告的小块地0.54亩和同组村民王承兴的0.45亩耕地一并调整给被告耕种的，与原告无关，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否代耕原告0.81亩（折净地0.54亩）耕地？
围绕争议焦点，原告在庭审中提交的证据有：1、1993年立义村耕地台账1张，证明1993年原告从所在小组分得0.81亩耕地；2、2013年3月19日立义村委证明1份，证明原、被告所在小组自1993年至今没有进行过土地调整；3、2012孟民初字第412号民事判决书1份，证明相同案件判决情况。被告王五星对原告提交的证据质证后，对原告提交的证据1真实性无异议。对证据2有异议，调整耕地是小组调整的，而不是村委调整的。对证据3有异议，认为原告提交的其他案件的判决书与本案无关。被告王五星在庭审中提交的证据有：1、粮食直补单一张；2、王某某证明1份；3、证人王某某的出庭证言。原告对被告提交的证据质证后，认为被告提交的证据1可以证明双方争议的小块地粮食直补还是在原告名下，而不是在被告名下。对于被告提交的证据2出证人王某某系被告王五星的哥哥，与被告有利害关系，另外被告已将同一时间代耕同组村民王承兴的耕地予以归还。且被告提供的证据不能证明这块地是小组调整给被告的。对于原告提交的证据3质证后称，该证人证言中证人称把原告的小块地0.81亩（折净地0.54亩）调整给被告不属实，证人也说没有组织小组成员开会调整土地，且证人与被告有利害关系，所以其认为该证人证言不应采信。
本院对以上证据综合审查后认为，对原告提供的1，被告对其真实性无异议，故对原告提交的证据1的真实性本院予以确认。对于原告提交的证据2、3，被告虽提出异议，但对真实性无异议，故对于原告提交的证据2、3的真实性本院予以确认。对于被告提交的证据1的真实性本院予以确认。对于被告提交的证据2王某某的证明及证据3王某某的出庭证言，原告称该证人的证明及出庭证言所述不实，且证人王某某系被告王五星的哥哥，与被告有利害关系，加之证人称调整该土地未组织小组成员开会，该证人证言无其他证据相印证，又与原告所交书证相矛盾。故对被告提供的证据2、3本院不予采信。
依据原、被告双方的庭审陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原告闫占长与被告王五星（又名王保旦）同系城伯镇立义村5组村民。1993年原告从小组分得小块地耕地0.81亩，折净地0.54亩。1997年原告因做生意无暇耕种将该块地交由被告王五星代耕。2012年原告要求被告归还耕地，被告拒绝。经村委调解未果。被告提供的证据1粮食直补单可以证实，双方所争议的耕地的粮食直补款至今仍登记在原告父亲名下。另查明，闫修道系原告闫占长父亲。城伯镇立义村5组的耕地从1993年至今未进行过调整。被告已经将同时代耕同组村民王承兴的耕地在2012年退还给王承兴耕种。
本院认为，承包方的土地承包经营权依法受法律保护。原告提交的证据证明1993年原告取得城伯镇立义村5组小块地0.81亩（折净地0.54亩）耕地的承包经营权，至今该块耕地的粮食直补仍登记在原告名下，且原、被告所在村委出具证据证明双方所在小组自1993年至今未进行过土地调整，故对于原告闫占长要求被告王五星返还耕地0.81亩（折净地0.54亩）的诉讼请求，本院予以支持。鉴于农村耕地的使用特征，被告返还耕地的时间应为2014年收过小麦以后。被告虽称双方争议的耕地系其从小组承包，但其提交的证据1显示双方争议的耕地粮食直补仍在原告名下，且其庭审中称经协商其于2012年将同一时间耕种同组村民王承兴的耕地予以归还。故对于被告的辩称意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条和第十六条之规定，判决如下：
限被告王五星于2014年6月底（麦收后）将小块地0.81亩（折净地0.54亩）耕地交付给原告闫占长耕种。
案件受理费50元，由被告王五星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王江波
代审 判员 汤 蕊
人民陪审员 李保荣
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张欣欣
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民二初字第00467号
原告：江苏金鼎腾新机械装备有限公司，住所地江苏省常州市武进区。
法定代表人：嵇丹，总经理。
委托代理人：丁敏文，该公司职员。
委托代理人：谢逸，江苏铭勤律师事务所律师。
被告：芜湖日升重型机床有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：曹华兴，总经理。
委托代理人：詹高，安徽天谛律师事务所律师。
委托代理人：许志祥，安徽天谛律师事务所律师。
原告江苏金鼎腾新机械装备有限公司与被告芜湖日升重型机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员王成钢独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁敏文、谢逸，被告委托代理人许志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月22日，原、被告双方订立《产品购销合同》约定原告向被告购买两台机床，合同总价176万元。双方同时签订了《技术协议》约定机床z轴采用燕尾槽方案。合同生效后，原告按约支付了部分货款，但被告迟延交货后，设备始终无法正常使用，精度无法满足技术协议的要求。经检验发现机床并未按技术协议进行生产，其Z轴并非合同约定的直线导轨而是燕尾槽导轨、顶盖并非合同约定的铸铁件而是方管制作的结构，导致机床精度存在严重问题，无法使用。现诉请判令：1、被告立即将其生产的设备按合同约定进行重作，将导轨更换为直线导轨、将顶盖按协议更换为铸铁件；2、判令原告在被告设备未完成重作前中止支付价款；3、被告赔偿原告损失30万元、支付违约金5万元。
被告辩称：（一）技术协议中“X、Y，Z向导轨采用直线导轨”的表述，但X和Y之间用的是顿号，Y和Z之间用的是逗号。这是明显的笔误，即打字时多输入了字母Z。实际上直线导轨并不包含Z轴。另外，技术协议第10条约定“以上为此台机床的初步方案，具体结构及配置以芜湖日升重型机床公司设计完成时的图纸为准”，可见技术协议约定的不是最终方案。而由原告签收的《机械使用说明书》第3页明确“安装在滑座上的主轴（Z轴）箱进给电机工作时能过减速机带动滚珠丝杠旋转，进而带动丝杠螺母使得主轴箱沿滑座导轨作水平运动”这就明确Z轴使用的是滑座导轨而非直线导轨。（二）顶盖作为设备的装饰件而非受力的结构件，无需使用高强度的铸铁材料。其次，在技术协议第3.3条中，并没有列明顶盖材料为铸铁件。根据技术协议第10条，顶盖使用何种材料应以设计完成时的图纸为准，而原告签收的图纸中并未标明顶盖为铸铁件。最后，被告交付原告的产品早在2012年4月24日即经原告验收合格，至原告起诉时，已超过了二年的诉讼时效。请求驳回原告诉请。
经审理查明：（一）2011年7月22日，原、被告双方签订《产品购销合同》一份，约定原告向被告购买数控龙门式双面专用镗床二台，总价176万元，预付款到位后12月31日前交货；需方预付款30%合同生效、提货时付50%，货到需方调试验收合格后再10%，质保金10%，保质期一年期满付清；如一方违约需支付违约金5万元；其他详见技术协议，技术协议是本合同的组成部分等。此后，双方于2011年7月27日签订了《技术协议》，其中第3.4第载明：“机床的X、Y，Z向导轨采用直线导轨”，第10条载明：“以上为此台机床的初步方案，具体结构及配置以芜湖日升重型机床公司设计完成时的图纸为准”等。（二）2012年3月10日，被告向原告交付一台机床，并附交《使用说明书》一份，4月24日，原告向被告出具《验收报告单》（暂行）载明：机床“各项精度均达到机床合格说明书要求……”。（三）另查明，2014年5月7日，被告以原告未付货款为由向本院起诉，本院在该案中查明：1、原、被告双方在履行付货款和交货义务方面，均存在违约；2、原告提取了一台机床并支付了100万元货款。遂判决原告按合同约定付款并至被告处提货。该判决现已发生法律效力。此后，原告向本院起诉。
上述事实，有原告向本院提交的《产品购销合同》、《技术协议》等和被告提交的《使用说明书》、《发货单》、《验收报告》以及双方当事人的当庭陈述在卷为证。
依据上述事实，本院认为：（一）原、被告双方所签订的购销合同、技术协议系不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。（二）原告关于已经提货的一台机床Z轴导轨、顶盖与技术协议约定不符一节，因该台机床于2012年3月10交货，且原告于同年4月24日验收并确认符合要求。现原告诉称机床不符合合同约定，既无证据证明（原告提交的常州德进自动化设备有限公司出具的相关材料，因该公司不具有司法鉴定资质而不能实现原告举证目的），亦已经超出法律规定的二年诉讼时效期间。因此，本院对原告诉请被告将该台机床进行重作的诉讼请求，依法不予支持。（三）至于原告尚未提货的另一台机床，原告尚无证据证明该台机床不符合合同和技术协议的约定。因此，本院对原告诉请被告将该台机床重作的诉讼请求依法不予支持。原告第二、三两项诉讼请求须以其第一项诉讼请求成立为基础，现因其第一项诉讼请求不能成立，故本院对其该两项诉讼请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告江苏金鼎腾新机械装备有限公司的诉讼请求。
减半收取的案件受理费3315元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一四年十二月四日
书记员 胡 蕾
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第530号
申请人：高学云，女，1974年10月2日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：范为生，男，1970年4月16日出生，汉族，居，住沂南县。
申请人高学云与被申请人范为生申请诉前财产保全一案，申请人高学云于2013年8月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人范为生所有的鲁13／1XX**号福田欧豹拖拉机一辆（保全金额：20000元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人范为生所有的鲁13／1XX**号福田欧豹拖拉机一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年八月二十二日
书记员 徐道印
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00805号
原告孙某某
被告郑某某
被告胡某某
原告孙某某与被告郑某某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，原告孙某某到庭参加了诉讼，被告郑某某、胡某某经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2012年12月17日，被告向原告借款60万元，借款期限一年，从2012年12月17日至2013年12月17日，月息0.02元。到期后原告向被告索要，被告分文未付，故原告提起诉讼请求依法判令：1、被告偿还原告借款60万元及从借款之日至还款之日的利息；2、诉讼费、执行费由被告承担。
原告孙某某向本院提交以下证据：
1、借据一支，证明2012年12月17日被告郑吉锋、胡某某向原告借款60万元，约定期限1年，月利率20‰；
2、银行转账汇款回单一份，证明原告将60万元打入被告指定的杨滋英的账户内；
3、杨滋英的情况说明一份，证明杨滋英已将60万元的借款打入被告郑吉锋的账户，并向原告出具了借据一支，同时也证明杨滋英与原告再无经济关系。
被告郑某某、胡某某未提供答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第1组证据系原始的书面证据，且有被告的签名、盖章，本院予以采信；第2组证据银行汇款回单客观真实，本院予以采信；第3组证据与本案无关，本院不予采信。
本院根据原告的陈述，经庭审举证及法庭认证，查明如下事实：2012年12月17日被告郑吉锋、胡某某向原告借款60万元，原告通过陕西横山农村商业银行股份有限公司向被告郑吉锋指定的案外人杨滋英账户汇款60万元，同日被告郑某某、胡某某向原告出具借据一支，载明“今贷到孙某某人民币陆拾万元整（￥600000元）贷期：2012年12月17日至2013年12月17日月息：贰分（0.02元）贷款人：郑吉锋（郑吉锋印章）代笔，胡某某（胡某某印章）2012年12月17日”。贷款到期后原告多次向被告索要，被告分文未付，故原告提起诉讼请求依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告出具的借据，形式合法，内容客观真实，应是被告的真实意思表示，被告郑某某、胡某某作为共同借款人应当按照约定偿还原告的借款本金及利息。虽然该款打入案外人杨滋英的账户，但该账户是被告指定，应认定为系被告的意思表示，不影响合同的成立与生效。原、被告之间约定的利率符合法律规定，本院予以支持。被告郑某某、胡某某未到庭，视为对答辩和质证等诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑某某、胡某某于本判决生效后10日内偿还原告孙某某借款本金60万元及利息（利息从2012年12月27日起算至债务履行完毕之日止），月利率按20‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5840元，由被告郑某某、胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周子斌
审 判 员 武秀杰
人民陪审员 余世林
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘 江
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枞执恢字第00167-1号
申请执行人：周龙成，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县周潭镇。
委托代理人：吴璐，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县周潭镇。
被执行人：严信贵，男，汉族，农民，住安徽省铜陵市铜官山区。
申请执行人周龙成与被执行人严信贵承包合同纠纷执行一案，被执行人严信贵于2014年11月24日前按本院（1996）枞民经初字第00063号民事判决所确定的义务履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（1996）枞经初字第00063号民事判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘 倩
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。