山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸民初字第977号
原告山东实力和信工程配套有限公司。
法定代表人马琳，该公司总经理。
委托代理人于晓娟，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被告王炳正，男，汉族。现下落不明。
被告孙海松，男，汉族。现下落不明。
原告山东实力和信工程配套有限公司与被告王炳正、孙海松其他建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告的委托代理人于晓娟到庭参加诉讼。被告王炳正、孙海松经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东实力和信工程配套有限公司诉称，2012年9月9日，原告与被告王炳正签订《工程施工合同》一份，约定由被告王炳正承包诸城市贾悦镇万家悦小区室外配套工程与室内水电暖接口对接等工程的施工，工期为四十五天，原告根据工程量支付工程款，逾期未完工按违约部分千分之三（每天）罚款，工程质量不合格应自负工期、材料等损失返工至合格。被告孙海松系我单位派驻在该项目处的负责人、协调员。合同签订后，被告王炳正一直延误工期，至今未能完工。原告多次限期纠正工程不合格行为，被告王炳正都只是拖延时间，并与被告孙海松虚报工程量、冒领进度款，两被告的行为影响整个小区无法完工，给原告造成严重损失。为此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、解除与被告王炳正签订的诸贾2012-5-1号《工程施工合同》；2、被告王炳正返还超额支付的工程款70000元；3、被告王炳正和孙海松共同赔偿损失50000元；4、被告王炳正赔偿违约金及罚款54000元；5、本案诉讼费用由二被告承担。
被告王炳正、孙海松未到庭应诉、未答辩。
经审理查明，原告潍坊实力和信工程配套有限公司更名为山东实力和信工程配套有限公司。2012年9月9日，原告与被告王炳正签订《工程施工合同》一份，主要内容为：“被告王炳正从原告处承包诸城市贾悦镇万家悦小区室外配套工程施工及室内水电暖接口对接工程，工程承包范围以图纸标明和工程量清单注明的为主，承包方式为：车库部分包工包料，其余部分包清工。工期自2012年9月11日至2012年10月25日。该工程无预付款，被告王炳正每15日提报建设方确认的当期工程量，原告根据工程进度表5日内核定当前完成工程量，并向被告王炳正支付核定工程量预算的80%，工程完全竣工并形成决算书后，原告向被告付款至工程款的95%，工程验收之日起一年内无质量问题付清余款。…如因被告王炳正的原因造成工期延期，被告王炳正按照违约部分的千分之三（每天）接受罚款…”。该合同签订后，被告王炳正进行施工，但被告王炳正既未在约定的工期内完工，也没有按照合同约定的质量标准全部完成合同约定的工程项目。为此，原告多次与被告王炳正进行协商，并于2012年12月21日形成《万家悦小区施工保证》一份书面材料，以促使被告王炳正继续按照合同约定进行施工，但因被告王炳正未再次履行，原告于2013年6月30日向被告发出了《退场通知》，明确表明与被告王炳正解除《工程施工合同》并责令被告王炳正退出施工场地。2013年7月11日，原告与被告王炳正形成《协议保证书》一份，该《协议保证书》记载了原告以车抵顶工程款的情况和被告王炳正未完善的工程范围。
另查明，2013年6月11日，被告王炳正给原告出具《贾悦万家悦实干工程.款》，证实其已经施工的工程量和所应得的工程款（497212.9元），原告对此无异议。依据被告王炳正提报的工程量和工程款，结合《工程施工合同》中关于工程款的支付方式和标准（即按照提报工程量的80%支付进度工程款），原告实际应当支付给被告王炳正的工程款397770.32元（497212.9元×80%）。而因原告实际支付给被告王炳正的工程款为435000元，故，原告据此要求被告王炳正返还其超额支付的工程款37230（435000元-397770.32元）
再查明，原告陈述被告孙海松是其派驻在诸城市万家悦小区工地的项目负责人、工程协调人，而且被告孙海松以支付被告王炳正工程款的名义从原告处支走款项合计123000元，原告要求被告孙海松和被告王炳正按照80%的标准共同予以返还。
以上事实有工程施工合同、诸城市贾悦镇万家悦小区室外配套工程报价表、诸城市贾悦镇万家悦小区室外配套工程定价表、贾悦万家悦小区实干工程量款、工程款支付表八份、山东农信客户回单、收款条两份、证明、收到条、工程付款清单、协议保证书、退场通知、原告的陈述等证据在案予以作证，足以认定。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。在本案中，原告与被告王炳正于2012年9月9日签订《工程施工合同》后，被告王炳正未按时按质完成施工，且经过原告多次催促协商后，被告王炳正仍不能按照合同约定完成工程施工，致使不能实现合同目的，原告于2013年6月30日解除了与被告王炳正之间的《工程施工合同》，有理有据，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告从原告处承包贾悦万家悦小区室外配套设施工程安装，且向原告提报了其已经完成的工程量及工程款，原告对被告王炳正提供的报价表无异议，就此确定被告王炳正所施工工程价款合计497212.9元，该数额应当作为原被告双方结算的依据。依照原告与被告王炳正在《工程施工合同》中关于支付工程款的约定，即按照提报工程量的80%支付进度工程款，再结合被告王炳正提报的工程量及工程价款497212.9元，原告应当支付被告王炳正工程款397770.32元（497212.9元×80%），但实际上原告已经支付被告王炳正工程款435000元，超额支付工程款37230元（435000元-397770.32元），现原告要求被告王炳正返还，有理有据，本院予以支持。对原告要求被告孙海松共同返还超额支付工程款37230元的主张，因该部分款项是由被告王炳正支取的，与被告孙海松无关，原告虽主张被告孙海松与被告王炳正之间存在串通欺骗原告的行为，但未提供证据予以证明，故，对原告要求被告孙海松共同返还超额支付工程款的37230元的主张，本院不予支持。原告虽主张被告孙海松从原告处支取的合计123000元工程款亦是支付给被告王炳正的工程款，但是提供的证据仅仅载明了被告孙海松支取款项的事实，并不能充分地证明所支取的款项与被告王炳正所干工程有关联性，更不能证明所支取的款项直接用于支付被告王炳正工程款，故，对原告所主张的该123000元亦是超额支付被告王炳正工程款并要求被告孙海松和被告王炳正共同返还的请求，本院不予支持。原告与被告孙海松之间就支取的款项123000元的纠纷可另案进行处理。原告主张因被告王炳正未按时按质按量完成工程致使原告另行找其他人进行施工并花费工程款十几万元，但原告未提供充分的证据证明损失50000元产生的依据，故，对原告主张的损失50000元，本院不予支持。对原告主张的违约金和罚款合计54000元，虽然被告王炳正未按时按质按量完成施工，存在违约行为，但是因不能明确确定被告王炳正违约部分的具体价值，致使无法按照《工程施工合同》第八条关于违约责任的约定计算违约金的具体数额，而且，原告对其主张的违约金54000元亦没有提供具体的计算依据，故，对原告主张的违约金54000元，本院不予支持。被告孙海松和王炳正经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，并承担由此产生的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告山东实力和信工程配套有限公司与被告王炳正于2012年9月9日签订的《工程施工合同》予以解除；
二、被告王炳正返还原告山东实力和信工程配套有限公司工程款37230元。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告山东实力和信工程配套有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，由原告负担3024元，由被告王炳正负担756元，公告费560元，由被告王炳正负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费3780元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郑金海
审判员 李 娜
审判员 王莹莹
二〇一四年一月十三日
书记员 邬铭旭