云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第1635号
上诉人（原审被告）李云洪，男，汉族，1969年2月22日生。
特别授权诉讼代理人张进国，云南滇源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李清，男，汉族，1969年3月29日生。
被上诉人（原审被告）杨丽，女，汉族，1973年10月10日生。
上诉人李云洪与被上诉人李清、杨丽民间借贷纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2015）嵩民初字第01153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日对本案公开开庭进行了审理。上诉人李云洪的诉讼代理人张进国，被上诉人李清到庭参加了诉讼。被上诉人杨丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认以下事实：原告李清经人介绍认识被告李云洪，被告杨丽、李云洪从事建筑工程及开办信贷公司。二被告于2008年4月23日办理了离婚登记，后于2013年5月15日办理了复婚登记。2012年11月5日，被告李云洪因需要周转资金向原告李清借款200000元，原告李清将200000元款项存入被告李云洪指定的黎春利账户。2012年11月6日，被告李云洪出具了借条给原告李清持有，借条载明借款本金为200000元，用途为工程周转，月资金使用费为4000元，按季度支付，借款期间自2012年11月6日起至2013年11月5日止，借款人为被告李云洪；2014年5月5日，被告杨丽作为被告李云洪的妻子，另行写下借条给原告李清持有，对被告李云洪所借的上述200000元借款予以追认，借条载明借款本金为200000元，用途为工程周转，月资金使用费为4000元，按季度支付，借款期间变更为自2014年5月5日起至2015年5月4日止，借款人变更为被告杨丽。借款之后，被告方按照约定向原告李清支付了截止2014年8月5日，共计21个月的资金使用费。后来，原告李清通过手机短信等方式向二被告催讨借款本金及利息，被告杨丽回复短信表示一直在催讨款项，会及时还款付息，被告李云洪回复短信表示该借款与自己无关。现在借款期限已经届满，二被告没有偿还借款本金、也没有继续支付利息。原告诉至法院，请求：一、由二被告共同偿还我借款本金200000元及支付自2014年8月6日至2015年5月6日，按照月息2%计算的利息36000元；二、诉讼费由二被告承担。审理中，一审法院根据原告李清的申请，对被告李云洪经营的嵩明县俊宏建筑材料有限公司在一审法院另一案件的执行款200000元予以冻结。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应该按照约定期限支付利息。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。本案中，被告李云洪在自己与被告杨丽离婚期间，向原告李清借款200000元做为周转资金使用，被告杨丽、李云洪于2013年5月15日办理复婚登记之后，被告杨丽作为被告李云洪的妻子写下借条给原告李清，应视为其对该笔借款予以追认，所以该笔借款依法应属于二被告的夫妻共同债务，二被告应该按照约定期限还本付息。对原告李清要求二被告共同偿还借款本金200000元的主张，二被告虽然对借款事实进行了否认，但是原告李清提供的相关证据相互印证，能够证明借贷关系明确存在，原告李清要求二被告偿还借款本金的主张，因符合法律的规定，一审法院予以支持；对原告李清要求二被告共同支付自2014年8月6日至2015年5月6日止（为九个月零一天)，按照月息2%计算的利息36000元的主张，根据原、被告双方的资金支付方式及相关催讨的短信记录，借款合同约定的资金使用费实际即为借款利息，该利息约定的利率并没有超过借款时中国人民银行同期同类贷款利率的4倍且二被告逾期没有偿还借款，一审法院结合原告李清主张的金额，对此主张予以支持；对二被告提出原告李清并没有实际履行给付借款本金200000元的主张，与本案查明的法律事实不符，一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：“由被告李云洪、杨丽于判决生效后十五日内一次性共同偿还清尚欠原告李清的借款本金人民币200000元，并支付原告李清该笔借款自2014年8月6日起至2015年5月6日止的利息36000元。”案件诉讼费4840元，减半收取2420元，保全费1500元，由被告李云洪、杨丽共同承担。
宣判后，李云洪不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人李云洪上诉称：一审认定上诉人与被上诉人李清之间存在200000元借贷关系错误。实际收款人黎春利本人也没有说自己收到被上诉人李清的200000元是受上诉人委托收取，更没有说其收到200000元交付给了上诉人或是转存至上诉人和其他人所开办的嵩明县俊宏建筑材料有限公司账户。二、一审认定2012年11月5日被上诉人转给黎春利的200000元是上诉人与被上诉人杨丽的夫妻共同债务错误。上诉人2011年11月6日向被上诉人出具借条后，被上诉人李清并未按“借条”的约定将200000元借款支付给上诉人，所以在被上诉人李清后来向上诉人主张债权或是要去更换借条时，上诉人就明确提出自己未实际收到过该笔借款，拒绝向被上诉人李清履行所谓的还款付息义务，更不曾认可该笔借款的存在。2014年5月5日被上诉人李清是如何要求被上诉人杨丽向其出具的“借条”，上诉人并不知情，故也未在该所谓“借条”上签过字。虽然此时被上诉人杨丽与上诉人存在夫妻关系，但在此期间被上诉人杨丽也未实际收到借款，更未将该所谓的200000元借款用于家庭共同生活开支，即使被上诉人杨丽认可存在该笔债务，也不能认定为夫妻共同债务，何况被上诉人杨丽并不认可自己2014年5月5日出具“借条”所约定的200000元债务真实存在过。三、一审法院对嵩明县俊宏建筑材料有限公司在嵩明县人民法院另一案件的200000元执行款予以查封冻结的行为明显违法。一审法院仅因本案中的上诉人李云洪是嵩明县俊宏建筑材料有限公司的法人，即在被上诉人李清申请下对非本案当事人的案外企业资产进行查封冻结，该冻结行为损害了嵩明县俊宏建筑材料有限公司其它股东的合法权益，同时也给公司的正常经营造成了巨大影响和不可估量的损失。综上，请求二审法院：一、撤销云南省嵩明县人民法院（2015）嵩民初字第01153号民事判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人李清一审的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。
被上诉人李清答辩称：我与上诉人长期认识，2012年11月5日因上诉人夫妻开办信贷公司及俊宏建筑公司做建筑工程需要资金，经与我协商，于当日将200000元现金存到上诉人指定的富强公司出纳黎春利帐户内，在富强公司内我当面将打款小票交给上诉人、黎春利后，由上诉人当面出具借条给我。借款到期后，我多次到富强公司找上诉人，但未找到，就由被上诉人杨丽改签借条给我，后我通过打电话及发短信方式向上诉人与被上诉人杨丽催讨借款，但他们一直没有偿还借款本金及利息，该借款是上诉人的夫妻共同债务。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人杨丽未到庭进行答辩。
各方当事人在二审中均未向本院提交新证据。
经审理，二审查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人李云洪是否应当向被上诉人李清偿还借款本金200000元及相应利息？
本院认为，上诉人主张其并未收到被上诉人李清出借的款项，2012年11月6日借条上的签名也并非其所签，但经审查，该笔款项已存入上诉人指定的黎春利帐户，且经法庭释明，其对2012年11月6日收条上其签名的真实性不申请鉴定，故上诉人与被上诉人李清形成借贷关系，在上诉人不能举证证明其已向被上诉人李清归还款项的情况下，应承担相应的还款责任。虽然上诉人向被上诉人李清借款时，其与被上诉人杨丽已办理离婚登记，但上诉人与被上诉人杨丽于复婚登记后，被上诉人杨丽在双方婚姻关系存续期间向被上诉人李清出具借条对上述200000元予以确认，故该笔款项形成夫妻共同债务，一审认定正确，本院予以确认。另，对于上诉人认为一审法院查封冻结行为错误的主张，因不属本案审理范围，不案不作处理。综上所述，上诉人李云洪的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币4840元，由上诉李云洪承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨茜
审判员 杨艳
审判员 徐斌
二〇一六年五月四日
书记员 魏星