乌兰察布市中级人民�院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第224号
上诉人（原审被告）乌兰察布市众鑫汽车贸易有限公司，住所地集宁区。
法定代表人陈国士，总经理。
委托代理人闫向东，乌兰察布市第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李勇，汉族，现住集宁区。
被上诉人（原审原告）王建文，汉族，现住集宁区。
二被上诉人委托代理人高小娟，内蒙古同声律师事务所律师。
原审第三人乌兰察布市安达汽车运输有限责任公司，住所地集宁区。
法定代表人李文才，总经理。
上诉人乌兰察布市众鑫汽车贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2013）集民初字第943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乌兰察布市众鑫汽车贸易有限公司的委托代理人闫向东、被上诉人王建文及其与被上诉人李勇共同委托�代理人高小娟、原审第三人乌兰察布市安达汽车运输有限责任公司的法定代表人李文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月4日，原告在被告乌兰察布市众鑫汽车贸易有限责任公司以按揭贷款的方式购买一辆价格为32万元的红岩牌新金刚自卸车。合同约定原告首付10万元，被告负责办理银行按揭。原告按约定合同付了首付款10万元，并将车提取，后又补交了2万元的车辆上户款，原告共交付给被告12万元。为了管理方便，被告乌兰察布市众鑫汽车贸易有限责任公司将该车登记在第三人乌兰察布市安达汽车运输有限责任公司名下，并以其作为被保险人在平安保险乌兰察布市中心支公司投保了交强险、盗抢险。2012年5月28日原告所购车被盗。2013年1月22日，第三人乌兰察布市安达汽车运输有限责任公司向集宁区人民法院提起诉讼，请求法院依法判令平�保险乌兰察布市中心支公司赔付保险金32万元。2013年经集宁区人民法院判决，平安保险乌兰察布市中心支公司在保险限额内已足额赔偿乌兰察布市安达汽车运输有限责任公司32万元。另查明，第三人乌兰察布市安达汽车运输有限责任公司在该车投保时共缴纳保险费用31685元，原告欠被告2838元的其他费用。
原审法院认为，原告与被告乌兰察布市众鑫汽车贸易有限责任公司签订的销售合同符合法律规定，原告按揭贷款车辆丢失和保险公司足额赔付均为事实。因此，原告请求被告乌兰察布市众鑫汽车贸易有限责任公司返还部分购车首付款（10万元首付款＋2万元上户费一31685元保险费一2838元欠费=85477元）85477元予以支持。乌兰察布市众鑫汽车贸易有限责任公司提出该车是以按揭贷款形式购买的，存在银行贷款利息，但未提供银行的按揭贷款手续及贷款利息证据予以佐证，�审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告乌兰察布市众鑫汽车贸易有限责任公司于判决发生法律效力后十日内返还原告李勇、王建文购车款八万五千四百七十七元整。案件受理费2000元，由被告乌兰察布市众鑫汽车贸易有限责任公司负担。
上诉人乌兰察布市众鑫汽车贸易有限责任公司不服一审判决，向本院上诉称，（一）2012年5月4日，上诉人与被上诉人就贷款购车事项，经协商一致，上诉人给被上诉人出具了一份《售车初审单》，《售车初审单》载明被上诉人贷款购车需给付上诉人首付款项共计14项，包括：1.贷款288000元；2.首付车款32000元；3.还款保证金14400元；4.预交保险费29000元；5.机动车登记证书抵押费200元；6.银行�费30元；7.风险履约金16000元；8.服务费2400元；9.公证费700元；10.保险保证金3000元；11.银行家访费500元；12.手续费4608元；13.附加费27350元；14.上户费、运管费4000元。其中，1-12项计102838元；1-14项计134188元。2012年5月4日，被上诉人按照《售车初审单》约定，履行付款义务，被上诉人应付上诉人1-12项首付款计102838元，当时钱未带够，被上诉人给付100000元，同时给上诉人打下欠首付款2838元条子一张（102838-100000=2838）。2012年5月25日，被上诉人第二次给付上诉人购车首付欠款20000元。被上诉人应付款金额与实际付款金额相减后的，尚欠上诉人首付款14188元（134188—120000=14188）。此外，被上诉人预交保险费29000元，实交保险费31685元，相差2685元（见保险费发票）。因此，被上诉人首付欠款为16873元（14188＋2685=16873）。（二）被上诉人欠首付款情况下，上诉人出于对被上诉人信任，于2012年5月4日将所购车辆交付被上诉人，2012年5月28日，上诉人因管理不善致刚刚购买车辆被盗，部分交费项目无法继续办理，但绝非一审法院认定的首付款只有保险费一项。一审法院对于被上诉人欠首付款2838元的事实予以认定并作了核减，那么，2838元欠款从何而来，如前所述，是《售车初审单》1-12项收费金额减去被上诉人第一次付款十万元得出，不是单笔欠款，一审法院认可该欠款事实，等于认可1-12项收费事实，但是，一审判决时只核减保险费一项，与事实不符，也与法院自己认定的欠多项首付款事实互相矛盾。总之，被上诉人系贷款购车，而非现款购车，贷款购车需要给付的各项首付款在双方认可并履行的《售车初审单》中有详细约定，任何一方不得违约。一审法院判决核减保险费，而保险费是14个收费项目中的之一，应当统一计算首付款，统一核减已付款，一审法院判决认定主要事实有误，故提起上诉，请求：（1）撤销原判，改判驳回原审原告的诉讼请求；（2）全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李勇、王建文答辩称，（一）答辩人与上诉人在2012年5月4日签订分期付款汽车销售合同，合同明确约定汽车首付款为10万元，且答辩人已经全部交付，上诉人也出具了内容为首付款的收据。应上诉人要求，2012年5月25日，答辩人又交付了上诉人2万元。合同履行过程中，标的物被盗，合同因此终止。车辆被盗后，平安保险公司足额赔付32万元，上诉人没有任何损失。除已经发生的保险费外，理应退还剩余首付款。（二）《售车初审单》是上诉人自行编制的，没有答辩人的签字认可，其内容答辩人不予认可，因此对答辩人没有约束力。退一步讲，即使当时有答辩人的签字认可，《售车初审单》中罗列的项目都是在合同能够继续履行的情况下才可能发生的费用，其中包括办理银行按揭贷款的所需服务费、公证费及为保证合同完全履行的还款保证金、风险履约金、保险保证金等等。本案由于合同标的物的意外被盗，合同已经无法继续履行，上述服务费用没有实际发生，也不存在不能及时还款等风险发生的可能，且上诉人在上诉理由中也明确表述部分收费项目无法继续办理，既然无法办理，返还答辩人是理所应当的。（三）集宁区人民法院在判决书中核减了2838元，是基于有李勇签字数额为2838元的借款单的存在，这并不以认可初审单的收费项目为前提。答辩人认为一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当依法维持。
原审第三人乌兰察布市安达汽车运输有限责任公司同意上诉人乌兰察布市众鑫汽车贸易有限公司的上诉意见。
二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以�认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《汽车销售合同》，因所涉按揭贷款车辆被盗致各方当事人无法继续履行合同。合同终止后，应当遵循公平原则确定各方当事人的权利和义务。本案中，被上诉人按照合同约定向上诉人交纳购车首付款并提取车辆，是按揭贷款车辆的实际控制人和合法占有人，应对购车过程中因办理相关手续产生的费用承担给付义务，并对车辆发生意外风险承担责任；同时，对保险公司因车辆被盗的保险赔偿金在购车首付款范围内享有保险利益。因该按揭贷款车辆已投保全车盗抢险，并已通过诉讼途径实现全部赔偿，故上诉人应当在被上诉人交纳的购车首付款范围内返还相应保险赔偿金。上诉人在上诉中主张的被上诉人在购车过程中产生的各项费用支出，除保险费已实际支出应当扣除外，其他费用上诉人未提供证据证明已实际支出，且这些款项因按揭贷款车辆被盗并已获理赔，没有继续支出的必要。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人乌兰察布市众鑫汽车贸易有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌兰
审 判 员 郭祥
代理审判员 荆茂
二〇一四年四月三十日
书 记 员 强婷