河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第1544号
原告申秀梅。系死亡受害人蒋立友之母。
原告李书兰。系死亡受害人蒋立友之妻。
原告蒋红秀，籍贯、住址同上。系死亡受害人蒋立友之。
原告蒋红宁，籍贯、住址同上。系死亡受害人蒋立友之子。
委托代理人于合龙，山东智祥律师事务所律师。为上述四原告代理诉讼。
被告王振宇，大名县人民医院员工。
被告大名县人民医院。住所地河北省大名县北京路东段。
法定代表人许学文，该医院院长。
委托代理人苗双奎，大名县法律援助中心律师。
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地河北省邯郸市经济开发区联通南路*号。
代表人刘畅。
委托代理人乔冰。
被告山西襄矿晋平煤业有限公司。住所地山西省襄垣县夏店镇西北阳村。
法定代表人郭爱国。
被告姚茂华，山西襄矿晋平煤业有限公司员工。
委托代理人井爱华，河北天雄律师事务所律师。为被告山西襄矿晋平煤业有限公司、姚茂华代理诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司。住所地山西省长治市襄垣县城内新建东街***号。
代表人田华。
委托代理人郭起宏，山西北野律师事务所律师。
被告张海强。
委托代理人郭勇民，河北十力律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司河北省分公司。住所地河北省石家庄市长安区建设南大街**号众鑫大厦**层。
代表人常青。
委托代理人王达。
原告申秀梅、李书兰、蒋红秀、蒋红宁与被告王振宇、大名县人民医院、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光财险邯郸支公司）、山西襄矿晋平煤业有限公司、姚茂华、中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司（以下简称人保财险襄垣支公司）、张海强、华泰财产保险有限公司河北省分公司（以下简称华泰财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法由审判员陈彦担任审判长，与审判员李元坤、代理审判员王飞组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告蒋红宁及四原告的委托代理人于合龙，被告王振宇，被告大名县人民医院的委托代理人苗双奎，被告阳光财险邯郸支公司的委托代理人乔冰，被告姚茂华及被告山西襄矿晋平煤业有限公司、姚茂华的委托代理人井爱华，被告张海强的委托代理人郭勇民，被告华泰财险河北分公司的委托代理人王达到庭参加诉讼。被告人保财险襄垣支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申秀梅、李书兰、蒋红宁、蒋红秀诉称，2013年7月6日22时25分许，赵保星驾驶鲁P×××××／鲁P×××××挂号解放牌重型半挂货车，沿青兰高速公路兰州方向行驶至586KM＋800M时，因自车发生交通事故由被告张海强驾驶的冀A×××××号北京现代牌小型轿车、被告王振宇驾驶的冀D×××××号大通牌小型专用客车、被告姚茂华驾驶的晋D×××××号奥迪牌小型轿车均未按规定摆放警示标志停在道路上，导致赵保星驾驶车辆穿过中央隔离护栏，冲出青岛方向右侧护栏，翻于边沟。造成赵保星和鲁P×××××／鲁P×××××挂号解放牌重型半挂货车乘车人蒋立友两人死亡，车辆一定程度损坏、一定路产损失的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队出具了道路交通事故证明，未划分事故责任。原告认为被告未按规定摆放警示标志，且影响赵保星驾驶的车辆通行，应负事故的全部责任。为此，四原告提起诉讼，要求被告赔偿各项损失等共计50.1万元。
被告王振宇辩称，其不应承担赔偿责任。
被告大名县人民医院辩称，四原告增加诉讼请求已超过举证期限，不应审理。原告无证据证明该医院在本次交通事故负有责任，故不应承担赔偿责任。另辩称，王振宇系该医院职工，其驾驶行为属职务行为，王振宇如需承担赔偿责任，由该医院承担。
被告阳光财险邯郸支公司辩称，本次交通事故事实不清，无证据证明该公司承保的车辆与本次事故存在因果关系，故该公司不应承担赔偿责任。
被告山西襄矿晋平煤业有限公司、姚茂华辩称，姚茂华系该公司员工，其驾驶行为系职务行为。姚茂华是否在车后摆放警示标志和发生交通事故无因果关系，故不应承担赔偿责任。
被告人保财险襄垣支公司在提交的答辩状中辩称，原告无证据证明该公司承保的车辆与本次交通事故存在因果关系，该公司不应承担赔偿责任。且该公司不应承担鉴定费、诉讼费。
被告张海强辩称，原告无证据证明其在车后未摆放警示标志与发生本次交通事故之间存在因果关系。其驾驶的车辆在被告华泰财险河北分公司投保了机动车交强险和商业三者险，其如需承担赔偿责任，应由保险公司承担。
被告华泰财险河北分公司辩称，原告的损失与该公司承保的车辆无因果关系，该公司不应承担赔偿责任。
原告申秀梅、李书兰、蒋红宁、蒋红秀为支持其诉讼主张向法庭提交的证据有：1、四原告的身份证、常住人口登记卡，原告李书兰与死亡受害人蒋立友的结婚证，聊城市东昌府区沙镇镇王化村民委员会出具并加盖聊城市公安局沙镇派出所印章的证明，证明四原告的基本情况及与死亡受害人蒋立友的关系。2、河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队作出的道路交通事故证明，证明交通事故的事实，交警部门未划分事故责任。3、王振宇的驾驶证，冀D×××××号小型专用客车的行驶证、交强险和商业三者险保单复印件，证明王振宇具有驾驶资格，冀D×××××号小型专用客车的所有人系大名县人民医院，该车在被告阳光财险邯郸支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额50万元，且不计免赔率，事故发生在保险期间。4、姚茂华的驾驶证，晋D×××××号小型轿车的行驶证、交强险和商业三者险保单复印件，证明姚茂华具有驾驶资格，晋D×××××号小型轿车的所有人系山西襄矿晋平煤业有限公司，该车在被告人保财险襄垣支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额30万元，且不计免赔率，事故发生在保险期间。5、张海强的驾驶证，冀A×××××号小型轿车的行驶证、交强险和商业三者险保单复印件，证明张海强具有驾驶资格，冀A×××××号小型轿车的所有人系其本人，该车在被告华泰财险河北分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额20万元，且不计免赔率，事故发生在保险期间。6、五矿邯邢职工总医院出具的门诊收费收据4张，证明原告为死亡受害人蒋立友支付医疗费、检查费共计3053.75元。7、河北省邯郸市司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，蒋立友的火化证，聊城市公安局沙镇派出所出具的死亡注销证明，证明蒋立友于2013年7月6日因交通事故死亡。8、房屋租赁协议，证明蒋立友租住朱洪亚位于肖新街10号内1号楼4单元508室房屋，时间自2011年8月1日起至2013年8月1日止。9、聊城市东昌府区沙镇镇王化村民委员会出具并加盖聊城市公安局沙镇派出所公章的证明，证明原告申秀梅育有二个儿子，分别是蒋立奎和死亡受害人蒋立友。10、山东聊城永昌汽车出租有限公司、聊城市正大运输有限公司出具的发票，中国石油天然气股份有限公司山东聊城销售分公司出具的发票，山东省高速公路通行费票据，证明原告支付交通费共计1835元。
本院依被告姚茂华的申请调取的该起交通事故交警卷宗，当庭出示了现场勘验笔录、事故现场图、询问笔录。
被告王振宇、大名县人民医院、阳光财险邯郸支公司、山西襄矿晋平煤业有限公司、姚茂华、人保财险襄垣支公司、张海强、华泰财险河北分公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，各被告对四原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、9无异议，本院予以确认。各被告对证据8提出异议，认为不能证明蒋立友生前的居住情况，本院认为原告仅有租赁协议不足以证明蒋立友的实际居住情况，对该证据不予确认。各被告对证据10提出异议，认为与该事故无关联性且数额过高，本院根据受害人亲属办理丧葬事宜实际支出交通费的事实，交通费酌情确定为1500元。
原告及各被告对本院依被告姚茂华申请调取的交警队卷宗均无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2013年7月6日22时25分许，赵保星驾驶鲁P×××××／鲁P×××××挂号解放牌重型半挂货车，沿青兰高速公路兰州方向行驶至586KM＋800M时，穿过中央隔离护栏，冲出青岛方向右侧护栏，翻于边沟，造成鲁P×××××／鲁P×××××挂号解放牌重型半挂货车驾驶人赵保星、乘车人蒋立友两人死亡，车辆一定程度损坏、一定路产损失的道路交通事故。事故现场停有因自车发生交通事故的机动车三辆，分别为张海强驾驶的冀A×××××号北京现代牌小型轿车、王振宇驾驶的冀D×××××号大通牌小型专用客车、姚茂华驾驶的晋D×××××号奥迪牌小型轿车，三车均未按规定摆放警示标志。交警部门对现场进行了勘验，并制作了现场图，材料显示，高速公路兰州方向为双车道，张海强驾驶的车辆斜停于行车道与超车道中介线位置，前方为姚茂华驾驶的车辆停于紧急停车道，王振宇驾驶的车辆停于超车道，赵保星驾驶车辆穿过张海强与姚茂华和王振宇驾驶的车辆之间的中央隔离护栏，冲出青岛方向右侧护栏，翻于边沟内。河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队出具了道路交通事故证明，未划分事故责任。当日，蒋立友被送往五矿邯邢职工总医院紧急治疗，支付医疗费3053.75元。原告支付交通费1500元。另查明，王振宇驾驶的车辆所有人为大名县人民医院，该车辆在被告阳光财险邯郸支公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额为12.2万元，商业三者险限额为50万元且不计免赔率.姚茂华驾驶的车辆所有人系山西襄矿晋平煤业有限公司，该车在人保财险襄垣支公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额为12.2万元，商业三者险限额为30万元且不计免赔率。张海强驾驶的车辆所有人系其本人，该车在华泰财险河北分公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额为12.2万元，商业三者险限额为20万元且不计免赔率。事故发生在保险期间。王振宇系大名县人民医院员工，姚茂华系山西襄矿晋平煤业有限公司员工。
还查明，原告母亲申秀梅于1933年7月8日出生。申秀梅有二个儿子，分别为蒋立奎和蒋立友。另一死亡受害人赵保星的近亲属赵连成、刘焕梅、许海军、赵立昊在本院另案提起诉讼。诉讼中，经本院多次调解未果。
本院认为，该起交通事故交警部门的现场勘查及事发时赵保星驾驶车辆的位置，符合紧急情况下避让其他三辆事故车辆的状态，根据民事诉讼法高度盖然性的司法原则，赵保星驾驶车辆翻于边沟内与张海强、王振宇、姚茂华驾驶的车辆未放置警示标志存在因果关系。赵保星生前驾驶车辆未尽谨慎的安全义务，应承担50%的过错责任，被告王振宇、姚茂华、张海强未在来车方向设置警示标志，违反了道路交通安全法，亦有过错，应共同承担50%过错责任，蒋立友无责任。被告阳光财险邯郸支公司作为王振宇驾驶的车辆交强险和商业三者险保险人，被告人保财险襄垣支公司作为姚茂华驾驶的车辆交强险和商业三者险保险人，被告华泰财险河北分公司作为张海强驾驶的车辆交强险和商业三者险保险人，均应在交强险责任限额范围内对该车发生交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任，原告超过交强险责任限额部分的损失50%应由被告阳光财险邯郸支公司、人保财险襄垣支公司和华泰财险河北分公司按比例在商业三者险内按照保险合同的约定承担赔偿责任，不足部分，由事故责任人根据其过错程度承担相应的赔偿责任。经审查，确定原告的损失为：1、医疗费3053.75元。2、死亡赔偿金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”的规定，交通事故另一受害人赵保星的死亡赔偿金应按山东省城镇居民人均年可支配收入标准计算，故本案受害人蒋立友的死亡赔偿金亦应按照山东省上一年度城镇居民人均年可支配收入标准计算，数额为25755元／年×20年=515100元。被抚养人的生活费按二十年计算，但七十五周岁以上的，按五年计算，被抚养人申秀梅年满79周岁，其生活费按照山东省上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算为6776元／年×5年÷2人=16940元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》四、“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，将其计入死亡赔偿金，死亡赔偿金数额为515100元＋16940元=532040元。3、丧葬费按照本院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算39542元／年÷12个月×6个月=19771元。4、精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度和侵权行为所造成的后果酌情确定为50000元。5、交通费1500元。以上损失共计606364.75元。本案原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为3053.75元，被告阳光财险邯郸支公司、人保财险襄垣支公司和华泰财险河北分公司应分别赔偿原告3053.75元÷3=1017.92元；原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金和交通费共计603311元，另案受害人赵保星近亲属赵连成、刘焕梅、许海军、赵立昊在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为663928元。各受害人在交强险伤残赔偿限额内获得的赔偿数额应根据各受害人的损失与损失总和的比例确定，被告阳光财险邯郸支公司、人保财险襄垣支公司和华泰财险河北分公司应分别赔偿四原告数额为110000元×603311元÷（663928元＋603311元）=52369.13元。超过交强险部分的损失数额为606364.75元-3053.75元-52369.13元×3=446203.61元。被告王振宇、姚茂华和张海强共同负事故同等责任，该损失的50%计223101.8元，因该数额未超过王振宇、姚茂华、张海强驾驶车辆投保商业三者险赔偿限额，应由被告阳光财险邯郸支公司、人保财险襄垣支公司、华泰财险河北分公司按承保商业三者险赔偿限额比例对原告进行赔偿，分别赔偿原告223101.8元÷3=74367.27元。本案被告华泰财险河北分公司应在商业三者险限额内负担74367.27元，另案受害人赵保星的近亲属赵连成、刘焕梅、许海军、赵立昊应在被告华泰财险河北分公司承保的商业三者险限额内获得129026.73元，总和超过了商业三者险限额20万元，故各受害人在商业三者险限额内获得的赔偿数额应根据各受害人应获得的损失与损失总和的比例确定。被告华泰财险河北分公司应在商业三者险限额内赔偿四原告20万元×74367.27元÷（129026.73元＋74367.27元）=73126.32元，不足部分由被告张海强赔偿四原告74367.27元-73126.32元=1240.95元。综上，被告阳光财险邯郸支公司、人保财险襄垣支公司应分别在交强险和商业三者险限额内赔偿原告1017.92元＋52369.13元＋74367.27元=127754.32元。被告华泰财险河北分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告1017.92元＋52369.13元＋73126.32元=126513.37元。被告王振宇、大名县人民医院、姚茂华、山西襄矿晋平煤业有限公司无需承担赔偿责任。原告主张的其他赔偿数额无事实及法律依据的部分不予支持。被告阳光财险邯郸支公司、人保财险襄垣支公司和华泰财险河北分公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，应承担案件的诉讼费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内和第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告申秀梅、李书兰、蒋红秀、蒋红宁各项损失127754.32元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内和第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告申秀梅、李书兰、蒋红秀、蒋红宁各项损失127754.32元。
三、被告华泰财产保险有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内和第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告申秀梅、李书兰、蒋红秀、蒋红宁各项损失126513.37元。
四、被告张海强于本判决生效之日起十日内赔偿原告申秀梅、李书兰、蒋红秀、蒋红宁各项损失1240.95元。
五、驳回原告申秀梅、李书兰、蒋红秀、蒋红宁对被告王振宇、大名县人民医院、姚茂华、山西襄矿晋平煤业有限公司的诉讼请求，和对被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司、华泰财产保险有限公司河北省分公司、张海强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8810元，由原告许海军、赵立昊、赵连成、刘焕梅负担2069元，被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担2247元，被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司负担2247元，被告华泰财产保险有限公司河北省分公司负担2225元，被告张海强负担22元。保全费1000元，由被告山西襄矿晋平煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
审 判 员 李元坤
代理审判员 王 飞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 韩建波