安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初4973号
原告：安徽省皖腾道路工程有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇江淮汽车配件工业园。
法定代表人：汪松叶，总经理。
委托诉讼代理人：姚文根，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娟娟，安徽华人律师事务所律师。
被告：广西矿建集团有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路。
法定代表人：刘海蔚，董事长。
委托诉讼代理人：欧候革，男，该公司法务部员工。
委托诉讼代理人：伍定辉，男，该公司员工。
被告：合肥市瑶海区城建投资有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大兴镇漕冲村丰收组。
法定代表人：钱恒，董事长。
委托诉讼代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。
被告：合肥市瑶海区重点工程建设管理局，住所地安徽省合肥市瑶海区新安江路与漕冲路。
法定代表人：胡章俊，局长。
委托诉讼代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。
原告安徽省皖腾道路工程有限公司（以下简称“皖腾道路公司”）与被告广西矿建集团有限公司（以下简称“广西矿建公司”）、合肥市瑶海区城建投资有限公司（以下简称“瑶海城投公司”）、合肥市瑶海区重点工程建设管理局（以下简称“瑶海区重点局”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皖腾道路公司的委托诉讼代理人姚文根，被告广西矿建公司的委托诉讼代理人伍定辉,被告瑶海城投公司、瑶海区重点局共同的委托诉讼代理人夏青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告皖腾道路公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告广西矿建公司支付原告工程款311931元及违约金137250元（按月利率2%从2015年7月23日起暂计算起诉时，后期仍按此标准计算至款项付清之日止），合计449181元；2、请求依法判决被告瑶海城投公司、瑶海区重点局在其欠付工程款范围内对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年9月27日签订了一份《沥青路面施工合同》，约定被告将合肥市瑶海区嘉山路沥青混凝土路面发包给原告施工，合同签订后，原告依约组织人力、物力对该工程进行施工，后原、被告双方经结算，原告施工的总工程款为911931元，经原告多次催要，被告尚欠311931元未付。瑶海城投公司、瑶海区重点局是涉案项目的发包方、管理方，依法应在其欠付工程款范围内对原告诉请的款项承担连带责任。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告广西矿建公司辩称：1、我方不是合同相对人，不承担本案合同的权利义。本案合同主体是张东、张晓东，所接工程也不是我方承包，是广西矿建合肥有限公司承包的，该公司系独立法人，属于沈斌非法成立的公司，我公司正在长丰县法院进行行政诉讼，要求长丰市场监督管理局吊销广西矿建合肥有限公司营业执照，其所涉的本案所有权利义务均由责任人沈斌和张友利承担。2、原告没有提供合同履行的有效证据，应当承担举证不利的后果，包括：缺少施工图纸，工程量签证，竣工验收等重要的施工合同履行的关键证据。到底工程有无施工，是谁施工，施工了哪一段，均无法核实；3、本案缺少竣工验收的依据，根据司法解释的规定，没有验收合格，没有达到支付工程款的条件；4、根据双方签订的合同，该合同前后矛盾，涉及到虚假合同，合同第8条规定，10月底要支付所有总造价的100%，不符合建筑行业的基本规则，有悖常理，与合同第6条相矛盾。验收是支付工程款的必要前提。合同第11条规定，与公司签订合同必须提供委托书等重要文件，本案原告明知张东、张晓东不是我方的员工，仍然与之签订合同，其责任应自行承担，本案证据能证明与我方有关的证据不足，应驳回原告对我方的诉请。5、本案签订合同使用的所谓的资料专用章，依据一般常理，不会认为该资料专用章可以代表业主方，所以不存在表见代理和职务行为的说法。
被告瑶海城投公司、瑶海区重点局辩称：1、合肥市瑶海区重点工程建设管理局与涉案工程无任何关系，原告起诉瑶海区重点局无任何依据。2、原告无权要求合肥市瑶海区城建投资有限公司承担支付工程款及违约金的责任。首先，瑶海城投公司将相关嘉山路工程发包给广西矿建集团有限公司施工，原告提交的施工合同系广西矿建公司与其签订，并非瑶海城投公司与原告签订，瑶海城投公司与原告之间不存在直接的工程发包关系。如果其工程款尚未支付完毕，应当承担责任的主体是与其有合同关系的广西矿建公司，而非瑶海城投公司。第二，涉案嘉山路工程目前尚未竣工验收。原告作为涉案工程沥青路面的直接施工单位，根据第三方检测机构的检测报告，其施工的沥青工程也不符合设计标准，质量不合格，已经给瑶海城投公司造成了损失，瑶海城投公司保留追求原告法律责任的权利。瑶海城投公司在法律上也没有向原告支付工程款及承担违约金的义务。综上所述，请求法院依法驳回原告对合肥市瑶海区重点工程建设管理局、合肥市瑶海区城建投资有限公司提起的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求提交的证据及证明目的：
1、被告信息，证明被告主体信息情况；
2、《沥青路面施工合同》，证明原、被告双方于2014年9月27日签订合同，约定被告将合肥市瑶海区嘉山路沥青混凝土路面发包给原告施工；
3、沥青路面工程结算单，证明经双方结算，原告施工的总工程款为911931元。
4、本院（2015）瑶民二初字第966号民事判决书、合肥市中级人民法院（2016）皖01民终5803号民事判决书，证明涉案工程的施工方是广西矿建集团有限公司。
被告广西矿建公司对原告提交的证据的质证意见为：对证据1无异议，对证据2、3不是我公司签订的，对真实性不予认可。对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，该案已启动再审程序。
被告瑶海城投公司、瑶海区重点局对原告提交的证据的质证意见为：对证据1无异议，对证据2的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该份合同证明是广西矿建公司而不是瑶海城投公司或瑶海区重点局将涉案工程分包给原告，无论瑶海城投公司还是瑶海区重点局与原告间没有工程发包关系，不能达到原告的证明目的；对证据3的三性均有异议，该结算单不是瑶海城投公司或瑶海区重点局与原告结算，其内容是否真实无法认定，且与我们无关；对证据没有异议。
被告广西矿建公司就其抗辩事由提交的证据及证明目的：
1、长丰县人民法院行政裁定书、长丰县市场监督管理局情况说明、关于撤销广西矿建集团有限公司合肥长丰分公司的决定、关于撤销广西矿建集团有限公司合肥有限公司的决定，证明本案真正的主体应是广西矿建集团有限公司合肥有限公司，该公司被撤销后，应由沈斌承担该公司的合同责任；
2、（2015）瑶民二初字第1592号民事判决书、（2016）皖01民终3791号民事判决书、（2017）皖民申1376号民事裁定书、（2016）皖01民终4839号民事判决书，证明该项目涉及的工程经过生效判决责任不应由我方承担。
原告对被告广西矿建公司提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，涉案项目中标单位是广西矿建公司，该事实得到发包方的确认，至于广西矿建公司撤销分公司或子公司与本案无关；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，原告也有生效判决书判决广西矿建公司需要向材料供应商及分包单位支付材料款或工程款。
被告瑶海城投公司、瑶海区重点局对被告广西矿建公司提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，与本案无关，不能达到原告的证明目的。涉案工程是我方发包给广西矿建公司，其是否撤销分公司及子公司与本案无关。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，合肥市中级人民法院的判决确认广西矿建公司是涉案工程的施工单位，达不到被告的证明目的，应当承担施工单位依法应当对我单位承担的责任。
被告瑶海城投公司、瑶海区重点局就其抗辩事由提交的证据及证明目的：沥青芯样厚度试验报告，证明本案沥青混凝土道路工程质量不合格。
原告对被告瑶海城投公司、瑶海区重点局提交的证据的质证意见为：对该份证据的真实性有异议，原告施工的沥青是合格的，不存在被告主张的不合格的情况，被告的检测是单方的，没有原告或广西矿建公司的参与；涉案道路在2015年已经通车，至今正常使用，被告现在以质量不合格抗辩，应不予支持。
被告广西矿建公司对被告瑶海城投公司、瑶海区重点局提交的证据的真实性没有异议。
经庭审举证、质证，本院对原告和三被告提交的证据的真实性均予以认定。
基于以上认定的证据和双方当事人的当庭陈述，审理查明的事实为：
2014年3月，广西矿建公司中标合肥市嘉山路（新蚌埠路-
临泉路）施工工程。嗣后，瑶海城投公司与广西矿建公司签订建设工程施工合同一份，约定瑶海城投公司将合肥市嘉山路（新蚌埠路-
临泉路）施工工程发包给广西矿建公司承包施工。
2014年9月27日，皖腾道路公司（乙方）与署名为广西矿建的甲方签订《沥青路面施工合同》一份，合同约定的主要内容为：甲方将瑶海区嘉山路道排沥青混凝土摊铺压实工程发包给乙方施工作业；工程量预计约5000平方米，最终以实际验收面积为准；工程单价为AC20，厚度6厘米，综合单价54元/平方米；付款方式为机械进场，甲方预付150000元整，10月底前甲方付总造价的100%；甲方应按合同约定向乙方支付工程款，如甲方延迟付款，应当承担工程总造价3%/日的违约金；乙方应严格按照图纸及有关技术标准组织施工，保证工程质量，服从甲方安排，因自身原因和施工问题，出现路面质量问题由乙方负责。双方还对其他权利义务作了约定。合同尾部，承包人（甲方）处加盖了广西矿建集团有限公司嘉山路（新蚌埠路-
临泉路段）施工项目部资料专用章，乙方处加盖有皖腾道路公司的合同专用章。
2015年7月23日，皖腾道路公司与广西矿建集团有限公司嘉山路（新蚌埠路-
临泉路段）施工项目部对嘉山路沥青路面工程进行了结算，并出具结算单两份，载明：AC-20底层、AC-13面层、辅道(AC-16、AC-13)合计648627元；AC-20底层合计263304元。两张结算单尾部，甲方处由张晓东签字并加盖了广西矿建集团有限公司嘉山路（新蚌埠路-
临泉路段）施工项目部资料专用章，乙方处原告方加盖了公司印章。
2017年6月5日，皖腾道路公司诉至本院，提出诉称之请求，广西矿建公司、瑶海城投公司、瑶海区重点局坚持抗辩之意见。
本院认为：瑶海城投与广西矿建公司签订建设工程承包合同，将案涉合肥市嘉山路（新蚌埠路-
临泉路）道排工程交由广西矿建公司承包，该事实经相关行政机关审核确认并办理了施工合同的备案手续，故案涉施工合同的承建主体应认定是广西矿建公司。皖腾道路公司与署名为广西矿建的发包人签订的施工合同，虽然没有广西矿建公司的书面确认，但是案涉工程是由广西矿建公司通过中标承包施工，皖腾道路公司在此后的工程施工过程中具体组织人员施工，并与广西矿建集团有限公司嘉山路（新蚌埠路-
临泉路）施工项目部对工程款进行了结算，在广西矿建公司不能证明其公司的印章和项目部的资料专用章是伪造的情况下，其作为涉案工程承建主体应当承担本案合同的主体责任。广西矿建公司主张称系沈斌通过伪造印章、违法设立公司等方式承建工程，广西矿建公司均不知情，但广西矿建公司提交的证据不足以证明其在招投标过程中及与瑶海城投公司签订建设工程施工合同时使用的公章系伪造，也不足以证明广西矿建集团有限公司嘉山路（新蚌埠路-
临泉路）施工项目部的资料专用章系伪造的，且沈斌系广西矿建公司淮南分公司负责人，现有证据亦不足以证明其设立相关公司时存在伪造印章等事实；且即使沈斌伪造公章设立了“广西矿建集团合肥有限公司”和“广西矿建集团有限公司合肥长丰分公司”，在皖腾道路公司不知情的情况下，皖腾道路公司亦有理由相信广西矿建集团有限公司嘉山路（新蚌埠路-
临泉路）施工项目部安排其施工是代表广西矿建公司的公司行为，故均不能免除广西矿建公司向皖腾道路公司支付工程款的义务。
因工程款结算单载明涉案工程总工程款为911913元，扣除皖腾道路公司自认被告广西矿建公司已经支付的600000元工程款，故皖腾道路公司诉请广西矿建公司支付工程款311913元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于皖腾道路公司主张支付违约金的诉讼请求，本院认为，因广西矿建公司未按约履行其义务，客观上给皖腾道路公司造成了占用资金的损失，皖腾道路公司主张广西矿建公司自2015年7月23日起按月利率2%支付违约金至款清之日的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
瑶海区重点局、瑶海城投公司并非与皖腾道路公司签订合同的相对方，且皖腾道路公司不能证明瑶海城投公司欠付广西矿建公司工程款，故皖腾道路公司诉请瑶海区重点局、瑶海城投公司承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告广西矿建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省皖腾道路工程有限公司工程款311931元及违约金（违约金以311931元为基数，按月利率2%的标准，自2015年7月23日起至款清之日止）；
二、驳回原告安徽省皖腾道路工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8040元，由被告广西矿建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
人民陪审员 刘槐槐
人民陪审员 季汝风
二〇一八年五月八日
书 记 员 杨莉莉