wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初11761号
原告：陈明伦，男，1974年3月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：陈超，男，1993年1月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：中建六局土木工程有限公司。
法定代表人：黄泽林，董事长。
委托诉讼代理人：田希尚，男，1981年10月8日出生，汉族，该公司职员，住济宁市任兴路66号Ｂ区。
被告：济宁嘉厚房地产开发有限公司。
法定代表人：周永军，董事长。
原告陈明伦诉被告中建六局土木工程有限公司、济宁嘉厚房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明伦的委托代理人陈超、被告中建六局土木工程有限公司的委托代理人田希尚到庭参加了诉讼，被告济宁嘉厚房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈明伦向本院提出诉讼请求：1、要求被告中建六局土木工程有限公司偿还拖欠原告材料款37623.8元及利息；2、要求被告济宁嘉厚房地产开发有限公司承担连带清偿责任。事实和理由：被告济宁嘉厚房地产开发有限公司开发的济宁市汇翠园小区，由被告中建六局土木工程有限公司承建。2012年10月12日，原告与被告中建六局土木工程有限公司签订《供货合同》，原告向被告中建六局土木工程有限公司提供球墨铸铁水篦子，合同约定材料进入现场验收合格后付至货款的80%，分项安装验收合格后付至95%，其余5%作为质保金，一年保修期满后无质量问题一周内付清。被告中建六局土木工程有限公司多次收到货物后，支付了部分货款，2014年12月25日向原告出具供应商对账单，明确拖欠货款数额为37623.8元。后经原告多次催要，二被告均未还款。
被告中建六局土木工程有限公司辩称，原告起诉欠款属实。
被告济宁嘉厚房地产开发有限公司未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告济宁嘉厚房地产开发有限公司开发的济宁市汇翠园小区，由被告中建六局土木工程有限公司承建。2012年10月12日，济宁市任城区创亿建材料销售中心与被告中建六局土木工程有限公司签订《供货合同》，济宁市任城区创亿建材料销售中心向被告中建六局土木工程有限公司提供球墨铸铁水篦子，合同约定材料进入现场验收合格后付至货款的80%，分项安装验收合格后付至95%，其余5%作为质保金，一年保修期满后无质量问题一周内付清。被告中建六局土木工程有限公司多次收到货物后，支付了部分货款，2014年12月25日向济宁市任城区创亿建材料销售中心出具供应商对账单，明确拖欠货款数额为37623.8元。
另查明，济宁市任城区创亿建材料销售中心于2011年7月5日注册成立，经营期限至2015年7月4日，并于2016年1月13日注销工商登记。
以上事实，有原、被告陈述，及原告提交的《供货合同》、供应商对账单、济宁市任城区创亿建材料销售中心营业执照及个体户注销情况证明等在卷佐证，事实清楚。
本院认为，债务应当清偿。被告中建六局土木工程有限公司拖欠济宁市任城区创亿建材料销售中心货款37623.8元，事实清楚，证据充分，被告中建六局土木工程有限公司也予以认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，济宁市任城区创亿建材料销售中心系个体工商户，但已注销工商登记，以其实际经营者即原告陈明伦为当事人诉讼，符合相关法律规定。原告要求被告中建六局土木工程有限公司给付拖欠的货款，理由正当，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告中建六局土木工程有限公司应自出具欠条之日起即自2014年12月25日按同期人民银行贷款利率向原告支付违约金。因被告济宁嘉厚房地产开发有限公司确有部分工程款未向中建六局土木工程有限公司支付，数额大于本案标的额。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，被告济宁嘉厚房地产开发有限公司应在未付工程款范围内承担连带还款责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中建六局土木工程有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告陈明伦货款37623.8元及逾期付款违约金，自2014年12月25日起本判决生效确定的履行期限届满止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；
二、被告济宁嘉厚房地产开发有限公司在未付工程款范围内，对上述货款及违约金承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即370元，由被告中建六局土木工程有限公司、济宁嘉厚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张华勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 韩 霞
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙1023执2370号
被执行人陈统一，男，1964年6月28日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人洪碧漪与被执行人陈统一为返还原物纠纷的（2016）浙1023民初00299号民事判决一案中，向被执行人陈统一发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈统一未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人陈统一罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年三月十四日
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第1826号
原告高文秀。
被告刘可新。
被告沧州助行投资管理有限公司。
法定代表人申奇。
地址沧州市人防大厦6楼。
被告申奇。
原告高文秀诉被告刘可新、沧州助行投资管理有限公司、申奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高文秀及其委托代理人宫经亮，被告刘可新到庭参加了诉讼，被告沧州助行投资管理有限公司、申奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文秀诉称，原告于2015年3月29日借给刘可新8300**元，约定2015年9月29日偿还，月利率14‰，如果提前解除合同，利率7‰。沧州助行投资管理有限公司对上述借款承担连带担保责任。实际上，原告于2015年3月27号通过建设银行汇给刘可新2000**元，通过沧州银行汇给刘可新6300**元。在诉讼过程中，原告申请追加申奇为被告参加诉讼，理由是申奇作为公司法定代表人将以公司员工名义筹集的资金通过公司运作的方式出借给他人盈利，另外申奇作为助行公司的股东，未按公司法和公司章程规定缴足资本，申奇应与该公司共同承担还款责任。原告为此诉至法院，请求依法判令三被告共同向原告偿还借款830000元及利息，利息计算至实际履行止，按约定利率计算，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘可新辩称，我是助行公司的员工，也是助业公司的员工，是申奇成立公司名下的员工。我签字是公司职务行为，我不承担任何法律责任。我是经过公司授权签字，公司让我在银行开户，用我的名字开户的卡，我的网银和卡、密码全部交由公司管理，操作的事情我一概不知。
被告沧州助行投资管理有限公司、申奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在应诉期间亦未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2015年3月29日被告刘可新签字的借款830000元收据，实际为双方的借款合同。2、2015年3月29日建行沧州道东支行的630000元转账凭条及沧州银行的客户回执，刘可新签字的借款830000元收据。3、2015年3月29日被告沧州助行投资管理有限公司出具的担保函，担保方式连带责任保证。4、2015年3月29日被告沧州助行投资管理有限公司制作的还款计划书，并加盖了公章。5、沧州助行投资管理有限公司的沧州市工商登记档案18页，证明该公司注册资本10000000元，申奇认缴8500000元没有实缴资本金。
被告刘可新质证称，对证据没有意见，签字是其本人签的。
被告刘可新为支持其辩称，提交如下证据：1、2015年9月19日由申奇签字并加盖沧州助行担保有限公司公章的复印件，写明刘可新在所有的借据中的作为借款人的签字与手印均属于公司职务行为，责任由公司承担。2、2014年3月1日由沧州助行担保有限公司和沧州助行投资管理有限公司加盖公章并由申奇签字的一份委托书复印件，写明刘可新不承担一切责任。
原告质证称，如果这两份证据是真实的，可以证明本案借款应由沧州助行投资管理有限公司承担连带责任。刘可新出借银行账户给公司使用，而且出借账户获得了利益，即工资收入，根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，刘可新也应当承担连带还款责任。
经审理查明，原告高文秀与被告刘可新在2015年3月27日订立借款合同（借据），约定原告高文秀借款给被告刘可新8300**元，月利率14‰，借款期限自2015年3月29日至2015年9月29日。合同订立后，原告高文秀在当日通过沧州建设银行道东支行汇给刘可新2000**元，通过沧州银行汇给被告刘可新6300**元，被告刘可新收到银行借款转账后即在当日给原告高文秀出具借款830000元收据。被告刘可新所在单位被告沧州助行投资管理有限公司在同日即2015年3月29日给原告高文秀出具担保函，担保期限半年，担保方式为承担连带责任保证。但借款到期后，被告未能如约偿还原告借款本息，原告为此诉到本院，要求判令三被告共同向原告偿还借款830000元及利息，利息计算至实际履行止，按约定利率计算，并由被告承担本案诉讼费用。
又查明，被告沧州助行投资管理有限公司工商注册资本为10000000元，公司法定代表人为申奇，申奇也是该公司股东，公司章程载明申奇认缴公司资本8500000元，但未实缴。
本院认为，原告高文秀与被告刘可新、沧州助行投资管理有限公司之间系民间借贷担保法律关系，内容符合法律规定，本院依法予以确认。被告刘可新作为借款债务人当庭认可其本人与原告订立的借款合同，亦认可其收到原告借款830000元银行转账并给原告出具借条，因此被告刘可新作为借款债务人应承担借款本息的偿还责任。被告刘可新提交的公司证明及授权书仅是证明其本人与公司的内部约定，不能对抗借款债权人，其辩称上述借款行为系履行公司职务行为理由不能成立，本院不予支持。被告沧州助行投资管理有限公司作为借款担保人，亦应依据其给原告出具的担保函对上述借款本息承担连带责任保证。被告申奇作为公司的股东，其认缴资本8500000元，但并未实缴，按照公司法规定，公司债权人请求股东履行出资义务的，应予支持。因此被告申奇应在认缴公司资本8500000元范围内就上述担保借款债务承担偿还借款本息的责任，该责任在性质上与公司责任一致，为连带担保责任，担保人履行担保义务后，依法向被告刘可新追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法若干问题的规定三》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘可新偿还原告高文秀借款本金830000元及利息（利息自2015年7月10日起至实际履行完毕之日按月利率14‰计算）。限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告沧州助行投资管理有限公司就上述借款本息承担连带责任保证。
三、被告申奇在公司认缴资本8500000元范围内就上述借款本息承担连带责任保证。
诉讼费12100元，由被告刘可新、沧州助行投资管理有限公司、申奇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张德山
人民陪审员 武兴忠
人民陪审员 邱俊玲
二〇一五年十一月六日
书 记 员 姚国彦
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00831号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李某，汽车修理工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月28日被常熟市公安局刑事拘留，2014年5月15日经常熟市人民检察院决定取保候审。
被告人杜某，个体从业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月26日被常熟市公安局刑事拘留，2014年5月15日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1402号起诉书指控被告人李某、杜某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人李某、杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控沐某（另案处理）于2014年3月19日晚，因感情问题与被害人丁某发生纠纷，后纠集被告人李某、杜某在常熟市虞山镇莫城长浜路151号烫衣店内，持板凳、铁棍等工具对被害人丁某进行殴打，致丁某头部、脸部及手臂等处受伤。经法医鉴定，被害人丁某之损伤已构成人体轻伤。被告人李某、杜某已对被害人丁某作出赔偿并取得对方谅解。案发后，�告人李某于2014年4月28日主动至常熟市公安局莫城派出所投案，如实供述自己的罪行。被告人杜某到案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为被告人李某、杜某伙同他人故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某在犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人杜某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李某系自首，可以从轻处罚；被告人杜某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李某、杜某对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。
经审理查明，沐某（另案处理）于2014年3月19日晚，因感情问题与被害人丁某发生纠纷，后纠集被告人李某、杜某在常熟市虞�镇莫城长浜路151号烫衣店内，持板凳、铁棍等对被害人丁某进行殴打，致丁某头部等处受伤。经法医学鉴定，被害人丁某之损伤已构成人体轻伤。
2014年4月24日，公安机关根据线索在睢宁县凌城镇将被告人杜某抓获，被告人杜某到案后如实供述了自己的罪行。被告人李某于2014年4月28日主动至常熟市公安局莫城派出所投案，如实供述自己的罪行。案发后，被告人李某、杜某已对被害人丁某作出赔偿并取得对方谅解。
上述事实，被告人李某、杜某在开庭审理过程中均无异议，并有当庭举证、质证的被害人丁某的陈述笔录，证人沐某、王某甲、王某乙的证言及辨认笔录，证人何某、沐某乙、夏某的证言笔录，现场勘验检查笔录及照片，法医物证鉴定书，病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书、收条，抓获经过、到案经过、发破案经过，被告人杜某、李某的辨认笔录，户籍证明等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李某、杜某伙同他人共同故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。被告人李某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人杜某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李某、杜某已对被害人进行了经济赔偿并取得了谅解，均可以酌情从轻处罚。被告人李某系自首，可以从轻处罚；被告人杜某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某、杜某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人李某、杜某的犯罪情节及悔罪表现，可以依法适用缓刑。据此，对被告人李某，依照《中华人民共和国�法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款；对被告人杜某，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一四年九月十九日
书记员 施慧
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执3472号
申请执行人普兰店市国土资源局，所在地辽宁省大连普湾广场一号。
法定代表人宋守刚，系该局干部。
被执行人张春鹏，男，1963年1月17日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人张春鹏为行政非诉一案，本院于2016年8月8日作出（2016）辽0214行审182号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人未按法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人已缴纳罚金，该土地暂不具备拆迁条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）条、第二百五十八之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214行审182号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张洪新
执行员 徐 斐
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙明垚
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执3472号申请执行人普兰店市国土资源局，所在地辽宁省大连普湾广场一号。法定代表人宋守刚，系该局干部。被执行人张春鹏，男，1963年1月17日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人张春鹏为行政非诉一案，本院于2016年8月8日作出（2016）辽0214行审182号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人未按法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人已缴纳罚金，该土地暂不具备拆迁条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）条、第二百五十八之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214行审182号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张洪新执行员 徐 斐二〇一七年四月二十五日书记员 孙明垚
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1197号
罪犯尚隆隆，男，1990年8月5日出生，汉族，原住河南省洛阳市洛龙区龙门镇郜庄村，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省汝阳县人民法院于2009年9月10日作出（2009）汝刑初字第73号刑事判决，认定被告人尚隆隆犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。刑期自2008年10月12日起至2019年10月11日止。同案被告人提起上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2010年1月25日作出（2010）洛刑二终字第5号刑事裁定予以维持原判。宣判后，2010年2月8日入监。2012年9月28日减1年8个月；2015年2月12日减9个月，历经减刑二次，共减去刑期2年5个月。减刑后刑期自2008年10月12日起至2017年5月11日止。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯尚隆隆减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后依法组成合议庭于2016年9月9日在焦南监狱公开开庭审理了此案，刑法执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人尚隆隆于2008年8月至10月伙同他人在洛阳市参与盗窃9次，价值74555元。该犯为多次犯罪、流窜多地犯罪。罚金人民币10000元，已履行。
罪犯尚隆隆在服刑期间能够认罪服法；接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。间隔期内受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯尚隆隆减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、服刑人员周洋军、李保军，管教干警李海的出庭证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尚隆隆自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尚隆隆准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2008年10月12日起至2016年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一六年九月二十八日
书记员 靳 艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初10796号
原告：河南四方达超硬材料股份有限公司，住所地郑州市经济技术开发区第十五大街109号。
法定代表人：方海江，董事长。
委托代理人：周广涛，系该公司员工。
被告：佛山市伊卡特精密钻石工具有限公司，住所地佛山市南海区丹灶镇建沙路东三区3号联东优谷园15座102一楼。
法定代表人：陈二苗，执行董事。
原告河南四方达超硬材料股份有限公司诉被告佛山市伊卡特精密钻石工具有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告河南四方达超硬材料股份有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院准予原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南四方达超硬材料股份有限公司撤诉。
案件受理费四百三十四元，减半收取二百一十七元，由原告河南四方达超硬材料股份有限公司负担。
审判员 苏占卿
二〇一七年七月二十日
书记员 袁庆霞
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621执保192号
原告：孟凡武，下岗工人。
委托代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。
被告：杨志，下岗工人。
本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员王思跃适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告孟凡武与被告杨志民间借贷纠纷一案，在本案立案受理前，本院于2016年5月17日作出（2016）皖0621财保87号民事裁定，扣留杨志在安徽省淮北市住房公积金管理中心皖北煤电集团公司分中心住房公积金和皖北煤电集团有限责任公司的企业年金，以上财产以3万元为限；并查封担保人王俊侠位于安徽省濉溪县溪河路南侧（房地产权证号为房地权濉私房字第××号）的房产一套。
现本案已经审理终结，孟凡武申请解除对位于安徽省濉溪县溪河路南侧（房地产权证号为房地权濉私房字第××号）的房产一套的查封。
本院认为，孟凡武的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对位于安徽省濉溪县溪河路南侧（房地产权证号为房地权濉私房字第××号）的房产一套的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王思跃
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初5352号
原告：福建省毅诺鑫融资担保有限公司，住所地福建省福州市晋安区连江北路（东二环）泰禾（城市）广场10号楼17层1729室，统一社会信用代码913501006893768168。
法定代表人：郑芳毅，董事长。
委托诉讼代理人：杨贵官，男，系公司员工。
被告：苏君腾，男，1991年5月24日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被告：苏文忠，男，1968年10月11日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司与被告苏君腾、苏文忠追偿权纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，因本案不宜适用简易程序故而转换为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨贵官到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告苏君腾偿还原告担保代偿款143137.92元，并向原告支付利息33634元（利息按日万分之五计算，从2015年3月17日起暂计至2016年11月24日止），两项合计176771.92元，2016年11月24日之后利息原告主动放弃；2.被告苏文忠对上述代偿款项的本金、利息负连带偿还责任；3.俩被告支付本案的诉讼费。
事实和理由：2013年4月19日，被告苏君腾与原告签订《装修贷款担保合同》，约定由原告为被告苏君腾所持的中国银行信用卡（卡号：62×××16)，向中国银行厦门分行申请提高信用卡授信额度用于装修消费提供担保。被告苏文忠为上述《装修贷款担保合同》作为丙方提供反担保，中国银行厦门分行依被告2013年4月19日的申请同意以信用卡装修分期（分为36个月）还款方式，将被告2013年4月19日的信用卡授信额度提高为49万元用于消费，原告依约为被告2013年4月19日上述所提高的授信额度贷款提供担保。被告2013年4月19日取得贷款后，于2015年1月停止履行还款义务，经贷款银行和原告的工作人员多次催告，无果。原告依约分别于2015年3月17日代偿32800元、2015年5月29日代偿31800元、2015年10月28日代偿78537.92元，共计143137.92元，原告履行代偿义务后，多次向俩被告要求偿还代偿款，至今未归还，现原告依据原、被告签订的《装修贷款担保合同》第八条3款，要求被告2013年4月19日支付利息33634元（利息按日万分之五计算，从2015年3月17日起暂计至2016年11月24日止），两项合计176771.92元，同时被告苏文忠作为反担保保证人对上述代偿款项的本金及利息负连带责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.两被告身份证、户口簿；2.《装修贷款担保合同》；3.中国银行转账凭证；4.代偿证明。
两被告未作答辩，亦未提交证据。
经法庭审查，本院对原告提交的证据认证如下：
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。原告提供的证据与原件核对相符，且与本案具有关联性，可作为认定本案事实的根据。
经审查，原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由,本院确认原告陈述属实。
本院认为，被告苏君腾取得银行授信额度并进行消费后未依约归还透支款，原告作为连带保证人已代被告苏君腾向银行还款143137.92元，有转账凭证及银行证明为据，事实清楚，可以认定。依照担保法的相关规定，原告在履行了保证责任后，有权向被告苏君腾追偿。原告请求被告苏君腾偿还代偿款143137.92元，合法有据，本院予以支持。被告苏君腾未按约偿还银行透支款致使原告向银行承担代偿担保责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。原告请求按《装修贷款担保合同》约定的每日万分之五的标准计付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。另原告请求从2015年3月17日起至2016年11月24日止的利息为33634元，低于按照前述方式计算所得的利息，本院予以准许。因被告苏文忠为被告苏君腾的债务提供反担保，故原告在履行了保证责任后，有权向反担保人即被告苏文忠追偿，被告苏文忠对被告苏君腾的债务承担连带清偿责任，被告苏文忠承担保证责任后有权向被告苏君腾追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏君腾应于本判决生效之日起十日内向原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司支付代偿款143137.92元及利息33634元。
二、被告苏文忠对被告苏君腾的上述债务承担连带清偿责任，被告苏文忠承担保证责任后，有权向被告苏君腾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3835元、公告费560元，由被告苏君腾、苏文忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 宝
人民陪审员 吴惠珍
人民陪审员 徐明霞
二〇一七年五月十七日
书 记 员 吴丽红
本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第941号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所延吉市解放路719号。
法定代表人：刘贵刚，行长。
委托代理人：张月红，该支行科员。
被告：胥传济，男，汉族，无职业。
被告：金凤浩，男，朝鲜族，无职业。
被告：龚秋华，男，汉族，无职业。
被告：金杰，男，朝鲜族，无职业。
原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告胥传济、金凤浩、龚秋华、金杰之间借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法适用普通程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张月红到庭参加了诉讼；被告胥传济、金凤浩、龚秋华、金杰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月23日，被告胥传济与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告为被告胥传济办理可循环贷款3万元，合同期限为三年，单笔借款还款期限为一年，并由被告金凤浩、龚秋华、金杰为其提供担保。截至2015年1月10日，被告胥传济共计拖欠原告本金3万元，利息3196.51元。故原告诉讼法院，要求被告胥传济立即偿还欠款33196.51元，前述数额暂计算至2015年1月10日，利息继续计算至实际结清之日止，并由被告金凤浩、龚秋华、金杰承担保证责任。
被告胥传济、金凤浩、龚秋华、金杰未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：2012年4月23日，被告胥传济与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告为被告胥传济办理可循环贷款3万元，合同期限为三年，单笔借款还款期限为一年，借款期限内，利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，并由被告金凤浩、龚秋华、金杰作为保证人。2012年12月22日，原告将贷款3万元支付给被告胥传济。按照合同约定，被告胥传济应于2013年12月21日偿还该笔借款，但截至2015年1月10日，被告胥传济尚拖欠原告本金3万元及利息3196.51元，共计33196.51元（前述数额暂计算至2015年1月10日，之后利息继续计算至实际结清之日止）。
认定上述事实的主要证据有：中国农业银行农户贷款借款合同、四被告身份证、中国农业银行记账凭证。
本院认为，被告胥传济与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方存在借款合同关系。原告按照合同约定将贷款3万元支付给被告胥传济，被告应按照合同约定及时偿还贷款及利息。故原告提出的要求被告胥传济偿还欠款本金3万元及利息3196.51元，共计33196.51元（前述数额暂计算至2015年1月10日，之后利息继续计算至实际结清之日止）的诉讼请求，有法律及事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告金凤浩、龚秋华、金杰作为保证人，亦应对该笔债务承担清偿义务。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胥传济于本判决生效之日立即向原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行偿还欠款本金3万元及利息3196.51元，共计33196.51元（前述数额暂计算至2015年1月10日，之后利息继续计算至实际结清之日止）；
二、被告金凤浩、龚秋华、金杰对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费630元（原告已预交），共计630元，由被告胥传济、金凤浩、龚秋华、金杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李 春
审判员 刘 瑶
审判员 崔 麟
二〇一五年八月十九日
书记员 付红娜
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第00119号
原告卫立强。
委托代理人舒向阳，湖北安格律师事务所律师，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被告张小平。
委托代理人吴勇，湖北律之心律师事务所律师，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
原告卫立强与被告张小平买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成由审判员钟江林担任审判长，审判员冷炳勇、人民陪审员朱芸芸参加的合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告卫立强的委托代理人舒向阳，被告张小平的委托代理人吴勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卫立强诉称，2010年10月至11月，被告因工程需要从原告处赊购水泵、电缆、管子等工程用产品若干，被告张小平和其工作人员共计签有送货单9张，总货款价156500元，被告工程完工后，原告多次催要此款，被告以其甲方未付款为由拒付，故请求法院判决被告给付原告货款156500元并承担由此造成的损失，本案诉讼费由被告承担。
原告卫立强为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。
证据二：被告的身份证复印件，证明被告的身份情况。
证据三：送货单复印件九张，证明被告欠款事实。
被告张小平辩称，原告起诉的数额过高，被告仅在原告处赊购货物84800元，其他货物的送货单与被告无关。
被告张小平未提交证据。
经庭审质证，被告张小平对原告卫立强提交的证据一、证据二无异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
被告张小平对原告卫立强提交的证据三中黄大胜签字的送货单不认可，对2010年11月13日送货单中货物价款19600元无异议，对添加的4200元及涂改的部分不认可，对被告签字的其他送货单无异议。
对上述有争议的证据，本院认为，原告卫立强提交的证据三，有4张为被告张小平签字的送货单，其中2010年11月13日签字的送货单有涂改，对涂改部分因被告没有签名认可，故该张送货单的价款，本院认定为19600元，被告张小平签字的4张送货单，货款总额应确定为84800元。另5张送货单为黄大胜签收，因原告没有证据证明该货物买主系被告张小平，本院不予采信。
经审理查明，2010年，原告卫立强经客户王汉明介绍认识被告张小平。被告张小平在武汉市汉口香港路的建设工地承包了部分项目，因该工地施工所需便电话向原告赊购水泵等货物，2010年10月3日，原告向被告的工地处送水泵等货物价款32300元；同年10月11日，原告向被告处送水泵等货物价款30000元；同年10月27日，原告向被告处送水泵等货物价款2900元；同年11月13日，原告向被告处送水泵等货物价款19600元，被告张小平在原告处赊购的水泵等货物总价款为84800元。原告在向被告张小平送货期间，还向该处工地送货多次，另五张送货单由黄大胜签收。之后，原告卫立强向被告索要货款未果，以致成讼。
本院认为，被告通过电话在原告处赊购水泵等货物价款84800元，原、被告之间的买卖合同成立，被告理应向原告支付该货款。原告卫立强诉请的由黄大胜签字的送货单，因其没有提交证据证明该货物的买主系被告张小平，且原告卫立强又没有起诉黄大胜，故对黄大胜签收的五张送货单，本院不予处理。原告主张要求被告承担其损失，因其没有提交相关证据，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张小平于本判决生效后十日内支付原告卫立强货款84800元。
驳回原告卫立强的其他诉讼请求。
上述给付义务，逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元，由原告负担1400元，被告张小平负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费3400元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟江林
审 判 员 冷炳勇
人民陪审员 朱芸芸
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 高小梦
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第4页共4页
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初3294号
原告：黄某。
法定代理人：唐清华，女，汉族，1968年7月15日生，住即墨市经济开发区。
被告：新华人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路180号1号楼。
负责人董昭阳，经理。
委托诉讼代理人：景尚鸿，山东琴岛律师事务所律师。
原告黄某与被告新华人寿保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告法定代理人唐清华、被告委托代理人景尚鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告医疗费10158.3元，2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年9月4日，原被告订立学生平安保险一份，约定保险期间内原告因自身××或意外伤害遭受损失的，被告应当承担理赔责任，保险期间自2016年9月7日至2017年9月6日。2017年1月6日，原告因肾结石在青岛大学附属医院住院治疗10天，支付医疗费10158.3元。因被告拒不向原告理赔上述医疗费用，遂起诉来院。
被告辩称，根据原告提交的住院病历记载，原告在一年前左右（2016年1月）已经进行过肾结石和输尿管排石手术，而投保人在投保时并未就原告已患××事实向被告履行如实告知义务，被告因此拒不理赔。另外，涉案保险系投保人通过微信客户端网上投保，在微信投保登陆操作过程中，被告已在操作界面就相关保险免责条款向投保人进行提示、说明，并经投保人点击确认后，完成投保。足以证明被告已就相关免责条款已向投保人尽到提示和明确说明义务。
经审理查明，2016年9月4日，被告保险销售员胡瑞芝到其邻居唐清华即墨市经济开发区东关80号的家中，以90元的价格销售给唐清华一份价值为100元、被保险人为唐清华之女黄某的××学平险”保险。后胡瑞芝离开唐清华家，使用自己手机通过微信为黄某进行投保，并在之后向唐清华出具一份《电子保险凭证》，其内容主要载明：保险合同号为11210000251637；投保人为唐清华；被保险人为黄某；保险期间为2016年9月7日至2017年9月6日；险种及保险金额为：附加学生平安定期寿险10000元，学生平安意外伤害保险10000元，住院津贴保险金14400元，意外伤害医疗保险6000元，××住院医疗保险金20000元。
2017年1月6日，原告因患肾结石到青岛大学附属医院住院治疗10天，实际花费住院治疗费9320元。其住院病历记载：××患者一年前左右（即2016年1月）行右输尿管体外激光碎石术。”
另查明，涉案××学平险”保险可通过微信登陆被告客户端操作激活，操作界面显示有××投保须知”及相关保险条款链接，其链下内容显示有××因先天××及其并发症、××产生的医疗费用，我司不承担保险责任。”、××住院医疗保险金免赔比例等约定条款。
以上事实，有双方提交的电子保险凭证、保险条款、户籍证明、住院病历、医疗费单据、证人证言及当事人当庭陈述在案为凭，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间××学平险”人身保险合同合法有效，本院予以确认。原告作为被保险人在保险期内因××产生的住院治疗费用，被告应当按照保险合同予以赔付。被告辩称，在投保人通过微信登录、操作投保时，被告已在操作界面就相关投保须知和免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，而投保人未向被告履行如实告知义务，故意隐瞒被保险人已患病史，被告因此根据保险合同约定拒不理赔。本院认为，被告保险销售员在收取投保人保险费后自行通过微信登录操投保，投保过程中，被告未向投保人唐清华就被保险人黄某已患××等事项进行询问，也未向其就相关保险免责条款进行提示或明确说明，因此被告主张的相关免责条款对原告不发生效力，被告主张已对相关免责条款尽到提示和明确说明义务的辩称理由，与本案查明事实不符，本院不予支持。综上，原告要求被告支付×××住院医疗保险金”人民币9320.3元的诉讼请求，符合涉案保险约定理赔范围，本院予以支持，超出部分，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释二》第六条之规定，判决如下：
一、被告新华人寿保险股份有限公司青岛分公司支付原告黄某保险理赔款9320.3元，于本判决生效后十日内支付，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄某其他诉讼请求。
案件受理费54元，由被告新华人寿保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 修智勇
审 判 员 韩 雨
人民陪审员 王秋红
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 柳可栋
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初1475号
原告：李勤俭，男，1963年9月27日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。
被告：谢加桂，男，1969年9月8日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：李其桄，四川昊川律师事务所律师。
原告李勤俭与被告谢加桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勤俭的委托诉讼代理人柴春明、被告谢加桂的委托诉讼代理人李其桄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勤俭向本院提出诉讼请求：判令被告谢加桂立即偿还原告借款10万元并支付资金利息。事实和理由：2013年5月初，四川省南部县粮油建筑安装有限公司（以下简称粮油建筑公司）从四川天泽投资有限公司承包了阆中市火车站“金银观”安置小区10、18、19号楼的建筑施工。同年5月14日，被告又从粮油建筑公司承包了该工程的建筑施工，实行独立核算，自负盈亏。被告因缺乏资金，于2013年11月23日从原告处借走人民币20万元，约定月利率30‰，并向原告出具了《借款凭条及协议》。此款后经原告催收，被告仅归还了部分本金和利息。截止目前，被告仍欠原告借款10万元未归还，经原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告谢加桂辩称：1、对《借款凭条及协议》的真实性无异议，但仅凭《借款凭条及协议》不能证明被告收到了该借款，原告还应提供交付借款给被告，由被告出具的收条等证据。2、借款已由粮油建筑安装公司统一偿还了一部分，具体金额不清楚。3、约定的利息过高，请求法院按法律规定确定。4、原告主张的借款超过了约定的还款期限两年以上，已超过诉讼时效，原告丧失了请求人民法院保护其合法权益的权利，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月初，粮油建筑公司与四川天泽投资有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由粮油建筑公司承包阆中市火车站“金银观”安置小区10、18、19号楼的建筑施工。2013年5月14日，被告谢加桂又与粮油建筑公司签订了《项目施工承包经营责任合同》，约定由被告承包该项工程的建筑施工，实行独立核算、自负盈亏。被告因修建工程需资金周转，于2013年11月23日在原告李勤俭处借款20万元，并签订了《借款凭条及协议》，约定月利息为30‰，借款期限为2013年11月23日至2014年5月22日止；原、被告签订的《借款凭条及协议》中约定，若被告不能按时还款付息时，由粮油建筑公司从拨付给被告承建的工程的工程款及保证金中优先代为向原告支付。借款到期后，粮油建筑公司按照原、被告签订的《借款凭条及协议》于2015年9月3日代被告向原告支付了借款本金1.8万元，2015年11月5日偿还本金4.6万元，2016年2月6日偿还本金0.5万元，2016年4月21日偿还本金1.3万元，2016年5月6日偿还本金1.8万元，以上共计偿还本金20万元，其余借款被告拒不偿还，原告遂诉至本院，要求被告返还借款10万元及资金利息，并支付本案的全部诉讼费用。
本院认为，被告谢加桂在原告李勤俭处借款人民币20万元的事实，有原、被告签订的《借款凭条及协议》、转款凭证及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限履行还款义务，属违约行为，依法应当承担相应的民事责任。粮油建筑公司按照原、被告签订的《借款凭条及协议》代被告向原告偿还了借款本金20万元，本院予以认定。故原告要求被告返还借款10万元的请求，本院予以支持。原、被告在《借款凭条及协议》中约定利息的月利率30‰的借款利息超出了法律规定，现原告主张从借款之日起按照年利率24%的标准计算资金利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告辩称的原告未交付借款及其主张的借款已超过诉讼时效，原告丧失了请求人民法院保护其合法权益的权利的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢加桂于本判决生效后十日内返还原告李勤俭借款人民币10万元，并支付利息【以本金20万元为基数，从2013年11月23日至2015年9月3日；以本金18.2万元为基数，从2015年9月4日至2015年11月5日；以本金13.6万元为基数，从2015年11月6日至2016年2月6日；以本金13.1万元为基数，从2016年2月7日至2016年4月21日；以本金11.8万元为基数，从2016年4月22日至2016年5月6日；以本金10万元为基数，从2016年5月7日至本判决确定的本金给付之日止，以上均按年利率24%进行计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告李勤俭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告谢加桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵宁波
二〇一七年六月二十三日
书记员 罗汉林
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初10616号
原告：王文超，女，汉族，1988年9月27日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，
委托代理人：陈廉，系广东人可和律师事务所律师。
委托代理人：关楚欣，系广东人可和律师事务所律师助理。
被告：颜志雄，男，汉族，1985年8月12日出生，住广东省佛山市南海区，
原告王文超与被告颜志雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文超及其委�代理人陈廉到庭参加诉讼。被告颜志雄经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告王文超的诉讼请求：请求法院判令：1、被告立即向原告偿还借款本金130000元及利息37.9元（利息按照人民银行同期贷款利率的标准自2017年6月11日起暂计算至起诉之日，判决时应计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月20日、5月25日，被告颜志雄分别向原告借款人民币20000元、110000元，合计130000元。后原告因上述借款纠纷向公安机关报案，在公安机关调解下，2017年5月31日，被告向原告出具《借条》一份确认上述借款事实，同时承诺其将于2017年6月10日前向原告归还上述借款。经原告多次催讨，被告至今仍未向原告归还上述借款本息，其行为已严重损坏了原告的合法权益。为维护自身合法权益，现原告特依法起诉，望判如所请。
被告颜志雄没有到庭答辩亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年5月20日、5月25日通过支付宝分别向被告转账支付20000元、110000元，上述合计130000元。2017年5月31日，被告颜志雄出具《借条》一份，内容为：本人颜志雄，身份证号，现今借到王文超现金人民币130000元，到2017年6月10日归还。后被告颜志雄向原告偿还17000元，仍余113000元未偿还。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告王文超主张已向被告颜志雄出借130000元，并提供了《借条》及转款凭证佐证，本院予以确认。涉案借款已超过借款期限，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告的诉请进行抗辩，也未举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠借款113000元。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年6月11日至实际清偿之日止的逾期还款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持，但应以尚欠本金113000元及以年利率6%为限。
综上所述，被告颜志雄经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜志雄应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金113000元及以113000元为本金从2017年6月11日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息予原告王文超。
二、驳回原告王文超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450.38元（原告已预交），由原告负担190.38元，被告颜志雄负担1260元，被告负担的份额应于本判决书发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期未缴，本院将强制执行。原告多预交的诉讼费1260元，在本判决书发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张 彦
二〇一七年八月三十一日
书记员 李季芳
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1224号
申请人彭希强。
被执行人山东九发生物降解工程有限公司，住所地牟平区经济开发区九发街99号。
法定代表人张家平，经理。
本院依据已经发生法律效力的牟劳人仲案字（2016）第210号裁决书，于2016年9月3日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人山东九发生物降解工程有限公司的银行存款30000.00元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一六年九月十二日
书记员 史展辉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第500号
上诉人（原审被告）：东莞市三元盈晖投资发展有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李洪涛，董事长。
委托代理人：方安定、杨慧，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市。
负责人：孔潜发，行长。
委托代理人：胡柳霞、梁成金，该行员工。
原审被告：东莞市泰迪贸易有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：翟少铎。
原审被告：胡桂容，男，汉族，住广东省东莞市。
上诉人东莞市三元盈晖投资发展有限公司（下称三元公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司东莞分行（下称农行东莞分行）及原审被告东莞市泰迪贸易有限公司、胡桂容金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民二初字第6号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：首先，本案为金融借款合同纠纷，合同履行地及被告住所地均在广东省东莞市，东莞法院对本案具有管辖权。其次，根据广东省高级人民法院《关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》（粤高法发【2012】41号）第二条的规定，原审法院对辖区内诉讼标的金额为8000万元以上的第一审民商事案件具有管辖权。再次，本案法律关系明确，不属于在广东省内有重大影响的民事案件，故原审法院依法对本案享有管辖权。三元公司提出的级别管辖异议，没有任何事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第十九条、第一百二十七条的规定，裁定驳回三元公司对本案管辖权提出的异议。
三元公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，裁定本案由本院审理。主要事实和理由：本案因案情特别复杂、涉及金额巨大，且属于有重大影响的案件，故原审法院对本案并无管辖权。
农行东莞分行未在法定期限内提交书面答辩。
本院经审查认为：本案为民事级别管辖异议案件，诉讼标的金额为91160355.91元。根据农行东莞分行提起本案诉讼时本院制定并经最高人民法院批准的粤高法发[2008]111号《关于调整第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》第二条第1项的规定，原审法院对本案享有管辖权。本案不属于上述粤高法发[2008]111号文第三条规定的情形，故三元公司请求将本案移送本院管辖的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回三元公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 符 容
代理审判员 吴 利
二〇一五年九月一日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省高级人民法院《关于调整第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》
二、中级人民法院管辖下列第一审民商事纠纷案件
1、广州、深圳、佛山、东莞市中级人民法院管辖诉讼标的金额为3亿元以下5000万元以上的案件，以及诉讼标的金额为2亿元以下4000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的案件。
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初914号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人丁振锋，男，1973年11月27日出生，汉族，初中文化程度，农民，籍贯河南省巩义市，住巩义市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月3日被巩义市公安局刑事拘留，同月15日被逮捕，24日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2017〕386号起诉书指控被告人丁振锋犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员马孝利、被告人丁振锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控被告人丁振锋犯交通肇事罪。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了丁振锋的具结书和供述，被害人李某2的陈述，证人杨某、李某1的证言，巩义市公安局交通管理警察大队道路交通事故认定书、巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定书、勘验笔录、户籍证明、无前科证明、到案经过、赔偿协议、谅解书等证据，据此认为被告人丁振锋的行为已构成交通肇事罪，建议判处被告人丁振锋一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人丁振锋对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人丁振锋犯交通肇事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于丁振锋具有自首情节，可以从轻处罚，且赔偿被害方的经济损失，得到了谅解，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人丁振锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 白金芳
二〇一七年八月十日
书记员 韩笑语
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初4843号
原告：汪峰，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：徐龙龙，男，汉族，住安徽省当涂县。
原告汪峰与被告徐龙龙合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告汪峰于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪峰的申请符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汪峰撤诉。
案件受理费1148元，减半收取计574元，由原告汪峰负担。
审判员 周忠富
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐 焱
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更723号
罪犯汪中平，男，1982年4月21日出生，安徽省休宁县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2010年5月21日作出（2010）沪一中刑初字第76号刑事附带民事判决书，以被告人汪中平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿434128元。判决发生法律效力后，于2010年6月22日交付执行。
2012年10月24日减为有期徒刑十八年（刑期自2012年10月24日起至2030年10月23日止），剥夺政治权利改为七年。
2015年5月21日减刑十个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。本院于2017年10月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，该犯获奖分219.2分，截止2016年记功2次，2017年表扬1次，2015、2016年获改造积极分子各1次。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯汪中平减去有期徒刑四个月（刑期自2012年10月24日起至2029年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张胜卫
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0424民初1787号
原告徐某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告徐某与被告王某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告徐某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告徐某承担。
审判员 杜彧
二〇一六年九月十二日
书记员 邹曼
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4456号
原告:遵化市农村信用合作联社，住所地为河北省唐山市遵化市。
法定代表人:孙立东。
委托代理人:焦利民。
被告：李丁，居民，现住遵化市。
被告：孙庆兰，居民，现住遵化市。
被告：赵自强，居民，现住遵化市。
原告遵化市农村信用合作联社与被告李丁、孙庆兰、赵自强借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法由审判员王宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵化市农村信用合作联社的委托代理人焦利民、被告李丁到庭参加了诉讼，被告孙庆兰、赵自强经公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市农村信用合作联社诉称：被告李丁于2015年1月31日在原告遵化市农村信用合作联社借款240万元，借款到期日为2016年1月28日，借款用途为进烟酒，期限一年，月利率为7.466667‰。被告孙庆兰之夫赵劲松提供坐落在遵化市贸易城北部的房地产作抵押，抵押物的土地使用证号为遵国用(2014)字第××号，房屋所有权证号为遵化房权证遵镇字第××号。借款到期后，经原告多次催要，被告李丁未能偿还贷款本息。为维护自身合法权益，现原告起诉至法院，要求被告连带偿还原告借款本金240万元及截止到清偿之日止的利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告李丁辩称：这笔贷款是被告李丁所借，但实际使用人是赵劲松。被告李丁与赵劲松签有协议，赵劲松的妻子及儿子全部在协议上签字了。赵劲松生前借的这笔贷款，偿还过部分利息。现在赵劲松死亡了，要求利息计算到借款到期日2016年1月28日为止。
被告孙庆兰、赵自强未作答辩。
经审理查明：2015年1月29日，被告李丁与原告遵化市农村信用合作联社签订个人借款合同一份，合同约定：借款金额240万元，借款用途为进烟酒，借款期限自2015年1月29日起至2016年1月28日止，借款利率为月利率7.466667‰；被告李丁未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。2015年1月31日，被告李丁与原告遵化市农村信用合作联社又签订借款借据一份。
2015年1月29日，赵劲松与原告遵化市农村信用合作联社签订抵押合同一份，合同约定：赵劲松用土地使用证号为遵国用(2014)字第××号，房屋所有权证号为遵化房权证遵镇字第××号的位于遵化市贸易城内商业性房地产作为被告李丁借款240万元的抵押担保物，担保范围为抵押贷款的本息及罚息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用。
借款到期后，经原告催要，被告方未能偿还借款本金240万元，只偿还借款利息49368.34元。
另查明，赵劲松系被告孙庆兰之夫、被告赵自强之父。赵劲松于2015年9月14日因病死亡。被告孙庆兰、赵自强系赵劲松的法定继承人。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、借款借据、抵押合同等相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李丁签订的个人借款合同、借款借据及原告与赵劲松签订抵押合同，能够证实被告李丁作为借款人向原告借款240万元及赵劲松用土地使用证号为遵国用(2014)字第××号，房屋所有权证号为遵化房权证遵镇字第××号的位于遵化市贸易城内商业性房地产作为被告李丁从原告处借款的抵押担保的事实成立，本院予以确认。被告李丁在借款到期后理应及时偿还借款本息。赵劲松用土地使用证号为遵国用(2014)字第××号，房屋所有权证号为遵化房权证遵镇字第××号的位于遵化市贸易城内商业性房地产作为被告李丁从原告处借款的抵押担保，赵劲松应在抵押物的担保限额内承担保证责任。赵劲松于2015年9月14日因病死亡，被告孙庆兰、赵自强作为赵劲松的法定继承人，应依法履行赵劲松生前所承担的义务。现原告要求被告方偿还借款本金240万元及自2015年1月31日之后的借款利息，理据充足，本院依法予以支持。原、被告双方在借款合同中约定月利率为7.466667‰，借款期限为2015年1月29日至2016年1月28日；如被告未按合同约定偿还借款本金，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因被告方未按合同约定履行还款付息义务，故原告主张自2015年1月31日起按合同约定的月利率7.466667‰计付利息，并自2016年1月29日起按月利率7.466667‰上浮50%即11.2000005‰计收罚息至清偿之日止，合法有据，本院依法予以支持。被告已偿还的借款利息49368.34元，应从实际偿还的利息中扣减。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李丁于本判决生效后十日内偿还原告遵化市农村信用合作联社借款本金240万元及利息，利息自2015年1月31日起至2016年1月28日止按月利率7.466667‰计付，自2014年10月24日起至本息清偿之日止按月利率11.2000005‰计付，扣减被告已偿还的借款利息49368.34元。
被告孙庆兰、赵自强在土地使用证号为遵国用(2014)字第××号，房屋所有权证号为遵化房权证遵镇字第××号的位于遵化市贸易城内商业性房地产的抵押财产限额内对被告李丁借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元减半收取13000元，由被告方连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝
二〇一七年三月二十四日
书记员 梁晨
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初3471号
原告：李魁魁，男，1986年6月6日生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：刘永利，安徽浩太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付桂松，安徽浩太律师事务所实习律师。
被告：范伟，男，1983年6月5日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：任坤，男，1985年1月30日生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。
本院在审理原告李魁魁诉被告范伟、被告任坤民间借贷纠纷一案中，李魁魁于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李魁魁的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予李魁魁撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由李魁魁负担。
审 判 长 王剑锋
代理审判员 陈 磊
人民陪审员 陈 丽
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 胡 飞
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初9252号
原告：沈波，男，1987年7月3日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：陶君奎，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈杏玉，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
被告：朱曦，男，1987年1月26日生，汉族，住常熟市。
原告沈波与被告朱曦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈波的委托诉讼代理人陶君奎到庭参加诉讼。被告朱曦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款5万元；2、按同期银行贷款利率支付利息，自2015年11月1日起至法院生效判决指定的支付日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年6至7月间多次向原告借款，至2015年8月1日被告向原告出具借条，确认向原告借款共计现金5万元，并承诺于2015年10月31日归还。此外，被告还出具了还款承诺书。将3万元借款汇入被告开设的银行账户后，被告承诺尽快归还。但被告至今没有归还上述借款，故向法院提起诉讼。审理中，原告就借款利息明确为：要求被告支付从2016年3月1日起按照同期银行贷款利率计算至判决给付之日止的利息
被告朱曦辩称：1、我在2015年6月至7月间在漕泾新村一住宅内、百盛花园一住宅内、嵩山路一茶室及湘江路一棋牌室进行赌博时，在无赌资时向沈波借款，金额为15000元。沈波要求每月支付20%的利息，我实际拿到约17000元，后我多次以现金及微信转账的形式给沈波约15000元。2015年8月1日在位于泰安街超越神话KTV给沈波4000元。之后又在湘江路和李闸路口给付2000元，整个借款过程都是我和沈波同时参与的欠款下发生的借贷行为，且我已将所借本金全部还清。2、我与沈波不存在借款5位于的事实，在沈波出具的借条中，有一张是25000元的借条，一张是50000元的借条。其中50000元的借条是沈波威胁逼我写下的，我当日并未拿到借条上所写的50000元现金，并被逼写下还款承诺书。总而言之，我与沈波存在借贷关系，我已将所借欠款全额还给他，所谓5万元的借款事实并不存在，且我与沈波的借款均是在两人同时参与赌博行为时发生。根据法律规定，出借人明知是为了进行非法活动而借款的其借贷关系不予保护。违反法律或者公共利益的民事行为无效，从行为开始起就没有法律约束力，请求驳回沈波的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，被告朱曦向原告沈波出具借条一张，载明：“本人朱曦今向借款人民币贰万伍仟元正，还款日期2015年7月22日。已收到现金贰万伍仟元正”。2015年8月1日，被告再向原告出具借条，载明：“本人朱曦今向借款人民币伍万元正，还款日期2015年10月31日。已收到伍万元整（现金）”。同时，被告在该借条背面写下承诺书，内容为：“本人朱曦于2015年8月1日还款人民币肆仟元整，每月还款人民币捌仟元整，于每月最后一天还清，如有违约，本人朱曦愿承担一切后果”。
庭审中，原告就2015年8月1日借条中的借款50000元组成进行了说明：2015年6月23日的25000元（有借条）、2015年7月8日的借款3000元，2015年7月15日的借款20000元，另有2000元被告称是算给原告的利息，于是写了一张50000元的总借条。同时，原告明确确认实际交付被告的实际金额为48000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护，但借款利息不得在借款本金中预先扣除。本案中，原告沈波提交的《借条》、《承诺书》虽表明借款总额为50000元，因原告自认其实际交付被告朱曦共计48000元，2000元是利息，故本院认定被告实际收到的借款本金应为48000元。借款应当按约及时归还，对原告要求被告归还借款50000元，本院依法支持48000元。原告要求被告支付借款利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。因被告未能提供证据证明其答辩的事实存在，故对其答辩意见，本院碍难采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应由其承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱曦于本判决生效之日起十日内归还原告沈波借款人民币48000元，并支付自2016年3月1日起至判决给付之日止按照中国人民银行颁布的同期人民币贷款基准利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。
二、驳回原告沈波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，原告负担25元，被告负担500元（原告同意其预交案件受理费500元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 崔劲松
二〇一七年十一月八日
书记员 张婕妤
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初323号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人辛某，男，1988年2月20日出生，汉族，务工。因本案，于2016年7月4日到民权县公安局投案，同年7月5日被民权县公安局取保候审，同年8月17日被民权县人民检察院取保候审，同年9月1日被民权县人民法院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2016）194号起诉书指控被告人辛某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员蔡花梅、李红红、被告人辛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2016年6月18日11时许，被告人辛某，在民权县东区聚合商务宾馆门口乘坐出租车到民权县德庄火锅店吃饭，下车时将出租车司机的妻子韩某放在该出租车后排座上的三星S6手机盗走，后韩某报警，辛某通过他人将该手机还给韩某，经鉴定该手机价值2808元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主韩某的陈述、证人娄某、谢某、马某的证言、电子聊天记录、手机销售凭证、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人辛某案发后积极退脏，主动投案，如实供述自己的罪刑，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人辛某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 萍
二〇一六年九月十二日
书记员 任自娟
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初1432号
原告：安徽中科自动化股份有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇，统一社会信用代码91340800796409062G。
法定代表人：潘劲松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪德胜，安徽文都律师事务所实习律师。
被告：叶桂林，男，1974年4月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告安徽中科自动化股份有限公司与被告叶桂林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告安徽中科自动化股份有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽中科自动化股份有限公司的撤回起诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽中科自动化股份有限公司撤诉。
案件受理费6505元，减半收取计3253元，由原告安徽中科自动化股份有限公司负担。
审判员 杨大勇
二〇一八年五月十四日
书记员 雷珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执1300号
李日和、李爱秋、龙海波、邱建军与山东黄河工程集团有限公司、湖南省林琦劳务有限公司合同纠纷一案，依据娄底市中级人民法院（2017）湘13民终815号民事判决书于2017年10月23日全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月二十三日
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初800号
原告：池州市银信小额贷款有限公司，住所地安徽省池州市贵池区南湖路红光新村二期A4栋S123-126号。
法定代表人：许克舟，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：姚和平，男，汉族，1967年9月7日出生，住安徽省东至县。
被告：安徽天利粮油集团股份有限公司，住所地安徽省东至县大渡口经济开发区。
法定代表人：张世平，董事长。
被告：张世平，男，汉族，1961年12月12日出生，住安徽省东至县。
被告：安徽赛耐尔机械制造有限公司，住所地安徽省东至县东流工业集中区。
法定代表人：鲍定胜，董事长。
被告：鲍定胜，男，汉族，1977年9月3日出生，住浙江省湖州市。
原告池州市银信小额贷款有限公司与被告姚和平、安徽天利粮油集团股份有限公司、张世平、安徽赛耐尔机械制造有限公司、鲍定胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告池州市银信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按池州市银信小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审判员 钱萍
二〇一七年四月十四日
书记员 朱敏
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1721民初800号原告：池州市银信小额贷款有限公司，住所地安徽省池州市贵池区南湖路红光新村二期A4栋S123-126号。法定代表人：许克舟，董事长。委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。被告：姚和平，男，汉族，1967年9月7日出生，住安徽省东至县。被告：安徽天利粮油集团股份有限公司，住所地安徽省东至县大渡口经济开发区。法定代表人：张世平，董事长。被告：张世平，男，汉族，1961年12月12日出生，住安徽省东至县。被告：安徽赛耐尔机械制造有限公司，住所地安徽省东至县东流工业集中区。法定代表人：鲍定胜，董事长。被告：鲍定胜，男，汉族，1977年9月3日出生，住浙江省湖州市。原告池州市银信小额贷款有限公司与被告姚和平、安徽天利粮油集团股份有限公司、张世平、安徽赛耐尔机械制造有限公司、鲍定胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告池州市银信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按池州市银信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  钱萍二〇一七年四月十四日书记员  朱敏
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第00214号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人黄某，男，1991年9月16日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年5月10日被刑事拘留，5月23日被逮捕，现羁押于华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2014）136号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员刘超、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年9月16日14时许，被告人黄某与杨某某（另案处理）来到华容县城关镇容鑫花园小区寻找盗窃目标，在该小区第八栋3楼被害人严某甲家门前，由杨回勇在楼梯间望风，被告人黄某将防盗门锁套开，入室盗走人民币6300元及黄金手链一条（价值人民币2900元）。
被告人黄某到案后，如实供述了盗窃他人财物的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某乙、严某丙的证言；被害人严某甲的陈述；受案登记表、到案经过说明、常口信息、鉴定意见、现场勘验检查工作记录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某与人结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄某起了主要作用，是主犯。被告人黄某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2014年10月9日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴跃华
二〇一四年八月二十七日
书记员 王 艳
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执149号之二
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人孙伟圆，男，1986年出生，汉族，农民，住河间市北石槽乡后羊店村。
被执行人卢紫维，女，1989年出生，汉族，农民，住河间市北石槽乡后羊店村。
本院依据已经发生法律效力的河计育征字(2016）B5-016号征收社会抚养费决定书，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和�最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人卢紫维存款36800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一七年二月七日
书记员 任建河
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执149号
申请执行人河间市人口和计划生育局，男，汉族，1966年2月28日出生，住所地河间市曙光西路
法定代表人：马ＸＸ。
被执行人卢紫维，女，汉族，1989年4月1日出生，住所地河间市
被执行人孙伟圆，男，汉族，1986年8月1日出生，住所地河间市
本院依据已经发生法律效力的行政裁定书，于年月日向被执行人卢紫维、孙伟圆发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人卢紫维、孙伟圆至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢紫维、孙伟圆银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张树梧
二〇一七年三月三十一日
书记员 任建河
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执149号之一
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人孙伟圆，男，1986年出生，汉族，农民，住河北省河间市。
被执行人卢紫维，女，1989年出生，汉族，农民，住河北省河间市。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2017年1月10日作出（2017）冀0984行审26号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2016）B5－016号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢紫维银行存款36800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一七年一月十二日
书记员 任建河
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0403执369号
申请执行人：何秀芳，女，1977年10月23日出生，汉族，住薛城区。
被执行人：李茂渠，男，1962年5月16日出生，汉族，住薛城区。
本院在执行申请执行人何秀芳与被执行人李茂渠民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次（2017）鲁0403民初254号民事判决书的执行，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泉涌
审 判 员 张 勇
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年九月三十日
书 记 员 任 义
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初4432号
原告：江苏国电管道设备有限公司（统一社会信用代码91320621696725068W），住所地在江苏省海岸线曲塘镇工业集中区双工路21号。
法定代表人：王月华，董事长。
委托诉讼代理人：唐友进，海安县双楼法律服务所法律工作者。
被告：南京东大苏威能源环保工程有限公司（统一社会信用代码91320115771271837R），住所地在南京市江宁经济技术开发区董村路87号。
法定代表人：刘军，董事长。
原告江苏国电管道设备有限公司诉被告南京东大苏威能源环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理。原告江苏国电管道设备有限公司要求被告南京东大苏威能源环保工程有限公司支付欠付的货款312354元。本案在审理过程中，原告江苏国电管道设备有限公司于2017年5月8日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告江苏国电管道设备有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏国电管道设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2993元，由原告江苏国电管道设备有限公司负担。
代理审判员 杨倩倩
二〇一七年五月八日
书 记 员 梁 杨
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第01833号
原告：高某某，女，1973年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：张晔，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1974年10月10日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告高某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2014年8月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 万兆年
二〇一四年八月十九日
书记员 王莎莎
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执他10号
申请执行人：李秀玲，女，1963年6月10日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：福建二新华印刷有限公司，住所地三明市新市中路70号，统一社会信用代码91350400155582906L。
法定代表人杨黄河，董事长。
申请执行人李秀玲与被执行人福建二新华印刷有限公司民间借贷纠纷一案，福建省三元区人民法院于2017年6月6日立案执行，现因福建省三元区人民法院对该案未能执结，福建省梅列区人民法院亦有被执行人为福建二新华印刷有限公司的执行案件，为提高执行效率，加大案件执行力度，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
福建省三元区人民法院作出的（2016）闽0403民初955号民事调解书由福建省梅列区人民法院执行。
福建省三元区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送福建省梅列区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 周春平
审判员 吴青华
审判员 邓水清
二〇一七年九月二十日
书记员 林玉芬
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执1217号
申请执行人朱桂萍，女，1978年5月15日出生。
被执行人祁建光，男，1970年9月15日出生。
申请执行人朱桂萍与被执行人祁建光机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2015年12月11日作出（2015）延民初字第03943号民事判决书，判决书确定祁建光于判决书生效后十日内赔偿朱桂萍一万九千八百四十六元。因被执行人祁建光未履行判决书确定的义务，朱桂萍于2016年4月27日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，未发现被执行人祁建光有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）延民初字第03943号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 鲁志文
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一六年十月十三日
书记员 贾志华
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第20705号
原告李×，男，1988年7月24日出生。
被告陈×，女，1985年9月18日出生。
原告李×与被告陈×探望权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李×、被告陈×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称，我与被告原系夫妻关系。因夫妻感情破裂，陈×向海淀区人民法院起诉离婚，法院经审理，在2015年4月14日做出了（2015）海民初字第10487号民事判决书，判决：准予陈×与李×离婚；婚生子李×1（现年3岁，×年×月×日出生）由陈×抚养等。法院判决后，我曾多次要求接走探望婚生子李×1，但是被告总以各种理由推诿，一直不允许我接走探视孩子。被告的行为影响了我与孩子之间的感情，严重侵犯了我的合法权益，因此要求每周六将婚生子李×1早9点接走探视，晚上6点送回。诉讼费用由被告承担。
被告陈×辩称，我同意原告探望孩子，但不同意把孩子接走。原告家庭聚会经常是烧烤，对孩子不好。之前孩子幼儿园报名需要被告配合，被告没有尽到父亲的职责。而且原告母亲之前说过不想和我再有任何关系，既然如此，那就别看孩子。
经审理查明，原告李×与被告陈×原系夫妻，双方于2015年4月14日经北京市海淀区人民法院判决离婚，婚生子李×1（×年×月×日出生）由陈×抚养，李×每月给付抚养费540元。离婚前李×1和父母及爷爷奶奶共同生活，离婚后随母亲陈×生活。现原告以被告阻挠其将李×1接走探望为由诉至本院，要求每月探望李×1四次，每周六早9点接走，晚上6点送回。被告不同意原告的诉讼请求。经本院调解，双方当事人各持己见。
以上事实，有双方当事人陈述、民事判决书等在案予以证实。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告李×作为孩子的父亲有权对孩子进行探望，陈×有协助的义务。陈×以李×家庭聚会的方式对孩子不好，在孩子幼儿园报名时李×未尽到父亲的职责，及陈×与李×的母亲之间存在矛盾为由不同意李×探视，该抗辩主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。关于探望的频率和方式，考虑到李×1年纪尚幼，探望过于频繁将会影响孩子的正常生活，原告探望子女，应以有利于子女的身心健康、生活安定，方便其生活学习、保障其安全为原则，具体探望方案由本院结合李×1的年龄特点和本案的实际情况酌情确定。鉴于李×1在父母离婚前，一直和父母及爷爷奶奶共同生活，对于李×要求接走探视的探望方式，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之当月始，李×可于每月的第一周和第三周的周六上午九点自陈×的居住地接走李×1，于当日晚六点将李×1送回陈×的居住地，陈×负有协助探望的义务。
二、驳回李×的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李×负担十七元五角（已交纳）；由被告陈×负担十七元五角，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
代理审判员 郭 威
二〇一五年八月五日
书 记 员 郎玉姣
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2649号
上诉人(原审被告)：冯水芳，女，1974年12月23日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：姚耐雁，男，1956年4月1日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人冯水芳因与被上诉人姚耐雁民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初18482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯水芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审案件诉讼费由姚耐雁承担。事实和理由：一审法院匆忙认定双方当事人之间存在恋人关系和借款20,000元的情节，片面相信微信上的言语，没有查明姚耐雁的威胁行为，导致判决与事实不符。
姚耐雁答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
姚耐雁向一审法院起诉请求：要求冯水芳归还借款20,000元。
鉴于一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：冯水芳应于判决生效之日起十日内归还姚耐雁借款20,000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，冯水芳上诉认为一审法院匆忙认定双方当事人之间存在恋人关系和借款20,000元的情节，片面相信微信上的言语，没有查明姚耐雁的威胁行为，导致判决与事实不符，但冯水芳并未提供任何系争款项并非借款或姚耐雁进行威胁的证据，故对其上诉理由本院不予采信。
综上，冯水芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由冯水芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421财保60号
申请人岳连华。
受委托人王俊生。
被申请人宋和成。
被申请人范崇林。
上列当事人因机动车交通事故纠纷一案，申请人岳连华于2016年10月13日向本院提出保全申请，要求将被申请人宋和成驾驶的登记在范崇林名下的轻型厢式货车车辆的车籍予以查封，并已提供相应财产作为财产担保。现因原告撤回保全申请，本院认为，申请人撤回财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十六条、第一款第二项之规定，裁定如下：
准许申请人撤回保全申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 孙秀江
二〇一六年十月十七日
书记员 由世阳
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初字第608号
原告：赵永军。
被告：江苏淮晟建设工程有限公司，住所地淮安市淮安区铁云路东侧。
法定代表人：刘苏闽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志锋、王娴，江苏冠誉律师事务所律师。
被告：岳红胜。
原告赵永军诉被告江苏淮晟建设工程有限公司（以下简称淮晟公司）、岳红胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永军、被告淮晟公司的委托代理人李志锋、岳红胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款40500元并承担案件受理费。事实和理由：被告淮晟公司是淮安区锦绣山阳小区的施工单位。在施工过程中，被告岳红胜挂靠在淮晟公司下，对42号楼进行了施工。被告岳红胜与原告签订协议，将42#通道电梯及共同部分地砖铺贴工作交由原告进行，材料由被告负责。协议签订后，原告按协议完成了铺贴工作，经结算，施工工资计55500元。2015年2月13日，淮晟公司付款15000元，余款40500元至今未付。原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告淮晟公司辩称：1、我公司和被告岳红胜之间不存在挂靠关系，被告淮晟公司仅是将涉案工程承包给被告岳红胜，被告岳红胜将本案所涉的铺地砖的工作交由原告施工并且双方其签订了合同，根据合同相对性由被告岳红胜为本案原告的工资承担支付责任。原告所施工的工作量也是由被告岳红胜安排人员进行确认，公司仅是根据被告岳红胜的要求代为支付原告工程款15000元，而不是我公司直接向原告付款且我公司与岳红胜已结清涉案工程款，同时，原告也不是法律上面的实际施工人身份，其无权实际施工人的法律规定向发包人主张连带还款责任。原告的诉讼请求无法律依据，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告岳红胜辩称：1、原告说与我有合同关系，事实不是事实，我和原告之间没有合同。2、我工程前半段主体工程是我自己负责施工的，工程款也由我结算的。大约在2014年7月份被告淮晟公司将我所有的工程收回，由被告淮晟公司自己负责施工并且工程款由被告淮晟公司结算、支配。3、原告第一次支付工程款并没有经过我的签字，由被告淮晟公司结算的。4、我不在工地上，工程的竣工、验收、工程款发放我都不知情。原告应向被告淮晟公司主张的权利，有被告淮晟公司实际负责人吴金洪签字确认的。我大约在2015年春节，原告碰到我让我在被告淮晟公司付款审批单上面签字确认，原告从被告淮晟公司处付款15000元工程款是事实，不能证明原告和我有债务关系。被告淮晟公司给付工程款，如没有我签名的，我不予认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《协议》；2.付款审批单。被告淮晟公司对付款审批单无异议，对其它证据认为不清楚。被告岳红胜认为协议是其弟弟签订，与其无关；对付款审批单无异议。
被告淮晟公司提交证据：1.《施工合同》；2.《工程承包协议》。原告无异议，被告岳红胜对《施工合同》无异议，对《工程承包协议》有异议，认为是后补签的。
本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下
1.被告淮晟公司主张淮安市天恒房屋建设开发有限责任公司与被告淮晟公司签订了《天恒-
锦绣山阳42#楼、人防-2工程施工合同》一份后，被告淮晟公司将其中标承建天恒-
锦绣山阳42#楼、人防-2的工程给被告岳红胜承包，双方签订了《项目承包协议书》，被告淮晟公司提供《施工合同》、《工程承包协议》证明，原告无异议，被告岳红胜虽有异议，未提供证据证明其主张，其异议不成立，本院对被告淮晟公司主张的事实予以确认。
2.原告主张原告与被告岳红胜于2014年6月12日订立42#楼通道电梯及公用部分贴地砖的协议，提供《协议》和付款审批单证明，被告淮晟公司无异议，被告岳红胜认为是其弟弟岳红军所签，与其无关，因42#楼工程是被告岳红胜转包，岳红军是岳红胜委托的承包工程中负责人，岳红胜认可付款协议内容，故被告岳红胜辩称不成立，本院确认原告主张原告与被告岳红胜签订协议的事实。
3.原告主张工程竣工后，被告欠工程40500元，提交付款审批单证明，二被告均无异议，被告淮晟公司认为应由被告岳红胜给付，被告岳红胜认为应由被告淮晟公司给付，因原告与被告岳红胜签订工程分包协议，故应由被告岳红胜承担合同责任，被告淮晟公司对被告岳红胜欠款承担相应的责任。
本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告淮晟公司将其中标承建天恒-
锦绣山阳42#楼、人防-2的工程转包给无施工资质的被告岳红胜，违反法律的强制性规定，双方签订的转包合同无效。被告岳红胜将其转包工程中的公用通道贴地砖工程分包给无施工资质的原告施工，违反法律的强制性规定，被告岳红胜与原告之间分包合同亦无效。合同签订后，原告按约定完成了施工义务，该工程已交付被告使用，被告应当按照约定支付给原告工程款。被告淮晟公司将其中标承建天恒-
锦绣山阳42#楼、人防-2的工程转包给无施工资质的被告岳红胜，应对岳红胜所欠原告工程款负连带清偿责任。被告岳红胜辩称其已经履行了职责，在其负责的时候已给付了相应的工程款，在被告淮晟公司接手后应公司要求，其给了充分的说明，其不应该承担给付责任，因被告淮晟公司否认，且被告岳红胜对其辩解未提供证据予以证明，故对被告岳红胜的辩解本院不采纳。被告淮晟公司辩称已经将本案所涉工程款给付给被告岳红胜，不欠被告岳红胜的工程款，因被告淮晟公司与被告岳红胜之间的转包合同无效，根据法律规定，应对岳红胜所欠原告工程款承担连带清偿责任，故被告淮晟公司该辩称无法律依据，本院不予采信。
原告要求被告给付工程欠款40500元，被告异议不成立，应由被告岳红胜给付原告工程款40500元，被告淮晟公司对岳红胜欠款负连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告岳红胜于本判决生效之日起十日内给付原告赵永军工程价款人民币40500元；
二、被告江苏淮晟建设工程有限公司对上述被告岳红胜所欠工程款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币813元（原告已预交813元），被告岳红胜负担人民币813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 员 李 岭
人民陪审员 马红香
人民陪审员 吴云平
二〇一六年十月九日
书 记 员 朱俊宇
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执692号
申请执行人吴正东。
委托代理人徐健，江苏扶海洲律师事务所律师。
被执行人胡国兵。
被执行人丛徐兵。
申请执行人吴正东与被执行人胡国兵、丛徐兵租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）东岔民初字第0426号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人胡国兵、丛徐兵共同给付申请执行人吴正东租赁费用144000元。二、被执行人胡国兵、丛徐兵共同给付申请执行人吴正东上述租赁费用的利息损失12510元。上述一、二两款，合计人民币156510元，于本判决生效后5日内履行。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3668元，由两被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人胡国兵、丛徐兵的银行存款、房产和车辆登记信息，对查询到的被执行人胡国兵名下“苏F×××××”马自达牌小型汽车一辆，本院于2016年8月4日采取了查封并限制其年检的措施（未实际控制）。除此，未发现可供执行的财产线索。同时查明，被执行人在本院涉案数起，标的额巨大，其中有两起案件因无财产可供执行而作终结本次执行程序结案。另查明被执行人胡国兵避债外出，下落不明。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月22日和2016年7月25日分别以（2016）苏0623执745号和（2016）苏0623执585号案件依法将胡国兵和丛徐兵纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院（2016）苏0623执674、745、584号执行案件已查封了被执行人胡国兵所有的45台剑杆织机及1台码布机，本院计划以（2016）苏0623执745号案件进行网络司法拍卖，可期待参与分配。现申请人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可本院执行过程，并同意本案终结本次执行程序。本案执行标的160178元和执行费2303元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、关联案件材料等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东岔民初字第0426号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 祁卫东
执行员 高亚雷
执行员 高沿江
二〇一六年九月十日
书记员 范中达
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初2786号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告丁自涛。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币816元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杜 进
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第2421号
原告：彭安明。
委托代理人：徐建，兖州漕河法律服务所法律工作者。
被告：兖州市天成建筑安装工程有限公司，，住所地：兖州区兴隆庄镇晾衣井村。
法定代表人：张德良，职务总经理。
委托代理人：徐振北，兖州市天成建筑安装工程有限公司职工。
被告：ＸＸＸ。
委托代理人：张玉林，山东滋阳律师事务所律师。
被告：朱宁水。
委托代理人：刘晓磊，兖州酒仙桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告彭安明与被告兖州市天成建筑安装工程有限公司、ＸＸＸ、朱宁水劳务合同纠纷一案中，经本院审查，被告兖州市天成建筑安装工程有限公司提供领取单等证据，主张原告的工资已经由他人领取，故被告的主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告彭安明的起诉。
审 判 长 郭树清
人民陪审员 陈 琛
人民陪审员 李冬梅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孔祥府