湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民三初字第6号
原告陈奇谋，男，1969年12月30日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人刘楚双，湖南前进律师事务所律师。特别授权代理。
被告王远洪，男，1975年7月6日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人安吉峰，湖南楚江律师事务所律师。一般授权代理。
被告石门四通木业有限公司。
法定代表人占超，该公司董事长。
委托代理人林琼，该公司职工。一般授权代理。
委托代理人徐联委，湖南楚江律师事务所律师。一般授权代理。
被告喻梅芳，女，1963年11月28日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原告陈奇谋与被告王远洪、石门四通木业有限公司（以下称四通公司）、喻梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈奇谋的委托代理人刘楚双及被告四通公司代理人林琼、徐联委到庭参加了诉讼。被告喻梅芳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奇谋诉称：2013年1月23日，被告王远洪与原告充分协商，合同约定被告王远洪作为借款人向原告借款63万元，借款用途为借款人将该资金用于四通公司的周转资金，出借日期为2013年1月23日，并约定了借款人的还款计划和逾期还款应承担20%违约金的违约责任。同时，被告四通公司对此设定了连带责任担保。被告迄今已偿还借款23.8万元，尚欠39.2万元，余款经多次催讨未果，故起诉，请求法院判令：被告王远洪立即偿还借款39.2万元，并承担违约金7.84万元。四通公司对前述借款及违约金承担连带清偿责任（合计47.04万元）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份信息各1份，拟证明原、被告主体身份情况；
2、借款合同1份，拟证明合同明确约定出借人是陈奇谋，借款方为被告王远洪，担保方为喻梅芳和四通公司以及借款用途和还款计划约定的事实；
3、收据1份，拟证明原告依据借款合同将63万元借给被告王远洪，原告已履行出借义务，原告借款被告王远洪实际金额为63万元的事实。
被告王远洪辩称：1、原告虽然与被告签订了一份借款合同，但这份合同只能证明原、被告双方有这份借款意向，并不能证明这份合同已经按照合同的约定得到了实际履行；2、本案原告借款实际是交付给四通公司或其法定代表人占超手中，并没有交付给本案被告王远洪，王远洪并没有取得该笔借款，且在还款时也是由四通公司还款的，所以，即使这份合同成立，但没有实际履行，而是原告向占超或四通公司借款，本案被告王远洪不应当承担还款责任；3、借款数额及交付，原告没有充分证据证明以何种方式及具体时间向本案被告王远洪或四通公司的占超交付的具体金额；4、关于本案违约金，虽在合同当中约定了违约金，但根据相关法律规定，以实际损失为原则，我方认为应当参照银行的贷款利息，因没有还款给原告造成的损失进行利息计算。
被告王远洪未提交证据。
被告四通公司辩称：1、本案借款合同中借款金额63万元，其中13万元是利息，按照合同法规定，本案中被告只能按照50万元借款承担还款义务，2、本案借款合同没有约定支付利息，在约定期限内，被告没有支付利息义务；3、违约金不能超过本金的30%，根据相关法律规定，所以本案中违约责任应是到期后按6%支付利息；4、本案担保人是喻梅芳，四通公司盖有章子，担保人应该是喻梅芳，不是四通公司。
被告四通公司提交以下证据：
1、电话录音（摘录）1份，拟证明被告王远洪借款63万元中有13万元的利息的事实；
2、股份转让协议及委托书，拟证明林琼的诉讼主体资格的事实；
3、财务账目1份，拟证明我方公司账上并没有收到原告借款63万元的事实。
对原告提交的证据1，被告王远洪的质证意见为：对证据1无异议；对证据2，对借款合同真实性无异议，对其证明目的有异议，这份合同只能证明原告与被告王远洪签订了一份借款合同，并且由喻梅芳和四通公司作为担保人，但是它不能够证明原告实际已经履行了借款义务，也就是说原告向被告王远洪支付了63万元的现金，根据合同第三条，违约金已经超过了相关法律规定，我方认为合同没有实际履行；对证据3因是复印件，对其真实性、合法性、关联性均有异议，该份收条只能证明王远洪和四通公司有过付款行为，不能够证明原告向王远洪付款的行为，也不能证明原告向四通公司付款的行为。
对原告提交的上述证据，被告四通公司的质证意见为：对证据1无异议；对证据2中借款合同63万元数额的真实性提出异议，借款合同到底有无履行需要借条，目前没有看到借条，对两份证据的证明力提出异议；对证据3收条的质证意见与被告王远洪一致。
对被告四通公司提交的证据，原告陈奇谋的质证意见为：对证据1，原告方不否认其证明，但通话的主体没有明确，从录音提问的方式来看是一种诱导式的。对被告四通公司提交的证据2、3与本案没有关联。被告王远洪对证据1没有异议。本院根据案情向原告陈奇谋作了询问笔录1份，陈奇谋陈述，借款时实际支付金额为50万元，另13万元是作为月息3分的标准计息后，因考虑到部分借款使用时间较短，最后确定利息总数为13万元。
对原告提交的证据1，本案当事人的身份资料，被告方均未提出异议，本院予以采信；对证据2、3，到庭两被告对借款的数额均提异议，认为原告出借的本金仅50万元，而非合同中的63万元，结合本院对原告本人的询问，对原告出借本金数额为50万元的事实予以认定，但借款时双方对利息己有约定，只是计算的方式和约定偿还本息的方式与不同。因此，关于对利息的是否有约定，应认定为约定有借款利息。对被告四通木业公司提交的证据1，结合本院向原告的询问记录，其基本内容一致，其中对借款数额与利息的约定，本院予以采信。对证据2、3与本案无关联，不作为本案的证据使用。
经审理查明：2013年1月23日，原告陈奇谋与被告王远洪签订借款合同，约定由原告提供63万元的资金用于四通木业公司资金周转。并于次月的23日起分月偿还相应的资金，否则视为违约，由违约方承担20%的违约金。并由四通木业公司提供担保。被告喻梅芳在借款合同首部的担保人中署名，但未在借款合同担保人中签名。但原告实际提供资金50万元给被告四通木业公司，其余13万元来源于其利息的计算，并以银行按揭的方式将本息合并后以每月固定的数额由被告向原告还款。此款由占超出具收据1份，内容为：今收到王远洪代借陈奇谋现金63万元，2013年1月23日。石门四通木业有限公司占超。合同中对还款的约定为：当年的2月23日为2万元，3月23日为7万元，4月23日为6.8万元，5月23日为6.6万元，6月23日为6.4万元，7月23日为6.2万元，8月23日为6万元，9月23日为5.8万元，1０月23日为5.6万元，11月23日为5.4万元，12月23日为5.2万元。被告四通公司在2至5月按约定偿还了约定数额，在当年6月应还的6.4万元计划中，仅偿还了1.4万元，至此，合计偿还了23.8万元，余下的数额在原告起诉前尚未偿还。直至2014年1月25日，在本院采取保全措施后，被告王远洪才偿还原告借款15万元。以法律对民间借款的利率及计算方式的规定计算，至2014年7月30日止，被告王远洪共下欠原告借款本金200201.20元。利息25225.35元，超期违约金以最后一期还款日起计算为7567.61元，以上合计为232994.16元。以原、被告合同中约定的利息计算其月利率为28.36%，同期国家银行一年期以下的贷款利率为6%。另查明，四通公司为有限责任公司，由法人占超独资。2013年6月20日，占超出具转让协议与委托书，将四通公司转让给林琼、马泽恩、占建国三人，但该公司至今未办理营业执照变更手续。
本院认为，公民、法人从事民事活动应当遵守法律、法规并严守诚实、信用原则。本案合同中约定由被告王远洪向原告借款，借款人应为被告王远洪。该借款约定用于四通木业公司的资金周转，只应认定为被告王远洪再对资金运用的行为。现原告向本院主张要求被告王远洪偿还借款于法有据，其请求本院应予以支持。但被告四通公司先期己偿还的借款应充减被告王远洪应偿还的数额。原、被告商定以本金加息后出具借据的方法于法无据，其本金的数额应以实际支付的数额50万元为准，其利息应以实际用款时间计息，双方约定的利率标准明显超过了国家同期银行贷款利率的四倍，现对利息的计算应以同期银行贷款利率的四倍为限。被告喻梅芳在借款合同的首部担保人部分自己署名，应视为喻梅芳的担保成立。双方对于违约金的约定高于法律规定的比率，其比率应降至不超过同期所计利息的30%为限。被告四通公司、喻梅芳作为借款合同的担保人应对被告所欠债务承担担保责任。被告四通公司、喻梅芳在合同中没有对担保的次序和比例进行约定，应视为对王远洪的借款数额承担同等的保证责任。至于四通公司转让行为，是其内部的经营行为，不影响对原告债权的实现。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，二百一十条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法之规定》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王远洪下欠原告陈奇谋借款本金200201.20元，利息25225.35元，超期违约金7567.61元（计算至2014年7月30日止），以上合计为232994.16元，于本判决生效后三十日内付清；
二、石门四通木业有限公司和喻梅芳对上述债务共同承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8356元，由原告陈奇谋负担2856元，被告王远洪负担5500元，被告王远洪应负担的费用己原告已垫交，执行中由被告王远洪迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 龙谦章
人民陪审员 覃 毅
人民陪审员 丁四喜
二〇一四年七月三日
代理书记员 鲁雪冰