广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终4798号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区、3C区、D区、第十楼,统一社会信用代码914406067080752941。
负责人：麦浩林。
委托诉讼代理人：朱敬平，广东泽康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盘洁云，女，1985年12月29日出生，瑶族，住广西平乐县，
委托诉讼代理人：林美珍，广东永泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉怡，广东禅信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李添玉，女，1986年12月9日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县，
委托诉讼代理人：曾宪春，广东沛宇律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人盘洁云、李添玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初12309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
被上诉人盘洁云向一审法院起诉请求：1.李添玉赔偿盘洁云因交通事故所产生的各项损失合共243638.9元；2.平安保险公司在保险限额内对盘洁云的前项损失承�连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由李添玉、平安保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年2月29日8时15分许，李添玉驾驶的粤Ｘ×××××号小轿车行驶至顺德区大良飞马路口与凤山路交界路段时，与驾驶二轮电动车的盘洁云发生碰撞，造成盘洁云受伤、上述电动车受损的交通事故。2016年3月7日，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李添玉承担此事故全部责任，盘洁云不承担此事故责任。
事发当日，盘洁云被送往佛山市顺德区第一人民医院住院治疗，伤情诊断为“左肱骨上段粉碎性骨折伴左肩关节脱位”，后于2016年3月3日出院，住院期间由一人陪护；2016年3月5日，盘洁云在佛山市顺德区新容奇医院接受了骨折夹板外固定术的门诊治疗；2016年3月7日，盘洁云转到顺德和平外科医院继续住院治疗，后于2016年4月4日出院，住院�间由一人陪护，医嘱休息三个月，加强营养及患肢功能锻炼，定期复查，不适随诊；上述治疗前后产生医疗费28061元，其中由李添玉垫付24352.39元，其余3708.61元由盘洁云自付。李添玉另为盘洁云垫付误工费6000元。盘洁云为修复在事故中受损的二轮电动车支出车损评估费100元、维修费200元。
后盘洁云自行委托广东通济司法鉴定所对其伤残情况进行鉴定，该所于2016年7月8日出具司法鉴定意见书认为：被鉴定人盘洁云左上肢功能部分受限评九级伤残。盘洁云为此花费鉴定费1500元。本案审理期间，经平安保险公司申请，一审法院依法委托广东弘正司法鉴定中心对盘洁云伤残情况进行了重新鉴定，该中心于2016年10月29日出具司法鉴定意见书认为：被鉴定人盘洁云因左肱骨近端粉碎性骨折致左上肢丧失功能25%以上，评定为道路交通事故九级伤残。平安保险公司因�垫付重新鉴定费1970元。
另查明，盘洁云从2010年10月起至事发之时一直在顺德居住生活，事发前在广东泰科电子有限公司工作。盘洁云与其丈夫刘长亮育有两个子女，即女儿刘梦梦（2008年5月26日出生）、儿子刘君涛（2012年12月2日出生）。
再查明，李添玉系粤Ｘ×××××号小轿车所有人。平安保险公司为该车承保交强险与保额为50万元的商业第三者险（含不计免赔附加条款），上述事故发生在两份保险的保险期间。
一审法院认为：上述事故认定书的认事实清楚，责任划分准确，一审法院依法予以采纳。本案中，交警部门未认定李添玉存在肇事逃逸情况，李添玉亦陈述事故发生之时其并未察觉到事故的发生，结合盘洁云在庭审中陈述的事故经过及周围环境情况，一审法院确认李添玉并无未保护事故现场的重大过失或故意破坏事故现场的情�。平安保险公司制定的上述商业第三者责任险条款第四条第（八）项并无对此中情形进行区分，应作不利于格式条款制订方的解释，且无证据反映平安保险公司就此免责条款对投保人进行了提示并作明确说明，因此，平安保险公司据此条款主张其对涉案事故不承担商业第三者险的保险责任的抗辩意见，理由不充分，一审法院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，盘洁云的事故损失，应先由平安保险公司在所承保的粤Ｘ×××××号小轿车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由平安保险公司在所承保的粤Ｘ×××××号小轿车商业第三者险范围内依据李添玉的责任比例全额赔偿；再有不足的，由承担涉案事故全部责任的李添玉全额赔偿。
依据一审法院采信的证据及认定的事实，一�法院对盘洁云的事故损失认定如下：1.医疗费248.8元（不含已由李添玉垫付的医疗费24352.39元），依据盘洁云主张及一审法院采信医疗费用票据认定；2.拆除内固定物费用0元，盘洁云未能提供相应鉴定意见佐证此后续治疗期间的医疗费、护理费等全部损失数额，一审法院对其主张的拆除内固定物费用数额10000元，不予确认；如此后盘洁云确有证据证实相应费用实际发生的，可另案主张；3.住院伙食补助费3100元，平安保险公司对此表示无异议，一审法院予以确认；4.营养费500元，依据盘洁云伤残及伤情恢复情况酌定；5.护理费2170元，相应护理费数额，一审法院依据盘洁云实际住院天数并参照佛山地区护工平均收入计算为70元/天×（3天+28天）；6.误工费392.3元（已扣减李添玉此前所垫付的误工费6000元），李添玉、平安保险公司对盘洁云所主张的误工费数额6392.3元表示无�议，一审法院予以确认；7.交通费300元，盘洁云虽未提供相应票据，但考虑到其确因就医而导致该项费用的实际支出，相应交通费一审法院依据盘洁云就医的实际情况并参照公共交通标准予以酌定；8.残疾赔偿金200644.24元，盘洁云在事发前已于顺德当地居住生活满一年时间，相应残疾赔偿金，一审法院依据所采信的鉴定意见并参照本案一审法庭辩论终结时的上一统计年度城镇居民人均可支配收入标准计算为34757.2元/年×20年×20%；被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金项下，年赔偿总额累计不超过本案一审法庭辩论终结时的上一统计年度城镇居民人均消费性支出标准，至盘洁云定残之年，其女儿刘梦梦年满8周岁，尚需扶养10年，有扶养义务人2人，扶养费用计算为25673.1元/年×10年×20%×1/2；其儿子刘君涛年满4周岁，尚需扶养14年，有扶养义务人2人；扶养费用计算为25673.1元/年×14年×20%×1/2；9.鉴定费1500元，盘洁云所支出的伤残鉴定费1500元，为其确定损失的必要、合理支出，平安保险公司应予赔付；上述重新鉴定结论未能否定盘洁云所提供鉴定文书，平安保险公司所垫付的重新鉴定费用1970元，由其自行承担；10.精神损害抚慰金10000元，综合考虑盘洁云伤残后果及李添玉的过错情况、李添玉为盘洁云垫付抢救费用情况等因素酌定，并由平安保险公司在交强险范围内优先赔付；11.财物损失300元，李添玉、平安保险公司对盘洁云主张的车辆维修费200元、车损评估费100元无异议，一审法院予以确认；上述十一项合共219155.34元，由平安保险公司在所承保的粤Ｘ×××××号小轿车交强险责任限额（交强险医疗费用赔偿范围部分1-4项共计3848.8元、死亡伤残赔偿部分5-10项共计215006.54元、财产损失赔偿部分11项300元）内赔付114148.8元；交强险范�外的其余105006.54元，未超出上述商业第三者险保险限额，由平安保险公司全额承担。李添玉为盘洁云垫付的医疗费24352.39元、误工费6000元，由其依据保险合同约定自行向平安保险公司理赔。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、平安保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交通事故责任强制保险范围内向盘洁云支付赔偿金114148.8元；二、平安保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险范围内向盘洁云支付赔偿金105006.54元；三、驳回盘洁云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276.03元（已减半，并由盘洁云预交），由盘洁云负担230.03元，由平安保险公司负担2046元。
上诉人平安保险公司不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决，改判平安保险公司不承担商业第三者责任保险赔偿责任；2.一、二审诉讼费由盘洁云、李添玉负担。事实和理由：首先，根据商业第三者责任保险条款第四条第（八）项的约定，事故发生后，驾驶人未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃车辆逃离事故现场的，保险人不负赔偿责任。交警事故认定书已经确认李添玉在本次事故发生后驾驶被保险车辆离开事故现场，未依法保护事故现场的事实，且交警部门亦据此作出事故责任认定。因此，李添玉的该行为符合上述保险条款约定的保险免责的情形。其次，平安保险公司已经就上述免责条款的内容向李添玉履行了告知和解释说明义务，李添玉也在投保单上签名确认表示其已清楚保险免责条款内容。
被上诉人盘洁云答辩称：原审判决适用法律正确，应予以维持。首先，平安保险公司提交的商业第三者责任保险条款第四条第（八）项中“驾驶人未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场的行为”按照字面理解和常理分析，未依法采取措施是指驾驶人明知发生了事故却未按照规定采取保护措施的行为。而从事故碰撞力度轻微、碰撞后李添玉未有刹�后再驾驶离开的行为等情况综合分析，李添玉是未察觉事故的发生而离开现场，主观上没有逃离现场的故意。因此，李添玉未察觉事故的发生而未保护现场的行为并非免责条款中的行为之一，应当按作出不利于格式条款制定方的解释；其次，交警并非单以李添玉未保护现场而认定其负全部责任，而是因现场没有证据证明盘洁云对本次事故有过错而综合认定李添玉负全部责任。最后，当本次事故发生时保险公司就应当承担赔偿义务，驾驶人离开现场的行为仅及于离开之后的结果，即平安保险公司的损失并未因李添玉的离开而有所扩大，故其应当承担全部赔偿责任。
被上诉人李添玉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。涉案车辆在平安保险公司购买了交强险和商业第三者责任险，故盘洁云的损失应当由平安保险公司在交强险责任�额范围内予以赔偿，不足部分由平安保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿。本案中，李添玉没有逃逸的情形，且其在事故发生时并未觉察到事故的发生，事后经交警部门通知协助调查才知晓本案事故的发生。因此，李添玉并无保护事故现场的重大过失或故意破坏事故现场情形。平安保险公司制定的商业第三者责任保险条款第四条第（八）项属于格式条款，亦未就该免责条款对李添玉进行提示并作出明确说明。再者，盘洁云的事故损失没有超出涉案车辆的商业第三者险范围，故李添玉无需自行支付赔偿款。
上诉人平安保险公司二审期间提交了机动车辆保险投保单1份、保险单副本2份、机动车保险条款1份，拟证明肇事车辆在平安保险公司的投保情况，平安保险公司已对免责条款进行提示、说明，李添玉的行为属于保险公司的免责情形。
经质证�被上诉人盘洁云认为平安保险公司提交的证据不属于二审新证据，真实性由法院认定；被上诉人李添玉认为平安保险公司提交的证据不属于二审新证据，且其提交的投保单处“李添玉”的签名并非李添玉本人签名，也无手写确认及日期。
经审核，李添玉确实在平安保险公司投保了商业第三者责任险和交强险，故对平安保险公司提交的保险单副本和机动车保险条款本院予以采信，至于投保单，本院将在下文对其进行详细认证。
被上诉人盘洁云、李添玉二审期间未提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
二审期间，关于平安保险公司提交的投保单上“李添玉”签名的真实性，李添玉认为并非其本人签名，并申请对该签名的真实性进行鉴定；平安保险公司称由于经办人员工作变动，无法核实该签名是否为李添玉本人所签，也无法核实该签名为何人所签。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。平安保险公司上诉主张李添玉在事故发生后驾车离开事故现场的行为符合双方保险条款中约定的免责情形，故其不应当在商业第三者险范围内对盘洁云的损失承担赔偿责任。对此，本院分析如下：《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，平安保险公司应当对“驾驶人未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场的行为”属于免责范围的条款向投保人李添玉履行提示和说明义务。而平安保险公司提交的投保单上明确约定“若您签订保险合同前已对我司的条款及相关责任进行了充分了解，请您根据实际投保形式在横线上手书相应文字”，但实际上横线处为空白，李添玉并未书写相应文字，说明平安保险公司对免责条款未尽说明义务，故该条款不产生效力，平安保险公司根据该条款主张免责理据不足，本院不予支持。至于是否需对投保单上“李添玉”的签名是否为李添玉本人书写进行鉴定的问题，本院认为即便投保单上“李添玉”的签名属实，亦只能证明平安保险公司已将保险条款交付李添玉，但如上所述，李添玉并未在横线上手书相应文字，说明平安保险公司未尽到说明义务，该条款仍然不产生法律效力。因此，本院认为无需再对“李添玉”的签名是否为李添玉本人书写进行鉴定，故对李添玉的该项申请，本院不予准许，对该投保单本院不予�信。
综上，平安保险公司的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400.13元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟学彬
审判员 蔡成中
审判员 张 莹
二〇一七年七月十二日
书记员 黎梦婷