wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初1563号
原告：芦山县利兴建材经营部，经营场所：四川省雅安市芦山县。
经营者：卫俊芳，个体工商户。
委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ，四川多元律师事务所律师。
被告：中铁十八局集团有限公司，住所地：天津市津南区。
法定代表人：彭仕国，董事长。
委托诉讼代理人（特别代理）：王小庆，男，生于1981年2月28日，汉族，系被告公司职员，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人（特别代理）：宁孟彬，男，生于1989年1月27日，汉族，系被告公司职员，住河南省平顶山市湛河区。
原告芦山县利兴建材经营部与被告中铁十八局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦山县利兴建材经营部的诉讼代理人ＸＸ、被告中铁十八局集团有限公司的诉讼代理人王小庆、宁孟彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芦山县利兴建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款1835056元，并支付从2015年5月12日起至2016年9月1日止按照人民银行同期贷款利率标准计算已经产生的利息119788元；2、判令被告承支付从2016年9月2日起至款清时止按照人民银行同期贷款利率标准计算的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2010年7月19日，原告作为甲方与被告中铁十八局集团有限公司国高网乐山至雅安段TJ12标段项目经理部作为乙方，签订了一份《水泥购销合同》，约定：从合同签订之日起至工程结束时止，由甲方向乙方提供商标为四川峨胜和峨眉山牌不同型号的袋装及散装水泥；运输费及装卸费均由甲方承担并运至乙方工地验收，乙方于次月14日前支付甲方上月供应的所有水泥货款，甲方持水泥销售发票和货运发票与乙方结算。合同签订后，原告依约履行了全部供货义务；被告收到所交付不同类型的水泥后均采取滚动的方式支付货款。2015年11月30日，双方采用“询证函”的形式就涉及的水泥货款进行了对账，并确认被告尚欠原告货款2585056元。2016年2月6日，被告支付货款750000元，之后未再付款。
被告中铁十八局集团有限公司辩称:承认原告所主张的案件事实，但由于原告未依约提供水泥销售发票和货运发票，从而导致公司未支付剩余的货款，故不存在逾期支付货款的行为。针对本案利息起算时间因原告未举证予以证明，亦应当从2015年12月1日起算。
本院对原告主张的案件事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。原、被告签订的《水泥购销合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，系有效合同，合同双方均应诚信履约。被告收到原告所提供的不同型号水泥后未及时支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告据此请求被告立即支付水泥货款并承担资金利息的主张成立，本院予以支持。由于原告主张的利息起算时间无依据，本院将根据相关证据予以确认。被告的抗辩理由不能成为拒绝付款的理由和责任免除的理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告中铁十八局集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告芦山县利兴建材经营部支付货款1835056元，并支付从2015年12月1日起至本院指定的债务履行之日止按照人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10658元，由被告中铁十八局集团有限公司负担。原告芦山县利兴建材经营部已预交的5000元费用，在本案执行时由被告中铁十八局集团有限公司一并支付原告芦山县利兴建材经营部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起l5日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 田 智
二〇一六年九月十一日
书记员 漆喜梅
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0726执130号
申请执行人吴希河，男，1970年5月20日出生，汉族，住蔚县。
被执行人靳富，男，1950年2月11日出生，汉族，农民，住蔚县。
被执行人靳贵成，男，1971年11月1日出生，汉族，农民，住蔚县。
吴希河申请靳富等借款合同纠纷一案，蔚县人民法院作出的（2017）冀0726民初577号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴希河向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）冀0726执130号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁桂枝
二〇一八年四月二十日
书记员 刘晓乐
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更325号
罪犯隋涛，现于鞍山市监狱服刑。
丹东市振兴区人民法院于2014年12月4日作出了（2014）兴刑初字第00454号刑事判决书，以被告人隋涛犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元。刑期自2014年9月9日起至2019年9月8日止。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省丹东市中级人民法院于2017年1月24日作出（2017）辽06刑更123号刑事裁定书，对其减去有期徒刑五个月。
执行机关鞍山市监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。
本院认为，罪犯隋涛于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人高峰、万博证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯隋涛于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯隋涛减去有期徒刑五个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年五月二日
书记员 单国圆
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初1782号
原告：宋某，女，1937年3月18日生，汉族。
原告：翟某甲，女，1956年11月7日生，汉族。
原告：翟某乙，女，1962年11月5日生，汉族。。
被告：翟某丙，男，1959年1月18日生，汉族。。
本院在审理原告宋某、翟某甲、翟某乙诉被告翟某丙继承纠纷一案中，被告翟某丙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中被告经常居住地在淄博市淄川区，因此应将案件移送到淄博市淄川区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为继承纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，本案中翟某丙的户籍所在地是淄博高新开发区兰雁大道华菁园13号楼3单元702号，属于本院管辖范围。因此，本院对本案有管辖权，被告翟某丙所提异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告翟某丙对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孙兰芳
二〇一六年十月十七日
书记员 宋乃午
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391民初1782号原告：宋某，女，1937年3月18日生，汉族。原告：翟某甲，女，1956年11月7日生，汉族。原告：翟某乙，女，1962年11月5日生，汉族。。被告：翟某丙，男，1959年1月18日生，汉族。。本院在审理原告宋某、翟某甲、翟某乙诉被告翟某丙继承纠纷一案中，被告翟某丙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中被告经常居住地在淄博市淄川区，因此应将案件移送到淄博市淄川区人民法院审理。经审查，本院认为，本案为继承纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，又根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，本案中翟某丙的户籍所在地是淄博高新开发区兰雁大道华菁园13号楼3单元702号，属于本院管辖范围。因此，本院对本案有管辖权，被告翟某丙所提异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告翟某丙对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  孙兰芳二〇一六年十月十七日书记员  宋乃午
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初578号
原告：王社福，男，汉族，1968年11月13日出生，江西省东乡县人，住江西省东乡县。
被告：王锋龙，男，汉族，1962年8月15日出生，江西省东乡县人，住江西省东乡县。
原告王社福与被告王锋龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王社福、被告王锋龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：（1）判令被告偿还原告借款4万元；（2）本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月24日被告因承包工程缺少资金，向原告借现金肆万元，被告出具了借条，2016年1月，原告向被告催还，被告未还，为维护本人的合法权益，特向人民法院起诉。
被告王锋龙辩称，原、被告系经朋友介绍认识共同做工程，由案外人王寿庆牵头，几个人共同合伙，并将合伙的资金都交给了王寿庆，原告系出资17万多，答辩人是出资12万多，但由于原告与王寿庆不熟，原告就叫答辩人向其出具借条，后来王寿庆出具了总条给原告，这张借条也算在总条里面，所以答辩人根本没借原告的4万元钱。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：
证据一：借条一份，载明“借条今借到王社福先生人民币肆万元整具借人王锋龙2010年3月24日”，拟证明4万元系出借给被告王锋龙投资，而非给王寿庆的，出借这4万元时，原告尚未参股；但此后投资了14万元左右，系直接交付给王寿庆。
被告质证表示，借条系被告出具的，因原告与王寿庆不相熟，所以让被告向其先出具了借条，日后再算账，王寿庆出具的总条中已经将4万元计算在内。
证据二：代收条一份，载明“代收条今收到王锋龙、王社福、乐武开转交给俞茗室、俞成华订中铁九局沈丹高铁隧道保证金贰拾肆万伍仟元整。另，王锋龙等三人3至6月份因此工程事项开资费用伍万左右。其他收条全部做废具收人王寿庆2010年6月21日王寿庆2012.27／6”。
被告质证表示，庭审中提及的“总条子”应该就是这张“代收条”，是245000元加开资费用5万元，加起来一共是295000元。此外还有一张由15万元左右的弋阳人出具的欠条，原告王社福没拿出来。王寿庆出面才清楚情况，是他拿了我们三个合伙人的钱。
经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：
原告王社福、被告王锋龙经人介绍认识，并与案外人王寿庆接洽工程项目投资事宜。2010年3月24日，原告王社福将4万元出借给被告王锋龙进行项目投资，被告王锋龙向原告出具借条一份，并载明借款4万元整。其后，原告王社福亦与被告王锋龙等人共同参与项目投资，案外人王寿庆于2010年6月21日向王锋龙、王社福、乐武开三人出具代收条，载明共收到三人转交的保证金245000元整并认可王锋龙等三人花费了开资费用50000元左右。案外人王寿庆于2012年6月27日再次在“代收条”签字。
本院认为，原告王社福与被告王锋龙的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。被告王锋龙辩称王寿庆打的“总条”中载明了原告出资17万元左右，被告和乐武开共出资12万左右，4万元的借款已然划入了原告的出资份额中。然而原告提供的并经被告质证的王寿庆出具的“代收条”中，仅记载了王寿庆收到的王锋龙、王社福、乐武开三人出资的总额，并未记载上述三人各自的份额，与原告王社福在庭审中的陈述一致。故本院认为被告王锋龙向原告王社福借款4万元的事实清楚，原、被告之间的借贷关系系二者的内部关系，并不受案外人王寿庆出具的收条中载明的出资总额的影响；被告王锋龙应当承担向原告王社福偿还4万元借款的责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王锋龙于本判决生效之日起十日内归还原告王社福借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理800元，减半收取400元，由被告王锋龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄俊灵
二〇一六年十一月一日
书记员 袁 杨
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初169号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人苑振启，男，1988年3月18日出生，汉族，河南省周口市川汇区人，初中文化，工厂员工，住川汇区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人杨宗兵，广东瑞轩律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕68号起诉书指控被告人苑振启犯贩卖毒品罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人苑振启及其辩护人杨宗兵到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以补充侦查为由于2016年4月6日建议本院延期审理，并于同年5月5日建议恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人苑振启多次在东莞市厚街镇向吸毒人员邓某、薛某（均另作处理）贩卖毒品甲基苯丙胺。2015年8月18日17时许，薛某联系苑振启购买200元的甲基苯丙胺，后苑在厚街镇大润发商场门口将毒品交给薛，薛支付费用后离开。2015年8月19日21时许，邓某联系苑振启购买200元的甲基苯丙胺，后苑在厚街镇三屯村励成制衣厂对出路段将毒品交给邓，邓支付费用后离开。2015年8月21日16时许，薛某再次联系苑振启购买甲基苯丙胺，并约定在厚街镇大润发商场门口交易。在等待交易时，苑振启被抓获，当场在苑身上缴获1小包透明晶体（净重0.4克）和现金82元。经检验，缴获的透明晶体检验出甲基苯丙胺成分。
公诉机关向法庭出示了现场勘查材料、扣押清单、电话通话清单、信息截图、检验鉴定报告、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，据此认为，被告人苑振启多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人苑振启否认贩卖毒品，称不认识邓某、薛某，只认识二人的朋友李某，是李某联系他后，他找小伟拿毒品；还提出他是8月19日下午被抓，21日下午送往看守所羁押。
辩护人提出，证人邓某、薛某的证言不一致，根据苑振启的供述与电话通话清单，可以证实小伟、李某存在的真实性，可以认定苑振启介绍毒品交易和代购毒品；苑振启的行为属于代购行为，并且涉案毒品没有达到非法持有毒品罪的最低数量标准。因此，指控苑振启犯贩卖毒品罪证据不足，应判决苑振启无罪。
经审理查明，被告人苑振启通过手机联系在东莞市厚街镇向吸毒人员邓某、薛某（均另作处理）贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）。其中，2015年8月18日17时许，苑振启在厚街镇大润发商场门口交给薛某、邓某200元的甲基苯丙胺，薛某支付费用后离开。同年8月19日21时许，邓某从薛某处得到苑振启的电话后联系苑购买200元的甲基苯丙胺，后苑振启在厚街镇三屯村励成制衣厂对出路段将毒品交给邓某，邓支付费用后离开。
2015年8月21日14时许，公安人员在厚街镇抓获邓某，由邓电话联系薛某，并于当日15时许在厚街镇大润发商场门口抓获薛某。其后，薛某在公安人员要求下，联系苑振启购买毒品，并约定在大润发商场门口交易。18时许，苑振启依约来到大润发商场门口被抓获，当场在苑身上缴获1小包透明晶体（净重0.4克，经检验含甲基苯丙胺成分）和现金82元。
以上事实，有经当庭质证的到案经过，现场勘查材料，搜查、扣押清单，提取、称重笔录，检验鉴定报告，毒品缴交收据，现场检测报告书，行政处罚决定书，电话通话清单，短信、微信截图，常住人口信息表，证人邓某、薛某的证言，辨认、指认笔录，被告人苑振启的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苑振启向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人苑振启犯贩卖毒品罪，基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
对于被告人苑振启及辩护人提出的辩解、辩护意见，经查，第一，根据到案经过，立案决定书，审讯、取证笔录，电话通话情况，拘留、收押记录等，全案证据均证实苑振启系于2015年8月21日16时许被抓获，于8月22日18时许送至东莞市第二看守所羁押。苑振启所提他于8月19日被抓，21日送看守所羁押，与事实不符。第二，根据苑振启的供述，并结合邓某、薛某的证言，以及相应的通话记录、信息内容，可以认定邓某、薛某系通过苑振启所称的李某相识，但尚不能证实苑振启所称涉案毒品是否来源于小伟。第三，从手机提取的苑振启与邓某、薛某的信息、微信联络内容，客观反映了邓、薛与苑振启之间联系交易毒品的事实，并且与邓某、薛某的指证相互印证，苑振启本人在侦查阶段亦供述了相应的基本事实。第四，除了苑振启所称，没有其他证据证实其是帮邓某、薛某代购毒品，并且邓某、薛某向苑振启购买的毒品是否来源于小伟，并不影响苑振启向邓某、薛某贩卖或者介绍、帮助他人向邓某、薛某贩卖毒品的事实，也就是说，苑振启在本案中的行为并非法律意义上的单纯的代购行为，而是贩卖行为。综上，被告人苑振启及其辩护人所提意见，或者与事实不符，或者并不影响其贩卖毒品的行为性质。被告人苑振启否认贩卖毒品，及其辩护人提出指控苑振启犯贩卖毒品罪证据不足的意见，与事实不符，理由不充分，不予采纳。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，贩卖甲基苯丙胺不满十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人苑振启分别于8月18日、19日、21日共计贩卖三次，具有多次贩毒的情节，但因其第三次即21日向薛某贩毒系在公安人员安排下实施，因此不宜认定为情节严重；且其贩卖甲基苯丙胺不满十克，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的法定刑幅度内处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苑振启犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2017年8月20日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的人民币82元、手机1台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明泉
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 伍乃仁
二〇一六年七月十五日
书 记 员 施婉仪
第4页共4页
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执148-1号
申请执行人王从华，女，1976年8月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人宋崇德，男，1966年6月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人宋丽，女，1969年7月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县
申请执行人王从华申请执行被执行人宋崇德、宋丽民间借贷纠纷一案，现被执行人宋丽已履行（2016）皖1621民初3199号民事判决书确定的义务。故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下:
解除对被执行人宋丽银行存款180000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜运发
审 判 员 张 立
代理审判员 韩晓晖
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 伟
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执2743号
申请执行人吕志军，住湖北省武穴市余川镇。
被执行人陈三友，住广东省深圳市南山区。
申请执行人吕志军与被执行人陈三友合同纠纷一案，本院（2015）深南法民一初字第130号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项人民币560499元及利息，本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人陈三友发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0305执2743号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈岳峰
审 判 员 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
二〇一六年十一月一日
书 记 员 庄炳东
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0305执2743号申请执行人吕志军，住湖北省武穴市余川镇。被执行人陈三友，住广东省深圳市南山区。申请执行人吕志军与被执行人陈三友合同纠纷一案，本院（2015）深南法民一初字第130号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项人民币560499元及利息，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人陈三友发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0305执2743号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈岳峰审 判 员  严俊涛代理审判员  魏锦裕二〇一六年十一月一日书 记 员  庄炳东
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初440号
原告：董学会，男，住安达市。
原告：史亚彬，女，住大庆市萨尔图区。
被告：ＸＸ齐，男，住湖北省武汉市蔡甸区。
原告董学会、史亚彬与被告ＸＸ齐民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告董学会、史亚彬到庭参加诉讼，被告ＸＸ齐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董学会、史亚彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金610，000.00元及利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因搞工程资金周转不开在原告处借款共计610，000.00元，被告与原告约定利息按民间借贷利率2分给付。被告没有履行还款付息义务，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告借款本金610,000.00元及利息。
被告ＸＸ齐未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。但被告未到庭发表质证意见，原告提交证据：1、借条一份；2、证明一份。证据内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月24日，被告在二原告处借款610，000.00元，并给二原告出具了借条1份，未约定还款日期。被告偿还原告借款100,000.00元后，其余未能给付。现原告多次找被告索要该笔借款，被告拒绝给付，原告诉至法院，要求被告给付借款610，000.00元及利息，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，本案争议的焦点是被告ＸＸ齐应否给付原告董学会、史亚彬借款610，000.00元及应否按月利率2%给付利息。原、被告经协商一致，达成了口头借款协议原告向被告提供借款610,000.00元，因双方未约定还款日期，原告可随时向被告主张偿还借款，原告要求被告给付借款，被告偿还原告借款100,000.00元后，其余未能偿还，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告借款510，000.00元。原告称双方口头约定年利率24%，但未能提供证据，视为未约定利息，但应自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ齐给付原告董学会、史亚彬借款510，000.00元；
二、被告ＸＸ齐给付原告董学会、史亚彬借款利息（以510，000.00元为基数，从2016年2月16日起至给付之日止，按年利率6%计算）；
上述款项于判决生效后立即给付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,900.00元由被告ＸＸ齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一六年九月七日
书 记 员 王 沫
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初2128号
原告：金传林，男，1963年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：朱明星，来安县法律援助中心水口工作站工作人员。
被告朱玉友，男，1968年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
原告金传林与被告朱玉友农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金传林的委托诉讼代理人朱明星、被告朱玉友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金传林向本院提出诉讼请求：1.判令朱玉友给付2016年承包费10161元；2.判令朱玉友承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月30日，经原土地发包方来安县水口镇甲埂村民委员会同意，其与朱玉友签订《农村土地承包经营权流转合同书》，将其承包地18.07亩转包给朱玉友，水田每亩607.50元∕年、旱田每亩400元∕年，每年收麦前付当年总价款的40%，收稻前付总价款的60%，朱玉友尚欠2016年承包费10161元未付，经催要无果，故起诉至法院。在诉讼过程中，来安县人民检察院依职权支持起诉。
朱玉友辩称，2014年10月，其与黄山头组农户签订承包合同，2015年底，其已将黄山头组土地流转给他人耕种，其不应承担支付承包费责任。
经审理查明：2014年10月30日，经发包方来安县水口镇甲埂村民委员会同意，金传林与朱玉友签订《农村土地承包经营权流转合同书》，金传林将其承包地18.07亩（水田15.71亩、旱地2.36亩）转包给朱玉友，流转期限自2014年10月30日起至2025年10月31日止；流转价格每年每亩旱地为400元、水田为450斤稻谷，支付方式为收麦前付40%、收稻前付60%；朱玉友付款按低于粮站收购价3分钱1斤；土地采取转让或入股方式流转，必须经发包方同意。合同签订后，金传林将承包地交给朱玉友耕种。2015年秋季收购稻谷中等质量标准价格为1.38元∕斤。朱玉友尚欠金传林2016年承包费10161元未付，金传林催要无果，故起诉至法院
上述事实，有金传林提交的身份证复印件、农村土地（耕地）承包合同、《农村土地承包经营权流转合同书》、来安县朱龙家庭农场营业执照、来安县水口镇甲埂村黄山头组土地流转分户花名册、证明、来安县水口镇人民政府水政字（2016）45号文件；及金传林、朱玉友陈述等证据在卷佐证。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：金传林要求朱玉友支付承包费10161元的诉讼请求能否得到支持。
合法的土地承包经营权受法律保护，金传林将自己家庭承包土地流转给朱玉友耕种，并与朱玉友签订《农村土地承包经营权流转合同书》，该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效合同，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。金传林按照合同约定将承包地交付给朱玉友耕种，朱玉友理应按照合同约定按时足额支付土地流转费用，朱玉友未按约定期限付清当年剩余价款，构成违约，依法应承担继续给付承包费的义务，故本院对金传林要求朱玉友给付2016年承包费10161元的诉讼请求，本院予以支持。朱玉友辩称其已将金传林的承包地又流转给他人经营，其不应再承担支付承包费义务，审查认为，朱玉友对其主张未能提供有效证据加以证明，以及即便再流转，由于未经承包人金传林同意，对金传林无约束力，因此，朱玉友辩解理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告朱玉友于本判决生效后十日内付清原告金传林承包费10161元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱玉友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；帐号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行。
审判员 叶宝联
二〇一六年十月二十七日
书记员 管绍波
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条第一款国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦南执字第210号
申请执行人陆茂松。
被执行人朱茂深。
被执行人朱茂铃。
申请执行人陆茂松根据本院已生效的（2013）钦南民初字第602号民事判决书，向本院申请执行与被执行人朱茂深、朱茂铃关于机动车交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人暂无法定财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄兆文
审判员 潘福清
审判员 李作才
二〇一四年十月十五日
书记员 王中焱
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5242号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号。
代表人：刘月余，行长。
被执行人：刘继承，男，1986年12月9日出生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人：董胜娟，女，1988年2月6日出生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人：临沂鲁银房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区水田居委。
法定代表人：许景云，经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司临沂分行与刘继承、董胜娟、临沂鲁银房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人刘继承位于临沂市兰山区龙腾华景1号楼××室的房产一套，因查封财产不宜立即强制执行，已经申请执行人签字确认，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务217645.65元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 朱崇普
审判员 王建军
二〇一七年十月三十日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执5242号申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号。代表人：刘月余，行长。被执行人：刘继承，男，1986年12月9日出生，汉族，住临沂市河东区。被执行人：董胜娟，女，1988年2月6日出生，汉族，住临沂市河东区。被执行人：临沂鲁银房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区水田居委。法定代表人：许景云，经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司临沂分行与刘继承、董胜娟、临沂鲁银房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人刘继承位于临沂市兰山区龙腾华景1号楼××室的房产一套，因查封财产不宜立即强制执行，已经申请执行人签字确认，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务217645.65元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 朱崇普审判员 王建军二〇一七年十月三十日书记员 王德鑫
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初1108号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人何剑平。曾因犯盗窃罪于2007年2月5日被湖南省汝城县人民法院判处有期徒刑十个月，2007年9月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年4月2日被湖南省汝城县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2015年1月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年2月5日被湖南省汝城县人民法院判处有期徒刑一年。现又因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月7日被羁押并被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕953号起诉书指控被告人何剑平犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员钟敏仪出庭支持公诉，被告人何剑平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明,被告人何剑平和被害人李某原均系东莞市长安镇聚源沐足员工。2018年1月13日15时许，何剑平在长安镇锦厦社区兴盛街9号xxx号租房内与李某聊天时，趁机盗走李的邮政银行卡1张（尾号0410）。后1月14日至17日期间，何剑平持上述银行卡消费、取款共计7124元。2018年2月7日，李某到公安机关报案，同日19时许，民警在长安镇锦厦社区雅怡沐足抓获何剑平。破案后，上述赃款无法起回。
以上事实，被告人何剑平在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何剑平以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何剑平犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人何剑平判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。被告人何剑平对公诉机关的量刑建议没有提出异议。根据现行刑法规定，盗窃他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人何剑平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其多次因盗窃被判处有期徒刑，现再次实施盗窃犯罪，主观恶性较大，应酌情从重处罚；被告人归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何剑平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年2月7日起至2019年8月6日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人何剑平于本判决发生法律效力后十日内退赔给被害人李某7124元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 茂
审判员 陈茂华
二〇一八年六月八日
书记员 李 政
杜亮
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬奉执民字第1255号
原告范惠娟与被告杨建表、单英民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月31日作出的（2012）甬奉商初字第453号民事调解书已经发生法律效力。权利人范惠娟于2012年7月5日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人杨建表、单英欠申请执行人范惠娟借款10万元及利息1万元。双方约定分两期归还，第一期5万元于2012年6月底前支付，第二期6万元于2012年7月底前支付。案件受理费1150元，由杨建表、单英负担。现申请执行人范惠娟向本院申请强制执行，要求被执行人杨建表、单英履行第一期5万元的付款义务。执行过程中，经查询银行、房管等部门，未发现被执行人杨建表、单英有财产可供执行。被执行人杨建表、单英目前下落不明。现申请执行人范惠娟不能提供被执行人杨建表、单英的下落或有可供执行财产的线索，且同意本案暂终结执行。截止2012年8月20日，被执行人杨建表、单英尚应继续向申请执行人范惠娟支付第一期借款5万元，并承担案件受理费1150元、执行费667.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）甬奉执民字第1255号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 军
代理审判员 宣小虎
代理审判员 周 贞
二〇一二年八月二十日
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百三十条人民法院采取本法第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖0403行初40号
原告：石多安，男，汉族，1954年7月11日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：淮南市安成镇人民政府，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路128号，统一社会信用代码1134040300305723XL。
法定代表人：孙辉，该镇镇长。
委托代理人：潘明礼，该镇政府办公室主任。
委托代理人：盛吉洪，安徽源则律师事务所律师。
原告石多安与被告淮南市安成镇人民政府信息公开一案。原告于2018年4月12日向本院提起行政诉讼，本院于2018年4月12日受理后，依法向被告送达了诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。原告石多安、被告淮南市安成镇人民政府委托代理人潘明礼、盛吉洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石多安诉称：2008年，淮南市城市建设投资有限公司征用望峰岗粮库以东的300多亩的承包土地，安成镇辛东村三山埠一组，在这次征地中被征最多，其中两个水塘、路、沟等至今未分一分钱，被告有侵占农民权益的嫌疑，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二章第五项及《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一项、第十一条第三项、第十二条第四项、第二十六条依法提起诉讼，请求公示土地总亩数、包括水塘、路沟等总款、发放明细，并复印一份交给原告，几年来原告不断要求解决及公示遭拒绝，故起诉至贵院。请求：一、镇村各自公示2008所征土地总亩数，包括水塘、路、沟、树木等总款，发放明细，并复印一份交给原告。二、诉讼费用由被告承担。
原告在法定期限内提交以下证据、依据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、1987年淮南市黑泥洼乡镇府出具的证明，证明原告照顾、养老送终石传信。
3、2006年辛东社区出具的一份证明，证明石传信将房产及住宅变更给本案原告。
被告淮南市安成镇人民政府辩称：一、本案中原告主体不适格。原告非涉案土地权利人，无权查询其诉请要求的信息，不能证明利害关系。涉案征收行为系2008年，石传信在2014年去世，故本案有诉权的是石传信。二、被告主体不适格。被告系乡镇政府，仅负责相关征收款的发放，并不负责发布拆迁公告。二、原告诉请要求公开的信息不应公开。三、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告没有证明其对2008年所征土地拥有权力，故其要求被告信息公开没有事实基础。四、原告起诉已超过起诉期。涉案土地的征收行为发生在2008年，在刚才法庭调查时，原告称其是在2017年底才向被告申请公开，以及超过起诉期。综上，应依法驳回。
被告在法定期限内提供以下证据、依据：
1、统一社会信用代码证，证明被告主体资格。
2、安成镇民政办公室和辛东社区居委会的证明，证明石传信系“五保户”，在2014年去世后，相关的遗产应当由村集体所有。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
原告的证据一被告无异议，本院予以认定。
原告的证据二被告对三性均有异议，认为没有原件，证明原告与石传信关系的证明主体是民政部门。本院认为该证据不能证明原告的主体资格。
原告的证据三被告对三性具有异议，是复印件。涉案房屋是宅基地，不能过户。证明没有石传信的签章。辛东居委会不是房产所有人，无权处分石传信的房产住宅。本院认为该证据不能证明原告的主体资格。
被告的证据一原告无异议，本院予以认定。
被告的证据二原告有异议，认为去世之前是五保户，是从2012年开始定为五保户的。
经审理查明：
2008年安成镇辛东村的土地被征收，原告叔叔的土地位于征收范围。原告认为被告对此次征地的两个水塘、路、沟等未分得征地拆迁款，多次向被告申请解决及公开，未果，故诉至法院，请求：一、镇村各自公示2008所征土地总亩数，包括水塘、路、沟、树木等总款，发放明细，并复印一份交给原告。二、诉讼费用由被告承担。
本院认为，关于原告的主体是否适格，因本案是信息公开案件，被告对原告申请公开的事项未答复，原告诉请请求被告予以答复。所谓利害关系，针对的是政府信息公开的行政行为，而非政府信息公开行政行为的标的（政府信息的内容）。故被告拒绝公开政府信息所侵害的是公开申请人拥有的信息公开请求权和获得答复的权利，行政机关在法定期限内未作出答复恰影响了申请人信息获取权的行使或实现，故原告与被诉政府信息公开的行政行为之间具有“利害关系”，故原告主体适格。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。《安徽省政府信息公开办法》第十二条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。故原告可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。本案原告申请公开的是其叔叔所在村的征地亩数及相关款项。根据庭审查明的情况，被征土地系原告叔叔的土地，并非原告本人的土地，且庭审原告不能证明其系根据自身生产、生活、科研的特殊需要申请被告进行信息公开，即原告申请信息公开的内容与其本人没有利害关系。被告在庭审答辩中，已经说明了因原告对其申请公开的信息没有利害关系故未向其提供，其已经履行了告知和说明理由义务。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项的规定，判决如下：
驳回原告石多安的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告石多安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 申恩国
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 蒋保洲
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 范 文
书 记 员 陈智健
附相关法律规定：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
……
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
第三十三条公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理。
公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
《安徽省政府信息公开办法》
第十二条除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执510号
移送部门青冈县人民法院。
被执行人彭彦超，男，1981年11月22日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被执行人彭小刚，男，1981年11月22日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省巴彦县。
被执行人彭彦菊，女，1975年1月19日生，汉族，无固定职业，住住黑龙江省巴彦县。
被执行人刘淑英，女，1979年8月30日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行被执行人彭彦超、彭小刚、彭彦菊、刘淑英犯诈骗罪被判决并处罚金一案中，对被执行人财产进行查证，暂无财产可执行。被执行人彭彦超、彭小刚、彭彦菊、刘淑英各尚有3000元罚金未缴清。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪彬
审判员 李景军
审判员 张天力
二〇一七年十月二十九日
书记员 刘蒙蒙
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1399号
原告：熊焕斌，男，1986年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：南京羽强贸易有限公司，住所地江苏省南京市下关区安怀路8号。
法定代表人：杨永。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告熊焕斌诉被告南京羽强贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告熊焕斌未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 熊俊丽
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 高 洁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初22652号
原告中国某银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区。
负责人王某。
被告邝某，住址广东省深圳市福田区。
被告刑某，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告中国某银行股份有限公司深圳市分行诉被告邝某、刑某金融借款合同纠纷一案中，原告中国某银行股份有限公司深圳市分行在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年十月十七日
书记员 刘珊谦（代)
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0184刑初388号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人徐刚，男，1978年3月25日出生，汉族，中专文化，住崇州市。2017年10月10日因涉嫌犯职务侵占罪被崇州市公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2018〕374号起诉书指控被告人徐刚犯职务侵占罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉，被告人徐刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：成都力某投资有限公司（力某公司）在崇州市工业集中发展区投资开发崇州市力某工业园。被告人徐刚系成都伍某物业有限责任公司（伍某公司）工作人员。力某工业园二期（二期）物业管理由伍某公司承担，成立力某工业园管理处，徐刚系负责人。2017年4月，力某公司决定对二期建筑进行外观升级改造，于当月21日召集徐刚及二期业主召开了升级改造工作会议，确定改造工程交由徐刚负责实施。在项目实施过程中，被告人徐刚以伍某公司名义通知二期每家企业预缴5万元工程款，存入其个人中国农业银行账户。2017年4月至8月期间，二期26家企业以银行转账、微信转账、现金等方式共交给徐刚工程款121万元。徐刚收到工程款后只支付施工方49万元，交回伍某公司财务18万元。其余54万元被告人徐刚供称用于赌博、购物等方式挥霍。因徐刚离开公司并失去联系，2017年9月力某公司、伍某公司报案，被告人徐刚于2017年10月10日自动到公安机关投案。
上述事实，被告人徐刚在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪。有公安机关接受刑事报案的登记和关于被告人徐刚到案经过的说明，力某公司负责人刘某、伍某公司负责人施某、二期物业主管付伟、证人钟某、张某等人的证言，二期升级改造相关通知，业主缴费依据，徐刚银行账户查询结果，辨认笔录，劳动合同、工资表，被告人徐刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐刚作为物业公司主管人员，在负责业主方工程项目管理过程中，利用职务上的便利，私自收取工程款项任意挥霍，拒不交回公司，数额较大，其行为侵犯了公司的财产所有权，构成职务侵占罪。崇州市人民检察院指控被告人徐刚犯职务侵占罪的事实和罪名成立，予以支持。案发后，被告人徐刚自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人徐刚犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐刚犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二O一七年十月十日（羁押之日）起至二O一九年十月九日止。]
二、责令被告人徐刚退赔成都伍佑物业有限责任公司五十四万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 澍
二〇一八年六月十九日
书记员 向英菊
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初72461号
原告：张晖，女，1979年3月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
原告：龚宥冰，男，2014年3月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
法定代理人：张晖(系龚宥冰母亲)，住上海市浦东新区杨思路***弄***号***室。
被告：张美，女，1978年3月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陈豪，男，1999年4月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：张美(系陈豪母亲)，住上海市浦东新区浦东大道****弄**号***室。
两被告共同委托诉讼代理人：廖劲林，上海市傅玄杰律师事务所律师。
原告张晖、龚宥冰诉被告张美、陈豪排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告张晖，被告张美及其委托代理人廖劲林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张晖、龚宥冰诉称，两原告是母子，两被告是母子，原告张晖和被告张美是姐妹。原告张晖和被告张美的父母张某某、李某某分别于2011年、2008年过世。上海市浦东新区浦东大道2641弄14号102室公有住房系1996年动迁分得，长期来该公有住房一直由原告和李某某居住，被告和张某某住他处。张某某过世后，为房屋居住原、被告存在矛盾，为此，房屋曾一度空关。2016年8月23日，原告去房屋内取日用品，发现房屋的铁门被更换，被告一家在内入住，原告敲门被告陈豪不开。于是，原告将门锁把弄断，被告报警，由于系家庭矛盾，警方让原、被告协商解决。被告谩骂、恐吓原告，原告无法进门，警方、居委调解不成。现原告起诉要求1、判令原告对浦东新区浦东大道2641弄14号102室房屋享有居住权；2、判令被告赔偿由于其强行占用原告房屋造成的损失(按每月人民币4,300元的一半计算)(以下币种同)。
被告张美、陈豪辩称，原告对系争房屋的居住权，被告没有否认，也没有妨碍。原告提出要求被告赔偿占用原告房屋所产生的损失，没有事实和法律依据。被告从未妨碍原告的居住权，该房原、被告均享有居住权。原告诉状上的事实和理由多处与客观事实不符。
经审理查明，两原告是母子，两被告是母子，原告张晖和被告张美是姐妹。原告张晖和被告张美的父母张某某、李某某分别于2011年、2008年过世。上海市浦东新区浦东大道2641弄14号102室公有住房系1996年动迁分得，承租人为张某某，同住人为李某某、张美、张晖。由于张某某与李某某关系不睦，房屋分得后，该房由原告张晖和李某某居住，被告张美和张某某在他处居住。张某某过世后，为房屋居住原、被告存在矛盾。2016年4月被告入住该房，8月因被告更换了门锁，原告无法入内，为此，引发本案诉讼。审理中，原告认为该房屋出租价值约每月4,300元，被告认为该房未装修租金约每月1,800元，装修后每月3,600元。
以上事实，由房屋租赁凭证、租赁合同、户籍资料、出生证、离婚证及当事人陈述为证。
本院认为，上海市浦东新区浦东大道2641弄14号102室公有住房系动迁取得，原告张晖、被告张美均系同住人，均享有房屋的居住、使用权。原告龚宥冰、被告陈豪均系未成年人，可各自随其母亲共同生活，故原告张晖、龚宥冰、被告张美、陈豪对上述房屋均可居住。为避免矛盾，根据原、被告目前的居住条件，该房屋由被告居住，由被告给付原告相应的居住补偿款，补偿款的数额，根据该区域房屋出租租金收入及各自的收入情况酌情确定每月1,500元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
被告张美、陈豪于2016年10月起每月给付原告张晖、龚宥冰房屋居住、使用补偿款1,500元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张美、陈豪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期
间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执761号
申请人吴常周，男，1963年5月21日生，汉族，住东海县。
被执行人吴宜年，男，1976年2月3日生，汉族，住东海县。
本院在执行吴常周与吴宜年民间借贷纠纷一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无房产、土地及车辆登记，申请人与被执行人达成分期履行和解协议，申请人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 梅
审 判 员 王根培
代理审判员 颜廷海
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 任洪伟
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申226号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）洪世义,女,汉族，1943年7月26日出生，住夏邑县。
委托代理人刘伟,河南栗城律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)夏振江,男,汉族，1959年12月29日出生，住夏邑县。
再审申请人洪世义因与被申请人夏振江共有物分割纠纷一案，不服本院（2016）豫14民终3262号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
本院认为，再审申请人洪世义的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 练 凯
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 石一凡
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民申226号再审申请人（一审原告、二审上诉人）洪世义,女,汉族，1943年7月26日出生，住夏邑县。委托代理人刘伟,河南栗城律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)夏振江,男,汉族，1959年12月29日出生，住夏邑县。再审申请人洪世义因与被申请人夏振江共有物分割纠纷一案，不服本院（2016）豫14民终3262号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。本院认为，再审申请人洪世义的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审 判 长  练 凯审 判 员  张 霞代理审判员  吴孝军二〇一七年十二月十四日书 记 员  石一凡
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初520号
原告胡某。
被告王某。
本院在审理原告胡某诉被告王某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告胡某向本院提出撤回起诉申请。
经审查，原告胡某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费减半收取373元，由原告胡某负担。
审判员 袁大平
二〇一六年三月二日
书记员 冯毓坤
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更405号
罪犯孙月林，男，1961年7月9日出生于山东省聊城市，汉族，大专文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省枣庄市高新技术产业开发区。
山东省枣庄市薛城区人民法院于2014年3月7日作出(2014)薛刑初字第3号刑事判决，以被告人孙月林犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产一万元，追缴赃款63000元及惠普笔记本电脑一台（刑期自2014年3月7日起至2019年2月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2018年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年7月3日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙月林认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬11次。
经审理查明，罪犯孙月林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2014年3月至2018年2月，被监狱表扬11次。执行机关提供了罪犯孙月林入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到行政奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，判决前已追缴赃款63000元及惠普笔记本电脑一台，服刑期间其亲属于2016年6月13日向枣庄市中级人民法院缴纳没收财产一万元，财产性判项全部缴纳。
本院认为，罪犯孙月林能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯系职务犯罪罪犯，财产性判项已全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙月林减去有期徒刑七个月六天（刑期自2014年3月7日至2018年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年七月十日
书 记 员 高 天
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0282刑初77号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人佘某某，吉林省辽源市人，户籍所在地辽源市，住桦甸市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月11日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2017】74号起诉书指控被告人佘某某犯诈骗罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员李俊毅出庭支持公诉，被告人佘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2017年3月7日7时许，在桦甸市明华街道长胜街吉春源早餐店内，被告人佘某某虚构能为被害人刘某某的儿子办当兵为由，骗取刘某某人民币5000元。案发后，被告人佘某某退还被害人刘某某人民币888元。
上述事实，被告人佘某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人刘某某陈述、证人姜某某、曾某某证言、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单、说明、案件提起及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佘某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。其能够如实供述犯罪事实，退还部分赃款，可依法从轻处罚。被告人佘某某应依法退赔被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人佘某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押�日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起缴纳）。
二、被告人佘某某退赔被害人刘某某经济损失人民币4112元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李秋颖
二〇一七年四月一日
书 记 员 张 沐
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执285号
申请执行人吴秋红，男，汉族，1965年9月8日出生。
被执行人赵建龙，男，汉族，1963年3月12日出生。
申请执行人吴秋红与被执行人赵建龙借款合同纠纷一案，申请执行人吴秋红依据已经发生法律效力的（2016）湘0202民初1233民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年2月23日依法立案执行。经查明被执行人赵建龙无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1233民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈可仁
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1059号
罪犯杨吉海，男，1973年1月5日出生，汉族，山东省济南市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一六年十一月十四日作出（2016）鲁0502刑初263号刑事判决，以被告人杨吉海犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年四个月。刑期自2016年1月14日起至2019年5月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年12月2日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年7月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯杨吉海认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯杨吉海认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬二次。
上述事实，有罪犯杨吉海认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨吉海确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨吉海予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2019年5月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 罗丝雨
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终299号
上诉人（原审被告）：天津德升酒店管理有限公司圣光万豪酒店分公司。
负责人：赵强。
委托诉讼代理人：虞翔、赵军。
被上诉人（原审原告）:刘春慧。
上诉人天津德升酒店管理有限公司圣光万豪酒店分公司因债权转让合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初389号民事裁定，向本院提出上诉。
天津德升酒店管理有限公司圣光万豪酒店分公司上诉称，上诉人与原债权人盛荣旅游用品（深圳）有限公司签订过书面买卖合同，约定交货地点为天津市蓟县。《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第一条规定，当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应由天津市蓟县人民法院管辖。请求撤销唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初389号民事裁定，将本案移送天津市蓟县人民法院管辖。
刘春慧未提出书面答辩。
本院经审查认为，原卷证据所示，上诉人与盛荣旅游用品（深圳）有限公司有债权债务关系，现无证据证明双方约定合同履行地及订立管辖协议。本案为债权转让合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，其所在地唐山市路南区为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院作为合同履行地人民法院受理本案符合法律规定。上诉人所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛 倩
审判员 沈荣进
审判员 高淑芳
二〇一七年六月十六日
书记员 毕艳芳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1202行初102号
原告王民全，男，1962年8月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人王小庆（系王民全之子），男，1987年2月2日出生，住址同上。
被告阜阳市城市管理行政执法局，住所地阜阳市颍河西路181号，统一社会信用代码113412007509644663。
法定代表人朱贺明，该局局长。
委托代理人杨亚军，该局工作人员。
委托代理人韩宪生，该局法律顾问。
本院在审理原告王民全不服阜阳市城市管理行政执法局城市管理强制拆除决定一案中，原告于2018年7月10日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告王民全申请撤诉，符合法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，是当事人真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王民全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王民全负担。
(此页无正文）
审 判 长 王玉瑜
审 判 员 李黎东
人民陪审员 赵会敏
二〇一八年七月十一日
书 记 员 许诗蕊
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民二初字第489号
原告高州市农村信用合作联社大坡信用社。
负责人：张炳富，主任。
委托代理人：张祥金，男，高州市农村信用合作联社大坡信用社副主任。
委托代理人：林皓，广东汇法律师事务所律师。
被告梁某，男，1981年12月6日出生，汉族，住高州市。
被告吴某，女，1984年11月30日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社大坡信用社诉被告梁某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张祥金到庭参加诉讼，被告梁某、吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告梁某在2009年5月31日向原告借款20000元，月利率7.2‰，到期日为2012年5月30日。被告借款后一直没有按合同约定还款付息，至2015年9月21日止，尚欠原告本金20000元及利息8777.28元。被告梁某与吴某是夫妻关系，该债务是夫妻共同债务。后经原告多次追讨未果，所以原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：一、两被告共同偿还贷款本金20000元及利息8777.28元（计至2015年9月21日，2015年9月22日起的利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁某、吴某在答辩期限内不作答辩。
经审理查明，2009年5月31日，被告梁某向原告借款20000元，约定月利率7.2‰，逾期还款加收40%罚息,借款到期日为2012年5月30日。借款后，被告梁某没有向原告偿还借款及支付清利息，原告就起诉至法院。被告梁某与吴某是夫妻关系，梁栋的贷款行为是发生在夫妻关系的存续期间。
本院认为：被告梁某欠原告高州市农村信用合作联社大坡信用社借款20000元事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”所以，原告主张被告梁某返还借款本金20000元及支付利息8777.28元（计至2015年9月21日，2015年9月22日起的利息按合同约定的逾期利率计至贷款还清时止），应予支持。
被告梁某与吴某是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形”。所以，原告主张被告梁某、吴某共同偿还借款本金及利息符合法律规定，应予支持。
被告梁某、吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告梁某、吴某在本判决生效后十日内偿还贷款本金20000元给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社。
二、被告梁某、吴某在本判决生效后十日内支付利息8777.28元（计至2015年9月21日，2015年9月22日起的利息按合同约定的逾期利率计至贷款还清时止）给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，由被告梁某、吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 李 静
二〇一六年二月十日
书 记 员 钟一平
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2015）茂高法民二初字第489号原告高州市农村信用合作联社大坡信用社。负责人：张炳富，主任。委托代理人：张祥金，男，高州市农村信用合作联社大坡信用社副主任。委托代理人：林皓，广东汇法律师事务所律师。被告梁某，男，1981年12月6日出生，汉族，住高州市。被告吴某，女，1984年11月30日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告高州市农村信用合作联社大坡信用社诉被告梁某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张祥金到庭参加诉讼，被告梁某、吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告梁某在2009年5月31日向原告借款20000元，月利率7.2‰，到期日为2012年5月30日。被告借款后一直没有按合同约定还款付息，至2015年9月21日止，尚欠原告本金20000元及利息8777.28元。被告梁某与吴某是夫妻关系，该债务是夫妻共同债务。后经原告多次追讨未果，所以原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：一、两被告共同偿还贷款本金20000元及利息8777.28元（计至2015年9月21日，2015年9月22日起的利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。被告梁某、吴某在答辩期限内不作答辩。经审理查明，2009年5月31日，被告梁某向原告借款20000元，约定月利率7.2‰，逾期还款加收40%罚息,借款到期日为2012年5月30日。借款后，被告梁某没有向原告偿还借款及支付清利息，原告就起诉至法院。被告梁某与吴某是夫妻关系，梁栋的贷款行为是发生在夫妻关系的存续期间。本院认为：被告梁某欠原告高州市农村信用合作联社大坡信用社借款20000元事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”所以，原告主张被告梁某返还借款本金20000元及支付利息8777.28元（计至2015年9月21日，2015年9月22日起的利息按合同约定的逾期利率计至贷款还清时止），应予支持。被告梁某与吴某是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形”。所以，原告主张被告梁某、吴某共同偿还借款本金及利息符合法律规定，应予支持。被告梁某、吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告梁某、吴某在本判决生效后十日内偿还贷款本金20000元给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社。二、被告梁某、吴某在本判决生效后十日内支付利息8777.28元（计至2015年9月21日，2015年9月22日起的利息按合同约定的逾期利率计至贷款还清时止）给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告梁某、吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  李卫华审 判 员  陈钧龙人民陪审员  李 静二〇一六年二月十日书 记 员  钟一平
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执异4号
异议人（案外人）：黄芳。
委托代理人：马金苗，浙江××律师事务所律师。
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市城区。
代表人：施迪彦，该行行长。
委托代理人：顾霖华，招商银行股份有限公司××行员工。
被执行人：宁波舜宏化工有限公司。住所地：余姚市梨洲街道白山。
法定代表人：应百坤，该××董事长。
被执行人：余姚市三兴交通运输有限责任公司。住所地：余姚市城区。
法定代表人：黄罡，该××董事长。
委托代理人：杨清卿，浙江××律师事务所律师。
被执行人：宁波金型模塑股份有限公司。住所地：余姚市城区。
法定代表人：应百坤，该××董事长。
被执行人：黄罡。
委托代理人：杨清卿，浙江××律师事务所律师。
被执行人：应慧娟，经商。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司宁波余姚支行（以下简称招行余姚支行）与被执行人宁波舜宏化工有限公司、余姚市三兴交通运输有限责任公司（以下简称三兴交通公司）、宁波金型模塑股份有限公司、黄罡、应慧娟金融借款合同纠纷一案中，案外人黄芳向本院提出执行异议申请，要求确认其与被执行人三兴交通公司就位于余姚市城区阳明西路280号房产的租赁关系，并要求带租拍卖。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月22日进行了公开听证，现已审查终结。
案外人黄芳称：其于2007年9月30日与被执行人三兴交通公司签订长期租赁合同，租赁了被执行人三兴交通公司所有的位于余姚市阳明西路280号房产用于开设宾馆。2013年11月30日，因宾馆设备更新、装修，其与被执行人三兴交通公司重新协商并签订了租期自2013年11月1月至2033年10月30日的租赁合同。而被执行人三兴交通公司于2013年5月将其租赁的房产抵押给了申请执行人招行余姚支行，并由被执行人三兴交通公司将上述租赁关系以书面形式告知了申请执行人招行余姚支行，申请执行人招行余姚支行亦在租房协议上盖章确认。另被执行人三兴交通运输公司系由余姚市交通技术学校等三家企业改制的转制企业，其所租赁的上述房产原产权登记在余姚市交通技术学校名下，后改为被执行人三兴交通公司名下，两者实际系同一主体。综上，其认为，其从2007年9月开始租赁至今一直用于开设宾馆，2013年11月的租赁协议是对原有租赁的一个补充，且双方的租赁合同得到银行的确认，抵押行为后于租赁行为，故其与被执行人三兴交通公司的租赁关系是有效的，法院的拍卖应当带租拍卖。为证明其主张，其向本院提供了以下证据（以下均为复印件）：
1.租房协议三份（与原件核对一致），拟证明其于2007年9月30日与被执行人三兴交通公司签订长期租赁合同，租赁了被执行人三兴交通公司所有的位于余姚市阳明西路280号房产用于开设宾馆，并将该租赁协议向有关部门备案。2013年10月30日其与被执行人三兴交通公司就涉案房产再次签订租赁协议，并于同年11月30日对内容予以修改补充，重新签订了一份租房协议书，且申请执行人招行余姚支行在这份租房协议书上盖章确认租赁关系的事实。
2.合伙企业基本情况（注销）、余姚市金宝莱宾馆（普通合伙）合伙协议，拟证明余姚市金宝莱宾馆（普通合伙）成立时间为2007年10月24日，注销时间为2013年11月13日，当时经营场所为余姚市阳明西路280号，即涉案租赁标的物所在地址，且异议人黄芳为执行合伙企业执行人的事实。
3.余姚市新宝莱三兴宾馆（普通合伙）营业执照，拟证明其所开设宾馆经营场地仍位于余姚市阳明西路280号，异议人黄芳仍为执行合伙企业执行人，仅变更了宾馆名称，其他均未变动，后面签订的租房协议是第一份租赁协议的延续的事实。
4.记账凭证、银行进账单、收款收据、税务机关代开统一发票记账联等若干，拟证明自2007年9月至2015年9月期间其定期向被执行人三兴交通运输公司按合同约定支付租金以及水电费的事实。
5.租金收取情况说明，拟证明其已向被执行人三兴交通运输公司支付了2015年至2017年期间的租金的事实。
6.余姚市计划委员会文件、余姚市人民政府办公室（函）、余姚市交通局文件、余姚市企业改革领导小组文件、国有产权转让合同、企业申请变更登记注册书等，拟证明被执行人三兴交通运输公司系由余姚市交通技术学校等三家企业改制的转制企业，其所租赁的上述房产原产权登记在余姚市交通技术学校名下，后改为被执行人三兴交通公司名下，其租赁协议中的出租方以及支付房租、水电费的收款方实际系同一主体的事实。
申请执行人招行余姚支行答辩称：案外人黄芳与被执行人三兴交通运输公司的租赁关系不是事实，涉案房产先抵押后才有租赁。理由是，2007年签订的租赁协议并没有明确租期时间，且2013年5月办理抵押时，被执行人三兴交通运输公司在抵押财产使用情况说明书中表示涉案房产是自用的。同时，其在2013年11月30日的租房协议书上出具说明并盖章仅表达租赁标的物在其处抵押以及房产证原件在其处的事实，并不是对该租赁关系的同意或默认。故请求法院驳回案外人黄芳的异议。为证明其主张，其向本院提供了以下证据：
1.抵押财产使用情况说明书（复印件），拟证明2013年5月办理抵押时，被执行人三兴交通运输公司书面表示涉案房产系自用的事实。
被执行人三兴交通运输公司答辩称：认可其与案外人黄芳的租赁关系，且自2007年9月始，位于余姚市阳明西路280号房产由案外人黄芳占有开设宾馆的事实。被执行人三兴交通运输公司未向本院提交证据。
经查明，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第569号民事调解书于2015年7月31日立案执行申请执行人招商银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人宁波舜宏化工有限公司、余姚市三兴交通运输有限责任公司、宁波金型模塑股份有限公司、黄罡、应慧娟金融借款合同纠纷一案。本院于2015年5月6日以（2015）甬余商初字第569-1号民事裁定书查封了被执行人三兴交通公司所有的位于余姚市阳明西路280号房产，且该房产已于2013年5月9日登记抵押给申请执行人招行余姚支行。2015年12月21日，宁波中冠房地产估价有限公司向本院出具涉案房产的估价报告。
本院认为，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，2013年11月30日签订的租房协议书系2013年10月30日签订的租房协议的补充，但对于2007年9月30日签订的租赁协议而言，是重新签订的合同。2007年9月30日签订的租赁协议未约定租期，系不定期合同，2013年10月30日新的租赁协议产生，旧租赁关系自然终止，即2007年9月30日签订的租赁协议于2013年10月30日自动到期。而涉案标的的抵押登记时间为2013年5月9日，抵押权设立在租赁行为之前。故对于异议人的异议请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条之规定，裁定如下：
驳回案外人黄芳的执行异议申请。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起审判监督程序；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 徐虹玒
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第197号
上诉人（原审原告）：苏开羽，男，1976年8月11日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
委托代理人：黄磊、江小洁，分别系广东ＸＸ海天律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审被告）：谢文成，男，1950年11月4日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被上诉人（原审被告）：中山市恒成贸易有限公司，住所地广东省中山市东区松苑新村景明阁6幢26-27卡。
法定代表人：谢文成。
上诉人苏开羽与被上诉人谢文成、中山市恒成贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民一初字第654号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人苏开羽在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，苏开羽应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人苏开羽自动撤回上诉处理。广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民一初字第654号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一五年六月十八日
书记员 彭 茜
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）中中法立民终字第197号上诉人（原审原告）：苏开羽，男，1976年8月11日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。委托代理人：黄磊、江小洁，分别系广东ＸＸ海天律师事务所律师、律师助理。被上诉人（原审被告）：谢文成，男，1950年11月4日出生，汉族，住广东省中山市东区。被上诉人（原审被告）：中山市恒成贸易有限公司，住所地广东省中山市东区松苑新村景明阁6幢26-27卡。法定代表人：谢文成。上诉人苏开羽与被上诉人谢文成、中山市恒成贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民一初字第654号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人苏开羽在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，苏开羽应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人苏开羽自动撤回上诉处理。广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民一初字第654号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一五年六月十八日书记员  彭 茜
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初400号
原告冯某1，女，汉族，1985年11月5日生，住修武县。
委托代理人张元吉，河南剑源律师事务所律师。
被告郭某，男，汉族，1978年3月1日生，原籍陕西省商洛市山阳县。
原告冯某1诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，并于同日向原告送达受理案件通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，并将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票公告送达被告。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯某1及委托代理人张元吉到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯某1诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月结婚，婚后生育两个儿子。刚开始双方夫妻关系尚可，但不久之后被告的种种恶习就暴露出来，赌博、好吃懒做，动不动不吭声几天不回家，还有人上门讨债，干什么用被告不说。婚后这么多年被告没往家里拿过钱，还要替被告还债，原告忍气吞声维持这个家庭，但不知感恩反而变本加历。2013年被告索性带长子离家出走至今未归，夫妻感情已完全破裂，故提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生次子冯某3由原告抚养，长子冯某4由被告抚养，抚养费各自承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭某经本院传票传唤未到庭亦未提交答辩状。
根据原告的起诉意见，被告未到庭的实际情况，本院归纳本案的调查重点为：1、原、被告的夫妻感情是否破裂；2、婚生子由谁抚养更有利于其成长。
原告举证如下：1、身份证一份，证明原告的身份；2、结婚证一份，证明原、被告之间系夫妻关系；3、户口本复印件三份，证明被告及两个婚生子的基本情况。4、证人冯某2、孙某出庭作证，证明被告于2013年春带其长子冯某4离家出走至今未归的事实。
被告郭某经本院公告传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据客观真实，符合证据特性，本院予以采信。
审理查明：××××年××月××日，原、被告经人介绍结婚，2009年7月17日生长子冯某4，2012年9月14日生次子冯某3。婚后，被告到原告家生活，双方感情尚可，但常因家务事发生争吵。2013年春，被告带长子冯某4离家出走，次子冯某3现由原告抚养。截至起诉之日，被告未回家，原告无法与其取得联系，原告诉至法院。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系。婚后被告于2013年离家至今未归且无法取得联系，由此造成被告已根本无法履行婚姻家庭义务，原、被告之间夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。关于子女抚养，原、被告长子现随被告生活，次子随原告生活，本院认为，孩子已适应生活环境，如改变对子女的身心健康不利，故应保持现状。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告冯某1与被告郭某离婚；
二、婚生子冯某3由原告冯某1抚养，婚生子冯某4由被告抚养，抚养费各自承担。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告冯某1承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 崔世兵
审 判 员 陈士杰
人民陪审员 祝景妮
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 薛晓敏
河南省修武县人民法院
民事判决书
（附页）
（2016）豫0821民初400号民事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3933号
原告：徐某甲1，男，1977年7月4日生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：王某甲1，女，1986年8月23日生，汉族，农民，原籍遵化市东新庄镇后毛庄村，现下落不明。
原告徐某甲1与被告王某甲1离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。依法组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告徐某甲1到庭参加了诉讼，被告王某甲1经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某甲1诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名徐某2乙。被告于2012年离家出走，下落不明。现双方夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告王某甲1未做答辩。
原告徐某甲1为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、遵化市东新庄镇后毛庄村村民委员会出具的证明一份，证明被告王某甲1自2012年3月8日起离家出走，至今未归。
证据二、证人王某乙2出庭作证，证明证人是被告王某甲1的邻居，2012年3月后未见过被告王某甲1。
证据三、证人王某乙3出庭作证，证明证人是被告的哥哥，被告从2013年8月开始离家出走，至今未归。
经审理查明：原告徐某甲1与被告王某甲1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名徐某乙2。被告王某甲1自2012年3月8日起离家出走至今未归。
本院认为：原、被告婚后虽然共同生活并生育了子女，但被告王某甲1于2012年离家出走已逾四年，至今未归，双方的夫妻感情已彻底破裂。现原告徐某甲1起诉要求与被告王某甲1离婚、婚生子徐某乙2随原告生活的主张理据充足，本院依法予以支持。双方的夫妻共同财产及债权债务问题应待被告王某甲1出现后另案处理。为维护双方当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某甲1与被告王某甲1离婚。
案件受理费200元由原告徐某甲1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 王浩楠
人民陪审员 王剑斌
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张瑞艳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初451号
原告：姚永明。
被告：姜庆好。
原告姚永明与被告姜庆好追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。
原告姚永明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告工资款7100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告，从2013年开始原告给被告打工，至2014年5月被告共欠原告工资7100元，原告多次找被告催要，被告一直拖欠，2016年11月16日被告给原告出具了一份欠条，并承诺2017年5月1日给付工资款，但到约定日期后，被告还是拖欠，故诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告提供的信息不足以认定明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告姚永明的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵亮
二〇一八年三月十四日
书记员 何丹
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0113民初451号原告：姚永明。被告：姜庆好。原告姚永明与被告姜庆好追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。原告姚永明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告工资款7100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告，从2013年开始原告给被告打工，至2014年5月被告共欠原告工资7100元，原告多次找被告催要，被告一直拖欠，2016年11月16日被告给原告出具了一份欠条，并承诺2017年5月1日给付工资款，但到约定日期后，被告还是拖欠，故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告提供的信息不足以认定明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姚永明的起诉。案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一八年三月十四日书记员  何丹
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车民初字第371号
原告李仕英，女，住淮安市淮安区复兴镇。
委托代理人贾永和，淮安市淮安区复兴法律服务所。
被告李其荣，男，住淮安市淮安区复兴镇。
本院在审理原告李仕英与被告李其荣赡养纠纷一案中，原告李仕英于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李仕英撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告李仕英负担。
代理审判员 李 扬
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 衡永金
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执935号
申请执行人史敏，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人：甘勇。
申请执行人史敏与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1624号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资6468元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年三月十六日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执935号申请执行人史敏，住湖南省醴陵市。被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。法定代表人：甘勇。申请执行人史敏与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1624号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资6468元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年三月十六日书记员  黄望梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民二初字第00333号
原告：宿州凯润建材有限公司，住所地宿州市朱仙庄镇工业园区。
法定代表人：周剑琴，系该公司董事长。
委托代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
委托代理人：谢俊杰，安徽三联律师事务所律师。
被告：福建九鼎建设集团有限公司宿州分公司，住所地宿州市纺织路248号。
负责人：叶国松。
被告：福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省闽清县省璜镇溪滨路1号。
法定代表人：刘木火。
原告宿州凯润建材有限公司诉被告福建九鼎建设集团有限公司宿州分公司、福建九鼎建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员张全超担任审判长，与审判员陈玉、人民陪审员沈艳芳组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告宿州凯润建材有限公司的委托代理人马述爱到庭参加了诉讼、被告福建九鼎建设集团有限公司宿州分公司、福建九鼎建设集团有限公司经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州凯润建材有限公司诉称：2013年4月8日，原、被告签订凯润建材商砼销字（2013）第13号的《商品混凝土销售合同》，至2014年10月30日，被告共欠原告商砼款374530元。2014年11月8日，被告承诺于2014年11月30日前付清上述款项中的200000元，2014年12月15日前付清余下的174530元。如逾期被告愿意承担拖欠货款总额每日千分之二的违约金至还清之日止。后被告仅支付了货款154650元，尚欠219880元至今未付。故原告起诉至法院请求判令被告支付拖欠货款219880元及违约金120000元（暂计至起诉之日，诉求自2014年12月15日起按所拖欠商砼款总额每日千分之二计算至还款完毕之日止），诉讼费用由被告承担。
被告福建九鼎建设集团有限公司宿州分公司未到庭，但其工作人员曾强到庭认可欠款的事实，认为现在无力给付欠款。
被告福建九鼎建设集团有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告宿州凯润建材有限公司从事商品混凝土生产经营。2013年4月18日，原告宿州凯润建材有限公司与被告福建九鼎建设集团有限公司宿州分公司签订商品混凝土销售合同，由原告宿州凯润建材有限公司向被告福建九鼎建设集团有限公司宿州分公司在宿州市灵璧县娄庄镇温州商贸城工程工地供应预拌混凝土，双方约定了权利、义务、违约责任，其中合同“10.3甲方工程停用混凝土连续达30天的，甲方应付清乙方已供混凝土的全部货款，否则视为甲方违约，乙方可按本合同第11.1条款的约定要去甲方承担违约责任。11.1甲方不按合同约定向乙方支付货款的，按照所拖欠金额承担每日千分之二的违约金。（甲方为被告福建九鼎建设集团有限公司宿州分公司，乙方为原告宿州凯润建材有限公司）”。合同加盖了原告宿州凯润建材有限公司及被告福建九鼎建设集团有限公司宿州分公司印章，曾强签字，合同签订后，原告即向被告供货。2014年11月8日，双方结算，至2014年10月30日止，被告福建九鼎建设集团有限公司宿州分公司尚欠原告宿州凯润建材有限公司货款374530元，被告福建九鼎建设集团有限公司宿州分公司承诺于2014年11月30日前付200000元，余款174530元于2014年12月15日之前清偿。该承诺书加盖被告福建九鼎建设集团有限公司宿州分公司印章，曾强签字。后被告福建九鼎建设集团有限公司宿州分公司仅支付原告154650元货款，对于尚欠的219880元货款至今未能给付。
另查明，被告福建九鼎建设集团有限公司宿州分公司系被告福建九鼎建设集团有限公司依法设立的分支机构，曾强为被告福建九鼎建设集团有限公司宿州分公司签订上述合同的经办人。
以上事实有原告的陈述、货物买卖合同、发货单、承诺书、曾强的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，买卖合同以卖方交付标的物、买方支付价款为内容，被告福建九鼎建设集团有限公司下属宿州分公司在购买了原告宿州凯润建材有限公司的预拌混凝土之后，应按合同约定给付原告宿州凯润建材有限公司货款，而被告福建九鼎建设集团有限公司下属宿州分公司未能依约给付，系违约。后被告福建九鼎建设集团有限公司宿州分公司以承诺书的方式予以确认并承诺还款，现约定的付款期已至，被告应依约偿还余下219880元欠款。故原告起诉要求被告支付货款的诉讼请求合法，本院予以支持。被告逾期给付货款，应按约定支付逾期给付货款的违约金，但双方约定每日千分之二的违约金过高，本院依法予以调整，鉴于拖欠货款的标的为给付货币，上述违约金可参照民间借贷的利率计息，按月利率20‰支付自逾期给付货款之日（2014年12月15日）起至给付完毕之日的逾期利息作为违约金。根据公司法规定，公司可以设立分公司，但分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故被告福建九鼎建设集团有限公司依法对被告福建九鼎建设集团有限公司宿州分公司的债务承担责任。被告福建九鼎建设集团有限公司宿州分公司不具有法人资格，不是民事责任主体，不应承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建九鼎建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告宿州凯润建材有限公司货款219880元及违约金（自2014年12月15日起至给付完毕之日按月利率20‰支付逾期利息作为违约金）；
二、驳回原告宿州凯润建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6398元，由被告福建九鼎建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审 判 长 张全超
审 判 员 陈 玉
人民陪审员 沈艳芳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陆 兵
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初818号
原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。
法定代表人：方玉华，总经理。
委托诉讼代理人：王良燕，女，汉族，1986年4月23日出生，住焦作市中站区，系该公司职工。
被告：张军，男，现住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市隆鼎物业管理有限公司诉被告张军物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市隆鼎物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 党 生
二〇一七年三月三十日
书记员 皇甫春霞
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初818号原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。法定代表人：方玉华，总经理。委托诉讼代理人：王良燕，女，汉族，1986年4月23日出生，住焦作市中站区，系该公司职工。被告：张军，男，现住焦作市解放区。本院在审理原告焦作市隆鼎物业管理有限公司诉被告张军物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市隆鼎物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 党 生二〇一七年三月三十日书记员 皇甫春霞