wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初330号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人郑洪参，男，住福建省永春县。因本案，于2015年11月23日被行政拘留15日，同年12月8日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）297号起诉书指控被告人郑洪参犯交通肇事罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院于2016年6月27日转为普通程序；依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被害人卢某，被告人郑洪参等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月23日0时47分许，被告人郑洪参酒后（测定值72.893mg／100ml）驾驶交强险投保于安邦财产保险股份有限公司莆田支公司（以下简称“安邦公司”）的郑某甲所有的闽D…0号小型轿车，行经仙游县鲤城街道龙宫交通信号灯路口路段，与被害人陈某驾驶无号牌二轮摩托车承载卢某、谢某发生碰撞，造成陈某、卢某、谢某（系卢某女儿，2014年9月28日出生）三人受伤及二车损坏的交通事故。肇事后，被告人郑洪参弃车逃离事故现场。经福建恒信司法鉴定所法医学鉴定，被害人陈某的人体损伤程度为重伤二级，被害人卢某、谢某损伤程度均为轻伤二级。经福建闽中司法鉴定所司法鉴定，被告人郑洪参案发时血样中的乙醇浓度为72.893mg／100ml。经仙游县公安局交通管理大队事故责任认定，郑洪参承担事故的全部责任。
2015年11月23日，被告人郑洪参向仙游县公安局投案。在侦查期间，被告人近亲属先行赔付给被害人卢某、谢某共计人民币1700元。
在本院审理期间，被害人卢某、谢某向本院提起刑事附带民事诉讼，请求被告人郑洪参与安邦公司共计赔偿医疗费等各项经济损失共计19598.75元。安邦公司委托其员工林清平及福建思阳律师事务所律师ＸＸ晃代为出庭参与诉讼。经本院主持调解，被害人卢某与被告人郑洪参自愿达成赔偿暨谅解协议，即：被害人卢某、谢某同意由被告人郑洪参另行即时给付赔偿款计人民币8156.15元（已履行），并自愿放弃对被告人郑洪参及安邦公司的其他诉讼请求，今后不再就本事故主张权利，同时对被告人郑洪参的交通肇事行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，到庭各方当事人在开庭审理过程中均无异议，且有物证现场照片，书证仙游县公安局交通管理大队莆公交认字（2015）第858号《道路交通事故认定书》、机动车交通事故责任强制保险单、仙游县公安局关于郑洪参系投案的证明、行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、出生医学证明、行政处罚决定书、行政拘留执行回执，被害人卢某、陈某的陈述，现场勘查笔录，鉴定意见福建恒信司法鉴定所（2015）临检字第710、711、718号法医学鉴定意见书、福建中安司法鉴定所闽中司（2015）鉴字第XY1201、XY1202号车辆鉴定意见书、福建闽中司法鉴定所闽中司鉴（2015）醇检字第854、858号乙醇含量司法检验报告书及该所闽中司鉴（2016）临鉴字第457号法医临床鉴定书，被告人的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑洪参违反交通运输管理法规，酒后过失致发生重大事故，致一人重伤、二人轻伤，负事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为侵犯交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其能主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿二轻伤被害人的损失获得其谅解，分别具有法定从轻及酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚。据此，根据郑洪参的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第一、六项的规定，判决如下：
被告人郑洪参犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十一月二十三日起至二0一八年十一月二十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱国忠
人民陪审员 王国全
人民陪审员 史国友
二〇一六年八月十七日
书 记 员 黄蔚凡
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审620号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人黄兴义，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
委托代理人冯剑文，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
被执行人甘胜荣，农民。
2016年8月23日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）23019号《行政处罚决定书》：1、拆除甘胜荣在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件。2、处罚款人民币3735元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人未经批准于2015年7月在六陈镇新贵村六贵六屯地段的集体土地建房，占地面积为74.7平方米.申请执行人平南县国土资源局发现后随即立案查处，并送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》给被执行人，但被执行人未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年10月8日，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》，且送达了被执行人。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年4月14日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该履行催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）23019号《行政处罚决定书》的处罚内容。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年九月一日
书记员 林玉婷
陕西省大荔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0523刑初49号
公诉机关陕西省大荔县人民检察院。
被告人魏某民，男，汉族，1980年出生，小学文化，农民，住陕西省大荔县。2016年1月28日因涉嫌盗窃罪被大荔县公安局刑事拘留，同年1月29日被大荔县公安局取保候审，2017年1月22日被大荔县人民检察院依法取保候审。2017年3月1日被本院依法取保候审。
大荔县人民检察院以荔检诉刑诉（2017）第28号起诉书指控被告人魏某民犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院检察员张娇、被告人魏某民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月23日15时许，被告人魏某民翻墙进入其西邻的魏某明家，盗走其东边房间木柜内的一张陕西信合银行卡及放在一起的密码，后在某信合ATM机上将卡上的1000元钱盗走。2016年1月24日15时许，被告人魏某民采取同样的方式，在同样的地点将魏某明家木柜内的一张邮政储蓄银行卡及放在一起的密码盗走，并在某邮政储蓄银行柜台将卡上的1400元钱盗走。被告人魏某民将所得赃款用于偿还他人债务。案发后，魏某民家属积极退赔了被害人魏某明的损失，并取得了魏某明的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1、书证，案件来源、抓获经过、魏某明提供的信合卡复印件、魏某涛提供的邮政储蓄卡复印件及该信合卡对应的交易明细、邮政储蓄卡的取款凭单一张、户籍证明、魏某明的谅解书、证人魏某涛、魏某虎、魏某怀的证言、被害人魏某明陈述、现场勘验笔录及照片、现场指认、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某民以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。大荔县人民检察院指控其犯罪事实和罪名成立，应对其予以惩罚；魏某民到案后，如实供述了其犯罪事实，家人积极退赔了赃款，取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚，经司法局评估，对所在社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人魏某民犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽萍
人民陪审员 王秀红
人民陪审员 程秋丽
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王斯琛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6507号
原告郑州中实赛尔科技有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区长椿路11号Y03幢1单元1-6层1号。
法定代表人梁正峰，总经理。
委托代理人张虎，河南栋梁律师事务所律师。
委托代理人王贺贺，河南栋梁律师事务所实习律师。
被告聊城市绿丰生物科技有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区斗虎屯社区。
法定代表人国楚增，总经理。
原告郑州中实赛尔科技有限公司与被告聊城市绿丰生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州中实赛尔科技有限公司委托代理人张虎到庭参加诉讼。被告聊城市绿丰生物科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月21日和2011年5月15日，原、被告签订了两份《设备购销合同》，合同总金额为62.5万元。约定合同签订后一周内支付合同总金额的30%，发货前支付合同总金额的45%，设备全部调试安装完毕，经被告验收合格后支付合同总金额的20%，设备运行起一年或货到15个月内一次性付清5%质保金。合同还约定合同生效后四十天内到货。合同签订后，原告在合同约定的期限内履行了全部交货义务，被告分别于2012年1月10日、1月2日对设备进行调试验收，也如约支付了48.4万元设备款。但其余的14.1万元余款被告至今没有支付。故请求判令被告支付原告货款14.1万元。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2011年4月21日签订《设备购销合同》一份，原告为卖方，被告为买方，合同约定：1、产品名称为谷盶粉生产PLC自动化控制系统一套，总价295000元；2、交货时间为合同生效后四十五天内到货，交货地点为被告指定现场，原告将产品运输到指定地点，被告负责卸车；3、按照合同所列产品项目和《技术协议》的要求标准验收，双方如有异议在验收后7日内提出；4、付款方式：合同签订后一周内支付合同总金额的30%为预付款，合同生效；发货前一周内支付合同总金额的40%为提货款，原告收到货款后发货；设备全部安装调试完毕，经被告验收合格后支付合同总金额的20%，原告开具合同总金额税率为17%的增值税发票；设备运行起一年或货到15个月内一次性付清10%质保金。2011年5月15日，原、被告又签订《设备购销合同》一份，合同约定：1、产品名称为谷盶粉项目低压配电系统一套，总价款330000元；2、交货时间为合同生效后四十天内到货，交货地点为被告指定现场，原告将产品运输到指定地点，被告负责卸车；3、按照合同所列产品项目和《技术协议》的要求标准验收，双方如有异议在验收后7日内提出；4、付款方式：合同签订后一周内支付合同总金额的30%为预付款，合同生效；发货前一周内支付合同总金额的45%为提货款，原告收到货款后发货；设备全部安装调试完毕，经被告验收合格后支付合同总金额的20%，原告开具合同总金额税率为17%的增值税发票；设备运行起一年或货到15个月内一次性付清5%质保金。
上述两份合同签订后，被告分五次共计向原告付款48.4万元。原告按照合同交付约定的设备，并于2012年1月3日对低压配电设备进行了调试，于2012年1月10日对控制系统进行了调试，被告工作人员刘德雷在调试验收单上签字认可。调试完毕后，被告公司于2012年4月15日签署了验收单，确认调试完毕，各项目指示达到设计目标和要求。该验收单上加盖了被告公司的公章，并由赵建签字确认。现因原告索要剩余货款起诉至本院，从而形成本案纠纷。
在本案诉讼中，原告申请财产保全，并提供担保。本院作出（2013）开民初字第6507号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告价值14.1万元的财产。
本院认为：原、被告双方签订的两份《设备购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。根据合同约定，设备运行起一年或货到十五个月内，被告应当付清设备全款，因原告按照约定履行了交货义务，设备安装调试后被告也没有对设备质量提出异议，自被告签署验收单至今已超过了十五个月，被告应当支付全部货款。因两份合同约定的设备总价款为62.5万元，被告已经支付48.8万元，故被告还应当支付原告14.1万元。原告请求被告支付货款14.1万元，理由成立，本院予以支持。
被告聊城市绿丰生物科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聊城市绿丰生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州中实赛尔科技有限公司货款十四万一千元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百二十元，诉讼保全费一千二百二十五元，共计四千三百四十五元，由被告聊城市绿丰生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 郭爱珍
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王铭浩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6507号
原告郑州中实赛尔科技有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人梁正峰，总经理。
委托代理人张虎，河南栋梁律师事务所律师。
委托代理人王贺贺，河南栋梁律师事务所实习律师。
被告聊城市绿丰生物科技有限公司，住所地山东省聊城市。
法定代表人国楚增，总经理。
原告郑州中实赛尔科技有限公司与被告聊城市绿丰生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州中实赛尔科技有限公司委托代理人张虎到庭参加诉讼。被告聊城市绿丰生物科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月21日和2011年5月15日，原、被告签订了两份《设备购销合同》，合同总金额为62.5万元。约定合同签订后一周内支付合同总金额的30%，发货前支付合同总金额的45%，设备全部调试安装完毕，经被告验收合格后支付合同总金额的20%，设备运行起一年或货到15个月内一次性付清5%质保金。合同还约定合同生效后四十天内到货。合同签订后，原告在合同约定的期限内履行了全部交货义务，被告分别于2012年1月10日、1月2日对设备进行调试验收，也如约支付了48.4万元设备款。但其余的14.1万元余款被告至今没有支付。故请求判令被告支付原告货款14.1万元。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2011年4月21日签订《设备购销合同》一份，原告为卖方，被告为买方，合同约定：1、产品名称为谷盶粉生产PLC自动化控制系统一套，总价295000元；2、交货时间为合同生效后四十五天内到货，交货地点为被告指定现场，原告将产品运输到指定地点，被告负责卸车；3、按照合同所列产品项目和《技术协议》的要求标准验收，双方如有异议在验收后7日内提出；4、付款方式：合同签订后一周内支付合同总金额的30%为预付款，合同生效；发货前一周内支付合同总金额的40%为提货款，原告收到货款后发货；设备全部安装调试完毕，经被告验收合格后支付合同总金额的20%，原告开具合同总金额税率为17%的增值税发票；设备运行起一年或货到15个月内一次性付清10%质保金。2011年5月15日，原、被告又签订《设备购销合同》一份，合同约定：1、产品名称为谷盶粉项目低压配电系统一套，总价款330000元；2、交货时间为合同生效后四十天内到货，交货地点为被告指定现场，原告将产品运输到指定地点，被告负责卸车；3、按照合同所列产品项目和《技术协议》的要求标准验收，双方如有异议在验收后7日内提出；4、付款方式：合同签订后一周内支付合同总金额的30%为预付款，合同生效；发货前一周内支付合同总金额的45%为提货款，原告收到货款后发货；设备全部安装调试完毕，经被告验收合格后支付合同总金额的20%，原告开具合同总金额税率为17%的增值税发票；设备运行起一年或货到15个月内一次性付清5%质保金。
上述两份合同签订后，被告分五次共计向原告付款48.4万元。原告按照合同交付约定的设备，并于2012年1月3日对低压配电设备进行了调试，于2012年1月10日对控制系统进行了调试，被告工作人员刘德雷在调试验收单上签字认可。调试完毕后，被告公司于2012年4月15日签署了验收单，确认调试完毕，各项目指示达到设计目标和要求。该验收单上加盖了被告公司的公章，并由赵建签字确认。现因原告索要剩余货款起诉至本院，从而形成本案纠纷。
在本案诉讼中，原告申请财产保全，并提供担保。本院作出（2013）开民初字第6507号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告价值14.1万元的财产。
本院认为：原、被告双方签订的两份《设备购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。根据合同约定，设备运行起一年或货到十五个月内，被告应当付清设备全款，因原告按照约定履行了交货义务，设备安装调试后被告也没有对设备质量提出异议，自被告签署验收单至今已超过了十五个月，被告应当支付全部货款。因两份合同约定的设备总价款为62.5万元，被告已经支付48.8万元，故被告还应当支付原告14.1万元。原告请求被告支付货款14.1万元，理由成立，本院予以支持。
被告聊城市绿丰生物科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聊城市绿丰生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州中实赛尔科技有限公司货款十四万一千元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百二十元，诉讼保全费一千二百二十五元，共计四千三百四十五元，由被告聊城市绿丰生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 郭爱珍
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王铭浩
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初556号
原告：张宏玮，男，1974年5月20日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
被告：史奎艳，女，1972年7月2日出生，汉族，教师，现住梅河口市。
原告张宏玮诉被告史奎艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏玮、被告史奎艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宏玮向本院提出诉讼请求：1、要求史奎艳立即偿还借款本金4.7万元；2、诉讼费用史奎艳承担。事实与理由：2014年9月14日，史奎艳向张宏玮借款5万元，约定2015年10月31日还清，但借款到期后，史奎艳以各种理由推脱，故起诉要求立即偿还欠款5万元。
史奎艳辩称，这笔钱是我前夫郭洪成在2014年向张宏玮借的，借钱时我不知道，这笔钱也没用于家庭生活，现我们已经离婚。2015年张宏玮找到我还钱，这种情况下我给他打了张借据。后来郭洪成向张宏玮还款2万元，还欠3万元没还。我们有一个债务人叫李伟的欠我们3万元钱，我们与张宏玮达成协议，由李伟向张宏玮还款3万元，这样债务就转移了，我们不再欠张宏玮钱，所以没有义务向张宏玮还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对张宏玮提交的2014年9月14日借据及史奎艳签写借据时的照片、证人张友军的证言双方无异议，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：史奎艳提供证人郭洪成出庭作证，证明5万元借款是郭洪成的个人行为，没有用于家庭生活。在史奎艳签写借据后，郭洪成陆续向张宏玮还款2万元，其余3万元经郭洪成与张宏玮、李伟共同决定将郭洪成对李伟享有的5万元债权转让给张宏玮，5万元中含有本金3万元，余款作为利息，债权转让后李伟与郭洪成之间不再有债务关系，郭洪成与张宏玮之间也不再有债务关系，由李伟向张宏玮还款5万元。对此，张宏玮否认该5万元是郭洪成个人借款的说法，认为史奎艳打了借据，即应承担还款责任。张宏玮否认郭洪成还款2万元的事实，但认可已偿还3000元，尚欠本金4.7万元未还。对债权转让的事实无异议，但认为债权转让后两个月李伟即失踪无法找到，因此债权转让是郭洪成与李伟合谋所设骗局，故还应由史奎艳还款。本院认为，郭洪成借款是在与史奎艳的夫妻关系存续期间，史奎艳自愿向张宏玮出具借据，其辩称5万元借款未用于家庭生活，除郭洪成的证言外无其他证据佐证，而郭洪成与史奎艳有利害关系，对其个人借款的证言本院不予采信，该笔借款应视为夫妻共同债务。史奎艳主张已还款2万元，张宏玮仅认可还款3000元，对此史奎艳除郭洪成证言外亦无其他证据提供，本院确认还款数额为3000元，尚欠4.7万元本金未偿还。对于债权转让的问题，郭洪成证言指出张宏玮要求将李伟欠郭洪成的5万元转到张宏玮名下，郭洪成认为只剩下3万元欠款，应转3万元债权，但张宏玮称还应给2万元利息，后郭洪成同意转5万元债权。张宏玮庭审中承认当时约定的转账数额是5万元，从郭洪成与李伟的协议中亦约定债权转让数额为5万元，证人张友军也证实了债权转让的经过。由此可以认定，在2015年11月，张宏玮与郭洪成、李伟三人在张友军的车库共同商定将郭洪成对李伟享有的5万元债权转让给张宏玮，此后郭洪成不再欠张宏玮借款，由李伟向张宏玮承担还款5万元的责任，三方就此达成一致意见。现张宏玮称因李伟在债权转让协议达成后未按约定还款，且下落不明，此次债权转让是郭洪成与李伟所设骗局，但未向法庭提供任何证据证明自己的主张，因此，对张宏玮的主张本院不予支持，在郭洪成与李伟、张宏玮达成债权转让合议时，李伟已成为该笔5万元借款的偿还义务人，张宏玮应向李伟主张还款。
本院认为，张宏玮所起诉的5万元欠款，原借款人是郭洪成，虽然史奎艳为张宏玮出具借据，但对于双方的债务往来并不清楚。郭洪成是李伟的债权人，也是张宏玮的实际债务人，因此，郭洪成有权利处理其债权、债务问题。史奎艳向张宏玮出具借据是在2015年9月，而在2015年11月郭洪成与李伟、张宏玮共同达成了债权转让协议，虽无书面约定，但均认可转让数额为5万元，由李伟向张宏玮偿还5万元债务，郭洪成不再欠张宏玮借款，该债权转让口头协议合法有效。张宏玮自债权转让协议达成之日起应向李伟主张偿还5万元借款的权利，郭洪成、史奎艳不再有义务向张宏玮偿还此5万元借款。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，本院判决如下：
驳回原告张宏玮要求被告史奎艳偿还5万元借款的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张宏玮负担，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 陈婧
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 王君
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初130号
原告：宿强强，男，1993年9月8日出生，汉族，住广水市。
委托诉讼代理人：胡季春，湖北正堂律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告：湖北省浠水十月建筑工程有限公司。
法定代表人：郭卫明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄浩，湖北华浩诚信律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告：郝又彪，男，1973年8月11日出生，汉族，住广水市。
第三人：郝又周，男，1967年12月5日出生，汉族，住广水市。
原告宿强强与被告湖北省浠水十月建筑工程有限公司（简称十月公司）、郝又彪，第三人郝又周买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宿强强及委托诉讼代理人胡季春，被告十月公司的法定代表人郭卫明、委托诉讼代理人黄浩到庭参加了诉讼。被告郝又彪、第三人郝又周经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿强强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付机械施工费33346元及利息（利息计至欠款还清时止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2014年11月至2015年底，被告十月公司承建广水市长岭镇高标准基本农田土地平整项目第一标段，其项目部负责人郝又彪与原告联系，要求原告为其提供挖机施工，原告将自己的挖机为被告工程施工近六个月，经结算，施工费用共计33346元。经原告多次催要，被告一直拒不支付该款，故向人民法院提出以上诉讼请求，依法作出公正判决，以维护原告的合法权益。
被告湖北省浠水十月建筑工程有限公司辩称，1、十月公司没有直接与原告建立买卖合同关系。2、原告持有的起诉凭证，是案外人的证明，证明所欠的相关款项，我公司均不清楚，因为我公司没有直接委托证明人与原告进行结算和出具欠款凭证。3、现有的证明，不能证实我公司欠原告的相关款项，在郝又彪没有到庭诉讼的情况下，原告向我公司主张权利事实证据不足，依法不能支持。综上，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告郝又彪、第三人郝又周均未向法庭提交答辩状及书面证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
十月公司对原告提交证据二证明人郝又周、马运娥出具的证明的真实性无异议，对证明目的有异议。认为其没有委托郝又周、马运娥对外进行结算及出具结算依据，其出具的证明不能替代欠款凭证。对原告证据三《土地整理项目工程开工令》、证据四《民事调解书》真实性无异议，对证明目的有异议，认为与本案无关。本院认为，郝又彪系十月公司任命和委托的长岭一标项目部工作人员，其聘请郝又周、马运娥为该项目现场管理人员，郝又周、马运娥出具的证明，能够证明被告欠原告机械施工费的事实。本院对原告提交证据二、证据三、证据四予以采信。
被告十月公司未向法庭提交书面证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年底，被告十月公司在广水市土地平整长岭一标项目中中标。2014年10月30日，十月公司成立了湖北省浠水十月建筑工程有限公司广水市长岭镇土地整治一标段项目部，项目部组成人员为：项目经理陈新国，项目部会计郝又彪。2014年11月1日，广水市土地整治项目监理部下达开工令。2014年11月5日，十月公司向郝又彪下达委托书，委托郝又彪为该土地整理项目的业务联系人，负责与业主及周边关系的联系及协调和会计业务，在委托范围内行使职权。郝又周、马运娥系郝又彪聘请的现场管理人员。郝又彪与原告宿强强商定，原告将自己的挖机为被告工程施工近六个月，施工费用共计33346元。2016年2月5日，郝又周、马运娥向原告出具证明，证明机械施工费为33346元，后原告多次催要，被告一直未支付该款，由此成诉。
本院认为，十月公司系广水市长岭镇土地整治一标段中标人。该公司设立的广水市长岭镇土地整治一标段项目部不具有法人主体，该项目部在此项目上发生的债权、债务关系应由十月公司承担。被告郝又彪系十月公司任命的广水市长岭镇土地整治一标段项目部会计，同时十月公司对郝又彪下达委托书，委托郝又彪为土地整理项目的业务联系人，负责与业主及周边关系的联系及协调和会计业务。郝又彪与原告宿强强口头约定，原告宿强强为广水市长岭镇土地整治一标段项目部提供挖机施工，原告宿强强与被告十月公司之间的施工合同关系成立。原告宿强强为广水市长岭镇土地整治一标段项目部提供挖机施工后，由该项目部现场管理人员郝又周、马运娥出具了证明，证明欠款33346元。故对原告诉请被告十月公司支付机械施工费33346元，本院予以支持。因本院在审理另案马运龙诉被告十月公司、郝又彪一案中，被告十月公司、郝又彪均自认被告十月公司与郝又彪之间是雇佣关系，不是“挂靠”或“转包”关系，故对原告诉请郝又彪支付工程款本院不予支持。被告十月公司以其没有直接与原告建立施工合同关系，且没有十月公司出具欠款凭证为由，要求驳回原告对十月公司的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告给付欠款利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期付款利息应按人民银行同期贷款利率自2016年2月5日起计算至欠款清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北省浠水十月建筑工程有限公司给付原告宿强强机械施工费33346元及利息（利息按人民银行同期贷款利率计算，从2016年2月5日起计算至欠款清偿之日止）。
上述给付义务于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告湖北省浠水十月建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判长 胡俊杰
审判员 方文琳
审判员 杜春兰
二〇一七年八月十五日
书记员 涂 月
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4983号
原告某公司。
法定代表人、李某乙。
被告李某甲。
本院在审理原告某公司诉被告李某甲债务纠纷一案中，原告某公司于2014年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李某甲银行存款12000元或查封相应价值的其他财产，并由案外人袁翠兰以自有位于济宁市阜桥辖区府河小区（房权证号：房权证阜字第××号）一套提供担保。
本院认为，原告某公司诉讼保全的申请符合法律规定，案外人袁翠兰位于济宁市阜桥辖区府河小区（房权证号：房权证阜字第××号）一套，应依法一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封袁翠兰位于济宁市阜桥辖区府河小区（房权证号：房权证阜字第××号）一套。
二、冻结被告李某甲银行存款12000元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 袁瑞辉
二〇一四年十一月五日
书记员 王 飞
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1709号
原告庞天东，男，汉族，1961年9月5日出生，住大同市城区。
委托代理人纪军，男，大同市城区向阳里法律服务所法律工作者。
被告张庆，男，汉族，1963年11月18日出生，住大同市城区。
被告李海燕（系张庆妻子），女，汉族，1970年1月26日出生，住同张庆。
二被告的委托代理人高景文，山西晨遥律师事务所律师。
委托代理人王春，山西晨遥律师事务所实习律师。
原告庞天东诉被告张庆、李海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人纪军、二被告的委托代理人高景文、王春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞天东诉称，2012年8月30日，原告与二被告签订借款合同一份，合同约定，二被告向原告借款人民币600000元整，双方约定利息，直至利随本清。双方借款自愿延期到2014年3月2日。延期到期后，原告多次找二被告催要借款，二被告总是说给，但总不履行承诺，延期到期后，二被告给付了利息。到2014年9月1日前，原告多次找二被告催要，二被告总是找理由推托，毫无给付之意。现原告提起诉讼，请求判令二被告归还借款本金人民币600000元整，利息从2014年9月2日至2015年6月3日止，按2%计算为108000元，本息合计708000元，直到利随本清；本案诉讼费、保全费由二被告承担。
针对其主张，原告提供借款合同、汇款凭证各一份，证明二被告向原告借款600000元的事实，原、被告双方两次约定合同延期6个月，同时载明其他条款不变，即双方约定的利息没有变化，而且双方约定的2012年9月1日前一次支付利息，但实际被告并未按该约定的时间支付。
被告张庆、李海燕辩称，二被告系夫妻。对签订借款合同没有异议，延期是关于还款期限的延期，并不是对借款合同的重新续延，该借款合同只约定了借款期限，没有约定还款期限，还款期限应该从原告要求还款之日起开始计算，且合同约定的利息也高于国家法律规定。被告已经偿还本金370428元，利息49572元（从2012年8月31日至2013年3月2日，以本金510000元计算，年利率4.85%的4倍计算）。原告于2012年8月30日将600000元打入被告张庆账户，第二天张庆给了原告现金90000元，所以被告实际和原告借款510000元。因此，被告应给付原告本金229672元及逾期利息5567元（从2014年12月3日到2015年6月3日，按年利率4.85%的一倍计算）。被告认为已经归还的两笔90000元利息是按2.5%计算并给付原告的，因此，被告多归还的130428元应按本金计算。当时合同并没有约定还款期限和延期是否计算利息，被告认为延期后没有约定利息。
针对其主张，二被告提供以下证据：
1、银行转账明细对账单6张、证人证言2份，证明受二被告委托，李海云和史晋通过自己的账户给原告还款，其中李海云的账户汇给原告180000元，史晋的账户汇给原告45000元，以上都是本金。
2、银行汇款凭证1份，证明被告于借款当日将利息9万元给付原告，实际借款数额是510000元。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年8月30日，原告庞天东与被告张庆、李海燕签订借款合同，约定二被告向原告借款人民币600000元。借款利率为月息2.5%，于2012年9月1日前一次支付。借款和还款期限：自2012年8月31日起至2013年3月2日止，共183天。2013年3月2日，原、被告在该借款合同的背面约定：1、本合同延期6个月至2013年9月2日；2、（庞天东认可）收到利息90000元（现金）；3、其它条款不变。2013年9月3日，原、被告在该借款合同的背面约定：1、本合同延期6个月至2014年3月2日，其它条款不变；2、（庞天东认可）收到利息90000元，卡卡转入。
2012年8月30日，原告庞天东通过其银行帐户给被告张庆打款600000元，当日被告张庆通过其银行账户给原告庞天东打款90000元。
以上事实，有原告提供的借款合同、汇款凭证、二被告提供的中国工商银行汇款凭证及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
对双方争议的本金数额，本院作如下分析：原告于2012年8月30日给被告汇款600000元，被告于借款当日通过其银行账户给付原告庞天东90000元。原告对汇款凭证的真实性无异议，称是借款之后半年内的利息。根据《合同法》第200条的规定，借款的利息不得预先在本金中予以扣除。利息在本金中予以扣除的，应按照实际借款数额返还借款并支付利息。因此，原告的借款本金应认定为510000元，利息也应按510000元支付。被告称已归还原告本金225000元，并提供银行转账明细及证人证言（证人已出庭）予以证实，原告不认可。并提供贷款方为庞天东、借款方为史晋、张庆、李海燕的借款合同（当庭出示原件），欲证明史晋与原告之间另有借款合同关系。本案中，从被告提供的农业银行转账明细看，只显示证人李海云账户通过转账电话有金额减少，明细中没有对方户名及对方行名，不能证实有款项转入了原告账户；贷款方为庞天东、借款方为史晋、张庆、李海燕的借款合同显示原告与证人史晋、二被告之间另有300000元的借款合同关系，二被告仅提供民生银行的对账单不足以证实三笔15000元属于归还原告本案的借款。故对被告主张已归还原告本金的数额本院不予支持。双方对借款合同及两次延期合同的真实性均无异议，可以确认原告于2012年8月31日收到90000元（认定为本金），之后又收到180000元利息（延期合同载明）。
关于利息的问题，二被告认为借款合同中约定的月息2.5%已超银行同期贷款利率的4倍，超过部分应在借款本金中扣除。本院认为，被告已在履行借款协议过程中自愿按双方约定支付利息，并已履行完毕（且即便按本金510000元的同期银行贷款利率4倍计算借款期间的利息也多于原告已收到的180000元利息），双方该部分债权债务关系已消灭，故对已支付的借款利息本院不予审查，对被告的该项主张不予支持。双方约定“本合同延期6个月至2014年3月2日，其它条款不变”，应视为还款期限至2014年3月2日。现原告要求二被告按月息2%支付从2014年9月2日至2015年6月3日的利息，其主张的利息起止时间符合法律规定，利息应为91800元。
本院认为，二被告向原告借款510000元的事实清楚，证据确凿，本院予以认定。二被告主张已归还原告借款本金225000元，但并未提供有效证据证实，对其所辩本院不予采信。双方约定了利息及还款时间，被告虽有异议，但未提供相应的证据佐证，故对其关于利息部分的主张，本院不予采信。现原告要求被告支付逾期还款的利息并无不当，但应按本金510000元计算利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张庆、李海燕于本判决生效后十日内给付原告庞天东本金510000元、利息91800元（从2014年9月2日起至2015年6月3日止），利随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10880元，保全费4120元，由原告负担1632元，由二被告负担13368元（二被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 任俊琳
人民陪审员 何 寰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 相文飞
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6543号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行,住所地郑州市管城区紫荆山路61号。
负责人：吕周谦，行长。
委托诉讼代理人：刘筱丹，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行员工。
被告：姬轶，男，1986年1月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：王静，女，1970年1月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：贺正国，男，1964年2月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行与被告姬轶、王静、贺正国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行撤回起诉处理。
审判员 王桂英
二〇一六年十月二十七日
书记员 张静涵
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民金终字第124号
上诉人（原审被告）：张丹。
委托代理人：关平亮，河南绿洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王战胜。
委托代理人：杨红，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
原审被告：杜彦鹤。现羁押于洛阳市看守所。
上诉人张丹因与被上诉人王战胜及原审被告杜彦鹤民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人张丹及其委托代理人关平亮，被上诉人王战胜及其委托代理人杨红，原审被告杜彦鹤等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王战胜自2013年起向洛阳昆旺商贸有限公司供应钢屑，货款边供边结。2014年10月1日，杜彦鹤就该公司拖欠王战胜的10万元货款向王战胜出具借据一张，载明：“今借到王战胜现金10万元，月息三分，已付三个月。”现王战胜持该借据诉至本院，要求杜彦鹤、张丹偿还借款10万元及利息，导致本案纠纷。原审法院另查明：1、洛阳昆旺商贸有限公司法定代表人为杜彦鹤，股东为杜彦鹤、张丹，杜彦鹤、张丹曾系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。2、经王战胜申请，该院于2015年1月4日作出诉讼保全裁定，查封、冻结杜彦鹤、张丹银行存款11万元或同等价值的其他财产。
原审法院认为：经过债权人同意的债务转移合法有效。杜彦鹤作为公司法定代表人向王战胜出具借据，将公司债务转移为个人债务，王战胜作为债权人予以同意，双方债权债务关系成立，杜彦鹤应按照合同约定承担法律责任。约定的利息超过法律规定的相关利率标准，该院不予保护，王战胜主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算其利息损失，符合法律相关规定，该院予以支持。杜彦鹤辩称出具借据并非本意系其父授意的证据不足，且不构成受胁迫违背真实意思订立合同的可撤销合同要件，故杜彦鹤抗辩理由不成立，该院不予认可。王战胜就婚姻关系存续期间杜彦鹤以个人名义所负的债务主张权利，根据法律相关规定应当按夫妻共同债务处理，张丹辩称未用于家庭共同生活没有证据支持，且洛阳昆旺商贸有限公司股东为杜彦鹤、张丹两人，夫妻关系存续期间生产经营所得的收益应归夫妻共同所有，故该理由不能成立。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、杜彦鹤、张丹共同偿还王战胜借款本金10万元；二、杜彦鹤、张丹共同偿还王战胜借款本金10万元的逾期利息，自2015年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至判决确定的给付之日止；上述第一、二项限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费350元、邮寄费40元，共计2690元，由杜彦鹤、张丹共同承担（原告垫付的诉讼费用待执行中由被告向原告一并清结）。
上诉人张丹上诉称：被上诉人所诉讼的债权在上诉人、原审被告之间并没有实际发生，被上诉人主张的债权是其与洛阳昆旺商贸有限公司的货物欠款，在公司没有宣告破产，营业执照没有吊销的情况下，法人依然是杜彦鹤，那么债务就属于公司，并不属于个人，更不能让上诉人偿还。杜彦鹤已被逮捕，根据相关法律规定，法院应驳回被上诉人的起诉，把案件移交公安机关处理。原审判决上诉人共同承担责任没有事实和法律依据。另外，杜彦鹤出具欠条时，被上诉人已经收取了9000元利息，该款应该扣除。综上，请求二审法院判决：1、撤销原判中由被上诉人所承担的责任；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人王战胜辩称：上诉人的上诉理由是错误的，原审判决非常明确的认定了债务转移合法有效。在杜彦鹤2014年10月1日给王战胜出具的借据上，非常清楚是借的现金，是因为杜彦鹤挪用了王战胜的货款，所以杜彦鹤承诺用现金来还款。关于利息，王战胜并没有收到任何利息，上诉人的上诉不成立。张丹至今没有证据说明她与杜彦鹤不是夫妻关系，因此，其应该承担债务。
原审被告杜彦鹤辩称：上诉人不应承担责任，同意上诉人意见。
本院除与原审查明事实一致外，另查明：王战胜在一审庭审中承认已经收到三个月的利息。
本院认为：王战胜所起诉10万元债权，虽然是由洛阳昆旺商贸有限公司债务转移而来，但王战胜与杜彦鹤对该债务转移并没有异议，该债务转移合法有效，其性质已经由公司债务转变为了杜彦鹤的个人债务，因此张丹上诉称的该笔债务仍属于洛阳昆旺商贸有限公司的观点与实无据，本院不予采信。对于张丹在本案中的责任问题，原审法院已经分析说明得非常透彻，本院不再累述，对其不承担责任的上诉请求，本院不予支持。对于张丹上诉称的已经向王战胜支付了9000利息的观点，因王战胜在原审庭审中已经认可收到该笔款项，因此，该9000元依法应按照借款本金予以扣除，扣除后，王战胜的借款本金只有91000元，原审法院该事实认定错误，本院予以纠正。综上，原审判决适用法律正确，但认定事实部分错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
变更洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第11号民事判决第一项为：杜彦鹤、张丹共同偿还王战胜借款本金91000元；
变更洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第11号民事判决第二项为：杜彦鹤、张丹共同偿还王战胜借款本金91000元的逾期利息，自2015年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至判决确定的给付之日止；
杜彦鹤、张丹于本判决生效后十日内向王战胜支付上述应付款项；
驳回张丹其他上诉请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费2300元、公告费350元、邮寄费40元，共计2690元，由杜彦鹤、张丹共同负担2420元，由王战胜负担270元。二审案件受理费2300元，由张丹负担2000元，由王战胜负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 周艺军
代理审判员 甄开辉
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张艳君
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍新刑初字第591号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人董某甲，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月1日被刑事拘留，同月31日被取保候审。2015年12月31日重新被取保候审。经本院决定，于2016年2月17日被逮捕，现羁押于新昌县看守所。
被告人董某乙，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月15日被刑事拘留，同月31日被取保候审。2015年12月31日重新被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）591号起诉书指控被告人董某甲、董某乙犯诈骗罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，并建议对被告人董某甲、董某乙判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月4日公开开庭审理了本案，期间发现新的事实建议新昌县人民检察院补充起诉，并于同月16日决定本案转为普通程序进行审理。同月19日，新昌县人民检察院以新检公诉刑补诉（2016）1号补充起诉决定书对被告人董某甲补充起诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员沈晓君出庭支持公诉，被告人董某甲、董某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年12月8日17时许，被告人董某甲、董某乙经事先预谋，到新昌县南明街道工农路6号七匹狼服装专卖店，通过相互配合，利用反复购物、退钱“搞脑子”的方式骗得七匹狼品牌服饰羽绒服、毛衣各两件、牛仔裤一条及人民币2200余元。经评估，上述款物合计价值人民币8515元。案发后，被告人董某甲、董某乙赔偿已上述经济损失。
2、2013年8月10日11时许，被告人董某甲驾驶浙G×××××号黑色现代轿车到龙泉市开元名家大酒店，利用开房退房、兑换零钱等“搞脑子”的方式，从该酒店前台处骗得人民币3000余元。
3、2013年8月17日，被告人董某甲驾驶上述同一车辆到临海市杜桥镇美华酒店，采用上述同样方式，从该酒店前台处骗得人民币1100余元。
2014年5月25日，被告人董某甲自动到临海市公安局投案，如实供述第2、3节犯罪事实并退赔涉案经济损失。同年6月5日，临海市公安局对董某甲作出临公行罚决字（2014）第1210号行政处罚决定书，决定对董某甲行政拘留八日，处罚前已采取刑事拘留强制措施十一日予以折抵。2014年12月1日19时许，被告人董某甲被抓获归案；同月15日，被告人董某乙自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人董某甲、董某乙在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、张某、方某、陈某、许某证言，销货日报表，到案、归案经过，辨认笔录及照片，新昌县价格认证中心价格鉴定结论书，绍兴市公安司法鉴定中心法医物证鉴定书，领条、收据，侦查经过，行政处罚决定书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲、董某乙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人董某乙犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；被告人董某甲归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，均可以对两被告人分别从轻处罚。被告人董某甲、董某乙能赔偿经济损失，可酌情从轻处罚。被告人董某乙归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人董某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年7月5日止。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
二、被告人董某乙犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王优明
人民陪审员 王品洋
人民陪审员 吕仁苗
二〇一六年二月十七日
书 记 员 胡双英
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第一中级人民法院
**刑事裁定书** ****
（2017）京01刑终161号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李元光，男，1993年9月15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月22日被羁押，同年4月29日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人李元光犯盗窃罪一案，于2016年12月29日作出（2016）京0108刑初2262号刑事判决。原审被告人李元光不服，提出上诉。本院于2017年2月17日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人李元光，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
1、2016年1月15日3时30分许，被告人李元光伙同杜大光（另案处理），在本市海淀区安宁庄东路南口的中邮展鸿中国电信合作营业厅，使用撬锁的方式，秘密窃取该店手机若干部（未进行价格鉴定）。现涉案赃物未起获。
2、2016年1月15日4时许，被告人李元光伙同杜大光（另案处理），在本市海淀区西三旗龙岗路51号底商北京四维通联电讯器材有限公司分店，使用撬锁的方式，秘密窃取该店手机若干部（未进行价格鉴定）。现涉案赃物未起获。
3、2016年2月29日2时30分，被告人李元光伙同冷某（另案处理），在本市大兴区旧宫镇中国电信万源路合作营业厅（北京四维通联电讯器材有限公司），使用撬锁的方式，秘密窃取该店金色苹果6Plus16G型手机、华为P8标准版手机、VIVO
Y937型手机等手机总计38部（合计价值人民币96 113.33元）。现涉案赃物未起获。
4、2016年3月17日凌晨，被告人李元光伙同冷某（另案处理），在本市丰台区中国电信南顶路西口合作营业厅（北京四维通联电讯器材有限公司），使用撬锁的方式，秘密窃取该店苹果6
16G型手机、联想S90e型手机、华为P8青春版手机等手机总计43部（合计价值人民币90 404.16元）、现金人民币5000元。
第一起盗窃案件的事主报案后，民警经侦查发现被告人李元光有重大作案嫌疑，经蹲守于2016年3月22日将被告人李元光抓获，从其身上起获苹果
6S手机1部，从其暂住地起获中兴小鲜2型手机（价值人民币490元）、酷派Y60型手机（价值人民币320元）、唯米X5型手机（价值人民币870元）、世纪天元8916型手机、海信M207型手机（价值人民币327.16元）、TETC牌手机各1部，以及充电器、移动电源、无线路由器、手机卡、手机膜、内存卡、蓝牙耳机等物若干。后被告人李元光如实供述了上述犯罪事实。现中兴、酷派、唯米、海信、苹果6S
64G手机（价值人民币5710元）已发还被害单位北京四维通联电讯器材有限公司。
综上，被告人李元光盗窃作案4起，窃取款物共计价值人民币191 517.49元。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据是：被告人李元光在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人李元光的供述和辩解，同案犯冷某的供述，被害人薛×、任×的陈×，证人杨×、张×、王×的证言，受案登记表，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，丢失物品清单及工作说明，被盗物品明细表及发票，现场监控录像，扣押及发还物品清单，被告人身份信息及入所体检表等证据证实，足以认定。
根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为：被告人李元光以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李元光犯有盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。就辩护人关于犯罪数额的辩护意见，经查，被告人李元光盗窃作案多次，所得赃物绝大多数已经转移，其又无法明确供述被盗物品的详细信息；相反，被害单位在案发后第一时间报案并提供了被盗物品的详细信息及进货发票，而且提供的丢失手机数量均低于被告人李元光及同案犯供认的盗窃手机数量，故公诉机关依据存疑有利于被告人的原则，结合被告人供述、被害人陈×及证人证言，依据被害人提供的被盗物品清单及发票仅就盗窃的手机及现金加以指控有理有据，法院予以支持。对辩护人的相关辩护意见不予采纳。但鉴于被告人李元光到案后及庭审过程中均能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，且涉案部分赃物已起获并发还，减轻了被害人的经济损失，法院依法对其从轻处罚。对被告人李元光依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条，第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李元光犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币十万元，剥夺政治权利一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2024年3月21日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）二、被告人李元光与同案犯冷某共同退赔被害单位北京四维通联电讯器材有限公司人民币十八万三千八百零三角三分。
上诉人李元光的主要上诉理由为：其没有参加第一、二起盗窃，第三、四起盗窃的手机共20部，一审判决认定事实不清、量刑过重。
二审期间，上诉人李元光未向本院提交新证据。
经二审审理查明：2016年1月15日3时30分许，被告人李元光伙同他人，在本市海淀区安宁庄东路南口的中邮展鸿中国电信合作营业厅，使用撬锁的方式，秘密窃取该店手机若干部（未进行价格鉴定）。现涉案赃物未起获。
2016年1月15日4时许，被告人李元光伙同他人，在本市海淀区西三旗龙岗路51号底商北京四维通联电讯器材有限公司分店，使用撬锁的方式，秘密窃取该店手机若干部（未进行价格鉴定）。现涉案赃物未起获。
其他的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人李元光以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。关于上诉人李元光称其没有参加第一、二起盗窃，第三、四起盗窃的手机共20部，一审判决认定事实不清的上诉理由，经查,李元光在公安机关侦查期间供述其参加了第一、二、三、四起盗窃，其供述一直稳定，并带领公安民警对作案地点进行了辨认，且在一审庭审中对指控罪行没有异议。现李元光否认参加第一起、第二起盗窃并否认以前供述的第三起、第四起盗窃的手机数量，其辩解理由不合常理，难以令人信服，且在案证据能够证明李元光多次伙同他人盗窃的事实，故上诉人李元光关于一审判决认定事实不清的上诉理由不能成立,本院不予采纳。一审法院根据上诉人李元光犯罪的事实，依据被害人提供的被盗物品清单及发票认定窃取款物的价值，并考虑到上诉人李元光到案后，能如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，以及涉案部分赃物已起获并发还等所具有的量刑情节，在法定量刑幅度内裁量刑罚，量刑适当，故上诉人李元光关于量刑过重的上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。一审判决定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人李元光的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨跃进
审 判 员 李纪红
审 判 员 赖 琪
二○一七年三月三十日
书 记 员 索 探
北京市第一中级人民法院			刑事裁定书			（2017）京01刑终161号			原公诉机关北京市海淀区人民检察院。			上诉人（原审被告人）李元光，男，1993年9月15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月22日被羁押，同年4月29日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。			北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人李元光犯盗窃罪一案，于2016年12月29日作出（2016）京0108刑初2262号刑事判决。原审被告人李元光不服，提出上诉。本院于2017年2月17日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人李元光，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。			北京市海淀区人民法院判决认定：			1、2016年1月15日3时30分许，被告人李元光伙同杜大光（另案处理），在本市海淀区安宁庄东路南口的中邮展鸿中国电信合作营业厅，使用撬锁的方式，秘密窃取该店手机若干部（未进行价格鉴定）。现涉案赃物未起获。			2、2016年1月15日4时许，被告人李元光伙同杜大光（另案处理），在本市海淀区西三旗龙岗路51号底商北京四维通联电讯器材有限公司分店，使用撬锁的方式，秘密窃取该店手机若干部（未进行价格鉴定）。现涉案赃物未起获。			3、2016年2月29日2时30分，被告人李元光伙同冷某（另案处理），在本市大兴区旧宫镇中国电信万源路合作营业厅（北京四维通联电讯器材有限公司），使用撬锁的方式，秘密窃取该店金色苹果6Plus16G型手机、华为P8标准版手机、VIVO Y937型手机等手机总计38部（合计价值人民币96 113.33元）。现涉案赃物未起获。			4、2016年3月17日凌晨，被告人李元光伙同冷某（另案处理），在本市丰台区中国电信南顶路西口合作营业厅（北京四维通联电讯器材有限公司），使用撬锁的方式，秘密窃取该店苹果6 16G型手机、联想S90e型手机、华为P8青春版手机等手机总计43部（合计价值人民币90 404.16元）、现金人民币5000元。			第一起盗窃案件的事主报案后，民警经侦查发现被告人李元光有重大作案嫌疑，经蹲守于2016年3月22日将被告人李元光抓获，从其身上起获苹果 6S手机1部，从其暂住地起获中兴小鲜2型手机（价值人民币490元）、酷派Y60型手机（价值人民币320元）、唯米X5型手机（价值人民币870元）、世纪天元8916型手机、海信M207型手机（价值人民币327.16元）、TETC牌手机各1部，以及充电器、移动电源、无线路由器、手机卡、手机膜、内存卡、蓝牙耳机等物若干。后被告人李元光如实供述了上述犯罪事实。现中兴、酷派、唯米、海信、苹果6S 64G手机（价值人民币5710元）已发还被害单位北京四维通联电讯器材有限公司。			综上，被告人李元光盗窃作案4起，窃取款物共计价值人民币191 517.49元。			北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据是：被告人李元光在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人李元光的供述和辩解，同案犯冷某的供述，被害人薛×、任×的陈×，证人杨×、张×、王×的证言，受案登记表，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，丢失物品清单及工作说明，被盗物品明细表及发票，现场监控录像，扣押及发还物品清单，被告人身份信息及入所体检表等证据证实，足以认定。			根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为：被告人李元光以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李元光犯有盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。就辩护人关于犯罪数额的辩护意见，经查，被告人李元光盗窃作案多次，所得赃物绝大多数已经转移，其又无法明确供述被盗物品的详细信息；相反，被害单位在案发后第一时间报案并提供了被盗物品的详细信息及进货发票，而且提供的丢失手机数量均低于被告人李元光及同案犯供认的盗窃手机数量，故公诉机关依据存疑有利于被告人的原则，结合被告人供述、被害人陈×及证人证言，依据被害人提供的被盗物品清单及发票仅就盗窃的手机及现金加以指控有理有据，法院予以支持。对辩护人的相关辩护意见不予采纳。但鉴于被告人李元光到案后及庭审过程中均能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，且涉案部分赃物已起获并发还，减轻了被害人的经济损失，法院依法对其从轻处罚。对被告人李元光依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条，第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李元光犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币十万元，剥夺政治权利一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2024年3月21日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）二、被告人李元光与同案犯冷某共同退赔被害单位北京四维通联电讯器材有限公司人民币十八万三千八百零三角三分。			上诉人李元光的主要上诉理由为：其没有参加第一、二起盗窃，第三、四起盗窃的手机共20部，一审判决认定事实不清、量刑过重。			二审期间，上诉人李元光未向本院提交新证据。			经二审审理查明：2016年1月15日3时30分许，被告人李元光伙同他人，在本市海淀区安宁庄东路南口的中邮展鸿中国电信合作营业厅，使用撬锁的方式，秘密窃取该店手机若干部（未进行价格鉴定）。现涉案赃物未起获。			2016年1月15日4时许，被告人李元光伙同他人，在本市海淀区西三旗龙岗路51号底商北京四维通联电讯器材有限公司分店，使用撬锁的方式，秘密窃取该店手机若干部（未进行价格鉴定）。现涉案赃物未起获。			其他的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。			本院认为，上诉人李元光以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。关于上诉人李元光称其没有参加第一、二起盗窃，第三、四起盗窃的手机共20部，一审判决认定事实不清的上诉理由，经查,李元光在公安机关侦查期间供述其参加了第一、二、三、四起盗窃，其供述一直稳定，并带领公安民警对作案地点进行了辨认，且在一审庭审中对指控罪行没有异议。现李元光否认参加第一起、第二起盗窃并否认以前供述的第三起、第四起盗窃的手机数量，其辩解理由不合常理，难以令人信服，且在案证据能够证明李元光多次伙同他人盗窃的事实，故上诉人李元光关于一审判决认定事实不清的上诉理由不能成立,本院不予采纳。一审法院根据上诉人李元光犯罪的事实，依据被害人提供的被盗物品清单及发票认定窃取款物的价值，并考虑到上诉人李元光到案后，能如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，以及涉案部分赃物已起获并发还等所具有的量刑情节，在法定量刑幅度内裁量刑罚，量刑适当，故上诉人李元光关于量刑过重的上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。一审判决定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：			驳回上诉人李元光的上诉，维持原判。			本裁定为终审裁定。			审  判  长    杨跃进 			审  判  员    李纪红 			审  判  员    赖  琪			二○一七年三月三十日			书  记  员    索  探
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初9199号
原告：周紫荆，女，汉族，1997年7月3日出生，住陕西省安康市汉滨区。
委托代理人：周勇，陕西枫叶律师事务所律师。
被告：西安博盛汽车租赁有限责任公司。住所地：西安市碑林区安东街4号1幢1单元10806室。
法定代表人：付超，该公司总经理。
被告：牛银莲，女，汉族，1955年7月12日出生，住新疆维吾尔自治区和静县。
被告：王广荣，男，汉族，1974年5月16日出生，住陕西省铜川市印台区。
被告：田亚西，女，汉族，1967年8月27日出生，住陕西省西安市长安区。
被告：田亚妮，女，汉族，1976年4月17日出生，住广东深圳市龙华新区。
被告：宋波�，男，汉族，1976年3月19日出生，住陕西省西安市未央区。
被告：牛光明，男，汉族，1977年9月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：刘琳，女，汉族，1980年8月29日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
被告：孙玉兰，女，汉族，1959年10月10日出生，住陕西省西安市新城区。
被告：刘峰，男，汉族，1981年11月5日出生，住陕西省西安市莲湖区。
被告：颜青，女，汉族，1982年6月6日出生，住陕西省西安市莲湖区。
被告：柳益武，男，汉族，1970年7月7日出生，住西安市临潼区。
被告：卢梅亚，女，汉族，1972年4月26日出生，住陕西省西安市临潼区。
被告：柳忠来，男，汉族，1945年11月14日出生，住陕西省渭南市临渭区。
被告：杨焕盈，女，汉族，1985年10月24日出生，住陕西省西�市未央区。
被告：深圳市博盛汇通实业有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：李磊，该公司总经理。
本院在审理原告周紫荆诉被告西安博盛汽车租赁有限责任公司、牛银莲、王广荣、田亚西、田亚妮、宋波锋、牛光明、刘琳、孙玉兰、刘峰、颜青、柳益武、卢梅亚、柳忠来、杨焕盈、深圳市博盛汇通实业有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告周紫荆于2018年7月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周紫荆申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周紫荆撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审判员 王 伟
二〇一八年七月二十六日
书记员 王晓琪
打印：相丽华校对：纪铭2018年月日送达
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00717号
原告：吴照云，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：付求云，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告吴照云与被告付求云买卖合同纠纷一案中，吴照云向本院申请诉前调解，因无法联系付求云，吴照云于2015年12月8日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：吴照云自愿撤回诉前调解的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告吴照云撤回诉前调解。
审判员 周会娟
二〇一五年十二月八日
书记员 余江春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初12233号
原告韦娟娟，女，1981年6月2日出生，住陕西省西安市雁塔区。
原告张锋，男，1979年6月29日出生，住陕西省西安市雁塔区。
被告陕西宏盛实业有限公司，住址：西安市莲湖区北大街宏府大厦16层。
法定代表人杨振，系公司执行董事。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，1982年9月21日出生，住西安市莲湖区，系公司员工。
原告韦娟娟、张锋与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告韦娟娟、张锋于2018年7月27日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韦娟娟、张锋撤回起诉。
本案案件受理费减半后25元由原告韦娟娟、张锋负担。
审判员 石丽屏
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘晓艳
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰刑初字第00233号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人王某某，曾用名王某甲，男，1966年7月15日生。因涉嫌故意伤害，于2014年9月5日被兰考县公安局刑事拘留，2014年9月19日被兰考县公安局逮捕。现羁押于兰考县看守所。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人程某某以与王某某达成调解协议为由撤回附带民事诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月5日14时许，被告人王某某酒后找同村村民程某某（程某甲）结算工钱时，发生争吵，后在厮打过程中，王某某用铁锤将程某某头部和右手砸伤。经法医鉴定，程某某的损伤构成轻伤二级。
另查明，2014年12月29日，被告人王某某与被害人程某某达成调解协议，王某某赔偿程某某各项损失共计壹万捌仟元（包含已支付的伍仟元）整，被害人程某某对被告人王某某表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、兰考县公安局接处警登记表、受案登记表、案件来源及侦破报告、现场图、现场照片8张、住院病历、兰考县城关派出所证明一份、协议书、谅解书，证人孟某某、侯某某、宋某某、齐某某、程某乙的证言，被害人程某某的陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王某某使用凶器实施伤害行为的，可对其酌定从重处罚。王某某当庭自愿认罪，且与被害人程某某达成赔偿协议，取得程某某的谅解，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年9月5日起至2015年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏思杰
助理审判员 宋 玉
人民陪审员 张一博
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 韩冠超
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2727号
罪犯王双友，男，1981年5月23日出生于湖南省蓝山县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省嘉禾县人民法院于2014年12月16日作出(2014)嘉刑初字第135号刑事判决，以被告人王双友犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王双友自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王双友在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王双友减去有期徒刑二个月二十六天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 旷学瑛
二〇一六年五月二十七日
书记员 苏志伟
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初3841号
原告：金可儿（上海）床具有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：AndreasWihardja,经理。
委托诉讼代理人：瞿曦，上海融孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亮，上海融孚律师事务所律师。
被告：德阳黍森豪丽酒店管理有限公司，住所地四川省德阳。
法定代表人：唐磊。
原告金可儿（上海）床具有限公司与被告德阳黍森豪丽酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月14日立案。原告金可儿（上海）床具有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金可儿（上海）床具有限公司撤回起诉。
案件受理费减半计取198元，由原告金可儿（上海）床具有限公司负担。
审 判 员 杨天萍
二〇一七年九月二十五日
法官助理 孟 珊
书 记 员 陶 维
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第01123号
原告辽宁宏丰天运食品有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人孙桂芹，总经理。
委托代理人单庆华，男，1969年6月7日出生，汉族。
被告霍永刚，男，1976年11月10日出生，汉族，送货员，住朝阳市双塔区。
原告辽宁宏丰天运食品有限公司诉被告霍永刚不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凤贺独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁宏丰天运食品有限公司委托代理人单庆华、被告霍永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁宏丰天运食品有限公司诉称，被告霍永刚原系原告单位工作人员，负责送货工作。原告单位实行送货工代收货款制度，即由送货工将货物送到客户的同时代原告收取相�货款，送货工收取货款后回到公司如数上交。2013年12月25日，被告霍永刚将收款包放在发货平台，不辞而别。经原告单位核算，在被告霍永刚处尚有原告单位9，003.33元货款，后原告找到被告，被告拒绝将上述款项返还原告，被告霍永刚所取得的上述款项属不当利益，应返还原告。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决被告霍永刚立即返还原告货款9，003.33元，并从2013年12月25日起至履行之日止给付原告利息，诉讼费由被告承担。
被告霍永刚辩称，我原来确实在原告处从事送货工作了，但我于去年年底就不从原告处工作了。在我处确实有原告单位9，000元的货款，但我之所以将上述货款留下是因为原告单位欠我工资，由于原告单位因为豆腐框子的事扣我工资，我才不在原告单位工作了，我离开原告单位的时候就把原告单位应给付我的工资直接从我代替原告收取的货款中留下了。
经审理查明，被告霍永刚原系原告辽宁宏丰天运食品有限公司工作人员，负责送货工作。原告辽宁宏丰天运食品有限公司实行送货工代取货款制度，由送货工从客户处直接代替原告收取货款，回到公司后将其所收取的货款交到原告公司。2013年12月25日，被告霍永刚从原告单位辞职，但在其处尚有代替原告收取的9，000元货款未给付原告。现原告辽宁宏丰天运食品有限公司以此为由诉至本院，被告霍永刚在本案审理过程中称其之所以扣留原告9，000元货款系因原告单位欠其工资。
上述事实，有营业执照、法人身份证明、身份证明、工资表、宏丰豆业产品定货单、询问笔录、当事人陈述等证据材料载卷为凭，经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告霍永刚原系原告辽宁宏丰天运食品有限公司送货工，且原告单位实行送货工代替原告收取货款制度。因此，被告霍永刚即应在2013年12月25日从原告处辞职时将其代替原告所收取客户的货款全部交付原告。现在被告霍永刚处仍有原告单位9，000元货款未给付原告，被告霍永刚取得该款项没有合法根据，且因其取得该款项使原告受到了损失，被告霍永刚应将上述9，000元货款返还原告，原告的此项诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告辽宁宏丰天运食品有限公司要求被告霍永刚对上述货款给付利息的诉讼请求，本院不予支持。虽然被告霍永刚在本案审理过程中称其之所以从其代替原告单位取得的货款中直接扣留9，000元系因原告辽宁宏丰天运食品有限公司欠其工资，但被告的该辩解意见与本案不属于同一法律关系，如原告确实欠被告工资，被告霍永刚可另行向原告辽宁宏丰天运食品有限公司主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告霍永刚于本判决生效后五日内返还原告辽宁宏丰天运食品有限公司货款人民币9，000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告辽宁宏丰天运食品有限公司预交，已减半收取），由被告霍永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王凤贺
二〇一四年四月二日
书 记 员 雒文茹
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江盛执字第0008号
申请执行人吴江市冠宏纺织品整理有限公司。
法定代表人张巧观，董事长。
被执行人吴江市金发纺织有限公司。
法定代表人金法根，董事长。
原告吴江市冠宏纺织品整理有限公司与被告吴江市金发纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2012）吴江盛商调初字第0023号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告吴江市金发纺织有限公司结欠原告吴江市冠宏纺织品整理有限公司加工费156692元，被告于2013年1月30日前支付原告56692元，余款100000元于2013年12月30日前支付。二、如被告逾期付款，原告可对未到期部分一并申请执行。三、案件受理费减半收取1717元，由被告吴江市金发纺织有限公司负担，并于2013年1月30日前交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。”至期，因被告吴江市金发纺织有限公司未履行义务，权利人吴江市冠宏纺织品整理有限公司向本院申请强制执行，执行标的为158409元，执行费用2276元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。被执行人未向本院申报财产。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院工作人员前往被执行人吴江市金发纺织有限公司注册地吴江市盛泽镇东方市场新卫商区中2幢4号进行调查，发现被执行人已不在该处经营，具体下落不明，本院依法将上述执行中查明的情况告知申请人，并要求申请人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请人亦未提供。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、组织机构代码证、限期举证通知书等材料予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。综上，法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）吴江盛商调初字第0023号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 厉昱中
审 判 员 王 惠
代理审判员 李荣胜
二〇一四年六月十日
书 记 员 吴庆杰
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初5974号
原告：石家庄银都物业服务有限公司，住所地石家庄市石纺路10号。
法定代表人：蔡海峰，该公司董事长。
被告：孙云雪，女，1971年5月23日出生，汉族，住石家庄市。
被告：李文海，男，1972年1月29日出生，汉族，住石家庄市。
本院在审理原告石家庄银都物业服务有限公司诉被告孙云雪、李文海物业服务合同纠纷一案中，原告石家庄银都物业服务有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄银都物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石家庄银都物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 魏彦霄
二〇一六年十月二十八日
书记员 邢 颖
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1795号
原告：刘同涛，男，1979年9月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
原告：郭岭芝，男，1979年11月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托代理人：刘同涛，男，1979年9月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：刘作敬，男，1967年1月25日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：韩茂军，男，1955年9月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：李建平，男，1951年5月26出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
原告刘同涛、郭岭芝诉被告刘作敬、韩茂军、李建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘同涛、原告郭岭芝诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘作敬、韩茂军、李建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘同涛、郭岭芝诉称：被告刘作敬因做生意急需用钱，2014年6月26日向我借款50000元，由被告李建平、韩茂军担保，借款期限为3个月，并规定如到2014年9月26日还不清，可按10%支付违约金，借款到期后，经原告多次催要，被告以无款为由拒付。为了维护我的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院查清事实，依法判决。
被告刘作敬、韩茂军、李建平未答辩。
经审理查明：被告刘作敬于2014年6月26日向原告刘同涛、郭岭芝借款50000元，借款期限为三个月。被告韩茂军、李建平为该笔借款提供担保。被告刘作敬向原告出具欠条一份，载明“欠条，今欠刘同涛、郭岭芝现金伍万元（50000.00），从6月26号到9月26号前还清。如不还清，每天按10%的违约金处罚。欠款人：刘作敬。担保人：韩茂军，担保人：李建平，2014年6月26号”。借款到期后，经原告多次催要，被告以无款为由拒不履行还款义务。原告诉讼来院。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约或者法律的规定履行义务。原告刘同涛、郭岭芝与被告刘作敬之间发生的民间借贷关系，有被告出具的欠条为证，事实清楚，被告刘作敬应承担还款义务。原告要求被告刘作敬偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在欠条中未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告支付借款期限内利息的诉讼请求，本院不予支持。双方在欠条中约定违约金每天按10%支付，因该约定超出法律规定，本院不予支持，应予调整，违约金数额可按借款总额的24％计算至履行完毕止。原告刘同涛、郭岭芝已向被告韩茂军、李建平主张权利，但二被告未承担偿还责任，现原告要求二被告承担保证责任本院予以支持。被告韩茂军、李建平承担保证责任后，可向被告刘作敬追偿。被告刘作敬、韩茂军、李建平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，依法按缺席处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘作敬于本判决生效后十日内偿还原告刘同涛、郭岭芝借款本金人民币5万元及违约金（违约金数额按借款总额年利率的24％自2014年9月27日起计算至本判决确定的履行期限届满止）。被告韩茂军、李建平承担连带清偿责任。
二、被告韩茂军、李建平承担保证责任后，可向被告刘作敬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告刘作敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯 波
人民陪审员 薛方安
人民陪审员 王 雷
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 芳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初2697号
原告:辽宁藏缘投资有限公司
被告:杜海龙
第三人:杜尚福
第三人:苏立东
原告辽宁藏缘投资有限公司与被告杜海龙、第三人杜尚福、第三人苏立东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告未能提供苏立东的明确信息及准确的送达地址，致使欠缺相关主体参诉，使案件在事实上、法律上无法处理，故应视为原告的起诉欠缺应有的明确的诉讼主体，依法应予驳回。驳回后，原告有权依法另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁藏缘投资有限公司的起诉。
案件受理费已收取13800元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王泉城
审 判 员 李雪娜
人民陪审员 刘晓岩
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 胡 越
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0111刑初143号
公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。
被告人吕某，因涉嫌故意伤害罪，经石家庄市栾城区公安局决定，于2016年7月22日被栾城区公安局刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，经栾城区公安局决定，于2016年7月28日被栾城区公安局取保候审。
石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人吕某犯故意伤害罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市栾城区人民检察院指派检察员李挺出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2014年7月29日晚上10是30分许，被告人吕某与工友王占友在祥顺物流园职工宿舍内喝酒时，因说话发生争吵，后被告人吕某从单位厨房拿把菜刀将王占友的左脚面砍伤。案发后，2016年7月28日被告人吕某亲属主动向侦查机关缴纳赔偿金3万元，赔偿了被害人王占友的损失，得到了谅解。
上述事实，被告人吕某在审理过程中亦无异议。并有经出示质证的下列证据证实：被告人吕某的供述与辩解；户籍及前科证明；证人赵增哲等人的证言；被害人王占友的陈述；被害人伤情鉴定意见等证据。
本院认为，被告人吕某故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吕某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在审理过程中，被告人吕某自愿认罪，认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。案发后被告人吕某赔偿了被害人王占友的损失，得到了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款第三款的规定，判决如下：
被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 闫乐朝
二〇一六年九月二十三日
书记员 聂文净
石家庄市栾城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0111刑初143号公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。被告人吕某，男，1990年10月16日生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市。因涉嫌故意伤害罪，经石家庄市栾城区公安局决定，于2016年7月22日被栾城区公安局刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，经栾城区公安局决定，于2016年7月28日被栾城区公安局取保候审。石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人吕某犯故意伤害罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市栾城区人民检察院指派检察员李挺出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2014�7月29日晚上10是30分许，被告人吕某与工友王某在祥顺物流园职工宿舍内喝酒时，因说话发生争吵，后被告人吕某从单位厨房拿把菜刀将王某的左脚面砍伤。案发后，2016年7月28日被告人吕某亲属主动向侦查机关缴纳赔偿金3万元，赔偿了被害人王某的损失，得到了谅解。上述事实，被告人吕某在审理过程中亦无异议。并有经出示质证的下列证据证实：被告人吕某的供述与辩解；户籍及前科证明；证人赵某等人的证言；被害人王某的陈述；被害人伤情鉴定意见等证据。本院认为，被告人吕某故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吕某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在审理过程中，被告人吕某自愿认罪，认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。案发后被告人吕某赔偿了被害人王某的损失，得到了�害人的谅解，酌情可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款第三款的规定，判决如下：被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  闫乐朝二〇一六年九月二十三日书记员  聂文净
湖北省襄阳市中级人民法院
刑事裁定�
（2016）鄂06刑更2411号
罪犯李志超，男，1993年3月11日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2010年12月27日，本院作出（2010）襄中刑初字第78号刑事判决，认定罪犯李志超犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月，经本院裁定减刑七个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年11月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬，3次季度记功。
经审理查明，罪犯李志超在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬，3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的�明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李志超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李志超的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 王 进
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 庆
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第02215号
原告：李金凤，女，1960年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。
委托代理人：曹武进，安徽卓邦律师事务所律师。
被告：李中朝，男，1951年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市包河区。
被告：马仁礼，男，1966年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告李金凤诉被告李中朝、马仁礼返还原物纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由代理审判员刘元适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告李金凤的委托代理人张雪松、被告李中朝到庭参加诉讼，被告马仁礼无正当理由未到庭参加诉讼，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2014年11月14日公开开庭进行了审理，原告李金凤的委托代理人张雪松到庭参加诉讼，被告李中朝、马仁礼无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李金凤诉称：1995年农村土地二轮承包时，原告从合肥市包河区大圩镇新河村分得承包地6.85亩（实际面积18.95亩）。1999年大圩镇进行农发平整土地，对所有土地进行了平整。土地平整后，被告李中朝强行占用了原告1.71亩承包地。现被告马仁礼在占用使用该土地。原告多次要求两被告退还占用的承包地，也通过镇村两级多次调解，但两被告一直对退地之事置之不理。原告认为，两被告的行为损害了原告的承包经营权。为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。一、判令两被告停止侵权行为，返还原告承包地1.71亩；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告李中朝辩称：原告所称的土地原来是荒地，无人使用。2001年，我经过村里允许在这块土地上开荒，开荒土地加上我填平的其他土地共十余亩，含有8户的土地。期间有几户要求返还土地，我已退还，目前在还有6、7亩地出租给马仁礼种草莓。原告的承包地面积我不清楚，我现占用的王纯根和李金凤家的土地只有1.68亩，我只同意返还返还两户共1.68亩。
经审理查明：原告李金凤系合肥市包河区大圩镇新河村（原合肥市郊区大圩乡新河村）六组村民，被告李中朝系合肥市包河区大圩镇新河村二组村民。1995年12月1日，李金凤户与合肥市郊区大圩乡新河村村民委员会签订《土地承包合同书》，承包了合肥市包河区大圩镇新河村土地6.85亩，承包期限为30年。
在庭审中，被告李中朝陈述，2001年因村里有土地无人耕种，在村委会的许可下其耕种了部分撂荒土地，并在耕种期间对土地周围进行了开荒，后由于其他农户要求返还土地，已陆续进行了归还，其余土地在四年前出租给被告马仁礼用于种植草莓。
以上事实，有原告提供的土地承包合同书、土地调整分户落实田亩登记表等证据及原、被告双方的当庭陈述等予以证实，本院予以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张应当提供证据证明。本案原告李金凤诉称被告李中朝占用了其1.71亩承包地并出租给被告马仁礼，根据民事诉讼法的举证规则，原告有责任证明其诉称的1.71亩承包地具体位置和面积的确定依据。根据原、被告双方的陈述，涉案土地于1999年进行过平整，后李中朝在长达十余年的耕种期间多次进行了整理和拓宽，原有的土地界限已不再明确，本院经实地走访也证明了土地界限消失和变动的事实，故现对于原告诉称的1.71亩承包地实际位置和面积现难以确定。在审理中，原告本人未到庭对其主张1.71亩承包地的具体位置和面积的依据进行说明，也未提供土地承包经营权证书和其他证据进行佐证，虽当庭提交新河村村委会出具的《证明》，证明：“我村承包户李金凤涉案承包地1.71亩四至：西至八组陈荣连田埂交界，北至徐明兰、汪德银田埂、东至张圣清田埂、南至科技园路沟渠”，但该证明未反映承包地原有边界消失和变动的实际情况，也未说明承包地1.71亩面积确定的依据，本院不予采纳。本院根据原告提供的土地承包合同书等其他证据无法对诉争土地的实际位置和面积进行确定，故原告主张的诉讼标的物不明确，应承担举证不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李金凤的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙 艳
代理审判员 刘 元
人民陪审员 胡正玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 贾 丽
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初214号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人段天兵，男，1971年4月17日出生，汉族，初中文化，住安阳县。2016年6月13日因无证驾驶机动车被安阳县公安交通警察大队罚款2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月7日被安阳县公安局刑事拘留，同年6月13日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，2017年4月13日对其依法逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人段天兵犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇出庭支持公诉。被告人段天兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2016年6月6日19时35分许，被告人段天兵酒后、无证驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿郭峰线由北向南行驶至安阳县洪河屯乡豆公村北地路段时，与相对方向李某驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车发生相撞，造成豫Ｅ×××××小型轿车乘坐人王某受伤、两车部分受损的交通事故，经事故认定，段天兵应负事故的全部责任，李某、王某无责任。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人段天兵的血液中乙醇含量为335mg/100ml，属醉酒驾驶。民事部分已调解。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、血醇检验报告等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人段天兵在开庭审理过程中亦无异议，并有经示证、质证的被告人段天兵供述、证人李某、王某、段某证言、道路交通事故认定书、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、驾驶人及机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表及照片、调解手续、查获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段天兵酒后驾驶机动车上路行驶，经检验其血液中乙醇含量为335mg/100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段天兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币14，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前刑事拘留的7天已折抵刑期，即自2017年4月13日起至2017年8月5日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕文光
二〇一七年四月十三日
书记员 申 岩
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初883号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人宋某，户籍地河北省衡水市武邑县。因本�于2016年6月6日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2016]866号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月3日7时许，被告人宋某在广州火车站西广场邮局门前，乘被害人管某睡觉不备之机，盗得其放在背包上用手臂压着的银白色IPHONE6S手机1台（经鉴定，价值人民币4450元），得手后逃离现场。2016年6月6日14时许，公安人员在广州火车站西广场厕所通道将被告人宋某抓获归案。公诉机关认为被告人宋某具有归案后如实供述的处罚情节，建议判处被告人宋某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人宋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2017年1月5日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、责令被告人宋某于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得4450元给被害人管运情。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年八月十六日
书记员 唐晓晖
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0125执247号之三
申请执行人广西上林县国民村镇银行股份有限责任公司，住所地上林县丰岭路172号，组织机构代码：075244106。
法定代表人李健强，该公司董事长。
被执行人韦好健，男，1956年11月6日出生，住上林县。
被执行人磨日华，男，1967年8月8日出生，住上林县。
本院在执行申请执行人广西上林县国民村镇银行股份有限责任公司与被执行人韦好健、磨日华金融借款合同纠纷一案中，于2016年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的调查结果。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2016）桂0125民初395号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢盛忠
审判员 温晓晖
审判员 覃启学
二〇一六年八月三十日
书记员 周义杰
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2463号
申请执行人王志强，农民。
被执行人黄淑娥（曾用名黄敏）。
被执行人葛福强。
本院在执行申请执行人王志强与被执行人黄淑娥、葛福强买卖合同纠纷一案中，申请执行人王志强申请执行25453.5元，被执行人给付申请执行人25453.5元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2013）平商初字第1821号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 马建明
审判员 王坚军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 董洪波
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初1471号
原告晋城市亿鑫隆投资有限公司
住所地晋城市城区
法定代表人李国政，总经理。
委托代理人郭妮，女，1990年10月12日出生，汉族，住晋城市城区。系原告公司员工。
委托代理人关俊妮，山西华真律师事务所律师。
被告王桂林，女，1953年7月3日出生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。
被告南广生，女，1954年11月9日出生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭妮、关俊妮到庭参加诉讼。被告王桂林、南广生经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月7日被告王桂林以资金周转为由，与原告签订保证担保借款合同一份，约定借款10万元，借期6个月，自2013年6月7日至2013年12月6日止，月利息22‰，按月结息，到期还本。被告南广生为此10万元借款本金、利息及贷款人实现债权的费用提供连带责任保证。之后原告于当日向被告王桂林出借了此10万元。借款到期后，被告王桂林一直借故推诿不予偿还，仅支付利息到2015年7月20日，现起诉在案要求被告王桂林偿还借款10万元、利息及实现债权的费用，被告南广生对上述债务承担连带担保责任。
被告均未答辩。
经审理查明：原告与被告王桂林签订《保证担保借款合同》，约定原告为被告王桂林提供10万元借款，借款期限为2013年6月7日起至2013年12月6日止，借款利率为22‰，还款方式为按月结息，到期还本。被告南广生作为连带责任保证人在该合同上签字捺印，约定的保证期间为：借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。同日，原告履行了付款义务。2013年12月6日借款到期后，被告未能归还本金。2016年3月30日原告分别向被告王桂林、南广生发出《贷款催收通知书》、《贷款担保催收通知书》，在重新确认债权债务关系的基础上，将借期改为2013年6月7日至2014年8月25日，两被告均在催收通知书上签字。原告认可被告支付利息至2015年7月20日，至今尚未归还本金，故起诉在案。
另查明，原告为实现债权，花费律师代理费3000元整。
以上事实有《保证担保借款合同》、现金付款凭证、收据、催收通知书等予以证实。
本院认为：两被告经本院合法传唤未到庭，视为对其质辩等诉讼权利的放弃。被告王桂林向原告借款10万元，事实清楚、证据充分，借款到期后，原告向两被告发出催收通知书，并对原合同的期限作出变更，两被告同意并签字，故对原告要求被告王桂林归还该笔借款本金及实现债权的相关费用的请求，本院予以支持。因双方约定的利率高于法律规定的上限，故被告王桂林应当按照年利率24%支付自2015年7月21日起至本金全部清偿之日止的利息。被告南广生按约应当对上述本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王桂林于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金10万元整，并按年利率24%支付原告自2015年7月21日起至本金全部清偿之日止的利息。
二、被告王桂林于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费3000元整。
三、被告南广生对上述第一项、第二项的债务承担连带还款责任。
案件受理费2300元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张赞斌
人民陪审员 吕双利
人民陪审员 张妮妮
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吕舒宁
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初6040号
原告：翟永利，男，1986年11月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告：孙玉茹，女，1987年12月26日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路15号院1#5#楼附1号小岗刘地块商业裙房。
法定代表人：黄建胜。
本院在审理原告翟永利、孙玉茹与被告郑州元龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告翟永利、孙玉茹于2016年12月26日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告翟永利、孙玉茹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告翟永利、孙玉茹撤回起诉。
案件受理费25元，由原告翟永利、孙玉茹负担。
代理审判员 陈俊南
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐亚男
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）务民初字第901号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
负责人何庆彦，系该公司总经理。
被告苗旭刚，男。
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告苗旭刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司承担。
审判员 杨 永
二〇一五年八月三十一日
书记员 张羽静
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0724刑初378号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人唐二军，男，1976年12月26日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，农民，住江苏省灌南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月19日被灌南县公安局取保候审。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2016]306号起诉书指控被告人唐二军犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孙伟涛出庭支持公诉，被告人唐二军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月15日5时许，被告人唐二军在灌南县新安镇渤海湾洗浴中心洗澡后，在该洗浴中心大厅窃得被害人孙某苹果6PLUS手机1部。经鉴定，该手机价值人民币3600元。
案发后，上述被盗手机已被公安机关民警追回发还被害人孙某。
上述事实，被告人唐二军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，辨认笔录和照片、灌南县公安局出具的发破案以及抓获经过、扣押决定书及扣押清单、发还清单、户籍证明，灌南县价格认定中心灌价认刑字[2016]124号鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐二军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐二军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐二军归案以后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人唐二军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐二军犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳一千元，另其存入灌南民丰村镇银行的灌南县公安局保证金专户的人民币一千元，冲抵该罚金人民币一千元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐学勤
审 判 员 张海峰
人民陪审员 程玉超
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孙腾飞
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。