江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终30号
上诉人（原审原告）：江苏韩通船舶重工有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：孟成君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万金龙，江苏四牌楼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：季金泉，男，1962年2月2日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：蔡若岚，江苏隆亿德律师事务所律师。
上诉人江苏韩通船舶重工有限公司（以下简称韩通公司）因与被上诉人季金泉劳动争议一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初5460号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理后，组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
韩通公司上诉请求：1.原审法院认为上诉人与被上诉人单方解除劳动合同违法，认定事实错误。事实和理由：被上诉人违反公司规章制度及岗位职责，主观上存在故意。被上诉人客观上对涉案物品成功运出公司起到了主要作用。原审法院认为上诉人自行调查并认定被上诉人参与，而不向公安部门报案，做法明显不当，这是对上诉人作出开除处分决定依据的曲解。2.原审法院认为上诉人单方解除与被上诉人劳动合同程序不合法，适用法律错误。事实和理由：上诉人对被上诉人作出开除决定时，已通过专门网站（布谷鸟）向各部门、各车间、工会、经营层通报及向被上诉人本人送达，并在事后补正，征求了工会同意的程序，符合最高法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二十条的规定。上诉人即使没有事先将开除理由通知工会，有程序性瑕疵，而不属违法解除。
被上诉人季金泉辩称，上诉人所称被上诉人违反公司规章制度，无事实依据，对被上诉人作出开除决定，程序违法。请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
韩通公司向一审法院起诉请求：1、韩通公司不应支付季金泉解除劳动合同赔偿金56492.60元；2、诉讼费由季金泉承担。
一审法院认定事实：季金泉于2006年6月16日到韩通公司工作，双方签订劳动合同，韩通公司自2006年7月起连续为季金泉缴纳社会保险至2016年4月。季金泉分别在船体车间和人事行政部等部门工作，2014年10月，韩通公司将季金泉调入生产管理部的废料堆场工作，主要负责油漆桶、木材、工业垃圾、电缆线的分理，并协助废铁堆场一块工作。废铁一块的工作由杨某负责，曹锐为变压器事件时废料堆场的负责人。2016年3月21日下午，到韩通公司公司收废铁的刘某某将放置在废料堆场边上的一台变压器当作废铁一起装车拉走。韩通公司发现变压器丢失后，分别找季金泉、杨某、曹锐、刘某某进行了调查了解。刘某某已将变压器追回送还韩通公司。2016年4月20日，韩通公司以季金泉严重违反公司规章制度，给公司造成重大损失为由，对季金泉（及杨某）作出开除处分的决定。同日，韩通公司向季金泉送达了开除通知书，并要求季金泉接到通知后，三个工作日内至公司人事科办理相关离职手续或依法申诉。2016年4月21日韩通公司将该处分决定告知了企业工会。韩通公司发放给季金泉的月工资分两期发放，周期为下个月12日左右发放上个月基本工资，下个月25日左右发放绩效考核工资。
另查明，季金泉2015年4月至2016年3月工资数额分别为：1052.7元、1555.3元、3133.93元、3112.93元、3107.43元、3238.2元、3122.2元、3238.2元、3238.2元、3199元、3075元、2823.15元，双方解除劳动关系前十二个月平均实发工资为2824.63元，其中2015年4月至5月季金泉因病休假，领取病假工资。
一审法院认为，本案的争议焦点是韩通公司对季金泉做出的开除处分决定是否合法有据。韩通公司认为，季金泉违反公司规章制度及岗位职责规定，与案外人刘某某、杨某将变压器偷运出公司并变卖，据此韩通公司作出开除处分具有正当性和合理性。季金泉认为，韩通公司做出的开除处分决定没有任何法律依据和事实基础。韩通公司提供的处分决定上盖了一个模糊不清的公章，公章下面有一个模糊不清的人的签名，不能证明韩通公司的决定经过了工会程序，该份开除处分决定上没有工会的任何意见，从时间上看是先处分后报批，违反了劳动合同法第43条及工会法第21条第2款规定，企业单方面解除劳动关系应事先通知工会，因此形式要件不符合法律规定。韩通公司的4份调查笔录，除季金泉和曹锐的以外，杨某、刘某某未到庭作证，对其真实性不予认可。季金泉没有参与变卖变压器的行为。对此，一审法院认为，韩通公司提供的证据不足以证明季金泉与案外人刘某某、杨某将变压器偷运出公司并变卖的事实，韩通公司委托代理人所作的4份调查笔录中，只有刘某某陈述季金泉问他变压器要不要，杨某则是听刘某某讲的。刘某某与变压器事件有着直接的利害关系，其证言的可信性很低，韩通公司据此认定季金泉参与将变压器偷运出公司并变卖，明显依据不足。且根据韩通公司陈述变压器价值达6万，对如此价值的财物丢失，韩通公司不向公安部门报案，而自行调查并认定季金泉参与偷运并变卖变压器，其做法亦明显不当。
关于韩通公司单方解除与季金泉劳动合同程序是否合法的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。本案韩通公司是在作出开除处分决定后交工会盖章签字确认，韩通公司单方解除与季金泉劳动合同不符合法定程序，故韩通公司应支付季金泉赔偿金。季金泉2006年6月工作至2016年4月，其计算经济补偿年限为10年，季金泉平均工资为2824.63元，故韩通公司应支付季金泉赔偿金56492.6元。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第八十七条规定，判决：一、韩通公司于判决发生法律效力之日起10日内支付季金泉赔偿金56492.6元；二、驳回韩通公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由韩通公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，对一审认定的事实不持异议，本院予以确认。
综合二审中当事人双方的上诉及辩解意见，主要争议焦点是：上诉人解除与被上诉人的劳动合同，是否构成违法解除？解除程序是否违反法律规定？
本院认为，评判用人单位与劳动者之间解除劳动关系，是否构成违法解除，应当以《中华人民共和国劳动合同法》为据。用人单位违反该法律规定而解除或终止劳动合同的，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条等规定承担法律责任。用人单位与劳动者应当基于诚信守信原则，审慎谦抑地处理彼此矛盾纠纷，共同维护稳定劳动关系。经查，2016年3月21日下午，收废铁的刘某某将上诉人废料堆场的一台变压器装车拉出堆场。上诉人发现该变压器丢失后，即开展调查，刘某某随后将变压器送还。根据上诉人提供的调查材料反映，事发期间，杨某、曹锐均是堆场负责人，当天均在正常上班。刘某某拉走变压器前，被上诉人在现场为刘某某的特种车辆装运提供过指引服务。被上诉人作为废铁堆场协助管理人，理应按公司废品处理规定报批，但其并未认真落实管理规定，未经报告，即放任刘某某装运拉走变压器，对此有疏于协助管理的责任。但该事件发生的主要原因，是上诉人单位负有管理职责的人员未尽管理职责。并无证据证明被上诉人与变压器被装运出场有利益关联，事发以后，变压器已经被及时追回，上诉人并无实际损失。上诉人当以此为诫，对有关责任人员按照责任大小追究相应的纪律责任，以加强内部管理。但上诉人以被上诉人严重违反公司规章制度，给公司造成重大损失为由，对被上诉人作出开除决定，以解除其劳动权利，理由欠充分，处分过当。其单方面解除劳动合同，违反《中华人民共和国劳动合同法》规定，构成违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会，旨在通过工会组织依法监督保护劳动者的合法权益。本案上诉人对被上诉人作出开除决定当天，立即将开除决定送达给被上诉人，周知各部门、各车间等，但并未提前通知工会，造成开除已成事实、劳动者无以申诉或协商调解的境地，亦明显违反法定程序。
综上所述，上诉人的上诉理由均不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 徐 烨
审判员 钱泊霖
审判员 王吉美
二〇一七年二月九日
书记员 王邵君