安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终709号
上诉人（一审原告）安徽佳胜集团投资开发有限公司，住所地安徽省六安市解放南路88号，统一社会信用代码91341500719981532R(1-1)。
法定代表人方家胜，董事长。
上诉人（一审原告）金寨响洪甸旅游开发有限公司，住所地安徽省金寨县响洪甸镇齐云村，统一社会信用代码913415247790834787。
法定代表人方家胜，董事长。
上诉人（一审原告）金寨响洪甸茶叶开发有限公司，住所地安徽省金寨县响洪甸镇齐云村，统一社会信用代码913415247790834862(1-1)。
法定代表人杨正清，董事长。
被上诉人（一审被告）安徽省金寨县人民政府，住所地安徽省金寨县行政中心。
法定代表人汪冬，该县县长。
上诉人安徽佳胜集团投资开发有限公司（以下简称佳胜集团公司）、金寨响洪甸旅游开发有限公司（以下简称响洪甸旅游公司）、金寨响洪甸茶叶开发有限公司（以下简称响洪甸茶叶公司）因诉安徽省金寨县人民政府（以下简称金寨县政府）强制拆除行为一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2018）皖15行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
佳胜集团公司、响洪甸旅游公司、响洪甸茶叶公司向一审法院诉称，金寨县政府于2017年7月17日对三原告所有的“红石谷风景区游客接待中心和展示厅建筑物”实施强制拆除的行为违法：一、强制拆除方是由政府相关行政机关部门人员联合组成的，明显是由被告同意组织和实施；二、涉案被强拆建筑物系由三原告共同投资建设，与强拆均具有利害关系；三、涉案被强拆建筑物移交金寨县国土资源局事实不成立；四、三原告使用的土地属于合法流转，对建筑物享有合法所有权，不属于违法使用土地和建设建筑物。请求：一、确认被告金寨县政府于2017年7月17日对三原告所有的“红石谷风景区游客接待中心和展示厅建筑物”实施强制拆除的行为违法；二、判令被告金寨县政府将拆除的“红石谷风景区游客接待中心和展示厅建筑物”重建并恢复原状。
一审法院审理查明，2014年12月8日，安徽省金寨县国土资源局对响洪甸旅游公司违法占地建设旅游开发项目行为，作出金国土资执决[2014]15号行政处罚决定，责令响洪甸旅游公司退还非法占有的土地，没收其违法建设的建筑物。响洪甸旅游公司不服，提起行政诉讼。2015年5月26日，安徽省金寨县人民法院作出（2015）金行初字第00003号行政判决，驳回响洪甸旅游公司诉讼请求；一审法院于2015年9月8日作出（2015）六行终字第00041号行政判决，确认安徽省金寨县国土资源局金国土资执决[2014]15号行政处罚决定违法。
2015年10月10日，安徽省金寨县国土资源局向响洪甸旅游公司发出金国土资执催决[2014]4号履行行政处罚催告通知书，催告其履行行政处罚决定，否则将申请人民法院强制执行。2015年10月26日，安徽省金寨县国土资源局向金寨县人民法院申请强制执行。次日，安徽省金寨县人民法院决定立案执行。
2016年6月8日，由安徽省金寨县人民法院主持协调，安徽省金寨县国土资源局与响洪甸旅游公司达成协议，约定响洪甸旅游公司腾空占用的土地及地上建筑物，安徽省金寨县国土资源局补偿给响洪甸旅游公司260.29万元。2016年8月30日，响洪甸旅游公司将被没收建筑物腾空并移交给安徽省金寨县国土资源局。2016年9月13日，安徽省金寨县国土资源局向安徽省金寨县国有资产监督管理委员会发函移交被没收违法建筑物，同年9月30日，安徽省金寨县国有资产监督管理委员会接受涉案违法建筑物。
2017年7月17日，涉案违法建筑物被拆除。2017年9月15日，三原告向安徽省六安市人民政府申请行政复议，要求确认金寨县政府拆除其“红石谷风景区游客接待中心和展示厅建筑物”的行为违法。2017年12月14日安徽省六安市人民政府作出六政复决[2017]29号行政复议决定，以三原告与涉案违法建设是否拆除无利害关系为由，驳回三原告的行政复议申请。三原告遂提起诉讼，要求判决确认被告金寨县政府实施强制拆除涉案建筑物的行为违法。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第（一）项规定提起诉讼应当符合的条件。原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据上述法律规定提起行政诉讼应当具有原告主体资格，符合法定的起诉条件，即起诉人必须与被诉行政行为有利害关系。本案中，涉案违法建筑物因行政处罚被没收，并已腾空移交，其后不再与三原告有利害关系，故拆除该违法建筑物的行为与三原告也没有利害关系，故起诉人不具有原告主体资格，不符合法定起诉条件，依法应当驳回起诉。三原告主张与拆除行为有利害关系的理由不能成立，其诉称被告超范围强拆亦没有事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回安徽佳胜集团投资开发有限公司、金寨响洪甸旅游开发有限公司、金寨响洪甸茶叶开发有限公司的起诉。
佳胜集团公司、响洪甸旅游公司、响洪甸茶叶公司上诉称，1、一审程序违法，一审法院合议庭组成人员与六安市中级人民法院作出（2015）六行终字第00041号判决合议庭组成人员一致，本案与该案具有密切关联，与本案判决结果具有重大利害关系，上诉人针对驳回的回避决定申请复议，至今没有得到回应。上诉人提交了大量证据，证明三名上诉人与涉案建筑物具有利害关系，原审没有进行分析并采信，以及当庭提交的一份新闻杂志报道材料，一审遗漏，均严重违法；2、一审法院审理的（2108）皖15行初17号案与本案具有重大利害关系，且系本案前提，上诉人提出中止审理，未被采纳，程序违法；3、法院协调达成的补充协议，属于无权处分行为。所谓的补偿款260万元并未实际支付，超范围强拆有涉案的宗地图和四至边界及面积证实，且一审没有查明强拆主体，以上均可判断出一审裁定认定的事实错误。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，请求二审法院依法予以撤销，并确认金寨县政府2017年7月17日实施的强制拆除“红石谷风景区游客接待中心和展示厅建筑物”的行为违法，判令其重建恢复原状。
金寨县政府未向本院提交答辩意见。
金寨县政府向一审法院提举了下列证据材料：
1、安徽省金寨县国土资源局金国土资执决[2014]15号《国土资源行政处罚决定书》，证明金寨响洪甸旅游开发公司在非法占地新建的815.65平方米建筑物被没收。2、安徽省金寨县人民法院（2015）金行初字第00003号《行政判决书》，证明一审驳回旅游公司要求撤销国土资源局《行政处罚决定书》的诉讼请求。3、六安市中级人民法院（2015）六行终字第00041号《行政判决书》，证明二审撤销安徽省金寨县人民法院行政判决，确认金国土资执决[2014]15号行政处罚决定违法。4、安徽省金寨县国土资源局金国土资执决催决[2015]4号《履行行政处罚催告通知书》，证明安徽省金寨县国土资源局催告旅游公司履行行政处罚决定。5、金寨响洪甸旅游开发公司陈述申辩报告，证明旅游公司提出了陈述申辩意见。6、安徽省金寨县国土资源局《强制执行申请书》，证明安徽省金寨县国土资源局申请强制执行。7、安徽省金寨县人民法院（2015）金行执字第00223号《受理执行案件通知书》，证明安徽省金寨县人民法院决定立案执行。8、安徽省金寨县人民法院谈话笔录，证明县法院执行事项组织安徽省金寨县国土资源局及旅游公司进行商讨，方家胜在笔录上签了字。9、协议书，证明安徽省金寨县国土资源局与旅游公司就执行事宜达成了协议，方家胜签了字。10、网上银行电子回单，证明安徽省金寨县国土资源局于2016年7月1日支付2602900元补偿费。11、安徽省金寨县人民法院执行记录，证明该法院2016年8月30日组织了没收游客接待中心和展示厅等建筑物的执行工作，旅游公司将被没收建筑物腾空移交安徽省金寨县国土资源局，方家胜签了字。
12、六安市人民政府六政复决[2017]29号行政复议决定书，证明六安市人民政府认定三原告与案涉违法建设是否拆除无利害关系，三原告未提供有效证据证明县政府实施拆除行为。
佳胜集团公司、响洪甸旅游公司、响洪甸茶叶公司向一审法院提交了下列证据材料：1、六安市工商质监局《证明》，证明第一原告是由安徽省佳胜实业有限公司变更而来的，具有法律上的主体资格的承继关系。2、《齐云山旅游开发协议书》及开发补充协议两份，证明金寨县政府为全面开发齐云山旅游资源和建立齐云山周边地区农林产业化基地，建立农业产业化龙头项目，于2015年引进佳胜集团公司作为重点招商投资企业，投资、开发、建设、经营和管理“齐云山风景区”，用于旅游、农业和林业开发。佳胜集团公司拥有风景区内自主的开发、经营和管理权；有权在风景区内进行基础设施建设、景点建设、服务设施建设、旅游商品设施建设和农产品加工设施建设；有权根据项目建设具体需要自行确定开发建设，并对投资兴建的一切建筑物和构筑物等设施享有所有权、使用权和管理经营权。旅游开发经营期限为70年。佳胜集团与本案具有利害关系。3、投资茶厂和旅游项目筹备的会议纪要和开发红石谷风景区的设计、规划、评审验收等相关文件，证明为顺利开展风景区的旅游开发建设，金寨县政府专门组织协调召开了齐云山风景区旅游开发项目筹备工作会议，就相关问题进行研究并形成了会议纪要。红石谷风景区旅游总体规划、建设规划获得了相关机构的审查通过，并验收合格开园经营，还于2008年被安徽省旅游局批准为国家3A旅游景区。4、安徽省人民政府建设用地批复及付款收据、麻埠镇政府用地公告、安徽省金寨县建设局规划设计批复，证明红石谷风景区旅游集散服务中心系佳胜集团公司投资兴建的招商引资项目，已经安徽省人民政府征地批复，并由佳胜集团旅游公司缴纳了报批费用；安徽省金寨县建设局同意规划设计方案，包括商业服务办公（商品展示厅）、综合旅游接待中心及停车场设置。5、《建设用地规划许可证》及《建设工程公司施工合同》，证明佳胜旅游公司已经获得被强拆的“景区旅游集散服务中心（旅游接待中心及售票处）、展销楼（展示厅）和停车场”的建设许可，并由茶叶公司出资建设，两公司均与被强拆行为有利害关系。
佳胜集团公司、响洪甸旅游公司、响洪甸茶叶公司在一审中当庭补充证据：安徽省金寨县市场监管局文件，证明与三原告有关联的公司受到被告行政干预，能证明被告实施了强拆行为。
上述证据均随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审裁定认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，金国土资执决[2014]15号《国土资源行政处罚决定书》以响洪甸旅游公司为被处罚人，决定没收包括三名上诉人诉称的“红石谷风景区游客接待中心和展示厅建筑物”在内的非法占用土地上新建的815.65平方米建筑物。（2015）六行终字第00041号生效行政判决虽确认该行政处罚决定违法，但未予以撤销，即该处罚决定仍具有法律效力。后安徽省金寨县国土资源局申请人民法院强制执行上述处罚决定过程中，响洪甸旅游公司将被没收建筑物腾空并移交，故响洪甸旅游公司与其诉称的强制拆除行为，并无利害关系。因该生效行政判决亦认定上述被没收的建筑物系响洪甸旅游公司所建，故佳胜集团公司、响洪甸茶叶公司与其诉称的强制拆除行为亦无利害关系。上诉人诉称存在超范围强拆的事实，但未提供证据证实，故该诉称无事实根据，不符合法定起诉条件。因一审合议庭组成人员不存在法定应当回避的情形，故上诉人提出的一审合议庭组成人员违法的上诉理由不能成立。上诉人主张的“腾空移交补偿协议无效”等，则应通过其他法定程序提出。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人安徽佳胜集团投资开发有限公司、金寨响洪甸旅游开发有限公司、金寨响洪甸茶叶开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 辉
审判员 王新林
审判员 钟祖凤
二〇一八年六月十五日
书记员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持