wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初1244号
原告黄鸿杰，男，汉族，1990年11月27日出生，住揭阳市榕城区。
委托代理人吴奕练、柳烁颖，广东冠法律师事务所律师、实习律师。
被告卢裕斌，男，1974年7月11日出生。住址：揭阳市榕城区。
被告陈晓青，女，1976年8月15日出生。住址：揭阳市榕城区。
以上被告委托代理人吴越文、林洁娃，广东晨辉律师事务所律师。
被告王舜昭，男，汉族，1963年3月6日出生，住揭阳市榕城区，
原告黄鸿杰与被告卢裕斌、陈晓青、王舜昭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄鸿杰的委托代理人吴奕练、被告卢裕斌、陈晓青的委托代理人林洁娃到庭参加诉讼。被告王舜昭经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄鸿杰诉称，被告卢裕斌于2016年2月29日向原告借款2000000元。双方约定借款月利率为2.4%。同时还约定，原告为实现债权而产生的一切费用由被告承担。被告王舜昭作为连带责任保证人为被告卢裕斌前述的借款作保证，并在借条上签字并向原告出具一份保证书，保证的范围为借款本金、利息、以及实现债权的费用。被告陈晓青系被告卢裕斌的妻子，借款发生在他们夫妻关系存续期间，应由他们共同清偿。请求判决；1、判令被告卢裕斌、陈晓青共同偿还原告黄鸿杰借款1700000元及该款自2016年7月29日起至还款之日止的利息按月利率2%计算；2、判令被告卢裕斌、陈晓青向原告黄鸿杰支付为实现债权而支出的律师费用50000元；3、判令被告王舜昭对上述还款承担连带清偿责任。4、判令本案的诉讼费用由三被告承担。
被告卢裕斌辩称，向原告借款200万元是事实，原告要求支付律师费5万元，没有代理协议及相应的发票予以证明，请法院驳回原告的该项请求。
被告陈晓青辩称，被告卢裕斌向原告借款是用于经营需要，与家庭生活无关，系被告卢裕斌的个人借款，我不用承担连带责任。
被告王舜昭没有答辩。
经审理查明，被告卢裕斌于2016年2月29日向原告黄鸿杰借款200万元，双方约定借款月利率为2.4%，同时还约定，原告黄鸿杰为实现债权而产生的一切费用由被告承担。被告王舜昭作为连带责任保证人为被告卢裕斌向原告黄鸿杰借款签名担保。被告卢裕斌向原告黄鸿杰借款后，付还原告黄鸿杰借款本金300000元，利息付至2016年7月28日止。
另查明，被告卢裕斌、陈晓青于1998年11月6日在揭阳市民政局婚姻登记处登记结婚至今。
再查明，原告黄鸿杰因本案委托律师付给服务费50000元。
以上事实，有原、被告身份证、借条、声明书、保证书、委托代理合同、发票、被告卢裕斌、陈晓青结婚证及原、被告的陈述等在案为证。
本院认为，被告卢裕斌于2016年2月29日向原告黄鸿杰借款200万元，事实清楚，证据充分，依法应予以认定。原告黄鸿杰要求被告卢裕斌付还借款170万元，理由依据充分，本院对其请求予以支持。原告黄鸿杰与被告卢裕斌约定借款的利息按月2.4%计付，但起诉要求按月息2%计付，没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持。关于被告陈晓青应否对被告卢裕斌的借款及利息承担连带清偿责任的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务形成于被告卢裕斌与被告陈晓青夫妻关系存续期间，应认定为被告卢裕斌与被告陈晓青的夫妻共同债务，应由被告卢裕斌与被告陈晓青共同偿还。被告王舜昭作为连带责任保证人为被告卢裕斌向原告借款签名担保，依法应当承担连带清偿责任。因原、被告双方约定原告为实现债权而产生的一切费用由被告承担，原告在本案已委托律师支付了服务费50000元，并没有超过《广东省律师服务收费管理实施办法》的规定，可予照准。被告王舜昭没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告卢裕斌、陈晓青应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄鸿杰借款1700000元及该款利息（自2016年7月29日起计至还款之日止，按年利率24%计），并付还原告黄鸿杰律师服务费50000元。
二、被告王舜昭对上述债务，承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20550元、保全费3520元，合共24070元（原告已预交），由被告卢裕斌、陈晓青、王舜昭连带负担，款于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在送达上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入市农业银行东升办事处。帐号44×××34，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘树杰
审 判 员 江耿慧
人民陪审员 陈少洁
二〇一六年十一月八日
书 记 员 林佳媚
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初690号
原告郝某某，女，1973年3月11日出生，汉族，户籍所在地抚顺市顺城区，现无固定住所。
被告黄某甲，男，1969年4月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告郝某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘军红适用简易程序公开开庭进行审理。原告郝某某、被告黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1996年经人介绍登记结婚，育有一子。婚后因生活琐事经常发生矛盾，2001年8月我与被告协议离婚。2016年1月为了办理低保生活费，我和被告复婚。但我与被告的依然没有夫妻感情，分居生活，故诉至法院，请求解除与被告的婚姻关系，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚。我和原告复婚是因为我生病，原告回来照顾我和孩子。我现在因舌癌做了手术，生活不能自理，需要原告的照顾。
经审理查明，原告郝某某与被告黄某甲于1996年经人介绍相识并登记结婚。婚生子黄某乙，出生于1996年7月28日。2001年8月双方在民政局协议离婚。2015年11月，被告被诊断为舌根恶性肿瘤并进行化疗，2016年1月15日原被告双方办理结婚登记，同年3月29日，被告进行了舌部分切除手术。现原告以双方没有感情为由来我院告诉，要求与被告离婚，被告表示不同意。因双方分歧较大，双方未能达成调解协议。
本院确认的上述事实有原告提供的身份证、户口薄、结婚证，被告提供的住院病志首页及当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础。双方于2001年离婚之后，在原告得知被告身患重病仍与其复婚，说明双方仍有一定的夫妻感情。现原告来院要求与被告离婚，被告表示不同意，原告应当珍惜夫妻感情，积极改善夫妻关系，增加对被告的关爱。双方应共同努力化解生活矛盾，共建和谐美满家庭。鉴于双方的夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望,故原告要求离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据,本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郝某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 刘军红
二〇一六年六月十七日
书 记 员 温佳乐
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初2043号
原告：张华统，男，1994年3月12日出生，汉族，住盐山县。
被告：闫木深，男，1967年9月14日出生，汉族，住盐山县。
被告:杨翠华，女，1967年7月5日出生，汉族，住盐山县。
原告张华统与被告闫木深、杨翠华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日收到案件。原告孟令举在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张华统撤回起诉处理。
审判员 徐彩虹
二〇一八年八月十四日
书记员 黄媛媛
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏商终字第392号
上诉人（原审被告）：王德稳，1973年1月2日，农民。
被上诉人（原审原告）：李顺慈，市民。
上诉人王德稳因与被上诉人李顺慈公路货物运输合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王德稳，被上诉人李顺慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李顺慈原审诉称，2015年5月11日，王德稳拉走李顺慈货物一宗，价值23293元，为李顺慈出具欠条一份。后经多次催要拒不支付货款，请求判令王德稳支付货款23293元及利息。
王德稳原审辩称，欠李顺慈货款23293元属实。李顺慈给王德稳的五金货物，王德稳给了其他人，货款没有及时收回，所以未能及时偿还李顺慈的货款。
李顺慈提交王德稳于2015年5月11日出具的欠条一份。内容为：“今欠李顺慈货款贰万叁仟贰佰玖拾叁元正（23293）。拟证明王德稳欠款的事实。王德稳质证称，对该证据无异议，是其本人所出具。王德稳提交证据如下：1、李顺慈委托其发给曹县庄寨客户王健的货物托运单据4份：2014年8月31日，计6780元，运费10元；2014年9月16日，计4520元，运费6元；2014年10月20日，计8640元，运费10元；2014年11月12日，计6460元，运费10元。2、李顺慈于2014年9月3日委托其发给曹县庄寨客户刘俊山的货托运单据一份，计3425元，运费20元；3、李顺慈于2014年12月3日委托其发给曹县庄寨客户张海鹏的货托运单据一份，计560元，运费6元。拟证明王德稳为李顺慈发送货物并代收货款。李顺慈质证称，对上述证据均有异议，其只能证明纠纷双方有业务往来，李顺慈将货物交给了王德稳，并不能证明第三方是否将货款付给了王德稳；上述证据与案涉23293元货款没有关系。
原审法院经审查认为，王德稳对李顺慈所提供的欠条无异议，且与本案事实有关联性，来源真实、合法，予以采信；王德稳提供的拟证明其为李顺慈发送货物并代收货款的6份货物托运单，与本案事实没有关联性，不予采信。
原审法院经审理查明，李顺慈委托王德稳将五金货物运送给客户，双方约定由王德稳代收货款，李顺慈向王德稳交货后，王德稳为李顺慈开具菏泽4天半物流货物托运单。2015年5月11日，王德稳向李顺慈出具货款欠条一份，金额为23293元，该款至今未付。另查明，菏泽4天半物流未在工商行政管理局办理工商注册登记。
原审法院认为，纠纷口头约定的公路货物运输合同，系双方意思表示真实，符合法律规定，合同依法成立。王德稳为李顺慈出具的托运单系当事人双方对李顺慈按约定履行了合同义务事实的确认。王德稳未能及时结清代收货款是该纠纷产生的主要原因。现李顺慈要求王德稳偿还货款23293元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。因纠纷双方未约定利息，故利息应从李顺慈主张权利之日即2015年7月3日起至生效判决规定履行期间的最后一日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决：限被告王德稳于判决书生效后十日内支付原告李顺慈货款23293元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2015年7月3日起计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告王德稳负担。
上诉人王德稳不服原审判决上诉称，纠纷双方不存在买卖合同关系，李顺慈所称王德稳从其处拉走货物并拖欠货款不属实，王德稳从事物流转运业务，李顺慈的货物仅仅是通过王德稳的物流站中转，王德稳收取运费，双方约定的代收货款，但实际上王德稳并未收到买方应支付给李顺慈的货款。在李顺慈的要求下，王德稳为其出具了案涉欠条，但王德稳并不欠李顺慈货款，不应承担偿还责任。原审判决认定事实、适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回李顺慈的诉讼请求或发回重审。
被上诉人李顺慈答辩称，案涉欠款是由27张货物托运单所形成，当时王德稳承认欠该笔货款，并且自愿出具了案涉欠条，客户已将上述货款交给王德稳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持原判。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明事实一致。
另查明，原审期间，李顺慈述称，王德稳经营物流生意，其委托王德稳将五金货物发送给客户，货款由客户交给王德稳，李顺慈向王德稳要货款。王德稳对此无异议。
又查明，二审期间，王德稳提交证据如下：1、托运单8份。拟证明在其他物流公司未将上述单据对应的货款交给王德稳的情况下，王德稳先将货款垫付给李顺慈。2、其他物流公司出具的欠条复印件11份，计款417106元。拟证明李顺慈发到曹县庄寨的货物，其他物流公司未将货款交给王德稳而向王德稳出具的欠条，本案欠款也包括在内。3、成武平安物流公司出具的欠条复印件1份，计款581779元。拟证明李顺慈发到成武的货物，其他物流公司未将货款交给王德稳而向王德稳出具的欠条，本案欠款也包括在内。4、单县欠条复印件1份，计款26000元。拟证明该款至今未收回。李顺慈质证称，上述证据与本案没有直接关系，至于物流公司为王德稳出具欠条只能证明与王德稳之间有业务往来，而与本案没有关系。
李顺慈提交27份托运单复印件，共计23293元，拟证明王德稳将27份托运单的原件收回，为李顺慈出具了案涉欠条。王德稳质证称，这27张单据的原件确实由王德稳持有，李顺慈所述属实。
本院认为，依现有在案证据，结合纠纷双方的陈述，李顺慈委托王德稳运送货物，双方形成公路货物运输合同关系；在此基础上，纠纷双方又约定由王德稳代收货款，该口头约定系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”的规定，纠纷双方针对催收货款事宜，形成口头委托合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”的规定，王德稳应当将收回的货款交付李顺慈。现王德稳因不能交付货款而为李顺慈出具了案涉欠据，但主张系因其他物流公司未将客户支付的货款交付其本人，导致其交付不能，依照《中华人民共和国合同法》第四百条“受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外”的规定，王德稳未经李顺慈同意转委托第三人催收货款，其应对第三人的行为承担责任，其与第三人之间的债权债务与本案不属同一法律关系，其据此抗辩不应承担还款责任的上诉理由不能成立，其上诉主张，本院不予支持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人王德稳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 崔 冰
代理审判员 朱晨曦
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 武文静
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第0551号
原告渠晓燕，个体工商户。
被告刘瑞雪，退休工人。
原告渠晓燕诉被告刘瑞雪民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。依法由审判员李立常适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告渠晓燕、被告刘瑞雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渠晓燕诉称：2011年12月1日至2012年2月22日期间，被告刘瑞雪因经营所需分四次向原告渠晓燕借款125000元，并约定月息2分。后经多次催要被告刘瑞雪未归还，故要求被告刘瑞雪返还借款125000元及利息（暂计50000元）。
被告刘瑞雪辩称：借原告渠晓燕的钱及我自己的钱，还有其他人的钱，都投到天津市中凯煤炭销售有限公司了。后来钱收不回来了。实际上是被告帮原告投资，被告并不是实际用款人。本金我永远认账，利息就不能再算了。
经审理查明：被告刘瑞雪分四次向原告渠晓燕借款135000元：1、2011年12月1日向渠晓燕出具了借条一份，借条载明：“借条，今借渠艳现金2万元（20000.），刘瑞雪，2011.12.1号，月息／2分，2012.5.28号付款10000.壹万元，刘瑞雪”；2、2011年12月28日向渠晓燕出具了借条一份，借条载明：“借条，今借渠艳现金陆万元正（60000），刘瑞雪，2011.12.28号”；3、2012年2月22日向渠晓燕出具了借条一份，借条载明：“借条，今借渠小艳现金贰万伍仟元（25000），刘瑞雪，2012.2.22号，月息／2分”；4、2012年4月14日向渠晓燕出具了借条一份，借条载明：”借条，今借渠艳现金叁万元正（30000），刘瑞雪，2012.4.14号，月息／2分”。被告刘瑞雪于2012年5月28日付款10000元是偿还的本金。庭审中查实渠艳、渠晓燕、渠小艳均是原告本人。
上述事实，有原告渠晓燕提供的证据及原告渠晓燕、被告刘瑞雪陈述予以证实，本院予以确认。
原被告的争议焦点是：一、被告是否欠原告本金125000元；二、利息应如何计算。
一、被告刘瑞雪是否欠原告渠晓燕本金125000元。
庭审中被告刘瑞雪提供了编号为0066283、0701462、0702492、0072599、00038278、0066476的煤炭购销协议，用来证明借原告渠晓燕的钱投资到了天津市中凯煤炭销售有限公司。被告刘瑞雪提供的上述煤炭购销协议，只能证明被告刘瑞雪与天津市中凯煤炭销售有限公司签订了煤炭购销协议，说明其与天津市中凯煤炭销售有限公司存在合同关系，不能证明原告渠晓燕与天津市中凯煤炭销售有限公司存在合同关系，亦不能证实原告渠晓燕参与了投资。由于被告刘瑞雪向原告渠晓燕出具了借条，故本案认定被告刘瑞雪欠原告渠晓燕本金125000元。
二、本案利息应如何计算。
1、被告刘瑞雪于2011年12月1日向原告渠晓燕出具的20000元借条，约定月息2分，不违反我国法律、行政法规的规定，应认定合法有效。庭审中原告渠晓燕认可被告刘瑞雪于2012年5月28日付款10000元是偿还的该20000元借款本金，本院予以认可。
2、被告刘瑞雪于2011年12月28日向渠晓燕出具的60000元借条，没有约定利息。庭审中原告渠晓燕对该60000元不要求利息，本院予以认可。
3、被告刘瑞雪于2012年2月22日向渠晓燕出具的25000元借条，约定月息2分，不违反我国法律、行政法规的规定，应认定合法有效。
4、被告刘瑞雪于2012年4月14日向渠晓燕出具的30000元借条，约定月息2分，不违反我国法律、行政法规的规定，应认定合法有效。
被告刘瑞雪主张只还本金不还利息没有事实和法律依据，本院不予采信。
本院认为，被告刘瑞雪向原告渠晓燕借款，并向原告渠晓燕出具了借条，其意思表示真实。本案中原被告之间约定的月息2分，不超出有关法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞雪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告渠晓燕支付借款本金10000元及利息（以20000元为基数，自2011年12月1日起至2012年5月27日止按月息2分计算；以10000元为基数，自2012年5月28日起按月息2分计算，至还清日止）。
二、被告刘瑞雪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告渠晓燕支付借款本金60000元。
三、被告刘瑞雪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告渠晓燕支付借款本金25000元及利息（以25000元为基数，自2012年2月22日起按月息2分计算，至还清日止）。
四、被告刘瑞雪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告渠晓燕支付借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2012年4月14日起按月息2分计算，至还清日止）。
五、驳回原告渠晓燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元（已减半收取，原告已预交），由被告刘瑞雪负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李立常
二〇一五年四月十七日
书记员 刘文文
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙市民初字第01046号
原告：江苏高齿传动机械有限公司。
被告：荆州正洋机械制造有限公司。
本院在审理江苏省常州市武进区人民法院移送我院的原告江苏高齿传动机械有限公司诉被告荆州正洋机械制造有限公司加工合同纠纷一案中，原告江苏高齿传动机械有限公司于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告江苏高齿传动机械有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏高齿传动机械有限公司撤回起诉。
案件受理费5631元，减半收取2815.5元，诉讼保全费2020元，由原告江苏高齿传动机械有限公司负担。
审判员 胡超军
二〇一四年七月一日
书记员 曹旭华
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射刑初字第00324号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人陈某，农民。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2015）419号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，由代理审判员蔡琳琳独任审判，公开开庭审理了本案，射阳县人民检察院指派代理检察员王小娟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2015年9月11日晚，被告人陈某驾驶苏0946**号手扶拖拉机，沿本县射四线由东向西行驶至合德镇耦耕办事处好一家服饰门前路段时，因观察疏忽且临时措施不当，撞上由南向北横穿道路的行人顾某乙。造成交通事故，致顾某乙受伤并经抢救无效于次日死亡。
经射阳县公安局法医鉴定，顾某乙符合颅脑损伤死亡。经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，陈某承担此事故的主要责任。
案发后，被告人陈某主动报警，如实供述了自己的犯罪行为，并与被害人达成了赔偿谅解协议。
公诉机关据此认为，被告人陈某的行为已构成交通肇事罪，请依法予以处罚。
被告人陈某对起诉指控的事实没有异议，请求从轻处罚。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控事实一致。
另查明，被告人陈某于2015年9月15日向被害人近亲属支付赔偿款55000元，并取得被害人近亲属的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1.书证
（1）人口信息表、受案登记表、立案决定书、情况说明，证实被告人陈某的基本信息及本案案发经过。
（2）驾驶证、行驶证、保险单，证实被告人陈某持K证及肇事拖拉机的相关信息。
（3）道路交通事故认定书，证实被告人陈某承担此事故的主要责任。
（4）住院病案、入院记录、病程记录，证实被害人顾某乙受伤入院抢救治疗的情况。
（5）协议书、谅解书、收条，证实被告人陈某已与被害人近亲属达成赔偿谅解协议，并已履行完毕。
2.证人证言
（1）证人王某证言，证实2015年9月11日晚，被害人顾某乙在耦耕办事处“好一家”服饰门市前被一辆拖拉机撞倒的事实。
（2）证人顾某甲证言，证实其是顾某乙应的儿子及顾某乙的相关情况。
3、被告人陈某供述与辩解，证实2015年9月11日晚，其驾驶苏0946**号手扶拖拉机，沿本县射四线由东向西行驶至合德镇耦耕办事处好一家服饰门前路段时，撞上由南向北横穿道路的行人顾某乙，造成交通事故。
4、鉴定意见
法医学尸体检验鉴定书，证实被害人顾某乙符合颅脑损伤死亡。
5、道路交通事故现场勘查笔录、照片，证实交通事故现场状况。
上述证据经当庭质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人陈某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人近亲属损失，得到谅解，亦可酌情从轻处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡琳琳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 婕
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第810号
原告：中国银行股份有限公司嘉善支行。
法定代表人：贺树勤。
委托代理人：沈小华，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：高为民。
被告：戴亚芳。
原告中国银行股份有限公司嘉善支行（以下简称嘉善中行）为与被告高为民、戴亚芳金融借款合同纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼，请求：1、判令两被告立即归还原告贷款本金114740.57元及相应利息、罚息2320.09元【利息（含罚息）暂计算至2015年3月31日，利息（含罚息）请求按合同约定的利率判决至欠款实际给付之日止】；2、判令两被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费6800元；3、判令原告对两被告提供的抵押物在合同约定的担保范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由两被告承担。本院当日受理后，依法组成合议庭于同年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈小华到庭参加诉讼，被告高为民、戴亚芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：两被告原系夫妻关系，2007年7月5日，被告高为民向原告嘉善中行申请借款352000元，用于购买位于嘉善县魏塘街道畅园9幢2梯402室房产，双方于2007年7月9日签订《购房借款合同》（合同编号：JKPAA20070627），合同约定：借款本金为352000元，借款期限为120个月，借款利率为月利率5.28‰，采用等额本息还款法，每月10日归还本息3967.58元，逾期利率为正常贷款利率上浮50%。被告戴亚芳对被告高为民的上述借款签署了共同还款承诺书，承诺与借款人承担连带责任。2007年7月10日，原告依约将上述借款发放至被告高为民指定的浙江龙鼎控股集团有限公司账号上。2010年1月4日，被告高为民以其所有的魏塘街道畅园9幢2梯402室房屋为上述借款办理了抵押手续（房他证号：嘉善县房他证善字第T00071**号）。现被告高为民及共同还款人戴亚芳未按约定期限返还借款本息，属违约行为，引起本案纠纷，应承担相应的还款责任。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高为民、戴亚芳应付原告中国银行股份有限公司嘉善支行贷款本金114740.57元，利息（含罚息）2320.09元【利息（含罚息）暂计算至2015年3月31日，之后利息（含罚息）按合同约定的利率计算至欠款实际付清之日止】；
二、被告高为民、戴亚芳应承担原告为实现本案债权而支付的律师代理费6800元；
上述款项由被告高为民、戴亚芳于本判决生效之日起十日内付清。
三、原告中国银行股份有限公司嘉善支行对被告高为民、戴亚芳所有的坐落于嘉善县魏塘街道畅园9-2-402室房产（房他证号：嘉善县房他证善字第T00071**号）变价后在本案担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2777元，公告费500元，合计诉讼费3277元，由被告高为民、戴亚芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 朱伯庭
人民陪审员 金关香
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐春燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初6938号
原告：重庆市同天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村四社，统一社会信用代码915001077815688371。
法定代表人：孙钰麟，职务执行董事。
委托代理人：杜万科，重庆宇环律师事务所律师。
委托代理人：雍世民，重庆宇环律师事务所律师。
被告：曾正国，汉族，住重庆市九龙坡区科城路**号同天观云邸1-1-3.
被告：刘莉，汉族，1975年7月23日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆市同天物业管理有限公司诉被告曾正国、刘莉物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市同天物业管理有限公司于2018年4月23日向本院申请撤回对被告曾正国、刘莉的起诉。
本院认为，原告重庆市同天物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市同天物业管理有限公司撤回对被告曾正国、刘莉的起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆市同天物业管理有限公司负担。
审 判 员 项 毅
二〇一八年四月二十五日
法官助理 于春林
书 记 员 高 雅
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初4209号
原告：王学耀，男，1976年10月29日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：ＸＸ新，江苏智昇律师事务所律师。
被告：南通兴江建建安集团有限公司，住所地江苏省海门市海门街道人民东路。
法定代表人：郭杰，总经理。
委托诉讼代理人：沈华，公司职员。
原告王学耀与被告南通兴江建建安集团有限公司（下称兴江建公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学耀的委托诉讼代理人ＸＸ新、被告兴江建公司的委托诉讼代理人沈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学耀向本院提出诉讼请求：被告将海门市社会保险事业管理处发放至被告处的属于原告的工伤保险待遇37106.40元支付给原告。事实和理由：2015年9月16日，原告在被告承建的建设工程中施工时受伤，后被认定为工伤。2017年4月24日，海门市社会保险事业管理处从工伤保险基金中向被告发放了属于原告的工伤保险待遇37106.40元（包括医疗费78.40元、一次性伤残补助金36828元、工伤鉴定费200元）。但被告却拒绝向原告给付，已构成不当得利。故诉讼来院，望判如诉请。
被告兴江建公司辩称，原告的工伤保险待遇已经法院执行完毕，应驳回原告诉请。
经审理查明，2016年6月1日，原告王学耀因其受到的工伤而与被告兴江建公司在海门市劳动人事争议仲裁委员会的主持下，达成了仲裁调解协议，约定：1、兴江建公司除已支付的相关费用外，再于2016年7月31日前支付王学耀一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等在内的所有工伤待遇合计6万元整。如兴江建公司不按约支付，将承担违约金2万元。王学耀不再向兴江建公司提出其余任何要求。2、双方配合做好工伤待遇结报手续，工伤保险基金审核结报的医药费归兴江建公司所有。结报的其他待遇归王学耀所有。3、……。
2016年12月21日，原告王学耀因被告兴江建公司未履行上述仲裁调解协议的第1项义务，而向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法强制执行了兴江建公司的财产。
2017年4月左右，海门市社会保险事业管理处因原告王学耀的工伤，而向被告兴江建公司发放了工伤保险待遇37016.40元，其中，医疗费用78.40元、一次性伤残补助金36828元、工伤鉴定费200元。兴江建公司在收到前述钱款后，未将属于王学耀的部分予以给付。
以上事实，由原告提供的工伤认定书、劳动能力鉴定结论书、工伤保险待遇审批表、仲裁调解书，本院调取的（2016）苏0684执2861号案卷及双方当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，关于海门市社会保险事业管理处审核发放的案涉工伤保险待遇37106.40元的归属，双方在海门市劳动人事争议仲裁委员会主持下达成的仲裁调解协议第2项中已予以明确，即医疗费78.40元归兴江建公司所有，结报的其他待遇一次性伤残补助金36828元、工伤鉴定费200元归王学耀所有。因此，被告兴江建公司占有属于原告王学耀的工伤保险待遇，没有契约及法律依据，已构成不当得利，应当予以返还。现原告要求被告给付结报的全部工伤保险待遇37106.40元，超出了被告不当得利的范围（医疗费非不当得利），故对原告的诉求，本院仅予部分支持。被告辩称案涉款项法院已执行完毕，与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告南通兴江建建安集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王学耀结报的工伤保险待遇一次性伤残补助金36828元、工伤鉴定费200元，合计37028元。
二、驳回原告王学耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取364元，由原告王学耀负担1元，被告南通兴江建建安集团有限公司负担363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费728元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
代理审判员 马培松
二〇一七年八月三日
书 记 员 张婷婷
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1500号
原告付修明。
被告朱翡翡。
被告马成都。
本院在审理原告付修明诉被告朱翡翡、马成都民间借贷纠纷一案中，因原告付修明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告付修明诉被告马成都、朱翡翡一案按原告撤回起诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 姜桂胜
二〇一五年九月十四日
书记员 徐亮亮
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保20115号
申请人：谭红莹，女，1971年11月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人：王健，天津大有律师事务所律师。
委托代理人：滕仁庆，天津津泓雅威律师事务所律师。
被申请人：天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽滨海湖。
法定代表人：李平，董事长。
申请人于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司名下在浦发银行、中国工商银行、中国农业银行存款188012.71元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的诉前保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人谭红莹的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司名下银行存款188012.71元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张淳静
二〇一七年七月十九日
书记员 宗少凯
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条＂利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。＂
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条＂保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。＂
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条＂财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。＂
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）舟岱商初字第232号
原告虞小平。
委托代理人陈天一。
被告颜平。
原告虞小平诉被告颜平民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月
28日立案受理后，依法组成合议庭，并于2012年10月19日公开开
庭进行了审理。原告虞小平及其委托代理人陈天一到庭参加诉讼
，被告颜平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告虞小平诉称：被告于2010年3月17日、2010年4月17日分
两次向原告借款人民币85000元，上述借款在被告出具借条后，原
告均按约当场现金交付给被告。嗣后，原告因自身周转需要曾多
次向被告催讨，但其迟迟未予偿还。在此过程中，原告也多次给
予被告一定的宽限期，但时至今日被告仍分文未予偿还。综上所
述，原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告拒绝清
付之违约行为，已使原告的合法债权无法得到实现。为此，原告
向法院起诉，要求被告归还原告借款人民币85000元，并承担自起
诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的
利息，本案诉讼费由被告承担。
被告颜平未作答辩。
原告虞小平为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告虞小平居民身份证复印件一份，用以证明原告虞小平
主体资格。2、被告颜平居民身份证复印件一份，用以证明被告颜平主体
资格。
3、落款时间为2010年3月17日、2010年4月17日的借条各一份
，用以证明被告颜平向原告虞小平借款85000元的事实。
被告颜平在举证期限内未向本院提交证据材料，也未出庭参
加诉讼，故无证据提供。
对原告虞小平提供的证据，因被告颜平经本院依法传唤未到
庭参加诉讼，也未提出答辩和提供相应的反驳证据，应视为放弃
质证和抗辩的权利，故本院对原告虞小平提供的证据予以采纳。
根据庭审及原告虞小平提供的证据，本院审理查明案件事实
如下：2010年3月17日，被告颜平向原告虞小平借款4万元，并出
具借条一份给原告虞小平，载明：今借到虞小平人民币￥40000.0
0元，肆万元正，借款人：颜平。2010年4月17日，被告颜平再次
向虞小平借款4.5万元，由范建斌为其作担保，并出具借条一份给
原告虞小平，载明：今借到虞小平人民币￥45000元，肆万伍仟元
正，借款人：颜平，担保人：范建斌。
综上所述，本院认为：根据审理查明的事实，原告虞小平与
被告颜平之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保
护。根据二份借条载明，本案所涉二笔借款均未约定还款期限和
利率，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高
人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条的
规定，原告虞小平要求被告颜平归还借款85000元并自起诉之日起
按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的诉讼请求，于法有
据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告颜平于本判决生效之日起十日内归还原告虞小平借款本
金85000元，并支付原告虞小平自2012年6月28日起至本判决确定
的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果被告颜平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元，由被告颜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山
市中级人民法院［上诉案件受理费1925元（具体金额由浙江省舟
山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时
预交，款汇浙江省舟山市中级人民法院账户，开户银行舟山市农
业银行南珍支行，账号88×××03-
0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免
交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 叶建明
代理审判员 陈萌萌
人民陪审员 於国方
二〇一二年十月二十三日
书 记 员 钱 天
浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书（2012）舟岱商初字第232号原告虞小平。委托代理人陈天一。被告颜平。原告虞小平诉被告颜平民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于2012年10月19日公开开庭进行了审理。原告虞小平及其委托代理人陈天一到庭参加诉讼，被告颜平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞小平诉称：被告于2010年3月17日、2010年4月17日分两次向原告借款人民币85000元，上述借款在被告出具借条后，原告均按约当场现金交付给被告。嗣后，原告因自身周转需要曾多次向被告催讨，但其迟迟未予偿还。在此过程中，原告也多次给予被告一定的宽限期，但时至今日被告仍分文未予偿还。综上所述，原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告拒绝清付之违约行为，已使原告的合法债权无法得到实现。为此，原告向法院起诉，要求被告归还原告借款人民币85000元，并承担自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。被告颜平未作答辩。原告虞小平为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、原告虞小平居民身份证复印件一份，用以证明原告虞小平主体资格。2、被告颜平居民身份证复印件一份，用以证明被告颜平主体资格。3、落款时间为2010年3月17日、2010年4月17日的借条各一份，用以证明被告颜平向原告虞小平借款85000元的事实。被告颜平在举证期限内未向本院提交证据材料，也未出庭参加诉讼，故无证据提供。对原告虞小平提供的证据，因被告颜平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩和提供相应的反驳证据，应视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告虞小平提供的证据予以采纳。根据庭审及原告虞小平提供的证据，本院审理查明案件事实如下：2010年3月17日，被告颜平向原告虞小平借款4万元，并出具借条一份给原告虞小平，载明：今借到虞小平人民币￥40000.00元，肆万元正，借款人：颜平。2010年4月17日，被告颜平再次向虞小平借款4.5万元，由范建斌为其作担保，并出具借条一份给原告虞小平，载明：今借到虞小平人民币￥45000元，肆万伍仟元正，借款人：颜平，担保人：范建斌。综上所述，本院认为：根据审理查明的事实，原告虞小平与被告颜平之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。根据二份借条载明，本案所涉二笔借款均未约定还款期限和利率，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告虞小平要求被告颜平归还借款85000元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告颜平于本判决生效之日起十日内归还原告虞小平借款本金85000元，并支付原告虞小平自2012年6月28日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果被告颜平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1925元，由被告颜平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1925元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省舟山市中级人民法院账户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号88311003-0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。审 判 长  叶建明代理审判员  陈萌萌人民陪审员  於国方二〇一二年十月二十三日书 记 员  钱 天
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民初1520号
原告：郭瑞征，男，1974年11月15日生，汉族，住唐山市开平区。
被告：天山房地产开发集团有限公司，住所地：石家庄开发区天山大街109号。
法定代表人：吴振山，该公司总经理。
本院在审理原告郭瑞征诉被告天山房地产开发集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年4月28日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告郭瑞征撤回起诉。
案件受理费10元减半收取，由原告郭瑞征负担5元。
审判员 王通
二〇一七年四月二十八日
书记员 张焕
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1020号之一
申请执行人：赖齐江，男，1962年6月7日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：赵珍儿，女，1959年10月23日出生，汉族,住慈溪市。
本院在执行赖齐江与赵珍儿追偿权纠纷一案中，申请执行人赖齐江尚有款项230000元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费2375元、申请执行费3350元。本院在执行中查明被执行人名下位于慈溪市观海卫镇山海村房地产已被查封，系集体土地，暂无法处置，暂无其他可供执行的财产，且申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 晓 东
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一七年六月三十日
书 记 员 徐峰（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0282执1020号申请执行人：赖齐江，男，1962年6月7日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：赵珍儿，女，1959年10月23日出生，汉族,住慈溪市。本院在执行赖齐江与赵珍儿追偿权纠纷一案中，经查，被执行人赵珍儿名下有位于慈溪市观海卫镇山海村房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人赵珍儿名下位于慈溪市观海卫镇山海村房地产【土地证号：XXXX**】；查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满2020年6月6日前的十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。代理审判员 陈 再 波二〇一七年六月七日书 记 员 徐峰（代）
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初17288号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：任雪梅。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告任雪梅信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告任雪梅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,591.47元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,591.47元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初5544号
原告：杨转开，女，1963年1月17日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：广州市花都区狮岭镇百利来幼儿园。住所地：广州市花都区狮岭镇盘古路**号。
法定代表人：林雁玲。
原告杨转开诉被告广州市花都区狮岭镇百利来幼儿园确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，在审理过程中，原告以其放弃起诉被告为由，于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨转开撤回起诉。
案件受理费收取10元，由原告负担。
审判员 梁红君
二〇一七年七月十九日
书记员 梁欣妮
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第155号
原告：杨世红，男，汉族，1966年9月13日出生，住浙江省富阳市。
委托代理人：胡小颜、邱斌斌，均系广东翰锐律师事务所律师。
被告：中山市古镇花牌照明电器厂，住所地在广东省中山市古镇。
投资人：梁永田。
被告：中山市古镇汇展灯饰电器厂，经营地址在中山市古镇，经营者梁永培。
上述两被告的共同委托代理人：何瑞兰，广东香山律师事务所律师。
上述两被告的共同委托代理人：梁炫滨，广东香山律师事务所实习律师。
原告杨世红与被告中山市古镇花牌照明电器厂、中山市古镇汇展灯饰电器厂侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨世红的委托代理人胡小颜律师，被告中山市古镇花牌照明电器厂、中山市古镇汇展灯饰电器厂的委托代理人何瑞兰律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世红诉称：其是第20093014xxxx.2号，名为“led泛光灯”的外观设计专利的独占被许可使用人。该专利由富阳市新世纪光电科技有限公司（下简称“富阳公司”）于2009年6月9日向国家知识产权局提出申请，并于2010年5月12日获得授权公告，目前仍在有效期内，应当依法受到保护。2010年6月1日，专利权人与其签订《独占性专利许可合同》，约定在涉案专利的有效期内，专利权人授权其在广东省区域内独占性许可实施该专利，其作为涉案专利的独占被许可使用人单独有权针对侵犯前述外观专利权的行为采取诉讼等维权措施。其调查发现，被告未经其许可，擅自生产了大量侵犯涉案专利的产品，并在中山市古镇瑞丰灯配城等灯配市场大肆销售，影响十分恶劣。根据专利法的规定，被告的该行为构成侵权，且该行为给其造成了巨大的经济损失，被告应当立即停止侵权，并承担赔偿责任。据此，请求法院依法判决：1.被告立即停止侵犯杨世红第zl20093014xxxx.2专利权的侵权行为，包括停止生产、销售、许诺销售侵权产品；2.被告赔偿杨世红经济损失及杨世红为调查、制止侵权行为所支出的合理费用共计人民币5万元；3.被告承担本案诉讼费。
本院认为：根据知识产权局出具的第25868号《无效宣告请求审查决定书》载明：专利号为20093014xxxx.2，名为“led泛光灯”的外观设计专利被宣告专利权全部无效。根据《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款的规定，宣告无效的专利权视为自始不存在，因此杨世红提起本案诉讼失去了依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告杨世红的起诉。
本案案件受理费1050元，退回原告杨世红。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 郭小玲
人民陪审员 吴紫芸
二〇一五年九月十日
法官 助理 李德军
书 记 员 钟小坚
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终4906号
上诉人(原审原告)：湛江市海业船舶工程有限公司。
法定代表人：关汉忠，总经理。
委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
上诉人(原审第三人)：关汉忠。
委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王保华。
委托代理人：毛平波，广东国道律师事务所律师。
原审第三人：中船海洋与防务装备股份有限公司。
法定代表人：韩广德，董事长。
委托代理人：胡文锋，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。
原审第三人：广州兴顺船舶服务有限责任公司。
法定代表人：金利潮，董事长。
委托代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。
上诉人湛江市海业船舶工程有限公司（以下简称“海业公司”）、关汉忠与被上诉人王保华，第三人广州兴顺船舶服务有限责任公司（以下简称兴顺公司）、中船海洋与防务装备股份有限公司（以下简称中船公司）劳动争议纠纷一案，上诉人湛江市海业船舶工程有限公司、关汉忠不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初7282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认被上诉人王保华与上诉人湛江市海业船舶工程有限公司自2014年9月18日起至2016年7月5日止存在劳动关系；二、上诉人湛江市海业船舶工程有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内支付经济补偿金126550.68元给被上诉人王保华；三、上诉人湛江市海业船舶工程有限公司无需支付未签订书面劳动合同双倍工资差额77610.24元给被上诉人王保华；四、驳回上诉人湛江市海业船舶工程有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上诉人湛江市海业船舶工程有限公司承担。
上诉人不服原审判决，上诉称：上诉请求：l、撤销原审判决；2、改判支持上诉人湛江市海业船舶工程有限公司；3、被上诉人关汉忠无需与上诉人湛江市海业船舶工程有限公司一同承担连带责任；4、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一、根据劳动合同法46条的规定，在该法定情形下，用人单位才需要向劳动者支付经济补偿金。而本案中，上诉人湛江市海业船舶工程有限公司(下称湛江公司)并未提出解除劳动合同关系的意思表示，湛江公司在通告中只是为劳动者谋求出路，提议劳动者可以到其他公司，而劳动者看到通过后自行离职。可见，该离职方式显然并不符合上述需要支付经济补偿金的法定条件。因此，原告不应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金(赔偿金)。
另一方面，诚如原审认定的事实显示，上诉人湛江公司与劳动者的劳动关系存续期间为2014年9月18日至2016年7月5日。可见，即使原告需要向被告支付解除劳动合同的经济补偿金，那么，计算的年限也只能是2年。
二、上诉人关汉忠不应承担连带责任
1、原审将上诉人追加为共同被告程序违法。本案系劳资纠纷，而非公司纠纷引起的诉讼，因此，本案应适用《劳动争议调解仲裁法》、《民事诉讼法》及劳动法规定的劳动仲裁、诉讼的程序。
在本案的前置劳动仲裁阶段中，被上诉人并未将关汉忠作为被申请人、也未提出要求关汉忠承担责任的仲裁请求；对于未经过劳动仲裁阶段处理而直接在一审程序提出的诉讼请求，原审法院不应在一审诉讼程序中予以处理，更加不能因此判决关汉忠承担责任；
2、本案系劳资纠纷，处理的是劳动者与用人单位之间的劳资纠纷；而关汉忠个人并非用人单位、也无用工资格，关汉忠并非本案适格的被告；
3、原审法院据以判决关汉忠承担责任的法律依据是公司法的相关规定，而本案系劳资纠纷，不应适用公司法的相关规定直接要求关汉忠承担责任；
4、本案不应该直接在本案中一并处理劳资纠纷、及处理股东是否需要与公司承担连带责任的公司纠纷事宜，劳动者应该另案以普通民事诉讼的程序向关汉忠主张权利；
5、在本案劳动者与湛江公司的劳资纠纷未得到生效法律文书认定前，劳动者并未取得债权人的身份，不能直接以债权人的身份要求关汉忠承担所谓一人公司的连带责任；综上所述，请求贵院支持两上诉人的全部上诉请求。
被上诉人王保华，第三人中船公司、兴顺公司服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。
本院认为：关于劳动关系如何确认、承责主体的问题，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，海业公司、关汉忠既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对海业公司、关汉忠的相关上诉主张，均不予支持。
关于劳动关系解除的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，从海业公司于2016年7月5日所发《通告》的内容来看，海业公司当时是以其经营不善、不能正常发放工资、被逼停业等为由，建议员工可与其他公司重新签订劳务合同，海业公司对于如不愿接受上述建议的员工，并未明确作出解除劳动关系的意思表示。但由于海业公司在上述通告中已清楚告知其经营现状，由此可见其已不能再为劳动者提供原来约定的劳动条件，而江某乙等劳动者在此之后不再回公司上班，客观上其实是以行动表明了其在此情况下要求与海业公司解除劳动关系的意愿，应视为劳动者向用人单位提出解除劳动关系，故综合本案实际情况分析，本院认定双方劳动关系的解除符合上述法律所规定的劳动者被迫解除劳动关系的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）……”。因此，海业公司依法应向江某乙等劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金。原审判决认定海业公司是违法解除劳动关系，属事实认定错误，本院予以纠正。但鉴于原审法院最终仍是判决海业公司向劳动者支付经济补偿金，该处理结果并无不当，故本院对此予以维持。经审查，海业公司、关汉忠上诉主张不应支付劳动者解除劳动关系经济补偿金，依据不充分，本院不予支持。至于计算经济补偿金时对于劳动者的工作年限如何认定的问题，原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，并结合本案事实及证据所作之认定正确，本院予以确认。海业公司、关汉忠上诉主张劳动者的工作年限仅应计算两年，于法不符，本院不予采纳。
综上所述，原审判决虽部分事实认定错误，但判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由湛江市海业船舶工程有限公司、关汉忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 刘 璟
审判员 邹殷涛
二〇一七年六月十二日
书记员 柯天平
江志芳
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑终176号
原公诉机关兰州市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马鸿林，男，1983年5月6日出生于甘肃省临夏市，回族，小学文化，无业，户籍所在地：临夏市。因本案于2016年11月3日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2016年9月18日因犯危险驾驶罪被兰州市七里河区人民法院判处拘役四个月，缓刑五个月，罚金5000元。
兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人马鸿林犯危险驾驶罪一案，于2017年3月13日作出（2016）甘0102刑初2707号刑事判决，以被告人马鸿林犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，罚金2000元；原判危险驾驶罪拘役四个月，缓刑五个月，罚金5000元。撤销缓刑部分，决定执行拘役九个月，罚金7000元。原审被告人马鸿林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马鸿林申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马鸿林撤回上诉的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人马鸿林撤回上诉。
兰州市城关区人民法院（2016）甘0102刑初2707号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 健
代理审判员 马 岩
代理审判员 邴健锋
二０一七年四月一日
书 记 员 王靖林
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘01刑终176号原公诉机关兰州市城关区人民检察院。上诉人（原审被告人）马鸿林，男，1983年5月6日出生于甘肃省临夏市，回族，小学文化，无业，户籍所在地：临夏市。因本案于2016年11月3日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2016年9月18日因犯危险驾驶罪被兰州市七里河区人民法院判处拘役四个月，缓刑五个月，罚金5000元。兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人马鸿林犯危险驾驶罪一案，于2017年3月13日作出（2016）甘0102刑初2707号刑事判决，以被告人马鸿林犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，罚金2000元；原判危险驾驶罪拘役四个月，缓刑五个月，罚金5000元。撤销缓刑部分，决定执行拘役九个月，罚金7000元。原审被告人马鸿林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马鸿林申请撤回上诉。本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马鸿林撤回上诉的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人马鸿林撤回上诉。兰州市城关区人民法院（2016）甘0102刑初2707号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 健代理审判员 马 岩代理审判员 邴健锋二０一七年四月一日书 记 员 王靖林
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第00329号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人冯某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）648号起诉书指控被告人冯某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员田志高出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
1.2014年6月23日晚，被告人冯某冒用马某乙的身份信息在无锡市锡山区鹅湖镇某商务酒店登记住宿8512房间，并在该房间内容留谭某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2014年7月4日晚，被告人冯某冒用马某乙的身份信息在无锡市锡山区鹅湖镇某商务酒店登记住宿8611房间，并在该房间内容留谭某吸食毒品甲基苯丙胺。
归案后，被告人冯某如实供述了自己容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经庭审质证、认证的无锡市公安局锡山分局出具的《刑事案件侦破经过》，调取的住宿登记记录，证人谭某的证言、辨认笔录及辨认照片，证人钱某、马某甲的证言及辨认笔录，证人马某乙的证言，被告人冯某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某在其住宿的酒店容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人冯某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人冯某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后能如实供述自己容留他人吸毒的罪行，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建华
二〇一四年十月二十二日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初12196号
原告：丁贤华，男，汉族，1974年9月13日出生。
委托诉讼代理人：马李科，重庆亿安律师事务所律师。
被告：秦添，男，汉族，1982年1月23日出生。
原告丁贤华与被告秦添买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁贤华的委托诉讼代理人马李科到庭参加诉讼。被告秦添经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告丁贤华向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠付货款32610元及资金占用损失（以32610元为基数，从2015年9月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应水电管材等货物，但被告一直未付款。2015年8月4日，被告向原告出具了欠条一张，确认尚欠原告货款32610元，原告为维护自身合法权益起诉至法院。
被告秦添未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，被告向原告出具了欠条一份，主要载明：今欠到丁贤华材料款32610元。
庭审中，原告举示了《内部调拨单》一组，拟证明原告从2014年6月起陆续向被告供应货物。
上述事实，有原告提供的欠条等在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间合法的买卖关系受法律保护。原告向被告供货后，被告应向原告支付欠条载明的货款。因被告未按时付款，造成原告资金被占用，应向原告支付资金占用利息。故对原告请求被告支付货款32610元及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。被告秦添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦添于本判决生效后十日内支付原告丁贤华货款32610元及资金占用利息（资金占用利息以32610元为基数，从2015年9月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，由被告秦添负担（因此款原告已预交，由被告随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 超
人民陪审员 李自宏
代理审判员 侯珊美
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 周 倩
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1307号
原告：四川省怡康物业有限公司，住所地自贡市贡井区筱溪街7块田13组。
法定代表人：李刚，总经理。
被告：陈某，男，1977年9月26日出生，住四川省自贡市大安区。
原告四川省怡康物业有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告四川省怡康物业有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省怡康物业有限公司撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省怡康物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告自贡市君阳物业有限公司负担。
审判员 张 俊
二〇一六年八月二十三日
书记员 牟艳丽
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初451号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街3688号，组织机构代码58621804-9。
法定代表人：滕铁骑，公司董事长。
委托代理人：邵健，公司员工。
委托代理人：陈希，公司员工。
被告：朱军，男，1975年8月23日，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：洪武集团凤阳县万顺运输有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县红心镇，组织机构代码9134112670496924XP。
法定代表人：方吉秀，公司经理。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司与被告朱军、洪武集团凤阳县万顺运输有限公司借款合同纠纷一案中，一汽汽车金融有限公司于2017年1月18日以被告朱军、洪武集团凤阳县万顺运输有限公司履行完义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。
审判员 严传玉
二〇一七年一月二十日
书记员 田亦男
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第524号
申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司。
法定代表人张忠，该公司总经理。
委托代理人郭忠一，该公司办公室负责人。
申请人杨明，男，48岁，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
本院于2014年5月13日受理了申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司、杨明物业服务合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司、杨明物业服务合同纠纷，于2014年5月8日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人杨明于2014年5月20日前给付申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司2012年6月至2013年6月物业管理费668元。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司、杨明达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 杨宏凯
二〇一四年五月十三日
书记员 王文惠
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初3570号
原告：闫照梅，农民。
原告：王成雷，农民。
原告：闫智强，农民。
法定代理人：闫照梅（系闫智强之母），农民，
被告：唐立元。
被告：民安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
本院在审理原告闫照梅、王成雷、闫智强与被告唐立元、民安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告唐立元、民安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告唐立元、民安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告闫照梅、王成雷、闫智强负担。
代理审判员 刘艳玲
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 冉亚迪
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初3586号
原告蔡海堂，男，1962年10月12日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告符俊潇，男，1964年6月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人毛金祥，男，住湖南省长沙市开发区。
原告蔡海堂与被告符俊潇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理。2017年5月15日，原告蔡海堂向本院申请撤诉。
本院认为，原告蔡海堂的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡海堂撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告蔡海堂负担。
审 判 长 何宇红
人民陪审员 黎冬玉
人民陪审员 蔡秋玲
二〇一七年五月十五日
书 记 员 段志超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许
由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1207号
原告：南京顺驰不动产网络有限公司，住所地在南京市秦淮区洪武路23号隆盛大厦605、606室。
法定代表人：庄俊伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马玉婷，该公司员工。
被告：孙蓉，女，回族，1975年3月26日生。
委托诉讼代理人：李正，江苏泓图律师事务所律师。
原告南京顺驰不动产网络有限公司与被告孙蓉居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人马玉婷、被告的委托诉讼代理人李正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南京顺驰不动产网络有限公司（以下简称南京顺驰公司）向本院提出诉讼请求：被告孙蓉支付违约金21600元。事实和理由：被告孙蓉（买方）与案外人孟庆欣（卖方）经我方居间，于2016年9月7日签署位于南京市××楼子巷涉案房屋《定金协议》，根据合同约定被告应支付21600元中介费，原告和被告签订《定金协议》第九款约定：“本协议签订后甲乙双方任何一方违约或拒绝履行签订南京市存量房交易合同、私下自行或委托他方办理交易过户手续、逾期交纳佣金均为违约。甲乙双方按照定金协议罚则各自承担相应的责任，另违约方应支付相当于佣金金额的违约金给丙方。如守约方已预先支付佣金，可要求违约方赔偿相应金额给守约方，丙方不予退还已收取的上述佣金。”综上所述，被告孙蓉与案外人签订的《定金协议》，是原告经居间而签订的，原告已经无过错的完成应尽义务，提供看房、房屋买卖相关交易流程、市场行情咨询、贷款咨询等居间服务，被告拒绝履行合同应承担相应的违约责任。故诉至贵院，希望判如所请。
被告孙蓉辩称，被告没有违约行为，被告不应当支付违约金。理由如下：1.正式买卖合同并未签订，被告与卖方交易并未成功，原告未完全履行义务，在发生争议后没有及时协调双方，导致沟通不畅，进而矛盾升级；2.定金协议签订后，因为南京市出台新政，导致首付上调，被告继续履行将面临压力，被告已经正式提出解除定金协议，所以买卖合同无法签订，被告无过错；3.原告推荐的房屋后经原告再次居间已经成交，原告没有损失，其主张的违约金数额较高。
本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，经原告南京顺驰公司居间，被告孙蓉（合同乙方，买受方）、案外人孟庆欣（合同甲方，出售方）与原告（合同丙方，居间方）签订《定金协议》，约定：乙方购买甲方位于南京市××楼子巷131巷15号202室房屋，价款为180万元；乙方于2016年9月7日支付定金2万元，于过户时支付首付款76万元，办理商业性贷款100万元，出件且甲方清空户口、结清水电气等费用后支付尾款2万元；甲乙丙三方约定于2016年9月28日前往丙方位于管家桥85号荣华大厦612、613室签约中心签订向房产局备案所需的《南京市存量房交易合同》；乙方承担交易中的所有费用，并于转合同当天（即2016年9月28日）向丙方支付佣金21600元；本协议签订后甲乙双方任何一方违约或拒绝履行签订南京市存量房交易合同、私下自行或委托他方办理交易过户手续、逾期交纳佣金均为违约；甲乙双方按照定金协议罚则各自承担相应的责任，另违约方应支付相当于佣金金额的违约金给丙方。协议还就其他事项进行了约定。
《定金协议》签订后，被告孙蓉向案外人支付了2万元定金。
在2016年9月26日，被告孙蓉提出因临时有事，将与出售方签订《南京市存量房交易合同》的时间推迟至国庆节之后。2016年10月7日，被告孙蓉通过原告向卖方送达了《关于解除〈定金协议〉的书面说明》，主要内容为：因南京市于2016年10月6日出台新的购房政策，首付比例需提高至五成，其无法继续履行《定金协议》，故通过原告向卖方提出解除合同。2016年10月24日，卖方孟庆欣向原、被告回函：同意解除《定金协议》；因被告违约，没收2万元定金；保留要求被告赔偿损失的权利。
上述事实，由《定金协议》、被告孙蓉发出的书面说明、卖方孟庆欣的回函及开庭笔录中的当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，原、被告与案外人孟庆欣签订的《定金协议》系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同成立且生效。各方均应按照《定金协议》的约定履行各自的义务。关于被告抗辩正式买卖合同未签订，原告的居间义务并未履行完毕，本院认为，《定金协议》中关于合同标的、价款、履行期限、履行地点和履行方式及违约责任等均进行了明确的约定，因此，《定金协议》是本约合同，并非预约合同，该合同成立且生效；又因，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”，被告孙蓉应按照合同约定支付居间费。关于被告孙蓉抗辩因2016年10月6日出台的南京市购房新政致其首付比例提高至五成，无力履行，故提出解除合同，本院认为，合同签订之后各方均应按约定及时、正确履行各自的义务，被告孙蓉未按合同约定于2016年9月28日签订《南京市存量房交易合同》，之后以购房新政出台为由拒不履行合同，构成违约，应承担违约责任；结合《定金协议》约定：“违约方应支付相当于佣金金额的违约金给居间方”，即违约金数额与原告的损失相当，故对于原告要求被告支付21600元违约金的诉讼请求，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十九条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孙蓉于本判决生效后十日内给付原告南京顺驰不动产网络有限公司21600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告孙蓉负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 胡腾云
二〇一七年五月十二日
书记员 宋宇燕
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初1207号原告：南京顺驰不动产网络有限公司，住所地在南京市秦淮区洪武路23号隆盛大厦605、606室。法定代表人：庄俊伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：马玉婷，该公司员工。被告：孙蓉，女，回族，1975年3月26日生。委托诉讼代理人：李正，江苏泓图律师事务所律师。原告南京顺驰不动产网络有限公司与被告孙蓉居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人马玉婷、被告的委托诉讼代理人李正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南京顺驰不动产网络有限公司（以下简称南京顺驰公司）向本院提出诉讼请求：被告孙蓉支付违约金21600元。事实和理由：被告孙蓉（买方）与案外人孟庆欣（卖方）经我方居间，于2016年9月7日签署位于南京市××楼子巷涉案房屋《定金协议》，根据合同约定被告应支付21600元中介费，原告和被告签订《定金协议》第九款约定：“本协议签订后甲乙双方任何一方违约或拒绝履行签订南京市存量房交易合同、私下自行或委托他方办理交易过户手续、逾期交纳佣金均为违约。甲乙双方按照定金协议罚则各自承担相应的责任，另违约方应支付相当于佣金金额的违约金给丙方。如守约方已预先支付佣金，可要求违约方赔偿相应金额给守约方，丙方不予退还已收取的上述佣金。”综上所述，被告孙蓉与案外人签订的《定金协议》，是原告经居间而签订的，原告已经无过错的完成应尽义务，提供看房、房屋买卖相关交易流程、市场行情咨询、贷款咨询等居间服务，被告拒绝履行合同应承担相应的违约责任。故诉至贵院，希望判如所请。被告孙蓉辩称，被告没有违约行为，被告不应当支付违约金。理由如下：1.正式买卖合同并未签订，被告与卖方交易并未成功，原告未完全履行义务，在发生争议后没有及时协调双方，导致沟通不畅，进而矛盾升级；2.定金协议签订后，因为南京市出台新政，导致首付上调，被告继续履行将面临压力，被告已经正式提出解除定金协议，所以买卖合同无法签订，被告无过错；3.原告推荐的房屋后经原告再次居间已经成交，原告没有损失，其主张的违约金数额较高。本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，经原告南京顺驰公司居间，被告孙蓉（合同乙方，买受方）、案外人孟庆欣（合同甲方，出售方）与原告（合同丙方，居间方）签订《定金协议》，约定：乙方购买甲方位于南京市××楼子巷131巷15号202室房屋，价款为180万元；乙方于2016年9月7日支付定金2万元，于过户时支付首付款76万元，办理商业性贷款100万元，出件且甲方清空户口、结清水电气等费用后支付尾款2万元；甲乙丙三方约定于2016年9月28日前往丙方位于管家桥85号荣华大厦612、613室签约中心签订向房产局备案所需的《南京市存量房交易合同》；乙方承担交易中的所有费用，并于转合同当天（即2016年9月28日）向丙方支付佣金21600元；本协议签订后甲乙双方任何一方违约或拒绝履行签订南京市存量房交易合同、私下自行或委托他方办理交易过户手续、逾期交纳佣金均为违约；甲乙双方按照定金协议罚则各自承担相应的责任，另违约方应支付相当于佣金金额的违约金给丙方。协议还就其他事项进行了约定。《定金协议》签订后，被告孙蓉向案外人支付了2万元定金。在2016年9月26日，被告孙蓉提出因临时有事，将与出售方签订《南京市存量房交易合同》的时间推迟至国庆节之后。2016年10月7日，被告孙蓉通过原告向卖方送达了《关于解除〈定金协议〉的书面说明》，主要内容为：因南京市于2016年10月6日出台新的购房政策，首付比例需提高至五成，其无法继续履行《定金协议》，故通过原告向卖方提出解除合同。2016年10月24日，卖方孟庆欣向原、被告回函：同意解除《定金协议》；因被告违约，没收2万元定金；保留要求被告赔偿损失的权利。上述事实，由《定金协议》、被告孙蓉发出的书面说明、卖方孟庆欣的回函及开庭笔录中的当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，原、被告与案外人孟庆欣签订的《定金协议》系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同成立且生效。各方均应按照《定金协议》的约定履行各自的义务。关于被告抗辩正式买卖合同未签订，原告的居间义务并未履行完毕，本院认为，《定金协议》中关于合同标的、价款、履行期限、履行地点和履行方式及违约责任等均进行了明确的约定，因此，《定金协议》是本约合同，并非预约合同，该合同成立且生效；又因，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”，被告孙蓉应按照合同约定支付居间费。关于被告孙蓉抗辩因2016年10月6日出台的南京市购房新政致其首付比例提高至五成，无力履行，故提出解除合同，本院认为，合同签订之后各方均应按约定及时、正确履行各自的义务，被告孙蓉未按合同约定于2016年9月28日签订《南京市存量房交易合同》，之后以购房新政出台为由拒不履行合同，构成违约，应承担违约责任；结合《定金协议》约定：“违约方应支付相当于佣金金额的违约金给居间方”，即违约金数额与原告的损失相当，故对于原告要求被告支付21600元违约金的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十九条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙蓉于本判决生效后十日内给付原告南京顺驰不动产网络有限公司21600元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由被告孙蓉负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  胡腾云二〇一七年五月十二日书记员  宋宇燕履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第670号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月18日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1397号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，本院于次日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员边津槿出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2014年4月14日晚，被告人杨某在本市鸽伦比亚烧烤店门口送给方某1小包冰毒试吃。次日晚，被告人杨某在本市环球一号门口以500元的价格卖给方某1小包冰毒。同年4月17日晚，方某为协助公安机关抓获被告人杨某而以购买冰毒为由将被告人杨某约至本市乔苑酒店401房间，后被告人杨某在乔苑酒店被抓获，并搜缴冰毒2小包。经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，上述被收缴的2小包无色结晶状物中检出甲基苯丙胺成分，其净重为1.39克。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人杨某明知系毒品而非法向他人贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院对被告人杨某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定处罚。
被告人杨某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经�理查明：2014年4月14日晚，被告人杨某在诸暨市城区望云路鸽伦比亚烧烤店门口送给方某1小包冰毒试吃。次日晚，被告人杨某在诸暨市城区环球一号门口以500元的价格卖给方某1小包冰毒。同年4月17日晚，方某为协助公安机关抓获被告人杨某而以购买冰毒为由将被告人杨某约至诸暨市城区乔苑酒店401房间，后被告人杨某在乔苑酒店被抓获归案，公安民警从被告人杨某处搜缴并扣押冰毒2小包。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，上述被收缴并扣押的2小包无色结晶状物中检出甲基苯丙胺成分，其净重为1.39克。
上述事实有公诉机关提交，经公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的证人方某、赵某、柳某的证言，抓获经过，常住人口基本信息，情况说明，毒品交易短信照片，辩认笔录及照片，检查笔录，扣押清单及清点记录照片，绍兴市公安局司法鉴定中心物证检验�告，被告人杨某的供述和辩解等证据予以证明。
本院认为，被告人杨某违反国家毒品管制法规，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年四月十八日起至二0一五年十月十七日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押的毒品予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周天明
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一四年七月十一日
书 记 员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子�可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0323执125号
申请执行人彭勇，男，1975年12月出生，汉族，芦溪县人，住所地：江西省芦溪县。
被执行人黄水华，男，1979年2月生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
本院在执行申请执行人彭勇与被执行人黄水华债权转让合同纠纷一案中，经本院查询被执行人黄水华无任何财产可供执行，申请执行人彭勇亦向本院表示可以延迟执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0323执125号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 建
审判员 颜 强
审判员 谢智琳
二〇一六年六月三十日
书记员 刘志纲
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1028号
申请执行人叶志忠
被执行人吴玉良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建乾商初字第00305号，依法向被执行人吴玉良（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴玉良（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴玉良（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴玉良（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××30的存款人民币1507320.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年四月五日
书记员 张 亮
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初810号
原告：曾毕红
被告：长沙海真教育咨询有限责任公司
法定代表人：熊洁
原告曾毕红诉被告长沙海真教育咨询有限责任公司（以下简称海真教育公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董娟娟担任审判长，与人民陪审员涂光华、肖先敏组成合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员蔡资俐担任法庭记录。原告曾毕红到庭参加了诉讼，被告海真教育公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾毕红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告退还培训课程费7948元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年10月10日签订《情商培训合同》，约定原告支付12440元学费，购买由被告开展的7-12岁系统情商训练课程，约定课时为144课时，上课时间自2016年5月6日起共1.5年。2016年11月6日，被告单方面发出停课通知后随即关闭培训班。后原告多次向被告索要剩余课程学费未果，遂诉至法院，酿成纠纷。
被告海真教育公司未提交答辩状、证据，亦未发表质证意见。
原告曾毕红围绕诉讼请求向本院提交了证据，经当庭质证并审查，本院对原告曾毕红提交的常住人口登记卡、全国企业信用信息公示系统网页截图、长沙龅牙兔儿童情商乐园微信公众号截图、网页内容截图、课程训练协议、招商银行户口历史交易明细表、收据、会员课时消费明细、任课老师在班级微信群发的停课通知以及原告跟被告沟通要求恢复上课无果的微信截图等证据予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的有效证据，结合庭审笔录，本院确认如下事实：
2015年10月10日,原告曾毕红（甲方：曾女士）与龅牙兔儿童情商乐园（乙方）签订《课程训练协议》，约定：由乙方为甲方的儿子萧天逸提供“7-12岁1年半系统情商课程训练”，课时数144课时，学费12440元。合同签订当日，原告曾毕红向龅牙兔儿童情商乐园支付“萧天逸学员续费一年学费订金”1000元，龅牙兔儿童情商乐园出具《收据》收取；2015年10月12日，原告曾毕红通过其招商银行账户向户名为“熊洁”的账户转账11440元，龅牙兔儿童情商乐园于2015年10月17日出具《收据》，载明收到“萧天逸一年半课程续费11440元（转账）”。此后，原告曾毕红的儿子萧天逸开始在龅牙兔儿童情商乐园学习“7-12岁1年半系统情商课程训练”，至2016年10月30日后尚余92课时。2016年11月6日，龅牙兔儿童情商乐园的“珊珊老师”通过昵称“时光不染”的微信号发出停课通知后随即关闭培训班。后原告多次向被告索要剩余92课时的课程学费未果，遂诉至法院，酿成纠纷。
另查明，长沙龅牙兔儿童情商乐园的�信公众号显示账号主体为长沙雅晖教育咨询有限责任公司。根据国家企业信用信息公示系统显示，熊洁系长沙雅晖教育咨询有限责任公司法定代表人，后于2016年5月11日变更为熊炳昌；2016年5月31日，长沙雅晖教育咨询有限责任公司变更名称为长沙海真教育咨询有限责任公司；2016年9月30日，长沙海真教育咨询有限责任公司法定代表人变更为熊洁。
本院认为，原告曾毕红与长沙雅晖教育咨询有限责任公司（长沙龅牙兔儿童情商乐园）签订的《课程训练协议》，系双方的真实意思表示，内容合法、有效，合同双方应依约履行各自义务。原告曾毕红依约支付了全部学费，长沙雅晖教育咨询有限责任公司（长沙龅牙兔儿童情商乐园）亦应依约为原告曾毕红之子萧天逸提供为期1.5年共计144课时的“7-12岁1年半系统情商课程训练”教育培训服务。现在约定课程尚余92课时且有效期1.5年未满的情况下，长沙雅晖教育咨询有限责任公司（长沙龅牙兔儿童情商乐园）单方面停止履行合同，已构成违约，应就双方未履行部分对应的教育服务费用退还。根据双方约定的144课时计收学费12440元的收费标准，长沙雅晖教育咨询有限责任公司（长沙龅牙兔儿童情商乐园）应退还原告曾毕红7948元（12440÷144×92=7948）。现长沙雅晖教育咨询有限责任公司经工商核准变更名称为长沙海真教育咨询有限责任公司，故相应的给付义务应由原告长沙海真教育咨询有限责任公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
由被告长沙海真教育咨询有限责任公司于本判决生效之日起7�内退还原告曾毕红课程培训费7948元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告长沙海真教育咨询有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 董娟娟
人民陪审员 涂光华
人民陪审员 肖先敏
二〇一七年七月十四日
代理书记员 蔡资俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初4943号
原告:济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司。
负责人：梁汝香，总经理。
委托诉讼代理人：崔东梅，山东民桥律师事务所律师。
被告：盛冬梅，女，汉族，住济宁市。
本院在审理原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司与被告盛冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司负担。
审判员 刘 威
二〇一七年八月十日
书记员 胡丽丽
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1105号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人侯某某，男，1991年12月10日出生，汉族，户籍地陕西省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]799号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年11月7日8时许，被告人侯某某至上海市浦东新区秀沿路XXX号网鱼网吧内，窃得被害人冯某某放于身后贴背倚靠的拎包一只，内有人民币100元及价值人民币367元的三星GT-N7100移动电话一部等物。
2017年1月3日，被告人侯某某被公安人员抓获，到案后，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人侯某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人冯某某的陈述，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的案发经过及被告人侯某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人侯某某到案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月3日起至2017年6月2日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。)
二、尚未退缴的违法所得，责令其退赔后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 敏
二〇一七年四月十一日
书记员 孙锦奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初3021号
原告：彭丛凯，男，1959年3月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：刘璐、周冬雪，系辽宁恒海律师事务所律师。
被告：阎家樑，男，1982年7月3日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：张华（系被告阎家樑妻子），女，1977年3月30日出生，满族，现住瓦房店市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区。
负责人：杨万武，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢晓宇，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告彭丛凯与被告阎家樑、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭丛凯委托诉讼代理人周冬雪，被告阎家樑委托诉讼代理人张华、被告保险公司委托诉讼代理人谢晓宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭丛凯向本院提出诉讼请求：1、原告因事故产生医疗费23325.76元，住院伙食补助费2700元，营养费9000元，误工费21819.80元，护理费13500元，伤残赔偿金76100元，交通费1000元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费2520元，复印费15.2元，共计153052.76元。扣除保险公司垫付10000元，划分责任比例后实际主张赔偿121690.47元。要求保险公司在交强险及商业三者险限额内优先承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先给付，不足部分由被告阎家樑按照30%的比例承担赔偿责任。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月8日17时05分许，原告彭丛凯驾驶悬挂辽BXXX**号普通二轮摩托车由南向北逆向行驶至瓦交线2KM＋300M路段越道路中心双黄实线横过道路时，与由南向北行驶被告阎家樑驾驶辽BXXX**号小型轿车发生交通事故，至两车车损，原告彭丛凯受伤。事故后，由瓦房店市公安局交通警察大队出具瓦公交认字[2016]第00736号道路交通事故认定书，认定被告阎家樑负此事故的次要责任，原告彭丛凯负此事故的主要责任。事故发生后，原告彭丛凯被送瓦房店市中心医院救治，诊断为广泛性脑挫裂伤、多发颅骨骨折、颅底骨折（脑脊液耳漏、气颅症）、双肺挫伤、右侧锁骨粉碎性骨折、右侧髋臼骨折、右侧髋骨骨折、脑外伤后精神障碍，共住院27天。经查，被告阎家樑驾驶的辽BXXX**号车辆系其本人所有，并在被告保险公司投保了交通事故责任强制险及商业险，事故发生在保险期间内。现原、被告对赔偿问题未能达成一致意见，故原告诉至法院。
被告阎家樑辩称，请法院依法判决。
被告保险公司辩称，对原告的合理损失在交强险范围内予以赔付，余额按照我公司与被告之间商业保险合同的约定赔偿，对原告其中的非医保用药、鉴定费、诉讼费不予承担，保险公司在原告住院期间已经垫付了10000元。
本院经审理认定事实如下：2016年10月8日17时05分许，原告彭丛凯驾驶悬挂辽BXXX**号普通二轮摩托车由南向北逆向行驶至瓦交线2KM＋300M路段越道路中心双黄实线横过道路时，与由南向北行驶被告阎家樑驾驶辽BXXX**号小型轿车发生交通事故，至两车车损，原告彭丛凯受伤。2016年10月26日，瓦房店市公安局交通警察大队作出瓦公交认字[2016]第00736号道路交通事故认定书，认定彭丛凯负此事故主要责任，阎家樑负此事故次要责任。原告受伤后救治于瓦房店市中心医院，实际住院天数27天，共花费医疗费22936.76。2016年10月27日，原告在瓦房店市第四医院花费西药费389元。2017年8月24日，大连顺德法医司法鉴定所作出大顺鉴[2017]医鉴字第178号司法鉴定意见书，鉴定意见为:1、被鉴定人彭丛凯的损伤构成十级伤残。2、合理休治时间为伤后210天（含住院时间）。3、伤后可设1人陪护90天（含住院期间）。4、伤后可予以营养补偿90天（含住院期间）。5、后续治疗费用以实际发生后届时另议。原告花费鉴定费2520元。被告保险公司垫付医疗费10000元，被告阎家樑已垫付3000元。
另查，2016年大连市城镇常住居民人均可支配收入为38050元，人均消费支出27119元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告因交通事故造成身体伤害，被告阎家樑负事故次要责任，本院酌定按30%比例承担赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，应当由被告保险公司在交强险赔偿限额内优先赔偿，不足部分由被告保险公司依据商业保险合同约定在商业三者险责任限额内赔偿原告损失，仍有不足部分再由被告阎家樑赔偿原告损失。
原告的合理损失有：1、医疗费23325.76元（22936.76元＋389元），含非医保用药1819.22元，关于被告保险公司提出的389元的门诊费系瓦房店市第四医院，不能证明该医疗费的发生与本起事故有关联性的主张，本院认为，该笔医疗费发生在2016年10月27日，系原告住院治疗期间，根据病程记录记载，自该日原告精神异常，性格改变，故本院认为原告的该笔医疗费合理；2、住院伙食补助费2700元（100元×27天）；3、营养费7200元（90天×80元）；4、误工费21891.80元（38050元÷365天×210天）；5、护理费13500元（150元×27天）；6、残疾赔偿金76100元（38050元×20年×10%）；7、交通费本院酌情支持500元；8、复印费15.20元；9、法医鉴定费2520元；10、精神损害抚慰金，原告因身体致残对其精神上造成巨大痛苦，本院根据其在事故责任中的过错比例，酌情支持3000元；以上费用合计150752.76元；
被告保险公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告彭丛凯医疗费10000元，残疾赔偿金76100元，护理费13500元，误工费17400元，精神损害抚慰金3000元，合计120000元，扣除保险公司已付10000元医疗费，故被告保险公司在交强险限额内赔偿原告彭丛凯110000元；被告保险公司在商业第三者责任保险限额内按合同约定赔偿原告余额损失7919.50元［（150752.76元－120000元－非医保用药1819.22元－复印费15.20元－鉴定费2520元）×30%］；关于原告彭丛凯仍未受偿的损失，原告彭丛凯与被告阎家樑已经达成和解。
综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告彭丛凯残疾赔偿金76100元，护理费13500元，误工费17400元，精神损害抚慰金3000元，合计110000元；
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内按合同约定赔偿原告彭丛凯7919.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2734元，由原告彭丛凯负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡妮娜
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 鲍秀丽
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘 怡