wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第07905号
原告长沙中悦建筑机械有限公司。
法定代表人谢彬。
委托代理人张自国。
委托代理人史国奇。
被告长沙京龙工程机械有限公司。
法定代表人王化龙。
委托代理人杨一萍。
被告西安京龙工程机械有限公司。
法定代表人王化龙。
原告长沙中悦建筑机械有限公司以下简称中悦公司）诉被告长沙京龙工程机械有限公司（以下简称长沙京龙公司）、西安京龙工程机械有限公司（以下简称西安京龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员孙桂香适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，书记员周艳娟担任庭审记录。原告中悦公司的委托代理人张自国、史国奇和被告长沙京龙公司的委托代理人杨一萍到庭参加了诉讼，被告西安京龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中悦公司诉称：原告是起重设备配件的生产商，生产液压油缸、液压顶升系统等货物，向被告长沙京龙公司西安分公司供应起重设备配件，双方未签订书面买卖合同，口头约定滚动发货、付款。2010年，原告根据长沙京龙公司西安分公司的要求累计向其发送价值1412200元货物，但长沙京龙公司西安分公司未付清全部货款，至今欠付原告货款105400元。2011年1月8日，被告西安京龙公司向原告发送传真，声明“原长沙京龙工程机械有限公司西安分公司与贵公司所有业务往来全部合并到西安京龙工程机械有限公司”，即西安京龙公司承接了长沙京龙公司西安分公司的一切权利和义务。自2011年起原告开始向西安京龙公司发货，交易方式与长沙京龙西安分公司业务往来一致。2011年1月至2014年8月，原告根据西安京龙公司要求累计向其发送价值2940200元的货物，西安京龙公司向原告支付了货款2428400元。另，原告代西安京龙公司支付运费145209元。2015年11月20日，原告与西安京龙公司共同确认西安京龙公司欠付原告货款617200元（包括长沙京龙公司西安分公司欠付的货款105400元）、运费145209元。长沙京龙公司对其西安分公司欠付的货款105400元应承担连带清偿责任。原告多次要求两被告付款未果，故提起诉讼，请求判令以：一、被告西安京龙公司向原告支付货款617200元、运费145209元；二、被告长沙京龙公司对上述货款中105400元承担连带清偿责任；三、两被告承担本案全部诉讼费。
被告长沙京龙公司辩称：长沙京龙公司与西安京龙公司系两个独立的法人主体，西安京龙公司与原告经对账共同确认所涉案欠付货款是西安京龙公司所欠，原告诉请长沙京龙公司承担连带清偿责任，无合法依据，请求判决驳回原告对长沙京龙公司的起诉。
被告西安京龙公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明：原告中悦公司系起重设备配件的生产商，生产液压油缸、液压顶升系统等货物。2010年，原告中悦公司与长沙京龙公司西安分公司存在设备配件买卖业务往来，双方未签订书面买卖合同，口头约定由双方之间滚动发货、滚动付款，双方结算货款以原告开具的货物增值税发票载明的金额为准。原告中悦公司向长沙京龙公司西安分公司发送价值1412200元货物，长沙京龙公司西安分公司已向原告支付货款1306800元，尚欠付货款105400元。2011年1月8日，长沙京龙公司西安分公司、西安京龙公司共同向原告出具书面通知，声明：从2011年起原长沙京龙公司西安分公司与贵公司所有业务往来全部合并到西安京龙公司，新合同与西安京龙公司签订；2010年前贵公司所欠长沙京龙公司的发票，请贵公司尽快开具，长沙京龙公司西安分公司不久后将会注销。自2011年1月起，原告开始向被告西安京龙公司发送货物，交易、付款方式按与长沙京龙公司西安分公司买卖货物一致。2015年11月20日，原告中悦公司与被告西安京龙公司经对账后一致确认截止2015年10月30日西安京龙公司欠付中悦公司货款617200元、垫付运费145209元。至今两被告未向原告支付欠付货款及运费，原告遂诉至本院。
另查明，被告长沙京龙公司、西安京龙公司系两个独立企业法人。长沙京龙公司西安分公司系长沙京龙公司的分支机构，不具独立法人资格。庭审中，被告长沙京龙公司确认自2011年原长沙京龙公司西安分公司与原告所有业务往来全部合并到西安京龙公司，原告确认西安京龙公司欠付的货款617200元包括2010年长沙京龙公司西安公司欠付的货款105400元。
上述事实，有原告中悦公司提交的送货单、货物销售增值税发票、通知、欠款明细表、对账函及到庭当事人陈述等证据证明，经举证、质证，本院予以确认。
本院认为，一、关于原告主张的货款617200元、垫付运费145209元诉请。原告中悦公司提交的送货单和货物销售增值税发票能证明原告中悦公司与长沙京龙公司西安分公司、西安京龙公司之间分别于2010年、2011年1月起存在事实上的买卖合同关系。原告提交的对账函证明被告西安京龙公司已盖章确认截至2015年10月30日止欠付原告货款617200元、垫付运费145209元，诉讼中被告西安京龙公司未能提交至今已经向原告付清该款的证据，现原告诉请西安京龙公司支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。二、关于原告主张被告长沙京龙公司对欠付部分货款105400元承担连带清偿责任的诉请。原告提交的2010年送货单及货物销售增值税发票、付款明细表证明长沙京龙公司西安分公司于2010年欠付原告货款105400元，但原告提交的通知证明长沙京龙公司西安分公司、西安京龙公司一致确认自2011年起长沙京龙公司西安分公司与原告所有业务往来全部合并到西安京龙公司，原告此后继续与西安京龙公司发生设备配件买卖关系，且原告确认西安京龙公司欠付货款617200元包括2010年长沙京龙公司西安公司欠付的货款105400元，故原告、长沙京龙公司西安分公司、西安京龙公司三方已共同确认欠付货款105400元实际转由西安京龙公司承继，长沙京龙公司、西安京龙公司系两个独立企业法人，原告诉请长沙京龙公司对西安京龙公司欠付部分货款105400元承担连带清偿责任，无合法依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告西安京龙工程机械有限公司于本判决生效之日起三日内向原告长沙中悦建筑机械有限公司支付货款617200元、运费145209元，共计762409元；
二、驳回原告长沙中悦建筑机械有限公司的其他诉讼请求。
如被告西安京龙工程机械有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11424元，减半收取5712元，由被告西安京龙工程机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙桂香
二〇一六年二月二十七日
书记员 周艳娟
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初6299号
原告：毕淑窕。
委托诉讼代理人：周延波，系大连庄河市中乙法律服务所法律工作者。
被告：李凤艳。
被告：衣风军。
原告毕淑窕诉被告李凤艳、衣风军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕淑窕的委托诉讼代理人周延波、被告李凤艳到庭参加了诉讼。被告衣风军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕淑窕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币50万元；2.从借款之日起按2%的利率偿还原告利息至被告还清本息之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：上述二被告系夫妻。自2012年12月开始，被告李凤艳以资金周转困难为由，分五次向原告借款总共人民币60万元。第一次于2012年12月8日向原告借款人民币10万元；第二次于2013年10月16日向原告借款人民币10万元；第三次于2013年12月26日向原告借款人民币10万元；第四次于2014年5月4日向原告借款人民币20万元；第五次于2014年7月6日向原告借款人民币10万元。被告李凤艳在收到借款的同时向原告出具了借据，并在借据上约定利息为3%，按月付息，即月息3%。借款后，被告在2015年至2017年5月期间向原告付息41000元，诉讼期间被告已经偿还了第二次借款10万元，此后就没有给付。原告多次向被告催讨，被告至今未继续归还分文。
被告李凤艳辩称：借款50万元没有异议，但从借款之日起我按3分的利息每月付清，后来约定不要利息了，41000元是还本金不是还利息。
被告衣风军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、网上银行转账汇款电子汇单及银行卡存款凭条等证据，本院组织被告李凤艳进行了质证。上述证据被告李凤艳无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李凤艳、衣风军系夫妻关系。被告李凤艳以资金周转困难为由，于2012年12月8日向原告借款人民币10万元；于2013年10月16日向原告借款人民币10万元；于2013年12月26日向原告借款人民币10万元；于2014年5月4日向原告借款人民币20万元；于2014年7月6日向原告借款人民币10万元。共计向原告借款人民币60万元。被告李凤艳在收到借款的同时向原告出具了借据，并在借据上约定月利率为3%，利息当月结清。被告在2015年至2017年5月期间向原告偿还借款本金人民币41000元，诉讼期间被告又向原告偿还了2013年10月16日的借款10万元，尚欠原告借款459000元未还。同时，原、被告约定被告自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类借款利率偿还欠款利息。现原告诉至本院，请求判令二被告偿还原告借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告毕淑窕与被告李凤艳借贷关系明确，被告李凤艳尚欠原告毕淑窕借款本金459000元的事实清楚，证据充分，被告理应及时偿还原告借款。二被告系夫妻关系，被告李凤艳在二被告婚姻存续期间因资金周转困难向原告借款形成的债务，属于夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。因双方借款时约定利息为月利率3%，超过了年利率24%的规定，现原、被告重新约定被告自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类借款利率给付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告衣风军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凤艳、衣风军于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告毕淑窕借款459000元，并承担自2015年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类借款利率计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告李凤艳、衣风军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于政雄
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王晓杰
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3073号
罪犯罗某忠，男，1984年10月19日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，无固定职业。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年12月31日作出（2013）狮刑初字第77号刑事判决，以被告人罗某忠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2012年9月4日起至2014年12月3日止），并处罚金人民币5000元，责令退赔人民币11013元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年1月28日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年10月21日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗某忠在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2013年1月至2014年8月考核累计达标分9.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯罗某忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗某忠减去有期徒刑二十五日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年9月4日起至2014年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年十一月五日
书记员 陈少君（代）
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第287号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人ＸＸ，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人洪珊珊，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告成都市璀璨餐饮管理有限公司。
法定代表人李明英。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市璀璨餐饮管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 叶 红
人民陪审员 张 露
人民陪审员 付 云
二〇一四年三月六日
书 记 员 谢小侠
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1641号
罪犯李加清，男，1987年9月7日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年10月16日作出（2006）保中刑初字第486号刑事判决，以被告人李加清犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月15日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2011年3月30日、2012年5月30日、2013年7月30日，经本院3次裁定共减刑四年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李加清在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李加清在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李加清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李加清减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年1月15日起至2023年12月14日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月三十日
书记员 张冰艳
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑二初字第84号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人庄某，男，1972年5月19日出生，汉族，南钢建设公司职工。2014年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于南京市大厂看守所。
被告人耿某，男，1967年12月20日出生，汉族，无业。2005年4月、2007年12月、2008年4月因盗窃分别被行政拘留十五日、行政拘留十二日，罚款人民币八百元、行政拘留十五日，罚款人民币五百元；2009年11月因嫖娼被罚款人民币三百元。2014年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于南京市大厂看守所。
被告人刘某，男，1976年7月18日出生，汉族，无业。2006年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币二万五千元。2014年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于南京市大厂看守所。
辩护人朱国祥，江苏金长城律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2014）402号起诉书指控被告人庄某、耿某、刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员李兆军出庭支持公诉，被告人庄某、耿某、刘某及其辩护人朱国祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2014年4月5日、6日，被告人庄某、耿某、刘某、张侯才（另案处理）、李波（另案处理）等人至本区南钢炼铁厂新1**主电库，窃得合计重量约1660公斤的废旧稀土含油尼龙衬板81块，销赃得款人民币（以下币种相同）15600元。公诉机关认为，被告人庄某、耿某、刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均构成盗窃罪，且系共同犯罪。要求依法分别追究三被告人相应的刑事责任。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了各被告人的供述，证人程某、李树林等人的证言，辩认笔录、发破案经过、到案经过等证据。
被告人庄某、耿某、刘某对公诉机关的指控均不持异议，未作辩解。
被告人刘某的辩护人朱国祥提出的辩护意见为，刘某有自首情节，且积极退赃，认罪、悔罪态度较好，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年4月5日，被告人庄某、耿某、刘某等人至本区南钢炼铁厂新1**主电库，窃得废旧稀土含油尼龙衬板52块，销赃得款1万元。次日，三被告人又至该地，窃得废旧稀土含油尼龙衬板29块，销赃得款5600余元。
2014年4月9日，耿某、刘某主动向公安机关投案。当日，庄某被公安机关抓获，三被告人归案后均作如实供。案发后，庄某退出赃款7300元；耿某、刘某分别各退出赃款2075元。退赔款已由公安机关发还失窃单位。
上述事实，被告人庄某、耿某、刘某在开庭审理过程中均无异议，并有收赃人李树林、杨欢的供述，证人李某、叶某、吴某、程某、杨某、巴某、赵某等人的证言，辩认笔录，称重记录及照片、检查笔录、现场勘验笔录及刑事摄影照片、扣押及发还清单、价格鉴证结论书、发破案经过、到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，一、被告人庄某、耿某、刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法分别予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二、庄某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。三、耿某、刘某犯罪后主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，均系自首，依法对二被告人分别予以从轻处罚。四、鉴于庄某、耿某、刘某有退赃情节，本院酌情对三被告人分别予以从轻处罚。四、关于被告人刘某的辩护人提出的刘某有自首、退赃等法定及酌定从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。对其辩护人提出的对刘某适用缓刑的量刑意见，经查，刘某曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，此次又犯罪，不宜对判处缓刑，故对其辩护人提出的适用缓刑的量刑意见，不予采纳。本院为了保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人庄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2015年4月9日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
被告人耿某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2015年3月9日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2015年3月9日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐天兵
代理审判员 吴世平
人民陪审员 陈淑梅
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 沈静书
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第8371号
原告崇州市崇阳镇诚鑫门窗门市。
经营者白绍清。
委托代理人张治安，四川创新律师事务所律师。
被告四川明泽房地产有限公司。
法定代表人王富华。
原告崇州市崇阳镇诚鑫门窗门市与被告四川明泽房地产有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告崇州市崇阳镇诚鑫门窗门市向本院提出对被告四川明泽房地产有限公司的财产保全申请，并提供了担保，本院依法采取了财产保全措施。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崇州市崇阳镇诚鑫门窗门市的委托代理人张治安到庭参加了诉讼，被告四川明泽房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告崇州市崇阳镇诚鑫门窗门市诉称，2013年6月2日，原、被告签订《塑钢门窗制作安装合同》，约定由原告制作并安装被告位于成都市都江堰市大观镇桃源村九组青城·峰栖谷项目6号至22号楼所有塑钢门、塑钢窗，10号至14号楼塑钢门厂单价320元/平方米，15号至22号楼按单价312元/平方米执行，面积按实际审核完成量计结；付款方式为工程完工并验收合格后15个工作日内付到工程总承包价的95%，剩余工程总价的5%作为质量保修金，质保期一年，一年后15个工作日内无息全部退还质保金。合同签订后，原告按约履行了塑钢门窗的制作与安装义务，并于2014年5月完工，工程结算总价为338089元，被告已支付182290元，扣除质保金16900元后余款138890元至今未付。据此，原告诉至人民法院请求判令：1.被告偿还原告工程款138890元；2.本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告崇州市崇阳镇诚鑫门窗门市向本院提交了《塑钢门窗制作安装合同》、付款申请报告、现场签证核定单、工程款支付申请、工程照片、证明等证据材料。
被告四川明泽房地产有限公司未作答辩。
本院查证认为，由于被告在本案审理过程中未对原告举示的证据的真实性提出异议，也未发表相应的质证意见，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认。通过上述已采信证据，结合当事人的陈述笔录，本院所查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的《塑钢门窗制作安装合同》系双方真实的意思表示，且内容不违背法律的规定，属合法有效，双方应遵照履行。本案中，原告已按约完成塑钢门窗的制作和安装，经被告工程部确认总工程量总价款为338089元。被告已支付182290元，剩余工程款为155799元，扣除合同约定的质保金16904元（338089×5%），被告应向原告支付的剩余工程款金额为138895元，故本院对原告要求被告支付工程款138890元的诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川明泽房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崇州市崇阳镇诚鑫门窗门市支付工程款138890元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，保全费1214元，共计4294元，由被告四川明泽房地产有限公司负担，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告四川明泽房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李军
审 判 员 郭静
人民陪审员 薛峰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 胡悦
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑城民初字第403号
原告（反诉被告）周朝丛，男，1966年5月生。
委托代理人周小镪，男，1990年8月生。
被告（反诉原告）柴红松，男，1973年8月生。
委托代理人岳康民，河南奥博律师事物所律师。
原告（反诉被告）周朝丛诉被告（反诉原告）柴红松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周朝丛的委托代理人周小镪、被告柴红松及委托代理人岳康民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周朝丛诉称，被告于2013年8月31日至2013年9月17日先后使用原告水泥，共下欠原告水泥款合计153956元，后经原告催要，被告拒不偿还，故要求被告支付原告水泥款153956元及利息。
被告柴红松答辩并反诉称：被告为林州市太行建设工程有限公司承建的滑县滑兴路华康路项目提供水稳料，合同约定每吨54元。水泥供应商为原告周朝丛，水泥合同约定由原告供应新乡市李固水泥有限公司生产的商标为李固325#散装水泥。2013年9月7日接项目部通知供料摊铺华康路水稳层。2013年9月16日发现华康路两边慢车道水稳层不凝固，主路面局部不凝固。被告接项目部门通知立即会同项目部齐中富、王民权取原告供应的水泥样本到项目部做水泥含量滴定试验，经测验只有1.5-1.7，按规定应为4.5-5，原告所供水泥严重不合格。被告将结果告诉原告，当天下午被告和伙计何国旗会同原告及其儿子还有项目部张民胜三方共同取样送安华路桥实验室作试块检测，当场确定水泥质量严重不合格，原告当场与李固水泥公司的王经理联系告知水泥质量不合格并提出负责和赔偿要求。按规定摊铺一个星期由双方对水稳层取芯，却因不凝固取不成芯，经建设局监理周士学、武学斌与合同项目部领导和工程技术人员和水泥供应商周朝丛及被告共同到场确认因水泥质量造成水稳层不凝固，建设局陈景旺责令返工，项目部立即采取措施铲除并返工。其中华康路慢车道长1040米×宽5米×0.18米×2条共合4399.2吨，加上主路面局部料789.6吨，共5188.8吨，按单价54元／吨，计料损失280195.2元。赔付项目部损失32000元（其中铲车2400元，洒水车2000元，压路机3600元，摊铺机16000元，人工8000元）。除料外被告方直接损失53921.60元（其中铲车8400元，人工9200元，水电费及机械折旧费12972元，清除运费23349.6元），以上三项共计366116.8元。综上，因经销商周朝丛所供水泥不符合合同约定且以假冒产品造成质量不合格，给反诉原告造成直接损失366116.8元应予赔偿，原告主张的水泥款不应给付。因生产商为新乡市李固水泥有限责任公司，故应追加该公司为反诉共同被告，与周朝丛连带赔偿反诉原告的一切损失。
原告周朝丛针对被告柴红松的反诉答辩称：1.反诉被告供给反诉原告的水泥没有任何质量问题，其反诉是为了逃避自己还款义务的推脱之词。2.反诉人的反诉超过了法定反诉时效，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第34条明确规定，“当事人增加、变更或者提出反诉的，应当在举证期限届满前提出”，反诉人在庭审期间提出反诉，明显超过了法定的反诉期限。3.反诉人的反诉请求、反诉理由都不符合民诉法的反诉条件，本案本诉的原告是周朝丛，反诉人反诉的被告是周朝丛和新乡李固水泥有限公司，不互为原被告；反诉人的反诉主张超出了本诉数额不符合本诉吞并本诉的法定要件；被告反诉与本诉并非基于同一事实、同一法律关系引起的纠纷，不符合民诉法规定的反诉条件。综上，应依法驳回反诉人的反诉，支持本诉原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月30日，被告柴红松作为甲方与原告周朝丛作为乙方签订水泥买卖协议，约定：1.甲方使用的水泥由乙方供给，具体水泥的供应商是“新乡李固水泥公司”价格为213元／吨；2.供货期间：合同签订之日起至工程结束；3.供货质量：乙方供给原告的水泥符合国家GB175-2007.325号缓凝水泥，如不符合标准，因质量验收不合格产生的责任由乙方负责，损失亦由乙方承担；4.付款方式：乙方先供货500吨作为质保抵押，以后每500吨结账，工程结束后，验收合格做抵押的500吨水泥账款结清。2013年8月31日至2013年9月17日，原告先后供给被告水泥15车，合计722.87吨，其中4车为黄河水泥，被告予以接收并已投入使用。
另查明，被告柴红松未提供有效的证据证明原告供给的水泥质量不符合合同约定的标准，原告周朝丛亦不认可。
以上事实，有原告提供的协议一份、单据十五份，被告提供的提供提货单、计量单、现场返工照片、林州市太行建设工程有限公司滑兴路华康路项目部出具的证明以及原、被告当庭的部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承当不利后果。原告向被告供应水泥15车共722.87吨，按照合同约定的单价213元／吨，合款153956元，由原被告签订的供货协议以及被告工地工人出具的收货单据予以证实，欠款事实清楚，故对原告要求被告给付水泥款153956元，本院予以支持。对于原告利息的主张，因原被告对利息无约定，故自原告起诉之日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。对于被告的答辩意见及反诉请求，本院认为，被告对于原告提供的水泥722.87吨，包括黄河水泥4车，均予以接收并投入使用，未保留相应样本用于鉴定；其称曾与原告及施工路段项目部有关人员共同取样，对原告供给的水泥委托安华路桥实验室做试块检测，但其未提供证据证明确已委托以及相关的检测结果；结合原告提供的现场施工照片以及其他证据，不足以证明原告供给的水泥不符合合同约定的质量标准，故对其答辩意见不予采纳，对其反诉请求不予支持。被告柴红松反诉追加新乡市李固水泥有限责任公司为本案的被告，不符合法律规定，本院依法不予追加。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）柴红松于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）周朝丛水泥款人民币153956元及利息（利息自2013年12月4日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本院限定的履行期限届满之日止）；
二、驳回被告（反诉原告）柴红松的反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费3379元，反诉受理费6791元，由被告柴红松负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昭
代理审判员 康素敏
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张 帆
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终150号
上诉人（原审原告）：甄平欲，男，汉族，1985年10月27日出生，住北京市平谷区。
委托代理人：许复敏，安徽鲁拥军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈忠胜，男，1973年1月7日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：陈社生，无为县开城镇法律服务所法律工作者。
上诉人甄平欲因与被上诉人陈忠胜买卖合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2015年11月12日作出的（2015）无民二初字第00600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。上诉人甄平欲委托代理人许复敏，被上诉人陈忠胜委托代理人陈社生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甄平欲在原审中诉称：2008年，本人与陈忠胜在北京经朋友介绍相识，本人从事水泥销售行业，陈忠胜以其舅舅在工地承包工程需要水泥为由，向本人购买水泥，其中有45000元水泥款未能及时给付，陈忠胜还就该水泥款出具欠条，后经本人多次催讨陈忠胜承诺给付一直拖延至今未能实现。迫于无奈，特提起诉讼，请求：1、判令陈忠胜给付45000元水泥款，并给付起诉之日起计算的银行同期利息；2、陈忠胜承担本案诉讼费用。
陈忠胜在原审中辩称：甄平欲起诉内容与事实不符，2008年，双方之间曾经有过水泥交易，但是账目早已结清，在2008年之后就没有任何业务往来。甄平欲持有的欠条是虚假的，且已经超过诉讼时效，请求法院驳回甄平欲的诉讼请求。
原审法院认为：本案处理的关键在于陈忠胜所欠甄平欲的货款是否超过诉讼时效，如已超过，则甄平欲无权通过诉讼途径要求陈忠胜支付剩余货款。因双方并未签订书面合同约定付款方式及期限，根据法律规定，买卖合同中，对支付货款时间没有约定或者约定不明确，又无法通过补充协议或者交易惯例等确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。陈忠胜在2008年5月20日出具欠条后，甄平欲为保护自己的诉权于2009年向北京市丰台区人民法院起诉，后于2009年5月11日被法院驳回起诉。甄平欲起诉的行为适用诉讼时效中断的规定，然而甄平欲在长达六年之久的时间内，没有证据证明其曾向陈忠胜催讨相关货款的事实，这一时间明显超过了主张货款的合理期限，也超过了法律规定的两年的诉讼时效，故甄平欲以自己找不到陈忠胜，不存在诉讼时效超过的意见，不予支持，对陈忠胜抗辩诉讼时效已过的意见，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告甄平欲的诉讼请求。案件受理费930元，减半收取465元，由原告甄平欲负担。
甄平欲不服原审判决，上诉称：1、原审判决适用法律错误，本案应该适用诉讼时效中止的规定；2、陈忠胜是在原审第二次开庭时才提出本人诉请已超过诉讼时效，实际上陈忠胜已经放弃了诉讼时效的抗辩，法院不应针对诉讼时效进行审理。综上，请求：1、撤销原审判决，依法改判支持甄平欲在一审的诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由陈忠胜负担。
陈忠胜答辩称：1、甄平欲认为本案请求权发生客观障碍导致不能主张违背客观事实，甄平欲既然在2009年9月份向北京市丰台区人民法院起诉，且知道本人是无为县开城镇人，其可以在被北京丰台区人民法院驳回起诉后向安徽省无为县人民法院主张权利，故本案不能适用诉讼时效中止的规定；2、原审程序合法，本人未放弃诉讼时效抗辩权。
甄平欲、陈忠胜在二审时均未向本院提交证据。
结合二审庭审并查阅原审卷宗，本院二审查明：2008年5月20日陈忠胜向甄平欲出具欠条一份，载明：今欠水泥款肆万伍仟元整，欠款人陈忠胜。甄平欲以陈忠胜差欠货款为由，于2009年向北京市丰台区人民法院提起诉讼，北京市丰台区人民法院于2009年5月11日作出民事裁定，裁定驳回甄平欲的起诉。甄平欲未向法院提供充分证据证明在2009年5月11日以后向陈忠胜主张上述债权。
本院认为：本案的争议焦点是甄平欲主张的债权是否已过诉讼时效。诉讼时效，是指民事权利受到侵害时，若权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。诉讼时效在最后六个月内，可因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止，从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算；诉讼时效也可因权利人主张权利而中断，中断后诉讼时效重新计算。依法律规定本案诉讼时效为二年，甄平欲在2009年向人民法院提起诉讼，诉讼时效中断，但在本案一审起诉前，甄平欲未提供证据证明其曾向陈忠胜主张债权，这一时间超过了法律规定的诉讼时效期间。本案甄平欲也未提供证据证明存在不可抗力或其他障碍导致诉讼时效存在中止情形的。陈忠胜在原审提出本案超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院对原审的认定予以维持。综上，甄平欲的上诉请求和理由均不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930元，由上诉人甄平欲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐胡龙
审 判 员 周宏斌
代理审判员 陈 勇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 徐文洁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执异字第23号
异议人（被执行人）威海市九鼎液力传动有限公司。
法定代表人王大明，经理。
委托代理人李乃俊，男，1957年11月5日出生，汉族。
申请执行人杨丽华，女，1968年6月20日出生，汉族。
委托代理人张俊武，男，1966年6月20日出生，汉族。
本院在审理申请执行人杨丽华与被执行人威海市九鼎液力传动有限公司劳动争议纠纷一案过程中，保全查封了被执行人机器设备一宗（4台车床和2台钻床）。在本案执行过程中，异议人不服，向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人威海市九鼎液力传动有限公司称，其与申请执行人杨丽华劳动争议纠纷一案，杨丽华申请法院查封的4台车床和2台钻床不是异议人的财产，被查封的财产所有权属案外人岳跃花所有，异议人只是租用岳跃花的生产设备进行生产，故请求撤销（2014）威环民初字第2438-1号民事裁定书。
申请执行人杨丽华辩称，申请执行人自2011年到异议人处工作，被查封的设备一直都归异议人所有，不清楚是否有岳跃花这个人。
经本院查明，本院在审理被执行人威海市九鼎液力传动有限公司与申请执行人杨丽华劳动争议纠纷一案中，于2014年11月20日根据申请执行人杨丽华的财产保全申请查封了被执行人机器设备一宗（4台车床，型号分别为＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊，2台钻床，型号分别为＊＊＊、＊＊＊）。查封时，异议人即提出该设备应当归岳跃花所有。执行中，异议人提出书面异议。
在听证中，异议人对其主张提交了本院（2009）威环商初字第1796号民事调解书、异议人和案外人岳跃花签订的和解协议及设备租赁合同各1份。（2009）威环商初字第1796号民事调解书载明，异议人和岳跃花因借款合同纠纷在本院主持下达成协议，约定异议人于2009年12月27日前偿还岳跃花借款50万元并承担案件受理费4495元和财产保全费3095元。和解协议载明，2010年1月19日，异议人为执行（2009）威环商初字第1796号民事调解书，将该案中查封的车床等财产一宗（附设备清单）抵顶给岳跃花。设备租赁合同的落款日期为2010年1月20日，合同约定异议人承租岳跃花的设备，年租金6万元，期限自2010年1月20日至2014年1月20日，如继续租用，应在本合同期满前1个月重新协商并续签合同。该租赁合同后附的租赁设备清单与和解协议后所附清单一致。异议人称，法院查封的设备已在2010年抵顶给了岳跃花，抵顶后，异议人又租用了该设备，2014年11月，岳跃花还向环翠区法院提起诉讼，要求异议人给付租赁费24万元，法院主持调解并于2014年11月12日制作了（2014）威环民初字第2461号民事调解书。调解书确定，异议人应于2014年11月16日前给付岳跃花租赁费24万元。异议人向本院提交了该调解书。申请执行人对异议人提供的上述证据的真实性无异议，但称上述证据是异议人为逃避债务和岳跃花制作的。
另查，因异议人提交的和解协议后所附的设备清单中记载的车床和钻床规格型号与本院查封的不一致，经本院组织勘验质证，确认本院查封的型号为＊＊＊的车床不包含在抵顶和租赁清单中。对此，异议人称该设备属案外人威海三鼎自动化研究所所有，暂时存放在异议人处。异议人为此向本院提交车床购置发票固定资产明细表各1份，车床购置发票记载的购货单位为威海三鼎自动化研究所，发票右上角签有该研究所法定代表人王大明的名字。
以上事实有当事人陈述及买卖合同、租赁合同等证据材料在案佐证。
本院认为，异议人主张和案外人岳跃花存在租赁涉案机器设备的合同关系，对此，本院认为，（2009）威环商初字第1796号民事调解书、异议人和案外人岳跃花签订的和解协议及设备租赁合同各1份以及（2014）威环民初字第2461号民事调解书等证据形成完整的证据链证实异议人对涉案机器设备中除型号为＊＊＊的车床外仅有使用权，故本院查封上述财产不当，应中止执行。对本院查封的型号为＊＊＊的车床，异议人先是主张该车床系从案外人岳跃花出租林而来，本院现场勘验后发现该车床不包含在异议人所提交的抵顶和租赁清单中，异议人又称该设备属案外人威海三鼎自动化研究所所有，只是暂时存放在异议人处，根据民事诉讼中当事人禁止反言的原则，结合案外人威海三鼎自动化研究所和异议人的法定代表人为同一人的事实，异议人关于型号为＊＊＊的车床系他人所有的主张，本院不予支持。综上，异议人所提异议部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对查封的3台车床（型号分别为＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊）和2台钻床（型号分别为＊＊＊、＊＊＊）的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张燕春
人民陪审员 丛永胜
人民陪审员 罗室波
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 宋 涛
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛中法立行初字第3号
起诉人黄凤英，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
起诉人佛山市盈兴拍卖有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人李梁伟。
起诉人佛山市致中和投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人李梁伟。
上述三起诉人的共同委托代理人张丰，湖南森力律师事务所律师。
第三人谢少清，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
2015年7月21日，本院收到起诉人黄凤英、佛山市盈兴拍卖有限公司、佛山市致中和投资有限公司提交的其诉佛山市监察局其他行政纠纷一案的起诉材料。三起诉人起诉称：第三人谢少清原是广东省佛山市中级人民法院行政庭庭长，于2009年8月间因涉嫌违法违纪被佛山市纪委立案调查，后谢少清于2009年12月间在被起诉人佛山市监察局的强迫下，写信要求其妻子李红萍想办法代其退出违法违纪款项1652万元。2009年12月25日，起诉人黄凤英、佛山市盈兴拍卖有限公司、佛山市致中和投资有限公司分别汇入佛山市监察局账户人民币500万元、352万元和800万元。后佛山市监察局和佛山市纪委将谢少清案移送检察机关立案侦查，谢少清案经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院判决，以受贿罪判处谢少清无期徒刑，并处没收个人全部财产。但一、二审裁判均不认定三起诉人代“谢少清上交违纪违法款，共1652万元”为退赃，且广东省高级人民法院的终审裁定书认为“原判采信的相关银行凭证等证据显示佛山市盈兴拍卖有限公司、佛山市致中和投资有限公司和黄凤英代谢少清上交的款项，相关证据不能证实该款（1652万元）系谢少清的个人财产，原判据此未对该款判决适当”。即司法判决确认该1652万元不是谢少清的个人财产，也不是认定该款为退赃，因此1652万元所有权未发生转移，也与谢少清的犯罪无关。但被起诉人佛山市监察局一直拒绝退还1652万元给三起诉人。佛山市中级人民法院和佛山市机关党委分别对谢少清作出开除公职和开除党籍的决定时，也不涉及1652万元的款项。佛山市监察局扣押嫌疑人家属或其他企业的款项无法律依据，继续扣押属违法。因此，起诉人起诉请求：1、判决确认被起诉人佛山市监察局扣押三起诉人共1652万元款项的行为违法，并撤销该违法行政行为；2、判令被起诉人佛山市监察局向三起诉人退还1652万元及相应的银行孳息；3、本案诉讼费用由被起诉人佛山市监察局承担。
本院经审查认为，本案系起诉人黄凤英、佛山市盈兴拍卖有限公司、佛山市致中和投资有限公司认为被起诉人佛山市监察局违法扣押其代谢少清上交的款项人民币1652万元而提起的诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”本案并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的中级人民法院管辖的第一审行政案件，也即本案不属于本院管辖的第一审行政案件，故对三起诉人提起的本案起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人黄凤英、佛山市盈兴拍卖有限公司、佛山市致中和投资有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 敏
发文字号（2015）佛中法立行初字第3号缓急密级签发人核稿人拟稿单位拟稿人周辉拟稿时间二〇一五年七月二十七日份数广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）佛中法立行初字第3号起诉人黄凤英，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：5868。起诉人佛山市盈兴拍卖有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人李梁伟。起诉人佛山市致中和投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人李梁伟。第三人谢少清，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：0612。2015年7月21日，本院收到起诉人黄凤英、佛山市盈兴拍卖有限公司、佛山市致中和投资有限公司提交的其诉佛山市监察局其他行政纠纷一案的起诉材料。三起诉人起诉称：第三人谢少清原是广东省佛山市中级人民法院行政庭庭长，于2009年8月间因涉嫌违法违纪被佛山市纪委立案调查，后谢少清于2009年12月间在被起诉人佛山市监察局的强迫下，写信要求其妻子李红萍想办法代其退出违法违纪款项1652万元。2009年12月25日，起诉人黄凤英、佛山市盈兴拍卖有限公司、佛山市致中和投资有限公司分别汇入佛山市监察局账户人民币500万元、352万元和800万元。后佛山市监察局和佛山市纪委将谢少清案移送检察机关立案侦查，谢少清案经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院判决，以受贿罪判处谢少清无期徒刑，并处没收个人全部财产。但一、二审裁判均不认定三起诉人代“谢少清上交违纪违法款，共1652万元”为退赃，且广东省高级人民法院的终审裁定书认为“原判采信的相关银行凭证等证据显示佛山市盈兴拍卖有限公司、佛山市致中和投资有限公司和黄凤英代谢少清上交的款项，相关证据不能证实该款（1652万元）系谢少清的个人财产，原判据此未对该款判决适当”。即司法判决确认该1652万元不是谢少清的个人财产，也不是认定该款为退赃，因此1652万元所有权未发生转移，也与谢少清的犯罪无关。但被起诉人佛山市监察局一直拒绝退还1652万元给三起诉人。佛山市中级人民法院和佛山市机关党委分别对谢少清作出开除公职和开除党籍的决定时，也不涉及1652万元的款项。佛山市监察局扣押嫌疑人家属或其他企业的款项无法律依据，继续扣押属违法。因此，起诉人起诉请求：1、判决确认被起诉人佛山市监察局扣押三起诉人共1652万元款项的行为违法，并撤销该违法行政行为；2、判令被起诉人佛山市监察局向三起诉人退还1652万元及相应的银行孳息；3、本案诉讼费用由被起诉人佛山市监察局承担。本院经审查认为，本案系起诉人黄凤英、佛山市盈兴拍卖有限公司、佛山市致中和投资有限公司认为被起诉人佛山市监察局违法扣押其代谢少清上交的款项人民币1652万元而提起的诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”本案并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的中级人民法院管辖的第一审行政案件，也即本案不属于本院管辖的第一审行政案件，故对三起诉人提起的本案起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人黄凤英、佛山市盈兴拍卖有限公司、佛山市致中和投资有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长耿翔代理审判员周辉代理审判员麦闻文二〇一五年七月日书记员李敏
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1242号
申请执行人巫成永，男，汉族，，生于1948年，住绵阳市。
被执行人曾绍林，男，汉族，生于1965年，住绵阳市。
被执行人绵阳市正诚建筑有限公司。
案由合伙协议纠纷
本院受理巫成永申请执行（2007）涪民保字第1654号民事裁定书一案。在执行过程中，本院依法查封了被执行人曾绍林名下的轿车一辆，现被执行人曾绍林已履行给付义务，申请人巫成永申请解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款六项，裁定如下：
解除登记在被执行人曾绍林名下的车辆的查封（详见协助执行通知书）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 郝尚勇
二〇一四年四月二日
书记员 彭文军
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第913-1号
申请执行人贵州黔岭矿产有限公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人陈英，该公司总经理。
被执行人茂名市开元氮肥有限公司，住所地茂名市。
法定代表人车丽嫦，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民二初字第25号民事判决，于2015年8月7日向被执行人茂名市开元氮肥有限公司发出执行通知书，责令被执行人茂名市开元氮肥有限公司支付货款1105435.5元给申请执行人贵州黔岭矿产有限公司；向申请执行人贵州黔岭矿产有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、保全费共计19542元及执行费13454元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，位于茂名市油城二路南侧大山岭（的土地使用权属茂名市开元氮肥有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人茂名市开元氮肥有限公司所有的位于茂名市油城二路南侧大山岭的土地使用权。
二、被执行人茂名市开元氮肥有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人茂名市开元氮肥有限公司可以使用被查封财产，但因被执行人茂名市开元氮肥有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温国河
审判员 饶茂刚
审判员 柯子兴
二〇一五年九月九日
书记员 黄文胜
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）抚中行初字第00111号
原告抚顺市东洲区哈达镇东沟村二组，住所地：抚顺市东洲区哈达镇东沟村。
委托代理人吴玉明，男，住抚顺县哈达乡。
委托代理人王玉荣，辽宁正太律师事务所律师。
被告抚顺市东洲区人民政府，住所地：抚顺市东洲区搭连街2号。
法定代表人王玉霜，该区政府区长。
委托代理人崔学文，辽宁民威律师事务所律师。
委托代理人孙海滨，抚顺市东洲区林业局局长。
第三人抚顺县哈达林场，住所地：抚顺市东洲区哈达镇下哈达村。
法定代表人王建华，该林场场长。
委托代理人徐高臣，该林场副场长。
原告抚顺市东洲区哈达镇东沟村二组因被告抚顺市东洲区人民政府不履行作出山林确权决定法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月15日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告抚顺市东洲区哈达镇东沟村二组的委托代理人吴玉明、王玉荣，被告抚顺市东洲区人民政府的委托代理人崔学文、孙海滨，第三人抚顺县哈达林场的委托代理人徐高臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚顺市东洲区哈达镇东沟村二组诉称，2014年6月16日，原告的委托代理人吴玉明向被告提出关于原告与第三人之间巫家坟林地和华信子林地纠纷的确权申请，被告从收到原告申请至今已经一年多，仍未作出答复或处理决定。被告行政不作为成立，请求法院判令被告在法定期限内对原告的林地确权申请作出具体的处理决定。案件受理费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、听证申请书；2、林地确权申请复议书；3、信访事项处理意见书、复查意见书、复核意见书，上述证据用以证明原告向被告提出山林确权申请，被告未作出确权处理决定，而是按照信访形式作出了处理意见。
被告抚顺市东洲区人民政府辩称，原告于2009年11月19日就本案山林所有权一事申请确权，信访局于2011年12月26日作出《信访事项处理意见书》，明确本案涉及的山林属国有，原告村民吴玉明签收上述意见书。后原告于2014年5月要求被告出具《林地林木权属争议处理决定书》，被告依据《林木林地权属争议处理办法》的规定，正在审查处理。本案原告提起行政诉讼已经超过法律规定的起诉期限，应驳回其诉讼请求。
被告向本院提供的证据有：1、关于报请《林木林地权属争议处理决定书》的请示；2、情况说明；3、林木林地权属争议处理意见书；4、林木林地权属争议处理决定书；5、信访事项处理意见书；6、确权申请材料，上述证据用以证明原告在2009年11月向抚顺县林业局提出确权申请，后因行政区划调整移交东洲区林业局，东洲区林业局曾对原告申请作出了处理意见，但被告没有作出批复，被告对此事正在进行处理。
第三人抚顺县哈达林场无陈述意见。第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的1号证据，认为原告提交的是听证申请书，并不是确权申请，应重新向被告提出确权申请。对2号证据的真实性有异议，对3号证据的真实性无异议。原告对被告证据的真实性无异议。第三人对原、被告证据无意见。
本院对上述证据认证如下：原告提供的1号、2号证据能够证明原告向被告提出处理林权争议的申请。3号证据能证明被告对原告的申请作出了信访处理意见。本院对原告提供的上述证据予以采信。被告提供的证据能够证明原告申请林地确权的过程，本院予以采信。
经审理查明，原告于2009年11月19日向抚顺县林业局提出关于原告与第三人之间巫家坟林地和华信子林地纠纷的确权申请，因行政区划调整该案件移交东洲区林业局处理。原告于2011年12月20日向东洲区林业局提出处理林权争议的申请，东洲区林业局调查后作出了处理意见，但被告未作出处理决定。2012年被告对原告与第三人之间的林权纠纷作出了信访事项复查意见书。2014年6月16日，原告向被告提出申请，要求被告作出处理决定。原告因被告在法定期限内未作出林权纠纷处理决定向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定，“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”以及《林木、林地权属争议处理办法》第十四条规定，“林权争议由当事人共同的林权争议处理机构负责具体处理工作。”第十九条规定，林权争议未达成协议的，林权争议处理机构应当制作处理意见，报同级人民政府作出决定。原告于2009年向抚顺县林业局提出林权纠纷的确权申请，行政区划调整后，该申请转由东洲区林业局处理。原告于2011年12月20日又向东洲区林业局提出确权申请，东洲区林业局针对原告的确权申请作出了处理意见书，但被告一直未作出处理决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，可以向人民法院提起诉讼。因此，原告诉被告要求其作出林权纠纷处理决定具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告抚顺市东洲区人民政府于本判决生效之日起二个月内对原告提出的关于原告与第三人之间巫家坟林地和华信子林地的确权申请依法作出处理决定。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 徐铁军
代理审判员 兰 波
代理审判员 柳 红
二〇一五年十二月四日
书 记 员 段学飞
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第1561号
原告博白县农村信用合作联社。
委托代理人朱东明。
委托代理人张富球。
被告卜家灵。
原告博白县农村信用合作联社与被告卜家灵金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理，依法由审判员彭业胜适用简易程序，于2013年8月28日公开开庭进行了审理，书记员王大军担任法庭记录。原告博白县农村信用合作联社的委托代理人朱东明、张富球到庭参加诉讼，被告卜家灵经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月18日，被告卜家灵与原告的分支机构博白镇信用社签订一份农户小额贷款合同，向博白镇信用社借款13000元，借款期限为3年，月利率按4.50‰上浮60%计算，合同约定，若逾期不归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，对不能按合同载明的期限支付利息的，按规定计收复息。合同签订当日，博白镇信用社依约发放贷款13000元给被告卜家灵；被告卜家灵得款后，没有按照合同的约定归还借款本息给原告。请求法院判令：1、被告卜家灵清偿贷款本金13000元，利息4529.71元（计算至2012年10月30日止，以后利息按合同约定计算）；2、本案诉讼费用由被告卜家灵负担。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内提供的证据有：1、《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《中华人民共和国金融许可证》各1份，证明原告主体资格；2、被告卜家灵身份证、《常住人口登记卡》，证明被告主体适格；3、《申请书》1份，证明被告卜家灵向原告申请借款的事实；4、《农村信用社农户小额贷款合同》1份，证明被告卜家灵与原告签约借款的事实；5、《全国农村信用合作社借款借据》1份，证明原告于2009年5月18日向被告卜家灵发放贷款13000元的事实；6、《欠款欠息清单》1份，证明截至2012年10月30日止，被告卜家灵欠原告本金13000元，利息4529.71元的事实。
被告卜家灵未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告卜家灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告博白县农村信用合作联社提供的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
2009年5月18日，被告卜家灵与原告的分支机构博白镇信用社签订编号为农信信借字（2009）第3-505号《农村信用社农户小额贷款合同》一份，合同约定由博白镇信用社发放贷款13000元给被告卜家灵作房屋装修之用，借款期限自2009年5月18日起至2012年5月15日止，月利率按4.50‰上浮60%计算；如被告未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；利息按季度结算，如被告不能按合同载明的期限支付利息的，即按借款合同载明的利率计收复息。合同签订当日，博白镇信用社依约发放贷款13000元给被告卜家灵。被告卜家灵得款后，没有按照合同约定的期限偿付借款本息给原告，截至起诉之日止，被告本金分文未还；至2012年10月30日止，结欠利息4529.71元（以后利息另计）。原告便向法院起诉，并提出上述诉讼请求。
另查明，原告博白县农村信用合作联社是领有营业执照和金融许可证的金融机构，博白镇信用社是原告未具法人资格的分支机构。
本院认为，博白镇信用社与被告卜家灵签订的编号为农信信借字（2009）第3-505号《农村信用社农户小额贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同主体适格，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定为有效合同，当事人应当严格予以履行。本案中，博白镇信用社已依约将13000元的贷款借给了被告卜家灵，但其没有按合同的约定履行归还借款本金及支付利息的义务，已构成违约，应承担相应违约责任。由于博白镇信用社是原告未具法人资格的分支机构，其债权应由原告享有，因此，原告有权依照借款合同的约定和法律的规定，要求被告卜家灵返还借款本金、支付利息及承担诉讼费用。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卜家灵偿还贷款本金13000元给原告博白县农村信用合作联社；
二、被告卜家灵支付利息给原告博白县农村信用合作联社（利息计算办法：截止至2012年10月30日止，结欠利息4529.71元；以本金13000元为基数，从2012年10月31日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照双方签订合同约定的利率计算）。
案件受理费119元由被告卜家灵负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐户：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 彭业胜
二〇一三年九月三十日
书记员 王大军
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初22062号
原告：上海市山西电影院，住所地上海市静安区。
法定代表人：周龙银，职务科员。
委托诉讼代理人：蒋凌华，上海市嘉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭雷，上海市嘉华律师事务所律师。
被告：颜华平，男，1972年10月21日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：潘富宝，上海市东方正义律师事务所律师。
原告上海市山西电影院与被告颜华平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告上海市山西电影院的委托诉讼代理人蒋凌华、彭雷、被告颜华平的委托诉讼代理人潘富宝到庭参加诉讼。简易程序审理期限届满后，经双方当事人自愿协商，同意延长简易程序适用期间，一致选择在期限届满后仍适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告上海市山西电影院向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告就上海市静安区山西北路XXX号(录像厅)房屋(以下简称系争房屋)签订的不定期租赁合同，被告将系争房屋返还给原告；2.被告支付原告租金及房屋使用费，按每月人民币3,000元(以下币种均为人民币)的标准，自2015年11月1日起算至被告实际返还系争房屋之日止。事实和理由：2011年4月30日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告，租期自2011年5月1日至2012年4月30日止，每月租金3,000元；合同期满后，双方未再续约，但被告仍继续使用系争房屋，双方之间构成不定期租赁关系；现系争房屋已被纳入政府征收范围，导致原告无法再继续出租，故要求解除双方之间的不定期租赁合同，被告返还系争房屋；被告向原告支付租金至2015年10月31日，并支付了押金3,800元，原告同意返还押金；自2015年11月1日起，被告长期拖欠租金未付，故其应向原告支付欠租以及截至系争房屋实际返还之日止的房屋使用费。
被告颜华平辩称，同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年4月30日，原告(出租方，甲方)与被告(承租方，乙方)签订《租赁合同》，约定：甲方将所属山西北路XXX号(录像厅)计70平方米左右房屋出租给乙方；租赁期限自2011年5月1日至2012年4月30日，合同到期，租赁合同自然终止，如甲方有意继续出租的，乙方在同等条件下有优先续租权；租金为每月3,000元，付款方式为付三押一(押金为3,800元)，乙方必须先付后经营；如遇甲方动拆迁、影院改制等原因无法履行本合同的，合同自然终止，双方均不承担责任。嗣后，被告向原告支付押金3,800元。上述合同期满后，被告仍继续使用系争房屋至今，并向原告支付租金至2015年10月31日。
2015年5月8日，原上海市闸北区人民政府作出沪闸府房征[2015]001号征收决定，系争房屋被纳入征收范围。
2015年12月1日，上海北站物业管理有限公司出具《租赁证明》，载明：兹有山西北路468、470号，租赁户名山西电影院，租赁部位全部，建筑面积1,724.96平方米，房屋类型影剧院。
庭审后，被告向本院提供其向上海市静安区市场监督管理局调取的《公有非居住房屋租赁合同》，该份合同载明：甲方(出租人)上海北方企业(集团)有限公司(以下简称北方公司)，乙方(承租人)上海奥客特餐饮有限公司(以下简称奥客特公司)；甲方将山西北路XXX号房屋出租给乙方使用，建筑面积370平方米，租期自2010年11月1日至2016年6月30日，月租金3,550元。对此，被告称原、被告均系奥客特公司的股东，被告在庭审后发现实际与其建立租赁关系的系北方公司，而非原告；之前被告支付租金的对象虽为原告，但原告仅为代收，故本案中原告主体不适格，被告现不同意原告的全部诉讼请求。原告则表示对上述合同的真实性不予认可，其从未见过该份合同，也不知晓其来源及内容；与被告建立租赁关系的系原告，被告对此已确认，原、被告也已按照双方之间的租赁合同实际履行；关于系争房屋涉及的征收补偿利益，原告愿意按照相关法律规定、政策处理。
以上事实，由原告提供的《租赁证明》、《闸北区人民政府关于对安康苑地块作出房屋征收决定的批复》、《上海市闸北区人民政府房屋征收决定》、《租赁合同》，被告提供的营业执照、档案机读材料、《公有非居住房屋租赁合同》以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在真实有效的租赁关系。
被告现虽主张与其就系争房屋建立租赁关系的出租人实际为北方公司，而非原告，但其在原告提起本次诉讼前，并不知晓北方公司与奥客特公司曾签订《公有非居住房屋租赁合同》，且奥客特公司并非本案所涉《租赁合同》的相对方之一。同时，被告在履约过程中也从未对合同主体提出异议，此前，被告支付租金的对象亦为原告，而非北方公司，故被告对于原告的出租人身份应当知晓并确认。此外，被告提供的《公有非居住房屋租赁合同》中房屋的地址、面积亦与系争房屋并不一致。综合以上因素，本院对被告关于系争房屋的出租人为北方公司的主张不予认可。原、被告所签的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反有关法律或行政法规的强制性规定，当属有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方在租赁期满后虽未续约，但被告仍继续使用系争房屋，原告对此亦予以认可，故双方之间的原《租赁合同》继续有效，租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同。上述合同亦约定，如遇动拆迁，合同自然终止。原告要求解除合同、被告返还系争房屋、支付欠租及房屋使用费，符合法律规定和合同约定，应予支持。原告自愿返还押金，并无不妥，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条规定，判决如下：
一、解除原告上海市山西电影院与被告颜华平就上海市静安区山西北路XXX号(录像厅)房屋签订的《租赁合同》，被告颜华平应于本判决生效之日起十日内向原告上海市山西电影院返还上址房屋；
二、被告颜华平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市山西电影院租金及房屋使用费(按每月3,000元的标准，自2015年11月1日起算至被告颜华平实际返还上址房屋之日止)；
三、原告上海市山西电影院应于本判决生效之日起十日内返还被告颜华平押金3,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元(原告上海市山西电影院已预缴)，由被告颜华平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严毅超
二〇一七年三月二十一日
书记员 龚 胤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行二执终字214号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人何发祥，男，1984年02月16日生，新邵县人，汉族，农民。
被执行人侯芳芬，女，1987年11月01日生，新邵县人，汉族，农民，系何发祥之妻。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人何发祥、侯芳芬违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 杨德备
审判员 王 强
二〇一四年十二月十日
书记员 郭 彬
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1856号
申请执行人金天伦，女。
被执行人李喜祥，男。
申请执行人金天伦依据已经发生法律效力的南阳市中级人民法院（2016）豫13刑终510号刑事附带民事裁定书，向本院申请执行李喜祥刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人金天伦以双方正在协商为由向本院申请撤销案件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院（2016）豫13刑终510号刑事附带民事裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
审 判 员 徐启明
代理审判员 史东峰
二〇一七年四月十八日
书 记 员 党 阳
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）若民初字第277号
原告韦建国，男，汉族，1968年5月4日出生，现住新疆乌鲁木齐市。
被告车丽娟，女，汉族，1972年1月14日出生，现住新疆若羌县。
原告韦建国诉被告车丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，本案依法由代理审判员张娟娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦建国及被告车丽娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦建国诉称，2012年，若羌县民政局将一部分房屋承包给被告车丽娟经营，因为是朋友关系，被告为了筹钱让我将位于乌鲁木齐市水磨沟区克拉玛依东路41号3栋602室面积为125.5平方米的住房给她作抵押贷款，因为我已经用该房屋在信用合作社抵押贷款300000元，所以被告车丽娟先将我在信用社300000元的贷款还清，而后她让我用该房屋作抵押贷款450000元。由于被告车丽娟未归还该笔借款，所以我被迫将该房屋卖掉还清了450000元。除去之前被告车丽娟代我还清的信用社贷款300000元，其还欠我150000元，期间被告车丽娟又陆续向我还了20000元，还剩130000元至今未还，我多次催要未果，故诉至法院，要求被告归还借款130000元，并承担本案的诉讼费。
原告韦建国为证实其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、2012年4月26日，借款抵押合同公证书，证实原告韦建国将坐落于乌鲁木齐市水磨沟区克拉玛依东路41号3幢1-60号房屋做抵押向吴燕萍借款450000元，该款由被告使用的事实。被告对借款抵押合同公证书及借款的事实均认可。
证据二、2012年6月18日，乌鲁木齐市房产转让合同，证实原告韦建国将房屋卖给黄姣连，偿还450000元贷款的事实。被告对原告卖方还贷的事实均认可。
证据三、中国银行存款历史交易明细清单，证实被告通过中国银行转账已向原告还款45000元，尚欠105000元的事实。被告不认可，认为下欠款额没有这么多。
被告车丽娟辩称，借款属实，但是下欠数额没有这么多。并且欠款中应该扣除原告妻子张卫玲租赁我房屋期间欠我的房租费、向我借的钱及我帮其缴纳社保的费用，剩余的我愿意归还。
被告车丽娟未向本院递交证据。
经审理查明，2012年3月14日，被告车丽娟代原告韦建国归还了新疆农村信用合作联社贷款300000元后，原告韦建国取出了抵押在新疆农村信用合作联社的位于乌鲁木齐市水磨沟区克拉玛依东路41号3幢1-60号房屋的房产证。2012年4月25日，原告韦建国用该房产证作抵押，向吴燕萍借款450000元，并将该款全部借给被告车丽娟使用。因被告车丽娟未还款，原告韦建国于2012年6月18日将抵押房产卖于黄姣连，归还了吴燕萍借款。
另查明，2013年8月20日，被告车丽娟通过中国银行向原告韦建国转账3800元；2013年9月11日，被告车丽娟通过中国银行向原告韦建国转账6000元；2013年11月14日，被告车丽娟通过中国银行向原告韦建国转账3000元；2014年2月14日，被告车丽娟通过中国银行向原告韦建国转账5000元；2014年4月25日，被告车丽娟通过中国银行向原告韦建国两次转账3000元；2014年6月4日，被告车丽娟通过中国银行向原告韦建国转账3000元；2014年8月31日，被告车丽娟通过中国银行向原告韦建国转账4000元；2014年11月25日，被告车丽娟通过中国银行向原告韦建国转账3000元；2014年12月30日，被告车丽娟通过中国银行向原告韦建国转账4000元；2015年1月30日，被告车丽娟通过中国银行向原告韦建国转账3000元；2015年2月1日，被告车丽娟通过中国银行向原告韦建国转账2600元；2015年2月7日，被告车丽娟通过中国银行向原告韦建国转账2600元；2015年2月13日，被告车丽娟通过中国银行向原告韦建国转账2000元，以上合计45000元。
再查明，被告车丽娟与原告韦建国之妻张卫玲的债权，系张卫玲与原告韦建国婚前的债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间借贷关系明确，双方债权债务关系成立。对原告请求法院判令被告偿还借款130000元的诉讼请求，因原告提供的证据能够证实被告尚欠105000借款的事实，故本院予以部分支持。对被告辩称尚欠借款金额没有这么多，且剩余欠款中应该扣除原告之妻张卫玲应归还的款项后，剩余金额予以给付的意见，因被告未提供证据证实已经还款的具体数额，且被告与张卫玲债权系张卫玲与原告婚前的债务，故本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告车丽娟于本判决生效后三日内归还原告韦建国借款105000元；
二、驳回原告韦建国的其他诉讼请求；
本案案件诉讼费减半收取1450元（原告已预交），由原告韦建国负担250元，被告车丽娟负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 张娟娟
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杨 奕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初2700号
原告：姚旺，男，1987年5月3日出生，蒙古族，司机，现住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。
被告：周明，男，52岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告姚旺与被告周明承揽合同纠纷一案，本院于2017年04月21日立案。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚旺撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚旺负担。
审判员 冯跃宾
二〇一七年七月十九日
书记员 高 晗
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第00794号
原告张心志，男，1979年生，汉族，住项城市永丰乡。
原告张金锋，男，1951年生，汉族，住址同上，系张心志之父。
二原告委托代理人张启军，河南豫东律师事务所律师。
被告谷元元，女，1989年生，汉族，住项城市付集镇。
被告谷文军，男，1962年生，汉族，住址同上，系谷元元之父。
二被告委托代理人刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。
原告张心志、张金锋与被告谷元元、谷文军婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张金锋、委托代理人张启军，被告谷元元、委托代理人刘新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告张心志、张金锋诉称：2012年7月经人介绍张心志与谷元元相识，按照风俗我们下彩礼现金2万元，黄金首饰1万元，农历8月6日举办了结婚仪式，结婚当天，被告要我们拿1万元上车，不给不上车。无奈，我们又拿1万元上车。同年10月9日二人办理结婚登记，后谷元元就打工外出，2013年2月谷元元提起离婚，法院虽然判决不离婚，但谷元元不进家。2014年2月谷元元又提起离婚，法院判决双方离婚。在我们与被告的婚约过程中，被告以婚姻为名，让我们花费8万多元，但被告根本不好好过日子，而我们为了结婚举债生活，现在已经陷入无法生活下去的境地。为此原告要求被告返还现金彩礼3万元，黄金首饰1万元，案件受理费由被告承担。
二被告谷元元、谷文军辩称：1、本案被告谷文军不具备被告资格，其理由是，从谷元元与张心志结婚后谷元元就成为张心志的家庭成员，已不是谷文军家庭成员了，谷元元与张心志举行结婚仪式已将1万元彩礼及黄金首饰和1万元买衣服的钱都带回被告处，谷文军未占分文，所以谷文军不应该列为本案被告，更不应退还彩礼。2、被告谷元元不应该再退还给原告彩礼，理由是原、被告已依法结婚近两年，被告谷元元从结婚就成为原告的家庭成员，1万元彩礼在共同生活中早已花完，所以不应该再退还，结婚那天给被告的1万元买有衣服、被子、被套、单子现仍在原告家并且此款属赠与行为，首饰也是赠与行为不应该退回。
经审理查明：2012年经张秋梅与其母亲郭保英的介绍，原告张心志与被告谷元元相识并确立了恋爱关系，2012年农历7月19日，原告找郭保英、赵子清陪同被告谷元元及其母亲一同到项城市购买了价值8000元的黄金首饰（项链一条、戒指一枚、耳环一对），同年农历7月26日原告到被告家下彩礼送去了现金11000元及一些小礼。同年农历8月6日张心志与被告谷元元结婚当天，谷元元上车时原告又给其送去了现金10000元。2012年10月9日二人补办了结婚登记，由于婚前缺乏了解，加之二人性格上的差异，婚后二人常为生活琐事生气吵架，也未生育子女，谷元元两次向项城市人民法院提起离婚诉讼，法院于2014年4月14日出具（2014）项民初子第00264民事判决书，判决准予张心志与谷元元离婚，期间张心志与谷元元共同生活了半年多。另查，原告张金锋夫妻均系身体残疾，又无固定经济来源系其行政村低保户。
本院认为：原告张金锋夫妻身体残疾，且无固定经济来源又系低保户，原告张心志婚前用其家庭共有财产给被告所下彩礼导致其家庭生活困难，现张心志与谷元元已经解除婚姻关系，二原告要求返还彩礼理由正当，本院予以支持。但是二原告下彩礼后，张心志与被告谷元元办理了结婚登记并同居生活，二原告要求谷元元的父亲谷文军作为被告共同返还礼金不妥，故本院对该诉请不予支持。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、被告谷元元于判决生效后十日内返还二原告张心志、张金锋现金8400元（21000元ⅹ40％）及价值8000元的黄金首饰（项链一条、戒指一枚、耳环一对）。
二、驳回原告张心志、张金锋的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告谷元元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李太杰
审判员 邝晓光
审判员 郭 伟
二〇一四年七月三十日
书记员 马 光
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第4704号
原告厦门世家物业管理服务有限公司，住所地厦门市思明区仙源里17号，组织机构代码70549210-5。
法定代表人郑青松，该公司总经理。
委托代理人王润翠、许凤琴，该公司职员。
被告吴丽淑，女，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门世家物业管理服务有限公司与被告吴丽淑物业服务合同纠纷一案中，因原告厦门世家物业管理服务有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，又未申请减、免、缓缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第02824号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，营业场所：凤城市青城子镇中心路255号。
负责人：张义，该支行行长。
委托代理人：冯磊，男。
被告：王文章，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行（以下简称青城子支行）诉被告王文章金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行的委托代理人冯磊到庭参加了诉讼，被告王文章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青城子支行诉称：2011年3月31日，被告王文章在原告处借款67000元，并由王文宪、李景艳提供连带责任担保，该款到期后，被告尚欠借款本金53200元及利息未能偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金53200元及利息。
被告王文章未作答辩。
经审理查明：2011年3月31日，经被告王文章申请，原告于当日向被告王文章发放借款本金67000元，并签订借款合同，约定“贷款期限为2011年3月31日至2012年3月22日；贷款用途借新还旧；贷款利率为按月息10.05‰计算”。借款到期后，尚欠借款本金53200元及利息未能偿还，故原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借款合同、保证担保借款合同、借据、身份证、证明等材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告王文章作为借款人，理应按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，其未能偿还借款的行为，系属违约。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文章于判决生效后30日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行借款本金53200元及利息（利息按照合同约定及国家有关规定计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告王文章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李光宝
人民陪审员 王殿文
人民陪审员 耿 晶
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵静羽
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第4221号
原告：杨小容，女，汉族，生于1973年10月31日。
原告：杨秀芳，女，汉族，生于1969年6月10日。
原告：杨燕芳，女，汉族，生于1971年8月14日。
上列三原告的委托代理人：郭小玉，女，生于1968年7月29日，系三原告的姑姑，由江油市西屏乡四方村推荐。
委托代理人：万刚，四川太白律师事务所律师。
被告：田茂常，男，汉族，生于1974年7月2日。
被告：赵娣，女，汉族，生于1985年8月24日。
被告：易友珍，女，生于1974年3月12日，汉族。
上列三被告的委托代理人：胡昭，四川联衡律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司。
负责人：谢薇，经理。
委托代理人：张亚林、代林，四川锐泰律师事务所律师。
本院在审理原告杨小容、杨秀芳、杨燕芳诉被告田茂常、赵娣、易友珍、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨小容、杨秀芳、杨燕芳于2015年3月2日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告杨小容、杨秀芳、杨燕芳撤回对被告田茂常、赵娣、易友珍、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司的起诉。
案件受理费6470元，减半收取3235元，由原告杨小容、杨秀芳、杨燕芳承担。
审判员 余 光
二〇一五年三月二日
书记员 王毅飞
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第03691号
原告郭某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
被告吕某某，男，汉族。
本院在审理郭某某诉王某某、吕某某民间借贷纠纷一案中，因原、被告私下解决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费550元，减半收取275元由原告郭某某负担。
审判员 沈效飞
二〇一五年八月二十五日
书记员 张 琰
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第863号
原告杜英，男，1972年4月27日出生，汉族，个体出租车
司机，现住内蒙古乌兰察布集宁区。
托代理人班娜，内蒙古同声律师事务所律师。
被告索素斌，男，1979年8月22日出生，汉�，现住内蒙
古乌兰察布市集宁区。
委托代理人王首钧，内蒙古乌兰察布市集宁区法律援助中心法律工作者。
原告杜英与被告索素斌身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭丽君独任审判，公开开庭进行了审理，原告杜英及其委托代理人班娜、被告索素斌及其委托代理人王首钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜英诉称，2015年4月9日，在集宁铁道宾馆门口，被告索素斌因挪车与原告发生纠纷，争吵中双方发生殴打。原告被打伤，被朋友送往乌兰察布市中心医院。诊断为：右眼眶鼻骨骨折、头部软组织损伤、胸部软组织损伤、腰部软组织损伤、左眼球钝挫伤、视网膜震荡。原告住院12天，花费医疗费5235元。请求被告赔偿原告医疗费5235元、营养费480元、住院火食补助费480元、护理费1212元、误工费1212元、交通费200元、精神抚慰金1000元，共计9819元。
原告杜英提供的证据有：
1、身份证、残疾证复印件各一份；2、治安案件告知书行政处罚决定书、询问笔录各一份；3、乌兰察布市中心医疗住院收费专用收据、门诊予收款收据、CT诊断报告单、住院病历、住院费用清单、门诊诊断证明书原件各一份；4、乌兰察布市出租车发票37张（200元），证明一份。
被告索素斌辩称，原告所诉不是事实，当时发生纠纷的原因是原告恶意阻道，并且拒不移车，所以发生纠纷。对于原告的伤情不认可，当时被告只是推了一下原告，不可能造成原告多处身体受损伤的情况。原告的受伤请求不能全部成立。
被告索素斌提供的证据有：
残疾证、集宁区桥东街道办事处证明各一份。
经审理查明，2015年4月9日，原、被告在集宁区铁道宾馆门前因挪车双方发生争吵，后双方互相殴打，原告受伤后于当日在乌兰察布市中心医院住院治疗。经诊断�：头部软组织损伤，胸部软组织损伤，腰部软组织损伤，鼻骨骨折，视网膜震荡，左眼钝挫伤。住院12天，花费医疗费5235元。原告杜英被集宁区公安局给予拘留十日，罚款500元的行政处罚；被告索素斌被集宁区公安局给予拘留十二日，罚款500元的行政处罚。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原、被告因琐事发生打架，造成原告身体受到伤害，被告应当承担赔偿责任。鉴于原告也存在一定的过错，应承担部分责任。原告杜英请求医疗费5235元、误工费1212元、护理费1212元、营养费480元、住院火食补助费480元、交通费酌情支持120元，以上费用共计8739元，本院予以支持。原告杜英自行承担30%的责任，即2621.70元，被告索素斌承担70%的责任即6117.30元。原告请求精神抚慰金1000元，不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告索�斌赔偿原告杜英医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费共计六千一百一十七元三角，判决生效后十日内给付。
案件受理费50元，由被告索素斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 郭丽君
二〇一五年六月二十五日
书记员 银 鹏
附法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第863号
原告宁波华航金属制品有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市河姆渡镇翁方村。
法定代表人谢华军，总经理。
委托代理人郑志明，浙江阳明律师事务所律师。
被告林文炳，男，汉族。
被告厦门金亿通管业有限公司，住所地厦门市集美区灌口涌泉工业园（J5厂房）五楼东南侧。
法定代表人罗来山。
本院在审理原告宁波华航金属制品有限公司与被告林文炳、厦门金亿通管业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告宁波华航金属制品有限公司以双方当事人达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波华航金属制品有限公司向法院申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波华航金属制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取750元，由原告宁波华航金属制品有限公司负担。
审 判 员 杨芳芳
二〇一五年四月十六日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民初字第000931号
原告武某某，女，1973年8月生。
被告邓某某，男，1971年6月生。
本院在审理原告武某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武某某撤回对被告邓某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 朱吉银
二〇一四年七月十五日
书记员 田 天
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第1889号
原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司，住所地南宁市友谊路东一里X号X栋。
法定代表人雷超林，董事长。
委托代理人黄新洋，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人朱懋伟，系该公司职员。
被告熊英。
原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司诉被告熊英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。
本案在审理过程中，原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司以原、被告案外达成调解协议为由，于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司撤回起诉。
审判长 农 艺
审判员 刘绍锋
审判员 王小佳
二〇一五年十一月三日
书记员 郭时连
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂武昌民商初字第00704号
原告：武汉捷创弱电工程技术有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮路122号。
法定代表人：李琼。
委托代理人：王功宇，男，1963年8月9日出生，汉族。
被告：湖北省宏泰国有资产经营有限公司，住所地武汉市洪山路64号。
法定代表人：昌家令，董事长。
委托代理人：汪后新，湖北立丰律师事务所律师。
委托代理人：李海霞，湖北立丰律师事务所律师。
本院在审理原告武汉捷创弱电工程技术有限公司与被告湖北省宏泰国有资产经营有限公司委托合同纠纷一案中，原告武汉捷创弱电工程技术有限公司于2013年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉捷创弱电工程技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉捷创弱电工程技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元由原告武汉捷创弱电工程技术有限公司承担。
审 判 长 丁 青
代理审判员 张 敏
人民陪审员 潘海涛
二〇一三年五月八日
书 记 员 陈岚绮
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第686号
原告：解富平。
委托代理人（特别授权代理）：张燕，女，1982年9月24日出生，汉族。
被告：解丽红，现下落不明。
被告：解有方。
原告解富平与被告解丽红、解有方民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解富平的委托代理人张燕，被告解有方到庭参加诉讼�被告解丽红经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告解富平诉称，被告解丽红于2011年3月25日向其借款10000元，利息为月利率1分2厘，借期一年。到期后原告多次催要，被告至今没有偿还。为此原告诉至本院，要求被告偿还其借款本金10000元及相应利息损失。
被告解有方辩称，担保是事实。
被告解丽红缺席未答辩。
经审理本院认定，被告解丽红于2011年3月25日向原告借款10000元，约定利息为月利率1分2厘，借期一年。解有方为该笔借款提供担保，到期后原告多次催要，被告解丽红至今没有偿还，被告解有方没有履行保证责任。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
认定上述事实有原告向本院提供的借条一份及原告、被告当庭陈述记录为凭，足以为证。
本院认为，原告解富平与被告解丽红之间借贷关系合法有效。原告借款给被告后，被告按约定应当及时归还原告借款，但至今没有偿还。故对于原告要求被告归还借款10000元的诉讼主张，本院依法予以支持。被告解有方为本次借款提供担保，没有约定担保方式，视为连带责任保证，原告在保证期间内要求被告解有方履行保证责任，其没有履行保证责任，因而被告解有方应对上述借款承担连带清偿责任。被告解有方在承担保证责任后，有权向被告解丽红追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解丽红归还原告解富平借款本金10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告解有方对以上给付款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，可向被告解丽红追偿。
三、驳回原告解富平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告解丽红、解有方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋作岩
代理审判员 蒲业超
人民陪审员 黄 洲
二〇一四年六月十八日
代理书记员 韩欣凝
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第671号
原告：临海市临亚小额贷款股份有限公司。
法定代表人：余和平。
委托代理人：叶华。
委托代理人：金笛。
被告：许财丰。
被告：吕祖兵。
原告临海市临亚小额贷款股份有限公司为与被告许财丰、吕祖兵借款合同纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月4日公开开庭进行审理。原告的委托代理人叶华、金笛、被告吕祖兵到庭参加诉讼，被告许财丰经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海市临亚小额贷款股份有限公司起诉称：原告系合法注册成立的企业法人，经营范围为小额贷款。原告与被告许财丰在2011年10月19日签订了编号为J20111019C03的《个人借款合同》，借款金额为10万元整，借�期限为2011年10月19日至2012年3月18日止，合同约定月利率为20.33‰，实际执行月利率10.1‰，按月结息，到期还本，并且约定如逾期还款，则按照实际执行的借款利率上浮20％计收罚息。合同签订后，原告按照合同约定如期拨付了借款款项。被告吕祖兵于2011年10月19日同原告签订了B20111019C03号《保证合同》，被告吕祖兵承诺对被告许财丰向原告的债务承担连带保证责任，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、因违约产生的律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为保证合同约定的借款到期之日起二年。现被告许财丰未能按合同约定偿还全部贷款及利息。原告诉至法院，请求判令：一、被告许财丰返还原告借款本金余额15万元及借款利息22422.04元、罚息4915.34元（利息暂时计算至2014年3月17日，以后利息以12.12‰计算至判决生效并履行完毕为止）；二、被告吕祖兵就以上债务的偿还承担连带责任；三、被告许财丰承担本案的诉讼费用，被告吕祖兵承担连带责任。
被告吕祖兵答辩称：该笔借款是自己与被告许财丰为他人借款提供担保，为还款，两人互保各向原告借款100000元，自己已还清借款，但对本案该笔款项当时说最多担保50000元。借款合同是被告许财丰签的，本案借款人是许财丰，原告应该向被告许财丰要。保证合同被告签字事实，当时被告愿意担保的是50000元，对于合同内容被告不知，合同是空白叫被告签字的。原告不应该申请将被告的房屋保全。
被告许财丰未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：被告许财丰与原告于2011年10月19日签订了个人借款合同，被告许财丰、吕祖兵与原告于2011年10月19日签订了保证合同。原告于2014年3月19日向本院提出财产保全的申请，本院于2014年3月19日作出（2014）台临诉保字第88号民事裁定书，裁定查封被告吕祖兵所有的位于临海市古城街道檀香公馆1幢1单元202室的房屋一套。
本院查明的事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、个人借款合同、保证合同、借款凭证、台州银行网上银行交易凭证、结算单、（2014）台临诉保字第88号民事裁定书、原告的陈述、被告的答辩等证据证实。
本院认为：原告临海市临亚小额贷款股份有限公司与被告许财丰、吕祖兵签订的个人借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行各自的义务。原告已依约向被告许财丰发放贷款，被告许财丰应当按照约定的期限返还借款本金并支付利息，�被告许财丰逾期未还，显属违约。被告吕祖兵在被告许财丰不履行债务时按约承担连带保证责任，现被告吕祖兵未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。对被告吕祖兵保证内容不知及担保数额为50000元的辩解主张，被告吕祖兵未提供相关的证据予以证明且应知晓在保证合同保证人处签章所应承担的法律后果，故其抗辩理由不充分，本院不予采信。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许财丰在本判决生效后十日内返还原告临海�临亚小额贷款股份有限公司借款本金100000元，并支付利息、罚息（截止2014年3月17日利息、罚息计27337.38元，2014年3月18日起的利息按月利率12.12‰计算至本判决确定的履行之日）。
二、被告吕祖兵对被告许财丰的上述债务承担连带偿还责任。被告吕祖兵承担保证责任后，有权向被告许财丰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2847元，减半收取1423.50元，诉讼保全费1170元，合计人民币2593.50元，由被告许财丰负担，被告吕祖兵负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2847元（�体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王迎春
二〇一四年四月八日
代书 记员 李爱琴
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第2511号
原告张清彪，男，1967年2月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人郑长山、徐贞，福建思阳律师事务所律师。特别代理。
被告何德飞，男，1976年3月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告张清彪诉被告何德飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张清彪的委托代理人郑长山到庭参加诉讼。被告何德飞经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清彪诉称：2013年9月26日，被告何德飞以资金周转困难为由向原告借款人民币70000元（币种下同）。上述事实有被告出具的借条一份为凭，事实清楚，但被告至今未能偿还上述借款。为此，请求依法判决被告立即偿还借款70000元，并自起诉之日起至还清上述款项之日止按银行同期贷款利率支付利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告何德飞未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告张清彪在本院指定的举证期限内提供借条、居委会证明各一份，意在证明被告于2013年9月26日向原告借款70000元，借条上的“吓彪”与原告张清彪系同一人的事实。本院经审查认为，原告提供的居委会证明来源合法，客观真实，且居委会对本辖区内居民的基本情况较为了解，故本院对该居委会证明的内容予以认定；原告提供的借条书写清晰流畅，且有被告何德飞签名确认，被告何德飞经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院提出异议，故本院对借条予以认定，可以作为本案的定案依据。
被告何德飞未向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年9月26日，被告何德飞向原告张清彪借款70000元，并未约定利息及借款期限，时被告出具借条一份给原告收执，被告在借条上签名确认。后经原告催讨，被告拒偿。2014年7月23日，原告诉至本院，要求被告何德飞归还借款本金及利息。案经审理，因被告何德飞未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告何德飞向原告张清彪借款70000元未还，有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。原告要求被告归还借款70000元，合理合法，应予支持。因原、被告双方未就本案借款约定利息，现原告要求本案借款自起诉之日（2014年7月23日）起按银行同期贷款利率计息，于法有据，本院予以支持。被告何德飞经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何德飞应在本判决生效之日起五日内归还给原告张清彪借款本金人民币七万元，并自二〇一四年七月二十三日起至本判决指定还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1550元，公告费人民币600元，由被告何德飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林龙飞
人民陪审员 谢许林
人民陪审员 林炳宗
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 斌
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬开刑初字第00144号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某，1987年8月10日安徽省泗县，宝亿（扬州）制鞋有限公司员工。曾因非法携带管制器具于2014年12月8日被扬州市公安局开发区分局行政拘留五日。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年7月3日被扬州市公安局开发区分局取保候审，同年8月14日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
被告人王某，个体种植。因涉嫌故意伤害罪于2015年7月3日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，7月24日被该分局取保候审，同年8月14日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人刘某，王某犯故意伤害罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员陈冯出庭支持公诉，被告人刘某，王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州经济技术开发区人民检察院指控，2015年7月1日晚21时许，被告人刘某因琐事与被告人王某产生矛盾，在扬州市开发区施桥镇汪家村57号被告人王某住处，采用拳头击打王某右眼，啤酒瓶击�王某头部等手段殴打王某，致王某右眼眶下壁骨折，右颧部、左额部头皮下血肿。经法医鉴定，王某右眼眶下壁骨折，构成轻伤二级。
被告人王某被被告人刘某打伤后，心生报复心理。当晚22时许，被告人王某在扬州市开发区八里镇港南村好又多超市发现被告人刘某，在该超市二楼，王某持鱼叉击打刘某背部、腰部、腿部等部位，致刘某L3、4椎体左侧横突骨折，全身多处软组织受伤。经法医鉴定，刘某L3、4椎体左侧横突骨折，构成轻伤二级。
案发后，被告人刘某、王某如实供述了自己的犯罪事实，并达成协议，互相谅解了对方。
上述事实，被告人刘某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭证人张某、陈某甲、陈某乙、朱某的证言笔录，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，协议，抓获经过及情况说明，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、王某分别故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人刘某、王某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；二被告人互相取得对方谅解，可酌情从轻处罚。结合二被告人的犯罪情节、悔罪表现，均可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人刘某、王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、酌情从轻处罚并建议适用缓刑的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二�被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁伟
二〇一五年九月二十三日
见习书记员 石冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第576号
申请执行人夏正俊，男，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人王良志，男，汉族，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年2月25日作出的（2014）华蓥民初字第1143号民事调解书，向被执行人王良志发出执行通知、报告财产令，责令被执行人王良志在收到执行通知书后履行案款5000元，执行费50元。因被执行人王良志逾期未履行义务，本院依法对被执行人王良志的财产进行查询和调查，但未发现其有可供执行的财产。现申请执行人夏正俊自愿提出申请要求对本案延期执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2014年2月25日作出的（2014）华蓥民初字第1143号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人夏正俊发现被执行人王良志有可供执行的财产线索，可申请恢复本院作出的（2014）华蓥民初字第1143号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱卫东
二〇一五年十一月二十三日
书记员 范海鸥
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4481号
原告:沈阳金圣源物业有限公司。
法定代表人：刘锡胜。
委托代理人：张丽丽，辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人：张倩，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：张连威。
原告沈阳金圣源物业有限公司与被告张连威物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金圣源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一八年六月五日
书记员 李秋颖