山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2664号
上诉人（原审被告）：朐鸣，无业。
被上诉人（原审原告）：安斌，淄博科尼石油机械有限公司法人代表。
委托诉讼代理人：张力文，山东洪筹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安东，山东巴顿科尼等离子科技有限公司职工。
上诉人朐鸣因与被上诉人安斌、安东民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朐鸣、被上诉人安斌的委托诉讼代理人张力文、被上诉人安东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朐鸣上诉请求：请求撤销一审判决第二项，改判上诉人无需共同偿还被上诉人640800.00元。事实与理由：原审认定事实不清，安斌未提供实际交付借款的证据，其提供的承兑汇票、汇款记录等证据，在主体及用途上存在争议。被上诉人安斌也未提供证据证明上诉人购车所用钱款系借款。
安斌辩称：一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
安东辩称：服从一审判决。
安斌向一审法院起诉请求：1、被告安东偿还原告借款4041056.7元；2、被告朐鸣承担共同还款责任；3、诉讼费等相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告安斌系被告安东之父。两被告系夫妻关系，双方于2007年2月12日登记结婚，被告安东曾数次以被告朐鸣为被告向法院起诉离婚，现被告安东再次起诉，该案正在审理中。
原告提交对账单两份、商品房买卖合同一份、借据三份、银行承兑汇票两份、转账支票一份、证明二份、收据两份、银行交易回单一份，拟证实下列事实：
2012年5月1日，被告安东、朐鸣为原告出具借据一份，载明：“安东、朐鸣借安斌2200000.00元购买山东省桓台县周家镇康庄大道111号荷塘月色第B5幢3单元030101号住宅”。5月10日，两被告与案外人山东鸿嘉置业有限公司签订商品房买卖合同一份，约定两被告以2120000.00元的价格购买山东鸿嘉置业有限公司开发的上述房产。2013年3月1日。两被告出具声明一份，写明：“安东、朐鸣购买的桓台县周家镇康庄大道111号荷塘月色第B5幢3单元030101号住宅实际出资人是安斌，房屋所有权归安斌，安东、朐鸣放弃所有权”。
原告安斌分别于2010年12月29日、2011年6月3日、9月1日、9月14日通过其银行账户向被告安东转款60万元、7万元、2万元、4万元，共计73万元。2011年7月12日，被告安东为原告出具借据一份，借款金额为10万元，借款用途为购买车辆。2013年3月19日，被告安东另为原告出具借条一份，写明：“今借安斌124056.70元用于偿还信用卡”。
原告安斌从2010年开始至2014年7月，从其任法定代表人的淄博科尼石油机械有限公司账户陆续向被告安东转款共计1267000.00元。2014年7月10日，淄博科尼石油机械有限公司出具证明一份，称该公司向被告安东支付的共计3187000.00元款项，系原告安斌个人出借给安东的借款，其仅作为第三方代为支付。
被告安东对上述证据均无异议，被告朐鸣则提交书面质证意见对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。称本案当事人之间关系特殊，两被告正在离婚诉讼中，原告与被告安东系父子关系。其对被告安东单方面对债务的承认不予认可。
被告安东提交银行流水明细一宗，拟证实涉案4041056.70元的实际花费情况。其中2011年5月份以268000.00元价格购买奥迪A4汽车一辆，该车在被告朐鸣父亲朐桓林名下；2011年10月份以408000.00元价格购买奥迪A6汽车一辆，该车在被告朐鸣名下，由被告安东使用；2012年5月以232800.00元价格购买韩国双龙汽车一辆，该车在被告朐鸣名下，由被告安东使用；购买荷塘月色价值220万元房产一套，被告安东为所有权人，被告朐鸣为共有人。购买华侨城房产一套；其余费用用于夫妻日常共同生活。原告安斌称其主张的4041056.70元包括购买荷塘月色的房产花费220万元，被告安东予以认可。
原告称被告朐鸣一直没有上班，被告安东挂在原告公司，没有收入来源。被告朐鸣虽然没有直接向原告借款，但被告安东从原告处借款用于购置多套房产、多部车辆，上述财产所有权均为两被告共有，因此，被告安东向原告借款，被告朐鸣应是知情的，借款属两被告共同债务，被告朐鸣应与被告安东一起承担还款责任。被告安东则表示其工资4000.00元，没有能力购买涉案房产及车辆，其向原告借款，被告朐鸣是知道的。
另查明，原审法院受理该案后，被告朐鸣提出管辖权异议，原审法院裁定驳回其异议申请。朐鸣不服向淄博市中级人民法院提起上诉。淄博市中级人民法院终裁驳回其上诉，维持原裁定。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告关系特殊，原告安斌与被告安东系父子关系，被告安东、朐鸣系夫妻关系，且被告安东已数次向法院起诉，要求与被告朐鸣离婚，现该离婚案件仍在审理过程中。鉴于此，原、被告之间的借贷关系是否存在及是否已实际发生，应从双方是否存在借贷合意及所借款项是否用于夫妻共同生活等因素综合考量。两被告为原告出具借条，向原告借款220万元用于购买桓台县周家镇康庄大道111号荷塘月色第B5幢3单元030101号房产，从原、被告提交的证据可以证实该房产确已办至两被告名下，被告安东为所有权人，被告朐鸣为共有人。因此，两被告向原告借款220万元的事实成立，但从原告提交的两被告的声明可以看出，两被告已经放弃该房产的所有权，该房产所有权归原告安斌所有，被告安东、朐鸣既已放弃所有权，原、被告之间的债权债务关系即归于消灭，两被告就该220万元不再负有向原告归还的义务。因原告安斌及被告安东均认可原告所述款项包括上述220万元，该笔款项应从原告所诉款项中予以扣减。被告安东所陈述的购买奥迪A4汽车花费的268000.00元，因为其称该车现在案外人即被告父亲朐桓林名下，原、被告均未提交证据证实车辆当时购买的相关情况及现今状态，也未提交证据证实此车辆与原、被告之间的关系，故原告要求归还此车购车款的主张证据不足，不予采纳。原告主张的购买鲁Ｃ×××××汽车支付的408000.00元，购买鲁Ｃ×××××汽车支付的232800.00元，被告安东提交的证据显示现该车辆均在被告朐鸣名下，被告安东陈述由其使用。因该两辆车购买时间接近，两被告没有工资收入或收入较低，应认定为两被告向原告借款支付的上述款项，原告诉求两被告偿还于法有据，予以支持。其余款项原告安斌及被告安东虽称均用于两被告的日常花费或购置其他房产，但用于两被告何种花费，如何支出的款项，原告及被告安东均未提交相应证据予以证实，被告朐鸣也不予认可，被告安东出具对账单对原告主张的4041056.70元予以认可，故其余款项的偿还责任应由其自身承担。两被告应共同偿还的数额为640800.00元。被告安东应单独偿还的数额为1841056.70元。被告朐鸣经合法伟唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告安东于判决生效之日起十日内偿还原告安斌借款1841056.7元。二、被告朐鸣于判决生效之日起十日内对上述款项中的640800.00元承担共同偿还责任。三、驳回原告安斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39128.00元，由原告安斌负担21302.00元，被告安东负担17826.00元，被告朐鸣与被告安东共同负担该17826.00元中的6205.00元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，上诉人提交：证据一、上诉人自己整理的款项用途明细打印件一份。证明资金的使用用途与生活无关。证据二，一审庭审后阅卷时对付款证明所拍摄的照片。证明在当时付款证明上并没有公章。证据三，被上诉人安斌的财务给被上诉人安东制作的借款明细。证明涉案款项不是用于买车。被上诉人安斌经质证对证据一的真实性不予认可。仅仅是上诉人自行整理的所谓钱款用途，没有证据加以证明。对证据二的真实性不予确认，一审质证后提交的证据均为复印件，原件已在庭审过程中出示，一审上诉人只提交了答辩状，本人未到庭参加庭审。对证据三的真实性不予认可。系上诉人本人制作。被上诉人安东经质证对证据的真实性均不予认可。针对以上证据，本院认定如下：因上诉人提供的证据一、三为单方证据，且被上诉人对真实性不予认可，对该两份证据的真实性本院不予认可，对证据二因与本案无关联性，本院不予采信。
上述事实，有安斌提交的对账单两份、商品房买卖合同一份、借据三份、银行承兑汇票两份、转账支票一份、证明二份、收据两份、银行交易回单一份及安东提交的银行流水明细一宗、购车发票二份及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，安斌主张与朐鸣和安东存在借贷关系，安斌应对双方存在借款合意及款项已实际交付两方面负有举证责任。首先，关于双方的借款合意问题，被上诉人安斌虽主张4041056.70元欠款，但其提供的两张借条载明的借款金额分别为10万元、124056.70元，且两张欠条中仅有安东签名，朐鸣未在两张欠条上签名。其次，款项支付的问题，关于两张欠条中款项如何支付，安斌一审庭审中陈述：“10万元是淄博国际经济技术合作有限公司直接将10万元转给安东，其无法提供银行转账凭证，124056.70元为替安东偿还信用卡欠款，没有银行明细。”因，安斌未能提供借条中载明款项实际支付的证据，而其他款项的支付亦无相应借条或借款合同等借款凭证予以佐证，故安斌认为其与安东、朐鸣之间存在民间借贷法律关系的诉讼主张，因安斌对借款合意与款项支付两个方面均无法提供充足证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百二十三条第二款规定，判决如下：
一、撤销淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2081号民事判决；
二、驳回被上诉人安斌的诉讼请求。
一审案件受理费39128.00元，二审案件受理费10208.00元，由被上诉人安斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
审 判 员 刘 宁
代理审判员 张维娟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 白杉杉