wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初4790号
原告：郝继雨，男，1990年3月24日生，汉族，住吉林省公主岭市环岭街。
原告：郝若良，男，1967年4月18日生，汉族，住吉林省公主岭市环岭街。
原告：王立春，女，1969年3月4日生，汉族，住吉林省公主岭市环岭街。
原告王立春、郝若良的共同委托代理人：郝继雨，身份同上（与原告王立春、郝若良系子女关系）。
被告：大连道尔置业有限公司，住所地大连经济技术开发区海滨旅游路73号。
法定代表人：石杰，董事长。
委托代理人：侯瑾辉，辽宁华夏律师事务所律师。
委托代理人：王玲玲，女，1980年9月19日生，蒙古族，该公司职员，住大连市沙河口区。
原告郝继雨、郝若良、王立春诉被告大连道尔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝继雨，被告大连道尔置业有限公司的委托代理人王玲玲、侯瑾辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年10月13日，三原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定三原告购买被告预售的位于大连经济技术开发区金马路115B号2单元18层4号房屋（以下简称案涉房屋），房屋总价款为567496元；被告应于2016年3月31日前向三原告交付案涉房屋，如逾期被告每日向三原告支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，三原告将购房款567496元全部交付被告，被告至今未向三原告交付案涉房屋。故要求被告向三原告支付自2016年4月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按全部房款总额的日万分之一计算）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意按照合同约定向买受人支付已交付房屋价款日万分之一的违约金，合同需继续履行。由于被告资金链断裂，案涉房屋现处于停工状态，暂时无法交付房屋亦无力支付违约金。
经审理查明，三原告与被告于2014年10月13日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：三原告购买被告开发案涉房屋，总房款为567496元；被告应在2016年3月31日前交付房屋。如被告未按期交房，则需按日向三原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，三原告依约向被告交付全部购房款。被告陈述因资金链断裂导致案涉房屋已停工，暂时无法交付。
本院所确认的上述事实，有三原告提供的商品房买卖合同、补充协议、销售不动产统一发票、个人一手住房贷款合同及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，三原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实的意思表示，双方均应恪守履行。三原告依约交付了全部购房款，被告应按照合同约定的期限交付房屋。被告未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当向三原告支付违约金。三原告要求被告支付自2016年4月1日起至实际交房之日止逾期交房违约金（按已付房款567496元的日万分之一计算）的诉讼请求，符合合同约定亦不违反相关法律规定且被告予以确认，故予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连道尔置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郝继雨、郝若良、王立春自2016年4月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按已付房款567496元的日万分之一计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大连道尔置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高晓明
二〇一六年十一月十七日
书记员 王庆睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0583行初90号
原告聂聪，男，1971年7月13日出生，汉族，户籍贵州省金沙县，现住晋江市。
被告晋江市人力资源和社会保障局，住所地晋江市青阳街道崇德路196号。
法定代表人黄胜鑫，该局局长。
委托代理人王诗皇，男，该局劳动保障行政执法大队工作人员。
本院在审理原告聂聪诉被告晋江市人力资源和社会保障局不履行劳动监察职责一案中，原告以被告已履行法定职责，诉讼情形已消除，于2017年5月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告聂聪撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告聂聪负担。
审判长 洪江波
审判员 王碧莲
审判员 张春水
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈 慧
速录员 叶晓青
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初3644号
原告：张珂，男，1984年2月6日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：毛绍娟，河南陆达律师事务所律师。
被告：姚利军，男，1972年5月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：母丽萍，女，1978年5月22日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：张红水，男，1983年12月22日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：霍向党，河南得益律师事务所律师。
原告张珂与被告姚利军、母丽萍、张红水民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张珂及其委托诉讼代理人毛绍娟、被告张红水及其委托诉讼代理人霍向党到庭参加诉讼，被告姚利军、母丽萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告姚利军、母丽萍偿还原告借款本金20万元、利息14312.33元（利息暂计算至起诉之日，要求实际计算至还清之日），共计214312.33元；2、被告张红水对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年3月11日，被告姚利军、母丽萍因资金周转需要向原告借款，被告张红水为担保人，经协商一致，原告与三被告签订了《信用借款合同》（编号：2016第008号），约定：借款额为20万元；借款期限2个月，自2016年3月11日起至2016年5月10日止；并约定了指定交接账户；借款期限内的月利率为千分之二十。同时，被告张红水作为担保人向原告出具了《担保函》，承诺对上述借款提供连带责任担保。同日，原告依约向指定借款账户转款20万元，收到借款后，三被告向原告出具了《借条》；被告姚利军、母丽萍向原告出具了《收条》。借款期限届满后，三被告拒不偿还，故原告诉至法院。
被告姚利军缺席，无答辩意见。
被告母丽萍缺席，无答辩意见。
被告张红水辩称，三被告是在河南融易达金融有限公司通过业务员高芳在该公司签订的合同，签合同时没有见到原告，后来听姚利军说交了8000多的保证金，借款的事实及支付的事实，由于主债务人没有到庭无法核实。
在审理过程中，根据双方提交的证据及本案庭审情况，本院确认以下基本事实：
2016年3月11日，原告与被告姚利军、母丽萍、张红水签订一份《（公务员担保）信用借款合同》（编号为2016第008号），借款人姚利军、母丽萍，担保人张红水，主要载明：被告姚利军、母丽萍向原告张珂借款20万元，借款期限为二个月，自2016年3月11日起至2016年5月10日止。指定交接账户：出借人户名张珂，开户行建行货站支行，账号62×××00，借款人户名姚利军，开户行建行丰庆路行，账号62×××15。本合同项下借款期限内的月利率为千分之二十。本合同担保方式为连带责任担保，担保人对本合同中的借款人的债务承担连带责任。担保范围为：本合同项下全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、出借人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。担保期间，出借人依法将主债权转让给第三方的，担保人完全接受不用另行通知，担保人在原担保的范围内继续承担担保代为还款责任。
合同签订当日，原告张珂通过《（公务员担保）信用借款合同》中约定的指定交接账户向被告姚利军转账支付20万元借款。被告姚利军、母丽萍作为借款人、被告张红水作为担保人向原告出具借条一张，显示：今借到张珂（身份证号：）以现金出借的人民币20万元，用于资金周转。借款期限自2016年3月11日至2016年5月10日止，月利率为20‰。被告姚利军作为收款人、被告张红水作为担保人向原告出具收条一张，显示：今收到张珂提供的借款人民币现金20万元。双方约定按照月利息20‰计算利息。还款期限为2016年5月10日前。被告姚利军作为借款人、被告张红水出具担保函一张，显示：鉴于出借人张珂（身份证号：）向借款人姚利军（身份证号：）借款人母丽萍（身份证号：）提供借款人民币20万元，借款期限为2个月，即从2016年3月11日起至2016年5月10日止，月利率为20‰。担保人张红水（身份证号：）自愿为借款人的上述借款提供连带责任担保。借款期限届满后，三被告未偿还借款，故原告诉至法院。
被告张红水对原告提交证据中张珂的签字有异议，并申请进行鉴定。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告张珂诉称被告姚利军、母丽萍向其借款20万元，向本院提交有《（公务员担保）信用借款合同》、借条、收条、担保函、银行转账凭证等证据予以证明。该借贷关系明确，本院予以确认。原告提供的合同复印文本即便存在有瑕疵，在原告签字无需鉴定的情况下，也不能当然推翻原告向被告姚利军、母丽萍借款，被告姚利军、母丽萍没有付款的基本事实，故被告姚利军、母丽萍应当按照双方约定偿还原告借款并支付利息。原、被告在《（公务员担保）信用借款合同》中约定的借款利息为月利率为20‰，故原告现要求被告姚利军、母丽萍按月息20‰支付应付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另，合同约定，担保期间，出借人依法将主债权转让给第三方的，担保人完全接受不用另行通知，担保人在原担保的范围内继续承担担保代为还款责任，故被告张红水自愿为被告姚利军、母丽萍的债务承担连带保证责任无疑，原告主张被告张红水对被告姚利军、母丽萍的上述债务承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。由于被告姚利军、母丽萍缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告姚利军、母丽萍于本判决生效后十日内向原告张珂偿还借款本金20万元及利息（利息以本金20万元为基础，自2016年3月11日起至本判决确定还款之日止按月息20‰计算）；
二、被告张红水对被告姚利军、母丽萍的上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4515元、保全费1592元、公告费（以原告实际垫付的数额为准），由被告姚利军、母丽萍、张红水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 静
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 王秀亭
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 静
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1080号
原告：吉林，男，1964年12月15日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范昭，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告：泰州市欧亚汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91321291743945785L，住所地江苏省泰州市经济开发区纬十路南侧、泰州大道西侧（泰州大道311号）。
法定代表人：钱为民。
被告：东南（福建）汽车工业有限公司，统一社会信用代码91350000611007201R，住所地福建省福州市闽侯县青口镇东南大道66号。
法定代表人：朱建忠。
原告吉林与被告泰州市欧亚汽车销售服务有限公司、东南（福建）汽车工业有限公司车辆买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告吉林于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告吉林撤诉。
本案受理费5580元，减半收取2790元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 丁琴
二〇一七年五月十九日
书 记 员 唐月
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1743号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段**号。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：李莹，男，系桦川县农村信用合作联社横头山镇信用社主任。
被告：张国强，男，1979年12月10日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告张国强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李莹到庭参加诉讼，被告张国强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金7万元及利息（计算至实际清偿日）。事实和理由：2013年4月13日，被告在原告处贷款7万元，月利率9.3‰，还款期限为2014年4月13日，逾期被告未能清偿借款。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼主张，提供2份证据，即：有被告署名签字的《个人担保借款合同》和借款凭证各一份。本院经审查认为，被告无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，并有原告工作人员审核、盖章，故对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月13日，被告因农业生产经营需要，在原告处贷款7万元，双方约定贷款月利率9.3‰，还款期限为2014年4月13日。现被告尚欠本金7万元及利息未能清偿。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张国强于本判决生效后十日内给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金7万元本金，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李昕溟
审 判 员 张 悦
人民陪审员 田广利
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 谷立东
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民一终字第848号
上诉人（原审原告）龚乐存，农民。
委托代理人胡永南，湖南国藩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）娄底市建安工程有限公司，住所地娄底市娄星区娄星北路建安大厦3楼。
法定代表人曾太山，该公司经理。
委托代理人李志义。
上诉人龚乐存因确认劳动关系纠纷一案，不服双峰县人民法院（2015）双民一初字第8号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告娄底市勤达房地产开发有限公司将双峰县鼎龙嘉园二期3#、6#楼工程项目施工承包给被告湖南省娄底市建安工程有限公司。2012年7月28日，该公司与李志义签订内部承包协议，李志义承包双峰县鼎龙××#、××#楼工程项目施工，而李志义并非该公司的员工，工程建设的资金全由李志义组织员工由李志义聘请，由李志义负责与建设方结算工程款，除李志义应交被告的款项外，工程款全归李志义所有，由李志义支付应付款项。尔后，李志义将装模的事项承包给李怀宇，按量给付报酬，李怀宇聘请原告龚乐存等人装模，原告等人的工资、由李怀宇从李志义处领取，由李怀宇支付给原告等人。在施工中，原告与被告没有任何往来。2014年8月23日，原告在上班途中发生交通事故受伤，不得不住院治疗，因而停止上班。2014年10月27日，原告向双峰县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该会在法定的审理期限内，没有作出裁决。2015年元月5日，原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
原审法院经审理认为：本案双方当事人争执的焦点问题是原、被告是否存在事实劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告到双峰县鼎龙××#、××#楼工程项目从事装模工作，被告湖南省娄底市建安工程公司没有向原告发出邀请，也不知情，李志义将装模项目承包给李怀宇，由李怀宇聘请原告等人装模，可以确认原告与被告湖南省娄底市建安工程公司不存在劳动关系或雇佣关系，被告湖南省娄底市建安工程公司不是原告的用人单位，原告仅与李志义、李怀宇存在权利义务关系，故此，对原告要求确认与被告湖南省娄底市建安工程公司存在事实劳动关系的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：驳回原告龚乐存要求确认与被告湖南省娄底市建安工程公司存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，免交。
上诉人龚乐存不服原审法院的上述民事判决，向本院上诉称：1、一审判决认定被上诉人将双峰县鼎龙××#、××#楼工程项目施工承包给李志义，李志义并非该公司员工，由李志义负责与建设方结算工程款，除李志义应交被上诉人的款项外，工程款全归李志义所有，由李志义支付应付款项，这些事实明显与客观事实不符。根据被上诉人提供的《项目内部承包协议》相关规定，上诉人一审判决认定的上述事实是没有任何事实依据，证据不足。2、一审判决认为被上诉人娄底市建安工程公司没有向上诉人发出邀请，也不知情，李志义将装模项目承包给李怀宇，由李怀宇聘请上诉人等人装模，可以确认上诉人与被上诉人不存在劳动关系或雇佣关系，被上诉人不是上诉人的用人单位，上诉人仅与李志义、李怀宇存在权利与义务关系，故驳回上诉人龚乐存要求确认与被上诉人存在劳动关系的诉讼请求，明显违背客观事实，适用法律错误，判决显失公正，首先李志义是被上诉人双峰县鼎龙嘉园五里牌的项目经理部项目负责人，但李志义本人是自然人，本人是不具备施工资质的，必须以被上诉人的安排组织施工。按一审判决认定李志义不是被上诉人的员工，那么李志义以何种施工资质组织施工，李志义与将施工项目承包给李怀宇，李怀宇也没有施工资质。根据劳社发(2015)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，本案中只有被上诉人才具有合法的用工资格，是上诉人龚乐存的用人主体，被上诉人必须承担用工主体责任。上诉人在一审中只提出确认劳动关系，而一审判决硬是认为上诉人与被上诉人不存在劳动关系或雇佣关系，而对上诉人与李志义、李怀宇确认存在权利义务关系，到底是什么样的权利义务关系，一审判决也不作具体说明，令人费解。综上所述，上诉人认为一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，判决显失公正，请求二审法院依法查明本案事实，依法改判，并确认上诉人与被上诉人存在劳动关系。
被上诉人湖南省娄底市建安工程有限公司答辩称：上诉人的上诉是没有道理的，原审法院查明的事实是客观、真实的，被上诉人与上诉人龚乐存不存在劳动关系，请求二审依法查清本案的事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审经审查确认原审法院所查明的案件事实。
本院认为，被上诉人湖南省娄底市建安工程有限公司与李志义签订《项目内部承包协议》，将双峰县鼎龙××#、××#楼工程项目的施工承包给李志义，李志义又将该工程的装模项目承包给李怀宇，李怀宇聘请上诉人龚乐存到该项目工地从事装模工作，其工资亦从李怀宇处领取。由于上诉人湖南省娄底市建安工程有限公司与上诉人龚乐存之间既没有建立劳动关系的合意，也没有劳动关系的实质和外观，故上诉人龚乐存上诉认为其与被上诉人湖南省娄底市建安工程有限公司之间劳动关系成立的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决适用法律正确，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 张朝华
审 判 员 彭 旦
审 判 员 陈友红
二〇一六年二月四日
代理书记员 廖 江
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0983刑初113号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人席某某，家住江西省高安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月7日被浙江省绍兴市公安局袍江分局斗门派出所抓获并羁押，于2016年3月10日被高安市公安局刑事拘留，2016年3月22日被依法取保候审。现在家。
被告人席某某故意伤害一案，由高安市人民检察院于2016年4月6日以高检公诉刑诉（2016）5号起诉书向本院提起公诉。本院审于同日立案，依法适用简易程序快速办理机制，实行独任审判于2016年月日公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员朱建纲出庭支持公诉。被告人席某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明，2016年2月1日19时许，席某慧驾驶别克小车在高安市八景镇安乘村路口附近与席某俊母亲喻某香所骑的电动车发生交通事故，造成乘坐在电动车后座的席某俊受伤。后被告人席某某（系席某俊的哥哥）来到事故现场，见状就把席某慧推到在地，并用拳头朝席某慧上半身击打了几拳，造成席某慧背部受伤。经高安市公安司法鉴定中心鉴定，席某慧的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人席某某赔偿了被害人席某慧损失45000元，被害人席某慧对被告人席某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人席某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人席某慧的陈述、证人席某俊、席某宝、席某如的证言、现场照片及现场方位图、高安市公安司法鉴定中心（2016）临鉴字第071号临床法医学鉴定书、调解协议及收条、谅解书、人口信息登记表、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席某某故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。本案系因民间矛盾纠纷激化引发，被告人席某某赔偿了被害人损失，被害人对被告人席某某的行为表示谅解，且被告人席某某自愿认罪，对被告人席某某酌情从轻处罚。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人席某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万鸿飞
二〇一六年四月十八日
书记员 李 红
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3124刑初10号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人杨某甲，男，景颇族，1998年03月22日生。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年09月14日被陇川县公安局取保候审，于2017年01月05日被陇川县人民检察院取保候审，同年01月26日被本院取保候审。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2017年01月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派检察员任娜、代理检察员李锡江出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2016年08月18日被告人杨某甲饮酒后无证驾驶普通二轮摩托车载乘客韩某某，由陇川县章凤镇向景罕方向行驶，凌晨5时许行驶至S234线K161＋90米处时，车辆驶出有效路面翻倒，造成被告人杨某甲及乘客韩某某受伤，普通二轮摩托车受损的道路交通事故。经陇川县交警大队认定，杨某甲负有此事故的全部责任，经检测，被告人杨某甲血液中乙醇含量为137．39mg/100ml。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、现场图等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处拘役三至四个月，并处罚金。
庭审中，被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。
经审理查明，2016年08月18日，被告人杨某甲未取得驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号xp675354）载乘朋友韩某某，沿s234线由陇川县章凤镇方向向陇川县景罕镇方向行驶，行驶至s234线k161＋90米处时，驶出有效路面，与道路东侧人行道树发生相撞，造成杨某甲、韩某某受伤，车辆受损的交通事故。经认定，被告人杨某甲负事故全部责任。经检测，其血液中乙醇含量为137.39mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实,有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、户口证明。证实被告人杨某甲的基本身份情况。
2、到案经过。证实2016年08月18日05时09分，陇川县公安局交通警察大队值班室接到陇川县公安局110接处警指挥中心指令：在章凤至景罕方向户弄路段，有一辆摩托车自行开翻在路边，有人受伤，请求出警。接到报案后，民警即赶往事故现场进行勘查。勘查结束后，民警到陇川县人民医院提取了杨某甲静脉血样进行封存。经云南云通司法鉴定中心检验，被告人杨某甲血液中乙醇含量为137．39mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。2016年09月14日陇川县公安局交通警察大队将涉嫌危险驾驶罪的被告人杨某甲传唤到案进行讯问。
3、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片。证实发生交通事故的地点、路面状况、肇事车辆等情况。
4、辨认照片、辨认笔录。证实被告人杨某甲饮酒的地点，被告人对此进行了辨认。
5、杨某甲血样提取登记表、提取血样照片、云通司鉴中心[2016]理化检字第06737号血液乙醇含量检验报告书、送达回执。证实经送检杨某甲的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为137．39mg/100ml。
6、陇川县公安局交通警察大队陇公交认字[2016]第00069号道路交通事故认定书、送达回执。证实被告人杨某甲负有此事故全部责任；韩某某不负有此事故责任。
7、驾驶人、机动车信息查询结果单。证实被告人杨某甲未取得机动车驾驶证。
8、受理道路交通事故案件登记表。证实2016年08月18日05时09分，陇川县公安局交警大队接到报警人杨某乙报警电话的情况。
9、证人证言。
证人杨某乙的证言，证实2016年08月18日05许，当时其跟在那辆摩托车的后面但较远，行驶到陇川县户弄村往景罕镇100米左右，看到摩托车的车尾灯亮，然后摩托车就翻了，其到现场后看到摩托车倒在道路下的人行道树边，摩托车驾驶人睡在树下面，还有一个乘客掉到水沟里，随后其用手机报了警。事故发生前其和摩托车驾驶人杨某甲还有几个不知名字的朋友在陇川县步行街烤鱼店喝酒。
证人韩某某的证言，证实2016年8月17日晚19时左右，其和杨某甲以及不知道姓名的几个朋友先到章凤凯丽都KTV唱歌喝啤酒，后又到章凤镇步行街烤鱼店吃烧烤喝啤酒，吃完烧烤已是第二天04时左右，然后其乘坐杨某甲驾驶的二轮摩托车往景罕方向回家，行驶到章凤镇户弄路段就翻到路边，跟在杨某甲摩托车后面的朋友帮忙报了警。
10、被告人杨某甲供述，2016年8月17日晚其从景罕来到章凤与杨某乙、韩某某以及几个不知名的朋友一起到章凤凯丽都KTV一边唱歌一边喝啤酒，在凯丽都唱歌喝完酒后，接着又到章凤步行街烤鱼店吃烧烤、喝啤酒，直到第二天04时左右结束，随后其驾驶摩托车载朋友韩某某回景罕，当行驶到章凤镇往景罕方向户弄段的时候，其回头看朋友杨某乙时，手就颤抖，然后摩托车就翻了。
本院认为，被告人杨某甲违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某甲无证驾驶无号牌摩托车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人杨某甲到案后能如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，予以采纳。同时，本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，认为对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邹有林
审判员 罗永宁
审判员 李自灿
二〇一七年四月十八日
书记员 吴兴香
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3211号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：罗焱，行长。
委托代理人：曹广福，郭国芳，广东科德律师事务所律师。
被告：黄海锋，男，1983年2月4日出生，汉族，住广西博白县。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告黄海锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司广州分行的委托代理人郭国芳、曹广福到庭参加诉讼。被告黄海锋经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告于2007年11月28日在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息、滞纳金及超限费合计7669.1元（截止至2011年7月8日）。经原告多次催收，被告仍不归还。综上，请求判令：1、被告支付截至2011年7月8日的信用卡欠款本金4244.5元、利息1818.78元、滞纳金1217.17元、超限费388.65元，合计7669.1元；从2011年7月9日起利息按每日万分之五计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算，超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算，上述费用计算至实际清偿之日止；2、被告支付本案的诉讼费用。
被告黄海锋未答辩。
经审理查明：2007年11月19日，被告向原告申领中信信用卡，并填写了申请表一份，该份申请表印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告在申请表中签名确认遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明：“…第四条利息与费用（具体费用见收费标准表）：…3、乙方（指中信银行信用卡申领人）及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方（指中信银行）由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。…第五条对账和还款：…7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。…”等内容。该领用合约还载明了各种收费项目和收费标准，其中约定的利息为：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。约定的滞纳金为：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；约定的预借现金手续费为：按每笔预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；约定超限费为：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。
原告接到被告的申请后，核发中信银行信用卡给被告使用。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。
原告提供的对账单显示：截止至2011年7月8日，被告申领的信用卡产生的透支款本金4244.5元、利息1818.78元、滞纳金1217.17元、超限费388.65元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为4500元。
本院认为：被告向原告申领中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于透支款本金及利息、滞纳金、超限费的问题。根据原告提供的对账单，截止至2011年7月8日，被告申领的信用卡产生的透支款本金4244.5元、利息1818.78元、滞纳金1217.17元、超限费388.65元。根据领用合约第四条第3、4项有关“3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费”的约定和第五条第7、8项有关“7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”的约定，现原告要求被告支付信用卡欠款本金4244.5元及利息、滞纳金、超限费（截止至2011年7月8日，利息为1818.78元、滞纳金为1217.17元、超限费388.65元；自2011年7月9日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄海锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金4244.5元及利息、滞纳金、超限费（截止至2011年7月8日，利息为1818.78元、滞纳金为1217.17元、超限费388.65元；自2011年7月9日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄海锋负担（此费用原告已预交本院，不退回，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）；公告费100元，由被告黄海锋负担（被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一四年九月二十日
书 记 员 陈永妹
黄丽娜
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民申字第99号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建辉，男，1974年11月17日出生，汉族，农民，住确山县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈晓东。
法定代理人陈大堂，男，1962年7月22日出生，汉族，农民，住址同上，系陈晓东之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：屈民，男，1974年5月16日出生，汉族，农民，住确山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马伍，男，1953年2月8日出生，汉族，农民，住确山县。
再审申请人陈建辉因与被申请人陈晓东、屈民、马伍生命权纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2013）驻民二终字第298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈建辉申请再审称：1、陈晓东及其监护人陈大堂负主要责任，应承担50%的赔偿责任。2、屈民在本案中有一定过错，应承担20%的赔偿责任。请求本案进入再审。
本院经审查认为，陈晓东在公安机关的询问笔录中称，其并未告诉屈民他们二人是去马楼水库洗澡，故屈民在本案中并无过错，不应承担赔偿责任。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任比例划分并无不当。陈建辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈建辉的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一四年八月七日
书记员 袁玉慧
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第02518号
被执行人张巍巍。
张巍巍盗窃一案，本院（2011）涟刑初字第0302号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告人张巍巍犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳义务，本院刑事审判庭于2015年12月26日移送强制执行。
执行过程中本院调查被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记及土地情况，未发现有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执予以证实。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）涟刑初字第0302号刑事判决书财产刑判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定待签发后立即生效。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年六月二十三日
书记员 姜宇轩
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2469号
申请执行人：许祖跃，男，瓦房店市
被执行人：大连鑫源轴承制造有限公司。地址：瓦房店市
法定代表人：翁万春。
本院在执行许祖跃与大连鑫源轴承制造有限公司劳动争议纠纷一案中，暂未查到被执行人名下有可供执行财产，申请人也提供不出相关财产线索，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 刘 静
执行员 沙雪峰
二〇一六年十月十三日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第2469号申请执行人：许祖跃，男，瓦房店市被执行人：大连鑫源轴承制造有限公司。地址：瓦房店市法定代表人：翁万春。本院在执行许祖跃与大连鑫源轴承制造有限公司劳动争议纠纷一案中，暂未查到被执行人名下有可供执行财产，申请人也提供不出相关财产线索，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 刘 静执行员 沙雪峰二〇一六年十月十三日书记员 王 卓
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11053号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴志兵。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴志兵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴志兵系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,717.90元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,717.90元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初967号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京帝爵娱乐有限公司，住所地在江苏省南京市六合区。
法定代表人王九法。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京帝爵娱乐有限公司侵害作品复制权放音权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿向本院申请撤回对被告南京帝爵娱乐有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国�像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈久荣
审 判 员 崔宵焰
人民陪审员 李鸿云
二〇一六年六月二十七日
见习书记员 周 坤
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历城执字第2845号
申请执行人济南市历城区润晟小额贷款有限公司，住所地济南市。
法定代表人秦淑红，该公司董事长。
被执行人济南海尊商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人王建文，该公司董事长。
被执行人济南颐和天泉药业有限公司，住所地济南市。
法定代表人王建文，该公司总经理。
被执行人王建文，男，汉族，系济南海尊商贸有限公司董事长，住济南市。
被执行人张茜，女，汉族，住济南市。
申请执行人济南市历城区润晟小额贷款有限公司与被执行人济南海尊商贸有限公司、济南颐和天泉药业有限公司、王建文、张茜小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日依法作出（2014）历城商初字第1136民事判决书，现该判决书已经发生法律效力，权利人济南市历城区润晟小额贷款有限公司于2015年12月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，除查封了被执行人王建文名下所有的鲁A-K93**风神汽车一辆（只查封了车辆档案，但未实际控制车辆）、轮候查封了被执行人王建军名下所有的位于济南市历城区华龙路1825号嘉恒大厦1号楼B座604室房产一套（证号为历城130491），位于济南市历城区洪楼西路39号1号楼0904房产一套（证号为058587）、位于济南市历城区洪楼西路39号1号楼09,3房产一套（证号为历城058588）外，未能查到各被执行人其他可供执行的财产，已将各被执行人纳入了失信被执行人名单。申请执行人也未能提供各被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）历城执字第2845号案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高立学
二〇一六年六月二十七日
书记员 白明娟
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初1725号
原告刘萍，女，1981年10月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人唐可，系四川重德律师事务所律师。
被告成都皇朝置业有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人沈挺，董事长。
委托代理人姚廷强，系四川永辅律师事务所律师。
被告成都皇朝置业有限公司都江堰分公司，住所地：四川省都江堰市。
负责人沈挺，总经理。
委托代理人姚廷强，系四川永辅律师事务所律师。
原告刘萍诉被告成都皇朝置业有限公司（以下简称皇朝公司）、成都皇朝置业有限公司都江堰分公司（以下简称皇朝公司都江堰分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田丹适用简易程序进行公开开庭审理。原告委托代理人唐可，被告皇朝公司、皇朝公司都江堰分公司委托代理人姚廷强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘萍诉称，原告与被告皇朝公司都江堰分公司于2010年1月28日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买位于都江堰市走马河东路X号“逸水青城”X栋X单元X层X号房屋，总价款255480元。签订后原告按照合同约定付清全部购房款和各种契税。被告于2010年6月30日交付房屋，但原告于2015年12月才取得房产证。按照约定被告应每日支付已付购房款万分之二的违约金，从2011年10月23日至2015年12月24日止，逾期1523天，违约金共计77673元。为维护自身的合法权益，诉至本院，请求判令：被告向原告支付违约金77673元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告皇朝公司、皇朝公司都江堰分公司共同辩称，原告系办证义务主体，迟延办证系原告原因导致，二被告无过错，不应当承担违约责任。原告应举证证明被告在办证中存在过错。违约金过高，申请调减。
经审理查明，2010年2月3日，原告刘萍与被告皇朝公司都江堰分公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定：原告购买被告开发建设的“逸水青城”X栋X单元X层X号房屋一套，建筑面积66.38平方米，房款为255480元，以一次性付清方式付款，交房时间为2010年6月30日前。该合同中第十九条第（二）款约定：“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。”、“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起480日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：合同继续履行，出卖人按买受人已付购房款的万分之二，每日向买受人支付违约金，直至买受人取得房屋所有权证书”。合同签订后，原告支付通过按揭贷款方式付清全部购房款和税费。2010年6月30日，被告依约向原告交付房屋。原告刘萍于2015年12月15日向房屋登记机关出具《具结书》，声明：该房屋归刘萍个人所有，无其他共有人。2015年12月24日，原告刘萍登记取得案涉房屋所有权证（都房权证监证字第05XXX**号）。
上述事实，有原、被告身份信息、商品房买卖合同、购房发票、房产证、具结书、房屋登记信息询问笔录、当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：皇朝公司都江堰分公司不具有独立的法人主体资格，其对外产生的法律后果应由被告皇朝公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”及“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告应按约定为原告办理房屋产权证，被告未在合同约定时间内为原告办理房屋所有权证，其行为构成违约。被告抗辩称办证主体属原告且没有证据证明被告存在过错。对此，《商品房买卖合同》以及补充协议系原、被告双方在平等自愿的基础上签订，双方应当本着诚实信用的原则全面履行自己义务，被告抗辩的理由不能对抗其应当履行的合同义务，同时也不能免除其应承担的违约责任。被告抗辩违约金过高，请求调减。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，被告已依约向原告交房，鉴于原告刘萍于2015年12月15日才向房屋登记机关出具《具结书》的事实，故被告要求调减违约金的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，本院综合被告的违约程度和本案的实际情况，酌情认定被告在3200元的范围内向原告承担违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告成都皇朝置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘萍支付违约金3200元。
二、驳回原告刘萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元，减半收取871元，原告刘萍承担300元，由被告成都皇朝置业有限公司承担571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 田 丹
二〇一六年八月一日
书 记 员 詹有玉
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0181民初1725号原告刘萍，女，1981年10月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托代理人唐可，系四川重德律师事务所律师。被告成都皇朝置业有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人沈挺，董事长。委托代理人姚廷强，系四川永辅律师事务所律师。被告成都皇朝置业有限公司都江堰分公司，住所地：四川省都江堰市。负责人沈挺，总经理。委托代理人姚廷强，系四川永辅律师事务所律师。原告刘萍诉被告成都皇朝置业有限公司（以下简称皇朝公司）、成都皇朝置业有限公司都江堰分公司（以下简称皇朝公司都江堰分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田丹适用简易程序进行公开开庭审理。原告委托代理人唐可，被告皇朝公司、皇朝公司都江堰分公司委托代理人姚廷强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘萍诉称，原告与被告皇朝公司都江堰分公司于2010年1月28日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买位于都江堰市走马河东路X号“逸水青城”X栋X单元X层X号房屋，总价款255480元。签订后原告按照合同约定付清全部购房款和各种契税。被告于2010年6月30日交付房屋，但原告于2015年12月才取得房产证。按照约定被告应每日支付已付购房款万分之二的违约金，从2011年10月23日至2015年12月24日止，逾期1523天，违约金共计77673元。为维护自身的合法权益，诉至本院，请求判令：被告向原告支付违约金77673元。2、本案诉讼费由被告承担。被告皇朝公司、皇朝公司都江堰分公司共同辩称，原告系办证义务主体，迟延办证系原告原因导致，二被告无过错，不应当承担违约责任。原告应举证证明被告在办证中存在过错。违约金过高，申请调减。经审理查明，2010年2月3日，原告刘萍与被告皇朝公司都江堰分公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定：原告购买被告开发建设的“逸水青城”X栋X单元X层X号房屋一套，建筑面积66.38平方米，房款为255480元，以一次性付清方式付款，交房时间为2010年6月30日前。该合同中第十九条第（二）款约定：“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。”、“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起480日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：合同继续履行，出卖人按买受人已付购房款的万分之二，每日向买受人支付违约金，直至买受人取得房屋所有权证书”。合同签订后，原告支付通过按揭贷款方式付清全部购房款和税费。2010年6月30日，被告依约向原告交付房屋。原告刘萍于2015年12月15日向房屋登记机关出具《具结书》，声明：该房屋归刘萍个人所有，无其他共有人。2015年12月24日，原告刘萍登记取得案涉房屋所有权证（都房权证监证字第05XXX**号）。上述事实，有原、被告身份信息、商品房买卖合同、购房发票、房产证、具结书、房屋登记信息询问笔录、当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：皇朝公司都江堰分公司不具有独立的法人主体资格，其对外产生的法律后果应由被告皇朝公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”及“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告应按约定为原告办理房屋产权证，被告未在合同约定时间内为原告办理房屋所有权证，其行为构成违约。被告抗辩称办证主体属原告且没有证据证明被告存在过错。对此，《商品房买卖合同》以及补充协议系原、被告双方在平等自愿的基础上签订，双方应当本着诚实信用的原则全面履行自己义务，被告抗辩的理由不能对抗其应当履行的合同义务，同时也不能免除其应承担的违约责任。被告抗辩违约金过高，请求调减。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，被告已依约向原告交房，鉴于原告刘萍于2015年12月15日才向房屋登记机关出具《具结书》的事实，故被告要求调减违约金的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，本院综合被告的违约程度和本案的实际情况，酌情认定被告在3200元的范围内向原告承担违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告成都皇朝置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘萍支付违约金3200元。二、驳回原告刘萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，减半收取871元，原告刘萍承担300元，由被告成都皇朝置业有限公司承担571元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 田 丹二〇一六年八月一日书 记 员 詹有玉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1401号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：博雅数码科技（北京）有限公司（原北京青鸟信息系统有限公司）。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托代理人：崔军，广东星辰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市新易泰物流有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：李乐合，该公司总裁。
委托代理人：艾银、李景欢，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。
再审申请人博雅数码科技（北京）有限公司（原北京青鸟信息系统有限公司，以下简称青鸟公司）因与被申请人广州市新易泰物流有限公司（以下简称新易泰公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民二终字第613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
青鸟公司再审申请称：请求撤销原判决，判令新易泰公司返还青鸟公司ibmp6570小型机一台，或赔偿青鸟公司该货物价值人民币340万元整，由新易泰公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。青鸟公司与新易泰公司所达成的货物运输合同合法有效，新易泰公司应当严格按照合同的约定履行其运输义务。新易泰公司只有将涉案货物完好无损地交付给收货人之后，其义务才告履行完毕。只有新易泰公司提供的证据证明了其已经办理了完备的交接货手续，才能认定新易泰公司完成了货物交付义务。青鸟公司提交的部分签收单据，只是为证实签收单据一式多联，新易泰公司不可能也不需要将签收单据全部提交给青鸟公司。如新易泰公司主张收货人已收取涉案货物，则应提交收货人的签收单据。物流费用清单仅说明青鸟公司履行了作为托运人应承担的物流费用的支付义务，不能证明新易泰公司履行了货物交付义务。（二）原判决举证责任分配错误。在新易泰公司将涉案货物交付收货人之前，应承担妥善保管或者提存涉案货物的义务。新易泰公司既没有完成交付涉案货物的交付义务，也没有履行提存该涉案货物的义务，其运输义务并没有履行完毕。对于“现有证据均无法证明涉案货物仍存放在新易泰公司的仓库”，新易泰公司应承担举证不能的不利后果。（三）原判决适用法律错误。原判决没有正确适用《中华人民共和国合同法》等实体法中有关货物运输合同的相关规定，也错误分配了当事人之间的举证责任，错误适用民事程序法与证据法的相关规定，将本该由新易泰公司承担的举证不能的不利后果转由青鸟公司承担，严重损害青鸟公司的合法权益。
新易泰公司答辩称：（一）二审判决认定的基本事实都有证据证明。新易泰公司提交的证据证明青鸟公司已经支付了涉案货物的运费。按照双方签订《物流服务协议书》的约定及双方的交易习惯，双方于每月5号前结算上月费用，结算时新易泰公司需要提供结算费用清单，并随附收货人签收的凭证原件，经青鸟公司审核确认后，新易泰公司开具发票，其后由青鸟公司支付相应费用。结合这些结算流程，青鸟公司已经支付了运费，加之其在庭审中提交部分收货人签收的原件的事实，证明新易泰公司完成了涉案货物的运输义务。如货物运到目的地后，因收货人原因暂时无法收货，青鸟公司须指令新易泰公司保管或指定其他人代收，但青鸟公司没有证据证明向新易泰公司发出过这种指令。另外，新易泰公司已经完成了运输义务，基于运输义务而产生的保管义务不存在，而青鸟公司不能证明向新易泰公司发出由新易泰暂时保管的指令，新易泰公司从未就涉案货物向青鸟公司收取过任何仓储或保管费。2010年3月，双方终止合作并对货物进行盘点和交接，都没有提及涉案货物；青鸟公司陈述称2011年6月向新易泰公司提取剩余货物，也没有涉及涉案货物，这也不符合常理。（二）二审判决的举证责任分配合法合理，法律适用正确。青鸟公司仅能证明新易泰公司承运了涉案货物，不能证明新易泰公司保管了涉案货物。如果按照青鸟公司要求分配举证责任，则必然导致出现极不公正的判决结果，将可能导致新易泰公司承担340万元的巨额赔偿，相对于其收取的2400多元运费，以及没有收取任何保管费的事实，这将是极大的不公平！造成目前情况的原因，是青鸟公司内部管理混乱，其理应承担这些损失，不应将损失不合理地转嫁到新易泰公司。
本院认为：本案为公路货物运输合同纠纷。根据运输行业习惯及常理来看，承运人在与托运人结算运费时，承运人应将托运人客户签收的原始单据交予托运人，以便托运人凭签收单据与客户结算货款。新易泰公司提交了青鸟公司于2009年6月向其支付2009年3月份运费的银行单据、发票，以及对应的物流费用清单，该清单详细列明日期、运单号、货物重量、目的地、运费等内容，记载了新易泰公司于2009年3月2日从北京运送ibm机柜及其配件到广州，运费为2425.9元。青鸟公司在与新易泰公司结算2009年3月份运费的过程中，并未对涉案货物的运费提出异议并要求予以剔除，反而向新易泰公司支付了包括涉案货物运费在内的2009年3月份运费。青鸟公司也向一审法院提供了其持有的部份签收单据原件。因此，原判决对新易泰公司关于其已将承运货物客户签收单据全部附在结算单据中交由青鸟公司核实及剔除，青鸟公司已向新易泰公司支付2009年3月份运费，新易泰公司已完成涉案货物的运输义务的主张予以采信，处理并无不当。
青鸟公司与新易泰公司签订的协议书约定，如新易泰公司按照约定正常送货，但青鸟公司指定收货人拒收货物或者拒绝按照约定签收方式签收货物，青鸟公司不能按照操作流程处理的，必须以邮件方式通知新易泰公司。青鸟公司主张因其客户公司在搬迁，对涉案货物需确定了具体安装地点才可安放，并告知新易泰公司将涉案货物暂存在新易泰公司的仓库，但青鸟公司并不能提供证据证明其已依据双方合同约定向新易泰公司发出变更指令，推迟送货时间、变更送货地点及等待指令再送货，亦未能提供委托仓储的原始凭据。而且，如果青鸟公司的主张成立，那么自涉案货物到达广州后至青鸟公司重新要求新易泰公司送货长达两年的时间里，对于体积庞大、价值昂贵的涉案货物的仓储，青鸟公司从未向新易泰公司支付过仓储费用，新易泰公司亦从未向青鸟公司要求支付仓储费用，显然有悖常理。此外，青鸟公司提供的其于2011年6月份向新易泰公司要求提取剩余货物的清单，该清单上并无涉案货物的记载。
综上所述，原判决认为青鸟公司提供的证据均无法证明涉案货物仍存放在新易泰公司的仓库，应承担举证不能的不利后果，对青鸟公司提出的相关诉讼请求予以驳回，认定事实和适用法律并无不当。青鸟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回博雅数码科技（北京）有限公司（原北京青鸟信息系统有限公司）的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一四年十一月四日
书 记 员 彭晓君
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初415号
原告：广水市春辉出租车有限责任公司。住所地：广水市应山办事处四贤路（城郊乡政府对面）。
法定代表人：杨明春，该公司经理。
被告：周勇，男，1978年3月29日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，
原告广水市春辉出租车有限责任公司与被告周勇合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告广水市春辉出租车有限责任公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广水市春辉出租车有限责任公司撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广水市春辉出租车有限责任公司撤诉。
案件受理费25元由原告广水市春辉出租车有限责任公司负担。
审判长 沈探林
审判员 李明珍
审判员 万 敏
二〇一七年十二月十五日
书记员 廖建刚
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民巡初字第246号
原告李维江，男，住址法库县。
被告沈阳市文达实业有限公司，住所地法库县柏家沟镇柏家沟村，注册号210124000011581，企业代码F5100。
法定代表人刘少明，系该公司董事长兼总经理。
被告刘少文，男，住址法库县。
委托代理人吴明明，男，沈阳市文达实业有限公司车队队长，住址辽宁省鞍山市铁东区山南街61号-400。
原告李维江与被告沈阳市文达实业有限公司、被告刘少文买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员臧大海独任审判，公开开庭进行了审理。原告李维江、被告沈阳市文达实业有限公司的法定代表人刘少明、被告刘少文的委托代理人吴明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维江诉称，2012年8月25日，被告沈阳市文达实业有限公司刘少明向原告出具两张欠据单，柴油款2055725.00元和121167.00元，共计2176892.00元。2012年11月24日，沈阳市文达实业有限公司向原告出具两张欠据单，用途车队欠李维江油费149768.00元，李维江于2012年10月7日-2012年10月31日期间为沈阳市文达实业有限公司垫付费用94818.76元，共计244586.00元，以上共计2421478.76元。自2012年8月25日起，原告一直与被告交涉还款事宜，被告均已各种理由推脱清偿欠款，2013年2月16日，被告刘少文以沈阳市文达实业有限公司名义向原告出具承诺书，承诺“沈阳市文达实业有限公司欠李维江油款未付，自愿将白音华矿外一处煤厂动迁款总额的70％支付给李维江，因动迁款数额未定，按动迁款标准数额计算。”从2012年8月25日至今，被告恶意推脱债务，尚未向原告清偿任何欠款，给原告造成巨大经济损失。现依法提起诉讼，请求法院判令被告清偿欠款本金2421478.76元及法律规定利息，被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳市文达实业有限公司辩称，欠款数额及经过都属实，单位给原告写了欠条，原来对原告有个承诺，将位于内蒙古白音华矿外一号煤场动迁款总额的70％支付给李维江，至今也没有动迁，现在该笔欠款给不上，也说不好什么时间能偿还，原告要求的利息应从2012年12月1日开始给付利息。
被告刘少文辩称，沈阳市文达实业有限公司于2014年10月24日变更了法定代表人，变更前法定代表人是刘少文，变更后法定代表人是刘少明，所以现在刘少文不是单位的法定代表人，2013年2月16日出具的承诺书是刘少文代表沈阳市文达实业有限公司的职务行为，刘少文本人不承担还款责任。
经审理查明，被告沈阳市文达实业有限公司向原告李维江购买柴油。被告沈阳市文达实业有限公司为原告李维江出具四张欠据，共计欠款2421478.76元，其中2012年8月25日，被告沈阳市文达实业有限公司结欠原告李维江货款，向原告出具欠据两张，分别为欠油款为2055725.00元和121167.00元，2012年11月24日，被告沈阳市文达实业有限公司结欠原告李维江货款及垫付款，向原告出具欠据两张，分别为欠款94818.76元和149768.00元。2013年2月16日，现被告沈阳市文达实业有限公司的法定代表人刘少明以沈阳市文达实业有限公司名义向原告出具承诺书，承诺书的内容是，“沈阳市文达实业有限公司因欠李维江油款未付，特承诺李维江如下事宜。1、沈阳市文达实业有限公司将位于白音华一号矿外煤场动迁款所得总额拿出70％支付给李维江柴油款及垫付款。2、动迁款总额未定，按动迁时的实际金额计算。特此承诺，沈阳市文达实业有限公司，2013年2月16日，刘少明。”该承诺书盖有“沈阳市文达实业有限公司”公章和被告“刘少文”的个人名章。2014年11月24日，沈阳市文达实业有限公司的法定代表人由刘少文变更为刘少明。现被告沈阳市文达实业有限公司共欠原告2421478.76元。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的被告沈阳市文达实业有限公司为原告出具的欠据四张、承诺书一份、被告刘少文提供的由沈阳市工商事务咨询服务中心出具的沈阳市文达实业有限公司变更情况查询卡等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告沈阳市文达实业有限公司为原告李维江出具四张欠据，共计欠款2421478.76元，被告沈阳市文达实业有限公司确认尚欠款2421478.76元意思表示真实，本院予以确认。2014年11月14日之前，被告刘少文系被告沈阳市文达实业有限公司法定代表人，与原告洽谈业务及还款事宜的行为系代表被告沈阳市文达实业有限公司的职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”所以，被告沈阳市文达实业有限公司应当作为买卖合同的相对方对该欠款承担偿还责任，被告刘少文不应承担责任。被告沈阳市文达实业有限公司欠款后未偿还，已属违约，现原告主张被告沈阳市文达实业有限公司按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市文达实业有限公司于本判决发生法律效力后二十日内给付原告李维江欠款2421478.76元；
二、被告沈阳市文达实业有限公司于本判决发生法律效力后二十日内给付原告李维江欠款2176892.00元的利息，利息自2012年8月25日开始计算给付至欠款付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、被告沈阳市文达实业有限公司于本判决发生法律效力后二十日内给付原告李维江欠款244586.76元的利息，利息自2012年11月24日开始计算给付至欠款付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；
四、驳回原告李维江要求被告刘少文偿还欠款的诉讼请求。
未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26200.00元，减半收取13100.00元，由被告沈阳市文达实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费26200.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 臧大海
二〇一五年十二月三十日
书记员 古 今
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2310号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。
负责人魏光辉，支行行长。
被执行人：于志田，男，1928年11月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被执行人于志田金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人于志田应给付申请执行人借款本金5000元、利息13415元（自2001年6月22日起至2016年3月1日止）及自2016年3月2日起至给付之日止按本金5000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行），负担案件受理费130元。
经查，被执行人于志田已于2016年7月14日因病去世，其名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行或者申请变更、追加被执行人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年九月三十日
书记员 陈卫东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2310号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。负责人魏光辉，支行行长。被执行人：于志田，男，1928年11月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被执行人于志田金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人于志田应给付申请执行人借款本金5000元、利息13415元（自2001年6月22日起至2016年3月1日止）及自2016年3月2日起至给付之日止按本金5000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行），负担案件受理费130元。经查，被执行人于志田已于2016年7月14日因病去世，其名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行或者申请变更、追加被执行人。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年九月三十日书记员  陈卫东
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1448号
原告：桦川县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦川县悦来大街北段**号。
法定代表人：辛宝江，男，职务理事长。
委托诉讼代理人：张志平，男，职务桦川县农村信用合作联社东河信用社主任。
被告：韩影，男，1963年3月25日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告韩影金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志平到庭参加诉讼，被告韩影经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金139000元及利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月4日，原告与被告签订一份《个人担保借款合同》，被告向原告借款139000元，双方约定借款期限为2016年3月4日起至2017年1月10日止，借款到期后一次性偿还借款本息，借款月利率为8.14‰。原告按约向被告发放贷款，被告在还款期限届满后至今未偿还贷款本金及利息。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了借款凭证、个人担保借款合同书各一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，对其真实性予以确认，能够证明：2016年3月4日，被告向原告借款139000元，借款月利率8.14‰，还款日期为2017年1月10日。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告按约定向被告提供了借款，被告应按约定期间偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告韩影于本判决生效后立即偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金139000元，并给付相应利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙智慧
代理审判员 兰宇飞
人民陪审员 孙雪莲
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李 浩
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执301号
申请执行人昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，组织机构代码80543663-7。
被执行人白锡林，男，1957年8月27日生，汉族，农民，住昌黎县，。
被执行人刘小广，男，1972年5月15日生，汉族，农民，住昌黎县，。
被执行人黄永付，男，1952年8月13日生，汉族，农民，住昌黎县，。
被执行人黄振玉，男，1970年3月22日生，汉族，农民，住昌黎县，。
本院在执行昌黎县农村信用合作联社与白锡林、刘小广、黄永付、黄振玉借款合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第二项规定，裁定如下：
中止(2015)昌民初字第2827号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程玉贵
二〇一七年五月三十一日
书记员 邱贺宇
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1082执192号
申请执行人:陈世芳,女,1983年11月2日出生,汉族。
被执行人：邵金宝，男，1977年4月20日出生，汉族。
本院在执行陈世芳与邵金宝离婚纠纷一案中，申请执行人陈世芳提供不出被执行人邵金宝的现确切住址和财产所在，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 军
审判员 申国忠
审判员 武平新
二〇一六年十一月一日
书记员 赵培宇
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）咸秦民初字第00645号
原告马某某，女，汉族，1984年7月6日生。
委托代理人韩某某，男，1938年8月4日生。
被告余某某，男，汉族，1982年11月30日生。
委托代理人余某某，男，汉族，1959年11月12日生。
原告马某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某某及其委托代理人韩某某、被告余某某及其委托代理人余某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后于2008年2月18日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2008年12月18日双方生一女孩取名余某某。原告婚后患有脂肪肝，但被告父亲领取了原告及�子的征地补偿款，原告因无钱便无法对自己的疾病进行很好的医治，无奈为了生计原告只好在娘家种菜以维持生计。被告对此不闻不问。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，故诉至人民法院请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩余矞娇由原告抚养，被告承担孩子抚育费及教育费；3、原告及余矞娇已分的征地补偿款28000元归原告所有。4、拆迁安置房应有原告相应份额。5、原告婚前财产归原告所有；6、原、被告个人衣物归各自所有。
被告辩称，原、被告婚后感情尚好，在原告生完小孩后被查患有乙肝，为了小孩的健康遵医嘱没有用母乳育小孩，孩子一直由被告母亲抚养，这也是为了原告。2010年5月25日七里铺村四组因土地被征每位集体经济组织成员分得地补偿款28000元属实，因被告父亲为户主，故由其领取保管。被告认为原、�告夫妻感情一直很好，故坚决不同意与原告离婚。如果法院判决原、被告离婚，婚后女应由被告抚养。
原告当庭出示以下证据并经被告质证：
1、原、被告结婚证二份。证明原、被告系合法夫妻关系。
被告质证表示无异议。
2、2010年5月25日沣东街道办事处七里铺村四组征地补偿款分配名单一份。证明2010年5月原、被告及其女儿每人分得28000元征地补偿款。
被告质证表示无异议。
被告当庭出示了2010年12月18日咸阳市秦都区沣东街道办事处七里铺村村民委员会证明一份。证明原、被告夫妻关系很好。
原告质证表示不认可。
根据原、被告举证、质证并经合议庭评判，本院对证据认证如下，因原告出示的第1，2组证据来源合法、内容真实有效且被告无异议，本院予以采信。被告所出示的村委会�明本院对其系村委会开具予以确认，但村委会不能作为证明原、被告夫妻关系是否好坏的主体，故对该证明的证明目的不予采信。
经审理查明，原、被告于2008年2月18日登记结婚，婚后双方于2008年12月18日生一女孩余某某。2010年5月原、被告所在村组给其二人及女儿每人分得28000元征地补偿款，以上款项由被告父亲领取并保管。另查，原告婚前财产有棉被四床、毛巾被一条、床罩两条、被套三条、新日电动自行车一辆，被告婚前财产有关的壁挂空调一台、美的电冰箱一台、沙发一套、电视机一台、洗衣机一台、床一张。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，但无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告坚决表示不同意与原告离婚，故原告诉请与被告离婚本院不予支持。原、被告应珍惜婚姻家庭生活，互敬互爱和睦相处，同时给孩子创造一个健�的生活成长环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某要求与被告余某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 蔚志强
代理审判员 余卓君
人民陪审员 万 华
二〇一一年二月十五日
书 记 员 田 震
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00988号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告南京江宁区富华物业服务有限公司卡拉OK俱乐部，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人贾伟栋，该公司总经理。
委托代理人吴宇，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人李金涛，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京江宁区富华物业服务有限公司卡拉OK俱乐部侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京江宁区富华物业服务有限公司卡拉OK俱乐部的起诉。
本案案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 彬
审 判 员 吴 刚
代理审判员 刘方辉
二〇一六年三月十七日
书 记 员 马晨悦
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0528执127号
申请执行人：陈东东，男，1991年9月7日出生,汉族,住新宁县。
被执行人：罗丽，女，1990年10月1日出生，汉族，住新宁县。
本院在执行申请执行人陈东东与被执行人罗丽借款合同纠纷一案中，查明被执行人罗丽无财产可供执行且外出下落不明，申请执行人陈东东于2018年7月17日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）湘0528执127号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐小冬
二〇一八年七月十八日
书记员 陈 锲
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1087刑初49号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人刘兵，男，1977年9月7日出生于湖北省松滋市，汉族，中专文化，无业，住松滋市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月14日被松滋市公安局刑事拘留。现羁押于松滋市看守所。
被告人刘祖平，男，1961年3月2日出生于湖北省松滋市，汉族，小学文化，无业，住松滋市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月14日被松滋市公安局刑事拘留。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2017〕46号起诉书指控被告人刘兵、刘祖平犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员付鄂成出庭支持公诉，被告人刘兵、刘祖平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月1日19时许，被告人刘兵酒后驾驶其号牌为鄂Ｅ×××××“金杯”牌面包车返回松滋市陈店镇石桥村，途径陈店镇卫生院门前路段时，与前方同向由被告人刘祖平酒后驾驶的号牌为鄂Ｄ×××××“本田”牌摩托车发生碰撞，造成轻微交通事故。松滋市公安局陈店派出所民警在交通事故处置现场中发现被告人刘兵、刘祖平涉嫌醉酒驾驶，遂依法对二被告人进行抽血留样送检。
2017年2月6日，经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定：被告人刘兵、刘祖平血液中检出乙醇含量分别为102.01mg/100ml、170.72mg/100ml。根据国家质量监督检验检疫总局《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）第4.1之规定，被告人刘兵、刘祖平属于醉酒驾车。
2017年2月24日松滋市公安局决定对刘兵、刘祖平危险驾驶一案立案侦查。同年3月14日，被告人刘兵、刘祖平分别接到松滋市公安局陈店派出所民警电话后，分别自动到陈店派出所投案，并如实供述了自己醉酒驾驶的事实。
被告人刘兵与刘祖平发生的交通事故，松滋市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：刘兵应负事故的全部责任，刘祖平无责任。经双方协商，由刘兵赔偿刘祖平经济损失550元。
被告人刘祖平未取得机动车驾驶证。
上述事实，被告人刘兵、刘祖平在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人、证人的户籍证明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；2.证人钟某、张某、刘某的证言；3.现场照片、事故车辆照片，被告人刘兵、刘祖平抽血采样照片；4.当事人血样提取登记表；5.荆州楚信盛元司法鉴定中心[2017]毒鉴字第Y66号、第Y67号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；6.道路交通事故认定书、交通事故现场图；7.松滋市公安局出具的部分证人未查证情况说明、归案情况说明、出警情况说明；8.被告人刘兵、刘祖平的多次供述；9.抽血视频光盘一张、讯问同步录音录像光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘兵、刘祖平违反道路交通安全管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，经检测，其血液酒精含量均已超过80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车辆，其行为均已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，应“处拘役，并处罚金”。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘兵造成交通事故且负事故全部责任，被告人刘祖平无驾驶资格驾驶机动车，均属从重处罚情节。二被告人接到民警电话通知后，自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，可以从轻或减轻处罚。二被告人在审理中自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）（五）项、第四条、第六条第一款、第七条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一、二、七、八条之规定，判决如下：
一、被告人刘兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年4月13日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘祖平犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年4月28日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈馨
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执365号
申请执行人莫增祉，男，1965年7月5日出生，壮族，住柳州市柳江区，
被执行人曾克，男，1971年8月15日出生，汉族，住柳州市柳江区，
莫增祉与曾克民间借贷纠纷一案,柳州市柳江区人民法院作出的(2015)江民初字第762号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾克没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫增祉于2017年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人曾克偿还借款本金194000元、支付利息12400元，并支付迟延履行期间加倍债务利息。本院同日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人曾克的银行存款34100元。经查询被执行人曾克的银行存款、车辆、房产等，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人莫增祉对本院查询财产的结果无异议且不能提供执行线索。为此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)江民初字第762号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一七年四月二十五日
书记员 覃晓霜
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初1512号
原告：孙立波，男，汉族，1973年1月9日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人：夏盈丽，湖南科云律师事务所律师。
委托代理人：邓日亮，湖南科云律师事务所律师。
被告：田云松，男，1969年11月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：陈美平，女，1969年7月11日出生，土家族，住湖南省长沙市雨花区。
原告孙立波与被告田云松、陈美平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孙立波的委托代理人夏盈丽到庭参加诉讼，被告田云松、陈美平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立波向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金100000元；2、判令两被告支付原告利息62794.52元（以年息24%暂计至2017年3月16日，及实至清偿之日止的利息）；3、判令两被告承担本案所有的诉讼费用。以上费用暂计162794.52元。事实和理由:2014年8月4日，被告因需资金周转向原告借款100000元并向原告出具一张借条，约定月利息3%，原告于当天向被告田云松银行账户转款100000元。期间，原告多次向被告催要借款和利息，截至今日，被告田云松既没有支付利息又没有归还借款本金。鉴于该债务发生在被告田云松、陈美平夫妻关系存续期间，故应为夫妻共同债务，由他们共同偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告田云松、陈美平未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据并予以在卷佐证，本院认定事实如下：
2014年8月4日，被告田云松向原告借款100000元并向原告出具一张借条，借条载明：今借到孙立波先生人民币壹拾万元正（￥100000.），期限为一个月，利息为3%。原告于同日通过银行转账100000元至被告田云松账户。因被告田云松未在约定期限内归还原告的借款，原告曾多次向被告田云松主张权利。
被告田云松、陈美平于1997年6月28日登记结婚。
本院认为：债务应当清偿。被告田云松未及时归还原告借款，应承担酿成纠纷的全部责任；因被告田云松所借原告款项发生在其与被告陈美平婚姻存续期间，系夫妻共同对外债务，故被告田云松、陈美平应共同清偿原告债务；原告要求被告田云松、陈美平共同偿还借款本金100000元并以年息24%支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持；被告田云松、陈美平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告田云松、陈美平于本判决生效之日起十日内归还原告孙立波借款本金100000元并支付利息（利息计算方式：以100000元为本金、按年利率24%标准从2014年8月5日起至本息全部清偿完毕之日止）。
本案受理费3556元，公告费560元，共计诉讼费用4116元，由被告田云松、陈美平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱辉杰
人民陪审员 余 鑫
人民陪审员 柯重光
二〇一七年九月十八日
代理书记员 黄俊杰
广东省惠�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初1399号
原告：吕某，女，1990年6月出生，汉族，住广东省惠东县，
被告：陈某，男，1981年7月出生，汉族，住广东省惠东县，
原告吕某与被告陈某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告吕某于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕某撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告吕某负担。
审 判 员 刘振尧
二〇一八年五月二日
法官助理 邓梓均
书 记 员 何科达
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终1485号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人:冒建勋，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：庄桂华，女，1957年8月12日生，汉族，住江苏省如皋市。
原审被告：范金诚，男，1987年6月3日生，汉族，住江苏省如皋市。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。
法定代表人：黄东峰，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司因与被上诉人庄桂华、原审被告范金诚、原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初10329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 谷昔伟
二〇一七年五月三日
书 记 员 施惠惠
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终1485号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人:冒建勋，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：庄桂华，女，1957年8月12日生，汉族，住江苏省如皋市。原审被告：范金诚，男，1987年6月3日生，汉族，住江苏省如皋市。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：黄东峰，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司因与被上诉人庄桂华、原审被告范金诚、原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初10329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 盛代理审判员  张峥嵘代理审判员  谷昔伟二〇一七年五月三日书 记 员  施惠惠
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1349号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙能，男，汉族，1953年6月10日生，住江苏省响水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城肉联厂，住所地江苏省盐城市亭湖区开放大道**号。
诉讼代表人：江苏省盐城肉联厂破产清算组。
负责人：张乃文，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：卞志忠，该厂员工。
委托诉讼代理人：邹正美，江苏锐智律师事务所律师。
再审申请人孙能因与被申请人江苏省盐城肉联厂（以下简称盐城肉联厂）劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终2664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙能申请再审，请求撤销一、二审判决，再审本案。主要理由：1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制”，因此，二审法院根据盐劳人仲案字（2016）第113号通知认为孙能申请劳动仲裁已经超过时效期间，并据此驳回孙能的诉讼请求存在错误。盐劳人仲案字（2016）第113号通知也没有否认孙能和盐城肉联厂存在劳动关系。且孙能在居住房屋被强制拆迁后即就住房、养老金等问题到相关部门上访，但没有人告知要走劳动仲裁程序。2、孙能是盐城肉联厂的长期临时工，签订劳动合同，享受和厂里合同工同样待遇，工资按件计酬，并分配宿舍，交纳水电费。盐城肉联厂苏盐肉函（2013）1号答复意见函违背事实。3、一审认定盐城市商业建筑安装公司是独立法人企业错误，该公司是盐城市肉联厂下属非独立法人机构。盐城肉联厂从1987年一直聘用孙能至2010年，因公司不景气，2006年公司改制后才未上班。因此，应确定双方之间存在劳动关系，并对孙能工资、住房拆迁进行补偿、为孙能缴纳社会保险。
盐城肉联厂提交意见称，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，本案超过诉讼时效。孙能陈述1987年11月与盐城肉联厂签订劳动合同，但上诉时又称没有签订书面合同，自相矛盾；其也没有向盐城肉联厂交纳集资款。孙能在再审申请书中承认改制后是与盐城市商业建筑安装公司发生的劳动关系，与盐城肉联厂没有关系。因此，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孙能的再审申请。
本院经审查认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，孙能1953年6月10日出生，2013年6月10日已达到法定退休年龄，其自述2009年底后盐城肉联厂不再安排工作，也不支付工资，故其于2016年4月25日向盐城市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已经超过仲裁时效。一、二审法院以孙能申请劳动仲裁已经超过时效期间为由驳回孙能的诉讼请求亦无不当。
综上，孙能的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙能的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 刘 璇
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李云洁
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终654号
原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）于成长，男，1975年8月30日生，汉族，初中文化，户籍地辽宁省大连市，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌妨害公务罪于2016年9月4日被瓦房店市公安局刑事拘留。现羁押于瓦房店市看守所。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人于成长犯妨害公务罪一案，于2016年9月22日作出（2016）辽0281刑初617号刑事判决，以妨害公务罪判处于成长有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人于成长不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人于成长申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人于成长申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人于成长撤回上诉。
辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281刑初569号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 辉
审判员 薛 凯
审判员 何 云 波
二〇一六年十月二十八日
书记员 龙国红(代)
附：相关法律规定
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第02093号
上诉人（原审被告）于问兵，男。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆金辉长江房地产有限公司，住所地重庆市南岸区明佳路33号，组织机构代码70936079-1。
法定代表人林定强，董事长。
委托代理人殷凯，重庆恩德律师事务所律师。
委托代理人吴轶，重庆恩德律师事务所律师。
上诉人于问兵因与被上诉人重庆金辉长江房地产有限公司（以下简称金辉公司）排除妨害纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第09265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年9月26日，重庆市工商行政管理局经济技术开发区分局出具证明，证实重庆融侨锦江物业管理有限公司的名称变更为重庆金辉锦江物业服务有限公司；2011年12月27日，北京市工商行政管理局朝阳分局核准重庆金辉锦江物业服务有限公司的名称变更为北京金辉锦江物业服务有限公司，2013年10月21日，重庆市工商行政管理局南岸区分局准予融侨长江（重庆）房地产有限公司将名称变更为重庆金辉长江房地产有限公司。
2012年10月24日，于问兵与融侨长江（重庆）房地产有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由融侨长江（重庆）房地产有限公司将其开发的位于重庆市南岸区XX路XX号房屋出让给于问兵，于问兵于2013年1月取得房地产权证，房屋建筑面积249.12平方米。2013年初，于问兵在未办理任何审批手续的情况下，开始在其房屋顶部的两处露台沿露台的边沿搭建了两间封闭式房屋，面积分别为即3.6米×3.3米、3.1米×2.2米。
2014年4月4日，经重庆市南岸土地房屋权属登记中心查询，融侨长江（重庆）房地产有限公司开发的南岸区XX路XX幢已于2012年8月办理城镇房屋初始登记，其中南岸区XX路XX幢XX号房屋至今未对外销售。2011年1月25日，融侨长江（重庆）房地产有限公司与重庆融侨锦江物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由重庆融侨锦江物业管理有限公司对融侨城二期A、B区进行前期物业服务。2013年5月28日、2013年7月13日，北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司向于问兵发放违章整改通知单，载明“你户在进行装修时将自有露台现浇建筑物”、“业主私自将露头用砖墙进行封闭，严重影响房屋外立面设计”，要求于问兵对现浇建筑物限期拆除并恢复原状。
一审庭审中，金辉公司、于问兵双方均认可于问兵所搭建建筑物的两处露台包含在房屋销售范围内，且对露台面积无异议，但金辉公司认为于问兵私自将露台用砖墙进行封闭，严重影响房屋外立面设计，且影响整栋楼房的安全，故起诉至一审法院，要求于问兵立即拆除其在重庆市南岸区XX路XX号房屋外的露台处搭建的建筑物。
一审法院认为，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。但业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。本案中，于问兵房屋外的露台虽然属于其专有部分，但于问兵的搭建行为并没有相关部门的审批手续，其搭建建筑物势必会影响整栋楼的外立面设计，且在露台处搭建建筑物势必会对整栋楼的安全产生影响，危及整栋楼业主的合法权利。故金辉公司作为业主之一，要求于问兵拆除搭建的建筑物的诉讼请求，理由正当，一审法院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第七十一条之规定，遂判决如下：“被告于问兵于本判决生效之日起三十日内拆除位于重庆市南岸区XX路XX号房屋外露台处搭建的建筑物。案件受理费80元减半收取40元，由于问兵承担。”
于问兵不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第09265号民事判决，改判驳回金辉公司的诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费由金辉公司承担。主要事实和理由：1.一审法院认定事实错误，证据不足。于问兵在自有房屋的私有部位进行搭建，即便未办理任何的审批手续，也属于相关行政主管部门进行管理的行政法律关系，与本案不属于同一法律关系，所以不能成为本案认定相关事实的依据。况且于问兵的行为是作为房屋所有权人行使房屋的专有权，没有损害到其他业主的合法权益；就本案的具体情况来看，并没有直接的证据证明于问兵的搭建行为会影响整栋楼的外立面设计、对整栋楼的安全产生影响，于问兵搭建的建筑物从样式和颜色以及材料等都是与原有建筑非常相近的，并未对外立面设计产生明显的影响，至于安全问题，于问兵采取的都是质量合格的建筑材料，而且并未破坏原有建筑的主体结构，也不存在安全影响，另北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司根本不具备相应的建筑物检验、鉴定资格，一审法院不能仅凭该物业公司向于问兵发放的整改通知单来认定存在前述影响。2.一审法院存在程序违法，本案审理期限已经超过了15个月，与《民事诉讼法》中关于民事案件审理期限的规定不符，属于程序违法。
重庆金辉长江房地产有限公司答辩称：于问兵擅自在房屋露台搭建建筑物，虽经金辉公司及小区物业公司多次要求于问兵拆除，但是于问兵均拒绝，金辉公司认为于问兵的行为属于违章搭建，侵害了包括金辉公司在内的同幢业主的合法权益，影响了房屋的品质及价值，严重危及其他业主的安全，故请求驳回于问兵的上诉请求。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，于问兵房屋外的露台虽然属于其专有部分，但于问兵的搭建行为并没有相关部门的审批手续，且其搭建露台的材料及搭建方式存在安全隐患，势必会对整栋楼的安全产生影响，从而危及整栋楼业主的合法权利。金辉公司是该栋楼的业主之一，从其自身权利出发要求于问兵拆除搭建的建筑物，理由正当，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。至于于问兵称一审法院程序违法的问题。于问兵与金辉公司曾向一审法院申请庭外调解；另于问兵曾于2013年9月23日向一审法院提出管辖权异议申请，一审法院依法裁定中止本案诉讼，故一审审理过程中并不存在超过法定审限的情形，对于于问兵的该项辩称本院不予采信。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人于问兵的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人于问兵负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张雪方
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘德宝
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终154号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）喻勇，男，1962年1月18日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市九龙坡区华岩新村**号3-17。2011年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，2012年1月11日刑满释放。2013年8月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，2013年9月15日刑满释放。2014年11月5日又因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年7月10日刑满释放。因本案于2016年8月30日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，2016年9月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人喻勇犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月28日作出（2016）渝0107刑初1538号刑事判决，认定被告人喻勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。原审被告人喻勇不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人喻勇申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人喻勇申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人喻勇撤回上诉。
重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107刑初1538号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫小汀
代理审判员 张江飞
代理审判员 赵 甫
二〇一七年二月十七日
书 记 员 林栩塑
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑终154号原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。上诉人（原审被告人）喻勇，男，1962年1月18日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市九龙坡区华岩新村**号3-17。2011年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，2012年1月11日刑满释放。2013年8月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，2013年9月15日刑满释放。2014年11月5日又因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年7月10日刑满释放。因本案于2016年8月30日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，2016年9月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人喻勇犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月28日作出（2016）渝0107刑初1538号刑事判决，认定被告人喻勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。原审被告人喻勇不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人喻勇申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人喻勇申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人喻勇撤回上诉。重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107刑初1538号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  宫小汀代理审判员  张江飞代理审判员  赵 甫二〇一七年二月十七日书 记 员  林栩塑
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3740号
原告：高密市密水街道律家村村民委员会，住所地：山东省高密市密水街道南洋河社区。
法定代表人：单既欣，村主任。
委托诉讼代理人：单联君，高密浩宇法律服务所法律工作者。
被告：郭宗财，男，汉族，居民，住高密市。
原告高密市密水街道律家村村民委员会与被告郭宗财房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人单联君到庭参加诉讼；被告郭宗财经本院合法传唤后未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告租赁费80000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年8月30日，原、被告签订《铸锅厂承包合同》，原告将铸锅厂租赁给被告使用。被告于2005年2月25日缴纳了2003-2004年度租赁费，但自2007年度开始，被告陆续欠缴租赁费，累计欠原告租赁费8万元。请法院依法判决。
被告郭宗财未提出答辩意见。
经本院审理认定事实如下：2003年8月30日，原、被告签订了《铸锅厂承包合同》，合同约定：原告将铸锅厂的厂房及设备租赁给被告使用，租赁期限十二年、租赁费每年2万元，租赁费共计24万元。2003年9月1日，原告将铸锅厂厂房及设备交付给被告使用。租赁期间内，被告共计缴纳租赁费20万元（包含被告维修厂房支出的维修费折抵2006的租赁费2万元），尚欠租赁期间的租赁费4万元未付。
原告主张合同租赁期满后，被告继续使用该厂房两年，另主张租赁费4万元，但未提交被告继续使用该厂房的相关证据。
以上事实由铸锅厂承包合同一份、收款收据十三份、铸锅厂房屋维修协议一份予以证实。
本院认为，原被告双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按租赁合同约定履行各自义务，被告欠原告租赁合同期间的租赁费4万元，理应偿还。因原告未提交租赁合同到期后被告继续租赁使用该厂房的相关证据，对被告主张的合同到期后的租赁费4万元，本院不予支持，原告有新证据后，可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭宗财偿付原告高密市密水街道律家村村民委员会租赁费4万元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告郭宗财负担200元，原告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 肖建波
二〇一七年六月十九日
书记员 张嘉益
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初3740号-1
原告高密市密水街道律家村村民委员会，住所地：山东省高密市密水街道南洋河社区。
被告郭宗财，
本院在审理原告与被告郭宗财房屋租赁合同纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 肖建波
二〇一七年一月十三日
书记员 訾 然