广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3741号
原告莫兵，男，汉族，身份证住址广州市海珠区。
委托代理人谢运利，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告深圳市湘旺湘情餐饮运营有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人郭胜辉。
被告邓伟兵，男，汉族，住址广东省深圳市福田区。
被告郭胜辉，男，汉族，身份证住址长沙市雨花区。
原告莫兵与被告深圳市湘旺湘情餐饮运营有限公司（简称“湘旺湘情公司”）、邓伟兵、郭胜辉合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告湘旺湘情公司、郭胜辉到庭参加诉讼，被告邓伟兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月22日，原告与被告签订《餐饮投资协议书》，协议约定原告与被告二共同投资经营餐饮店，并共同委托被告一深圳市湘旺湘情餐饮运营有限公司全权负责餐厅的经营及日常的管理工作；约定实际投资人全权委托被告一与业主方签订转让餐厅协议书(协议须实际投资人审核确定)。原告与被告一的法定代表人郭胜辉、被告二分别在协议书上签字。同日，被告一出具收条给原告，写明已收到原告给付的1OO万元，收条有被告一的法定代表人郭胜辉的签字，被告二并作为担保人的身份在收条上签名。原告给付100万元投资款给被告一后，被告一、被告二并未按照约定担负起管理责任，原告多次联系、催告两被告要求确认餐饮店地址等相关事项，但两被告并未给予回复，甚至不接原告电话，有意躲避。依据《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，原告认为两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告有权要求立即解除《餐饮投资协议书》并要求两被告立即退还上述投资款及承担相应责任，原告特向本院提起诉讼，请求判令：1、判令原被告于2015年3月22日签署的《餐饮投资协议书》解除；2、判令被告一向原告返还人民币1,000,000.00元投资款及延期支付的利息；3、判令被告邓伟兵对原告的损失承担连带清偿责任；4、判令两被告连带承担本案的诉讼费用。
被告湘旺湘情公司、郭胜辉共同答辩：2015年3月份，被告邓伟兵邀请原告共同投资餐厅，计划每人投资100万，各占40%的股份，由郭胜辉参与公司的管理，占20%的股份。合同签订后，原告打了100万到公司账上，由邓伟兵进行担保。后来项目没有谈成，原告要求退还这100万元的投资股本金，可在此之前，郭胜辉按被告邓伟兵的指示将40万元转给他的朋友ＸＸ，另外60万转给了他的债主谢可，所以这笔钱实际上是给邓伟兵给挪用，这笔钱应该由被告邓伟兵归还。
经审理查明：原告莫兵与被告邓伟兵于2015年3月22日签订《餐饮投资协议书》（简称“协议书”），约定共同成立宝岗湘旺湘情中餐馆，共同投资人民币4，000，000元，投资金额在协议签订后三日内100%缴纳，莫兵和邓伟兵各占股份50%，被告湘旺湘情公司为投资管理人。被告郭胜辉在《协议书》的投资管理人处签字。同日被告郭胜辉出具《收条》，确认收到邓伟兵、莫兵现金各1，000，000元，如协议不能签订，本人负责追回此款项。《收条》上同时有“担保人：邓伟兵”的字样。原告莫兵、被告湘旺湘情公司和被告郭胜辉在庭审中确认，宝岗湘旺湘情中餐馆没有如约成立，并且无法再继续履行《协议书》。被告湘旺湘情公司承认为返还原告投资1，000，000元的债务人，被告郭胜辉承诺对上述债务承担连带清偿责任。
另查明，被告郭胜辉在庭审中称应被告邓伟兵的要求分两笔将原告投资款人民币1，000，000元转账给案外人，但没有提交证据证明相关事实。
再查，原告在庭审中明确主张的利息计算方式为，以人民币1，000，000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，从起诉之日即2015年8月10日起，计至实际清偿之日止。被告湘旺湘情公司和郭胜辉对利息计算方式予以确认。
本院认为：原告莫兵与被告邓伟兵签订的《协议书》真实、合法、有效，双方应当真诚依约履行。原告莫兵、被告湘旺湘情公司和被告郭胜辉在庭审中确认《协议书》已不能继续履行，被告邓伟兵接受本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼答辩，也没有提交证据证明已依约履行了合同义务，应当承担举证不利的后果，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，被告邓伟兵迟延履行合同义务致使合同目的不能实现，原告有权解除合同，因此对于原告解除《协议书》的请求本院予以支持。
关于原告要求被告湘旺湘情公司返还款项人民币1，000，000元和支付利息，并要求被告郭胜辉对该债务承担连带清偿责任。原告提交的证据足以证明向投资管理人被告湘旺湘情公司交付了投资款人民币1，000，000元，其主张的利息计算方式也不违反法律和行政法规的相关规定，被告湘旺湘情公司承认其为返还原告1，000，000元的债务人，并对利息计算方式也予以确认，被告三郭胜辉也承诺为偿还上述债务承担连带清偿责任，因此本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。
关于被告邓伟兵是否承担连带清偿责任。原告提出该项主张的事实依据为被告湘旺湘情公司向原告莫兵出具的《收条》上有“担保人：邓伟兵”的字样。但《收条》上没有担保条款内容，根据《中华人民共和国担保法》第十五条的规定，不能仅凭签名就认为被告邓伟兵有对债务承担连带清偿责任的意思表示，保证责任并不成立，因此原告关于被告邓伟兵对上述债务承担连带清偿责任的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告莫兵与被告邓伟兵签订的《餐饮投资协议书》；
二、被告深圳市湘旺湘情餐饮运营有限公司应在本判决生效之日起三日内返还原告莫兵人民币1，000，000元和利息（以人民币1，000，000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，从2015年8月10日计至实际清偿之日止）；
三、被告郭胜辉对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币13，800元、保全费人民币5,000元由被告深圳市湘旺湘情餐饮运营有限公司、郭胜辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 官 锋
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 黄丽燕(兼)
书 记 员 刘 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第十五条保证合同应当包括以下内容：
（一）被保证的主债权种类、数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）保证的方式；
（四）保证担保的范围；
（五）保证的期间；
（六）双方认为需要约定的其他事项。
保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共7页