安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初825号
原告：朱龙贵，男，1965年8月29日出生，汉族，初中文化，芜湖市腾飞车行销售员，住芜湖市弋江区。
委托代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。
被告：陈文清，男，1972年5月9日出生，汉族，初中文化，明昌木业销售中心经营者，户籍地福建省莆田市秀屿区。
被告：陈烈福，男，1970年6月15日出生，汉族，文化，职业，住江苏省常州市新北区。
被告：都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市。
负责人：俞拥军，总经理。
委托代理人：杨超，该公司员工。
原告朱龙贵与被告陈文清、陈烈福、都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张伟，被告陈文清，被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司委托代理人杨超到庭参加了诉讼，被告陈烈福经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月7日，朱龙贵驾驶两轮电动车，由九华南路神仙台路段西侧驶出右转弯上九华南路时，其车辆左侧与被告陈文清驾驶沿九华南路由北向南行驶的苏DWN8**号小型客车右侧发生接触，造成朱龙贵受伤、双方车辆受损的交通事故。本起事故经芜湖市公安局交警支队弋江大队认定：朱龙贵负本起事故同等责任，陈文清负本起事故同等责任。原告受伤后被送往芜湖市中医医院住院治疗，经治疗于2015年10月23日出院。2016年2月3日，经安徽广济司法鉴定所鉴定朱龙贵伤残等级为十级。苏DWN8**号小型客车所有人为陈烈福，该车在都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险50万元附加不计免赔。双方就赔偿事宜调解未果，故原告依法提起民事诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计111137.2元【1、医疗费15205.34元；2、营养费30元/天*60天=1800元；3、住院伙食补助费30元/天*16天=480元；4、后续治疗费7000元；以上四项中（24485.34元-10000元）*60%+10000元=18691.2元；5、护理费90天*120元/天=10800元；6、误工费180天*103.30元=18594元；7、伤残赔偿金26936*10%*20年=53872元；8、精神抚慰金6000元；9、交通费500元；10、鉴定费2200元；11、电动车维修费480元】，都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司在承包范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先给付。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、原告身份证、国函（2005）77号原件、土地征收证明原件，证明原告的身份情况以及原告的伤残赔偿金标准应当适用安徽省城镇标准的事实。2、被告驾驶证、行驶证、保险单、组织机构代码证，证明各被告主体适格以及第二被告的投保情况。3、事故认定书，证明原告与第一被告发生交通事故及双方负同等责任的事实。4、出院记录、医疗费发票，证明原告因交通事故导致受伤治疗及医疗费损失的事实。5、鉴定意见书、发票，证明原告受伤被鉴定为十级伤残及鉴定费损失2200元的事实。6、原告在芜湖市腾飞车行工作的证明及减少收入证明、营业执照，证明原告的工作单位及原告因本起交通事故而导致的收入损失。7、电动车维修发票，证明原告因本起交通事故导致电动车损坏而损失的维修费用。
被告陈文清辩称：我给原告垫付了2000余元医药费，其他无意见。
被告陈文清针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证据。
被告陈烈福未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。
被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司辩称：对于本起事故真实性及事故划分无异议；我公司在保险范围内承担责任；原告部分诉请不合理，在接下来的阶段我方将一一陈述。
被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证据。
经当庭举证，被告陈文清对所举证据1、2、3、4、5、6、7均无异议。被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司对原告所举证据2无异议，对原告所举证据1质证意见为对身份证无异议，对于国函（2005）77号文件我方认为仅有打印件，我方对其真实性不予认可，对于土地征收证明我方认为证据材料不足，无法反映土地征收情况；证据3质证意见为无异议，按照交警队划分的同等责任，我司应在超出交强险部分承担50%的责任；证据4质证意见为对于医疗费票据的真实性无异议，原告提供的病历为2015年1月14日和2015年10月7日，但是医疗费票据中有两张是2015年11月15日的，还有两张是2015年12月18日的，四张票据总金额为247元无病历，对此项费用我司不认可，此外所有的医疗费用我司按照保险条款在医保范围内履行赔偿义务；证据5质证意见为鉴定结果不合理，事故发生的时间距离鉴定日期只有三个月，鉴定时间过早，且内固定还在位，对于其伤残评定结果“左下肢丧失功能达10%以上”有一定影响，因此我司对于其十级伤残的鉴定结果不予认可，其第二项鉴定结果二次手术，拆除内固定手术费7000元，我司认为应当在其手术拆除后实际产生费用另行主张，另鉴定费根据保险条款我司不承担；证据6质证意见为真实性无异议，但其工作情况证据材料不足，未提交劳动合同、银行流水故对此组证据是证明目的不予认可；证据7质证意见为原告未通知保险公司，和评估公司进行评估，也未提供维修清单，无法证明此张发票和本案的关联性，故不予认可。
经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据2，由于对方均无异议，本院经审查予以确认；对原告所举证据1、3、4、5、6、7，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2015年10月7日，朱龙贵驾驶两轮电动车，由九华南路神仙台路段西侧驶出右转弯上九华南路时，其车辆左侧与被告陈文清驾驶沿九华南路由北向南行驶的苏DWN8**号小型客车右侧发生接触，造成朱龙贵受伤、双方车辆受损的交通事故。本起事故经芜湖市公安局交警支队弋江大队认定：朱龙贵负本起事故同等责任，陈文清负本起事故同等责任。原告受伤后被送往芜湖市中医医院住院治疗，经治疗于2015年10月23日出院。2016年2月3日，经安徽广济司法鉴定所鉴定朱龙贵伤残等级为十级、二次手术费拆除内固定物约需7000元、自受伤之日起酌情给予休息期180日、护理期90日、营养期60日。苏DWN8**号小型客车所有人为陈烈福，该车在被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险50万元附加不计免赔。双方就赔偿事宜调解未果，故成讼。
另查明：原告的医疗费用共计15205.34元，其中原告垫付3205.34元，被告陈文清垫付2000元，被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司垫付1万元。
本院认为：公民享有生命健康权。本案中由于陈文清负本起事故同等责任，陈文清应当承担相应的赔偿责任，由于登记车主为被告陈烈福，故被告陈烈福承担连带清偿责任。对于原告要求被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任的请求，因该肇事车辆在被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任保险50万元并附加不计免赔，故对原告的该请求予以支持。为减少讼累，原告的后续治疗费在本案中一并处理。原告因本起交通事故造成的合理损失结合原告的诉讼请求，本院认定如下：1、医疗费3205.34元（另外被告陈文清垫付2000元，被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司垫付1万元）；2、营养费30元/天*60天=1800元；3、住院伙食补助费30元/天*16天=480元；4、误工费180天*100元/天=18000元；5、伤残赔偿金26936元/年*10%*20年=53872元；6、护理费100元/天*90天=9000元；7、精神抚慰金6000元；8、交通费500元；9、鉴定费2200元；10、后续治疗费7000元；11、电动车维修费480元；上述损失共计102537.34元，本院予以认定。该损失应当由被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司在该车投保的机动车交通事故责任强制保险122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内直接予以赔偿90052元。余款12485.34元由被告陈文清承担50%即6242.67元由被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司在该车投保的第三者责任保险50万元并附加不计免赔的范围内直接予以赔偿。被告陈文清垫付的医疗费2000元，由其另行与被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司理赔结算。原告的其他诉求，因无相应足够证据予以证实，本院不予支持。对于被告的其他不同辩解意见，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱龙贵的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等共计96294.67元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1261元，由原告朱龙贵负担158元，被告陈文清、陈烈福负担77元，被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司1026元（此款1026元已由原告预交，应由都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司直接一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一六年六月三日
书记员 周维丽
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第九十八条：公民享有生命健康权。
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，还应当赔偿丧葬、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十条第一款：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。