苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第02344号
原告苏州美那物业服务有限公司，住所地苏州市吴中区珠江南路378号天隆大楼6790室。
法定代表人李娜，董事长。
委托代理人陈烈生，江苏恒则律师事务所律师。
委托代理人张秀杰，江苏恒则律师事务所律师。
被告玛努利液压器材（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区杏林街85号。
法定代表人MATIEOMARCHISIO，董事长。
委托代理人赵伟，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。
委托代理人李永安。
原告苏州美那物业服务有限公司（以下简称“美那公司”）与被告玛努利液压器材（苏州）有限公司（以下简称“玛努利公司”）服务合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告美那公司委托代理人陈烈生、张秀杰，被告玛努利公司委托代理人赵伟、李永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美那公司诉称：2013年4月，原、被告双方签订《清洁服务合同》，合同约定由原告为被告提供清洁服务，被告每月支付清洁服务费53558元，合同期限自2013年5月1日至2014年4月30日，合同约定期满后若一方无意续约，应在合同终止日一个月前书面通知不再续约，否则视为续约。合同签订后双方按照约定履行合同，合同期满后双方也继续履行合同义务，原告已按照续约一年的约定进行设备、业务、人员等相关投入和安排，但被告于2014年6月24日发函告知原告，自2014年7月1日起不再需要原告为其提供清洁服务。后被告亦拒绝原告员工进入服务场所提供清洁服务，且拒绝支付2014年4、5月的清洁服务费。故原告诉至法院，请求判令被告玛努利公司支付原告2014年4月、5月的清洁服务费121249.52元与逾期付款利息2000元；赔偿原告违约损失214232元，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告以被告玛努利公司已经向原告支付2014年4、5月的物业费为由，向本院申请撤回要求被告支付上述清洁服务费与逾期付款利息部分的诉讼请求，故诉讼请求变更为：请求判令被告玛努利公司赔偿原告美那公司违约损失214232元，并承担本案诉讼费用。
被告玛努利公司辩称：原、被告于2013年4月签订的清洁服务合同的合同期限为一年，该合同已经于2014年4月30日到期，合同并未约定到期后自动续期，也未约定如一方未在合同到期前一个月向另一方发出不再续约通知的责任。而且被告已于2014年4月14日发送电子邮件通知原告合同到期后需要经过招投标才可以确认玛努利公司是否决定续签双方的合同。后原告美那公司也参加了投标，2014年6月25日，被告发送电子邮件通知原告未中标，并明确表示被告不愿再与原告续签合同，被告未以任何方式表示在双方于2013年签订的合同到期后即与原告续约，原告并无违约。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告美那公司（乙方）与被告玛努利公司（甲方）于2013年4月签订《清洁服务合同》，约定乙方为甲方提供甲方办公区域及其他公共区域的日常维护清洁服务。其中合同第4.1条约定的日常清洁服务费“每月的清洁费为人民币53558元，每年的清洁费为人民币53558×12=人民币642696元”。如果需要节假日提供清洁服务的费用，需要按照4.2、4.3条约定的标准计费。第4.4条约定了双方的结算方式：“乙方向甲方提供的日常清洁服务，甲方应向乙方付费，乙方每月底开具服务费用发票与甲方，甲方应于发票开60天银行转账形式付给乙方”。原被告双方一致确认，付款期限为发票到60天月结。合同期限为2013年5月1日至2014年4月30日止，如“合同期满，若一方无意续约，应在合同终止日一个月前发出书面不再续约通知”。合同另附三个附件：其中附件1为《定期清洁报价表》，约定外墙清洗与地面清洗的计价方式；附件2列明工具和物资；附件3为玛努利公司车间地面清洗耗材摊销费用明细说明，其中具体列明各项清洁耗材费用的计价标准，备注一栏注明“1、我司还提供2台单洗地机、2台吸水机用于全自动洗地机洗不到位及橡胶车间1楼半试验室、男女更衣室地面以上区域我司免费提供耗材。2、港田的费用为我公司免费提供”。关于合同三个附件的内容，双方一致确认，该附件内容是由原告美那公司提供给被告玛努利公司。附件三中的“我司”、“我公司”系指原告美那公司。
2014年5月6日，原告美那公司向被告发送清洁服务的统包报价单和车间地面清洗耗材摊销费用明细说明。统包报价单载明保洁费的金额及费用内容的构成，并列明加班费用的计价方式，报价单下方有“如果想了解我公司更多的咨询，请登录我公司网站www.mnqj.com”；明细说明中载明各耗材产品的摊销费用的具体计算方法，备注一栏标注“1、我司还提供2台全自动洗地机、2套单擦洗地机、2台吸水机用于全自动洗地机洗不到位及橡胶车间1楼半试验室、男女更衣室地面以上区域我司免费提供耗材。2、港田的耗材费用我公司免费提供”。
2014年6月24日，原告美那公司确认收到被告玛努利公司的商务沟通函，其中载明“对于保洁服务合同（2013年5月1日-2014年4月30日），我们在此正式通知，我们将不再跟贵公司续签新年度的合同。我们将不再需要贵公司在2014年7月1日后提供此项服务事宜”。被告玛努利公司承认该函确系其发出，该函件的邮寄时间为2014年6月16日。
2014年5月14日，原告美那公司开具了2014年4月的清洁服务费的发票给被告，2014年6月13日，原告美那公司开具2014年5月的清洁费发票给被告，被告玛努利公司确认上述发票均于开具当日收到。以上发票的价款总额为122579.52元。2014年9月15日，被告玛努利公司通过银行转账支付原告上述发票所指向的清洁服务费122579.52元。
庭审中，原、被告双方一致确认，双方之前履行的清洁服务合同均为每年一签，原告美那公司称每一年度清洁服务合同的订立通常为上一年度的合同履行期限届满则由双方订立下一年度的清洁服务合同，被告玛努利公司称每一年度清洁服务合同的订立通常为上一年度的合同履行期限届满前的4月份则由双方订立下一年度的清洁服务合同。原被告双方共同确认双方于2011年订立的清洁服务合同，其中该合同约定的清洁服务费的收费标准为38500元每月，合同附件分别有清洁用品报价与定期清洗报价。
另，自2014年5月1日至2014年6月30日期间，由原告美那公司为被告玛努利公司提供清洁服务，2014年5月1日后，双方未就被告玛努利公司经营场所内的清洁服务订立新的书面合同。2014年7月1日起，原告美那公司再未为被告玛努利公司提供清洁服务，被告玛努利公司也再未支付2014年7月1日以后发生或者可能发生的清洁服务费给原告美那公司。关于2014年5、6月的清洁服务费，双方按照2013年度的清洁服务合同约定的清洁服务费的标准进行结算。
关于原告主张被告赔偿的违约损失的具体构成：庭审中，原告以原告在履行双方合同过程中可以取得的利益作为依据，其中可得利益由原告预估，并提出应当按照4个月的清洁服务费的标准计算，故被告应当赔偿原告违约损失214232元。
以上事实由原、被告双方签订的《清洁服务合同》、原告美那公司向被告玛努利公司出具的统包报价单、清洗耗材摊销费用明细表、被告玛努利公司发送给原告美那公司的商务沟通函、原告美那公司出具的发票（记账联）、被告玛努利公司向原告美那公司支付清洁服务费的付款凭证以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。
另，被告玛努利公司主张双方并未就清洁服务事宜达成一致，且已经发送电子邮件告知原告需要重新发送报价才能够订立新一年度的清洁服务合同。被告玛努利公司提交其于2014年4月14日发送给原告美那公司的电子邮件，并当庭演示，根据当庭演示，载明：“美那清洁，您好，我是苏州玛努利采购Penny，如电话沟通，新一年的清洁服务合同，我司需重新Review，工作内容及要求效果图如附件……”，原告美那公司否认收到该邮件，也否认原告美那公司使用该邮箱。
本案的争议焦点为：原被告双方是否已经续约原清洁服务合同，如果已经续约，续约期限是否为一年。
原告美那公司认为：根据原被告双方于2013年订立的清洁服务合同中的第5.2.2条“合同期满，若一方无意续约，应在合同终止日一个月前发出书面不再续约通知”，双方合同期限届满日为2014年4月30日，故被告玛努利公司只要尚未在合同终止日一个月前发出不再续约的书面通知，该合同即已续约，续约的合同履行期限仍为一年。原告美那公司称其向被告玛努利公司发送的报价单等材料系被告玛努利公司认为原清洁服务合同约定的价款较高，希望降低价格，原告再次发送新的报价给被告。
被告玛努利公司认为：双方于2013年签订的《清洁服务合同》中并未有关于合同自动续约的约定，且被告已经发送电子邮件通知原告参加新一年度的招投标来确认为被告提供清洁服务的最终对象。
本院认为：根据原、被告签订的履行期为2013年5月1日至2014年4月30日的《清洁服务合同》附件及原、被告双方庭审陈述可知，合同附件系原告美那公司拟定后发给被告玛努利公司，并经被告玛努利公司确认，附于清洁服务合同中。由此可知，附件1、3均系原告美那公司在订立合同过程中向被告允诺的其所提供的清洁服务价格，附件1、3中确定的内容作为双方清洁服务合同内容的组成部分，而本案原告于2014年5月6日出具给原告的报价单对保洁费、加班费及耗材费用明细中记载的费用与履行期为2011年5月1日至2012年4月30日、2013年5月1日至2014年4月30日的清洁服务合同确定的内容相比，均存在合同价款上的实质性变更。庭审中原、被告共同确认，双方之前订立的清洁服务合同均为一年一签，而无未签订合同自动续约的情况，每一年度的清洁服务合同均于上一年度的合同履行期限届满或临近届满之日重新订立，但原被告双方自2014年5月1日起至今仍未订立新的清洁服务合同，结合原告出具给被告的报价单、车间清洗耗材摊销费用明细表，可知原告美那公司对双方需要重新订立新一年度的清洁服务合同并按新合同履行的事项是应当知晓的，原告为促成新一年度的清洁服务合同成立向被告玛努利公司发出新的要约，希望得到对方承诺并成立新一年度的清洁服务合同，因此，以目前证据无法认定原、被告双方存在依前一年度的清洁服务合同内容自动续约一年的意思表示与法律事实。故合同期满后，原合同终止，原告主张原、被告双方依2013年签订的《清洁服务合同》中约定“合同期满，若一方无意续约，应在合同终止日一个月前发出书面不再续约通知”的条款已自动续约一年并实际履行，无相应的事实依据，本院不予支持。原、被告双方在2013年度签订的《清洁服务合同》虽未自动续约，但2014年5月至6月期间，被告仍然接受原告美那公司提供的清洁服务，且双方依旧按照原合同约定的标准结算，由此可知，在此期间，双方已经于事实上成立了新的保洁服务合同关系，关于提供的清洁服务及相应的价款，则适用上一年度清洁服务合同的约定。但原、被告双方并未就合同的履行期限达成一致意见，双方之间成立的清洁服务合同并无固定的合同期限，双方均可以随时要求履行合同，亦可以要求终止履行合同。故本案被告玛努利公司有权单方终止双方自2014年5月起成立的清洁服务合同关系，被告玛努利公司于2014年6月发送函件给原告美那公司，原告美那公司确认于2014年6月24日收到该函，其中载明“我们将不再跟贵公司续签新年度的合同。我们将不再需要贵公司在2014年7月1日后提供此项服务事宜”。故双方之间成立的新的清洁服务合同应当于2014年6月底终止，且原告美那公司亦有合理时间及时撤离清洁服务场所。原告诉讼请求中以被告违反合同约定擅自解除合同，造成原告损失并请求赔偿的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第三十七条、第六十一条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告苏州美那物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费4514元，减半收取为2257元，由原告苏州美那物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 刘戈
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 戴静
附录
《中华人民共和国合同法》
第十三条
当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第十四条
要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第三十七条
采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第六十一条
合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条
当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第页共页