wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1111号
罪犯王林刚，男，汉族，1986年6月14日出生于云南省罗平县，高中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于二〇一三年八月三十日作出（2013）罗少初字第29号刑事判决，以被告人王林刚犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月。刑期自2013年4月9日起至2016年10月8日止。宣判后，被告人王林刚不服，提出上诉，本院于二〇一三年十二月十六日作出（2013）曲中少刑终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年1月2日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年1月26日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、卢艳霞代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院指派检察员李燕、崔晓出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王林刚在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯王林刚系数罪并罚、累犯，现刑罚执行已达二年零八个月。该犯在服刑期间系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2015年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王林刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王林刚减去有期徒刑六个月（刑期自2013年4月9日起至2016年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初167号
原告大同市融盛典当行有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人苏裕田，该公司经理。
委托代理人王瑞全，男，1976年12月12日出生，汉族，系该单位职工，住大同市城区。
被告张忠厚，男，1970年6月7日出生，汉族，住大同市城区。
被告张拉弟，女，1972年2月17日出生，汉族，住同被告张忠厚。
原告大同市融盛典当行有限责任公司与被告张忠厚、张拉弟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王瑞全到庭参加诉讼。被告张忠厚、张拉弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月9日，原、被告签订了一份《借款合同》（合同编号20100309）借款金额20万元，约定借款期限六个月，月利率0.48%，月综合费率2.52%。被告以座落于大同市城区佛殿庙街龙府小区X楼X单元X号建筑面积124.36平方米的房屋作为抵押，房屋所有权证编号为：同房权证城字第03020X**号。合同到期后，经被告申请双方分别五次签订了续当合同，最终约定还款期为2013年3月8日。借款逾期后，被告既不办理续当手续，又不履行还款义务，该行为严重影响了原告的正常经营活动，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告1、归还借款20万元。2、支付利息16.8万元。3、支付罚息、违约金12.4万元。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、借款合同一份、当票一张，证明原、被告之间的借款事实。
2、产权证，证明二被告用房子作抵押。
3、结婚证，证明二被告系夫妻关系。
被告张忠厚、张拉弟未出庭应诉亦未提出书面答辩意见和证据。
经审理查明，2010年3月10日，原告与被告张忠厚签订借款合同，合同约定，被告向原告借款20万元，月利率为0.48%，月综合费率为2.52%。借款期限2010年3月9日至2010年9月8日。借款期内及借款期限届满后5日内在被告不欠所有息费的情况下，经双方协商同意后，根据情况，双方可另行签署续当合同。被告承诺以其合法拥有的城区佛殿庙街龙府小区X楼X单元X号建筑面积124.36平方米的私有住宅以不转移占有的方式抵押给原告，作为向原告借款的担保，并支付合同约定的所有利息和相关费用。抵押房地产担保范围包括借款本金、利息、综合费、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师服务费等因处分抵押房地产所产生的费用等。抵押期间，被告违反第四、六、八、九、十条内容的，应向原告支付借款本金10%的违约金，并赔偿原告的经济损失。续当期内被告拖欠缴纳合同约定息费的，以拖欠息费的总额按每日万分之五向原告承担违约责任。合同期满后，被告既不办理新的合同手续，也不还本付息，被告应按照借款总额的10%向甲方支付违约金。在原告通过变卖、拍卖或诉讼等手段最终实现抵押权利的期间内，被告根据拖欠的总额每日按万分之五向原告承担违约责任。被告张拉弟在抵押共有人处签字。合同签订后，原告出具当票，给付被告借款20万元，合同到期后，被告未归还借款，原被告签订了续当合同，续当至2013年3月。现原告利息支付至2013年9月8日。
另查明，被告张忠厚与被告张拉弟系夫妻关系。
本院认为，原告与被告张忠厚所签订的借款合同为有效合同，合同到期后，被告张忠厚未履行还款义务，显系违约，理应承担违约责任。现合同已经到期，被告应归还原告借款20万元。原告与被告签订的借款合同内容虽约定了费率和续当的问题，但从原告的诉求及合同其他内容等看，双方之间签订的就是借款合同。原告要求被告支付利息168000元及违约金40000元、罚息84000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的利息、违约金、罚金不能超过年利率24%，超过部分，不予支持。原告要求的利息等费用，本院按年利率24%支持112000元（截止2016年1月8日）。被告张拉弟与被告张忠厚系夫妻关系，并在借款合同抵押共有人处签字，被告张拉弟应与被告张忠厚承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张忠厚、张拉弟在本判决生效后十日内归还原告大同市融盛典当行有限责任公司借款本金20万元及截止2016年1月8日的利息112000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8680元，由原告负担3176元，二被告负担5504元（在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 李 强
人民陪审员 赵素英
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李逐淼
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑初字第7号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人朱某。因本案于2014年10月14日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2366号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董嫔出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月9日15时16分许，被告人朱某酒后驾驶牌号为浙e×××××轻便二轮摩托车行驶至本市吴兴区龙溪北路滨河路路口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达299mg／100ml。当日15时30分许，被告人朱某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血液中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为265mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人朱某不按规定投保机动车第三者责任险的违法行为处以罚款人民币312元，对其未随车携带行驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其机动车未按规定期限进行安全技术检验的违法行为处以罚款人民币200元，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人朱某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件），常住人口详细信息，驾驶证（复印件），驾驶证信息，车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；证人刘某、孙某的证言，公安机关出具的查获经过；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人朱某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人朱某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一五年一月八日
书记员 刘智慧
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑释字第27号
罪犯苏付林，男，1947年1月1日出生，汉族，小学文化，山西省陵川县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省陵川县人民法院于2005年11月8日作出（2005）陵刑初字第83号刑事判决，以被告人苏付林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2005年4月7日起至2017年4月6日止。本院于2012年6月26日作出（2012）晋市法刑减字第1019号刑事裁定，对苏付林减去有期徒刑一年五个月。
执行机关山西省晋城监狱以（2013）晋城监假字第60号假释建议书提出对罪犯苏付林的假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏付林在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想政治学习，到课率100%，思想政治考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务，出勤率100%。确有悔改表现，没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯苏付林在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造。受到执行机关表扬奖励1次、鼓励奖3个，积分29分，星3个。2013年12月11日，陵川县XX镇XX社区居民委员会出具意见，对苏付林假释，社区愿意承担监管和帮助教育责任。2013年12月11日，陵川县司法局出具评估意见，同意适用社区矫正。2013年11月26日，苏付林的儿子刘XX出具监督承诺书，保证苏付林假释后生活有着落，保证协助社区矫正部门对苏付林进行监督、帮教，发现脱管后及时进行报告。
上述事实，有执行机关提交的罪犯认罪悔罪书、同监服刑罪犯证明、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、拟假释罪犯再犯罪危险评估表、罪犯苏付林提请假释的必要性说明、监督人出具的监督承诺书、社区矫正组织所出具的拟假释罪犯社区影响调查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯苏付林在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，执行原判刑期已二分之一以上，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯苏付林予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2015年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年七月九日
书 记 员 毕婧雨
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第307号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人刘某某，男。因本案于2014年2月25日被取保候审，2014年7月10日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2014）421号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘忠林出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2013年11月11日17时许，被告人刘某某醉酒后驾驶某号牌普通客车沿大连市某区某路由南向北行驶至某羊汤馆附近门前路段时，与停放在路边的某号牌轻型货车相撞后，又与准备横过道路的行人黄某某相撞。经鉴定，因交通事故导致黄某某身体损伤，其损伤程度为轻伤。经检测，刘某某血液酒精含量为128.81mg／100ml。
公诉机关向本院提供了相关证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年11月11日17时许，被告人刘某某醉酒后驾驶某号牌普通客车沿大连市某区某路由南向北行驶至某羊汤馆附近门前路段时，与停放在路边的某号牌轻型货车相撞后，又与准备横过道路的行人黄某某相撞。经鉴定，因交通事故导致黄某某身体损伤，其损伤程度为轻伤，刘某某负事故全部责任。经检测，刘某某血液酒精含量为128.81mg／100ml。案发后，刘某某在现场等待。积极赔偿受损车辆车主张某某人民币3000元，赔偿受损伤人黄某某人民币38000元，并取得黄某某谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程亦无异议，且有业经庭审质证并经本院审查采信的书证：案件来源、到案经过、户籍证明、交通事故认定书、血样提取登记表等；证人黄某某证言；被告人刘某某供述与辩解；血液酒精含量鉴定、现场勘察记录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在本案中，被告人刘某某系自首，依法从轻处罚，其醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任并造成人员轻伤，予以从重处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月10日起至2014年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金华
人民陪审员 陈锋
人民陪审员 王健
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘雪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18626号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告袁来喜，男，57岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告袁来喜物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 闻海鹏
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 乐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

（2014）沙法民初字第03438号
原告俞杰，男，1990年2月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李洲，重庆劲立律师事务所律师。
委托代理人�世建，重庆劲立律师事务所律师。
被告重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。
法定代表人罗皓，重庆俊峰置业有限公司总经理。
委托代理人张解，男，重庆俊峰置业有限公司员工，住重庆市荣昌县。
委托代理人周海浪，男，重庆俊峰置业有限公司员工，住重庆市梁平县。
原告俞杰与被告重庆俊峰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案案情复杂，涉诉业主众多，影响巨大，要求将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。本院于2014年5月16日作出（2014）沙法民管异初字第00167号民事裁定书，驳回被告提出的管辖权异议。被告不服一审裁定，提起上诉。2014年7月16日，重庆市第一中级人民法院作出（2014）渝一中法民管异终字第00859号民事�定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法由代理审判员陈丹独任审判，适用简易程序并于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告俞杰的委托代理人李洲，被告重庆俊峰置业有限公司的委托代理人周海浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞杰诉称，2010年7月7日，原被告签订商品房买卖合同，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理房地产权证时间、逾期交房违约金计算方式等事项进行了明确约定。原告依约履行了合同义务，被告未在约定期限交房。2012年12月7日，双方签订《和解协议》，约定被告于2013年9月28日之前向原告支付逾期交房违约金，但被告未按协议支付该款项。现原告起诉，请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金117140元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆俊峰置业有限公司辩称，被告逾期交房是事实，但被告对此不应承担责任。即使被告应承担违约责任，也应当按照合同约定计算逾期交房违约金。和解协议中填写的逾期交房违约金是以总房价款为基数进行计算的，与合同约定不符，存在重大误解，应予撤销。合同约定的违约金明显高于原告的实际损失，应当依法酌情减少。
经审理查明，2010年7月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订重庆市商品房买卖合同及补充协议。合同约定由乙方购买甲方开发的坐落于重庆市沙坪坝区石井坡＊＊＊号＊幢＊单元-1／1-2号房屋，总成交金额为1613495元。合同第五条约定付款方式及期限，乙方于2010年7月26日首付房款653495元，剩余房款960000元向银行办理6成30年按揭贷款。合同第七条约定了交房期限，属预售商品房的，甲方应当在2011年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第九条约定了逾期交房的违约责任，逾期超过60日后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
合同附件五《补充协议》第十二条约定：乙方采用按揭付款方式支付房价款的，在甲方对乙方归还按揭贷款进行担保期间，双方同意将本合同中约定的“已付房价款”统一确认为双方发生争议的时间以前，乙方实际支付给甲方的房款（不包括银行提供的按揭款）和实际已归还给银行的按揭贷款本金的总和（已归还的按揭贷款利息及未归还的按揭贷款本金不作为“已付房价款”）；在甲方对乙方归还按揭贷款的担保责任解除后，“已付房价款”确认为双方发生争议的时间以前，乙方实际支付给甲方的�付款和实际已划入甲方账户的按揭款之和。
2010年7月21日，原告向被告支付购房首付款653495元。2010年12月7日，原告向银行办理按揭贷款960000元用于向被告支付剩余购房款。
2012年9月27日，被告取得某小区一期＊-＊号楼及＊、＊号车库竣工验收备案登记证。
2012年12月7日，原被告双方签订《和解协议》，在该协议中，双方确认被告已通知原告于2012年9月28日接房，被告应支付的逾期交房违约金为117140元，支付期限为2013年9月28日。
庭审中，双方一致确认原告于2012年9月28日实际接房。
上述事实，有原告举示的商品房买卖合同及补充协议、发票、和解协议，被告举示的竣工验收备案登记证等书证以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行。被告未在合同约定的时间交付房屋，属违约行为，应当承担合同约定的违约责任，支付逾期交房违约金。合同履行过程中，双方签订了《和解协议》，对被告应支付的逾期交房违约金和支付期限进行了确认。该协议是双方当事人的真实意思表示，具有合同效力。被告应当按照《和解协议》的约定向原告支付逾期交房违约金。因此，本院对原告要求被告支付逾期交房违约金117140元的诉讼请求予以支持。
被告提出造成逾期交房的责任不在被告、原告主张的违约金过分高于原告实际损失的抗辩，缺乏事实依据，本院不予支持。被告提出《和解协议》内容存在重大误解，应予撤销的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告重庆俊峰置业有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告俞杰逾期交房违约金117140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2642元，减半交纳1321元（原告已预交），由被告重庆俊峰置业有限公司负担，此款限被告重庆俊峰置业有限公司于本判决生效后立即给付原告俞杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 陈 丹
二〇一四年九月十日
书 记 员 张玲玲
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1328号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人龚某，男，1984年9月21日出生，汉族，湖南省邵阳县人，初中文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月3日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2690号起诉书指控被告人龚某犯贩卖毒品罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员吕钏钏出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年12月3日，群众欧某某致电被告人龚某，称要购买人民币200元的冰毒，双方约定在深圳市宝安区西乡街道流塘路御景国际酒店对面路边内交易。当日13时许，被告人龚某在上述约定地点将1小包冰毒以人民币200元的价格贩卖给欧某某。双方交易完毕后，龚某即被公安机关抓获。公安民警当场缴获毒资人民币200元、疑似毒品冰毒1小包（重0.38克，经鉴定，从中检出甲基苯丙胺）、作案工具手机1部。
上述事实，被告人龚某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年7月2日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关依法销毁。缴获的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一四年四月二十二日
书记员 郑 雅 茹
书记员 张里奕（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1328号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人龚某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月3日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2690号起诉书指控被告人龚某犯贩卖毒品罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员吕钏钏出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年12月3日，群众欧某某致电被告人龚某，称要购买人民币200元的冰毒，双方约定在深圳市宝安区西乡街道流塘路御景国际酒店对面路边内交易。当日13时许，被告人龚某在上述约定地点将1小包冰毒以人民币200元的价格贩卖给欧某某。双方交易完毕后，龚某即被公安机关抓获。公安民警当场缴获毒资人民币200元、疑似毒品冰毒1小包（重0.38克，经鉴定，从中检出甲基苯丙胺）、作案工具手机1部。
上述事实，被告人龚某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年7月2日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关依法销毁。缴获的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一四年四月二十二日
书记员 郑 雅 茹
书记员 张里奕（兼）
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第8860号
原告胡进忠，男，1975年11月23日出生，汉族。
委托代理人张志华，福建衡评律师事务所律师。
委托代理人陈华武，福建衡评律师事务所律师。
被告颜溪辉，男，1990年12月13日出生，汉族。
被告颜丽容，女，1986年8月10日出生，汉族。
本院在审理原告胡进忠与被告颜溪辉、被告颜丽容民间借贷纠纷一案中，原告胡进忠于2014年11月11日以原被告已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡进忠撤回起诉。
本案受理费1185元，由原告胡进忠负担。
审判员 梁飞燕
二〇一四年十一月十八日
书记员 沈 铿
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4301执425号
申请执行人：李国柱，男，汉族，1963年3月22日出生，无固定职业，住北屯市。
被执行人：李连成，男，汉族，1965年8月5日出生，系农民，住阿勒泰市。
本院在执行申请执行人李国柱申请执行被执行人李连成租赁合同纠纷一案中，向被执行人李连成发出执行通知书，责令被执行人李连成限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人李连成履行完毕贰万元后再未履行任何还款义务。我院依法查询了被执行人李连成的财产，被执行人李连成现暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阿勒泰市人民法院（2015）阿民一初字第961号民事调解书的�次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可向我院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 力
审判员 多乎德尔别克吐尔逊别克
审判员 米热别克 扎尔克汗
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院执行裁定书（2016）新4301执425号申请执行人：李国柱，男，汉族，1963年3月22日出生，无固定职业，住北屯市。被执行人：李连成，男，汉族，1965年8月5日出生，系农民，住阿勒泰市。本院在执行申请执行人李国柱申请执行被执行人李连成租赁合同纠纷一案中，向被执行人李连成发出执行通知书，责令被执行人李连成限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人李连成履行完毕贰万元后再未履行任何还款义务。我院依法查询了被执行人李连成的财产，被执行人李连成现暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阿勒泰市人民法院（2015）阿民一初字第961号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可向我院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长马力审判员多乎德尔别克·吐尔逊别克审判员米热别克·扎尔克汗二○一六年十月二十五日书记员李杨
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨小民初字第151号
原告张奎英，居民。
委托代理人刘春光，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。
被告王立强，居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市开发区府前大街**号金融大厦*楼。
负责人杨金杰，该支公司总经理。
委托代理人王志伟，该支公司职工，特别授权代理。
原告张奎英诉被告王立强、中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称：中华联合东营支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张奎英的委托代理人刘春光、被告王立强、被告中华联合东营支公司的委托代理人王志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张奎英诉称，2015年2月10日18时5分，王立强驾驶鲁E×××××号轿车沿滨州市滨城区梁才街道办事处梁才乡村路由北向南行驶至滨州市滨城区梁才街道办事处西玉村北第4线杆处时，与原告张奎英发生事故，造成原告受伤入院治疗，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，王立强承担事故的全部责任，谭文华、张奎英无责任。经查，被告王立强驾驶鲁E×××××号车在被告中华联合东营支公司投保了交强险。为维护原告合法权益，请求依法判令被告赔偿各项损失15000元（医疗费6136.99元、护理费81.17元×2人×4天＋81.17元×71天=6412.43元、伙食补助费4天×30天=120元、交通费500元、司法鉴定费1300元）。诉讼费由被告承担。
被告王立强辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在被告保险公司投保交强险，由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，缴纳保证金7000元。
被告中华联合东营支公司辩称，1.保险公司不同意赔偿，因为被保险人系驾驶车辆逃逸，该案情况保险公司不知情，没有向保险公司报案，保险公司需要核实车辆是否合法有效，如核实有效在交强险各分项限额内承担赔偿责任。2.诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。3.因该案属于逃逸事故，保险公司申请法庭调取交警队卷宗，证实该事故发生与原告诉求情况是否属实。4.在原告提交证据后再进行答辩。
经审理查明，2015年2月10日18时5分，被告王立强驾驶鲁E×××××号轿车沿滨州市滨城区梁才街道办事处梁才乡村路由北向南行驶至滨州市滨城区梁才街道办事处西玉村北第4线杆处时，与行人谭文华、原告张奎英发生事故，造成两人受伤，之后王立强驾车逃逸，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，王立强承担事故的全部责任，谭文华、张奎英无责任。
事故发生后，原告张奎英入住滨州市人民医院住院治疗，经诊断所受伤情为脊柱骨折、血管瘤，2015年2月14日出院，住院4天，支出医疗费6136.99元。原告张奎英住院期间由其儿子张仙平和儿媳王翠娥进行护理。两护理人员均系城镇居民，因护理原告张奎英收入减少。
2015年6月12日，依据原告申请，本院依法委托济南市中医医院法医司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人张奎英的损伤未达成评残标准，不予评残。2、被鉴定人张奎英伤后院内2人护理4日，院外1人护理71日。原告为此支出司法鉴定费1300元。
鲁E×××××号车车主为被告王立强，该车在被告中华联合东营支公司投保交强险，事故发生在保险期间，事故发生时王立强具有合法的驾驶资格。
事故发生后，被告王立强在本院缴纳事故押金7000元。
以上事实，有原告所提交的事故认定书、司法鉴定意见书、住院病案、诊断证明书、出院记录、医疗费单据、鉴定费单据、护理人员误工材料、交通费等证据及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定王立强然承担事故的全部责任，事实清楚，本院予以采信。原告张奎英主张的医疗费、伙食补助费、司法鉴定费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的护理费，两被告未提出异议，但数额有误，应调整为80.06元／天计算。原告主张的交通费过高，本院酌情认定为200元。综上，原告各项合理损失医疗费6136.99元、护理费6324.74元（80.06元×2人×4天＋80.06元×71天）、伙食补助费120元（4天×30天）、交通费200元、司法鉴定费1300元。原告上述合理损失首先应由被告中华联合东营支公司在交强险限额内承担赔偿责任。被告中华联合东营支公司不予赔偿部分，由直接侵权人王立强赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司在鲁E×××××号车投保的交强险各分项限额内赔偿原告张奎英医疗费6136.99元、护理费6324.74元、伙食补助费120元、交通费200元，共计款12781.73元；
二、被告王立强赔偿原告张奎英司法鉴定费1300元；
上述各项过付款于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告张奎英的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告张奎英负担11元，被告王立强负担164元，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李拥军
二〇一五年十一月六日
书记员 蔺月佳
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00931号
罪犯薛超群，别名薛文东。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2011年10月13日作出（2011）邯市刑初字第86号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯薛超群有期徒刑七年，剥夺政治权利二年（刑期自2010年8月19日起至2017年8月18日止）。河北省高级人民法院于2012年4月18日作出（2012）冀刑一终字第45号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月10日作出（2014）邯市刑执字第00053号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年8月19日起至2016年9月18日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第871号提请减刑建议提出，罪犯薛超群在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第871号检察意见认为，罪犯薛超群在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯薛超群在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功二次、表扬二次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言等。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯薛超群减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯薛超群自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯薛超群减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郑 洁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初23805号
原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行，住所地郑州市金水区北环路与信息学院路交叉口东北角。
负责人周敏，行长。
委托代理人吕海雷、马恒伟，河南金色世纪律师事务所律师。
被告王海澎。
本院审理的原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行诉被告王海澎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为，起诉须有明确的被告。在本案审理过程中，原告起诉至今未能提供被告明确的住址，被告身份情况不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行的起诉。
案件受理费253元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 田晓丽
二〇一七年十二月十二日
书记员 王晓祥
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0825行审46号
申请人连城县卫生和计划生育局，组织机构代码为31575423-7，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人黄啟兴,局长。
委托代理人江兴伟，男，1973年6月26日出生，系连城县卫生和计划生育局干部。
被执行人罗德春，男，1970年7月12日出生，汉族，住连城县，
被执行人吴土青，女，1974年9月8日出生，汉族，住连城县，
申请人连城县卫生和计划生育局于2017年7月3日向我院申请执行被执行人罗德春、吴土青征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县卫生和计划生育局于2016年10月11日以被执行人罗德春、吴土青多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了连卫计征字[2016]第26号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人罗德春、吴土青应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费59304元。
本院经审查认定：申请人连城县卫生和计划生育局作出的连卫计征字[2016]第26号征收社会抚养费决定书，于2016年10月11日依法送达给被执行人，被执行人罗德春、吴土青未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县卫生和计划生育局作出的连卫计征字[2016]第26号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。被执行人罗德春、吴土青仅履行部份义务，经申请人连城县卫生和计划生育局催告后，被执行人罗德春、吴土青仍有缴纳社会抚养费58304元的义务未履行。申请人连城县卫生和计划生育局于2017年7月3日申请我院强制执行，要求被执行人罗德春、吴土青缴纳社会抚养费58304元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、连卫计征字[2016]第26号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人罗德春、吴土青必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费58304元。被执行人罗德春、吴土青若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹福桢
审 判 员 邓小凤
审 判 员 曹才生
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 伍绍威
PAGE
福建省连城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0825行审46号申请人连城县卫生和计划生育局，组织机构代码为31575423-7，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。法定代表人黄啟兴,局长。委托代理人江兴伟，男，1973年6月26日出生，系连城县卫生和计划生育局干部。被执行人罗德春，男，1970年7月12日出生，汉族，住连城县，被执行人吴土青，女，1974年9月8日出生，汉族，住连城县，申请人连城县卫生和计划生育局于2017年7月3日向我院申请执行被执行人罗德春、吴土青征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人连城县卫生和计划生育局于2016年10月11日以被执行人罗德春、吴土青多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了连卫计征字[2016]第26号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人罗德春、吴土青应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费59304元。本院经审查认定：申请人连城县卫生和计划生育局作出的连卫计征字[2016]第26号征收社会抚养费决定书，于2016年10月11日依法送达给被执行人，被执行人罗德春、吴土青未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人连城县卫生和计划生育局作出的连卫计征字[2016]第26号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。被执行人罗德春、吴土青仅履行部份义务，经申请人连城县卫生和计划生育局催告后，被执行人罗德春、吴土青仍有缴纳社会抚养费58304元的义务未履行。申请人连城县卫生和计划生育局于2017年7月3日申请我院强制执行，要求被执行人罗德春、吴土青缴纳社会抚养费58304元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、连卫计征字[2016]第26号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。二、被执行人罗德春、吴土青必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费58304元。被执行人罗德春、吴土青若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹福桢审 判 员  邓小凤审 判 员  曹才生二〇一七年七月二十四日代理书记员  伍绍威
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾吴商初字第0279号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行，住所地徐州市贾汪区青山泉镇。
负责人袁龙帅，该支行行长。
委托代理人张斐，该支行职工。
被告孟宪峰。
被告陈娟。
以上两被告共同委托代理人宋伟，徐州市离退休法院工作者协会法律工作者。
本院在审理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行诉被告孟宪峰、陈娟金融借款合同纠纷一案中，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 贺夫建
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 吴莉莉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杜成功
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民商初字第13号
原告泸州纳溪鑫润祥物流有限公司，住所地泸州市纳溪区白节镇街村。
法定代表人李润英，总经理。
委托代理人叶晓先，川E＊**实际车主。
委托代理人罗大伟，赤水市市中法律服务所法律工作者。
被告遵义运输集团赤水市汽车运输有限责任公司，住所地贵州省赤水市人民南路大修厂。
法定代表人刘林媛，总经理。
委托代理人张主利，安全科科长。
被告余志全，男，1972年5月17日出生，汉族，汽车驾驶员，住贵州省赤水市。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤水支公司，住所地贵州省赤水市南正街75号。
负责人刘春梅，经理。
委托代理人梁婷，贵州他山律师事务所律师。
本院在审理原告泸州纳溪鑫润祥物流有限公司诉被告遵义运输集团赤水市汽车运输有限责任公司、余志全、中国人民财产保险股份有限公司赤水支公司保险合同纠纷一案中，原告泸州纳溪鑫润祥物流有限公司于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告泸州纳溪鑫润祥物流有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泸州纳溪鑫润祥物流有限公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告泸州纳溪鑫润祥物流有限公司承担。
审判员 赵元伦
二〇一四年六月二十三日
书记员 徐凌东
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第0887号
申请执行人：张某，无业。
被执行人：刘某，无业。
张某与刘某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日作出（2014）河民初字第0064号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：
原告刘某自愿于2014年7月30日前给付被告张某补偿款8000元。
因被执行人刘某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某向本院申请执行，本院于2014年8月13日立案受理，在执行过程中，本院依法查明，被执行人刘某下落不明且无可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河民初字第0064号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何友成
执行员 刘 淼
执行员 嵇淮平
二〇一四年十二月十七日
书记员 颜 刚
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书(2014)河执字第0887号张某：刘某：张某与刘某离婚纠纷一案，本院作出的(2014)河民初字第0064号民事调解书已生效，已立案执行。该案在执行过程中，被执行人刘某已自动履行完毕。本院依法执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十二日
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖03行初59号
原告韩玉正,男,1943年8月18日出生,汉族，安徽省怀远县。
委托代理人徐继军，安徽华扬律师事务所律师。
被告怀远县人民政府，住所地怀远县榴城镇禹都大道北侧。
法定代表人潘明生，该县县长。
委托代理人张友军，安徽百舜律师事务所律师。
委托代理人王德卿，怀远县国土资源局法规科副科长。
原告韩玉正诉被告怀远县人民政府履行法定职责一案，本院于2017年5月22日登记立案。本院依法合议庭，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。原告韩玉正及其委托代理人徐继军，被告怀远县人民政府的委托代理人张友军、王德卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在审理过程中，原告韩玉正于2017年6月26日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告韩玉正向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告韩玉正撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由韩玉正负担。
审 判 长 顾 倩
审 判 员 姚利华
人民陪审员 黄 玉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 曾乐乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖03行初59号原告韩玉正,男,1943年8月18日出生,汉族，安徽省怀远县。委托代理人徐继军，安徽华扬律师事务所律师。被告怀远县人民政府，住所地怀远县榴城镇禹都大道北侧。法定代表人潘明生，该县县长。委托代理人张友军，安徽百舜律师事务所律师。委托代理人王德卿，怀远县国土资源局法规科副科长。原告韩玉正诉被告怀远县人民政府履行法定职责一案，本院于2017年5月22日登记立案。本院依法合议庭，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。原告韩玉正及其委托代理人徐继军，被告怀远县人民政府的委托代理人张友军、王德卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理过程中，原告韩玉正于2017年6月26日向本院申请撤回起诉。经审查，原告韩玉正向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告韩玉正撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由韩玉正负担。审 判 长  顾 倩审 判 员  姚利华人民陪审员  黄 玉二〇一七年六月二十六日书 记 员  曾乐乐附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉。
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初22号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人姜某，男，1983年8月10日出生。
被告人曾某甲，男，1985年9月1日出生。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人姜某、曾某甲犯盗窃罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员董恒出庭支持公诉，被告人姜某、曾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月至9月间，被告人姜某、曾某甲在厦门市集美区共同盗窃作案1起。被告人姜某在厦门市同安区单独盗窃作案3起。具体事实分述如下：
一、2015年8月初的一天，被告人姜某、曾某甲经合谋后，在集美区叶厝村墘里15号门口，盗走被害人曾某乙停放在该处的一部华威龙牌摩托车（价值人民币2613元）。现该部被盗的摩托车已追缴发还给被害人曾某乙。
二、2015年8月31日下午，被告人姜某在同安区新民镇乌涂村下埔里127号门口，盗走被害人兰某停放在该处的一部雅马纳牌助力车（价值人民币1350元）。
三、2015年9月1日下午，被告人姜某在同安区新民镇同安工业集中区同安园282号一楼门口旁，盗走被害人邓某停放在该处的一部宇锋牌两轮摩托车（价值人民币2425元）。
四、2015年9月26日晚，被告人姜某在同安区新民镇同安工业集中区湖里园86号一楼大门旁停车处，盗走被害人吴某停放在该处的一部南方牌摩托车（价值人民币3515元）。现该部被盗的摩托车已被追缴发还给被害人吴某。
2015年9月28日12时许，被告人姜某、曾某甲在厦门市同安区凤岗村村部被抓获，并被当场缴获作案工具。归案后，被告人姜某、曾某甲对上述犯罪事实均供认不讳。
上述事实，被告人姜某、曾某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人曾某乙、兰某、邓某、吴某的陈述；螺丝刀、布绳、剪刀、摩托车等物证照片；户籍证明、合格证、出厂证、发票等书证；刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、到案经过、情况说明、现场检测报告书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、诉讼文书等其它证明材料；现场照片、辨认笔录；价格鉴定结论书以及被告人姜某、曾某甲的供述与辩解笔录等证据证实，足以认定。
起诉认为，被告人姜某、曾某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人姜某盗窃财物价值人民币共计9903元，被告人曾某甲盗窃财物价值人民币2613元，均属数额较大，均应以盗窃罪追究刑事责任。本案第一起系共同犯罪。被告人姜某、曾某甲均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。同时建议对被告人姜某在有期徒刑七个月至十一个月期间量刑，并处罚金；对被告人曾某甲在拘役四个月至五个月期间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
本院认为，被告人姜某、曾某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人姜某盗窃财物价值人民币共计9903元，数额较大；被告人曾某甲曾因盗窃被公安机关行政处罚，一年内又实施本起盗窃犯罪，盗窃财物价值人民币2613元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案第一起盗窃犯罪系共同犯罪。被告人姜某、曾某甲归案后均如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人姜某多次盗窃、有犯罪前科、为吸毒而实施犯罪，可酌情从重处罚；部分赃物已被追缴发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人曾某甲盗窃的全部赃物已被追缴发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年6月28日止；罚金限于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人曾某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年2月28日止；罚金限于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
三、扣押在案的作案工具螺丝刀二把、布绳一条、剪刀一把，予以没收。
四、责令被告人姜某退赔被害人兰某人民币1350元、邓某人民币2425元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庄学忠
二〇一六年一月十五日
书 记 员 纪春燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋搬民初字第0739号
原告谢某某。
被告范某某。
原告谢某某诉被告范某某离婚纠纷一案，原告谢某某于2013年7月22日以“原被告已和好”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢某某负担。
审判员 张健
二〇一三年七月二十二日
书记员 李婕
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初619号
原告谢云莲，城镇居民。
委托代理人阎新清，湖南华章律师事务所律师。
被告涟源市白马镇中心卫生院，住所地涟源市白马镇师乐村。
法定代表人周伟国。
本院在审理原告谢云莲与被告涟源市白马镇中心卫生院民间借贷纠纷一案中，因原告谢云莲未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告谢云莲负担。
代理审判员 龚娜
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 张归
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百三十一条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09615号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。
法定代表人：任莉，系该分行行长。
委托代理人：张朝兵、张虎，陕西锦园律师事务所律师。
被告：彭仙初，男，汉族。
被告：吴赛珠，女，畲族。
被告：陕西荣德置业有限公司。住所地：西安市灞桥区长乐东路18号。
法定代表人：毛昌东，该公司总经理。
本院在审理原告招商银行股份有限公司西安分行诉被告彭仙初、吴赛珠、陕西荣德置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
本案案件受理费9123元，由原告减半负担4561.5元。
代理审判员 贺雪涛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 薛 丹
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第05263号
原告刘朝明，男，1973年11月17日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆银兆电子城，住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢2-52号，组织机构代码L2235374-X。
负责人杨英俊，总经理。
委托代理人尹珺，女，1983年10月6日生，汉族，住重庆市永川区。
原告刘朝明与被告重庆银兆电子城（以下称银兆电子城）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员颜家均适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘朝明，被告重庆银兆电子城的委托代理人尹珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝明诉称，原告刘朝明与被告银兆电子城于2012年5月10日签订《商铺委托经营管理及租赁合同》，约定原告将其所有的位于重庆市永川区内环南路商铺租赁给被告经营电子产品，租赁期限5年，即从2012年5月16日至2017年5月15日，第一年和第二年的年租金为29509元，第三年的年年租金为30985元。第四年年租金为32544元，第五年年租金为34189元，租金支付时间按3个月为周期付款，合同还约定任何一方违约应向对方支付违约金30000元。在合同履行过程中，被告在第一年、第二年能按时支付租金，2014年起就不按时支付租金，至今未支付2014年第四季度的租金，被告不支付租金的行为已违反了合同约定。故起诉要求：1、解除原、被告之间的租赁合同，2、由被告银兆电子城支付拖欠的租金3800元，3、由被告银兆电子城支付违约金30000元。
被告银兆电子城辩称，其已向原告支付租金至2015年1月31日，由于资金周转困难未再向原告支付租金，同意原告要求解除租赁合同的诉讼请求，但原告要求被告支付违约金30000元，因双方约定的违约金过高，请求人民法院依法予以调整，截止2015年8月20日，尚欠原告租金13686元。
经审理查明，原告刘朝明与被告银兆电子城于2012年5月10日签订《商铺委托经营管理及租赁合同》，约定原告将其所有的位于重庆市永川区内环南路，建筑面积为35.13平方米商铺租赁给被告，租赁期限5年，即从2012年5月16日至2017年5月15日，第一年和第二以每月每平方米70元计算租金，年租金为29509元，第三年租金至第五年租金在上一年的基础上递增5%，即第三年年租金为30985元，第四年年租金为32544元，第五年租金为34189元。租金支付时间按三个月为周期付款，支付方式以银行转帐方式支付，同时约定原告允许被告对该商铺进行转租，在违约责任条款中，双方约定，一方违约应向另一方支付违约金30000元。合同签订后，在履行合同过程中，被告按三个月为周期向原告支付一个季度的租金，截止2015年1月30日被告向原告支付了11次租金，2015年5月在原告的催收下被告又向原告支付了租金4000元。经双方当庭核实，截止2015年8月20日，被告尚欠原告租金13686元，双方对欠租金额予以认可。
庭审中，原告将要求被告支付租金3800元的诉讼请求，变更为要求被告支付截止至8月20日的租金13686元，被告也同意原告变更该项诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、《商铺委托经营管理及租赁合同》等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告刘朝明与被告银兆电子城签订的《商铺委托经营管理及租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应按该合同约定履行各自的权利义务，被告银兆电子城不按约定支付租金的行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求解除双方签订的《商铺委托经营管理及租赁合同》，被告也同意解除该合同，本院予以准许。原告要求被告支付拖欠租金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金30000元，因被告以双方约定的违约金过高，请求本院予以调整，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，但约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，当事人请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。结合本案的具体情况，本院酌情主张由被告银兆电子城一次性向原告刘朝明支付违约金4000元。据此，依照《中华人民共和国共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告刘朝明与被告重庆银兆电子城于2012年5月10日签订的《商铺委托经营管理及租赁合同》于本判决生效之日即解除；
二、由被告重庆银兆电子城于本判决生效后三日内向原告刘朝明支付拖欠的2015年8月20日前的租金13686元，并同时支付违约金4000元；
三、驳回原告刘朝明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元（已减半收取），由被告重庆银兆电子城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 颜家均
二〇一五年八月二十九日
书记员 李瑞雪
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温泰执民字第400号
申请执行人魏朝辉
被执行人梅海明，
本院依据已经发生法律效力的（2011）温泰商初字第00731号，依法向被执行人梅海明发出执行通知书，责令被执行人梅海明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梅海明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梅海明（证件号码：）在省农信社的62×××10的存款人民币192900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 郑彩霞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民申字第33号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李铁艳。
委托代理人：蒋鑫，广西齐兴律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭泰英。
一审被告、二审上诉人：朱立新，与李铁艳系夫妻关系。
再审申请人李铁艳因与被申请人彭泰英，一审被告、二审上诉人朱立新民间借贷纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2014）桂市民四终字第161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李铁艳申请再审称：1.原审判决认定事实错误，申请人已归还被申请人7.5万元，原判认定申请人只归还了4万元是错误的。2.申请人有8万元的汇款凭证作为新证据，证实债务已还清，足以推翻原判决，故请求立案再审本案。
被申请人彭泰英提交书面意见称：申请人提供的新证据中的8万元汇款是申请人与被申请人其他债务的还款，与本案无关，请求驳回申请人的再审申请。
本院经再审审查认为，关于申请人还款数额为4万元还是7.5万元的问题。原审法院认定申请人归还的是4万元有申请人提供的3.5万元转账凭证、4万元的收据为证。被申请人称4万元收据包含3.5万元的银行转账及5千元现金，共计还款4万元，并申请证人李元元出庭作证证明以上事实。申请人称已通过银行转账归还3.5万元及现金给付4万元，共计7.5万元证据不足，原判认定申请人还款数额为4万元并无不当。关于申请人是否有新证据足以推翻原判决的问题。申请人在再审审查过程中提供的8万元汇款凭证在原审庭审结束前已客观存在，申请人称因遗忘而未提供不符合《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；审判监督程序若干问题的解释》第十条中对新证据的规定。且依申请人主张，之前已归还7.5万元加上再审审查期间提供的8万元还款凭据，共归还15.5万元，而本案借款的本金为10万元，双方未约定利息，申请人超额归还本金5.5万元于常理不符。故原判认定事实清楚，证据充分，申请人的再审申请理由不成立。
综上，李铁艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人李铁艳的再审申请。
审 判 长 胡红琳
代理审判员 周穆奕
代理审判员 黄漓峰
二〇一五年三月十九日
代书 记员 杨 梅
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第290号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人汤某，无业。2013年4月11日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元，2013年5月24日刑满释放；2013年11月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月27日刑满释放。2015年2月3日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年2月16日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月30日15时许，被告人汤某窜至本县玉城街道渔岙村兴旺路唐某的暂住房，见唐某暂住房的窗户未关，遂爬窗进入房内，窃得唐某放在房间桌子下面的一台台式组装电脑主机（无法估价）。经鉴定，公安机关在现场勘查时提取的四枚汗液手印均系被告人汤某所留。
2015年2月3日，被告人汤某在本县玉城街道大地网吧被公安机关民警抓获归案。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人唐某的陈述、现场勘验检查笔录、图、照片、相关辨认笔录、手印鉴定意见书、价格鉴定不予受理通知书、视听资料、监控说明、前科证明、情况说明、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人汤某有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人汤某当庭认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会治安，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年10月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏 斌
二〇一五年四月八日
代理书记员 王梦瑶
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初401号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人卢某，务工。因本案于2016年1月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月4日被监视居住。
援助辩护人秦旭芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）388号起诉书指控，被告人卢某于2016年1月26日9时许，在本区双屿街道鞋都一期国际鞋城A区1楼97号店内，窃取被害人杜某放在店内试鞋沙发椅上的苹果6splus手机一只（价值人民币4907元）。鉴于被告人卢某具有坦白、已退赃及适用速裁程序等法定、酌情从轻量刑情节，建议本院以盗窃罪判处被告人卢某拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人卢某对上述指控无异议，并同意适用速裁程序。
援助辩护人秦旭芳提出被告人卢某具有坦白、已退赃、悔罪态度好、系初犯偶犯及同意适用速裁程序等法定、酌情从轻量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人卢某拘役四个月，并适用缓刑。
本院认为：被告人卢某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，控辩双方提出的量刑情节及控方提出的量刑建议，予以采纳。结合被告人卢某具有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳文思
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈炜杰
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民保字第13号
申请人阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司，地址：抚松县。
法定代表人刘奕君，系总经理。
被申请人付金胜，男汉族，无职业，住抚松县。
申请人于2015年1月27日向本院提出申请，称2014年8月1日，被申请人无证驾驶吉FD6X**号轿车与行人王德山相撞，造成王德山死亡的交通事故。事故发生后，申请人为被申请人向死者王德山的家属赔偿了11万元，现申请人欲提起诉讼，向被申请人进行追偿，为保证案件审理后能顺利执行，现申请人申请对被申请人的房产予以保全，保全价值11万元。申请人已向本院提供所有权人为王吉秀的房产以及现金2.7万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对属于被申请人付金胜的房屋，座落于抚松县第一中学北侧，房权证号抚FQ字第024X**号予以查封；
二、对申请人提供担保的房屋（所有人为王吉秀，抚松大街建安小区A#门市房，建筑面积为112.86平方米，房权证号抚FQ字第010X**号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕春远
二〇一五年一月二十七日
书记员 都兴朔
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民保字第13号
申请人阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司，地址：抚松县。
法定代表人刘奕君，系总经理。
被申请人付金胜，男，汉族，无职业，住抚松县。
申请人于2015年1月27日向本院提出申请，称2014年8月1日，被申请人无证驾驶吉FD6X**号轿车与行人王德山相撞，造成王德山死亡的交通事故。事故发生后，申请人为被申请人向死者王德山的家属赔偿了11万元，现申请人欲提起诉讼，向被申请人进行追偿，为保证案件审理后能顺利执行，现申请人申请对被申请人的房产予以保全，保全价值11万元。申请人已向本院提供所有权人为王吉秀的房产以及现金2.7万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对属于被申请人付金胜的房屋，座落于抚松县第一中学北侧，房权证号抚FQ字第024X**号予以查封；
二、对申请人提供担保的房屋（所有人为王吉秀，抚松大街建安小区A#门市房，建筑面积为112.86平方米，房权证号抚FQ字第010X**号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕春远
二〇一五年一月二十七日
书记员 都兴朔
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第06584号
原告重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，组织机构代码70941142-1。
法定代表人张革，总经理。
委托代理人乔春长，重庆索通律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人张万生，公司员工。
被告叶某某。
原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告叶某某物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告重庆市开拓物业管理有限公司诉称，2012年4月10日，原告与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会签订了物业服务合同，该合同对小区全体业主均具有约束力。自合同生效之日起，原告全面履行了该物业管理服务合同所约定的义务，而被告作为该小区业主之一，却拒付2012年4月16日至2015年5月17日期间的物业服务费4355.37元。现原告依法起诉，请求判令：1、被告叶某某支付原告物业服务费4355.37元及违约金960.84元，共计5316.21元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，起诉必须符合法定条件，经本院向公安部门查实，原告重庆市开拓物业管理有限公司提供的公民身份号码并不存在，其提供的被告叶某某的其他身份信息亦不明确具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回重庆市开拓物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院将予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 张 妮
二〇一五年九月十五日
书 记 员 蔡栋楠
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第596号
上诉人（原审原告）邯郸县恒富工贸有限公司，住所地邯郸市陵园路174号。
法定代表人常保安，该公司董事长。
委托代理人闫风生。
委托代理人杨廷州。
被上诉人（原审被告）田希堂。
上诉人邯郸县恒富工贸有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2013）邯县民初字第2630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告于1994年6月调入邯郸县经委经销公司工作。1999年8月邯郸县经委经销公司改制为“邯郸县恒富工贸有限公司”，被告入股1000元成为原告公司股东，并继续在原告处工作，原、被告之间未签订劳动合同。2002年3月开始，原告要求被告回家待岗，不再给被告发工资，也没有继续为被告缴纳社会保险费用。2010年被告申请劳动仲裁，2011年1月4日，邯郸县劳动争议仲裁委员会作出邯县劳仲裁字（2011）01号裁决书，裁决被告与原告之间存在劳动关系，15日内原告为被告安排工作岗位；原告为被告补缴2002年4月至裁决时的社会保险金。在法定期限内双方均未向法院提起诉讼，该裁决发生法律效力。后被告向法院申请执行该裁决，邯郸县人民法院向原告执行了30000元社会保险费用交付被告。2013年，被告再次申请劳动仲裁，邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年9月8日作出邯县劳人仲案（2013）016号仲裁裁决书，裁决原告为被告补缴2011年1月至2013年8月社会保险的单位部分11452.8元（不含滞纳金）；原告支付被告2002年4月至2013年8月期间的生活费91328元，原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
原审认为，自调入邯郸县经委经销公司至单位改制为原告公司以后，被告田希堂一直在原告单位工作，双方存在劳动关系已为发生法律效力的仲裁裁决所确认；从2002年4月开始原告要求被告回家待岗，不再支付工资，由于导致被告无法提供劳动的原因不在被告，原告应当依照《河北省工资条例》第二十八条规定，按照当地最低工资标准的百分之八十向被告支付2002年4月至2013年8月的生活费75208元（其中2002年4月至2004年6月的生活费为350元／月×27月×80%=7560元、2004年7月至2006年9月的生活费为520元／月×27月×80%=11232元、2006年10月至2008年1月的生活费为540元／月×16月×80%=6912元、2008年2月至2008年6月的生活费为620元／月×5月×80%=2480元、2008年7月至2009年12月的生活费为680元／月×18月×80%=9792元、2010年1月至2010年6月的生活费为840元／月×6月×80%=4032元、2010年7月至2012年11月的生活费为1040元／月×29月×80%=24128元、2012年12月至2013年8月的生活费为1260元／月×9月×80%=9072元）；在双方劳动关系存续期间，原告依法应当为被告办理社会保险，缴纳相应费用，根据国务院《社会保险费征缴暂行条例》的规定，单位未按规定缴纳和代扣社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，参照《河北省工资支付规定》第二十八条规定，判决如下：原告邯郸县恒富工贸有限公司于本判决生效之次日起十日内支付被告田希堂2002年4月至2013年8月间的生活费75208元。案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，上诉人邯郸县恒富工贸有限公司不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间未签订劳动合同，2002年被上诉人与人打架动了铁锨，违反上诉人公司的劳动纪律，被上诉人解雇回家，故上诉人不应支付被上诉人生活费。综上，请求二审法院依法改判不支付被上诉人2002年4月至2013年8月间的生活费75208元；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人田希堂口头答辩称，对一审判决没有意见。
经本院审理查明，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于邯郸县恒富工贸有限公司上诉称不应支付田希堂2002年4月至2013年8月间生活费75208元的问题，因邯郸县恒富工贸有限公司不能举证证明田希堂有违反劳动纪律行为，并被解雇回家，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，邯郸县恒富工贸有限公司应予支付田希堂2002年4月至2013年8月间生活费75208元，该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由邯郸县恒富工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张翠英
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第596号
上诉人（原审原告）邯郸县恒富工贸有限公司，住所地邯郸市陵园路174号。
法定代表人常保安，该公司董事长。
委托代理人闫风生，该公司副经理。
委托代理人杨廷州，该公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）田希堂。
上诉人邯郸县恒富工贸有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2013）邯县民初字第2630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告于1994年6月调入邯郸县经委经销公司工作。1999年8月邯郸县经委经销公司改制为“邯郸县恒富工贸有限公司”，被告入股1000元成为原告公司股东，并继续在原告处工作，原、被告之间未签订劳动合同。2002年3月开始，原告要求被告回家待岗，不再给被告发工资，也没有继续为被告缴纳社会保险费用。2010年被告申请劳动仲裁，2011年1月4日，邯郸县劳动争议仲裁委员会作出邯县劳仲裁字（2011）01号裁决书，裁决被告与原告之间存在劳动关系，15日内原告为被告安排工作岗位；原告为被告补缴2002年4月至裁决时的社会保险金。在法定期限内双方均未向法院提起诉讼，该裁决发生法律效力。后被告向法院申请执行该裁决，邯郸县人民法院向原告执行了30000元社会保险费用交付被告。2013年，被告再次申请劳动仲裁，邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年9月8日作出邯县劳人仲案（2013）016号仲裁裁决书，裁决原告为被告补缴2011年1月至2013年8月社会保险的单位部分11452.8元（不含滞纳金）；原告支付被告2002年4月至2013年8月期间的生活费91328元，原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
原审认为，自调入邯郸县经委经销公司至单位改制为原告公司以后，被告田希堂一直在原告单位工作，双方存在劳动关系已为发生法律效力的仲裁裁决所确认；从2002年4月开始原告要求被告回家待岗，不再支付工资，由于导致被告无法提供劳动的原因不在被告，原告应当依照《河北省工资条例》第二十八条规定，按照当地最低工资标准的百分之八十向被告支付2002年4月至2013年8月的生活费75208元（其中2002年4月至2004年6月的生活费为350元／月×27月×80%=7560元、2004年7月至2006年9月的生活费为520元／月×27月×80%=11232元、2006年10月至2008年1月的生活费为540元／月×16月×80%=6912元、2008年2月至2008年6月的生活费为620元／月×5月×80%=2480元、2008年7月至2009年12月的生活费为680元／月×18月×80%=9792元、2010年1月至2010年6月的生活费为840元／月×6月×80%=4032元、2010年7月至2012年11月的生活费为1040元／月×29月×80%=24128元、2012年12月至2013年8月的生活费为1260元／月×9月×80%=9072元）；在双方劳动关系存续期间，原告依法应当为被告办理社会保险，缴纳相应费用，根据国务院《社会保险费征缴暂行条例》的规定，单位未按规定缴纳和代扣社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，参照《河北省工资支付规定》第二十八条规定，判决如下：原告邯郸县恒富工贸有限公司于本判决生效之次日起十日内支付被告田希堂2002年4月至2013年8月间的生活费75208元。案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，上诉人邯郸县恒富工贸有限公司不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间未签订劳动合同，2002年被上诉人与人打架动了铁锨，违反上诉人公司的劳动纪律，被上诉人解雇回家，故上诉人不应支付被上诉人生活费。综上，请求二审法院依法改判不支付被上诉人2002年4月至2013年8月间的生活费75208元；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人田希堂口头答辩称，对一审判决没有意见。
经本院审理查明，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于邯郸县恒富工贸有限公司上诉称不应支付田希堂2002年4月至2013年8月间生活费75208元的问题，因邯郸县恒富工贸有限公司不能举证证明田希堂有违反劳动纪律行为，并被解雇回家，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，邯郸县恒富工贸有限公司应予支付田希堂2002年4月至2013年8月间生活费75208元，该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由邯郸县恒富工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张翠英
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更127号
罪犯刘平，男，1982年6月8日出生，汉族，出生地陕西省商洛市商南县，专科毕业，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2013年12月3日作出（2013）佛顺法刑初字第2425号刑事判决，以被告人刘平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，于2013年12月31日交付执行。刑期执行至2017年1月7日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯刘平在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘平已缴纳罚金四千元，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年12月被评为改造积极分子（2014年10月获得表扬，2014年10、11、12月，2015年1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11月获得嘉奖）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘平予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张华伦
审判员 欧卫慧
审判员 张 虹
二〇一六年三月九日
书记员 龙俊宇
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第567号
申请执行人梁龙献，农民。
被执行人刘德义，农民。
申请执行人梁龙献与被执行人刘德义民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年5月4日作出（2014）邳官民初字第1041号民事判决书，判决书主文如下：一、被告刘德义赔偿原告梁龙献的损失交强险范围内为15973.56元、交强险范围外损失为2295.14元，合计18268.7元，已付2000元，余款16268.7元于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告梁龙献其他诉讼请求。三、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费400元，由被告刘德义承担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款。也没有查询到被执行人的土地、车辆信息。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第567号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 路爱祥
二〇一五年十二月七日
书记员 徐 展
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1623号
罪犯姜文文，男，生于1993年7月4日，汉族，四川省德阳市人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
德阳市旌阳区人民法院于2014年11月21日作出了（2014）旌刑初字第554号刑事判决，以被告人姜文文犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯姜文文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习，已全额缴纳罚金。2015年4月至2016年10月获得标准分114.09分。
经审理查明，罪犯姜文文在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯姜文文确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯姜文文减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜文文减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一七年十月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 姚岚升
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第11846号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告吴健，男，1979年5月23日生，汉族，户籍地陕西省榆林市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告吴健融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告吴健经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2013年9月6日，原、被告签订编号为FL-
SSX140-13-0030《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告一汽丰田汽车一辆（型号及配置：普拉多／普拉多4.0LV6TX，发动机号：A423403，车架号：LFMGJE720CS040066），车辆融资总额为人民币281，160元，首付款120，000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金9，870.40元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年10月5日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2014年7月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告吴健支付原告全部未付租金266，500.80元；2、判令被告吴健支付原告截至2015年9月15�（合同加速到期日）止的逾期付款违约金20，736.94元及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金9，870.40元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告吴健支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告吴健承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《机动车登记证书》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，证明租赁物在被告吴健名下并办理抵押登记；
证据3、《车辆买卖合同》、付款证明，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《现场催收报告》，证明被告吴健逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、《应收债权明细表》，证明被告吴健未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告吴健未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告吴健未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告吴健签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具�法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告吴健未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告吴健经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴健应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金266，500.80元；
二、被告吴健应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年9月15日的逾期付款违约金20，736.94元，以及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金9，870.40元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告吴健应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费5，653元、公告费560元，合计6，213元（原告已预付），由被告吴健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解�合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第3043号
罪犯吉克拉者，男，1984年11月2日生，彝族，小学文化，四川省昭觉县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2011年2月16日作出（2011）普中刑初字第7号刑事判决，以被告人吉克拉者犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决发生效力后，该犯于2011年4月13日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2013年8月2日裁定将罪犯吉克拉者的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2013年8月2日起至2033年7月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吉克拉者在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯吉克拉者自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯吉克拉者在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉克拉者减去有期徒刑五个月（刑期至2033年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向艳萍
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 魏海燕
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 俞 舜
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第3043号罪犯吉克拉者，男，1984年11月2日生，彝族，小学文化，四川省昭觉县人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2011年2月16日作出（2011）普中刑初字第7号刑事判决，以被告人吉克拉者犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决发生效力后，该犯于2011年4月13日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现,云南省高级人民法院于2013年8月2日裁定将罪犯吉克拉者的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2013年8月2日起至2033年7月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吉克拉者在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。经审理查明，罪犯吉克拉者自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯吉克拉者在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吉克拉者减去有期徒刑五个月（刑期至2033年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向艳萍审 判 员  邱开荣人民陪审员  魏海燕二〇一五年十二月二十一日书 记 员  俞 舜
河北省安平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行非执字第13号
申请执行人安平县人口和计划生育局。
法定代表人张会谦，该局局长。
委托代理人张军海，安平县人口和计划生育局执法人员。
被执行人赵贺，农民。
被执行人张小双，农民，与被执行人赵贺系夫妻关系。
2015年7月24日，申请人安平县人口和计划生育局以被执行人赵贺、张小双（夫妇）拒不履行安平县人口和计划生育局作出的已发生法律效力的安育征决字（201507004）号征收社会抚养费决定书为由，向本院申请强制执行，并递交了安育征决字（201507004）号征收社会抚养费决定书和相关证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请人安平县人口和计划生育局2015年3月5日作出的安育征决字（201507004）号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不履行该生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，与法不合，申请人在法定期限内申请我院予以强制执行符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定依法送达后即发生法律效力。
审判长 周春彦
审判员 张占峰
审判员 苏红卫
二〇一五年七月二十七日
书记员 冯红玉
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安行非执字第13号
申请执行人安新县计划生育局，住所地安新县城内工业路。
法定代表人郭某，该局局长。
被执行人苑某、男、农民、住安新县。
被执行人臧某、女、农民、住安新县。
本院在执行对苑某、臧某征收社会抚养费一案中，申请执行人于2015年3月30日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
准许申请执行人安新县计划生育局撤回执行申请。本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国红
审判员 马志杰
审判员 贾 熳
二〇一五年三月三十日
书记员 张 楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第6617号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告轩翠平。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告轩翠平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员闫秀珍适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告轩翠平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2014年3月17日至2014年12月28日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2014年3月17日至2014年12月28日期间的物业费753元及违约金67元。
原告为证实其主张，提供了如下证明材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的主体资格；
2.天津市住宅物业服务合同，证实原被告之间存在物业服务合同关系；
3.天润新苑业委会2013年12月31日出具的证明一份，证实天津津滨联合物业服务有限公司与原告在物业交接时遗留了一些问题。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区X号楼X门X室的业主，房屋建筑面积66.75平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司于2013年2月7日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元的价格由业主交纳物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的价格由业主交纳。业主应于每月5日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之一交纳违约金。合同期限自2013年3月16日起至2015年3月15日终止。被告自2014年3月17日至2014年12月28日拖欠原告物业管理服务费753元。
上述事实，有原告提交的证明材料予以证实。
本院认为，天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力，原被告双方应按合同约定履行各自义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告违约金的诉求，因本院在审理被告居住小区其他业主物业服务合同纠纷案件中查明原告在服务期间的服务存有瑕疵，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告轩翠平于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2014年3月17日至2014年12月28日期间的物业管理服务费人民币753元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 闫秀珍
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王蓟宁
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。