wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初3358号
原告：姚金环，男，1960年1月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：姚庆辉，福建大涵律师事务所执业律师。
被告：洪义林，男，1982年7月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告：蔡雅萍，女，1981年6月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告姚金环与被告洪义林、蔡雅萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚金环的委托诉讼代理人姚庆辉到庭参加诉讼，被告洪义林、蔡雅萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚金环向本院提出诉讼请求：被告洪义林、蔡雅萍归还原告借款本金5万元及该款自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：被告洪义林以缺乏资金为由于2011年8月27日向原告借款3万元、2011年9月5日向原告借款2万元，均口头约定利息按3%计，并出具《借条》两份交由原告收执。洪义林与蔡雅萍系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。经原告多次催讨，二被告以各种理由推诿拒不偿还借款。
洪义林、蔡雅萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：洪义林和蔡雅萍于2004年7月26日办理结婚登记手续，2015年12月24日办理离婚登记手续。2011年8月27日洪义林向姚金环出具《借条》一份，内容为“兹向姚金环借款人民币叁万元正。（￥30000.00元）”。2011年9月5日洪义林再次向姚金环出具《借条》一份，内容为“兹向姚金环借款人民币贰万元正。（￥20000.00元）”。洪义林在上述两份《借条》的借款人处签名。2016年8月1日，姚金环以洪义林、蔡雅萍没有还款为由诉至本院。
上述事实有姚金环提供的身份证、洪义林和蔡雅萍结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表、《借条》两份及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，洪义林向姚金环借款人民币5万元，有姚金环现仍持有的由洪义林出具的《借条》两份在案为凭，事实清楚，证据充分，予以确认。故姚金环要求洪义林偿还借款5万元合法有据，予以支持。现姚金环请求自起诉之日起至还款之日起按银行同期贷款利率计算利息，因中国人民银行发布的基准利率可能调整，故原告的该请求在不超过年利率6%限度内，予以支持。上述借款发生在洪义林与蔡雅萍的婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定讼争借款为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，蔡雅萍依法应负共同偿还责任。被告�义林、蔡雅萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告洪义林、蔡雅萍应在本判决生效之日起十日内偿还原告姚金环借款5万元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（若遇利率调整超过年利率6%，则按照年利率6%计算）。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由洪义林、蔡雅萍负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈玲亚
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈可意
附：本案相关的法律法规及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5577号
原告SK株式会社，住所地大韩民国首尔市钟路区钟路26。
法定代表人张东铉，总裁。（未到庭）
委托代理人赵玲，女，1978年9月27日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所员工，住中华人民共和国北京市丰台区开阳里六区。（到庭）
委托代理人胡刚，男，1973年4月22日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所员工，住中华人民共和国北京市西城区前门西大街。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人卓慧，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人王倩，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第17821号《关于第17982661号“SK及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年3月2日。
本院受理时间：2017年7月26日。
开庭审理时间：2017年8月16日。
被告以原告申请注册的第17982661号“SK及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标指定使用的技术项目研究、替他人研究和开发新产品等服务与第3871107号“SK化研”商标（简称引证商标）核定使用的技术研究、技术项目研究等服务属于相同或类似服务。诉争商标由英文“SK”和图形构成，引证商标中“化研”指定使用在技术研究、技术项目研究等服务上显著性较弱，两商标中英文部分“SK”均为普通印刷体，如共存于类似服务上，易使消费者误认为两商标之间存在某种关联，进而产生混淆。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。综上，被告依照《商标法》第三十条和第三十四条的规定，诉审商标在指定服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在元素构成、整体外观、视觉效果等方面差异均十分显著，足以相互区别，未构成近似商标。二、根据审查一致性原则，诉争商标与引证商标不应认定为近似商标。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17982661。
3.申请日期：2015年9月25日。
4.标识：
5.指定使用服务（第42类，类似群4209）：技术项目研究；替他人研究和开发新产品；医药产品研究；医学研究；药用化学制造业技术的研究与开发；医疗产品研究；医药产品评估；研究和开发（替他人）；技术研究。
二、引证商标
1.注册人：SK化研株式会社。
2.注册号：3871107。
3.申请日期：2003年12月31日。
4.注册公告日期：2006年8月28日。
5.经续展，专用权有效期至：2026年8月27日。
6.标识
7.核定使用服务（第42类，类似群4209；4217）：技术研究；技术项目研究；科研项目研究；工程；环境保护咨询；建筑咨询；室内装饰设计。
三、其他事实
2016年6月21日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《商标法实施条例》第二十一条的规定，决定初步审定在第42类“生物技术研究，生物技术开发，生物技术服务，生物化学研究，生物化学分析，化学服务，化学研究，质量检测，化妆品研究”上使用该商标的注册申请。驳回在第42类“技术项目研究，替他人研究和开发新产品，医药产品研究，医学研究，药用化学制造业技术的研究与开发，医疗产品研究，医药产品评估，研究和开发（替他人），技术研究”上使用该商标的注册申请。
2016年7月20日，原告向被告提出复审申请。
诉讼过程中，原告向本院提交了第5127960号“SK及图”商标注册证、变更证明、转让证明及商标网信息，第1754979号“SK及图”商标注册证、续展证明及商标网信息，百度百科关于SK集团的介绍以及原告中文网站的介绍，各类期刊关于原告SK化学业务在中国发展的媒体报道，中华人民共和国北京市高级人民法院（2015）高行（知）终字第2546号判决书，上述证据用以证明诉争商标在其指定服务上在先注册和使用，并享有较高的市场声誉，足以与引证商标相区分，不存在混淆的可能性。
本案庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点是诉争商标的申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，原告明确表示认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院经审理亦予以确认。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标由英文字母“SK”及图形组合而成，引证商标为“SK化研”，诉争商标显著识别部分与引证商标显著识别部分构成、呼叫相同，故二者已构成近似商标。诉争商标与引证商标共同使用在类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆、误认，因此诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，故原告的该项主张，本院不予支持。
原告主张依据审查一致性原则，诉争商标应当予以核准注册。本院认为，商标审查遵循个案审查原则，其他案件的审查结果，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告SK株式会社的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告SK株式会社负担（已交纳）。
如不服本判决，原告SK株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李新平
二〇一七年九月十三日
法官 助理 史兆欢
书 记 员 张 凯
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初119号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人徐飞翔，男，1982年10月30日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，农民，住浙江省临海市上盘镇上岙里村****号。2015年9月24日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕104号起诉书指控被告人徐飞翔犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员卢丹芬出庭支持公诉，被告人徐飞翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月24日凌晨，被告人徐飞翔在临海市古城街道白金汉宫KTV饮酒后驾驶小型汽车沿临海市古城街道柏叶西路自西向东行驶，于0时45分途经柏叶西路与立发路交叉路口时被交警查获。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人徐飞翔案发时血液酒精含量为106mg/100ml。
被告人徐飞翔到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、强制措施凭证、血样提取登记表、呼气测试单、查询记录，归案经过，被告人徐飞翔的供述，鉴定意见，抽血视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐飞翔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐飞翔到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人徐飞翔自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人徐飞翔的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐飞翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一六年二月四日
代理书记员 陈昕
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1747-3号
申请人陈为桢，男，1988年9月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈建明，男，1983年11月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
第三人龙吉滔，男，1986年6月29日出生，汉族，住所地湖南省长沙市长沙县。
本院在执行陈为桢与陈建明民间借贷纠纷一案中，于2016年10月9日委托淘宝网司法拍卖登记在被执行人陈建明名下的车牌号为闽BS98**号奥迪牌汽车【车辆识别代号LFV3A28K0D3035713），发动机号349315（不含闽BS98**车牌号、不含机动车登记本）】。买受人（第三人）龙吉滔�最高价人民币192000元竞得该车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、登记在被执行人陈建明名下的车牌号为闽BS98**号奥迪牌汽车【车辆识别代号LFV3A28K0D3035713），发动机号349315（不含闽BS98**车牌号、不含机动车登记本）】的所有权归买受人龙吉滔所有。登记在被执行人陈建明名下的车牌号为闽BS98**号奥迪牌汽车【车辆识别代号LFV3A28K0D3035713），发动机号349315（不含闽BS98**车牌号、不含机动车登记本）】所有权自交付时转移给买受人龙吉滔。
二、买受人（第三人）龙吉滔可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，办理产权过户登记手续的所有税、费均由�受人（第三人）龙吉滔承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年十月二十二日
书记员 欧丽琼
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初1229号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人王永奎（绰号王老六），男，1974年6月17日出生于四川省兴文县，汉族，文盲，务工，户籍地兴文县，现住平阳县。曾因犯盗窃罪于2012年11月6日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，2014年10月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。
被告人罗朝友，男，1987年1月16日出生于四川省珙县，汉族，小学文化，务工，户籍地珙县，现住平阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]951号起诉书指控被告人王永奎、罗朝友犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人王永奎、罗朝友到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，1、2016年8月14日凌晨2时许，被告人王永奎、罗朝友与罗朝华（另案处理）窜至平阳县萧江镇国道北路60号门口，被告人王永奎负责望风，被告人罗朝友与罗朝华盗走毛永样停放于此的载客电动三轮车1辆。经鉴定，该涉案电动三轮车价值人民币5398元。
2、2016年8月26日凌晨3时许，被告人王永奎、罗朝友窜至平阳县萧江镇肖振路333号门口，被告人王永奎负责望风，被告人罗朝友窃走林桂志停放于此的载货电动三轮车1辆。经鉴定，该涉案电动三轮车价值人民币4210元。
案发后，上述涉案载货电动三轮车已被追回返还失主林桂志。
上述事实，被告人被告人王永奎、罗朝友在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述和辩解，失主毛永样、林桂志的陈述，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押决定书，发还清单，价格认定结论书，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永奎、罗朝友以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王永奎有犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。鉴于被告人王永奎、罗朝友归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已被追回，本院均依法和酌情予以从轻处罚。被告人的共同违法所得，依法责令退赔，返还失主。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王永奎犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自羁押之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年1月25日止。）
二、被告人罗朝友犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自羁押之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2016年12月25日止。）
三、责令被告人王永奎、罗朝友继续退赔共同违法所得人民币5398元，返还失主毛永样。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页元正文）
审 判 员 郭朝晖
二〇一六年十一月三日
代书记员 温从剑
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执349号
申请执行人：高州市农村信用合作联社深镇信用社。
负责人：朱宝添，主任。
被执行人：黄保，男，汉族，高州市人，住高州市。身份证号码：×××6731。
申请执行人高州市农村信用合作联社深镇信用社与被执行人黄保金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）茂高法民二初字第544号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金57400元及相应利息给申请执行人。本院于2016年5月6日立案执行。
本案在执行过程中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，但没有发现被执行人有财产可供执行。申请执行人于2016年6月21日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0981执349号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：陈文元
审判员 ：杨名锋
审判员 ： 黄 颖
二〇一六年六月二十一日
书记员 ： 李 炜
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初1886号
原告：蒋雪会。
委托代理人：冷林，四川齐协律师事务所律师。
被告：四川省银鹏房地产开发有限公司。
委托代理人：唐明富，四川洪运律师事务所律师。
原告蒋雪会诉被告四川省银鹏房地产开发有限公司（以下简称：银鹏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员杨丰华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋雪会的委托代理人冷林、被告银鹏公司的委托代理人唐明富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋雪会诉称，2014年1月28日，被告因经营急需资金周转，向原告借款50万元并出具借条，约定按月息5%计算，按月支付。被告借款后，未按约支付利息。原告多次催收无果。故请求判令被告归还原告借款50万元及该借款50万元从起诉之日即2016年5月27日起按照年利率24%计算至付清之日止的利息。
被告银鹏公司辩称，原告陈述属实，被告尚欠原告借款50万元。原告主张按年利率24%计息，被告无异议。
经审理查明，2014年1月28日，被告银鹏公司的工作人员李学银向原告出具借条1张，载明“借到蒋雪会现金50万元，月息五分。借款人：李学银。”被告银鹏公司在借款人处加盖公章。同时借条上载明“蒋雪会建设银行卡：6227003651510131980”。被告银鹏公司在卡号上加盖公章。
上述事实，有身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、借条及原被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告还款50万元，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。虽借条约定月息五分，但该利息约定过高。现原告主张被告支付该借款50万元从起诉之日即2016年5月27日起至付清之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告四川省银鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告蒋雪会借款本金人民币50万元及利息，利息计算方法为：以本金50万元为基数，从2016年5月27日起按年利率24%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由被告四川省银鹏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨丰华
二〇一六年六月二十四日
书记员 蒋 瑶
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初33-3号
原告刘某某，汉族，住山东省。
被告李某1，汉族，住山东省。
被告李某2，汉族，住山东省。
审判员 鲁岩涛
二〇一八年三月十日
书记员 林吉考
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川15行终131号
上诉人（一审原告）李虹，男，1968年6月出生，汉族，住四川省长宁县。
被上诉人（一审被告）长宁县公安局。住所地：长宁县长宁镇泽鸿路二段231号。组织机构代码：00872073-1。
法定代表人周颖，局长。
委托代理人杨志学，长宁县公安局法制室民警。
委托代理人陈攻，长宁县公安局治安大队副大队长。
上诉人李虹诉被上诉人长宁县公安局治安行政处罚一案，不服长宁县人民法院（2016）川1524行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年2月27日，长宁县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，作出宜长公决字(2012)第1138号《公安行政处罚决定书》，对李虹处以行政拘留十日的行政处罚。2012年2月28日，长宁县公安局民警向李虹送达该行政处罚决定书，李虹拒绝签收也拒绝提供家属联系方式，长宁县公安局民警对李虹执行了行政拘留。李虹于同日被送入长宁县拘留所，2012年3月9日被释放。2015年11月25日，李虹不服该行政处罚决定，向宜宾市公安局申请行政复议。2015年11月27日，宜宾市公安局认为李虹申请的行政复议超过行政复议规定的期限，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，作出宜市公复不受字(2015)4号《行政复议申请不予受理决定书》，决定对李虹的复议申请不予受理。李虹遂于2016年5月11日提起诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。宜宾市公安局作出的宜市公复不受字（2015）4号《行政复议申请不予受理决定书》不属于维持原行政行为，其不作为共同被告参加诉讼符合法律规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案长宁县公安局提出起诉期限抗辩，在对长宁县公安局具体行政行为进行审查前，应首先确定李虹的起诉是否符合法定起诉期限。1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条第一款、第三十九条、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向上一级行政机关或者法律、法规规定的行政机关申请复议，对复议不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。李虹于2012年11月28日收到长宁县公安局出具的行政处罚决定并于同日被送入长宁县拘留所执行行政拘留，但其自受到行政拘留之日起，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在庭审终结前未向法院提供存在不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的证据，其逾期提起的诉讼，依法应当予以驳回。综上所述，李虹的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回李虹的起诉。案件受理费100元，由李虹承担。
上诉人李虹不服一审裁定，提起上诉称：一、2012年2月27日被上诉人长宁县公安局作出的行政行为违法，被上诉人长宁县公安局以上诉人李虹未签名为由拒绝给行政处罚决定书，且上诉人李虹多次要求被上诉人长宁县公安局给行政处罚决定书，均被拒绝；二、一审法院认定证据错误；三、上诉人李虹于2015年9月25日用行政拘留家属通知书到长宁县公安局找回了行政处罚决定书，随后于2015年11月25日向宜宾市公安局申请行政复议，并未超过复议期限,复议机关以超过复议期限不予受理错误；四、上诉人李虹在复议机关作出不予受理决定后，于2016年5月11日提起行政诉讼，并未超过起诉期限。请求撤销一审裁定，并依法判决撤销被上诉人长宁县公安局作出的宜长公决字（2012）第1138号行政处罚决定书。
被上诉人长宁县公安局答辩称：2011年9月21日，李虹到北京市中南海周边进行非访，被北京警方送往久敬庄分流中心，后被遣送回原籍。长宁县公安局于2012年2月27日依法作出宜长公决字（2012）1138号《公安行政处罚决定书》，并于当日执行拘留。李虹于2016年5月11日提起行政诉讼，已超过起诉期限。请求驳回李虹的上诉。
二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，因李虹的复议申请不符合受理条件，被上诉人宜宾市公安局作出《行政复议申请不予受理决定书》，宜宾市公安局不属于本案共同被告。被上诉人长宁县公安局于2012年2月27日对上诉人李虹作出宜长公决字（2012）第1138号《公安行政处罚决定书》，于2012年2月28日向李虹送达行政处罚决定书，并于同日执行了该拘留决定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”之规定，即使李虹不知道诉权或起诉期限，其至迟应当在长宁县公安局作出具体行政行为之日起2年内提起行政诉讼，即应当在2014年2月28日前提起行政诉讼。上诉人李虹于2016年5月11日提起行政诉讼，超过了法定起诉期限，且无正当理由，一审法院据此裁定驳回起诉并无不当。上诉人李虹的上诉请求无事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费，依法不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 窦 音
审 判 员 何 媛
代理审判员 刘俊路
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 万 昊
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川15行终131号
上诉人（一审原告）李虹，男，1968年6月出生，汉族，住四川省长宁县。
被上诉人（一审被告）长宁县公安局。住所地：长宁县长宁镇泽鸿路二段231号。组织机构代码：00872073-1。
法定代表人周颖，局长。
委托代理人杨志学，长宁县公安局法制室民警。
委托代理人陈攻，长宁县公安局治安大队副大队长。
上诉人李虹诉被上诉人长宁县公安局治安行政处罚一案，不服长宁县人民法院（2016）川1524行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年2月27日，长宁县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，作出宜长公决字(2012)第01138号《公安行政处罚决定书》，对李虹处以行政拘留十日的行政处罚。2012年2月28日，长宁县公安局民警向李虹送达该行政处罚决定书，李虹拒绝签收也拒绝提供家属联系方式，长宁县公安局民警对李虹执行了行政拘留。李虹于同日被送入长宁县拘留所，2012年3月9日被释放。2015年11月25日，李虹不服该行政处罚决定，向宜宾市公安局申请行政复议。2015年11月27日，宜宾市公安局认为李虹申请的行政复议超过行政复议规定的期限，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，作出宜市公复不受字(2015)4号《行政复议申请不予受理决定书》，决定对李虹的复议申请不予受理。李虹遂于2016年5月11日提起诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。宜宾市公安局作出的宜市公复不受字（2015）4号《行政复议申请不予受理决定书》不属于维持原行政行为，其不作为共同被告参加诉讼符合法律规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案长宁县公安局提出起诉期限抗辩，在对长宁县公安局具体行政行为进行审查前，应首先确定李虹的起诉是否符合法定起诉期限。1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条第一款、第三十九条、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向上一级行政机关或者法律、法规规定的行政机关申请复议，对复议不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。李虹于2012年11月28日收到长宁县公安局出具的行政处罚决定并于同日被送入长宁县拘留所执行行政拘留，但其自受到行政拘留之日起，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在庭审终结前未向法院提供存在不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的证据，其逾期提起的诉讼，依法应当予以驳回。综上所述，李虹的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回李虹的起诉。案件受理费100元，由李虹承担。
上诉人李虹不服一审裁定，提起上诉称：一、2012年2月27日被上诉人长宁县公安局作出的行政行为违法，被上诉人长宁县公安局以上诉人李虹未签名为由拒绝给行政处罚决定书，且上诉人李虹多次要求被上诉人长宁县公安局给行政处罚决定书，均被拒绝；二、一审法院认定证据错误；三、上诉人李虹于2015年9月25日用行政拘留家属通知书到长宁县公安局找回了行政处罚决定书，随后于2015年11月25日向宜宾市公安局申请行政复议，并未超过复议期限,复议机关以超过复议期限不予受理错误；四、上诉人李虹在复议机关作出不予受理决定后，于2016年5月11日提起行政诉讼，并未超过起诉期限。请求撤销一审裁定，并依法判决撤销被上诉人长宁县公安局作出的宜长公决字（2012）第1138号行政处罚决定书。
被上诉人长宁县公安局答辩称：2011年9月21日，李虹到北京市中南海周边进行非访，被北京警方送往久敬庄分流中心，后被遣送回原籍。长宁县公安局于2012年2月27日依法作出宜长公决字（2012）1138号《公安行政处罚决定书》，并于当日执行拘留。李虹于2016年5月11日提起行政诉讼，已超过起诉期限。请求驳回李虹的上诉。
二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，因李虹的复议申请不符合受理条件，被上诉人宜宾市公安局作出《行政复议申请不予受理决定书》，宜宾市公安局不属于本案共同被告。被上诉人长宁县公安局于2012年2月27日对上诉人李虹作出宜长公决字（2012）第1138号《公安行政处罚决定书》，于2012年2月28日向李虹送达行政处罚决定书，并于同日执行了该拘留决定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”之规定，即使李虹不知道诉权或起诉期限，其至迟应当在长宁县公安局作出具体行政行为之日起2年内提起行政诉讼，即应当在2014年2月28日前提起行政诉讼。上诉人李虹于2016年5月11日提起行政诉讼，超过了法定起诉期限，且无正当理由，一审法院据此裁定驳回起诉并无不当。上诉人李虹的上诉请求无事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一二审案件受理费，依法不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 窦 音
审 判 员 何 媛
代理审判员 刘俊路
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 万 昊
四川省宜宾市中级人民法院	行 政 裁 定 书	（2016）川15行终131号	上诉人（一审原告）李虹，男，1968年6月出生，汉族，住四川省长宁县。	被上诉人（一审被告）长宁县公安局。住所地：长宁县长宁镇泽鸿路二段231号。组织机构代码：00872073-1。	法定代表人周颖，局长。	委托代理人杨志学，长宁县公安局法制室民警。	委托代理人陈攻，长宁县公安局治安大队副大队长。	上诉人李虹诉被上诉人长宁县公安局治安行政处罚一案，不服长宁县人民法院（2016）川1524行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。	一审法院经审理查明，2012年2月27日，长宁县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，作出宜长公决字(2012)第01138号《公安行政处罚决定书》，对李虹处以行政拘留十日的行政处罚。2012年2月28日，长宁县公安局民警向李虹送达该行政处罚决定书，李虹拒绝签收也拒绝提供家属联系方式，长宁县公安局民警对李虹执行了行政拘留。李虹于同日被送入长宁县拘留所，2012年3月9日被释放。2015年11月25日，李虹不服该行政处罚决定，向宜宾市公安局申请行政复议。2015年11月27日，宜宾市公安局认为李虹申请的行政复议超过行政复议规定的期限，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，作出宜市公复不受字(2015)4号《行政复议申请不予受理决定书》，决定对李虹的复议申请不予受理。李虹遂于2016年5月11日提起诉讼。	一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。宜宾市公安局作出的宜市公复不受字（2015）4号《行政复议申请不予受理决定书》不属于维持原行政行为，其不作为共同被告参加诉讼符合法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案长宁县公安局提出起诉期限抗辩，在对长宁县公安局具体行政行为进行审查前，应首先确定李虹的起诉是否符合法定起诉期限。1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条第一款、第三十九条、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向上一级行政机关或者法律、法规规定的行政机关申请复议，对复议不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。李虹于2012年11月28日收到长宁县公安局出具的行政处罚决定并于同日被送入长宁县拘留所执行行政拘留，但其自受到行政拘留之日起，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在庭审终结前未向法院提供存在不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的证据，其逾期提起的诉讼，依法应当予以驳回。综上所述，李虹的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回李虹的起诉。案件受理费100元，由李虹承担。	上诉人李虹不服一审裁定，提起上诉称：一、2012年2月27日被上诉人长宁县公安局作出的行政行为违法，被上诉人长宁县公安局以上诉人李虹未签名为由拒绝给行政处罚决定书，且上诉人李虹多次要求被上诉人长宁县公安局给行政处罚决定书，均被拒绝；二、一审法院认定证据错误；三、上诉人李虹于2015年9月25日用行政拘留家属通知书到长宁县公安局找回了行政处罚决定书，随后于2015年11月25日向宜宾市公安局申请行政复议，并未超过复议期限,复议机关以超过复议期限不予受理错误；四、上诉人李虹在复议机关作出不予受理决定后，于2016年5月11日提起行政诉讼，并未超过起诉期限。请求撤销一审裁定，并依法判决撤销被上诉人长宁县公安局作出的宜长公决字（2012）第1138号行政处罚决定书。	被上诉人长宁县公安局答辩称：2011年9月21日，李虹到北京市中南海周边进行非访，被北京警方送往久敬庄分流中心，后被遣送回原籍。长宁县公安局于2012年2月27日依法作出宜长公决字（2012）1138号《公安行政处罚决定书》，并于当日执行拘留。李虹于2016年5月11日提起行政诉讼，已超过起诉期限。请求驳回李虹的上诉。	二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。	本院认为，因李虹的复议申请不符合受理条件，被上诉人宜宾市公安局作出《行政复议申请不予受理决定书》，宜宾市公安局不属于本案共同被告。被上诉人长宁县公安局于2012年2月27日对上诉人李虹作出宜长公决字（2012）第1138号《公安行政处罚决定书》，于2012年2月28日向李虹送达行政处罚决定书，并于同日执行了该拘留决定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”之规定，即使李虹不知道诉权或起诉期限，其至迟应当在长宁县公安局作出具体行政行为之日起2年内提起行政诉讼，即应当在2014年2月28日前提起行政诉讼。上诉人李虹于2016年5月11日提起行政诉讼，超过了法定起诉期限，且无正当理由，一审法院据此裁定驳回起诉并无不当。上诉人李虹的上诉请求无事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	一二审案件受理费，依法不予缴纳。	本裁定为终审裁定。	审 判 长  窦 音	审 判 员  何 媛	代理审判员  刘俊路	二〇一六年十一月二十一日	书 记 员  万 昊
文书内容四川省宜宾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川15行终131号上诉人（一审原告）李虹，男，1968年6月出生，汉族，住四川省长宁县。被上诉人（一审被告）长宁县公安局。住所地：长宁县长宁镇泽鸿路二段231号。组织机构代码：00872073-1。法定代表人周颖，局长。委托代理人杨志学，长宁县公安局法制室民警。委托代理人陈攻，长宁县公安局治安大队副大队长。上诉人李虹诉被上诉人长宁县公安局治安行政处罚一案，不服长宁县人民法院（2016）川1524行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2012年2月27日，长宁县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，作出宜长公决字(2012)第1138号《公安行政处罚决定书》，对李虹处以行政拘留十日的行政处罚。2012年2月28日，长宁县公安局民警向李虹送达该行政处罚决定书，李虹拒绝签收也拒绝提供家属联系方式，长宁县公安局民警对李虹执行了行政拘留。李虹于同日被送入长宁县拘留所，2012年3月9日被释放。2015年11月25日，李虹不服该行政处罚决定，向宜宾市公安局申请行政复议。2015年11月27日，宜宾市公安局认为李虹申请的行政复议超过行政复议规定的期限，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，作出宜市公复不受字(2015)4号《行政复议申请不予受理决定书》，决定对李虹的复议申请不予受理。李虹遂于2016年5月11日提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。宜宾市公安局作出的宜市公复不受字（2015）4号《行政复议申请不予受理决定书》不属于维持原行政行为，其不作为共同被告参加诉讼符合法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案长宁县公安局提出起诉期限抗辩，在对长宁县公安局具体行政行为进行审查前，应首先确定李虹的起诉是否符合法定起诉期限。1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条第一款、第三十九条、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向上一级行政机关或者法律、法规规定的行政机关申请复议，对复议不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。李虹于2012年11月28日收到长宁县公安局出具的行政处罚决定并于同日被送入长宁县拘留所执行行政拘留，但其自受到行政拘留之日起，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在庭审终结前未向法院提供存在不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的证据，其逾期提起的诉讼，依法应当予以驳回。综上所述，李虹的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回李虹的起诉。案件受理费100元，由李虹承担。上诉人李虹不服一审裁定，提起上诉称：一、2012年2月27日被上诉人长宁县公安局作出的行政行为违法，被上诉人长宁县公安局以上诉人李虹未签名为由拒绝给行政处罚决定书，且上诉人李虹多次要求被上诉人长宁县公安局给行政处罚决定书，均被拒绝；二、一审法院认定证据错误；三、上诉人李虹于2015年9月25日用行政拘留家属通知书到长宁县公安局找回了行政处罚决定书，随后于2015年11月25日向宜宾市公安局申请行政复议，并未超过复议期限,复议机关以超过复议期限不予受理错误；四、上诉人李虹在复议机关作出不予受理决定后，于2016年5月11日提起行政诉讼，并未超过起诉期限。请求撤销一审裁定，并依法判决撤销被上诉人长宁县公安局作出的宜长公决字（2012）第1138号行政处罚决定书。被上诉人长宁县公安局答辩称：2011年9月21日，李虹到北京市中南海周边进行非访，被北京警方送往久敬庄分流中心，后被遣送回原籍。长宁县公安局于2012年2月27日依法作出宜长公决字（2012）1138号《公安行政处罚决定书》，并于当日执行拘留。李虹于2016年5月11日提起行政诉讼，已超过起诉期限。请求驳回李虹的上诉。二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。本院认为，因李虹的复议申请不符合受理条件，被上诉人宜宾市公安局作出《行政复议申请不予受理决定书》，宜宾市公安局不属于本案共同被告。被上诉人长宁县公安局于2012年2月27日对上诉人李虹作出宜长公决字（2012）第1138号《公安行政处罚决定书》，于2012年2月28日向李虹送达行政处罚决定书，并于同日执行了该拘留决定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”之规定，即使李虹不知道诉权或起诉期限，其至迟应当在长宁县公安局作出具体行政行为之日起2年内提起行政诉讼，即应当在2014年2月28日前提起行政诉讼。上诉人李虹于2016年5月11日提起行政诉讼，超过了法定起诉期限，且无正当理由，一审法院据此裁定驳回起诉并无不当。上诉人李虹的上诉请求无事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费，依法不予缴纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  窦 音审 判 员  何 媛代理审判员  刘俊路二〇一六年十一月二十一日书 记 员  万 昊
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初554号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
代表人王波，该分行行长。
委托代理人方俊洲，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人冉勇，湖北今天（宜昌）律师事务所实习律师。（特别授权代理）
被告王正元。
被告代长玉。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告王正元、代长玉信用卡纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判长尹暹宾、审判员郭娟、人民陪审员陈娟组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行委托代理人冉勇到庭参加了诉讼，被告王正元、代长玉经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2011年7月15日，被告王正元向原告申请龙卡信用卡，原告经过审查向王正元发放卡号为48×××73的信用卡，被告享有固定透支额度5万元。2013年5月23日，两被告王正元、代长玉向原告申请办理龙卡信用卡汽车分期付款业务，用于购买轿车，原告经过审查，于2013年7月3日给被告发放了42万元的信用卡分期借款，约定36期偿还，信用卡卡号为48×××73。被告在支用了借款后没有按约还款，截止到2015年12月30日，信用卡累计有360798.8元的本金和利息、滞纳金等费用没有偿还。故诉至法院，请求判令二被告：1、清偿截止到2015年12月30日的信用卡欠款360798.8元（其中本金208063.51元、消费费用42574.20元、利息110161.09元）；2、按照日利率0.05%支付从2015年12月31日起至欠款本息全部清偿之日止的利息，并按月计收复利；3、承担本案诉讼费用。
被告王正元、代长玉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年7月15日，经被告王正元申请，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行为被告王正元办理了卡号为48×××73的龙卡奥白金信用卡一张。中国建设银行龙卡信用卡申请表第三条第六款规定：“甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”；第五条第四款规定：“甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按照规定利率计算透支利息”；第五条第五款规定：“甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金”。2013年5月23日，被告王正元在卡号为48×××73的信用卡基础上向原告申请办理龙卡信用卡汽车分期付款业务，申请额度为50万元，申请期数为36期；经原告审核后，2013年7月3日，原告向二被告发放了42万元贷款用于购买车辆。被告代长玉作为被告王正元的配偶在龙卡信用卡汽车分期付款订购申请上签字声明：“本人是汽车分期付款申请人的配偶，同意申请人向你行申请龙卡信用卡汽车分期付款，上述《申请人声明》本人同样予以接受。同时本人承诺愿意共同承担归还全部分期付款额义务”。二被告办理了信用卡之后，未按照规定还款。截止到2015年12月30日，卡号为48×××73的龙卡信用卡尚欠360798.8元未偿还，故原告诉至法院。
另查明，被告王正元与被告代长玉系夫妻关系，双方于1992年5月26日登记结婚。
上述事实，有原、被告身份证明、中国建设银行龙卡信用卡申请表、结婚证复印件、中国建设银行信用卡对账单以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告王正元、代长玉同意原告的信用卡申请表的各项规则向原告申请领用信用卡，原告将信用卡发放给被告王正元，原告与被告之间的信用卡领用合同合法有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中被告王正元未按约定归还信用卡欠款，已构成违约，应当承担违约责任。被告王正元与被告代长玉系夫妻关系，此笔债务发生在夫妻关系存续期间，申领信用卡用于购买轿车，因此此笔债务应当认定为夫妻共同债务。对于原告要求二被告偿还截止到2015年12月30日的信用卡欠款360798.8元的诉讼请求，本院予以支持。2015年12月31日起至欠款本息全部清偿之日止的利息，应当按照日利率0.05%计算并按月计收复利。被告王正元、代长玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正元、代长玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行截止到2015年12月30日的信用卡欠款360798.8元，2015年12月31日起至欠款本息全部清偿之日止的利息按照日利率0.05%计算并按月计收复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6712元、公告费600元，共计7312元，由被告王正元、代长玉负担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 郭 娟
人民陪审员 陈 娟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陶 易
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执943号
申请执行人:姚淑珍，女，汉族，1955年11月6日生。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人姚淑珍与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人姚淑珍执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执943号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执943号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执943号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执943号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 韦保炎
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）千民初字第00125号
原告许萍，女，汉族，居民。
被告赵红彦，男，汉族，农民。
原告许萍诉被告赵红彦不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，原告许萍于2015年2月10日以原、被告私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告许萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告许萍自愿负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何应虎
二〇一五年二月十一日
书记员 文 远
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍龙商初字第18号
原告：李某某。
被告：陈某某。
原告李某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年12月24日立案受理后，依法由审判员潘直沈适用简易程序
，于2010年1月14日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参
加诉讼；被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现
本案已审理终结。
原告李某某起诉称：在2009年7月22日，被告陈某某以资
金周转困难为理由向原告借款10万元，该事实有被告出具的借
据为证。事后因原告需要使用该笔资金而向被告催讨，但遭到
被告的拒绝。现请求判令被告立即归还借款10万元并赔偿利息
损失（从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款逾期利
率计算至判决确定之日止）。
原告在本院指定的举证期间内提供如下证据：
一、原告的身份证及苍南县钱库镇东西街村民委员会证
明，以证实原告身份情况；
二、被告陈某某出具的借条一份，以证实被告向原告借
款10万元的事实。
被告陈某某未作答辩。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，对于证据一、二均符合证据成立的真实性、合法性及关联性的所有要件，本
院对其证明力予以认定。
综上，本院认定本案关于被告向原告借款的时间、金额
等事实与原告诉称一致。
本院认为，被告陈某某向原告李某某借款10万元，事实
清楚，有被告出具的借据予以证实。因双方未约定归还期限，
原告可以随时主张，现原告要求被告归还，理由正当。原告要
求被告赔偿自起诉之日起的利息损失，符合法律规定；其要求
按照中国人民银行规定的同期贷款逾期利率计算，属于合理范
围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
限被告陈某某于本判决生效之日起十日内归还原告李某
某借款10万元及利息损失（按照中国人民银行规定的同期贷款
逾期利率计算，自2009年12月25日起至判决确定之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
2999010140006651。逾期不交按撤回上诉处理。］
审判员 潘直沈
二〇一〇年一月十五日
书记员 胡时彦
相关法条链接
《中华人民共和国合同法》
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
……《中华人民共和国民事诉讼法》
……
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0233民初1350号
原告：刘明，男，生于1969年5月14日，汉族，住重庆市忠县。
原告：周晓玲，女，生于1974年11月21日，汉族，住重庆市忠县。
二原告委托诉讼代理人：易森勇，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆皇华文典房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路24号，统一社会信用代码9150023373982741XY。
法定代表人：周兴兵，系公司董事长。
委托诉讼代理人：谭宣平，系该公司总经理，一般授权。
原告刘明、周晓玲与被告重庆皇华文典房地产开发有限公司（以下简称皇华房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘明及委托诉讼代理人易森勇、被告皇华房产的委托诉讼代理人谭宣平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明、周晓玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行交付房屋、办理房地产权证，并支付逾期交付房屋的违约金16238.43元（暂约从2015年12月31日计算至2018年1月30日，其余计算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于忠县忠州镇滨江路房屋一套，房款为427327元。根据合同约定，被告应于2015年12月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用等，但逾期被告却并未能履行合同义务。故请求法院查明事实，判令支持原告诉讼请求。
被告皇华房产辩称，原告在被告处购买房屋，至今未接房属实；被告之所以未及时交房的原因为：小区因忠县滨江路工程项目实施调整了小区全部建设规划（包括但不限于水、电、气等）致使竣工时间延长。根据原、被告的合同约定，该原因导致的延迟交房，被告不应承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，原告刘明、周晓玲（合同乙方）和被告皇华房产（合同甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于忠县房屋，房屋价款为427327元，付款方式为一次性付款；被告应当在2015年12月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，该商品房交付时应取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。该合同第九条第二款约定：因政府规划调整及天燃气、自来水、电力公司安装延误时间，原告同意被告顺延合同约定的交房时间，被告不承担违约责任；若因被告原因导致迟延交房的，被告按日向原告支付已付房款万分之0.5的违约金。合同还约定，预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单等内容。《重庆市商品房买卖合同》签订后，原告依约向被告支付购房款427327元。合同约定的交房期限届满后，被告至今未能向原告交付房屋。
另审理查明，2013年7月29日，忠县人民政府办公室发布忠府纪[2013]41号会议纪要，会议确认皇华三千里开发项目超国土出让合同期间确因滨江路金汤工程线型规划调整和停车库配置标准变化所致，不应再追究皇华集团开发超期限的违约责任。2015年6月2日，被告向忠县国土资源和房屋管理局提交关于皇华三千里项目竣工时间延期的报告，将竣工期限延期至2017年12月30日。被告至今未能取得原告所在该栋楼房的建设工程竣工验收备案登记证。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护，原、被告应当依照合同约定全面履行自己的义务。
原告依合同约定履行了交付房款等义务，合同约定被告交房时间为2015年12月30日，其约定的交房期限已届满，被告应当依照合同约定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。故原告要求被告交付房屋的诉讼请求成立，本院予以支持，但因被告至今未能取得原告所在该栋楼房的建设工程竣工验收备案登记证，故应当依法判定被告在取得建设工程竣工验收备案登记后交付房屋。
原告主张被告履行办理房地产权证，因合同约定商品房实际交付使用之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，现房屋尚未实际交房，故应当依法判定被告在实际交付房屋后60日内协助原告办理房地产权证。
原告主张被告支付逾期交房的违约金，被告辩称其延迟交房的原因系政府规划调整所致，符合原、被告签订的合同规定，被告不应承担违约责任。本院认为，合同约定被告交房时间为2015年12月30日，如遇政府规划调整及天燃气、自来水、电力公司安装延误时间，原告同意被告顺延合同约定的交房时间，被告才不承担违约责任，但被告未提交证实原告同意被告顺延合同约定的交房时间的相关证据，被告未能在合同约定的期限内交付房屋，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，依约应按日向原告支付已付房款万分之0.5的违约金。被告提交的会议纪要不能对抗原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，达不到被告据此不同意支付违约金的证明目的。关于违约金的起止时间，因双方约定的交房时间为2015年12月30日，而实际尚未交付房屋，故逾期交房的违约金应当自2015年12月31日起计算至实际交付房屋之日止，本院对此予以支持；对原告主张2015年12月31日至付清之日止逾期交房的违约金主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆皇华文典房地产开发有限公司在取得建设工程竣工验收备案登记后的5日内向原告刘明、周晓玲交付位于忠县忠州镇滨江路的房屋；
二、被告重庆皇华文典房地产开发有限公司在向原告刘明、周晓玲交付位于忠县忠州镇滨江路房屋后60日内协助原告刘明、周晓玲办理房地产权证；
三、被告重庆皇华文典房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘明、周晓玲支付自2015年12月31日起计算至实际交付房屋之日止的逾期交付房屋的违约金（按日以购房款427327元的万分之零点五计算）；
四、驳回原告刘明、周晓玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由被告重庆皇华文典房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一八年三月三十日
书记员 周俊霞
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初2065号
原告河北正达建筑工程有限公司。
法定代表人史动臣，董事长。
被告马芝伟，男，住河北省涿州市。
被告杨德山，男，山东省邹平县。
在本院审理原告河北正达建筑工程有限公司诉被告马芝伟、杨德山合同纠纷一案中，原告河北正达建筑工程有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法查封二被告银行存款5615000元或同等价值的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单、保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封二被告银行存款5615000元或同等价值的财产。查封期限自查封之日起至2019年5月24日24时止。
二、查封担保物中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司XX保险单及所涉200万元保险金额。查封期限自查封之日起至2019年5月24日24时止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年九月一日
书 记 员 何立娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22840号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：柯观来，男，1981年8月20日出生，汉族，住广东省惠东县大岭镇茗教村委青河村(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告柯观来信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项64,861.97元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计64,861.97元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）特民初字第974号
原告：ＸＸ林，男，1962年6月28日出生，原住江苏省通州市，现住新疆乌鲁木齐市。
委托代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。
被告：通州建总集团有限公司，住所地：江苏省南通市通州区金沙镇新金路34号。
法定代表人：张晓华，系该公司董事长。
被告：通州建总集团有限公司新疆分公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
负责人：丁新春，系该公司经理。
以上两被告的委托代理人：聂子恒，男，1986年10月7日出生，系被告通州建总集团有限公司新疆分公司员工，住新疆乌鲁木齐市。
被告：刘勇，男，出生年月不祥，住新疆新市区。
委托代理人：向准，男，1965年8月29日出生，项目经理，住新疆乌鲁木齐市。
原告ＸＸ林与被告通州建总集团有限公司(以下简称通州建总)、通州建总集团有限公司新疆分公司(以下简称新疆分公司)、刘勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ林及其委托代理人季刚到庭参加诉讼，被告通州建总及新疆分公司的委托代理人聂子恒到庭参加诉讼，被告刘勇经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。于2016年1月5日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ林的委托代理人季刚到庭参加诉讼，被告通州建总及新疆分公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘勇的委托代理人向准到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。现已审理终结。
原告ＸＸ林诉称，2010年至2012年，我承揽施工完成被告通州建总集团有限公司承包的赛江南住宅小区工程水、电项目，后与被告刘勇进行结算其尚欠我工程款246000元，但三被告一致推诿不付，故向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告支付工程款246000元；二、被告支付工程款自2012年10月20日至实际给付期间的利息(暂算至2015年10月20日为55128.6元)；三、本案诉讼费用由被告全部承担。
被告通州建总、新疆分公司辩称，被告刘勇作为赛江南小区的负责人，他与我们是承包关系，我们与刘勇的结算已经完毕，刘勇与其他人的工程款不应当由我公司来承担，请求法院依法判决。
被告刘勇辩称，我与原告ＸＸ林之间的结算单我认可，欠工程款为246000元。
经审理查明，2010年至2012年期间，被告通州建总开发特克斯县赛江南阳光花园小区工程项目，并由新疆分公司负责具体施工情况。被告通州建总将该工程项目发包给被告刘勇，后被告刘勇将该工程中的水、电、暖项目分包给原告ＸＸ林。
另查明，2012年12月18日，原告ＸＸ林与被告刘勇补签《协议书》一份，约定：特克斯赛江南阳光花园小区水电暖安装项目，(19#、16#、13#、10#、3#、7#楼)工程承包给原告ＸＸ林。原告ＸＸ林将其承包的水、电、暖工程于补签该《协议书》前峻工并向被告刘勇交付。
再查明，2014年7月28日，原告ＸＸ林与被告刘勇进行结算，结算单中载明：“经向准(代表刘勇)与ＸＸ林双方公平、公正、合理，商定以198万(壹佰玖拾捌万整)为定死价，以后ＸＸ林不再管理赛江南水电工程一切事务。落款处由ＸＸ林、向准亲笔签名”。该结算单下方有被告刘勇于2014年8月6日注明：“2014年8月6日财务核实，共付工程款173万4仟元整(壹佰柒拾叁万肆仟元整)，落款处由被告刘勇亲笔签名”。剩余工程款246000元至今未向原告ＸＸ林给付。
再查明，原告ＸＸ林无承建水、暖、电工程的相关资质。
再查明，2016年1月5日，被告新疆分公司出具证明一份，内容为：“兹证明刘勇为通州建总集团有限公司新疆分公司特克斯赛江南阳光花园小区项目承包人，工程款已结清(其中包含2013年2月8日通州建总转借给ＸＸ林的￥200000.00元及其利息，流水号：×……)”。
上述事实，有原告ＸＸ林提供的《协议书》复印件、工作量结算单原件一份，被告新疆分公司提交的证明一份，原告ＸＸ林，被告通州建总、新疆分公司，被告刘勇的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，建设工程合同，是指发包人将建设工程承包给承包人，发包人支付工程款的合同。建设工程施工合同纠纷，是指在工程建设方与施工方签订的工程营造、与工程有关的线路、管道、设备等设施安装的合同中发生的纠纷。本案中，被告通州建总、新疆分公司将赛江南阳光花园小区项目发包给被告刘勇，被告刘勇作为承包方将该项目中的水、电、暖工程分包给不具备施工资质的原告ＸＸ林，庭审中被告通州建总、新疆分公司抗辩其与被告刘勇之间的工程款已全部结算完毕，并向法庭提交证据证明，本院予以采信。原告ＸＸ林向法庭提交的《协议书》及结算单均系其与被告刘勇之间签订及结算，原告ＸＸ林在双方约定的时间内将其分包的工程项目已实际交付，该工程现已投入使用，被告刘勇抗辩其是被告通州建总、新疆分公司的内部项目承包人及公司职工，但未向法庭提供相关证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对被告刘勇的抗辩理由本院不予支持，被告刘勇应当向原告ＸＸ林支付剩余工程款246000元。另，原告ＸＸ林主张被告支付工程款自2012年10月20日至实际给付期间的利息(暂算至2015年10月20日为55128.6元)，因原告与被告刘勇之间补签的《协议书》中未约定利息，故对原告ＸＸ林要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇向原告ＸＸ林支付工程款246000元，于本判决生效后十五日内履行；
二、驳回原告ＸＸ林的其他诉讼请求。
被告刘勇如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5817元(原告ＸＸ林已预交)，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘清照
代理审判员 刘甜甜
人民陪审员 吕卫东
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘 兰
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执717号
申请执行人：林万峰，男，1975年7月3日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
被执行人：葛政学，男，1971年2月26日出生，汉族，农民，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
申请执行人林万峰与被执行人葛政学为与公司有关的纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1976号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人葛政学采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等有关强制措施，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执717号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 黄德义
审 判 员 陈朝阳
二〇一六年七月二十九日
代书记员 章杭枝
浙江省宁海县人民法院
合议庭笔录
案由：与公司有关的纠纷
评议时间：二〇一六年七月二十九日
评议地点：宁海县人民法院执行局
合议人员：陈朝阳黄德义李斌
记录人：章杭枝（代）
合议事项：申请执行人林万峰与被执行人葛政学为与公司有关的纠纷一案终结执行的合议。
合议记录如下：
承办人汇报案件情况：申请执行人林万峰与被执行人葛政学为与公司有关的纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1976号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人葛政学采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等有关强制措施，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。
黄德义：本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人葛政学采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等有关强制措施，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。
李斌：我同意终结本次执行程序。
陈朝阳：我同意终结本次执行程序。
统一意见：（2016）浙0226执717号案终结本次执行程序。
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1987号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告莫秀萍。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告莫秀萍信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告莫秀萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2012年3月1日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：52×××85，授信额度为12000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2012年3月19日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年7月3日，被告共欠原告透支本金11175.98元，滞纳金、手续费等信用卡费用共247.04元，利息5843.15元。原告于2013年6月12�冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金11175.98元，信用卡费用共247.04元，利息5843.15元（利息暂计至2015年7月3日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告莫秀萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年3月1日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行�平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款�的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：52×××85。被告在取得该信用卡后，于2012年3月19日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年7月3日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币本金11175.98元，信用卡费用共247.04元，利息5843.15元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计11175.98元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金11175.98元，并按照合约约定支付信用卡费�247.04元，利息5843.15元（利息暂计至2015年7月3日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫秀萍偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金11175.98元，信用卡费用247.04元，利息5843.15元（利息暂计至2015年7月3日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费232元（原告已预交），由被告莫秀萍承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延�行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费232元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阳 燕
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初312号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人詹小林，男，1978年9月21日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，家住江山市。因涉嫌故意伤害罪于2016年6月2日被取保候审。现在家。
辩护人祝春伟，浙江达正（江山）律师事务所律师。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）309号起诉书指控被告人詹小林犯故意伤害罪，于2016年8月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日以简易程序立案后，于2016年8月12日依法转为普通程序组成合议庭审理，同年11月28日公开开庭审理了本案，期间延期审理一次。江山市人民检察院指派代理检察员丁建全出庭支持公诉，被告人詹小林及其辩护人祝春伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月6日18时许，被告人詹小林得知其舅舅龚井洪和舅妈何水金在山上与他人发生纠纷，便骑电动自行车前往现场查看。当其发现龚井洪等人与被害人李某拉扯在一起时，便从路边捡起一块石头朝李某背部等处击打四下，致李某第二腰椎左侧横突骨折。经鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭宣读、出示了有关书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、被告人供述与辩解等证据材料，认为被告人詹小林的行为应当故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人詹小林对公诉机关指控犯罪事实和罪名均无异议，请求法庭给予从轻处罚。
辩护人认为，本案系因民事纠纷所引发，案发后詹小林自动投案，如实供述其罪行；民事赔偿部分双方已达成协议并履行完毕，且被害人已对被告人的行为予以谅解。建议法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：江山市坛石镇横渡溪村村民刘慧忠在江山市虎山街道金坞村承包了山场用于采摘野生覆盆子，其所承包的山场与横渡村的山场相连接。为了防止他人到其山上偷摘覆盆子，刘慧忠雇佣了被害人李某和宁某、邵某等人在横渡村蚱蜢山的山路上巡山。2016年5月6日18时许，被告人詹小林在其舅舅家时得知其舅妈何水金因摘覆盆子与他人发生纠纷被人拦在蚱蜢山上，便骑电动自行车前去查看。等到达山上的山路上时，何水金的丈夫龚井洪、祝小涛已经和李某拉扯在一起。李某边打边退，被告人詹小林为防止李某到车上取工具用于打架，遂起意用石头殴打李某。后被告人詹小林从路边捡起一块拳头大小的白色石块，挣脱宁某、何水金等人的阻拦，跑到龚井洪、祝小涛与李某拉扯的地方，趁李某被龚井洪、祝小涛抓住的时候用石头朝李某背部等处击打四下，致李某第2腰椎左侧横突骨折。经鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。
2016年5月11日，詹小林向公安机关主动投案，并如实供述其犯罪事实。
案发后，李某先后二次到江山市人民医院住院治疗，住院时间为23天，化医疗费人民币9366.71元。后经浙江千麦司法鉴定中心司法鉴定：李某被评定为伤后误工期120日、护理期60日、营养期60日，其本次外伤后的医疗费未见明显不合理现象。经本院调解，被告人与被害人自愿达成赔偿协议，由被告人赔偿被害人医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失人民币65000元，并已履行完毕。被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人提供，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1．体表原始伤情记录表、抓获经过、户籍证明等；2．证人邵某、宁某等人的证言；3．被害人李某的陈述；4．法医学人体损伤程度鉴定书；5．勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录及照片；6．视听资料、电子数据；7．被告人詹小林的供述与辩解；8．病历、出院记录、疾病证明书、收费票据、住院病人归类费用总报表、医疗费发票、法医临床鉴定意见书等。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人詹小林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。詹小林犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人与被害人就民事赔偿部分已达成协议并履行完毕，且已取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人詹小林犯故意伤害罪，判处有期徒六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周公良
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 祝超华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐 静
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1202刑初367号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人宋功素，男，1970年4月15日出生，汉族，户籍地:莱芜市高新区，小学文化，装修工，住。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月15日被莱芜市公安局莱城分局取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2018）370号起诉书，指控被告人宋功素犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员刘金国出庭支持公诉，被告人宋功素到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2018年2月18日19时许，被告人宋功素酒后无证驾驶二轮摩托车沿鲁矿大街由西向东行驶，当行至东王善村路段，将步行的被害人陈某夫妇撞倒，造成二人受伤。当日20时许，交警在莱芜市人民医院对其抽取静脉血，并于同年2月22日送检。经检验，宋功素血液内乙醇浓度为179.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车，被告人宋功素承担事故的全部责任。
本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人宋功素在开庭审理过程中亦无异议，并有案件侦破情况说明、被害人陈某、张某的陈述、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘验笔录、门诊患者诊断证明书、当事人血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、协议书、身份证复印件以及被告人宋功素的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋功素在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人宋功素无证驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，依法应从重处罚；案发后明知有人报警而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；赔偿对方的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人宋功素犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并判处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谷月
二〇一八年八月十四日
书记员 何晓
相关法律条文链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一）追逐驾驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
6、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;
（五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;
(八)其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行终288号
上诉人（一审原告）刘明祥。
委托代理人温平。
被上诉人(一审被告)哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街261号。
法定代表人梁野，该区区长。
委托代理人孙权震，哈尔滨市南岗区征收办科员。
委托代理人刘鸿胜，哈尔滨市南岗区征收办事所工作人员。
上诉人刘明祥因诉哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）房屋征收行政强制一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行初字第114号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2011年10月10日，南岗区政府发布哈南（2011）第004号房屋征收决定，决定对南岗区东起交通街、西至海城街、南起木介街、繁荣街，北至联发街、西大直街、花园街合围区域内的部分房屋实施征收。刘明祥房屋在征收范围内有私建房屋137.16平方米。2012年10月24日，刘明祥向南岗区政府提出产权调换（货币补偿）申请，并于同年11月6日与南岗区政府达成01110471596号《房屋征收补偿协议》。2012年10月24日，刘明祥将房屋交给南岗区政府，南岗区政府验收并出具了《搬迁验收单》。2013年11月23日，南岗区政府将上述房屋拆除。
一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”故本案南岗区政府具有负责刘明祥房屋征收与补偿工作的职权。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼。”即只有与行政行为有利害关系，才是行政诉讼的适格原告。本案中，南岗区政府拆除刘明祥在征收范围内的房屋，直接影响到刘明祥对此房屋享有的权利，因此，刘明祥与该拆除行为具有法律上的利害关系，原本依法属于本案适格原告。但是在南岗区政府拆除房屋前，刘明祥已经与南岗区政府提出货币补偿申请，并与南岗区政府达成《房屋征收补偿协议》，同时将房屋交付给南岗区政府。至此，房屋的处置权已经交付给南岗区政府，刘明祥已经丧失对被征收房屋享有的权利。因此，南岗区政府拆除该房屋与刘明祥没有法律上的利害关系。根据上述规定，刘明祥不具有本案行政诉讼原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘明祥的起诉。
刘明祥上诉称：刘明祥没有与南岗区政府签订过《房屋征收补偿协议》，该协议上没有刘明祥的签字和手印，协议上刘明祥的印章属于伪造，且协议至今没有实际履行。另外，刘明祥从没见过搬迁验收单，且搬迁验收单早于《房屋征收补偿协议》作出，明显不符合常理。原审裁定认定事实不清，请求撤销一审判决，指令一审法院继续审理此案。
南岗区政府辩称：《房屋征收补偿协议》虽然没有刘明祥的签字，但盖有刘明祥的名章。刘明祥将房屋交给南岗区政府，南岗区政府验收并出具了《搬迁验收单》。原审裁定驳回刘明祥起诉正确。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采取合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。公安部《印章管理办法》对私人印章的刻制及备案并无严格程序规定，故在合同中，私人印章并不具有充分的证明效力。仅有私人印章而无签字、指印等其他证据证明的，在当事人否认印章系自己所盖的情况下，对方当事人应当提供证据证明盖印章确系本人所盖。本案中，南岗区政府提供的《房屋征收补偿协议》中刘明祥的印章系私人印章。如要认定该印章系刘明祥本人所盖，需有其他证据证明。首先，刘明祥认为其未与南岗区人民政府签订过01110471581号《房屋征收补偿协议》，向人民法院提起行政诉讼，我院已经作出【（2016）黑行终313号】行政裁定，认定01110471581号《房屋征收补偿协议》的名章系刘明祥所盖。而本案涉及的01110471596号《房屋征收补偿协议》的名章与01110471581号《房屋征收补偿协议》名章系同一印章。其次，刘明祥的137.16平方米房屋系无照房屋，并未被确定为历史遗留房屋，按照每平方米800元补偿并不能认定存在显失公平的情形。再次，当时南岗区政府与被征收人签订征收补偿协议的，要求被征收人均采取印章的形式，此为南岗区政府的工作惯例。综上，可以认定01110471581号《房屋征收补偿协议》中刘明祥的名章是其本人所盖，该协议成立。
应当说明的是，在合同中，私人印章的证明效力具有瑕疵，故在要求被征收人采取私人印章的形式签订房屋征收补偿协议，不利于固定证据，容易引起纠纷。南岗区政府在今后工作中应吸取教训，被征收人为个人的，宜要求被征收人采取签字加纳指纹的方式签订协议，以减少引起的纠纷的可能。
综上，因刘明祥已经与南岗区政府签订了《房屋征收补偿协议》，同时将房屋交付给南岗区政府，刘明祥已经丧失对被征收房屋享有的权利。故南岗区政府拆除该房屋与刘明祥没有法律上的利害关系，刘明祥提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定。原审裁定驳回刘明祥的起诉并无不当。刘明祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马鸿达
代理审判员 张俊伟
代理审判员 李 刚
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行终288号上诉人（一审原告）刘明祥。委托代理人温平。被上诉人(一审被告)哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街261号。法定代表人梁野，该区区长。委托代理人孙权震，哈尔滨市南岗区征收办科员。委托代理人刘鸿胜，哈尔滨市南岗区征收办事所工作人员。上诉人刘明祥因诉哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）房屋征收行政强制一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行初字第114号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，2011年10月10日，南岗区政府发布哈南（2011）第004号房屋征收决定，决定对南岗区东起交通街、西至海城街、南起木介街、繁荣街，北至联发街、西大直街、花园街合围区域内的部分房屋实施征收。刘明祥房屋在征收范围内有私建房屋137.16平方米。2012年10月24日，刘明祥向南岗区政府提出产权调换（货币补偿）申请，并于同年11月6日与南岗区政府达成01110471596号《房屋征收补偿协议》。2012年10月24日，刘明祥将房屋交给南岗区政府，南岗区政府验收并出具了《搬迁验收单》。2013年11月23日，南岗区政府将上述房屋拆除。一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”故本案南岗区政府具有负责刘明祥房屋征收与补偿工作的职权。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼。”即只有与行政行为有利害关系，才是行政诉讼的适格原告。本案中，南岗区政府拆除刘明祥在征收范围内的房屋，直接影响到刘明祥对此房屋享有的权利，因此，刘明祥与该拆除行为具有法律上的利害关系，原本依法属于本案适格原告。但是在南岗区政府拆除房屋前，刘明祥已经与南岗区政府提出货币补偿申请，并与南岗区政府达成《房屋征收补偿协议》，同时将房屋交付给南岗区政府。至此，房屋的处置权已经交付给南岗区政府，刘明祥已经丧失对被征收房屋享有的权利。因此，南岗区政府拆除该房屋与刘明祥没有法律上的利害关系。根据上述规定，刘明祥不具有本案行政诉讼原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘明祥的起诉。刘明祥上诉称：刘明祥没有与南岗区政府签订过《房屋征收补偿协议》，该协议上没有刘明祥的签字和手印，协议上刘明祥的印章属于伪造，且协议至今没有实际履行。另外，刘明祥从没见过搬迁验收单，且搬迁验收单早于《房屋征收补偿协议》作出，明显不符合常理。原审裁定认定事实不清，请求撤销一审判决，指令一审法院继续审理此案。南岗区政府辩称：《房屋征收补偿协议》虽然没有刘明祥的签字，但盖有刘明祥的名章。刘明祥将房屋交给南岗区政府，南岗区政府验收并出具了《搬迁验收单》。原审裁定驳回刘明祥起诉正确。本院认为：《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采取合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。公安部《印章管理办法》对私人印章的刻制及备案并无严格程序规定，故在合同中，私人印章并不具有充分的证明效力。仅有私人印章而无签字、指印等其他证据证明的，在当事人否认印章系自己所盖的情况下，对方当事人应当提供证据证明盖印章确系本人所盖。本案中，南岗区政府提供的《房屋征收补偿协议》中刘明祥的印章系私人印章。如要认定该印章系刘明祥本人所盖，需有其他证据证明。首先，刘明祥认为其未与南岗区人民政府签订过01110471581号《房屋征收补偿协议》，向人民法院提起行政诉讼，我院已经作出【（2016）黑行终313号】行政裁定，认定01110471581号《房屋征收补偿协议》的名章系刘明祥所盖。而本案涉及的01110471596号《房屋征收补偿协议》的名章与01110471581号《房屋征收补偿协议》名章系同一印章。其次，刘明祥的137.16平方米房屋系无照房屋，并未被确定为历史遗留房屋，按照每平方米800元补偿并不能认定存在显失公平的情形。再次，当时南岗区政府与被征收人签订征收补偿协议的，要求被征收人均采取印章的形式，此为南岗区政府的工作惯例。综上，可以认定01110471581号《房屋征收补偿协议》中刘明祥的名章是其本人所盖，该协议成立。应当说明的是，在合同中，私人印章的证明效力具有瑕疵，故在要求被征收人采取私人印章的形式签订房屋征收补偿协议，不利于固定证据，容易引起纠纷。南岗区政府在今后工作中应吸取教训，被征收人为个人的，宜要求被征收人采取签字加纳指纹的方式签订协议，以减少引起的纠纷的可能。综上，因刘明祥已经与南岗区政府签订了《房屋征收补偿协议》，同时将房屋交付给南岗区政府，刘明祥已经丧失对被征收房屋享有的权利。故南岗区政府拆除该房屋与刘明祥没有法律上的利害关系，刘明祥提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定。原审裁定驳回刘明祥的起诉并无不当。刘明祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马鸿达代理审判员  张俊伟代理审判员  李 刚二〇一六年十二月二十八日书 记 员  张 莉
黑龙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）黑行终288号 上诉人（一审原告）刘明祥，男，1955年10月26日出生，汉族，黑龙江省北方大厦员工，住哈尔滨市南岗区群发街******2门。 委托代理人温平，女，1981年6月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区民益街******。 被上诉人(一审被告)哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。 法定代表人梁野，该区区长。 委托代理人孙权震，哈尔滨市南岗区征收办科员。 委托代理人刘鸿胜，哈尔滨市南岗区征收办事所工作人员。 上诉人刘明祥因诉哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）房屋征收行政强制一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行初字第114号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，2011年10月10日，南岗区政府发布哈南（2011）第004号房屋征收决定，决定对南岗区东起交通街、西至海城街、南起木介街、繁荣街，北至联发街、西大直街、花园街合围区域内的部分房屋实施征收。刘明祥房屋在征收范围内有私建房屋137.16平方米。2012年10月24日，刘明祥向南岗区政府提出产权调换（货币补偿）申请，并于同年11月6日与南岗区政府达成01110471596号《房屋征收补偿协议》。2012年10月24日，刘明祥将房屋交给南岗区政府，南岗区政府验收并出具了《搬迁验收单》。2013年11月23日，南岗区政府将上述房屋拆除。 一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”故本案南岗区政府具有负责刘明祥房屋征收与补偿工作的职权。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼。”即只有与行政行为有利害关系，才是行政诉讼的适格原告。本案中，南岗区政府拆除刘明祥在征收范围内的房屋，直接影响到刘明祥对此房屋享有的权利，因此，刘明祥与该拆除行为具有法律上的利害关系，原本依法属于本案适格原告。但是在南岗区政府拆除房屋前，刘明祥已经与南岗区政府提出货币补偿申请，并与南岗区政府达成《房屋征收补偿协议》，同时将房屋交付给南岗区政府。至此，房屋的处置权已经交付给南岗区政府，刘明祥已经丧失对被征收房屋享有的权利。因此，南岗区政府拆除该房屋与刘明祥没有法律上的利害关系。根据上述规定，刘明祥不具有本案行政诉讼原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘明祥的起诉。 刘明祥上诉称：刘明祥没有与南岗区政府签订过《房屋征收补偿协议》，该协议上没有刘明祥的签字和手印，协议上刘明祥的印章属于伪造，且协议至今没有实际履行。另外，刘明祥从没见过搬迁验收单，且搬迁验收单早于《房屋征收补偿协议》作出，明显不符合常理。原审裁定认定事实不清，请求撤销一审判决，指令一审法院继续审理此案。 南岗区政府辩称：《房屋征收补偿协议》虽然没有刘明祥的签字，但盖有刘明祥的名章。刘明祥将房屋交给南岗区政府，南岗区政府验收并出具了《搬迁验收单》。原审裁定驳回刘明祥起诉正确。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采取合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。公安部《印章管理办法》对私人印章的刻制及备案并无严格程序规定，故在合同中，私人印章并不具有充分的证明效力。仅有私人印章而无签字、指印等其他证据证明的，在当事人否认印章系自己所盖的情况下，对方当事人应当提供证据证明盖印章确系本人所盖。本案中，南岗区政府提供的《房屋征收补偿协议》中刘明祥的印章系私人印章。如要认定该印章系刘明祥本人所盖，需有其他证据证明。首先，刘明祥认为其未与南岗区人民政府签订过01110471581号《房屋征收补偿协议》，向人民法院提起行政诉讼，我院已经作出【（2016）黑行终313号】行政裁定，认定01110471581号《房屋征收补偿协议》的名章系刘明祥所盖。而本案涉及的01110471596号《房屋征收补偿协议》的名章与01110471581号《房屋征收补偿协议》名章系同一印章。其次，刘明祥的137.16平方米房屋系无照房屋，并未被确定为历史遗留房屋，按照每平方米800元补偿并不能认定存在显失公平的情形。再次，当时南岗区政府与被征收人签订征收补偿协议的，均要求被征收人均采取印章的形式，此为南岗区政府的工作惯例。综上，根据可以认定01110471581号《房屋征收补偿协议》中刘明祥的名章是其本人所盖，该协议成立。 应当说明的是，在合同中，私人印章的证明效力具有瑕疵，故在要求被征收人采取私人印章的形式签订房屋征收补偿协议，不利于固定证据，容易引起纠纷。南岗区政府在今后工作中应吸取教训，被征收人为个人的，宜要求被征收人采取签字加手印的方式签订协议，以减少引起的纠纷的可能。 综上，因刘明祥已经与南岗区政府签订了《房屋征收补偿协议》，同时将房屋交付给南岗区政府，刘明祥已经丧失对被征收房屋享有的权利。故南岗区政府拆除该房屋与刘明祥没有法律上的利害关系，刘明祥提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定。原审裁定驳回刘明祥的起诉并无不当。刘明祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  马鸿达 代理审判员  张俊伟 代理审判员  李 刚 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员  张 莉
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1075号
申请执行人：孙金月，男，1949年12月5日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：张传荣，男，1978年9月15日生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在执行孙金月与张传荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方协商解决、无需法院执行为由，撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0803执1075号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年五月五日
书记员 陈 蕊