吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初637号
原告：吉林市北大湖建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林省永吉县北大湖经济开发区24-12-10-113号。
法定代表人：李克，总经理。
委托诉讼代理人：杨松，质检员。
委托诉讼代理人：王键，吉林城威律师事务所律师。
被告：永吉县金家满族乡五里河村村民委员会，住所地吉林省永吉县金家满族乡五里河村。
法定代表人：贾道凤，村主任。
原告吉林市北大湖建筑安装工程有限责任公司（以下简称北大湖建筑公司）与被告永吉县金家满族乡五里河村村民委员会（以下简称五里河村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北大湖建筑公司委托诉讼代理人杨松、王键、被告五里河村委会法定代表人贾道凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北大湖建筑公司向本院提出诉讼请求：判令五里河村委会立即支付尾欠工程款110317元。事实及理由：2009年北大湖建筑公司与五里河村委会签定工程承包合同，五里河村委会将其3、6社“屯屯通”水泥路修建工程承包给北大湖建筑公司。北大湖建筑公司按照双方签定的工程承包合同，组织修建了3、6社的水泥路，并验收合格，投入使用。五里河村委会也按照合同约定支付了部分费用，但至今仍尾欠工程款110317元未付。虽经北大湖建筑公司不间断的催要，但五里河村委会一直没有支付此欠款。综上，北大湖建筑公司来院告诉，请求法院依法支持北大湖建筑公司的合理诉求。
五里河村委会辩称，1.北大湖建筑公司起诉五里河村委会已经超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求；2.北大湖建筑公司与我村在合同签订后，对合同中所反映的工程内容，履行了合同中多少工程量，是否存在工程质量问题，都应由五里河村委会予以确认，但本案在庭审过程中，北大湖建筑公司对于合同中履行了多少工程量、工程质量完成的如何根本没有五里河村委会的确认，因此，北大湖建筑公司无权向五里河村委会提出诉讼请求；3.五里河村委会同北大湖建筑公司之间已经不存在任何债权债务关系，不欠北大湖建筑公司任何款项，北大湖建筑公司起诉五里河村委会没有任何事实根据和法律依据。现原告仅凭一张欠据，既不能看清内容，也不能确认签字人是谁，更无五里河村委会的公章，因此，北大湖建筑公司起诉五里河村委会建设工程施工合同明显举证不能，请求法院依法驳回北大湖建筑公司的诉讼请求，以维护五里河村委会的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：北大湖建筑公司提交的《工程承包合同》，五里河村委会认为该证据不是合同原件，不予质证。因该《工程承包合同》是2017年杨松起诉五里河村委会时五里河村委会向本院提交的，由北大湖建筑公司从（2017）吉0221民初1374号卷宗中复印而来。由于该合同是五里河村委会提交的，北大湖建筑公司对该合同的真实性无异议，故对该合同的真实性予以确认；北大湖建筑公司提交的欠据1份，五里河村委会对该证据的真实性有异议，认为该证据没有公章，没有法定代表人签字，不予质证。虽然该欠据上没有加盖五里河村委会公章，也没有该村法定代表人签字，但该欠据上所注明的“3社、6社欠修路款”，与《工程承包合同》中所约定的修建路段相一致，另有证人徐某证明在2012年向五里河村委会索要欠款时，由原法定代表人张作舟及3、6社社长在场出具，证明该欠据是以五里河村委会名义出具的，故对该欠据予以确认；北大湖建筑公司提举的证人徐某的证言，五里河村委会对该证言的真实性未提出异议，但抗辩称证人仅是向原法定代表人张作舟催要欠款，而从未向村委会要过钱，且张作舟五六年前就已经不做村主任了。另外，徐某两次作证，有多处矛盾。经本院审查，徐某的两次证言基本一致，该证言具有客观真实性，本院对该证言予以确认；北大湖建筑公司提举的证人王某1的证言，五里河村委会对该证言的真实性有异议，认为该证人陈述不符合实际，徐某的证言与王某1陈述的事实不一致。徐某说，他与王某1从未一起去过，徐某说在五里河3社张作舟家里要的钱，王某1说在金家乡找的张作舟要的钱，很明显两位证人说的不一致。经本院审查，徐某在作证时陈述：出具的时候说二年给修路款，完了我们去了一次没有找到他。以后我再没过来，王某1过来要过，该证言与王某1的证言可以相互佐证，证明王某1也向五里河村委会索要过欠款，故对王某1的证言予以确认；北大湖建筑公司提举的证人王某2的证言，五里河村委会对该证言的真实性有异议，认为不属实，且没有影像资料，不能证明证人所证明的事实。该证人虽然是北大湖建筑公司委托诉讼代理人杨松的战友，但其证明的事实及陈述的内容客观真实，且与2017年11月22日庭审时杨松当庭陈述相互佐证，故对王某2的证言予以确认；北大湖建筑公司提交的影像资料复印件4张，五里河村委会对该组证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为该证据是北大湖建筑公司在2017年11月22日庭审时向法院提交的，该影像资料与本案无关。因五里河村委会对该影像资料的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认；北大湖建筑公司提交的2017年11月22日永吉县人民法院庭审笔录1份，五里河村委会对该庭审笔录的真实性无异议，但对庭审笔录所要证明的问题有异议，认为笔录中证人徐某证实案涉工程已经是七八年的事了，记不清了，还说出欠据时张作舟在场，谁写的这个欠据想不起来了，以上事实足以证明诉讼时效过期，欠据的真实性不存在。因该证据系本院的庭审笔录，具有真实性，本院对该证据的真实性予以确认；经北大湖建筑公司申请，本院调取的永吉县金家满族乡财政所票据3张、永吉县金家农村经济管理服务中心情况说明1份、该服务中心财会账4页，北大湖建筑公司对以上证据的真实性未提出异议，但认为上述票据只是案涉工程款的一部分，不是全部，且仅是金家乡政府与五里河村委会之间往来的账目，与北大湖建筑公司无关。五里河村委会对上述证据的真实性没有异议，并质证称交通局拨付的工程款已经全部向北大湖建筑公司支付了。因当事人双方对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2009年3月30日北大湖建筑公司与五里河村委会签订《工程承包合同》1份，约定由北大湖建筑公司承包五里河村委会3社、6社1.1公里屯屯通水泥路修建工程，每公里工程造价20万元，工程总造价为22万元。付款方式约定除交通局补贴外，剩余的工程款由社员集资，两年付清，其中，2009年末付社员集资款50%，2010年末付50%，并结清全款。合同签订后，北大湖建筑公司组织人员进行了施工，并按期交付使用。2009年10月29日由永吉县金家满族乡向北大湖建筑公司现金支付国家农村公路建设资金3700元，由李杰签收；2010年9月28日永吉县金家满族乡将国家农村公路建设资金124200元转入永吉县金家农村经济管理服务中心账户，同年9月30日永吉县金家农村经济管理服务中心将此款转给五里河村委会；2011年10月20日永吉县金家满族乡将国家农村公路建设资金20400元转给五里河村委会。五里河村委会未将上述工程款存入该村在永吉县金家农村经济管理服务中心设立的账户中。在北大湖建筑公司该工程负责人杨松及该工地收料员徐某等人多次催要后，2012年9月3日由原五里河村委会主任张作舟及3社、6社社长在场给北大湖建筑公司出具欠据1份，载明3、6社欠修路款110317元，但未约定给付期限，也未在该欠据上签字及盖章。此后，杨松、徐某、王某1、王某2分别在2013年、2014年、2015年向五里河村委会催要过欠款，但一直未果。2017年9月4日北大湖建筑公司给五里河村委会送达债权转让协议及债权转让协议通知书各1份，通知五里河村委会原债权人李杰已经将债权转让给杨松。五里河村委会收到该债权转让协议及债权转让协议通知书后，未向杨松支付工程款，杨松于2017年10月13日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，五里河村委会以其与李杰不存在债权债务关系为由，主张杨松不具有诉讼主体资格，请求法院驳回杨松的起诉。本院经审理认为杨松的起诉不符合法定条件，裁定驳回杨松的起诉。该裁定书发生法律效力后，北大湖建筑公司以原告身份来本院起诉五里河村委会，请求其给付拖欠的工程款110317元。五里河村委会以该诉讼已超过诉讼时效期间，工程量、工程质量未得到五里河村委会确认及已不欠北大湖建筑公司工程款为由，不同意向北大湖建筑公司支付该工程款，并请求驳回北大湖建筑公司的诉讼请求。
本院认为，北大湖建筑公司与五里河村委会签订的《工程承包合同》是当事人双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该《工程承包合同》合法有效。北大湖建筑公司已经按照合同的约定，完成了修建3、6社水泥路工程，并验收合格投入使用，五里河村委会应当向北大湖建筑公司支付工程款。五里河村委会关于本案超过诉讼时效的主张，因北大湖建筑公司对此提举了相关证人，证明其诉请未超过诉讼时效，而五里河村委会没有相关证据否认北大湖建筑公司一直在行使权利，且五里河村委会于2012年9月3日出具的欠据中，没有约定还款时间，北大湖建筑公司可以随时主张权利，故北大湖建筑公司的起诉没有超过诉讼时效，五里河村委会的主张本院不予采纳；五里河村委会关于不欠北大湖建筑公司工程款的主张，因《工程承包合同》已经约定了工程价款，五里河村委会应当就已经足额支付工程款向本院提交付款凭证，五里河村委会拒不提交该证据，应当承担举证不能的法律后果。本院已经注意到永吉县金家满族乡于2011年10月20日付给五里河村委会国家农村公路建设资金20400元，永吉县金家农村经济管理服务中心于2010年9月30日付给五里河村委会国家农村公路建设资金124200元，此两笔修路补贴是否已经支付给北大湖建筑公司，五里河村委会未向本院提交相关证据。即使此两笔修路补贴已经全额付给北大湖建筑公司，也未足额给付工程款，而五里河村委会出具的欠据，能够证明北大湖建筑公司的诉请。因五里河村委会没有证据证明自己的主张，故对其已经不欠北大湖建筑公司工程款的主张不予采纳；五里河村委会关于修路工程量及工程质量没有得到五里河村委会确认的主张，由于北大湖建筑公司修建的五里河村委会3、6社水泥路于2009年即已完工并投入使用。国家已经将修路补贴款予以发放，则证明该路段已经验收合格。如果五里河村委会认为工程量不足或者存在工程质量问题，其应当在规定的时限内主张权利。另外，2012年9月3日五里河村委会出具的欠据，证明双方已经就工程价款进行了决算，证明不存在工程量及工程质量问题。因五里河村委会没有证据证明工程量不足及存在工程质量问题，且该主张已经超过诉讼时效，故对五里河村委会该主张不予采纳；五里河村委会对北大湖建筑公司委托诉讼代理人杨松身份提出异议，认为北大湖建筑公司应当提交吉林市劳动和社会保障局制作的制式合同。因五里河村委会没有证据证明北大湖建筑公司提交的其与杨松签订的《劳动合同》不具有真实性，法律上也没有规定《劳动合同》必须使用制式合同，故对五里河村委会的该异议不予采纳。
综上所述，北大湖建筑公司的起诉没有超过诉讼时效，五里河村委会应当向北大湖建筑公司支付工程款110317元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条规定，判决如下：
永吉县金家满族乡五里河村村民委员会于本判决生效后立即给付吉林市北大湖建筑安装工程有限责任公司修路款110317元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元，由永吉县金家满族乡五里河村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于世军
二〇一八年七月十日
书记员 李双德