安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民二初字第00425号
原告：安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司。
法定代表人：曹振宇，该公司董事长。
委托代理人：江倩，该公司营业部客户经理。
被告：桐城市文昌街道龙城购物中心（经营者段发贵）。
被告：段发贵，男，1969年4月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：叶玉霞，女，1970年7月8日出生，汉族，住址，系段发贵之妻。
上列三被告共同委托代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
被告：安徽惠农融资担保有限公司。
法定代表人：井自顺，该公司董事长。
委托代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
原告安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司诉被告桐城市文昌街道龙城购物中心、段发贵、叶玉霞、安徽惠农融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司委托代理人江倩，被告桐城市文昌街道龙城购物中心、段发贵、叶玉霞共同委托代理人耿仁飞，被告安徽惠农融资担保有限公司委托代理人孙江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司诉称：2013年11月15日，第一被告与原告签订村镇银行流借字第0615号《流动资金借款合同》一份，约定第一被告向原告借款200万元，借款期限为2013年11月15日至2014年11月15日，期限内借款利率为13.8%／年，逾期利率为20.7%年。同日，第四被告安徽惠农融资担保有限公司与原告签订编号为村镇银行保字第0615号《保证合同》一份，为上述借款合同项下本金、利息、逾期罚息及复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费及原告为实现债权而发生的一切费用提供连带保证担保。2014年11月14日，第一被告、第四被告与原告签订《借款展期协议书》，约定上述200万元借款期限展期至2015年5月14日，约定期限内借款利率为14.145%／年，逾期利率为21.2175%年，第四被告为该《借款展期协议书》项下本金、利息、逾期罚息及复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费及原告为实现债权而发生的一切费用提供连带保证担保。上述借款合同签订后，原告依约向第一被告发放了贷款。现贷款到期，但第一被告未按约还款，故诉至法院，请求判令：1、第一被告立即清偿借款本金200万元及其利息（截止2015年7月20日利息为116807.98元，2015年7月21日后的利息按年利率21.2175%计算至实际还清之日止）。2、第一被告立即向原告支付支出的律师代理费。3、第二、第三、第四被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。
被告桐城市文昌街道龙城购物中心、段发贵、叶玉霞在庭审中辩称：桐城市文昌街道龙城购物中心向原告借款200万元属实，但原告要求段发贵、叶玉霞对该笔借款承担连带清偿责任无事实和法律依据。
被告安徽惠农融资担保有限公司在庭审中辩称：对本案中借款与担保的事实无异议，但原告对第一被告借款的使用未尽到监管责任，请求法院判决免除或减轻第四被告的保证责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，法定代表人身份证明书一份；被告桐城市文昌街道龙城购物中心、安徽惠农融资担保有限公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，被告段发贵、叶玉霞居民身份证复印件各一份，证明原、被告主体身份适格。
2、借款申请报告、借款展期申请报告、借款合同、借款展期协议书、借款借据、放款通知书、承诺函复印件各一份，证明第一被告向原告申请贷款、贷款展期及原告向第一被告发放200万元贷款的事实。
3、保证合同复印件两份，担保意向函、同意展期担保函复印件各一份，证明第四被告为第一被告的200万元借款提供连带责任保证的事实。
被告桐城市文昌街道龙城购物中心、段发贵、叶玉霞、安徽惠农融资担保有限公司在举证期限内未向本院提交相关证据。
经庭审举证、质证，对原告证据作如下认证：原告提交证据1、2、3，四被告均不持异议。本院认为原告提交的证据具有真实性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年11月15日，第一被告桐城市文昌街道龙城购物中心与原告安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司签订村镇银行（社）流借字第0615号《村镇银行（社）流动资金借款合同》一份（第二被告段发贵、第三被告叶玉霞在该合同上亦签名），约定第一被告向原告借款200万元，借款期限为2013年11月15日至2014年11月15日，期限内借款利率为13.8%／年，逾期利率为20.7%年。同日，第四被告安徽惠农融资担保有限公司与原告安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司签订编号为村镇银行保字第0615号《保证合同》一份，为包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人为实现债权而发生的一切费用提供连带责任保证担保。上述两份合同签订后，原告于2013年11月15日向第一被告发放了200万元贷款。2014年11月14日，第一被告、第四被告与原告签订《借款展期协议书》，约定上述200万元借款期限展期至2015年5月14日，同时约定展期借款利率上浮130%。同日，第四被告与原告再次签订村镇银行保字第0615号《保证合同》一份，为该展期的借款本金、利息、逾期罚息及复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费及原告为实现债权而发生的一切费用提供连带责任保证担保。后因第一被告未按约定还本付息，以致成讼。案件审理中，本院应原告的申请，于2015年7月27日作出裁定，依法对被告段发贵所有的一辆皖H×××××号车辆及位于桐城市“山水龙城”的30幢605室房屋，1号网点幢113、114、115、116、117号门面房采取了查封的诉讼保全措施。庭审中，原告自愿放弃要求第一被告支付律师代理费的诉讼请求。
本院认为：原告安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司分别与被告桐城市文昌街道龙城购物中心、安徽惠农融资担保有限公司签订的借款合同、保证合同系原、被告真实意思表示，符合法律规定，均合法有效。原告履行了贷款义务，被告桐城市文昌街道龙城购物中心未履行还款义务，被告安徽惠农融资担保有限公司未履行保证义务，两被告的行为均构成违约，应按合同约定承担违约责任。因此，对原告安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司要求被告桐城市文昌街道龙城购物中心清偿借款本金及利息，要求被告安徽惠农融资担保有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告段发贵、叶玉霞辩称原告要求其对借款承担连带清偿责任无事实和法律依据，因其二人仅在借款合同上签名，与原告之间存在借款合同关系，并未存在保证合同关系，原告起诉要求被告段发贵、叶玉霞承担连带清偿责任无事实和法律依据，故本院对被告段发贵、叶玉霞此辩解意见予以采信。原告在庭审中放弃要求被告桐城市文昌街道龙城购物中心支付律师代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。为保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告桐城市文昌街道龙城购物中心欠原告安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司借款本金2000000元、利息116807.98元（截止2015年7月20日），合计2116807.98元，于本判决生效之日起三十日内付清（2015年7月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按合同约定利率支付）。
二、被告安徽惠农融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人即被告桐城市文昌街道龙城购物中心追偿。
三、驳回原告安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司要求被告段发贵、叶玉霞作为保证人对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23734元，财产保全费5000元，合计28734元，由被告桐城市文昌街道龙城购物中心、安徽惠农融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
审 判 员 杨大勇
人民陪审员 张 娟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 项 琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。