湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0321民初872号
原告：闫智秀，女，1960年5月31日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：王流成，湖北立丰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：郧县楚农商村镇银行股份有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇解放南路*号。统一社会信用代码：91420300309813165D。
法定代表人：刘志海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周豪，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：程颖，该公司客户经理。代理权限：一般代理。
第三人：兰士清（系闫智秀丈夫），男，1958年7月5日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
原告闫智秀与被告郧县楚农商村镇银行股份有限公司（以下简称郧县楚农商银行）及第三人兰士清案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫智秀及其委托诉讼代理人王流成，被告郧县楚农商银行的委托诉讼代理人程颖、周豪到庭参加了诉讼，第三人兰士清经本院传票传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
闫智秀向本院提出如下诉讼请求：1、判令确认位于十堰市××箭区××单元××号（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）房屋属原告与第三人夫妻共同财产；2、判令不得执行位于十堰市××箭区××单元××号房屋。事实和理由：关于楚农商公司诉闫知国、张国荣、兰士清等金融借款合同纠纷一案，2015年6月8日，你院作出（2015）鄂郧阳民诉保字第00036—1号民事裁定书，查封了登记在第三人兰士清名下位于十堰市××箭区××单元××号房屋。你院于2015年10月16日作出（2015）鄂郧阳民二初字第00059号民事判决书，该判决书第六项判决：“被告兰士清在原告郧县楚农商银行先就本判决第三项的抵押物实现债权后，对本判决第一、二项数额的剩余部分债务承担连带清偿责任”。该案进入执行程序，2018年3月6日，原告向你院提出执行异议，要求解除查封、中止涉案房产的执行。2018年4月8日，你院作出（2018）鄂0321执异8号执行裁定书驳回原告的异议请求。原告认为第三人兰士清因个人担保所产生的债务，系其个人债务而非夫妻共同债务，原告与兰士清于1983年1月登记结婚，双方系夫妻关系，2011年11月8日登记在第三人兰士清名下的上述房产，形成于夫妻婚姻存续期间，依法属于夫妻共同财产。
郧县楚农商银行辩称：本案涉案房屋登记在第三人兰士清名下，房屋所有权属性为单独所有，根据《物权法》物权登记公示公信原则，法院依据生效判决，依法执行被执行人兰士清名下房产于法有据，并无不当，原告提出执行异议之诉，并不能阻却法院对涉案房屋的执行，请求依法驳回原告诉请。
兰士清未到庭应诉、答辩。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：兰士清系十堰市神州龙科工贸有限公司股东。2015年3月23日，闫知国因经营需要向郧县楚农商银行借款3000000元，双方签订了《个人借款合同》。兰士清、十堰市神州龙科工贸有限公司为该笔借款担保，兰士清向郧县楚农商银行出具承诺书，承诺书载明：“今有闫知国向贵行申请贷款3000000元，贷款期限为1年，本人作为公司股东除以出资额对该贷款承担连带责任外，还承诺以个人其他财产、权利对该贷款承担连带责任担保。”2015年3月30日，郧县楚农商银行向闫知国发放贷款3000000元。借款到期后闫知国未按约定偿还借款。2015年6月8日，郧县楚农商银行向本院申请保全了兰士清名下位于十堰市××箭区××街办××路××单元××室（房权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）房屋一套。2015年6月19日郧县楚农商银行以闫知国、兰士清、十堰市神州龙科工贸有限公司等为被告向本院提起民事诉讼。2015年10月16日，本院以(2015)鄂郧阳民二初字第00059号民事判决书，判决：一、被告闫知国、张国荣于本判决生效之日起十日内偿还借郧县楚农商银行款3000000元，……；二、被告闫知国、张国荣于本判决生效之日起十日内支付郧县楚农商银行为实现债权支付的律师代理费60000元，诉前保全申请费5000元，共计65000元；三、郧县楚农商银行对闫知国、张国荣抵押的位于十堰市张湾区车城街办文化街9号1幢2-8-2房产（所有权证号：十堰房权证张湾字××号）拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二项数额内享有优先受偿权；……六、兰士清在郧县楚农商银行先就本判决第三项的抵押物实现债权后，对本判决第一、二项数额的剩余部分债务承担连带清偿责任。本院在执行(2015)鄂郧阳民二初字第00059号民事判决的过程中，案外人王兰以兰士清已将争议房屋抵偿给自己为由向本院提出书面执行异议，请求解除对位于十堰市××箭区××街办××路××单元××室房屋的查封，并确认其享有对该房屋的合法占有权。2017年5月17日，本院作出（2017）鄂0321执异10号执行裁定书，裁定驳回了王兰的异议请求。王兰不服，向本院提起诉讼。本院于2017年9月11日作出(2017)鄂0321民初字895号民事判决书，判决驳回了王兰的诉讼请求。王兰不服，向十堰市中级人民法院提出上诉。2017年12月6日十堰市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2018年3月6日，闫智秀又向本院提出执行异议，认为该房产属于闫智秀与兰士清夫妻关系存续期间共同财产，要求解除查封、中止涉案房产的执行。2018年4月8日，本院作出（2018）鄂0321执异8号民事裁定书，裁定驳回闫智秀的异议请求。闫智秀不服，向本院提起诉讼。
另查明：闫智秀与兰士清于1983年1月登记结婚，闫智秀与闫知国系姐弟关系，兰士清与王兰系表兄妹关系。2014年1月27日，王兰与兰士清、闫智秀签订《借款抵押房产合同》一份，合同载明：“债务人兰士清夫妇，均系湖北省十堰市郧县人，现住十堰市上海城9栋2单元702室，因需要给儿子兰磊在西安购房，于2013年1月27日向王兰夫妇借现金伍拾万元整，目前无法偿还，经兰士清夫妇商议，将兰士清名下位于十堰市江苏路12号2单元402室，约90㎡的一套房产抵押给王兰夫妇长期居住（居住期间不收任何费用），等资金情况好转，兰士清夫妇必须归还王兰夫妇现金伍拾万元整，收回该房。此协议期限定于2015年1月27日止。逾期不能偿还，兰士清夫妇同意该房归王兰夫妇所有，该房价格按伍拾万元抵账。为此双方特立此据，双方各持壹份签字生效。”位于十堰市茅箭区五堰街办江苏路12号1幢2单元402号房屋登记在兰士清名下。房屋产权证上载明：“房屋产权证：十堰房权证茅箭区字第××号，所有权人兰士清。共有情况栏备注为：单独所有。”兰士清在十堰市郧阳区郧阳花园有房屋两套，也是登记在兰士清名下。
本院认为：第一、依据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案争议的位于十堰市茅箭区五堰街办江苏路12号1幢2单元402号房屋系不动产，产权所有权人为兰士清，且该房屋由兰士清单独所有，无共有人。郧阳区法院在执行生效法律文书确定的兰士清应当履行的义务时，其不主动履行生效法律文书所确定的义务，现依法对其所有的房屋进行查封是法律赋予人民法院的职责，同时也是对债权人的合法权利的保护。故，本院的查封、执行行为并无不当。第二、即便如闫智秀所诉，该房屋是其与兰士清夫妻的共同财产，但也不影响人民法院的执行。因为该房屋不是闫智秀与兰士清夫妻的唯一住房，这套房屋只是登记在兰士清名下中多套房屋中的一套。通过王兰提出的案外人执行异议之诉的案件审理中可以看出闫智秀与兰士清现在居住在十××市××路上海城9栋2单元702室。故，人民法院查封、执行本案争议的房屋不影响闫智秀与兰士清的居住。第三、从王兰提出的案外人执行异议之诉和本案闫智秀提起的案外人执行异议之诉中可以看出，二人针对的都是同一套房屋，且两次诉讼中二人对争议房屋的状态、处理等陈述前后矛盾，不能自圆其说。其目的也非常清楚，都是为了阻却人民法院的执行。故对闫智秀的诉讼请求，本院不予支持。案外人执行异议之诉，是案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行判断，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。本案中闫智秀所诉及其所提交的证据，不能阻止人民法院对争议房屋的强制执行。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
驳回原告闫智秀的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告闫智秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨子文
审 判 员 康秀深
审 判 员 王 瑜
二〇一八年七月十八日
法官助理 殷丽娜
书 记 员 龚 震
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。