四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第2154号
上诉人（原审原告）杨丽萍。
上诉人（原审第三人）中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司。住所地：四川省成都市锦江区惜字宫南街*号。
负责人姜勇，总经理。
委托代理人刘小利，四川路石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒲良泉。
被上诉人（原审被告）成都青白江长运运业有限公司。住所地：四川省成都市青白江区城厢镇古城路6段***号。
法定代表人杨光财，经理。
委托代理人周后伟。
上诉人杨丽萍、中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司（以下简称人民财保锦江支公司）因与被上诉人蒲良泉、成都青白江长运运业有限公司（以下简称长运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2012）温江民初字第92号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月20日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：（一）2011年8月26日6时30分，蒲良泉驾驶川A515**客车在南熏大道与光华大道交叉口与杨丽萍驾驶的川AQ8Q**轿车相撞，导致杨丽萍汽车受损，车上人员受伤的交通事故。成都市公安局温江区分局交警大队认定，蒲良泉负此次事故的全部责任。杨丽萍受伤后被送往成都市第五人民医院检查，花去医疗费用151.5元。并支付拖车费400元、停车费48元。（二）川A515**客车系长运公司所有，该车在人民财保锦江支公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任保险（责任限额为30万元且不计免赔），事故发生在保险期内。蒲良泉驾驶车辆从事公务运输时发生交通事故。杨丽萍申请对川AQ8Q**号车进行贬值损失鉴定，支付了鉴定费用7000元。2012年6月，杨丽萍支付维修费用82232元。（三）因赔偿事宜协商未果，杨丽萍向原审法院起诉，请求判令：1、蒲良泉赔偿其医疗费644元、拖车费400元、交通费2000元、眼镜维修费368元、停车费48元、修车费85000元、贬值损失费39313元、鉴定费7000元。长运公司对上述费用承担连带赔偿责任，人民财保锦江支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
原审法院认定以上事实，采信了当事人基本信息资料、《交通事故责任认定书》、收据、维修委托书、发票、《行驶证》、《驾驶证》、保险单及各方当事人当庭陈述等证据。
原审法院认为，蒲良泉驾驶车辆在从事公务过程中发生交通事故，相关赔偿责任应由长运公司承担。贬值损失属于间接损失，不予支持。鉴定费7000元、停车费48元，不属于保险赔偿范围，由长运公司承担。综上，长运公司应当向杨丽萍赔付的金额共计7048元。对于杨丽萍的其他损失，认定如下：医疗费151.5元、拖车费400元、交通费200元、修车费82232元、财产损失368元，以上合计83351.5元，没有超过保险责任范围，由人民财保锦江支公司直接向杨丽萍支付。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：1、人民财保锦江支公司于判决生效之日起十五日内支付杨丽萍各项损失83351.5元；2、长运公司于判决生效之日起十五日内支付杨丽萍各项损失共计7048元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1005.8元，由长运公司承担（此费用杨丽萍已垫付，长运公司在履行上述给付义务时一并给付）。
宣判后，原审原告杨丽萍与原审第三人人民财保锦江支公司均不服，向本院提出上诉。杨丽萍的主要上诉理由为：1、川AQ8Q**号车发生交通事故后，虽经过修复，但并不能恢复到事故发生前的原有状态，即该车在使用寿命、安全性能、舒适型驾驶操作等方面受到不良影响，车辆本身的经济价值因此次交通事故而降低，应当支持车辆贬值损失；2、交通费仅认定200元，明显偏低。综上，请求撤销原判，依法改判。
上诉人人民财保锦江支公司的上诉理由为：1、车辆损失费用当以保险公司定损的金额为准；2、保险公司已经依据保险合同的约定按照定损金额向杨丽萍支付修车费62658.3元，不应再就车辆损失承担赔偿责任。综上，请求撤销原判，依法改判。
人民财保锦江支公司针对杨丽萍的上诉理由答辩称：1、车辆贬值损不属于保险公司的理赔范围，即使要赔偿，也不应当由保险公司负担；2、交通费200元比较合理。
杨丽萍针对人民财保锦江支公司的上诉理由答辩称：1、修车费应当以实际修理的费用为准，车辆发动车机损坏后，杨丽萍只选择了修复而没有进行更换，其修车费用合理，应予以支持；2、杨丽萍确实已经理赔了部分修车费用62658.3元。
被上诉人蒲良泉、长运公司答辩称，车辆贬值损失属于间接损失，不应赔偿，并且事故车辆已经购买了保险，不应由长运公司承担车辆贬值损失的赔付；车辆修理费应当以保险公司定损的金额为准。
二审审理过程中，各方当事人原审法院审理查明的事实均无异议，也未提交新证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。各方当事人均认可人民财保锦江支公司已向杨丽萍支付62658.3元，本院予以确认。
本院认为，各方当事人在二审中的争议焦点为：1、车辆维修费应当以保险公司定损金额为准还是以实际维修的金额为准？2、交通费支持200元是否恰当？3、车辆贬值损是否应当支持？对此，本院分别作如下评述：
（一）关于车辆维修费的问题。因侵权造成公民损害的，应当依法承担赔偿责任。交通事故发生后，受害人要求赔偿车辆维修费，实际上是对受害人财产损失的赔偿。既然如此，就应当以基本恢复该财产的原状为准。本案中，长运公司为其所有的车辆在人民财保锦江支公司处购买了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内，故人民财保锦江支公司应按照法律规定和合同约定承担相应的赔偿责任。保险定损往往发生在事故车辆实际维修之前，只是对车辆损失的预估。而车辆维修具有较强的专业性，车辆的具体损失需要维修完毕后方能确定，应允许实际维修费用与定损金额存在合理差异。杨丽萍在事故发生后，将受损车辆交付至保险公司认可的第三方维修企业进行维修，该维修企业向其开具了四川增值税普通发票，能够证实车辆在实际维修中花费82232元。原审法院判决人民财保锦江支公司承担上述费用，并无不当。人民财保锦江支公司在本案二审审理过程中申请对车辆损失的必要性进行鉴定，本院不予批准。人民财保锦江支公司的该项上述理由不成立，本院不予采纳。杨丽萍的该项答辩意见与查明的事实相符，本院予以采纳。各方当事人当庭认可人民财保锦江支公司已经向杨丽萍支付修车费62658.3元，在履行过程中，应直接予以品迭。
（二）关于交通费的问题。原审法院考虑本案实际情况，结合当地生活水平，酌情支持杨丽萍因处理此次交通事故产生的交通费200元，并无不当。杨丽萍的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。
（三）关于车辆贬值损的问题。根《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”根据侵权的补偿原则，财产损害以实际发生为准，即损害多少补偿多少，一般以直接损失为限。交通事故造成车损后，针对受损车辆本身的赔偿，一般为修复车辆至正常使用所产生的必要费用，即一般意义上的修复费，此为直接损失。关于车辆修复后该车价值与未遭受损害前的价值相比较后的贬值费，往往包括当事人对汽车修复后的价值与未发生事故前的价值跌落的心理评价，并非必然会产生的损失，即不属于直接损失。本案中，杨丽萍主张的车辆贬值损失作为一种间接损失，因尚未实际发生，其主张赔偿缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持，并无不当。杨丽萍的该上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判确定的金额和负担方式执行。二审案件受理费733元，由上诉人杨丽萍、中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司各负担一半。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 胡 瑜
代理审判员 谢 芳
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陈进梅