山东省日照市东港区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1102行初38号
原告李凤芹，女，1950年7月5日出生，汉族，居民，住吉林省抚松县。
委托代理人刘加平，山东弘圣律师事务所律师。
被告日照市国土资源局，住所地日照市泰安路59号。
法定代表人吴学伟，局长。
委托代理人王贵芝，日照市国土资源局东港分局工作人员。
委托代理人李兆义，山东世纪星律师事务所律师。
第三人尹世宏，男，1948年1月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告李凤芹诉被告日照市国土资源局（下称“市国土局”至判决主文）、第三人尹世宏房权行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李凤芹委托代理人刘加平，被告委托代理人王贵芝、李兆义到庭参加了诉讼，第三人尹世宏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
日照市房地产管理局于2003年8月21日向第三人尹世宏颁发了日房字第××号房屋所有权证，认定位于日照市东港区日照街道尧沟村的正房4间、东平房2间为尹世宏所有。
原告李凤芹诉称，原告与第三人尹世宏于1971年3月结婚，后于1990年12月25日经法院调解离婚。该离婚调解协议中明确约定，原告与第三人共有的正房四间，东屋两间，原告分得正房一间，过道一间为双方共有，离婚后该房屋一直由第三人占有使用。2015年12月，原告偶然获悉上述房屋早已于2003年8月21日由被告全部登记在第三人名下并为第三人办理了相关产权证书，原告遂于2015年12月25日到被告处申请了异议登记。为维护原告自身权益，请求法院依法撤销日房字第××号房屋产权证书。
原告向本院提交以下证据：1、（1990）日法日民字第9号民事调解书，证明原告是基于该份生效的民事调解书取得了被告所发放的产权证书中的正房一间、过道半间；2、被告为第三人发放的90××37号房产证，证明被告将原告个人所有的房产全部登记在第三人名下，侵犯了原告的合法权益。
被告市国土局辩称，第一，鉴于目前实际情况，建议追加日照市房管局为共同被告。根据国家不动产统一登记规定的要求，日照市自2015年12月28日起，房屋、土地等不动产权利由国土部门统一登记发证。但统一登记之前的房屋不动产权利系由房屋管理部门发证，登记资料亦保存于房屋管理部门，且根据政策规定，即使不动产统一登记后，房屋交易、管理等工作，仍由房产管理部门承担，交易的整个过程其实由房管和国土部门共同完成，鉴于此，房屋登记行为其实是两个部门的共同行为，建议追加市房管局为共同被告，以便更好的查明案件事实，并由法院根据查明的情况，确定两个部门在诉讼中各自应承担的责任。第二，本案的事实情况如下：1971年3月，原告李凤芹与第三人尹世宏结婚；1988年6月20日，房管部门根据尹世宏申请，为尹世宏颁发了私房证，号码为日房字第××号，户主是申请人尹世宏，房产证是小蓝本；1990年12月25日，原告李凤芹与第三人尹世宏经法院调解离婚；李凤芹调解分得正房一间及过道共用，其余的为第三人尹世宏所有；2003年6月1日，房管部门统一换证，根据尹世宏的申请，为尹世宏换发了新证，号码为日房字第××号，房产证是大红本。2003年6月1日的换证系全市统一换证，而非颁发新证。该房屋没有任何变更申请、异议登记、保全查封等限制条件，权利人没有变更。第三，原告离婚后解决房屋登记的正确途径是：在法定期限内，与第三人一起持调解书到房管机构申请分割家庭财产，进行房屋分户。若第三人尹世宏不配合，原告应当在规定期限内到法院申请强制执行过户。被告认为，原告系离婚调解书执行申请过期了，所以滥用诉权，起诉被告，被告颁证行为完全合乎规定，符合换证程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告于法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、尹世宏是申请人的日房字第××号资料，包括所有权申请表、所有权证，证明日房字第××号房屋产权所有人尹世宏取得涉案争议房产的所有权登记的材料齐全、事实清楚、程序合法；2、申请人是尹世宏的日房字第××号资料，证明涉案房屋换证时的材料齐全、事实清楚、程序合法；3、国土资发【2015】90号文件，证明本案应当追加市房管局作为共同被告。4、日照市人民政府关于颁发全国统一房屋权属证书的通告，证明2003年系全市统一换证，而非颁发新证。
在审理过程中，本院对原、被告提交的证据进行了质证。原告对被告提供的证据1，真实性无异议，对其证明的内容无异议；对证据2，真实性无异议，但对其证明的内容有异议，1、被告所提供的该份证据第五页明确表明被告在1997年4月30日对该房产证项下的房屋作了变更登记，但是变更事项在上述证据中没有体现；2、该份证据的第一页载明幢号为2的房屋的建筑面积为22.05平方米，该面积与被告所提交的证据1中第二页载明的该幢房屋面积是16.80平方米，明显不一致，所以说变更事实非常清楚，上述两项事实均能证实被告所发放90××37号房产证并非是单纯的将原先的日房字第××号房产证换发新证，原告认为被告是在上述事实发生变更后重新对包括涉案房屋在内的相关房屋重新办理产权登记手续，变更的事宜与（1990）日法日民字第9号民事调解书所证明的事宜不相吻合，且与该调解书相互矛盾，实际侵犯了原告的合法权益，且在办理该产权登记的过程中未进行详细核查，故原告认为被告办理该产权证的程序也不合法，如果按被告所说是换新证，那么原房产证和新房产证在内容上必须完全一致，但是由于上述事实的存在，证明被告所述的事实与客观事实不符。对证据4关联性有异议。被告对原告提供的证据1，真实性无异议，但从调解书的内容看不能证明该房屋与涉案争议的房屋存在关联性，另外因第三人未能出庭，假如调解书涉及的房屋与涉案房屋是同一房屋，也不排除原告与第三人对涉案争议的房屋进行了处分，因此原告应进一步对该部分事实继续举证证明，以便本案进一步查明事实。对证据2，无异议，但对其证明的内容有异议。
经庭审质证，本院对证据作出如下确认：原告对被告提供的证据1、证据3真实性无异议，本院予以采信。对被告提供的证据2，该证据中幢号为2号的房屋建筑面积由1988年私房所有权申请表上的16.80㎡变更为了22.05㎡，房屋变动情况一栏中表明，涉案房屋于1997年4月30日发生变动并进行了登记，但被告对此未提交相关证据，亦未作出相应说明，因此可以认定房屋情况发生了变更。对被告提交的证据4，该通告系1998年6月29日发布，且要求全市于2000年12月31日完成产权证书更换，而涉案房产证办理时间为2003年，因此该证据与本案无关联性，本院不予采信。被告对原告提交的证据1真实性无异议，本院予以采信。对原告提交的证据2，系本案争议标的，不作为证据予以质证。
经审理查明，原告李风芹与第三人尹世宏原系夫妻关系，两人于1971年3月登记结婚，后于1990年12月25日经法院调解离婚。在（1990）日法日民字第9号民事调解书中，法院对两人婚姻关系存续期间共同共有的涉案房屋进行了分割：共有正房四间，东屋两间，原告李凤芹分得东正房一间，其他房屋归被告所有，过道一间为双方共有。该涉案房屋曾于1988年申请办理了房屋所有权证，房产证号为日房字第××号。2003年6月1日，第三人尹世宏提交了私房换证登记表，日照市房地产管理局经审核后为其颁发了日房字第××号房屋所有权证，将涉案房屋全部登记在第三人尹世宏名下。在房屋登记材料中显示，幢号为2号的房屋建筑面积由1988年私房所有权申请表上的16.80㎡变更为了22.05㎡，房屋变动情况一栏中表明，涉案房屋于1997年4月30日发生变动并进行了登记。原告于2015年底知晓了该房屋登记情况，于2015年12月25日进行了异议登记，并向本院提起诉讼，要求撤销第三人尹世宏名下的日房字第××号房权证。
本院认为，首先，市国土局是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第26条第6款的规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。根据上述规定结合我市实际情况，自2015年12月28日起，日照市房地产管理部门职权发生变更，不再管理房地产登记业务，而由市国土局继续行使该项职权，统一管理日照市不动产登记业务，因此市国土局系本案适格被告。至于被告所提出的房管部门出具确认单后由国土部门办理手续以及原始登记材料的保存问题，系内部程序以及内部衔接问题，不影响本案中市国土局的被告主体资格。
其次，涉案房屋在1990年经法院判决分割后，原告未及时到房屋登记部门进行变更登记，导致第三人尹世宏于2003年6月1日向房屋登记部门申请换证登记时，房屋登记部门对房屋权属情况认定错误，将已经由生效法律文书确认的房屋全部登记在第三人尹世宏名下，并颁发了涉案日房字第××号房权证，属事实认定不清，证据不足。
因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销日房字第××号房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 鹿梦吟
人民陪审员 刘 虹
人民陪审员 孟祥芳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 潘光妮