wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初967号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区。
负责人：梁福乾，系该行行长。
委托代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。
被告：郑桥洪，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0218。
原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告郑桥洪信用卡纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员吴伟庆独任审判，公开开庭进行审理。原告农行阳江分行的委托代理人陈慧到庭参加，被告郑桥洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行阳江分行诉称：被告郑桥洪于2010年12月24日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为46×××93，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穂贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款。截至2016年3月17日，被告贷记卡拖欠本金97167.97元、利息5746.03元、滞纳金2562.54元及其他费用378.88元，合计105855.42元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，原告多次催收无果后，为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，请求：1、判令被告郑桥洪立即偿还所欠原告信用卡（卡号：46×××24）拖欠本金97167.97元、利息5746.03元、滞纳金2562.54元及其他费用378.88元，合计105855.42元（计至2016年3月17日），从2016年3月18日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息和滞纳金及其他费用均按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑桥洪没有作答辩。
本院查明：被告郑桥洪于2010年12月24日向原告提交申领表，申请领用金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告经审核后向被告郑桥洪发放了金穗贷记卡一张，卡号为46×××24。领取信用卡后，被告郑桥洪持卡使用并发生透支，至2016年3月17日止，被告郑桥洪尚欠原告信用卡透支款本金97167.97元、利息5746.03元、滞纳金2562.54元及其他费用378.88元（消费手续费378.88元），合计105855.42元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《开卡申请审批表》、账户详细信息、交易明细、账户详细信息和催收资料信息、身份证等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了金穗贷记卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2016年3月17日止，尚欠原告信用卡透支款本金97167.97元、利息5746.03元、滞纳金2562.54元及其他费用378.88元，合计105855.42元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金97167.97元、利息5746.03元、滞纳金2562.54元及其他费用378.88元，合计105855.42元（上述款项计至2016年3月17日止，从2016年3月17日起至付清款项之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算），合法合理，本院予以支持。
被告郑桥洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑桥洪尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江分行信用卡款项105855.42元（该款项计至2016年3月17日止，其中透支本金为97167.97元、利息为5746.03元、滞纳金为2562.54元、其他费用为378.88元；2016年3月18日起至付清款项之日止的利息、滞纳金及其他费用均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1208.5元，由被告郑桥洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 吴伟庆
二〇一六年四月一日
书记员 谢丽丹
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初2017号
原告：景福全，男，51岁，汉族，个体。
被告：何红光，男，25岁，蒙古族。
被告：朝乐门，男，26岁，蒙古族。
本院在审理原告景福全与被告何红光、朝乐门不当得利纠纷一案中，原告景福全因需要补充证据为由于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景福全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告景福全撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告景福全负担。
审判员 苗布和
二〇一七年五月三日
书记员 刘 哲
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初39号
原告：金淑娜，女，1965年1月19日出生，汉族，住绥滨县。
委托诉讼代理人：唐吉圣，男，黑龙江海格律师事务所律师。
被告：霍明振，男，1982年7月13日出生，汉族，住萝北县。
被告：霍延龙，男，1956年12月27日出生，汉族，住萝北县。
原告金淑娜与被告霍明振、霍延龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金淑娜及其委托诉讼代理人唐吉圣，被告霍明振、霍延龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金淑娜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付借款40,000.00元及利12,600.00元；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月30日，二被告从原告处借款20,000.00元，约定月利率1.8%,借款期限一年；2016年8月12日，二被告从原告处借款20,000.00元，约定月利率1.8%,借款期限一年。上述借款本息，经原告多次催要未果，为此诉至法院。
霍明振、霍延龙承认原告在本案中所主张的事实，请求宽限还款期限。
本院认为，故对霍明振、霍延龙主张的事实予以确认。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。霍明振、霍延龙承认金淑娜在本案中主张的事，故金淑娜与霍明振、霍延龙签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定、行政法规的强制性规定，合同合法有效。霍明振、霍延龙未按约定期限履行还款义务是违约行为，故金淑娜主张霍明振、霍延龙给付借款本金40,000.00元及利息的请求，因有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告霍延龙、霍明振于判决生效后五日内偿还原告金淑娜借款本金40,000.00元及利息（其中借款本金20,000.00元，自2016年5月30日起，按月利率1.8%计算利息至借款本金清偿完毕时止；其中借款本金20,000.00元，自2016年8月12日起，按月利率1.8%计算利息至借款本金清偿完毕时止）。
如果被告霍延龙、霍明振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为557.50元，由被告霍延龙、霍明振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一八年一月十七日
书记员 王海波
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执字第123号
申请执行人覃有双，男，1984年5月28日生，壮族，住柳州市。
委托代理人莫智茂，广西银正律师事务所柳江分所律师。
委托代理人黄涛涛，广西银正律师事务所柳江分所律师。
被执行人左海峰，男，1978年6月30日生，汉族，住柳州市。
申请执行人覃有双与被执行人左海峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月6日做出的（2015）柳铁民初字第402号民事判�书已发生法律效力。申请执行人覃有双于2015年10月15日向本院申请强制执行，本院于2015年10月15日立案执行。
在执行过程中，双方当事人在本院主持下就租赁仓库内存放的物品处理达成协议；关于被执行人左海峰所欠租金，本院先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，查明被执行人左海峰无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，同时认可本院认定被执行人无财产可供执行,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）柳铁民初字第402号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 树 强
审判员 黄 微 程
审判员 韦 海 校
二〇一六年四月十二日
书记员 吴韦苔菁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定�果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产�两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行�产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初451号
原告张某甲，男，2005年7月31日出生，汉族，住福建省云霄县。
法定代理人陈某某，女，1983年5月17日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告张某乙，男，1976年1月4日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员汤明智适用简易程序独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人陈某某到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告系被告张某乙与陈某某的婚生儿子。被告张某乙与陈某某于2013年10月25日在云霄县民政局婚姻登记处办理协议离婚，离婚协议约定：原告由原告母亲陈某某抚养，由被告按月支付抚养费人民币1000元等。被告张某乙自2014年4月起不再支付原告抚养费，致使原告生活经济发生变化，已影响正常学习生活。故诉至法院，请求判令：被告自2015年3月起按月支付原告抚养费人民币1000元直至原告成年时止。
被告张某乙没有到庭应诉也没有提交书面答辩。
经审理查明，原告张某甲系被告张某乙与陈某某婚生儿子。被告张某乙与陈某某于2013年10月25日在云霄县民政局婚姻登记处办理离婚登记手续，离婚证号为L350622-2013-000307号，并签订离婚协议书。根据张某乙与陈某某签订的离婚协议书，双方约定婚生儿子张某甲由陈某某抚养并与其共同生活，张某乙自2013年11月起每月支付抚养费人民币1000元直至张某甲年满十八周岁时止。张某乙通过银行转账的方式支付抚养费至2015年2月份，之后再无支付抚养费。以上事实有原告提供的离婚证、离婚协议书、银行交易明细单及原告的陈述等证据为据，经庭审审核，内容客观真实，证据形式来源合法，与本案具有关联性，故对上述事实本院依法予以确认。
本院认为，被告张某乙经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。父母对未成年人有抚养教育的义务。父母与子女之间的关系，不因父母的离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张某乙与陈某某自愿签订离婚协议书，该协议书的内容并未违反法律、法规的强制性规定，依法对双方当事人具有约束力。被告张某乙应当依照协议约定的内容，支付婚生儿子张某甲的抚养费。同时，被告张某乙在举证期间届满后也未向本院提供有关其无力支付抚养费，要求变更抚养费的证据。故对原告张某甲主张的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上，依据《》第第一、二款、第第一、二款、第第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某乙应于本判决生效之日起七日内向原告张某甲支付抚养费人民币13000元，并自2016年4月起每月支付抚养费人民币1000元直至张某甲年满十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 汤明智
二〇一六年三月二十八日
书记员 汤丹凤
1、引用规范性法律文件条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一、二款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十六条第一、二款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0423刑初132号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人吕付帅，绰号“噶帅”，男，1995年3月9日出生于云南省通海县，汉族，小学文化，农民，家住云南省玉溪市通海县，因涉嫌盗窃罪，于2017年4月13日被通海县公安局刑事拘留，2017年5月18日被依法逮捕，现羁押于通海县看守所。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人吕付帅犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员陈燕、书记员林依依出席法庭支持公诉，被告人吕付帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省通海县人民检察院指控，1、2017年4月6日11时左右，被告人吕付帅采取翻墙爬窗的手段进入通海县杨广镇五垴山村四组90号陈某1家中，盗窃了价值人民币3000余元的一条黄金项链以及人民币300余元，后销赃挥霍。
2、2017年4月10日11时左右，被告人吕付帅采取翻墙爬窗的手段进入通海县杨广镇五垴山村五组243号王某家中，盗窃了一部价值人民币990元的OPPO牌手机及现金人民币1000元。破案后，公安机关缴获现金人民币700元及一部OPPO牌手机发还被害人。
3、2017年4月10日时左右，被告人吕付帅采取翻墙爬窗的手段进入通海县杨广镇五垴山村四组71号张某家中，盗窃了价值人民币2000余元的一个金吊坠、价值人民币650元的一对彩金耳钉，后销赃挥霍。破案后，公安机关将缴获的一对彩金耳钉发还被害人。
4、2017年4月7日12时左右，被告人吕付帅采取翻窗子入室的手段进入通海县杨广镇五垴山村五组238号的吕某1家中，盗窃了现金人民币300元，后挥霍。
5、2017年4月7日13时左右，被告人吕付帅采取偷钥匙开锁的手段进入通海县杨某五垴山村五组管某家中，盗窃了两枚圆形硬币、现金人民币80余元及价值20元的两包香烟。破案后，公安机关缴获硬币发还被害人。
6、2017年4月7日13时左右，被告人吕付帅采取溜门入室的手段进入通海县杨广镇五垴山村五组224号田某家中，盗窃了价值人民币1520余元的银饰品、玉别某、古钱币等物，后销赃挥霍。破案后，公安机关将缴获的两把银百家锁、两只银手镯、三条银项链、三只银脚镯、一片玉别某、一枚古钱币、一只仿玉手镯发还被害人。
7、2017年4月初的一天上午10时左右，被告人吕付帅采取偷钥匙开锁的手段进入通海县杨某五垴山五组271号吕某2家中，盗窃了现金人民币260元，后挥霍。
8、2017年4月初的一天上午10时左右，被告人吕付帅采取溜门入室的手段进入通海县杨广镇五垴山村五组271号吕某3家中，盗窃了现金人民币1400元，价值人民币600余元的碎银子，价值人民币360余元的一对儿童银手镯、一对儿童银脚镯、一个银荷包，后销赃挥霍。破案后，公安机关将缴获的一对儿童银手镯、一对儿童银脚镯、一个银荷包发还被害人。
9、2017年4月初的一天上午10时左右，被告人吕付帅采取爬墙入室的手段进入通海县杨广镇五垴山村五组215号吕某4家中，盗窃了现金人民币200元及两包价值人民币20元的香烟，后挥霍。
10、2017年4月5日11时左右，被告人吕付帅采取偷钥匙开锁的手段进入通海县杨广镇五垴山村五组276号吕某5家中，盗窃了现金人民币1600元，后挥霍。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人吕付帅的刑事责任，并认为被告人吕付帅具有坦白情节。
经本院审理查明的事实与指控事实相一致。
上述事实,被告人吕付帅在开庭审理过程中亦无异议，无辩解意见。且有经庭审举证、质证，予以确认的下列证据证明：书证：抓获经过，户口证明，扣押、发还物品清单及照片；徐某、陈某2等六名证人的证言；陈某1、王某等十名失主的报案及陈述；被告人在公安机关的供述；现场勘验检查、辨认笔录及照片；通海县发展和改革局价格认证中心通发改价认字[2017]77号关于被盗手机、部分被盗金银饰品的价格认定意见等证据，足以认定。
本院认为，被告人吕付帅秘密窃取公民数额较大财物之行为，已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。被告人吕付帅被抓获后，如实供述了所犯罪行，具有坦白情节，依法可从轻或减轻处罚；公诉机关指控被告人犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为保护公民的财产权利不受侵犯，鉴于被告人在羁押期间的表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十二条之规定，判决如下：
被告人吕付帅犯盗窃罪，依法判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2018年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨春红
二〇一七年八月九日
书记员 郝若帆
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8563号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告程秀旗借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费400元，由原告负担（未交纳）。
审判员 李国亮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李依静
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初1612号
原告：石道清，男，1964年3月9日生，汉族，户籍地址湖北省荆州市沙市区，
委托诉讼代理人：陈恳，湖北祥平律师事务所律师，一般代理。
被告：湖北特锐德机械设备制造有限公司，住所：荆州市荆州开发区沙岑路竺桥村。
法定代表人：毕建英。
被告：周立勇，男，1969年10月12日生，汉族，户籍地址湖北省荆州市沙市区，
原告石道清诉被告湖北特锐德机械设备制造有限公司、周立勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石道清及其委托诉讼代理人陈恳、被告周立勇到庭参加诉讼，被告湖北特锐德机械设备制造有限公司（简称特税德公司）未出庭。本案现已审理终结。
原告石道清向本院提出诉讼请求：1、被告湖北特锐德机械设备制造有限公司、周立勇立即向原告偿还借款30000元及利息（利息计算：以30000元为基数，从2015年7月24日起按月息2分的利率计算至2017年5月31日止，利息为13520元；以25000元为基数，从2017年5月31日起按月息2分的利率计算至本息实际清偿为止；以5000元为基数，从2017年8月31日起按年息6%计算至本息实际清偿之日止）；2、由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2014年11月10日，特锐德公司因经营需要资金周转，向原告借款5万元，特锐德公司出具了借条，并约定借款利息为月息2分。2015年1月23日，特锐德公司偿还原告2万元本金，对未偿还的3万元本金重新出具了借条。2017年5月31日，特锐德公司偿还原告5000元本金。另2016年12月12日，特锐德公司再次向原告借款5000元。上述借款均为特锐德公司委托周立勇经办。原告多次向两被告协商还款事宜，均遭拒绝。故诉至法院。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二，被告特锐德公司营业执照、组织机构代码证复印件，被告周立勇身份证复印件，证明两被告的诉讼主体资格
证据三，委托借款协议书二份、借条二张、银行汇款凭证，证明被告特锐德公司委托被告周立勇向原告经办借款事宜的事实，至今仍有3万元本金及利息未归还。
被告周立勇当庭答辩：原告陈述的都是事实，但是我现在暂时无钱偿还。
被告特锐德公司未提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据；被告周立勇未向法庭提交证据。
本院组织当事人对证据进行了质证。被告周立勇对原告提交的证据均无异议。
经庭审举证、质证，本院认为原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，依法予以采信。
经审理本院认定如下事实：原告石道清原是特锐德公司的员工。2014年11月，公司因资金困难向石道清借款5万元，月息2分。借款后，利息一直按约支付。2015年元月23日公司偿还本金2万元。双方重新打了一个3万元的借条，月息2分。月息支付至2015年7月23日。2017年5月31日偿还本金5000元，之后本息均未偿还。2016年12月12日石道清还借给公司5000元，未约定利息和还款期限。借款人是特锐德公司，经办人是周立勇。
本院认为：依据现有的证据和石道清、周立勇的陈述，周立勇受特锐德公司委托，经办公司向石道清借款事宜，石道清给付借款后，特锐德公司向其出具借据，双方约定借款利率为年利率24%，均系当事人真实意思表示，约定利率标准并未超过民间借贷最高利率标准，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，可以认定石道清与锐德公司的借贷关系成立。现石道清要求锐德公司偿还本金并按约定支付相关利息的诉求，本院予以支持。
周立勇受特锐德公司委托，经办公司与石道清的借款事宜，其法律后果由公司承受，现石道清要求周立勇偿还本金并按约定支付相关利息的诉求，本院不予支持。
被告特锐德公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上：依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖北特锐德机械设备制造有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告石道清借款本金3万元及逾期利息（按年利率24%自2015年7月24日起以本金3万元为基数计算利息至2017年5月31日止；按年利率24%自2017年5月31日起以本金2.5万元为基数计算利息至债务清偿之日止；自2017年8月31日起按年利率6%以本金5000元为基数计算利息至债务清偿之日止）。
二、驳回原告石道清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费462元，保全费520元，由被告湖北特锐德机械设备制造有限公司负担（原告已预交，被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 兰 晋
二０一七年十月九日
书记员 桑大芳
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初5231号
原告:张家义，男，1963年2月27日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：李艳波、刘增江（均系特别授权代理），均系山东环周律师事务所律师。
被告：济南市历城区柳埠镇枣园村民委员会。
法定代表人：张兴友，主任。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，济南市历城区柳埠镇枣园村党支部书记，住该村。
委托诉讼代理人：刘延明（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所工作人员。
原告张家义与被告济南市历城区柳埠镇枣园村民委员会（以下简称枣园村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序于2016年9月22日公开开庭审理了本案。因案情复杂，本院将该案转为普通程序，于2016年12月27日第二次公开开庭审理了本案。两次开庭原告张家义的委托诉讼代理人李艳波、刘增江，被告枣园村委会的委托诉讼代理人ＸＸＸ、刘延明均到庭参加了诉讼，被告枣园村委会法定代表人张兴友第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家义向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款30万元，并向原告支付自2013年6月1日起至付清之日止的利息（按照同期中国人民银行贷款利率的4倍计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年3月23日，原、被告签订了《枣园村杨家沟塘坝清淤治漏砌垒工程承包合同》1份。约定由原告承包该塘坝清淤治漏砌垒工程,工程标的额为人民币30万元,合同加了盖了被告村委会的公章,并由村两委负责人魏守仁、李学贵签字。工程完工后，被告未能及时支付工程款。后虽经原告催要，但至起诉之日，被告仍拖欠工程款30万元未付。
枣园村委会辩称，原告仅依据合同主张支付工程款及利息无事实和法律依据。1、双方签订的合同并未约定公开招标投标，且原告不具备工程施工资质。根据最高法院的司法解释，该合同应为无效合同，不能作为定案的依据。2、合同签订后。原告未能按质按量施工，工程未能通过验收，工程款也因质量未达标而未能到位。根据合同约定，工程款应按上级财政拔款进行支付，原告未达到主张工程款的条件。3、原告施工工程并未通过验收和结算，根据司法解释，无效合同的支付应以工程验收合格为前提。现原告仅依据合同主张支付工程款缺乏事实和法律依据。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年3月23日原告（即乙方）与被告枣园村委会(即甲方)签订《枣园村杨家沟塘坝清淤治漏砌垒工程承包合同》1份，合同约定：“甲、乙双方协商同意采取公开投标的方式，乙方中标，甲方将枣园村杨家沟塘坝清淤砌垒工程承包给乙方施工。一、工程名称：塘坝清淤、治漏砌垒工程。二、工程内容：经过实地勘查，反复预算工程施工任务，决定在标底30万元（含资质、预算、税款等）标额施工，并达到验收。三、工程自2013年3月23日开工至2013年5月31日前竣工，工期70天，如遇不可抗拒的自然灾害，工期顺延，如乙方不能按期完工，每拖期一天扣除乙方200元工程款。四、付款方式：按工程初期、中期完工，上级财政拔款欠付款方式付款，因村无经济收入，塘坝工程所需材料等一切费用从30万元内出。五、工程质量：标准和要求：乙方必须按照甲方要求施工，保证工程质量，如因乙方原因（资金短缺、自然灾害除外）至使工程质量达不到上级监理要求时，由乙方无条件翻工修复，直至合格，要求坝北道下0。7米高砌垒石头墙，墙下护坡，南边道接东头，东边和井口平，洪水道坡南墙底堰护垒，所有砌垒堰全部勾缝。”该合同由原村两委成员魏守成、李学贵签字并加盖被告枣园村委会公章。合同签订后，原告张家义组织进行了施工。2013年5月1日前该工程完工，该工程未能通过验收。原告张家义组织人员整改后，至今仍未能验收。
另，该塘坝清淤砌垒工程并未经过公开招投标，原告张家义也无相关的施工资质。
本院认为，原告张家义进行塘坝清淤治漏砌垒工程施工，但其并没有相关的施工资质，该工程也未进行公开招标投标。因此原告张家义与被告枣园村委会签订的《枣园村杨家沟塘坝清淤治漏砌垒工程承包合同》应为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”但在本案中，原告张家义施工的枣园村杨家沟塘坝清淤治漏砌垒工程未通过验收，现原告张家义要求支付工程款于法无据。因此，对原告张家义要求被告枣园村委会支付工程款的诉讼请求不予支持，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条的规定，判决如下：
驳回原告张家义的诉讼请求。
案件受理费6100元，由原告张家义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘士波
人民陪审员 韩加顺
人民陪审员 李 玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马秀菊
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初12817号
原告：浙江开元物业管理股份有限公司，统一社会信用代码91330100730295306H，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道富业巷3号浙江民营企业发展大厦1幢1101、1102、1103、1104室。
法定代表人：陈灿荣，董事长。
委托诉讼代理人：吴梦云，女，系公司员工。
被告：王建辉，男，1968年1月18日出生，汉族，住浙江省仙�县。
被告：杨君珍，女，1973年8月23日出生，汉族，住浙江省仙居县。
本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司诉被告王建辉、杨君珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江开元物业管理股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告王建辉、杨君珍的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江开元物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费292元，减半�取146元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司负担。
审判员 童华辉
二〇一八年七月二十六日
书记员 谢 意
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终814号
上诉人（一审原告）谭兴敏，女，汉族。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。
法定代表人孙志刚，省长。
上诉人谭兴敏因诉被上诉人贵州省人民政府资源行政管理其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初310号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年3月11日，贵州省人民政府作出《贵州省人民政府行政复议决定书》（黔府行复决字【2016】12号）决定：一、对于申请人吕忠荣、周云武、彭天英、刘志英、吴太光、罗廷兴、徐明勇、刘仲洪、谭兴敏不服被申请人贵州省人民政府于2012年12月24日作出的黔府用地函【2012】471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》予以维持。二、驳回申请人周保权、汤贵玉、彭先芬、周西明、敖应芳、李朝春、龙大祥、杨昌兰、黄元明、邓建�、邓正碧、张时秀、王昌虎、王仕坤、龚承芬、杜正萍、王家春、王昌豪、王昌奇、龚承德、敖仕兴、敖仕林、王应菊、罗永江、王兴堂、王昌勇、黄光兴、罗珍益、韦治海、廖世贵、杨再宽、赵应珍、黄光国、杨正鹏、刘汉珍、吕国祥、田茂学、张守伦、赵相忠、徐忠春的行政复议申请。
谭兴敏一审诉称：2015年10月，谭兴敏通过向贵州省国土资源厅申请政府信息公开，得知贵州省人民政府作出了黔府用地函【2012】471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》，将包括谭兴敏土地在内的43.3225公顷土地予以征收。谭兴敏认为贵州省人民政府对征地行为没有依法履行审查义务，违反法定程序，侵犯了其合法权益，故依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定向贵州省人民政府提起行政复议，请求依法确认上述批复违法并予以�销。贵州省人民政府于2016年3月16日向其送达了黔府行复决字【2016】12号《贵州省人民政府行政复议决定书》，认为贵州省人民政府作出471号征地批复认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持471号征地批复。谭兴敏认为贵州省人民政府作出12号复议决定事实认定错误、适用法律不当，遂向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，诉请：一、依法撤销贵州省人民政府作出的黔府用地函【2012】471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》；二、依法撤销贵州省人民政府作出的黔府行复决字【2016】12号《贵州省人民政府行政复议决定书》；三、本案诉讼费由贵州省人民政府承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调�或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，对省级以上人民政府的行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定或省级人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定不服提起的行政诉讼均属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”规定之情形。本案中，谭兴敏诉请撤销省政府作出的黔府用地函【2012】471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》及黔府行复决字【2016】12号《贵州省人民政府行政复议决定书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，谭兴敏的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回谭兴敏的起诉。本案不收取案件受理费。
谭兴敏不服一审裁定，向本院提�上诉称：1.上诉人申请行政复议、提起行政诉讼符合我国《行政复议法》、《行政诉讼法》的规定，原审法院应当受理并作出实体裁判；2.原审裁定认为471号批复不属于受案范围没有法律依据，且适用法律错误，征地批复在行政诉讼受案范围之内。请求1.依法撤销贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初310号行政裁定；2.指令贵阳市中级人民法院继续审理本案。
本案争议的焦点是：《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》（黔府用地函【2012】471号）及《贵州省人民政府行政复议决定书》（黔府行复决字【2016】12号）是否属于行政诉讼受案范围。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市�民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，被上诉人贵州省人民政府作出的《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》（黔府用地函【2012】471号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。2016年3月11日，贵州省人民政府根据上诉人对黔府用地函【2012】471号批复的行政复议申请，作出《贵州省人民政府行政复议决定书》（黔府行复决字【2016】12号），该行政复议决定书的第一项内容即已就属于行政机关最终裁决的行政行为作出裁决处理，亦不属于人民法院行政诉讼案件受理范围，且该复议决定第二项内容不涉及上诉人�不对其权利义务产生实质影响。一审法院裁定驳回谭兴敏的起诉并无不妥。谭兴敏的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峰
代理审判员 邱兴琼
代理审判员 刘 畅
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 严洪杰
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行终814号上诉人（一审原告）谭兴敏，女，汉族。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。法定代表人孙志刚，省长。上诉人谭兴敏因诉被上诉人贵州省人民政府资源行政管理其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初310号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2016年3月11日，贵州省人民政府作出《贵州省人民政府行政复议决定书》（黔府行复决字【2016】12号）决定：一、对于申请人吕忠荣、周云武、彭天英、刘志英、吴太光、罗廷兴、徐明勇、刘仲洪、谭兴敏不服被申请人贵州省人民政府于2012年12月24日作出的黔府用地函【2012】471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》予以维持。二、驳回申请人周保权、汤贵玉、彭先芬、周西明、敖应芳、李朝春、龙大祥、杨昌兰、黄元明、邓建�、邓正碧、张时秀、王昌虎、王仕坤、龚承芬、杜正萍、王家春、王昌豪、王昌奇、龚承德、敖仕兴、敖仕林、王应菊、罗永江、王兴堂、王昌勇、黄光兴、罗珍益、韦治海、廖世贵、杨再宽、赵应珍、黄光国、杨正鹏、刘汉珍、吕国祥、田茂学、张守伦、赵相忠、徐忠春的行政复议申请。谭兴敏一审诉称：2015年10月，谭兴敏通过向贵州省国土资源厅申请政府信息公开，得知贵州省人民政府作出了黔府用地函【2012】471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》，将包括谭兴敏土地在内的43.3225公顷土地予以征收。谭兴敏认为贵州省人民政府对征地行为没有依法履行审查义务，违反法定程序，侵犯了其合法权益，故依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定向贵州省人民政府提起行政复议，请求依法确认上述批复违法并予以�销。贵州省人民政府于2016年3月16日向其送达了黔府行复决字【2016】12号《贵州省人民政府行政复议决定书》，认为贵州省人民政府作出471号征地批复认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持471号征地批复。谭兴敏认为贵州省人民政府作出12号复议决定事实认定错误、适用法律不当，遂向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，诉请：一、依法撤销贵州省人民政府作出的黔府用地函【2012】471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》；二、依法撤销贵州省人民政府作出的黔府行复决字【2016】12号《贵州省人民政府行政复议决定书》；三、本案诉讼费由贵州省人民政府承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调�或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，对省级以上人民政府的行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定或省级人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定不服提起的行政诉讼均属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”规定之情形。本案中，谭兴敏诉请撤销省政府作出的黔府用地函【2012】471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》及黔府行复决字【2016】12号《贵州省人民政府行政复议决定书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，谭兴敏的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回谭兴敏的起诉。本案不收取案件受理费。谭兴敏不服一审裁定，向本院提�上诉称：1.上诉人申请行政复议、提起行政诉讼符合我国《行政复议法》、《行政诉讼法》的规定，原审法院应当受理并作出实体裁判；2.原审裁定认为471号批复不属于受案范围没有法律依据，且适用法律错误，征地批复在行政诉讼受案范围之内。请求1.依法撤销贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初310号行政裁定；2.指令贵阳市中级人民法院继续审理本案。本案争议的焦点是：《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》（黔府用地函【2012】471号）及《贵州省人民政府行政复议决定书》（黔府行复决字【2016】12号）是否属于行政诉讼受案范围。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市�民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，被上诉人贵州省人民政府作出的《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》（黔府用地函【2012】471号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。2016年3月11日，贵州省人民政府根据上诉人对黔府用地函【2012】471号批复的行政复议申请，作出《贵州省人民政府行政复议决定书》（黔府行复决字【2016】12号），该行政复议决定书的第一项内容即已就属于行政机关最终裁决的行政行为作出裁决处理，亦不属于人民法院行政诉讼案件受理范围，且该复议决定第二项内容不涉及上诉人�不对其权利义务产生实质影响。一审法院裁定驳回谭兴敏的起诉并无不妥。谭兴敏的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 峰代理审判员  邱兴琼代理审判员  刘 畅二〇一六年十一月二十二日书 记 员  严洪杰
湖北省孝昌县人民法院
民事判决书
（2016）鄂0921民初515号
原告陈某某。
委托代理人周某，湖北慧安律师事务所律师.
委托代理权限：特别授权。包括代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为提起上诉、反诉、代为和解、调解等。
被告陈某某。
被告潘某。
原告陈某某与被告陈某某、潘某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人周某到庭参加了诉讼。被告陈某某、被告潘某经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我受雇于两被告，并为二人在北京市朝阳区小红门新村的工地上提供劳务。工程完工后，被告陈某某向我出具了一份欠条，欠条上载明其欠我北京小红门工地工资款11470元且在该年年底付清。因被告未按照双方约定履行支付工资款事宜，我多次通过各种途径找被告催要还款，被告却一直逃避债务，也未向我提供任何债务履行的担保，致使我已经到期的工资迟迟不能实现。同时，被告潘某和被告潘某同为实际承包人，应共同对原告债务负责。据此，为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法判令两被告连带清偿欠付11470元劳务工资款以及逾期利息，本案的诉讼费由二被告共同负担。
原告陈某某为支持其诉讼请求，提交了以下几份证据：
证据一、原告身份证复印件各一份，拟用于证明原告的主体身份情况；
证据二、被告陈某某的�份证复印件一份，拟用于证明被告陈某某的诉讼主体资格；
证据三、结算单复印件一份，拟证明被告欠原告劳务工资款未付的事实；
被告潘某、陈某某经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。
两被告未提交任何证据。
因被告潘某、陈某某经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，致使本案质证不能，经审查，本院对原告提交的三份证据做以下认定：
原告陈某某提交的三份证据在内容上以及形式上均满足证据的客观性、关联性以及合法性要件，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：原告陈某某于2014年在北京市为被告潘某承包的北京小红门工地提供劳务，被告潘某的老表陈某某作为现场负责人员负责工地的日常施工等事宜。同年该工地完工后，因被告潘某无力支付原告全部工资，被告陈某某于结算当日向原告陈某某出具了一份内容为“今欠到陈某某北京工资款壹万壹仟肆佰柒拾元整，陈某某，2014、11、3”的欠条一份。双方约定的时间届至后，原告陈某某向两被告索要欠款，两被告因无力支付，双方再次将付款时间�至2015年年底付清；2016年春节前，原告再次通过各种方式向两被告索要欠款，两被告均以种种理由予以推诿，后避而不见。原告陈某某为维护自己的合法权益，以致成讼。
本院认为：民事合同是公民进行和经济交往的一种有效行为方式，签订合同的双方当事人理应恪守合同赋予的义务，享受合同所产生的经济利益和其它利益；同时我国法律赋予了合同不同的表现形式。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。同时，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为；被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，原�被告虽未签订具有标准样式的合同文本，但被告陈某某在结算时向原告出具欠条的内容可知，双方已构成了签订劳务合同的有效要件，依据《中华人民共和国合同法》第十条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二条之规定，双方之间的劳务合同关系合法有效，本院予以认可。原告按照合同约定履行了提供劳务的义务，被告理应在其承诺合理的时间内支付原告对应的劳务报酬。被告未在合理的期间内支付全部劳务工资款的行为已构成了合同的迟延履行；故原告请求被告立即支付对应款项的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某某虽在该工地上负责日常施工等其它事宜，但原告的相应陈述表明被告陈某某并非为该工地的实际承包人，其为被告潘某在此工地施工过程中的委托代理人，其在代理权限范围内的一切代理行为，被�理人潘某理应承担对应责任。故对于原告请求被告陈某某承担对应还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告潘某、陈某某经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，不影响本案的依法审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告潘某于本判决生效之日起七日内一次性支付原告陈某�劳务工资款11470元。
二、驳回原告陈某某其它诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用87元，由被告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝�市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈新舟
审 判 员 袁金平
人民陪审员 李文清
二〇一六年十月十二日
书记员李进斌
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0824刑初125号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人张某1，曾用名张某2，现住河北省滦平县。2017年4月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被滦平县公安局依法刑事拘留，2017年4月24日被滦平县公安局变更强制措施为取保候审。现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉[2017]93号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派检察员黄友仁出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2017年4月17日14时20分许，被告人张某1驾驶冀H132**号小型轿车由北向南行驶至滦平县滦平镇刘院村路段时，与前方头南尾北张海松顺向停放在道路西侧路边的冀HM50**号小型轿车相撞，造成两机动车不同程度损坏的交通事故。2017年4月17日，经滦平县司法医学鉴定中心鉴定，张某1血液中乙醇含量为118.9mg/100ml。案发后，张某1赔偿张海松20000元，取得其谅解。
公诉机关认为，被告人张某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某1如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人张某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且被告人张某1无异议。
在庭审过程中，被告人张某1对当庭宣读、出示的报警案件登记表，常住人口基本信息，酒精技术检验报告，现场勘查笔录，证人证言，被害人陈述，到案经过，协议书和谅解书等证据均无异议。上述证据内容客观、真实，来源合法，相互间具有证明同一事实的关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人张某1违反交通运输法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
罚金于判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李双利
二〇一七年八月二十二日
法官助理 刘艳楠
书 记 员 佟巧娜
滦平县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2017）冀0824刑初125号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条的规定，决定对本院正在审理的危险驾驶一案的被告人张某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为十二个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）在传讯的时候及时到案；
（三）不得以任何形式干扰证人作证；
（四）不得毁灭、伪造证据或者串供；
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条的规定处理。
本决定由河北省滦平县公安局执行。
二〇一七年八月八日
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初273号
原告邝跃东，男，1977年7月5日出生，汉族，个体工商户，住寻乌县。
被告刘谋发，男，1963年6月22日出生，汉族，农民，住寻乌县。
委托代理人廖建强，寻乌县文峰乡法律服务所律师。
原告邝跃东与被告刘谋发买卖合同纠纷一案，本院受理后，××军独任审理，公开开庭进行了审理。原告邝跃东、被告刘谋发及其委托代理人廖建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝跃东诉称，被告刘谋发于2013年开始，为生猪养殖陆续在原告邝跃东饲料店赊购饲料，至2015年农历8月21日共赊欠饲料款34600元。2015年农历9月5日，被告付给原告饲料款10000元，同年农历9月6日，被告付给原告饲料款10000元，余欠14600元。2015年农历8月21日起至农历11月28日，被告赊欠饲料款共计42969元，加上2015年农历8月21日欠款14600元共计57569元。2015年农历12月初，被告支付原告47000元，仍欠10000元（原告自愿放弃饲料款尾数）。此后，原告多次打电话催取，被告刘谋发以2015年农历9月6日付了20000元为由拒绝支付。事实上，2015年农历9月6日被告刘谋发只支付了10000元。原告邝跃东现诉至法院，请求依法判决：1、被告刘谋发偿还原告邝跃东饲料款10000元；2、本案诉讼费用由被告刘谋发承担。
原告邝跃东对其陈述的事实，在举证期限内提交了账本复印件3份（与原件核对无误）。
被告刘谋发辩称，本案定性为买卖合同纠纷不准确。原、被告之间存在买卖合同关系，但整个买卖过程并无纠纷。原告认为被告有10000元欠款未结清，被告认为已经付清全部欠款，因此，本案应定性为债务纠纷。本案买卖饲料及付款、欠款均是一个叠加的过程，每一笔买卖均已成立，但每一次付款是对整个欠款的支付，而不是对单笔买卖的终结。整个欠款也不能说明那一单买卖的欠款，而是累加的结果，双方商定对尾数的免除，也是累加总数尾数的免除。因此，审理债务是否成立、是否履行、如何履行等才有实质意义。本案中，原告对债务是否成立负有举证责任，但原告待证事实真伪不明，证据不足，事实不清。双方未核对认可记账，买卖及支付均凭各自记账结算，凭信誉交易。为此，依据“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，建议法庭驳回原告的诉讼请求。
被告刘谋发对其陈述的事实，在举证期限内提交了证据1、账本复印件2份（与原件核对无误）；2、存折复印件1份（与原件核对无误）。
对原、被告提交的证据，经法庭当庭质证，本院认为：原告邝跃东的证据是与书证原件核对无误的复印件，且被告刘谋发已在账本上签字确认，被告刘谋发虽提出异议，但未提供足以反驳的证据证明，本院依法确认其证明力。被告刘谋发的证据1、2，因该证据是被告刘谋发自己的存折和账本复印件，且无其他证据佐证，本院不予确认其证明力。
经审理查明，被告刘谋发为生猪养殖陆续在原告邝跃东饲料店赊购饲料。截止2015年农历8月21日，被告刘谋发共赊欠原告邝跃东饲料款34600元。2015年农历9月5日，被告刘谋发付给原告邝跃东饲料款10000元，同年农历9月6日，被告刘谋发付给原告邝跃东饲料款10000元，余欠饲料款14600元。此后，被告刘谋发陆续赊购原告邝跃东的饲料。2015年农历11月26日，双方因2015年农历9月6日支付的饲料款数额发生争议。2015年农历11月28日，原告邝跃东向被告刘谋发赊销了最后一笔饲料，此后，原告邝跃东停止向被告刘谋发赊销饲料。2015年农历12月22日，被告刘谋发与原告邝跃东进行了结账，经结算，被告刘谋发自2015年农历8月21日至2015年农历11月28日共欠原告邝跃东饲料款77569元，原告邝跃东自愿放弃饲料款的尾数部分，即被告刘谋发欠原告邝跃东饲料款77000元（该款含被告刘谋发已支付原告邝跃东的饲料款20000元）。同日，被告刘谋发以转账方式向原告邝跃东支付饲料款47000元。
上述事实，有民事起诉状、答辩状、本院认定的证据、庭审中当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘谋发在原告邝跃东店赊购饲料，并在原告邝跃东的记账本上签字确认赊欠的饲料款，双方赊销饲料的行为已形成一种买卖合同关系。该合同合法有效，依法应予履行。根据证据规则，原告邝跃东应对被告刘谋发赊欠饲料款的事实承担举证责任，被告刘谋发应对其已偿还原告邝跃东饲料款承担举证责任。本案中，经双方结账，被告刘谋发共欠原告邝跃东饲料款77569元，除去原告邝跃东自愿放弃的饲料款尾数，被告刘谋发仍欠原告邝跃东饲料款77000元。因原告邝跃东在被告刘谋发签字的账本中确认其已偿还饲料款67000元，且被告刘谋发未能提供证据证明已偿还剩余的饲料款10000元，原告邝跃东要求被告刘谋发偿还余欠饲料款10000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告刘谋发提出其于2015年农历9月5日偿还原告邝跃东饲料款20000元而不是10000元，已还清所赊欠的饲料款77000元的答辩主张，因被告刘谋发仅提供自己的存折和记账本复印件进行证明，而无其他证据佐证，该证据不足以证明其证明目的，被告刘谋发依法应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘谋发应在本判决生效后七日内偿还原告邝跃东饲料款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告刘谋发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘炎军
二〇一六年六月三日
书记员 周 云
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0822行审89号
申请执行人兴隆县卫生和计划生育局。
法定代表人霍某某，局长。
被执行人刘某某，住兴隆县六道河镇六道河村。
被执行人郭某某（刘某某妻子），住址同上。
申请执行人兴隆县卫生和计划生育局于2016年4月19日作出（2016）028号征收社会抚养费决定，已经发生法律效力，因被执行人刘某某、郭某某在法定期限内未履行该决定，申请执行人向本院提出申请，要求给予强制执行。
经本院审查认为，申请执行人兴隆县卫生和计划生育局对被执行人刘某某、郭某某违法生育行为作出的具体行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
申请执行人兴隆县卫生和计划生育局申请执行的（2016）028号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 王军芳
审 判 员 陈馥炯
人民陪审员 侯志勇
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吕 晴
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执恢907号
申请执行人：象山县卫生和计划生育局，住所地浙江省象山县丹东街道天安路999号。
法定代表人：陈淑萍，该局局长。
被执行人：史志峰，男，1981年7月13日出生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人：谭凤萍，女，1985年12月23日出生，汉族，住浙江省象山县。
申请执行人象山县卫生和计划生育局与被执行人史志峰、谭凤萍违反相关计划生育规定被处罚金一案，本院作出的（2013）甬象行审字第15号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人史志峰、谭凤萍未按行政裁定书确定的期限履行，申请执行人象山县卫生和计划生育局向本院申请恢复执行，要求被执行人史志峰、谭凤萍支付执行款103391元。2017年8月23日，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人史志峰、谭凤萍未全部履行义务，尚应支付申请执行人象山县卫生和计划生育局执行款84741元。2017年8月25日，申请执行人象山县卫生和计划生育局向本院申请撤回本案执行。该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执恢907号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一七年八月二十六日
代书记员 徐蓉盈
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初849号
原告：富阳市上旺蛋鸡场。
代表人：袁坤生。
委托代理人：陈奇峰。
被告：骆根莲。
本院在审理原告富阳市上旺蛋鸡场诉被告骆根莲买卖合同纠纷一案中，原告富阳市上旺蛋鸡场于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富阳市上旺蛋鸡场向本院提出申请要求撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市上旺蛋鸡场撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告富阳市上旺蛋鸡场负担。
代理审判员 尹艳姣
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 洪 滨
湖北省黄石市西塞山�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0203民初348号
原告：朱某，女，汉族，1987年11月25日出生，住黄石市西塞山区，
委托代理人：张建华，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：程梦，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：乐某，男，汉族，1987年6月14日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
本院在审理原告朱某诉被告乐某离婚纠纷一案中，原告朱某于2018年4月28日向本院提出撤诉的申请,要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告朱某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告朱某负担。
审 判 员 �金晖
二〇一八年五月三日
法官助理 向 红 梅
书 记 员 祁 丽
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更800号
罪犯赵成全，男，1963年9月18日出生于辽宁省北票市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省北票市人民法院于2014年12月10日作出（2014）北刑初字第00257号刑事附带民事判决，以赵成全犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币26170.61元。宣判后，本人提出上诉。辽宁省朝阳市中级人民法院于2015年2月12日作出（2015）朝刑二终字第00034号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵成全在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯赵成全能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后被执行机关记功3次，表扬1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯赵成全在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵成全减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年8月2日至2018年6月1日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年五月二十九日
书记员 郭晶晶
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初5930号
原告：胡秀英，女，汉族，1935年5月5日出生
委托代理人：余继承，宿州市法律援助中心律师。
被告：张建，男，汉族，1967年10月21日出生
原告胡秀英诉被告张建共有权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员梅厚龙适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡秀英委托代理人余继承，被告张建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡秀英诉称：原被告双方系母子关系。原告与其夫张德强共同共有坐落于宿州市浍水西路公路局埇桥分居3#楼0206室的房产（权证字号：房地权宿字第2004169**号）一套。张德强去世后，原告及其子女要求继承该遗产。后经宿州市中级人民法院调解，作出（2016）皖13民终244号民事调解书，内容为：一、双方确认被继承人张德强位于宿州市浍水西路公路局埇桥分居3#楼0206室的房屋，胡秀英享有50%的份额，张健享有50%的份额；二、胡秀英今后因病住院所产生的费用（城镇居民医保报销的部分）由张健、张玉兰、张兰、张翠兰平均分担。现原告体弱多病，长期住院，一直由几个女儿在医院照顾，支付医疗费用。被告对原告不闻不问，拒不支付医疗费，不履行赡养义务。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求对原、被告双方按份共有的坐落于宿州市浍水西路公路局埇桥分局3#0206室的房产予以变卖或拍卖，变卖款或拍卖款由原、被告双方均分。
被告张建辩称：1、我目前居住的房屋是母亲胡秀英和我共同拥有的唯一合法住处，根据（2016）皖13民终244号民事调解书，母亲胡秀英和我各占50%的份额，房屋卖后85岁的母亲和我无处居住，租房住没有人愿把房屋租给那么大年龄的人居住，结合我们的实际情况，我恳求法院驳回原告的起诉，诉讼费由原告承担。2、我父亲去世之后，原单位补助原告抚恤金每月600-700元，我每个月还给她400元生活费。
经审理查明：原、被告双方系母子关系。原告与其夫张德强共同共有坐落于宿州市浍水西路公路局埇桥分居3#楼0206室的房产（权证字号：房地权宿字第2004169**号）一套。张德强去世后，原告及其子女要求继承该遗产。后经宿州市中级人民法院调解，作出（2016）皖13民终244号民事调解书，内容为：一、双方确认被继承人张德强位于宿州市浍水西路公路局埇桥分居3#楼0206室的房屋，胡秀英享有50%的份额，张健享有50%的份额；二、胡秀英今后因病住院所产生的费用由张健、张玉兰、张兰、张翠兰平均分担。现原告体弱多病，长期住院，支付了大量的医疗费用。原告为保证本人有钱治病。原告特诉至法院，请求对原、被告双方按份共有的坐落于宿州市浍水西路公路局埇桥分局3#楼0206室的房产予以变卖或拍卖，变卖款或拍卖款由原、被告双方均分。本案在庭审时，原、被告对该处住房的房屋价格双方协议均表示认可房价为40万元。
上述事实有原告提供的证据：1、原、被告身份证复印件、户口本。2、住院病例、医疗费发票及收据。3、房地产证书、中院调解书一份及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案原告胡秀英现已八十多岁，年高体弱多病，经常住院治疗，需要较多的医疗费治病。原告现无个人存款，尚有房产一处，占有50%产权。因此，原告要求处置或变卖其所有财产，原告的该请求符合相关法律规定，与法有据，本院应予以支持。鉴于原告要求处理的房产是与被告按份共有房产，该房产原、被告各占50%产权。且双方协议认可的房价为40万元，本院考虑被告占50%产权，该房产应留由被告所有，被告应支付原告房屋价款的50%份额的房款，即20万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张建于本判决生效之日起三十日内支付原告胡秀英房产50%份额的房款20万元；位于宿州市浍水西路公路局埇桥分居3#楼0206室的房产（房地产权证字号：房地权宿字第2004169**号）一套归被告张建所有。
二、驳回原告胡秀英的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4400元，由原告承担1400元，被告承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，同时交纳上诉费8800元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12120001040000575-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 梅厚龙
二〇一六年十一月十二日
书记员 朱思远
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1328刑初279号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人刘某，农民。2011年5月30日因犯非法拘禁罪被山东省蒙阴县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。2016年8月26日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2016］276号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员赵青出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2016年7月11日21时30分许，被告人刘某酒后驾驶鲁D×××××号“桑塔纳牌”小型轿车沿蒙阴县刘洪路由南向北行驶至跃进桥附近时被蒙阴县交警大队民警查获。经鉴定，被告人刘某血液中的乙醇含量为116.8mg/100ml，系醉酒驾驶。
归案后，被告人刘某如实供述了犯罪事实。
针对指控，公诉机关提供了受案登记表等书证；酒精检验报告等鉴定意见；被告人刘某的供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某对指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年7月11日21时30分许，被告人刘某酒后驾驶鲁D×××××号“桑塔纳牌”小型轿车沿蒙阴县刘洪路由南向北行驶至跃进桥附近时被蒙阴县交警大队民警查获。经鉴定，被告人刘某血液中的乙醇含量为116.8mg/100ml，系醉酒驾驶。
归案后，被告人刘某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某当庭表示均无异议，且有经庭审质证的酒精检验鉴定报告等鉴定意见；受案登记表等书证；被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为足以危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人刘某有犯罪前科，可酌情从重处罚。对被告人刘某适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。并责令其到相关社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5800元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈允忠
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执715号
申请执行人：段昌勇，男，1973年12月28日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：冯戈弋，安徽法戈律师事务所律师。
被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市胜利路29号，统一社会信用代码9134130015234155XF。
法定代表人：邱广华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾传海，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张宝宏，男，系该公司淮南分公司经理。
本院在段昌勇与安徽省宿州市建筑安装工程总公司建设施工合同纠纷一案中，经查（2017）皖0405民初51号民事调解书已经发生法律效力，被执行人安徽省宿州市建筑安装工程总公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省宿州市建筑安装工程总公司名下银行账户及余额，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年十月三十日
书记员 徐继宽
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初6234号
原告：李海兵，男，1977年1月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王建国，浙江海豪律师事务所律师。
被告：朱亭亭，女，1985年5月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐国财，男，1977年7月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告李海兵与被告朱亭亭、徐国财民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。原告李海兵于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李海兵在诉讼过程中申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李海兵撤回起诉。
案件受理费396元，减半收取198元，由原告李海兵负担。
审 判 员 黄苍林
二〇一七年七月十日
代书记员 金 媚
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初4141号
原告：邢哲，男，1971年1月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告：王国蓉，女，1972年1月5日出生，汉族，住址同上，系邢哲妻子。
被告：安徽天互酒店有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码39722352-7。
法定代表人：郏岛，总经理。
原告邢哲、王国蓉与被告安徽省天互酒店有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告邢哲、王国蓉于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢哲、王国蓉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢哲、王国蓉负担。
审判员 寇学年
二〇一七年一月十三日
书记员 蔡 静
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722民初2718号
原告：夏舒蕊，女，1998年10月1日出生，回族，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：金迎春，女，1977年1月12日出生，回族，住山东省济宁市嘉祥县。
被告：邢晓函，女，1997年10月27日出生，汉族，住山东省菏泽市东明县。
被告：山东省菏泽家政职业学院，地址：菏泽市单县经济开发区君子路南段。
法定代表人：杨晓军，校长。
原告夏舒蕊与被告邢晓函、山东省菏泽家政职业学院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告袁彬于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏舒蕊的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏舒蕊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏舒蕊负担。
审判员 曹艳丽
二〇一八年七月三十日
书记员 沙 伊
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初806号
原告：湖北鼎发建筑工程机械有限公司，住所地潜江市园林办事处棉原路85号。
法定代表人：张远梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹友军、董家锐，湖北章华律师事务所律师。
被告：王万军，男，汉族。
委托诉讼代理人：李茂芳，潜江市职工服务中心法律顾问。
原告湖北鼎发建筑工程机械有限公司（以下简称鼎发公司）与被告王万军劳动争议一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹友军、董家锐，被告王万军及其委托诉讼代理人李茂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金17500元；2、判令原告无需向被告支付失业保险金7718元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经人介绍到原告处从事电焊工作，双方于2015年1月1日签订一年期书面劳动合同，自2015年1月1日至2015年12月31日。2015年12月20日被告开始放假后，被告就未在原告处从事任何工作，进入2016年后，因原告生产经营困难，双方之间未签订劳动合同，原告为尽最大能力保证合同期届满工人的权利，原告全额支付了合同期间内的工资，并一次性支付了社会保险费用。因经济形势低迷，原告日常经营出现困难，企业已处于亏损状态，原、被告在劳动合同期限届满后就终止了劳动关系。
被告辩称：原告于2015年1月1日与被告签订了合同期限为一年的劳动合同，到期后，原告以放假的方式通知被告在家休息等通知，2016年春节过后，原告告诉被告劳动合同期满，已终止劳动关系，原告没有按照相关法律规定为被告缴纳失业保险金及经济补偿金等相关费用。综上原告应当支付被告经济补偿金，赔偿未缴纳社会保险的补偿，原告诉讼请求不符合法律规定，应当驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《关于解决职工社会养老保险金的意见》、《湖北鼎发职工社会养老保险及花名册》、《2015潜江鼎发公司员工社会养老保险补助明细表》复印件，来源与形式合法，待证事实与本案有关，予以采信；2、被告提交的袁江平证明材料及花名册，虽然在证据的形式上存在瑕疵，但与原、被告提交的其他证据及庭审查明的事实能够相互印证，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月，被告进入原告处从事电焊工作，双方于2015年1月1日签订书面劳动合同（合同期限为2015年月1日至2015年12月31日）。原告未为被告缴纳社会保险，2014年12月8日原告一次性向被告补发了养老保险费3450元（按4年工龄计算）；2015年原告一次性向被告支付了当年养老保险费3600元。被告以灵活就业人员身份自行在社会保险经办机构缴纳养老保险至2015年12月。2015年12月20日原告通知包括被告在内的工人放假，2016年春节后，原告以劳动合同期满为由口头通知被告双方劳动关系终止。2016年3月29日被告向潜江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年5月4日作出仲裁裁决：1、鼎发公司一次性支付王万军解除劳动关系经济补偿金17500元；2、鼎发公司一次性支付王万军已经缴纳应由鼎发公司缴纳的养老保险费495元；3、鼎发公司一次性支付王万军失业保险金7718元；4、驳回王万军的其他诉讼请求。原告对该仲裁裁决第1、3项不服，诉至本院，请求判如所请。
被告解除劳动关系前12个月平均工资为3560元／月；自2015年9月1日起潜江市最低工资标准为1225元／月。
本院认为，本案是因劳动法律关系产生的劳动争议纠纷，对双方当事人争议的焦点，本院依据认定的事实和法律规定，评判如下：
一、《劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……”，第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……”，第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”2016年春节后，原告以劳动合同期满为由口头通知被告双方劳动关系终止，表明其没有续订劳动合同的意向，应按《劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定向被告支付经济补偿17800元（3560元／月×5个月）。
二、《湖北省失业保险实施办法》第二十四条规定：“失业人员失业前所在单位和本人按照规定缴费时间满1年的，失业后发给3个月的失业保险金，以后每增加1年缴费时间，增发2个月的失业保险金，领取失业保险金的期限最长为24个月。”湖北省失业人员失业保险金按当地最低工资标准的70%确定，原告未为被告缴纳社会保险，被告应享受的失业保险待遇由原告承担，即向被告支付失业保险金7717.5元（1225元／月×70%×9个月）。
三、对于仲裁裁决书第2项裁决“鼎发公司一次性支付王万军已经缴纳应由鼎发公司缴纳的养老保险费495元”，原告无异议，被告亦未就该项裁决向本院起诉，应予支持。
综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条，《劳动争议调解仲裁法》第四十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告湖北鼎发建筑工程机械有限公司的诉讼请求。
二、原告湖北鼎发建筑工程机械有限公司支付被告王万军经济补偿金17800元。
三、原告湖北鼎发建筑工程机械有限公司支付被告王万军失业保险金7717.5元。
四、原告湖北鼎发建筑工程机械有限公司支付被告王万军垫付的养老保险费495元
上列具有金钱给付内容的事项，应于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告湖北鼎发建筑工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 李谦稳
人民陪审员 彭先炳
二〇一六年八月十日
书 记 员 何 航
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0422民初612号
原告绥滨县农村信用合作联社。
法定代表人候真，职务，理事长。
委托代理人刘洪春，男，1964年1月28日出生，汉族，该社清欠队长。
被告代勇，男，1971年5月7日出生，汉族，农民。
被告将肼全，男，1973年12月13日出生，汉族，农民。
被告徐辉，女，1980年1月4日出生，汉族，农民。
原告绥滨县农村信用合作联社诉被告代勇、蒋肼全、徐辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绥滨县农村信用合作联社的委托代理人刘洪春到庭参加诉讼，被告代勇、蒋肼全、徐辉经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告绥滨县农村信用合作联社诉称：绥滨农场刘xx（现以死亡）于2012年12月26日在我单位下属新富信用社借款1笔，本金260,000.00元，用于购农资。现下欠借款本金260,000.00元，欠利息166,014.56元，本息合计426,014.56元。借款时与代勇、蒋肼全、徐辉自愿组成联保组并承诺相互承担连带保证责任。借款后借款人刘xx于2013年12月份死亡。此借款到期后，我社信贷人员曾多次找到被告代勇、蒋肼全、徐辉进行催要，但被告均以各种理由拖欠借款，至今拒不偿还，也拒绝承担连带还款责任。为了国家信贷资金不受损失，为了维护我单位的合法权益不受侵犯，特向绥滨县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告代勇、蒋肼全、徐辉立即归还欠我单位截止起诉日的贷款本息合计426,014.56元，及强制执行期间产生的利息。依法判令被告代勇、蒋肼全、徐辉承担本案的一切诉讼费用。
被告代勇、将肼全、徐辉未出庭亦未答辩。
原告绥滨县农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、借款申请书一份，证明借款人向贷款人发出借款要约。
二、农户最高额联保借款合同一份，证明双方债权债务关系成立。
三、贷款凭证一份，证明借款人已经借款及借款金额、利率、约定还款期限、及借款人详细地址。
上述证据均是复印件，已与原件核对无异议。经法庭审查，该证据来源合法，能够证明案件事实，应予采信，可以作为定案依据。
被告未向法庭提供任何证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
绥滨农场刘xx于2012年12月26日在原告单位下属新富信用社借款1笔，本金260,000.00元，用于购农资。借款期限为三年循环使用，月利率9.63‰。借款时与代勇、蒋肼全、徐辉自愿组成联保组并承诺相互承担连带保证责任。刘xx于2013年12月份死亡。其名下借款现下欠本金260,000.00元，利息166,014.56元，本息合计426,014.56元，三被告的借款已经偿还完毕。此借款到期后，原告信贷人员曾多次找到被告代勇、蒋肼全、徐辉进行催要，但被告均以各种理由拒绝承担连带还款责任。
本院认为，原、被告之间，依法签订借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务。按照诚实信用的原则，被告理应按照合同约定，承担相应民事责任。虽然三被告归还自己的借款，但其保证责任仍应承担，故原告要求三被告承担保证责任，偿还同组债务人刘xx借款的诉讼请求应予支持。
被告代勇、将肼全、徐辉经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告代勇、将肼全、徐辉于本判决生效后十日内给付原告绥滨县农村信用合作联社借款本金260,000.00元，利息166,014.56元，本息合计426,014.56。
二、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,690.21元，由被告代勇、将肼全、徐辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 曹克峰
审 判 员 刘 菲
人民陪审员 王海亮
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈志航
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执679号之一
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司衢州分行,住衢州市柯城区西安路96号。被执行人：余维，男，1985年10月12日，汉族，公民身份证号码330821198510123633，住衢州市柯城区花园前新村56号。
被执行人：周志刚，男，1978年10月18日，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：周连华，女，1948年9月12日，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：徐秀英，女，1951年1月8日，汉族，住衢州市衢江区。
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司衢州分行与被执行人余维、周志刚、周连华、徐秀英金融借款纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，查询到被执行人王玮琦名下坐落于衢州市衢江区高家镇高家村大桥路房产以被衢江区人民法院处置中，王喻鉴名下没有财产；已依法对被执行人予以查找，现下落不明已网上布控，申请执行人申请执行的债权为180000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为36080元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 姜春生
代理审判员 吴雯雯
二〇一七年六月三十日
书 记 员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院� � � 行 裁 定 书（2017）浙0802执679号申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司衢州分行,住衢州市柯城区西安路96号。被执行人,余维，男，1985年10月12日，汉族，公民身份证号码330821198510123633，住衢州市柯城区花园前新村56号。被执行人：周志刚，男，1978年10月18日，汉族，住衢江区。被执行人：周连华，女，1948年9月12日，汉族，住衢江区。被执行人：徐秀英，女，1951年1月8日，汉族，住衢江区。本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司衢州分行与被执行人余维、周志刚、周连华、徐秀英金融借款纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，查询到被执行人徐秀英有存款，本院已依法冻结，并扣划；已依法对被执行人予以查找，所现下落不明已网上布控，申请执行人申请执行的债权为180000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为36080元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  姜春生代理审判员  吴雯雯二〇一七年八月三十日书 记 员  贺 捷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10404号
原告李泽兵，男，1969年1月9日出生，汉族，户籍地四川省。委托代理人孙胜强，上海必和律师事务所律师。被告上海申豪房地产有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人吴桂玲。被告邱金海，男，1966年7月21日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告李泽兵与被告上海申豪房地产有限公司、邱金海租赁合同纠纷一案中，原告李泽兵于2016年10月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李泽兵撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告李泽兵负担。
审判员 冯鹤
二〇一六年十月十三日
书记员 胡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初1412号
原告：王义平，男，汉族。
被告：彭泽县凯乐贸易商行。地址：彭泽县龙城镇粮食局米厂。注册号：360430600043974。
个体经营者：邹凯。
委托代理人：丁强，江西丁强律师事务所律师。
委托代理人：甘泉，江西丁强律师事务所律师。
原告王义平与被告彭泽县凯乐贸易商行财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤林适用简易程序公开开庭，原告王义平、被告的委托代理人丁强、甘泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告财产损失3000余元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告免费用原告的店门头做广告。现因上面缝口漏雨，被告不予修补，造成店内木板、角铁毁烂，损失达3000元。因被告已另案起诉要求原告支付酒款，故被告也应赔偿原告的损失。
被告辩称，原告所述的漏水是自己找人做的阁楼上漏水，而且被告接到原告的电话后也派人上门维修。以后是原告自己不采取措施造成损失，应自行承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是经营酒业的个体企业。原告因经营所需向被告赊购白酒、啤酒。2014年国庆节后，原、被告协商后由被告免费在原告的“王家百货”店门头上做种子酒广告招牌。被告委托装饰工吴某上门制作广告牌，在此期间，原告出资5000元要求吴某在广告牌后建造了阁楼。10月底，原告发现广告牌子上面的彩钢瓦与房屋墙面连接处漏雨，遂通知被告，被告叫吴某上门查看。原告要求吴某用水泥糊好，吴某称不好带水泥来，要原告自己找人用水泥糊，可以折扣工钱。此后，原告未对漏雨处进行处理，目前阁楼内小部分木地板等有霉烂现象。现因被告起诉要求原告支付酒款，原告遂起诉要求被告赔偿屋顶漏水造成的损失。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告在被告制作的广告牌后面请人建造阁楼，承揽人并不是被告。现因阁楼屋顶在下雨天漏水而造成屋内渗水，此后果与被告制作广告牌的行为无直接的因果关系，原告应当找承揽人要求修补，并积极采取措施防止损失扩大。综上所述，被告对原告诉称的财产损失并无侵权过错，故不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王义平的诉讼请求。
案件受理费25元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汤林
二〇一六年十月十八日
书记员 高敏
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执恢2号
杨正平、江阳建设集团有限公司：
申请执行人杨正平与被执行人江阳建设集团有限公司（原泸州龙城建筑工程有限公司）建设工程合同纠纷一案，申请执行人杨正平依据已经发生法律效力的（2016）川0823民初152号民事判决书，于2018年1月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人江阳建设集团有限公司（原泸州龙城建筑工程有限公司）支付其工程款220581.00及利息、诉讼费2400.00元、执行费3245.00元。
本院在执行中查明：泸州龙城建筑工程有限公司成立于2001年11月30日，2012年3月8日被四川江阳工程项目管理有限公司收购合并，同年3月13日办理注销登记。四川江阳工程项目管理有限公司于2016年1月25日变更为江阳建设集团有限公司。本案在执行过程中，本院于2017年6月5日作出裁定变更江阳建设集团有限公司为被执行人并送达相关文书，江阳建设集团有限公司收到变更被执行人裁定书后并未提出执行异议。现因被执行人江阳建设集团有限公司（原泸州龙城建筑工程有限公司）至今未履行法律义务，本院依法扣划被执行人银行存款275261.00元至剑阁县人民法院诉讼费及案款专户，案款已发放给申请执行人杨正平。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条规定，（2016）川0823民初152号民事判决书确定的给付内容已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0823执恢2号杨正平、江阳建设集团有限公司：申请执行人杨正平与被执行人江阳建设集团有限公司（原泸州龙城建筑工程有限公司）建设工程合同纠纷一案，申请执行人杨正平依据已经发生法律效力的（2016）川0823民初152号民事判决书，于2018年1月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人江阳建设集团有限公司（原泸州龙城建筑工程有限公司）支付其工程款220581.00及利息、诉讼费2400.00元、执行费3245.00元。本院在执行中查明：泸州龙城建筑工程有限公司成立于2001年11月30日，2012年3月8日被四川江阳工程项目管理有限公司收购合并，同年3月13日办理注销登记。四川江阳工程项目管理有限公司于2016年1月25日变更为江阳建设集团有限公司。本案在执行过程中，本院于2017年6月5日作出裁定变更江阳建设集团有限公司为被执行人并送达相关文书，江阳建设集团有限公司收到变更被执行人裁定书后并未提出执行异议。现因被执行人江阳建设集团有限公司（原泸州龙城建筑工程有限公司）至今未履行法律义务，本院依法扣划被执行人银行存款275261.00元至剑阁县人民法院诉讼费及案款专户，案款已发放给申请执行人杨正平。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2016）川0823民初152号民事判决书确定的给付内容已执行完毕。特此通知。二〇一八年二月二十六日
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初1376号
原告田桂香，女，1978年9月25日出生，土家族，住永顺县。
被告张跃，男，1968年2月23日出生，住永顺县。
原告田桂香与被告张跃追偿权纠纷一案，本院2016年11月15日受理后，由审判员王先礼担任审判长与人民陪审员雷霆、张帅组成合议庭于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告田桂香到庭参加诉讼，被告张跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田桂香诉称，2014年5月，被告张跃因从事养殖需要资金，到永顺县农业银行贷款5万元，原告作为被告的担保人并签订担保贷款合同，该贷款还款期间为一年，被告逾期未偿还贷款，因原告作为被告贷款的担保人，银行多次要求原告偿还，原告逼迫借钱为被告偿还了贷款本金50000元，之后被告一直不见面，以各种理由推脱还款，为了保护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告欠款5万元，并由被告承担本案的诉讼费用费。
原告田桂香为支持其诉请向本院提交如下证据：
1、贷款合同一组，拟证明被告张跃向永顺县农业银行贷款50000元，原告田桂香作为该贷款合同的担保人；
2、中国农业银行业务凭证一份，拟证明被告无能力还款，原告于2015年7月16日到永顺县农业银行代为被告偿还贷款本金50000元整。
被告张跃未到庭应诉亦未向本院提供相关证据。
上述原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有直接关联性，均予以认定。
本院根据所采信的原告提供的证据认定事实如下：
2014年5月，被告张跃向永顺县农业银行贷款50000元，原告作为担保人并签订担保贷款合同，贷款期限届满后被告张跃未能按约定归还贷款本金，原告于2015年7月16日代为偿还了贷款本金50000元，该款至本案开庭之日止，被告张跃仍未偿还给原告。
本院认为，原告田桂香为被告张跃担保向永顺县农业银行贷款50000元并签订担保贷款合同，这是双方当事人的真实意思表示，双方应恪守约定，贷款期限届满后被告张跃未能依约归还贷款本息，担保人田桂香履行担保义务代被告到永顺县农业银行偿还了50000元贷款本金，据担保法的相关规定，原告有权向被告张跃追偿。因而被告张跃应支付原告田桂香代为偿还的50000元。据上述理由，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张跃于本判决生效后10日内给付原告田桂香为被告张跃代为偿还的贷款本金50000元，逾期履行的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告田桂香其余诉讼请求。
案件受理费1050元、公告费600元，共计1650元，由被告张跃负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王先礼
人民陪审员 雷 霆
人民陪审员 张 帅
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 田凯允
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2002号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
负责人徐红波，系该支行行长。
委托代理人王凤奎，系该支行职员。
被告刘可明。
被告杜亚芬。
被告刘甜。
被告巩菠。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告刘可明、杜亚芬、刘甜、巩菠借款合同纠纷一案，于2016年8月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王凤奎到庭参加诉讼，被告刘可明、杜亚芬、刘甜、巩菠经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，刘可明于2013年8月10日在邮储银行五市支行贷款40000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人刘甜、巩菠。贷款到期后，尚欠本金39999.99元，利息16336.48元（利息计算截止2016年7月1日），虽经多次催收，刘可明至今未还，故诉至法院，要求刘可明及配偶杜亚芬偿还借款本金及利息，并由刘甜、巩菠承担连带责任。
被告刘可明、杜亚芬、刘甜、巩菠未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实刘可明借款及刘甜、巩菠担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，刘可明于2013年8月10日在邮储银行五市支行处借款40000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人刘甜、巩菠。刘可明配偶杜亚芬承诺对此借款承担共同还款责任。借款到期后，尚欠本金39999.99元，利息16336.48元（利息计算截止2016年7月1日）。经多次索要，刘可明至今未还。
本院认为，刘可明在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。刘可明配偶杜亚芬应对此借款承担共同还款责任。刘甜、巩菠作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘可明、杜亚芬于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金39999.99元并支付利息（该借款利息计算截止2016年7月1日为16336.48元）。
二、被告刘甜、巩菠对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208.00元，由被告刘可明、杜亚芬、刘甜、巩菠连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵雪红
人民陪审员 谷丽华
人民陪审员 关莹莹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 巍
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执345号
申请执行人:兰秀秀。
被执行人:杨峰。
申请执行人兰秀秀与被执行人杨峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）崆民初字第3545号民事调解书已发生法律效力。申请执行人兰秀秀于2016年1月28日向本院申请执行，要求被执行人杨峰按照民事调解书确认的义务给付案件款1530元，本院已依法受理。
本院在执行过程中已对被执行人杨峰的车辆、房产、存款等进行了详细的调查,暂无财产可供执行。申请人兰秀秀也未能提供被执行人杨峰的可供执行的财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人兰秀秀未能提供被执行人杨峰的可供执行的其他财产或财产线索；本院现查找不到被执行人杨峰可供执行的其他财产。故本案现不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）崆民初字第3545号民事调解书确认的被执行人杨峰支付申请执行人兰秀秀案件款1530元的本次执行程序。
申请执行人兰秀秀在本次执行程序终结后，若发现被执行人杨峰有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人杨峰仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李孝平
审 判 员 刘耀东
代理审判员 朱冰妮
二〇一六年八月一日
书 记 员 孙明庆
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0802执345号申请执行人:兰秀秀。被执行人:杨峰。申请执行人兰秀秀与被执行人杨峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）崆民初字第3545号民事调解书已发生法律效力。申请执行人兰秀秀于2016年1月28日向本院申请执行，要求被执行人杨峰按照民事调解书确认的义务给付案件款1530元，本院已依法受理。本院在执行过程中已对被执行人杨峰的车辆、房产、存款等进行了详细的调查,暂无财产可供执行。申请人兰秀秀也未能提供被执行人杨峰的可供执行的财产线索。本院认为：法院已经生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人兰秀秀未能提供被执行人杨峰的可供执行的其他财产或财产线索；本院现查找不到被执行人杨峰可供执行的其他财产。故本案现不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）崆民初字第3545号民事调解书确认的被执行人杨峰支付申请执行人兰秀秀案件款1530元的本次执行程序。申请执行人兰秀秀在本次执行程序终结后，若发现被执行人杨峰有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人杨峰仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李孝平审 判 员  刘耀东代理审判员  朱冰妮二〇一六年八月一日书 记 员  孙明庆
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）林刑初字第181号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人王安东，男，1989年10月1日出生。
林州市人民检察院以林检刑诉（2013）第211号起诉书指控被告人王安东犯交通肇事罪，于2013年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉。王安东到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2011年5月6日20时30分，在林州市长安路与人民路交叉口南路段，被告人王安东无证驾驶豫ECR3**号轿车由北向南行驶时与相对方向骑自行车的被害人罗某某发生交通事故，致使罗某某受伤，发生交通事故后王安东驾驶车辆逃逸。经林州市公安局法医鉴定，罗某某的损伤程度构成重伤，伤残程度构成一级伤残。经林州市公安局交通警察大队认定，王安东负事故全部责任，罗某某不负事故责任。被告人王安东到案后如实供述了自己的犯罪行为，庭审后，双方就民事部分已达成调解协议，并履行。
上述事实，被告人王安东在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的王安东的供述、证人杨某某等人的证言、鉴定意见、交通事故认定书、协议书、撤诉书、户籍证明等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王安东违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人重伤，且其在交通肇事后逃逸，核其行为已构成交通肇事罪，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。王安东到案后如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于王安东庭审悔罪，积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王安东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳俊峰
审 判 员 张文根
人民陪审员 郝小方
二〇一三年七月十九日
书 记 员 郝振东