浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1825号
上诉人（原审原告）：田志友，女，1969年6月21日出生，汉族，住湖北省咸丰县。
委托代理人：安廷慧，湖北荆南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：单洪强，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：亳州市谯城区友阳步行街A区09号。
负责人：疏涤，总经理。
委托代理人：王ＸＸ，男，1989年10月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地：滁州市南谯中路2228号。
负责人：李泽民，总经理。
上诉人田志友因机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉环县人民法院（2016）浙1021民初4303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，2014年12月9日6时55分许，被告单洪强驾驶超过核定载质量的皖S×××××号重型半挂牵引车牵引皖MB9**挂号重型仓栅式半挂车，从温岭往玉环方向行驶，途经泽坎复线38km+500m处即楚门镇田岙村交叉路口，与从其左侧路口驶向右侧（该路口设有减速让行标志）由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往玉环县第二人民医院医治，共住院59天出院。2015年1月19日，玉环县公安局交通警察大队认定被告单洪强驾驶超过核定载质量的机动车途经路口未确保安全，认定原告驾驶非机动车未按标志指示让行，两人的违法行为对该起事故的发生所起的作用相当，各负事故的同等责任。2015年8月14日，台州华鸿司法鉴定所评定原告右肾破裂切除构成八级伤残、8肋以上骨折构成九级伤残；综合评定误工期8个月、护理期3个月、营养期3个月，以上期限均包括住院时间在内。据查，被告驾驶的皖S×××××号重型半挂牵引车的交强险和商业险均投保于被告永诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司处，其中第三者责任险的责任赔偿限额为500000元，不计免赔，而该车所牵引的皖MB9**挂号重型仓栅式半挂车的第三者责任险投保于被告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司处，责任赔偿限额为500000元，不计免赔，事故均发生在两第三者责任险的保险期间。事故发生后，被告单洪强支付原告28000元。关于被告单洪强驾驶的车辆是否超过核实载质量问题，庭后（庭审当日），玉环县公安局交通警察大队事故处理中队向该院出具了情况说明，称因过磅计算错误，事故责任认定书错误记载为荷载32000kg，实载42250kg，实应为核载32000kg，实载33500kg，此实载质量的改变，不影响对事故责任的认定。
庭审中，该院对原告因本次交通事故所造成的各项损失审查、核实，并作分析认定如下：1、医疗费。审核原告所提供的医疗费发票，为96896.14元（已剔除伙食费205.8元），其中符合国家医保标准的为90302.81元、一般合理性用药6593.33元，双方均无异议，予以确认。2、误工费。根据鉴定结论，参照相关标准，为34080元（142元×240天），双方均无异议，予以确认。3、护理费。根据鉴定结论，参照相关标准，并结合司法实践，为10579元（142元×59天+71元×31天），双方均无异议，予以确认。4、住院伙食补助费。根据住院实际，参照相关标准，为1770元（30元×59天），双方均无异议，予以确认。5、营养费。原告主张3420元，并提供营养期鉴定结论为凭，三被告认为偏高，认可1200元。依据原告的伤情和伤残等级，并结合司法实践，酌情确认1200元。6、残疾赔偿金。原告以自己虽是农业家庭户，但外来务工长期在楚门镇范围内居住，而上班企业也坐落于楚门镇城市总体规划范围内，应认为工作地和生活消费地均在城镇，故要求以城镇居民标准受偿。三被告要求以其户籍登记的性质按浙江省农村居民年收入标准赔付。该院认为，原告系外来务工人员，户籍性质为农业家庭户，事故发生时在台州吉旺家具有限公司就业，自2012年12月10日起至事故发生时一直暂住在该县楚门镇吴家村，其工作地和暂住地实为农村或城郊结合部，根据相关司法解释精神并结合该县的司法实践，不能认定其主要收入地和生活消费地在城镇，不宜按城镇居民而应按农村居民年收入标准计算该项损失。根据赔偿标准、赔偿年限、赔偿责任系数、赔偿指数的相关规定，该院确认为139425元（21125元×20年×33%）。7、财产（电动车）损失费（含施救费）。双方认同1200元，予以确认。8、鉴定费。责任双方认同2400元，予以确认。9、精神损害抚慰金。原告主张20000元，三被告认为偏高。该院结合原告的伤残等级、事故责任，结合司法实践，酌情确认10000元，在交强险内优先赔偿。
综上，原审法院审理认为。被告单洪强驾驶机动车与原告所骑非机动车相撞，致原告受伤及财产损失，交警部门认定双方各负事故的同等责任，双方当事人均无异议，予以确认。被告单洪强构成侵权，应因其过错承担相应的民事赔偿责任。由于肇事机动车已投保，故保险人依法应在交强险责任限额范围内全额赔偿，再在第三者责任险责任限额范围内结合事故责任予以赔偿，余额才由侵权人结合事故责任进行赔偿。本案中保险双方合同文本之一的机动车保险商业保险条款第十四条明确载明，发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率，而被告单洪强的肇事车辆超过核定载质量（交警部门更正后仍然超载，实载质量的改变不影响对事故责任的认定），故保险人应予相应免赔。被告单洪强辩称己方已投不计免赔险，应予全部免赔，因不计免赔险仅适用事故责任中的免赔率，而不适用绝对免赔率，故不予采信。结合保险项目、范围和原告的损失项目、数额，被告永诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金100000元、财产损失费1200元，合计人民币121200元。本案原告各项损失中，超过交强险部分而属第三者责任险范围的有医疗费余额80302.81元、残疾赔偿金余额39425元、误工费34080元、护理费10579元、住院伙食补助费1770元、营养费1200元，合计人民币167356.81元，原告因所骑系非机动车且负事故同等责任而依法应受偿60%，即100414.09元。在此100414.09元中，被告单洪强因绝对免赔率10%而应赔偿10041.41元，被告永诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司、渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司应分别赔偿45186.34（100414.09元×90%÷2）。原告各项损失中超过保险责任范围的有医疗费余额（一般合理性用药）6593.33元、鉴定费2400元，合计人民币8933.33元，被告单洪强应根据事故责任赔偿60%，即5396元。被告单洪强多付部分，原告应予退还。原告诉讼请求中的合法合理部分，予以支持；超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十九条之规定，判决如下：一、限被告永诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告田志友因道路交通事故所产生的在交强险责任限额范围内的各项损失121200元，在第三者责任险责任限额范围内的各项损失45186.34元，合计人民币166386.34元；二、限被告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告田志友因道路交通事故所产生的在第三者责任险责任限额范围内的各项损失合计人民币45186.34元；三、被告单洪强应赔偿原告田志友因道路交通事故所产生的在第三者责任险责任限额范围内但为保险公司因绝对免赔率所免赔的各项损失10041.41元，在保险责任限额范围外的各项损失5396元，合计人民币15437.41元。由于其已支付28000元，故原告应在获取上述赔偿款的同时退还12562.59元。如果被告永诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司、渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2071元，减半收取1035.5元，由原告田志友负担335.5元（已交纳），由被告单洪强负担700元。款限本判决生效后七日内交纳法院。
宣判后，田志友不服，向本院提起上诉称：一、原判按农村居民年收入标准计算残疾赔偿金不当，应以城镇居民标准计算残疾赔偿金为宜。上诉人及其家庭全体成员（丈夫、儿子、女儿）长期在浙江务工，连续六年居住在玉环县楚门镇吴家村潘家路13号-126号，至今从未间断。而吴家村已于2010年被规划为楚门镇城市范围内，同时原告长期在楚门镇注册企业内上班，2014年12月9日早上7时左右，原告在去台州吉旺家具有限公司上班途中发生了本案交通事故，并于2016年3月9日经玉环县人民法院依法调解获取了工伤保险待遇。据此说明原告长期居住、生活在城镇范围内，并以非农收入为其全部生活来源，依照湖北省、安徽省以及浙江省相关规定及审判实践，原告完全具备按城镇居民标准受偿的条件。以上事实有玉环县楚门镇吴家村民委员会和玉环县公安局楚门派出所出具的证明、玉环县人民法院的生效调解书以及玉环县楚门镇城市规划图予以充分证明，事实清楚，足以认定。二、原判确认精神损害抚慰金1万元明显偏低，应以2万元确定才合理合法。由于上诉人伤势情况严重（右肾切除、右侧多肋骨骨折），存在明显的后遗症，并同时构成八级和九级伤残，必然对其今后的劳动和生活造成严重影响，其精神损害程度相对较大。因此，精神损害抚慰金的确认应选择就高不就低，才显公平合理。综上，请求依法改判。
永诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司答辩称：一、根据最高院相关司法解释，农村适用城镇标准赔偿的前提是连续在城镇生活满一年以上，而在本案上诉人所居住的地方是农村，不符合按城镇居民标准计算的条件。根据国家最新城乡分类，本案上诉人所居住的地方是331021102212220，最后三位数是城镇和农村性质进行的标识，2为代码就是农村。二、一审对精神损害抚慰金确认的数额比较合理，上诉人对事故的发生具有明显的过错，承担事故的同等责任。综上，请驳回上诉，维持原判。
单洪强、渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司未作答辩。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的是残疾赔偿金的计算标准问题和精神损害抚慰金的确定。为此，上诉人在一、二审提供了玉环县楚门镇吴家村民委员会和玉环县公安局楚门派出所出具的证明、玉环县人民法院的生效调解书以及玉环县楚门镇城市规划图等证据予以佐证上诉人的残疾赔偿金的计算标准为城镇居民标准。但上诉人系农业家庭户，根据其工作和暂住的实际地点，并结合当地的司法实践，上诉人提供的上述证据并不足以证明其主张，据此，一审确认上诉人的残疾赔偿金按农村居民标准计算并无不妥。根据双方当事人的过错程度、上诉人的伤情、当地的生活水平，一审确定的精神损害抚慰金并无不当，也在合理范围。综上，上诉人上诉缺乏依据，本院对其主张不予支持。一审判决得当，本院二审依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1152元，由上诉人田志友承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 汤坚强
代理审判员 陶镜玄
二〇一六年十月十九日
代书 记员 严 凌