wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0403刑初295号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人陈立平，男，1994年12月14日出生，汉族，大专文化，户籍所在地广东省珠海市斗门区，因本案于2017年10月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2018]261号起诉书指控被告人陈立平犯寻衅滋事罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人陈立平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月6日17时20分许，珠海正顺房地产代理有限公司销售员何某等人，违反其公司于2017年6月16日和珠海市佳兆业房地产开发有限公司签订的《御金山花园二期住宅及会所外围销售代理合同》的相关约定，在位于珠海市斗门区斗门镇黄杨大道御金山售楼部停车场，违规向客户推销上述房产，并与御金山售楼部的销售员陈立平、潘某等人发生争执。
当天下午17时25分许，被告人陈立平打电话给其朋友李某（未归案），让其帮忙赶走何某等人。随后，李某纠结了五、六名男子（身份信息不详，未归案），驾驶两辆小汽车来到现场，并与何某等人发生争执。期间，被告人陈立平、李某等人用拳脚伙同一名用球棒的男子，对被害人何某及珠海正顺房地产代理有限公司的另外三名销售员戴某、张某、吴某2实施殴打，造成何某、戴某、张某三人头部、手臂、后背等多处软组织挫伤，经珠海市斗门区公安司法鉴定中心鉴定，被害人何某、戴某、张某三人所受损伤均为轻微伤，吴某2身体未见损伤。当天下午17时30分许，公安机关接到报案派员到场，被告人陈立平知道有人报案而在现场等待，被公安民警抓捕时无拒捕行为，并供认犯罪事实。
上述事实，被告人陈立平在开庭审理过程中亦无异议，且有调取证据通知书、机主资料及通话清单，证人贺某、潘某、赵某、黄某1、吴某1、吴某2的证言及辨认笔录，被害人戴某、张某、何某的陈述及辨认笔录，被告人陈立平的供述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，场勘查记录表、现场照片，证人潘某的手机视频光盘，常住人口基本信息表，执勤经过，御金山花园二期住宅及会所外围销售代理合同等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈立平结伙随意殴打他人，并致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人陈立平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈立平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日起至2018年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周雪辉
人民陪审员 梁泽潮
人民陪审员 邝结红
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 陆静雯
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初4063号
原告：苗成建，男，1986年4月5日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人：孟召新。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
法定代表人：冯晓江。
住所地：唐山市路北区。
委托代理人：刘爱奉。
原告苗成建与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张力卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗成建的委托代理人孟召新、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人刘奉爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月27日13时许，苗成建驾驶冀Ｃ×××××号重型自卸货车由南向北行驶至出事地点时，与国长武驾驶由南向北行驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、重型平板自卸半挂车追尾相撞，造成双方车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，苗成建负事故的全部责任，国长武无责任。此起交通事故造成原告车辆损失59010元、公估费2950元、施救费6000元，合计67960元。因原、被告之间存在保险合同关系，故起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失67960元。
被告辩称：该公司在被保险车辆各项证件合法有效情况下，对原告合理合法损失在保险范围内予以赔偿。原告主张的车辆损失，鉴定结论评估过高，应依法核减，公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，不承担赔偿责任。
经审理查明：冀Ｃ×××××车辆登记所有人为苗成建，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了车辆损失险，被保险人为苗成建，保险金额为293000元，并附加不计免赔条款，保险期间为2016年5月7日至2017年5月6日。2017年2月27日13时许，苗成建驾驶冀Ｃ×××××号重型自卸货车由南向北行驶至出事地点时，与国长武驾驶由南向北行驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、重型平板自卸半挂车追尾相撞，造成双方车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，苗成建负事故的全部责任，国长武无责任。该事故证明中记载：苗成建承担双方车损及自身车辆施救费，费用凭票。经苗成建委托，河北厚鸿旧机动车评估有限公司对冀Ｃ×××××车辆损失进行评估，金额为59010元，原告开支评估费2950元。经中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司申请，在原、被告双方均同意情况下，遵化市人民法院作为委托单位，由唐山大唐保险公估有限公司对冀Ｃ×××××车辆损失进行了重新评估，评估金额为51260元。原告另开支施救费6000元。
本院认为：投保人向保险人递交保险申请，并按约定交纳保险费，保险人应依照法律规定及保险单、保险条款等约定承担相应的经济赔偿责任。因经当事人申请，在原、被告双方均同意情况下，遵化市人民法院作为委托单位，由鉴定机构对冀Ｃ×××××车辆损失进行了重新评估，本院参照该评估结论对车辆损失认定为51260元。评估费2950元是原告为确定损失开支的必要费用，本院予以支持。施救费6000元是原告处理交通事故实际开支的费用，本院予以支持。因冀Ｃ×××××车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期间，原告主张被告在保险范围内全额赔偿损失，理据充足，故由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险范围内赔偿原告各项经济损失60210元。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决书生效后10日内赔偿原告苗成建各项经济损失60210元。
二、驳回原告苗成建其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1499元减半收取749.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一七年八月二十二日
书记员 华志红
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终2042号
上诉人（原告原告）夏高华，男。
委托诉讼代理人李瑞珍，女，系夏高华妻子。
委托诉讼代理人王小绿，山西中弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄光辉，男。
被上诉人（原审被告）田常青，男。
上诉人夏高华因返还原物及买卖合同纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏高华委托代理人李瑞珍、王小绿，被上诉人黄光辉到庭参加诉讼，被上诉人田常青经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，晋DGH6**大众途观越野车（车辆识别代号：LSVXL25N3E2013694;发动机号码：CEAS25391)系本诉原告（反诉被告）夏高华所有，2015年11月29日，被告田常青及被告（反诉原告）黄光辉因与本诉原告（反诉被告）夏高华有经济纠纷，将本诉原告(反诉被告）夏高华所有的晋DGH6**大众途观越野车开走并扣押。2014年4月至2015年6月，本诉原告（反诉被告）夏高华在本诉被告（反诉原告）黄光辉处赊购防水材料，其中，黄光辉打有欠条的欠款共计129960元，未打欠条的欠款共计163855元，自2014年8月29曰起至2015年9月8日止，夏高华共归还欠款125500元，现夏高华尚欠黄光辉防水材料款168315元。
原审认为，（一）关于本诉。《中华人民共和国物权法》第二百四十三条规定，不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物。权利人行使请求权的相对人应是无权占有人。无权占有，是指无本权的占有。所谓本权，是指基于法律上的原因，可对物进行占有的权利。就本案而言，本诉被告田长青与本诉被告黄光辉以本诉原告夏高华拒不归还其欠款为由私自将夏高华所有的晋DGH6**大众途观越野车开走并扣押，二被告对该车辆的占有缺乏法律上的原因，构成无权占有。本诉原告夏高华作为该车辆的所有人要求二被告将该车辆返还给其于法有据，本院予以支持。(二）关于反诉。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。经庭审查明，2014年4月至2015年6月，反诉被告夏高华在反诉原告黄光辉处赊购防水材料，除已偿还的欠款外，现反诉被告夏高华尚欠反诉原告黄光辉防水材料款168315元。反诉被告夏高华应将该欠款偿还给反诉原告黄光辉。反诉被告夏高华辩称，没打欠条的部分其都向反诉原告黄光辉付清了，到现在为止其还欠黄光辉防水材料款九万多一点。黄光辉对该辩解意见不予认可。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系消灭的当事人，应当对该法律关系消灭的基本事实承担举证证明责任。夏高华认可其从黄光辉处购买了未打欠条的防水材料，但夏高华主张这部分防水材料款其已经向黄光辉付清了，依照上述规定，夏高华应举证证明没打欠条的欠款其已经向反诉原告黄光辉付清了，然而夏高华并未提供相关证据予以证明，故夏高华的该辩解意见既无事实依据也无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、本诉被告田长青、黄光辉于本判决生效后三日内将晋DGH6**大众途观越野车（车辆识别代号：LSVXL25N3E2013694;发动机号码：CEAS25391)返还给本诉原告夏高华。二、反诉被告夏高华于本判决生效后三日内将防水材料欠款168315元偿还给反诉原告黄光辉。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4300元，由本诉被告田长青、黄光辉共同负担；反诉案件受理费1863元，由反诉被告夏高华负担。
判后，夏高华不服，提起上诉诉称，上诉人黄光辉主张的返款事实缺乏基本证据，原审法院认定欠款事实明显不清。被上诉人提供了四支欠条,合计为129960元，上诉人也提供了被上诉人黄光辉给上诉人写的四支收据，共计35000元。上诉人尚欠被上诉人黄光辉94960元实属事实清楚，证据充分。流水账只是被上诉人黄光辉在经营中，对其销售商品的一个流水记录，其只有记录交易往来的作用，并不能证明双方最终的欠款事实，原审法院用流水账认定案件事实实属故意偏袒被上诉人。其次，该流水账中，多处夏高华的签名，并非本人所写，其字迹明显与夏高华不同.从证据的真实性来看，该证据不能作为定案依据。综上，原审法院依据无关联，无真实性之证据认定案件事实，损害上诉人之合法的财产权益，故请求二审法院依法撤销原判并改判为上诉人返还被上诉人欠款94960元。
被上诉人答辩称，上诉人欠款的事实没打条也不能不认账，有历史往来帐目可以证明。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，针对双方的上诉及答辩，本案二审的争议焦点为上诉人夏高华欠付被上诉人黄光辉防水材料款的数额。对此，被上诉人黄光辉提供来往流水帐册一份，该帐册的记载与本案黄光辉提供的欠条等证据是吻合的，原审认定该帐册系双方曾经发生交易的客观纪录，属于书证并以此来往流水帐册及被上诉人黄光辉个人的陈述确定双方未打欠条的欠款总额符合事实及法律规定。上诉人未提供证据证明其已经将该些欠款还清，其所诉该流水帐册不能采信的理由本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1634元，由上诉人夏高华承担。
本判决为终审判决.
审判长 姬国强
审判员 张国刚
审判员 康 抗
二〇一六年十二月七日
书记员 宋 艳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初460号
原告：刘佐会，女，1965年1月18日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：敖洪谱，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冷崇伟，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
被告：代平，男，1968年4月23日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：刘红，女，1969年3月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告刘佐会诉被告代平、刘红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘佐会的委托诉讼代理人敖洪谱到庭参加了审理。被告代平、刘红经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘佐会向本院提出诉讼请求：判令代平、刘红共同偿还刘佐会借款40万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：代平、刘红系夫妻关系。在婚姻存续期间，代平因资金周转困难，向刘佐会借款40万元。现借款期限届满，代平未归还借款。
被告代平、刘红未到庭，亦未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，代平以借款人的名义出具借条一张，载明：今借到刘佐会现金40万元，此款用于水电工程，代平保证刘佐会水电工程在2015年1月10日前进场。如果没有进场，代平承担一切经济补偿，此款2015年2月15日前全部还清。
2015年1月1日，刘佐会通过银行转账40万元给代平。
代平、刘红系夫妻关系，双方于2015年11月9日登记离婚。
本院认为，被告代平、刘红既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
代平以借条的形式明确其与刘佐会的借贷关系。刘佐会按约向代平提供了40万元的借款，代平理应在约定的期限即2015年2月15日前归还借款。现刘佐会诉请代平归还借款的理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
关于刘红是否应承担责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。代平与刘红的夫妻关系存续期间，代平向刘佐会借款，现刘红未提供证据证明该借款系代平的个人债务抑或刘红与代平对婚姻存续期间的财产进行了明确约定，故应认定该借款为代平与刘红的夫妻共同债务。现刘佐会请求刘红共同承担还款义务的理由成立，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代平、刘红在本判决生效后10日内共同偿还原告刘佐会借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告代平、刘红共同负担（因原告已预交，被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王 庆
代理审判员 钟雨锋
人民陪审员 钟 俊
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吴 静
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执2231号
申请执行人:罗桂芳
委托诉讼代理人：郑东东，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪丹，辽宁法大律师事务所实习律师。
被执行人：张军
申请执行人罗桂芳与被申请执行人张军借款合同纠纷一案，业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2016）辽0204民初629号民事判决书，且已发生法律效力。2016年10月24日，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人现无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额624853元及迟延履行期间的债务利息、执行费8649元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 决 定 书（2016）辽0204执2231号本院在执行申请执行人罗桂芳与被申请执行人张军借款合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将张军纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审 判 长  刘丽代理审判员  冯哲代理审判员  金龙二〇一六年十一月二十九日书 记 员  殷健
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初665号
原告黄清斌，男，江西省弋阳县人。
被告付德军，男，江西省鄱阳县人。
原告黄清斌诉被告付德军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄清斌到庭参加诉讼，被告付德军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄清斌诉称，2014年3月13日，被告因需资金周转向原告借款5万元，借期四个月，被告当场出具借条。借款到期后，原告多次催收未果，故依法起诉，要求被告偿还借款5万元及逾期占用资金利息。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了借条一张。
被告付德军未到庭，亦未提供证据。
经审理查明，2014年3月13日，被告付德军向原告黄清斌借款5万元，约定借期为四个月，同日被告出具借条。借款到期后，原告向被告催收未果，故诉至本院提出上述诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借条予以证实，足以认定。
本院认为，被告付德军向原告黄清斌借款并出具借条，系双方真实意思表示，该民事法律行为合法有效，依法应予保护。原、被告应按约定全面履行自己的义务，原告已将借款给付被告，被告应按约定返还借款。现借款期限已满，原告要求被告返还借款本金的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付逾期占用资金利息，根据有关司法解释规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付德军于本判决生效之日起十日内返还原告黄清斌借款本金5万元并支付利息（利息自2014年7月14日起按年利率6%计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告付德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 童水清
审 判 员 吴胜华
人民陪审员 余国水
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张国华
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初4187号
原告：宫瑞杰，男，1964年6月10日出生，汉族，农民，住山东省泗水县。
委托代理人：王永，安徽省濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
被告：王安平，男，1967年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理宫瑞杰诉王安平追索劳动报酬纠纷一案中，原告宫瑞杰于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，宫瑞杰在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宫瑞杰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由宫瑞杰负担。
代理审判员 郭强
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 余洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0981民初1422号
原告：王佳慧，女，2017年10月18日出生，汉族，住泊头市。
法定代理人：王某，系原告父亲。
原告：张雪林，女，1989年9月18日出生，汉族，住泊头市。
委托诉讼代理人：王文超，河北理苑律师事务所律师。
被告：泊头市妇幼保健院，住所地泊头市岔道口街。
法定代表人：曹玲玲，院长。
委托诉讼代理人：张清，河北震坤律师事务所律师。
王佳慧、张雪林与泊头市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告王佳慧于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王佳慧、张雪林撤诉。
案件受理费1182元，由原告承担。
审判员 刘锡和
二〇一八年七月三十日
书记员 霍 静
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初1694号
原告湖北兴欣科技股份有限公司。住所地：鄂州市樊川大道。
法定代表人袁建军，该公司董事长。
委托代理人李军，湖北兆麟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘相志，男，1980年1月21日出生，汉族，天津市人，住天津市津南区。
被告江海迪，女，1988年7月9日出生，汉族，天津市人，住址同上。
本院在审理原告湖北兴欣科技股份有限公司诉被告刘相志、被告江海迪买卖合同纠纷一案中，原告湖北兴欣科技股份有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告湖北兴欣科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北兴欣科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2,500.00元减半收取为1,250.00元由原告湖北兴欣科技股份有限公司承担。
审判员 ：陈国胜
二〇一七年八月三十日
书记员 ： 袁 满
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0627民初1564号
原告：沿河土家族自治县板场乡利民农民资金互助专业合作社。
法定代表人：母志跃，系该社理事长。
被告：曾俊富，男，1987年8月24日出生，土家族，住本县。
被告：高红，女，1988年8月21日出生，彝族，住贵阳市南明区。
被告：冉红江，男，1990年7月29日出生，土家族，住本县。
原告沿河土家族自治县板场乡利民农民资金互助专业合作社与被告曾俊富、高红、冉红江借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法进行审理。
原告提出的诉讼请求：1、请求判决被告曾俊富、高红归还原告借款本金70万元及利息，由被告冉红江承担连带清偿责任；2、由被告负担本案的诉讼费用。
本案在审理中，根据原告提供的信息，无法联系被告。
本院认为，原告提起诉讼必须有明确的被告。本案中，原告起诉状写的被告地址和电话都无法联系，属于被告不明，不符合起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告沿河土家族自治县板场乡利民农民资金互助专业合作社的起诉。
案件受理费5400元，退还原告沿河土家族自治县板场乡利民农民资金互助专业合作社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 何富中
二〇一八年八月六日
书记员 杨 雪
贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0627民初1564号原告：沿河土家族自治县板场乡利民农民资金互助专业合作社。法定代表人：母志跃，系该社理事长。被告：曾俊富，男，1987年8月24日出生，土家族，住本县。被告：高红，女，1988年8月21日出生，彝族，住贵阳市南明区。被告：冉红江，男，1990年7月29日出生，土家族，住本县。原告沿河土家族自治县板场乡利民农民资金互助专业合作社与被告曾俊富、高红、冉红江借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法进行审理。原告提出的诉讼请求：1、请求判决被告曾俊富、高红归还原告借款本金70万元及利息，由被告冉红江承担连带清偿责任；2、由被告负担本案的诉讼费用。本案在审理中，根据原告提供的信息，无法联系被告。本院认为，原告提起诉讼必须有明确的被告。本案中，原告起诉状写的被告地址和电话都无法联系，属于被告不明，不符合起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告沿河土家族自治县板场乡利民农民资金互助专业合作社的起诉。案件受理费5400元，退还原告沿河土家族自治县板场乡利民农民资金互助专业合作社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  何富中二〇一八年八月六日书记员  杨 雪
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民小额字第119号
原告：王辉，男，住通化市东昌区。
委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄国华，经理。
第三人通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人周辞美，总经理。
委托代理人王鹤，女，现住通化市东昌区。
原告王辉与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月18日受理，于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，王辉的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务�限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
王辉诉称：2008年以来，义耕公司为华翔公司开发的五月花小区提供物业服务，业主在该小区购买或者回迁房屋后，义耕公司均向业主收取房屋装修抵押金，其中部分有华翔公司代收的，按约定该抵押金应在装修完成后被告复验合格后返还。交纳装修抵押金后，根据合同约定进行了装修，在义耕物业复验合格并入住房屋后，原告相继找到义耕物业要求返还抵押金，义耕物业以资金短缺为由拒绝返还。2013年6月，义耕物业贴出弃管通知前，就已实际放弃了对所在小区的服务，装修抵押金至今没有返还，故为维护合法权益，要求义耕物业返还2000.00元抵押金并支付利息。
义耕公司辩称：原告�诉讼请求已经超过了诉讼时效，应当依法驳回。
第三人华翔公司述称：该抵押金与第三人无关。
经审理查明：2008年6月、2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及华翔五月花城业主大会签订物业服务合同，约定由义耕公司对华翔五月花城小区提供物业管理。2009年3月9日，义耕公司为王辉出具一份收据，收取王辉装修抵押金2000.00元。
认定以上事实的证据有收据、物业服务合同。
根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：原告的起诉是否超过诉讼时效？原告的请求有无事实及法律依据？
本院认为:本案王辉于2009年3月9日交纳了装修保证金2000.00元，要求退还，而王辉自2010年3月9日开始拖欠物业费，现义耕物业反诉请求其交纳物业费。因义耕物业没有提交证据证明其收取装修保证金的法律依据，也没有提交证据证明该装修保证金不应返还的事实依据，且吉林省物价局下发的吉省价收【2012】179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》也明确规定“房地产开发企业和物业服务企业不得收取装修保证金”，故义耕公司应负有返还装修保证金2000.00元的义务，因本案件为系列案件，综合案情，义耕公司和业主关于物业费交纳及装修保证金的返还问题至义耕公司2013年6月5日正式退出物业管理始终未得到解决，后义耕公司又通过诉讼的方式向华翔公司主张过物业费，并且通过信访的方式向相关部门提出过申请，在其信访内容中也体现过关于物业费和装修保证金抵顶的相关问题，结合包括本案原告在内的业主关于主张返还装修保证金的陈述及华翔公司关于业主要求返还装修保证金的陈述，加之义耕公司退出了物业管理，应当认定原告并没有放弃对装修保证金的返还的主张，故不应认定超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，义耕公司应当给付王辉2000.00元，王辉主张该款利息没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告通化义耕物业服务有限公司于本判决生效后立即返还原告王辉2000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 凯
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2015)东江西民小额字第00119号（2015）东江西民小额字第119号反诉原告：通化义耕物业服务有限公司。法定代表人黄国华，经理。反诉被告：王辉，男，住通化市东昌区。委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。第三人通化华翔置业投资有限公司。法定代表人周辞美，总经理。委托代理人王鹤，女，现住通化市东昌区。原告王辉与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月18日受理，后被告通化义耕物业服务有限公司提出反诉，本院于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，王辉的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。义耕公司诉称：2008年6月及2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及五月花业主委员会签订了物业服务合同。因华翔公司建设房屋存在质量问题，导致业主以此为由拒交物业费，至2013年共拖欠600余万元，致使义耕公司无法按照约定提供服务。2013年6月5日，义耕公司向业主发布公告，解除合同，终止物业服务，进入追交物业费的维权活动。王辉于2009年3月9日入住五月花小区X室，交纳物业费至2010年3月9日，截止2013年5月31日，共欠交物业费1677.72元。合同第36条的约定，王辉应当按照合同约定交纳日千分之三的违约金。根据业主信访维权所诉，业主拒绝交纳物业费因华翔公司房屋质量存在问题，且没有在保修期限内进行维修造成的，故与业主拒交物业费有直接的因果关系，故应当对物业费及违约金承担连带给付责任。王辉辩称:反诉原告提起反诉与本诉非同一法律关系，故应当予以驳回。即使二者属于同一法律关系，根据物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释第5条规定，义耕公司也应退回装修保证金，与物业费不能抵销。依据（2015）通中民三终字第218号判决，义耕物业主张物业费的诉讼时效的起算点应为2013年6月1日，义耕物业提起反诉已经超过两年的诉讼时效。义耕物业没有以书面行使下达通知，违反法定程序应当予以驳回。华翔公司述称：华翔公司不是适格主体，应当驳回。房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，义耕公司要求华翔公司承担连带给付责任没有法律依据。本院认为：本案本诉为原告要求被告返还装修保证金，该装修保证金返还纠纷不是基于原、被告物业服务合同而产生的纠纷，而被告要求原告给付物业费为物业服务合同纠纷，故因被告提起的反诉和本诉非同一法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现起诉不符合起诉或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应驳回义耕公司的起诉，其可另案向反诉被告主张权利。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回反诉原告通化义耕物业服务有限公司的起诉。案件受理费25.00元，返还通化义耕物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张晓云人民陪审员  李月楼人民陪审员  张立斌二〇一六年十月二十日书 记 员  张 凯
山西省寿阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）寿行初字第14号
原告张保生，男，1972年5月5日生，山西省寿阳县人。
被告寿阳县平舒乡人民政府。
法定代表人王云虎，该乡乡长。
委托代理人姜连俊，男，该乡人大主席，原告所在村的片总支书记。
委托代理人李文豪，男，该乡司法助理。
原告张保生认为被告平舒乡政府未按照约定履行石太高速铁路通道绿化协议，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月21日立案后，于2015年7月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告张保生、被告平舒乡政府的委托代理人姜连俊、李文豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张保生诉称，2012年4月9日，被告与原告张保生签订石太高速铁路通道绿化协议。协议约定，从2012年起被告占用原告耕地3.77亩，补偿标准为每亩每年600元，每年年底准时发放到原告手中，否则原告有权收回土地。在实际履行该协议的过程中，被告按协议约定给付原告2012年的补偿款。2013年、2014年的补偿款被告至今未按照协议履行。原告经多次索要未果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求：一、依法判令被告出示关于石太高速铁路通道绿化占地的政策文件；二、依法判令被告停止侵权并将原告的耕地恢复原状，并支持原告有权收回耕地；三、依法判令被告赔偿原告2013年、2014年植树占地的经济损失；四、因被告违约所产生的诉讼费、误工费、旅差费等由被告承担。
被告寿阳县平舒乡人民政府辩称，1、高速铁路绿化是全省的工程，涉及我县三个乡镇，宗艾、解愁、平舒，根据我县绿化实施的有关文件精神，平舒乡政府主动具体落实绿化工程，当时占地标准是执行县政府统一的退耕还林补偿标准，即每年每亩170元，年限8年；2012年乡政府为完成高速铁路绿化工程，按照县城环城绿化的补偿标准每年每亩600元与原告签订了石太高速铁路通道绿化协议，这样就出现了两种补偿标准，被告认为是不合适的。2、根据国务院退耕还林条例的有关文件精神,签定合同的一方必须是县政府或者是县政府委托的乡级政府，平舒乡政府没有县政府的委托，无权与原告签订协议，故被告与原告签订的石太高速铁路通道绿化协议属无效协议。3、原、被告所签协议中的占地3.77亩不是按30年的承包合同的亩数确定的，实际占用原告土地为2.04亩，故被告在发放2013年和2014年的补偿款时，其中的170元是按协议约定的3.77亩发放的，其中的430元是按2.04亩发放的，原告已经领取2013年和2014年的补偿款共计2395.3元。另外双方签订的高速铁路绿化协议并没有约定履行期限以及所种树木的归属，因此合同的形式内容均违反《合同法》第五十二条第五款的规定，请求法庭驳回原告诉讼请求，由原告另行主张。
经审理查明，2008年12月4日山西省林业厅下发晋林计发（2008）171号文件，其内容为山西省林业厅关于下达2008年省煤炭可持续发展基金石太高速客运专线绿化项目投资计划的通知，并附2008年石太高速客运专线绿化建设项目投资计划表，该计划表确定寿阳县境内的铁路林带长度为32.3公里，建设起止年限从2008年至2010年。2009年3月19日寿阳县人民政府下发县政发（2009）7号文件关于印发寿阳县2009年造林绿化工程实施意见的通知，该通知中，并附寿阳县2009年林业生产任务计划表，该表中确定石太高铁在平舒乡占地绿化600亩。依据该文件，被告平舒乡政府为具体实施石太高速铁路绿化工程，需占用原告张保生承包的土地植树造林，双方经多次协商，于2012年4月9日签订石太高速铁路通道绿化协议。协议约定，从2012年起被告占用原告耕地3.77亩为石太高速铁路通道绿化植树造林，被告以600元/亩的补偿标准负责补偿款的发放，被告应在每年年底将补偿款发放给原告，否则，原告有权收回所占用土地。协议签订后，被告占用原告的土地进行植树造林，并将2012年的补偿款按协议约定支付给了原告。之后，2013年和2014年的补偿款被告并未按双方签订的协议发放，其中2.04亩是按每亩600元的标准发放，1.73亩是按每亩170元的标准发放。原告认可该标准，并按该标准领取了2013年和2014年被告已发放的补偿款2395.3元，被告现在尚欠2014年的补偿款640.9元（170元/亩/年×3.77亩）。庭审中，被告陈述实际占用原告土地确为2.04亩。原告认为虽领取了被告已发放的2013年和2014年的补偿款，但被告应按协议约定的每亩每年600元的标准发放。故原告向本院提起诉讼，请求：一、依法判令被告出示关于石太高速铁路通道绿化占地的政策文件；二、依法判令被告停止侵权并将原告的耕地恢复原状，并支持原告有权收回耕地；三、依法判令被告赔偿原告2013年、2014年植树占地的经济损失；四、因被告违约所产生的诉讼费、误工费、旅差费等由被告承担。庭审中原告进一步明确第二个诉讼请求为如果被告不按协议补偿，将按协议收回土地；第三个诉讼请求即要求按协议约定给付占地补偿款。
上述事实有被告提供的《山西省林业厅下发晋林计发（2008）171号文件》、《寿阳县人民政府下发县政发（2009）7号文件》、平舒乡高铁绿化上占地补偿兑现表，原告提供的与被告签订的石太高速铁路通道绿化协议以及原、被告庭审陈述证明属实。
本院认为，原、被告双方于2012年4月9日签订石太高速铁路通道绿化协议是双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，双方均应按照协议履行。协议签订后，原告已经依约将自己的土地交付被告植树造林，被告在2012年已经按协议约定的补偿标准补偿了原告，双方所签协议已经实际履行。现协议约定的应给付2013年和2014年的补偿款的期限已过，被告虽未按协议给付原告2013年和2014年的补偿款，但鉴于原告已按被告的发放标准领取了被告已发放的2013年和2014年的补偿款，应视为原告认可被告对协议中约定的补偿标准的变更，是原告对自己权利的处分。故对原告主张按协议给付其2013年和2014年占地补偿款的请求以及第二项诉讼请求即判令被告停止侵权并将原告的耕地恢复原状，并支持原告有权收回耕地的主张，不予支持。对于2014年的补偿款，被告还应给付尚欠原告部分640.9元（170元/亩/年×3.77亩）。另外原告主张的因被告违约所产生的诉讼费、误工费、旅差费等由被告承担的诉讼请求因无事实依据，本院不予支持。此外庭审中被告称依据中共寿阳县平舒乡委员会文件乡发（纪）（2014）03号文件，被告同意依据石太高速铁路通道绿化协议补偿至2016年。但由于双方签订的该协议未约定履行期限，且签订协议时未经乡党委会研究决定，故应予认定该协议无效。本院认为原、被告签订协议时未经乡党委会研究决定系被告内部工作管理协调问题，不影响协议的效力，对于该协议的履行期限及补偿标准，双方可另行协商或变更。为此依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告寿阳县平舒乡人民政府在本判决生效后十日给付原告张保生2014年未发放的占地补偿款640.9元。
二、驳回原告张保生其他的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 吴志彪
代理审判员 许 鹏
人民陪审员 赵慧芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 韩丽萍
（校对人：韩丽萍）
山西省寿阳县人民法院行 政 判 决 书（2015）寿行初字第14号原告张保生，男，1972年5月5日生，山西省寿阳县人。被告寿阳县平舒乡人民政府。法定代表人王云虎，该乡乡长。委托代理人姜连俊，男，该乡人大主席，原告所在村的片总支书记。委托代理人李文豪，男，该乡司法助理。原告张保生认为被告平舒乡政府未按照约定履行石太高速铁路通道绿化协议，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月21日立案后，于2015年7月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告张保生、被告平舒乡政府的委托代理人姜连俊、李文豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张保生诉称，2012年4月9日，被告与原告张保生签订石太高速铁路通道绿化协议。协议约定，从2012年起被告占用原告耕地3.77亩，补偿标准为每亩每年600元，每年年底准时发放到原告手中，否则原告有权收回土地。在实际履行该协议的过程中，被告按协议约定给付原告2012年的补偿款。2013年、2014年的补偿款被告至今未按照协议履行。原告经多次索要未果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求：一、依法判令被告出示关于石太高速铁路通道绿化占地的政策文件；二、依法判令被告停止侵权并将原告的耕地恢复原状，并支持原告有权收回耕地；三、依法判令被告赔偿原告2013年、2014年植树占地的经济损失；四、因被告违约所产生的诉讼费、误工费、旅差费等由被告承担。被告寿阳县平舒乡人民政府辩称，1、高速铁路绿化是全省的工程，涉及我县三个乡镇，宗艾、解愁、平舒，根据我县绿化实施的有关文件精神，平舒乡政府主动具体落实绿化工程，当时占地标准是执行县政府统一的退耕还林补偿标准，即每年每亩170元，年限8年；2012年乡政府为完成高速铁路绿化工程，按照县城环城绿化的补偿标准每年每亩600元与原告签订了石太高速铁路通道绿化协议，这样就出现了两种补偿标准，被告认为是不合适的。2、根据国务院退耕还林条例的有关文件精神,签定合同的一方必须是县政府或者是县政府委托的乡级政府，平舒乡政府没有县政府的委托，无权与原告签订协议，故被告与原告签订的石太高速铁路通道绿化协议属无效协议。3、原、被告所签协议中的占地3.77亩不是按30年的承包合同的亩数确定的，实际占用原告土地为2.04亩，故被告在发放2013年和2014年的补偿款时，其中的170元是按协议约定的3.77亩发放的，其中的430元是按2.04亩发放的，原告已经领取2013年和2014年的补偿款共计2395.3元。另外双方签订的高速铁路绿化协议并没有约定履行期限以及所种树木的归属，因此合同的形式内容均违反《合同法》第五十二条第五款的规定，请求法庭驳回原告诉讼请求，由原告另行主张。经审理查明，2008年12月4日山西省林业厅下发晋林计发（2008）171号文件，其内容为山西省林业厅关于下达2008年省煤炭可持续发展基金石太高速客运专线绿化项目投资计划的通知，并附2008年石太高速客运专线绿化建设项目投资计划表，该计划表确定寿阳县境内的铁路林带长度为32.3公里，建设起止年限从2008年至2010年。2009年3月19日寿阳县人民政府下发县政发（2009）7号文件关于印发寿阳县2009年造林绿化工程实施意见的通知，该通知中，并附寿阳县2009年林业生产任务计划表，该表中确定石太高铁在平舒乡占地绿化600亩。依据该文件，被告平舒乡政府为具体实施石太高速铁路绿化工程，需占用原告张保生承包的土地植树造林，双方经多次协商，于2012年4月9日签订石太高速铁路通道绿化协议。协议约定，从2012年起被告占用原告耕地3.77亩为石太高速铁路通道绿化植树造林，被告以600元/亩的补偿标准负责补偿款的发放，被告应在每年年底将补偿款发放给原告，否则，原告有权收回所占用土地。协议签订后，被告占用原告的土地进行植树造林，并将2012年的补偿款按协议约定支付给了原告。之后，2013年和2014年的补偿款被告并未按双方签订的协议发放，其中2.04亩是按每亩600元的标准发放，1.73亩是按每亩170元的标准发放。原告认可该标准，并按该标准领取了2013年和2014年被告已发放的补偿款2395.3元，被告现在尚欠2014年的补偿款640.9元（170元/亩/年×3.77亩）。庭审中，被告陈述实际占用原告土地确为2.04亩。原告认为虽领取了被告已发放的2013年和2014年的补偿款，但被告应按协议约定的每亩每年600元的标准发放。故原告向本院提起诉讼，请求：一、依法判令被告出示关于石太高速铁路通道绿化占地的政策文件；二、依法判令被告停止侵权并将原告的耕地恢复原状，并支持原告有权收回耕地；三、依法判令被告赔偿原告2013年、2014年植树占地的经济损失；四、因被告违约所产生的诉讼费、误工费、旅差费等由被告承担。庭审中原告进一步明确第二个诉讼请求为如果被告不按协议补偿，将按协议收回土地；第三个诉讼请求即要求按协议约定给付占地补偿款。上述事实有被告提供的《山西省林业厅下发晋林计发（2008）171号文件》、《寿阳县人民政府下发县政发（2009）7号文件》、平舒乡高铁绿化上占地补偿兑现表，原告提供的与被告签订的石太高速铁路通道绿化协议以及原、被告庭审陈述证明属实。本院认为，原、被告双方于2012年4月9日签订石太高速铁路通道绿化协议是双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，双方均应按照协议履行。协议签订后，原告已经依约将自己的土地交付被告植树造林，被告在2012年已经按协议约定的补偿标准补偿了原告，双方所签协议已经实际履行。现协议约定的应给付2013年和2014年的补偿款的期限已过，被告虽未按协议给付原告2013年和2014年的补偿款，但鉴于原告已按被告的发放标准领取了被告已发放的2013年和2014年的补偿款，应视为原告认可被告对协议中约定的补偿标准的变更，是原告对自己权利的处分。故对原告主张按协议给付其2013年和2014年占地补偿款的请求以及第二项诉讼请求即判令被告停止侵权并将原告的耕地恢复原状，并支持原告有权收回耕地的主张，不予支持。对于2014年的补偿款，被告还应给付尚欠原告部分640.9元（170元/亩/年×3.77亩）。另外原告主张的因被告违约所产生的诉讼费、误工费、旅差费等由被告承担的诉讼请求因无事实依据，本院不予支持。此外庭审中被告称依据中共寿阳县平舒乡委员会文件乡发（纪）（2014）03号文件，被告同意依据石太高速铁路通道绿化协议补偿至2016年。但由于双方签订的该协议未约定履行期限，且签订协议时未经乡党委会研究决定，故应予认定该协议无效。本院认为原、被告签订协议时未经乡党委会研究决定系被告内部工作管理协调问题，不影响协议的效力，对于该协议的履行期限及补偿标准，双方可另行协商或变更。为此依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告寿阳县平舒乡人民政府在本判决生效后十日给付原告张保生2014年未发放的占地补偿款640.9元。二、驳回原告张保生其他的诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  吴志彪代理审判员  许 鹏人民陪审员  赵慧芳二〇一五年十二月三十一日书 记 员  韩丽萍（校对人：韩丽萍）
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东横民初字第147号
原告：张红平。
被告：张晓妹。
本院在审理原告张红平与被告张晓妹离婚纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张红平的申请符合法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张红平撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张红平负担。
代理审判员 陈剑英
二〇一五年八月十八日
代书 记员 陈安倩
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4155号
原告:黄晓聪,女,1992年12月2日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：黄红亮，1969年8月19日出生，系原告之父，住址同上。
被告:刘勇,男,1985年10月11日出生，汉族，住湖南省慈利县。
原告黄晓聪与被告刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款30000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从起诉之日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：2014年至2015年期间，被告多次向原告购买不同规格的烫钻，至2015年2月13日，双方经结算，被告尚欠原告货款30000元，并出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告至今未付。
经审理，本院认定事实与原告陈述的事实相一致。
上述事实有原告的陈述及被告亲笔签名出具的欠条为凭，因被告未到庭放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。被告拖欠货款是违约行为，应承担相应的民事责任。故原告诉请，合理合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘勇于本判决生效后十日内支付原告黄晓聪货款30000元及逾期付款利息（自2017年6月12日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半收取），由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张东明
二〇一七年七月三日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 金萍萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1200号
罪犯王立，男，汉族，1985年12月11日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年3月11日作出(2011)哈刑二初字第19号刑事判决，以被告人王立犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月23日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯王立在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王立予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王立在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励七次，结余积分360分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证人证言、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯王立在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王立减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王立减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2010年1月8日起至2022年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 杨庆明
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1876号
申请执行人杨剑，男，1976年4月13日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人张瑞明，男，1976年7月12日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人许为香，女，1966年6月26日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人杨剑诉被执行人张瑞明、许为香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）苏0925民初387号民事判决书已法律效力，依该法律文书：被告张瑞明、许为香应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告杨剑支付借款15万元及利息（以5万元为本金按月利率1.5%，从2014年10月28日起计算至借款还清之日；以10万元为本金按月利率1.5%，从2014年11月7日起计算至借款还清之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，由被告张瑞明、许为香负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初387号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年十二月二十五日
书记员 许晓飞
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0222民初531号
原告：胡志义，男，1955年7月8日出生，汉族，住广东省始兴县，
委托诉讼代理人：胡秋晓（原告胡志义女儿），女，1986年8月6日出生，汉族，住广东省始兴县，
被告：邓华权，男，1973年10月16日出生，汉族，住广东省始兴县，
原告胡志义与被告邓华权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。2017年6月26日，原告胡志义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告胡志义撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡志义负担。
审判员 徐友云
二〇一七年六月二十八日
书记员 聂婉雪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1595号
原告李洪义，男，1960年10月3日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告王磊，男，1974年9月13日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告周蕾，女，1976年12月25日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李洪义与被告王磊、周蕾民间借贷纠纷一案，原告李洪义于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李洪义撤回起诉。
案件受理费7300元减半收取3650元，由原告李洪义负担。
审判员 姚俊鹏
二〇一七年三月十三日
书记员 房淑月
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第508号
原告深圳市伊菲曼服装有限公司。
法定代表人朱琴春，总经理。
委托代理人黄渊，北京市信利（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市中润兴服装有限公司。
法定代表人王文波。
被告师云彪。
原告深圳市伊菲曼服装有限公司与被告深圳市中润兴服装有限公司、师云彪加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄渊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年9月至11月期间给两被告做服装加工，两被告应付原告加工费142275元，按照两被告签下的还款计划，应当在2014年12月15日前付清，但两被告至今未付，原告多次追讨未果。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判决：1、两被告支付加工费142275元；2、两被告支付利息2058元（从2014年12月16日起算直至付清之日，现暂计至起诉之日）；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月29日，被告深圳市中润兴服装有限公司向原告出具欠条一张，确认被告应付给源嘉利公司的加工费142275元转给原告，承诺于2014年12月1日前支付5万元、余款于12月5日前付清，欠条由原告代表朱奕诺、案外人侯隆智、被告师云彪署名。2014年12月2日，被告深圳市中润兴服装有限公司向原告出具了还款计划，承诺于2014年12月5日还加工费5万元，2014年12月10日还加工费5万元，2014年12月15日还清余款。但被告并未按期履行还款计划。
以上事实有当事人陈述及欠条、还款计划、入库单等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的欠条、还款计划、入库单等证据能够形成完整的证据链，足以证明原、被告公司之间的加工合同关系，原告已依约向被告公司交付金额为142275元货物的事实，被告公司未举证证明支付货款的情况，本院采纳原告关于被告公司未支付货款的主张。因此，本院对原告要求被告公司支付货款142275元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，原告主张自2014年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，有法律依据，本院亦予以支持。关于原告诉请被告师云彪就被告公司的货款承担连带清偿责任的问题，无事实和法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市中润兴服装有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市伊菲曼服装有限公司加工款人民币142275元及逾期付款利息（以人民币142275元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准自2014年12月16日起计至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告深圳市伊菲曼服装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3186元，公告费390元，由被告负担,此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏 盛
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一六年二月一日
书 记 员 彭帆（兼）
书 记 员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0625民初1367号
原告：印江自治县沙子坡镇红河农民资金互助专业合作社，住所：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县沙子坡镇汽车站旁。统一社会信用代码：93520625MA6EGUW031。
法定代表人：罗亨霞，系该合作社经理。
被告：任继峰，男，1990年12月13日出生，土家族，务农，住贵州省印江自治县。
原告印江自治县沙子坡镇红河农民资金互助专业合作社与被告任继峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告印江自治县沙子坡镇红河农民资金互助专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按印江自治县沙子坡镇红河农民资金互助专业合作社撤诉处理。
审 判 员 王 钱
二〇一八年七月三十日
法官助理 严 浪
书 记 员 冉万民
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼9030财保5号
申请人：邬清伟，男，1958年3月17日出生，汉族，现住重庆市江北区。
委托代理人：黄名亮，海南德赛利律师事务所律师。
委托代理人：刘余，海南德赛利律师事务所实习律师。
被申请人：琼中富豪酒店实业有限公司，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）海榆路营根镇政府入口处。
法定代表人：曾少言，公司董事长。
申请人邬清伟于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人琼中富豪酒店实业有限公司位于琼中县营根镇海榆路”富豪商城”2﹣4层共5101.86㎡及其分摊土地使用权（详见琼中国用2007第164号《国有土地使用证》），约值￥1460万元。申请人邬清伟以中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额人民币壹仟肆佰陆拾万元（小写￥14,600,000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人琼中富豪酒店实业有限公司位于琼中县营根镇海榆路政府入口处”富豪商城”2﹣4层共5101.86㎡及其分摊土地使用权，期限为2018年5月22日至2020年5月21日止；
案件申请费5000元，由申请人邬清伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王朝梅
审 判 员 黄灵钰
审 判 员 王二美
二〇一八年五月二十一日
法官助理 吉桂莹
书 记 员 赵予梦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终8543号
上诉人（一审原告）：余建友。
委托代理人：黎淑欢，广东凌信律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：吴涛，该公司总经理。
委托代理人：戚锦雄，该公司职员。
被上诉人（一审被告）：戴加国。
被上诉人（一审被告）：谭兆珊。
被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：尤程明。
上诉人余建友、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人戴加国、谭兆珊、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第3543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，被上诉人戴加国、谭兆珊、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院判决：一、在本判决生效之日起三日内，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿余建友103092.99元；二、在本判决生效之日起三日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在机动车商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿余建友55341.19元；三、驳回余建友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3969元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2362元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1184元，余建友负担423元。
上诉人余建友不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定余建友承担事故责任50%的部分错误。本次事故余建友驾驶的自行车属于非机动车，依据相关规定，戴加国应承担事故60%的责任，余建友承担40%的责任。据此，请求撤销一审判决第二项，改判中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任险范围内赔偿余建友66409.42元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司不服上述判决，向本院提起上诉称：本次事故经广州市公安局交通警察支队白云二大队先后作出了两次事故认定书，第一次事故认定书认定戴加国承担次要责任，经复核后，第二次事故认定书认定戴加国承担事故同等责任。余建友的不安全驾驶行为是本次事故发生的最大原因，余建友应承担事故的主要责任，戴加国应承担事故的次要责任，应采纳交警部门第一次事故认定的结果。据此，请求撤销一审判决第二项，改判中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承担30%的赔偿责任。
经审查，各方当事人对一审已查明事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于本次事故责任及中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应承担的赔偿责任问题。首先，关于涉案事故的责任问题，交警部门根据车辆检验痕迹结合法医学检查及医院病历等分析认定余建友与戴加国对本次事故承担同等责任，程序合法，依据充分，应予以采纳。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司上诉主张余建友应承担事故主要责任，依据不足，本院不予采纳。其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（三）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；”本案中，戴加国驾驶的机动车与余建友驾驶的非机动车发生事故，应由戴加国承担60%的赔偿责任，一审法院认定戴加国承担50%的责任不当，本院予以纠正。戴加国驾驶的涉案机动车在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司购买商业第三者责任险，余建友上诉主张中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任险限额内承担60%赔偿责任，即66409.42元有理，本院予以采纳。
综上所述，余建友的上诉理由成立，本院予以采纳；中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，但适用法律部分不正确，依据中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第3543号民事判决第一项、第三项；
二、变更广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第3543号民事判决第二项为：“在本判决生效之日起三日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在机动车商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿余建友66409.42元”；
三、驳回中中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的上诉请求。
本案一审案件受理费3969元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2231元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1437元，余建友负担301元。余建友上诉的二审案件受理费77元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担；中国平安财产保险股份有限公司广东分公司上诉的二审案件受理费353元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐玉宝
审判员 王汇文
审判员 罗 毅
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘合安
王嘉宝
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00022号
原告：褚振和，男，1964年2月2日出生，汉族，原淮河鞋厂下岗工人，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：彭学兵，安徽百济律师事务所律师。
被告：蚌埠市金地雅房地产开发有限公司。
法定代表人：张亚，该公司董事长。
委托代理人：唐冠军。
原告褚振和诉被告蚌埠市金地雅房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告褚振和于2014年7月9日向本院申请，要求撤回对被告蚌埠市金地雅房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告褚振和撤回起诉。
案件受理费859元，减半收取429.5元，由被告负担。
审 判 长 王阿晶
审 判 员 王公尔
人民陪审员 张有年
二〇一四年七月九日
书 记 员 朱雅雯
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初6125号
原告:邰亚宁，女，汉族。
委托诉讼代理人：付小玲，陕西宽明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛增强，陕西宽明律师事务所律师。
被告:相平，男，汉族。
原告邰亚宁与被告相平委托合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邰亚宁自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邰亚宁撤回起诉。
案件受理费9300元，本院依法减半收取，其余4650元由原告邰亚宁自行负担。
审判员 孙晓凤
二〇一八年八月二十四日
书记员 王丹妮
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6090号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州余杭区余杭街道昨日再现歌厅，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道禹航路427号。
经营者：江建芬，女，1963年9月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州余杭区余杭街道昨日再现歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王梦露
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初3248号
原告：吉林省吉林市同谐物业服务有限责任公司
住所地：吉林省吉林市沙河子乡
法定代表人：刘腾蛟该公司董事长
委托代理人：薛东，男，汉族，吉林省吉林市同谐物业服务有限责任公司清欠部经理，住吉林省吉林市船营区。
被告:董月娥，女，汉族，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林省吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告董月娥物业服务合同纠纷一案中，原告吉林省吉林市同谐物业服务有限责任公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林省吉林市同谐物业服务有限责任公司以无法找到被告董月娥为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。
审判员 刘莹
二〇一七年十一月十三日
书记员 毛硕
广西壮族自治区荔浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0331行初6号
起诉人：陈振松，男，生，汉族，住广西荔浦县。
起诉人：刘桂芳，女，生，汉族，住广西荔浦县。
起诉人：陈锦元，女，生，汉族，住广西荔浦县。
起诉人：陈艺文，女，生，汉族，住广西荔浦县。
2018年6月1日，本院收到起诉人陈振松、刘桂芳、陈锦元、陈艺文提交的行政起诉状。四起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告荔浦县住房和城乡建设局返还四起诉人土地702平方米（位于荔浦县荔城镇一号圆盘瀑布苑旁，东至陈子超家老屋厨房猪栏边，现蒋朝成屋边；西至陈振贵家地边，现瀑布苑大石头旁；南至陈振荣田排水沟边，现五街机动路花带边；北至生产队谷坪边，现老年人球场墙脚。）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：，起诉人刘桂芳代表本户与被告签订《五新街建设拆除赔偿协议》，协议约定：“起诉人刘桂芳户拆除房屋建筑面积123.43平方米，被拆除的房屋占地总面积373.31平方米，起诉人自行拆除地上房屋，无任何赔偿，指挥部安排其180平方米国有土地用于起诉人回建房屋，补偿费和购地费大致相符，拆房补偿费与购地费互不计算。”。四起诉人一共有土地882平方米（其中起诉人陈锦元，陈艺文建房120平方米，刘声凯建房60平方米），剩余702平方米。被告一直没有履行协议内容，没有安排180平方米国有土地给起诉人用于回建房屋，而且把四起诉人的宅基地96平方米出卖别人，还占用四起诉人378平方米土地用于大路（人行道），把四起诉人的228平方米自留地变更为开发用地。多年来，四起诉人多次追讨但未果。四起诉人认为，被告的行为严重侵害自身的合法权益，四起诉人有《集体土地使用证》及荔城镇沙洞村陈家厂村民的证明等为凭证，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的有关规定，特具状诉至法院，请求法院依法判决支持四起诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案属于土地行政征收纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”之规定，起诉人应在法定起诉期限内提起诉讼，超期起诉的，法院不再受理。桂林市中级人民法院（2016）桂03行初129号行政裁定书和广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终124号行政裁定书均依法查明起诉人刘桂芳于作为荔浦县荔城镇沙洞村陈家厂队群众代表与荔浦县土地局地产开发公司签订《征地协议书》，起诉人刘桂芳代表本户与本案被告荔浦县住房和城乡建设局签订《五十米新街建设拆迁赔偿协议书》，同意自行拆除征地范围内的房屋，由征地拆迁指挥部安排其国有土地用于起诉人回建房屋，据此，起诉人最早于签订《征地协议书》时就知道涉案土地的征收行为，而其于2018年6月1日才向本院起诉，显然超过一年的起诉期限，即使起诉人不知道涉案土地的征收行为，其起诉也已超过20年最长起诉期限，而且起诉人也未能提供证据证明因不可抗力或者不属于其自身的原因耽误起诉期限。因此，本案四起诉人的起诉已超法定起诉期限，本院不予受理。另外，就本案同一诉讼请求，起诉人刘桂芳曾于向桂林市中级人民法院提起过诉讼，对于没有新的事实和理由，起诉人针对同一事项重复、反复提起诉讼违反了“一事不再理”的原则。虽经本院说明上述理由，但四起诉人仍坚持起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款以及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十五条、第一百零一条第（一）项、第一百零六条、《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干规定》第九条、第十条、第十五条的规定，裁定如下：
对起诉人陈振松、刘桂芳、陈锦元、陈艺文的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。
审判长 覃丽文
审判员 唐海洋
审判员 杜 冰
二〇一八年六月四日
书记员 钟兆君
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民特160号
申请人中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地广东省江门市建设二路102号。
负责人邓波。
委托代理人陈泉、梁美艳，广东永泽律师事务所律师。
被申请人梁渊海，男，汉族，1987年1月14日出生，住广东省鹤山市。
申请人于2016年7月15日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陈健明独任进行了审查。
申请人称：被申请人因购买江门市蓬江区永盛二街10号之四609室房屋，于2014年10月17日与申请人签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款本金31万元。被申请人将上述房屋抵押给申请人作为担保物，并办理了抵押登记。合同还约定抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、公告费、邮寄费）等。后申请人依约在2013年10月31日向被申请人放贷31万元。
因被申请人逾期还款，申请人已就借款本息向法院提起诉讼。现申请人再就为实现债权和抵押权而发生的相关费用（律师费）提起诉讼，请求拍卖或变卖上述房屋。申请人因此申请，请求：1、拍卖、变卖被申请人所有的江门市蓬江区永盛二街10号之四609室房屋，所得价款优先偿还申请人的借款本金300648.29元及计至2016年4月18日止的利息10692.02元（利息自2016年4月19日起按借款合同的约定计算至判决规定的款项付清之日止）、律师费22032元等实现债权的费用。2、本案诉讼费用由被申请人负担。
被申请人没有提出异议。
本院查明：2014年10月17日，申请人与被申请人签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被申请人向申请人借款31万元用于购买江门市蓬江区永盛二街10号之四609室，借款期限自2014年10月17日至2029年10月17日，并对利息、罚息、复利进行了约定；若被申请人不按合同约定按时足额偿还借款本息，申请人有权宣布贷款立即到期，要求被申请人立即清偿借款本息及相关费用；被申请人以江门市蓬江区永盛二街10号之四609室作抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于律师费）等。后双方对上述房屋办理了抵押登记。2014年10月31日，申请人支付了31万元借款。后被申请人未能按期归还借款，申请人向本院提起诉讼。本院于2016年5月3日作出（2016）粤0703民初1004号《民事判决书》，判决被申请人向申请人偿还借款本金300648.29元及相应利息（相应利息计至2016年4月18日为10692.02元，自2016年4月19日起至本判决规定的款项付清之日止的利息按借款合同的约定计算）。申请人委托律师提起诉讼，共支出律师服务费22032元。
本院认为：被申请人对《个人住房（商业用房）借款合同》的成立、效力、担保物权的设定均没有提出异议，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人梁渊海所有的江门市蓬江区永盛二街10号之四609室房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司江门市分行对变价后所得价款在借款本金300648.29元及相应利息（相应利息计至2016年4月18日为10692.02元，自2016年4月19日起至（2016）粤0703民初1004号《民事判决书》规定的款项付清之日止的利息按借款合同的约定计算）、律师服务费22032元的范围内优先受偿。
本案申请费351元，由被申请人梁渊海负担。
审判员 陈健明
二〇一六年七月二十八日
书记员 曾燕萍
第1页共3页
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081财保56号
申请人：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，董事长。
委托诉讼代理人：刘正，男，该公司员工。
被申请人：黄欢，男，1989年11月9日出生，汉族，住广东省深圳市。
被申请人：扬州欢欣安劳务服务有限公司，住所地在江苏省仪征市新集镇人民路东侧逸品西城204A-116。
法定代表人：黄欢，经理。
被申请人：卞家宏，男，1968年2月4日生，汉族,住仪征市。
被申请人：杜德成，男，1964年6月12日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被申请人：扬州市通胜钢制品有限公司，住所地在江苏省仪征市陈集镇工业集中区创业路9号。
法定代表人：杜德成，总经理。
申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司为与被申请人黄欢、扬州欢欣安劳务服务有限公司、卞家宏、杜德成、扬州市通胜钢制品有限公司金融借款合同纠纷，于2016年12月26日向本院提出申请，请求对被申请人黄欢、扬州欢欣安劳务服务有限公司、卞家宏、杜德成、扬州市通胜钢制品有限公司的银行存款在50万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄欢、扬州欢欣安劳务服务有限公司、卞家宏、杜德成、扬州市通胜钢制品有限公司银行存款50万元，或查封其等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 厉长明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 马 燕
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初3554号
原告：刘峰，男，汉族，1972年8月20日生，住安徽省太和县。
委托代理人：谢智，上海东霆律师事务所律师。
被告：姜水，男，汉族，1977年1月4日生，住安徽省太和县。
委托代理人：赵蕾，安徽天联天律师事务所律师。
被告：马坤杰，男，汉族，1990年12月28日出生，住安徽省太和县。
原告刘峰与被告姜水、马坤杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法由审判员姜卫民适用简易程序独任审判，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告刘峰及其委托代理人谢智、被告姜水及其委托代理人赵蕾、被告马坤杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘峰诉称：2018年3月20日，被告姜水向原告借款拾万元（100000元），约定月利率为3%，借款期限为10天，2018年3月29日前还清本息，马坤杰为担保人，被告与原告签订了《借款协议书》，原告在借款当日把10万元通过因银行转账给了姜水，姜水给原告出具了《借条》。借款到期后，原告多次催要，两被告拒不还款付息。根据相关法律规定，依法提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款拾万元；被告按月利率2%向原告支付借款利息；被告承担财产保全费、案件受理费；两被告对上述诉讼请求承担连带责任。
被告姜水辩称：原告起诉姜水不属实，姜水已按照借款合同的借款期限于2018年3月29日将100000元偿还给中间人ＸＸ林，ＸＸ林于同日转账给原告60000元，下余40000元ＸＸ林没有给原告汇款，是中间人的责任，姜水已经履行了偿还100000元的义务，不应承担还款责任，应驳回对姜水的起诉。
被告马坤杰辩称：担保人是我，是我签的字，但钱已经还完了。我转账给ＸＸ林了。借款时，我们与原告不认识，通过中间人ＸＸ林借的钱，还款时我转给ＸＸ林75000元，姜水给ＸＸ林转了18000元，还给了15000元的现金，其中8000元是利息。
经审理查明：2018年3月20日，被告姜水通过ＸＸ林向原告刘峰借款100000元，姜水与刘峰签订了借款协议，约定借款期限为10天，借款利率为3%，由马坤杰进行担保，约定承担连带担保责任，并书写借条一张载明：“借条，今借到刘峰人民币壹拾万元整（100000.00），借款利息和还款期限按借款协议条款执行。借款人：姜水，2018年3月20日，借款人：姜水”。当日，原告刘峰通过银行给姜水转款100000元。借款到期后，经刘峰催要未果，为此，刘峰诉讼来院。
上述事实有刘峰的身份证，刘峰与姜水、马坤杰签订的借款协议与担保协议，姜水所写借条，刘峰转账记录；被告姜水举证的身份证，马坤杰和ＸＸ林的转账记录，ＸＸ林的当庭证言；被告马坤杰举证的身份证及当事人当庭陈述为证。
本院认为：债务应当清偿。刘峰与姜水的借贷关系明确、合法，姜水借刘峰款证据确实、充分，姜水应偿还所借款。故刘峰请求姜水偿还所借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。马坤杰对该笔借款进行了担保，马坤杰应当对该笔借款承担连带清偿责任。诉讼中，原告请求被告按照月利率2%偿还借款利息，不违反法律规定，本院予以认可。被告辩称款已经转给ＸＸ林，已经按借款期限履行了还款义务，应当驳回原告的诉讼请求，因ＸＸ林不是本案借款协议的相对人，而且刘峰与ＸＸ林之间也有债权债务关系，庭审中ＸＸ林自认给刘峰转账60000元后仍欠刘峰款，原告当庭否认ＸＸ林的转款是被告姜水的还款，而是ＸＸ林本人履行偿还义务，故对被告此辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、姜水于本判决生效之日起三日内向原告刘峰偿还所借款100000元及利息（自2018年3月21日至还清之日，按照月利率2%计息）；
二、马坤杰承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1045元，合计2195元，由被告姜水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 姜卫民
二〇一八年七月六日
书记员 李 泉
附本判决书所引用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初2716号
原告:烟台华阳热电公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路110号。
法定代表人:蒋忠良，经理。
委托代理人:张耘，该公司法律顾问。
委托代理人:田少波，该公司工作人员。
被告:任庆印。
本院在审理原告烟台华阳热电公司诉被告任庆印供用热力合同纠纷一案中，原告烟台华阳热电公司于2016年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告烟台华阳热电公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台华阳热电公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告烟台华阳热电公司负担。
审 判 长 傅 萍
人民陪审员 张翠华
人民陪审员 徐建春
二〇一六年九月五日
书 记 员 孙俊超
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0607执738号
申请人刘某利，男，1963年9月3日生，汉族，保定市满城区。
被执行人赵某友，男，1959年12月23日生，汉族，保定市满城区。
关于刘某利与赵某友借款合同纠纷一案，保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初1170号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年11月6日立案执行。但被执行人赵某友至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵某友所有的（车牌号冀F618**）汽车一辆，限被执行人赵某友于年月日前将车交到法院。
二、查封期限为两年。
三、在查封期间内，被执行人赵某友不得对被查封财产买卖、变卖、隐匿、毁损、转移；不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。但因被执行人赵某友的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 王力
二〇一七年十一月十五日
书记员 ＸＸ
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初2032号
原告：长岭县太平川镇金明家具市场。
经营者：张某某，男，住长岭县太平川镇。
被告：杨某某，男，住长岭县。
原告长岭县太平川镇金明家具市场与被告杨某某买卖纠纷一案，本院2016年4月6日受理，2016年8月22日组成合议庭公开开庭进行了审理。长岭县太平川镇金明家具市场经营者张某某到庭参加了诉讼，杨某某经本院送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长岭县太平川镇金明家具市场诉称：2012年8月4日，被告杨某某在原告处赊购家具、冰箱、洗衣机、电脑、电视、饮水机、液化气灶具、多功能锅等商品欠款16540元。2013年3月15日，被告杨某某偿还欠款10000元。2015年9月16日，被告杨某某出具一枚7000元的欠据，约定当时偿还欠款，逾期不偿还按5分利计息，被告杨某某当日未偿还欠款。2015年10月24日，被告杨某某偿还欠款2000元，余欠款经原告多次向被告杨某某索要，被告杨某某均未给付。现提起诉讼，要求被告杨某某给付欠款5000元及利息，请法院依法裁决。
杨某某未答辩。
经审理查明：2012年8月4日，被告杨某某在原告长岭县太平川镇金明家具市场赊购家具、电器等商品欠款16540元。2013年3月15日，被告杨某某偿还原告长岭县太平川镇金明家具市场欠款10000元。2015年9月16日，被告杨某某给原告长岭县太平川镇金明家具市场出具一枚7000元的欠据，约定2015年9月16日偿还欠款，逾期不偿还欠款按5分利计息，被告杨某某当日未偿还欠款。2015年10月24日，被告杨某某偿还原告长岭县太平川镇金明家具市场欠款2000元，余欠款经原告长岭县太平川镇金明家具市场经营者张某某多次索要，被告杨某某未给付。
上述事实，有当事人陈述、欠据在卷为凭。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，被告杨某某购买原告长岭县太平川镇金明家具市场家具、电器等商品，双方买卖合同合法有效，被告杨某某应当支付购买家具、电器等商品欠款。2015年9月16日，被告杨某某在给原告长岭县太平川镇金明家具市场出具欠据时，原、被告双方约定还款时间和利息，被告杨某某未按约定时间偿还原告长岭县太平川镇金明家具市场欠款，被告杨某某应当向原告长岭县太平川镇金明家具市场支付利息，原、被告双方约定的利率为月利5分，超过月利2分即年利24%的相关法律规定，超过部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后给付原告长岭县太平川镇金明家具市场欠款5000元及利息（自2015年9月16日始按月利2分计算利息）。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费400元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 周桂荣
人民陪审员 赵淑坤
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 滕云龙
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初266号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人阿加木呷，男，1985年3月26日生，彝族，小学文化，无业，户籍所在地四川省喜德县，住喜德县。曾因犯盗窃罪于2016年10月9日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，2017年1月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月2日被刑事拘留，2017年4月7日被逮捕。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕268号起诉书指控被告人阿加木呷犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉，建议适用简易程序进行审理。本院经审查认为本案不宜适用简易程序，于2017年6月8日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员袁熊熊出庭支持公诉。被告人阿加木呷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人阿加木呷于2017年2月至3月期间，先后至启东市寅阳镇侯字村、常乐村等地，采取撞门入室等手段，盗窃作案4起，窃得现金、手机、手电筒等财物，价值合计人民币2978元。具体事实分述如下：
1.被告人阿加木呷于2017年2月5日下午，至启东市寅阳镇侯字村十五组施某宅，趁施某不注意之际，推门入室，窃得现金人民币900元。
2.被告人阿加木呷于2017年2月19日下午，至启东市寅阳镇侯字村八组金某宅，趁无人之际，撞门入室，窃得现金人民币115元。
3.被告人阿加木呷于2017年2月24日下午，至启东市寅阳镇常乐村二十二组孟辉宅，趁无人之际，推门入室，窃得vivoY31手机1部、手电筒1个。经启东市价格认证中心鉴定，上述手机价值人民币338.35元，手电筒价值人民币22.56元。
4.被告人阿加木呷于2017年3月1日下午，至启东市寅阳镇侯字村十七组苑某租住处，趁无人之际，撞门入室，窃得现金人民币600元、vivoY66手机1部、黄金戒指1枚。经启东市价格认证中心鉴定，上述手机价值人民币1002.14元。
为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述、被害人陈述、相关书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人阿加木呷以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人阿加木呷辩称，其在被害人苑某租住处未窃得黄金戒指。
经审理查明，被告人阿加木呷于2017年2月至3月期间，先后至启东市寅阳镇侯字村、常乐村等地，采取撞门入室等手段，盗窃作案4起，窃得现金、手机、手电筒等财物，价值合计人民币29780.05元。具体事实分述如下：
1.2017年2月5日下午，被告人阿加木呷至启东市寅阳镇侯字村十五组施某宅，趁施某不注意之际，推门入室，窃得现金人民币900元。
2.2017年2月19日下午，被告人阿加木呷至启东市寅阳镇侯字村八组金某宅，趁无人之际，撞门入室，窃得现金人民币115元。
3.2017年2月24日下午，被告人阿加木呷至启东市寅阳镇常乐村二十二组孟辉宅，趁无人之际，推门入室，窃得vivoY31手机1部、手电筒1个。经启东市价格认证中心鉴定，上述手机价值人民币338.35元，手电筒价值人民币22.56元。
4.2017年3月1日下午，被告人阿加木呷至启东市寅阳镇侯字村十七组苑某租住处，趁无人之际，撞门入室，窃得现金人民币600元、vivoY66手机1部。经启东市价格认证中心鉴定，上述手机价值人民币1002.14元。
被告人阿甲木呷于2017年3月2日在启东市寅阳镇振华船厂门口被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，启东市公安局依法追缴vivoY66手机1部，已发还被害人苑某。
上述事实，被告人阿加木呷在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人施某、金某、苑某等人的陈述笔录，未到庭证人曹某、季某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、搜查笔录、现场勘验检查笔录、辨认笔录、扣押及返还物品清单，启东市价格认证中心出具的关于涉案手机、手电筒等物品的价格鉴定意见书，涉案手机等物证照片，相关刑事判决书、刑满释放证明书及被告人阿加木呷的户籍证明等证据证实，足以认定。
关于被告人阿加木呷提出其在被害人苑某租住处未窃得黄金戒指的辩解意见，经查，被告人阿加木呷归案后的多次稳定供述均称其在被害人租住处盗窃时虽看到一枚黄色戒指，但已记不清是否窃走，其回家后身上并未发现该戒指。被害人苑某报案时并未提到黄金戒指被窃，之后又作过两次陈述笔录，虽提及有一枚黄金戒指被窃，但对该黄金戒指的描述前后不一致。被告人阿加木呷在被害人苑某租住处窃得一枚黄金戒的事实，证据不足，不宜认定。故该辩解意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人阿加木呷以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。被告人阿加木呷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人阿加木呷归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿加木呷犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年10月1日止，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人阿加木呷赃款及赃物折价款人民币1975.91元，发还被害人施美芳900元、金素兰115元、孟辉360.91元、苑广600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊 涛
代理审判员 王麒锟
人民陪审员 王红美
二〇一七年六月三十日
书 记 员 梅怡婷
附适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔05执恢230号
申请执行人中国农业银行威宁县支行，住威宁县草海镇人民北路。
主要负责人蔡军，该行行长。
被执行人威宁县磷肥厂，住威宁县二塘镇新合村。
法定代表人成常春，该厂厂长。
本院在执行中国农业银行威宁县支行申请执行威宁县磷肥厂借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。经调查查明，被执行人威宁县磷肥厂无财产可供执行，申请执行人确认被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序后待具备执行条件时再恢复执行。本案执行标的金额273万元，执行到位15万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔05执恢230号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建忠
审判员 谌珊珊
审判员 刘崇高
二〇一七年八月二十二日
书记员 彭 沙
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1635号
原告（反诉被告）：王贺军。
委托诉讼代理人：张丽晶。
委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告（反诉原告）：侯宋兵。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
负责人：梁仲国，任经理。
委托诉讼代理人：陈静，该公司职工。
原告王贺军与被告侯宋兵、中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称太平洋财险晋城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贺军的委托诉讼代理人张丽晶、张卫平，被告侯宋兵，被告太平洋财险晋城中心支公司的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贺军向本院提出诉讼请求：请求二被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失19000元。事实与理由：2016年3月16日，被告侯宋兵驾驶的小轿车与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤、三轮车损坏。本次事故经交警部门认定，被告负主要责任，原告负次要责任。被告的车辆在太平洋财险晋城中心支公司投保交强险，被告侯宋兵仅向原告支付10000元，请求二被告赔偿其余经济损失。
被告侯宋兵答辩并反诉称，对原告合理的损失愿意承担赔偿责任；向原告垫付的10000元，保险公司赔偿后原告应当返还；原告应对侯宋兵的修车费等损失4790元承担赔偿责任。
被告太平洋财险晋城中心支公司的代理人辩称，事故车辆在该公司仅投保交强险，保险公司愿在交强险限额内进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日16时许，被告侯宋兵驾驶晋E×××××号东风牌小型普通客车行至卧庄村十字路口时，遇原告王贺军未戴安全头盔无证驾驶电动三轮车驶来，相遇时两车相撞，造成两车不同程度损坏，王贺军受伤的道路交通事故。经阳城县公安局交警大队认定，侯宋兵负主要责任，王贺军负次要责任。侯宋兵的车辆在太平洋财险晋城中心支公司投保交强险。侯宋兵向王贺军垫付赔偿款10000元。上述事实原被告无争议，本院予以确认。本案争议的焦点是：原告主张的赔偿项目和金额如何认定；被告侯宋兵反诉主张的赔偿项目和金额如何认定。原告针对其主张，向本院提交了以下证据：1、住院病历、出院证及诊断证明；2、医疗费票据，金额9670.2元；3、修车费收据，金额768元；4、交通费票据，金额200元；5、停车费收据，金额200元。原告以此主张下列赔偿项目：1、医疗费9670.2元，2、住院伙食补助费29天×100元/天=2900元，3、营养费29天×50元/天=1450元，4、误工费85天×114.33元/天=9718.05元，5、护理费29天×114.33元/天=3315.57元，6、精神损害抚慰金2000元，7、交通费200元，8、车辆损失768元，9、停车费200元。被告认为原告主张的住院伙食补助费、营养费标准过高，误工时间过长，精神损害抚慰金无依据。对原告的损失，本院作如下认定：原告的住院伙食补助费和营养费应按50元/天和15元/天计算；原告主张的精神损害抚慰金无依据，本院不予认定；原告主张的其余经济损失有据可依，属合理请求，本院予以认定。被告侯宋兵针对其主张，向本院提供了以下证据：1、垫付款10000元的收据；2、车损鉴定费单据，金额100元；3、修理费发票，金额2390元；4、停车费200元；5、停运损失单据（车票），金额2100元。被告侯宋兵以此主张原告按事故责任比例赔偿其车辆损失。原告愿意承担修理费和停车费30%的责任；认为被告的车辆非营运车辆，其主张停运损失无依据，鉴定费也不应赔偿。对被告侯宋兵的损失，本院作如下认定：修理费、停车费、鉴定费均有据可依，本院予以认定；停运损失无依据，本院不予认定。
综上所述，本院认为，原告王贺军与被告侯宋兵驾车发生交通事故，均存在过错，双方应根据各自的过错程度承担相应的民事责任。原告在此次事故中造成的经济损失为25756.82元，被告侯宋兵的经济损失为2690元。侯宋兵的车辆在被告太平洋财险晋城中心支公司投保交强险，原告的损失应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告侯宋兵按事故责任比例赔偿；原告在获得赔偿的同时，应当返还侯宋兵的垫付款；被告侯宋兵的损失应由原告王贺军按事故责任比例赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司在本判决生效后30日内，在交强险责任限额内赔偿原告王贺军各项经济损失24,001.62元。
二、被告侯宋兵在本判决生效后30日内，赔偿原告王贺军其余经济损失1755.2元的70%，计1228.64元。
三、原告王贺军在本判决生效后30日内，赔偿被告侯宋兵经济损失2690元的30%，计807元。
四、原告王贺军在本判决生效后30日内，返还被告侯宋兵垫付款10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元、反诉受理费50元，共计330元，由原告王贺军负担100元，被告侯宋兵负担230元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 张永红
二〇一六年十月十三日
书记员 冯小红
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11947号
申请执行人陶英芳
被执行人金肖君,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初4424号，依法向被执行人金肖君发出执行通知书，责令被执行人金肖君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金肖君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金肖君(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××32的存款人民币3080000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 浩
AUT（）)O
二〇一七年九月二十二日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0782执11947号
本院在执行陶英芳与刘芯瑜、义乌市雄华饰品有限公司、刘秀红、金肖君（2016）浙0782民初4424号民间借贷纠纷一案中，经查，刘芯瑜、义乌市雄华饰品有限公司、刘秀红、金肖君有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将刘芯瑜、义乌市雄华饰品有限公司、刘秀红、金肖君纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月七日
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执458号
申请执行人傅某。
被执行人郑某。
本院于2016年4月13日立案执行傅某申请郑某买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）信民一初字第318号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人郑某应支付申请人傅某案款2405.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人郑某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执458号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王占富
代审判员 江振宇
审 判 员 付 晓
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈 波