上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初26723号
原告：吴翠兰，女，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：夏慧仙，上海方英律师事务所律师。
被告：上海江南旅游服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：郎国清，董事长。
委托诉讼代理人：邵军，男，系该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：辛星，男，该公司员工。
原告吴翠兰与被告陈绍庆、上海江南旅游服务有限公司(下称江南公司)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(下称人寿公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理。依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中原告撤回了对被告陈绍庆的起诉，本院口头裁定予以准许。原告吴翠兰的委托诉讼代理人夏慧仙，被告江南公司的委托诉讼代理人邵军到庭参加诉讼。被告人寿公司经本院传票传唤，无正当理由局部到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴翠兰向本院提出诉讼请求：1、原告各项损失计19,295.10元，由被告人寿公司在交强险内先予赔偿，超出交强险的损失符合商业险理赔的由被告人寿公司在商业险范围内按责赔偿，不符合商业险范围的损失由被告江南公司按责赔偿；2、判令被告江南公司承担诉讼费。事实和理由：2015年12月10日7时许，陈绍庆驾驶牌号为沪CWXX**的小型轿车，行驶至本市闵行区沪闵路北松路路口处，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告陈绍庆负事故的全部责任，原告不负责任。事故车辆的保险单位系被告人寿公司。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。
被告江南公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，驾驶员陈绍庆系其公司员工，事发时系职务行为。由法院依法判决。
被告人寿公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议。肇事车辆仅投保了交强险，仅在交强险限额内承担责任。医疗费，要求扣除无病史部分、医疗统筹部分及自费部分。交通费，认可100元。误工费，应提供其误工损失的证明。营养费，认可20元/天；护理费，认可30元/天；诉讼费、鉴定费、律师费，不属保险责任范围。衣物损，认可200元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故经过及责任认定同原告所述。事故发生后，原告被送医就诊，自行支付医疗费2,905.10元。
经上海市公安局闵行分局交警支队的委托，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所于2016年7月14日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人吴翠兰因交通事故致左前臂、左小腿软组织损伤。现左肘关节和左踝关节部分活动均受限；酌情给予伤后休息90日，营养30日，护理30日。
另查明，牌号为沪CWXX**的小型轿车的交强险在人寿公司处投保，该车未投保商业险。
以上事实，由驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病史记录、医疗费发票、鉴定意见书及发票、退休人员聘用协议书等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，被告人寿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，原告损失先由人寿公司在交强险范围赔偿，不足部分按事故责任，由被告江南公司承担赔偿责任。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
关于医药费中的自费和非医保部分，确为原告治疗所需，应予以确认；关于营养费，认可40元/天；关于误工费，尽管原告已达退休年龄，但原告与上海中科侨昌作物保护科技有限公司签订了退休人员聘用协议书，从事保洁工作，本院认可2,190元/月；关于护理费，认可50元/天；交通费，酌情认可200元；衣物损，酌情认可300元；鉴定费不属交强险赔偿范围，应由被告江南公司承担；律师费系原告为维护自身合法权益寻求法律帮助而产生的财产性损失，属赔偿范围，本院予以支持，但原告主张费用过高，本院调整为2,000元。
综上，原告因交通事故造成的损失有：医药费2,905.10元、营养费1,200元、护理费1,800元、误工费6,570元、交通费200元、衣物损300元、鉴定费1,000元、律师费2000元，总计15,975.10元。其中，被告人寿公司在交强险理赔范围内赔付12,975.10元。被告江南公司赔偿原告鉴定费1,000元及律师费2,000元，合计3,000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告吴翠兰12,975.10元；
二、被告上海江南旅游服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴翠兰3,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计141.19元，由原告负担24.29元、被告江南公司负担116.90元(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。