wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4620号
原告：李广伟，男，1979年1月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张飞，河南豫新律师事务所律师。
被告：何晓玲，女，1970年6月12日出生，汉族。
被告：马喜娜，女，1978年10月28日出生，回族。
委托诉讼代理人：王清亮，河南豫英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洁茹，河南豫英律师事务所律师。
原告李广伟与被告何晓玲、马喜娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广伟的委托代理人张飞、被告何晓玲及被告马喜娜的委托代理人王清亮、王洁茹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李广伟向本院提出诉讼请求：要求判令何晓玲、马喜娜二人连带偿还李广伟借款100万元，并按照约定支付利息。事实和理由：2015年5月29日，何晓玲向李广伟借款100万元，双方约定月利率为总借款的2%，借款期限为6个月，马喜娜为此借款提供连带保证责任。后借款到期，何晓玲、马喜娜未有还款，经李广伟催要无果，故诉至本院。
被告何晓玲辩称：2014年10月份左右何晓玲向李广伟借款300万元，借款期限是6个月。中间还过200万元，通过电子转账方式转给李广伟本人，现在还剩100万元没有还。又与原告在2015年5月29日续签了100万元的借款协议，续签的借款期限是6个月。自2015年5月份开始没有再支付利息。已支付的利息是按月息2分付的。马喜娜、李振伟都是担保人，钱是何晓玲、马喜娜、李振伟三个人借的，是做生意用的。借款还差100万元没还，但现在无力还款付息。
被告马喜娜辩称：1、2014年10月29日借款与本案2015年5月29日借款并非同一笔借款，本案也不存在借款顺延的问题。2、2015年5月29日借款并未实际履行，借款合同是实践性合同，是主合同，主合同没有履行，故担保人马喜娜不应当承担连带担保责任。
原告的诉讼请求当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2014年10月29日何晓玲向李广伟借款100万元，并出具借款协议、借据、收据、担保函资料清单一份，主要内容为何晓玲向李广伟借款100万元，约定月利率2%，该借款由马喜娜、李振伟对该借款承担无限连带担保责任。2014年10月29日李广伟向何晓玲的银行卡上转账人民币100万元整。
2、因何晓玲、马喜娜未在合同约定期限内按时还款，原被告三人及案外人李振伟四人在2015年5月29日又签订了一份借款协议、借据、收据、担保函资料清单，主要内容是李广伟向何晓玲出借100万元，约定月利率2%，该借款由马喜娜、李振伟对该借款承担无限连带担保责任。2015年5月29日协议是对2014年10月29日协议的顺延，两者的借款协议内容一致，担保人也一致。后李广伟把2014年10月29日的那份资料清单交给马喜娜和何晓玲。
3、关于2015年5月29日协议是对2014年10月29日协议的顺延的事实，被告何晓玲2015年11月1日出具证明一份，内容为何晓玲于2015年5月29日向李广伟借款100万元，已由2014年10月29日通过银行转账转给了何晓玲。当时双方签订了一份借款协议（借款金额100万元，马喜娜、李振伟提供担保）。由于借款到期后，何晓玲无法偿还借款，故在2015年5月29日又向李广伟续签了份借款协议，借款期限为2015年5月29日-2015年10月28日，借款金额100万元，月利率2%，由马喜娜、李振伟提供连带担保。关于借款期限实际上是六个月，而证明及借款协议上2015年5月29日-2015年10月28日，何晓玲称是笔误。应该是2015年5月29日-2015年11月28日。后借款二被告均未返还，原告诉至本院。
庭审中，李广伟要求何晓玲支付利息自借款之日2014年10月29日起计算至还清之日止按照月利息2分计算。李广伟放弃对担保人李振伟的担保责任的主张。
上述事实，有当事人的陈述、借款协议、借据、收据、担保函、银行汇款凭证、证明等证据可以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何晓玲与李广伟签订的《借款协议》《借据》《收据》，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家相关法律法规，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。本案中2015年5月29日借款协议是对2014年10月29日协议的顺延，且何晓玲对此予以认可，故李广伟要求何晓玲偿还借款本金100万元的诉讼请求本院予以支持。
关于利息，2015年5月29日借款协议中约定月利率2%，但没有显示2014年10月29日借款后利息的支付情况，且何晓玲对李广伟利息的主张不予认可，故本案的利息应从2015年5月29日签订借款协议之日起按月息2分计算至还清借款之日止，相应地，对李广伟要求按照月息2分自2014年10月29日起计算利息至还清借款之日止的诉讼请求，本院不予以支持。
马喜娜、何晓玲、李广伟在借款时双方约定保证方式为连带担保责任，故马喜娜应当对何晓玲向李广伟借款100万元及相应利息承担连带责任保证，但马喜娜承担连带责任保证后，有权向何晓玲追偿。
当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。马喜娜辩称其担保的是2015年5月29日的新借款，该借款未实际发生，但其与李广伟签订的两份借款协议、担保函及借款人何晓玲的认可可以证实本案借款已发生且应承担连带保证责任，故本院对其辩称意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何晓玲于本判决生效之日起十日内返还原告李广伟借款100万元并支付利息（按月利率2%自2015年5月29日起计付至还清借款之日止）。
二、被告马喜娜对被告何晓玲的上述债务承担连带保证责任。
三、被告马喜娜承担连带保证责任后，有权向被告何晓玲追偿。
四、驳回原告李广伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告何晓玲、马喜娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年九月七日
代理书记员 荆丹静
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7503民初135号
原告：林玉，女，1968年2月27日生，汉族，无职业，住吉林省长白山保护开发区。
被告：吉林省白河林业局，住所地吉林省长白山保护开发区。
法定代表人：江礼家，职务局长。
委托代理人：孙锡娜，白河林业局司法局干部。
被告：吉林省白河林业局东方红林场，住所地吉林省安图县。
负责人张达斌，吉林省白河林业局东方红林场场长。
委托代理人：赵海明，男，1977年10月6日生，汉族，东方红林场党支部书记，住吉林省安图县。
原告林玉与被告吉林省白河林业局（以下简称白河林业局）、吉林省白河林业局东方红林场（以下简称东方红林场）林地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告林玉、被告白河林业局的委托代理人孙锡娜、被告东方红林场的委托代理人赵海明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林玉诉称：2015年春，被告以清收林地为名，将原告的十亩地强行征占，导致原告无法种地。要求被告给付补偿款138万元。
白河林业局辨称：我林业局按照工作方案，自2013年开始对辖区内的林地进行了清收工作，林玉所述林地在东方红林场18林班4小班，面积为一公顷，我林业局于2015年3月10日发出公告，从2015年进行林地清收工作，原告所述与事实不符，请求依法驳回原告诉请。
东方红林场辨称：东方红林场不是法人，不具有本案主体资格。原告所说用地位于林场18班5小班，非同一用地，退耕还林是国家政策，我方不同意赔偿。
经审理查明：林玉在东方红林场开垦面积一公顷林地，用于种植经济作物。期间林玉未与白河林业局签订林地承包合同。2015年，白河林业局依据退耕还林政策，于2015年3月10日发出公告，对辖区内的林地进行清收工作。
另查明，东方红林场是白河林业局下设林场。
认定以上事实的证据有：双方庭审过程中的陈述及质证意见，白河林业局提供的公告一份、清收证明一份。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条第一款的规定，森林属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。《中华人民共和国森林法实施条例》第四条规定，使用国家所有的其他森林、林木、和林地的单位和个人，应当向县级以上地方人民政府林业主管部门提出登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认森林、林木和林地使用权以及由使用者所有的林木所有权。林玉不能提供证据证明其对该林地具有使用权。据此，林玉要求白河林业局赔偿其土地征地补偿款138万元的请求，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林玉的诉讼请求。
案件受理费17220元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 陈琳清
二〇一六年六月二十三日
书记员 檀义男
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终923号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲍某，无业。2016年4月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人鲍某犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月4日作出（2016）黔0103刑初1061号刑事判决。宣判后，原审被告人鲍某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月21日16时许，被告人鲍某在贵阳市云岩区下合群路龙泉巷“果果酒店”415房间内贩卖毒品给任某时被公安机关抓获，当场收缴毒品1.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为甲基苯丙胺。
原判认为，被告人鲍某妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺1.2克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人鲍某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人鲍某不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人鲍某未提交新的证据。本院对原判决认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人鲍某所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人鲍某贩卖甲基苯丙胺1.2克给他人，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判结合上诉人鲍某的犯罪情节、性质、社会危害程度等在法定刑幅度内量刑适当。故上诉人鲍某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人鲍某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺1.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人鲍某的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴峥嵘
代理审判员 陆 燕
代理审判员 马 丽
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 汪 璐
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔01刑终923号原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）鲍某某，男，1987年9月15日出生于贵州省贵阳市，，白族，初中文化，无业。2016年4月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人鲍某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月4日作出（2016）黔0103刑初1061号刑事判决。宣判后，原审被告人鲍某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年4月21日16时许，被告人鲍某某在贵阳市云岩区下合群路龙泉巷“果果酒店”415房间内贩卖毒品给任某时被公安机关抓获，当场收缴毒品1.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为甲基苯丙胺。原判认为，被告人鲍某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺1.2克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人鲍某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人鲍某某不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人鲍某某未提交新的证据。本院对原判决认定的事实和证据予以确认。对于上诉人鲍某某所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人鲍某某贩卖甲基苯丙胺1.2克给他人，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判结合上诉人鲍某某的犯罪情节、性质、社会危害程度等在法定刑幅度内量刑适当。故上诉人鲍某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人鲍某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺1.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人鲍某某的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴峥嵘代理审判员  陆 燕代理审判员  马 丽二〇一六年八月二十六日书 记 员  汪 璐
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初656号
原告：赵志岩，男，1954年10月12日生，满族，现住伊通满族自治县。
委托代理人：田雪东，吉林崇明律师事务所律师。
被告：吉林省航宇房地产开发集团有限公司（原四平市航宇房地产开发有限公司）。
法定代表人：魏俊明，系董事长。
被告：四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司。
负责人：张见萌，系董事长。
委托代理人：刘长伟，该公司法律顾问。
原告赵志岩诉被告吉林省航宇房地产开发集团有限公司、四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司（以下简称“伊通分公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵志岩、委托代理人田雪东，被告伊通分公司委托代理人刘长伟到庭参加了诉讼，被告吉林省航宇房地产开发集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵志岩诉称:2011年7月1日被告与原告签订《认购协议书》，从被告处购买了三处门市商品房，并于同日交付了全部购房款。双方约定交房日期为2011年12月31日，如延期交付房屋按照原告已缴纳购房款的每天0.01%向原告支付违约金。后原告无法在约定期限内交房，便于原告协商将交房日期变更为2012年5月1日，但被告至今未履行交付房屋义务。2013年初，原告查看房屋时发现该三处房屋比实际面积小，经房产交易所和被告共同测量，确实实际面积合计减少82.37平方米，虽原告与被告协商，但被告至今未解决。故起诉，要求被告立即返还原告购房款286647.60元及支付利息88636.22元，并要求被告支付延期交房违约金95928.88元（2012年5月1日至2016年4月27日）。
伊通支公司辩称：答辩人没有违约行为，不应承担违约责任。答辩人与原告签订认购书后由于政府及规划部门变更了规划，致使答辩人开发规划也不得不改变，从法律意义上讲，该事实属于情势变更，并非有意违约。退一步讲，假使是违约，双方约定的违约金也明显超出法定的合理范围，超出部分不应保护。另外原告不能同时主张利息和违约金。
被告吉林省航宇房地产开发集团有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年7月1日被告伊通分公司与原告签订《认购协议书》，原告从被告伊通分公司处购买了三处门市商品房，并于同日交付了全部购房款658416元。双方约定交房日期为2011年12月31日，如延期交付房屋按照原告已缴纳购房款每天向原告支付0.01%违约金。后因被告无法在约定期限内交房，便于原告协商将交房日期变更为2012年5月1日。2013年初，原告查看房屋时发现该三处房屋比实际面积少，经测量比实际面积合计减少82.37平方米。
原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：1、三份认购协议书和三张购房款收据（总额658416元），证明原告方购买房屋约定的面积，总面积为189.2平方米。已经缴纳的房款数额，房屋的交付日期，违约责任的计算等事实。2、分公司经理景远新与原告方协商解决时出具的请示条一份，证明已交房款总额和实际交付的房屋面积（总计106.83平方米），一个是住宅房屋，二个车库，证明与原来实际面积差82.37平方米。
上述证据，经过庭审质证，被告伊通分公司对原告提供的证据1三份认购书及三份收据真实性没异议，本庭予以确认。对证据2认为真实性无异议，证据内容有异议，景经理计算的住房和车库价位属于个人行为，没有明确书面委托，没有公章，最后也未能够达成协议，没有落实。
本院认为，原、被告双方签订的《认购协议书》系双方真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定已经履行了合同义务，而被告没有按照合同约定履行，其行为构成违约，被告应承担违约责任。原告诉请的返还购房款并要求给付违约金有合同依据和事实依据，并且庭审中被告伊通分公司对原告实际面积相差82.37平方米及双方约定的违约金无异议，本院应予支持。对原告诉请利息，因原告在签订协议书当日就已交付全部面积的购房款，故对被告减少82.37平方米面积款的利息本院予以保护。对于被告庭审中辩解称“该事实属于情势变更，并非有意违约”的观点，因其没有提供相关证据，本院不予采纳。因被告四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司不是独立法人单位，故其与被告吉林省航宇房地产开发集团有限公司共同承担责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省航宇房地产开发集团有限公司、被告四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司于本判决生效后十日内返还原告赵志岩购房款286647.60元（实际减少面积82.37平方米×每平方米3480元）及利息84178.84元（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2011年7月1日起至2016年4月27日止）。
二、被告吉林省航宇房地产开发集团有限公司、被告四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司于本判决生效后十日内给付原告赵志岩违约金95928.88元（自2012年5月1日至2016年4月27日止）。
案件受理费4184元（已减半）由二被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一六年六月三十日
书记员 孟 鸽
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3613号
原告孙平平，男。
委托代理人李旭东，男。
被告谭洪德，男。
原告孙平平诉被告谭洪德建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员林雪梅独任审理，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告孙平平的委托代理人李旭东到庭参与了诉讼，被告谭洪德经本院合法传唤，未到庭应诉，本案已审�终结。
原告诉称，2015年11月20日，原、被告签订协议，约定被告将自己从沈阳铁盛建筑工程有限公司承包的中铁二十局集团沈阳铁路枢纽东北环线小桥子村路段护坡工程转包给原告。当日原告按协议约定向被告支付工程保证金10,000元。但由于被告原因该协议没有履行，被告拒绝退还保证金，故起诉至法院，请求判令被告立即返还工程保证金10,000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2015年11月20起至判决生效之日止），并承担因诉讼发生的费用。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年11月20日，被告向原告出示《工程施工承包合同》一份，称其愿将其承包的、由案外人沈阳铁盛建筑工程有限公司发包的中铁二十局集团沈阳铁路枢纽东北环线小桥子村路段护坡工程转包给原告，原告表示同意，双方签订《协议书》，约定�期手续由被告协助办理，施工期间因被告原因造成原告损失由被告出面协调解决补偿。签订《协议书》当日，原告向被告支付工程保证金10,000元，由被告出具收条，双方约定如合同和工程不能实施，如数退还该保证金。
《协议书》签订后，被告未向原告提供“工程进场通知书”即工程未实际施工，原告要求被告退还保证金未果，遂起诉至本院。
上述事实，有原告陈述及《工程施工承包合同》、《协议书》、收条等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，当事人经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证权利，本院依原告方陈述，结合原告提交的证据，审查认定本案事实并依法作出裁决。依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《协议书》合法有效，双方均应依约定履行合同义务。被告收取10,000元工程保证金后，工程未实际施工，现原告主张返还工程保证金，本院依法解除双方间的建设工程分包协议，按照双方约定，工程保证金应返还原告。因被告对合同解除承担全部过错责任，故其应给付原告10,000元工程保证金的利息，自原告向本院主张权利之日即2016年5月13日起至本判决发生法律效力之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百六十九、第二百七十二条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《协议书》；
二、被告谭洪德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙平平返还工程保证金人民币10,000元；
三、被告谭洪德于本判决发生法律效力之日起十日内�付原告孙平平工程保证金10,000元的利息，参照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年5月13日起计算至本判决发生法律效力之日止;
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告谭洪德承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林雪梅
二〇一六年六月十四日
书记员 李 丽
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6949号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委�诉讼代理人：李春洁。
被告：韩治新。
被告：杨希花。
被告：韩治华。
被告：丁录梅。
被告：杨希山。
被告：史明华。
被告：李桂正。
被告：王金梅。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告韩治新、杨希花、韩治华、丁录梅、杨希山、史明华、李桂正、王金梅借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李春洁到庭参加了诉讼，被告韩治新、杨希花、韩治华、丁录梅、杨希山、史明华、李桂正、王金梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告于庭前撤回对被告杨希山的起诉。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩治新、杨希花偿还原告借款本金116000元、利息23593.68元（利息计算至2016年9月20日），共计139593.68元；2.判令被告韩治新、杨希花承担自2016年9月21日之后至借款还清之日止的全部借款利息；3.判令被告韩治华、丁录梅、杨希山、史明华、李桂正、王金梅对上述贷款本息承担连带责任；4.案件受理费、财产保全费等一切费用由被告负担。事实和理由：被告韩治新于2014年1月24日由被告韩治华、杨希山、李桂正担保，从原告处借款120000元，借款到期日为2014年11月13日。被告杨希花、丁录梅、史明华、王金梅自愿承担连带还款责任。借款人未按借款合同约定偿还借款本息，各担保人亦未履行保证责任。
被告韩治新未作答辩。
被告杨希花未作答辩。
被告韩治华未作答辩。
被告丁录梅未作答辩。
被告史明华未作答辩。
被告李桂正未作答辩。
被告王金梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月14日，山东诸城农村商业银行股份有限公司瓦店支行作为贷款人，与被告韩治新、韩治华、李桂正及杨希山签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定韩治新、韩治华、李桂正、杨希山自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年11月14日至2014年11月13日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期清偿时利随本清。合同对违约责任的约定包括贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收�息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。合同还对其他事项作了约定。
2014年1月24日，原告向被告韩治新发放贷款120000元，约定于2014年11月13日还款。借款到期后，被告韩立新偿还借款本金4000元。截至2016年9月20日，被告韩治新拖欠借款本金116000元、利息23593.68元。
另查明，山东诸城农村商业股份有限公司瓦店支行系原告之分支机构。被告杨希花、丁录梅、王金梅、史明华分别与被告韩治新、韩治华、李桂正及杨希山系夫妻关系，自愿承担本联保小组连带清偿责任。
本院认为，原告与被告订立的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应按合同约定履行义务。被告韩治新未按约定如期如数偿还借款利息，�成违约。原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金11600元及利息23593.68元（计算至2016年9月20日）符合合同约定，本院予以支持。被告借款逾期之后，原告要求被告韩治新承担自2016年9月21日至实际还清之日的利息亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告杨希花系被告韩治新之妻，涉案借款发生在该二人夫妻关系存续期间，被告杨希花自愿承担连带清偿责任，故涉案借款应认定为该二人的夫妻共同债务。被告杨希花应承担共同还款责任。按约定，被告韩治华、李桂正对被告韩治新的借款提供最高额担保，但未明确约定保证方式，根据法律规定，应按连带责任保证承担保证责任。被告丁录梅、史明华、王金梅亦自愿为借款承担连带清偿责任。被告韩治新在借款逾期后未履行合同义务，原告在保证期间内要求该五被�对被告韩治新的借款本息承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告韩治华、丁录梅、史明华、李桂正、王金梅承担保证责任后，有权向被告韩治新、杨希花追偿。
本案开庭审理时，各被告经传票传唤均未到庭，视为自愿放弃质证、答辩等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩治新、杨希花于本判决生效之日起十日内偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金116000元，利息23593.68元，本息共计139593.68元；
二、被告韩治新、杨希花于本判决生效之日起十日内支付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司以116000元为基数计算的自2016年9月21日至借款实际还清之日的利息、罚息和复利（按双方订立的《个人最高额联合保证借款合同》约定的标准执行）；
三、被告韩治华、丁录梅、史明华、李桂正、王金梅对本判决第一、二项承担连带责任；
四、被告韩治华、丁录梅、史明华、李桂正、王金梅承担保证责任后，有权向被告韩治新、杨希花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3092元，减半收取1546元，由被告韩治新、杨希花负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费3092元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘少卿
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0103民初2588号
原告（反诉被告）：陈明栋，身份证号：×××，男，汉族，1983年10月20日出生，住青海省大通回族土族自治县桥头镇园林北路**号**栋***室。
委托诉讼代理人：卢月，重庆博嘉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：卢红军，身份证号：×××，男，汉族，1980年9月10日出生，住四川省遂宁市安居区西眉镇楠桥村9社**号。
委托诉讼代理人：马雪丹，青海汇元律师事务所律师。
原告陈明栋与被告卢红军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。2018年8月16日，被告卢红军对原告陈明栋提出反诉。2018年8月16日，原告（反诉被告）陈明栋与被告（反诉原告）卢红军向本院提出撤回本诉及反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）陈明栋与被告（反诉原告）卢红军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）陈明栋撤回本诉。
二、准许被告（反诉原告）卢红军撤回反诉。
本诉案件受理费5835元，减半收取计2918元，由原告（反诉被告）陈明栋负担。
审判员 吴 宁
二〇一八年八月十六日
书记员 魏孔萍
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
青海省西宁市城中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）青0103民初2588号原告（反诉被告）：陈明栋，身份证号：×××，男，汉族，1983年10月20日出生，住青海省大通回族土族自治县桥头镇园林北路**号**栋***室。委托诉讼代理人：卢月，重庆博嘉律师事务所律师。被告（反诉原告）：卢红军，身份证号：×××，男，汉族，1980年9月10日出生，住四川省遂宁市安居区西眉镇楠桥村9社**号。委托诉讼代理人：马雪丹，青海汇元律师事务所律师。原告陈明栋与被告卢红军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。2018年8月16日，被告卢红军对原告陈明栋提出反诉。2018年8月16日，原告（反诉被告）陈明栋与被告（反诉原告）卢红军向本院提出撤回本诉及反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）陈明栋与被告（反诉原告）卢红军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）陈明栋撤回本诉。二、准许被告（反诉原告）卢红军撤回反诉。本诉案件受理费5835元，减半收取计2918元，由原告（反诉被告）陈明栋负担。审判员 吴 宁二〇一八年八月十六日书记员 魏孔萍附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执127号
申请执行人姜秀华。
被执行人刘晓娟。
本院在执行申请执行人姜秀华与被执行人刘晓娟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年5月20日作出（2015）前民初字第676号判决书。该判决书生效后，申请执行人姜秀华于2015年8月4日向本院申请执行，要求被执行人刘晓娟给付赔偿款7866元及迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中于2015年12月18日向被执行人刘晓娟送达执行通知书及报告财产令。于2016年1月6日扣押被执行人刘晓娟所有的玉米10000市斤。被执行人于2016年4月7日将赔偿款7866元，案件受理费250元及利息341元给付完毕。本案已全部履行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第676号判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力
审判长 杨建军
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈 浩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0721执127号申请执行人李曲生。被执行人韩志淼。本院在执行申请执行人李曲生与被执行人韩志淼民间借贷纠纷一案中，我院于2016年1月14日作出（2016）吉0721民初77号民事调解书。该调解书生效后，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人给付借款40000元。本案在执行过程中，因申请执行人撤销执行申请，本案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初77号民事调解书的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  刘汉全二〇一六年六月十二日书记员  关 心
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初1825号
原告：单景波，男，1991年8月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告：樊里，男，1988年4月2日出生，汉族，住城关镇朝阳路**号。
被告：太平洋财产保险有限公司安阳分公司，住所地安阳市北关区人民路55号。
法定代表人：吕红伟。职务：经理；
本院在审理原告单景波与被告樊里、被告太平洋财产保险有限公司安阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告单景波于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单景波有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院对此应予准允。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许单景波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由单景波负担。
审 判 长 陈水喜
审 判 员 马红建
人民陪审员 赵振民
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 于晓威
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执271号
李志平、赵小鱼：
你与山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初1270号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司于2018年3月16日向本院申请强制执行，本院于2018年5月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、偿还申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金47000元及利息、罚息；
2、承担案件受理费712元、执行费605元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
特此通知
执行员 郭田波
二〇一八年五月二十一日
书记员 李艳丽
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初2232号
原告：谷雨，男，1969年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。
被告：洪军，男，1986年12月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
被告：杨高红，女，1988年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，
原告谷雨诉被告洪军、杨高红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告谷雨于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告谷雨自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谷雨的撤诉。
案件受理费10690元，减半收取计5345元，由原告谷雨负担。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 倪晋平
人民陪审员 邓 芳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨亚群
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初343号
原告柯林生，男，1978年10月4日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
被告陈昌义，男，1961年5月27日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
被告陈隆军，男，1989年1月25日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住宁都县。
本院在审理原告柯林生诉被告陈昌义、陈隆军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柯林生撤诉。
案件受理费205元，由原告承担。
审 判 员 曾雪平
二〇一六年五月二十日
代书记员 张 莹
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初2031号
原告：内江市顺祥物业服务有限公司，住所：内江市东兴区太白路47号。
法定代表人：李章秀，总经理。
被告：陈利萍，女。
原告内江市顺祥物业服务有限公司与被告陈利萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告内江市顺祥物业服务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市顺祥物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市顺祥物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市顺祥物业服务有限公司负担。
审判员 蒲琨
二〇一七年三月二十七日
书记员 黎龙
山西省大宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1030执62号
申请执行人张涛，男，汉族。
被执行人贺小文，男，汉族。
被执行人张艳琴，女，汉族。系贺小文之妻。
被执行人张开龙，男，汉族。系张艳琴之父。
本院在执行张涛与贺小文、张艳琴、张开龙民间借贷纠纷一案中，经查现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 冯明记
审判员 冯年生
审判员 张海甫
二〇一六年十二月二十日
书记员 冯 军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1809-1号
申请执行人赖庆学，男，汉族，住乌鲁木齐市翠泉路。
被执行人新疆农资（集团）有限责任公司，住所地乌鲁木齐市中山路。
法定代表人孙景太，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）新审二民提字第20号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆农资（集团）有限责任公司的存款、收入17372.01元（其中本金17213.8元，执行费158.21元）；
二、被执行人新疆农资（集团）有限责任公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 周 玲
二〇一四年十一月十日
书记员 孟金爱
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申323号
再审申请人（一审原告）：江西优锂新材股份有限公司。住所地：江西省萍乡经济技术开发区西区工业园，组织机构代码：584029164。
法定代表人：李新海，董事长。
委托代理人：陈容明，广东晟典律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：深圳市惠谦谦电池有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南约社区植物园路95-1号利亨隆工业区D栋第四层，组织机构代码：083863206。
法定代表人：魏家雨。
被申请人（一审被告）：魏家雨，男，汉族，1972年4月25日出生，住所地：安徽省巢湖市和县。
再审申请人江西优锂新材股份有限公司因与被申请人深圳市惠谦谦电池有限公司（以下简称惠谦谦公司）、魏家雨买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初5205号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江西优锂新材股份有限公司申请再审称：1、一审调解协议违反自愿原则。申请人的真实意思是，魏家雨在2016年6月10日前支付12万元，申请人就不再追究其责任，包括其作为惠谦谦公司股东没有实缴出资的责任。魏家雨若未在上述期限内支付12万元，就对惠谦谦公司拖欠申请人的债务承担连带清偿责任。剩余的102300元，由惠谦谦公司向申请人支付。被申请人向申请人支付的总额达到22万元，双方债务就结清。2、调解协议达成时间是2016年5月4日，调解书载明的魏家雨付款时间却是2015年6月10日。据此，申请再审。
被申请人魏家雨提交意见称：1、调解协议是双方当事人在一审法院主持下自愿达成的，没有违反法律规定。2、被申请人魏家雨已经完全履行了调解书确定的义务。申请人的申请没有事实和法律依据，请求驳回。
本院经审查认为：一、一审调解协议中的“2015年”系笔误，一审法院已裁定补正。二、申请人没有证据证明一审调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回江西优锂新材股份有限公司的再审申请。
审判长 涂 超 群
审判员 黄爱斌审判员鄢宁娟
二〇一六年十二月五日
书记员 王 文 燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民申323号再审申请人（一审原告）：江西优锂新材股份有限公司。住所地：江西省萍乡经济技术开发区西区工业园，组织机构代码：584029164。法定代表人：李新海，董事长。委托代理人：陈容明，广东晟典律师事务所律师。被申请人（一审被告）：深圳市惠谦谦电池有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南约社区植物园路95-1号利亨隆工业区D栋第四层，组织机构代码：083863206。法定代表人：魏家雨。被申请人（一审被告）：魏家雨，男，汉族，1972年4月25日出生，住所地：安徽省巢湖市和县。再审申请人江西优锂新材股份有限公司因与被申请人深圳市惠谦谦电池有限公司（以下简称惠谦谦公司）、魏家雨买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初5205号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江西优锂新材股份有限公司申请再审称：1、一审调解协议违反自愿原则。申请人的真实意思是，魏家雨在2016年6月10日前支付12万元，申请人就不再追究其责任，包括其作为惠谦谦公司股东没有实缴出资的责任。魏家雨若未在上述期限内支付12万元，就对惠谦谦公司拖欠申请人的债务承担连带清偿责任。剩余的102300元，由惠谦谦公司向申请人支付。被申请人向申请人支付的总额达到22万元，双方债务就结清。2、调解协议达成时间是2016年5月4日，调解书载明的魏家雨付款时间却是2015年6月10日。据此，申请再审。被申请人魏家雨提交意见称：1、调解协议是双方当事人在一审法院主持下自愿达成的，没有违反法律规定。2、被申请人魏家雨已经完全履行了调解书确定的义务。申请人的申请没有事实和法律依据，请求驳回。本院经审查认为：一、一审调解协议中的“2015年”系笔误，一审法院已裁定补正。二、申请人没有证据证明一审调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江西优锂新材股份有限公司的再审申请。审判长 涂   超   群审判员 黄爱斌审判员鄢宁娟二〇一六年十二月五日书记员 王   文   燕
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903财保83号
申请人：张光清，男，1977年8月11日出生，汉族，住遂宁市船山区。
被申请人：周兵，男，1976年7月14日出生，汉族，住遂宁市安居区。
被申请人：邓丽君，女，1982年5月12日出生，汉族，住遂宁市安居区。
申请人张光清与被申请人周兵、邓丽君民间借贷纠纷一案，于2017年3月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人周兵、邓丽君所有的位于遂宁市船山区XX路XX号3单元18层1810号（遂房权证船山区字第XX、**号）房屋予以查封。申请人张光清自愿用其所有的位于遂宁市船山区XX路XX号1栋14层1409号（遂房权证船山区字第XX、**号）房屋为该申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人周兵、邓丽君所有的位于遂宁市船山区XX路XX号3单元18层1810号（遂房权证船山区字第XX、**号）房屋予以查封。
二、对申请人张光清所有的位于遂宁市船山区XX路XX号1栋14层1409号（遂房权证船山区字第XX、**号）房屋予以查封。
对以上房屋的查封期限为三年，即自2017年3月17日起至2020年3月16日止。在本院未解封前，不得变卖、转让、毁损和设定其它权利负担等。
案件申请费1620元，由申请人张光清负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘晓彦
二〇一七年三月十七日
书记员 吕和丽
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903财保83号
申请人：张光清，男，汉族。
被申请人：周兵，男，汉族。
被申请人：邓丽君，女，汉族。
申请人张光清与被申请人周兵、邓丽君民间借贷纠纷一案，于2017年3月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人周兵、邓丽君所有的位于遂宁市船山区嘉禾西路房屋予以查封。申请人张光清自愿用其所有的位于遂宁市船山区渠河路房屋为该申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人周兵、邓丽君所有的位于遂宁市船山区嘉禾西路房屋予以查封。
二、对申请人张光清所有的位于遂宁市船山区渠河路房屋予以查封。
对以上房屋的查封期限为三年，即自2017年3月17日起至2020年3月16日止。在本院未解封前，不得变卖、转让、毁损和设定其它权利负担等。
案件申请费1620元，由申请人张光清负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘晓彦
二〇一七年三月十七日
书记员 吕和丽
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初4057号
原告：麦小凤，女，1977年1月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：樊永明，男，1967年12月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：温成瑜，男，1981年9月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：广东元邦物业管理有限公司，住所地：广州市白云区黄石西路599号10楼写字楼1005房。
法定代表人：陈亚稳，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：郭爱萍，女，1979年6月24日出生，该司职员，联系地址。
被告：广州广进房地产开发有限公司，住所地：广州市荔湾区西塱江夏村112号101房。
法定代表人：林叶材，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：龙天然，男，1973年6月15日出生，该司职员，联系地址。
原告麦小凤诉被告温成瑜、广东元邦物业管理有限公司、广州广进房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月7立案受理后，依法由审判员张艳独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告麦小凤及其委托诉讼代理人樊永明，被告温成瑜，被告广东元邦物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭爱萍，被告广州广进房地产开发有限公司的委托诉讼代理人龙天然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦小凤诉称：原告购买的某楼盘×栋2304房的小孩房窗台下方为预留空调位，该位置有23层22个单元（一楼为空架层），共有22个预留空调位，每户一个。被告温成瑜将空调安装在23层的位置，导致原告无法在相应位置安装空调。多次与三被告协商沟通，但没有结果。故起诉请求判令：1.被告温成瑜拆除占用原告位置安装的空调机；2.被告广东元邦物业管理有限公司将属于原告窗台下的空调预留位给原告使用；3.广州广进房地产开发有限公司履行开发商的职责，切实解决原告的空调安装问题，将属于原告窗台下的空调预留位给原告使用；4.三被告共同承担原告五个多月不能装空调的损失约5000元；5.三被告共同承担诉讼费用。
被告温成瑜辩称：我方是按照管理处要求安装空调位置的。
被告广东元邦物业管理有限公司（以下简称元邦公司）辩称：我方是从业户实用经济美观、楼宇外观统一，不影响上下邻里等各方面考虑指定空调位置的。
被告广州广进房地产开发有限公司（以下简称广进公司）辩称：我方与原告有房屋买卖合同关系，根据合同约定，我方有交付房屋的义务，但没有约定我方有为原告解决空调安装问题的义务，也没有法律规定我方承担为业主解决空调安装的义务。原告要求赔偿损失5000元没有事实依据，原告应承担举证不能的不利后果。
经审理查明：原告是广州市荔湾区花地大道南×号某楼盘园自编×栋2304房的业主。被告温成瑜是广州市荔湾区花地大道南×号某楼盘×栋2204房的业主。被告元邦公司为案涉楼盘的物业管理公司。被告广进公司为案涉楼盘的建设单位。
2016年11月2日，原告与元邦公司签订《业户综合手册承诺书》，该手册第十八条空调安装管理守则约定：安装空调位置必须在楼宇预留空调位安装，室外空调管线按预留口安装等。同日，原告收楼入住案涉房屋。
2017年7月7日，本院到现场勘验，现场情况为：广州市荔湾区花地大道南126号某楼盘×栋04单元23层以下北向房间共有15户装有空调，外墙可见空调铜管15条，空调外机均安装于每户窗户之上；其中2-4层北向房间窗台下空调位空置；进入2304北向房间内，可见窗台下装有空调外机，铜管接入2204房内，2204房窗台下的空调位空置。
另查，×栋404房原是样板房，广进公司对该屋进行装修时将空调外机安装于404房窗户上方的空调位。对此，广进公司解释称，如将空调安装在窗台下方的空调位将会增加铜管长度，影响外观。
庭审中，被告温成瑜、元邦公司均确认2204房北向房间空调是按照被告元邦公司的要求安装在房间窗台上方。
本院认为：现场勘验情况显示，案涉房屋所在单元2-23层的北向房间每层窗台下方均预留了空调位，现居住在2204房的业主并没有将空调外机安装在自有空调预留位中，而是安装在2304房的空调预留位，导致原告无法安装空调，故原告提起诉讼要求被告温成瑜拆除占用原告房间预留空调位中的空调外机，合法有理，本院予以支持。但因被告温成瑜是按照被告元邦公司的要求将空调安装于上述位置，并非其主观故意，根据公平原则，被告温成瑜所有的2204房北向房间的空调外机拆除费用应由被告元邦公司负担。
根据《业户综合手册》的约定，安装空调位置必须在楼宇预留空调位安装，现被告元邦公司并未反对原告将空调安装于自有预留空调位中，故原告要求被告元邦公司允许其在23层预留空调位装空调的诉讼请求，并没有产生争议，本院不予处理。
安装空调是业主的自发行为，与楼宇建设单位无关，因此原告要求被告广进公司履行开发商的职责，解决原告的空调安装问题缺乏合同依据，本院不予支持。
另外，原告要求三被告共同承担原告五个多月不能装空调的损失5000元，但未能提交因无法安装空调产生损失的相关依据，故对原告上述请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告温成瑜拆除其所有的广州市荔湾区花地大道南×号某楼盘×栋2204房北向房间外窗户上方的空调外机。拆除费用由被告广东元邦物业管理有限公司负担。
二、驳回原告麦小凤的其它诉讼请求。
本案受理费25元，由被告广东元邦物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 艳
二〇一七年七月十二日
书记员 黄少敏
蒋晓晗
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2643号
罪犯宋鹏杰。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2009年3月12日作出（2009）烟刑二初字第7号刑事判决，以被告人宋鹏杰犯盗窃罪判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币25000元。判决生效后，交付执行。刑期自2006年12月17日起至2022年12月16日止。2011年4月30日减刑一年；2013年10月30日减刑一年五个月；2014年12月31日减刑十一个月。现刑期自2006年12月17日起至2019年8月16日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有记功奖励二次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯宋鹏杰准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年8月31日起至2019年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2643号罪犯宋鹏杰。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2009年3月12日作出（2009）烟刑二初字第7号刑事判决，以被告人宋鹏杰犯盗窃罪判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币25000元。判决生效后，交付执行。刑期自2006年12月17日起至2022年12月16日止。2011年4月30日减刑一年；2013年10月30日减刑一年五个月；2014年12月31日减刑十一个月。现刑期自2006年12月17日起至2019年8月16日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有记功奖励二次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯宋鹏杰准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年8月31日起至2019年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年八月三十一日书 记 员  尹晓丽
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初1858号
原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区。
主要负责人：李尚荣，该分行行长。
委托诉讼代理人：雷宝生，甘肃佳运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芦永峰，甘肃佳运律师事务所律师。
被告：张效军，男，1981年8月3日出生，汉族，住甘肃省通渭县。
被告：会宁农园养殖有限公司，住所地甘肃省会宁县柴家门乡农业示范园区。
法定代表人：张效桐，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：茹富强，男，会宁农园养殖有限公司经理，住甘肃省会宁县。。
被告：张效桐，男，1964年10月4日出生，汉族，会宁农园养殖有限公司法定代表人，住甘肃省通渭县。
委托诉讼代理人：王世民，男，会宁农园养殖有限公司副经理，住甘肃省白银市平川区。
被告：张效礼，男，1963年10月2日出生，汉族，住甘肃省会宁县柴家门乡农业示范园区。
委托诉讼代理人：马爱元，男，会宁农园养殖有限公司场长，住甘肃省通渭县。
原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称建行甘肃省分行）诉被告张效军、会宁农园养殖有限公司（以下简称农园公司）、张效桐、张效礼借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行甘肃省分行的委托诉讼代理人雷宝生、芦永峰、被告农园公司的委托诉讼代理人茹富强、被告张效桐的委托诉讼代理人王世民、被告张效礼的委托诉讼代理人马爱元到庭参加诉讼，被告张效军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行甘肃省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张效军立即偿还拖欠借款本金490000元、利息77764.42元、罚息15988.8元、复利2755.33元，暂计算至2016年1月12日，共计586508.55元；2、判令被告农园公司、张效桐、张效礼承担连带清偿责任；3、被告承担全部诉讼费。事实及理由：2013年9月23日，原告与被告张效军签订《个人消费借款合同》，约定由原告向被告张效军发放贷款490000元，贷款利率为年利率，在基准利率水平6％上浮30％，借款期限12个月，自实际发放贷款之日起计算，还款日期为2014年9月24日，借款用途为农林牧渔业生产贷款。借款逾期的，罚息利率为在借款利率的水平上上浮50％。为保证借款合同的履行，原告分别与被告农园公司和被告张效桐、张效礼签订了《个人消费借款保证合同》、《个人消费普通借款保证合同》，约定由其为主借款合同项下债权提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权与担保权利的费用(诉讼费、律师费等)，保证期间为借款期满次日起2年。借款合同、保证合同签订后，原告依约发放了贷款。现借款已到期，被告均未履行各自义务。故诉至人民法院。
被告张效军未作答辩。
被告农园公司承认原告建行甘肃省分行主张的事实，并表示发放给张效军的借款是我公司用了，公司与银行签订的是连带保证，现我公司愿意与原告协商解决。
被告张效桐、张效礼亦承认原告建行甘肃省分行主张的事实，并称发放给张效军的借款是被告农园公司用了，表示其与银行签订的是连带保证，现愿意与原告协商解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月23日，原告建行甘肃省分行与被告张效军签订《个人消费借款合同》，合同约定由原告给被告张效军发放贷款490,000元，贷款利率为年利率，在基准利率水平6%上浮30%，借款期限12个月，自实际发放贷款之日起计算。借款用途为农林牧渔业生产贷款，借款逾期的，罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%。为保证借款合同的履行，原告分别与被告农园公司和被告张效桐、张效礼签订《个人消费借款保证合同》、《个人消费普通借款保证合同》，约定由上述三被告对主借款合同项下债权提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权与担保权利的费用（诉讼费、律师费），保证期间为借款期满次日起2年。借款合同、保证合同签订后，原告依约发放了贷款，被告张效军将贷款交给被告会宁农园养殖有限公司使用。借款到期后，被告张效军未履行还款义务，经原告主张，作为保证人的其他被告亦未承担还款责任，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告张效军签订的《个人消费借款合同》及与作为担保人的其他被告签订的《个人消费借款保证合同》、《个人消费普通借款保证合同》均合法有效。现借款到期，被告张效军未履行还款义务，作为担保人的其他被告亦未履行保证合同义务，均应承担相应的民事责任。被告农园公司虽是借款的实际使用人，但借款是以被告张效军的名义申请获得，被告张效军签订了借款合同，应承担借款逾期未还的民事责任。
综上所述，原告的诸项诉讼请求合理，本院对原告的诉讼请求予以支持，各被告应各自承担对应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张效军在判决生效后15日内偿还原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行借款本金490000元、截止2016年1月12日的利息77764.42元、罚息15988.8元、复利2755.33元，共计586508.55元；
二、被告会宁农园养殖有限公司、被告张效桐、被告张效礼对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9665元，由被告张效军、会宁农园养殖有限公司、张效桐和张效礼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牟 飚
审 判 员 李宪坤
人民陪审员 苏 萍
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘向东
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初3710号
原告：李某某，男，1969年2月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：邢某某，男，1972年12月15日出生，汉族，浙江省天台县人。
委托代理人：张旌铭，系甘肃重光律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：周某某，男，1960年12月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人：李轩，系甘肃民申律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：鲁某某，女，1972年1月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：魏某某，男，1957年2月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人：李轩，系甘肃民申律师事务所律师。代理权限：特别代理。
本院在审理原告李某某诉被告邢某某、魏某某、鲁某某、周某某民间借贷纠纷一案，因被告鲁某某下落不明，本院告知原告应交纳公告费用后，原告在限定的期限内拒不交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费27080元，退还原告李某某。
审 判 长 葛小芳
代理审判员 曾丽娟
人民陪审员 朱金兰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 苏 欣
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初3710号
原告：李明，男，1969年2月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：邢庞华，男，1972年12月15日出生，汉族，浙江省天台县人。
委托代理人：张旌铭，系甘肃重光律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：周之彬，男，1960年12月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人：李轩，系甘肃民申律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：鲁爱峰，女，1972年1月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：魏瑞儒，男，1957年2月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人：李轩，系甘肃民申律师事务所律师。代理权限：特别代理。
本院在审理原告李明诉被告邢庞华、魏瑞儒、鲁爱锋、周之彬民间借贷纠纷一案，因被告鲁爱锋下落不明，本院告知原告应交纳公告费用后，原告在限定的期限内拒不交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费27080元，退还原告李明。
审 判 长 葛小芳
代理审判员 曾丽娟
人民陪审员 朱金兰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 苏 欣
武汉市江夏区人民法院拟稿纸
签发：拟稿：核稿：校对：湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执276号
被执行人陈千，男，1989年6月18日出生，武汉市人，汉族，住武汉市江夏区。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏刑初字第00428号刑事判决书向被执行人陈千发出执行通知书，责令被执行人陈千向本院缴纳前述判决书所确定的罚金10000元，并负担案件执行费50元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈千银行存款10050元，或者查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 军
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2223号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：臻泽纺织品(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇蕰北公路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：孙俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐宝同，上海源盈律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：盐城金帆服饰有限公司，住所地江苏省盐城市射阳县西开发区人民西路XXX号。法定代表人：OKAKURAKENKYO，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爱荣，女，该公司员工。再审申请人臻泽纺织品(上海)有限公司(以下简称臻泽公司)因与被申请人盐城金帆服饰有限公司(以下简称金帆公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。臻泽公司申请再审称，金帆公司支付中期款的行为已经明确表示其确认了“船样”(纺织行业习惯用语，是指在大货中拿出的，能够反映大货实际品质的样品)，也就是认可了大货品质，对此不仅有金帆公司支付60%款项的事实予以确认，同时金帆公司工作人员方涛的签字也可以证明系争面料没有质量问题。而本案的检验报告是金帆公司自行委托机构检测的，取材并非是臻泽公司销售给金帆公司的系争面料，且金帆公司在检测之前从未向臻泽公司提出过质量异议。综上，请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项之规定，对本案提起再审。金帆公司提交意见称，付中期款不代表认可面料的质量，即使付款，金帆公司还是可以追究面料质量问题的违约责任，且金帆公司是在付款之后才发现面料有质量问题。大货品质与臻泽公司提供的样布品质不符。综上，请求本院驳回臻泽公司的再审申请。本院经审查认为，系争《梭织面料采购合同》第5条“产品质量标准”约定了系争产品的质量应当以国家一等品为标准，并与书面确认的样布一致，以及数量、颜色、色牢度等其他具体质量标准。第7条“付款方式”中虽然提到“面料船样确认后，甲方支付60%作为中期款”，但是该条主要是对付款方式的确定，产品是否存在质量问题还是应当以第5条为准，因此金帆公司支付60%款项的行为不能认为是对产品质量的认可。同样，金帆公司员工方涛的签字，也不能确定质量是否存在问题，还是应当以合同第5条为准。合同第6条“产品验收”部分只是约定了“送交专门测试机构进行测试”，并未约定该机构必须由双方共同委托，也未约定送检之前必须提出质量异议，因此金帆公司有权单方将面料送检，送检之前也无须向臻泽公司提出质量异议。此外，臻泽公司无证据证明金帆公司送检的面料不是系争合同项下的面料。综上，臻泽公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回臻泽纺织品(上海)有限公司的再审申请。
审 判 长 黄贤华
审 判 员 沈旭军
代理审判员 陆 烨
二〇一六年十一月七日
书 记 员 胡晓萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2223号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：臻泽纺织品(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇蕰北公路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：孙俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐宝同，上海源盈律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：盐城金帆服饰有限公司，住所地江苏省盐城市射阳县西开发区人民西路XXX号。法定代表人：OKAKURAKENKYO，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爱荣，女，该公司员工。再审申请人臻泽纺织品(上海)有限公司(以下简称臻泽公司)因与被申请人盐城金帆服饰有限公司(以下简称金帆公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。臻泽公司申请再审称，金帆公司支付中期款的行为已经明确表示其确认了“船样”(纺织行业习惯用语，是指在大货中拿出的，能够反映大货实际品质的样品)，也就是认可了大货品质，对此不仅有金帆公司支付60%款项的事实予以确认，同时金帆公司工作人员方涛的签字也可以证明系争面料没有质量问题。而本案的检验报告是金帆公司自行委托机构检测的，取材并非是臻泽公司销售给金帆公司的系争面料，且金帆公司在检测之前从未向臻泽公司提出过质量异议。综上，请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项之规定，对本案提起再审。金帆公司提交意见称，付中期款不代表认可面料的质量，即使付款，金帆公司还是可以追究面料质量问题的违约责任，且金帆公司是在付款之后才发现面料有质量问题。大货品质与臻泽公司提供的样布品质不符。综上，请求本院驳回臻泽公司的再审申请。本院经审查认为，系争《梭织面料采购合同》第5条“产品质量标准”约定了系争产品的质量应当以国家一等品为标准，并与书面确认的样布一致，以及数量、颜色、色牢度等其他具体质量标准。第7条“付款方式”中虽然提到“面料船样确认后，甲方支付60%作为中期款”，但是该条主要是对付款方式的确定，产品是否存在质量问题还是应当以第5条为准，因此金帆公司支付60%款项的行为不能认为是对产品质量的认可。同样，金帆公司员工方涛的签字，也不能确定质量是否存在问题，还是应当以合同第5条为准。合同第6条“产品验收”部分只是约定了“送交专门测试机构进行测试”，并未约定该机构必须由双方共同委托，也未约定送检之前必须提出质量异议，因此金帆公司有权单方将面料送检，送检之前也无须向臻泽公司提出质量异议。此外，臻泽公司无证据证明金帆公司送检的面料不是系争合同项下的面料。综上，臻泽公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回臻泽纺织品(上海)有限公司的再审申请。审 判 长  黄贤华审 判 员  沈旭军代理审判员  陆 烨二〇一六年十一月七日书 记 员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初513号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人刘益明，男，1970年8月2日生，汉族，初中文化，个体经营户，住邳州市。2016年11月18日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人刘益明犯故意伤害罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员梁龙永出庭支持公诉。被告人刘益明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月3日16时许，在邳州市运河街道万兴东路被告人刘益明经营的“刘记渔村”饭店门前，被告人刘益明、王某夫妇及儿子刘某与在该处停车的被害人宋某、陈某夫妇发生争吵，后被告人刘益明用拳脚踢打宋某面部和腰部，致宋某面部和腰部受伤。经邳州市公安局法医鉴定，宋某右侧第9、10、11肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级；右眼部挫伤，损伤程度属轻微伤。
2016年11月18日14时许，被告人刘益明接邳州市公安局民警电话传唤到案，如实供述主要犯罪事实。
在案件审理过程中，被告人刘益明与被害人宋某就民事赔偿达成和解协议，赔偿宋某经济损失人民币75000元，取得谅解。
上述事实，被告人刘益明在开庭审理过程中没有异议，并有其在公安机关的供述，被害人宋某的陈述，证人刘某、王某、黄某、白某、殷某等人的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、辨认笔录、视听资料及视听资料说明书、法医鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明，和解协议书、谅解书、收条等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘益明遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或管制。被告人刘益明接公安民警电话通知后到案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；赔偿被害人损失，取得谅解，酌定从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，且经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住地区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘益明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花芙蓉
代理审判员 曹 瑞
人民陪审员 彭连新
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 曹艺莲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民终118号
上诉人（原审原告）:张国核，男，1971年4月17日出生，汉族，工人，住黑龙江省克东县。
委托诉讼代理人：李增进，男，1959年5月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。
上诉人（原审被告）：克东县爱华林场，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克东县宝泉镇北十三公里处。统一社会信用代码912302307692051449。
法定代表人：戚丕儒，该场场长。
委托诉讼代理人：张玉富，男，1964年3月16日出生，汉族，克东县爱华林场副场长，住黑龙江省克东县。
委托诉讼代理人：张伟东，黑龙江光泽律师事务所律师。
上诉人张国核因与上诉人克东县爱华林场劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省克东县人民法院（2017）黑0230民初562号民事判决，向本院提起上诉。此案曾于2014年1月16日由克东县人民法院作出（2013）克东民初字第511号民事判决，张国核不服，提出上诉。本院于2014年4月10日作出（2014）齐民二终字第107号民事判决。该判决发生法律效力后，张国核不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院于2015年12月23日作出（2015）黑高民申三字第104号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2017年4月10日作出（2017）黑02民再4号民事裁定，撤销本院（2014）齐民二终字第107号民事判决及克东县人民法院（2013）克东民初字第511号民事判决，将此案发回克东县人民法院重审。2017年11月30日克东县人民法院作出（2017）黑0230民初562号民事判决。判后，张国核、克东县爱华林场均不服，提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张国核及其委托诉讼代理人李增进、上诉人克东县爱华林场的委托诉讼代理人张玉富、张伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判对上诉人张国核在一审中已经提出的多项诉讼请求并未进行审理，认定张国核从1990年起在爱华林场从事清洁工作的事实无相应证据证实，判定上诉人克东县爱华林场向张国核赔偿应缴纳社会养老保险金的数额亦无对应证据支持。综上，原判严重违反法定程序，认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省克东县人民法院（2017）黑0230民初562号民事判决；
二、本案发回黑龙江省克东县人民法院重审。
上诉人张国核预交的二审案件受理费10元及上诉人克东县爱华林场预交的二审案件受理费10元，予以退回。
审判长 张丽丽
审判员 赵广平
审判员 梁丽娜
二〇一八年四月二十八日
书记员 吉 利
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑02民终118号上诉人（原审原告）:张国核，男，1971年4月17日出生，汉族，工人，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：李增进，男，1959年5月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。上诉人（原审被告）：克东县爱华林场，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克东县宝泉镇北十三公里处。统一社会信用代码912302307692051449。法定代表人：戚丕儒，该场场长。委托诉讼代理人：张玉富，男，1964年3月16日出生，汉族，克东县爱华林场副场长，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：张伟东，黑龙江光泽律师事务所律师。上诉人张国核因与上诉人克东县爱华林场劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省克东县人民法院（2017）黑0230民初562号民事判决，向本院提起上诉。此案曾于2014年1月16日由克东县人民法院作出（2013）克东民初字第511号民事判决，张国核不服，提出上诉。本院于2014年4月10日作出（2014）齐民二终字第107号民事判决。该判决发生法律效力后，张国核不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院于2015年12月23日作出（2015）黑高民申三字第104号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2017年4月10日作出（2017）黑02民再4号民事裁定，撤销本院（2014）齐民二终字第107号民事判决及克东县人民法院（2013）克东民初字第511号民事判决，将此案发回克东县人民法院重审。2017年11月30日克东县人民法院作出（2017）黑0230民初562号民事判决。判后，张国核、克东县爱华林场均不服，提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张国核及其委托诉讼代理人李增进、上诉人克东县爱华林场的委托诉讼代理人张玉富、张伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判对上诉人张国核在一审中已经提出的多项诉讼请求并未进行审理，认定张国核从1990年起在爱华林场从事清洁工作的事实无相应证据证实，判定上诉人克东县爱华林场向张国核赔偿应缴纳社会养老保险金的数额亦无对应证据支持。综上，原判严重违反法定程序，认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省克东县人民法院（2017）黑0230民初562号民事判决；二、本案发回黑龙江省克东县人民法院重审。上诉人张国核预交的二审案件受理费10元及上诉人克东县爱华林场预交的二审案件受理费10元，予以退回。审判长  张丽丽审判员  赵广平审判员  梁丽娜二〇一八年四月二十八日书记员  吉 利
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初2704号
原告：钱峰，男，1966年2月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：刘淮俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告：夏策龙，男，1964年8月6日出生，汉族，住淮安市生态新城。
被告：中天建设集团有限公司，住所地淮安市中天优诗美地商业街商铺2楼。
法定代表人：楼永良，该公司董事长。
被告：淮安众人房地产开发有限公司，住所地淮安市中天虹桥花园小区淮海北路149-6室。
法定代表人：张跃仁，该公司董事长。
被告：上海丰和建筑劳务有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区奉炮公路315号13幢213室。
法定代表人：周黎明，该公司执行董事。
原告钱峰诉被告夏策龙、中天建设集团有限公司、淮安众人房地产开发有限公司、上海丰和建筑劳务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，原告钱峰于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钱峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱峰负担。
审 判 长 万晓萍
代理审判员 包小琴
人民陪审员 杨万新
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张曦月
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初18317号
原告：高善析，男，1929年2月18日出生。
被告：将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号南新仓商务大厦B座620。
法定代表人：侯兴平，该公司总经理。
原告高善析与被告将军红资本管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高善析到庭参加诉讼，被告将军红资本管理集团有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高善析向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金7万元；2.判令被告向原告支付2014年9月9日至2016年9月8日的利息21000元及逾期利息；3.判令被告向原告支付违约金5600元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月9日，被告因项目建设需要向原告借款7万元，双方签订了借款协议书。协议书约定，借款期限自2014年9月9日至2016年9月8日，被告按照借款金额的15%支付年利息，满整年到期5个工作日内支付一次；借款期满5个工作日内本金利息一次性还清。合同签订后，原告依约以续股权利息64884元及现金5116元，共计7万元借款给被告。借款到期后，被告未履行还款付息义务，已经构成违约。
被告将军红资本管理集团有限公司未参加诉讼，亦未提出答辩意见和证据材料。
庭审中，原告向本院提交了借款协议书、将军红（专用票据）等证据材料以支持其诉讼请求。被告将军红资本管理集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告提出的证据，视为被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，将军红实业集团有限公司向原告借款7万元，双方签订了借款协议书。协议书约定，借款金额人民币7万元，借款期限为二年，自2014年9月9日起至2016年9月8日止，按照借款金额的15%计人民币10500元支付年利息，满整年到期5个工作日内支付一次，借款期满5个工作日内本金利息一次性还清，双方必须严格履行本协议，在协议有效期内，双方均不得要求提前或延期解除协议，如有违反，违约方须按借款金额的8%支付违约金。合同签订后，原告以续股权利息64884元及现金5116元，共计7万元借款给将军红实业集团有限公司，将军红实业集团有限公司出具了专用票据。
另查，2015年11月30日，将军红实业集团有限公司更名为将军红资本管理集团有限公司。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应予以遵守。现原告向被告支付了借款，履行了自己的合同义务，被告未能按约履行还款义务，已经构成违约，应当承担相应违约责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息并支付违约金的主张，理由充分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告将军红资本管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高善析借款本金七万元；
二、被告将军红资本管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高善析借款利息（其中借款期间的利息为二万一千元，自二○一六年九月九日起至实际给付之日止的利息，以七万元为基数，按年利率百分之十五计算）；
三、被告将军红资本管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高善析违约金五千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百零八元，由被告将军红资本管理集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗 兰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李信成
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初12581号
原告：袁爱萍，女，1968年1月21日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：张晓飞，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告：刘警，男，1993年5月16日生，汉族，住如皋市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道福寿路399号。
负责人：冒建勋，总经理。
委托诉讼代理人：席昊，公司员工。
原告袁爱萍与被告刘警、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁爱萍的委托诉讼代理人张晓飞、被告保险公司的委托诉讼代理人席昊到庭参加诉讼，被告刘警经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2016年11月16日7时46分，刘警驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿204国道由南向北行驶至204国道与新3**省道交叉路口右转弯向东，与沿新3**省道由东向西行驶由袁爱萍驾驶的电动自行车发生碰撞，致袁爱萍受伤，两车损坏。
二、责任认定：本起事故经如皋市公安局交通巡逻警察大队第0086609号道路交通事故认定书（简易程序）认定，刘警负该事故的全部责任，袁爱萍无该事故责任。
三、肇事车辆投保情况：被告刘警驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），案涉事故发生在保险有效期内。
四、原告的治疗及鉴定情况：事故发生后，原告袁爱萍前往如皋博爱医院治疗，共住院43天。诊断为：骨盆骨折。2017年10月9日海安县人民医院司法鉴定所出具通海人医司鉴[2017]临鉴字第621号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.袁爱萍因道路交通事故致骨盆骨折，后遗骨盆畸形愈合，评定为十级伤残；2.其伤后的误工期限为120日；护理期限为60日，其中住院期间2人护理，其余1人护理；营养期间60日。审理中，被告保险公司以原告伤情没有评残基础不应当构成十级伤残为由申请重新鉴定，2018年3月10日南通大学附属医院司法鉴定所出具通大附院司鉴所[2018]临鉴字第120号司法鉴定意见书，鉴定意见为：袁爱萍因交通事故致右髂骨粉碎性骨折，右耻骨上、下支骨折的诊断成立；目前其右侧闭孔变形，达到骨盆畸形愈合情形，评定为交通事故十级伤残。
五、原告主张赔偿费用情况：医疗费17582.15元、住院伙食补助费612元、营养费600元、伤残赔偿金87244元、护理费9338.9元、误工费11922元、精神抚慰金5000元、交通费500元、车辆修理费1000元、鉴定费1750元，合计135549.05元。
原告、被告保险公司对以上第一、二项没有异议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告袁爱萍因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。我国《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。
关于损失核定：依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定损失如下：
1.医疗费17582.15元，原告提供相应医院门诊病历、出院记录、医药费票据及用药清单予以佐证，且与本起交通事故存在直接因果关系，本院予以支持；被告保险公司要求扣除非医保用药，因无相关法律依据，本院不予支持；
2.住院伙食补助费612元、营养费600元，被告保险公司无异议，本院予以认可；
3.误工费，原告主张99.35元/天*120天（根据鉴定意见）=11922元，符合法律规定，本院予以认可；
4.护理费，原告主张99.35元/天*34天*2+99.35元/天*26（根据鉴定意见）=9338.9元，符合法律规定，本院予以认可；
5.残疾赔偿金，原告因交通事故被评定为十级伤残，其主张43622元*20年*10%=87244元符合法律规定，被告保险公司认为原告没有伤残基础，对鉴定意见书有异议，但未能提供相关依据，本院认可原告主张；
6.精神损害抚慰金，原告构成交通事故十级伤残，其主张5000元，本院予以认可；
7.交通费酌情认可300元；
8.车辆修理费，因车辆确有损坏，本院酌情认可500元；
以上1-8项，原告损失合计为133099.05元；
关于赔偿责任：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担；……。”案涉事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，且如皋市公安局交通巡逻警察大队认定刘警负该事故的全部责任，袁爱萍无该事故责任。故原告的损失应由被告刘警予以赔偿，又因被告刘警驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），故应由被告保险公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿133099.05元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司赔偿原告袁爱萍因交通事故造成的损失133099.05元(款汇原告袁爱萍或本院账户：户名如皋市人民法院，帐号32×××07，开户行中国建设银行如皋市支行营业部），于本判决生效后立即履行。
二、驳回原告袁爱萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元减半收取515元，鉴定费1750元，合计2265元，由被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担（此款原告已预交，由被告保险公司与上述款项一并给付原告或汇入本院账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1030元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 顾 幽
代理审判员 沈飞宇
人民陪审员 沈建华
二〇一八年四月十八日
见习书记员 张祥军
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终130号
上诉人（原审被告）：李明汉，男，1987年7月12日出生，汉族，长沙市人。
上诉人（原审被告）：李素云，女，1973年8月10日出生，汉族，湘乡市。系被告李银平之妻。
两上诉人共同委托诉讼代理人：赵敏，湘潭市岳塘区法律援助中心法律援助律师。
上诉人（原审被告）：李银平，男，1964年1月4日出生，汉族，湘乡市人。
被上诉人（原审原告）：唐云，男，1967年10月10日出生，汉族，湘乡市人。
委托诉讼代理人：张菊华，湖南晨晖律师事务所律师。
上诉人李明汉、李银平、李素云因与被上诉人唐云民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决对于李明汉是否应承担保证责任的事实认定不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初951号民事判决；
二、本案发回湖南省湘乡市人民法院重审。
本案二审受理费9800元，上诉人李明汉已预交，由本院退还。
审 判 长 韩小平
审 判 员 张防修
审 判 员 向兴礼
二〇一七年六月十五日
代理书记员 严冰彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0524执76号
申请执行人王毅，男，1955年5月25日生，汉族。
被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司。
法定代表人朱成刚，该公司总经理。
申请执行人王毅与被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案,本院作出的（2015）黔织民初字第2061号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人2016年1月12日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行本院（2015）织民初字第2061号民事判决书确定的返还申请执行人王毅购房认筹款28.9万元及利息33978.75元、负担案件受理费3260元义务。
在执行过程中:1.本院于2016年1月21日向被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司送达执行通知书、不得规避执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡,责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司未履行。
2、本院依法将被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院通过执行网络查控系统查询被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆、无有价证卷信息。通过本县不动产登记局查询被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司房产及土地信息，发现被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司有位于织金县城关镇西环路的国有土地一宗（土地使用权证：织国用（2008）字第0100529号，面积为2190.40平方米），无可供执行的房产；
4、本院依法决定对被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司法定代表人朱成刚司法拘留15日，并已交公安机关布控查找，现尚未抓获，同时，对其采取限制出境，限制高消费等措施。
5.本院以（2016）黔0524执91号执行裁定书查封了被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司位于织金县城关镇西环路的国用土地一宗（土地使用权证：织国用（2008）字第0100529号，面积为2190.40平方米），2016年7月11日委托贵州皓天价格评估司法鉴定所对该查封的国有土地进行了评估，评估价为1272.80万元。2017年5月21日、6月18日本院委托阿里巴巴司法拍卖网络平台对查封的该宗土地的使用权两次公开拍卖，二次拍卖均因无人竟买而流拍,2017年8月3日本院再次委托阿里巴巴司法拍卖网络平台对该宗土地的使用权进行变卖,亦因无人竟买而未变卖成功。流拍后，申请执行人与案外人佳信房地产开发公司法定代表人许勇协商，准备以转让债权的形式，由许勇的公司补出差价接受抵偿。后在本院拟作交付准备工作时，发现恒利鑫房地产开发有限公司开发的土地中，拥有土地使用权图纸标注的四至和实际施工图纸四至，以及已准许撤迁但未办理土地使用证的土地四至相互交叉，界限不清，案外人许勇的公司撤回补出的差价而导致抵偿不成。被执行人明确表示，同意法院继续查封该宗土地，并请求给予一定期限让其寻找合作方投资，解决清偿债务问题，逾期由法院依照程序继续处置该项财产，故该宗土地现处于不宜处置状态。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司上述财产之外的其他财产及财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供贵州恒利鑫房地产开发有限公司其他财产及财产线索。
综上所述，因本案被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司名下财产暂不宜处置，本院已穷尽一切措施仍未査到被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 段家勇
审判员 陈宏亮
审判员 耿晓峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 梁金虎
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2016）0524执76号申请执行人王毅，男，1955年5月25日生，汉族。被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司。法定代表人朱成刚，该公司总经理。申请执行人王毅与被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案,本院作出的（2015）黔织民初字第2061号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人2016年1月12日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行本院（2015）织民初字第2061号民事判决书确定的返还申请执行人王毅购房认筹款28.9万元及利息33978.75元、负担案件受理费3260元义务。在执行过程中:1.本院于2016年1月21日向被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司送达执行通知书、不得规避执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡,责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司未履行。2、本院依法将被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过执行网络查控系统查询被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆、无有价证卷信息。通过本县不动产登记局查询被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司房产及土地信息，发现被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司有位于织金县城关镇西环路的国有土地一宗（土地使用权证：织国用（2008）字第0100529号，面积为2190.40平方米），无可供执行的房产；4、本院依法决定对被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司法定代表人朱成刚司法拘留15日，并已交公安机关布控查找，现尚未抓获，同时，对其采取限制出境，限制高消费等措施。5.本院以（2016）黔0524执91号执行裁定书查封了被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司位于织金县城关镇西环路的国用土地一宗（土地使用权证：织国用（2008）字第0100529号，面积为2190.40平方米），2016年7月11日委托贵州皓天价格评估司法鉴定所对该查封的国有土地进行了评估，评估价为1272.80万元。2017年5月21日、6月18日本院委托阿里巴巴司法拍卖网络平台对查封的该宗土地的使用权两次公开拍卖，二次拍卖均因无人竟买而流拍,2017年8月3日本院再次委托阿里巴巴司法拍卖网络平台对该宗土地的使用权进行变卖,亦因无人竟买而未变卖成功。流拍后，申请执行人与案外人佳信房地产开发公司法定代表人许勇协商，准备以转让债权的形式，由许勇的公司补出差价接受抵偿。后在本院拟作交付准备工作时，发现恒利鑫房地产开发有限公司开发的土地中，拥有土地使用权图纸标注的四至和实际施工图纸四至，以及已准许撤迁但未办理土地使用证的土地四至相互交叉，界限不清，案外人许勇的公司撤回补出的差价而导致抵偿不成。被执行人明确表示，同意法院继续查封该宗土地，并请求给予一定期限让其寻找合作方投资，解决清偿债务问题，逾期由法院依照程序继续处置该项财产，故该宗土地现处于不宜处置状态。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司上述财产之外的其他财产及财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供贵州恒利鑫房地产开发有限公司其他财产及财产线索。综上所述，因本案被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司名下财产暂不宜处置，本院已穷尽一切措施仍未査到被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  段家勇审判员  陈宏亮审判员  耿晓峰二〇一七年十二月二十六日书记员  梁金虎
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初1710号
原告张振江，男，1962年4月3日生，汉族，住尉氏县。
被告刘昊林，女，1975年7月10日生，汉族，住河南省商城县。
张振江诉刘昊林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石文方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘昊林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭审中，原告当庭撤回了对被告刘明华的起诉，本案现已审理终结。
原告张振江向本院提出诉讼请求：要求判令被告刘昊林偿还借款本金300000元及利息，利息自借款之日起至本金偿还完毕之日止，按月息3%计算。事实及理由：被告刘昊林因做生意资金周转，分别于2013年12月31日向原告借款200000元，2014年1月7日向原告借款50000元，2014年1月8日向原告借款50000元，三次借款共计300000元，2014年12月21日被告刘昊林向原告出具欠条确认借款300000元金额，并承诺2015年6月30日前偿还借款本息。
被告刘昊林辩称，原告起诉被告还款金额有误，被告向原告借款300000元没有异议，但是，被告已向原告偿还借款本金170000元，下欠未还借款本金为130000元。其次，原告要求借款利率月息3%违反法律规定，原告起诉时所主张的利息金额不明确，应当从原告起诉之日起按同期银行贷款计算。第三，原、被告未就借期外逾期利率进行约定，应当按同期银行贷款利率计算。
经审理查明，被告刘昊林因资金周转需要多次向原告张振江借款共计300000元，2014年12月21日被告刘昊林向原告出具欠条确认借款金额300000元，并承诺2015年6月30日前偿还借款本息。
以上事实有刘昊林出具的借条在卷予以佐证。
本院认为，出借人履行出借义务后，借款人有义务如约及时偿还借款本息。同时，当事人对自己的主张有责任提供证据，不能提供证据或证据不足的将承担不利的法律后果。本案被告对借款金额300000元无异议，被告未在承诺还款期间履行还款义务，构成违约，原告要求被告偿还借款本金300000元，本院予以支持。被告辩称已偿还原告借款本金170000元，缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张借款利息按月息3%，双方未对借期内及逾期利息进行明确约定，原告主张以月息3%计息，缺乏事实依据，本院不予支持，被告愿意自原告起诉之日（2016年5月30日）按同期银行贷款利率支付借款利息，不违反法律强制规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理﹤民间借贷案件﹥适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘昊林于本判决书生效之日起十日内偿还原告张振江借款本金300000元及利息（自2016年5月30日起至借款本金清偿完毕之日止，按同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告张振江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，保全费2520元，共计5420元，由被告刘昊林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 石文方
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨 帅
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1103执保2号
申请人河南省德旺投资股份有限公司，住所地漯河市郾城区嵩山路财富广场C座16楼。
法定代表人：胡纪根。该公司董事长。
被申请人河南德荭文化发展股份有限公司，住所地漯河市源汇区大学路西段。
法定代表人：和红德，该公司董事长。
被申请人漯河荷塘月色文化发展有限公司，住所地漯河市源汇区人民路与交通路交叉口南150号。
法定代表人：和红德，该公司董事长。
被申请人漯河樱花快捷酒店有限公司，住所地漯河市源汇区人民路与交通路交叉口南。
法定代表人：杜秋红，该公司董事长。
被申请人漯河中之原餐饮管理有限公司，住所地，漯河市郾城区黄河路与金山路交叉汇处广鑫帝景城门面房。
法定代表人：杜秋红，该公司董事长。
被申请人漯河上水餐饮管理有限公司，住所地漯河市源汇区人民路与交通路交叉口南150号。
法定代表人：乔金龙，该公司董事长。
被申请人和红德，男，汉族，1973年2月4日生，住漯河市郾城区泰山路**号院*号楼*单元***号。
被申请人杜秋红，女，汉族，1974年9月14日生，住漯河市郾城区泰山路**号院*号楼*单元***号。
河南省德旺投资股份有限公司与河南德荭文化发展股份有限公司、漯河荷塘月色文化发展有限公司、漯河樱花快捷酒店有限公司、漯河中之原餐饮管理有限公司、漯河上水餐饮管理有限公司、和红德、杜秋红财产保全一案，申请人河南省德旺投资股份有限公司提供了担保，漯河仲裁委员会向我院提出（2018）漯仲财提字第01号财产保全提请函。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被保全人河南德荭文化发展股份有限公司名下位于漯河市长江路银光馨苑9号楼的房产，产权证号2015009322。
查封被保全人漯河中之原餐饮管理有限公司名下位于漯河市黄河路东段广鑫帝景城1号楼110、111、112、113号房产，产权证号分别为2015001378、2015001368、2015001360、2015001375.
查封被保全人和红德名下位于漯河市泰山路的房产，产权证号0101026957。
本裁定送达后即立即生效。
审判员 马耀国
二〇一八年二月二日
书记员 田晓涛
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更36号
罪犯姜紫阳，男，1988年9月13日出生，汉族，原户籍所在地甘肃省镇原县，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2012年2月9日作出（2012）昌刑初字第0021号刑事判决，认定被告人姜紫阳构成强迫卖淫罪，判处有期徒刑6年，附加罚金2000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，2014年12月26日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2014）昌中刑执字第546号减刑壹年。执行机关昌吉监狱于2016年3月14日以罪犯姜紫阳在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑八个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为3月16日至3月20日，并依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯姜紫阳在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一四年下半年、二〇一五年上半年被评为监狱改造积极分子奖励；二〇一四年十月、二〇一五年二月、二〇一五年五月、二〇一五年十月获得监狱季度表扬。综上所述，该犯在近期确有悔改表现。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯姜紫阳在服刑改造期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜紫阳减去有期徒刑六个月又二十五天（刑期自2011年11月25日起至2016年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郝 丽 娜
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1174号
申请执行人林上任
被执行人黄志相，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01365号，依法向被执行人黄志相（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄志相（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄志相（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄志相（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币15000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年三月十五日
书记员 吴新新