河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3010号
原告：于喜娇，女，1978年10月7日生，汉族，农民，住滑县。系受害人马会坡之妻。
原告：马某1。
原告：马某2。
原告：马长兴，男，1947年8月17日生，汉族，农民，住滑县。系受害人马会坡之父。
原告：付素改，女，1949年7月11日生，汉族，农民，住滑县。系受害人马会坡之母。
委托代理人：窦培强，河南众孚律师事务所律师。
被告：韩亚田，男，1989年5月11日生，汉族，农民，住滑县。
委托代理人：韩文河，男，1965年4月25日生，汉族，职业住址同上。系韩亚田之父。
被告：中国移动通信集团河南有限公司安阳市滑县分公司，住所地：滑县道口镇道康路东侧路南。
负责人：郭智勇职务：经理
委托代理人：康振杰，河南兴邺律师事务所律师。
被告：滑县交通运输局，住所地滑县道口镇文明路119号。
法定代表人：刘自敏职务：局长
委托代理人：李思明，河南金太阳律师事务所律师。
被告：滑县交通运输局执法所，住所地滑县新区南环路。
法定代表人：宋红杰职务：所长
委托代理人：刘咏冰，河南卓誉律师事务所律师
被告：滑县赵营乡人民政府，住所地：滑县赵营乡
法定代表人：海一言职务：乡长
委托代理人：范希魁，河南金太阳律师事务所律师
原告于喜娇、马某1、马某2、马长兴、付素改诉被告韩亚田、中国移动通信集团河南有限公司安阳市滑县分公司、滑县交通运输局、滑县交通运输局执法所、滑县赵营乡人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日、8月4日公开开庭进行了审理。原告于喜娇、马某1、马某2、马长兴、付素改的委托代理人窦培强，被告韩亚田的委托代理人韩文河、被告中国移动通信集团河南有限公司安阳市滑县分公司的委托代理人康振杰、被告滑县交通运输局的委托代理人李思明、被告滑县交通运输局执法所的委托代理人刘咏冰、被告滑县赵营乡人民政府的委托代理人范希魁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于喜娇、马某1、马某2、马长兴、付素改诉称，要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车损、评估费等经济损失共计341869元，本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2016年4月1日19时10分许，马会坡驾驶无牌二轮摩托车沿滑县赵营乡西新庄道路自西向东行驶至中新庄东头，与自东向西行驶的韩亚田驾驶的豫Ｅ×××××二轮摩托车接触，致马会坡连人带车撞到架设、堆放在道路上的电线杆上，造成马会坡死亡的交通事故。2016年4月12日，滑县公安交通警察大队认定韩亚田负此事故的次要责任，马会坡负此事故的主要责任。被告中国移动通信集团河南有限公司安阳市滑县分公司将其通信线杆违法架设、堆放在道路上妨碍通行和影响交通安全，并直接致马会坡人身严重受伤而死亡，应承担相应的赔偿责任，被告滑县交通运输局、滑县交通运输局执法所、被告滑县赵营乡人民政府未尽到监督管理职责，应承担相应的过错责任。
被告韩亚田辩称，韩亚田对交通事故认定书有异议，马会坡驾驶摩托车强行撞到韩亚田后撞到电线杆致死，韩亚田系受害人，韩亚田不承担赔偿责任，导致事故的原因是马会坡本人操作不当误撞电线杆造成死亡，原告损失过高，韩亚田构成伤残，正在治疗，要求原告赔偿，否则另行起诉。
被告中国移动通信集团河南有限公司安阳市滑县分公司辩称，2013年我公司通信电线杆已经架设完毕并投入运行，我公司没有在道路上堆放电线杆，不存在原告诉称的情形，本案系机动车交通事故责任纠纷，我公司不是直接侵权人，原告要求我公司承担赔偿责任没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告滑县交通局辩称，滑县交通运输局不是本案适格被告，依法不应承担责任，马会坡是因交通事故死亡，滑县交通局不是道路建设管理工作的责任人，电线杆不是我局的财产，我局不应承担赔偿责任。
被告滑县交通局执法所辩称，事发路段属于乡村道路，按照法律规定道路不属于滑县交通局执法所管理养护和执法范围，按照法律规定，我所只负责辖区内相应执法工作，我所不是本案适格被告，请求驳回对我所的起诉。
被告滑县赵营乡人民政府辩称，滑县赵营乡人民政府不是本案适格被告，滑县赵营乡人民政府对肇事路段不具有任何形式、法定和约定的管理维护义务，滑县赵营乡人民政府不是公安机关处理本次事故的当事人，不是机动车的所有人和使用人，原告要求滑县赵营乡人民政府与滑县交通局、滑县交通局执法所共同承担本案损失总额的10%无事实与法律依据，滑县赵营乡人民政府与滑县交通局、滑县交通局执法所对原告没有共同侵权故意，不符合法律规定承担共同赔偿责任的构成要件。
原告向法庭提交了滑县赵营乡中新庄村委会证明、证人马某3、杨某1、刘某、王某1、杨某2证言并申请证人马某3、刘某出庭作证，被告韩亚田向法庭提交了韩亚田诊断证明并申请证人王某2出庭作证，原告及被告中国移动通信集团河南有限公司安阳市滑县分公司申请法庭调取了马会坡事故案件公安卷宗。原被告方对法庭调取的证据不持异议，本院予以确认。对以下有异议证据：1、原告提交的滑县赵营乡中新庄村委会证明，被告移动公司提出异议，该单位出证证明，没有出证人签字，本院不予确认；2、原告提交的证人证人马某3、杨某1、刘某、王某1、杨某2证言并申请证人马某3、刘某出庭作证，证实事故发生后见受害人马会坡靠着线杆，被告移动公司提出异议，认为以上证人证言所证内容与在侦查阶段调查的内容相矛盾，且证人马某3、刘某与其在侦查阶段证言不一致，不应采信，本院认为以上证人所证内容与本案没有相关性，本院不予采信。3、被告韩亚田申请证人王某2出庭证实受害人马会坡逆行，该事实与滑县公安交通警察事故责任认定相一致，本院予以确认。4、对于本案的事故责任认定书，被告韩亚田提出异议，认为受害人马会坡逆向行驶致使事故发生，其不应承担责任，经查，受害人马会坡有违章行为，韩亚田作为交通事故一方当事人，其未取得驾驶证驾驶机动车，未戴安全头盔，未确保安全通行，其亦有违章行为，交警部门综合受害人马会坡及韩亚田的违章行为给予事故认定，并无不妥，且韩亚田方并未对事故责任认定进行复核，故本院确认该事故认定书的效力。
经审理查明，2016年4月1日19时10分许，马会坡驾驶无牌二轮摩托车沿滑县赵营乡赵营至西新庄道路自西向东行驶，行驶至中新庄东头，与自东向西无证驾驶豫Ｅ×××××二轮摩托车的韩亚田相撞，造成马会坡死亡、韩亚田和韩亚田摩托车乘坐人王某2受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年4月12日，滑县公安交通警察大队做出滑公交认字（2016）第160401106号事故认定书认定。韩亚田负此事故的次要责任，马会坡负此事故的主要责任，王某2无责任。2016年4月11日，滑县公安局物证鉴定室做出（滑）公（物）鉴交（尸检）字（2016）044号法医学尸体检验鉴定意见书，鉴定意见为马会坡系因交通肇事致创伤性休克死亡。
被告移动公司的经营范围为经营基础电信业务和增值电信业务，从事通信和互联网等网络的设计、投资和建设；通信和互联网等设施的安装、工程施工和维修等等；被告滑县交通运输局执法所的业务范围根据交通运输管理法律法规，具体负责辖区内道路交通运输监督检查和执法工作等；
马会坡驾驶的二轮摩托车经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司鉴定，该车车损580元，原告支付鉴定费100元。豫Ｅ×××××二轮摩托车所有人为韩亚田，该车辆未投保机动车交通事故强制责任保险。受害人马会坡父母健在，父亲马长兴1947年8月17日生，母亲付素改1949年7月11日生，女儿马某12002年11月21日生，儿子马某22009年5月28日生。2015年河南省城镇非私营单位在岗职工平均工资42670元／年，农村居民人均纯收入10853元／年，农村居民人均年生活消费支出7887元／年。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。该事故经滑县公安交通警察大队做出责任认定，韩亚田负此事故的次要责任，马会坡负此事故的主要责任，本院对该事故认定书的证据效力予以认定。被告韩亚田的车辆没有依法投保机动车强制责任保险，依据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持的规定，被告韩亚田应在交强险责任限额内赔偿，不足部分依据事故责任比例由马会坡承担70%、韩亚田承担30%划分赔偿责任。原告主张受害人因碰撞至本案被告中国移动通信集团河南有限公司安阳市滑县分公司违规架设的线杆死亡，应承担相应责任的意见，经查，虽证人证实见肇事后受害人靠在线杆，但并不能证实受害人系碰撞电线杆死亡，且滑县公安局出具鉴定证实受害人系因交通肇事致创伤性休克死亡，故原告主张证据不足，本院不予支持，原告主张要求滑县交通局、滑县交通局执法所、滑县赵营乡人民政府承担赔偿责任证据不足，不符合法律规定，本院亦不予支持。
原告于喜娇、马某1、马某2、马长兴、付素改的合理损失有：丧葬费21335元（河南省城镇非私营单位在岗职工平均工资42670元／年÷2）；死亡赔偿金为217060元（农村居民人均纯收入10853元／年×20年），被扶养人生活费99902元（女马某1：7887元／年×5年÷2人＋子马某2：7887元／年×11年÷2人＋父马长兴7887元／年×12年÷3人＋母付素改：7887元／年×14年÷3人；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额），车损580元，评估费100元，精神损害抚慰金50000元。原告主张的其他损失，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩亚田于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告于喜娇、马某1、马某2、马长兴、付素改精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元、车损580元，合计110580元；
二、被告韩亚田于本判决生效后十日内赔偿原告于喜娇、马某1、马某2、马长兴、付素改死亡赔偿金157060元、被扶养人生活费99902元、丧葬费21335元、评估费100元，共计278397元的30%计83519.1元。
三、驳回原告于喜娇、马某1、马某2、马长兴、付素改的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6428元，由原告于喜娇、马某1、马某2、马长兴、付素改负担2428元，被告韩亚田负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王士玲
审 判 员 张慧彩
代理审判员 王雪冰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈艺丹