湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘05民终916号上诉人（原审原告）：杨坤平。委托诉讼代理人：李景平，湖南律德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘海军。被上诉人（原审被告）：喻是样（刘海军之妻）。上诉人杨坤平与被上诉人刘海军、喻是样不当得利纠纷一案，湖南省新邵县人民法院于二○一六年十一月十日作出（2016）湘0522民初575号民事判决。杨坤平不服，向本院提起上诉。本院于二○一七年四月十八日作出（2017）湘05民终192号民事裁定，撤销原判，将本案发回重审。湖南省新邵县人民法院依法另行组成合议庭，对本案进行重审后，于二○一八年三月十四日作出（2017）湘0522民初1277号民事判决。杨坤平仍不服，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。上诉人杨坤平的委托诉讼代理人李景平，被上诉人喻是样到庭参加诉讼。被上诉人刘海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨坤平上诉请求：1.撤销湖南省新邵县人民法院（2017）湘0522民初1277号民事判决；2.改判刘海军、喻是样向杨坤平支付其侵占的不当得利货款2339140元，并按人民银行同期贷款利率支付上述款项的利息损失（自2012年10月11日开始计算至其实际付清本金时止）；3.由刘海军、喻是样承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：杨坤平与刘海军、喻是样夫妇原系合伙关系。合伙期间双方合作从长沙市张公岭牛场购买肉牛销售给江苏无锡客户邵某某，邵某某将全部货款支付至刘海军的银行账号。2012年8月初，双方终止合伙后，杨坤平在贵州继续购买肉牛销售给邵某某，邵某某仍按惯例将货款支付至刘海军的银行账号。自2012年8月至2012年10月，杨坤平应收货款共2380140元被邵某某汇入至刘海军的银行账号。刘海军除支付给杨坤平41000元外，余款2339140元迄今未向杨坤平支付。杨坤平在一审中提交的证据已形成证据链，可以证明刘海军、喻是样不当得利的事实。而刘海军在一审期间承认收到邵某某支付的2380140元，仅主张收到的2380140元已全部支付给杨坤平，但刘海军未能提供任何证据证明其已向杨坤平支付过该款项，应当由刘海军、喻是样承担举证不能的法律后果。一审判决驳回杨坤平的诉请属认定事实不清，适用法律错误。喻是样辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘海军的书面答辩意见与喻是样的答辩意见一致。杨坤平向一审法院起诉请求：1.判决刘海军、喻是样偿还不当得利款2339140元；2.刘海军、喻是样按人民银行同期贷款利率支付杨坤平上述款项的利息损失（自2012年10月11日开始计算至清偿之日止）；3.本案诉讼费用由刘海军、喻是样承担。一审法院认定事实：刘海军于2008年开始在长沙市某某市场开设牛场，刘海军委托了杨坤平为其牛场收牛，并销售肉牛至江苏客户邵某某，每次均由杨坤平将肉牛送至客户手中。2012年8月至2012年10月间，刘海军委托杨坤平共向邵某某送牛13次，邵某某在自己的记事本上详细记录了其与刘海军2012年8月1日之后的交易，2012年8月8日至2012年10月10日间，邵某某向刘海军的账户共汇款12次，共计金额2380140元，将2012年8月至2012年10月间的牛款全部支付给了刘海军。2012年8月上、下旬，杨坤平向韩某某、伍某某等七人赊购肉牛，因无法偿还肉牛款而被韩某某等七人以涉嫌诈骗向长沙市公安局报案。2012年12月5日，长沙市芙蓉公安分局隆平派出所干警对杨坤平进行讯问，杨坤平在讯问笔录里陈述：其与刘海军没有任何欠款，杨坤平没欠刘海军钱，刘海军也没有欠杨坤平的钱。2013年11月12日，杨坤平的委托诉讼代理人李景平对邵某某进行调查，邵某某在调查笔录中陈述：杨坤平帮刘海军从贵州、湖南等地买牛然后运来江阴，杨坤平将牛交给邵某某后，邵某某按刘海军的吩咐每次付给杨坤平3000元至6000元的物流开支，余下的货款全部都汇给刘海军，邵某某认可自己是在和刘海军做生意，认为杨坤平只是在帮刘海军买牛和运送活牛。同日，该份调查笔录在江苏省江阴市公证处进行了公证。另查明，刘海军与喻是样系夫妻关系。由于杨坤平在伍某某、曾某某等七人的牛场赊账未及时支付购牛款，被伍某某等七人将杨坤平、刘海军、喻是样以买卖合同纠纷起诉至长沙市芙蓉区人民法院，判决后当事人不服，上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院维持了长沙市芙蓉区人民法院的一审判决结果，认定杨坤平与刘海军存在合伙关系的证据不足。判决由杨坤平支付伍某某、曾某某等七人的购牛款。判决书中同时认定刘海军在征得杨坤平的同意后，刘海军在应支付给杨坤平的购牛款中扣下30000元，由刘海军将这30000元直接支付给了七人中的曾某某。长沙市中级人民法院在审理过程中，组织了双方当事人做了一次谈话笔录，杨坤平在谈话笔录中陈述，他在伍某某、韩某某等人处赊账的牛，部分送给了邵某某，由邵某某直接汇款给了刘海军，也就是在邵某某汇给刘海军的货款2380140元之中，其中部分肉牛则由杨坤平自己直接送给了广东的客户，货款是杨坤平自己负责收取的。杨坤平在谈话笔录中还证实，邵某某汇给刘海军的属于自己的赊牛款项，已由刘海军全部支付给了自己。一审法院认为，本案属不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。” 不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人利益受损失的事实。不当得利的构成要件为：一、取得不当利益；二、造成他人损失；三、取得利益与所受损失之间有因果关系。杨坤平以不当得利为由诉请刘海军、喻是样返还不当得利2339140元，应当提供证据证明杨坤平利益受损与刘海军受益存在因果关系，且证明刘海军收取邵某某的汇款2380140元没有合法根据。杨坤平在庭审中仅仅提供了邵某某的汇款单和刘海军的银行收款记录，邵某某的证言中证实自己是与刘海军买卖肉牛，杨坤平仅仅只是受刘海军委托负责送牛，刘海军收受邵某某基于买卖合同而汇来的货款，合理合法。刘海军收受邵某某的货款中确有部分是杨坤平以自己的名义赊账来的牛款，刘海军在庭审中亦予以认可，但刘海军主张自己已将货款与杨坤平结清，该事实与杨坤平自己在向公安机关的陈述及在长沙市中级人民法院组织的谈话笔录中的自述完全一致，杨坤平主张邵某某汇款给刘海军的货款中有部分是自己赊账来的牛款，刘海军尚未支付的事实，缺乏证据支持，与杨坤平自己的陈述相矛盾，且与长沙市芙蓉区人民法院判决认定的刘海军在征得杨坤平的同意已由刘海军为杨坤平代为支付了部分赊牛款的事实不符。杨坤平主张刘海军收受邵某某的汇款2380140元构成了不当得利，对于不当得利的三个构成要件，杨坤平均负有证明责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨坤平提供的证据不足以证明刘海军、喻是样构成不当得利，应承担举证不能的后果。综上，依照上述法律规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杨坤平的诉讼请求。本案二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，本案系不当得利纠纷。本案争议焦点是：刘海军收到的邵某某12次转账汇款共2380140元中的2339140元是否系刘海军、喻是样不当得利，杨坤平的诉请应否得到支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，不当得利是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此，不当得利的构成要件为：一、无合法依据取得不当得利；二、造成他人损失；三、取得利益与所受损失之间存在因果关系。对于上述三个构成要件，应由主张不当得利的当事人负证明责任。本案中，杨坤平以不当得利为由诉请刘海军、喻是样偿还不当得利2339140元，为此提交了邵某某的汇款单、刘海军的银行收款记录等证据。经审查，杨坤平并没有向法庭提交过其个人与邵某某于2012年8月8日至同年10月10日期间发生肉牛交易2380140元，据此其中的2339140元系其本人所有的相关直接证据，而杨坤平提交的邵某某的证言却可以证明邵某某向刘海军汇款2380140元是基于双方买卖关系而应向刘海军支付的货款，杨坤平仅是受刘海军委托负责送牛，刘海军取得上述款项具有合法依据。此外，刘海军在庭审中虽对收到邵某某的汇款2380140元予以认可，但辩称该2380140元中含有其本人的大部分货款，仅少部分货款属杨坤平个人所有，但其与杨坤平已结清货款，刘海军的这一陈述与杨坤平在接受公安机关讯问时的陈述以及在长沙市中级人民法院组织谈话时的陈述一致，亦与长沙市中级人民法院民事判决书反映的杨坤平、刘海军、邵某某之间凭借信用在收货后及时结清货款的交易习惯一致。因杨坤平提交的证据不足以证明刘海军收到的邵某某汇款2380140元中的2339140元系刘海军、喻是样的不当得利，应当承担举证不利的法律后果。因此，一审法院根据“谁主张，谁举证”的证据规则，判决驳回杨坤平的诉讼请求并无不当，应予维持。杨坤平提出一审中已提供证据证明刘海军、喻是样构成不当得利2339140元的事实，一审判决驳回杨坤平的诉请属认定事实不清，适用法律错误的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，杨坤平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25513元，由杨坤平负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  朱红伟审 判 员  毛海玲审 判 员  李文明二〇一八年五月二十九日代理书记员  赵纯倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。