wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1486号
原告李具堂。
被告陈明刚。
原告李具堂诉被告陈明刚建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李具堂到庭参加诉讼，被告陈明刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李具堂诉称，2013年，原告受雇于被告在周村区先后干了刮仿瓷、外墙装饰等工程，2014年1月28日原、被告进行结算，被告尚欠原告工程款54450.00元，后被告又向原告支付工程款11000.00元，至今尚欠原告工程款43450.00元，要求被告向原告支付工程款43450.00元，诉讼费由被告负担。
被告陈明刚未到庭提交答辩。
经审理查明：2013年原告李具堂受雇于被告陈明刚，在周村区先后干了刮仿瓷、外墙装饰等工程，双方于2014年1月28日进行结算，被告陈明刚欠原告劳务费54450.00元，并书写欠条一份，内容为：“今欠到工程费五万肆仟肆佰伍拾元整（54450.00元）陈明刚2014年1月28号”。后被告向原告支付欠款11000元，余款43450.00元，经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告受雇于被告从事建筑施工，原告为被告提劳务，被告应当支付相应的报酬，双方对劳务费用也予以结算，原、被告之间债权债务关系明确。因此，原告要求被告支付欠款的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明刚于本判决生效后五日内付原告李具堂欠款43450.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，由被告陈明刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 丁秀春
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 马祥红
二〇一六年五月五日
书 记 员 何玉红
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更1535号
罪犯范某，男，1990年10月15日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省嵩县人民法院于2014年8月29日作出（2014）嵩刑初字第82号刑事判决，认定被告人范某犯盗窃、交通肇事罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人范某于2013年11月7日晚，在栾川××潭头镇金江饭店外，盗窃一辆面包车，价值13717元。2014年2月1日19时许，范某无证驾盗窃的面包车，行驶至311国道585公里＋500米处时，与谢某驾驶的二轮摩托车相撞，造成乘员李某某受伤，后经抢救无效死亡。范某驾车逃逸。
罪犯范某在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年4月20日，共受表扬四次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好／评审次数）：2／2。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯范某减去有期徒刑七个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年2月4日起至2016年7月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 王元祥
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426财保39号
申请人：于贞杰，男，汉族，1981年5月1日出生，住平原县
被申请人：辛吉峰，男，汉族，1979年4月10日出生，住平原县
申请人于贞杰于2016年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人辛吉峰所有的位于平原县檀都小区楼房一幢。申请人于贞杰提供位于平原县观源小区房屋作为担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人辛吉峰所有的位于平原县檀都小区楼房一幢（期限自2016年11月3日至2019年11月2日止）。
二、查封申请人于贞杰提供的平原县观源小区房屋一幢（期限自2016年11月3日至2019年11月2日止）。
案件申请费1370元，由申请人于贞杰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖金霞
二〇一六年十一月三日
书记员 张惠敏
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第244号
罪犯李强，男，1986年2月4日生，汉族，初中文化，山西省临汾市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于二00六年三月二十九日作出（2006）临刑初字第018号刑事附带民事判决，以被告人李强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币八万八千一百八十八元五角一分。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年（刑期自2009年3月12日起至2028年9月11日止）；2011年10月被本院减刑二年；2014年5月被本院减刑一年八个月。执行机关山西省汾阳监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，山西省吕梁市人民检察院检察员王惠盛、秦俊义，汾阳监狱民警梁龙出庭履行职务，罪犯李强到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯李强在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯李强在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年6月、2015年1月、2月、9月、2016年1月共获监狱表扬五次，2016年2月（二次）共获监狱嘉奖二次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯奖励情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李强在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节以及附带民事赔偿履行情况等因素，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯李强减刑一年四个月（刑期自2009年3月12日起至2023年9月11日止），剥夺政治权利九年不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币八万八千一百八十八元五角一分不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 赵 玺
审判员 刘雅婷
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 慧
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初1332号
原告：尹赛帅，男，1980年12月12日生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。
被告：田留旺，男，1973年1月8日生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
被告：杨伟军，男，1985年2月18日生，汉族，自由职业者，安徽省宿松县号。
委托诉讼代理人：吴怀国，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
原告尹赛帅与被告田留旺、杨伟军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告尹赛帅以证据为由于2018年8月17日来院申请撤诉。
本院认为，原告尹赛帅申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹赛帅撤回对被告田留旺、杨伟军的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费300元，合计450元，由原告尹赛帅负担。
审 判 长 董应国
审 判 员 吴哮豹
人民陪审员 高用九
二〇一八年八月十七日
法官 助理 汪 淳
书 记 员 陈树满
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕04民终1984号
上诉人(原审原告)冯农民，村民。
被上诉人（原审被告）刘战国，村民。
上诉人冯农民因与被上诉人刘战国健康权纠纷一案，不服武功县人民法院（2016）陕0431民初587号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人冯农民、被上诉人刘战国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯农民上诉请求：1、撤销武功县人民法院（2016）陕0431民初587号民事裁定书，依法判决被上诉人赔偿上诉人××赔偿金2万元。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：法院在审理刑事附带民事的过程中，因被告与法院工作人员有亲属关系，审理过程不符合法律法规。本人失去辩护时机。在没有办法的情况下，本人答应了35000元的调解。事后本人感到冤屈，上诉时间已过。本人随后去医院××鉴定结果为九级××，因此本人做了二次上诉的决定。不服武功县人民法院驳回民事案件（2016）陕0431民初587号。我请求法院将审判过程中的环节是否合情合理合法。
刘战国辩称：这个事是事出有因。我的经济能力有限，我无力支付。
冯农民向一审法院起诉请求：1、赔偿所致的××费用10年和助残；2、鉴定费、交通费及诉讼费由被告承担，2万元。
一审法院认为：本院在审理被告刘战国犯故意伤害罪一案中，对原、被告之间的民事赔偿部分已处理完毕，且原、被告于2016年2月1日在本院的主持下就民事赔偿部分已履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告冯农民的起诉。诉讼费300元在本裁定生效后予以退还。
本院审理查明：武功县人民法院于2015年12月15日作出（2015）武刑初字第00066号刑事附带民事判决书，附带民事诉讼原告人冯农民起诉要求追究被告人的刑事责任，并要求被告人赔偿被害人医疗费、护理费、误工费、营养费、治残及二次手术费用共计80000元。（2015）武刑初字第00066号刑事附带民事判决书判决：一、被告人刘战国犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。二、附带民事诉讼原告人冯农民的医疗费9014.48元、鉴定费700元、误工费5500元、住院伙食补助费1200元、护理费2400元、营养费720元、交通费221元，共计19755.48元。由被告人刘战国赔偿18767.71元，剩余987.77元由附带民事诉讼原告人冯农民自行承担。上述给付内容限判决书生效后30日内履行。2016年1月28日，经武功县公安局贞元派出所委托，陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所作出法医临床司法鉴定意见书。鉴定意见：冯农民受伤致腰3双侧及腰4左侧横突骨折、右锁骨骨折，其伤残等级构成九级。2016年2月1日，经武功县法院主持，达成调解协议，由被告人刘战国一次性赔偿冯农民各项损失（二次手术费、医疗费、误工费、护理费、伤残补助费、营养费）共计35000元，此后不能再因此事有任何纠纷和诉讼。当日，冯农民收到该35000元。2016年5月25日，冯农民提起本案诉讼，请求：1、依法赔偿所致的××费用10年和助残；2、鉴定费、交通费及诉讼费由被告承担，2万元。一审法院立案后，经审理裁定驳回原告冯农民的起诉。
本院认为：2015年12月15日，在武功县人民法院（2015）武刑初字第00066号刑事附带民事案件中附带民事诉讼原告人冯农民就已起诉要求追究被告人刘战国的刑事责任，并要求被告人刘战国赔偿自己医疗费、护理费、误工费、营养费、治残及二次手术费用等。现上诉人冯农民单独提起本案民事诉讼，请求刘战国赔偿自己××费用10年和助残，鉴定费、交通费及诉讼费由被告承担2万元等。原审法院在立案后发现本案属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形，故裁定驳回上诉人冯农民的起诉，适用法律并无不当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人冯农民的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕娟芳
审判员 魏永锋
审判员 王 葆
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴 颖
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3191号
原告：烟台乔治家纺有限公司。住所地：山东省莱阳市方山路A区绮丽工业园。
法定代表人：庄政，该公司董事长。
委托代理人：翁斌，山东乾恒律师事务所律师。
委托代理人：牟海峰，山东乾恒律师事务所律师。
被告：中远集装箱运输有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号临港管理服务中心A楼428室。
被告：上海中远集装箱船务代理有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路378号。
在本院审理原告烟台乔治家纺有限公司与被告中远集装箱运输有限公司、被告上海中远集装箱船务代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回对两被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回对两被告的起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台乔治家纺有限公司撤回对被告中远集装箱运输有限公司、被告上海中远集装箱船务代理有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 高新华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初3214号
原告:束金春,男,1958年2月18日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被告:胡胜宽,男,1958年9月11日出生,汉族,安徽省桐城市室。
本院于2018年8月8日立案受理了原告束金春诉被告胡胜宽民间借贷纠纷一案。因被告无法联系,原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告束金春撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告束金春负担。
审判员 杨玉琴
二〇一八年八月二十三日
书记员 林长泓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3314号
罪犯李奎，男，1986年8月27日出生，汉族，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2010年12月24日作出（2010）茂南法刑初字第336号刑事判决，以被告人李奎犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月10日作出（2011）茂中法刑二终字第47号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李奎在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年4月2日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李奎在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李奎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李奎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李奎予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审617号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人黄兴义，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
委托代理人冯剑文，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
被执行人陆文朝。
2016年8月10日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）030144号《行政处罚决定书》：退还非法占用的土地，拆除陆文朝在非法占用的土地上新建的建筑物。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人陆文朝于2015年7月使用坐落在平南县六陈镇大妙村旺京屯地段的集体土地建房，占地面积75平方米，违反了法律的相关规定。申请执行人平南县国土资源局立案查处，于2015年9月2日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟作出处罚：责令被执行人自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。但被执行人未在规定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年9月14日，申请执行人作出并向被执行人送达了《行政处罚决定书》：责令被执行人自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2015年11月20日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未送达当事人，未履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）030144号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年八月三十一日
书记员 林玉婷
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更398号
罪犯李心忠，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年9月4日作出（2009）渝五中法刑初字第104号刑事判决，以被告人李心忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40万元，追缴赃款人民币76500元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5255号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2014年11月17日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第5469号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2021年6月25日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李心忠能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李心忠，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李心忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李心忠减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 袁 娜
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执526号
申请执行人李福宝，男，1959年3月10日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人安增旺，男，1959年3月29日出生，汉族，住大同市矿区。
被执行人安富林，女，1959年10月23日出生，汉族，住大同市矿区。
本院在执行李福宝与安增旺、安富林金钱给付一案，被执行人应交付申请执行人借款8270000元，利息1951700元，执行费77622元。在执行过程中，经查金融机构、车辆登记机关、房管部门、证劵部门均未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判员 张宏杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 李小龙
湖北省竹溪县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）鄂0324司惩87号
被拘留人：任益贵,男，1973年9月7日生，汉族，住湖北省竹溪县。
本院在执行任益刚申请执行张某、任益贵民间借贷纠纷一案，查明任益贵在规定的期限内拒不履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十三条规定，决定如下：
对任益贵拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向十堰市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年七月二十七日
湖北省竹溪县人民法院拘 留 决 定 书（2018）鄂0324司惩87号被拘留人：任益贵,男，1973年9月7日生，汉族，住湖北省竹溪县。本院在执行任益刚申请执行张某、任益贵民间借贷纠纷一案，查明任益贵在规定的期限内拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十三条规定，决定如下：对任益贵拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向十堰市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。二〇一八年七月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初15854号
原告向云福，身份证住址四川省遂宁市安居区。
被告深圳市吉百家商贸有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大水坑塘前村瓦窑坑工业区的陈国川综合楼。
法定代表人黄景勋。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告向云福撤回起诉。
本案受理费人民币217元，由原告承担。
审判员 邱碧媛
二〇一六年八月十五日
书记员 王燕文
河南省淮阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1626民初841号
原告曹某某，男，1989年1月13日出生，汉族。
被告刘某某，男，1962年4月24日出生，汉族。
案由：婚约财产纠纷。
原告曹某某诉被告刘某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘某某一次性返还原告曹某某彩礼款20000元整，原告曹某某同意；
二、原、被告双方其他无纠葛。
案件受理费295元，由原告曹某某自愿承担。
上述协议，符合法律规定，本院依法予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 员 陈洪凯
二〇一六年四月一日
代书记员 张 征
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初595号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人卓锦源，男，汉族，1974年12月12日出生，大专文化，户籍地广东省珠海市香洲区。因本案于2016年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被本院取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）550号起诉书指控被告人卓锦源犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员方中伟出庭支持公诉，被告人卓锦源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月11日21时许，被告人卓锦源酒后驾驶粤Ｃ×××××小型轿车从本市香洲区怡华街行驶至金域华府小区东门出口处时，强行进入并碰撞该小区外围商铺停车场道闸，后将车辆行驶至该停车场南门入口处时，被告人卓锦源又下车将南门道闸强行抬高，被小区保安制止后，又与保安发生争执。民警到场处置过程中发现被告人卓锦源有酒后驾车嫌疑，经呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为227.40mg／1OOml，后将其带至医院抽血检验，血液中酒精含量为275.80mg／100ml。
另查明，被告人卓锦源因本案于2016年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被本院取保候审。被告人卓锦源于2016年4月12日向金域华府小区管理处赔偿款项人民币4900元。
上述事实，被告人卓锦源在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人李某、刘某的证言，户籍资料及前科查询信息，查获经过，当事人血样（尿样）提取登记表，酒精含量测试报告，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，身份证复印件，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，机动车车辆保险单，交通肇事车辆放行呈批表，交通违法（肇事）扣留机动车发还通知书，拖（吊）违章（肇事）车辆交接登记表，珠海市公安局122接处警综合记录单，赔偿收据，承诺书，现场照片及监控截图，光盘三张，鉴定意见通知书，鉴定委托书，物证检材信息，道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，道路交通事故物品／设施损失价格鉴定明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓锦源无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卓锦源的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卓锦源归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人卓锦源已经赔偿被害单位经济损失，酌情可以从轻处罚。被告人卓锦源因本案自2016年4月11日至2016年4月18日被羁押的期限应当从刑期中扣除。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卓锦源犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈艮爱
吴小溪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终1636号
上诉人（原审原告）:卢兴昌，男，汉族。
委托诉讼代理人：卢振泉，农民，系卢兴昌之父。
被上诉人（原审被告）：许庆普，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：许庆夫，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：谢秀芝，农民，系许庆夫之妻。
被上诉人（原审被告）：许庆华，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：许庆功，男，汉族，农民。
上诉人卢兴昌因与被上诉人许庆普财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2016）鲁1523民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
卢兴昌不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，依法改判消除承包土地经营权的侵害并赔偿相应的经济损失。事实与理由：原审判决未查清诉讼内容，被上诉人在2007年借村内土地调整之际恶意串通，损害国家和集体的利益。被上诉人故意毁坏庄稼事实清楚，证据确凿，原审以不能提供具体毁坏数额为由不予赔偿，实质是不作为。给死者烧纸、放鞭炮，毁坏别人的庄稼，与国家提倡的文明祭扫、绿色环保的政策法规公然违背。被上诉人的坟每年都要添坟，占地面积5平方米，而老坟只占1平方米，老坟没有其他的大型祭祀活动，并且新坟要举行大弄祭祀活动，一连九年，造成的损失远超过200元。
许庆夫答辩称对一审判决没有意见。
许庆普、许庆华、许庆功未予答辩。
卢兴昌向一审法院起�，请求赔偿经济损失200元。
一审法院查明的事实：原、被告系同村同一生产组，被告许庆普、许庆夫、许庆华、许庆功兄弟四人家的祖坟在原告卢兴昌之妻李某乙家庭承包的土地里。每年被告许庆普、许庆夫等兄弟四人及其亲属在春节期间及夏天上坟祭祖，进行烧纸、燃放鞭炮仪式，致使原告庄稼遭受一定程度损害。2014年4月13日，原告卢兴昌将庄稼遭受损害情况进行拍照后到茌平县公安局博平派出所报案，博平派出所出警进行调查，认为被告许庆普、许庆夫等兄弟四人上坟祭祖，烧纸、燃放鞭炮致使原告承包地的麦苗受到损害，并开具介绍信建议起诉至法院要求赔偿。2016年4月22日原告卢兴昌起诉至法院请求法院依法判令四被告赔偿毁坏庄稼的损失及由此引起的有关费用（拍照等）共计200元，诉讼费由被告承担。
庭审过程中，经本院主持，对双方进行了包括置换承包地等方式耐心细致的调解工作，但因原、被告双方均坚持己见，最终未果。
一审法院认为：上坟祭祖表示对故人的哀思和崇敬，是一种美德，也是我国城乡的传统习俗，是慎终追远、孰亲睦族及行孝的具体表现，同时祭祖也应顺应社会的发展摒除陋习，在不妨害他人的生产和生活前提下进行简洁文明的祭祖形式。原、被告双方同为庄乡近邻，应互谅互让妥善处理好邻里关系。被告兄弟四人在原告卢兴昌之妻以家庭承包方式承包的土地里上坟祭祖，应尽量避免损害原告卢兴昌家庭所耕种土地的庄稼。另被告兄弟四人上坟祭祖虽然给原告家庭造成了耕种土地上的庄稼损失，但原告卢兴昌未提供相应的证据证明其受损庄稼的具体损失，难以计算出准确数额，且在本院向其释明后也未向本院申请鉴定其受损庄稼损失数额。由此，本院无法认�被告兄弟四人上坟祭祖给原告卢兴昌家庭所耕种承包的土地上的庄稼造成损失的具体数额。“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告卢兴昌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告卢兴昌负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：对于被上诉人许庆普等四人侵权事实的认定，原审法院已经做了详细的论述，本院不再重述。对于赔偿数额，鉴于上诉人卢兴昌主张的数额较低，再行组织鉴定程序势必加重当事人诉累，因此结合当地实际及本案客观情况，本院酌情认定赔偿数额100元。综上所述，原审法院判决有所不当，本院予以调整。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十九条、第一百五十二条、第一百五十三条第一款第二项、第一百五十八条之规定，判决如下：
一、撤销山东省茌平县人民法院（2016）鲁1523号民事判决；
二、改判山东省茌平县人民法院（2016）鲁1523号民事判决为：被上诉人许庆普、许庆夫、许庆华、许庆功于本判决生效后五日内赔偿上诉人卢兴昌100元。
一、二审案件受理费各50元，由上诉人卢兴昌负担100元，被上诉人许庆普、许庆夫、许庆华、许庆功负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 孔繁奎
审判员 杜宏伟
代理�判员李昭鹏
二〇一六年十月十二日
书记员 郭 静
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0302民初614号
原告刘剑立，男，1969年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人王军花，女，1972年出生，汉族，现住阳泉市。
被告史玉江，男，1969年出生，汉族，现住阳泉市。
被告阳泉市金江房地产开发有限公司（以下简称金江房地产）。
法定代表人史玉江，该公司董事长。
原告刘剑立与被告史玉江、被告金江房地产民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘剑立及其委托代理人王军花、被告史玉江及金江房地产到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘剑立诉称，被告因生产需要向原告借款440万元，约定月利率2.5%，借款期限为2014年6月24日至2014年7月23日。借款到期后，被告未能还款，双方于2014年11月1日签订《还款协议》，被告同意将其名下房产变卖或过户以清偿欠款，还款期限为2015年6月30日，但被告未按约履行还款义务。现提起诉讼，要求判令二被告归还借款440万元及利息120万元。
被告史玉江及金江房地产辩称，向原告借款的事实存在，但双方约定的利息过高，希望能与原告协商处理。
经审理查明，被告史玉江于2012年5月24日、2012年5月25日、2012年8月25日向原告刘剑立借款共345万元，双方约定借款月利率均为2.5%。但自2013年7月26日开始，被告史玉江未再付息。2014年6月24日，原告刘剑立及被告史玉江、被告金江房地产，将上述三笔借款本金及未还利息共440万元确定为借款本金，签订《借款合同》一份，该合同约定：原告为出借人、被告史玉江为借款人、被告金江房地产为抵押担保人；借款金额为440万元；借款期限一个月，为2014年6月24日至2014年7月23日；借款月利率为2.5%；借款用途为用于山西金江混凝土有限公司生产周转；被告金江房地产以其名下位于阳泉市矿区煤山路四矿口集贸市场综合楼底商（建筑面积1188.35平米）作为还款抵押物，抵押期限为借款合同生效之日至还清全部借款本息为止。但被告史玉江及金江房地产在签订借款协议后，一直未办理抵押房产的抵押登记手续。2014年11月1日，原告刘剑立与被告史玉江签订《借款还款协议》一份，该协议的主要内容为被告史玉江愿于2014年12月31日前将其名下三套住房、一套别墅处分后，以所得款项归还原告，但该协议未实际履行。2016年3月5日，原告刘剑立、被告史玉江及被告金江房地产签订《补充合同》一份，约定发生争议后由原告所在地法院管辖。审理过程中，原、被告确认被告于2014年8月15日至2016年2月3日共支付原告借款利息1111503.15元。
以上事实有银行汇款凭证、《借款合同》、《借款还款协议》、《补充合同》、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，被告史玉江作为借款人未能按约归还借款，已构成违约，应承担继续还本付息的义务。被告金江房地产作为抵押担保人，未办理担保不动产的抵押登记手续，致《借款合同》中的抵押条款未生效，该被告存在过错，应对原告因此而不能受偿产生的损失与被告史玉江承担连带赔偿责任。原、被告虽在《借款合同》中将2013年7月26日至该合同签订之日产生的逾期利息一并确定为借款本金，但按该合同约定的本金及利率计算，被告所承担的利息已超出以初始借款额345万元为本金，按年利率24%计算所得的利息，超出部分的利息，本院不予支持，借款本金还应按初始借款本金345万元确定。在计算被告应给付的利息时，应扣减被告在2013年7月26日之后已实际支付的利息1111503.15元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告史玉江于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘剑立借款本金345万元及借款利息（该利息按24%的年利率确定，起算日为2013年7月26日，计算至实际还款之日，但应扣减被告已付利息1111503.15元）。被告阳泉市金江房地产开发有限公司就被告史玉江不能向原告归还的借款本息承担连带赔偿责任。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费51000元，由原告刘剑立承担7067元，由被告史玉江承担43933元，被告阳泉市金江房地产开发有限公司与被告史玉江承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 赵红荣
人民陪审员 赵建彬
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郭晓燕
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初2840号
原告：张某，女，汉族，1951年11月6日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：程明明，河南阳夏律师事务所律师。
被告：华某1，男，汉族，1977年12月09日出生，住太康县。
被告：华某2，男，汉族，1984年04月13日出生，住太康县。
被告：华某3，男，汉族，1988年12月25日出生，住太康县。
被告：华某4，女，汉族，1974年04月29出生，住太康县。
原告张某诉被告华某1、华某2、华某3、华某4继承纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行了审查。
原告张某诉称，原告与华天德系夫妻，2017年6月份，华天德去世。原告与其丈夫的共同房产位于谢安路北侧安居苑小区五间临街门面房（自东向西数第一间至第五间，上下十间），原告认为，该房产是原告与其丈夫的共同财产，其丈夫华天德去世后，华天德的房产份额应当按照法定继承，原告与四被告均是第一顺序法定继承人。请求法院依法分割原告之夫、被告之父华天德死亡后所遗留的遗产，原告应分财产的十分之七，价值约100000元；判令四被告在继承遗产的范围内共同承担遗留的债务。
本院经审查认为，原告的诉讼请求不具体，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡 峰
二〇一八年六月十三日
书记员 顾晨曦
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1627民初2840号原告：张某，女，汉族，1951年11月6日出生，住太康县。委托诉讼代理人：程明明，河南阳夏律师事务所律师。被告：华某1，男，汉族，1977年12月09日出生，住太康县。被告：华某2，男，汉族，1984年04月13日出生，住太康县。被告：华某3，男，汉族，1988年12月25日出生，住太康县。被告：华某4，女，汉族，1974年04月29出生，住太康县。原告张某诉被告华某1、华某2、华某3、华某4继承纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行了审查。原告张某诉称，原告与华天德系夫妻，2017年6月份，华天德去世。原告与其丈夫的共同房产位于谢安路北侧安居苑小区五间临街门面房（自东向西数第一间至第五间，上下十间），原告认为，该房产是原告与其丈夫的共同财产，其丈夫华天德去世后，华天德的房产份额应当按照法定继承，原告与四被告均是第一顺序法定继承人。请求法院依法分割原告之夫、被告之父华天德死亡后所遗留的遗产，原告应分财产的十分之七，价值约100000元；判令四被告在继承遗产的范围内共同承担遗留的债务。本院经审查认为，原告的诉讼请求不具体，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 胡 峰二〇一八年六月十三日书记员 顾晨曦
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初1740号
原告：倪晋付，男，1972年7月13日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住桐城市。
委托诉讼代理人：刘宝国，安徽文都律师事务所律师。
被告：杭州钱塘物业管理有限公司长兴分公司，住所地长兴县太湖街道新都汇9幢7室，注册号330522000108880。
负责人：胡智平，该公司经理。
被告：杭州钱塘物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路12号一层119室，统一社会信用代码91330103754410639A。
法定代表人：丁宪章，该公司经理。
原告倪晋付与被告杭州钱塘物业管理有限公司长兴分公司、杭州钱塘物业管理有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理。
原告倪晋付诉称，被告经营范围有：物业管理，环境工程、建筑工程等，经过原告熟人桂玉泉介绍，胡智平称其公司半年左右将有投标张家村花园项目，并有铝合金加工业务，但须先交纳做铝合金保证金，原告为承揽上述业务，于2015年3月6日向杭州钱塘物业管理有限公司长兴分公司负责人胡智平支付2万元现金作为保证金，同日长兴分公司出具了收条，言明：收到原告2万元，付张家村花园做铝合金保证金，招标进场后生效，如没有拍到退还。胡智平、桂玉泉并签字。到第二年初原告到张家村花园实地了解始知有别人准备做铝合金，遂与桂玉泉联系，说小区已经由别人中标，一时说不出口，但被告一直没有告诉上述事实，后多次要求返还保证金无果，只说有钱后再给。现只好具状，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杭州钱塘物业管理有限公司长兴分公司对该案管辖权提出异议认为，被告的住所地在浙江省长兴县，且合同履行地也是浙江省长兴县，本院受理此案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条的地域管辖规定，请求本院依法将此案移送至浙江省长兴县人民法院审理。
本院经审查认为，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告是接收货币一方，其户籍地和经常居住地均在桐城市，原告亦不同意将本案移送至浙江省长兴县人民法院审理，因此，杭州钱塘物业管理有限公司长兴分公司的管辖权异议不成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回杭州钱塘物业管理有限公司长兴分公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告杭州钱塘物业管理有限公司长兴分公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉人于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘敏华
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈佳伟
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初17865号
原告：伊稻(上海)商业有限公司，住所地上海市崇明县兴工路XXX号XXX号楼XXX室。
法定代表人：陈曦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：虞梦云，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯夏，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：方波，男，1986年7月30日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：孙维安，安徽品涵律师事务所律师。
原告伊稻(上海)商业有限公司与被告方波侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告伊稻(上海)商业有限公司以需补充证据为由，于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告伊稻(上海)商业有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告伊稻(上海)商业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告伊稻(上海)商业有限公司负担。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 何 敏
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初3032号
原告：奚尊科，男，1977年10月27日出生，汉族，住天台县。
被告：奚建华，男，1962年10月18日出生，汉族，住天台县。
被告：夏利华，女，1975年8月16日出生，汉族，住天台县。
原告奚尊科诉被告奚建华、夏利华追偿权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员忻鹏宇适用简易程序于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告奚尊科到庭参加诉讼，被告奚建华、夏利华经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告奚尊科诉称：两被告由原告担保于2014年7月30日向天台县民生村镇银行股份有限公司贷款人民币10万元，约定年利息为14%，因逾期未还，天台县民生村镇银行股份有限公司起诉至天台县人民法院，天台县人民法院于2015年6月16日作出判决，判决两被告承担还款责任，原告承担连带偿还责任。原告于2016年6月15日偿付了担保借款本息合计119736.04元，保全费1070元，案件受理费2300元，执行费1400元，合计124506.04元，之后，经多次催讨被告还款，被告均不予理睬。故原告诉至法院，请求判令被告奚建华、夏利华归还原告担保款人民币119736.04元、保全费1070元、受理费2300元、支行费1400元，合计124506.04元，并赔偿利息损失（利息按银行同期同类贷款利率自2016年6月15日起算至款项付清之日止）。
被告奚建华、夏利华均未答辩。
为证明诉称的事实，原告奚尊科向本院提供了综合授信合同、最高额担保合同、天台县人民法院民事判决书复印件、代偿证明复印件各一份、天台县人民法院执行票据复印件二份。
被告奚建华、夏利华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据与原件核对无误，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，对其证明效力本院依法予以确认。
根据上述确认有效的证据及到庭当事人相关陈述，本院确认的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案被告奚建华、夏利华向泰隆银行借款事实清楚，原告承担保证责任偿还了泰隆银行借款本息人民币119736.04元，现原告要求两被告归还担保款人民币119736.04元，符合法律规定，本院依法予以支持。同时，两被告拖欠担保款未还，给原告造成一定损失，原告有权要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自垫付之日起赔偿利息损失。原告奚尊科作为担保人，应当预见债务人不履行债务的风险并承担该情形下由担保人履行债务的义务，原告对相关保全费、受理费、执行费的产生存在明显过错，该费用产生与原告怠于履行担保责任有关，故对原告要求两被告偿还原告保全费、受理费、支行费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告奚建华、夏利华在本判决生效之日起十日内支付原告奚尊科担保款人民币119736.04元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2016年6月15日起算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半人民币1395元，由被告奚建华、夏利华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2790元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 忻鹏宇
二〇一六年七月二十八日
代书记员 凌 秀
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初4078号
原告：冯亮，男，1970年4月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：先正彬，男，1971年12月7日出生，汉族，住四川省泸县。
本院在审理原告冯亮诉被告先正彬居间合同纠纷一案中，被告先正彬在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为其户籍地在四川省泸县，根据“原告就被告”的诉讼管辖原则，本案应由被告所在地人民法院管辖，因此请求将案件移送四川省泸县人民法院审理。
针对被告先正彬提出的的管辖异议，原告冯亮认为本案属合同纠纷，可由合同履行地人民法院管辖。本案中原告促成被告达成的合同的双方当事人鹤山市万洋物业投资有限公司和鹤山市高盛建筑工程有限公司均在鹤山市，而原告提供居间服务的实际履行地也是在鹤山市，而被告承接涉案工程时也在鹤山共和居住超过两年，因此认为本案应移送至合同履行地鹤山市人民法院审理。
经审查，本院认为：本案是居间合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”以及第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由被告的住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告先正彬的户籍地址为四川省泸县得胜镇桐乐村六组119号；而根据原告提供的证据，可以证明原告促成成立的合同双方当事人均在鹤山市，而合同履行的标的物也是在鹤山市。故本院对本案没有管辖权，对本案有管辖权的法院是四川省泸县人民法院和广东省鹤山市人民法院。但根据本案的纠纷性质，涉及的合同内容、标的所在，以及被告现在并不居住在四川省泸县的事实，本案由合同履行地法院即广东省鹤山市人民法院管辖更为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条的规定，裁定如下：
本案移送广东省鹤山市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 曾伟杰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 ＸＸ华
第1页共3页
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执581号
被执行人于学瑞，男。
被执行人于学瑞犯贩卖毒品罪一案。依据已发生法律效力的田阳县人民法院（2014）阳刑初字第151号刑事判决书，因被执行人于学瑞未在确定的期限内缴纳罚金2000元，本院刑事审判庭于2016年11月4日移送执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：缴纳罚金2000元，负担申请执行费50元。经本院依法对被执行人的银行存款、车辆、土地、房产等财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执581号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院发现案件具备执行条件的，即恢复（2014）阳刑初字第151号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 敏
审判员 李东程
审判员 廖大功
二〇一六年十一月二十六日
书记员 杨 瑞
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初1473号
原告王科慧，男，1958年出生，汉族，住阳泉市。
被告阳泉市丽玉房地产开发有限公司（以下简称丽玉公司）。
法定代表人谷玉娟，董事长。
委托代理人何菲，女，公司职员。
委托代理人张国华，女，公司职员。
原告王科慧与被告丽玉公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法进行了审理。
原告王科慧向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告在山水林语小区工作的剩余工资1500元；2.承担本案所产生的全部费用。事实和理由：2014年3月至8月原告经熟人介绍到被告开发的山水林语小区从事种树、种草皮及土建工作，双方约定工资为每天80元，截止2014年8月30日，被告向原告支付了5个月的工资，尚欠原告1个月的工资1500元。原告向被告索要，被告的具体负责人刘振江给原告打了欠条，让原告向真正的用人单位被告索要，而被告推诿不给，至今未支付剩余工资。
本院经审查认为，原告提供的欠款单；被告提供的其与刘振江签订的《山水林语小区绿化养护合同》、《圣地园绿化养护合同》、《补充协议》、被告向刘振江支付养护费用的记账凭证以及双方当事人的庭审陈述，证明被告与刘振江系养护工程合同关系，刘振江与原告系劳务合同关系，原告与被告不存在劳务合同关系，被告是不符合条件的当事人，被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王科慧的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邓 捷
人民陪审员 栗占勇
人民陪审员 姜 颖
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 辛 艳
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2476号
原告：俞光照，男，1973年12月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：郑开振，男，1966年6月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：练书凤，女，1968年11月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告俞光照诉被告郑开振、练书凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞光照到庭参加诉讼，被告郑开振、练书凤经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞光照向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款本金人民币36万元，并承担诉讼费用；2.请求判令二被告偿还结欠的自2016年6月10日起按银行贷款基准利率四倍计算的利息。事实和理由：2016年4月10日，被告郑开振向原告借款360000元，期限2个月，被告郑开振向原告出具借条后，原告通过转账向被告银行账户汇入30万元及现金6万元，到期后，被告郑开展振以种种理由为借口，拒不归还原告人民币36万元借款本金，原告认为，被告的行为已造成违约，原告有权收回借款本金和逾期利息，逾期利息按同期银行贷款基准利率四倍计算。因被告郑开振向原告所借款项为二被告夫妻关系存续期间所形成的负债，属共同负债，今特具状诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告郑开振、练书凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郑开振于2016年4月10日向俞光照借款360000元，约定借款期限截至2016年6月10日，没有约定利息，此有郑开振出具的借条一份在案为凭。后经原告催讨，被告拒不归还借款本息。2016年7月1日，原告诉至本院，要求二被告归还借款本息。案经审理，因被告郑开振、练书凤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：债务应当清偿。郑开振向俞光照借款360000元未还，现原告要求被告郑开振归还借款本金，以及自借款到期之日按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，但未能举证予以证实，故本院不予采信。二被告未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑开振应在本判决生效之日起五日内共同归还给原告俞光照借款360000元，并自2016年6月10日起至还款之日止按年利率6%计算利息；
二、驳回原告俞光照对被告练书凤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6754元，减半收取3377元，由被告郑开振、练书凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾新智
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄建廷
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初1025号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人罗申腾，男，1994年4月22日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化，务工，住云南省盐津县。2010年8月24日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留七日（不执行）；2010年9月4日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留十四日；2010年10月28日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留十四日；2011年6月24日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金六百元；2014年1月14日因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金四千五百元，2015年2月8日刑满释放。因本案于2016年3月7日被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月12日被变更强制措施为监视居住，因又实施盗窃于同年9月19日被桐乡市公安局刑事拘留。
被告人杨传浪，男，1995年4月8日出生，公民身份号码5321261995********，汉族，云南省永善县人，初中文化，务工，住云南省永善县墨翰镇金竹村向阳坪社**号。2010年6月26日因敲诈勒索被桐乡市公安局行政拘留七日（不执行）。因本案于2016年5月17日被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月27日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］1053号起诉书指控被告人罗申腾、杨传浪犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员朱烨出庭支持公诉。被告人罗申腾、杨传浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2015年9月的一天，被告人罗申腾（绰号“黄毛”）、杨传浪（绰号“浪娃”）结伙，至桐乡市崇福镇崇福开发区钱家埭小区3号，以石头砸车窗等方式，窃走被害人李某1的马自达牌小型轿车内苹果手机一部（价值300元）、硬币40个（价值40元）。
2、2015年8月12日凌晨，被告人罗申腾、杨传浪结伙，至桐乡市崇福镇语溪大道瑞丽衣服店南面弄堂处（与桢桢公寓后面停车场为同一地点），以石头砸车窗（玻璃损失860元）等方式，窃走被害人钟某的雪佛兰牌小型轿车内黄鹤楼硬楚韵香烟一条（价值230元）、长嘴利群香烟6包（价值120元）。
3、2015年8月12日凌晨，被告人罗申腾、杨传浪结伙，至桐乡市崇福镇建业路南路兴鑫家园10幢3单元门口，以石头砸车窗（玻璃损失235元）等方式，窃走被害人李某2的大众牌朗逸小型轿车内硬币40余个（价值40余元）。
4、2016年9月19日凌晨，被告人罗申腾至桐乡市崇福镇锦绣路卓越网吧门口，采用顺手牵羊的方式，窃走一辆警用摩托车上警用防暴棍一个（被扣押并发还），价值40元。
案发后，被告人杨传浪自愿退赔三被害人损失共计1825元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人罗申腾、杨传浪的刑事责任。两被告人归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人罗申腾、杨传浪在庭审中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、估价鉴定意见、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、检查笔录及照片、扣押及发还物品清单、视频资料、刑事判决书、罪犯档案材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗申腾单独或结伙被告人杨传浪，以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，其中被告人罗申腾盗窃作案四起，窃得财物价值770余元，被告人杨传浪盗窃作案三起，窃得财物价值730余元，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗申腾系累犯，应当从重处罚；被告人罗申腾、杨传浪归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；涉案部分赃物被扣押并发还、被告人杨传浪自愿退赔被害人的其余损失，量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗申腾犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押三十七日折抵刑期三十七日。即自2016年9月19日起至2017年4月11日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杨传浪犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
三、被告人杨传浪退缴在案的1825元，于判决生效后分别发还被害人李亚明340元、钟爱根1210元、李耿275元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一六年十月十八日
书记员 蒋峰凤
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0983刑初144号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人吴乐原（外号“老扁”），男，1980年2月10日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，从事个体经营，家住江西省高安市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年2月6日被刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕。现羁押于高安市看守所。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2018）139号起诉书指控被告人吴乐原犯开设赌场罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员龙志勇出庭支持公诉。被告人吴乐原到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控：2018年2月5日，被告人吴乐原在高安市荷岭镇石溪村委会石上自然村吴某1家二楼开设赌场，并答应向吴某1（另案处理）支付场地�500元。赌博采用扑克牌玩“三公”的方式进行，除了自己在赌场抽钱外，还安排吴某1抽钱，为防止被抓，自己有时则在村子外面望风。2月6日凌晨2时许，民警查获该赌场并现场缴获赌博工具“扑克牌”一副。经查，被告人吴乐原之前还在自己家中开设过三次赌场，共抽头渔利约2万元。
高安市人民检察院针对上述指控向法庭提供了相应的证据，认为被告人吴乐原的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请法庭依法判处。
被告人吴乐原对起诉书的指控没有提出异议。
经审理查明：2018年2月5日，被告人吴乐原在高安市荷岭镇石溪村委会石上自然村�某1家二楼开设赌场，并答应向吴某1（另案处理）支付场地费500元。赌博采用扑克牌玩“三公”的方式进行，除了自己在赌场抽钱外，还安排吴某1抽钱，为防止被抓，自己有时则在村子外面望风。2月6日凌晨2时许，民警查获该赌场并现场缴获赌博工具“扑克牌”一副。2018年2月初，被告人吴乐原在自己家中开设过三次赌场，赌场采用扑克牌玩“三公”的方式进行，被告人吴乐原在赌场中抽钱。被告人吴乐原开设赌场共抽头渔利约2万元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被告人吴乐原的供述证实：2018年2月5日晚上8时许，他在理发店做事，刘某1、吴某2在他的理发店里坐，他们�村的吴某1问他有没有人打牌，有两个人想打牌，因之前他在家里开设了几次赌场，他父亲反对他在家里开设赌场，他就跟吴某1说到吴某1家里去开设赌场，到时拿500元钱场地费给吴某1，吴某1同意了。之后他们来到吴某1家中二楼，之前在他家里赌博的人陆陆续续来到他开设在吴某1家中的赌场里赌博，他叫吴某1帮忙抽钱，他担心有公安来抓赌，就在村子周边望风，凌晨1时许，他觉得公安应该不会再来了，他就回到场子里，他刚进到场子里不久，公安机关的民警就过来抓赌了，把他带到公安机关来了。他之前在他家中也开设了三次赌场，赌场是用扑克牌玩“三公”赌博，赌场每把抽10元钱，赌场除了他自己抽钱，他还安排吴某1、他小舅子钟某1帮忙抽钱，吴某1、钟某1抽钱时他便到村子四周望风。他开设赌场共抽头渔利20000元左右。
（1）证人吴某1的证言证实：2018年2月5日晚上8时许，他在吴乐原理发店时，吴乐原跟他说安排人到他家去赌博，到时拿500元钱给他，他答应了。于是吴乐原等人就一起到他家去了，晚上9时许，吴乐原等人就开始赌博，吴乐原安排他在场子里抽钱。赌博是用扑克牌玩“三公”，每把在牌面最小的那方抽10元钱。2月4日，吴乐原在自己家里也开设了赌场。
（2）证人吴某2的证言证实：2018年2月5日晚上，他和刘某1在吴某1家二楼的一个房间里玩“三公”赌博，吴某1在赌场抽钱，后公安民警来抓赌，将他们带到公安机关。
（3）证人刘某1的证言证实：2018年2月5日晚上9时许，他经过石上村“狗屎”（吴某1�家门口看见停了很多车，他上到二楼一房间内看到十七八个人围在一起用扑克牌玩“三公”，“狗屎”在抽钱，每把抽10元。他在旁边押角并坐了一会门，后派出所的民警过来抓赌将他们带到了派出所。
（4）证人刘某2的证言证实：2018年2月1日晚上，他和吴某5、罗某龙某刘某1等人在吴乐原家玩“三公”赌博，吴乐原在赌场抽钱，赌场开了三个小时左右。2月5日24时左右，他到吴乐原开在吴某1家的赌场去赌博，黄某、吴某4、罗某2、吴某6、刘某3云在坐门，吴某1在抽钱，每把抽10元、20元。
（5）证人吴某3的证言证实：2018年2月3日，吴乐原在家里开设赌场，参赌的有刘某1、吴某5、吴某4、吴某7、罗某龙某罗某2、吴某6等十�三人，吴乐原在赌场抽钱，每把抽10元。2月5日晚上，吴乐原在吴某1家二楼开设赌场，后公安机关民警到吴某1家抓赌，把他们全部带到了派出所。
（6）证人钟某1的证言证实：2018年2月1日，吴乐原在家里开设赌场，从晚上7时左右开到第二天上午9时左右，参赌人员有十二三人，吴乐原抽头渔利7000元左右。2月5日，吴乐原在吴某1家开设赌场，用扑克牌玩“三公”，吴某1在赌场抽钱，期间吴某1出去，吴某1和吴乐原就要他抽钱，每把抽10元，抽头渔利2000－3000元，凌晨1时40分许，公安机关的民警过来抓赌，把他们全部带到了派出所。
（7）证人吴某4的证言证实：2018年2月6日凌晨1时许，他和吴分静、吴某7到吴某1家的赌场赌博，他在旁边押角，期间赌场一个坐门的人有事，他�帮忙坐了一下门，后公安机关的民警过来，将他们带到了公安机关。
（8）证人杨某1的证言证实：2018年2月5日，有好多人在吴某1家二楼房间用扑克牌打“三公”，吴乐原、吴某1、钟某1在赌场抽钱，每把抽10元或20元，赌场从晚上9点多开到第二天凌晨1点多，抽了1000多元钱。
（9）江西省高安市公安局行政处罚决定书证实：因李某、黄某、钟某1、吴某4、吴某2、杨某1、刘某1、刘某3云、吴某6、杨某2、吴某5、罗某2、刘某2、吴某3参与赌博，高安市公安局对其作出行政处罚决定。
（10）现场照片及现场方位图证实：案发现场情况及位置情况。
（11）辨认笔录及辨认照片证实：吴乐原是开设赌场的人；吴某1是在赌场抽钱的人；吴某2、刘某1、刘某2、吴某3等人是参与赌博的人。
（12）高安市公安局荷岭派出所出具的到案经过证实：被告人吴乐原于2018年2月6日被公安机关抓获归案。
（13）常住人口信息表证实：被告人吴乐原的出生日期为1980年2月10日。
本院认为，被告人吴乐原以营利为目的，开设赌场，为赌博提供专门场所，设定赌博方式，聚众赌博，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人吴乐原的犯罪事实和罪名成立。被告人吴乐原自愿认罪，对被告人吴乐原酌情从轻处罚。为了维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，判决如下：
被告人吴乐原犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2018年7月5日止。罚金限本判决生效之日一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 建 梅
人民陪审员 齐 晓 珍
人民陪审员 欧阳小明
二〇一八年六月十一日
书 记 员 程 冰 昕
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初3124号
原告：欧阳海龙，男，1978年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托代理人：洪晓峰，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
被告：童光亮，男，1982年9月17日出生，汉族，居民，安徽省庐江县盛桥镇沈家桥社区盛白路居民组，
原告欧阳海龙与被告童光亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。依法由审判员汪岳汉适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告欧阳海龙及其委托代理人洪晓峰，被告童光亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧阳海龙诉称：欧阳海龙与童光亮皆是互联网上“借贷宝”的注册用户，通过“人人行科技股份有限公司”（借贷宝软件的开发商）（以下简称“人人行”）提供居间服务。2016年7月6日，欧阳海龙与童光亮达成了借款协议，该协议约定：童光亮向欧阳海龙借款50000元，按年利率24%计息，还款时间为2016年7月11日。该协议签订后，欧阳海龙将50000元本金存入欧阳海龙的“借贷宝”支付账户，并授权“人人行”将出借资金划转到童光亮的账户，划转完成后显示借款成功，确认出借给了童光亮。至期后，欧阳海龙向童光亮多次催讨，童光亮却以各种借口拖延未还。现请求：1、判令童光亮归还借款本金50000元，利息8250元（自2016年7月6日起按年利率24%计算至2017年7月6日，已减去童光亮于2016年7月5日预付利息3750元），后续利息自2017年7月7日起按年利率24%计算至实际还款之日止；2、本案诉讼费由童光亮承担。
童光亮辩称：欧阳海龙诉称是事实。因童光亮目前没有还款能力，要求分批分期偿还借款本息。
经审理查明：欧阳海龙与童光亮均是互联网上“借贷宝”的注册用户。2016年7月6日，欧阳海龙与童光亮通过“人人行科技股份有限公司”（以下简称“人人行”）提供居间服务达成借出协议1份，该协议约定：童光亮向欧阳海龙借款50000元，按年利率24%计息，还款时间为2016年7月11日。该协议签订后，欧阳海龙将50000元本金存入欧阳海龙的“借贷宝”支付账户13×××28，并授权“人人行”将出借资金划转到童光亮的账户150××××4888，划转完成后显示借款成功，确认出借给了童光亮。童光亮于2016年7月5日预付欧阳海龙利息3750元。至期后，欧阳海龙向童光亮多次催讨，童光亮拖延未还。
证明以上事实的证据有：1、欧阳海龙提交的身份证复印件1份，证明其身份情况；2、欧阳海龙提交的童光亮户籍证明1份，证明童光亮身份信息；3、欧阳海龙提交的借出协议复印件1份，证明童光亮向欧阳海龙借款的事实；4、双方的当庭陈述。以上证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。童光亮向欧阳海龙借款50000元，双方约定按年利率24%计息，有欧阳海龙与童光亮签订的借出协议为凭，双方之间的债权债务关系明确。现欧阳海龙要求童光亮归还借款本金50000元，利息8250元（自2016年7月6日起按年利率24%计算至2017年7月6日，已减去童光亮于2016年7月5日预付利息3750元），后续利息自2017年7月7日起按年利率24%计算至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童光亮于本判决生效后二十日内偿还原告欧阳海龙借款本金50000元，利息8250元（自2016年7月6日起按年利率24%计算至2017年7月6日，已减去被告童光亮于2016年7月5日预付利息3750元），并自2017年7月7日起按年利率24%支付利息至本息实际付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，因适用简易程序审理减半收取641元，由原告欧阳海龙负担13元，被告童光亮负担628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汪岳汉
二〇一七年八月十一日
书记员 徐 婷
江苏省徐州市贾汪区人民院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0305行审134号
申请人徐州市贾汪区人力资源和社会保障局，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人王云屏，该局局长。
委托代理人赵孝臣，该局科科长。代理权限为特别授权。
被申请人徐州彭翔家具有限公司，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人吴长青，该经理。
2015年6月18日，申请人向被申请人送达了调查询问通知书，被申请人未按调查询问通知书要求报送书面材料，后申请人依法向被申请人送达了限期改正指令书和行政处罚告知书，被申请人逾期未按要求整改。2015年8月7日，申请人以被申请人拒不接受（或配合）劳动保障监察的行为，违反了《劳动监察条例》第六条、第三十条第一款第三项之规定，对被申请人作出贾人社察罚字（2015）第28号行政处罚决定书，对被申请人作出行政罚款9900元。被申请人在规定的期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请人于2016年4月7日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日对该案进行听证审查，申请人的委托代理人赵孝臣、被申请人的法定代表人吴长青、委托代理人王文喜到庭参加听证。本案现已审查终结。
本院经审查认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处理程序合法，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区人力资源和社会保障局作出的贾人社察罚字（2015）第28号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 段淑君
审 判 员 侯宗新
人民陪审员 王 锋
二〇一六年六月一日
书 记 员 孙 瑶
江苏省徐州市贾汪区人民院行 政 裁 定 书（2016）苏0305行审134号申请人徐州市贾汪区人力资源和社会保障局，住所地徐州市贾汪区。法定代表人王云屏，该局局长。委托代理人赵孝臣，该局科科长。代理权限为特别授权。被申请人徐州彭翔家具有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人吴长青，该经理。2015年6月18日，申请人向被申请人送达了调查询问通知书，被申请人未按调查询问通知书要求报送书面材料，后申请人依法向被申请人送达了限期改正指令书和行政处罚告知书，被申请人逾期未按要求整改。2015年8月7日，申请人以被申请人拒不接受（或配合）劳动保障监察的行为，违反了《劳动监察条例》第六条、第三十条第一款第三项之规定，对被申请人作出贾人社察罚字（2015）第28号行政处罚决定书，对被申请人作出行政罚款9900元。被申请人在规定的期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请人于2016年4月7日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日对该案进行听证审查，申请人的委托代理人赵孝臣、被申请人的法定代表人吴长青、委托代理人王文喜到庭参加听证。本案现已审查终结。本院经审查认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处理程序合法，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市贾汪区人力资源和社会保障局作出的贾人社察罚字（2015）第28号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  段淑君审 判 员  侯宗新人民陪审员  王 锋二〇一六年六月一日书 记 员  孙 瑶
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初2063号
原告王振杰，男，59岁，1957年8月28日，汉族，地址：禹州市，
被告寇会君，男，52岁，1964年10月17日，汉族，地址：禹州市，
被告赵桂英，女，52岁，1964年9月22日，汉族，地址：禹州市，
被告河南华冠瓶盖包装有限公司，地址：禹州市郭连镇寇寨村3组，
法定代表人寇会君。
本院在审理王振杰诉寇会君、赵桂英、河南华冠瓶盖包装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王振杰于向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的的规定，裁定如下：
准许原告王振杰撤回起诉。
审判员 齐鹏鹤
二〇一七年六月十五日
书记员 姚文豪
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02920号
罪犯刘义福，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2007年8月15日作出（2007）渝二中法刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人刘义福犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人31万余元（已支付1万元）。判决发生法律效力后，交付执行。2010年4月1日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第309号刑事裁定，对罪犯刘义福减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2012年8月8日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01662号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯刘义福在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘义福在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘义福在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其原判民事赔偿无已执行完毕依据，且其贫困证明效力不足，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘义福减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 胡海滨
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初2795号
原告:黄某
委托诉讼代理人：邱法胜，高密广泰法律服务所法律工作者。
被告：沙某
原告黄某与被告沙某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人邱法胜到庭参加诉讼，被告沙某1经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
黄某向本院提出诉讼请求：1、准许原、被告离婚；2、婚生男孩沙某2由原抚养，被告每月承担抚养费800元；3、依法分割共同财产；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩沙某2。婚后感情尚可，但自2013年2月儿子在青岛市妇女儿童医院检查出自闭症以来，被告不闻不问，漠不关心，致使夫妻感情破裂，请求法院依法判决。
被告沙某1未作答辩。
经本院审理认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩沙某2。婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告到本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实有原告的陈述、结婚登记材料、身份证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原被告自愿登记结婚，有较好的婚姻基础；婚后双方共同生活多年，并生育一男孩，彼此之间应当已建立了一定的夫妻感情，虽然双方因家庭琐事发生过矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，只要双方在今后的生活中注意加强交流和沟通，做到互谅互让、互帮互助，夫妻关系尚有和好的可能。原告起诉与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的应准予离婚的条件，对于原告的离婚请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告沙某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 肖建波
二〇一七年九月二十八日
书记员 张嘉益
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第1368号
上诉人（原审被告）程仲兰，女，1974年5月1日生，汉族，个体户。
被上诉人（原审原告）戴文化，男，1966年8月20日生，汉族，个体户。
原审被告马振亚，男，1966年9月6日生，汉族，职工。
上诉人程仲兰因与被上诉人戴文化、原审被告马振亚民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2013）新民初字第4159号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，本院于2014年6月3日以挂号信函的方式向上诉人程仲兰邮寄了开庭传票，但该传票以“原址查无此人”为由被退回，本院又于2014年6月11日按照上诉人程仲兰提供的住址以特快专递的方式再次邮寄了开庭传票，但该传票因无人接收被退回。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第一项的规定，本院向上诉人程仲兰邮寄的开庭传票为有效送达。鉴于上诉人程仲兰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人程仲兰撤回上诉处理。
上诉案件受理费4300元，减半收取为2150元由上诉人程仲兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 袁涌
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈瑶
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初2419号
原告黄红栓，男，汉族。
被告张军利，男，汉族。
原告黄红栓诉被告张军利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘振魁独任审判，并公开开庭审理此案。原告黄红栓到庭参加诉讼，被告张军利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄红栓诉称，原、被告系朋友关系，2014年10月21日，被告张军利以工地资金周转为名，从原告处借款20000元，并出具借据，承诺使用一年，但至今未还。现被告已违约逾期多月，原告多次上门催要，被告一直未付，故诉至法院，要求依法判令被告偿还借款20000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告张军利未出庭、未答辩。
案经审理查明，2014年10月21日，被告张军利从原告处借款20000元，还款日期为2015年10月21日，借款利息为银行同期基准利率四倍，约定利息每月结清，并给原告出具借据。借款到期后，原告于2017年4月10日以被告未偿还借款本金及2014年10月21日以后的利息为由，起诉被告至我院。
本院认为，被告张军利从原告借款20000元，并给原告出具借据，事实清楚，证据确凿，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，双方应按约定如实履行己方义务。被告张军利未向原告偿还借款而酿成纠纷，原告诉请被告张军利偿还借款20000元及2014年10月21日后的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张军利经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，因其放弃抗辩权而产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告张军利偿还原告黄红栓借款20000元及2014年10月21日后的利息（按原、被告约定利息计算至被告清偿完毕止）。限判决生效后十日内履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费157元，由被告张军利承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘振魁
二〇一七年五月三十一日
书记员 梅 威
山西省河曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0930民初204号
原告：柳新田，男，1982年5月27日生，汉族，河曲县人。
被告：翟常青，男，1975年8月19日生，汉族，河曲县人。
原告柳新田与被告翟常青民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳新田、被告翟常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳新田向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息7020元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月3日，被告翟常青在河曲县向阳街工商银行营业厅内向原告借款3万元，并当场给原告书写欠条一份。欠条上没有书面约定借款利息和借款期限。但双方口头约定借款利息为1.2分（月息），借款期限最少一个月，最多三个月。到约定还款日期后，经原告多次催要，被告以各种理由迟迟不肯偿还借款，其行为损害了原告的合法权利。
翟常青辩称，原告所述借款时间，地点，金额属实，借条是由被告当场书写。借条当中没有书面约定借款利息和借款期限。原告主张的借款利息和借款期限被告不认可。原被告只是口头约定过借款利息为月息6分，没有约定借款期限。且被告认为该笔借款利息约定过高，不合法，不应支持。被告没有实际使用过该笔借款，实际使用人为杜某，故应由杜某偿还原告该笔借款及利息，被告没有偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认的事实如下：2014年12月3日，被告翟常青在河曲县向阳街工商银行营业厅内向原告柳新田借款3万元，并与原告签订借款协议一份。该书面协议中没有约定借款利息和借款期限。双方当事人有争议的证据和事实：1、被告抗辩其没有实际使用借款，实际使用人为杜某，并提供杜某的书面证言一份。原告对被告的抗辩理由不认可，且对杜某书面证言的真实性有异议，被告亦无其他证据从旁佐证其主张。故对被告抗辩的事实，本院无法确认。2、原、被告双方就借款利息和借款期限是否进行过口头约定以及约定的数额各执一词，互不认可，且双方均未提供相关证据佐证其主张，可视为约定不明确。
本院认为，被告翟常青向原告柳新田借款30000元，原告依约提供了借款，双方同时签订了书面借款协议，原、被告之间的借贷关系成立。关于借款的利息和期限，原、被告双方约定不明确。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。综上所述，原告要求被告翟常青返还借款本金30000元的主张，符合法律规定，本院予以支持，对原告要求被告支付7020元利息的主张，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告翟常青于本判决生效后十日内偿还原告柳新田借款本金人民币30000元;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元（原告已预交），由原告柳新田负担136元，由被告翟常青负担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 刘姝娟
审 判 员 苗丽青
人民陪审员 贾 姣
二〇一六年十月十三日
书 记 员 邬永花
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14120号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：莫汉超，男，1979年3月26日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告莫汉超信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,791.70元。原告诉称,被告莫汉超系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,791.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第218号
原告刘彦。
被告何国芳。
被告方琳红。
原告刘彦与被告何国芳、方琳红民间借贷纠纷一案，原告刘彦于2013年3月6日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法由审判员李平适用简易程序独任审理，并于2013年4月1日公开开庭进行了审理，原告刘彦、被告方琳红、何国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦诉称，两被告原系夫妻，原告与被告何国芳系朋友关系。2012年4月5日，被告何国芳因收购水产品欠缺资金为由向原告借款25万元，并于借款当日出具一份借条，借条载明借款金额、借款期限以及借款用途。借款约定了具体的还款期限，且该借款发生在两被告婚姻关系存续期间（两被告于2012年5月18日协议离婚）。借款到期后，原告多次向两被告催讨未果，故原告诉至法院，请求依法判令：一、两被告共同归还本金250000元及自2012年10月6日起至借款归还日止按照同期银行贷款利率计付的利息；二、本案的受理费及其他费用由两被告承担。
原告刘彦为证明自己的主张所依据的事实，向本院提供了一份被告何国芳出具的借条，借条载明：今借到刘彦人民币贰拾伍万元正（250000.00元），用于水产品收购，归还日子为半年，借款人何国芳，2012.4.5日。
被告何国芳未作书面答辩，口头辩称借款属实，等赚来钱归还。
被告方琳红未作书面答辩，口头辩称对被告何国芳借款不知情，不应承担还款的责任。
被告何国芳、方琳红未向本院提供证据。
被告何国芳、方琳红对原告提供证据的真实性无异议，故本院对原告证据的真实性予以认定。
经审理，本院审理查明的事实与原告诉称的一致。
另查明，两被告已于2012年5月18日在民政机关协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘彦提供借款给被告何国芳人民币250000元，借款期满后经原告催讨，借款一直未归还，应承担归还借款及利息的民事责任。由于原、被告之间未书面约定借款利率，应视为无利息，但被告应从借款期限届满之日即2012年10月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付原告的利息，故原告要求被告何国芳支付借款本金及按银行贷款基准利率利息的诉讼请求应予以予支持。被告何国芳、方琳红虽系夫妻，但对该借款用于家庭开支及日常生活，需原告承担举证责任，现原告没有提供证据证明，故被告方琳红不承担共同归还借款的责任，原告要求被告方琳红共同归还借款的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告何国芳在本判决生效之日起十日内归还原告刘彦借款250000元及利息，利息从2012年10月6日起至本判决确定给付日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告何国芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费5050元应在递交上诉状时预交，款汇至舟山市中级人民法院帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号88×××03-0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 李平
二〇一三年四月一日
代书记员 杨静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西执字第1426号
申请执行人丁某。
被执行人李某。
上列当事人婚姻家庭合同纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2008）西少民初字第28号民事判决书审结。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2010年7月2日向本院申请立案执行，请求被执行人支付2009年7月1日至2010年7月1日抚养费与教育费共计8200元。该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2008）西少民初字第28号民事判决书确定的2009年7月1日至2010年7月1日抚养费与教育费全部执行完毕予以结案。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 宫良基
审判员 周礼建
二〇一五年八月十五日
书记员 盖宏伟
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益法刑一终字第149号
原公诉机关益阳市资阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某武，男，1991年11月29日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年5月26日被益阳市公安局资阳分局取保候审。2014年9月28日经资阳区人民院决定逮捕。现押于益阳市第二看守所。
上诉人（原审被告人）舒某明，男，1990年1月28日出生于湖南省沅江市，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年6月26日被益阳市公安局资阳分局取保候审。2014年10月20日经资阳区人民法院决定逮捕。现押于益阳市第二看守所。
原审被告人王某霞，女，1992年5月26日出生于湖南省平江县，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年4月18日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，2014年4月21日被该局取保候审。2014年7月31日经资阳区人民法院决定监视居住。
原审被告人谢某伟，男，1986年10月12日出生于湖南省沅江市，汉族，高中文化，无业，住沅江市枫树汊路**号。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年4月18日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同年5月21日被该局执行逮捕，同年5月28日被该局取保候审。2014年9月11日经资阳区人民法院决定逮捕。现押于益阳市第二看守所。
益阳市资阳区人民法院审理资阳区人民检察院指控被告人王某霞、谢某伟、李某武、舒某明犯容留卖淫罪一案，于二0一四年十月二十八日作出（2014）资刑初字第227号刑事判决，被告人李某武、舒某明均不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月至4月期间，被告人王某霞、谢某伟、李某武、舒某明先后容留卖淫女许某娇、刘某等人在其开办的“金马足浴按摩中心”内卖淫，次数达302次。案发后，王某霞、谢某伟、李某武均被抓获归案，舒某明到公安机关自动投案。原判认定上述事实的证据有证人许伙娇、刘慧等人的证言，检查笔录，户籍资料、到案经过说明等书证及被告人王某霞、谢某伟、李某武、舒某明的供述等。
原判认为，被告人王某霞、谢某伟、李某武、舒某明容留他人卖淫，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。王某霞、谢某伟、李某武、舒某明均系主犯。舒某明系自首。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决：一、被告人王某霞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元；二、被告人谢某伟犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二万元；三、被告人李某武犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金二万元；四、被告人舒某明犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金一万元五千元；
被告人李某武上诉提出，他有自首情节，认罪态度好；被告人舒某明上诉提出，他所起作用小，不应认定为主犯，有自首情节。二上诉人均认为原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年农历春节前，上诉人李某武、舒某明及原审被告人谢某伟商议决定共同出资在资阳区马良村资阳区地税局后面一民房内开办“金马足浴保健按摩中心”，容留妇女卖淫以牟取利益，获利按上诉人舒某明及妻子原审被告人王某霞、上诉人李某武、原审被告人谢某伟三股平分。2014年3月8日，按摩中心正式营业，王某霞等人将卖淫女编号1、2、6、18、28等号码，视卖淫女每次的获利情况从中抽取现金50-150元不等，王某霞收钱后即在笔记本上进行记载。期间，李某武还介绍未成年人许某某（14周岁）到该中心卖淫。至2014年4月17日公安机关查处该按摩中心止，李某武、舒某明、谢某伟、王某霞在该按摩中心容留妇女卖淫共计302次，非法获利15000余元。
案发后，原审被告人王某霞、谢某伟均被公安机关抓获归案，上诉人李某武、舒某明到公安机关自动投案并如实供述犯罪事实，但李某武在取保候审期间脱逃，并于2014年9月8日被公安机关抓获归案。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人许某娇的证言，证明经李某武介绍，她从2014年3月20日开始，在“金马足浴按摩中心”从事卖淫活动，直至2014年4月17日被公安机关查处。
2、证人刘某的证言，证明2014年4月10日至2014年4月17日期间，她在金马足浴按摩中心从事卖淫活动。
3、证人龚某、郭某的证言，证明2014年4月17日晚，他们到“金马足浴按摩中心”进行嫖娼活动时，被公安民警当场查处。
4、检查笔录、现场照片、扣押决定书、扣押物品清单、追缴物品清单，证明公安民警于2014年4月17日查处“金马足浴按摩中心”，并当场扣押一本笔记本、嫖资等物品的情况。
5、从原审被告人王某霞处扣押的笔记本一本，证明“金马足浴按摩中心”容留妇女卖淫共计302次及每次抽头的情况。
6、湖南省非税收入一般缴款书，证明原审被告人王某霞退回缴违法所得15000元。
7、在逃人员登记表，证明2014年9月17日，上诉人李某武被公安机关列为在逃人员。
8、到案经过说明，证明2014年4月17日，原审被告人王某霞、谢某伟被抓获归案。2014年5月26日，上诉人李某武自动到公安机关投案，后在一审法院审理期间脱逃，被列为网上在逃人员，于2014年9月28日被抓获归案。2014年6月26日，上诉人舒某明自动到公安机关投案。
9、户籍资料，证明四名被告人及卖淫女许某某的身份情况。
10、上诉人李某武、舒某明及原审被告人王某霞、谢某伟亦供述在卷，对其共同开办“金马足浴按摩中心”容留妇女卖淫牟取非法利益的犯罪事实供认不讳，亦能其它证据相互印证。
上述证据已经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某武、舒某明及原审被告人王某霞、谢某伟开设“金马足浴按摩中心”，容留妇女卖淫达300余次，容留他人卖淫情节严重，其行为均已构成容留卖淫罪。在共同犯罪中，李某武、舒某明、王某霞、谢某伟起了主要作用，均系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。舒某明自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，对其从轻处罚。李某武、王某霞、谢某伟认罪态度好，可酌情从轻处罚。关于李某武上诉提出，他有自首情节，认罪态度好；舒某明上诉提出，他所起作用小，不应认定为主犯，有自首情节；原判量刑过重，请求从轻处罚的辩解理由，经查，上诉人李某武虽向公安机关自动投案并如实供述犯罪事实，但其在取保候审期间脱逃，后被抓获归案，其行为不能认定为自首。上诉人舒某明参与出资成立金马足浴按摩中心”，介绍妇女至该中心卖淫，并伙同其妻子原审被告人王某霞参与具体管理，舒某明起了主要作用，应认定为主犯。李某武除参与出资、管理外，还介绍未成年人许某某等人至“金马足浴按摩中心”卖淫。原判综合考虑李某武、舒某明的犯罪事实及法定、酌定量刑情节，对其在法定量刑幅度内处罚，并无不当。故李某武、舒某明的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄浩益
代理审判员 吴林波
代理审判员 张文清
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 熊达奇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第376号
原告田培水（系天津市大港区安捷汽车租赁中心业主），男。
被告林美辰，女。
原告田培水与被告林美辰车辆租赁合同纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员窦洪武独任审判。被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院审查后裁定驳回了被告提出的异议。后被告上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院经审理依法作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议处理完毕后，本院依法公开开庭进行了本案。原告田培水到庭参加诉讼，被告林美辰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月22日被告在原告处租赁津QH77**飞度轿车一辆，双方约定日租金170元，被告使用至8月5日将车辆返还原告，经核算，被告应付原告租金12210元。后经原告多次催要未果，故诉请判令被告给付原告租金12210元。
被告未作答辩。
经审理查明，原告系个体工商户，经营天津市大港区安捷汽车租赁中心。2013年2月22日原、被告签订汽车租赁合同，被告在原告处租用津QH77**飞度轿车一辆，双方约定日租金为170元。因被告使用期限轿车，双方随即口头约定包月租金4000元。被告使用车辆至2013年8月5日将车辆返还原告，使用5个月零13日，租金合计22210元。被告累计给付原告租金10700元，尚欠11510元。被告在使用车辆期间发生次违章，原告为其垫付罚款元700元，故被告应给付原告租赁费12210元。
以上事实有原告提供的汽车租赁合同、交通违章罚款单及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原、被告间租赁合同关系明确，被告租赁原告车辆后应按约定履行给付原告租金的义务。双方约定的日租金为170元，现原告按每月4000元计算租金不损失被告利益，本院予以采信。故原告根据租赁合同计算的租金数额客观真实，本院予以认定。现原告要求被告给付尚欠租赁费12210元，本院予以支持。被告拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林美辰于判决生效后五日内原告田培水租赁费人民币12210元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币53元，由被告负担，于本判决生效后五日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦洪武
二〇一四年七月十八日
书记员 朱贻贞
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执1709号
申请执行人齐XX，�，1971年5月7日出生。
被执行人臧XX，男，1978年6月9日出生。
被执行人邱XX，男，1975年2月25日出生。
本院在执行齐XX与臧XX、邱XX劳务合同纠纷（2015）通民初字第11559号民事判决书一案中，经查，被执行人臧XX、邱XX无可供执行财产。申请执行人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院(2015）通民初字第11559号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 姜 凤 龙
审判员 李 峥
二〇一六年七月二十八日
书记员 �春雨
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初2391号
原告：成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司，营业场所自贡市大安区凤凰乡马吃水盐都大道南侧盐都花园1号门。
负责人：张荣修，总经理。
委托诉讼代理人：殷晓梅，女，汉族，1988年10月15日出生，住四川省自贡市自流井区。该公司员工。
被告：朱某某，男，汉族，1969年2月15日出生，住自贡市大安区。
本院受理原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司与被告朱某某物业服务合同纠纷一案中，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司于2016年12月15日向本院申请撤回对被告朱某某的起诉。
本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司撤回对被告朱某某的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司负担。
审判员 杨小英
二〇一六年十二月十六日
书记员 余慧玲