浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终785号
上诉人(原审被告)：游黎琼，女，1982年10月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：蔡乐平，浙江大公律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吴应汉，男，1954年7月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：胡丽珍，浙江金柯桥律师事务所律师。
原审被告：浙江永升新能源科技有限公司，住所地绍兴袍江工业区越东北路28号。
法定代表人：季荣兴。
上诉人游黎琼因与被上诉人吴应汉、原审被告浙江永升新能源科技有限公司（以下简称永升公司）合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初8662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
游黎琼上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1.案涉股权转让协议（签订时间为2015年7月24日）仅有目标公司即永升公司盖章，既没有股东签名，也没有股东关于同意股权转让的任何决议文件。目标公司不可能也无权出让其自身的股权。2.目标公司原股东已经于2016年12月1日将其持有的目标公司100%股权转让给了绍兴胜腾进出口贸易有限公司。可见，目标公司原股东并无将目标公司股权转让给吴应汉的意愿。一审判决更是侵害了目标公司受让股东的权益。3.本案涉及目标公司股权转让的主合同内容无效，于此相对应的担保合同也应无效，且本案存在逃废债务、串通骗取保证人保证的情形，故保证人不承担民事责任。
吴应汉辩称，关于第一个上诉理由，关于股权转让协议是否有相关股东签名或盖章的文件，一审判决已经明确，永升公司提供了相应的证据材料，第一期收购时完全按照协议履行。第二期收购中，根据协议第一条第二款，甲方公司是存在相应的义务，要求走平往来账，甲方公司应当完成的义务，没有做到的情况下应当认定无效。协议中也明确乙方将以收购股权的形式进行收购目标公司，并不必然由甲方公司股东决议同意转让股权才能收购。第二个上诉理由，目标公司将股权转让给了另外一个公司，恰好说明上诉人违反了股权转让协议，存在违约行为。第三个上诉理由，上诉人主张转让合同无效，导致担保合同无效。我方认为约定内容有效，约定义务应当履行，上诉人应承担违约责任。
永升公司未作答辩。
吴应汉向一审法院起诉请求：1.判令解除吴应汉与永升公司、游黎琼20**年7月24日签订的《股权收购协议》，庭审后吴应汉明确为解除该协议中涉第二期的收购条款；2.判令永升公司立即向吴应汉支付违约金160万元；3.判令游黎琼对上述第二项诉请承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2015年7月24日，吴应汉为乙方、永升公司为甲方、游黎琼为丙方（担保方）签订股权收购协议，约定：1.1在第一期中，由甲方全资设立新子公司，甲方将其拥有的机器设备及其已有的专利技术等知识产权折价投资到该子公司，并分派相关的技术人员到该子公司工作，所有人员的档案及相关资料随劳动关系的转移而转移。待子公司完善以后，乙方以收购股权的形式收购该新子公司；1.2在第二期中，甲方公司需在2016年7月前清理其现有债权债务及对外担保关系（6445万元），偿还公司对外应付款409.57万元。乙方将以收购股权的形式收购甲方；2甲方同意设立新子公司，在签署本协议后30天内由甲方设立新子公司，新公司注册资本为800万元，由甲方全额出资；4.在新子公司成立之日起30天内，约定的机器设备及物资全部转移到新子公司，甲方将自己所拥有的各类专利等可转让知识产权全部转移到新子公司名下，将各类认证证书、各种奖励证书、各类高新技术企业证书及各类知识产权证书等全部授权给新子公司名下，并于2015年12月底前对需要备案的认证进行备案；4.3甲方将全部知识产权授权给新子公司后30天内，将新子公司股权98%转让给乙方，甲方保留2%的股权没有经营权，不承担盈亏，甲方自愿放弃分红权；5.1股权转让款为500万元，第一期新子公司设立后股权转让给乙方的股权转让款为300万元，第二期待甲方债权债务清理完毕后，达到股权转让条件后，甲方将全部股权转让给乙方，该股权转让款为200万元；5.4甲方公司清理完现有债权债务及对外担保关系的，应当以书面形式通知乙方启动第二期股权转让事宜；8.丙方对甲方履行本协议承担连带保证责任，担保期限两年；9.4在第二期中，如果甲方未能按照本协议处理完毕债权债务，乙方有权拒绝甲方要求对第二期股权的收购，并不予支付第二期的股权转让款；11.5如果甲乙双方完成第一期的收购以后，因甲方未能如期或者未能完全履行本合同约定内容，导致第二期收购无法继续的，原履行部分继续有效，第一期收购不因合同的解除、终止、或被视为无效而取消。甲方也不得收回已转移的财物及已授权认证，同时甲方应向乙方支付违约金人民币160万元，丙方承担连带责任。
2016年3月3日浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382执44号执行裁定书载明永升公司尚欠案外人52万元本息，因无财产可供执行而终结执行程序。2016年3月1日该院（2015）绍越执民字第2883号执行裁定书载明永升公司尚欠案外人70余万元本息，因无财产可供执行而终结执行程序。2016年2月29日江苏省滨湖区人民法院（2015）锡滨商初字第00494号民事判决书判决永升公司尚欠案外人货款319275元。
新子公司为绍兴市天朗新能源科技有限公司，成立日期为2015年7月30日，核准日期为2015年8月20日，注册资本800万元，法人代表为吴应汉，股东为吴应汉占股98%、永升公司占股2%。
一审法院认为，本案系股权转让，涉及吴应汉收购绍兴市天朗新能源科技有限公司股东的股权与收购永升公司股东的股权。根据永升公司股东均向吴应汉提供了身份证复印件，以及按约办理了第一期收购，说明永升公司股东同意股权转让。吴应汉、永升公司之间的股权收购未违反法律法规的强制性规定，合法有效。据此对游黎琼提出以“甲方股权转让的内容是无效的”抗辩，不予采纳。对吴应汉要求解除的诉请，其理由是行使约定解除权，依据是股权收购协议第11.5条；行使法定解除权，因合同目的不能实现。对此，该院认为，第一、11.5条没有约定解除。11.5条约定“如果甲乙双方完成第一期的收购以后，因甲方未能如期或者未能完全履行本合同约定内容，导致第二期收购无法继续的，原履行部分继续有效，第一期收购不因合同的解除、终止、或被视为无效而取消”，即该条没有约定解除；第二、可以解除第二期收购条款。双方协议9.4条约定“在第二期中，如果甲方未能按照本协议处理完毕债权债务，乙方有权拒绝甲方要求对第二期股权的收购，并不予支付第二期的股权转让款”，该条没有约定不能解除，说明符合法定解除时仍可解除。双方协议1.2条约定“在第二期中，甲方公司需在2016年7月前清理其现有债权债务及对外担保关系（6445万元），偿还公司对外应付款409.57万元。乙方将以收购股权的形式收购甲方”，该条约定了永升公司履行义务的时间截止2016年7月，且第二期收购所涉股权转让以永升公司履行义务为条件，同时双方协议5.4条约定“甲方公司清理完现有债权债务及对外担保关系的，应当以书面形式通知乙方启动第二期股权转让事宜”，至今永升公司没有通知启动第二期股权转让事宜，加之永升公司现下落不明，以及仍有债务没有清偿，导致吴应汉的合同目的不能实现。
对吴应汉要求永升公司、游黎琼支付违约金的诉请，游黎琼提出违约金过高要求调整，吴应汉认为该违约金是出资额800万元的20%。该院认为，本案股权收购协议，既有股权转让事项的约定，又有永升公司清偿债务为第二期股权转让的前提条件的约定。就本案的股权转让，股权转让对价是500万元，其中涉及到第二期的价款是200万元。本案是第二期违约，故该院调整违约金为200万元的20%即40万元。因合同约定“甲方应向乙方支付违约金人民币160万元，丙方承担连带责任”，故永升公司应支付违约金40万元，游黎琼承担连带责任。
永升公司经该院合法传唤未到庭参加诉讼，该院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除吴应汉与永升公司、游黎琼于2015年7月24日签订的“股权收购协议”中涉第二期收购的条款；二、永升公司应支付给吴应汉违约金40万元，于该判决生效之日起十日内履行；三、游黎琼对上诉第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回吴应汉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由吴应汉承担14400元，永升公司、游黎琼承担4800元，于该判决生效之日起七日内履行。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为,首先，吴应汉、永升公司以及游黎琼虽然签订了股权收购协议，但从第二期股权收购的内容看，实际上永升公司并非将其持有的股权转让给吴应汉，而是约定将永升公司的股东季建标、季菊花的股权转让给吴应汉，故吴应汉与永升公司之间并非股权转让关系，一审判决将本案案由确定为股权转让纠纷不当，本院确定为合同纠纷。因本案并非股权转让纠纷，故无需永升公司的股东签字同意。
其次，从第二期股权收购的约定看，永升公司应当先清理债权债务，吴应汉再以收购股权的形式收购永升公司。吴应汉在庭审中陈述将另行与永升公司股东签订股权转让协议的方式收购永升公司的股权。可见，永升公司虽不能自行将其股东季建标、季菊花转让给吴应汉，但是游黎琼、永升公司在与吴应汉签订股权收购协议时是明知的，且永升公司保证其股东股权不转让给第三方，否则愿意承担违约金160万元，并且上诉人游黎琼愿意承担连带责任。据此，永升公司即使属于无权处分股东的股权，但游黎琼、永升公司与吴应汉签订的股权收购协议内容并未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。游黎琼主张股权收购协议无效的上诉理由不能成立。现永升公司的股东已将股权转让给了案外第三人，吴应汉受让永升公司股权的合同目的显然客观不能实现，吴应汉主张解除股权收购协议未履行部分并要求永升公司承担违约责任、游黎琼承担连带责任符合股权收购协议的约定。一审法院酌情确定违约金为40万元并无明显不当。
最后，一审判决对本案的法律关系认定错误，致使说理理由部分不当，本院予以指正，但一审判决结果正确，仍可维持。
综上，上诉人游黎琼的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，法律关系认定错误，本院依法予以纠正，但判决结果仍可维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19200元，由上诉人游黎琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安洁
审判员 陆卫东
审判员 彭丽莉
二〇一八年四月三日
书记员 李佳丽
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?8?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?9?