江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠前民初字第0265号
原告王奇。
原告李萍。
委托代理人李长明（受王奇、李萍共同特别授权委托）。
委托代理人沈光英（受王奇、李萍共同特别授权委托）。
被告王忆倩。
被告钱若谷。
委托代理人陆崇坚（受王忆倩、钱若谷共同特别授权委托），江苏金易律师事务所律师。
原告王奇、李萍诉被告王忆倩、钱若谷房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王奇及其委托代理人李长明，被告钱若谷及王忆倩、钱若谷的共同委托代理人陆崇坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王奇、李萍诉称，其与钱若谷、王忆倩、刘勇、曾丽华共同出资购买了位于无锡市惠山区前洲财富中心41-305号房屋一套（以下简称前洲财富中心41-305号房屋），房屋总价382万元。该房屋原产权登记为王奇、李萍、钱若谷、王忆倩、刘勇、曾丽华共同共有，后钱若谷、王忆倩要求王奇、李萍将其共有份额降至20%以及1%直至将全部产权份额转让给王忆倩、钱若谷，但王忆倩、钱若谷并未支付相应对价，故要求王忆倩、钱若谷共同支付房屋归并款38200元，并由王忆倩、钱若谷偿还王奇、李萍支付的房屋贷款56860元及办证费用17174元，合计112234元。
被告王忆倩、钱若谷共同辩称，前洲财富中心41-305号房屋的购房款系由王忆倩、钱若谷、曾丽华、刘勇共同支付，王奇实际分文未付。因王忆倩、钱若谷、曾丽华、刘勇委托王奇、李萍办理相关手续，才同意给王奇、李萍1%的产权份额作为酬谢，且目前该1%的份额已经归并给王忆倩、钱若谷，王忆倩、钱若谷也已经将归并款支付给了王奇、李萍，故请求法院驳回王奇、李萍的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月15日，无锡市康达房地产开发有限公司作为出卖人与王奇、王忆倩、曾丽华作为买受人签订商品房买卖合同一份，由王奇、王忆倩、曾丽华向无锡市康达房地产开发有限公司购买前洲财富中心41-305号房屋，房屋面积1464.4平方米，房屋总价382万元。2010年7月16日，王忆倩、钱若谷、曾丽华、刘勇、李萍委托王奇办理产权登记手续，王奇将前洲财富中心41-305号房屋产权人申报为王奇、李萍、曾丽华、刘勇、王忆倩、钱若谷共同共有。2011年3月7日，王忆倩、钱若谷、曾丽华、刘勇将王奇、李萍诉至本院，认为王奇在办理产权登记时信息错误，前洲财富中心41-305号房屋并非六人共同共有，而应当是各自按份共有。2011年4月26日，双方在本院组织下达成一致调解协议，确认锡房权证惠山字第××号房屋所有权证项下的坐落于前洲财富中心41-305房屋由王忆倩、王奇、李萍、钱若谷、刘勇、曾丽华按份共有，其中王忆倩占32.5%、钱若谷占32.5%、曾丽华占17%、刘勇占17%、王奇占0.5%、李萍占0.5%。2011年5月30日，前洲财富中心41-305号房屋办理了更正登记手续：原王奇等六人房产的份额为共同共有，现更正为具体份额共有，其中王忆倩占32.5%、钱若谷占32.5%、曾丽华占17%、刘勇占17%、王奇占0.5%、李萍占0.5%。2011年6月1日，王奇、李萍、王忆倩、钱若谷、刘勇、曾丽华签订归并协议书一份，王奇、李萍同意将其名下各0.5%的产权份额转让给钱若谷、王忆倩，最终由王忆倩占33%，钱若谷占33%，曾丽华占17%，刘勇占17%。2011年6月27日，前洲财富中心41-305号房屋办理了产权变更登记手续，登记所有权人为钱若谷、王忆倩、刘勇、曾丽华。
另查明，2010年4月15日，王奇为支付前洲财富中心41-305号房屋购房款向中国银行股份有限公司无锡惠山支行贷款100万元（贷款利息为29893.5元），并由王奇向中国银行股份有限公司无锡惠山支行偿还了2010年6月至2010年10月贷款本息共计56860.5元，其余贷款本息合计973033元均由王忆倩、钱若谷、刘勇、曾丽华支付。2010年5月25日，无锡市康达房地产有限公司向王奇、李萍、王忆倩、钱若谷、刘勇、曾丽华收取前洲财富中心41-305号房屋产权登记费、契税等费用共计265960元，其中由王奇支付了17174元。
庭审中，王奇、李萍明确表示产权份额的归并款按房屋原先购买价382万元的标准予以主张，且仅要求王忆倩、钱若谷支付归并款，不要求刘勇、曾丽华承担相应责任。
以上事实，由商品房买卖合同、（2011）惠前民初字第0156号民事调解书、归并协议书、中国银行还贷记录、房屋登记簿证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。虽然前洲财富中心41-305号房屋于2010年8月6日办理的产权登记为王奇、李萍、王忆倩、钱若谷、刘勇、曾丽华共同共有，但该产权登记因信息错误引发诉讼，后王奇、李萍、王忆倩、钱若谷、刘勇、曾丽华在法院组织下达成产权按份共有的协议，并于2011年6月27日办理产权更正登记手续，故本院认定前洲财富中心41-305号房屋于2011年5月30日之前的产权份额实际应为
王忆倩占32.5%、钱若谷占32.5%、曾丽华占17%、刘勇占17%、王奇占0.5%、李萍占0.5%。后王奇、李萍于2011年6月1日与王忆倩、钱若谷签订归并协议书，自愿将各自名下1%的产权份额转让给王忆倩、钱若谷，该协议书系双方真实意思表示，本院予以确认。王忆倩、钱若谷在受让该1%的产权份额后理应支付相应的归并款给王奇、李萍，现王奇、李萍要求钱若谷、王忆倩支付归并款38200元（按房屋原购买价计算），考虑到房屋升值因素，本院对该项主张予以支持。王奇、李萍要求王忆倩、钱若谷偿还其已支付的银行贷款56860元和房屋产权登记费、契税等费用17174元，因王奇、李萍、王忆倩、钱若谷、刘勇、曾丽华在购买前洲财富中心41-305号房屋时实际支出成本4115853.5元（包括购房款382万元、银行贷款利息29893.5元和房屋产权登记费、契税等费用265960元），王奇、李萍应承担其中的1%即41158.5元，现王奇、李萍实际支出74034.5元，对于王奇、李萍应承担部分不应由王忆倩、钱若谷再行返还，但对于王奇、李萍超出其应出资的份额32876元，则应由王忆倩、钱若谷按其原所占产权比例65%予以返还21369元。综上，王忆倩、钱若谷实际还应支付王奇、李萍59569元。王忆倩、钱若谷辩称其已向王奇、李萍支付了1%的产权归并款，但并未提交充分的依据，故本院对其辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
王忆倩、钱若谷于本判决发生效力后立即支付王奇、李萍房屋归并款及产权登记费、契税等费用共计59569元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5040元，由王奇、李萍承担2365元，由钱若谷、王忆倩承担2675元（该款已由王奇、李萍垫付，本院不予退还，钱若谷、王忆倩负担之数于本判决生效后迳付王奇、李萍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张 微
人民陪审员 石红英
人民陪审员 龚培良
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴梦洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》：
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。