wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛麻法执字第90-3号
申请执行人：吴晓东，女，汉族。
被执行人：刘德平，男，汉族。
被执行人：刘冠玲，女，汉族。
申请执行人吴晓东与被执行人刘德平、刘冠玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湛麻法民二初字第28号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。经查询被执行人刘德平在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘德平的银行存款47055元。
冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程丰峰
审 判 员 林其碧
人民陪审员 谢红明
二〇一五年七月二日
书 记 员 林琛策
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏山执字第352号
申请人执行人李永康，男，汉族，1965年11月出生，城镇居民，住屏山县。
被执行人付维建，男，汉族，1963年4月出生，城镇居民，住四川省自贡市大安区。
本院依据发生法律效力的四川省屏山县人民法院于2015年6月9日作出的（2015）屏山民初字第717号民事判决书，于2015年10月28日向被执行人付维建送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人付维建的收入81467元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘鑫
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第294号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行，住所地：广西融水苗族自治县融水镇寿星南路11号。
负责人项雁秋，该支行行长。
被执行人周息强，男，1957年生，汉族，农民，住融水苗族自治县。
执行人 陈佩春，女，1958年生，汉族，农民，住融水苗族自治县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行与被执行人周息强、陈佩春借款合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院2014年3月11日作出的（2014）融水民二初字第209号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年8月21日向本院申请执行，执行标的为12227.62元，本院于2014年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行与被执行人周息强，陈佩春于2014年9月3日达成执行和解协议，被执行人周息强，陈佩春已按执行和解协议将借款本金和利息履行完毕，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院（2014）融水民二初字第209号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吴国社
审判员龙江
代理审判员廖彦松
二○一四年九月十八日
书记员凤绍堂
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第936号
原告刘华，男，汉族，住胶州市。
委托代理人石业臻，山东海金州律师事务所律师。
委托代理人王桂芬，山东海金州律师事务所律师。
被告青岛刘健群钢结构有限公司，住所地胶州市。
法定代表人刘勋，经理。
第三人青岛旭增物资有限公司，住所地胶州市。
法定代表人陈启兵，经理。
原告刘华与被告青岛刘健群钢结构有限公司、第三人青岛旭增物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘华之委托代理人王桂芬、第三人青岛旭增物资有限公司之法定代表人陈启兵到庭参加诉讼，被告青岛刘健群钢结构有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月19日起，青岛旭增物资有限公司与被告签订了多份《钢材购销合同》，合同约定由旭增物资向被告供应各种型号的中板及开平板，货款总计606918.4元。合同签订后，旭增物资依据合同约定向被告交付了上述货物。后被告支付了大部分货款，余149919元未给付。2014年12月22日，旭增物资将该笔货款债权转让给原告，并已将转让协议书及通知书邮寄给了被告，履行了通知义务。现被告总以各种理由拖延还款，故诉至法院，请求判令：一、被告给付原告欠款149919元，并承担自起诉之日起的利息损失；二、诉讼费用由被告负担。
被告青岛刘健群钢结构有限公司未答辩。
第三人青岛旭增物资有限公司述�，原告以上所述俱属实，我都认可。
原告为证明其主张，提交证据一合同4份；证据二销货单4份；证据三债权转让协议、通知书、快递单、快递回执各一份，以此证明被告欠货款未还及债权转让的事实。
被告未到庭质证，未提交证据。
以上证据具备证据的真实性、合法性、关联性特征，对其证明力本院予以确认。
经审理查明，第三人青岛旭增物资有限公司于2012年6月19日、27日、28日、7月2日，分四次与被告签订四份钢材购销合同，合同中双方的法定代表人签字并加盖公章，合同约定的货款结算方式为月结。
第三人于每次合同的当天按合同约定将钢材交付给被告，被告的法定代表人刘勋在销货单签字，确认了每笔货款数额，以上四笔货款共计606918.4元。
第三人自认被告在2012年向原告还款5次计33.5万元；在2013年向被告还款5次计13.2万元；2014年还款1万元，以上合计偿付货款45.7万元。
2014年12月22日，第三人与原告刘华签订债权转让协议，将该149918.4元债权转让给原告刘华。于2015年1月7日将该转让协议及转让通知书通过EMS邮寄给了被告，被告于同年1月10日签收。
上述事实，有原告提供的上述证据及原告、第三人当庭陈述在卷为凭，证据均经本院庭审审查，可以采信。
本院认为，被告购买第三人青岛旭增物资有限公司的钢材，双方签订了买卖合同，青岛旭增物资有限公司已按合同约定向被告提供了钢材，被告确认，双方之间合同已生效并开始履行。根据合同法的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行之责任。本案第三人作为出卖人已经履行了交付买卖标的物钢材的义务。原�提供的购销合同、销货单等证据证实第三人青岛旭增物资有限公司已向被告累计供货共计606918.4元，本院予以确认。出卖人青岛旭增物资有限公司自认被告已向其支付货款45.7万元，此系其承认的对已方不利的事实，本院根据证据规定，对此予以确认。故，被告尚欠第三人货款149918.4元。根据法律规定，在买卖合同中，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案买卖双方约定的货款结算方式为月结，被告应当支付货款的期限早已届满，其未履行完付款义务，应当承担继续履行之义务。故此，第三人青岛旭增物资有限公司与被告青岛刘健群钢结构有限公司之间成立合同之债，第三人是债权人，被告是债务人。
关于债权转让问题，法律规定债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。2014年12月22日，第三人青岛旭增物资有限公司与原告刘华签订债权转�协议，将该149918.4元债权转让给原告刘华，并将该转让协议及转让通知书邮寄被告，被告签收，第三人已履行通知义务。且在本案审理过程中，本院已依法向被告送达原告所提交的诉状，诉状中载明了债权转让之事实，亦应视为对债务人的通知。该债权并无法定及约定的不得转让之情形，故，债权转让已经对被告生效，原告刘华依法取得该债权。
综上，原告要求被告支付货款149918.4元的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息损失因其未证明利息损失的数额及如何计算，亦没有缴纳相应的诉讼费，本院不予支持。
被告青岛刘健群钢结构有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自已放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第�十条、第七十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛刘健群钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款149918.4元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3298元，由被告负担。因原告已经预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 鹿晓明
人民陪审员 李林高
二〇一五年十一月九日
书 记 员 薛 冰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
�三）依照法律规定不得转让。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00116-1号
申请执行人某某襄阳分行。
法定代表人程某某，某某襄阳分行行长。
被执行人汤某某，男，汉族，1978年12月1日出生，住襄阳市襄城区新城湾，公民身份证号码：420621197812011034。
被执行人尤某某，女，汉族，1983年3月12日出生，住址同上，系汤某某妻子。公民身份证号码：420624198303122944。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城民四初字第00212号民事判决书，于2014年5月24日向被执行人汤某某、尤某某送达执行通知书，责令被执行人汤某某、尤某某在三日内履行法律文书确定的义务，被执行人汤某某、尤某某至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人汤某某、尤某某的财产进行调查，被执行人汤某某、尤某某现暂无财产可供执行。本院于2014年3月25日向申请执行人某某襄阳分行书面告知执行案件进展情况，申请执行人某某襄阳分行至今未向本院提供被执行人汤某某、尤某某的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城民四初字第00212号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付存鄂
审判员 王正四
审判员 王 刚
二〇一四年四月七日
书记员 刘旭东
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执33号
申请执行人：刘振明。
被执行人：徐成权。
被执行人：徐丙文。
申请执行人刘振明与被徐成权、徐丙文民间借贷纠纷一案，乾安县人民法院于2016年12月1日作出（2016）吉0723民初字2550号民事判决：被告徐成权于本判决生效后立即偿还原告刘振明借款本金人民币20000元及利息5772元。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人自动交纳全部执行款，申请人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2016）吉0723民初字2550号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一七年一月十日
书记员 王兰贺
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第876号
原告：沈伟。
委托代理人：程冬玲。
委托代理人：党勇，北京市国纲华辰律师事务所杭州分所律师。
被告：浙江新达经编有限公司。住所地：海宁市丁桥镇红保路**号。
法定代表人：蒋新明，该公司董事长。
委托代理人：徐亚明，浙江海翔律师事务所律师�
委托代理人：金璟，浙江海翔律师事务所律师。
原告沈伟为与被告浙江新达经编有限公司加工合同纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑连平独任审判，于2014年7月25日、11月3日两次公开开庭进行了审理；同年11月10日，因本案案情复杂，本院依法裁定转为适用普通程序审理，同时组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告沈伟及其委托代理人程冬玲、党勇、被告委托代理人徐亚明、金璟到庭参加诉讼。期间，因涉及两次文书鉴定而中止诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：自2013年4月至2014年1月，原告为被告加工服装共计32038套，原辅料由被告提供。原告完成加工业务后将全部服装交付给被告。被告应付原告加工费为456323元，被告已付加工费300000元，尚有156323.40元加工费未付。故请求判令被告：1、支付加工费156323.40元；2、承担本案诉讼费用。
被告答辩称：1、双方确实存在业务往来关系，2013年1月14日全部加工款已经结清，原告提交的2012年11月22日的入库单应该剔除；2、原告提交的入库单共计325575元；3、2014年1月13日前原告加工的服装出现严重质量问题，相关费用在加工费中扣除，至今还有1400多套服装有严重质量问题无法返修，一直积压在被告公司，也应在加工款中扣除，被告就质量问题将另案起诉，请求中止审理。
诉讼中，为支持其主张，原告向本院提供了十六份入库单和一份协议书，证明原告已将加工物交付给被告，被告欠原告加工费的事实。
被告质证认为：对入库单的真实性和合法性没有异议，入库单总金额为325575元，2012年11月22日金额为10400元的入库单应当予以剔除；对协议书的证据三性都没有异议，同时�明原告加工的服装出现质量问题，自愿承担返修费用和折价收购不能返修部分，折价收购部分应当计算清楚后再结算加工费。
诉讼中，为支持其主张，被告向本院提供了收条、协议书各一份，收条证明原告在2013年1月14日收到加工费70123元且账全部结清；协议书证明2013年11月24日到2014年1月13日原告加工的服装出现严重质量问题，原告承诺承担检验返修费及不能返修部分折价，且上述款项在加工费中扣除。
原告质证认为：对收条真实性没有异议，但其内容与本案无关的；协议书下面的签字不是原告签的，对其真实性有异议。
由于双方对被告提供的协议书上沈伟签名的真实性存在争议，被告为此申请本院进行司法鉴定，本院准许后，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，该中心向本院出具了司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见一）。
原告质证认为：对鉴定意见一有异议，因为检材与样本书写水平不一致，“沈”字的运笔特征、基本形态特征没有相同之处，“伟”字的运笔特征、连笔特征没有相同之处，检材和样本“沈伟”两字的组合结构特征没有相同之处。检材与样本的字形、书写水平、运笔等特征存在明显差异，该鉴定意见缺乏科学性和可靠性。
被告质证认为：对该份鉴定意见书没有异议。
双方对鉴定意见一发生原则性分歧，原告要求再次鉴定，被告表示同意，且双方一致同意以第二次鉴定的结论作为最终的依据，据此，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心向本院出具了司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见二）。
原告质证认为：对鉴定意见二没有异议，被告提交的协议书上的名字和日期确实不是原告本人写的。
被告质证意见：对鉴定意见二形式上没有异议，对其结论有异议的，与本案的事实不符，经被告内部核实，沈伟在协议书上确实是其本人的真实签名。
本院认证认为：对原告提供的十六份入库单、一份协议书的真实性、合法性被告没有异议，故本院对原告的证据的真实性与合法性予以认定。对被告提供的收条原告没有异议，本院予以认定；对协议书结合鉴定意见二，因沈伟的签名不具真实性，故本院对该证据与被告主张之间的关联性不予认定。对两份不同结论的司法鉴定意见书因双方同意进行再次鉴定并以第二次鉴定结论为最终依据，故对鉴定意见一本院不予认定，对鉴定意见二本院予以认定。
经审理查明：双方素有服装加工业务关系，由原告为被告加工服装，加工方式为来料加工。2013年1月14日，原告方出具收条一份，载明收到被告支付的�装加工费70123元，并注明此前业务全部结清。此后，双方继续发生服装加工业务，部分服装由原告提供印花，至2014年1月，原告已提供的该时间段内的十五份入库单及一份协议书显示，原告为被告又加工服装27713件，该部分服装加工费354175元、印花费10884元，合计365059元，期间，被告已支付加工费300000元，本案所涉的加工业务被告尚欠原告65059元未付。
另，本案因当事人申请鉴定，原告已支付鉴定费用1200元，被告已支付鉴定费用2500元。
本院认为：原、被告之间的服装加工业务关系成立，被告在收到原告的加工服装后未能及时支付全部加工费，是引起本案纠纷的责任者，应当承担向原告立即付清尚欠加工费的民事责任。对于原告诉讼请求中没有事实依据的部分本院不予支持；被告提出的原告加工的服装存在严重质量问题的主张，因依据不足，本院�予采信。对于因鉴定产生的损失，根据最终的鉴定结论，被告已支付的鉴定费用应当自行承担，且应赔偿原告已支付的鉴定费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江新达经编有限公司支付原告沈伟服装加工款65059元，由被告于本判决生效之日起十日内结清；
二、被告浙江新达经编有限公司赔偿原告沈伟因鉴定而产生的经济损失1200元，由被告于本判决生效之日起十日内结清；
三、驳回原告沈伟的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3426元，由原告沈伟负担2000元，被告浙江新达经编有限公司负担1426元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑连平
代理审判员 孙晓娟
人民陪审员 吴金观
二〇一五年三月十二日
书 记 员 步军谊
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪诉保字第00223号
申请人付王娟。
被申请人马伯春。
申请人付王娟与被申请人马伯春不当得利纠纷一案，于2014年9月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人马伯春在中国银行泗洪支行6216616112000524012账户存款100000元予以保全，申请人付王娟已向本院提供30000元担保。
经审查，本院认为，申请人付王娟的申请符合法律规定，为了确保案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人马伯春在中国银行泗洪支行62×××12账户存款100000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 史兆全
二〇一四年九月十二日
书 记 员 杨 政
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2927执恢4号
申请执行人：吕某，女，1976年3月11日生。
被执行人：吴某，男，1975年10月14日生。
关于吕某与吴某离婚纠纷一案，本院于2013年9月4日作出的（2013）巍民初字第239号民事调解书已发生法律效力。调解书第二项确定：婚生小孩吴某甲、吴某乙由吕某抚养，由吴某支付吕某小孩吴某乙的抚养费每月600元（从2013年9月起至吴某乙年满18周岁止，定于每月4号前支付）。因吴某未按期履行法定义务，经权利人吕某申请，2016年1月7日本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吴某已将小孩吴某乙2013年9月至2015年12月每月600元的抚养费付清给申请人吕某。在支付小孩吴某乙的抚养费问题上，经双方当事人自愿平等协商达成和解协议，协议内容为：小孩吴某乙从2016年1月起由吴某抚养，双方互不支付吴某乙的抚养费。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）巍民初字第239号民事调解书第二项中由吴某支付吕某小孩吴某乙的抚养费每月600元的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志诚
审判员 王世伟
审判员 茶万贤
二〇一六年一月七日
书记员 杜 洪
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第02566号
原告黄某。
被告方某。
本院在审理原告黄某与被告方某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 陈自然
二〇一五年八月二十一日
书记员 石 磊
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民四初字第00300号
原告：李春祥，汉族。
委托代理人：杜云娜，系沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所法律工作者。
被告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司。
法定代表人：崔正来，系该公司董事长。
委托代理人：国强，男，汉族，系该公司职工。
被告：孙炳杰，男，汉族。
被告：于海峰，汉族。
原告李春祥诉被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司、被告孙炳杰、被告于海峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张苏阳担任审判长，审判员鄂淼主审，人民陪审员韩皓宇参加评议，于2014年12月8日第一次公开开庭进行了审理，原告李春祥及其委托代理人杜云娜，被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司委托代理人国强，被告孙炳杰到庭参加诉讼，被告于海峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉；于2015年1月16日第二次公开开庭进行了审理，原告李春祥委托代理人杜云娜，被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司委托代理人国强，被告于海峰到庭参加诉讼，被告孙炳杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李春祥诉称：2011年5月，原告经于海峰介绍，在位于于洪区绿地集团的绿地老街坊工地干活，主要是从事接木方的活。施工单位是沈阳辰宇建设集团有限责任公司，主要负责工地的经理叫孙鹏（又名孙炳杰）是沈阳辰宇建设集团有限责任公司处法定代表人的儿子，孙鹏主要负责跟我结算，已经给付过了部分人工费，于海峰实际上是二包。我干完活后，找上述被告多次索要人工费，被三被告互相推托，无奈，起诉来院，请法院速速立案审理此案，将拖欠我的人工费及时帮我讨要回来。诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付拖欠的人工费26，100元；2、承担本案诉讼费用。
被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司辩称：我方与原告没有任何合同关系和经济往来，原告以我方为本案的第一被告，主体资格存在问题，且孙炳杰为我公司员工，与本案的原告也没有合同和任何经济关系。因此，根据原告的诉请及相关事实和相应证据，均与我方及孙炳杰无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告孙炳杰辩称：同意被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司的意见。
被告于海峰辩称：我也是个打工人员，签的条上只是确认数量，是确认木方和钉子的数量的，并不是钱的金额，而且钱不是我给，我不欠原告的钱。原告的主张与我无关。
经审理查明：原告主张于2011年5月至6月期间被被告孙炳杰招用在被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司施工的绿地老街坊工地从事接木方、起钉子工作、三被告拖欠其人工费，并为此当庭提供了日期为2011年5月31日的“收条”及日期为2011年6月7日的“欠条”各一张，其中“收条”载明“接3米木方10，000根，每根×3共30，000”，“欠条”载明“起钉子共1，613kg×10壹仟陆佰壹十叁公斤。”下方均有案外人倪艳芬及被告于海峰的签字。被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司及被告孙炳杰对原告的主张不予认可。被告于海峰自认收条、欠条中的“于海峰”系其本人所签，但辩称其系上海绿地沈阳事业部负责确认现场工人的工程量的员工，不清楚原告的劳动报酬计算方式及支付主体。原告及被告于海峰一致确认收条、欠条的主体内容为案外人倪艳芬所写，但被告于海峰辩称其签署上述“收条”、“欠条”时其上并无“每根×3共30，000”及“×10”的字样。
上述事实，有原告向法庭提供的收条、欠条及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：关于被告孙炳杰及被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司是否应对原告承担民事责任的问题。根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任和义务提供证据加以证明，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告未能举证证明被告孙炳杰及被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司与原告存在劳务合同关系，被告孙炳杰及被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司亦对原告的主张不予认可，应由原告承担其举证不能的法律后果，故原告要求被告孙炳杰及被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司承担民事责任，本院不予支持。
关于被告于海峰是否应对原告承担民事责任的问题。根据前述法律规定，虽被告于海峰在原告当庭提供的“收条”、“欠条”上签字，但被告于海峰辩称其系上海绿地沈阳事业部负责确认现场工人的工程量的员工，并非人工费的支付主体，而原告就此未能提供其他有效证据加以证明，且原告亦未能举证证明被告于海峰与被告孙炳杰及被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司或案外人存在建设工程施工合同关系，应由原告承担其举证不能的法律后果，故原告要求被告于海峰支付其人工费的诉讼请求亦无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李春祥的诉讼请求。
案件受理费453元，公告费400元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张苏阳
审 判 员 鄂 淼
人民陪审员 韩皓宇
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 祝瑞嫱
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民四初字第00300号
原告：李春祥，男，汉族。
委托代理人：杜云娜，系沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所法律工作者。
被告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司。
法定代表人：崔正来，系该公司董事长。
委托代理人：国强，男，汉族，系该公司职工。
被告：孙炳杰，男，汉族。
被告：于海峰，男，汉族。
原告李春祥诉被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司、被告孙炳杰、被告于海峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张苏阳担任审判长，审判员鄂淼主审，人民陪审员韩皓宇参加评议，于2014年12月8日第一次公开开庭进行了审理，原告李春祥及其委托代理人杜云娜，被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司委托代理人国强，被告孙炳杰到庭参加诉讼，被告于海峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉；于2015年1月16日第二次公开开庭进行了审理，原告李春祥委托代理人杜云娜，被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司委托代理人国强，被告于海峰到庭参加诉讼，被告孙炳杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李春祥诉称：2011年5月，原告经于海峰介绍，在位于于洪区绿地集团的绿地老街坊工地干活，主要是从事接木方的活。施工单位是沈阳辰宇建设集团有限责任公司，主要负责工地的经理叫孙鹏（又名孙炳杰）是沈阳辰宇建设集团有限责任公司处法定代表人的儿子，孙鹏主要负责跟我结算，已经给付过了部分人工费，于海峰实际上是二包。我干完活后，找上述被告多次索要人工费，被三被告互相推托，无奈，起诉来院，请法院速速立案审理此案，将拖欠我的人工费及时帮我讨要回来。诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付拖欠的人工费26，100元；2、承担本案诉讼费用。
被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司辩称：我方与原告没有任何合同关系和经济往来，原告以我方为本案的第一被告，主体资格存在问题，且孙炳杰为我公司员工，与本案的原告也没有合同和任何经济关系。因此，根据原告的诉请及相关事实和相应证据，均与我方及孙炳杰无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告孙炳杰辩称：同意被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司的意见。
被告于海峰辩称：我也是个打工人员，签的条上只是确认数量，是确认木方和钉子的数量的，并不是钱的金额，而且钱不是我给，我不欠原告的钱。原告的主张与我无关。
经审理查明：原告主张于2011年5月至6月期间被被告孙炳杰招用在被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司施工的绿地老街坊工地从事接木方、起钉子工作、三被告拖欠其人工费，并为此当庭提供了日期为2011年5月31日的“收条”及日期为2011年6月7日的“欠条”各一张，其中“收条”载明“接3米木方10，000根，每根×3共30，000”，“欠条”载明“起钉子共1，613kg×10壹仟陆佰壹十叁公斤。”下方均有案外人倪艳芬及被告于海峰的签字。被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司及被告孙炳杰对原告的主张不予认可。被告于海峰自认收条、欠条中的“于海峰”系其本人所签，但辩称其系上海绿地沈阳事业部负责确认现场工人的工程量的员工，不清楚原告的劳动报酬计算方式及支付主体。原告及被告于海峰一致确认收条、欠条的主体内容为案外人倪艳芬所写，但被告于海峰辩称其签署上述“收条”、“欠条”时其上并无“每根×3共30，000”及“×10”的字样。
上述事实，有原告向法庭提供的收条、欠条及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：关于被告孙炳杰及被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司是否应对原告承担民事责任的问题。根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任和义务提供证据加以证明，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告未能举证证明被告孙炳杰及被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司与原告存在劳务合同关系，被告孙炳杰及被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司亦对原告的主张不予认可，应由原告承担其举证不能的法律后果，故原告要求被告孙炳杰及被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司承担民事责任，本院不予支持。
关于被告于海峰是否应对原告承担民事责任的问题。根据前述法律规定，虽被告于海峰在原告当庭提供的“收条”、“欠条”上签字，但被告于海峰辩称其系上海绿地沈阳事业部负责确认现场工人的工程量的员工，并非人工费的支付主体，而原告就此未能提供其他有效证据加以证明，且原告亦未能举证证明被告于海峰与被告孙炳杰及被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司或案外人存在建设工程施工合同关系，应由原告承担其举证不能的法律后果，故原告要求被告于海峰支付其人工费的诉讼请求亦无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李春祥的诉讼请求。
案件受理费453元，公告费400元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张苏阳
审 判 员 鄂 淼
人民陪审员 韩皓宇
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 祝瑞嫱
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4894号
罪犯邵思中，男，汉族，初中文化，1982年10月8日出生于安徽省濉溪县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2013年1月18日作出（2013）泰靖刑初字第17号刑事判决，以被告人邵思中犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月（刑期至2015年2月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯邵思中在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯邵思中在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邵思中在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯积极履行判决确定的财产刑，可以适当从宽。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵思中减去有期徒刑五个月十六日（刑期至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0456号
申请执行人吕广布，农民。
被执行人赵成国，农民。
被责任王萍，女，1977年2月3日出生，居民身份证号码3203821977********，汉族，农民，住邳州市铁富镇连后村*组***号。
被执行人王海抱，农民。
被执行人马杰，农民。
被执行人马常利，农民。
关于申请执行人吕广布与被执行人赵成国、王萍、王海抱、马杰、马常利民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月29日作出（2014）邳铁民初字第0057号民事判决书。其判决书主文载明：“一、被告赵成国、王萍偿还原告吕广布本金50000元及利息（以50000元为本金，自2011年8月11日起至判决确定给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告赵成国、王萍偿付原告吕广布3500元律师费，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告王海抱、马杰、马常利在50000元范围内对上述一、二项债务负连带清偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由被告赵成国、王萍负担。”
2014年8月4日，申请执行人吕广布以被执行人赵成国、王萍、王海抱、马杰、马常利未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，且已冻结王海抱的账户，没有查询到被执行人的其他存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0456号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 程冬冬
执行员 董可伟
二〇一四年十二月一日
书记员 刘广福
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南长巡商初字第160号
原告：嘉兴融金担保有限公司。
法定代表人：黄建义。
委托代理人：倪旻、王卫建。
被告：顾自强。
被告：顾亚娟。
被告：黄琴。
原告嘉兴融金担保有限公司因与被告顾自强、顾亚娟、黄琴追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人倪旻到庭参加诉讼，被告顾自强、顾亚娟、黄琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴融金担保有限公司起诉称，2011年4月21日，原告与嘉兴银行股份有限公司南湖支行（以下简称嘉兴银行南湖支行）、被告顾自强签订《购车借款合同》，被告顾自强向嘉兴银行南湖支行借款66000元，原告为其提供连带责任保证。同日被告顾自强、黄琴与原告签订《反担保合同》，被告顾自强、黄琴提供反担保保证。同时，原告与被告顾自强签订了《抵押合同》，约定被告顾自强以其所有的浙f×××××荣威牌小型轿车为原告提供反担保抵押。合同签订后，嘉兴银行南湖支行向被告顾自强发放贷款66000元。后被告顾自强未按约还款，原告为其向银行代偿10417.86元，并支出律师费2500元。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令：一、被告顾自强偿还原告代偿款10417.86元、实现债权费用2500元及违约金（自代偿次日起算，按每日万分之六，暂计算至2014年4月30日为1126.19元，要求计算至被告清偿日止）；二、原告就上述债权享有对号牌为浙f×××××的小型轿车折价、拍卖、变卖款的优先受偿权；三、被告顾亚娟、黄琴对上述代偿款、利息损失及实现债权的费用承担连带清偿责任。
被告顾自强、顾亚娟、黄琴未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．购车借款合同及借款凭证各1份，证明被告顾自强向银行借款，原告提供保证担保的事实。
2．抵押合同及机动车登记证书各1份，证明被告顾自强、顾亚娟将浙f×××××汽车抵押给原告的事实。
3．反担保合同1份，证明被告黄琴向原告提供反担保的事实。
4．代偿凭证5份，证明原告为被告顾自强向银行代偿借款本息共计10417.86元。
5．委托律师代理合同及律师费发票各1份，证明原告实现债权支付2500元费用。
被告顾自强、顾亚娟、黄琴未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则要求，能够证明待证事实，本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：2011年4月21日，原告与嘉兴银行南湖支行、被告顾自强签订《购车借款（担保）合同》，被告顾自强为购置荣威轿车向嘉兴银行南湖支行借款66000元，借款期限为36个月（自2011年4月21日至2014年4月21日），贷款的年利率为8.32%，采用等额本息还款法，每月归还本息2077.96元，原告为上述借款提供连带责任保证。同日原告与被告顾自强签订《抵押合同》，被告顾自强以自有号牌为浙f×××××小型轿车，对原告提供的连带责任保证提供反担保抵押（后于2011年4月26日办理抵押登记）。同日原告与被告顾亚娟、黄琴签订《反担保合同》，被告顾亚娟、黄琴为原告提供反担保连带责任保证，反担保期限为2年，约定担保人履行代偿保证责任后，自代偿之日反担保人、借款人承担以代偿金额为基数每日万分之六的违约赔偿金。上述《抵押合同》及《反担保合同》中均约定担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、及债权人实现债权的相关费用等。后被告顾自强未按约还款，原告共分5笔向嘉兴银行南湖支行代偿款，共计10417.86元，分别为：2013年1月31日2088.73元，2013年7月31日2082.56元，2013年11月30日2081.92元，2014年3月31日2082.65元，2014年4月30日2082.00元。
本院认为，本案系追偿权纠纷，原告为被告顾自强向嘉兴银行南湖支行的借款提供担保及代偿的事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告顾自强偿还代偿款10417.86元的请求本院予以支持。被告顾自强以自有浙f×××××的小型轿车向原告提供反担保抵押，并依法办理了抵押登记手续，原告对抵押物依法享有优先受偿权。本案债权既有物的担保（债务人自己提供）又有人的担保，保证人及债权人未有特别的约定，则债权人应当先就物的担保实现债权。故本案原告应先就浙f×××××的小型轿车实现债权，不足部分由被告顾亚娟、黄琴承担连带清偿责任。原告实现债权的律师费，按照约定应由被告承担。原告主张的利息损失，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2倍计算的部分本院予以支持，暂计算至2014年4月30日为628.45元，超出的主张，缺乏事实与法律依据，本院予以支持。被告顾自强、顾亚娟、黄琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾自强于本判决生效之日起七日内偿还原告嘉兴融金担保有限公司代偿款10417.86元、支付实现债权费用2500元及利息损失（暂计算至2014年4月30日为628.45元，之后利息以代偿款10417.86元，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的2倍，自2014年5月1日计算至被告清偿日止）；
二、就上述债权原告嘉兴融金担保有限公司对被告顾自强号牌为浙f×××××小型轿车享有优先受偿权；
三、被告顾亚娟、黄琴对原告嘉兴融金担保有限公司就浙f×××××的小型轿车实现债权的不足部分承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，公告费200元，共计352元，由被告顾自强、顾亚娟、黄琴共同负担340元，由原告负担12元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱邵云
代理审判员 张伟伟
人民陪审员 陶信宝
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王鑫玲
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金婺行审字第179号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
委托代理人罗畅。
委托代理人张金女。
被执行人刘志成，农民。
申请执行人金华市国土资源局于2015年3月26日作出金土资开罚（2015）86号行政处罚决定，认定：2014年1月起，刘志成未经依法批准，擅自在金华市婺城区汤溪镇下洲村南侧动工建设；经现场勘测：建设用地面积128平方米；四至：东至金生权住宅，南至空地，西至农田，北至水泥道路；地表有建筑物1处，砖混结构，已建好1层并投入使用，建筑占地面积128平方米（含南侧外挑垂直投影面积14平方米）。刘志成所占用的土地为金华市婺城区汤溪镇下洲村集体土地，土地类别为水田，在金华市婺城区汤溪镇土地利用总体规划中的用途为限制建设区（Ⅰ类基本农田）77平方米，不符合土地利用总体规划。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第六十二条第二、三款规定，属农村村民非法占地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令刘志成将非法占用的128平方米土地退还给金华市婺城区汤溪镇下洲村集体经济组织；2.责令刘志成自行拆除在非法占用128平方米土地上新建的房屋。对退还土地、拆除新建房屋，限收到处罚决定书之日起3个月内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2015年3月26日送达给刘志成。刘志成在规定期间未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年9月28日经催告履行未果，同年10月9日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资开罚（2015）86号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资开罚（2015）86号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区汤溪镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 杨君花
审判员 徐 敏
审判员 鲍海源
二〇一五年十月二十三日
书记员 金晓阳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾塔民初字第0212号
原告徐州亿安装饰工程有限公司，住所地徐州市郭安路6号。
法定代表人李秀艳，该公司经理。
委托代理人王仪安，男。
委托代理人曾磊，江苏圆点律师事务所律师。
被告徐州鑫久房地产开发有限公司，住所地徐州市贾汪区耿集办事处苏果超市东侧。
法定代表人王成伟，该公司经理。
本院在审理原告徐州亿安装饰工程有限公司诉被告徐州鑫久房地产开发有限公司定作合同纠纷一案中，原告徐州亿安装饰工程有限公司于2014年2月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐州鑫久房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐州亿安装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1220元，减半收取610元，由原告徐州亿安装饰工程有限公司负担。
审 判 长 王夫军
人民陪审员 李培申
人民陪审员 王玉珏
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘 静
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑执字第286号
罪犯姚振，现在湖北省宜昌监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院2011年8月29日作出（2011）浦刑初字第1780号刑事判决，认定姚振犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月（刑期自2011年5月16日起至2015年10月15日止）。判决发生法律效力后，上海市浦东新区人民法院于2011年9月14日将罪犯姚振交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年10月13日作出（2014）第709号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2014年10月24日受理后，于2014年10月27日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯姚振能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯姚振予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯姚振2011年10月14日被交付上海市新收犯监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2012年第四季度、2013年第一季度2次表扬奖励，2013年第三季度、2014年第一季度2次记功奖励，2013年度1次被评为监狱改造积极分子。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯改造积极分子审批表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯姚振在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯姚振的余刑不足申报的减刑刑期十一个月，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯姚振减去剩余刑期的刑罚执行。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 黄正钢
审 判 员 邓丽华
代理审判员 张 端
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 悦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第1466号
原告孙国会。
被告郑艳利。
原告孙国会与被告郑艳利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文、邵国军、人民陪审员张洪利组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙国会到庭参加诉讼，被告郑艳利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告孙国会诉称，2014年8月3日被告郑艳利在我的加油站购买价值3450.00元的柴油，当时被告没有付款，给我出具了欠条一张，并约定一个星期就会偿还，此款经过我多次催要，被告均以没钱为由拒不偿还，为了维护我的合法权益，故诉至贵院要求判令被告偿还油款3450.00元，并承担本案的诉讼费用。
原告孙国会为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：欠条。意在证明被告郑艳利欠原告孙国会3450.00元柴油款，并约定一个星期内偿还却至今未还的事实。
被告郑艳利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定的答辩和举证期限内未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，被告于2014年8月3日在原告的加油站购买价值3450.00元的柴油，当时被告没有付款，给原告出具了欠条一张，并约定一个星期内偿还。此款经原告多次催要，被告均以没钱为由拒不偿还。
上述事实有原告的起诉陈述，欠条所证实，均已记录在卷。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间的买卖关系明确，被告郑艳利欠原告柴油款3450.00元的事实存在，故原告起诉要求被告郑艳利给付柴油款的诉讼请求理由正当、合法，应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郑艳利给付原告孙国会柴油款3450.00元。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 张晓文
审 判 员 邵国军
人民陪审员 张洪利
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 丛熠蛟
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰开民初字第00544号
原告徐某。
委托代理人任冰星，江苏东进信宇律师事务所律师。
被告王某。
本院在审理原告徐某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
审判员 沈 凯
二〇一五年六月二十九日
书记员 周诗卉
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平水商初字第124号
原告：夏维春。
委托代理人：陈先才。
委托代理人：姜集楣。
被告：郑秋植。
被告：刘日东。
原告夏维春与被告郑秋植、刘日东民间借贷纠纷一案，于2013年5月20日向本院起诉，本院于2013年5月23日立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告夏维春委托代理人姜集楣到庭参加诉讼，被告郑秋植、刘日东经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏维春起诉称：两被告系夫妻关系。被告郑秋植以经营生意资金周转为由向原告借款100000元，被告郑秋植于2010年1月28日向原告出具一份借条。原告多次催讨，被告郑秋植至今拒不偿还。上述债务系两被告夫妻共同债务，应该由两被告共同偿还。为此，原告起诉要求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款100000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息损失；2、本案诉讼费由两被告承担。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告身份证，证明原告身份；
2、两被告户籍信息表，证明两被告身份；
3、借条，证明被告原告借款的事实；
4、婚姻状况证明，证明涉案借款系两被告婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务的事实。
被告郑秋植、刘日东未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告郑秋植、刘日东经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
依据以上采纳的证据，结合原告夏维春陈述，本院认定本案事实如下：被告郑秋植与被告刘日东系夫妻关系，于1993年11月8日登记结婚。2010年1月28日，被告郑秋植向原告夏维春出具一份借条。借条载明，今借夏维春人民币壹拾万元正（1000000）。该款至今未偿还。
本院认为，原告夏维春与被告郑秋植之间的借贷关系合法有效。被告郑秋植欠借款100000元事实清楚，证据确凿充分，被告郑秋植依法应履行偿还借款义务。现原告已向被告主张权利，被告仍未履行偿还借款义务，应按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期还款利息。被告郑秋植欠原告夏维春的上述债务系在两被告婚姻关系存续期间形成，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同清偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告郑秋植、刘日东经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，作缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告郑秋植、刘日东于本判决生效之日起十日内偿还原告郑丽雪借款100000元及逾期还款利息（利息计算方法：本金100000元，自2013年5月20日起至本院判决确定的还款之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由郑秋植、刘日东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉案件受理费1150元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，到期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一三年六月二十日
代书记员 苏义杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3217号
原告黄彬。
被告胡文龙。
被告杜杭终。
原告黄彬诉被告胡文龙、杜杭终民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄彬到庭参加诉讼。被告胡文龙、杜杭终经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告黄彬诉称：2014年4月14日，被告胡文龙向原告借款5万元，并出具借条一份予以确认。被告杜杭终作为担保人在上述借条上签字确认。嗣后，经原告催讨，被告胡文龙未归还借款。被告杜杭终亦未承担保证责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告胡文龙返还借款50000元，并赔偿该款自起诉日（即2014年7月30日）起至法院生效判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、被告杜杭终对上述付款义务承担连带责任。
被告胡文龙、杜杭终未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的借条一份及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系依法成立且合法有效。被告胡文龙未按约返还借款，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告胡文龙返还借款并赔偿该款自起诉之日起计算的利息损失于法有据，本院予以支持。被告杜杭终自愿为案涉借款提供担保，双方未约定保证方式及保证范围，故应视为被告杜杭终对案涉全部债务提供连带责任保证。双方亦未约定保证期间，故原告有权自主债务履行期限届满后六个月内向被告杜杭终主张权利。现原告要求被告杜杭终对案涉借款承担连带责任的诉请，本院亦予支持。保证人承担保证责任后，有权就其承担责任部分向债务人追偿。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡文龙于本判决生效后十日内返还黄彬借款50000元，并赔偿该款自2014年7月30日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、杜杭终对上述第一项付款义务承担连带责任，其承担保证责任后有权就其承担责任部分向胡文龙追偿。
如胡文龙、杜杭终未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由胡文龙负担，杜杭终负连带责任。杜杭终承担责任后，有权向胡文龙追偿。该款黄彬已预交，其同意胡文龙在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一四年九月十日
书 记 员 童栎丞
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢1211号
申请执行人：林州市农村信用合作联社姚村信用社
负责人王国清，该社主任。
被执行人郭海军，男，1973年5月16日出生，汉族，住址：林州市姚村镇西丰村第二区***号。
本院在执行林州市农村信用合作联社姚村信用社诉郭海军借款担保合同纠纷一案,被执行人应给付申请执行人本金1万元及其利息。本依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
林州市人民法院作出的（2012）林民金初字第123号民事判决书的执行完毕。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 高志鸿
审判员 王永清
二〇一七年六月二十七日
书记员 李志波
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中一法立行初字第35号
起诉人：张华胜，男，1963年6月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
本院收到自述为张华胜委托代理人的张华安提交的诉被起诉人中山市国土资源局起诉状，请求法院：1.撤销中山市国土资源局注销张华胜购买中山市三乡镇中心区综合市场＊＊号楼第＊＊层＊＊号至＊＊号11间商铺的商品房销售登记备案的决定；2.撤销中山市国土资源局作出的将中山市三乡镇中心区综合市场＊＊号楼第＊＊层＊＊号至＊＊号共11间商铺登记在叶秀欢、张细兰名下的商品房销售登记备案；3.判令中山市国土资源局将中山市三乡镇中心区综合市场＊＊号楼第＊＊层＊＊号至＊＊号共11间商铺重新恢复登记备案在张华胜名下。4.判令中山市国土资源局承担本案的全部诉讼费。
经审查，本院认为，自述为张华胜委托代理人的张华安在提起本案诉讼时，仅提交了张华胜的身份证复印件，不能提交张华胜有效身份证明原件，结合自述为张华胜委托代理人的张华安或他人多年来多次以“张华胜”为起诉人就同一事实和理由提起相同的诉讼，经本院多次传唤，张华胜本人从未亲自说明情况或到庭核实、参加庭审，本院亦多次以无法查明起诉是否为张华胜真实意思表示为由驳回其起诉，现张华安再次以张华胜名义提起本案诉讼，在不能举证证明张华胜本人具有提起本案诉讼以及委托张华安代为立案的真实意思表示的情况下，对起诉人的起诉，本院不予受理。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（五）项、第（十一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人张华胜的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 郑庆煊
审判员 郑 澎
二〇一四年十一月十八日
书记员 易承辉
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥沙民初字第000618号
原告丁某，男，汉族，渔民，现住绥中县塔山镇。
委托代理人陈某，男，汉族，农民，现住绥中县荒地镇。
被告韩某，男，汉族，渔民，现住绥中县塔山镇。
委托代理人席某，系法律工作者。
原告丁某诉被告韩某健康权纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员单东适用简易程序独任审判，并于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人陈某、被告韩某及其委托代理人席某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告系同村居住村民，互为邻里关系，被告是原告的东邻。2015年6月23日，原告在正常修建自家的西院墙施工时，被告无理进行阻挠，阻止正常施工，并将原告已建好的院墙毁坏，在原告和被告交涉时，被告更不问青红皂白对原告进行殴打，致使原告左眼和头面部、颈部、胸部、腰部多处受伤入院治疗18天。被告在原告报案后被警方拘留5天，但是对原告的损失却一直未予赔偿。无奈诉至法院，诉讼请求判令被告承担原告的医疗费、误工费、伙食费、护理费、交通费及精神抚慰金等费用30000元。判令被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。
被告韩某辩称，根据原告所受的伤，病志记载前四项均为软组织挫伤，伤情并不严重，所花医疗费不应超过5000元，原告主张各项经济损失赔偿30000元明显过高。对于原告的合理经济损失，被告同意赔偿，但根据双方发生纠纷的实际情况，原告辱骂被告在先，才造成双方相互厮打，应承担主要责任，请人民法院根据原告的合理经济损失，按照责任比例依法做出判决。
经审理查明，原告丁某与被告韩某均系绥中县塔山镇的渔民。2015年6月23日，原告丁某和被告韩某因砌墙问题发生口角以致发生肢体冲突，原告丁某被被告韩某打伤，原告丁某于当日到绥中县医院（骨伤科）进行住院治疗，诊断：1、头面部软组织挫伤。2、颈部软组织挫伤。3、胸部软组织挫伤。4、腰部软组织挫伤。5、左眼结膜下出血。实际住院6天，二级护理，医疗费3142.8元（含材料费）。后于2015年6月29日到葫芦岛市中心医院（眼科）治疗左眼部伤情。诊断：左眼钝挫伤、球结膜下出血、左眼视网膜挫伤。实际住院11天，二级护理，医疗费5601.37元。案经绥中县公安局受理，并于2015年7月15日作出葫绥公行罚决定（2015）第547号行政处罚决定书，决定给予韩某行政拘留五日的行政处罚。现原告丁某向被告主张包括医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费及精神抚慰金在内的总计30000元的民事赔偿。其中误工费原告提供与辽绥渔31642号船主马洪伟签订的《用工协议》证明每月工资10000元；辽宁省渔业互保协会雇主责任互保凭证，证明雇用的长期性；以及证人张伟的证言，证明误工一个月，误工费10000元。证人张伟同时证明原告不存在交纳个人所得税的情况，而且当地船员与船主之间均为个人雇用关系。
原告丁某的合理经济损失：1、医疗费8744.17元。2、误工费844.27元（12962元／年÷261天／年×17天）。3、护理费2288.03元（35128元／年÷261天／年×17天）。4、住院伙食补助费850元（50元／天×17天）。总计12726.47元。
上述事实，有各方当事人的当庭陈述记录，原告提供的绥中县医院病志、葫芦岛市中心医院病志、医疗费收据以及绥中县公安局询问笔录等相关证据材料载卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告之间纠纷产生的起因是由于邻里之间的矛盾，对于此类矛盾双方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则进行处理解决，可对于本案所涉及的矛盾，双方先是发生言语冲突，后被告韩某将原告丁某打伤，此间，被告韩某没有理性处理矛盾，而是采取了暴力的手段，最终造成原告丁某受伤的后果，因此，被告韩某对于因其侵权行为给原告丁某造成的损害后果，应承担侵权责任。原告丁某与对方进行言语攻击未采取合理方法解决矛盾，对于其损害后果的发生亦具有过错，因此，可以减轻被告韩某的侵权责任。
对于原告丁某在葫芦岛市中心医院治疗花费的医疗费5601.37元，因被告韩某的侵权行为不仅使原告头面部等受到软组织挫伤，亦致使原告左眼受伤，因此，原告丁某在绥中县医院（骨伤科）治疗后，再到葫芦岛市中心医院（眼科）治疗左眼伤情，应认定为被告韩某侵权行为产生的实际损失，对于被告韩某主张此部分损失不合理，本院不予支持。对于误工费，鉴于原告丁某与船主之间形成的是个人雇用关系，并非长期、稳定的劳动关系，因此，在其无法证明最近三年平均收入的情况下，参照辽宁省2015年度渔业平均工资计算。对于交通费，原告没有提供相关交通费票据，被告亦不予认可，该项损失证据不足，本院不予认定。被告韩某的侵权行为并未给原告丁某造成致残的严重后果，对于原告丁某主张的精神抚慰金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩某于本判决生效后十日内赔偿原告丁某经济损失12726.47元的80%，即人民币10181.18元。
二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，邮寄送达费80元，计330元（原告丁某预交），由原告丁某负担66元，由被告韩某负担264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 单东
二〇一五年九月十八日
书记员 杨洋
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）忠法刑初字第00154号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1974年1月8日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，无业，住重庆市忠县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年2月25日被公安机关抓获归案，次日被刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉（2015）152号起诉书指控被告人杨某甲犯诈骗罪，于2015年6月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派代理检察员黄天翔出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月底，被告人杨某甲经他人介绍认识了被害人谢某某，得知其有一笔80余万元的工程款尚未收回，遂向谢某某虚构能够帮助其收回工程款的事实，并骗取信任。之后，被告人杨某甲以收回工程款需要跑关系、送礼为由，先后于2014年9月9日、9月12日、9月30日骗取谢某某2万元、5万元、5千元，共计7.5万元。前述款项由谢某某以银行转账方式转入被告人杨某甲的中国农业银行卡。
另查明，被告人杨某甲用于作案的中国农业银行卡卡号为622846047800172××××，于2015年1月19日更换为新卡号622846047800172××××。2015年2月26日，公安机关从被告人杨某甲处扣押了卡号尾号为××××的涉案农业银行卡及现金900元。同年5月6日，公安机关将扣押的900元现金发还被害人谢某某。被告人杨某甲到案后如实供述了前述事实。
上述事实，被告人杨某甲在庭审中亦无异议，且有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，中国农业银行存款，转账回单，银行账户交易记录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，辨认笔录，电话录音、通话记录电子数据，证人张某甲、唐某某、张某乙、杨某乙的证言，被害人谢某某的陈述，被告人杨某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物七万五千元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人杨某甲到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人杨某甲部分退赔，可酌情从轻处罚。用于作案的银行卡依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年2月25日起至2018年2月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杨某甲退赔被害人谢某某经济损失七万五千元人民币（含已发还的九百元人民币）。
三、公安机关扣押的涉案中国农业银行卡予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到重庆市第二中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 娟
人民陪审员 谭明和
人民陪审员 吴宗凯
二〇一五年七月八日
书 记 员 周俊霞
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第01777号
原告：蒋义侠，女，1965年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李金镖，男，1973年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：任从洋，亳州市谯城区五马法律服务所法律工作者。执业证号：31203071108337。
被告：丁伦，女，1975年6月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：汪晓廷，女，1967年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：魏绿云，女，1974年3月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。
上述三被告的共同委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。执业证号：1341620041022496。
上述三被告的共同委托代理人：丰啸林，安徽王铸律师事务所实习律师。执业证号：12021406110022。
原告蒋义侠诉被告李金镖、丁伦、汪晓廷、魏绿云民间借贷赔偿纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，并依法由审判员张振涛适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告蒋义侠、被告李金镖的委托代理人任从洋、被告丁伦、汪晓廷、魏绿云的共同委托代理人王铸、丰啸林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋义侠诉称：2014年4月13日，被告李金镖从原告蒋义侠处借款60000元，并由被告丁伦、汪晓廷、魏绿云提供担保。该款到期后，经原告多次催要，被告推拖不还。为此起诉，请求判令被告李金镖返还借款60000元及利息21600元，合计81600元，利息计算至借款还清时止。被告丁伦、汪晓廷、魏绿云承担连带还款责任。诉讼费由被告负担。
被告李金镖辩称：60000元借款实际借款是53000元，条据出具的是60000元，7000元在借款时由原告直接扣除了。双方未约定利息。被告暂时没有钱，以后有钱就还。
被告丁伦、汪晓廷、魏绿云辩称：同意第一被告的意见，另补充一点：担保期限已过，应免除担保人的责任。
经审理查明：2014年4月13日，被告李金镖从原告蒋义侠处借款60000元，并由被告丁伦、汪晓廷、魏绿云提供担保。被告为蒋义侠出具了借条。借条内容为：“今借到蒋义侠现金陆万元整（60000）借款日期为两个月还款日2014年6月14日借款人：李金镖担保人：魏绿云…汪晓廷…丁伦2014年4月13日”。庭审中原告蒋义侠自认出具借条当天直接扣除3000元作为借款利息。双方虽未对借款利息作出书面约定，但原告和被告魏绿云、汪晓廷、丁伦均认可口头约定利息为月息为3分。该借款经原告催要，被告李金镖未予返还，被告魏绿云、汪晓廷、丁伦也未履行担保责任。
上述事实有原告提供的证据：原告的身份证、借条以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李金镖向蒋义侠借款，魏绿云、汪晓廷、丁伦提供担保，由原告蒋义侠提供的借条在卷作证，事实清楚，足以认定。被告虽出具60000元借条，实际用款原告自认为57000元，因此李金镖应以实际借款数57000元返还给原告并承担相应利息。双方口头约定月利息3分，标准过高应作适当调整，以不超过银行同期同类贷款利率的四倍为宜。截至2015年5月13日，原告可以主张的利息为13832元（57000元5.6%÷12134倍］。被告李金镖辩称，实际借款53000元，双方未约定利息，但未提供证据证明，对其抗辩理由，本院不予采信。因原、被告对担保方式未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，视为连带责任保证。同时依据该法第二十六条，因被告李金镖借款行为发生于2014年4月13日，约定的借款期限为两个月，原告请求作为担保人的丁伦、汪晓廷、魏绿云承担保证责任，已超过保证期间。原告在保证期间内未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。故本案中三被告不再对原告承担责任。三被告抗辩有理，对其抗辩理由，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
被告李金镖于本判决生效之日起十日内返还原告蒋义侠借款57000元、利息13832元（利息自2014年4月13日起计算至2015年5月13日，逾期不还仍按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告蒋义侠对被告丁伦、汪晓廷、魏绿云的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取920元，由被告李金镖负担元，原告蒋义侠负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一五年六月九日
书记员 李 彪
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第01777号
原告：蒋义侠，女，1965年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李金镖，男，1973年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：任从洋，亳州市谯城区五马法律服务所法律工作者。执业证号：31203071108337。
被告：丁伦，女，1975年6月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：汪晓廷，女，1967年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：魏绿云，女，1974年3月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。
上述三被告的共同委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。执业证号：1341620041022496。
上述三被告的共同委托代理人：丰啸林，安徽王铸律师事务所实习律师。执业证号：12021406110022。
原告蒋义侠诉被告李金镖、丁伦、汪晓廷、魏绿云民间借贷赔偿纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，并依法由审判员张振涛适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告蒋义侠、被告李金镖的委托代理人任从洋、被告丁伦、汪晓廷、魏绿云的共同委托代理人王铸、丰啸林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋义侠诉称：2014年4月13日,被告李金镖从原告蒋义侠处借款60000元，并由被告丁伦、汪晓廷、魏绿云提供担保。该款到期后，经原告多次催要，被告推拖不还。为此起诉，请求判令被告李金镖返还借款60000元及利息21600元，合计81600元，利息计算至借款还清时止。被告丁伦、汪晓廷、魏绿云承担连带还款责任。诉讼费由被告负担。
被告李金镖辩称：60000元借款实际借款是53000元，条据出具的是60000元，7000元在借款时由原告直接扣除了。双方未约定利息。被告暂时没有钱，以后有钱就还。
被告丁伦、汪晓廷、魏绿云辩称：同意第一被告的意见，另补充一点：担保期限已过，应免除担保人的责任。
经审理查明：2014年4月13日，被告李金镖从原告蒋义侠处借款60000元，并由被告丁伦、汪晓廷、魏绿云提供担保。被告为蒋义侠出具了借条。借条内容为：“今借到蒋义侠现金陆万元整（60000）借款日期为两个月还款日2014年6月14日借款人：李金镖担保人：魏绿云…汪晓廷…丁伦2014年4月13日”。庭审中原告蒋义侠自认出具借条当天直接扣除3000元作为借款利息。双方虽未对借款利息作出书面约定，但原告和被告魏绿云、汪晓廷、丁伦均认可口头约定利息为月息为3分。该借款经原告催要，被告李金镖未予返还，被告魏绿云、汪晓廷、丁伦也未履行担保责任。
上述事实有原告提供的证据：原告的身份证、借条以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李金镖向蒋义侠借款，魏绿云、汪晓廷、丁伦提供担保，由原告蒋义侠提供的借条在卷作证，事实清楚，足以认定。被告虽出具60000元借条，实际用款原告自认为57000元，因此李金镖应以实际借款数57000元返还给原告并承担相应利息。双方口头约定月利息3分，标准过高应作适当调整，以不超过银行同期同类贷款利率的四倍为宜。截至2015年5月13日，原告可以主张的利息为13832元[57000元×5.6%÷12×13×4倍]。被告李金镖辩称，实际借款53000元，双方未约定利息，但未提供证据证明，对其抗辩理由，本院不予采信。因原、被告对担保方式未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，视为连带责任保证。同时依据该法第二十六条，因被告李金镖借款行为发生于2014年4月13日，约定的借款期限为两个月，原告请求作为担保人的丁伦、汪晓廷、魏绿云承担保证责任，已超过保证期间。原告在保证期间内未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。故本案中三被告不再对原告承担责任。三被告抗辩有理，对其抗辩理由，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
被告李金镖于本判决生效之日起十日内返还原告蒋义侠借款57000元、利息13832元（利息自2014年4月13日起计算至2015年5月13日，逾期不还仍按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告蒋义侠对被告丁伦、汪晓廷、魏绿云的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取920元，由被告李金镖负担元，原告蒋义侠负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一五年六月九日
书记员 李 彪
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第258号
原告：安丰志。
委托代理人：王智伟。
被告：王风国。
原告安丰志诉被告王风国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王智伟到庭参加了诉讼，被告王风国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月份开始，被告尚欠原告沙石款53800元。为此，被告于2011年7月1日给原告出具欠条一份。该款项经原告多次催要，但被告以种种理由延付。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿付原告尚欠沙石款共计53800元，诉讼费用及实际支出由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明：2010年7月份开始，被告王风国多次购买原告安丰志沙石，双方于2011年7月1日进行了结算，由被告为原告出具了内容为“今欠沙石款53800元”的欠条一份。后经原告索要，被告未付。
以上事实，有原告提供的由被告出具的欠条及当事人的陈述在案为凭。
本院认为：原、被告买卖合同合法有效。被告王风国欠原告安丰志沙石款，事实清楚，证据充分，应予偿还。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王风国偿还原告安丰志沙石款53800元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1145元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 闫 磊
人民陪审员 孙亚君
二０一四年六月十七日
书 记 员 董盼盼
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审867号
申请执行人泌阳县商务局，住所地泌阳县行政路中段。
法定代表人王全起，任局长职务。
被执行人世菊副食，个体户，住泌阳县。
申请执行人泌阳县商务局于2016年11月6日向本院申请强制执行其作出的泌商务酒罚决定字（2016）451号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县商务局向本院提交的材料不符合法律规定。因此，对申请执行人泌阳县商务局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2016）451号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 昆
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟李民初字第00259号
原告王某某，女�1986年5月，汉族，农民。
被告陈某，男，1980年12月，汉族，农民。
本院于2015年8月25日立案受理了原告王某某诉被告陈某离婚纠纷一案，依法由审判员周向东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告经人介绍于2005年12月28日在某某镇人民政府登记结婚。婚后感情一般。2006年12月20日生一女陈某甲，2011年1月13日生一子陈某乙。在共同生活期间，双方经常为家庭琐事发生争吵。被告不管家，外出打工的收入仅供自己挥霍。且被告有嫖娼、赌博的恶习，严重伤害了夫妻感情，现双方分居已达三年。夫妻感情已彻底破裂，现诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩陈某甲由我抚养，婚生男孩陈某乙由被告抚养。
被告陈某辩称，我与原告自愿结婚感情一直很好，婚后生有一子一女，双方并没�分居，时常在一起生活，因原告有了外遇，提出了离婚，故我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告陈某经人介绍相识后于2006年12月18日在湟中县某某镇人民政府自愿登记结婚。2006年12月20日生一女孩陈某甲，2011年1月13日生一男孩陈某乙。在夫妻共同生活期间，被告常年在外打工。
上述事实，有当事人陈述，结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告自愿结婚后生育一子一女，其婚姻基础较为牢固。近年来双方因琐事发生争执，影响了夫妻感情。原告主张夫妻分居已达三年的事实，被告予以否认，原告也未提供相应的证据证实，本院不予采纳。从原、被告之婚姻基础、婚后的感情、离婚的原因、夫妻关系的现状等方面来看，夫妻感情尚未达到完全破裂的地步。只要双方加强交流与沟通，相互理解、相互支持，夫妻完全有和好的可能。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。为有利于家庭的稳定和子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 周向东
二〇一五年八月二十七日
书记员 马玉霞
审理本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第382号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会。
法定代表人徐蓬勃。
委托代理人谢雪云、黄儒。
被执行人温州鑫来达洁具有限公司。
法定代表人金国兴。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2015年5月27日向本院申请执行温开环罚字[2015]4号行政处罚决定确定的被执行人温州鑫来达洁具有限公司履行责令停止生产一案，本院受理后，申请执行人以工作衔接为由于2015年5月28日向本院提出暂予撤回强制执行申请，待衔接完毕后在法定申请期限内再行申请。
本院认为，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会的撤回强制执行申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请执行人温州经济技术开发区管理委员会撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一五年五月二十八日
书记员 李 雅
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第3702号
原告：王某甲。
法定代理人：王某丁。
委托代理人：丁敏晖。
被告：王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由代理审判员任莹独任审判，后采用其他方式无法向被告送达，本案依法转为普通程序，并由审判员冯春盛担任审判长，与代理审判员任莹、人民陪审员马学凯组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人王某丁和委托代理人丁敏晖到庭参加诉讼。被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，王某甲系王某丁与被告的婚生女儿。被告与王某丁于1998年11月13日登记结婚，于2001年5月18日生育原告。2002年6月4日，被告与王某丁因感情破裂协议离婚，并约定原告由母亲负责抚养，但未对抚养费进行约定。当时，鉴于原告年幼，需要家庭共同照顾，一家人仍在一起生活。但在此期间，被告与王某丁的关系依旧没有改善，无奈，双方于2006年10月10日分开生活，原告也一直由王某丁负责抚养。自那时起，被告作为原告父亲，没有拿出抚养费抚养原告，也未尽到父亲对女儿应尽的抚养义务。原告一直仅靠母亲的微薄收入抚养，随着物价水平的不断攀升，以及原告升学带来的教育等各种支出的增多，王某丁的收入已不足以单独支撑。王某丁多次找被告协商，均未果。综上，原告起诉法院，明确诉讼请求为：1.判令被告向原告一次性支付自2006年10月10日起至2013年10月30日（共计84个月）的抚养费84000元（按每月1000元计算）；2.判令被告自2013年11月1日起向原告支付每月1500元抚养费直至原告独立生活时止。
被告王某乙未作答辩。
本院经审理查明，王某乙、王某丁于1998年11月13日登记结婚，婚后于2001年5月18日生育一女，取名王某甲（即原告）。2002年6月4日，因夫妻感情不合，被告王某乙与王某丁在原绍兴县马鞍镇人民政府协议离婚，约定离婚后婚生女儿王某甲由母亲抚养，同时对双方婚后共同财产进行了分割。迄今，被告仅支付部分小孩抚养费。
以上事实认定，由原告提供的离婚协议书、离婚证、户口本及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为，原告父母在签订离婚协议时约定，由原告之母王某丁负责抚养婚生女王某甲，被告作为离婚后不直接抚养子女的一方，应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。因原告父母在离婚时仅对抚养费作出约定，但未明确约定不直接抚养子女的一方应承担小孩抚养费的数额。据此，原告要求被告支付自2006年10月10日起至2013年10月30日止的抚养费的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于该期间抚养费的数额问题，本院根据本地在上述期间的生活水平等因素酌情确定为35000元（按平均每年5000元的标准计付），根据原告自认，被告在该期间尽了部分抚养义务，故扣除该已付的5000元抚养费，被告尚应支付原告自2006年10月至2013年10月期间的抚养费30000元。另，关于原告主张自2013年11月起至其独立生活止的抚养费问题，本院认为，被抚养是未成年子女和不能独立生活子女的权利，子女有要求父母给付抚养费的权利，对于抚养费数额的认定，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定。原告请求被告按每月1500元的标准计付抚养费，明显过高，本院不予采纳。结合原告及其母亲的实际生活情况以及当地实际生活水平，本院酌定为每月500元为宜。
综上，本院对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持，不合理部分，依法予以驳回。被告未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某乙应再支付给原告王某甲2006年10月至2013年10月期间的抚养费30000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、自2013年11月起至原告王某甲独立生活时止，被告王某乙每月支付原告王某甲抚养费500元，款一年一付，当年度抚养费6000元，限于每年6月30日前付清；其中2013年11月至2013年12月的抚养费1000元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告王某乙负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 冯春盛
代理审判员 任 莹
人民陪审员 马学凯
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 徐 芳
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢490号
申请执行人中国银行天津市分行，住所地天津市和平区解放北路80号。
代表人孙宝祥，行长。
被执行人天津金铭发发展有限公司，住所地天津市河北区中山路290号1708室。
法定代表人罗德文，经理。
被执行人珠海市金铭有限公司，住所地珠海市九州大道荔苑八栋一楼。
法定代表人金建生，经理。
申请执行人中国银行天津市分行与被执行人天津金铭发发展有限公司、珠海市金铭有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2001年11月16日作出的（2001）二中经二初字第87号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2002年5月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2001）二中经二初字第87号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一七年四月十九日
书 记 员 姚易寒
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第04717号
原告重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6－3，组织机构代码57210118－1。
法定代表人赖义福，该公司总经理。
委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
委托代理人廖学文，男，1976年12月20日出生，该公司职工，住重庆市长寿区。
被告黎正均，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆凯逸物业服务有限公司诉被告黎正均物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。
审判员 贺 军
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨晓梅
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第379号
申请人崔子瑞，女，1996年11月10日出生。
被执行人耿延亮，男，1986年3月23日出生。
关于崔子瑞与耿延亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）石少民初字第3696号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院在执行中，双方当事人自愿达成执行和解，耿延亮给付崔子瑞赔偿款60000元及迟延履行期间的双倍利息，自2014年8月1日起每月月底前保证支付申请人1000元（有能力可多付），直至付清60000元赔偿款及迟延履行利息为止。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院（2012）石少民初字第3696号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人未按执行和解内容履行上述债务，可以向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 闫铁流
审 判 员 崔 凯
代理审判员 赵 蕾
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 景 润
甘肃省民乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0722执353号
申请执行人张国泰，男，汉族，生于1992年1月1日，大专文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住甘肃省民乐县。
被执行人许建民，男，汉族，生于1986年3月12日，高中文化程度，甘肃省民乐县人，现住甘肃省民乐县。本院依据已经发生法律效力的民乐县人民法院于2016年3月9日作出的（2016）甘0722民初419号民事调解书，于2016年5月17日向被执行人许建民发出执行通知书，责令被执行人许建民履行民事调解书所确定的内容，但被执行人许建民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人许建民在中国建设银行股份有限公司民乐支行账号予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马志军
二〇一六年七月十二日
书记员 王乐元
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第02884号
原告：黄玉通，男，1967年12月23日出生，汉族，西安雁塔区天发钢管租赁站业主。
委托代理人：张陆军，陕西咸通律师事务所律师。
被告：陕西建工第八建设集团有限公司，住所地：西安市友谊西路295号。
法定代表人：井志和，董事长。
本院在审理原告黄玉通与被告陕西建工第八建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，被告已支付原告9万元，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄玉通的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄玉通撤回起诉。
案件受理费2061元减半收取1030.5元，由原告黄玉通负担（该款原告黄玉通已预交）。
审判员 杨 波
.二〇一四年九月十五日
书记员 毋俊利
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0214号
原告陈明，男，1957年3月8日生，汉族，职工。
委托代理人赵彬，江苏永明晖律师事务所律师。
被告泗洪县威龙机械修造厂。
负责人管魏魏，该厂投资人。
被告管魏魏，男，1979年12月13日，汉族，个体户。
两被告共同委托代理人徐海，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。
被告陈复芝，男，1952年4月19日，汉族，个体户，（泗洪长途汽车站南侧）。
原告陈明诉被告泗洪县威龙机械修造厂（以下简称威龙机械厂）、管巍巍、陈复芝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。后依职权追加陈复芝为被告，于2014年5月31日再次公开开庭进行了审理。原告陈明及其委托代理人赵彬，被告威龙机械厂负责人暨被告管巍巍及其共同委托代理人徐海，被告陈复芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明诉称，2011年6月至2013年6月，原告在泗洪县工业园区宿迁市威龙机械厂工作。2013年6月27日下午16时许，原告在该厂工作时被砂轮碎片崩伤右眼。受伤后，原告先后在泗洪县分金亭医院、南京医科大学附属眼科医院住院治疗，右眼被摘除。被告陈复芝支付了医药费后拒绝赔偿。请求法院判令三被告连带赔偿原告残疾赔偿金32538元／年×20年×40%=260304元、误工费80元／天×150天=12000元、护理费50元／天×90天=4500元、住院伙食补助费15元／天×（9＋14天）=345元、营养费10元／天×60天=600元、鉴定费1567元、交通费500元、精神抚慰金12000元，合计291816元，并承担本案的诉讼费用。
被告威龙机械厂辩称，与原告没有雇佣关系，不应承担赔偿责任。威龙机械厂在注册后根本没有进行营业。
被告管巍巍辩称，与原告没有雇佣关系，不应承担赔偿责任。
被告陈复芝辩称，雇佣原告是事实，工资是每天80元。原告受伤后医药费已经全部支付，还支付其三个月工资4500元。为原告购买意外伤害保险，保险公司已经赔偿153559.95元，该笔款项应予以扣除。原告在工作过程中用手磨砂轮机切割钢筋，且未佩戴眼镜，违反操作规范，应承担过错责任，请求法院依法判决。
经审理查明，原告受雇于被告陈复芝从事机修工作，工资为80元／天，其工作地点在威龙机械厂内部。2013年6月27日下午16时许，原告用手磨砂轮机切割钢筋时，被砂轮碎片崩伤右眼。经泗洪县分金亭医院、南京医科大学附属眼科医院治疗后，右眼摘除，并行右眼二期义眼台植入术。分别在泗洪县分金亭医院住院9天，在南京医科大学附属眼科医院住院4天，分别花费医药费7604元、11151.9元，合计18755.9元。原告伤情，经本院委托鉴定构成七级伤残，误工期限为伤后150日，护理期限为伤后90日（1人护理）、营养期限为伤后60日。原告受伤后，被告陈复芝支付全部医药费18755.9元。被告陈复芝为原告购买国寿综合意外伤害保险，中国人寿保险股份有限公司赔偿原告保险金153559.75元。
另查明，被告陈复芝系个体工商户，其经营企业名称为泗洪县陈龙机械经营部，于2010年9月10日注册成立，经营范围为电焊、砖机配件、机械配件、五金。
上述证据由原告提供的病例、出院记录、诊断证明书、鉴定费发票、照片、孙以兵出具证明、保险公司证明，威龙机械厂注册登记资料，被告陈复芝提供营业执照、用药清单、组织机构代码证以及原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告陈复芝系个体经营组织者，原告为被告陈复芝提供有偿劳动，其因工致伤与被告陈复芝发生纠纷，应适用劳动法。对于劳动争议的处理，原告应先向当地劳动争议仲裁委员会申请裁决，不服裁决的，才可向人民法院起诉。原告未向劳动仲裁委员会申请仲裁，故本院驳回原告对被告陈复芝的起诉。被告威龙机械厂、管巍巍不是原告陈明雇主，不应对原告的损失承担赔偿责任，故对原告请求被告威龙机械厂、管巍巍赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《工伤保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款，第十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、驳回原告陈明对被告陈复芝的起诉。
二、驳回原告陈明对被告泗洪县威龙机械修造厂、管巍巍的诉讼请求。
案件受理费400元（原告预缴200元），由原告陈明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 陈 研
人民陪审员 杨有同
人民陪审员 马文献
二〇一四年六月二十日
书 记 员 周 超
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初179号
原告山丹，女，1963年10月8日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
被告塔布那，男，出生年月日不详，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
本院受理原告山丹诉被告塔布那民间借贷纠纷一案中，原告以双方自行调解为由，向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山丹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山丹负担。
审判员 宝君
二〇一六年四月五日
书记员 图雅
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第3450号
原告玉田县益德物业服务有限公司。
法定代表人石景术，系该公司经理。
被告胖玉田，成年。
本院在审理原告玉田县益德物业服务有限公司与被告胖玉田供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县益德物业服务有限公司于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县益德物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县益德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县益德物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年九月十一日
书记员 王 晶
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02843号
原告金诗章，男，1945年2月18日出生，汉族。
委托代理人吴俊，重庆贞枰律师事务所律师。
被告曾正会，男，1971年12月2日出生，汉族。
被告王德献，女，1987年11月14日出生，汉族。
本院在审理原告金诗章与被告曾正会、王德献民间借贷纠纷一案过程中，原告金诗章于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金诗章在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告金诗章提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金诗章撤回起诉。
案件受理费2630元（原告已预交），减半收取1315元，由原告金诗章负担。
审判员 方思乂
二〇一四年七月三十一日
书记员 江国强
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第509号
原告（反诉被告）吴再锋，农民。
委托代理人吴正雄，田林县浪平乡人民政府干部。
被告（反诉原告）熊正奇，农民。
被告（反诉原告）吴银秀，农民。
委托代理人熊正奇，是吴银秀的丈夫。
第三人田林县浪平乡弄鞋村民委员会。住所地在广西田林县浪平乡弄鞋村上寨。
法定代表人姚茂润，该村民委员会主任。
原告（反诉被告）吴再锋与被告（反诉原告）熊正奇、吴银秀及第三人田林县浪平乡弄鞋村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告吴再锋诉称，2005年3月8日，原告购买浪平乡弄鞋村周家坪集体林场的杉木，在被告无理干扰下，原告在2007年才办得采伐许可证，原告采伐了大部分杉木，剩下“车家屋基”（地名，下同）路砍上下一带的杉木未砍伐。从2009年8月份以来，被告多次强占、冒认、盗伐原告购买的杉木共173.2385立方米，价值共计161572元。由于被告捏造事实向乡政府告状，乡政府于2012年3月28日责令原告停止采伐和调运，原告为维护自己的财产而雇请当地群众看管木头，支出看管费28700元。乡政府解除停止采伐令后，原告于2013年5月15日雇请人工和车辆到“车家屋基”调运木头，但遭到被告持刀阻拦，故无法装车调运，造成原告雇请人工和车辆的费用损失1900元。2013年8月6日，乡领导叫原告雇请人工和车辆去调运木头，又遭到被告阻止而未能装车调运，造成原告雇请人工和车辆的费用损失2000元。2013年11月21日，乡政府派工作人员到被告家清点木头，共有127.9849立方米，当时双方达成协议：木头统一出售给杨秀交。之后杨秀交两次叫原告帮忙找人工和车辆调运木头，两次都受到被告阻挠而不能装车调运，两次造成原告请人工和车辆的费用损失共3500元。为此，原告诉请人民法院判令被告赔偿原告杉木损失161572元、雇请人工看守费28700元、雇请人工和车辆费用7400元、多年来原告找有关部门解决木头问题产生的车费和误工费等损失20000元，共计217672元。
反诉原告熊正奇、吴银秀反诉称，反诉被告骗取得林业部门签发的《林木采伐许可证》后，于2012年3月25日开始砍伐在“车家屋基”的杉木，这些杉木是反诉原告自家种植和向浪平乡八号村二垌村民小组购买的杉木。经有关部门清点，反诉被告共砍伐杉木127.9875立方米，按每立方米700元计算，价值为89591.25元。另外，反诉被告在2009年9月间向法院诬告反诉原告，到开庭时反诉原告已到庭，但反诉被告不到庭，法院按照自动撤诉处理。由此造成反诉原告花去住宿费和生活费50元、摩托车加油费50元、误工两天损失200元。为此，反诉原告要求法院判决反诉被告赔偿杉木损失89591.25元、误工费200元、生活费50元、交通费50元，共计89891.25元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”、“属于人民法院受理民事诉讼的范围”这两个条件，是当事人就民事诉讼向人民法院起诉的必备条件。
本案原告主张其位于“车家屋基”的杉木受到损害而起诉要求被告赔偿损失，则原告必须是受损杉木的合法所有权人或使用权人，才符合原告与本案有直接利害关系这一条件，反诉原告亦是如此。对于林木所有权和使用权的确认问题，《中华人民共和国森林法实施条例》第四条规定“使用国家所有的跨行政区域的森林、林木和林地的单位和个人，应当向共同的上一级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该人民政府登记造册，核发证书，确认森林、林木和林地使用权以及由使用者所有的林木所有权”、“使用国家所有的其他森林、林木和林地的单位和个人，应当向县级以上地方人民政府林业主管部门提出登记申请，由县级以上地方人民政府登记造册，核发证书，确认森林、林木和林地使用权以及使用者所有的林木所有权”；该条例第五条规定“集体所有的森林、林木和林地，由所有者向所在地县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”、“单位和个人所有的林木，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认林木所有权”、“使用集体所有的森林、林木和林地的单位和个人，应当向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认森林、林木和林地使用权”。可见，林木所有权和使用权的确认应以人民政府核发的权属证书为依据。
本案原告和反诉原告所争议的“车家屋基”的杉木，位于持证单位为国营雅长林场的《国有山权林权证》（田国证第零壹号）所确定的土地范围内，而从本案当事人所提供的证据看：①反诉原告提供的《田林县山界林权证》（№：6），虽为田林县人民政府于1982年8月24日颁发，但其持证单位是“浪平公社红星大队龙登生产队”，故不能证明争议杉木的所有权或使用权归反诉原告所有，更不能证明归原告或第三人或反诉原告所说的二垌村民小组所有；②原告和反诉原告提供的民事、行政、刑事诉讼裁判文书中，均未对争议杉木的权属问题进行认定；③其他的证据材料均不是由人民政府颁发的权属证书，不能作为确认争议杉木权属的依据。可见，现有证据均不能证明争议的杉木已经过人民政府颁发证书，确定其所有权或使用权归本案的哪一个当事人所有或归二垌村民小组所有，故不能确认原告和反诉原告对各自主张的受损杉木拥有合法的所有权或使用权，由此不能认定原告与本案的本诉有直接的利害关系，亦不能认定反诉原告与本案的反诉有直接的利害关系。
鉴于原告和反诉原告都主张受损杉木属自己所有，但均未经过人民政府登记确权，这些杉木的权属还有争议，本案实质为林木权属纠纷。根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，个人与个人、个人与单位之间发生的林木所有权争议，由当地县级或乡级人民政府处理。故本案的杉木权属纠纷不属于人民法院受理的民事诉讼范围。
综上所述，本案原告的本诉和反诉原告的反诉均不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
一、驳回原告吴再锋的起诉；
二、驳回反诉原告熊正奇、吴银秀的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 覃立革
代理审判员 王金发
人民陪审员 郭 芸
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 岑彩倩
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第611号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：杨存中，男，1963年12月出生，汉族，住贵州省习水县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：习水县富泓煤矿（非法人企业）。住所地：贵州省遵义市习水县马临工业经济区向阳村。
投资人：李伟。
再审申请人杨存中因与被申请人习水县富泓煤矿（以下简称富泓煤矿）劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民一终字第972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨存中申请再审称：2011年11月7日在富泓煤矿做工时受伤，向劳动人事争议仲裁委员会提交申请时，同时也提出要求支付补偿金的请求，法院以超过仲裁时效为由驳回申请人的请求是错误的。杨存中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，杨存中称2011年11月7日在富泓煤矿做工时受伤，向劳动人事争议仲裁委员会提交申请时，同时也提出要求支付补偿金的请求，但未提供相关证据予以证实。杨存中到富泓煤矿工作的时间是2010年的9月，双方解除劳动合同关系的时间是2012年10月29日（见习劳人仲裁字（2012）第78号裁决书），杨存中于2013年12月才就双倍工资的问题申请仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”规定，已超过仲裁申请时效。二审判决以杨存中的诉讼请求已超过仲裁申请时效为由驳回其诉讼请求并无不当。
综上，申请人杨存中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨存中的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 杨志才
代理审判员 韩显丽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 晟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7211号
罪犯赵心全，男，1961年5月18日出生，汉族，河南省平舆县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一二年十月十日作出（2012）临中刑初字第283号刑事判决，以被告人赵心全犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵心全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵心全在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵心全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵心全减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月25日起至2026年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静