wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初3887号
原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司。
法定代表人刘果，系该公司总经理。
委托代理人胡宁，河南豫安律师事务所律师。
被告刘海旺，男，汉族，1967年10月5日出生，住河南省驻马店市驿城区。
原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司诉被告刘海旺合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司委托代理人胡宁到庭参加诉讼，被告刘海旺经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司诉称：2013年2月6日原、被告双方签订了一份货运车辆经营合同书，约定：被告自愿将其购买的豫Ｐ×××××号自卸货车挂靠在原告公司名下，并约定双方权利义务，挂靠期限为三年，被告每年向原告缴纳管理费用2000元。合同签订后，被告没有向原告缴纳过管理费，且不参加车辆年检和安全义务讲课，给原告的经营及管理带来了不便。被告的不诚信行为使双方无法再继续履行协议。故诉至法院，要求解除双当签订的协议。诉讼请求：1、依法解除原、被告双方于2013年2月6日签订货运车辆经营合同书并责令被告将车辆从原告处过户转走；2、判令被告支付拖欠管理费用8000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘海旺缺席未作出答辩。
原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司向本院提交的证据材料有：1、货运车辆经营合同书一份，证明被告与原告双方于2013年2月6日签订货运车辆经营合同书；2、被告身份证及行驶证复印件一份，证明豫Ｐ×××××号货车所有人是驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司。
被告刘海旺未向本院提供证据材料。
经本院审查，原告周驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司提交的证据材料客观真实，与本案的事实有关联，均可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司与被告刘海旺于2013年2月6日签订货运车辆经营合同书，合同约定被告刘海旺将自有车辆豫Ｐ×××××号自卸车挂靠在原告名下经营。协议约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的管理费，车辆每年保险费续保、二级维护、年检、审验事宜由公司办理。被告的车辆以原告名义进行经营期间，违反公司规定，未交车辆管理费，长期不与原告联系，未按照协议参加交强险和第三者责任保险和年度安全检查及道路运输管理部门的车辆技术年度综合性能检测。
本院认为，原、被告签订的货运车辆经营合同是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告在其车辆挂靠经营期间，长期未按协议参加交强险和第三者责任保险及年度安全检查，不参加道路运输管理部门的车辆技术年度综合性能检测，不缴纳各种规费，长期不与原告联系，造成原告不能管理，既加大了原告经营中的风险，也导致双方的合同目的不能实现，故原告要求解除挂靠合同的请求，本院予以支持。合同中规定被告挂靠的车辆每年向原告支付2000元的管理费，原、被告签订合同后，被告至今未缴纳管理费，故原告请求的车辆管理费8000元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项之规定，判决如下：
一、解除原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司与被告刘海旺签订的关于豫Ｐ×××××号自卸货车的挂靠合同。
二、被告刘海旺于本判决生效后30日内将豫Ｐ×××××号自卸货车过户出原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司，原告马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司协助被告刘海旺办理过户手续。
三、被告刘海旺于本判决生效起10日内支付原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司管理费8000元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘海旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付春旺
二〇一七年九月十三日
书记员 靳一凡
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4659号
罪犯赵洪岩，男，1987年1月21日生，汉族，吉林省白山市人，普通高中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市江源区人民法院于2014年3月24日作出（2014）江刑初字第6号刑事判决，认定被告人赵洪岩犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑四年八个月，罚金人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯赵洪岩端正改造态�，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2013年7月9日21时许，赵洪岩尾随邱某媛到江源区某小区22号楼1单元2楼道内，让邱蹲下，抢走200余元及手机一部（价值2600元）。案发后，手机已收缴返还。同年8月末的一天21时许，赵洪岩尾随王某莹至江源区某小区2楼道内，将其按在墙角，抢走100余元及手机一部（价值100元）。案发后，手机已收缴返还。同年7月12日19时许，赵洪岩尾随于某翠至江源区孙家堡子某小区34号楼3单元5楼楼道内，趁于不备抢走金项链一条（重14.369克，价值4569元）。案发后，从买赃人处收缴黄金块约11.7克返还�害人）。赵洪岩抢夺犯罪以自首论，抢劫王某莹系坦白，其家属能额外给予邱某媛、于某翠经济补偿，取得谅解。该犯现在吉林省长春北郊监狱七监区参加营养餐岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分221.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币458.5元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵洪岩在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪，社会危害后果严重，有能力执�财产刑而拒不执行，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵洪岩减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1987号
原告山东金科电气有限公司。
法定代表人孙佑礼。
委托代理人丰培铭（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。
委托代理人程磊（特别授权），住金乡县。
被告山西省新绛县重庆冶炼有限公司，统一社会信用代码140825000002643。
法定代表人蒋银龙，经理。
原告山东金科电气有限公司（以下简称金科公司）与被告山西省新绛县重庆冶炼有限公司（以下简称重庆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员邵明福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金科公司的委托代理人丰培铭、程磊到庭参加了诉讼。被告重庆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金科公司诉称，2013年11月26日，在山东省金乡县，双方签订了工业品买卖合同（合同编号：20××××602），约定被告购买原告8台变压器，总价792000元。原告依照合同约定，履行了全部合同义务，被告没有按照合同的约定日期支付货款。经原告多次催要，在2015年7月8日，双方达成新的支付货款协议：“一、自2015年12月开始，每月月底欠买受方需向出卖方支付货款100000元，直至付清为止。二、因买受方未支付货款，经双方于2015年7月8日协商，买受方补给出卖方利息50000元”。到约定日期后，被告再次违约，没有支付任何货款。2015年12月23日，被告书面保证：山东金科电气有限公司货款至今未付，我公司保证2016年2月8日前付给山东金科电气有限公司200000元至300000元。其余货款按原协议执行，每月支付100000元，如违约，出卖方可以向任意法院起诉。现又一次超过了保证日期，被告至今没有支付任何货款。诉求法院判令：被告偿还货款792000元及被告补偿给原告的利息50000元、并支付逾期付款违约金（自起诉之日起即自2016年5月16日起至清偿之日止，利率均按人民银行同期贷款利率1.5倍计付）。
被告重庆公司未作答辩。
经审理查明，2013年11月26日，原告金科公司为出卖方，被告重庆公司为买受方签订《工业品买卖合同》，合同约定：重庆公司从原告处购买S11-M-1600/10/0.4KV等不同型号变压器8台，共计货款792000元；结算方式：无预付金，货到二个月（60天内）付90%，余10%质保金一年付清。原告金科公司、被告重庆公司在合同书上签章。合同签订后，原告于2013年11月26日、2014年1月11日，将上述不同型号变压器8台交付给被告。被告重庆公司没有按照合同的约定支付货款。2015年7月8日，原、被告达成协议，约定：自2015年12月开始，被告重庆公司每月支付给原告货款100000元，直至付清为止；因被告重庆公司未支付货款，被告重庆公司支付给原告利息款50000元，并于当日向原告出具欠条，欠款50000元。2015年12月23日，被告重庆公司向原告出具保证书，保证于2016年2月8日前支付给原告二十万至三十万元，其余货款按原协议执行。被告一直未支付货款。在开庭审理时，原告提出申请，以被告重庆公司与新绛县中信鑫泰能源有限公司存在公司混同情形为由，申请追加新绛县中信鑫泰能源有限公司为共同被告参加诉讼，并提交与被告公司副总经理南重俊通话录音、新绛县中信鑫泰能源有限公司大门照片、新绛县中信鑫泰能源有限公司值班表照片予以证明。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的变压器购销合同、发货签收单、协议书、欠条、保证书、情况说明、录音材料、照片在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的买卖合同合法有效，双方均应依约履行。原告按照合同的约定将货物交付给被告，被告应按照合同约定的时间及数额履行支付货款的义务。被告未按照合同的约定支付货款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款792000元并支付利息款50000元，于法有据，本院予以支持。原告主张自应起诉之日起即2016年5月16日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持，以792000元为基数计付至本判决确定的履行义务届满之日止。原告以被告重庆公司与新绛县中信鑫泰能源有限公司存在公司严重混同为由，要求追加该公司为共同被告参加诉讼，证据不足，本院不予采信，对原告的申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西省新绛县重庆冶炼有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东金科电气有限公司货款792000元及补偿金50000元及利息（以792000元为基数，自2016年5月16日起至本判决确定的履行义务届满之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6110元，保全费5000元，合计11110元，由被告山西省新绛县重庆冶炼有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一六年七月五日
书记员 吴娜娜
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0828民初1987号原告山东金科电气有限公司。法定代表人孙佑礼。委托代理人丰培铭（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。委托代理人程磊（特别授权），住金乡县。被告山西省新绛县重庆冶炼有限公司，统一社会信用代码140825000002643。法定代表人蒋银龙，经理。原告山东金科电气有限公司（以下简称金科公司）与被告山西省新绛县重庆冶炼有限公司（以下简称重庆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员邵明福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金科公司的委托代理人丰培铭、程磊到庭参加了诉讼。被告重庆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金科公司诉称，2013年11月26日，在山东省金乡县，双方签订了工业品买卖合同（合同编号：20××××602），约定被告购买原告8台变压器，总价792000元。原告依照合同约定，履行了全部合同义务，被告没有按照合同的约定日期支付货款。经原告多次催要，在2015年7月8日，双方达成新的支付货款协议：“一、自2015年12月开始，每月月底欠买受方需向出卖方支付货款100000元，直至付清为止。二、因买受方未支付货款，经双方于2015年7月8日协商，买受方补给出卖方利息50000元”。到约定日期后，被告再次违约，没有支付任何货款。2015年12月23日，被告书面保证：山东金科电气有限公司货款至今未付，我公司保证2016年2月8日前付给山东金科电气有限公司200000元至300000元。其余货款按原协议执行，每月支付100000元，如违约，出卖方可以向任意法院起诉。现又一次超过了保证日期，被告至今没有支付任何货款。诉求法院判令：被告偿还货款792000元及被告补偿给原告的利息50000元、并支付逾期付款违约金（自起诉之日起即自2016年5月16日起至清偿之日止，利率均按人民银行同期贷款利率1.5倍计付）。被告重庆公司未作答辩。经审理查明，2013年11月26日，原告金科公司为出卖方，被告重庆公司为买受方签订《工业品买卖合同》，合同约定：重庆公司从原告处购买S11-M-1600/10/0.4KV等不同型号变压器8台，共计货款792000元；结算方式：无预付金，货到二个月（60天内）付90%，余10%质保金一年付清。原告金科公司、被告重庆公司在合同书上签章。合同签订后，原告于2013年11月26日、2014年1月11日，将上述不同型号变压器8台交付给被告。被告重庆公司没有按照合同的约定支付货款。2015年7月8日，原、被告达成协议，约定：自2015年12月开始，被告重庆公司每月支付给原告货款100000元，直至付清为止；因被告重庆公司未支付货款，被告重庆公司支付给原告利息款50000元，并于当日向原告出具欠条，欠款50000元。2015年12月23日，被告重庆公司向原告出具保证书，保证于2016年2月8日前支付给原告二十万至三十万元，其余货款按原协议执行。被告一直未支付货款。在开庭审理时，原告提出申请，以被告重庆公司与新绛县中信鑫泰能源有限公司存在公司混同情形为由，申请追加新绛县中信鑫泰能源有限公司为共同被告参加诉讼，并提交与被告公司副总经理南重俊通话录音、新绛县中信鑫泰能源有限公司大门照片、新绛县中信鑫泰能源有限公司值班表照片予以证明。上述事实，有原告的陈述，原告提交的变压器购销合同、发货签收单、协议书、欠条、保证书、情况说明、录音材料、照片在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告所签订的买卖合同合法有效，双方均应依约履行。原告按照合同的约定将货物交付给被告，被告应按照合同约定的时间及数额履行支付货款的义务。被告未按照合同的约定支付货款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款792000元并支付利息款50000元，于法有据，本院予以支持。原告主张自应起诉之日起即2016年5月16日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持，以792000元为基数计付至本判决确定的履行义务届满之日止。原告以被告重庆公司与新绛县中信鑫泰能源有限公司存在公司严重混同为由，要求追加该公司为共同被告参加诉讼，证据不足，本院不予采信，对原告的申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山西省新绛县重庆冶炼有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东金科电气有限公司货款792000元及补偿金50000元及利息（以792000元为基数，自2016年5月16日起至本判决确定的履行义务届满之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6110元，保全费5000元，合计11110元，由被告山西省新绛县重庆冶炼有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邵明福二〇一六年七月五日书记员  吴娜娜
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商外初字第39号
原告：吴笑妃。
委托代理人（特别授权代理）：张振霄。
被告：金华海纳汽车租赁有限公司。
法定代表人：张小林。
本院在审理原告吴笑妃诉被告金华海纳汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告吴笑妃于2014年3月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴笑妃的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴笑妃撤回起诉。
案件受理费5260元，依法减半收取2630元，由原告吴笑妃负担。
审 判 长 李良军
审 判 员 陈小玲
人民陪审员 姜景明
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 施 媛
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审262号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人丁宝杰，莱州市国土资源局三山岛分局局长。
委托代理人张黎军，莱州市国土资源局三山岛分局副局长。
被执行人曲增杰，男，1966年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2017年8月2日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕27号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人曲增杰自2016年10月，未经批准，擅自占用莱州市金仓街道仓西村耕地162.94平方米（0.24亩）建住宅。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，申请执行人于2017年3月17日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕27号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市金仓街道仓西村居民曲增杰退还非法占用的162.94平方米土地；2、限曲增杰十五日内自行拆除在非法占用的162.94平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2017年6月6日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的房屋的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的162.94平方米土地上新建的房屋”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕27号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人曲增杰于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的162.94平方米土地上新建的房屋。逾期不履行，由莱州市人民政府金仓街道办事处组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年八月三日
书 记 员 于 栋
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执129号
申请执行人黄秀强，男，汉族，1958年7月15日出生，住福建省闽侯县。
被执行人曾贤军，男，汉族，1983年5月12日出生，住江西省吉安市万安县。
被执行人黄合国，男，汉族，1971年8月30日出生，住福建省邵武市。
申请执行人黄秀强与被执行人曾贤军、黄合国劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院（2015）侯民初字第3369号民事判决书，于2016年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但其均未按通知履行义务。
在执行过程中，本院依法向中国农业银行、中国工商银行、农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、闽侯县房产管理部门、福州市及闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，暂时未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2016年3月29日将被执行人纳入失信人员名单。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执129号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年七月二十九日
书记员 李 辉
附件：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7844号
申请执行人王玉涛与被执行人倪再锋、方月民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）浙0109民初1657号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王玉涛于2017年9月5日向本院申请执行，申请执行标的62000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7844号申请执行人王玉涛与被执行人倪再锋、方月民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）浙0109民初1657号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王玉涛于2017年9月5日向本院申请执行，申请执行标的62000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月十八日书记员  谢雨彤
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初676号
原告：乔素梅，女，1964年12月17日生，汉族，住辽宁省灯塔市
被告：张锴，男，1986年6月2日生，汉族，住济南市
本院在审理原告乔素梅与被告张锴委托合同纠纷一案中，本院于2018年1月17日立案。原告乔素梅于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔素梅在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔素梅撤诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告乔素梅负担。
审 判 长 苏乐风
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 刘爱群
二〇一八年四月二十日
书 记 员 谢书凤
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00587号
上诉人（原审被告）程某，女，1981年8月10日出生，汉族。
委托代理人陈立新，河南天然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴某甲，男，1980年5月12日出生，汉族。
委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。
委托代理人郜有霞，河南金谷律师事务所律师助理。
上诉人程某与被上诉人吴某甲离婚纠纷一案，程某不服博爱县人民法院于2014年10月21日作出的（2014）博民金初字第108号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程某及其委托代理人陈立新，被上诉人吴某甲及其委托代理人王振中、郜有霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩，取名吴某乙。2010年3月22日，因感情不合，协议离婚。2012年2月15日，原告写下保证书。原、被告于2012年3月7日办理复婚登记。××××年××月××日又生一女孩，取名吴若宁。复婚后，因生活琐事经常吵嘴打架，经多方调解无效。2014年7月份，被告损坏家庭财产、短信辱骂原告，导致夫妻感情确已破裂。原、被告均认可被告的嫁妆有：木头家具、三组合沙发各1套，电视机、美的空调、创维冰箱各1台，餐桌1张。共同财产有：旧昌河车1辆（价值1000元），五征大五轮1辆（价值12000元），债权10000元（2013年7月5日，姚团结借吴某甲10000元整）。2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。
原审法院认为，原、被告婚后因生活琐事经常吵嘴打架，夫妻感情不合，协议离婚。后又复婚，但仍旧婚后为生活琐事经常吵嘴打架，发展到损坏家庭财产、短信辱骂的程度，导致夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，应予准许。原告要求抚养婚生女，从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合本案的具体情况，由原、被告一人各抚养一个子女为宜；两个子女年龄相差7岁，原告应支付被告7年子女抚养费。共同财产，根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则进行分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告吴某甲与被告程某离婚。二、婚生女吴某乙由原告抚养，吴若宁由被告抚养，原告每年6月1日之前支付被告子女年抚养费2119元（从2014年10月起，至2022年2月止）。三、共同财产：旧昌河车1辆（价值1000元），五征大五轮1辆（价值12000元）归原告所有，原告支付被告6500元。债权10000元，原、被告各5000元。四、被告嫁妆：木头家具、三组合沙发各1套，电视机、美的空调、创维冰箱各1台，餐桌1张，仍归被告所有。案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各负担75元。
程某不服一审判决，提起上诉称，导致婚姻破裂根本原因，一是吴某甲与他人同居，二是存在家庭暴力。一审不能体现吴某甲的过错。共同财产价值未经评估，明显偏低。原审判决抚养费数额过低。请求：撤销一审判决，判令吴某甲不再分得共同财产，吴某甲赔偿程某5万元。上诉费由被上诉人承担。
吴某甲答辩称，原审认定事实清楚，判决离婚并无不当。一审依法分割共同财产，符合法律规定。程某要求判令赔偿5万元缺乏事实和法律依据。程某上诉称抚养费过低，无事实依据。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，归纳本案的争议焦点是：一审判决对婚生女抚养及对共同财产进行分割是否正确。
程某提供以下证据：1、博爱县公安局受理案件证明，证明吴某甲涉嫌重婚，正在调查中。2、博爱县人民医院病历，证明吴某甲同第三人有其他关系。3、博爱县人民医院程某病历，证明吴某甲殴打程某的事实。4、上诉人住院期间费用单6张。5、照片11张，证明吴某甲殴打程某的事实。以上证据证明导致婚姻破裂是在被上诉人，且其还存在与第三人重婚的过错，有家庭暴力。
吴某甲质证称，对第1份证据，我方认为形式不合法，没有单位负责人签名，且此证据证明内容仅证明了程某报案的情况，而不是公安机关立案。对第2份证据，关于郭伟伟的病历与本案没有任何关系，××住院，上边打有吴某甲的名字，是因为其二人是同学关系。对第3份证据，此证据不能证明上诉人是被我方殴打的，关于住院情况说明的情况还需要其它证据佐证。对第4份证据，对药费单据的真实性没有意见，但是不能证明我方殴打对方的观点。对第5份证据，对真实性没有意见，但不能证明上诉人的观点，伤从何处来不清楚，且从时间来看，上诉人的观点不能成立，一审判决正确。
针对争议焦点：程某认为，郭伟伟的住院病历，被上诉人说是同学关系不是事实，从其二人的年龄就可以看出，结合原审我方提交的吴某甲和郭伟伟写的保证书，联系起来充分说明吴某甲和郭伟伟存在不正当关系。从刑警大队出具的证明来看，吴某甲与第三人已经生育有一孩子，且长期在一起居住，请求法庭在财产分割方面对原审判决予以改正，合理判决。
吴某甲认为，保证书是在2012年写的，从双方的婚姻关系看，保证书不是在二人婚姻期间写的，与本案无关。关于公安机关的证明，只能证明对方报案的情况。关于对方所诉家庭暴力没有任何新证据证明。
经本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，二审仅对一审的请求进行审理，超出一审请求范围的二审不予审理。本案中，程某二审关于要求吴某甲赔偿5万元的请求，超出了一审请求的范畴，二审不予审理。程某上诉称抚养费过低，但在上诉请求中并未对抚养费作为请求事项，故对抚养费问题不再评判。关于共同财产，鉴于吴某甲将旧昌河车、五征大五轮归自己所有，自愿支付程某13000元，对债权10000元，归程某所有。吴某甲对共同财产作上述处分，较为客观。因此，对程某提供的证据不再认证确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2014）博民金初字第108号民事判决第一、二、四项及案件受理费负担部分；
二、变更（2014）博民金初字第108号民事判决第三项为：共同财产：旧昌河车1辆（价值1000元），五征大五轮1辆（价值12000元）归吴某甲所有，吴某甲支付程某13000元。债权10000元，归程某所有。
二审案件受理费300元，由程某、吴某甲各负担150元（吴某甲负担部分暂由程某垫付，待执行时一并结清）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代审判员 王 芳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 崔新新
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初751号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐志波，男，住齐河县，该公司工作人员。
被告：聂司成，男，住齐河县。
被告：聂振俊，男，住齐河县。
被告：聂秋生，男，住齐河县。
被告：聂司金，男，住齐河县。
被告：聂司昌，男，住齐河县。
被告：王加兰，女，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告聂司成、聂振俊等六人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东齐河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告山东齐河农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 石 建
审 判 员 蔡明帅
人民陪审员 姜学亭
二〇一六年八月四日
书 记 员 王 宾
北京知识产权法院
民事裁定书
（2016）京73民初825号
原告：北京龙斌弘恩商贸有限公司，住所地北京市昌平区南口镇道北南口村大堡26号。
法定代表人：李丽，经理
委托诉讼代理人：宋娜，北京市培文律师事务所律师。
被告：北京艾伟亚军综合商店，经营场所北京市延庆区八达岭镇岔道村170号。
经营者：李亚军，女，1971年6月5日出生。
委托诉讼代理人：肖越心，泰和泰（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王潇，泰和泰（北京）律师事务所律师。
原告北京龙斌弘恩商贸有限公司（简称龙斌弘恩公司）诉被告北京艾伟亚军综合商店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告龙斌弘恩公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙斌弘恩公司的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京龙斌弘恩商贸有限公司撤诉。
案件受理费五百六十二元五角，减半收取计二百八十一元二角五分，由原告北京龙斌弘恩商贸有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 邓 卓
人 民 陪 审 员 李新平
人 民 陪 审 员 王 鹏
二〇一七年三月十七日
法 官 助 理 罗素云
书 记 员 任 燕
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10202号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
诉讼代表人王占富。
被告滕佳福，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告滕佳福金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉。
案件受理费140元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年十一月五日
书记员 邵 军
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行审128号
申请人：襄城县国土资源局，住所地：烟城路西段路南。
法定代表人：王雪瑜，该局局长。
委托代理人：王晓明，该局副局长助理。
委托代理人：张明华，该局执法四中队队长。
被申请人：王晓琳，女，24岁，河南省襄城县范湖乡祖师庙村。
申请人襄城县国土资源局向本院申请强制执行襄国土资申【2016】59号行政处罚决定书。本院于2017年7月25日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人以被申请人王晓琳自2015年11月份以来，未经依法批准擅自占用土地2400.89平方米，用于建幼儿园的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人王晓琳作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除在违法占用土地上新建的建筑物及相关设施，恢复土地原状。3.对其非法占用的土地2400.89平方米的行为处以每平方米28元的罚款，计罚67224.92元。
经审查：申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2016】59号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2016年6月28日将该征收决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。襄城县国土资源局向本院申请执行行政处罚决定书中的第三项行政处罚。本院在审查过程中，被申请人主动履行了行政处罚决定书中第三项的义务。申请人表示不再申请强制执行。
本院认为，襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2016】59号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行审查，本院应予支持。但在本院准予执行裁定之前，被申请人已经主动履行了行政处罚决定书确定的义务，行政处罚决定书已不具有可执行内容，应不准予执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2016】59号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹慧霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年八月二日
书 记 员 朱西建
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民提字第17号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
申诉人（原审被告）：卢继宝。
委托代理人：卢庆元，吉林保民律师事务所律师。
被申诉人（原审被告）：永吉县金家满族乡人民政府，住所地吉林省永吉县金家满族乡街道。
法定代表人：王幸福，乡长。
委托代理人：王键，永吉县万昌诚信法律服务所法律工作者。
被申诉人（原审被告、反诉原告）：张朝波，住吉林省永吉县。
委托代理人：潘会兴，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
被申诉人（原审原告、反诉被告）：陈伟光。
陈伟光与永吉县金家满族乡人民政府（简称乡政府）、张朝波、卢继宝提供劳务者受害责任纠纷一案，吉林省永吉县人民法院于2011年8月24日作出（2011）永民一初字第193号民事判决，已经发生法律效力。吉林省吉林市人民检察院于2012年11月27日作出吉市检民抗字（2012）第61号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2012年12月13日作出（2012）吉中民抗字第78号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员李闯出庭。申诉人卢继宝及委托代理人卢庆元，被申诉人乡政府法定代表人王幸福及委托代理人王键，张朝波委托代理人潘会兴，陈伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年3月15日，陈伟光以乡政府、张朝波为被告向吉林省永吉县人民法院提起诉讼，请求乡政府、张朝波连带赔偿陈伟光医疗费12714.69元、误工费21325.20元、护理费3902.40元、住院期间伙食补助费1500元、交通费2000元、残疾赔偿金42127.20元、后续治疗费16000元，合计118569.49元。张朝波反诉请求陈伟光返还其垫付的82007元医疗费和其他费用。
2011年8月24日，吉林省永吉县人民法院作出（2011）永民一初字第193号民事判决：一、卢继宝赔偿陈伟光医疗费87714.69元、误工费（3个月×1138.92元＋8天×54.68元／天）3854.20元、护理费3902.40元（30天×65.04元／天×2人）、住院期间伙食补助费1500元（30天×50元／天）、交通费1000元、残疾赔偿金34754.94元（20年×5265.9元／年×30%，在此基数上增加3%）、后续治疗费16000元、鉴定费3000元、精神损害赔偿金10000元，合计161726.23元，于本判决书生效后十五日内给付；二、陈伟光返还张朝波垫付款75570元，与上款同期履行；三、驳回陈伟光和张朝波的其他诉讼请求。
吉林省吉林市人民检察院抗诉认为，原审认定事实不清，证据不足。1、原审判决认定卢继宝与陈伟光之间属雇佣关系缺乏证据证明。根据我国民法关于雇佣的相关规定，雇佣应具备以下几个特征：（1）雇主向雇员提供各种劳动条件。主要有劳动场所、劳动工具和相关的劳动资料等；（2）雇员按雇主的指示和要求，为雇主提供各种劳务。（3）雇员劳动所产生的成果一般归雇主所有；（4）雇主按约定向雇员支付劳动报酬。而本案中，张朝波从乡政府手中承包重建水毁房工程后，找到卢继宝、陈伟光等六人为其做木瓦工活，相关的劳动场所、劳动工具和劳动资料均为张朝波所提供，卢继宝等六人也是按张朝波指示和要求为其提供劳务，六人的工资也是由张朝波统一支付，卢继宝仅仅是一个召集人的作用。卢继宝与陈伟光间是平等的合作关系，共同承担把民房建成，向张朝波交付劳动成果的职责，张朝波与卢继宝等六人属雇佣关系。原审判决认定卢继宝与陈伟光属雇佣关系缺少事实和法律依据。2、经查，陈伟光是在请示张朝波后，在张朝波的指示下去借他人的跳板，并最终因跳板断裂导致陈伟光人身受到损害，张朝波的指示行为与陈伟光的人身损害之间存在因果关系，张朝波应为陈伟光的人身损害承担相应的赔偿责任。
本院再审过程中，卢继宝称，1、原审程序违法，卢继宝不具备诉讼主体资格。首先，卢继宝未收到开庭传票，致使其未能出庭；其次，陈伟光起诉书中未将卢继宝列为被告。2、原审认定事实错误。首先，乡政府和张朝波应当对陈伟光的人身损害承担连带赔偿责任，卢继宝不承担责任；其次，张朝波与卢继宝不存在承包工程合同关系，陈伟光真正的雇主应是张朝波；再次，认定陈伟光与卢继宝系雇佣关系错误；最后，造成陈伟光坠落的跳板系由张朝波提供的，张朝波应承担赔偿责任。3、原审适用法律错误。本案应适用民法通则的雇工合同，而不应适用建筑工程合同。
乡政府辩称，原判决对乡政府的认定事实清楚，适用法律正确，抗诉的内容也没有涉及乡政府，对实体问题不予答辩。
张朝波辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。抗诉意见没有事实及法律依据。
陈伟光辩称，原审判决按照赔偿标准少判了，判决的赔偿义务人也不合理。我给张朝波和卢继宝打工，他们应该承担责任，乡政府也应该承担责任。
本院认为，原判决认定基本事实不清，违反法定程序，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省永吉县人民法院（2011）永民一初字第193号民事判决；
二、本案发回吉林省永吉县人民法院重审。
审 判 长 许金龙
代理审判员 栾红英
代理审判员 丛军霞
二〇一三年三月二十六日
代理书记员 李玉娇
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初867号
原告：贵阳市白云区金顺建材物资租赁站，地址：贵阳市白云区艳山红镇粑粑坳。
经营者：韩先发，男，1954年12月13日生，汉族，住贵阳市白云区。
委托代理人：范孟兰，女，贵州铭和律师事务所律师。代理权限：特别代理。执业证号：15201200811187475。
委托代理人：马燕，女，贵州铭和律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：遵义高原建筑工程有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区上海路东风桥头和悦大厦6楼。
法定代表人：陈雪彬，男，系该公司董事长。
委托代理人：徐诗林，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别代理。执业证号：15204200810765816。
委托代理人：金竹，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别代理。执业证号：23031603210004。
被告：郭德洪，男，汉族，住贵州省普定县。
被告：甘玉江，男，汉族，住贵州省普定县。
原告贵阳市白云区金顺建材物资租赁站（以下简称“金顺租赁站”）诉被告遵义高原建筑工程有限公司（以下简称“高原建筑公司”）、郭德洪、甘玉江租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，于2017年4月26日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告金顺租赁站的委托代理人范孟兰、马燕，被告高原公司委托代理人徐诗林、金竹到庭参加审理，被告郭德洪、甘玉江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金顺租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年4月15日签订的《架料租赁合同》；2、被告支付原告租金及费用174943.39元，违约金100000元，合计274943.39元；3、被告返还原告钢管5.6543吨、扣件5367套、钢管对接头562支、如不能归还，则按合同约定价格赔偿原告69317.46元（其中钢管29449.86元，扣件36495.6元、钢管对接头3372元）；4、判令被告从2017年4月1日起按每日61.25元向原告支付未退还材料日租金，直至所有租赁材料归还完之日或赔偿款付清之日止；5、被告向原告支付截至本案起诉时产生的律师代理费17000元。事实及理由：2014年4月15日，原告与被告共同签订了《架料租赁合同》，约定被告向租赁站承租钢管、扣件等物资，合同对租金及其支付、结算、违约金等合同的履行方式及双方的权利义务作出约定。合同签订后，原告履行了合同义务，向被告提供了租赁物，但被告却未能依约履行自己的义务，迟迟不予支付租金以及其他相关费用，双方为此发生争议，故原告起诉至法院，诉请如前所述。
被告高原建筑公司辩称，第一、该工程我司已经分包给甘玉江，甘玉江又转包给郭德洪，工程款我司已经支付给甘玉江；第二、原告在本案中主张的架料数量与我司该项目所需的架料数量不一致，且与施工进度不相符合；第三、违约金和租金存在重复计算，且违约金应按照银行贷款利率计算。第四、原告主张的律师费用过高。
被告郭德洪未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状及证据。
被告甘玉江未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明：2014年4月15日，原、被告双方签订了《租赁合同》，加盖原告公章及被告公司公章。合同约定钢管的日租金为2.2元/吨/天，扣件为0.007元/套/天、顶托为0.03元/支/天。截止2017年3月31日，被告尚欠钢管5.6543吨、扣件5367套、钢管对接头562支。合同签订后，原告按照合同向被告发放钢管109.945吨、扣件18408套、顶托1060套、接管1560根，截止2015年12月4日，被告共向原告退还钢管104.29吨、扣件13041套、顶托1060套，接管998根。2014年4月15日至2017年3月31日，共产生租金及费用共计304943.39元，扣除被告已经支付的130000元，被告还需支付租金174943.39元。原告催要剩余租金及租赁物无果，为此起诉至法院，诉请如前。
上述事实，有《个体工商户营业执照》、《租赁合同》、租金费用结算单、租金费用计算单、收料单、发料单及开庭笔录在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为：原、被告签订的租赁合同为双方真实意思表示，未违反法律的规定，为有效合同，双方应按合同约定履行其义务。原告订立租赁合同的目的在于出租架料收取租金，现被告迟延支付租金的行为致使原告订立合同的目的不能完全实现，故原告诉请解除合同，本院予以支持。本案中，被告郭德洪、甘玉江与被告高原建筑公司之间系内部管理关系，不是本案合同相对人，故不应承担民事责任。
原告主张的租金，自2014年4月15日至2017年3月31日，共计304943.39元，扣除被告已经支付的130000元，被告还需支付租金174943.39元，对该诉请本院予以支持。原告主张的被告返还钢管5.6543吨、扣件5367套、钢管对接头562支，与查明的数量相符，本院予以支持。原告主张的租金计算至2017年3月31日，未退还材料的租金应从2017年4月1日起，按钢管2.2元/吨/天、扣件0.007元/套/天、顶托0.03元/根/天、钢管对接头0.02元/支/天计算至租赁材料归还之日。被告未按约定支付租金的行为已构成违约，但双方约定的违约金过高，本院将违约金调整为按中国人民银行同期贷款利率计算应付租金的利息为宜，因双方未对租金进行结算，租金持续增加，故违约金自起诉日起算为宜。原告与被告在《架料合同》第十一条约定“因一方违约造成诉讼的，违约方应承担守约方因其违约行为而产生的律师费、交通费等相关费用。”故原告主张被告支付本案律师代理费17000元，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告贵阳市白云区金顺建材物资租赁站与被告遵义高原建筑工程有限公司于2014年4月15日签订的《架料租赁合同》；
二、被告遵义高原建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告贵阳市白云区金顺建材物资租赁站租金人民币174943.39元;
三、被告遵义高原建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告贵阳市白云区金顺建材物资租赁站违约金（违约金以174943.39为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，自2017年3月23日起算至租金支付完毕之日止）；
四、被告遵义高原建筑工程有限公司在本判决生效后十日内返还原告贵阳市白云区金顺建材物资租赁站钢管5.6543吨、扣件5367套、钢管对接头562支；
五、被告遵义高原建筑工程有限公司自2017年4月1日起，继续按合同约定的钢管2.2元/吨/天、扣件0.007元/套/天、顶托0.03元/根/天、钢管对接头0.02元/支/天计算未返还材料的租金，至租赁材料归还之日；
六、被告遵义高原建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告贵阳市白云区金顺建材物资租赁站律师诉讼代理费17000元；
七、驳回原告贵阳市白云区金顺建材物资租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6718元，减半收取人民币3359元由被告遵义高原建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 彭骧夫
二０一七年四月二十六日
书记员 曾素梅
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民初9号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号，组织机构代码55711641-4。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托代理人：夏晓飞，江苏益邦律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区宿鸿烟酒商行，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河西路***号。
经营者：戚红星，该烟酒店负责人。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告宿州市埇桥区宿鸿烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司以双方已达成和解协议并已经履行完毕为由，于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告宿州市埇桥区宿鸿烟酒商行在诉讼过程中达成和解协议并申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审 判 长 欧阳顺
人民陪审员 马兆飞
人民陪审员 杜 军
二〇一七年四月五日
书 记 员 吴惠惠
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初1091号
原告：杨文焕，男，1948年1月3日出生，汉族。
被告：荆克孝（又名荆丙娃），男，1955年1月5日出生，汉族。
原告杨文焕与被告荆克孝排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告杨文焕于2017年8月8日以双方私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨文焕的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨文焕撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨文焕负担。
审判员 杜云凯
二〇一七年八月八日
书记员 卫红鸽
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初584号
原告：韩基民，男，1960年4月11日生，汉族，黑龙江哈尔滨市人，住贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：韩月凯，男，贵州道卫律师事务所律师。执业证号：15201201210405510。代理权限：特别代理。
被告：风云汇（北京）软件技术有限公司贵阳分公司。住所地：贵阳市白云区白云南路（贵阳数字内容产业园）。统一社会信用代码：915201135907961240。
负责人：李凯。
原告韩基民诉被告风云汇（北京）软件技术有限公司贵阳分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年3月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩基民之委托诉讼代理人韩月凯，被告风云汇（北京）软件技术有限公司贵阳分公司之负责人李凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩基民向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告劳务报酬20600元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年4月起在被告处务工，从事驾驶工作，月工资3000元左右。自2014年年底开始，被告以公司内部调整和经营困难为由停发包括原告在内的全体工人劳务报酬，在原告等人找到被告协商后，被告于2016年1月5日出具《欠条》，在其中载明尚欠原告2014年10月、11月、12月以及2015年1月、2月、10月、11月劳务报酬20600元。欠条出具后被告便以公司内部正在整合为由屡屡推诿支付原告工资，原告故诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告风云汇（北京）软件技术有限公司贵阳分公司辩称，认可原告主张的欠薪金额，但风云汇（北京）软件技术有限公司贵阳分公司虽经依法成立并办理工商登记，但其注册资金为零，也无独立的财产，根据公司法第十四条的规定不具备独立的诉讼主体资格，不能独立承担民事责任。
本案被告认可原告主张的欠薪事实、欠薪金额，本案的关键是风云汇（北京）软件技术有限公司贵阳分公司作为被告主体是否适格、风云汇（北京）软件技术有限公司贵阳分公司能否承担民事责任。关于主体问题，民诉法第四十八条规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人……”，民诉法解释第五十二条规定“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……”，本案风云汇（北京）软件技术有限公司贵阳分公司系经依法登记设立并领取营业执照的法人分支机构，可以作为当事人参加诉讼，其作为被告主体适格。公司法第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，该条文是指分公司不具备法人资格，而不是不具备诉讼主体资格，因此对被告的辩解意见，本院不予采纳。关于风云汇（北京）软件技术有限公司贵阳分公司能否承担民事责任的问题，根据前述公司法规定，分公司的民事责任由公司承担，同时分公司不是法人，其财产不独立，分公司名下的财产同时也是公司的财产，用分公司名下的财产支付原告的工资实际也是用公司的财产支付原告的工资，分公司名下的财产不足以支付的，可以用公司名下的其他财产进行支付，不存在分公司独立承担民事责任的问题。被告辩称其注册资本为零，也无独立财产，因此不应承担民事责任的辩解意见，本院不予采纳，对原告的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条之规定，判决如下：
被告风云汇（北京）软件技术有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩基民工资20600元。
如果未按本判决指定的期间履行交付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元（已减半，原告已预交），由被告风云汇（北京）软件技术有限公司贵阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张钰
二〇一七年五月十八日
书记员 安秀
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0113民初584号原告：韩基民，男，1960年4月11日生，汉族，黑龙江哈尔滨市人，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：韩月凯，男，贵州道卫律师事务所律师。执业证号：15201201210405510。代理权限：特别代理。被告：风云汇（北京）软件技术有限公司贵阳分公司。住所地：贵阳市白云区白云南路（贵阳数字内容产业园）。统一社会信用代码：915201135907961240。负责人：李凯。原告韩基民诉被告风云汇（北京）软件技术有限公司贵阳分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年3月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩基民之委托诉讼代理人韩月凯，被告风云汇（北京）软件技术有限公司贵阳分公司之负责人李凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩基民向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告劳务报酬20600元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年4月起在被告处务工，从事驾驶工作，月工资3000元左右。自2014年年底开始，被告以公司内部调整和经营困难为由停发包括原告在内的全体工人劳务报酬，在原告等人找到被告协商后，被告于2016年1月5日出具《欠条》，在其中载明尚欠原告2014年10月、11月、12月以及2015年1月、2月、10月、11月劳务报酬20600元。欠条出具后被告便以公司内部正在整合为由屡屡推诿支付原告工资，原告故诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告风云汇（北京）软件技术有限公司贵阳分公司辩称，认可原告主张的欠薪金额，但风云汇（北京）软件技术有限公司贵阳分公司虽经依法成立并办理工商登记，但其注册资金为零，也无独立的财产，根据公司法第十四条的规定不具备独立的诉讼主体资格，不能独立承担民事责任。本案被告认可原告主张的欠薪事实、欠薪金额，本案的关键是风云汇（北京）软件技术有限公司贵阳分公司作为被告主体是否适格、风云汇（北京）软件技术有限公司贵阳分公司能否承担民事责任。关于主体问题，民诉法第四十八条规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人……”，民诉法解释第五十二条规定“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……”，本案风云汇（北京）软件技术有限公司贵阳分公司系经依法登记设立并领取营业执照的法人分支机构，可以作为当事人参加诉讼，其作为被告主体适格。公司法第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，该条文是指分公司不具备法人资格，而不是不具备诉讼主体资格，因此对被告的辩解意见，本院不予采纳。关于风云汇（北京）软件技术有限公司贵阳分公司能否承担民事责任的问题，根据前述公司法规定，分公司的民事责任由公司承担，同时分公司不是法人，其财产不独立，分公司名下的财产同时也是公司的财产，用分公司名下的财产支付原告的工资实际也是用公司的财产支付原告的工资，分公司名下的财产不足以支付的，可以用公司名下的其他财产进行支付，不存在分公司独立承担民事责任的问题。被告辩称其注册资本为零，也无独立财产，因此不应承担民事责任的辩解意见，本院不予采纳，对原告的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下：被告风云汇（北京）软件技术有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩基民工资20600元。如果未按本判决指定的期间履行交付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元（已减半，原告已预交），由被告风云汇（北京）软件技术有限公司贵阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇一七年五月十八日书记员  安秀
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执471号
申请执行人张国荣，女，1970年10月3日出生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司，住所地锦州市太和区新兴里1号。
法定代表人姚志新，该公司总经理。
委托代理人赵军，该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人张国荣与被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司劳动争议纠纷执行一案中，经查询被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司无车辆、房产及投资、银行无存款，其仅有的部分机器设备已被本院查封，现拟进行评估、拍卖，故本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0711民初209号民事调解书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐荣凡
审判员 王 巍
审判员 马彩环
二〇一六年十一月二十五日
书记员 詹文硕
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402财保134号
申请人：张海清，男，1963年12月1日出生，汉族，现住邯郸市临漳县。
被申请人：陈刚，男，1982年10月23日出生，现住邯郸市磁县，系冀Ｄ×××××号低速货车驾驶员。
被申请人：临漳县平安运输服务有限公司，所在地：邯郸市临漳县金凤大街中段西侧，系冀Ｄ×××××号低速货车所有人。
申请人张海清于2016年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人临漳县平安运输服务有限公司所有的冀Ｄ×××××号低速货车采取保全措施，申请人张海清以现金1万元提供担保。
本院经审查认为，申请人张海清的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人临漳县平安运输服务有限公司所有的冀Ｄ×××××号低速货车一辆，期限为2016年10月31日至2018年10月30日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 卢丽霞
二〇一六年十月三十一日
书记员 田校校
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执212号
申请执行人郑州佳裕置业有限公司
被执行人石小梅
关于郑州佳裕置业有限公司申请执行石小梅房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0103民初3995号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人石小梅履行生效法律文书所确定的义务：协助申请执行人郑州佳裕置业有限公司到房屋管理部门办理撤销《商品房买卖合同》（合同编号：1400171****）备案的相关手续。但被执行人石小梅拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
撤销郑州佳裕置业有限公司与石小梅（身份证号：512227197508095501）签订的《商品房买卖合同》（合同编号：1400171****）备案的相关手续（位于二七区二马路东、福寿街西2幢25层2526号房产）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年二月三日
书记员 高 涛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12979号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告亢成，男，1959年12月3日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告亢成物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，被告将2016年1月1日至2016年12月31日的物业费交至物业公司。原告于2017年7月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉
审判员 冯 淼
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙震颐
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第05739号
原告张道贵，男，住重庆市合川区。
委托代理人粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告重庆鑫泓科技有限公司，住所地重庆市合川工业园区核心区。
被告重庆市仕城建筑工程股份有限公司，住所地重庆市合川区铜溪镇新街126号2-1。
本院在审理原告张道贵与被告重庆鑫泓科技有限公司、重庆市仕城建筑工程股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告张道贵于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张道贵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张道贵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张道贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告张道贵负担。
助理审判员 郭丹丹
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王巧玲
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第0262号
原告孙春秀，农民。
委托代理人刘华林，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告冯宪义，农民。
被告冯彬，农民。
被告冯国财，农民。
本院在审理原告孙春秀诉被告冯宪义、冯彬、冯国财民间借贷纠纷一案中，原告孙春秀未交纳诉讼费用，并于2015年11月7日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告孙春秀的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙春秀撤回起诉。
审 判 长 范昱晖
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一五年十一月七日
书 记 员 张 娇
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2368号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘波，男，1996年5月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省宜宾市南溪区。因本案于2017年1月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2392号起诉书指控被告人刘波犯诈骗罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月至2017年1月期间，被告人刘波通过在互联网发布代购火车票信息，并以虚假的铁路公司票务客服中心网页购票信息截图发给购票人，骗取被害人杨某1、杨某2、吴某、赵某、李某等人支付购买火车票费用共人民币4961元。同年1月23日，公安人员将刘波抓获归案，并缴获作案用手机、电脑等物品。归案后，刘波如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘波在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘波无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法从严惩处。缴获的作案工具，应当予以没收。违法所得的财物，应当责令退赔。刘波有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘波犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2017年11月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、责令被告人刘波退赔被害人杨静静的经济损失人民币899元、退赔被害人杨超的经济损失人民币609元、退赔被害人吴刚的经济损失人民币1376元、退赔被害人赵艳梅的经济损失人民币1161元、退赔被害人李鑫的经济损失人民币916元。
三、缴获的作案工具手机、电脑等物品一批，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局港口分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年十一月一日
书记员 缪慧莹
吴曼榕
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初2535号
原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段*号。
法定代表人：侯凤华，理事长。
委托诉讼代理人：丁杰，男，1962年9月6日出生。
委托诉讼代理人：张德辉，男，1960年12月4日出生。
被告：凌源市八里堡蔬菜果品批发市场有限公司，住所地凌源市城关街道八里堡村。
法定代表人：魏庆贺，经理。
委托诉讼代理人：孙庆彦，男，1965年6月18日出生。
原告凌源市农村信用合作联社诉被告凌源市八里堡蔬菜果品批发市场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托诉讼代理人张德辉、被告凌源市八里堡蔬菜果品批发市场有限公司法定代表人的委托诉讼代理人孙庆彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌源市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金1，500，000元及至贷款还清之日止合同约定的利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2011年12月21日，被告在原告分支机构城关信用社借贷款1，500，000元，用途为进蔬菜果品，贷款到期日为2013年12月19日，贷款利率为年利率10.8%。被告用自有财产提供抵押保证。《借款合同》中约定了还款期限及相关违约责任。时至今日，贷款已逾期，原告多次向被告发放贷款催收通知单，被告未能如期履行偿还本息的义务。为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告凌源市八里堡蔬菜果品批发市场有限公司辩称：原告主张的债权成立，借款1，500，000元事实存在。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：证据一，借款申请书、借款人身份证明；证据二，《借款合同》；证据三，《抵押合同》及抵押资料；证据四，借款借据、付款凭证；证据五，还款明细登记簿、欠贷欠息证明；证据六，不良贷款催收通知单两张。对原告所提供的上述证据，被告均无异议，本院经审查认为，原告所提供的上述证据能够相互印证，符合证据属性，具备证明效力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月10日，被告为进购蔬菜果品向原告申请借款，借款金额1，500，000元。2011年12月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《借款合同》，合同约定：被告向原告借款1，500,000元，借款年利率为10.8%，利息计付方式为按月结算，结息日为每月20日，借款期限为24个月，还款期限为2013年12月19日。在违约责任中双方约定：借款人不按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，借款人不按约定用途使用贷款，从逾期之日起按借款利率加收100%的罚息，借款人未按约定支付利息，对借款人的欠息按借款利率上浮50%计收复利；被告作为借款人在合同上签名盖章，原告作为贷款人在合同上盖章。2011年12月10日，被告作为抵押人在抵押物清单中签名盖章，以被告所有的座落在凌源市八里堡村办公楼房（建筑面积810㎡，房屋所有权编号111681）为该笔借款提供抵押担保，并于2011年12月20日办理了抵押登记，抵押证编号：凌房他证第（316780）号。2011年12月21日，原告与被告签订了《抵押合同》，合同约定为了确保被告（借款人）与贷款人签订的借款合同项下贷款人的债权得以实现，被告自愿向债权人提供抵押担保；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用；借款合同履行期届满，借款人未依约归还借款本金、利息及其他费用的，贷款人有权行使抵押权，并对抵押财产折价、拍卖、变卖取得的价款优先受偿；被告作为抵押人在合同上签名盖章，原告作为贷款人在合同上签名。同日，原告向被告发放了约定数额的贷款。在合同履行过程中，被告累计偿还贷款利息25，122.50元，未偿还贷款本金，截止2017年4月26日，尚欠贷款本金1，500，000元，尚欠贷款利息1，049，027.50元。因被告未按约定偿还借款本金及欠余利息，致使原告诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方在自愿的基础上形成的，合同的内容均不违反法律的规定，故合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实信用的商事活动原则，认真履行各自的义务。被告借得原告贷款后，理应遵循诚信原则，按期向原告履行偿还借款本息之义务，被告借故没有完全按照借款合同约定的期限向原告偿还借款本金及利息的行为属于违约，应当按照借款合同的约定，向原告承担清偿借款本息及其他违约责任。
综上，原告的诉讼请求有事实与法律根据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告凌源市八里堡蔬菜果品批发市场有限公司于本判决生效后十五日内偿还所欠原告凌源市农村信用合作联社贷款本金1，500，000元，及截止到2017年4月26日所产生的利息1，049，027.50元，并自2017年4月27日起按借款合同约定的借款利率及其他违约事项向原告偿付借款利息等至欠款还清之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取18，300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 马野
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 孙丽
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执381号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人刘素敏，女，汉族。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2016）w9-03号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
本案准予强制执行。拆除被执行人刘素敏在其非法占地上所建的一切建筑物由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔爱良
审判员 付中海
审判员 孙玉良
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 越
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初1263号
原告吴宁海，男，43岁。
委托代理人杨红梅，滨海县八巨法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告武杰，男，28岁。
被告鲁慧，女，21岁。
被告张龙，男，26岁。
被告于正龙，男，29岁。
被告牛传兵，男，27岁。
被告周滨海，男，30岁。
原告吴宁海与被告武杰、鲁慧、张龙、于正龙、牛传兵、周滨海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告吴宁海及委托代理人杨红梅、被告武杰、鲁慧、于正龙到庭参加了诉讼，被告张龙、牛传兵、周滨海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴宁海诉称：2015年3月1日被告武杰、鲁慧因资金不足向原告借款人民币50000元整，约定月息2%，被告张龙、于正龙、牛传兵、周滨海提供担保，被告一直没有偿还。请求判令被告偿还借款本金50000元并承担利息。
被告武杰、鲁慧辩称：借款属实，但已经还了12000元。
被告于正龙辩称：提供担保属实。
被告张龙、牛传兵、周滨海未到庭答辩。
经审理查明：2015年3月1日被告武杰、鲁慧因资金不足向原告借款人民币50000元整，被告张龙、于正龙、牛传兵、周滨海提供担保。借款后被告武杰、鲁慧偿还12000元，余款380000元一直没有偿还。担保人也没有尽到担保义务。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武杰、鲁慧向原告借款，有借据证明，借贷关系成立，被告武杰、鲁慧应依法履行还款义务。对于被告武杰、鲁慧已经还了12000元，原告认为还是利息，被告认为还的是本金，因借款没有约定利息，本院认定归还的是本金。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
被告武杰、鲁慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴宁海偿还借款38000元，被告张龙、于正龙、牛传兵、周滨海对上述款项承担连带偿还责任。
被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告武杰、鲁慧、张龙、于正龙、牛传兵、周滨海400元，原告吴宁海承担125元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1050元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 刘 寒
二〇一七年四月五日
书记员 魏爱兰
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第六条
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开商初字第00053号
原告扬州银丰担保有限公司，住所地扬州市邗江区槐泗镇江苏庆峰工程集团办公楼三楼。
法定代表人张元庆，董事长。
委托代理人蒋元岭，江苏润扬律师事务所律师。
委托代理人谈天翔，江苏润扬律师事务所律师。
被告江苏明日汽车销售服务有限公司破产清算管理人，住所地扬州市大学南路125号
负责人陈晓军，主任。
委托代理人周俊，江苏大扬律师事务所律师。
委托代理人黄余东，江苏大扬律师事务所律师。
被告南京银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市江阳中路433号。
负责人卢建华，行长。
委托代理人辛梅，该行员工。
委托代理人王荣梅，该行员工。
本院在审理原告扬州银丰担保有限公司与被告江苏明日汽车销售服务有限公司破产清算管理人、南京银行股份有限公司扬州分行确认合同无效纠纷一案中，已依法通知原告在规定期限内预交案件受理费，并告知逾期不交的法律后果，但原告未在规定期限内交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼依法应当预交案件受理费，但原告在本院规定的期限内未交纳案件受理费，故视为原告自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告扬州银丰担保有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 张 谷
审 判 员 祝 英
代理审判员 黄迎凯
二〇一五年十二月二日
见习书记员 王超颖
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第765号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行，住新化县梅苑开发区上梅东路。
被执行人罗赞周，男，1975年8月7日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇城西路**号。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司新化县支行与被执行人罗赞周合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）新法民二初字第243号民事判决书。于2015年11月4日向被执行人罗赞周发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人借款本金35000元及利息，在执行过程中，查询被执行人罗赞周无财产，申请执行人提供不了被执行人财产线索。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2015）新法民二初字第243号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾均安
二0一五年十－月＋日
书记员 康弟元
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执759号
申请执行人:应城市奔驰物流运输有限公司，住所地湖北省应城市东马坊办事处沿厂路2号。
法定代表人：程金华，总经理。
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司，住所地湖北省武汉市江岸区香港路177号。
法定代表人：王涛，总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂01民终7130号民事判决书，向被执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司发出执行通知书，责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司向申请执行人应城市奔驰物流运输有限公司支付30000元，执行费350元由被执行人承担，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司银行存款人民币30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范勤
二〇一八年五月十一日
书记员 余敏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初4005号
原告：赵清秀。
委托诉讼代理人：王小青，湖南求真法律服务所法律工作者。
被告：湖南源森林业股份有限公司。
法定代表人：汤文林。
被告：严国政。
原告赵清秀与被告湖南源森林业股份有限公司、严国政民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王小青到庭参加诉讼。被告湖南源森林业股份有限公司、严国政经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南源森林业股份有限公司偿还原告借款本金181万元及利息（按月利率2%计算自借款之日起至借款清偿之日止）；2、由被告严国政对上述债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告赵清秀与被告严国政是被告湖南源森林业股份有限公司（以下简称“源森林业公司”）的员工，被告湖南源森林业股份有限公司以公司生产经营需要为由，于2013年8月2日向原告借款76万元、2013年8月8日向原告借款80万元、2014年4月29日向原告借款25万元，本金共计181万，并出具了借据，同时第二被告对以上债务承担了连带担保责任，以上三笔借款到期后，被告除支付了10万元利息外，其余本息分文未付，被告严国政也没有承担担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告湖南源森林业股份有限公司、严国政未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告与被告严国政系被告湖南源森林业股份有限公司的员工，被告源森林业公司因生产经营需要，自2013年8月开始陆续向原告借款：2013年8月2日，被告源森林业公司向原告借款76万元；2013年8月8日被告源森林业公司向原告借款80万元；被告源森林业公司就以上2笔借款向原告出具了2张收款收据，被告严国政在收据上注明：“月息4分，本人担保。”2014年4月29日被告源森林业公司再次向原告借款25万元，双方签订了借款合同，约定月利息3分，借款期限6个月；被告源森林业公司向原告出具了25万元的收款收据。以上三笔借款，原告均通过银行转账至被告源森林业公司的账户。2015年2月11日，被告严国政向原告出具《担保》：“赵清秀女士：你于2013年8月借给源森公司资金壹佰伍拾陆万元，我本人担保在2015年5月30日前，连同本息督促公司结清，如公司确有困难，本人负责解决。担保人：严国政。”借款后，被告源森林业公司于2014年12月31日向原告支付了10万元，之后未再还款，严国政亦未履行保证责任。
本院认为，原告赵清秀与被告湖南源森林业股份有限公司之间借款事实清楚、借贷关系明确，受法律保护。原告要求被告湖南源森林业股份有限公司偿还本金181万元的诉讼请求，本院予以支持。其中25万元的借款，借款合同以及收款收据上均约定了利息，利息分别为月利率3%、4%，现原告要求被告源森林业公司按月利率2%计算利息，符合法律规定，对该诉讼请求本院予以支持。被告严国政为该笔借款提供了担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。原告与被告严国政并未约定保证期间，其保证期间为六个月，原告未在该法定保证期间（即156万元借款自2015年5月30日起6个月、25万元借款自2014年10月29日起6个月）内向严国政主张权利，故被告严国政的保证责任解除，原告主张由严国政承担连带保证责任，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖南源森林业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵清秀偿还借款本金181万元及利息（其中76万元的利息按月利率2%计算自2013年8月2日起至借款清偿之日止，80万元的利息按月利率2%计算自2013年8月8日起至借款清偿之日止,25万元的利息按月利率2%计算自2014年4月29日起至借款清偿之日止，被告已经支付的10万元从以上应付利息中予以抵扣）；
二、驳回原告赵清秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21090元，财产保全费5000元，两项共计26090元，由被告湖南源森林业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 冯朝辉
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 冯 旋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 严 尚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第1088号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人张某某。
被告人林某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）964号起诉书指控被告人张某某、被告人林某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月3日受理后依法适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院代理检察员崔勇出庭支持公诉。被告人张某某、被告人林某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2015年8月27日上午，被告人张某某与买家在手机软件“陌陌”上联系好毒品交易，即告知被告人林某某准备甲基苯丙胺（俗称冰毒）交货。当日14时许，张某某、林某某二人前往本市青羊区中同仁路与买家交易。后由林某某望风，张某某以400元的价格贩卖冰毒1袋给杨某某，被民警现场抓获。现场从张某某身上查获毒资400元，从杨某某处查获冰毒1袋，净重1.4克。
为支持上述事实成立，成都市青羊区人民检察院向本院提供了挡获经过、被告人供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据。根据以上事实和证据，公诉机关认为被告人张某某、被告人林某某明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，称自己认罪，以后不会再做这样的事情了，希望法官从轻处罚。
被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，称自己是初犯，错了，以后会改，希望法院从轻处罚。
经审理查明，2015年8月27日14时许，被告人张某某和被告人林某某在成都市青羊区中同仁路成都市妇幼保健院附近，按照事先电话中的约定，以400元价格贩卖1袋冰毒（经鉴定，含甲基苯丙胺成份，净重1.4克）给证人杨某某。交易完毕后，两被告人准备离开现场时被接证人报案后在此设伏的公安民警挡获。公安机关从被告人张某某处查获毒资400元。公安机关从证人杨某某处查获毒品1袋。公安机关还扣押了被告人张某某的作案工具手机一部。
以上事实有接受刑事案件登记表，挡获经过，被告人张某某的供述，被告人林某某的供述、证人杨某某的证言，证人与被告人相互辨认笔录，现场搜查笔录、现场称量记录，称重照片，被告人指认毒品、毒资的照片，户口信息，公安机关扣押物品清单，检测样本提取笔录，现场检测报告书，网络聊天记录截图、成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人张某某和被告人林某某明知是毒品而进行贩卖，二被告人行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，指控的罪名成立。本院予以支持。（2）被告人张某某和被告人林某某无前科，在庭审中自愿认罪。本院对被告人酌情从轻处罚。（3）被告人张某某和被告人林某某系共同犯罪。在共同犯罪中，二人作用相当，不区分主从。（4）公安机关扣押在案的冰毒1.4克予以收缴。公安机关扣押在案的被告人张某某的作案工具手机一部予以收缴。综上，为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年8月28日起至2016年3月27日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年8月28日起至2016年3月27日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、公安机关扣押在案的冰毒1.4克予以收缴，扣押在案的被告人张某某的作案工具手机一部予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵 勇
二〇一五年十一月九日
书记员 杨依帆
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民辖终39号
上诉人（原审被告）辽宁施福堂医药连锁有限公司，住所地：抚顺市新抚区。
法定代表人温丽娜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：崔勇，辽宁申扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟玲娜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）吴柯，男，1969年4月13日出生，汉族。
原审被告辽宁施福堂医药连锁有限公司福运店。住所地：抚顺市东洲区。
负责人：温丽娜，该公司经理。
原审被告辽宁施福堂医药连锁有限公司心愿店。住所地：抚顺市经济开发区。
负责人温丽娜，该公司经理。
原审被告辽宁施福堂医药连锁有限公司旺福店。住所地：抚顺市顺城区。
负责人温丽娜，该公司经理。
上诉人辽宁施福堂医药连锁有限公司不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初878号民事裁定，向本院提起上诉称：吴柯提出在施福堂购买的过期阿胶辅料系过期产品不属实，该辅料是阿胶供货商辽宁九州通医药有限公司为回馈购买阿胶产品顾客赠送的，该赠品不对外销售。上诉人并非该阿胶辅料的生产者或销售者，故应由辽宁九州通医药有限公司直接承担责任，鉴于辽宁九州通医药有限公司的地址位于沈阳市虎石台开发区，该案应由沈阳市沈北新区人民法院管辖。被上诉人吴柯未答辩。
本院认为，《最高人民法院民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”而民事诉讼法对于被告的主体资格仅要求原告起诉时“有明确的被告”，至于被告是否为争议的法律关系主体、是否应当承担民事责任，并非人民法院审查受理时应当解决的问题。原告吴柯起诉辽宁施福堂医药连锁有限公司及其下设的三家分店买卖合同纠纷，符合相关法律规定。根据《最高人民法院民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”鉴于被告辽宁施福堂医药连锁有限公司的住所地为新抚区，故原审法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 青
审 判 员 赵 威
代理审判员 李 慧
二〇一七年七月十七日
书 记 员 耿雪峰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第02646号
原告曹国忠，男，1972年10月30日出生，汉族，农民，住重庆市潼南县。
委托代理人苏耘，重庆巨力律师事务所律师。
委托代理人成静轶，重庆巨力律师事务所律师。
被告杨昌彬，男，1972年8月5日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人彭清才，重庆市涪陵区珍溪法律服务所法律工作者。
委托代理人冉兴疆，重庆市涪陵区珍溪法律服务所法律工作者。
原告曹国忠与被告杨昌彬运输合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员贺艳娟担任审判长，与人民陪审员彭同华、肖鹏组成合议庭，适用普通程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告曹国忠的委托代理人苏耘、成静轶，被告杨昌彬的委托代理人彭清才、冉兴疆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹国忠诉称，2012年12月初，被告在重庆建工九建陈庹路公交交通站场平基土石方项目部承接了部分项目，需要找运输车除渣。于是原、被告达成口头除碴运输协议，约定由原告提供车辆为被告承接的工程除渣，被告每月结算除渣款项，加油费用由被告先垫付，月底在应付给原告的除渣款中扣除。达成口头协议后，原告便进场除渣，起初一个月被告能够按时给原告支付除渣款，但到第二个月便以未收到工程款为由，拒不支付原告货款。2013年4月15日，原、被告双方进行了结算，被告承诺于2013年4月30日前付清所欠原告除渣款61800元和在签结算单之前欠原告的除渣款340元，两项共计62140元。约定付款到期后，被告依旧没有付款，经原告多次催收，被告才通过银行转账支付了2万元。至今，被告还欠原告42140元除渣款未支付。请求法院判决被告支付原告运输结算款42140元。
被告杨昌彬辩称，运输合同成立，但原告主张的欠款金额不属实，被告实际还欠原告27800元。2013年4月15日结算的时候被告漏列了一笔14000元的款项。原告结算单的前期欠340元不属实，不是被告书写的。
经审理查明，2012年12月，被告与原告口头协商达成项目除渣运输协议，约定由原告提供车辆为被告承接的重庆建工九建陈庹路公交交通站场平基土石方项目除渣。达成协议后，原告依约履行了约定的运输义务。2013年4月15日，双方进行了结算，运输车总结算单载明：“曹国忠在大渡口区陈庹路公交站场平基土石方工程18立方米渣车内转总结算为运输费364640元，扣除油费60900.9元、生活费11934元、已支付原告230000元，应支付原告曹国忠61800元。”被告杨昌彬在结算单上签字。原告所持的结算单上载明61800元于2013年4月30付清。下方注明前期欠340元。被告所持的结算单上没有上述内容。2013年5月16日，被告支付原告运输款20000元。后被告一直未支付原告剩余运输费，原告遂于2015年4月28日诉至本院。
另查明，被告2012年12月6日支付原告运输费14000元、2013年2月6日支付运输费100000元、2013年3月31日支付运输费10000元、2013年4月10日支付运输费120000元。
上述事实，有法庭审理过程中原、被告的陈述、原告提交的运输车总结算单、被告提交的领款单等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人产生法律上的约束力。本案中，原、被告之间的运输合同关系依法成立，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告依据合同全面履行了义务，应当获得合同项下的合同利益，被告不支付原告运输费的行为构成违约，应当承担支付原告运输费的法律责任。被告辩称原告持有的运输车总结算单上注明的前期欠340元不是被告所写，也没有欠340元的事实，但被告没有提供证据证明自己的主张，故本院认定被告前期欠原告340元未支付。被告还辩称2013年4月15日双方结算时扣除已支付项中漏列了2012年12月6日支付的14000元的运输费，但该笔运输费系被告第一次支付给原告的运输费，且原告提交的运输车总结算单上注明了前期欠340元，两组证据之间可以相互印证原、被告前期已进行过结算，2012年12月6日支付的14000元的运输费不应当包含在总结算单扣除已支付项中。因此，被告杨昌彬应当支付原告曹国忠运输费42140元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨昌彬在本判决生效后十五日内支付原告曹国忠运输费42140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，由被告杨昌彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理减（免、缓）交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 贺艳娟
人民陪审员 彭同华
人民陪审员 肖 鹏
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 周 翼
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1875号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人赖喜明，男，1990年2月26日出生，汉族，江西省信丰县人，高中文化，货运司机，住信丰县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月14日被羁押并被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。
辩护人刘晓斌，广东今久律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1769号起诉书指控被告人赖喜明犯交通肇事罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提出附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员邬婷出庭支持公诉，被告人赖喜明及辩护人刘晓斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月14日6时30分许，被告人赖喜明驾驶重型厢式货车（车牌号沪D.XXX**）搭载乘客被害人张某沿G94(11)莞佛高速公路行驶。行驶至G94（11）莞佛高速东行6KM路段时，因过度疲劳，赖喜明在打瞌睡的情况下驾驶货车从左后方碰撞上在同一车道前方行驶的被害人韦某2驾驶的货车（车牌号粤T.XXX**），后两车撞断道路右侧护栏，赖驾驶货车的驾驶室及韦驾驶的货车掉落道路右侧高架桥桥底，致张某受伤及韦经送院抢救无效死亡的结果。事故发生后，赖喜明留在现场等候交警前来处理。经法医鉴定，被害人韦某2符合钝性暴力（如交通事故）致创伤性失血性休克死亡，被害人张某所受损伤为轻微伤。经交警部门认定，赖喜明负事故的全部责任，韦某2、张某不负事故责任。
上述事实，被告人赖喜明在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人张某的陈述，证人覃某、郭某、韦某1的证言，到案经过，现场勘验笔录、现场图、现场照片，车辆技术检验鉴定报告，尸体检验报告，血中乙醇含量检验报告书，车辆行驶速度鉴定意见书，终止鉴定通知书，法医学鉴定意见，扣押清单，道路交通事故认定书，死亡医学证明书，驾驶人信息，机动车信息，调查函，录像光盘，被告人赖喜明的供述等证据证实，足以认定。
另，附带民事诉讼原告人张某经本院传唤拒不到庭，本院已裁定附带民事诉讼部分按自动撤诉处理。
本院认为，被告人赖喜明违法交通运输管理法规，疲劳驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡、一人轻微伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赖喜明犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人赖喜明在案发后留在现场等候处理，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
辩护人虽向法庭提交署名张某的刑事谅解书一份，但张某在本案审理期间提起附带民事诉讼，即被告人尚未对张某完全赔偿和谅解。案发后被告人赖喜明及其所在公司未向被害人韦某2的家属作出任何赔偿，韦的家属因此要求对赖喜明从重处罚。被告人赖喜明在高速公路上疲劳驾驶车辆碰撞前面正常行驶被害人韦某2驾驶的车辆，依法应负事故的全部责任，韦在本事故中不存在过错。因此辩护人提出被告人赖春明已得到被害人张某的谅解，愿意对死者家属赔偿，被害人韦某2有过错的辩护意见，不予采纳；提出赖喜明有自首情节，予以采纳；提出对赖喜明适用缓刑，依据不足，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人赖喜明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2017年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二Ｏ二Ｏ一六年十二月二十一日
书 记 员 陈柏凯
李海娣
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行审116号
申请执行人中牟县卫生和计划生育委员会，住所地：中牟县商都大道与听篌街交叉口向南150米路西。
法定代表人王进兴，主任。
委托代理人申进强，副主任。
委托代理人丁贵良，监督科科长。
2017年7月19日，本院收到中牟县卫生和计划生育委员会的强制执行申请书，中牟县卫生和计划生育委员会以李云涛、张金凤生育第三个子女不符合《河南省人口与计划生育条例》，未履行（2016）牟卫计征决字第14-010号社会抚养费征收决定为由，申请本院强制执行。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。本案中，中牟县卫生和计划生育委员会申请本院强制执行前，未催告当事人履行义务，不符合申请强制执行的条件，依法应当裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对中牟县卫生和计划生育委员会的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 孙丹丹
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0122行审116号申请执行人中牟县卫生和计划生育委员会，住所地：中牟县商都大道与听篌街交叉口向南150米路西。法定代表人王进兴，主任。委托代理人申进强，副主任。委托代理人丁贵良，监督科科长。2017年7月19日，本院收到中牟县卫生和计划生育委员会的强制执行申请书，中牟县卫生和计划生育委员会以李云涛、张金凤生育第三个子女不符合《河南省人口与计划生育条例》，未履行（2016）牟卫计征决字第14-010号社会抚养费征收决定为由，申请本院强制执行。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。本案中，中牟县卫生和计划生育委员会申请本院强制执行前，未催告当事人履行义务，不符合申请强制执行的条件，依法应当裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对中牟县卫生和计划生育委员会的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 伟人民陪审员  刘松喜人民陪审员  蔡 彬二〇一七年七月二十一日书 记 员  孙丹丹
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）桦民一初字第464号
原告：王洪斌，男。
原告：王锐，男。
原告：王爽，女。
原告：王伟刚，男。
被告：张喜玲，其他情况不详。
被告：张秋梅，其他情况不详。
被告：张文玲，其他情况不详。
被告：桦甸市社会福利院。
法定代表人：许世清，院长。
本院在审理原告王洪斌、王锐、王爽、王伟刚诉被告张喜玲、张秋梅、张文玲、桦甸市社会福利院生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王洪斌、王锐、王爽、王伟刚于2013年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王洪斌、王锐、王爽、王伟刚撤回起诉。
案件受理费4,357.00元，由原告王洪斌、王锐、王爽、王伟刚负担100.00元，余款4,257.00元退回原告。
审 判 长 庞玉占
审 判 员 赵宏波
代理审判员 王晓宏
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 王红波
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初692号
原告：钱柜企业股份有限公司，住所地：台北市信义区忠孝东路五段293号5楼，公司统一编号：22327867。
代表人：练台生。
特别授权代表：彭刚。
委托诉讼代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1979年7月15日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告钱柜企业股份有限公司诉被告ＸＸ侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱柜企业股份有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱柜企业股份有限公司撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告钱柜企业股份有限公司负担。
审 判 长 蒋 权
代理审判员 吴运琦
代理审判员 周玮妍
二〇一七年八月十日
书 记 员 万谋红
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初2217号
原告：四川省卓阳物业有限公司。住所地：攀枝花市。
法定代表人：李卓阳，该公司董事长。
委托代理人：张渊，四川船城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：李发荣，四川船城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：谌惠业，男，四川省会理县人，住会理县。
本院在审理原告四川省卓阳物业有限公司诉被告谌惠业物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省卓阳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告四川省卓阳物业有限公司负担。
审判员 付景
二〇一七年九月一日
书记员 胡月