wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）邯县刑初字第165号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人张某甲，农民。2011年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被邯郸县公安局取保候审，2012年8月30日被本院决定取保候审至今。
被告人白某，农民。2011年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被邯郸县公安局刑事拘留，同年10月1日被邯郸县公安局取保候审，2012年8月30日被本院决定取保候审至今。
被告人倪某，农民。2011年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被邯郸县公安局刑事拘留，同年10月1日被邯郸县公安局取保候审，2012年8月30日被本院决定取保候审至今。
被告人张某乙，农民。2011年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被邯郸县公安局刑事拘留，同年10月1日被邯郸县公安局取保候审，2012年8月30日被本院决定取保候审至今。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检刑诉字（2012）第120号起诉书指控被告人张某甲、白某、倪某、张某乙均犯盗窃罪，于2012年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸县人民检察院指派检察员唐红霞出庭支持公诉，被告人张某甲、白某、倪某、张某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸县人民检察院指控，2011年9月3日19时许，被告人张某甲提议并联系被告人白某盗窃邯钢新区面包铁，后白某联系被告人倪某、张某乙共同参与盗窃。张某甲先用电动车把邯钢新区内的面包铁带到该厂北围墙根，后白某、倪某、张某乙三人合骑一辆白色踏板摩托车到邯钢新区北围墙外，由倪某、张某乙跳进墙内将张某甲放在围墙根的面包铁扔到围墙外，白某在外接应。当倪某、张某乙跳出该厂围墙准备与白某一起离开时被公安局巡逻民警当场抓获，并在邯钢新区围墙外提取被盗面包铁28块，共计591斤。2011年10月31日，被告人张某甲到公安机关投案自首。破案后，被盗面包铁已返还被害方。经邯郸县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币887元。公诉机关认为，被告人张某甲、白某、倪某、张某乙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取国有财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某甲犯罪后主动到公安机关投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。并建议对被告人张某甲、白某、倪某、张某乙分别判处拘役二个月至六个月，并处或单处罚金；
被告人张某甲、白某、倪某、张某乙对起诉书指控的犯罪事实均供认不讳。
上述事实，有公诉机关提交法庭并经质证、认证的四被告人供述材料、公安机关制作的现场勘查笔录及照片、被告人白某、倪某分别对作案现场和同案犯的辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、邯钢集团公司出具的被盗物品证明、价格鉴定结论书、四被告人到案情况证明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、白某、倪某、张某乙以非法占有为目的，采取秘密手段共同盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。根据《人民法院量刑指导意见》的规定，四被告人分别具有以下量刑情节：1、四被告人共同盗窃公私财物，数额较大，依法应在三年以下处罚；2、被告人张某甲提议并联系他人实施盗窃行为，在共同犯罪中所起作用相对较大，可酌情从重处罚；2、被告人张某甲主动到公安机关投案自首，依法可以从轻处罚；3、四被告人均当庭自愿认罪，并主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法有据，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币一千七百七十元。
二、被告人白某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千七百七十元。
三、被告人倪某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千七百七十元。
四、被告人张某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币一千七百七十元。
五、作案工具白色踏板摩托车一辆予以收缴，上缴国库。
（以上所判罚金均已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之的第二起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王 京
二〇一二年九月十一日
书 记 员 栗丽娜
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第1046号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人范某甲，男，1984年3月12日出生，汉族，初中文化，高碑店市人。因本案于2013年7月2日被高碑店市公安局刑事拘留，同年7月10日被该局取保候审。
高碑店市人民检察院以高检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人范某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高碑店市人民检察院代理检察员翟静、张玉栓出庭支持公诉。被告人范某甲到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2013年3月12日下午17时30分许，被告人范某甲与被害人王某甲、刘某甲因墙头土垫道问题发生争吵后引发打斗。造成王某甲肋骨骨折、身体多处划伤，刘某甲头部、身体多处擦伤。经法医鉴定，王某甲所受损伤属轻伤，刘某甲所受损伤属轻微伤。
案发后，被告人范某甲一次性给付王某甲、刘某甲医药费、误工费等共计4.8万元，王某甲、刘某甲对范某甲表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲、刘某甲的陈述，证人王某乙、杨某某、范某乙、范某丙、刘某乙的证言，法医学鉴定意见书，抓捕证明，工作说明，刑事谅解书，收款条，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某甲因邻里纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人范某甲在事发后赔偿了被害人的经济损失并得到了对方的谅解，在量刑时可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人范某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何志刚
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘秀坤
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3927号
罪犯蔡峰景，男，1981年9月20日出生于浙江省泰顺县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年6月17日作出（2011）晋刑初字第721号刑事判决，以被告人蔡峰景犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年6月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡峰景在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡峰景在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蔡峰景确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蔡峰景减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡峰景减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月20日起至2014年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年七月十五日
书 记 员 林 燕
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民三初字第42号
原告：周燕，女，1973年1月15日出生，汉族，住广东省信宜市。
委托代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被告：广州市伟的达电子有限公司，住所地：。
法定代表人：郑立锋。
原告周燕诉被告广州市伟的达电子有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告周燕的委托代理人林闻娥到庭参加诉讼，被告广州市伟的达电子有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告将其所有的位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号商铺自编首层452号商铺出售给原告，原、被告双方于2011年4月4日签订《商铺买卖合同》。根据合同约定，原告支付了定金20000元以及首期款82000元。后来，原告一直让被告按合同约定尽快为他们办理银行按揭手续，但被告一直未予办理。直到现在，该商铺的产权证也没有办理出来。后来，被告告知原告该商铺无法办理产权证，原告要求被告退还购房款并承担违约责任。但被告一直不予答复。为此，原告起诉请求判令：1、双方解除合同关系；2、被告向原告交回铺位的定金以及首期款合计102000元；3、被告向原告支付违约金19200元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年4月4日，原、被告签订一份《商铺买卖合同》，约定由被告将位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号商铺自编首层452号商铺（以下称涉案商铺）出售给原告，建筑面积6.0763平方米，房价款192000元，2011年4月4日前支付房款102000元，余款90000元向银行申请抵押贷款。合同第十一条第二款约定：出卖人于签署本合同后180个工作日内办理该商铺的涂销抵押手续，并出示涂销抵押的证明。出卖人如未按本合同约定的时间办理该商铺的涂销抵押手续，则按下列方式处理：（1）……（2）逾期超过30日的，买受人有权单方提出和决定解除合同。若买受人决定解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金。合同第十五条约定：合同生效后的210个工作日内，由出卖人负责向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续，买受人应提供必要的文件及配合。出卖人如未按本合同约定的时间申办该商铺的交易过户手续，按下列方式处理：（1）……（2）逾期超过30日的，买受人有权单方提出和决定解除合同。若买受人决定解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金。
原告分别于2011年4月1日、4月4日向被告支付了涉案商铺的定金20000元及首期款82000元，共计102000元。之后，被告未在约定的时间内办理涉案商铺的涂销抵押和交易过户手续，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的《商铺买卖合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按约定履行各自义务。原告向被告支付了定金和首期款，被告未在合同约定的时间内办理涉案商铺的涂销抵押手续和过户手续，且逾期超过30日。根据合同约定，原告要求解除合同并退还已付房款的请求合理合法，本院予以支持。
关于原告要求被告支付违约金的请求。被告没有在合同约定的时间内办理涂销抵押手续和过户手续，构成违约，被告应承担相应的违约责任。合同约定的违约金标准为房价款的10%，但原告仅支付了102000元，根据公平原则，应按已付购房款的10%计付违约金。故本院对原告要求被告按已付购房款10%支付违约金10200元予以支持，原告超额请求的部分不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告周燕与被告广州市伟的达电子有限公司于2011年4月4日签订的《商铺买卖合同》；
二、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周燕返还房款102000元；
三、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周燕支付违约金10200元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724元，由原告负担202元，被告负担2522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王 璇
人民陪审员 李玢姝
人民陪审员 高 媛
二〇一四年四月十六日
书 记 员 邓国靖
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛南法丹民二初字第82-2号
原告：佛山市高明东航涂料有限公司。
法定代表人：邓庚妹。
被告：佛山市南海区鸿崴家具有限公司。
法定代表人：余绍坚。
被告：余绍坚，男，汉族。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，原告于2013年6月3日以原、被告已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市高明东航涂料有限公司撤回起诉。
本案原告申请撤诉，案件受理费减半收取687.61元、财产保全费533.5元，合共1221.11元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 黄小间
二〇一三年七月四日
书 记 员 张 扬
中华人民共和国北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第663号
原告视觉文化专业验眼中心有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙九龙湾宏远街1号九龙28楼。
法定代表人何家兴，董事。
委托代理人赵立峰，冠和权（北京）知识产权代理有限公司职员。
委托代理人马睿，冠和权（北京）知识产权代理有限公司职员。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人王昭，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告视觉文化专业验眼中心有限公司（简称视觉文化公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年10月11日作出的商评字（2014）第66160号“关于第11890593号‘VVISUALCULTURE及图’商标驳回复审决定”（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日对本案公开开庭进行了审理。原告视觉文化公司的委托代理人赵立峰，被告商标评审委员会的委托代理人王昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对视觉文化公司对于第11890593号“VVISUALCULTURE及图”商标（简称诉争商标）提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在决定中认定：诉争商标指定使用的“眼镜链、光学器械和仪器”等商品与引证商标一核定使用的“光学器械和仪器、眼镜”等商品、引证商标二核定使用的“眼镜”等商品、引证商标三核定使用的“科学、航海、测地、摄影、电影、光学、衡具、量具、信号、检验（监督）、救生以及教学用具及仪器”等商品属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一、二、三在字母构成、表现形式上相似，使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成修改后《中华人民共和国商标法》（简称修改后《商标法》）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。依据修改后《商标法》第三十条的规定，商标评审委员会决定诉争商标予以驳回。
视觉文化公司不服，于法定期限内向本院提起诉讼称：1、诉争商标与引证商标一、二、三在整体视觉效果、图形组成、文字组成、含义和呼叫上截然不同，诉争商标与引证商标不构成近似，可以区分产品来源，不会引起混淆和误认。2、“V”及“圆形”或“椭圆形”是人类社会和自然界普遍存在的事物，大致形状相似，具有一定共性，因此以上图形的形状不可能被一家所垄断，不同设计的上述图形商标应当被视为不同的图形商标允许共存。且商标局已在第25类相同类似商品上核准过各样不同设计的“V”及“圆形”或“椭圆形”图形设计商标共存，在相同或类似商品上核准不同设计的“K”、“蝴蝶”、“星星”、“皇冠”等图形商标共存，因此驳回诉争商标违反商标审查一致原则。3、引证商标一、三已连续三年未在其指定的商品上在中国市场上有任何实际使用，已有人对其提出三年不使用撤销申请，若引证商标一、三被撤销则诉争商标的注册障碍将不复存在。综上，被告商标评审委员会作出被诉决定，认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法撤销。
被告商标评审委员会辩称：坚持被诉决定中的意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院予以维持。
本院经审理查明：第11890593号“VVISUALCULTURE及图”商标（即诉争商标，商标图样附后）于2012年12月13日由视觉文化公司向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第9类眼镜链、眼镜套、眼镜框、眼镜架、眼镜、隐形眼镜、眼镜盒、太阳镜、光学器械和仪器、电话机套等商品上。
第1208952号“V及图”商标（即引证商标一，商标图样附后）于1997年4月30日由华伦天奴有限公司向商标局提出注册申请，核定使用在第9类光学器械和仪器、眼镜、太阳镜、眼镜及太阳镜用镜片、眼镜和太阳镜的镜架、眼镜及太阳镜用镜盒等商品上。该商标注册商标专用权期限截止于2018年9月20日。
第9141229号“V及图”商标（即引证商标二，商标图样附后）于2011年2月23日由华伦天奴有限公司向商标局提出注册申请，核定使用在第9类衣裙下摆贴边标示器、裁缝用尺、光学品、护目镜、眼镜、眼镜盒、眼镜框、太阳镜、眼镜链、电热卷发器等商品上。该商标注册商标专用权期限截止于2022年2月27日。
第G979223号“V及图”商标（即引证商标三，商标图样附后）由VALENTIONS.P.A于2008年10月30日提出注册申请，核定使用在第9类科学、航海、测地、摄影、电影、光学、衡具、量具、信号、检验（监督）等商品上。该商标注册商标专用权期限截止于2018年7月22日。
2013年12月18日，商标局作出商标驳回通知书，对诉争商标予以驳回。视觉文化公司不服该驳回决定，向商标评审委员会提出复审请求。
庭审中，原告认可诉争商标指定使用商品与引证商标一、二、三核定使用商品构成类似。
上述事实，有经庭审质证的诉争商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、原告向商标评审委员会提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于商标法修改决定实施后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条第一款之规定，对于在商标法修改决定施行前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，商标评审委员会于决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查时适用修改后的商标法。
修改后《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，鉴于原告对于诉争商标指定使用商品与诸引证商标核定使用商品构成类似不持异议，故以下仅对商标标识是否近似进行评述。诉争商标图形部分与引证商标一、二、三均由“V”与一开口圆形或椭圆形图案组合而成，仅圆形或椭圆形开口方向不同。故诉争商标与引证商标一、二、三图形构成要素、表现形式、整体视觉效果均近似，相关消费者在隔离观察的状态下，施以一般的注意力容易将诉争商标与引证商标一、二、三误认。诉争商标与引证商标一、二、三若共同使用于眼镜、光学器械和仪器等商品市场，容易造成消费者对商品来源的混淆、误认。因此，商标评审委员会认定诉争商标与引证商标构成指定使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，本院予以确认。
由于商标个案审查原则，其他商标的注册情况与本案不同，不能成为本案诉争商标获得注册的当然理由。引证商标一、三处于合法有效存续状态，故其仍然可以构成诉争商标的在先权利障碍。
综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。依据2014年11月1日修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，本院判决如下：
驳回原告视觉文化专业验眼中心有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告视觉文化专业验眼中心有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 蒋利玮
人民陪审员 窦玉莲
人民陪审员 陶 轩
二〇一五年五月八日
法官 助理 夏 旭
书 记 员 丁 欣
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第696号
申请执行人芦延刚，农民。
被执行人刘建霞，农民。
申请人芦延刚申请执行被执行人刘建霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日作出的（2014）惠民初字第476号民事判决书已发生法律效力，经申请人芦延刚申请，本院于2014年8月29日立案执行后。现经本院查明，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无被执行人相关财产线索提供。本案标的额22000元，尚余22000元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院2014年5月12日作出的（2014）惠民初字第476号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2014）惠民初字第476号民事判决书向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 强
审 判 员 刘庆峰
人民陪审员 马云亭
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 贾 倩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第951号
原告安昆朋。
委托代理人高玉红，郑州市金水区148法律服务所法律工作者。
委托代理人梅剑，郑州市金水区148法律服务所法律工作者。
被告王海堂。
委托代理人刘自林，河南文中律师事务所律师。
被告马小力。
被告马小岭。
被告马爱民。
被告马爱强。
被告马宗民。
原告安昆朋（以下简称原告）诉被告王海堂、马小力、马小岭、马爱民、马爱强、马宗民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安昆朋委托代理人高玉红，被告王海堂委托代理人刘自林，被告马小力、马小岭、马爱民、马爱强、马宗民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系来郑务工人员，2012年6月在被告王海堂带领下，为被告马小力、马小岭、马爱民、马爱强、马宗民住房施工。现房屋已竣工，被告马爱强等也已实际入住，但仍拖欠原告工钱14000元。原告诉至法院，请求判令被告支付工钱14000元。
被告王海堂辩称：对欠款无异议。被告马小力、马小岭、马爱民、马爱强、马宗民是8号楼建房人，拖欠工钱是因为建房人没有及时付清建房款所致，8号楼建房人已付工程款1120000元，仍欠562750元未付，应在拖欠工程款范围内承担连带清偿责任；根据法律规定，王海堂作为个体工匠，没有资格承包该案工程，建房人违法发包，应承担连带责任；由于马林村对所建房屋外墙统一规划，导致外墙由涂料变为瓷砖，增加了工期，也导致工程款增加。
被告马小力辩称：被告不欠原告钱，工程款也已经给了王海堂。被告响应政府号召拆迁，但承包人王海堂没有施工资格造成工程不合格。被告与原告没有劳务合同，与被告王海堂签订的建房协议，被告是干一层清一层工程款，不存在欠工程款的事实。原告称工程全部结束与事实不符，王海堂未按承诺的竣工日期完工，被告另外找的工程队施工，并付出双倍工程款。
被告马小岭辩称：同意被告马小力意见，另外，被告把活包给王海堂，但他建房技术不行，所建房屋存在质量问题，并且拖延工期，工程现在还没有竣工。
被告马爱民辩称：同意被告马小力意见。
被告马爱强辩称：同意被告马小力意见。另补充，当时和王海堂签订合同时候，王海堂说他有建房资质，被告建房平方数是按照图纸上计算的，工程款是按合同约定干一期付一期。被告按照在办事处调解时签的协议工程款已经全部付清，后期的工程款没有给是因为他没有给被告干，被告另外找的工程队。房屋现在没有竣工，还有很多工程没有干完。
被告马宗民辩称：同意被告马小力意见。另补充，被告与原告没有任何关系；王海堂说被告工程款没有结清，应该由王海堂起诉被告，与本案无关。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：1、欠条一份；2、照片一张。
被告王海堂为证明其答辩所依据的事实，提供证据如下：1、承包合同一份；2、马林村通知一份；3、施工图纸14张。
被告马小力、马小岭、马爱民、马爱强、马宗民为证明其答辩所依据的事实，共同提供证据如下：1、协议复印件二份；2、名单复印件一份。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年6月11日，被告王海堂与被告马小力、马小岭、马爱民、马爱强、马宗民签订劳务承包合同一份，合同主要约定：被告马小力、马小岭、马爱民、马爱强、马宗民将8号楼建筑工程劳务部分承包给被告王海堂，承包方式包工不包料；承包总价，本工程为砖混结构，按施工图纸实际面积计算，土建单价每平方米265元；除上述内容外，合同还对双方其他权利义务做了约定。
2013年5月10日，被告王海堂向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠安昆朋在郑州市柳林镇马林村祁圪垱社区盖8号楼马爱强、马小立、马宗民、马山岭、马爱民等8户村民家的楼房工资款壹万肆仟元正（14000元）。原告要求被告支付欠款未果，诉至本院成讼。
本院认为：被告王海堂欠原告劳务报酬14000元，有欠条在卷为凭，该款被告王海堂应当给付原告。原告要求被告王海堂给付劳务报酬14000元理由正当，本院予以支持。对原告要求被告马小力、马小岭、马爱民、马爱强、马宗民给付欠款的诉讼请求，被告马小力、马小岭、马爱民、马爱强、马宗民与被告王海堂签订劳务承包合同，双方之间形成承揽关系，被告马小力、马小岭、马爱民、马爱强、马宗民与原告之间并不存在劳务关系，原告要求被告马小力、马小岭、马爱民、马爱强、马宗民给付劳务报酬理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王海堂于判决生效后十日内支付原告安昆朋劳动报酬14000元。
二、驳回原告安昆朋其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王海堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
代理审判员 许朝军
人民陪审员 李国栋
二〇一四年六月八日
书 记 员 杨小绘
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3141号
原告：杭州固创化纤有限公司。
法定代表人：顾建峰。
被告：绍兴奕华针纺织有限公司。
法定代表人：金国良。
原告杭州固创化纤有限公司诉被告绍兴奕华针纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月1日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员周力佳适用简易程序独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人顾建峰到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年8月向原告购买锦纶弹力丝，价值58，006.49元，原告于2014年8月28日出库并由被告签收，原告在2014年9月25日开具增值税专用发票，货款58，006.49元至今未付，故起诉要求：1、判令被告立即支付货款58，006.49元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了增值税专用发票、出库单（回单联）各一份，用以证明双方的买卖合同真实有效，双方交易共计58，006.49元，被告没有支付过任何款项的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：原、被告之间存在买卖业务往来，由被告向原告购买锦纶弹力丝。2014年8月28日原告向被告交付了锦纶弹力丝118箱，2，283.72公斤，计价值58，006.49元，并于2014年9月25日向被告开具了相应价税金额的增值税专用发票一份。因上述货款被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴奕华针纺织有限公司应支付给原告杭州固创化纤有限公司货款人民币58，006.49元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，250元，减半收取625元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，250元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周力佳
二〇一五年十月二十九日
书记员 陈颖莹
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初4877号
原告田玉平，女，汉族。
委托代理人王鹏，男，汉族。
被告张禄东，男，汉族。
被告张和藩，男，汉族。
原告田玉平与被告张禄东、张和藩机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年8月17日立案后，依法由审判员王莉红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉平委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告张禄东、张和藩经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告田玉平向法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费37786.48元、护理费4800元、营养费420元、住院伙食补助费690元、残疾赔偿金11275.2元、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费6000元、交通费600元，共计63571.68元。2、诉讼费和鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年7月10日18时许分，原、被告发生交通事故一起。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队道路交通事故认定书认定，张禄东应负事故全部责任，田玉平不负事故责任。事故发生后，原告在渭南市第二医院住院治疗37天，所花费的费用，应由二被告承担。现诉至法院。
被告张禄东、张和藩经传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告田玉平针对其主张提供的证据有：1、交通事故认定书、宣责记录、被告张禄东身份信息、被告张和藩身份证、张和藩行驶证，证明事故发生的事实及责任划分及被告主体资格。2、渭南市第二医院诊断证明书三张、住院结算票据2张、住院病历2份、费用清单3份，证明原告受伤住院治疗的事实及花费情况。3、司法鉴定意见书、鉴定费票据一张，证明原告的伤残、后续治疗费、护理期限及鉴定费的花费。4、收条一张、贾创利身份证复印件一份，证明收到张禄东12500元。
本院经审理认定事实如下：2016年7月10日18时许分，被告张禄东驾驶陕AN12**号小型普通客车沿孝巴路由西向东行驶至临渭区孝巴路巴邑村段时，与行人田玉平发生碰撞，致田玉平受伤，车辆受损，造成车损人伤的交通事故。原告田玉平在渭南市第二医院住院治疗25天，被诊断为：1、左踝关节骨折开放性骨折；2、左踝关节脱位；3、脑梗死；4、高血压病3级；5、2型糖尿病。花费医疗费37786.54元。经渭南市交通警察支队临渭大队渭临交肇[2016]第507号道路交通事故认定书认定，张禄东应负事故全部责任，田玉平不负事故责任。原告田玉平经渭南市公安局交警支队临渭大队委托对其伤情进行鉴定，陕西公正司法鉴定中心于2016年12月15日作出陕公正司鉴[2016]临鉴字第1220号司法鉴定意见书鉴定意见：1、田玉平左下肢损伤属十级伤残；2、田玉平后续治疗费预计为6000元人民币；3、田玉平护理期为60日（包括住院期间已经发生的护理）。花费鉴定费2400元。陕AN12**号小型客车车主系被告张和藩，被告张禄东借用被告张和藩的车。该车在事故发生时未投有交强险。事故发生后，被告张禄东支付给原告田玉平12500元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。经渭南市交通警察支队临渭大队渭临交肇[2016]第507号道路交通事故认定书认定，张禄东应负事故全部责任，田玉平不负事故责任的事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。对原告田玉平的医疗费按照提供的医疗费票据数额37786.54元予以认定。对原告田玉平诉请的住院伙食补助费按照原告诉请数额690元为准。对原告田玉平诉请的营养费一节，因无医嘱，不予支持。对陕公正司鉴[2016]临鉴字第1220号司法鉴定意见书依法予以认定。原告田玉平的后续治疗费以鉴定的6000元予以认定。原告田玉平的护理费按照每天80元计算，护理期限按照司法鉴定期限为准，原告田玉平的护理费为4800元（80元/天×60天）。原告田玉平的残疾赔偿金按照其提供的户籍性质农村居民标准计算，原告田玉平的残疾赔偿金为9396元（9396元/年×10年×10%）。精神损害抚慰金酌情认定2000元。原告田玉平诉请的交通费未提供相应的证据，但交通费系实际花费，酌情认定200元。本院确定原告田玉平的各项损失60872.54元，被告张和藩作为陕AN12**号小型客车的实际车主，未依法对其所有的车辆投交强险，故对原告田玉平各项的损失在交强险范围内赔偿，不足的部分由被告张禄东按照事故责任比例进行赔偿。赔偿时应扣减被告张禄东已经支付的费用。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张和藩在交强险范围内赔偿原告田玉平医疗费10000元、护理费4800元、残疾赔偿金9396元、精神损害抚慰金2000元、交通费200元，共计26396元。被告张禄东承担连带赔偿责任。
二、被告张禄东赔偿原告田玉平下余医疗费27786.54元、住院伙食补助费690元、后续治疗费6000元、鉴定费2400元，共计36876.54元。
三、驳回原告田玉平其余诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后三十日内履行完毕，履行时扣减被告张禄东已经支付的12500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1389元，减半收取695元由被告张和藩、张禄东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王莉红
二〇一七年十一月十五日
书记员 高 甜
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民二初字第00164号
原告：王来宾，男，汉族，1966年5月1日出生，工人，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：曹吉友，男，汉族，1964年3月25日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被告：江大兴，男，汉族，1962年5月9日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被告：谢守林（曾用名谢守霖），男，汉族，1949年5月17日出生，工人，住安徽省凤阳县。
被告：宫传梅，男，汉族，1970年6月17日出生，农民，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告王来宾与被告曹吉友、江大兴、谢守林、宫传梅买卖合同纠纷一案中，原告王来宾于2014年6月6日以证据原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，王来宾的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王来宾撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王来宾承担。
审 判 员 桂 斌
二〇一四年六月六日
代理书记员 邵青青
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙新执行字第73号
申请执行人陈美银，女，1969年11月17日生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人石敏隆，男，1964年11月4日生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人陈美银与被执行人石敏隆民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金30000元及利息。在执行过程中，本院查封了被执行人石敏隆所有的位于龙岩市新罗区中城街道和平路文苑新村二期C-501室的房产，该房产经本院委托评估拍卖，买受人廖志松以790000元的最高价竞得。经分配，申请人陈美银分得10168元。现申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第�六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新执行字第73号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 林 爱 芸
审判员 蓝 大 川
二〇一三年三月二十日
书记员 李锋（代）
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2839号
申请执行人夏美侠。
被执行人被告王兆磊。
申请人夏美侠与被执行人王兆磊租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月9日作出（2013）铜民初字第2128号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告王兆磊欠原告夏美侠租赁费15000元，于2014年6月30日前付清。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月7日立案受理。
执行过程中，本院依法1、向徐州市铜山区产权处查询被执行人房屋产权登记情况；2、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；3、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况，采取以上查询措施均未发现被执行人有可供执行的财产。
现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位15000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜民初字第2128号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王北胜
执行员 陈 晨
执行员 范黎斌
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘 贺
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初1782号
原告：宗献萍，女。
委托诉讼代理人：孙启忠，绵阳市天星法律服务所法律工作者。
被告：中国核工业二四建设有限公司。
法定代表人：张仕兵，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨清华，四川守信律师事务所律师。
原告宗献萍与被告中国核工业二四建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗献萍之委托诉讼代理人孙启忠、被告中国核工业二四建设有限公司之委托诉讼代理人杨清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗献萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理档案（期限自1986年4月至1999年12月31日，并包含用人单位终止劳动关系的相关一切文件）和社会保险关系转移手续。2.判令被告赔偿因没有及时给原告办理档案及社会保险关系转移手续给原告造成的损失：每年18000元自2011年8月20日至办理好档案及社会保险关系转移手续为止。3.判决被告确认原告在被告处的工作年限自1986年4月至1999年12月31日。4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1986年参加由被告组织的招工培训，后经考试合格并取得绵阳市劳动服务公司颁发的《合格结业证书》，然后被分配到被告的厦门分公司工作，做油漆工。原告与被告之间签订了《劳动合同书》，直到1999年12月31日被告才终止了与原告的劳动关系。但是，当时被告终止原告的劳动关系时没有出具相关的文件手续，也没有及时给原告办理档案和社会保险关系转移手续。后来，原告屡次找到被告要求查询档案并办理档案和社会保险关系转移手续，均遭到被告的无理拒绝。因为原告在被告处从事的是特殊工种，所以原告早已达到法定退休年龄，就因为没有办理档案及社会保险关系的转移手续，所以一直无法办理退休手续，也无法领取养老金。为此，不仅严重影响了原告的生活，也给原告造成了严重的经济损失。
被告中国核工业二四建设有限公司辩称：1.原告诉请的劳动争议已经在15、16年前已经调解、仲裁、判决处理完毕，法院受理本案已经过了一年的仲裁时效，应驳回原告请求。2.根据我国劳动法实施的时间，原告如果在劳动法实施之前工作，应为劳务关系，被告没有缴纳保险的义务，且社保争议已经在上次工作关系解除时已经处理完毕。3.原告的社会保险关系手续因原告没有提供新的单位承接手续，有的原告已经自行缴纳了，所以不需要被告办理社会保险转移手续。4.被告没有违反档案管理及社会保险关系转移相关法律法规的规定，所以不存在因被告的行为原告造成损失的正当理由，原告是否存在损失没有事实依据和法律依据，即使有损失也与被告没有任何法律上的因果关系。5.原告在被告处工作事实存在的证据应当由原告承担，原告对此负有举证责任，被告作为用人单位对于没有发生的事实无法举证，也没有举证义务。综上，请求人民法院以一事不再理，超过仲裁时效为由驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的身份证、营业执照、《绵劳人仲案（2016）212号仲裁裁决书》、四川省养老金保险证、《待业青年培训合同书》、《劳务合同制工人合同书》、《劳务用工协议书》、《劳动合同》、《劳动服务公司招收职工登记表》、《工资审核表》等证据的真实性，被告并无异议，本院予以确认。原告、被告于1986年4月签订《待业青年培训合同书》，约定原告进入被告举办的建筑专业培训班进行培训，工种为木工、钢筋，培训时间暂定半年（如继续使用可顺延，有关待遇另行制定），分配在班组劳动。1989年5月13日，原、被告签订《劳务合同制工人合同书》，约定合同期限为五年，即1989年3月1日至1994年2月28日。此后原、被告又陆续签订了《劳动合同书》、《劳务用工协议》、《劳动合同》。原、被告均认可双方于1999年12月31日终止劳动关系。被告加盖印章的原告工资审批表分别载明的参加工作时间有：1986年4月1日或1986年5月。2016年5月16日，原告向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1.被告为原告办理档案（期限自1986年4月至1999年12月31日，并包含用人单位终止劳动关系的相关一切文件）和社会保险关系转移手续。2.被告赔偿因没有及时给原告办理档案及社会保险关系转移手续给原告造成的损失：每年18000元自2011年8月20日至办理好档案及社会保险关系转移手续为止。3.被告确认原告在被告处的工作年限自1986年4月至1999年12月31日。2016年7月27日，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由驳回原告的全部请求。
本院认为，根据《企业职工档案管理工作规定》第五条“职工档案由所在企业的劳动（组织人事）职能机构管理。实行档案综合管理的企业单位，档案综合管理部门应设专人管理职工档案”之规定，依法认定劳动者工作年限应以所在单位档案资料为依据。本案在审理过程中，作为档案管理方的被告未提交原告的档案资料，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，结合《待业青年培训合同书》、工资审批表载明的学习时间、参加工作时间，本院确认原告在被告处的工作年限为1986年4月至1999年12月31日。
关于档案的移交，依照《企业职工档案管理工作规定》第五条“职工档案由所在企业的劳动（组织人事）职能机构管理……”、第十八条“企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在1个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门…”之规定，原、被告解除劳动合同后，被告应在1个月内将原告档案移交。被告作为原告档案的保管者，其未能举证证明劳动合同解除后其已经完成了原告档案的移交。即使原告没有提供其新的工作单位名称、住所地，被告也应将其档案移交至其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。原告庭审中提交了部分应归档资料，也证明被告作为用人单位的档案管理、移交义务并未依法完成，仍应按照法律规定及时将原告档案收集、整理移交至有关单位。原告现持有的部分档案资料应按照程序返还并核实入档以确保档案资料完整性。
关于时效问题，被告未移交档案的行为应属于持续侵权的行为，故被告辩称已过仲裁时效的主张不予支持。
关于社保手续的移交，不属于人民法院劳动争议受案范围，本院不作处理。
关于原告主张被告赔偿因没有及时办理档案和社会保险关系转移手续给原告造成的损失每年18000元的诉求，原告并未举证证明该损失确实已经产生且该损失与被告未办理档案移交存在因果关系，故不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告中国核工业二四建设有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告宗献萍办理档案移交手续。
二、原告宗献萍在被告中国核工业二四建设有限公司处的工作年限为1986年4月至1999年12月31日。
三、驳回原告宗献萍的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半计收5元，由被告中国核工业二四建设有限公司承担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 谌臻
二〇一六年十月十六日
书记员 冯缤
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第2883号
原告杨某某，女，1983年12月19日出生，汉族，农民，现住元宝山区。
被告魏某甲，男，1982年10月22日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告杨某某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王利国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告魏某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年3月20日经人介绍登记结婚，婚生一男孩名魏某乙，出生于2012年12月28日。婚后双方因家务琐事经常�架，双方夫妻感情彻底破裂，依据婚姻法相关规定，诉诸贵院，请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩魏某乙由原告抚养，同时判令被告承担本案的诉讼费用。
被告在法定期限内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据，
1、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于2011年3月29日登记结婚的事实。
2、人口信息证明一份，证明婚生男孩魏某乙于2011年12月10日出生的事实。
因被告对原告所举证据未提出异议也未出庭质证，本院认定为有效证据。
经审理查明，原、被告于2011年3月29日经人介绍登记结婚，婚生一男孩名魏某乙，出生于2012年12月10日。婚后双方因家务琐事经常吵架，双方夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。原、�告不注重夫妻感情的维系，经常因为家庭琐事争吵，致夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院应予准许。因被告未出庭，原告要求分割财产的诉讼请求，应另行主张权利。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、原告杨某某与被告魏某甲离婚。
二、婚生男孩魏某乙随被告共同生活，原告每月承担抚养费300元，于每年12月30日一次性给付，至子女18周岁止。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王利国
二〇一五年六月十九日
书记员 杜 龙
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石法执字第0512号
申请执行人：青云，女，1967年2月19日出生，汉族，系石河子市青鑫工贸经营部业主。
被执行人：李普贤，男，汉族，系个体建筑包工。
原告青云诉被告李普贤劳务合同纠纷一案的（2013）石民初字第3378号民事判决书已经发生法律效力，权利人青云于2014年3月31日向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、二百四十二条、二百四十三条条、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李普贤价值人民币36226元（暂未计算迟延履行利息）的财产予以强制执行（包括查封、冻结、扣押、划拨、提取、拍卖、变卖等执行措施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶斯木
二〇一四年四月二十九日
书记员 窦媛媛
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初1283号
原告：将乐县恒达小额贷款股份有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇百花社区南门街6号305幢1-2层。
负责人：邵学明，清算小组组长。
委托诉讼代理人：邱杰明，福建三华律师事务所律师。
被告：余芳梅，女，汉族，住福建省将乐县。
被告：福建柏傲担保有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路49号。
法定代表人：肖辉，董事长。
本院在审理原告将乐县恒达小额贷款股份有限公司与被告余芳梅、福建柏傲担保有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告将乐县恒达小额贷款股份有限公司于2016年12月22日以原、被告双方达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，将乐县恒达小额贷款股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许将乐县恒达小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费19977元，减半收取计9988.5元，由将乐县恒达小额贷款股份有限公司负担。
审判员 廖 云
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴舒婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民一初字第1747号
原告高玉香。
委托代理人王学智。
被告刘丽娟。
本院在审理原告高玉香与被告刘丽娟恢复原状纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高玉香撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 林丽娜
二〇一六年一月二十七日
书记员 徐晓琳
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初1277号
原告孟祥朋，男，1991年5月25日生，汉族，农民，住兰考县。
被告许家乐，男，1991年12月28日生，汉族，农民，住兰考县。
原告孟祥朋与被告许家乐追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥朋到庭参加诉讼，被告许家乐经本院合法传唤无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥朋诉称，被告于2016年2月份找原告干活，欠下9000元工程款未付，原告多次给被告打电话催要，被告一直推拖不给。为维护原告合法权益，1、故请求法院依法判令被告支付工资款9000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告许家乐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年2月份，原告孟祥朋跟随被告许家乐干室内装修。完工后，经结算工资，被告许家乐于2016年7月27日，为原告孟祥朋出具欠条一份，主要内容为“截止至2016年7月27日，尚欠孟祥朋装修工费9000元整”。后经原告多次催要，被告未支付，原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、工资欠条一份及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的劳动报酬依法受到保护。本案中，原告为被告打工，被告为原告出具工资欠条，证实双方劳务关系成立，原告孟祥朋为被告许家乐提供劳务，作为获得劳务人的被告，应向原告支付劳动报酬，现原告要求被告许家乐支付工资款9000元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告许家乐于本判决生效后十日内给付原告工资款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告许家乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王于红
二〇一七年四月十日
书记员 韩冠超
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民一初字第784号
原告张某，女，1984年10月5日出生，汉族，深州市人。
被告黄某，男，1985年1月24日出生，汉族，深州市人。
本院于2013年9月2日立案受理了原告张某与被告黄某离婚纠纷一案，审理过程中，原告于2013年9月11日以“无夫妻感情破裂”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 尚青茹
二〇一三年九月十一日
书记员 赵连梗
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贡井民二初字第13号
原告兰玉萍，女，汉族，1959年10月出生，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人廖跟东，四川博胜律师事务所律师。
委托代理人许华英，四川博胜律师事务所律师。
原告兰媛惠，女，汉族，1994年12月出生，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人廖跟东，四川博胜律师事务所律师。
委托代理人许华英，四川博胜律师事务所律师。
被告自贡宏申汽车销售服务有限公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人李文钧，总经理。
委托代理人张勇，四川群久律师事务所律师。
委托代理人张莹，四川群久律师事务所律师。
原告兰玉萍、兰媛惠诉被告自贡宏申汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理。依法由审判员张利平适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告兰玉萍及二原告委托代理人许华英、被告的委托代理人张莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：王军所有的京YQ36**别克凯越轿车，由原告兰玉萍实际使用，该车由原告兰玉萍2012年3月7日在被告处进行了维修保养。2012年7月4日，原告兰玉萍驾驶该车在四川省阿坝州红原县瓦撤牧场附近掉入路沟，因该车安全气囊未打开，造成二原告受伤。二原告与被告于2013年7月18日签订《协议书》，就二原告人身损害赔偿达成协议，被告一次性支付赔偿二原告6万元。支付期限为签订协议时支付3万元，2013年9月30日前京YQ36**车过户到被告公司后再付3万元。京YQ36**车在2013年年检中产生的所有费用由原告兰玉萍承担。2013年7月20日前原告兰玉萍将京YQ36**交给被告修理，修车费用由被告承担。并于2013年9月30日前到北京与王军办理过户手续，过户期间产生的费用由被告承担。协议签订后，原告兰玉萍履行了自己的合同义务，配合被告于2013年12月4日完成该车的过户手续。被告于2013年7月18日支付二原告3万元之后，对剩余的3万元一直不予支付。经二原告多次催收，被告以各种理由予以推诿拒绝。二原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1.被告支付欠款3万元；2.支付资金占用费1500元；3.本案诉诉费由被告承担。
被告辩称：本案事实清楚，被告也没有说不付费用。在原告与被告的协议第二条注明了，2013年年检中被告为原告垫付的费用比如违章等，是应该原告承担的，这些费用是在过户前已经产生的。因此在被告支付的3万元中应扣除应由原告承担的相关费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.兰玉萍、兰媛惠身份证复印件各1份，证明原告主体资格；
2.工商查询资料1份，证明被告主体资格；、
3.2013年7月8日原、被告签订《协议书》1份，证明案件事实。
4.北京盛鑫旧机动车交易市场过户发票丢失查询单复印件1份，证明车辆2013年12月4日过户事实。
被告对原告举示的证据，除对查询单的关联性不予认可外，对其余证据无异议。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告身份情况；
2.垫付费用单据。
原告对被告举示的证据1无异议。对垫付费用的单据真实性存异议，认为交通违章罚款没有交警部门出具的处理违章及罚款的正式手续，不能证明该费用是车辆在2013年年检产生的费用。
经庭审质证，本院认为原告举示的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性原则，本院予以确认。被告举示的证据1本院予以确认。被告举示的证据2其中《费用报销清单》系被告单方面提供的证据，《收据存根》没有收款人签名或捺印，且系复印件，该两份单据在没有其他证据予以佐证的情况下，本院不予采信。
经审理查明：京YQ36**别克凯越轿车登记所有人为王军，由原告兰玉萍实际使用。2012年3月7日，原告兰玉萍将该车在被告处进行了维修保养。2012年7月4日，原告兰玉萍驾驶该车在四川省阿坝州红原县瓦撤牧场附近发生交通事故，造成二原告受伤。2013年7月18日，二原告与被告等人签订《协议书》，就二原告人身损害赔偿达成协议：由被告一次性了结赔偿二原告6万元，支付期限为签订协议时支付3万元，2013年9月30日前京YQ36**车过户到被告公司后再付3万元；京YQ36**车在2013年年检中产生的所有费用由原告兰玉萍承担；2013年7月20日前原告兰玉萍将京YQ36**交给被告修理，修车费用由被告承担，并于2013年9月30日前到北京与王军办理过户手续，过户期间产生的费用由被告承担。协议签订当日，被告支付二原告3万元。之后，原告兰玉萍依约履行了自己的合同义务，配合被告于2013年12月4日完成该车的过户手续，但余款3万元被告至今未付。经原、被告双方多次协商未果，原告遂向本院提起诉讼，请求法院判令支持其诉讼请求。
本院认为，二原告与被告等人于2013年7月18日签订《协议书》系双方真实意思表示，合法有效。原告按《协议书》履行了合同义务，被告应当按《协议书》约定及时给付原告剩余3万元赔偿款。被告未按约履行付款义务，应当承担违约的民事责任。原告主张被告给付1500元资金占用费，未超出法律规定，故对二原告要求被告支付赔偿款3万元及资金占用费1500元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称垫付的交通违章处罚费应从赔偿款3万元中扣除，因其提供证据不足以证明原告车辆有交通违章并受到处罚的事实，故其辩解理由不成立，其辩解意见本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告自贡宏申汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告兰玉萍、兰媛惠赔偿费及资金占用费31500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取293.8元，由被告自贡宏申汽车销售服务有限公司负担。因原告已向本院预交，故由被告自贡宏申汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兰玉萍、兰媛惠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张利平
二〇一五年一月二十七日
书记员 马 成
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5687号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。
负责人：宋佳伟，该行行长。
委托代理人：郑卡娜，该行职员。
被告：孔爱芬。
被告：徐君然。
原告广发银行股份有限公司温州分行与被告孔爱芬、徐君然金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告孔爱芬、徐君然共同偿还原告广发银行股份有限公司温州分行借款本金人民币439804.27元及利息、罚息、复利35489.66元（暂计算至2015年5月8日，利息、罚息、复利从2015年5月9日起至还清全部本息之日止，按年利率23.40%计算，本金变更为408984.97元）。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：孔爱芬、徐君然系夫妻关系，于2014年11月6日离婚。2014年1月14日，被告孔爱芬向原告提交个人信用贷款（生意红）申请表（编号：（2014）温个贷中心第016号），申请信用借款总金额50万元，由其本人信用担保，后经原告审核，同意核准贷款额度为50万元，借款额度可循环，期限36个月，利率为年利率18%，个人信用贷款（生意红）申请表第二条第12项约定，若被告孔爱芬未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至全部本息清偿为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款水平上加收30%，个人信用贷款（生意红）申请表第五条约定，若被告孔爱芬拖欠借款本金或利息的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告孔爱芬立即偿还。
2014年1月21日，原告根据约定向被告孔爱芬发放贷款人民币50万元，贷款期限为2014年1月21日起至2017年1月21日止，贷款年利率为18%，还款方式为按月等额本息，之后被告孔爱芬以归还部分本金又续贷的方式，分别于2014年8月8日、9月10日、10月6日自主通过网银或手机银行提款7.70万元、2.40万元、2.78万元，借款期限均为36个月，借款年利率均为18%。
被告支付50万元借款的本息至第12期，2015年6月25日归还本金12458.22元，2015年2月11日支付利息复利49.32元、21.18元。支付7.7万元借款的本息至第5期，2015年6月25日归还本金13118.92元，2015年2月11日支付逾期利息25.97元、0.43元。支付2.4万元借款的本息至第5期，2015年6月25日归还本金2976.02元，2015年2月11日支付利息复利11.78元、0.72元。支付2.78万元借款的本息至第3期，2015年6月25日归还本金2196.13元，2015年2月11日支付利息复利8.69元、1.25元。
截止2016年2月17日，被告孔爱芬欠原告借款本金408984.97元，利息54332.6元，利息复利8514.3，逾期利息24382.2元。
本院认为，原告主张对逾期利息计收复利，缺乏依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔爱芬、徐君然于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司温州分行借款本金408984.97元、利息16316.12元、逾期利息、复利（截止2016年2月17日，期内利息的复利172.49元、逾期利息1674.12元，之后的逾期利息、复利按合同约定的利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8429元、公告费420元，由被告孔爱芬、徐君然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈 捷
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民二申字第01336号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋宗伍，男，汉族，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安交通大学医学院第一附属医院。住所地，西安市雁塔西路***号。
法定代表人：施秉银，该院院长。
委托代理人：宋丽，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：高维敏，陕西永嘉信律师事务所律师。
再审申请人宋宗伍因与被申请人西安交通大学医学院第一附属医院（以下简称交大一附院）劳动争议一案，宋宗伍不服陕西省西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第02348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋宗伍申请再审称：一、原二审判决在一番捕风捉影的推论后，武断地认为申请人多年来怠于行使劳动仲裁诉讼的权利，据以判定本案已超过法定的仲裁时效。1、二审庭审调查和辩论中并没有涉及时效问题，既未调查核实，又没有询问了解，判决时却照抄一审枉法裁判，而对相关连的问题却置之不理。2、根据相关法律规定，国家事业单位解除其与工作人员的劳动人事关系，应当按照法定程序进行，并且应当将其处理决定内容以书面形式通知本人，未履行送达程序的不产生法律效力，即被申请人对申请人的所谓除名处理决定没有以书面文件送达本人就没有生效，未生效的书面文件就无法申请仲裁和提起诉讼，也就无从计算时效。至于申请人事后道听途说知晓并不能取代法律规定的送达程序。3、事发当年，国家事业单位的劳动人事争议尚无劳动人事仲裁、法律诉讼等法律救济途径，只能通过逐级向主管上级行政机关信访部门申诉上访。
二、本案中劳动争议的起因是所谓的旷工问题，当年申请人就曾向被申请人送交了陕报社及有关人员出具的证明材料以佐证该旷工问题并不存在，但被申请人不肯接受事实，执意为之，才有了此劳动争议的发生。原二审法院对申请人所提供的三份原始证据并未认真审查，也未调查核实质证，就无缘由不予采信，导致此案得不到公正的解决。
三、原二审主审法官玩忽职守，审理案件极不严肃。在案件审理过程中，故意刁难申请人，屡次打断申请人陈述，限制申请人发言，剥夺申请人辩论的权利，最后陈述只准说三句话。本案仅此一次开庭审理，全程从14：30开庭到15：30仅一小时就草草收场。
综上所述，申请人认为原二审判决违反了公平正义的法治原则，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项、第（九）项、第（十一）项、第（十三）项之规定，请求依法对本案进行再审。
被申请人交大一附院辩称：原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。一、原一、二审判决均是在核对双方证据、举证质证后依法做出的裁决。申请人主张二审捕风捉影、程序违法没有事实和相关证据。二、申请人在职期间长期旷工，严重违反院方劳动纪律和工作职责，故对其作出除名决定，履行了用人单位的管理职责，与相关法律并不相悖。三、民事诉讼法并未对庭审时间进行规定。四、申请人1985年被除名，至2013年申请仲裁，诉讼时效已经远远超出法定的时效，因此，申请人此次申诉缺乏事实依据和原审程序违法的证据，并不具备再审的法定条件，应驳回其再审申请。
本院认为：宋宗伍在一审庭审中明确承认自己1987年5、6月份就听说了自己被除名的事实，与被申请人陈述的1987年复议对宋宗伍的除名决定事宜后仍决定对其予以除名的事实相互印证，足以证实宋宗伍于1987年5、6月份就已经知道了被单位除名的事实。至于其主张单位对其除名的决定违法应予撤销，被申请人则认为除名决定合法正确，属于双方就除名事宜产生的争议，对此申请人虽主张其多次找被申请人和相关主管部门交涉，但现有证据仅证实1989年之前其主张过权利，没有证据证实1989年以后直至2013年申请仲裁的期间一直主张权利，存在法定劳动仲裁时效中止、中断事由；申请人还认为双方并未明确就时效问题发生争议的主张不符合事实，因为被申请人在一审中就已经提出申请人诉请超过仲裁时效的抗辩，故原审对时效予以审查后认为申请人诉请超过法定仲裁时效，依法驳回申请人的诉讼请求并无不妥。
申请人主张二审法院剥夺其辩论权利与事实不符。二审庭审笔录反映庭审中共组织双方进行了两轮辩论，并未剥夺其辩论权利。开庭审理时间长短和开庭次数属于法官根据案件情况自主掌控的范畴，法律并未明确限定开庭时间、次数，原审程序合法。
综上所述，宋宗伍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋宗伍的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 路亚红
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 宋瑞花
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初2292号
原告：江门市蓬江区天勤塑料粉末有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区棠下迳口村果蚌(土名)地段，统一社会信用代码：91440703576404139N。
法定代表人：曾增军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。
被告：鹤山市志顺贸易有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新升苑34座181号首层103房，统一社会信用代码：91440784581416265N。
法定代表人：温敏贞。
原告江门市蓬江区天勤塑料粉末有限公司与被告鹤山市志顺贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人华清到庭参加诉讼，被告鹤山市志顺贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告江门市蓬江区天勤塑料粉末有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款134448.50元及逾期付款利息（自2017年7月1日起至付清款日止，按银行同期贷款利率上浮50%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2016年开始与被告有业务往来，原告根据被告订单向被告提供塑料粉末，双方约定：当月货物，双方经核对确认无误后2个月支付货款。截至2017年5月7日，经双方核对确认被告尚欠原告货款134448.50元，被告出具保证书，承诺于2017年5月底前结部分货款，余下的于2017年6月底全部支付完，并签发了银行支票三张共计134448.50元。但是，该三张支票却被银行退票。原告经向被告多次催收未果，为维护自身合法权益，故依法向法院提起诉讼。
被告鹤山市志顺贸易有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告自2016年开始有业务往来，由原告向被告提供塑料粉末。2017年1月24日及2017年1月25日，被告就拖欠原告的货款共开具了3张支票给原告，金额共134448.50元。上述3张支票，均被银行退票。2017年5月7日，被告立下《保证书》给原告，承诺欠原告的货款，于2017年5月底前支付部分，余款分批次于2017年6月底结清。期限届满，被告无付款。欠原告货款134448.50元，被告至今分文未付。原告经多次追收未果，遂诉至本院。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告所确立的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告购货后，无按约定付清货款给原告，是违约行为，应负违约责任。原告要求被告支付货款134448.50元及逾期付款利息，事实清楚，理据充分，其请求本院予以支持；逾期付款利息应从被告逾期付款之日（2017年7月1日）起至付清款日止，按实欠货款以中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鹤山市志顺贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内付清货款134448.50元及逾期付款利息（从2017年7月1日起至付清款日止，按实欠货款以中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）给原告江门市蓬江区天勤塑料粉末有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1524.74元（已减半收取），由被告鹤山市志顺贸易有限公司负担（原告已预交受理费1524.74元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吕铁城
二〇一七年十一月八日
书记员 王小青
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第2683号
原告高密市三星食品有限公司，住所地，密水街道周阳社区周阳村。
被告李德全，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地，潍坊市胜利东街228号。
被告孚日集团股份有限公司，住所地，高密市家纺路1号。
被告中国太平洋保险股份有限公司高密支公司，住所地，高密市立新街93号。
本院在审理原告高密市三星食品有限公司与被告李德全、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、孚日集团股份有限公司、中国太平洋保险股份有限公司高密支公司交通事故纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖建波
二〇一五年三月十九日
书记员 訾 然
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）离民初字第341号
原告雒某。
被告薛某甲。离石区坪头乡供销社职工
原告雒某与被告薛某甲同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝海珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1985年农历11月原、被告经人介绍按当地风俗举办婚礼开始同居生活。婚后生育三子，现均已成家。2005年原告带三个孩子离家后独自生活至今。原、被告感情彻底破裂，请求法院判决离婚，并均等分割位于离石区荣宁市场的价值7万元的门面房一间。
被告薛某甲未答辩。
经审理查明，1985年农历11月原、被告按民俗举行婚礼后同居生活。一直未进行婚姻登记。××××年××月生育长子薛某乙；××××年××月生育次子薛某丙；××××年××月生育三子薛某丁。现三个孩子均已成家。2004年被告单位在离石区荣宁市场让职工集资门面房，被告与另一职工合伙集资一间
。原告称自己投资5万元，被告投资1万元，办产权花费近1万元。现该房屋闲置。
本院认为，原、被告于1985年按民俗举行婚礼，虽未登记，但已经形成事实婚姻关系。原告要求解除事实婚姻关系，被告经合法传唤拒不到庭，视为调解不能和好，应予解除双方的事实婚姻关系。婚姻存续期间的荣宁市场的门面房，与他人共有，不可分割。双方应在有收益的情况下，另行诉讼分配。
故依据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条之规定判决如下：
一、解除原告雒某与被告薛某甲的事实婚姻关系。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
诉讼费200元，减半收取，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 郝海珍
二〇一六年三月十五日
书记员 郝小强
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3948号
罪犯高菠，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2008年8月8日作出（2008）渝一中法刑初字第92号刑事判决，以被告人高菠犯制造毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2010年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3774号刑事裁定减去有期徒刑一年。2012年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第2071号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2016年7月6日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯高菠能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年十个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，罪犯高菠，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高菠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高菠减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 袁 娜
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第2852-2号
申请执行人：张德成。
被执行人：牟建军。
被执行人：刘海刚。
被执行人：张全福。
保证人：张全美。
本院在执行张德成申请执行牟建军、刘海刚、张全福民间借贷纠纷一案，被执行人张全福拒不履行（2013）寿侯民初字第2372号民事判决书确定的义务。保证人张全美于2014年4月1日自愿为张全福提供担保，并承诺对申请人承担清偿债务连带责任的法律后果。现因被执行人张全福不按规定时限到庭履行义务，影响了申请人债权的顺利实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下：
保证人张全美在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人张全美在本裁定生效起十日内，向申请执行人张德成清偿债务50000元本金及迟延履行期间债务利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭峰山
审判员 朱法源
审判员 李建文
二〇一四年四月十一日
书记员 田晋豪
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南商初字第1212号
原告：蔡贡成。
被告：何虎彪。
被告：孔伟。
本院在审理原告蔡贡成与被告何虎彪、孔伟民间借贷纠纷一案中，原告蔡贡成于2016年1月8日向本院提出撤诉的申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡贡成撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告蔡贡成负担。
代理审判员 应望黎
二〇一六年一月八日
代书 记员 胡小旋
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民二初字第00184号
原告：泾县新林辉商贸有限公司。
法定代表人：程翠华，公司总经理。
委托代理人：蒋季青，该公司经理。
被告：安徽和森钢管有限公司。
法定代表人：王美丽，公司总经理。
原告泾县新林辉商贸有限公司（以下简称泾县新林公司）诉被告安徽和森钢管有限公司（以下简称安徽和森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法组成合议庭，由审判员唐晓明担任审判长并主审，人民陪审员马枝学、肖国平参加评议，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告泾县新林公司的委托代理人蒋季青到庭参加诉讼，被告安徽和森公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县新林公司诉称：泾县新林公司与安徽和森公司有常年润滑油交易往来，泾县新林公司每年将润滑油销售给安徽和森公司，但安徽和森公司一直拖欠货款，在泾县新林公司多次催讨下，安徽和森公司只支付了部分货款；截止2013年11月29日，安徽和森公司仍拖欠泾县新林公司货款36741元，经多次催要，安徽和森公司拒不给付，现诉至法院，要求安徽和森公司立即支付货款36741元，并支付自2013年11月29日起至实际支付之日止的按银行同期同类贷款利率计算的利息，诉讼费用由安徽和森公司承担。
安徽和森公司没有答辩。
泾县新林公司为证明其主张，向本院递交证据及证明目的如下：
1、营业执照、组织机构代码复印件和法定代表人身份证明各1份，证明泾县新林公司的主体资格。
2、企业基本信息1份，证明安徽和森公司于2012年6月设立及基本情况。
3、对账单1份，证明泾县新林公司于2013年11月29日与安徽和森公司经核对，安徽和森公司尚欠其货款36741元的事实。
安徽和森公司没有递交证据。
上述证据经庭审举证，本院认证如下：泾县新林公司所举证据1、2、3，因安徽和森公司未到庭，视其放弃质证的权利，经审查，上述证据具有真实性、合法性及与本案关联性，均具有证明效力。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实：泾县新林公司与安徽和森公司在2012年6月设立经营后，就进行润滑油交易，泾县新林公司每年将润滑油销售给安徽和森公司，但安徽和森公司一直拖欠货款，在泾县新林公司多次催讨下，安徽和森公司只支付了部分货款；2013年11月29日，泾县新林公司再次催讨货款，安徽和森公司仍拖欠，只是在对帐单上盖章确认尚欠泾县新林公司货款36741元，后经多次催要，安徽和森公司拒不给付。遂诉至法院。
本院认为：泾县新林公司与安徽和森公司之间的买卖关系事实存在，且安徽和森公司于2013年11月29日在对账单上确认尚欠泾县新林公司货款36741元，因此，安徽和森公司理应履行支付货款的义务，其至今未履行支付货款义务，显属违约，应承担违约责任，所以泾县新林公司要求安徽和森公司支付货款36741元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽和森钢管有限公司于本判决生效后十五日支付原告泾县新林辉商贸有限公司货款36741元，并支付自2013年11月29日起至判决确定的给付之日止的按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，公告费300元，合计1044元，由被告安徽和森钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 唐晓明
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 肖国平
二〇一四年七月十六日
书 记 员 徐 珊
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第285号
原告：庄美华。
委托代理人：王建根，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：李阿大。
被告：范幸福。
两被告共同委托代理人：周水霖，浙江泰豪律师事务所律师。
第三人：蔡金良。
原告庄美华与被告李阿大、范幸福民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月26日向本院起诉，后因案情复杂，追加蔡金良为第三人，本案转为普通程序，由审判员张志明担任审判长，与审判员范璐璐、人民陪审员徐玉祥组成合议庭分别于2014年11月6日、2015年3月3日两次公开开庭进行了审理。原告庄美华的委托代理人王建根律师两次均到庭参加诉讼，被告范幸福、李阿大的委托代理人周水霖律师第二次到庭参加诉讼，第三人蔡金良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庄美华起诉称：2012年9月7日，原告与被告李阿大、范幸福及蔡金良签订《还款协议》一份，协议约定：原告对蔡金良拥有到期债权180000元，被告李阿大自愿替其清偿，分五年逐月清偿本金，每月3000元，原告放弃利息；被告李阿大如有一个月不付，原告的全部债权视为到期，被告范幸福作为担保方承担保证责任。协议签订后，被告李阿大于2012年9月及10月分别向原告支付了3000元，共计6000元。此后再未支付。
原告认为，原被告通过签订还款协议将蔡金良结欠原告的债务转移给被告李阿大，并由被告范幸福承担保证责任。现两被告未按约付款，全部债权已到期，两被告理应按还款协议约定承担法律责任。故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告李阿大归还原告借款174000元并支付利息（自2012年12月1日起按照银行同期同类贷款基准年利率6%的150%计算至判决生效日），被告范幸福对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告申请撤回对被告李阿大利息部分的诉讼请求，本院认为，这是原告对自己权利的处分，也未违反法律的规定，故口头予以准许。
原告为证明其主张的事实，在第一次庭审中向本院提供了以下证据：
1、原告庄美华身份证复印件、被告李阿大、范幸福户籍信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条原件两份，证明第三人蔡金良分别于2010年5月15日及2012年6月25日向原告庄美华出具借条两份，确认向原告借款180000元的事实；
3、还款协议原件一份，证明第三人蔡金良欠原告庄美华的债务转由被告李阿大承担，并由被告范幸福承担保证责任的事实。
原告庄美华在第二次开庭中向本院提供了以下证据：
4、存款凭条复印件及中国建设银行浙江省分行明细账查询表原件一份，证明原告庄美华于2012年6月25日通过将款项存入第三人蔡金良妻子俞某账户的方式将80000元出借给第三人蔡金良的事实；
5、原告申请证人俞某（系第三人蔡金良妻子）出庭作证。俞某，女，1968年7月23日出生，公民身份号码：××，住嘉善县姚庄镇俞北村中王76号。证人俞某陈述：我与蔡金良系夫妻关系。蔡金良曾向庄美华借过两笔钱，一笔是100000元，一笔是2012年6月25日的80000元，第一笔给的是现金，第二笔是庄美华拿钱过来我和她一起去银行办理的，钱是存到我账户上借给蔡金良的。借款出借后，蔡金良并未归还借款本金，至于利息什么的有没有支付过我不清楚。
依据原告庄美华的陈述，本院依职权向中国建设银行股份有限公司嘉善施家南路支行查询了2010年5月15日原告庄美华存单支取情况。原告依此证明当日在该银行取款后凑足100000元将借款出借给第三人蔡金良的事实。
第三人蔡金良未到庭也未向本院提交任何证据。
被告李阿大、范幸福第一次未到庭参加诉讼，但在第二次庭审中对原告提交的所有证据重新进行质证后，对原告提交的证据均无异议。
两被告未向本院提交任何证据。
对原告提供的证据，因被告李阿大、范幸福未提出异议，且证据符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以认定。
原被告双方对本院调取的证据无异议。
经审查，本院认定事实如下：2010年5月15日，原告庄美华通过向银行支取存单的方式取得现金，将借款出借给第三人蔡金良。第三人蔡金良于当日向原告庄美华出具借条一份，载明：今向庄美华借款人民币100000元；大写：壹拾万元正；月息一分五厘；蔡金良。2012年6月25日，原告庄美华通过将现金80000元存入第三人蔡金良妻子俞某账户的方式将借款出借给第三人蔡金良。蔡金良再次向原告庄美华出具借条一份，载明：今向庄美华借款人民币80000元；大写：捌万元正；蔡金良。2012年9月，原告庄美华与被告李阿大、范幸福、第三人蔡金良签订还款协议一份，约定原告庄美华对第三人蔡金良拥有到期债权180000元，被告李阿大自愿替蔡金良清偿；该款被告李阿大分五年逐月等分清偿本金，即每月向原告支付3000元，原告放弃债权利息；被告李阿大承诺在每月30日前把钱汇入原告指定账户中，并约定如被告李阿大有一个月不付，原告的全部债权视为到期，担保人范幸福承担担保责任。原告庄美华、被告李阿大、第三人蔡金良均于2012年9月7日在还款协议上签字，案外人邱国良作为被告范幸福的委托代理人【已在（2014）嘉善商初字第211号案件中认定，本案与（2014）嘉善商初字第211号系同类型的系列案件】于2012年9月10日在担保方一栏签字确认。协议签订后，被告方按照合同约定支付了款项6000元，后停止支付，故成诉。
本院认为，被告李阿大自愿承担第三人蔡金良对原告庄美华的债务，且明确约定原告放弃对蔡金良的债权主张，证明第三人蔡金良对庄美华所负债务已由被告李阿大承担，故被告李阿大应严格依照还款协议载明的数额、期限，向原告庄美华全面履行还款义务。按照还款协议约定，“若被告李阿大有一个月不付，原告全部债权视为到期”，现被告没有按照约定履行还款义务，应承担违约责任，即提前偿还本金；被告范幸福作为连带责任保证人，理应承担连带清偿责任。扣除掉被告方已支付的6000元，对原告要求被告李阿大给付借款174000元及被告范幸福承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李阿大于本判决生效之日起十日内给付原告庄美华借款人民币174000元；
二、被告范幸福对被告李阿大的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4196元，由被告李阿大、范幸福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张志明
审 判 员 范璐璐
人民陪审员 徐玉祥
二〇一五年三月三日
书 记 员 鲁 桥
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第5080号
原告成都市誉容融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区下东大街216号喜年广场28楼5、6号。
法定代表人李元，成都市誉容融资担保有限公司董事长。
委托代理人焦玉红，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告武红，女，1977年5月29日出生，汉族，住四川省宝兴县。
本院在审理原告成都市誉容融资担保有限公司诉被告武红追偿权纠纷一案中，原告成都市誉容融资担保有限公司于2014年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告成都市誉容融资担保有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市誉容融资担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告成都市誉容融资担保有限公司负担。
代理审判员 黄鸿彬
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘 茜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00396号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢爱岗。
委托代理人：陈正，淮安市清浦区义正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安经济技术开发区高教园区枚乘路办事处。住所地：江苏省淮安经济技术开发区高教园区明远路****号。
法定代表人：史春辉，该办事处主任。
委托代理人：刘思，江苏引航律师事务所律师。
委托代理人：张涛，该办事处副书记。
一审被告：卢永堂。
委托代理人：居秀芹。
再审申请人卢爱岗因与被申请人淮安经济技术开发区高教园区枚乘路办事处（以下简称枚乘办）、一审被告卢永堂拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第1774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢爱岗申请再审称：（一）一、二审法院已认定案涉拆迁补偿安置协议中所涉爱岗养殖场的相关协议条款无效，根据法律规定，合同无效后，应当相互返还，并赔偿损失。但一、二审法院却驳回了卢爱岗要求枚乘办恢复原状、赔偿损失的诉讼请求，适用法律明显错误。（二）卢爱岗饲养的是种猪，但拆迁协议中却按一般猪的价格进行补偿，显失公平。（三）卢爱岗与枚乘办之间并未签订拆迁协议，枚乘办却将卢爱岗开办的养猪场违法拆除，根据物权法的规定，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。因此，卢爱岗有权要求枚乘办承担因其侵权行为所产生的相应的民事责任。综上，请求对本案进行再审，撤销一、二审判决。
被申请人枚乘办提交意见称：（一）本案所涉养殖场虽然是以卢爱岗的名义办理的个体工商营业执照，但属于家庭共同经营，卢爱岗的父亲卢永堂已就该养殖场的拆迁补偿事宜与枚乘办签订了补偿协议，卢永堂的行为属于家事代理。补偿协议中对养殖场等均给予了足额补偿，且已履行完毕。（二）本案拆迁过程长达8个月，房屋及养殖场的拆除安置属于家庭重大事项，卢爱岗不可能不知情，且其不仅参与了补偿协议洽商的全过程，还主动将养殖场交付拆除，足以说明其对补偿协议的内容是认可的。（三）虽然补偿协议无效，但系当事人的真实意思表示，且已实际履行完毕，不存在显失公平的现象，一、二审法院判决驳回卢爱岗的诉讼请求符合法律规定。故卢爱岗的再审申请缺乏事实与法律依据，应予驳回。
本院认为，（一）枚乘办与卢爱岗之父卢永堂于2010年11月28日签订的拆迁补偿安置协议书，其中包括了卢爱岗所主张的养殖场的补偿事宜，卢爱岗认为该养殖场系其个人经营，卢永堂无权就养殖场的拆迁补偿问题与枚乘办签订协议，枚乘办在未与其达成协议的情况下，擅自将其经营的养殖场拆除，应承担侵权责任。对此，本院认为，2010年10月29日，开发区管委会发布了房屋拆迁通告，由枚乘办对规划红线范围内的房屋及附属物实施拆迁，卢爱岗对养殖场属于拆迁范围是明知的，拆迁时，有关养殖场的营业执照、税务登记证亦由拆迁部门收缴存档，卢爱岗虽认为系拆迁部门强行收缴，但缺乏证据证明。协议签订后，卢永堂领取了协议约定的安置房屋及拆迁补偿款，协议约定的交付拆迁房屋时间期限届满后，卢永堂亦自动将房屋、养殖场交付枚乘办拆除，而从协议签订到交付建筑物拆除，时间长达近8个月，卢爱岗应当知道养殖场的拆迁补偿事宜，但其并未对此提出异议。因此，从协议的签订及履行情况看，枚乘办拆除养殖场的行为系基于当事人的真实意思表示，虽然该协议中涉及养殖场的相关条款因违反法律规定而无效，但不能据此认定枚乘办的行为构成侵权，故卢爱岗要求枚乘办承担侵权责任，恢复原状、赔偿损失的主张不能成立。（二）关于补偿价格的问题，协议中所约定的母猪、肥猪的价格系对因拆除养殖场而对养殖造成影响的补偿，并非按此价格购买卢爱岗所养殖的母猪等，事实上，卢爱岗所养殖的母猪等仍归其所有，并由其自行处置，故卢爱岗以购猪的市场价格主张补偿价过低，不能成立。
综上，卢爱岗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢爱岗的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一五年七月十日
书 记 员 张璠倩
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初1730号
原告：高山，男，1990年5月26日出生，汉族，个体工商户，住宁晋县。
委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被告：张宁，男，1985年4月1日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告高山与被告张宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高山及其委托诉讼代理人曹绍静到庭参加诉讼，被告张宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高山向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款138000元；2.诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是买卖电缆合同关系，二人之间发生业务往来是2013年，至2015年9月6日对账时，被告尚欠原告货款207000元未付，当日被告给原告出具欠条。后被告陆续还款，至今尚欠货款138000元未付。
张宁未作答辩。
原告为证实其主张，提交了原告身份证、被告于2015年9月6日出具的欠条、本院作出的（2017）冀0528财保66号民事裁定书及诉前保全票据，被告未出庭，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告与被告是买卖电缆合同关系。2013年被告从原告处购买电缆，至2015年9月6日对账时，被告尚欠原告货款207000元未付，当日被告给原告出具欠条。后被告陆续还款，至今尚欠原告货款138000元未付。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告张宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。买卖合同当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付价款。本案中，被告应按双方约定付清原告货款，对原告要求被告偿还货款138000元，并承担本案保全费用的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宁偿还原告高山货款138000元，本判决生效之日起五日内付清；
被告张宁给付原告高山诉前保全申请费1230元，本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告张宁承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 蒋英辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 蔡巧芳
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0621刑初99号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，初中文化程度，1987年1月6日出生，户籍地陕西省神木县，现住鄂尔多斯市达拉特旗，系个体。2016年3月16日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。现取保候审于家中。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员高乐出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月2日19时40分许，被告人郭某某驾驶夏利牌小型轿车，沿达拉特旗树林召镇旧工业街由东向西行驶至美荣蔬菜水果副食店门前时，与摆放在道路北侧的垃圾桶相撞，后又撞于道路南侧路外的房屋台阶，造成垃圾桶、房屋台阶及郭某某所驾车受损。抽血检验鉴定被告人郭某某体内酒精含量，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、强制文书、被告人郭某某的供述、证人马某某、刘某某、郭某甲、郝某、张某、刘某甲、段某某的证言、视听资料、血液酒精含量检测报告、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证信息查询结果、道路交通事故现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在市区道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人郭某某当庭自愿认罪，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月5日起至2016年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 李敏
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨益
相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初3916号
原告：袁传洲，男，1985年6月29日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：井陆军，男，1991年8月2日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：井忠喜（又名井来福），男，1966年10月18日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告袁传洲诉被告井陆军、井忠喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁传洲、被告井忠喜到庭参加诉讼，被告井陆军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁传洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及利息5500元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年7月，被告井忠喜、井陆军父子因做建筑承包工程，向原告借款30000元，约定还款日期为2016年9月底，借款利息为1000元，年利率33.3%。借款到期后，被告拒不偿还。
被告井忠喜辩称，向原告借款20000元是事实，利息按一个月1000元，但是被告未向原告借30000元。
被告井陆军未答辩。
为支持其请求，原告向本院提交的证据有：
1、通话录音书面材料4份、通话光盘1份，以证明被告向原告借款30000元，期满后未还。
2、转账记录2份，以证明原告于2016年7月9日向被告井陆军转款20000元，于2016年2月14日向案外人胡亚君转款1000元，于2016年2月25日向案外人耿惠峰转款6000元，2016年5月30日向案外人井春梅转款3000元，原告已经履行借款合同义务。
经质证，被告井忠喜承认向原告借款20000元，但是已经偿还给原告之妻井春梅。对于另外10000元表示不清楚，也没有收到另外10000元。
被告井陆军未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告袁传洲提交的借据内容客观真实，形式合法，与本案有关联性，可以证明原告袁传洲的部分主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月9日，被告井忠喜、井陆军向原告袁传洲借款20000元，原告通过支付宝电子转账的形式向被告井陆军支付20000元，双方口头约定借款期限1个月，利息共计1000元，即按月5%计算。到期后，原告向被告催要借款，未果。
另查明，原告与案外人井春梅系夫妻关系，原告曾于2017年4月24日以离婚为由将井春梅诉至本院，本院于2017年5月22日判决不准离婚。被告井忠喜与案外人井春梅系父女关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被告井忠喜、井陆军向原告袁传洲借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方口头约定月利率5%，已超过年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。原告要求被告偿还10000元借款，事实不清，证据不足，本院不予支持。被告井忠喜关于该借款20000元已经偿还与井春梅的辩解，证据不足，无事实根据，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告井忠喜、井陆军共同偿还借款本金20000元及其利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告井忠喜、井陆军于本判决生效之日起五日内偿还原告袁传洲借款本金20000元及利息（利息按年24%计算自2016年7月9日至本判决指定还款之日）。
二、驳回原告袁传洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由原告袁传洲负担111元、被告井忠喜、井陆军负担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马咏梅
二〇一七年十月十日
书记员 吕晓霞
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼山民一初字第184号
原告：林某，女，1989年5月28日出生，汉族，中国电信海南分公司话务员。
被告：李某，男，1990年5月9日出生，汉族。
原告林某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理。依法由审判员陈晓倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原告与被告于2010年下半年经人介绍认识，于2013年5月2日在文昌市人民政府登记结婚。2012年2月24日生一女李丝某。由于婚前了解不够而草率结婚，双方缺乏感情基础，性格习惯不同，及因生活琐事经常吵架，原告多次遭到被告打骂及威胁，被告还常外出赌博。被告对家庭的不负责任已致双方感情彻底破裂，故请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿李丝某由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、案件受理费由被告负担。
被告李某未作答辩。
经审理查明：原告林某与被告李某于2010年经人介绍认识、恋爱后于2012年2月24日生育女儿李丝某。女儿出生前两人感情尚可。2013年5月2日原、被告自愿到文昌市民政局办理结婚登记。婚后因性格、习惯不同双方常发生矛盾。李丝某从一岁起随外婆在文昌生活。原、被告均在海口工作及居住。2015年12月15日，原告以与被告夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有本院采信的由原告提供的结婚证、户口簿，以及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为：原告林某与被告李某系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。在婚后共同生活中，双方因性格、习惯不同未能相互尊重，又缺乏沟通和交流，致使夫妻之间出现矛盾，原告因此起诉离婚。诉讼中原告主张被告有赌博恶习以及对原告有实施家庭暴力，但未能提供证据证明。故原告起诉离婚，理由不足，本院不予支持。希望原告放弃离婚念头，被告检讨自已的行为，从有利于孩子成长角度出发，取得原告的谅解，相互尊重，夫妻关系恢复和好是有可能的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 陈晓倩
二〇一五年一月十九日
书记员 姚 捷
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0904执保2号
申请人曹罡，男，1983年5月17日出生，汉族，大学文化，无职业，现住桃山区桃东街道五委*组。
被申请人徐双，男，1978年5月13日出生，汉族，初中文化，个体业主，现住茄子河区新富村*组。
申请人曹罡诉被申请人徐双买卖合同纠纷一案，申请人为了维护自身合法权益免受损害，为了使判决顺利执行。于2016年3月15日向本院提出申请，要求查封被申请人徐双配偶隋雪玉所有的保时捷轿车一辆，车牌号为黑A233**。申请人已向法院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人徐双配偶隋雪玉所有的车牌号为黑A233**，保时捷轿车一辆。查封期间不得抵押、买卖、过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙晓玲
二〇一六年三月十五日
书记员 刘 妍
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1372号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区富康道3号底商。
代表人：马锦玲，总经理。
委托代理人：杨立纳，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审原告）：刘志刚，农民。
上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司因保险纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2015）乐民初字第501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告刘志刚所有冀B×××××重型自卸货车一辆，在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投有机动车损失保险及不计免赔，保险金额为310000元，投有机动车第三者责任保险及不计免赔，保险金额为500000元。并在被告处投保交强险，财产损失赔偿限额为2000元。保险期限均为2014年3月3日0时至2015年3月2日24时止。2014年12月1日21时30分许，原告刘志刚雇佣司机冯云海驾驶冀B×××××号车沿平青大线，由北向南行驶至滦县高铁桥北处时，由于驾驶不当，撞到公路隔离设施，造成车损及公路隔离设施损坏的交通事故。经滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，冯云海承担事故的全部责任。此事故原告共造成合理经济损失为：河北天元保险公估有限公司评估冀B×××××车车损价格为271141元、公估费8135元、施救费5000元，河北鑫广泰保险公估有限公司评估冀B×××××车造成三者路产损失金额58550元，公估费1757元，共计人民币344583元。路产损失58550元原告已赔付。
原审法院经审理认为，滦县公安交通警察大队对驾驶员冯云海驾驶冀B×××××车发生的交通事故负担全部责任的认定客观合法，本院予以确认。原告刘志刚在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险和交强险。发生事故在保险期限。被告应按保险合同的约定履行赔付义务。被告辩称理据不足，本院不予支持。原审法院于2015年3月26日判决：一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司赔偿原告刘志刚保险金344583元。此款限本判决生效后五日内给付。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担3227元，原告负担33元。此款已由原告垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
中银保险有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人的车损及三者路产损失鉴定系其单方委托且数额过高，上诉人不予赔偿；本案卷宗中未反应被上诉人车辆是否有超载情况，应予核查；施救费过高；鉴定费、诉讼费上诉人不予承担；被上诉人的道路运输许可证未在有效期内，属于合同免赔事由。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，本案事故发生后，经交警委托有资质的公估机构对被上诉人的车损及三者路产损失进行鉴定，该鉴定报告具有客观性，应予采信。上诉人主张公估的损失数额过高等，未提供充足的证据，本院不予认定。被上诉人车辆是否超载，上诉人负有举证责任，道路交通事故认定书未记载被上诉人车辆超载，上诉人也无证据证实，故上诉人该主张本院不予支持；施救费5000元系被上诉人实际开支，上诉人应予赔偿；鉴定费、诉讼费系为查明事故损失、处理交通事故案件所应支出的必要费用，上诉人应予承担；被上诉人的道路运输许可证未在有效期内，属于合同免赔事由，但上诉人并未提供充分的证据证明其就该合同免责条款尽到了提示说明的义务，故该免责条款对被上诉人不发生法律效力，上诉人应当依据保险合同的约定，对被上诉人进行赔偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6520元，由上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 欣