wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2117号
上诉人（原审被告）太原美特好大型综合百货销售有限公司漪汾街店，住所地太原市万柏林区漪汾街7号。
负责人储德群，总经理。
委托代理人张富强，山西晋瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯晓鹏，无业。
上诉人太原美特好大型综合百货销售有限公司漪汾街店因买卖合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太原美特好大型综合百货销售有限公司漪汾店，被上诉人侯晓鹏及其委托代理人，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原一审查明，原告于2015年9月26日、27日分两次，在被告处购买了单价为198元，品名为福宏隆铁观音且商品外包装正面、侧面印有“极品典藏”茶叶三盒，共花费594元。后得知“极品”属于国家明令禁止使用的绝对化用语，不得用于商品包装上。原告曾就涉案商品向万柏林工商所投诉，工商所受理后进行调解，但双方未达成协议。涉案三盒茶叶原告使用一盒，现存二盒茶叶。
原一审认定，被告太原美特好大型综合百货销售有限公司漪汾店作为经营者以营利为目的向消费者提供商品，原告侯晓鹏为生活消费需要购买商品，且双方意思表示真实且一致，双方成立合法有效的买卖合同。经营者向消费者提供的商品的信息应当真实有效，不得以虚假或引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品，否则构成欺诈。被告太原美特好大型综合百货销售有限公司漪汾街店出售印有“极品典藏”的茶叶的行为是虚假宣传，易引起一般消费者的误解，属于欺诈行为。经营者有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为购买商品的价款的三倍。被告提出原告第二次为恶意购买，但购买日期相近，被告也无证据证明原告购买商品时系恶意。对于赔偿的请求，本院予以支持。原、被告之间的买卖合同因被告的违约行为可以解除，原告要求退还货款的请求应予支持，原告应当返还货物。现因原告已使用一盒茶叶，原告应当退还被告剩余两盒茶叶，被告返还相应款项396元。原告提出的赔偿误工费与打印资料费无证据证明，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条及《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第二款、第十六条第二款的规定，判决如下：一、原告侯晓鹏返还被告太原美特好大型综合百货销售有限公司漪汾店从被告处购买的福宏隆铁观音茶叶二盒；二、被告太原美特好大型综合百货销售有限公司漪汾店退还原告侯晓鹏货款396元；三、被告太原美特好大型综合百货销售有限公司漪汾店向原告支付商品价款三倍的赔偿款1782元；四、驳回原告侯晓鹏的其他诉讼请求。
上诉人太原美特好大型综合百货销售有限公司漪汾街店上诉称，被上诉人不是为了生活所需购买茶叶,不应得到赔偿。涉案商品是否违反广告法,应当先由专业的工商部门作出认定我方所售商品未对被上诉人造成误导,也不存在欺诈故意,被上诉人未有任何损失。请撤销原判,驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人侯晓鹏辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉人上诉请求。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人太原美特好大型综合百货销售有限公司漪汾街店出售印有“极品典藏”的茶叶的行为是虚假宣传，易引起一般消费者的误解，属于欺诈行为。经营者有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为购买商品的价款的三倍,故一审法院判令销售者上诉人太原美特好大型综合百货销售有限公司漪汾街店对消费者被上诉人侯晓鹏进行三倍赔偿,并无不妥,本院予以维持。上诉人提出侯晓鹏的第二次购买为恶意购买，但因购买日期相近，且上诉人也无充分证据证明侯晓鹏购买商品时系恶意，故对其此上诉请求不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉根
代理审判员 张 燕
代理审判员 严 杰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 辛磊磊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第01016号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，住河南省商丘市。
被告丁海涛，男，汉族，住河南省太康县。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司诉被告丁海涛物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许朝军
二〇一五年十一月十日
书记员 段静静
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初878号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人孙志明，该信用合作联社理事长。
委托代理人陈剑雄，系原告单位职员，特别代理。
被告黄金朋，男，1969年10月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告黄青尾，男，1964年2月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告黄金朋、黄青尾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人陈剑雄到庭参加诉讼，被告黄金朋、黄青尾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄金朋于2013年7月3日由被告黄青尾担保向原告贷款3万元（人民币，下同），期限1年，月利率11.25‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇中国人民银行利率政策调整，按其规定执行）；但贷款期满后经原告多次催讨，俩被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令被告黄金朋立即偿还借款本金3万元，并支付自2013年7月3日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至偿还之日止的利息；被告黄青尾负连带偿还责任。
被告黄金朋、黄青尾均未作答辩。
经审理查明，2013年7月3日，原告仙游县农村信用合作联社与被告黄金朋、黄青尾签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告黄金朋提供借款3万元，借款期限自2013年7月3日起至2014年7月2日止，借款月利率11.25‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇中国人民银行利率政策调整，按其规定执行）；被告黄青尾对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告黄金朋发放借款3万元。借款期满后，由于上述俩被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。上述事实有原告提供的自然人贷款申请书、农村信用社借款借据、保证借款合同、仙游县农村信用合作联社的营业执照、组织机构代码证及两被告的身份证复印件等予以证实，且两被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告黄金朋、黄青尾签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告黄金朋提供了借款3万元，履行了合同义务，被告黄金朋未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告黄青尾作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告黄金朋、黄青尾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄金朋应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币三万元为基数，自二0一三年七月三日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；
二、被告黄青尾对上述借款本息承担连带偿还责任。
如被告黄金朋、黄青尾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币九百五十六元，由被告黄金朋、黄青尾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈宝林
人民陪审员 黄智敏
人民陪审员 张玉凤
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 严秀娟
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区德保县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德立行初字第1号
起诉人谭绍勇，农民。
2015年2月10日，本院收到起诉人谭绍勇以德保县国土局和德保县总工会为共同被告的起诉状。起诉人称：德保县南街59号于1953年11月14日由德保县政府颁发土地房产所有证，确定为第一区东关乡南隆屯居民谭国刚、陆氏红、谭素、谭承训、谭凤若等五人所有，该不动产分为房屋和园地两部分（243.77平方米）。德保县体委因建造灯光球场分别于1956年和1972年违法征用该谭家园地，权利人多次要求排除防碍，返还该财产未果。
起诉人谭绍勇是原所有权人谭承训的合法继承人，多次催告县工会返还违法占用的园地，县工会以县国土局已经于2007年12月12日为其办理证号为103020053，使用面积3241.1平方米的产权证为由，拒不返还财产。起诉人认为，德保县国土局颁发给县总工会的产权证的使用面积侵害到了谭家的合法权益，而县总工会违法占有拒不返还违背了行政法治原则，为此，依据新修正的行政诉讼法的规定，提起行政诉讼，请求法院撤销证号为103020053的产权证，并排除防碍，返还财产。
起诉人向本院提交的证据有：1、起诉人谭绍勇的身份证复印件一张；2、德保县政府1953年给谭国刚等五人颁发的土地房产所有证复印件一份；3、中华民国三十三年绘制的各宅基地位置图复印件一张；4、德保县政府1953年给谭民智等三人颁发的土地房产所有证复印件一份；5、德保县政府1953年给谭淑妹等二人颁发的土地房产所有证复印件一份。但未提交其认为侵犯其合法权益的行政行为的相关证据，本院收到起诉人的起诉状及上述证据材料后，曾电话向其释明应补交其认为侵犯其合法权益的行政行为的相关证据，但起诉人于2015年2月16日向本院明确表示无法提交。
经审查，本院认为，起诉人对证明起诉符合法定条件应承担举证责任，本案起诉人经本院释明后仍未能提交其认为行政机关侵犯其合法权益的行政行为的相关证据，导致本院无法审查其所诉被告是否适格，即不能明确谁为被告，故起诉人的起诉不符合法定条件，对此应由起诉人承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释第二十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对谭绍勇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审判长 黄建站
审判员 林 倩
审判员 林寿章
二〇一五年二月十七日
书记员 黄琳清
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初2386号
原告：伍文梁，男，汉族，1980年6月30日出生，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：钟永元，福建谨而信律师事务所律师。
被告：温一辉，男，汉族，1967年11月20日出生，住浙江省平江县。
被告：张青，女，汉族，1968年2月28日出生，住浙江省平江县。
原告伍文梁与被告温一辉、张青民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟永元、被告温一辉、张青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
伍文梁向本院提出诉讼请求：判令被告温一辉偿还原告借款本金300000元；并支付自起诉之日起至借款本金还清之日止的借款利息、逾期还款违约金75000元；判令被告张青对上述借款本金及利息、逾期还款的违约金承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。事实理由：2015年1月1日，被告温一辉向原告借款后出具《借条》（编号为123456号），约定原告于2013年8月20日转入温某账户（工行武夷山度假区支行，账号：62×××90）的500000元人民币，于2015年1月1日转为被告温一辉向原告的借款，月利率1.5%，自2015年1月1日起计，每月28日支付。还款时间为2015年10月1日前，逾期未还，将承担借款总额（500000元）15%的违约金，利率同前按月利率1.5%计；被告张青作为担保人在借条上签字。2015年10月1日借款到期后，原告多次向被告要求偿还借款，但被告仅偿还200000元，剩余300000元至今未偿还。该被告未依约还本付息构成违约，依约应按借款总额（500000元）的15%赔偿原告违约金75000元。被告张青作为该笔借款的担保人，应承担连带清偿责任。
温一辉、张青辩称，同意偿还300000元及利息。但不同意支付违约金75000元，其每个月按时支付利息。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：2015年1月1日，被告温一辉出具借条（编号：123456），约定原告于2013年8月20日转入温某账户（工行武夷山度假区支行，账号：62×××90）的500000元人民币，于当日转为被告温一辉向原告的借款，按月利率1.5%计息，自2015年1月1日起计，每月28日支付。还款时间为2015年10月1日前，逾期未还，将承担借款总额（500000元）15%的违约金，利率同前按月利率1.5%计；被告张青作为担保人在借条上签字。2015年10月1日借款到期后，原告多次向被告要求偿还借款，但被告仅偿还200000元，剩余300000元至今未偿还。两被告表示同意偿还本金300000元及利息，不同意支付违约金。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告称其按月支付利息，无证可佐，不予采纳。本案原、被告既约定了逾期利率，又约定了违约金，原告可以选择主张逾期利息、违约金，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。因此被告温一辉应自2015年1月1日起按年利率24%向原告计付本金300000元的利息。被告张青作为该债务的担保人应对上述债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告温一辉于本判决生效之日起十日内偿还原告伍文梁借款本金300000元及利息（自2015年1月1日起至款项还清之日止，按年利率24%）；
二、被告张青对上述借款本息承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告温一辉、张青未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6925元，适用简易程序减半收取3463元，均由被告温一辉、张青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴 辉
二〇一六年九月三十日
书记员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条
出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3468号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告罗治润。
被告罗新家。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告罗治润、罗新家金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告罗治润、罗新家经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：由被告罗治润、罗新家偿还原告借款本金10000元，利息（包括逾期加收利息）2824元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至贷款清偿之日止；本案的诉讼费用由被告承担。
被告罗治润、罗新家未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告罗治润与罗新家系夫妻关系。2008年5月17日，被告罗治润以经商为由，向原告所属原水车信用社申请借款。当天，原告与罗治润签订了《借款合同》，合同约定借款金额10000元，借款期限12个月，借款利率为月利率11.7‰,借款按季度结息，结息日为每季度末月的第20日，且借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，逾期利率在合同约定的原借款利率基础上加收30%确定。被告罗治润随即向原告出具了10000元借据,原告依约给付了相应贷款。该笔贷款被告偿付利息至2015年4月2日。截至2016年10月10日，被告尚欠原告借款本金10000元、利息（包括逾期加收利息）2824元。经多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告罗治润向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原水车信用社立据借款，并签订了借款合同，双方对借款本金、利率、期限及逾期利息的约定系真实意思表示，与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。罗治润未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。关于逾期利息，原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予支持。被告罗治润和罗新家系夫妻关系，根据有关法律规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，对原告要求两被告共同承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告罗治润、罗新家经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、由被告罗治润、罗新家共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金10000元；
二、由被告罗治润、罗新家共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2015年4月3日起至2016年10月10日的借款利息及逾期加收利息2824元，之后利息按照本金10000元，月利率11.7‰加收30%计算，支付至借款清偿之日止；
以上1-2项中合计本息为12824元，限被告罗治润、罗新家于本判决生效之日起3日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告罗治润、罗新家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾铮
二〇一六年十一月十六日
书记员 祝花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省甘洛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3435民初261号申请人：蒋发国,男,1972年9月29日出生，住四川省甘洛县。委托诉讼代理人：罗康，四川衡星律师事务所律师，委托权限为特别授权。被申请人：宇洋园林工程有限公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸长江大桥东段**号*幢*单元*层*号。法定代表人：刘沛峰，该公司董事长。申请人蒋发国与被申请人宇洋园林工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人蒋发国于2017年9月22向本院申请财产保全，请求对被申请人宇洋园林工程有限公司在宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司南岸支行×××账户余额64000.00元予以冻结。申请人已提供轻型普通货车1辆（川W×××）作为担保。本院经审查认为，申请人蒋发国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人宇洋园林工程有限公司在宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司南岸支行×××账户余额64000.00元。案件申请费660.00元，由申请人蒋发国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 袁 忠 云二〇一七年九月二十五日书记员 木乃以不
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初00774号
原告：乔曼霞，女，1962年5月11日出生。
被告：芜湖正地众森置业有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：何金杰，职务不详。
被告：芜湖欧亚达正元家居市场管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江北路。
法定代表人：陈永明，职务不详。
被告：任金荣，男，1963年11月25日出生。
本院在审理原告乔曼霞诉被告芜湖正地众森置业有限公司、芜湖欧亚达正元家居市场管理有限公司、任金荣民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求对被告芜湖正地众森置业有限公司所有的皖BXXX**号汽车在2万元范围内、皖BYYY**号汽车在10万元范围内、皖BZZZ**号汽车在8万元范围内采取保全措施，对被告芜湖正地众森置业有限公司的银行账户（户名：芜湖正地众森置业有限公司、开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司）在80万元范围内采取保全措施，并提供乔曼霞与张继先所有的位于芜湖市弋江区柏庄丽城房屋作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖正地众森置业有限公司所有的皖BXXX**号汽车在2万元范围内予以查封；
二、对被告芜湖正地众森置业有限公司所有的皖BYYY**号汽车在10万元范围内予以查封；
三、对被告芜湖正地众森置业有限公司所有的皖BZZZ**号汽车在8万元范围内予以查封；
四、对被告芜湖正地众森置业有限公司的银行账户（户名：芜湖正地众森置业有限公司、开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司）在80万元范围内予以冻结；
五、查封原告乔曼霞与张继先所有的位于芜湖市弋江区柏庄丽城房屋及土地使用权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 秦山成
二〇一六年二月二十二日
书记员 张 贤
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初1041号
原告:邹某某，男，1972年3月3日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
被告：刘某某，男，1977年4月13日出生，汉族，住湖北省远安县，
原告邹某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告邹某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘某某支付原告货款47000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年，原告从原钟厦水泥公司贩运水泥卖给被告刘某某，截止2016年5月16日，被告刘某某共计欠原告水泥款47000元，并为原告出具了欠条。后经多次催要，被告以种种理由拖延至今未付，现要求被告偿清所欠货款。
被告刘某某未作答辩。
原告邹某某为支持其诉讼主张，向本院提交了相关证据，被告刘某某经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。本院结合当事人的陈述，对原告提交的证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告邹某某从位于湖北省钟祥市双河镇境内的原钟厦水泥公司贩运成品水泥卖给被告刘某某，截止2016年5月16日，被告刘某某累计欠原告邹某某水泥货款47000元。刘某某于2016年5月16日为邹某某出具欠条一份，载明：今欠到邹某某水泥款47000元，大写肆万柒仟元整。经原告多次索要，刘某某均未还款。
本院认为，原、被告因买卖关系形成的债权债务关系明确，证据充分，刘某某应当承担支付货款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘某某给付邹某某货款47000元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取488元由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门中级人民法院。
审判员 寇飞
二〇一八年七月五日
书记员 李庆
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初1041号
申请人：邹某某，男，1972年3月3日出生，汉族，住钟祥市，
被申请人：刘某某，男，1977年4月13日出生，汉族，住湖北省，
原告邹某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，申请人邹某某于2018年4月26日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人刘某某在金融机构的存款50000元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的财产，申请人已提供担保。
本院认为，申请人邹某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某某在金融机构的存款50000元，期限为十二个月，或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费520元，由申请人邹某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 寇飞
二〇一八年四月二十六日
书记员 李庆
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初2390-2号
解除保全申请人：董国建，男，1965年6月22日出生，汉族，农民，住蓬莱市新港街道湾子口村。
被申请王继腾，男，1987年12月26日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
解除保全申请人董国建与被申请人王继腾民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日作出（2016）鲁0684民初2390号民事裁定，冻结被申请人王继腾在肖雪峰处的债权200000元。解除保全申请人董国建于2016年11月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人董国建向本院申请撤诉，本院已作出（2016）鲁0684民初2390号之一民事裁定，准许其撤诉。现解除保全申请人申请解除对被申请人王继腾在肖雪峰处的债权200000元的冻结，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对被申请人王继腾在肖雪峰处的债权200000元的冻结。
案件申请费1420元，由解除保全申请人董国建负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李人禄
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 商 艳
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1092号
原告：辽源市东岳建筑机械厂
法定代表人：赵海林，该厂厂长。
委托诉讼代理人：侯艳玲，该厂清欠办主任。
被告：通辽市平安建筑机械租赁有限公司。住所内蒙古自治区通辽市新工一路南段路西。
法定代表人：候大君，该公司经理。
被告：王贵春，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市。
原告辽源市东岳建筑机械厂与被告通辽市平安建筑机械租赁有限公司、王贵春租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽源市东岳建筑机械厂委托诉讼代理人侯艳玲到庭参加了诉讼，被告通辽市平安建筑机械租赁有限公司、王贵春经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽源市东岳建筑机械厂向本院提出诉讼请求：１.要求二被告给付所欠租赁费982000元；２．诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：2012年10月10日，原告与被告通辽市平安建筑机械租赁有限公司、王贵春签订了《建筑机械设备租赁合同》。合同约定：被告通辽市平安建筑机械租赁有限公司、王贵春租赁原告QTZ6010型塔式起重机两台，每台塔机月租金24000元、进出场及拆装费30000元。同时约定如发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，被告并未按约定给付租赁费，从发货至今被告共欠原告租赁费982000元。
在诉讼过程中，原告辽源市东岳建筑机械厂向本院提交《建筑机械设备租赁合同》一份，以证明被告通辽市平安建筑机械租赁有限公司、王贵春与原告签订合同的事实。
被告通辽市平安建筑机械租赁有限公司、王贵春未答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告提供的《建筑机械设备租赁合同》予以确认。
经审理查明，2012年10月10日，原告辽源市东岳建筑机械厂与被告通辽市平安建筑机械租赁有限公司签订了《建筑机械设备租赁合同》。合同约定：被告通辽市平安建筑机械租赁有限公司由被告王贵春提供担保，租赁原告QTZ6010型塔式起重机两台，每台塔机月租金24000元、进出场及拆装费30000元。同时约定如发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，被告并未按约定给付租赁费，从发货至今被告共欠原告租赁费982000元。
本院认为，原告辽源市东岳建筑机械厂与被告通辽市平安建筑机械租赁有限公司签订的《建筑机械设备租赁合同》是在双方平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，也不违反法律的禁止性规定，合同有效成立，应受法律保护。原、被告双方应该按照合同的约定履行各自的义务。被告没能按合同约定给付租赁费，构成违约。原告要求被告给付拖欠的租赁费和进出场费的诉讼请求应予支持。截止至2015年11月30日，扣除被告已给付的366000元，被告尚欠原告租赁费及进出场费982000元应予给付。被告王贵春作为通辽市平安建筑机械租赁有限公司的担保人，应当承担连带责任。
综上所述，原告要求二被告给付所欠租赁费和进出场费共计982000元并承担本案诉讼费用的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告通辽市平安建筑机械租赁有限公司于本判决生效之日立即给付原告辽源市东岳建筑机械厂租赁费及进出场费合计982000元。
二、被告王贵春承担连带责任。
如被告不按指定的期间履行以上给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，另行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13620元减半收取，即6810元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 黄彦民
二〇一六年八月二十九日
书记员 戴恒达
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1838号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：高健彬,男,1993年1月24日出生,汉族,住广东省广州市花都区。
关于广州市从化区人民法院与高健彬罚金一案，本院作出的（2013）穗从法刑初字第106号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年5月27日立案执行，要求被执行人高健彬承担罚金1000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案未执行到任何款项，尚欠罚金1000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金1000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1838号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年九月十八日
书记员 刘艺聪
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第991号
原告彭某某，男。
委托代理人刘碧林，湖南真诚律师事务所律师。
被告祁东县永昌街道办事处（原洪桥镇）某村某组（第六村民小组）。
负责人：彭某某，该组组长。
原告彭某某为与被告祁东县永昌街道办事处某村某组（以下简称某村某组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年8月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人刘碧林，被告某村某组经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原告彭某某系被告某村某组历史组员，2006年前曾因在祁东县竹木制品厂打工而将户口迁至某地。2006年2月20日，原告回家务农后又将户口迁回到被告组，此后原告一直在被告组生产生活，且一直享有被告组宅基地及农村合作医疗等其他组员享有的各种待遇。2014年6月19日，被告组就组内征地补偿款事宜立下《某村某组征地款分配方案》，该方案第二条第15项明确规定了：“彭某某原系县竹木制品厂职工，2006年2月21日经本人出示为农业户口，应享受本组分配权，若为非农业户口则不享受分配权”。尔后，被告组于2014年8月19日以大户为单位，按51,000元/人的标准从农行直接将征地补偿款付至各大户的农业银行卡上。但被告却以各种借口拒不支付原告的征地补偿款,侵害了原告的合法权益。遂诉请法院判令被告立即支付原告征地补偿款51,000元，并判令原告享有被告组其他村民同等的一切权利。
被告某村某组未予答辩。
经审理查明，原告彭某某系被告组历史组员，于1982年离家到原祁东县竹木制品厂打工，并将户口迁至祁东县原洪桥镇颜家坪35号，后因工厂倒闭，原告又回家务农，并于2006年2月20日将户口迁回被告组。此后，原告一直在被告组生产生活，且一直享有同其他组员同等的待遇。2014年6月9日，被告组为分配圣云大道工程的征地款制定了《某村某组征地款分配方案》，该方案第二条分配方法部分第15条明确规定：“彭某某原系县竹木制品厂职工，2006年2月21日经本人出示为农业户口，应享受本组分配权，若为非农户口则不享受分配权”。被告组于2014年8月19日以大户为单位按51,000元/人的标准将征地款通过农业银行转账至各大户的农业银行卡上，但被告却以各种借口拒不分配征地补偿款给原告。
上述事实，有原告提供的原告全家的常住人口登记卡，《某村某组征地款分配方案》，原告妻子何某某及儿子彭某某等一家五人分得征地补偿款234,875元而原告未分得土地征用补偿款51,000元的分配表，原告的集体土地建设用地使用证和集体土地拆迁房屋补偿协议书，原告缴纳农村合作医疗筹资收据及原告当庭的陈述等证据予以证实，本院予以采信，可作为本案定案的依据。
本院认为，原告彭某某系被告组的历史组员，后虽因工作原因原告一度将户口从被告组迁出，但原告于2006年2月20日将户口迁回至被告组，并一直在被告组生产生活，重新成为了被告组的集体经济组织成员，依法应与被告组其他成员享有同等的民事权利。且根据被告组制定的《某村某组征地款分配方案》，原告彭某某应享受本组的分配权。而本案中被告在分配本组征地补偿款时未按分配方案将征地补偿款分配给原告，侵犯了原告的集体经济组织成员权益，故本院对原告要求被告支付征地补偿款51,000元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，第六十三条第二款、《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条之规定，判决如下：
被告祁东县永昌街道办事处（原洪桥镇）某村某组民小组（第六村民小组）在本判决生效后5日内一次性支付原告彭某某征地补偿款51,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费362元，由被告祁东县永昌街道办事处（原洪桥镇）某村某组民小组（第六村民小组）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 辉
人民陪审员 周 波
人民陪审员 赵剑平
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王剑英
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2015）祁民一初字第991号原告彭某某，男。委托代理人刘碧林，湖南真诚律师事务所律师。被告祁东县永昌街道办事处（原洪桥镇）某村某组（第六村民小组）。负责人：彭某某，该组组长。原告彭某某为与被告祁东县永昌街道办事处某村某组（以下简称某村某组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年8月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人刘碧林，被告某村某组经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告彭某某诉称，原告彭某某系被告某村某组历史组员，2006年前曾因在祁东县竹木制品厂打工而将户口迁至某地。2006年2月20日，原告回家务农后又将户口迁回到被告组，此后原告一直在被告组生产生活，且一直享有被告组宅基地及农村合作医疗等其他组员享有的各种待遇。2014年6月19日，被告组就组内征地补偿款事宜立下《某村某组征地款分配方案》，该方案第二条第15项明确规定了：“彭某某原系县竹木制品厂职工，2006年2月21日经本人出示为农业户口，应享受本组分配权，若为非农业户口则不享受分配权”。尔后，被告组于2014年8月19日以大户为单位，按51,000元/人的标准从农行直接将征地补偿款付至各大户的农业银行卡上。但被告却以各种借口拒不支付原告的征地补偿款,侵害了原告的合法权益。遂诉请法院判令被告立即支付原告征地补偿款51,000元，并判令原告享有被告组其他村民同等的一切权利。被告某村某组未予答辩。经审理查明，原告彭某某系被告组历史组员，于1982年离家到原祁东县竹木制品厂打工，并将户口迁至祁东县原洪桥镇颜家坪35号，后因工厂倒闭，原告又回家务农，并于2006年2月20日将户口迁回被告组。此后，原告一直在被告组生产生活，且一直享有同其他组员同等的待遇。2014年6月9日，被告组为分配圣云大道工程的征地款制定了《某村某组征地款分配方案》，该方案第二条分配方法部分第15条明确规定：“彭某某原系县竹木制品厂职工，2006年2月21日经本人出示为农业户口，应享受本组分配权，若为非农户口则不享受分配权”。被告组于2014年8月19日以大户为单位按51,000元/人的标准将征地款通过农业银行转账至各大户的农业银行卡上，但被告却以各种借口拒不分配征地补偿款给原告。上述事实，有原告提供的原告全家的常住人口登记卡，《某村某组征地款分配方案》，原告妻子何某某及儿子彭某某等一家五人分得征地补偿款234,875元而原告未分得土地征用补偿款51,000元的分配表，原告的集体土地建设用地使用证和集体土地拆迁房屋补偿协议书，原告缴纳农村合作医疗筹资收据及原告当庭的陈述等证据予以证实，本院予以采信，可作为本案定案的依据。本院认为，原告彭某某系被告组的历史组员，后虽因工作原因原告一度将户口从被告组迁出，但原告于2006年2月20日将户口迁回至被告组，并一直在被告组生产生活，重新成为了被告组的集体经济组织成员，依法应与被告组其他成员享有同等的民事权利。且根据被告组制定的《某村某组征地款分配方案》，原告彭某某应享受本组的分配权。而本案中被告在分配本组征地补偿款时未按分配方案将征地补偿款分配给原告，侵犯了原告的集体经济组织成员权益，故本院对原告要求被告支付征地补偿款51,000元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，第六十三条第二款、《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：被告祁东县永昌街道办事处（原洪桥镇）某村某组民小组（第六村民小组）在本判决生效后5日内一次性支付原告彭某某征地补偿款51,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费362元，由被告祁东县永昌街道办事处（原洪桥镇）某村某组民小组（第六村民小组）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 曾 辉人民陪审员 周 波人民陪审员 赵剑平二〇一六年一月二十五日书 记 员 王剑英附本判决书所适用的相关法律条文《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民初186号
原告：肖开金，男，汉族，1984年12月3日生，住玉溪市红塔区。
被告：云南跃荣建安工程有限公司，住所地：玉溪市高新区明珠路100号明珠苑19号商铺。注册号：530400105004837。
法定代表人：张跃。
原告肖开金诉被告云南跃荣建安工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告的法定代表人经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告主变隔栅工时费6368元；2.判令被告支付原告违约金636.80元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月13日，原、被告双方签订承包合同，被告将位于玉溪市红塔区春和街道办事处黑村二组被告处基地上的主变基础隔栅承包给原告，双方对主变隔栅的内容、质量、价格及违约进行了约定，原告按合同约定为被告制作了主变隔栅，经结算，被告的工程负责人陈永文于2014年7月25日出具结算清单给原告，后经原告多次催要无果。原告认为，双方签订的承包合同系双方真实意思表示，原告按合同履行了自己的义务，被告也出具结算清单予以确认，现被告的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、身份证、工商注册信息。证明：原、被告主体身份情况。
二、计算清单。证明被告尚欠原告工时费。
三、加工承包合同。证明：原被告双方有合同关系。
被告未向法庭提交证据。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对原告提交的证据和诉称的事实，本院经审查，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原告为被告制作主变隔栅等，经结算，被告尚欠原告工时费6368元，有原告提交的被告出具的“费用清单”予以证实。因此，对于原告要求被告支付工时费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，双方在承包合同第五条违约责任中已进行了约定，故原告的该项请求有事实及法律依据，本院予以支持。为保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告云南跃荣建安工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告肖开金工时费6368元及违约金636.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 郑文应
审判员 田 惠
审判员 严 肃
二〇一七年七月四日
书记员 葛晓宁
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善民初字第241号
原告：吴某。
被告：钱某。
本院于2009年1月7日受理原告吴某与被告钱某离婚纠纷一案，由于双方已自行协议离婚，原告吴某向本院提出申请，要求撤回起诉。
本案认为：原告吴某撤回起诉的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元（原告已预缴），由原告吴某承担。
审判员 洪 亮
二〇〇九年一月十二日
书记员 俞洁琼
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第02888号
原告尹培忠，男，1974年1月28日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
委托代理人向毅（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
原告郑绪刚，男，1973年9月7日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
委托代理人向毅（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
原告江岚，女，1971年9月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托代理人向毅（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告刘黎，男，1987年3月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院于2015年10月21日立案受理了原告尹培忠、郑绪刚、江岚诉被告刘黎追偿权纠纷一案，依法适用简易程序由审判员魏平独任审判。因被告刘黎下落不明，本院依法公告送达，并依法裁定本案转为普通程序审理，另行组成由审判员魏平担任审判长和人民陪审员王国君、徐水清参加的合议庭，并于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告尹培忠、郑绪刚、江岚的委托代理人向毅到庭参加诉讼，被告刘黎经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹培忠、郑绪刚、江岚共同诉称：2013年11月25日，刘黎与尹培忠、郑绪刚、江岚一起，向中国民生银行武汉市分行签订《联保体授信合同》，向该分行申请了贷款，刘黎贷款金额为600，000元，贷款期限为1年，根据该合同约定，刘黎上述贷款由三原告提供全程全部连带责任保证担保。1年后，由于该笔款项到期刘黎无力偿还，三原告按合同于2015年3月24日向民生银行履行了担保责任，为刘黎代偿了贷款欠款共计547，066.14元，其中尹培忠代偿202，150元，郑绪刚代偿202，150元，江岚代偿142，766.14元。现三原告要求刘黎偿还上述代偿款未果。为维护三原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令刘黎向尹培忠支付其代偿的银行贷款202，150元；2、判令刘黎向郑绪刚支付由其代偿的银行贷款202，150元；3、判令刘黎向江岚支付由其代偿的银行贷款142，766.14元；4、判令刘黎承担本案的全部诉讼费用。
原告尹培忠、郑绪刚、江岚为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《联保体授信合同》（原件），证明三原告与刘黎于2013年11月于中国民生银行签订了联合体授信担保贷款合同，从银行取得贷款；
证据二、中国民生银行小微联保申请书（复印件），证明三原告与刘黎根据该申请书对互相间银行贷款提供连带责任保证担保；
证据三、垫付证明（原件），证明三原告根据保证担保关系为刘黎垫付了刘黎无力偿还的贷款。
被告刘黎在答辩期及举证期内未提交任何答辩意见及证据。
经合议庭评议认为，尹培忠、郑绪刚、江岚提交的证据真实有效，能够证明本案的事实，作为本案的定案依据予以采信。
经审理查明，2013年11月22日，联保体成员郑绪刚、江岚、刘黎、尹培忠（以上均为甲方）与授信人中国民生银行股份有限公司武汉分行（乙方）签订《联保体授信合同》，合同约定：“一、联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；二、乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为人民币（大写）贰佰玖拾万元整（小写）2，900，000元；联保体各成员额度及授信提用人为：郑绪刚授信额度为900，000元，授信提用人为成员本人；江岚授信额度为600，000元，授信提用人为成员本人；刘黎授信额度为600，000元，授信提用人为成员本人；尹培忠授信额度为800，000元，授信提用人为成员本人；三、本合同约定的授信额度（包括联保体整体额度和成员额度）的使用期限为12个月，自2013年11月26日至2014年11月25日（即额度期限）。上述额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿；四、本合同项下的授信额度可用于个人贷款；五、本合同项下授信用途为经营周转。”合同还对其他事项进行了约定。郑绪刚、刘黎、尹培忠、江岚在甲方处签名并盖章，中国民生银行股份有限公司武汉分行在乙方处盖章。后郑绪刚、江岚、刘黎、尹培忠共同向中国民生银行股份有限公司武汉分行出具《中国民生银行小微联保申请书》，该申请书载明：“联保体向贵行申请授信额度，各联保体成员、各联保体成员在授信合同首部写明的名下经营实体均对除本人之外的各授信提用人使用的授信承担最高额共同连带保证责任。该联保责任一经确立，各方责任共担，一旦发生授信合同所约定的情形，贵行有权调整或取消授信额度，以及对授信提用人已提取的部分或全部授信要求提前清偿或采取其他相应的措施”。该申请书还约定了其他事项。郑绪刚、江岚、尹培忠、刘黎在联保体成员处签名并加盖了手印。随后，中国民生银行股份有限公司武汉分行向各联保体成员发放贷款，合同到期后，因刘黎无力偿还其申请的600，000元贷款，根据《中国民生银行小微联保申请书》，尹培忠、郑绪刚、江岚为刘黎的600，000元贷款承担连带保证担保，由尹培忠、郑绪刚、江岚分别垫付了202，150元、202，150元、142，766.14元。现三原告要求刘黎偿还上述代偿款未果，故诉至法院。
本院认为，尹培忠、郑绪刚、江岚、刘黎与中国民生银行股份有限公司武汉分行签订的《联保体授信合同》及《中国民生银行小微联保申请书》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律禁止性规定，应予保护。中国民生银行股份有限公司武汉分行依约向尹培忠、郑绪刚、江岚及刘黎发放了贷款。到期后，刘黎未能按期偿还，尹培忠、郑绪刚、江岚依其签订的《中国民生银行小微联保申请书》按照连带保证责任分别向中国民生银行股份有限公司武汉分行垫付了202，150元、202，150元、142，766.14元，故对于三原告要求刘黎支付其代偿部分贷款的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘黎自本判决生效之日起十日内向尹培忠支付代偿的银行贷款202，150元；
二、刘黎自本判决生效之日起十日内向郑绪刚支付代偿的银行贷款202，150元；
三、刘黎自本判决生效之日起十日内向江岚支付代偿的银行贷款142，766.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，270元，邮寄送达费20元，共计9，290元由刘黎承担。因尹培忠、郑绪刚、江岚已将此款全部预交本院，故刘黎于判决生效之日起十日内将其承担部分直接支付给尹培忠、郑绪刚、江岚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 徐水清
人民陪审员 王国君
二〇一六年四月六日
书 记 员 姚忠全
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六商初字第939号
申请人陈萍，女，汉族，1968年11月14日生。
被申请人南京制泵集团电机厂，住所地在南京市六合区雄州街道腾飞路10号。
法定代表人杨学明，总经理。
本院在审理申请人诉被申请人案外人执行异议之诉一案中，申请人向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由申请人陈萍负担。
审 判 员 薛俊卫
二〇一五年十二月十七日
法官助理 郭 琴
书 记 员 刘 婷
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）裕执字第00384号
申请人河北省第二建筑工程公司，住所地石家庄市长安街71号
法定代表人郑青昌，该公司总经理。
被执行人河北省食品进出口（集团）天洋食品厂，住所地石家庄市裕华区仓丰路31号。
法定代表人底梦路，该厂厂长。
被执行人河北省食品进出口（集团）公司，住所地石家庄市新华区和平西路486号进出口大厦5层。
法定代表人邢新，该公司总经理。
申请人河北省第二建筑工程公司与被河北省食品进出口（集团）天洋食品厂、河北省食品进出口（集团）公司建设施工合同纠纷执行一案。石家庄市裕华区人民法院于2013年11月20日作出（2013）裕民二初字第00587号民事判决书，已经发生法律效力。申请人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无任何财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条、《中央政法委·最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民二初字第00587号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙建华
执行员 王建强
执行员 张忠雄
二〇一五年九月九日
书记员 王 猛
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终707号
上诉人（原审被告）：长沙市三江投资有限公司。
法定代表人：周红军，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹兴洪，湖南正赢律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：吴芸丽。
委托诉讼代理人：刘井杰，湖南济人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易恢县，湖南济人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永州广利来房地产有限公司。
法定代表人：李良树，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：永州市三江商业管理有限公司。
法定代表人：周祖文，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：刘登勋。
被上诉人（原审第三人）：刘音。
上诉人长沙市三江投资有限公司因与上诉人吴芸丽、被上诉人永州广利来房地产有限公司、永州市三江商业管理有限公司、刘登勋、刘音合同纠纷一案,不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初2356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人长沙市三江投资有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长沙市三江投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许长沙市三江投资有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人长沙市三江投资有限公司负担。
审 判 长 张海燕
审 判 员 陈 俊
代理审判员 唐英虎
二〇一七年四月十八日
书 记 员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1427民初686号
原告：曾小徐，男，汉族，1972年3月26日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，
被告：陈建辉，男，汉族，1973年11月14日出生，广东省蕉岭县人，公民身份住址蕉岭县，
原告曾小徐与被告陈建辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾小徐到庭参加诉讼，被告陈建辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告曾小徐向本院提出诉讼请求：判令被告偿还2011年12月24日所借现金合计人民币柒万元整，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告由朋友介绍认识，认识后被告多次跟原告说生意急需资金周转，当时说好周转半年，半年以后本息一起还，结果一直失约，直至后来打电话不接，人也找不到，经多次查找无果，因此诉至人民法院，提出上述请求。
原告为其主张提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、《借条》原件一份，证明被告向原告借款70000元的事实。
被告陈建辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交有任何答辩或证据材料。
本院经审查认定事实如下：原告称其与被告是十多年的朋友，被告在外经营废品回收生意。2011年12月24日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款人民币70000元并出具《借条》一份，内容为“兹借曾小齐老板人民币柒万元整（￥70000.00）借款人：陈建辉（签名）2011.12.24”。原告称《借条》中“曾小齐”即是原告曾小徐，因为《借条》是被告出具，原告当时没有发现这一问题，发现后打电话告诉被告，被告称没关系就没有纠正。原告还称借款时口头约定月息两分，故在借款时原告先扣除当月利息1400元，即实际拿给被告的借款为68600元。被告借款后不久，就无法联系，电话打不通，原告到被告家找也发现被告不在家里。对于原告的借款，被告一直没有偿还。
上述事实，有原告提供的身份证、《借条》，本院调取的被告陈建辉个人信息以及庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款70000元，并给原告出具《借条》一份，据此，原、被告之间已形成合法的民间借贷关系。虽然《借条》中借款人的名字书写出现笔误，但原告对此的解释合情合理，本院予以采信。原告现诉请被告偿还借款，依法可予以支持，但根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应按实际借款数额返还借款并计算利息”，由于原告自认借款时先扣除1400元，实际借款数额为68600元，故原告诉请被告偿还人民币70000元，本院依法支持被告偿还68600元，原告诉请超出部分，不予支持。原、被告之间的借款没有书面约定利息，原告也无证据证明双方对该借款约定了利息，故该借款视为不支付利息。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾小徐借款人民币68600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为人民币1550元，公告费500元，由被告陈建辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 钟平霞
人民陪审员 徐胜男
人民陪审员 罗晓媛
二〇一八年四月十一日
书 记 员 丘廷钰
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3456号
申请执行人牛树海
被执行人天津市云海房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人牛树海与被执行人天津市云海房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院2015宁民初字第1230号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王会民
二〇一六年二月三日
书记员 啜启武
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜羊民初字第0315号
原告李某，女，汉族，农民。
被告钱某甲，男，汉族，农民。
原告李某诉被告钱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告钱某甲经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告结婚后，因双方性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵、打骂。被告对我们母子不负责任，平时生活费不给我们，小孩全部由我抚养成人。并且被告有外遇，经常不回家。至今我们已分居有十多年，逢年过节两人也不联系，夫妻关系名存实亡。我曾三次起诉要求离婚，法院不准予离婚后，夫妻关系一直未有改善。现我再次以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
被告钱某甲未作答辩。
经审理查明，原告李某与被告钱某甲于1986年春经人介绍相识后，于同年农历12月22日举行结婚仪式，未办理结婚登记。婚后，双方于1988年12月生育长女钱某丙、1990年10月生育次女钱某丁、1993年5月生育长子钱某乙，现均已成年并独立生活。近年来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，原告曾于2005年6月、2010年10月、2013年1月三次向本院起诉要求与被告离婚，经本院处理后夫妻关系未有解除。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原告李某与被告钱某甲虽未办理结婚登记，但属于事实婚姻关系。婚后，原、被告缺乏交流和沟通，未能正确处理好家庭矛盾，致夫妻感情不睦。原告曾三次起诉要求与被告离婚，经本院处理后，双方未能珍惜机会，相互理解和包容，改善夫妻关系。本院就原、被告双方的感情基础、家庭矛盾产生的原因、夫妻关系的现状等情况综合分析后认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故依法应准予原告李某与被告钱某甲离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告钱某甲离婚。
案件受理费240元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 倪常春
代理审判员 郭 洁
人民陪审员 朱云华
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 曹 敏
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执179号
申请执行人刘新昌，男，1968年3月21日出生。
被执行人李林江，男，1982年1月23日出生。
被执行人鹤壁市新世纪置业有限公司。
法定代表人李江海。
本院于2016年2月2日受理申请执行人刘新昌与被执行人李林江、鹤壁市新世纪置业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第2239号民事调解书，向申请执行人刘新昌送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人李林江、鹤壁市新世纪置业有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人刘新昌未能提供被执行人李林江、鹤壁市新世纪置业有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第2239号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人刘新昌如发现被执行人李林江、鹤壁市新世纪置业有限公司可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年六月二十三日
书记员 窦立春
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初2101号
原告：福建三明海欣物业管理有限公司。
法定代表人：林国勋，董事长。
委托诉讼代理人：李玉玲，女，福建三明海欣物业管理有限公司职员。
被告：吴宇章，男，49岁，汉族。
原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告吴宇章物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司以吴宇章已缴清所拖欠的物业费为由提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许福建三明海欣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。
审判员 周永熙
二〇一六年十一月十日
书记员 庄美婷
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初968号
原告刘秀英，女，现住四平市铁西区。
委托代理人徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。
被告四平市铁西区平西乡巨丰村民委员会。
法定代表人徐俊林，村长。
委托代理人林海，吉林东泰律师事务所律师。
原告刘秀英诉被告四平市铁西区平西乡巨丰村民委员会确认协议效力纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法进行审理。
原告刘秀英向本院提出诉讼请求：一、确认双方于2006年9月19日签订的《协议书》无效；二、判令被告归还欠原告的4.8亩承包地；三、补偿该承包地自2005年起至2015年期间10年的补偿费人民币69120元。诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系被告四平市铁西区平西乡巨丰村六组村民，1997年土地调整时，被告欠原告承包地4.8亩。此后被告一直没有归还，原告一直找被告，被告总以村没有土地可以归还，直至2006年原告又找被告，被告还是以村里没有地为由拒绝，当时被告也觉得不归还地确实违法，所以提出按每亩240元补偿到2004年共计6912元，原告如果不同意也没有地，当然这个补偿费也没有，在无奈的情况下，不得不签订9月19日的《协议书》，就是这样的违法又违背原告意思的协议书约定的“从2005年开始每年按当年的收成给予补偿”至今也没有履行分文。无奈，原告只有诉讼至人民法院，请人民法院保护原告的诉讼请求。
经审理查明：
1、原告刘秀英系被告四平市平西乡巨丰村六组村民，户口在巨丰村。原告刘秀英的丈夫户籍在三合村，双方于1989年11月16日婚生一子辛泽正，户口与母亲刘秀英同在巨丰村。
2、1998年1月1日第二轮土地承包时，三合村先于巨丰村土地调整，辛泽正随父亲在三合村分得承包地4.8亩，原告刘秀英本人在巨丰村分得承包地3.2亩。
3、由于辛泽正户口及本人均不在三合村，该村村民认为辛泽正承包土地不符合政策规定，侵害了本村的集体经济组织成员利益，故三合村于1998年的年底将辛泽正种植了一年的承包田予以收回。
4、三合村将辛泽正的承包田收回后，原告刘秀英向巨丰村村委会提出请求，要求巨丰村给予辛泽正承包地，但巨丰村以没有土地为由至今拒绝给辛泽正承包地。
5、2006年9月19日及2006年9月23日，原告刘秀英与被告巨丰村村委会共同签订《协议书》，该协议约定：“一、1997年土地调整时，欠刘秀英承包田4.8亩。二、2004年以前按每亩240元，一次性结清6912元。三、从2005年开始，每年按当年的收成给予补偿。”庭审中双方均主张该协议无效。
本院认为：原告刘秀英之子辛泽正系四平市平西乡巨丰村村民，户口所在地在巨丰村，该人属于该集体经济组织成员。辛泽正既未在户口所在地巨丰村实际取得土地承包经营权，亦未在其父所在地三合村实际取得土地承包经营权。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2005）6号第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”依照上述司法解释，原告刘秀英之子辛泽正未实际取得承包土地，本案不属于人民法院主管，故本院依法应当驳回原告刘秀英的起诉。
原告刘秀英之子辛泽正未实际取得土地承包经营权，应当向有关行政主管部门申请解决。
综上，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2005）6号第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘秀英的起诉。
案件受理费1528元，依照《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，全额退还给原告刘秀英。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 王 凤
二〇一六年九月五日
书 记 员 张 爽
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1320号
被执行人：张志华，男，1960年3月23日出生于江苏省涟水县，汉族，住涟水县。现在监狱服刑。
张志华贪污、挪用公款一案，本院（2010）涟刑初字第0319号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，张志华犯贪污罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收财产人民币六万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑八年六个月，并处没收财产人民币六万元（限判决生效后十日内缴纳）。张志华未退贪污赃款66000元，继续追缴，发还被害单位。因张志华未履行生效法律文书确定的缴纳罚金、退赃义务，本院刑事审判庭于2017年5月13日移送执行。
进入执行程序后，查明被执行人因本案被判处有期徒刑八年六个月，刑期至2019年3月12日。本案已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，并对查明的被执行人名下苏Ｈ×××××号北京现代牌小型汽车一辆予以查封，此外未发现被执行人有可供执行财产。
通过本次执行程序，本案罚金、追缴赃款未执行到位。
本院认为，被执行人应当依法缴纳罚金并退还赃款，逾期不履行的，人民法院可依法强制执行。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除查明了被执行人名下未能实际扣押的机动车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产。现本院已穷尽财产调查及执行措施，本案罚金与追缴赃款未能执行到位。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2010）涟刑初字第0319号刑事判决书中罚金与追缴赃款部分的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 吴 昊
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1320号被执行人：张志华，男，1960年3月23日出生于江苏省涟水县，汉族，住涟水县。现在监狱服刑。张志华贪污、挪用公款一案，本院（2010）涟刑初字第0319号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，张志华犯贪污罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收财产人民币六万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑八年六个月，并处没收财产人民币六万元（限判决生效后十日内缴纳）。张志华未退贪污赃款66000元，继续追缴，发还被害单位。因张志华未履行生效法律文书确定的缴纳罚金、退赃义务，本院刑事审判庭于2017年5月13日移送执行。进入执行程序后，查明被执行人因本案被判处有期徒刑八年六个月，刑期至2019年3月12日。本案已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，并对查明的被执行人名下苏Ｈ×××××号北京现代牌小型汽车一辆予以查封，此外未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，本案罚金、追缴赃款未执行到位。本院认为，被执行人应当依法缴纳罚金并退还赃款，逾期不履行的，人民法院可依法强制执行。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除查明了被执行人名下未能实际扣押的机动车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产。现本院已穷尽财产调查及执行措施，本案罚金与追缴赃款未能执行到位。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2010）涟刑初字第0319号刑事判决书中罚金与追缴赃款部分的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪祝静代理审判员  吴 昊代理审判员  唐 堂二〇一七年十一月十日书 记 员  吕高美
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执1530号
申请执行人:李新华
被执行人：范玉琴
被执行人：周建华
申请执行人李新华与被执行人范玉琴、周建华买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2017年5月10日达成了执行和解协议：被执行人给付申请执行人19000元了结本纠纷，其余部分申请执行人自愿放弃，该款由被执行人于2017年5月10日给付申请执行人500元，于2017年端午节前给付申请执行人2000元，2017年10月1日前给付申请执行人5000元，2018年2月1日前给付申请执行人5000元，2018年端午节前给付申请执行人6500元。如被执行人未能按该协议履行义务，申请执行人可按原标的40086元的未履行部分向本院重新申请执行。同日申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，本院已告知申请执行人如被执行人未能按该协议履行可在法定期限内向本院重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：
终结（2016）苏1181民初9942号案件的执行。
申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算，申请执行的期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘蔚彤
审判员 束文辉
审判员 沙军荣
二〇一七年五月十日
书记员 徐 白
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1181执1530号申请执行人:李新华被执行人：范玉琴被执行人：周建华申请执行人李新华与被执行人范玉琴、周建华买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2017年5月10日达成了执行和解协议：被执行人给付申请执行人19000元了结本纠纷，其余部分申请执行人自愿放弃，该款由被执行人于2017年5月10日给付申请执行人500元，于2017年端午节前给付申请执行人2000元，2017年10月1日前给付申请执行人5000元，2018年2月1日前给付申请执行人5000元，2018年端午节前给付申请执行人6500元。如被执行人未能按该协议履行义务，申请执行人可按原标的40086元的未履行部分向本院重新申请执行。同日申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，本院已告知申请执行人如被执行人未能按该协议履行可在法定期限内向本院重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：终结（2016）苏1181民初9942号案件的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算，申请执行的期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判长  刘蔚彤审判员  束文辉审判员  沙军荣二〇一七年五月十日书记员  徐 白
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5960号
原告：周仕凯
委托诉讼代理人：林启练
委托诉讼代理人：蔡伟东
被告：徐治金
被告：林明莉
原告周仕凯与被告徐治金、林明莉追偿权纠纷一案，原告于2016年6月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1、两被告共同给付原告代偿款308000元，及赔偿利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际履行止）；2、两被告承担本诉费用。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告徐治金、林明莉系夫妻关系，两人于2011年10月10日登记结婚。2012年12月11日，被告徐治金与温州银行股份有限公司莘塍支行（以下简称温州银行莘塍支行）签订了编号为822002012个贷字00169号的《自然人借款合同》，约定：被告徐治金向温州银行莘塍支行贷款120万元用于购货，期限自2012年12月11日至2013年12月11日；利率为固定利率，月利率为6‰，按月付息。次日，原告按约发放贷款120万元。合同到期后，被告徐治金无法按期偿还借款本金，故温州银行莘塍支行与被告徐治金于2013年12月9日签订《温州银行借款展期合同》，约定：将编号为822002012个贷字00169号《自然人借款合同》展期至2014年12月11日，金额为120万元，借款利率为月利率7.3‰；本合同是对原借款合同的补充，本合同未作约定的，按原借款合同约定执行。2012年12月7日，温州银行莘塍支行与被告徐治金签订了编号为温银822002012年高抵字00134号《最高额抵押合同》，约定：被告徐治金以登记其名下的坐落于瑞安市锦湖街道花园新村第X幢X单元XXX室〔产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号〕的房产为被告徐治金与温州银行莘塍支行在2012年12月7日至2014年12月7日期间签署的一系列融资合同项下各笔债权提供最高额为140万元内抵押担保，该抵押物业经抵押登记。2012年12月7日，温州银行莘塍支行与原告周仕凯签订编号为温银822002012年高保字00236号《最高额保证合同》，约定：原告周仕凯为被告徐治金与温州银行莘塍支行在2012年12月7日至2014年12月7日期间签署的一系列融资合同项下各笔债权提供最高额为120万元连带保证；保证期间为自保证合同生效之日起至决算日后两年为止。后因被告徐治金未按期还息，构成违约，按合同约定温州银行莘塍支行宣布合同提前到期，并将将徐治金、林明莉、周仕凯列为共同被告向本院提出起诉，经（2015）温瑞商初字第2105号判决，内容如下：一、徐治金、林明莉偿还温州银行莘塍支行借款本金120万元、期内利息49562.82元、逾期罚息（以120万元为基数从2014年6月6日起至实际履行之日止按月利率10.95‰计算）、复利（分别以借款期限产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起至实际履行之日止按按月利率10.95‰计算）；二、如徐治金未履行上述还款义务，温州银行莘塍支行有权对登记在徐治金名下的坐落于瑞安市锦湖街道花园新村第XX幢X单元XXX室〔产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号〕的房产折价或拍卖、变卖所得的价款按约在抵押担保的最高债权额范围内优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为温银822002012年高抵字00134号《最高额抵押合同》项下所有债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额140万元为限；三、周仕凯对徐治金所负的上述第一项债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，周仕凯对其签订的编号为温银822002012年高保字00236号《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的债务总额以120万元为限。周仕凯在承担保证责任后，有权向徐治金追偿；四、驳回温州银行莘塍支行的其他诉讼请求。该判决生效后，温州银行莘塍支行向本院申请强制执行，原告周仕凯于2016年6月15日代被告徐治金偿还借款本金及利息合计308000元。
另查明，2016年6月16日，中国人民银行发布的六个月以内贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐治金、林明莉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周仕凯代偿款308000元并赔偿利息损失（从2016年6月16日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5920元，公告费400元，合计6320元，由被告徐治金、林明莉负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5920元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈光琳
人民陪审员 姜江汝
人民陪审员 林 玲
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 赫
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执917号
申请执行人安徽三联泵业股份有限公司，住所地安徽省和县经济开发区。
法定代表人何祥炎，该××总经理。
被执行人中海华邦化工有限责任公司（原淮安华尔润化工有限公司），住所地淮安市。
法定代表人王健，该××总经理。
安徽三联泵业股份有限公司与中海华邦化工有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）浦商初字第00775号民事判决书已发生法律效力。依该文书：淮安华尔润化工有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内给付安徽三联泵业股份有限公司货款计人民币87940元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月31日立案受理。
执行过程中查明，被执行人位于淮安市化工路62号房地产已被本院其他案件多次查封，且存在他项抵押权，故暂不宜处理。另查明被执行人银行无存款，亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经调查，除发现被执行人位于淮安市化工路62号房产予以查封暂不宜处理外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦商初字第00775号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 刘 曦
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第624-1号
申请执行人桑吉业，男，汉族，住高台县城关镇。
被执行人殷海，男，汉族，住高台县南华中学公寓楼。
本院在执行申请执行人桑吉业与被执行人殷海民间借贷纠纷一案中，经本院（2015）高民初字第1461号民事调解书结案，确定由被执行人殷海偿还申请执行人桑吉业借款30000元，并承担案件受理费275元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人殷海未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人桑吉业已向本院申请强制执行。为维护法律的尊严，保护申请执行人的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人殷海工资每月冻结2500元至本院裁定解除之日为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解永生
二〇一五年八月二十八日
书记员 葛 通
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初1402号
原告：王玉华，男，1979年3月23日出生，汉族，农民，住北票市马友营乡小勿兰村。
委托诉讼代理人王宝祥（王玉华之父），男，1952年10月05日出生，汉族，农民，住北票市马友营乡小勿兰村。
被告：武利晓，女，1986年12月08日出生，汉族，农民，住北票市马友营乡平房村。
原告王玉华与被告武利晓婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉华及其委托诉讼代理人王宝祥到庭参加诉讼，被告武利晓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉华向本院提出诉讼请求：要求被告武利晓返还彩礼款54,000元及首饰三件（带坠金项链一条，手表一块，金戒指一枚）。事实和理由：2015年11月6日，我与被告经人介绍相识，2015年11月13日双方举行订婚仪式，我给付被告彩礼款30,000元、父母打酒钱10,000元、相家钱10,000元价值约16,000元首饰三件（带坠金项链一条、手表一块、金戒指一枚）等彩礼。我们已经解除婚约关系，故诉至法院要求被告返还彩礼。
武利晓未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院经审理认定事实如下：2015年11月6日原告王玉华与被告武利晓经媒人介绍认识并确立恋爱关系。2015年3月7日，王玉华购买价值约16,000元首饰三件（带坠金项链一条、手表一块、金戒指一枚），并将坠金项链一条、手表一块给付武利晓。2015年3月8日，原、被告举行订婚仪式，原告给付被告彩礼款30,000元、父母打酒钱10,000元、相家钱10,000元、新人装烟钱1,800元、父母买衣服钱1,000元、老人钱800元、小孩钱400元、金戒指一枚，合计54,000元彩礼款及价值约16,000元首饰三件（带坠金项链一条、手表一块、金戒指一枚）。原告王玉华与被告武利晓未办理结婚登记手续，亦未实际共同居住生活，已解除婚约关系。
本院认为，给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以将来依法结婚为目的而为的给付行为。原告给付被告的新人装烟钱1,800元、父母买衣服钱1,000元、老人钱800元、小孩钱400元、带坠金项链一条、手表一块、金戒指一枚属赠与性质，王玉华给付武利晓的彩礼款30,000元、父母打酒钱10,000元、相家钱10,000元属于彩礼性质。鉴于原告与被告未办理结婚登记手续，亦未实际共同生活居住，原、被告已解除婚约，原告要求被告武利晓返还彩礼合理部分的诉讼请求，本院应予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告武利晓于判决生效后10日内返还原告王玉华彩礼款50,000元。
二、驳回原告王玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,850元，由原告王玉华负担650元，被告武利晓负担1,200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 徐明江
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘家炜
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更713号
罪犯谢世福，男，1966年1月10日出生，汉族，江西省信丰县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省信丰县人民法院于2013年11月11日作出(2013)信刑初字第213号刑事判决，以被告人谢世福犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。决定执行有期徒刑六年六个月。本院于2014年2月7日作出(2014)赣中刑二终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年3月30日经本院以(2017)赣07刑更490号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2013年4月10日起至2019年1月9日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢世福在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2017年1月至2018年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬2次。执行机关所提供的罪犯谢世福在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯谢世福在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯谢世福减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期：自2013年4月10日起至2018年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 王 艳
审 判 员 李 婷
二〇一八年六月三十日
代理书记员 曹慧艳
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民三初字第275号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲翠福路141号2栋3单元101房。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人周姝彤，广东显德律师事务所律师。
委托代理人莫韵诗，该公司员工。
被告曾天学，男，汉族，1975年8月25日出生，住珠海市斗门区。
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告曾天学物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海市香洲区梅华物业有限公司（以下简称梅华公司）的委托代理人莫韵诗到庭参加诉讼，被告曾天学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅华公司诉称：2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定从2009年12月1日至2013年11月30日由原告为龙珠花园小区提供物业服务，并对相关事项进行了约定。2012年12月19日，该业主委员会又出具通知，将原告提供物业服务的期间从2013年11月30日顺延至2013年12月31日。被告截至2013年12月，连续拖欠物业服务费合计1980元，公共维修基金132元，公共水、电费分摊46.2元。原告多次催讨无果。故原告诉至法院要求被告支付物业服务费1980元，公共水、电费分摊46.2元，公共维修基金132元，滞纳金3223.8元，本案受理费由被告承担。
原告梅华公司对其诉称提供如下证据：
1．《物业管理委托合同》一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的依据；
2．龙珠花园移交协议一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的期限及收费期限；
3．通知一份，证明原告提供物业服务截止期限；
4．房地产权登记表一份，证明被告的房产在涉案小区；
5．欠费明细表一份，证明被告拖欠物业服务费的事实及金额；
6．催款函一份，证明原告向被告催收物业服务费的事实；
7．公用水电费发票、收据及收费清单一组，证明原告代缴水、电费的情况。
被告曾天学缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。
原告提交的证据，经当庭出示，现本院对证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及关联性予以确认，原告提交的证据5是其自行制作的未经被告确认，不具有证明效力，只能作为原告对个人意见的陈述；原告提交的证据6没有其他证据予以佐证，本院不予采信；原告提交的证据7，水、电费发生的单位均不是原告，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对该组证据不予采信。
经审理查明：2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《龙珠花园物业管理服务委托合同》，约定由原告为龙珠花园提供物业管理服务，服务项目包括公共环境卫生、绿化与建筑小品的维护与管理、治安防范、交通、车辆停放秩序及停车场管理、装饰装修管理、消防管理、房屋建筑共用部位、共用设施设备的维修养护和管理、生活服务设施的维修养护和管理、社区文化建设等；合同自2009年12月1日生效，并从2009年12月1日起计收物业服务费，当月物业服务费在下一个月收取，于每个月的1至10日收取；多层建筑物业服务费按建筑面积每月每平方米0.4元收取，物业服务费不包括共用水、电费，共用水、电费每月按用户使用量另行分摊；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；原告代业主委员会收取维修基金，每户每月4元，此款专款专用，由业主委员会设立专用账户专人管理或委托原告进行管理；服务期限四年，自2009年12月1日至2013年11月30日。2012年12月19日，涉案小区的业主委员会将原告的服务期限延长一个月，至2013年12月31日。
另查明，被告是位于珠海市××区××龙××花园××单元××房的权属人，该房产建筑面积144.5平方米。
本院认为：原告在庭审中向本院出示了原告与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同等证据，上述证据证明原告为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主，享受了原告提供的相关服务，应当支付相应的对价，并分摊原告管理小区期间产生的费用。在庭审中原告主张被告拖欠2010年12月1日至2011年8月31日和2012年1月1日至2013年12月31日的物业服务费。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃对原告请求进行抗辩的权利。本院对原告主张的被告拖欠物业服务费的期间予以采纳。依照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，原告要求被告支付该期间的物业服务费等，依法有据，本院予以支持，但具体数额以本院确定的为准。
经本院核算，2010年12月1日至2011年8月31日和2012年1月1日至2013年12月31日，被告应向原告支付未按期缴纳的物业服务费为1907.4元（144.5平方米×0.4元×33月）。
关于滞纳金的问题。《龙珠花园物业管理服务委托合同》第十一条、第十二条第二款明确约定了物业服务费的交付时间是下一个月的1至10日及逾期交付按应缴费用每天计千分之三的滞纳金，该约定没有违反国家强制性规定，被告拖欠物业服务费，应按该约定支付相应的滞纳金。原告主张滞纳金计至2013年12月31日。因此，根据约定被告应支付滞纳金为3001.55元[144.5平方米×0.4元×（34个月×16＋33）×30天×3‰]。由于原告请求的滞纳金数额远远高于被告拖欠物业服务费的本金，故本院对超过本金部分不予支持，被告应支付给原告的滞纳金为1907.4元。
原告主张的公共维修基金，依据《龙珠花园物业管理服务委托合同》的约定是由业主委员会收缴的，原告没有收取该款项的权利，故其无权请求被告向其支付该款项，该款项应由业主委员会自行主张。
原告对其主张的公用水、电费，提供电费发票和供水公司的用户收费清单予以证明。但是原告提供的上述发票及用户收费清单注明的用电单位、用水单位均不是原告，而且也没有证据证明上述水、电费是涉案小区的公用水电费，原告也没有提供证据证明公用水、电费的分摊方式。因此，根据原告提供的上述证据无法核实原告请求的公用水电费的数额，故本院对原告该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾天学于本判决生效之日起七日内向原告珠海市香洲区梅华物业有限公司支付物业服务费1907.4元、拖欠物业服务费的滞纳金1907.4元；
二、驳回原告珠海市香洲区梅华物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担15元，被告曾天学负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 曹晓南
审 判 员 董 凯
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年十月九日
书 记 员 钟耀君
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一第00587号
申请人武汉聚荣经贸有限公司，所在地武汉市江汉区建设大道625号金华大厦504室。
法定代表人：甘天媛，该公司经理。
被执行人孟海生，男，1980年12月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人周玉玲，女，1987年9月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
申请执行人武汉聚荣经贸有限公司与被执行人孟海生、周玉玲追偿权纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）鄂黄陂民商初字第00238号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉聚荣经贸有限公司于2015年5月25日向本院申请强制执行，申请执行标的352550元。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人孟海生、周玉玲送达执行通知书、财产报告令。被执行人孟海生、周玉玲未履行法定义务。
本院查明，经查询被执行人孟海生、周玉玲无银行存款，本院依法拍卖了被执行人周玉玲所有的座落于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区F、雅园9栋1单元17层2号。（合同备案号为：黄093029102。）拍卖成交价493500元，扣除广发银行抵押贷款181382.02元，执行费4400元，申请人武汉聚荣经贸有限公司实际领取执行款307717.98元。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，被执行人孟海生、周玉玲暂无履行能力，申请执行人武汉聚荣经贸有限公司亦未向本院提供被执行人孟海生、周玉玲其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂民商初字第00238号民事判决书的本次执行程序。
被执行人孟海生、周玉玲应继续履行未履行的法定义务。申请执行人武汉聚荣经贸有限公司如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 李俊平
审判员 郑绪刚
二〇一六年十一月八日
书记员 唐小斌
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第873号
原告：姚爱武，身份证住址上海市虹口区。
被告：广州市晨乐信息科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：秦健。
委托代理人：唐向阳、范晓倩，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、律师助理。
被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：刘强东。
委托代理人：高玉恒，该司职工。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：刘强东。
委托代理人：高玉恒、刘秀丽，均系该司职工。
原告姚爱武诉被告广州市晨乐信息科技有限公司、广州晶东贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司产品责任纠纷一案。本院于2015年2月11日受理后，于2015年12月7日公开开庭审理。原告姚爱武到庭参加诉讼，被告广州市晨乐信息科技有限公司委托代理人唐向阳、范晓倩，被告广州晶东贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司共同委托代理人高玉恒到庭。本案现已审理终结。
案件事实
双方对以下事项（一）项无异议，对其他事项有争议：
（一）购买产品情况：原告于2015年2月2日通过被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司所属的京东商城处网购一台标注由广州市晨乐信息科技有限公司生产的“昂达极光16.98英寸4G通话平板”，价值为599元，随货物一起开具了发票，发票号码为49077541。
（二）涉案产品相关信息：原告主张涉案产品外包装标注“6.98英寸最大屏4G手机平板，完美4G永不掉线，最佳尺寸、最高性价比、支持移动TD-
LE,上网速度比3G快50倍以上、全球最完美的4G通话技术、极致清晰、4G/3G/2G通信网络全兼容，昂达独家技术，边通话边上网、永不掉线、是最完美的、也是独家的”等。原告购买后认为涉案产品属于虚假宣传，并且没有获得电信入网许可证，是国家禁止销售的产品，同时属于不合格的假冒伪劣商品。对此，原告提交了涉案产品的购买发票、支付凭证、订单交易信息、产品外包装及实物照片、产品说明书、销售广告描述内容等证据。发票上显示产品花费为599元，照片中显示该产品为昂达手机平板4G版，支持TDD-
LTE,TD-
SCDMA,EDGE网络。被告辩称涉案产品生产商不是广州市晨乐信息科技有限公司，是否存在无入网许可证要回去核实，销售商已经尽到审核义务，不存在侵权现象，故不应承担任何责任。
（三）原告的诉讼请求：1.判决被告广州晶东贸易有限公司赔偿原告货款损失599元；2.判决被告广州市晨乐信息科技有限公司支付赔偿金1797元；3.判决三被告支付原告误工费2000元、交通费3000元、律师费10000元等；4.判决三被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：本案为产品责任纠纷。
争议焦点：涉案产品是否存在未取得国家许可而禁止销售的情形。
涉案产品外包装显示“昂达（onda）手机平板4G版，支持TDD-LTE,TD-
SCDMA,EDGE网络”足以令消费者有理由相信该产品具备4G入网资格才购买。关于原告提出的涉案产品属于虚假宣传实际并没有获得入网许可证资格，被告广州市晨乐信息科技有限公司无相关证据证明其生产的产品具备入网资格，应承担举证不能后果，故本院认定涉案产品未取得相关入网许可证。
被告广州晶东贸易有限公司作为经营者未能尽到审核义务，销售的商品存在欺诈行为，应当赔偿原告受到的损失。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司作为第三方网络经营平台及网络交易平台提供者能提供销售者的真实名称、地址和有效联系方式，已尽到相关责任不承担法律责任。
另，虽被告广州市晨乐信息科技有限公司辩称“昂达onda”商标由广州市敖科信息科技有限公司经营，涉案产品与其无关。然而涉案产品实物照片清晰显示生产商为被告广州市晨乐信息科技有限公司，且根据相关证据显示广州市晨乐信息科技有限公司于2015年4月1日才开始将经销权委托给广州市丹丁电子科技有限公司，故本院有理由相信在此之前涉案产品的商标及生产商为被告广州市晨乐信息科技有限公司所有。
根据权利义务相一致原则，原告应退还所购产品，如不能退回，则以不能退回产品之数量折抵被告应退回货款。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告广州晶东贸易有限公司退还原告姚爱武货款损失599元；原告姚爱武应退还所购产品，如不能退回，则以不能退回产品之数量折抵被告应退回货款；
二、自本判决生效之日起10日内，被告广州市晨乐信息科技有限公司赔偿原告姚爱武1797元；
三、驳回原告姚爱武其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费235元，由被告广州市晨乐信息科技有限公司、广州晶东贸易有限公司连带负担50元，原告姚爱武负担185元（原告已预交受理费120元，剩余65元自本判决生效之日起7日内交齐）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李吉思
人民陪审员 黎粤花
人民陪审员 何 晓
二〇一六年二月二日
书 记 员 叶丽方