重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第03333号
原告陈碧贤，女，1943年1月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告刘飞，男，1966年1月27日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告刘君，男，1968年5月26日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告刘英，女，1968年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告刘刚，男，1970年12月28日出生，汉族，居民，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
五原告委托代理人易川江，重庆欣凯律师事务所律师。
被告梁平县龙腾建筑工程有限公司，住所地重庆市梁平县梁山镇双桂路102号，组织机构代码66893086-5。
法定代表人陈文森，该公司总经理。
委托代理人康云华，该公司职工。
委托代理人谭明，重庆兴忠律师事务所律师。
原告陈碧贤、刘飞、刘君、刘英、刘刚诉被告梁平县龙腾建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由代理审判员邓浩适用简易程序于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘飞、刘君及五原告的诉讼代理人易川江，被告梁平县龙腾建筑工程有限公司的诉讼代理人康云华、谭明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承揽了垫江县包家镇土地整治项目。2014年4月，被告雇请原告陈碧贤之夫，原告刘飞、刘君、刘英、刘刚之父刘汉兵为其拆除原属刘汉兵所有的坐落于垫江县包家镇土主村2组的旧房。2014年4月30日，刘汉兵在拆除旧房过程中不慎摔伤，送医院抢救无效死亡，用去医疗费7200元。事后，原告多次要求被告进行赔偿，被告只承认赔偿5万元，因双方差距过大，未达成一致意见。故诉至人民法院，请求判决被告赔偿死亡赔偿金25216元／年×6年=151296元，丧葬费50006元÷2=25003元，精神损害抚慰金30000元，医疗费6897.68元，共计213196.68元。
被告辩称，我公司承包垫江县包家镇土地整治项目属实，未雇请刘汉兵拆除位于垫江县包家镇土主村2组的旧房。我公司专业机械及施工队在刘汉兵出事前已撤离该村，对刘汉兵何时何地因何原因受伤不知情。刘汉兵死亡后1个多月的时间里，原告从未向我公司索赔，突然于2014年6月向我公司索赔，我公司并未承认赔偿原告5万元。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，死者刘汉兵（1940年2月14日出生）系原告陈碧贤之夫，原告刘飞、刘君、刘英、刘刚之父。2011年12月16日，刘汉兵与垫江县包家镇土主村第2村民小组、垫江县包家镇人民政府、垫江县土地整治中心签订《垫江县户籍制度改革农村居民自愿退出宅基地及附属设施用地协议》，自愿申请将其户共计2人转为城镇居民，并自愿放弃其享有的坐落于垫江县包家镇土主村2组磨子槽的宅基地、附属设施用地使用权及其范围内的房屋等建（构）筑物、附着物所有权。2014年3月20日，被告梁平县龙腾建筑工程有限公司与垫江县土地整治中心、垫江县包家镇人民政府、长龙乡人民政府、五洞镇人民政府、三溪镇人民政府签订了《垫江县复垦施工合同书》，被告承包了垫江县包家镇雨山村、土主村、陆箭村、甄桥村、小山村、安乐村及长龙乡、五洞镇、三溪镇部分村的农村建设用地复垦项目，工程内容为拆除工程、土地平整、农田水利、田间道路、其他工程。刘汉兵退出的宅基地及附属设施用地在被告复垦项目的施工范围内。因刘汉兵家房屋所在地的地形条件不利于被告机械拆除，被告的现场管理人员何才勇曾以3000元的价格与原告刘飞（刘汉兵之子）就拆除方案多次进行协商，但未签订书面协议。后原告刘飞让其父刘汉兵组织人员拆除上述房屋。2014年4月28日，刘汉兵组织人员拆除房屋。2014年4月28日、29日，刘汉兵在拆除房屋时，被告公司的现场管理人员何才勇曾在房屋拆除现场。2014年4月30日，刘汉兵与刘康等人在拆除房屋时，刘汉兵不慎从房屋楼顶摔下致颅脑损伤，经垫江县中医院抢救无效后死亡，用去医疗费6897.68元，扣除医保统筹2606.78元后，实际支付医疗费4290.90元。2014年6月9日、10日，原、被告在垫江县包家镇人民政府主持下就刘汉兵死亡赔偿问题进行调解，双方未达成一致意见。嗣后，原告遂诉至本院，请求依法保护其合法权益。
庭审中，原告还要求被告赔偿原告陈贤碧的被扶养人生活费17814／年×5年÷5人=17814元。
另查明，原、被告未举证证明刘飞、刘汉兵有拆除旧房的相关资质证书。
本院确认上述事实，有双方当事人的陈述，证人证言及原告举示的身份证、户口本、死亡证明、照片复印件，被告举示的营业执照、组织机构代码、法定代表人证明、垫江县复垦施工合同书、退出宅基地及附属设施用地协议、照片、会议记录、保险单等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，首先，原告刘飞与被告、刘汉兵之间的法律关系问题。结合本院审理查明的事实，刘汉兵的房屋处于被告的施工范围内，因地形条件所限，被告公司不便于机械作业，刘汉兵之子刘飞曾多次与被告现场管理人员就拆除方案和拆除该房的劳务报酬进行协商，刘汉兵拆除房屋时，被告的现场管理人员也多次出现在施工现场，且未阻止刘汉兵拆除房屋，可以认定原告刘飞已与被告现场管理人员就房屋拆除工作达成口头协议，被告已将该房屋拆除工程交付原告刘飞完成，由被告支付劳动报酬，原告刘飞交付劳动成果，这符合我国《合同法》关于承揽合同的法律特征，双方形成承揽合同关系。刘汉兵受原告刘飞雇请，从事刘飞从承揽的旧房拆除工作，原告刘飞与刘汉兵形成雇佣关系。
其次，关于本案刘汉兵、刘飞是否应当承担民事责任及如何承担民事责任的问题。作为雇员的刘汉兵在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主刘飞应当承担赔偿责任；被告将本案所涉工作承揽给没有取得拆房相应资质的刘飞，被告对承揽人的选任存在过失，其对刘汉兵所受人身损害依法应当承担相应的赔偿责任；因刘汉兵在拆除房屋过程中未尽到高度的安全注意义务，对避险的认识不足，处理方式亦不当，致使自己从楼顶摔下受伤死亡，刘汉兵对自己所受伤害明显存在重大过失，由此，依法可以减轻作为赔偿义务人的赔偿责任。故本院结合被告的过错程度和致使刘汉兵在本次事故中死亡的原因力大小等因素，认定刘汉兵、刘飞、被告梁平县龙腾建筑工程有限公司应承担本案民事责任的比例为2：5：3。
再其次，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金30000元，虽刘汉兵在拆房过程中受伤医治无效后死亡，给其近亲属造成了较大的精神伤害，但其要求被告赔偿精神损害抚慰金过高，且原告刘飞在本案中亦存在一定的过错，故，本院酌定五原告应获得的精神损害抚慰金为20000元为宜。
最后，关于原告在本案中应获得的赔偿金额及计算标准问题，本院综合考虑侵权行为过错、侵权行为方式、损害后果、赔偿义务人的承担能力及本地平均生活水平等因素，确定原告应当获赔的各项费用：
1、丧葬费51015元÷2=25507.5元，但鉴于原告只向被告主张25003元并无不当，本院予以支持；
2、死亡赔偿金25216元／年×6年=151296元；
3、医疗费4290.90元；
4、被扶养人生活费17814元／年×9年÷5=32065.2元，庭审中，原告只要求被告赔偿原告陈贤碧的被扶养人生活费17814元，并无不当，本院予以准许；
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条的规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故，被告赔偿原告的死亡赔偿金应包含原告应获得的扶养人生活费。
综上，被告应赔偿原告198403.90元×30%＋20000元=79521.17元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条之规定，判决如下：
一、由被告梁平县龙腾建筑工程有限公司在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告陈碧贤、刘飞、刘君、刘英、刘刚因刘汉兵死亡后的丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、医疗费、精神损害抚慰金共计79521.17元；
二、驳回原告陈碧贤、刘飞、刘君、刘英、刘刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，依法减半收取2250元，由原告陈碧贤、刘飞、刘君、刘英、刘刚各负担315元，由被告负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓浩
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈夏