wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0983刑初251号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人韦某，男，1999年5月9日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省茂名市信宜市，住信宜市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月25日被信宜市公安局刑事拘留，同年6月7日被信宜市公安局逮捕，现羁押于茂名市第一看守所。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2017]243号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员张洪涛出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人韦某就读于信宜市XX学校南校区2016幼师班，所住的宿舍为信宜市xx学校南校区男生宿舍2幢205房。2017年5月25日凌晨4时许，被告人韦某偷偷进入同幢男生宿舍206、207、301房盗窃被害人欧某、张某1、张某2、黄某1、熊某的手机共六台和充电宝一台。经信宜市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的六台手机和充电宝共价值5161元。
另查明，被告人韦某所盗窃的六台手机及一台充电已被公安机关查扣并发还给被害人。
以上犯罪事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、常住人口个人信息表、抓获经过，证人伍某的证言，被害人黄某2、张某2、熊某、欧某、张某1的陈述，被告人韦某的供述与辩解，现场勘验笔录、现场指认照片、学校监控视频、讯问视频、指认与抓捕视频等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，入室窃取他人的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人韦某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年12月24日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈达维
人民陪审员 杨智标
人民陪审员 罗广雄
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保21-1号
解除保全申请人：栗勤瑞，曽用名栗庆瑞，女，汉族，1966年12月25日生，住林州市临淇镇崔庄村凤凰山自然村*号。
被申请人：张建明，男，汉族，1983年4月6日生，住林州市。
解除保全申请人栗勤瑞与被申请人张建明财产保全一案，本院于2018年6月12日作出（2018）豫0581财保21号民事裁定，查封了被申请人张建明名下的豫Ｅ×××××车辆。栗勤瑞于2018年8月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人栗勤瑞提出的解除保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人张建明的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建军
二〇一八年八月二十三日
书记员 郭鹏儒
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执恢字第00155-2号
申请执行人王明星。
被执行人江苏鑫泽源食品有限公司，住所地镇江市。
法定代表人许芬芬，该公司总经理。
被执行人许芬芬，1960年9月16日。
申请执行人王明星与被执行人江苏鑫泽源食品有限公司、许芬芬建设工程施工合同纠纷一案，本院20124年9月21日作出（2012）徒商初字第00227号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告江苏鑫泽源食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告王明星工程价款494764.17元；被告许芬芬对上述款项承担补充赔偿责任；案件受理费8720元，由被告江苏鑫泽源食品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年3月23立案受理。
执行过程中,本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人许芬芬名下苏L×××××奥迪牌Q5小型普通客车一辆，拍卖所得款214829元已发还给申请执行人王明星。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）徒商初字第00227号民事判决书的本次执行程序。
待今后如被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 潘光跃
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一六年二月八日
书记员 严 立
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民一初字第592号
原告虞某某。
被告伍某某。
本院在审理原告虞某某与被告伍某某民间借贷纠纷一案中，因被告伍某某涉嫌非法吸收公众存款于2014年4月30日经新化县公安局决定立案侦查，尚无结论。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘益明
审 判 员 邹 明
人民陪审员 伍开文
二〇一四年六月二十四日
代理书记员 肖桂枚
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）霍民二初00491号
原告：霍邱县农村信用合作联社鑫星信用社
法定代表人：张劲，主任。
委托代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：徐陈
被告：罗运军
原告霍邱县农村信用合作联社鑫星信用社诉被告徐陈，罗运军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍邱县农村信用合作联社鑫星信用社的委托代理人丁向虎，被告徐陈、罗运军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍邱县农村信用合作联社鑫星信用社诉称：2009年3月19日，原告与被告徐陈签订借款合同，被告徐陈向原告借款8万元用于购电器，约定借款期限为12个月，即于2010年3月18日止，并约定借款月利率为11.1‰，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30％的罚息。同时被告罗运军与原告签订了保证合同，被告罗运军对8万元借款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催要，两被告拒绝偿还，原告遂起诉来院，要求被告偿还借款本金8万元及利息等，被告罗运军对上述本金和利息承担连带偿还责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告徐陈辩称：借款是罗运军用的，钱应由罗运军还。
被告罗运军辩称：借款属实，该笔借款由我来偿还。
经审理查明：2009年3月19日，原告与被告徐陈签订了借款合同，约定被告徐陈向原告借款8万元用于购电器，借款期限自2009年3月19日至2010年3月18日止。借款利率为月利率11.1‰，借款按季结息，结息日为每到期日的20日。借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30％的罚息。同日，被告罗运军与原告签订了保证合同，作为该笔借款的连带责任保证人。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息，原告遂起诉来院，要求被告偿还本金8万元及利息。
以上事实，有原、被告陈述，借款合同，保证合同在卷佐证，经庭审质证、认证，本院予以认定。
本院认为：被告徐陈借款事实清楚，证据充分，对原告诉请，本院予以支持。被告罗运军对该笔借款承担连带责任保证。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告徐陈偿还原告霍邱县农村信用合作联社鑫星信用社借款8万元及利息（从2009年3月19日起，按月利率11.1‰计算至本息付清时止），于判决书生效之日起十日内一次性付清。
被告罗运军对上述债务及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告徐陈、罗运军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 孙 敏
二〇一一年十一月十日
书 记 员 赵华勇
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初129号
原告：海某，男，2002年4月15日出生，回族，初中文化，学生，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
法定代理人：海启梅，女，1975年4月8日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县大战场镇东盛村六队。系原告海某的母亲。
委托诉讼代理人：王新慧，中宁县法律援助中心指派律师。代理权限为特别授权。
被告马尚明，男，1955年10月17日出生，回族，小学文化，农民住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：马宏权，男，1979年11月13日出生，回族，初中文化，住宁夏回族自治区红寺堡区朝阳村***号。系被告马尚明的儿子。代理权限为特别授权。
被告海岩，男，1995年10月17日出生，回族，大学文化，学生，农民住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：马明琴，女，1976年10月2日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县大战场镇东盛村六队。系被告海岩的母亲。代理权限为特别授权。
原告海某与被告马尚明、海岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海某的法定代理人海启梅、委托代诉讼理人王新慧、被告马尚明的委托代理人马宏权、被告海岩的委托诉讼代理人马明琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.二被告在交强险范围内赔偿原告各项经济损失共计108708.76元（医疗费24344.93元、门诊医药费371.82元、住院伙食补助费1100元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、二次手术费10000元、鉴定费1100元、伤残赔偿金50378元、护理费6420元、营养费3000元）；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2016年7月16日16时20分许，被告马尚明无证驾驶无牌证号两轮摩托车沿大战场镇东盛村六七队硬化路由南向北行驶至长大路交叉路口处左转弯时，因未按规定让行，与沿长大路由西向东超速行驶的中宁县大战场镇东盛村六队被告海岩无证驾驶的无牌证号两轮摩托车碰撞，造成被告海岩驾驶的两轮摩托车乘车人海某受伤，两车均有部分部件损坏的交通事故。事发后，原告家属租车将原告送往中宁县人民医院治疗，后送往原告中国人民武装警察部队宁夏总队医院救治。原告伤情经鉴定为十级伤残、误工期120日、营养期60日、护理期60日。此事故经中宁县公安局交通警察大队认定，被告马尚明与被告海岩均负此事故的同等责任，原告海某无责任。原告的各项经济损失二被告未予赔偿。
被告马尚明辩称，事故发生属实。事故发生后其也受伤，对于原告的损失其有心无力，因马尚明年龄比较大，没有能力赔偿原告。
被告海岩辩称，事故发生属实，事故中海岩也受伤，原告的损失其没有意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月16日16时20分许，被告马尚明无证驾驶无牌证号两轮摩托车沿大战场镇东盛村六七队硬化路由南向北行驶至长大路交叉路口处左转弯时，因未按规定让行，与沿长大路由西向东超速行驶的由被告海岩无证驾驶的无牌证号两轮摩托车碰撞，造成被告海岩驾驶的无牌号两轮摩托车乘车人原告海某受伤，两车均有部分部件损坏的交通事故。事发后，原告到中宁县人民医院及中国人民武装警察部队宁夏总队医院治疗11天，支付医疗费24514.35元。经认定，被告马尚明与被告海岩均负此事故的同等责任，原告海某无责任。经鉴定：原告的伤残等级为十级伤残、误工期120日、营养期60日、护理期60日。
本院认为，公民的民事权益受法律保护。被告马尚明驾驶机动车辆在道路上行驶，致使原告海某受伤，并负事故的同等责任，应承担赔偿责任。被告马尚明驾驶的两轮摩托车没有投保交强险，现原告请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿的，本院予以支持。不足部分，由被告马尚明与海岩按各承担50%的比例赔偿。受偿的标准及范围，应参照宁夏回族自治区2017年度交通事故伤亡人员人身损害赔偿标准计算。对原告主张的医疗费24344.93元、住院伙食补助费1100元、残疾赔偿金50378元、鉴定费1100元、护理费6420元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的营养费3000的诉讼请求，因计算标准有误，本院酌情支持营养费900元（15元/日×60日）。对原告主张的门诊医疗费371.82元，原告向本院提交的证据证实花费门诊医疗费169.42元，故本院支持门诊医疗费169.42元。对原告主张的交通费2000元，结合本案案情，本院酌情支持1000元。对原告主张的精神抚慰金10000元，结合原告的病情及伤残等级，本院不予支持。对原告主张的二次手术费10000元的诉讼请求，原告没有提供相应的有效证据予以佐证，本院不予支持。综上，原告的各项经济损失共计85412.35元。被告马尚明在交强险险理赔款范围内赔偿原告残疾赔偿金50378元、护理费6420元、医疗费10000元、交通费1000元，共计67798元。下剩经济损失17614.35元，根据责任划分，被告马尚明赔偿原告海某经济损失8807.17元（17614.35元×50%），被告海岩赔偿原告海某经济损失8807.17元（17614.35元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第（一）款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，判决如下：
一、被告马尚明于判决生效之日起十日内赔偿原告海某各项损失76605.17元；
二、被告海岩于判决生效之日起十日内赔偿原告海某各项经济损失8807.17元；
三、驳回原告海某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马尚明负担75元，海岩负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 马卫谦
二〇一七年九月十八日
书记员 张国家
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0521民初129号原告：海某，男，2002年4月15日出生，回族，初中文化，学生，农民，住宁夏回族自治区中宁县。法定代理人：海启梅，女，1975年4月8日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县大战场镇东盛村六队。系原告海某的母亲。委托诉讼代理人：王新慧，中宁县法律援助中心指派律师。代理权限为特别授权。被告马尚明，男，1955年10月17日出生，回族，小学文化，农民住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：马宏权，男，1979年11月13日出生，回族，初中文化，住宁夏回族自治区红寺堡区朝阳村***号。系被告马尚明的儿子。代理权限为特别授权。被告海岩，男，1995年10月17日出生，回族，大学文化，学生，农民住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：马明琴，女，1976年10月2日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县大战场镇东盛村六队。系被告海岩的母亲。代理权限为特别授权。原告海某与被告马尚明、海岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海某的法定代理人海启梅、委托代诉讼理人王新慧、被告马尚明的委托代理人马宏权、被告海岩的委托诉讼代理人马明琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.二被告在交强险范围内赔偿原告各项经济损失共计108708.76元（医疗费24344.93元、门诊医药费371.82元、住院伙食补助费1100元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、二次手术费10000元、鉴定费1100元、伤残赔偿金50378元、护理费6420元、营养费3000元）；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2016年7月16日16时20分许，被告马尚明无证驾驶无牌证号两轮摩托车沿大战场镇东盛村六七队硬化路由南向北行驶至长大路交叉路口处左转弯时，因未按规定让行，与沿长大路由西向东超速行驶的中宁县大战场镇东盛村六队被告海岩无证驾驶的无牌证号两轮摩托车碰撞，造成被告海岩驾驶的两轮摩托车乘车人海某受伤，两车均有部分部件损坏的交通事故。事发后，原告家属租车将原告送往中宁县人民医院治疗，后送往原告中国人民武装警察部队宁夏总队医院救治。原告伤情经鉴定为十级伤残、误工期120日、营养期60日、护理期60日。此事故经中宁县公安局交通警察大队认定，被告马尚明与被告海岩均负此事故的同等责任，原告海某无责任。原告的各项经济损失二被告未予赔偿。被告马尚明辩称，事故发生属实。事故发生后其也受伤，对于原告的损失其有心无力，因马尚明年龄比较大，没有能力赔偿原告。被告海岩辩称，事故发生属实，事故中海岩也受伤，原告的损失其没有意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月16日16时20分许，被告马尚明无证驾驶无牌证号两轮摩托车沿大战场镇东盛村六七队硬化路由南向北行驶至长大路交叉路口处左转弯时，因未按规定让行，与沿长大路由西向东超速行驶的由被告海岩无证驾驶的无牌证号两轮摩托车碰撞，造成被告海岩驾驶的无牌号两轮摩托车乘车人原告海某受伤，两车均有部分部件损坏的交通事故。事发后，原告到中宁县人民医院及中国人民武装警察部队宁夏总队医院治疗11天，支付医疗费24514.35元。经认定，被告马尚明与被告海岩均负此事故的同等责任，原告海某无责任。经鉴定：原告的伤残等级为十级伤残、误工期120日、营养期60日、护理期60日。本院认为，公民的民事权益受法律保护。被告马尚明驾驶机动车辆在道路上行驶，致使原告海某受伤，并负事故的同等责任，应承担赔偿责任。被告马尚明驾驶的两轮摩托车没有投保交强险，现原告请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿的，本院予以支持。不足部分，由被告马尚明与海岩按各承担50%的比例赔偿。受偿的标准及范围，应参照宁夏回族自治区2017年度交通事故伤亡人员人身损害赔偿标准计算。对原告主张的医疗费24344.93元、住院伙食补助费1100元、残疾赔偿金50378元、鉴定费1100元、护理费6420元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的营养费3000的诉讼请求，因计算标准有误，本院酌情支持营养费900元（15元/日×60日）。对原告主张的门诊医疗费371.82元，原告向本院提交的证据证实花费门诊医疗费169.42元，故本院支持门诊医疗费169.42元。对原告主张的交通费2000元，结合本案案情，本院酌情支持1000元。对原告主张的精神抚慰金10000元，结合原告的病情及伤残等级，本院不予支持。对原告主张的二次手术费10000元的诉讼请求，原告没有提供相应的有效证据予以佐证，本院不予支持。综上，原告的各项经济损失共计85412.35元。被告马尚明在交强险险理赔款范围内赔偿原告残疾赔偿金50378元、护理费6420元、医疗费10000元、交通费1000元，共计67798元。下剩经济损失17614.35元，根据责任划分，被告马尚明赔偿原告海某经济损失8807.17元（17614.35元×50%），被告海岩赔偿原告海某经济损失8807.17元（17614.35元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第（一）款，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，判决如下：一、被告马尚明于判决生效之日起十日内赔偿原告海某各项损失76605.17元；二、被告海岩于判决生效之日起十日内赔偿原告海某各项经济损失8807.17元；三、驳回原告海某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告马尚明负担75元，海岩负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员  马卫谦二〇一七年九月十八日书记员  张国家
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0681执保60号
申请人：于爱海，男，1972年12月18日出生，住临江市。
被申请人：陈怀全，男，1954年5月26日出生，住临江市。
被申请人：崔焕珍，女，1953年10月28日出生，住临江市。
申请人于爱海于2017年12月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈怀全、崔焕珍所有的银行存款30万元及等价值的财产予以查封，并用阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人于爱海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈怀全、崔焕珍银行存款及其他相应等价值的财产共30万元。
案件申请费2020元，由于爱海负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鲁 艳
二〇一七年十二月八日
书记员 刘吉敏
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2268号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人卢庆站，男，1983年9月1日出生，壮族，小学文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区德保县。因本案于2016年10月17日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）2242号起诉书指控被告人卢庆站犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员田铮出庭支持公诉，卢庆站到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月30日中午12时许，被告人卢庆站醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，由珠海市往中山市坦洲镇永二村方向行驶，途经坦洲镇永二村同胜新街2号路段时，与他人驾驶的三轮车发生碰撞，事故造成卢庆站受伤及车辆损坏。随后，接警赶至的公安人员在坦洲医院提取卢庆站的血样送检。经鉴定，卢庆站驾驶车辆时血液中乙醇含量为222.1mg／100ml。2016年10月17日，卢庆站接到通知后自行前往公安机关投案，并如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人卢庆站在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢庆站无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。卢庆站有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢庆站犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2016年12月16日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一六年十一月十日
书记员 缪慧莹
阮凤均
第1页共3页
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40489号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：黄志斌，男，1982年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄志斌信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,966.70元。原告诉称,被告黄志斌系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,966.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初90号
原告:林海，男，1948年11月25日出生，壮族，××预防控制中心退休人员，住田阳县。
被告：李江宏，男，现住田阳县。
原告林海诉被告李江宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告林海于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告李江宏已在庭外清偿涉诉借款给原告，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告林海负担。
审判员 王炳亮
二〇一七年二月四日
书记员 岑兰鲜
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1014号
申请执行人李玉琼，女，汉族，1965年8月20日出生，住福建省尤溪县。
被执行人陈军，男，汉族，1964年3月12日出生，住福建省闽侯县。
被执行人唐美娟，男，汉族，1964年11月24日出生，住福建省闽侯县。
申请执行人李玉琼与被执行人陈军、唐美娟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院（2014）侯民初字第2299号民事判决书，于2016年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但其未按通知履行义务。
在执行过程中，本院向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、闽侯县不动产登记中心、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，暂时未查询到被执行人有可供执行的财产。本院于2016年7月26日将被执行人纳入失信人员名单。本院将被执行人财产查控告知申请执行人，申请执行人亦无法在本院规定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执1014号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 辉
附件：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16972号
原告：王良良，男，1989年10月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：屠根法，男，1985年2月25日出生，汉族，住温岭市。
原告王良良与被告屠根法民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款50000元，并支付自借款之日至实际履行之日按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费�被告承担。庭审中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款50000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年2月7日，被告屠根法因需向原告王良良借款50000元，约定2017年3月7日前归还，并出具借条一份。上述款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屠根法于本判决生效之日起十日内偿还给原告王良良借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费1050元，由被告屠根法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 江 姿
人民陪审员 罗邦和
罗邦和
二〇一八年
书记员徐莉莎
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16972号原告：王良良，男，1989年10月14日出生，汉族，住温岭市。被告：屠根法，男，1985年2月25日出生，汉族，住温岭市。原告王良良与被告屠根法民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款50000元，并支付自借款之日至实际履行之日按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费�被告承担。庭审中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款50000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年2月7日，被告屠根法因需向原告王良良借款50000元，约定2017年3月7日前归还，并出具借条一份。上述款项经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屠根法于本判决生效之日起十日内偿还给原告王良良借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�案件受理费1050元，由被告屠根法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  黄玲玲人民陪审员  江 姿人民陪审员  罗邦和罗邦和二〇一八年书记员徐莉莎·??2?··??1?·
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第04080号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
被告重庆爱莲百货超市有限公司煌华店，住所地重庆市沙坪坝区双巷子步行街6号，组织机构代码57718271-8。
代表人曾梅泉，重庆爱莲百货超市有限公司煌华店经理。
本院在审理原告周开礼与被告重庆爱莲百货超市有限公司煌华店产品责任纠纷一案过程中，原告周开礼于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告周开礼负担。
代理审判员 何 昕
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨婷婷
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永瓯执民字第285-1号
申请执行人温州亿诚贸易有限公司。住所地：温州市牛山北路13号化工市场408号。
法定代表人：娄晓笛，该公司总经理。
委托代表人（特别授权）：徐园媛，浙江诚鼎律师事务所律师。
被执行人上玉集团有限公司。住所地：永嘉县东瓯街道五星工业区。
法定代表人：葛信达，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第370号民事调解书，于2015年10月27日立案执行申请执行人温州亿诚贸易有限公司与被执行人上玉集团有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向房屋管理部门、国土部门、车辆管理部门、工商行政管理部门、金融机构等部门查询被执行人的房产、土地使用权、车辆、股权和银行存款等信息，为督促被执行人及时履行义务，本院已依法将被执行人上玉集团有限公司及其法定代表人葛信达纳入失信被执行人名单。根据查询结果，本院于2015年12月24日依法查封了被执行人上玉集团有限公司所有的牌照号为浙Ｃ×××××宝马牌机动车，该车辆尚未实际控制，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法于2016年3月21日向申请执行人发出执行情况反馈意见函，就本案执行程序先予终结征求其意见，申请执行人至今未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年3月31日，被执行人上玉集团有限公司尚欠申请人温州亿诚贸易有限公司执行款本金643009.88元及逾期利息，也未缴纳案件受理费5000元和执行费8830.1元。
本院认为，本案可依法先予程序终结，若申请人以后发现被执行人有财产可供执行的，可及时申请法院恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）温永瓯执民字第285号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴锦平
二〇一六年三月三十一日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永瓯执民字第285-1号申请执行人温州亿诚贸易有限公司。住所地：温州市牛山北路13号化工市场408号。法定代表人：娄晓笛，该公司总经理。委托代表人（特别授权）：徐园媛，浙江诚鼎律师事务所律师。被执行人上玉集团有限公司。住所地：永嘉县东瓯街道五星工业区。法定代表人：葛信达，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第370号民事调解书，于2015年10月27日立案执行申请执行人温州亿诚贸易有限公司与被执行人上玉集团有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向房屋管理部门、国土部门、车辆管理部门、工商行政管理部门、金融机构等部门查询被执行人的房产、土地使用权、车辆、股权和银行存款等信息，为督促被执行人及时履行义务，本院已依法将被执行人上玉集团有限公司及其法定代表人葛信达纳入失信被执行人名单。根据查询结果，本院于2015年12月24日依法查封了被执行人上玉集团有限公司所有的牌照号为浙Ｃ×××××宝马牌机动车，该车辆尚未实际控制，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法于2016年3月21日向申请执行人发出执行情况反馈意见函，就本案执行程序先予终结征求其意见，申请执行人至今未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年3月31日，被执行人上玉集团有限公司尚欠申请人温州亿诚贸易有限公司执行款本金643009.88元及逾期利息，也未缴纳案件受理费5000元和执行费8830.1元。本院认为，本案可依法先予程序终结，若申请人以后发现被执行人有财产可供执行的，可及时申请法院恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）温永瓯执民字第285号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  戴锦平二〇一六年三月三十一日书记员  李 勇
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初1986号
原告：朱红杰，男，汉族。
被告：永诚财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市金水区玉凤路***号发展国际大厦**层。
负责人：高立，任总经理。
委托代理人：袁纯龙，公司员工。代理权限：特别授权。
原告朱红杰与被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，原告朱红杰于2017年5月10日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
经本院审查，原告朱红杰的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱红杰对被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司的撤诉。
案件受理费651元减半收取326元，由原告朱红杰负担。
审判员 杨铁池
二〇一七年五月十日
书记员 郭二宁
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第77号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人温大林，曾用名：温大杰，湖北省襄阳市，农民。2006年4月5日因犯抢夺罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2006年6月15日刑满释放。2007年9月12日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元，2008年1月22日刑满释放。2011年7月15日因犯盗窃罪被新昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2012年8月31日刑满释放。2013年9月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月9日刑满释放。2014年11月4日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月15日经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人温大林犯贩卖毒品罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派代理检察员戴庆彬出庭支持公诉，被告人温大林到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年11月4日11时许，被告人温大林在台州市路桥区路桥街道石浜村景苑小区门口，以人民币400元的价格，向欧某（另案处理）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1小包（净重0.59克）。交易完成后，被告人温大林被公安机关抓获。
上述事实，被告人温大林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人欧某、梁某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证检验报告、毒品上交清单、接受证据清单、照片、车辆某、情况说明、抓获经过、前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温大林目无法纪，违反毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人温大林在前科刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人温大林归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人温大林的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温大林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2016年2月3日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王仙国
二〇一五年一月十六日
代书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初1012号
原告欧光萍，女，1976年8月26日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住禄劝县屏山镇。公民身份号码：XXX。
委托代理人施继刚，云南周贤江律师事务所律师。特别授权代理。
被告李静，女，1983年10月25日生，彝族，云南省禄劝县人，住禄劝县屏山镇。公民身份号码：XXX。
委托代理人余清林，云南法研律师事务所律师。特别授权代理。
原告欧光萍诉被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员张金鸿独任审判，公开开庭进行审理。本案当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友。2014年12月10日，被告因资金周转困难向原告借款90000元，被告书写借条一份交原告收执。请求：1、被告赔偿原告借款90000元、利息32400元共122400元。2、承担诉讼费。
被告辩称：原告所诉不实。被告在2014年8至9月份在原告处借款40000元，同年12月10日，除被告已付部分款项后，根据原告所算，被告还应支付原告利息和本金90000元，在原告逼迫下，被告才书写一份90000元《借条》交原告收执。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告对其主张，向本院提交借条一份，证明被告向原告借款90000元。被告质证后认为该份借条是被告所写，但仅能证明原、被告之间存在借贷关系，无法证明借款已经交付。
被告对其答辩理由向本院提交了下列证据证明：1、记录复印件一份，证明被告已偿还原告10000元。2、唐云松的证人证言，证明被告所欠的利息每天10000元。原告经质证后对被告的证据不认可。
本院认为，原告提交的借条，系被告所写，本院对借条的真实性予以确认。被告提交的记录材料来源不合法，本院不予采信。唐云松的证人证言系孤证，本院不予采纳。
经审理，本院确认下列法律事实：被告因资金周转困难自2014年7月至12月9日期间向原告多次借款40000元。2014年12月10日，被告向原告出具《借条》一份交原告收执。《借条》载明李静向欧光萍借款90000（大写玖万元整）。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告所举《借条》系被告书写，本院对《借条》的真实性予以确认。但《借条》所载内容仅反映了被告向原告借款的意思表示。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。民间借贷合同是实践性合同，要证明借贷关系成立，除了有借条外，还应证明借条已经生效，主张合同成立生效的，应当对合同的生效承担举证责任，该案以交付借款为合同生效要件，原告与被告之间的借款关系应当以实际交付的借款为准，原告对其向被告实际交付借款的情况负有举证责任。原告主张90000元均为现金支付，但原告未能提供证据证明已经支付给被告90000元现金的事实，故原告主张向被告交付90000元现金的事实不能成立。现被告自认收到原告借款40000元，故原告与被告之间实际发生借款金额为40000元。本院判断认定原告与被告之间存在借贷关系，但双方的借贷本金为40000元，原、被告之间的利率约定不明，可按年利率的6%计算。被告对还款负有举证责任，但被告未能举证证明，故被告还款的事实不能成立。但在审理中，原告认可被告已还5000元借款利息，故本院予以确认被告已还利息5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李静自本判决生效后十五日内偿还原告欧光萍40000元及其利息，自2014年12月11日至判决确定的履行期限之日止的利息按年利率6%计算。
二、驳回原告欧光萍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，减半收取1374元，由被告李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张金鸿
二〇一六年九月五日
书记员 李明芮
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0128民初1012号原告欧光萍，女，1976年8月26日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住禄劝县屏山镇。公民身份号码：XXX。委托代理人施继刚，云南周贤江律师事务所律师。特别授权代理。被告李静，女，1983年10月25日生，彝族，云南省禄劝县人，住禄劝县屏山镇。公民身份号码：XXX。委托代理人余清林，云南法研律师事务所律师。特别授权代理。原告欧光萍诉被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员张金鸿独任审判，公开开庭进行审理。本案当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友。2014年12月10日，被告因资金周转困难向原告借款90000元，被告书写借条一份交原告收执。请求：1、被告赔偿原告借款90000元、利息32400元共122400元。2、承担诉讼费。被告辩称：原告所诉不实。被告在2014年8至9月份在原告处借款40000元，同年12月10日，除被告已付部分款项后，根据原告所算，被告还应支付原告利息和本金90000元，在原告逼迫下，被告才书写一份90000元《借条》交原告收执。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告对其主张，向本院提交借条一份，证明被告向原告借款90000元。被告质证后认为该份借条是被告所写，但仅能证明原、被告之间存在借贷关系，无法证明借款已经交付。被告对其答辩理由向本院提交了下列证据证明：1、记录复印件一份，证明被告已偿还原告10000元。2、唐云松的证人证言，证明被告所欠的利息每天10000元。原告经质证后对被告的证据不认可。本院认为，原告提交的借条，系被告所写，本院对借条的真实性予以确认。被告提交的记录材料来源不合法，本院不予采信。唐云松的证人证言系孤证，本院不予采纳。经审理，本院确认下列法律事实：被告因资金周转困难自2014年7月至12月9日期间向原告多次借款40000元。2014年12月10日，被告向原告出具《借条》一份交原告收执。《借条》载明李静向欧光萍借款90000（大写玖万元整）。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告所举《借条》系被告书写，本院对《借条》的真实性予以确认。但《借条》所载内容仅反映了被告向原告借款的意思表示。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。民间借贷合同是实践性合同，要证明借贷关系成立，除了有借条外，还应证明借条已经生效，主张合同成立生效的，应当对合同的生效承担举证责任，该案以交付借款为合同生效要件，原告与被告之间的借款关系应当以实际交付的借款为准，原告对其向被告实际交付借款的情况负有举证责任。原告主张90000元均为现金支付，但原告未能提供证据证明已经支付给被告90000元现金的事实，故原告主张向被告交付90000元现金的事实不能成立。现被告自认收到原告借款40000元，故原告与被告之间实际发生借款金额为40000元。本院判断认定原告与被告之间存在借贷关系，但双方的借贷本金为40000元，原、被告之间的利率约定不明，可按年利率的6%计算。被告对还款负有举证责任，但被告未能举证证明，故被告还款的事实不能成立。但在审理中，原告认可被告已还5000元借款利息，故本院予以确认被告已还利息5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李静自本判决生效后十五日内偿还原告欧光萍40000元及其利息，自2014年12月11日至判决确定的履行期限之日止的利息按年利率6%计算。二、驳回原告欧光萍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，减半收取1374元，由被告李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张金鸿二〇一六年九月五日书记员  李明芮
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫16民终4144号
上诉人（原审被告）：李冬梅，女，1974年3月21日出生，汉族，住鹿邑县，系史建民之妻。
被上诉人（原审原告）：罗峰，男，1976年11月21日出生，汉族，住鹿邑县。
被上诉人（原审原告）：皇莉莉（又名皇丽），女，1977年9月30日出生，住鹿邑县，系罗峰之妻。
原审被告：史维聪，男，1990年12月23日出生，汉族，住鹿邑县，系史建民之子。
上诉人李冬梅因与被上诉人罗峰、皇莉莉，原审被告史维聪民间借贷纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初1512号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李冬梅收到法院催缴案件的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李冬梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 山
助理审判员 王 璐
助理审判员 陈翠丽
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张丹丹
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫16民终4144号上诉人（原审被告）：李冬梅，女，1974年3月21日出生，汉族，住鹿邑县，系史建民之妻。被上诉人（原审原告）：罗峰，男，1976年11月21日出生，汉族，住鹿邑县。被上诉人（原审原告）：皇莉莉（又名皇丽），女，1977年9月30日出生，住鹿邑县，系罗峰之妻。原审被告：史维聪，男，1990年12月23日出生，汉族，住鹿邑县，系史建民之子。上诉人李冬梅因与被上诉人罗峰、皇莉莉，原审被告史维聪民间借贷纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初1512号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李冬梅收到法院催缴案件的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李冬梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 何 山助理审判员 王 璐助理审判员 陈翠丽二〇一六年十二月六日书 记 员 张丹丹
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执687号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，地址：广东省鹤山市沙坪镇新鹤路241号，组织机构代码：19432445-9。
被执行人：李远财，男，汉族，1978年4月21日出生，住：广东省江门市新会区，
申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤山市支行与被执行人李远财信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）江鹤法龙民初字第238号民事判决书已�生法律效力，依上述判决，被执行人李远财向申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤山市支行支付欠款20769.6元，但李远财未能依照上述判决履行义务，中国农业银行股份有限公司鹤山市支行于2016年3月30日向本院申请强制执行，本院于2016年3月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月14日向李远财发出执行通知书责令其3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、国土、房管、车管等相关部门查询，暂未发现李远财尚有其他财产可供执行，中国农业银行股份有限公司鹤山市支行也未能提供其他可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执687号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洽 胜
审判员 罗 启 全
审判员 李 耀 荣
二〇一六年七月二十九日
书记员 ：张伟滨
广东省鹤山市人民法院
合议庭笔录
时间：二○一六年七月二十九日
地点：鹤山市人民法院执行局执行三组
合议庭成员：陈洽胜（主持人）、罗启全、李耀荣
承办人：陈洽胜
书记员：张伟滨
评议：执行申请人中国农业银行股份有限公司鹤山市支行与被执行人李远财信用卡议纠纷一案的情况。
记录如下：
陈洽胜：申请执行人中国农业银行股份有限公�鹤山市支行与被执行人李远财信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）江鹤法龙民初字第238号民事判决书已发生法律效力，由申请人中国农业银行股份有限公司鹤山市支行于2016年3月30日向本院申请执行，本院于申请当日依法立案后，移交执行局分到执行二组执行。本组依据上述判决内容，依法向被执行人送达执行通知书，本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管等相关部门查询，未发现被执行人尚有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。我个人认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，应裁定终结本院（2016）粤0784执687号执行案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申�恢复执行。
罗启全：本人同意审判长对本案的处理意见。
李耀荣：本人同意罗启全及审判长对本案的处理意见。
经合议庭合议，达成一致意见如下：终结本院（2016）粤0784执687号执行案的本次执行，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
合议庭成员：
广东省鹤山市人民法院
案由信用卡纠纷编号（2016）粤0784执687号申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤山市支行被执行人李远财立案标的20769.6元实际执行标的0元立案时间2016年3月30日结案时间2016年7月29日执
行
情
况本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产线索，申请人表示可以延期执行。建议终结本次执行程序。
承办人：合
议
庭
意
见合议庭一致意见：本案作终本结案处理合合议人签名、日期组
长
意
见主
管
局
长
批
示执行案件结案报批表
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人中国农业银行股份有限公司鹤山市支行案由信用卡纠纷送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院执行裁定书一份填发人陈洽胜送达人陈洽胜、张伟滨备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）
广东省鹤山市人民法�
送达回证
受送达人李远财案由信用卡纠纷送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院执行裁定书一份填发人陈洽胜送达人陈洽胜、张伟滨备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
广东省鹤山市人民法院裁判文书拟稿纸
宣判前秘密
拟稿部门执行局拟稿
时间2016年7月29日审限
时间距审限天数…天拟稿人陈洽胜案号（2016）粤0784执687号合议庭
成员
核稿意见书
记
员
校
稿复核意见签
发
意
见标题（2016）粤0784执687号执行裁定书
广东省鹤山市人民法院
结案通知书
（2016）粤0784执687号
中国农业银行股份有限公司鹤山市支行、李远财：
关于申请人中国农业银行股份有限公司鹤山市支行与被执行人李远财信用卡纠纷一案，本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产线索，根据本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序结案，特此通知
2016年7月29日
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第1631号
原告陈艳萍，农民。
被告颜建成，居民。
被告何艺，职工。
原告陈艳萍与被告颜建成、何艺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成由审判员卓晓军担任审判长，与代理审判员丰远敏、人民陪审员姚棣文参加的合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行审理，书记员黄丽桦担任记录。原告陈艳萍和被告何艺到庭参加诉讼。被告颜建成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月23日，原告陈艳萍受到被告何艺游说诱骗购集资房，被告何艺带原告到广西藤县藤州镇河东残联局背后一块空地指认这是集资房建设用地，并说其有股份。当日，在被告何艺家中，原告与被告颜建成签订了《委托合资建房协议书》和《补充协议》，并在当日交付4000元作为订金，原告于同月25日，从银行转账63100元给被告何艺，被告颜建成于同月25日出具收据67100元给原告收执。原告曾多次要求被告交房或退还建房款，但至今被告没有建房也没有退还建房款给原告。为此，原告诉至法院请求：1.解除原、被告签订的《委托合资建房协议书》；2.被告颜成建、何艺共同退还合同定金67100元，并按原告所交款每月赔偿1.5%滞纳金给原告；3.案件受理费由两被告共同负担。
原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1．原告身份证户口簿复印件，拟证明原告的身份情况；
2．《委托合资建房协议书》1份，拟证明原告与被告颜建成签订了合资建房协议的事实；
3．《补充协议书》1份，拟证明原、被告约定的房价是每平方米2980元；
4．收据原件1份，拟证明被告颜建成收到原告订金67100元的事实；
5．深圳农村商业银行客户回单1份，拟证明原告向被告何艺转账63100元的事实。
被告颜建成没有在本院指定的期限内提交书面答辩意见，也没有提交证据。
被告何艺辩称，原告所诉的与被告颜建成签订《委托合资建房协议书》和《补充协议》以及通过被告何艺的银行账户收取原告的订金67100元均是事实，但这一切都与被告何艺无关，因为，被告颜建成委托被告何艺卖房，所收的订金如数交给颜建成，所以，所有的责任应由被告颜建成承担。
被告何艺为其辩解在举证期限内向本院提供了《委托书》，拟证明在2013年12月31日前，被告何艺接受被告颜建成委托代售幸福楼第三单元户型房产。
本院根据案件审理需要，调取本院审理的颜建成为原告起诉黄建勇等人建设用地使用权纠纷案，即（2014）藤民初字第166号案的相关证据材料：1.黄建勇与颜建成等6人于2012年9月24日签订的《广西藤县藤州镇河东桂榜小区恒榜花园二期用地使用权转让协议书》，该协议书载明的土地使用权转让面积中有部份面积是黄建勇所有，与本案讼争出售给原告建房用地是同一宗地；2.《藤国用（2014）140049号》国有土地使用证，土地使用权人是黄建勇等6人；3.2014年4月15日的《藤国用（2014）140284号》。上述证据证实至2014年4月15日前，被告颜建成没有取得本案讼争建房用地土地使用权。
经质证，原告陈艳萍、被告何艺对对方提供的证据及本院调取的证据均没有异议，本院予以确认。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告颜建成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告和被告何艺提交的证据及本院调取的证据均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年11月23日，想购买新房的原告陈艳萍经被告何艺游说并带到广西藤县藤州镇河东残联局背后一块空地指认集资房建设用地后，表示愿意出资建集资房。当日，在被告何艺家中，原告与被告颜建成签订了《委托合资建房协议书》和《补充协议》。协议书约定了委托合资建房的具体位置、所定楼层、首付款67100元、施工期限及交房期限等内容。补充协议约定原告所定合资房为第3单元第8层小户型，面积95平方米，每平方米价格2980元。原告在当日交付4000元给被告颜建成作为订金，并于同月25日，从银行转账63100元给被告何艺，被告颜建成于同月25日出具收到原告67100元的收据给原告收执。该收条载明：“收到陈艳萍订恒榜二期用地幸福楼3单元8楼95平方米，第一期款67100元，颜建成。”被告颜建成在收款后，到目前没有按约定建房及交房。原告于2015年8月3日诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合作建房是指一方提供土地使用权，另一方提供资金，双方合作建造房屋，并根据协议分配房屋或利润的一种合作形式。本案原、被告签订的《委托合资建房协议书》及《补充协议》，名为合作建房，但协议内容对房屋基本状况、房屋价款、付款方式、房屋交付时间、办证费用、违约责任等内容均作了约定，且原告按每平方米2980元出资后取得第3单元第8层面积为95平方米的房屋，并不参与利润分配及经营风险。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。”的规定，原、被告签订的协议实际为房屋买卖协议。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，被告颜建成在没有取得建房土地使用权和建设工程规划许可证及商品房预售许可证的情况下，与原告签订房屋买卖协议，该协议应认定为无效协议。根据我国合同法相关规定，因无效合同取得的财产应予返还，故被告颜建成应向原告返还预交的购房款。由于造成合同无效的过错在于被告颜建成，原告请求被告因协议无效造成的损失，合法有据，但原告请求按每月1.5%计损失不妥，应以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失为宜。原告请求被告何艺与被告颜建成共同负担返还财产与赔偿损失责任，因被告何艺是代理被告颜建成销售房产，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。所以，被告何艺在代为被告颜建成销售房屋的行为所产生的民事责任，均由被告颜建成承担，故原告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第四项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告陈艳萍与被告颜建成签订的《委托合资建房协议》和《补充协议》无效；
二、被告颜建成应返还原告陈艳萍预付房款67100元及赔偿利息损失（利息计算：从2013年11月23日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2006元，由被告颜建成负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 卓晓军
代理审判员 丰远敏
人民陪审员 姚棣文
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄丽桦
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初1032号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人徐怡，男，1975年5月21日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无职业。2014年5月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，同年8月23日刑满释放。2015年12月30日因本案被捉获，同日被刑事拘留，2016年1月29日被取保候审，同年8月21日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]977号起诉书指控被告人徐怡犯抢夺罪，于2016年7月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于同年8月3日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员周虹出庭支持公诉，被告人徐怡到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院起诉指控被告人徐怡与陈某某（另案处理）共谋抢夺后，于2015年12月16日凌晨3时许，在本区大坪百盛公交车站旁，趁被害人徐某某不备之机，由陈某某动手抢得徐某某一部价值2609元的苹果牌6型手机一部后逃离。后由徐怡负责联系将该手机销赃获款1300元，徐怡分得600元，陈某某分得700元。公诉机关认为，被告人徐怡的行为构成抢夺罪，提取本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定判处。
被告人徐怡对指控事实予以否认，辩称自己并未参与抢夺，销赃时也不清楚是赃物。
经审理查明，2015年12月16日凌晨3时许，被告人徐怡与陈某某（艾滋病人，因吸毒被强制戒毒两年）相约“一起做点业务”后，乘车到本区大坪百盛车站附近，当女青年徐某某手持手机独自路过时，同案人陈某某即跟上徐某某，趁其不备抢走徐某某价值2609元的苹果牌6型手机一部，被告人徐怡随即跟上，并在同案人陈某某逃离现场后，尾随被害人一段距离，确认其未向附近联防点报案后，始离开现场。随后，被告人徐怡与同案人陈某某在本区菜园坝地区见面，陈某某将所抢手机交予被告人徐怡进行销赃。
上述事实，公诉机关当庭举示了下列经庭审质证、辩证的证据：
1、被害人徐某某的陈述，证实案发当天自己在大坪伊莲摄影门口的车站附近下车，当时大概3点30分左右，在过马路的过程中，自己就把手机拿出来边走边发微信，当走到百盛车站附近时，突然一个男子从前方冲过来，一把把其手机拽走，然后就往大坪万友康年酒店方向跑了，该手机购买时间2015年1月，购买价格5888元。
2、同案人陈某某的供述，证实认识徐怡之后，徐怡曾提出让我有空带他去“做业务”，案发当天在菜园坝“四娃子”那里碰到徐怡后，我就说今天去“做点业务”，然后我们一起到了大坪百盛车站附近，徐怡坐在车站凳子上和我聊天，正说着话，就看见一个中年女子从对面马路过来，边走边在耍手机，公路两边又没有其他人，我就说我去把那个女子抢了，徐怡说要得，然后我就靠近那女子用力扯了两下就把手机扯过来了，然后就朝大坪万友康年酒店方向跑，跑掉后，给徐怡打了电话叫他到山城饭店附近来帮我付出租车费，见面后，我就将抢来的手机拿给徐怡看，然后徐怡就说他拿去买了，后来徐怡卖成1300元，徐怡自己分了700元。我所说的“做业务”就是去抢别人的东西，因为自己曾因抢劫、抢夺被处理过，所以说做业务，徐怡就知道是什么意思。
3、辨认笔录两份，证实：1、徐怡从12张男性免冠照片中辨认出陈某某即案发当日，抢夺他人手机的外号“小胖娃”的男子；2、陈某某从12张男性免冠照片中辨认出徐怡即案发当日，与其一起抢夺他人手机的男子。
4、重庆市公安局渝中区分局大坪派出所出具的情况说明及捉获经过，证实公安人员通过技侦手段捉获案发当日的嫌疑人为徐怡、陈某某后，于2015年12月30日下午，在南岸区团圆堡附近捉获徐怡归案，同时，对徐怡的尿检结果为阴性。同案人陈某某被捉获后，因其吸毒且患艾滋病故对其强制戒毒两年。
5、重庆市渝中区价格认证中心作出的价格鉴证意见书，证实被抢手机价值以案发日为基准日，鉴证价格为2609元。
6、公安机关出具的“关于徐怡抢夺案视频监控提取的情况说明”、视频截图以及当庭播放的视听资料，被告人均无异议，证实案发当日，徐怡在被害人从其身边跑过去后，尾随被害人的情形以及徐怡与陈某某于当日碰面后共同查看赃物的情形。
7、本案的刑事案件登记表、立案决定书、徐怡的户籍资料等诉讼证据，证实案件立案及侦查等程序性法律手续。
8、被告人徐怡的前科判决书、释放证明，证实其2014年5月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，同年8月23日刑满释放。
9、被告人徐怡在公安侦查阶段所作的供述，证实2015年12月15日晚11时许，在菜园坝“四娃子”那里耍的时候碰到“小胖娃”（陈某某），当晚陈就提出“去做点业务”，我也表示同意，我们就准备在公交车下车时抢夺。次日凌晨3点多钟，我们坐了几趟车都没有寻到机会，又坐车返回大坪百盛车站下车，然后就坐在车站的凳子上和“小胖娃”聊天，正说话，看到一个中年妇女从马路过来，边走边看手机，“小胖娃”就说“我去看一下”，然后就靠近那女子，我看到“小胖娃”和那女子都抓住手机争执了一会儿，“小胖娃”就抢过手机往两路口方向跑了，之后我一直跟着那女子身后走了一段距离，看到他走到马家堡66中学那个巷子里去了后，就直接往两路口方向去了，我主要想看看女子报警没，如果报警了好通知“小胖娃”。我在去两路口的路上给“小胖娃”打电话，结果关机，不一会儿“小胖娃”就给我回过来了，我们约定在山城饭店门口见面，见面后，“小胖娃”就把抢的手机拿给我看，是一部金色的苹果6手机，然后我们一起回到菜园坝准备押给“四娃子”拿点海洛因来吃，但是“四娃子”不同意，于是我就联系了一个叫“涓涓”的男子，由“小胖娃”把手机拿到中兴路卖给“涓涓”，后来“小胖娃”说卖了1300元。
在庭审中，被告人徐怡对以上证据中的被害人陈述、鉴定结论、辨认笔录、视频截图及视听证据均无异议，对同案人陈某某的供述基本认可，对自己所作有罪供述，提出“因害怕被送去强制戒毒”故作了有罪供述。对此，合议庭认为，根据被害人陈述、同案人陈某某的供述以及被告人的供述等主要证据，结合本案发生的时间、地点，足以证实起诉指控被告人徐怡参与抢夺的基本犯罪事实，其“因害怕被送去强制戒毒”的辩解，与其归案后吗啡尿检呈阴性的结果相悖，故其辩解理由不能成立，对公诉机关所举证据予以采纳。
本院认为，被告人徐怡无视国法，以非法占有为目的，伙同他人共同公然夺取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成抢夺罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人的无罪辩解与庭审证据相悖，不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人徐怡犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2017年1月20日止）
二、责令被告人徐怡连带退赔被害人经济损失二千六百零九元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨 泳
人民陪审员 江福美
人民陪审员 杨仕文
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 翁燕萍
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4505号
原告：雷强强，男，1998年6月23日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：董晓峰，男，1990年1月2日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：天津悦行新能源汽车租赁有限公司，住所地天津市南开区长江道356号C92文创园C101-01。
法定代表人：宋宝存。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
主要负责人：李政。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
主要负责人：武博。
原告雷强强与被告董晓峰、天津悦行新能源汽车租赁有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告雷强强于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷强强撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告雷强强自行承担。
审判员 于钟亮
二〇一七年六月二十七日
书记员 王韶华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执2272号
申请执行人：湖州银行股份有限公司南浔支行，住所地浙江省湖州市南浔镇适园路728号。
负责人：朱荣华，该支行行长。
被执行人：姚永根，男，1968年1月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：苏州环球电器有限公司，住所地江苏省苏州市震泽镇大船港村。
法定代表人：罗荣强。
被执行人：罗荣强，男，1965年10月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：姚灯妹，女，1964年6月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：沈菊林，男，1953年8月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：姚春妹，女，1955年2月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人湖州银行股份有限公司南浔支行与被执行人苏州环球电器有限公司、罗荣强、姚春妹、姚灯妹、姚永根、沈菊林金融借款合同纠纷的（2016）浙0503执2272号一案中，对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、房产进行查询，被执行人罗荣强名下的房产暂无法处置，申请执行人申请暂缓处置；经查，被执行人现无财产可供执行，尚余人民币370530.87元未能执行到位。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执2272号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 徐小明
二〇一七年五月二日
书记员 钟震海
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0503执2272号申请执行人：湖州银行股份有限公司南浔支行，住所地浙江省湖州市南浔镇适园路728号。负责人：朱荣华，该支行行长。被执行人：姚永根，男，1968年1月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：苏州环球电器有限公司，住所地江苏省苏州市震泽镇大船港村。法定代表人：罗荣强。被执行人：罗荣强，男，1965年10月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：姚灯妹，女，1964年6月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：沈菊林，男，1953年8月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：姚春妹，女，1955年2月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。本院在执行申请执行人湖州银行股份有限公司南浔支行与被执行人苏州环球电器有限公司、罗荣强、姚春妹、姚灯妹、姚永根、沈菊林金融借款合同纠纷的（2016）浙0503执2272号一案中，对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、房产进行查询，被执行人罗荣强名下的房产暂无法处置，申请执行人申请暂缓处置；经查，被执行人现无财产可供执行，尚余人民币370530.87元未能执行到位。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0503执2272号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  范 伟审判员  徐小明二〇一七年五月二日书记员  钟震海
山东省�庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更570号
罪犯李星海，别名大海，男，1969年8月21日出生，汉族，黑龙江省鸡西市人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于二〇〇五年五月二十七日作出（2005）青刑一初字第42号刑事判决，以被告人李星海犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿240446.5元（刑期自2005年7月1日起）。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇八年五月五日，山东省高级人民法院作出（2008）鲁刑执字第0388号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年（刑期自2008年5月5日起至2028年5月4日止）；二〇一一年七月二十八日，本院作出（2011）枣刑执字第1448号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一五年七月八日，�院作出（2015）枣刑执字第998号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2017年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李星海认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励四次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李星海在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月至2017年6月间，被监狱表扬奖励四次。执行机关提供了罪犯李星海入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判民事赔偿240446.5元，判决前履行10000元，黑龙江省鸡西市恒山区民政局出具家庭贫困证明。
本院认为，罪犯李星海能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯该犯原判民事赔偿240446.5元，判决前履行10000元，黑龙江省鸡西市恒山区民政局出具家庭贫困证明，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李星海减去有期徒刑六个月（刑期自2008年5月5日起至2025年9月4日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 天
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初13744号
原告：郑某，女，19xx年xx月x日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：马某，男，19xx年x月xx日生，汉族，居民，住址同上。
原告郑某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告郑某于2017年10月11日向本院申请撤回起诉，称双方已达成和解。
本院认为，原告郑某向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑某撤诉。
案件受理费25元，由原告郑某负担。
审判员 陈成合
二〇一七年十月十一日
书记员 王梦卿
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙开刑初字第82号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人方××。因犯盗窃罪于2011年6月21日被瑞安市人
民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪于2012年6月19日
被苍南县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元，
同年9月26日刑满释放。因涉嫌盗窃于2013年5月5日被抓获，
次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于温州市看守所
。
被告人章某。因涉嫌盗窃于2013年5月5日被抓获，同
月6日被刑事拘留，同月7日、同年9月24日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）969号起
诉书指控被告人方××、章某犯盗窃罪，于2013年9月18日
向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，
公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员黄
某某出庭支持公诉，被告人方××、章某到庭参加诉讼。现
已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：1、2013年5月3日凌晨5
时许，被告人方××、章某到龙湾××××街道龙瑞大道金
某某馆门口，窃取被害人向某某停在此处的一辆电动三轮车（
价值人民币4692元）。
2、2013年5月5日18时许，被告人方××、章某到龙湾××××街道龙瑞大道华冠水暖市场243号，章某在路边接
应，方××欲窃取被害人林某停在此处的一辆电动自行车（价
值人民币2303元），后因警报器响起而逃离现场。
3、2013年5月5日20时许，被告人方××、章某到龙湾
××××街道华盖街59号门口，方××用液压钳将被害人朱某
某停在此处的一辆电动三轮车（价值人民币1257元）的防盗锁
剪掉，章某将该车推到金某某馆旁，方××准备将该车的线
接上时，被巡逻人员发现，方××、章某在逃离途中被抓获
。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉
机关认为，被告人方××、章某的行为均已触犯《中华人民
共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，均应予处
罚。被告人方××属累犯，应当从重处罚。
被告人方××辩称，其未参与第1节盗窃。
被告人章某对指控事实无异议。
经审理查明：1、2013年5月3日凌晨4时多，被告人方×
×、章某用手机联系预谋盗车。后方××、章某于凌晨5
时多驾乘章某的二轮摩托车到温州市××区××街道龙瑞大
道金某某馆门口，窃取被害人向某某停放此处的一辆飞豹带斗
电动三轮车。后予以销赃。被盗三轮车的价值经鉴定为人民币
4692元。
2、2013年5月5日晚6时许，被告人方××、章某用手
机联系预谋盗车后，驾乘章某的二轮摩托车到温州市××区
××街道龙瑞大道华冠水暖市场243号，章某在路边接应，方××欲窃取被害人林某停放此处的一辆吉圣电动自行车，因
警报器响起而逃离现场。该自行车的价值经鉴定为人民币2303
元。
3、2013年5月5日晚8时许，被告人方××、章某继续
驾乘章某的二轮摩托车到温州市××区××街道华盖街59号
门口。方××用液压钳将被害人朱某某停放此处的一辆万顺带
斗电动三轮车的防盗锁剪掉，章某将该车推到金某某馆旁，
方××准备将该车的线接上时，被巡逻人员发现。后方××、
章某在驾乘摩托车逃离途中被抓获并被缴获作案工具手机两
部、液压钳一把。被盗三轮车的价值经鉴定为人民币1257元。
现该车已发还朱某某。
在本案审理过程中，被告人章某退出赃物折价款人民
币4692元。
上述事实，有交款凭证及公诉机关提交并经法庭质证、
认证的下列证据予以证明：
1、被告人方××在侦查阶段的认罪供述及其对第2、3节
犯罪地点的辨认笔录，证明其伙同被告人章某实施盗窃及销
赃的经过。
2、被告人章某的供述及其对犯罪地点的辨认笔录，证
明其伙同被告人方××实施盗窃及销赃的经过。
3、被害人向某某、林某、朱某某的陈述，证明车辆被盗
或车辆被盗未遂的事实。
4、扣押物品清单某某还物品清单，证明作案工具、赃物
缴获情况及第3节盗窃事实中的三轮车已追回发还被害人的事实。
5、价格鉴定意见书。
6、金某某馆门口监控录像（时间为2013年5月3日凌晨5
时多）及二被告人于2013年5月3日凌晨4时多三次手机通话的
清单，印证二被告人实施第1节盗窃的事实。
7、公安某某出具的抓获二被告人经过的证明。
8、被告人方××的前科材料。
9、二被告人的身份证明。
本院认为，被告人方××、章某以非法占有为目的，
结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃
罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方××曾因故意犯罪被判
处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期
徒刑之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人章某归案后能如
实供述罪行，可依法从轻处罚。被告人章某已退出赃物折价
款，可酌情从轻处罚。被告人方××参与第1节盗窃的事实有
被告人方××在侦查阶段的认罪供述、被告人章某的供述、
监控录像及手机通话清单相互印证，足以认定。故对被告人方
××关于其未参与第1节盗窃的辩称，不予采信。依照《中华
人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六
十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条
之规定，判决如下：
一、被告人方××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并
处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月5日起至2014年2
月4日止）。
二、被告人章某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓
刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十
日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人章某已退出的赃物折价款人民币4692元返
还被害人向某某；扣押于公安某某的作案工具二轮摩托车一辆
、液压钳一把及手机两部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王美蓉
人民陪审员 黄 宏
人民陪审员 朱成宗
二〇一三年十一月五日
代书 记员 程茜茜
�东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执192号
申请执行人ＸＸ。
被执行人山东新宇生物股份有限公司。
本院在执行ＸＸ与山东新宇生物股份有限公司劳动工资纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 聂 磊
二〇一七年四月十七日
书记员 陈福江
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初999号
原告：芦彦克。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区广外大街87号。
负责人：苏少军，该分公司总经理。
委托代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
原告芦彦克与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财保北京分公司）因保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员张玉乔独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。原告芦彦克、被告太平洋财保北京分公司委托代理人赵瑞端到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芦彦克诉称：2015年12月15日22时30分，张胜驾驶原告芦彦克的车牌号为京P×××××号小型轿车，沿肃临线由北向南行驶，行驶至枣强县国际毛皮原料城处时，与前方顺行转弯的姚俊峰驾驶的车牌号为京N×××××相碰撞，造成两车损坏的交通事故，经枣强县公安交警大队作出责任事故认定书，认定张胜负该事故的全部责任，由于原告车辆在被告太平洋财保北京分公司投有交强险和商业车损险，不计免赔，该投保车辆的事故损失依法应由被告太平洋财保北京分公司赔付原告车损，该事故车辆经过河北斯格欧保险公估有限公司估损车辆损失为115217元，鉴定评损费4400元，被告一直未赔付故诉至法院，要求被告赔付原告车损款115217元，鉴定评损费4400元。
被告太平洋财保北京分公司辩称：对原告身份及在我公司投保没有异议，对该投保车辆发生事故及其责任事故认定也没有异议。我公司同意对原告合理、合法的损失予以赔付，应当扣除对方所驾驶车辆的交强险100元。对原告要求赔付的车损过高，我公司保留重新鉴定的权利。鉴定费、诉讼费属于间接损失我公司不予赔偿。
根据原告的起诉与被告的答辩，双方没有争议的事实为原告芦彦克的事故车辆在被告处投有交强险和商业车损险原告同意在被告赔付的车损中扣除对方车辆交强险100元。经双方当事人同意，确定本案的争议焦点是：
原告要求被告赔付车损费115117元及鉴定评损费4400元？
围绕争议焦点，原告芦彦克提供证据如下：
证据一，公估报告，拟证明该事故车辆因事故损失情况；
证据二、修车发票11张，拟证明该事故车辆维修的费用；
证据三、鉴定评估费一份，拟证明因公估事故车辆发生的费用。
被告太平洋财保北京分公司对原告芦彦克提交的证据的质证意见是：对原告提交的三份证据系原告方的单方委托公估的费用，该公估的车损费用过高，且公估没有经过保险公司同意，保险公司不承担也不应该承担公估产生的费用。
被告太平洋财保北京分公司没有提交证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的上述证据能够证明原告经过公估车辆造成的损失，具有真实性、合法性且与本案相关联，本庭予以确认。
本院经审理查明：2015年12月15日22时30分，张胜驾驶原告芦彦克的车牌号为京P×××××号小型轿车，沿肃临线由北向南行驶，行驶至枣强县国际毛皮原料城处时，与前方顺行转弯的姚俊峰驾驶的车牌号为京N×××××相碰撞，造成两车损坏的交通事故，经枣强县公安交警大队作出责任事故认定书，认定张胜负该事故的全部责任，由于原告车辆在被告太平洋财保北京分公司投有交强险和商业车损险不计免赔，保险期间为2015年1月20日至2016年1月20日，事故发生后，事故车辆经过河北斯格欧保险公估有限公司公估车辆损失为115217元，公估鉴定费4400元，被告要求在赔偿车损费中扣除对方所驾驶车辆的交强险100元，原告同意将其扣除。庭审中被告太平洋财保北京分公司提出对该事故车辆重新鉴定，但在规定的期限内未缴纳鉴定费。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，且双方均对交警部门出具的《道路交通事故认定书》无异议，予以认定，原告按照其与保险公司签订的保险合同缴纳了保险费，被告应该按照合同约定承担保险人的责任。原告在该起交通事故中因车辆受损由公估公司对该车辆的损失进行了公估并支付车辆维修费115217元，被告以该事故车辆的公估费用过高要求重新鉴定，但被告未在规定的期限内提交鉴定申请和鉴定费用，视为被告放弃重新评估，应以原告提交的鉴定公估报告和缴纳的鉴定票据为依据确定原告的车损数额为115217元；原告要求的鉴定评损费用，公估鉴定机构在公估过程中实际产生的费用，是确定受损车辆损失支出的必要的合理的费用，故被告所辩该费用属于间接损失费用，于法无据，不予支持。综上，原告芦彦克要求被告赔付车损款115217元，鉴定评损费4400元，合理合法，应予支持。被告要求扣除对方所驾驶车辆交强险100元，原告同意扣除，符合法律规定。予以确认。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起五日内在保险范围内给付原告芦彦克车辆损失费115117元，鉴定评损费4400元，共计119517元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2692元，适用简易程序减半收取1346元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张玉乔
二〇一六年七月十五日
书记员 张娜娜
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀1121民初999号原告：芦彦克。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区广外大街87号。负责人：苏少军，该分公司总经理。委托代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。原告芦彦克与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财保北京分公司）因保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员张玉乔独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。原告芦彦克、被告太平洋财保北京分公司委托代理人赵瑞端到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告芦彦克诉称：2015年12月15日22时30分，张胜驾驶原告芦彦克的车牌号为京P×××××号小型轿车，沿肃临线由北向南行驶，行驶至枣强县国际毛皮原料城处时，与前方顺行转弯的姚俊峰驾驶的车牌号为京N×××××相碰撞，造成两车损坏的交通事故，经枣强县公安交警大队作出责任事故认定书，认定张胜负该事故的全部责任，由于原告车辆在被告太平洋财保北京分公司投有交强险和商业车损险，不计免赔，该投保车辆的事故损失依法应由被告太平洋财保北京分公司赔付原告车损，该事故车辆经过河北斯格欧保险公估有限公司估损车辆损失为115217元，鉴定评损费4400元，被告一直未赔付故诉至法院，要求被告赔付原告车损款115217元，鉴定评损费4400元。被告太平洋财保北京分公司辩称：对原告身份及在我公司投保没有异议，对该投保车辆发生事故及其责任事故认定也没有异议。我公司同意对原告合理、合法的损失予以赔付，应当扣除对方所驾驶车辆的交强险100元。对原告要求赔付的车损过高，我公司保留重新鉴定的权利。鉴定费、诉讼费属于间接损失我公司不予赔偿。根据原告的起诉与被告的答辩，双方没有争议的事实为原告芦彦克的事故车辆在被告处投有交强险和商业车损险原告同意在被告赔付的车损中扣除对方车辆交强险100元。经双方当事人同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔付车损费115117元及鉴定评损费4400元？围绕争议焦点，原告芦彦克提供证据如下：证据一，公估报告，拟证明该事故车辆因事故损失情况；证据二、修车发票11张，拟证明该事故车辆维修的费用；证据三、鉴定评估费一份，拟证明因公估事故车辆发生的费用。被告太平洋财保北京分公司对原告芦彦克提交的证据的质证意见是：对原告提交的三份证据系原告方的单方委托公估的费用，该公估的车损费用过高，且公估没有经过保险公司同意，保险公司不承担也不应该承担公估产生的费用。被告太平洋财保北京分公司没有提交证据。本院对上述证据的认证意见是：原告提交的上述证据能够证明原告经过公估车辆造成的损失，具有真实性、合法性且与本案相关联，本庭予以确认。本院经审理查明：2015年12月15日22时30分，张胜驾驶原告芦彦克的车牌号为京P×××××号小型轿车，沿肃临线由北向南行驶，行驶至枣强县国际毛皮原料城处时，与前方顺行转弯的姚俊峰驾驶的车牌号为京N×××××相碰撞，造成两车损坏的交通事故，经枣强县公安交警大队作出责任事故认定书，认定张胜负该事故的全部责任，由于原告车辆在被告太平洋财保北京分公司投有交强险和商业车损险不计免赔，保险期间为2015年1月20日至2016年1月20日，事故发生后，事故车辆经过河北斯格欧保险公估有限公司公估车辆损失为115217元，公估鉴定费4400元，被告要求在赔偿车损费中扣除对方所驾驶车辆的交强险100元，原告同意将其扣除。庭审中被告太平洋财保北京分公司提出对该事故车辆重新鉴定，但在规定的期限内未缴纳鉴定费。本院认为：原、被告双方签订的保险合同合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，且双方均对交警部门出具的《道路交通事故认定书》无异议，予以认定，原告按照其与保险公司签订的保险合同缴纳了保险费，被告应该按照合同约定承担保险人的责任。原告在该起交通事故中因车辆受损由公估公司对该车辆的损失进行了公估并支付车辆维修费115217元，被告以该事故车辆的公估费用过高要求重新鉴定，但被告未在规定的期限内提交鉴定申请和鉴定费用，视为被告放弃重新评估，应以原告提交的鉴定公估报告和缴纳的鉴定票据为依据确定原告的车损数额为115217元；原告要求的鉴定评损费用，公估鉴定机构在公估过程中实际产生的费用，是确定受损车辆损失支出的必要的合理的费用，故被告所辩该费用属于间接损失费用，于法无据，不予支持。综上，原告芦彦克要求被告赔付车损款115217元，鉴定评损费4400元，合理合法，应予支持。被告要求扣除对方所驾驶车辆交强险100元，原告同意扣除，符合法律规定。予以确认。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起五日内在保险范围内给付原告芦彦克车辆损失费115117元，鉴定评损费4400元，共计119517元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元,适用简易程序减半收取1346元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效之日起五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张玉乔二〇一六年七月十五日书记员  张娜娜
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1391民初769号
原告：崔茂芝，女，1962年6月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：杜朝昕，男，1996年7月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市罗庄区双月湖路。
负责人：王焕峰，副总经理。
本院在审理原告崔茂芝与被告杜朝昕、中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,因原、被告已达成调解，现原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告崔茂芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 张善石
人民陪审员 沈庆彬
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孙继梅
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第330号
原告江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市崇安区工运路8号，（。
负责人杨凯，该行行长。
委托代理人朱奕，该行职员。
被告石晓军。
原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行无锡分行）与被告石晓军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告江苏银行无锡分行诉称，被告石晓军至2015年9月25日止结欠其卡号为62×××79的信用卡项下本息21109.89元，请求判令被告石晓军立即支付前述信用卡欠款本息21109.89元。
被告石晓军未到庭答辩。
本院认为，原告江苏银行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡逾期账户催收情况登记表、交易明细、账户明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告石晓军未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石晓军应于本判决生效后立即向原告江苏银行无锡分行支付信用卡欠款本息21109.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元、公告费78元，两项合计427元（已由江苏银行无锡分行预交），由被告石晓军负担，石晓军应于本判决生效后直接将所负担的诉讼费支付给江苏银行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。
审 判 长 汤 然
代理审判员 刘 佳
代理审判员 赵 冬
二〇一五年十月十二日
书 记 员 韦柔亦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1028号
申请执行人李娜。
被执行人山东华燕制衣有限公司。
本院在执行李娜与山东华燕制衣有限公司劳动工资纠纷一案中，查明被执行人已履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字〔2016〕第2091号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年四月二十日
书记员 王洪元
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初8017号
原告赵×1，男，1974年10月27日出生。
被告周×，女，1971年11月21日出生。
委托代理人司国华，北京市顺义区张镇法律服务所法律工作者。
原告赵×1诉被告周×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝自蕙独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵×1，被告周×及其委托代理人司国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×1诉称：原告与被告自由相识并确立恋爱关系,双方于1997年1月6日登记结婚。双方均系初婚，于1994年11月10日生育一子赵×2，现已成年。婚后原、被告夫妻感情一般，近些年夫妻双方因琐事发生争吵导致夫妻感情破裂，双方从2015年12月左右因为家庭纠纷开始分居至今。现原、被告感情确已破裂无和好可能，无法共同生活，故诉至法院，请求判令：1.原告与被告离婚；2.案件受理费由被告负担。
被告周×辩称：不同意与原告离婚,我方认为夫妻感情没有破裂，双方是自由恋爱，有一定夫妻感情基础。
经审理查明：
原、被告自由恋爱相识，1997年1月6日登记结婚。原、被告共同陈述双方于1994年11月10日生育一子赵×2，现已成年。庭审中，原告主张双方离婚的主要矛盾就是家庭琐事导致夫妻感情不合；被告对此不予认可。原告自述现在在顺义区从事二手房买卖中介工作，每月收入三、四千元左右；被告自述现在在顺义区瑞林湾度假村从事保洁工作，每月收入一千元左右。
上述事实，有结婚申请书、审查处理结果及双方当事人陈述在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
《中华人民共和国民法通则》第一百零四条第一款规定，婚姻、家庭、老人、母亲和儿童受法律保护。合法的婚姻关系既是家庭的基石，也是维系社会稳定、建立社会伦理的重要环节。就婚姻关系的当事人个人来讲，婚姻是以夫妻感情为基础的以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。本案中，原、被告双方结婚多年并生育有一子，具有一定感情基础，婚后虽有家庭矛盾及纠纷，亦属婚姻生活的正常现象，原告虽主张因家庭琐事导致夫妻感情不合，但并未提交充分证据证明夫妻感情确已破裂，在家庭生活中，夫妻之间因生活琐事产生矛盾本为生活常态，双方均应理性面对和正确解决，离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，双方应本着对自己负责的态度去积极面对和妥善解决。原、被告共同居住生活多年，更应以更加平和与理性的态度看待在日常生活中因琐事产生的夫妻矛盾。没有充分证据证明双方夫妻感情已经达到完全破裂无法挽回的程度，故此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵×1的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告赵×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郝自蕙
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 钱诗亮