重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初3926号
原告重庆市北碚区富民小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云清路260号，统一社会信用代码915001090801556779。
法定代表人傅峰，总经理。
委托代理人刘忠海，男，1984年1月12日出生，汉族，住山东省胶州市，系原告公司员工。
被告丁吉全，男，1963年1月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人万科，重庆孟源律师事务所律师。
被告官艺芬，女，1965年9月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人万科，重庆孟源律师事务所律师。
被告孔腊全，男，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人万科，重庆孟源律师事务所律师。
被告廖卫江，女，1967年1月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人万科，重庆孟源律师事务所律师。
被告李军，女，1966年3月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人万科，重庆孟源律师事务所律师。
被告重庆三华工业有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同源路57号，组织机构代码20322159-1。
法定代表人孔腊全，执行董事。
管理人重庆天亿律师事务所。
诉讼代表人燕峰，重庆天亿律师事务所律师。
原告重庆市北碚区富民小额贷款有限公司（以下简称富民小贷公司）诉被告丁吉全、官艺芬、孔腊全、廖卫江、李军、重庆三华工业有限公司（以下简称三华公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，由审判员李菊担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员代庆珍组成合议庭于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告富民小贷公司的委托代理人刘忠海；被告丁吉全、官艺芬、孔腊全、廖卫江、李军五人的委托代理人万科；被告三华公司的诉讼代表人燕峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富民小贷公司诉称：2015年11月23日，原告与被告丁吉全、官艺芬签订主合同《重庆市北碚区富民小额贷款有限公司个人借款合同》（合同编号：富民小贷（2015）年借字第89号），合同约定自2015年11月24日起至2016年1月23日止，原告出借5000000元给被告丁吉全，借款期限2个月，采用月利率1.5%计息，结息方式为按月结息，结息日为每月10日。借款合同签订后，原告严格按照借款合同约定将所借款项汇入借款人指定账户。同时被告孔腊全、廖卫江、李军、三华公司分别与原告签订了《保证合同》，对该笔借款本金及利息等相关费用承担连带保证责任，被告丁吉全、官艺芬以其持有的三华公司的股权为原告提供质押担保，借款合同到期后，丁吉全未及时足额偿还借款，尚欠3500000元本金未归还。2016年1月19日，原告与被告丁吉全、官艺芬签订了《借款展期协议》（编号：富民小贷（2016）年展字第1号），将还款期展至2016年6月23日，并且约定分期还款，展期协议签订后，被告未按时按期归还借款，原告故起诉至本院，请求：1、判令被告丁吉全、官艺芬偿还原告借款本金3500000元及支付逾期还款利息及罚息至本清；2、判令被告孔腊全、廖卫江、李军、三华公司对前述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告丁吉全、官艺芬质押给原告的三华公司的股权享有优先受偿权；4、判令原告对被告三华公司抵押给原告的抵押财产享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费由六被告承担。
被告丁吉全、官艺芬、孔腊全、廖卫江、李军辩称：借款属实，但所借款项全部系三华公司所用，同时本金及利息也是三华公司向原告偿还的，本案的实际借款人是三华公司，应由三华公司承担相应还款责任。
被告三华公司辩称：三华公司的抵押担保合同签订时间为2016年5月6日，但法院于2016年5月5日受理了三华公司破产案件，故该抵押担保合同无效，应认定为普通债权。
经审理查明：2015年11月23日，原告与被告丁吉全、官艺芬签订主合同《重庆市北碚区富民小额贷款有限公司个人借款合同》（合同编号：富民小贷（2015）年借字第89号），合同约定原告出借5000000元给被告丁吉全，借款期限2个月，自2015年11月24日起至2016年1月23日止，采用月利率1.5%计息，结息方式为按月结息，结息日为每月10日。合同还约定，乙方不能及时足额偿还借款，甲方有权在本合同执行贷款利率基础上加收50%利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。富民小贷公司在甲方处用印，傅峰在授权代表人处用印；丁吉全、官艺芬在乙方处签名，丁吉全在签名上捺印。同日，被告丁吉全以其持有的三华公司的60%股权为借款合同向原告提供质押，官艺芬以其持有的三华公司的40%股权为借款合同向原告提供质押。2015年11月24日，重庆市工商行政管理局北碚区分局办理股权出质登记手续，并出具了编号为（渝碚）股质登记设字[2015]第014507、014508号的两份股权出质设立登记通知书。
2015年11月23日，被告孔腊全、廖卫江、李军分别与原告签订了《保证担保合同》，上述三被告对主债权借款本金及利息等相关费用承担连带保证责任。
2015年11月24日，原告富民小贷公司向被告丁吉全账户转账5000000元，丁吉全在借款到账后即将款项转入三华公司账户。
2016年1月19日，原告与被告丁吉全、官艺芬签订《借款展期协议书》（合同编号：富民小贷（2016）年展字第1号），协议书约定对原富民小贷（2015）年借字第89号借款合同展期，展期借款金额为3500000元，利率为月息1.5%，展期期限至2016年6月23日止。被告孔腊全、廖卫江、李军、三华公司在协议书的担保方处签名或用印。
2016年5月5日，本院根据债务人三华公司的申请，裁定受理三华公司重整申请一案，经重庆市高级人民法院指定重庆天亿律师事务所担任管理人。随后原告向管理人申报债权，管理人认定该债权为普通债权。
2016年5月6日，被告三华公司与原告签订了《抵押担保合同》，合同约定三华公司以“自有设备”25台对主债权借款本金及利息等相关费用承担连带保证责任。同日，重庆市工商行政管理局北碚区分局为该抵押担保办理了编号为0231020160057号的动产抵押登记。
另查明，主合同到期后，被告在2016年1月向原告偿还借款本金1500000元，展期的3500000元借款利息被告按月支付至2016年4月10日止。展期期限到期后，被告未归还借款及支付2016年4月11日后的借款利息。
上述事实，有《重庆市北碚区富民小额贷款有限公司个人借款合同》、《保证担保合同》、《借款展期协议书》、《抵押担保合同》、银行转账交易明细、股权出质设立登记通知书、动产抵押登记、重庆市北碚区人民法院决定书、重庆市北碚区人民法院民事裁定书以及原被告双方在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告丁吉全、官艺芬向富民小贷公司借款5000000元，双方签订了借款合同，该合同系双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。富民小贷公司已按合同约定向丁吉全的账户发放了5000000元贷款，虽然丁吉全、官艺芬已向原告归还了1500000元本金，但丁吉全、官艺芬未按借款合同以及展期协议书约定于2016年6月23日前向富民小贷公司还款。故本院对原告要求丁吉全、官艺芬归还原告借款本金3500000元的诉讼请求予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告与被告丁吉全、官艺芬签订的借款合同上及展期协议书约定在借款期限及展期期限内的借款利率为月利率1.5%，符合法律规定，另原告在庭审中陈述被告已按月支付利息至2016年4月10日止，故本院对原告要求丁吉全、官艺芬以3500000元为基数，自2016年4月11日起至2016年6月23日止按月利率1.5%向原告计付借款利息的诉讼请求予以支持，经计算该部分利息为127726.03元。借款合同中还约定逾期利息的计算方式为在合同执行利率基础上加收50%，该约定逾期利率过高，本院依法调整为月利率2%。故被告丁吉全、官艺芬应以3500000元为基数，自2016年6月24日起至本清为止，按月利率2%向原告计付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告孔腊全、廖卫江、李军、三华公司均与原告签订了保证合同，约定对借款人丁吉全、官艺芬的债务提供连带责任保证。保证担保范围为主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费、差旅费等）；保证期间为自主合同履行期限届满之日起两年。现该借款尚在保证期间内，被告孔腊全、廖卫江、李军、三华公司应对被告丁吉全、官艺芬向原告的上述借款及相应利息、逾期利息承担连带保证责任。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。由于三华公司已经本院受理其破产申请，故就利息部分，三华公司仅对自2016年4月11日起至2016年5月4日止，以3500000元为基数，按月利率1.5%计算的利息承担连带保证责任，经计算该部分利息为41424.66元。
《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利；第二百二十六条规定，以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同，以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。本案中，被告丁吉全以其持有的三华公司的60%股权为借款合同向原告提供质押，官艺芬以其持有的三华公司的40%股权为借款合同向原告提供质押。2015年11月24日，重庆市工商行政管理局北碚区分局办理股权出质登记手续，并出具了编号为（渝碚）股质登记设字[2015]第014507、014508号的两份股权出质设立登记通知书。故本院对原告要求对被告丁吉全、官艺芬质押给原告的三华公司的股权享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。
此外，《中华人民共和国企业破产法》第三十一条规定，人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人对没有财产担保的债务提供财产担保的行为，管理人有权请求人民法院予以撤销。本院于2016年5月5日受理了三华公司破产案件，故自本院受理三华公司破产案件之日起，应由管理人重庆天亿律师事务所代三华公司行使职责，而三华公司的抵押担保合同签订时间为2016年5月6日，故本院对管理人重庆天亿律师事务所提出的原告对三华公司所抵押财产不享有优先受偿权、应认定为普通债权的辩解意见予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百二十六条，《中华人民共和国企业破产法》第三十一条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
一、丁吉全、官艺芬在本判决生效之日起十日内向重庆市北碚区富民小额贷款有限公司偿还借款本金3500000元及支付2016年4月11日起至2016年6月23日止的借款利息127726.03元。
二、丁吉全、官艺芬在本判决生效之日起十日内向重庆市北碚区富民小额贷款有限公司支付逾期利息，该利息以3500000元为基数，自2016年6月24日起按月利率2%计算，息随本清。
三、孔腊全、廖卫江、李军对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。
四、确认重庆三华工业有限公司对3541424.66元债务承担连带责任。
五、重庆市北碚区富民小额贷款有限公司对丁吉全持有的重庆三华工业有限公司的60%股权以及官艺芬持有的重庆三华工业有限公司的40%股权享有优先受偿权。
六、驳回重庆市北碚区富民小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，诉讼保全费5000元，共计39800元，由丁吉全、官艺芬、孔腊全、廖卫江、李军、重庆三华工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 菊
代理审判员 肖 扬
人民陪审员 代庆珍
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 吴 怡