吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民重字第1号
原告张继权，男，1973年7月15日生，汉族，洮南市人，个体，现住洮南市。
委托代理人周国权，男，1969年5月4日生，汉族，现住大安市。
被告王晓军，男，1960年5月1日生，汉族，大安市人，个体，现住大安市。
第三人大安市兔儿岭超市。
法定代表人齐琳，职务总经理。
委托代理人赵鑫，男，1979年4月29日生，汉族，白城市人，公司职员，现住白城市。
原告张继权诉被告王晓军，第三人大安市兔儿岭超市租赁合同一案，本院于2013年7月26日作出判决，被告王晓军上诉。白城市中级人民法院于2013年12月9日作出裁定，撤销原判发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张继权委托代理人周国权、被告王晓军、第三人大安市兔儿岭超市委托代理人赵鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结.
原审时，原告张继权诉称，我是大安市兔儿岭超市的股份制职工。2012年4月28日我与被告王晓军签订了租赁冷库合同，合同约定，我租赁被告王晓军的冷库，租金为24，000.00元，租期为一年，至2013年4月27日止，冷库相应设备的日常维护及保养由出租方王晓军负责，冷库在机器正常运转时温度要达到-15度—-17度，电费由出租方王晓军负担。在2013年3月28日前后，我的库房管理员发现被告冷库温度不达到标准，致使我存放的肉类及冷冻水饺融化，我方立即与被告方联系，被告恢复冷库温度后，融化的水饺黏在一起，面皮变黑，不能食用，造成经济损失5，588.00元。我多次找被告协商赔偿未果，故起诉法院，要求判决被告王晓军赔偿我经济损失5，588.00元。
被告王晓军辩称，2012年4月28日与我签订冷库租赁合同的乙方是第三人大安市兔儿岭超市，而不是张继权，张继权只是具体的经办人，因为合同的首部承租方是大安市兔儿岭超市。张继权和我商定合同签订后给补盖大安市兔儿岭超市公章，但合同签订后一直没有给补盖公章，所以张继权不具备原告主体，应驳回其起诉。我和大安市兔儿岭签订的合同约定承租方不得存储未冻货物及政府限制货物。但大安市兔儿岭存储的水饺在入库时就没有冻好，而不是冷库的温度不符合约定，因为兔儿岭超市的其他货物和冷库中存储的他人货物都没有融化，所以兔儿岭超市的水饺融化的损失我不同意赔偿。
第三人大安市兔儿岭超市述称，张继权是我单位的股份制职工，使用我单位的柜台出售冷冻食品。他在2012年4月28日与被告王晓军签订的冷库租赁合同与我单位无关。在合同的履行期间张继权与王晓军因冷冻的食物融化发生纠纷。2013年5月2日租赁合同到期后，原告张继权欲把存储的货物取走，被告王晓军强行要求我单位出证明材料并加盖公章，否则不允许取走。在此情况下，我单位按王晓军的要求给出具了证明材料，在证明材料上加盖了我单位的公章。但合同及存储的货物与我单位无关。
根据原告的诉求、被告的辩解、第三人的陈述，本案的第一个争议焦点为：原告张继权与被告王晓军之间是否存在租赁关系；第二个争议焦点为：原告的诉讼请求是否应依法予以保护。
原告张继权、被告王晓军、第三人大安市兔儿岭超市对本院归纳的争议焦点无异议。
对于第一个争议焦点原告张继权举出租赁合同一份，用以证明签订合同的双方是本案的原、被告，与第三人无关，原告的起诉符合法律规定。王晓军对原告所举证据本身无异议，对所证明的问题有异议，辩解为合同的尾部虽然属名原告张继权个人，但合同的首部承租方是大安市兔儿岭超市，没有加盖公章是因为张继权答应合同签订后即给补盖第三人的公章而没有补盖。第三人对原告所举的证据无异议。
被告王晓军针对上述争议焦点举出证明一份，用以证明存储的货物在合同到期后是以第三人兔儿岭超市的名义取走的，所以存储的货物是第三人大安市兔儿岭超市的，租赁合同的承租方应是大安市兔儿岭超市；原告张继权对被告所举的证据本身无异议，对所证明的问题有异议，辩解为该证明是在租赁合同到期后，原告履行合同取走货物，而被告在不加盖第三人公章不允许取走，为了不承担延期租金的损失，与第三人协商，第三人把公章送到冷库加盖的。第三人对被告所举证据本身无异议，对证明的问题有异议，辩解为其单位加盖公章原因及过程如原告所述，所以原、被告间的租赁合同与其单位无关。
第三人对上述的争议焦点未举出证据。
原告针对本案的第二个争议焦点举出以下证据：租赁合同、证人齐选军证言、大安市公证处公证书、照片16张、销货票据清单，用以证明被告出租冷库双方约定的温度为-15度—17度，被告履行合同不符合约定，致使原告存储的水饺融化黏在一起，不能食用，损失5，580.00元，被告对原告所举的证据有异议，辩解为原告不具备本案的主体资格，不予质证；并举出证据照片4张、视听资料证据，用以证明其冷库的温度符合合同约定，所争议的货物在入库时就没有完全结冻。原告张继权对被告王晓军所举证据及所证明的问题有异议，辩解为该照片没有标明时间，视听资料只是一个片段，不具有完整性，均不能单独直接的证明案件事实，第三人对被告所举的证据证明的问题有异议，抗辩理由同原告。
第三人对本案的第二个争议焦点未举出证据。
根据原告张继权的诉求、被告王晓军的辩解、第三人大安市兔儿岭超市的陈述及双方当事人举证、质证本院综合评析认证如下：
原告张继权针对第一个争议焦点对所举的证据，王晓军对证据本身无异议本院予以采信，对所证明的问题虽有异议，但所举证据未能证明其抗辩主张，且第三人对原告所举的证据和所证明的问题无异议，本院予以采信；被告所举证据所证明的问题因原告及第三人均有异议，本院不予以采信。
原告张继权针对第二个争议焦点所举的证据，被告因对其中部分证据不予质证，且被告自认原告存储的货物融化，本院予以采信。
根据原、被告诉求、辩解、第三人陈述及举证、质证、本院评析认证，认定以下事实：
原告为大安市兔儿岭超市股份制职工。2012年4月28日原、被告签订租赁冷库合同。合同的相关条款约定，原告租赁被告的冷库，租期为一年，租赁期间冷库的维护及保养被告王晓军负责，冷库的正常温度在-15度—-17度。2012年1月6日原告从白城市洮北区北冰洋冷食批发店购进一批冷冻水饺存放在被告的冷库，2013年4月发现存储的水饺融化粘在一起，外皮变黑。该批水饺保质期为：-18度以下12个月。
本院认为，虽然原告张继权与被告王晓军所签订的租赁合同，首部是第三人大安市兔儿岭超市，但第三人未对该合同认可和追认，故原、被告所签订的合同与第三人无关。合同的双方应是本案的原、被告，原告与本案有直接的利害关系。被告王晓军抗辩原告张继权在签订合同时允诺合同签订后立即补盖第三人的公章，即没有举出证据证明，也没有按照法律规定在法定期限内提出变更或撤销该合同的请求，所以原、被告签订的合同合法有效。原告存储在被告冷库内的水饺融化，粘在一起，被告对此认可，但否认是冷库温度不够造成的。从原告提供的照片证实，该批水饺保质期为：-18度以下12个月。原、被告约定冷库的正常温度在-15度—-17度。该批水饺要求在-18度以下冷冻，故不应在该租赁的冷库存放。且保质期为12个月，自2012年1月6日进货，到2013年4月发现存储的水饺融化粘在一起，外皮变黑，超过12个月的保质期限。原告承认货物由其自行存放保管，被告不参与。原告未按货物储藏要求储藏水饺，造成损失与被告无关，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定判决如下：
驳回原告张继权的诉讼请求。
诉讼费50.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 曲景春
审判员 王立秋
审判员 于德富
二〇一四年三月二十八日
书记员 齐志强