湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第692号
上诉人（原审被告）殷蒲生，男，1954年5月10日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人曾树理，湖南湘江律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）黎ＸＸ，男，1971年11月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被上诉人（原审原告）徐贵成，男，1969年3月18日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被上诉人黎ＸＸ、徐贵成共同委托代理人马伟华，湖南天桥律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）黄瑛，女，1960年3月12日出生，汉族，住湖南省株洲县渌口镇。
上诉人殷蒲生因与被上诉人黎ＸＸ、徐贵成、黄瑛民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月27日，被告黄瑛因资金周转分两次向原告徐贵成、黎ＸＸ借款，双方签订二份借款协议，约定被告黄瑛向原告借款共计300000元，借款期限均自2012年7月27日至2012年10月26日止，借款利率均为每月6%。被告黄瑛于当日向原告出具借条二份，一份借条内容为：今借到人民币贰拾万元整，借款人：黄瑛，借款日期：2012.7.27，中国农业银行（户号：6228481108003711272，姓名：龙巧），另一份借条内容为：今借到人民币壹拾万元整，借款人：黄瑛，借款日期：2012.7月27，建设银行建宁支行（户名：黄瑛，卡号：6227002942490031964）。案外人徐四成（身份证号码：432502196411201739）于当日通过其银行账户（账号：6228481101100081913）转账92000元至被告黄瑛银行账户上，并于2012年7月28日通过其银行账户（账号：6228461100000907718）转账184000至龙巧账号上。后被告未偿还原告借款，由此酿成纠纷。另查明，二被告于2011年4月8日登记结婚，于2012年8月7日登记离婚。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方自愿达成借款协议，原告委托案外人徐四成向被告黄瑛提供了借款，被告黄瑛向原告出具借条，双方的民事借贷关系成立，被告黄瑛应按约及时偿还借款。借款协议中约定，借款利率为6%/月，借款当天付清第一个月利息，根据两次借款转账金额与借款协议中借款金额比例，结合交易习惯，该院认定被告黄瑛实际向原告借款276000元，故被告黄瑛应偿还原告借款本金人民币276000元。对于原告要求被告黄瑛支付利息138785元（暂计从2012年7月27日至2014年9月26日）的诉讼请求，因借条中有利息约定，视为本案借款为支付利息借款，被告黄瑛应支付借款利息。被告黄瑛未按约偿还借款，应支付逾期还款利息。关于利息（借款利息和逾期还款利息）计算标准问题，原、被告在借条中约定6%/月，该利息约定过高，根据法律规定，该院确定利息标准为中国人民银行同期贷款利率5.6%/月的四倍，根据原告要求利息计算起止时间，确定利息金额为133952元（计至2014年9月26日）。对于原告要求被告殷蒲生承担本案民事责任的诉讼请求，本案的借贷关系发生在被告黄瑛和被告殷蒲生婚姻关系存续期间，被告殷蒲生未能举证证明原告与被告黄瑛明确约定为个人债务，亦未能够举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，故被告殷蒲生对被告黄瑛借款本金276000元及利息133952元共同承担偿还责任。因被告黄瑛未到庭参加诉讼，无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄瑛、殷蒲生于本判决生效后十五日内偿还原告黎ＸＸ、徐贵成借款本金人民币276000元；二、被告黄瑛、殷蒲生于本判决生效后十五日内支付原告黎ＸＸ、徐贵成利息人民币133952元；三、驳回原告黎ＸＸ、徐贵成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6300元,财产保全费2020元，共计8320元，由原告承担547元，由被告殷蒲生、黄瑛承担7773元。
宣判后，殷蒲生不服，向本院提起上诉认为，1.黄瑛于2012年7月27日出具借条，本案于2014年12月8日立案，本案已过诉讼时效；2.上诉人系在宾馆做保安，被上诉人黄瑛当时在食堂做会计工作，根本不存在借款用于经营中的资金周转，且其于2012年7月27日借款时已与上诉人矛盾激烈，其偷走上诉人的房产证背地里借款后，即于2012年8月7日与上诉人离婚，显然其是在与被上诉人合伙诈骗上诉人的钱财；3.被上诉人黄瑛曾因赌博而贪污公款被判刑，后又因赌博被公安机关治安拘留，且本案中有200000元支付给上诉人不认识的案外人，即使借款存在也是用于赌博。请求本院依法撤销原判，将案件发回重审或改判上诉人在本案中不承担责任。
被上诉人黎ＸＸ、徐贵成共同答辩称，被上诉人已在诉讼时效期间内向一审法院提起诉讼，因一审法院不同意追加被告才又撤回起诉后重新起诉，本案未过诉讼时效，借款发生时，被上诉人黄瑛已电话征得上诉人同意，本案借款发生于婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人殷蒲生向本院提交以下证据：1.个体工商户登记基本信息表一份，拟证明株洲市荷塘区湘情世家食府饭店经营者为冯军；2.株洲市荷塘区湘情世家食府饭店出具的证明，拟证明被上诉人黄瑛有赌博恶习，本案借款实系赌债。被上诉人黎ＸＸ、徐贵成质证认为其真实性、合法性、关联性均有异议，其实质是证人证言，证人应当出庭作证。
被上诉人黎ＸＸ、徐贵成向本院提交了一份株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第972号《受理通知书》及《民事裁定书》，拟证明本案未过诉讼时效。上诉人殷蒲生未发表明确质证意见。
本院认证如下：上诉人殷蒲生，被上诉人黎ＸＸ、徐贵成二审中提交的上述证据，均真实、合法、有效，且能证明本案部分事实，本院均予采信。
对一审采信的证据和查明的案件事实，二审予以确认。
另查明，上诉人殷蒲生与被上诉人黄瑛系再婚夫妻。2011年时，殷蒲生在二轻联社布匹市场当保安，黄瑛在株洲市荷塘区湘情世家食府任会计。殷蒲生在值班时见到一张写有黄瑛信息的名片并注明“非诚勿扰”，殷蒲生即与黄瑛取得联系，二人交往一个月左右后于2011年4月8日登记结婚，婚后因二人经常吵架，双方于2012年8月7日协议离婚。离婚时，双方确认无共同债权债务。黄瑛于2005年10月21日至2013年11月1日，在株洲市荷塘区湘情世家食府任会计工作，因赌博被他人追债于2013年11月自动离职，现去向不明。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审的争议焦点为：1.本案借款事实是否真实合法；2.本案是否已过诉讼时效；3.上诉人殷蒲生在本案中是否应当承担共同偿还责任。现分述如下：
1.借款是否真实合法的问题。被上诉人黎ＸＸ、徐贵成向一审法院提交了借款协议、借条、转账凭证等证据，上述证据相互印证，足以证明本案借款事实真实存在。上诉人认为本案是被上诉人黄瑛与被上诉人黎ＸＸ、徐贵成合伙诈骗其钱财的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
2.关于诉讼时效的问题。本案二笔借款均发生于2012年7月27日，约定借款期限为三个月，后因被上诉人于2014年7月10日向原审法院提起诉讼，该案诉讼时效中断。故上诉人殷蒲生关于本案已过诉讼时效的上诉理由，与本案事实不符，本院亦不予采纳。
3.上诉人殷蒲生是否应共同偿还的问题。本案中，上诉人殷蒲生与被上诉人黄瑛系再婚夫妻，婚前二人缺乏了解，婚姻期间仅存续了一年四个月。借款发生时，殷蒲生在二轻联社布匹市场当保安，黄瑛在株洲市荷塘区湘情世家食府任会计，夫妻双方并未经商做生意，没有急需大量资金之合理情形，被上诉人黎ＸＸ、徐贵成亦不能举证证明黄瑛借款的具体用途，且借款中除92000元汇入黄瑛本人账户外，其余184000元则直接汇给了案外人，而借款发生后仅十余天，黄瑛即与殷蒲生离婚。上述事实足以证明，黄瑛向黎ＸＸ、徐贵成所借款项并未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，应由借款人本人黄瑛负责清偿，上诉人殷蒲生在本案中不承担偿还责任。原审判决本案借款由殷蒲生与黄瑛共同偿还不当，本院二审予以纠正。
综上，一审判决认定基本事实清楚，但部分法律适用不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1539号民事判决第三项即“驳回原告黎ＸＸ、徐贵成的其他诉讼请求”；
二、变更湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1539号民事判决第一项即“被告黄瑛、殷蒲生于本判决生效后十五日内偿还原告黎ＸＸ、徐贵成借款本金人民币276000元”为：被上诉人黄瑛于本判决生效后十五日内偿还被上诉人黎ＸＸ、徐贵成借款本金人民币276000元；
三、变更湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1539号民事判决第二项即“被告黄瑛、殷蒲生于本判决生效后十五日内支付原告黎ＸＸ、徐贵成利息人民币133952元”为：被上诉人黄瑛于本判决生效后十五日内支付被上诉人黎ＸＸ、徐贵成利息人民币133952元。
本案一审案件受理费6300元,财产保全费2020元，共计8320元，由被上诉人黎ＸＸ、徐贵成承担547元，由被上诉人黄瑛承担7773元；二审案件受理费6300元，由被上诉人黄瑛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 易湘辉
代理审判员 姜胜强
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨 青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。