湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第00481号
原告何平，居民。
委托代理人（一般代理）陈锋，湖北震邦华广律师事务所律师。
被告恩施州中正置业有限公司，住所地：湖北省恩施市东风大道55号。
法定代表人郑世远，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）谭文，恩施土家族苗族自治州明理法律服务所法律工作者。
原告何平诉被告恩施州中正置业有限公司（以下简称中正置业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员张勇适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现案情复杂，本院裁定转为普通程序审理。依法组成由审判员于永国担任审判长，审判员郭韶华、张勇参加的合议庭于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告何平及其委托代理人陈锋、被告中正置业公司的委托代理人谭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何平诉称，原告系原恩施市畜牧场职工，在企业改制后购买了场里的房屋居住。因城市建设发展，被告于2012年开始对原恩施市畜牧场片区进行开发，并与畜牧场逐户签订了房屋拆迁安置补偿合同。合同对住户原有房屋产权面积进行了确认，约定了拆迁还建面积、补偿金额、过渡期租赁费等。原、被告合同签订于2012年6月28日，其中第三条约定“自本合同签订之日起甲方向乙方支付约定补偿款总额的40%，计补偿款524000元；所有拆迁户全部搬出待施工许可证手续办妥开工后三个月内再支付40%，计补偿款524000元；剩余的20%补偿款在工程竣工后交房时一次结清”。被告按约定支付了第一笔款项，第二笔未予支付。被告“皇御园二期”建筑施工许可证核发时间为2013年11月21日，以此计算三个月后是2014年2月21日，故第二笔从2014年2月21日至起诉之日迟延支付375日，应按照银行同期贷款利率计算利息。其次，按照合同第五条第4项、合同第六条第1项以及合同之整体约定，被告还应支付过渡期的房屋租赁费。另外，合同部分条款对原告不公平，尤其是第八条关于违约责任的约定，明显对被告不利。请求判决：1、被告支付合同第三条规定补偿金总额的40%即524000元；2、从2014年2月21日至起诉之日2015年3月2日的利息32301.37元（524000元×6%×375天÷365天）；3、支付过渡期的房屋租赁费56733元，利息从2014年8月14日计算至起诉之日2015年3月2日计1732.14元（原告何平在庭审中表示，过渡费是从2014年8月15日计算到2017年1月25日，按1000元／月计算）；4、请求对合同第八条作修改约定的甲方违约金责任为到期债务和应交付房屋市场价值之和的20%以保证双方权利义务的对等，另请求签订补充协议对约定不明的条款合同第二条第7项及第五条第3项予以明确；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告何平为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。
证据二、企业注册报告复印件，证明被告正常营业。
证据三、《房屋拆迁安置补偿合同》复印件，证明原、被告存在合同关系。
证据四、恩施市建设工程施工许可证发放登记表复印件，证明“皇御园二期”建设施工许可证的发放时间。
证据五、对李胜英、刘敏调查笔录原件，证明原恩施市畜牧场最后一户搬离时间是2013年1月25日（诉讼中，原告何平称实际搬离时间为2014年1月25日）。
证据六、注销土地登记申请书复印件，证明最后一户（陈朝英）于2014年1月24日搬离。
被告中正置业公司辩称，关于原告诉讼请求第1项，原告可随时到被告处领取，且被告多次通知原告领取该笔补偿款。关于原告诉讼请求第2项，被告不存在违约行为，不应支付相关利息。关于原告诉讼请求第3项，按照合同约定，被告应当支付原告过渡期间的租赁费用，标准为1000元／月，对所有拆迁户过渡费已支付到2014年12月底。如果原告没有领取，被告随时可以支付。关于原告诉讼请求第4项，无修改必要。请求依法判决。
被告中正置业公司为证明其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
电话录音U盘（系2015年5月13日电话录音，拨号人为龙海英，受话人为原告何平，附书面整理材料），证明被告已经通知原告领取补偿款，不存在不支付补偿款的情形。
经当庭举证、质证，被告对原告提交的证据一至证据四、证据六的真实性无异议，对原告提交的证据五的真实性有异议，提出证人应当出庭作证，该证据与事实不符，最后签订补偿协议是在2014年底，不能证明陈朝英家最后搬离。关于被告提交的证据，原告对其真实性无异议，提出被告仅在2015年5月13日通知过。
本院认证，关于原告提交的证据一至证据四、证据六，被告提交的证据，因当事人对其真实性无异议，本院予以确认。关于原告提交的证据五，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”，因证人未出庭作证，其真实性无法核实，本院对该证据不予确认。
经审理查明，2012年6月28日，原告何平及案外人何宇、赖声玉共同作为乙方，被告中正置业公司作为甲方，双方签订《房屋拆迁安置补偿合同》，约定：甲、乙双方以资金、土地、房产互为条件，对位于恩施市原畜牧场区域的房产进行合作开发，甲方支付开发成本，获得相关开发利益；乙方全权委托甲方拆除原房屋及地面附属物（另委托甲方办理房屋产权出现、土地过户等相关事宜），获得开发后的还建房。第一条、建设项目名称“中正·皇御园”，建设地点原恩施市凤凰山畜牧场，建设单位为中正置业公司。第二条、乙方房屋现状及补偿。5、甲方支付乙方总补偿金1310000元（含房屋装饰装修、土地、经营停业损失等所有补偿费用）。6、甲方给乙方还建商业门面100平方米，住宅建筑面积590平方米（住宅共五套，其中130平方米左右两套，110平方米左右三套）。7、还建房产权证由甲方办理。但是，还建房超过原被拆迁房屋面积部分的房屋维修基金等一切费用由乙方自行承担。第三条、补偿金的支付方法。自本合同签订之日起甲方向乙方支付约定补偿款总额的40%，计补偿款524000元，所有拆迁户全部搬出待施工许可证手续办妥开工后三个月内再支付40%，计补偿款524000元，剩余的20%补偿款在工程竣工验收后交房时一次结清。第五条、房屋还建。3、还建房具体选址为皇御园二期内，楼层摇号选取。4、甲方还建房交房使用时间为二十六个月（时间以最后一户搬迁拆除开始计算），注：甲方交房如超出二十六个月后过渡费按市场租费计算。第六条、乙方过渡房租用费及物品搬用费。1、建房临时过渡期间，乙方自行寻找临时用房，乙方自行寻找临时用房，房屋租赁费用由甲方按每月1000元的标准予以补偿，临时安置结束后，甲方向乙方发出正式安置通知或者登报形式通知，乙方在接到通知后或自登报之日起一个月之内，必须迁入安置房屋，甲方并停止向乙方支付租金（按两户计算）。第八条、搬迁时间及违约责任。1、乙方在2012年7月30日前应将原住房及附属设施腾空，并拆除。2、因乙方未在知道期限内搬出、腾空房屋，或未按本《房屋拆迁安置补偿合同》约定办理房屋产权的注销、土地过户手续和委托拆除手续的，甲方有权延付补偿相关费用，同时乙方承担1000元／天的违约金。
合同签订后，被告中正置业公司按约定支付了第一笔补偿款524000元，尚欠第二笔补偿款524000元及剩余20%的补偿款未付。原告何平领取了截止到2014年8月14日的过渡房租用费（即过渡费），2014年8月15日以后的过渡费尚未领取。2013年11月21日，被告中正置业公司在恩施市住房和城乡建设局领取了“皇御园二期A、B栋及地下室”、“皇御园二期C、E”的建设工程施工许可证。
2015年3月3日，原告何平向本院提起诉讼，请求判准前述诉讼请求。案外人何宇、赖声玉向本院递交书面申请，明确表示放弃其诉讼权利和实体权利，不参加本案诉讼。诉讼中，原告何平表示：1、“过渡费是口头协议每满一年，就拿一年的过渡费，也就是2014年8月14日前拿以前的过渡费”；2、被告中正置业公司于2015年6月4日通知摇号选房，原告何平已于2015年6月8日摇号选定了房屋。被告中正置业公司表示“过渡费是到期后一年一拿，就是拿前面到期了的过渡费”，同意支付2014年8月15日至2015年8月14日期间的过渡费12000元。
本案经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，《房屋拆迁安置补偿合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为，原告何平提出的各项诉讼请求能否成立。结合双方诉辩焦点和审理查明的事实，本院分析评判如下：
一、关于第二笔补偿款524000元及相应利息的问题。被告中正置业公司于2013年11月21日取得建设工程施工许可证，按照合同约定应于“所有拆迁户全部搬出待施工许可证手续办妥开工后三个月内”即2014年2月20日前支付第二笔补偿款524000元。被告中正公司未按照约定期限支付该款，其行为已构成违约，应当依法承担违约责任。原告何平请求判令被告中正置业公司支付自2014年2月21日起至2015年3月2日止按年利率6%计算的利息32301.37元，符合有关法律规定，本院予以支持。
二、关于过渡期房屋租赁费56733元及相应利息的问题。原告何平民事起诉状计算利息是从2014年8月14日起至2015年3月2日止共计1732.14元，在庭审中则表示是从2014年8月15日计算到2017年1月25日，按1000元／月计算。从合同内容来看，双方未明确约定付款期限及违约责任。从双方口头约定来看，截止到原告何平起诉之日，亦不足以认定被告中正置业公司违约。被告中正置业公司同意支付2014年8月15日至2015年8月14日期间的过渡费12000元，是在法律规定范围内处分其民事权利，本院予以确认。因此，对原告何平超出部分的过渡费数额及利息，本院不予支持。对2015年8月15日以后的过渡费，如果被告中正置业公司存在违约行为，原告何平可依法另行主张权利。
三、关于原告何平请求修改合同第八条甲方违约责任，以及对合同第二条第7项、第五条第3项予以明确的问题。《中华人民共和国合同法》第四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”据此，原告何平请求修改合同第八条没有法律依据。同时，合同第二条第7项、第五条第3项内容明确具体，原告何平已根据第五条第3项的约定摇号选定了房屋，双方对合同内容不存在理解上的歧义，不存在由人民法院判决予以明确的问题。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告恩施州中正置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告何平补偿款524000元，并支付自2014年2月21日起至2015年3月2日止按年利率6%计算的利息32301.37元。
二、被告恩施州中正置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告何平自2014年8月15日起至2015年8月14日止的房屋租赁费（即过渡费）12000元。
三、驳回原告何平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费9940元，由原告何平负担750元，被告恩施州中正置业有限公司负担9190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 于永国
审判员 郭韶华
审判员 张 勇
二〇一五年八月二十一日
书记员 罗 毅