wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5682号
原告祖书广，男，1950年3月12日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区八号街坊**栋3门***号，公民身份号码为4103051950********。
委托代理人魏征，河南魏征律师事务所律师。
委托代理人白国防，河南魏征律师事务所律师。
被告河南省路路通投资管理有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业产业开发区国槐街8号火炬大厦16层02号。
法定代表人鲁红伟。
原告祖书广与被告河南省路路通投资管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白国防到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月29日，被告作为实际借款人，向原告借款200000元，期限三个月，月利率千分之十四，被告向原告出具了200000元的收据。现借款期限已经届满，经原告多次催要，被告拒不偿还本金，为维护原告合法权益，请求判令被告偿还原告本金200000元及利息（自2014年5月28日起，按照月利率千分之十四的标准计算至实际清偿之日止）。
被告未答辩。
经审理查明：2013年11月29日，原告、卫栋、被告签订《共同出资协议》一份，约定：巩义市恒盛铝业有限公司作为借款人，原告作为出资人，出资金额200000元，月利率千分之十四，出资期限自2013年11月29日至2014年2月28日。根据《出借款本息收回计划书》显示：2013年11月29日、2013年12月20日、2014年1月20日、2014年2月28日，分别向原告支付2800元、2800元、2800元、200000元。
当天，原告在借款人为巩义市恒盛铝业有限公司、出资人为原告、出资金额为200000元的凭据上签字，该凭据上加盖了被告的公章。上述《共同出资协议》、《出借款本息收回计划书》上均无巩义市恒盛铝业有限公司的盖章。
2013年11月29日，被告向原告出具《承诺函》一份，载明：《借款担保合同》中借款到期后，出资人未足额收回《出借款本息收回计划书》中列明借款本金、利息，被告承诺以《出借款本息收回计划书》中借款人未偿还的借款本金、利息为债权受让原告的全部债权。2013年12月20日、2014年1月20日、2014年2月27日、2014年3月20日、2014年4月21日、2014年5月23日，被告的业务员王珂通过银行转账的方式分别向原告支付2800元，共计16800元。现因原告无法收回本金及利息，遂引起本案纠纷。
以上事实由原告提交的下列证据及庭审笔录在案佐证：《共同出资协议》、《承诺函》、凭据、《出借款本息收回计划书》各一份、银行交易明细一份、手机短信打印件二张。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。
本院认为：2013年11月29日，原告、卫栋、被告签订《共同出资协议》、被告向原告出具《承诺函》系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。本案中，根据被告向原告出具《承诺函》显示：在原告不能按照《出借款本息收回计划书》约定的期限收回本金及利息时，被告承诺以《出借款本息收回计划书》中借款人未偿还的借款本金、利息为债权受让价款受让原告的全部债权。按照《出借款本息收回计划书》的约定：借款期限为2013年11月29日至2014年2月28日，借款期限内，原告按月收取利息2800元，2014年2月28日收回本金200000元，原告至今未收回本金200000元。因此，本院认定被告出具《承诺书》中约定的债务转让条件已经成就，自原告未能收回本金之日起，被告作为债务受让人，应当向原告清偿借款本金200000元。
原告请求被告支付利息损失（以本金200000元为基数，自2014年5月28日起，按照月利率千分之十四计算至实际还款之日止），本院认为，根据被告向原告出具的《承诺函》显示：被告以《出借款本息收回计划书》中借款人未偿还的借款本金、利息为债权受让价款受让原告的全部债权，在《出借款本息收回计划书》约定的借款期限内，原告已经按月收回了利息2800元。借款期限届满后，原告的利息损失并未作为借款人的债务转让给被告，故原告请求的利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省路路通投资管理有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告祖书广本金二十万元。
二、驳回原告祖书广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，由被告河南省路路通投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张花显
代理审判员 王 青
人民陪审员 魏 瑾
二〇一五年五月二十日
书 记 员 郭瑞芳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第4141号
原告：绍兴龙建建设有限公司，住所地：绍兴市柯桥区漓渚镇上街31号。
法定代表人：徐明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施萍，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告：绍兴县华亿置业有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯东工业园区耶溪路旁。
法定代表人：刘心愿，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：杨红耀，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：黄锦萍，浙江越光律师事务所律师
原告绍兴龙建建设有限公司（以下简称龙建公司）诉被告绍兴县华亿置业有限公司（以下简称华亿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，根据原告申请，依法作出（2014）绍柯民初字第4141号财产保全的民事裁定，并已执行。依法适用简易程序由审判员周国鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙建公司的委托代理人施萍，被告华亿公司的法定代表人刘心愿及其委托代理人杨红耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙建公司诉称：2011年，被告将香逸公寓项目的桩基工程发包给原告施工，双方就此签订了《桩基工程施工承包合同》。合同签订后，原告按约施工，并按合同约定完成桩基工程。桩基工程经验收合格已由建筑施工主体单位进入下一程序的施工。后经审核结算，该工程款为人民币858万元，时至2014年6月25日原告陆续收到工程款6778604.45元，尚余工程款人民币1801395.55元被告未支付，为此双方于同日签订《香逸公寓桩基工程结算补充协议》一份，约定被告于2014年6月26日、2014年9月30日、2014年11月30日分三次支付所欠工程款。原告按补充协议履行了全部义务，但被告却未按协议约定支付工程款。
原告认为，被告长期拖欠工程款的行为已构成违约，原告为实现自己的民事权利，特起诉请求：1.要求被告按约支付工程款1301395.55元，并按日万分之五的利率支付自2014年9月30日至实际付款日止的利息，暂计算至2014年10月15日利息9760.47元，合计1311156.02元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告华亿公司辩称：原、被告双方之间确实存在着桩基工程施工合同关系，并且双方也确实签订过本案原告所提供的桩基工程结算补充协议，但是原告未依照相关协议及法律规定及时向被告或其他相关部门提交有关材料，即截止本次庭审之日未完全履行其合同义务，对此，被告据此有权暂拒付相关工程款。
综上，请求法庭在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定以下事实，2011年被告将香逸公寓项目的桩基工程发包给原告施工，原告完成施工任务后，工程经验收合格。2014年6月25日，双方订立《香逸公寓桩基工程结算补充协议》一份，协议规定，双方一致同意该桩基工程总工程款为人民币858万元，被告已支付原告工程款人民币6778604.45元，尚有工程款人民币1801395.55元未支付，付款方式如下：1.2014年6月26日前原告将桩基资料移交给监理、总包。监理、总包确认其资料完整齐全，同时被告支付原告人民币50万元。由监理将桩基资料移交给被告。2.工程竣工验收完毕，质监站出具竣工验收监督报告后3个工作日内，由被告会同总包、监理及时将桩基资料移交档案馆，如档案馆确认桩基资料完整无问题，则被告于2014年9月30日前支付原告60万元；如桩基资料有问题，原告在收到档案馆出具的书面整改通知后3个工作日内将资料补齐，如原告拒绝或不及时整改，被告有权拒绝付款。3.2014年11月30日前被告将桩基工程余款人民币701395元一次性支付给原告。协议订立后，原告依约将涉案桩基工程的资料移交给监理、总包方，且桩基资料业经档案馆确认，被告则按上述补充协议规定支付第一笔工程款50万元给原告。对于上述补充协议规定的2014年9月30日被告应支付的第二笔工程款60万元被告借故未付，原告遂诉至本院，酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提供的《香逸公寓桩基工程结算补充协议》一份及双方当事人在庭审中所作陈述等证据所证实。
本院认为，本案原、被告于2014年6月25日签订的《香逸公寓桩基工程结算补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应按协议约定履行各自的义务。本案事实表明，原告已将涉案桩基工程的相关资料移交给协议约定的监理、总包方，且桩基资料业经档案馆确认，故被告负有按期支付剩余工程款的义务，鉴于本案补充协议约定的最后两期工程款均已到期，现原告要求被告支付，理由正当，本院应予支持。被告辩称原告未依照相关协议及法律规定及时向被告或其他相关部门提交有关材料，即截止本次庭审之日未完全履行其合同义务，对此，被告据此有权暂拒付相关工程款，与本案查证事实不符，本院不予采纳。原告同时要求被告支付逾期付款的利息，因工程款利息属法定孳息，故原告该项请求于法有据，本院应予支持，标准应按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算。原告要求按日万分之五计算，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县华亿置业有限公司应支付给原告绍兴龙建建设有限公司工程款1301395.55元，并偿付该款自欠付之日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的利息，利息具体计算方式：①本金600000元自2014年10月1日起至2014年11月30日止；②本金1301395.55元自2014年12月1日起至本判决确定履行之日止，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16600元，减半收取8300元，保全费5000元，合计13300元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费16600元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周国鑫
人民陪审员 黄志新
人民陪审员 王国林
二〇一四年十二月六日
书 记 员 李琼珏
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初827号
原告：张子生，男，1960年8月12日出生，农民，住所地遵化市。
委托代理人：李剑平。
被告：张贺东，男，1973年2月6日出生，居民，现住遵化市。
被告：周海燕，女，1973年4月4日出生，居民，现住遵化市。
被告：刘庆霞，女，1972年7月11日出生，居民，现住遵化市。
委托代理人：王会军。
本院在审理原告张子生诉被告周海燕、张贺东、刘庆霞执行异议之诉一案中，原告张子生于2017年9月7日以原、被告在执行过程中已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张子生申请撤诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体�他人合法权益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张子生撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告张子生负担。
审判长 韩国栋
审判员 王 健
审判员 张 娜
二〇一七年九月七日
书记员 孙丽娇
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商辖终字第0055号
上诉人（原审被告）：江苏华昊建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市城南园区城西大道66号。
法定代表人：郑红卫，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宿迁香澜混凝土有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区金色水岸大连路外街136、236号。
法定代表人：顾仲新，该公司董事长。
上诉人江苏华昊建设集团有限公司因与被上诉人宿迁香澜混凝土有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城商辖初字第0022号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月12日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审法院审查查明，宿迁香澜混凝土有限公司（卖方）与江苏华昊建设集团有限公司（买方）签订一份《预拌混凝土购销合同》，由宿迁香澜混凝土有限公司向江苏华昊建设集团有限公司出售商品混凝土。双方在合同第八条第一款中约定，本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成，可以向合同签订的当地法院提起诉讼。该份合同载明，签订地点宿迁市宿城区大连路青年路口。
原审法院审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖。本案双方当事人约定向合同签订地法院即宿城区法院提起诉讼，该约定不违反法律规定，合法有效，故原告选择向宿城区法院起诉符合法律规定。被告江苏华昊建设集团有限公司虽提出合同的实际签订地在江苏省靖江市，但因未能提供证据证明，故其管辖权异议理由不能成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告江苏华昊建设集团有限公司的管辖权异议申请。
上诉人江苏华昊建设集团有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，且本案实际最后签章地是在江苏省靖江市，即本案合同签订地为靖江市，故本案应由江苏省靖江市人民法院管辖。
本院认为，本案双方当事人因买卖混凝土的事宜签订《预拌混凝土购销合同》，在合同中约定管辖法院为合同签订地的人民法院，且明确约定合同签订地为宿城区，该约定不违反法律规定，具有拘束力，故宿迁市宿城区人民法院对本案享有管辖权。上诉人虽然提出本案实际最后签章地是在江苏省靖江市，但根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第四条的规定“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”，故上诉人提出本案合同签订地为江苏省靖江市，应由江苏省靖江市人民法院管辖的上诉理由不能成立，不予支持。一审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 彬
审判员 谢朝晖
审判员 吴永云
二〇一四年十二月八日
书记员 王梓萌
第页／共页
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第01425号
原告孙恒田。
被告泌阳县磊天石材厂，住所地泌阳县象河乡岗王工业园区。
法定代表人张飞腾，该厂负责人（个人独资企业业主）。
委托代理人王志强，河南成盛律师事务所律师。
原告孙恒田与被告泌阳县磊天石材厂占有物返还纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告孙恒田，被告泌阳县磊天石材厂的诉讼代理人王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙恒田诉称，2006年，我村组农户与泌阳县磊天石材厂达成土地租赁协议时，因我并未与该公司达成土地租赁协议，也未委托任何组织和个人与其达成土地租赁协议，磊天石业有限公司所持协议的代表人也未得到我的追认，磊天石材厂擅自将我的1.292亩耕地非法占用和转让，造成土地永久性损害，请求被告归还土地，拆除设施，还原土地。
被告泌阳县磊天石材厂辩称，原告没有证据证明被告占用了其土地，应当驳回原告的起诉；在签订合同之前被告已征求了全体村民的同意，从2006年到2014年的租金都发给了原告，原告对村组与被告达成的租赁协议是明知且认可的，原告的起诉是不能成立的；占有保护请求权适用一年的短期消灭时效，原告自侵占一年内未行使，该请求权灭失，原告已丧失了胜诉权；被告与原告所在的村组的所有村民代表签订的土地租赁协议合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年6月26日，被告泌阳县磊天石材厂（原润阳石材厂）与泌阳县象河乡岗王村委杨树洼村组签订了土地租赁协议书一份，润阳石材厂租赁杨树洼村组土地60.07亩开办石材厂，租赁期限50年，租赁费每亩每年500元（以后根据政策和同类厂矿租地价格涨落而涨落），由杨树洼村组村民代表五人及村委主任征求村民同意后与润阳石材厂签订了上述协议。原告孙恒田是杨树洼村民组成员，在协议签订时，孙恒田在外打工，其在老鳖盖有承包土地1.062亩，于2003年外出打工时交由同村村民孙久福租种，因当时通知不到孙恒田，孙恒田对该片承包地被被告租用的事实并不知晓。2006年润阳石材厂依据协议发放的租赁费也由孙久福代为领取和保管，孙恒田回来后，自2007年至2013年的租赁费一直由孙恒田领取。后来，原告孙恒田与被告的相关人员交涉占用其承包地问题，拒收2014年的租赁费，并于2014年8月提起了本次诉讼，要求被告返还土地，恢复原状。被告所建石材厂占用象河乡杨树洼村组的土地系象河乡石材区的工业用地。
本院认为，原告孙恒田的承包地在被被告泌阳县磊天石材厂建厂（原润阳石材厂）占用前虽然没有征得原告的同意，但除原告外，其他在被告建石材厂用地范围内的集体经济组织成员均同意被告租用其承包地并以村组的名义由村民代表、村委主任与被告签订了租赁协议，且该范围已被象河乡人民政府划定为工业用地，并经过了其村民委员会的同意。原告所在的村组在与被告签订土地租赁协议时对原告承包期内的承包经营权系无权处分，其代原告签订的土地租赁协议的行为在原告知道前一直处于效力待定状态，但事后原告从被告处收取承包款的行为，属于对被告与村组签订土地租赁协议的追认，该协议自原告收取承包款之日起即对原告产生法律效力，原告拒收2014年度承包费并否认该协议的行为，属于向原告提出解除租赁协议的请求，该请求没有得到被告的同意，原租赁协议继续有效。因此，原告请求被告拆除设施，返还土地的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙恒田的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙恒田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗洪林
审 判 员 王成康
人民陪审员 石 磊
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 吴宗营
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更896号
罪犯尹功兴，男，1982年11月3日出生，汉族，江西省吉安县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2009年3月26日作出（2009）吉中刑二终字第28号刑事判决，认定尹功兴犯抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第3629号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯尹功兴在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯尹功兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尹功兴减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2008年7月2日起至2019年12月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月十三日
书 记 员 巫慧群
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1922号
申请执行人陈正中，男，1954年9月29日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人王锦权，男，1986年11月16日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人陈伟英，女，1986年10月15日生，汉族，居民，住址同上。
陈正中与王锦权、陈伟英劳务合同纠纷一案，涟水县人民法院于2016年3月10日作出的（2015）涟民初字第02578号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告王锦权、陈伟英在判决生效后二十日内给付原告陈正中欠款192000元，案件受理费4140元，由被告王锦权、陈伟英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月25日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，查封了被执行人名下的房屋（系唯一住房），冻结了被执行人的银行账户（余额不足），未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人王锦权、陈伟英已被列入全国失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已查封的被执行人名下的房屋、冻结的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第02578号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执1922号申请执行人陈正中，男，1954年9月29日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人王锦权，男，1986年11月16日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人陈伟英，女，1986年10月15日生，汉族，居民，住址同上。陈正中与王锦权、陈伟英劳务合同纠纷一案，涟水县人民法院于2016年3月10日作出的（2015）涟民初字第02578号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告王锦权、陈伟英在判决生效后二十日内给付原告陈正中欠款192000元，案件受理费4140元，由被告王锦权、陈伟英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月25日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，查封了被执行人名下的房屋（系唯一住房），冻结了被执行人的银行账户（余额不足），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人王锦权、陈伟英已被列入全国失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已查封的被执行人名下的房屋、冻结的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）涟民初字第02578号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年十一月十八日书记员  刘雅玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民商初字第496号
原告薛华，男，汉族，遵义市人。
委托代理人晏太辉，贵州他山律师事务所律师。
被告遵义市新明房地产开发有限责任公司。住所地遵义市红花岗区内环路。
本院于2014年7月9日受理原告薛华与被告遵义市新明房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，原告薛华于2014年7月28日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告薛华的申请未损害国家、集体、他人的利益，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告薛华撤回起诉。
审判员 袁剑利
二〇一四年七月二十八日
书记员 何小飞
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1740-1号
申请执行人厦门天源达设备租赁有限公司，住所地厦门市湖里区金山街道金山小区第14栋B268单元。
法定代表人潘荣海，该公司总经理。
委托代理人唐志良、曾霞，福建联合信实律师事务所律师。
被执行人肖美章，男，汉族，1971年5月17日出生，住福建省泉州市泉港区。
被执行人郭开清，男，汉族，1972年10月5日出生，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人厦门天源达设备租赁有限公司与被执行人肖美章、郭开清设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月28日作出的（2014）湖民初字第1676号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月8日立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人肖美章名下的址于泉州市丰泽区坪山路西侧碧水湾3A号楼306室的房产，查封了被执行人郭开清名下的址于泉州市洛江区安吉路阳光国际广场5#楼2308室的房产。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意延期执行，故本院终结本次执行程序。申请执行人的债权本金180000元及逾期付款违约金、利息未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年4月28日作出的（2014）湖民初字第1676号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 樊 珺
二〇一六年一月四日
书 记 员 ＸＸ炜
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和民初字第87号
原告：许锡富。
委托代理人：乐太国，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：浙江旭昱建设有限公司，住所地湖州市递铺镇利东路天启铭楼。
法定代表人：金朝鑫，董事长。
委托代理人：黄立科、黄露（助理），浙江振源律师事务所律师。
原告许锡富诉被告浙江旭昱建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月27日诉至本院，本院于当日立案，依法由审判员郭富平独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告许锡富及其委托代理人乐太国、被告浙江旭昱建设有限公司委托代理人黄立科、黄露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许锡富诉称：2011年6月27日，原告与原浙江旭昱建设有限公司长兴分公司签订一份木工班分包协议，原浙江旭昱建设有限公司长兴分公司将承建的林城镇北汤新村工程的木工部分分包给原告施工。后原告依约施工，现该工程已完工。2013年1月17日经结算，由原�江旭昱建设有限公司长兴分公司负责人邱国成出具欠条一份，载明：今欠许锡富北汤民工工资人民币20万元。后经原告多次催讨，被告仅支付13万元，至今尚欠7万元。另据查明，浙江旭昱建设有限公司长兴分公司系被告的下属分公司，其无法人资格，现已被被告向工商部门申请注销。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付工资70000元并承担利息损失9261元（从2013年1月17日至2014年10月17日止，共计630天，按每日万分之2.1计算）；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、公司基本情况复印件一份，证明被告分公司已经被隶属企业撤销的事实。2、分包协议、补充协议原件一组，证明被告分公司与原告签订工程分包协议及补充协议的事实；3、欠条原件一份，证明截至2013年元月17日结欠民工工资20万元的事实。
被告浙江旭昱建设有限公司辩称，被告长兴分公司与原告不存在木工分包的法律关系，被告长兴分公司只与刘春良发生木工分包的法律关系，被告已不欠刘春良任何款项。请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告浙江旭昱建设有限公司未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，经被告质证，被告对证据1没有异议；对证据2认为木工部分是分包给刘春良的，而不是本案的原告，对分包协议及补充协议的真实性均提出异议；对证据3的三性均有异议。经本院审查认为，原告提供的证据2、3中，分包协议有浙江旭昱建设有限公司长兴分公司加盖公章、补充协议及欠条由该分公司负责人邱国成签字，被告虽有异议，但未提供证据佐证，故原告提供的上述证据符合证据“三性”要求，本院予以认定。
根据上述采信的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定本案事�如下：2011年6月27日，浙江旭昱建设有限公司长兴分公司与原告许锡富签订木工班分包协议，由原告许锡富在浙江旭昱建设有限公司长兴分公司承包的林城镇北汤新村工程做木工，2012年4月28日，浙江旭昱建设有限公司长兴分公司负责人邱国成又与原告许锡富签订补充协议一份，对北汤工地木工轻包做工价格进行约定。2013年元月17日，浙江旭昱建设有限公司长兴分公司负责人邱国成向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠许锡富北汤民工工资人民币贰拾万元。该欠款经原告多次催讨，被告陆续支付了13万元，尚欠70000元至今未付，原告故诉至法院。
另查明，2013年5月30日，被告将隶属其的浙江旭昱建设有限公司长兴分公司予以注销登记。
本院认为：原告许锡富与浙江旭昱建设有限公司长兴分公司之间因劳务合同关系形成的债权债务已经明确，合法有效，依法受法律保护。浙江旭昱建设有限公司长兴分公司理应按约及时支付所欠原告的劳动报酬，现浙江旭昱建设有限公司长兴分公司未能履行支付劳动报酬的义务，已经构成违约，依法应承担清偿债务的民事责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，被告浙江旭昱建设有限公司设立的浙江旭昱建设有限公司长兴分公司不具有独立法人资格，故浙江旭昱建设有限公司长兴分公司的民事责任应由被告浙江旭昱建设有限公司承担。故原告诉请被告浙江旭昱建设有限公司立即支付工资70000元的诉讼请求，合法有据，应予以支持。但逾期付款利息损失应计算为7629.42元（按银行同期贷款利率自2013年1月17日至2014年10月17日）。原告主张的超�部分逾期付款利息损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江旭昱建设有限公司支付给原告许锡富劳动报酬70000元，逾期付款利息损失7629.42元，合计77629.42元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江旭昱建设有限公司承担，限于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十�日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费10元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭富平
二〇一五年三月二十三日
书记员 黄诗怡
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第141号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人谢某，男，1989年5月17日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌容留他人吸毒罪于2013年10月16日被刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员姚瑶、李红雪出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月期间，被告人谢某两次在五里河公元自己驾驶的车牌号为×××××的荣威牌轿车中容留其景某吸食冰毒。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人景某的证言，物证照片，检验报告，机动车登记材料、公安机关关于被告人谢某检举他人犯罪的情况说明及拘留证，被告人谢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸食毒品，已构成容留他人吸毒罪。被告人谢某能检举他人犯罪并查证属实，系有立功表现，依法从轻处罚，其被告人系初犯，认罪态度较好，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年1月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏凤玲
二〇一四年一月十日
书记员 王 杨
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十八条
犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民再初字第00002号
原审原告重庆博格纳投资咨询有限公司，住所地重庆市渝北区渝鲁大道777号鲁能星城一街区1栋3单元。组织机构代码56349800-9.
法定代表人马晓勇，执行董事。
原审被告山东明德环保科技开发有限公司，住所地山东省章丘市鲁宏大道1号。
法定代表人王爱红，执行董事。
原审被告山东明中网络科技有限公司，住所地山东省济南市历下区泉城路180号。
法定代表人王爱红，执行董事。
原审被告山东大明煤电产业开发有限公司，住所地山东省章丘市鲁宏大道1号。
法定代表人王爱红，执行董事。
原审原告重庆博格纳投资咨询有限公司与原审被告山东明德环保科技开发有限公司、山东明中网络科技有限公司、山东大明煤电产业开发有限公司公司合并纠纷一案，本院于2011年4月28日作出（2011）奉法民初字第1904号民事调解书，已经发生法律效力。该案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，于2014年8月11日裁定决定进入再审。在再审中，原审原告重庆博格纳投资咨询有限公司于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告重庆博格纳投资咨询有限公司在本案再审期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原审原告重庆博格纳投资咨询有限公司提出的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市奉节县人民法院（2011）奉法民初字第1904号民事调解书。
二、准许原审原告重庆博格纳投资咨询有限公司撤回对原审被告山东明德环保科技开发有限公司、山东明中网络科技有限公司、山东大明煤电产业开发有限公司的起诉。
三、原审诉讼费1050元，由原审原告重庆博格纳投资咨询有限公司负担。
审判长 朱文安
审判员 邓朝德
审判员 何登尧
二〇一五年一月八日
书记员 李 倩
四川省越西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3434刑初7号
公诉机关越西县人民检察院。
被告人潘某，男，彝族，生于1997年3月28日，粮农，初中文化。因涉嫌招摇撞骗罪于2015年9月4日被刑事拘留，2015年9月17日经越西县人民检察院批准，次日被越西县公安局执行逮捕，现羁押于越西县看守所。
越西县人民检察院以越检诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人潘某犯招摇撞骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派副检察长杨丽娜、检察员拉依五乃出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
越西县人民检察院指控：2015年8月7日晚，被告人潘某欲追赶一驾驶面包车的师傅（因和其有矛盾），冒充自己是越西县交警中队民警的身份，骗取被害人黄某某的信任，欺骗其一同驾驶受害人的川A**某某号雪铁龙轿车，追赶面包车至越西县丁山无果后返回城关，后被告人将该车骗走，开往西昌游玩，同年8月20日，被告人潘某将骗来的小汽车撞坏后无力给付修车款便在西昌通过阿来某某的介绍将骗来的车辆以人民币12500的低价卖给王某某，被告人潘某非法获利人民币10000元。经凉山州价格认证中心鉴定，该车价值人民币48400元。
公诉机关在审理过程中建议以被告人潘某犯招摇撞骗罪判处有期徒刑一年零六个月至两年
被告人潘某对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：被骗车辆照片；书证：越西县公安局拘留证、逮捕证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、证明、户籍证明、证人证言、被告人供述和辩解和凉山州价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某为谋取非法利益，假冒人民警察进行招摇撞骗活动，严重损害了人民警察的形象、威信和正常活动，扰乱了社会公共秩序，其行为已触犯刑律，构成招摇撞骗罪，应依法从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院依法予以确认。在审理过程中公诉机关建议以被告人潘某犯招摇撞骗罪判处有期徒刑一年零六个月至两年的建议，与本院查明的被告人的罪责相符，本院予以采纳。鉴于被告人如实供述自己的罪行，认罪态度好，能当庭自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑两年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2017年9月3日止）。
二、依法追缴被告人的违法所得人民币10000元，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒雄伟
审 判 员 马晓云
人民陪审员 王 旭
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 杨 希
附本判决适用《刑法》条款：
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2887号
原告李兴海。
委托代理人董雪莉，山东德宇律师事务所律师。
被告刘明国。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司。
驻所地：临朐县新华路81号。
法定代表人西光军，经理。
组织机构代码：××。
委托代理人王大钦，该公司职工。
原告李兴海诉被告刘明国、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董雪莉、被告刘明国、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司委托代理人王大钦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月24日7时许，被告刘明国驾驶鲁G×××××号摩托车沿东环路从中间护栏西由南向北行驶至东环路广潍大众4S店南路丁字路口时，与顺行右拐的驾驶摩托车的李兴海相撞，致原告李兴海受伤，车辆受损，造成道路交通事故。因现场变动，无交通监控设施，道路交通事故形成的原因无法查清。该事故临朐县公安局交通警察大队作出了道路交通事故证明。因事故车辆鲁G×××××号在中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险，保险公司应依法赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计30000元，案件审理过程中，原告诉讼请求变更为56000元。
被告刘明国辩称，发生交通事故属实，依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司辩称，发生事故属实，投保属实，我公司在交强险范围内对原告的合理损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费、施救费等不予承担。
经审理查明，2013年8月24日7时许，被告刘明国驾驶鲁G×××××号摩托车沿东环路从中间护栏西由南向北行驶至东环路广潍大众4S店南路丁字路口时，与顺行右拐的骑鲁G×××××号摩托车的李兴海相撞，致李兴海受伤，车辆不同程度受损，造成道路交通事故。临朐县公安局交通警察大队事故科民警经走访，无目击证人，因现场变动，无交通监控设施，道路交通事故形成的原因无法查清。该事故临朐县公安局交通警察大队作出了道路交通事故证明。
原告伤后入临朐县人民医院治疗6天，支付医疗费
11727.64元。其伤情经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，结论为：1、李兴海之伤构成伤残十级；2、休治期为受伤后120日，鉴定之前休治期内医疗费以实际合理支出费用审查认定，鉴定之后休治期内医疗费为200元；3、护理为1人护理30日（含住院期间）；4、后续治疗费以实际合理支出费用审查认定；5、右肩内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币7000元，二次手术期间休治期为30日，休治期内医疗费以实际合理支出计算，1人护理15日。
原告李兴海在事故中的损失有：医疗费11727.64元，鉴定费1900元，鉴定检查费61元，复印费60元，清理费30元，交通费100元，误工费10231.2元（70.56元／天×145天），护理费3175.2元（70.56元／天×45天），住院生活补助费180元（30元／天×6天），二次手术费7000元，残疾赔偿金18892元（9446元×20年×10％），休治期医疗费200元，精神抚慰金1000元，以上原告李兴海的损失共计54557.04元。
另查明，被告刘明国驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在交强险承保期限内发生交通事故。被告刘明国已支付原告4500元。
上述事实有道路交通事故证明、法医鉴定书、住院病历、诊断证明书、医疗费单据、户口本复印件、交强险保单复印件等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告李兴海与被告刘明国均驾驶摩托车相撞致原告受伤，因事故现场变动，无交通监控设施，无目击证人，临朐县公安局交警大队未对事故进行责任认定，对以上事实，本院予以确认。庭审中双方均未提供证据证明哪一方对事故的发生存在过错，为维护双方当事人的合法权益，本次交通事故推定李兴海与刘明国承担同等责任。被告刘明国驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保交通事故责任强制保险，该公司应依法在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，超出交通事故责任强制保险限额范围的损失由被告刘明国按50%比例承担赔偿责任。被告已支付4500元，应在赔偿数额中扣除。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司赔偿原告李兴海医疗费11727.64元，交通费100元，误工费10231.2元，护理费3175.2元，住院生活补助费180元，二次手术费7000元，伤残赔偿金18892元，休治期医疗费200元，精神抚慰金
1000元，合计52506.04元，于本判决生效后十日内支付；
二、被告刘明国赔偿原告李兴海其他损失2051元的50%计款1025.5元，已支付4500元，超额支付3474.5元，原告李兴海于本判决生效后十日内返还被告刘明国；
三、驳回原告李兴海的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告刘明国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 刘 红
人民陪审员 孙启峰
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李 曼
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2887号
原告李兴海。
委托代理人董雪莉，山东德宇律师事务所律师。
被告刘明国。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司。
委托代理人王大钦，该公司职工。
原告李兴海诉被告刘明国、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董雪莉、被告刘明国、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司委托代理人王大钦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月24日7时许，被告刘明国驾驶鲁G×××××号摩托车沿东环路从中间护栏西由南向北行驶至东环路广潍大众4S店南路丁字路口时，与顺行右拐的驾驶摩托车的李兴海相撞，致原告李兴海受伤，车辆受损，造成道路交通事故。因现场变动，无交通监控设施，道路交通事故形成的原因无法查清。该事故临朐县公安局交通警察大队作出了道路交通事故证明。因事故车辆鲁G×××××号在中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险，保险公司应依法赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计30000元，案件审理过程中，原告诉讼请求变更为56000元。
被告刘明国辩称，发生交通事故属实，依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司辩称，发生事故属实，投保属实，我公司在交强险范围内对原告的合理损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费、施救费等不予承担。
经审理查明，2013年8月24日7时许，被告刘明国驾驶鲁G×××××号摩托车沿东环路从中间护栏西由南向北行驶至东环路广潍大众4S店南路丁字路口时，与顺行右拐的骑鲁G×××××号摩托车的李兴海相撞，致李兴海受伤，车辆不同程度受损，造成道路交通事故。临朐县公安局交通警察大队事故科民警经走访，无目击证人，因现场变动，无交通监控设施，道路交通事故形成的原因无法查清。该事故临朐县公安局交通警察大队作出了道路交通事故证明。
原告伤后入临朐县人民医院治疗6天，支付医疗费11727.64元。其伤情经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，结论为：1、李兴海之伤构成伤残十级；2、休治期为受伤后120日，鉴定之前休治期内医疗费以实际合理支出费用审查认定，鉴定之后休治期内医疗费为200元；3、护理为1人护理30日（含住院期间）；4、后续治疗费以实际合理支出费用审查认定；5、右肩内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币7000元，二次手术期间休治期为30日，休治期内医疗费以实际合理支出计算，1人护理15日。
原告李兴海在事故中的损失有：医疗费11727.64元，鉴定费1900元，鉴定检查费61元，复印费60元，清理费30元，交通费100元，误工费10231.2元（70.56元／天×145天），护理费3175.2元（70.56元／天×45天），住院生活补助费180元（30元／天×6天），二次手术费7000元，残疾赔偿金18892元（9446元×20年×10％），休治期医疗费200元，精神抚慰金1000元，以上原告李兴海的损失共计54557.04元。
另查明，被告刘明国驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在交强险承保期限内发生交通事故。被告刘明国已支付原告4500元。
上述事实有道路交通事故证明、法医鉴定书、住院病历、诊断证明书、医疗费单据、户口本复印件、交强险保单复印件等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告李兴海与被告刘明国均驾驶摩托车相撞致原告受伤，因事故现场变动，无交通监控设施，无目击证人，临朐县公安局交警大队未对事故进行责任认定，对以上事实，本院予以确认。庭审中双方均未提供证据证明哪一方对事故的发生存在过错，为维护双方当事人的合法权益，本次交通事故推定李兴海与刘明国承担同等责任。被告刘明国驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保交通事故责任强制保险，该公司应依法在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，超出交通事故责任强制保险限额范围的损失由被告刘明国按50%比例承担赔偿责任。被告已支付4500元，应在赔偿数额中扣除。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司赔偿原告李兴海医疗费11727.64元，交通费100元，误工费10231.2元，护理费3175.2元，住院生活补助费180元，二次手术费7000元，伤残赔偿金18892元，休治期医疗费200元，精神抚慰金1000元，合计52506.04元，于本判决生效后十日内支付；
二、被告刘明国赔偿原告李兴海其他损失2051元的50%计款1025.5元，已支付4500元，超额支付3474.5元，原告李兴海于本判决生效后十日内返还被告刘明国；
三、驳回原告李兴海的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告刘明国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 刘 红
人民陪审员 孙启峰
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李 曼
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10538号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴秀清。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴秀清信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴秀清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129，714.15元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币129，714.15元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第1202号
原告龙某。
原告张某靖。
二原告共同委托代理人肖波，四川高扬律师事务所律师，特别授权。
委托代理人邱金华，四川高扬律师事务所律师，一般代理。
被告四川某某房地产开发有限公司。
法定代表人：赵某武。
原告龙某、张某靖诉被告四川某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员薛晓娟于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告张某靖及二原告的共同委托代理人邱金华到庭参加诉讼，被告四川某某房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某、张某靖诉称，，原告与被告于2011年1月22日签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市温江区柳城街道德通桥＊＊＊号“某某”＊幢＊单元＊层203号房屋一套，建筑面积123.47平方米，房屋总价款454370元。合同约定被告应于2012年12月31日前交付房屋。原告已经依约交付了房款。但被告直到2014年11月8日才向原告交付房屋，已经逾期676天。根据《商品房买卖合同》第十二条之规定，被告应当承担延期交房的违约责任，给付原告延期交房违约金92146元。另根据《商品房买卖合同》约定，被告应在2013年12月31日前将房屋所有权证书交付原告。但时至今日，被告也没有将房屋所有权证书交付原告。截至2014年12月18日，已经逾期353天，根据《商品房买卖合同》第十九条的规定，被告应当承担延期办证的违约责任，给付原告延期办证违约金32079元。为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉请求判令：1、被告向原告支付迟延交房违约金92146元；2、被告向原告支付延期办证违约金32079元，计算期间自2013年12月31日起至2014年12月18日止。2014年12月18日之后的违约金按被告实际交付房产证的逾期日期另行计算。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告某某公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年1月22日，原告龙某、张某靖与被告签订《商品房买卖合同》及《“某某”补充协议》，约定原告购买被告开发的位于成都市温江区“某某”项目＊幢＊单元＊层＊＊＊号房屋，房屋总价为454370元。《商品房买卖合同》第十条约定，出卖人应当在2012年12月31日前向买受人交付该商品房。第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人，逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款。被告某某公司于2014年11月8日向原告交付房屋。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告身份信息、被告企业信息及组织机构代码证、《商品房买卖合同》及《补充协议》、收据、《公证书》、《“某某”项目告业主公开信》、《商品房买卖合同摘要》、接房凭证等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行义务。原告按照合同的约定已将购房款支付给被告某某公司，履行了合同义务，被告某某公司应按照合同约定在2012年12月31日前将房屋交付原告，但被告某某公司实际交付房屋的日期为2014年11月8日，构成迟延交付。按照《商品房买卖合同》的约定，出卖人未按约定的期限将房屋交付买受人的，应当承担逾期交房违约金。因被告未到庭应诉，也未向本院申请调低合同约定的违约金标准，故应按合同约定及公开信的承诺向原告支付自2013年1月1日起至2014年11月8日止的违约金92146.24元（676天×454370元×0.0003）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川某某房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告龙某、张某靖支付逾期交房违约金共计92146.24元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1392元，由原告龙某、张某靖负担359元，由被告四川某某房地产开发有限公司负担1033元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 薛晓娟
二〇一五年四月八日
书 记 员 胡 静
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民二初字第471号
原告梁美，女，1963年9月24日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。
被告石良锦，男，1966年8月25日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告向籽琏，女，1963年8月10日出生，汉族，湖南洪江市人，农民。
原告梁美与被告石良锦、向籽琏民间借贷纠纷一案，本院2015年11月9日立案受理后，依法由审判员甄媛媛适用简易程序，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告梁美到庭参加了诉讼，被告石良锦、向籽琏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁美诉称，被告石良锦、向籽琏于2013年9月以其开办的纺纱厂被火烧毁后需资金运转为由向原告借款37000元，被告石良锦、向籽琏出具了借条给原告，约定以被告石良锦、向籽琏退耕还林的存折做抵押。2014年1月11日，被告石良锦、向籽琏重新出具了一份借条给原告，约定借款期限为1年。借款到期后，被告石良锦、向籽琏仅向原告偿还借款本金10000元，至今尚欠原告借款本金27000元。特请求法院判决：1、二被告偿还原告人民币共计27000元；2、二被告承担诉讼费。
被告石良锦、向籽琏未予答辩。
原告为支持其主张，提供了如下证据：
借条原件1张，拟证明被告石良锦、向籽琏2014年1月11日出具借条给原告，二被告向原告梁美借款37000元，约定借款期限为1年及2014年7月11日石良锦、向籽琏偿还原告本金10000元，至今被告石良锦、向籽琏欠原告借款27000元。
被告石良锦、向籽琏既没有提供证据反驳，也没有出庭对上述证据进行质证。
本院认证认为，该证据真实、合法，且与本案相关联，予以采信。
本院根据采信的证据和庭审查明的情况，确认以下案件事实：
2013年9月被告石良锦、向籽琏向原告借款37000元，被告石良锦、向籽琏向原告出具了借条。2014年1月11日，被告石良锦、向籽琏重新出具了一份借条给原告，约定还款期限为1年。2014年7月11日，被告石良锦、向籽琏偿还原告借款本金10000元。借款到期后，原告多次向二被告催收借款，但被告石良锦、向籽琏仍不偿还，至今尚欠原告借款本金27000元。原告遂于2015年11月9日诉讼来院，要求被告偿还借款。
本院认为：原告梁美与被告石良锦、向籽琏之间的借贷关系客观存在，双方均应按约定履行各自的义务，现原告已向被告石良锦、向籽琏履行完给付借款义务，被告亦应承担偿还借款的责任，但被告石良锦、向籽琏在借款逾期后，未按约偿还全部借款，已构成违约，应承担违约责任。因此，对作为借款人的被告石良锦、向籽琏有偿还原告借款的义务，故对原告要求被告石良锦、向籽琏偿还借款本金27000元的诉讼请求，本院予以支持。被告石良锦、向籽琏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，由此产生的后果应由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石良锦、向籽琏偿还原告梁美借款27000元，限被告石良锦、向籽琏于本判决生效后5日内还清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告石良锦、向籽琏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 甄媛媛
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 蒋 春
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2731民初1901号
原告:贵州惠水农村商业银行股份有限公司
住所地：惠水县和平镇人民北路3号
法定代表人：龙浩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周贤进，男，系该公司合规风险部工作人员，特别授权。
委托诉讼代理人：陈仕鑫，男，系该公司合规风险部工作人员，特别授权。
被告：向阳，男，1976年9月12日生，苗族，农民，住惠水县，
被告：石广兰，女，1976年7月3日生，汉族，农民，住址同上，系向阳之妻。
原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司与被告向阳、石广兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按贵州惠水农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 石培庆
二〇一七年十二月十三日
书记员 崔宗河
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2731民初1901号原告:贵州惠水农村商业银行股份有限公司住所地：惠水县和平镇人民北路3号法定代表人：龙浩，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周贤进，男，系该公司合规风险部工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：陈仕鑫，男，系该公司合规风险部工作人员，特别授权。被告：向阳，男，1976年9月12日生，苗族，农民，住惠水县，被告：石广兰，女，1976年7月3日生，汉族，农民，住址同上，系向阳之妻。原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司与被告向阳、石广兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按贵州惠水农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  石培庆二〇一七年十二月十三日书记员  崔宗河
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00002号
原告王弘。
委托代理人王运年，湖北玉沙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖北洪明水产食品有限公司，住所地：湖北省洪湖市经济技术开发区洪林大道6号。
法定代表人张洪明，该公司董事长。
原告王弘与被告湖北洪明水产食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法由审判员左永春担任审判长与人民陪审员李明元、孙爱国组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告王弘的委托代理人王运年到庭参加诉讼，被告湖北洪明水产食品有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王弘诉称，被告因生产经营需要，于2012年2月18日、6月12日、2013年12月11日分别向原告借款100万元、100万元、200万元，共计借款400万元，约定月利率为20‰。被告向原告出具借条并加盖了公司印章。从2014年初开始，原告因需要资金向被告催讨还款，但被告却以各种理由推脱，至今没有还款。为此，原告特起诉，要求被告立即偿还借款本金400万元及利息（按月利率20‰，从借款之日起至还清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告湖北洪明水产食品有限公司未到庭，亦未提交书面答辩和证据。
原告王弘为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一：原告身份证复印件一张，用以证明原告的身份。
证据二：借条复印件三份，用以证明被告因生产经营需要分别于2012年2月18日、6月12日、2013年12月11日向原告借款，三次借款共计人民币400万元整。
证据三：银行转账回单及转账单一份，用以证明原告通过银行转账向被告支付的借款。
经审查，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的有效要件，且证明力较强，本院依法予以采信。
经审理查明：被告湖北洪明水产食品有限公司因生产经营需要，分别于2012年2月18日、6月12日、2013年12月11日向原告王弘借款100万元、100万元、200万元，原告委托其哥哥ＸＸ通过银行转账的方式将钱支付给了被告的法定代表人张洪明。被告出具借条，并加盖公司印章。借款后，被告至今未履行还款付息的义务。为此，原告起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立，民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已向被告支付借款本金人民币400万元，被告未依约偿还原告借款本金已构成违约，应当承担偿还借款本金及支付利息的违约责任。对原告要求被告偿还借款本金人民币400万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于利息计算问题。原告主张与被告口头约定了借款利率，但是没有提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款的规定，被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付借款本金400万元的利息（其中借款本金人民币各100万元的利息分别从借款之日即2012年2月18日、6月12日起计算至本判决生效之日止；另外借款本金200万元的利息从借款之日即2013年12月11日起计算至本判决生效之日止）。对原告要求按照每月20‰的利率计算利息的诉讼请求依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北洪明水产食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王弘支付借款本金人民币400万元及利息（其中借款本金人民币100万元、100万元、200万元的利息分别从2012年2月18日、6月12日、2013年12月11日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告王弘的其他诉讼请求。
本案案件受理费38800元，由被告湖北洪明水产食品有限公司负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左永春
人民陪审员 孙爱国
人民陪审员 李明元
二〇一五年二月四日
书 记 员 郑 路
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第994-1号
申请执行人李洋，男，汉族，学生，住锡林浩特市。
法定监护人李应忠（李洋之父），郝淑英（李洋之母）
被执行人刘军，男，汉族，住锡林浩特市。
被执行人苏金平，女，汉族，现住址不详。
本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民一初字第1147号民事判决书，责令二被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，但二被执行人至今未履行，经查询被执行人刘军、苏金平暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民一初字第1147号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包晓东
审判员 武利军
审判员 姜仲圆
二〇一六年二月十九日
书记员 杨云云
江苏省泰州市高港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1203行审10号
申请执行人泰州市高港区卫生和计划生育委员会，住所地泰州市高港区。
法定代表人陈新兵。
委托代理人李园媛（特别授权），该工作人员。
委托代理人孙选萍（一般授权），该工作人员。
被执行人戚文晋。
被执行人吉月红。
申请执行人泰州市高港区卫生和计划生育委员会于2016年2月1日向本院申请强制执行泰高计征决字（2015）160号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人泰州市高港区卫生和计划生育委员会的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人申请强制执行泰高计征决字（2015）160号社会抚养费征收决定，本院准予执行。
审 判 长 李安健
审 判 员 高兰花
代理审判员 罗树平
二〇一六年二月二日
书 记 员 许 丽
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终684号
上诉人（原审被告）：梁跃敏。
上诉人（原审被告）：董群吓，系梁跃敏之妻。
委托代理人：朱少军，河南大鑫律师事务所律师。
委托代理人：杨紫，河南大鑫律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李锁亮。
上诉人梁跃敏、董群吓因与被上诉人李锁亮民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人梁跃敏、董群吓的共同委托代理人朱少军、杨紫，被上诉人李锁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年6月15日，梁跃敏向李锁亮借款75000元，并出具借据一张，内容为：“今借到李锁亮人民币柒万伍仟元整，用于经营周转，借款期限壹个月，自2015年6月15日至2015年7月15日止。月息贰仟元。借款人：梁跃敏2015年6月15日”。借款到期后，梁跃敏没有按时归还借款，但支付了两个月的利息4000元。后李锁亮诉至原审法院。
原审法院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。梁跃敏向李锁亮借款75000元并出具《借据》，到期后未还，李锁亮起诉要求梁跃敏偿还，有事实和法律依据，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对李锁亮起诉要求梁跃敏从2015年7月15日开始按月息2000元支付利息的请求，超出法律规定部分，不予支持。可按年利率24%从2015年8月15日起计息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，梁跃敏与董群吓系夫妻，应按夫妻共同债务处理，李锁亮要求梁跃敏、董群吓共同偿还，理由正当，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：限梁跃敏、董群吓在本判决生效后五日内共同偿还李锁亮借款75000元及利息（利息从2015年8月15日起按年利率24%计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1675元、保全费820元，共计2495元由梁跃敏、董群吓共同负担。
梁跃敏、董群吓不服该判决向本院提起上诉称：一、李锁亮并未实际借款75000元给梁跃敏，该款是以前借款产生的利息，所以该借款未实际履行。2013年梁跃敏曾向李锁亮借款70万元，双方借款和还款一直通过银行转帐支付，梁跃敏一直未还清，李锁亮不可能再次借款给梁跃敏。这样的数目也不可能以现金来支付。二、李锁亮仅提供了借据，不能证明支付该款，依据最高法院证据规则的规定，应由李锁亮对于合同的履行承担举证责任。请求撤销原判，支持梁跃敏、董群吓诉求或发回重审。
李锁亮答辩称：一、双方借款事实清楚，为防止出现赖账，借据中特注明“75000元借款人已确认全部收到后签此借据”。梁跃敏在借据上签字捺印足以证明借款事实真实存在，只要出借人持有借据原件，就能够证明支付了借款，及债务人尚未偿还借款。二、原审开庭时，梁跃敏、董群吓自知理亏，到法院门口不敢进法庭，最终法院缺席判决。其提起上诉是故意拖延还款时间、恶意缠诉，浪费司法资源。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，梁跃敏向李锁亮借款，有《借据》为证，事实清楚，证据充分，可以认定。梁跃敏、董群吓应依照借据的约定在法律规定的范围内承担还款付息的责任。梁跃敏、董群吓上诉称李锁亮并未实际支付该借款，应由李锁亮承担证明履行付款义务的举证责任。因《借据》中明确载明“此款项借款人已确认全部收到后签此借据”，梁跃敏在借据上签名捺印足以证明李锁亮已履行付款义务。梁跃敏、董群吓该上诉理由与双方约定不符，没有事实依据，本院不予支持。梁跃敏、董群吓上诉称该借款是之前借款产生的利息，但未提供相应证据支持其主张，其主张不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人梁跃敏、董群吓负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年四月二十日
书记员 时晨阳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）未执字第00200-3号
申请执行人田建涛，男，1982年11月18日出生，汉族。
被执行人西安国仪测控设备有限公司。
本院在执行申请执行人田建涛与被执行人西安国仪测控设备有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人田建涛依据已发生法律效力（2011）未民初字第125号民事判决，于2011年11月29日向本院申请执行，申请执行的内容如下：一、被执行人西安国仪测控设备有限公司给付申请执行人田建涛双倍工资9600元，经济补偿金1200元，以上合计10800元；二、被执行人西安国仪测控设备有限公司为申请执行人田建涛补办补缴2009年11月16日至2010年8月5日期间的养老、医疗、失业手续（具体缴费基数及标准以社保经办机构核算为准）。执行中，本院于2011年12月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并执行回案款10800元，已发还于申请执行人；依照陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅2011年10月24日发布的陕人社发（2011）145号文件，因政策问题暂时无法执行，申请执行人亦同意终结该案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
本院（2012）未执字第00200号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 李国强
执行员 种 强
执行员 朱江平
二〇一二年六月十八日
书记员 窦婵绒
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第501号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人史某某，男，1989年10月20日因盗窃被大连市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；1994年12月9日因寻衅滋事被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月17日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年4月30日经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2014）417号起诉书指控被告人史某某犯故意伤害罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员孙景利、被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市沙河口区人民检察院起诉指控，被告人史某某于2013年6月8日21时许，在本市沙河口区柳华街21号春柳浴池二部附近彩票站内，因琐事与王某发生争执并厮打，被告人史某某用拳将王某鼻部打伤，致王某鼻骨粉碎性骨折，经法医鉴定其损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人史某某与被害人王某自行达成和解协议，并得到被害人王某的谅解。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人刘殿波、鹿兹林等人的证言、鉴定意见、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人史某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人史某某如实供述犯罪事实，自行与被害人达成和解协议，并得到被害人的谅解，予以从轻处罚。鉴于被告人史某某确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人史某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 萍
人民陪审员 张桂兰
人民陪审员 魏丽娟
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 姜正则
附：《中国人民共和国刑法》相关条款
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民辖终字第125号
上诉人（原审被告）毕伶美。
被上诉人（原审原告）淄博众诺信用担保有限公司。住所地：山东省桓台县。
法定代表人徐丽芳，经理。
上诉人毕伶美不服山东省桓台县人民法院（2015）桓商初字第147-2号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人主要办事机构所在地淄博高新技术产业开发区。要求将本案移送淄博高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为担保追偿权纠纷。2011年4月19日，作为甲方的上诉人与作为乙方的被上诉人签订《担保业务合同》。其中第七条第四款约定，……协商不成，按下列第1种方式处理：（1）向乙方所在地人民法院提起诉讼。该约定符合法律规定，本院予以支持。乙方住所地位于桓台县。据此应当认定，山东省桓台县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 平
审 判 员 王志刚
代理审判员 邱宏远
二〇一五年六月十八日
代理书记员 邹方震
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0802刑初189号
公诉�关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人邹文静，男，1990年4月27日出生于张家界市永定区，土家族，初中文化，农民，住张家界市永定区。因涉嫌危险驾驶罪，2017年3月27日被张家界市公安局永定分局取保候审，同年4月25日被张家界市永定区人民检察院取保候审。2017年6月2日本院对其取保候审。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2017）187号起诉书指控被告人邹文静犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于同月31日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派检察员谷淑云出庭支持公诉，被告人邹文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月20日16时许�被告人邹文静驾驶载湘Ｇ×××××号小型普通客车载学生12人及老师1人从事校车业务，当车行至张家界市永定区尹家溪镇官坪居委会渡槽路段时，被张家界市交警一大队民警现场查获。经查该车共载人员14名，超过核定载人人数7人。
上述事实，被告人邹文静在法庭审理过程中亦无异议。且有证人杜某的证言，线索来源及查获经过，驾驶证，车辆行驶证，视频资料，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邹文静驾驶从事校车业务且严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人邹文静到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邹文静犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（三）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及第五十二条之规定，判决如下：
被告人邹文静犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈美凤
二〇一七年六月九日
书记员 丁 黎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于�年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追究竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）那执字第23号
申请执行人农尚宽。
被执行人百色市光华物业服务有限公司那坡分公司，地址：那坡县壮龙幸福新城商业小区4-2#一层。
法定代表人罗长兰，该公司经理
申请执行人农尚宽与被执行人百色市光华物业服务有限公司那坡分公司劳动争议纠纷一案，本院执行干警依法向被执行人百色市光华物业服务有限公司那坡分公司送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务。本院依法向中国农业银行那坡县支行、中国邮政储蓄银行那坡县镇玉街北支行、那坡县农村信用合作联社查询被执行人的银行存款。经本院执行工作人员开展工作，被执行人百色市光华物业服务有限公司那坡分公司已主动将本案执行款及申请执行费存入那坡县人民法�指定帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区百色市中级人民法院作出的（2014）百中民一终第764号民事判决书及本院立案执行的（2015）那执字第23号案以自动履行方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 隆 兵
执行员 黄乃丘
执行员 王林林
二〇一五年二月六日
书记员 覃绍彰
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新宾民二初字第00551号
原告：辽宁盛京冶金炉料有限公司，住所地：辽宁省新宾满族自治县北四平乡北四平村。
法定代表人：刘树涛，系该公司总经理。
委托代理人：姜家伟，男，汉族，1973年4月19日出生，现住沈阳市皇姑区，系该公司法律顾问。
被告：鸡西北方制钢有限公司，住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区鸡钢路29号。
法定代表人：周久乐，系该公司总经理。
原告辽宁盛京冶金炉料有限公司（以下简称盛京公司）诉被告鸡西北方制钢有限公司（以下简称鸡西北钢公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘树涛、委托代理人姜家伟到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：我公司与鸡西北钢公司于2013年4月3日签订了一份《购销合同》，约定鸡西北钢公司向我公司购买硅铁，合同总额为710，000.00元。我公司将货物交付给鸡西北钢公司，且已全部验收合格。按合同约定鸡西北钢公司应于2013年4月15日之前结清货款，但该公司至今尚有699，342.40元未付清。经我公司多次催要无果，故提起诉讼。请求依法判令：一、鸡西北钢公司给付我公司货款人民币699，342.40元；二、以699，342.40元为本金，自2013年4月16日起至本案执行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息；三、由鸡西北钢公司承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：盛京公司于2006年11月2日成立，其经营范围包括销售金属材料、焦炭、化工产品等。2013年4月3日盛京公司与鸡西北钢公司签订《购销合同》，约定：由盛京公司向鸡西北钢公司出售硅铁100吨，单价7，100.00元，总金额710，000.00元（以实际结算数量为准）。并约定2013年4月15日前结清货款。2013年4月7日，鸡西北钢公司业务员高庆民到盛京公司位于沈阳市铁西区的库房内提货。经验收合格后，高庆民将货物提走，并为盛京公司出具了收条。2013年4月16日，高庆民代表鸡西北钢公司与盛京公司签属了结算确认单，确认实际履行的合同总金额为704，198.00元。盛京公司为鸡西北钢公司开具了发票。扣除此前双方业务往来过程中盛京公司对鸡西北钢公司的尾欠款，鸡西北钢公司尚欠盛京公司699，342.40元，经盛京公司多次催要，鸡西北钢公司一再推拖，未予给付。盛京公司诉讼来院。
本院确认的上述事实有原告盛京公司的陈述笔录、盛京公司提供的购销合同、收条、结算确认单及本院对高庆民的询问笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，盛京公司系依法注册成立的企业，享有销售金属材料的经营权，盛京公司与鸡西北钢公司签订的购销合同，符合法律规定，为有效合同。盛京公司已经履行了给付货物的义务，鸡西北钢公司即应按合同约定及时支付货款，逾期不付属违约行为，侵害了盛京公司的合法权益，故对盛京公司主张给付货款及按中国人民银行同期贷款利率支付违约金的请求应予支持。鸡西北钢公司经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的相应法律后果，应由其自行承担。
据此，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告鸡西北方制钢有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告辽宁盛京冶金炉料有限公司货款699，342.00元，并以699，342.00元为本金，自2013年4月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，793.00元，公告费800.00元，辽宁盛京冶金炉料有限公司已垫付，由鸡西北方制钢有限公司承担，随同上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 朱春欣
代理审判员 何 淼
人民陪审员 刘卿钧
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘 洋
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再4021号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东金乡农村商业银行股份有限公司（原金乡县农村信用合作联社）。住所地山东省。
法定代表人：聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：李向辉，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王广峰，男，1956年2月26日出生，汉族，住山东省金乡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘巧岭，女，1954年1月24日出生，汉族，住山东省金乡县。
再审申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商银行）因与被申请人王广峰、刘巧岭金融借款合同纠纷一案，不服济宁市中级人民法院（2014）济商终字第627号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年7月22日作出（2016）鲁民再402号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人金乡农商银行的委托诉讼代理人李向辉，被申请人王广峰、刘巧岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金乡农商银行申请再审称，请求：1.撤销一、二审判决；2.判令王广峰、刘巧岭共同偿还金乡农商银行借款本金20万元及利息；3.判令金乡农商银行对王广峰抵押的房地产享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由王广峰承担。主要理由：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2010年8月19日和2011年8月31日的两笔借款是一份附最高额抵押合同的借款合同项下连续发生的两笔借款，完全符合法律规定的关于最高额抵押合同的规定，原审法院认定金乡农商银行对抵押物没有优先受偿权是错误的。2.原判决适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国担保法》关于最高额抵押的法律规定，刘巧岭亲笔签字的财产共有人承诺书具有担保函的性质，该承诺书表明刘巧岭对借款明知并自愿承担还款责任。
王广峰辩称，钱不是我取走的，是聂志翔取走的，刘巧岭在财产共有人承诺书上的签字是我骗她签的，刘巧岭不认字，到了信用社之后，信用社工作人员让在哪里签字，刘巧岭就在哪里签字了，应该谁取走的钱谁还。
刘巧岭辩称，聂志翔当时让王广峰拿我家的房产证贷款20万元我根本不知情，我没有签字。
本院再审查明，2016年3月21日，中国银监会山东监管局下发鲁银监准【2016】74号批复，批复同意：一、山东金乡农村商业银行股份有限公司开业。三、在山东金乡农村商业银行股份有限公司开业的同时，金乡县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东金乡农村商业银行股份有限公司承担。
本院再审认为，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销济宁市中级人民法院（2014）济商终字第627号民事判决及山东省金乡县人民法院（2013）金商初字第269号民事判决；
二、本案发回山东省金乡县人民法院重审。
审 判 长 闫爱云
审 判 员 滕建国
代理审判员 法如春
二〇一七年三月十六日
书 记 员 邢 雯
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1102刑初91号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。
被告人孙长贵，男，汉族，1964年12月4日出生，初中文化，无固定职业。2016年6月12日因涉嫌犯非法占用农用地罪被黑河市爱辉区森林公安局取保候审，2017年5月22日被黑河市爱辉区人民检察院决定取保候审。
黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人孙长贵犯非法占用农用地罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员邹卫东出庭支持公诉，被告人孙长贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月至2015年8月期间，被告人孙长贵未经有关部门批准，擅自开垦黑河市爱辉区七二七林场阿拉气营林区18林班16小班、21林班2小班和3小班内的国有林地，并种植农作物。经佳木斯市林业科学研究所司法鉴定所鉴定，确定孙长贵占用七二七林场国有林地并改变林地用途总面积为32.44亩，占用林地改变林地用途对林地原有植被造成严重毁坏。2015年9月9日，孙长贵经公安机关电话传唤，自行到案接受调查。
上述事实，被告人孙长贵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、罗某、黄某、徐某的证言，公安机关出具的户籍证明、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、林权证、小班调查卡片、到案及破案经过，佳木斯市林业科学研究所司法鉴定所出具的林业技术司法鉴定意见书、林业司法鉴定现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙长贵违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人孙长贵所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。案发后被告人孙长贵经公安机关电话传唤，自行到案接受调查，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人孙长贵确有悔罪表现，对其不予关押亦不致再危害社会。据此，根据被告人孙长贵的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第七条的规定，判决如下：
被告人孙长贵犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱民
审 判 员 陈 末
人民陪审员 梁艳秋
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李晶毅
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条：违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第（二）项：违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；
第七条：多次实施本解释规定的行为依法应当追诉且未经处理的，应当按照累积的数量、数额处罚。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第1783号
原告梁某甲。
被告梁某乙。
原告梁某甲与被告梁某乙分家析产纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由代理审判员朱辉适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告梁某甲，被告梁某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原、被告在2015年6月28日进行分家，并立分书为凭，但被告对分书有异议，要求再经济补偿。由于双方协商未成，现起诉要求：1、确认原、被告于2015年6月28日所立的分书有效；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁某乙辩称，被告当时在分家的时候对于分家书确实是同意的。但后来被告在宁波工作，想在宁波买房，但按照分家时说好的补偿30万元，买房压力太大，故向家里提出多要10万元作为经济补偿。
经审理查明：梁成祥与章月琴系夫妻关系，双方育有二子，长子原告梁某甲，幼子被告梁某乙。因长子原告梁某甲即将成家，故梁成祥提议分家。2015年6月28日，原、被告及梁成祥夫妇议定了分家方案，并在原、被告舅舅章某的见证下，在原、被告家中订立了分书，分书由原、被告，梁成祥夫妇和见证人章某各自亲笔签字确认。分书载明：为今后房屋产权使用明确，经全家协商一致，将父母名下的楼房两间及前面附房两间全部归长子梁某甲所有，次子梁某乙由父母资金资助。次子梁某乙无房。另在分家书订立时，对于以下事项各方进行了口头约定：梁成祥夫妇资助次子被告梁某乙的具体数额为30万元，梁成祥夫妇今后居住在长子原告梁某甲处，在次子被告梁某乙成家前仍可居住在目前的房屋中。分书订立后不久，被告梁某乙考虑到按原约定资助其30万元，在宁波买房存在困难，提出要求另行增加10万元的资助款，但与原告及梁成祥夫妇协商未果。
另查明，分书中位于绍兴市上虞区曹娥街道梁巷村一小区53号的房屋已经本院（2015）绍虞民初字第1014号生效民事判决确定为梁成祥所有。原告梁某甲目前在上虞本地工作，被告梁某乙目前在宁波工作。梁成祥夫妇在本院向其制作的询问笔录中陈述，若原、被告协商不成，则按已订立的分家书执行。对于资助次子梁某乙的金额，若经济条件允许会另行考虑。
以上事实由2015年6月28日的分书、梁成祥的询问笔录、章月琴的询问笔录、章某的询问笔录、（2015）绍虞民初字第1014号民事判决书及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中原、被告父亲梁成祥给原、被告进行分家，并由双方舅舅章某作为证明人参加，符合风俗习惯。涉案分书由原、被告，梁成祥夫妇及证明人章某亲笔签名，且被告梁某乙在庭审对分家事实亦无异议，并明确表示在签字当时对分家方案予以了认可。综上，涉案分书系原、被告及梁成祥夫妇的真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对各方具有法律约束力。现被告梁某乙以父母资助资金不足为由而反悔，缺乏法律依据，对该辩称本院不予采纳。原告要求确认涉案分书有效的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十六条、第五十七条之规定，判决如下：
确认原告梁某甲和被告梁某乙在2015年6月28日订立的分书有效。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告梁某乙负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 朱 辉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
行为人具有相应的民事行为能力；
意思表示真实；
不违反法律或者社会公共利益。
第五十六条民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0821刑初201号
公诉机关河南省修武县人民检察院。
被告人翁升达，男，1987年3月20日出生于河南省新蔡县，户籍地：河南省郑州市管城回族区，汉族，大专文化，云台山假日酒店职工，住修武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年7月6日被修武县公安局刑事拘留。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2018〕196号起诉书指控被告人翁升达犯危险驾驶罪一案，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。修武县人民检察院指派检察员千海全出庭支持公诉，被告人翁升达到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月19日22时26分许，被告人翁升达酒后驾驶豫Ａ×××××号牌小型轿车由南向北逆向行驶至修武县竹林大道修武县交警大队门口处与由北向南行驶的宋某驾驶的豫Ｈ×××××号牌小型普通客车相撞，翁升达驾车逃逸；当晚22时30分许，翁升达驾驶该车继续行驶至竹林大道与幸福路路口向东右转弯处，与由东向西行驶的赵某驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车尾部相刮擦再逃逸；22时31分许，被告人翁升达驾车逃至修武县幸福路侯庄村东侧路段处，又撞到道路南侧的隔离护栏及绿化树，因车辆损坏无法行驶翁升达下车倒在现场附近睡觉，被修武县公安交通警大队民警带离。2018年6月20日，经焦作天援法医临床司法鉴定所检验鉴定，翁升达血液中酒精含量为361.43mg/100ml。该事实，有证人宋某、赵某等人证言、现场勘查笔录、书证、鉴定意见、视听资料及被告人翁升达供述和辩解等证据证实。公诉机关认为被告人翁升达的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实及证据，经庭审质证被告人翁升达无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人翁升达在醉酒情况下，驾驶机动车辆在道路上行驶，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法应处拘役并处罚金。翁升达认罪悔罪，可从轻处罚；其血液酒精含量超过200mg/100ml，可从重处罚；醉酒驾驶机动车造成道路交通事故且负事故全部责任，可从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人翁升达犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金二万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月6日起至2019年1月5日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘家新
二〇一八年七月十二日
书记员 陈雅文
XX人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民立初字第10号
原告李小华，男，1973年8月24日出生，汉族。
原告阳吉良，男，1966年5月27日出生，汉族。
被告湖南华夏建设集团有限公司。
法定代表人：刘华俊。
被告颜桂荣，男，1971年11月15日出生，汉族。
被告蔡景球，男，1975年12月14日出生，汉族。
本院受理原告李小华、阳吉良诉被告湖南华夏建设集团有限公司、颜桂荣、蔡景球建设工程施工合同纠纷一案后，被告湖南华夏建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告颜桂荣虽然是冷水江市的户口，但他长期不在冷水江居住，同时，陈佑生伪造印章与涟源市建乐公司所签订的工程承包合同的签订地和履行地均在涟源，湖南华夏建设集团有限公司在新化，因此，本案应当依法移送至有管辖权的新化县人民法院或者涟源市人民法院审理。
经审查，2012年10月23日，湖南华夏建设工程有限公司与发包人涟源市建乐房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，由湖南华夏建设工程有限公司承建涟水明珠住宅小区一期三标段的建筑工程、装饰、水电安装及附属工程。2013年3月24日，湖南华夏建设工程有限公司涟水明珠项目部与颜桂荣、蔡景球签订《施工合同》，由颜桂荣、蔡景球承包涟源市涟水明珠时光城住宅小区工程。2013年6月28日，颜桂荣、蔡景球与李小华签订《工程承包合同》，由李小华承包涟源市涟水明珠时光城住宅小区工程，2014年1月31日，颜桂荣、蔡景球与李小华、阳吉良签订《补充协议》，双方对承包的涟水明珠工程进行了补充协议。两原告组织人员施工后，被告不及时支付工程款项，便诉至本院。
被告颜桂荣的户籍所在地为冷水江市中连乡民主村6组024号。冷水江市中连乡民主村民委员会和冷水江市公安局中连派出所出具了颜桂荣常住在冷水江市中连乡民主村6组的证明。
本院认为，本案系工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案被告颜桂荣的住所地为冷水江市，因此，本院对本案享有管辖权。被告湖南华夏建设集团有限公司未提交证据证明被告颜桂荣的经常居住地不在冷水江市，故本院对其提出的管辖异议不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告湖南华夏建设集团有限公司提出的管辖权异议。
本案诉讼费70元，由被告被告湖南华夏建设集团有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 周甜甜
二〇一四年六月九日
代理书记员 张雪彤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第349号
原告杭州安居物业管理有限公司，住所地杭州市下城区香积寺路三塘桂园17幢。
法定代表人张新民，总经理。
委托代理人濮华根。
被告王晓成。
本院在审理原告杭州安居物业管理有限公司诉被告王晓成物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州安居物业管理有限公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 敏
二〇一三年七月三十日
书 记 员 程佳佳
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1121号
申请执行人赵艳。
被执行人钱明全。
申请执行人赵艳与被执行人钱明全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第5290号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应支付申请执行人借款35000元，诉讼费680元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。尚未执行到位35680元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第5290号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏士军
审判员 许传恒
审判员 周春扬
二〇一四年十月九日
书记员 掌云南