wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终1043号
上诉人（原审被告）：董瑞芳，女，1963年8月7日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李影，女，1972年2月16日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：蒋传红，女，1967年6月1日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：曹保莲，女，1982年4月16日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李翠，江苏金汉都律师事务所律师。
上诉人董瑞芳与被上诉人曹保莲因房屋租赁合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初7611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董瑞芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回曹保莲的诉讼请求或发回重审。理由为：1、双方当事人2016年2月15日签订的《店铺转让协议》是真实意思表示，签订协议前我已经告知曹保莲相关事项。转让协议转让的是店铺的装修装饰及所有设备，价值21000元，另外6000元和2000元是房屋租金和押金，租金和押金因曹保莲已实际使用4个月房屋被房东作为租金扣除，剩余21000元名为转让费实为购买我的设备物品费用，因设备物品曹保莲已经实际占有、使用、收益4个月之久，转让协议已经履行完毕，一审法院判决予以解除没有事实和法律依据。2、我与房东签订的房屋租赁合同到期后积极采取各种措施与房东协调，因曹保莲的原因致使续签房屋租赁合同未能实现，过错在于曹保莲而非我。转让协议约定我协助续签租赁合同，我并没有承诺一定能续签成功。另外，在和房东协商续签租赁合同不成的情况下，经过我协调房东愿意拿出17000元补偿给曹保莲，我也拿出4000元予以补偿，但曹保莲坚持不同意，因此曹保莲具有重大过错，一审法院支持其诉讼请求没有依据。
曹保莲辩称：双方当事人之间存在房屋租赁合同关系，我与董瑞芳签订租期只剩三个月的店铺转让协议，是基于董瑞芳承诺在其和房东签订的房屋租赁合同到期后，协助我与房东续签至少一年的合同。我签订协议的目的是为了经营板面生意，且是打算长期经营，但2016年4月份本案协议还未到期时，房东找到我要求清场搬出，原因是董瑞芳与房东签订的房屋租赁合同明确约定董瑞芳无权擅自转租，房东不愿意也不同意我继续经营。董瑞芳未能按照协议约定协助我继续与房东签订合同，致使我不能实现长期经营的目的，因此要求解除本案店铺转让协议有事实和法律依据，转让协议解除后，有权要求董瑞芳返还转让金及押金。一审法院关于解除协议及双方应承担法律后果的判决并无不当，董瑞芳的上诉请求依法不能成立，请二审法院查明事实依法予以驳回。
曹保莲向一审法院诉请判令：解除双方2016年2月15日签订的店铺转让协议书，董瑞芳返还店铺转让费21000元及押金2000元，共计23000元（已扣除3个月房租）
一审法院查明：2015年5月10日，董瑞芳与案外人苏成芳签订房租租赁协议，承租了位于大彭街的门面房，租赁期限自2015年5月10日至2016年5月9日。协议第六条约定“…乙方（董瑞芳）承租期间不得擅自将房屋转让、转租或改造，否则视为违约。”
2016年2月15日董瑞芳（甲方）与曹保莲（乙方）签订店铺转让协议书，董瑞芳将经营的原供销药房的柒来风包子铺转让给曹保莲使用，交店日期为2016年2月15日，转让费29000元（含转让费21000元、三个月房租6000元、押金2000元）。转让内容包括店铺现有的装修、装饰以及其它所有设备（含空调、冰柜、冰箱、水泵、桌凳、案板、折叠篷以及桶盆等物品）。协议第六条约定：“原甲方与房东签订的房租合同到期后需要协助乙方继续与房东续签至少一年的合同，期间如房东索要房子则甲方承担乙方的一切损失”。合同签订后，曹保莲按照协议约定交付了转让金29000元，并开始经营。董瑞芳与房东（案外人苏成芳）的租赁协议到期后，因董瑞芳擅自将该房屋转租给曹保莲，故经多次协商，房东不同意将房屋继续租给曹保莲使用，并将曹保莲清场出该店面。
一审法院认为：本案店铺转让协议书明确约定“原甲方与房东签订的房租合同到期后需要协助乙方继续与房东续签至少一年的合同，期间如房东索要房子则甲方承担乙方的一切损失”，董瑞芳未能按照协议约定协助曹保莲继续与房东签订租赁合同，致使其不能实现在此长期经营的合同目的，故对于曹保莲要求解除与董瑞芳签订的店铺转让协议的诉请，予以支持。转让协议解除后，曹保莲有权要求董瑞芳返还转让金及押金，但曹保莲应将转让的财产返还董瑞芳。鉴于曹保莲在签订协议时未能认真审查及核实房主的意图，且在明知董瑞芳无权转让的情况下，与之签订转让合同，其本人对合同的解除存在过错。因此，董瑞芳返还的转让金可适当减少，该院酌定减少5000元。董瑞芳仍应返还曹保莲转让金16000元及押金2000元，共计18000元。
综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条之规定，判决：一、曹保莲与董瑞芳签订的店铺转让协议于判决生效后解除；二、董瑞芳于判决生效后十日内返还曹保莲转让金16000元及押金2000元，共计18000元；三、曹保莲于判决生效后十日内返还董瑞芳挂式空调1个、冰箱1台、水泵1个、桌子6张、凳子19个（包含10个不能用的）、案板1个、折叠棚1个、不锈钢桶2只、不锈钢盆4只、熬汤用的煤气灶1个、碗40只、二层货架1个、汤锅1口、防盗门卷帘门1个、压力罐1个、不锈钢大盆4个、洗手盆1个（2个槽）、石英钟1个。案件受理费380元，由董瑞芳负担280元，由曹保莲负担100元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本案二审期间的争议焦点为：本案店铺转让协议是否应予解除，董瑞芳是否应返还曹保莲转让费、押金共计18000元。
本院认为：根据双方当事人2016年2月15日签订的本案店铺转让协议的约定，董瑞芳与房东（苏成芳）签订的房屋租赁合同到期后需协助曹保莲与房东续签至少一年的合同，但至董瑞芳与苏成芳签订的房屋租赁协议约定的租赁期限于2016年5月9日到期后，董瑞芳未能协助曹保莲与苏成芳续签房屋租赁合同，致使曹保莲被苏成芳从涉案店铺清场退出，其长期经营的合同目的无法实现。故曹保莲基于董瑞芳的上述违约行为诉请解除本案店铺转让协议，具有事实和法律依据，应予支持。本案店铺转让协议解除后，双方当事人应互相返还因合同取得的财产，因曹保莲在协议解除前已实际经营使用了涉案店铺，一审法院扣除5000元转让费及6000元租金后判决董瑞芳返还16000元转让费及2000元押金，并无不当，依法应予维持。
综上，董瑞芳的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人董瑞芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 宋正喜
代理审判员 汪佩建
二〇一七年四月二十日
书 记 员 牛金铭
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1226执148号
麻阳吉安校车服务公司、莫某某：
我院于2017年5月3日受理你们之间追偿权纠纷执行一案。因被执行人莫世军按生效法律文书所确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案执行完毕。
特此通知
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
审判员 周尚清
二〇一七年五月十一日
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执890号之一
申请执行人：苏州珑彩塑粉有限公司，住所地苏州市苏州市吴中区甪直镇甫澄中路363号。
法定代表人：陈红英，该公司经理。
被执行人：宁海县乐业机电有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县强蛟镇薛岙村。
法定代表人：薛瑞业，该公司总经理。
申请执行人苏州珑彩塑粉有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初4381号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年03月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁海县乐业机电有限公司在（2017）浙0226执890号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁海县乐业机电有限公司所有的在金融机构的存款20000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 春
二〇一七年三月六日
代书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执890号申请执行人：苏州珑彩塑粉有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇甫澄中路363号。法定代表人：陈红英，该公司经理。被执行人：宁海县乐业机电有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县强蛟镇薛岙村。法定代表人：薛瑞业，该公司总经理。申请执行人苏州珑彩塑粉有限公司与被执行人宁海县乐业机电有限公司为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初4381号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款20000元、执行费200元、诉讼费797.5元，合计20997.5元。本案在执行中，查明被执行人和申请执行人自行达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）浙0226执890号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 李 斌审 判 员 林欣荣二〇一七年八月三十一日代书记员 范 翔
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初1782号
原告陈福英，女，1943年8月14日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人梁浩，男，广西泰盛律师事务所律师。
委托代理人邱绍富，男，广西泰盛律师事务所律师。
被告谢茂芳，女，1949年6月21日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
原告陈福英诉被告谢茂芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由审判员谢裕适用简易公开开庭审理了本案。书记员余国勇担任记录。原告陈福英的委托代理人梁浩、邱绍富到庭参加诉；被告谢茂芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈福英诉称，2016年6月26日上午，在陆川县××古城街“海盛副食店”侧门口的空地上，王海丰与他隔洗车店的王小兵兄弟发生争吵，随后王海丰的母亲陈福英被被告谢茂芳用铁锤砸伤了头部，造成陈福英右额顶骨粉碎性骨凹陷性骨折，原告于2017年7月25日经鉴定，原告受伤致残程度构成八级伤残。被告的犯罪行为导致原告严重受伤，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，被告伤害原告身体，应对原告因此次受伤产生的残疾赔偿金26416×6×0.3=47549元，精神抚慰金10000元，伤残鉴定费700元共计58249元承担赔偿责任。为保护原告的合法权益，诉至法院，请求：一、依法判决被告赔偿原告残疾赔偿金50983元，精神抚慰金10000元，共计60983元；二、依法判决被告向原告支付伤残鉴定费700元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有:1、身份证复印件，证实原告的身份情况；2、（2017）桂0922刑初148号刑事判决书，证实被告是适格的主体，被告打伤原告的侵权事实；3、（2017）桂09刑终236号刑事裁定书，证实被告是适格的主体，被告打伤原告的侵权事实；4陆川县人民医院疾病证明书和入院、出院记录，证实原告受伤后到陆川县人民医院治疗的事实；5、广西玉林市中西医结合骨科医院疾病证明书和入院、出院记录，证实原告受伤后玉林市骨科医院治疗的事实；6、玉林市国泰司法鉴定所司法鉴定意见书，证实经司法鉴定原告受伤致残程度构成八级伤残；7、广西增值积税普通发票，证实原告进行伤残鉴定花费了700元；8、陆川古城镇古城村委出具的证明，证实原告一直在古城镇生活居住，赔偿应按城镇标准。
被告谢茂芳答辩称，引起本案纠纷的原因是原告的儿子王海丰故意摆放石头阻碍被告家人通行。在劝阻无效后，被告家人去搬移时，原告家人来阻止，在双方发生争吵的过程中，原告的儿子王海丰又首先动手打人，进一步激化了矛盾。在双方打架过程中，原告及儿媳温永清又来到被告家一楼的铺面殴打被告，造成被告受伤，原告存在过错，请法院依法判决。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经过开庭质证，被告对原告的提供的证据没有异议。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告同住陆川县××古城街互为邻居，双方家人因相邻通行发生纠纷，于2016年6月26日上午双方家人再次发生激烈争吵后，发展为打架斗殴，被告谢茂芳将原告陈福英的头部砸伤，造成陈福英右额顶骨粉碎性骨凹陷性骨折，原告受伤后先到陆川县人民医院住院治疗后转到玉林市中西结合骨科医院住院治疗，原告出院后于2017年7月25日经玉林市国泰司法鉴定所鉴定，原告受伤致残程度构成八级伤残。原告于2017年8月10日诉至法院，请求依法判决被告赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金和伤残鉴定费合计61683元给原告；本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：双方因相邻通行发生纠纷，原告方的家人在与被告的家人发生争吵后，原告来被告家门口与被告发生争吵并发生打架，被告用铁锤将原告头部砸伤，应承担主要赔偿责任。原告在此过程中亦有不当行为，发纠纷时未采取冷静的处理方式，双方应按各自过错承担相应赔偿责任，对于自身所受的损害存在一定的过错，应自行承担20%的责任，被告承担80%的责任。原告经玉林市国泰司法鉴定所鉴定为八级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，原告一直在古城镇生活居住，赔偿应按城镇标准，本院按2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目标准第1项城镇居民人均可支配收入28324元计算原告的伤残赔偿金为：28324元×6×0.3=50983.2元，被告承担80%的责任赔偿金额为50983.2元×0.8=40786.56元。对于原告请求赔偿精神损害抚慰金10000元，不符合法律规定，本院不予以支持。原告因伤残鉴定支付的伤残鉴定费700元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告谢茂芳于判决生效后十日内赔偿原告陈福英伤残赔偿金40786.56元。
二、被告谢茂芳于判决生效后十日内赔偿原告陈福英伤残鉴定费700元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费628元，（原告陈福英已预交628元），由被告谢茂芳负担502元，原告陈福英负担126元。
义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1256元。（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 裕
二〇一七年九月十四日
书记员 余国勇
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0922民初1782号原告陈福英，女，1943年8月14日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。委托代理人梁浩，男，广西泰盛律师事务所律师。委托代理人邱绍富，男，广西泰盛律师事务所律师。被告谢茂芳，女，1949年6月21日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。原告陈福英诉被告谢茂芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由审判员谢裕适用简易公开开庭审理了本案。书记员余国勇担任记录。原告陈福英的委托代理人梁浩、邱绍富到庭参加诉；被告谢茂芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈福英诉称，2016年6月26日上午，在陆川县××古城街“海盛副食店”侧门口的空地上，王海丰与他隔洗车店的王小兵兄弟发生争吵，随后王海丰的母亲陈福英被被告谢茂芳用铁锤砸伤了头部，造成陈福英右额顶骨粉碎性骨凹陷性骨折，原告于2017年7月25日经鉴定，原告受伤致残程度构成八级伤残。被告的犯罪行为导致原告严重受伤，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，被告伤害原告身体，应对原告因此次受伤产生的残疾赔偿金26416×6×0.3=47549元，精神抚慰金10000元，伤残鉴定费700元共计58249元承担赔偿责任。为保护原告的合法权益，诉至法院，请求：一、依法判决被告赔偿原告残疾赔偿金50983元，精神抚慰金10000元，共计60983元；二、依法判决被告向原告支付伤残鉴定费700元；三、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有:1、身份证复印件，证实原告的身份情况；2、（2017）桂0922刑初148号刑事判决书，证实被告是适格的主体，被告打伤原告的侵权事实；3、（2017）桂09刑终236号刑事裁定书，证实被告是适格的主体，被告打伤原告的侵权事实；4陆川县人民医院疾病证明书和入院、出院记录，证实原告受伤后到陆川县人民医院治疗的事实；5、广西玉林市中西医结合骨科医院疾病证明书和入院、出院记录，证实原告受伤后玉林市骨科医院治疗的事实；6、玉林市国泰司法鉴定所司法鉴定意见书，证实经司法鉴定原告受伤致残程度构成八级伤残；7、广西增值积税普通发票，证实原告进行伤残鉴定花费了700元；8、陆川古城镇古城村委出具的证明，证实原告一直在古城镇生活居住，赔偿应按城镇标准。被告谢茂芳答辩称，引起本案纠纷的原因是原告的儿子王海丰故意摆放石头阻碍被告家人通行。在劝阻无效后，被告家人去搬移时，原告家人来阻止，在双方发生争吵的过程中，原告的儿子王海丰又首先动手打人，进一步激化了矛盾。在双方打架过程中，原告及儿媳温永清又来到被告家一楼的铺面殴打被告，造成被告受伤，原告存在过错，请法院依法判决。被告在举证期限内未向本院提交证据。经过开庭质证，被告对原告的提供的证据没有异议。综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告同住陆川县××古城街互为邻居，双方家人因相邻通行发生纠纷，于2016年6月26日上午双方家人再次发生激烈争吵后，发展为打架斗殴，被告谢茂芳将原告陈福英的头部砸伤，造成陈福英右额顶骨粉碎性骨凹陷性骨折，原告受伤后先到陆川县人民医院住院治疗后转到玉林市中西结合骨科医院住院治疗，原告出院后于2017年7月25日经玉林市国泰司法鉴定所鉴定，原告受伤致残程度构成八级伤残。原告于2017年8月10日诉至法院，请求依法判决被告赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金和伤残鉴定费合计61683元给原告；本案诉讼费用由被告负担。本院认为：双方因相邻通行发生纠纷，原告方的家人在与被告的家人发生争吵后，原告来被告家门口与被告发生争吵并发生打架，被告用铁锤将原告头部砸伤，应承担主要赔偿责任。原告在此过程中亦有不当行为，发纠纷时未采取冷静的处理方式，双方应按各自过错承担相应赔偿责任，对于自身所受的损害存在一定的过错，应自行承担20%的责任，被告承担80%的责任。原告经玉林市国泰司法鉴定所鉴定为八级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，原告一直在古城镇生活居住，赔偿应按城镇标准，本院按2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目标准第1项城镇居民人均可支配收入28324元计算原告的伤残赔偿金为：28324元×6×0.3=50983.2元，被告承担80%的责任赔偿金额为50983.2元×0.8=40786.56元。对于原告请求赔偿精神损害抚慰金10000元，不符合法律规定，本院不予以支持。原告因伤残鉴定支付的伤残鉴定费700元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：一、被告谢茂芳于判决生效后十日内赔偿原告陈福英伤残赔偿金40786.56元。二、被告谢茂芳于判决生效后十日内赔偿原告陈福英伤残鉴定费700元。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费628元，（原告陈福英已预交628元），由被告谢茂芳负担502元，原告陈福英负担126元。义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照>第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1256元。（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 谢 裕二〇一七年九月十四日书记员 余国勇
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执409号
申请执行人：郑斌，男，1984年4月3日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：王小牛，男，1972年3月11日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人郑斌与被执行人王小牛民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初3189号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月13日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无履行能力，且无其他可供变现执行的财产。现申请人同意终结本案的本次执行程序。截止2017年6月28日，被执行人尚欠申请执行人借款本金50000元及利息（利息按该生效法律文书确定的计付），案件执行费650元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824执409号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 许瑞标
二〇一七年六月二十八日
代书记员 ＸＸ斌
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2167号
原告李衍华，女，1970年3月20日出生，汉族，住章丘市。
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司，住所地章丘市。
法定代表人陈建成，董事长。
原告李衍华与被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年4月8日受理后，依法由审判员刘东恩独任审判，2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李衍华诉称，1997年1月30日，我交入厂费12000元。请求判令被告返还我入厂费12000元。
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司未答辩。
经审理，本院确定如下事实：1997年1月30日，章丘市电机厂总务处收取李衍华入厂费12000元。
1998年1月，海尔集团通过整体划转的方式，接收章丘市电机厂的全部资产和权益，并更改名称为章丘海尔电机有限公司。
2014年7月18日，章丘海尔电机有限公司变更企业名称为卧龙电气章丘海尔电机有限公司。
2016年4月8日，章劳人仲案［2016］466号章丘市劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书以请求已超过仲裁申请时效为由，决定不予受理李衍华要求卧龙电气章丘海尔电机有限公司返还入厂费12000元的申请。
就以上事实，原告提供了收据及仲裁决定书，均为原件，本院予以认定。
上述事实还有原告的陈述在案佐证。
本院认为，李衍华与章丘市电机厂建立劳动关系过程中，章丘�电机厂以入厂费的名义收取李衍华12000元，事实清楚，本院应予确认。根据《中华人民共和国劳动法》第十七条、劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第24条之规定，用人单位与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵押金（物）。章丘市电机厂以收取李衍华入厂费作为双方建立劳动关系的条件，其行为属于无效民事行为，因该行为取得的财产应当返还。因1998年1月海尔集团通过整体划转的方式，接收章丘市电机厂的全部资产和权益，并更改名称为章丘海尔电机有限公司，章丘海尔电机有限公司又于2014年7月18日变更名称为卧龙电气章丘海尔电机有限公司，故卧龙电气章丘海尔电机有限公司应依法对章丘市电机厂的相应债务承担清偿责任。李衍华要求卧龙电气章丘海尔电机有限公司返还入厂费12000�，理由正当，本院应予支持。卧龙电气章丘海尔电机有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第24条之规定，判决如下：
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李衍华返还入厂费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘东恩
二〇一六年五月二十五日
书记员 杜 飞
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初699号
原告：丽水市百兴真菌生物科技有限公司。住所地：丽水市莲都区碧湖镇采桑路***号。统一社会信用代码：913311025623939852。
法定代表人：吴其进，总经理。
委托代理人（特别授权）：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：朱天琴，女，1975年7月10日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
原告丽水市百兴真菌生物科技有限公司与被告朱天琴劳动争议纠纷一案，原告丽水市百兴真菌生物科技有限公�于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丽水市百兴真菌生物科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市百兴真菌生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告丽水市百兴真菌生物科技有限公司负担。
审 判 员 李旭勇
二〇一八年一月二十六日
代书记员 钟梓元
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第1160号
申请人荚祥福，男，汉族，1970年1月13日生，住铜陵市跃进西村*栋***室，身份证号码3407021970********。
被执行人韩金发，男，汉族，1963年1月5日生，住铜陵市爱国西村**栋***号，身份证号码3407021963********。
被执行人叶小量，男，汉族，1981年1月5日生，住铜陵市狮子山区跃进行政村中团组**号，身份证号码3407211981********。
荚祥福与韩金发、叶小量民间借贷纠纷一案，本院（2015）铜官民一初字第00414号民事判决书已经发生法律效力，被执行人韩金发、叶小量至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人叶小量所有的皖G992**号本田雅阁牌小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍新生
二〇一五年十月二十六日
书记员 马 静
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第1160号
申请人荚祥福，男，汉族，1970年1月13日生，住铜陵市。
被执行人韩金发，男，汉族，1963年1月5日生，住铜陵市。
被执行人叶小量，男，汉族，1981年1月5日生，住铜陵市狮子山区。
荚祥福与韩金发、叶小量民间借贷纠纷一案，本院（2015）铜官民一初字第00414号民事判决书已经发生法律效力，被执行人韩金发、叶小量至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩金发、叶小量的财产人民币600000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍新生
二〇一五年十月二十六日
书记员 马 静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初618号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告黄邦飞，男，1984年9月23日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄邦飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄邦飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68184.04元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68184.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）米易执字第186-1号
申请人米易县仨新砂石有限公司。
法定代表人徐飞翔，系该公司董事长。
被申请人刘洪才。
本院依据已经发生法律效力的（2009）米易民初字第63号民事调解书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
划拨刘洪才在中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行的银行存款13151元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘天明
二〇一五年四月十六日
书记员 张朝波
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0122民初479号
原告刘玉波，男，1977年8月9日出生，汉族，皋兰县石洞镇中堡村农民，住该村191号。
被告：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司，住所地皋兰县。
负责人：丁大双，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶宁，甘肃金城律师事务所律师。
原告刘玉波与被告甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
刘玉波向本院提出诉讼请求：1.判令被告对损坏原告的房屋进行重建或者赔偿损失；2.判令被告赔偿受损房屋空置的损失119700元；3.诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实与理由：原告住房自2012年4月开始逐渐出现裂缝并不断扩大，经自来水公司工作人员和村干部、本村村民排查确认，产生裂缝的原因为被告公司在施工过程中损坏地下自来水管水蚀造成周围地基下陷。
本院经审查认为，原告提供的集体土地建设用地使用证上载明的土地使用者为刘永奎而并非原告刘玉波，因此刘玉波与本案不具有直接的利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘玉波的起诉。
案件受理费2694元退还原告刘玉波。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 魏永政
二〇一七年十二月十四日
书记员 魏圣洁
??
??
??
??
-2-
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0122民初479号原告刘玉波，男，1977年8月9日出生，汉族，皋兰县石洞镇中堡村农民，住该村191号。被告：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司，住所地皋兰县。负责人：丁大双，该公司经理。委托诉讼代理人：叶宁，甘肃金城律师事务所律师。原告刘玉波与被告甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。刘玉波向本院提出诉讼请求：1.判令被告对损坏原告的房屋进行重建或者赔偿损失；2.判令被告赔偿受损房屋空置的损失119700元；3.诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实与理由：原告住房自2012年4月开始逐渐出现裂缝并不断扩大，经自来水公司工作人员和村干部、本村村民排查确认，产生裂缝的原因为被告公司在施工过程中损坏地下自来水管水蚀造成周围地基下陷。本院经审查认为，原告提供的集体土地建设用地使用证上载明的土地使用者为刘永奎而并非原告刘玉波，因此刘玉波与本案不具有直接的利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘玉波的起诉。案件受理费2694元退还原告刘玉波。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  魏永政二〇一七年十二月十四日书记员  魏圣洁????????-2-
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内01执异6号
案外人杜沛清,女,蒙古族,1964年5月14日出生,身份证号1526241964********。住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
申请执行人国民信托有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人杨小阳，该公司董事长。
被执行人内蒙古长兴房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区。
法定代表人陈明和，该公司董事长。
本案在执行同民信托有限公司与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，案外人杜沛清于2016年1月25日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杜沛清称，国民信托有限公司与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司纠纷案，贵院已终审判决，内蒙古长兴房地产开发有限责任公司败诉，现已进入执行阶段。作为抵押物之一的恩和大厦9号楼2—4层，贵院进行了拍卖，申请人现对该拍卖行为提出异议。申请人于2014年6月17日与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》并一次性付清了房款。恩和大厦9号楼3层069号、070号（建筑面积20.18平方米）所有权归属于申请人所有。申请人的合法财产应受到法律保护，恳请贵院查请事实，停止拍卖，给我一个明确的答复，以维护申请人的合法权益。
本院查明，本院依据发生法律效力的呼和浩特市中级人民法院2015年2月12日作出的（2014）呼民四初字第10号民事调解书，于2015年4月14日向被执行人内蒙古长兴房地产开发有限责任公司�出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2015年4月14日作出（2015）呼执字第00056号民事裁定书，裁定：查封被执行人所有的位于呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和家园1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、14号楼；恩和大厦9号、11号楼；位于呼和浩特市金桥开发区世纪六路北侧、金穗路以北的建和家园相关房产以及地下车位（面积及套数详见查封清单）。于2015年8月11日作出（2015）呼执字第00056-1号民事裁定书，裁定：拍卖被执行人内蒙古长兴房地产开发有限责任公司所有的，位于呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和大厦9号楼2-4层，建筑面积7184.88平方米。内蒙古长兴房地产开发有限责任公司与国民信托有限公司于2012年10月10日签订抵押担保合同，将被查封的房屋抵押给国民信托有限公司，双方并办理了抵押登记。
另查明，案外人杜沛清与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司在2014年6月12日签订商品房买卖合同，购买了内蒙古长兴房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和大厦9号楼3层069号、070号房屋。杜沛清已交清全部房款，该套房屋已交付给杜沛清。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，抵押人对房屋进行抵押，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，杜沛清所购买房屋是在内蒙古长兴房地产开发有限责任公司与国民信托有限公司办理抵押登记之后。综上，杜沛清提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回杜沛清的异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年六月十五日
书记员 吕 红
附：相关法律规定
一、《中华人民共和国物权法》
第一百八十条第一款第一项.债务或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
建筑物和其他土地附着物；
第一百八十七条.以本法第一百八十条第一款第一项至
第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条.执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之�起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条.案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内01执异6号案外人杜沛清,女,蒙古族,1964年5月14日出生,身份证号1526241964********。住内蒙古呼和浩特市赛罕区。申请执行人国民信托有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人杨小阳，该公司董事长。被执行人内蒙古长兴房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区。法定代表人陈明和，该公司董事长。本案在执行同民信托有限公司与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，案外人杜沛清于2016年1月25日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杜沛清称，国民信托有限公司与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司纠纷案，贵院已终审判决，内蒙古长兴房地产开发有限责任公司败诉，现已进入执行阶段。作为抵押物之一的恩和大厦9号楼2—4层，贵院进行了拍卖，申请人现对该拍卖行为提出异议。申请人于2014年6月17日与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》并一次性付清了房款。恩和大厦9号楼3层069号、070号（建筑面积20.18平方米）所有权归属于申请人所有。申请人的合法财产应受到法律保护，恳请贵院查请事实，停止拍卖，给我一个明确的答复，以维护申请人的合法权益。本院查明，本院依据发生法律效力的呼和浩特市中级人民法院2015年2月12日作出的（2014）呼民四初字第10号民事调解书，于2015年4月14日向被执行人内蒙古长兴房地产开发有限责任公司�出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2015年4月14日作出（2015）呼执字第00056号民事裁定书，裁定：查封被执行人所有的位于呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和家园1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、14号楼；恩和大厦9号、11号楼；位于呼和浩特市金桥开发区世纪六路北侧、金穗路以北的建和家园相关房产以及地下车位（面积及套数详见查封清单）。于2015年8月11日作出（2015）呼执字第00056-1号民事裁定书，裁定：拍卖被执行人内蒙古长兴房地产开发有限责任公司所有的，位于呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和大厦9号楼2-4层，建筑面积7184.88平方米。内蒙古长兴房地产开发有限责任公司与国民信托有限公司于2012年10月10日签订抵押担保合同，将被查封的房屋抵押给国民信托有限公司，双方并办理了抵押登记。另查明，案外人杜沛清与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司在2014年6月12日签订商品房买卖合同，购买了内蒙古长兴房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和大厦9号楼3层069号、070号房屋。杜沛清已交清全部房款，该套房屋已交付给杜沛清。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，抵押人对房屋进行抵押，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，杜沛清所购买房屋是在内蒙古长兴房地产开发有限责任公司与国民信托有限公司办理抵押登记之后。综上，杜沛清提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回杜沛清的异议请求。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一六年六月十五日书记员  吕 红附：相关法律规定一、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项.债务或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：建筑物和其他土地附着物；第一百八十七条.以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条.执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之�起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条.案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)内01执异6号案外人杜沛清,女,蒙古族,1964年5月14日出生,身份证号1526241964********。住内蒙古呼和浩特市赛罕区。申请执行人国民信托有限公司,住所地北京市东城区。法定代表人杨小阳,该公司董事长。被执行人内蒙古长兴房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区。法定代表人陈明和,该公司董事长。本案在执行同民信托有限公司与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中,案外人杜沛清于2016年1月25日对执行标的提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。案外人杜沛清称,国民信托有限公司与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司纠纷案,贵院已终审判决,内蒙古长兴房地产开发有限责任公司败诉,现已进入执行阶段。作为抵押物之一的恩和大厦9号楼2—4层,贵院进行了拍卖,申请人现对该拍卖行为提出异议。申请人于2014年6月17日与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》并一次性付清了房款。恩和大厦9号楼3层069号、070号(建筑面积20.18平方米)所有权归属于申请人所有。申请人的合法财产应受到法律保护,恳请贵院查请事实,停止拍卖,给我一个明确的答复,以维护申请人的合法权益。本院查明,本院依据发生法律效力的呼和浩特市中级人民法院2015年2月12日作出的(2014)呼民四初字第10号民事调解书,于2015年4月14日向被执行人内蒙古长兴房地产开发有限责任公司发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。本院于2015年4月14日作出(2015)呼执字第00056号民事裁定书,裁定:查封被执行人所有的位于呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和家园1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、14号楼;恩和大厦9号、11号楼;位于呼和浩特市金桥开发区世纪六路北侧、金穗路以北的建和家园相关房产以及地下车位(面积及套数详见查封清单)。于2015年8月11日作出(2015)呼执字第00056-1号民事裁定书,裁定:拍卖被执行人内蒙古长兴房地产开发有限责任公司所有的,位于呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和大厦9号楼2-4层,建筑面积7184.88平方米。内蒙古长兴房地产开发有限责任公司与国民信托有限公司于2012年10月10日签订抵押担保合同,将被查封的房屋抵押给国民信托有限公司,双方并办理了抵押登记。另查明,案外人杜沛清与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司在2014年6月12日签订商品房买卖合同,购买了内蒙古长兴房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和大厦9号楼3层069号、070号房屋。杜沛清已交清全部房款,该套房屋已交付给杜沛清。本院认为,根据《中华人民共和国物权法》相关规定,抵押人对房屋进行抵押,应当办理抵押登记,抵押权自登记时设立,杜沛清所购买房屋是在内蒙古长兴房地产开发有限责任公司与国民信托有限公司办理抵押登记之后。综上,杜沛清提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定,裁定如下:驳回杜沛清的异议请求。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一六年六月十五日书记员  吕 红附:相关法律规定一、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项.债务或者第三人有权处分的下列财产可以抵押:建筑物和其他土地附着物;第一百八十七条.以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的,应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条.执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条.案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的,可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定,向执行法院提出异议。
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0422执第43-1号
申申请执行人范明军，男，1963年8月1日生，汉族，干部，住绥滨县绥东镇永兴村。
被执行人潘桂清，男，1961年8月22日生，汉族，农民，住绥滨县连生乡长春村。
被执行人潘光明，男，1989年10月20日生，汉族，农民，住绥滨县连生乡长春村。
被执行人张万波，男，1977年12月7日生，汉族，农民，住绥滨县连生乡长春村。
被执行人潘桂龙，男，1971年10月22日生，汉族，农民，住绥滨县连生乡长春村。
被执行人潘桂生，男，1958年4月20日生，汉族，农民，住绥滨县连生乡长春村。
被执行人朱联慧，男，1976年5月6日生，汉族，农民，住绥滨县连生乡长春村。
本院在执行申请人范明君与被执行人潘桂清、潘光明、张万波、潘桂龙、潘桂生、朱联慧民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人现暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条条第六项之规定，裁定如下：
申请人范明君与被执行人被执行人潘桂清、潘光明、张万波、潘桂龙、潘桂生、朱联慧民间借贷纠纷一案本次执行程序终结。
执行员 ：任延青
二〇一七年五月二十六日
书记员 ：吕德亮
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更325号
罪犯赵柏树，男,1978年12月7日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。????湖南省双峰县人民法院于二〇一〇年十月十八日作出(2010)双刑初字第219号刑事判决，以被告人赵柏树犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。因发现赵柏树还有漏罪，湖南省株洲市荷塘区人民法院于二〇一二年六月二十九日作出(2012)荷刑初字第138号刑事判决，认定被告人赵柏树犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，合并原犯抢劫罪有期徒刑四年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金二万五千元（已缴纳九千元）。判决生效后，于2012年7月16日交付执行，刑期至2018年5月11日止。二〇一四年十一月十日经本院裁定减刑十个月，刑期至2017年7月11日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二○一六年五月三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵柏树在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯赵柏树的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯赵柏树在服刑改造期间的上述表现，有罪犯赵柏树的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵柏树在服刑改造期间，确有一定的悔改表现，但其犯罪次数较多，人身危险性大，对其减刑幅度应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵柏树减去有期徒刑十个月，刑期至2016年9月11日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一六年五月二十日
书记员 刘临鸿
湖南省洪江人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀洪执字第65号
申请执行人曾某某，男，汉族，住湖南省洪江市。
被执行人杨某某，女，汉族，住湖南省洪江市。
申请执行人曾某某与被执行人杨某某刑事附带民事赔偿一案，本院于2015年1月20日作出的（2014）怀洪刑初字第13号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，并向被执行人杨某某送达了执行通知书，责令被执行人杨某某自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。因被执行人杨某某尚在监狱服刑，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院亦未发现被执行人有可供执行的财产,且申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的总额15560元全部未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
湖南省洪江人民法院（2014）怀洪刑初字第13号刑事判决书民事赔偿部分的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人有可供执行的财产可以重新申请执行，申请人重新申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 唐 波
审判员 杨 怀
二〇一六年五月三十日
书记员 尹业伟
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初691号
原告：吴凡，男，1987年1月13日出生，汉族，江西省广昌县人，居民，住广昌县。
委托诉讼代理人：吴胜，男，1963年3月1日，汉族，江西省广昌县人，地址广昌县，特别授权代理，系吴凡父亲。
被告刘文亮，男，1989年11月9日出生，汉族，江西省广昌县人，经商，户籍所在地广昌县，现住广昌县。（原告提供）
原告吴凡与被告刘文亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴凡的委托诉讼代理人吴胜到庭参加了诉讼，被告刘文亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其欠款本金人民币17000元及利息（利息自2016年1月18日至还清借款之日止按月利率2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘文亮于2014年3月份因办货运需要结算开具运输发票，由原告吴凡先行暂付税款人民币17000元。后经原告电话多次催讨，被告仅口头承诺在2015年前一定全部归还欠款。2016年1月18日，原告再次找到被告时，被告仍无钱，仅向原告出具欠款17000元的欠条一张，并承若在2016年6月30日全部还款。现经原告多次联系被告，被告仍不归还。为了维护自己的合法权益，故原告诉至法院。
被告刘文亮未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭展示，被告刘文亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。原告提交的其身份证复印件、欠条、《借款到期催收通知书》和照片其来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月份，原告吴凡为被告刘文亮暂付运输发票税费人民币17000元，被告于2016年1月18日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到吴凡人民币壹万柒仟元整，定于明年6月份归还（2016.6月底）。欠款人：刘文亮.2016.元.18”。2016年6月21日，原告吴凡向被告刘文亮催要该17000元欠款，并与被告签订《借款到期催收通知书》一份，内容为：“致：刘文亮，身份证号码.根据你在2016年1月18日欠到本人（吴凡）人民币金额：壹万柒仟元整，截止2016年6月20日结欠人民币金额：壹万柒仟元整，根据约定在2016年6月30日到期，如到期未归还欠款，利息均按月利率贰分计算，上述债务将要到期，请准备资金履行还款义务。特此通知.催收人（债权人）：吴凡.2016年6月21日.本人已阅读并理解上述借款到期催收通知书.借款人（××）：刘文亮.签收时间：2016年6月21日”，被告在该《借款到期催收通知书》上签字捺印。因被告刘文亮至今未偿还原告欠款，故原告诉至本院。
本院认为，2014年3月份，原告吴凡自愿为被告刘文亮暂付运输发票税费17000元；2016年1月18日被告向原告出具欠条一份，约定欠款17000元在2016年6月底归还；以及2016年6月原、被告在《借款到期催收通知书》签字捺印，并约定：若被告未在2016年6月底归还欠款17000元，则被告应按月息贰分支付利息，上述行为均系双方真实意思表示，符合法律规定，故原、被告之间的债权债务关系成立。被告刘文亮经原告催要该款后，未依约定还本付息，故被告应承担违约责任。原告要求被告归还欠款本金17000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付自2016年1月18日起至还清本息之日止按月息2分计算利息的诉讼请求，因原、被告双方在2016年1月18日并未约定利息，只是在2016年6月21日签订的《借款到期催收通知书》中约定：“如到期未归还欠款，利息均按月利率贰分计算”，该约定并未明确利息自2016年1月18日起计算，故原告诉求的利息应自双方约定利息时，即2016年6月21日起开始计算，计算至被告还清本息之日止。被告刘文亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，一切法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文亮于本判决书生效之日起五日内归还原告吴凡欠款本金17000元整及利息（利息自2016年7月1日起至还清欠款本息之日止，按月息2分计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费296元，由被告刘文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期间届满之日起二年内。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 张惠芳
人民陪审员 刘翠湘
二〇一七年一月十九日
书 记 员 谢小燕
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字第311-2号
被执行人穆建军。
对被执行人穆建军执行罚金一案，本院2013年4月15日作出（2013）宣刑初字第20号刑事判决书，于2013年4月29日发生法律效力。因被执行人穆建军下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第519条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结河北省宣化县人民法院（2013）宣刑初字第20号刑事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以申请恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建霞
代理审判员 李 柱
代理审判员 张长江
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 博
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保144号
申请人：吉林省吉商担保有限公司，现住长春市经济技术开发区。
法定代表人（负责人）：姚远，董事长
被申请人：孙继武，男，汉族，现住长春市朝阳区。
申请人吉林省吉商担保有限公司于2018年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人孙继武名下银行存款或等值财产。同时云南昭商融资担保有限公司吉林分公司总公司向法院出具担保函，自愿为吉林省吉商担保有限公司的诉前保全行为提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林省吉商担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人孙继武名下银行存款或等值财产。
查封期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人吉林省吉商担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定勇
二〇一八年六月六日
书记员 崔 凯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29983号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1974年6月17日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,444.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,444.79元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执4850号
申请执行人宋生平。
被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。
法定代表人：李彬兰。
执行人 新一佳超市有限公司信义商场，住所地深圳市龙岗区布吉街道百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼。
法定代表人：李会娟。
关于申请执行人宋生平与被执行人新一佳超市有限公司、新一佳超市有限公司信义商场劳动争议纠纷一案，深龙劳人仲（布吉）案[2016]1809-1887号仲裁裁决书已经生效。因被执行�未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书及查封、扣押、冻结通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。
本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指�期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长王旭日
审判员武旭东
审判员袁晶晶
二○一七年八月九日
书记员欧阳庆霖
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执4850号申请执行人宋生平。被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。法定代表人：李彬兰。执行人 新一佳超市有限公司信义商场，住所地深圳市龙岗区布吉街道百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼。法定代表人：李会娟。关于申请执行人宋生平与被执行人新一佳超市有限公司、新一佳超市有限公司信义商场劳动争议纠纷一案，深龙劳人仲（布吉）案[2016]1809-1887号仲裁裁决书已经生效。因被执行�未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书及查封、扣押、冻结通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指�期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长王旭日审判员武旭东审判员袁晶晶二○一七年八月九日书记员欧阳庆霖
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初1358号
原告：张华军，男，1969年9月1日出生，汉族，住河北省南宫市。
委托诉讼代理人：李莉园，女，1992年4月10日出生，汉族，住湖南省邵东县，系原告外甥女，代理权限为特别授权。
被告：邬世权，男，1968年5月28日出生，汉族，住永州市冷水滩区高溪市。
原告张华军与被告邬世权买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华军委托诉讼代理人李莉园、被告邬世权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款23500元，并承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2015年达成买卖砖机机口、搅拌机陶瓷叶片的合同，并于2015年10月24日将一台机口通过河北龙飞物流有限公司托运给被告，价值2500元，于2015年11月2日将4台机口通过南方快运公司托运给被告，价值10000元，2015年11月3日将20件搅拌机陶瓷叶片通过南方快运公司托运给被告，总数量200片，每片55元，总共价值11000元，原告多次要求被告给付货款，被告一直推诿。
被告邬世权辩称，被告是给原告销售的；水机口当初承诺的时候是1500元一台，现在写的是2500元一台；陶瓷叶片当初给被告的时候是20元一片，现在原告说的是55元一片；还有一台水机口因为不合格现在厂家已退回。
原告张华军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告的证据三的真实性有异议，对该证据不予认可，认为该报价单是原告自己做出来的。本院认为，该证据为南宫市华鑫焊接材料厂出具的产品报价单，原告没有证据证实该报价单事先已告知被告，原告也没有提供证据证实双方口头合同约定的货物价格，该证据不予确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2015年10月24日将1台机口通过河北龙飞物流有限公司托运给被告，于2015年11月2日将4台机口通过南方快运公司托运给被告，2015年11月3日将20件共计200片搅拌机陶瓷叶片通过南方快运公司托运给被告。被告确认收到上述货物。
本院认为，本案原告以买卖合同纠纷向本院提起诉讼，要求被告支付货款，原告仅提供了三份物流单据作为证据，被告认可收到原告的上述货物，但辩称是为原告代销货物，并对原告提供的货物价格有异议。原告没有提供证据证明其与被告之间是买卖合同关系，并原告没有证据证实双方口头合同约定的货物价格也没有提供证明订立合同时履行地的该货物市场价格的证据，原告提供的证据不足以证实其诉讼主张，法律规定证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张华军的诉讼请求。
本案受理费388元，减半收取194元，由原告张华军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭胡林
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 雷青青
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终1994号
上诉人（原审被告）：北京通瑞万华置业有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇顺安路8号。
法定代表人：宋海林，董事长。
委托诉讼代理人：姚国斌，北京市中凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘子慧，北京市中凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘悦，女，1972年6月13日出生。
被上诉人（原审原告）：丁珮宸，男，1995年1月15日出生。
共同委托诉讼代理人：曹剑锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：敖东方，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人北京通瑞万华置业有限公司（以下简称通瑞万华公司）因与被上诉人刘悦、丁珮宸商品房预售合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初20555号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院经审查认为，本案涉及双方当事人签订的《北京市商品房预售合同》约定的房屋交付条件之一“公共绿地达到使用条件”的认定、公共绿地交付及接收主体的确定、开发商将绿化用地改为步行街应承担的责任认定等相关问题。而上述问题的裁决均依赖于本案基本事实的查明。一审法院在本案审理过程中遗漏对《北京市商品房预售合同》的《附件四》、《附件八》第十八条、《东方华庭临时管理规约》第23条中关于公共绿地属性及物业公用部分交接查验内容的查明。同时，二审中通瑞万华公司又提交第三方监理公司青宇（北京）物业服务评估监理有限公司出具的《东方华庭承接查验评估报告》及部分业主收房时与开发商签署的《补充协议》等证据材料。
基于此，本院认为，一审法院未查明本案的基本事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定,裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初20555号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人北京通瑞万华置业有限公司预交的二审案件受理费2334元予以退回。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 张丽新
审 判 员 郑吉喆
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 付 哲
书 记 员 刘 慧
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执恢28号
申请人李某1，男，1957年6月生，住云南省鹤庆县。
被执行人李某2，女，1984年5月生，住云南省鹤庆县。
申请人李某1与被执行人李某2赡养纠纷一案，经鹤庆县人民法院作出的（2008）鹤民一初字第321号民事判决书，判决书确定由被执行人在判决生效后的下一个月起，每月20日前给付原告生活费150元，原告的住院费，由被告凭原告医疗费单据据实结算后支付。判决到期后，被执行人未履行2013年至2016年的赡养义务，申请人向法院申请强制执行从2013年到2016年的赡养费共计5550元，经本院调查，申请人2015年之前的赡养费已经申请强制执行，并且接受司法救助，申请人本次申请的赡养费应该于2015年1月起至2016年2月17日止的2100元。
本院在执行过程中，本院于2016年2月4日邮寄执行通知书，经查，被执行人下落不明，并且无财产可供执行，经作申请人工作，同意将本案终结本次执行程序。申请人要求司法救助，本院于2016年11月为申请人申请了5000元的司法救助。据此，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2008）鹤民一初字第321号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李子发
二〇一七年五月五日
书记员 ： 杨 娟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第79号
再审申请人（一审被告）：山东四方安装工程有限公司。
法定代表人：张修森，董事长。
委托代理人：山东鸿祥律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：青岛信通电子工程有限公司。
一审被告：马文国。
再审申请人山东四方安装工程有限公司因与被申请人青岛信通电子工程有限公司、一审被告马文国劳务合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2012）黄民初字第96号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由邹伟担任审判长并主审本案，王键、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申�书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
山东四方安装工程有限公司申请再审称：原判决认定事实的主要证据是伪造的、主要证据未经质证、未经传票传唤缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（四）项、第（十）项之规定，特申请再审。请求依法撤销青岛市黄岛区人民法院（2012）黄民初字第96号民事判决第一项。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当�人承担不利后果。”本案中，山东四方安装工程有限公司提交的盖有公司印章的书面材料虽然和一审时提交的盖有公司印章的书面材料的印章不一致，但因本案案情时间跨度很大，山东四方安装工程有限公司并未提交该公司在成立初期，印章登记备案的证据证明和是否变更使用的证据证明。因此，本院不予采信。公司印章如系伪造，可另行主张权利。
在一审诉讼过程中，青岛信通电子工程有限公司根据第一次庭审情况，于2013年7月26日向一审法院提出书面追加被告申请书，要求追加山东四方安装工程有限公司为被告，一审法院于2013年7月29日以特快专递的方式向山东四方安装工程有限公司送达了应诉通知书、诉状、传票等法律文书，杜兆广于2013年8月1日签收。2013年8月10日，山东四方安装工程有限公司向一审法院提出书面管辖异议申请书，要求将本案移送管辖。案经多次反复送达法律文书和开庭传票，一审法院最终于2013年11月26日又向山东四方安装工程有限公司的委托代理人杜兆广发出开庭传票的特快专递，2013年11月28日由李珊珊代收。因此，山东四方安装工程有限公司以未经传票传唤，缺席判决的理由是不成立的。
综上，山东四方安装工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（四）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东四方安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第02175号
原告：王东，男，1989年10月7日出生，汉族，个体户，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：刘海，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。
被告：陶翰林，男，1986年11月27日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
原告王东与被告陶翰林合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由审判员蒋子钰于2014年8月4日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东的委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告陶翰林经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王东诉称：王东与陶翰林系朋友介绍认识，经双方协商同意，王东将自己所经营的生意转让给陶翰林，陶翰林支付王东转让款。陶翰林向王东支付了部分款项，剩余4万元却无力支付，后陶翰林向王东出具欠条一份，约定2014年4月份前支付4万元欠款。但截止2014年3月31日还款期满后，陶翰林均以各种理由拒不返还欠款。故王东诉至法院，请求判令：1、陶翰林支付所欠王东款项4万元；2、本案的诉讼费用由陶翰林承担。
陶翰林未答辩。
经审理查明：王东与陶翰林经朋友介绍认识，2014年1月17日双方签订《门面转让协议一份》，约定：王东同意将自己承租的合肥市瑶海区信地城市广场二期4栋2层门面房转让给陶翰林使用，转让费为15万元。协议签订后，陶翰林向王东支付了部分转让费。2014年1月28日，陶翰林出具欠条一张，写明“今欠到王东人民币肆万元整，2014年4月之前全部还清，本欠条没有还”。还款期限届满后，陶翰林未予支付欠款，王东诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有王东提供的门面转让协议、欠条，以及王东的庭审陈述等在案佐证。
本院认为：王东与陶翰林签订的《门面转让协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依照协议的约定履行合同义务、享有合同权利。陶翰林出具的欠条表明其未向王东付清全部转让费，故对于王东的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告陶翰林于本判决生效之日起十日内�原告王东支付转让费4万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为400元，由陶翰林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蒋子钰
二〇一四年八月五日
书记员 吴芳芳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初8176号
原告陈波，男，1979年2月18日出生，汉族，住重庆市万盛区
委托代理人陈光卫，男，1953年2月18日出生，汉族，住重庆市万盛区
被告黄鹏，男，1981年1月31日出生，汉族，住四川省双流县
本院在审理原告陈波诉被告黄鹏房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈波的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈波撤回起诉。
案件受理费减半收取620元由原告陈波承担（已缴纳）。
（此页无正文）
审 判 长 曹蓓蓓
人民陪审员 蒲昌元
人民陪审员 蒋 媛
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈婷婷
福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽06行初10号
原告聚善堂（福建）医药集团有限公司，住所地漳州市龙文区蓝田镇水仙大街南侧。统一社会信用代码91350603764065605F。
法定代表人林雅玲，董事长。
委托代理人苏小榕，福建拓维律师事务所律师。
委托代理人孙明，福建拓维律师事务所律师。
被告福建省漳州市国家税务局稽查局，住所地漳州市芗城区水仙大街47号。组织机构代码00387880-4。
法定代表人陈文章，局长。
本院在审理原告聚善堂（福建）医药集团有限公司请求撤销被告福建省漳州市国家税务局作出的漳国税稽保冻〔2016〕42号《税收保全措施决定书》一案中，原告聚善堂（福建）医药集团有限公司于2017年1月9日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告聚善堂（福建）医药集团有限公司自愿提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告聚善堂（福建）医药集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告聚善堂（福建）医药集团有限公司负担。
审 判 长 蔡月新
代理审判员 王炜强
人民陪审员 王闽燕
二〇一七年一月十六日
书 记 员 严怡芳
附：主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽06行初10号
原告聚善堂（福建）医药集团有限公司，住所地漳州市龙文区。
法定代表人林雅玲，董事长。
委托代理人苏小榕，福建拓维律师事务所律师。
委托代理人孙明，福建拓维律师事务所律师。
被告福建省漳州市国家税务局稽查局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人陈文章，局长。
本院在审理原告聚善堂（福建）医药集团有限公司请求撤销被告福建省漳州市国家税务局作出的漳国税稽保冻〔2016〕42号《税收保全措施决定书》一案中，原告聚善堂（福建）医药集团有限公司于2017年1月9日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告聚善堂（福建）医药集团有限公司自愿提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告聚善堂（福建）医药集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告聚善堂（福建）医药集团有限公司负担。
审 判 长 蔡月新
代理审判员 王炜强
人民陪审员 王闽燕
二〇一七年一月十六日
书 记 员 严怡芳
附：主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初125号
原告张学锋，男，汉族，1982年6月22日出生，身份证住址广东省深圳市，
委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人郑普佳，广东鼎方律师事务所律师。
被告深圳三新港实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区桂庙路北向南瑞峰花园1栋B-1410。
法定代表人胡万勇。
委托代理人陈军，公司职员。
被告胡万勇，男，汉族，1970年11月2日出生，身份证住址四川省德阳市旌阳区，
委托代理人陈军，公司职员。
原告张学锋与被告深圳三新港实业有限公司（以下简称三新港公司）、胡万勇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张学锋委托代理人温东林、郑普佳，被告三新港公司、胡万勇共同委托代理人陈军到庭参加诉讼。原告张学锋诉讼请求：1、解除原告与被告三新港公司于2014年6月21日签订的《商铺有偿使用合同》；2、被告三新港公司返还原告已经支付的合同款667783元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年6月21日起计算至实际付清之日止）；3、被告胡万勇对被告三新港公司的债务承担连带责任；4、二被告共同承担本案诉讼费用。
本案相关情况
2014年6月21日，三新港公司（甲方）与张学锋（乙方）签订《商铺有偿使用合同》，约定甲方提供位于深圳市××××路“亿华-
前海义乌商贸城”第三层3047、3047号商铺给乙方有偿使用，建筑面积均为11.58平方米，有偿使用期限为20年，商铺有偿使用费总额分别为427997元及417297元，扣除三年商铺委托经营收益，乙方尚需向甲方支付款项分别为338118元及329665元；同时预计商城正式开业时间为2014年10月1日；乙方在合同签订之日一次性向甲方支付338118元及329665元；并约定乙方委托甲方经营商铺期限五年，自商城正式开业之日起至五年期满之日止。同日，张学锋（委托人）与三新港公司（受托人）签订不可撤销《委托经营授权书》。同日，案外人广东众达律师事务所接受双方委托，就上述《商铺有偿使用合同》及《委托经营授权书》的签署出具见证书二份。2014年6月7日至6月21日期间，三新港公司向张学锋出具《收据》，确认收到张学锋交来商铺款667783元。截至本案开庭审理之时，涉案商城被深圳市公安局宝安分局消防监督管理大队查封，至今未能开业。另查明，胡万勇为三新港公司的自然人股东，出资比例为100%。
判决结果
原告与被告签订的《商铺有偿使用合同》及《委托经营授权书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按约定履行各自的合同义务。涉案商城约定的开业时间为2014年10月1日，至今未能开业，尽管双方约定的委托经营期限未届满，但鉴于涉案商城被查封，被告可能丧失履行合同的能力，原告据此有权行使不安抗辩权，被告未提交能证明其具有恢复履行合同能力或提供适当担保的证据，应承担举证不能的不利后果。故原告关于要求解除双方的《商铺有偿使用合同》、退还已交商铺款、赔偿相应利息损失的请求，本院予以支持。此外，因被告三新港公司系被告胡万勇设立的一人有限责任公司，被告胡万勇未能举证证明公司财产独立于其个人财产之外，应当对公司债务承担连带责任，故原告要求被告胡万勇对被告三新港公司所负债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第四项、第六十九条、第九十四条第二项、第九十七条及《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：
一、解除原告张学锋与被告深圳三新港实业有限公司签订的《商铺有偿使用合同》；
二、被告深圳三新港实业有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告张学锋商铺款667783元；
三、被告深圳三新港实业有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告张学锋利息损失（以667783元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率，自2014年6月21日起，计至本判决确定支付之日止）；
四、被告胡万勇对被告深圳三新港实业有限公司前述判项确定债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告张学锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5241元，由被告深圳三新港实业有限公司、胡万勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 叶 建 涛
二〇一七年五月二十九日
书记员 吴泽荣（兼）
书记员 何 满 园
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国公司法》
第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。
本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初125号原告张学锋，男，汉族，1982年6月22日出生，身份证住址广东省深圳市，委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人郑普佳，广东鼎方律师事务所律师。被告深圳三新港实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区桂庙路北向南瑞峰花园1栋B-1410。法定代表人胡万勇。委托代理人陈军，公司职员。被告胡万勇，男，汉族，1970年11月2日出生，身份证住址四川省德阳市旌阳区，委托代理人陈军，公司职员。原告张学锋与被告深圳三新港实业有限公司（以下简称三新港公司）、胡万勇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张学锋委托代理人温东林、郑普佳，被告三新港公司、胡万勇共同委托代理人陈军到庭参加诉讼。原告张学锋诉讼请求：1、解除原告与被告三新港公司于2014年6月21日签订的《商铺有偿使用合同》；2、被告三新港公司返还原告已经支付的合同款667783元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年6月21日起计算至实际付清之日止）；3、被告胡万勇对被告三新港公司的债务承担连带责任；4、二被告共同承担本案诉讼费用。本案相关情况2014年6月21日，三新港公司（甲方）与张学锋（乙方）签订《商铺有偿使用合同》，约定甲方提供位于深圳市××××路“亿华-前海义乌商贸城”第三层3047、3047号商铺给乙方有偿使用，建筑面积均为11.58平方米，有偿使用期限为20年，商铺有偿使用费总额分别为427997元及417297元，扣除三年商铺委托经营收益，乙方尚需向甲方支付款项分别为338118元及329665元；同时预计商城正式开业时间为2014年10月1日；乙方在合同签订之日一次性向甲方支付338118元及329665元；并约定乙方委托甲方经营商铺期限五年，自商城正式开业之日起至五年期满之日止。同日，张学锋（委托人）与三新港公司（受托人）签订不可撤销《委托经营授权书》。同日，案外人广东众达律师事务所接受双方委托，就上述《商铺有偿使用合同》及《委托经营授权书》的签署出具见证书二份。2014年6月7日至6月21日期间，三新港公司向张学锋出具《收据》，确认收到张学锋交来商铺款667783元。截至本案开庭审理之时，涉案商城被深圳市公安局宝安分局消防监督管理大队查封，至今未能开业。另查明，胡万勇为三新港公司的自然人股东，出资比例为100%。判决结果原告与被告签订的《商铺有偿使用合同》及《委托经营授权书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按约定履行各自的合同义务。涉案商城约定的开业时间为2014年10月1日，至今未能开业，尽管双方约定的委托经营期限未届满，但鉴于涉案商城被查封，被告可能丧失履行合同的能力，原告据此有权行使不安抗辩权，被告未提交能证明其具有恢复履行合同能力或提供适当担保的证据，应承担举证不能的不利后果。故原告关于要求解除双方的《商铺有偿使用合同》、退还已交商铺款、赔偿相应利息损失的请求，本院予以支持。此外，因被告三新港公司系被告胡万勇设立的一人有限责任公司，被告胡万勇未能举证证明公司财产独立于其个人财产之外，应当对公司债务承担连带责任，故原告要求被告胡万勇对被告三新港公司所负债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第四项、第六十九条、第九十四条第二项、第九十七条及《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：一、解除原告张学锋与被告深圳三新港实业有限公司签订的《商铺有偿使用合同》；二、被告深圳三新港实业有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告张学锋商铺款667783元；三、被告深圳三新港实业有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告张学锋利息损失（以667783元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率，自2014年6月21日起，计至本判决确定支付之日止）；四、被告胡万勇对被告深圳三新港实业有限公司前述判项确定债务承担连带清偿责任；五、驳回原告张学锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5241元，由被告深圳三新港实业有限公司、胡万勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一七年五月二十九日书记员 吴泽荣（兼）书记员 何  满  园附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执恢95号
申请执行人：朱萍，女，1976年2月16日生，汉族，住张家港市。
被执行人：袁程，男，1989年12月24日生，汉族，住张家港市。
申请执行人朱萍与被执行人袁程民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）苏0582民初2172号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、朱萍与袁程确认袁程、袁玉芬、屠士兴共结欠朱萍借款140万元，朱萍同意袁程于2015年11月15日前一次性归还借款140万元；二、若袁程未按本协议第一项履行，则朱萍可就140万元加上诉讼费8700元（即总额1408700元）扣除本协议签订后袁程已履行部分之余额一并申请法院执行；三、案件受理费8700元（已减半收取），由朱萍负担；四、本协议履行完毕后，双方再无纠葛。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年2月13日立案受理。立案执行标的1408700元及利息。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人袁程的银行存款、有价证券、车辆等进行了查询，未查到其他有可供执行的财产线索。另查明，袁程名下有位于张家港市金港镇港区蟠港南路119号房产，已轮候查封。查封到期日至2019年1月20日。本院已依法将被执行人袁程纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位1408700元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初2172号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年六月二十一日
书记员 张孙华
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执恢95号申请执行人：朱萍，女，1976年2月16日生，汉族，住张家港市。被执行人：袁程，男，1989年12月24日生，汉族，住张家港市。申请执行人朱萍与被执行人袁程民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）苏0582民初2172号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、朱萍与袁程确认袁程、袁玉芬、屠士兴共结欠朱萍借款140万元，朱萍同意袁程于2015年11月15日前一次性归还借款140万元；二、若袁程未按本协议第一项履行，则朱萍可就140万元加上诉讼费8700元（即总额1408700元）扣除本协议签订后袁程已履行部分之余额一并申请法院执行；三、案件受理费8700元（已减半收取），由朱萍负担；四、本协议履行完毕后，双方再无纠葛。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年2月13日立案受理。立案执行标的1408700元及利息。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人袁程的银行存款、有价证券、车辆等进行了查询，未查到其他有可供执行的财产线索。另查明，袁程名下有位于张家港市金港镇港区蟠港南路119号房产，已轮候查封。查封到期日至2019年1月20日。本院已依法将被执行人袁程纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位1408700元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初2172号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年六月二十一日书记员  张孙华
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0483刑初128号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人张某某，曾用名张某某2，男，1986年11月25日出生，汉族，浙江省人，初中文化，务工，住浙江省。2017年11月26日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月29日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]151号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员周艳萍出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2017年11月15日下午，被告人张某某饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，沿桐乡市洲泉镇某路由北往南行驶至洲泉派某处时，与前方汤某某驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车发生追尾，被告人张某某报警称发生交通事故。民警接警后至现场处警，发现被告人张某某身上有酒气，遂对其进行呼气式酒精测试，结果为216毫克/100毫升。民警遂依法带被告人张某某至桐乡市第二人民医院抽取血液样本，并送嘉兴志源司法鉴定所检验。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为215毫克/100毫升（醉酒标准为≥80毫克/100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人张某某的刑事责任。同时在庭审中补充提出，被告人张某某不构成自首，属于归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、酒精呼气检测单、提取血样登记表、检验报告、驾驶证、行驶证查询信息、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。据此，本院为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的4日。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钟元元
二〇一八年二月十二日
（代）书记员 陆静烨
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初712号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人蒙某，男，于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，务工，住灵山县，公民身份号码：×××1055。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月23日被羁押并被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人汤济源、卢淑敏，广东南天星律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）655号起诉书指控被告人蒙某犯合同诈骗罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人蒙某及其辩护人汤济源、卢淑敏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年9月初，被告人蒙某以有塑胶水口原料出售为由，邮寄了塑胶水口样品给东莞市樟木头镇塑胶市场柏利丰塑胶原料公司的老板即被害人刘某，后双方约定每吨11000元成交，订购24吨，并约定于2015年10月16日下午交易。2015年10月16日14时许，蒙某电话联系刘某称正在装货，让刘某支付24万元的货款，刘某遂让其妻子即被害人王某将24万元转账到蒙某的账号上。蒙某收款后逃匿。案发后，蒙某退还72800元给王某。2015年10月23日，蒙某主动到东莞市公安局樟木头派出所投案。
公诉机关提供了现场勘查材料，王某等被害人的陈述，身份材料等书证，视听资料审讯录像，被告人蒙某的供述等证据，并据此认为被告人蒙某以非法占有为目的，在履行合同过程中，收受被害人给付的货款后逃匿，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究蒙某的刑事责任。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人蒙某对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议。
被告人蒙某的辩护人提出如下辩护意见：1.具有自首情节；2.积极赔偿被害人的损失；3.初犯、偶犯。
经审理查明，公诉机关指控被告人蒙某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，蒙某的家属赔偿人民币92800元，剩余款项与被害人达成分期还款协议，并取得了被害人的谅解。上述事实有分期还款协议、刑事谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人蒙某以非法占有为目的，在履行合同的过程中骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒙某犯合同诈骗罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒙某案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人蒙某的家属能够积极退赔，达成分期还款的协议，并取得被害人的谅解，对被告人蒙某可以酌情从轻处罚。关于辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒙某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年6月22日止；罚金在本判决生效后三十日内缴交到本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 彭梅林
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 谢妙萍
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执2279号
申请执行人张建磊，男，汉族，1980年1月5日生。
被执行人济南三木铁板烧餐饮有限公司青岛分公司。
申请执行人张建磊与被执行人济南三木铁板烧餐饮有限公司青岛分公司劳动纠纷执行一案，于2016年3月７日审结。申请执行人依据青劳人仲案字【2016】第561号调解书向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
申请执行人张建磊与被执行人济南三木铁板烧餐饮有限公司青岛分公司劳动纠纷执行一案，予以结案。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一六年十月二十日
书记员 张 华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30548号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：傅华丽，女，1963年8月13日出生，汉族，住浙江省舟山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告傅华丽信用卡纠纷一案,本院于2016年12月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币99,456.58元。原告诉称,被告傅华丽系其行信用卡持卡人，截止至被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,456.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一六年十二月二十八日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1436号
罪犯林思达，男，1981年12月2日出生，汉族，出生地广东省化州市，高中毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2014年10月14日作出(2014)茂化法刑重字第1号刑事判决，以被告人林思达犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2015年4月23日作出(2015)茂中法刑一终字第15号刑事判决，以被告人林思达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月23日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯林思达在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林思达在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；2017年1月获得记功；2017年1月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林思达确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林思达予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵洪慧
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执202号
申请执行人周建强，男，1966年6月12日出生，住马山县。
委托代理人覃勇增，广东君孺律师事务律师。
被执行人广西城建建设集团有限公司，住所地北流市北流镇一环北路0103号，统一社会信用代码91450981711477964C。
法定代表人周伟，该公司董事长。
申请执行人周建强与被执行人广西城建建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，马山县人民法院于2016年4月14日作出的（2016）桂0124民初179号民事判决书已经发生法律效力。申请人周建强于2017年4月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人已经自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结马山县人民法院（2017）桂0124执202号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝耀福
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一七年五月二十六日
书记员 林枝新
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都潘民初字0203号
原告陆某，女，1989年12月3日生，汉族，盐城市第三人医院护士。
委托代理人陆迎龙（系原告祖父），1936年4月6日生，汉族，居民。
委托代理人陆凤云（系原告父亲），1963年12月7日生，汉族，居民。
被告陈某，男，1987年11月1日生，汉族，居民。
委托代理人朱中庆，江苏大直律师事务所律师。
原告陆某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员温永刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人陆迎龙、陆凤云、被告陈某及其委托代理人朱中庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：我与被告陈某草率结婚，未生育子女，陈某隐瞒其有打架、斗殴并被判刑的劣迹，婚后仍不顾家庭，经常打架斗殴，也多次对我进行殴打，我于2013年8月回娘家居住，他还到我工作单位闹事，被告的行为已严重伤害夫妻感情，现我要求离婚，共同财产依法分割，并要求被告赔偿我精神损失费10万元，返还我祖母的借款3万元。
被告陈某辩称：我与原告陆某自2008年开始相识恋爱，我在婚前参与打架斗殴是有的，也曾被拘留过，在2012年因强迫交易罪判缓刑，但这些情况原告都是知道的。我们结婚后，我就不再参与打架斗殴了，我们双方吵架是有的，但我没有打过原告。我为与陆某结婚，在结婚前出资7万元用于其购买轿车，我家还给了彩礼19800元，给了陆某金手镯一只、金项链一条、金戒指一枚，花费近4万元，上述财产，要求陆某予以返还，则我同意离婚。
经审理查明：2013年元月7日，原告陆某与被告陈某登记结婚，婚后双方经常为家庭琐事发生矛盾，未生育小孩。2013年8月，陆某回娘家居住，后双方仍不断发生冲突，期间，陈某两次书面保证以后好好过日子、努力对家庭负责，但双方之间关系未得到好转，陆某也一直在娘家生活至今。
另查明，2012年4月13日，陈某为陆某购买了金手镯一只、金项链一条、金戒指一枚，计人民币39091元，2012年10月1日，陆某购买雪佛兰轿车一辆，陈某的父亲陈干俊用中国农业银行卡号为×××0213的借记卡刷卡支付30000元。在双方结婚前，陈某的母亲蔡兰花给付了陆某见面礼10100元。
庭审中，陈某的母亲蔡兰花陈述另给付陆某捆布钱8800元，但陆某否认收到此款；对于陈某为其购买的三件金器，陆某陈述属实，但称离开陈某家时这三件金器未带走；陈某的父母陈述在陆某购买轿车时他们通过刷卡方式支付了60000元，陆某对此予以否认。后经本院向盐城金聚汽车销售服务有限公司调取购买该车刷卡支付的小票存根，查明陈干俊在陆某购买轿车时通过刷卡方式支付了30000元。
以上事实，有原、被告结婚审查处理表，被告提交的金器发票以及双方当事人的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，夫妻间应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚后共同生活时间不长，双方就经常发生矛盾，被告陆某即回娘家居住，后双方仍不断发生冲突，也无和好迹象。故应依法认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的请求依法予以支持。关于被告要求原告返还礼金及黄金首饰以及轿车出资款的请求，因原告否认收到被告方给付的8800元捆布钱，被告对此亦未能提供充分的证据证明，故对被告给付该8800元的事实，本院不予采信，对其该项请求依法不予支持；对于被告给付原告的黄金首饰，系被告在与原告结婚前所购买，原告亦承认收到该首饰，其虽辩称该首饰在其离开原告住处时未带走，但未提供相关证据证明，故原告应当依法向被告适当返还，对于被告父亲陈干俊出资30000元给陆某购买轿车，亦应适当予以返还，对于被告主张的其他礼金、见面礼，依法认定为赠予性质，且其中大部分已被原告因结婚而实际花费，故对该部分礼金，依法不应返还。原告要求被告赔偿精神损失费，无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告提出的欠其祖母3万元的债务问题，因被告予以否认，原告亦未提供相应证据予以证实，在本案中本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告陆某与被告陈某离婚；
二、双方婚前、婚后的财产现在谁处归谁所有；原告陆某补偿被告陈某人民币40000元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告陆某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审判员 温永刚
二〇一四年六月九日
书记员 温永刚
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。