山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第901号
原告金黎明，女，汉族，住青岛市。
委托代理人孙公东，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告青岛宜发家俬有限公司，住所地青岛市。
法定代表人冉令亭，该公司董事长。
原告金黎明与被告青岛宜发家俬有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金黎明的委托代理人孙公东、被告青岛宜发家俬有限公司的法定代表人冉令亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金黎明诉称，原告于2007年9月14日、2007年11月7日、2007年12月26日、2008年2月1日分五次借给被告青岛宜发家俬有限公司款项340000元，约定年利息10%，被告最后一次付息时间为2010年7月8日，后再未支付利息和偿还本金。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金340000元、利息150000元（截止到2014年12月8日）、自2014年12月9日至判决之日按年息10%支付利息、承担本案的诉讼费用。
被告青岛宜发家俬有限公司辩称，1、被告从未收过原告所提供的借款，被告在2007年、2008年业绩突出，不可能借款；2、原告所提供的收据中标注为“金女士”，原告身份不适格；3、即便被告公司与“金女士”存在债权债务关系，也已过诉讼时效，原告丧失胜诉权。
经审理查明，被告青岛宜发家俬有限公司于2007年9月14日向原告金黎明借款100000元，并给原告出具了收据1份，该收据载明：“收据，2007年9月14日，今收到金女士人民币壹拾万元整，￥100000，借期壹年，年利息10%，自2007.9.14——2008.9.14”，该收据“收款单位盖章”处加盖“青岛宜发家俬有限公司财务专用章”。
被告青岛宜发家俬有限公司于2007年11月7日向原告金黎明借款30000元，并给原告出具了收据1份，该收据载明：“收据，2007年11月7日，今收到金女士人民币叁万元整，￥30000，借期壹年，年利息10%，自2007.11.7——2008.11.7”，该收据“收款单位盖章”处加盖“青岛宜发家俬有限公司财务专用章”。
被告青岛宜发家俬有限公司于2007年12月26日向原告金黎明借款100000元，并给原告出具了收据2份，第1份收据载明：“收据，2007年12月26日，今收到金女士人民币柒万元整，￥70000，借期壹年，年利息10%，自2007.12.26—2008.12.26”，该收据“收款单位盖章”处加盖“青岛宜发家俬有限公司财务专用章”；第2份收据载明：“收据，2007年12月26日，今收到金女士人民币叁万元整，￥30000，借款期壹年，自2007.12.26—2008.12.26”，该收据“收款单位盖章”处加盖“青岛宜发家俬有限公司财务专用章”。
被告青岛宜发家俬有限公司于2008年2月1日向原告金黎明借款110000元，并给原告出具了收款收据1份，该收款收据载明：“收款收据，2008年2月1日，今收到金女士人民币壹拾壹万元整，￥110000，借款年利息10%，自2008.2.1——2009.2.1”，该收据“收款单位盖章”处加盖“青岛宜发家俬有限公司财务专用章”。
庭审中，原、被告提交了以下证据进行了质证并就部分事实说明了意见：
（一）对于被告的答辩意见，原告表示：1、被告在2007年、2008年左右的时候，就出现了经营困难，当时被告向原告借款主要用于给工人发工资；2、对于诉讼时效，原告前期一直向被告主张还款，被告也多次向原告支付过利息，在2010年还支付过原告利息，后期在原告索要借款的过程中，被告因经营困难还给原告作出了还款计划。
（二）原告提交了被告给原告出具的借款收据5份，证明被告分4次向原告借款的事实（其中有2份收据系同一次借款，开具了2份收据，数额分别为30000元、70000元，共计100000元），借款数额共计340000元，约定了借款利息。经质证，被告表示：对真实性无异议。
（三）原告提交了被告于2009年6月23日给原告出具的证明1份，证明当时被告资金困难，保证4年内一定还清借款，并且按照当时的约定支付利息。经质证，被告表示：无异议。
（四）原告提交了京都天华会计师事务所有限公司山东分所出具的审计报告1份，并表示：在报告中的第8页、第9页，明确了原告给付被告借款的事实，证明借款款项已经交付给被告，该报告书是青岛市二轻局委托该审计部门作出的；被告是国有控股的公司，主管部门要求每年进行审计，该份审计报告是客观真实的，确认了被告收到了原告的借款。经质证，被告表示：对审计报告无异议，但是被告不是国有控股公司。
（五）原告提交了被告出具的计息明细复印件1份，证明被告已于2010年8月份支付给原告前期利息81583.34元。经质证，被告表示：无异议。
对于借款的支付方式，经本院询问，原告表示：都是给的现金，当时这4笔借款（5份收据）都是原告带着现金到被告公司财务去交付的。经质证，被告表示：无异议，都收到上述借款了。
对于原告主张的四笔借款的本金及利息的计算方式，原告表示：1、第一笔借款，借款数额为100000元，时间为2007年9月14日，借款期限为2007年9月14日至2008年9月14日，借款利率为年息10%；利息已支付至2010年8月14日，已还利息为19166.67元；原告主张被告偿还原告该笔借款本金100000元及自2010年8月15日起至判决确定给付之日止按年息10%计算的逾期利息。2、第二笔借款，借款数额为30000元，时间为2007年11月7日，借款期限为2007年11月7日至2008年11月7日，借款利率为年息10%；利息已支付至2010年8月7日，已还利息为8250元；原告主张被告偿还原告该笔借款本金30000元及自2010年8月8日起至判决确定给付之日止按年息10%计算的逾期利息。3、第三笔借款，借款数额为100000元，时间为2007年12月26日，借款期限为2007年12月26日至2008年12月26日，借款利率为年息10%；利息已支付至2010年8月26日，已还利息为26666.57元；原告主张被告偿还原告该笔借款本金100000元及自2010年8月27日起至判决确定给付之日止按年息10%计算的逾期利息。4、第四笔借款，借款数额为110000元，时间为2008年2月1日，借款期限为2008年2月1日至2009年2月1日，借款利率为年息10%；利息已支付至2010年8月1日，已还利息为27500元；原告主张被告偿还原告该笔借款本金110000元及自2010年8月2日起至判决确定给付之日止按年息10%计算的逾期利息。经质证，被告表示：没有异议，都认可。
对于原告关于诉讼时效未中止、中断的主张，经本院询问，原告表示：1、2009年6月23日，被告向原告出具了还款证明，承诺被告于4年内还清借款；2、2010年被告尚向原告支付过利息，证明没有超过诉讼时效；3、没有其他方面的证据了。
庭审中，原告明确其诉讼请求为：1、请求被告偿还原告借款本金100000元及自2010年8月15日起至判决确定给付之日止按年息10%计算的逾期利息；2、请求被告偿还原告借款本金30000元及自2010年8月8日起至判决确定给付之日止按年息10%计算的逾期利息；3、请求被告偿还原告借款本金100000元及自2010年8月27日起至判决确定给付之日止按年息10%计算的逾期利息；4，请求被告偿还原告借款本金110000元及自2010年8月2日起至判决确定给付之日止按年息10%计算的逾期利息；5、请求被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的借款收据5份、被告给原告出具的证明1份、京都天华会计师事务所有限公司山东分所出具的审计报告1份、被告出具的计息明细复印件1份及原、被告当庭陈述为证，经当庭质证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告青岛宜发家俬有限公司向原告金黎明借款，应该根据约定及时偿还。在庭审中，被告已认可借款并已实际支付的事实，且审计报告中已查明被告“账外工资账户尚挂应付刘女士借款60万元，应付金女士借款34万”，对借款的事实进行了确认，故原告现以该借款收据、还款证明、审计报告、还款明细等证据为凭，要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，依法应予支持。
对于被告所辩称的原告主张已过诉讼时效的答辩理由，本院认为，被告于2009年6月23日给原告出具证明，承诺于四年内还清借款，故本案的诉讼时效应自2013年6月23日起计算，原告于2015年1月12日起诉向被告主张权利，并未超出法律所规定的诉讼时效，因此，本院对被告的该答辩理由不予采纳。
对于原告主张的本金及剩余利息的计算方式，符合双方约定，被告予以认可，且不超出法律规定，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告青岛宜发家俬有限公司偿还原告金黎明借款本金100000元及自2010年8月15日起至判决确定给付之日止按年息10%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告青岛宜发家俬有限公司偿还原告金黎明借款本金30000元及自2010年8月8日起至判决确定给付之日止按年息10%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告青岛宜发家俬有限公司偿还原告金黎明借款本金100000元及自2010年8月27日起至判决确定给付之日止按年息10%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告青岛宜发家俬有限公司偿还原告金黎明借款本金110000元及自2010年8月2日起至判决确定给付之日止按年息10%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告青岛宜发家俬有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一五年八月六日
书 记 员 孙 兵