wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更789号
罪犯薛振虎，男，1985年10月26日出生于陕西省韩城市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一0年十二月十七日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2010）渭中法刑一初字第00087号刑事判决，以被告人薛振虎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月十五日，陕西省高级人民法院作出（2014）陕刑执字第00103号刑事裁定，将罪犯薛振虎的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月（减刑后刑期执行至二0三三年十月十四日止），剥夺政治权利七年。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年十二月六日以罪犯薛振虎在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛振虎自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯薛振虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，又属累犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯薛振虎准予减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0三一年十二月十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 祁莹莹
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0623行审189号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出�所长。
被执行人：张安强，男，1968年10月30日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省抚松县。
委托代理人：胡乃盛，男，1959年1月2日生，汉族，高中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年8月17日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6060号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6060号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人张安强于2015年8月份在撩荒地林场施业区9林班2小班宝泉山镇大崴子村集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地2443平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字[2017]第6060号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期一年内恢复林地原状”。被执行人张安强在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年8月3日申请执行人向被执行人张安强送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人张安强在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]�6060号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6060号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅
代理审判员 黄岩
代理审判员 陈强
二〇�八年八月二十七日
书 记 员 张雨
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0623行审189号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出�所长。被执行人：张安强，男，1968年10月30日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省抚松县。委托代理人：胡乃盛，男，1959年1月2日生，汉族，高中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年8月17日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6060号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6060号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人张安强于2015年8月份在撩荒地林场施业区9林班2小班宝泉山镇大崴子村集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地2443平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字[2017]第6060号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期一年内恢复林地原状”。被执行人张安强在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年8月3日申请执行人向被执行人张安强送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人张安强在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]�6060号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6060号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李毅代理审判员  黄岩代理审判员  陈强二〇�八年八月二十七日书 记 员  张雨
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉04行初13号
原告史春荣。
委托代理人史桂华。
被告辽源市人力资源和社会保障局。
原告史春荣诉被告辽源市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动行政处理一案，于2018年7月11日向本院单独提起行政赔偿诉讼。本院于2018年7月12日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：史春荣属于一级工伤，但市人社局没有对原告认定工伤，经过诉讼，吉林省高级人民法院最终生效裁判撤销了市人社局不予认定工伤的行政处理决定。被告市人社局应当履行其认定工伤的职责，但被告一直没有履行，对原告的权益造成了损害，故向法院提起行政赔偿诉讼，请求市人社局予以行政赔偿，一切费用由被告负担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五条的规定，法律及司法解释已经对中级人民法院管辖第一审行政案件的范围做了明确的规定。而《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款规定：“单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖”。本案原告史春荣认为被告市人社局不履行工伤认定的法定职责，给其合法权益造成损害，其应当向被告市人社局所在地的基层人民法院提起行政赔偿诉讼。而经本院释明相关法律规定，原告坚持向本院单独提起行政赔偿诉讼，不符合法律及司法解释规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告史春荣的起诉。
案件受理费50元，退还原告史春荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 邓 利
审 判 员 张 闯
代理审判员 王 译
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 宿宏岩
吉林省辽源市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉04行初13号原告史春荣。委托代理人史桂华。被告辽源市人力资源和社会保障局。原告史春荣诉被告辽源市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动行政处理一案，于2018年7月11日向本院单独提起行政赔偿诉讼。本院于2018年7月12日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：史春荣属于一级工伤，但市人社局没有对原告认定工伤，经过诉讼，吉林省高级人民法院最终生效裁判撤销了市人社局不予认定工伤的行政处理决定。被告市人社局应当履行其认定工伤的职责，但被告一直没有履行，对原告的权益造成了损害，故向法院提起行政赔偿诉讼，请求市人社局予以行政赔偿，一切费用由被告负担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五条的规定，法律及司法解释已经对中级人民法院管辖第一审行政案件的范围做了明确的规定。而《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款规定：“单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖”。本案原告史春荣认为被告市人社局不履行工伤认定的法定职责，给其合法权益造成损害，其应当向被告市人社局所在地的基层人民法院提起行政赔偿诉讼。而经本院释明相关法律规定，原告坚持向本院单独提起行政赔偿诉讼，不符合法律及司法解释规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告史春荣的起诉。案件受理费50元，退还原告史春荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 邓 利审 判 员 张 闯代理审判员 王 译二〇一八年七月二十四日书 记 员 宿宏岩
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1603民初749号
原告：王开平，男，生于1964年11月17日，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人：王昭雄（特别授权），四川爱众律师事务所律师。
被告：刘洋，男，生于1983年6月12日，住四川省广安市前锋区。
原告王开平与被告刘洋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王开平及其委托代理人王昭雄到庭参加了诉讼。被告刘洋经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王开平向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款78300元及利息（从2015年6月14日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告开办豆干厂，需要黄豆作为原材料，原告从2012年起向被告销售黄豆，除被告支付部分货款外，到2015年6月13日，被告尚欠原告78300元，同时出具了一份欠条。之后，原告多次催收，被告以其在外的货款没有收到为由拒不支付，原告遂诉至法院请求判如所请。
被告刘洋未作答辩。
审理查明，被告开办豆干厂，需要黄豆作为原材料，原告从2012年起向被告销售黄豆，除被告支付部分货款外，到2015年6月13日，被告尚欠原告78300元，被告于2015年6月13日向原告出具了一份欠条，载明“今欠到王开平黄豆款78300元整（大写柒万捌仟叁佰圆）。身份号码513622198306127697。欠款人：刘洋。”被告在出具欠条后向原告支付欠款3500元。
认定上述事实，有原告提供的欠条、原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告开办豆干厂，原告向其提供原料黄豆，被告应按供货金额向原告支付货款，被告于2015年6月13日向原告出具欠条载明所欠货款为78300元，之后被告偿还欠款3500元，故被告还应向原告支付货款74800元。针对原告主张的资金利息问题，原告主张的资金占用利息实际应为逾期付款的损失，原告与被告对所欠货款的支付时间及逾期支付的利息均没有约定，原告亦未向本院举示证据证明在起诉前向被告主张权利，本院认定资金占用利息从起诉之日即2017年3月28日计算至付清之日止，原告主张按照年利率6%计算利息符合法律规定本院予以支持。被告刘洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
由被告刘洋于本判决生效后十日内向原告王开平支付货款74800元及资金占用利息（从2017年3月28日起至还款日止按年利率6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费879元，由被告刘洋负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 陈 茜
二〇一七年五月十六日
书记员 张双盛
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4885号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，系该公司工作人员。
被告陈凤云，女，1967年7月13日出生，汉族，住所新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告陈凤云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托诉讼代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告陈凤云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2015年物业费300元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告系新民市湖畔花园小区业主。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业服务，被告欠2015年物业费300元，经原告多次催要至今未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，原告与新民市湖畔花园小区业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对业主具有约束力。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费，原告诉请有理，应予支持。
依照《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈凤云于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2015年物业服务费300元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年十月二十一日
书记员 韩洪岩
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1976号
罪犯汪世朋，男，生于1982年12月11日，汉族，山东省东明县焦园乡人，因盗窃罪经陕西省韩城市人民法院于二〇一一年十二月二十七日日以（2011）韩刑初字第00118号刑事判决书判处有期徒刑三年，附加罚金八千元，刑期自二〇一一年三月二十日至二〇一四年三月十九日止，于二〇一二年三月二十七日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年十二月十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯汪世朋确有悔改表现，建议对罪犯汪世朋减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯自入监以来，确有悔改表现，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，成绩良好。能积极参加生产劳动，该犯在发片加工分队改造以来，能吃苦耐劳，认真学习压发片技术，严格遵守各项安全生产规范，压出的发片质量好，成品率高，累计超额完成成品52800余个，价值1300余元。同时还能利用自己的一技之长，帮助监区粉刷房子，受到干警的一致好评。计分考核成绩自2012年6月至2013年9月底止累计获得777分，折合积极七个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩7个积极。执行机关提出罪犯汪世朋确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯汪世朋在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯汪世朋减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十二月三十日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1221民初303号
原告南会东。
被告王东卫。
原告南会东与被告王东卫健康权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南会东到庭参加诉讼。2016年6月20日向被告王东卫送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼举证通知书及开庭传票。庭审时,被告王东卫缺席未答辩。本案现已审理终结。
南会东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王东卫赔偿原告南会东医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计8571元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月11日中午，我在小川西狭（四门口聖会看戏），在戏场的我与被告王东卫喝啤酒，喝了几杯酒之后，被告王东卫想伤害我，便从我肩膀上拍了一把，说：“走，我给你在戏楼背后说个啥。”随后把我叫到戏楼背后的一块空地，从我的衣领上抓住并说:“我今天给你寻个事”。乘我不防备时，王东卫从我脸部砸了几拳，致使我脸（左眼睛）受伤。其后，我立即报警，半小时左右小川镇派出所警员赶到现场，当时被告王东卫已经不见了。派出所警员看了现场，询问了事情发生的原因。被告王东卫又给我打了三次电话辱骂我。我在成县人民医院住院治疗6天，共花费8571元。被告王东卫目无法纪，故意打伤我。现我提起诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王东卫赔偿我医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计8571元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王东卫缺席未答辩。
本案被告未出庭参与诉讼，对原告主张的事实部分结合公安机关询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据，本院认定如下：1.原告诉称在成县人民医院住院治疗花费8571元与实际核算不相符，经庭审时核算，原告住院费4825元，门诊费598.10元，合计5423.10元；2.原告主张护理费，但原告住院期间由其父亲护理，系退休教师且有固定的经济收入，故其请求护理费的主张，不予采信；3.原告主张交通费用120元，但无交通费用票据，不予采信；4.原告主张营养费1287.90元，无医疗机构出具的意见，不予采信。
本院认为，侵犯他人民事权益，造成他人身体伤害，应负相应的法律责任。本案中，被告酒后无故殴打原告，被告对原告的身体造成伤害，应负全部责任。经查实，原告住院共计6天，住院费4825元，门诊费598.10元。参照《甘肃省2016年道路交通事故损害赔偿标准》，原告南会东住院6天，误工费为632.90元（38502元/年×6天／365天=632.90元）。原告住院期间由其父亲护理，系退休教师且有固定的经济收入，故其请求护理费的主张，不予支持。住院伙食补助费为按240元（6天×40元=240元）计算；原告主张的交通费用120元，但无交通费用票据，不予支持。原告主张营养费1287.90元，无医疗机构出具的意见，不予支持。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，参照《2016年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》之规定，判决如下：
被告王东卫赔偿原告南会东医疗费5423.10元、误工费632.90元、住院伙食补助费240元，共计6296元，限本判决生效后15日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告王东卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 姚茂贤
人民陪审员 佘兴红
人民陪审员 陈玉奇
二〇一六年十月十九日
书 记 员 彭卫东
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0727行审77号
申请执行人祁县国土资源局。
法定代表人王永刚，该局局长。
委托代理人郝英杰，该局工作人员。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。
被执行人李芸汕，男，1989年11月25日生，汉族，祁县村民，现住该村。
申请执行人祁县国土资源局于2018年8月13日向本院申请执行祁国土行罚字[2017]128号国土资源行政处罚决定：限期拆除在非法占用的500平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2017]128号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人李芸汕于2016年9月未经县级以上人民政府批准，占用东观镇东观村村南，水浇地500平方米，合0.75亩（其中建筑面积239.91平方米）建办公用房（四至：东至空地、南至空地、西至空地、北至大路）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，祁县国土资源局于2017年12月8日立案调查，2017年12月22日作出祁国土行罚字[2017]128号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十七条的规定，责令退还东观村集体土地500平方米；限期拆除在非法占用的500平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币：伍仟元整。限十五日内自行履行。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，于2018年4月20日缴纳罚款5000元，经祁县国土资源局催告，未自觉履行其他义务，为此祁县国土资源局向本院提出执行申请。
本院认为，祁县国土资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁国土行罚字[2017]128号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对祁国土行罚字[2017]128号国土资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的500平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张文武
代理审判员 李永玲
人民陪审员 赵希云
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 李耀东
山西省祁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0727行审77号申请执行人祁县国土资源局。法定代表人王永刚，该局局长。委托代理人郝英杰，该局工作人员。委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。被执行人李芸汕，男，1989年11月25日生，汉族，祁县村民，现住该村。申请执行人祁县国土资源局于2018年8月13日向本院申请执行祁国土行罚字[2017]128号国土资源行政处罚决定：限期拆除在非法占用的500平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2017]128号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人李芸汕于2016年9月未经县级以上人民政府批准，占用东观镇东观村村南，水浇地500平方米，合0.75亩（其中建筑面积239.91平方米）建办公用房（四至：东至空地、南至空地、西至空地、北至大路）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，祁县国土资源局于2017年12月8日立案调查，2017年12月22日作出祁国土行罚字[2017]128号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施办法》第四十七条的规定，责令退还东观村集体土地500平方米；限期拆除在非法占用的500平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币：伍仟元整。限十五日内自行履行。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，于2018年4月20日缴纳罚款5000元，经祁县国土资源局催告，未自觉履行其他义务，为此祁县国土资源局向本院提出执行申请。本院认为，祁县国土资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁国土行罚字[2017]128号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对祁国土行罚字[2017]128号国土资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的500平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张文武代理审判员  李永玲人民陪审员  赵希云二〇一八年八月二十二日书 记 员  李耀东
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0104民初4442号
原告：招商银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市汉中路1号。
主要负责人：宋刚，行长。
委托诉讼代理人：王宁，江苏宏林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许敬言，江苏宏林律师事务所实习律师。
被告：钱俊,女,1978年4月16日生,汉族，住南京市浦口区。
被告：顾海骏,男,1971年11月7日生,汉族，住南京市浦口区。
原告招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招行南京分行）与被告钱俊、顾海骏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行南京分行的委托代理人王宁、许敬言，被告钱俊到庭参加诉讼。被告顾海骏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告招行南京分行向本院提出诉讼请求：1、钱俊、顾海骏立即偿还贷款本金297935.55元，截至2018年4月24日利息、罚息、复息75279.46元，自2018年4月25日起至实际还款日止按《个人贷款借款合同》约定计算的利息、罚息、复息，以及律师费用27127元；2、钱俊、顾海骏承担本案诉讼费用。事实和理由：招行南京分行与钱俊于2013年6月25日签订《个人授信协议》，约定招行南京分行向钱俊提供总额400000元的可循环授信额度,授信期间自2013年6月25日至2016年6月25日止。2015年5月29日，招行南京分行与钱俊签订《个人贷款借款合同》，约定借款400000元，期限11个月，自2015年6月29日至2016年5月29日止，到期还本，年利率9.7%。钱俊、顾海骏系夫妻。2015年6月30日，招行南京分行依约向钱俊发放贷款400000元。贷款到期后，贷款本息未能按约清偿，已多次逾期。
被告钱俊辩称，对借款、欠款的事实无异议。
被告顾海骏未答辩，未提交证据。
招行南京分行围绕诉讼请求依法提交了《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、借款借据、账户交易明细列表、逾期账单、贷款附属信息表、《委托代理合同》、律师费发票、钱俊与顾海骏离婚登记审查处理表。对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月25日，招行南京分行（授信人）与钱俊（授信申请人）签订编号139999125084044179《个人授信协议》，约定：招行南京分行向钱俊提供总额为400000元的可循环授信额度，授信期间自2013年6月25日至2016年6月25日止；钱俊未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招行南京分行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在钱俊不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，招行南京分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由钱俊全数承担；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》等）、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据等予以约定。
钱俊作为借款申请人、顾海骏作为借款申请人配偶出具《零售贷款申请表》，向招行南京分行申请贷款400000元。2015年6月29日，招行南京分行与钱俊签订编号8150624160017《个人贷款借款合同》，约定：招行南京分行为钱俊提供400000元贷款用于归还编号8140701740014贷款，贷款期限为11个月，即从2015年6月29日起到2016年5月29日，具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率为固定利率，执行利率9.7%。
2015年6月30日，招行南京分行按约向钱俊发放贷款400000元。借款借据载明：执行年利率为9.7%，贷款期限自2015年6月30日起到2016年5月30日止，钱俊在借款借据上签名确认。借款到期后，钱俊未按约偿还贷款本息。截至2018年4月24日，案涉《个人贷款借款合同》项下尚欠贷款本金297935.55元，利息、罚息、复息合计为75279.46元。
招行南京分行为催收上述贷款诉至本院，并委托江苏宏林律师事务所律师代理诉讼事宜，为此支出律师代理费27127元。
另查明，钱俊、顾海骏于2007年结婚，2016年5月20日协议离婚。
本院认为，招行南京分行与钱俊签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。上述合同签订后，招行南京分行已经按照合同约定向钱俊发放贷款，履行了合同义务。借款到期后，钱俊未按约偿还贷款本息，招行南京分行有权主张钱俊清偿案涉贷款本金、利息、罚息、复息。截至2018年4月24日，案涉《个人贷款借款合同》项下尚欠贷款本金297935.55元，利息、罚息、复息合计为75279.46元，本院予以确认。《个人授信协议》明确约定招行南京分行为实现债权而产生的律师费由借款人负担，故招行南京分行有权主张其为实现债权而支付的律师代理费，且主张金额27127元符合江苏省律师服务业收费标准的规定，合法有据，本院予以支持。案涉贷款发生在钱俊、顾海骏夫妻婚姻关系存续期间，且顾海骏作为钱俊配偶出具《零售贷款申请表》，故顾海骏应对案涉贷款项下债务承担共同偿还责任。顾海骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳招行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱俊、顾海骏于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司南京分行借款本金297935.55元及利息、罚息、复息（截至2018年4月24日利息、罚息、复息合计75279.46元，自2018年4月25日起至实际给付之日止的利息、罚息、复息按《个人贷款借款合同》约定计算）。
二、被告钱俊、顾海骏于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司南京分行律师费27127元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7305元、减半收取3652.5元，保全费3020元，合计6672.5元，由被告钱俊、顾海骏负担（被告钱俊、顾海骏应负担的诉讼费用已由原告招商银行股份有限公司南京分行预交，被告钱俊、顾海骏应于本判决生效之日起十日内将上述款项一并支付给原告招商银行股份有限公司南京分行；原告招商银行股份有限公司南京分行预交的案件受理费3652.5元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 ＸＸ阳
二〇一八年六月二十八日
见习书记员 黄 艳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7235号
罪犯王某某，女，1965年5月31日出生于山东省临沂市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一五年二月十五日，山东省临沂市兰山区人�法院作出(2015)临兰刑初字第81号刑事判决，以被告人王某某犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了全能神的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、嘉奖2次。
本院认为，罪犯王某某在�刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑五个月（刑期至2017年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执282号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人陆亦子，女，汉族，1963年12月20日出生，住长沙市雨花区。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人陆亦子信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月4日作出的（2016）长仲裁字第534号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年2月4日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第534号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绪伟
审判员 陈文清
审判员 杨小康
二〇一七年七月七日
书记员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第936号
申请执行人曹竹祥，男，1953年7月16日出生，住本区。
被执行人杨定炳，男，1954年4月2日出生，住本区。
本院在执行申请执行人曹竹祥与被执行人杨定炳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨定炳暂无其他财产可供执行，申请执行人曹竹祥亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人曹竹祥自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第936号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年九月九日
书 记 员 胡波（代）
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初1350号
原告牛某某。
被告刘某某。
原告牛某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2016年4月15日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 任贵丽
二〇一六年四月十五日
书记员 李亚楠
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初1505号
原告商丘玉华物业管理有限公司。住所地商丘市梁园区
平原北路193号。组织机构代码：58972119-2。
法定代表人申风霞，职务总经理。
委托代理人康志华，男，汉族，1973年9月25日出生，
住河南省商丘市梁园区青云街70号1号楼1单元1号。身
份证号码：412301197309251012。（系商丘玉华物业管理有
限公司员工）
被告杨中志，男，汉族，1971年1月8日出生，住河南
省商丘市梁园区平原北路193号东华锦城小区2号楼1单元
501室。身份证号码：。
本院在审理原告商丘玉华物业管理有限公司诉被告杨
中志物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日，
以原、被告已和解为由，向本院提出撤诉申请，自愿撤回对
被告杨中志的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如
下：
准许原告商丘玉华物业管理有限公司撤回对被告杨中
志的起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘玉
华物业管理有限公司承担。
代理审判员 李银超
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴 鹏
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保641号
申请人洞口县人民政府文昌街道办事处，住所地洞口县人民政府文昌街道办事处双洲路。
法定代表人李惠祥，系该办事处主任。
被申请人肖玉品，女，1954年9月27日出生，汉族。
申请人洞口县人民政府文昌街道办事处于2016年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖玉品在湖南洞口农村商业银行股份有限公司的存款12752元予以冻结，申请人已向本院提供相应担保。
本院经审查认为，申请人洞口县人民政府文昌街道办事处的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人肖玉品在湖南洞口农村商业银行股份有限公司的存款12752元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 袁晓文
二〇一六年九月八日
书记员 刘煊熔
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初637号
原告瑞雅塑钢窗厂,住所地饶河县饶河镇。
经营者马立军，男，1970年8月11日出生，汉族，住饶河镇。
委托代理人张艳秋，女，1974年7月17日出生，汉族。
被告肇东市东城建筑有限责任公司,住所地黑龙江省绥化市肇东市。
法定代表人郑成举，董事长。
被告饶河县中医院,住所地饶河县饶河镇。
法定代表人赵会忠，院长。
委托代理人刘峰，副院长。
原告瑞雅塑钢窗厂与被告肇东市东城建筑有限责任公司、饶河县中医院承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。依法由代理审判员赵志玉适用简易程序独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告瑞雅塑钢窗厂经营者马立军及委托代理人张艳秋，被告饶河县中医院委托代理人刘峰到庭参加诉讼，被告肇东市东城建筑有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月3日，原告经营者马立军与被告肇东市东城建筑有限责任公司签订了塑钢窗制作安装工程合同，以原告瑞雅塑钢窗厂的名义承包被告在中医院住院部楼项目中的塑钢窗制作及安装工程。承包方式是包工包料，工程价款每平方米270元，塑钢窗面积大约750平方米。最后按实际安装洞口面积为准进行结算。工程结束后测量实际面积801.47平方米，工程价款216397.22元。2012年11月验收合格，支付价款180000元，尚欠36397.22元。被告饶河县中医院是住院部楼工程的发包方，并且没有完全拨付工程款，应在未拨付工程款范围内承担责任。
被告肇东市东城建筑有限责任公司未答辩。
被告饶河县中医院辩称，塑钢窗制作安装工程合同是原告和肇东市东城建筑有限责任公司签订的，我方是将建筑总体工程承包给肇东市东城建筑有限责任公司，并且付清了全部工程款，我方不承担责任。
经审理查明：2012年5月10日，原告瑞雅塑钢窗厂经营者崔邦华与其子马立军签订协议书，将瑞雅塑钢窗厂转交马立军经营。2012年9月3日，瑞雅塑钢窗厂经营者马立军与被告肇东市东城建筑有限责任公司签订了塑钢窗制作安装工程合同，以原告瑞雅塑钢窗厂的名义承包被告肇东市东城建筑有限责任公司在中医院住院部楼项目中的塑钢窗制作及安装工程。承包方式是包工包料，工程价款每平方米270元，塑钢窗面积大约750平方米。最后按实际安装洞口面积为准进行结算。工程结束后测量实际面积801.47平方米，工程价款216397.22元。2012年11月验收合格，被告肇东市东城建筑有限责任公司支付价款180000元，尚欠36397.22元。被告饶河县中医院是住院部楼工程的发包方。原告要求肇东市东城建筑有限责任公司支付工程价款36397.22元。被告饶河县中医院应在未拨付工程款范围内承担责任。
以上事实有原告出具协议书一份、塑钢窗制作合同及安装合同一份、营业执照一份及原、被告陈述在卷为证证实，以上证据经认证本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的塑钢窗制作安装合同有效，双方应按合同约定履行。原告要求被告肇东市东城建筑有限责任公司支付塑钢窗制作安装工程款36397.22元，其主张本院予以支持。原告要求被告饶河县中医院在未拨付的工程款中承担责任，没有证据证实，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告肇东市东城建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告瑞雅塑钢窗厂工程款36397.22元。
二、被告饶河县中医院不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由被告肇东市东城建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 赵志玉
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张 靖
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初537号
原告：武汉标迪电子科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区汤逊湖北路33号华工科技园·创新基地办公研发楼18栋4层3室。
法定代表人：张玲，该公司总经理。
委托代理人：常婷，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人：张庆华，湖北百思得律师事务所律师。
被告：西安西联电器有限责任公司，住所地：西安经济技术开发区草滩生态产业园草滩六路绘锦创业园（南区）C5号楼6层。
法定代表人：何可平，该公司总经理。
委托代理人：王新涛，该公司员工。
委托代理人：宋晓娟，北京大成（西安）律师事务所律师。
原告武汉标迪电子科技有限公司（以下简称原告）诉被告西安西联电器有限责任公司（以下简称被告）名誉权纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中被告提出管辖异议申请，本院作出裁定后，原告不服提出上诉，武汉市中级人民法院裁定撤销本院裁定，本案交由本院继续审理。对本案管辖争议处分期间依法不计入审限。本案于2016年8月8日公开开庭进行审理，原告的委托代理人常婷、张庆华、被告的委托代理人王新涛、宋晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出讼请求：1、判令被告承担停止侵害，并在其网站首页（Http：／／www.fuseworld.com）向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的责任；2、判令被告向原告赔偿精神抚慰金100元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾于2015年3月8日在公司网站首页“打假防伪专栏”发布“预防假冒伪劣熔断器流入电动汽车行业致电动汽车与电池行业用户的公开信”，提到“我公司原有的某一代理商，正在联络西安和温州地区的企业，准备仿冒生产西联BTZ、BLC型专利产品，试图以低廉成本和低劣品质的熔断器，鱼目混珠赚取电动汽车行业高额利润，达到搅乱市场浑水摸鱼的目的”，并且向不特定人发送邮件，提到“当初预料已被完全证实，我公司签约代理商—武汉标迪电子技术有限公司”等。原告认为，被告采取不正当竞争手段，在网站首页以及向不特定人寄发邮件虚构事实，诋毁、诽谤原告，侵犯原告名誉权，原告故提出上述诉请。
被告辩称：一、我方并无恶意侮辱或诽谤的内容，被诉文章是对事实进行如实阐述，要求驳回原告诉请。1、我方于2015年3月收到原告经销地区其他客户电话，告知市场上有与我公司相似的“标迪田”牌熔断器出现，生产厂家为“中泰机电、武汉标迪电子科技有限公司”我方立即展开调查，公开信的初衷是为保护消费者，以及企业自身形象，没有恶意诽谤的主观过错。2、原告出售产品与曾代理经销答辩人的产品用途一致、外观一致、性能一致，其与我方在合同有效期内违反合同约定，明知我方产权情况下，仿制我方产品进行出售。其次，原告出售的熔断器既未经国务院认证认可监督管理部门指定的认证机构认证，也没有“CCC”认证标识，这本身就是违反法律法规。再次，原告熔断器产品外观标志中标明的标准不符合强制性国家标准类别，违反法律法规。3、原告方在作为我方独家代理商合作期内，我方了解到其独家代理经销商生产、销售的与我方类似产品未经过国家认证、不符合国家标准，其向社会公布相关信息，也是严格按照法律规定履行作为列入国家强制性产品认证目录的生产者、销售者的法定义务，也是行使作为委托经销者的正常监督，不具有诽谤和侮辱的事实及主观恶意。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告代理商，原告受被告授权许可销售被告生产的熔断器。2015年3月8日，被告在公司网站首页“打假防伪专栏”发布“预防假冒伪劣熔断器流入电动汽车行业致电动汽车与电池行业用户的公开信”。被告在公开信中指出“我公司原有某一代理商，正准备仿冒生产西联BTZ、BLC专利产品”，并且宣布停止电动汽车熔断器外地代理商的营销业务，但在公开信中，并未注明被告系仿冒产品的生产厂商。上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
双方有争议的事实为，原告收到电子邮件，内容为被告仿冒原告生产低廉成本和低劣品质熔断器流入市场，赚取高额利润，达到搅乱市场浑水摸鱼的目的。被告对向不特定人员发送有上述内容的电子邮件予以否认，原告未提交充分证实证实有关上述内容的邮件为被告或被告单位员工发送。
本院认为：公民、法人依法享有名誉权，公民的人格尊严受到法律保护，禁止用侮辱、诽谤的方式损害公民、法人的名誉。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在其网站主页发布公告，并未提及被告系仿冒生产熔断器的厂商，且该行为的实施有利于保护消费者的正当权益，维护正常的熔断器市场秩序，不具有恶意诽谤原告的主观过错。至于原告所述被告向不特定人发送邮件，恶意诋毁、诽谤原告，因缺乏充分证据证实，故对原告的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国侵权责任法司法解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告武汉标迪电子科技有限公司诉讼请求。
本案案件受理费用150元（已减半收取），由原告武汉标迪电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝 虹
二〇一六年九月八日
书记员 邹洪萍
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终511号
上诉人（原审被告）：青岛啤酒股份有限公司，住所地山东省青岛市北区登州路56号。
法定代表人：孙明波，董事长。
委托代理人：周茂成，男，1975年10月27日出生。
被上诉人（原审原告）：王海，男，1973年10月28日出生。
委托代理人：耿莎莎，女，1989年3月15日出生。
上诉人青岛啤酒股份有限公司（以下简称青岛啤酒公司）因与被上诉人王海买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民2792号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
青岛啤酒公司上诉称，王海主张其是在阿里巴巴集团下属淘宝平台购买的青岛啤酒公司的产品，因此王海直接交易对象是阿里巴巴集团下的淘宝平台，故本案王海与青岛啤酒公司无直接买卖合同关系，本案应适用一般地域管辖原则。本案青岛啤酒公司主要办事机构所在地位于山东省青岛市市南区五四广场青岛啤酒大厦，故本案应由山东省青岛市市南区人民法院审理。综上，青岛啤酒公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山东省青岛市市南区人民法院审理。
王海对于青岛啤酒公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系王海以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定：”以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案，王海通过网络购买涉案产品，收货地址为北京市朝阳区，故北京市朝阳区为本案合同履行地，一审法院对本案具有管辖权，青岛啤酒公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由青岛啤酒股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘险峰
审判员 黄 粲
审判员 张 灵
二〇一七年四月十一日
书记员 田 野
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园商初字第0193号
原告格上租赁有限公司。
法定代表人许季睦，该公司董事长。
委托代理人刘宇，男，汉族。
委托代理人周博尧，男，汉族。
被告昆山同济阳光太阳能工程有限公司。
法定代表人张昌龙。
被告张昌龙，男，汉族。
被告朱学祥，男，汉族。
本院在审理原告格上租赁有限公司诉被告昆山同济阳光太阳能工程有限公司、张昌龙、朱学祥车辆租赁合同纠纷一案中，原告格上租赁有限公司于2014年2月26日以双方已达成和解为由，向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告格上租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告格上租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1560元，减半收取为人民币780元，由原告格上租赁有限公司负担。
代理审判员 赵美容
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 苏骊珠
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0211行审37号
申请执行人宁波市镇海区卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市。
法定代表人孔海平，局长。
委托代理人林娜（特别授权代理），宁波市镇海区卫生和计划生育局工作人员。
委托代理人黄雪茵（特别授权代理），宁波市镇海区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人安霞，现为宁波市镇海区骆驼领姿美发店经营者。
申请执行人宁波市镇海区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，要求执行其于2015年6月4日作出的浙甬镇卫公罚（2015）2号行政处罚决定中的罚款800元。本院于2016年3月10日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市镇海区卫生和计划生育局于2015年6月4日作出浙甬镇卫公罚（2015）2号行政处罚决定。该决定查明，位于宁波市镇海区骆驼街道骆兴西路486号的宁波市镇海区骆驼领姿美发店由被执行人经营。2015年3月31日，申请执行人执法人员对该店进行卫生监督检查时发现，林开显、杨选雄为该店的员工，分别从事理发、美容工作。其中，理发师林开显到该店工作一周，尚未办理健康合格证明；美容师杨选雄到该店工作一个月，未取得健康合格证明。经申请执行人责令改正后，被执行人安排林开显进行健康体检，林开显于2015年4月11日获得有效健康合格证明，杨选雄于2015年4月2日自动离职。申请执行人根据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（二）项，《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十八条，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（二）项的规定，对被执行人安霞作出以下行政处罚：1.警告；2.罚款人民币800元。
申请执行人宁波市镇海区卫生和计划生育局于2015年6月4日向被执行人安霞留置送达行政处罚决定书，被执行人安霞在收到行政处罚决定书后在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2015年12月8日，申请执行人宁波市镇海区卫生和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定向被执行人安霞留置送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的罚款800元的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定中的罚款800元。
本院经审查认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区卫生和计划生育局于2015年6月4日作出浙甬镇卫公罚（2015）2号行政处罚决定中的罚款800元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 吴 蓓
二〇一六年三月十五日
代书 记员 汪晓晓
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0329执1451号
申请人：许兴国，男，1957年生，住伊川县江左镇。
被执行人：杨升升，男，1987年生，住伊川县江左镇。
许兴国依据本院作出的（2016）豫0329民初153号民事判决书申请执行杨升升饲养动物损害责任纠纷一案。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：
一、本院（2016）豫0329执1451号案件终结本次执行程序。
二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高现立
审判员 韩敬章
审判员 方政伟
二〇一七年三月二十四日
书记员 王米佳
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执423号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行。
负责人：黄宏斌，系该支行行长。
地址：湖南省宜章县玉溪镇宜兴路。
被执行人谭贻文，男，1989年6月9日出生，汉族。
被执行人姚爱连，女，1991年2月17日出生，汉族。
被执行人曾肖，男，1989年10月27日出生，汉族。
被执行人赖永舒，女，1988年10月15日出生，汉族。
被执行人姚赞，男，1991年10月2日出生，汉族。
被执行人姚欢，女，1987年8月2日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初1795号民事判决书，于2017年7月31日向被执行人谭贻文、姚爱连、曾肖、赖永舒、姚赞、姚欢发出执行通知书，责令六被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谭贻文、姚爱连、曾肖、赖永舒、姚赞、姚欢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭贻文、姚爱连、曾肖、赖永舒、姚赞、姚欢的银行存款37647元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一七年十月十八日
书记员 邓 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第957号
原告宋青林，男，1956年12月3日出生，汉族，住址荥阳市。
被告秦培军，男，1972年3月14日出生，汉族，住址荥阳市。
原告宋青林诉被告秦培军承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月19日，原告在被告处承揽工程，给被告工地挖沟，经过双方结算，被告还欠原告6000元，由被告给原告出具的欠条为凭，该笔欠款经原告多次催要，被告总以种种理由推诿，不予支付。原告诉至法院，请求判令被告支付原告6000元。
被告未答辩。
经审理查明：2010年被告承包通信公司的埋线工程，将其工程中的挖沟工作承包给原告，原告完工后双方进行了结算，被告向原告出具欠条一张，主要内容为“欠现金陆仟元整，秦培军，2010年8月19日”。此后，原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：被告欠原告挖沟款6000元的事实，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，被告应当予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦培军于本判决生效之日起十日内支付原告宋青林挖沟款六千元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元和公告费560元，由被告秦培军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘 沛
审判员 赵 晖
审判员 孙新蕾
二〇一六年一月二十日
书记员 刘 飞
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初2407号
原告：苏州美醇酒业有限公司。
法定代表人：刘心海，该公司总经理。
委托代理人：刘东川，江苏纵通律师事务所律师。
委托代理人：陆婷，江苏纵通律师事务所实习律师。
被告：谢斌。
原告苏州美醇酒业有限公司与被告谢斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由代理审判员张玉萍适用简易程序独任审理，后因被告下落不明转为普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘东川、陆婷到庭参加诉讼，被告谢斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州美醇酒业有限公司诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款70464元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年4月6日起计算至判决确定的给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由为：2014年9月13日，原告与被告经营的姑苏区观前街道天界酒吧签订《购销合同》，合同约定：原告向其提供酒类产品，被告按照原告提供的产品支付货款。2015年1月7日，原、被告签订《还款计划书》，确认截至2014年12月31日，被告共欠原告酒水货款100464元，此货款双方达成共识，分三期还款：第一期于2015年1月31日归还30000元；第二期于2015年2月15日归还30000元；第三期于2015年2月28日归还40464元。时至今日，此货款经原告多次催收，被告仍无理拖延至今。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告谢斌未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理查明：2014年9月13日，原告（甲方）与姑苏区观前街道天界酒吧（乙方）签订《购销合同》一份，约定：乙方向甲方供应酒水，商品的名称、价格、规格与甲方经营或管理的店方协商后，以实际开出的销售单为准。商品的数量、品种、价格及残损、质量等问题，请收货人当面验清，并在送货单或销售单上签字确认。结账付款周期为30天，每月1-5日为对账日，每月10日为结款。甲方如未按合同约定时间支付货款，乙方有权停止供货直到付款正常为止，乙方为追索货款所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费用、保全费用、律师费用等均由甲方承担。
2015年1月7日，谢斌向原告出具《还款计划书》，载明：还款人嬉皮士音乐酒吧，法人：谢斌。截至2014年12月31日，嬉皮士音乐酒吧共欠苏州美醇酒业有限公司酒水货款拾万零肆佰陆拾肆元整（100464元）。现双方达成共识，提出以下还款计划：第一期将于2015年1月31日，嬉皮士音乐酒吧向苏州美醇酒业有限公司还款30000元；第二期将于2015年2月15日嬉皮士音乐酒吧向苏州美醇酒业有限公司还款30000元；第三期将于2015年2月28日嬉皮士音乐酒吧向苏州美醇酒业有限公司还款40464元，直至将100464元还清。被告谢斌在还款人处签字，并注明身份证号码“”。
姑苏区观前街道天界酒吧，登记的经营者为谢斌，已于2015年2月4日被注销。
庭审中，原告陈述：嬉皮士音乐酒吧未经工商注册登记，原告实际是向谢斌经营的姑苏区观前街道天界酒吧供应酒水，谢斌向原告出具还款计划书后，仅履行了第一期还款，剩余的70464元至今未还。
上述事实有原告提供的购销合同、还款计划书、全国企业信用信息公示系统查询、原告陈述予以证明，本院对上述证据予以确认。
本院认为：原告与姑苏区观前街道天界酒吧签订的《购销合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效。原告按约向姑苏区观前街道天界酒吧供应酒水后，该酒吧未支付全部货款，违约责任在姑苏区观前街道天界酒吧，由于姑苏区观前街道天界酒吧已于2015年2月4日被注销，对于酒吧结欠的货款，应由其登记的经营者承担还款责任。现原告要求被告谢斌归还姑苏区观前街道天界酒吧结欠的剩余货款70464元并赔偿利息损失、承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。被告谢斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告谢斌于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告苏州美醇酒业有限公司货款70464元及利息损失（利息损失以70464元为本金，按照中国人民银行银行同期同档贷款基准利率，自2015年4月6日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，公告费600元，合计2188元，由被告谢斌负担（原告同意其预交的案件受理费、垫付的公告费由被告谢斌珠直接向其支付，被告谢斌于本判决发生法律效力之日起十日内履行，原告预交部分，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 张玉萍
代理审判员 俞优明
人民陪审员 谢建国
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 晔
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。由字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但同时应注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35742号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：彭朝阳，男，1982年4月9日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告彭朝阳信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币50,567.08元。原告诉称,被告彭朝阳系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,567.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初1918号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地东阿县曙光街243号。
法定代表人：张兆起，该单位董事长。
委托诉讼代理人：崔博，刘集支行副行长，住。
被告：崔某，男，1984年11月2日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告：崔某某，男，1963年9月2日出生，汉族，农民，住山东省东阿县，系被告崔某之父。
被告：崔某1，男，1966年7月2日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告：崔某2，男，1968年3月19日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商行）与被告崔某、被告崔某某、被告崔某1、被告崔某2金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东阿农商行委托诉讼代理人崔博、被告崔某、被告崔某1、被告崔某2到庭参加诉讼，被告崔某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
东阿农商行向本院提出诉讼请求：1.判令崔某立即偿还原告借款5万元并按合同约定支付至判决生效之日止的利息；2.判令崔某按合同约定支付判决生效之日起至还清之日止的利息；3.判令崔某某对上述借款5万元及利息承担共同还款责任；4.判令崔某1、崔某2对上述借款5万元及利息承担连带保证责任；5.由被告承担诉讼费及与本案有关的全部费用。事实与理由：2016年7月30日，原告与崔某签订了《个人借款合同》，约定崔某在原告处借款5万元，期限为2016年7月30日至2017年7月29日。崔某与被告崔某某签订了《共同承担债务承诺书》，约定父子双方自愿以共同财产及个人财产清偿上述债务。同日，原告与被告崔某1、崔某2签订了《保证合同》，自愿为崔某的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，崔某于2016年7月30日在原告处借款5万元，到期日为2017年7月29日。借款到期后，我行信贷人员多次催要，截止起诉日，被告仍欠我行借款本金5万元及合同约定的全部利息。
崔某辩称：同意还款，但是暂时没有能力偿还。
崔某1辩称：同意还款，但是暂时没有能力偿还。
崔某2辩称：我保证还款。
崔某某未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月30日，东阿农商行刘集支行（以下简称刘集支行）与被告崔某签订了（刘集支行）个借字（2016）年第16730号《个人借款合同》，合同约定：借款人为崔某，借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额为5万元，借款期限为2016年7月30日至2017年7月29日。借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止，本合同自双方签署之日起生效。2016年7月30日，刘集支行与崔某1、崔某2签订了（刘集支行）保字（2016）年第16730号《保证合同》，合同约定，崔某1、崔某2愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。保证担保范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年7月29日，刘集支行与被告崔某、崔某某签订《共同还款承诺书》。
2016年7月30日，刘集支行将借款5万元打到崔某在刘集支行为其开设的账户上，该笔借款到期日为2017年7月29日，借款利率为8.44625‰。后本金及全部利息罚息未有归还，致原告提起诉讼。
本院认为，东阿农商行下属单位与崔某签订的《个人借款合同》、与被告崔某1、崔某2签订的《保证合同》，均不违反法律强制性规定，属有效合同。原告将5万元贷款于2016年7月30日汇到崔某的账户中，履行了合同义务。崔某对下欠借款本金、利息、罚息负有偿还义务。崔某1、崔某2应对崔某在贷款人处发生的借款业务所形成的债务，提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。崔某某签订《共同还款承诺书》，视为共同债务，负有共同偿还责任。崔某某未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限崔某、崔某某于判决书生效后十日内偿还山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及2016年7月30日起至2017年7月29日止的利息及自2017年7月30日起至判决书确定还款之日止的罚息，利息、罚息按双方约定的计算标准计付。
二、被告崔某1、崔某2对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由崔某、崔某某、崔某1、崔某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 田 帅
二〇一七年九月六日
书记员 赵广才
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执142号
申请执行人：聂世凤，女，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人：宣城市进晶玻璃有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：徐进。
申请执行人聂世凤与被执行人宣城市进晶玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，本院2015年12月3日作出（2015）宣民一初字第04111号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宣城市进晶玻璃有限公司未按调解书履行义务，申请执行人聂世凤于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人宣城市进晶玻璃有限公司立即给付申请执行人聂世凤工资款4000元，并承担本案受理费25元、执行费50元。
本案在执行中，双方于2016年2月2日自愿达成如下和解协议：被执行人宣城市进晶玻璃有限公司欠申请执行人聂世凤工资款4000元，并承担本案受理费25元、执行费50元，�执行人先支付案件款2012.5元，余款于2016年4月1日前付清。本案以执行和解予以结案，本次执行程序终结。如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请按原判决恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第04111号民事调解书主文剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年二月十七日
书记员 叶亚平
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第3377号
原告：李翔。
被告：赵正明。
被告：何丽凤。
被告：赵洁。
原告李翔为与被告赵正明、何丽凤、赵洁民间借贷纠纷一案，于2015年7月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡吉飞适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，故依法转为普通程序，并组成合议庭于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经本院院长批准，本案延长审限四个月。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月20日，三被告向原告借款。但借款到期后，原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：一、三被告归还借款90万元，并支付自2013年3月20日至2015年3月19日按月利率15‰计算的利息损失；二、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。同时查明，三被告向原告借款本金为90万元；借款期限为2013年3月20日至2013年12月20日；借款利率为月利率15‰。原告业已交付借款。
以上事实由原告提供的个人借款合同、收条、银行流水各一份以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与三被告之间的民间借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。三被告向原告借款90万元，并约定借款到期日为2013年12月20日，但三被告至今未还，显属违约，故对原告要求三被告归还借款本金并支付利息的诉请，本院依法予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵正明、何丽凤、赵洁应于本判决生效之日起十日内归还原告李翔借款本金90万元，并支付该款自2013年3月20日起至2015年3月19日止按月利率15‰计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费128000元，由三被告负担，于本判决生效之日起七日内交至法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费128000元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周晓圆
代理审判员 胡吉飞
人民陪审员 潘阿法
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 平
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执388号
申请执行人陈玉保，住泌阳县。
被执行人李永胜，住泌阳县。
本院在执行申请执行人陈玉保与被执行人李永胜买卖其他案由纠纷一案中，被执行人李永胜未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人李永胜名下的银行存款予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一八年五月三日
书记员 王平福
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初9301号
原告：吴琨,男,1971年7月7日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：益云晖，男，1969年10月15日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告吴琨与被告益云晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告吴琨到庭参加诉讼。被告益云晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴琨诉称，2014年12月25日，被告益云晖与原告商量借款30万元，约定至次年1月10日前归还，被告并于当日出具借条一份，原告如数支付了30万元借款。当约定借款到期后，被告不但本息全无，而且下落不明。原告至今索要无果，故向法院提起诉讼，要求：判令被告归还原告借款30万元。由被告承担本案的诉讼费、公告费。
被告益云晖未答辩。
经审理查明，2014年12月25日，被告益云晖向原告吴琨出具借条一张，言明；“今借到吴昆处现金叁拾万元整（￥300000），于元月10日左右归还”。此后，原告因认为上述借款本息，被告一直未予偿还，且经原告多次催要未果。故，原告于2016年11月16日，诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告明确表示只要求被告归还借款本金30万元，借款利息予以放弃。另，原告称上述出借款系现金交付给被告，原告为证明自己出借款来源及具备出借能力，还向法庭提交款项出借前在银行取款明细一份。上述取款明细载明，本案款项出借前原告在银行有多笔20万元以上的取款记录。
以上事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的借条、银行取款明细等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据相互印证，可以证明原、被告双方不仅存在借贷合意，且涉案出借款也已实际交付给被告，现原告要求被告益云晖归还借款本金30万元，于法有据，本院应予支持。被告益云晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，因此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告益云晖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴琨支付借款本金人民币30万元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费600元，合计6400元，由被告益云晖负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 朱模宝
人民陪审员 崔建美
人民陪审员 沈务霞
二〇一七年三月六日
书 记 员 梁冬丽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第1007号
原告：叶明康，无固定职业。
委托代理人：范璐，浙江浙东律师事务所律师。
被告：张瑞娣，无固定职业。
被告：潘国华，无固定职业。
原告叶明康为与被告张瑞娣、潘国华劳务合同纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告叶明康及其委托代理人范璐、被告张瑞娣到庭参加诉讼，被告潘国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶明康起诉称：2013年7、8月，被告张瑞娣与被告潘国华找到原告，要原告为宁波市鄞州区东钱湖镇韩岭村一个观世音庙和厢房做拉沙泥、石头、砖头等工作，2013年完工后结算，两被告尚拖欠原告20000元，但被告一直以“等一笔美金换成人民币后就可支付”等理由推脱付款。在原告的一再催促下，2014年3月18日，被告潘国华出具了欠条。但2014年4月刚建造好的观音庙与厢房在三改一拆的政策下被强行拆除，2014年6月被告张瑞娣因涉嫌诈骗罪被宁波市公安局东钱湖分局逮捕，被告潘国华一直推托不付款。现在原告诉至法院，请求判令：被告张瑞娣、潘国华立即支付原告叶明康所欠款项20000元。
被告张瑞娣答辩称：原告起诉事实部分属实，原告帮其在宁波市鄞州区东钱湖镇韩岭村一个观音庙和厢房做拉沙、拉石子、拉砖头的工作，这个寺庙的总承包人是李师傅，是其丈夫潘国华联系原告来工作的，原告的账目也一直是潘国华结的，后来其涉嫌刑事犯罪，钱就一直没有支付过，当初共拖欠原告40000元，后来付清了20000元，尚拖欠原告20000元，该款项其愿意支付，现在其刑事案件没有判决，等其出狱了一定想办法还给原告。
被告潘国华经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未在答辩期限内提交答辩状。
原告叶明康为证明其诉讼请求，提交由被告潘国华出具的欠条一张，拟证明两被告欠原告款项20000元。
被告张瑞娣对该证据无异议，本院认为，原告为被告张瑞娣、潘国华提供劳务，张瑞娣对该证据认可，且欠条上拖欠款项与其陈述一致，该证据真实性可确定，与本案具有关联性，本院予以认定。
被告潘国华未对原告叶明康提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利。
被告张瑞娣与被告潘国华均无证据提交本院。
综上，结合原、被告的庭审陈述，本院确认案件事实如下：
2013年七、八月左右，原告叶明康与被告张瑞娣、潘国华约定，原告为两被告在宁波市鄞州区东钱湖镇韩岭村的一个观音庙和厢房做拉沙泥、石子、砖头的工作，2013年底工程完工后，两被告共拖欠原告40000元，后支付了20000元，尚拖欠20000元，该款项包含原告的劳务费和材料费，被告潘国华于2014年3月18日为原告出具欠条一张，内容为：“今欠工程款贰万元”。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原、被告双方约定，原告叶明康为被告张瑞娣、潘国华运输材料，两被告支付相应的劳务费和材料费，原告主张已按约定尽到自己的义务，被告张瑞娣、潘国华应支付其拖欠的款项20000元并提交被告潘国华所出具的欠条为证，被告张瑞娣在庭审中对原告主张均予以认可，被告潘国华经本院合法传唤未到庭应诉，应当承担不利的法律后果，故原告的主张，本院予以认定。原告叶明康请求被告张瑞娣、潘国华支付所欠款项20000元于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张瑞娣、潘国华支付原告叶明康所欠款项20000元，该款项限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，由被告张瑞娣、潘国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 舒 杰
人民陪审员 周能章
代理审判员 张 敏
二〇一五年十月二十四日
代书 记员 项凌燕
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207汉民初197号
原告:唐山市汉沽管理区汉丰镇北泊村委会，住所地：唐山市汉沽管理区北泊村。
法定代表人：陈焕本，职务：董事长。
被告：么术生，男，1966年9月26日出生，汉族，现住唐山市。
原告唐山市汉沽管理区汉丰镇北泊村委会与被告么术生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案，原告唐山市汉沽管理区汉丰镇北泊村委会于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市汉沽管理区汉丰镇北泊村委会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐山市汉沽管理区汉丰镇北泊村委会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙慧洁
二〇一七年五月九日
书记员 杨美娜
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初744号
原告张向阳，男，1970年11月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人林文华，福建众益律师事务所律师。
被告张国林，男，1977年9月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人刘清河，男，1958年6月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告张向阳与被告张国林买卖债务纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张向阳的委托代理人林文华、被告张国林的委托代理人刘清河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张向阳诉称：被告张国林多次向原告张向阳购买水泥，并于2010年8月20日向张向阳出具《欠条》一份，《欠条》内容为“兹欠涵江张向阳水泥款肆万叁仟玖佰玖拾捌元整（43998.00）”。虽经原告催讨，被告仍未还款。原告认为，被告的行为已构成违约，其不但应承担归还货款及支付利息的责任。现根据有关法律规定诉至贵院，请求依法判令被告张国林归还原告张向阳货款人民币43998元（币种下同）及自2010年8月20日起按银行同期贷款利率计至本息还清之日的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告张国林辩称：被告曾为原告代销“台泥牌”水泥，期间转营红狮牌水泥，2010年8月20日经原、被告结算，被告尚欠原告货款43998元，由被告书写借条内容写到小写43998元的括号为止，然后签名之后交给原告，后来，经原告催讨，被告于第三天也就是2010年8月22日拿了20000元现金还给原告，并在欠内容的小写括号后填写“还款时间星期一还贰万”。时隔五六个月，原告又向被告催款，由于资金无法周转，用一车50吨、每吨单价430元、价值21500元的红狮牌水泥运到原告处抵账，由原告之妻陈美琴接收。尚欠原告货款2498元未还，而不是欠原告43998元。由于欠条由原告保存，其将所收取20000元现金写在欠条内容的小写数字括号后的还款“时间星期一还贰万”由原告单方擅自划掉，以及对其妻子接收21500元的50吨红狮牌水泥用于抵账只字不提，原告的行为已违反诚信原则，请求驳回原告的诉讼请求。
原告张向阳在举证期限内提供身份复印件一张，证明原告主体适格；提供借条原件一张，证明被告欠款的事实。经质证，被告对借条的真实性没有异议，对欠条内容的涂改有异议，认为被告已还了20000元被划掉。上述证据经本院审查和庭审举证、质证，本院认为上述证据符合证据的真实性，合法性、关联性，予以确认。
被告张国林在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
被告张国林多次向原告张向阳购买水泥，2010年8月20日经双方结算后，被告出具内容为“兹欠涵江张向阳水泥款肆万叁仟玖佰玖拾捌元整（43998.00）还款时间星期一还贰万。”的《欠条》一份交原告收执。后原告多次催讨，被告拒不还款。2016年1月19日原告诉至本院，请求判令被告张国林归还原告张向阳货款43998元及自2010年8月20日起按银行同期贷款利率计至本息还清之日的利息；本案的诉讼费用由被告承担。案经审理，因双方各持已见，致调解无效。
本院认为，被告张国林经结算后欠原告张向阳43998元，有被告出具的欠条为据，事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告张国林归还借款是合理合法的，予以支持。被告张国林拒不归还借款是违法的。对欠条中被删划的“还款时间星期一还贰万”，从整个欠条内容上理解，应是对还款时间的约定，且不是被告所辩称的还款“时间星期一还贰万”。被告辩解已还款20000元及用一车价值21500元的红狮牌水泥抵账，因原告否认，且被告没有提供证据加以证实，故被告张国林辩解理由不能成立，不予采纳。原告主张自2010年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告张国林应在判决生效之日起五日内归还给原告张向阳人民币四万三千九百九十八元，并自2010年8月20日起按中国人民银行银行同期同类贷款基准利率计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1194元，减半收取人民币597元，由被告张国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 叶锦荔
二〇一六年三月十五日
书记员 鲍荔香
附一：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交
易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民终421号
上诉人（原审原告）：朱峻材（曾用名朱伟），男，1986年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：张秀英，系原告之母，女，1965年10月12日出生，汉族，住四川省资中县。
被上诉人（原审被告）：刘海春，男，1970年7月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人朱峻材因与被上诉人刘海春返还原物纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱峻材的委托诉讼代理人张秀英，被上诉人刘海春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人朱峻材在二审中提交了新的证据，可能影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3935号民事判决；
二、本案发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。
上诉人朱峻材预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长 王 力
审判员 孙祖亮
审判员 刘兆阳
二〇一七年六月二十一日
书记员 龙 艳
山东省威海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁10行终26号
上诉人（原审原告）王军华，男，1971年2月16日生，汉族，户籍地威海市文登区，现住威海市文登区。
被上诉人（原审被告）威海市文登区国土资源局，住所地威海市文登区文山东路86号。
法定代表人江元钢，局长。
出庭负责人宋涛，副局长。
委托代理人曾高翔，该局法规科科长。
上诉人王军华诉威海市文登区国土资源局（以下简称文登区国土局）不履行法定职责一案，不服威海市文登区人民法院（2017）鲁1003行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，王军华系柳林庄村村民。2017年8月，王军华向山东省国土资源厅提出查处申请，申请对文登区国土局、柳林庄村村委会违法征地、占地建坟的行为进行查处，责令限期其改正或治理，并依法追究相关责任人的责任。8月22日，山东省国土资源厅执法监察局作出国土资源违法举报、投诉、申请查处事项告知书，将王军华反映的问题交由威海市国土资源局调查处理。8月23日，威海市国土资源局作出国土资源信访事项告知书，针对王军华反映的柳林庄村违法用地等问题，责成文登区国土局调查核实，对存在的违法用地行为依法查处并对王军华反馈。2017年11月2日，王军华向原审法院提起行政诉讼，请求确认文登区国土局不履行违法征收土地查处职责的行为违法，并责令限期文登区国土局依法履行查处职责。
另查，庭审中王军华明确其本次申请查处的除了柳林庄村村委会占地建坟的违法行为外，还包括安置房没有建设用地手续的违法行为。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，王军华未提供证据证实，其与要求文登区国土局就占地建坟的违法行为履行法定职责有利害关系，不具有原告诉讼主体资格。王军华要求查处的安置房未办理建设用地手续行为，不属于违法征地行为，且其未向国土资源行政主管部门申请查处，也未提交证据予以证实，不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定驳回王军华的起诉。
上诉人王军华上诉称，1、上诉人向原审法院提交的土地承包的原始单据以及安置房没有征地手续的证明，能够证实上诉人合法承包的耕地被强占建设坟地以及安置房没有征地手续的事实。原审法院对证据未采纳，认定事实错误。2、被上诉人认可耕地被占用建设坟地、安置房没有征地手续等违法事实存在。原审法院故意忽略事实，违反了审判中立的原则。3、上诉人承包经营的耕地被占用故请求被上诉人查处违法行为，上诉人系为保护自己的合法财产权益而要求被上诉人履行法定职责，上诉人作为提起查处的申请人以及涉案土地的使用权人，与被上诉人的行政不作为之间具有直接的利害关系。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。根据上述规定，上诉人作为土地使用权人有提起诉讼的主体资格。综上，请求二审法院撤销原审裁定，发回原审法院继续审理本案。
被上诉人文登区国土局答辩称，1、上诉人要求被上诉人就占地建坟的违法行为履行法定职责，但在原审中未能提交证据证实其与该行为有利害关系，也未能证实其曾向被上诉人申请查处安置房没有建设用地手续的违法行为。原审法院认定上诉人不具备诉讼主体资格，裁定驳回起诉正确。2、被上诉人已经对界石镇柳林庄村占用耕地建坟的违法行为进行了查处。被上诉人经调查核实，柳林庄村位于山东文登抽水蓄能电站项目征收土地范围内，原村民建的坟场处于无序状态，散落在项目区内。柳林庄村村民委员会决定将原有坟墓集中迁建到该村位于桃花岘村“飞地”内，上诉人家的坟墓也迁于此地。目前，该坟场占用耕地面积约1亩，属于违法占地。被上诉人已经向柳林庄村村民委员会下达了处罚决定书，至二审时该处罚决定书已经生效。3、被上诉人在对柳林庄村村民委员会的违法行为进行查处期间，与上诉人多次电话沟通，并将查处进度及时告知上诉人。综上，原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
一审期间，上诉人王军华提交以下证据，证明其向国土资源部门提出了履行法定职责的申请：1、查处申请书复印件一份；2、山东省国土资源厅执法监察局作出的国土资源违法举报、投诉、申请查处事项告知书一份；3、威海市国土资源局作出的国土资源信访事项告知书一份。
被上诉人文登区国土局提交以下证据予以证实其对柳林庄村村民委员会违法占地行为予以查处：1、责令改正违法行为通知书及照片各一份；2、询问笔录一份；3、行政处罚告知书及照片各一份；4、行政处罚听证告知书及照片各一份；5、行政处罚决定书及照片各一份；6、电话信息记录打印件一份；7、现场勘验定界图、土地利用总体规划图（局部）、影像位置示意图各一份。
二审期间，上诉人王军华提交《农业税农业特产税计税核定证书》和《内部收款收据》，证明上诉人使用土地的合法性。
经质证，被上诉人对上诉人一审提交的证据无异议，对上诉人二审提交的证据真实性无异议，但认为其对柳林庄村村民委员会违法占地建坟的行为作出处罚，是否占用了上诉人的承包地并不清楚。上诉人对被上诉人提交的证据发表以下质证意见：证据1不是原件，真实性有异议，且不能证明张贴地点、时间及拍摄人员；证据2真实性不认可；证据3、4、5真实性无异议，其他意见同证据1；证据6不能证明没有通话内容，不能证明被上诉人向上诉人进行告知；证据7中的位置面积小于实际面积。
经审查，本院认为，被上诉人对上诉人一审提交的证据无异议，本院予以采纳。上诉人二审提交的证据无正当理由未在一审期间提交且无法证明其使用土地的位置，本院不予采纳。上诉人对被上诉人提交的证据提出异议，但未提交相反证据证实其主张，本院对被上诉人提交的证据予以采纳。
本院经审理查明的事实与一审一致。另查明，2017年9月29日，文登区国土局就柳林庄村村民委员会非法建设坟地一案作出文国土资罚字第[2017]129号行政处罚决定书，责令柳林庄村村民委员会退还非法占用土地，消除违法状态，恢复土地原状。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，土地管理法律规范《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《山东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》以及《国土资源行政处罚办法》中均没有关于投诉举报的相关规定，国土资源行政主管部门对于上诉人查处申请所作的处理，包括答复或者不答复，需要与上诉人自身合法权益具有直接关系，上诉人方具备提起行政诉讼的原告资格。上诉人王军华提交的证据不能证实其申请查处的违法占地行为侵占了其合法占有使用的土地，故其不能证实申请查处的违法行为与其合法权益具有利害关系，上诉人不具备提起行政诉讼的原告资格。上诉人要求查处安置房没有合法手续的行为，因其并未向国土资源行政主管部门申请查处，亦不符合法定起诉条件。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕海燕
审判员 宋智慧
审判员 宫晓燕
二〇一八年六月六日
书记员 马芳坤
山东省威海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁10行终26号上诉人（原审原告）王军华，男，1971年2月16日生，汉族，户籍地威海市文登区，现住威海市文登区。被上诉人（原审被告）威海市文登区国土资源局，住所地威海市文登区文山东路86号。法定代表人江元钢，局长。出庭负责人宋涛，副局长。委托代理人曾高翔，该局法规科科长。上诉人王军华诉威海市文登区国土资源局（以下简称文登区国土局）不履行法定职责一案，不服威海市文登区人民法院（2017）鲁1003行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，王军华系柳林庄村村民。2017年8月，王军华向山东省国土资源厅提出查处申请，申请对文登区国土局、柳林庄村村委会违法征地、占地建坟的行为进行查处，责令限期其改正或治理，并依法追究相关责任人的责任。8月22日，山东省国土资源厅执法监察局作出国土资源违法举报、投诉、申请查处事项告知书，将王军华反映的问题交由威海市国土资源局调查处理。8月23日，威海市国土资源局作出国土资源信访事项告知书，针对王军华反映的柳林庄村违法用地等问题，责成文登区国土局调查核实，对存在的违法用地行为依法查处并对王军华反馈。2017年11月2日，王军华向原审法院提起行政诉讼，请求确认文登区国土局不履行违法征收土地查处职责的行为违法，并责令限期文登区国土局依法履行查处职责。另查，庭审中王军华明确其本次申请查处的除了柳林庄村村委会占地建坟的违法行为外，还包括安置房没有建设用地手续的违法行为。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，王军华未提供证据证实，其与要求文登区国土局就占地建坟的违法行为履行法定职责有利害关系，不具有原告诉讼主体资格。王军华要求查处的安置房未办理建设用地手续行为，不属于违法征地行为，且其未向国土资源行政主管部门申请查处，也未提交证据予以证实，不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定驳回王军华的起诉。上诉人王军华上诉称，1、上诉人向原审法院提交的土地承包的原始单据以及安置房没有征地手续的证明，能够证实上诉人合法承包的耕地被强占建设坟地以及安置房没有征地手续的事实。原审法院对证据未采纳，认定事实错误。2、被上诉人认可耕地被占用建设坟地、安置房没有征地手续等违法事实存在。原审法院故意忽略事实，违反了审判中立的原则。3、上诉人承包经营的耕地被占用故请求被上诉人查处违法行为，上诉人系为保护自己的合法财产权益而要求被上诉人履行法定职责，上诉人作为提起查处的申请人以及涉案土地的使用权人，与被上诉人的行政不作为之间具有直接的利害关系。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。根据上述规定，上诉人作为土地使用权人有提起诉讼的主体资格。综上，请求二审法院撤销原审裁定，发回原审法院继续审理本案。被上诉人文登区国土局答辩称，1、上诉人要求被上诉人就占地建坟的违法行为履行法定职责，但在原审中未能提交证据证实其与该行为有利害关系，也未能证实其曾向被上诉人申请查处安置房没有建设用地手续的违法行为。原审法院认定上诉人不具备诉讼主体资格，裁定驳回起诉正确。2、被上诉人已经对界石镇柳林庄村占用耕地建坟的违法行为进行了查处。被上诉人经调查核实，柳林庄村位于山东文登抽水蓄能电站项目征收土地范围内，原村民建的坟场处于无序状态，散落在项目区内。柳林庄村村民委员会决定将原有坟墓集中迁建到该村位于桃花岘村“飞地”内，上诉人家的坟墓也迁于此地。目前，该坟场占用耕地面积约1亩，属于违法占地。被上诉人已经向柳林庄村村民委员会下达了处罚决定书，至二审时该处罚决定书已经生效。3、被上诉人在对柳林庄村村民委员会的违法行为进行查处期间，与上诉人多次电话沟通，并将查处进度及时告知上诉人。综上，原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。一审期间，上诉人王军华提交以下证据，证明其向国土资源部门提出了履行法定职责的申请：1、查处申请书复印件一份；2、山东省国土资源厅执法监察局作出的国土资源违法举报、投诉、申请查处事项告知书一份；3、威海市国土资源局作出的国土资源信访事项告知书一份。被上诉人文登区国土局提交以下证据予以证实其对柳林庄村村民委员会违法占地行为予以查处：1、责令改正违法行为通知书及照片各一份；2、询问笔录一份；3、行政处罚告知书及照片各一份；4、行政处罚听证告知书及照片各一份；5、行政处罚决定书及照片各一份；6、电话信息记录打印件一份；7、现场勘验定界图、土地利用总体规划图（局部）、影像位置示意图各一份。二审期间，上诉人王军华提交《农业税农业特产税计税核定证书》和《内部收款收据》，证明上诉人使用土地的合法性。经质证，被上诉人对上诉人一审提交的证据无异议，对上诉人二审提交的证据真实性无异议，但认为其对柳林庄村村民委员会违法占地建坟的行为作出处罚，是否占用了上诉人的承包地并不清楚。上诉人对被上诉人提交的证据发表以下质证意见：证据1不是原件，真实性有异议，且不能证明张贴地点、时间及拍摄人员；证据2真实性不认可；证据3、4、5真实性无异议，其他意见同证据1；证据6不能证明没有通话内容，不能证明被上诉人向上诉人进行告知；证据7中的位置面积小于实际面积。经审查，本院认为，被上诉人对上诉人一审提交的证据无异议，本院予以采纳。上诉人二审提交的证据无正当理由未在一审期间提交且无法证明其使用土地的位置，本院不予采纳。上诉人对被上诉人提交的证据提出异议，但未提交相反证据证实其主张，本院对被上诉人提交的证据予以采纳。本院经审理查明的事实与一审一致。另查明，2017年9月29日，文登区国土局就柳林庄村村民委员会非法建设坟地一案作出文国土资罚字第[2017]129号行政处罚决定书，责令柳林庄村村民委员会退还非法占用土地，消除违法状态，恢复土地原状。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，土地管理法律规范《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《山东省实施办法》以及《国土资源行政处罚办法》中均没有关于投诉举报的相关规定，国土资源行政主管部门对于上诉人查处申请所作的处理，包括答复或者不答复，需要与上诉人自身合法权益具有直接关系，上诉人方具备提起行政诉讼的原告资格。上诉人王军华提交的证据不能证实其申请查处的违法占地行为侵占了其合法占有使用的土地，故其不能证实申请查处的违法行为与其合法权益具有利害关系，上诉人不具备提起行政诉讼的原告资格。上诉人要求查处安置房没有合法手续的行为，因其并未向国土资源行政主管部门申请查处，亦不符合法定起诉条件。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毕海燕审判员  宋智慧审判员  宫晓燕二〇一八年六月六日书记员  马芳坤