wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民终1573号
上诉人（原审原告）：开县临江煤业有限公司四方山煤矿。
负责人：潘仲高。
委托代理人：潘江，男，生于1986年6月9日，汉族。
被上诉人（原审被告）：向以玖，男，1968年9月11日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人：向中海，重庆弘全律师事务所律师。
上诉人开县临江煤业有限公司四方山煤矿因与被上诉人向以玖确认劳动关系纠纷一案，不服原重庆市开县人民法院（2016）渝0234民初1812号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人开县临江煤业有限公司四方山煤矿上诉请求：请求二审法院依法改判。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当。
被上诉人向以玖辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。
上诉人开县临江煤业有限公司四方山煤矿向一审法院起诉请求：被告向以玖因劳动关系一案向开县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，开县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月1日作出裁决，认定原、被告之间从2015年4月起事实劳动关系成立，现原告开县临江煤业有限公司四方山煤矿不服，提起诉讼，请求法院判决原、被告之间不具有劳动关系。
一审审理查明:被告向以玖自2015年4月16日起在原告开县临江煤业有限公司四方山煤矿从事采煤工作，工资由其所在班组长到原告开县临江煤业有限公司四方山煤矿结算后，再有班组长根据对班组人员考核情况发放所在班组工资。原告开县临江煤业有限公司四方山煤矿自2015年4月起为被告向以玖参加了工伤保险，缴费基数为3783元/月。原、被告双方因劳动争议，被告向以玖于2016年1月6日向开县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告双方自2015年4月起事实劳动关系成立，同年3月1日，开县劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲案字〔2016〕第13号仲裁裁决，裁决原、被告双方2015年4月起事实劳动关系成立。原告开县临江煤业有限公司四方山煤矿不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，劳动者与用人单位是否存在劳动关系，主要应从劳动者与用人单位之间是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，人身从属性和财产从属性是劳动关系的本质属性，即劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及是否向劳动者支付报酬等因素综合认定。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中被告向以玖接受原告开县临江煤业有限公司四方山煤矿的管理，工资由原告开县临江煤业有限公司四方山煤矿发放，从事的采煤工作是原告开县临江煤业有限公司四方山煤矿的业务组成部分；原告开县临江煤业有限公司四方山煤矿自2015年4月起为被告向以玖参加了工伤保险，原告开县临江煤业有限公司四方山煤矿对此并无异议，其也认可被告向以玖自2015年4月16日起在原告开县临江煤业有限公司四方山煤矿从事采煤工作，综上原、被告双方具有劳动关系的基本特征，符合构成劳动关系的要件，因此依法确认原、被告双方自2015年4月16日起劳动关系成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条之规定，判决：原告开县临江煤业有限公司四方山煤矿与被告向以玖自2015年4月16日起劳动关系成立。案件受理费10元，减半收取5元，由原告开县临江煤业有限公司四方山煤矿负担。
二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据查明的事实，被上诉人向以玖受上诉人开县临江煤业有限公司四方山煤矿的管理，工资由上诉人发放，从事的采煤工作是上诉人业务组成部分；同时，上诉人自2015年4月起为被上诉人参加了工伤保险，亦认可被上诉人自2015年4月16日起在上诉人处从事采煤工作，故双方符合构成劳动关系的要件，一审据此认定双方自2015年4月16日起劳动关系成立正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人开县临江煤业有限公司四方山煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜长城
审 判 员 杨继伟
代理审判员 毋向娟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 蒋乾巽
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初1933号
原告：陈光旭，男，1978年10月16日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽恒鼎建筑安装工程有限公司，住所地五河县城关镇嘉苑小区7号楼G27-30,组织机构代码55327280-7。
法定代表人：巩开明，该公司经理。
原告陈光旭与被告安徽恒鼎建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告陈光旭于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈光旭的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款规定，裁定如下：
准许陈光旭撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由陈光旭负担。
审 判 员 朱翠红
二〇一七年五月三十一日
法官助理 张冬梅
书 记 员 王晓珣
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初223号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王某甲，男，1977年1月10日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月6日被滑县公安局刑事拘留，同年2月11日被滑县公安局取保候审；经本院决定，2016年3月22日被执行逮捕。现押滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月31日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员李卫士、冯艳出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2016年2月5日21时30分许，被告人王某甲和同学在滑县四季同达酒店饮酒后，驾驶豫E808**号小型面包车沿滑县解放路自南向北行驶至解放路与卫河路交叉口向东拐弯时，与卫河路中间隔离带护栏相撞，造成面包车和护栏不同程度损坏的交通事故。经滑县公安局物证鉴定室检测，王某甲的血液中乙醇含量为216.9mg／100ml。案发后，被告人王某甲赔付隔离带护栏更换维修费共计人民币1500元。公诉机关认为，被告人王某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙、王某丙的证言、现场及抽血照片、驾驶人血样提取登记表、血醇检验报告单、无违法犯罪记录查询、驾驶人及机动车信息查询结果单、滑县公安局交警大队证明及被告人王某甲常住人口基本信息等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，核其行为已构成危险驾驶罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。交通法规明确规定，没有牌照的机动车不得上路行驶，没有取得驾驶证的人员不得驾驶机动车，饮酒后不得驾驶机动车，此三项规定是为维护交通安全而设立，触犯任何一项规定都要受到惩罚。被告人酒后驾驶机动车，致使发生交通事故，且每百毫升血液中乙醇含量达216.9mg，超过定罪标准80mg／100ml数倍。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人当庭认罪态度较好，对被告人请求从轻处罚的意见予以酌情考虑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年6月15日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐振坤
二〇一六年四月八日
书记员 常双妹
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执恢8号
谢志强：
本院执行的伍先常、袁解兰与李典长、李胜文、段建挺、姜永民、谢志强、谢国斌作害赔偿一案，你已自觉履行赔偿款15000元，申请人伍先常、袁解兰不再追究谢志强的赔偿责任，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按自觉履行方式结案。
特此通知
二〇一七年六月二十日
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1392号
原告：湖南茶陵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省茶陵县云阳街道办事处。
法定代表人：郭平，董事长。
委托代理人：吴琼，女，1985年10月5日出生汉族，茶陵县人，住址湖南省茶陵县思聪街道办事处，系湖南茶陵农村商业银行股份有限公司职工。
被告：吴锦繁，男，1963年2月18日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市秀屿区东埔镇。
被告：康小芙，女，1959年6月14日出生，汉族，炎陵县人，住炎陵县石洲乡。
被告：郭珍，女，1989年6月4日出生，汉族，炎陵县人，住炎陵县石洲乡。
被告：郭翔，男，1987年2月6日出生，汉族，炎陵县人，住炎陵县石洲乡。
原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司诉被告吴锦繁、康小芙郭珍、郭翔借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1178元，由原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 谭琴意
二〇一七年十月十六日
书记员 肖贺靖
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑终388号
原公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王臣禄，系潍坊邦辰经贸有限公司法定代表人。2016年1月25日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押于潍坊市看守所。
辩护人吴焕强，山东泰威律师事务所律师。
潍坊市奎文区人民法院审理潍坊市奎文区人民检察院指控原审被告人王臣禄犯诈骗罪一案，于二○一六年八月一日作出（2016）鲁0705刑初118号刑事判决。原审被告人王臣禄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年12月9日、12月17日，被告人王臣禄在其本人无偿还能力、欠有大量外债的情况下，谎称其经营的潍坊邦辰经贸有限公司扩大东北五常大米生意需要大量资金，以借用为名分两次从被害人刘某处骗取资金350万元，并约定以房产、车辆、公司资产作为抵押。被告人王臣禄在诈骗上述资金后，将其中120万余元用于偿还个人借款，114万元用于购买奔驰轿车，100余万元用于购买理财产品。2015年8月借款到期后，被告人王臣禄变卖奔驰轿车、赎回部分理财产品后，偿还刘某本金50万元、支付利息56万元，双方约定剩余本金300万元由王臣禄继续借用，借期八个月，并在借款协议中约定以房产、车辆、理财产品、公司资产等财产抵押。之后，被告人王臣禄为掩盖犯罪事实，隐瞒车辆、房子已抵押借款的情况下，伪造了房产证、车辆登记证以及理财产品合同等证书交给给刘某，被刘某发现上述证书为虚假材料。之后刘某多次向被告人王臣禄索要欠款，被告人王臣禄案发前仅偿还5万元。案发后，陈春联替被告人王臣禄偿还被害人刘某16万元。
原审判决认定上述犯罪事实的证据有书证被告人王臣禄卡号62×××57理财金账户明细表、被害人刘某提供的借款协议书、借条及潍房权证高新字第××号房屋所有权证、鲁G×××××、鲁V×××××机动车登记证书、北京恒昌汇财投资管理有限公司出借咨询与服务协议、潍坊市房产交易中心出具的证明、潍坊市公安局奎文分局刑事警察大队提取的本地市机动车信息、潍坊市公安局奎文分局刑事警察大队出具的抓获经过、潍坊市公安局奎文分局刑事警察大队提取的常住人口基本信息、潍坊市公安局奎文分局刑事警察大队出具的电话查询记录、公安机关从中国工商银行潍坊分行调取的刘某卡号为62×××83、从中国建设银行潍坊分行调取的杜淑荣卡号为62×××52的银行卡明细、收到条，证人官晓华的证言，被害人刘某的陈述，被告人王臣禄的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人王臣禄以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。被告人王臣禄到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已退赔被害人部分经济损失，可作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人王臣禄有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元；责令被告人王臣禄退赔被害人刘某人民币223万元。
宣判后，原审被告人王臣禄不服，以“一审法院认定事实错误，其行为构成民事欺诈，而非刑事诈骗，其行为不构成犯罪”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人王臣禄以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。
关于上诉人王臣禄提出的“一审法院认定事实错误，其行为构成民事欺诈，而非刑事诈骗，其行为不构成犯罪”的上诉理由，经查，上诉人王臣禄对伪造房产证、车辆登记证、理财合同骗取被害人的行为并无异议，其在无偿还能力的情况下，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，借取巨额款项并肆意挥霍，经被害人催要后拒不还款，印证了其主观上具有非法占有的故意，因此，上诉人王臣禄的行为并非民事欺诈，而是以非法占有为目的的刑事诈骗，应当以诈骗罪追究上诉人王臣禄的刑事责任。该上诉理由不成立，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩增茂
审 判 员 崔德志
代理审判员 高 波
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘倩楠
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执1035号
申请执行人：李冬春，男。
被执行人：周刚，男。
本院在执行申请执行人李冬春与被执行人周刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人应返还申请执行人李冬春借款共计55000元，并负担案件受理费1175元。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。被执行人周刚系祁东县委工作人员，有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人周刚在祁东县农村信用合作联社账号为XXX的存款账户，期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 罗桂军
人民陪审员 伍华明
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 彭扬波
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3593号
申请执行人：广州市花都区炭步镇鸭湖第十经济合作社,住所地广东省广州市花都区。
负责人：张超洪。
被执行人：张永志，住广东省广州市花都区。
被执行人：张伟强，住广东省广州市花都区。
申请执行人广州市花都区炭步镇鸭湖第十经济合作社与被执行人张永志、张伟强渔业承包合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法炭民初字第446号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张永志、张伟强应返还位于广州市花都区炭步镇鸭湖村的高路（土名）鱼塘给申请执行人，支付承包租金14000元及本案诉讼费340元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院于2016年8月30日向被执行人发出公告，现限被执行人张永志、张伟强十日内将位于广州市花都区炭步镇鸭湖村的高路（土名）鱼塘给申请执行人广州市花都区炭步镇鸭湖第十经济合作社，如不返还，视为被执行人已将上述鱼塘清场完毕，鱼塘自动返还给申请执行人。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已公告将上述鱼塘返还给申请执行人，同时未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3593号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 谢伟尚
执行员 周海涛
二〇一六年十月十七日
书记员 黄丽敏
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初3397号
原告：张传标，男，1973年8月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：刘纯善，男，1970年12月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：万延忠，莒南县城区法律服务所法律工作者。
原告张传标与被告刘纯善民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张传标的委托诉讼代理人李德伦，被告刘纯善的委托诉讼代理人万延忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传标向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款125万元及利息（按照月息千分之二十计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘纯善于2018年4月7日向原告张传标借款125万元，约定月息千分之二十，借款期限为3个月，由原、被告签订的担保协议书一份为证。后因原告需资金周转，多次向被告催要借款未果，特诉至贵院，望法院依法审理以实现原告的诉讼请求
被告刘纯善辩称，借原告款项125万元属实，但该借款原告起诉时尚未到期，应依法驳回原告的起诉。
本院经审理认定如下事实：1.2018年4月7日被告刘纯善向原告张传标借款125万元，并为原告出具担保借款协议书1份，载明：“担保借款协议书借款人：刘纯善身份证号：今借到张传标现金125万元（大写壹佰贰拾伍万元整）。借款期限自2018年4月7日起至2018年7月6日止，月利率2%，保证到期一次性付清借款本息。……2018年4月7日”，刘纯善在该担保借款协议书上签字捺印予以确认，同日刘纯善并向原告出具收据1份，载明收到原告现金125万元。2.款项借出后被告刘纯善已将利息付至2018年6月6日。3.2018年6月28日被告刘纯善为原告张传标出具证明1份，载明“证明关于张传标诉我临沂昌泰印务包装有限公司刘纯善一案，借款期限2018年4月6日至2018年7月6日，我自愿让张传标起诉的。金额125万元大写：壹佰贰拾伍万元正。刘纯善临沂昌泰印务包装有限公司2018年6月28日”。
本院认为，债务应当清偿。被告刘纯善向原告张传标借款，原告履行了出借义务，被告刘纯善向原告张传标出具了担保借款协议书及收到条，应视为原告张传标与被告刘纯善之间成立民间借贷合同关系。借款期限虽未到期，但被告刘纯善因涉及多起债务纠纷以其行为表明不能履行合同义务且明确表示同意原告起诉，原告持担保借款协议书向被告主张权利，要求提前偿还借款125万元及利息，本院予以支持。被告关于借款尚未到期原告无权起诉的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百零八条规定，判决如下：
被告刘纯善于本判决生效后10日内偿还原告张传标借款125万元及利息（以125万元为基数自2018年6月7日起按月利率千分之二十计算至被告付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元，由被告刘纯善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘景宽
人民陪审员 隽希春
人民陪审员 刘姗姗
二〇一八年七月十三日
书 记 员 胡慧慧
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终1686号
上诉人（一审原告）：刘文义，男，1967年10月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：付前亮，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：哈全成，男，1959年5月11日出生，汉族，个体从业人员，户籍所在地甘肃省兰州市，现居住地不祥。
上诉人刘文义因与被上诉人哈全成建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第6645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案租赁合同承租方的代签人钟锦良二审出庭证实，其受哈全成委托与上诉人签订了合同，证人黄勇证实宁夏智斌劳务分包有限公司从哈全成处分包了兴庆华府1#楼与2#楼部分工程劳务，上诉人向二审提供的证据致案件事实发生变化，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第6645号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。
上诉人刘文义预交的二审案件受理费6792元予以退回。
审判员 范宁萍
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一六年十二月十六日
书记员 祁 斐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2887号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭，住所地启东市汇龙镇南苑中路。
被执行人何慰慰。
被执行人刘之光，男,1964年4月25日出生于安徽省蚌埠市，居民身份证号码3403211964********,汉族，住安徽省蚌埠市怀远县龙亢镇淝河村高台庄48号
本院刑事审判庭移送的被执行人何慰慰、刘之光盗窃罪纠纷一案，本院于2013年5月13日作出的（2013）启刑二初字第0071号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：对被执行人何慰慰处罚金人民币66000元、刘之光处罚金人民币5000元并追缴未退赃物折价款人民币3753.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年11月7日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，移送执行部门确定的受害人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，移送执行部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启刑二初字第0071号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 韩雪斌
执行员 施 丁
二〇一六年十一月三十日
书记员 张德利
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初99-1号
原告胡勇国，男，汉族，住武夷山市。
被告福建南阳建筑工程有限公司，住所地福建省上杭县。
法定代表人黄启太。
本院在审理原告胡勇国与被告福建南阳建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的南平分公司在中国银行延平区支行账户中的存款880000元。案外人潘光兵和陈辉金自愿以共有的位于武夷山市房产，为原告胡勇国的财产保全作担保。
本院认为，原告胡勇国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告福建南阳建筑工程有限公司南平分公司在中国银行股份有限公司延平区支行账户的存款880000元，期限一年；
二、查封案外人潘光兵和陈辉金自愿提供担保的位于武夷山市房产，期限一年。
以上财产在冻结、查封期间不得有转让、抵押、出售、提存、转移等行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐欢
二〇一六年一月二十日
书记员 王萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第1445号
原告刘艳，居民。
被告赵海洲，居民。
原告刘艳诉被告赵海洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，因被告赵海洲下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并在举证期满后的2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告刘艳到庭参加了诉讼，被告赵海洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳诉称,被告因资金周转于2013年1月22日向原告借款44000元，并于同日向原告出具借据，口头约定用期6个月。后经原告多次催要，被告未予还款付息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。判令被告归还借款44000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告赵海洲未答辩。
经审理查明，2013年1月22日，被告因资金周转向原告借款44000元，并于同日向原告出具借据。后经原告多次催要，被告未予还款，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据、邳州市运河街道城北社区居民委员会的证明及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，能认定原告与被告之间存在借贷法律关系，被告对该借款应承担全部清偿责任。双方在借据中未约定利息及还款期限，原告要求利息的，可自其主张权利之日起，按照年利率6%支持利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海洲于本判决生效之日起十日内给付原告刘艳借款44000元及利息（以44000元为基数，按照年利率6%计算，自2015年3月26日起至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，公告费600元，合计1500元，由被告赵海洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张元领
审 判 员 丁兆远
人民陪审员 孙宝银
二〇一六年二月十二日
书 记 员 尚露瑶
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1417号
原告：宋文计，男，1953年9月29日出生，汉族，高中文化程度，住淇县。
被告：宋振民，男，1949年1月5日出生，汉族，初中文化程度，住淇县。
原告宋文计与被告宋振民排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文计、被告宋振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋振民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将栽在我承包地北头的11棵杨树予以采伐，不得妨碍农作物生长；2、赔偿我经济损失2000元。事实和理由：原告承包地东西宽30米，被告于2004年在原告地北头集体荒地上栽了14棵杨树，影响我承包地里的农作物生长，农作物每年减产300斤。为此，提起诉讼。
被告宋文计辩称，我的地在路北，原告的地在路南，中间还有3.5米宽的路，我栽的树不影响原告农作物的生长，不应赔偿原告的损失。
本院经审理认定事实如下：原、被告承包地之间有一约3.5米宽的农忙路，原告的承包地在路南，被告的承包地在路北。被告在承包地头即路的北边种植10棵杨树，直径约30-54厘米。
本院认为，相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻的不动产的所有人或使用人，在行使不动产的所有权或使用权时，因相邻各方应当给予便利和接受限制而发生的权利义务关系。原被告应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理了原、被告双方的相邻关系。原告主张被告种植的树木影响了其农作物的生长，但未举出证据，原告诉讼请求理由不足，本院不予支持。
综上所述，原告未举出证据证明被告的树木影响了其农作物的生长，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋文计的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋文计负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 秦海泉
二〇一六年九月三十日
书记员 侯力月
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2169号
原告：周祖玲，务工。
被告：林则民，经商。
被告：贾国妹，经商。
原告周祖玲与被告林则民、贾国妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。2016年5月24日，因被告下落不明，本院裁定本案转为普通程序并于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告周祖玲到庭参加诉讼，被告林则民、贾国妹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告周祖玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告林则民归还原告借款188000元并支付约定利息（利息从2014年1月9日起按本金238000元计算至2014年5月7日，从2014年5月8日起按本金188000元计算至款项还清之日止，月利率按2%计算）；2.被告贾国妹对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月9日，被告林则民因做生意需资金周转，向原告借款238000元，约定月息2%，并向原告出具借条，被告贾国妹为上述借款提供担保。借款后，被告曾于2014年5月7日偿还借款本金50000元，剩余借款本金188000元及利息经原告多次催讨，至今未偿还。
庭审中，原告周祖玲陈述：原告向被告林则民实际借款时间为2013年，当时被告林则民借款280000元。因被告在借款后，有偿还部分款项，故被告于2014年1月9日重新向原告出具借条。
被告林则民、贾国妹未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告林则民因经商需要向原告借款。2014年1月9日，经双方结算，被告林则民重新向原告出具了一张金额为238000元的借条，借条约定借款月利率按2%计算。被告贾国妹在借条担保人处签字，为该笔借款承担保证责任。此后，被告于2014年5月7日偿还了借款本金50000元，剩余借款本金及利息均未偿还。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件，两被告户籍证明，借条原件一份以及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，被告林则民向原告周祖玲借款188000元的事实清楚，有借条及原告庭审陈述为证，双方债权债务关系明确，原告与被告林则民之间的借款合同成立并生效。借款合同成立后，原告应当履行交付借款的义务，被告林则民应当按照约定返还借款。双方对还款期限未有约定，原告有权在合理期限内要求被告偿还。现原告经多次催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告林则民在被起诉后仍不偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。借款时，双方关于月利率的约定，符合法律规定，故原告要求被告林则民支付利息的请求，本院予以支持。审理中，原告自认被告于2014年5月7日向原告偿还借款本金50000元，并陈述被告未向原告支付过利息，因此，本院认定被告尚欠原告借款本金188000元，借款利息以2014年5月7日为节点，按实际借款本金分段计算。被告贾国妹在借条担保人处签字，借条未明确保证方式应视为连带保证，因此，被告贾国妹应对本笔债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告林则民、贾国妹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林则民于本判决生效之日起十五日内偿还给原告周祖玲借款本金188000元及利息（其中自2014年1月9日起至2014年5月7日止的利息以本金238000元为基数按月利率2%计算，自2014年5月8日起至款项还清之日止的利息以本金188000元为基数按月利率2%计算）；
二、被告贾国妹对上述款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4060元，公告费600元，合计4660元，由被告林则民、贾国妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 单文林
代理审判员 姚沂江
人民陪审员 叶文杰
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 胡晶毅
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民特24号
申请人：马金平，男，1961年11月12日出生（公民身份号码：xxx），汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人：门璐，黑龙江承起律师事务所律师。
被申请人：刁美凤，女，1958年12月20日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请人马金平与被申请人刁美凤宣告死亡一案，本院于2017年9月13日立案。申请人马金平于2017年9月27日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人马金平撤回申请。
审判员 李在华
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 佳
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑励民初字第01260号
原告杨某某，女，1944年1月16日出生，汉族，黑山县人，农民，现住黑山县。
原告张某甲，男，1940年6月29日出生，汉族，黑山县人，农民，现住址同上，系杨某某丈夫。
被告张某乙，女，1972年11月24日出生，汉族，黑山县人，农民，现住黑山县。
原告与被告赡养纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达传票传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理了此案，现已审理终结。
原告诉称，我们已年过七旬，无劳动能力，也没有任何经济来源，只能靠子女尽赡养义务维持生活，我们有三个女儿，一个儿子，除被告外，其他三个子女均尽赡养义务，被告自2008年开始就不给赡养费，没有办法诉至法院，请求法院判令被告每年给付原告赡养费4000元，以及原告杨某某看病所花医疗费、交通费、伙食费的四分之一。
被告张某乙在法定期间内未提交答辩状。
根据双方双方当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
原告杨某某、张某甲有三个女儿和一个儿子，原告没有劳动能力，主要靠子女给付赡养，政府每月每人发放老年人生活补助费55元。2014年2月25日，原告杨某某因患有腰椎间盘脱出，在中国人民解放军第四六三医院住院治疗5天，共花费医疗费15671.67元，报销了医疗费用6678.78元，实际花费医疗费8992.89元、交通费650元。由于被告张某乙不尽赡养义务，原告于2014年7月16日向本院起诉，要求被告每年给付二原告赡养费4000元及承担上述看病费用报销之后总额的四分之一。
本院认为，赡养老人是子女应尽的义务，原告无劳动能力，要求被告支付赡养费符合法律规定，被告应履行对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰籍的义务，但考虑到原告有四个子女且要求被告每年承担4000元的赡养费用过高，故本院予以调整，看病费用也应由四个子女平均分担。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某乙自2014年8月1日开始每年支付原告杨某某、张某甲赡养费3000元；
二、被告张某乙承担原告杨某某看病花费医疗费8992.89元的四分之一，即2248.23元（此款于本判决生效之日起10日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 韩XX
代理审判员 王XX
人民陪审员 郭XX
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘 X
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第00391号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人蒋兴波，无业。2014年2月27日因犯盗窃罪被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
被告人刘燕凤，无业。2014年2月27日因犯盗窃罪被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2014）383号起诉书指控被告人蒋兴波、刘燕凤犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员郭凯民出庭支持公诉，被告人蒋兴波、刘燕凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控：
2014年5月21日下午1时许，被告人蒋兴波、刘燕凤到扬州市淮海路75号薰衣草服饰店内，由被告人刘燕凤假装挑选衣服吸引店员李某的注意力，被告人蒋兴波乘隙窃得李某放在收银台上的苹果5S型手机1部，经估价价值人民币3600元；次日上午10时许，二被告人来到扬州市江都区仙女镇引江路11号青木三色服装店，采用同样的手段，共同窃得被害人朱某放在收银台上的苹果5S型手机1部，经估价价值人民币3525元。被害人报案后，公安人员经侦查于2014年6月25日将二被告人抓获，二被告人归案后如实供述了上述事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中并无异议，且有其以往在侦查阶段的供述及辨认笔录，被害人李某、朱某的陈述及辨认笔录，二被害人购买手机的相关凭证以及《价格鉴定意见书》，抓获经过，《刑事判决书》，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋兴波、刘燕凤以非法占有为目的，采用秘密的手段，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。二被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；二被告人归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋兴波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年3月24日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人刘燕凤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年2月24日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳）
三、未退赃物合计价值人民币7125元，责令二被告人向被害人李晶晶退赔3600元、向被害人朱金凤退赔3525元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑迎红
二〇一四年九月三十日
书记员 杜 琴
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更982号
罪犯张树平。
广东省普宁市人民法院于2016年7月4日作出(2015)揭普法刑初字第758号刑事判决，以被告人张树平犯抢劫罪，敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月22日。执行机关广东省梅州监狱于2018年6月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯张树平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张树平减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯张树平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分190分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张树平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张树平予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判长 侯秀平
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一八年七月二十六日
书记员 林佳颐
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初2644号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人张传杰(曾用名张三周)，男，1985年8月5日出生于河南省杞县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省杞县。因本案于2017年5月11日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
辩护人张瑜，河南惠发律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）1007号起诉书指控被告人张传杰犯合同诈骗罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员徐佳红、被告人张传杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：被告人张传杰隐瞒其个人债务急需用钱的真相，于2015年6月10日与郑州宜客行租贸有限公司签订租车协议，缴纳29000元租金和押金后将豫Ａ×××××的丰田牌越野车租走，约定租贸期限为5天。二日后，被告人张传杰使用假的车牌抵押借款合同、借条，将所租车辆以10万元的低价抵押给他人，经多次转手抵押后，豫Ａ×××××车于2015年6月18日，被以18万元的价格抵押给孟庆波。2015年6月20日，郑州市宜客行租贸有限公司根据车辆GPS定位，在山东省潍坊市奎文区用备用钥匙将孟庆波所停放的豫Ａ×××××车开回郑州，随后将车辆租贸给他人使用。孟庆波发现车辆不见后，于2015年6月20日以车辆被盗报案，山东省潍坊市公安局奎文分局于当日立案，并将豫Ａ×××××车上网。因系被盗车，2015年8月10日，郑州宜客行租贸有限公司租车客户在河北省办理进京证时，豫Ａ×××××车被查扣。孟庆波作为原告于2015年12月20日向山东省潍坊市奎文区人民法院提起诉讼，请求判令原告优先实现豫Ａ×××××号小型越野车质押权，现该案正在诉讼中。经孟庆波申请，山东省潍坊市奎文区人民法院扣押了豫Ａ×××××号小型越野车。经鉴定，被骗车辆价值人民币38万元。
案发后，被告人张传杰主动赔偿郑州宜客行租贸有限公司经济损失人民币4万元并取得谅解。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位代表人史永强的陈述，证人曹某，孟庆波，李洪涛，李伟杰的证言，涉案物品价格认定结论书，委托租贸合同，发票，保险材料，债权转让合同，车辆抵押借款合同，借条，租车合同，企业法人营业执照，起诉状，民事裁定书，立案决定书，扣押清单，协助执行通知书，扣押财产清单，受案、到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张传杰以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，收受对方当事人给付的货物后逃匿，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控张传杰犯合同诈骗罪罪名成立。
被告人张传杰到案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害单位部分经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。
根据被告人张传杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张传杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月11日起至2020年11月10日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人退赔涉案赃物或赃物折价款人民币三十四万元依法发还被害单位郑州宜客行租赁有限公司。
三、违法所得人民币十万元依法予以追缴，没收后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 健
人民陪审员 季 萍
人民陪审员 王永华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 时怀飞
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初5580号
原告：郭钰山，男，生于1989年4月2日。
被告:陈兴年，男，生于1976年10月11日。
被告：杨斌，男，生于1990年10月4日。
被告：王杰刚，男，生于1989年1月18日，住武威市。
被告：李永杰，男，生于1986年6月23日，住武威市。
被告：王斌，男，生于1984年12月5日，住武威市。
本院在审理原告郭钰山与诉被告陈兴年、杨斌、王杰刚、李永杰、王斌民间借贷纠纷一案中，原告郭钰山于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭钰山申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郭钰山撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由郭钰山负担。
审判员 赵生荣
二〇一七年九月五日
书记员 芦玉强
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初15456号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均是广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告：皮战武，男，1975年4月24日出生，汉族，住湖南省攸县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告皮战武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加诉讼。被告皮战武经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2011年6月24日，被告在原告处申领信用卡，卡号40×××95。
（二）透支金额及相关费用：截止至2016年4月30日，被告拖欠透支本金128658.21元、利息16541.69元、滞纳金15342.49元。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元（按账户每月收取）。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：一、被告支付截至2016年4月30日的信用卡欠款本金128658.21元、利息16541.69元、滞纳金15342.49元，欠款共计160542.39元（自2016年5月1日至实际清偿之日止，利息按照每日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于滞纳金，原告主张被告支付暂计至2016年4月30日的滞纳金15342.49元，自2016年5月1日起至实际清偿之日止，滞纳金按每期上月最低还款额未还部分的5%计收。原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故原告对被告逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应计收至2016年12月31日止。至于2016年12月31日之后的滞纳金，原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而对于该部分滞纳金原告并未提交任何证据予以证明，应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该部分滞纳金的请求，不予支持。原告对被告滞纳金计收应按照每期上月最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止。
被告皮战武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告皮战武于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2016年4月30日，被告拖欠的透支本金128658.21元、利息16541.69元、滞纳金15342.49元及之后的利息、滞纳金（利息从2016年5月1日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五计付，滞纳金从2016年5月1日起计至2016年12月31日止，按每期最低还款额未还部分的5%计付）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3510元，由被告皮战武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年五月十五日
书 记 员 余玟虹
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执677号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市象山北路237号，组织机构代码：68850499-4。
负责人：朱东勇，职务：行长。
被执行人：方金华，女，1985年1月4日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：江西柯能实业有限公司，住所地：南昌市青山湖区解放西路80号隆鑫广场A4号商住楼店面105室，组织机构代码：69370552-0。
法定代表人：方金华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第1470号民事判决书，于2016年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人方金华偿还申请人借款本金300000元及利息（含罚息、复利）（截止2015年11月5日的利息38822.10元，自2015年11月6日其至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息，以借款本金300000元为基数，按双方合同约定计算），支付律师费10000元，支付迟延履行期间债务利息；被执行人江西柯能实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；两被执行人共同承担案件受理费、保全费共计8290元，执行费390440.4元（暂计）。现两被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行方金华、江西柯能实业有限公司银行存款747552.5元及相应利息；
二、如被执行人方金华、江西柯能实业有限公司银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王兴田
二〇一六年六月二十九日
书记员 魏 峥
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘06执异6号
异议人（被执行人）株洲市汇亚房地产开发有限公司，住所地株洲市石峰区。
法定代表人李士良，该××董事长。
委托代理人蒋笑非，北京××（××）律师事务所律师。
申请执行人湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市。
法定代表人陈光乐，该××董事长。
委托代理人黄律，湖南××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人湖南省第六工程有限公司（以下简称第六工程公司）与被执行人株洲市汇亚房地产开发有限公司（以下简称汇亚公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人汇亚公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人汇亚公司称，一、本案评估公司（湖南正阳房地产评估咨询有限公司）不具有司法鉴定资质，评估公司所采用的评估方法片面；二、根据相关法律规定，未完工、未办理竣工综合验收手续的建筑物不宜拍卖；三、拍卖物价值超过执行标的约1亿元，超过部分不应被拍卖；四、拍卖将扩大各方面的损失，损害近4000名业主的合法权益，必将造成大面积的不稳定；五、生效判决确有错误，请求法院暂缓执行。请求撤销（2014）岳中执字第74-3号执行裁定，暂缓本案执行。
本院查明，第六工程公司与汇亚公司建设工程施工合同纠纷一案，经湖南省高级人民法院一审、中华人民共和国最高人民法院二审之后，生效判决确定：汇亚公司支付第六工程公司土建工程款65314517.31元及利息（按中国银行发布的同期同类贷款利率自2007年11月8日起计算至付清之日止）、安装工程款27361136.92元及利息（按中国银行发布的同期同类贷款利率自2006年11月29日起计算至付清之日止）、装饰设计工程款315000元及利息（按中国银行发布的同期同类贷款利率自2004年8月2日起计算至付清之日止）、返租租金垫付款1874844元。
湖南省高级人民法院在案件审理过程中，于2009年11月24日作出（2009）湘高法民三初字第7-1号民事裁定书，查封汇亚公司开发的、位于株洲市石峰区建设北路117号中南（国际）服装交易广场工程项目中（除五层、六层、七层外）未在株洲市房产局备案销售的房产及国有土地使用权，并分别于2011年11月、2012年11月、2013年11月续行查封，续行查封期间至2014年11月17日。经湖南省高级人民法院指定，2014年8月29日本院立案负责该案的执行工作。本院在执行该案过程中，分别于2014年11月、2015年11月作出（2014）岳中执字第74-1号、第74-2号执行裁定书，续行查封上述房地产、土地，续行查封期限至2018年11月17日。汇亚公司未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，申请执行人请求拍卖异议人所属的房产及土地所有权，本院就拍卖及解封范围组织双方协调，要求双方5日内提交书面意见。申请执行人提交书面报告，希望拍卖第一、二、三层房屋。异议人未提供书面意见。本院于2016年5月20日作出（2014）岳中执字第74-3号执行裁定，拍卖汇亚公司开发的、位于株洲市石峰区建设北路117号中南（国际）服装交易广场工程项目第一层、第二层、第三层未在株洲市房产局备案销售的房产及对应的国有土地使用权。经湖南正阳房地产评估咨询有限公司依法评估，于2015年10月15日作出湘正评字（2015）岳06-07号《房地产估价报告》，一层13939.97平方米，单价8009元/平方米，评估价11164.52万元；二层12228.9平方米，单价5708元/平方米，评估价6980.26万元；三层15525.94平方米，单价4338元/平方米，评估价6735.15万元。在评估过程中，异议人、申请执行人均对评估方法、评估价格向评估公司提出过异议，评估公司已对双方的异议进行过答复。
另查明，湖南正阳房地产评估咨询有限公司的业务范围为可以从事除公司上市、企业清算外的房地产估价业务，有效期限从二0一四年一月二十四日至二0一七年一月二十四日。
本院认为，经查证湖南正阳房地产评估咨询有限公司具备司法评估的资质，符合法律的规定。评估机构对于采取何种评估方法进行评估，已在评估程序中对双方进行了答复，不属于本案审查范围。
根据中华人民共和国最高人民法院（2013）民一终字第68号民事判决书所认定的事实显示，异议人即本案所涉房产的权属人。在民事法律制度方面法无明文禁止即允许，相关法律没有明确规定未完工、未办理竣工综合验收手续的建筑物不能拍卖，异议人认为未完工、未办理竣工综合验收手续的建筑物不宜拍卖于法无据。
本案生效判决确定异议人汇亚公司需向申请人第六工程公司支付土建工程款、安装工程款、装饰设计工程款、返租租金垫付款，共计约0.95亿元，上述款项计息期限已近十年（计算至2015年11月，执行标的约1.45亿元），未来有可能还会延长。本院在执行中查封的中南（国际）服装交易广场工程项目中第一层、第二层、第三层评估价共计约2.487993亿元。本案执行标的数额较大，且所涉房产为未完工工程，在拍卖过程中应考虑可能存在流拍乃至二次流拍的情况（第一次流拍降价20%后约为1.99亿元，第二次流拍降价20%后约为1.59亿元）。因此，本院裁定拍卖被执行人的财产未明显超过执行标的，异议人的主张本院不予支持。
异议人认为拍卖措施将扩大各方面损失，损害其他业主的合法权益。本院拍卖的是异议人名下的财产而非其他业主的财产。故异议人的异议理由不成立，本院不予支持。
异议人认为生效判决确有错误，应通过提起再审程序解决，本案不予审查。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回异议人株洲市汇亚房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 曹 波
审 判 员 欧阳迪明
助理审判员 姜 康
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 许 凯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十一条查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。
发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1561号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省恒通市政建设有限公司安徽省巢湖分公司，住所地安徽省巢湖市。
负责人：谢红亚，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省恒通市政建设有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区。
法定代表人：朱军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通文宇建设发展有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人：沈健，该公司经理。
再审申请人江苏恒通市政建设有限公司（以下简称恒通市政建设公司）、江苏恒通市政建设有限公司安徽省巢湖分公司（以下简称恒通市政建设巢湖分公司）因与被申请人南通文宇建设发展有限公司（以下简称文宇建设公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终2647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒通市政建设公司、恒通市政建设巢湖分公司申请再审称，一、一、二审判决认定基本事实错误，依据的证据系伪造。一审中，文宇建设公司提交的由周一城签字盖章的《合作协议》及恒通市政建设公司与发包方签订的《建设工程施工合同》，证明系周一城代表恒通市政建设巢湖分公司的职务行为。但上述《建设工程施工合同》为复印件，系周一城伪造，恒通市政建设巢湖分公司未承包涉案项目。周一城在《合作协议》上加盖的恒通市政建设巢湖分公司的印章是其私刻，不是真实印章。二、一、二审判决认定周一城收取相关保证金的行为系代表恒通市政建设公司、恒通市政建设巢湖分公司的职务行为缺乏证据，认定错误。首先，文宇建设公司未能提供证据证明各方签订合作协议前所考察的工地即为涉案工地，且恒通市政建设公司、恒通市政建设巢湖分公司亦未承建涉案工程，未签订涉案《建设工程施工合同》。其次，2013年3月，周一城已不再担任恒通市政建设公司巢湖分公司的负责人，其于同年8月以恒通市政建设公司巢湖分公司的名义签订《合作协议》系假冒行为，其所持该公司印章是其私刻的假印章（恒通市政建设公司巢湖分公司已向公安机关报案）；再次，按文宇建设公司陈述，高建荣系其项目经理，既然高建荣长期参与工程分包、建设的项目，在选择合作对象时应尽比普通人更加审慎的义务。法人基本工商登记信息现己公开，查询某人是否为一法人或组织的负责人较容易。但高建荣没有尽到更加谨慎的义务，而仅凭周一城陈述认定其为恒通市政建设公司巢湖分公司的负责人，对此，高建荣存在过错或过失。另外，关于保证金的数额，文宇建设公司提交了转账凭证50万元，对于余款10万元，其陈述为现金交付，在一、二审中，文宇建设公司未对现金交付的10万元提供证据证实。另2万元系周一城向张建忠借款。故一、二审法院将该12万元亦作为保证金让其承担，无事实和法律依据。三、恒通市政建设公司、恒通市政建设巢湖分公司有新的证据，足以推翻一、二审判决。其已取得了恒通市政建设巢湖分公司印章母本，该证据经鉴定足以认定周一城加盖在《合作协议》及还款计划上的恒通市政建设巢湖分公司的印章系伪造。二审中，其申请鉴定，但二审法院未采纳。现提出申请对一、二审证据中的恒通市政建设巢湖分公司、恒通市政建设公司的印章真伪进行鉴定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定，申请再审。
本院经审查认为，从查明的事实来看，2013年8月2日，周一城出具收据，载明收到文宇建设公司保证金60万元，该收据上加盖恒通市政建设巢湖分公司印章。同年9月4日，周一城以恒通市政建设巢湖分公司的名义与文宇建设公司的项目经理高建荣签订《合作协议》，该协议上也加盖恒通市政建设巢湖分公司的印章。恒通市政建设公司、恒通市政建设巢湖分公司主张涉案《合作协议》上加盖的恒通市政建设巢湖分公司的印章系周一城私刻，并未提供证据证明，一审法院已向恒通市政建设公司和恒通市政建设巢湖分公司释明若其认为恒通市政建设巢湖分公司的印章系伪造，应当申请鉴定，但恒通市政建设公司和恒通市政建设巢湖分公司均未提出鉴定申请，一审法院依据上述事实，并结合2015年7月15日周一城在公安机关的陈述，认定周一城签订《合作协议》及收取保证金的行为是代表恒通市政建设巢湖分公司的职务行为，并无不当。由于申请鉴定系当事人的诉讼权利，并不是再审审查事由，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定，对恒通市政建设公司、恒通市政建设巢湖分公司的鉴定申请，不予准许。
关于保证金数额问题。从案涉收据、《合作协议》、《补充协议》载明的内容及张建忠于2013年10月汇款2万元事实，结合周一城在公安机关的陈述，一、二审法院认定保证金数额为62万元，亦无不当。恒通市政建设公司、恒通市政建设巢湖分公司主张再审的理由不能成立。
综上，恒通市政建设公司、恒通市政建设巢湖分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏省恒通市政建设有限公司、江苏省恒通市政建设有限公司安徽省巢湖分公司的再审申请。
审 判 长 杨 静
审 判 员 李婷婷
审 判 员 戴良桥
二〇一八年二月七日
法官助理 李晓茜
书 记 员 姚 璐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第01501号
原告王守新，男，1979年10月16日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
委托代理人王国文，辽宁令顺律师事务所律师。
被告朝阳双诚建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人田冬梅，经理。
被告刘树奇，男，1968年12月13日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告王守新与被告朝阳双诚建筑工程有限公司、被告刘树奇建设工程施工合同纠纷一案中，原告王守新于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王守新在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王守新撤回起诉。
案件受理费595元（原告预交，已减半收取），由原告王守新负担。
审判员 付春光
二〇一五年六月八日
书记员 陈长虹
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初263号
原告尹拥军，男，1971年3月18日出生，汉族，住汝南县。
被告刘海涛，男，1970年8月19日出生，汉族，住汝南县。
原告尹拥军与被告刘海涛合伙协议纠纷一案，于2016年1月28日诉至本院。本院于当日受理后依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘海涛经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹拥军诉称：2011年4月份，原告应被告邀请到银川参与一个西部大开发项目，被告承诺赚钱归原告所有，赔钱由被告承担，原告分两次将64000多元交给被告指定的经理处，后被告告知原告称该项目系传销，资金无法收回，但愿意承担原告的损失50000元，并向原告出具欠款50000元的欠条一份。2014年10月20日被告向原告付20000元后又向原告出具欠款30000元的欠条一份。请求判决被告支付欠款30000元及利息。
被告刘海涛辩称，被告未曾向原告借款，被告介绍原告进入传销组织后，原告遭受了财产损失，因双方系同学关系，被告同意负担原告损失50000元，并已支付20000元，现不同意支付剩余30000元。
本院经审理查明，原、被告系朋友，2011年原告应被告之邀到宁夏银川合伙经商，期间原告将投资款60000余元交给被告指定的人员负责经营，后被告告知原告经营失败，但被告承诺由其承担原告损失，并于2013年12月10日向原告出具欠款50000的欠条一份，并承诺该款于当年年底付清，2014年10月20日，被告向原告支付20000元后又向原告出具了欠余款30000元的欠条一份，现该款被告未付。
上述事实，有当事人陈述、书证为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告合伙经商过程中，双方达成协议被告同意支付原告50000元以弥补原告的经济损失，并出具欠条，本案系合伙协议纠纷。被告给原告出具的欠条，对其具有法律效力，根据《合同法》第一百零七条之规定，被告应向原告履行付款义务，原告请求被告付款，理由成立，予以支持。关于利息，原告要求自逾期还款之日支付利息，符合法律规定，双方未约定利率，被告自逾期还款之日按中国人民银行规定的同期商业贷款利率支付。被告辩称理由不足，不予采纳。根据上述法律及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于判决书生效后三日内给付原告款30000元及利息
（利率按中国人民银行规定的同期商业贷款利率标准计算，自2014年1月1日至本判决限定的还款之日止）。
本案受理费550元，由被告负担。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
审 判 长 方保利
审 判 员 秦献忠
人民陪审员 姜卫华
二〇一六年八月二日
书 记 员 李 程
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2384号
上诉人（原审被告）：黄文宽，男，1986年7月31日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被上诉人（原审原告）：四川经纬万达科技有限公司，住所地成都市高新区世纪城南路599号天府软件园D区6栋599号。
法定代表人：赵世珍，职务不详。
原审被告：上海拓东软件有限公司，住所地上海市嘉定区环城路200号C370号。
法定代表人：李强，职务不详。
原审被告：张兴存，男，1979年2月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
上诉人黄文宽因与被上诉人四川经纬万达科技有限公司（以下简称经纬万达科技公司）以及原审被告上海拓东软件有限公司、张兴存网络侵权责任纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初9843号民事裁定，向本院提起上诉。
黄文宽上诉称，本案一审被告住所地以及侵权行为地均不在成都市高新区，故原审裁定由成都高新技术产业开发区人民法院管辖错误。因侵权行为地在湖南省长沙市天心区，故湖南省长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人经纬万达科技公司的诉讼请求为判令一审被告停止侵权，删除其网站上发布的侵权内容；判令一审被告在《成都日报》刊登赔礼道歉声明；判令一审被告在其发布侵权内容的网站上连续一个月刊登赔礼道歉声明；判令一审被告连带赔偿名誉损失1万元整。本案系网络侵权责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条关于“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，本案被侵权结果发生地包括一审原告住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条关于“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，成都高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人黄文宽对本案管辖权提出的异议正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十一月十四日
书记员 张兴巧
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初976号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
法定代表人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：徐汝臻，男，该行职工。
被告：王福成，男，1973年5月23日出生，汉族，居民，住诸城市。
被告：姜妍妍，女，1974年1月3日出生，汉族，居民，住诸城市。
被告：王学成，男，1983年3月7日出生，汉族，居民，住诸城市。
被告：乔丽娜，女，1984年12月1日出生，汉族，居民，住诸城市。
被告：王伟，男，1982年1月25日出生，汉族，居民，住诸城市。
被告：李美玲，女，1982年4月15日出生，汉族，居民，住诸城市。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农业银行诸城支行）与被告王福成、姜妍妍、王学成、乔丽娜、王伟、李美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行诸城支行的委托诉讼代理人徐汝建，被告王福成到庭参加诉讼，被告姜妍妍、王学成、乔丽娜、王伟、李美玲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
农业银行诸城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王福成、姜妍妍偿还借款本金149775.66元、利息40140.61元（计算至2017年2月7日，之后利息另计，利随本清），共计189916.27元；2、判令被告王学成、乔丽娜、王伟、李美玲对借款本息承担连带清偿责任；3、案件诉讼费等由被告负担。事实和理由：2014年3月10日，原告与被告王福成、姜妍妍签订农户三户联保借款合同，约定原告向二被告出借150000元，用于养貂购饲料，借款期限自2014年3月10日至2015年3月9日，合同对违约责任进行了约定。被告王学成、乔丽娜、王伟、李美玲对上述债务自愿提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，被告偿还本金112.89元，剩余款项至今未付。
王福成辩称，联保属实，因经济困难，无力偿还借款。
姜妍妍未作答辩。
王学成未作答辩。
乔丽娜未作答辩。
王伟未作答辩。
李美玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王福成、姜妍妍系夫妻，2014年2月17日，二被告向原告递交贷款申请，贷款150000元，用于购买饲料，被告王伟、王学成在担保人栏内签名。
2014年3月10日，原告与被告王福成、姜妍妍签订农户贷款借款合同（合同编号：37020120140052864），约定原告向二被告发放贷款150000元，用于购买貂饲料，借款期限12个月，借款利率在借款发生日对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮50%，若被告逾期偿还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，贷款全部发放至账号：62×××11。被告王学成、乔丽娜、王伟、李美玲以多户联保担保人身份在借款合同上签名，为借款提供连带责任担保，保证期间自贷款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利及违约金等。同日，原告将150000元贷款打至被告王福成的约定账户，王福成在借款凭证上签名确认收到款项，凭证记载：借款日期：2014年3月10日，到期日期：2015年3月9日，借款利率9.00000%，逾期利率13.50000%。
截止2017年2月7日，被告王福成尚拖欠原告借款本金149775.66元、利息637.5元、罚息39335.79元、复利167.32元，共计189916.27元。
本院认为，原告农业银行诸城支行与被告王福成、姜妍妍签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告提交的借款凭证，证明其已按约定向二被告支付借款150000元，合同义务履行完毕，二被告未按约定偿还借款本息，构成违约，原告起诉二被告还款合法有据，应予支持。
被告王学成、乔丽娜、王伟、李美玲自愿为被告王福成、姜妍妍的借款提供连带责任保证，原告在担保期限内起诉四被告连带还款符合双方约定，本院予以支持，四被告承担还款责任后，有权向被告王福成、姜妍妍追偿或要求其他担保人承担其应承担的份额。
本案开庭审理时，被告姜妍妍、王学成、乔丽娜、王伟、李美玲经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。
综上所述，原告农业银行诸城支行起诉被告王福成、姜妍妍、王学成、乔丽娜、王伟、李美玲偿还借款本息189916.27元（利息截至2017年2月7日，之后利息另计，利随本清），证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王福成、姜妍妍偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本息189916.27元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王福成、姜妍妍自2017年2月8日起按借款合同的约定利率继续向原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行支付利息，直至付清全部借款本息；
三、被告王学成、乔丽娜、王伟、李美玲对判项（一）、（二）确定的债务承担连带清偿责任，四人承担清偿责任后，有权向被告王福成、姜妍妍追偿，或要求其他担保人承担其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4098元，减半收取2049元，由被告王福成、姜妍妍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一七年三月二十九日
书记员 于振伟
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更432号
罪犯于亦旺，男，1979年12月23日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2014年4月29日作出（2014）聊东刑初字第160号刑事判决，以被告人于亦旺犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金2000元（未缴纳）。被告人于亦旺不服，提出上诉。本院于2014年7月18日作出(2014)聊刑二终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2017年12月25日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年4月5日提出鲁聊狱减建字[2017]第68号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯（系累犯）在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励六次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于亦旺减去有期徒刑五个月，刑期至2017年7月25日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蔺清霞
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审346号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务
法定代表人（负责人）陈长江。
地址:南阳市宛城区。
被申请人禹书强，男，汉族，出生日期1964年03月26日，住河南省新密市。
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人禹书强违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年08月04日向被申请人禹书强送达了编号411334-2200042515公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人禹书强经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200042515公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审346号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务法定代表人（负责人）陈长江。地址:南阳市宛城区。被申请人禹书强，男，汉族，出生日期1964年03月26日，住河南省新密市。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人禹书强违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年08月04日向被申请人禹书强送达了编号411334-2200042515公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人禹书强经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200042515公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年三月二十九日书 记 员  康 彦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初5898号
原告：刘欣，男，1975年11月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司观音桥店，住所地重庆市江北区观音桥步行街6号未来国际负三层，统一社会信用代码91500105MA5U42KM82。
负责人：伍建春，经理。
原告刘欣与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司观音桥店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告刘欣于2017年3月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘欣有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘欣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘欣负担。
审判员 李 蕊
二〇一七年三月二十三日
书记员 喻沿恺
开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初938号
原告吴某，女，汉族，住广东省开平市。现住广东省开平市长沙。身份证号码：×××。
被告李某，男，汉族，住广东省开平市。现住广东省开平市长沙。身份证号码：×××。
本院在审理原告吴某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月27日，以与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审 判 长 司徒有劲
代理审判员 甄 灼 辉
代理审判员 余 小 红
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 朱 晓 贤
梁佩琼
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第389号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人张某涛，男，1976年10月23日出生，汉族，中专文化，工人。2014年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被襄城县公安局刑事拘留，同月24日经本院决定被逮捕，现押襄城县看守所。
襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉（2014）312号起诉书指控被告人张某涛犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人张某涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2014年11月17日19时许，被告人张某涛酒后驾驶豫KN73**号黑色比亚迪牌小型轿车行驶至襄城县凤凰路东段时，被执勤民警当场查获。经对被告人张某涛抽血鉴定，其血液中乙醇含量为183mg／100ml。属醉酒驾驶。张某涛之行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人张某涛在庭审中亦无异议。并有证人聂某敏的证言、酒精检测报告、视听资料、查获经过、�城县人民医院抽血证明及照片、指认饮酒现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某涛在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控张某涛犯危险驾驶罪成立，予以支持。张某涛当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人张某涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2014年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本二份。
审判员 王国战
二〇一四年十一月二十八日
书记员 马曙光
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初11384号
原告许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市，
委托代理人张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，住址山西省浦城县，系原告妻子。
被告陈成，其他不详。
本院在审理上列原告许鹏飞诉被告陈成产品责任纠纷一案中，原告许鹏飞于2017年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告许鹏飞撤回起诉。
受理费50元（已由原告预缴），本院收取25元，由原告负担。审判
审判员 蔡 奕 惠
二〇一七年五月五日
书记员 刘珊谦（代)
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3851号
申请执行人王雯娇，女，1988年10月26日生，汉族。
被执行人西安雅荷国际房地产开发有限公司。
本院在执行王雯娇与西安雅荷国际房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，权利人王雯娇依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初7488号民事调解，于2017年8月10日向本院申请执行，执行标的为56264元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，双方当事人自行达成和解协议，该协议正在履行中，执行费744元西安雅荷国际房地产开发有限公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执3851号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请立案执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 康晓刚
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 田 丰
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0323行审60号
申请执行人沂源县质量技术监督局。住所地沂源县。
法定代表人刘晓东，局长。
委托代理人李伟成，沂源县质量技术监督××监督管理科科长。
被执行人翟乃磊。系沂源县东里镇汇益丰果品保鲜库经营者。
申请执行人沂源县质量技术监督局（以下简称质监局）向本院申请强制执行（源）质技监罚字[2015]第023号行政处罚决定确定的罚款义务。本院受理后，依法举行听证会，对强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人李伟成庭参加听证，被执行人崔玉才经本院依法通知未到庭参加听证。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为罚款4万元。经检查被执行人冷库在安全方面存在特种设备未检验、未办理使用登记手续、无使用证等情况，申请执行人于2014年7月21日作出（源）质监特令【2014】第L019号特种设备安全监察指令书，责令被执行人于2014年7月31日前予以改正或者消除事故隐患。被执行人逾期未改正，申请执行人于2014年8月19日作出（源）质监特令【2014】第L145号特种设备安全监察指令书，责令被执行人停止使用相关特种设备。2014年11月14日申请执行人执法检查时发现被执行人未按要求整改安全隐患，涉嫌违法使用特种设备，于2014年11月15日立案查处，因案情复杂，后经两次依法延期，办案期限延长至2015年6月13日。申请执行人于2015年5月18日向被执行人下达（源）质技监罚告字[2015]第018号行政处罚告知书，于2015年6月1日作出（源）质技监罚字[2015]第023号行政处罚决定，责令被执行人停止使用特种设备，处以罚款4万元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行罚款义务。申请强制执行前，质监局下达（源）质技监罚催字[2016]第010号行政处罚催告书，催告被执行人履行罚款义务，被执行人仍未履行，遂依法向本院申请强制执行。
申请执行人提供了特种设备安全监察指令书、现场检查笔录、调查笔录、立案审批表、延期审批表、现场检查记录、行政处罚告知书、案件办理报批书、行政处罚决定书、行政处罚催告书、送达回证、（源）质技监执申字[2016]第010号强制执行申请书等证据材料。
本院认为，申请执行人质监局申请强制执行提交的材料齐全，依据的事实清楚，程序合法。作出的（源）质技监罚字[2015]第023号行政处罚决定认定违法事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既不复议、不起诉，又不履行罚款义务，质监局向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县质量技术监督局作出的（源）质技监罚字[2015]第023号行政处罚决定确定的4万元罚款义务准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 烨
审判长 王 烨
审判员 王 超
人民陪审判员刘延霞
二〇一六年五月五日
书记员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0323行审60号申请执行人沂源县质量技术监督局。住所地沂源县。法定代表人刘晓东，局长。委托代理人李伟成，沂源县质量技术监督××监督管理科科长。被执行人翟乃磊。系沂源县东里镇汇益丰果品保鲜库经营者。申请执行人沂源县质量技术监督局（以下简称质监局）向本院申请强制执行（源）质技监罚字[2015]第023号行政处罚决定确定的罚款义务。本院受理后，依法举行听证会，对强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人李伟成庭参加听证，被执行人崔玉才经本院依法通知未到庭参加听证。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为罚款4万元。经检查被执行人冷库在安全方面存在特种设备未检验、未办理使用登记手续、无使用证等情况，申请执行人于2014年7月21日作出（源）质监特令【2014】第L019号特种设备安全监察指令书，责令被执行人于2014年7月31日前予以改正或者消除事故隐患。被执行人逾期未改正，申请执行人于2014年8月19日作出（源）质监特令【2014】第L145号特种设备安全监察指令书，责令被执行人停止使用相关特种设备。2014年11月14日申请执行人执法检查时发现被执行人未按要求整改安全隐患，涉嫌违法使用特种设备，于2014年11月15日立案查处，因案情复杂，后经两次依法延期，办案期限延长至2015年6月13日。申请执行人于2015年5月18日向被执行人下达（源）质技监罚告字[2015]第018号行政处罚告知书，于2015年6月1日作出（源）质技监罚字[2015]第023号行政处罚决定，责令被执行人停止使用特种设备，处以罚款4万元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行罚款义务。申请强制执行前，质监局下达（源）质技监罚催字[2016]第010号行政处罚催告书，催告被执行人履行罚款义务，被执行人仍未履行，遂依法向本院申请强制执行。申请执行人提供了特种设备安全监察指令书、现场检查笔录、调查笔录、立案审批表、延期审批表、现场检查记录、行政处罚告知书、案件办理报批书、行政处罚决定书、行政处罚催告书、送达回证、（源）质技监执申字[2016]第010号强制执行申请书等证据材料。本院认为，申请执行人质监局申请强制执行提交的材料齐全，依据的事实清楚，程序合法。作出的（源）质技监罚字[2015]第023号行政处罚决定认定违法事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既不复议、不起诉，又不履行罚款义务，质监局向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县质量技术监督局作出的（源）质技监罚字[2015]第023号行政处罚决定确定的4万元罚款义务准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 烨审判长 王 烨审判员 王 超人民陪审判员刘延霞二〇一六年五月五日书记员 刘光翠
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10722号
申请人：俞淑玲，女，1976年12月29日出生，汉族，住义乌市。
被执行人：徐日双，男，1983年9月2日出生，汉族，住上饶市上饶县。
本院在执行申请执行人俞淑玲与被执行人徐日双车辆租赁一案过程中，对被执行人采取了布控拘留的措施，并将其纳入失信人员名单。另外，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效�。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 吴 坚
执 行 员 金建兵
二〇一七年五月十五日
代书记员 赵炜炜
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1091号
被执行人吉林省百信三友汽车车厢安装有限公司
吉林省质量技术监督局与吉林省百信三友汽车车厢安装有限公司其他案由一案,长春市南关区人民法院行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人吉林省百信三友汽车车厢安装有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林省质量技术监督局于2016年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人人民币150000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人吉林省百信三友汽车车厢安装有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉林省质量技术监督局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吉林省百信三友汽车车厢安装有限公司新的财产线索，申请执行人吉林省质量技术监督局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一六年十二月十三日
书记员 马世均
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1091号
被执行人吉林省百信三友汽车车厢安装有限公司
吉林省质量技术监督局与吉林省百信三友汽车车厢安装有限公司其他案由一案,长春市南关区人民法院行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人吉林省百信三友汽车车厢安装有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林省质量技术监督局于2016年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人人民币150000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人吉林省百信三友汽车车厢安装有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉林省质量技术监督局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吉林省百信三友汽车车厢安装有限公司新的财产线索，申请执行人吉林省质量技术监督局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一六年十二月十三日
书记员 马世均
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0102执1091号被执行人吉林省百信三友汽车车厢安装有限公司吉林省质量技术监督局与吉林省百信三友汽车车厢安装有限公司其他案由一案,长春市南关区人民法院行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人吉林省百信三友汽车车厢安装有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林省质量技术监督局于2016年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人人民币150000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明”五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人吉林省百信三友汽车车厢安装有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉林省质量技术监督局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吉林省百信三友汽车车厢安装有限公司新的财产线索，申请执行人吉林省质量技术监督局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴云山二〇一六年十二月十三日、书记员  马世钧
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初3575号
原告：周立民。
被告：天津市人人乐商业有限公司。
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场。
原告周立民诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告周立民向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周立民撤回起诉。
代理审判员 郭宏敏
二〇一六年六月一日
书 记 员 张 蕊
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初5554号
原告：杨小明，男，1981年9月14日出生，汉族，经商，住芗城区，
委托诉讼代理人：张闽成，漳州市芗城区金辉法律服务所法律工作者。
被告：童巧灵，女，1978年9月9日出生，汉族，华安丰山玉兰小学教师，住漳州市芗城区，
被告：高海明，男，1977年10月8日出生，汉族，石亭小学教师，住漳州市，
原告杨小明与被告童巧灵、高海明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小明的委托诉讼代理人张闽成及被告童巧灵到庭参加诉讼。被告高海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即共同清偿向原告因民间借贷的借款叁万元并支付自2016年1月8日起至全部清偿之日止的利息（利息月年利率2%计算支付）暂计至2017年6月8日止，利息为10200元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告童巧灵因急需资金周转，自2014年12月8日向原告借款人民币50000元，被告童巧灵在收到原告的出借款项50000元后，出具一份借条交由原告收执，借条上载明约定：借款的月利率为4%，若因本借条发生纠纷，由本借条签订地人民法院管辖，本借条签订地在漳州市芗城区，过后被告童巧灵只偿还20000元，尚欠30000元及利息未清偿。因近期原告急用资金，多次打电话要求两被告清偿借款，但两被告以种种理由推托，至今尚未清偿该借款人民币30000元及利息。两被告系夫妻关系，上述被告童巧灵向原告借款的事实发生在夫妻关系存续期间内，该借款属于夫妻家庭生活所负的共同债务，依照法律规定应当由两被告共同清偿所欠原告的债务。
被告童巧灵辩称，其欠款5万元属实，但认为直至今年3月份都有偿还借款。在还款两万元之后，还陆续还款17400元。
被告高海明未作书面答辩。
原、被告围绕诉辩意见依法提交了证据，原、被告双方对对方证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下：2014年12月8日，被告童巧灵向原告欠款5万元，并被告童巧灵向原告出具一张借条，双方约定月息4%。借款后被告童巧灵归还2万元，尚欠3万元。并在此之后，被告童巧灵还于2016年2月21日、2016年3月10日、2016年4月9日、2016年5月11日、2016年6月9日、2016年7月10日、2016年8月24日各支付1200元；2016年10月29日、2016年12月12日及2017年3月16日各支付3000元，以上合计17400元。由于原、被告双方约定月息为4%（年利率48%），超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故被告童巧灵已经偿还的17400元应认定为其支付剩余3万元的利息至2017年6月（为15300元），剩下2100元，应认定为归还本金。故被告尚欠原告本金27900元及从2017年7月起按年利率24%计算的利息。本案借款发生于被告童巧灵与被告高海明婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告高海明应当与被告童巧灵共同偿还。被告高海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于使用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童巧灵、被告高海明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨小明借款人民币27900元及利息（从2017年7月起至被告实际偿还之日止按年利率24%计付）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费805元，适用简易程序减半收取402.5元，由被告童巧灵、被告高海明负担249元，原告负担153.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 许华望
二〇一七年八月十五日
书记员 陈 丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE