河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终4627号
上诉人（原审原告）开封市交通运输局。
法定代表人刘宜，该局局长。
委托代理人邢曙兵，河南大梁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江争光，男，1970年1月1日出生，汉族。
委托代理人马文高，河南金学苑律师事务所律师。
上诉人开封市交通运输局（以下简称开封市交通局）与被上诉人江争光企业租赁经营合同纠纷一案，开封市交通局于2015年1月16日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求：1、江争光立即腾出位于郑州航空港区四港联动大道东侧的开封大酒店；2、江争光支付2014年6月至2014年12月的承包费、滞纳金、违约金341700元（暂计至2014年12月31日）。河南省新郑市人民法院于2016年2月16日作出（2015）新民初字第378号民事判决。开封市交通局不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人开封市交通局的委托代理人邢曙兵，被上诉人江争光的委托代理人马文高于2016年5月12日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年9月1日，（甲方）开封市政府新郑机场办事处与（乙方）四方公司签订《开封大酒店续租经营合同书》，主要内容为：由于经营原因，河南大有塑业发展有限公司申请退出开封大酒店承包经营。由原承包经营人刘伟之合伙人江争光（四方公司法人代表）进行承包经营。经过三方协商，甲方同意江争光接管开封大酒店经营，并就有关事宜达成如下合同：一、承包项目及承包期限（一）开封大酒店进行整体承包。（二）乙方原合伙人刘伟所签合同无效，从2011年9月1日正式接管开封大酒店经营，合同至2014年6月1日终止。二、承包价金及付款方式（一）每年承包总金额为贰拾伍万元整。（二）合同签字当日，乙方向甲方交纳人民币壹拾伍万元整的保证金。（三）根据先交承包金后经营的原则，乙方向甲方每季度末5日内预交下一季度承包金陆万贰仟伍佰元整（银行受理时间在规定交款时间内的，可视为已交款）。（四）乙方不得拖欠承包金，如逾期，按日加收年承包金的1%的滞纳金，超过30日后，甲方有权终止合同。（五）在承包期内的一切装修、投资、各项预算内外开支由乙方承担，乙方缴纳甲方的保证金不得抵顶承包费。七、违约责任（三）在承包经营期间，甲、乙双方如任何一方违约，均按总承包金的10%进行处罚。合同落款处开封市政府新郑机场办事处加盖单位印章，樊君宝签字；四方公司加盖公司印章，江争光签字。
开封市交通局提交报刊声明5份、快递单3份、催告函1份，拟证明：开封市交通局已登报声明四方公司承包经营已到期，开封市交通局也多次通过快递寄送催告函，要求向江争光、四方公司腾房。江争光认为，2份报刊声明能够证明开封市政府新郑机场办事处是合法单位，应当作为本案的原告，开封大酒店的营业执照因机场办事处没有及时办理被注销，开封大酒店已不存在；快递单、催告函四方公司、江争光均没有收到过。
江争光提交照片12张，拟证明：四方公司和办事处签订合同后，四方公司对开封大酒店进行了价值600万元的固定资产投资。开封市交通局对照片有异议，认为照片不能显示时间、地点，不具任何证明意义。
该院另查：1、（1）1996年10月23日，开封市计划委员会在汴计资字（1996）第314号文件中，明确：同意开封市交通局在新郑机场建设“开封市、市政府驻新郑机场办事处”项目，该项目征用土地33亩，总建筑面积5800㎡，新建办公楼、接待楼及停车场等设施。总投资7000000元，其中征地费858000元，工程投资6142000元。资金由开封市交通局筹措解决。（2）开封市机构编制委员会在汴编呈（1998）12号文件中，明确：同意设立开封市人民政府驻郑州新郑国际机场办事处，为开封市交通局领导的事业单位。暂配备事业编制19名。（3）开封市机构编制委员会在汴编呈（2006）32号文件中，明确：同意撤销开封市人民政府驻郑州新郑国际机场办事处事业建制，抽回原配备的19名自收自支事业编制。2、涉案的土地于2013年2月5日办理土地使用权证，土地使用权人：开封市政府新郑机场办事处；座落：郑州航空港区四港联动大道东侧的；地号：6-G15-港；地类：办公；使用权类型：划拨；使用权面积：15441.05㎡。3、涉案房屋于2013年4月8日办理房屋所有权登记。三个房屋所有权人均为：开封市政府新郑机场办事处。（1）房屋所有权证号：新郑房权证字第××号；房屋座落：郑州航空港区四港联动大道东侧（综合楼）；建筑面积：4916.45㎡。（2）房屋所有权证号：新郑房权证字第××号；房屋座落：郑州航空港区四港联动大道东侧（锅炉房）；建筑面积：485.52㎡。（3）房屋所有权证号：新郑房权证字第××号；房屋座落：郑州航空港区四港联动大道东侧（职工宿舍）；建筑面积：486.05㎡。4、2013年11月27日，河南四方假日酒店股东江争光、马举昌、马新红、邹晓伟召开股东会并作出股东会决议。2014年1月16日，股东江争光等四人签字确认作出清算报告，当日河南四方假日酒店办理公司注销登记。
原审法院认为：关于开封市交通局的主体资格，根据开封市交通局提交的开封市计划委员会、开封市机构编制委员会的文件，能够证实开封市交通局系开封市政府新郑机场办事处的主管单位，故本案开封市交通局具备作为原告的主体资格。
合同双方当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务，本案中，开封市政府新郑机场办事处与四方公司在平等自愿的基础上签订《开封大酒店续租经营合同书》，该合同合法有效，应受法律保护。根据合同依双方合同第一条第二项约定的“乙方（四方公司）从2011年9月1日正式接管开封大酒店经营，合同至2014年6月1日终止”和第二条第三项约定的“乙方（四方公司）向甲方（开封市交通局）每季度末5日内预交下一季度承包金62500元”，结合2015年6月15日庭审中，开封市交通局、江争光均认可四方公司已交纳租金至2014年3月31日，故对于四方公司下欠的截止本案合同终止之日（即2014年6月1日）止的承包金41667元，四方公司应予支付。因四方公司于2014年1月16日作出清算报告并办理公司注销登记，而对于四方公司尚欠的该笔承包费债务41667元是否计入清算内容，开封市交通局并未提交相关证据证实，而江争光个人作为四方公司的股东之一对原四方公司债务不应承担责任，而故开封市交通局的该项诉讼请求该院不予支持。对于2014年6月1日后的承包费，根据开封市交通局提交的报刊声明、快递单、催告函和庭审调查，均不能证实自2014年6月1日起至今系江争光个人占用开封大酒店，江争光也未与开封市交通局签订书面的承包租赁经营合同，故开封市交通局要求江争光支付自2014年6月1日起至今的承包费用，证据不足，该院不予支持。因开封市交通运输局提供的证据不能证明开封大酒店目前由谁占用，故开封市交通局要求江争光腾出开封大酒店及要求江争光支付滞纳金、违约金的诉讼请求，该院均不予支持。该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回开封市交通运输局的诉讼请求。案件受理费6426元，由开封市交通运输局负担。
宣判后，开封市交通局不服原审判决，向本院提起上诉称：开封市交通局要求江争光腾退位于郑州航空港区四港联动大道东侧的开封大酒店及支付承包费、滞纳金、违约金事实清楚，证据确凿，一审法院以开封市交通局提供的证据不能证明其主张，显属认定事实错误。一审中，开封市交通局为支持其主张，向法庭提交了合同，江争光企业注销信息等大量证据，足以证明江争光就是实际经营人，并要求江争光给予经济补偿。在双方均认可的事实情况下，一审法院却认定开封市交通局的证据不足，显属错误。为此，请求撤销原判，依法改判支持开封市交通局的一审诉讼请求或发回重审。
被上诉人江争光答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据合同，当事人是四方假日宾馆和开封市人民政府驻郑州新郑国际机场办事处，江争光本人只是四方假日酒店的股东之一，实际经营人也是四方假日宾馆，起诉江争光本人是错误的，江争光作为被告的主体不合适。
本院经审理查明的事实与除了原审法院查明的事实一致外，还查明，2014年10月份，开封市交通局通过招投标的方式将涉案房屋（开封大酒店）出租予平顶山市康达房地产开发有限公司。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。2014年10月份，开封市交通局就已经通过招投标的方式将涉案房屋（开发大酒店）出租予平顶山市康达房地产开发有限公司，故开封市交通局要求江争光腾退位于郑州航空港区四港联动大道东侧的开封大酒店，其主张与事实不符，本院不予支持。至于开封市交通局要求江争光支付2014年6月至2014年12月期间的承包费、滞纳金、违约金等费用，因与开封市政府新郑机场办事处签订《开封大酒店续租经营合同书》是四方公司，而非江争光。对于2014年6月1日后的承包费，根据开封市交通局提交的报刊声明、快递单、催告函和庭审调查，均不能证实自2014年6月1日起至今系江争光个人占用开封大酒店，江争光也未与开封市交通局签订书面的承包租赁经营合同，故开封市交通局该项上诉请求证据不足，本院也不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6246元，由上诉人开封市交通运输局负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一六年六月六日
书记员 王 宁