重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3588号
原告：王健，男，1972年11月2日出生，汉族，户籍地重庆市垫江县，现住重庆市九龙坡区。
原告：余常珍，女，1951年1月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告：周仕江，男，1946年2月10日，汉族，住重庆市垫江县。
三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：朱涛，重庆万康律师事务所律师，执业证号15001200410219078。
被告：张跃园，男，1997年7月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权�：杨丽娟，重庆厚善律师事务所律师，执业证号15001198111400263。
被告：重庆市长寿区龙河镇人民政府，住所地重庆市长寿区龙河镇兴盛路1号，统一社会信用代码11500221009304617A。
负责人：邹翔名，镇长。
委托诉讼代理人（特别授权）：车长东，男，1975年12月14日出生，汉族，该单位工作人员，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：李群，重庆衡智律师事务所律师，执业证号15001200321942604。
被告：李晓平，男，1976年5月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王国忠，重庆江泰律师事务所律师，执业证号15001200310282997。
原告王健、余常珍、周仕江与被告张跃园、重庆市长寿区龙河镇人民政府、李晓平生命权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭�行了审理。原告王健、余常珍、周仕江及其委托诉讼代理人朱涛、被告张跃园的委托诉讼代理人杨丽娟、被告重庆市长寿区龙河镇人民政府的委托诉讼代理人车长东、李群、被告李晓平及其委托诉讼代理人王国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健、余常珍、周仕江向本院提出诉讼请求：请求判令被告张跃园赔偿原告死亡赔偿金592200元、被扶养人生活费241856元、丧葬费33693元、精神抚慰金50000元、食宿费10000元等共计927749元，被告张跃园已支付46000元，尚应支付881749元，其余二被告承担补充赔偿责任。事实和理由：2017年1月22日6点38分，被告张跃园驾驶渝BNPX**小型普通客车，搭乘周绍芳等人由重庆市九龙坡区向重庆市垫江县方向行驶，途径重庆市长寿区龙河镇贯岭渡口时，因渡口管理人未在渡口设置安全警示标志及安全防护措施，被告张跃园在当日�见度较低的情况下疏于观察渡口前方的路况，将车辆驶入河中，导致车上的乘客周绍芳等三人死亡。
被告张跃园辩称，1、被告张跃园搭乘死者周绍芳等人属于好意同乘，应当减轻被告的赔偿责任；2、造成本次交通事故的原因是多方的，码头的责任管理方无警示标语，道路无照明设施、无护栏、无减速带，均应对事故的发生承担相应的赔偿责任；3、死者系农村户口，原告的请求过高。
被告重庆市长寿区龙河镇人民政府辩称，1、龙河镇政府对交通事故责任事故认定无异议，龙河镇政府不是交通事故的责任主体，对事故发生无过错，不应承担责任；2、事发地点在此前设置有警示标志，且事故发生与渡口警示牌和安全设施设置与否没有因果关系，交通部规章明确规定在渡口引道上严禁设置障碍；3、该车渡码头项目业主和建设资金来源均不是龙河镇政府，龙河镇政府对该码头进行防护设施设置的法定义务，仅需要根据规定设立三牌一线，该义务已履行，且龙河镇政府承担的是政府部门的安全监督管理责任，并非作为渡口经营人履行安全义务；4、事发路段属于省道S415的一段，2016年3月前，该路段由区交委拨付资金，委托龙河镇政府养护，至2016年3月前已取消该委托，而交由区公路局负责养护，该局聘请该地居民从事具体养护工作和发放工资报酬，龙河镇政府在事发前已不对该路段承担任何责任。
被告李晓平辩称，1、本案的案由是交通事故责任纠纷，被告李晓平不是本次交通事故的参与方，交警部门的认定书也未将被告李晓平认定为承担责任方，故被告李晓平不是本案的适格被告；2、被告李晓平不是该段公路及码头的管理者或者经营者，没有法定义务对相关设施进行设置或者维护的义务，并且事实上该路段设置了相应的警示标志和安全标识，原告称本路段没有安全标示不是事实；3、被告李晓平仅仅是车渡船的经营者，发生事故时渡船并未营业，发生事故的地点也与渡船没有任何接触，因此，事故的发生与被告李晓平没有任何关系；4、被告张跃园及死者均是当地人，对当地的环境应当是熟悉的，在事故发生的时候，事故车前方也有车辆在排队等候过渡，事故与道路、码头以及是否设置警示标志或设施是否完毕无任何关系，而是被告张跃园没有依法驾驶、安全操作造成的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日6时许，被告张跃园驾驶渝BNPX**小型普通客车，搭载周绍国（系周绍芳之弟）、周�芳（公民身份号码51232219710322XXXX）、王琳、王俊涛由重庆市九龙坡区向重庆市垫江县方向行驶，在途径重庆市长寿区龙河镇贯岭渡口时，被告张跃园在当日能见度较低的情况下疏于观察渡口前方的路况，将车辆驶入河中，造成周绍芳、王琳、王俊涛三人沉入水中溺水死亡及渝BNPX**号小型普通客车部分受损的交通事故，张跃园、周绍国二人因及时逃出车外获救。经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，张跃园负此次事故的全部责任。
2017年5月22日，重庆市长寿区人民法院作出（2017）渝115刑初120号刑事判决书，以被告人张跃园犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。被告张跃园在事故发生后已赔偿原告方损失46000元。2017年6月12日，由区监察局、区总工会、区安监局、区交委、区公安局、区交巡警支队、龙河镇依法成立事故调查组，并邀请区检察院参加，对�寿区龙河贯岭码头“1·22”道路交通事故调查组作出调查报告：事故直接原因：张跃园驾车遇大雾天气未及时发现前方是河道，盲目往前行驶，将车驶入河中，驾驶员张跃园具备交通事故应急救援常识，未尽到及时提醒和救助乘车人的义务，扩大了事故后果，是本次事故的直接原因；事故车辆渝BNPX**为张跃园个人所有，未挂靠单位，也不存在非法营运行为；事故车辆渝BNPX**鉴定报告（渝公鉴[2017]30117号）结论：该车事故前转动、行驶、转向、制动系统及照明装置性能有效；事发时码头船只处于停运状态（营运时间：5月—10月上午7点至12时，下午12时30分至19时；11月至4月上午7时30分至12时，下午12时30分至18时），事故车辆渝BNPX**未上船；驾驶员张跃园驾照尚处于实习期，1月22日当天贯岭码头处为大雾天气，且事发前事故车辆渝BNPX**前方有数辆小客车排队等候渡船营运�经过调查，事发前贯岭码头入口处有数块码头提示和安全提示标识标牌；根据以上原因分析，这是一起非生产安全责任事故，定性为道路交通事故。
另查明，被告人张跃园与死者王琳系恋人关系，原告王健与周绍芳系夫妻关系，婚后生育王琳、王俊涛二子女。2014年7月18日，王健、周绍芳购买了重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司开发的位于重庆市九龙坡区九龙园区剑龙北路1号5幢8-1商品房，并于2016年1月1日至2016年12月31日向重庆隆鑫物业管理有限公司缴纳了物管费。王健、周绍芳分别自2011年6月、2013年6月起至2017年1月在重庆市大通复合泡沫厂上班，且缴纳了养老保险。死者周绍芳之父母周仕江、余常珍现年分别为71周岁、66周岁，周仕江、余常珍生育周绍芳等子女二人。事发后，被告张跃园已赔偿原告王健46000元，赔偿原告周仕江、余常珍50000元。
�时查明，贯岭码头渡船由被告李晓平承包经营。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条规定：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第三十七条第二款规定：因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中，死者周绍芳因乘坐被告张跃园驾驶的车辆驶入水中溺亡，其近亲属应获得相应的赔偿，本案的争议焦点在于：一、被告重庆市长寿区龙河镇人民政府、李晓平是否应当承担补充赔偿责任；二、被告张跃园与死者是否构成好意同乘关系，是否应减轻其赔偿责任。
对于被告重庆市长寿区龙河镇人民政府、李晓平是否应当承担补充赔偿责任的问题。本案中，事发前贯岭码头入口处有数块码头提示和安全提示标识标牌，事故的发生是被告张跃园未注意观察，在异常天气的情况下不注意行车安全所致。被告重庆市长寿区龙河镇人民政府履行了设置渡口守则牌、渡口警示牌、“前方车渡码头车辆注意安全”“过河车辆请在此排队”“前方渡口，谨慎驾驶”“前方码头，水深危险，车辆慢行！”等警示，尽到了安全保障义�，故不应当承担补充赔偿责任。同时，被告李晓平系渡船的承包经营者，但该事故发生时渡船尚未营运，事故的发生与渡船经营者无因果关系，故被告李晓平亦不应当承担补充赔偿责任。
对于被告张跃园与死者是否构成好意同乘关系，是否应减轻其赔偿责任的问题。本案中，被告张跃园与死者周绍芳的女儿王琳系恋人关系，被告张跃园驾驶车辆无偿搭乘周绍芳等人，双方系基于情谊关系形成的好意同乘关系，在该情形下，被告张跃园驾驶车辆的注意义务不因此而减轻，但可适当酌情减轻驾驶者的民事责任，本院酌定被告张跃园承担90%的赔偿责任。
对于原告应得的各项赔偿，评析如下：
关于死亡赔偿金的问题。死者周绍芳虽系农村户口，但其与王健在重庆市主城区购买了住房，且原告方提交了其与王健重庆市大通复合泡沫厂的工作证明以及重庆市大通复合泡沫厂自2011年至2017年期间为其购买基本养老保险的证据，被告方未提供相反证据，故本次交通事故前周绍芳已在城镇连续居住一年以上，且有正当生活来源，死亡赔偿金可以按照城镇居民人均可支配收入标准计算为592200元（29610元/年×20年）。
关于被扶养人生活费的问题。死者周绍芳之父母周仕江、余常珍现年分别为71周岁、66周岁，周仕江、余常珍生育子女二人，二人均系农村户口，被扶养人生活费分别为44793元（9954元/年×9年÷2）、69678元（9954元/年×14年÷2），共计114471元。
关于丧葬费的问题。丧葬费的金额应为上一年度职工月平均工资标准计算六个月，即33693元（67386元/年÷12个月×6个月）。
关于亲属办理丧事生活费、食宿费、误工费的问题。原告方对该请求未举示相应的证据，但考虑该案的实际情况，本院酌情主张2000元。
关于精神抚慰金的问题。被告张跃园因本次事故已被判处刑罚，原告的该项请求无法律依据，本院不予支持。
综上，原告方应得赔偿总计为742364元，故被告张跃园应赔偿原告方668127.60元（742364元×90%），除去已支付的96000元，被告张跃园还应支付572127.60元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十七条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告张跃园在本判决生效后五日内赔偿原告王健、余常珍、周仕江死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧事生活费、食宿费、误工费等共计572127.60元；
二、驳回原告王健、余常珍、�仕江的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4109元，由被告张跃园负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王晓哿
代理审判员 李中梁
人民陪审员 余治敏
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张文亚