wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1311民初4号
原告：苏秀，女，1974年7月2日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：钟蕊，江苏大楚律师事务所律师。
被告：江苏运河置业有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区女贞路18号。
法定代表人：陈远志，该公司执行董事。
原告苏秀与被告江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏秀到庭参加诉讼，被告运河置业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏秀向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付违约金（以293000元为基数，从2014年8月13日起按日万分之一点五标准计算至实际给付之日止，并扣除依据（2016）苏1311民初1382号判决已执行到位的违约金，暂定46000元）2.依法判令被告返还原告交纳的抵押登记和他项权证费用144元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告购买被告开发的运河春天第11幢2单元8层805号商品房一套，双方于2013年12月25日签订商品房买卖合同。因被告延期交房，原告诉讼至宿豫区法院要求解除合同并按照合同履行相应义务，法院已审结并作出（2016）苏1311民初1382号判决，判决支持部分违约金，该案已进入执行程序。后原告发现违约金主张有误差，部分违约金未主张。原告与被告协商未果，原告认为被告已于2014年8月13日收到按揭贷款银行支付的全部按揭贷款293000元，因被告根本违约金，该部分违约金应当以293000元为基数从2014年8月13日计算至被告实际返还全部贷款之日止。（2016）苏1311民初1382号判决书支持的小部分违约金可以在此基础上相应扣除，剩余的被告应继续支付给原告。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判为所请。
被告运河置业未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2013年12月25日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的运河春天第11幢2单元8层805号商品房一套,房屋总价款为418690元，付款方式为按揭贷款方式，即原告于2013年12月25日前付首付款125690元，其余房款293000元由原告以向银行申请按揭贷款的方式支付。合同还约定：被告应于2015年8月31日前交付房屋，逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按原告已付款之日起至退还全部已付款之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一点五的违约金。合同签订当天原告向被告支付首付款125690元及产权登记费144元。被告当日向原告出具125690元的首付款发票及144元的抵押登记和他项权证费的收据。
后因被告逾期交房超过90日，原告于2016年3月7日向本院起诉要求：1.解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2.解除原告与中国工商银行股份有限公司宿迁分行（以下简称工行宿迁分行）之间签订的《个人购房贷款/担保合同》；3.要求被告退还购房款418690元；4.要求被告赔偿交付房价款万分之一点五的违约金（2013年12月25日交付首付款125690元，违约金每日18.8535元，2014年9月25日工商银行贷款293000元，违约金每日43.95元，违约金计算至退还全部已付款之日止）；5.被告退还因买房产生的抵押登记和他项权证费用144元；6.案件受理费和保全费由被告承担。案件审理过程中原告变更诉讼请求为：1.解除原、被告签订的编号为：201312250061号《商品房买卖合同》；2、解除原、被告与工行宿迁分行之间签订的《个人购房贷款/担保合同》；3.判令被告立即向原告支付原告已向被告缴纳的125690元购房款及违约金（违约金以175195.1元为基数，自2013年12月25日起按日万分之一点五计算至被告实际清偿之日止）；4.判令被告立即返还原告向工行宿迁分行偿还的贷款49505.1元；5.判令被告向工行宿迁分行归还剩余银行贷款及按合同约定支付利息；6.本案诉讼费由被告承担。2016年8月20日，本院作出（2016）苏1311民初1382号判决，内容为：一、确认原告苏秀于2013年12月25日与被告江苏运河置业有限公司之间签订的商品房买卖合同于2016年3月14日依法解除；二、解除原告苏秀与工行宿迁分行、被告江苏运河置业有限公司签订的个人购房借款/担保合同；三、被告江苏运河置业有限公司于判决生效后十日内返还原告苏秀购房首付款125690元及违约金（自2013年12月25日起至2014年8月13日止，以125690元为基数，按日万分之一点五计算；自原告每期还款之日起至实际给付之日止，以每期还款额为基数，按日万分之一点五计算，以工行宿迁分行保留的原告的还款记录为计算依据）；四、被告江苏运河置业有限公司于判决生效后立即返还原告苏秀已偿还的自2014年8月13日起至本判决生效之日的银行贷款49505.1元；五、被告江苏运河置业有限公司于判决生效后立即将工行宿迁分行于2014年8月13日发放至其账户的293000元贷款中原告苏秀尚未偿还的部分返还工行宿迁分行；六、驳回原告苏秀其他诉讼请求。判决作出后，原、被告均未上诉，该案进入执行程序，在执行程序中原告已领取违约金6477.45元。
本院认为，原告本次诉讼的第一项诉讼请求包含在其2016年3月起诉时的第四项诉讼请求内，第二项诉讼请求与2016年3月起诉时的第五项诉讼请求一致，且其本次诉讼所依据的事实与理由亦与2016年3月诉讼一致，就其2016年3月的诉讼，本院已作出判决，且判决已生效并执行到位。虽然原告在前次诉讼过程中变更了诉讼请求，将违约金的计算基数减少并放弃了第五项诉讼请求，但其变更诉讼请求的行为系对自身权利的放弃，现原告再次以相同的事实理由主张前次诉讼中放弃的权利，构成重复起诉，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告苏秀的诉讼请求。
案件受理费477元，依法退还原告苏秀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一八年三月十二日
书记员 程 浩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1311民初4号原告：苏秀，女，1974年7月2日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：钟蕊，江苏大楚律师事务所律师。被告：江苏运河置业有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区女贞路18号。法定代表人：陈远志，该公司执行董事。原告苏秀与被告江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏秀到庭参加诉讼，被告运河置业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏秀向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付违约金（以293000元为基数，从2014年8月13日起按日万分之一点五标准计算至实际给付之日止，并扣除依据（2016）苏1311民初1382号判决已执行到位的违约金，暂定46000元）2.依法判令被告返还原告交纳的抵押登记和他项权证费用144元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告购买被告开发的运河春天第11幢2单元8层805号商品房一套，双方于2013年12月25日签订商品房买卖合同。因被告延期交房，原告诉讼至宿豫区法院要求解除合同并按照合同履行相应义务，法院已审结并作出（2016）苏1311民初1382号判决，判决支持部分违约金，该案已进入执行程序。后原告发现违约金主张有误差，部分违约金未主张。原告与被告协商未果，原告认为被告已于2014年8月13日收到按揭贷款银行支付的全部按揭贷款293000元，因被告根本违约金，该部分违约金应当以293000元为基数从2014年8月13日计算至被告实际返还全部贷款之日止。（2016）苏1311民初1382号判决书支持的小部分违约金可以在此基础上相应扣除，剩余的被告应继续支付给原告。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判为所请。被告运河置业未作答辩。经审理本院认定事实如下：2013年12月25日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的运河春天第11幢2单元8层805号商品房一套,房屋总价款为418690元，付款方式为按揭贷款方式，即原告于2013年12月25日前付首付款125690元，其余房款293000元由原告以向银行申请按揭贷款的方式支付。合同还约定：被告应于2015年8月31日前交付房屋，逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按原告已付款之日起至退还全部已付款之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一点五的违约金。合同签订当天原告向被告支付首付款125690元及产权登记费144元。被告当日向原告出具125690元的首付款发票及144元的抵押登记和他项权证费的收据。后因被告逾期交房超过90日，原告于2016年3月7日向本院起诉要求：1.解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2.解除原告与中国工商银行股份有限公司宿迁分行（以下简称工行宿迁分行）之间签订的《个人购房贷款/担保合同》；3.要求被告退还购房款418690元；4.要求被告赔偿交付房价款万分之一点五的违约金（2013年12月25日交付首付款125690元，违约金每日18.8535元，2014年9月25日工商银行贷款293000元，违约金每日43.95元，违约金计算至退还全部已付款之日止）；5.被告退还因买房产生的抵押登记和他项权证费用144元；6.案件受理费和保全费由被告承担。案件审理过程中原告变更诉讼请求为：1.解除原、被告签订的编号为：201312250061号《商品房买卖合同》；2、解除原、被告与工行宿迁分行之间签订的《个人购房贷款/担保合同》；3.判令被告立即向原告支付原告已向被告缴纳的125690元购房款及违约金（违约金以175195.1元为基数，自2013年12月25日起按日万分之一点五计算至被告实际清偿之日止）；4.判令被告立即返还原告向工行宿迁分行偿还的贷款49505.1元；5.判令被告向工行宿迁分行归还剩余银行贷款及按合同约定支付利息；6.本案诉讼费由被告承担。2016年8月20日，本院作出（2016）苏1311民初1382号判决，内容为：一、确认原告苏秀于2013年12月25日与被告江苏运河置业有限公司之间签订的商品房买卖合同于2016年3月14日依法解除；二、解除原告苏秀与工行宿迁分行、被告江苏运河置业有限公司签订的个人购房借款/担保合同；三、被告江苏运河置业有限公司于判决生效后十日内返还原告苏秀购房首付款125690元及违约金（自2013年12月25日起至2014年8月13日止，以125690元为基数，按日万分之一点五计算；自原告每期还款之日起至实际给付之日止，以每期还款额为基数，按日万分之一点五计算，以工行宿迁分行保留的原告的还款记录为计算依据）；四、被告江苏运河置业有限公司于判决生效后立即返还原告苏秀已偿还的自2014年8月13日起至本判决生效之日的银行贷款49505.1元；五、被告江苏运河置业有限公司于判决生效后立即将工行宿迁分行于2014年8月13日发放至其账户的293000元贷款中原告苏秀尚未偿还的部分返还工行宿迁分行；六、驳回原告苏秀其他诉讼请求。判决作出后，原、被告均未上诉，该案进入执行程序，在执行程序中原告已领取违约金6477.45元。本院认为，原告本次诉讼的第一项诉讼请求包含在其2016年3月起诉时的第四项诉讼请求内，第二项诉讼请求与2016年3月起诉时的第五项诉讼请求一致，且其本次诉讼所依据的事实与理由亦与2016年3月诉讼一致，就其2016年3月的诉讼，本院已作出判决，且判决已生效并执行到位。虽然原告在前次诉讼过程中变更了诉讼请求，将违约金的计算基数减少并放弃了第五项诉讼请求，但其变更诉讼请求的行为系对自身权利的放弃，现原告再次以相同的事实理由主张前次诉讼中放弃的权利，构成重复起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告苏秀的诉讼请求。案件受理费477元，依法退还原告苏秀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一八年三月十二日书记员  程 浩
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初1423号
原告：肖萍，女，1989年12月10日生，汉族，住吉安县。
被告：陈书琪，男，1971年11月12日生，汉族，住吉安县。
第三人：刘圣滨，男，1984年4月3日生，汉族，住吉安市井冈山经济技术开发区。
原告肖萍诉被告陈书琪、第三人刘圣滨租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，原告肖萍于2018年7月27日向本院提出撤诉的申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖萍撤回对被告陈书琪、第三人刘圣滨的起诉。
案件受理费1166元，减半收取583元，由原告肖萍负担。
审判员 龚金财
二〇一八年七月二十七日
书记员 殷 梓
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执792号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县
东坪镇南区。
法定代表人熊栋才，该局局长。
被执行人卢善华，男，汉族，安化县人，农民。
被执行人夏立红，女，汉族，安化县人，农民。
申请执行人安化县卫生和计划生育局依据安化县征决字[2015]第X1213号《征收社会抚养费决定书》，于2016年10月9日申请执行，请求对被执行人卢善华、夏立红征收抚养费20000元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院执行，2016年10月28日依法扣划20200元，其中执行款20000元，执行费200元。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县卫生和计划生育局作出的安化县征决字[2015]第X1213号《征收社会抚养费决定书》所确定的征收内容已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一七年一月三日
代理书记员 蒋鹏飞
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执792号申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县东坪镇南区。法定代表人熊栋才，该局局长。被执行人卢善华，男，汉族，安化县人，农民。被执行人夏立红，女，汉族，安化县人，农民。申请执行人安化县卫生和计划生育局依据安化县征决字[2015]第X1213号《征收社会抚养费决定书》，于2016年10月9日申请执行，请求对被执行人卢善华、夏立红征收抚养费20000元，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院执行，2016年10月28日依法扣划20200元，其中执行款20000元，执行费200元。依照《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：安化县卫生和计划生育局作出的安化县征决字[2015]第X1213号《征收社会抚养费决定书》所确定的征收内容已全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 员  黄卫平二〇一七年一月三日代理书记员  蒋鹏飞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6733号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
法定代表人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：郑炜，上海德载中怡律师事务所。
委托诉讼代理人：李爱霞，上海德载中怡律师事务所。
被告：蔡致富，男，1971年10月30日生，住所地上海市浦东新区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告蔡致富信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币172,197.66元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币172,197.66元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月十三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初82号
原告：黄德均，男，汉族，1970年10月25日生，江苏省盱眙县人，住江苏省盱眙县。
被告：王春松，男，汉族，成年，住丹阳市。
被告：丹阳市春明电器有限公司，统一社会信用代码913211817265518137，住所地丹阳市丹北镇埤城育才路24号。
原告黄德均与被告王春松、丹阳市春明电器有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告黄德均于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄德均的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄德均撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄德均承担。
审判员 张素琴
二○一七年一月十七
书记员 谢 婉
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1181民初82号原告：黄德均，男，汉族，1970年10月25日生，江苏省盱眙县人，住江苏省盱眙县。被告：王春松，男，汉族，成年，住丹阳市。被告：丹阳市春明电器有限公司，统一社会信用代码913211817265518137，住所地丹阳市丹北镇埤城育才路24号。原告黄德均与被告王春松、丹阳市春明电器有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告黄德均于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄德均的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄德均撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄德均承担。审判员  张素琴二○一七年一月十七书记员  谢 婉
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第1127号
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路696号。
负责人孙伟，行长。
委托代理人李太军，山东万桥律师事务所律师。
被告孙振伟。
被告徐振花。
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行与被告孙振伟、徐振花金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告提供的当事人地址不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司即墨支行对被告孙振伟、徐振花的起诉。
诉讼费8497元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 刘同永
人民陪审员 刘雪英
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄妙妙
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初363号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店医院西邻。
法定代表人：王国明，公司总经理。
委托诉讼代理人：任爱军，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司工作人员。
被告：丁维娟，女，汉族。
委托诉讼代理人：段冬梅，滨州滨城鲁滨法律服务所法律工作者。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司诉被告丁维娟劳动争议一案，本院于2017年3月31日立案。原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 王素洁
二〇一七年六月二十六日
书记员 王中正
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执350-2号
申请执行人：程龙保，1970年10月9日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：王庆礼，1977年9月6日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
申请执行人程龙保与被执行人王庆礼民间借贷纠纷一案，定远县人民法院于2016年1月20日作出的（2015）定民一初字第03752号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行，执行标的10025元。
本案在执行中，被执行人王庆礼身患，不能对其人身采取强制措施，本院已查封其小型轿车一辆，未查找到其有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。在终结本次执行程序期间，申请�行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民一初字第03752号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞 斌
审判员 刘发扬
审判员 李国胜
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 孟
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民一初字第772号
原告李某甲，男，广东省英德市人，住广东省英德市。
法定代理人：李某乙，女，汉族，××年××月××日出生，广东省英德市人，住广东省英德市，现住广东省英德市。
委托代理人：黄亚平，广东英都律师事务所律师。
委托代理人：牛玉彰，英德市法律援助处律师。
被告文某，男，广东省英德市人，住广东省英德市。身份证号码：×××2214。
原告李某甲诉被告文某抚养费纠纷一案，本院2015年12月30日立案受理后，依法由代理审判员李广瑶适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李某乙及委托代理人牛玉彰到庭参加诉讼，被告文某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告母亲李某乙与被告经朋友介绍相识并相恋。2009年，李某乙开始于被告同居生活，并于2010年7月5日生育原告，原告出生至今一直由其母亲抚养。母亲李某乙一直依靠耕种维生，家庭经济十分困难，被告却在原告出生后一走了之，至今从未对原告履行过抚养义务。根据《婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”之规定，特此诉请：1、判令被告支付原告自2010年7月始每月300元的抚养费至原告十八周岁止，合计64800元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告李某甲为证明其诉讼请求在举证期限内向本院提交的证据有：证据1、身份证，证明原告法定监护人身份及诉讼主体资格。证据2、户口薄，证明原告法定监护人户籍情况。证据3、鉴定意见书、证明原告与李某乙属亲子关系。
被告文某未答辩也未提供抗辩证据。
经审理查明，原告李某甲的生母李某乙与被告于2005年经人介绍相识后恋爱，原告生母李某乙称其与被告2009年10月份至2010年6、7月份同居生活，李某乙于2010年7月5日生育原告李某甲，李某甲未办理出生医学证明也未办理入户手续。在原告李某甲出生前，李某乙与被告解除同居关系，原告自出生至今一直由其生母李某乙抚养。原告认为其是李某乙与被告同居期间生育的，被告是原告的生父，根据婚姻法第二十五条的规定，被告应当支付原告的抚养费，故提起上述诉求。
另查明，原告生母李某乙于××××年××月××日与案外人丘某登记结婚，婚前于××××年××月××日生育一个儿子丘某；被告在原告出生之前与案外人范某登记结婚，婚后生育一儿一女。原告生母李某乙自称其没有工作收入，一直靠其娘家支持和生育前积累的积蓄养家；被告从事电工，没有固定工作地点，月收入至少3000元。
上述事实，有原告的起诉状及其提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为，本案是抚养费纠纷，抚养费支付的前提条件是存在亲子关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二条第二款的规定：“当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。”本案中，原告主张与被告文某存在亲子关系，但原告提供的证据均不能证实其与文某存在亲子关系，也不能证实其生母李某乙与被告文某曾经同居，在同居期间生育原告李某甲的事实；且原告未申请与被告做亲子鉴定，故不能确认原告李某甲与被告文某存在亲子关系，对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某甲全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 李广瑶
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 娜
附：本案适用的法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》
第二条夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。
当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初2371号
原告：台州市路桥区金清镇海滨村经济合作社。住所地：浙江省台州市路桥区金清镇海滨村。
法定代表人：阮妙送，该经济合作社董事长。
委托诉讼代理人：郭健卫，浙江多联律师事务所律师。
被告：天津铭拓海运有限公司。住所地：天津市东疆保税区洛阳道***号（海丰物流园*号仓库*单元-26）。
法定代表人：白淑芬。
原告台州市路桥区金清镇海滨村经济合作社（以下简称海滨村经济合作社）与被告天津铭拓海运有限公司（以下简称铭拓公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告拍卖被告铭拓公司所有的“力隆达”轮的债权登记期间，向本院办理了债权登记，并于2016年10月9日在本院提起确权诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员金涛独任审理。本案于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告海滨村经济合作社的法定代表人阮妙送、委托诉讼代理人郭健卫到庭参加诉讼。被告铭拓海运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海滨村经济合作社向本院提出诉讼：请求判决确认原告对被告享有债权100000元、债权登记申请费1000元，合计101000元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月28日，被告所有的“力隆达”轮为了靠泊方便，与原告达成停靠租赁协议，约定“力隆达”轮船租用原告的码头用于停靠，租金为10000元/月。2016年7月8日，被告向原告出具了一份结算书，确认共欠原告码头费100000元。现“力隆达”轮已依法进入拍卖程序，原告已依法申请债权登记，并缴纳债权登记申请费1000元，法院已裁定予以登记。
被告铭拓海运公司未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
原告海滨村经济合作社为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1.浙江省村经济合作社证明书、企业信息，用以证明原、被告身份情况的事实；
2.民事裁定书一份，用以证明原告已经申请债权登记且被裁定予以准许的事；
3.码头租赁协议、结算书一份，用以证明被告租用原告码头且未支付码头费的事实；
4.林权证一份，用以证明涉案码头属于原告所有的事实。
被告铭拓公司未作答辩，也未提供证据。
本院经审查认为，被告铭拓公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提出任何抗辩意见，视为放弃质证与抗辩权利。原告提供的上述证据1-3来源合法，内容真实，本院对其真实性予以认定，在与本案审理直接相关的范围内均予以认定。证据4系林权证所涉内容为台州市路桥区金清镇海滨村对部分林地享有所有权，与本案无关，故本院不予认定。
基于上述认定证据，结合法庭调查，本院确认如下事实：
被告铭拓公司系涉案“力隆达”轮的登记所有权人。2015年8月28日，原告海滨村经济合作社与“力隆达”轮签订《码头租赁协议》一份，约定“力隆达”轮停泊在海滨村属牛郎矶岗码头，租金为每月一万，不足一月租金按340元/天计算。2016年7月8日，“力隆达”轮出具《结算书》，确认“力隆达”轮欠原告码头费用100000元。
另查明，“力隆达”轮于2015年9月2日被本院扣押，并于此后被本院拍卖。2016年9月1日，本院将“力隆达”轮移送给买受人。
本院认为：本案系船舶停靠费用所引发的海事债权确权纠纷。《码头租赁协议》、《结算书》仅加盖船名章，并非被告铭拓公司的公章，又无相关人员签字，故本院对《码头租赁协议》、《结算书》确定的租金标准不予认可。考虑到被告所有的“力隆达”轮确实停靠在原告所有的海涂、且对“力隆达”轮的停泊带来便利，该轮停泊期间合理的租金本院根据实际情况予以保护。鉴于原告仅提供停泊的场所，海涂上无相关码头施设，并无其他服务，本院综合考虑酌情确定为租金按100元/天计算，计算至2016年9月1日，为37000元。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告台州市路桥区海滨村经济合作社对被告天津铭拓海运有限公司就“力隆达”轮享有租金37000元、债权登记申请费1000元的海事债权；
二、驳回原告台州市路桥区海滨村经济合作社的其余诉讼请求。
本案案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告台州市路桥区海滨村经济合作社负担785元，被告天津铭拓海运有限公司负担375元。
本判决为终审判决。
代理审判员 金 涛
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 梅佳佳
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执179号
申请执行人：叶晓璐，女，1987年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：叶键彬，男，1987年7月27日出生，汉族，初中文化，住厦门市同安区，
被执行人：叶振威，男，1991年7月28日出生，汉族，初中文化，住厦门市同安区，
被执行人：叶岩，男，1981年9月28日出生，汉族，初中文化，住厦门市同安区。
申请执行人叶晓璐与被执行人叶键彬、叶振威、叶岩寻衅滋事罪附带民事部分一案，本院做出的（2016）闽0212刑初426号刑事附带民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付7935.67元。被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人叶键彬、叶振威、叶岩所有的款项,以人民币7985.67元为限（其中本案标的7935.67元，执行费50元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林甲乙
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执179号申请执行人：叶晓璐，女，1987年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人：叶键彬，男，1987年7月27日出生，汉族，初中文化，住厦门市同安区，被执行人：叶振威，男，1991年7月28日出生，汉族，初中文化，住厦门市同安区，被执行人：叶岩，男，1981年9月28日出生，汉族，初中文化，住厦门市同安区。申请执行人叶晓璐与被执行人叶键彬、叶振威、叶岩寻衅滋事罪附带民事部分一案，本院做出的（2016）闽0212刑初426号刑事附带民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付7935.67元。被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人叶键彬、叶振威、叶岩所有的款项,以人民币7985.67元为限（其中本案标的7935.67元，执行费50元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  林甲乙二〇一七年二月二十二日书 记 员  黄惠娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初4130号
原告：张浩宇，男，1988年2月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区，现住宿城区。
委托诉讼代理人：蔡跃，江苏义扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张进，江苏义扬律师事务所律师。
被告：朱生红，男，1992年5月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：韩亚东，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
原告张浩宇诉被告朱生红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月5日、2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告张浩宇的委托诉讼代理人蔡跃、被告朱生红及其委托诉讼代理人韩亚东第一次庭审到庭参加诉讼，原告张浩宇及其委托诉讼代理人蔡跃，被告朱生红及其委托诉讼代理人韩亚东第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金83700元、赔偿金5000元以及利息（自2015年11月28日按照年利率12%计算至实际履行之日止）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系多年朋友关系，因被告做生意需要，于2015年4月30日向原告借款59170元，约定月利率为4.6%，当日又向原告借款20000元，在索要债务过程中，2015年11月28日被告再次向原告借款4540元，随后双方达成一个还款计划，被告承诺到2016年2月25日还清本案欠款，约定月利息为1%，以及逾期赔偿金5000元。原告多次向被告索要借款均无果，请求支持原告诉讼请求。
被告朱生红辩称，1.关于59170元借款事实不存在，被告未借过该笔现金。2015年3月，原告找到被告要合伙做化妆品店，因被告无钱出资，原告要求被告以店面投资额的一半即59170元作为股份出具借条，该借条中注明每月按照张浩宇中行贷款总额126660元的比例还款；2.20000元借款认可，但被告已经替原告垫付房租费用12000元，有房东收据为证；3.关于4540元借款也是不真实的。2015年11月28日，被告介绍原告去中信银行做贷款，中信银行给被告好处费4540元，原告知道后向被告索要该笔款项，被告因无钱给付，被迫出具借条，同时被迫出具还款计划。被告仅认可20000元借款，其余借条及还款计划均不认可。
本院经审理认定事实如下:原被告系朋友关系，2015年3月左右，原被告协商共同合伙经营化妆品店，但双方未签订合伙协议，因被告朱生红无钱出资，遂按照原告要求于2015年4月30日出具借条一份，载明“今借到张浩宇伍万玖仟壹佰柒拾元整（59170元）每月按照张浩宇从中行贷款总额126660元（拾贰万陆仟陆佰陆拾元整）的比例还款，百分之四点六（4.6%）来偿还。”，以此作为投资款。当日被告朱生红还向原告借款20000元用于周转使用，并出具借条。经营期间，租赁房屋、进货、支付水电费、发放工人工资等主要由原告张浩宇负责，被告朱生红负责白天期间看管店铺。
2015年11月28日，因被告朱生红未能按约定支付投资款以及20000元借款，遂向原告出具还款计划。当天被告朱生红还向原告出具一张载明借款为4540元的借条，上述还款计划中还款额为83700元，包含上述三张借条所载明的数额，约定于2016年2月25日还款，2015年11月28日至还款日按照月利率1%支付利息，逾期不还款的赔偿原告张浩宇损失5000元。
2016年1月17日晚，原告张浩宇再次与被告朱生红协商上述款项问题，被告朱生红仍无钱支付，双方遂协商化妆品店里所有物品归张浩宇所有。被告朱生红当场出具承诺书交予原告并拍照留存，同时在场的人员有陈宇、蒋怀辉，二人均到庭作证，两名证人证言与被告陈述以及照片能够相互印证。经营过程中，被告朱生红未参与分红，目前该店已停止营业，剩余产品由原告保管。
另查明，2015年5月6日，原告张浩宇因经营化妆品店租赁房屋，向案外人陈建中（即房东）出具欠条一张，载明尚欠房租11200元整，定于2015年11月6日归还全部资金。但张浩宇至约定期间未能支付租金，案外人陈建中遂要求被告朱生红偿还租金，被告朱生红遂偿还该租金11200元以及逾期利息800元，共12000元。案外人陈建中于2017年6月30日出具证明，并将欠条原件交予朱生红，
以上事实有双方提供的书证、证人证言以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务应受法律保护。关于59170元借款问题，原被告均认可该款项系被告朱生红尚欠的出资款，二人合伙期间账目主要由原告张浩宇掌管，被告朱生红未参与任何分红，双方于2017年1月17日已经对合伙事项进行清算，被告朱生红提供的承诺书照片、证人证言以及结合剩余产品由原告保管的事实，能够形成证据锁链，证实双方之间债权债务已经结清。原告虽否认收到承诺书且称店面一直亏损，但未能提供证据反驳被告主张。同时原告在诉状中以及第一次庭审中均未能对该笔借款作如实陈述，本院认为原告的陈述可信度较低。据此，对原告持借条主张出资款不予支持。
关于20000元借款以及4540元借款问题，被告对20000元借款不持异议，本院予以确认。被告朱生红辩解该4540元借款系介绍原告贷款所获取的好处费，但未能提供证据予以证实，其应承担不利后果。本院确认被告朱生红尚欠原告张浩宇借款本金24540元。关于利息问题，在还款计划中承诺自2015年11月28日至2016年2月25日按照月利率1%支付利息，同时承诺逾期不还支付5000元赔偿金。该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告辩解该还款计划系被胁迫出具，但未能提供证据予以证实，其应承担不利后果。据此，被告朱生红应当偿还原告借款本金24540元、利息736元、逾期违约金5000元，合计30276元整。又因被告朱生红于2017年6月30日前替原告张浩宇垫付案外人陈建中房租12000元，原告不持异议，为充分解决双方矛盾纠纷，本院确认该12000元从被告朱生红的应付款中予以扣除。原告张浩宇主张其已经支付15000元房屋租赁款项，该房租款应由被告朱生红自行负担。本院认为，租赁房屋费用是二人合伙经营的必须支出，原告主张该房租欠款未包含在双方出资款中，但未能提供证据。对其主张不予支持。
综上，认定被告朱生红尚欠原告张浩宇借款本息及违约金共18276元，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱生红于本判决生效之日起十日内偿还原告张浩宇借款本金、利息以及违约金合计18276元；
二、驳回原告张浩宇对被告朱生红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元，减半收取1188元，由原告张浩宇负担1060元，被告朱生红负担128元。（原告已经预缴1188元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
审判员 吴雪媛
二〇一七年八月三日
书记员 魏 盟
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初273号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人高会肖，男，1990年3月12日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化程度，住安徽省寿县。2011年11月7日因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪被安徽省寿县人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2013年4月13日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月20日被长兴县公安局监视居住，由本院决定于2017年6月6日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]273号起诉书指控被告人高会肖犯故意伤害罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人高会肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：2016年8月9日晚，被告人高会肖在长兴县小浦镇伊通有限公司包装车间内与孙某因工作琐事发生争吵。后被告人高会肖用手将孙某推倒在地，致孙某右第3掌骨完全性骨折。经司法鉴定，被害人孙某的损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人高会肖已赔偿被害人孙某人民币18000元。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读并出示了相关证据，并认为，被告人高会肖的行为构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定追究被告人高会肖的刑事责任。被告人高会肖在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。
被告人高会肖对起诉书指控的犯罪事实没有异议，但提出被害人具有一定过错，另请求从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
另查明，案发后，被告人高会肖和被害人孙某达成和解协议，并全额支付了赔偿款人民币16000元。被害人孙某对被告人高会肖表示谅解。
证明上述事实的证据有：
1．人口信息、抓获经过、门诊病历、和解协议书及收条、前科资料等书证；
2．证人王某1、王某2的证言；
3．被害人孙某的陈述；
4．被告人高会肖的供述和辩解；
5．法医学人体损伤程度鉴定书；
6．现场勘验检查笔录及现场图；
7．现场监控视频、现场照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人高会肖故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人高会肖在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人高会肖认罪态度较好，且能和被害人孙某达成和解协议，全额支付赔偿款，取得了被害人的谅解，同时被害人在本案中具有一定过错，本院酌情予以从轻处罚。据此，为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利和财产所有权不受非法侵犯，根据被告人高会肖的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高会肖犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2017年12月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一七年六月六日
书记员 宋 娟
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0821民初2029号
原告:中国银行股份有限公司平南支行，住所地广西平南县平南镇城西路180号。
负责人:何家金，支行行长。
委托诉讼代理人：张廷喜，广西益国律师事务所律师。
被告：唐雪琳，女，1982年1月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：朱延武，男，1980年3月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告中国银行股份有限公司平南支行与被告唐雪琳、朱延武借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国银行股份有限公司平南支行于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司平南支行申请撤回起诉是其真实意思表示，是当事人自主行使其诉讼权利，依法应予允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司平南支行撤回起诉。
案件受理费2770元，减半收取1385元，由原告中国银行股份有限公司平南支行负担。
审判员 黄缓健
二〇一七年七月二十八日
书记员 林雅媚
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏08刑终280号
原公诉机关涟水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）缪善同，男，1962年2月20日出生于涟水县，汉族，小学文化，农民，住涟水县。曾因犯盗窃罪，分别被涟水县人民法院于1981年9月判处有期徒刑五年；于1987年8月判处有期徒刑五年；于1994年4月14日判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年；因盗窃行为，于2007年7月10日被涟水县公安局决定行政拘留十五日；因犯强制猥亵、侮辱罪，于2015年12月17日被涟水县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月8日被刑事拘留，同年7月5日变更为取保候审，2017年9月1日被逮捕，现羁押于涟水县看守所。
原审被告人蒋某，乳名蒋二东，男，1966年6月27日出生于涟水县，汉族，初中文化，农民，住涟水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月8日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
涟水县人民法院审理涟水县人民检察院指控原审被告人缪善同、蒋某犯盗窃罪一案，于2017年10月17日作出（2017）苏0826刑初395号刑事判决，以盗窃罪分别判处原审被告人缪善同有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；原审被告人蒋某拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千五百元；对被告人缪善同未退犯罪所得人民币2203.2元继续追缴，发还被害人王某、杨某。宣判后，原审被告人缪善同不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）缪善同申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人缪善同自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人缪善同撤回上诉。
淮安市淮阴区人民法院(2017)苏0826刑初395号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 青
审 判 员 王琤琤
审 判 员 王广田
二〇一七年十一月十三日
法官助理 于晓萍
书 记 员 史瑞琪
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏08刑终280号原公诉机关涟水县人民检察院。上诉人（原审被告人）缪善同，男，1962年2月20日出生于涟水县，汉族，小学文化，农民，住涟水县。曾因犯盗窃罪，分别被涟水县人民法院于1981年9月判处有期徒刑五年；于1987年8月判处有期徒刑五年；于1994年4月14日判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年；因盗窃行为，于2007年7月10日被涟水县公安局决定行政拘留十五日；因犯强制猥亵、侮辱罪，于2015年12月17日被涟水县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月8日被刑事拘留，同年7月5日变更为取保候审，2017年9月1日被逮捕，现羁押于涟水县看守所。原审被告人蒋某，乳名蒋二东，男，1966年6月27日出生于涟水县，汉族，初中文化，农民，住涟水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月8日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。涟水县人民法院审理涟水县人民检察院指控原审被告人缪善同、蒋某犯盗窃罪一案，于2017年10月17日作出（2017）苏0826刑初395号刑事判决，以盗窃罪分别判处原审被告人缪善同有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；原审被告人蒋某拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千五百元；对被告人缪善同未退犯罪所得人民币2203.2元继续追缴，发还被害人王某、杨某。宣判后，原审被告人缪善同不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）缪善同申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人缪善同自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人缪善同撤回上诉。淮安市淮阴区人民法院(2017)苏0826刑初395号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 青审 判 员  王琤琤审 判 员  王广田二〇一七年十一月十三日法官助理  于晓萍书 记 员  史瑞琪
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执4241号
申请执行人：许平，男，汉族，1975年6月19日出生，住成都市金牛区。
被执行人：甘福清，男，汉族，1968年1月12日出生，住四川省邻水县。
被执行人：冯琼玲，女，汉族，1963年5月4日出生，住四川省邻水县。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初8490号民事判决书，于2017年5月5日立案受理许平申请执行甘福清、冯琼玲民间借贷纠纷一案。执行标的为104350元及利息，执行费1465元。执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 刘建华
审判员 何金伟
二〇一七年十一月三日
书记员 毛海容
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执4241号申请执行人：许平，男，汉族，1975年6月19日出生，住成都市金牛区。被执行人：甘福清，男，汉族，1968年1月12日出生，住四川省邻水县。被执行人：冯琼玲，女，汉族，1963年5月4日出生，住四川省邻水县。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初8490号民事判决书，于2017年5月5日立案受理许平申请执行甘福清、冯琼玲民间借贷纠纷一案。执行标的为104350元及利息，执行费1465元。执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 洋审判员 刘建华审判员 何金伟二〇一七年十一月三日书记员 毛海容
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初1318号
原告：闫寿江，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：兰丰战，山东嘉翔律师事务所律师。
被告：招远市博士达果品种植专业合作社，单位住所地：招远市北园路东首。
法定代表人：王文强，董事长。
原告闫寿江与被告招远市博士达果品种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫寿江委托诉讼代理人兰丰战到庭参加诉讼，被告招远市博士达果品种植专业合作社法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫寿江向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款3万元及该款自2016年1月1日起至2017年12月31日止按照年息7%计算的借款利息4200元；自2018年1月1日起至判决生效日止按照年息7%计算的利息。事实和理由：被告作为果品种植专业合作社，为筹集经营流动资金，向其推销农药、化肥的果农筹资。2016年1月1日，被告向原告借款3万元，约定按照年息7%计算借款利息。至今，被告未向原告返还本金及利息。
被告法定代表人在庭前会议时辩称，借款属实，但借原告款是通过李某某、闫某某在2016年之前转交给被告的，之前的利息已经由李某某、闫某某在公司领取了。现李某某、闫某某欠被告39万余元，等他们给被告钱后再付原告款。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告向原告借款3万元，约定按照年息7%计算借款利息。原告通过被告设在地方分社的负责人李某某、闫某某交付给被告借款，被告向原告出具了加盖招远市博士达果品种植专业合作社财务专用章的收款收据。被告收到该借款后至今未给付原告借款及利息。上述事实，有原、被告在庭前会议中的陈述、原告提交的收款收据为证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款3万元，并约定按照年息7%计算借款利息，事实清楚，证据充分。对原告的诉请，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告招远市博士达果品种植专业合作社于判决生效后10日内给付原告闫寿江借款本金3万及自2016年1月1日起至2017年12月31日止按年利率7%计算的利息4200元，并自2018年1月1日起至判决生效日以3万元为基数按年利率7%给付原告利息。
如果被告招远市博士达果品种植专业合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，减半收取计328元，由被告招远市博士达果品种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 耿淑芸
二〇一八年八月七日
书记员 陈梦娇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3437号
罪犯丁仕超，男，1965年4月2日生，土家族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2008年1月9日作出(2008)昆铁中刑初字第18号刑事判决，认定被告人丁仕超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币12000元。判决生效后，于2008年2月28日交付监狱执行。服刑期间，经本院4次裁定共减刑四年零八个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁仕超准予减去有期徒刑一年(刑期自2007年10月13日起至2017年2月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李春桃
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终2980号
上诉人（原审被告）：邢台县龙海石料板材厂，住所地邢台县路罗村。
负责人：卢同军，男，该板材厂经营者。
委托诉讼代理人：粘领印，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：乔海秀，女，1960年2月5日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原审被告：卢同志，男，1954年3月1日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：张俊江，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
上诉人邢台县龙海石料板材厂（以下简称龙海板材厂）因与被上诉人乔海秀、原审被告卢同志买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2016）冀0521民初759号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龙海板材厂的委托诉讼代理人粘领印，被上诉人乔海秀、原审被告卢同志及委托诉讼代理人张俊江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龙海板材厂上诉请求：撤销原判，改判驳回乔海秀的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。卢同志在2015年7月20日为乔海秀出具的证明条，是在2004年7月13日卢老四出具的证明条基础上抄来的，龙海板材厂从未委托工人为他人出具过欠条，且两份证明条相互卖盾，龙海板材厂对此不应承担责任。2、一审程序不合法。卢同志是在卢老四出具的证明条基础上抄写而来，本案卢同志作为当事人，法院也应依职权追加卢老四为本案当事人，以便查清卢老四出具欠条的初衷。3、龙海板材厂早在2012年底就停业解散了，让一个僵尸企业还债，显然龙海板材厂不是适格被告。
乔海秀辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
卢同志答辩意见同龙海板材厂上诉理由一致。
乔海秀向一审法院起诉请求：判令二被告共同支付原告货款42260元，并自2004年7月13日开始按银行同期贷款利率支付利息。
一审法院认定事实：1998年6月24日卢同军注册成立邢台县龙海石料板材厂，性质为个人经营，经营范围为石料、板材加工。卢同志、卢同军、卢老四系兄弟关系，卢同志、卢老四原在龙海板材厂工作。2004年7月13日，卢老四为原告乔海秀丈夫刘贵明出具证明，内容为“今证明龙海石材厂欠刘贵明46670元”，2015年7月20日，卢同志依据卢老四出具的欠条证明及还款数额为原告出具了内容为“今证明龙海石材厂欠乔海秀42260元”欠条证明。经原告催要被告未还，原告诉至本院，要求二被告共同支付货款42260元，并自2004年7月13日开始按银行同期贷款利率支付利息。另查明，邢台县龙海石料板材厂营业执照显示经营期限至2002年12月31日，现未办理注销登记。
一审法院认为，卢老四与卢同志在为龙海板材厂工作期间购买原告石材欠款42260元事实清楚，龙海板材厂应及时支付原告，因被告龙海板材厂未支付原告欠款，对原告要求被告龙海板材厂支付欠款及按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持。被告卢同志为原告重新出具欠款证明的时间为2015年7月20日，原告计算逾期付款利息的时间应自2015年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清时止。被告龙海板材厂虽称不是其出具的欠款证明，但认可卢老四与卢同志为其工作，该二人出具的证明条上均明确为龙海板材厂欠款，且卢同军与该二人系亲兄弟关系，卢老四与卢同志的行为应由龙海板材厂承担。原告虽称被告卢同志与卢同军系合伙关系，但未提交证据证明，原告据此要求被告卢同志承担还款责任不予支持。判决：一、被告龙海板材厂于判决生效后10日内支付原告乔海秀42260元及利息（利息自2015年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。二、驳回原告乔海秀的其他诉讼请求。案件受理费860元减半收取430元，由被告龙海板材厂负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2015年7月20日，卢同志作为龙海板材厂的工作人员在卢老四出具的欠条基础上，经与乔海秀对账，为乔海秀重新出具了欠款证明，该证明条合法有效，本院予以支持。龙海板材厂逾期支付乔海秀货款，应属违约，应承担违约责任。龙海板材厂称应追加卢老四为本案当事人，没有法律依据，且没有提交书面追加申请书，对其主张本院不予支持。对于其主张龙海板材厂早已解散的抗辩，因龙海板材厂是被有关部门吊销营业执照，并没有办理注销手续，据此，龙海板材厂仍具有民事行为能力，承担民事责任的主体。
综上所述，龙海板材厂的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元，由上诉人邢台县龙海石料板材厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏如奇
代理审判员 杜 浩
代理审判员 冯孟群
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 田 雨
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2420号
原告：郭鹏飞，男，1988年6月12日出生，汉族，无业，住山西省太原市迎泽区。
委托诉讼代理人:张朋飞，山西良胜律师事务所律师。
被告：吕俊伟，男，1984年4月26日出生，汉族，无业，住山西省太原市迎泽区。
被告：郭佳荣，女，1982年1月6日出生，汉族，山西省农村信用社职工，住山西省太原市尖草坪区。
原告郭鹏飞与被告吕俊伟、郭佳荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭鹏飞及其委托诉讼代理人张朋飞，被告吕俊伟到庭参加诉讼，被告郭佳荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭鹏飞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还借款本金85万元（大写捌拾伍万元整）；2、诉讼费等费用由二被告承担。事实和理由：被告吕俊伟系原告表哥，2014年12月21日被告吕俊伟向原告借款人民币80万元，以南内环街68号24幢1单元4层8号作为借款抵押。后被告吕俊伟又于2015年7月18日向原告借款5万元。经原告多次催要，被告吕俊伟一直没有归还。又，被告郭佳荣与被告吕俊伟系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，该借款是夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳求依法公正裁决。
被告吕俊伟辩称，借款事实存在，我是中间人，又借给别人，现在这个人也抓了起来，钱要不回来了。还了3万，还剩82万。还的是本金，现在我没有偿还能力。
被告郭佳荣未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即2014年12月21日，被告吕俊伟向原告郭鹏飞出具借条一份，内容为“今借到郭鹏飞现金人民币80万元整，80万元现金本人已收到现金。为确保借款人正当履行还款义务。抵押人自愿以其拥有所有权的南内环街68号24幢1单元4层8号作为借款抵押物抵押。”2015年7月18日，被告吕俊伟向原告郭鹏飞出具借条一份，内容为“今借到郭鹏飞50000元整”。被告吕俊伟与被告郭佳荣于2006年6月14日在太原市尖草坪区民政局领取结婚证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告吕俊伟曾偿还原告3万元的性质，原、被告在借条中对于利息并未进行约定，本院认定该3万元应为偿还的本金，故被告尚欠原告借款82万元未予偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应予以保护。被告吕俊伟向原告郭鹏飞借款85万元，形成合法的借贷关系。被告在偿还原告3万元后，对剩余部分的借款未予偿还。故对原告要求被告吕俊伟偿还借款82万元的诉讼请求，本院予以支持。另被告吕俊伟虽与被告郭佳荣为夫妻关系，但被告吕俊伟在庭审中陈述该笔借款并非自己使用，而是又转借他人，因该笔借款并非用于家庭生活，故不应由被告吕俊伟配偶郭佳荣承担连带偿还责任。
综上所述，本院部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告吕俊伟于本判决生效之日起十日内偿还原告郭鹏飞借款82万元；
二、驳回原告郭鹏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元、保全费4520元，共16820元，由被告吕俊伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 王健青
人民陪审员 张路明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张晓霞
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0106民初2420号原告：郭鹏飞，男，1988年6月12日出生，汉族，无业，住山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人:张朋飞，山西良胜律师事务所律师。被告：吕俊伟，男，1984年4月26日出生，汉族，无业，住山西省太原市迎泽区。被告：郭佳荣，女，1982年1月6日出生，汉族，山西省农村信用社职工，住山西省太原市尖草坪区。原告郭鹏飞与被告吕俊伟、郭佳荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭鹏飞及其委托诉讼代理人张朋飞，被告吕俊伟到庭参加诉讼，被告郭佳荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭鹏飞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还借款本金85万元（大写捌拾伍万元整）；2、诉讼费等费用由二被告承担。事实和理由：被告吕俊伟系原告表哥，2014年12月21日被告吕俊伟向原告借款人民币80万元，以南内环街68号24幢1单元4层8号作为借款抵押。后被告吕俊伟又于2015年7月18日向原告借款5万元。经原告多次催要，被告吕俊伟一直没有归还。又，被告郭佳荣与被告吕俊伟系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，该借款是夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳求依法公正裁决。被告吕俊伟辩称，借款事实存在，我是中间人，又借给别人，现在这个人也抓了起来，钱要不回来了。还了3万，还剩82万。还的是本金，现在我没有偿还能力。被告郭佳荣未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即2014年12月21日，被告吕俊伟向原告郭鹏飞出具借条一份，内容为“今借到郭鹏飞现金人民币80万元整，80万元现金本人已收到现金。为确保借款人正当履行还款义务。抵押人自愿以其拥有所有权的南内环街68号24幢1单元4层8号作为借款抵押物抵押。”2015年7月18日，被告吕俊伟向原告郭鹏飞出具借条一份，内容为“今借到郭鹏飞50000元整”。被告吕俊伟与被告郭佳荣于2006年6月14日在太原市尖草坪区民政局领取结婚证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告吕俊伟曾偿还原告3万元的性质，原、被告在借条中对于利息并未进行约定，本院认定该3万元应为偿还的本金，故被告尚欠原告借款82万元未予偿还。本院认为，公民之间合法的借贷关系应予以保护。被告吕俊伟向原告郭鹏飞借款85万元，形成合法的借贷关系。被告在偿还原告3万元后，对剩余部分的借款未予偿还。故对原告要求被告吕俊伟偿还借款82万元的诉讼请求，本院予以支持。另被告吕俊伟虽与被告郭佳荣为夫妻关系，但被告吕俊伟在庭审中陈述该笔借款并非自己使用，而是又转借他人，因该笔借款并非用于家庭生活，故不应由被告吕俊伟配偶郭佳荣承担连带偿还责任。综上所述，本院部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告吕俊伟于本判决生效之日起十日内偿还原告郭鹏飞借款82万元；二、驳回原告郭鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元、保全费4520元，共16820元，由被告吕俊伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  刘恩翔人民陪审员  王健青人民陪审员  张路明二〇一六年十二月二十八日书 记 员  张晓霞附：相关法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0785民初1533号
原告：张绍勇，男，汉族，居民，住高密市。
委托诉讼代理人：张贵莲，高密密水法律服务所法律工作者。
被告：李付亮，男，汉族，居民，住高密市。
原告张绍勇与被告李付亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成协议如下：
一、被告李付亮欠原告张绍勇饲料款20680元，被告于2018年7月10日前偿付1000元、于2018年12月25日前偿付2000元、于2019年6月25日前偿付3000元、于2019年12月25日前付3000元、于2020年6月25日前偿付5000元、余款6680元于2020年12月25日前全部付清，上述款项汇入原告在山东高密农村商业银行的账户内（卡号：62×××44）；若被告未按期履行，原告可就未付款项一并申请人民法院强制执行；
二、双方无其他争执；
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费316元，减半收取158元，由原告负担。
双方一致同意，上述协议双方在调解协议上签字后生效。
审判员 肖建波
二〇一八年五月十日
书记员 任梦旭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执3012号
申请执行人李胜，男，1988年1月2日出生，回族，住河南省郑州市管城回族区。
被执行人河南邦友农业生态循环股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区杨桥办事处中万路西侧。
法定代表人马素兰，董事长。
本院在执行李胜与河南邦友农业生态循环股份有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初10846号民事调解书，于2017年4月25日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括本金及利息70312元、违约金24000元，被执行人应当继续履行，并支付自2017年1月31日起至实际付款之日止的迟延履行期间的债务利息，申请执行费1315元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初10846号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年十一月九日
书 记 员 樊永浩
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0621民初708号
原告：中国工商银行股份有限公司山阴支行,住所地山西省山阴县新建路。
负责人：梁昌生，行长。
委托诉讼代理人：李海平，男，1962年12月9日出生，汉族，山西省山阴县人，中国工商银行股份有限公司山阴支行职工。
被告：马安居，男，1968年10月4日出生，汉族，山西省山阴县人。
原告中国工商银行股份有限公司山阴支行与被告马安居信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司山阴支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支本息243264.72元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用；2、请求判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2011年3月17日，被告向我行申请办理牡丹信用卡。2013年5月10日，被告向我行申请牡丹信用卡临时额度300000元，于2013年5月大额消费299600元并办理分期付款，期限2年，到期日2015年5月7日，透支用途为大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，借款人一直主动归还透支至2014年4月，之后，借款人出现违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年5月24日，被告在我行信用卡透支本息243264.72元未归还。鉴于被告还款意愿不强，还款能力下降，且已连续3期以上，根据我行信用卡分期付款管理办法，现特提起诉讼。
本院经审查认为，原告提交的证据足以证明被告马安居在办理信用卡后，恶意透支，数额较大，超过规定期限经中国工商银行股份有限公司山阴支行多次催要后仍不归还，该行为涉嫌构成《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定的信用卡诈骗罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，故应驳回原告的起诉，本案应当移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司山阴支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 冯子丽
审判员 李日明
审判员 王东伟
二〇一六年十月九日
书记员 赵彩萍
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初342号
原告刘凤芝，农民。
委托代理人陈喜亭，退休工人。
被告刘金生，农民。
刘凤芝与刘金生农村土地承包合同纠纷一案，本院于二○一六年一月十九日受理后，依法由审判员马春发独任审判，于二○一六年三月四日公开开庭进行了审理。原告刘凤芝及其委托代理人陈喜亭，被告刘金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤芝诉称，原告与丈夫张永兴于1999年1月1日承包郝村镇徐张庄村东北上岗耕地0.65亩，并依法取得该地的承包经营权。2003年张永兴去世，由于原告身体原因，无力耕种，将该地交由时任徐张庄村书记的张永富代耕，并言明原告随时可要回土地。后张永富死亡，该地现由被告耕种，原告要求被告返还土地，被告拒绝，请求法院判令被告返还原告土地。
被告刘金生辩称，原告说的不是事实，我户籍不是徐张庄的人，我也没有耕种原告的土地，原告要求我返还土地没有依据。
经审理查明，原告主张其与前夫夫张永兴于1999年1月1日承包郝村镇徐张庄村东北上岗耕地0.65亩，并依法取得该地的承包经营权。2003年张永兴去世，由于原告身体原因，无力耕种，将该地交由时任徐张庄村书记的张永富代耕，并言明原告随时可要回土地。后张永富死亡，该地现由被告耕种，原告要求被告返还土地，被告拒绝。原告提交户名张永兴的土地承包合同证书复印件一份支持自己的主张，称该证书上记载的“东北”地1.42亩包括诉争土地。被告对该证书不予认可，认为该证书上未有诉争土地，自己也未耕种原告土地。被告申请证人张某出庭作证，证人张某出庭作证证明被告未耕种原告土地，原告主张的土地自二轮承包后一直由被告之妻张永新耕种。原告对证人证言不予认可，称诉争土地系证人让被告耕种的。
本院认为，依据法律规定，当事人对自己的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，应承担举证不能的不利后果。原告主张被告刘金生耕种其土地未提交任何证据证明。原告称其提交的土地承包合同证书上记载的“东北”地1.42亩即包括诉争土地，也未有证据证明。诉争地块，承包经营权权属不明。因此，原告之诉，证据不足，本院不予支持。依照依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马春发
二〇一六年三月十一日
书记员 张 絮
第1页
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4297号之一
申请执行人：王国来，男，1965年3月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：王志祥，男，1962年10月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：王志达，男，1969年6月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行王国来与王志祥、王志达民间借贷纠纷一案中，被执行人王志祥、王志达未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初3493号民事判决书所确定的义务。本案在2016年11月29日立案后，于2016年12月2日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人所有的车辆因难以找寻而暂难处置，另查明，二被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年三月二十日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4297号
申请执行人：王国来，男，1965年3月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：王志祥，男，1962年10月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：王志达，男，1969年6月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人王国来依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初3493号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人王志祥、王志达在（2016）浙0604执4297号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王志祥、王志达银行存款人民币310490元（含执行费4490元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张航
二〇一六年十二月六日
书记员 黄靖
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初3012号
原告：赵某，女。
委托诉讼代理人：魏杰，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男。
原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告赵某于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某向本院申请撤回对被告刘某的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告负担。
审判员 郦晓红
二〇一七年六月十二日
书记员 吴 云
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1621刑初171号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人龙某，无业，羁押前住山东省阳信县。1997年10月31日因犯盗窃罪被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五百元；1998年9月8日因犯盗窃罪被山东省乐陵市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金二千三百元；2001年9月24日因犯盗窃罪、销售赃物罪被滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金一万三千元，2007年10月29日减刑释放；2008年10月20日因犯盗窃罪被滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元，2009年12月20日刑满释放；2016年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被惠民县公安局刑事拘留，同年4月1日被取保候审，同年7月15日被惠民县检察院取保候审。2016年10月26日经本院决定被逮捕。现羁押于惠民县看守所。
惠民县人民检察院以惠检公刑诉（2016）136号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员潘俊伟出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
1、2016年2月15日凌晨，被告人龙某驾驶面包车窜至惠民县何坊街道办事处福田村孙武四路处，窃取孙某停放在孙武四路的红色德龙半挂车（鲁M×××××）货箱下一条朝阳牌95∕1200型汽车轮胎及轮毂。经鉴定，被盗轮胎价值2900元。
2、2016年3月18日，被告人龙某驾驶鲁M×××××东南牌面包车，窜至惠民县车管所对面的现代物流院内，窃取孟某停放在院内的鲁M×××××、鲁M×××××两辆陕汽德龙半挂车德通牌备胎及轮毂各一只。经鉴定，被盗轮胎价值3200元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人龙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人龙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
1、2016年2月15日凌晨，被告人龙某驾驶鲁M×××××东南牌面包车在惠民县何坊街道办事处福田村孙武四路处，窃取孙某停放在孙武四路的红色德龙半挂车（鲁M×××××）货箱下朝阳牌95∕1200型汽车备胎一只。经鉴定，价值2900元。
2、2016年3月18日，被告人龙某驾驶鲁M×××××东南牌面包车，在惠民县车管所对面的现代物流院内，窃取孟某停放在院内的鲁M×××××、鲁M×××××两辆陕汽德龙半挂车德通牌备胎各一只。经鉴定，价值3200元。
另查明，案发后被告人龙某分别退赔被害人孙某、孟某损失2900元、3200元。
综上，被告人龙某盗窃2起，盗窃财物价值6100元。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某、孙某陈述，证人王某甲、王某乙、耿某、李某、马某、程某甲、程某乙证言，现场勘查工作记录及照片，辨认笔录，被告人龙某辨认作案现场笔录及照片，涉案物品价格鉴定（认证）结论书，惠民县公安局刑事侦查大队技术室（惠）公（刑）鉴（痕）字[2016]06号足迹鉴定意见书，搜查笔录，扣押笔录及清单，发还清单，收到条，报案笔录，受案登记表，立案决定书，发、破案经过，抓获经过等证据证实。
另有户籍证明，山东省莱阳市人民法院（1997）莱刑初字第124号刑事判决书，山东省乐陵市人民法院（1998）乐刑初字第86号刑事判决书，山东省滨州市滨城区人民法院（2001）滨刑初字第221号、（2008）滨刑初字第380号刑事判决书，山东省鲁中监狱释放证明书，山东省淄博市中级人民法院（2005）淄刑执字第2548号刑事裁定书，证实了被告人龙某的身份及以前所受刑事处罚情况。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人龙某有犯罪前科，应酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且能退赔被害人损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年3月11日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 吕春雨
人民陪审员 田洪新
人民陪审员 李 双
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 洋
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更291号
罪犯孙强强，男，1990年4月8日出生，汉族，山西省大同县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省大同市矿区人民法院于2011年4月6日作出（2011）矿刑初字第56号刑事判决，以被告人孙强强犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月。2015年2月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯孙强强在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯孙强强在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年4月至2016年11月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙强强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙强强减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡彦
审判员 闫莉
审判员 支鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 王昊
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初1702号
原告：张家魁，男，1988年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人：章云峰，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：刘雅军，女，1973年4月25日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。
被告：姚建华，男，1975年9月19日出生，汉族，住浙江省开化县。
本院在审理原告张家魁诉被告刘雅军、姚建华民间借贷纠纷一案中，原告张家魁于2018年8月14日向本院提出撤回对被告刘雅军、姚建华的起诉的申请。
本院认为，原告张家魁的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家魁撤回对被告刘雅军、姚建华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家魁负担。
审 判 长 楼芝兰
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 韩根跃
二〇一八年八月十四日
书 记 员 钱芬红
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民二初字第303号
原告沈阳香湾物业管理有限公司，住所地康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人李清志，系该公司经理。
委托代理人张基平，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被告李秋白，男，汉族，住辽宁省盘锦市。
原告沈阳香湾物业管理有限公司（以下简称香湾物业）与被告李秋白物业服务合同纠纷一案，本案于2014年1月17日立案受理后，依法由本院代理审判员崔晓辉独任审判，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告香湾物业委托代理人张基平、被告李秋白均到庭参加诉讼。本案经向当事人释明后，现已适用小额诉讼程序审理终结。
原告诉称，被告于2010年9月22日入住沈阳市东陵区营城子大街璟悦香湾小区，面积91.89平，并与原告签订了物业管理费收缴协议。根据协议约定，如延期缴付，原告按天数每天加收延付金额3‰的滞纳金。现被告欠付2012年9月至2014年1月物业费1471元，滞纳金1644元；故原告诉至法院，请求法院判令被告给付物业费1471元；滞纳金1644元；由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我们也是受害者。原告诉状中的内容不符合事实。物业公司只收费不管维修，没有达到服务标准，对业主提出的问题不予解决。物业费高于周边小区收取的物业费，而且没有周边小区管理水平。保安、绿化、维修、保洁都存在问题。我不同意承担上述费用，而且对讲机不好使、楼道门不严、室内住宅门不严、窗户漏气漏风、窗户外面三、四层墙体脱落。这些问题我都多次反映，但是一直不给解决。我要求原告把存在问题全部解决好，并且赔偿精神损失费，提供材料费和维修费，还要给我往返法院交通费。小区物业确实存在很多不足，主要是维修不及时，物业公司当时承诺入住如果达到70%以上就给我们开栓，但是现在没有兑现承诺。物业没有尽到监管义务，致使宽带无法安装。依照物业协议，卫生清理存在状况、小区保安不尽责，小区路面破损严重。重点是房屋维修问题，因为我家是顶楼，从入住开始一直漏到现在，来看过几次，但是一直没有修理。
经审理查明，被告于2010年9月1日入住原告提供物业服务的璟悦香湾小区（房屋建筑面积为91.89平方米）。原、被告于2010年12月5日签订了《物业服务协议》一份，协议第四条约定，住宅物业服务收费标准为每月每平方米1.2元；第十一条约定，业主应于物业交付之日起交纳物业服务费；交付时间为每季度首月15日前；逾期交纳的，每逾期一日应交纳欠费总额的3‰作为滞纳金。协议履行期间，原告按沈阳市物价局批准的收费文件中住宅部分收费标准为每月每平方米1元对所在的璟悦香湾小区进行计费；被告在入住小区后从2012年9月起至2014年1月共拖欠物业费1470元。现原告诉至本院，请求法院依法判令被告给付物业管理费1471元；滞纳金1644元；诉讼费由被告承担。
上述事实有双方当事人陈述、物业合同、收费许可、催缴通知书等证据在卷为凭。
本院认为，原告作为璟悦香湾小区由建设单位选聘的前期物业服务公司并与被告签订了《物业服务协议》，双方已形成物业服务合同关系，所签协议不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告作为该小区业主，在原告已提供物业服务的情形下，负有按约履行支付物业费的义务。关于被告提出存在房屋质量问题未予解决的抗辩理由，因所购房屋的质量与本案物业服务纠纷系属不同法律关系，被告应向房屋买卖合同的相对方另案主张，故本项抗辩本院不予采纳。关于被告提出原告存在维修不及时以及保安、绿化等关于物业服务方面的问题，被告对此未能举证，而对于物业服务标准的问题，因璟悦香湾小区已存在业主委员会，作为业主的被告如对小区内的物业服务质量存有异议，可通过业主委员会的途径反映，不宜直接采取拒缴物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已缴费业主的整体利益，故本项抗辩本院不予采纳。关于原告主张的滞纳金问题，因被告并非恶意拖欠，本院不予支持。关于物业费欠缴金额，根据被告房屋面积，按原告主张的1元／月／平方米的收费标准，从2012年9月起至2014年1月被告应向原告交纳的物业费金额为1470元（91.89平方米×1元／月／平方米×16个月），故对原告的合理诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百五十七条一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第三十六条一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告李秋白于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳香湾物业管理有限公司物业费1470元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李秋白承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 崔晓辉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 杨 鹤
附本案判决适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条一款规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
3、《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第三十六条一款规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十一条规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1230民初51号
原告：邹双文，男，1960年5月17日出生，汉族，城镇居民，住湖南省通道侗族自治县。
被告：吕新元，男，1964年11月19日出生，汉族，公务员，住湖南省通道侗族自治县。
原告邹双文与被告吕新元民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告邹双文到庭参加诉讼，被告吕新元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹双文向本院提出诉讼请求：被告吕新元归还原告邹双文借款本金50000.00元并负担案件受理费。事实和理由：2016年5月25日，被告吕新元向原告邹双文借款50000.00元，约定同年6月20日还清。借款期限届满后，原告邹双文多次催讨，被告吕新元拒不归还借款。
被告吕新元未作答辩。
原告邹双文围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
《借条》复印件1份，拟证明被告吕新元于2016年5月25日向原告邹双文借款50000.00元。
庭审中，原告邹双文提交的1份证据，均无异议，审判员对上述有效证据的认定及庭审调查核实的情况，查明如下事实：
2016年5月25日，被告吕新元向原告邹双文借款50000.00元，并出具一张借条，约定同年6月20日前还清，但未约定借款利息。借款期限届满后，被告吕新元未偿还原告邹双文借款�金。
本院认为，原告邹双文与被告吕新元的借款合同为双方的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷合同关系依法成立有效，依法应予保护,双方均应按约定履行相应的义务。被告吕新元使用原告邹双文的借款没有归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告邹双文主张被告吕新元偿还借款本金50000.00元，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕新元于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告邹双文借款本金50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告吕新元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨雨龙
人民陪审员 胥家权
人民陪审员 吴义忠
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 石丽娟
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第802号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人宋惠娟，该公司总经理。
委托代理人王昌宝。
委托代理人沈燕。
被告冯云，身份信息不详。
本院在审理原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告冯云物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市浦东物业服务有限公司于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一五年三月十二日
书记员 朱 瑾
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6555号之一
申请执行人蔡秀荣与被执行人陈小平、倪国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）浙0109民初6300号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蔡秀荣于2017年8月3日向本院申请执行，申请执行标的10025元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法轮候查封被执行人陈小平名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6555号之一申请执行人蔡秀荣与被执行人陈小平、倪国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）浙0109民初6300号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蔡秀荣于2017年8月3日向本院申请执行，申请执行标的10025元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法轮候查封被执行人陈小平名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十八日书记员  谢雨彤
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初499号
原告：李国森，男，汉族，现住普宁市。公民身份号码：×××1015。
被告：李强，男，汉族，住潮州市湘桥区。公民身份号码：×××1411。
原告李国森诉被告李强买卖合同纠纷一案，本院2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告李国森到庭参加诉讼，被告李强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国森诉称：被告李强于2014年10月至2015年1月向原告购买针织布料，至今不还货款。请求法院查明事实，判令被告李强立即偿还拖欠原告的布料款人民币813733元及应计利息损失人民币156236元。
本案庭审中，原告李国森主张货款人民币813733元的利息自其起诉之日起至被告李强还清货款之日止按银行贷款利率计算。
被告李强没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：李强在2015年9月30日前向李国森购买布料，至2015年9月30日，李强共结欠李国森布料货款人民币813733元，2015年9月30日，李强出具结算单1份交李国森存执，确认结欠李国森布料货款人民币813733元，双方对该货款没有约定还款期限及利息。后因李强没有付还结欠的货款，李国森遂于2016年5月4日诉至本院，要求处理。
本院认为：李强与李国森之间的买卖行为，合法有效，应受法律保护。李强结欠李国森布料货款人民币813733元，有其2015年9月30日出具的结算单为据，事实清楚，证据充分，依法予以认定。李强没有履行付还货款的义务，应承担本案纠纷的责任。现李国森要求李强付还结欠货款人民币813733元及该款自起诉之日起至还款之日止按银行贷款利率计算的利息损失，依法可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告李国森布料货款人民币813733元。
二、被告李强应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告李国森布料货款人民币813733元的利息（自2016年5月4日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13500元，由原告李国森负担1950元，被告李强负担11550元。
原告李国森应负担的受理费已向本院预交，被告李强应负担的上述受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 郑素君
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一六年八月三十日
书 记 员 孙 榕
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初259号
原告：项美玲，女，1963年1月30日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：郎嘉（特别授权），武义县武川法律服务所法律工作者。
被告：何建新，男，1973年6月7日出生，汉族，住兰溪市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号。
负责人：徐斌。
委托代理人：徐赵丽（特别授权），浙江策力律师事务所律师。
本院在审理原告项美玲与被告何建新、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告项美玲于2017年3月22日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告项美玲撤回起诉。
案件受理费1375元（已减半收取），由原告项美玲负担（已交纳）。
审 判 员 李美琴
二〇一七年三月二十二日
代书记员 童 卓
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初360号
原告：刘某1，男，住河南省鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：王延平，女，系原告刘某1之妻。
原告：刘某2，男，住河南省鹤壁市山城区。
原告：刘某3，女，住河南省鹤壁市山城区。
原告刘某2、刘某3的法定代理人：王延平，女，系原告刘某2、刘某3之母。
被告：何某，女，住河南省泌阳县。
被告：刘某4，又名刘某清，女，住河南省唐河县。
原告刘某1、刘某2、刘某3与被告何某、刘某4分家析产纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人王延平、原告刘某2、刘某3的法定代理人王延平、被告何某、刘某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1、刘某2、刘某3向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还三原告承包经营的位于河南省泌阳县××门岗××组农田耕地8.6175亩；2.判令二被告因侵占赔偿三原告位于河南省泌阳县××门岗××组农田耕地8.6175亩的经济损失23267.25元（从2009年至2017年共9年，每亩按300元，进行计算共计23267.25元）；3.判令二被告返还三原告位于河南省泌阳县××门岗××组农田耕地8.6175亩的粮食补贴款共计8531.33元（每年每亩粮食补贴款为110元，9年，计算共计8531.33元）；4.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1995年10月1日，按照国家政策，被告何某作为家庭户主与村集体高店九门岗村委下洼组签订了家庭土地承包合同，承包家庭成员为被告何某（原告刘某1的母亲）、刘生群（原告刘某1的父亲）、原告刘某1、刘某2共四人，承包土地面积为11.49亩，承包期限从1995年10月1日至2025年9月30日止，有农村土地承包经营权证为证。2009年农历5月23日，原告刘某1的父亲刘生群去世。二被告从此一直侵占耕种三原告承包经营的耕地8.6175亩，原告曾多次要求二被告返还，可二被告一再拒绝，二被告不但不予返还，而且不予赔偿损失，还将三原告承包经营的耕地粮食补贴款予以领取。二被告的行为不但侵犯了三原告的合法权益，而且严重违反法律规定。为此提起诉讼。
被告何某辩称，儿子没有尽孝，原告刘某1父亲去世原告刘某1就没有回来，也不管不问我，他没有权利要地，我女儿我们不种地就还不了账不能生活。我还有权利告原告刘某1不养老人呢。
被告刘某4辩称，原告刘某2和刘某3是2000年之后出生的，不存在耕地所有权。不存在原告多次找我们商量要地的事，原告刘某1每次回来就是要东西，也不关心我母亲，不闻不问。2009年我父亲去世后，地里面的庄稼下雨后都出芽了，我不能看着我母亲一个人管，我就和我母亲一块管，后来在村上欠的吃药的钱和我父亲去世时花的钱，我看不下去，我就和我母亲一块去种这些地来还账。如果我父亲不去世，我绝不会去碰我家里的任何东西。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：刘生群与被告何某系夫妻关系，共生育三位子女，原告刘某1系其长子，被告刘某4系其长女，刘书系其次女。原告刘某1与王延平系夫妻关系，共生育二位子女，原告刘某2系其长子，原告刘某3系其长女。1992年土地调整时，刘生群、何某、刘某1、刘某4、刘书一家五口人组成一户从河南省泌阳县××门岗××组取得承包地五块共计11.49亩，其中，第一块1.36亩（东至刘庆国、南至行树、西至刘生增、北至田埂）、第二块4.46亩（东至田埂、南至王广占、西至王广占、北至张书华）、第三块0.90亩（东至刘生岭、南至田埂、西至田埂、北至行树）、第四块2.21亩（东至郭凤兰、南至刘庆国、西至刘庆国、北至行树）、第五块2.56亩（东至刘永星、南至刘永星、西至行树、北至刘生增）。刘生群于2009年农历5月23日去世后，上述承包地一直由被告何某、刘某4耕种至今。2017年6月份，泌阳县人民政府在进行农村土地承包经营权确权时，将上述11.49亩承包地确权登记在何某、刘生群、刘某1、刘某2名下，并颁发了豫（2017）泌阳县农村土地承包经营权第099745号农村土地承包经营权证。自刘生群去世后，原告刘某1与被告何某母子之间关系恶化，为此诉至本院。
另查明，原告刘某1与王延平于2003年农历6月6日举办结婚仪式，开始共同生活，并于××××年××月××日补办了结婚登记手续。刘某4、刘书先后于2004年、××××年结婚出嫁，在嫁入地均未取得承包地。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，土地调整时采取按各户实有人口数量计算应取得承包经营土地的面积，分地是分给农户，农户才是取得承包土地的主体。对土地的承包经营权是家庭以一个统一的权利主体共同享有的经营权，无论是当时计入分地人数的成员，还是后来因出生等原因新增家庭成员，只要具有本集体经济组织成员的资格，都平等地享有土地承包经营权。承包期内该农户部分成员死亡的，土地承包经营权不发生继承问题，由户内其他家庭成员继续承包经营。在本案中，1992年土地调整时，刘生群、何某、刘某1、刘某4、刘书一户五口人在河南省泌阳县××门岗××组取得承包地五块共计11.49亩，原告刘某2、刘某3作为这一户中后来新增加的家庭成员，具有本集体经济组织成员资格，自然平等的享有本户承包地的土地承包经营权。刘某4、刘书虽然已经结婚出嫁，但在嫁入地未取得承包地，其依然享有原承包地的土地承包经营权。在刘生群去世后，该承包地应由何某、刘某1、刘某4、刘书、刘某2、刘某3六人继续共同承包经营。因此，何某、刘某1、刘某4、刘书、刘某2、刘某3六人均享有上述承包地块的土地承包经营权。土地承包经营权是对标的物直接占有、使用和收益的权利，属于用益物权，系财产性权益，在分家析产时可依法分割。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”据此，现在双方关系恶化，无法维持原、被告共同共有关系，且原、被告没有达成分割协议的情况下，上述土地承包经营权的分割应按分割时家庭人口数量划分承包地，即依法应当在上述原、被告等六人之间平均分割。因此，原告刘某1、刘某2、刘某3三人有权分割上述11.49亩承包地中的二分之一，即5.745亩。在上述承包地尚未分割的情况下，原告要求被告赔偿经济损失并返还粮食补贴款的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条、第一百二十四条、第一百二十五条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条规定，判决如下：
一、被告何某、刘某4于本判决生效之日起十日内将其位于河南省泌阳县高店乡九门岗村委下洼组11.49亩承包地中的5.745亩交付给原告刘某1、刘某2、刘某3承包经营。
二、驳回原告刘某1、刘某2、刘某3其他诉讼请求。
案件受理费594元，减半收取计297元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一八年四月九日
书记员 吕 鹏