wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行初1108号原告深圳市联兴达汽车租赁有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道办兴华路富源花园3号楼富丽阁504。法定代表人邹太斌。委托代理人罗杏孙，该公司工作人员。被告深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。法定代表人熊国伟，主任。第三人深圳市报业国际旅行社有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路1014号三楼，统一社会信用代码91440300192407197A。法定代表人曹韶林。原告深圳市联兴达汽车租赁有限公司（以下简称原告）请求撤销深圳市交通运输委员会（以下简称被告）作出的深交罚决第L0014981号《处罚决定书》，于2016年6月30日向本院提起诉讼。本院受理后,原告以公司自身原因为由，于2016年8月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市联兴达汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告深圳市联兴达汽车租赁有限公司负担,原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审 判 长 黄  玉  财审 判 员 王    霄代理审判员 杨    琨二〇一六年九月六日书 记 员 陈婉文（兼）
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0831刑初129号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人曹某甲，男，1963年10月22日出生，汉族，农民，小学文化。因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月19日被泗水县公安局刑事拘留，于同日被泗水县公安局取保候审，于2016年7月14日被泗水县人民检察院取保候审。
山东省泗水县人民检察院以泗检公刑诉（2016）126号起诉书，指控被告人曹某甲犯故意伤害罪于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派检察员王玉出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月17日14时许，在泗水县滨河水苑小区门口，被告人曹某甲因琐事与被害人李某丙发生口角，被告人曹某甲用铁管将被害人李某丙左胳膊打伤。经法医鉴定，被害人李某丙左侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折评定为轻伤一级。2016年5月18日，被告人曹某甲在泗水县××河办事处××村被抓获归案。
为证明上述犯罪事实，公诉机关提供了相关书证、鉴定意见、证人证言、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人曹某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人曹某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪未提异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，2016年9月23日，双方达成调解协议，被告人曹某甲支付赔偿款24000元，并取得被害人李某丙的谅解。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某丙陈述、证人刘某、李某乙证言、鉴定意见书、李某乙辨认笔录、现场平面示意图、办案说明、户籍证明、抓获经过、谅解书、和解协议书、收到条等证据予以证实，上述证据均经庭审质证、认证，且与被告人曹某甲供述相互印证，真实合法有效，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲持铁管故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。泗水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曹某甲自愿认罪，且双方已达成和解协议，被告人支付了赔偿款并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人曹某甲平时表现较好，符合社区矫正条件，不羁押不致危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹 阳
人民陪审员 张俊芹
人民陪审员 陈 霞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 颜梦瑶
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执1290号
申请执行人王春雨，男，1981年5月出生，汉族，现住吉林省公主岭市。系公主岭市实验中学教师。
被执行人公主岭市社会保险事业管理局。
被执行人公主岭市人才交流服务中心。
申请执行人与被执行人保险合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2438号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流服务中心自有资金不能满足履行生效法律文书确定的义务的要求，正在报请市政府予以拨款救助。被执行人在征得申请执行人同意宽限时间后，向本院请求给予宽限时间。现申请执行人向本院书面申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 佟晓东
代理审判员 赵大伟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李清鑫
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2029号
申请执行人：张金博，男，1952年8月25日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人：张清宅，男，1983年1月5日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：王清娜，女，1968年11月26日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：蔡火电，男，1968年7月7日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：蔡彬彬，男，1990年11月30日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：洪清清，女，1990年3月1日出生，汉族，住石狮市。
本院于2016年5月12日立案执行申请执行人张金博、张清宅与被执行人王清娜、蔡火电、蔡彬彬、洪清清民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人王清娜、蔡火电、蔡彬彬、洪清清报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人王清娜、蔡火电、蔡彬彬、洪清清逾期未履行。本院又依法向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人王清娜、蔡火电、蔡彬彬、洪清清有可供执行的财产。申请执行人张金博、张清宅也未能向本院提供被执行人王清娜、蔡火电、蔡彬彬、洪清清其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王清娜、蔡火电、蔡彬彬、洪清清暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2029号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人张金博、张清宅可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十一月九日
书 记 员 蔡海峰
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初1089号
原告：杨义喜，女，汉族，1971年1月29日出生，汉族，四川省人。
被告：张昌荣，男，汉族，1972年11月20日出生，汉族，四川省人。
原告杨义喜与被告张昌荣变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨义喜到庭参加诉讼，被告张昌荣经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2015年3月23日签订的离婚协议书其中第二条；2、判决原告与被告婚生女张静、张丽楠由之前的被告抚养变更为原告抚养。3、判决被告付给原告垫付2015年4月1日至2016年2月29日两个女儿的生活费17600元；4、判决被告给付两个女儿的从2016年3月起至其独立生活止的抚养费、学杂费每月1600元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年3月23日离婚，离婚时约定三个子女由被告抚养.原、被告离婚后，被告没有按约定抚养子女，原告出于对子女负责的态度抚养三个子女。截至2016年2月29日，原告已垫付三个子女生活费及学杂费17600元。由于被告对子女不负责，违反离婚协议约定，为此原告向合江县人民法院提起诉讼。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求将原、被告之女张静、张丽楠变更为原告抚养，并从判决之日起支付抚养费每月1600元。
被告张昌荣未提出答辩。
原告围绕诉讼请求，除向法庭当庭陈述事实外，还向本院提交了以下证据：①原、被告及女儿张静、张丽楠的户口簿；原、被告离婚证及离婚协议；②张静、张丽楠书写说明；③租房合同及暂住证；④原告的收入证明、就业证明、保险代理人证明、泸州市江阳区步行街红蜻蜓幼儿园劳动合同；⑤张静、张丽楠人身保险合同书及原告的银行存款存款单。前述证据，能证明原告主张的基本事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾系夫妻关系，于1996年5月28日生育长子名张毅（已成年），2006年9月27日生育二女名张丽楠，2008年2月3日生育三女名张静。2015年3月23日原、被告离婚，离婚协议约定张静、张丽楠由被告抚养，原告可以探望。离婚后，被告外出务工，张静、张丽楠随被告生活一段时间后又回到原告身边，此后，张静、张丽楠都是原告抚养照顾，原告要求被告支付女儿抚养费未果，遂诉讼来院。
本院认为：对子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合被抚养子女父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。本案原、被告离婚时，双方协议约定婚生女张静、张丽楠由被告抚养。但原、被告离婚后，孩子张静、张丽楠随被告共同生活期间，被告大部分时间在外工作，被告没有时间管理，照顾子女。不久，孩子张静、张丽楠就又回到原告身边，一直是随原告生活，是原告抚养。原告和孩子之间已经形成了较为稳定、熟悉的生活环境。原、被告的孩子张静、张丽楠明确表示拒绝由被告抚养，要求由原告抚养。张丽楠现有十岁，张静已满七周岁，均能够清楚地表达自己的意愿，是符合其年龄的真实意思表示。在孩子抚养问题上，被告应将是否有利于孩子健康成长作为考虑的重点，并在今后逐渐改善父女关系。原告有一定的固定收入，有相对固定的居住条件，结合张静、张丽楠的选择，本院认为原、被告在离婚时约定的孩子抚养方式已不适应现阶段的实际情况，孩子张静、张丽楠与原告共同生活，对其身心健康成长更为有利，因此，原告要求变更子女抚养关系，其请求合情合法。子女抚养关系变更后，一方抚养子女，另一方应负担子女必要的生活费和教育费用的一部分或全部，故原告要求被告在变更子女抚养关系后，由被告支付抚养费之请求合法。本案原告及张静、张丽楠近几年一直在城镇居住生活，且两个子女均在城镇读书，根据城镇孩子消费、生活所必需的费用考虑，原告要求被告每月支付张静、张丽楠的抚养费为1600元的适当。
综上所述，原告要求张静、张丽楠由其抚养，并由被告承担相应抚养费用的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，本院为维护未成年人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，《最高人民法院〈关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第四条、第七条、第十一条、第十六条第（3）项之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，原告杨义喜与被告张昌荣离婚协议中约定的孩子张丽楠、张静由被告张昌荣抚养变更为孩子张丽楠、张静由原告杨义喜抚养。；
二、被告张昌荣于2016年11月起每月向原告杨之喜支付张丽楠、张静的抚养费1600元至张丽楠、张静独立生活时止（给付方式为：2016年11月至12月的抚养费用限于2016年11月30日前向原告给付清；此后于每月10日前向原告支付当月抚养费用）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张昌荣负担。此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 张清海
代理审判员 陈明琼
人民陪审员 白太清
二〇一六年十一月四日
书 记 员 郑晓蓉
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初04156号
原告：浙江凯达奔克起重设备有限公司。住所地：海宁市长安镇农发区春潮路**号。
法定代表人：杨秀泉，董事长。
委托代理人：沈肖容，浙江卓特律师事务所律师。
被告：峰华控股集团有限公司。住所地：桐庐县城迎春南路***号新青年广场*座***室。
法定代表人：李林国，董事长。
原告浙江凯达奔克起重设备有限公司与被告峰华控股集团有限公司、徐兰友买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈肖容到庭参加诉讼，被告峰华控股集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案审理过程中，原告申请撤回对被告徐兰友的起诉，同日本院裁定准许原告的撤诉申请。本案现已审理终结。
原告浙江凯达奔克起重设备有限公司向本院提出诉讼请求：
1、判令被告峰华控股集团有限公司立即给付货款435000元，逾期付款利息53348.40元，合计488348.40元；2、被告徐兰友对上述款项承担连带清偿责任；3、确认在两被告未付清货款前合同约定的5台升降机归原告所有。庭审中，原告变更诉讼请求为要求法院判令被告峰华控股集团有限公司立即给付货款435000元，并支付自2013年7月16日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失，其余请求原告自愿放弃。
事实与理由：2012年5月25日，原、被告签订升降机购销合同1份，合同对升降机的数量、型号、单价、提货方式、付款期限等均作了约定。合同签订后，原告履行了交货义务，5台升降机共计货款1465000元，被告共支付原告货款1030000元，余款435000元一直未付。
被告峰华控股集团有限公司未作答辩。
原告浙江凯达奔克起重设备有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告于2012年5月25日签订的购销合同1份，证明被告向原告订购5台升降机，双方对交货方式、付款期限等进行约定的事实。
2、产权备案表、建筑机械转让协议各1份，证明被告收到5台升降机，且升降机现已被被告转卖的事实。
3、情况说明1份，证明被告已收到5台升降机的事实。
被告峰华控股集团有限公司未提交证据材料。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
由于被告峰华控股集团有限公司放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提交证据的形式要件进行审查，本院认为原告提交的上述证据，内容客观真实，与本案具有关联性，故予以采信。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年5月25日，原、被告签订施工升降机购销合同1份，合同约定，被告向原告购买施工升降机5台，单价293000元，计货款1465000元，付款方式为每台提货前10天付173000元，余款自发货之日起每台每季度付30000元，直至付清之日止。2012年7月16日，被告业务经办人徐兰友出具给原告情况说明1份，证明被告已收到5台施工升降机。收货后，被告仅支付货款1030000元，余款435000元一直未付。
又查，温州市建筑工程管理处、温州市瓯海区住房和城乡建设局档案材料显示，被告曾对上述5台施工升降机进行了产权备案登记，现被告已将上述5台施工升降机转让给第三方。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，原告提交的证据足以证明被告尚欠原告货款435000元的事实，现被告未按合同约定的期限履行付款义务，故原告要求被告给付货款435000元，并支付逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告峰华控股集团有限公司给付原告浙江凯达奔克起重设备有限公司货款435000元，并支付自2013年7月16日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8626元，减半收取计4313元，由被告峰华控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈甫源
二〇一六年九月二十三日
书记员 祝园青
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初1933号
原告：�江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行。
负责人：尧钦春，行长。
委托诉讼代理人：唐刚军，系该公司员工。
被告：佘倩。
被告：朱飞。
被告：郑建。
被告：张磊。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行（以下简称“民泰银行新津支行”）与被告佘倩、朱飞、郑建、张磊信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄林独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告民泰银行新津支行的委托诉讼代理人唐刚军到庭参加诉讼，被告佘倩、朱飞、郑建、张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民泰银行新津支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告佘倩、朱飞偿还截止2017年8月9日借款本息暂计28194.94元，以及�照合同约定的计算方式计算至付清日止的透支利息、复利等；2、判令被告佘倩、朱飞承担本案的诉讼费及原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3、判令被告郑建、张磊作为担保人对第一、二项诉讼请求共同承担连带责任。事实与理由：2014年5月4日，被告佘倩以及共同借款人被告朱飞向原告申请额度为30000元的个人贷记卡（最后审批额度为20000元），并签订了《浙江民泰商业银行民泰贷记卡个人申请表》。其中，被告郑建、张磊为连带责任保证人，对全部债务承担保证责任。合同签订后，被告佘倩、朱飞办理了贷记卡，并进行了消费。后被告佘倩、朱飞未按期偿还本金与透支利息，截止2017年8月9日，欠付的本息为28194.94元。
被告佘倩、朱飞、郑建、张磊未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年5月4日，被告佘倩向原告民泰银行新津支行申请办理民泰贷记卡，并签署了《浙江民泰商业银行民泰贷记卡个人申请表》（编号为：4××××××××6），申请表载明了《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），明确约定了贷记卡使用、收费与计息、对账、还款等内容。其中，双方约定透支利息为日利率万分之五。被告佘倩签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓民泰贷记卡产品信息，愿意遵守《领用合约》的各项规则。同日，被告郑建、张磊与原告民泰银行新津支行签订一份《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》，为被告佘倩的上述贷记卡债务提供连带责任保证担保，保证范围为使用贷记卡所发生的本金、透支利息及费用等全部债务。保证期间为自被保证人民泰贷记卡项下透支期间届满之日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次�支期限届满之日起两年。2014年6月20日，原告民泰银行新津支行通过审核，为被告佘倩办理了信用卡，卡号为××××××××××××××××，额度为20000元。被告佘倩开卡消费后，2015年9月之前均按约履行了还款义务，2015年9月被告佘倩进行了最后一次透支，累计尚欠原告民泰银行新津支行本金19986.89元，之后未归还任何款项。
上述事实，有原告民泰银行新津支行提交的本院予以采信的原被告身份信息、《浙江民泰商业银行民泰贷记卡个人申请表》、《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》、账户信用历史查询以及庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告佘倩、朱飞、郑建、张磊经本院合法传唤无正当理由未到庭，其不能举证、质证和答辩的法律后果自行承担。原告民泰银行新津支行与被告佘倩之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意�表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《领用合约》对合同当事人均具有法律约束力，被告佘倩作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照《领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。庭审已查明，被告佘倩尚欠原告民泰银行新津支行本金19986.89元，透支利息为日利率为万分之五，故本院对原告民泰银行新津支行要求被告佘倩偿还本金19986.89元并支付透支利息（以19986.89元为基数，从2015年10月1日起按照日利率万分之五计算至本判决指定的履行期限届满之日止）的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。《领用合约》中对复利的约定不明，故本院对原告民泰银行新津支行主张复利的诉讼请求不予支持。原告民泰银行新津支行未提交其实现债权的费用的相关证据，故本院对原告民泰银行新津支行主张实现债权的费用的诉讼请求不予支持�原告民泰银行新津支行未提交被告朱飞应当承担共同还款责任的相关证据，故本院对原告民泰银行新津支行要求被告朱飞归还借款本息的诉讼请求不予支持。被告郑建、张磊与原告民泰银行新津支行签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》真实合法有效，被告郑建、张磊为被告佘倩的上述贷记卡债务提供连带责任保证担保，并约定了保证范围和保证期间，故本院对原告民泰银行新津支行要求被告张磊、郑建对被告佘倩的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佘倩于本判决生效后十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都�津支行本金19986.89元并支付透支利息（透支利息以19986.89元为基数，从2015年10月1日起按照日利率万分之五计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告郑建、张磊对被告佘倩的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行的其他诉讼请求。
如果被告佘倩、郑建、张磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费505元（已减半），原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行承担100元，被告佘倩、郑建、张磊承担405元，被告佘倩、郑建、张磊应承担的部分原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行已垫付，被告佘倩、郑建、张磊在履行上述给付金�义务时一并支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄林
二〇一七年九月二十七日
书记员 尹玲
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终795号
上诉人（原审被告）：李云亮。
委托诉讼代理人：郑建华，湖南省隆回县国光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马毅。
上诉人李云亮因与被上诉人马毅买卖合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2018）湘0524民初201号判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李云亮上诉请求：1、撤销湖南省隆回县人民法院（2018）湘0524民初201号判决，依法改判上诉人的欠款与被上诉人的货款两抵了清，或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1.一审判决将本属于同一买卖合同的纠纷，硬性割裂成两码事，要上诉人另案起诉。2.一审判决将被上诉人已经书面认可好的事实，说成上诉人“没有向本院提供证据”。因上诉人拖欠货款，被上诉人于2015年下半年停止向上诉人供应瓷砖，这一事实是被上诉人书面认可的，而一审判决则认为被上诉人收到货款后没有向上诉人发货的事实，上诉人没有向法院提供证据予以证明。3.一审判决将同一买卖合同纠纷的欠款折抵货款说成“没有关联”。二、一审判决适用法律不当。一审判决适用《合同法》第一百五十九条不当，应当适用第六十条、第六十六条、第六十八条。三、一审判决结果错误。一审判决单方面要求上诉人偿还欠款，上诉人主张以货款折抵欠款则要另案起诉。一审判决把因同一买卖合同所产生的纠纷硬性割裂开来，显属错误。四、被上诉人供给上诉人的瓷砖有明显瑕疵，系伪劣产品，导致上诉人卖出去的瓷砖收不回钱，又因为被上诉人单方面中止合同后，导致上诉人库存的瓷砖因没有一定数量，后面没有货供应，由此销不出去造成较大损失。对此，上诉人一审答辩时主张权利，可一审法院说没有关联，不予审理。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人马毅辩称，被上诉人是隆回县某某瓷砖的总代理，在隆回县有6个分销商，上诉人就是其中之一。2016年以后上诉人向被上诉人打款四、五次，被上诉人也一直在向上诉人供货，有供货单予以证明。2016年以后上诉人多次打款给被上诉人，如果被上诉人没有给上诉人供货，上诉人为什么还要继续打款给被上诉人？被上诉人每次供货给上诉人，上诉人都没有签过字，但上诉人的打款凭证就能证明被上诉人向上诉人供了货。
马毅向一审法院起诉请求：1、依法判令李云亮支付马毅欠款20000元；2、本案诉讼费由李云亮承担。
一审法院认定事实：在庭审过程中，马毅对李云亮的妻子贺某某通过银行向其转账20400元的事实表示认可，但提出该
20400元是李云亮应当向其支付的其他货款，不能抵销其诉称的20000元欠款。李云亮就其主张的其妻贺某某通过银行转账20400元是用于在马毅处再次采购瓷砖，且马毅并未向其发货的事实，没有向本院提供证据。马毅就其提出的李云亮的妻子贺某某通过银行转账向其支付20400元，是李云亮应当向其支付的其他货款的主张，亦未提供证据证明。
一审法院认为，本案属买卖合同纠纷。李云亮作为买受人向马毅采购瓷砖，依法应当按照约定向马毅支付合同价款。2016年2月7日双方经过结算确定李云亮尚欠马毅合同价款20000元，李云亮应当支付。李云亮之妻贺某某虽然于2016年7月1日、9月6日两次通过银行向马毅转款共计20400元，但根据李云亮关于该款是其用于向马毅另外采购瓷砖的价款（马毅至今未予发货）的陈述，该款项与本案诉讼标的及马毅的诉讼请求所依据的事实、理由没有关联，而且牵涉到双方与该款项有关的买卖合同的继续履行或合同解除等问题，在马毅对李云亮提出的债务相互抵销主张不认可的情况下，上述20400元款项不能抵销李云亮所欠马毅的瓷砖价款20000元。与20400元合同价款相关的争议，李云亮可以另行起诉。据此，对马毅提出的要求李云亮支付欠款20000元诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决：李云亮于本判决生效之日起五日内支付马毅合同价款20000元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审认定的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实予以认可。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人存在以下争议焦点：1、原审认定事实是否有误；2、原审适用法律是否恰当。本院对此评判如下：
关于争议焦点1，首先，被上诉人马毅向原审法院起诉请求依法判令上诉人李云亮支付欠款20000元。根据民事诉讼法“不告不理”原则，原审法院只能在当事人诉讼请求范围内进行审理，不得超出当事人的诉讼请求，故原审法院只能审理是否存在20000元欠款的事实。其次，上诉人在原审中辩称2016年7月1日和9月6日转账给被上诉人的20400元是要求被上诉人继续发货的货款，而被上诉人至今未予发货。对该争议上诉人要求原审一并进行审理，但由于上诉人在原审中并未提起反诉，故原审法院对该争议不予合并审理，要求上诉人另行主张权利并无不当。再次，上诉人在原审中主张将转账给被上诉人的20400元的货款抵消其所欠被上诉人的欠款20000元。因被上诉人对上诉人的抵销主张不予认可，故原审法院不能在被上诉人即原审原告的诉讼请求范围以外进行判决，与20400元款项相关的争议，上诉人应另行主张权利。另，上诉人上诉称被上诉人提供的瓷砖存在质量问题，且因被上诉人单方面中止合同，给上诉人造成较大损失。同理，由于上诉人在原审中并未提起反诉，原审法院对该争议不予合并审理并无不当。
关于争议焦点2，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。本案上诉人李云亮作为买受人向被上诉人马毅购买瓷砖，依法应当按照约定向被上诉人马毅支付合同价款。2016年2月7日双方通过结算，上诉人欠被上诉人货款20000元，并由上诉人向被上诉人出具欠条，对此事实双方均予以认可。故原审以《中华人民共和国合同法》第一百五十九条为依据，判决上诉人支付被上诉人合同欠款20000元并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李云亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 毅
审 判 员 蒋志强
审 判 员 彭淑婷
二〇一八年六月六日
法官 助理 杨海芳
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14834号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：戚如成，男，1982年1月5日出生，住连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戚如成信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币148,084.39元。原告诉称,被告戚如成系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,084.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年四月二十七日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金永石商初字第242号
原告：周鹏，男，1987年3月1日出生，汉族，农民，住浙江省永康市。
被告：陈伟访，男，1990年4月23日出生,汉族，农民，住浙江省永康市。
原告周鹏与被告陈伟访民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月11日立案受理后，依法由代理审判员许玲晓适用简易程序于2012年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周鹏到庭参加诉讼，被告陈伟访经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周鹏起诉称：2011年9月25日，被告陈伟访因业务需要，向原告周鹏借款10000元，并出具借条一份。借条上写明：陈伟访因业务需要，向周鹏借到人民币10000元，借款于2011年10月25日前归还，若有逾期，则按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息损失，并承担债权人为实现债权所花费的全部费用。庭审中，原告周鹏自认被告陈伟访通过本人及其父亲分期已向自己归还了3000元的本金为由，变更诉讼请求为：1、判令被告陈伟访归还原告周鹏借款7000元并支付逾期利息（逾期利息自2012年10月11日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至判决确定还款之日止）；2、由被告陈伟访承担本案的诉讼费用。
原告周鹏为证明其主张成立，向本院提交由被告陈伟访于2011年9月25日亲笔签名并纳印的格式借条原件一份，用以证明2011年9月25日，被告陈伟访向原告周鹏借款人民币10000元，并约定借款2011年10月25日前归还，若有逾期，则按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息损失等的事实。
被告陈伟访经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见和证据。
对原告方提供的证据，被告陈伟访未有到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉的事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经本院审查，认定本案的事实如下：2011年9月25日，被告陈伟访向原告周鹏借款人民币10000元，并出具借条一份。在借条中双方约定借款于2011年10月25日前归还，若有逾期，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息损失。上述借款发生后，被告陈伟访本人及其父亲共向原告周鹏归还了3000元的借款本金，对其余借款本金未有归还。
本院认为，原告周鹏与被告陈伟访之间的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，不违反国家政策，法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。被告陈伟访尚欠原告周鹏借款7000元未有归还的事实清楚，有被告陈伟访出具的借条一份可以佐证，对该事实本院予以确认。被告陈伟访理应按约及时归还借款。原告周鹏要求被告陈伟访支付逾期利息的诉讼请求亦符合双方约定，本院予以支持。综上，原告周鹏的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈伟访经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告陈伟访归还原告周鹏借款人民币7000元并支付逾期利息（逾期利息自2012年10月11日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。款项限本判决生效之日起十日内付清。
如被告陈伟访未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告陈伟访负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许玲晓
二０一二年十月三十一日
代书 记员 吴丽爱
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0424行审29号
申请执行人成安县物价局。
法定代表人安红太，成安县物价局局长。
被执行人大未来幼儿园，地址：成安县寇公东路中段路北。
负责人王天佳。
申请执行人成安县物价局向本院提出申请，要求强制执行对大未来幼儿园行政处罚一案于2016年5月24日作出成价检处（2016）3-057号行政处罚决定。
本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2016）3-057号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人大未来幼儿园收费项目、收费标准未公示，已构成不明码标价的价格违法行为事实清楚，成安县物价局决定对被执行人大未来幼儿园罚款3000元适用法律、法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。
本院认为，被执行人大未来幼儿园在接到成价检处（2016）3-057号行政处罚决定书后，在法律规定的期限内不申请行政复议又不履行行政处罚决定书所确定的义务，经申请执行人催告其履行义务仍未履行义务，成安县物价局对上述案件作出的成价检处（2016）3-057号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：
成安县物价局作出的成价检处（2016）3-057号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行案件申请费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
人民陪审员 宇士杰
人民陪审员 王晓敬
二〇一六年十二〇一六年十一月九日
书 记 员 张亚敏
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民特176号
申请人杨红菊，女，汉族，1975年8月6日出生，住孟州市。
申请人杨彦君，男，汉族，1981年12月13日出生，住孟州市。
本院于2017年12月25日立案受理申请人杨红菊与杨彦君关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人杨红菊与杨彦君因民间借贷纠纷，于2017年12月25日经孟州市会昌办事处�民调解委员会主持调解，达调解协议如下：
一、杨彦君分期归还杨红菊借款25万元，自2018年元月起，每月月底前偿还50000元，直至还清为止；
二、若杨彦君未按协议还款，杨红菊可就未到期款项一并向法院申请执行。
本院在审查确认期间，申请人杨红菊向本院申请撤回确认调解协议申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第三百五十九条第一款之规定，裁定如下:
准许申请人杨红菊撤回申请。
审判员 闫同峰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 毛元征
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1081行审92号
申请执行人禹州市公安交通警察大队。
法定代表人孟云峰，禹州市公安交通警察大队大队长。
委托代理人唐军山，禹州市公安交通警察大队民警。
被执行人刘文锋，男，生于1990年3月27日，汉族，住禹州市。
申请执行人禹州市公安交通警察大队于2017年3月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月15日对刘文锋作出的编号411081-1006213111公安交通管理简易程序处罚决定书所确定的内容。
本案在审查中，禹州市公安交通警察大队以刘文锋已缴纳了罚款为由，提出撤回执行申请。经审查，禹州市公安交通警察大队撤回执行申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许禹州市公安交通警察大队撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：连耀辉
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一七年四月五日
书 记 员 ： 路 静
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1840号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯钱梅芬，女，1963年5月9日出生，汉族，江苏省常州市人，大专文化，原户籍所在地江苏省常州市新北区。现于江苏省常州监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2014年6月6日作出（2013）天刑二初字第139号刑事判决，以罪犯钱梅芬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五十万元（刑期自2012年10月18日起至2022年4月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省常州监狱于2017年8月2日提出减刑建议书。经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王南翔、徐玮提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员史国平、助理检察员申浩出庭发表检察意见。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，罪犯钱梅芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月、2016年12月获得监狱表扬，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行完毕且系三类罪犯应当缩减减刑幅度。建议将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，财产性判项未履行完毕，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯钱梅芬在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。服刑期间，受到监狱表扬二次。该犯财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯钱梅芬在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。该犯判决确定的财产性判项未履行完毕，且系三类罪犯，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯钱梅芬的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年9月17日止），并处罚金人民币五十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 万扬飞
审判员 江 军
二〇一七年八月三十日
书记员 徐 雯
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执723号
申请执行人：赵立红，女，1975年4月22日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇曙光街。
被执行人：闻宝义，男，1960年3月27日出生，汉族，拜泉县市场监督管理局干部，住拜泉县拜泉镇内。
被执行人：董刚，男，1976年8月19日出生，汉族，拜泉县人民政府干部，住拜泉县拜泉镇内。
本院在执行申请执行人赵立红与被执行人闻宝义、董刚借款合同纠纷一案中，申请执行人已将被执行人闻宝义、董刚工资冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)黑0231民初228号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任立臣
审判员 郭新东
审判员 李金生
二〇一七年十二月十四日
书记员 曹铁岩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终805号
上诉人（原审被告）俞静，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告）赵炜翔，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人俞静因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初8748号号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案虽涉及不动产，实质是一般的合同违约，应由上诉人住所地人民法院管辖，上诉人住所地在江苏省苏州市平江区XX巷XX号，故上诉人请求本院撤销原审裁定，应将本案移送至江苏省苏州市平江区人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系房屋买卖合同纠纷，根据原审证据材料，涉案《房地产买卖居间协议》约定，发生争议，应向该房地产所在地人民法院起诉。故该约定不违反法律规定，应属有效。涉案房地产位于上海市徐汇区XX路，属原审法院辖区范围。故原审法院依法�本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初1929号
原告：吕兴跃，男，1976年9月18日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：何琼芳，安徽安援律师事务所律师。
被告：合肥骅晋达置业有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道与东流路交口吉瑞泰盛广场2#综合楼6楼。
法定代表人：计群，该公司总经理。
原告吕兴跃诉被告合肥骅晋达置业有限公司（以下简称“骅晋达公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，因骅晋达公司下落不明，本院公告送达传票。在公告期间，骅晋达公司的法定代表人计群来我院领取诉讼材料及开庭传票。本院于2016年7月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吕兴跃的委托代理人何琼芳到庭参加诉讼，被告骅晋达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕兴跃诉称：2011年12月17日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告商品房吉瑞泰盛广场A区4-2214室。合同签订后，原告依约支付了所有购房款，被告应当于2013年3月31日前交付房屋，但由于被告自身原因，直到2014年6月10日才向原告交付房屋。当日，原告向被告支付了上述房屋的公证费用（包括契税、印花税、产权登记费等），并敦促其早日办理房地产权证，并多次上门催促。但直至今日，被告仍未为原告办理房屋的房地产权证，给原告造成严重损失。现依法诉讼，请求判令：一、被告立即为原告办理位于安徽省合肥市包河区祁门路与机场路交口吉瑞泰盛A区4-2214室的房地产权证；二、被告支付逾期办理上述房屋房地产权证的违约金12054元（违约金暂计算至2016年2月29日，直至交付房地产权证止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告骅晋达公司在答辩期内未提交答辩状，举证期内亦未提交证据。
经审理查明：2011年12月17日，骅晋达公司（××）与吕兴跃（××）签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：××购买吉瑞泰盛广场A区22层4-2214室，该商品房用途为商业，建筑面积共36.04平方米，单价为每平方米5483元，总金额197607元整。首付款107607元应在2011年12月17日前支付给××，剩余房款90000元办理按揭贷款。××应在2013年3月31日前交付房屋。××应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××不退房的，××应当按每逾期一日计已付房款的万分之一向××支付逾期违约金。双方还对其他权利义务作了约定。合同签订后，吕兴跃缴纳了全部购房款。双方于2014年6月10日办理了交房手续，当日吕兴跃向骅晋达公司交纳了包括契税、印花税、产权登记费等在内的各项办证费用。但因骅晋达公司未办理房地产权证，导致吕兴跃至今未能取得房地产权证。
上述事实，除原告陈述外，还有其提供的《商品房买卖合同》及备案确认单、收据、交房验收表等证据佐证，符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告吕兴跃与被告骅晋达公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现因骅晋达公司的原因，导致吕兴跃未及时取得房地产权证，骅晋达公司应当继续履行合同，为吕兴跃办理房地产权证，并按合同约定按已付房款的日万分之一承担逾期违约金。合同约定在商品房交付使用后60日内办理房地产权证，故吕兴跃主张自2014年8月10日起以房款总价款为基数，按日万分之一的标准计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。以197607元为计算，暂计算至2016年2月29日的逾期违约金为11243.84元。被告骅晋达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥骅晋达置业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告吕兴跃办理合肥市包河区吉瑞泰盛广场A区22层4-2214室的房地产权证；
二、被告合肥骅晋达置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕兴跃暂计算至2016年2月29日的逾期违约金为11243.84元，以后的违约金以197607元为基数，按日万分之一计算至房地产权证实际交付之日止；
三、驳回原告吕兴跃的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，公告费400元，合计602元，由被告合肥骅晋达置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 娟
人民陪审员 杨曙东
人民陪审员 张 瑞
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初2250号
原告济南欧普瑞商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人殷秀国，总经理。
委托代理人薛俊前、胡安瑞（均系特别授权代理），系山东舜天律师事务所律师。
被告湖北广客隆商业有限公司，住所地湖北省咸宁市通城县。
法定代表人王明光，总经理。
本院在审理原告济南欧普瑞商贸有限公司诉被告湖北广客隆商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南欧普瑞商贸有限公司以与被告湖北广客隆商业有限公司已庭外和解为由，于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南欧普瑞商贸有限公司与被告湖北广客隆商业有限公司自行和解，原告方自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南欧普瑞商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1740元，由原告济南欧普瑞商贸有限公司负担。
审判员 刘 明
二〇一六年五月二十七日
书记员 王百丽
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执1188号
申请执行人:孙军，男，汉族，1970年11月12日生，住江苏省洪泽县。
被执行人：施后从，男，汉族，1975年11月6日生，住江苏省洪泽县。
孙军与施后从买卖合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2016年6月28日作出的(2016)苏0829民初6号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告施后从于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙军货款11560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，司法鉴定费2000元,合计2089元，由原告孙军负担1230元，被告施后从负担859元，于判决生效后十日内向本院交纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案受理，立案标的12419元。
执行过程中，本院依法对被执行人施后从的车辆、不动产、股权、银行存款等财产进行了调查。经查询，被执行人施后从无房产登记信息；无股权登记信息；无车辆登记信息，账户余额较小，无执行价值。被执行人施后从已被列入失信被执行人名单，暂无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行的财产，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0829民初6号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 石守华
二〇一六年十一月二十六日
书记员 孟凡苏
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第03051号
上诉人（原审被告）常树杰。
委托代代理人任伟、李二妞，河南三川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董瑞丽。
委托代理人马荣梅，周口市148法律服务所法律工作者。
上诉人常树杰因与被上诉人董瑞丽劳务合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第00222号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常树杰委托代理人任伟，被上诉人董瑞丽委托代理人马荣梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，常树杰将其承包的位于周口市川东开发区上海太昊生物科技（周口）医药有限公司内外墙乳胶漆工程及下水道工程转包董瑞丽，并于2008年05年12日双方签订书面协议一份，协议对开工时间、工期进行了约定，协议还约定内外墙乳胶漆工程每平方米价格16元，上海生物太昊药业有限公司给常树杰结账每平方米按12元，包括下隧道共计工程款93161元。庭审中，董瑞丽同意内外墙乳胶漆工程每平方米的价格按12元进行计算。除常树杰已付的22000元，常树杰下欠董瑞丽工程款71161元。原审另查明，庭审过程中，常树杰向原审法院申请，要求对董瑞丽提供协议上“常树杰”的签名进行字迹鉴定，原审司法技术鉴定室以常树杰撤回申请为由退回鉴定申请。
原审认为，常树杰承包上海太昊生物科技（周口）医药有限公司内、外墙乳胶漆工程及下水道工程，后又转包给董瑞丽，并由董瑞丽实际施工，事实清楚，应予认定。常树杰在向上海生物太昊药业有限公司结算工程款后，未将工程款付给实际施工人董瑞丽，酿成纠纷，应负法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、常树杰于判决生效之日起十日内偿还董瑞丽欠款71161元。二、驳回董瑞丽的其他诉讼请求。如果常树杰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件审理费1800元，由常树杰负担。
常树杰不服原审判决向本院提起上诉称，常树杰与董瑞丽之间不存在任何劳务承包合同关系，仅凭董瑞丽提供的双方协议书一份，不能证明董瑞丽实际承包并施工的事实。不存在董瑞丽所说的好处费。原审认定事实错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人董瑞丽答辩称，董瑞丽和常树杰签订了劳务协议一份，实际施工是董瑞丽，工程早已结束，因常树杰未支付工程款董瑞丽诉至法院，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，常树杰与董瑞丽于2008年5月12日签订的合同对工程地点及工程内容进行了详细约定，上海太昊生物科技（周口）医药有限公司于2015年4月9日出具的证明证实董瑞丽在该公司实际施工及施工的内容，根据上述证据并结合董瑞丽提交的其与常树杰的通话录音，原审认定常树杰将其承包的上海生物太昊药业有限公司内、外墙乳胶漆及下水道工程转包给董瑞丽且由董瑞丽实际施工，并无不当。原审未支持董瑞丽关于好处费的诉讼请求。综上，常树杰上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人常树杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 凯
审判员 王红飞
审判员 王 璐
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张丹丹
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民一初字第00051号
原告：方金刚，男，1963年12月11日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人；古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：徐进，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：汪发春，男，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人：翟嵬，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：俞乃玉，女，1964年3月27日出生，汉族，住址同上。
被告：ＸＸ，男，1987年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区高新水木年华，身份证号码3402221987********。
被告：芜湖市繁针服装有限责任公司，住所地安徽省。
法定代表人：汪发春，该公司总经理。
原告方金刚与被告汪发春、俞乃玉、ＸＸ、芜湖市繁针服装有限责任公司（以下简称繁针公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告方金刚的委托代理人徐进，被告汪发春的委托代理人翟嵬到庭参加诉讼；被告俞乃玉、ＸＸ、繁针公司，经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方金刚诉称：2011年7月7日，汪发春经人介绍向方金刚借200万元，双方约定利率为年24%，并由繁针公司和芜湖市月香茗茶楼（业主系ＸＸ）担保。该款借出后，汪发春未按约还本付息，并拖欠居间费，担保人也未履行付款义务。故诉请判令：汪发春立即支付欠款300万元（本金、利息、违约金、居间费、律师费），并按年24%支付起诉后至实际还款之日的利息；俞乃玉、ＸＸ、繁针公司对以上债务承担连带清偿义务。
方金刚为证明其主张的事实，向本院提供了《转账汇款对账单》、《借款并结算协议》、《担保协议》、《担保函》、《企业基本信息》等证据。
汪发春庭审辩称：本案借款在张铁锋与汪发春之间发生，与方金刚无关；方金刚与汪发春之间借贷关系不成立，其担保关系也不成立；本案实际借出的款项为192万元。
汪发春向本院提供了《网银电子回单》，证明汪发春于2011年8月8日、2011年12月7日、2012年5月12日，分别向张铁锋汇款各8万元。
俞乃玉、ＸＸ、繁针公司未作答辩，也未提交证据。
本院经审核认为，方金刚提供的《转账汇款对账单》、《借款并结算协议》（除借款金额外）、《担保协议》、《担保函》、《企业基本信息》具有客观性、关联性和合法性，且相互印证，其证明效力应予确认；汪发春提供的《网银电子回单》，因欠缺与本案的关联性，故其证明效力不予确认。
根据以上具有证明效力的证据，本院认定以下事实：
2011年7月7日，案外人张铁锋受方金刚的委托，转账汇给汪发春192万元。之后，方金刚与汪发春签订《借款并结算协议》，其内容为：“一、汪发春借到方金刚人民币贰佰万元整，此款方金刚已委托张铁锋于2011年7月7日以转账及现金方式转付并由汪发春收到。二、借款利息按每月2分即年24%计算，根据实际使用时间近月付息。三、截止2012年11月6日，汪发春共欠本金200万元，利息41万元整。四、上述借款已到期，借款人同意尽快还款，并由汪发春提供抵押担保，担保协议另行签订。”方金刚另与汪发春、担保人繁针公司签订《担保协议》，约定：“借款人汪发春借到方金刚人民币贰佰万元整，截止2012年11月7日欠利息41万元。担保人同意为汪发春上述借款提供担保，担保范围为本金、利息和实现债权费用，担保期限为二年。”以上两份协议的打印时间，均为“二0一二年十月二十九日”。2012年11月30日，芜湖市月香茗茶楼向方金刚出具《担保函》，其内容为：“本人自愿为汪发春欠你的债务贰佰肆拾壹万及所欠利息（详见2012年10月29日借款及结算协议）提供担保，承担连带清偿责任，担保期贰年。”此后，汪发春未履行债务，其担保人也未承担保证责任。
另查明，俞乃玉系汪发春之妻；芜湖市月香茗茶楼系个体工商户，其业主为ＸＸ。
本院认为：方金刚与汪发春之间的借贷关系，其内容合法有效；汪发春未按期还本付息，应承担违约责任。繁针公司和ＸＸ分别为汪发春向方金刚提供保证，且其保证方式为连带责任保证，故其在汪发春没有履行债务时应当承担保证责任。因婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务属于夫妻共同债务，故俞乃玉对汪发春的借款负有共同归还义务。方金刚提出的汪发春还本付息，俞乃玉、ＸＸ、繁针公司对此承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持，但其本金应按实际出借的金额认定；其提出的其他诉讼请求，或与法相悖，或无事实根据，本院不予支持。汪发春提出的其与方金刚无借贷关系的抗辩意见，与事实相悖，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪发春于本判决生效之日起十日内向原告方金刚返还借款本息233万元，并支付以192万元为本金按月利率2%计算的自2012年11月7日至本判决确定的履行期限届满之日的利息；
二、被告俞乃玉、ＸＸ、芜湖市繁针服装有限责任公司就被告汪发春的以上债务，向原告方金刚承担连带清偿责任；
三、驳回原告方金刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元、财产保全费5000元，合计35800元，由原告方金刚负担1800元，被告汪发春、俞乃玉、ＸＸ、芜湖市繁针服装有限责任公司共同负担34000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 文 勇
审判员 李建华
审判员 鲍 迪
二〇一三年九月十八日
书记员 韦 佳
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。…
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执459号
申请执行人霍娟，女，汉族，1964年3月10日生。
被执行人郑州毛庄绿园实业有限公司。
被执行人河南惠济开元投资担保有限公司。
申请执行人霍娟与被执行人郑州毛庄绿园实业有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初125号民事判决书，向被执行人郑州毛庄绿园实业有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州毛庄绿园实业有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州毛庄绿园实业有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司至今未按通知书履行。经查被执行人郑州毛庄绿园实业有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0108民初125号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 穆 牧
审判员 徐彦召
二〇一七年九月二十日
书记员 王泽豫
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执459号申请执行人霍娟，女，汉族，1964年3月10日生。被执行人郑州毛庄绿园实业有限公司。被执行人河南惠济开元投资担保有限公司。申请执行人霍娟与被执行人郑州毛庄绿园实业有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初125号民事判决书，向被执行人郑州毛庄绿园实业有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州毛庄绿园实业有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州毛庄绿园实业有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司至今未按通知书履行。经查被执行人郑州毛庄绿园实业有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0108民初125号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  徐彦召二〇一七年九月二十日书记员  王泽豫
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21687号
罪犯李建存，男，汉族，1969年10月28日出生于云南省昆明市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市呈贡区人民法院于二○一三年三月十八日作出（2013）呈刑初字第55号刑事判决，以被告人李建存犯放火罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李建存在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李建存在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明：该犯系犯危害公共安全罪的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建存在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯李建存减去有期徒刑五个月（刑期自2012年10月26日起至2017年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终1699号
上诉人（原审起诉人）：顾永明，男，1969年8月23日生，，汉族，住江苏省江阴市。
顾永明因诉徐军、江苏华宏实业集团有限公司(以下简称华宏公司)、江苏宏冬高分子新材料有限公司(以下简称宏冬公司)确认合同无效一案，不服江阴市人民法院于2017年3月31日作出的（2017）苏0281民初4304号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经查，2017年1月9日，徐军与华宏公司、宏冬公司分别签订股权转让协议各1份，约定徐军将在江阴华晟置业有限公司（以下简称华晟公司）9.1%的股权计2000万元转让给华宏公司、44.55%的股权计9800万元转让给宏冬公司。
2017年3月31日，顾永明向原审法院起诉称：徐军为华晟公司挂名股东，名下49%股权系替其代持，其实际拥有华晟公司24.5%的股权。徐军为逃避法律追究，在其不知情的情况下，恶意串通华宏公司、宏冬公司签订股权转让协议，将代持的49%股权转让给华宏公司、宏冬公司，严重损害其合法权益。请求确认徐军与华宏�司、宏冬公司于2017年1月9日签订的股权转让协议无效。
原审法院审查认为，顾永明起诉所涉股权转让标的为1.18亿元，超过该院级别管辖的范围，该院无管辖权。原审法院裁定：对顾永明的起诉不予受理。
顾永明不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案为普通的确认之诉，与给付之诉有着本质区别，不应涉及合同标的，原审法院以超过该院级别管辖范围为由裁定不予受理违法，请求二审撤销原审裁定，由原审法院受理本案。
本院认为，本案所涉2份股权转让协议中约定的股权转让总价值达1.18亿元，顾永明要求确认上述2份协议无效，诉讼标的额超过原审法院一审民商事案件的级别管辖标准，原审法院对本案不予受理正确，所作裁定应予维持。顾永明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九�第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄朝华
审 判 员 孙 皓
代理审判员 张 涛
二〇一七年五月十六日
书 记 员 蔡为民
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1243号
申请执行人张洪玲。
被执行人十堰市武当山特区太和玄武旅游发展有限公司。住所地：十堰市武当山经济特区太和大道32号。
法定代表人苏立义。该公司总经理。
被执行人苏立义。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂茅箭民一初字第00880号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人十堰市武当山特区太和玄武旅游发展有限公司、苏立义430000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何 源
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘永涛
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二初字第329号
原告嘉禾县农村信用合作联社，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇珠泉西路***号。
法定代表人刘维湘，系该联社理事长。
被告雷某某，个人信息………略。
被告王某某，个人信息………略。
本院在审理原告嘉禾县农村信用合作联社与被告雷某某、王某某金融借款合同纠纷一案过程中，原告嘉禾县农村信用合作联社以经双方当事人协商并达成了还款协议为由于2015年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告嘉禾县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，是对其权利的自由处分，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉禾县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取3570元，由被告雷某某、王某某承担。
审 判 长 雷健君
代理审判员 文 俊
人民陪审员 李 敏
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 何君虎
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初2197号
原告：吉林市壁虎科技有限公司，住所地吉林市船营区光华路1号北奇广场A座10层1010号。
法定代表人：卢菲菲，总经理。
委托代理人：张文举，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：张馨元，女，1997年5月24日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
原告吉林市壁虎科技有限公司与被告张馨元买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，原告吉林市壁虎科技有限公司于2017年8月16日以被告张馨元原地址变动、现住址不详为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市壁虎科技有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市壁虎科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告吉林市壁虎科技有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡宗阁
二〇一七年八月十六日
书记员 王星浩
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初288号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人唐某某，男，1977年3月14日出生,汉族，高中文化，无业；因涉嫌盗窃罪于2016年4月21日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕；现押于永州市冷水滩区看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2016］289号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员唐花独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员朱亚南担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员胡志芳出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2016年4月9日2时许，被告人唐某某因无钱吸食毒品便窜至冷水滩区冷东路口附近文某某的副食店采取撬门入室的方式盗得尚品蓝白沙烟1条、1906双喜烟1条、硬红塔山烟1条、软金典双喜烟1条、硬金典双喜烟1条、黄硬芙蓉王烟1条、蓝硬芙蓉王烟2条、二代白沙烟1条、紫瑞白沙烟1条、硬白沙烟2条、软盖白沙烟2条、软精好日子烟1条、软娇子烟1条、硬黄鹤楼烟6包、软玉溪烟1包、软蓝芙蓉王烟2包等。经鉴定，被盗香烟总价值2527元。同年4月21日，被告人唐某某被公安机关抓获归案。该院以被告人唐某某犯盗窃罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了失主的陈述、相关书证、鉴定意见、搜查笔录、勘验笔录、视听资料及被告人的供述与辩解等证据，以证实其主张。
被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明，2016年4月9日2时许，被告人唐某某因无钱吸食毒品便窜至冷水滩区冷东路口附近文某某经营的副食品店，采取撬门的方式进入该店并盗走店内的尚品蓝白沙烟1条、1906双喜烟1条、硬红塔山烟1条、软金典双喜烟1条、硬金典双喜烟1条、黄硬芙蓉王烟1条、蓝硬芙蓉王烟2条、二代白沙烟1条、紫瑞白沙烟1条、硬白沙烟2条、软盖白沙烟2条、软精好日子烟1条、软娇子烟1条、硬黄鹤楼烟6包、软玉溪烟1包、软蓝芙蓉王烟2包等物。经永州市冷水滩区价格认证与信息监测中心鉴定，被盗香烟总价值2527元。
上述事实，有失主文某某的证言、辨认笔录、抓获经过、户籍证明、现场检测报告书、价格鉴定结论书、搜查笔录、现场勘验笔录、刑事照片、视听资料光盘及被告人唐某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，采取秘密手段实施盗窃，价值2527元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某某犯盗窃罪罪名成立。被告人唐某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年4月21日起至2016年8月20日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐 花
二〇一六年六月六日
代理书记员 朱亚南
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初439号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，系该公司董事长。
委托代理人：黄丽旦，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：岳珈庆，男，1987年12月8日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉被告岳珈庆民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告借款本金234549元，违约金10007元（自2016年11月7日暂计至2017年1月10日，此后按月利率2%为标准计算至付清之日—原诉状中要求支付本金239583元，违约金10222元予以变更）；2、被告承担原告的律师代理费12490元；3、原告有权对拍卖、变卖被告提供的抵押物（车牌号为苏Ｄ×××××，车辆识别号为WBASN2105CDY21125的汽车一辆）的价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年6月6日，被告岳珈庆（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称微贷网）借款250000元，并签订《微贷网借款协议书》一份，约定借款期限为2016年6月6日至2016年9月6日，年利率为10.20%，若借款人逾期未还款，除应向出借人支付正常利息外，还应每日支付未偿还本息8‰计算的罚息，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息，被告岳珈庆出具收到借款250000元的收条一份。当日，被告将其所有的车牌号为苏Ｄ×××××，车辆识别号为WBASN2105CDY21125的汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保，并签订了汽车抵押借款合同一份，办理了抵押登记。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告岳珈庆及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告在协议上签字表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。后被告仅返还了部分本金及利息，尚欠本金234549元及2016年11月7日之后的利息至今未付。另，原告为本案支出律师代理费12490元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岳珈庆于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金234549元，支付违约金10007元（违约金已算至2017年1月10日，自2017年1月11日起至实际履行之日止的违约金，以未还本金为基数按年利率24%计算，于同期支付）。
二、被告岳珈庆于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司律师费12490元。
三、若被告岳珈庆未按期履行上述第一、二项付款义务，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权就被告岳珈庆所有的车牌号为苏Ｄ×××××，车辆识别号为WBASN2105CDY21125的汽车一辆在变卖或拍卖所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5155元，公告费650元，由被告岳珈庆负担。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告岳珈庆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 鲁拥民
人民陪审员 江涌贵
人民陪审员 胡水平
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王静茹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2641号
申请执行人夏卫仙
被执行人宁波浙仑海外因私出入境服务有限公司，组织机构代码05384643X
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东民初字第02086号，依法向被执行人宁波浙仑海外因私出入境服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波浙仑海外因私出入境服务有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波浙仑海外因私出入境服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波浙仑海外因私出入境服务有限公司（证件号码：）在宁波中信银行的73×××23的存款人民币376501.74元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈莹
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行初1号
原告张怡星，男，汉族，1957年7月29日出生，住青岛市市南区枣庄路**号**单元***户。
身份证号码：370202195707291412
被告青岛市公安局市北分局，住所地青岛市市北区宁化路26号。
法定代表人管恩富，职务局长。
第三人金炳顺，男，汉族，1952年5月25日出生，住青岛市市北区。
原告张怡星诉被告青岛市公安局市北分局行政复议决定一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
经审理查明，青岛市公安局于2015年12月28日作出了青公复决字【2015】115号《行政复议决定书》，维持了青岛市公安局市北分局对张怡星作出行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚决定，原告张怡星不服青岛市公安局作出上述复议决定向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告所诉行政行为的作出机关为青岛市公安局，并非青岛市公安局市北分局，原告起诉被告主体错误，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张怡星的起诉。
退还案件受理费50元。（原告已交纳）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郝海滢
人民陪审员 王晓斌
人民陪审员 王洪亮
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨 欣
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0203行初1号原告张怡星，男，汉族，1957年7月29日出生，住青岛市市南区枣庄路**号**单元***户。身份证号码：370202195707291412被告青岛市公安局市北分局，住所地青岛市市北区宁化路26号。法定代表人管恩富，职务局长。第三人金炳顺，男，汉族，1952年5月25日出生，住青岛市市北区。原告张怡星诉被告青岛市公安局市北分局行政复议决定一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。经审理查明，青岛市公安局于2015年12月28日作出了青公复决字【2015】115号《行政复议决定书》，维持了青岛市公安局市北分局对张怡星作出行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚决定，原告张怡星不服青岛市公安局作出上述复议决定向本院提起行政诉讼。本院认为，原告所诉行政行为的作出机关为青岛市公安局，并非青岛市公安局市北分局，原告起诉被告主体错误，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张怡星的起诉。退还案件受理费50元。（原告已交纳）如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  郝海滢人民陪审员  王晓斌人民陪审员  王洪亮二〇一六年三月二十二日书 记 员  杨 欣
山东临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执960号
申请执行人：高希来。
被执行人：王永春。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1329民初4664号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王永春所有的楼房一套。
二、查封期限自2017年7月11日至2020年7月10日。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 姚宇
二〇一七年七月十一日
书记员 陈敏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初5961号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被告:姜峰,男,1973年10月19日出生,汉族，住连云港市赣榆区
被告:李艳平,女,1973年2月17日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:刘福东,男,1967年3月11日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:姜军修,男,1964年1月14日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:徐德顺,男,1967年5月21日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:程长江,男,1977年7月15日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司诉被告姜峰、李艳平、刘福东、姜军修、徐德顺、程长江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4373元，由原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张克俭
二〇一七年八月一日
书记员 王 鑫
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初2118号
原告：田振连，男，1968年12月28日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被告:李向国，男，1970年12月24日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
原告田振连与被告李向国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田振连与被告李向国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田振连向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2015年至2017年土地租赁费用10万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1998年10月1日与怀柔区北房镇安各庄村经济合作社签订了承租合同，承租位于安各庄村东，四位一体日光温室生产基地，共计12.256亩，空地12亩。2015年8月12日原告与被告签订土地租赁协议，约定原告将自己承租的上述土地及大棚租赁给被告经营使用，合同对租赁年限及租金均作出了明确了约定。合同签订后原告按照合同约定履行了全部义务，但被告未按照合同约定支付2015年至2017年租金，故诉至法院。
被告李向国辩称，认可拖欠2015年至2017年土地租赁费用10万元，但拖欠的原因在于原告提供的水设施存在问题，导致自身无法经营。
本院经审理认定事实如下：1998年10月1日，怀柔县北房镇安各庄村经济合作社（甲方，以下简称安各庄合作社）与田振连（乙方）签订《承租土地合同》，约定田振连承租位于安各庄村东，四位一体日光温室生产基地，共计12.256亩，承租期限自1998年10月1日起至2018年9月30日至，共计20年。2014年8月，田振连将上述土地出租给李向国。2015年8月12日，双方续订合同签订《土地租赁协议》，约定：租赁期限为2015年9月1日至2024年8月31日止；付款方式为上缴，15年到17年5万元；田振连将地上物、大棚及果树、水电设施及住房一并交由李向国使用，田振连不得干预李向国正常经营管理；李向国负责地上物的设施日常维护、修缮及保养。
庭审中，当事人双方一致认可租金的交付方式为每年9月1日前交纳下一年度租金，即截止本案开庭审理当日，李向国尚未交纳2015年9月1日至2017年8月31日两年的租金，且当事人均认可该期间每年租金为5万元，共计拖欠10万元。另双方均认可，合同中约定的“水设施”为水井、出水口和管道，且在2014年8月份就已经交付给李向国使用了。2015年续订合同时，田振连并未交付新的水设施。
2015年7月地上水井干枯，但据田振连提举的《证明》所言，安各庄村委会会负责提供水源，李向国对上述《证明》的真实性认可。
上述事实，有当事人提举的承租土地合同、土地租赁协议、证明、证人证言及双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原被告于2015年8月12日签订的《土地租赁协议》系当事人双方真实意思表示，在2015年9月1日至2018年9月30日期间内合法有效。该合同仅约定田振连具有交付水设施的义务，而李向国负有对地上物的设施日常维护、修缮及保养的义务。而且水井干枯后，李向国仍可以从安各庄村水井取水，且其并未提举相应证据证明从村公共井水取水有碍合同目的实现，因此本院对李向国以水井干枯为由进行的抗辩不予采纳。按照合同约定，李向国应当给付原告土地租赁费用10万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告李向国于本判决生效之日起七日内给付原告田振连土地租赁款10万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李向国负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张泽华
二〇一七年四月二十日
书记员 李文玉
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2828民初260号
原告：郭某,男，19721年5月28日出生，汉族，个体工商户，现住和硕县。
被告：王振，男，1963年3月6日出生，汉族，农民，现住和硕县。
本院在审理郭某诉王振买卖合同纠纷一案中，原告郭某于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告郭某负担
审判员 陈 辉
二〇一七年三月十三日
书记员 曾雪璐
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙10行终216号
上诉人（原审原告）蒋顺福，男，1966年11月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被上诉人（原审被告）临海市公安局，住所地临海市清化路200号。
法定代表人王小平，局长。
委托代理人季敏超，该局干警。
委托代理人翟国敏，该局干警。
上诉人蒋顺福诉被上诉人临海市公安局不履行治安管理法定职责一案，不服临海市人民法院(2016)浙1082行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告蒋顺福于2016年1月8日在临海市白云一巷升辉购物街遭到3人殴打，致使原告受伤，原告向110报警，被告临海市公安局下辖的古城派出所同日受理此案，对原告制作笔录，对原告的伤势、现场录像等证据进行固定，并对在场证人郑多满制作笔录。后被告通过调查取证，辨认出其中一辆车的车主洪昌利，通过传唤洪昌利并制作笔录，并结合监控录像，被告向违法嫌疑人王斌发放了传唤证。2016年2月7日，被告因违法嫌疑人王斌未能传唤到案，在三十日内无法办结案件，申请延长办案期限三十日获得批准。被告根据原告蒋顺福陈述，朱波有殴打的嫌疑，遂多次向朱波发放传唤证，朱波到被告处制作笔录。2016年4月11日，原告蒋顺福的伤势经鉴定为轻微伤，2016年7月8日，被告对违法行为人王斌殴打原告的行为作出行政处罚决定，决定给予王斌行政拘留八日并处罚款二百元的行政处罚。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”根据上述法律规定，对原告蒋顺福治安案件的及时办理，应属于被告临海市公安局的法定职责。本案被告于2016年1月8日受理该案，2016年2月7日经批准延长办案期限三十日，按照法律规定，被告应当于2016年3月6日前作出处理，被告作出行政处理决定的时间虽超出办案期限，但从被告接警后进行了受案、证据固定、调查、传唤违法嫌疑人、处罚违法嫌疑人等行为看，被告不构成行政不作为的故意。鉴于被告针对原告蒋顺福的报警受理后已对查实的违法嫌疑人作出了行政处罚，故原告要求确认被告行政不作为行为违法及依法履行法定职责的诉讼请求，理由不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告蒋顺福的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人蒋顺福上诉称：被上诉人受案后的十天时间里不进行侦查，丧失破案的黄金时间，其后又延长办案期限，系典型的不作为。王斌、洪昌利、朱波等笔录漏洞百出，不能自圆其说。三人参与袭击上诉人，其中一人王斌系在上诉人提起行政诉讼后，被上诉人迫于压力才捉拿到案。在上诉人多次催促下，被上诉人借口到案犯没有招出同案犯，无法查清另外两名违法嫌疑人的身份。被上诉人对王斌所作的处罚决定量罚不准，有徇私舞弊之嫌。被上诉人的延长办案期限审批表有后补造假之嫌，没有在法定办案期限内即时地口头或书面通知上诉人。被上诉人虽然启动了行政程序，但在法定或合理的期限内没有完成全部行政程序，属于不完全的行政不作为。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人临海市公安局辩称：一、被上诉人已经履行法定职责。被上诉人下属的古城派出所于2016年1月8日接到上诉人报警后立刻出警处置，后制作了上诉人的报警笔录，并制作了在场人员郑多满的笔录，同日，该所向上诉人出具受案回执。民警根据上诉人的报案笔录，旁证郑多满的陈述并结合监控录像以及报案人对录像指控，辨认出其中一辆车，民警对该车车主洪昌利进行了调查，并制作了笔录，但结合上诉人笔录、监控录像，并未发现车主洪昌利有殴打他人事实。根据洪昌利陈述，结合笔录和监控录像，发现王斌有违法嫌疑，遂民警多次传唤王斌，同时根据上诉人的陈述，朱波可能涉嫌殴打他人，遂民警多次传唤朱波，后于2016年4月16日电话联系朱波，朱波到所制作笔录。二、因嫌疑人未能到案，导致案件无法在正常的办案期限内办结。因该案案情复杂无法在法定办案期限内办结，被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定，办案期限延长至60日。因为本案违法治安管理行为人部分身份未查清，部分违法嫌疑人未到案，被上诉人根据《公安机关执行<中华人民共和国治安管理处罚法>有关问题的解释》第十二点的要求，仍在继续调查取证。三、被上诉人在受案后已对王斌进行了行政处罚，在侦查手段、侦查线索等客观因素限制下，无法查证另外两名违法嫌疑人的身份。因为嫌疑人王斌等人无法在正常的办案期限内到案，被上诉人已经多次告知上诉人因嫌疑人传唤不到案无法将案件办结。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日;案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。本案中，被上诉人临海市公安局于2016年1月8日受理上诉人的报案，于同年2月7日经批准延长办案期限三十日，即延长至同年3月8日。被上诉人在受案后，对上诉人的伤势等情况进行了证据固定，调取了事发地的“天网监控”视频，对郑多满、洪昌利等人开展了调查询问，多次传唤违法嫌疑人朱波、王斌，但因违法嫌疑人朱波、王斌家中无人而未能传唤到案，其他违法嫌疑人的身份受客观条件限制暂无法查清等原因，导致在法定办案期限内无法作出行政处理决定。故被上诉人未能在法定办案期限内结案系客观原因所致，并不构成不履行法定职责。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人蒋顺福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 郭之仪
浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙10行终216号上诉人（原审原告）蒋顺福，男，1966年11月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。被上诉人（原审被告）临海市公安局，住所地临海市清化路200号。法定代表人王小平，局长。委托代理人季敏超，该局干警。委托代理人翟国敏，该局干警。上诉人蒋顺福诉被上诉人临海市公安局不履行治安管理法定职责一案，不服临海市人民法院(2016)浙1082行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：原告蒋顺福于2016年1月8日在临海市白云一巷升辉购物街遭到3人殴打，致使原告受伤，原告向110报警，被告临海市公安局下辖的古城派出所同日受理此案，对原告制作笔录，对原告的伤势、现场录像等证据进行固定，并对在场证人郑多满制作笔录。后被告通过调查取证，辨认出其中一辆车的车主洪昌利，通过传唤洪昌利并制作笔录，并结合监控录像，被告向违法嫌疑人王斌发放了传唤证。2016年2月7日，被告因违法嫌疑人王斌未能传唤到案，在三十日内无法办结案件，申请延长办案期限三十日获得批准。被告根据原告蒋顺福陈述，朱波有殴打的嫌疑，遂多次向朱波发放传唤证，朱波到被告处制作笔录。2016年4月11日，原告蒋顺福的伤势经鉴定为轻微伤，2016年7月8日，被告对违法行为人王斌殴打原告的行为作出行政处罚决定，决定给予王斌行政拘留八日并处罚款二百元的行政处罚。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”根据上述法律规定，对原告蒋顺福治安案件的及时办理，应属于被告临海市公安局的法定职责。本案被告于2016年1月8日受理该案，2016年2月7日经批准延长办案期限三十日，按照法律规定，被告应当于2016年3月6日前作出处理，被告作出行政处理决定的时间虽超出办案期限，但从被告接警后进行了受案、证据固定、调查、传唤违法嫌疑人、处罚违法嫌疑人等行为看，被告不构成行政不作为的故意。鉴于被告针对原告蒋顺福的报警受理后已对查实的违法嫌疑人作出了行政处罚，故原告要求确认被告行政不作为行为违法及依法履行法定职责的诉讼请求，理由不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告蒋顺福的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人蒋顺福上诉称：被上诉人受案后的十天时间里不进行侦查，丧失破案的黄金时间，其后又延长办案期限，系典型的不作为。王斌、洪昌利、朱波等笔录漏洞百出，不能自圆其说。三人参与袭击上诉人，其中一人王斌系在上诉人提起行政诉讼后，被上诉人迫于压力才捉拿到案。在上诉人多次催促下，被上诉人借口到案犯没有招出同案犯，无法查清另外两名违法嫌疑人的身份。被上诉人对王斌所作的处罚决定量罚不准，有徇私舞弊之嫌。被上诉人的延长办案期限审批表有后补造假之嫌，没有在法定办案期限内即时地口头或书面通知上诉人。被上诉人虽然启动了行政程序，但在法定或合理的期限内没有完成全部行政程序，属于不完全的行政不作为。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人临海市公安局辩称：一、被上诉人已经履行法定职责。被上诉人下属的古城派出所于2016年1月8日接到上诉人报警后立刻出警处置，后制作了上诉人的报警笔录，并制作了在场人员郑多满的笔录，同日，该所向上诉人出具受案回执。民警根据上诉人的报案笔录，旁证郑多满的陈述并结合监控录像以及报案人对录像指控，辨认出其中一辆车，民警对该车车主洪昌利进行了调查，并制作了笔录，但结合上诉人笔录、监控录像，并未发现车主洪昌利有殴打他人事实。根据洪昌利陈述，结合笔录和监控录像，发现王斌有违法嫌疑，遂民警多次传唤王斌，同时根据上诉人的陈述，朱波可能涉嫌殴打他人，遂民警多次传唤朱波，后于2016年4月16日电话联系朱波，朱波到所制作笔录。二、因嫌疑人未能到案，导致案件无法在正常的办案期限内办结。因该案案情复杂无法在法定办案期限内办结，被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定，办案期限延长至60日。因为本案违法治安管理行为人部分身份未查清，部分违法嫌疑人未到案，被上诉人根据《公安机关执行有关问题的解释》第十二点的要求，仍在继续调查取证。三、被上诉人在受案后已对王斌进行了行政处罚，在侦查手段、侦查线索等客观因素限制下，无法查证另外两名违法嫌疑人的身份。因为嫌疑人王斌等人无法在正常的办案期限内到案，被上诉人已经多次告知上诉人因嫌疑人传唤不到案无法将案件办结。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日;案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。本案中，被上诉人临海市公安局于2016年1月8日受理上诉人的报案，于同年2月7日经批准延长办案期限三十日，即延长至同年3月8日。被上诉人在受案后，对上诉人的伤势等情况进行了证据固定，调取了事发地的“天网监控”视频，对郑多满、洪昌利等人开展了调查询问，多次传唤违法嫌疑人朱波、王斌，但因违法嫌疑人朱波、王斌家中无人而未能传唤到案，其他违法嫌疑人的身份受客观条件限制暂无法查清等原因，导致在法定办案期限内无法作出行政处理决定。故被上诉人未能在法定办案期限内结案系客观原因所致，并不构成不履行法定职责。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人蒋顺福负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡 超审 判 员  屈雪香代理审判员  张方杰二〇一六年十二月十五日代书 记员  郭之仪
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初4125号
原告：钟正端，男，1962年6月20日出生，汉族。
被告：陈中武，男，1966年7月2日出生，汉族。
原告钟正端与被告陈中武民间借贷纠纷一案，本院于2016年8元30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟正端到庭参加诉讼，被告陈中武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟正端向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还借款150000元，并支付该借款自2012年2月7日其至返还借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2012年2月7日，被告急需资金周转，向原告借款150000元，并向原告出具借条一张，后经多次催收未果，特提起诉讼。
被告陈中武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月7日，被告以承揽工程需要周转资金为由向原告借款150000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：陈中武今借到钟正端手内现金150000元（大写壹拾伍万元整），借款时间从2012年2月7日起，还款时间2013年8月7日还。借款到期后，经原告催收，被告于2014年1月26日向原告出具一份协议书，该协议书载明：陈中武以前在钟正端手内借款150000元（大写壹拾伍万元整），还款时间定于农历2014年7月内（即2014年8月24日前）付款。借款到期后经原告催收未果，原告遂提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述和其提供的借条、协议书、电话通讯记录、证人陈远进的证言等证据证实，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告陈中武向原告钟正端借款的事实，原告提供了相应的证据证明，并有证人证言佐证，予以确认。因借款已超过约定的还款期限，原告要求被告返还借款150000元，具有事实根据和法律依据，予以支持。对原告要求被告支付该借款自2012年2月7日其至返还借款之日止按月利率2%计算的利息的主张，因双方未约定借款利率和逾期还款的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定。故被告依法应当自约定的还款全面之日即2013年8月7日起按借款150000元以年利率6%（即月利率0.5%）支付原告逾期还款利息。
综上所述，对原告要求被告返还借款本金的请求予以支持，对其主张的利息只能依法计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告陈中武在本判决书生效之日起10日内返还原告钟正端借款150000元，并支付原告钟正端逾期还款利息（逾期利息以借款150000元自2013年8月7日起至本判决指定的还款之日止，按月利率0.5%计算）。
二、驳回原告钟正端的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，已减半收取计1650元，由被告陈中武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王 洵
二〇一六年九月二十一日
书记员 余开丽
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终580号
上诉人（原审被告）：四川建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市文化路118号。
法定代表人：匡全明，董事长。
被上诉人（原审原告）：天津市华安防火材料厂，住所地天津市宝坻经济开发区。
法定代表人：马利，总经理。
上诉人四川建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初2736号民事裁定，向本院提起上诉。
四川建设集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人并不存在买卖合同关系，本案应由被告住所地的四川省华蓥市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省华蓥市人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据原审卷中华蓥市工商质监局出具的四川华蓥建工集团有限公司名称变更情况，四川华蓥建工集团有限公司于2010年9月17日名称变更为四川建设集团有限公司。原审卷中四川华蓥建工集团有限公司与天津市华安防火材料厂于2010年3月18日签订的工业品买卖合同第十四条约定：本合同项下的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，可依法向收货地人民法院起诉。第七条约定：交付标的物地点：唐山张思庄长宁道甲方工地，并在甲方指定地点卸货，按甲方要求进行安装。该约定符合法律规定，应为有效，故河北省唐山市路北区人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 璐