湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初2299号
原告：杨某1，男，1960年4月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告：杨某2，男，1963年5月25日出生，汉族，住武昌区。
两原告共同委托代理人：冯家启、陈新，湖北九通盛律师事务所律师。特别授权。
被告：杨某3，男，1953年9月3日出生，汉族，住武昌区。
被告：杨某4，女，1956年7月27日出生，汉族，住汉阳区。
委托代理人：周炜，湖北省求实法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：杨某5，女，1965年8月19日出生，汉族，住洪山区。
原告杨某1、杨某2与被告杨某3、杨某4、杨某5继承纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法由审判员周琪适用简易程序于2016年5月23日、7月20日公开开庭进行了审理。原告杨某1、杨某2及其共同委托代理人冯家启、陈新，被告杨某3，被告杨某4及其委托代理人周炜，被告杨某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1、杨某2诉称：被继承人杨家生于2015年1月25日去世，其配偶于1972年8月8日去世；两人育有杨某3、杨某4、杨某1、杨某2、杨某5。杨家生生前有位于武汉市武昌区中南街莲南村11栋3单元4室（以下称莲南村11栋3单元4室）房屋一套，××期间，该房屋被拆迁。2014年4月25日，杨某4代理杨家生与拆迁公司签订拆迁补偿协议，并于同年8月领取拆迁补偿款821698元。杨家生死亡后，该补偿款仍由杨某4保管。杨某1、杨某2多次和杨某4协商继承杨家生遗产未果，诉请法院判令：依法对被继承人杨家生位于莲南村11栋3单元4层4室房屋所得拆迁补偿款821698元进行分割。
被告杨某3辩称：杨家生生前留有遗嘱指明莲南村11栋3单元4层4室房屋由杨某4继承；上述房屋拆迁款由我父亲杨家生给了杨某4，杨某4还给杨某1、杨某2一定的经济补偿。综上，法院应驳回杨某1、杨某2的诉讼请求。
被告杨某4辩称：1、法律规定遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，杨家生生前已将莲南村11栋3单元4层4室房屋的拆迁补偿款做出了处分。2、杨某1、杨某2没有证据证明上述拆迁款是保管款。3、杨家生生前立一份遗嘱，指明莲南村11栋3单元4层4室由杨某4继承；杨家生按照遗嘱的真实意愿将该房屋拆迁款给予杨某4，是其个人合法权利。综上，法院应驳回杨某1、杨某2的诉讼请求。
被告杨某5辩称：如果法院判决莲南村11栋3单元4层4室房屋的拆迁补偿款属于杨家生遗产，我不放弃继承权。
原告杨某1、杨某2为支持其主张，举证如下：
证据一、杨家生生前在原工作单位填写的工会会员登记表。拟证明杨家生育有五子女，即杨某3、杨某4、杨某1、杨某2、杨某5。
证据二、居民死亡殡葬证。拟证明杨家生于2015年1月25日死亡。
证据三、房屋所有权证。拟证明坐落于莲南村11栋3单元4层4室、建筑面积64平方米房屋所有权人为杨家生。
证据四、武昌区国有土地上房屋征收货币补偿协议书。拟证明2014年4月25日，杨某4代理杨家生与拆迁公司签订拆迁补偿协议；杨家生所有房屋因拆迁获得货币补偿款共计821698元。
证据五、墓碑照片一张。拟证明杨家生的配偶褚衍英于1972年8月死亡。
被告杨某3未向本院提交书面证据。
被告杨某4为支持其主张，举证如下：
证据一、武汉市武昌区人民法院于2000年1月12日作出的（1999）武区民初字第820号民事判决书及照片一组。拟证明了杨家生系莲南村11栋3单元4层4室房屋的所有权人；杨某2因殴打杨家生被法院判决从上述房屋腾退。
证据二、杨某3、杨某4、杨某1、杨某2、杨某5于2010年11月28日签定的协议书一份、杨某2于2010年12月29日出具的收条一份、杨家生于2011年6月6日所立代书遗嘱一份。拟证明了原、被告曾经协商由杨某4照顾杨家生；杨某1、杨某2在接受杨某4给予的房屋补偿款的情况下同意将杨家生名下莲南村11栋3单元4层4室房屋过户到杨某4的名下；杨家生也曾立遗嘱指明其名下莲南村11栋3单元4室房屋由杨某4一人继承。
证据四、武昌区国有土地上房屋征收货币补偿协议书一份。拟证明2014年4月25日，杨某4受杨家生委托与拆迁公司签订拆迁补偿协议；杨家生所有的莲南村11栋3单元4层4室房屋因拆迁获得补偿款共计821698元。
证据四、杨家生名下招商银行卡一张及招商银行储蓄存款历史交易、杨家生的工资存折明细。拟证明杨家生生前就已经对821698元拆迁补偿款做出了处分。
证据五、杨某4的荣誉证书一份以及购买药品的票据、医疗费收据、丧葬费票据。拟证明杨家生于2000年开始即由杨某4一人在赡养；杨某4承担了杨家生的生、老、病、死等所有费用。
证据六、杨某1于2015年6月16日在武汉市武昌区公安分局梅苑派出所书写的保证书一份。拟证明杨某1为了追要钱财殴打杨某4的事实。
杨某5未向本院提交书面证据。
根据杨某1、杨某2的申请，本院调取的证据如下：
招商银行股份有限公司武汉首义支行（以下简称招行首义支行）于2016年6月14日出具的杨家生名下自2014年6月12日至2016年4月15日历史交易明细、杨家生向招行首义支行出具的《委托书》、杨家生委托杨某4于2016年6月12日在招行首义支行填写的个人账户开户申请书。
本院依职权调取的证据如下：
工行银行股份有限公司武汉徐家棚支行于2016年6月14日出具的杨家生名下账号32×××43自2014年7月14日至2016年3月21日的活期历史明细清单。
当事人对证据的质证意见及本院认证如下：
杨某3、杨某4、杨某5对杨某1、杨某2提交的证据均不持异议；本院予以确认。杨某1、杨某2对杨某4提交的证据一中判决书的真实性不持异议，对照片真实性不予认可，但认为莲南村11栋3单元4层4室房屋应属于杨家生与褚衍英夫妻共同财产，并认为该证据不能证明杨某2殴打杨家生；杨某3、杨某5对杨某4提交的证据一不持异议；本院对杨某4提交的证据一中判决书予以确认，但莲南村11栋3单元4层4室房屋于2010年4月7日取得所有权，该房屋不属于杨家生与褚衍英夫妻共同财产。杨某2对杨某4提交的证据二中收条的真实性不持异议，但认为收到的是自己出资的购房款，杨某1、杨某2对杨某4提交的证据二中的其余部分不予认可，并认为协议书、遗嘱均是无效的；杨某3、杨某5对杨某4提交的证据二不持异议；本院对各方不持异议的部分予以确认。杨某1、杨某2对杨某4提交的三的真实性不持异议，但认为拆迁协议应由杨家生签订，拆迁补偿款应由杨家生领取，由杨某4一人代签代领，是对杨家生权利的侵害；杨某3、杨某5对杨某4提交的证据三不持异议；本院对杨某4提交的三的真实性予以确认。杨某1、杨某2对杨某4提交的证据四的真实性不持异议，但认为该证据不能证明杨家生生前将拆迁补偿款赠与给杨某4；杨某3、杨某5对杨某4提交的证据四不持异议；本院对杨某4提交的证据四的真实性予以确认。杨某1、杨某2对杨某4提交的证据五的真实性不持异议，但认为赡养老人是子女应尽的义务；杨某3、杨某5对杨某4提交的证据五不持异议；本院对杨某4提交的证据五的真实性予以确认。杨某1、杨某2、杨某3、杨某5对杨某4提交的证据六的真实性均不持异议；本院对杨某4提交的证据六的真实性予以确认。
杨某1、杨某2对本院调取的证据一的真实性不持异议，但认为该证据不能证明杨家生生前将拆迁补偿款赠与给杨某4，只是委托杨某4代办；杨某3、杨某4、杨某5对本院调取的证据一不持异议。杨某1、杨某2对本院调取的证据二的真实性不持异议，但认为杨家生生前工资、丧葬费被他人取走；杨某3、杨某4、杨某5对本院调取的证据二不持异议。
根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：
杨家生与褚衍英系夫妻；共同育有杨某3、杨某4、杨某1、杨某2、杨某5。褚衍英于1972年8月8日死亡。杨家生于2015年1月25日死亡。杨家生生前于2010年4月7日取得坐落于莲南村11栋3单元4层4室、建筑面积64平方米房屋所有权。因该房屋被征收，杨某4受杨家生委托于2014年4月25日与武汉市武昌区征收管理办公室签订《武昌区国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，杨家生选择货币补偿821698元。同年6月12日，杨家生向杨某4出具委托书，委托书主要载明：“招行首义支行：本人为武汉市武昌区中铁七局项目拆迁户主，因本人患病长期卧床，但意识十分清醒，无法前往贵行，现委托我女儿去贵行代为办理开设个人储蓄账户以及代发拆迁费的业务，代发金额为821698元，为此引起的一切经济纠纷以及法律责任都由本人自行承担，望贵行给予办理。”，当日，杨某4持委托书以杨家生名义在招行首义支行申请开设一卡通账户；随后，招行首义支行将拆迁补偿款821698元付至上述杨家生名下一卡通账户；随即，杨某4将该拆迁补偿款821698元转账至自己名下。另查明，杨家生自2000年至其死亡前基本随杨某4共同生活。现杨某1、杨某2以拆迁补偿款821698元系杨家生遗产，生前委托杨某4保管；杨家生死亡后其多次和杨某4协商继承杨家生遗产未果等为由，诉至本院，诉请如前。
本案争议的焦点：杨某4于2014年6月12日将杨家生获得的拆迁补偿款821698元转账至自己名下；该拆迁补偿款是否属于杨家生遗产。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”。关于被告杨某4于2014年6月12日将被继承人杨家生获得的拆迁补偿款821698元转账至自己名下；该拆迁补偿款是否属于被继承人杨家生遗产的焦点问题：其一，被继承人杨家生于2014年年6月12日委托被告杨某4在招行首义支行领取拆迁补偿款821698元时神志清醒，属于完全民事行为能力人；其二、被继承人杨家生随被告杨某4共同生活直至被继承人杨家生死亡，被继承人杨家生对被告杨某4于2014年6月12日将其获得的拆迁补偿款821698元转账至被告杨某4名下应当是知晓的；被继承人杨家生生前对此未提出异议，应视为其对拆迁补偿款821698元的处分；其三、原告杨某1、杨某2提交的证据不能证明被告杨某4非法取得被继承人杨家生的房屋拆迁补偿款821698元。故被继承人杨家生生前已将房屋拆迁补偿款821698元处分完毕；被告杨某4于2014年6月12日将被继承人杨家生获得的拆迁补偿款821698元转账至自己名下；该拆迁补偿款不属于被继承人杨家生遗产。原告杨某1、杨某2主张对被继承人杨家生名下位于莲南村11栋3单元4层4室房屋所得拆迁补偿款821698元进行分割的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某1、杨某2的诉讼请求。
案件受理费减半收取6009元，由原告杨某1、杨某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 琪
二〇一六年八月二十九日
书记员 项丽娜