wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0103执105号
申请执行人新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91652900229701710C，住所地阿克苏市文化西路22--1号信合大厦11--
16楼。
法定代表人王雨默，任董事长。
被执行人努尔敦*艾米热拉，男。
被执行人古娅汗*依敏，女。
委托诉讼代理人努尔敦*艾米热拉（古娅汗*依敏丈夫），身份信息同上。
被执行人阿吾东*沙吾提，男。
被执行人吐尔洪*依明，男。
被执行人麦麦提*吾力木，男。
被执行人达依木*库尔班，男。
被执行人艾麦提尼亚孜*帕萨尔，男。
被执行人艾合特木*依米尔，男。
本院在执行新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司与被执行人努尔敦*艾米热拉、古娅汗*依敏、阿吾东*沙吾提、吐尔洪*依明、麦麦提*吾力木、达依木*库尔班、艾麦提尼亚孜*帕萨尔、艾合特木*依米尔金融借款合同纠纷一案中，经调查发现，被执行人努尔敦*艾米热拉、古娅汗*依敏、阿吾东*沙吾提、吐尔洪*依明、麦麦提*吾力木、达依木*库尔班、艾麦提尼亚孜*帕萨尔、艾合特木*依米尔无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下�
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 锋
审判员 陈福建
审判员 曹 磊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 超
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0103执105号申请执行人新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91652900229701710C，住所地阿克苏市文化西路22—1号信合大厦11—16楼。法定代表人王雨默，任董事长。被执行人努尔敦·艾米热拉，男。被执行人古娅汗·依敏，女。委托诉讼代理人努尔敦·艾米热拉（古娅汗·依敏丈夫），身份信息同上。被执行人阿吾东·沙吾提，男。被执行人吐尔洪·依明，男。被执行人麦麦提·吾力木，男。被执行人达依木·库尔班，男。被执行人艾麦提尼亚孜·帕萨尔，男。被执行人艾合特木·依米尔，男。本院在执行新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司与被执行人努尔敦·艾米热拉、古娅汗·依敏、阿吾东·沙吾提、吐尔洪·依明、麦麦提·吾力木、达依木·库尔班、艾麦提尼亚孜·帕萨尔、艾合特木·依米尔金融借款合同纠纷一案中，经调查发现，被执行人努尔敦·艾米热拉、古娅汗·依敏、阿吾东·沙吾提、吐尔洪·依明、麦麦提·吾力木、达依木·库尔班、艾麦提尼亚孜·帕萨尔、艾合特木·依米尔无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下�终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 锋审判员 陈福建审判员 曹 磊二〇一七年十一月二十二日书记员 王 超
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽72执329号
申请执行人：大连装备融资租赁有限公司，住所地:辽宁省大连市高新技术产业园区黄浦路。
法定代表人：桂冰，该公司董事长
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1974年出生，住大连市金州区北山路。
被执行人：王强，男，汉族，1971年出生，住大连市金州区古城甲区。
被执行人：王晓军，男，汉族，1969年出生，住大连市金州区古城甲区。
被执行人：王立国，男，汉族，1943年出生，住大连市金州区北山路。
被执行人：王闪，女，满族，1988年出生，住大连市金州区石河满族镇五十里村。
被执行人：李琦，女，汉族，1978年出生，住大连市西岗区新日街。
被执行人：张清慧，女，汉族，1943年出生，住大连市金州区北山路。
被执行人：高琳，女，汉族，1982年出生，住大连市金州区渤海街。
被执行人：大连霖浩海产有限公司，住所地：大连市金州区大魏家镇荞麦山村。
申请执行人大连装备融资租赁有限公司与被执行人ＸＸ、王强、王晓军、王立国、王闪、李琦、张清慧、高琳、大连霖浩海产有限公司融资租赁合同纠纷一案，经申请执行人大连装备融资租赁有限公司申请，本院于2017年9月6日立案执行。
执行中，本院依法冻结了被执行人银行账户、公积金账户，查封了被执行人名下房产、车辆、海域使用权、船舶、设备等财产，经本院主持，双方经协商同意由申请执行人捕捞被执行人海域内价值相当的养殖物来抵偿债务，申请人同意暂时不处置被执行人其他财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2017）辽72民初379号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 岩
审判员 周恩远
审判员 郎永波
二〇一八年七月三十一日
书记员 王姝睿
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2234号
申请执行人：李承爱，女汉族，住所地山东省胶南市。
被执行人：青岛山诺制衣有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：谢金涛，董事长。
本院在执行李承爱与青岛山诺制衣有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据:（2017）鲁0281民初10917号民事判决书]中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 刚
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申59号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐慧仙，女，1980年6月3日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张玉云，女，1953年7月13日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
再审申请人徐慧仙、张玉云因诉广丰县公安局一案，不服上饶市中级人民法院（2015）饶中行受终字第6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐慧仙、张玉云申请再审称：其因上访被刑事拘留，依据《政府信息公开条例》的有关规定，其向广丰县公安局申请公开其“犯罪事实”未果，之后又向上饶市公安局申请行政复议，复议决定不予受理。按照行政诉讼法的规定，当事人对复议决定不服或对原行政行为不服，可以向人民法院提起行政诉讼。因此该案符合行政诉讼的起诉条件，人民法院应当受理。请求撤销上饶市中级人民法院（2015）饶中行受终字第6号行政裁定，依法再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。在本案中，徐慧仙、张玉云系刑事案件的犯罪嫌疑人，公安机关对其采取刑事拘留、取保候审的强制措施系依照刑事诉讼法授权实施的行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，徐慧仙、张玉云对广丰县公安局作出的两份《取保候审决定书》（广公（治）取保字（2014）0165号、0154号）不服，并要求获得相应赔偿和道歉，一审向广丰县人民法院提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故上饶市中级人民法院（2015）饶中行受终字第6号行政裁定维持一审裁定对徐慧仙、张玉云的起诉不予立案并无不当。
关于徐慧仙、张玉云在《行政起诉状》和《行政上诉状》中的“事实和理由”部分提到的不服上饶市公安局作出的《行政复议申请不予受理决定书》（饶公复不受字（2014）03号）的问题，因徐慧仙、张玉云系刑事案件的犯罪嫌疑人，其不能通过申请政府信息公开的方式申请获取刑事案件的相关信息，故此事项亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，徐慧仙、张玉云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐慧仙、张玉云的再审申请。
审 判 长 刘晓玲
代理审判员 曹 凯
代理审判员 张冰华
二〇一六年八月十五日
代书 记员 黄巍卿
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初4620号
原告：冯荣敏，女，1951年11月8日出生，汉族，住北京市东城区。
原告：冯荣珍，女，1944年9月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
二原告委托诉讼代理人：刘晓梅，北京市盈科律师事务所律师。
被告：冯建斌，男，1948年7月15日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：彭国奇，男，1965年7月20日出生，汉族，住北京市东城区。
原告冯荣敏、冯荣珍与被告冯建斌、彭国奇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯荣敏及二原告委托诉讼代理人刘晓梅、被告彭国奇到庭参加诉讼，被告冯建斌经本院依法传唤，逾期未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认二被告之间关于北京市东城区东四十四条×号9号房之间的租赁合同关系无效；2、要求二被告腾退北京市东城区东四十四条×号9号房及北侧自建房交还二原告。事实与理由：二原告系北京市东城区东四十四条×号9号房（以下简称9号房屋）的所有权人。2017年2月，二原告发现9号房屋由被告彭国奇居住使用，遂当即报警，经询问得知，2013年9月二被告就9号房屋及北侧由二原告搭建的自建房订立了《房屋租赁合同》，且双方于2016年10月1日续订上述租赁合同。被告彭国奇将9号房屋内部主体结构更改，破坏房屋设施。二原告认为，二原告系9号房屋所有权人，被告冯建斌在二原告不知情的情况下将9号房屋出租给被告彭国奇，构成无权处分，且被告彭国奇明知被告冯建斌非9号房屋权利人依然与之订立合同，二被告间的租赁合同关系应属无效，二被告应腾退9号房屋及北侧自建房交还二原告，至于被告彭国奇擅自更改9号房屋结构，二原告仅主张由二被告现状腾退房屋，不要求恢复原状，由二原告自行处理。
被告冯建斌未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
被告彭国奇辩称：二被告订立租赁合同情况属实。订立合同时，被告冯建斌向被告彭国奇出示过东城区东四十四条×号的产权证，所有权人系冯建斌与案外人冯某，房屋建筑面积13.2平方米。被告彭国奇承租房屋时，该两间房系一大间，没有物理分割，且北侧均加盖有自建房。被告彭国奇承租房屋后，没有加盖自建房，仅在房屋内加建内部隔层，并将9、10号房进行物理分隔。被告认为，被告不清楚9号房屋产权人系二原告，二被告自愿订立租赁合同，且被告冯建斌将9号房屋钥匙交于被告彭国奇，二原告应当知道9号房屋被出租的事实，现合同尚未到期，故被告彭国奇不同意原告的全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示如下证据：1、9号房屋产权证，证明产权登记情况。经质证，被告彭国奇认可该证据的真实性，但是称被告冯建斌出租房屋时未将上述产权证出示给被告彭国奇，仅出示了冯建斌作为共有权人的产权证。2、9号房屋现状照片及张贴于门上的《自来水缴费通知单》，显示用户姓名为冯荣敏，而非冯建斌，因此被告彭国奇应知晓9号房屋的权属情况。经质证，被告彭国奇认可上述证据的真实性。就被告彭国奇辩称二原告知晓9号房出租且未提出异议一节，被告彭国奇未出示相应的证据，其称二原告自2013年始三年内从未主张过权利，可证明二原告知情，且承租时被告冯建斌将9号房屋钥匙一并交于被告彭国奇。二原告解释称因需要照顾老人，故长时间未到过9号房屋，9号房钥匙仍在二原告处，不清楚被告冯建斌如何将9号房出租。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：位于北京市东城区东四十四条×号9号房登记在二原告名下，建筑面积13.7平方米，10号房登记在被告冯建斌、案外人冯某名下，建筑面积13.2平方米。9、10号东西相邻，两间房原本无物理分割。2013年9月12日，二被告订立《房屋租赁合同》，约定被告冯建斌将位于北京市东四十四条×号院内南房两间使用面积约22平方米及后面搭建小坯房出租给被告彭国奇居住及商两用，租赁期限自2013年10月1日至2016年10月1日。合同同时约定，房屋若因被告冯建斌兄弟、姐妹存在财产或债务纠纷的，被告冯建斌需向被告彭国奇赔偿所造成的损失，另向被告彭国奇支付违约金一个月房租费2500元整。2016年10月3日，二被告又续订《房屋租赁合同》，将租赁期限延续至2024年10月1日。被告彭国奇承租9号房屋后，将9、10号房屋进行物理分割，并将9号房内部加建内部隔层。
诉讼中，本院至现场勘验，现9号房与10号房之间有物理分隔，且9号房内部存在隔层，9号房北侧有自建房一间（二层结构），与9号房连通。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告冯建斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据已查明情况，二原告系9号房产权人，被告冯建斌无权处分9号房屋；根据二被告间的《房屋租赁合同》显示，被告彭国奇承租的房屋使用面积远远大于彭国奇称其看到的房产证记载面积，即使如彭国奇所称冯建斌向其出示了相关权利证明，9、10号房原本无物理分隔，但根据冯建斌享有共有权的产权证明记载内容，彭国奇亦应当知晓其承租房屋尚存在其他权利人；且合同中订立有相关家庭内部纠纷方面的条款。综上，二被告之间的房屋租赁合同关系无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故二原告起诉要求确认二被告间的租赁合同关系无效，并由二被告腾退9号房屋及自建房的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于被告彭国奇称二原告知晓9号房出租且未提出异议一节，因其未出示相应的证据，故本院对被告彭国奇上述抗辩意见，不予采信。被告彭国奇关于二被告间订立合同系真实意思表示且合同未到期而拒绝腾房的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告冯建斌与被告彭国奇之间关于北京市东城区东四十四条×号九号房之间的租赁合同关系无效；
二、被告冯建斌与被告彭国奇于本判决生效后七日内将北京市东城区东四十四条×号九号房及北侧自建房现状腾退交还原告冯荣敏、冯荣珍。
案件受理费1025元，由被告冯建斌负担900元、被告彭国奇负担125元（于本判决生效后七日内交纳）；
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙琨
二〇一七年五月十二日
书记员 康婧
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终714号
上诉人(原审起诉人)：徐士英。
徐士英因诉南通市人民政府信访一案，不服江苏省南通市中级人民法院于2016年3月22日作出的（2016）苏06行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年3月22日，徐士英以南通市人民政府为被告向原审法院诉称：徐士英的两个儿媳妇婚嫁到�己家后，承包地便从娘家划出，但徐士英所在村组却未给儿媳承包地。徐士英对此不服，进行信访。南通市人民政府于2015年10月作出《关于徐士英反映两个媳妇承包土地被剥夺信访事项的复核意见》。徐士英认为该复核意见不符合事实情况，且有悖中央政策。故请求：撤销南通市人民政府作出的通政信核〔2015〕xx号《关于徐士英反映两个媳妇承包土地被剥夺信访事项的复核意见》，责令徐士英所在地划给徐士英承包地。
原审法院经审查认为：起诉人提起的行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的相关规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，根据徐士英在起诉状中的陈述及其提交的相关材料，其因对启东市人民政府就其反映的“两个媳妇承包土地被剥夺”的信访事项作出的复查意见不服，向南通市人民政府申请复核。南通市人民政府收到徐士英的复核申请后，于2015年10月12日作出通政信核〔2015〕xx号《关于徐士英反映两个媳妇承包土地被剥夺信访事项的复核意见》。徐士英对该复核意见不服，向该院提起行政诉讼。依照前述最高人民法院的批复的规定，其所诉事项不属人民法院的行政诉讼受案范围，该院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条、第二条之规定，该院裁定：对徐士英的起诉不予立案。
徐士英不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》精神，有关人民政�和人民法院对侵害妇女土地承包权益的案件，应当依法及时受理。原审裁定不符合该通知精神。请求撤销原审裁定。
本院认为：《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。根据上述规定，徐士英因不服南通市人民政府对其信访事项作出的复核意见提起的本案诉讼，人民法院应不予立案。故原审法院对徐士英的起诉裁定不予立案并无不当，该裁定应予维持。徐士英的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 王家祥
代理审判员 潘四海
二〇一六年七�二十七日
书 记 员 汪明珠
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初4254号
原告桐梓县人力资源和社会保障局，住所地桐梓县海校街道河滨北路。
负责人罗玉文，局长。
被告中国工商银行股份有限公司桐梓支行，住所地桐梓县海校街道河滨北路。
负责人申东，行长。
原告桐梓县人力资源和社会保障局与被告中国工商银行股份有限公司桐梓支行服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告于2017年11月21日以与被告庭外和解为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桐梓县人力资源和社会保障局撤回起诉。
减半收取的案件受理费60元，由原告桐梓县人力资源和社会保障局负担。
审 判 员 冉贤平
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 吴永莎
书 记 员 张 松
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初3210号
原告：张小霞，女，汉族，1971年9月12日生，住郸城县。
委托代理人：霍青超，系张小霞丈夫。
被告魏东，男，汉族，1987年8月2日生，住郸城县。
委托代理人：王俊杰，河南文浩律师事务所律师。
原告张小霞与被告魏东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小霞委托代理人霍青超，被告魏东及其委托代理人王俊杰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金和不锈钢大门等损失共计45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月24日16时许，被告魏东酒后在原告张小霞家大门口谩骂，并殴打原告张小霞。郸城县公安局作出郸公（李）行罚决字【2018】10959号《行政处罚决定书》，给予被告魏东行政拘留10日。被告魏东将原告张小霞的右腿打伤，原告张小霞在郸城县中医院住院治疗五天，支付医疗费3000元，被告魏东只支付2000元。对原告的其他损失，被告不予赔偿，特诉至贵院。
被告魏东辩称，1.原告所述与事实不符，事实上，被告对原告并没有实施殴打，与原告之间仅仅是口角纠纷，没有肢体及身体接触，原告的损伤与被告魏东不存在因果关系；2.原告及家人多次到被告魏东家进行辱骂，对此已经公安机关对原告家人作出治安处罚。3.原告请求各项请求数额过高，没有法律依据，应予驳回。4.为了化解邻里之间矛盾，被告已经主动向原告支付2000元，该纠纷已经村民调解，基于上述事实，请法院驳回原告讼请。
对本案的证据和事实，本院认定如下：2018年4月24日16时30分许，被告魏东酒后在原告张小霞家大门口谩骂，并殴打原告张小霞。2018年6月22日，郸城县公安局作出郸公（李）行罚决字【2018】10959号《行政处罚决定书》，给予被告魏东行政拘留10日。原告张小霞未提供《法医学人体损伤程度鉴定意见书》。
原告张小霞在郸城县中医院住院治疗5天，未提供医疗费票据。原告魏东已给付原告张小霞2000元。
以上事实有原告提供的郸公（李）行罚决字【2018】10959号《行政处罚决定书》、住院病历、出院记录、住院证、一日清单及双方当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为：被告魏东将原告张小霞打伤的事实，由郸公（李）行罚决字【2018】10959号《行政处罚决定书》为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。侵害他人造成人身损害的，因就医治疗支出的合理费用及因误工减少的收入，侵权人应当予以赔偿。被告魏东应当赔偿原告张小霞护理费504.76元（36848/年÷365天×5天）、误工费174.23元（12719.18元/年÷365天×5天）、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、营养费150元（30元/天×5天），以上共计1078.99元。被告魏东已给付原告张小霞2000元。在本院指定的期间内，原告张小霞未向法庭提供医疗费票据，应承担举证不能的法律后果。故原告张小霞要求被告魏东赔偿医疗费、交通费、精神损害抚慰金及财产损失等共计45000元的请求，因未提供合法有效的证据，本院不予支持。原告张小霞提供河南正邦人力资源有限公司郑州分公司出具的一个张小霞工资收入证明，以证明原告张小霞月平均工资为：3150元，该证明上未有该公司法人或经办人的签名，原告又未提供该公司的营业执照，劳务合同、个人交纳社保的缴费证明，故原告张小霞要求被告魏东按此标准赔偿误工费的请求，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告张小霞的诉讼请求。
案件受理费减半收取925元，由原告张小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 巴起骏
二〇一七年七月二十三日
书记员 罗丽萍
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘04民终772号
上诉人（原审被告）：李守宝，男，生于1983年7月15日，汉族，住白银市平川区。
委托诉讼代理人：石钟元，甘肃杰隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：寇燕萍，女，生于1966年4月21日，汉族，住白银市平川区。
原审被告：白仲成，女，生于1985年1月3日，汉族，住白银市平川区。
上诉人李守宝因与被上诉人寇燕萍，原审被告白仲成生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服平川区人民法院（2016）甘0403民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销平川区人民法院（2016）甘0403民初401号民事判决；
二、本案发回平川区人民法院审理。
上诉人李守宝预交的二审案件受理费6472元予以退回。
审 判 长 刘红雅
代理审判员 魏晓忠
代理审判员 李作凤
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 高霞飞
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0204民初1031号
原告曹怡敏。
委托代理人张涛（受曹怡敏的特别授权委托），北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告李明生。
原告曹怡敏与被告李明生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员方玉宝适用简易程序进行审理，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告曹怡敏的委托代理人张涛，被告李明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹怡敏诉称：2014年4月8日，被告与其签订借款合同，其于4月11日向被告转账50000元。借款合同约定，借款期限自2014年4月8日至2015年4月7日，月利率为1.3%；期满未返还的，被告应照付约定利息并按照约定利息一倍支付违约金。借款到期后，被告未还款，也未支付约定的利息，经多次催讨未果。请求判令被告立即支付借款本金50000元及利息（2014年4月8日起至2015年4月7日按照月利率1.3%计算，2015年4月8日起至法院判决给付之日止按照月利率2.6%计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告李明生辩称：这笔50000元钱是其为了自己做生意向原告借的，是为了扩大经营。借款协议中原来也写了一句话，“在货款回款中逐步扣还”，后来也是实际这么操作的。到目前为止原告还欠其62134元货款，其原有两笔其他人给其的货款打给了原告，一笔是2014年4月4日36828元，一笔是4月11日61380元，扣掉其应当付给原告的利息、税金、管理费，原告还应当支付给其62134元。其认可50000元本金，但是2014年4月11日原告应当给其货钱而未付款，双方都没有给钱的情况下，其无需支付利息。
经审理查明：2014年4月8日，原告曹怡敏与被告李明生签订借款合同，约定：1、李明生向曹怡敏借款10万元，借期一年，自2014年4月8日至2015年4月7日止；2、月利率为1.3%；期满未返还，李明生除照付利息外，并按照约定利率的一倍支付违约金。同年4月11日，曹怡敏向李明生转账50000元。借款到期后，李明生未还款。2016年4月11日，曹怡敏起诉至法院。
诉讼中，李明生陈述：泰州久天医药有限公司（以下简称久天公司）的帐户、所有款项是由曹怡敏来管理支付的，因为曹怡敏与久天公司之间是有合同的，是久天公司委托曹怡敏管理的。其是做药品推销的，其一切经济往来都是以曹怡敏名义开展的，其与曹怡敏是挂靠、开票、回款的往来，其与久天公司没有关系，只是与曹怡敏有关系。其与曹怡敏有口头协议，只要合理交税、交销售总额的10%管理费给曹怡敏，曹怡敏就打款给其。
曹怡敏陈述：李明生其实是挂靠在久天公司做销售的，款项其实是回到该公司帐户上，没有回到其帐户上。上述款项已经被该公司以税金的理由转走，其并没有拿到李明生所讲的款项。
以上事实，有借款合同、银行业务回单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。虽然2014年4月8日的借款合同中约定借款为100000元，但原告曹怡敏于2014年4月11日实际支付50000元，因此，借款本金应为50000元。被告李明生向曹怡敏的借款，并未违反法律规定，合法有效，现借款期限届满，李明生应予归还。关于借款利息，双方在借款合同中约定借款期限内利率为月利率1.3%，不违反法律规定，本院予以支持，相应的计算期间应自2014年4月11日至2015年4月7日。关于2015年4月8日起的逾期利率，借款合同中约定的利率、违约金之和已经超出了年利率24%，因此，对于超出部分的利息，本院不予支持。关于李明生抗辩曹怡敏结欠其货款、借款时约定“在货款回款中逐步扣还”等事宜，曹怡敏未予认可，且李明生所称货款涉及久天公司，亦与本案借款无关，本案中不予理涉，李明生可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、李明生于本判决发生法律效力之日起十日内归还曹怡敏借款本金50000元及利息（自2014年4月11日至2015年4月7日止，按照月利率1.3%计算；自2015年4月8日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。
二、驳回曹怡敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由曹怡敏负担20元，由李明生负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 方玉宝
二〇一六年六月二十四日
书记员 丁 薇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初2618号
原告：漳州万益投资有限公司，住所地漳州市台商投资区角美镇镇政府内，统一社会信用代码：91350681581147536B。
法定代表人：杨海水，总经理。
委托诉讼代理人：闫术净，女，1984年6月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，系该公司员工。
被告：蔡志生，男，1975年3月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。
第三人：陈春波，男，1984年1月10日出生，汉族，住厦门市海沧区。
本院在审理原告漳州万益投资有限公司与被告蔡志生、第三人陈春波商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告以原、被告双方已经达成庭外和解协议由向本院申请撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许漳州万益投资有限公司撤诉。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由漳州万益投资有限公司负担。
审判员 吴晶晶
二〇一七年七月六日
书记员 姚碧凤
PAGE
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0681民初2618号原告：漳州万益投资有限公司，住所地漳州市台商投资区角美镇镇政府内，统一社会信用代码：91350681581147536B。法定代表人：杨海水，总经理。委托诉讼代理人：闫术净，女，1984年6月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，系该公司员工。被告：蔡志生，男，1975年3月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。第三人：陈春波，男，1984年1月10日出生，汉族，住厦门市海沧区。本院在审理原告漳州万益投资有限公司与被告蔡志生、第三人陈春波商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告以原、被告双方已经达成庭外和解协议由向本院申请撤回对被告及第三人的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许漳州万益投资有限公司撤诉。本案受理费5050元，减半收取2525元，由漳州万益投资有限公司负担。审判员  吴晶晶二〇一七年七月六日书记员  姚碧凤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37368号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：马钰祥，男，1995年12月30日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马钰祥信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币71,419.47元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马钰祥系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,419.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2376号
原告李福伟，男，汉族。
委托代理人李国森，河南剑光律师事务所律师。
被告王全保，男，汉族。
原告李福伟与被告王全保劳务合同纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、适用小额诉讼程序告知书、简易程序中的小额诉讼（一审终审）诉讼须知、开庭传票等诉讼文书。同年7月26日，依法由审判员王婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李福伟及其委托代理人李国森到庭参加诉讼，被告王全保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月15日至12月17日，其受被告雇佣在济源大道与愚公路交叉口原新天地工地从事砌墙、粉刷等工作。被告欠其工资4495元未付，经多次催要未果。现请求法院依法判令被告支付其工资4495元。
被告未答辩，亦未提交证据。
原告向本院提供的证据有：1、王某、李占文、王小亮书写的证人证言一份，证明原告李福伟受被告王全保雇佣干大工，从事粉刷、砌墙等工作，被告尚欠原告工资4495元未付；2、证人王某出庭作证，其陈述其与原告一起受被告雇佣干活，原告李福伟是大工，每天工资190元，被告尚欠原告工资4495元未付。
本院认证如下：因被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据用来证明其干活及工资情况，证据之间可相互印证，且因原告的工资表应由被告持有，被告对此负有举证责任，被告未到庭提供证据予以反驳，对原告的证据本院予以采信。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2014年底，原告受被告雇佣在济源大道与愚公路交叉路口原新天地工地从事砌墙、粉刷等工作，每天工资190元。原告工作累计30.5天，工资共计5795元。后被告支付原告1300元，尚有4495元未付。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当支付工资。被告未到庭答辩，亦未提供证据予以反驳，现原告要求被告支付工资4495元，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王全保于本判决生效后十日内支付原告李福伟工资4495元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一六年七月二十七日
书记员 吴小磊
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初4235号
原告：刘XX，男。
被告：王X，男。
被告：中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司公司。
负责人:蒋X，该公司总经理。
委托诉讼代理人:陆X，江苏通江律师事务所律师。
原告刘XX与被告王X、中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司公司（以下简称X保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘XX、被告王X、被告X保公司委托诉讼代理人陆X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计300000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月22日，原告在路过荆川路与长江路路口时被被告王X驾驶的小轿车撞倒，致股骨头严重受损。故诉至法院，要求判如所请。
被告王X辩称，其为原告垫付了1000元，要求在本次事故中一并处理，其它同保险公司意见。
被告X保公司辩称，对本次事故事实、责任认定及保险情况没有异议，事故发生在保险期间，我司愿意在相应责任范围内承担责任。医疗费扣除10%医保外费用，诉讼费、鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2015年3月22日，被告王X驾驶苏DEXXXX号小型轿车沿清潭中学南侧道路由东向西行驶至长江路路口左转弯时，遇原告刘XX驾驶常州03XXXXX号电动自行车沿荆川东路由西向东行驶至长江路路口左转弯，小型轿车左前部与电动自行车右侧后部发生碰撞，致刘XX受伤，两车受损，发生事故。经交警部门认定，该事故被告王X负全部责任，原告不承担事故责任。原告经送常州市第一人民医院治疗，共计住院20.5天，产生医疗费56410.34元。经本院委托，苏州同济司法鉴定所于2016年8月9日做出[2016]临鉴字第1275号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人刘XX因车祸致右股骨粗隆间粉碎性骨折，目前遗留双下肢不等长合并右髋关节功能障碍构成X（十）级伤残；护理期三个月，营养期三个月。原告支出残疾器具费170元、车辆修理费550元、施救费50元及部分交通费。事故发生后，被告王X为原告垫付医疗费1000元。
另查明，苏DEXXXX号小型轿车登记在被告王X名下，被告王X具备合法驾驶资格。该车已向被告X保公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三责险，赔偿限额为500000元，约定不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、病历卡、出院记录、用药清单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、器具费发票、修理费发票、交通费票据及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，被告王X驾驶机动车与原告刘XX相撞，造成刘XX受伤，应当承担相应赔偿责任。被告X保公司作为机动车交强险承保单位，对原告的损失应先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分，因本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告王X在本案中负事故全部责任，故应由被告X保公司在三责险范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告王X赔偿。原告的损失，本院认定如下：
具体赔偿 项目
|
原告主张（元）
|
被告意见
|
本院认为
---|---|---|---
认定数额（元）
|
裁判理由
医疗费
|
56410.35（其中被告王X垫付1000元）
|
证据真实性无异议，要求扣除10%医保外用药。
|
56410.35
|
原告的医疗费本院经审核为56410.35元。本院参照常州法院系统对医保外用药情况调查结果，酌情扣除10%医保外费用即5641.04元，由被告王X承担。
住院伙食补助费
|
102.5
|
无异议。
|
102.5
|
原告的主张符合法律规定且被告没有异议，本院依法予以支持。
营养费
|
1800
|
营养费12元/天计算90天。
|
1080
|
原告营养期三个月，本院按12元/天计算为1080元。
护理费
|
10800
|
对收条真实性不予认可，护理费60元/天计算90天。
|
5400
|
原告护理期三个月，本院按60元/天计算为5400元。
残疾赔偿金
|
100000
|
鉴定报告真实性无异议，认可十级伤残计算16年。
|
59476.8
|
原告年满64周岁，因本次事故构成十级伤残，残疾赔偿金本院依法计算为59476.8元。
精神损害抚慰金
|
100000
|
精神抚慰金认可5000元。
|
5000
|
原告因本事故造成十级伤残，精神损害抚慰金依法认定5000元。
残疾辅助器具费
|
170
|
对药店30元发票、拐杖140元的票据真实性不予认可。
|
170
|
原告因本事故致右股骨粗隆间粉碎性骨折，生活不便，确有使用相关辅助器具的需求，故该项支出，本院依法予以认定。
交通费
|
400
|
由法院酌定。
|
300
|
原告主张的交通费过高，部分票据与就医情况不符，根据原告就医情况，本院酌定交通费300元。
财产损失
|
600
|
车损550元、施救费50元无异议。
|
600
|
原告的主张符合法律规定且被告没有异议，本院依法予以支持。
认定合计
|
128539.64元，其中X保公司承担122898.61元，王X承担5641.03元。
因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第二十三条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘XX医疗费用10000元、伤残费用70346.8元、财产损失600元；在三责险限额内赔偿原告刘XX41951.81元，两项合计122898.61元。
二、被告王X于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘XX医疗费5641.03元（已支付1000元，尚需支付4641.03元）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1000元，鉴定费2520元，合计3520元（原告已预交），由原告刘XX负担429元，被告王X负担3091元（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 嵇筱沁
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 欣
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初4235号原告：刘XX，男。被告：王X，男。被告：中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司公司。负责人:蒋X，该公司总经理。委托诉讼代理人:陆X，江苏通江律师事务所律师。原告刘XX与被告王X、中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司公司（以下简称X保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘XX、被告王X、被告X保公司委托诉讼代理人陆X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计300000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月22日，原告在路过荆川路与长江路路口时被被告王X驾驶的小轿车撞倒，致股骨头严重受损。故诉至法院，要求判如所请。被告王X辩称，其为原告垫付了1000元，要求在本次事故中一并处理，其它同保险公司意见。被告X保公司辩称，对本次事故事实、责任认定及保险情况没有异议，事故发生在保险期间，我司愿意在相应责任范围内承担责任。医疗费扣除10%医保外费用，诉讼费、鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：2015年3月22日，被告王X驾驶苏DEXXXX号小型轿车沿清潭中学南侧道路由东向西行驶至长江路路口左转弯时，遇原告刘XX驾驶常州03XXXXX号电动自行车沿荆川东路由西向东行驶至长江路路口左转弯，小型轿车左前部与电动自行车右侧后部发生碰撞，致刘XX受伤，两车受损，发生事故。经交警部门认定，该事故被告王X负全部责任，原告不承担事故责任。原告经送常州市第一人民医院治疗，共计住院20.5天，产生医疗费56410.34元。经本院委托，苏州同济司法鉴定所于2016年8月9日做出[2016]临鉴字第1275号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人刘XX因车祸致右股骨粗隆间粉碎性骨折，目前遗留双下肢不等长合并右髋关节功能障碍构成X（十）级伤残；护理期三个月，营养期三个月。原告支出残疾器具费170元、车辆修理费550元、施救费50元及部分交通费。事故发生后，被告王X为原告垫付医疗费1000元。另查明，苏DEXXXX号小型轿车登记在被告王X名下，被告王X具备合法驾驶资格。该车已向被告X保公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三责险，赔偿限额为500000元，约定不计免赔），本次事故发生在保险期间内。上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、病历卡、出院记录、用药清单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、器具费发票、修理费发票、交通费票据及双方当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，被告王X驾驶机动车与原告刘XX相撞，造成刘XX受伤，应当承担相应赔偿责任。被告X保公司作为机动车交强险承保单位，对原告的损失应先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分，因本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告王X在本案中负事故全部责任，故应由被告X保公司在三责险范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告王X赔偿。原告的损失，本院认定如下：具体赔偿 项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费56410.35（其中被告王X垫付1000元）证据真实性无异议，要求扣除10%医保外用药。56410.35原告的医疗费本院经审核为56410.35元。本院参照常州法院系统对医保外用药情况调查结果，酌情扣除10%医保外费用即5641.04元，由被告王X承担。住院伙食补助费102.5无异议。102.5原告的主张符合法律规定且被告没有异议，本院依法予以支持。营养费1800营养费12元/天计算90天。1080原告营养期三个月，本院按12元/天计算为1080元。护理费10800对收条真实性不予认可，护理费60元/天计算90天。5400原告护理期三个月，本院按60元/天计算为5400元。残疾赔偿金100000鉴定报告真实性无异议，认可十级伤残计算16年。59476.8原告年满64周岁，因本次事故构成十级伤残，残疾赔偿金本院依法计算为59476.8元。精神损害抚慰金100000精神抚慰金认可5000元。5000原告因本事故造成十级伤残，精神损害抚慰金依法认定5000元。残疾辅助器具费170对药店30元发票、拐杖140元的票据真实性不予认可。170原告因本事故致右股骨粗隆间粉碎性骨折，生活不便，确有使用相关辅助器具的需求，故该项支出，本院依法予以认定。交通费400由法院酌定。300原告主张的交通费过高，部分票据与就医情况不符，根据原告就医情况，本院酌定交通费300元。财产损失600车损550元、施救费50元无异议。600原告的主张符合法律规定且被告没有异议，本院依法予以支持。认定合计128539.64元，其中X保公司承担122898.61元，王X承担5641.03元。因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第二十三条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘XX医疗费用10000元、伤残费用70346.8元、财产损失600元；在三责险限额内赔偿原告刘XX41951.81元，两项合计122898.61元。二、被告王X于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘XX医疗费5641.03元（已支付1000元，尚需支付4641.03元）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1000元，鉴定费2520元，合计3520元（原告已预交），由原告刘XX负担429元，被告王X负担3091元（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  嵇筱沁二〇一六年九月三十日书 记 员  刘 欣
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初3299号
原告：莱阳市建业建筑工程有限责任公司。住所地：莱阳市昌山路***号。
法定代表人：万忠斌，董事长。
委托代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区环山路**号。
代表人：曹雪梅，负责人。
委托代理人：原浩然，工作人员。
原告莱阳市建业建筑工程有限责任公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月14日，原告将其车辆鲁Ｆ×××××在被告处投保了车辆损失险和第三者责任险等商业险种，保险期间自2015年6月15日至2016年6月14日止。2016年6月9日12时，原告驾驶员郭玉强驾驶保险车辆，行驶至莱阳市长江路与峨眉路路口处与程显燕驾驶的鲁Ｙ×××××车辆发生碰撞事故，造成原告车辆受损严重。事故发生在保险有效期限内，被告理应赔偿原告的损失。请求判令被告支付原告保险理赔款103022元；诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，原告增加诉讼请求2000元。
被告辩称，同意在保险限额内赔偿合理损失。
经审理查明，2015年6月14日，原告将其名下的鲁Ｆ×××××小型普通客车在被告处投保了不计免赔特约险的第三者责任保险、车辆损失险等，保险期间自2015年6月15日至2016年6月14日止，车辆损失险的保险金额为218822.40元，第三者责任保险的保险金额为500000元。2016年6月9日12时20分，原告驾驶员郭玉强驾驶保险车辆，行驶至莱阳市长江路与峨眉路路口处与程显燕驾驶的鲁Ｙ×××××车辆发生碰撞事故，致两车有损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，原告司机负事故主责,程显燕负事故次责。经莱阳市公安局交通警察大队委托莱阳市价格认证中心认证，鲁Ｙ×××××车辆修复价值为87696元，鲁Ｙ×××××车辆已无修复价值，损失价值为22180元。鲁Ｙ×××××车辆维修花87696元。原告支付拆解费1200元。原告已赔付程显燕16126元。
被告对鲁Ｙ×××××车辆的道路交通事故车物损失价值认证书无异议；对鲁Ｙ×××××车辆的道路交通事故车物损失价值认证书以系原告单方委托且评估价格过高为由，申请重新鉴定；对拆解费花费认为过高。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的保单、事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、道路交通事故车物损失价值认证书、维修费发票、维修明细、拆解费收据、程显燕证明等书面证据在案为凭，足以认定。
因原、被告调解意见不一致，致使本案调解未成。
本院认为，原告的车辆在被告处投保商业险，事实清楚，现投保车辆在保险期间内发生保险事故，原告要求被告理赔，于法有据。两份道路交通事故车物损失价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，经有资质的机构和人员评估，程序合法，内容客观真实，本院予以采信；被告对鲁Ｙ×××××车辆损失申请重新鉴定，理由不充分，本院不予准许。原告主张的保险车辆的车损87696元，未扣除对方车辆在交强险范围内承担的交强险2000元，应予扣除，未扣除的2000元，本院不予支持。原告主张的已赔付给对方车主的损失16126元，理由正当，本院予以支持。原告主张的拆解费1200元，系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，于法有据，本院予以支持；被告抗辩过高，无事实依据，本院不予采纳。以上各项损失计103022元。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告莱阳市建业建筑工程有限责任公司保险金103022元。（由法院转付保险金，需注明详细案号及审判员姓名）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1200元，由原告负担50元，被告负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐希彬
二〇一六年十月二十一日
书记员 李维娜
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民特134号
申请人：泸州鑫杰玻璃有限公司，住所地泸县福集工矿街道，统一社会信用代码915105217469281558。
法定代表人：黄中义，总经理。
委托诉讼代理人：蓝小富（公司员工），男，1970年6月21日生，汉族，住四川省泸县。
申请人：刘孝菊，女，1968年6月20日生，汉族，住四川省泸县福集镇。
本院于2017年8月18日立案受理申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与刘孝菊关于司法确认调解协议的申请，依法由审判员叶小容进行审查。现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2017年8月17日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、泸州鑫杰玻璃有限公司从2017年8月11日起解除与刘孝菊的劳动关系；
二、刘孝菊于2017年8月20日前办理完毕所有离职移交手续，离职后不得做出有损公司名誉或利益的行为；
三、泸州鑫杰玻璃有限公司在刘孝菊办理完毕离职事项后七日内一次性支付其经济补偿金11730元，上述经济补偿金存入刘孝菊工资卡内；
四、本协议签订后，泸州鑫杰玻璃有限公司与刘孝菊之间的权利义务即行终止，刘孝菊自愿放弃其他权利，不得再要求泸州鑫杰玻璃有限公司承担任何费用和责任。
本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出”、第一百九十五条“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼”的规定，裁定如下：
申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与刘孝菊2017年8月17日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 叶小容
二〇一七年八月十八日
法官助理 张 绿
书 记 员 李 蓉
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终5880号
上诉人（原审原告）：韩淑杰，女，1973年3月21日出生，回族，住天津经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：开心购物广场（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街86号泰达市民广场南侧一至五层。
法定代表人：刘裕辉，总经理。
委托诉讼代理人：郑继莲，女，该公司职员。
上诉人韩淑杰因与被上诉人开心购物广场（天津）有限公司（以下简称开心公司）劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨功民初字第3773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩淑杰上诉请求：1、撤销一审法院判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人于2014年6月至12月无故拖欠上诉人工资，上诉人向被上诉人多次索要工资均被拒绝，故被上诉人应给付拖欠上诉人工资的赔偿金。2、2014年12月31日后，被上诉人一直扣押上诉人的劳动合同、就失业证、养老保险手册，导致上诉人无法进行工作，故被上诉人应按照上诉人工作期间的工资标准给付工资、加班费及福利待遇。
开心公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
韩淑杰向一审法院起诉请求：1.被告给付拖欠2014年6月至12月工资的赔偿金16800元；2.被告给付2015年4月至11月的工资19200元；3.被告给付2015年4月至11月法定节假日加班费2560元；4.被告给付2015年6月至9月防暑降温费562.40元；5.被告给付2015年1月至2月冬季取暖费260元；6.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2010年10月9日入职被告处，从事保安工作，双方签订了书面劳动合同，劳动合同期限自2012年10月9日至2014年12月31日。2014年12月，被告通知原告合同到期不再续签，与原告终止劳动关系。双方劳动关系于2014年12月31日终止。2015年1月起，被告未安排原告工作，但原告仍在被告宿舍继续居住。
又查明，2014年12月19日，原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年10月至2015年1月期间的部分工资、取暖费、加班费、防暑降温费、未签订劳动合同二倍工资等。被告在劳动仲裁审理期间向原告支付了2014年6月至11月的工资。上述劳动仲裁委做出仲裁裁决后，因不服仲裁裁决，原告呈诉一审法院。一审法院于2015年6月2日做出（2015）滨功民初字第713号民事判决书，判决被告支付原告2014年12月工资2560元、2014年1月至12月延时加班费差额293.20元、交付2012年10月9日至2014年12月31日止的书面劳动合同、交付2013年1月至2014年12月的工资清单。此后，原告不服该判决，提起上诉，天津市第二中级人民法院做出（2015）二中保民终字第0278号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告因不服天津市第二中级人民法院上述民事判决书，向天津市高级人民法院申请再审。2016年5月18日，天津市高级人民法院做出（2016）津民申517号民事裁定书，认定原告主张双方自2015年1月起形成事实劳动关系依据不足，不予支持，裁定驳回韩淑杰的再审申请。
另查明，2015年7月30日，被告依据上述0278号民事判决书向原告交付双方签订的书面劳动合同原件一份、支付2014年12月工资2560元及2014年1月至12月延时加班费差额293.20元、交付养老保险手册及就失业证。
再查明，2015年9月28日，原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年6月至12月工资赔偿金16800元、2015年2月至9月工资19200元、支付2015年2月至9月法定节假日加班费2560元、支付2015年6月至9月防暑降温费562.40元、支付2015年1月、2月冬季取暖费260元、确认劳动合同无效。上述劳动仲裁委员会做出开劳仲字（2015）第1161号仲裁裁决书，驳回原告的全部请求。原告不服该裁决，起诉至一审法院。
一审庭审中，原、被告均确认，原告于2014年12月31日后未再向被告提供劳动。
一审法院认为，原告主张因被告直至2015年7月才将劳动合同、就失业证、养老保险手册返还原告，导致原告无法正常工作而产生损失，因此要求被告按照原告正常工作期间的标准支付原告工资、加班费、防暑降温费、取暖费，作为对原告损失的赔偿。一审庭审中，原告并未提供证据证明被告迟延返还上述材料导致原告无法工作，原告也未对产生的损失提供证据，原告主张赔偿损失不予支持。同时，原告与被告间的劳动合同经生效法律文书确认已依法解除，此后双方未再订立劳动合同，一审庭审中原告及被告也均认可，2014年12月31日后，原告未向被告提供过劳动，故双方之间不存在劳动关系，被告无需支付原告劳动报酬及法定福利待遇。综上，原告主张被告支付2015年4至11月的工资、2015年3月至11月的加班费、2015年6月至9月的防暑降温费、2015年1月至2月冬季取暖补贴的请求无事实及法律依据，不予支持。
对于原告主张被告因拖欠2014年6月至12月工资而应支付赔偿金16800元的主张，一审法院认为，待原告完成《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的相关行为后，可另案主张，本案中不予审理。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：“驳回原告韩淑杰的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告承担。”
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，因已生效的（2015）二中保民初字第0278号民事判决书已经确认上诉人与被上诉人的劳动关系在2014年12月31日终止，且上诉人亦认可自2014年12月31日后再未向被上诉人提供劳动，故上诉人无权就2014年12月31日后的工资、加班费、防暑降温费、冬季采暖费向被上诉人主张权利。上诉人要求被上诉人给付2015年4月至11月的工资19200元、2015年4月至11月法定节假日加班费2560元、2015年6月至9月防暑降温费562.40元、2015年1月至2月冬季采暖费260元的上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人主张的2014年6月至12月工资的赔偿金问题，按照《劳动合同法》第八十五条的规定，劳动者必须就用人单位拖欠其劳动报酬的违法行为向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付的，此种情况下才存在加付赔偿金，如果未经过这一前提程序，劳动者直接主张加付赔偿金，人民法院不予支持。本案中，上诉人并没有提供证据证明其已向劳动行政部门就被上诉人拖欠其工资问题提出申请，也未提供劳动行政部门已责令被上诉人限期支付，而被上诉人仍拒绝支付的证据，故上诉人该项上诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人韩淑杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韩淑杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 邓晓萱
二○二○一六年十二月六日
书 记 员 底 健
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2453号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司襄汾县支公司。
主要负责人：崔晓静，经理。
委托代理人：丁海珀，山西尧城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许藕翠，女，1968年6月12日，汉族。
委托诉讼代理人：南俊平，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张建虎，男，1974年1月25日出生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司襄汾县支公司（以下简称人寿财保襄汾支公司）与被上诉人许藕翠、张建虎因机动车交通事故责任纠纷一案，不服新绛县人民法院（2016）晋0825民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财保襄汾支公司委托代理人丁海珀，被上诉人许藕翠委托代理人南俊平到庭参加了诉讼。被上诉人张建虎经法院合法传唤未到庭参与诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。
人寿财保襄汾支公司的上诉理由：一、因许藕翠的病历中无载明“加强营养”的医嘱，故一审不应认定1800元的营养费；二、许藕翠的伤残赔偿金应按农村居民人均可支配收入9454元计算，不应以居民标准计算。请求二审法院予以改判。
许藕翠向一审法院的诉讼请求：1、二被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等各项损失合计8万元；2、人寿财保襄汾支公在保险限额内直接赔付原告，优先在交强险赔偿范围内赔偿原告精神损害抚慰金。
一审查明：2016年3月11日15时35分许，被告张建虎驾驶晋L61J**号“大众”牌小型轿车，自南向北行驶至新绛县桥南街“紫光华庭”路口处时，在左转弯过程中与自南向北行驶陈家虎骑乘“苏琪尔”牌二轮电动车（许藕翠乘坐）相撞，致双方车辆不同程度损坏，原告许藕翠受伤。新绛县公安局交通警察大队经勘验调查，于2016年3月23日作出新公交认字【2016】第2016059号道路交通事故认定书，以“张建虎驾驶机动车在拐弯过程中未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其违法行为是造成事故的一方面原因；陈家虎骑非机动车未确保安全，是造成此事故的另一方面原因”为由，认定陈家虎承担事故主要责任，张建虎承担事故次要责任，许藕翠无责任。原告许藕翠受伤后，被送往新绛县人民医院住院治疗，被诊断为“左侧内外踝及前踝骨折”，行石膏外固定术，住院14天，于2016年3月25日出院，支付医疗费3275.25元。审理中，经原告申请，一审法院委托，山西省新绛司法鉴定中心于2016年7月25日作出新绛司鉴中心【2016】临鉴字第148号道路交通伤残司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人许藕翠伤残等级评定为十级；护理期90天、误工期180天”。原告支付鉴定费2500元。被告张建虎于2015年9月29日为登记于其名下的晋L61J**号“大众”牌小型轿车在人寿财保襄汾支公司投保交强险（医疗费用、死亡伤残赔偿限额12万元、财产损失赔偿限额2000元），为晋L61J**号“大众”牌小型轿车投保商业第三者险，保额30万元，该事故发生在保险期间内。
一审法院认为，张建虎驾驶机动车在拐弯过程中未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其违法行为是造成事故的一方面原因；陈家虎骑非机动车未确保安全，是造成此事故的另一方面原因，张建虎、陈家虎存在过错，张建虎承担事故次要责任，陈家虎承担事故主要责任，许藕翠无过错无责任。新绛县公安局交通警察大队所作的道路交通事故认定书认定正确合法，应予确认。原告许藕翠此次交通事故造成损失如下：1、医疗费：新绛县人民医院医疗费2889.45元+新绛县人民医院门诊费385.8=3275.25元；2、营养费：参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.15踝部骨折：c)三踝骨折：营养60～90日，结合原告的伤情营养期酌定为60天、每天30元为宜，30元/天×60天=1800元；3、住院伙食补助费：参照山西省机关事业单位工作人员出差50元/天的补助标准，住院14天，为50元/天×14天=700元；4、护理费：参照2015年山西省居民服务业从业人员年均工资36933元的统计数据及公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.15踝部骨折：c)三踝骨折：护理30～60日的规定，结合原告的病情，护理期认定40日为宜，为36933元÷365天×40天=4047.45元；5、误工费：参照2015年居民年人均可支配收入17854元的统计数据及公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.15踝部骨折：c)三踝骨折：误工90～180日的规定，结合原告的病情酌定为100天，为17857元÷365天×100天=4892.33元；6、残疾赔偿金：原告一处十级伤残，于1968年6月12日出生，应计算20年，参照2015年居民年人均可支配收入17854元的统计数据，为17854元/年×20年×10％=35708元；7、精神损害抚慰金：根据原告的残疾程度酌定为3000元；8、财产损失：原告未提供修理明细及发票，不予支持；9、交通费：因原告未提供交通费票据，不予支持。以上各项损失合计53423.03元，现原告主张8万元，对其合理的53423.03元，予以支持。应由被告人寿财保襄汾支公司在晋L61J**号“大众”牌小型轿车所投交强险人身损害12万元赔偿限额范围内全额赔偿。因被告人寿财保襄汾支公司已经全部承担致害方应负赔偿责任，被告张建虎不再承担赔偿责任。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄汾县支公司赔偿原告许藕翠各项损失合计53423.03元，限自本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告许藕翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，鉴定费2500元，合计3400元由原告许藕翠负担1130元，被告张建虎负担2270元。
二审与一审查明事实基本一致。
本院认为，被上诉人许藕翠在本案事故中造成“左侧内外踝及前踝骨折”的事实，一审法院参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，对许藕翠的营养费酌定为每天60元并无不当。因此对上诉人二审主张不应支持。被上诉人许藕翠营养费之理由，本院不予采信。又因上诉人对一审法院依照居民标准认定许藕翠的误工费未提异议，在本案中，上诉人对被上诉人不同项目的赔偿标准所持的主张观点矛盾，故对其所提被上诉人的伤残标准应以农村居民标准计算之理由，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费265元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司襄汾县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰晓红
审判员 薛青岩
审判员 任志敏
二〇一六年十一月二日
书记员 曹鹏星
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和头民初字第112号
原告：李春方，男，住延吉市。
委托代理人：张传义，吉林池湖律师事务所律师。
被告：刘田存，男，住汪清县。
被告：王时斌，男，住和龙市。
委托代理人（二被告共同委托）：李书敏，吉林敖联律师事务所律师。
原告李春方诉与刘田存、王时斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员刘希武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春方及其委托代理人张传义，被告王时斌及其与被告刘田存的委托代理人李书敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春方起诉称：原告从去年秋天开始一直为被告王时斌和刘田存收玉米，从2013年11月26日至2014年4月14日，原告共向二被告送粮价值3114087元。其中，2013年度（2013年1月26日至12月14日）共计送粮合计497070元，被告王时斌支付了474870元，尚欠款22200元；2014年度（2014年2月18日至2014年4月14日）共计送粮款2617017元，被告王时斌支付了2508870元，尚欠款108147元。以上合计，被告共欠粮款130347元。故要求判令二被告共同偿还玉米款130347元，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：一、身份证复印件，以证明原告的诉讼资格；二、原告和被告之间的玉米款明细，证明原告与被告之间的玉米款总金额为3114087元。
被告刘田存、王时斌答辩称：已全部支付购粮款，不存在任何拖欠。原告李春方从2013年11月开始为被告收购玉米，双方形成供销合同关系，即原告收购粮食并送给被告，被告根据送粮数量记录，不定期予以结账。从2013年11月26日至2014年4月14日，分八次支付原告送粮款共计3114087.00元。付款均有明确的记载并由原告亲笔签字签收，故原告诉称欠付送粮款的主张根本没有事实依据，属于诉讼欺诈。请求人民法院查明事实真相，依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘田存、王时斌向本院提交的证据有：收款收据八张，以证明被告于2013年11月26日至2014年4月14日付给原告送粮款共计3114087元，且八张收款收据全部由原告亲笔签字，与原告诉称的送粮款总额完全一致，不存在欠付款项的事实。
经庭审质证，对于原告向本院提交的一号证据，被告均无异议，本院予以采信；对于原告向本院提交的二号证据，被告虽对其真实性及证明目的有异议，但表示与被告确认的玉米数量及总款相同，故本院对该证据显示的玉米数量及总款予以采信。对被告向本院提交的证据，原告虽提出其属于对账单性质，但原告对其签字真实性没有异议，因该证据来源合法，与本案有关联，本院对此予以采信。
本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2013年11月26日至2014年4月14日期间，原告多次向被告王时斌和刘田存送粮，共计价值3114087元。被告现持有原告签字的收款收据八张，合计金额为3114087元。原告虽主张二被告尚欠两笔粮款合计130347元未付（其中有2013年11月26日的22200元和2014年度的108147元），但未能提供相应证据予以证明。庭审中，原告提出“原告在收到被告支付的款项后，除了在被告的收款收据上签字外，还单独给被告打收条”，被告对此予以认可，但称因原告已在正规收款收据上签字，故其他收条未留存。另查，二被告系合伙关系；被告向原告付款的方式既有转账，又有现金；虽然收款收据上显示2014年4月14日原告收款数额是257583元，但被告王时斌承认该款是在原告签收款收据之后付的款。
本院认为：原告主张二被告尚欠送粮款130347元未付，但未能提供充分确凿的证据予以证明，且被告持有原告签字的合计金额为3114087元的收款收据，原告虽主张存在“原告在收到被告支付的款项后，除了在被告的收款收据上签字外，还单独给被告打收条”和“收款收据上显示2014年4月14日原告收款数额是257583元，该款是被告在原告签收款收据之后付的款”的事实，仅能说明被告存在未按时付款的情况，且有未全额付款的可能性，但均无法直接证明被告尚欠原告粮款130347元的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”第二款“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对于原告的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七十三条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告李春方的诉讼请求。
案件受理费2907元，减半收取1453.50元，由原告李春方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 刘希武
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 郑 兰
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4323民初530号
原告：福海县农村信用合作联社，住所地：福海县人民西路**号。
法定代表人：刘登同，该社理事长。
委托诉讼代理人：宋远新，男，汉族，1970年11月24日出生，系该社职员。
委托诉讼代理人：孔祥飞，男，汉族，1969年9月9日出生，系该社职员。
被告：姜洪高，男，汉族，1960年6月1日出生，住福海县。
本院在审理原告福海县农村信用合作联社与被告姜洪高金融借款合同纠纷一案过程中，原告福海县农村信用合作联社于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告福海县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福海县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费4223.2元，减半收取2111.6元，由原告福海县农村信用合作联社自行负担。
代理审判员 魏 若 雯
二〇一七年九月七日
书 记 员 叶斯包力·阿丁
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终4182号
上诉人（原审被告）：赵立争，男，1981年10月30日出生，汉族，住河北省永清县。
委托诉讼代理人：官国良，河北天纵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭海，男，1985年5月19日出生，汉族，住河北省永清县。
委托诉讼代理人：李伟，河北恒帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：封磊，男，1990年12月26日出生，汉族，住河北省永清县。
上诉人赵立争因与被上诉人郭海、封磊民间借贷纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2015）永民初字第2290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
赵立争上诉请求：撤销河北省永清县人民法院（2015）永民初字第2290号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法律适用错误。1、上诉人的保证责任为一般保证。2、上诉人的保证责任已超过保证期间。3、上诉人不应承担保证责任。4、保证时效另行起算无法律依据。5、一审中封磊并非下落不明。一审认定事实不清。1、上诉人赵立争给付被上诉人郭海5万元并非替被上诉人封磊偿还借款，而是赵立争与郭海另有约定。2、一审认定封磊欠郭海10万元属事实不清。3、在有抵押情况下，一审不应认定赵立争对债务承担连带保证责任。一审直接公告送达，程序不当。
郭海辩称，上诉人应该承担连带保证责任，保证期限没有超过。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，判决并无不当。
郭海向一审法院起诉请求：1、判令被告封磊偿还原告借款本金50000元及利息。2、被告赵立争承担连带保证责任。3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告封磊于2014年11月15日向原告借款100000元，并向原告出具借款借据一份，约定还款日期为2014年12月15日前。被告赵立争为上述借款出具了共同还款声明。借款到期后，被告赵立争于2015年1月16日偿还借款50000元，其余借款经原告多次催要未果。
一审法院认定事实：2014年11月15日，被告封磊向原告郭海借款100000元，被告于当日为原告出具借款借据一份，并约定还款日期为2014年12月15日前，被告赵立争为原告出具共同还款声明。借款到期后，被告赵立争于2015年1月16日偿还借款50000元，其余借款被告封磊、赵立争一直未还。另查，被告封磊于2015年初外出，现下落不明。上述事实有原告提供的被告为原告出具的借款借据、共同还款声明、河北省永清县三圣口乡赵家场第一村民委员会出具的证明及原、被告当庭陈述予以证实。
一审法院认为：原告郭海与被告封磊、赵立争之间借贷关系、保证关系成立。原告主张被告封磊偿还借款本金50000元及被告赵立争承担保证责任的诉讼请求，应以支持。原告主张被告给付利息的诉讼请求，因未提供有效证据予以证实，不予支持。被告赵立争主张已过担保期限的请求，因赵立争于2015年1月16日已经偿还了部分借款，该保证时效应另行起算，不予支持。被告赵立争主张所偿还原告的部分借款系与原告有其他约定，原告对此予以否认，且被告并未提供证据予以证实，故不予支持。被告封磊无正当理由未到庭参加诉讼，未对原告的主张及证据进行答辩和质证，应视为对抗辩权的放弃。判令：一、被告封磊于本判决生效之日起十日内偿还原告郭海借款50000元；二、被告赵立争对以上借款承担连带保证责任；三、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年11月15日封磊向郭海借款100000元，双方写有借款借据一份，该借款借据借款人处有封磊签名及手印，约定借期1个月，2014年12月15日之前还清，借款借据内没有约定利息。借款时赵立争在场，当日其在共同还款声明上签字并按手印。借款到期后，赵立争于2015年1月16日偿还郭海50000元，其余借款封磊、赵立争一直未还。以上事实有借款借据、共同还款声明、当事人陈述可证。
本院认为，封磊向郭海借款和赵立争提供担保，均系当事人真实意思表示，各方应依约履行。因共同还款声明对保证方式约定不明且赵立争和郭海均不能对该声明做出明确解释，根据《担保法》第十九条规定上诉人赵立争应承担连带保证责任；关于上诉人所称给付郭海50000元是因为找其帮助调动工作的主张，因未提交相关证据予以证实，本院不能予以支持；关于上诉人抗辩借款到期后郭海未要求其偿还过借款，因有50000元的给付行为，此抗辩理由亦不能得到支持；综上，鉴于上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人赵立争负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵复强
审 判 员 孙克俭
代理审判员 宋 巍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 苏艳珍
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执751号
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号。组织机构代码15594282-8。
法定代表人钟先礼，董事长。
委托代理人周善瑜，福建万融律师事务所律师。
被执行人沙县鸿福竹木制品有限公司，住所地沙县后底木竹加工集中区。组织机构代码72643272-6。
法定代表人陈康品，董事长。
被执行人陈康品，男，汉族。
被执行人福建省蓉昇融资担保有限公司，住所地沙县滨河路19幢。组织机构代码68087563-5。
法定代表人万松青，董事长。
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人沙县鸿福竹木制品有限公司、陈康品、福建省蓉昇融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1093号民事判决书，向被执行人沙县鸿福竹木制品有限公司、陈康品、福建省蓉昇融资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人沙县鸿福竹木制品有限公司、陈康品、福建省蓉昇融资担保有限公司即支付申请执行人借款本金人民币200万元及判决书所确定的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人财产正在拍卖，短期内无法变现，暂无其他财产可供执行，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1093号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
代理审判员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初6980号
原告：吕秀冬，男，1970年12月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：苏媛媛，浙江巡天律师事务所律师。
被告：李源源，男，1980年12月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告吕秀冬与被告李源源租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告吕秀冬于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕秀冬申请撤回起诉，是其对诉讼权利的正当行使，并不违反法律规定,依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕秀冬撤诉。
案件受理费1490元（已减半），由原告吕秀冬负担。
审 判 员 �项海建
二〇一七年七月二十一日
代书记员 王 莹
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢264号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
被执行人：王卫军，男。
交通银行股份有限公司陕西省分行与王卫军信用卡纠纷一案，本院作出的（2009）新民初字第2836号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向有关部门查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行的财产。申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 田东升
代理审判员 杨冰波
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王 威
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0724民初757号
原告：陈效金，男，1997年11月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：额日其，男，1998年6月19日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。
原告陈效金与被告额日其民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈效金撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈效金撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 丽娜
二〇一八年五月十一日
书记员 都兰
附：本裁定所依据的相关法律
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执710号
被执行人：辛永禄，男，汉族，初中文化，无职业。
本院在执行被执行人辛永禄罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人辛永禄有财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院的（2015）桦刑初字第17号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 李逢珠
审判员 杨迎跃
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 琦
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执恢第38-2号
申请执行人乌拉特前旗融信小额贷款有限公司。
法定代表人王玉军，董事长。
被执行人韩永文，男，汉族，42岁，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人吕海林，男，汉族，43岁，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人王富林，男，汉族，61岁，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行乌拉特前旗融信小额贷款有限公司申请执行韩永文、吕海林、王富林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乌前民初字第448号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 建 军
审判员 苗 旺
审判员 曹文二0一六年九月二日
书记员 李 俊
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初1697号
原告：盘锦祥河湾物业管理有限公司。
法定代表人：张云鹭，该公司总经理。
委托代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：阚静。
委托代理人：于桂香。
原告盘锦祥河湾物业管理有限公司与被告阚静物业服务合同纠纷一案，本案于2016年11月22日立案，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦祥河湾物业管理有限公司撤诉。
案件受理50.00元，简易程序，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘淑梅
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 冰
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初145号
原告：胡创国
被告：杜栋杰
原告胡创国与被告杜栋杰民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡创国到庭参加诉讼，被告杜栋杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡创国诉称：被告于2013年4月16日以生意急需为由向我借款1万元，2013年4月18日借款2万元，2014年7月8日借款1万元，2015年1月16日借款1万元，双方口头约定利息为月息3分。后被告将上述借款利息付至2015年2月份便停止付息。故提起诉讼，要求被告立即归还我借款本金5万元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2013年4月16日借条一份，证明：被告杜栋杰从原告处借款本金为1万元；
2、2013年4月18日借条一份，证明：被告杜栋杰从原告处借款本金为2万元；
3、2014年7月8日借条一份，证明：被告杜栋杰从原告处借款本金为1万元；
4、2015年1月16日借条一份，证明：被告杜栋杰从原告处借款本金为1万元。
被告杜栋杰未答辩，亦未提交证据。
对于原告提交的借条四份，本院予以确认。
经审理查明：被告杜栋杰以做生意急需资金为由分别于2013年4月16日、2013年4月18日、2014年7月8日、2015年1月16日从原告胡创国处借款1万元、2万元、1万元、1万元，双方口头约定利息为月息3分，并分别向原告出具借条四份。以上借款被告杜栋杰均支付利息至2015年2月份后，尚欠本息，经原告多次催要，被告至今分文未付。2016年1月20日原告胡创国向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的借条四份及庭审认定的事实予以印证。
本院认为：原、被告间的债权债务关系明确，事实清楚，原告据条索款，被告理应予以归还，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因原被告约定的利息超过年利率24%，超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜栋杰于判决生效之日起五日内一次性给付原告胡创国借款人民币5万元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年3月1日起算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李忆祖
审 判 员 史孟强
人民陪审员 米惠武
二〇一六年三月十三日
书 记 员 贺莎莎
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初字第876号
原告：山东神火实业有限公司，住所地：枣庄市中区君山东路北侧78号。
法定代表人：郭元安，经理。（到庭）
委托代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
被告：无锡市国宏燃料物资有限公司，住所地：江苏省无锡市南长区南湖大道588号1608室。
法定代表人：杭河水，执行董事。
委托代理人：秦培正，该公司职员。
委托代理人：鹿锡南，江苏梁溪律师事务所律师。
本院在受理原告山东神火实业有限公司诉被告无锡市国宏燃料物资有限公司买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的故本案中止诉讼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 戴冬云
人民陪审员 王士怀
人民陪审员 金世蔚
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 柳
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）宁04刑辖7号
泾源县人民法院：
犯罪嫌疑人王军涉嫌贪污罪一案，固原市人民检察院建议指定你院审理，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，本院决定：该案由你院审理。
二〇一七年六月五日
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执监89号
申请执行人：盛晓锋，男，1985年2月7日出生。
被执行人：河南浙商实业有限公司。
法定代表人：李国庆，公司董事长。
盛晓锋与河南浙商实业有限公司民间借贷纠纷一案，河南省中牟县人民法院于2016年12月8日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初1661号民事判决书【原执行案号：（2016）豫0122执2212号】由郑州高新技术产业开发区人民法院执行。
河南省中牟县人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州高新技术产业开发区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 蒋和平
审判员 张志立
审判员 姚付良
二〇一七年七月二十一日
书记员 郭祎阳
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执监89号申请执行人：盛晓锋，男，1985年2月7日出生。被执行人：河南浙商实业有限公司。法定代表人：李国庆，公司董事长。盛晓锋与河南浙商实业有限公司民间借贷纠纷一案，河南省中牟县人民法院于2016年12月8日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初1661号民事判决书【原执行案号：（2016）豫0122执2212号】由郑州高新技术产业开发区人民法院执行。河南省中牟县人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州高新技术产业开发区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  蒋和平审判员  张志立审判员  姚付良二〇一七年七月二十一日书记员  郭祎阳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初6849号
原告：王艳萍
被告：张树伟
原告王艳萍与被告张树伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳萍、被告张树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳萍向本院提出诉讼请求：1.请法院确认原告与被告的买卖协议有效，被告把回迁手续交给我，并按照约定办理房屋过户手续，或者退还我房款6万元；2.诉讼费由被告承担。；事实和理由：我与被告相识很久。我于2014年花了人民币6万元购买被告回迁楼的楼号，被告要帮助他女朋友出国，他求我买他家的房子，我是出于帮助被告相识才同意6万元买这个房号的，房子本身是个土坯的平方，根本不值这些钱。而且这笔钱我是在被告家里，当着被告的面，在被告的授意下给了被告的女朋友，我本人不认识被告的女朋友，他女朋友是外地的。而且这笔钱被告女朋友去迪拜之后每个月都还给被告，到现在2年应该也还了5万多了，可以看被告的工商行卡。要不被告配合我办理房屋过户，回迁款7.6万元由我支付。要不被告把房款6万元还给我，我不同意再给付被告2万元。
被告张树伟辩称，原告陈述不属实。我卖原告房子是8万元，原告给我6万元，前提是租房的费用给我。现在这6万元被我朋友出国拿走了，原告钱也没有直接给过我手，是直接交给我朋友的。房子可以配合原告过户，但是原告需要再给我2万元，回迁款7.6万元由原告支付。原告要求我返还6万元我没有钱。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王艳萍与被告张树伟于2015年3月8日签订房屋买卖协议，协议内容如下：“甲方：张树伟乙方：王艳萍兹有甲方张树伟，铁路道东宿舍，动迁楼号48平米，卖给乙方王艳萍，价格为人民币陆万元正。回迁时由乙方王艳萍交付回迁款，张树伟必须协助办理动迁、回迁的一切手续，包括过户。从即日起甲方张树伟的铁路道东宿舍动迁楼归乙方王艳萍所有，与甲方张树伟没有任何关系，买房号款人民币陆万元已一次性付给甲方张树伟，有收条为证。注：铁路拆迁补偿款、租房款归乙方王艳萍所有。甲方：张树伟乙方：王艳萍证明人：姜洪志周刚”，并由原、被告及证明人签字捺印。当日，原告王艳萍将房款人民币6万元给付被告张树伟，被告张树伟出具收条一份。该房屋至今未交付，被告未配合原告办理房屋过户手续。
上述事实，有原、被告陈述笔录、买房协议、收条、协议书等在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告就诉争房屋签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定。原告已按照合同约定给付了被告房款，被告应继续履行合同义务，协助原告完成所有权变更登记。原告要求被告继续履行合同义务或返还房款6万元，因原、被告在协议中没有约定诉争房屋地址，原告无法提供房屋的相关信息，被告也不配合提供，本院无据认定具体的房屋买卖信息，故双方已无法继续履行合同义务，原告要求被告返还房款6万元，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告王艳萍与被告张树伟房屋买卖合同无效，被告张树伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王艳萍购房款人民币6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、由被告张树伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵巍
人民陪审员 管霞
人民陪审员 刘洋
二〇一七年七月十二日
书 记 员 贾璐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b117bde5-dbdf-488b-b26f-a7c10105f12d&imgId=YjExN2JkZTUtZGJkZi00ODhiLWIyNmYtYTdjMTAxMDVmMTJkMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初6849号	原告：王艳萍	被告：张树伟	原告王艳萍与被告张树伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳萍、被告张树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告王艳萍向本院提出诉讼请求：1.请法院确认原告与被告的买卖协议有效，被告把回迁手续交给我，并按照约定办理房屋过户手续，或者退还我房款6万元；2.诉讼费由被告承担。；事实和理由：我与被告相识很久。我于2014年花了人民币6万元购买被告回迁楼的楼号，被告要帮助他女朋友出国，他求我买他家的房子，我是出于帮助被告相识才同意6万元买这个房号的，房子本身是个土坯的平方，根本不值这些钱。而且这笔钱我是在被告家里，当着被告的面，在被告的授意下给了被告的女朋友，我本人不认识被告的女朋友，他女朋友是外地的。而且这笔钱被告女朋友去迪拜之后每个月都还给被告，到现在2年应该也还了5万多了，可以看被告的工商行卡。要不被告配合我办理房屋过户，回迁款7.6万元由我支付。要不被告把房款6万元还给我，我不同意再给付被告2万元。	被告张树伟辩称，原告陈述不属实。我卖原告房子是8万元，原告给我6万元，前提是租房的费用给我。现在这6万元被我朋友出国拿走了，原告钱也没有直接给过我手，是直接交给我朋友的。房子可以配合原告过户，但是原告需要再给我2万元，回迁款7.6万元由原告支付。原告要求我返还6万元我没有钱。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王艳萍与被告张树伟于2015年3月8日签订房屋买卖协议，协议内容如下：“甲方：张树伟乙方：王艳萍兹有甲方张树伟，铁路道东宿舍，动迁楼号48平米，卖给乙方王艳萍，价格为人民币陆万元正。回迁时由乙方王艳萍交付回迁款，张树伟必须协助办理动迁、回迁的一切手续，包括过户。从即日起甲方张树伟的铁路道东宿舍动迁楼归乙方王艳萍所有，与甲方张树伟没有任何关系，买房号款人民币陆万元已一次性付给甲方张树伟，有收条为证。注：铁路拆迁补偿款、租房款归乙方王艳萍所有。甲方：张树伟乙方：王艳萍证明人：姜洪志周刚”，并由原、被告及证明人签字捺印。当日，原告王艳萍将房款人民币6万元给付被告张树伟，被告张树伟出具收条一份。该房屋至今未交付，被告未配合原告办理房屋过户手续。	上述事实，有原、被告陈述笔录、买房协议、收条、协议书等在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告就诉争房屋签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定。原告已按照合同约定给付了被告房款，被告应继续履行合同义务，协助原告完成所有权变更登记。原告要求被告继续履行合同义务或返还房款6万元，因原、被告在协议中没有约定诉争房屋地址，原告无法提供房屋的相关信息，被告也不配合提供，本院无据认定具体的房屋买卖信息，故双方已无法继续履行合同义务，原告要求被告返还房款6万元，本院予以支持。	综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：	确认原告王艳萍与被告张树伟房屋买卖合同无效，被告张树伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王艳萍购房款人民币6万元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1300元、由被告张树伟负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审 判 长  赵巍	人民陪审员  管霞	人民陪审员  刘洋	二〇一七年七月十二日	书 记 员  贾璐
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第117号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李春生，农村居民。
被执行人孙桂娜，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年4月14日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第143号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年10月23日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第143号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人李春生、孙桂娜违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批，于2013年2月20日在天津市宁河县七里海镇任凤医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。上述决定书于2013年10月24日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。二被执行人已缴纳社会抚养费5000元，还应缴纳社会抚养费47000元。申请执行人于2014年4月6日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未全部履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人李春生、孙桂娜征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第143号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年四月十五日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1652号
罪犯石永跃，男，汉族，1989年9月16日出生，小学文化，农民。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2012年9月25日作出（2012）呼刑初字第271号刑事附带民事判决，以被告人石永跃犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯石永跃在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯石永跃符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石永跃减去有期徒刑一个月。
（刑期自2012年3月12日起至2016年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 张 晶
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 璐
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7307号
原告:王金来，男，1945年9月30日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王桂云（系原告女儿），女，1976年11月29日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋为为，女，1982年6月25日生，汉族，该公司员工，住徐州市铜山区。
原告王金来与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告王金来于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月15日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告王金来当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告王金来位于徐州市泉山区湖西雅苑BX-X-
XXX室房屋的逾期办证违约金982元结清，原告王金来的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王金来撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
代理审判员 于惠惠
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 尤 丹
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更672号
罪犯刘兆兵。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一三年四月二十三日，山东省枣庄市薛城区人民法院作出(2013)薛刑初字第49号刑事判决，以被告人刘兆兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人服判，不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关郓州监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯刘兆兵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘兆兵在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘兆兵在郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励二次，嘉奖奖励一次，被评为监区级改造积极分子一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘兆兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘兆兵减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年10月25日起，至2022年10月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈俊昂
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤立终字第84号
上诉人（原审起诉人）杨喜荣，男，1941年7月14日出生，汉族，现住赤峰市红山区。
上诉人杨喜荣不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民立字第1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：请求赤峰市中级人民法院对本案立案开庭审理，依法纠正处理原争议案的错误。
本院经审查认为，上诉人杨喜荣于2015年5月11日向红山区人民法院提起诉讼，并向法院递交了赤峰市劳动仲裁委员会于2003年7月11日作出的赤劳仲裁字[2003]30号裁决书，《中华人民共和国劳动法》第八十三条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条都规定了当事人可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。故原审法院对杨喜荣的起诉不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
邮寄送达费20元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 王秀梅
代理审判员 李志慧
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李 娜