wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初2617号
原告张某，男，1947年2月16日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人霍玉梅，邢台市桥西昌达法律事务所法律工作者。
被告崔某，女，1958年5月16日出生，汉族，住址同上。
委托代理人李金焕，河北甲信律师事务所律师。
原告张某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人霍玉梅、被告崔某及其委托代理人李金焕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告经人介绍相识，婚后被告经常打骂、虐待原告，不让原告花钱，被告掌握原告的医保卡、工资卡、户口本、身份证等证件，限制原告消费，自己挣的工资也无权消费。原告和被告结婚时，被告带来一个女孩7岁，一个男孩9岁，原告把被告两个孩子抚养成人，并给女儿成家，原告还给男孩买房子，被告却不念此恩情，打骂原告如家常便饭，2012年被告把原告打的住院。2016年8月9日被告拿保健用的小锤将原告打的十多天不能动，原告之子请居委会调解无果，被告拒不改正，仍是我行我素，被告的行为导致夫妻感情彻底破裂。2008年6月原告起诉与被告离婚，被告在法庭上口口声声说要对原告好，照顾好原告的生活，原告轻信了被告的话，实际上被告的恶习一直没有改变，现原告再也无法忍受被告的虐待和打骂，为了晚年的生命安全和××再次提出与被告离婚，请求依法判决原被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告崔某辩称，双方感情尚好，不同意离婚。1、双方具有良好的婚姻基础。2、原告在诉状中陈述的事实与理由均不属实。3、原告提出离婚不是其本人的真实意思，是其亲戚的背后操纵。4、2008年原告在其亲戚的鼓动下曾经提出过离婚，但也不是原告的本意，经过法官的调解，双方和好，原被告一起回家过上幸福的生活，一直到2016年7月24日原被告一直在一起生活。综上所述，答辩人认为双方夫妻感情没有破裂，请法院给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。
经审理查明，1991年原被告双方经人介绍认识，1992年正月十八举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，2008年原告起诉被告离婚，经本院调解于2008年7月23日撤诉。现原告因感情不和起诉离婚，被告不同意离婚。
本院认为，虽然双方均系再婚，但原、被告已经共同生活二十多年，也已经将双方的子女抚养成人。现原被告开始了晚年生活，身边有老伴陪伴应更加珍惜，双方在共同生活中难免产生矛盾，应对彼此间的矛盾妥善解决。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘 茹
二〇一六年十月十二日
书记员 王永霞
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初674号
原告：浙江世海网络科技有限公司。
法定代表人：梁世海，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：章增莲，男，系该公司职员。
被告：李文俊。
原告浙江世海网络科技有限公司与被告李文俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告浙江世海网络科技有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江世海网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江世海网络科技有限公司负担。
审判员 刘崇岭
二〇一七年二月十日
书记员 章小云
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民监15号
原审原告:杨善娟,女,1965年11月4日出生,汉族，居民，住连云港市新浦区。
原审被告:连云港名凡工贸有限公司,住所地,灌云县经济开发区西苑南路东侧。
法定代表人：张小二，该公司经理。
委托代理人：杨凡，该公司职工。
原审原告杨善娟与原审被告连云港名凡工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日作出（2015）灌商初字第00122号民事调解书，己经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止（2015）灌商初字第00122号民事调解书的执行。
审判长 孙海兵
审判员 龚成霞
审判员 陈 强
二〇一六年十二月一日
书记员 吴 妍
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执837-1号
申请人张敏
被执行人单保立
张敏申请执行单保立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初84号民事判决书已经发生法律效力，权利人张敏于2016年3月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额30275.00元未能执行。现查明被执行人单保立无财产可供执行，申请执行人张敏也提供不出被执行人单保立有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执837号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人单保立有财产可供执行，申请执行人张敏可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋元刚
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年七月二十日
代理书记员 于雪莲
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初3305号
原告：王页妩，女，1975年7月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：苏文成，金华市曙光法律服务所法律工作者。
被告：林建新，男，1990年12月9日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区丹溪路1223号。
负责人：蔡延龄，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：汪元，男，公司员工。
原告王页妩与被告林建新、中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称太平洋财险金华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于同年8月8日、9月1日两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告王页妩的委托诉讼代理人苏文成，被告林建新，被告太平洋财险金华支公司的委托诉讼代理人汪元到庭参加诉讼。原告王页妩参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告王页妩向本院提出诉讼请求：1.被告林建新赔偿原告医疗费20543.88元、住院伙食补助费1590元、交通费1060元、误工费6718.02元、护理费7950元、施救费120元，合计37981.90元，扣除已支付的1万元，还应赔偿27981.90元；2.被告太平洋财险金华支公司在保险范围内承担责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月7日，被告林建新驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿白汤下线由下潘往汤溪方向行驶至金城花园门口地方右转弯时，与原告同向骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。后原告被送至医院治疗，给原告造成较大损失。
被告林建新答辩称：对责任认定无异议。但其没有逃逸，保险公司应承担赔偿责任。
被告太平洋财险金华支公司答辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议。肇事车辆投保了交强险、商业三者险100万及不计免赔。医药费应扣除非医保用药；误工、护理期限参照鉴定结果，鉴定费应由原告承担；交强险已垫付1万元；发生事故后被告林建新驶离现场，商业三者险免责，不予赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年10月7日，林建新驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿白汤下线由下潘往汤溪方向行驶至金城花园门口右转弯时，与王页妩同向骑行的电动自行车发生碰撞，造成王页妩受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，林建新驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车先行驶离现场。金华市公安局交通警察支队直属三大队出具的第3307022201613241号道路交通事故认定书认定：林建新驾驶机动车借道通行，未注意观察右侧车辆通行情况，未确保安全，负事故全部责任；王页妩无责任。肇事车辆浙Ｇ×××××号小型轿车登记车主为林建新，该车在被告太平洋财险金华支公司投保了交强险、商业第三者责任险（100万元）及不计免赔险。本案所涉事故发生在保险期间。
事故发生当天，原告即到金华市婺城区第一人民医院门诊治疗，次日至该院住院治疗，同年11月30日出院，出院记录记载住院53天。原告共花去医疗费20543.88元，其中1万元由被告太平洋财险金华支公司垫付。
原告王页妩因本次事故支出了交通费1060元、施救费120元。
经被告太平洋财险金华支公司申请，本院依法委托金华正路司法鉴定所对原告王页妩的误工、护理时间及医疗费合理性进行鉴定，该所于2017年7月14日出具正路司法鉴定所[2017]临鉴字第740号鉴定意见书，认定：王页妩的误工、护理时间分别为60天、15天；原告医疗费中的注射用丹参多酚酸盐（853.50元）、尿感宁颗粒（58.18元）、热××颗粒（304.48元）非治疗损伤所必需，其余部分未发现明显不合理之处。被告太平洋财险金华支公司为此支出鉴定费1120元。
中国太平洋财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条约定：交通肇事后逃逸的，保险人不负责赔偿。
另，庭审中原告陈述事故发生后当时因其伤情不明显林建新驾车驶离现场。
本院认为：交警部门出具的交通事故认定书对本起道路交通事故作出的责任认定准确，本院予以采纳。原告系农村居民，应按农村居民的标准赔偿相关损失。根据金华正路司法鉴定所出具的鉴定意见书，原告医疗费中合计1216.16元为非治疗损伤所必需，故原告因本事故支出的合理医疗费为19327.72元。原告因本事故支出的医疗费，结合本案实际情况，本院按10%酌定确定为非医保费用，该部分费用应在交强险医疗赔偿限额内优先赔偿，故对被告太平洋财险金华支公司关于应扣除非医保费用的辩解意见，本院不予采信。本次事故造成原告的损失为：医疗费19327.72元、住院伙食补助费1590元（53天×30元/天）、护理费2250元（15天×150元/天）、误工费4856.40元（60天×80.94元/天）、交通费1060元、施救费120元，合计29204.12元。浙Ｇ×××××号小型轿车已向被告太平洋财险金华支公司投保交强险及商业险，原告的合理损失应当先由被告太平洋财险金华支公司在交强险范围内予以赔偿。从交通肇事逃逸的法律构成上看，公安部2008年8月17日颁布的《道路交通事故处理程序规定》第八十五条规定，交通肇事逃逸，是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。本案中，事故发生后林建新驾车先行驶离现场，交警部门认定林建新在事故发生后系驾车驶离事故现场而并未认定其交通肇事逃逸，结合庭审中原告关于林建新系因当时未发现原告伤情而离开现场的陈述，本院认定林建新并未构成交通肇事逃逸，故超出交强险部分，应由被告太平洋财险金华支公司在商业第三者责任险范围内予以赔付。综上所述，对原告诉请及被告方抗辩意见中合法有据部分，本院予以支持及采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告王页妩交通事故损失18286.40元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告王页妩交通事故损失10917.72元，二项合计29204.12元，扣除已垫付的1万元，余款19204.12元于本判决生效之日起三日内履行；
二、驳回原告王页妩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告林建新负担；鉴定费1120元，由原告王页妩、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司各负担373元，被告林建新负担374元，上述费用限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 黄小奕
二〇一七年九月一日
代书 记员 吴昱媛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初1047号
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司
第一被告：汪宝柱
第二被告：刘冰冰
第三被告：吕福胜
第四被告：魏利娟
第五被告：吕福林
第六被告：张景英
第七被告：长春市嘉烽轮胎经销有限公司
第八被告：长春市瑞升轮胎有限公司
第九被告：长春市盛泰轮胎有限公司
本院在审理前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告汪宝柱等金融借款合同纠纷一案中，因借款人已偿还全部借款，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2016年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予前郭县阳光村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费15400元（已减半收取），保全费5000元，共计20400元，由原告承担。
审判员 杨秋实
二〇一六年八月八日
书记员 刘 阳
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1670-1号
原告曹兰英，女，1943年12月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告苏慧芳，女，1990年10月11日出生，汉族，住巩义市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市黄河路。
本院在审理原告曹兰英诉被告苏慧芳、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出申请，要求将被告苏慧芳驾驶的豫Ａ×××××号轿车予以查封，并已提供2000元现金担保。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告苏慧芳驾驶的豫Ａ×××××号轿车查封或扣押于本院指定地点。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李延娜
二〇一五年四月七日
书记员 刘 妮
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执591号
申请执行人杨映文，男，白族，云南省大理市人。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司。
关于杨映文申请执行中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，大理市人民法院作出的(2017)云2901民初619号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按该民事调解书履行义务，杨映文向本院申请执行，本院于2017年6月12日立案执行。
本案执行过程中，经开展执行工作，被执行人中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司将执行款27000元交纳至本院，上述款项27000元已由申请人杨映文领取。
本院认为，申请人的实体权利已得到实现，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，案件应予执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大理市人民法院(2017)云2901民初619号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈锦林
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨艳玲
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法少民初字第00596号
原告马某，男，1982年6月15日出生，回族，居民。
被告陈某，女，1986年2月12日生，汉族，居民。
原告马某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员梁蜀适用简易程序，公开进行了审理。
本院在审理中，原告马某因涉嫌重婚罪正在侦查审理阶段，按照先刑后民的原则，原告马某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系本人的真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 梁蜀
二〇一五年十月二十八日
书记员 文艺
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初835号
原告傅彩仙，女，汉族，住浙江省磐安县。
委托代理人傅海民（系原告弟弟），男，汉族，住浙江省磐安县。
被告陈彩生，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司磐安县支公司，住所地：浙江省磐安县安文镇壶厅西路96号。
负责人林首晖，经理。
委托代理人陈永春，系第二被告公司员工。
原告傅彩仙与被告陈彩生、中国人寿财产保险股份有限公司磐安县支公司（以下简称磐安人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅彩仙、被告陈彩生、磐安人寿公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年4月21日4时55分许，陈彩生驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车途经磐安县××××商业银行前路段时，与傅彩仙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成傅彩仙受伤及两车受损的交通事故。
二、交警部门事故责任认定结果：陈彩生负事故的全部责任，傅彩仙无责任。
三、伤者概况：傅彩仙户籍地为磐安县××岩里村，其所居住的朱坑××××下属自然村。傅彩仙提供的由磐安县国土资源局、磐安县安文镇人民政府、磐安县××岩里村民委员会、磐安县土地征用事务所、磐安县安文镇国土资源所等部门共同盖章的证明可以证实傅彩仙的失地情况，同时傅彩仙系个体工商户且从业时间已满一年，故其相关损失应按城镇居民标准计算。
四、涉案车辆基本信息：陈彩生驾驶的浙Ｇ×××××小型普通客车在磐安人寿公司投保了交强险、商业三者险（限额100万）及不计免陪。事故发生在保险期内。
五、原告各项损失：
事故发生后，傅彩仙在磐安县人民医院、缙云县田氏伤科等医院门诊、住院治疗（住院48天）。诉前，经傅彩仙自行委托金华广福司法鉴定所鉴定，傅彩仙因本次事故构成十级伤残，需护理时限60日、营养时限60日、误工时限150日。
经审核，傅彩仙的损失确定如下：1、医疗费20253.63元，其中18677.43元由陈彩生垫付,磐安人寿公司同意一并处理。另，酌定非医保费用为2636.97元，在交强险医疗费赔偿限额内优先偿付。2、住院伙食补助费1920元。3、营养费3600元（按每日60元标准计算）。4、残疾赔偿金94474元。5、误工费19413元。磐安人寿公司对此提出异议，认为鉴定意见不合理，但未申请重新鉴定，故误工时限按鉴定意见确定为150天。6、护理费9000元。7、交通费960元。8、精神抚慰金酌定为3000元。9、鉴定费2040元，系原告诉前自行委托鉴定，依据谁主张谁举证原则，由其自行承担。以上1-8项合计152620.63元。
六、原告的诉请及被告的辩称意见：
原告傅彩仙的诉讼请求：1、判令第一被告赔偿原告医药费1576.2元、住院伙食补助1920元、营养费5400元、残疾补偿金94474元、误工费19413元、护理费9000元、交通费960元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费2040元，合计139783.20元。2、由第二被告在保险责任范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈彩生的答辩意见：已为原告垫付医药费18677.43元。
被告磐安人寿公司的答辩意见：1、在驾驶证、行驶证有效的前提下愿意在保险范围内承担赔偿责任。2、伤者户籍地为磐安县××××号，是农村户口，其提供的失地证明由安文镇岩里村民委员会出具，此证明与伤者没有任何关系，各项标准应按农村标准赔偿。3、伤者的医药费应扣除非医保部分5063.4元及不合理用药504元。4、营养费用应按60元每天计算。5、住院伙食补助应按30元每天计算。6、鉴定意见存在不合理，误工时间100天较为合理。7、精神抚慰金以3000元较为合理。8、鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
判决理由与结果
本院认为：在保险期内，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故当事人按责任分担。本案事故责任已由交警部门认定被告陈彩生负全责且双方均无异议，故该事故责任认定应作为民事赔偿责任分配的主要依据。经计算，本案应由被告磐安人寿公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者险限额内赔偿32620.63元。被告陈彩生在保险外已无需承担赔偿责任，其已支付的18677.43元，原告应当予以返还。综上，原告傅彩仙诉请中的合理部分，本院予以支持，其他部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司磐安县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险限额范围内支付原告傅彩仙保险赔款152620.63元。
二、原告傅彩仙于本判决生效后十日内返还被告陈彩生18677.43元。
三、驳回原告傅彩仙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元（已减半收取），由原告傅彩仙负担16元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司磐安县支公司负担512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 朱丽琴
二〇一七年七月二十三日
书记员 卢爱青
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初1571号
原告：付英，女，1979年10月08日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：巩晓云，安徽天宽律师事务所律师。
被告：阜阳市创新威制衣有限公司。
法定代表人：朱冬梅，董事长。
委托代理人：杜凤宇，安徽弘大律师事务所律师。
原告付英与被告阜阳市创新威制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后。依法进行审理。
付英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告工资合计6873元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月至2017年1月15日原告在被告公司工作，被告共欠原告工资6873元，被告的行为违反了《劳动合同法》及相关规定，严重侵犯了原告的合法权利；阜阳市颍州区劳动（人事）争议仲裁院对本案证据认定存在随意性、片面性，导致事实认定不清，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告阜阳市创新威制衣有限公司于2016年2月16日与闫文庆签订房屋租赁合同一份；被告将其位于阜阳市颍州区程集镇程集居委会阜临路41号房屋租赁给闫文庆使用。房屋面积约2000平方米，租赁期限暂定一年，自2016年2月16日起至2017年2月16日止。租金一年20万元。原告付英于2016年9月至2017年1月15日在闫文庆租赁房屋内从事车工工作;2016年9月，闫文庆将30100元工人工资交给石辉辉，由石辉辉发给付英工资款954元。后来，闫文庆拖欠工人工资未付，闫文庆也不知去向。2017年2月，申请人刘影等24人向阜阳市颍州区劳动（人事）争议仲裁院申请仲裁，2017年2月23日阜阳市颍州区劳动（人事）争议仲裁院作出仲裁决定，由于各申请人提供的证据无法证明与被申请人阜阳市创新威制衣有限公司之间存在事实劳动关系，故驳回各申请人的仲裁申请。综上，原告付英起诉阜阳市创新威制衣有限公司，要求被告阜阳市创新威制衣有限公司支付其拖欠工资款6873元，未向本院提交双方建立劳务关系的有力证据，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告付英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 谭学曾
二〇一七年四月六日
书记员 许 静
适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2484号
原告刘某。
被告姚某。
本院在审理原告刘某诉被告姚某离婚纠纷一案，原告刘某于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元（原告已预交），由原告刘某负担。
审判员 欧 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 唐丹妮
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第237号
原告罗某，男，汉族，小学文化，农民。
委托代理人朱某，云南百信法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告范某，男，汉族，小学文化，农民（未到庭）。
法定代理人范某某，男，汉族，小学文化，农民（系被告范某之父）。
原告罗某诉被告范某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人朱某，被告范某的法定代理人范某某到庭参加诉讼，被告范某未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月31日，被告范某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮普通摩托车由新街镇新街村街上驶往昭阳区大寨子镇，14时40分许行驶至新大线K0＋500M处时由于操作不当驶离路面，与在路边正在宰猪的原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经鲁甸县公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任。原告受伤后到昭通市第一人民医院治疗，住院5天后转院至云南省红十字高新医院治疗，住院49天后好转出院，住院花去医疗费18587.93元。原告此次受伤，经昭通市鼎安司法鉴定所评定为玖级伤残。该事故造成原告各项直接经济损失合计43675.93元。
被告辩称，我儿子范某的摩托车发生事故，致使原告受伤是事实，原告住院期间我垫付了10800元。现我无力再赔偿原告。
经审理查明：2013年1月31日，被告范某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌两轮普通摩托车（未购买任何保险）由新街镇新街村街上驶往昭阳区大寨子镇，14时40分许行驶至新大线K0＋500M处时由于操作不当驶离路面，与在路边宰猪的原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经鲁甸县公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任。原告受伤后住昭通市第一人民医院治疗，住院5天后转院至云南省红十字高新医院住院治疗，住院49天后好转出院，住院共用去医疗费18587.93元（含被告为原告垫付的10800元）。原告此次受伤，经昭通市鼎安司法鉴定所评定为玖级伤残。原告在此次事故中产生医疗费7787.93元（18587.93元-10800元），住院伙食补助费54×50=2700元，残疾赔偿金5417×20×20%=21668元，鉴定费700元。
上述事实有事故认定书、住院费用清单、住院费收据、住院病历、陪护证明、司法鉴定意见书及鉴定费收据等证据材料在案佐证。
本院认为，被告范某负本次事故的全部责任，因其系限制民事行为能力人，在其不能承担责任时应由其法定代理人范某某承担。原告罗某支付医疗费18587.93元，扣除被告方为其垫付的10800元，被告方还应支付原告医疗费7787.93元，原告主张护理费及误工费以每天60元的标准计算，护理费共计3240元（54天×60元／天），误工费计算至定残日前一天共计4980元（83天×60元／天），以上费用未超过法定标准，本院予以支持。原告主张其支付交通费800元，但未提交相应的证据予以证实，应由其承担举证不能的法律后果，无正式票据的800元交通费本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告范某赔偿原告罗某医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等共计人民币41075.93元，由被告范某的法定代理人范某某给付，于本判决生效后履行。
二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
案件受理费891元，由原告罗某承担53元，被告范某承担838元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 甘永兴
审 判 员 罗昌彦
人民陪审员 崔国祥
二〇一四年七月九日
书 记 员 符海清
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2707号
原告:厉秀娥。
委托诉讼代理人：潘竹青。
被告：郭伟玲。
原告厉秀娥与被告郭伟玲运输合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。依法由审判员陈常青适用简易程序公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告厉秀娥及其诉讼代理人潘竹青、被告郭伟玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉秀娥起诉称，约在2013年，被告郭伟玲自己建造房屋，叫原告的丈夫郭某为其运输砂石料等建材物资，共计运费7300元，而作7000元计算，并且没有支付。2014年9月25日，原告的丈夫郭某触电身亡。当事人厉秀娥、郭甲及第三人郭乙都在《双方经手款项回�清单》上签名捺指印，证实尚未收回的被告所欠运费7000元的事实。2017年2月10日，青田县人民法院所作的（2016）浙1121民初3534号民事判决书，双方均主张存在的债权232500元，其中包括被告所欠运费7000元，由原告厉秀娥负责收回、享受并充抵其享有的遗产份额。在法院判决后，原告向被告催讨未果，无奈诉至法院。请求法院依法判决：被告支付原告尚欠的运费7000元。
被告郭伟玲没有作出书面答辩，当庭口头答辩称，我没有欠她钱，5500元钱已经给她老公了。当时我盖房子时，原告的老公运来了两车砖、两趟石子、一趟砂子，水泥也是他运的，水泥款是我自付给卖家的，总共应当付给她丈夫10500元。其中5000元我送到原告家里付给他丈夫。这是春节前快过年时候的事情。第二年，原告老公民儿（当地人都这么叫他）到我家里拿走了5500元。我是种菜卖的，每天起�有400元收入，所以家里有钱放。
原告为证明其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内提交本院的以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份。用以证明原告诉讼主体身份。
2、被告的户籍证明复印件一份。用以证明被告诉讼主体身份。
3、青田县人民法院（2016）浙1121民初3534号民事判决书复印件一份。用以证明被告欠原告7000元钱的事实。
4、双方证实回忆的未收清单。用以证明被告欠原告7000元的事实。
对于原告提供的上述证据材料，被告当庭质证认为，不对，人要讲天理，我5000元送去的时候，数钱的时候两夫妻都在场，而且他要烧中饭了，就让我在他家吃了中饭才回来。
本院认为：本院（2016）浙1121民初3534号民事判判决书是本案原告为与其丈夫前妻所生的两个女儿分割遗产而提起的诉讼所作�判决。该案第三人郭乙是原告丈夫郭某的哥哥，是凭郭乙的回忆清单，该案当事人共同认同的应收债权，而且判决书认定的事实清楚表明是该案当事人双方认同的应收债权。本案被告并非该案当事人，也未参与该诉讼，郭乙的回忆清单没有经被告认同。因此，仅凭上述判决书的事实部分和回忆清单就认定被告欠款的事实，证据明显不足。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是根据合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”在本案中，原告举不出被告欠款的合同依据，也没有其他有效证据，来证明其对被告享有债权，所以，原告的诉讼主张不能成立，本院不予支持。依照《《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告厉秀娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈常青
二〇一七年六月二十八日
代书记员 黄 强
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民二初字第482号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
代表人：陈立新，行长。
委托代理人：梁世颂、吴嘉欣，均系广东道慧律师事务所律师。
被告：谢育娟，女，汉族，住广西壮族自治区横县，公民身份号码×××0326。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告谢育娟信用卡纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告农行中山分行委托代理人吴嘉欣到庭参加诉讼，被告谢育娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行中山分行诉称：经被告谢育娟向原告申请，原告授予被告信用卡（卡号：62×××24）及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行消费和取现，截止2015年9月7日，被告谢育娟的信用卡尚欠本金、利息、滞纳金合计28048.89元。原告多次以各种形式向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务。原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金24148.7元及至还清款项之日止的利息、滞纳金［暂计至2015年9月7日利息2477.7元、滞纳金1422.49元，利息、滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定计算］；2.被告承担本案的律师代理费1500元；3、被告承担本案的诉讼费。
原告农行中山分行就其主张的事实及诉讼请求向本院提交的主要证据有：1.谢育娟身份证复印件；2.金穗卡贷记卡申请表；3.授权书；4.账户详细信息和催收资料信息；5.消费明细。
被告谢育娟未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年7月29日，谢育娟向农行中山分行递交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请表后附中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程。谢育娟在申请表上签名确认其已阅读和理解中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），谢育娟在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；谢育娟未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；谢育娟申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；农行中山分行以日利率万分之五计息，按月计收复利；谢育娟在此同意，未按期偿还欠款时，农行中山分行可从谢育娟在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由谢育娟承担；农行中山分行可根据农行中山分行按照法律规定确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用；合约还约定了双方的其他权利和义务。合约后附的收费标准载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。经审核，农行中山分行向谢育娟发放了卡号为62×××24的信用卡，谢育娟持卡透支消费并自2015年2月起未按约还款。截至2015年9月7日，谢育娟拖欠农行中山分行透支本金24148.7元、利息（含复利）2477.7元、滞纳金1422.49元。农行中山分行遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系信用卡纠纷。谢育娟向农行中山分行申领信用卡，农行中山分行向谢育娟发放了信用卡，双方均应按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程的相关规定，履行各自的义务。谢育娟使用信用卡后，不及时清还透支的本息及相关费用，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支本金24148.7元、滞纳金1422.49元，并按约支付利息的责任。利息具体计算如下：截至2015年9月7日，利息为2477.7元；从2015年9月8日起，以尚欠本金额为基数，按每日万分之五计算至清偿之日止，并按月计收复利。
至于律师费。因农行中山分行未提供证据证明因本案支出了律师费，故对其该项诉求，本院不予支持。谢育娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢育娟于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还本金24148.7元及利息（利息具体计算如下：截至2015年9月7日，利息为2477.7元；从2015年9月8日起，以尚欠本金额为基数，按每日万分之五计算至清偿之日止，并按月计收复利）、滞纳金1422.49元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
本案受理费538元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担27元，由被告谢育娟负担511元（被告谢育娟于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 李嘉宝
二〇一六年四月一日
书 记 员 孙 萌
第5页共5页
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖06执恢21号
被执行人：赵存，男，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市杜集区。
本院在执行被执行人赵存犯贩卖毒品罪没收财产、罚金一案中，执行标的额为没收赵存个人财产十万元。经依法调查，未发现被执行人赵存有银行存款、房产、土地、车辆等财产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）皖刑终字第00204号和（2014）淮刑初字第00006号案件中对被执行人赵存没收财产十万元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛侠
审 判 员 徐 建 民
代理审判员 盛 文 强
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 博 晓 东
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初6163号
原告张树宝
被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司
委托代理人杨亚梅
原告张树宝诉被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树宝、被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司的委托代理人杨亚梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张树宝诉称：2016年9月14日19时许，原告驾驶辽P77A**号小型客车行驶至建平县锦赤线192公里+75米处时，与王树成驾驶的辽N538**号小型客车相撞，至两车损坏的交通事故。经交警部门认定，张树�承担本次事故的全部责任。原告所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险及商业险其中包括车辆损失险。请求判令被告保险公司赔偿因交通事故造成的施救费1500.00元，车辆损失以评估结论为准，并承担诉讼费、评估费。
被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司辩称：对事故无异议。本案发生事故的辽P77A**号车辆在我公司投保了商业三者险，事故发生在保险期内，但张树宝作为驾驶人，与我公司没有保险合同关系，作为原告起诉主体不合格，应依法驳回原告的起诉，我公司不同意承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2016年9月14日19时10分许，原告张树宝驾驶辽P77A**小型轿车，沿锦赤线行驶至朝阳市建平县锦赤线192公里+75米处时，由于操作不当驶入公路左侧与相对方向王树成驾驶的车牌号为辽N538**的小型�车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经建平县公安局交通警察大队认定，张树宝的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负全部责任，王树成无责任。原告张树宝所有的辽P77A**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司投保了商业险，其中车辆损失险赔偿限额为41,441.60元，同时投保有不计免赔险。原告张树宝所有的辽P77A**号车辆经辽宁秉诚价格评估有限公司评估车辆损失为20874.00元，花评估费1,000.00元，施救费1400.00元。辽P77A**号车辆系原告张树宝于2016年8月25日在刘子胜手中购买，具有合法的二手车买卖协议。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告张树宝向本院提交建平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份，欲证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分，对此证据，被告无异议，本院予以采信。
2、原告张树宝向本院提交二手车买卖协议1份。欲证明辽P77A**号车辆所有人为原告张树宝。对此证据，被告提出不能证明车辆所有人为张树宝，且双方未到我公司变更登记车辆保险的辩解意见，本院不予采信。
3、原告张树宝向本院提交机动车保险单1份。欲证明原告所有车辆在被告保险公司投保商业险其中包括车辆损失险及不计免赔。对此证据，被告无异议，本院予以采信。
4.原告张树宝向本院提交辽宁秉诚价格评估有限公司的评估报告1份，评估发票1枚，施救费收据14枚。欲证明原告所有的车辆评估损失为20874.00元，花评估费1000.00元，施救费1400.00元。对此证据，被告提出评估数额过高，评估程序违法，为单方自行委托，事故发生后未到我公司指定维修场所修理，评估报告中缺少事�认定书及车辆行驶证复印件，对评估的真实性有异议，评估费属于间接损失我公司不予承担的辩解意见，本院认为评估报告系建平县公安局交通警察大队委托具有资质的辽宁秉诚价格评估有限公司做出，其评估结论合理有效，被告未能向本院提交相关证据证明其主张，故对被告的辩解意见，本院不予采信。
本院认为：原告张树宝驾车与王树成驾车相撞的交通事故，事实清楚，责任认定明确。因原告张树宝所有的辽P77A**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司投保了商业险其中包括车辆损失险，不计免赔。故被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司应在车辆损失险赔偿限额内承担赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十三条、第二十五条、第二十七条之规定，判�如下：
本判决发生法律效力后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司在车辆损失险偿限额内赔偿原告张树宝车辆损失费18874.00元、施救费1400.00元、评估费1000.00元，合计人民币21274.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司负担。
如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吴钟骧
二〇一七年一月十日
书记员 何 叶
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初2156号
原告：余堂祥，男，1977年10月6日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：曹梅英，女，1982年11月2日生，汉族，住福建省长汀县。
原告余堂祥与被告曹梅英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余堂祥到庭参加诉讼，被告曹梅英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余堂祥向本院提出诉讼请求：1、曹梅英立即偿还余堂祥借款本金20，000元并支付自2014年7月3日始至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2、本案受理费由曹梅英承担。事实和理由：2014年7月3日曹梅英向余堂祥借款20，000元，并向余堂祥出具了借条，后余堂祥多次要求曹梅英归还借款未果。
曹梅英未作答辩及提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，曹梅英以做生意需资金为由向余堂祥借款20，000元，并向余堂祥出具借条一张，内容为“借条／本人曹梅英向余堂祥借来人民币贰万元正（￥20，000）。生意周转。借期为2个月归还。此据／借款人曹梅英／2014、7、3”。此后，曹梅英未按期还款，余堂祥诉来本院。
上述事实有余堂祥提交的借条及余堂祥的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余堂祥与曹梅英之间的借款事实清楚，有借条为据，曹梅英未偿还借款，余堂祥要求曹梅英归还借款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。自然人之间的借款合同未约定支付利息的，视为不支付利息。对余堂祥要求曹梅英支付自2014年7月3日始至还清款项之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院不予支持。但对余堂祥主张从2014年9月4日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，本院予以支持。曹梅英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、曹梅英应于本判决生效之日起五日内归还余堂祥借款本金20，000元并支付自2014年9月3日始至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回余堂祥的其他诉讼请求。
如果曹梅英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由曹梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李荣荣
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 丘祥琳
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初12584号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司钱库支行。
主要负责人：周国平，该支行行长。
委托诉讼代理人：张仕东，该公司员工。
委托诉讼代理人：林宇，汉族，该公司员工。
被告：陈建冲。
被告：李仙玉。
被告：陈建克。
被告：林希群。
本院在审理原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司钱库支行与被告陈建冲、李仙玉、陈建克、林希群金融借款合同纠纷一案中，原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司钱库支行于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司钱库支行向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予浙江苍南建信村镇银行股份有限公司钱库支行撤回起诉。
案件受理费4328元，减半收取2164元，由浙江苍南建信村镇银行股份有限公司钱库支行负担。
审判员 陈德广
二〇一七年一月十八日
书记员 陈晓晓
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初2281号
原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行，住所地，巩义市新华路。组织机构代码：
负责人张丽娟，该行行长。
委托代理人康建乔、刘家伽，河南星光律师事务所律师。
被告李栓成，男，汉族，1965年2月28日出生,。
原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行诉被告李栓成信用卡纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员杨叶茂适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行的委托代理人刘家伽到庭参加诉讼，被告李栓成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行诉称：2012年3月14日，被告在原告处申请办理信用卡一张,卡号，该卡发放给被告后，被告多次消费，截止起诉日，被告共计消费透支2983.95元，后经原告多次组织人员催要，被告拒绝偿还借款。要求被告偿还原告本金2983.95元及利息、滞纳金，诉讼费由被告承担。
被告李栓成缺席未答辩。
经审理查明：2012年3月14日，被告在原告处办理银联标准卡普卡一张，卡号：，信用额度5000元。约定透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，对当期账单本期发生的除透支、转账透支交易外的其他透支交易，被告在到期还款日前偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。截止至2016年4月24日，被告透支2983.95元，利息920.35元，滞纳金298.63元，后经原告催要，被告未偿还原告此款，引起诉讼。
本院认为：被告在原告处办理银联标准卡普卡一张，被告持该银行卡消费，应按约定将透支的金额如期予以偿还，但被告至今仍未予偿还，构成违约；截止至2016年4月24日，被告透支本金2983.95元，利息920.35元，对此款被告应予偿还。另原告要求的滞纳金与约定的迟延利息同属违约金范畴，原告要求被告支付违约利息的同时，要求支付滞纳金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告李栓成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行借款本金二千九百八十三元九角五分和利息九百二十元三角五分，并从二○一六年四月二十五日起至实际还款之日止按日利率万分之五计付利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告李栓成负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨叶茂
二〇一六年四月二十七日
书记员 董凤梅
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第976号
原告王某甲，女，1982年出生，汉族，（村）。
被告王某乙，男，汉族，1982年3月出生。
本院审理原告诉被告同居关系纠纷一案，原告王某甲于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
审 判 长 刘 峰
人民陪审员 王法玉
人民陪审员 朱勤英
二〇一四年六月十二日
书 记 员 朱怡凡
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初1910号
原告张有臣，男，1966年9月29日出生，住五大连池市。
被告杨兆华，男，1991年10月16日出生，住五大连池市。
原告张有臣与被告杨兆华身体权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张有臣、被告杨兆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有臣诉称，2016年7月15日下午，张有臣在自家地里窝棚躺着，被告拎着棒子进去将张有臣打伤，经五大连池市人民医院治疗，诊断为右下肢外伤，住院治疗15天。产生医药费5823.6元，误工费2250.00元（150.00元X15天）、营养费750.00元（50.00元X15天）、护理费1500.00（100.00元X15天）、伙食补助费1500.00元（100.00元X15天）、就医交通费80.00元，后经和平派出所调解未果，故要求杨兆华赔偿各项费用合计11903.60元。
被告杨兆华辩称，打人属实，但杨兆华属于正当防卫。
张有臣围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、五大连池市第一人民医院的诊断书一份，证明张有臣伤情，杨兆华对证据真实性及证明问题无异议；2、住院病例复印件15张，证明张有臣住院治疗情况，杨兆华对证据真实性及证明问题无异议；3、医疗费票据2张，证明张有臣花费医疗费金额，杨兆华对证据真实性及证明问题无异议；4、和平镇利民村村委会出具的证明，证明6月份该村雇工费价格，杨兆华称张有臣在7月住院，该证明为6月雇工价格，不能以此来确定误工费。
杨兆华未向法庭提交证据。
本院调取公安机关卷宗，张有臣询问笔录一份，杨兆华有异议，称是张有臣先打的杨兆华，杨兆华才用木方子打的�有臣；沈柏林询问笔录一份，杨兆华有异议，称不知道沈柏林的手怎么伤的；杨兆华的询问笔录一份，张有臣有异议，称自己没有踢杨兆华。
以上证据经本院庭审质证，张有臣提供的1、2、3号证据，客观真实的反映了张有臣伤情及所花费医疗费用情况，形式合法，内容客观真实，与该案具有关联性，故对张有臣提供的1、2、3号证据本院予以确认，并在卷佐证；对张有臣提供的利民村出具的雇工价格证明，因不符合法定证据形式，且杨兆华不予认可，本院不予不予采信。
对张有臣询问笔录、沈柏林询问笔录、杨兆华的询问笔录，张有臣、杨兆华陈述中与沈柏林陈述能够互相印证部分，本院予以确认并在卷佐证，其它不能印证部分，本院不予采信。
经审理查明，2016年7月15日下午，张有臣在地头一窝棚里躺着休息时，杨兆华持一木方进去将张有臣打伤。张有臣经五大连池市人民医院诊断为右下肢外伤，住院治疗15天，花费住院治疗费5743.60元，门诊治疗费80.00元，
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，由于杨兆华的侵权行为，使张有臣的身体受到伤害，杨兆华应承担赔偿责任。杨兆华称是因为张有臣先打杨兆华，杨兆华才打的张有臣，但未提交证据证实，本院不予支持。对张有臣要求赔偿医疗费5823.60元的诉讼请求，本院予以支持；张有臣要求杨兆华每日给付误工费150.00元、护理费100.00元，因无有效证据支持，应按当地行业平均工资（28556.00元/年）标准给付，张有臣要求杨兆华每天给付伤者及护理人员人伙食补助费共100.00元，杨兆华对伤者每日50.00元标准无异议，本院予以支持，因已�护护理费，对张有臣要求给付护理人员伙食补助费的请求，本院不予支持，对张有臣要求给付就医交通费80.00元的请求，杨兆华无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告杨兆华赔偿原告张有臣医疗费5823.60元、误工费1170.00元（78元X15天）、护理费1170.00元（78元X15天）、伙食补助费750.00元（50X15天）及就医交通费80.00元，共计8993.60元，于本判决生效后10内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费500.00元，被告杨兆华负担378.00元，原告张有臣负担122.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判长 刘 辉
审判员 韩艳红
审判员 蒲新宇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 胡 光
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初3035号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇南大街**号。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，该单位职员，住宾县。
被告：于文波，男，1966年7月20日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：王凤荣，女，1967年4月16日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：许景军，男，1979年6月5日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：王祖颖，女，1979年9月21日出生，汉族，农民，住。
被告：刘国宾，男，1973年1月12日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：于红玲，女，1975年11月10日出生，汉族，农民，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储宾县支行）与被告于文波、王凤荣、许景军、王祖颖、刘国宾、于红玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托诉讼代理人闻明军，被告王祖颖到庭参加诉讼，被告于文波、王凤荣、许景军、刘国宾、于红玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储宾县支行诉称：要求于文波及共同借款人王凤荣偿还贷款本金3.5万元，并按约定支付利息及罚息至给付时止。要求许景军、王祖颖、刘国宾、于红玲承担连带保证还款责任。诉讼费由于文波、王凤荣、许景军、王祖颖、刘国宾、于红玲承担。事实与理由：2016年1月12日，于文波、王凤荣在邮储宾县支行贷款本金3.5万元，由许景军、王祖颖、刘国宾、于红玲提供保证还款责任，当日双方签订了借款合同及小额联保协议书，并签订了小额贷款（手工）借据。合同约定年利率13.5%，期限自2016年1月12日至2017年1月12日，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定乙方违约甲方有权加收30%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。贷款到期后于文波、王凤荣未偿还本金及利息。
王祖颖辩称：借款属实，担保属实，但现在没有能力偿还。
在本院开庭审理过程中，邮储宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，王祖颖发表了质证意见。
邮储宾县支行举示证据如下：
证据A1、邮储宾县支行小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，拟证明于文波、王凤荣向邮储宾县支行申请借款，并由刘国宾、于红玲、许景军、王祖颖担保的事实。
证据A2、小额贷款（手工）借据及放款单，拟证明邮储宾县支行向于文波、王凤荣按时发放借款3.5万元的事实。
王祖颖对邮储宾县支行的证据A1、A2质证无异议。
王祖颖未举示证据。
于文波、王凤荣、许景军、刘国宾、于红玲未出庭未答辩，未举证亦未质证。
本院确认：邮储宾县支行举示的证据A1、A2，王祖颖质证无异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：于文波与王凤荣系夫妻关系。许景军与王祖颖系夫妻关系。刘国宾与于红玲系夫妻关系。2016年1月12日，于文波、王凤荣向邮储宾县支行申请借款3.5万元，签订了小额联保借款合同，约定年利率13.5%，期限12个月，自2016年1月12日至2017年1月12日，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日于文波、刘国宾、许景军组成联保小组，与邮储宾县支行签订了小额贷款联保协议书，约定从2016年1月12日起至2018年1月12日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币3.5万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币11.5万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。并且王凤荣、于红玲、王祖颖分别以配偶身份签字，同意于文波、刘国宾、许景军作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对于文波、刘国宾、许景军本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，邮储宾县支行向于文波、王凤荣发放贷款3.5万元。到期后，于文波、王凤荣未偿还本金及利息。
本院认为：邮储宾县支行与于文波、王凤荣签订的借款合同成立，于文波、王凤荣在合同到期后，应按合同约定偿还借款本金及利息。邮储宾县支行与刘国宾、许景军签订的保证合同成立，刘国宾、许景军对于文波、王凤荣借款到期未偿还应承担连带清偿责任。于红玲、王祖颖同意对刘国宾、许景军保证行为承担共同还款责任，本院予以确认。邮储宾县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告于文波、王凤荣于判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金3.5万元，并按合同约定给付利息及罚息；
二、被告刘国宾、于红玲、许景军、王祖颖对被告于文波、王凤荣的以上给付承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王佰秋
审判员 李学峰
审判员 徐龙鑫
二〇一七年六月二十九日
书记员 张韵琳
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1449号
原告：薛丽雅，女，51岁。
被告：占鹏，男，32岁。
原告薛丽雅与被告占鹏合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛丽雅到庭参加诉讼，被告占鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛丽雅向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还欠款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年元月份，被告占鹏称与原告合伙开办一家游戏机室，要求原告出资5万元，但原告最后出资了3万元，并将该笔款项现金交付给了被告，被告向原告出具了一张收条，收条载明“今收到薛丽雅人民�叁万元整，用于投资在我原有的股份上一半，占鹏，2015.1.19。”然而，被告拿了原告的出资款3万元后，并没有去开办游戏机室，为此，原告要求被告返还3万元，但被告以种种理由一直拖欠，故原告向法院起诉。
被告占鹏未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告提交了一组证据为收条原件一份，拟证明被告占鹏收到原告薛丽雅3万元，此3万元系双方约定投资款的事实，被告未提供证据予以反驳，故对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院认为，合法的合伙关系依法受法律保护。根据法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告之间口头达成了合伙协议，系个人合伙，双方虽没有签订书面的合伙协议，但原告�双方的约定履行了3万元的出资义务，且被告向原告出具了一张收条，收条内容也证实了双方存在合伙的事实，故可认定原、被告之间存在合伙协议关系。原、被告达成合伙协议后，应按照协议从事合伙经营或劳动活动，但双方在合伙的名义上没有进行任何民事活动，原告起诉要求被告返还投资款视为原告要求退伙，合伙人退伙时分割的财产包括合伙时投入的财产，故被告应当向原告返还投资款3万元。
综上所述，对原告提出要求被告返还30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告占鹏在本判决生效后十日内退还原告薛丽雅人民币30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告占鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 叶丽琴
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 祥
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初2198号
原告：姚应来，男，1964年8月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。
被告：安徽省铜陵华新矿业有限公司大明铅锌矿，营业场所安徽省铜陵市义安区顺安镇明湖村。
负责人：赵根旺，该铅锌矿矿长。
被告：安徽省铜陵华新矿业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇明湖村。
法定代表人：王前胜，该公司总经理。
原告姚应来与被告安徽省铜陵华新矿业有限公司大明铅锌矿（以下简称大明铅锌矿）、被告安徽省铜陵华新矿业有限公司（以下简称华新矿业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚应来委托诉讼代理人桂文涛到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
姚应来向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳动报酬13933元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系大明铅锌矿职工，自2014年8月起大明铅锌矿停发原告工资，至今拖欠原告工资13933元，原告多次催讨无果。大明铅锌矿系华新矿业公司的分公司，应对以上债务承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判如所请。
大明铅锌矿、华新矿业公司未作答辩。
本院认为：劳动者的合法权益受到法律保护，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告大明铅锌矿拖欠原告劳动报酬13933元事实清楚，现原告要求被告大明铅锌矿履行给付义务，于法有据，本院予以支持；被告大明铅锌矿系被告华新矿业公司设立的分公司，被告大明铅锌矿以其财产不能清偿所负债务时，被告华新矿业公司应当承担补充清偿责任。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省铜陵华新矿业有限公司大明铅锌矿于本判决生效之日起十日内向原告姚应来支付劳动报酬13933元，被告安徽省铜陵华新矿业有限公司对上述债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告安徽省铜陵华新矿业有限公司大明铅锌矿、被告安徽省铜陵华新矿业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳于本院）。
本判决为终审判决。
审判员 唐 泽
二〇一六年十二月十九日
书记员 张晶晶
附本案适应法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款——用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条——基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0481执593号
申请执行人：马小红，女，1981年8月22日生，汉族，
被执行人：杜朋刚，男，1984年11月1日生，汉族，
被执行人：王娟华，女，1984年5月21日生，汉族，
本院在执行马小红与杜朋刚、王娟华房屋买卖合同纠纷一案中，因杜朋刚、王娟华拒不履行判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结或划拨被执行人杜朋刚、王娟华价值25.9万元的财产或银行存款。其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨豫军
审 判 员 许 剑
代理审判员 史 伟
二〇一七年七月十九日
书 记 员 严科宁
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初157号
原告：张英莉
委托代理人：冯干，安徽春铭律师事务所律师。
被告：张新牛
原告张英莉与被告张新牛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，本院依法适用简易程序，由审判员王鸿独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告张英莉的委托代理人冯干，被告张新牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张英莉诉称：2014年4月12日，我将坐落于淮北市相山区帝景翰园小区的房屋室租赁给张新牛，双方在合同中约定租赁期限为5年，租金每年13.20万元等内容。合同签订后，我如约将房屋交付张新牛使用，张新牛一直未支付租赁费并于2014年11月单方违约解除合同，后向我出具了欠付租赁费的单据，但至今仍未给付我任何费用，其行为严重侵害了我的合法权益。为此，特诉至法院，请求依法判令张新牛支付我房屋租赁费81766元，并赔偿逾期利息（自2015年6月起按银行同期同类贷款利息计算至实际清偿之日止）。
张新牛在庭审中辩称：涉案房屋租赁合同上的名字并不是我签的。我是曹磊的驾驶员，曹磊让我先给张英莉打个欠条，他回来再换条子，我对租赁涉案房屋一事不知情。
经当事人举证、质证，审理查明：2010年1月，张英莉购买坐落于淮北市相山区翰邦国际广场的房屋。2014年4月12日，张英莉将房屋出租给张新牛，案外人曹磊以张新牛的名义与张英莉签订房屋租赁合同，双方在合同中约定：租期为5年（自2014年4月12日至2019年4月12日止）；租金每年13.20万元，共计66万元；承租方自合同签订之日起将年度租赁费一次付清，以后以此类推等内容。签订合同当日，张英莉将房屋交付于张新牛使用，张新牛称其从事房地产开发，待房屋销售后再支付房屋租赁费，由于一直未付房屋租赁费，经张英莉多次向曹磊、张新牛催要，后张新牛提出不再租赁并拉走房屋内摆放的相关物品，其于拉走物品当日即2014年11月26日向张英莉出具欠条，内容为：欠房租7个半月，共计81766元，于半年内付清。张新牛在该欠条上签署了本人的身份证号码及手机号码
另查：淮北市相山区翰邦国际广场的房屋与帝景翰园的房屋系同一处房屋。
�述事实，有张英莉提供的房屋租赁合同、欠条、商品房买卖合同以及当事人的陈述等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为：张新牛承租张英莉的房屋，未如约支付租赁费，经双方结算后张新牛自愿向张英莉出具欠条，系当事人的真实意思表示，该欠条明确了欠付款项及偿还的具体日期，至此双方当事人之间的债权债务关系明确。后张新牛未按承诺的日期给付拖欠的租赁费，显系违约，故对张英莉要求张新牛支付房屋租赁费81766元的诉讼请求，本院予以支持。双方对逾期付款的违约责任没有约定，张英莉要求按人民银行同期同类贷款利率计算其损失符合法律规定，本院亦予以支持。张新牛辩解其未实际租赁使用涉案房屋，不应承担还款责任。由于其自愿以个人名义向房屋出租人张英莉出具欠付租赁费的单据，视为对欠付租赁费的认可，且其未提供相应证据予以反驳，故对其该辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张新牛于本判决生效后十日内给付原告张英莉房屋租赁费81766元及利息（以81766元为基数，自2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1897元，因适用简易程序减半收取949元，由被告张新牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王 鸿
二〇一六年三月十八日
书记员 冉慧子
附本判决适用的相关法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生�。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0211行初166号
原告林顺益，男，汉族，1984年12月2日出生，住福建省厦门市翔安区。
被告厦门市公安局翔安分局，住所地福建省厦门市翔安区新店镇新莲路266号，统一社会信用代码11350200751615866G。
诉讼代表人杨江忠，局长。
委托代理人陈雅兰、蔡双伟，该局工作人员。
本院在审理原告林顺益不服被告厦门市公安局翔安分局治安行政处罚一案中，原告林顺益于2018年3月30日向本院提交撤诉申请，说明原、被告双方当事人已协商解决本案行政争议，请求撤回对该案的起诉。
本院认为，原告林顺益的撤诉申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告林顺益撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告林顺益负担。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 蓝水凤
人民陪审员 徐 健
二〇一八年三月三十日
法官 助理 谢正琰
速 录 员 陈荣强
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执2972号
申请执行人上海闽旺商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人张恭兴，该××总经理。
委托代理人王黎鸣，该××员工。
被执行人珠海亚太吉麦隆超市管理有限公司江阴分公司，住所地江苏省江阴市。
负责人张卫军，该××经理。
被执行人珠海亚太吉麦隆超市管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区。
法定代表人邵联巧，该××总经理。
申请执行人上海闽旺商贸有限公司（以下简称闽旺公司）与被执行人珠海亚太吉麦隆超市管理有限公司江阴分公司（以下简称吉麦隆超市江阴公司）、珠海亚太吉麦隆超市管理有限公司（以下简称吉麦隆超市）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）澄周商初字第290号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：吉麦隆超市江阴公司应给付闽旺公司货款49325.5元，吉麦隆超市对该应负之责承担清偿责任，并负担案件受理费1034元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闽旺公司向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案受理。
受理后，经阅卷，发现申请执行人申请执行时未提供被执行人可供执行财产线索，审理中未申请财产保全。本院于2016年3月25日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
2016年2月3日，通过执行司法查控系统对被执行人吉麦隆超市江阴公司、吉麦隆超市银行存款信息进行了查询，系统反馈，未发现被执行人有银行存款。
2016年2月3日，通过江阴市公安局车辆管理所查询执行人吉麦隆超市江阴公司、吉麦隆超市在本院辖区车辆登记信息，未发现其名下有车辆信息。
2016年4月7日，通过江阴市住房保障和房产管理局查询被执行人吉麦隆超市江阴公司、吉麦隆超市在本院辖区的房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。
2016年7月4日，本院将被执行人吉麦隆超市江阴公司、吉麦隆超市纳入失信被执行人名单。
2016年10月10日，本院通过江阴市市场监督管理局查询被执行人吉麦隆超市江阴公司工商登记信息，发现被执行人的经营场所系向江阴市周庄镇长寿路188号房屋的房主租赁。
上述执行情况，本院于2016年10月12日通过书面告知方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人其它可供执行财产线索。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、证明等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人其它可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄周商初字第290号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 闵永刚
执行员 宋 献
执行员 徐建国
二〇一六年十月二十六日
书记员 祖 敏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执2972号申请执行人上海闽旺商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张恭兴，该××总经理。委托代理人王黎鸣，该××员工。被执行人珠海亚太吉麦隆超市管理有限公司江阴分公司，住所地江苏省江阴市。负责人张卫军，该××经理。被执行人珠海亚太吉麦隆超市管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区。法定代表人邵联巧，该××总经理。申请执行人上海闽旺商贸有限公司（以下简称闽旺公司）与被执行人珠海亚太吉麦隆超市管理有限公司江阴分公司（以下简称吉麦隆超市江阴公司）、珠海亚太吉麦隆超市管理有限公司（以下简称吉麦隆超市）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）澄周商初字第290号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：吉麦隆超市江阴公司应给付闽旺公司货款49325.5元，吉麦隆超市对该应负之责承担清偿责任，并负担案件受理费1034元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闽旺公司向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案受理。受理后，经阅卷，发现申请执行人申请执行时未提供被执行人可供执行财产线索，审理中未申请财产保全。本院于2016年3月25日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：2016年2月3日，通过执行司法查控系统对被执行人吉麦隆超市江阴公司、吉麦隆超市银行存款信息进行了查询，系统反馈，未发现被执行人有银行存款。2016年2月3日，通过江阴市公安局车辆管理所查询执行人吉麦隆超市江阴公司、吉麦隆超市在本院辖区车辆登记信息，未发现其名下有车辆信息。2016年4月7日，通过江阴市住房保障和房产管理局查询被执行人吉麦隆超市江阴公司、吉麦隆超市在本院辖区的房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。2016年7月4日，本院将被执行人吉麦隆超市江阴公司、吉麦隆超市纳入失信被执行人名单。2016年10月10日，本院通过江阴市市场监督管理局查询被执行人吉麦隆超市江阴公司工商登记信息，发现被执行人的经营场所系向江阴市周庄镇长寿路188号房屋的房主租赁。上述执行情况，本院于2016年10月12日通过书面告知方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人其它可供执行财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、证明等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人其它可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄周商初字第290号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  闵永刚执行员  宋 献执行员  徐建国二〇一六年十月二十六日书记员  祖 敏
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0224民初507号
原告：赵玉林，男，1978年10月21日出生，住辽宁省长海县。
被告：冯存政，男，1968年11月17日出生，住辽宁省长海县。
原告赵玉林诉被告冯存政机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
经审查，依原告提供的被告地址，无法向其送达法律文书。本院认为，原告无法提供被告准确的送达地址及确切的联系方式，应视为不能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵玉林的起诉。
案件受理费240元，退回原告240元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 贾宏霞
二〇一六年十二月三十日
书记员 宋美萱
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初39071号
原告：喻新平，男，1975年10月1日出生，汉族。
被告：张锦华，男，1976年10月21日出生，汉族。
原告喻新平与被告张锦华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员闫洪、郭焕参加的合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告喻新平到庭参加诉讼。被告张锦华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
喻新平向本院提出诉讼请求：1、张锦华向喻新平支付货款41960元及利息（以41960元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2015年7月15日起至货款实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：喻新平与张锦华存在长期买卖关系，喻新平长期为张锦华提供塑钢窗户。张锦华分别于2015年7月13日、2015年8月2日向喻新平出具欠条，确定欠喻新平塑钢窗户费共41960元。此款经喻新平多次催要未果，故诉至法院。
被告张锦华在答辩期内未向本院提交答辩意见及证据材料。
喻新平围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
1．欠条，证明张锦华拖欠喻新平货款；
2．电话录音，证明张锦华认可拖欠喻新平货款。
经审查，本院认为喻新平提交的证据具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据上述认定的证据查明：喻新平为塑钢窗户的供货商，张锦华为装修使用自2013年起至2015年8月，从喻新平处购买塑钢窗户。2015年喻新平向张锦华提供塑钢窗户，共计价款41960元，张锦华收货后一直拖欠货款未付。
以上事实，还有喻新平的当庭陈述在案佐证。
本院认为，喻新平与张锦华虽未签订书面的买卖合同，但双方存在长期的买卖关系，双方的买卖行为，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。张锦华收取喻新平货物后应将货款给付喻新平，喻新平有权要求张锦华给付货款。故本院对喻新平要求张锦华向其支付货款41960元的诉讼请求予以支持。关于喻新平要求张锦华向其支付货款的利息部分，因其中3660元货款明确约定了给付期限为2015年8月7日前，张锦华在此期限未履行给付货款的义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故对此部分货款，应自2015年8月7日起计算逾期付款的利息。其中38300元货款喻新平与张锦华虽然对支付货款的时间没有约定，但依据法律规定对支付价款时间没有约定或者约定不明的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。张锦华于2015年7月13日确定拖欠喻新平的货款数额，应视为自此日起收到了喻新平交付的货物，张锦华确定货款后未给付视为构成违约，应承担违约责任，故对此部分货款应自2015年7月13日起计算逾期付款利息，喻新平主张自2015年7月15日起计算逾期付款利息，本院对此不持异议。喻新平主张的利息的计算标准未超出法律规定，本院予以支持。张锦华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张锦华于本判决生效后十日内给付喻新平货款41960元及利息（其中以38300元为基数，自2015年7月15日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算；以3660元为基数，自2015年8月7日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算）；
二、驳回喻新平其他诉讼请求。
如果张锦华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元（喻新平已预交）、公告费260元（喻新平已预交），由张锦华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 璐
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 李克英
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 宋宇婷
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初1310号
原告：浙江曙光体育用品有限公司，住所地安吉县良朋工业园区，统一社会信用代码91330523762511245B。
法定代表人：陈伟立。
委托代理人：汪武祥，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：广州美力神体育用品有限公司，住所地广州市白云区西槎路田心友谊路三号楼二楼A格，统一社会信用代码91440101723770383K。
法定代表人：林国雄。
原告浙江曙光体育用品有限公司（以下简称曙光公司）与被告广州美力神体育用品有限公司（以下简称美力神公司）加工合同纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院提起诉讼，要求判令：1.被告支付加工款135412元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告曙光公司的委托代理人汪武祥到庭参加诉讼，被告美力神公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：自2011年起，原告应被告要求加工定做乒乓球及乒乓球拍。原告按约交付了加工成果，并开具了增值税专用发票六张，合计金额237898.51元，被告陆续支付了部分加工款105652元，剩余款项132246.51元未支付，原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令上述诉请。
本院认为，原告曙光公司与被告美力神公司间的加工合同系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告美力神公司未完全付款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，被告美力神公司应支付原告加工款132246.51元。另原告主张2013年8月前的欠款3166元，因未提供证据予以证明，故本院对该部分诉请不予支持。综上，对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广州美力神体育用品有限公司给付原告浙江曙光体育用品有限公司加工款132246.51元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告浙江曙光体育用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3010元，财产保全费1270元，合计诉讼费4280元（原告已预交），公告送达费用600元（原告已汇至人民法院报社），由原告浙江曙光体育用品有限公司100元，被告广州美力神体育用品有限公司负担4780元，限被告于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陶世文
代理审判员 徐文祥
人民陪审员 程玉和
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王科惠
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6161号
原告：聊城市正美型材有限公司，住所地：聊城市聊位路199号（凤凰工业园内）。
法定代表人：刘亚军，总经理。
委托诉讼代理人：李树秋，男，1970年9月19日出生，汉族，系该公司职工，住东昌府区。
委托诉讼代理人：许永庆，男，1970年7月16日出生，汉族，系该公司职工，住聊城市东昌府区。
被告：于尚伟，男，1983年10月24日出生，汉族，自由职业，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆太革，山东舜翔（聊城）律师事务所实习律师。
原告聊城市正美型材有限公司与被告于尚伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告聊城市正美型材有限公司及其委托诉讼代理人李树秋、许永庆、被告于尚伟及其委托诉讼代理人ＸＸ、穆太革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聊城市正美型材有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告所欠型材款及违约金46550.66元；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2015年9月11日，被告购买原告型材，价值13120元，被告承诺2015年9月27日前返还此款，逾期按货款总额的4‰每日支付违约金。后被告又购买型材价值5446元，约定2015年9月28日前偿还。后经多次催要未偿还。
于尚伟辩称：原告所提供货物存在质量问题，应将不合格货物收回，相应货款予以扣减，未解决质量问题前，被告有权拒付货款；原告未出具合规发票，被告有权拒付货款。原告要求违约金过高，依法应予减少。请求法院查明事实，驳回原告诉求。
经审理确认如下事实：原、被告存在买卖合同关系，2015年9月11日，被告购买原告型材价值13120元，被告承诺2015年9月27日前归还货款，逾期按货款总额的4‰每日支付违约金。2015年9月25日被告购买原告型材价值5446元，约定2015年9月28日前偿还，逾期按货款总额的4‰每日支付违约金。被告提交原告所供货物的售货单21份，证明双方的多次型材购销业务自2014年11月至2015年9月货物价值30余万元。被告提交不合格型材的照片及样品，证明原告的货物存在质量问题，相应价款应当从收货欠条的数额中去除。被告提交原告的经办人李树秋在原、被告购销业务期间以原告需要支付银行贷款利息的名义向被告借款5000元应在所欠货款内抵除。原告称货物质量问题双方已解决完毕，原告公司属小规模纳税企业，无法开具增殖税发票，只能开具普通发票，李树秋个人借款与原告无关。
本院认为：原告所提交证据系被告出具，可证明原、被告之间存在买卖合同关系，双方均应按合同约定履行，原告已履行合同义务提供型材，被告未支付货款，应予支付。被告所主张货物存在质量问题，所提交证据原告未予认可，对质量标准合同中亦未约定，是否存在质量问题本案中无法确定，被告要求扣减之请求本院不予支持，被告可另行主张权利。李树秋借款与本案非同一法律关系，本案中不予扣减。双方约定的违约金按货款总额的4‰每日支付，本院认为过高，予以降低，以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付为宜。被告所主张原告开具发票行为，属相关行政机关约束调整的行为，不属民事案件受理范围。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告于尚伟于本判决生效后十日内支付原告聊城市正美型材有限公司货款18566元。
二、被告于尚伟于本判决生效后十日内支付原告聊城市正美型材有限公司违约金（以13120元为基数，自2015年9月28日起、以5446元为基数，自2015年9月29日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。
如未按照本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由被告于尚伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 向国秀
二〇一七年一月三日
书记员 肖 慧
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初1193号
原告：成都市华巨商贸有限公司，住所地成都市都江堰市滨江街道办事处。
法定代表人：岳云池，系该公司董事长。
委托代理人杨红玉，四川法隆律师事务所律师（特别授权）
被告：廖健，男，1983年9月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院受理原告成都市华巨商贸有限公司与被告廖健买卖合同纠纷一案后，原告于2016年9月29日向本院申请撤回对被告廖健起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告成都市华巨商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取211元，由原告成都市华巨商贸有限公司承担。
审 判 长 田彦涛
审 判 员 李红霞
人民陪审员 徐松梅
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 廖 磊
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2529民初98号
原告中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行。
法定代表人穆喜梅，行长。
委托代理人王东彬，中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行综合业务部总经理。
委托代理人赛汗巴雅尔，中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行综合业务部副总经理。
被告李向慧，男，1969年9月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
原告中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行（以下简称：农业银行）诉被告李向慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人王东彬、赛汗巴雅尔、被告李向慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，被告李向慧于2003年12月30日从我行申请贷款6万元，贷款用途为经营流动资金，贷款期限自2003年12月30日至2008年12月2日止，贷款期限五年，还款方式为按季还息、到期还本。截至2015年12月30日，被告尚欠我行贷款本金26625.85元，利息27023.88元，合计本息共计53649.73元。经我行多次催要，被告李向慧一直未清偿其欠款。为了维护我行的合法权益，依法提起诉讼，请求：1、判令被告李向慧给付贷款本金26625.85元及利息27023.88元；2、判令被告李向慧承担本案诉讼费用。
被告李向慧在庭审中辩称，对于原告农业银行所诉的贷款事实、贷款金额及贷款时间均认可，但由于我经营不善导致亏损，现无经济能力予以偿还贷款。
经审理查明，2003年12月30日，被告李向慧在原告农业银行处贷款60000元并签订了《个人生产经营借款合同》，合同载明：借款金额为60000元，借款用途为购商品，借款期限自2003年12月30日起至2008年12月30日止，借款年利率为5.58%（上浮30%），还款方式为按季还息、到期还本。刘长生、王锦珍以其自有的坐落于正镶白旗明安图镇乌宁巴图西街2组13号的一处营业用房作为抵押为被告李向慧申请生产贷款进行担保，并与原告农业银行签订了一份《房地产抵押合同》，签订时间为2003年12月30日。
另查明，截至2016年2月26日，被告李向慧尚未偿还原告农业银行借款本金26625.85元、利息27023.88元（截至2015年12月30日），本息共计53649.73元。2003年12月30日被告李向慧向原告农业借款时，刘长生、王锦珍作为担保人所抵押的房产在2006年因街道改建拆迁，抵押房产现已灭失。因刘长生、王锦珍欠有外债，此处房产的拆迁补偿款被其二人的债权人扣走以偿还其二人所欠债务。被告李向慧对上述事实均认可。
上述事实，有原告委托代理人王东彬、赛汗巴雅尔、被告李向慧的陈述、《个人生产经营借款合同》、《房地产抵押合同》、房地产抵押清单、农业银行催款通知书、还款协议书等在卷证据证实，足以认定。
本院认为，被告李向慧与原告农业银行签订的《个人生产经营借款合同》内容真实、合法，本院予以确认。被告李向慧尚欠原告农业银行借款本金26625.85元、利息27023.88元，合计本息共计53649.73元的事实清楚、证据充分，且原告李向慧认可，本院予以确认。被告李向慧以没钱为由拒不偿还借款的理由不能成立，被告李向慧作为债务人负有偿还原告农业银行欠款本金及利息的义务。对于刘长生、王锦珍抵押其所有房产为原告提供担保的事实，双方当事人均认可，证据充分，本院予以确认。鉴于此处房产由于街道改建拆迁而灭失，所得拆迁补偿款被刘长生、王锦珍履行了其它债务，依据《中华人民共和国担保法》第五十八条之规定，原告农业银行对此处房产的抵押权因此处房产的灭失而消灭。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条之规定，判决如下：
被告李向慧于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行借款本金26625.85元及利息27023.88元，共计53649.73元。
案件受理费1141.24元，适用简易程序减半收取为570.62，由被告李向慧承担（于本判决生效后给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘远飞
二〇一六年二月二十六日
书记员 矫伊娜
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初6402号
原告王改艳，女，1982年2月15日出生，汉族，山西三岳装饰工程有限公司员工，住河南省林州市。
委托代理人张志杰，天津景贤律师事务所律师。
被告薛志峰，男，1988年2月15日出生，汉族，住山西省临县。
被告段天顺，男，1952年11月28日出生，汉族，住山西省太原市。
被告深圳市宇华投资有限公司山西分公司，住所地太原市迎泽区菜园街43号11幢217室。
负责人翟新奎。
被告要瑞军，男，1982年7月20日出生，汉族，住山西省汾西县。
被告太原市长风盛世土石方工程有限公司，住所地太原市小店区平阳街办体育西路918号。
法定代表人张燕芳，经理。
被告中国人民财产保险有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。
负责人郭益民，经理。
委托代理人赵鋆，山西泰一律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司，住所地太原市迎泽区南沙河北沿岸295号。
负责人王飞宇，总经理。
委托代理人林新梅，该公司员工。
本院在审理原告王改艳与被告薛志峰、段天顺、深圳市宇华投资有限公司山西分公司、要瑞军、太原市长风盛世土石方工程有限公司、中国人民财产保险有限公司太原市分公司、中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王改艳因故于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王改艳提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王改艳撤回起诉。
案件受理费1224元（原告王改艳已预交），减半收取612元，由原告王改艳负担。
审 判 长 赵景岳
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 周爱英
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王晓锦
东营市东营区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第840-3号
申请执行人临沂市新力无损检测有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道前盛庄村，组织机构代码：74657470-5。
法定代表人王立进，总经理。
被执行人山东中凯重工集团有限公司，住所地东营市东营区福州路59号，组织机构代码：66808093-6。
法定代表人王金源，董事长。
本院在执行临沂市新力无损检测有限公司与山东中凯重工集团有限公司承揽合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款1146384元及执行依据确定的其他利息，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营仲裁委员会[2016]东仲字第14号调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一六年九月二十八日
书记员 程 玲
东营市东营区人民法�执 行 裁 定 书（2016）鲁0502执字第840-3号申请执行人临沂市新力无损检测有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道前盛庄村，组织机构代码：74657470-5。法定代表人王立进，总经理。被执行人山东中凯重工集团有限公司，住所地东营市东营区福州路59号，组织机构代码：66808093-6。法定代表人王金源，董事长。本院在执行临沂市新力无损检测有限公司与山东中凯重工集团有限公司承揽合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款1146384元及执行依据确定的其他利息，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结东营仲裁委员会[2016]东仲字第14号调解书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一六年九月二十八日书记员 程 玲
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初3144号
原告：濮小宣，男，1974年9月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：邵严虎，男，1977年10月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告濮小宣诉被告邵严虎劳务合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回濮小宣的起诉。
本案受理费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王 硕
二〇一七年九月十三日
书记员 吕文洁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22029号
原告：陆美琴，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：蒋晓梅，上海以恒律师事务所律师。
被告：金肖益，住上海市。
被告：金伯良，住上海市。
两被告共同委托诉讼代理人：李德权，上海海德安达律师事务所律师。
第三人：江卫，住上海市。
委托诉讼代理人：王为荣，上海双友律师事务所律师。
第三人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省。
法定代表人：林铁生，董事长。
委托诉讼代理人：严福生，江西华星律师事务所律师。
原告陆美琴诉被告金肖益、金伯良、第三人江卫、中国第四冶金建设有限责任公司案外人执行异议纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2016年7月15日指令本院继续审理。原告陆美琴于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告陆美琴撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陆美琴负担。
审 判 长 高静兰
审 判 员 李 彦
人民陪审员 曹 峰
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 万健健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3226号
申请执行人：陈建华，男，1971年5月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：平阳县昆鳌房地产开发有限公司，组织机构代码69701642-3，住所地平阳县鳌江镇兴鳌东路。
法定代表人：陈庆育，总经理
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平鳌民初字第220号民事判决书，于2016年9月23日立案执行申请执行人陈建华与被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。
在执行过程中，本院依法查封被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司所有的东和锦苑预售许可证号为平阳2009014项下1幢的102室、103室-109室、112室-114室以及预售许可证号为平阳2009012项下2-3幢的105室、107室、108室、109室、110室、111室、112室共计十八间店面房。另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司尚欠申请执行人陈建华逾期交房违约金51427.14元、逾期办证违约金39300元。应承担案件受理费1034元，申请执行费1261元。申请执行人发现上述被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执3226号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑 纯
二〇一六年十一月一日
书记员 孔苗苗
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执730号
申请人国某。
被执行人国某1。
被执行人国某2。
被执行人国某3。
被执行人国某4。
国某某申请执行国某某等四人赡养纠纷一案，本院于2016年8月17日立案执行，在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽1422民初827号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司国庆
审判员 杨玉生
审判员 蒋玉文
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 辉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1422执730号申请人国某。被执行人国某1。被执行人国某2。被执行人国某3。被执行人国某4。国某某申请执行国某某等四人赡养纠纷一案，本院于2016年8月17日立案执行，在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）辽1422民初827号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司国庆审判员  杨玉生审判员  蒋玉文二〇一七年九月十八日书记员  刘 辉