广西壮族自治区柳江县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）江行初字第20号
原告覃国文，农民。
委托代理人唐日富，农民，与原告关系。代理权限为特别授权。
委托代理人唐日军，农民，与原告关系。代理权限为特别授权。
被告柳江县人民政府。住所地：柳江县拉堡镇柳北路**号。
法定代表人田雯，县长。
委托代理人曾宪敏，柳江县国土资源局工作人员。代理权限为特别授权。
第三人柳州市溶剂化工实业有限公司。住所地：柳江县第一工业开发区家振路*号。
法定代表人钟建平，经理。
委托代理人熊玉霄，1954年6月25日，系该公司的工作人员。代理权限特别授权。
原告覃国文诉被告柳江县人民政府土地行政登记一案，本院于2014年8月8日受理，本院受理后于2014年8月15日向被告送达了起诉状副本等法律文书，依法追加利害关系人柳州市溶剂化工实业有限公司为第三人参加诉讼，依法组成合议庭于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐日富、唐日军，被告委托代理人曾宪敏，第三人委托代理人熊玉霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年4月10日，被告县人民政府根据第三人溶剂化工实业有限公司的申请，依据《土地登记办法》的规定，给溶剂化工实业有限公司登记并颁发了“江国用（2009）第054943号”国有土地使用证。被告对其具体行政行为的合法性向本院提供了如下证据：
1、《土地登记审批表》；
2、《土地登记申请书》；
3、《报告》；
4、《地籍调查》；
5、《法定代表人身份证明书及土地登记委托书》；
6、《土地登记卡》；
7、土地出让发票及完税证各种交费单；
8、《国有建设用地使用出让合同》；
9、《成交确认书及出让成交价款分解明细》；
10、《用地批复》；
11、《出让用地批复》；
12、《声明书》；
13、土地登记收件单；
14、具体行政行为依据的法律法规《土地登记办法》。
被告提供的上述证据，目的是要证明其登记发证的土地来源合法，事实清楚，登记发证行为符合法律规定。原告认为该土地原来系其家庭承包，征收时没有经过原告和家庭所有成员签名，行政行为事实不清，程序违法。第三人对被告提供的证据则表示无异议。
原告诉称，原告从1980年分田到户时就分得位于里雍镇立冲村河表屯“崖尾槽”（地名）的一块地，实际面积约20亩，证上登记面积为5亩（有土地承包证为凭）。该土地四至界线；东面与唐玉超地相邻，南面与唐连旺地相邻，西面与大路相邻，北面与平山背路相邻。该土地至今都是原告经营管理，但在2009年被告未经原告同意私自将属于原告经营承包的土地全部划给第三人所有，并颁发江国用（2009）第054943号给第三人。事发后，原告向里雍镇人民政府反映情况，并要求解决，且里雍镇人民政府也确认该土地属于原告家庭成员共同所有（有答复函为凭）。但被告单凭唐日华（系原告的家庭成员之一）一个人签字同意将该土地给第三人是违法的，剥夺了原告及其他家庭成员的权利。且江国用（2009）第054943号土地证里的土地登记卡与土地宗地图之间没有国土局的骑缝印章，说明国土局未认可该证件。因此，被告颁发江国用（2009）第054943号国有土地使用证的程序违法，应予以撤销。为此，为了维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳求人民法院依法撤销被告颁发给第三人的江国用（2009）第054943号国有土地使用证；本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告对其主张的事实向本院提供了如下证据：
1、《里雍镇人民政府答复函》；
2、《土地登记卡》；
3、《土地登记表》。
原告提供的上述三项证据，目的是要证明涉案土地使用权是原告全家共同享有使用权，而不是某一个成员单独享有。被告质证认为土地承包经营权是以户为单位，但涉案土地已被征收，原告家已没有使用权。第三人则认为其通过拍卖途径买得涉案土地，且是经过公告，是合法取得土地使用权。
被告辩称，本案事实清楚。原告承包的土地征收为国有土地是经过集体同意的，并且补偿费已由村民小组长分配到了每个人。土地经过征收后，原土地使用人所持有的土地承包证已经消灭。第三人经过招拍卖获得土地，土地来源权属合法，被告依据第三人的申请，依据土地登记办法进行登记发证，行政行为合法，原告的诉讼理由不成立。请求法院驳回原告的诉请。
第三人述称，第三人经过招拍卖程序竟买得涉案土地，取得程序是合法的（其他观点与被告一致），请求驳回原告的诉请。
第三人对其主张向本院提供的证据有：
1、《土地使用证》；
2、《柳江县政府出让用地批文》；
3、《柳江县2007年第二批次用地批复》；
4、《柳江县2009年第二期国有建设用地使用权挂牌出让公告》；
5、《成交确认书》；
第三人提供的证据，目的是要证明其经过政府出让买得涉案土地，且已办理了土地使用权证。原告的质证意见与其对被告的证据的质证意见一样，认为行政行为事实不清，程序违法。被告对第三人提供的证据及证明目的表示无异议。
经庭审质证，本院认为被告的提供的12项证据及法律依据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够真实反映被告行政登记事实、程序及依据的法律，可以作为定案的根据，本院予以认定。原告提供的3项证据虽然能够反映其对承包地享有承包经营权，但该承包地已被征收为国有，该3项证据只与土地征收行政行为有直接关系，与本案被诉行政登记行为无直接关系，不能作为定案的依据。第三人提供的5项证据，与本案被诉行政登记有直接关系，且能够反映被登记土地的合法来源，本院予以认定。
经审理查明，2009年3月11日，第三人柳州市溶剂化工实业有限公司以2050000元出让价，竟买得柳江县国土资源局公开挂牌招标拍卖的河表工业区2009003号宗地，该宗土地面积17033.35平方米。2009年3月29日，第三人与县国土资源局签订了一份《国有建设用地使用权出让合同书》，2004年4月10日进行了行政登记，并由被告县人民政府颁发给“江国用（2009）第054943号”国有土地使用权证。
另查明，被告出让给第三人的河表工业区2009003号宗地系被告县政府向河表村集体征收得来，其中有原告家庭的承包地在内，原告家庭成员唐日华在征收协议上签名。
本院认为，本案被诉具体行政行为属土地行政登记行为，土地行政登记案件主要是审查土地行政登记行为是否合法，与此无关的不属本案审查范围。《中华人民共和国人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定，单位和个人使用的国有土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。据此规定，本案的土地行政登记是本案被告的法定职责，只要当事人的申请符合法律规定，土地权属来源合法，登记机关则应当予登记。根据中华人民共和国国土资源部2008年2月1日实施的《土地登记办法》第二十七条又规定：“依法以出让方式取得国有建设用地的使用权的，当事人应当在付清全部国有土地出让价款后，持国有建设用地出让合同和土地出让价款缴纳凭证等相关证明材料，申请出让国有建设用地使用权登记”。从本案来看，第三人取得的河表工业区2009003号、面积17033.35平方米宗地土地使用权，是通过合法途径取得，第三人向被告提供了国有建设用地出让合同和土地出让价款缴纳凭证等相关证明材料，证明土地权属来源合法，被告给予其登记发证，具体行政行为合法，行政登记行为本身并没有损害原告的权益。
本案属于土地行政登记案件，原告请求撤销土地行政登记，但原告主张的理由是被告征收土地时未经其家庭全体成员签名，这与土地行政登记没有直接关系，不属撤销土地行政登记的理由。因土地行政征收与土地行政登记不属同一法律关系，本院在此不对土地行征收的合法性进行评判。
为释明事理，避免讼累，在此本院不烦多作阐述。农村土地承包户是以家庭为承包单位，家庭成员对外签名应当具有法律效力。唐日华系原告之子，家庭成员之一，其签名可以视为代表承包户签名，至于家庭某成员领取了土地补偿款是否独吞问题，原告可以通过其他合法途径进行解决。
综上所述，原告诉请理由不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第六十五条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回原告覃国文的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告覃国文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 周启春
人民陪审员 兰金枝
人民陪审员 周 璇
二〇一四年九月十七日
代书 记员 杨宇志