河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民一终字第288号
上诉人（原审原告）赵大毛，男，1943年9月9日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审被告）王奉献，男，1977年11月13日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审被告）王改名，男，1953年2月15日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人赵大毛因买卖合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2012）上民二初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵大毛，被上诉人王奉献到庭参�诉讼。被上诉人王改名经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2007年秋季，被告王奉献从原告赵大毛处购销化肥，经双方结算，并出具奉献与南头07秋季肥结算清单，载明：“……，奉献下欠赵大毛3835元（备注：以上结算清单不包括后来5吨金迎风）。数字正确，王奉献。2011年11月26号上午”。原告提供有2007年9月20日收条，收条载明：“今收到漯河迎丰尿素五吨整，已付运费。东洪王奉献，2007年9月20日”，2007年9月21日收条，收条载明：“今收到漯河迎丰尿素拾吨整，运费已付。东洪王奉献，2007年9月21日”，2007年9月23日收条，收条载明：“今收到尿素拾吨整。东洪王奉献，2007年9月23日”、2007年9月26日收条，收条载明：“今收到45％金迎丰壹佰壹拾捌袋整。东洪王奉献，2007年9月26日”，2007年10月2日收条，收条载明：“今收到迎丰复合肥叁吨整（陆拾袋），（金迎丰45％）。东洪王奉献，2007年10月2日”，2007年10月7日收条，收条载明：“今收到45％金迎丰5吨整。东洪王奉献，2007年10月7日”。6张收条要求被告支付货款。因双方于2008年5月19日在杨屯信用社贷款100000元，后双方于2010年9月10日、2011年11月26日达成“关于杨屯拾万元贷款还款方法的协议书，约定：……，三、王、赵2007年经营的化肥帐没有结清，谁欠化肥款，谁还杨屯的贷款本金和利息。欠多少，还多少。……赵大毛、王奉献2011年11月26日”。因原、被告双方至今无法清算化肥款，原告为此诉至法院，形成本案诉讼。另查明，被告王改名出具的保证书，载明：“赵大毛与王奉献结饲料厂的帐，结帐后，如果儿子需要找给或该给赵大毛钱，……愿负连带法律责任。”
原审法院认为，被告王奉献从原告赵大毛处购销化肥，并出具收条�结算单的事实客观存在，双方的债权债务关系明确，买卖合同关系成立，双方均应按约全面履行义务。被告辩称原告主张的欠款发生在2007年，早已超过诉讼时效。因原告提供的证人证明2007年秋季化肥款双方一直结算，但至今无法算清，且双方于2011年11月26日07秋季肥结算清单证明，原、被告双方认诺所承担的义务，使双方的权利义务关系明确，被告欠原告化肥款事实，引起诉讼时效中断，因此，对被告辩称的2007年欠款已过诉讼时效的理由，不予支持。2011年11月26日奉献与南头07秋季肥结算清单证明被告下欠原告3835元（备注：以上结算清单不包括后来5吨金迎风）。被告辩称这“5吨金迎风”化肥款已支付给化肥代理商刘连中，但未提供证据证明此“5吨金迎风”化肥款已支付给化肥代理商。原告提供的6张收条未在双方结算的秋季肥结算单中，被告辩称销售尿素的经营�式是先付现款，总代理或化肥厂再送货。复合肥是在当季化肥卖结束时，与总代理款货全部结清，从收到化肥到结账一般是2个月之内。原告所提供的收条是被告给送化肥的车主打的收条，不是给原告打的，也不是结账依据。收条是收到交来的钱或物，写给送交者的作为凭据的条子。被告提供的证据证明此交易习惯是尿素先付款，总代理再送货，复合肥是现款或欠账，当季化肥卖结束时与总代理货款全部结清，从收到化肥到结账2个月内。收条是给送化肥车主打的收货条，送货车主把收条交到化肥厂，化肥厂又把收条交给代理商，代理商拿收条与原告进行结算后，收条就到了原告手中，此收条不是结账依据，不能证明被告欠原告的化肥款，因此对原告主张要求被告支付6张收条货款的诉请，不予支持。被告下欠原告3835元加上“5吨金迎风”化肥，按照双方结算单中“金迎风”单价1吨1900元，5吨共计9500元，共计13335元。至于原告要求王改名负连带还款责任，《中华人民共和国担保法》第十五条规定：“保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。”王改名出具的保证书对被保证的主债权种类、数额，债务人履行债务的期限等约定不明，故对原告该请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，原审法院判决：一、被告王奉献于本判决生效后十日内支付原告赵大毛化肥款13335元。二、驳回原告赵大毛的其它诉讼请求。如被告王奉�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4558元，原告赵大毛负担4273元，被告王奉献负担285元（该费原告已预交，被告在偿还原告化肥款时一并支付原告）。
宣判后，赵大毛不服，上诉来院。其上诉称：1、其与王奉献“2007年玉米肥结账单”显示，王奉献欠其化肥款20490元，原审法院没有认定该货款属漏判。2、王奉献出具的六份收条共计货款67560元应予给付，原审法院认为该收条不是结账依据，不能证明王奉献欠其化肥款错误。3、王奉献自算的“2007年秋季肥结账清单”中所写的2007年8月15日晚给其15000元，没有证据，不应认定。4、双方当事人对贷款10万元及费用2000元进行了约定，谁欠化肥款谁偿还贷款，原审判决没有让王奉献归还贷款错误。5、王改名应当承担连带保证责任。
王奉献答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。2007年玉米肥欠款其一偿还，2007年秋季肥结算清单其欠赵大毛款18835－15000＝3835元系赵大毛所写，足以证明其只欠赵大毛3835元。赵大毛所提供的六份收条是其给送化肥的车主出具的，不是给赵大毛出具的，不能作为结账的依据。
经审理查明，2007年8月1日，赵大毛与王奉献对2007年玉米肥款进行结算，并制作结账单一份，载明王奉献欠赵大毛玉米肥款（1490元＋17900元）19390元。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，赵大毛、王奉献于2007年8月1日对双方在2007年所供玉米肥账目进行结算，王奉献欠赵大毛货款19390元，现赵大毛持有结算清单副本。王奉献称算账后把结算清单的原本及副本都交给赵大毛，该款已支付，其付款时把原件要回并在原件上加以注明。王奉献的�述既不客观也没有提供证据加以证明，原审法院对玉米肥货款19390元没有认定错误。关于王奉献出具的六份收到化肥收条问题，赵大毛提供的证人贾树云证明收条是收货人（王奉献）给送货司机出具的。贾树云提供的“盘点明细表”及当事人“2007年秋季肥结算清单”均显示王奉献已付贾树云化肥款25000元（10000元＋5000元），二审中，赵大毛对该事实认可。且该六份收条均是2007年秋季发生的化肥买卖业务，应当包含在“2007年秋季肥结算清单”中。原审判决认为六份收条不能证明王奉献欠赵大毛化肥款的依据正确，赵大毛上诉称王奉献应支付其六份收条的化肥款的理由不成立，不予支持。关于“2007年秋季肥结算清单”问题，该清单虽然是王奉献单方计算的，但是赵大毛进行了核对，并写明王奉献欠其化肥款3835元（18835元－15000元）（不包括5吨金迎风），足以证明赵大�对王奉献2007年8月15日给其15000元认可。原审判决将该结算清单作为定案依据正确，赵大毛上诉称王奉献给其15000元没有证据，不应认定的理由不成立，不予支持。王改名向赵大毛出具的保证书是为饲料厂的账目提供担保，本案系化肥买卖合同纠纷，赵大毛上诉称王改名对本案应承担连带保证责任的理由不成立，不予支持。双方因贷款10万元及费用2000元发生的纠纷，与本案不是同一法律关系。原判部分处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
撤销上蔡县人民法院（2012）上民二初字第178号民事判决；
王奉献于判决生效十日内支付赵大毛化肥款32725元。
驳回赵大毛的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4558元，赵大毛负担3558元，王奉献负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 东
审判员 丁贺堂
审判员 王德斌
二〇一三年九月二十一日
书记员 王妍妍