wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行初字第00075号
原告谢汉程，男，汉族，1952年5月30日出生。
委托代理人王建龙，男，1947年9月4日出生，汉族。
被告湖南省人力资源和社会保障厅，住所地长沙市天心区青园路18号。
法定代表人胡伯俊，厅长。
委托代理人罗大刚，男，1984年2月2日出生，汉族。
委托代理人范莉丽，女，汉族，1984年8月19日出生。
第三人新邵县人力资源和社会保障局，住所地湖南省新邵县酿溪镇大应北路25号。
法定代表人谢国强，局长。
委托代理人王谷生，男，1962年7月27日出生，汉族。
委托代理人陈惠智，男，1969年3月20日出生，汉族。
第三人新邵县企业养老保险站，住所地新邵县酿溪镇大应北路**号。
法定代表人刘勍，站长。
原告谢汉程诉被告湖南省人力资源和社会保障厅及第三人新邵县人力资源和社会保障局、第三人新邵县企业养老保险站劳动和社会保障行政监督一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告谢汉程诉称：根据原新邵县人事局的审批，原告按照事业单位的标准领取退休养老金。2002年，被告湖南省人力资源和社会保障厅在新邵县检查工作时认为新邵县林业系统在参保时没有按企业养老保险政策平衡待遇，责令新邵县予以纠正。自2002年6月起第三人停止按原人事局审批的养老金标准发放养老金，而按企业标准对林业系统退休养老金标准进行重新审核，核减了原告的养老金。原告不服，现诉至法院，请求判令：1、被告湖南省人力资源和社会保障厅2002年在新邵县检查工作时责令第三人新邵县人力资源和社会保障局、新邵县企业养老保险站平衡林业系统退休养老待遇的行政行为无效；二、维持1998年4月新邵县林业系统参保后原新邵县人事局为原告审批并生效多年的养老金标准发放养老金，执行企业养老金调整政策；三、被告湖南省人力资源和社会保障厅支付2003年6月后至2015年5月30日止平衡待遇后核减原告的29793.6元养老金，并依法支付滞纳金。
被告湖南省人力资源和社会保障厅辩称：被告不是原告办理退休手续及退休待遇核定、发放及重新审核的主体，湖南省人力资源和社会保障厅并非本案适格被告。原告基本养老金的重新核定符合法律、政策的规定，且合法性已经法院审判认可。原告所诉事由已超过法定起诉期限。
第三人新邵县人力资源和社会保障局述称：1998年原告的主管部门新邵县林业局将县林业系统职工养老保险纳入到第三人新邵县企业养老保险站，符合《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》。原告达到法定退休年龄时，其退休待遇不能按机关事业单位退休人员的标准计发，只能按企业退休人员的标准计发。原告起诉超过法定时效。原告的主张经过了新邵县人民法院与邵阳市中级人民法院判决，现又提起诉讼，应予驳回。
第三人新邵县企业养老保险站述称：1998年原告的主管部门新邵县林业局将县林业系统职工养老保险纳入到第三人新邵县企业养老保险站，符合《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》。原告达到法定退休年龄时，其退休待遇不能按机关事业单位退休人员的标准计发，只能按企业退休人员的标准计发。原告的主张经过了新邵县人民法院与邵阳市中级人民法院判决，现又提起诉讼，应予驳回。
经审理查明：1997年国务院制定《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》，该决定规定：实行企业化管理的事业单位原则上按照企业养老保险制度执行。1997年7月28日，新邵县人民政府下发新政发（1997）39号文件，将该县龙山林场、岱山林场、大形山林场等单位纳入企业化管理的事业单位范围。
2002年，被告湖南省人力资源和社会保障厅在新邵县检查工作时，认为新邵县林业系统在参保时没有按企业养老保险政策平衡待遇，口头责令新邵县予以纠正（以下简称“责令行为”）。2003年6月，经原告所在单位呈报，原新邵县劳动和社会保障局（即现在的第三人新邵县人力资源和社会保障局）重新核定了原告的退休基本养老金，将原来按照事业单位的养老保险制度执行调整为按照企业养老保险制度执行，核减了原告基本养老金。从2003年6月起，原告即按核减后的数额领取基本养老金。
2013年9月26日，第三人新邵县企业养老保险站向被告湖南省人力资源和社会保障厅内设“省养老保险处”致函《关于新邵县林业系统参保人员退休职工平衡待遇有关问题的请示》。被告湖南省人力资源和社会保障厅于2013年10月28日对第三人新邵县人力资源和社会保障局作出《关于﹤新邵县林业系统参保人员退休职工平衡待遇有关问题的请示﹥的处理意见》（以下简称《处理意见》），函复：……根据上述文件规定，你县林业系统所属单位应参加企业职工养老保险，自参加企业职工养老保险后，执行企业职工基本养老保险政策，退休人员按企业职工基本养老保险办法计发基本养老金调整待遇，由企业养老保险统筹基金发放；部分退休人员反映的原按事业单位核定的待遇与企业职工基本养老金的差额部分，不属于企业养老金保险政策规定和统筹基金支付范围，可由单位视经济情况酌情处理。因被核减养老金一事，原告等人多次找新邵县相关部门反映情况，2014年1月16日，新邵县信访局组织调解时，原告才知道被告湖南省人力资源和社会保障厅在2002年作出“责令行为”。
新邵县龙山林场、岱山林场、大形山林场的部分退休职工不服被告作出的《处理意见》，曾向湖南省人民政府申请行政复议，湖南省人民政府以不符合行政复议受理条件为由，驳回了复议申请。现原告认为，被告湖南省人力资源和社会保障厅在2002年作出的“责令行为”侵犯其合法权益，遂诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。被告湖南省人力资源和社会保障厅于2002年作出“责令行为”，原告从2003年6月起即按核减后的数额领取基本养老金，原告于2015年5月才向本院提起行政诉讼，超过了法律规定的五年最长起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，原告起诉应予驳回。原告诉讼请求的第二项，要求维持原新邵县人事局的养老金审批，不属于行政诉讼审查的范围，对该项诉讼请求，本院不予审查。原告第三项诉讼请求，依附于第一、二项请求，本院亦不予审查。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢汉程的起诉。
本案受理费50元，全额退还原告谢汉程。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐吉娜
审 判 员 方群英
人民陪审员 肖 平
二〇一五年九月十四日
代理书记员 徐 莹
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0047号
原告江苏瑞康贸易有限公司，住所地泰州市中国医药城数据产业园数据大厦2201室。
法定代表人吴小莉，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）马世敏、闵伯振，江苏碧泓律师事务所律师。
被告泰州市新恒基混凝土有限公司，住所地泰州市高港区许庄街道孔桥集镇南街。
法定代表人徐照明，该公司总经理。
原告江苏瑞康贸易有限公司（以下简称江苏瑞康公司）与被告泰州市新恒基混凝土有限公司（以下简称泰州新恒基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员钱菲适用简易程序于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告江苏瑞康�司之委托代理人闵伯振到庭参加诉讼，被告泰州新恒基公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结
原告江苏瑞康公司诉称，2013年6月，原、被告签订《燃料油长期购销合同》，合同约定：自2013年6月8日起至2014年6月7日止，原告向被告长期供应燃料油，供应价格按当地中国石化挂牌售价为指导，交付方式为原告送货，同时合同约定原告先垫付10日货款，后每5日结算一次。合同签订后，原告按照合同约定供货并垫款，但被告却未按照协议进行付款，已经违约，根据合同约定原告享有单方解除合同的权利。2013年8月5日，原、被告双方经对账确认被告尚欠原告货款467244.4元。该欠款经原告多次催收被告均未支付。为保障原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告立即支付原告货款467244.4元，本案诉讼费用由被告承担。
原告江苏瑞康公司为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
证据一：燃料油长期购销合同一份，证明原被告双方存在有效合同关系。
证据二：对账单两份，证明经结算截止到2013年8月5日确认被告欠原告货款467244.4元。
被告泰州新恒基公司未予答辩，亦未提交证据。
庭审中，因被告经本院合法传唤未到庭。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力。
经审理查明：原告江苏瑞康公司与被告泰州新恒基公司于2013年6月7日签订燃料油长期购销合同一份，合同约定，出卖方原告江苏瑞康公司向买受方被告泰州新恒基公司供应燃料油，供应期间为2013年6月8日起至2014年6月7日期间；价格以当地中国石化挂牌售价为指导；交付方式为卖方送货到原告现场；付款方式为现金支付，卖方垫款10天量，然后每5天结款一次；另约定双方当事人协商或经工商行政管理部门调解不成，可向泰州市海陵区所在地人民法院起诉。后原、被告发生业务往来。2013年7月5日，原、被告双方对账确认，截止2013年7月5日，被告尚欠原告货款人民币512296.4元未予给付；2013年8月5日，原、被告双方对账确认，截止2013年7月21日，被告公司尚欠原告货款人民币467244.4元未予给付。后因原告向被告催要剩余货款467244.4元未果，致原告涉讼
本院认为原告江苏瑞康公司与被告泰州新恒基公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行各自义务。原、被告双方经对账确认了原告向被告交付相应货物的日期、数量、单价及被告应付款情况。现原告已经按约向被告交付货物，则被告应当及时履行给付全部货款的义务，现被告逾期未能给付剩余货款，故原告要求被告给付剩余货款人民币467244.4元的主张，本院予以支持。被告泰州新恒基公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
被告泰州市新恒基混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏瑞康贸易有限公司货款人民币467244.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8308元，依法减半收取人民币4154元，由被告泰州市新恒基混凝土有限公�承担（此款原告已经预交人民币4154元，被告于本判决书生效后十日内径交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币8308元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
代理审判员 钱 菲
二〇一四年二月十九日
书 记 员 窦秀梅
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0047号
原告江苏瑞康贸易有限公司，住所地泰州市中国医药城数据产业园数据大厦2201室。
法定代表人吴小莉，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）马世敏、闵伯振，江苏碧泓律师事务所律师。
被告泰州市新恒基混凝土有限公司，住所地泰州市高港区许庄街道孔桥集镇南街。
法定代表人徐照明，该公司总经理。
原告江苏瑞康贸易有限公司（以下简称江苏瑞康公司）与被告泰州市新恒基混凝土有限公司（以下简称泰州新恒基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员钱菲适用简易程序于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告江苏瑞康公司之委托代理人闵伯振，被告泰州新恒基公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结
原告江苏瑞康公司诉称，2013年6月，原、被告签订《燃料油长期购销合同》，合同约定：自2013年6月8日起至2014年6月7日止，原告向被告长期供应燃料油，供应价格按当地中国石化挂牌售价为指导，交付方式为原告送货，同时合同约定原告先垫付10日货款，后每5日结算一次。合同签订后，原告按照合同约定供货并垫款，但被告却未按照协议进行付款，已经违约，根据合同约定原告享有单方解除合同的权利。2013年8月5日，原、被告双方经对账确认被告尚欠原告货款467244.4元。该欠款经原告多次催收被告均未支付。为保障原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告立即支付原告货款467244.4元，本案诉讼费用由被告承担。
原告江苏瑞康公司为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
证据一：燃料油长期购销合同一份，证明原被告双方存在有效合同关系。
证据二：对账单两份，证明经结算截止到2013年8月5日确认被告欠原告货款467244.4元。
被告泰州新恒基公司未予答辩，亦未提交证据。
庭审中，因被告经本院合法传唤未到庭。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力。
经审理查明：原告江苏瑞康公司与被告泰州新恒基公司于2013年6月7日签订燃料油长期购销合同一份，合同约定，出卖方原告江苏瑞康向买受方被告泰州新恒基公司供应燃料油，供应期间为2013年6月8日起至2014年6月7日期间由；价格以当地中国石化挂牌售价为指导；交付方式为卖方送货到原告现场；付款方式为现金支付，卖方垫款10天量，然后每5天结款一次；另约定双方当事人协商或经工商行政管理部门调解不成，可向泰州市海陵区所在地人民法院起诉。后原、被告发生业务往来。2013年7月5日，原、被告双方对账确认，截止2013年7月5日，被告公司尚欠原告货款人民币512296.4元未予给付；2013年8月5日，原、被告双方对账确认，截止2013年7月21日，被告公司尚欠原告货款人民币467244.4元未予给付。后因原告向被告催要剩余货款467244.4元未果，致原告涉讼
本院认为原告江苏瑞康公司与被告泰州新恒基公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行各自义务。原、被告双方经对账确认了原告向被告交付相应货物的日期、数量、单价及被告应付款情况。现原告已经按约向被告交付货物，则被告应当及时履行给付全部货款的义务，现被告逾期未能给付剩余货款，故原告要求被告给付剩余货款人民币467244.4元的主张，本院予以支持。被告新恒基公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
被告泰州市新恒基混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏瑞康贸易有限公司货款人民币467244.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8308元，依法减半收取人民币4154元，由被告泰州市新恒基混凝土有限公司承担（此款原告已经预交人民币4154元，被告于本判决书生效后十日内径交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币8308元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
代理审判员 钱 菲
二〇一四年二月十九日
书 记 员 窦秀梅
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第259号
原告王某某。
被告苏某某。
原告王某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判长王访宾、审判员张旭、人民陪审员王平喜组成合议庭，书记员杨建担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原被告到庭参加了诉讼，本案现已审理结束。
原告诉称，我与被告自由恋爱，于同年5月在成县抛沙镇办理初婚登记手续。于2008年11月生一男孩，取名苏恒。我与被告婚后感情尚好，共同生活一段时间后，被告每次酗酒后殴打原告，在2008年7月我怀孕期间吸毒成瘾，变卖了家里所有的积蓄和我价值2万元的黄金首饰也拿去变卖后用于吸毒，被告吸毒导致倾家荡产之后多次强迫原告向亲友借钱用于购买毒品，借不到钱就恶语谩骂、拳脚相加。2008年7月至2014年4月间被告在我不知情的时候在银行透支4万元用于吸毒。2014年4月23日我向亲戚朋友借钱才还上。2015年2月17日晚上被告回家后毒瘾发作，因为我没有借到钱，被告对原告用棍棒殴打，导致腰部等全身多处软组织挫伤，皮肤血肿，至今原告经常性头疼。由于经常性的家庭暴力，导致我精神恍惚一周，后在娘家人的照顾下恢复了正常。被告还恐吓我不能告诉娘家人及亲戚，否则用炸药炸掉原告娘家所有人。婚后修建抛沙镇高桥村井冈社一处300平米两层楼住宅，是我一手办的，花了33.7万元，钱是我丈夫家地租的钱。请求价值的一半约30万元由被告支付给原告后该房屋所有权及屋内家具一并归被告。由于被告吸毒，应将儿子归原告抚养。债务4500元，各承担一半。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定，提起诉讼，请依法判决。
被告辩称，原告说的不是事实，我吸毒是事实，但是现在好了。殴打原告是因为喝醉酒了，生活中有时候不高兴打一半次，平时关系好着呢。只要原告回来好好喂娃，我保证不动她一指头。不同意离婚，现在娃我母亲喂着呢，娃不可能给她。房子是我母亲用租地的钱盖的，是我母亲的房，手续也是以我母亲的名义办的。以前给我们的，已经变卖了，现在住的是我母亲的房，手续还没办下来。地没有原告的，是我的地。我不同意离婚。
经法庭审理查明，原、被告双方于2001年相识并恋爱，双方相互了解后于2004年农历三月初十举行结婚仪式，2008年7月1日在抛沙镇补办了结婚登记手续。在此期间双方感情良好并于2008年11月生育一子取名苏恒。2008年因被告交友不慎开始吸食毒品，为此双方曾发生撕扯打闹，致夫妻感情不睦。2014年4月，公安机关发现被告苏某某吸毒成瘾，于4月24日在成县戒毒所强制戒毒。期间原告曾多次看望被告。2015年4月7日原被告分居至今。现原告起诉要求与被告离婚。被告以生活中偶有酗酒殴打原告情形，但夫妻感情尚未破裂未由坚决不同意离婚。
以上事实，有原告身份证复印件、结婚登记审查处理表、成县公安局强制隔离戒毒决定书等佐证，足以认定。
综上所述，本院认为，原被告属于自由恋爱结婚，婚前双方有所了解，具有良好的感情基础。婚后二人共同生活过程中，因被告吸毒后偶有殴打原告情形，导致双方矛盾加剧，但双方夫妻感情并未彻底破裂，仍有合好可能，故原告之诉依法不予支持。夫妻双方应在生活中相互包容，慎重对待婚姻，有利于建设美好生活。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告苏某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元由原告王霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 王访宾
审 判 员 张 旭
人民陪审员 王平喜
二〇一五年七月七日
书 记 员 金 艳
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2015）成民初字第259号原告曹广振，居民。委托代理人张淑苹，居民。被告刘钦廷，农民。被告王崇义，农民。原告曹广振与被告刘钦廷、王崇义民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹广振的特别授权委托代理人张淑苹到庭参加诉讼，被告刘钦廷、王崇义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹广振诉称：2011年11月17日，被告刘钦廷向我借款50，000元，被告王崇义为该笔借款提供了担保，当时约定月息5分。借款到期后经我多次催要，被告至今未还，故提起诉讼，请依法判令被告刘钦廷立即偿还借款50，000元及利息，被告王崇义负连带清偿责任；并由被告承担本案诉讼费用。被告刘钦廷未到庭亦未答辩。被告王崇义未到庭亦未答辩。经审理查明：2011年11月17日，被告刘钦廷向原告借款50，000元，被告王崇义为该笔借款提供了担保，并给原告出具了一份借条，但未约定借款期限及借款利息。原告于借款当日将50，000元现金交付给了被告刘钦廷。上述借款二被告至今未还，故原告提起诉讼。上述事实，有原告的陈述、二被告出具的借条等证据在卷为凭，足以认定。本院认为：被告刘钦廷欠原告借款5，000元的事实清楚、证据充分，被告刘钦廷应积极履行偿还义务，经原告催要，被告至今没有偿还，其行为显然不妥，故原告对被告刘钦廷的诉讼请求本院依法予以支持。原、被告双方在借条中未约定借款利息，视为不支付利息，原告主张的利息应从原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率执行。被告王崇义作为保证人，应对刘钦廷的还款付息义务承担连带保证责任；被告王崇义承担相应保证责任后有权向被告刘钦廷追偿。被告刘钦廷、王崇义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：一、限被告刘钦廷于本判决书生效后五日内偿还原告曹广振借款50，000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率执行，从2015年1月28日起计算至本判决确定的履行之日）。二、被告王崇义对上述款项承担连带清偿责任。三、被告王崇义承担保证责任后，有权向被告刘钦廷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，050元，由被告刘钦廷负担；原告已预交，被告在付款时应增付1，050元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  侯福栋人民陪审员  岳彩运人民陪审员  董新安二〇一五年五月二十六日书 记 员  李长江
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第00927号
原告郝凤云，女，1954年3月28日出生，汉族
委托代理人康江只，男，1985年2月19日出生。
委托代理人裴志方，河南安昌律师事务所律师。
被告张爱青，女，1943年3月2日出生，汉族
被告孔海岗，男，1977年8月19日出生，汉族
被告孔双，女，1974年6月25日出生，汉族
三被告委托代理人任林泉，大沧海律师事务所律师。
原告郝凤云与被告张爱青、孔海岗、孔双交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝凤云委托代理人康江只、裴志方与三被告委托代理人任林泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝凤云诉称，2012年9月17日8时20分许，在301省道安阳县白壁镇恒祥通公司门前路段，被告张爱青驾驶电动三轮车由西向东行驶中与同方向原告郝凤云驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤，电动车损坏的交通事故。事故发生后，原告郝凤云先后被送往安阳县第二人民医院和安阳市第一五一医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：1、腰2椎体压缩性骨折；2、腰2椎板骨折；3、腰4、5椎间盘突出症，住院14天，支付医疗费34026.7元。经安阳县公安交通警察大队责任认定，被告张爱青负此事故全部责任，原告郝凤云无责任。事发当天被告张爱青帮其女儿孔双送女儿上幼儿园，帮其儿子孔海岗购买兽药，属帮工过程中致人受伤。综上，请求依法判令：被告张爱青、孔海岗、孔双共同赔偿原告郝凤云医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费、停车费、车损、鉴定费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币90263.52元，并由三被告承担本案诉讼费用。
三被告辩称，没有证据能够证明原告郝凤云的伤是由被告张爱青造成，且被告张爱青与被告孔海岗、孔双也没有形成帮工关系，孔海岗、孔双不应承担连带赔偿责任。原告要求的赔偿数额太高。
经审理查明，2012年9月17日8时20分许，在301省道安阳县白壁镇恒祥通公司门前路段，被告张爱青驾驶电动三轮车由西向东行驶与同方向原告郝凤云驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤，电动车损坏的交通事故。经安阳县公安局交通警察大队责任认定，被告张爱青负此事故的全部责任，原告郝凤云无责任。原告受伤后先后在安阳县第二人民医院和安阳市一五一医院住院治疗14天，支付医疗费34026.7元。经安阳威校法医临床司法所鉴定，原告郝凤云腰2椎体压缩粉碎性骨折构成九级伤残；郝凤云住院期间需要大部分与护理依赖，护理人数1－2人，出院后2－3周需要部分护理依赖，护理人数1人。原告郝凤云另支付停车费、修车费、鉴定费和检查费1587元。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据等证据予以证实。
本院认为，原告郝凤云依据安阳县公安局交通警察大队责任认定要求被告张爱青赔偿经济损失的请求，本院予以支持。赔偿数额为医疗费34026.7元、住院伙食补助费350元、营养费1560元、护理费3395.7元、残疾赔偿金26416.12元、精神抚慰金6000元、交通费500元、鉴定费1337元、停车费50元、车损200元。原告郝凤云要求的误工费和要求被告孔海岗、孔双与张爱青共同承担赔偿责任的请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张爱青于判决生效后十日内赔偿原告郝凤云医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、停车费、车损等各项经济损失共计人民币73836元。
二、驳回原告郝凤云的其他诉讼请求。
案件受理费2057元，由被告张爱青负担1840元，原告郝凤云负担217号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 岳永红
二〇一三年五月二十二日
书记员 闫春蕾
1
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初6596号
原告青岛日天物业服务有限公司，住所地青岛市XX区XX路XX号XX户。
法定代表人刘致斌，总经理。
委托代理人朱振涛，系青岛日天物业服务有限公司职工。
被告张志强。
被告郭翠翠，系被告张志强妻子。
原告青岛日天物业服务有限公司与被告张志强、郭翠翠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告青岛日天物业服务有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛日天物业服务有限公司申请撤回对被告张志强、郭翠翠的起诉，理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青岛日天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告青岛日天物业服务有限公司负担。
审判员 康玉山
二〇一六年八月二十五日
书记员 陶 琳
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初2661号
原告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团12-3、13室。
法定代表人陆莉莉，该公司经理。
委托代理人曹剑、顾淮荣，该公司员工。
被告丁广明，身份信息不详。
原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告丁广明物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市浦东物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 姚 伟
二〇一六年九月二十三日
书记员 乔海洋
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03709号
原告：蒋伟华，男，1989年5月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：赵立，男，1965年3月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：高红梅，女，1966年9月24日出生，汉族，住址同上。
本院按照简易程序受理的原告蒋伟华诉被告赵立、高红梅民间借贷纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 梁东杰
二〇一五年八月五日
书记员 樊晓露
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦审二民监字第00046号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王晓芹，女，1972年4月12日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。
被�请人（一审被告、二审上诉人）锦州市艺术之家装饰工程有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区26-74号。
法定代表人李韫哲，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）孟凡生，男，1953年4月25日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）李玉红，女，1979年10月17日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。
申请再审人王晓芹因与被申请人锦州市艺术之家装饰工程有限公司、孟凡生、李玉红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院于2014年12月3日作出的（2014）锦民一终字第00539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人王晓芹申请再审称，一、原一、二审判决认定事实错误。（一）原一、二审认定申请再审人与被申请人锦州市艺术之家装饰工程有限公�（以下简称艺术之家）系承揽关系，是错误的。二审法院认定申请再审人所在公司与本案无关，就认定申请再审人与被申请人艺术之家存在承揽关系，显然适用法律错误。申请再审人系锦州市艺和装饰有限公司的员工，申请再审人是受被申请人艺术之家委托到其指定的施工现场进行量尺。只有在量尺后，将尺寸带到公司确定规格、价格后，锦州市艺和装饰有限公司与艺术之家才能签订承揽合同，而本次事故发生时双方并没有签订承揽合同。双方的行为应为合同的缔约过程。从此点看，也不能认定申请再审人与艺术之家之间就此工程内容已存在承揽关系。（二）原二审判决认定“因上诉人按照与上诉人艺术之家的监理贾经理约定到上诉人孟凡生、李玉红家量玻璃尺寸时见房门未锁，未敲门便进入房间，在未得到允许的情况下上诉人王晓芹进入房间，上诉人王晓芹作为完全民事行为能力人，对此其应负主要责任，即2／3。上诉人艺术之家对此次事故的发生未履行告知义务，对此应负次要责任，即1／3。上诉人孟凡生、李玉红对此无过错，不负责任。”这种认定明显事实错误。1、被申请人艺术之家在让申请再审人去量尺寸时，未告知申请再审人此房内有洞口的事实，也没有设置警示标志，更没有告知此房不得进入的事实。所以被申请人艺术之家对此事故发生存在主要过错。2、做为此房的房主，在明知此房正在装修中，在被申请人艺术之家未将承揽工程交付其使用的前提下，进入施工现场，并且明知存在着安全隐患，却把房门大开，也没有设立警示标志，二人的行为对于申请再审人的伤害事故也应存在着过错。3、做为一个受被申请人艺术之家委托去量尺寸的自然人，而且当时房屋内十分整洁，阳光很亮，在没有看到任何警示或提示的情况下，不可能知道此房内有一个这样的洞口。进入房内掉入洞内是其无法预料的事实。故申请再审人对此次事故是不存在任何过错的。综上，无论是被申请人艺术之家还是被申请人孟凡生、李玉红均没有在施工现场做警示标志。而且当时房门开着，屋内还有装修工人施工。也没人告知不能进入，故应认定申请再审人受到的伤害是由二被申请人共同侵权行为造成的。所以原一、二审法院并未将此事实审理清楚，显然是认定事实错误。二、原一、二审适用法律错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的相关规定，二被申请人应依法对申请再审人的损失承�连带赔偿责任。而原二审法院却适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，来把此次事故的主要责任认定为受害人承担。明显适用法律错误。综上，提出再审申请，以维护申请审人的合法权益。
本院认为，根据本案相关事实，原二审认定申请再审人王晓芹与被申请人艺术之家系承揽关系正确。被申请人艺术之家让申请再审人到南郡天下30-13号楼去量玻璃尺寸，在明知室内设置楼梯口，离门较近，存在重大安全隐患的情况下，未履行告知义务，对于申请再审人的受伤存在过错，应承担相应的赔偿责任。申请再审人王晓芹作为完全民事行为能力人，在房间光线较好的情况下，忽视对自身安全注意的义务，因此其对损害也应承担责任。被申请人孟凡生、李玉红作为房主，其是与被申请人艺术�家签订的装饰装修合同，而与申请再审人之间无承揽合同关系。另外，楼梯口为开发商预留，用于连接二楼与一楼阳光房。因此被申请人孟凡生、李玉红对于申请再审人的损害不应承担责任。原二审根据相关事实，酌情认定被申请人艺术之家承担1／3的次要责任，申请再审人自身承担2／3的主要责任并无不当。综上，原二审判决认定事实清楚及适用法律正确，应予维持。申请再审人王晓芹的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王晓芹的再审申请。
审 判 长 周 野
代理审判员 王群星
代理审判员 张 悦
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 爽
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0903民初2720号
原告:王龙华，男，1963年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：郑铭扬，男，1957年11月26日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告王龙华诉被告郑铭扬建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告王龙华于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王龙华撤诉。
案件受理费6404元，减半收取3202元，由原告王龙华负担。
代理审判员 张玲燕
二〇一六年十月十二日
代书 记员 方卓阳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31682号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：潘方强，男，1971年8年24日出生，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告潘方强信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计59,453.80元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款59,453.80元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2817号
原告：廖张萍，女，1974年8月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：黄霞，女，1982年12月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：仇海龙，男，1977年5月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：李碧玉，女，1963年5月2日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告：候玉平，男，1963年12月17日出生，汉族，住四川省大邑县。
原告廖张萍诉被告黄霞、仇海龙、李碧玉、候玉平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告廖张萍到庭参加了诉讼，被告黄霞、仇海龙、李碧玉、候玉平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，要求判令：1、原告与被告签订的房屋买卖协议有效；2、被告协助原告办理四川省邛崃市*镇*路*号*栋*单元*楼*号房屋的所有权证和国有土地使用权证，即协助原告将产权证、土地证过户到原告名下。原告陈述，被告黄霞、仇海龙于2008年8月1日与被告李碧玉、候玉平签订了一份拆迁证买卖协议，将位于XX小区的拆迁证以2万元价格出售给被告李碧玉、候玉平，并承诺无条件协助办理相关权属证书。被告李碧玉、候玉平以被告黄霞、仇海龙的名义出资购买了案涉房屋后，于2009年11月14日与原告签订了房屋买卖合同，以24万元的价格将案涉房屋转让给了原告廖张萍，并承诺无条件协助原告办理权属转移登记手续。原告占有、使用房屋至今，现政府统一办理洪川小区的产权证和土地使用权证，四被告拒不协助原告办理，原告遂起诉至本院。
被告黄霞、仇海龙、李碧玉、候玉平未提交答辩意见，也未提交任何证据材料。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、拆迁安置房购房合同一份、公证书原件二份、购房结算票据一张，拟证明被告黄霞与邛崃市XX镇政府签订了安置房购房合同，取得了拆迁安置指标，被告黄霞、仇海龙将购房指标转让给了被告李碧玉、候玉平，被告碧玉、候玉平出资购买了案涉房屋；2、房屋买卖合同原件一份、收条原件一份、收据一张，被告黄霞和仇海龙户口本复印件、结婚证复印件，被告李碧玉、候玉平户口本复印件、结婚证复印件，拟证明被告李碧玉、候玉平将房屋以24万元的价格卖给了原告，并将办理房屋权属证书所需要的手续一并交付原告，原告装修入住至今。
本院认证认为，原告提交的证据符合证据“客观性、关联性和合法性”的要求，在被告黄霞、仇海龙、李碧玉、候玉平未提交证据予以反驳的情况下，本院予以采信。本院确认事实如下：1、被告黄霞、仇海龙将购买邛崃市XX镇“XX小区”*区*栋*单元*楼*号房屋，即本案原告诉讼请求的四川省邛崃市*镇*路*号*栋*单元*楼*号房屋的购买权利转让给了被告李碧玉、候玉平；2、被告李碧玉、候玉平出资购买了案涉房屋后以24万元的价格转让给了原告，并将办理房屋权属登记的相关资料一并交付了原告，原告付清了房款，装修入住至今。
本院认为，被告黄霞、仇海龙与被告李碧玉、候玉平之间案涉房屋购买权利的转让系其真实意思表示，双方签订的声明书和授权委托书合法有效且通过公证处公证，被告黄霞、仇海龙应该按照经公证的声明书和授权委托书的约定协助被告李碧玉、候玉平办理涉案房屋的初始登记和变更登记手续。被告李碧玉、候玉平出资购买了案涉房屋后，与原告签订了房屋买卖合同，将案涉房屋卖给了原告，双方签订的合同系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性和强制性规定，合法有效，应该受到法律保护，原告依约支付了购房款，现要求被告李碧玉、候玉平按照约定协助办理过户手续，有事实和法律依据，应该得到支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、被告黄霞、仇海龙与被告李碧玉、候玉平之间房屋购买权利的转让行为有效；
二、原告廖张萍与被告李碧玉、候玉平之间签订的房屋买卖合同有效；
三、被告黄霞、仇海龙于本判决生效之日起五日内协助被告李碧玉、候玉平办理位于四川省邛崃市*镇*路*号*栋*单元*楼*号房屋的权属初始登记和转移登记手续，即将房屋的所有权人及土地使用权人初始登记为被告黄霞、仇海龙后转移登记为被告李碧玉、候玉平；
四、自上述第三项房屋的所有权人及土地使用权人转移登记为被告李碧玉、候玉平之日起五日内，被告李碧玉、候玉平协助原告廖张萍办理权属转移登记手续，即将房屋的所有权人及土地使用权人由被告李碧玉、候玉平转移登记为原告廖张萍。
案件受理费50元，由被告黄霞、仇海龙、李碧玉、候玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘 咪
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 万小丽
湖北省赤壁市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂1281行初26号
原告蔡正雄。
原告的委托代理人李大龙，湖北文喆律师事务所律师。
被告赤壁市房地产管理局（下称房管局）。
法定代表人徐柒松，房管局局长。
委托代理人宋玲，湖北文喆律师事务所律师。
原告蔡正雄诉被告赤壁市房管局不履行房屋行政登记职责一案，于2016年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月7日立案后，于2016年9月10日向被告送达了诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭。于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李大龙、被告的委托代理人宋玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡正雄于2016年8月22日及2016年8月25日向被告申请办理房屋变更登记手续，被告经审查后，认为原告提供的资料不齐全，不予办理。
原告蔡正雄诉称，原告蔡正雄于2006年1月购买赤壁市赤马港办事处赤壁大道712号7层面积121.4平方米的住宅一套，2016年8月22日将房屋转让给叶立辉。原告和叶立辉于2016年8月22日向被告房管局申请房屋变更登记，被告不予办理，理由是要求原告蔡正雄的前妻到场签字同意该房出售，因该房屋系原告蔡正雄婚前（2005年11月）购买，其与前妻黄丹于2008年4月25日登记结婚，2015年4月20日协商自愿离婚。该房屋与黄丹无关，故被告不予办理变更登记的理由不成立。请求法院判令被告依法为原告办理房屋变更登记手续。
原告在举证期限内向本院提供了如下证据、依据：1、2006年11月2日赤壁市政府为原告蔡正雄颁发的赤壁市国用（2006）第1316号国有土地使用证；2、2006年9月29日赤壁市房管局为原告蔡正雄颁发的赤房权证2006B字第11**号房屋所有权证，证明原告蔡正雄购买的房屋属婚前财产；3、原告蔡正雄与叶立辉于2016年8月22日签订的房屋转让协议，证明原告蔡正雄已于2016年8月22日将房屋转让给叶立辉；4、2015年4月20日原告蔡正雄与前妻黄丹的离婚证、离婚协议书，证明原告蔡正雄与前妻的结婚时间是2008年4月25日登记结婚，于2015年4月20日离婚；5、2016年8月22日原告蔡正雄出具的婚姻证明保证书，证明原告未婚；6、房屋登记信息查询结果证明一份，证实原告蔡正雄房屋仅此一套。
被告辩称，被告同意为原告办理房屋变更登记手续，但要经过法院判决或司法确认。
被告未向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据依法予以确认。
经审理查明，原告蔡正雄于2005年购买赤壁市赤马港办事处赤壁大道712号7层面积121.4平方米的住宅一套，2006年11月赤壁市房管局为其颁发了房屋所有权证。2016年8月原告蔡正雄将房屋出售给叶立辉，双方签订了房屋转让协议。在2016年8月份，原告蔡正雄先后两次向被告赤壁市房管局申请办理房屋变更登记手续，被告经审查原告提交的证明材料后，认为原告蔡正雄与其前妻黄丹离婚，离婚协议上财产分割未涉及该房屋，故被告要求原告蔡正雄的前妻黄丹到场确认，否则对原告的变更登记申请未予办理。
本院认为，被告依法具有办理房屋行政登记的行政职能。原告蔡正雄向被告申请办理房屋变更登记手续，并向被告提供了相关证明材料。原告蔡正雄的房屋系婚前购买，属婚前财产。被告认为原告蔡正雄处置的房屋虽在婚前取得，在办理房屋变更登记时还是需要其前妻黄丹到场确认，因被告未向本院提供证据证明该房屋是原告蔡正雄与前妻黄丹的共同财产，故被告应依法审查原告蔡正雄的房屋变更登记申请，并依法办理房屋变更登记手续。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告赤壁市房管局于本案判决生效后10日内依法为原告蔡正雄办理房屋变更登记手续。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并预交上诉费50元。汇款户名：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17-680601040004-550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 万子琼
审 判 员 毕明华
人民陪审员 王明清
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 钟云林
附：相关法律文书
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
湖北省赤壁市人民法院行 政 判 决 书(2016)鄂1281行初26号原告蔡正雄，男，1984年6月17日生，汉族，户籍地址：赤壁市。原告的委托代理人李大龙，湖北文喆律师事务所律师。被告赤壁市房地产管理局（下称房管局）。法定代表人徐柒松，房管局局长。委托代理人宋玲，湖北文喆律师事务所律师。原告蔡正雄诉被告赤壁市房管局不履行房屋行政登记职责一案，于2016年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月7日立案后，于2016年9月10日向被告送达了诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭。于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李大龙、被告的委托代理人宋玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡正雄于2016年8月22日及2016年8月25日向被告申请办理房屋变更登记手续，被告经审查后，认为原告提供的资料不齐全，不予办理。原告蔡正雄诉称，原告蔡正雄于2006年1月购买赤壁市赤马港办事处赤壁大道712号7层面积121.4平方米的住宅一套，2016年8月22日将房屋转让给叶立辉。原告和叶立辉于2016年8月22日向被告房管局申请房屋变更登记，被告不予办理，理由是要求原告蔡正雄的前妻到场签字同意该房出售，因该房屋系原告蔡正雄婚前（2005年11月）购买，其与前妻黄丹于2008年4月25日登记结婚，2015年4月20日协商自愿离婚。该房屋与黄丹无关，故被告不予办理变更登记的理由不成立。请求法院判令被告依法为原告办理房屋变更登记手续。原告在举证期限内向本院提供了如下证据、依据：1、2006年11月2日赤壁市政府为原告蔡正雄颁发的赤壁市国用（2006）第1316号国有土地使用证；2、2006年9月29日赤壁市房管局为原告蔡正雄颁发的赤房权证2006Ｂ字第××号房屋所有权证，证明原告蔡正雄购买的房屋属婚前财产；3、原告蔡正雄与叶立辉于2016年8月22日签订的房屋转让协议，证明原告蔡正雄已于2016年8月22日将房屋转让给叶立辉；4、2015年4月20日原告蔡正雄与前妻黄丹的离婚证、离婚协议书，证明原告蔡正雄与前妻的结婚时间是2008年4月25日登记结婚，于2015年4月20日离婚；5、2016年8月22日原告蔡正雄出具的婚姻证明保证书，证明原告未婚；6、房屋登记信息查询结果证明一份，证实原告蔡正雄房屋仅此一套。被告辩称，被告同意为原告办理房屋变更登记手续，但要经过法院判决或司法确认。被告未向本院提供任何证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据依法予以确认。经审理查明，原告蔡正雄于2005年购买赤壁市赤马港办事处赤壁大道712号7层面积121.4平方米的住宅一套，2006年11月赤壁市房管局为其颁发了房屋所有权证。2016年8月原告蔡正雄将房屋出售给叶立辉，双方签订了房屋转让协议。在2016年8月份，原告蔡正雄先后两次向被告赤壁市房管局申请办理房屋变更登记手续，被告经审查原告提交的证明材料后，认为原告蔡正雄与其前妻黄丹离婚，离婚协议上财产分割未涉及该房屋，故被告要求原告蔡正雄的前妻黄丹到场确认，否则对原告的变更登记申请未予办理。本院认为，被告依法具有办理房屋行政登记的行政职能。原告蔡正雄向被告申请办理房屋变更登记手续，并向被告提供了相关证明材料。原告蔡正雄的房屋系婚前购买，属婚前财产。被告认为原告蔡正雄处置的房屋虽在婚前取得，在办理房屋变更登记时还是需要其前妻黄丹到场确认，因被告未向本院提供证据证明该房屋是原告蔡正雄与前妻黄丹的共同财产，故被告应依法审查原告蔡正雄的房屋变更登记申请，并依法办理房屋变更登记手续。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：被告赤壁市房管局于本案判决生效后10日内依法为原告蔡正雄办理房屋变更登记手续。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并预交上诉费50元。汇款户名：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××04-550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  万子琼审 判 员  毕明华人民陪审员  王明清二〇一六年十月二十五日书 记 员  钟云林附：相关法律文书《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
杭州市萧某区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜民初字第458号
原告周甲。
被告周乙。
原告周甲诉被告周乙服务合同纠纷一案，本院于2013年9
月2日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年1
0月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，在审理过程中
本案案由变更为合同纠纷。原告周甲到庭参加了诉讼，被告周
乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周甲诉称：2011年8月15日，原告交付给被告驾驶学
费6500元，要求被告帮原告代办学驾驶员的相关手续，后被告
一直因故推拖。故原告向法院起诉要求被告归还原告驾驶学费
6500元，并由被告承担本案受理费。
被告周乙未作答辩。
原告周甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了被告周乙于2011年8月15日出具的收条和萧某区联合人民
调解委员会于2012年12月28日出具的调解协议各一份。上述证
据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是合
法、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予
以确认。
被告周乙未向法院提供证据。
根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告因要学驾驶于2011年8月15日交给被告学费6500元，
并要求被告代办相关驾驶员培训手续。后原告经多次联系要求
被告及时办理，但被告一直未为原告办理相关的驾驶员培训手
续，为此原告于2012年12月28日向本院起诉要求被告归还驾驶
员学费6500元，纠纷于同日经萧某区联合人民调解委员会调解
并达成协议，协议约定由被告在2013年1月12日前代为原告办
理驾驶员培训的手续，并由被告承担相应的培训费用，则原告
放弃交纳给被告的6500元等条款。到期后，被告至今仍未为原
告办理驾驶员培训手续，也未退还原告所交纳的学费6500元。
本院认为：被告从2011年8月15日从原告处收取驾驶员学
费6500元后，未及时代原告办理相关的培训手续。原告经多次
催告后，被告仍未为原告办理相关的驾驶员培训手续，也未退
还原告所交纳的学费6500元。故原告要求被告退还驾驶员学费
6500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院
传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼
请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周乙在本判决生效后十日内归还周甲人民币6500元。
如周乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由周乙负担。此款周甲已经预交，由周乙在本判决生效后十日内直接向周甲支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行
为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账
号1202024409008802968）。
审判员 傅建昌
二〇一三年十月八日
书记员 郑洪良
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜民初字第458号
原告周浩仙。
被告周其东。
原告周浩仙诉被告周其东服务合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，在审理过程中本案案由变更为合同纠纷。原告周浩仙到庭参加了诉讼，被告周其东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周浩仙诉称：2011年8月15日，原告交付给被告驾驶学费6500元，要求被告帮原告代办学驾驶员的相关手续，后被告一直因故推拖。故原告向法院起诉要求被告归还原告驾驶学费6500元，并由被告承担本案受理费。
被告周其东未作答辩。
原告周浩仙为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告周其东于2011年8月15日出具的收条和萧山区联合人民调解委员会于2012年12月28日出具的调解协议各一份。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是合法、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告周其东未向法院提供证据。
根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告因要学驾驶于2011年8月15日交给被告学费6500元，并要求被告代办相关驾驶员培训手续。后原告经多次联系要求被告及时办理，但被告一直未为原告办理相关的驾驶员培训手续，为此原告于2012年12月28日向本院起诉要求被告归还驾驶员学费6500元，纠纷于同日经萧山区联合人民调解委员会调解并达成协议，协议约定由被告在2013年1月12日前代为原告办理驾驶员培训的手续，并由被告承担相应的培训费用，则原告放弃交纳给被告的6500元等条款。到期后，被告至今仍未为原告办理驾驶员培训手续，也未退还原告所交纳的学费6500元。
本院认为：被告从2011年8月15日从原告处收取驾驶员学费6500元后，未及时代原告办理相关的培训手续。原告经多次催告后，被告仍未为原告办理相关的驾驶员培训手续，也未退还原告所交纳的学费6500元。故原告要求被告退还驾驶员学费6500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周其东在本判决生效后十日内归还周浩仙人民币6500元。
如周其东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由周其东负担。此款周浩仙已经预交，由周其东在本判决生效后十日内直接向周浩仙支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇一三年十月八日
书记员 郑洪良
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40655号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告陈志权。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告陈志权物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年一月二十七日
书记员 梁彩莲
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1197号
上诉人（原审原告）秦雅芳。
委托代理人刘瑄，上海市龙光律师事务所律师。
委托代理人潘耐荣，上海市龙光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）如新（中国）日用保健品有限公司上海分公司，地址上海市东江湾路XXX号XXX幢XXX、XXX、XXX、XXX室。
负责人秦逸芬。
委托代理人陆振斌，上海方旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）如新（中国）日用保健品有限公司。
法定代表人DANIELRAYCHARD。
委托代理人陆振斌，上海方旭律师事务所律师。
上诉人秦雅芳因劳动争议一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民四（民）初字第472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，秦雅芳诉称自2003年3月至2011年10月20日期间与如新（中国）日用保健品有限公司上海分公司（以下简称如新上海分公司）存在劳动关系。2013年11月7日，如新（中国）日用保健品有限公司（以下简称如新公司）出具书函，其中载明“秦雅芳女士：……您与我司已于2011年解除合同关系（解除原因为您多次违规开展业务后您主动提出解除），合同解除后您与我司已无任何未结清债务。我司考虑到您毕竟曾为我司发展付出过努力，出于人道主义，故决定即使是因为您的过错导致合同解除，我司仍旧给予您近30万元（税前）的经济救济。现您要求我司再次对您进行经济救济或主张对您进行补偿，在索要无果的情况下，屡次在我司营业场所大吵大闹，严重影响我司正常经营。我司认为，我司不存在再次向您提供经济救济的法律义务。……”现秦雅芳认为如新上海分公司、如新公司未支付该款，遂起诉至原审法院，请求判令如新上海分公司、如新公司支付30万元。
原审法院另查明：如新上海分公司（甲方）曾与曹雪琴（乙方）于2010年11月2日签订为期一年的推广代理授权合同一份，其中载明“甲方授权乙方为推广代理，按甲方授权范围帮助甲方推销产品及为顾客提供服务；乙方并非甲方的员工。”2011年10月25日曹雪琴递交辞职申请。秦雅芳所提供的2011年1月的报酬清单及银行历史交易明细单上的当事人均为曹雪琴。
原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现秦雅芳主张与如新上海分公司、如新公司之间存在劳动关系，但其所提供的证据显示签订合同和取得报酬的主体并非秦雅芳，签订的内容为推广代理授权合同而非劳动合同，双方不符合劳动关系的要件，无证据证明存在劳动关系，更不涉及劳动合同关系的解除，如新上海分公司、如新公司对支付解除合同补偿金无法定义务。现秦雅芳仅仅根据如新公司的书函，要求如新上海分公司、如新公司支付解除合同的补偿金30万元并无法律依据，法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：秦雅芳要求如新（中国）日用保健品有限公司上海分公司、如新（中国）日用保健品有限公司支付解除合同的补偿金人民币30万元的诉讼请求不予支持。
原审判决后，秦雅芳不服，向本院提起上诉称：与如新上海分公司签订推广代理授权合同的虽是曹雪琴，报酬清单及银行历史交易明细单上的当事人也是曹雪琴，但真正履行该份合同的当事人是曹雪琴之女秦雅芳，为此秦雅芳付出巨大的心血。2011年10月合同解除，公司考虑到秦雅芳的贡献，同意支付解除合同经济救济金30万元，可是公司至今未支付该笔款项。秦雅芳据此上诉，请求二审依法撤销原审判决，改判支持其原审时的诉讼请求。
被上诉人如新上海分公司、如新公司不同意秦雅芳的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
在本院审理中，就本案所涉30万元之性质，上诉人在原审法院2014年5月29日庭审笔录中称，“是解除劳动合同的补偿金，秦雅芳主张双方是存在劳动关系的。”而在二审中，上诉人称该款“是解除合同的补偿金”，针对“是指什么合同的补偿金？”的询问，其回答称“上诉人之母曹雪琴与被上诉人签订的推广代理合同。这份合同是曹雪琴出面签订的，但真正的履行者是上诉人。”关于推广代理授权合同，被上诉人称“鉴于上诉人多次违规开展业务，公司与上诉人协商解除代理合同，直到2011年10月20日双方达成一致。因推广代理合同是与上诉人之母签订的，故我公司解除了与曹雪琴的推广代理合同。”
本院认为，根据“谁主张谁举证”的证据规则，秦雅芳作为权利主张之人，应就权利发生的法律要件存在的事实举证，为此其提供如新公司于2013年11月7日出具的书函，要求被上诉人履行该函所申明的30万元款项。对该款之性质，秦雅芳表示“是解除劳动合同的补偿金”，在二审中明确系“其母曹雪琴与被上诉人签订的推广代理合同的补偿金”，然推广代理授权合同并未约定签约双方具有劳动关系的内容，反而明确规定签约之个人并非被上诉人的员工，故依据现有证据并不能证明双方当事人存在劳动关系。现秦雅芳以双方存在劳动关系为由，主张2013年11月7日书函中之款项系解除劳动合同的补偿金，缺乏依据，原审法院据此对秦雅芳之请求不予支持，与法无悖，本案判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人秦雅芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭征海
代理审判员 易苏苏
代理审判员 叶旭初
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜清民一初字第00280号
原告李某，男，1977年9月28日出生，汉族，身份证号2109051977********，农民，现住清河门区吴家窑村1-050.
被告程某某，女，1976年12月26日出生，身份证号1523261976********。
原告李某诉被告程某某离婚纠纷一案，于2013年8月22日立案受理，本案受理后依法由审判员王国勤担任审判长于代理审判员崔杰、孙蕾依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年5月31日登记结婚，婚后不到一年被告不知为何就离家出走，至今已出走十年之久。现原告对于被告的下落一无所知，这样的婚姻已经无法维持，故诉至法院请求判决原、被告离婚。
被告未出庭进行答辩。
经审理查明：原、被告于2001年5月31日自愿履行结婚登记，婚后无子女。婚后在共同生活中，因生活琐事产生口角和矛盾。被告于2002年年底离家与原告分居，至今去向不明，现原告诉至本院请求离婚。庭审中原告称无共同财产。
以上事实，有原告当庭陈述，清河门区乌龙坝镇吴家窑村村民委员会的证明、张某某、马某、李某甲的证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告的婚姻虽系自愿构成，但由于双方不能理解和谅解，被告离家与原告分居已达10年之久，可见夫妻感情已彻底破裂，原告的离婚请求本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款、二款（四）项之规定，判决如下：
准予原告李某和被告程某某离婚。
案件受理费300元，邮寄费44元、公告费由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王国勤
代理审判员 崔 杰
代理审判员 孙 蕾
二〇一四年三月十四日
书 记 员 高 健
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第1944号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告王家明。
原告王兴全。
原告王家奎。
原告王家华。
原告王兴莲。
原告王兴贵。
王兴贵为其余五名原告的特别授权代理人。
六原告委托代理人张志强，泸县得胜法律服务所法律工作者。
被告泸州某某物流有限公司。
委托代理人：罗江春，系公司员工。
被告刘洪。
被告某某财产保险股份有限公司锦江支公司（以下简称“某某保险公司”）。
委托代理人何帆，系公司员工。
原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王睿适用简易程序公开开庭进行了审理。六原告的特别授权委托代理人亦即原告之一王兴贵、六原告的另一委托代理人张志强、被告泸州某某物流有限公司的委托代理人罗江春、被告某某保险公司的委托代理人何帆到庭参加了诉讼，被告刘洪经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月11日12时40分许，王兴林驾驶川EP＊＊**号二轮摩托车搭乘六原告之父王树云从大通山往进港路方向行驶，行至大通山十字路口路段时与被告刘洪驾驶的泸州某某物流有限公司所有的川E＊＊＊**号货车发生碰撞，造成车辆受损，王树云受伤经抢救无效死亡的交通事故，泸州市交警三大队认定本事故由王兴林负主要责任，被告刘洪负次要责任，王树云不承担责任。川E＊＊＊**号车在某某保险公司处投有交强险等险种，因原、被告对赔偿事宜无法达成一致，故原告诉至本院，请求被告赔偿丧葬费20897.5元、死亡赔偿金39475元、精神抚慰金30000元（在交强险范围内优先支付）、交通费3600元、处理交通事故误工费4200元、医疗费980元、施救费500元，共计99652.5元，扣除被告刘洪已垫付的4万元现金，尚应赔偿原告59652.5元，本案诉讼费由被告承担。六原告明确表示放弃对王兴林以及永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司的诉讼权利。
被告泸州某某物流有限公司辩称：对交通事故事实及事故责任认定无异议，我公司垫付了原告方4万元。川E某某号车在被告某某保险公司处投保了交强险等险种，其余同意被告某某保险公司的意见。
被告某某保险公司辩称：对交通事故事实、事故责任认定以及原告请求的丧葬费、死亡赔偿金的金额均无异议，精神抚慰金30000元应按责任分担，我公司只承担10000元。
被告刘洪未出庭应诉亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年3月11日12时40分许，王兴林驾驶川
EP＊＊＊＊号二轮摩托车搭乘六原告之父王树云从大通山往进港路方向行驶，行至大通山十字路口路段时与由刘洪驾驶的泸州某某物流有限公司所有的川E＊＊＊**号重型仓棚式货车发生碰撞，造成车辆受损，王树云受伤经抢救无效死亡的交通事故，泸州市交警三大队认定本事故由王兴林负主要责任，刘洪负次要责任，王树云不承担责任。川E＊＊**号车在某某保险公司处投有交强险等险种，事故发生在保险期间内。事故发生后，泸州某某物流有限公司向原告垫付了4万元现金。刘洪系泸州某某物流有限公司的驾驶员。
王树云出生于1930年12月18日，原住泸州市江阳区＊＊号，其妻张德芳因病已于2005年＊月＊日死亡。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的身份证复印件、死亡证明、村委会证明、交通事故认定书、保险单等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应当先由某某保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，六原告请求精神抚慰金在交强险范围内优先支付的意见符合法律规定，本院予以支持；某某保险公司辩称精神抚慰金应按主次责任分担的意见于法无据，本院不予采信。本院依法核定原告的损失如下：一、丧葬费：20897.5元；二、死亡赔偿金：7895元／年×5年=39475元；三、精神抚慰金：30000元；四、交通费：因原告未出示相关证据予以证明，本院酌情确认为800元；五、处理交通事故误工费：原告未出示相关证据予以证明，但原告办理丧事产生的合理误工损失，应予考虑，本院酌情确认为900元。六、医疗费：883.8元（以正式医疗费发票为准），上述一至六项共计92956.3元，应当由被告某某保险公司在交强险范围内直接赔偿给六原告，品迭被告刘洪垫付的4万元现金后，被告某某保险公司尚应赔偿52956.3元给六原告。根据合同相对性原则，被告泸州某某物流有限公司可依据保险合同就垫付的费用向某某保险公司主张合同权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司锦江支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿52956.3元给六原告；
二、驳回六原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告承担900元，被告刘洪承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王睿
二〇一四年十一月十八日
书记员 熊涛
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第277-2号
申请执行人刘坤，女，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区。
被执行人山东菏建建筑集团有限公司，住所地菏泽市青年路9号，组织机构代码××。
法定代表人李信强，董事长。
被执行人王传文（又名王传玉），男，汉族，农民，户籍地定陶县。
被执行人王学俊（又名王红军），男，汉族，农民，户籍地定陶县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）菏开商初字第74号民事判决书，通知被执行人履行该民事判决书确定的义务。在执行过程中，被执行人已经按照民事判决书履行全部法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏开商初字第74号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王秋平
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第565号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁桂根，男，1973年9月6日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年11月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1449号起诉书指控被告人梁桂根犯信用卡诈骗罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人梁桂根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月16日至同年2月29日，被告人梁桂根先后向中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）、广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发行中山分行）、中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称光大银行广州分行）申请办理信用卡4张，后以取现、刷卡消费等方式恶意透支金额共计人民币356057.66元，并改变联系方式逃匿，经发卡银行多次催收仍不归还。具体犯罪事实如下：
1.2012年1月16日，被告人梁桂根向建行中山分行申办信用卡，后在中山市西区、南朗镇等处以消费、取现方式透支人民币22971元。
2.2012年1月9日、2月6日，被告人梁桂根先后向广发行中山分行申办信用卡2张，后在中山市西区、南朗镇等处以消费、取现方式透支人民币61877.13元。
3.2012年2月29日，被告人梁桂根向光大银行广州分行申办信用卡，后在中山市东凤镇和南朗镇等处以消费方式透支人民币271209.53元。
2014年11月14日，被告人梁桂根在广东省佛山市顺德区容桂交警中队办理交通违法业务时被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人梁桂根在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位建行中山分行人员邱某某的陈述及该行出具的报案报告、被害单位广发银行中山分行人员黄某甲的陈述及该行出具的报案申请、被害单位光大银行广州分行人员黄某乙的陈述及该行出具的报案申请、佛山市顺德区公安局容桂分局交警中队出具的抓获经过、涉案信用卡的开户申请资料及交易明细表、催收记录、中山市公安局南朗分局榄边派出所出具的询问笔录、证人冼某某、梁某某的证言、被告人梁桂根的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁桂根无视国家法律，以非法占有为目的，进行信用卡诈骗活动，恶意透支，数额巨大，且经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。鉴于被告人梁桂根被抓获归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人梁桂根犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人梁桂根请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人梁桂根犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2020年11月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人梁桂根退赔被害单位中国建设银行股份有限公司中山市分行22971元、退赔被害单位广发银行股份有限公司中山分行61877.13元、退赔被害单位中国光大银行股份有限公司广州分行271209.53元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郤海英
人民陪审员 袁耀明
人民陪审员 杨晓峰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 梁晶晶
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字3044号
原告喀喇沁旗农村信用合作联社。住所地：喀喇沁旗锦山镇东街。
法定代表人王孝辉，理事长。
委托代理人滕学仕，男，1979年1月24日出生。
被告张玉虎，男，1985年2月20日出生。
被告尹艳芳，女，1985年7月9日出生。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告张玉虎、尹艳芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2015年7月21日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告的代理人滕学仕到庭参加了诉讼，被告张玉虎、尹艳芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张玉虎于2012年7月26日在原告处借款本金30000.00元，约定月利率为9.50‰，到期日为2013年7月10日，被告尹艳芳为共同借款人，截止2015年5月30日尚欠本金30000.00元，利息8632.58元，合计38692.58元，要求被告偿还此款及借款利息。
原告为支持其主张，向本院递交了以下证据：
1、原告与被告张玉虎签订的小额信用借款合同1份，证实被告张玉虎于2011年10月10日与原告签订授信合同，授信期限为2011年10月10日至2014年12月31日，授信金额为人民币50000.00元，月利率为9.5‰，逾期贷款罚息利率在借款利率水平上加收50％，共同借款人被告尹艳芳；
2、原告出具的利息证明1份，证实被告张玉虎在2015年5月30日前共结欠利息8632.58元；
3、被告张玉虎、尹艳芳的结婚证复印件1份，证实被告张玉虎、尹艳芳为夫妻关系；
4、借款借据1份，证实被告张玉虎于2012年7月26日在原告处借款30000.00元，到期日为2013年7月10日，月息为9.50‰，尹艳芳为共同借款人，被告张玉虎只偿还了利息3107.94元；
被告张玉虎、尹艳芳均未答辩，也未提交证据。
对于原告所提交的1、4号证据，经本院审核，来源合法，客观真实，本院予以确认。对于2号证据，系原告自己出具的，本院不予确认。对于3号证据，系复印件，没有原件，不能证实证据的真实性，本院不予确认。
经审理查明，2011年10月10日，被告张玉虎、尹艳芳与原告签订喀喇沁旗农村信用合作联社农户小额信用借款合同1份，约定被告张玉虎、尹艳芳被评定为信用户，授信金额为50000.00元，授信有效期限为2011年10月10日至2014年12月31日，授信期间的月利率为9.50‰，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50％。2012年7月26日，被告张玉虎在原告处借款30000.00元，到期日期为2013年7月10日，月息为9.50‰。2012年9月27日结算利息512.25元，12月21日结算利息866.69元，2013年3月21日结算利息855.00元，6月21日结算利息874.00元。此款到期后，被告张玉虎、尹艳芳未能偿还本息。原告诉至本院，要求二被告给付借款本金，并按约定利率给付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张玉虎于2012年7月26日在原告处借款30000.00元，应在借款到期后及时偿还，原告要求被告张玉虎偿还借款30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款时约定的借款期限内的利率9.50‰及逾期利率在借款利率水平上加收50％，不违反法律规定，原告要求被告张玉虎按约定利率给付利息的请求，本院予以支持，但应扣除被告先行给付的利息3107.94元。被告张玉虎的借款在授信期限内，被告尹艳芳为共同借款人，应承担共同偿还责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张玉虎、尹艳荣于本判决生效后十日内偿还原告借款本金30000.00元，并按双方约定的利率给付自2013年6月22日起至本判决确定的履行期限届满止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766.00元，由被告张玉虎、尹艳荣负担，此款原告已全部预交。被告所负担的诉讼费用于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 闫海岗
审 判 员 王海啸
人民陪审员 杨树刚
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈志伟
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第767号
原告李可华，男。
被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区大河中路******号。
法定代表人张云峰，该公司董事长。
原告李可华诉被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司（以下简称锦泰亨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由代理审判员夏玉凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李可华到庭参加了诉讼，被告锦泰亨公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定交付使用房屋时间为2012年12月30日前，但由于被告自身的原因，工程项目建设多次长期停工，被告并未按照合同约定的期限交付使用房屋。因被告单方违约给原告造成经济损失。现原告起诉要求：1、判令被告支付逾期交付使用房屋违约金35684.6元；2逾期交付使用房屋经济损失22350元；3、被告承担本案诉讼费。
被告锦泰亨公司未提交答辩意见及任何证据。
经审理查明，2011年6月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：由原告购买被告开发的位于仁和区云盘路X房屋一套，成交价为335056元；交付使用房屋时间为2012年12月30日前；逾期交付使用房屋超过30日，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起当日内向买受人支付违约金。合同签订后原告付清全部购房款335056元。2013年1月12日，原、被告签订《鹭栖花园延期交付使用房屋违约金支付协议》，约定由被告向原告支付2013年1月1日至4月30日的延期交付使用房屋违约金5528元。被告于至今未向原告交付房屋钥匙，2013年1月至2015年3月，原告租房经济损失为22350元。原告要求被告：1、支付从2013年5月1日起至2015年4月9日（起诉之日）止按已付房款日万分之一点五计算的逾期交付使用房屋违约金；2、支付逾期交付使用房屋经济损失22350元；3、被告承担本案诉讼费。
上述事实有，原告的陈述及《商品房买卖合同》、商品房预售合同网上备案表、收据、《鹭栖花园延期交付使用房屋违约金支付协议》以及房租收据等书证在案佐证。
本院认为，关于逾期交付使用房屋违约金问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应当在2012年12月30日前向原告交付房屋，逾期，则按日计算向原告支付全部已付款万分之一点五的违约金。被告至今未向原告交付房屋钥匙，其行为违反了双方在合同中关于房屋交付期限的约定，已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付2013年5月1日起至2015年4月9日止按已付房款日万分之一点五计算的逾期交付使用房屋违约金35633.21（335056元×709天×日万分之1.5）元的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期交付使用房屋经济损失问题。原告的证据能够证实因被告逾期交付使用房屋，造成原告租房经济损失
22350元。但违约金本身具有补偿性和惩罚性的双重性，且以补偿守约方损失为主要功能，如约定的违约金能够补偿守约方的损失，对赔偿损失的请求，人民法院不予支持。本案，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中约定了违约金，且违约金已经能够弥补因被告违约给原告造成的损失。因此，对原告要求被告支付逾期交付使用房屋经济损失的诉讼请求，本院不予支持。
被告经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。原告的诉讼请求未能得到支持部分的诉讼费用由其自己负担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李可华逾期交付使用房屋违约金
35633.21元。
二、驳回原告李可华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1223元，减半收取612元，由原告李可华负担229元，被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司负担383元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 夏玉凤
二〇一五年五月十九日
书 记 员 魏宇芳
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第608号
原告：豆＊＊，男。
委托代理人：胡军红，河南百特律师事务所律师。
被告：刘＊＊，女。
原告豆＊＊诉被告刘＊＊离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豆＊＊及其委托代理人胡军红到庭参加诉讼，被告刘＊＊经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告豆＊＊诉称：2009年原、被告经人介绍相识，2010年9月举行婚礼，并于2012年9月14日补办结婚登记。2012年2月3日生育一子窦＊。2013年7月的一天，有个自称是被告的男朋友的人给被告打电话，自此之后，被告经常离家出走，双方感情越来越淡。2013年11月，被告又一次离家出走，至今杳无音讯原告多次寻找，毫无结果。原告受到极大伤害，现夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院要求离婚并要求抚养孩子，原告自行承担抚养费。
被告刘＊8未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年原、被告经人介绍相识，2010年9月举行婚礼后共同生活，并于2012年9月14日补办结婚登记手续。2012年2月3日生育一子窦＊，现随原告豆＊＊生活。被告离家出走后至今杳无音讯，现原告豆＊＊以夫妻感情破裂为由诉至我院，要求离婚并要求抚养孩子，抚养费原告自行承担。
另查明：被告刘＊＊的婚带嫁妆有：沙发一套、电视柜组合一套、八门柜组合一套、梳妆台一个、创维电视一台、洗衣机一台、美的空调（挂机）一台、爱玛电动车一辆、门帘一个、茶几一个、被子六条、鞋柜一个，以上物品均在原告豆＊＊处。
本院认为：原、被告结婚时间较短，未建立起真正的夫妻感情，且被告离家出走后至今未和家人联系，现原、被告无法共同生活，应认定双方夫妻感情已破裂，故原告豆＊＊要求离婚，本院依法予以准许。由于婚生子一直随原告豆＊＊生活，从有利于孩子的角度出发，婚生子由原告豆＊＊抚养为宜。原告豆＊＊自愿放弃抚养费，本院不予干涉。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告豆＊＊同被告刘＊＊离婚。
二、婚生子窦＊（2012年2月3日出生）由原告豆＊＊抚养，原告豆＊＊自愿放弃抚养费。待孩子成年后，随父随母由其自择。
三、现存于原告豆＊＊家的被告刘＊＊的婚带嫁妆有：沙发一套、电视柜组合一套、八门柜组合一套、梳妆台一个、创维电视一台、洗衣机一台、美的空调（挂机）一台、爱玛电动车一辆、门帘一个、茶几一个、被子六条、鞋柜一个，以上物品归被告刘＊＊所有。限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费300元，由原告豆＊＊负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 张海顺
审判员 关胜真
陪审员 宗胜伟
二〇一四年七月三十日
书记员 白秀兰
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第608号
原告：豆某某，男，1990年8月8日出生，汉族。
委托代理人：胡军红，河南百特律师事务所律师。
被告：刘某某，女，1990年9月17日出生，汉族。
原告豆某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豆某某及其委托代理人胡军红到庭参加诉讼，被告刘某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告豆某某诉称：2009年原、被告经人介绍相识，2010年9月举行婚礼，并于2012年9月14日补办结婚登记。2012年2月3日生育一子窦某。2013年7月的一天，有个自称是被告的男朋友的人给被告打电话，自此之后，被告经常离家出走，双方感情越来越淡。2013年11月，被告又一次离家出走，至今杳无音讯原告多次寻找，毫无结果。原告受到极大伤害，现夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院要求离婚并要求抚养孩子，原告自行承担抚养费。
被告刘某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年原、被告经人介绍相识，2010年9月举行婚礼后共同生活，并于2012年9月14日补办结婚登记手续。2012年2月3日生育一子窦某，现随原告豆某某生活。被告离家出走后至今杳无音讯，现原告豆某某以夫妻感情破裂为由诉至我院，要求离婚并要求抚养孩子，抚养费原告自行承担。
另查明：被告刘某某的婚带嫁妆有：沙发一套、电视柜组合一套、八门柜组合一套、梳妆台一个、创维电视一台、洗衣机一台、美的空调（挂机）一台、爱玛电动车一辆、门帘一个、茶几一个、被子六条、鞋柜一个，以上物品均在原告豆某某处。
本院认为：原、被告结婚时间较短，未建立起真正的夫妻感情，且被告离家出走后至今未和家人联系，现原、被告无法共同生活，应认定双方夫妻感情已破裂，故原告豆某某要求离婚，本院依法予以准许。由于婚生子一直随原告豆某某生活，从有利于孩子的角度出发，婚生子由原告豆某某抚养为宜。原告豆某某自愿放弃抚养费，本院不予干涉。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告豆某某同被告刘某某离婚。
二、婚生子窦某（2012年2月3日出生）由原告豆某某抚养，原告豆某某自愿放弃抚养费。待孩子成年后，随父随母由其自择。
三、现存于原告豆某某家的被告刘某某的婚带嫁妆有：沙发一套、电视柜组合一套、八门柜组合一套、梳妆台一个、创维电视一台、洗衣机一台、美的空调（挂机）一台、爱玛电动车一辆、门帘一个、茶几一个、被子六条、鞋柜一个，以上物品归被告刘某某所有。限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费300元，由原告豆某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 张海顺
审判员 关胜真
陪审员 宗胜伟
二〇一四年七月三十日
书记员 白秀兰
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑二初字第00135号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人王某甲。被告人王某甲曾因犯盗窃罪，于2015年6月2日被民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。被告人王某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月10日被大丰市公安局押回重审。现羁押于盐城市大丰区看守所。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派检察员殷楠出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
大丰市人民检察院指控，2014年10月19日，被告人王某甲在大丰市新丰镇赤旗村四组116号王某丁家车库，采取推门入室的手段，窃得王某丁的电动车1辆、现金人民币600元，合计价值人民币2995元。被告人王某甲被押回重审后如实供述其犯罪事实，案发后，其近亲属已代为退出全部赃款，并发还给被害人。指控的证据有：被告人的供述、证人证言、被害人的陈述、书证、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某甲虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王某甲在判决宣告后刑罚执行完毕前，发现还有其他罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条的规定，实行数罪并罚。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，并当庭认罪。
经审理查明，2014年10月19日，被告人王某甲在大丰市新丰镇赤旗村四组116号王某丁家车库，采取推门入室的手段，窃得王某丁的电动车1辆、现金人民币600元，合计价值人民币2995元。
另查明，被告人王某甲被押回重审后如实供述其犯罪事实，案发后，其近亲属已代为退出全部赃款，并发还给被害人。
上述事实，有被告人王某甲的供述和辩解，并有被害人王某丁的陈述，有证人王某乙、王某丙、冯某的证言，有大丰市物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见，有大丰市公安局制作的搜查笔录、辨认笔录及照片，以及书证大丰市公安局出具的案发经过说明及归案情况说明、受案登记表、立案决定书、刑事判决书、委托书、收条、常住人口基本信息登记表等证据证实，足可认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人王某甲虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人王某甲近亲属代为退出全部赃款，并发还给被害人，酌情从轻处罚。被告人王某甲在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。与前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日﹤羁押之日﹥起至2016年12月25日止。罚金于本判决生效后十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈翔宇
人民陪审员 邱亚萍
人民陪审员 吴红云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈 愚
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
商丘市睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第146号
申请执行人：付勇。
被执行人：翟清龙。
本院已立案受理付勇申请执行你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年2月9日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 宋忠辉
二〇一五年二月六日
书记员 王文正
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亳执字第00017号
申请执行人：安徽恒业建设工程有限公司。
法定代表人：李涛，该公司董事长。
被执行人：安徽超杰房地产开发有限公司。
法定代表人：陆杰，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的亳州仲裁委员会于2014年8月15日作出的（2013）亳仲调字第15号调解书立案执行的申请执行人安徽恒业建设工程有限公司与被执行人安徽超杰房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，因被执行人安徽超杰房地产开发有限公司至今未按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽超杰房地产开发有限公司银行存款1560000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋祥东
审 判 员 赵瑞强
代理审判员 梁绍成
二〇一五年二月九日
书 记 员 李宇翔
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民二初字第00313号
原告：亳州市鸿盛物业服务有限公司。
被告：锁军，男，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告亳州市鸿盛物业服务有限公司诉被告锁军物业服务合同纠纷一案中，原告以因无法提供被告具体送达地址为由，于2014年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告亳州市鸿盛物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许亳州市鸿盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州市鸿盛物业服务有限公司负担。
审判长 李 健
二〇一四年十二月十二日
书记员 李从杰
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇港民初字第0022号
原告潘冬华。
委托代理人冯俊涛。
被告刘艳。
委托代理人任晓峰。
原告潘冬华与被告刘艳排除妨害纠纷一案，本院于2013年9月6日作出一审判决，被告刘艳不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院经审理后，于2013年12月4日作出裁定，裁定撤销原判，将案件发回本院重审。本院于2014年1月6日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘冬华及其委托代理人冯俊涛，被告刘艳及其特别授权委托代理人任晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘冬华诉称，原、被告系初中同学，2011年底确定恋爱关系。2012年5月，原、被告共同购买了位于南通市崇川区虹桥新村的房屋两套（56栋407室和56栋408室），并各自办理了房屋产权证和公积金贷款等相关手续。两套房屋打通使用的，只有407室一个进出门。双方共同生活期间，因琐事常发生争吵，后终止了恋爱关系。被告如仍从407室进入408室，显然很不合适。经多次与被告协商，均未能解决。现诉请法院判令被告不再从原告所有的407室内通过，排除对原告居住、生活及工作的妨害。
被告刘艳辩称，原告诉称的两套房屋是原、被告恋爱期间共同出资购买，在进行财产分割前，原告无权要求排除妨害；另原、被告购房时407室和408室只以一个进出门，一套水电煤系统，强行分开会使得房屋价值减损，也不利于原、被告今后的生活，所以原告要求排除妨害没有事实和法律依据。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系初中同学，2011年底确立恋爱关系。2012年5月4日，原、被告作为乙方（买方）与案外人张勇作为甲方（卖方）签订《房地产买卖中介协议》一份，约定甲方自愿将南通市崇川区虹桥新村56幢407室和408室房屋出售给乙方，成交价为65万元，房屋价款包括管道煤气、数字电视、空调4台，热水器1台、组合橱2套，床2张及固定设施和固定装潢。同时双方还就付款时间、房屋交付日期等进行了约定。协议签订后，原、被告向张勇支付购房定金人民币2万元。
2012年8月9日，原告潘冬华、被告刘艳作为买受方与张勇作为出卖方分别签订《房屋买卖合同》，并分别申请办理房屋所有权登记。其中据原告潘冬华与张勇签订的《房屋买卖合同》反映，原告潘冬华向张勇购买虹桥新村56幢407室房屋，建筑面积为55.58平方米，房屋成交价为416850元；据被告刘艳与张勇签订的《房屋买卖合同》，被告刘艳向张勇购买虹桥新村56幢408室房屋，建筑面积为36.73平方米，成交总价为275475元。此后经房屋管理部门核准，原告潘冬华领取了虹桥新村56幢407室房屋的所有权证书，被告刘艳领取了虹桥新村56幢408室房屋的所有权证书。在申请办理房屋所有权登当天，原、被告又向张勇支付购房款人民币18万元。2012年9月，原告潘冬华以407室抵押向银行贷款28万元，被告刘艳以408室抵押向银行贷款17万元，双方又向张勇支付购房款人民币45万元。张勇收悉购房款后，将房屋交付原、被告使用。2013年6月，原、被告终止恋爱关系，双方经协商408室另行开门未果，原告潘冬华遂诉至本院，提出前述诉讼请求
另查明，案涉407室和408室房屋系本市虹桥新村56幢第三单元四层相邻的两套房屋，其中408室的进出户门封闭，进出户门的位置改造成卫生间。407室客厅和408室东侧房间的隔墙被打通，出入408室必须通过407室进出户门。在房屋交易前以及原、被告共同使用期间，上述两套房屋共用一个水、电、煤以及有线电视系统。
诉讼中，本院依法向原告潘冬华释明：原、被告就案涉房屋存在共有关系，原告在提出排除妨碍前应先行分割共有财产。原告潘冬华坚持认为，虹桥新村56幢407室系其单独购买，并单独领取了房屋所有权证，拒不同意变更诉讼请求。
上述事实，有《房地产买卖中介协议》、《房屋买卖合同》、房屋所有权登记申请书、销售不动产统一发票、现金完税证、发证记录、房屋电子登记簿查询结果证明、房屋所有权证、借款合同、还款协议、现场勘查笔录、谈话笔录以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是本市虹桥新村56幢407室、408室房屋是否系原、被告共同购买，即原、被告是否是案涉房屋的共同共有人？该事实可从以下几个方面判定：第一、原、被告在购房前处恋爱阶段，从双方的购房目的来看，应该是为了今后的共同生活；第二、从案涉两套房屋的结构看，其中408室房屋进出户门封闭，该两套房屋共用407室的进出户门，两套房屋的水、电、煤、有线电视系统共用，所以该两套房屋使用权的实现存在相互依赖关系；第三、原、被告与案外人张勇虽分别签订《房屋买卖合同》，并分别领取了房屋所有权证，但此前原、被告作为房屋共同购买人与出卖人张勇签订了一份《房地产买卖中介协议》，从此后双方支付购房款的时间及金额等分析，说明合同当事人实际履行的是中介协议；第四、因案涉408室进出户门封闭，如果排除了被告刘艳从407室进出408室的权利，则必然会影响被告刘艳对整个房屋使用权的实现，这显然有悖原、被告购房时的初衷。从衡平原、被告双方的权利义务出发，不利于保护被告刘艳依法对房屋所应享有的权利。综合以上因素分析，案涉虹桥新村56幢407室、408室房屋系原、被告共同购买，该两套房屋虽分别进行了所有权登记，对外产生公示效力，但相对原、被告内部而言，仍应为共同共有。
综上所述，案涉虹桥新村56幢407室、408室房屋系原、被告共同购买，双方均系该房屋的共有人。现原告潘冬华在对共有财产分割前，要求排除被告刘艳对407室房屋的通行权，该诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告潘冬华的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由原告潘冬华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元。江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82。
审 判 长 严永宏
代理审判员 范纪强
人民陪审员 洪善义
二〇一四年四月十八日
书 记 员 薛 伟
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第865号
上诉人（原审被告）叶建民，男，1962年12月21日出生。
委托代理人叶理想，男，1983年9月22日生。
被上诉人（原审原告）刘江伟，男，1980年8月22日出生。
委托代理人段增利，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
上诉人叶建民与被上诉人刘江伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，原审刘江伟诉请1.叶建民赔偿其各项损失6176.98元；2.诉讼费由叶建民承担。鲁山县人民法院于2015年7月10日作出（2015）鲁民初字第1527号民事判决，叶建民不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭于2015年11月27日对本案公开开庭进行了审理。上诉人叶建民及其委托代理人叶理想，被上诉人刘江伟及其委托代理人段增利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年12月27日17时许，刘江伟之妻因生活琐事与叶建民之妻发生争吵。在争吵过程中，叶建民一拳砸向刘江伟面部，并将刘江伟踹到在地，造成刘江伟鼻部受伤。刘江伟受伤后被送往鲁山县人民医院救治，经诊断为：1、左侧鼻骨骨折；2、脑震荡；3、全身多发软组织挫伤。自2014年12月27日至2015年1月8日住院治疗，共计住院12天，花费医疗费2970.98元。
另查明：1、争执发生后，鲁山县公安局对叶建民作出鲁公（良）行罚决字（2015）0034号行政处罚决定书，对叶建民行政拘留7日，并处罚款300元；2、刘江伟及其妻子均为农村户口；3、根据刘江伟的长期医嘱显示，刘江伟住院期间为二级护理，需陪护一人。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。健康权是每一个公民对生理机能和良好的心理状态享有的权利，侵害他人身体造成伤害的，依法应当承担民事责任。本案中，鲁山县公安局所作出的鲁公（良）行罚决字（2015）0034号行政处罚决定书已对叶建民将刘江伟打伤的事实进行了认定，本院对该事实予以确认。叶建民的过错行为是刘江伟身体受伤害的直接原因，故叶建民依法应对刘江伟受伤害的损失后果承担民事赔偿责任。叶建民辩称对公安机关所作出的行政处罚决定书、鲁山县人民医院作出的诊断证明书均不予认可，且认为刘江伟存在多项不合理的检查费用，因叶建民未在本院指定的时间内向本院提交相关证据以证实其主张，根据《证据规则》第二条之规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故本院对叶建民之辩称不予采信。刘江伟所请求赔偿的范围及数额应符合法律规定。根据《民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入等费用”。结合我省关于审理人身损害赔偿案件的有关规定，叶建民应当赔偿刘江伟身体受到伤害的医疗费、误工费、护理费以及与治疗有关的交通费等。本院根据刘江伟、叶建民的庭审举证、质证情况可以确定以下赔偿范围和数额：1、医疗费2970.98元；2、误工费278.64元（8475.34元／年÷365天×12天）；3、护理费278.64元（8475.34元／年÷365天×12天）；4、伙食补助费360元（30元×12天）；5、交通费酌定为100元。以上共计3988.26元。
综上，为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告叶建民自本判决生效后五日内赔偿原告刘江伟各项损失共计赔偿3988.26元。二、驳回原告刘江伟的其它诉讼请求。诉讼费50元，由叶建民负担。
叶建民不服，提起上诉，请求：1.二审发回重审或改判；2.诉讼费由刘江伟承担。其主要上诉理由是：因刘江伟醉酒闹事与叶建民发生冲突，叶建民请求二审维护正义，驳回刘江伟的一切诉讼请求，并赔偿叶建民生活、生产及精神损失费，共计7800元。法院未到当地派出所调查双方打架的起因，事情的起因是在对方，且事后其家属也在医院住院，经派出所处理后，刘江伟又在原审起诉，叶建民不服。
刘江伟辩称，其向原审提交了鲁山县公安局的行政处罚决定书，该决定书已经对案件发生的经过、结果及叶建民的违法事实作出了认定，叶建民对刘江伟的侵权行为已经存在事实。原审认定事实清楚、证据充分，请求二审依法维持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，根据公安机关出具的涉案行政处罚决定书，结合刘江伟的住院病历及当事人陈述等证据，足以认定刘江伟本案中所受的伤害系由叶建民的侵权造成，叶建民应当对刘江伟的各项损失承担赔偿责任。叶建民认为本案纠纷系因刘江伟醉酒闹事引起，刘江伟自身存在过错，但并未提供充分证据支持，依据法律规定，叶建民应承担举证不能的不利后果。叶建民要求刘江伟赔偿损失的诉请，与本案不是同一法律关系，本院不予处理。故叶建民认为其对刘江伟的损害不应当承担赔偿责任的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人叶建民负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 胡全智
审判员 石天旭
二〇一五年十二月二日
书记员 张占雷
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初405号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人滕维思，男，1999年2月2日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月15日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留。2017年7月13日经本院决定逮捕，同日由无锡市公安局锡山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人郭顺云，男，1997年10月18日生，云南省云县人，，彝族，初中文化，无业，户籍地云南省临沧市云县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月15日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留。2017年7月13日经本院决定逮捕，同日由无锡市公安局锡山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕419号起诉书指控被告人滕维思、郭顺云犯盗窃罪,于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员张枫出庭支持公诉，被告人滕维思、郭顺云到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2017年6月10日上午，被告人滕维思采用溜门入室的手法进入无锡市锡山区被害人刘某住处，窃得VIVO牌移动电话机1部，物品价值人民币1481元。
2017年6月13日上午，被告人滕维思、郭顺云经事先预谋，至无锡市锡山区被害人张某住处，由郭顺云望风，滕维思采用砸锁的手法进入室内，窃得虎将牌电动车1辆，物品价值人民币1000元，后销赃得款500元由二人拆分。事发后，涉案虎将牌电动车1辆由被害人自行寻回。
2017年6月15日，公安机关将被告人滕维思、郭顺云抓获。归案后，被告人滕维思、郭顺云均如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人滕维思、郭顺云在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局东湖塘派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《现场勘验笔录》、《现场图》、刑事摄影照片，被害人张某、刘某的陈述，证人闫某、胡某、何某、王某的证言，身份证照片，收据，无锡市锡山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，被告人滕维思的供述、辨认笔录、辨认照片，被告人郭顺云的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人滕维思单独或伙同被告人郭顺云以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，其行为均已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人滕维思、郭顺云犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人滕维思、郭顺云在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后均如实供述自己的犯罪事实，均可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人滕维思犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人郭顺云犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
三、本案尚未追缴的赃物价值人民币1481元，责令被告人滕维思予以退赔，并发还给被害人刘某。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林琳
二〇一七年七月十三日
书记员 匡颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。