江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑一终字第00116号
原公诉机关江苏省泰州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘一鸣，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月8日被刑事拘留，因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于同年10月15日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
指派辩护人夏福荣，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
原审被告人李旭林，绰号“太婆”，无业。1998年9月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2006年10月26日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；2009年10月13日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元；2012年1月5日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2012年7月20日刑满释放。因吸食毒品于2012年9月25日被深圳市公安局宝安分局拘留十五日，并处罚款人民币1900元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月15日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
原审被告人鲁红顺，绰号“小红”，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月8日被刑事拘留，因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于同年10月15日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
原审被告人闻康，绰号“老头”，无业。曾因吸食毒品分别于2010年12月4日、2012年12月27日被靖江市公安局罚款500元、行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月9日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
江苏省泰州市中级人民法院审理江苏省泰州市人民检察院指控原审被告人李旭林、闻康犯贩卖毒品罪、原审被告人鲁红顺、刘一鸣犯贩卖、运输毒品罪一案，于2014年8月17日作出（2014）泰中刑初字第0006号刑事判决。原审被告人刘一鸣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：
1、2011年下半年至2013年6、7月，被告人闻康在其家中等地先后4次向杨某甲、杨某乙（另案处理）出售甲基苯丙胺计3.2克，得款共计人民币1750元。
2、2013年9月5日，被告人闻康以贩卖为目的，以120元／克的价格向被告人鲁红顺购买甲基苯丙胺，并于当日分两次汇款计人民币7700元至鲁银行卡上。同日，被告人李旭林在湖南省临湘市老教育局旁鲁红顺租住房内，以80元／克的价格将495.39克甲基苯丙胺出售给被告人刘一鸣和鲁红顺，李旭林从刘一鸣、鲁红顺处先行收取部分毒资10000余元，并约定余款待刘一鸣将毒品处理后再行结算。次日，刘一鸣、鲁红顺携该495.39克甲基苯丙胺，乘坐长途客车前往靖江。同年9月7日5时许，被告人刘一鸣、鲁红顺在泰兴市汽车站被公安机关抓获。
3、2013年9月7日11时许，被告人闻康在靖江市御品堂宾馆房间内被公安机关抓获，公安机关从其随身携带的包内当场查获甲基苯丙胺89.1138克。
案发后，李旭林、鲁红顺、闻康如实供述自己的犯罪事实。李旭林协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
原审认定上述事实的证据有靖江市公安局依法扣押的甲基苯丙胺等物证照片；靖江市公安局依法调取的常住人口基本信息等书证；证人杨某甲、杨某乙等人的证言；被告人李旭林、鲁红顺、刘一鸣、闻康的供述与辩解；泰州市公安局依法出具的理化检验报告等鉴定意见；靖江市公安局依法制作的《现场勘验检查工作记录》等勘验、辨认笔录；靖江市公安局依法调取的监控录像等。
原审人民法院认为，被告人李旭林违反国家规定，非法贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人鲁红顺、刘一鸣违反国家规定，非法贩卖、运输毒品，应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任。被告人闻康违反国家规定，非法贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李旭林、鲁红顺、闻康归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李旭林协助侦查机关抓捕其他犯罪嫌疑人，属重大立功，可以减轻处罚。被告人闻康实施的部分犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以从轻处罚。被告人李旭林在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条第一款、第二款、第六十五条第一款、第六十八条、第三百五十六条、第五十六条第一款、第五十七条第一款、第五十五条第一款之规定，认定被告人李旭林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元；认定被告人鲁红顺犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元；认定被告人刘一鸣犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；认定被告人闻康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。
刘一鸣及其辩护人在上诉、辩护中称，刘一鸣没有贩卖毒品的主观故意，毒品交易均是鲁红顺与李旭林联系的，其只应构成运输毒品罪；刘一鸣在共同犯罪中作用相对较小，应比照鲁红顺从轻处罚；毒品未流入社会，且其无前科，系初犯、偶犯，家庭条件困难，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
（一）2013年9月5日，原审被告人闻康以贩卖为目的，以120元／克的价格向原审被告人鲁红顺购买甲基苯丙胺，并于当日分两次汇款计人民币7700元至鲁银行卡上。同日，鲁红顺通过上诉人刘一鸣与原审被告人李旭林联系后，在鲁红顺位于湖南省临湘市老教育局旁租住房内，以80元／克的价格从李旭林处购买495.39克甲基苯丙胺，李旭林从刘一鸣、鲁红顺处先行收取部分毒资，并约定余款待刘一鸣将毒品处理后再行结算。次日，刘一鸣、鲁红顺携495.39克甲基苯丙胺乘坐长途客车前往靖江。同年9月7日5时许，刘一鸣、鲁红顺在泰兴市汽车站被公安机关抓获。
上述事实，有经原审庭审质证的下列证据证实：
1、泰州市公安局物证鉴定所出具的（泰）公（物）鉴（化）字（2013）2259号理化检验报告，证明公安机关于2013年9月7日在泰兴汽车站从鲁红顺随身携带的拎包内查获的1袋红色片剂净重0.6782克、从“普洱茶”包装袋内查获的白色晶体净重495.39克、从皮包中塑料罐内查获的2袋白色晶体净重2.9188克，从灰色皮夹内查获的1袋白色晶体净重0.0785克，均检出甲基苯丙胺。其中，从“普洱茶”包装袋内查获的白色晶体中甲基苯丙胺含量为94.47%。
2、原审被告人李旭林的供述，证明2013年9月份的一天下午，刘一鸣用尾号2255的手机号码打其手机，说想拿300克冰毒。谈好每克80元，刘一鸣说先给一部分钱，剩下的钱等毒品处理掉再给。其毒品是以每克70元的价格向上线伍海伦买的。伍海伦发短消息告诉其账号，其将伍海伦的账号发给刘一鸣，刘一鸣直接将不到20000元钱汇到伍海伦账号上去的。其拿到500克冰毒后。直接去了刘一鸣暂住在教育局后面的房子里，当时刘一鸣和鲁红顺两个人在场，其将冰毒拿出来后跟刘一鸣说：“这里有500克。”刘一鸣说：“那你都给我吧，等我把这些卖完了之后再把剩下的钱给你。”其同意了，就将冰毒给了刘一鸣，鲁红顺当面给了其几千元钱。
3、原审被告人鲁红顺的供述，证明2013年9月2日，闻康从湖南临湘回靖江，临走时让其帮问下有没有便宜的冰毒，当时刘一鸣也在。9月3日，刘一鸣说有朋友有80元每克的冰毒，让其跟闻康说是120元每克，其就打电话给闻康，闻康说要100克。2013年9月4日下午5点钟左右，刘一鸣没有钱，让其借了5000元。9月5日中午12点左右，闻康分两次汇给其7700元钱。下午其将农行卡给了刘一鸣，刘一鸣出去取了12700元。下午4点多钟，刘一鸣把卖冰毒的人带到了其在临湘教育局后面的租屋里，其又去取了4200元后回到宿舍，刘一鸣说还差3000元，其就数了3000元给刘一鸣的朋友。刘一鸣的朋友给了刘一鸣一个普洱茶袋子，里面装了多少冰毒其当时不清楚，但知道肯定不止100克。9月6日其和刘一鸣从临湘坐长沙到泰兴的车子，上车前其问刘一鸣闻康的东西带了没有，刘一鸣说东西放好了。其只帮闻康带了100克冰毒，剩下的冰毒都是刘一鸣自己处理。9月7日早上到了泰兴，刚准备上闻康联系好的黑车就被抓了。
4、原审被告人闻康的供述和辨认笔录，证明2013年8月，曾与鲁红顺一起吸过毒。同年9月5日上午鲁红顺打电话说可以买到便宜的货，其答应购买。9月6日早上，鲁红顺打电话说多拿货能便宜，拿200克每克120元。其告诉鲁红顺只有8000元，鲁红顺将农行卡号发给其，后其到东环那边的农行自动取款机上将将近8000元钱汇到了鲁红顺的卡上，鲁红顺说乘下午4点的车子过来，明早到泰兴，还有一个男性朋友过来玩，但其不知道鲁红顺带多少货过来，反正总共就8000元，去掉鲁红顺的路费，买的毒品多就卖掉点，少就自己吸。其联系了黑车驾驶员到泰兴去接鲁红顺的。后来其到御品堂宾馆开了个房间，接着就被公安抓了。
5、公安机关依法提取的监控录像，证实2013年9月5日13时08分许，刘一鸣在岳阳临湘兴城自助取款机取款；同日18时27分许，鲁红顺在岳阳临湘兴城自助取款机取款。
6、公安机关依法提取的中国农业银行综合应用系统信息，证实户名为伍海伦的6228480088427239871银行卡于2013年9月5号转存13200元。卡号为62×××77的农行卡于2013年9月6日13：59取款3300元，21：58、21：59分别取款2000元。
户名为鲁红顺、卡号为62×××17的账户2013年9月4日转存5000元，9月5日现存5100元，两次分别现支3000元，两次分别现支2000元、转存2600元、现支2000元、现存5000元，三次分别现支2000元、2000元、200元。
7、公安机关提取的手机通话记录，证明案发前，刘一鸣与李旭林有多次通话和短信往来。
（二）2011年下半年至2013年6、7月间，原审被告人闻康在其位于江苏省靖江市虹桥新村53幢103室的家中等地先后4次向杨某甲、杨某乙出售甲基苯丙胺3.2克，得款共计人民币1750元。
上述事实，有经原审庭审质证的下列证据证实：
1、证人杨某甲的证言，证明2011年下半年的一天，其在闻康家中，以500元的价格向闻康买了0.7克冰毒。2012年春节前的一天，其在闻康家中，以500元的价格向闻康买了0.7克冰毒。
2、证人杨某乙的证言，证明2013年3、4月份的一天，其在靖江市合兴小学附近的租住屋内，以400元的价格向闻康购买了0.9克冰毒。2013年6、7月份的一天，其在闻康家中，以350元的价格向闻康购买了0.9克冰毒。
3、原审被告人闻康对向杨某甲、杨某乙贩卖毒品的事实无异议。
（三）2013年9月7日11时许，原审被告人闻康在靖江市御品堂宾馆房间内被公安机关抓获，公安机关从其随身携带的包内当场查获甲基苯丙胺89.1138克。
上述事实，有经原审庭审质证的下列证据证实：
1、证人魏某的证言，证明其于2013年9月4日到靖江找闻康玩，后与闻康一起被抓，闻康被抓获时身上被查获1袋冰毒样物品，闻康自称约90克重。
2、靖江市公安局刑事科学技术室依法制作的现场勘验检查笔录、拍摄的照片，证明2013年9月7日10时50分，侦查人员在靖江市御品堂宾馆5098房间勘查、提取装有白色晶体的塑料袋1只等情况。
3、泰州市公安局物证鉴定所出具的（泰）公（物）鉴（化）字（2013）2258号理化检验报告，证明公安机关于2013年9月7日在靖江市御品堂宾馆从被告人闻康身上查获的1包白色晶体净重89.1138克，检出甲基苯丙胺。
4、原审被告人闻康对该节犯罪事实无异议。
证实本案事实的证据另有：
1、靖江市公安局拍摄的手机、甲基苯丙胺、银行卡等物证照片，证明鲁红顺被抓获时随身携带物品情况，其中普洱茶包装袋内有白色晶体。闻康被抓获时随身携带物品情况，其中一透明塑料袋中有白色晶体。
2、公安机关收缴毒品专用收据，证明2013年9月26日，公安机关依法收缴鲁红顺0.6782克红色甲基苯丙胺片剂、495.39克白色甲基苯丙胺晶体、2.9188克白色甲基苯丙胺晶体、0.0785克白色甲基苯丙胺晶体；收缴闻康89.1138克白色甲基苯丙胺晶体。
3、靖江市公安局毒品现场检测报告书，证明2013年9月7日，经现场检测，鲁红顺、刘一鸣、闻康尿样检测样本呈阳性。
4、湖南省临湘市人民法院刑事判决书、深圳市公安局宝安分局行政处罚决定书，临湘市看守所刑满释放证明书，证明原审被告人李旭林前科及累犯、毒品再犯情况。
5、靖江市公安局公安行政处罚决定书，证明原审被告人闻康因吸食毒品被二次行政处罚的情况。
6、靖江市公安局出具的抓获经过情况说明，证明鲁红顺、刘一鸣、闻康、李旭林抓获经过。
7、原审被告人李旭林检举、协助抓获上线伍海伦的相关证据情况，证明李旭林配合公安机关抓获伍海伦，伍海伦因涉嫌贩卖毒品罪（涉及毒品数千克）已移送审查起诉。
以上证据均经原审庭审质证，来源合法，真实有效，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人刘一鸣、原审被告人鲁红顺贩卖毒品甲基苯丙胺并运输至异地的行为，已构成贩卖、运输毒品罪；原审被告人李旭林、闻康贩卖毒品甲基苯丙胺的行为，已构成贩卖毒品罪。李旭林、鲁红顺、闻康归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。李旭林协助侦查机关抓获可能判处无期以上的其他重大案犯，属重大立功，可以减轻处罚。闻康实施的部分犯罪系未遂，可以从轻处罚。李旭林在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，应从重处罚。
关于上诉人刘一鸣及其辩护人提出的“刘一鸣没有贩卖毒品的主观故意，毒品交易均是鲁红顺与李旭林联系的，其只应构成运输毒品罪。”的上诉理由和辩护意见，经查，根据李旭林和鲁红顺的供述，其二人在案发前并不相识，联系购买毒品、商谈价格、以及确定毒品数量和毒资给付方式等行为，均由上诉人刘一鸣与李旭林实施完成；公安机关提取的手机通话记录亦证实，案发前刘一鸣与李旭林有多次通话和短信往来，而鲁红顺与李旭林之间无任何通话和短信联系，上述证据足以证明刘一鸣参与贩卖毒品的事实。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人刘一鸣及其辩护人提出的“刘一鸣在共同犯罪中作用相对较小，应比照鲁红顺从轻处罚，毒品未流入社会，且其无前科，系初犯、偶犯，家庭条件困难，建议对其从轻处罚。”的上诉理由和辩护意见，经查，本案毒品交易过程中，刘一鸣在联系购买毒品、商谈毒品价格、确定毒品数量和毒资给付方式等主要环节，行为积极、作用较大，应认定为主犯；且其归案后无悔罪表现，原审判决综合全案事实、情节及其认罪悔罪表现，未对其从轻处罚并无不当。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
原审判决对上诉人刘一鸣、原审被告人李旭林、鲁红顺、闻康定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴万江
代理审判员 杨 述
代理审判员 马 达
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈德远