湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00971号
上诉人（一审原告）：武汉新一建设集团有限公司。住所地武汉市新洲区邾城街古城大道***号。
法定代表人：林焕清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾庆军、刘军伟，均系湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人（一审被告）：湖北道祺服饰有限公司。住所地团风县方高坪镇雷湾村。
法定代表人：李穗明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向志安，系武汉市道祺针纺服饰有限公司经理。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：杨振军，湖北达扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（一审被告）：武汉市道祺针纺服饰有限公司。住所地武汉市硚口区古田二路汇丰企业总部*号楼*楼3—*号。
法定代表人：李穗明，董事长。
委托诉讼代理人：向志安，系武汉市道祺针纺服饰有限公司经理。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：杨振军，湖北达扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人武汉新一建设集团有限公司、湖北道祺服饰有限公司因与被上诉人武汉市道祺针纺服饰有限公司建设工程合同纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院(2015)鄂团风民初字第00202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人武汉新一建设集团有限公司的委托诉讼代理人曾庆军、刘军伟，上诉人湖北道祺服饰有限公司与被上诉人武汉市道祺针纺服饰有限公司共同的委托诉讼代理人向志安、杨振军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武汉新一建设集团有限公司上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、改判湖北道祺服饰有限公司支付下欠工程款117000元，因湖北道祺服饰有限公司原因造成延期开工导致材料上涨的材料款615495元，上诉人为湖北道祺服饰有限公司垫付款120000元；三、一、二审案件受理费由湖北道祺服饰有限公司承担。事实和理由：一、消防整改遗留解决方案协议书上只有上诉人工作人员签字，并未加盖单位公章，对上诉人不具有约束力；二、因湖北道祺服饰有限公司人为原因，导致施工工期延期，致使材料大幅上涨，湖北道祺服饰有限公司应当就材料款上涨的部分承担责任；三、上诉人在施工过程中为湖北道祺服饰有限公司协调相关工作被迫垫付的120000元，应由该公司承担；四、武汉市道祺针纺服饰有限公司参与了涉案合同的签订、工程的监督、结算及决策等，故其应与湖北道祺服饰有限公司一起承担连带责任。
湖北道祺服饰有限公司辩称：一、对方在一审中当庭承认消防整改协议是王廉君签订的，且双方后期亦是严格按整改协议约定进行的，故该协议应对双方具有约束力；二、双方在合同中约定工程价款不因市场变动而变动，故武汉新一建设集团有限公司要求增加工程款的主张不成立；三、武汉新一建设集团有限公司主张的垫付款12万元，均系白条，无合法的票据及签字盖章，依法不应认定；四、武汉市道祺针纺服饰有限公司系具有独立主体资格的公司，在本案中不应承担责任。上诉人的上诉理由均不能成立，依法应予驳回。
武汉市道祺针纺服饰有限公司辩称，因湖北道祺服饰有限公司具有独立的法人资格，无法律依据由武汉市道祺针纺服饰有限公司承担连带责任。
湖北道祺服饰有限公司上诉请求：一审判决对2013年11月1日至2014年12月17日期间的逾期付款利息计算有误，请求依法改判。事实和理由：上诉人在2013年11月1日至2014年12月17日期间先后分期向武汉新一建设集团有限公司支付了74.19万元，应按上诉人支付工程款的时间相应扣除计息本金后分段计算利息。
武汉新一建设集团有限公司辩称，一审是依据湖北道祺服饰有限公司的欠款及时间来认定利息的，符合法律的规定。
武汉市道祺针纺服饰有限公司辩称，支持湖北道祺服饰有限公司的上诉请求。
武汉新一建设集团有限公司向一审法院起诉请求：一、由湖北道祺服饰有限公司、武汉市道祺针纺服饰有限公司支付其工程款117000元及利息262259元；二、支付其延期开工材料款615495元；三、支付其垫付款120000元；四、承担本案诉讼费用。
一审认定的事实：2010年9月17日，武汉新一建设集团有限公司与湖北道祺服饰有限公司签订了一份湖北省建筑工程施工合同。该合同约定：一、工程概况：团风县方高坪镇雷湾村湖北道祺服饰有限公司厂房，建筑面积8678㎡、框架四层、层高4.2米、跨度8.6米。二、工程承包范围：设计图纸内容的土建、装修、安装等。三、合同工期：开工日期2010年10月8日，竣工日期2011年3月8日。四、工程质量：工程质量标准合格。五、合同价款：合同价款为6780000元。六、组成合同的文件：组成本合同的文件与本合同第二部分通用条款和第三部分专用条款的第2.1款赋予的规定一致……九、合同生效：本合同订立时间为2010年9月17日，双方约定本合同自签订之日生效。同日，（发包人）湖北道祺服饰有限公司与（承包人）武汉新一建设集团有限公司签订一份补充合同。该补充合同约定：一、为了完善工程合同，特作如下补充，以资共同遵守：1．工程造价为工程总包价格，不再因工程材料的市场价变化而变动，由于工程变更或设计变更按预算增减；2．工程不得外包；3．工程保证金200000元；4.垫资比例50%；5．工程要求一次性合格，力争优质工程；6．建设中的安全问题由施工方全权负责；7．款项支付：桩基部分完成支付总价的10%，主体工程完成支付总价的20%，工程验收合格付总价的20%，余款项自投产之日起两年付清（24个月平均支付）……。三、工期为150天，每延期一天缴违约金5000元。四、其它条款按此补充条款执行。武汉新一建设集团有限公司承建湖北道祺服饰有限公司厂房工程的项目经理为王廉君。武汉新一建设集团有限公司于2010年9月20日通过王廉君向湖北道祺服饰有限公司账户付工程保证金190000元。2011年11月1日工程验收竣工，并投入生产使用。2013年5月6日，武汉新一建设集团有限公司与武汉市道祺针纺服饰有限公司就湖北道祺服饰有限公司工程进行结算，确认武汉新一建设集团有限公司增加工程的工程款为1398699元，湖北道祺服饰有限公司予以认可。2013年12月20日，乙方武汉新一建设集团有限公司与甲方湖北道祺服饰有限公司签订一份消防整改遗留问题解决方案协议书，该协议约定：一、对于今年9月份已经整改的部分工程费共计92000元，其整改内容均属乙方责任，该项费用完全由乙方承担，乙方同意此款项在2014年元月30日前甲方向乙方支付了400000元以后，即从甲方应付工程尾款中扣减……截止2013年11月1日，湖北道祺服饰有限公司共支付给武汉新一建设集团有限公司7511000元，下欠工程款857699元（合同价款6780000元＋增加工程价款1398699元＋保证金190000－给付工程款7511000元＝857699元）。截止2014年12月17日，湖北道祺服饰有限公司共支付给武汉新一建设集团有限公司8260900元。
一审另查明，湖北道祺服饰有限公司具有独立的法人资格，系武汉市道祺针纺服饰有限公司的全资子公司。
一审还查明，2014年银行一年期贷款利率为6%；2015年银行一年期贷款利率为5.1%。
一审认为，武汉新一建设集团有限公司与湖北道祺服饰有限公司签订的建设工程施工合同及补充合同，系双方真实的意思表示，合法有效。武汉新一建设集团有限公司按合同约定完成合同约定的厂房工程，湖北道祺服饰有限公司验收合格并投入使用。武汉新一建设集团有限公司与湖北道祺服饰有限公司就增加的工程价款进行确认，系其真实的意思表示，依法予以认可。武汉新一建设集团有限公司承建湖北道祺服饰有限公司厂房工程的项目经理为王廉君。武汉新一建设集团有限公司于2010年9月20日通过王廉君向湖北道祺服饰有限公司账户付工程保证金，与湖北道祺服饰有限公司签订的消防整改遗留问题解决方案协议书，系双方真实的意思表示，消防整改工程费92000元，应由武汉新一建设集团有限公司承担，并在本案工程款中扣减。湖北道祺服饰有限公司已经给付武汉新一建设集团有限公司的工程款，应当予以扣减。湖北道祺服饰有限公司应当承担给付武汉新一建设集团有限公司下欠工程款15799元（合同价款6780000元＋增加工程价款1398699元＋保证金190000元－给付工程款8260900元－消费整改扣款92000元＝15799元）的民事责任，并承担逾期付款的违约责任。湖北道祺服饰有限公司具有独立的法人资格，武汉市道祺针纺服饰有限公司不是本案合同的相对方，在本案中不应承担民事责任。武汉新一建设集团有限公司主张的利息损失262259元（按银行同期贷款利率的四倍计算）过高，应按银行同期贷款利率计算。武汉新一建设集团有限公司主张的延迟开工导致增加的材料款615495元，因武汉新一建设集团有限公司与湖北道祺服饰有限公司签订的补充合同约定：“工程造价为工程总包价格，不再因工程材料的市场价变化而变动……”，故对其该项主张依法不予支持。武汉新一建设集团有限公司主张的垫付费用120000元，并无正规票据佐证，且未得到湖北道祺服饰有限公司的认可，依法不予支持。遂判决：一、湖北道祺服饰有限公司给付武汉新一建设集团有限公司下欠工程款15799元及利息【2013年11月1日至2014年12月17日的利息为58088.54元即工程款857699元×6%／年÷365天／年×412天＝58088.54元；2014年12月18日后的利息按工程款15799元一年其贷款利率5.1%算至还清之日】，限判决生效后五日内履行完毕;二、驳回武汉新一建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，武汉市道祺针纺服饰有限公司和湖北道祺服饰有限公司均未向法庭提交新的证据。武汉新一建设集团有限公司为支持其上诉请求，向法庭提交了如下证据：
证据一、申请证人陈某和邓某出庭作证并提供两位证人的书面证言一份(在同一张纸上书写的)，拟证明因对方的原因导致实际施工时间比合同约定的时间晚一个月，致使材料款上涨。
湖北道祺服饰有限公司质证认为，证人邓某年事已高，思维混乱，且与该公司产生过纠纷，具备利害关系，对其证言的真实性有异议。证人陈某通过主观上的猜测来推定开工时间，是不符合客观实际的，且其消息来源皆是道听途说，真实性无法确认。以上两证人证言均不能达到其证明目的。
武汉市道祺针纺服饰有限公司的质证意见同湖北道祺服饰有限公司的质证意见。
证据二、收条5份及发票1份。拟证明该公司垫付了部分款项。
湖北道祺服饰有限公司质证认为，收条及发票上的费用均是武汉新一建设集团有限公司自行产生的，没有得到我公司的确认，无法证明该费用应由我公司支付，与我公司无关。
武汉市道祺针纺服饰有限公司的质证意见同湖北道祺服饰有限公司的质证意见。
本院认为，证据一的两份证人证言均是从外界情况来推测具体的开工时间，带有明显的主观推断，客观真实性不足。且证言均是孤证，无法与其他证据一同形成证据链，不能单独证明因延迟开工导致材料上涨的事实，故本院不予采信。证据二的收条及发票，没有得到湖北道祺服饰有限公司的认可，双方亦未就该款应由谁负担作出约定，无法确认该款系由武汉新一建设集团有限公司为湖北道祺服饰有限公司垫付的事实。基于该组证据关联性的缺失，本院亦不予采信。
本院经审理查明，一审查明事实属实。
本院另查明，湖北道祺服饰有限公司于2013年11月19日支付工程款5万元；2013年12月20日支付工程款20万元；2014年1月24日支付工程款34.19万元；2014年3月2日支付工程款5万元；2014年5月19日支付工程款5万元；2014年7月16日支付工程款3万元；2014年9月1日支付工程款2万元；2014年12月17日支付工程款10万元。
本院认为，本案争议的焦点有以下几点：
一、涉案中的消防整改协议是否合法有效，武汉新一建设集团有限公司应否承担整改费用。
《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”由上述法条可知，虽然没有委托授权的手续，但在相对人有理由相信行为人有代理权的情形下，行为人的行为可以代表被代理人。本案中的消防整改协议是由王廉军（王连军）代表乙方（武汉新一建设集团有限公司）签名，虽然王廉军没有相关的委托代理手续用以证明其签名行为得到了武汉新一建设集团有限公司的授权，但从相对方（即湖北道祺服饰有限公司）的角度分析，王廉军系武汉新一建设集团有限公司负责该工程具体施工的项目经理，日常事务均由王廉军负责处理，双方签订的合同上，王廉军亦是作为承包方（武汉新一建设集团有限公司）的委托代理人在落款处签名，且保证金也是由王廉军代为交纳。综合以上行为，湖北道祺服饰有限公司完全有理由相信王廉军具备签署消防整改协议的代理权限。故依据上述法律的规定，王廉军签署消防整改协议的行为应视为代表武汉新一建设集团有限公司的行为，该协议对武汉新一建设集团有限公司具有约束力，武汉新一建设集团有限公司应当依照该协议的约定承担整改费用。
二、武汉新一建设集团有限公司诉请的因对方原因导致误工进而导致材料款上涨的费用应否支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”武汉新一建设集团有限公司的上述诉讼请求如需得到人民法院的支持，该公司除需证明开工时间的延误确系因湖北道祺服饰有限公司的原因造成之外，还需举证证明延误前材料的市场价格，以及延误后材料的市场价格，经二者对比方能得出材料价格因开工时间延误导致上涨的事实。但武汉新一建设集团有限公司所举的相关证据不足以证明延误开工系湖北道祺服饰有限公司的原因所致且损失数额均系其自身所列的清单组成，并未得到物价部门的核定。故依据上述法律规定，应当由武汉新一建设集团有限公司承担举证不能的责任，对该公司的该项上诉请求，本院依法不予支持。
三、武汉新一建设集团有限公司诉请的垫付款120000元应否支持。
结合上文论述，依据“谁主张，谁举证”之民事诉讼举证分配原则，武汉新一建设集团有限公司需得证明该公司已支付了120000元且该支付确系为湖北道祺服饰有限公司垫付，但该公司所举的对120000元的组成的证据，不足以证实该公司已为湖北道祺服饰有限公司支付了120000元。故武汉新一建设集团有限公司仍应就此承担举证不能的责任，该公司的该项上诉请求，本院亦不予支持。
四、武汉市道祺针纺服饰有限公司应否与湖北道祺服饰有限公司一起承担连带给付责任。
《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”因湖北道祺服饰有限公司系武汉市道祺针纺服饰有限公司的全资子公司，故依据上述法律的规定，湖北道祺服饰有限公司具备独立法人资格，可以对外独立承担民事责任。作为其母公司的武汉市道祺针纺服饰有限公司实则为股东地位，与湖北道祺服饰有限公司系法律上两个不同的主体，即使武汉市道祺针纺服饰有限公司参与了涉案合同的签订、工程的监督、结算及决策等活动，也应视为该公司对武汉新一建设集团有限公司的业务指导或代理行为，其责任亦应由武汉新一建设集团有限公司承担，故武汉新一建设集团有限公司主张二者应承担连带责任的上诉请求没有法律依据，本院依法不予支持。
五、一审判决对2013年11月1日至2014年12月17日期间的逾期付款利息计算是否有误。
依据本院查明的事实，自2013年11月1日至2014年12月17日，武汉市道祺针纺服饰有限公司分批次给付了不同金额的工程款，导致下欠工程款的数额一直在发生变化。则在计算利息时，理应按照下欠工程款的数额分段计算利息。经核算，从2013年11月1日至2014年12月17日期间，湖北道祺服饰有限公司应付利息款为19314.23元（计算方法为：678.84元+4115.95元+3496.35元+1616.64元+2766.96元+1553.51元+1049.19元+2036.79元=19314.23元）。湖北道祺服饰有限公司的该项上诉请求成立，本院依法予以支持。
综上，上诉人武汉新一建设集团有限公司的上诉请求均不能成立，本院依法应予驳回。上诉人湖北道祺服饰有限公司的上诉请求成立，本院依法应予支持。原审认定事实不清，但适用法律正确，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省团风县人民法院(2015)鄂团风民初字第00202号民事判决；
二、限湖北道祺服饰有限公司于本判决生效后5日内给付武汉新一建设集团有限公司下欠工程款本金15799元，自2013年11月1日至2014年12月17日利息19314.23元，以及自2014年12月18日后下欠的工程款15799元按人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止的利息；
三、驳回武汉新一建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
一审案件受理费12325元，由武汉新一建设集团有限公司负担10000元，由湖北道祺服饰有限公司负担2325元；二审案件受理费12839元，由武汉新一建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈孔齐
审判员 林 俊
审判员 宋顺国
二〇一七年五月八日
书记员 陈 杰