wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂市立行终字第55号
上诉人（一审原告）杨家声。
被上诉人（一审被告）桂林市房产管理局。
法定代表人黄钦，该局局长。
上诉人杨家声因与被上诉人桂林市房产管理局房产权属登记纠纷一案，不服桂林市秀峰区人民法院于2015年6月30日作出的（2015）秀行初字第91号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审经审理查明：桂林市叠彩区中山北路283号5-1号（原中山北路357号5－4号）房屋是原桂林地区司法处拆除中山北路357号私改处遗的自留房后，原地安置给杨寿彭的房屋。杨寿彭1983去世后该房由其妻子秦淑贞继承。1994年秦淑贞去世，根据其生前与杨家龙、杨家声签订的《抚养协议》，该房屋由秦淑贞遗赠给杨家龙、杨家声。同年4月10日，杨家龙、杨家声、龙佩琼（杨家龙的前妻）与唐亚鸣签订房屋买卖协议，以55000元的价格将上述房屋卖给唐亚鸣。
2001年12月，桂林市司法局申请对该房产办理产权登记，被告核查桂林市司法局提交的材料后办理了产权登记，并于2002年10月15日颁发了登记所有权人为杨家龙、证号为30092565的《房屋所有权证》以及共有权人为杨家声、证号为30033881的《房屋共有权证》。原告并未领取上述《房屋共有权证》。
同时查明：2005年，案外人唐亚鸣向桂林市叠彩区人民法院对其与杨家声、杨家龙、龙佩琼之间的房屋买卖合同纠纷提起诉讼，杨家声应诉。同年5月18曰桂林市叠彩区人民法院作出（2005）叠民初字第327号民事判决书，该判决查明：“唐亚鸣所购中山北路357号5-4号房，现地址为中山北路283号5-1号房，产权证于2002年10月15日办理好，户主为杨家龙，共有权人为杨家声”。同年11月15日，桂林市叠彩区人民法院向被告送达了（2005）叠民执字第335号《协助执行通知书》，要求被告将中山北路283号5-1号房屋过户到唐亚鸣名下，并注销登记所有权人为杨家龙、证号为30092565的《房屋所有权证》以及共有权人为杨家声、证号为30033881的《房屋共有权证》。被告收到该《协助执行通知书》后照此办理。
再查明：原告自2005年起就开始要求被告撤销涉讼的《房屋所有权证》和《房屋共有权证》。
一审裁定认为，2005年原告杨家声参加了（2005）叠民初字第327号民事案件的诉讼，且原告从2005年就开始与被告交涉撤销涉讼的《房屋所有权证》和《房屋共有权证》，故原告至迟于2005年已知悉了涉讼的行政行为。根据当时施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，原告于2015年5月19日向本院提起本案诉讼，其起诉已超过起诉期限。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回原告杨家声的起诉。
上诉人杨家声不服一审裁定，上诉称：2015年5月上诉人查阅了房屋档案才知道被上诉人桂林市房产管理局为上诉人办理了30033881号的房屋共有权证，就立即向人民法院起诉被上诉人，没有超过三个月，上诉人的起诉没有超过起诉期限。上诉请求撤销一审裁定，认定被上诉人为上诉人办理中山北路283号5-1号的30033881号房屋共有权证的行政行为违法。
本院经审查认为，上诉人于2005年参加了（2005）叠民初字第327号民事诉讼，该案判决书中已经认定2002年10月15日房产局颁发了杨家龙、证号为30092565的《房屋所有权证》以及共有权人为杨家声、证号为30033881的《房屋共有权证》的事实，证实上诉人杨家声从2005年就知道被上诉人颁发30092565号、30033881号的房屋共有权证的行政行为。且上诉人在本案的起诉状中称：“2010年4月原告查房屋档案时才知道被告违反法定程序办理30092565号、30033881号的房屋共有权证。”，并非上诉人上诉称，其于2015年5月查阅房屋档案才知道被上诉人房产局给杨家龙和上诉人杨家声办理了30092565号、30033881号的房屋共有权证，故上诉人的上诉理由不能成立。根据2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：。（二）超过法定起诉期限，且无正当理由的”之规定，上诉人的起诉已经超过法定起诉期限两年，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永群
审判员 李慧杰
审判员 杨 红
二〇一五年十月二十七日
书记员 王 灿
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终245号
上诉人（原审被告）：青岛永基空间建设有限公司。
法定代表人：毛方国，总经理。
被上诉人（原审原告）：许永明。
上诉人青岛永基空间建设有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初8559号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛永基空间建设有限公司上诉称，市北区人民法院没有管辖权，要求将案件移送有管辖权的法院
许永明未作答辩。
本院经审查认为，许永明起诉称，其与青岛永基空间建设有限公司签订合同，购买该公司开发的位于山东路199号《裕龙.檀顶山（拜泉路片区项目）》x号楼x单元x层x户，请求法院判令被告继续履行合同约定的交房义务并支付逾期交房违约金。本案系商品房预售合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地及合同履行地均在青岛市市北区，市北区人民法院对本案享有管辖权。上诉人虽提起上诉，但没有阐明任何理由。对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 许凌屏
审判员 许 红
二〇一七年三月十日
书记员 郭红红
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01848号
罪犯陈作友，男，汉族，1963年9月10日生，初中文化，安徽省五河县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2001年12月27日作出（2001）蚌刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人陈作友犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审审理，于2002年4月4日作出（2002）皖刑终字第154号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2004年11月23日裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年、安徽省原巢湖市中级人民法院于2007年11月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月、安徽省合肥市中级人民法院于2011年11月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯陈作友在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈作友在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈作友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈作友减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2004年11月23日起至2020年4月22日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月九日
书 记 员 方璟瑜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3389号
罪犯汪家洪，男，1979年6月21日生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2008年5月7日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市云岩区人民法判处有期徒刑六个月。2014年1月8日贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2014）南刑初字第57号刑事判决，认定汪家洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年10月5日起至2016年10月4日止）。
2015年11月30日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪家洪在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年7月至2015年8月考评被周期评为改造积极分子，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪家洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪家洪减去有期徒刑四个月（刑期至2016年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月八日
书记员 冯雪梅
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106执807-1号
申请执行人朱广生，男，1962年9月18日出生。
被执行人李后军，男，1972年10月13日出生。
李后军犯合同诈骗罪一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）丰刑初字第931号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人李后军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币10万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，先行羁押32日予以折抵刑期，即自2015年12月16日起至2025年11月13日止，罚金于判决生效后1个月内缴纳）。二、责令被告人李后军退还人民币71万元，分别发还各被害人（详见清单）。权利人朱广生于2016年1月26日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，现被执行人李后军无可供执行的财产。申请执行人朱广生亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人李后军无可供执行的财产，申请执行人朱广生也未能向本院提供被执行人李后军可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执807号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 张海德
代理审判员 贺宝刚
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 胡 浩
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初6862号
原告：刘聚旺。
被告：徐本江。
本院在审理原告刘聚旺与被告徐本江租赁合同纠纷一案中，因根据原告刘聚旺提供的被告徐本江的住址无法直接送达或留置送达，原告刘聚旺亦不能补充材料确定被告徐本江的住址，且原告刘聚旺亦在规定期限内未交纳公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告刘聚旺的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一六年十一月二十三日
书记员 于振伟
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第1553号
原告杨春会。
委托代理人何子珍，女，西充县义兴法律服务所法律工作者。
被告郭云海。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市武侯区天府大道北段。
法定代表人范丹彦，系公司经理。
委托代理人何喜，四川博笃律师事务所律师。
原告杨春会诉被告郭云海及中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员赵小军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人，被告郭云海、平安财保公司代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月26日，被告郭云海驾驶川A046**号小型桥车由西充县义兴镇往碾垭乡方向行驶，9时30分左右，当车行驶至义兴镇花木山村境内撞上原告致原告受伤。原告受伤后在西充县义兴卫生院治疗，现已治疗终结。此起事故经西充县公安局交通警察大队作出事故认定，由被告郭云海承担事故全部责任。被告郭云海驾驶车辆在被告平安财保公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险。就赔偿事宜原告方与被告方未能达成协议，故现诉之于人民法院要求被告方赔偿原告各种费用共计106240元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件，事故车辆川A046**号小型桥车行驶证、保险信息，被告郭云海的驾驶证，拟证明原、被告的主体资格。
第二组证据：西充县义兴中心卫生院费用清单、医疗费用票据、西充县人民医院门诊票据、CT报告单，四川新华司法鉴定所（2014）第657号司法鉴定意见书，拟证明原告在事故中所受到的损失。
第三组证据：西充县公安局交通警察大队第20140412012号道路交通事故认定书，拟证明被告郭云海的侵权事实。
第四组证据：西充县义兴镇上河街社区居委会及西充县义兴镇花木山村委会出具的证明，租房合同，证人庞天文、胡蓉的证词及庞天文的个体工商户营业执照，拟证明原告应按城镇居民计算相应损失。
被告郭云海辩称：对此起事故的真实性不持有异议，但我不应承担事故全部责任，另外我已向原告先行赔付了44640元。
被告郭云海提供了下列证据：1、事故车辆川A046**号小型桥车的保单，2、被告先行赔付原告的费用票据。
被告平安财保公司辩称：对交通事故真实性无异议，平安财保公司只能根据保险合同条款来进行赔偿。同时认为原告主张的赔偿费用过高，应按农村居民来计算相关赔偿费用。
经审理查明以下事实：2014年1月26日，被告郭云海驾驶川A046**号小型桥车由西充县义兴镇往碾垭乡方向行驶，9时30分左右，当车行驶至义兴镇花木山村境内撞上原告致原告受伤。原告受伤后在西充县义兴卫生院住院治疗，共计110天，用去医疗费用31066.3元。被告平安财保公司提出重新鉴定申请，当本院启动重新鉴定程序时经原告与被告平安财保公司协商达成一致协议，确定原告的伤残等级为十级，护理时限为1人护理120天，后续治疗费用为10000元，营养费用2200元。此起事故经西充县公安局交通警察大队作出事故认定，由被告郭云海承担事故全部责任，被告郭云海虽对此事故责任划分持有异议但未提供充分证据予以证明。被告郭云海驾驶车辆在被告平安财保公司购买了交强险、商业第三者责任险及不计免赔（保险限额为300000元），该事故发生在保险期间内。原告主张其居住地、收入来源地均系城镇，但未提供充分的证据予以证明。另查明被告郭云海已预赔付原告各种费用共计44640元。
本院认为：公民享有生命健康权。原告在本次交通事故中受伤应得到以下赔偿：1、医疗费用，根据原告提供的医疗费用票据由本院确定为31066.3元。2、住院伙食补助费，原告住院治疗110天，根据本地国家工作人员出差伙食补助标准确定为110天×30元=3300元。3、后续治疗费用，根据原告与被告平安财保公司的协商意见确定为10000元。4、营养费，根据原告与被告平安财保公司的协商意见确定为2200元。5、护理费，根据原告与被告平安财保公司的协商意见确定为1人护理120天，根据本地护理人员报酬标准及就医的地点由本院确定为120天×80元=9600元。6、残疾赔偿金，根据原告庭审提供的证据不足以证明原告的收入来源地及居住地系城镇，故对其残疾赔偿金按农村居民计算，根据原告与被告平安财保公司的协商意见原告的伤残等级为十级，再根据原告定残之日的年龄及四川省上一年度农村居民人均纯收入标准计算为8803元×14年×0.1=12324.2元。7、精神损害抚慰金，根据本地区经济发展水平确定为5000元。8、亲属事故处理的交通、误工费用，根据事故处理亲属不超过3人、时间不超过7天的原则，由本院酌定为1000元。对原告主张的误工费用因不符合法律规定，本院不予支持。
上述费用中属赔偿死亡伤残项目为27924元，未超过交强险赔偿限额。属赔偿医疗费用项目为46566元，已超过交强险赔偿限额。肇事车辆川A046**号小型桥车在被告平安财保公司投保了交强险，故原告应在交强险内获赔37924元。剩余赔款36566元，应由被告郭云海承担。肇事车辆川A046**号小型桥车在被告平安财保公司投保了商业第三者责任险（保险限额为300000元）及不计免赔率，根据平安财保公司商业第三者责任险保险条款的约定，被告平安财保公司应代被告郭云海承担赔偿责任36566元。但被告郭云海应自行按15%承担医疗费用中的自费药部份应为31066.3元×15%=4660元。平安财保公司的应付赔偿金额为36566元-4660元=31906元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险内向原告杨春会支付赔款37924元；
限被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任保险内向原告杨春会支付赔款31906元；
限被告郭云海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨春会支付赔款4660元（被告郭云海已实际支付的赔款44640元在执行中扣减）；
驳回原告杨春会的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，鉴定费2000元，合计4424元，由被告郭云海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何 源
二〇一五年七月十日
书记员 屈培先
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第2246号
原告易某，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
委托代理人林沙非，攸县黄丰桥法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告黄某，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
原告易某与被告黄某离婚纠纷一案，于2014年12月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王蓉蓉独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告易某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易某诉称：2013年9月18日原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方自愿在攸县民政局登记结婚，至今未举办婚礼，也未共同生活。按照农村风俗，原告给付了被告礼金6800元，并为其购买首饰衣物约3万元。由于婚前缺乏了解，婚后被告又不愿跟原告一起生活，双方未建立真正的夫妻感情。2014年4月，原告向法院提起离婚诉讼，后撤诉。撤诉后，双方的关系仍未得到改善，现原告认为夫妻感情已完全破裂，故再次起诉要求离婚。原告易某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、民事裁定书1份，拟证明原告于2014年4月向法院起诉离婚的事实。
被告未予答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审核后认为：原告的证据1、2均
符合证据的有效要件形式，内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2013年9月18日原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方自愿在攸县民政局登记结婚，因双方婚前缺乏了解，婚后未共同生活，夫妻感情较为淡薄。2014年4月，原告向本院提起离婚诉讼，后撤诉。撤诉后，双方的关系仍未得到改善，现原告认为夫妻感情已完全破裂，故再次起诉要求离婚。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告虽系自愿结婚，但因双方婚前缺乏了解，婚后又未共同生活，夫妻感情较为淡薄。原告于2014年4月起诉要求离婚，后撤诉，撤诉后夫妻关系仍未得到改善，现原告再次提起离婚诉讼，可以认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告的婚前财产及在婚姻期间添置的共同财产、共同债权、债务等，因被告未到庭参加诉讼，本院无法查清事实，故本案不宜处理。原、被告若因此而发生纠纷，可另行处理。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
依法准予原告易某与被告黄某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告易某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 王蓉蓉
二〇一五年一月八日
书记员 向利荣
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执恢29号
申请执行人宫玉林，住大连市。
被执行人于伟志，住大连市
被执行人刘桂风，住大连市
申请执行人宫玉林与被执行人于伟志、刘桂风民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2014年12月9日作出（2014）沙民初字第4190号民事判决，且已发生法律效力。2016年1月20日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求二被执行人履行民事判决确定的义务。
在执行过程中，经本院查实，二被执行人现无财产可供执行，且申请执行人亦向本院申请终结本次执行程序。待发现二被执行人财产时申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0204执恢29号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李华兴
审 判 员 马尚升
代理审判员 李 跃
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘 萍
长春汽车经技术开发区人民法院
民事裁定�
（2014）长汽开执字第272号
申请执行人吉林省汇丰担保有限公司。
被执行人李华智、董红。
申请人吉林省汇丰担保有限公司与被执行人李华智、董红因借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市信维公证处（2014）吉长信维证字第16764中、16765号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
将被执行人李华智所有的坐落于南关区的房屋予以查封，期限为两年，期间不得更名过房。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 方正新
二〇一四年四月二十四日
书记员 王晓华
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1337号
申请执行人赵爱红，女，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人高瑞林，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人薛丽丽，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第2116号民事判决，于2016年7月25日向被执行人高瑞林、薛丽丽发出执行通知书，责令两被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高瑞林、薛丽丽在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限；冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈密群
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执恢60号
申请执行人韦信。
被执行人莫仁孝。
申请执行人韦信与被执行人莫仁孝买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）丹民初字第96号民事调解书已经发生法律效力。截止本案立案前，莫仁孝尚欠人民币83493.66元未支付给申请人韦信。申请执行人于2016年8月1日向本院申请恢复强制执行，本院依法于2016年8月8日立案执行。立案案号：（2016）桂1221执恢60号。执行过程中，经本院调查核实，被执行人莫仁孝在银行有存款26000元。本院已于2016年10月19日作出（2016）桂1221执恢60-1号执行裁定书，扣划了被执行人莫仁孝的存款26000人民币并已支付给申请人韦信，除此外，暂未发现被执行人莫仁孝均有其他可供执行财产供本案执行。由于被执行人暂无财产可供执行，且申请人未能提供被执行人有其他新的财产线索。因此，本案的执行程序应当予以终结，尚未履行的债务57493.66元人民币，应由被执行人继续履行。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以依据原生效的法律文书和本裁定到本院立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1221执恢60号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 李建华
审判员 刘顺武
二〇一六年十月二十日
书记员 陆 睿
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范商初字第447号
原告：张××。
被告：杨××。
原告张××为与被告杨××民间借贷纠纷一案，于2013
年9月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由审判员张小
玲依法适用简易程序于同年9月24日公开开庭进行了审理。原
告张××到庭参加诉讼，被告杨××经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告张××起诉称：被告于2012年8月15日以做生意为由
分两次向原告借款80000元，口头约定借期一个月。但经原告
多次催讨，被告未按期归还。现原告诉请判令：1.被告立即归
还原告借款80000元，并支付利息7200元（至2013年8月14日）
及（自2013年8月15日起）至被告履行日止、按银行同期贷款
利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份
，拟证明被告向原告借款80000元的事实。
被告杨××在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证
据。
经本院审核，原告提供的上述证据真实合法，且与本案
相关联，可以证明原告的待证事实，本院对其证明力予以确认
。根据本院认定的证据，以及原告庭审中的陈述，本院认
定本案事实如下：
2012年8月15日，被告向原告借款80000元，并出具借条
一份。借条中未约定借款利息和借款期限。因被告尚未归还借
款，原告于2013年9月2日将本案诉至本院。原告庭审中陈述双
方口头约定借款期限为2个月，月息为5分，并多次向被告催讨
，但其未提供相应的证据。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且
自原告提供借款之日生效。原告庭审中主张的借期为两个月，
与其诉称的借期一个月不一致，且原告未就借款期限提供相关
证据予以证实，应认定为不定期借款。故原告可随时向被告主
张要求归还借款，被告应在原告催讨后的合理期限内履行归还
借款本金的义务。现经原告以诉讼方式催讨，被告未予归还，
显属违约。故原告要求被告归还借款本金80000元的诉讼请求
合理合法，本院依法予以支持。因借条中未明确约定借款利息
，原告主张双方约定借款利息为月息5分无相关证据予以支持
，故讼争借款依法应视为无息借款。原告要求被告支付借款利
息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告未到
庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十
条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第
二条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告杨××于本判决生效后七日内归还原告张××借款本金80000元；
二、驳回原告张××的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，减半收取990元，由原告张××负担
90元，被告杨××负担900元，于本判决生效后七日内交纳本
院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银
行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一三年九月二十四日
代书记员 虞芳玲
附：判决专用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家
有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的
，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼
请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证
责任的当事人承担不利后果。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范商初字第447号
原告：张斌彬，无固定职业。
被告：杨荣荣，无固定职业。
原告张斌彬为与被告杨荣荣民间借贷纠纷一案，于2013年9月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由审判员张小玲依法适用简易程序于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告张斌彬到庭参加诉讼，被告杨荣荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张斌彬起诉称：被告于2012年8月15日以做生意为由分两次向原告借款80000元，口头约定借期一个月。但经原告多次催讨，被告未按期归还。现原告诉请判令：1.被告立即归还原告借款80000元，并支付利息7200元（至2013年8月14日）及（自2013年8月15日起）至被告履行日止、按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，拟证明被告向原告借款80000元的事实。
被告杨荣荣在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
经本院审核，原告提供的上述证据真实合法，且与本案相关联，可以证明原告的待证事实，本院对其证明力予以确认。
根据本院认定的证据，以及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年8月15日，被告向原告借款80000元，并出具借条一份。借条中未约定借款利息和借款期限。因被告尚未归还借款，原告于2013年9月2日将本案诉至本院。原告庭审中陈述双方口头约定借款期限为2个月，月息为5分，并多次向被告催讨，但其未提供相应的证据。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且自原告提供借款之日生效。原告庭审中主张的借期为两个月，与其诉称的借期一个月不一致，且原告未就借款期限提供相关证据予以证实，应认定为不定期借款。故原告可随时向被告主张要求归还借款，被告应在原告催讨后的合理期限内履行归还借款本金的义务。现经原告以诉讼方式催讨，被告未予归还，显属违约。故原告要求被告归还借款本金80000元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。因借条中未明确约定借款利息，原告主张双方约定借款利息为月息5分无相关证据予以支持，故讼争借款依法应视为无息借款。原告要求被告支付借款利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告杨荣荣于本判决生效后七日内归还原告张斌彬借款本金80000元；
二、驳回原告张斌彬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，减半收取990元，由原告张斌彬负担90元，被告杨荣荣负担900元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一三年九月二十四日
代书记员 虞芳玲
附：判决专用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初1905号
原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：河北省唐山市路北区北新道61号。
负责人：赵岳溟，行长。
委托代理人：李川，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
委托代理人：李欣宇，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
被告：杨瑞东，男，1983年1月19日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
被告：刘丽丽，女，1984年10月13日生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被告：张学强，男，1964年9月23日生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被告：玉田县东杰拔丝厂，住所：河北省唐山市玉田县窝洛沽镇杨喜庄村北。
经营者:杨瑞东。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉被告杨瑞东、刘丽丽、张学强、玉田县东杰拔丝厂借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月1日，被告杨瑞东与原告签订《综合授信合同》（以下简称“主合同”），主要内容为：被告杨瑞东向原告申请使用的最高授信额度为100万元，最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2013年8月1日至2015年8月1日，被告杨瑞东违约时，按照违约行为对应债权金额的10%向原告支付违约金。被告刘丽丽同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。为确保主合同的履行，被告张学强与原告签订《最高额担保合同》，为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，保证期间为2年。2014年8月1日，被告杨瑞东提交《借款支用申请书》，申请借款金额为100万元，借款期限为2014年8月1日至2015年8月1日，还款方式为按月付息，到期还本。同日，原告支付借款100万元。现还款期限已过，各被告未支付利息及返还借款，为维护原告合法权益，特诉至贵院。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，原告起诉应有明确的被告，本案中根据原告提供的被告地址，不能向被告刘丽丽送达相关的诉讼法律文书，由于原告不能提供被告刘丽丽具体的联系方式和准确的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的起诉。
案件受理费16357元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李春英
代理审判员 沈晓宁
人民陪审员 边丽云
二〇一六年十一月九日
书 记 员 邱子涵
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5530号
申请执行人杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼801室。
法定代表人商建农，会长。
被执行人北京润茗春茶庄，经营场所北京市通州区果园大街***号。
经营者董武娇，女，1968年5月4日出生。
杭州市西湖区龙井茶产业协会与北京润茗春茶庄侵害商标权纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年10月14日作出的（2015）东民（知）初字第11455号民事调解书已经发生法律效力。2016年9月21日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币20600元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依法将被执行人列为失信被执行人。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（知）初字第11455号民事调解书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 张 磊
审判员 许文清
二〇一七年三月二十九日
书记员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执5530号申请执行人杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼801室。法定代表人商建农，会长。被执行人北京润茗春茶庄，经营场所北京市通州区果园大街***号。经营者董武娇，女，1968年5月4日出生。杭州市西湖区龙井茶产业协会与北京润茗春茶庄侵害商标权纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年10月14日作出的（2015）东民（知）初字第11455号民事调解书已经发生法律效力。2016年9月21日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币20600元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依法将被执行人列为失信被执行人。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（知）初字第11455号民事调解书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 峰审判员 张 磊审判员 许文清二〇一七年三月二十九日书记员 李钰钦
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第632号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人李某，农民，户籍地址海南省儋州市。因本案于2015年1月17日被羁押，次日经增城市公安局决定取保候审。
公诉机关以穗增检诉刑诉（2015）470号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月17日19时许，被告人李某去到增城市荔城街挂绿广场周六福珠宝店门口附近，趁被害人何某乙不备之机，打开被害人何某乙随身携带的挂包扣子后，扒窃该包内的人民币400元的过程中，被被害人何某丙当场发现并抓获归案。认为被告人李某具有坦白、缴回赃物并发还被害人的处罚情节，建议判处被告人李某六个月以上一年以下有期徒刑或者拘役、管制，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一五年五月二十日
书记员 罗国保
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00175号
原告：赵德领，男，1964年7月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：李宁，安徽众星合律师事务所律师。
被告：淮北矿工总医院集团，住所地淮北市相山区。
法定代表人：杨旭东，该院院长。
本院在审理原告赵德领与被告淮北矿工总医院集团医疗损害责任纠纷一案中，本院于2015年1月6日向原告赵德领送达受理案件及收费通知书，但原告赵德领未在规定期限内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于诉讼费问题两个请示的复函》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 毛献超
代理审判员 孟 娇
人民陪审员 陈桂荣
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘 庆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初2491号
原告：古蔺康兴妇产医院。
法定代表人：王声荣，院长。
委托诉讼代理人：罗祖贵，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。
被告：明峰医疗系统股份有限公司。
法定代表人：潘华素，董事长。
委托诉讼代理人：漆红秀，四川川胜律师事务所律师。
原告古蔺康兴妇产医院（简称康兴医院）与被告明峰医疗系统股份有限公司（简称明峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康兴医院的法定代表人王声荣的委托诉讼代理人罗祖贵和被告明峰公司的法定代表人潘华素的委托诉讼代理人漆红秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康兴医院向本院提出诉讼请求：撤销原、被告订立的采购CT医疗设备的合同；由被告返还原告定金10万元。事实和理由：原告与被告于2016年4月14日草签采购CT医疗设备合同，后原告于同月19日通过转账方式支付原告定金10万元，被告于同月22日在合同文本上签章。由于订立合同时原告不知晓大型医疗设备的采购要经过卫生行政主管部门审批，也不知道原告医院要被拆迁，致合同订立后未获得卫生行政主管部门审批和无场地安装机器，无法履行合同。原告认为，原告订立合同时已构成重大误解，故请求判如所诉。
被告明峰公司辩称，原告主张误解不客观，原告是因向其他公司购买了设备才要求撤销合同；原告从未告诉过被告原告医院要被拆迁；合同约定安装设备的机房由原告提供，但未约定原告不能提供就可以撤销合同；2016年5月原告还向被告表示要购买设备，又与被告签订了补充协议。因此，原告请求撤销合同的理由不能成立，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告订立购销合同，约定原告向被告购买16层螺旋CT机一台，价格为1923000元，合同订立后，原告在十日内向被告交付定金10万元，余款自设备安装验收合格之日起每季度付227500元至付清。原告在该合同上签章时间为2016年4月14日，被告在该合同上签章时间为2016年4月22日。原告于2016年4月19日向被告电汇了定金10万元。2016年4月25日，原告以股东撤资、大型医疗设备配置许可审批不符合、医院搬迁场地不能落实为由致函被告，要求被告退回定金10万元。2016年4月29日，被告致函原告，表示不同意退还定金。2016年5月8日，原告再次致函被告要求退还定金，后被告要求与原告签订补充协议，但未得原告应允。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十一条规定“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”，因此，原告主张的订立合同时不知晓购买大型医疗设备要经卫生行政主管部门审批和不知晓原告的医院要被拆迁不属于重大误解。其次，原告未向本院提供证据证明向卫生行政主管部门报批购买CT机未获批准。再次，原告也未向本院提供证据证明原告的医院已被拆迁。且即使原告的医院被拆迁，原告也可以选择其他场地安装CT机。
综上所述，原告请求撤销原、被告订立的购买CT机的购销合同的理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告古蔺康兴妇产医院的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告古蔺康兴医院负担。
审判员 王 锦
二〇一六年十一月十六日
书记员 简亚玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20065号
原告陈建伟，男，1957年1月26日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人严佳斌，上海市纵横律师事务所律师。
被告顾安，男，1956年11月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告刘梦岚，女，1973年2月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海住永投资集团有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘梦岚。
本院在审理原告陈建伟与被告顾安、刘梦岚、上海住永投资集团有限公司民间借贷纠纷一案期间，原告陈建伟于2016年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告顾安、刘梦岚、上海住永投资集团有限公司的银行存款人民币2,165,416元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告陈建伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告顾安、刘梦岚、上海住永投资集团有限公司的银行存款人民币2,165,416元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年七月十五日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
二、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行难以执行的，可以申请财产保全。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂立保字第00077号
申请人王钢。
委托代理人王波，【代理权限：特别授权】。
被申请人秦保双。
申请人王钢与被申请人秦保双民间借贷纠纷，为防止被申请人秦保双有隐匿、转移财产的行为，使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，2015年11月9日，申请人王钢向本院提出财产保全的申请，申请依法查封、冻结被申请人秦保双所有的价值300000元的财产。
2015年11月9日，申请人王钢向本院提交了湖北龙鑫华泰担保有限责任公司于2015年11月6日出具的担保函，湖北龙鑫华泰担保有限责任公司为申请人王钢的上述诉前财产保全提供了300000元的限额担保，该公司成立于2011年6月29日，公司住所地武汉市江汉区新华下路222号阳光大厦12层1206室，法定代表人：鲁顺林。2012年7月27日，湖北龙鑫华泰担保有限责任公司取得了融资性担保机构经营许可证，其业务范围包括诉讼保全担保。
经审查，本院认为申请人王钢的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对秦保双所有的价值300000元的财产予以查封、冻结。
申请人王钢应于本院采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 琳
二〇一五年十一月九日
书记员 吴绪东
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第01963号
申请执行人朱文谦，女，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。
被执行人沈阳女人街商业发展有限责任公司。
住所地沈阳市浑南新区浑南四路*号*******室。
法定代表人王爱芹，系该公司总经理。
被执行人沈阳鼎盈置业有限公司。
住所地沈阳市浑南新区浑南四路*号富腾国际大厦*座****室。
法定代表人沙爽，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人朱文谦与被执行人沈阳女人街商业发展有限责任公司、沈阳鼎盈置业有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案过程中，申请执行人朱文谦自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浑南民二初字第1292号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 林栋梁
二〇一五年十一月十六日
书记员 廖 理
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烈民一初字第00762号
原告：徐某某，女，1985年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：项某某，男，1985年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告徐某某与被告项某某离婚纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费200元，因原告撤诉减半收取100元，由原告徐某某负担。
代理审判员 汪强
二〇一四年一月六日
书 记 员 孙浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第182号
罪犯李春茂，男，1960年4月7日出生于甘肃省秦安县，汉族，高中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
兰州市中级人民法院于2001年11月15日作出（2001）刑一初字第113号刑事附带民事判决，对被告人李春茂犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿32000元。
甘肃省高级人民法院于2004年12月29日将罪犯李春茂的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2004年12月29日起至2022年12月28日止），剥夺政治权利改为五年；甘肃省兰州市中级人民法院于2007年10月30日对其减去有期徒刑一年十个月（刑期自2004年12月29日起至2021年2月28日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2010年9月25日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2004年12月29日起至2019年8月28日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2013年6月27日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2004年12月29日起至2018年3月28日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年1月4日向本院报请减刑建议书，以罪犯李春茂确有悔改表现，报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李春茂在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李春茂减刑九个月（刑期自2004年12月29日起至2017年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 刘林长
代理审判员 史晨铧
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 夏
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初3124号
原告尹强，城镇居民。
被告山东珍龙置业有限公司，住所地：烟台市莱阳市旌旗西路446号。
法定代表人赵振学，经理。
本院在审理原告尹强诉被告山东珍龙置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年10月14日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹强撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告尹强负担。
审判员 汪渤清
二〇一六年十月十四日
书记员 丛龙涵
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11125号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告代明辉。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告代明辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告代明辉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,539.51元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,539.51元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1704号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，董事长。
被执行人杜梅英。
被执行人赵利。
被执行人赵军。
被执行人吴海艳。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（蒋）商初字第901号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年十一月八日
书 记 员 许 磊
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初275号
原告刘某。
被告高某。
本院在审理原告刘某与被告高某离婚纠纷一案，原告刘某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告主动申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 王慧兰
二〇一六年三月十五日
书记员 谭桂仙
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐分商初字第53号
原告：姚国平。
被告：宋枣红。
原告姚国平与被告宋枣红民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理。依法由审判员陈秋亮适用简易程序，于同年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告姚国平到庭参加诉讼；被告宋枣红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告姚国平起诉称：2005年，被告宋枣红因办厂所需向周生标借款20000元，并由原告姚国平提供担保。2008年，经周生标催讨，被告宋枣红向原告姚国平借款20000元用于偿还周生标的借款。由于原告姚国平出借给被告宋枣红的20000元系银行贷款所得，贷款的本息均由原告姚国平负责偿还，故被告宋枣红于2012年1月12日出具借条一份，确认从借款之日起至2012年1月12日止的利息为3000元，本息合计为23000元，并定于2012年农历正月十五归还。借款到期后，被告宋枣红未按约归还借款。原告姚国平为维护合法权益，故起诉至法院，要求被告宋枣红归还借款23000元，本案诉讼费用由被告宋枣红承担。
原告姚国平为支持其诉讼主张，提供了下列证据：借款收据一份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告宋枣红未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告姚国平提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告宋枣红放弃质证和抗辩的权利，根据原告姚国平提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2008年，被告宋枣红向原告姚国平借款20000元。2012年1月12日，经原、被告结算，双方确认从借款之日起至结算之日止的利息为3000元。同日，被告宋枣红重新出具借款收据一份，借款收据所记载的借款金额为23000元，并定于2012年农历正月十五（公历2012年2月6日）归还。借期届满后，被告宋枣红未返还上述借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告宋枣红借款后应承担返还借款和支付合法利息的民事责任。借款收据中确认的金额23000元系由前期借款本金20000元及利息3000元构成，而3000元的利息经折算后的实际利率并未超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），故被告宋枣红在2012年1月12日结算时出具的借款收据所确认的金额可以认定为本金。综上，本院对原告姚国平的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋枣红返还原告姚国平借款23000元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告宋枣红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费375元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈秋亮
二〇一四年三月四日
书记员 徐维飞
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初55号
原告:王成，男，汉族，1980年10月10日出生。
委托代理人:葛荣，江苏致祥律师事务所律师。
被告:南京新星港混凝土有限公司，住所地南京经济技术开发区栖霞街道东阳社区200号。
法定代表人:杨小军。
本院在审理原告王成与被告南京新星港混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，经审查，本院已于2017年1月4日立案受理原告南京新星港混凝土有限公司与被告王成劳动争议案件，本院决定并案审理，双方当事人互为原告和被告。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项的规定，裁定如下：
原告王成诉被告南京新星港混凝土有限公司劳动争议纠纷一案与本院（2017）苏0113民初50号原告南京新星港混凝土有限公司诉被告王成劳动争议纠纷一案并案审理。
审判员 徐琴
二〇一七年一月五日
书记员 刘迪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第2084号
原告张志祥。
委托代理人贺立成。
被告张国庆。
本院在审理原告张志祥与被告张国庆继承纠纷一案中，原告张志祥于2015年8月12日以其诉讼主体不当为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张志祥申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张志祥撤回起诉。
案件受理费893元，减半收取447元，退付原告张志祥446元。
代理审判员 张亚丽
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王亚东
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第2523号
原告黄厚德，男，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人郑伦武，四川少城律师事务所律师。
委托代理人胡敏，四川少城律师事务所律师。
被告邓勇，男，四川省宜宾市屏山县人。
委托代理人许丽，四川富绅律师事务所律师。
被告杨介平，男，四川省屏山县人。
被告杨介光，男，四川省屏山县人。
被告郑垂刚，男，四川省宜宾市人。
本院在审理原告黄厚德诉被告邓勇、杨介平、杨介光、郑垂刚健康权纠纷一案过程中，原告黄厚德于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄厚德撤回起诉。
案件受理费1286元（原告已预交），免于收取。
审判员 杨冰涛
二〇一四年十二月一日
书记员 余 洁
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初448号
原告：郑州莘汇硕商贸有限公司，住所地郑州金水区。
法定代表人：高航航，总经理。
被告：许红光，男，汉族，1985年11月25日出生，住焦作市马村区。
原告郑州莘汇硕商贸有限公司与被告许红光买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月15日立案。2017年9月5日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郑州莘汇硕商贸有限公司撤诉处理。
案件受理费1884元，减半收取计942元，由原告郑州莘汇硕商贸有限公司负担。
审 判 长 胡德意
人民陪审员 申利利
人民陪审员 郭姣姣
二〇一七年九月五日
书 记 员 田贝易
安徽省砀山县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00478号
原告：周敏华，女，1960年5月21日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托代理人：陈磊，北京卓智律师事务所律师。
被告：陈宁，男，1985年7月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。
本院在审理原告周敏华与被告陈宁买卖合同纠纷一案中，因被告陈宁下落不明，本案不再适宜简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。本案的举证期限延长至2015年4月6日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审判员 王法中
二〇一五年三月六日
书记员 李芳频
附：本案适用的法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围�
loz一loz不予受理；
loz二loz对管辖权有异议的；
loz三loz驳回起诉；
loz四loz保全和先予执行；
loz五loz准许或者不准许撤诉；
loz六loz中止或者终结诉讼；
loz七loz补正判决书中的笔误；
loz八loz中止或者终结执行；
loz九loz撤销或者不予执行仲裁裁决；
loz十loz不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
loz十一loz其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）砀民一初字第00478号原告：周敏华，女，1960年5月21日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托代理人：陈磊，北京卓智律师事务所律师。被告：陈宁，男，1985年7月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。本院在审理原告周敏华与被告陈宁买卖合同纠纷一案中，因被告陈宁下落不明，本案不再适宜简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。本案的举证期限延长至2015年4月6日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审判员  王法中二〇一五年三月六日书记员  李芳频附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更382号
罪犯王刘全，男，1974年8月5日出生，汉族，原户籍所在地河南省虞县。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2008年4月25日作出(2008)昌刑初字第0034号刑事判决，认定被告人王刘全构成盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑14年，并处罚金40000元。刑期自2007年8月5日至2021年8月4日止。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，2011年10月26日减刑10个月，2013年1月17日减刑1年、2014年1月23日减刑1年1个月，2015年11月13日减刑8个月。执行机关昌吉监狱于2016年11月4日以罪犯王刘全在服刑期间有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑九个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为11月25日至11月29日，并依法组成合议庭于2016年11月30日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王刘全在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一五年下半年、二〇一六年上半年被评为监狱改造积极分子；二〇一五年十月、二〇一六年一月、二〇一六年五月获得监狱表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯王刘全在服刑改造期间，能够认罪悔罪，财产刑部分履行，确有悔改表现。执行机关昌吉监狱建议对其减刑的意见正确，但因其已经减刑的次数较多，且罚金没有全额履行，故本院对执行机关昌吉监狱提请减刑的幅度予以缩减。。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王刘全减去有期徒刑七个月（刑期自2007年8月5日起至2017年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
审 判 员 赵丽丽
代理审判员 李 雯
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郝丽娜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6085号
申请执行人王忠道。
被执行人税成康、杨鼎宏。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第927号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款�（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人税成康、杨鼎宏于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙伟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3119号
原告：王聪，男，1987年7月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：梁金贝，女，1986年3月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：金宏强，男，1997年7月9日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：金香珠，女，1963年4月1日出生，汉族，住温岭市，系被告金宏强之母。
原告王聪与被告梁金贝、金宏强民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月24日向法院提起诉讼，诉请：判令被告梁金贝立即偿还原告借款30000元，被告金宏强承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行审理。原告王聪、被告金宏强的委托代理人金香珠到庭参加诉讼，被告梁金贝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告梁金贝、被告金宏强答辩称：借款30000元不是事实，2018年1月31日，原告借给被告金宏强的代理人金香珠15000元，原告要求两被告出具借条，借款仅交付10750元（系微信转账至金香珠账户），其余4250元未交付（其中1500元系押金、500元系手续费、另当场扣除2250元）。借款系高利贷，10天一期，一期2250元，金香珠一共支付了7期高利息共计15750元，都是微信支付给案外人蔡建华的，本金未还过。原告原先是说每万元10天一期150元的，后来又说是每万元一天150元，原告系高利贷、套路贷。
针对两被告的答辩，原告补充陈述：款项是被告梁金贝的朋友介绍的，是被告梁金贝向原告借的，借款金额是30000元，现金交付给被告梁金贝，借款口头约定利息按月利率2%计算，本金及利息均未还过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：两被告辩称借款交付金额为10750元，且借款系高利贷，已经陆续偿还了15750元，并提供了微信交易记录、微信聊天记录为凭（金香珠与案外人蔡建华之间的微信聊天记录）。原告质证后有异议，认为微信聊天记录的一方“总有刁民想害朕”并非原告，原告也不清楚这是谁，原告从未跟被告金宏强的代理人聊过微信。因微信聊天的一方是案外人蔡建华而非原告，聊天记录中也未明确指明谈话所涉款项系本案借款，而案外人蔡建华向本院陈述其与金香珠之间另存在借贷关系，聊天记录中的款项往来系其与金香珠之间的经济往来，与本案原告王聪无关，故无法认定微信交易及微信聊天中涉及的款项与本案有关，本院不予认定。
审理中，本院依法向被告金宏强释明，若其认为本案当事人涉嫌刑事犯罪，可于七日内向有关机关报案并向本院提供有关机关受理案件的材料，但被告金宏强在指定的期限内未向本院提交相关报案或受理的材料。
本院经审理认定：2018年1月31日，被告梁金贝由被告金宏强担保向原告王聪借款30000元，并出具借条一份。被告梁金贝借款后至今未还，被告金宏强亦未承担保证责任。
因被告金宏强向本院提供了微信聊天记录中一方当事人蔡建华的身份信息，本院依法向案外人蔡建华询问有关情况。蔡建华陈述：其不认识原告王聪，认识被告梁金贝、金宏强及代理人金香珠。金香珠曾向其借款17000元，微信聊天记录中的往来款项系金香珠归还给其的款项，与涉案款项无关。被告梁金贝、金宏强未向其借过款项。
本院认为：被告梁金贝由被告金宏强担保向原告王聪借款30000元，有两被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告梁金贝向原告借款时未约定具体的还款期限，原告作为出借人有权随时主张权利。两被告经原告催讨至今未归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。两被告辩称借款系高利贷，仅实际交付10750元，但其提供的证据不足以证明其主张，原告亦予以否认，故对两被告的抗辩理由本院不予采信。两被告又辩称借款已经陆续归还15750元，但因其提供的证据显示的收款方为案外人蔡建华，原告否认认识蔡建华，也否认收到还款，而案外人蔡建华亦否认认识原告王聪，认为微信聊天记录中的往来款项系其本人与金香珠之间的借贷往来，与涉案款项无关，故对两被告的抗辩理由本院不予采信。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁金贝于本判决生效之日起十日内返还原告王聪借款本金30000元；被告金宏强负连带责任；被告金宏强承担上述连带责任后，有权向被告梁金贝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告梁金贝、金宏强共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一八年七月十九日
代书记员 陶 勋
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初1525号
原告：孙绍树，农民。
被告：汪学芳，农民。
原告孙绍树与被告汪学芳产品生产者责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 王全印
二〇一六年六月二十日
书记员 洪万梅
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0623民初852号
原告：肖港，男，1996年12月27日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。
委托诉讼代理人：黄可尧，石阡县龙井法律服务所法律服务工作者。
被告：梁远明，男，1969年10月22日生，汉族，四川省达县人，住四川省达县。
被告：石阡县五德镇长兴村村民委员会。
法定代表人：张朝仁，系该村委会主任。
原告肖港与被告梁远明、被告石阡县五德镇长兴村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖港、被告石阡县五德镇长兴村村民委员会的法定代表人张朝仁到庭参加了诉讼，被告梁远明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖港向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付我工程款人民币49492元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告五德镇长兴村委会将其办公用房承包给被告梁远明施工，被告梁远明将该工程的基础部分以230元/平方米的价格承包给原告，双方于2017年12月21日签订了《修建村委会房子基础合同》，并于当天支付给我15000元，约定工程完工后一次性付清余款。随后我进场施工，2018年元月份，我及时完工，被告梁远明已验收收方，共完成280.4方，按230元/方计算，应付工程款64492元。然而当我问被告梁远明付剩余工程款时，其总是各种理由推脱。被告五德镇长兴村村民委员会将办公楼修建工程承包给没有资质的梁远明施工，应承担缔约过失责任，对欠付我的工程款，应承担连带支付责任。特依法向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。
被告梁远明辩称，刚开始我是准备承包修建村委会办公用房，原告将村委会房屋的基础建好后，我与原告去量了方量是280.4个平方，但村委会及政府都没有人在场，这个方量应不算数。我欠原告工程款是事实，但是政府没有拨付工程款给我，所以我现在也没有钱支付给原告，只要政府的工程款到位后，我就立即支付给原告。
被告石阡县××镇长××村村民委员会辩称，该工程不是我们村委会承包出去的，我方到现在都不清楚这个基础是承包给谁修建的。我们确实看见原告在村委会基础施工现场，但不清楚是谁承包的，故我方不应承担任何责任。对于今天出庭产生的相关误工损失应由原告赔偿给我。
本院经审理认定事实如下：原告肖港与被告梁远明于2017年12月21日签订了《修村委会房子基础合同》，合同约定被告梁远明将位于石阡县××镇长××村村委会的基础工程承包给原告修建，双方对承包方式、承包范围、工程质量、单价及付款方式等进行了约定。同时被告梁远明先行预付了工程款15000元给原告。2018年元月，原告将基础工程做完工后，与被告梁远明一起对村委会基础方量进行了测量，经现场测量，原告的工程方量为280.4平方米。后因原告找到被告要求支付剩余工程款时，被告迟迟未支付剩余工程款。2018年5月8日，原告诉至本院，要求依法判决支持如前诉请，诉讼中，原告未提供证据证明长兴村委会办公用房的工程系被告石阡县××镇长××村委会承包给被告梁远明承建。庭审中，因被告梁远明未到庭，故未能组织调解。
本院认为：原告肖港与被告梁远明自愿于2017年12月21日签订了《修村委会房子基础合同》。该合同明确了双方的权利义务，且双方当事人已自愿签字并捺印。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”及第二款“依法成立的合同，受法律保护。”的规定，该合同自双方当事人签字时生效，同时该合同的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体或者第三人利益，属双方当事人的真实意思表示行为，应受到法律的保护。根据合同相对性原理，被告梁远明作为合同向对方应按照合同约定履行自己的义务，以每平方230元计算，即应支付原告工程款64492元（280.4方×230元/方），扣除其已预付的15000元，现还需支付原告工程款49492元。对于原告主张要求被告石阡县××镇长××村委会承担连带支付责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。对被告石阡县××镇长××村委会要求原告支付因开庭产生的误工损失，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁远明于本判决生效后十五日内支付原告肖港工程款49492元；
二、驳回原告肖港的其他诉讼请求。
案件受理费519元，由被告梁远明负担。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一八年六月二十八日
书记员 汪德江
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源商初字第129号
原告沂源县农村信用合作联社。
法定代表人牛文辉，理事长。
委托代理人宋志民，山东民意律师事务所律师。
被告杨增五，男，1965年10月10日出生，回族。
被告江振东，男，1963年9月20日出生，汉族。
被告殷富财，男，1968年10月19日出生，汉族。
被告武传凯，男，1964年8月9日出生，汉族。
原告沂源县农村信用合作联社与被告杨增五、江振东、殷富财、武传凯金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村信用合作联社的委托代理人宋志民，被告杨增五到庭参加诉讼，被告江振东、殷富财、武传凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂源县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉称，2010年，我单位与被告杨增五签订借款合同一份，约定由我单位向被告杨增五提供借款500000元，借款期限为2011年8月9日至2012年8月8日止。约定执行贷款利率为10.3866‰，并约定了其他权利义务。同日，我单位与江某、殷某、武某签订了保证合同一份，三名担保人自愿为杨增五的借款债务承担连带保证，并约定了保证担保的范围、保证期间等内容。合同签订后我单位向被告杨增五发放了借款，履行了合同规定的义务。杨增五在使用过程中，违反了合同约定，我单位多次向被告催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为此诉至法院，要求被告归还贷款本金500000元，截止2012年10月20日利息38258.21及以后的利息，诉讼费由被告负担。
被告杨增五在庭审中辩称，我从信用社借款500000元属实，但原告起诉状中所列杨增五是汉族，我是回族，原告给我的名誉造成侵权。
被告江某未出庭，未提交书面答辩状。
被告殷某辩称，担保属实，但借款人一直支付利息。
被告武某在庭审中辩称，担保属实。
经审理查明：原告信用社与被告杨增五于2010年12月30日签订了个人借款合同一份，合同号为（沂源农信东里信用社）个借字（2010）第9878号，合同约定：借款金额500000元；借款用途为收购苹果；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款期限为2010年12月30日至2012年9月25日；借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。借款合同签订当日，原告信用社与保证人江某、殷某、武某签订了（沂源农信东里信用社）高某（2010）第9878号最高额保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债务人自2010年12月30日起至2012年9月25日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币750000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，原告信用社于2011年8月9日向被告杨增五发放贷款500000元，在借款凭证上载明到期日2012年8月8日。截止2012年10月20日，被告杨增五欠借款本息共计538258.21元。
另查明，原告信用社起诉时将被告杨增五的民族写为汉族，2013年3月27日开庭前更正为回族。
上述事实有借款合同、最高额保证合同、借款凭证及当事人的法庭陈述予以证实。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中的借款合同、最高额保证合同从形式到内容均符合法律规定，是有效合同。借款到期后，借款人及保证人没有及时全面履行合同义务，应当依法承担相应的责任。由于本案签订的是最高额保证合同，连带责任保证，保证人应当在最高限额750000元内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨增五于本判决生效后十日内支付原告沂源县农村信用合作联社截止2012年10月20日的借款本息计538258.21元。
二、被告杨增五于本判决生效后十日内支付原告沂源县农村信用合作联社2012年10月20日后的逾期利息（自2012年10月21日起至本判决指定的付款日止，按合同约定逾期利率计付）。
三、被告江振东、殷富财、武传凯对上述一、二判项确定的债务在最高额750000元范围内承担连带清偿责任。被告江振东、殷富财、武传凯履行债务后有权向被告杨增五追偿。
四、驳回原告沂源县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9183.00元，减半收取4591.50元，由被告杨增五、江振东、殷富财、武传凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 李成虎
审判员 王加贵
审判员 齐元林
二〇一三年十月二十九日
书记员 何玉红
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执926号
申请执行人王某，男，汉族，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。
被执行人刘某某，地址赤峰市。
王某申请执行刘某某合同、无因管理、不当得利一案，克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第4572号民事调解书已经发生法律效力。王某于2016年4月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第4572号民事调解书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘学刚
执行员 ：刘绘华
执行员 ：周显峰
二〇一六年九月二十一日
书记员 ：刘占龙
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法播民初字第189号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县，组织机构代码56829171－X。
负责人：谢飞雄，该社主任。
委托代理人：徐焕强，该社职工。
被告：黄绍锦，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1711。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告黄绍锦金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费减半收取265.83元，由原告负担。
审判员 何卓坚
二〇一五年十月九日
书记员 梁锦信
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第215号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州盛和房地产开发有限公司。住所地：福建省连江县凤城镇816路**号。
法定代表人：林成金，该公司董事长。
委托代理人：曾慧芳，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庄攀峰，男，汉族，1980年2月2日出生，住福建省连江县。
委托代理人：翁贤光，连江县第六法律服务所法律工作者。
再审申请人福州盛和房地产开发有限公司因与被申请人庄攀峰商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2013）榕民终字第2336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张卫红
审 判 员 黄庭岗
代理审判员 陈 昊
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨秀琼
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第335号
原告杭州安居物业管理有限公司，住所地杭州市下城区香积寺路三塘桂园17幢。
法定代表人张新民，总经理。
委托代理人濮华根。
被告章长明。
本院在审理原告杭州安居物业管理有限公司诉被告章长明物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州安居物业管理有限公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韩 涛
二〇一三年八月七日
代书 记员 张洁丽
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执745、746号
申请执行人陈国防，男，1977年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人唐敬敬，女，1984年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人陈国勇，男，1979年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人李四玲，女，1978年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县唐集镇骑龙村兴隆组**号.
被执行人国营怀远县平阿山林场，住所地安徽省怀远县唐集镇，组织机构代码48528689-4。
法定代表人钱玉山，该场场长。
申请执行人陈国防、唐敬敬、陈国勇、李四玲与被执行人国营怀远县平阿山林场生命权纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第03695号、03696号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人国营怀远县平阿山林场未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人国营怀远县平阿山林场的银行存款92243元。
本裁定立即执行。
审判员 李 勇
二〇一七年五月六日
书记员 李琳琳
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00036号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人刘某，男，1976年3月16日出生于重庆市江北区，汉族，大专文化，无业，住重庆市江北区。因犯盗窃罪、票据诈骗罪于1999年12月23日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑十一年，2005年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年9月22日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
辩护人田铃，重庆航宇律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）1452号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年6月至9月，被告人刘某先后四次以技术开锁的方式进入黎某某、陈某某、袁某等四名被等人家中盗窃。具体犯罪事实如下：
（一）2014年6月23日，被告人刘某到重庆市渝北区XX小区X单元XX号，采取技术开锁的方式进入被害人黎某某住家中，盗窃被害人一台价值6800元的“苹果”牌笔记本电脑和一张社会保障卡，并将所盗电脑销赃，赃款已挥霍。
（二）2014年8月21日，被告人刘某到重庆市渝北区XX小区X单元XX号，采取技术开锁的方式进入被害人陈某某住家中，盗窃被害人十条“天子”牌软盒香烟、两瓶“飞天*茅台”牌酒、若干金首饰，并将上述所盗物品销赃，赃款已挥霍。
（三）2014年9月6日，被告人刘某到重庆市渝北区XX小区X单元XX号，采取技术开锁的手段进入被害人袁某住家中，盗窃被害人三百九十八张第四版2元面值纸币、二百张第四版1元面值纸币、二十五张第四版50元面值纸币、第三版5元和10元面值纸币共计约300余元、二十多个l元纪念硬币、一张10元面值奥运纪念币、一枚价值100元的10克银条、一枚价值200元的20克银条、一枚价值558元的26克银葫芦、三枚价值1500元的50克银章、一枚价值1485元的周大福足黄金吊坠、一枚铂金钻戒、二枚铂金戒指（其中一枚价值1323元），并将所盗上述大部分物品销赃，赃款已挥霍。
（四）2014年9月15日，被告人刘某到重庆市渝北区XX商住楼X单元XX号，采取技术开锁的手段进入被害人杜某住家中，盗窃被害人一块价值200元的高仿“万宝龙”牌男士机械手表和一个价值159元的蓝色“ZIPPO”打火机，所盗物品供自己使用。
2014年9月22日，被告人刘某被公安机关抓获归案，到案后，如实供述了其多次入户盗窃的犯罪事实。被告人所盗的一张社会保障卡、一枚铂金戒指、一块高仿“万宝龙”牌男士机械手表、一个“ZIPPO”打火机已分别发还给被害人。
本院在审理中，被告人刘某的亲属主动退赔给被害人黎某某人民币6800元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议。并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人刘某的户籍信息表；被告人刘某的供述和辩解；被害人杜某、陈某某、袁某、黎某某的陈述；刑事案件现场指认笔录及照片；提取笔录；扣押、发还物品、文件清单；价格鉴证结论书；重庆市沙坪坝区人民法院（1999）沙刑初字第554号刑事判决书、释放证明书；情况说明；部分被盗财物的发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次入户盗窃公民私人所有的合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人刘某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人刘某的辩护人提出被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，认罪态度好的辩护理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月22日起至2015年7月21日止。罚金已预缴）。
二、责令被告人刘某将盗窃财物退赔给各被害人（详见退赔清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一五年一月十三日
书记员 张银凤
附退赔清单：
1、被告人刘某将盗窃的一台价值6800元的“苹果”牌笔记本电脑和一张社会保障卡退赔给被害人黎某某（均已退赔）。
2、被告人刘某将盗窃的十条“天子”牌软盒香烟、两瓶“飞天*茅台”牌酒、若干金首饰退赔给被害人陈某某。
3、被告人刘某将盗窃的三百九十八张第四版2元面值纸币、二百张第四版1元面值纸币、二十五张第四版50元面值纸币、第三版5元和10元面值纸币共计约300余元、二十多个l元纪念硬币、一张10元面值奥运纪念币、一枚价值100元的10克银条、一枚价值200元的20克银条、一枚价值558元的26克银葫芦、三枚价值1500元的50克银章、一枚价值1485元的周大福足黄金吊坠、一枚铂金钻戒、二枚铂金戒指（其中一枚价值1323元）退赔给被害人袁某（其中一枚价值1323元已退赔）。
4、被告人刘某将盗窃的一块价值200元的高仿“万宝龙”牌男士机械手表和一个价值159元的蓝色“ZIPPO”打火机退赔给被害人杜某（均已退赔）。
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2015）渝北法刑初字第00036号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人刘某，男，1976年3月16日出生于重庆市江北区，汉族，大专文化，无业，住重庆市江北区。因犯盗窃罪、票据诈骗罪于1999年12月23日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑十一年，2005年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年9月22日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。辩护人田铃，重庆航宇律师事务所律师。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）1452号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市渝北区人民检察院指控：2014年6月至9月，被告人刘某先后四次以技术开锁的方式进入黎某某、陈某某、袁某等四名被等人家中盗窃。具体犯罪事实如下：（一）2014年6月23日，被告人刘某到重庆市渝北区XX小区X单元XX号，采取技术开锁的方式进入被害人黎某某住家中，盗窃被害人一台价值6800元的“苹果”牌笔记本电脑和一张社会保障卡，并将所盗电脑销赃，赃款已挥霍。（二）2014年8月21日，被告人刘某到重庆市渝北区XX小区X单元XX号，采取技术开锁的方式进入被害人陈某某住家中，盗窃被害人十条“天子”牌软盒香烟、两瓶“飞天·茅台”牌酒、若干金首饰，并将上述所盗物品销赃，赃款已挥霍。（三）2014年9月6日，被告人刘某到重庆市渝北区XX小区X单元XX号，采取技术开锁的手段进入被害人袁某住家中，盗窃被害人三百九十八张第四版2元面值纸币、二百张第四版1元面值纸币、二十五张第四版50元面值纸币、第三版5元和10元面值纸币共计约300余元、二十多个l元纪念硬币、一张10元面值奥运纪念币、一枚价值100元的10克银条、一枚价值200元的20克银条、一枚价值558元的26克银葫芦、三枚价值1500元的50克银章、一枚价值1485元的周大福足黄金吊坠、一枚铂金钻戒、二枚铂金戒指（其中一枚价值1323元），并将所盗上述大部分物品销赃，赃款已挥霍。（四）2014年9月15日，被告人刘某到重庆市渝北区XX商住楼X单元XX号，采取技术开锁的手段进入被害人杜某住家中，盗窃被害人一块价值200元的高仿“万宝龙”牌男士机械手表和一个价值159元的蓝色“ZIPPO”打火机，所盗物品供自己使用。2014年9月22日，被告人刘某被公安机关抓获归案，到案后，如实供述了其多次入户盗窃的犯罪事实。被告人所盗的一张社会保障卡、一枚铂金戒指、一块高仿“万宝龙”牌男士机械手表、一个“ZIPPO”打火机已分别发还给被害人。本院在审理中，被告人刘某的亲属主动退赔给被害人黎某某人民币6800元。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议。并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人刘某的户籍信息表；被告人刘某的供述和辩解；被害人杜某、陈某某、袁某、黎某某的陈述；刑事案件现场指认笔录及照片；提取笔录；扣押、发还物品、文件清单；价格鉴证结论书；重庆市沙坪坝区人民法院（1999）沙刑初字第554号刑事判决书、释放证明书；情况说明；部分被盗财物的发票等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次入户盗窃公民私人所有的合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人刘某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人刘某的辩护人提出被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，认罪态度好的辩护理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月22日起至2015年7月21日止。罚金已预缴）。二、责令被告人刘某将盗窃财物退赔给各被害人（详见退赔清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鄢寒秋二〇一五年一月十三日书记员  张银凤附退赔清单：1、被告人刘某将盗窃的一台价值6800元的“苹果”牌笔记本电脑和一张社会保障卡退赔给被害人黎某某（均已退赔）。2、被告人刘某将盗窃的十条“天子”牌软盒香烟、两瓶“飞天·茅台”牌酒、若干金首饰退赔给被害人陈某某。3、被告人刘某将盗窃的三百九十八张第四版2元面值纸币、二百张第四版1元面值纸币、二十五张第四版50元面值纸币、第三版5元和10元面值纸币共计约300余元、二十多个l元纪念硬币、一张10元面值奥运纪念币、一枚价值100元的10克银条、一枚价值200元的20克银条、一枚价值558元的26克银葫芦、三枚价值1500元的50克银章、一枚价值1485元的周大福足黄金吊坠、一枚铂金钻戒、二枚铂金戒指（其中一枚价值1323元）退赔给被害人袁某（其中一枚价值1323元已退赔）。4、被告人刘某将盗窃的一块价值200元的高仿“万宝龙”牌男士机械手表和一个价值159元的蓝色“ZIPPO”打火机退赔给被害人杜某（均已退赔）。
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔水刑初字第00205号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人张某某。因贩卖毒品一案，于2015年3月12日被水城县公安局刑事拘留，2015年4月14日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派代理检察员杨律出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2015年3月12日17时许，张某某在六盘水市钟山区水钢技校门口贩卖毒品海洛因时，被水城县民警当场抓获，缴获毒品0.29克及作案工具手机一部，经六盘水市公安司法鉴定中心理化检验鉴定：从张某某贩卖的毒品海洛因疑似物中检测出海洛因成分。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，搜查证，拘留证，逮捕证，扣押决定书，扣押物品清单，随案移送清单，通话清单，毒品收据，指定管辖决定书，办案说明，证人梁某的证言，毒品鉴定，现场辨认笔录及照片，现场称量笔录及照片，现场勘验检查工作记录，搜查笔录，提取笔录，辨认笔录及照片，视频资料，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因还予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人张某某归案后能如实交代其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人张某某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，被告人张某某无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币两千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月12日起至2015年12月11日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具手机一部依法予以没收，毒品海洛因0.29克由收缴单位按规定予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢世萍
二〇一五年七月十日
书记员 严 帅
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘02行终92号
上诉人（原审原告）匡智明，女，1974年3月16日出生，住所地：湖南省株洲市。
被上诉人（原审被告）株洲市公安局天元分局号。
法定代表人文树忠，该局局长。
委托代理人委托代理人田虎，男，汉族，1970年12月23日出生，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）株洲市人民政府。
法定代表人阳卫国，市长。
委托代理人叶贤德，代理权限为特别授权。
委托代理人吴颖，湖南一星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人匡智明与株洲市公安局天元分局、株洲市人民政府治安管理行政处罚一案二审行政判决书,前由株洲市天元区人民法院于2016年7月20日作出（2015）湘0211行初8号行政判决。上诉人匡智明不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人匡智明，被上诉人天元分局委托代理人田虎及被上诉人市政府委托代理人叶贤德、吴颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，原告匡智明因为反映征地拆迁的问题于2015年10月26日，到北京市中南海周边进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫。被告天元分局经调查核实原告违法事实，于2015年10月28日作出天公（马）行罚决字【2015】772号行政处罚决定书，对原告匡智明处以行政拘留十日的行政处罚。原告匡智明于2015年10月28日至11月7日在株洲市公安局第二拘留所被行政拘留十日。原告不服，于2015年11月11日向株洲市人民政府申请复议，株洲市人民政府于2015年11月12日依法受理，并于2016年1月8日作出（2016）株政复字第14号行政复议决定书，维持了天元分局作出的天公（马）行罚决字【2015】772号行政处罚决定，原告仍不服，向本院提起诉讼，请求法院判决被告株洲市公安局天元分局作出天公（马）行罚决定字[2015]772号《行政处罚决定书》及株洲市人民政府作出的（2016）株政复字第14号复议决定书违法并撤销。原判认为，本案案由应为治安行政处罚，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告天元分局依法对本案有管辖权。被告天元分局依法立案受理，进行调查取证，在作出处罚决定前依法履行了告知程序，被告天元分局的执法程序并无不当。被告天元分局根据原告的陈述、训诫书等证据认定原告违法事实成立，事实清楚。被告天元分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定对原告作出行政拘留十日的行政处罚决定，适用法律正确。故被告天元分局作出的被诉行政行为并不存在法律规定撤销或确认违法的情形。原告要求确认被告天元分局作出的天公（马）行罚决字【2015】772号行政处罚决定书违法并予以撤销的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告市政府根据原告的申请受理复议，其复议证据确实充分、程序正当、适用法律法规正确，原告要求确认被告市政府作出的（2016）株政复字第14号复议决定书违法并撤销，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告匡智明的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告匡智明承担。匡智明不服，以原审“认定事实不清，采信证据有误”为由，提起上诉，请求撤销原判。两被上诉人则答辩“原审正确，请予维持”。
经审理查明，原审认定的案件事实经过清楚，对证据的采信认定，本院予以确认。
本院认为：本案为治安管理行政处罚案。其焦点为1、天元分局作出的天公（马）行罚决字【2015】772号行政处罚决定及市政府作出的（2016）株政复字第14号行政复议决定书是否合法。上诉人匡智明明知北京中南海周边并非信访接待场所，不接待信访人员，仍前往进行非访，已扰乱了北京重点地区的公共秩序。依本案北京公安提供的证据及被上诉人口供等证实，其违法上访事实成立。天元分局在立案受理后依法进行调查取证，在作出处罚决定前履行了告知等相关程序，其执法程序符合法定程序。故天元分局作出的天公（马）行罚决字【2015】772号的行政行为合法。市政府根据上诉人的申请受理复议，其复议认定事实清楚、程序正当、适用法律法规正确，其作出的（2016）株政复字第14号行政复议决定书合法。上诉人匡智明所提上诉理由，本院均不予采纳。一审事实清楚，程序合法，处理正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人匡智明的上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人匡智明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴晓斌
代理审判员 苏新柱
代理审判员 刘 怡
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吴 倩