wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民二初字第00657号
原告：贾真，男，1983年11月11日出生，汉族，住襄城县。
委托诉讼代理人：万志红，河南君志合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马隆飞，河南君志合律师事务所律师。
被告：孙攀龙，男，1981年1月21日出生，汉族，住禹州市。
被告：王岩，女，1981年9月3日出生，汉族，住许昌市。
被告：边军召，男，1981年5月25日出生，汉族，住许昌市。
被告：晁选军，男，1980年12月3日出生，汉族，住许昌市。
被告：郭彦军，男，1965年3月10日出生，汉族，住许昌市。
原告贾真与被告孙攀龙、王岩、边军召、晁选军、郭彦军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾真的委托诉讼代理人马隆飞到庭参加诉讼。被告孙攀龙、王岩、边军召、晁选军、郭彦军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾真向本院提出诉讼请求：1、五被告连带偿还借款700000元；2、五被告连带负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月6日，被告孙攀龙向原告提出借款700000元用于偿还贷款，被告王岩、边军召、晁选军、郭彦军对上述借款承担连带担保责任。被告孙攀龙向原告出具了借据、借款合同、收条。其他四被告作为担保人在借款合同上签字确认。原告多次向被告催要借款，被告未还，引起纠纷，原告诉至法院。
被告孙攀龙、王岩、边军召、晁选军、郭彦军未到庭，亦未作答辩。
原告贾真为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：
第一组，2014年9月6日的借款合同一份，用以证明被告孙攀龙于2014年9月6日向原告贾真借款700000元并签订借款合同，被告王岩、边军召、晁选军、郭彦军提供担保并签字的事实；
第二组，银行明细单一份，用以证明原告于2014年9月6日通过银行转账的方式向被告孙攀龙的银行账户转账665000元的事实；
第三组，2014年9月6日的借据、收条及被告孙攀龙的身份证复印件一份，用以证明原告将35000元借款以现金形式向被告孙攀龙交付后，被告孙攀龙向原告出具借据和收条的事实；
第四组，被告王岩、边军召、晁选军、郭彦军的身份证复印件各一份，用以证明担保人的身份信息。
被告孙攀龙、王岩、边军召、晁选军、郭彦军未到庭，未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为：原告提交的上述四组证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：
2014年9月6日，被告孙攀龙作为甲方（借款人），原告贾真作为乙方（出借人），被告王岩、边军召、晁选军、郭彦军作为担保人，共同签订借款合同一份。根据该借款合同的内容，三方约定借款金额为700000元，借款用途为还贷，并约定：“本合同担保人在借款人到期未按时还款时，担保人愿意承担还款和一切法律责任”。该借款合同中未约定借款期限、借款利息、保证方式及保证范围。被告孙攀龙在该借款合同借款人处签字、捺指印，被告王岩、边军召、晁选军、郭彦军在该借款合同担保人处上签字、捺指印。同日，原告向被告孙攀龙履行了支付借款款项的义务，被告孙攀龙向原告出具借据、收条各一份，其中，借据的内容为：“今借现金柒拾万元整（700000元）”，收条的内容为：“今收到人民币柒拾万元整（700000元）”。庭审中，原告称被告借款后未向其偿还过借款本息。引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告孙攀龙向原告借款700000元后经催要未返还借款是引起本案纠纷的根本原因，被告孙攀龙应当承担本案纠纷的民事责任。故原告要求被告孙攀龙返还借款本金700000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王岩、边军召、晁选军、郭彦军在借款合同上的担保人处签字应视为其向原告作出为本案借款提供保证担保的意思表示，双方在合同中未约定保证方式、保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告王岩、边军召、晁选军、郭彦军应当对本案借款承担连带责任保证。故原告要求被告王岩、边军召、晁选军、郭彦军对上述借款承担连带还款责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告孙攀龙于本判决生效后十日内向原告贾真返还借款本金700000元；
被告王岩、边军召、晁选军、郭彦军对上述借款承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告孙攀龙、王岩、边军召、晁选军、郭彦军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 肖莞千
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一六年八月十九日
书 记 员 贺晓凯
湖北省沙洋人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0891民初29号
原告文某，男，汉族，1955年6月24日出生。
被告黄某，女，汉族，1956年11月20日出生。
本院在审理文某与黄某离婚纠纷一案中，原告文某于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告文某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告文某负担。
审判员 周世亮
二〇一六年七月二十九日
书记员 龚志娥
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初212号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人叶国权，男，1980年7月27日出生，汉族，广东省东莞市人，中专文化，务工，住东莞市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月15日被羁押并被刑事拘留，同月22日被东莞市公安局取保候审，2017年1月4日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同月16日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕87号起诉书指控被告人叶国权犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人叶国权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年6月15日1时许，被告人叶国权酒后驾驶一辆小型越野客车（车牌号粤S.XXX**）行驶至东莞市大朗镇大井头宏育路宏育小学路段时，与被害人周某、程某、王某、杨某停放在路边的四辆小汽车（车牌号分别为粤S.XXX**、粤S.XXX**、粤V.XXX**、粤S.XXX**）及被害人吴某的水果档口雨棚发生碰撞，造成五车和档口不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，叶国权留在现场等候处理。经检验，叶国权血液中检出乙醇含量为259.1mg/100ml。事故经交警部门认定，叶国权负事故的全部责任，周某、程某、王某、杨某及吴某均不负事故责任。案发后，被告人叶国权分别赔偿了被害人周某5000元、程某8000元、王某28000元、杨某5000元、吴某300元，周某、程某、王某、杨某及吴某均对叶国权表示谅解。
以上事实，被告人叶国权在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人叶国权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人叶国权定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人叶国权在案发后留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人叶国权在拘役二个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人叶国权对该量刑建议没有异议，提出家中小孩由其一人抚养，请求从轻处罚。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人叶国权醉酒驾驶机动车并发生交通事故，负事故全部责任，醉酒程度较大，自首，已赔偿各被害人，取得谅解。综上，公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。被告人提出的辩解意见，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人叶国权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先行羁押的8日。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二Ｏ二Ｏ一七年一月二十三日
书记员 李海娣
杜亮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第927号
原告长沙世嘉物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区人民东路世嘉国际华城7栋1楼。
法定代表人葛浩，总经理。
委托代理人倪楷，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人刘小娇，湖南金州律师事务所律师。
被告蒋某萍，女，1966年12月30日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告长沙世嘉物业管理有限公司（以下简称世嘉物业公司）因与被告蒋某萍发生物业服务合同纠纷，于2015年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员章大峰担任审判长，与人民陪审员余晓琴、柳满希组成合议庭，于2015年11月9日对本案公开开庭进行了审理。原告世嘉物业公司的委托代理人倪楷到庭参加诉讼，被告蒋某萍经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告世嘉物业公司诉称：蒋某萍系世嘉国际华城小区某房的业主。据统计，蒋某萍自2012年4月1日起至今未向世嘉物业公司支付应当缴纳的物业费、水费，截止至2014年9月30日，累计共拖欠物业费9993.1元，水费1435.4元。另据《前期物业服务合同》第28条约定的违约金计算标准，蒋某萍应承担违约金5666元，总计17094.5元。世嘉物业公司多次催收未果，诉至本院，请求判决：1、蒋某萍立即支付欠缴的物业费9993.1元，水费1435.4元；蒋某萍支付违约金5666元（暂计至2014年9月30日，之后至物业费缴清之日止的违约金，请求按每日1.5‰的标准计算）。
被告蒋某萍未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2006年5月14日，湖南胜辉置业有限公司（甲方）与世嘉物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方对长沙市人民东路199号世嘉国际华城住宅小区带沿街商铺提供前期物业管理服务；物业服务费由业主按其拥有物业建筑面积交纳，高层住宅1.8元/月/平方米；乙方代收代缴水费；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月十五日前履行交纳义务；甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按欠缴部分的1.5‰每天的标准向乙方支付违约金。2008年3月15日，湖南胜辉置业有限公司与世嘉物业公司就延长前期物业服务期，签订了《补充协议》，约定在业主委员会成立之前，世嘉物业公司继续对世嘉国际华城进行前期物业服务管理，并遵照《前期物业服务合同》的内容执行。蒋某萍系世嘉国际华城某房业主，房屋实测面积195.94平方米，世嘉物业公司按照1.7元/月/平方米向蒋某萍收取物业管理服务费。自2012年4月1日起，蒋某萍停止缴纳物业管理费，世嘉物业公司多次催缴，但蒋某萍一直拒绝缴纳。截止2014年9月30日，蒋某萍欠缴物业费9993.1元。2014年9月24日，世嘉国际华城新成立的业主委员会欲解聘世嘉物业公司并要求世嘉物业公司人员撤离9栋物业公司的办公场所，遂与世嘉物业公司产生纠纷并报案，自此世嘉物业公司再未向该小区提供物业服务。
上述事实，有当事人的陈述、《前期物业服务合同》、《补充协议》、报警回执、欠费明细表等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：胜辉置业公司与世嘉物业公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。蒋某萍作为世嘉国际华城的业主也应按《前期物业服务合同》的约定履行按时交纳物业管理服务费的义务。世嘉物业公司提供物业服务的受益人为世嘉国际华城全体业主和使用人，该小区的全体业主和世嘉物业公司在履行上述合同中，既享有合同约定的权利，又承担合同约定的义务。世嘉物业公司依约对世嘉国际华城住宅小区进行了物业管理。蒋某萍作为世嘉国际华城小区某房的业主，从2012年4月起未再缴纳物业管理费的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，并按合同的约定支付违约金，故对世嘉物业要求蒋某萍缴纳拖欠的物业服务费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。世嘉物业公司向蒋某萍主张其代为缴纳的水费，因未提供相应的证据，故本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋某萍于本判决生效之日起三日内向长沙世嘉物业管理有限公司支付物业管理服务费9993.1元：
二、蒋某萍于本判决生效之日起三日内向长沙世嘉物业管理有限公司支付延期交纳物业管理服务费的违约金（具体计算方式：从2012年4月1日起，以延期缴纳的每月物业管理服务费为基数，从该月16日起按1.5‰每日为标准计算至本判决确定的给付期限届满之日止）；
三、驳回长沙世嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费227元，公告费35元，共计262元由蒋某萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一五年十一月九日
书 记 员 姚 萍
附：判决适用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终3282号
上诉人（原审被告）：临泉县万嘉置业有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路西侧，组织机构代码55016385-9。
法定代表人：王林，该公司董事长。
委托代理人：孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王文杰，女，1978年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省界首市王集镇。
委托代理人：程保金，上海君之程律师事务所律师。
上诉人临泉县万嘉置业有限公司因与被上诉人王文杰房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初2700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人临泉县万嘉置业有限公司于2016年12月26日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，临泉县万嘉置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许临泉县万嘉置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1834元，减半收取917元，由上诉人临泉县万嘉置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 杰
审 判 员 马 林
代理审判员 姚 莉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 宁楠楠
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初6308号
原告赵宏
委托代理人杨学军
被告吴胜
委托代理人李丹
被告沈阳嘉伦物业管理有限公司
法定代表人吴婷婷
委托代理人李丹
被告俞江
委托代理人李丹
本院在审理原告赵宏诉被告吴胜、沈阳嘉伦物业管理有限公司、俞江民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵宏撤诉。
案件受理费7485元，由原告赵宏承担。
审判员 历 贺
二〇一六年十月十七日
书记员 赵冰洋
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执2571号
申请执行人：缙云县卫生和计划生育局，组织机构代码:11332526002660176E，住所地：缙云县五云街道大桥北路290号。
法定代表人：沈坚。
被执行人：张振秋，男，1977年8月3日出生，住缙云县。
被执行人丁益茹，女，1983年5月29日出生，住缙云县。
缙云县卫生和计划生育局依据丽水缙云法院已经发生法律效力的（2017）浙1122行审152号裁定书向本院申请强制执行，本院于2017年09月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人张振秋、丁益茹在（2017）浙1122执2571号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，对被执行人张振秋、丁益茹的财产在价值9万元范围内予以查封、�押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶无异二〇一七年九月七
代书记员 丁 杨 倩
浙江省缙云县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1122执2571号
缙云县卫生和计划生育局：
张振秋、丁益茹：
申请执行人缙云县卫生和计划生育局与被执行人张振秋、丁益茹计划生育纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月二十九日
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3334号
被执行人：邓小岗，男，1992年1月1日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人邓小岗犯盗窃罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2013）翠屏刑初字第172号刑事判决判处邓小岗有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。该法律文书发生法律效力后，邓小岗未能自动履行义务，本院依法对邓小岗并处罚金人民币4000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人邓小岗可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第172号刑事判决中对邓小岗“并处罚金人民币4000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3334号被执行人：邓小岗，男，1992年1月1日生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人邓小岗犯盗窃罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2013）翠屏刑初字第172号刑事判决判处邓小岗有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。该法律文书发生法律效力后，邓小岗未能自动履行义务，本院依法对邓小岗并处罚金人民币4000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人邓小岗可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第172号刑事判决中对邓小岗“并处罚金人民币4000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月二十九日书记员  刘琪
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初973号
原告：中国农业银行股份有限公司唐县支行。地址：河北省保定市唐县国防东路*号。
主要负责人：齐涛，该行行长。
委托诉讼代理人：梁晶，河北金房律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伟，河北金房律师事务所律师。
被告：唐县亿鑫汽车销售有限公司。地址：河北省保定市唐县钟鸣西路（唐县仁厚镇北庄子村）。
法定代表人：刘素哲。
被告：杨京涛，男，1980年7月5日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：马立珍，女，1976年6月5日生，汉族，住河北省保定市唐县。
原告中国农业银行股份有限公司唐县支行与被告唐县亿鑫汽车销售有限公司、杨京涛、马立珍信用卡纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司唐县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司唐县支行撤回起诉处理。
审判长 赵永会
审判员 李 伟
审判员 刘子真
二〇一七年五月十日
书记员 王晓红
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0627民初973号原告：中国农业银行股份有限公司唐县支行。地址：河北省保定市唐县国防东路*号。主要负责人：齐涛，该行行长。委托诉讼代理人：梁晶，河北金房律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟，河北金房律师事务所律师。被告：唐县亿鑫汽车销售有限公司。地址：河北省保定市唐县钟鸣西路（唐县仁厚镇北庄子村）。法定代表人：刘素哲。被告：杨京涛，男，1980年7月5日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：马立珍，女，1976年6月5日生，汉族，住河北省保定市唐县。原告中国农业银行股份有限公司唐县支行与被告唐县亿鑫汽车销售有限公司、杨京涛、马立珍信用卡纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司唐县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司唐县支行撤回起诉处理。审判长  赵永会审判员  李 伟审判员  刘子真二〇一七年五月十日书记员  王晓红
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启民初字第00220号
原告施锦忠，男，1958年6月27日生，汉族，住启东市。
委托代理人陈美英（原告施锦忠之妻），女，1964年12月23日生，汉族，住启东市。
被告江苏溧阳建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳经济开发区北山工业园光武路88号。
法定代表人吕永武，该公司总经理。
委托代理人吴海东，江苏东晋律师事务所律师。
原告施锦忠与被告江苏溧阳建设集团有限公司（以下简称溧阳建设公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施锦忠及其委托代理人陈美英、被告溧阳建设公司的委托代理人吴海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施锦忠诉称，原告因受被告恒大海上威尼斯工程项目部的招聘，在被告承建的恒大海上威尼斯工程项目部工地从事搭设架子工工作。2014年1月6日早上原告在上班途中发生交通事故，致原告严重受伤。2014年12月26日，原告向启东市人力资源和社会保障局（以下简称启东人社局）申请工伤鉴定。2015年8月9日，原告向启东市劳动争议仲裁委员会（以下简称启东劳动仲裁会）申请仲裁，要求确认劳动关系，同日，原告向启东人社局投诉被告拖欠原告工资，未为原告办理建工险及五险一金的违法行为。2015年8月10日，启东劳动仲裁会作出了启劳不字[2015]40号不予受理案件通知书。2015年8月18日，启东人社局作出启人社察告字[2015]第010号劳动保障监察告知书，明确原、被告之间劳动关系不明晰。现要求依法确认原、被告之间的劳动关系。
经审理查明，2013年5月初，案外人高野候借用启东市安昌建筑劳务有限公司（以下简称安昌公司）与被告溧阳建设公司项目部达口头协议，溧阳建设公司将江苏溧阳恒大海上威尼斯首三四期高层71#--74#、75#、77#楼项目工程的外墙脚手架安装搭设分项承包给高野候。2013年5月15日，以高野候为甲方，何兵及原告施锦忠为乙方，订立协议书，将其中的搭设71#、72#、73#楼外墙脚手架整个工程分包给乙方，协议书就乙方完成工作任务，甲方给付劳动报酬等作了约定。2013年5月21日，以溧阳建设公司项目部为甲方，高野候以安昌公司的名义为乙方，补充订立书面“脚手架承包合同”。甲方将承担建设的新建江苏溧阳恒大海上威尼斯首三四期高层71#~74#、75#、77#楼项目工程的外墙脚手架安装搭设分项承包给乙方。承包价格合计为完成按建筑图纸上总平方面积99929.6平方米，单价每平方米20元。合同还就其他事项作了约定。
何兵及原告施锦忠与安昌公司(高野候)订立协议后，即进行施工作业。2014年1月6日早上6时许，原告去建筑工地途中发生交通事故，致原告受伤。2014年12月26日，原告向启东市人力资源和社会保障局（以下简称启东人社局）申请工伤鉴定,同日,启东人社局向原告发出启人社工补字[2014]0290号工伤认定补充材料通知书，要求原告补充原告与被告存在劳动关系、被告为原告办理社会保险及被告工商登记资料。2015年8月9日，原告向启东市劳动争议仲裁委员会（以下简称启东劳动仲裁会）申请仲裁，要求确认劳动关系，同日，原告向启东人社局投诉高野候及被告拖欠原告工资，未为原告办理建工险及五险一金的违法行为。2015年8月10日，启东劳动仲裁会作出了启劳不字[2015]40号不予受理案件通知书,以原告2014年1月6日受伤,未在2015年1月6日期间一年内申请仲裁为由不予受理。2015年8月18日，启东人社局作出启人社察告字[2015]第010号劳动保障监察告知书，告知原告,“关于未签订劳动合同、未为你办理社会保险事项因你与江苏溧阳建设集团有限公司之间劳动关系不明晰，请依照劳动争议处理或者诉讼程序办理。”2015年9月11日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
上述事实，有协议书、启东人社局工伤认定补充材料通知书、劳动保障监察告知书、不予受理案件通知书、脚手架承包合同、启东市安昌建筑劳务有限公司的授权委托书、及原、被告庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。即成立劳动合同的前提是双方达成一致协议。被告作为施工单位，其将涉案工程分包给借用安昌公司资质的高野候,高野候再转包给原告等人。原告为实际施工人。其与被告溧阳建设公司并未就建立劳动关系进行过协商并形成合意，且事实上也不存在劳动法意义上的劳动关系。故原告诉请确认其与被告间存在劳动关系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，判决如下：
原告施锦忠与被告江苏溧阳建设集团有限公司不存在劳动关系。
本案受理费10元（原告施锦忠已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 蔡中中
审 判 员 王圣飞
人民陪审员 毛慧勤
二〇一�年二月二十三日
书 记 员 陈 瑾
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2015）启民初字第00220号原告施锦忠，男，1958年6月27日生，汉族，住启东市。委托代理人陈美英（原告施锦忠之妻），女，1964年12月23日生，汉族，住启东市。被告江苏溧阳建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳经济开发区北山工业园光武路88号。法定代表人吕永武，该公司总经理。委托代理人吴海东，江苏东晋律师事务所律师。原告施锦忠与被告江苏溧阳建设集团有限公司（以下简称溧阳建设公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施锦忠及其委托代理人陈美英、被告溧阳建设公司的委托代理人吴海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施锦忠诉称，原告因受被告恒大海上威尼斯工程项目部的招聘，在被告承建的恒大海上威尼斯工程项目部工地从事搭设架子工工作。2014年1月6日早上原告在上班途中发生交通事故，致原告严重受伤。2014年12月26日，原告向启东市人力资源和社会保障局（以下简称启东人社局）申请工伤鉴定。2015年8月9日，原告向启东市劳动争议仲裁委员会（以下简称启东劳动仲裁会）申请仲裁，要求确认劳动关系，同日，原告向启东人社局投诉被告拖欠原告工资，未为原告办理建工险及五险一金的违法行为。2015年8月10日，启东劳动仲裁会作出了启劳不字[2015]40号不予受理案件通知书。2015年8月18日，启东人社局作出启人社察告字[2015]第010号劳动保障监察告知书，明确原、被告之间劳动关系不明晰。现要求依法确认原、被告之间的劳动关系。经审理查明，2013年5月初，案外人高野候借用启东市安昌建筑劳务有限公司（以下简称安昌公司）与被告溧阳建设公司项目部达口头协议，溧阳建设公司将江苏溧阳恒大海上威尼斯首三四期高层71#—74#、75#、77#楼项目工程的外墙脚手架安装搭设分项承包给高野候。2013年5月15日，以高野候为甲方，何兵及原告施锦忠为乙方，订立协议书，将其中的搭设71#、72#、73#楼外墙脚手架整个工程分包给乙方，协议书就乙方完成工作任务，甲方给付劳动报酬等作了约定。2013年5月21日，以溧阳建设公司项目部为甲方，高野候以安昌公司的名义为乙方，补充订立书面“脚手架承包合同”。甲方将承担建设的新建江苏溧阳恒大海上威尼斯首三四期高层71#~74#、75#、77#楼项目工程的外墙脚手架安装搭设分项承包给乙方。承包价格合计为完成按建筑图纸上总平方面积99929.6平方米，单价每平方米20元。合同还就其他事项作了约定。何兵及原告施锦忠与安昌公司(高野候)订立协议后，即进行施工作业。2014年1月6日早上6时许，原告去建筑工地途中发生交通事故，致原告受伤。2014年12月26日，原告向启东市人力资源和社会保障局（以下简称启东人社局）申请工伤鉴定,同日,启东人社局向原告发出启人社工补字[2014]0290号工伤认定补充材料通知书，要求原告补充原告与被告存在劳动关系、被告为原告办理社会保险及被告工商登记资料。2015年8月9日，原告向启东市劳动争议仲裁委员会（以下简称启东劳动仲裁会）申请仲裁，要求确认劳动关系，同日，原告向启东人社局投诉高野候及被告拖欠原告工资，未为原告办理建工险及五险一金的违法行为。2015年8月10日，启东劳动仲裁会作出了启劳不字[2015]40号不予受理案件通知书,以原告2014年1月6日受伤,未在2015年1月6日期间一年内申请仲裁为由不予受理。2015年8月18日，启东人社局作出启人社察告字[2015]第010号劳动保障监察告知书，告知原告,“关于未签订劳动合同、未为你办理社会保险事项因你与江苏溧阳建设集团有限公司之间劳动关系不明晰，请依照劳动争议处理或者诉讼程序办理。”2015年9月11日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。上述事实，有协议书、启东人社局工伤认定补充材料通知书、劳动保障监察告知书、不予受理案件通知书、脚手架承包合同、启东市安昌建筑劳务有限公司的授权委托书、及原、被告庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。即成立劳动合同的前提是双方达成一致协议。被告作为施工单位，其将涉案工程分包给借用安昌公司资质的高野候,高野候再转包给原告等人。原告为实际施工人。其与被告溧阳建设公司并未就建立劳动关系进行过协商并形成合意，且事实上也不存在劳动法意义上的劳动关系。故原告诉请确认其与被告间存在劳动关系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，判决如下：原告施锦忠与被告江苏溧阳建设集团有限公司不存在劳动关系。本案受理费10元（原告施锦忠已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  蔡中中审 判 员  王圣飞人民陪审员  毛慧勤二〇一�年二月二十三日书 记 员  陈 瑾
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初7140号
原告：泰兴金江化学工业有限公司，住所地泰兴经济开发区通江西路16号。
法定代表人：赵楚榜，总经理。
委托诉讼代理人：丁红美（特别授权），江苏诺凡律师事务所律师。
被告：湖北乾兴化工有限公司，住所地湖北省宜城市经济开发区宋玉四路。
法定代表人：王继成。
原告泰兴金江化学工业有限公司与被告湖北乾兴化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人丁红美到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款23076.8元及利息（自2015年1月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年12月12日，原被告签订《产品购销合同》一份，约定由被告向原告购买醋酸正丁酯30吨，单价每吨7790元，交货时间为2014年12月16日，结算方式及期限为货到一个月电汇。合同签订后，原告按约向被告供货29.92吨，总货款为233076.8元，并按约向被告开具了增值税发票。被告已付210000元，尚欠23076元。经多次催要，至今未能给付。2016年9月9日原告委托律师向被告发出催款函，被告未予理睬。原告诉至法院。
被告未答辩，亦未提供反驳证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，原被告签订《产品购销合同》一份，约定由被告向原告购买醋酸正丁酯30吨，单价每吨7790元，交货时间为2014年12月15日，结算方式及期限为货到一个月电汇。合同签订后，原告于2014年12月15日向被告供应醋酸正丁酯29.92吨，总货款为233076.8元，被告工作人员周春玲验收确认。原告向被告开具了增值税发票。被告于2015年1月20日给付货款20000元，尚欠33076元。2015年6月10日，被告出具付款承诺书一份，承诺所欠货款33076元于2015年10月31日前全部付清。同年7月14日，双方又进行了对账，被告确认欠原告货款33076元。此后，被告仅给付10000元，尚欠23076元，原告催要无着，诉至本院。
上述事实，有原告提供的产品购销合同、送货单、增值税发票、对帐单、付款承诺书，律师催款函等证据证实，本院予以确认。
审理中，本院根据原告申请，对被告湖北乾兴化工有限公司进行财产保全，冻结被告银行存款25000元。
本院认为，原被告签订的产品购销合同系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。原告供货后，被告应当及时给付货款。被告在对账及出具付款承诺后仍不兑现，应负本案的全部责任。被告拖欠原告货款，应当按中国人民银行同期贷款利率给付逾期付利息。
综上所述，原告要求被告给付货款及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北乾兴化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告泰兴金江化学工业有限公司货款23076元及利息（自2015年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取计190元，保全费251元，合计441元，由被告湖北乾兴化工有限公司负担（此款原告已预交，被告给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 季菲
二〇一六年十月十八日
书记员 张莹
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执24094号
申请执行人胡仁杰，男，1954年10月29日生，汉族，住上海市静安区。
被执行人刘伟，男，1970年4月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2016)沪0115民初29319号原告胡仁杰诉被告刘伟民间借贷纠纷一案中查明，查明被执行人刘伟暂无财产可供执行，申请执行人胡仁杰也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初29319号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 周 琦
审判员 谈晓峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 周 红
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1581民初3号
原告：钟某，女，1982年9月17日出生，汉族，现住陆丰市，
被告：卢某，男，1980年8月28日出生，汉族，现住陆丰市，
原告钟某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某到庭参加诉讼，被告卢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告离婚；2.请求判令被告给付原告经济帮助人民币五万元；3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告于2011年6月间经人介绍与被告相识，同年农历10月28日按民间风俗举行婚礼同居生活。××××年××月××日补办结婚登记手续，结婚证字号J441581107-2012-003704。至今未产育子女，也无产生共同债权债务，未购置共同财产。由于双方缺乏感情基础，草率成婚，婚后常因性格不合及家庭生活琐事引起吵架、口角，致使原先已缺乏感情基础的婚姻更不牢固，原告曾几次回母家生活，尔后经亲友劝解才回被告家庭勉强生活。期间双方曾谈及协议离婚事宜，但因双方意见不合而未能达成一致。2016年农历三月初七日，双方因家庭生活琐事再次引起纠纷，原告对被告已彻底失去信心，离婚意愿更加坚决，而被告未能协调理妥，致使原告回母家居住生活至今，虽经亲友劝解，双方仍未能和好。综上所述，原告与被告在婚前了解不周的情况下匆匆成婚，缺乏一定的感情基础，婚后又因双方性格不合，缺乏沟通，未能建立起真正的夫妻感情，且常因家庭生活琐事引起纠纷，致使现在夫妻感情已经彻底破裂，已无和好可能。请求法院判令原、被告离婚。
被告未作答辩。
本院经审理查明事实如下：原、被告于2011年农历6月（公历7月）间经人介绍相识，同年农历10月28日（公历11月23日）按当地习俗举行婚礼。2012年6月28日补办结婚证（结婚证字号J441581107-2012-003704）。至今未生育子女，也没有购置夫妻共同财产和产生债权债务。婚后因家庭琐事多次发生纠纷，2016年4月13日双方再次因家庭琐事发生纠纷后，原告回娘家与被告分居生活至今。原告遂以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求处理。庭审中，原告同意放弃经济帮助五万元的诉求。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件1页；户口簿复印件2页；结婚证复印件一页；广东医学院附属石龙博爱医院检验报告单复印件1页。本院向陆丰市公安局清平派出所调查的户籍证明一份1页和开庭笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之婚姻基础尚好，虽然夫妻共同生活期间因家庭琐事曾发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。双方对婚姻家庭应予珍惜，现原告请求与被告离婚，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告钟某与被告卢某离婚。
本案受理费人民币150元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 黄辉来
二〇一七年四月三日
书记员 郭锦长
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执1282号
被执行人：邓德强。
依据已经发生法律效力的本院（2015）龙刑初字第346号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2017年4月5日立案执行邓德强罚金刑一案。本院已向被执行人邓德强送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人邓德强名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执1282号案件的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴 琦
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0106执1282号被执行人：邓德强。依据已经发生法律效力的本院（2015）龙刑初字第346号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2017年4月5日立案执行邓德强罚金刑一案。本院已向被执行人邓德强送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人邓德强名下有财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）琼0106执1282号案件的执行。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  林明雅审判员  彭柯铭审判员  蔡燕飞二〇一七年六月二十六日书记员  吴 琦
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9136号
罪犯赖书发，男，1991年5月2日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2012年5月30日作出（2012）清英法刑初字第124号刑事判决，以被告人赖书发犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月16日作出（2012）清中法刑终字第106号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年8月27日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯赖书发在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖书发系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年8月27日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次。2013年3月26日因在监舍被殴打还手被扣2分；2013年8月因殴打他犯情节较轻被扣3分；2013年8月22日因互相争吵被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖书发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赖书发予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2024年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执民字第00037-1号
申请执行人重庆市三峡担保集团有限公司西安分公司，住所地西安市高新区科技路38号8层806-809号。
负责人李德华，该公司总经理。
被执行人西安绥建石化有限公司，住所地西安市沣东新城西石化家属院8-1-306室。
法定代表人马建军，该公司总经理。
被执行人马建军，籍住陕西省绥德县名州镇火箭渠130号。
被执行人高绥莲，系马建军之妻。
被执行人王晓辉，籍住陕西省绥德县名州镇北门街148号。
重庆市三峡担保集团有限公司西安分公司与西安绥建石化有限公司、马建军、高绥莲、王晓辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）西中民三初字第00136号民事判决书及（2014）陕民一终字第00111号民事判决书已发生法律效力。重庆市三峡担保集团有限公司西安分公司向本院申请执行，本院于2015年2月2日依法立案执行，执行标的为：西安绥建石�有限公司、马建军、高绥莲、王晓辉向重庆市三峡担保集团有限公司西安分公司给付违约金175万元、律师代理费2万元、清偿代偿款项28201648.13元以及资金占用费（资金占用费以28201648.13元为基数，按同期银行贷款基准利率300％自2013年9月30日起计算至付清之日止），王晓辉、马建军、高绥莲对上述款项承担连带清偿责任。西安绥建石化有限公司、王晓辉负担案件受理费、保全费166107元，执行费97582元，由西安绥建石化有限公司、马建军、高绥莲、王晓辉承担。
执行中，本院依法向被执行人西安绥建石化有限公司、马建军、高绥莲、王晓辉发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人西安绥建石化有限公司、马建军、高绥莲、王晓辉未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人被执行人西安绥�石化有限公司名下，车牌号为：陕A×××××丰田牌小型轿车一辆、陕A×××××桑塔纳牌小型轿车一辆、陕A×××××起亚牌小型普通客车一辆及被执行人马建军（身份证号码：××）名下西安市未央区常青二路24号兴乐园15号楼，权属证号1125116007-2-1-15-10103-1，建筑面积176平方米的房产、被执行人王晓辉（身份证号码：××）名下西安市碑林区大学南路70号，权属证号1100106016-9-1-1-10202-1，建筑面积2500.97平方米的房产。2015年5月13日，申请执行人重庆市三峡担保集团有限公司西安分公司向本院提交书面申请称，案件双方正在协商处理之中，同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西中执民字第00037号案件的本次执行程序。
如被执行人西安绥建石化有限公司、马建军、高绥莲、王晓辉未不按双方约定条款履行时，申请执行人重庆市三峡担保集团有限公司西安分公司，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟卫民
审 判 员 李长平
代理审判员 王利屯
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘思思
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更809号
罪犯王成桥，男，1966年9月2日生，满族，文化程度初中，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年3月12日以（2009）哈刑二初字第3号刑事判决，认定罪犯王成桥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月减为无期徒刑；2014年4月减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年7月22日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王成桥原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王成桥在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王成桥减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2014年4月10日至2031年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 史俊岭
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初2695号
当事人基本情况及案件审理经过
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地瓮安县，组织机构代码证55661468-1。
法定代表人贺太贵，系公司董事长。
委托代理人贺太洪，男，1971年9月11日生，汉族，贵州瓮安人，系该公司副董事长,户籍住所地贵州省瓮安县。
委托代理人尹辉，男，1971年3月17日生，汉族，贵州瓮安人，系该�司职工,户籍住所地贵州省瓮安县。
被告陆龙波，男，汉族，1979年9月8日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。
被告张彪，男，汉族，1976年5月25日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。
被告贺晓毅，女，汉族，1976年6月13日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。
本院于2016年5月10日受理原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司诉被告陆龙波、张彪、贺晓毅小额借款合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺太洪到庭参加了诉讼,被告陆龙波、张彪、贺晓毅经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：依法判决被告偿还借款人民币15万元及从2016年2月2日起至还清之日按2%的月利息计算，支付方式为利随本清；诉讼费由被告承担。
被告陆龙波、张彪、贺晓毅未答辩，未向本院提交证据。
审理查明的事实
2014年8月2日，原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司与被告陆龙波、张彪、贺晓毅签订借款合同，并由三被告出具《借条》向原告借款本金15万元，被告陆龙波、张彪为借款人，被告贺晓毅为担保人，合同约定保证人承担连带责任，直至该款项清偿完毕止；签订借款合同当日，被告陆龙波、张彪又出具《收条》一张，载明收到原告现金15万元。双方借款合同约定月利率为2.5%，借款期限至2015年止，被告支付利息至2016年2月1日。三被告未偿还本金。
上述事实有当事人的陈述及当事人提交的证据在卷佐证，并经开庭质证和本院的审查，可以采信，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为，原告瓮安县小额贷款股份有限公司提交的被告借款合同及借条与收条足以证实被告陆龙波、张彪向原告借款15万元，被告贺晓毅为担保人的事实存在，双方债权债务明确关系明确，其借贷关系本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款�可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告请求被告陆龙波、张彪偿还本金15万元于法有据，本院予以支持；关于利息的问题，被告支付利息至2016年2月1日，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院酌情支持利息按月息2%计算，利息从2016年2月2日起计算。
本案担保人为贺晓毅，原被告双方对保证方式约定为连带责任担保，借款期限至2015年止，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，原告要求被告贺晓毅承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告陆龙波、张彪、贺晓毅经本院依法送达开庭传票�未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陆龙波、张彪于本判决生效后十日内一次性偿还原告瓮安县小额贷款股份有限公司�款本金人民币十五万元及利息（利息从2016年2月2日起，按月息2%计算至本判决指定的履行期限止），被告贺晓毅承担连带责任。
案件受理费人民币3300元，由被告陆龙波、张彪、贺晓毅承担，由被告陆龙波、张彪、贺晓毅于本判决生效后十日内交至贵州省瓮安县人民法院。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 杨雅淋
审 判 员 任 立
人民陪审员 周后学
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 欣
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执910号
申请执行人：重庆市万盛区安达橡胶制品有限责任公司。住所地：重庆市万盛经济开发区平山产业园区。组织机构代码：70931917-4。
法定代表人：龚建明，董事长。
委托诉讼代理人：犹军，男，1973年2月15日出生，汉族，住重庆市万盛区鱼田堡工人村304号2-5，公司员工。
被执行人：乐山兴源机电设备有限公司。住所地：四川省乐山市市中区绵竹镇通棉路2388号。组织机构代码：66742076-7。
法定代表人：汪毅，总经理。
申请执行人重庆市万盛区安达橡胶制品有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2395号民事调解书，于2016年7月15日向本院申请执行。根据该生效民事调解书，被执行人乐山兴源机电设备有限公司应向申请执行人重庆市万盛区安达橡胶制品有限责任公司支付货款36552.60元，负担案件受理费357元。
本院在执行中，依职权对被执行人乐山兴源机电设备有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人乐山兴源机电设备有限公司有银行存款、房地产及车辆登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人重庆市万盛区安达橡胶制品有限责任公司也表示不能提供乐山兴源机电设备有限公司有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 胡 海
二〇一六年十月二十五日
书记员 秦海瑕
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执910号申请执行人：重庆市万盛区安达橡胶制品有限责任公司。住所地：重庆市万盛经济开发区平山产业园区。组织机构代码：70931917-4。法定代表人：龚建明，董事长。委托诉讼代理人：犹军，男，1973年2月15日出生，汉族，住重庆市万盛区鱼田堡工人村304号2-5，公司员工。被执行人：乐山兴源机电设备有限公司。住所地：四川省乐山市市中区绵竹镇通棉路2388号。组织机构代码：66742076-7。法定代表人：汪毅，总经理。申请执行人重庆市万盛区安达橡胶制品有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2395号民事调解书，于2016年7月15日向本院申请执行。根据该生效民事调解书，被执行人乐山兴源机电设备有限公司应向申请执行人重庆市万盛区安达橡胶制品有限责任公司支付货款36552.60元，负担案件受理费357元。本院在执行中，依职权对被执行人乐山兴源机电设备有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人乐山兴源机电设备有限公司有银行存款、房地产及车辆登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人重庆市万盛区安达橡胶制品有限责任公司也表示不能提供乐山兴源机电设备有限公司有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 余建新审判员 胡 海二〇一六年十月二十五日书记员 秦海瑕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二执外异字第21号
原告陈秋明，男，汉族，1963年5月30日出生，住址湖南省茶陵县。
委托代理人李燕妙，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托代理人马彦忠，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
被告邱明瑛，女，汉族，1965年8月14日出生，住址安徽省太和县。
委托代理人彭芃，广东华商律师事务所律师。
委托代理人李聪微，广东华商律师事务所实习律师。
第三人深圳市新宝通交通运输有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河环仓路新宝通大楼一楼，组织机构代码71524180-1。
法定代表人彭少平，董事长。
委托代理人蓝善雄，系该公司业务经理。
委托代理人林引福，广东仁皓律师事务所律师。
上列当事人执行异议之诉纠纷一案，原告诉请：1、确认粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆归原告所有；2、立即解除对涉案车辆的查封，并终止对涉案车辆的执行措施；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
申请执行人邱明瑛与被执行人深圳市新宝通交通运输有限公司股权转让纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第1548号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行。本院依法受理，案号为（2015）深宝法执字第876号，在执行过程中，本院依法查封被执行人深圳市新宝通交通运输有限公司名下车辆一批，包括本案原告陈秋明主张权利的车辆。陈秋明在执行案件中提出案外人异议，本院经审理作出（2015）深宝法执外异字第81号执行裁定书，驳回陈秋明的异议。
原告为证明其主张，提交以下证据：1、2份《深圳市新宝通交通运输有限公司旅游车承包经营合同》，合同记载陈秋明（乙方）与深圳市新宝通交通运输有限公司（甲方）约定乙方承包经营车辆以甲方名称登记上户，车牌粤Ｂ×××××7粤Ｂ×××××8；车辆的购置费用和税项由乙方承担；承包经营期限分别为自2014年9月6日至2017年12月15日止、自2013年5月24日至2019年5月1日止；乙方每车每月向甲方交纳承包管理费1800元；乙方签订合同时向甲方交纳保证金每车20000元……签订时间2014年11月6日、2013年5月24日。
另查，涉案车辆登记在第三人名下，于2013年3月19日被本院查封。
第三人向本院提交了15张收款收据，记载第三人收取陈秋明、唐湘莲交来涉案车辆管理费。
判决结果
原告请求法院确认其对涉案车辆享有所有权，应当就其对车辆享有排他的物权承担举证责任。原告未提交其购买车辆的相应证据，承包经营合同及收据不足以证明涉案车辆由原告购买取得。原告未提交充分证据证明其主张的事实及请求，应自行承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈秋明的诉讼请求。
案件受理费3290元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 刘 启 玲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 肖晔瑜（兼）
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
第4页共5页
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第248号
原告陈某。
被告杨某某。
原告陈某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆逸独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，其与被告系朋友关系。自2011年起，双方建立买卖关系，原告为被告提供酒、礼盒等货物。通常流程为：被告需要货物时告知原告，原告按被告的要求采购、送货，之后被告会在收到货后的几天内以转账方式将货款给付至原告。2013年1月26日，原告按被告的要求将五粮液30瓶、茅台典藏6瓶、农心庄园礼盒30箱送至被告处，被告在总金额为人民币（以下币种均为人民币）67，809元的送货单上签字确认。之后，被告一直拖欠货款，虽经原告多次催讨，但仍未支付。故现起诉来院，要求被告支付货款67，809元。
被告杨某某辩称，双方系经原告的男友苏某某介绍相识，在2013年1月26日之前，双方也曾发生买卖交易，有时被告转账于原告，有时通过苏某某交付原告现金。2013年1月26日，被告收到了原告提供的货物，也在送货单上签字，但该款已经付清。其中一笔现金3万元在2013年3、4月间通过案外人周某（音同）支付给苏某某；另一笔现金4万元被告也在此期间直接支付给苏某某。为该笔货款，被告已支付7万元，故不存在拖欠原告货款的情况，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年1月26日，原告按被告的指定向其送货，具体货物为五粮液30瓶、茅台典藏6瓶、农心庄园礼盒30箱。被告收到货物后，在原告出具的送货单收货单位及经手人一栏中签字。该送货单载明，收货单位：杨某某；五粮液（30，799，23970），茅台典藏（6，4980，29880），农心庄园（30，468，14040），共计67，809，款未付。2013年12月，原告以被告至今未支付货款为由诉至本院，要求被告支付货款67，809元。
审理中，针对被告的辩称意见，原告称：在2012年年底，其已与苏某某结束恋爱关系；在2013年9月22日其与被告的短信记录中，当其询问被告何时付款时，被告称“月底”；在2013年10月29日的短信记录中，当其询问被告何时给钱时，被告回答“回到公司就给钱”，以上短信说明当时被告并未给付苏某某钱款，而且即使给付，也与原告无关。根据原告提供的短信记录，被告称，短信是其发给原告的，当时其本意是想向苏某某把这笔钱要回来，再给原告，因此才发了上述短信。
审理中，原告向本院表示，货物总价应为67，890元，但在送货单上其误写成67，809元，因此现向被告主张的货款金额为67，809元。
上述事实，由原告提供的送货单一份、短信记录两份及原、被告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明其与被告之间存在买卖关系，提供了送货单予以佐证，被告对送货单的真实性及收到货物之事实未予否认，故本院依法认定原、被告之间标的为67，809元的买卖关系真实有效。
双方的争议焦点在于被告的货款是否已经向原告付清。被告称，货款共分两笔支付，一笔由周某转交于苏某某，一笔其亲自交付于苏某某，对此，原告不予认可。本院认为，首先，原告与苏某某并非夫妻关系，因此被告将属于原告的货款交付苏某某并无法律依据。其次，若被告将款项交付苏某某，应当要求苏某某出具收条，并要求苏某某在收条上写明代收款项的事由，但被告并未提供上述证据，因此本院对于被告是否将货款交付于苏某某的该节事实难以查实。综上，因被告的辩称意见缺乏事实依据和法律依据，故本院不予采信，被告应当在本院指定的期间内给付原告货款67，809元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起10日内，被告杨某某支付原告陈某货款人民币67，809元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，495.22元，减半收取人民币747.61元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 逸
二〇一四年一月二十八日
书记员 杨文鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第2003号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黎献忠，住湖南省邵阳县。因本案于2015年5月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人钟牧虎，系广东法制盛邦律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2015]1925号起诉书指控被告人黎献忠犯非法持有毒品罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王姗出庭支持公诉。被告人黎献忠到庭参加了诉讼。本案经延期，现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2015年5月19日11时许，被告人黎献忠在“刘老板”（另案处理）的指使下，随身携带一个装有冰毒的公文包在番禺区大龙街罗家牌坊准备乘坐的士前往白云区，被公安人员抓获，公安人员在被告人黎献忠处缴获其非法持有的白色晶体状毒品1包（净重991.9克，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关就其指控的事实向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、现场勘查笔录、毒品及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人黎献忠无视国家法律，非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人黎献忠承认在其身上缴获冰毒一包，但辩称是刘老板逼迫其将毒品送往白云区的。
经审理查明，2015年5月19日11时许，被告人黎献忠在“刘老板”（另案处理）的指使下，随身携带一个装有冰毒的公文包在番禺区大龙街罗家牌坊准备乘坐的士前往白云区，被公安人员抓获，公安人员在被告人黎献忠处缴获其非法持有的白色晶体状毒品1包（净重991.9克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人黎献忠在开庭审理过程中无异议，且有证人雷某的证言，被告人黎献忠的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录、扣押清单，穗公（司）鉴（化验）字[2015]1886号化验检验报告，名粤酒店住宿登记表，作案现场及缴获毒品照片等证据证实，足以认定。
被告人黎献忠辩称是刘老板逼迫其将毒品送往白云区的。经查，被告人黎献忠的供述及辨认笔录，供认其本人之前吸食过冰毒，知道刘老板叫其送去白云区的那包毒品是冰毒。被告人黎献忠在明知是毒品的情况下持有毒品，行为已构成非法持有毒品罪。其辩称被他人逼迫并无证据予以佐证，理据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人黎献忠无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应当对其适用“七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人黎献忠犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院根据法定刑幅度，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十五条、第五十六条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黎献忠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2028年5月18日止；附加剥夺政治权利的刑期，从有期徒刑执行完毕之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获毒品甲基苯丙胺991.9克，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 章 莹
人民陪审员 许蕴聪
人民陪审员 彭汝纳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 谢艳芳
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1329刑初470号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人王某吉，2016年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2016]473号起诉书指控被告人王某吉犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员王艺颖、葛福涛出庭支持公诉，被告人王某吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月至2016年5月，被告人王某吉先后6次到临沭县大兴镇大兴西街、大兴东街村民家中实施盗窃，盗窃现金共计人民币7311元。分述如下：
1、2015年10月份，被告人王某吉来到大兴镇大兴西街李某春家中，将李某春存放在东侧卧室床褥下现金1100元盗走。后被告人亲属将1100元现金退还被害人。
2、2016年2月，被告人王某吉来到大兴镇大兴东街付某英家，将付某英放在堂屋床头箱子内的现金人民币1750元盗走。案发后，被告人亲属将现金1750元退还被害人。
3、2016年4月，被告人王某吉来到大兴镇大兴东街付某秀家中，将付某秀放在堂屋桌子上的现金人民币140元盗走。案发后，被告人亲属将现金140元退还被害人。
4、2016年5月份，被告人王某吉来到大兴镇大兴东街王某兴家中，将王某兴放在西屋褥子下的现金人民币821元盗走。案发后，被告人亲属将现金821元退还被害人。
5、2016年5月2日，被告人王某吉来到大兴镇大兴东街ＸＸ某家中，将ＸＸ某放在卧室床沿课本内的现金人民币700元盗走。案发后，被告人亲属将现金700元退还被害人。
6、2016年5月19日16时许，被告人王某吉来到大兴镇大兴西街李某芝家中，将李某芝上衣口袋内的现金人民币2800元盗走。案发后，被告人亲属将现金2800元退还被害人。
上述事实，被告人王某吉在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某春、付某英、付某秀、王某兴、ＸＸ某、李某芝的陈述；残疾证明一宗、退赃情况说明、收到条、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某吉以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某吉到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪，被盗现金已全部退还被害人，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人王某吉从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某吉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年12月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 吴淑芳
二〇一六年十月十九日
书记员 胡尊艳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初386号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林伟。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林伟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,620.85元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,098.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款62,719.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初386号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林伟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林伟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,620.85元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,098.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款62,719.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2436号
罪犯刘辉，男，1985年6月25日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2013年8月29日作出（2013）瓦刑初字第183号刑事判决，撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2011）瓦刑初字第275号刑事判决书中对罪犯刘辉的缓刑部分，以罪犯刘辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币800000元，与前罪所判刑罚八个月并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币800000元。宣判后，罪犯刘辉不服，提出上诉。本院于2013年12月19日作出（2013）大刑二终字第445号刑事判决，维持原判对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月17日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2017年8月18日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实,有罪犯刘辉的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘辉服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘辉减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币800000元不变。
（刑期自2013年4月19日起至2017年1月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐庆福
审 判 员 华云捷
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘丰采
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1132号
申请人梁书俊。
被执行人陆干荣。
梁书俊与陆干荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年3月13日作出（2014）金民初字第0354号民事调解书已发生法律效力，确定：一、被告陆干荣欠原告梁书俊工资款8000元，此款分两期给付：1、2014年3月13日前给付3000元（当庭给付）；2、2014年7月30日前给付5000元。二、原告放弃其他诉讼请求。三、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年08月18日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第0354号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 斌
执行员 粘 铭
执行员 王德勇
二〇一五年二月十六日
书记员 王 静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1132号
申请执行人何贵德，男，1970年12月29日出生，汉族，宁夏银川市人，个体，住宁夏银川市金凤区。
被执行人王志教，男，1963年5月2日出生，汉族，其他情况不详。
被执行人牟阿军，男，1962年1月14日出生，汉族，浙江凌海市人，个体，住宁夏贺兰县。
本院作出的（2013）金民初字第1775号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月11日向本院申请执行。本案应执行标的208097元（含执行费3041元），未执行标的208097元。执行过程中查明，被执行人王志教、牟阿军下落不明且确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2013）金民初字第1775号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国君
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陈 杨
凤县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕0330刑初17号
自诉人王某某。
被告人刘某某，辩护人柏潮，陕西国文律师事务所律师。
自诉人王某某以被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年4月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王某某以公安机关未将全部共同侵权人的基本信息及案件事实查清，侵权事实不明，需要公安机关继续查明案件事实为由，于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人王某某以证据不足为由撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴子千
审 判 员 宋 亮
人民陪审员 李建云
二〇一七年三月七日
书 记 员 杨 耀
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执282号
申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，职务：董事长。
被执行人：毕爱永，男，1955年4月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：邢翠珍，女，1953年5月10日出生，汉族，住莱芜市莱城区。系被执行人毕爱永之妻。
上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）鲁1202民初2186号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为借款57500元及利息，案件受理费619元。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未报告财产也未主动履行。经全国网络查控及传统财产调查措施调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。后申请执行人向本院提出撤回执行的申请，申请终结执行。
本院认为，在申请执行人提出撤回执行申请并申请终结执行的情况下，应该终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结执行程序。
在法定申请时效期间内，申请执行人可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 陈 峰
执行员 温 强
二〇一八年五月三十日
书记员 许雅楠
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用下列范围：（八）中止或者终结执行；
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初3705号
原告：余汉伟，男，汉族，1975年8月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：孟琨，河南睢阳律师事务所律师。
被告：王骞，男，汉族，1983年9月25日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：万继先、郑佳金，河南华豫律师事务所律师。
原告余汉伟诉被告王骞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余汉伟及其委托诉讼代理人孟琨、被告王骞的委托诉讼代理人郑佳金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求法院依法判令被告偿还原告借款160000元；2、诉讼费由被告承担；事实与理由是：2016年6月18日被告王骞向原告借款160000元，并出具借条，约定借期3个月。借款到期后经原告催要没有偿还，为维护原告合法权利，特诉至法院。
被告王骞辩称：借款160000元属实，但是被告已经通过银行转账和给付现金给原告偿还了40000元，现在只有下余120000元借款没有偿还。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原告余汉伟与被告王骞系朋友关系，2016年6月18日被告王骞向原告借款160000元，并向原告出具借条，约定借期3个月。借款到期后，被告王骞没有按约定偿还借款，原告因此诉至法院。审理过程中，原告余汉伟自愿放弃双方争议的40000元。
本院认为，原告余汉伟与被告王骞之间的借贷行为，因被告予以认可，双方对借款真实性没有异议，被告应按约定偿还借款。原告自愿放弃争议的被告认为偿还的借款40000元，系对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。对下余120000元被告王骞仍负有偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王骞于本判决生效后10内偿还原告余汉伟借款120000元；
二、驳回原告余汉伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告王骞负担1350元，原告余汉伟负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李安生
二〇一八年五月二十五日
书记员 宋大成
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初524号
原告：上海老周食品有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：祝居英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚启明，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海百味林实业有限公司，注册地上海市。
法定代表人：宋向阳，该公司总经理。
被告：上海百味林食品有限公司，注册地上海市嘉定区。
法定代表人：林国林，该公司总经理。
原告上海老周食品有限公司与被告上海百味林实业有限公司、上海百味林食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
原告上海老周食品有限公司诉称，两被告系人格混同的公司，不仅股东相同，而且经营地址和人员、地址完全相同。两被告长期向原告采购食品，截至2016年7月拖欠原告货款共计人民币(以下币种相同)93,526.40元，原告多次催讨无果。原告现诉至法院，请求判令：两被告共同向原告支付货款93,526.40元。
被告上海百味林实业有限公司、上海百味林食品有限公司在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为原、被告之间的《百味林食品委托加工(采购)合同》第十三条解决争议途径约定，“协商不成的，可向甲方所在地人民法院起诉。”甲方所在地即被告所在地，故认为本案应移送至上海市黄浦区人民法院或上海市嘉定区人民法院。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据民事诉讼法规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，两被告提供原、被告的签订《百味林食品委托加工(采购)合同》一份，合同甲方为两被告，乙方为原告。该合同第十四条第2项约定，“本合同期满时若需续约的，双方均可在期满前二个月内进行协商，在新协议生效之前，本合同自动延续。”第十四条第3项约定，“本合同有效期自2013年5月1日至2015年4月30日。”根据原告提供的送货单，其送货时间至少自2015年4月3日延续至2016年5月25日，该行为应视为《百味林食品委托加工(采购)合同》自合同期内自动延续履行，其中，争议解决条款应为合法有效，对于合同双方均有约束力。该合同第十三条约定，“双方因履行合同所产生异议的，应友好协商解决。协商不成的，可向甲方所在地人民法院起诉。”被告上海百味林实业有限公司注册地为上海市河南南路XXX号XXX楼XXX、XXX、XXX室，被告上海百味林食品有限公司注册地为上海市嘉定区丰功路XXX号XXX幢XXX楼，上述两地址均不在上海市闵行区辖区内，故本院对本案没有管辖权。被告上海百味林实业有限公司、上海百味林食品有限公司提出的管辖权异议成立，本案应由被告所在地的上海市黄浦区人民法院或上海市嘉定区人民法院管辖。鉴于原告认为两被告系人格混同的公司，不仅股东相同，而且经营地址和人员、地址完全相同，被告上海百味林食品有限公司注册地与主要经营地均属嘉定区，便于诉讼考虑，本案由上海市嘉定区人民法院管辖为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送至上海市嘉定区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 章国栋
二〇一七年四月一日
书记员 吴可嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2107号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司
被执行人黄一彪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第01121号，依法向被执行人黄一彪发出执行通知书，责令被执行人黄一彪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄一彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄一彪（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××11的存款人民币2000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年二月十五日
书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温苍执民字第2107号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司被执行人黄一守，本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第01121号，依法向被执行人黄一守发出执行通知书，责令被执行人黄一守履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄一守至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄一守（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××24的存款人民币2000000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈德培二〇一六年二月十五日书记员  吴新新
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第631号
申请执行人张怀忠，现住农安县。
被执行人农安县锅炉制造有限公司
法定代表人王长青
本院2015年5月19日立案执行的张怀忠申请农安县锅炉制造有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民初字第1454号民事调解书，被执行人应给付申请执行人工资款37868.00元，执行费468.00元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）农执字第631号案件本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一五年十二月十日
书记员 于建波
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更813号
罪犯张少波。
广东省饶平县人民法院于2017年2月27日作出(2017)粤5122刑初第10号刑事判决，以被告人张少波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月14日。执行机关广东省梅州监狱于2018年6月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯张少波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张少波减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯张少波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬2次；剩余考核分44分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张少波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合该犯原判犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及改造表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张少波予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 侯秀平
审判员 何 维
二〇一八年七月二十六日
书记员 张晓君
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终2068号
上诉人（原审被告）：蒯忠。
委托诉讼代理人：褚国平，洪泽县共和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：严定红，洪泽县朱坝法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：杨文成。
委托诉讼代理人：杨文群。
上诉人蒯忠因与被上诉人杨文成建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省洪泽县人民法院（2016）苏0829民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒯忠及其委托代理人褚国平、被上诉人杨文成到庭参加了第一次庭审，上诉人蒯忠及其委托代理人严定红、被上诉人杨文成及其委托代理人杨文群到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
蒯忠上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：1、案涉工程是由江苏广悦建设工程有限公司承建，并非上诉人承建，因此上诉人作为本案被告属于主体不合格。2、案涉工程系甲方股东颜成华自行发包给被上诉人施工，工程款与上诉人无关。3、应当以实际施工面积和单价计算工程实际数额，而不能仅凭上诉人口头陈述认定未付工程款数额为76600元。
杨文成辩称：上诉人陈述不是事实。1、讼争工程是上诉人发包给被上诉人施工的，颜成华只是引荐人而非发包人。2、一审判决的数额经上诉人确认，出警记录和视频资料都可以证明。
杨文成向一审法院起诉请求：2013年下半年，被告将其承建的洪泽县一品塑胶有限公司厂房建筑工程的内外墙粉刷工程分包给原告施工，工程结束后经双方结算，被告应支付工程款88600元，经原告催要，被告仅支付工程款10000元，余款索要无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告工程款76600元及逾期付款的相关利息，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告蒯忠承包洪泽县一品塑胶有限公司的土建、水电、消防等工程，原告杨文成在被告蒯忠处以包工包料的方式承包涉案内外墙粉刷工程。2016年2月7日，洪泽县公安局城东派出所出警称“……经了解杨文成两、三年前在一品塑胶跟蒯忠后面做工程，蒯忠欠杨文成76600元尾款未付清，双方因此发生争吵拉扯，民警建议通过法律途径解决”。出警民警苏海军拍摄的视频资料中，被告蒯忠陈述欠原告杨文成工程款76600元。涉案工程已经竣工交付，原告索要工程款过程中被告支付过10000元。一审法院认为：原被告均为无施工资质的个人，双方之间的建设工程承包合同无效，但涉案工程已经竣工交付，原被告因索要工程款发生纠纷时，由派出所民警录制的现场视频资料中，被告蒯忠明确陈述还欠原告工程款76600元，故对原告主张被告支付工程款76600元的诉讼请求予以支持。对于原告主张自2014年6月20日起的逾期付款利息，因未能提供相应证据予以证实，不予支持，利息应自原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算。判决：一、被告蒯忠于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨文成工程款76600元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年2月18日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告杨文成的其他诉讼请求。案件受理费1715元，减半收取857元，由被告蒯忠负担。
本院二审第一次开庭时，蒯忠围绕上诉请求提供涉案工程的《建设工程施工合同》复印件一份，以证明其并非以个人身份签订合同，而以江苏广悦建设工程有限公司委托代理人的身份签字，并主张本案所涉工程系由颜成华单独留给杨文成施工。杨文成不认可蒯忠的主张，认为其系与蒯忠建立合同关系。经法庭询问，蒯忠认可该合同范围包括案涉的内外墙粉刷在内，并于第二次庭审中认可其系案涉工程的实际承包人，涉案工程的工程款由其与发包方结算。
本院认为，关于蒯忠提出的诉讼主体资格问题，因其在审理过程中已认可其系案涉工程的实际承包人，工程款亦由其与发包方结算，故在案涉工程竣工交付后，杨文成就其施工的内外墙粉刷工程要求蒯忠参照合同约定支付工程价款，应予支持。
关于蒯忠提出的案涉工程系淮安市一品塑胶科技有限公司股东颜成华自行发包给杨文成施工的主张，因无相关证据印证，且蒯忠在二审庭审中自认其系案涉工程实施承包人、案涉内外墙粉刷工程包括在其承建范围之内。该自认内容与蒯忠主张相悖，本院不予支持。
关于案涉工程款数额问题，蒯忠提出应当以实际施工面积和单价计算工程实际数额。杨文成陈述其工程款的计算依据为：外墙按1900㎡(14元/㎡=26600元，内墙按6000㎡(10元/㎡=60000元，合计86600元。蒯忠对杨文成提供的计算方法中的单价没有异议，不认可其施工面积，但在法庭要求其就具体施工面积举证时，蒯忠表示不能提供。结合洪泽县公安局城东派出所《接处警工作登记表》和民警接警过程中制作的视频资料内容，本院认为，根据双方当事人的陈述，案涉工程的施工已于2013年左右结束，蒯忠至今不能提供案涉工程量的具体施工面积，且在此前双方为追索工程款发生冲突过程中对杨文成主张的工程款数额表示认可，故对该上诉主张不予支持。
综上，上诉人的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1715元减半收取857元，上诉案件受理费1715元，合计2572元，由上诉人蒯忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段庆丽
代理审判员 徐海燕
代理审判员 刘丽丽
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 孙欣欣
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2566号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人新河灯明寺，汉族，住新河镇城南村。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人新河灯明寺申请执行的（2000）温执字第4609号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人新河灯明寺至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月12日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（1998）第215号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市新河镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马招财
审 判 员 陈泳滨
代理审判员 张 振
二〇一六年九月十二日
代书 记员 赵永庆
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执1834号
申请执行人：刘某1，男，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：刘某2，男，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：刘某3，男，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：刘某4，女，汉族，住山东省乳山市。
本院在执行申请执行人刘某1与被执行人刘某2、刘某3、刘某4法定继承纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1083执1834号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一七年十月十三日
书记员 许十德
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初2205号
原告沈博，居民。
被告夏风雨，居民。
原告沈博诉被告夏风雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员王力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈博、被告夏风雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈博诉称：被告于2014年10月欠到原告挖机费24000元，到2016年2月7日被告出具欠条给原告。原告多次向被告索要，被告一直未还款。故诉至法院请求判令被告归还欠款24000元，并承担本案诉讼费。原告所举证据为：欠条一份。
被告夏风雨辩称，与原告之间不存在民间借贷关系，所欠为挖机费用。被告总共欠原告35000元，已给付26000元，尚欠原告9000元。被告夏风雨未举证。
经审理查明：原告沈博帮被告夏风雨挖土，由夏风雨支付沈博挖机费用。被告支付部分挖机费用后，双方进行结算，被告夏风雨于2016年2月7日出具一份欠条给原告，载明：“欠条欠到沈博挖机费用贰万肆仟元整（24000元）夏风雨2016.2.7”。出具欠条后被告未支付所欠款项，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告24000元。
以上事实，有原告所举证据、当事人陈述及庭审笔录载卷为证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告夏风雨欠原告沈博挖机费用24000元，并由被告出具欠条进行确认，对该债务被告应当偿还。故对原告要求被告归还挖机费用24000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告夏风雨在本判决生效后十日内支付原告沈博挖机费用24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告夏风雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 王力
二〇一六年七月一日
书 记 员 罗蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条……
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。……
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙07民初3963号
上诉人（原审被告）：金华市映力玻璃制品有限公司，住所地金华市金东区经济开发区广博街二弄2号。
法定代表人：肖凤琴。
被上诉人（原审原告）：江平，男，1970年9月21日出生，汉族，现住义乌市。
委托代理人：陈蓝蓝，浙江纵伸律师事务所律师。
原审被告：肖凤琴，女，1974年7月6日出生，瑶族，住金东区。
上诉人金华市映力玻璃制品有限公司为与被上诉人江平、原审被告肖凤琴买卖合同纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日10时10分在本院西2法庭进行审理。上诉人金华市映力玻璃制品有限公司未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人金华市映力玻璃制品有限公司的上诉状中确认的送达地址是：金华市金东区经济开发区广博街二弄2号。本院按上诉状中上诉人确认的地址向其送达传票及举证通知书。2016年8月27日，上述法律文书因送达地址不准确而被退回。最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第（一）款规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。故本院的传票及举证通知书于2016年8月27日视为送达日。上诉人未到庭参加诉讼，本案按上诉人金华市映力玻璃制品有限公司撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第（一）款之规定，裁定如下：
本案按上诉人金华市映力玻璃制品有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费3300元，减半收取计1650元，由上诉人金华市映力玻璃制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年九月十二日
代书记员 张青青
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2310号
申请执行人陈泉明。
被执行人林明锋。
被执行人黄贤玉。
申请执行人陈泉明与被执行人林明锋、黄贤玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第3064号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂时无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第3064号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄升志
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2310号
申请执行人赖忠云，男，汉族，1975年9月23日生，个体户，住永安市。
被执行人张世梅，女，汉族，1965年10月6日出生，永安市城管大队职工，住永安市。
申请执行人赖忠云与被执行人张世梅民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2011年1月18日作出的（2011）永民初字第281号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赖忠云于2015年9月10日向本院申请强制执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因张世梅至今尚欠人民币30000元（本案申请执行后逾期履行期间的债务利息另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张世梅的银行存款计30350元，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、因逾期履行期间所产生的债务利息及相应增加的执行费用另行计算。
本案执行费350元由张世梅承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年八月十五日
书记员 杨清湖