江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初44号
原告中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号。
负责人马晓，该行行长。
委托代理人朱佳祥，江苏英特东华律师事务所律师。
委托代理人王蔚，该行职员。
被告无锡市联昌科技有限公司，住所地无锡市新区硕放工业园五期。
法定代表人陶宇明，该公司总经理。
被告无锡市联昌工控设备有限公司，住所地无锡市新区硕放工业园五期11-2号地块。
法定代表人顾菊芳，该公司总经理。
被告无锡市龙泉印染有限公司，住所地无锡市洛社镇石塘湾秦巷村。
法定代表人顾超，该公司总经理。
被告吴苏侃。
被告顾菊芳。
委托代理人姜辉、董长珍（受无锡市联昌科技有限公司、无锡市联昌工控设备有限公司、无锡市龙泉印染有限公司、吴苏侃、顾菊芳的共同授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被告黄湘洁。
原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡中行）诉被告无锡市联昌科技有限公司（以下简称科技公司）、无锡市联昌工控设备有限公司（以下简称设备公司）、无锡市龙泉印染有限公司（以下简称龙泉公司）、吴苏侃、顾菊芳、黄湘洁�融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告无锡中行的委托代理人朱佳祥，被告科技公司、设备公司、龙泉公司、吴苏侃、顾菊芳的共同委托代理人董长珍到庭参加诉讼。被告黄湘洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告无锡中行诉称：2013年12月23日，中国银行股份有限公司无锡南长支行（以下简称南长支行）与吴苏侃、顾菊芳签订最高额保证合同，约定吴苏侃、顾菊芳对南长支行与科技公司自2013年12月23日至2018年12月22日之间签署的授信业务在最高本金余额500万元范围内承担连带保证责任。2014年11月4日，南长支行与科技公司签订授信额度协议，约定南长支行向科技公司提供授信额度500万元。同日，南长支行与黄湘洁签订最高额保证合�，约定黄湘洁对南长支行与科技公司自2014年11月4日至2019年11月3日之间签署的授信业务在最高本金余额500万元范围内提供连带责任保证担保。同日，设备公司、龙泉公司分别向南长支行出具共同还款承诺函，承诺为科技公司在授信额度协议项下的借款承担共同还款责任。同月4日、10日，南长支行分别与科技公司签订流动资金借款合同各1份，约定南长支行分别向科技公司发放借款300万元、200万元。流动资金借款合同均约定，借款利率为年利率7.2%，逾期罚息利率为借款利率上浮40%，对科技公司不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如科技公司未按约还款，南长支行有权要求科技公司承担因实现债权支出的费用（包括但不限于律师费）。南长支行于流动资金借款合同签订当日发放借款300万元、200万元。2015年5月29日，南长支行将本案所涉债权转让给无锡中�，并通知科技公司、设备公司、龙泉公司、吴苏侃、顾菊芳、黄湘洁。借款到期后，科技公司未按约还款。无锡中行聘请律师代理本案诉讼，支付律师代理费217800元。现请求判令：1、科技公司、设备公司、龙泉公司向无锡中行返还借款本金200万元；并支付逾期罚息（截止至2015年12月10日为12880元；自2015年12月11日起至实际给付之日止，以200万元为基数，按年利率7.2%上浮40%计算）。2、科技公司、设备公司、龙泉公司向无锡中行返还借款本金2994400元；并支付逾期罚息（截止至2015年12月10日为19288.64元；自2015年12月11日起至实际给付之日止，以2994400元为基数，按年利率7.2%上浮40%计算），以及无锡中行为本案诉讼支出的律师代理费217800元。3、对科技公司前述第1、2项债务，吴苏侃、顾菊芳、黄湘洁承担连带清偿责任。
被告科技公司、设备公司、龙�公司、吴苏侃、顾菊芳共同辩称：对借款事实、共同还款事实、担保事实均无异议，但本案所涉两笔借款已设定抵押，无锡中行已申请实现抵押权，目前正在执行，应当在抵押权实现后对不足部分承担还款及保证责任。无锡中行主张的律师费过高，请求予以调整。
被告黄湘洁未到庭答辩。
经审理查明：2013年12月23日，无锡中行下属分支机构南长支行与吴苏侃、顾菊芳签订最高额保证合同，约定吴苏侃、顾菊芳对南长支行与科技公司自2013年12月23日至2018年12月22日之间签署的授信业务在最高本金余额500万元范围内承担连带保证责任。保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于律师费）等。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。
2014年11月4日，南长支行与科技公司签订授信额度协议，约定南长支行向科技公司提供授信额度500万元，授信使用期限自2014年11月4日起至2015年10月27日止。同日，南长支行与黄湘洁签订最高额保证合同，约定黄湘洁对南长支行与科技公司自2014年11月4日至2019年11月3日之间签署的授信业务在最高本金余额500万元范围内提供连带责任保证担保。保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于律师费）等。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。同日，设备�司、龙泉公司分别向南长支行出具共同还款承诺函，承诺为科技公司在授信额度协议项下的借款承担共同还款责任。
2014年11月4日、10日，南长支行分别与科技公司签订流动资金借款合同各1份，约定南长支行分别向科技公司发放贷款300万元、200万元。流动资金借款合同均约定，借款利率为年利率7.2%，逾期罚息利率为借款利率上浮40%，对科技公司不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如科技公司未按约还款，南长支行有权要求科技公司承担因实现债权支出的费用（包括但不限于律师费）。南长支行于合同签订当日发放借款300万元、200万元。2015年5月29日，南长支行将本案所涉债权转让给无锡中行，并通知科技公司、设备公司、龙泉公司、吴苏侃、顾菊芳、黄湘洁。借款到期后，科技公司未按约还款。无锡中行聘请律师代理本案诉讼，约定律师代理费217800元。
2015年6月，无锡中行就本案所涉债务向本院申请实现担保物权。本院作出（2015）崇民特字第0014号民事裁定书（以下简称0014号裁定书），裁定对吴苏侃、顾菊芳、黄湘洁所有的新洲人家21-101、21-202室房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人无锡中行对变价后所得款项在借款本金500万元、利息3000元、逾期罚息（自2015年6月25日起至实际给付之日止，以500万元为基数，按年利率7.2%上浮40%计算）范围内优先受偿。后无锡中行向本院申请执行，该案尚在执行。
上述事实，有最高额保证合同、授信额度协议、流动资金借款合同、共同还款承诺函、借款借据、债权转让协议、通知函、回执、欠息清单、委托合同、律师费发票、0014号裁定书及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：南长支行分别与吴苏侃、顾菊芳签订的最高额保证合同，与科技公司签订的授信额度协议、流动资金借款合同，与黄湘洁签订的最高额保证合同，设备公司、龙泉公司向南长支行出具的共同还款承诺函，均系各方当事人真实意思表示，合法有效。南长支行已履行放款义务，科技公司应按约还款，设备公司、龙泉公司应承担共同还款责任。南长支行将本案所涉债权转让给无锡中行，无锡中行有权主张权利。吴苏侃、顾菊芳、黄湘洁已在最高额保证合同中明确同意南长支行可优先行使保证债权而无需先行使担保物权，无锡中行是否行使担保物权不影响债务人偿还债务及保证人承担保证责任的顺序。对科技公司、设备公司、龙泉公司、吴苏侃、顾菊芳称其应对无锡中行行使抵押权后无法偿还的债务承担还款、担保责任的抗辩，本院不予采纳。无锡中行主张的律师费符合《江苏省律师服务收�标准》的规定，对科技公司、设备公司、龙泉公司、吴苏侃、顾菊芳要求调整律师费的抗辩，本院不予采纳。对无锡中行的诉讼请求，本院予以支持。黄湘洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、科技公司、设备公司、龙泉公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡中行返还借款本金200万元；并支付逾期罚息（截止至2015年12月10日为12880元；自2015年12月11日起至实际给付之日止，以200万元为基数，按年利率7.2%上浮40%计算）。
二、科技公司、设备公司、龙泉公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡中行返还借款本金2994400元；并支付逾期罚息（截止至2015年12月10日为19288.64元；自2015年12月11日起至实际给付之日止，以2994400元为基数，按年利率7.2%上浮40%计算），以及无锡中行为本案诉讼支出的律师代理费217800元。
三、对科技公司前述第一项、第二项债务，吴苏侃、顾菊芳、黄湘洁承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48511元、保全费5000元，合计53511元，由科技公司、设备公司、龙泉公司、吴苏侃、顾菊芳、黄湘洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 张明明
人民陪审员 顾娟娟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百�七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。