云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0821民初283号
原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司。
住所地：普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。
法定代表人：陶晓川，该公司董事长。
委托代理人张强，男，1970年4月10日生，该公司职工，住普洱市思茅区XXXXX。特别授权代理。
被告高庭，男，1964年6月18日生，汉族，教师，住宁洱县XXXXX。
原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司（以下简称老黄牛公司）与被告高庭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员曹秋金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告老黄牛公司之委托代理人张强、被告高庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老黄牛公司诉称，2013年11月30日，原告下属的宁洱分公司与被告所在的宁洱县水湾花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告对宁洱县水湾花园的物业进行管理，期限自2013年12月1日起至2014年11月30日止。原告已经按合同约定履行了相关义务，但被告未按约定向原告缴纳车位使用费360元。经多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告车位使用费360元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告高庭辩称，被告家原来是有车位的，从2011年至2013年10月31日一直缴纳车位费，之后原告进驻水湾花园，改造车位，占用了被告的老车位，被告就没有车位了，按理原告应该分车位给被告，但是一直没有分车位给被告，所以在原告管理期间被告没有车位。原告走后，被告向新的物业公司反映情况后缴纳了2300元才重新分到车位的。原告管理期间被告没有车位，原告还侵占了被告的车位，损害了被告的利益，且原告也没有催收过车位费。请求法庭驳回原告的诉求。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告是否使用了原告公司管理的停车位？原告的诉请是否支持？
针对以上争议，原告老黄牛公司向本院提交以下三组证据：
1、企业法人营业执照正本1份、营业执照副本1份、法人证明书1份、法人身份证1份，欲证明原告的名称、住所和机构类型、经营范围及原告法定代表人身份证的基本信息。
2、《物业管理服务合同》、水湾花园未交费用业主名单统计表各1份，欲证明（1）原告与被告于2013年11月30日签订《物业管理合同》，约定将宁洱县水湾花园委托原告实行物业管理。（2）第二十六条第2项约定，小区物业管理费实行包干制。生活住宅收费标准0.40元/平方米/月，由原告直接向住户收取（不含垃圾清运费）。（3）第二十六条第4项约定，小区露天车位按30元/月收取。（4）未交费用业主名单、房号、联系电话、按照住宅的实际面积收取的物业费、垃圾清运费以及小区住户使用露天车位的停车费等各项明细。
3、通知1份，欲证明2014年12月31日老黄牛公司要撤出来，业主委员会和老黄牛公司作出了通知，双方盖章催收各项费用。
经质证，被告对第1组证据无异议，对第2组证据不认可，因为被告没有分到车位，对第3组证据认为该通知内容含糊，未明确相应费用，不认可。
被告高庭对其答辩理由，向本院提交一组证据：
收据5份，欲证明被告原来有车位且按时缴纳了车位费，原告管理期间进行车位改造占用了被告的车位，车位改造后没有分配车位给被告。被告当时要缴纳车位改造费，原告也不收。
经质证，原告认为该组证据并不是在原告服务期间产生的，不认可。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告向本院提交的第1组证据来源合法，真实，已证明原告欲证明的内容，本院予以采信。第2组《物业管理服务合同》系水湾花园业主委员会与原告老黄牛公司签订的，反映了委托管理期限为2013年12月1日起至2014年11月30日止，原告对水湾花园小区进行管理期间应向业主收取的物业管理费用，其中第六章第二十六条第4项约定“在车位还没有改造前，小区露天车位按30元/月收取需办理相关停车手续，凭卡出入，并按保安人员指定的位置停放。”该证据来源合法，真实，本院予以采信。对水湾花园未交费用业主名单统计表，反映原告方制作的登记业主房号、电话、车牌号、交纳车位改造费及未交费情况，因被告对该证据有异议，提出其无车位，故未交费。本院审查认为，水湾花园未交费用业主名单统计表虽系原告单方所为，但庭审中被告认可在2014年4月原告改造车位前，被告使用了小区原有的1个露天车位，故对原告欲证明的内容本院不予完全采信。第3组证据反映业主委员会和老黄牛公司作出了通知，催收各项费用的事实，但不能证明被告拖欠车位使用费的事实，故本院对该证据不予完全采信。被告所举的一组证据均不是被告在原告管理水湾花园期间交纳的费用，该证据与本案无关，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年11月30日，原告老黄牛公司下属的宁洱分公司与被告所在的宁洱县水湾花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告对宁洱县水湾花园的物业进行管理，期限自2013年12月1日起至2014年11月30日止；其中还约定在车位还没有改造前，小区露天车位按30元/月收取需办理相关停车手续，凭卡出入，并按保安人员指定的位置停放等内容。在车位改造前，水湾花园原有51个车位，被告租赁使用了水湾花园原有的1个露天车位，2014年4月原告陆续向水湾花园的部分业主收取3000元的车位改造费并对该小区进行了车位改造，原告改造车位时将被告使用的车位收回一并进行改造。2014年11月30日原告公司撤出水湾花园小区。2014年12月31日原告老黄牛公司和水湾花园业主委员会作出了通知，向业主催收物业费用。2016年4月14日原告以被告未按约定向原告缴纳车位使用费360元为由向本院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告车位使用费360元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《物业管理条例》第二条规定：“本条物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。”第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。”本案中，原告公司与业主管理委员会签订的《物业服务管理合同》已生效，原、被告应按合同约定履行各自义务。被告在2013年12月至2014年3月（共4个月）期间使用了水湾花园原有的1个露天车位，依据《物业管理服务合同》被告应当向原告交纳使用原有露天车位的费用，因在原告管理期间被告仅使用了4个月，故原告要求被告支付原告车位使用费360元的主张本院不予完全支持，被告只应向原告交纳4个月的车位使用费即120元（30元/月×4个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业服务管理条》第二条、第七条、第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告高庭于本判决生效之日起十日内向原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司支付车位使用费120元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由被告高庭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 曹秋金
二〇一六年六月三十日
书记员 尚 鹏