wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第1161号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人徐×1，男，1963年12月16日；因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月30日被拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人张凤霞，北京市狄克律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）1045号起诉书指控被告人徐×1犯交通肇事罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员张蕾出庭支持公诉，被告人徐×1及其辩护人张凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2014年6月18日12时许，被告人徐×1酒后驾驶小型轿车（车牌号：京Q669**）由西向东超速行驶至北京市顺义区龙尹路七连庄村北侧路口时，适遇程×驾驶大型普通客车（车牌号：京G717**）由南向北超速行驶，徐×1未按规定让行，致使二车相撞，大型普通客车内乘客王×1死亡，多名乘客受伤。经认定，徐×1负事故主要责任。后徐×1明知他人报警在现场等候。
公诉机关对以上事实，向本院提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人徐×1违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人徐×1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人意见为，被告人徐×1系自首，初犯、偶犯，已赔偿部分被害人的经济损失，且对方司机程×有过错，建议对被告人徐×1减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2014年6月18日12时许，被告人徐×1酒后驾驶小型轿车（车牌号：京Q669**）由西向东超速行驶至北京市顺义区龙尹路七连庄村北侧路口时，适遇程×驾驶大型普通客车（车牌号：京G717**）由南向北超速行驶，徐×1未按规定让行，致使二车相撞，大型普通客车内乘客王×1死亡，多名乘客受伤。经认定，徐×1负事故主要责任，程×为次要责任；王×1、陈×1、姚×、刘×、杨×、丁×1、陈×2、丁×2、贾×1、唐×、米×、王×2、王×3、张×、张×2、刁×、贾×2、王×4为无责任。后徐×1自动投案。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被告人徐×1的供述证实其酒后驾驶机动车行驶至顺义区龙尹路七连庄村北侧路口时，看见一辆客车正往北开，以为能够过去，没想到刚过中心线，客车就撞上了其驾驶的机动车的右后部，多人受伤。
2．证人程×的证言证实其驾驶大客车载人行驶至案发地时，突然从西侧路口出来一辆车，两车相撞，造成其车辆失控驶入路东侧的沟里，车上一人死亡、多人受伤。
3．证人徐×2的证言证实其在事故发生后赶到现场并打电话报警的情况。
4.证人张×3的证言：张×3系被害人王×1的妻子。证实王×1发生交通事故后死亡及其家庭情况。
5.证人陈×1、姚×、刘×、杨×、丁×1、陈×2、丁×2、贾×1、唐×、米×、王×2、王×3、张×、刁×、贾×2、王×4的证言均证实乘坐的机动车发生事故的情况。
6.道路交通事故认定书证实被告人徐×1负事故主要责任，程×负事故次要责任；王×1、陈×1、姚×、刘×、杨×、丁×1、陈×2、丁×2、贾×1、唐×、米×、王×2、王×3、张×、张×2、刁×、贾×2、王×4无责任。
7.法医病理学尸表检验鉴定证实被害人王×1符合交通事故致急性失血性休克死亡。
8.痕迹鉴定意见书证实大型普通客车（京G717**）的行驶速度高于74.4km／h且低于86.4km／h；小型轿车（京Q669**）的行驶速度高于48.0km／h且低于57.6km／h。
9．检验报告书证实京Q669**号小型轿车整车制动系工作状况正常；京G717**号大型普通客车整车制动系工作状况无法检验，转向系工作状况无法检验。
10.机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实被告人徐×1具有驾驶资格，其驾驶的机动车具有行驶资格。
11.当事人血液提取登记表、酒精检验报告证实被告人徐×1血液中酒精含量为73.2mg／100ml。
12．交通事故现场勘验笔录证实案发现场的情况。
13．诊断证明书证实大型普通客车上多名乘客受伤的情况。
14．道路交通事故经济赔偿执行凭证证实被告人徐×1已赔偿被害人王×1家属经济损失人民币三万元。
15.刑事和解协议、谅解书、收条证实被告人徐×1已赔偿被害人贾×1人民币二万三千元并获得谅解。
16．“122”报警台事故电话记录表、到案经过、工作说明证实本案的案发及被告人徐×1的到案情况。
17.户籍信息证实被告人徐×1及被害人王×1的身份情况。
本院认为：被告人徐×1违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人徐×1犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐×1自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人徐×1系自首，已赔偿部分被害人的部分经济损失并获得部分被害人的谅解，故其辩护人相关辩护意见本院予以采纳，依法对其从轻处罚。综合考虑被告人徐×1的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，对其不宜适用缓刑，其辩护人关于缓刑的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，判决如下：
被告人徐×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年10月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蔡 秀
人民陪审员 陈汉民
人民陪审员 郑谊群
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨艳彬
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第07182号
原告甘官金（曾用名甘建钧），男，1972年5月23日出生，汉族，住四川省华蓥市。
被告吴佑中，男，1950年6月3日出生，汉族，住重庆市合川区三汇镇。
委托代理人朱公东，男，1973年11月19日出生，汉族，富丰公司职工，住重庆市合川区三汇镇文化街21号附114号，公民身份号码5102261973********。
原告甘官金与被告吴佑中买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄永宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告甘官金，被告吴佑中及其委托代理人朱公东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘官金诉称，原告在合川区三汇镇经营轮胎生意，被告从事汽车运输业务，被告长期在原告处更换轮胎，有时支付部分现金，有时出具欠条。从2005年至2006年期间，被告及其驾驶员吴启兵陆续在原告处更换轮胎，共计欠付货款33，430元。被告于2007年春节外出后下落不明达6年之久，导致原告一直无法向其催讨欠款。直到2014年春节，原告多方打听找到被告，要求其支付欠款，但被告以无钱为由拒绝支付。现诉请判令被告支付轮胎欠款33，430元及其利息。
被告吴佑中辩称，被告自2005年至2006年期间在原告处更换汽车轮胎，因此而产生的债权债务迄今已达8年，在此期间被告一直居住在原址，并未外出，但原告一直未向被告催讨债务，故原告对被告所享有的债权已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告在合川区三汇镇经营轮胎生意，被告从事汽车运输业务，2005年8月至2006年10月间，被告陆续在原告处更换汽车轮胎，有时支付现金，有时出具欠条。对于所欠轮胎款，原、被告口头约定自出具欠条之日起一个月内付清。2006年10月后，被告未再到原告处更换轮胎。2014年10月，原告以被告拒不支付轮胎欠款为由诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，权利人应当自知道或应当知道其权利被侵害时起按照法律规定的方式及时行使权利，权利人向人民法院请求保护民事权利应当在诉讼时效期间内提出，因怠于行使权利导致其请求超过诉讼时效期限的，权利人依法应当承担其权利丧失强制执行效力的不利后果。原告因为被告更换轮胎而享有要求被告支付相应轮胎款的债权，自原告更换轮胎行为完成时起双方债权债务关系产生。根据原、被告口头约定，被告应自出具欠条之日起一个月内付清所欠轮胎款，故双方债权债务履行期限为自被告向原告出具相应欠条之日起满一个月，自相应履行期限届满后的次日起诉讼时效开始计算，原告应当在相应履行期限届满的次日起两年内请求被告支付轮胎款或向人民法院起诉请求判令被告支付轮胎款。原告未在该诉讼时效期限内提起诉讼，在法庭审理过程中其亦未举示证据证明在诉讼时效期限内存在原告向被告请求支付欠款或被告向原告同意支付欠款等导致诉讼时效中断的事实；关于原告提出的因被告自2007年春节至2014年春节期限下落不明导致原告无法行使权利故诉讼时效应中止计算的主张，因一方面原告并未举示证据证明诉讼时效期间内被告长期下落不明，另一方面债务人下落不明的事实依法不具有导致诉讼时效中止的效力，故本院对原告提出的该项主张不予采纳。原告未在诉讼时效期限内行使权利，其对被告所享有的债权请求权依法丧失强制执行效力，故本院对原告提出的要求判令被告支付所欠轮胎款33，430元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告甘官金对被告吴佑中的诉讼请求。
本案受理费636元，减半收取318元，由原告甘官金承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院；同时，直接向该院预交上诉案件受理费636元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄永宏
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李健军
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第828号
上诉人（原审被告）：刘雷。
被上诉人（原审原告）：浙江飞亿动力机械有限公司。
法定代表人：于玲娇。
委托代理人：许玉烨。
上诉人刘雷为与被上诉人浙江飞亿动力机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2015）台温商初字第1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年7月9日，原、被告双方签订一份关于供销发电机的合同，2014年9月21日经双方结算，被告尚欠原告发电机款198534元。后该款经原告多次催讨无果。
原告浙江飞亿动力机械有限公司于2015年5月15日，以被告刘雷尚欠货款198534元未付为由，向原审法院提起诉讼，要求判决被告支付货款198534元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告刘雷在原审中答辩称：原告的诉讼请求与事实不符，原告的产品有质量问题造成大量退货，原告对消费者退货也未赔偿；原告所持的被告签字文件是订货文件而不是欠据；原告单方违约，未按合同约定发货，使被告损失大量客户并无法追讨前期铺垫的货款；被告现仍在为原告提供的不合格产品而进行追讨货款或返货的工作。
原审法院审理认为：原告浙江飞亿动力机械有限公司与被告刘雷之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买货物并经结算后，应当在约定时间内及时支付货款。经原告催讨后，被告仍未支付的，应当赔偿给原告自起诉之日（即2015年5月15日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失，故原告的诉讼请求予以支持。被告刘雷辩称其未支付货款系原告提供的货物存在质量或数量短缺等问题所致，因其未提供相应证据进行佐证，不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2015年7月16日作出判决：被告刘雷在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江飞亿动力机械有限公司货款198534元并赔偿利息损失（自2015年5月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4271元，减半收取2135.50元，由被告刘雷负担。
上诉人刘雷不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人所供产品不符合国家质量标准。双方签订的合同未明确约定标准，应按国家质量标准执行。但是被上诉人提供的电动机、柴油机和水泵根本不符合国家质量标准，如果被上诉人认为符合国家标准，举证责任应由被上诉人承担。现上诉人也向法院申请质量标准鉴定，以查清事实。因被上诉人产品不符合国家标准给上诉人造成损失，故原审判决上诉人支付货款是不正确的。退一步讲，即使被上诉人提供的产品符合质量标准，上诉人也可将未销售的产品退回给被上诉人，按照双方交易习惯，无法销售的产品被上诉人是无条件接受退货的。二、原审部分事实认定不清。上诉人出具对账单后，有部分产品退还给被上诉人，在一审中上诉人提供了由于荣飞、黄小姐签字的收货单，可以证实。现上诉人提供由退运站出具的证明此退货由被上诉人员工收取。三、即使上诉人要支付被上诉人货款，原审判决按对账单直接判是错误。双方合同约定付款方式为每个月月初5号付清上月所卖出的全部货款，每个月的最多金额做大30万元。也就是说双方约定付款是附条件的，卖多少付多少货款，未销售的产品是可以拖欠货款的，约定每个月最多拖欠30万元。本案上诉人尚有价值7万元的产品未卖出，本案合同也未解除，故不宜直接判决支付货款。综上，请求撤销原判，予以改判，要求退还被上诉人货物。
被上诉人浙江飞亿动力机械有限公司答辩称：被上诉人的产品是符合质量要求的，上诉人未提供证据证明，合同对质量有明确的约定。双方在签订的合同中并没有退货的情形，被上诉人也没有责任和义务对上诉人未销售的产品买单。上诉人在诉状中所提到的生产许可证和条例，被上诉人认为与本案无关，本案上诉人尚欠货款未支付。上诉人认为原审法院认定的事实不清，被上诉人认为上诉人所称的退货是不存在的，被上诉人也并未签订任何关于接受退货的单据。原审法院对对账单直接判决是正确的，双方经过结算之后，上诉人对对账单上的内容进行了确认并签字，也就是认可所欠货款的数额，至于上诉人未卖出的货与被上诉人无关，被上诉人有权按照对账单上诉人认可的拖欠货款数额要求上诉人按约支付。请求维持原判。
二审中，上诉人刘雷向本院提交证据一、黄岩货运站出具的证明一份及托运清单一份（复印件），拟证明货是于荣飞的司机刘安彬提走的；证据二、照片一份，拟证明上诉人家里还有7万多元的货。
被上诉人浙江飞亿动力机械有限公司质证认为：三性均有异议。照片也看不出来是被上诉人的货物，即使是被上诉人的货也不能证明质量问题。托运清单是复印件，从证据的合法性、真实性都是有异议的。对于托运站的证明，这只是托运站出具的证明，被上诉人没有签过任何退货的单据。
本院认证如下：上诉人提交的证据已超过原审举证期限，并无新的理由。托运清单系复印件，对于真实性无法核实。托运站的证明从形式上来说属于证人证言，应当出庭作证接受双方当事人质询。照片与本案缺乏关联性，故本院对以上证据不予以认定。
二审中，被上诉人浙江飞亿动力机械有限公司未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人刘雷上诉称被上诉人的货物有质量问题以及双方有退货的惯例，但均无相应证据予以证明。而被上诉人持有上诉人签名确认的对账单，该对账单上已载明所欠货款，故其行为后果应由上诉人承担。双方之间结算的货款金额明确，原审判决认定上诉人尚欠被上诉人货款198534元并无不当。至于上诉人认为付款的条件尚未成就故无需付款，本院审查认为，双方合同约定每月月初5号付清上月所卖出的全部货款，现上诉人签名确认的对账单明确欠货款为198534元，应理解为双方在对账时对应付的货款做出了确认。故上诉人上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4271元，由上诉人刘雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 梅矫健
代理审判员 李 霞
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 何金飞
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第0801号
申请执行人王婷。
被执行人淮安市诚信货物配送有限公司，住所地淮安市淮阴区经济开发区九江路56号。
法定代表人张丽玲，该公司董事长。
王婷与淮安市诚信货物配送有限公司工资争议纠纷一案，淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字（2014）第657号仲裁调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，被执行人淮安市诚信货物配送有限公司应于2015年1月20日前一次性支付申请执行人王婷12962.20元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行的银行存款、土地、房产、车辆等财产信息，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的�权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字（2014）第657号仲裁调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海洲
审判员 姚立勇
二〇一五年五月十八日
书记员 董理雯
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第387号
申请执行人王光，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人海林市兆光博远学校，住所地黑龙江省海林市子荣街。
本案在执行申请执行人王光申请执行被执行人海林市兆光博远学校劳动争议纠纷（2014）海法执字第387号执行一案中，被执行人海林市兆光博远学校已全部履行完毕。申请执行人王光申请法院终结本案的执行程序，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2013）海民初字第418号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 陈富友
代理审判员 张丽霞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张天娇
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第2221号
原告喻瑞清。
被告喻莉。
委托代理人熊泽林，邛崃市羊安法律服务所法律工作者。
原告喻瑞清与被告喻莉民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法由审判员杨正廷适用简易程序于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告喻瑞清、被告喻莉的委托代理人熊泽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻瑞清诉称，原、被告系叔侄女关系。2010年1月起至2013年5月20日止，被告因经济困难为由向原告借款12次，借款合计39700元，2013年6月，原告向被告催收，被告至今仍不归还借款。为此，现请求法院判令被告立即偿还原告借款39700元，并按银行同期贷款利率计付从2013年5月20日起至法院判决给付之日止的资金利息。
被告喻莉辩称，原、被告系叔侄关系。从2010年至2013年期间原、被告之间多次发生面见借贷的事实异议，被告认可向原告借款本金15700元。但认为原告陈述的其他借款金额不是事实；原、被告之间借款未约定借款利息属于无息借款，故要求依法判决。
经审理查明，原、被告系叔侄女关系。被告认可从2010年起至2013年期间向原告借款11次，计借款本金15700元至今未返还。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告出示的被告出具借条11份经庭审质证予以证明，本院予以确认。
针对原、被告之间争议的是否存在借款24000元间题，原告在庭审中出示了借条，为容载明“借条，今总计借喻水清二万四仟圆整。（24000），借款人：喻莉，2010年11月9日，再这以前所借全部作废。2010年11月9日”证明被告尚欠原告借款24000元。
被告质证认为，该份借条是被告亲自书写的，因出借人喻水清与本案原告喻瑞清不一致，在原告未提交证据证明喻水清与本案原告喻瑞清系同一人的情况下，借条中载明的24000元借款不予认可。
原告认为，该笔借款是以前的借款形成的总借条，借条是被告喻莉向原告出具的，该借条中的喻水清是笔误，没有喻水清这个人。
本院认为，被告称借条中的出借人喻水清与本案原告喻瑞清不是同一人，因借款24000元的借条是被告向原告出具的，且被告也不能提供喻水清这个人存在的信息，现借条又是原告持有，所以原告喻瑞清解释的出借人喻水清应为笔误的理由成立。
本案在庭审过程中，经本院主持调解，原、被告双方未能达成协议。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”本案中，原、被告之间的借贷关系明确，且合法有效，被告未按照约定的期限返还借款，依法应当承担民事责任。现原告请求被告立即偿还借款39700元，合法有据，本院予以支持；原告请求被告按银行同期贷款利率计付从2013年5月20日起至法院判决给付之日止的资金利息，因原、被告之间对支付利息没有约定，应视为不支付利息，故原告的该请求不能成立，本院不予支持。为此，根据上述法律规定之规定，判决如下：
一、被告喻莉于本判决生效之日起十五日内偿还原告喻瑞清借款39700元；
二、驳回原告喻瑞清的其他诉讼请求。
如果被告喻莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）396元，由被告喻莉负担。现原告已为其垫交，限被告在本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨正廷
二〇一三年十一月二十九日
书记员 李万强
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第756号
原告张某某，男，30岁。
被告赵某某，女，26岁。
原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，于2014年6月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，于2014年9月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2011年1月18日登记结婚，被告婚后常因家庭琐事与原告生气，原告一忍再忍，但被告于2012年3月底无故离家出走回娘家。2013年3月12日，原告曾起诉离婚，因找不到被告撤诉。原告要求离婚，婚生孩子由原告抚养，抚养费自理，婚后存款20000元依法分割。
被告未到庭答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证一本，证明原被告之间系夫妻关系。该证据来源合法，内容真实，予以认定。
被告未向本院提交证据材料。
根据法庭调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原被告于2010年农历12月24日举行结婚典礼仪式，2011年1月18日办理结婚登记手续。2011年12月18日婚生一男孩，取名张某甲，现随原告一起生活。原告称自2012年3月1日起，被告离开原告家，二人分居生活至今。2013年3月份，原告来院起诉，后撤诉。原告要求离婚，未向本院提交有力证据。因离婚纠纷，原告起诉来院。
本院认为：夫妻感情是否确已彻底破裂是判决夫妻离婚的法定标准。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实…有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告在婚后共同生活中，因生活琐事双方可能存在小摩擦，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，只要原被告互谅互让，相互尊重，仍有和好可能。故原告要求离婚，举证不力，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 席爱珍
审 判 员 陈香芹
人民陪审员 刘高光
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 金 阳
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审796号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，组织机构代码007332825。
法定代表人：郭卫华，该局局长。
委托代理人：许洁，该局工作人员。
委托代理人：陈慧思，中山市环境保护局民众分局办事员。
被执行人：中山金悦达实业有限公司，住所地广东省中山市民众镇多宝社区居民委员会科宝厂区B幢，组织机构代码786455604。
法定代表人：彭功涛。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2016年7月7日向本院申请强制执行中（民）环罚字[2015]026号行政处罚决定。本院依法组�合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2015年9月17日作出中（民）环罚字[2015]026号行政处罚决定，认定中山金悦达实业有限公司（以下简称金悦达公司）抛光研磨材料的加工、生产、销售项目环境影响评价文件未经法律规定的审查批准，金悦达公司已建成该项目。该抛光研磨材料的加工、生产、销售项目需配套的废气处理设施等环境保护设施未经验收合格，金悦达公司已将该项目主体工程投入生产，从事抛光研磨材料的加工、生产、销售。市环境保护局认为金悦达公司的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第一款和第四十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定责令金悦达公司立即改正违法行为，立即停止抛光研磨材料的加工、生产、销售项目主体工程（干燥房2台、烘干箱2台、木工车床1台、锯床1台、刨床1台、钻床1台、雕刻机1台、砂轮机1台、裁片机4台、柔曲纵切机1台、胶芯分条机1台、纵切机（切片）1台、压片机5台、切割机1台、外圆车床1台、磨轮机2台、空压机1台等）的或生产使用，直至该项目需配套的废气处理设施等环境保护设施污染防治设施经市环境保护局验收合格后，方能将该项目主体工程恢复投入生产或使用，并处罚款20000元。2015年10月9日，市环境保护局向金悦达公司送达了中（民）环罚字[2015]026号行政处罚决定书。金悦达公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然缴纳了罚款20000元，但未履行行政处罚决定书确定的其他义务。经催告，金悦达公司逾期仍未履行义务。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令金悦达公司改正违法行为，立即停止抛光研磨材料的加工、生产、销售项目主体工程（干燥房2台、烘干箱2台、木工车床1台、锯床1台、刨床1台、钻床1台、雕刻机1台、砂轮机1台、裁片机4台、柔曲纵切机1台、胶芯分条机1台、纵切机（切片）1台、压片机5台、切割机1台、外圆车床1台、磨轮机2台、空压机1台等）的生产或使用，直至该项目需配套建设的废气处理设施等环境保护设施经市环境保护局验收合格后，方能将该项目主体工程恢复投入生产或使用。
本院认为：市环境保护局作出的中（民）环罚字[2015]026号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但金悦达公司仍未自动履行义务。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（民）环罚字[2015]026号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郑诗雅
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第447号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人刘述猛，男，农民。
被执行人马静，女，农民。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年9月2日向我院申请执行被执行人刘述猛、马静夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月27日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0002351号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费48900元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0002351号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0002351号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0002351号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年九月八日
书记员 李守平
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1730号
原告黄某。
委托代理人苏某。
委托代理人唐某。
被告陈某。
原告黄某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依法转为普通程序审理，并组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行审理。原告黄某及其委托代理人苏某、唐某到庭参加诉讼。被告陈某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告系朋友关系。2007年11月10日，被告以生意资金周转为由向原告借款50000元。2009年2月15日被告归还3000元，并出具一份《欠款条》，确认借款50000元及已经归还3000元，但未约定还款期限及利息。由于原告生活困难，多次催促被告偿还借款，但被告均以各种借口拖延不还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金47000元并支付利息（利息计算：以尚欠借款本金47000元为基数、按照中国人民银行同期流动资金贷款利率、自起诉之日2014年8月7日起计算至还清借款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黄某向本院提交以下证据：《欠款条》原件，拟证实被告于2009年2月15日确认向原告借款50000元，现已归还3000元。
被告陈某未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2009年2月15日，被告出具《欠款条》壹份由原告收执，该《欠款条》载明：“陈某借到黄某人民币伍万元整（￥50000.00元），现已归还人民币叁仟元（￥3000.00元）。特此证明！欠款人：陈某，××，2009.2.15。”由于被告自出具《欠款条》后拒不归还借款，原告遂诉至本院，提出前述请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告黄某主张被告陈某向其借款50000元并于2009年2月15日归还3000元，提交《欠款条》原件为凭，被告就此并未提交足以反驳的证据，故本案借贷事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告作为借款人负有依约足额返还借款之义务。因此，原告要求被告偿还借款本金47000元，于法有据，本院予以支持。被告经原告催告拒不还款，构成逾期还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，应向原告支付逾期利息，再依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，原告有权要求被告支付催告后利息，但因原告未举证证明其何时催告被告还款，故其要求自起诉之日、参照中国人民银行同期流动资金贷款利率计息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某向原告黄某返还借款本金47000元；
二、被告陈某向原告黄某支付利息（利息计付：以47000元为基数，自2014年8月7日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费976元，公告费700元，合计1676元（原告黄某已预交），由被告陈某负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 媛
人民陪审员 朱进德
人民陪审员 刘设海
二〇一五年二月九日
书 记 员 奚 溪
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂远安民初字第00621号
原告刘万军，男，汉族。
委托代理人（特别授权代理）喻宏伟，湖北典沣律师事务所律师。
被告黄德平，男，汉族。
原告刘万军诉被告黄德平买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员王娇适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告刘万军委托代理人喻宏伟、被告黄德平到庭参加诉讼，原告刘万军未到庭。本案现已审理终结。
原告刘万军诉称：原告刘万军系个体私营业主，主要从事家具生产销售。2012年年初被告黄德平开始在原告处进货，2013年在买卖交易过程中，被告黄德平共拖欠原告刘万军货款39850元。2014年1月16日被告黄德平支付原告刘万军9850元后尚欠原告刘万军30000元货款未支付，被告黄德平当场向原告刘万军出具30000元欠条一张，约定2014年1月20日左右还款。但是到期后原告刘万军多次催促被告黄德平偿还欠款无果。故2014年4月22日原告刘万军诉至法院要求被告黄德平支付货款30000元。原告刘万军为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告刘万军身份证复印件一份，拟证明原告刘万军的主体资格。
证据二：欠条原件一份，拟证明被告黄德平欠原告货款30000元的事实。
被告黄德平辩称：原告刘万军陈述属实，但是原告提供的货物出现了质量问题，被告黄德平要求原告刘万军解决好质量问题。
被告黄德平在法定期限内未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告刘万军提交的证据一、二被告黄德平均无异议，故本院对原告刘万军提交的证据一、二依法予以认定。
经审理查明：原告刘万军的陈述与其提交的证据能相互印证，故本院以其陈述及提交的证据认定本案的事实。
本院认为：原、被告双方的债权债务关系明确、合法，被告黄德平应偿还原告刘万军30000元货款。按照“谁主张谁举证”的证据规则，被告黄德平未提交证据证实其辩称理由，故本院对其辩称理由不予采信。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告黄德平在本判决生效后十日内给付原告刘万军货款30000元。
如未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告黄德平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王 娇
二〇一四年六月十六日
书记员 汪袁平
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第00722号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，组织机构代码73656863-5。
负责人王成兴，该分公司经理。
委托代理人胡勇，男，汉族，住重庆市涪陵区。
被告樊刚丰，男，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司樊刚丰电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
审判员 苏明辉
二〇一四年二月十七日
书记员 甘在红
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第307号
原告佛山精博炉业有限公司。
法定代表人许力民。
委托代理人高丽英，女，系原告公司投资者之一。
被告林寒，男。
本院于2014年3月7日受理了原告佛山精博炉业有限公司与被告林寒劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高丽英参加了诉讼，被告林寒没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因不服佛南劳人仲案字（2014）56号仲裁裁决书而提起诉讼，请求法院判令：1.原告与被告从2013年6月29日至2013年12月25日不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证。
2.佛南劳人仲案字（2014）56号仲裁裁决书、EMS快递单。
被告林寒经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。
经审理，本院查明以下事实：
2013年6月29日，被告到原告公司工作，从事焊工工作，双方口头约定试用期为三个月，试用期工资包括每月2600元及加班工资。原、被告双方没有签订书面劳动合同，原告没有为被告参加社会保险。2013年12月25日，原告向被告结清了工资。之后，被告没有在原告公司工作，也没有办理相关的离职手续。
2014年1月，被告作为申请人以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁定申请人与被申请人于2013年6月29日至12月25日期间双方存在事实劳动关系。该仲裁委员会于2014年2月14日作出佛南劳人仲案字（2014）56号仲裁裁决书，裁决如下：申请人与被申请人于2013年6月29日至2013年12月25日期间存在事实劳动关系。原告因不服上述裁决而提起诉讼。
本院认为，原告在庭审中确认被告于2013年6月29日到其公司从事焊工工作、原告于2013年12月25日向被告结清工资等事实，根据原告的陈述，本院确认原、被告于2013年6月29日至12月25日期间存在事实劳动关系。原告请求原告与被告从2013年6月29日至12月25日期间不存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、原告佛山精博炉业有限公司与被告林寒于2013年6月29日至2013年12月25日期间存在事实劳动关系。
二、驳回原告佛山精博炉业有限公司的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李淑梅
二〇一四年四月十六日
书记员 钟婷婷
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1623号
申请执行人泉州市洛江玉丰饲料有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇祁山村，组织机构代码15437251-X。
法定代表人吴继凡，该公司董事长。
被执行人陈再福，男，1962年3月1日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人泉州市洛江玉丰饲料有限公司与被执行人陈再福买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2014）南民初字第3695号民事判决书，于2014年10月21日，向被执行人陈再福发出执行通知书，责令被执行人陈再福立即支付申请执行人泉州市洛江玉丰饲料有限公司人民币22560元及利息（待计），加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费182元、申请执行费238元，如逾期未履行的，被执行人陈再福还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人无法举证被执行人陈再福有可供执行的财产及下落线索；本院于2014年12月1日将被执行人陈再福纳入失信名单；同时还启动查控程序，查明被执行人车辆、房产等登记信息但有银行存款可供执行。随后本院于2014年12月22日依法扣划了被执行人陈再福银行存款18762元，此外被执行人陈再福暂无其他财产可供执行。申请执行人泉州市洛江玉丰饲料有限公司于2014年12月9日向本院申请本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文庆
审 判 员 洪长城
代理审判员 蔡文鑫
二〇一五年二月十日
书 记 员 朱 磊
化德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）化民保字第36号
申请人：贾某某，女，汉族，1957年9月2日出生，现住化德县。
被申请人：张某某，男，汉族，1963年12月6日出生，现住巴彦卓尔市乌拉特前旗。
申请人贾某某因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月7日，向本院提出申请，要求对被申请人张某某驾驶的蒙LBK6**号小型普通客车予以查封。申请人已向本院提供了吴逸龙的内蒙古农村信用社的存款（账号：7300401210000001251173）作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
将被申请人张某某驾驶的蒙LBK6**号小型普通客车予以查封，并就地封存于化德县公安局交警队。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：徐锡华
二〇一四年十一月七日
书记员 ：郝娅玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初2639号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人葛某某，男，1981年7月16日生，初中文化，户籍地江西省高安市。因本案于2016年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，2016年5月26日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]2597号起诉书，指控被告人葛某某犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人葛某某于2015年7月2日因盗窃行为被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留五日。
2016年5月11日11时许，被告人葛某某到深圳市坪山新区，见门口停着一辆台嘉牌电动自行车，使用事先准备好的钥匙将电动自行车打开，之后用手把该电动自行车后轮上的锁掰开后将车盗走，2016年5月11日14时30分许，被害人王某某根据电动车上所安装的GPS定位系统，追寻到深圳市龙岗区横岗街道某路口，将葛某某抓获并报警，当场缴获其被盗的台嘉牌牌电动自行车一辆（经深圳市龙岗区价格认证中心鉴定：价值人民币1850元）。
本院意见
|
被告人葛某某的行为已构成盗窃罪，被告人认罪态度较好，可从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人葛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日至2016年11月10日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）
二、随案移送的作案工具钥匙一把，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 晓 蓉
二〇一六年七月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 安 首 霖
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0307刑初2639号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被 告 人信 息被告人葛某某，男，1981年7月16日生，初中文化，户籍地江西省高安市。因本案于2016年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，2016年5月26日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2016]2597号起诉书，指控被告人葛某某犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实被告人葛某某于2015年7月2日因盗窃行为被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留五日。2016年5月11日11时许，被告人葛某某到深圳市坪山新区，见门口停着一辆台嘉牌电动自行车，使用事先准备好的钥匙将电动自行车打开，之后用手把该电动自行车后轮上的锁掰开后将车盗走，2016年5月11日14时30分许，被害人王某某根据电动车上所安装的GPS定位系统，追寻到深圳市龙岗区横岗街道某路口，将葛某某抓获并报警，当场缴获其被盗的台嘉牌牌电动自行车一辆（经深圳市龙岗区价格认证中心鉴定：价值人民币1850元）。本院意见被告人葛某某的行为已构成盗窃罪，被告人认罪态度较好，可从轻情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。判 决一、被告人葛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日至2016年11月10日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）二、随案移送的作案工具钥匙一把，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 王 晓 蓉二〇一六年七月十四日本件与原本核对无异书 记 员 安 首 霖
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）川执字第577号
申请执行人张俊。
被执行人袁长秀、袁绍文。
申请执行人张俊与被执行人袁长秀、袁绍文故意伤害罪一案，淄川区人民法作出（2006）川刑初字第277号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。因被执行人袁长秀、袁绍文未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张俊于2008年1月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2008）川执字第577号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一三年十二月二十五日
书记员 翟慎平
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第331号
原告刘长法，男，1970年5月27日出生，汉族，农民，住所地夏邑县济阳镇刘岗楼村刘老家**号。
原告王秀梅（系原告刘长法妻子），农民。
二原告委托代理人王海燕，河南言华律师事务所律师。
被告刘决勤，农民。
委托代理人董恒玉，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
原告刘长法、王秀梅因与被告刘决勤健康权纠纷一案，于2013年1月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员牛艳辉独任审判，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月16日13时30分许，原告刘长法和几个同村村民路过村口时，原告刘长法被对面走来的被告无故殴打，原告王秀梅见到后去劝说，也被被告打伤。二原告在夏邑县红十字医院治疗数日，被告被夏邑县公安局行政处罚拘留五日。请求判令被告赔偿二原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费等共计10000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，二原告所述与事实不符，二原告请求数额较高，应依法驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，二原告向本院提交的证据有：
1、2012年12月19日，夏邑县公安局济阳派出所对被告询问笔录一份。被告向济阳派出所陈述的主要内容为：因原告刘长法盖房子时把被告河里面的土挖了，但原告刘长法予以否认，后经村主任刘宝聚证实，原告刘长法才承认挖了被告河里面的土。但2012年12月16日中午，被告路过村东头时，看到原告刘长法瞪他，两人因此互相厮打，当时在场的有刘厚杰、文业（小名）、现德（小名）三人，后原告王秀梅过来骂被告，被告也与原告王秀梅对骂，二原告与被告互相打起来，后被人拉开，原告刘长法报了警。是被告先动的嘴，分不清是谁先动的手，被告用拳头和脚打的，由于二原告打被告一人，被告打不过二原告，就躲到刘文艺家。原告刘长法脸上当时流血了，被告头上也被打了几个疙瘩。
2、夏公（济）决字（2012）第1386号公安行政处罚决定书一份。主要内容为：现查明2012年12月16日13时30分许，原告刘长法和被告因矛盾引发打架，致原告刘长法受伤，其行为已构成殴打他人，决定给予被告行政拘留五日的处罚。
二原告用证据1、2证明：2012年12月16日，二原告被被告打伤的事实，夏邑县公安局对被告作出行政处罚，二原告对打架事件没有责任。
3、夏邑县红十字医院住院病历、费用清单、出院证、医疗费票据各两份。主要内容为：2012年12月16日，二原告入住夏邑县红十字医院治疗11天，2012年12月26日出院，原告刘长法花费医疗费3278元，原告王秀梅花费医疗费1802元。
4、交通费票据35张，计款350元。
二原告用证据3、4证明：二原告被被告打伤住院治疗的花费情况。
在举证期限内，被告没有向本院提交证据。
在庭审举证、质证时，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但认为二原告对打架的发生负有很大的责任；对证据2真实性无异议，但认为双方都应得到处理；对证据3，住院病历的记载时间与原、被告纠纷发生的时间不同，费用清单上存在不必要的开支，出院证无异议，医疗费票据真实性有异议；对证据4真实性无异议，但认为应以搭乘正常交通工具花费费用为标准计算合理开支，租车增加了被告的负担。
通过庭审举证、质证，本院依据法律规定对二原告提交的证据做如下审核认定：原告提交的证据1，系当地公安部门在纠纷发生后，对被告所做的询问笔录，形式、来源合法，被告对其真实性也予以认可，本院予以采信；证据2，系公安部门作出的行政处罚决定书，记载内容较为客观、真实，形式、来源合法，本院予以采信；证据3，系二原告受伤后在医院治疗的病历、费用清单、出院证、医疗费票据，内容客观、真实，形式、来源合法，本院予以采信；证据4，系二原告因就医发生的交通费用，票据形式、来源合法，对交通费票据本院予以采信，但考虑到二原告的就医地点、距离和次数，本院酌情支持100元。
在庭审发问时，二原告向本院陈述：二原告与被告三人发生打架。被告向本院陈述：因被告身体原因，夏邑县公安局并未对被告实际进行行政拘留处罚。
依据上述有效证据及当事人的陈述、自认，本院确认以下案件事实：
二原告系夫妻关系，户别为农业家庭户口。2012年12月16日13时30分许，二原告与被告因矛盾引发打架，被告致二原告受伤，其行为已构成殴打他人，夏邑县公安局作出夏公（济）决字（2012）第1386号公安行政处罚决定书，决定给予被告行政拘留五日的处罚，后因原告身体原因，夏邑县公安局并未对被告实际进行行政拘留处罚。二原告受伤后，入住夏邑县红十字医院治疗11天，原告刘长法花费医疗费3278元，原告王秀梅花费医疗费1802元。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，二原告与被告因矛盾发生打架，被告致二原告受伤，其行为已经构成对二原告健康权的侵犯，应当依法承担侵权责任。二原告受伤住院，原告刘长法遭受的损失有：医疗费为3278元；住院治疗11天，住院伙食补助费为11天×15元=165元；护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准为11天×30元=330元；误工费参照上年度当地农村居民人均收入标准计算为11天×20元=220元；营养费为11天×10元=110元。原告王秀梅遭受的损失有：医疗费为1802；住院治疗11天，住院伙食补助费为11天×15元=165元；护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准为11天×30元=330元；误工费参照上年度当地农村居民人均收入标准计算为11天×20元=220元；营养费为11天×10元=110元。二原告因就医发生的交通费为100元，原告刘长法、王秀梅各50元。原告刘长法上述各项合计为4153元，原告王秀梅上述各项合计为2677元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘决勤于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘长法医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费共计4153元；
二、被告刘决勤于本判决生效之日起五日内赔偿原告王秀梅医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费共计2677元；
三、驳回原告刘长法、王秀梅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘决勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 牛艳辉
二〇一三年三月十九日
书记员 程婉侠
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6066号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告乔兴林，男，1967年10月08日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告乔兴林信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告乔兴林经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，乔兴林于2008年10月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币24771.23元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币24771.23元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告乔兴林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告乔兴林未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用�申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年10月18日，乔兴林向光大银行申请办理光大银行信用卡。乔兴林在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按�相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准乔兴林的申请，将卡号×××的信用卡交付乔兴林使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月30日，乔兴林尚欠信用卡中心信用卡欠款本金24771.23元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与乔兴林之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。乔兴林在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现乔兴林未在还款期限内偿还所�用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求乔兴林偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔兴林于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万四千七百七十一元二角三分；二○一四年七月一日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告乔兴林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费二百零九元，公告费五百元，均由被告乔兴林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 响
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第20-1号
申请执行人黄雪玉，女，1967年3月27日出生。
委托代理人蔡明亮，福建信海律师事务所律师。
被执行人宋查治，女，1973年10月21日出生。
被执行人王金铃，男，1974年5月21日出生。
申请执行人黄雪玉与被执行人宋查治、王金铃民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2013）翔民初字第1841号民事判决书，已经于2013年10月29日发生法律效力。因被执行人宋查治、王金铃未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人黄雪玉向本院申请执行，本院于2013年12月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人宋查治、王金铃所有的款项人民币100000元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 曾国量
二〇一四年一月二日
（代）书记员 洪冰冰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1202号
上诉人（原审被告）：代洪勇。
被上诉人（原审原告）：田林波。
上诉人代洪勇因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民辖初字第10319号民事裁定，向本院提起上诉。
代洪勇上诉称，上诉人与被上诉人没有签订买卖合同，也没有约定管辖法院。本案不适用民诉法解释第18条，应依据原告就被告的原则确定管辖法院。上诉人的住所地在山东省昌邑市，本案应由山东省昌邑市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为支付货款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在青岛市黄岛区，故被上诉人选择向青岛市黄岛区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年十一月四日
书记员 张雪平
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民二初字第00441号
原告：徐崴嵬，女，1966年11月3日出生，汉族。
委托代理人：邹斌，辽宁冠越律师事务所律师。
委托代理人：王珊珊，辽宁冠越律师事务所律师。
被告：嘉里（沈阳）房地产开发有限公司，
法定代表人：钱少华，系该公司董事长。
委托代理人：王晓轩，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：程荟茹，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
本院在审理原告徐崴嵬与被告嘉里（沈阳）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2015年3月20日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员孙丽艳担任审判长，与代理审判员王畅、人民陪审员张玉华组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐崴嵬撤回起诉。
案件受理费人民币5820元，减半收取人民币2910元，由原告徐崴嵬承担。
审 判 长 孙丽艳
代理审判员 王 畅
人民陪审员 张玉华
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 南
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第656号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：张雄，男，汉族，44岁。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告张雄电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十二月十五日
书记员 沈土金
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第71号
原告刘长征，居民。
委托代理人吴宁宁，山东梁邹律师事务所律师。
被告张念海，居民。
被告李玉英，居民。
被告石作军，居民。
原告刘长征诉被告张念海、李玉英、石作军民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长征的委托代理人吴宁宁到庭参加了诉讼，被告张念海、李玉英、石作军经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长征诉称，被告张念海于2012年1月6日向我借款50000元。双方约定被告应于2012年3月5日偿还，逾期则按每天借款额2%的标准支付违约金。被告石作军负连带保证责任。被告李玉英与被告张念海系夫妻关系。后经多次催要未果，为此起诉，请求法院依法判令三被告立即偿还我借款本金50000元、违约金15000元，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告张念海未到庭未答辩。
被告李玉英未到庭未答辩。
被告石作军未到庭，后经法庭询问称，我本人曾于2012年向原告刘长征借款100000元，此后我替张念海偿还了欠原告刘长征的借款50000元，但原告刘长征记账错误，认为我是偿还的自己本人的债务，实际我还欠原告刘长征100000元。原告刘长征起诉被告张念海错误。
经审理查明，被告张念海与被告李玉英系夫妻关系，于1995年登记结婚。原告刘长征与被告张念海、石作军于2012年1月6日签订借款及担保合同一份。合同中约定，被告张念海向原告刘长征借款50000元，使用期限自2012年1月6日至2012年3月5日，逾期未偿还借款时被告张念海按借款金额每日2%的标准向原告刘长征支付违约金。被告石作军在合同中担保人栏签名，并约定被告石作军负连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，担保范围为本合同全部借款本息及违约金。被告张念海、石作军于同日另向原告刘长征出具了借条一份，借条中载明借款数额为50000元。2012年1月6日原告刘长征通过农行62×××16账号向被告张念海账号62×××10转账支付45000元，另支付现金5000元。因此款一直未还，原告刘长征于2013年12月18日向本院提起诉讼。
另查明，经法庭询问被告石作军称自己总计欠原告刘长征借款100000元未还，己偿还原告刘长征的50000元系替张念海偿还，但原告刘长征对此不予以认可，认为被告石作军偿还的是自己本人的债务。被告石作军也未提交证据证明自己的主张。
以上事实，由原告刘长征提供的借款及担保合同、借条、网上银行转账证明、夫妻关系查询结果以及原、被告陈述予以证实，以上证据经本院审查，其来源合法、客观真实，本院予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，原告刘长征与被告张念海、石作军所签订的借款及担保合同系当事人真实意思表示，合法有效，应遵守履行。被告张念海尚欠原告刘长征借款50000元未还，已经违反了合同的约定，应当支付违约金。原告要求被告张念海支付自借款之日起至法庭辩论终结之日止的违约金15000元，不超过同期银行同类贷款利率的四倍，符合有关法律规定，本院予以支持。被告张念海、李玉英系夫妻关系，被告张念海以个人名义在婚姻关系存续期间所负债务，应按两被告夫妻共同债务处理。合同中约定保证期间为主债务履行期届满之日起二年，被告石作军应按约定承担连带保证责任。被告石作军在尚欠原告刘长征其他大额债务不能偿还的情况下，主张已经替被告张念海还款，需要有充分的证据予以证实，但在本案中被告石作军未提交证据证明自己的主张，故本院不予以支持。三被告经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张念海、李玉英于本判决生效之日起五日内偿还原告刘长征借款50000元并支付违约金15000元，共计65000元；
二、被告石作军对上述债务承担连带偿还责任，被告石作军对上述债务承担连带偿还责任后，有权向被告张念海、李玉英追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告张念海、李玉英、石作军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张同业
审判员 李耀辉
审判员 李小刚
二〇一四年五月十三日
书记员 张爱杰
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑终字第14号
原公诉机关弥渡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李本刚，男，1964年10月30日生于云南省宣威市，汉族，高中文化，农民，住弥渡县寅街镇栗树村委会栗树庄村。1983年10月4日，因犯盗窃罪被原云南省宣威县人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2013年10月16日被弥渡县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于弥渡县看守所。
云南省弥渡县人民法院审理弥渡县人民检察院指控原审被告人李本刚犯盗窃罪一案，于二O一三年十二月二十六日作出（2014）弥刑初字第4号刑事判决。原审被告人李本刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月12日晚，被告人李本刚窜至弥渡县德苴乡鎜实果业公司葡萄园内，利用事先窃得的车钥匙将该公司价值人民币5500元的云LDK7**摩托车盗走。同年10月15日，被告人李本刚驾驶所盗摩托车在弥渡县登寅公路发生交通事故后弃车逃逸。次日，经通知、传唤，李本刚分别接受弥渡县交警大队事故处理中心和德苴派出所的调查，如实交代盗窃云LDK7**摩托车的事实。2013年12月10日，德苴派出所将该摩托车退还失主。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人李本刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后30日内缴纳。
宣判后，上诉人李本刚以有自首情节，原判量刑过重，请求从轻判处为由，提出上诉，
经审理查明，2013年10月12日晚，被告人李本刚将弥渡县德苴乡鎜实果业公司葡萄园内价值人民币5500元的云LDK7**摩托车盗走，同月15日，李本刚驾驶所盗摩托车肇事后弃车逃跑，于次日归案后如实交代盗窃摩托车的事实，案发后被盗摩托车已发还失主。上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、接处警经过、到案经过，证实案件的来源及李本刚驾驶盗窃所得摩托车肇事逃逸归案后对盗窃摩托车及交通肇事的事实作了供认的经过情况。
2、户口证明及宣威县人民法院（83）宣法刑字第180号刑事判决书，证实李本刚的身份及其前科情况。
3、接受证据清单及相关材料，证实被盗云LDK7**摩托车系新大洲牌SDH100－41E银灰色二轮摩托车以及该车的购买时间和价格。
4、搜查笔录、搜查照片、物证照片、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押、发还物品清单，证实公安民警扣押了从李本刚家中杂物室里搜出的云LDK7**的两块牌照；从登寅公路的交通肇事现场扣押了银灰色新大洲摩托车一辆，并有摩托车照片；扣押的摩托车及车牌均已发还失主。
5、情况说明，证实2013年10月16日，李本刚因涉嫌交通肇事逃逸被询问时，同时承认了盗窃摩托车的事实，后德苴派出所传唤了李本刚；交警在登寅公路的交通肇事现场扣押了肇事的新大洲银灰色摩托车一辆，后由德苴派出所发还被害人；李本刚交通肇事案由交警部门受理为行政案件另行办理。
6、价格鉴定结论书，证实被盗摩托车的价值为人民币5500元。
7、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，现场辨认笔录、现场辨认照片，记载了现场的地理位置及被盗摩托车的停放位置；被告人李本刚对盗窃摩托车的地点进行了辨认。
8、张×的陈述及证人李×、罗××的证言，证实2013年10月13日早上，张×发现德苴乡鎜实果业公司购买的交由张×管理的一辆摩托车被盗后请罗××报案的经过以及被盗摩托车的特征等情况。李××的证言，证实中秋节前两天到10月7日，李本刚与其到德苴乡鎜实果业公司盖房子等情况。
9、被告人李本刚的供述与辩解，其对盗窃了弥渡县德苴乡鎜实果业公司葡萄园内的一辆牌号为云LDK7**的摩托车，其骑着盗窃的摩托车途经弥渡县寅街镇登寅公路时肇事后弃车逃跑的事实供认不讳。
以上证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李本刚以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币5500元的摩托车一辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人李本刚在接到交警队的传唤后，主动到交警队接受调查，并如实交代了盗窃摩托车的事实，其行为属自首，可对其从轻处罚；其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，有盗窃前科，可酌情从重处罚。关于上诉人所提有自首情节的上诉理由，经查一审法院已据此对李本刚予以从轻判处，现以相同理由请求二审法院再次从轻判处的意见本院不予支持。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李月仙
审判员 张义标
审判员 李 全
二〇一四年一月二十四日
书记员 叶艳敏
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执483号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人李全富，董事长。
被执行人刘文广，男，1979年12月9日出生，汉族，居民。
被执行人徐遵梅，女，1981年11月25日出生，汉族，居民。
被执行人刘强民，男，1979年11月30日出生，汉族，居民。
被执行人张秀玲，女，1982年4月10日出生，汉族，居民。
被执行人耿文林，男，1955年9月21日出生，汉族，居民。
被执行人王彦芬，女，1955年3月1日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘文广、徐遵梅、刘强民、张秀玲、耿文林、王彦芬金融借款合同纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2015）青商初字第1213号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金良
审判员 刘 军
审判员 王彦山
二〇一六年一月二十九日
书记员 唐 健
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0781执483号申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。法定代表人李全富，董事长。被执行人刘文广，男，1979年12月9日出生，汉族，居民。被执行人徐遵梅，女，1981年11月25日出生，汉族，居民。被执行人刘强民，男，1979年11月30日出生，汉族，居民。被执行人张秀玲，女，1982年4月10日出生，汉族，居民。被执行人耿文林，男，1955年9月21日出生，汉族，居民。被执行人王彦芬，女，1955年3月1日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘文广、徐遵梅、刘强民、张秀玲、耿文林、王彦芬金融借款合同纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青州市人民法院（2015）青商初字第1213号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金良审判员  刘 军审判员  王彦山二〇一六年一月二十九日书记员  唐 健
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第00958号
原告赵春香，女，汉族。
委托代理人赵榆莲，女，汉族。（系原告的儿媳）
委托代理人任光耀，男，汉族。（系原告的孙子）
被告山西来祥醋业有限公司，住所地山西省清徐县集义乡集义村粮食购销站院内。
法定代表人董红杰，经理。
被告董红杰，男，汉族。
原告赵春香与被告山西来祥醋业有限公司、董红杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员赵俊萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵春香的委托代理人赵榆莲到庭参加诉讼，被告山西来祥醋业有限公司、被告董红杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春香诉称，原告通过朋友介绍认识了被告董红杰，后被告山西来祥醋业有限公司以资金困难为由向原告借款20000元后归还了6000元，剩余14000元未还。2015年1月11日被告山西来祥醋业有限公司给原告书写借条一张，约定于2015年3月1日前归还，若不能如期还款，则产生从借款之日起的利息，利息按照央行同期贷款利息的四倍进行计算。该借条有被告董红杰作为担保人的签字。当日被告董红杰还提供了现金收据一张。借款到期后原告多次与被告协商，但被告均以种种理由推诿，拒不还款。故原告诉至法院，请求依法判令被告山西来祥醋业有限公司归还原告借款14000元及利息；判令被告董红杰承担连带还款义务；本案诉讼费用由被告承担。诉讼后，被告山西来祥醋业有限公司的法定代表人董红杰及其他人先后归还了本金10800元，现剩余3200元本金未付。
被告山西来祥醋业有限公司未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
被告董红杰未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，但被告董红杰曾到法院称愿意与原告调解，并先后在法院偿还了原告10800元。
经审理查明，原告赵春香与被告董红杰经朋友介绍相识。被告董红杰以被告山西来祥醋业有限公司经营困难为由向原告赵春香借款20000元。后被告山西来祥醋业有限公司归还了原告6000元。被告山西来祥醋业有限公司于2015年1月11日向原告赵春香出具借条一张，内容为：今借到赵春香现金14000元，约定于2015年3月1日之前归还。若归还不了则产生之日起的利息。若发生争议则在赵春香户籍所在地法院起诉。借款人董红杰、山西来祥醋业有限公司。责任担保人董红杰。同时被告山西来祥醋业有限公司向原告出具了14000元的收据一张。本案诉讼中，被告山西来祥醋业有限公司于2015年6月4日偿还原告2000元，2015年6月9日偿还原告2000元，2015年7月2日偿还原告1000元，2015年7月10日偿还原告5800元，剩余3200元未付。
上述事实的证据有借条、收据、询问笔录及原告的陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告山西来祥醋业有限公司向原告赵春香借款后出具了借条、收据并约定了还款时间，现还款时间已过，被告山西来祥醋业有限公司未按约定偿还原告借款，理应承担还款责任，故本院对原告要求被告山西来祥醋业有限公司偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。被告山西来祥醋业有限公司应归还原告赵春香剩余借款3200元，并按约定支付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率分段计算。被告董红杰作为保证人，对上述借款及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理贷款案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西来祥醋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵春香3200元及利息（从2015年3月2日--
2015年6月4日按本金14000元计算；2015年6月5日--2015年6月9日按本金12000元计算；2015年6月10日--
2015年7月2日按本金10000元计算；2015年7月3日--
2015年7月10日按本金9000元计算；2010年7月11日至还款之日按本金3200元计算，利息参照中国人民银行同期贷款利息的标准计算）。
二、被告董红杰对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元，由被告山西来祥醋业有限公司、被告董红杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵俊萍
二〇一五年八月十一日
书记员 孙 昀
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2015）万民初字第00958号原告赵春香，女，汉族。委托代理人赵榆莲，女，汉族。（系原告的儿媳）委托代理人任光耀，男，汉族。（系原告的孙子）被告山西来祥醋业有限公司，住所地山西省清徐县集义乡集义村粮食购销站院内。法定代表人董红杰，经理。被告董红杰，男，汉族。原告赵春香与被告山西来祥醋业有限公司、董红杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员赵俊萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵春香的委托代理人赵榆莲到庭参加诉讼，被告山西来祥醋业有限公司、被告董红杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春香诉称，原告通过朋友介绍认识了被告董红杰，后被告山西来祥醋业有限公司以资金困难为由向原告借款20000元后归还了6000元，剩余14000元未还。2015年1月11日被告山西来祥醋业有限公司给原告书写借条一张，约定于2015年3月1日前归还，若不能如期还款，则产生从借款之日起的利息，利息按照央行同期贷款利息的四倍进行计算。该借条有被告董红杰作为担保人的签字。当日被告董红杰还提供了现金收据一张。借款到期后原告多次与被告协商，但被告均以种种理由推诿，拒不还款。故原告诉至法院，请求依法判令被告山西来祥醋业有限公司归还原告借款14000元及利息；判令被告董红杰承担连带还款义务；本案诉讼费用由被告承担。诉讼后，被告山西来祥醋业有限公司的法定代表人董红杰及其他人先后归还了本金10800元，现剩余3200元本金未付。被告山西来祥醋业有限公司未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。被告董红杰未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，但被告董红杰曾到法院称愿意与原告调解，并先后在法院偿还了原告10800元。经审理查明，原告赵春香与被告董红杰经朋友介绍相识。被告董红杰以被告山西来祥醋业有限公司经营困难为由向原告赵春香借款20000元。后被告山西来祥醋业有限公司归还了原告6000元。被告山西来祥醋业有限公司于2015年1月11日向原告赵春香出具借条一张，内容为：今借到赵春香现金14000元，约定于2015年3月1日之前归还。若归还不了则产生之日起的利息。若发生争议则在赵春香户籍所在地法院起诉。借款人董红杰、山西来祥醋业有限公司。责任担保人董红杰。同时被告山西来祥醋业有限公司向原告出具了14000元的收据一张。本案诉讼中，被告山西来祥醋业有限公司于2015年6月4日偿还原告2000元，2015年6月9日偿还原告2000元，2015年7月2日偿还原告1000元，2015年7月10日偿还原告5800元，剩余3200元未付。上述事实的证据有借条、收据、询问笔录及原告的陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告山西来祥醋业有限公司向原告赵春香借款后出具了借条、收据并约定了还款时间，现还款时间已过，被告山西来祥醋业有限公司未按约定偿还原告借款，理应承担还款责任，故本院对原告要求被告山西来祥醋业有限公司偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。被告山西来祥醋业有限公司应归还原告赵春香剩余借款3200元，并按约定支付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率分段计算。被告董红杰作为保证人，对上述借款及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理贷款案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西来祥醋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵春香3200元及利息（从2015年3月2日—2015年6月4日按本金14000元计算；2015年6月5日—2015年6月9日按本金12000元计算；2015年6月10日—2015年7月2日按本金10000元计算；2015年7月3日—2015年7月10日按本金9000元计算；2010年7月11日至还款之日按本金3200元计算，利息参照中国人民银行同期贷款利息的标准计算）。二、被告董红杰对上述借款及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元减半收取75元，由被告山西来祥醋业有限公司、被告董红杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  赵俊萍二〇一五年八月十一日书记员  孙 昀
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2586号
申请执行人杭州萧山中小企业信用担保股份有限公司
被执行人绍兴市柯桥区华宏针纺织品有限公司，组织机构代码793368023
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第03863号，依法向被执行人绍兴市柯桥区华宏针纺织品有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人绍兴市柯桥区华宏针纺织品有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴市柯桥区华宏针纺织品有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结绍兴市柯桥区华宏针纺织品有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的51×××45的存款人民币890000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年三月三十一日
书记员 谢睿智
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2586号
申请执行人杭州萧山中小企业信用担保股份有限公司
被执行人张家权，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第03863号，依法向被执行人张家权（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张家权（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张家权（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张家权（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币890000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年三月三十一日
书记员 谢睿智
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民小诉字第139号
原告：田海龙，无职业。
委托代理人：刘安群，辽宁弘权律师事务所律师。
委托代理人：陈业伟，辽宁弘权律师事务所律师。
被告：大连润天房屋开发有限公司，住所地大连经济技术开发区高安里13号。
法定代表人：武立民，董事长。
委托代理人：常英克，该公司职员。
原告田海龙诉被告大连润天房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员高晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告田海龙的委托代理人刘安群，被告大连润天房屋开发有限公司的委托代理人常英克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街277栋-14-4号房屋，面积89.35平方米，每平方米6515.64元，房屋总价款为582172元。被告应于2014年7月31日前将符合约定条件的房屋交付原告，如被告逾期交房，应自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告将购房款全部交付被告，被告至今未向原告交付案涉房屋。故诉至法院，要求被告支付逾期交房违约金12000元（自2014年8月1日起至2015年2月24日止，按已付房款总额的日万分之一计算）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述属实,被告存在逾期交付房屋的事实,现仍无法交付案涉房屋。对原告主张的违约金数额没有异议。
本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，双方均应恪守履行。原告依约交付了全部购房款，被告应按照合同约定的期限交付房屋。被告未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当向原告支付违约金。原告要求被告支付自2014年8月1日起至2015年2月24日止的逾期交房违约金12000元的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。现被告同意给付该违约金，此系双方当事人的自行处分权，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告田海龙逾期交房违约金12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 高 晓 明
二〇一五年六月二日
书记员 王庆睿（代）
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林少刑初字第16号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人刘某，男，1990年4月15日出生。
林州市人民检察院以安林检未检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王国栋出庭支持公诉，刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控，2014年3月28日1时许，被告人刘某伙同刘某某（另案处理）、徐某某（1999年7月1日出生）、杨某（1998年4月1日出生）利用翻墙的方式进入到林州市临淇镇北河村被害人张某某家盗窃电脑主机和显示器各1个。经林州市价格认证中心鉴定，被盗物品价值1400元。
另查明，刘某到案后如实供述了自己的罪行，刘某已退赔被害人张晓波损失2000元。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有证人刘某某、徐某某、杨某的证言，被害人张某某的陈述，林州市价格认证中心价格鉴定结论书，林州市公安局到案证明，无前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。刘某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。刘某到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。刘某主动赔偿被害人张晓波损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2500元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 赵晓明
二〇一五年一月十四日
书记员 魏玉峰
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第997号
原告李广华，居民。
原告林继兰，居民。
被告广西柳州市通建房地产开发有限公司，地址柳州市高新南路11号桂中花苑31栋3-5号。
法定代表人黄建新，总经理。
原告李广华、林继兰与被告柳州市通建房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韦宜萍适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2015年7月23日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉是其真实的意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李广华、林继兰撤回起诉。
案件受理费10492元，减半收取5246元，由原告李广华、林继兰负担。
审判员 韦宜萍
二〇一五年七月二十四日
书记员 吴 君
广西壮族自治区宜州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜民初字第997号原告李某某，居民。原告林某某，居民。被告广西柳州市通建房地产开发有限公司，地址柳州市高新南路11号桂中花苑31栋3-5号。法定代表人黄建新，总经理。原告李某某、林某某与被告柳州市通建房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韦宜萍适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2015年7月23日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉是其真实的意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某某、林某某撤回起诉。案件受理费10492元，减半收取5246元，由原告李某某、林某某负担。审判员韦宜萍二〇一五年七月二十四日书记员吴君
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3488-2号
原告：王秀芬。
被告：邹国华。
被告：董振山。
被告：张永江。
被告：阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
本院于2015年9月6日作出（2015）梁民初字第3488-1号财产保全的裁定，查封、扣押被告邹国华驾驶的晋K×××××／KCXXX号重型半挂牵引车一辆。现被告张永江向本院提出解除对被告邹国华驾驶的晋K×××××／KCXXX号重型半挂牵引车扣押的申请，并已提供担保。
本院认为，被告张永江的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告邹国华驾驶的晋K×××××／KCXXX号重型半挂牵引车一辆的扣押。
审判员 梁吉发
二０一五年九月二十四日
书记员 孟冰冰
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第03405号
申请执行人叶梅建。
被执行人宋家彬。
叶梅建与宋家彬担保追偿权纠纷一案，本院于2010年7月24日作出的（2010）通山民初字第00329号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人应分期还款402761.20元，案件受理费减半收取3671元，公告费830元，财产保全费2570元，合计409832.2元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。经查，本院未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。另查明，被执行人长期在外，现去向不明，无法联系。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况及执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。被执行人长期在外，现去向不明，无法联系。申请执行人未对我院执行情况提出异议亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2010）通山民初字第00329号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
代理审判员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年六月六日
书 记 员 王晓龙
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00640号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人霍本仕（曾用名：霍伟），男，1992年1月17日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业，居住地：重庆市万盛经济技术开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月7日被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）634号起诉书指控被告人霍本仕犯故意伤害罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易某序，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员张剑出庭支持公诉，被告人霍本仕到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2014年1月23日下午，陆某某（已判决）与被害人徐某发生冲突，遂约定当晚19时许在天梯下解决。后陆某某邀约被告人霍本仕、蓝某（已判决）、陈某（已判决）等人去帮忙。18时许，陆某某、霍本仕等人在重庆市万盛经济技术开发区观景湾拿了刀具以后，一行约20几人到达天梯。陆某某率霍本仕等人向等候在天梯坝子上的徐某冲去。陆某某、陈某、蓝某均用砍刀砍徐某。徐某转身逃跑后摔倒在地，霍本仕冲上去用其携带的折叠刀刺了徐某后背遂离开。经鉴定，徐某的伤情系重伤二级。
2014年9月6日21时许，公安机关在重庆市万盛经开区万盛广场北楼喜来网吧将霍本仕抓获，其到案后如实供述了上述事实。
另查明，2014年9月16日，陆某某的父亲陆远发、陈某的母亲何某某、蓝某的父亲蓝某某与被害人徐某的父亲徐某某已达成赔偿协议，由陆远发、何某某、蓝某某分别代陆某某、陈某、蓝某赔偿徐某医疗费、护理费、误工费等共计人民币25000元，其中陆远发赔偿被害人徐某人民币15000元，何某某、蓝某某各赔偿被害人徐某人民币5000元，徐某某代徐某对陆某某、陈某、蓝某的行为表示谅解，其表示不再提起刑事附带民事诉讼，也不再就此事另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人在开庭审理过某中均无异议，并有接受刑事案件登记表、户籍信息、抓获经过、住院病历，证人证言，被告人霍本仕的供述，辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片，《法医学人体损伤某度鉴定意见书》等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人霍本仕伙同他人致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人霍本仕犯故意伤害罪的事实及罪名成立。被告人霍本仕在共同实施伤害的过某中，行为积极主动，共同致人重伤，系主犯。被告人霍本仕到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人霍本仕犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月6日起至2017年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵俊杰
代理审判员 何代宝
人民陪审员 张怀志
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 毅
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1794号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人吴某，无业。因本案于2015年5月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人潘建湖，浙江海昌律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1756号起诉书指控被告人吴某犯骗取贷款罪，于2015年10月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年11月2日立案，因在审理过程中发现不宜适用简易程序，于2015年11月12日转为普通程序，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员梅秀娟出庭支持公诉，被告人吴某及援助辩护人潘建湖到庭参加诉讼。被告人吴某当庭自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月24日，被告人吴某作为贷款人，提供虚假的房屋产权证、收入证明等材料，与温州鹿城农商银行五马支行（原南门支行）马鞍池分理处签订《个人循环保证借款合同》，并由黄某作为保证人，骗取该银行贷款人民币30万元，吴某与黄某各分�人民币15万元。该笔借款于2014年6月23日逾期，至今被告人吴某等人已归还本息共计人民币29469.97元。
2013年9月4日，被告人吴某作为保证人，向温州鹿城农行银行五马支行（原南门支行）马鞍池分理处提供虚假的房屋产权证、收入证明等材料，并由邵某乙作为贷款人，与该银行签订《个人循环保证借款合同》，骗取贷款人民币30万元，吴某分得人民币15万元。该笔借款于2014年9月3日逾期，至今被告人吴某等人已归还利息人民币11136.64元。
案发后，公安人员于2015年5月7日在本区飞霞北路阳光花园一楼阳光网吧内抓获被告人吴某。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、邵某甲、邵某乙、王某的证言、调取证据清单、客户信贷综合档案、对私客户信息表、无婚姻登记记录证明、房屋产权证复印件、个人经营及收入情况证明、企业法人营业执照、指纹卡、个人信用报告、借款借据、小微贷款申请面签表、审批表、个人循环保证借款合同、房屋权属登记信息查询证明、交易明细、催收情况、情况说明、证明、归案经过说明、身份证明、被告人吴某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某采用虚构事实、隐瞒真相的手段取得金融机构贷款，造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。援助辩护人潘建湖就被告人吴某具有上述量刑情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但提出被告人吴某系从犯的辩护意见，根据已查明的事实，本案两节犯罪事实均因被告人吴某需要使用贷款而引起，且虚假材料通过吴某提供给银行，且两次贷款中将近一半的贷款金额亦由被告人吴某使用，故被告人吴某不宜认定为从犯，上述辩护意见，不予采纳。公诉人建议判处被告人吴某有期徒刑八个月至一年六个月的量刑意见偏轻，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月7日起至2017年5月6日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人吴某继续退赔违法所得人民币559393.39元，返还被害单位温州鹿城农行银行五马支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳文思
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 曹 政
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一第一款以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其�实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第254号
原公诉机关永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹应熠，农民。因犯盗窃罪于1998年7月11日被永康市人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪、盗窃罪于2001年4月10日被永康市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元；因盗窃于2011年2月24日被金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯非法侵入住宅罪于2012年4月23日被永康市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2013年4月15日被永康市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2013年8月27日刑满释放。因本案于2015年3月12日被永康市公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现押于永康市看守所。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人邹应熠犯盗窃罪一案，于2015年7月7日作出（2015）金永刑初字第775号刑事判决，以盗窃罪判处邹应熠有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人邹应熠不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邹应熠申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）邹应熠撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）邹应熠撤回上诉。
永康市人民法院（2015）金永刑初字第775号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一五年九月七日
代书记员 吴燕华
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第1744号
申请执行人苏州市吴中区三元大酒店有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人毕坤明，总经理。
委托代理人陆费红、周兰兰，江苏××律师事务所律师。
被执行人苏州天丰置业集团有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人吴洪根。
苏州市吴中区三元大酒店有限公司与苏州天丰置业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月31日作出的（2013）吴度民初字第0287号民事判决已发生法律效力。依据该判决，苏州天丰置业集团有限公司应于本判决生效后三十日内迁出位于苏州市吴中区胥口镇孙武路610号1幢101室、301-315室、401-415室房屋；苏州天丰置业集团有限公司应于本判决生效后十日内支付苏州市吴中区三元大酒店有限公司自2012年5月1日至2013年6月13日的租金人民币951527元，以及按每年850000元计算自2013年6月14日至实际迁让之日止的房屋使用费，并支付苏州市吴中区三元大酒店有限公司违约金141666元。案件受理费人民币7726元，由苏州天丰置业集团有限公司负担。因苏州天丰置业集团有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人苏州市吴中区三元大酒店有限公司依法向本院申请执行，要求苏州天丰置业集团有限公司给付人民币1100919元。本院已立案受理，执行标的人民币1100919元，执行费人民币13409元。
立案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人仅交付了位于苏州市吴中区胥口镇孙武路610号1幢101室、301-315室、401-415室房屋，对于上述判决确定的金钱给付义务并未履行。
执行中，本院至相关金融机构查无被执行人的银行存款，相关部门亦查无被执行人房产、车辆等可供执行的财产登记信息。
另查明，被执行人早已停业，其营业执照亦于2012年12月27日被工商部门吊销。
申请执行人对上述事实无异议，同时表示现无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案执行程序先行终结。
本院认为，生效法律文书确认的苏州市吴中区三元大酒店有限公司对苏州天丰置业集团有限公司的合法债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的实际履行能力和财产状况。执行中，被执行人交付原租赁房屋后，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或线索，并同意本案执行程序先行终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产并经查实的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 丁启龙
执行员 邹小军
二〇一四年二月十一日
书记员 徐玉华