wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初3860号
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州农商行桂花分理处，统一社会信用代码：915101825535586968。地所地：四川省彭州市桂花镇街村金桂西街51号。
负责人任兴文，职务：主任。
委托代理人周旭东，男，1971年3月29日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告罗万定，男，1959年12月9日出生，汉族，住四川省成都市。
被告陈鸣凤，女，1962年2月8日出生，汉族，住四川省成都市。
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州农商行桂花分理处（以下简称：农商行桂花分理处）诉被告罗万定、陈鸣凤借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理。依法由审判员胥道全适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告农商行桂花分理处委托代理人周旭东到庭参加诉讼。被告罗万定、陈鸣凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日，被告罗万定与原告签订了《个人贷款授信合同》及《最高额授信合同》，约定原告给予被告罗万定个人流动资金贷款额度300000元，期限为2014年7月15日至2017年7月14日。同日，被告罗万定、陈鸣凤与原告签订了《最高额抵押合同》，约定被告罗万定2014年7月15日至2017年7月14日期间在原告处形成的一系列债权以被告罗万定、陈鸣凤共有的房产提供390000元的抵押担保并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约于2014年7月18日向被告罗万定、陈鸣凤发放贷款300000元，期限为一年。其后，被告罗万定、陈鸣凤未按《个人贷款授信合同》第六条的约定还本付息，原告多次催收无果。故向法院起诉请求：1、判令被告罗万定、陈鸣凤立即清偿所欠原告借款本金300000元及利息43688.38元，合计343688.38元（2016年9月21日之后的利息、罚息、复息按照合同约定计算至全款还清之日止）；2、判令原告对被告罗万定、陈鸣凤提供的抵押物享有抵押权及优先受偿权；3、判令本案诉讼费及实现债权的费用由二被告承担。
原告为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原告营业执照、被告身份信息。证明原、被告的主体资格；
2、个人贷款授信合同、最高额授信合同、借款凭证、还款承诺书。证明原告向被告借款并约定了还款期限、利息、违约责任的事实；
3、最高额抵押合同、房产证、国有土地使用证、房屋他项权证，证明被告以自有房产作为抵押担保并办理了抵押登记的事实；
4、逾期贷款催收通知书，证明原告曾多次催收被告方偿还借款的事实。
被告罗万定未到庭，无答辩意见、无证据举证。、
被告陈鸣凤未到庭，无答辩意见、无证据举证。
经庭审举证、本院审查，对原告举证的证据，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院根据上述有效证据，认定以下事实：，2014年7月15日，被告罗万定与原告签订了《个人贷款授信合同》（合同编号:成农商彭桂个授20140091）及《最高额授信合同》（合同编号：成农商彭桂个高授20140052），约定原告给予被告罗万定个人生产经营贷款300000元，期限为2014年7月15日至2017年7月14日，合同对贷款利率、罚息利率、计息、结息、违约责任等进行了约定。同日，被告罗万定、陈鸣凤与原告签订了《最高额抵押合同》（合同编号：成农商彭桂个高抵20140056），约定被告罗万定从2014年7月15日至2017年7月14日期间在原告处形成的一系列债权提供390000元的抵押担保，抵押物为:被告罗万定、陈鸣凤共同所有的位于成都市金牛区的房产，并办理了抵押登记。2014年7月14日二被告共同同向原告出具了还款承诺书。上述合同签订后，原告依约于2014年7月18日向被告罗万定、陈鸣凤发放贷款300000元，借款日期：2014年7月18日至2015年7月17日止。债务到期后，因被告罗万定、陈鸣凤未按约定还本付息，原告于2015年7月22日、2016年4月24日向被告送达贷款催收通知书，被告罗万定在回执上签字后未履行还款义务。被告罗万定、陈鸣凤系夫妻关系。
本院认为，被告罗万定与原告签订的《个人贷款授信合同》、《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》属实，被告罗万定向原告农商行桂花分理处贷款300000元且约定利息、罚息、复息的情况属实，二被告共同承诺用自己所有的房屋抵押向原告按期还款，其应本着诚实信用的原则在贷款期限届满后及时向原告还本付息。但经原告多次催收后被告仍拒不履行还款义务，原告为主张其债权向本院起诉要求被告罗万定、陈鸣凤偿还原告本金300000元及协议约定的利息43688.38元，该主张不违背法律的规定，本院予以支持。对原告要求判令对被告罗万定、陈鸣凤共同所有的用于抵押并办理了抵押登记的位于成都市金牛区的房产的优先受偿权，因《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”对抵押物的优先受偿权已有明确的规定，故本院对原告的该请求不再处理。被告罗万定、陈鸣凤经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗万定、陈鸣凤于本判决生效之日起十五日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司彭州农商行桂花分理处借款本金300000元及利息43688.38元（从2015年7月17日起至2016年9月21日止）以及从2016年9月22日起至借款本息还清之日止的原借款合同约定利息；
二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司彭州农商行桂花分理处的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3228元由被告罗万定、陈鸣凤负担（该款项原告已垫缴，由被告罗万定、陈鸣凤在给付原告本案款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胥道全
二〇一六年十一月十日
书记员 张翼斐
甘肃省碌曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3026民督1号
申请人：黄小武，男，1971年8月25日出生，汉族，住碌曲县。
被申请人：刘广权，男，1978年12月8日出生，汉族，住碌曲县。
申请人黄小武于2018年1月24日向本院申请支付令。申请人黄小武称，2015年5月，被申请人刘广权以倒账为由，借用申请人额度5万元，尾号为7340的工行信用卡，此后一直借故不还，并长期使用此卡恶意套现。申请人多次接到工行总行、州支行的电话提示及警告。2017年6月起，因被申请人无力还款，该卡又多次出现逾期，至2017年9月，该卡被全国止付，不能再使用，所透支的3.2万元亦未偿还。经多次催促，被申请人拖延拒还。后申请人于2017年10月，偿清该卡透支款项。且被申请人于2017年6月向申请人借款7500元，亦未偿还。上述事实有被申请人向申请人出具的两份承诺书佐证。现申请人黄小武要求被申请人刘广权给付借款本金39500元、利息2880元，共计42380元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘广权应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄小武借款本金39500元、利息2880元，共计42380元。
案件受理费287元，由被申请人刘广权负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘晓刚
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 健
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初28197号原告：袁锴。委托诉讼代理人：欧辉。被告：理光高科技（深圳）有限公司。法定代表人：柳桥阳一。委托诉讼代理人：管世标。上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧辉、被告的委托诉讼代理人管世标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项无争议：一、劳动合同签订情况：已签，最后一份劳动合同为期限从2014年7月1日起的无固定期限劳动合同。二、工作岗位：物流职员。三、工资发放形式：银行转账。四、离职时间：2016年9月2日。五、原告的仲裁请求：1.被告支付原告2016年8月1日至2016年8月29日期间的工资7000元；2.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金180516元；3.被告支付原告律师费5000元。六、仲裁结果：1.被告支付原告2016年8月1日至2016年8月29日期间的工资5226元；2.驳回原告其他仲裁请求。七、原告的诉讼请求：同仲裁请求，庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告支付原告2016年8月1日至2016年8月29日期间的工资5226元。八、其他需要说明的事项：仲裁已经裁决被告支付原告2016年8月1日至2016年8月29日期间的工资5226元，被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决，原告该项起诉金额与仲裁裁决金额一致，故被告应向原告支付2016年8月1日至2016年8月29日期间的工资5226元。双方有争议的事项：九、入职时间。原告主张其于2006年3月20日入职被告处，并提交《採用内定通知书》，显示原告的“入社日”为2006年3月20日。被告对此不予确认，认为该份通知书并非原件，且内容为日文，主张原告入职时间为2006年5月9日，并提交了《员工手册发放名单》，其上载明入社时间为2006年5月9日。原告对其签名的真实性予以认可，但对其所载的入职时间不予认可。鉴于相关证据仲裁阶段均已存在，且《员工手册发放名单》签字目的是对《员工手册》的确认而非对入职时间的确认，仲裁裁决书载明双方对于原告入职时间为2006年3月20日没有异议，被告现对其曾经确认的事实提出异议，但未能提交能够直接证明入职时间的入职登记表等理应由用人单位掌管的证据，应由被告承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张，认定其入职时间为2006年3月20日。十、违法解除劳动合同赔偿金。原告用其所属的手机短号692496于2016年8月29日19时03分向其课长吴某军发送短信：“领导，我明天起休一个月病假。麻烦了”，原告实际于当晚因诈骗案被公安机关拘留，于同年9月13日因取保候审被释放。原告的亲属于同年8月30日7时21分用原告的手机短号692496致电吴某军，吴某军于同日8时05分向原告的手机短号692496回复称：“你休病假要先向人事课取得合理申请并批准后，方可生效，这是人事课那边一再交待的。切记！”被告于2016年9月2日作出《劳动合同解除的通知》，以被告旷工超过三天，按自离处理为由，解除双方劳动合同。原告主张其亲属于同年8月30日7时21分致电吴某军时已告知原告被拘留的事实，并提供了通知（电子邮件截图打印件）用以证明被告知晓原告被拘留事实，原告对该证据真实性不予确认，并申请证人吴某军出庭作证，证明原告手机短号692496于同年8月30日7时21分致电吴某军的通话内容是原告要休一个月病假，致电人自称为原告姐姐，并没有告知被告原告被拘留的事实。本院认为，该通知为打印件，真实性存疑且未显示具体时间，内容也无法证实原告主动告知被告被限制人身自由的事实，而原告发送的短信及证人吴某军在接到短信和电话后回复的内容显示，原告系以病假为由向被告请假，被告接受到的信息也是如此，并明确作出了请病假需要合理申请并批准后才能生效的回复，未见原告手机号码有再作出任何回应，故本院采信被告的主张，认定原告以病假为由请假，在未得到批准的情况下缺勤，也没有主动告知被告被限制人身自由的实情。根据原告提交的《员工手册发放名单》、《员工手册》显示，原告已经签收了《员工手册》，其未能提供证据证明其签收的《员工手册》非被告提供的版本，而被告提供的《员工手册》规定“员工在有下列各项中的行为时，原则上给予解雇处分，但是有可能酌情从轻处罚……4.2一个月内累计旷工三天（含）者”并无明显不合理之处，且有工会代表签字确认，被告提交的有原告签字的《2016年度休假管理卡》亦载明“事假一年不能超过14天。一个月累计旷工3天者，给予解雇处分。病假根据工龄决定”，故原告对于一个月累计旷工3天会受到解雇处理是清楚的，何况不旷工应属于最基本的劳动纪律。原告请病假未得到批准，也没有有效证据证明其告知被告被限制人身自由的实情，其缺勤构成旷工，至被告解除劳动合同之日2016年9月2日，累计已超过3天，原告虽然提出“一个月”为自然月，故至解除之日9月份旷工尚未满3天的主张，但规章制度并没有规定“一个月”为自然月，被告将“一个月”理解为时间长度并没有违反日常经验法则，被告征得工会同意后以原告旷工超过3天解除双方劳动合同，有事实及法律依据，属合法解除，无需向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。十一、律师费。从原告提供的律师费发票来看，可以认定原告实际支付了律师费5000元。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。据此，按原告诉讼请求的胜诉比例，本院认为被告应当承担原告的律师费数额为139.35元（5226元÷187516元×5000元），原告诉请超出的部分，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第五十条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告理光高科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告袁锴支付2016年8月1日至2016年8月29日期间工资5226元；二、被告理光高科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告袁锴支付律师费139.35元；三、驳回原告袁锴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告理光高科技（深圳）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 胡   静二〇一七年十月三十日书记员 颜毅（兼）书记员 周 冰 璇附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动法》第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0622民初920号
原告江西省春光米业有限公司，住所地江西省余江县工业园区。
法定代表人缪泽胜，该公司总经理。
被告中央储备粮贵溪直属库余江分库，住所地余江县。
负责人严勤福。
原告江西省春光米业有限公司诉被告中央储备粮贵溪直属库余江分库租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。在审理过程中，原告江西省春光米业有限公司于2016年10月20日向本院申请撤回对被告中央储备粮贵溪直属库余江分库的起诉。经审查，原告江西省春光米业有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江西省春光米业有限公司撤回对被告被告中央储备粮贵溪直属库余江分库的起诉。
案件受理费15735元，减半收取7867.5元，由原告江西省春光米业有限公司承担。
代理审判员 徐水菊
二〇一六年十月二十日
书 记 员 邹 磊
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初703号
原告朱建红，女，1972年8月23日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人石俊收，男，1971年5月15日生，汉族，住灵宝市，系原告朱建红之夫，代理权限为特别授权。
被告灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，该社理事长。
住所地：灵宝市金城大道东段。
委托代理人焦丽，该社职工，代理权限为特别授权。
委托代理人姚云鹏，该社职工，代理权限为特别授权。
第三人高应波，男，1972年6月5日生，汉族，住灵宝市。
原告朱建红与被告灵宝市农村信用合作联社、第三人高应波案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱建红的委托代理人石俊收，被告灵宝市农村信用合作联社的委托代理人焦丽、姚云鹏，第三人高应波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建红向本院提出诉讼请求：1、停止对豫Ｍ×××××号小货车的执行；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：涉案车辆系原告2015年3月29日出资35000元购买，因第三人高应波名下保留了豫Ｍ×××××号牌，为了使用该号牌，原告以第三人高应波的名字登记了该车辆，但该车辆的出资、投保、联系人、维修卡均是原告，该车始终由原告用于婚庆经营，由原告占有使用收益。
被告灵宝市农村信用合作联社辩称：1、原告虽诉称其只是使用了第三人的车牌号，但长达2年之久未能过户，车辆的所有权归原告所有的理由不能成立；2、法院对涉案车辆的查封措施，完全基于法定的执行程序，由于原告朱建红自身原因未办理过户登记存在过错，导致法院查封涉案车辆，朱建红和高应波存在过错，被告没有过错，不应承担案件受理费。
第三人高应波辩称：原告诉状所述事实属实，同意原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。
原告朱建红向本院提交的证据材料有：
1、（2016）豫1282执异9号执行裁定书，证明原告的诉讼依据；
2、原告朱建红的中国农业银行银行卡交易明细清单、购车发票、车辆保修手册，证明涉案车辆系原告出资购买。
被告灵宝市农村信用合作联社、第三人高应波未向本院提交证据材料
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2有异议，但认为不能据此认定原告对该车享有所有权。第三人对原告提交的证据无异议。
本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，涉案车辆系原告朱建红于2015年3月29日以35000元购买的。因第三人高应波名下保留有豫Ｍ×××××号牌，原告为了使用该号牌，遂以第三人高应波的名字登记了该车。该车现由原告占有使用收益。
本院在执行灵宝市农村信用合作联社与高应波金融借款合同一案中，于2016年5月3日将涉案车辆予以查封。朱建红向本院提出异议，本院审查后作出（2016）豫1282执异9号裁定书，驳回朱建红的异议，引发诉讼。
本院认为，涉案车辆虽登记在被执行人高应波名下，但经查明，该车确系原告出资购买并由原告经营使用，该车应属原告所有,原告就该车辆享有足以排除强制执行的民事权益，原告要求停止对涉案车辆的执行，理由正当，本院予以支持。但原告在长达2年之久未能及时办理过户手续，导致执行标的错误，原告自身存在过错，故本案案件受理费，应由原告自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款（一）项之规定，判决如下：
停止对豫Ｍ×××××号五菱牌货车的执行。
案件受理费500元，由原告朱建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
本院（2016）豫1282执异9号裁定书于本判决生效时自动失效。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 黑旭东
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初2199号
原告：上海琪卉光电科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张辉，总经理。
被告：友成融资租赁有限公司上海奉贤分公司，营业场所上海市奉贤区。
负责人：赖健文，总经理。
被告：友成融资租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：赖健文，总经理。
上列两被告共同委托诉讼代理人：沈楠，女。
上列两被告共同委托诉讼代理人：丁晓文，女。
被告：上海九和汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：JAIMETSUNGHSUMING，执行长。
委托诉讼代理人：朱志慧，女。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：苏倩，上海恒量律师事务所律师。
被告：钱靖迅，女，1974年1月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：朱志慧，女。
原告上海琪卉光电科技有限公司(以下简称琪卉公司)与被告友成融资租赁有限公司上海奉贤分公司(以下简称友成奉贤分公司)、友成融资租赁有限公司(以下简称友成公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。经被告友成奉贤分公司、友成公司申请，本院依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海公司)、上海九和汽车销售服务有限公司(以下简称九和公司)、钱靖迅为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告琪卉公司的法定代表人张辉、被告九和公司及钱靖迅共同的委托诉讼代理人朱志慧到庭参加诉讼。被告友成奉贤分公司、友成公司、太保上海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告琪卉公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费680元、车辆评估费140元。事实和理由：2016年2月22日9时30分许，被告钱靖迅驾驶沪BBXX**小客车行驶至本市嘉闵高架莘松路下匝道处与张辉驾驶的原告所有的沪C0XX**小客车发生碰擦，致原告的车辆受损。本起事故公安机关认定被告钱靖迅负事故全部责任。
被告友成奉贤公司、友成公司共同辩称，沪BBXX**小客车系被告友成奉贤公司所有，事发时系租赁给九和公司使用，租赁协议中约定租赁期间使用该车辆造成的一切经济、法律责任均由九和公司承担，故原告的相应损失应当由九和公司赔偿原告。
被告九和公司、钱靖迅共同辩称，对事发经过及事故责任认定均无异议。钱靖迅系九和公司的员工，事发时系履行职务行为，九和公司愿意承担相应的赔偿责任。对原告的车辆维修费及评估费均无异议。
被告太保上海公司书面辩称，沪BBXX**车辆在其公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并附加不计免赔，事故发生在保险期间。对车辆维修费因原告不配合公司定损故无法认可，评估费不属于理赔范围。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告所述事故发生过程及责任认定属实。事故后，沪C0XX**车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估损失为682元，原告为此发生评估费100元，图像资料费40元。之后，该车辆由上海金叶汽车修理有限公司进行维修，原告为此发生车辆修理费680元。
沪BBXX**车辆在被告太保上海公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并附加不计免赔。本起事故发生于保险期间。
以上事实，由原告提供的事故认定书、事故车辆勘估表、物损评估意见书、评估费及图像资料费发票、维修费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保沪BBXX**车辆的被告太保上海公司应当在强制保险责任限额范围内先行向原告赔付。又因公安机关认定被告钱靖迅承担事故全部责任，且钱靖迅系被告九和公司的员工，事发时系履行职务行为，故不属于保险赔偿范围的费用应由被告九和公司赔偿原告。
具体费用，车辆维修费，原告的车辆经过相关部门的定损，且有相应的发票所印证，本院予以支持。评估费，亦有相应的发票所证实且属于原告的合理损失，本院亦予支持。综上，被告太保上海公司应在交强险限额内赔偿原告车辆维修费680元。评估费及图像资料费140元，应由被告九和公司赔偿原告。被告友成奉贤分公司、友成公司、太保上海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内给付原告上海琪卉光电科技有限公司680元；
二、上海九和汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告上海琪卉光电科技有限公司140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告上海九和汽车销售服务有限公司负担(于本判决生效后直接向原告支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 阮广斌
二〇一七年八月三十日
书记员 李 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2558号
原告：冯彦，男，1969年7月13日出生，汉族，医疗美容经销商，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：黄晓栋，上海问学律师事务所律师。特别授权。
被告：易文松（曾用名易文娟），男，1983年9月19日出生，汉族，自由职业，户籍地武汉市江夏区，现住上海市长宁区。
原告冯彦诉被告易文松民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员李小祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯彦的委托诉讼代理人黄晓栋，被告易文松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告人民币600，000元；2.判令被告支付原告逾期还款利息（以600，000元为基数，自2016年3月5日起按月利率2%计算至判决生效之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年11月初，被告因在上海做生意资金周转需要向原告借款，原告随后陆续以现金及转账方式借给被告款项共计600，000元，借款期限为3个月，还款期限为2016年3月4日。借款期限到期后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由推脱，至今未还款。
被告易文松辩称，我与原告冯彦是很好的朋友，我们一起做金融投资。他提供资金，我负责经营并向其支付利息。如果资金出现问题，由我来承担相关责任。因双方之前有过合作，原告冯彦的投资得到了收益，基于信任的基础，冯彦向我账户转账支付了55万元，口头约定利息5分，借期3个月。2016年1月3日，我向其账户转账支付了1万元的利息，并向其出具了一张60万元的借条，将借期又延长了3个月。后因资金出现问题，我就没有偿还。
原告冯彦围绕诉讼请求提交了以下证据：1.2016年1月3日借条，证明被告向原告借款60万元，借期三个月；2.付款凭证，证明原告自2015年11月陆续向被告转账支付60万元。被告易文松对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告冯彦与被告易文松系朋友关系。2015年11月2日至2015年11月5日，原告冯彦通过银行转账方式分七次向被告易文松（易文娟）的账户划转了550，000元作为借款，并口头约定月利息为5%。2016年1月3日，被告易文松向原告出具了内容为“本人易文娟向冯彦借款陆拾万元整￥600，000元，用于公司周转（时间2016年1月3日至2016年3月3日）三个月”的借条一张。同日，被告易文松向原告冯彦支付了前期借款利息10，000元。
本院认为，被告易文松出具借条向原告冯彦借款，双方之间形成了明确的借贷关系。被告易文松未按约定期限偿还借款的行为有失信用，应依法承担清偿责任。原告冯彦要求被告易文松偿还借款600，000元的诉请，与本院查明的事实不符，借款本金应认定为550，000元。其要求被告易文松从2016年3月5日起按照月利率2%支付逾期利息至判决生效之日的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、由被告易文松于本判决生效之日起十五日内偿付原告冯彦借款550，000元及资金占用期间利息，利息从2016年3月5日起按年利率24%计算至本判决生效之日止；
二、驳回原告冯彦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19600元，减半收取9800元，由原告冯彦负担820元，被告易文松负担8980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小祥
二〇一六年十月二十三日
书记员 叶甑皓
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3255afb4-779b-4680-8174-e4eb16838853&imgId=MzI1NWFmYjQtNzc5Yi00NjgwLTgxNzQtZTRlYjE2ODM4ODUzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内03民终792号
上诉人（原审被告）高建军，1965年6月21日出生，汉族，住乌海市海勃湾区。
上诉人(原审被告)李瑛，女，44岁，汉族，住乌海市海勃湾区。
被上诉人（原审原告）王程（曾用名王辰），男，1977年3月5日出生，蒙古族，住乌海市海勃湾区。
上诉人高建军、李瑛因与被上诉人王程民间借贷纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院(2016)内0303民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高建军、李瑛在人民法院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人高建军、李瑛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冯燕
审 判 员 刘根虎
代理审判员 陈志民
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 芳
附：法律文书引用的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补证判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内03民终792号上诉人（原审被告）高建军，1965年6月21日出生，汉族，住乌海市海勃湾区。上诉人(原审被告)李瑛，女，44岁，汉族，住乌海市海勃湾区。被上诉人（原审原告）王程（曾用名王辰），男，1977年3月5日出生，蒙古族，住乌海市海勃湾区。上诉人高建军、李瑛因与被上诉人王程民间借贷纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院(2016)内0303民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高建军、李瑛在人民法院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人高建军、李瑛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李冯燕审 判 员  刘根虎代理审判员  陈志民二〇一六年十月二十五日书 记 员  刘 芳附：法律文书引用的主要法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补证判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2282号
上诉人（原审被告）：范宪廷，男，1963年12月30日出生，汉族，住长葛市。
委托代理人：王巧凤，女，1964年2月8日出生，汉族，住长葛市，系范宪廷妻子。
委托代理人：许机灵，长葛市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：范书军，男，1962年7月24日出生，汉族，住长葛市。
上诉人范宪廷因与被上诉人范书军相邻关系纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2016）豫1082民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人范宪廷及其委托代理人王巧凤、许机灵，被上诉人范书军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范宪廷上诉请求：撤销原判决书中的判决事项。
事实与理由：范书军要求拆除的建筑物并不在范书军宅基地内，而是在范宪廷宅基内，诉争宅基地至今由范宪廷及其母亲、二儿子、媳妇、孙子在此居住。事实上，先有范宪廷的宅基及房屋，范书军在范宪廷的房屋后建房，范书军所诉的通风、采光与范宪廷无关。范书军建房时没给范宪廷留滴水，导致范宪廷屋内后墙长期潮湿，范书军应将范宪廷的滴水及其他不合理的建筑物拆开。范宪廷的宅基是村里划的合法宅基地，故一审判决错误。
范书军辩称，范书军的宅基地诗经村镇规划过的，有宅基地证和经和尚桥镇政府规划后范书军与范宪廷达成的协议，按照协议约定的内容，范宪廷建房建在范书军宅基地上，所以范宪廷应该拆除其老房建筑物。一审判决正确，证据属实，请求驳回上诉，维持原判。
范书军向一审法院起诉请求：要求范宪廷立即拆除建在范书军宅基地内的建筑物，清除附属物，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1999年3月25日，范书军与范宪廷签订协议书一份，协议内容为：“范庄村伍组村民范现庭与范书军宅基地协议书（1）范现庭宅基南坑有双方协定拉土石渣来填补。（2）范现庭老宅基往前移，双方议定在七年内清完。〈99年
--
2015年底〉（3）书军在新房建成后.必需把房后的道路通开.清除房后路上的附属物.（4）此协议有村委范银升.赵西振鉴证双方必需按照协议而做。协议人范现庭，范书军。（5）此协议如有违约者自负.993.25号”。1999年11月，长葛市土地管理局出具长集建字（1999）字第4109252305号集体土地建设用地使用证，其登记的土地使用者为原告范书军，地址位于和尚桥镇××组，用途为宅基，长19.16米，宽13.86米，宅基东面为坑。范宪廷的老房子建在范书军房子之前，该老房子现在在范书军的宅基上。范宪廷以范书军没有按照协议拉土填坑为由拒不拆除旧房子，后范书军诉至法院。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，妥善处理相邻关系。范宪廷以范书军没有按照协议的约定拉土填坑为由不拆除其建在范书军宅基上的房子，由于其未向该院提交相关证据予以佐证，故对其辩解意见无法予以采信。但范宪廷的房子建在范书军的宅基上，确给范书军的生活带来不便，故范书军的诉讼请求该院予以支持。遂依法判决如下：范宪廷于本判决生效后十日内拆除其建在范书军宅基地内的建筑物。本案诉讼费50元，由范宪廷承担。
二审中双方当事人均没有提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，1999年3月25日，范书军与范宪廷签订协议书第二条明确约定“范现廷老宅基往前移，双方议定在七年内清完。（99年--
2015年底）”。本案范书军起诉时已满七年，范宪廷没有按照该协议约定清理其建筑物，属违约行为。范书军已经办理了集体土地建设用地使用证，对该用地使用证范围内的宅基地享有占有、使用以及要求他人排除妨害的合法权益。范宪廷不拆除其在范书军用地使用权证范围内的建筑物，影响范书军对宅基地的充分使用，有违相邻关系有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的法律原则。范宪廷上诉称其建筑物是在自家宅基地上而不应拆除的理由，既有违协议约定，又不符合范书军持有的用地使用证的实际，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，范宪廷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人范宪廷承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙福现
审判员 朱雅乐
审判员 彭志勇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨京京
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫10民终2282号上诉人（原审被告）：范宪廷，男，1963年12月30日出生，汉族，住长葛市。委托代理人：王巧凤，女，1964年2月8日出生，汉族，住长葛市，系范宪廷妻子。委托代理人：许机灵，长葛市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：范书军，男，1962年7月24日出生，汉族，住长葛市。上诉人范宪廷因与被上诉人范书军相邻关系纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2016）豫1082民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人范宪廷及其委托代理人王巧凤、许机灵，被上诉人范书军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范宪廷上诉请求：撤销原判决书中的判决事项。事实与理由：范书军要求拆除的建筑物并不在范书军宅基地内，而是在范宪廷宅基内，诉争宅基地至今由范宪廷及其母亲、二儿子、媳妇、孙子在此居住。事实上，先有范宪廷的宅基及房屋，范书军在范宪廷的房屋后建房，范书军所诉的通风、采光与范宪廷无关。范书军建房时没给范宪廷留滴水，导致范宪廷屋内后墙长期潮湿，范书军应将范宪廷的滴水及其他不合理的建筑物拆开。范宪廷的宅基是村里划的合法宅基地，故一审判决错误。范书军辩称，范书军的宅基地诗经村镇规划过的，有宅基地证和经和尚桥镇政府规划后范书军与范宪廷达成的协议，按照协议约定的内容，范宪廷建房建在范书军宅基地上，所以范宪廷应该拆除其老房建筑物。一审判决正确，证据属实，请求驳回上诉，维持原判。范书军向一审法院起诉请求：要求范宪廷立即拆除建在范书军宅基地内的建筑物，清除附属物，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1999年3月25日，范书军与范宪廷签订协议书一份，协议内容为：“范庄村伍组村民范现庭与范书军宅基地协议书（1）范现庭宅基南坑有双方协定拉土石渣来填补。（2）范现庭老宅基往前移，双方议定在七年内清完。〈99年—2015年底〉（3）书军在新房建成后.必需把房后的道路通开.清除房后路上的附属物.（4）此协议有村委范银升.赵西振鉴证双方必需按照协议而做。协议人范现庭，范书军。（5）此协议如有违约者自负.993.25号”。1999年11月，长葛市土地管理局出具长集建字（1999）字第4109252305号集体土地建设用地使用证，其登记的土地使用者为原告范书军，地址位于和尚桥镇××组，用途为宅基，长19.16米，宽13.86米，宅基东面为坑。范宪廷的老房子建在范书军房子之前，该老房子现在在范书军的宅基上。范宪廷以范书军没有按照协议拉土填坑为由拒不拆除旧房子，后范书军诉至法院。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，妥善处理相邻关系。范宪廷以范书军没有按照协议的约定拉土填坑为由不拆除其建在范书军宅基上的房子，由于其未向该院提交相关证据予以佐证，故对其辩解意见无法予以采信。但范宪廷的房子建在范书军的宅基上，确给范书军的生活带来不便，故范书军的诉讼请求该院予以支持。遂依法判决如下：范宪廷于本判决生效后十日内拆除其建在范书军宅基地内的建筑物。本案诉讼费50元，由范宪廷承担。二审中双方当事人均没有提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，1999年3月25日，范书军与范宪廷签订协议书第二条明确约定“范现廷老宅基往前移，双方议定在七年内清完。（99年—2015年底）”。本案范书军起诉时已满七年，范宪廷没有按照该协议约定清理其建筑物，属违约行为。范书军已经办理了集体土地建设用地使用证，对该用地使用证范围内的宅基地享有占有、使用以及要求他人排除妨害的合法权益。范宪廷不拆除其在范书军用地使用权证范围内的建筑物，影响范书军对宅基地的充分使用，有违相邻关系有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的法律原则。范宪廷上诉称其建筑物是在自家宅基地上而不应拆除的理由，既有违协议约定，又不符合范书军持有的用地使用证的实际，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，范宪廷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人范宪廷承担。本判决为终审判决。审判长  孙福现审判员  朱雅乐审判员  彭志勇二〇一六年十二月二十三日书记员  杨京京
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第873号
原告李立辉。
委托代理人王延春，长春市南关区民康法律服务所法律工作者。
被告长春市黑水路批发市场二期魏翠针织行，经营者魏翠，经营场所长春市黑水路批发市场*期2-93、94。
原告李立辉诉被告长春市黑水路批发市场二期魏翠针织行买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李立辉及其委托代理人王延春到庭参加诉讼，被告长春市黑水路批发市场二期魏翠针织行经本院依法公告送达，现已届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李立辉诉称，2013年4月至2013年9月期间，由我给被告供货，通过石家庄市物流发送到黑水路批发市场服装总计19批次，均有发货及物流清单。双方口头约定，被告收到最后一批服装后，在一个月内结清全部货款，我多次向被告催要欠款，被告均已各种理由一再推脱，至今尚欠货款320952元，给我在经济和经营上造成极大损失，请求法院判令1、被告给付所欠货款320952元，并承担自欠款之日起至判令止的同期贷款银行利息，2、本案诉讼费、保全费、公告送达费均由被告承担。
被告长春市黑水路批发市场二期魏翠针织行（经营者魏翠）未到庭，无答辩。
经审理查明，原告李立辉系黑龙江省哈尔滨市个体经营服装者，被告长春市黑水路批发市场二期魏翠针织行的经营者魏翠与包文权系夫妻关系。原告李立辉与被告经营者魏翠自2013年4月2日起有业务往来，原告李立辉称其通过石家庄市安源物流以汽车运输方式将针织童装货物运到长春，之后，由长春物流发给长春市黑水路批发市场二期魏翠针织行的魏翠或者包文权签收，原告当庭提供了18份发货清单，该发货单分别标注了，时间为2013年4月2日8160元、2013年4月4日6080元、2013年4月5日5260元、2013年4月7日4140元、2013年4月10日8100元、2013年4月11日2937元、2013年4月13日5772元、2013年4月16日12840元、2013年4月20日22946元、2013年4月21日9820元、2013年5月4日41620元、2013年5月11日10780元、2013年6月3日75405元、2013年6月15日6910元、2013年6月20日46934元、2013年7月6日26158元、2013年7月24日37984元、2013年8月8日15656元。该发货单中有10张注明起运站，石家庄市货运中心56-57号，到站为长春，余下发货单到站只注明长。原告在庭审中承认，18份发货清单中的收货人包文权签名不是包文权本人签署。同时提供了石家庄市安源物流汽车零担货物运单复印件17张、辉淼禹诺千金销售单复印件一张。未提供被告经营者收到货款的凭证。
上记事实，有起诉书、发货清单、录音光盘、个体工商户设立登记审核表及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告李立辉所诉与被告长春市黑水路批发市场二期魏翠针织行经营者魏翠买卖合同纠纷一案，虽然向本院递交了发货清单及石家庄市安源物流汽车零担货物运单复印件，以及原告单方自行录制与经营者的录音，但上述证据中均没有被告经营者魏翠及所谓丈夫包文权的签收货物凭证，同时，原告提供的零担货运单复印件不能作为定案证据，原告也未能提供被告经营者已实际收到所述货物的其他有效证据，原告提供的录音资料是由其本人自行录制，且该录音没有事先向被告经营者告知，故对该录音资料的真实性、合法性本院不予以确认。综上，原告在本案中提供的证据不足以证实其主张成立，故对其全部诉讼请求予以驳回。原告待有证据后可另行主张权利。综上，为保护公民、法人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李立辉的诉讼请求。
案件受理费6110元，保全费2120元（原告已预交），应由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐 君
代理审判员 石 磊
人民陪审员 付立立
二〇一六年三月三日
书 记 员 朱 婧
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0703财保52号
申请人湖北武汉金汉房地产开发有限公司。
被申请人武汉常博建设集团有限公司。
被申请人杨金江，男，汉族，鄂州市人，现住湖北省武汉市洪山区。
申请人湖北武汉金汉房地产开发有限公司与被申请人武汉常博建设集团有限公司、杨金江因建设工程施工合同纠纷，现申请人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，于2018年4月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人杨金江依据湖北省高级人民法院（2018）鄂民再4号民事判决书享有的执行款300万元，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为XXXXXX）予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨金江依据湖北省高级人民法院（2018）鄂民再4号民事判决书享有的执行款300万元。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 熊三坤
审 判 员 郭晓洁
人民陪审员 高 雷
二〇一八年四月四日
书 记 员 廖兰荣
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内2921行审22号
申请执行人：阿拉善左旗安全生产监督管理局,住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
负责人:陈巴图，该局局长。
委托代理人：田文忠，男，1979年5月10日出生，回族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被执行人：阿拉善盟方一漠玉奇石文化发展有限责任公司。
法定代表人：吴建，该公司总经理。
申请执行人阿拉善左旗安全生产监督管理局于2018年7月27日向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定书。本院立案后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政处罚决定书的合法性进行书面审查,现已审查终结。
2017年11月21日,申请执行人阿拉善左旗安全生产监督管理局对2017年7月18日11时57分发生在被执行人阿拉善盟方一漠玉奇石文化发展有限责任公司游泳馆内一溺水事故的生产安全事故责任进行审批立案。2017年12月13日作出行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，并于当日向被执行人阿拉善盟方一漠玉奇石文化发展有限责任公司送达。被执行人阿拉善盟方一漠玉奇石文化发展有限责任公司于2017年12月15日提交书面听证申请，后于2017年12月19日递交撤销召开听证会申请。申请执行人阿拉善左旗安全生产监督管理局于2017年12月20日作出行政处罚决定书，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款的规定，因被执行人阿拉善盟方一漠玉奇石文化发展有限责任公司游泳项目未经部门许可，未建立健全安全管理制度，未履行现场安全管理职责，违反《中华人民共和国安全生产法》第四条规定，决定给予被执行人罚款200000元的行政处罚，并于当日向被执行人阿拉善盟方一漠玉奇石文化发展有限责任公司送达行政处罚决定书。被执行人在接到行政处罚决定书后于2018年1月17日以“对该处罚无异议，接受处罚，但由于公司目前经济运行十分困难，暂时无力交20万元罚款”向申请执行人阿拉善左旗安全生产监督管理局提出缓交申请，申请执行人经集体讨论同意被执行人缓交罚款。缓交到期后申请执行人阿拉善左旗安全生产监督管理局于2018年6月20日向被执行人发出《行政强制执行事先催告书》，被执行人阿拉善盟方一漠玉奇石文化发展有限责任公司仍未履行行政处罚决定书确定义务，现申请执行人阿拉善左旗安全生产监督管理局向我院申请强制执行。
申请执行人提交的证据有1、《立案审批表》；2、安全生产行政检查询问笔录2份；3、2017年12月13日《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》及文书送达回执；4、《听证申请书》、《关于撤销召开听证会申请》；5、《行政处罚决定书》及文书送达回执；6、《缓交申请书》、《延期（分期）缴纳罚款审批表》、《行政处罚延期(分期)缴纳罚款集体讨论记录》、《延期（分期）缴纳罚款批准书》；7、《行政强制执行事先催告书》。
本院认为，《中华人民共和国安全生产法》第四条规定“生产经营单位必须遵守本法和其他有关安全生产的法律、法规，加强安全生产管理，建立、健全安全生产责任制和安全生产规章制度，改善安全生产条件，推进安全生产标准化建设，提高安全生产水平，确保安全生产”。被执行人阿拉善盟方一漠玉奇石文化发展有限责任公司游泳项目未经部门许可，未建立健全安全管理制度，未履行现场安全管理职责，违反了《中华人民共和国安全生产法》的相关规定。申请执行人阿拉善左旗安全生产监督管理局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被执行人阿拉善盟方一漠玉奇石文化发展有限责任公司对该处罚决定没有异议，行政处罚决定书已发生法律效力，且该行政处罚决定具备法定执行效力，申请执行人提交的相关材料齐全完备，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人阿拉善左旗安全生产监督管理局作出的行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华
审判员 赵乾
审判员 董萍
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘丹
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院行 政 裁 定 书（2018）内2921行审22号申请执行人：阿拉善左旗安全生产监督管理局,住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。负责人:陈巴图，该局局长。委托代理人：田文忠，男，1979年5月10日出生，回族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。被执行人：阿拉善盟方一漠玉奇石文化发展有限责任公司。法定代表人：吴建，该公司总经理。申请执行人阿拉善左旗安全生产监督管理局于2018年7月27日向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定书。本院立案后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政处罚决定书的合法性进行书面审查,现已审查终结。2017年11月21日,申请执行人阿拉善左旗安全生产监督管理局对2017年7月18日11时57分发生在被执行人阿拉善盟方一漠玉奇石文化发展有限责任公司游泳馆内一溺水事故的生产安全事故责任进行审批立案。2017年12月13日作出行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，并于当日向被执行人阿拉善盟方一漠玉奇石文化发展有限责任公司送达。被执行人阿拉善盟方一漠玉奇石文化发展有限责任公司于2017年12月15日提交书面听证申请，后于2017年12月19日递交撤销召开听证会申请。申请执行人阿拉善左旗安全生产监督管理局于2017年12月20日作出行政处罚决定书，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款的规定，因被执行人阿拉善盟方一漠玉奇石文化发展有限责任公司游泳项目未经部门许可，未建立健全安全管理制度，未履行现场安全管理职责，违反《中华人民共和国安全生产法》第四条规定，决定给予被执行人罚款200000元的行政处罚，并于当日向被执行人阿拉善盟方一漠玉奇石文化发展有限责任公司送达行政处罚决定书。被执行人在接到行政处罚决定书后于2018年1月17日以“对该处罚无异议，接受处罚，但由于公司目前经济运行十分困难，暂时无力交20万元罚款”向申请执行人阿拉善左旗安全生产监督管理局提出缓交申请，申请执行人经集体讨论同意被执行人缓交罚款。缓交到期后申请执行人阿拉善左旗安全生产监督管理局于2018年6月20日向被执行人发出《行政强制执行事先催告书》，被执行人阿拉善盟方一漠玉奇石文化发展有限责任公司仍未履行行政处罚决定书确定义务，现申请执行人阿拉善左旗安全生产监督管理局向我院申请强制执行。申请执行人提交的证据有1、《立案审批表》；2、安全生产行政检查询问笔录2份；3、2017年12月13日《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》及文书送达回执；4、《听证申请书》、《关于撤销召开听证会申请》；5、《行政处罚决定书》及文书送达回执；6、《缓交申请书》、《延期（分期）缴纳罚款审批表》、《行政处罚延期(分期)缴纳罚款集体讨论记录》、《延期（分期）缴纳罚款批准书》；7、《行政强制执行事先催告书》。本院认为，《中华人民共和国安全生产法》第四条规定“生产经营单位必须遵守本法和其他有关安全生产的法律、法规，加强安全生产管理，建立、健全安全生产责任制和安全生产规章制度，改善安全生产条件，推进安全生产标准化建设，提高安全生产水平，确保安全生产”。被执行人阿拉善盟方一漠玉奇石文化发展有限责任公司游泳项目未经部门许可，未建立健全安全管理制度，未履行现场安全管理职责，违反了《中华人民共和国安全生产法》的相关规定。申请执行人阿拉善左旗安全生产监督管理局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被执行人阿拉善盟方一漠玉奇石文化发展有限责任公司对该处罚决定没有异议，行政处罚决定书已发生法律效力，且该行政处罚决定具备法定执行效力，申请执行人提交的相关材料齐全完备，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人阿拉善左旗安全生产监督管理局作出的行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯华审判员  赵乾审判员  董萍二〇一八年七月三十一日书记员  刘丹
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初4839号
原告:沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人：孙溪东。
委托诉讼代理人:段广福。
被告：孟凡义。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告孟凡义物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dd4b2b2a-8865-447f-959c-a83b00f624b7&imgId=ZGQ0YjJiMmEtODg2NS00NDdmLTk1OWMtYTgzYjAwZjYyNGI3MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dd4b2b2a-8865-447f-959c-a83b00f624b7&imgId=ZGQ0YjJiMmEtODg2NS00NDdmLTk1OWMtYTgzYjAwZjYyNGI3MS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初4839号	原告:沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人：孙溪东。	委托诉讼代理人:段广福。	被告：孟凡义。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告孟凡义物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年十一月二十三日	书记员  李 莹
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0981民初303号
原告：陈品强，男，1984年10月10日出生，汉族，高州市人。
委托诉讼代理人：何宇芸，女，汉族，高州市人。
被告：姚振青，男，1989年5月8日出生，汉族，高州市人。
原告陈品强诉被告姚振青民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈品强的委托诉讼代理人何宇芸到庭参加诉讼，被告姚振青不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈品强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立刻向原告偿还借款人民币90000元及利息18000元（利息计至2018年1月10日），在庭审过程中，原告明晰该项诉讼请求为：原告要求被告偿还借款本金9万元，并从被告逾期还款之日（2017年4月17日）起按照月利率2%计算利息，直至被告偿还清本金9万元时止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月10日，被告姚振青因资金周转需要向原告借款90000元，约定借款期限为2017年3月10日至2017年4月10日，原告于当日向被告以现金形式支付了人民币90000元的借款。以上事实有被告手写的借据一张为证。原、被告双方约定的还款期限到期后，被告一直以各种理由逃避偿还本金及利息，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告姚振青不到庭不作答辩，在举证期限内也没有提供证据。
原告陈品强围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姚振青无正当理由拒不到庭对原告的证据进行质证，视为放弃质证的权利。经核对原告提交的证据原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日，被告姚振青向原告陈品强借款90000元，于当日签订借据，并在借据上亲笔签名盖指模，借据中双方约定还款期限为2018年4月16日，双方约定超期按每天百分之拾滞纳金罚款。借款期限届满后，原告多次向被告催告还款，但被告拒绝还款，致双方发生纠纷。原告于2018年2月7日向本院提起诉讼，要求被告姚振青偿还借款本金人民币90000元及利息（从2018年4月17日起至还清本金9万元之日止按照月利率2%计算利息）；案件受理费用由被告承担。
本院认为：被告姚振青向原告陈品强借款90000元，并出具《借据》给原告，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告姚振青实向原告陈品强借款90000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告姚振青应当承担向原告陈品强清偿借款本金人民币共90000元的民事责任。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告陈品强请求从2018年4月17日起至还清本金9万元之日止按照月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告姚振青于本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币90000元给原告陈品强。
二、限被告姚振青于本判决生效后十日内支付借款本金90000元的利息（按年利率24%计算，从2018年4月17日起计至还清主债之日止）给原告陈品强。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告姚振青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 彭德劲
人民陪审员 吴鸿飞
人民陪审员 冯东晓
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 辛小燕
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0402行审54号
申请执行人吉林煤矿安全监察局辽源监察分局。
法定代表人李亚民，局长。
委托代理人崔巍、解文，该局监察员。
被执行人辽源市西安区山兴煤业有限责任公司。
法定代表人王金成，经理。
申请执行人吉林煤矿安全监察局辽源监察分局于2018年8月14日向本院申请强制执行（吉）煤安监辽罚（2017）1041号行政处罚决定。本院受理后，对该项行政行为的合法性进行了审查，本案现已审理终结。
经审查查明，2017年11月7申请执行人对被执行人进行矿井监察时，发现矿井存在未在采掘工程平面图上填绘的巷道，经井上核实，此区域巷道未在采掘工程平面图上填绘，图纸作假；未在采掘工程平面图上填绘的巷道在矿井采矿许可证标注的矿界外。申请执行人于当日作出（吉）煤安监辽处（2017）1018号现场处理决定：1、责令改正、违法违规行为；2、责令立即退出超层越界区域并立即封闭超层越界区域。申请执行人于2017年11月17日向被执行人送达行政处罚告知书，2017年11月20日作出（吉）煤安监辽罚（2017）1041号行政处罚决定：责令停产整顿，处50万元罚款。被执行人在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，2018年5月21日申请执行人向被执行人下达了《行政决定履行催告书》，被执行人在法定期限内仍未履行义务，现申请执行人申请强制执行（吉）煤安监辽罚（2017）1041号行政处罚决定，申请执行的事项为：收缴该单位未缴纳的罚款50万元。
本院认为，《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》第八条第二款第（七）项规定：“煤矿超层越界开采的，应当立即停止生产，排除隐患”：第十条规定：“煤矿有本规定第八条第二款所列情形之一，仍然进行生产的，由县级以上地方人民政府负责煤矿安全生产监督管理的部门或者煤矿安全监察机构责令停产整顿，提出整顿的内容、时间等具体要求，处50万元以上200万元以下的罚款......”。本案中，被执行人超层越界开采，违反了《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》的规定，申请执行人作出的（吉）煤安监辽罚（2017）1041号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未履行缴纳罚款义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，且在缴纳罚款决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务，故申请执行人吉林煤矿安全监察局辽源监察分局申请依法强制执行（吉）煤安监辽罚（2017）1041号行政处罚决定，即：收缴该单位未缴纳的罚款50万元的请求，符合法律规定，予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行吉林煤矿安全监察局辽源监察分局作出的（吉）煤安监辽罚（2017）1041号行政处罚决定，具体执行内容为：
收缴被执行人辽源市西安区山兴煤业有限责任公司未缴纳的罚款50万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王晓平
二〇一八年八月二十日
代理书记员 刘金晟
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0424执94号
申请执行人：郭忠民，男，1950年11月11日生，汉族，住成安县。
被执行人：武书彬，男，1977年7月28日生，汉族，住临漳县。
本院在执行申请执行人郭忠民与被执行人武书彬买卖合同纠纷一案中，因武书彬不服一审判决向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，该案据以执行的成安县人民法院（2016）冀0424民初2106号民事判决书未生效，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成安县人民法院（2016）冀0424民初2106号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 武越兴
二〇一七年三月十七日
书记员 刘洪涛
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8850号
原告：余一杰，男，1987年9月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：徐波，浙江五联律师事务所律师。
被告：孙青，女，1968年8月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：韩肖明，男，1964年1月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告余一杰诉被告孙青、韩肖明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告余一杰的委托代理人徐波到庭参加诉讼；被告孙青、韩肖明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余一杰起诉称：2015年4月20日，原告向被告孙青交付借款100000元，并由被告出具借款单一份。现因被告孙青的经济状况恶化，原告多次向其催讨要求还款，但被告孙青一直不置可否。之后，被告孙青直接拒接原告电话。原告认为，被告孙青拒绝支付欠款的行为，已违反法律相关规定，并严重损害原告的合法利益。因被告孙青、韩肖明于1989年10月31日登记结婚，后于2015年12月7日登记离婚，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告韩肖明应当承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告孙青归还原告借款本金100000元；2、被告孙青支付原告按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年10月21日起至实际支付之日止的逾期利息；3、被告韩肖明对上述借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
原告余一杰为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、借款单1份，证明被告孙青向原告借款100000元的事实。
2、结婚申请书、离婚登记审查处理表各1份，证明二被告于1989年10月31日登记结婚，后于2015年12月7日登记离婚，该笔借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告孙青向本院提交答辩状称：借款属实，也是一定要还的。该借款系本人孙青个人所借，与前夫韩肖明无关。借款未用于家庭夫妻日常共同生活。正如原告所述，本人目前经济状况不好，外面有些债权讨不进，没有能力一次性归还，请求分期偿还。
被告孙青未向本院提交证据。
被告韩肖明向本院提交答辩状称：本人因工作关系常年被单位派驻在外，与原告不相识，对原告与孙青之间的借款一事一无所知。借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但未用于日常生活所需。本案借款属孙青个人债务，本人并无举债合意也未分享借款利益，不应承担共同还款责任，请求驳回对本人的诉讼请求。
被告韩肖明未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告余一杰提交的证据，被告孙青、韩肖明未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据均符合证据的有效要件，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2015年4月20日，被告孙青向原告借款100000元，并出具借款单1份。借条载明借款事项，未约定还款期限及利息。借条出具后，经原告余一杰催讨，被告孙青分文未付。
另查明，被告孙青、韩肖明于1989年10月31日登记结婚，后于2015年12月7日登记离婚。该笔借款发生在被告孙青、韩肖明婚姻关系存续期间。
本院认为：被告孙青向原告余一杰借款100000元的事实，有原告提供的借条为凭，本院予以认定。双方未约定还款期限，原告余一杰可随时要求被告孙青还款。被告孙青取得借款后经原告余一杰催讨未及时归还借款，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告主张支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于法有据。至于起算时间，本院将其调整为起诉之日，即2016年10月27日。因该借款发生在被告孙青、韩肖明婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告孙青、韩肖明书面答辩称借款属孙青个人债务，不应由韩肖明承担连带责任，但未提交证据佐证，本院对该抗辩意见不予采纳。被告孙青、韩肖明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙青归还原告余一杰借款本金100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孙青支付原告余一杰以本金100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2016年10月27日至实际支付之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告韩肖明对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告余一杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙青负担，被告韩肖明承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 唐承飞
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 周 锋
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初8850号原告：余一杰，男，1987年9月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：徐波，浙江五联律师事务所律师。被告：孙青，女，1968年8月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：韩肖明，男，1964年1月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告余一杰诉被告孙青、韩肖明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告余一杰的委托代理人徐波到庭参加诉讼；被告孙青、韩肖明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余一杰起诉称：2015年4月20日，原告向被告孙青交付借款100000元，并由被告出具借款单一份。现因被告孙青的经济状况恶化，原告多次向其催讨要求还款，但被告孙青一直不置可否。之后，被告孙青直接拒接原告电话。原告认为，被告孙青拒绝支付欠款的行为，已违反法律相关规定，并严重损害原告的合法利益。因被告孙青、韩肖明于1989年10月31日登记结婚，后于2015年12月7日登记离婚，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告韩肖明应当承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告孙青归还原告借款本金100000元；2、被告孙青支付原告按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年10月21日起至实际支付之日止的逾期利息；3、被告韩肖明对上述借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。原告余一杰为支持其主张，向本院提供如下证据：1、借款单1份，证明被告孙青向原告借款100000元的事实。2、结婚申请书、离婚登记审查处理表各1份，证明二被告于1989年10月31日登记结婚，后于2015年12月7日登记离婚，该笔借款发生在夫妻关系存续期间的事实。被告孙青向本院提交答辩状称：借款属实，也是一定要还的。该借款系本人孙青个人所借，与前夫韩肖明无关。借款未用于家庭夫妻日常共同生活。正如原告所述，本人目前经济状况不好，外面有些债权讨不进，没有能力一次性归还，请求分期偿还。被告孙青未向本院提交证据。被告韩肖明向本院提交答辩状称：本人因工作关系常年被单位派驻在外，与原告不相识，对原告与孙青之间的借款一事一无所知。借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但未用于日常生活所需。本案借款属孙青个人债务，本人并无举债合意也未分享借款利益，不应承担共同还款责任，请求驳回对本人的诉讼请求。被告韩肖明未向本院提交证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告余一杰提交的证据，被告孙青、韩肖明未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据均符合证据的有效要件，本院予以认定。经审理，本院查明的事实如下：2015年4月20日，被告孙青向原告借款100000元，并出具借款单1份。借条载明借款事项，未约定还款期限及利息。借条出具后，经原告余一杰催讨，被告孙青分文未付。另查明，被告孙青、韩肖明于1989年10月31日登记结婚，后于2015年12月7日登记离婚。该笔借款发生在被告孙青、韩肖明婚姻关系存续期间。本院认为：被告孙青向原告余一杰借款100000元的事实，有原告提供的借条为凭，本院予以认定。双方未约定还款期限，原告余一杰可随时要求被告孙青还款。被告孙青取得借款后经原告余一杰催讨未及时归还借款，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告主张支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于法有据。至于起算时间，本院将其调整为起诉之日，即2016年10月27日。因该借款发生在被告孙青、韩肖明婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告孙青、韩肖明书面答辩称借款属孙青个人债务，不应由韩肖明承担连带责任，但未提交证据佐证，本院对该抗辩意见不予采纳。被告孙青、韩肖明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙青归还原告余一杰借款本金100000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告孙青支付原告余一杰以本金100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2016年10月27日至实际支付之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告韩肖明对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回原告余一杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙青负担，被告韩肖明承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 唐承飞二〇一六年十一月二十三日代书记员 周 锋
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初1079号
原告保利（包头）物业服务有限公司，住所地包头市青山区。
法定代表人徐庆华，董事长。
委托代理人于金华，该公司行政专员。
被告方星，女，1989年12月17日出生，汉族，住包头市青山区。
本院在审理原告保利（包头）物业服务有限公司诉被告方星物业服务合同纠纷一案中,原告保利（包头）物业服务有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告保利（包头）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费165元，原告保利（包头）物业服务有限公司已预交，由原告负担。
审 判 长 阎卿芳
人民陪审员 樊 英
人民陪审员 燕 强
二〇一六年十月八日
书 记 员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行�（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1573号
上诉人（原审被告）：苏州方正地产发展有限公司，住所地江苏省常熟市虞山南路96号山水桃源山庄64幢，统一社会信用代码91320581674860090U。
法定代表人：陶子鹏。
被上诉人（原审原告）：方卫青，男，1975年5月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。
上诉人苏州方正地产发展有限公司因与被上诉人方卫青商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初9287号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人苏州方正地产发展有限公司上诉称，我公司主要办事机构所在地位于苏州工业园区，一审法院对被告住所地认定有误；一审法院受理了包含浦小宝在内的20余位原告起诉的同类案件，浦小宝是一审法院的工作人员，同类案件由一审法院管辖将影响案件的公正审理。请求将本案移送苏州工业园区人民法院审理。
被上诉人方卫青未作答辩。
本院经审查认为：本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案被告苏州方正地产发展有限公司注册地址位于一审法院辖区内，其认为主要办事机构位于苏州工业园区未提供证据证明，一审法院作为被告住所地法院对本案依法享有管辖权。一审法院的工作人员与苏州方正地产发展有限公司的诉讼另案处理，与本案无关，不影响本案管辖权的认定。苏州方正地产发展有限公司要求将本案移送至苏州工业园区人民法院审理于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 沈维佳
审 判 员 杨 兵
二〇一七年十月十七日
法官助理 郭 锐
书 记 员 朱冰丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37394号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：应则金，男，1979年11月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告应则金信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币144,259.35元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告应则金系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币144,259.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)�，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉04行初11号
原告李长军，男，住吉林省东丰县。
被告吉林省东丰县人民政府，住所地吉林省东丰县。
法定代表人曾海洋，县长。
委托代理人徐杨，东丰县房屋征收经办中心科员。
委托代理人沈素艳，东丰县法律援助中心律师。
本院在审理原告李长军诉被告吉林省东丰县人民政府行政撤销一案中，原告李长军因与被告吉林省东丰县人民政府达成和解，现向法院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李长军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李长军负担。
审 判 长 邓 利
审 判 员 张 闯
代理审判员 王 译
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 宿宏岩
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初1668号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人陈威，男，1974年1月22日出生，公民身份号码：×××，初中文化，户籍所在地江苏省睢宁县。因涉嫌危险驾驶于2017年12月2日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]60号起诉书指控被告人陈威犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人陈威提供了法律帮助。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年12月2日22时41分许，被告人陈威酒后驾驶车牌号为×××的飞度牌小型轿车行驶至北京市大兴区亦庄镇京沪高速公路出京方向大羊坊收费站时，被民警查获。经检测，被告人陈威血液内酒精含量为213.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈威具有血液中酒精含量达200mg/100ml以上的从重处罚情节和如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人陈威拘役三至五个月并处罚金。
被告人陈威对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈威犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈威认罪认罚，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈威犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2018年3月1日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨春蕊
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2487号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。
法定代表人：何继良，董事长。
委托诉讼代理人：任露、姚智，公司员工。
原告杭州快版科技有限公司诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙丽
二〇一八年四月八日
书记员 柳佳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2487号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：张雍，公司员工。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：任露、姚智，公司员工。原告杭州快版科技有限公司诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  沙丽二〇一八年四月八日书记员  柳佳?*MERGEFORMAT?1?
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民三初字第1043号
原告：鞍山万科物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：谢炜，系该公司董事长。
委托代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：仇桂芝，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山万科物业服务有限公司诉被告仇桂芝物业服务合同纠纷一案，原告鞍山万科物业服务有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山万科物业服务有限公司撤回对被告仇桂芝的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 周海龙
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 董晓明
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑八民初字第448号
原告孟祥礼，男，1968年12月15日生，汉族，农民，住河南省濮阳县。
委托代理人殷海铭、张红波，河南奥博律师事务所律师。
被告赵学文，男，1970年1月6日生，汉族，农民，住河南省滑县。
被告付青双，女，1970年8月8日生，汉族，农民，住河南省滑县。系赵学文之妻。
原告孟祥礼诉被告赵学文、付青双买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告孟祥礼的委托代理人张红波，被告赵学文到庭参加诉讼。被告付青双经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥礼诉称，被告赵学文于2011年至2012年两次从原告处购买饲料欠款10333元，经原告多次催要不还，为此原告起诉要求被告偿还欠款10333元；由被告承担诉讼费用及其他费用。
被告赵学文辩称，我确实拉过原告的饲料，但是我已经还过了，是从卖鸡款里扣下来的。
被告付青双缺席未答辩。
经审理查明，原告从事肉鸡放养生意，向肉鸡养殖户供应鸡苗、饲料和药物。二被告系夫妻关系，从2008年开始被告赵学文和原告合作养殖肉鸡，双方未签订相关书面合同。原告供给被告赵学文鸡苗、鸡饲料和药物、并负责收购出栏肉鸡。收购时，原告从被告赵学文卖鸡款中扣除前期供应的鸡苗、鸡饲料和药物款。2011年10月14日、2012年5月10日，被告赵学文两次共收到原告供应的价值10333元的鸡苗、鸡饲料和药物时，被告赵学文经手分别出具欠条两张。被告赵学文辩称上述欠款原告已从收购被告的鸡款中扣除了，已不欠原告货款了，但就此抗辩主张，被告赵学文并未提供任何证据予以证实。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的欠条两张、为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告要求被告赵学文支付拖欠鸡苗、鸡饲料和药物款10333元，并提供被告赵学文出具的两张欠条予以证实，事实清楚，证据充分，且被告赵学文予以认可，对原告诉请本院依法予以支持；被告赵学文抗辩称该欠款已由原告从被告卖鸡款中扣除，但其没有提供任何证据予以证明，对被告赵学文抗辩意见本院依法不予支持；二被告系夫妻关系，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告付青双应承担还款责任。被告付青双经本院合法传唤未到庭，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵学文、付青双于本判决生效后十日内支付原告孟祥礼鸡苗款、饲料款等货款共计人民币10333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。
案件受理费58元，由被告赵学文、付青双负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 范英帅
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内2921行审19号
申请执行人:内蒙古阿拉善经济开发区人力资源和社会保障局,住所地内蒙古自治区阿拉善经济开发区。
负责人:郭新礼，该局局长。
委托代理人:杨尚文，男，1984年10月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善经济开发区。
被执行人:内蒙古庆华集团乌斯太精细化工有限公司。
法定代表人:高守，该公司总经理。
申请执行人内蒙古阿拉善经济开发区人力资源和社会保障局于2018年7月4日向本院申请强制执行其作出的劳动保障监察行政处理决定书。本院立案后，依法组成合议庭对申请执行人作出的劳动保障监察行政处理决定书的合法性进行书面审查,现已审查终结。
2017年9月28日申请执行人内蒙古阿拉善经济开发区人力资源和社会保障局对被执行人内蒙古庆华集团乌斯太精细化工有限公司欠缴2014年12月至2016年12月社会保险费5479386.64元进行立案调查,于同日出具《劳动保障监察责令改正决定书》并送达被执行人。2017年10月9日向被执行人送达《劳动保障监察行政处理事先告知书》，拟对被执行人作出“自收到本决定书之日起七日内足额缴纳欠缴2014年12月至2016年12月社会保险费5479386.64元”的行政处理决定，被执行人未作回应。申请执行人内蒙古阿拉善经济开发区人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，于2017年10月16日作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人内蒙古庆华集团乌斯太精细化工有限公司“自收到本决定书之日起七日内足额缴纳欠缴2014年12月至2016年12月社会保险费5479386.64元”，并于当日送达被执行人内蒙古庆华集团乌斯太精细化工有限公司。被执行人在接到劳动保障监察行政处理决定书后的法定期限内既未申请行政复议亦未提起行政诉讼。到期后申请执行人内蒙古阿拉善经济开发区人力资源和社会保障局于2018年4月24日向被执行人发出《劳动保障监察催告执行通知书》，被执行人内蒙古庆华集团乌斯太精细化工有限公司缴纳了部分所欠2014年12月至2016年12月社会保险费，现申请执行人内蒙古阿拉善经济开发区人力资源和社会保障局向我院申请强制执行尚欠社会保险费3348062.64元。
申请执行人提交的证据有：1、《案件调查终结报告》、《劳动保障监察立案审批表》、《劳动保障监察案件处理报批表》；2、《社保欠费情况的说明》、《社保欠费明细表》；3、《劳动保障监察责令改正决定书》及送达回证；4、《劳动保障监察行政处理事先告知书》及送达回证；5、《劳动保障监察行政处理决定书》及送达回证；6、《劳动保障监察催告执行通知书》及送达回证。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”，被执行人内蒙古庆华集团乌斯太精细化工有限公司未足额缴纳2014年12月至2016年12月社会保险费3348062.64元，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定。申请执行人内蒙古阿拉善经济开发区人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处理决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被执行人内蒙古庆华集团乌斯太精细化工有限公司在法定期限内既未申请行政复议亦未提起行政诉讼，劳动保障监察行政处理决定书已发生法律效力，且该行政处理决定具备法定执行效力，申请执行人提交的相关材料齐全完备，符合法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人内蒙古阿拉善经济开发区人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处理决定书(未缴纳社会保险费依3348062.64元计)准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华
审判员 赵乾
审判员 董萍
二〇一八年七月十日
书记员 刘丹
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字1753号
原告：王金侠。
委托代理人：张逊，北京誉洲律师事务所律师.
被告：胡显新。
委托代理人：于海超，固安县城区玉泉法律服务所法律工作者。
委托代理人：张海燕，河北敬民律师事务所律师。
被告：河北固安工业园区管理委员会，地址：河北省廊坊市固安县工业。
负责人：白光明，职务：固安工业园区管理委员会主任，
委托代理人：范永强，该公司法律顾问。
被告：三浦威特固安建设发展有限公司，地址：河北省廊坊市固安县京开路西侧2号路南。
负责人：胡学文，职务：董事长。
委托代理人：王贵杰，该公司职员。
原告王金侠与被告胡显新、河北固安工业园区管理委员会、三浦威特固安建设发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案本院受理后，依法由审判员冯国生适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王金侠及其委托代理人张逊、被告胡显新委托代理人于海超、张海燕、被告河北固安工业园区管理委员会委托代理人范永强、被告三浦威特固安建设发展有限公司委托代理人王贵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金侠诉称：2011年根据固安县政府批准，固安县东相村进行新农村建设改造。当年5月6日我与固安工业区拆迁改造办公室签订了拆迁安置补偿协议。协议约定我的房子拆迁后获得一套120平米的房子。协议签订后，固安工业区拆迁改造办公室将该地块交由第二被告开发建设。2015年5月18日，开发商在村委会及相关单位的见证下，将回迁房钥匙全部交给回迁户。我得知后，向被告索要我的一套房的钥匙准备装修入住，但被告拒绝给付。经查固安县工业园区拆迁改造办公室系第一被告下属办事机构。故向法院起诉，请求被告履行合同向我交付回迁楼房一套，诉讼费由被告承担。
被告胡显新辩称：原告所诉缺乏事实及法律依据，回迁安置权利及安置房属于被告胡显新所有。作为产权人之外的原告在没有作为权利主体的被告胡显新明确授权的前提下以其拆迁安置协议为依据主张回迁安置房屋缺乏事实及法律依据。原告的请求不应得到支持。被告再三表明自己的观点，自己虽作为产权人享有该回迁房所有权，但原告是自己的母亲，被告也多次接原告来家里居住，现在被告已将房屋装修，随时准备接母亲居住，尽赡养义务。
被告河北固安工业园区管理委员会辩称：原告所要求交付的回迁房已经由原告儿子被告胡显新代为领取，答辩人已经履行完交付义务，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，应驳回原告要求答辩人交付回迁房的诉讼请求。原告的回迁房来自其儿子被告胡显新的位于东相村的宅基地房，土地使用权证号为固字（1995）宅字第10-00145号，是产权人被告胡显新的分户。答辩人在签订拆迁安置补偿协议过程中，一般只和产权证上登记的人签订拆迁协议。但原告与被告胡显新是母子关系，且被告胡显新明确表示把自己回迁面积中的124.23平米给予原告置换。根据东相村回迁房选房方案，挑选回迁房都是由产权人来挑选。被告胡显新作为产权人挑选房屋没有异议。后来，被告胡显新领取了所有置换房屋的钥匙，其中也包括原告置换楼房的钥匙。被告胡显新作为原告的儿子，代原告领取回迁房钥匙也合情合理。答辩人已经完成了交付原告回迁房屋的义务。原告应当向其子被告胡显新主张权利，与答辩人没有任何关系，对原告诉讼请求应予以驳回。
被告三浦威特固安建设发展有限公司辩称：原告与答辩人未签订任何合同，答辩人对原告无任何合同给付义务，答辩人并非土地征收补偿及拆迁安置主体，也并非原告起诉书中称安置房的开发建设主体，答辩人对原告无任何法定给付义务，原告对答辩人的起诉既无法律依据也无事实依据，请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉。
经审理查明：原告王金侠与被告胡显新系母子关系，为固安县××相村人。被告胡显新名下拥有位于固安县东相村房屋，占地面积542.23平米，土地使用权证号为固字集建（1995宅）字10-00145号。2011年经固安县人民政府批准，固安县东相村进行新农村建设拆迁改造。被告胡显新于2011年5月10日与固安工业区拆迁改造办公室签订拆迁安置补偿合同书，合同编号为E-080-1，拆迁面积为418平米。原告王金侠于2011年5月10日与固安工业区拆迁改造办公室签订拆迁安置补偿合同书，合同编号为E-080-2，拆迁面积为124.23平米。2011年5月10日被告胡显新与原告王金侠签订承诺书一份，被告胡显新自愿赠与原告王金侠农村居民建设用地124.23平米。后该村房屋拆迁竣工进行回迁，2015年5月被告胡显新领取到固安茂林公馆6套房屋，分别为：17-1-603室（面积80.85平米）、17-1-1203室（面积80.85平米）、17-3-102室（面积82.49平米）、17-1-1004室（面积82.94平米）、20-2-904室（面积85.32平米）、20-2-0604室（面积85.32平米），以上总计面积为497.77平米。未领取面积为44.46平米。
上述事实有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用权证书、拆迁安置补偿协议书、承诺书、业主资料卡等证据可以证实。
本院认为：原告王金侠与被告胡显新为母子关系，共同居住位于固安县××相村（占地面积542.23平米的宅基地），在拆迁安置过程中，被告胡显新承诺原告王金侠具有124.23平米的农村居民建设用地的使用权，且二人均与固安工业区拆迁改造办公室签订《拆迁安置补偿协议书》，被告胡显新的拆迁面积为418平米，原告王金侠的拆迁面积为124.23平米。被告胡显新领取了回迁房固安茂林公馆6套房屋，面积为497.77平米，超出了其应领取的418平米，超出了79.77平米，此超出面积应退还原告王金侠。结合被告胡显新领取房屋情形及原告王金侠年龄身体状况，本院认为将固安茂林公馆17-3-102室（面积82.49平米）房屋给付原告王金侠为宜。被告河北固安工业园区管理委员会未交付的44.46平米房屋，原告王金侠享有41.74平米面积的权利，被告胡显新享有2.72平米面积的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡显新将固安茂林公馆17-3-102室（面积82.49平米）房屋给付原告王金侠；
二、对于河北固安工业园区管理委员会未交付的44.46平米房屋，原告王金侠享有41.74平米面积的权利，被告胡显新享有2.72平米面积的权利；
三、驳回原告王金侠其他诉讼请求。
上列判决第一、二项于本判决发生法律效力后五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告胡显新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 冯国生
二〇一六年八月十八日
书记员 刘伯超
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘08民终413号
上诉人（原审原告）代成，男，1966年1月22日出生，土家族。
被上诉人（原审被告）符神武，男，1964年9月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）胡则权，男，1980年11月13日出生，土家族。
上诉人代成因与被上诉人符神武、胡则权所有权确认纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2016）湘0802民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人代成以双方当事人已自行协商，并达成协议为由，于2016年10月13日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人代成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人代成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖昌全
审 判 员 盖景阳
代理审判员 樊江山
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李苹源
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0623行审187号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。
被执行人：姜增令，男，1967年8月22日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省临江市。
委托代理人：胡乃盛，男，1959年1月2日生，汉族，高中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年8月17日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6072号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6072号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人姜增令于2012年8月份在撩荒地林场施业区10林班13小班宝泉山镇大崴子村集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地3301平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字[2017]第6072号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期一年内恢复林地原状”。被执行人姜增令在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年8月2日申请执行人向被执行人姜增令送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人姜增令在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6072号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6072号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅
代理审判员 黄岩
代理审判员 陈强
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 张雨
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0623行审187号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。被执行人：姜增令，男，1967年8月22日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省临江市。委托代理人：胡乃盛，男，1959年1月2日生，汉族，高中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年8月17日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6072号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6072号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人姜增令于2012年8月份在撩荒地林场施业区10林班13小班宝泉山镇大崴子村集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地3301平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字[2017]第6072号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期一年内恢复林地原状”。被执行人姜增令在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年8月2日申请执行人向被执行人姜增令送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人姜增令在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6072号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6072号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李毅代理审判员  黄岩代理审判员  陈强二〇一八年八月二十七日书 记 员  张雨
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第5532号
原告：聂某某，女。
委托代理人：艾吉林，系辽宁青松律师事务所律师。
被告：徐某某，男。
委托代理人：山红梅，系辽宁金刚石律师事务所律师。
本院在审理原告聂某某与被告徐某某同居关系纠纷一案过程中，原告聂某某于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取即150元，由原告聂某某承担。
审 判 长 顾仁华
审 判 员 高兴利
代理审判员 王丽娜
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王丹鹏
第2页共1页
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0129民初704号
原告：梅开文，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告：杨正，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告：云南绿洲湾生态养殖有限公司。
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处文苑路**号。
法定代表人：杨正。
被告：袁演东，男，原住深圳市罗湖区，现住寻甸回族彝族自治县。
被告：云南明盛养殖有限公司。
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处文苑路**号。
法定代表人：袁演东。
原告梅开文与被告杨正、云南绿洲湾生态养殖有限公司、袁演东、云南明盛养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法进行审理。
原告梅开文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金8万元；2、判令被告支付逾期欠款利息（利息的计算：以8万元为基数，从2014年8月18日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率24%的利率标准计收利息）；3、本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，被告杨正以云南绿洲湾生态养殖有限公司周转需要资金为由，用云南绿洲湾生态养殖有限公司抵押担保，向原告梅开文借款人民币8万元，约定于2014年8月18日全部还清借款，并约定按年利率24%的利率标准计收利息，在借款日被告就预先支付了三个月的利息。被告一直未按约还款，经原告多次催收未果，故诉至法院。
本院经审查认为，被告袁演东下落不明，原告梅开文无法提供被告袁演东的住所地及具体联系方式，致本院未能送达开庭传票等相关诉讼材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告梅开文的起诉。
案件受理费免于缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判长 王建顺
审判员 王琼芬
审判员 郭钰垚
二〇一六年八月二十五日
书记员 韩华瑜
黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0202刑初183号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人严某，个体经营户，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月19日被黄石市公安局取保候审。本院于同年11月14日对其取保候审。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2016）173号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，由审判员陶玲俐独任审判，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员付娟出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月19日0时40分许，被告人严某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶车牌号为鄂b×××××小轿车沿黄石市黄石港区王家里往黄石城区方向行驶，当车行至黄石市黄石港区颐阳路八中路口时，被执勤特警当场查获，特警对其进行呼气式酒精测试，结果为123mg／100ml。随后，特警将其带到黄石市爱康医院抽取血样检查。经黄石市公安司法鉴定中心鉴定，被告人严某血液中乙醇含量为123.1mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、酒精含量检测单、机动车信息查询结果单等书证，被告人严某在公安机关的供述，黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。以上罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶玲俐
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 灿