江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终6241号
上诉人（原审原告）：立业制药股份有限公司,住所地江苏省南京市浦口区经济开发区兴隆路1号。
法定代表人：林帝邦，该�司董事长。
委托诉讼代理人：肖鹏，江苏薛济民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，江苏薛济民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马俊卓，男，1991年6月19日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
上诉人立业制药股份有限公司（以下简称立业公司）因与被上诉人马俊卓追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。上诉人立业公司的委托诉讼代理人杨阳、被上诉人马俊卓的委托诉讼代理人袁永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
立业公司上诉请求：撤销一审判决，改判支�立业公司的一审诉讼请求。事实与理由：1.被上诉人没有完成任务指标，上诉人扣发被上诉人销售提成工资符合规定。一审判决认定“立业公司并没有相关的证据证明马俊卓及销售部门未完成任务指标，立业公司应当依据营销计划的规定向马俊卓当月发放销售提成”，系事实认定错误。2.一审判决认定“马俊卓以立业公司未足额支付劳动报酬为由解除与立业公司的劳动合同，据此主张经济补偿金于法有据”，系法律适用错误。请求二审法院依法支持立业公司的上诉请求。
被上诉人马俊卓答辩称：1.上诉人从来没有按照其主张的营销计划及被上诉人完成任务指标的比例支付工资，被上诉人的销售提成一直是按照回款按月发放的。上诉人已经对拖欠被上诉人销售提成工资进行了确认，并发放了2016年1月—3月期间的工资。因此，上诉人以被上诉人没有完成任务指标扣发工资的行为没有事实和法律依据。2.上诉人一直在生产经营，上诉人关于征得工会同意暂缓发放销售提成的说明系事后制作，且该证明仅表明因上诉人存在困难，故暂缓销售提成发放，并不是上诉人诉称的被上诉人因未完成指标任务而扣发工资。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
立业公司一审法院起诉请求：1.判决立业公司不支付马俊卓工资3899元；2.判决立业公司不支付马俊卓经济补偿金10236元；3.判决本案的诉讼费用由马俊卓承担。
一审法院查明：马俊卓于于2013年12月入职立业公司工作，双方订立了劳动合同、缴纳社会保险。马俊卓的劳动报酬由基本工资及销售提成组成，基本工资为2500元/月。根据立业公司的营销计划规定，销售提成计算方式为客户回款的3%-4%。2016年10月23日，马俊卓以立业公司未按时足额支付劳动报酬为由解除双方劳动合同。
一审庭审中马俊卓向一审法院提交由立业公司负责人签字确认的2015年6月至2016年9月的销售员提成确认表、销售员提成发放表，证明马俊卓已发放的销售提成为7050元，未发放的、已完成回款的销售提成为3899元，立业公司对该表载明的金额予以认可，但认为应结合马俊卓的考核成绩最终进行确认。
立业公司在一审庭审中向一审法院提交消防临时查封决定书及江苏省收回药品GMP证书公告网页截屏，证明其因客观原因不能正常生产经营。马俊卓对该组证据真实性没有异议，但是认为立业公司在2016年9月2日就已经恢复生产经营；立业公司提交《关于工资发放的情况说明》以及公示照片，以证明立业公司因经营困难暂缓发放销售提成经过工会同意，并向全体员工公示。马俊卓不认可该份证据的真实性。立业公司提交营销计划表及业务员销售统计，证明马俊卓没有完成销售指标。马俊卓对营销计划表没有异议，认为在销售计划中明确规定了销售提成为当月发放，并非立业公司所述根据任务考核进行发放。马俊卓对业务员销售统计真实性不予认可，没有得到马俊卓的确认。立业公司还提交销售部门电话号码表、万邦德制药集团股份有限公司联系方式截屏打印件、通话记录及录音各一份，证明马俊卓在任职期间担任万邦德制药集团股份有限公司的茶新那敏代理，马俊卓从事了与立业公司相竞争的业务，马俊卓对该组证据的真实性不予认可，马俊卓从未与立业公司签订竞业限制合同，马俊卓也未代理过万邦德制药集团股份有限公司的药品销售。
上述事实，有劳动合同、仲裁决定书、临时查封决定书、关于工资的发放说明、营销计划、业务员销售统计表、销售部门电话号码表、万邦德制药集�股份有限公司联系方式、通话记录、录音、解除劳动合同通知书、顺风速运快递单、销售员提成表、销售员提成确认表、未发放促销费用明细表、应收账款统计表及立业公司、马俊卓的当庭陈述等证据在卷予以证实。
一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。
一、对立业公司主张不予支付工资（销售提成部分）3899元的诉讼请求，一审法院认为立业公司并没有相关的证据证明马俊卓及销售部门未完成任务指标，也不能对马俊卓的考核成绩进行举证，应承担举证不能的法律后果，立业公司应当依据营销计划的规定向马俊卓当月发放销售提成。江苏省工资支付条例中关于用人单位确因生产经营困难需要延期支付劳动者工资规定的上限为30日，自2015年6月起，立业公司迟延支付的劳动报酬已经远超30日。综上，对立业公司主�不予支付马俊卓工资（销售提成部分）3899元的诉讼请求不予支持。
二、对立业公司主张不予支付经济补偿金的诉讼请求，一审法院认为，马俊卓以立业公司未足额支付劳动报酬为由解除与立业公司的劳动合同，据此主张经济赔偿金于法有据。故对立业公司的该项诉讼请求不予支持。立业公司应向马俊卓支付经济补偿金10236元（3412元/月×3）。立业公司主张马俊卓违反竞业禁止规定，仅有联系方式及电话录音，双方也没有关于竞业限制的约定，不能证明马俊卓存在竞业限制的行为。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条、第三十条第一款、第三十八条第二项、第四十七条第一款、第五十条之规定，一审法院判决：一、驳回立业制药股份有限公司的诉讼请求。二、立业制药股份有限公司于判决生效之日起五日内向马俊卓支付工资3899元、经济补偿金10236元。如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元免交。
二审中双方均无新证据提交。对于一审法院查明的事实，双方均不持异议，本院予以确认。
二审庭审中，对于一审判决认定的立业公司应当向马俊卓承担支付销售提成工资3899元、经济补偿金10236元的责任，上诉人立业公司没有异议，但提出公司目前经营困难无力支付，付清全部款项需要一定的期限。被上诉人马俊卓则认为上诉人经营正常，要求及时付款。
本院组织双方当事人进行了调解，因差距太大，致调解不成。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动�及时足额支付劳动报酬。马俊卓的劳动报酬由基本工资和销售提成工资组成。二审庭审中立业公司认可尚欠马俊卓销售提成工资3899元，马俊卓要求立业公司支付上述所欠款项，于法有据。马俊卓以立业公司未足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，并要求立业公司支付经济补偿金10236元，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，立业公司对此亦不持异议。立业公司以经营困难为由要求延期付款，缺乏事实和法律依据。
综上，对立业公司的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 袁奕炜
审判员 毕艳红
审判员 吴晓静
二〇一七年九月二十九日
书记员 顾 欢