四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦山民初字第557号
原告：杨文康，男，1971年5月10日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：余国福，男，1986年10月12日出生，汉族，四川省名山区人，住四川省名山区。
被告：汪世惠，女，1987年12月31日出生，汉族，四川省名山区人，住四川省名山区。
二被告委托代理人（特别授权）：孙尧斌，四川青衣律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司。住所地，雅安市雨城区。
负责人：何驿，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：刘婕，四川同兴律师事务所律师。
原告杨文康诉被告余国福、汪世惠、中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员何俊超独任审判，并于2015年9月14日公开开庭进行审理。原告杨文康、被告余国福及其委托代理人、被告汪世惠委托代理人、被告中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文康诉称：2015年6月14日18时54分，原告驾驶川TZ97**号普通二轮摩托车沿芦灵路由双石镇方向往芦山县城方向行驶，行驶至盐井坡路段时，与对向行驶由被告余国福驾驶的川TU66**号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后被送往芦山县人民医院救治，原告住院治疗17天后好转出院。2015年7月24日，芦山县公安局交警大队对此起交通事故作出证明。2015年7月27日，原告委托四川元鼎司法鉴定所对原告后续门诊康复费进行鉴定，该司法鉴定所作出“原告的门诊康复治疗费每天（次）需人民币105元、康复期限计三个月”的鉴定结论。另原告与妻子张贵兰租赁芦山县北街房屋门面从事个体经营，经营字号一粉店。被告汪世惠为川TU66**号小型轿车的登记车主，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司投保交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期间。因就赔偿事宜与被告协商无果，原告依法提起民事诉讼，请求法院：1.判令被告余国福、汪世惠连带赔偿原告医疗费4790.10元、护理费2000元、误工费6346.80元、鉴定费740元、康复费9450元、营业性损失15000元、租金损失2500元、川TZ97**号普通二轮摩托车损失1660元、交通费1000元、营养费400元，共计43886.90元；2.被告中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司在保险限额范围内承担赔付义务；3.诉讼费用由被告承担。
被告余国福、汪世惠辩称：第一，对此次交通事故无异议，事故责任建议最高以对等责任划分比较符合客观实际和审判实践。第二，本案应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司先行在保险责任限额范围内概括性承担赔偿责任后，不足部分再由二被告与原告杨文康按事故责任进行分担。第三，原告诉请费用中凡是有“3天“的计算天数无事实依据，同时营业性损失和租金损失有重叠，应当根据实际经营状况和相关证据进行认定。营养费无医疗或鉴定机构证明，其他费用需根据相关法律和司法解释以及审判实践予以认定。第四，被告余国福不具备驾驶资格，被告汪世惠所有的川TU66**号小型轿车无安全隐患，原告杨文康诉请赔偿费用未超过交强险赔付限额，作为法定车主，被告汪世惠在本案中符合承担连带赔偿责任的法定情形。
被告中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司辩称：第一，川TU66**号小型轿车的驾驶人和投保人（被保险人）在事故发生后未报案，导致被告对此次交通事故发生的情况、造成事故的原因以及事故造成的损失未能进行现场查勘。同时，根据《最高人民人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十八条的规定，被告余国福未取得驾驶资格造成原告杨文康受伤，被告仅就原告杨文康的人身损害部分在交强险分项限额范围内承担赔付责任，且有向被告余国福进行追偿的权利。原告杨文康的财产损失不属于被告赔付范畴。第二，原告杨文康诉请的医疗费用应扣除自费药部分。护理费按照医嘱意见结合住院时间以80元／天计算。误工费按照实际住院时限结合原告户籍情况根据相应标准予以计算。康复费与原告杨文康的伤情不符，不予认可。交通费无票据，不予认可。营养费无医嘱证明，不予认可。川TZ97**号普通二轮摩托车的损失不属于本案赔付范畴。营业性损失、租金损失并非此次交通事故造成的直接损失，不予认可。鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔付范畴。
经审理查明：2015年6月14日18时54分，原告杨文康驾驶川TZ97**号普通二轮摩托车，沿芦灵路由双石镇方向往芦山县城方向行驶，行驶至盐井坡路段时，与对向行驶由被告余国福无证驾驶的川TU66**号小型轿车发生碰撞，造成原告杨文康受伤，两车受损的交通事故。原告杨文康受伤后被送往芦山县人民医院救治，其DR检查报告单显示“左肩锁关节间隙增宽，不除外半脱位可能”。原告杨文康在门诊处诊疗3天后，于2015年6月17日住院治疗，入院诊断：1.全身多处软组织损伤；2.轻型脑伤；3.面部皮肤挫裂伤。2015年7月14日，原告杨文康好转出院，共支出医疗费4472.10元，出院医嘱及建议：1.全休1月；2.如有不适，门诊随访。另，原告杨文康在芦山县人民医院住院期间及出院后到天全县中医院进行诊疗，支出医疗费318元。2015年7月27日，原告杨文康到四川元鼎司法鉴定所作后续门诊康复治疗费用鉴定，该所于2015年7月30日作出“杨文康的门诊康复治疗的费用每天（次）需人民币105.00元。建议计叁个月。”的鉴定意见。为此，原告杨文康支出鉴定费740元。同时，原告杨文康所有的川TZ97**号普通二轮摩托车在本次事故中受损，其修复该车支出了1660元。且原告杨文康与其妻张贵兰在芦山县芦阳镇北街租用他人房屋经营一家粉店，原告杨文康受伤后该店暂未继续经营。
另，被告余国福与被告汪世惠为夫妻关系，事故车辆川TU66**号小型轿车的登记车主为被告汪世惠，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司处投保了交强险和50万元商业三者险。事故发生后，原、被告双方的车辆均已离开，事故现场已被破坏。芦山县公安局交通警察大队遂于2015年7月24日出具《道路交通事故证明》，但未认定原、被告双方的具体责任。
上述事实有原告杨文康提交的身份证、结婚证、《道路交通事故证明》、芦山县人民医院病历资料、医疗费票据、天全县中医院医疗费票据、司法鉴定意见书及票据、维修清单及税务票据、《证明》、《房屋门面租赁合同》、营业执照、证人乐某某的当庭证言及被告余国福、汪世惠提交的身份证、川TU66**号小型轿车的行驶证、保险证在案为证，应予确认。
一、案件性质及责任划分
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”因此，机动车之间的事故是按过错责任原则来确定各方的侵权责任。而本案由于事故现场证据的欠缺，交警部门无法认定责任，一方当事人也无法对另一方当事人存在过错进行举证。但此次事故中，被告余国福驾驶的是小型轿车，原告杨文康驾驶的为普通二轮摩托车，综合双方驾驶车辆的硬度、速度、车辆自身控制力度及危险回避能力等因素，被告余国福承担的安全注意义务较之原告杨文康的要高，且被告余国福无驾驶资格。故，本院认定由被告余国福承担全部责任，原告杨文康无责任。被告汪世惠明知被告余国福无驾驶资格，仍将车辆交由其驾驶，应与被告余国福承担连带赔偿责任。另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”的规定可知，被告中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司仅在交强险责任限额范围内对原告杨文康的人身损害部分进行赔偿，财产损失部分不予赔付。
二、赔偿项目
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”因此，原告杨文康的损失包括：
1.医疗费。原告杨文康受伤后分别在芦山县人民医院和天全县中医院治疗，共支出医疗费4790.10元，此款有医疗票据在案为证，本院予以支持。
2.护理费。原告杨文康受伤后在芦山县人民医院住院20天（实际住院17天加门诊部诊疗3天）。被告中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司同意以80元／天的标准予以计算，并无不当。因此，护理费为80元／天×20天=1600元。原告诉请超出部分，本院不予支持。庭审中，被告余国福、汪世惠、中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司虽不认可原告杨文康在门诊部诊疗的时间，但原告杨文康提交的医疗票据能够证明其在受伤后的3天确在门诊处进行治疗。故，对三被告的答辩理由，本院不予采纳。
3.误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案原告因此次交通事故受伤，其误工时间本院确定为50天（住院17天加门诊3天，再加全休1月）。庭审中，原告杨文康提交的证据，能够证明其从事餐饮业，但其未举证证明最近三年的平均收入状况，因此本院参照四川省2014年度住宿和餐饮业平均工资31013元计算，则误工费为31013元／年÷250天×50天=6202.60元，原告诉请超出部分，本院不予支持。
4.后续门诊康复费。原告杨文康后期需继续门诊治疗，其司法鉴定意见书载明，每天（次）的费用为105元，康复期限为三个月，本院予以确认。因此，后续门诊康复费为105元／天×90天=9450元。
5.鉴定费。原告杨文康为鉴定后续门诊康复费支出鉴定费740元，此款有正式票据在案为证，本院予支持。因该费用不属于被告中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司赔付范畴，应由被告余国福、汪世惠直接给付原告杨文康。
6.营业性损失。原告杨文康从事餐饮业，经营所得全部归自己所有，因此原告杨文康既是误工费损失的受偿主体，又是营业性损失的受偿主体，此项费用与误工费损失产生重叠，不能重复主张，本院不予支持。
7.车辆损失。原告杨文康所有的川TZ97**号普通二轮摩托车在此次交通事故中受损，为修复该车原告杨文康支出1660元。但根据庭审查明的事实，事故发生时，原告杨文康未佩戴安全头盔，因此，车辆修复清单中“头罩260元”应予扣除，则川TZ97**号普通二轮摩托车的损失为1400元。原告诉请超出部分，本院不予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，此费用被告中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司不予赔付。
8.租金损失。原告杨文康因伤致餐馆停业，导致的租金损失，被告余国福、汪世惠应予赔偿，则其租金损失为18000元／年÷365天×50天=2465.75元，原告诉请超出部分，本院不予支持。同时，该损失为财产性损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司依法不予赔付。
9.交通费。原告杨文康虽未向本院提供交通费正式票据，但该费用已实际发生。本院根据其就医地点、时间和次数以及后期门诊康复的实际情况，酌情认定1000元。
10.营养费。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告杨文康提交的芦山县人民医院出院病情证明书，并未载明确需必要营养。因此，对此请求，本院不予支持。
上列各项损失，扣除鉴定费740元后，共计26908.45元，其中人身损害款为23042.70元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司直接给付原告杨文康。财产损失为3865.75元（租金损失2465.75元，车辆损失1400元），此费用虽超出交强险财产损失限额2000元范畴，但因被告余国福为全责，故该损失由被告余国福、汪世惠直接给付原告杨文康。另，被告余国福、汪世惠还应给付原告杨文康鉴定费740元。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司于本判决生效之日起二十日内给付原告杨文康人身损害赔偿款23042.70元。
二、被告余国福、汪世惠连带给付原告杨文康4605.75元。
三、驳回原告杨文康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，由被告余国福、汪世惠负担。（此款原告杨文康已缴纳，由被告余国福、汪世惠在履行上述给付义务时一并给付原告杨文康）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 何俊超
二〇一五年十一月二日
书记员 宋 燕