wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第01185号
原告：夏远友，男，
住安徽省广德县。
委托代理人：赵林，安徽宣广律师事务所律师。
被告：广德县公安局交通管理大队，住所地安徽省广德
县新政务区。
法定代表人：金飚，职务大队长。
委托代理人：陈根路，系大队教导员。
委托代理人：张明，系大队办公室主任。
委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所。（第三次
开庭时中止陈根路、张明的代理关系）
被告：余文，男，
住安徽省广德县。
原告夏远友诉被告广德县公安局交通管理大队（以下简称交警队）、余文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，在审理过程中依夏远友申请依法对工程款进行评估，依交警队申请追加余文为本案被告，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。夏远友及其委托代理人赵林、交警队委托代理人向世敏均到庭参加诉讼，余文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
夏远友诉称：2013年3月22日夏远友与交警队就广德县车管所机动车考试中心部分工程项目签订工程承包合同，约定由夏远友承包施工。但施工完毕至今，交警队未支付工程款，为维护自身合法权益，夏远友特起诉至法院，请求依法判令：交警队支付工程款51128元元并承担诉讼费用。
交警队辩称：本案的工程合同包含在2013年元月4日交警队与余文所签的合同之中，工程量也包括余文与夏远友的，工程款已经支付了给余文，交管大队不应支付夏远友所主张的工程款46292.48元，起诉的主体应当是余文；结合上一次的庭审情况夏远友已经向法庭自认收取了余文的8千元，应在本案中予以扣除。
经审理查明：2013年3月22日夏远友与交警队就广德县车管所机动车考试中心部分工程项目签订工程承包合同，约定由夏远友承包施工。2013年元月4日交警队与余文签订工程承包合同一份，该份合同包含夏远友与交警队所签订工程合同的工程。余文、夏远友依合同分别进行了施工并完工，已交付使用。余文在完工后向交警队提交审计报告，该审计报告工程量、工程款均包括夏远友施工部分，交警队遂向余文支付了全部工程量的工程款。余文领取工程款后仅支付夏远友部分工程款8000元，其余工程款未支付。夏远友为此向交警队索要，但交警队未予支付，夏远友遂诉至本院。夏远友起诉后，交警队即找到余文、夏远友进行协商，由余文出具欠条一份给夏远友，载明夏远友工程款约5万元已由其领走，承诺于2015年5月8日支付1万元，2015年6月20日支付15000元，交警队工作人员作为见证人签名。但出具欠条后，余文并未支付相应款项，夏远友即继续向交警队索要此款，并申请工程款评估，经宣城市佳诚价格评估有限公司于2015年11月5日作出评估报告，鉴定工程款为46292元。上述事实有工程承包合同、欠条、评估报告等证据在卷佐证。
本院认为：夏远友、交警队签订的工程施工承包合同合法有效，夏远友依约进行了施工并完工交付使用，交警队应依法支付工程款。经评估工程款为46292元，余文已支付夏远友8000元，虽夏远友辩称系其为余文其他工程项目进行施工的款项，但未能提供充分证据予以证明，故该款项应予扣除，至于夏远友、余文如有其他工程款纠纷可另行主张权利。另余文虽出具欠条给夏远友，但该欠条系在交警队组织下私下调解出具，而余文并未依约偿还款项，夏远友亦将欠条原件交付法院，故此情形下并不妨碍夏远友依合同约定向交警队索要工程款。该欠条上载明工程款约5万元，支付数额为2.5万元，并未对其余2.5万元工程款作出说明，不排除在调解下夏远友对款项作出让步，而交警队亦未能提供证据证明余文已支付其余工程款，故夏远友依评估报告数额索要工程款符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广德县公安局交通管理大队于本判决生效后十日内一次性支付原告夏远友工程款38292元；
二、驳回原告夏远友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，原告夏远友负担380元，被告广德县公安局交通管理大队负担700元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张庆军
人民陪审员 张国萱
人民陪审员 姚国华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 万钱荣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0722财保4号
申请人谭常禄，男，汉族，广西浦北县人，住浦北县。
被申请人浦北顺达装饰工程有限公司，住所地：浦北县小江镇城中家园3井4、5号。
法定代表人甘正旺，经理。
申请人谭常禄于2016年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浦北顺达装饰工程有限公司应领取的申请人交到本院的代收款200000元予以冻结。申请人谭常禄以自有的一幢座落于浦北县小江镇金浦大道合源美地5幢2单元17号（新龙门宾馆）的房地产作为担保。本院审查认为，原告申请诉前财产保全，涉及双方原来因房产装修装饰纠纷，因房产装修装饰存在质量问题导致赔偿未明确。所以，原告申请诉前财产保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人浦北顺达装饰工程有限公司的在浦北县人民法院的代收款200000元，期限为2016年11月22日至2017年5月21日。
案件申请费1520元，由被告负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王其武
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王秀梅
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0625民初2142号
原告：邓玉雄，男，1988年4月22日出生，汉族。
被告：韩祖洋，男，1991年5月28日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司（以下简称“保险公司”），住所志丹县城南街。
负责人：王伟，系该公司经理。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中,原告邓玉雄2016年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓玉雄撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 贺银虎
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 宁
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初7922号
原告：高正飞，男，1965年6月17日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张海兵，江苏誉淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝道欣，江苏誉淮律师事务所实习律师。
被告:王学道，男，1958年5月8日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告:蒋春琴，女，1963年3月26日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告高正飞与被告王学道、蒋春琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高正飞委托诉讼代理人张海兵、郝道欣到庭参加诉讼。被告王学道、蒋春琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高正飞向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还原告借款本金14万元并承担利息（6万元本金从2016年12月1日起算；4万元本金从2013年8月13日起算；4万元本金从2015年2月20日起算，均按照年利率6%的标准计算至实际还款之日）；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年3月10日、2013年3月12日、2013年11月24日、2014年7月4日，被告因经营缺少资金分别向原告借款5万元、4万元、1万元、4万元，合计14万元。其中，部分借款约定了还款期限，部分借款未约定还款期限。借款逾期后，原告向被告索要多次均无果。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
被告王学道、蒋春琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告举证的借条内容明确具体，且形式合法，可较为充分地证明被告王学道向原告借款四次共14万元的事实以及部分借款约定还款期限的事实。原告举证的两被告结婚登记信息，可证明两被告于1986年12月22日登记结婚形成夫妻关系，且本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。两被告拒绝到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
本院认为，被告王学道向原告高正飞借款并出具借条后双方形成借款合同法律关系。借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告王学道未能按照约定的期限履行还款义务，构成违约，原告在借款逾期后或催要后有权要求被告还款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张借款逾期后的和起诉后的法定利息，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告王学道向原告借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，且应当由两被告共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告王学道、蒋春琴于本判决生效后三日内共同偿还原告高正飞借款14万元并承担利息（6万元本金从2016年12月1日起算；4万元本金从2013年8月13日起算；4万元本金从2015年2月20日起算，均按照年利率6%的标准计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费560元，合计3660元，由被告王学道、蒋春琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账34×××5454）。
审判长 张锦武
审判员 杨明辉
审判员 李 立
二〇一七年四月十六日
书记员 张 迟
附页—裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民初7922号原告：高正飞，男，1965年6月17日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：张海兵，江苏誉淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝道欣，江苏誉淮律师事务所实习律师。被告:王学道，男，1958年5月8日生，汉族，住淮安市淮安区。被告:蒋春琴，女，1963年3月26日生，汉族，住淮安市淮安区。原告高正飞与被告王学道、蒋春琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高正飞委托诉讼代理人张海兵、郝道欣到庭参加诉讼。被告王学道、蒋春琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高正飞向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还原告借款本金14万元并承担利息（6万元本金从2016年12月1日起算；4万元本金从2013年8月13日起算；4万元本金从2015年2月20日起算，均按照年利率6%的标准计算至实际还款之日）；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年3月10日、2013年3月12日、2013年11月24日、2014年7月4日，被告因经营缺少资金分别向原告借款5万元、4万元、1万元、4万元，合计14万元。其中，部分借款约定了还款期限，部分借款未约定还款期限。借款逾期后，原告向被告索要多次均无果。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告王学道、蒋春琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告举证的借条内容明确具体，且形式合法，可较为充分地证明被告王学道向原告借款四次共14万元的事实以及部分借款约定还款期限的事实。原告举证的两被告结婚登记信息，可证明两被告于1986年12月22日登记结婚形成夫妻关系，且本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。两被告拒绝到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，被告王学道向原告高正飞借款并出具借条后双方形成借款合同法律关系。借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告王学道未能按照约定的期限履行还款义务，构成违约，原告在借款逾期后或催要后有权要求被告还款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张借款逾期后的和起诉后的法定利息，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告王学道向原告借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，且应当由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告王学道、蒋春琴于本判决生效后三日内共同偿还原告高正飞借款14万元并承担利息（6万元本金从2016年12月1日起算；4万元本金从2013年8月13日起算；4万元本金从2015年2月20日起算，均按照年利率6%的标准计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费560元，合计3660元，由被告王学道、蒋春琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账34×××5454）。审判长  张锦武审判员  杨明辉审判员  李 立二〇一七年四月十六日书记员  张 迟附页—裁判所依据的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6410号
原告：王锦锦，女，1983年11月14日出生，汉族，住河南省沈丘县，现住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：杨庆坡，男，1983年12月3日出生，汉族，住河南省伊川县，现住郑州市中原区，系原告王锦锦丈夫。
被告：郑州恒天兴华房地产有限公司。
原告王锦锦诉被告郑州恒天兴华房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告王锦锦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王锦锦撤回起诉处理。
审判员 史艺娜
二〇一七年九月二十一日
书记员 周 宁
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初6410号原告：王锦锦，女，1983年11月14日出生，汉族，住河南省沈丘县，现住郑州市中原区。委托诉讼代理人：杨庆坡，男，1983年12月3日出生，汉族，住河南省伊川县，现住郑州市中原区，系原告王锦锦丈夫。被告：郑州恒天兴华房地产有限公司。原告王锦锦诉被告郑州恒天兴华房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告王锦锦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王锦锦撤回起诉处理。审判员  史艺娜二〇一七年九月二十一日书记员  周 宁
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执70号
申请执行人宋长理，男，1975年11月1日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人青岛吉昌房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路163号4楼。组织机构代码73063013-5。
法定代表人王泽宣，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5533号民事判决书，于2017年1月26日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院在执行过程中，强制执行完毕生效法律文书所确定的第一项内容，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5533号民事判决书第一项内容执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 海
审 判 员 张孝振
人民陪审员 万 芳
二〇一七年四月五日
书 记 员 王晓正
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初267号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人蒋某甲，于浙江省台州市椒江区，无业。2009年2月26日因殴打他人被台州市公安局椒江分局决定行政拘留二日；2012年2月21日因犯非法侵入住宅罪被台州市椒江区人民法院判处免于刑事处罚。2015年12月30日因本案被临海市公安局取保候审。
被告人蒋某乙，于浙江省临海市，个体工商户。2015年12月29日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年1月12日因临海市人民检察院不批准逮捕转取保候审。
被告人蒋某丙，于浙江省台州市椒江区，无业。2015年12月31日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016�254号起诉书指控被告人蒋某乙、蒋某甲、蒋某丙犯非法侵入住宅罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈韩杰出庭支持公诉，被告人蒋某乙、蒋某甲、蒋某丙到庭参加诉讼。期间，公诉机关因补充侦查需要，于2016年6月17日建议本院延期审理，2016年7月15日补充侦查完毕，建议本院恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月27日中午，因为之前买山一事产生的矛盾，被告人蒋某乙在位于临海市杜桥镇南溪村1-77号的家中被同村村民蒋某庚（另案）持刀砍伤头部。为了报复蒋某庚，当日被告人蒋某乙、蒋某丙各持一把砍刀，被告人蒋某甲手持一根自来水管来到蒋某庚家。被告人蒋某乙用脚踹开门，见蒋某庚未在家中，遂持刀乱砍乱砸其家中财物，被告人蒋某丙、蒋某甲随后也闯�房中，分别用手中的刀具、水管砸毁财物，导致蒋某庚家中门窗玻璃、电视机、灶台、铁锅、桌子等物品被损毁。期间，蒋某庚家人因害怕遭到伤害被迫从家中逃离。经鉴定，损毁的财物共计价值人民币4645元。
2015年12月29日、12月30日、12月31日，被告人蒋某乙、蒋某甲、蒋某丙先后主动到公安机关投案，归案后均如实供述了自己的犯罪事实。
审理过程中，被害人蒋某庚自愿放弃赔偿请求，对被告人蒋某乙、蒋某甲、蒋某丙表示谅解。
上述事实，被告人蒋某乙、蒋某甲、蒋某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有谅解书、放弃赔偿请求的报告、户籍证明、人口信息、前科资料、扣押清单、作案工具照片，证人冯某、蒋某丁、蒋某戊、蒋某己的证言，归案经过，被害人蒋某庚的陈述，被告人蒋某乙、蒋某甲、蒋某丙的供述，勘查笔录、图、�片，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某乙、蒋某甲、蒋某丙非法闯入他人住宅损毁财物，其行为均已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某甲有非法侵入住宅前科，酌情予以从重处罚。被告人蒋某乙、蒋某甲、蒋某丙主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人蒋某乙、蒋某甲、蒋某丙自愿认罪，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人蒋某乙、蒋某甲、蒋某丙的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人蒋某甲犯非法侵入住宅罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决�定之日起计算）。
二、被告人蒋某乙犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人蒋某丙犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 屈 峰
人民陪审员 崔小红
人民陪审员 王丽薇
二〇一六年八月一日
代理书记员 屈 明
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第6087号
原告成都富力熊猫城项目开发有限公司。住所地：成都市顺城大街***号*楼*层。
法定代表人李思廉，职务不详。
被告彭靖，男，汉族，1977年10月17日出生，住广州市荔湾区。
原告成都富力熊猫城项目开发有限公司与被告彭靖商品房预售合同纠纷一案，审理过程中，原告成都富力熊猫城项目开发有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告成都富力熊猫城项目开发有限公司自愿申请撤回对被告彭靖的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都富力熊猫城项目开发有限公司撤回对被告彭靖的起诉。
案件受理费50元，由原告成都富力熊猫城项目开发有限公司承担。
审判员 杨 进
二〇一四年十一月六日
书记员 吴逢皋
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0115行初36号
原告辜湘红，女。
法定代理人徐美姣（原告辜湘红之母），1943年10月31日出生，汉族，农民。
被告北京市公安局大兴分局西红门派出所，住所地北京市大兴区西红门镇双星桥东800米路南。
法定代表人张振宇，所长。
委托代理人谷禹，男，北京市公安局大兴分局民警。
原告辜湘红认为被告北京市公安局大兴分局西红门派出所（以下简称：西红门派出所）行政强制行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告辜湘红诉称，原告辜湘红于2017年3月6日上午接到大兴法院马伊祎打来电话，要我去法院领北京市公安局大兴分局金星派出所的答辩状。2017年3月7日上午8点多，在4号线西红门地铁站有民警以原告辜湘红非法挡道为由要将我押回去关到精神病院，随后警号063741的民警骗取原告辜湘红的身份证，将原告辜湘红带到被告西红门派出所。根据《行政处罚法》第三十一条之规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。《行政处罚法》第三十二条规定，当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。《行政处罚法》第三十七条规定，行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。当事人或者有关人员应当如实回答询问，并协助调查或者检查，不得阻挠。询问或者检查应当制作笔录。被告西红门派出所骗取原告辜湘红的身份证，并将其关押在派出所。根据《中华人民共和国警察法》、《中华人民共和国公务员法》、《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国刑法》有关依法办案的规定，被告西红门派出所作出的行政行为彻底违法违纪，必须依法撤销。被告西红门派出所将原告辜湘红拘留后，又将原告辜湘红交给地方政府驻京办喻国平，喻国平唆使地方政府人员故意打击报复原告辜湘红，进行严刑拷打，抢走一切手机与法律文书，致使原告辜湘红严重受伤。原告辜湘红于2017年4月1日依法向北京市大兴区人民政府（以下简称：大兴区政府）申请行政复议，大兴区政府要求原告辜湘红补正相关材料，原告辜湘红向大兴区政府邮寄了相关证据材料，但大兴区政府不予理睬。综上所述，原告辜湘红的合法权益受到侵犯，被告西红门派出所非法拘留程序彻底违法违纪，大兴区政府对原告辜湘红的复议申请不予理睬，其不予受理的行为没有事实及法律依据，请求法院依法予以纠正，以树立法律的权威，维护原告辜湘红的合法权益不受侵犯，给原告辜湘红一个公开、公平、公正的判决。诉讼请求：依法确认被告西红门派出所在2017年3月7日上午8时对原告辜湘红的非法拘留行为违法。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。原告辜湘红提供的证据无法证明被告西红门派出所在2017年3月7日上午8时许对其实施了拘留行为，故原告辜湘红的起诉无事实根据，不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告辜湘红的起诉。
案件受理费五十元，原告辜湘红已经交纳，于本裁定书生效后七日内退还原告辜湘红。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 韩媛媛
人民陪审员 田颖丽
人民陪审员 解春燕
二〇一八年五月三十日
书 记 员 吕海情
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1002行审154号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
2018年8月7日，本院收到廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2018）第0318030号行政处罚决定：一、责令你把非法占用的391平方米土地退还给杨税务乡左奕村村集体；二、限15日内在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，非诉执行案件的申请人，应向法院提交符合受理条件的相关材料，本案中申请执行人廊坊市国土资源局所提供的材料中缺乏被执行人赵某是否符合“一户一宅”等相关材料，不符合我国法律规定的非诉执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2018）第0318030号行政处罚决定，本院不予受理。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 刘振福
审判员 李 萍
审判员 张莉莉
二〇一八年八月二十三日
书记员 张 喆
河北省迁安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0283行审131号
申请执行人：迁安市国土资源局，所在地河北省唐山市迁安市丰乐大路651号。
法定代表人：陈子红，男，任该局局长。
委托代理人：张涛，男，迁安市国土资源局执法监察科科长，代理权限为特别授权。
被执行人：刘国喜，男，1967年4月29日生，汉族，农民，住河北省迁安市。
申请执行人迁安市国土资源局于2017年10月12日对被执行人刘国喜作出迁国土资执罚[2017]057号行政处罚决定书，并于2017年10月17日将行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书中确定的义务，现迁安市国土资源局下达的迁国土资执罚[2017]057号行政处罚决定书已经发生法律效力，故向本院提交强制执行申请书，请求依法对被执行人强制执行以下内容：责令十五日内退还非法占用的0.1428亩北营村集体土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建房屋。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政处罚决定书及相关材料进行了审查。
经审查查明，刘国喜未经依法批准，擅自于2017年3月份占用木厂口镇北营村集体土地0.1428亩建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。迁安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对刘国喜作出迁国土资执罚[2017]057号行政处罚决定书：责令十五日内退还非法占用的0.1428亩北营村集体土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院认为，申请执行人迁安市国土资源局作出的迁国土资执罚[2017]057号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚程序合法，但申请执行人申请的”责令十五日内退还非法占用的0.1428亩北营村集体土地”系行为罚，应由作出行政处罚的行政机关组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条、第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人申请的对被执行人刘国喜作出的迁国土资执罚[2017]057号行政处罚决定书中的”责令十五日内退还非法占用的0.1428亩北营村集体土地”，由迁安市国土资源局执行。
2、准予强制执行申请执行人申请的对被执行人刘国喜作出迁国土资执罚[2017]057号行政处罚决定书中的”限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋”。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏锦萍
人民陪审员 许 媛
人民陪审员 卜志军
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 刘志远
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初30436号
原告叶宝国。委托代理人张敏俊，上海市公民律师事务所律师。被告上海市浦东新区新场镇祝桥村民委员会。负责人蔡一新，主任。本院在审理原告叶宝国与被告上海市浦东新区新场镇祝桥村民委员会合同纠纷一案中，因原告未依法预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 闵浩德
二〇一六年五月二十三日
书记员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1303执恢52号
申请执行人陈晓江，男，1988年9月23日出生，住随县。
被执行人随州佳诚科技机械有限公司。
本院在执行申请执行人陈晓江与被执行人随州佳诚科技机械有限公司因工资劳动争议纠纷一案中，被执行人随州佳诚科技机械有限公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会曾劳仲案字[2015]85号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏元丰
二〇一八年一月二十九日
书记员 尹 行
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初13659号
原告：温州市财源鞋业有限公司，住所地：温州书双屿嵇师村（温州新温化发展有限公司内鞋材3区7号）。
代表人：蒋通海，总经理。
委托代理人：蔡贤弼，浙江平宇律师事务所律师。
被告：温州新温化发展有限公司,住所地：温州市双屿镇（温化总厂内）。
代表人：宣登超，总经理。
原告温州市财源鞋业有限公司与被告温州新温化发展有限公司所有权确认纠纷一案于2016年10月8日向本院起诉，本院立案受理后，依法由代理审判员张乓乓适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告温州市财源鞋业有限公司向本院提�诉讼请求：1、判令被告名下坐落于温州市鹿城区双屿街道嵇师村的鞋材生产区3#厂房的所有权（及国有土地使用权）归原告所有（厂房四至、面积以《温房权证鹿城区字第××号》产权证为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月20日，原告与被告签订《温州新温化发展有限公司鞋材生产区3#厂区改建工程项目联合建设合同》（合同编号：新温化联建022号；以下简称“合同”），当事人双方约定：温州新温化发展有限公司鞋材生产区3#厂区改建工程所需建设资金为3000万元人民币，由原告承担该笔款项的出资义务；原告需向被告支付工程所需资金3000万元人民币，原告应积极配合被告办理房屋所有权证及土地使用权证过户手续等。合同签订后，原告积极履行付款义务，前后陆续向被告支付建设资金总计3000万元。厂房建成后，被告将其交付于原告，由原告�直使用至今。2015年2月3日，被告领取了鞋材生产区3#厂房房屋所有权证（温房权证鹿城区字第××号），但并未依照合同约定办理变更登记。至今，被告仍拒绝为原告办理房屋所有权证过户手续。综上，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。
在本案审理过程中，本院审查查明涉案房屋因被告温州新温化发展有限公司与案外人金融借款合同纠纷被温州市瓯海区人民法院于2015年11月31日执行查封，查封文号为（2015）温瓯执民字第1873号。
本院认为，原告温州市财源鞋业有限公司在本案中要求确认涉案房屋归原告温州市财源鞋业有限公司所有。因涉案房屋已被温州市瓯海区人民法院查封，且在另案执行过程中，当事人可通过案外人执行异议主张执行标的的权利，故现原告就执行标的提起确权之诉，本院不予受理，已经受理的，应当�回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回原告温州市财源鞋业有限公司的起诉。
如不服本裁定，原告温州市财源鞋业有限公司及被告温州新温化发展有限公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张乓乓
二〇一六年十一月一日
代书 记员 黄乐怡
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0302民初13659号原告：温州市财源鞋业有限公司，住所地：温州书双屿嵇师村（温州新温化发展有限公司内鞋材3区7号）。代表人：蒋通海，总经理。委托代理人：蔡贤弼，浙江平宇律师事务所律师。被告：温州新温化发展有限公司,住所地：温州市双屿镇（温化总厂内）。代表人：宣登超，总经理。原告温州市财源鞋业有限公司与被告温州新温化发展有限公司所有权确认纠纷一案于2016年10月8日向本院起诉，本院立案受理后，依法由代理审判员张乓乓适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告温州市财源鞋业有限公司向本院提�诉讼请求：1、判令被告名下坐落于温州市鹿城区双屿街道嵇师村的鞋材生产区3#厂房的所有权（及国有土地使用权）归原告所有（厂房四至、面积以《温房权证鹿城区字第××号》产权证为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月20日，原告与被告签订《温州新温化发展有限公司鞋材生产区3#厂区改建工程项目联合建设合同》（合同编号：新温化联建022号；以下简称“合同”），当事人双方约定：温州新温化发展有限公司鞋材生产区3#厂区改建工程所需建设资金为3000万元人民币，由原告承担该笔款项的出资义务；原告需向被告支付工程所需资金3000万元人民币，原告应积极配合被告办理房屋所有权证及土地使用权证过户手续等。合同签订后，原告积极履行付款义务，前后陆续向被告支付建设资金总计3000万元。厂房建成后，被告将其交付于原告，由原告�直使用至今。2015年2月3日，被告领取了鞋材生产区3#厂房房屋所有权证（温房权证鹿城区字第××号），但并未依照合同约定办理变更登记。至今，被告仍拒绝为原告办理房屋所有权证过户手续。综上，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。在本案审理过程中，本院审查查明涉案房屋因被告温州新温化发展有限公司与案外人金融借款合同纠纷被温州市瓯海区人民法院于2015年11月31日执行查封，查封文号为（2015）温瓯执民字第1873号。本院认为，原告温州市财源鞋业有限公司在本案中要求确认涉案房屋归原告温州市财源鞋业有限公司所有。因涉案房屋已被温州市瓯海区人民法院查封，且在另案执行过程中，当事人可通过案外人执行异议主张执行标的的权利，故现原告就执行标的提起确权之诉，本院不予受理，已经受理的，应当�回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回原告温州市财源鞋业有限公司的起诉。如不服本裁定，原告温州市财源鞋业有限公司及被告温州新温化发展有限公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  张乓乓二〇一六年十一月一日代书 记员  黄乐怡
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申393号
再审申请人(一审原告)：李华英，住广州市天河区。
被申请人（一审被告)：林嫣，住广州市越秀区。
被申请人（一审被告)：广州新东投资咨询有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：王淳炜，该公司经理。
再审申请人李华英因与被申请人林嫣、广州新东投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的(2015)穗云法民四初字第414号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
李华英申请再审称，原审判决适用法律存在重大错误。一、原一审法院认定林嫣负有向公安消防机构提出消防验收等申请的法定义务符合法律规定，然而又未判决其限期提出申请，明显错误。再审申请人请求判令林嫣就涉案装修工程限期向公安消防机构提出消防验收等申请，是对林嫣行为的主张。这是林嫣的法定义务，林嫣应当提出申请，不存在一审所称的“能否办理”具有不确定性，一审已先认定林嫣负有办理消防验收等法定义务，再认为“能否办理”具有不确定性，前后存在矛盾。公安消防机构对申请装修工程消防设计审核、消防验收以及申请公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查应提交的资料均有具体确定的要求，林嫣只需要按照公安消防机构要求提出申请，并不存在一审判决认为的“能否办理”具有不确定性。二、原审法院应当判令林嫣在重新取得装修工程消防验收合格证明文件并取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》后限期交付商铺。虽然商铺现时不具备交付条件，但在取得有关消防验收合格等文件后，商铺己具备交付条件，可以交付，如不能履行交付的义务，则违约金继续计算，再审申请人在一审时的诉讼请求相互关联、不相矛盾，应当得到支持。三、再审申请人原审诉请林嫣按照《商铺买卖合同》第九条支付违约金，符合《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条规定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，原一审法院不予支持，明显错误。再审申请人一审诉请林嫣按照《商铺买卖合同》第九条支付违约金，有法可依。一审判决认定了林嫣不重新办理消防验收手续等构成违约，但不支持要求林嫣支付违约金，理由是《商铺买卖合同》第九条关于逾期交付商铺的违约责任是双方约定的，而林嫣重新办理二层商铺装修工程消防验收手续等义务是法定的义务，一审判决认为不能以约定的违约责任条款追究林嫣不履行法定义务的违约责任。林嫣在没有任何免责事由的情况下，没有履行《商铺买卖合同》第八条商铺使用权的移交，损害了再审申请人对商铺的使用权和收益权，根据《商铺买卖合同》第九条追究林嫣逾期移交商铺的违约责任是符合《民法通则》和《合同法》的。一审判决置《民法通则》、《合同法》规定于不顾，抛开合同约定，作出林嫣违约而无需承担违约责任的错误判决。请求撤销原审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案争议的焦点：一是林嫣应否重新办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的问题；二是林嫣因未能及时办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》应否承担违约责任的问题。
关于林嫣应否重新办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的问题。鉴于办理二层商铺装修工程消防验收手续及《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》涉及相关行政部门的主管事项，原审没有直接判决林嫣去办理该项手续，但也没有免除林嫣办理该手续的义务。原审已经明确林嫣应当积极尽快办理该项手续，保障各小业主的合法权益，因此，再审申请人认为原审未判决林嫣限期提出二层商铺装修工程消防验收手续及《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》申请属于适用法律错误的意见不能成立，本院不予采纳。
关于再审申请人要求林嫣因未能及时办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》承担违约责任的问题。原审并未免除林嫣未能及时办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的违约责任。鉴于再审申请人起诉林嫣是根据《商铺买卖合同》中所约定的第九条关于逾期交付商铺的违约责任，该条约定并不适用于林嫣没有及时重新办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》所应承担的违约责任。原审建议再审申请人另循合法途径解决，并无不当。再审申请人认为原审没有依照《商铺买卖合同》中所约定的第九条认定林嫣应向其支付违约金属于适用法律错误的再审理由不能成立，本院亦不予支持。
综上，李华英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第（二）款之规定裁定如下：
驳回李华英的再审申请。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一六年十二月××日
书记员 王 芬
钟紫琦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民申393号再审申请人(一审原告)：李华英，住广州市天河区。被申请人（一审被告)：林嫣，住广州市越秀区。被申请人（一审被告)：广州新东投资咨询有限公司，住所地：广州市白云区。法定代表人：王淳炜，该公司经理。再审申请人李华英因与被申请人林嫣、广州新东投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的(2015)穗云法民四初字第414号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。李华英申请再审称，原审判决适用法律存在重大错误。一、原一审法院认定林嫣负有向公安消防机构提出消防验收等申请的法定义务符合法律规定，然而又未判决其限期提出申请，明显错误。再审申请人请求判令林嫣就涉案装修工程限期向公安消防机构提出消防验收等申请，是对林嫣行为的主张。这是林嫣的法定义务，林嫣应当提出申请，不存在一审所称的“能否办理”具有不确定性，一审已先认定林嫣负有办理消防验收等法定义务，再认为“能否办理”具有不确定性，前后存在矛盾。公安消防机构对申请装修工程消防设计审核、消防验收以及申请公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查应提交的资料均有具体确定的要求，林嫣只需要按照公安消防机构要求提出申请，并不存在一审判决认为的“能否办理”具有不确定性。二、原审法院应当判令林嫣在重新取得装修工程消防验收合格证明文件并取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》后限期交付商铺。虽然商铺现时不具备交付条件，但在取得有关消防验收合格等文件后，商铺己具备交付条件，可以交付，如不能履行交付的义务，则违约金继续计算，再审申请人在一审时的诉讼请求相互关联、不相矛盾，应当得到支持。三、再审申请人原审诉请林嫣按照《商铺买卖合同》第九条支付违约金，符合《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条规定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，原一审法院不予支持，明显错误。再审申请人一审诉请林嫣按照《商铺买卖合同》第九条支付违约金，有法可依。一审判决认定了林嫣不重新办理消防验收手续等构成违约，但不支持要求林嫣支付违约金，理由是《商铺买卖合同》第九条关于逾期交付商铺的违约责任是双方约定的，而林嫣重新办理二层商铺装修工程消防验收手续等义务是法定的义务，一审判决认为不能以约定的违约责任条款追究林嫣不履行法定义务的违约责任。林嫣在没有任何免责事由的情况下，没有履行《商铺买卖合同》第八条商铺使用权的移交，损害了再审申请人对商铺的使用权和收益权，根据《商铺买卖合同》第九条追究林嫣逾期移交商铺的违约责任是符合《民法通则》和《合同法》的。一审判决置《民法通则》、《合同法》规定于不顾，抛开合同约定，作出林嫣违约而无需承担违约责任的错误判决。请求撤销原审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点：一是林嫣应否重新办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的问题；二是林嫣因未能及时办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》应否承担违约责任的问题。关于林嫣应否重新办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的问题。鉴于办理二层商铺装修工程消防验收手续及《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》涉及相关行政部门的主管事项，原审没有直接判决林嫣去办理该项手续，但也没有免除林嫣办理该手续的义务。原审已经明确林嫣应当积极尽快办理该项手续，保障各小业主的合法权益，因此，再审申请人认为原审未判决林嫣限期提出二层商铺装修工程消防验收手续及《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》申请属于适用法律错误的意见不能成立，本院不予采纳。关于再审申请人要求林嫣因未能及时办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》承担违约责任的问题。原审并未免除林嫣未能及时办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的违约责任。鉴于再审申请人起诉林嫣是根据《商铺买卖合同》中所约定的第九条关于逾期交付商铺的违约责任，该条约定并不适用于林嫣没有及时重新办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》所应承担的违约责任。原审建议再审申请人另循合法途径解决，并无不当。再审申请人认为原审没有依照《商铺买卖合同》中所约定的第九条认定林嫣应向其支付违约金属于适用法律错误的再审理由不能成立，本院亦不予支持。综上，李华英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款之规定裁定如下：驳回李华英的再审申请。审判长  龚连娣审判员  梁燕梅审判员  钟 坚二〇一六年十二月××日书记员  王 芬钟紫琦
.湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1122行审102号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯，该局工作人员。
被申请人何红卫，住所地红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人何红卫作出的红土资执罚[2017]25号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。在审查过程中，申请人以被申请人承认并改正错误为由向本院撤回申请。
本院认为，申请人红安县国土资源局的撤回申请理由正当，符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请人红安县国土资源局撤回其所作《强制执行申请书》。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一七年十月九日
书记员 余 兰
.湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1122行审102号申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。法定代表人吴昀，该局局长。委托代理人石朝明、王闯，该局工作人员。被申请人何红卫，住所地红安县。申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人何红卫作出的红土资执罚[2017]25号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。在审查过程中，申请人以被申请人承认并改正错误为由向本院撤回申请。本院认为，申请人红安县国土资源局的撤回申请理由正当，符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予申请人红安县国土资源局撤回其所作《强制执行申请书》。本裁定送达后即生效。审判长  万福红审判员  朱 坪审判员  吴恒全二〇一七年十月九日书记员  余 兰
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执2734号
北京市延庆区人民法院审理的被执行人张云峰强迫交易罪一案，本院作出的（2015）延刑初字第105号刑事判决发生法律效力后，因被执行人张云峰未履行判决书确定的义务，该案移送执行，被执行人应缴纳罚金2000元。
该案在执行中，经查，被执行人张云峰名下无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）延刑初字第105号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘文思
审判员 朱艳青
审判员 李振和
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王怀斌
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0119执2734号北京市延庆区人民法院审理的被执行人张云峰强迫交易罪一案，本院作出的（2015）延刑初字第105号刑事判决发生法律效力后，因被执行人张云峰未履行判决书确定的义务，该案移送执行，被执行人应缴纳罚金2000元。该案在执行中，经查，被执行人张云峰名下无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）延刑初字第105号刑事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘文思审判员  朱艳青审判员  李振和二〇一六年十一月二十八日书记员  王怀斌
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0726刑初9号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人侯刚，男，1987年4月23日出生，汉族，山西省大同市高阳县人，小学文化，农民，捕前住山西省大同市高阳县。2017年9月26日因涉嫌犯交通肇事罪被蔚县公安局刑事拘留，同年10月10日经蔚县人民检察院批准逮捕，同日由蔚县公安局执行。现押于蔚县看守所。
辩护人刘景玉，河北天权律师事务所律师。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2017）158号起诉书指控被告人侯刚犯交通肇事罪，于2018年1月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员李某1、李某2出庭支持公诉，被告人侯刚及其辩护人刘景玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
蔚县人民检察院指控，2017年9月25日7时50分，被告人侯刚驾驶晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××重型货车由南向北行驶至河北省蔚县北水泉加油站路段时，与前方同向苑某驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车追尾后车辆失控，驶出路外，又与行人刘某以及骑电动自行车的姚某发生碰撞，后又撞至张某1停放着的鲁Ｎ×××××轻型货车，致刘某死亡，姚某、苑某及冀Ｇ×××××号轿车乘车人苑池贵、李某3、李某4受伤，碰撞车辆不同程度损坏。该事故经蔚县公安交警大队认定，被告人侯刚应承担事故的全部责任，苑某、张某1、刘某、姚某、苑池贵、李某3、李某4无责任。
就上述事实，公诉机关当庭列举了相应的证据，认为被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑罚》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人侯刚对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人刘景玉辩称，1、被告人侯刚肇事后在事故现场等候，如实供述犯罪事实，有自首情节，应从轻处罚。2、案发后被告人侯刚的亲属积极垫付死者丧葬费三万元，且侯刚驾驶的车辆有交强险、三者险及不计免赔险，被害人的经济损失能够得到赔偿，应对被告人侯刚从轻处罚。陈某有自首情节，可酌情从轻处罚。3、被告人侯刚无犯罪前科，系初犯，应酌情从轻处罚。
经审理查明，2017年9月25日7时50分，被告人侯刚驾驶晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××重型货车由南向北行驶至河北省蔚县北水泉加油站路段时，与前方同向苑某驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车追尾后车辆失控，驶出路外，又与行人刘某以及骑电动自行车的姚某发生碰撞，后又撞至张某1停放着的鲁Ｎ×××××轻型货车，致刘某死亡，姚某、苑某及冀Ｇ×××××号轿车乘车人苑池贵、李某3、李某4受伤，碰撞车辆不同程度损坏。该事故经蔚县公安交警大队认定，被告人侯刚应承担事故的全部责任，苑某、张某1、刘某、姚某、苑池贵、李某3、李某4无责任。
另查明，事故发生后被告人侯刚拨打了报警电话和急救电话，并在现场等候处理，随办案人员到案后如实供述了犯罪事实。被告人侯刚的亲属积极垫付丧葬费人民币30000元。被告人侯刚驾驶的晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××重型货车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有交强险、三者险、不计免免赔险。
上述事实，有经公诉机关举证，并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，驾驶证复印件及车辆信息查询结果单，车辆痕迹检验报告，诊断证明书，公安交通管理行政强制措施凭证，血液酒精浓度测试结果，道路交通事故责任认定书，常住人口基本信息，证人苑某、张某1、张某2、康某的证言，被告人侯刚的供述与辩解，蔚县公安局物证鉴定室鉴定文书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯刚违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，并应承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人侯刚的肇事行为造成一人死亡，多人受伤，他人财产遭受损失，应对被告人侯刚酌情从重处罚。被告人侯刚肇事后拨打了报警电话和急救电话，在现场等候交警处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，辩护人关于被告人侯刚有自首情节，应从轻处罚的辩护意见属实，本院予以采纳。辩护人关于在案发后被告人侯刚的亲属积极垫付丧葬费，且被告人侯刚驾驶的肇事车辆投有交强险、三者险等保险，被害人的经济损失能够得到赔偿，均应对被告人侯刚酌情从轻处罚的辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人侯刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马永春
审判员 龚建文
审判员 赵全荣
二〇一八年六月二十八日
书记员 苏小斐
相关法条
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1002行审150号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
被执行人杜某某，男，汉族，1989年9月4日生。
申请执行人廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2017）第0317101号行政处罚决定：一、责令将非法占用的2263平方米土地退还给落垡镇荣营村村集体；二、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317101号行政处罚决定的合法性进行了审查，听取了被执行人的意见。
本院认为，申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317101号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317101行政处罚决定，准予强制执行。由廊坊市安次区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘振福
审判员 李 萍
审判员 张莉莉
二〇一八年八月十日
书记员 张 喆
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第203号
原告：赵某（身份证号码：330206198310031729），女，1983年10月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：汪某，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告赵某与被告汪某离婚后财产纠纷一案中，原告于2011年1月21日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告汪某的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担。
审 判 员 董迎春
二〇一一年一月二十一日
代书记员 陈冰清
浙江省宁波市北仑区人民法院
民事裁定书
（2011）甬仑民初字第203号
原告：赵某（身份证号码：330206198310031729），女，1983年10月3日出生，汉族，住宁波市北仑区大碶街道瓶壶北苑26弄66号。
被告：汪某，男，成年，汉族，住宁波市北仑区大碶街道瓶壶北苑26弄66号。
本院在审理原告赵某与被告汪某离婚后财产纠纷一案中，原告于2011年1月21日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告汪某的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担。
审判员董迎春
二○一一年一月二十一日
代书记员陈冰清
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初4417号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，统一社会信用代码91230100672105032H(1-1),住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告王运涛，男，1982年6月10日生，满族，住黑龙江省双城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告王运涛信用卡纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告王运涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2013年2月22日，被告在原告处办理使用了卡号为62×××50的信用卡，至今发生欠款本息共计6284.49元，被告至今仍未归还，故原告提起诉讼，请求法院判令:一、被告偿还拖欠的透支款本金4819.65元，利息620.47元，费用844.37元，共计6284.49元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王运涛未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一张。证明被告向原告提交了身份证复印件，用于申请办理信用卡。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年2月6日向原告申请办理了信用卡。
证据三、工作证明一份。证明被告向原告提供了工作证明，用于办理信用卡。
证据四、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏两份。第一份截屏证明被告所拖欠的本金、利息及费用，共计6284.49元。第二份截屏证明被告在原告处补办过信用卡，发卡时的信用卡卡号为62×××50，丢失后补办后的信用卡卡号为62×××93。
证据五、交易明细电脑截屏一份。证明被告使信用卡进行交易的各项明细。
证据六、催款记录电脑截屏一份。证明逾期后原告的工作人员向被告进行过电话催收。
被告王运涛未向法院提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院确认，原告举示的证据真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2013年2月6日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了信用卡后，开始实际使用信用卡消费，现被告累计拖欠原告透支款本金4819.65元，利息620.47元，费用844.37元，共计6284.49元。审理中，原告称起诉状中卡号62×××50的信用卡是被告办卡时的初始卡号，丢失后补办的信用卡卡号62×××93。
本院认为，被告申请办理信用卡时，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款本金4819.65元，利息620.47元，费用844.37元，共计6284.49元，证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王运涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金4819.65元，利息620.47元，费用844.37元，共计6284.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王运涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 田丽春
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李欣欣
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保130号
申请人ＸＸＸ，男。
被申请人刘林河，男。
被申请人刘健，男。
申请人ＸＸＸ于2017年3月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘健（内蒙古兴健工贸有限公司）、刘林河在巴彦淖尔市临河区房屋征收和管理局领取的征收补偿款XX万元予以冻结。申请人ＸＸＸ提供担保人李凤英、张德洁所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人ＸＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人刘健（内蒙古兴健工贸有限公司）、刘林河在巴彦淖尔市临河区房屋征收和管理局领取的征收补偿款X××万元予以停止支付三年。
二、对担保人李凤英、张德洁所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年）。
案件申请费5000元，由申请人ＸＸＸ负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人ＸＸＸ在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一七年三月三十日
书记员 连淑敏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初18484号
原告：李玉臣，女，1952年2月2日出生。
委托诉讼代理人：齐长红，北京市王玉梅律师事务所律师。
被告：北京市首都城市房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区望京南湖渠北京昌盛1号楼。
法定代表人：孟东风。
被告：罗程（曾用名罗成龙），男，1964年8月22日出生。
委托诉讼代理人：罗毅恒，男，1981年9月13日出生，无业，住北京市朝阳区。（罗程之侄子）
原告李玉臣与被告北京市首都城市房地产开发有限公司（以下简称首都城市公司）、罗程民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉臣的委托诉讼代理人齐长红、被告罗程的代理人委托诉讼代理人罗毅恒到庭参加了诉讼，被告首都城市公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
李玉臣向本院提起诉讼请求：1、首都城市公司支付欠款本金9666630元及利息；2、罗程对上述债务承担连带责任；3、首都城市公司和罗程承担诉讼费。事实和理由：李玉臣和首都城市公司分别在2013年1月28日、2013年2月6日、2013年2月18日、2013年12月24日签订四份借款协议，协议约定首都城市公司向李玉臣借款共计9666630元偿还欠款，罗程承担连带责任保证。借款协议约定了偿还期限及利息。协议签订后，李玉臣按约定履行义务，首都城市公司没有按时还款，2015年2月17日双方签订协议，截止到2014年12月31日利息为7720784.84元，罗程签字确认。李玉臣多次催要，首都城市公司、罗程以种种理由拖欠。
首都城市公司既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据。
罗程辩称，认可借款事实，亦同意偿还借款本金，但是认为利息和违约金的计算标准过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月28日，首都城市公司（甲方）与李玉臣（乙方）、罗成龙（丙方）、海南首城房地产开发有限公司（丁方）签订借款协议书，约定:一、甲方向乙方借款200万元。二、甲方于2013年3月20日偿还给乙方200万元，丙方、丁方对上述欠款承担连带保证责任。三、如果甲方不能按上述日期偿还承担欠款日千分之五的违约金……各方还对其他事项作出了约定。
2013年2月6日，首都城市公司（甲方）与李玉臣（乙方）、罗成龙（丙方）、福建天合广博数码科技有限公司（丁方）签订借款协议书，约定：一、甲方向乙方借款2666630元。二、甲方于2013年3月20日偿还给乙方2666630元，丙方、丁方对上述欠款承担连带保证责任。三、如果甲方不能按上述日期偿还承担欠款额日千分之五的违约金……各方还对其他事项作出了约定。
2013年2月18日，首都城市公司（甲方）与李玉臣（乙方）、罗成龙（丙方）、海南首城房地产开发有限公司（丁方）签订借款协议书，约定：一、甲方向乙方借款262万元。二、甲方于2013年3月20日偿还给乙方262万元，丙方、丁方对上述欠款承担连带保证责任。三、如果甲方不能按照上述日期偿还欠款日千分之五的违约金……各方还对其他事项作出了约定。
2013年12月24日，李玉臣（甲方）与首都城市公司、罗程（乙方）签订借款协议，约定：一、甲方为乙方向外筹措借款238万元。二、借款期限为7天，超过三天乙方自愿承担甲方从外筹措的利息为月息4.5%……各方还对其他事项作出了约定。
2015年2月17日，李玉臣（甲方）与首都城市公司、罗程（乙方）签订协议，为督促乙方早日偿还借款，甲乙双方协商，乙方按照原借款协议于2015年2月15日前本息一并偿还，并对上述4份借款协议书中借款的利息作出了约定，即截止2014年12月31日，本金9666630元、利息7720784.84元。
首都城市公司分别在2013年1月28日、2月6日、2月18日、3月13日、12月24日共出具6张收据，合计总金额为9666630元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据李玉臣与首都城市公司签订的借款协议，可以认定李玉臣与首都城市公司之间存在民间借贷法律关系，签订借款合同系各方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。李玉臣已依约向首都城市公司出借了款项，首都城市公司亦应依约偿还借款，现首都城市公司未能偿还全部借款的行为，构成违约，其应立即偿还所欠款项并承担相应的违约责任。李玉臣要求首都城市公司偿还本金9666630元的诉讼请求，本院予以支持。关于李玉臣要求首都城市公司支付相关利息及违约金的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”而李玉臣要求的利息和违约金总计超过年利率24%，本院依法予以酌减，故对该项诉讼请求中合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。罗程答辩认可借款借款事实，且未对其担保人身份提出异议，故李玉臣要求罗程承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。首都城市公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京市首都城市房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还李玉臣借款本金9666630元并支付利息及违约金（以200万为基数，自2013年1月28日起至实际付清之日止，按年利率24%计算;以130万元为基数，自2013年2月6日起至实际付清之日止，按年利率24%计算；以2666630元为基数，自2013年2月18日起至实际付清之日止，按年利率24%计算；以132万为基数，自2013年3月13日起至实际付清之日止，按年利率24%计算；以238万元为基数，自2013年12月29日至实际付清之日止，按年利率24%计算）；
二、罗程对上述债务承担连带保证责任；
三、罗程承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向北京市首都城市房地产开发有限公司追偿；
四、驳回李玉臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79466元，由北京市首都城市房地产开发有限公司、罗程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 懿
人民陪审员 段福奎
人民陪审员 赵 齐
二〇一六年十月十八日
书 记 员 雷茗雁
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）鲁1427执735号
张国强、潘永梅：
本院立案执行的你与刘承君、夏津县泰通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2017年11月15日执行完毕。
特此通知。
审判员 杜杰
二〇一七年十一月十五日
书记员 李锴
院长签发：
分管院长：
拟稿：核稿:
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执977号
申请执行人：刘保义，男，1968年4月1日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：周玉秀，男，1957年3月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：宋庆山，男，1961年5月17日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人刘保义与被执行人周玉秀、宋庆山债权转让合同纠纷一案中，双方已达成和解协议，如被执行人拒不履行该协议，则申请执行人有权申请恢复执行。本案执行标的金额62569元，已执行5000元，未执行57569元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 众
审判员 高文山
审判员 朱大可
二〇一七年二月二十八日
书记员 李高升
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初329号
原告杜春霞。
委托代理人杜春来，山东多博仕律师事务所律师。
被告陈纪生。
被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区新村西路185号电子商务创业园A座8楼。
负责人宋越，总经理。
委托代理人吴磊，该公司职工。
原告杜春霞诉被告陈纪生、长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜春霞的委托代理人杜春来、被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人吴磊到庭参加诉讼，被告陈纪生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜春霞诉称，2014年3月4日，被告陈纪生驾驶鲁Ｃ×××××号轿车，沿历山街道办涝坡河村由南向北右转弯驶向振兴路时，与杜春国驾驶的原告杜春霞的北京现代轿车相撞，致使原告的车辆受损严重。后经交警部门认定，被告陈纪生承担事故的主要责任。另，原告的车辆是刚刚购买的价值较高的轿车，此次交通事故使得车辆的使用价值和市场价值严重受损。因事故双方达不成协议，故向法院起诉，请求依法判令被告赔偿车辆损失46888元、清障费235元、价格鉴证费1400元，车辆贬值损失30000元，诉讼费用由被告承担。
被告陈纪生未出庭，未作答辩。
被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，交通事故属实，我公司在被告投保范围内按照责任比例依法赔偿，不承担本案的诉讼费、鉴证费、清障费等间接费用。
经审理查明，2014年3月4日14时10分，被告陈纪生驾驶鲁Ｃ×××××号轿车，沿历山街道办涝坡河村由南向北右转弯驶向振兴路时，与沿振兴路由西向东行驶的杜春国驾驶鲁Ｃ×××××轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。经淄价交鉴字（2014）第01000082号价格鉴定书认定，鲁Ｃ×××××号轿车的车辆损失为46888元，价格鉴证费为1400元，后原告在山东莱芜泰达汽车销售有限公司修理该车辆，花费修理费46888元。同时，原告花费清障费235元。该事故经淄博市公安局交警支队沂源大队道路交通事故认定书认定，被告陈纪生承担事故的主要责任，杜春国承担事故的次要责任。鲁Ｃ×××××号轿车在被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额300000元），该事故发生于保险期间。
同时查明，鲁Ｃ×××××号轿车的登记所有人为原告杜春霞，注册日期为2014年2月7日。
上述事实有交通事故责任认定书、车辆损失价格鉴证书、修理费发票、清障费发票、价格鉴证费发票以及当事人的陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故，杜春国负事故的次要责任，对损害的发生也有过错，应适当减轻被告的责任。鲁Ｃ×××××号轿车在被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，该事故发生于保险期间，被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司应在交强险限额内和商业第三者责任险保险范围内对原告承担赔偿责任。原告支出的清障费、价格鉴证费应由被告陈纪生按过错程度承担赔偿责任。原告主张的车辆贬值损失，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告杜春霞车辆损失2000元。
被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决书生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告杜春霞车辆损失44888的70%计款31421.60元。
被告陈纪生于本判决书生效后十日内赔偿原告杜春霞清障费235元、价格鉴证费1400元共计1635元的70%计款1144.50元。
四、驳回原告杜春霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，由原告杜春霞负担217元，被告陈纪生负担665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李敦刚
审 判 员 王东宝
人民陪审员 刘成合
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 霞
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民初68号
原告：肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人，住所地广东省肇庆市端州区和平路4号四楼。
负责人：邓广坚。
委托诉讼代理人：吴展才、李璐，均为广东曜政律师事务所律师。
被告：朱锐,住址贵州省绥阳县。
第三人：肇庆市尊利陶瓷有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金利镇金陶工业园区内。
法定代表人：廖遇恒。
第三人：廖遇恒，住址广东省佛山市禅城区。
原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人与被告朱锐以及第三人肇庆市尊利陶瓷有限公司、廖遇恒请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院已于2018年6月5日立案。
本院经审查认为，由于该系列案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件类型，争议标的金额基本为小额债权类，且人数众多，大部分当事人住所地为佛山市和肇庆市××区，该破产企业肇庆市中恒陶瓷有限公司的住所地也在肇庆市××区，故该系列案件应由肇庆市高要区人民法院审理，且已经报请广东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条的规定，裁定如下：
本案由肇庆市高要区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 吴 文
审 判 员 梁碧媛
审 判 员 梁达明
二〇一八年六月二十五日
法官助理 林诗勉
书 记 员 陈唐玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39065号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张玲，男，1989年12月6日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张玲信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人�币40,878.72元。原告诉称,被告张玲系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,878.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第7038-1号
申请执行人江苏某公司，住所地江苏省南通市如东县。
法定代表人管某，该××董事长。
委托代理人欧某、沈某，江苏××律师事务所律师。
被执行人江阴某公司，住所地江阴市。
法定代表人偶某，该××董事长。
委托代理人顾某，该××职员。
申请执行人江苏某公司与被执行人江阴某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据申请执行人江苏某公司申请于2015年12月4日立案执行。执行依据：本院(2015)澄民初字第01121号民事调解书。申请执行标的：被执行人江阴某公司应给付工程款4508146.98元及利息，诉讼费48600元，合计4556746.98元。
执行过程中，双方当事人经协商于2016年2月6日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为380万元，此款由被执行人江阴某公司于2016年2月6日前付200万元，余款从2016年6月30月给付180万元直至还清为止。协议达成后，申请执行人江苏某公司向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人江苏某公司以已与被执行人江阴某公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵
执行员 蒋 东
二〇一六年二月六日
书记员 张希渊
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第7038-1号申请执行人江苏某公司，住所地江苏省南通市如东县。法定代表人管某，该××董事长。委托代理人欧某、沈某，江苏××律师事务所律师。被执行人江阴某公司，住所地江阴市。法定代表人偶某，该××董事长。委托代理人顾某，该××职员。申请执行人江苏某公司与被执行人江阴某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据申请执行人江苏某公司申请于2015年12月4日立案执行。执行依据：本院(2015)澄民初字第01121号民事调解书。申请执行标的：被执行人江阴某公司应给付工程款4508146.98元及利息，诉讼费48600元，合计4556746.98元。执行过程中，双方当事人经协商于2016年2月6日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为380万元，此款由被执行人江阴某公司于2016年2月6日前付200万元，余款从2016年6月30月给付180万元直至还清为止。协议达成后，申请执行人江苏某公司向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人江苏某公司以已与被执行人江阴某公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 金 晓执行员 张晓兵执行员 蒋 东二〇一六年二月六日书记员 张希渊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3245号
原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7888号东海国际中心一期A座17层01C。
法定代表人吴军强。
委托代理人李常优，该公司员工。
被告张青英。
原告与被告居间合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即向原告支付佣金30,000元；2、判令被告向原告支付以30,000元为基准，按每日千分之一从2015年6月4日起计至付清之日止的违约金（暂计至起诉日为1,080元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1、被告系深圳市龙华镇人民南路30小区玉华花园华思阁803房产（下称“涉案房产”）原所有权人。2015年4月26日，经原告居间介绍，被告与案外人李灿明签订《房地产买卖合同》，约定李灿明以160万元的价格购买涉案房产，还约定了其他事项。同日，被告（卖方）向原告出具《佣金及必要费用确认及支付承诺书》，载明鉴于卖方确认居间方已就涉案房产买卖一事提供了全面的居间服务，撮合买卖双方签订了�房地产买卖合同》，卖方向居间方承诺自愿在买卖双方签订《深圳市二手房买卖合同》前向居间方支付佣金30,000元，逾期支付的，每逾期一日，以未付佣金为基准，按每逾期一日支付千分之一的标准向居间方支付违约金。
2、2015年6月3日，被告向原告出具《延付佣金申请书》，内容为被告通过原告居间服务，交易了涉案房产，因故不能按原佣金协议约定按时支付完毕佣金，申请并承诺将未付佣金30,000元迟延至过户当天付清，每逾期一日，以交易佣金总额为基准，自愿从佣金协议约定的期限届满起算，按每逾期一日支付千分之一的标准向原告支付违约金。
3、2015年6月12日，涉案房产转移登记至案外人李灿明名下。
4、庭审中，原告明确违约金从2015年6月13日起算。
判决结果
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》，�间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。经原告提供的居间服务，被告与案外人李灿明签订《房地产买卖合同》，并完成了房产转移登记，被告应当按照其在《佣金及必要费用确认及支付承诺书》及《延付佣金申请书》中的承诺向原告支付佣金30,000元，但被告至今未付，构成违约，故原告主张被告支付佣金30,000元及按日千分之一从2015年6月13日起计的违约金，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张青英在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司佣金30,000元及违约金（以30,000元为基数，从2015年6月13日起按每日千分之一计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 麦 柏 灵
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 相惠玲(兼)
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0502刑初265号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人王爱春（乳名建华），男，汉族，1989年3月10日出生于山东省利津县，初中文化，无业，住利津县。2016年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被山东省滨海公安局滨东分局刑事拘留，同年7月8日被该局监视居住于家中，2017年1月20日被该局执行逮捕。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2017〕247号起诉书指控被告人王爱春犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月27日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周建霞出庭支持公诉，被告人王爱春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年5月25日7时25分许，被告人王爱春在东营市东营区华纳大街强盛网吧内，趁被害人马某在机位上熟睡之际，盗窃马某OPPO牌手机一部，经鉴定，被盗手机价值1581元。
二、2016年6月7日凌晨5时30分许，被告人王爱春在东营市东营区北二路中国石油大学（华东）北门鑫沙网吧第24号机位，趁被害人付某在机位上熟睡之际，盗窃付某苹果6手机一部，经鉴定，被盗手机价值3097元。
公诉机关认为，被告人王爱春以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值4678元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提供了相应证据。
被告人王爱春对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：
一、2016年5月25日7时25分许，被告人王爱春在东营市东营区华纳大街强盛网吧内，趁被害人马某在机位上熟睡之际，扒窃马某放在电脑键盘上的OPPO牌手机一部，经鉴定，被盗手机价值1581元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被告人供述、被害人马某的陈述、辨认笔录及照片、被害人指认手机被盗位置及手机包装盒照片、现场监控截图、价格认定结论书等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
二、2016年6月7日凌晨5时45分许，被告人王爱春在东营市东营区北二路中国石油大学（华东）北门鑫沙网吧，趁被害人付某在机位上熟睡之际，从被害人付某手中扒窃苹果6手机一部，经鉴定，被盗手机价值3097元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被告人供述、被害人付某的陈述、证人刘某的证言、辨认笔录及照片、被告人对涉案手机及销赃地点的指认照片、被害人对涉案手机的指认照片、扣押及发还清单、价格认定结论书、现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑情节：被告人王爱春二次扒窃他人财物价值4678元，数额较大。2016年6月7日18时30分许，侦查人员在东营区东赵开发区天昊大厦院内出租房将被告人王爱春抓获，被告人如实供述了犯罪事实。涉案苹果6手机已被侦查机关扣押并发还被害人付某。2016年7月8日，被告人王爱春因吸毒被山东省滨海公安局滨东分局决定社区戒毒，同年12月5日因吸毒被东营市公安局东营分局行政拘留十四日，同年12月14日被该局强制戒毒二年。
上述事实，除犯罪事实部分的证据外，另有抓获经过、吸毒人员信息单、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王爱春以非法占有为目的，二次扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王爱春归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。部分涉案赃物已返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王爱春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年9月18日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫晓辉
二〇一七年四月二十七日
书记员 史媛媛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0403执434号
本院在执行郭某某与刘某离婚纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行我院（2016）皖0403民初1254号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人刘某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月二十二七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执434号刘伯伟：你（单位）与刘某1、刘某2、刘某3婚姻家庭纠纷纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初1254号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年一月二十三日
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民特40号
申请人陈林，男，1964年5月7日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
申请人陈玉廷，1948年6月16日出生，汉族，资中县人，农村居民。
申请人陈碧辉，女，1950年12月4日出生，汉族，资中县人，农村居民。
申请人陈碧玉，女，1965年11月2日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院于2018年8月2日受理了申请人陈林、陈玉廷、陈碧辉、陈碧玉关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员陈建审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人陈林、陈玉廷、陈碧辉、陈碧玉系陈希恒与王明弟之婚生子女，申请人之母王明弟于2011年4月16日因病死亡，申请人之母王明弟死亡后陈希恒未再婚，陈希恒于2016年4月25日因病死亡。陈希恒与王明弟再无其他子女，也未抱养、收养子女。且王明弟之父王顺清于1963年12月死亡，其母王冷氏于1985年10月死亡。陈希恒与王明弟生前有位于资中县银山镇老下街71号附17号住宅一套（房屋产权证号：资中县房权证城镇字第1000000162**，国土证号：资中国用（2000）字笫04-0119-**，房屋建筑面积87.36平方米）的遗产。申请人陈林、陈玉廷、陈碧辉、陈碧玉四人为继承上述陈希恒、王明弟遗产发生纠纷，为解决法定继承纠纷于2016年8月2日经资中银山镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人陈玉廷、陈碧辉、陈碧玉自愿放弃对其父陈希恒和其母王明弟所有的位于资中县银山镇老下街71号附17号住宅一套（房屋产权证号：资中县房权证城镇字第1000000162**，国土使用证号：资中国用（2000）字第04-0119-07，房屋建筑面积87.36平方米）遗产份额的继承。
二、座落于资中县银山镇老下街71号附17号住房一套（房屋产权证号：资中县房权证城镇字第1000000162**，房屋建筑面积87.36平方米）全部由申请人陈林继承所有。
申请人陈林、陈玉廷、陈碧辉、陈碧玉于2016年8月2日向本院申请确认资中县银山镇人民调解委员会（2016）资银调字第6号人民调解协议书的法律效力。
本院经审查认为，申请人陈林、陈玉廷、陈碧辉、陈碧玉于2016年8月2向本院申请确认的资中县银山镇人民调解委员会（2016）资银调字第6号人民调解协议书的法律效力符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
资中县银山镇人民调解委员会（2016）资银调字第6号人民调解协议书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈 建
二〇一六年八月二日
书记员 杜小文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终459、571-573、652、673、1117号
459号案件上诉人（原审原告）：廖明明，男，1982年6月13日出生,汉族，身份证住址湖南省衡阳县，
571号案件上诉人（原审原告）:詹月，男，1982年11月28日出生,汉族，身份证住址安徽省安庆市太湖县，
572号案件上诉人（原审原告）：江富华，男，1982年7月12日出生,汉族，身份证住址广东省广宁县，
573号案件上诉人（原审原告）：罗凤，女，1987年5月21日出生,汉族，身份证住址重庆市大足县，
652号案件上诉人（原审原告）：李晓芳，女，1985年12月29日出生,汉族,身份证住址湖南省常德市鼎城区，
673号案件上诉人（原审原告）：秦海荣，男，1980年11月4日出生,汉族，身份证住址湖南省邵阳县，
1117号案件上诉人（原审原告）：王维佳，男，1977年6月11日出生,汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，
上述上诉人共同委托诉讼代理人：陈强宇，广东淳锋律师事务所律师。
上述上诉人共同委托诉讼代理人：夏海军，广东淳锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：先端精密金属制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道油松大道东侧宜德行工业厂区厂房A1-2层，统一社会信用代码91440300723028605F。
法定代表人：小泽强，总经理。
委托诉讼代理人：彭湃，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马铎，广东卓建律师事务所实习律师。
上诉人廖明明、詹月、江富华、罗凤、李晓芳、秦海荣、王维佳（以下简称廖明明等人）因与被上诉人先端精密金属制品（深圳）有限公司（以下简称先端公司）劳动合同纠纷七案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初24379、24374-24377、24380、24373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本七案，现已审理终结。
上诉人廖明明等人一审诉讼请求：1、判令先端公司支付廖明明等人解除劳动合同赔偿金差额；2、判令先端公司支付律师费。
原审判决：一、先端公司于判决生效之日起三日内支付廖明明等人解除劳动合同经济补偿金差额；二、先端公司于判决生效之日起三日内支付廖明明等人律师费；三、驳回廖明明等人其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人廖明明等人上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判被上诉人先端公司支付上诉人廖明明等人非法解除劳动合同关系经济赔偿金差额；被上诉人先端公司向上诉人廖明明等人支付律师代理费。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人先端公司承担。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人先端公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。
本院二审认定，原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为,上诉人廖明明等人与被上诉人先端公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
本七案争议焦点为被上诉人先端公司是否违法解除与上诉人廖明明等人之间的劳动合同。本院认为，首先，被上诉人先端公司提交的深圳市长城会计师事务所出具的2013年至2015年的审计报告证明其公司连续三年亏损的事实，被上诉人先端公司主张其解除与廖明明等人之间的劳动合同属经济性裁员，有事实依据，本院予以采信；其次，被上诉人先端公司的相关裁员事前有征得公司工会同意，并依法向劳动行政部门进行了备案，履行了法律规定的裁员手续；再次，上诉人廖明明等人并无充分证据证明被上诉人先端公司一边以连续亏损、生产经营出现严重困难为由裁减老员工，一边又用更低的成本招收新员工，及被上诉人先端公司在重新招用人员时不通知被裁减老员工的事实，故上诉人廖明明等人主张被上诉人先端公司违法解除其劳动合同，要求支付违法解除劳动合同赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。经核算，扣除被上诉人先端公司已支付的经济补偿金，原审判决被上诉人先端公司向上诉人廖明明等人支付解除劳动关系经济补偿金差额、律师费的数额正确，本院予以维持。
综上，上诉人廖明明等人的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
七案二审案件受理费70元，由上诉人廖明明等人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凤 麟
审判员 徐 雪 莹
审判员 刘 欢 飞
二〇一八年三月十九日
书记员 梁艺 （ 兼）
书记员 刘绍君（兼）
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初2685号
原告：颜飞鹏，男，1983年5月31日出生，汉族，住广东省信宜市。
委托诉讼代理人：沈永盛，男，1954年4月8日出生，汉族，住广东省信宜市。经信宜市东镇街道白坡社区居民委员会推荐，代理权限为特别授权。
被告：唐翠莲，女，1966年8月30日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告颜飞鹏与被告唐翠莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，因需要对被告唐翠莲采取公告送达，于2017年12月20日转为普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告颜飞鹏的委托诉讼代理人沈永盛到庭参加诉讼，被告唐翠莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜飞鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金人民币65000元及利息（按月利率2%计算，从2017年1月26日起计至还清借款之日止）给原告；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告是朋友关系，被告在2017年1月26日以资金周转困难为由向原告借到现金人民币65000元，双方约定按月利率1%计算利息，且借款期限至2017年2月26日。借款期限届满后，被告没有还款。经原告多次向被告追讨还款未果，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉求。
被告唐翠莲未作答辩。
经审理查明，2017年1月26日，被告唐翠莲出具借款借据一份给原告颜飞鹏存执。该借款借据主要写明：“本人唐翠莲今借到颜飞鹏人民币陆万伍仟元（￥65000.00元）。从2017年1月26日到2017年2月26日止。本人同意向出借人支付月利息2%。若期满后，未能按约定偿还的，即日起每天按借款本金1%作滞纳金，并将本人的相关财产作为抵押或偿还此款带来的相关债务，并愿意承担一切法律后果。借款人：唐翠莲、身份证号码：、2017年1月26日。注：此借据在银行转账或现金清点确认后即生效。”之后，被告唐翠莲没有按上述借款借据中约定的期限还本付息给原告颜飞鹏。经追索无果，原告颜飞鹏于2017年11月22日诉至本院，提出上述诉讼请求及事实理由。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件、借款借据、被告唐翠莲身份证复印件及原告的陈述予以证实。被告唐翠莲既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其提供的证据来源合法、内容真实，故应视为被告唐翠莲对原告提供的上列证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信，并作为本案定案的依据。
本院认为，原告颜飞鹏与被告唐翠莲均系完全民事行为能力人，被告唐翠莲出具给原告颜飞鹏存执的借款借据是当事人的真实意思表示，是合法有效的。因此被告唐翠莲向原告颜飞鹏借款65000元的事实，有被告唐翠莲签名确认的借款借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告唐翠莲借款后没有按照借款借据中约定的期限还本付息给原告颜飞鹏，其行为有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任，即应偿还借款本金及支付利息给原告。为此原告颜飞鹏起诉要求被告唐翠莲偿还尚欠的借款本金65000元有理有据，本院予以支持。关于利息的计算问题。原、被告在借款借据中约定借期内的利息按月利率2%计算，对于逾期还款的利息则没有约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告颜飞鹏请求被告唐翠莲按月利率2%计付自2017年1月26日起至还清借款之日止的利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，虽然被告唐翠莲开庭缺席，但本案事实清楚，证据充分，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
限被告唐翠莲在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金65000元及利息（从2017年1月26日起计至还清借款之日止，按月利率2%计算）给原告颜飞鹏。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告唐翠莲负担。受理费原告颜飞鹏已预交，由被告唐翠莲迳付给原告颜飞鹏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 彭秋香
审 判 员 郭喜仍
人民陪审员 黎思安
二〇一八年三月二十日
书 记 员 梁智清
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审269号
申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人：朱洪生，男，汉族，1988年11月20日出生，住沧县。
申请执行人沧县国土资源局于2018年7月30日向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第10115号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设住宅，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用的土地270平方米；二、限期拆除在非法占用的270平方米土地上建设的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告期内也未自动履行，沧县国土资源局特向法院申请强制执行。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第10115号行政处罚决定，该决定于2017年12月23日送达被执行人，按照法律规定给予当事人“限期拆除”的起诉期限为15天和申请执行期限为起诉期满后三个月内计算，申请法院强制执行应在2018年4月7日前，而申请执行人于2018年7月向我院递交强制执行申请，属于逾期申请，且无正当理由，故沧县国土资源局对”限期拆除”处罚的申请不符合立案条件；另该处罚决定在听证期限内作出，属于程序错误。综上，该处罚决定不具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第10115号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘庆亭
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审269号申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人：朱洪生，男，汉族，1988年11月20日出生，住沧县。申请执行人沧县国土资源局于2018年7月30日向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第10115号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设住宅，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用的土地270平方米；二、限期拆除在非法占用的270平方米土地上建设的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告期内也未自动履行，沧县国土资源局特向法院申请强制执行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第10115号行政处罚决定，该决定于2017年12月23日送达被执行人，按照法律规定给予当事人“限期拆除”的起诉期限为15天和申请执行期限为起诉期满后三个月内计算，申请法院强制执行应在2018年4月7日前，而申请执行人于2018年7月向我院递交强制执行申请，属于逾期申请，且无正当理由，故沧县国土资源局对”限期拆除”处罚的申请不符合立案条件；另该处罚决定在听证期限内作出，属于程序错误。综上，该处罚决定不具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第10115号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘庆亭人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一八年八月二十七日书 记 员  高 冉