wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0827民初549号
原告李保平。
被告高刘华。
原告李保平与被告高刘华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法由审判员马光军独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告李保平到庭参加诉讼，被告高刘华经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月10日，被告高刘华因周转用钱，向原告李保平借款人民币壹拾柒万捌仟元（178000.00），双方约定月利率1.2%。经原告多次主张权利，但高刘华推脱不履行其义务。现原告诉讼来院，请求法院判令被告偿还借款本金178000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
原告向法庭提交借款凭证一支。证明被告高刘华于2016年3月10日借原告人民币178000元，月利率1.2%。
被告未答辩也未向法庭提供证据。
因被告未到庭，故当庭未对原告所举证据质证。
本院对原告所举的证据作如下认定：
原告所举的借款条，能证明本案事实，且有被告的签名按印，故依法予以认定。
本院根据双方当事人陈述、举证及认证查明以下事实：2016年3月10日，被告高刘华因周转用钱，向原告李保平借款人民币178000元，双方约定月利率1.2%。借款发生后，被告于2016年9月26日偿还4900元。现原告诉讼来院，请求法院判令被告偿还借款本金178000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
本院认为：原、被告之间的借款关系事实清楚，证据充分。原、被告之间的权利义务关系明确。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，故原告请求被告偿还借款本金178000元的请求应予支持。双方约定的月利率为1.2%，年利率为14.4%，符合法律规定，故原告请求被告偿还利息的请求应予支持。被告于2016年9月26日偿还的4900元，未约定偿还本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定视为利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高刘华在本判决生效后十日内偿还原告李保平借款本金178000元人民币及利息（计息从2016年3月10日起至还清款之日止，月利率按1.2%计算，被告已付4900元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，减半收取1930元，由被告高刘华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马光军
二〇一六年九月二十九日
书记员 申 强
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1798号
原告降某某，男，1981年8月21日出生，汉族，住汝州市。
被告杨某某，女，1989年7月2日出生，汉族，住汝州市。
原告降某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告降某某于2015年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对杨某某的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告降某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告降某某承担。
代理审判员 高向鹏
二〇一五年九月十一日
书 记 员 胡蒙蒙
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审974号
申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市兴中道2号投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，该中心主任。
委托代理人：黎子锋、刘嘉豪，该中心工作人员。
被执行人：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，组织机构代码190346327。
法定代表人：潘珠。
申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）于2016年8月24日向本院申请强制执行中房金责[2015]108号责令限期缴存决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市公积金中心于2015年12月24日作出中房金责[2015]108号责令限期缴存决定，认定中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器总厂公司）未按规定为职工郭润秋开设住房公积金账户以及未缴存职工郭润秋自1999年4月起至2001年1月、自2004年5月起至2004年6月和自2008年2月起至2015年6月的住房公积金7937元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令家用电器总厂公司于中房金责[2015]108号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工郭润秋的住房公积金7937元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心于2015年12月25日向家用电器总厂公司送达了中房金责[2015]108号责令限期缴存决定书。家用电器总厂公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，家用电器总厂公司逾期仍未履行义务。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令家用电器总厂公司缴存欠缴职工郭润秋的住房公积金7937元。
本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2015]108号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2015]108号责令限期缴存决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 徐淑榆
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1123-1号
申请执行人骆铭强，男，1980年1月29日出生，汉族，住惠安县。
被执行人邱乙鹏，男，1977年12月18日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人骆铭强与被执行人邱乙鹏民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第2152号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月1日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第2152号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈泽明
江苏省泰州市姜堰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰姜非诉行审字第00035号
申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局，组织机构代码：01445690-6，住所地泰州市姜堰区姜堰镇上海路88号。
法定代表人钱忠星，该分局局长。
委托代理人王宏发，该局监察大队工作人员。
被执行人泰州市姜堰区姜堰镇银穆村村民委员会，组织机构代码：57261791-1，住所地泰州市姜堰区姜堰镇银穆村。
法定代表人戴金红，该村委会负责人。
申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局于2015年1月5日向本院申请执行泰姜国土资罚字（2014）110号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查，被执行人泰州市姜堰区姜堰镇银穆村村民委员会于2013年8月违法占用姜堰镇银穆村3785平方米土地建设废品堆场，占用的土地不符合姜堰镇土地利用总体规划。申请执行人于2014年8月12日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出泰姜国土资罚字（2014）110号行政处罚决定书，对被执行人处：1、责令拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处每平方米20元，计75700元的罚款。该处罚决定书于2014年8月13日送达被执行人，被执行人在规定期限内，未履行义务，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2014年11月19日向被执行人邮寄送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人泰州市姜堰区姜堰镇银穆村村民委员会未经依法批准，占用姜堰镇银穆村3785平方米集体土地建设，占用的土地不符合姜堰镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。申请执行人作出的行政处罚决定正确、合法，其申请符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。申请执行人一并申请执行的加处罚款75700元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局申请执行的泰姜国土资罚字（2014）110号行政处罚决定书中所有处罚事项及加处的罚款75700元，本院准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张顺群
审判员 杨 京
审判员 陈晓红
二〇一五年一月九日
书记员 李苗苗
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2946号
罪犯宋程林，男，生于1983年9月29日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，家住武汉市新洲区三店街三店村*组*号，无职业。现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
武汉市新洲区人民法院于2010年12月22日作出（2010）新刑初字第265号刑事判决，以被告人宋程林犯参加黑社会性质组织、故意伤害、故意毁坏财物、非法拘禁、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。执行中，2014年5月经本院减刑九个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，同年9月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭，于2016年10月13日在沙洋陈家山监狱进行了公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯宋�林在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯宋程林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及证人刘宏江、谭辉的证言等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯宋程林在服刑期间，确有悔改表现，一审期间已履行民事赔偿。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯宋程林减去有期徒刑九个月（刑期至2024年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏 新
审 判 员 吴亚军
人民陪审员 李爱杰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 鲁习梅
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1738号
罪犯李某某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。上海铁路运输法院于二〇〇六年一月二十三日作出（2006）沪铁刑初字第7号刑事判决，认定李某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元。刑期自2005年11月13日起至2020年11月12日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇〇九年二月十八日上海市第一中级人民法院作出（2009）沪一中刑执字第473号刑事裁定，对罪犯李某某减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。二〇一一年六月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第1485号刑事裁定，对罪犯李某某减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。二〇一三年六月十九日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1539号刑事裁定，对罪犯李某某减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年八月三日提出（2016）沪司狱南假74号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年8月4日至2016年8月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李某某自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯李某某假释，剥夺政治权利三年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯李某某自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次记功等奖励。上述事实，有罪犯李某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯李某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯李某某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯李某某予以假释，剥夺政治权利三年不变。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年8月25日起至2017年9月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。李某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条【适用条件】被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。二、《中华人民共和国刑法》第八十二条【程序】对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条【考验期限】有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑法》第五十八条【剥夺政治权利的刑期计算、效力与执行】附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初38号
原告李某，务工。
委托代理人涂文春，长阳土家族自治县天合法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告章某甲，务工。
原告李某诉被告章某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员陈淑芬适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人涂文春到庭参加诉讼，被告章某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2003年经人介绍相识；年月日自愿登记结婚，婚后女到男家生活。年月日生育一女章某乙。原、被告结婚后，因性格不合，常为家庭琐事发生争吵。2008年，原告李某发现被告章某甲与其他女性保持不正当关系，经多次劝告，被告章某甲并不改正，且与多名女性有染。被告章某甲脾气暴躁，对家庭没有责任心，2012年5月，原、被告开始分居生活至今，夫妻间的感情逐步淡漠。2015年3月，原告李某向法院起诉，要求与被告离婚，因被告章某甲逃避法院的诉讼程序，导致法院的法律文书无法送达，原告李某撤回了起诉。撤诉后，原、被告间的关系仍无丝毫改善。现原告李某认为，原、被告的夫妻感情确已破裂，无法共同生活，故向法院起诉，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女章某乙随原告李某生活，被告章某甲每月支付抚养费。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告李某的身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
证据二、结婚证两份（原件），证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告章某甲未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见和证据，本院视为被告章某甲放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。
对原告李某向本院提交的证据，本院依法予以采信。
经审理查明：原告李某、被告章某甲于2003年经人介绍相识；年月日自愿登记结婚，婚后女到男家生活。年月日生育一女章某乙。原、被告结婚后，因性格不合，常为家庭琐事发生争吵。2012年5月，原、被告开始分居生活至今，夫妻间的感情逐步淡漠。2015年3月，原告李某向本院起诉，要求与被告离婚，因被告章某甲逃避法院的诉讼程序，导致法院的法律文书无法送达，原告李某撤回了起诉。撤诉后，原、被告间的关系仍未改善。现原告李某认为，原、被告的夫妻感情确已破裂，无法共同生活，故向本院起诉，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女章某乙随原告李某生活，被告章某甲每月支付抚养费。
本院认为：原告李某与被告章某甲于2003年经人介绍相识并建立恋爱关系，年月日自愿登记结婚，婚后生育子女并建立了较好的夫妻感情。原、被告间虽因家庭琐事发生争吵，主要是因为原、被告之间没有建立良好的沟通渠道，在一定程度上影响了夫妻感情。被告章某甲在原告李某向本院提出离婚诉讼后，并未积极改变自己，也未努力改善夫妻关系。现原告李某再次向本院起诉离婚，被告章某甲既拒不到庭参加诉讼，又不向本院提交书面答辩意见和证据，本院视为被告章某甲放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。原、被告的婚生女章某乙现年10岁，本院考虑到其正处于成长发育的关键时期，原、被告应该以有利于孩子健康成长的态度，加强交流和沟通，给予孩子稳定、和谐的成长环境。原告李某未向本院提交其夫妻感情确已破裂的证据，故原告李某的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
本案受理费100元，本院决定由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈淑芬
二〇一六年三月二日
书记员 胡 侠
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2990号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×，女，1968年11月18日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月24日被羁押，同年7月1日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2666号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员鞠澎出庭支持公诉。被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月至5月，被告人王×在本市海淀区物美超市中关村科贸店，多次窃取店内财物共计价值人民币2235.94元。具体事实分述如下：
（一）2015年4月某日，被告人王×伙同韩×（另案处理）在本市海淀区物美超市中关村科贸店，窃取谷道粮原500g有机薏仁米一袋、绿色芳山400g有机绿豆两袋、谷道粮原550g有机小米两袋、强生200ml婴儿柔亮洗发精一瓶、丹姿28g＊5片密集补水双层面膜一盒、鲜记瓜子80包，上述物品经北京物美海淀店出具商品进价明细证实共计价值人民币557.094元。现涉案物品已起获并发还。
（二）2015年5月初，被告人王×伙同赵×（另案处理）在本市海淀区物美超市中关村科贸店，窃取六盒雀巢咖啡。现涉案物品未起获。
（三）2015年5月15日，被告人王×在本市海淀区物美超市中关村科贸店，窃取绿色芳山牌1kg型有机花生仁三袋，谷道粮原牌500g型有机薏仁米一袋，雀巢牌30条＊15g型原味咖啡五盒，上述物品经鉴定价值人民币284.88元。现涉案物品已起获并发还。
（四）2015年5月17日，被告人王×在本市海淀区物美超市中关村科贸店，窃取雀巢牌30条＊15g型原味咖啡一盒，好想你牌450g型缘红枣一袋，蓝月亮牌600g＊2型84消毒液一组，上述物品经鉴定价值人民币74.98元。现涉案物品已起获并发还。
（五）2015年5月19日，被告人王×在本市海淀区物美超市中关村科贸店，窃取雀巢牌30条＊15g型原味咖啡四盒，谷粮道原牌550g型有机小米两袋，维达牌130抽型蓝色经典抽取面巾纸两袋，可洁可净牌5支套装型牙刷六盒，上述物品经鉴定价值人民币278.04元。现涉案物品已起获并发还。
（六）2015年5月21日，被告人王×在本市海淀区物美超市中关村科贸店，窃取雀巢牌30条＊15g型原味咖啡两盒，富昌牌225g型压缩银耳一袋，金沙河牌1kg型赛擀面中宽一袋，上述物品经鉴定价值人民币120.28元。现涉案物品已起获并发还。
（七）2015年5月23日8时许，被告人王×在本市海淀区物美超市中关村科贸店，窃取雀巢牌30条＊15g型原味咖啡六盒，厄瓜多尔虾一千克，天地生豆角一千克，上述物品经北京物美海淀店出具商品进价明细证实共计价值人民币253.594元。现涉案物品已起获并发还。
（八）2015年5月23日14时许，被告人王×伙同韩×（另案处理）在本市海淀区物美超市中关村科贸店，窃取光明94g快捷自然棕黑染发膏两盒、亨氏320g袋装番茄酱四个、味好美28g孜然粉三瓶、健达60g男孩奇趣蛋装四个、炫迈无糖口香糖两盒、厨大妈410g红豆沙两袋、双汇60g＊10王中王特级火腿肠两袋、冀系列童装两件、文具办公商品两件，上述物品经北京物美海淀店出具商品进价明细证实共计价值人民币357.536元。现涉案物品已起获并发还。
（九）2015年5月23日17时许，被告人王×伙同赵×（另案处理）在本市物美超市中关村科贸店，窃取冀系列童装两件、乐扣乐扣1.0LPP分格保鲜盒HPL817C-CHM一个、丹夫168g奶油味华夫饼一盒、喜多400ml洗发沐浴露一瓶、欧莱雅50ml男士劲能醒肤露一瓶、三元180g原味酸牛奶七袋、瑞士莲100g特级排装70%可可黑巧克力两块、Fa50ml水漾韵律走珠香体液一瓶，上述物品经北京物美海淀店出具商品进价明细证实价值人民币309.536元。现涉案物品已起获并发还。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中没有异议，并有被告人王×的供述和辩解，证人俄×、韩×、赵×的证言，涉案物品照片，受案登记表，商品价目表，价格鉴定书，视听资料，扣押清单，到案经过等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人王×以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王×多次盗窃他人财物，鉴于被告人王×到案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，且涉案物品已绝大部分起获并发还，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月24日起至2015年12月23日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 游涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 周萌
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2990号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人孙×，女，1979年2月6日。因盗窃，于2006年7月26日被行政拘留十五日；因盗窃，于2006年8月7日被决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2008年4月17日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2008年11月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年10月22日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2010年2月5日刑满释放；因盗窃，于2012年9月20日被行政拘留十四日；因盗窃，于2012年9月29日被决定劳动教养一年三个月，于2013年7月1日被解除劳动教养。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月31日被羁押，同年10月1日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2666号起诉书指控被告人孙×犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员鞠澎出庭支持公诉。被告人孙×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月31日16时许，被告人孙×在本市海淀区四道口金五星百货城1厅3道590摊位，趁被害人李×（女，29岁）不备，窃取其放在包内的现金人民币6061元。现涉案钱款已起获并发还。被告人孙×于当日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙×在开庭审理过程中没有异议，并有被告人孙×的供述和辩解、被害人李×的陈述、证人毛×等五人证言、被盗钱款照片、受案登记表等、辨认笔录、现场监控录像、扣押物品清单等、到案经过等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人孙×以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人孙×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙×有多次前科劣迹，本院酌予对其从重处罚。被告人孙×到案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，且赃款已起获并发还被害人，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月31日起至2016年6月30日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 游涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 周萌
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初770-1号
原告：合肥市长久混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市南岗镇312国道北侧。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：宇汝斌，安徽黄山松律师事务所律师。
被告：安徽湖滨建设集团有限公司，住所地安徽省瑶海区天长路64号，统一社会信用代码91340000149041644C。
法定代表人：孟凡江，董事长。
委托代理人：韩先锋，该公司员工。
委托代理人：阚惠，该公司员工。
本院于2016年1月20日作出(2016)皖0404民初770号财产保全裁�现原、被告达成调解协议，原告合肥市长久混凝土有限公司申请解除对被告安徽湖滨建设集团有限公司的财产保全。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告安徽湖滨建设集团有限公司银行存款1800000元的冻结或其他同等价值财产的查封、扣押；
二、解除对姚海权提供担保的位于合肥市包河区南淝河路369号淝河商务公寓1306室（房地权证合包字第号）、1308室（房地权证合包字第号）的查封。
审 判 长 陈孟凯
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 谭宜敏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 叶潇潇
附相关法条：
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
(一)保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第725号
申请人资兴市白廊乡江口村宋六组。
负责人宋福静，该村组组长。
被申请人刘国万。
申请人资兴市白廊乡江口村宋六组因与被申请人刘国万不当得利纠纷一案，于2015年11月25日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款31000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市白廊乡江口村宋六组的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘国万银行存款31000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 瞿德雄
二〇一五年十一月二十五日
书记员 罗俊杰
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初3016号
原告：许大喜，男，1961年1月24日出生，汉族，住安溪县。
委托诉讼代理人：林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。
被告：肖金添，男，1983年8月3日出生，汉族，住永春县。
被告：肖明良，男，1983年2月11日出生，汉族，住永春县。
原告许大喜与被告肖金添、肖明良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许大喜的委托诉讼代理人林庆锋到庭参加诉讼，被告肖金添、肖明良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许大喜向本院提出诉讼请求：1.判令肖金添偿还欠款60000元及自2016年2月9日起至还清之日止按月利率2%计算利息；2.判令肖明良承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由肖金添与肖明良承担。事实和理由：肖金添因缺乏资金于2014年6月8日向许大喜借款60000元，双方书面约定月息按2.5%计算，并提供担保人肖明良进行担保，肖金添出具借条由许大喜收执，被告有支付利息至2016年2月8日止。许大喜多次催讨，但被告拒不偿还该欠款及利息，故许大喜诉至法院，请求依法裁处。
肖金添、肖明良均未作答辩。
许大喜围绕诉讼请求向本院提交了身份证、借条。肖金添、肖明良均未提出质证意见。经庭审审查，本院对许大喜提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月8日，肖金添在肖金杰担保下向许大喜借款60000元，约定月利率2.5%，并出具借条一份给许大喜收执。借款后，肖金添有按约定月利率2.5%支付利息至2016年2月11日，总共偿还了30120元。
另查明，许大喜不请求肖金杰承担担保责任。借条上的空白处有肖明良的签名及身份证号码，但未表明其保证人身份。
本院认为，肖金添与许大喜之间存在合法有效的民间借贷关系。本案借款未约定还款期限，许大喜有权随时要求肖金添还款。许大喜向本院起诉的行为即视为催告肖金添还款的行为。肖金添至今未还清借款，已构成违约，应承担相应的责任。许大喜要求肖金添偿还借款本金60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方约定按月利率2.5%计算，庭审中许大喜自认肖金添有按约定支付利息至2016年2月11日，故本院认为利息应从2016年2月12日起按月利率2%计算。许大喜不请求肖金杰承担担保责任，系其对自己的民事权利和诉讼权利的自由处分。另外，肖明良虽然有在借条上签名，但并未载明其在该借款中的保证人身份，故许大喜请求肖明良承担担保责任，依据不足，本院不予支持。肖金添、肖明良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、肖金添应于本判决生效之日起十日内偿还许大喜借款60000元及其从2016年2月12日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回许大喜对肖明良的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由肖金添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏昌庆
二〇一七年十一月二日
书记员 郭福星
速录员 冯惠玉
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0122刑初93号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人袁富，男，1996年10月12日生，汉族，无业，初中文化，户籍地四川省泸州市江阳区，住四川省泸州市江阳区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年1月7日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现押于息烽县看守所。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉〔2017〕98号起诉书指控被告人袁富犯非法持有毒品罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员邱艳出庭支持公诉，被告人袁富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：
2017年1月7日3时许，息烽县公安局与贵阳市公安局禁毒支队干警联合执法时，在贵阳市花果园凯尼瑟酒店1622房间查获非法持有毒品的被告人袁富，民警当场从被告人袁富身上搜出毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物一包、甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）疑似物二包，经称重，毒品麻古疑似物净重16.87克、冰毒疑似物净重8.96克，共计25.83克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，从袁富身上缴获的25.83克毒品麻古、冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关针对本案提出的量刑意见为：建议对被告人袁富判处一年以上两年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人袁富在庭审中亦无异议，并有被告人袁富的供述，抓获经过，毒品检验鉴定书及通知书，涉案照片，情况说明，扣押决定书，扣押笔录及扣押物品清单，现场检测报告书，检查笔录，称量记录，取样记录，毒品扣押及计量记录，户籍信息等证据证实，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人袁富违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量达25.83克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法处罚。公诉机关对被告人袁富犯非法持有毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。鉴于被告人袁富在庭审中能自愿认罪，有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责任退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪分子所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人袁富犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2018年7月6日止，罚金在本判决生效之日起30日内向本院缴纳）；
二、随案移送的作案工具OPPO牌金色手机1部，依法没收，上缴国库。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张思龙
二〇一七年七月十四日
书记员 马祥炜
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民诉前调字第00149号
原告：范兰芳。
委托代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。
原告：陈虎，男，2005年1月1日出生，汉族，住安徽省××××组。
法定代理人：范兰芳，女，1978年9月16日出生，汉族，居民身份证号码3411261978********。住安徽省凤阳县周圩乡苗郢村郢三队***号（系陈虎母亲）。
被告：陈克志，男。
陈家海，男。
赵家功，男。
本院受理的原告范兰芳、陈虎诉被告陈克志、陈家海、赵家功合同纠纷一案，现原告以已经与被告自行协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告范兰芳、陈虎撤回起诉。
审判员 孙贵武
二〇一四年四月八日
书记员 沈 慧
安徽省凤阳县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）凤民诉前调字第00149号
原告：范兰芳，
诉讼代理人：李传玉，
原告：陈某，
法定代理人：范兰芳
被告：陈克志，男，1983年1月1日出生，汉族，住凤阳县，联系电话：1865503589915655095999
被告：陈家海，男，汉族，住凤阳县，
被告：赵家功，男，1948年1月1日出生，汉族，住凤阳县大庙镇薛李村赵坟队
本院受理的原告范兰芳、陈某诉被告陈克志、陈家海、赵家功合同纠纷一案，现原告以已经与被告自行协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范兰芳、陈某撤回起诉。
审判员 孙贵武
二〇一四年四月八日
书记员 缪立洁
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0103民初1471号
原告：马定全。
被告:荣金炎。
原告马定全与被告荣金炎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马定全到庭参加了诉讼，被告荣金炎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告马定全向本院提出诉讼请求:依法判令被告返还原告借款50000元，承担利息5750元，共计55750元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月25日被告荣金炎向原告借款50000元，承诺2014年10月1日前偿还，并向原告出具借条—份。但被告拖延至今未偿还上述借款，故原告诉至法院。
被告荣金炎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告马定全为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
2014年9月25日荣金炎出具的借条一份。证明原告向被告借款50000元的事实。
被告荣金炎未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。原告马定全提交的证据与本案事实相关，形式符合法律规定，内容真实，可以证明被告向原告借款50000元，并约定还款期限的事实，故本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：2014年9月25日被告荣金炎向原告借款50000元，承诺2014年10月1日前偿还，并向原告出具借条—份，但被告至今未给付。
本院认为，被告荣金炎向原告马定全出具借条后，双方之间已形成事实上的借款合同关系，该借款行为是双方真实意思表示，应予以确认。被告未按照约定履行还款义务，遂引起本案纠纷，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息5750元，因未超出法律限制性规定，本院予以认可。被告荣金炎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定判决如下：
被告荣金炎于本判决生效之日起五日内偿还原告马定全借款50000元、利息5750元，合计55750元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，减半收取计597元，由被告荣金炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 吴 宁
二〇一六年十月十一日
书记员 法良蕊
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526执保208号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县。
法定代表人牛为勇，董事长。
委托代理人王传磊，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告杨洪训，男，农民。
被告王淑贤，女，农民。
被告孙金岭，男，农民。
被告王爱兰，女，农民。
被告刘洪强，男，农民。
被告刘立春，男，农民。
被告杨长玉，男，农民。
被告张春梅，女，农民。
被告陈洪燕，男，农民。
被告赵书敏，女，农民。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告杨洪训、王淑贤、孙金岭、王爱兰、刘洪强、刘立春、杨长玉、张春梅、陈洪燕、赵书敏金融借款合同纠纷一案，现原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款65000元。原告已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。为了便于审理和执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告孙金岭在山东高唐农村商业银行股份有限公司南镇支行的存款65000元。冻结期限为一年，自2016年1月15日起至2017年1月14日止。冻结期间未经本院许可，不得擅自支取，否则，要负法律责任。
如不服本裁定，可以向本院提出复议。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 刘华忠
二〇一六年一月十五日
书记员 田晓倩
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1774号
原告薛泽政。
法定代理人薛占社，男，汉族。
委托代理人丁春启，河北实同律师事务所律师。
被告孙洪友。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路北区，组织机构代码：69207377-9。
负责人史礼，该公司总经理。
委托代理人蒋凌飞，男，汉族。
原告薛泽政与被告孙洪友、太平财产保险有限公司唐山中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张景镇独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛泽政的委托代理人丁春启，被告孙洪友、太平财产保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人蒋凌飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛泽政诉称，2014年1月10日，原告薛泽政骑行电动自行车由北向南行驶至于唐线八农场可心美发店前时，与头南尾北违章停放的被告孙洪友驾驶的冀B×××××号中型自卸货车相撞，造成原告薛泽政受伤，电动自行车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定：薛泽政负此次交通事故的主要责任，孙洪友负此次交通事故的次要责任。此次交通事故造成原告薛泽政损失如下：医疗费4091.72元，住院伙食补助费160元，面部瘢痕治疗费5000元，鉴定费600元，护理费1035.6元，交通费1200元，精神损害抚慰金3000元，电动车损失费730元，公估费100元，合计15917.32元。原告薛泽政增加医疗费403元。被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿，经协商未果，故提起诉讼，请求法院依法判决。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称，被告孙洪友驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，对原告合理合法的损失，我公司同意在保险范围内理赔。鉴定费、公估费、精神损害抚慰金不属于保险公司赔偿范围，我公司不应赔偿，请求法院依法判决。
被告孙洪友辩称，我驾驶的肇事车辆在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，原告薛泽政的损失应当由保险公司赔偿。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年1月10日，原告薛泽政骑行比德文电动车由北向南行驶至于唐线八农场可心美发店前时，与头南尾北停放的被告孙洪友驾驶的冀B×××××号中型自卸货车相撞，造成原告薛泽政受伤，两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的交通事故认定书认定：薛泽政负此次交通事故的主要责任，孙洪友负此次交通事故的次要责任。
交通事故发生后，原告薛泽政于2014年1月10日至2014年1月18日，在唐山市眼科医院治疗，医院诊断为：右眼睑裂伤，右侧眶骨骨折，右侧上颌窦前壁骨折，右侧额骨颧突骨折。2014年7月9日，经河北实同律师事务所委托，唐山华北法医鉴定所对原告面部瘢痕治疗费用作出鉴定意见：薛泽政面部瘢痕治疗费用5000元。
此次交通事故造成原告薛泽政的合理损失为：医疗费4494.72元，住院伙食补助费160元（8天×20元／天），面部瘢痕治疗费5000元，鉴定费600元，护理费1035.6元（8天×河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中交通运输业每天129.45元），交通费800元，电动车损失费730元，价格鉴证费100元，合计12920.32元。被告孙洪友为原告薛泽政垫付医疗费1403元。
冀B×××××号中型自卸货车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险且不计免赔率。交强险保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险保险金额为30万元。本次交通事故发生在保险期间内。
上述事实有以下证据证实：
1、发生此次交通事故的事实及责任有唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书证实。
2、原告薛泽政的伤情及医疗费，有唐山市眼科医院的住院证、出院证、住院病历、门诊票据、住院收费收据证实。
3、原告薛泽政的面部瘢痕治疗费及鉴定费，有唐山华北法医鉴定所的鉴定书及票据证实。
4、比德文电动车损失费及鉴定费，有原唐海县价格认证中心的价格鉴证报告书及票据证实。
5、冀B×××××号中型自卸货车投保了交强险和商业三者险，有被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司的保险单证实。
6、其他事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采纳。原告薛泽政负此次交通事故的主要责任，被告孙洪友负此次交通事故的次要责任。因原告薛泽政在本次交通事故中骑行电动车，属于非机动车方。依据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条第一款第二项【该法条内容为：机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任…（二）非机动车驾驶人或者行人负事故主要责任的，减轻百分之五十至百分之六十】的规定，被告孙洪友对原告薛泽政的损失承担50%赔偿责任，因被告孙洪友所有的冀B×××××号中型自卸货车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，故被告保险公司先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额的部分，由该保险公司按照承保肇事车辆承担的赔偿责任比例在商业三者险保险金额内赔偿。原告薛泽政诉请的护理人员误工费，按河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中交通运输业每天129.45元计算，本院予以支持。结合原告住院、出院等治疗情况，本院酌定给付交通费800元。原告诉请的电动车损失费及鉴定费，有原唐海县价格认证中心的价格鉴证报告书及票据证实，本院予以支持。因原告伤情达不到给付精神损害抚慰金的法定条件，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。因鉴定费、公估费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要的合理费用，属于保险赔偿范围，故对被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司不予赔偿的主张，本院不予支持。原告的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，本院不予支持。被告孙洪友为原告薛泽政垫付的医疗费依法核减。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条及最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿12220.32元（医疗费4494.72元＋住院伙食补助费160元＋面部瘢痕治疗费5000元＋护理费1035.6元＋交通费800元＋电动车损失费730元）；在商业三者险保险金额内赔偿350元【（鉴定费600元＋公估费100元）×50%】，合计12570.32元。于本判决生效后10日内履行。
上述赔偿款原告薛泽政应得11167.32元。被告孙洪友应得1403元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由原告薛泽政负担87元，被告孙洪友承担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院法院，同时在7日内缴纳上诉费，逾期缴纳按放弃上诉处理。
代理审判员 张景镇
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘晓蕊
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阎民初字第00929-11039号
原告李小丽，女。
委托代理人董益民，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告陕西金川建筑有限公司。
法定代表人：张佳晨，该公司总经理。
委托代理人魏宪合。
委托代理人刘晓宏。
被告王国林，男。
委托代理人相素媛，西安市韦曲第二法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李小丽与被告陕西金川建筑有限公司、王国林提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李小丽于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小丽申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小丽撤回起诉。
本案案件受理费960元，不予收取。
审判员 王香妮
二〇一五年七月二日
书记员 付海鹏
原告吕明利，男，1990年5月16日出生，汉族，工人，住西安市阎良区凤凰路街道办。
委托代理人吕巧梅，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告余新利，男，1981年6月10日出生，汉族，西安市阎良区关山镇叉李组村民，住该组。
委托代理人李新昌，陕西华玉律师事务所律师。
被告西安市阎良区公路运输公司，住所地：阎良区凤凰路汽车站院内。
法定代表人段因洲，系该公司董事长。
委托代理人李新昌，陕西华玉律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司，住所地：西安市南二环西段396号秦电大厦8楼。
法定代表人：李俊，系该公司总经理。
委托代理人申军，男，1986年9月2日出生，汉族，住西安市莲湖区高阳里4号3单元701室。系该公司工作人员。
本院在审理原告吕明利诉被告余新利、西安市阎良区公路运输公司、永安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告余新利、西安市阎良区公路运输公司提出因本次事故中伤者钟佩、钟明明、樊丽红出外打工无法联系，伤者王鑫亦未参加诉讼，致使案件难以继续审理。故申请法院对本案中止审理，待其余伤者参加诉讼后再行审理。本院经审查认为，被告余新利、西安市阎良区公路运输公司的该项主张符合法律规定，依法应当对本案予以中止，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项至规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员王香妮
二〇一五年三月二日
书记员付海鹏
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法民三初字第137号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地湛江市霞山区海滨大道南43号之一金祥花园B幢祥集阁101商铺。
法定代表人陈祖文，行长。
被告陈钊，男，汉族，住湛江市坡头区。
被告庞观弟，女，汉族，住湛江市坡头区。
被告陈康裕，男，汉族，住湛江市霞山区。
被告罗伟兴，男，汉族，住湛江市霞山区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行诉被告陈钊、庞观弟、陈康裕、罗伟兴金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告陈钊、庞观弟、陈康裕、罗伟兴已向原告还清了借款，现原告申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行撤回起诉。
本案减半收取受理费339.63元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行负担。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一五年五月二十八日
书记员 吴月明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第166号
本院在执行孙宗华申请杨西峰、马乐军、杨贞田纠纷一案中，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将杨西峰、马乐军、杨贞田请执行纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第03788号
上诉人（原审原告）贾××，男，1968年4月5日出生。
上诉人（原审被告）贾×，男，1966年1月4日出生。
上诉人贾××因与上诉人贾×生命权、健康权、身体权纠纷一案，贾××、贾×均不服北京市平谷区人民法院作出（2015）平民初字第00332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2014年12月，贾××起诉至原审法院称：2014年9月11日傍晚，贾×酒后无故将我胸部打伤。为此，我在平谷区医院住院6天，出院后休养64天。贾×拒绝赔偿我各项损失，故起诉请求判令贾×赔偿：医疗费5263.60元、误工费32606元、住院伙食补助费600元、营养费180元、护理费600元、交通费500元，共计39749.60元。
贾×辩称：事发当晚，我步行回家路过贾××家门口时，被贾××及其家人拦住，双方争吵了几句后就被村民拉开了，我没有打贾××，所以不同意贾××的诉讼请求。
原审法院经审理查明：贾××、贾×系同村村民，贾××从事出租车营运工作。2014年9月11日傍晚，贾×（酒后）路过贾××家门口时，与贾××因之前挪车一事发生争执，贾××阻拦贾×通行，贾×进行推挡，造成贾××胸部受伤。当晚，贾××即被救护车送至医院检查，诊断为胸部软组织损伤。次日，贾××住院治疗，5天后出院。现双方就损失赔偿未能协商一致，贾××诉至法院。
原审法院经审理认为：根据双方陈述及公安机关询问笔录内容，能够确认贾××胸部受伤系因贾×行为所致，对贾××因此造成的损失，贾×作为侵权人应负主要责任。贾××在双方发生纠纷后未能保持冷静，其上前阻拦贾×通行亦有不当，应自负部分损失。贾××主张的各项费用中，医疗费有相应票据佐证，法院予以支持。住院伙食补助费、营养费、误工费数额均过高，法院根据贾××住院天数酌情按照住院伙食补助费250元、营养费150元予以支持，根据贾××伤情及所从事工作通常收入情况酌情按照误工费3820.50元予以支持。贾××主张交通费500元未提供充分证据，法院根据贾××就医情况酌情按照300元予以支持。贾××主张护理费依据不足，法院不予支持。
据此，原审法院于2015年1月判决：一、贾×于判决生效后七日内赔偿贾××医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计六千八百四十八元八角七分；二、驳回贾××的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，贾××、贾×均不服，上诉至本院。贾××的上诉理由：1.原审法院认定事实不清。2014年9月11日傍晚，贾×酒后路过贾××家门口时，遇到贾××，因双方素有矛盾，贾×便对贾××恶语相加，后无故将贾××打伤，致使贾××软组织损伤，原审法院认定贾××系贾×在争执过程中推挡造成的，与事实不符。贾×酒后无故滋事，随意殴打他人，应对其行为负全部赔偿责任；2.贾××一审时提交了相关的误工期证据，但是原审判决对此没有表述。贾××根据医嘱休息70天，在贾××休息期间的误工损失应根据其实际减少的收入计算，但原审法院支持的误工费明显低于贾××的实际误工损失；3.原审法院对于贾××主张住院期间的护理费600元在原判中未表述，该部分损失是实际发生的损失，应予以支持。贾××的上诉请求为：1.请求二审法院撤销北京市平谷区人民法院作出（2015）平民初字第00332号民事判决，依法改判支持贾××的诉讼请求或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由贾×承担。贾×的上诉理由：1.原审法院认定事实错误。贾××的伤不是贾×造成的，虽然双方发生过争吵，但是贾×并没有动手殴打或推挡贾××，因此不应该承担相应的赔偿责任；2.原审法院认定的医疗费未在判决书中体现，贾×不能从判决书中判断出原审法院认定的医疗费是多少钱，明显损害了贾×的合法利益，而且对于医疗费，大部分的费用并不是治疗本次事件中贾××的伤情产生的费用，而是治疗其他疾病产生的费用，原审法院未要求贾×提供相应的用药明细，无法判断治疗的关联性。贾××在事发前与贾×之妻当面聊天时说过自己胸憋闷、喘不上气；3.贾××根本就没有休息几天，很快就上班去了，误工费明显过高，并且有证人证言证明贾××于2014年9月26日上班，贾×之妻将此事告知了处理此事的派出所民警；4.贾××治疗产生的交通费明显不合理。贾×上诉请求二审法院撤销北京市平谷区人民法院作出（2015）平民初字第00332号民事判决，依法改判驳回贾××的全部诉讼请求。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述、公安机关询问笔录、诊断书、住院病历、收费收据等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点为贾×是否对贾××实施了侵权行为，是否应当承担相应的赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
通过审查贾×在公安机关询问笔录中对事发冲突的陈述，再结合贾××对受伤状况的陈述，可以确认双方在事发时处于一种面对的状态，贾×在询问笔录中自认在冲突过程中有一个往前推的动作，虽然其辩称不清楚推倒谁身上，但是综合本案的证据材料和当事人的陈述，可以推定出贾××受伤系贾×所致。故原审法院认定贾××因此造成的损失，贾×作为侵权人应负主要责任，贾××在双方发生纠纷后未能保持冷静，应自负部分损失，并无不妥。
对于贾××的各项损失一节，其中贾××支出医疗费5263.6元，其提交了北京市平谷医院开具的北京市医疗住院收费票据和北京市医疗门诊收费票据，结合贾××的住院病案首页、诊断证明、住院费用清单及就诊记录，可以确认贾××支付的医疗费与其伤情治疗相关，贾×质疑医疗费的真实性、合法性和关联性缺乏事实依据，本院对其意见不予采信；贾××因伤住院5天，因此，原审法院根据其住院天数酌情支持住院伙食补助和营养费合理的部分，并无不当，本院予以维持；对于贾××主张的护理费，因其未提交受伤后需要护理的医嘱证明和护理费用产生的依据，故对于其护理费请求，本院亦难以支持；贾××因伤送医治疗，并多次遵医嘱复查，产生了实际交通费支出，并提交了北京市救护车收费专用收据，原审法院酌定交通费300元合理；对于贾××误工损失一节，虽然其提交了诊断证明书遗嘱建议休息2月之余，但其单位出具的证明也只能证明其驾驶的出租车每天相关费用支出情况，而贾××自认所驾出租车为双班，即其和对班司机一对一天驾驶出租车，综合上述情况分析，并不能以此推导出其主张的误工损失，故原审法院结合贾××的伤情及所从事工作通常收入情况，酌定误工损失3820.5元，并无不妥。
综上，贾××、贾×的上诉理由均缺乏事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费397元，由贾××负担372元（已交纳），由贾×负担25（于本判决生效之日起7日内交纳至原审法院）；
二审案件受理费844元，由贾××负担794元（已交纳），由贾×负担50元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙承松
审 判 员 薛 妍
代理审判员 李春香
二〇一五年三月二十日
书 记 员 孙思逸
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开江民初字第1549号
原告陈力，男。
被告程方浩，男。
本院在审理原告陈力诉被告程方浩健康权纠纷一案中，原告陈力于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈力撤诉的意思表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈力撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈力自愿负担。
审判员 黄承彬
二〇一四年九月二十六日
书记员 肖海军
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2322号
原告花冬修。
委托代理人ＸＸ。
被告徐友福。
委托代理人李彦明。
被告王威。
被告柳洲。
原告花冬修诉被告徐友福、王威、柳洲、赵辉保证合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，由审判员邹莉莉独任审判，后依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告花冬修的委托代理人ＸＸ、被告徐友福及其委托代理人李彦明到庭参加诉讼，被告王威、柳洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭前原告申请撤回了对被告赵辉的起诉。本案现已审理终结。
原告花冬修诉称，2010年8月27日，借款人韩斌向原告借款20万元，约定使用期限3个月，逾期不还承担违约金责任；由被告徐友福、王威、赵辉、柳洲提供连带责任担保。借款到期后，原告多次催要，借款人和被告都拒不还款。为此提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金20万元及利息（按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至法院判决书确定的还款之日），并承担本案诉讼费用。
被告徐友福辩称，1、首先我不认识花冬修，也没见原告花冬修借20万元给韩斌。只是韩斌拿着打印制式并填写好的借据找我给签字担保，我考虑韩斌是本单位的同事，碍于面子，我才签的字。2、2010年8月27日韩斌向原告借款20万元，约定使用期限三个月，虽然借款到期后韩斌未还，但原告也从没有向我主张要求承担连带偿还担保责任。自2010年11月28日至今已超过近四年，原告再起诉要求我承担担保责任，明显超过担保时效。根据以上事实和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第32条之规定，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告王威、柳洲未答辩。
经审理查明，2010年8月27日，借款人韩斌由被告徐友福、王威、柳洲及赵辉担保向原告花冬修借款人民币20万元，出具的借据载明：“今借花冬修人民币贰拾万元￥200000元，期限2010年8月27日始至2010年11月26日到期归还。如逾期不归还全部借款，借款人同意每日赔偿200元违约金。担保人同意对借款人的债务承担连带还款责任，并且担保人每个人都有义务为借款人偿还全款，直至还清为止。并承担因此款产生的诉讼费、律师费、交通费等一切费用。借款人：韩斌。担保人：徐友福、王威、赵辉、柳洲。2010年8月27日。”借款到期后，借款人韩斌向原告支付了六个月的利息，每月6000元，计36000元，利息付至2011年2月27日。余欠本金及利息经原告多次催要未还。2012年8月24日，原告花冬修向本院提起诉讼，请求被告韩斌、徐友福、王威、赵辉、柳洲偿还借款本金20万元及利息，后原告撤回起诉。上述欠款借款人及被告一直未予归还。原告诉来本院。
另，2010年8月27日时中国人民银行公布的同期同类贷款利率为年利率4.86%。
以上事实，有借据、民事起诉状、邳州市人民法院民间借贷纠纷起诉信息登记表、当事人地址确认书、邳州市人民法院受理案件通知书、缴款通知书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告及借款人之间的保证借款合同，是双方真实意思表示，除约定利息超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍，超出部分不予保护外，其余不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告作为担保人在借款人未能按期还款时应当承担保证责任。其未能按约定清偿债务，违反诚实信用原则，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款本金并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息，其诉讼请求应予以支持。但借款人已归还的利息36000元，超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的部分16560元，视为借款人归还了本金，应从本金中扣除。被告约定担保期限至借款还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告花冬修在担保期限内向法院提起诉讼，请求判令借款人及被告承担还款责任，保证期间应从原告起诉之日即2012年8月24日重新计算，因而被告徐友福关于本案超过担保时效，不应承担担保责任的主张，不予支持。保证人承担保证责任后，可以向主债务人追偿。被告王威、柳洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐友福、王威、柳洲于本判决生效之日起十日内偿还原告花冬修借款本金183440元及利息（以本金183440元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2011年2月28日起至本判决确定的给付之日止）。三被告互负连带偿还责任。被告承担保证责任后，可向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告徐友福、王威、柳洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹莉莉
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 郑思德
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 乔 丹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第2322号原告花冬修。委托代理人**。被告徐友福。委托代理人李彦明。被告王威。被告柳洲。原告花冬修诉被告徐友福、王威、柳洲、赵辉保证合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，由审判员邹莉莉独任审判，后依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告花冬修的委托代理人**、被告徐友福及其委托代理人李彦明到庭参加诉讼，被告王威、柳洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭前原告申请撤回了对被告赵辉的起诉。本案现已审理终结。原告花冬修诉称，2010年8月27日，借款人韩斌向原告借款20万元，约定使用期限3个月，逾期不还承担违约金责任；由被告徐友福、王威、赵辉、柳洲提供连带责任担保。借款到期后，原告多次催要，借款人和被告都拒不还款。为此提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金20万元及利息（按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至法院判决书确定的还款之日），并承担本案诉讼费用。被告徐友福辩称，1、首先我不认识花冬修，也没见原告花冬修借20万元给韩斌。只是韩斌拿着打印制式并填写好的借据找我给签字担保，我考虑韩斌是本单位的同事，碍于面子，我才签的字。2、2010年8月27日韩斌向原告借款20万元，约定使用期限三个月，虽然借款到期后韩斌未还，但原告也从没有向我主张要求承担连带偿还担保责任。自2010年11月28日至今已超过近四年，原告再起诉要求我承担担保责任，明显超过担保时效。根据以上事实和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第32条之规定，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告王威、柳洲未答辩。经审理查明，2010年8月27日，借款人韩斌由被告徐友福、王威、柳洲及赵辉担保向原告花冬修借款人民币20万元，出具的借据载明：“今借花冬修人民币贰拾万元￥200000元，期限2010年8月27日始至2010年11月26日到期归还。如逾期不归还全部借款，借款人同意每日赔偿200元违约金。担保人同意对借款人的债务承担连带还款责任，并且担保人每个人都有义务为借款人偿还全款，直至还清为止。并承担因此款产生的诉讼费、律师费、交通费等一切费用。借款人：韩斌。担保人：徐友福、王威、赵辉、柳洲。2010年8月27日。”借款到期后，借款人韩斌向原告支付了六个月的利息，每月6000元，计36000元，利息付至2011年2月27日。余欠本金及利息经原告多次催要未还。2012年8月24日，原告花冬修向本院提起诉讼，请求被告韩斌、徐友福、王威、赵辉、柳洲偿还借款本金20万元及利息，后原告撤回起诉。上述欠款借款人及被告一直未予归还。原告诉来本院。另，2010年8月27日时中国人民银行公布的同期同类贷款利率为年利率4.86%。以上事实，有借据、民事起诉状、邳州市人民法院民间借贷纠纷起诉信息登记表、当事人地址确认书、邳州市人民法院受理案件通知书、缴款通知书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告及借款人之间的保证借款合同，是双方真实意思表示，除约定利息超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍，超出部分不予保护外，其余不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告作为担保人在借款人未能按期还款时应当承担保证责任。其未能按约定清偿债务，违反诚实信用原则，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款本金并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息，其诉讼请求应予以支持。但借款人已归还的利息36000元，超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的部分16560元，视为借款人归还了本金，应从本金中扣除。被告约定担保期限至借款还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告花冬修在担保期限内向法院提起诉讼，请求判令借款人及被告承担还款责任，保证期间应从原告起诉之日即2012年8月24日重新计算，因而被告徐友福关于本案超过担保时效，不应承担担保责任的主张，不予支持。保证人承担保证责任后，可以向主债务人追偿。被告王威、柳洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐友福、王威、柳洲于本判决生效之日起十日内偿还原告花冬修借款本金183440元及利息（以本金183440元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2011年2月28日起至本判决确定的给付之日止）。三被告互负连带偿还责任。被告承担保证责任后，可向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告徐友福、王威、柳洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹莉莉代理审判员  孔令梅人民陪审员  郑思德二〇一四年十一月十三日书 记 员  乔 丹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00137号
原告：张自宏，男，1949年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。
委托代理人：周武生，安徽仝人律师事务所律师。
被告：芜湖耐莫文汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：蒋军，总经理。
本院在审理原告张自宏与被告芜湖耐莫文汽车零部件有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告芜湖耐莫文汽车零部件有限公司价值150000元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告芜湖耐莫文汽车零部件有限公司银行存款人民币150000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦文波
二〇一四年四月十五日
书记员 俞明娟
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）一中知行初字第16号
原告北京宝龙奇信息中心，住所地北京市东城区辛寺胡同**号祥家大院旅馆***室。
法定代表人王玉芳，总经理。
委托代理人袁宏姝，北京祥伦律师事务所。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人刘中博，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人北京市惠诚律师事务所，住所地北京市西城区太平桥大街***号。
法定代表人范世汶，主任。
委托代理人李铭，北京市惠诚律师事务所律师。
原告北京宝龙奇信息中心因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2012年9月24日作出的商评字（2011）第12056号重审第01139号《关于第3839965号“惠诚”商标异议复审裁定》（简称“重审第01139号裁定”），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2012年12月21日受理后，依法组成合议庭，并通知重审第01139号裁定的利害关系人北京市惠诚律师事务所作为本案第三人参加诉讼。本院依法于2013年1月16日对本案公开开庭进行了审理，原告北京宝龙奇信息中心的委托代理人袁宏姝，被告商标评审委员会的委托代理人刘中博，第三人北京市惠诚律师事务所的委托代理人李铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
商标评审委员会在重审第01139号裁定中认定：商标评审委员会作出的本次裁定系依据北京市高级人民法院作出的（2012）高行终字第925号行政判决书所进行的重新审理，根据该判决内容，商标评审委员会依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国商标法实施条例》第二十三条第一款的规定，裁定：第3839965号“惠诚”商标（简称被异议商标）在法律服务、知识产权许可、知识产权咨询、仲裁、知识产权监督、法律研究、版权管理服务上不予核准注册；在质量评估、质量体系认证、无形资产评估服务上予以核准注册。
原告北京宝龙奇信息中心诉称：商标评审委员会作出重审第01139号裁定的合议组部分成员与在先作出的商评字（2011）第12056号《关于第3839965号“惠诚”商标异议复审裁定》（简称第12056号裁定）的合议组成员相同。此外，涉案证据不能证明北京市惠诚律师事务所在法律服务、知识产权许可、知识产权咨询、仲裁、知识产权监督、法律研究、版权管理服务领域具有一定知名度，我中心注册行为也没有主观恶意。被告商标评审委员会作出重审第01139号裁定，程序违法且认定事实和适用法律均有错误，请求人民法院依法撤销重审第01139号裁定。
被告商标评审委员会辩称：坚持重审第01139号裁定中的意见。重审第01139号裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院予以维持。
第三人北京市惠诚律师事务所同意商标评审委员会的意见，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
被异议商标为第3839965号“惠诚”商标（见附图），其由李妍于2003年12月11日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用服务为第42类：法律服务、知识产权许可、知识产权咨询、仲裁、知识产权监督、法律研究、版权管理、质量评估、质量体系认证、无形资产评估。后经商标局核准，被异议商标转让给北京宝龙奇信息中心。
附图
在法定异议期内，北京市惠诚律师事务所提出异议申请，商标局经审理作出（2009）商标异字第15010号裁定，裁定异议理由不成立。北京市惠诚律师事务所不服，于法定期限内向商标评审委员会提出复审申请，其理由为“惠诚”由北京市惠诚律师事务所独创，一直作为商号对外宣传和使用，而长期的使用及北京市惠诚律师事务所所取得的广泛声誉又加深了“惠诚”的显著性，使其成为北京市惠诚律师事务所的代名词。被异议商标与北京市惠诚律师事务所的商号“惠诚”相同，且商标使用范围属于相同或类似服务，如核准注册必将导致消费者混淆。被异议商标是对北京市惠诚律师事务所对外使用的统一名片上“惠诚”两字的高度模仿，具有极强的主观恶意。北京市惠诚律师事务所请求依据《商标法》第九条、第三十一条的规定不予被异议商标核准注册。此后，商标评审委员会作出第12056号裁定，对被异议商标予以核准注册。作出该裁定的合议组成员包括刘中博。
北京市惠诚律师事务所不服，向本院提起行政诉讼，本院经审理于2012年3月20日作出（2011）一中知行初字第2686号行政判决书，判决撤销第12056号裁定，由商标评审委员会重新作出新的裁定。商标评审委员会不服，向北京市高级人民法院提起上诉，2012年8月27日，北京市高级人民法院作出（2012）高行终字第925号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
商标评审委员会于2012年9月24日作出重审第01139号裁定，本次合议组成员包括刘中博。
上述事实，有被异议商标档案、关于被异议商标的在先法院判决文书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，商标评审委员会作出重审第01139号裁定系对法院在先生效判决的履行行为，本院应予维持。原告北京宝龙奇信息中心的诉讼理由缺乏法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2012）第12056号重审第01139号《关于第3839965号“惠诚”商标异议复审裁定》。
案件受理费一百元，由原告北京宝龙奇信息中心负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
代理审判员 董 伟
人民陪审员 郭艳芹
二〇一三年三月十九日
书 记 员 王天水
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民一初字第149号
原告孙志强，男，1956年1月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人，工人。
委托代理人邵峰，男，1979年10月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告盖州市奥鑫电子科技有限公司。
法定代表人�忠明，系该公司总经理。
委托代理人张耀文，男，1984年7月22日出生，汉族，辽宁省海城市人，系盖州市奥鑫电子科技有限公司原职工。
被告天安财产保险股份有限公司营口中心支公司。
负责人孙智勇，系该公司总经理。
委托代理人张莉华，系该公司职员。
原告孙志强诉被告盖州市奥鑫电子科技有限公司、天安财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邵峰、二被告的委托代理人张耀文、张莉华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙志强诉称，2014年6月14日20时10分，被告盖州市奥鑫电子科技有限公司的司机张耀文驾驶辽H236**号捷达轿车沿庄林路由南向北行驶至盖州市西海立交桥南侧时，与骑自行车由南向西左转弯行驶的原告相撞，致使原告受伤，两车不同程度受损。2014年6月26日，盖州市公安局交通警察大队作出（2014）第0233号《道路交通事故认定书》认定：张耀文驾驶机动车未按操作规范安全文明行驶，负事故主要责任；孙志强骑自行车横过机动车道未下车推行，负次要责任。原告伤后被送往盖州市中心医院，诊断为2椎体骨折，花医疗费13336.79元，被告单位垫付了5000元。由于辽H236**号事故车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险，原告后经鉴定为10级伤残，故增加诉讼请求，要求二被告合计赔偿原告各项经济损失114064.75元（附清单），并承担本案的诉讼费用。
被告盖州市奥鑫电子科技有限公司辩称，张耀文是我公司辽H236**号事故车辆的借用人，该车在第二被告处投保了交强险和10万元商业险（含不计免赔），故原告的损失应由该公司赔偿。我通过交通队给原告垫付了5898元，原告得到赔偿后应予返还。
被告天安财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，辽H236**号捷达轿车在我公司投保了交强险和商业险10万元（含不计免赔），我公司按保险合同在限额内对原告的合理损失予以赔偿，不承担案件受理费和鉴定费。医药费应扣除按医保用药规定的不合理部分后，按责任比例赔偿；伙食补助费应按每天30元标准计算；误工天数应按120天为准；误工证明应为无效证据；护理费、交通费、精神抚慰金均过高；其它无异议。
经审理查明，2014年6月14日20时10分，被告盖州市奥鑫电子科技有限公司的原司机张耀文，驾驶从该公司借用的辽H236**号捷达轿车沿庄林路由南向北行驶至盖州市西海立交桥南侧时，与骑自行车由南向西左转弯行驶的原告相撞，致使原告受伤，两车不同程度受损。2014年6月26日，盖州市公安局交通警察大队作出（2014）第0233号《道路交通事故认定书》认定：张耀�驾驶机动车未按操作规范安全文明行驶，负事故主要责任；孙志强骑自行车横过机动车道未下车推行，负次要责任。
辽H236**号肇事车辆，以该公司为投保人，于2013年9月6日在被告天安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，责任限额分别为12.2万元和10万元（含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。
原告伤后被送往盖州市中心医院，经诊断为：腰部外伤，腰2椎体内多处压缩性骨折（楔形变）。住院142天，花医疗费14436.79元（含被告盖州市奥鑫电子科技有限公司支付的门诊医疗费898元），交通费1250元，奥鑫电子科技有限公司经交通队和张耀文手另支付给原告5000元。出院时，该院先后出具3份诊断书，医嘱休息共一个半月。
2015年1月19日，经原告申请本院委托后，大石桥陆合医院法医司法鉴定所作出（2015）第25号《司法鉴定意�书》，分析意见及鉴定结论为：交通事故致孙志强腰2椎体压缩性骨折，腰部运动功能部分丧失，为10级伤残，同时收取鉴定费1200元。对此鉴定结论，二被告均无异议。
另查，原告的户籍地在盖州市铁西社区居委会，户口性质为非农业家庭户口。原告伤前在盖州市鼎诚水泥制品厂工作，该厂的法定代表人为李开龙，成立于2009年4月16日，并于2013年3月27日检照，经营范围为水泥制品加工等。据该厂出具的误工证明及原告伤前连续3个月的月份工资表证明，原告的日平均工资为100元，其因伤住院及出院后休息期间，该公司停发其工资。综上，原告因本起交通事故造成的各项合理经济损失为111957.75元（不含鉴定费，详见清单）。
本院所确认的上述事实，有到庭当事人的当庭陈述笔录、交通事故认定书、原告的住院病志、诊断书、医疗费收据、交通费票据、《司法鉴定意见�》、用工单位证明及月份工资表等相关证据在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权的民事赔偿责任。本起交通事故是被告盖州市奥鑫电子科技有限公司的原司机张耀文与原告孙志强双方混合过错造成的，由于辽H236**号肇事车辆在被告天安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，故根据法律规定及保险合同的约定，该公司应当在交强险的分项限额内，对原告合理的经济损失首先赔偿；不足部分，按保险车辆的主要事故责任，赔偿70%为宜；其余部分，原告自负。被告盖州市奥鑫电子科技有限公司的垫付款5898元，原告得到保险公司的赔偿款后，应予返还。
原告请求赔偿的114064.75元各项损失中，有111957.75元均有充分的事实和法律依据，本院予以认定支持。被告天安财产保险股份有限公司营口中心支公司抗辩的原告误工天数及护理费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金计算标准偏高问题，因无反驳证据和缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第6、第48、第49条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条、第16、17、18条；《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司营口中心支公司于
本判决生效后10日内，从辽H236**号肇事车辆投保的交强险各分项限额中，赔偿原告孙志强因本起交通事故造成的医疗费损失1万元；从该险种的伤残项下，赔偿其误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金90420.96元；交强险计：100420.96元。从该车投保的商业第三者责任险中，按事故次要责任，赔偿原�孙志强其余医疗费和伙食补助费11536.79元的70%，即：8075.75元。两险种合计赔偿：108496.71元。
上款赔偿原告后，由原告孙志强同时返还被告盖州市奥鑫电子科技有限公司的垫付款5898元。
驳回原告孙志强的其它诉讼请求。
鉴定费1200元，由被告盖州市奥鑫电子科技有限公司负担。
案件受理费2470元，其它诉讼费用60元，合计2530元，由被告盖州市奥鑫电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王贵江
审 判 员 邵德余
人民陪审员 冯 军
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 朱 虹
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民终字第119号
上诉人（原审被告）济宁高新区华达汽车维修厂。
法定代表人满维付。
被上诉人（原审原告）贺强强。
委托代理人徐春燕，山东圣和律师事务所律师。
上诉人济宁高新区华达汽车维修厂因健康权纠纷一案，不服济宁市高新技术产业开发区人民法院（2012）济高新区民初字第424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市高新技术产业开发区人民法院（2012）济高新区民初字第424号民事判决；
二、发回济宁市高新技术产业开发区人民法院重审。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一三年四月十九日
书 记 员 刘 丹
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5249号
原告郭水湖，男，1969年2月8日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人郭文进、黄振来，福建尚品律师事务所律师。
被告陈海波，男，1975年5月1日出生，汉族，住福建省南安市。
原告郭水湖诉被告陈海波民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由审判员陈明红适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭水湖的委托代理人郭文进到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭水湖诉称，2013年4月17日，被告以资金周转困难为由向原告借款20万元，被告出具借条一份给原告收执为证。借款后，经原告多次催讨，被告未偿还任何借款。现原告请求法院判决被告立即偿还原告借款人民币20万元及利息（从起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈海波没有提出答辩。
经审理查明，2013年4月17日，被告陈海波以资金周转困难为由向原告郭水湖借款20万元，被告出具借条一份给原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告未能偿还借款。现原告请求法院判决被告立即偿还原告借款人民币20万元及利息（从起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提供原告的居民身份证1份、被告的身份证复印件1份、被告出具给原告的《借条》1份以及原告的庭审陈述等为据。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告陈海波向原告郭水湖借款人民币20万元，有被告出具给原告的《借条》1张及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款人民币20万元，经原告催讨，至今未还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告偿还借款人民币20万元及利息（利息自起诉之日起至本院判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海波应于本判决生效后十日内偿还原告郭水湖借款人民币20万元及利息（利息自起诉之日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告陈海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，因适用简易程序，减半收取为人民币2150元，由被告陈海波负担。鉴于受理费已由原告预交，被告承担的数额应在执行上述判决内容时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈明红
二〇一四年十一月五日
书记员 林志源
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5249号
原告姜××，天津市第二人民医院医生。
委托代理人曹佳君，天津击水律师事务所律师。
被告王××，无职业。
委托代理人曹弘欣（母关系），天津六零九电缆有限公司退休工人。
被告曹××，天津医科大学学生。
委托代理人郭明龙，北京金台（天津）律师事务所律师。
委托代理人张洁，北京金台（天津）律师事务所律师。
原告姜××诉被告王××、被告曹××被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜××及其委托代理人曹佳君、被告王××委托代理人曹弘欣、被告曹××及其委托代理人郭明龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜××诉称，原告姜××系死者曹弘波的前妻，被告王××系死者之母，被告曹××系死者之女。死者曹弘波于2009年通过找同事朋友借款20万元用于支付首付，并贷款40万元，购买了坐落于西青区中北镇外环线以西津杨公路南侧枫桥园9-2-1001号房屋，登记在被继承人曹弘波名下。××××年××月，曹弘波与原告姜××登记结婚，其生前因付房屋首付所欠20万元债务和贷款均在婚姻关系存续期间偿还。2014年1月28日，原告之母购房，因办贷款需要，故原告与曹弘波通过协议离婚方式办理了离婚手续。离婚协议书约定，曹弘波向原告给付人民币60万元，坐落于西青区中北镇外环线以西津杨公路南侧枫桥园9-2-1001号房产一处归被继承人所有，因双方名为离婚，实际为了购房办贷款，所以上述60万元尚未给付，原告姜××在离婚后也仍然居住在上述房屋内至今。2014年7月4日曹弘波死亡，根据离婚协议约定，如果该房屋归男方，男方支付女方60万元，目前，原告权利尚未实现，二被告作为曹弘波法定继承人，应在履行离婚协议中曹弘波债务后才能主张继承该房屋的权利，现双方协商未果，故来院起诉，要求：二被告共同向原告偿还人民币60万元。
被告王××辩称，原告诉状所述均与事实不符，被继承人曹弘波的房屋系被继承人婚前购买。现在曹弘波去世后继承并未发生，被告王××并没有继承被继承人的任何财产，无法偿还债务。被告认为原告为了买房与被继承人离婚，60万元在办理离婚手续前已经给付原告，否则没有办法买房。现在被继承人与原告已经离婚，被继承人的离婚协议、离婚证、房屋产权证都在原告手中，房子由原告父亲居住，致使曹弘波的法定继承人无法继承遗产，继承人没有能力偿还被继承人的债务。被告认为原告与曹弘波不存在债务关系，王××没有义务偿还债务。要求原告归还曹弘波的离婚协议、离婚证、房屋产权证，归还房屋，让继承人办理相关手续。综上，不同意原告诉请。
被告曹××辩称，第一，原告对本案涉诉房屋贡献有限，曹弘波与原告于××××年××月××日结婚到2014年1月28日离婚共提取原告公积金两次，共同还款数额不大，所以原告提出存在60万元的债务有失公平；第二，被告认为离婚协议书中约定的60万元债务已经履行，根据原告陈述，双方离婚后仍然共同生活，曹弘波的其他财产都在原告的占有之下，曹弘波的存折也由原告持有；第三，原告一方面主张其与曹弘波离婚，房产归曹弘波所有，另一方面又让其父亲居住诉争房，侵害了被告的合法权益，根据相关法律规定，原告并非房屋产权人，未经同意，他人不得居住，原告主张应先偿还债务才能继承，不属于留置权的行使，没有法律依据；第四，原告一再主张其与曹弘波是假离婚，同时又主张应按离婚协议履行，相互矛盾，如果曹弘波与原告属于假离婚构成双方虚假表示，离婚协议书不应当具有法律效力。综上，原告诉讼请求不能成立，应当依法驳回。
经审理查明，原告姜××与被继承人曹弘波原系夫妻关系，被继承人曹弘波于2014年7月4日被发现在其居住处所中去世，其父于2010年7月1日去世，其母系本案被告王××。被继承人育有一女系本案××。被继承人曹弘波去世时遗留其名下坐落于天津市西青区中北镇外环线以西津杨公路南侧枫桥园9-2-1001房屋一套，该房系被继承人曹弘波于2009年9月购买，办理公积金贷款，截止2014年9月1日尚欠银行贷款173594.17元。现该房仍由原告之父居住，二被告尚未办理继承及产权变更手续。
另查，被继承人曹弘波与原告姜××于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，2014年1月28日双方至民政局办理协议离婚，离婚协议关于财产分割部分双方约定：男方付给女方60万元，坐落于西青区中北镇外环线以西津杨公路南侧枫桥园9-2-1001房产一处归男方所有，房屋贷款由男方负责，女方自行解决住房。原告姜××在双方婚姻存续期间分别于2012年8月23日、2013年3月13日提取公积金24241.79元、24221.91元，提款当日被继承人曹弘波分别归还涉诉房屋银行贷款15000元、39000元。
庭审中，原告姜××向法庭提交被继承人曹弘波于2011年11月3日手书遗嘱一份，该遗嘱载明被继承人曹弘波自愿将坐落于西青区中北镇外环线以西津杨公路南侧枫桥园9-2-1001房产一处遗留给原告姜××。经法庭示明，原告姜××当庭放弃主张遗嘱继承，仅主张被继承人在离婚协议中尚未履行的600000元给付义务。二被告则称，该600000元被继承人曹弘波已在离婚时履行完毕，但未向法庭提交已经给付的相应证据。
另，本案在审理过程中，二被告未明确表示放弃被继承人曹弘波的遗产继承。案经本院调解，调解未果。
以上事实，由原、被告向法庭提供的证据、当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，继承人继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以继承遗产实际价值为限。本案中，原告姜××与被继承人曹弘波在民政局办理离婚登记时签订的离婚协议，已经发生法律效力，双方对财产的分割亦不违反相关的行政法规，该协议应予履行。二被告虽主张被继承人曹弘波已将该协议中600000元债务履行完毕，并未向法院提交已经履行的相关证据，本院难以采信。被继承人曹弘波去世后，其遗留的坐落于西青区中北镇外环线以西津杨公路南侧枫桥园9-2-1001房屋一套，原告姜××当庭放弃遗嘱继承，本院予以准许，故该房应由其法定继承人被告王××与被告曹××共同继承，现被告王××与被告曹××未明确表示放弃遗产继承，依照继承法规定应视为接受继承，因此二被告应在继承遗产的范围内清偿被继承人债务，并以遗产的实际价值为限，故原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告主张该涉诉房屋由原告之父实际居住，无法继承该房，不能清偿欠款，与本案不属于同一法律关系，二被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条之规定，判决如下：
本判决生效后六十日内，被告王××与被告曹××在继承被继承人曹弘波名下坐落于西青区中北镇外环线以西津杨公路南侧枫桥园9-2-1001房屋等遗产的实际价值范围内清偿原告姜××600000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告王××与被告曹××共同担负，于本判决生效十日内给付原告姜××。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王娜
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘强
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1348号
原告：中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。
负责人：邢鸿雁，行长。
被告：展娟，女，1963年12月3日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与被告展娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司济南经七路支行撤回起诉处理。
审 判 员 赵同庆
二〇一七年二月十三日
代理书记员 张 锟
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第1080号
原告：吴坤玉。
被告：王阳。
原告吴坤玉与被告王阳买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张怡于2015年11月3日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告吴坤玉到庭参加诉讼，被告王阳经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告吴坤玉以被告王阳未支付货款为由，诉请判令：被告支付原告欠款2456元及违约金22104元。庭审过程中，原告变更诉请为：要求被告支付原告货款2456元及自2015年9月11日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告王阳未答辩称，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
2015年5月、6月，被告在宁波群志光电有限公司就职。2015年6月10日至2015年8月11日，被告从原告经营的超市购买日用生活用品等，共赊账2456元。2015年8月12日，被告承诺于2015年8月11日至2015年9月10日还款，如到期不还，愿意以十倍价款加倍还款。被告至今未支付上述货款。
以上事实由原告提供的欠条、原告的庭审陈述以及本院调取的被告社保记录予以证明。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告向被告交付货物后，被告作为十六周岁以上不满十八周岁，以自己劳动收入为主要生活来源的完全民事行为能力人，理应支付相应价款，现被告拒不支付，故原告起诉要求被告支付货款及相应利息损失，合法合理，本院依法予以支持。被告王阳经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王阳应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告吴坤玉货款2456元及自2015年9月11日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 张 怡
二〇一五年十一月三日
代书记员 张以筱斐
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第220号
原告金大伟。
委托代理人（特别授权代理）俞敏慧、金霞。
被告徐钢。
被告朱建国。
原告金大伟诉被告徐钢、朱建国民间借贷纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，因被告徐钢、朱建国需公告送达诉讼文书，故本院依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告金大伟的委托代理人俞敏慧到庭参加诉讼。被告徐钢、朱建国经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告金大伟诉称：2013年8月22日，被告徐钢向原告借款60000元，约定在2013年10月21日归还，逾期按每天300元支付违约金，并应承担为诉讼而支出的诉讼费和律师费用。被告朱建国作连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。借期届满后，借款人和担保人均未按约归还。诉请判令被告徐钢立即归还借款本金60000元，并支付自2013年10月22日起至本判决确定履行日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率四倍计付的违约金；判令被告朱建国承担连带清偿责任；诉讼费用由两被告承担。
被告徐钢、朱建国未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内提供借条和银行卡取款业务回单各1份，以证明2013年8月22日，被告徐钢向原告借款60000元，约定在2013年10月21日归还，逾期按每天300元支付违约金，被告朱建国作连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年的事实。
本院认证认为，原告提供的上述证据均系原件，符合证据的合法性、真实性和关联性的“三性”要件，根据证据所载明的内容，能证明原告待证的事实，被告徐钢、朱建国不到庭参加诉讼视为放弃质证权利，故本院对证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，2013年8月22日，被告徐钢向原告金大伟借款60000元，约定在2013年10月21日归还，逾期应按每天300元支付违约金。被告朱建国作连带责任保证，约定的保证范围为借款本金、违约金及相关损失，保证期间为借款到期之日起二年。被告徐钢在借期届满后未按约归还，被告朱建国亦未履行保证责任，至今尚欠原告借款本金60000元。原告经催讨不成，遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原告与被告徐钢间的民间借贷，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，故应认定依法成立，合法有效。被告徐钢未按约归还属违约行为，依法应承担违约责任，原告将约定的按每天300元支付违约金调整为按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率四倍计付违约金，符合法律的规定。故原告诉请判令被告徐钢归还借款本金和支付违约金，本院予以支持。被告朱建国为被告徐钢向原告借款作保证担保系真实意思表示，保证合同合法有效，保证合同约定的保证方式为连带责任保证，故被告朱建国依法应对被告徐钢的全部债务承担连带清偿责任，原告诉请判令被告朱建国承担连带清偿责任，本院予以支持。被告徐钢、朱建国经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐钢应归还给原告金大伟借款本金人民币60000元，支付从2013年10月22日起至本判决确定履行日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金，均于本判决生效后三十日内履行；
二、被告朱建国对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元，公告费400元，合计人民币1825元，由被告徐钢负担，被告朱建国承担连带清偿责任，于本判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 何敏敏
审判员 金胜明
审判员 丁灿林
二〇一四年七月九日
书记员 蒋文艳