福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第68号
原告张生明，男，1944年2月2日出生，住政和县。
被告张马金，男，1937年9月27日出生，住政和县。
委托代理人张传兴，男，农民，住政和县，系被告张马金之子。
原告张生明与被告张马金林业承包合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员黄凯适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理，原告张生明、被告张马金及其委托代理人张传兴到庭参加诉讼。因双方当事人争议较大，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第170条的规定，依法组成由审判员黄远忠担任审判长和人民陪审员邵建珠、人民陪审员祝玉参加的合议庭，适用普通程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告张生明、被告张马金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张生明诉称，原告张生明与胞兄张森辉（已去世）在政和县镇前镇南坑村禾林自然村共有毛竹林、锥栗山场九片，于2000年农历三月初一与被告张马金签订了租赁承包合同，约定租赁期为12年（2000年至2012年），租金在第一个大年为白笋干160斤，2002年后每个大年为白笋干200斤。合同签订初期，被告张马金尚能按约履行，但自2004年开始，被告张马金在给付1000元承包租金后对剩余的承包租金拒不给付，至今仍尚欠2004年至2008年的山场承包租金折合11000元。2008年，在镇前镇政府、司法所等部门的主持调解下，原、被告就上述承包山场达成调解协议，解除了原有的承包租赁合同，但对被告拖欠的承包租金没有解决，原告张生明为此向被告张马金及有关部门多次主张和反映，但均得不到解决。为此，原告张生明依法提起诉讼，请求判决被告张马金给付原告张生明2004年至2008年山场承包租金11000元（按每斤20元计算，三个大年的承包租金为12000元，扣除被告张马金在2004年已支付的1000元）。
被告张马金辩称，与原告张生明发生争执的毛竹山是原、被告祖辈共同共有的，被告也有一半毛竹林山场的管理权，原告张生明陈述在2000年农历三月初一与被告张马金签订山场租赁承包合同不真实，被告张马金2005年和2007年两个大年没有支付原告张生明山场租金的情况属实，但每个大年应为40斤白笋干，总计80斤白笋干，其他年份都已经支付。
原告张生明为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
证据1、租赁合同书及补充合同书，用以证明张生明、张森辉将九片山场（毛竹、锥栗）以租赁的方式给被告张马金管理，租赁期12年，租金毛竹林山场2000年160斤笋干，2002年起每个大年租金200斤笋干，锥栗山场自2003年起每年50斤锥栗，至2012年期满后再续订合同。
证据2、政和县镇前镇人民调解委员会主持达成的调解书一份，用以证明原告张生明因与被告张马金就九片山场租赁发生纠纷后，经政和县镇前镇人民调解委员会主持调解，双方达成了调解书，但被告张马金并未将拖欠的租金支付给原告张生明。
证据3、证人张林清的证言，用以证明被告张马金将承租原告张生明与张森辉的九片山场中的岗后毛竹林山场转租给张林清，张林清在2004年至2008年共支付给被告张马金租金2200元，未向原告张生明支付租金。
证据4、分家协议一份，用以证明租赁给被告张马金的九片山场系原告张生明与张森辉共有，且被告张马金当时也有参与原告张生明与张森辉的分家协议签订。
证据5、授权委托书一份，用以证明张森辉妻子黄赞梅、儿子张政全权委托原告张生明处理与被告张马金的山场租赁纠纷。
被告张马金在举证期限内未提供证据材料。
本院为查明案件事实，于2014年3月14日通知证人张林培到本院，制作了询问笔录，证人张林培的证言主要证实了其是原、被告于2000年农历三月初一签订山场租赁承包协议的在场人，租赁承包协议上的所有字迹均是代笔人张钱青所写，张钱青系其父亲，现已去世。
上述原告张生明提供的证据材料及本院依职权制作的张林培询问笔录，经双方庭审质证，被告张马金除对原告张生明提供的政和县镇前镇人民调解委员会主持达成的调解书的真实性无异议外，对原告张生明提供的其它证据及本院向张林培制作的询问笔录，均提出不属实的质证意见。
本院对原告张生明提供的证据材料及依职权制作的张林培询问笔录，结合原、被告的庭审陈述，作如下认定：原告张生明提供证据1-5及本院对证人张林培制作的询问笔录，共同证实了原告张生明与张森辉将共有的九片山场于2000年农历三月初一以租赁承包的方式交给被告张马金管理，并约定了租期、租金等事项，该合同的签订及履行情况有在场人张林培的证言、代笔人张钱青代笔的租赁承包合同、证人张林清的书面证明等证实，同时原、被告因山场承包发生纠纷时在2008年经过镇前镇人民调解委员会的调解并达成了调解协议，上述证据材料的真实性、合法性和关联性均客观存在，被告张马金虽提出不属实的质证意见，但未提供相应的证据支持其抗辩意见，本院对原告张生明提供的证据1-5及证人张林培的询问笔录予以采信。
基于以上本院采信的证据及庭审中原、被告的陈述，本院确认以下事实：
2000年农历三月初一，原告张生明与其兄张森辉（已去世）将共有的坐落于政和县镇前镇南坑村禾林自然村的深坑垄、岗后、蟹坑等九片毛竹林、锥栗山场以租赁的方式交给被告张马金管理，约定被告张马金于2000年交付毛竹林山场租金白笋干160斤，2002年起每大年交付租金白笋干200斤，2003年起交付锥栗山场租金锥栗50斤，租赁期限为12年（2000年至2012年），租赁期满后再行商议换新的协议。合同签订后，被告张马金给付了2004年前的承包租金，2004年给付了原告张生明1000元后，未再向原告张生明给付截至2008年的山场承包租金。现原告张生明以被告张马金在2004年给付租金1000元后，拖欠2004年至2008年的租金600斤白笋干（折合12000元）为由，向本院提起诉讼。
另查明，原告张生明因与被告张马金就上述山场租赁承包期间发生纠纷，于2008年9月27日经镇前镇人民调解委员会主持调解，达成了调解书，内容为原告张生明、黄赞梅（张森辉之妻）将其共有的九片山场中的岗后大片、深坑垄二片山场送给被告张马金，租赁给被告张马金管理的其余七片山场收回自行管理。
再查明，原告张生明于2014年5月26日向本院提出申请，请求本院委托评估机构对2004年、2006年、2008年的政和县白笋干的市场均价进行估价，经本院向评估机构咨询，评估机构表示笋干不属于政府定价范围，物价部门及统计部门均无相关的统计数据，无法做出相应的价格评估。
本院认为，原、被告的山场租赁关系，应属林业承包合同纠纷。原、被告于2000年农历三月初一签订的协议是双方当事人真实意思表示，不违反国家强制性法律规定，该协议合法有效，双方都应按约履行。虽原、被告在协议中只约定了被告张马金应承担的承包费数量，但未约定交纳期限，但被告张马金应当在合理期限内交纳承包费。现原告张生明要求被告张马金给付拖欠2004年至2008年山场承包费用600斤白笋干，被告张马金抗辩只有两年共计80斤白笋干未给付，但其未能提供相应证据予以佐证，其抗辩意见，本院不予采纳。被告张马金应承担给付原告张生明2004年至2008年山场承包费600斤白笋干（2004年给付的1000元可折抵扣除）的义务。原告张生明主张按照每斤20元的价格要求被告张马金给付拖欠的承包费11000元（扣除被告张马金于2004年给付的1000元），因本院无法确定白笋干在当年的市场均价，故本院认为本案被告张马金给付原告张生明拖欠的承包费以实物给付更为妥当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张马金应于本判决书生效之日起十日内给付原告张生明白笋干600斤（被告张马金于2004年给付原告张生明的1000元可予以抵扣）。
二、驳回原告张生明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告张马金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄远忠
人民陪审员 邵建珠
人民陪审员 祝 玉
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋祥宁
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。