北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10030号
上诉人（原审原告、原审被告）：北京市商海缘人力资源管理有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区68号。
法定代表人：李静，总经理。
委托诉讼代理人：白海珍，北京市致知律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温立水，男，1973年1月27日出生。
被上诉人（原审原告、原审被告）：北京乐途达汽车技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄路甲6号2幢一层1899。
法定代表人：解金华，执行董事。
上诉人北京市商海缘人力资源管理有限公司（以下简称商海缘公司）因与被上诉人温立水、被上诉人北京乐途达汽车技术服务有限公司（以下简称乐途达公司）劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第17539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
商海缘公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判商海缘公司不支付温立水2015年6月1日至2015年7月23日期间工资3440元，以上费用由乐途达公司向温立水支付；3.诉讼费用由温立水、乐途达公司承担。事实和理由：2015年7月中旬因乐途达公司生产经营情况发生变化，商海缘公司与温立水、乐途达公司三方达成解除劳动合同补偿相应协议，由乐途达公司向温立水支付解除劳动合同的各种费用，其中包括所有工资及补偿金等，双方不再有任何劳动争议。温立水领取相应费用后却再重新起诉，没有法律依据。
温立水辩称，温立水所领取的款项不包括6月1日至7月23日工资，温立水与乐途达公司从未就支付上述期间工资的事项达成任何协议。
乐途达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
商海缘公司向一审法院起诉请求：1.商海缘公司不支付温立水2015年6月1日至2015年7月23日期间工资3440元；2.本案诉讼费用由乐途达公司、温立水负担。
乐途达公司向一审法院起诉请求：判令乐途达公司不承担连带支付温立水2015年6月1日至2015年7月23日期间工资3440元，诉讼费用由商海缘公司和温立水负担。
一审法院认定事实：2014年7月29日，温立水入职商海缘公司，双方签订劳动合同。商海缘公司将温立水派遣至乐途达公司工作。商海缘公司每月支付温立水基本工资2000元、乐途达公司每月支付温立水数额不等的绩效工资，均支付至2015年5月。温立水2015年6月1日之后的工资没有支付。2015年7月17日，商海缘公司向温立水邮寄送达告知书，内容为“您于2015年7月17日将车辆交回一号，已领补偿款。请您在2015年7月23日之前到我司办理离职手续。若到期没来我司办理离职手续，视为自动终止（解除）劳动合同。从2015年7月17日至2015年7月23日之间未办理手续，无任何经济补偿。”2015年7月23日温立水收到告知书。2015年7月17日，乐途达公司支付温立水22200元（补偿金15000元和社保金7200元）。
温立水称2015年5月初，乐途达公司告知其业务发生变化，让其与滴滴专车签订劳动合同，同时解除与商海缘公司的劳动合同，如不同意，就交回车辆并由乐途达公司支付交车奖励费15000元，后于2015年5月运营车辆被私自拉走，导致其2015年6月、7月无法提供劳动。商海缘公司与乐途达公司均表示不清楚。
商海缘公司与乐途达公司称支付温立水的22200元已经包括工资在内，因补偿金和社保金的标准远高于法定标准，双方不再有任何争议。为此商海缘公司和乐途达公司均提交了邮件。邮件显示温立水在职时长11个月，补偿金额15000元，有9个月未给缴纳保险，共计补偿7200元。商海缘公司提交了汇款经手人刘岩的证明。证明中未显示支付温立水22200元包括工资。温立水认可收到22200元但不认可邮件和证明的证明目的，称该证据并未显示支付的22200元包括工资。
一审庭审中，温立水、商海缘公司、乐途达公司对仲裁裁决的2015年6月1日至2015年7月23日期间工资3440元均无异议。
温立水向顺义区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求商海缘公司和乐途达公司支付：1.支付2015年6月、7月工资3440元；2.2014年8月至2015年7月违法解除劳动合同赔偿金15064.32元；3.2014年度、2015年度未休年休假工资5537.12元。2015年10月15日，该委作出京顺劳人仲字[2015]第3993号裁决书，结果如下：1.商海缘公司支付温立水2015年6月1日至2015年7月23日期间工资3440元；2.乐途达公司对第一项裁决结果承担连带责任；3.驳回温立水其他申请请求。温立水认可仲裁裁决。商海缘公司与乐途达公司均不服仲裁裁决，持诉称理由起诉至法院。
一审法院认为，商海缘公司向温立水邮寄了告知书，要求其办理离职手续，温立水于2015年7月23日收到，故双方劳动关系于该日解除。《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本案中，商海缘公司与乐途达公司均称与温立水达成解除补偿协议，但对于2015年6月和7月未提供实际劳动的原因却表示不清楚，明显不符合常理。商海缘公司与乐途达公司主张所支付温立水的22200元包括工资，但从其提交的证据来看，支付项目名称明确，并不包含工资。综上，一审法院对温立水所述因乐途达公司业务发生变化导致合同无法履行的理由予以采信。此种情况下，商海缘公司和乐途达公司应连带支付温立水2015年6月1日至2015年7月23日期间工资。温立水、商海缘公司、乐途达公司对仲裁裁决的2015年6月1日至2015年7月23日期间工资3440元均无异议，一审法院对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条之规定，判决：一、商海缘公司、乐途达公司于判决生效之日起7日内连带支付温立水2015年6月1日至2015年7月23日期间工资3440元；二、驳回商海缘公司的诉讼请求；三、驳回乐途达公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，当事人未提交新证据。本院对于一审法院认定的相关事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于乐途达公司向温立水支付的22200元是否包括2015年6月1日至2015年7月23日期间工资。关于商海缘公司提出乐途达公司与温立水达成解除补偿协议，向其支付的相应费用中包含2015年6月1日至2015年7月23日期间工资一节。本院认为，商海缘公司提供的付款证据中显示“补偿金15000元+社保金7200元已汇款成功……”，足以体现乐途达公司向温立水支付的22200元所包含的款项项目名称明确，其中不能体现包含2015年6月1日至2015年7月23日期间工资。另，鉴于商海缘公司与乐途达公司均表示对2015年6月和7月温立水未提供实际劳动的原因不清楚有违常理，且商海缘公司认可其与乐途达公司、温立水于2015年7月中旬达成解除劳动合同补偿相应协议，故2015年6月1日至2015年7月23日期间工资商海缘公司和乐途达公司应当连带向温立水支付。现商海缘公司不能证明该期间工资已经支付，故其上诉意见本院不予采信。
综上所述，商海缘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京市商海缘人力资源管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员 张海洋
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵 霄
书 记 员 杜 颖