吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第730号
上诉人（原审被告）：张春玲，住前郭县。
委托代理人张术立，松原市三江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）曲维军，司机，住前郭县。
委托代理人熊伟，吉林群兴律师事务所律师。
上诉人张春玲因与被上诉人曲维军民间借贷纠纷一案，不服前郭县人民法院（2014）前民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张春玲及其委托代理人张术立，被上诉人曲维军及其委托代理人熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告曲维军诉称，2013年3月22日，被告因做买卖无钱向原告借款35万元，为了确保被告还款，被告用自有的位于前郭县蒙古艾里社区育培委的一套建筑面积为84.03平方米的住宅楼作为抵押，后原、被告签订了一份房屋买卖合同，被告将房屋产权证交付给原告，并约定四个月还款，逾期不还款以房屋抵借款本息42万元（月利五分）。到期后被告以种种理由拒不还款，亦不同意以房屋抵债。故原告诉至法院，要求被告偿还借款35万元及利息。
原审被告张春玲辩称，原、被告签订的房屋买卖合同实为借款抵押合同。2013年3月22日，被告的二姐夫王德财向原告曲维军借款。王德财与曲维军磋商本金35万元，借款期限为四个月，2013年7月22日还款，利息七万元。他们二人并找到被告张春玲，请求被告为借款合同设定房屋抵押。被告碍于一方是自己的亲姐夫，一方是自己多年的朋友，就同意了以房屋为王德财作借款抵押。并在曲维军提供的《房屋买卖合同》上签字按押。此后，王德财与曲维军之间是否履行了相关借款以及如何履行的，被告并未参与。因此，原、被告之间根本不存在房屋买卖合同关系，原、被告房屋抵押合同无效，被告没有收原告一分钱。
本案经前郭县人民法院审理认定，2013年3月22日，被告向原告借款35万元，约定四个月还款，月利5分，到期后利息7万元，被告以自有的84.03平方米楼房作为抵押，之后签订了房屋买卖合同，房屋价款定为42万元，同时被告将该房屋所有权证交给了原告，当天被告提供了其二姐张某某银行卡号，根据被告要求，原告向该银行卡转账存入人民币21万元，同日原、被告在饭店吃饭时，原告让其外甥李某某送来14万元，又交给了被告。借款到期后，被告拒不还款，亦不交付房屋。上述事实有原告的陈述、原、被告签订的房屋买卖合同、转帐凭证、证人李某某、滕某某、杨某某证言在卷为凭，应予以认定。
原审法院认为，被告向原告借款，有证据证明，应予以偿还。至于双方签订房屋买卖合同，由于不是双方真实的意思表示，而是用被告自己的房屋作为借款抵押，其行为无效。被告辩解，该款是其二姐夫王德财向曲维军借款，是否履行，自己并未参与，该借款既然被告用房屋作抵押，后又否认是自己所借，未能举出不是自己借款的证据，其辩解理由不能成立。故原告请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告张春玲于本判决生效后十日内偿还原告曲维军借款350000元，并从2013年3月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，至本判决生效时止。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，财产保全费3100元，合计收取6900元，由被告张春玲承担。剩余3800元，由本院返还给原告。
宣判后，被告张春玲不服，向本院提起上诉，上诉理由是，是我姐姐张某某夫妻借款，我用房屋作抵押。
被上诉人徐曲维军答辩，我就是通过买卖车辆见过张某某夫妻，一共到今天为止我就见两面，我不可能将这么大额借给张某某夫妻。我家有一台10路线车，2013年张春玲夫妻把我的车买去，价款30万元，这样我们认识的，她买车后没有司机，他们雇佣我开车一个月，之前我们根本不认识，在开车的过程中，我看张春玲的丈夫吴喜和挺好的，他们看到我有30万元卖车款，开始向我借款，我借给张春玲夫妻20万元，两个月给了1万元的利息，且及时得到偿还，我就非常相信张春玲夫妻的。后期他们又提出借款，说是搞工程，具体在那我听说是在大庆，当时我家还攒了5万元，连车款一共就是35万元都借给了张春玲。我提出得有担保，他提出让他的姐姐张某某和其姐夫王德财给担保，因为他没有财产，我也和他们不熟悉，我提出得有物担保，他为了借到我的钱，就提出用张春玲的房屋作为抵押担保，说借3个月，5分利，四个月�7万元，如果还不上，到期后房屋就抵价42万元给我，所以签订了房屋买卖合同，我想四个月不还款房屋就是我的了，也就没有签订借款合同。签订房屋买卖合同后我提出需要公证，张春玲的丈夫吴喜和说，大哥不会差事的，公证还得花两千元，不让用这钱吃饭喝酒，这样我们没有进行公证。
双方争议的焦点是，被上诉人出借的35万元是否是上诉人所借。
对此被上诉人提供证据如下：
1、房屋买卖合同一份，双方2013年3月22日签订的房屋买卖合同，约定7月22日交房，房屋价款是42万元，如张春玲不按期交房，返还房款42万元。证明被上诉人之间当时没有签订借款合同和抵押合同，而签订的房屋买卖合同。在这之前我有一个10路车，张春玲质证认为，真实性没有异议，不能证明张春玲借款，我是抵押给曲维军。
2、房屋所有权证照，�权人是张春玲，个人独有。证明双方已经履行了合同的义务，张春玲将房屋证照已经交给曲维军，曲维军将借款付给了张春玲，之后张春玲给的房照。因为房照上反映是张春玲个人独有，所以我也没有让她的丈夫在房屋买卖合同上签字。
张春玲质证认为，我给的房照，我是抵押给了曲维军。
3、建设银行的转账凭证一枚，证明2013年3月22日通过松原市建设银行按照张春玲的指意将21万元打入张某某的账号。
张春玲质证认为，我没有指定该账户，我也没有收到该款，说明是张春玲二姐夫向曲维军借款的事实。
4、张春玲的2013年12月13日给曲维军发的手机短信，照片，内容为“你不用花没用的钱，咱两也用上法庭，我给你筹钱那”，证明在起诉前张春玲承认欠我款。
张春玲质证认为，我将房屋抵押给了曲维军，我是帮助我姐姐张某某夫妻凑款。
5、曲维军与张春玲的3次手机录音光盘和整理资料，大致内容是：曲维军说张春玲，大哥一辈子就攒这点钱，我妻子都住院了，我是为了成全你的事才借给你的，如果还不上给我房子也行……，张春玲说，你半辈子攒的钱，我知道，但是是我二姐夫他们花了，我没有花着，但我不是想赖账，曲哥你放心，我在掂对钱呢，做人你不知道，咱们欠钱不给到阴间人家也得要，只不过说现在钱不好掂对，我凑足了就给你，但是房子你就死了这份心，我不带给你的，我给你钱就行了，本来我在农安整点钱，我想我回去取去，完了在长春取点，凑凑我给你，曲哥你天天老绷着个电话就是钱钱的，好像是咱该人钱不还似的，以后朋友跟前没办法办事。我宁可把店兑出去我也给你掂对上，我说到家话了……。证明张春玲在电话里承认欠款且同意还款。
张春玲质证认为，整理的录音资料差距较大，张春玲不否认与廉春军签订房屋买卖合同的事实，也不否认42万元付款也是事实，但是我是替张某某凑款。
6、三个证人出庭证言，李某某证实，曲维军是我舅舅，通过给张春玲送钱认识的张春玲，曲维军给我打电话我给送的14万元，在前郭县政务大厅附近的福记酱骨头，在场的5个人，曲维军和张春玲，另三个我不认识，我将钱给了曲维军，曲维军给了张春玲，我舅舅让张春玲点点钱。他们留我吃饭我没有在，跟我去的还有杨某某和腾家飞，之后我就走了。
腾家飞证实，我和李某某、杨某某在茶馆喝茶呢，具体时间我记不清了，李某某接到电话，说他舅舅需要钱14万元，我们就跟去给他舅舅送钱去，李某某到前郭县政务大厅附近的福记酱骨头上楼了，但我没有上楼，在车里了。
杨某某证实，我和李某某是朋友，但与李某某的舅舅不熟悉。但我能证明在2013年的3、4月份，我和李某某、腾家飞正在喝茶，李某某接到电话，说他舅舅需要钱，在这之前就说好了，他说去给他舅舅送钱去，我三人就去了，我和李某某上楼，我没有，杨某某没有上，李某某进了包房的里面，我在门口了，李某某进屋把钱14万元放到饭桌上了，他舅舅把钱给了张春玲，他们留我们在那吃饭，我们没有留，就走了，因为这事处理了很长时间，所以我认识张春玲。在屋里吃饭的有四个人，两男两女。
张春玲质证认为，真实性和证明的问题均有异议，他们三人均与廉春军有利害关系，但14万元李某某确实送来了现金，是张某某夫妻收款，他们夫妻也在场吃饭，他们是真正的借款人。
上诉人张春玲提供手机光盘和录音整理资料一份，主叫是曲维军，被叫是张春玲，录音大致内容是，曲维军：春玲，现在借款都八个月了，利息都14万元了，我的家都要破碎了，我两个孩子，就攒这35万元钱，大半辈子了，这些天你一直也不接我电话，你二姐夫也不接电话，都在支我，都第八回了他给我发了两条短信……。张春玲：我知道你攒了大半辈子的钱，我攒了个房，这钱是我二姐夫花的，我支门和他急眼，不行我二姐夫咱们六只眼睛到一起，钱我没有花着，不论咋的，他也得回来是不是，等明天我打个电话问问，行不……。证明借曲维军的35万元是张某某夫妻借款，不是我借款。
曲维军质证认为，我给她二姐夫打过电话是因为他是口头担保人，没有签订担保合同，也没有给我出任何手续。
提供证人张某某出庭证实，我是张春玲的二姐，我与王德财原是夫妻关系，王德才和我向曲维军借款，我听王德才说给曲维军出欠条了，张春玲用房屋作抵押担保，在大庆搞工程，金额和利息都对，但因为该款没有偿还上，我和王德才离婚了，现在他也不知道上什么地方去了，我现在在长春一个饭店打工，也没有固定的住处。离婚时，财产也没有书面分割，在农村有一处房屋是我老婆婆的名，口头我分了一台车，是通过贷款购买，曲维军要的话把这个车可以给他，其它没有任何财产，现也没有能力偿还该欠款。
曲维军质证认为，证人与张春玲是亲姐妹，我跟张某某就通过买卖车辆加上这次出庭见过三次面，他们重来没有向我借钱的，就是借钱时张春玲提出他们给担保，我说得需要物保，也没有保成。她们姐俩是想通过转移债务，让一个没有偿还能力的人来承担债务，吞并我的借款，达到将我车款占为己有的目的，把我逼上绝路，现在我的孩子都要不能上学了，是帮助张春玲赖账�所有的手续都是张春玲给我出的，没有她们的任何手续。因为该借款的事他们离婚，为什么离婚协议没有该债务，该证据不是新证据，一审张春玲为什么没有让她出庭，故是虚假证言。她的车是贷款买的，我不能要。
经本院审理查明，原审认定事实正确，应予确认。
本院认为：被上诉人曲维军开始起诉房屋买卖合同，在原审法院的释明下，变更为借款合同，并对上诉人的房屋进行了保全。从被上诉人提供的证据看，书面证据是买卖合同，该合同明确约定不是当时交付房屋，而是4个月之后，交付房屋，如果不交付房屋就返款42万元，双方当事人的真实意思表示为借贷，非买卖，原审认定双方是借贷关系正确。被上诉人提供的证据转账证明和付款证人证言，是基于房屋买卖合同，而付款，按照合同相对性的原则，收款人应是上诉人张春玲，上诉人�解是案外人张某某夫妻收款，即使收款也是张春玲与张某某夫妻之间的另一种借贷关系。上诉人张春玲辩解是被上诉人曲维军与张春玲存在借贷关系，提供的张某某和录音资料证据不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费7600元，由上诉人张春玲负担。
审 判 长 孙世雁
审 判 员 车丽霞
代理审判员 于 航
二〇一四年九月二日
书 记 员 张 丽