wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初481号
原告：河津市保利汽车租赁有限公司，住所地：河津市新耿南街学府路。
法定代表人：高智明，职务：总经理。
委托代理人：高文明，男，1982年11月27日出生，汉族，现住山西省河津市清涧办事处花苑小区13栋1门5号，系河津市保利汽车租赁有限公司员工。
被告：卢某某，男，1978年4月15日出生，汉族，河津市环保局工作，现住山西省河津市文苑街文苑东区7号楼3单元302号。
被告：武某某，男，1979年1月6日出生，汉族，现住河津市小梁乡武家堡村。
原告河津市保利汽车租赁有限公司与被告卢某某、武某某租赁合同纠纷一案，本院2016年3月30日受理，原告于2016年4月27日向本院申请撤回了对被告武某某的起诉，2016年5月12日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告河津市保利汽车租赁有限公司委托代理人高文明及被告卢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河津市保利汽车租赁有限公司诉称：被告卢某某于2016年1月28日13：05时向原告承租车牌号为晋MBL5**的东风日产牌黄色尼桑骐达小型轿车一辆，武某某为担保人，承担连带责任，三方书面签订租赁合同，合同约定汽车租赁日期为2016年1月28日13:05至2016年1月31日13:05时。期限届满后被告卢某某并未及时返还车辆，其行为严重侵害原告的利益。为维护原告的合法权益，请求依法判令1、被告卢某某立即返还原告价值7.5万元的东风日产牌黄色尼桑骐达小型轿车一辆。2、被告卢某某赔偿原告每日损失200元至被告返还车辆时。3、被告承担逾期租金每日300元至被告返还车辆时。4、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其辩称，向本院提交了以下证据：
1、汽车租赁合同登记表及租赁车辆移交清单，证明将晋MBL5**东风日产牌黄色尼桑骐达汽车承租给被告卢某某，担保人为武某某。
2、保利汽车租赁合同，证明每日租金200元，逾期租金以原租金的1.5倍计算为逾期租金每日300元。
被告对原告提交的证据质证意见为：对汽车租赁合同登记表及租赁车辆移交清单，保利汽车租赁合同真实性无异议，但我只在合同上签了字，没有看合同前面的条文，不能接受逾期租金每日300元。
被告卢某某辩称：晋MBL5**东风日产牌黄色尼桑骐达汽车被担保人武某某用虚假信息抵押在东庄村，我现在没有能力归还。每日损失200元不应该由我一个人承担，要求担保人武某某共同承担责任。我不能接受逾期租金每日300元，应该由担保人武某某承担。
被告为支持其辩称，向本院提交了担保人武某某机的动车登记证书、驾驶证、身份证、借条用以证明武某某用虚假信息将车抵押出去了。
原告对被告提交的证据质证意见为：保利汽车租赁合同的承租人是被告卢某某，我们将车交给被告卢某某，我们只认卢某某。
经审理查明：被告卢某某于2016年1月28日向原告承租车牌号为晋MBL5**的东风日产牌黄色尼桑骐达小型轿车一辆，同日原、被告签订一份汽车租赁合同。合同约定汽车租赁期限为2016年1月28日至2016年1月31日，每日租金200元，承租方未经出租方同意逾期返还车辆的，逾期租金以原租金的1.5倍计算。武某某为担保人，承担连带担保责任。合同签订当日原告将车辆交付给被告卢某某。租期届满后，被告卢某某一直未向原告归还车辆。
另查明：被告共向原告支付租金1600元，支付违章保证金5000元。原告主张损失及逾期租金从2016年2月5日起计算。审理中根据原告申请，本院冻结了被告卢某某的银行存款3万元并查封了原告公司所有的晋MBL9**号担保车辆。
上述事实有原告提交的证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告之间签订的租赁合同是双方真实意思的表示，合法有效。原告河津市保利汽车租赁有限公司履行了将承租车辆交付给被告卢某某的义务。被告卢某某理应在租赁期满后将承租车辆归还原告。现原告要求被告卢某某返还承租物晋MBL5**的东风日产牌黄色尼桑骐达小型轿车，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2016年2月5日起支付每日损失200元，及逾期租金每日300元。因被告租赁原告的车辆每日租金为200元，故本院对原告主张的每日损失200元予以支持。原、被告之间合同约定逾期租金以原租金的1.5倍计算，视为双方约定的违约金，因其约定过高，本院将其酌情为60元。被告卢某某主张武某某将车抵押，应由武某某承担责任。因武某某是担保人，卢某某是承租人，现原告要求被告卢某某承担责任是原告对自己诉权的一种选择，其于审理期间撤回对武某某的起诉是其对自己诉权的一种处分，故本院对被告卢某某的抗辩不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百三十五条之规定判决如下：
被告卢某某返还原告河津市保利汽车租赁有限公司的晋MBL5**东风日产牌黄色尼桑骐达小型轿车，并按每日260元向原告支付损失及违约金（损失及违约金从2016年2月5日起计算付至车辆归还之日止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元、财产保全费320元由被告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 卫俊莲
代理审判员 张建东
人民陪审员 张兴堂
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 萍
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0882民初481号原告：河津市保利汽车租赁有限公司，住所地：河津市新耿南街学府路。法定代表人：高智明，职务：总经理。委托代理人：高文明，男，X年X月X日出生，汉族。被告：卢崇飞，男，X年X月X日出生，汉族。被告：武军杰，男，X年X月X日出生，汉族。原告河津市保利汽车租赁有限公司与被告卢崇飞、武军杰租赁合同纠纷一案，本院2016年3月30日受理，原告于2016年4月27日向本院申请撤回了对被告武军杰的起诉，2016年5月12日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告河津市保利汽车租赁有限公司委托代理人高文明及被告卢崇飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河津市保利汽车租赁有限公司诉称：被告卢崇飞于2016年1月28日13：05时向原告承租车牌号为晋MBL5**的东风日产牌黄色尼桑骐达小型轿车一辆，武军杰为担保人，承担连带责任，三方书面签订租赁合同，合同约定汽车租赁日期为2016年1月28日13:05至2016年1月31日13:05时。期限届满后被告卢崇飞并未及时返还车辆，其行为严重侵害原告的利益。为维护原告的合法权益，请求依法判令1、被告卢崇飞立即返还原告价值7.5万元的东风日产牌黄色尼桑骐达小型轿车一辆。2、被告卢崇飞赔偿原告每日损失200元至被告返还车辆时。3、被告承担逾期租金每日300元至被告返还车辆时。4、诉讼费用由被告承担。原告为支持其辩称，向本院提交了以下证据：1、汽车租赁合同登记表及租赁车辆移交清单，证明将晋MBL5**东风日产牌黄色尼桑骐达汽车承租给被告卢崇飞，担保人为武军杰。2、保利汽车租赁合同，证明每日租金200元，逾期租金以原租金的1.5倍计算为逾期租金每日300元。被告对原告提交的证据质证意见为：对汽车租赁合同登记表及租赁车辆移交清单，保利汽车租赁合同真实性无异议，但我只在合同上签了字，没有看合同前面的条文，不能接受逾期租金每日300元。被告卢崇飞辩称：晋MBL5**东风日产牌黄色尼桑骐达汽车被担保人武军杰用虚假信息抵押在东庄村，我现在没有能力归还。每日损失200元不应该由我一个人承担，要求担保人武军杰共同承担责任。我不能接受逾期租金每日300元，应该由担保人武军杰承担。被告为支持其辩称，向本院提交了担保人武军杰机的动车登记证书、驾驶证、身份证、借条用以证明武军杰用虚假信息将车抵押出去了。原告对被告提交的证据质证意见为：保利汽车租赁合同的承租人是被告卢崇飞，我们将车交给被告卢崇飞，我们只认卢崇飞。经审理查明：被告卢崇飞于2016年1月28日向原告承租车牌号为晋MBL5**的东风日产牌黄色尼桑骐达小型轿车一辆，同日原、被告签订一份汽车租赁合同。合同约定汽车租赁期限为2016年1月28日至2016年1月31日，每日租金200元，承租方未经出租方同意逾期返还车辆的，逾期租金以原租金的1.5倍计算。武军杰为担保人，承担连带担保责任。合同签订当日原告将车辆交付给被告卢崇飞。租期届满后，被告卢崇飞一直未向原告归还车辆。另查明：被告共向原告支付租金1600元，支付违章保证金5000元。原告主张损失及逾期租金从2016年2月5日起计算。审理中根据原告申请，本院冻结了被告卢崇飞的银行存款3万元并查封了原告公司所有的晋MBL9**号担保车辆。上述事实有原告提交的证据及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告之间签订的租赁合同是双方真实意思的表示，合法有效。原告河津市保利汽车租赁有限公司履行了将承租车辆交付给被告卢崇飞的义务。被告卢崇飞理应在租赁期满后将承租车辆归还原告。现原告要求被告卢崇飞返还承租物晋MBL5**的东风日产牌黄色尼桑骐达小型轿车，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2016年2月5日起支付每日损失200元，及逾期租金每日300元。因被告租赁原告的车辆每日租金为200元，故本院对原告主张的每日损失200元予以支持。原、被告之间合同约定逾期租金以原租金的1.5倍计算，视为双方约定的违约金，因其约定过高，本院将其酌情为60元。被告卢崇飞主张武军杰将车抵押，应由武军杰承担责任。因武军杰是担保人，卢崇飞是承租人，现原告要求被告卢崇飞承担责任是原告对自己诉权的一种选择，其于审理期间撤回对武军杰的起诉是其对自己诉权的一种处分，故本院对被告卢崇飞的抗辩不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百三十五条之规定判决如下：被告卢崇飞返还原告河津市保利汽车租赁有限公司的晋MBL5**东风日产牌黄色尼桑骐达小型轿车，并按每日260元向原告支付损失及违约金（损失及违约金从2016年2月5日起计算付至车辆归还之日止）。驳回原告的其他诉讼请求。上述第一项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元、财产保全费320元由被告卢崇飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  卫俊莲代理审判员  张建东人民陪审员  张兴堂二〇一六年五月十六日书 记 员  张 萍
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市民初字第2853号
原告李某甲，男，，住济南市。其他身份情况不详。
委托代理人，女，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者，住济南市。
被告李某乙，男，住济南市。其他身份情况不详。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙赡养费纠纷一案中，现原告李某甲于2013年9月25日因病去世，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费50元，由原告李某甲负担。
审 判 员 范晓静
二〇一三年十月二十三日
代理书记员 赵 媛
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3749号
原告丁某，女。
委托代理人贾福勇，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男。
本院在审理原告丁某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院递交申请书，申请撤诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担。
审判员 赵高峰
二〇一五年九月十四日
书记员 范 娜
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第1338号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人江志杰（自报名），化名朱修辰，男，汉族，住台湾省苗栗市。2013年9月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2013年12月17日刑满释放。因本案于2014年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）1414号起诉书指控被告人江志杰犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉，被告人江志杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2014年1月18日14时许，被告人江志杰到本市天河区龙口东路355号902房，趁被害人李某外出不在之机，用事先携带的作案工具一字型钥匙打开房门，入室盗得欧米茄牌手表、浪琴牌手表各1块，玉手镯1只，东芝牌笔记本电脑、宏基牌笔记本电脑各1台（以上物品不予价格鉴定），以及现金人民币4500元，后逃离现场。2014年3月27日，被告人江志杰被抓获归案。公诉机关认为被告人江志杰的行为已经构成盗窃罪，且是累犯，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人江志杰对公诉机关指控的基本事实不持异议并表示认罪，唯辩称仅盗得笔记本电脑1台和现金人民币700元。
经审理查明：2014年1月18日14时许，被告人江志杰至本市天河区龙口东路335号902房，趁被害人李某外出不在之机，盗得室内笔记本电脑1台和现金人民币700元，后逃离现场。2014年3月27日，被告人江志杰被公安机关抓获归案。被盗赃物未能缴回。
上述事实，被告人江志杰在开庭审理时亦无异议，并有被害人李某的陈述，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，现场照片、薄膜手套照片，现场勘验检查工作记录，出入境记录查询结果，情况说明，身份材料，刑事判决书、刑满释放证明，被告人江志杰的供述等证据证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人江志杰盗得欧米茄牌手表、浪琴牌手表各1块、玉手镯1只、笔记本电脑2台以及现金人民币4500元的意见，经查，公诉机关的上述指控事实仅有被害人陈述予以证实，缺乏其他证据佐证，被告人辩称仅盗得笔记本电脑1台和现金人民币700元。故公诉机关的上述指控事实证据不足，本院不予支持。被告人的辩解意见本院予以采纳。
本院认为：被告人江志杰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人江志杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人江志杰如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。追缴被告人违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
一、被告人江志杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月27日起至2015年3月26日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人江志杰的违法所得，发还被害人李建华（由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 霍丹红
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 区倩慧
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第23191号
原告刘红妹，女，1979年5月1日出生。
委托代理人郭胜，男，1974年8月30日出生。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，组织机构代码：80244120-3。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人朱红民，男，1976年4月21日出生。
原告刘红妹诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘红妹的委托代理人郭胜，被告实地公司的委托代理人朱红民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红妹诉称：我与实地公司于2012年9月13日签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买了2011号房屋，合同签订后我共计交纳了购房款2757295元。根据《预售合同》的规定，实地公司应当在我办理入住手续起720日内为我办理房屋所有权证书，但实地公司至今仍未为我办理房屋所有权证书。实地公司已经构成违约，故起诉要求：1、判令实地公司向我支付自2014年11月28日至2015年10月10日的延迟办理房屋所有权证书的违约金87406元；2、诉讼费由实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意刘红妹的诉讼请求。根据合同的约定，我公司已经支付了楼宇权属证明的违约金，不同意再次支付房屋所有权证书的违约金。是否取得房屋所有权证书没有耽误刘红妹的入住，也没有给刘红妹造成实际损失。
经审理查明：2012年9月13日，原告刘红妹作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《预售合同》，刘红妹购买2011号房屋，合同约定房屋总价款为2728416元。合同签订后，刘红妹交付了所有购房款。后因涉及面积补差，刘红妹补交面积补差款28879元。《预售合同》第十二条交付条件约定：“（一）出卖人应当在2012年12月30日前向买受人交付该商品房。……”第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2013年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用按代办公司相关标准元人民币（大写）。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列的1种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行活期存款利率给付利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……3、如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，由买受人承担责任。”《预售合同》附件十补充协议第九条对商品房预售合同第二十二条的修改和补充：9-2以贷款方式支付房款的买受人须于入住前，交齐办理房屋所有权证和抵押登记所需各种资料，积极配合出卖人或代办机构共同办理产权登记和抵押登记手续，并缴纳相关税、费，若买受人未按时将资料及费用办妥交齐，出卖人有权拒绝办理房屋交付手续和产权证办理，并不承担任何违约责任。9-3将二十二条产权证办理时间由“商品房交付使用后720日内取得”修改为“买受人向出卖人缴清全部房款、应付违约金、利息、罚息、代办费、契税、公共维修基金等费用，提交齐全办理产权证资料且实际办理入住之日起720日内取得，前述时间以所有条件满足之日起算，如发生分期付款情况时，以最后一次补齐或更换之日起算。”2012年12月8日，刘红妹办理2011号房屋的入住手续，实地公司向刘红妹交付2011号房屋。办理入住手续当日，刘红妹向实地公司交纳了契税、公共维修基金、测绘费、印花税、合同印花税、手续费等费用。实地公司于2014年10月17日取得2011号房屋所在的5号住宅楼的楼栋权属证明。截至本案开庭之日，刘红妹仍未取得2011号房屋的房屋所有权证书。
另查：因实地公司延期办理楼栋权属证明，刘红妹于2014年10月11日向我院起诉实地公司商品房预售合同纠纷一案。我院经审理于2014年11月17日作出（2014）通民初字第16891号民事判决书，判决实地公司给付刘红妹自2013年12月31日至起诉当日2014年10月9日期间迟延办理楼栋权属证明违约金78031元。
上述事实，有《预售合同》、购房款发票、收据、楼宇产权证、竣工验收备案表、北京市门牌、楼牌编号证明信、快递单及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告刘红妹与被告实地公司签订的《预售合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应当在刘红妹办理入住之日起720日内为刘红妹办理房屋所有权证书，刘红妹于2012年12月8日办理入住手续，故实地公司应在2014年11月27日前为刘红妹办理房屋所有权证书，实地公司至今仍未为刘红妹办理房屋所有权证书，实地公司已经构成违约。刘红妹要求实地公司支付延期办理房屋所有权证书违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，判决如下：
被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告刘红妹迟延办理房屋所有权证书违约金人民币八万七千四百零六元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百九十三元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘丹丹
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 董盛楠
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第2005-1号
原告何丙娥，女，汉族，1966年2月12日出生。
被告刘龙，男，汉族，出生年月不详。
本院受理原告何丙娥诉被告刘龙民间借贷纠纷一案后，原告何丙娥于2015年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求将被告刘龙所有的位于克什克腾旗经棚镇合兴源小区楼房予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告何丙娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告刘龙所有的位于克什克腾旗经棚镇合兴源小区楼房予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一五年五月十八日
书记员 杨世佳
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执192号申请执行人王某，女，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。
被执行人赵某某，男，汉族，教师，住锦州市凌河区。
被执行人周某某，女，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
申请执行人王某与赵某某、周某某借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日作出的（2015）凌河民一初字第001354民事调解书已经发生法律效力，权利人王某于2016年3月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的为本金500000元。
本院在执行过程中查明，除被执行人的工资收入被扣划及被执行人的住房公积金被冻结之外、无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其它可供执行的财产，故其所欠债务至今未执行。经申请执行人向本院提出申请，本院应予以终结本次执行程序。今后如权利人发现被执行人有财产可供执行时，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）凌河民一初字第001354民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 边德柏
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年六月二日
书 记 员 王泽鸣
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）韩行初字第00005号
原告万某某，男，1985年8月12日出生，汉族。
被告韩城市民政局，住所地韩城市新城区黄河大街。
万某某诉韩城市民政局行政登记纠纷一案，于2014年4月11日向本院提起诉讼，本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告万某某于2014年4月22日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告万某某要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25元，由原告万某某负担。
审判长 师锦栋
审判员 师海云
审判员 田建林
二〇一四年四月二十五日
书记员 薛 萍
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02908号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑士奎，男，1947年4月19日出生，汉族，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市元十朝容旅馆。住所地：北京市朝阳区朝外二条**号。
法定代表人：王复华。
再审申请人郑士奎因与被申请人北京市元十朝容旅馆（简称元十朝容旅馆）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第5573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑士奎申请再审称，王复华出示的元十朝容旅馆营业执照2004年10月15日已被工商机关吊销。我是2005年4月初入职的，单位是北京市无线电元件十厂。京朝劳仲字（2006）第1970号调解协议书是元十朝容旅馆侵害我合法权益的证据。北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会确定的调解协议书违背相关法律规定。二审法院适用法律条款错误，本案侵权关系不符合驳回上诉人上诉请求的法律规定。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为，郑士奎与元十朝容旅馆于2006年8月就工资、加班费、劳动合同争议已达成调解协议，并经北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会确认生效。郑士奎主张上述调解协议违背法律规定，依据不足，本院不予采信。郑士奎申请再审的理由不能成立。综上，郑士奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑士奎的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年九月十六日
书 记 员 马鑫鑫
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第2132号
原告：寿光金浩小额贷款股份有限公司。住所地：寿光市银海路兆祥小区对面36号沿街楼。
法定代表人：刘爱武，董事长。
原告委托代理人：吕守用，山东联邦律师事务所律师。
被告：王永亮。
被告：王晓刚。
被告：董霞。
以上三被告委托代理人：张美玲，山东寿城律师事务所律师。
被告：李树海。
被告：董有芹。
原告寿光金浩小额贷款股份有限公司（以下简称金浩贷款公司）诉被告李树海、董有芹、董霞、王永亮、王晓刚借款担保合同纠纷一案，于2013年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕守用被告王永亮、董霞、王晓刚及其委托代理人张美玲到庭参加诉讼，被告李树海、董有芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月30日，被告李树海向原告借款485000元，借款期限2年，借款期间的利率为年利率21.24%，逾期后利率上浮40%，该笔借款由被告董有芹、董霞、王永亮、王晓刚提供担保，保证方式为连带责任担保，担保期间为借款到期日起两年。该借款到期后，该款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款本金485000元及利息。
被告王永亮辩称，2010年4月3日，本人及王晓刚、董霞为原告与李树海之间的一笔借款提供了担保，借款数额为500000元、借款期限为一个月，从未给本案所涉借款合同提供担保。被告李树海在2010年至2012年期间陆续向原告还款100多万元，即使担保成立的话，借款已偿还完毕，担保人无需再承担担保责任。
被告王晓刚、董霞的答辩意见同王永亮。
被告李树海、董有芹未提交答辩意见。
经审理查明，2010年4月30日，原告与被告李树海签订借款合同一份，约定李树海从金浩贷款公司处贷款500000元用于购买材料，借款期限自2010年4月30日起至2012年4月30日止，借款利率为年利率21.24%；借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告王永亮、董霞、王晓刚签订保证合同一份，约定为确保李树海与金浩贷款公司之间借款合同的履行，该三被告自愿向金浩贷款公司提供保证担保，保证担保范围为主债权、利息、罚息、违约金、赔偿金等，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订当日，原告以中国农业银行转账支票的方式支付李树海485000元。
另查明，2010年6月2日，原告与李树海另行签订一份借款合同，借款金额为455000元，借款期限为2010年6月2日至2012年6月2日，借款利率及还款方式的约定同本案借款合同。本案原告已就上述借款合同将李树海、董有芹、董有福、刘传亮、李靖起诉至本院，案号为（2013）寿商初字第2146号，该案尚在审理过程中。李树海于2011年4月23日至2012年10月18日期间，分次共向原告偿还本息942000元。本院依据公平公正原则，将原告自认的942000元还款按比例（485000：455000）分摊到两份借款合同中。依据还款时间、偿还数额、两份借款合同借款数额的比值及先还利息后还本金的顺序，经过计算得出截至2012年10月18日即李树海最后一笔还款之日，本案借款合同李树海尚欠原告本金215631.12元，2012年10月18日之后的利息未还（计算方法见判决书附页）。
再查明，被告李树海与董有芹系夫妻关系，涉案借款合同发生于二人夫妻关系存续期间。涉案借款合同到期后，被告王永亮、董霞、王晓刚未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、中国农业银行转账支票存根及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本息的主张，有原、被告签订的借款合同、保证合同、转账支票存根予以证实，证据充分；借款合同约定借款利率为年利率21.24%，该利率不违反国家相关金融法律规定，本院予以认可。本案双方争议的焦点在于被告王永亮、董霞、王晓刚是否应当承担担保责任，被告应偿还的借款本息数额。
结合涉案借款合同、保证合同及银行转账支票开具的时间，本院认定原告提交的借款合同、保证合同与银行转账存根系基于同一个借款担保合同关系产生，即原告基于与被告李树海签订的500000元借款合同及其与到庭三被告签订的保证合同，预先扣除15000元利息，向李树海实际发放485000元的贷款。被告王永亮、董霞、王晓刚称其承担保证责任的期限为一个月，与保证合同注明的保证期限不一致，但被告未提交其他证据证明其主张，故本院对其抗辩不予支持，认定到庭三被告作为保证人，保证期间尚未届满，应当承担相应的保证责任。
结合原告对李树海还款情况的自认陈述及被告提交的有关证据，按照审理查明，本院确认李树海拖欠原告本金215631.12元及2012年10月18日之后的利息不予偿还的事实。本院查明的被告尚欠借款本金及利息部分，本院予以支持。被告李树海作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。李树海与董有芹系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务承担共同偿还责任。被告王永亮、董霞、王晓刚作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告李树海、董有芹追偿。被告李树海、董有芹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树海、董有芹于本判决生效后十日内支付原告寿光市金浩小额贷款股份有限公司借款本金215631.12元及利息（自2012年10月19日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告王永亮、董霞、王晓刚对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告李树海、董有芹追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9310元，诉讼保全费1020元，共计10330元，由原告负担7107元，被告负担3223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 房 艳
人民陪审员 赵 波
二〇一四年四月十七日
书 记 员 杨艳青
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初819号
原告李某，农民。
被告黄某甲，农民。
原告李某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由代理审判员冯良志适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。书记员龚文磊担任法庭记录。原告李某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2007年夏在深圳打工时相识，半年后确立恋爱关系并开始同居生活，××××年××月××日生育女儿黄某乙，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某丙。生育儿子前双方感情尚可，但生育儿子后，因被告经常酗酒，并借酒醉乱指责原告，致使双方感情日渐淡漠，并发展到互不能容忍的地步，自生育儿子至今双方已分居三年多。分居期间，原告带女儿生活，被告带儿子生活，双方互不探望，被告也没有给过女儿生活费。原、被告双方分居多年，已无夫妻感情而言，夫妻感情已破裂，请求法院判决：1、原告李某与被告黄某甲离婚；2、女儿黄某乙随原告生活，儿子黄某丙随被告生活，抚养费各自负担；3、本案诉讼费由原告负担。原告为证明其主张向本院提供的证据有：
1、居民身份证，用以证明原告的身份；
2、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、本院（2014）博民初字第2152号民事判决书，证明原告曾向本院诉请离婚，本院判决不准原、被告离婚的事实。
被告黄某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告李某与被告黄某甲于2007年夏在深圳打工时相识，半年后确立恋爱关系并开始同居生活，××××年××月××日生育女儿黄某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子黄某丙。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，儿子出生后，夫妻感情开始出现裂痕，2012年10月，原告将女儿黄某乙带回其娘家生活。2014年10月23日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2014年12月19日作出（2014）博民初字第2152号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决不准离婚后，原、被告未能和好。2016年4月21日，原告再次向本院提起离婚诉讼。审理中，案经本院调解无效。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是人民法院判决准予或不准离婚的原则界限。原、被告虽系自主结婚，婚后亦建立了一定的夫妻感情，但双方婚后未能正确处理家庭矛盾，致使夫妻感情出现裂痕，特别是本院于2014年12月19日判决不准原告与被告离婚后，双方仍未能和好，互不履行夫妻义务，依法应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请与被告离婚，理由正当，证据充分，依法应予支持。关于小孩的抚养问题，儿女黄某乙自2012年10月起就由原告带回其娘家生活，儿子黄某丙则一直在被告家生活，改变生活环境对小孩健康成长不利，故女儿黄某乙应由原告抚养，儿子黄某丙应由被告抚养，抚养费各自负担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十六条第三款，第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告黄某甲离婚；
二、婚生女儿黄某乙由原告李某抚养，儿子黄某丙由被告黄某甲抚养，抚养费由原、被告各自负担。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯良志
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 龚文磊
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第806号
罪犯任杰，男，汉族，1980年1月25日出生于黑龙江省鹤岗市，初中文化，现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省温州市中级法院于2011年4月19日作出（2011）浙温刑初字第76号刑事附带民事判决，以被告人任杰犯故意杀人罪，判处无期刑，剥夺政治权利终身；被告人王功林、任杰赔偿附带民事诉讼原告人刘光权、王玉香经济损失人民币24.5万元。其中，被告人王功林承担人民币14.5万元；被告人任杰承担人民币10万元；二被告人互负连带责任。任杰服判，不上诉。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年10月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯任杰在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯任杰的刑罚减为有期徒刑十九年。
经审理查明，罪犯任杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪；服从管教，认真遵守法律及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。考核成绩合格。确有悔改表现，罪犯任杰的改造考核成绩符合报请减刑要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省呼兰监狱出具的罪犯任杰计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯任杰入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，应予减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯任杰的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月10日起至2034年5月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 奇
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民二初字第04098号
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区。
负责人司马莉，行长。
被告张璞。
被告杨珊珊。
被告张清华。
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告张璞、杨珊珊、张清华金融借款合同纠纷一案，原告在本案受理后未按本院指定的时间缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一四年一月十四日
代理书记员 宋 敏
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初10号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人罗成楼，无业。曾因犯盗窃罪于1994年8月22日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于1997年8月25日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪于2011年9月16日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2012年5月29日被苍南县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2013年3月12日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2014年1月10日被苍南县人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年11月12日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2015年5月26日被苍南县人民法院判处有期徒刑八个月（刑期自2015年3月25日起算），并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人罗成楼犯盗窃罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人罗成楼到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年3月24日下午1时许，被告人罗成楼窜至平阳县水头镇平凤中路87号黄凤娥家中，在二楼后间窃取人民币400元。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人罗成楼的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人罗成楼辩解其未到过平阳县水头镇平凤中路87号黄凤娥家中，没有实施盗窃。
经审理查明，2015年3月24日下午1时许，被告人罗成楼以买年糕为由引开黄凤娥的注意力，后窜至平阳县水头镇平凤中路87号黄凤娥家中，在二楼后间窃取人民币400元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人罗成楼的供述，2015年3月份，我有去过平阳县水头镇买衣服。2、失主黄凤娥的陈述，2015年3月24日1时许，我在位于平阳县水头镇平凤中路87号的家门口卖年糕，被告人罗成楼过来跟我说要买二十块年糕，于是我就着手准备年糕，准备好后我发现被告人罗成楼从我家楼上下来并且神色慌张地走出去，接着我就去楼上查看，发现原先放置在家里二楼后间卧室席梦思床靠垫夹层里面的一个黑色钱包被扔在了床上，钱包里面的人民币400元不见了。3、现场勘验检查笔录，证实现场提取了一枚指纹和工痕。4、辨认笔录，证实到失主黄凤娥家中后慌张逃走的男子系被告人罗成楼。5、指印鉴定书，证实送检的现场指纹系被告人罗成楼右手拇指所留。6、户籍信息、到案情况说明、刑事判决书，证实了被告人罗成楼的身份、到案经过及前科情况。以上证据能相互印证，证据确实、充分，具有证明被告人犯罪事实的效力。被告人罗成楼的辩解，与以上证据证明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人罗成楼以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗成楼在刑罚执行完毕以前被发现漏罪，依法予以数罪并罚。被告人罗成楼在刑满释放以后五年以内再犯罪，系累犯，且认罪态度差，依法和酌情予以从重处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，本院予以采纳。被告人的违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗成楼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑八个月并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2016年8月24日止。）
二、责令被告人罗成楼退赔违法所得人民币400元，返还给失主黄凤娥。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐锦碧
人民陪审员 陈尔贺
人民陪审员 裴 伦
二〇一六年一月十九日
代书 记员 温从剑
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民一初字第892号
原告自贡市西山公园管理所。住所地四川省自贡市大安区。
委托代理人杨义彬、明登勇，四川品诚律师事务所律师。
被告郑恩德，男，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市西山公园管理所与被告郑恩德租赁合同纠纷一案中，原告于2013年5月23日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑恩德的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡市西山公园管理所撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市西山公园管理所负担。
审判员 王引
二〇一三年五月二十三日
书记员 彭竞
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第01736号
原告王秀石。
被告蔡�才。
本院在审理原告王秀石与被告蔡庆才买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王秀石撤回起诉。
案件诉讼费113元由原告负担。
审判员 赵 冰
二〇一三年十一月十三日
书记员 王二治
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00883号
申请执行人李利军。
被执行人祝振托。
本院在执行申请执行人李利军与被执行人祝振托物权保护纠纷一案中，被执行人祝振托未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人祝振托的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年一月九日
书记员 李 柳
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商女子初字第317号
原告（反诉被告）闫润生。
原告（反诉被告）杨景云。
二原告委托代理人王俊林，晋中市法律服务指导中心职工。
被告（反诉原告）张学荣。
委托代理人王晓初，山西正名律师事务所律师。
第三人李秋花（曾用名李雁），系被告张学荣妻子。
原告（反诉被告）闫润生、杨景云与被告（反诉原告）张学荣、第三人李秋花买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告及其委托代理人王俊林、被告张学荣及其委托代理人王晓初到庭参加了诉讼，第三人李秋花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理审结。
原告（反诉被告）诉称，原、被告于2014年6月7日签订一份《购车协议书》，双方在协议书约定，由被告将一辆解放G5牵引车转让给二原告，价格15万元，被告提供过户手续，费用由被告承担。协议签订后，原告先后向被告支付购车款85000元，被告不提供过户手续，还于2014年8月将车辆强行扣回，后原告得知被告对该车辆无处分权，被告的行为构成欺诈，诉请法院判令被告确认双方签订的《购车协议书》无效，被告返还原告购车款85000元。
被告（反诉原告）答辩并反诉称，原、被告签订购车协议以15万元价格转让汽车属实。二被告支付65000元即将车提走。双方约定余款一年分期付清，每期支付5000元并按月息二分计算利息。提车后原告仅支付15000元（含扣车费7000元）再未付款，后被告依约将车辆拉回。故请求驳回原告的诉讼请求，确认购车协议有效并支付余款75000元，违约金30000元。
二原告（反诉被告）辩称，已支付被告的85000元全部是购车款，并未约定一年内分期付清余款，也未约定二原告承担利息及扣车费。
第三人李秋花未到庭陈述意见。
经审理查明，第三人李秋花于2011年11月3日在太原市通豪贸易有限公司晋源分公司（以下简称“通豪公司晋源分公司”）以分期付款方式购买一辆重型半挂牵引车（含主车晋A×××××、挂车晋A×××××），并从2011年11月起分期支付车款，截止2013年11月1日，第三人已付清全部车款。期间，被告与第三人于2013年7月5日登记结婚。2014年6月7日，被告与二原告签订一份《购车协议书》约定，被告将上述车辆以150000元的价格转让给二原告；被告提供过户手续，并承担过户费；协议签订之前，该车的违章、债务及经济纠纷由被告承担，之后由二原告承担。协议签订前后，二原告已支付部分车款。协议签订当日，二原告就剩余车款向被告出具欠条一份，言明因购车欠被告80000元，定于2015年6月7日偿还，到期未还，按每日200元违约金执行。出具欠条后，二原告提走涉案车辆。此后，二原告又向被告支付部分款项。2014年8月26日，被告将涉案车辆扣回。截止扣车当日，二原告共支付被告款项85000元。
另查明，涉案车辆（含挂车）在车辆管理部门原登记所有人为太原市通豪贸易有限公司晋源分公司。2014年9月18日，涉案车辆中的主车（晋A×××××）已变更登记所有人为海林市昌达运输车队；涉案车辆中的挂车（晋A×××××）同日变更登记所有人为刘洪军。主挂车转出方式均为购买。
庭审中，二原告陈述已支付被告车款85000元，以被告自始无权处分涉案车辆构成欺诈为由主张《购车协议书》无效，要求返还已付车款85000元。被告认可二原告共支付自己85000元的事实，但认为其中65000元为购车款，其余20000元是扣车款和利息；同时被告陈述涉案车辆是自己妻子李秋花（本案第三人）从通豪公司以分期付款方式购买，已付清全部车款，现涉案车辆只是挂靠在海林市昌达车队，实际仍由自己经营，要求二原告继续履行合同，支付剩余车款。
以上事实有原、被告签订的购车协议，二原告出具的欠条，被告出具的车款收据，已经开庭质证和本院审查，双方均无异议，可以采信。被告提供的通豪公司向李秋花出具的分期付款收据和通豪公司晋源分公司的证明，二原告虽不认可其真实性，但结合二原告关于涉案车辆系分期付款购买的陈述和涉案车辆登记信息，可以证明涉案车辆由第三人以分期付款方式向通豪公司晋源分公司购买的事实，故被告所举上述证据可以采信；被告提供的由原告闫润生出具的欠条，其内容是对所欠车款中的5000元的还款时间的约定，不能证明被告所述双方曾约定分期付车款，并支付利息和扣车款的主张，故对其该证据的证明效力不予确认。
本院认为，机动车所有权因为交付而完成转移。本案第三人分期付款从通豪公司晋源分公司购买涉案车辆后，已实际占有该车辆，故涉案车辆所有权归第三人所有，被告未经第三人同意将涉案车辆出卖给二原告，属无权处分，需经第三人追认或被告取得涉案车辆处分权后，方能确定协议效力，故目前涉案协议效力待定；根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以在缔约时对标的物没有所有权或者无处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”故本案原告以被告在签订《购车协议书》时对车辆无处分权为由诉请《购车协议书》无效，本院不予支持；鉴于被告已将车辆转让他人，并办理了车辆所有权变更登记，二原告购车的合同目的已不能实现，故被告要求继续履行合同的诉请亦不予支持，鉴于被告已将涉案车辆扣回，该应当返还二原告购车款85000元；关于被告主张原告已付款项85000元中，只有60000元是购车款，其余款项是扣车款及利息，要求支付违约金30000元一节，因其举证不利不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告（反诉原告）张学荣于本判决生效之日起十日内一次性返还原告（反诉被告）杨锦云、闫润生购车款85000元；
驳回原告（反诉被告）杨锦云、闫润生的其他诉讼请求；
驳回被告（反诉原告）张学荣的全部诉讼请求。
本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费1920元，其他诉讼费360元，反诉费1200元，共计3480元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾月雯
审 判 员 牛建荣
人民陪审员 王荣芝
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 虹
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀民初字第204号
原告袁俊涛。
原告兰建国。
二原告委托代理人陆庆增、邬昳帆。
被告伍天娥。
被告郑春阳。
被告郑欧阳。
原告袁俊涛、兰建国与被告伍天娥、郑春阳、郑欧阳民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理后，因被告下落不明，本院于2013年3月1日将本案转为普通程序并依法组成合议庭于2013年9月30日公开开庭审理。原告袁俊涛、兰建国的委托代理人陆庆增到庭参加诉讼，被告伍天娥、郑春阳、郑欧阳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依原告申请，本院于2013年1月30日依法查封了登记所有权人郑六俊名下位于桂林市东安街42号6栋2-2-2号房屋一套（产权证号：301669**）。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月31日前，郑六俊因资金困难，多次向原告借款，至2008年2月1日，累计欠款470000元，郑六俊向原告出具欠条，并提出用中山中路6号五洲大厦2-4-2号房及东安街42号6栋2-2-2号房做抵押。款项借出后，郑六俊一直未归还欠款。2012年，郑六俊去世，伍天娥作为其妻子，应对婚姻存续期间债务承担还款义务。郑春阳、郑欧阳作为郑六俊儿子，应当在继承遗产范围内承担还款责任。为维护原告利益，故诉至法院请求判令：1、被告伍天娥向原告偿还欠款470000元及从2013年1月23日起，按照中国人民银行同期贷款利率计至借款偿还完毕之日止的利息；2、被告郑春阳、郑欧阳在继承遗产范围内偿还欠款470000元及从2013年1月23日起，按照中国人民银行同期贷款利率计至借款偿还完毕之日止的利息。
原告就其诉请向本院提交如下证据：1、借条一张，证明被告累计借款470000元；2、房屋所有权证两本、国有土地使用证一本、土地他项权利证明书一本，证明郑六俊借款时提供这些房产作抵押；3、派出所证明四份，证明郑六俊死亡情况、郑六俊与三被告关系。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，三被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据真实性予以确认。
综合以上有效证据和庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：郑六俊与被告伍天娥系夫妻，郑春阳、郑欧阳系郑六俊与伍天娥之子。2003年至2008年元月，郑六俊多次向原告袁俊涛、兰建国借款并将所有权人为伍天娥的中山中路6号五洲大厦2-4-2号房房产证、土地他项权利证明书及所有权人为郑六俊的东安街42号6栋2-2-2号房房产证、国有土地使用证交给原告。2008年2月1日，郑六俊向原告出具借条载明：“今借到袁俊涛、兰建国人民币肆拾柒万元正。（￥470000.00元正）（同2008年1月31日以前所有借条全部无效）（2003年到2008年元月31日以前的借条全部无效）郑六俊2008年2月1日”。2012年7月29日，郑六俊死亡。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑六俊向原告多次借款，之后对借款结算并向原告出具总借条，可以认定借款事实的发生，双方借贷关系成立。《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”伍天娥与郑六俊系夫妻，郑六俊在婚姻关系存续期间的借款属于夫妻共同债务，因此，伍天娥对该借款负有偿还义务。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”郑春阳、郑欧阳作为郑六俊的继承人，应当在所继承遗产范围内偿还被继承人郑六俊生前所负债务。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告要求被告偿还借款并支付从2013年1月23日起至借款偿还完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍天娥向原告袁俊涛、兰建国偿还借款470000元及从2013年1月23日起至借款偿还完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计的利息；
二、被告郑春阳、郑欧阳在继承遗产范围内向原告偿还借款470000元及从2013年1月23日起至借款偿还完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计的利息。
本案案件受理费8350元、诉讼保全费3020，合计11370（原告已预交），由三被告共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8350元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谢 挺
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 王暄懿
二〇一三年九月三十日
书 记 员 陆 玮
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民（商）终字第9980号
上诉人（原审被告）北京鑫路帅通运输有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路甲12号-1至2层3049。
法定代表人李吉现，总经理。
委托代理人李朝军，男，1976年10月4日出生，北京鑫路帅通运输有限公司业务经理。
被上诉人（原审原告）朱国中，男，1978年3月27日出生。
委托代理人王沛颖，北京王沛颖律师事务所律师。
上诉人北京鑫路帅通运输有限公司（以下简称鑫路帅通公司）因与被上诉人朱国中挂靠经营合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民（商）初字第12066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日受理后，依法组成由法官邹明宇担任审判长，法官黄占山、刘海云参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱国中在一审中起诉称：朱国中与鑫路帅通公司于2012年8月30日签订协议，将朱国中出资购买的型号为长安牌×，车牌号为京×的货车一辆挂靠在鑫路帅通公司名下，用于货物运输经营。双方约定合同有效期为2年。现该合同期限已到，朱国中想将该车辆过户到自己名下，但鑫路帅通公司不配合朱国中办理相关的过户手续。故诉至法院，请求：1、判令解除合同；2、判令鑫路帅通公司协助办理车辆过户手续，将车辆过户至朱国中名下；3、判令鑫路帅通公司返还朱国中押金2500元；4、诉讼费由鑫路帅通公司承担。
鑫路帅通公司在一审中答辩称：朱国中应当在合同履行完毕后再过户。
一审法院审理查明：2012年8月30日，朱国中（乙方）与鑫路帅通公司（甲方）签订《自由协议书》。协议约定，乙方将所购车辆挂靠到甲方名下，车辆的品牌型号为长安牌×，车牌号为京×；车辆的所有权和使用权归乙方所有；在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元......；合同有效期为2年；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，双方即开始履行。2013年8月19日，鑫路帅通公司收取朱国中押金2500元，鑫路帅通公司承诺在车辆过户时可以退还。
另查，《自由协议书》中关于合同有效期的约定有涂改的痕迹，但在所涂改的位置加盖了鑫路帅通公司的印章。鑫路帅通公司表示，《自由协议书》的期限应为4年，公司的业务员私自将合同期限修改为2年。
上述事实，有双方当事人的陈述及《自由协议书》、《收据》等证据材料�案佐证。
一审法院判决认定：朱国中与鑫路帅通公司签订的《自由协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应按照协议的约定全面履行各自的义务。虽然《自由协议书》中关于合同有效期的约定有涂改的痕迹，但在所涂改的位置加盖了鑫路帅通公司的印章，故应认定双方一致协商同意《自由协议书》的有效期为2年。现协议约定的有效期间已过，双方之间的权利义务关系应当终止，故朱国中起诉要求解除合同的诉讼请求，依法不能成立，但朱国中要求鑫路帅通公司协助朱国中办理车辆过户手续并返还押金的诉讼请求，具有事实及法律依据，该院予以支持。鑫路帅通公司的答辩意见缺乏依据，该院不予采纳。综上，该院依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条之规定，判决：1、鑫路帅�公司于判决生效后7日内协助朱国中将车辆（车牌号京×）过户登记到朱国中名下；2、鑫路帅通公司于判决生效后7日内返还朱国中押金2500元；3、驳回朱国中的其他诉讼请求。
鑫路帅通公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：双方签订的《自由协议书》有效期限为4年，《自由协议书》中涂改的痕迹是公司业务人员的私自行为，并非公司的真实意愿，该涂改处加盖的印章与公司的真实印章不符，《自由协议书》尚未到期，不能解除，朱国中的诉讼请求均不能成立。一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回朱国中的全部诉讼请求或发回一审法院重审。2、一、二审诉讼费用由朱国中承担。
朱国中服从一审判决，其针对鑫路帅通公司的上诉理由答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维�。请求驳回鑫路帅通公司的上诉请求。
二审诉讼中，经本院释明，鑫路帅通公司明确表示对《自由协议书》上涂改处所加盖的印章不申请鉴定。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实还有各方当事人在二审期间的陈述予以佐证。
本院认为：朱国中与鑫路帅通公司签订的《自由协议书》是双方当事人的真实意思表示，该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照协议的约定履行各自的义务。鑫路帅通公司上诉称，《自由协议书》有效期限为4年，《自由协议书》中涂改为2年是公司业务员的私自行为，并非公司的真实意愿，该涂改处加盖的印章与公司的真实印章不符，《自由协议书》尚未到期，不能解除，朱国中的诉讼请求均不能成立。对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者�驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鑫路帅通公司虽然主张《自由协议书》中涂改处加盖的印章与公司的真实印章不符，但经本院释明，其明确表示对《自由协议书》上涂改处所加盖的印章不申请鉴定，故应当承担相应的不利后果。鑫路帅通公司的上诉意见缺乏事实基础和法律依据，本院不予采信。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适应法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由北京鑫路帅通运输有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由北京鑫路帅通运输有限公司负担（已交纳）。
本判决为�审判决。
审 判 长 邹 明 宇
审 判 员 黄 占 山
代理审判员 刘 海 云
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杜超书记员刘婷
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第903号
申请执行人隆昌县顺源物业管理有限公司。
法定代表人邓平，总经理。
被执行人毕健勇，男，1970年10月15日出生，汉族，隆昌县人，居民。
申请执行人隆昌县顺源物业管理有限公司依据已经发生法律效力的本院（2014）隆昌民初字第1632号民事判决，于2014年10月30日向本院申请执行，要求被执行人毕健勇支付物业管理费258.00元、诉讼费30.00元。
本案在执行中查明，被执行人毕健勇下落不明，现被执行人毕健勇暂无可供执行的财产。现申请执行人隆昌县顺源物业管理有限公司同意本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆昌民初字第1632号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 游九江
二〇一四年十一月二十五日
书记员 钱 勇
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第1258号
申请执行人聂守民，男，汉族，住所地卧龙区青华镇镇政府家属院。
被执行人汤清艳，地址宛城区长江路九龙桂苑小区。
被执行人籍智力，地址南阳市宛城区长江路九龙桂苑小区。
聂守民与汤清艳、籍智力合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南阳市宛城区人民法院于2015年11月3日作出的（2015）宛民初字第357号已经发生法律效力。由于被执行人汤清艳、籍智力没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人聂守民于2015年12月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人汤清艳、籍智力目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人聂守民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，。
本院认为，本案被执行人汤清艳、籍智力目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人聂守民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人汤清艳、籍智力新的财产线索，申请执行人聂守民可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐存军、赵军、张国庆
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 博
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第1378号
原告武某，男，1977年2月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
委托代理人齐有海，陵县君合兴法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告刘某，女，1975年6月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
原告武某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祁凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某及其委托代理人齐有海到庭参加了诉讼，被告刘某经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后于2000年11月9日登记结婚。于2002年3月17日生育大女儿武某某，于2007年6月16日生育二女儿武某甲。婚后因双方性格不投经常吵嘴打仗，无奈原告外出打工，现和被告已分居生活四年之久，原、被告的夫妻感情已彻底破裂。因此提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚，两个女儿均由原告抚养，抚养费由原告自负，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告同意离婚，婚生两个女孩均应由被告抚养，原告承担两个孩子的抚育费，每人每月500元，直至孩子成年；婚后共同财产和原告的婚前个人财产即五间正房应当归被告所有；原告的所作所为给被告及两个女儿心灵上造成了无法愈合的创伤，应当给付相应的精神抚慰金作为补偿，故被告要求原告一次性给付精神抚慰金十万元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，后于2000年11月9日登记结婚。婚后原、被告先后生育两个女儿，大女儿武某某，2002年3月17日出生，现在德州市陵城区第三中学上学；二女儿武某甲，2005年6月16日出生，现在德州市陵城区徽王庄镇徽王街小学上学。婚后原告经常在外打工，自2011年起原、被告分居生活至今。
本院依法分别对原、被告的两个女儿武某某、武某甲进行了调查，两个孩子均明确表示如果原、被告离婚，愿随被告生活。
原、被告的共同财产有冰箱、洗衣机和电视各一台，婚后建设有偏房三间和四周院墙，以上财产均在原告处。
庭审时原告表示放弃对共同财产的分割，同意以上共同财产均归被告所有。
以上确认的事实由当事人的陈述及相关书证等予以证实。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，并生育两个女儿，但因双方分居生活长达四年之久，且诉讼中原告请求离婚，被告亦明确同意，经调解双方已确无和好可能，依法应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。原、被告的两个婚生女儿武某某、武某甲，年龄均已超十周岁，两个孩子均愿跟随被告生活，为利于孩子的健康成长，应当尊重孩子的意见，故两个孩子均由被告抚养为宜。结合原告的经济负担能力和当地生活水平，原告每月承担两个孩子的抚育费以600元为宜。对原、被告的夫妻共同财产，原告明确表示放弃分割并同意归被告所有，其个人意愿应予尊重，故原、被告的共同财产均归被告所有。对于被告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告武某与被告刘某离婚；
二、原、被告的婚生女武某某和武某甲均由被告刘某抚养，原告武某自2015年12月起每月承担抚育费600元，直至两个孩子均年满十八周岁为止，每年的12月30日前付清当年应支付部分；
三、原、被告的共同财产（详见查明部分）归被告刘某所有；
四、驳回被告刘某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 祁 凯
二〇一五年十二月七日
书记员 贠苗苗
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1754号
罪犯杜文彬，又名杜文军、杜学军，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2007年3月28日作出（2007）安刑初字第19号刑事判决，认定被告人杜文彬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。（刑期自2007年5月10日起）。罪犯杜文彬于2007年7月12日送入河南省新乡监狱服刑改造。杜文彬在执行期间，2010年2月2日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2013年1月15日减刑一年九个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯杜文彬减去有期徒刑一年一个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯杜文彬自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年8月31日晚，被告人杜文彬以张某调戏其妻为由将张某殴打致死。
经审理查明，罪犯杜文彬自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2015年2月、2015年3月、2015年5月、2015年10月累计获得表扬奖励4次，2014年9月获得记功奖励1次，2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜文彬在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜文彬准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2010年2月2日起至2027年4月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 军
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三初字第1123号
原告冯xx，女，汉族，19xx年x月xx日出生，住郑州市金水区沙口路**号**号楼*号，身份证号：410105xxxx********。
原告刘xx，男，汉族，19xx年x月xx日出生，住郑州市金水区沙口路**号**号楼*号，身份证号：4101051951********。
委托代理人张xx、王x，河南xx律师事务所律师。
被告刘xx，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住郑州市二七区苗圃街***号楼**号，身份证号：410105xxxx********。
委托代理人xx，男，汉族，19xx年x月xx日出生，住郑州市金水区沙口路**号院*号楼*号，身份证号：410105xxxx********。
被告陈xx，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住郑州市金水区庙李镇陈砦村***号，身份证号：410105xxxx********。
原告冯xx、刘xx诉被告刘xx、陈xx房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人张xx、王x，被告刘xx委托代理人周x到庭参加了诉讼，被告陈xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告签订房屋买卖合同所涉房屋，第一被告已于2006年卖给原告并于2006年交付给原告居住，仅因政策原因该房屋一直未办理过户手续。原告于2014年12月22日已起诉至金水法院要求第一被告履行双方之间的房屋买卖合同，协助办理上述房屋的过户手续，且该案已于2015年3月19日公开开庭审理，第一被告代理人周x参加诉讼。截止至2015年3月25日该房屋仍在第一被告名下。开庭后，第一被告为逃避合同义务又于2015年4月17日将该房屋卖给第二被告陈xx的行为已经严重侵害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求确认二被告之间签订的关于位于郑州市金水区沙口路xx号院xx号楼x层xx号房屋的买卖合同无效。
被刘xx辩称：合同有效，都是在二被告双方同意的情况下并且在房管局监督下进行的，并已经缴税，故合同是有效的。
被告陈xx未答辩。
经审理查明：刘xx、周xx系夫妻关系。2006年5月8日，二原告与周xx、被告刘xx签订协议书一份，主要约定，被告刘xx将位于郑州市第九医院家属院xx号楼xx号房子一套（原北医x号楼xx号）实用面积xx平方（二室一厅）房屋出售给二原告。二原告一次性交付x.x万元售房款给被告刘xx。因新的房屋所有权证未发放下来，故被告刘xx将售房手续交给二原告，待新的房屋所有权证发放后由被告刘xx协助及时办理过户手续。双方另对其他内容进行了详细约定。同日，周xx向二原告出具收条一份，载明：“今收到冯xx同志购房款x万x仟元整。”随后，被告刘xx将上述房屋交付给二原告居住至今。
位于郑州市金水区沙口路xx号院xx号楼x层xx号房屋（即本案涉诉房屋）的房屋所有权证显示，2011年1月7日登记所有权人为刘xx。
2014年12月17日，二原告以房屋买卖合同纠纷将周xx及本案被告刘xx诉至本院，请求刘xx、周xx协助二原告办理上述房屋过户手续，该案于2015年3月19日开庭审理。2015年4月17日，被告刘xx与被告陈xx签订房屋买卖合同，约定被告刘xx以15万元的价格将上述房屋出售给被告陈xx，并于2015年4月24日将该房屋过户至被告陈梦xx名下。
庭审中，被告刘xx称被告陈xx系其朋友，被告陈xx因2004年时去过本案房屋处，故在2015年购买本案房屋时，没有去本案房屋处实地查看房屋情况。
本院认为：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。�案中，被告刘xx于2006年5月8日与二原告签订协议书将位于郑州市金水区沙口路xx号院xx号楼x层xx号的房屋出售给二原告，被告刘xx与二原告之间形成房屋买卖合同关系，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，二原告与被告刘xx应按照协议约定履行各自的义务。协议签订后，二原告已经将购房款支付给被告刘xx，且被告刘xx已将该房屋交付二原告居住，二原告对本案所涉房屋享有合法占有权。后在二原告起诉被告刘xx过户本案所涉房屋的过程中，被告陈xx与被告刘xx签订房屋买卖合同，以15万元的价格购买本案所涉房屋，有义务对其取得该房屋为善意承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。二被告虽签定了房屋买卖合同但并没有提交相关证据证明被告陈xx向被告刘xx实际支付了购房款，且被告陈xx并没有证据证明其在签订及履行房屋买卖合同的过程中到本案所涉�屋中现场看房，且被告陈xx取得本案所涉房屋产权后，亦未要求二原告交付该房屋，该合同履行过程并不符合一般民事商业交往惯例及经验法则，故本院认定被告陈xx取得本案所涉房屋并非善意，故本院认为二被告恶意买卖本案所涉房屋的行为损害了原告的合法权益，本院确认二被告于2015年4月17日签订的编号为xxxxxxxxxx的房屋买卖合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘xx与被告陈xx于2015年4月17日签订的编号为xxxxxxxxxx的房屋买卖合同无效。
案件受理费100元，保全费1520元，共计1620元，减半收取810元，由被告刘xx、陈xx负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于河南省郑州市中级�民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 焦玉娟
二〇一五年八月三日
书 记 员 翟晨慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初14020号
原告：重庆自成电子衡器有限公司，住所地重庆市石桥铺未来大厦12-1。
法定代表人：李安和，总经理。
委托诉讼代理人：邓全敏，男，1958年12月23日出生。
被告：广安孝德商贸集团万祥煤业有限公司，住所地四川省华蓥市观音溪紫铜观村四社。
法定代表人：周忠成，总经理。
原告重庆自成电子衡器有限公司与被告广安孝德商贸集团万祥煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告重庆自成电子衡器有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆自成电子衡器有限公司自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆自成电子衡器有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元由原告重庆自成电子衡器有限公司负担。
审判员 王 昕
二〇一六年十月二十一日
书记员 赵莉莉
南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建行初字第261号
原告陈阳，男，1988年2月23日生，汉族。
委托代理人袁巧贵，江苏丹正律师事务所律师。
被告宜兴市公安局。
被告宜兴市人民政府。
本院受理原告陈阳诉被告宜兴市公安局、宜兴市人民政府治安行政处罚一案。原告陈阳于2015年9月22日向本院起诉，请求：1、撤销宜兴市公安局作出的宜公（丁）行政罚决（2015）2808号行政处罚决定；2、撤销宜兴市人民政府作出的（2015）宜府复（决）字第06号行政复议决定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认�受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”经审查，本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院。理由如下：
首先，最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院具有管辖权。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，最初作出行政行为的行政机关是宜兴市公安局，因此，宜兴市人民法院具有本案的管辖权。
其次，本院对被诉行政行为没有管辖权。1、宜兴市公安局、宜兴市人民政府的住所地均不在南京市建邺区。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条规定：“对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，由被告所在地或者原告所在地人民法院管辖。”可见，原告所在地法院仅对限制人身自由的“行政强制措施”具有管辖权，而本案的被诉行政行为属于行政处罚。行政处罚与行政强制措施属于不同类别的行政行为，前者受行政处罚法、治安管理处罚法等法律调整，后者受行政强制法等法律调整。行政强制措施是一种独立的行政行为，而非物理意义上的手段和方法。行政强制措施只暂时限制当事人人身或财产权利，而非对当事人人身或财产权利的剥夺，质言之，行政强制措施不具有制裁性质。本案中，宜兴市公安局根据治安管理处罚法的规定，决定对陈阳行政拘留三日，该行政行为不属于行政强制措施，故不适用行政诉讼法关于原告住所地管辖的规定。
综上，本案应当由宜兴市人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送至宜兴市人民法院审理。
审 判 长 孙国荣
审 判 员 夏文浩
人民陪审员 徐 堃
二〇一五年九月二十四日
见习书记员 朱莉君
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡滨民初字第1044号
原告郭再松。
委托代理人陆铭，江苏锡惠律师事务所律师，特别授权。
被告汤荣伟，现下落不明。
被告蒋惠娟，现下落不明。
原告郭再松与被告汤荣伟、蒋惠娟劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆铭到庭参加诉讼，被告汤荣伟、蒋惠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告常郭再松诉称：原告长期为被告汤荣伟做木工活，2011年1月31日，汤荣伟确认结欠原告劳务款10000元。蒋惠娟与汤荣伟系夫妻。现请求判令：1、郭再松偿还劳务款10000元及该款自起诉之日起至判决生效之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、蒋惠娟对汤荣伟的上述款项承担连带还款责任。
被告汤荣伟、蒋惠娟在法律规定的限期内未作答辩。
经审理查明，汤荣伟经常承接室内、室外装修，郭再松长期为汤荣伟提供木工等劳务。2011年1月31日，经对账，汤荣伟确认共结欠郭再松10000元。后汤荣伟未付款，成诉。
另查明，汤荣伟与蒋惠娟于1982年2月20日登记结婚，目前婚姻关系存续。
以上事实，由对账单、婚姻档案证明、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，原告郭再松要求被告汤荣伟支付劳务款10000元的事实清楚，本院予以支持。汤荣伟、蒋惠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。关于逾期还款利息计算，郭再松主张从起诉日即2013年7月19日起至判决生效时止、按照中国人民银行同期贷款利率计算，合法有据，本院予以支持。该债务发生在汤荣伟、蒋惠娟婚姻关系存续期间，蒋惠娟并未举证证明该债务不属于夫妻共同债务，依法应当由汤荣伟与蒋惠娟共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汤荣伟应于本判决发生法律效力之日立即向郭再松支付10000元，并承担该款自2013年7月19日起至判决生效时止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、蒋惠娟对汤荣伟的上述债务承担连带还款责任。
如果汤荣伟、蒋惠娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由汤荣伟、蒋惠娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 尤曦红
代理审判员 贾 俊
人民陪审员 王 芹
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 蒋 龄
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3158号
罪犯杨永强，现在河南省第二监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于1998年8月5日作出（1998）许中刑一初字第25号刑事判决，认定被告人杨永强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于1998年12月24日作出（1998）豫法刑二终字第461号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯杨永强在执行期间，2001年12月25日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2005年7月20日减去有期徒刑二年；2008年1月17日减去有期徒刑一年六个月；2010年9月16日减去有期徒刑一年三个月；2012年5月16日减去有期徒刑一年。河南省�二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯杨永强减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯杨永强自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人杨永强伙同郑彦杰等9人，从1997年1月至4月间，分别结伙在许昌市区及高桥营乡、丁庄乡等乡镇，持械抢劫他人财物，并殴打致伤多人。被告人杨永强参与抢劫5次，抢劫财物价值2400余元。同时认定为主犯。
经审理查明，罪犯杨永强自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年9月14日、2013年4月20日、2013年9月20日、2014年3月20日共表扬4次；2012年11月20日记功1次；2012年�被评为监狱改造积极分子。该犯系病犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、患病罪犯鉴定表及审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨永强自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨永强准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2001年12月25日起至2014年10月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 姜新龙
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法民二催字第6号
申请人：重庆欧沅松机械有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：陈虹松。
申请人重庆欧沅松机械有限公司向本院申请公示催告，本院受理后依法于2015年3月18日在《人民法院报》发出公告，催促利害关系人在60日内，对号码为1030005225865290，出票人为广州天马集团天马摩托有限公司，出票人账号为44×××38，票面金额为110180.73元，收款人为重庆欧沅松机械有限公司，付款银行为中国农业银行从化市支行的承兑汇票申报权利。申报人武隆县浩发电器经营部在规定期限内向本院申报权利，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序；
申请人重庆欧沅松机械有限公司或申报人武隆县浩发电器经营部可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，公告费600元，均由申请人重庆欧沅松机械有限公司承担。
代理审判员 薛志军
二０一五年四月十四日
书 记 员 邓毅斌
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0812民初1031号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：邓荣，四川力发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗潘宁，四川力发律师事务所律师。
被告：谢文义，男，1993年8月21日出生，汉族，广元市朝天区人。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告谢文义追偿权纠纷一案，在审理过程中因原告深圳普惠快捷金融服务有限公司提供的被告谢文义的地址无法送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，也无法送达被告。
本院认为：由于原告深圳普惠快捷金融服务有限公司提供的被告地址无法送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉。
本案诉讼费25元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一七年十二月十三日
书记员 樊玉雪
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民三初字第225号
原告李玉堂，男，1969年12月30日出生。
委托代理人宋文涛，安阳县法律援助中心工作人员。
被告窦春梅，女，成年。
原告李玉堂诉被告窦春梅劳务合同纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月8日公开开庭进行了审理，原告李玉堂委托代理人宋文涛到庭参加诉讼。被告窦春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉堂诉称，2011年3月-12月，原告受被告窦春梅雇佣在其所建的安阳市智慧苑工地干活。工程结束后，被告未向原告结算工资，共拖欠原告工资33500元，由被告窦春梅给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告拒不结算，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工资33500元。
被告窦春梅未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年3月-12月，原告受被告窦春梅雇佣在其所建的安阳市智慧苑工地干活。经结算工资，被告窦春梅向原告出具欠条两份，分别为：“2011年10月28日，今欠到李玉堂装水泥工资款叁仟元，￥3000元，经手人窦春梅；”“2012年3月2日，今欠到李玉堂油漆、涂料工资余额总计叁万零伍佰元整（三楼、配楼共计）￥30500元，经手人窦春梅。”
以上事实有原告提供的欠条以及当事人陈述在案予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告窦春梅向原告书写有欠据，证实其拖欠原告工资款共计33500元，故原告李玉堂要求被告窦春梅支付工资款33500元合理的诉请，合法有据，予以支持。被告窦春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己辩解权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告窦春梅于本判决生效之日起十日内支付原告李玉堂工资款人民币33500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告窦春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一三年七月十八日
代理书记员 杜 琳
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00502号
罪犯何志勇。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯何志勇因犯盗窃罪于2012年6月18日被江苏省盐城市亭湖区人民法院以（2012）亭刑二初字第0163号刑事判决，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金七千元，刑期自2012年4月10日至2015年8月9日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何志勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来，受到监狱表扬二次，受到监狱记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯何志勇在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何志勇在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何志勇减去有期徒刑一年（刑期至2014年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘李彦
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第322-1号
申请执行人：华若飞（公民身份号码：3302221971********），无固定职业，住慈溪市。
被执行人：陈少军（公民身份号码：3302221981********），住慈溪市。
本院在执行华若飞与陈少军（2014）甬慈商初字第1065号民间借贷纠纷一案中，申请执行人华若飞向本院申请本案终结执行，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人陈少军尚欠申请执行人借款115000元，另需向本院交纳案件受理费2600元，执行费1625元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第322号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年二月三日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第322-1号申请执行人：华若飞，无固定职业。被执行人：陈少军。本院在执行华若飞与陈少军（2014）甬慈商初字第1065号民间借贷纠纷一案中，申请执行人华若飞向本院申请本案终结执行，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人陈少军尚欠申请执行人借款115000元，另需向本院交纳案件受理费2600元，执行费1625元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院（2015）甬慈执民字第322号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 寿  森  坤代理审判员 陈  再  波代理审判员 陈  凌  锋二〇一五年二月三日书 记 员 施淑芳（代）
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第1155号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人唐文广，男，1974年10月18日出生，汉族，职工，该联社李集信用社客户经理。
被告徐长胜，男，1984年9月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告徐长宝，男，1989年2月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告孙树俭，男，1966年7月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王观品，男，1966年10月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告徐长胜、徐长宝、孙树俭、王观品借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人唐文广到庭参加了诉讼，被告徐长胜、徐长宝、孙树俭、王观品经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告徐长胜于2012年8月30日由被告徐长宝、孙树俭、王观品以最高额担保方式，从我社借款200000元，2014年8月20日到期，约定利率为月息11.0000‰。该借款逾期后四被告未归还。请求法院依法判令四被告归还200000元借款及利息、罚息，并负担本案诉讼费用。
被告徐长胜、徐长宝、孙树俭、王观品未答辩。
经审理查明，被告徐长胜于2012年8月30日与原告巨野县农村信用合作联社签订（巨李农）个借字（2012）年第830-2号个人借款合同，借款人徐长胜，借款用途购车，期限自2012年8月29日至2014年8月20日，借款金额200000元。在合同约定的期限和金额内，借款人可以随借随还，循环使用上述信贷资金，借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放、支付与还款业务。凡与借款人帐户（含借款人换领或变更后的折（卡）帐号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人提款申请（或意思表示），将借款发放至借款人帐户。定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔清偿时，利随本清。若为跨年度的贷款，年底前必须结息一次，结息日为12月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。可循环方式借款的担保为最高额担保，担保合同另行签订，担保合同编号为巨李农高保字2012年第830-2号。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人结逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2012年8月30日被告徐长宝、孙树俭、王观品作为保证人与原告巨野县农村信用合作联社签订（巨李农）高保字（2012）年第830-2号最高额保证合同，保证人自愿为债务人徐长胜自2012年8月29日起至2014年8月20日止，在债权人处办理约定的各类业务所形成的债权，实际形成的债权的最高余额折合人民币200000元提供担保。在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人承担保证责任。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起2年。2012年8月30日，被告徐长胜从原告处借款200000元，2013年8月15日到期，约定利率为11.0000‰，该借款逾期后四被告未归还。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告徐长胜、徐长宝、孙树俭、王观品经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，四被告与原告之间签订的借款合同及最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，本院依法确认为有效合同。原告已按合同约定履行了出借人的义务，四被告理应按合同约定按时履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告徐长胜逾期不归还借款及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款200000元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。原告要求被告徐长宝、孙树俭、王观品承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四之规定，判决如下：
一、由被告徐长胜于本判决生效后十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款200000元及利息（按合同约定支付利息、罚息，自2012年8月30日起至还款之日止）；
由被告徐长宝、孙树俭、王观品负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告徐长胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨德山
审 判 员 于际富
人民陪审员 马国栋
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 丽
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第353号
申请人：王某；
被执行人：孙某；
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳穴民初字第16号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年1月26日立案执行。执行标的为4,800.00元。经本院执行，被执行人已支付4,800.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第353号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年四月二十七日
书记员 王爱民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第2890号
原告张振宇，男，汉族。
委托代理人天津嘉邦律师事务所律师。
被告刘伯会，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（组织机构代码80316730-6），住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
代表人张根群，总经理。
原告张振宇与被告刘伯会、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法适用简易程序由审判员于光民独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告张振宇委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘伯会、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张振宇诉称，2013年5月1日15时40分许，被告刘伯会驾驶津RCD3**号小型客车与原告张振宇驾驶的津JDY9**号小客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。为此，原告提起诉讼请求：一、判令被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失费2000元。二、判令二被告连带赔偿原告车辆损失费66641.4元、拆解费6790元、评估费3402元、施救费1750元，总计78583.4元。原告张振宇提供证据如下：
一、道路交通事故认定书；
二、车物损失鉴定委托书、鉴定结论书及明细表；
三、各种票据；
四、机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单。
被告刘伯会未提供答辩意见。被告刘伯会未提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司未提供答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司未提供证据。
2013年5月1日15时40分许，被告刘伯会驾驶冀RCD3**号沃尔沃牌小轿车，行驶至津滨高速公路上行6公里处，因未按操作规范安全驾驶，致使车辆前部撞到前方因雾障停止在第二车道内，由原告张振宇驾驶的津JDY9**号小客车后尾部，造成被告刘伯会及其车内乘车人张建受伤、两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定：刘伯会负事故主要责任；张振宇负事故次要责任。经有关部门评估原告张振宇所有的车辆损失为97202元。原告张振宇为修理受损车辆而支付拆解费9700元、评估费4860元、施救费2500元。
另查，被告刘伯会所有的冀RCD3**号沃尔沃牌小轿车，该车辆于2012年5月11日在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了机动车交通事故强制保险和商业保险，商业第三者责任险的保险额度为500000元，并附加不计免赔特约条款。该事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供的证据佐证，证明属实。
本院认为，被告刘伯会驾驶机动车辆，未注意交通安全，造成交通事故，并承担交通事故主要责任；原告张振宇违法停车，对交通事故的发生亦有一定责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予维持。给原告张振宇造成的经济损失，被告刘伯会应承担相应的赔偿责任。考虑到该事故车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，上述保险公司应当按照机动车交通事故责任强制保险合同约定在保险责任限额内和第三者商业责任保险责任限额内，直接向原告张振宇赔偿保险金。保险赔付以外的损失，应由原告张振宇与被告刘伯会按交通事故责任比例承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿原告张振宇车辆损失费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在第三者商业责任保险责任限额内，赔偿原告张振宇车辆损失费95202元、拆解费9700元、评估费4860元、施救费2500元，总计112262元的70%即78583.4元。
履行办法：上列款项于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取907元，由被告刘伯会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于光民
二〇一四年七月二十四日
书记员 王 阳
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东保字第30号
申请人：翁健力。
担保人：杜惠珍，女，1965年5月9日出生，汉族，住金华市金东区曹宅镇曹宅村四点贾店自然村西街**号。
被申请人：沈国梁。
申请人翁健力与被申请人沈国梁民间借贷纠纷一案，申请人翁健力于2014年7月9日向本院提出申请（保全价值人民币200万元），要求查封被申请人沈国梁所有的浙G922**号小型普通客车、登记在其个人名下独资企业金华市沈芯日用品厂座落于金华市金东区孝顺镇镇北功能区C块（使用权证号：金市国用2011第5-263号）土地使用权进行诉前保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人翁健力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封担保人杜惠珍所有的座落于金华市后街通渠巷9号（产权证号：00110354号）房产。
二、查封被申请人沈国梁所有的浙G922**号小型普通客车。
三、查封被申请人沈国梁名下独资企业金华市沈芯日用品厂登记的座落于金华市金东区孝顺镇镇北功能区C块（使用权证号：金市国用2011第5-263号）土地使用权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张靖
二〇一四年七月十日
书记员 宋元
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民保字第00007-1号
申请人王某某。
被申请人樊某某。
被申请人徐某某。
申请人王某某因民间借贷纠纷，于2014年12月18日向本院提出申请，要求对登记在被申请人樊某某名下的位于榆林市西沙经济开发区元驰世纪城B1美都郡1幢11-12层的1-1102房产一处（产权证号：00746**）采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人樊某某名下的位于榆林市西沙经济开发区元驰世纪城B1美都郡1幢11-12层的1-1102房产一处（产权证号：00746**），查封期限内不得办理抵押、转让、变更登记等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 祁晓江