上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初2710号
原告上海青浦申新铸工造型材料经营部。法定代表人陈关新。委托代理人陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。被告上海沃思卫浴设备有限公司。法定代表人冯欢。委托代理人刘阳，江苏海联海律师事务所上海分所律师。原告上海青浦申新铸工造型材料经营部诉被告上海沃思卫浴设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年3月14日立案受理后依法由审判员张分独任审理。本案于2016年4月21日第一次公开开庭进行了审理，原告法定代表人陈关新及委托代理人陈玉龙、被告法定代表人冯欢到庭参加诉讼。2016年5月24日本案第二次公开开庭进行了审理，原告法定代表人陈关新及委托代理人陈玉龙、被告公司委托代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海青浦申新铸工造型材料经营部诉称：坐落于上海市青浦区某镇某村某号厂房为原告向案外人陈某购买鸭棚后再翻建的厂房。被告自2009年起就租用原告的部分厂房。2012年12月19日，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定被告租用原告的部分厂房，面积为698.29平方米，租期为2013年1月1日至2014年12月31日，每年租金为人民币（以下币种均为人民币）92,414.16元。原告于2014年收回小部分厂房，所以2014年度租金计算为6万元。2015年6月25日，原、被告补签《租赁合同》，约定被告租用原告的部分厂房，面积为670.29平方米，租期为2015年1月1日至2015年12月31日，年租金为65,000元。2013-2015年三年的租金共计为217,414.16元，但是被告仅支付了租金125,656元，尚欠原告租金91,758.16元。现厂房租赁期限已过，原告要求被告腾退厂房，并支付尚欠的租金，被告不仅不支付反而打骂原告。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、立即腾退青浦区某镇某村某号厂房；2、支付原告拖欠的租金91,758.16元；3、支付原告厂房使用费（按每月5,417元，自2016年1月1日计算至实际腾退之日止）；4、本案诉讼费由被告负担。被告上海沃思卫浴设备有限公司辩称：针对原告的第一项诉请，被告同意腾退；针对第二项诉请，原告主张的未付租金金额不正确，被告并未拖欠租金91,758.16元，只是拖欠2015年第四季度租金15,000元；针对第三项诉请，同意支付使用费，但是标准及面积有异议，应按照378.94平米*0.3元/平米/天，暂计180天。经开庭审理查明：2012年12月19日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《厂房租赁合同》，约定：甲方租赁给乙方的厂房坐落在上海市青浦区某镇某公路，租赁物面积为698.29平方米，其中乙方自搭彩钢瓦实际使用面积291.35平方米。本租赁物的功能为生产加工。租赁期限为2013年1月1日至2014年12月31日。租金为0.3元/平方米，总金额为76,462.75元。其中乙方自建租金为0.15元/平方米，总金额为15,951.41元。租赁费用四个月一次向甲方支付。先付款后使用，如违约乙方承担违约责任。合同另对其他内容进行了约定。审理中，原、被告一致确认因租赁期间被告承租面积发生变化，故2014年租金调整为60,000元。2015年6月25日，原告作为甲方、被告作为乙方又签订《租赁合同》一份，约定：甲方将位于青浦区某镇某村某号的厂房租赁给乙方使用。甲方实际租赁物面积为378.94平方米，功能为厂房，包租给乙方使用。乙方自搭彩钢瓦面积为291.35平方米，经双方共同协定，每三年一个递增，于2014年的基础上递增10%，全年租金总额为65,000元。租期为一年，自2015年1月1日至2015年12月31日。合同另对其他内容进行了约定。以上事实，由原告的陈述及厂房租赁合同、租赁合同等证据予以证明，并经庭审出证、质证，本院予以确认。审理中，原告主张：本案系争厂房是由原告向案外人陈某购买鸭棚后翻建的。2009年被告法定代表人冯欢以上海某实业有限公司的名义与原告签订厂房租赁合同，并搭建了部分厂房。后原、被告在2012年12月19日签订租赁合同至今，共发生租金为217,414.16元，但被告仅支付了125,656元，尚欠原告租金91,758.16元。租赁合同到期后双方未续签合同，经原告要求被告拒不腾退系争厂房，故应按照2015年租金支付2016年1月1日至实际腾退之日的使用费。为此，原告提供调解协议书、造房用地申请批复单、造房申请、白鹤镇规划建设和环境保护办公室证明、通知书、厂房租赁合同等作为证据。对原告提供的厂房租赁合同的真实性被告没有异议，但对其他证据的真实性不予认可。被告主张虽然2012年签订的租赁合同中约定被告承租面积为698.29平方米，但因原告将部分厂房出租给他人，被告实际使用的面积并非合同约定的面积，故对租金的计算标准有异议；被告已经按照双方租赁合同的约定支付了原告2013、2014年的租金，仅差2015年第四季度的租金15,000元未支付；对使用费，因承租厂房中包含部分被告自搭的厂房，故应按照原告自有厂房面积即378.94平方米*0.3元/平米/天计算租金。为此，被告提供上海正涛实业有限公司与原告签订的厂房租赁合同（补充协议）、正涛公司营业执照、照片、电子银行回单、收据、支票存根等作为证据。原告对电子银行回单、收据、支票存根的真实性无异议，但认为支票存根中的钱款所支付的是2012年的租金，收据及银行电子回单所显示的钱款已经包含在被告已支付的租金内，如被告主张其已经支付原告房租，应提供相应的证据予以证明；对厂房租赁合同（补充协议）、正涛公司营业执照、照片的关联性不予认可。根据庭审确认的事实，本院认为：本案所涉租赁合同均为双方当事人的真实意思表示，合同对租期、租金进行了明确约定，合同签订后被告亦实际占有使用系争房屋，故应按照合同约定支付租金或使用费。根据2012年12月19日合同约定，2013年租金为92,414.16元。被告主张其承租面积在租赁期内因原告原因减少，应对租金进行调整，但未提供相应的证据予以证明，故对其主张本院不予认可，本院确认2013年年租金为92,414.16元。双方当事人对2014年租金为60,000元、2015年租金为65,000元没有异议，本院予以确认。现被告主张其已经支付了2013年至2015年第三季度的租金，仅剩2015年第四季度租金未支付，但未提供相应证据予以证明，故对其主张本院不予认可，本院确认被告应支付原告的租金为91,758.16元。双方2015年租赁合同约定租期截止日期为2015年12月31日，被告理应在合同到期终止后及时搬离系争房屋。现被告仍占有使用该房屋，理应支付相应的房屋使用费。就房屋使用费，根据双方当事人的陈述及提供的证据材料，可以确认系争部分厂房系由案外人上海正涛实业有限公司搭建，并非被告搭建，被告以此为由主张减少使用费计费面积无事实及法律依据，故对其主张本院不予支持。现原告要求参照双方约定的2015年年租金65,000元的标准计算使用费，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海沃思卫浴设备有限公司应于本判决生效之日起十日内腾退上海市青浦区白鹤镇青龙村508号厂房；二、被告上海沃思卫浴设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦申新铸工造型材料经营部租金人民币91,758.16元；三、被告上海沃思卫浴设备有限公司应支付原告上海青浦申新铸工造型材料经营部厂房使用费（以年租金人民币65,000元为标准，自2016年1月1日起计算至实际腾退之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,093.90元，减半收取计人民币1,046.95元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张分
二〇一六年六月十三日
书记员 王菲
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。