wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法民二初字第415号
原告朱某，男，身份证号码×××5314，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人袁扬召，男，××年××月××日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县岭北镇。
被告彭某某，男，身份证号码×××0098，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县遂城镇中山。
原告朱某诉被告彭某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人袁扬召到庭参加诉讼，被告彭某某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：被告彭某某由于承包乡村道路建设，于2013年12月27日开始至2014年1月12日止多次到原告的砂场买砂用于修路，但一直没有向原告支付砂款。经原、被告双方于2014年3月8日结算，并于当日立下欠据，约定所欠砂款按利息五分计算，并定于2014年6月底付清。但经原告多次催促，被告一直借故拒绝还款。请求判令被告付给欠款90000元及利息。
原告为支持其诉请在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告朱某的身份证、常住人口登记卡复印件；2、被告彭某某的身份证复印件；3、措（借）据。
被告彭某某没有向本院提交书面答辩也没有提交任何证据。
经审理查明：被告彭某某于2013年12月27日至2014年1月12日期间多次购买原告朱某的建筑用砂用于修路，经原、被告双方于2014年3月8日结算，被告共欠到原告砂款90000元，被告于当日向原告立据，约定于2014年6月底付清，并按利息五分计算，每月付清。但后经原告多次催促，被告一直未付款给原告，原告遂向本院起诉，要求被告支付欠款90000元及利息。
本院认为：本案系分期付款买卖合同纠纷案件。原告主张被告拖欠其砂款90000元，并提供了被告所立的欠据予以证实，故本院对原告的该主张依法予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，被告应按双方约定的时间付款给原告，而被告拖延不付无理，原告要求被告支付所欠的砂款，合法有据，本院依法予以支持。原告主张所欠砂款按双方约定的利率五分计算，明显过高，本院认为应从约定付款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算为宜。被告彭某某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃质证及抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告彭某某于本判决发生法律效力之日起二十日内支付给原告朱某欠款90000元及利息（利息按本金90000元从2014年7月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本院确定的付款之日止。）
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 卢 乐
审 判 员 莫健雄
人民陪审员 杨究弟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张丽梅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法民二初字第415号
原告朱某，男，身份证号码×××5314，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人袁扬召，男，××年××月××日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县岭北镇。
被告彭某某，男，身份证号码×××0098，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县遂城镇中山。
原告朱某诉被告彭某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人袁扬召到庭参加诉讼，被告彭某某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：被告彭某某由于承包乡村道路建设，于2013年12月27日开始�2014年1月12日止多次到原告的砂场买砂用于修路，但一直没有向原告支付砂款。经原、被告双方于2014年3月8日结算，并于当日立下欠据，约定所欠砂款按利息五分计算，并定于2014年6月底付清。但经原告多次催促，被告一直借故拒绝还款。请求判令被告付给欠款90000元及利息。
原告为支持其诉请在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告朱某的身份证、常住人口登记卡复印件；2、被告彭某某的身份证复印件；3、措（借）据。
被告彭某某没有向本院提交书面答辩也没有提交任何证据。
经审理查明：被告彭某某于2013年12月27日至2014年1月12日期间多次购买原告朱某的建筑用砂用于修路，经原、被告双方于2014年3月8日结算，被告共欠到原告砂款90000元，被告于当日向原告立据，约定于2014年6月底付清，并按利息五分计算，每月付清。但后经原告多次催�，被告一直未付款给原告，原告遂向本院起诉，要求被告支付欠款90000元及利息。
本院认为：本案系分期付款买卖合同纠纷案件。原告主张被告拖欠其砂款90000元，并提供了被告所立的欠据予以证实，故本院对原告的该主张依法予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，被告应按双方约定的时间付款给原告，而被告拖延不付无理，原告要求被告支付所欠的砂款，合法有据，本院依法予以支持。原告主张所欠砂款按双方约定的利率五分计算，明显过高，本院认为应从约定付款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算为宜。被告彭某某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃质证及抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告彭某某于本判决发生法律效力之日起二十日内支付给原告朱某欠款90000元及利息（利息按本金90000元从2014年7月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本院确定的付款之日止。）
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 卢 乐
审 判 员 �莫健雄
人民陪审员 杨 究 弟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 丽 梅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解�成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1022执188号
申请执行人班小燕，女。
被执行人黄中学，男。
关于申请执行人班小燕与被执行人黄中学民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1887号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄中学在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人班小燕向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人黄中学在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1887号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1887号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑德教
审 判 员 韦良慧
代理审判员 黄荣联
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陆安娜
广西壮族自治区田东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1022执188号申请执行人班小燕，女。被执行人黄中学，男。关于申请执行人班小燕与被执行人黄中学民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1887号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄中学在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人班小燕向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人黄中学在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1887号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1887号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑德教审 判 员  韦良慧代理审判员  黄荣联二〇一七年八月二十二日书 记 员  陆安娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初74435号
原告陈操宇，男，1951年11月2日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人刘芳，远闻(上海)律师事务所律师。
委托代理人丁山，远闻(上海)律师事务所律师。
被告上海宇龙软件工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人朱某。
委托代理人张一，上海众华律师事务所律师。
委托代理人潘志强，上海众华律师事务所律师。
原告陈操宇诉被告上海宇龙软件工程有限公司(下简称宇龙公司)公司解散纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序。于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。后本院依法转为普通程序，于2017年3月2日再次公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈操宇诉称，被告成立于2000年8月25日，系有限责任公司，经营期限自2000年8月25日至2015年8月24日，目前股东为原告陈操宇、朱某、刘某、姚某，注册资本为人民币300万元，四名股东各出资75万元。原告请求解散被告的理由如下：1、被告的重大经营决策股东之间出现严重分歧，股东之间长期不和，矛盾已经严重激化，内部运营机制早已失灵；2、被告的经营管理已经发生严重困难。原告于2005年至2013年担任公司总经理。2014年由朱某担任后，使原本日益上升的经营状况呈现严重下滑，从业员工逐年减少，原告的股东利益遭受巨大损失，公司若继续存续，势必对股东利益造成更大损失。现公司营业执照记载的经营期限已经届满，已经严重影响到公司的日常经营，如招投标、开票等；3、被告的股东违反忠实义务，将公司业务转移到自己经营同类业务的公司，股东之间已经失去信任基础。因此，原告诉至法院，要求法院判决解散被告上海宇龙软件工程有限公司。
被告上海宇龙软件工程有限公司辩称，被告不存在解散事由。股东长期以来的争议和纠纷是由于被告公司到期只有三分之二的股东朱某、刘某、姚某表示延期经营，但是原告作为不同意的一方又不愿意以合理的价格出让股权故产生诉讼。2016年6月的生效法院判决有指导性的意见可以通过股东会决议修改公司章程来使公司存续经营。公司章程第18条规定，可以由三分之二以上的股东同意修改公司章程。被告的其他三名股东有意重新召开年度股东会修改章程，公司高管目前还参与公司的日常经营，且公司目前处于正常经营。利润虽有走低是因为营业执照没有变更暂时导致公司经营遇到障碍。
经审理查明，被告为有限责任公司，经营期限为15年，自2000年8月25日至2015年8月24日。被告目前股东为原告及案外人朱某、刘某、姚某，注册资本为人民币300万元，四名股东各出资75万元。被告章程规定，股东会决议需经代表二分之一以上表决权的股东通过，但有关公司增加或者减少注册资本、分立、合并、解散或者变更公司形式及修改公司章程的决议必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；股东各方均同意延长经营期限的，应由股东会作出决议，……。被告经营期限届满后，股东朱某、刘某、姚某同意延长公司经营期限，原告不同意延长经营期限。为此，两方发生争议，并涉及多起诉讼。
上述事实，由原告提供的(2015)浦民二(商)初字第3045号民事判决书等证据，结合原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，关于公司股东请求法院强制解散公司的法定情形，我国公司法第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。根据上述规定，法院强制被告解散需同时具备三个条件，即公司经营管理发生严重困难、继续存续会使股东利益受到重大损失、通过其他途径不能解决。本案不同意被告解散的股东朱某、刘某、姚某持有被告四分之三股权，根据公司法及被告章程的规定，有权召集股东会，且客观上能够形成有效的公司决议，从而可以通过内部自治的方式解决公司僵局。原告主张被告继续存在将导致其权益遭受损失，对此未能提供有效证据。此外，公司经营期限届满，并不意味被告必然解散。此前生效民事判决已提出通过修改被告公司章程的方法延长公司经营期限。故，被告亦应本案判决生效后的合理期间内通过股东会修改章程的方式延长公司经营期限。此外，原告主张其他股东损害公司权益不属于公司强制解散的法定事由。因此，原告请求人民法院解散公司不符合公司法规定的条件。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈操宇的全部诉讼请求。
案件受理费80元(原告已预交)，由原告陈操宇负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邢 怡
人民陪审员 王 平
人民陪审员 张孝贤
二〇一七年四月十五日
书 记 员 陆佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1653号
申请执行人：吴占祥，现住黑龙江省拜泉县。
被执行人：农安县农鑫粮食有限公司。
法定代表人：李建军，该公司经理。
吴占祥与农安县农鑫粮食有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）吉0122民初2771号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人农安县农鑫粮食有限公司没有履行法律文书确定的义务。申请执行人吴占祥于2016年11月15日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，但没有查到可供执行的有效财产。
本院认为，本案被执行人农安县农鑫粮食有限公司暂无可供执行的有效财产，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行员 李洪伟
二〇一六年十月十六日
书记员 孙 伟
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初16号
原告田某某。
委托代理人姚远，凤冈县中心法律事务所法律服务工作者。
被告刘某。
本院在审理原告田某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告田某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200.00元，依法减半收取100.00元，由原告田某某负担。
审判员 余 斌
二〇一七年一月二十三日
书记员
钱佳妮![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5d71a7f3-9218-4c02-bd4e-a71b00f7cf48&imgId=NWQ3MWE3ZjMtOTIxOC00YzAyLWJkNGUtYTcxYjAwZjdjZjQ4MC5qcGVn01lydyh01)
贵州省湄潭县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黔0328民初16号	原告田某某。	委托代理人姚远，凤冈县中心法律事务所法律服务工作者。	被告刘某。	本院在审理原告田某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告田某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	本案案件受理费200.00元，依法减半收取100.00元，由原告田某某负担。	审判员 余               斌	二〇一七年一月二十三日	书记员 钱佳妮
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初445号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人：于世平，系该公司董事长。
委托代理人：李洪双，女，1990年9月10日出生，住辽宁省凌源市，系该公司职工。
被告：刘玉喜，男，1952年6月10日出生，汉族，住大连市高新园区。
原告亿达物业管理有限公司与被告刘玉喜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告亿达物业管理有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亿达物业管理有限公司撤诉申请是其真实的意思表示，撤诉理由合法有效，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告亿达物业管理有限公司负担。
审判员 臧懿敏
二〇一七年七月二十一日
书记员 卢 超
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂当阳刑初字第00243号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人宋某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月26日被刑事拘留，同年11月4日被监视居住。
指定辩护人许刚耀，湖北楚雄律师事务所律师。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2015）244号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员龙贵兰出庭支持公诉，被告人宋某及指定辩护人许刚耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月至2015年8月，被告人宋某先后在当阳市东城明珠小区、香榭水岸小区、凯旋国际小区工地三次盗窃钢管扣件共计216个，价值475元。具体分述如下：
1.2013年11月24日4时许，宋某在当阳市东城明珠小区建设工地一楼盗窃钢管扣件50个。宋某被当场抓获，并被公安机关行政拘留五日。经鉴定，宋某所盗扣件价值120元。
2.2015年6月17日16时许，宋某在当阳市香榭水岸小区二期工地17号楼地下室盗窃钢管扣件58个。宋某被当场抓获，并被公安机关行政拘留八日。经鉴定，宋某所盗扣件价值139元。
3.2015年8月16日凌晨，宋某在当阳市凯旋国际小区工地16号楼四楼盗窃钢管扣件108个。宋某乘坐出租车将盗得扣件运走时被民警抓获，并被公安机关行政拘留十日。经鉴定，宋某所盗扣件价值216元。
同时查明，宋某经司法鉴定曾患精神障碍，作案时精神状态正常，具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，且有现场方位图、现场在照片、指认笔录、指认现场照片，公安机关抓获宋某的经过，证据保全决定书、证据保全清单、发还物品清单，行政处罚决定书，执行回执，当阳市物价局价格认定中心当价认证字（2015）67号价格鉴定结论书，宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所宜市精鉴所（2015）精鉴字第108号法医精神病司法鉴定意见书，证人罗某、李某、胡某的证言，被害人邹某、马某、何某的陈述，被告人宋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，二年内三次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋某到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。辩护人辩称宋某认罪悔罪态度好，且其所盗财物已经全部追回，可对其酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹恩双
审 判 员 宋开军
人民陪审员 侯来锋
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 饶 舒
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终2270号
上诉人（原审被告）钱阿法,男,1954年11月15日出生,汉族,户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）郦珊珊，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈柏利,男,1967年10月23日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
原审被告潘利根,男,1962年4月19日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
上诉人钱阿法因与被上诉人陈柏利、原审被告潘利根民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初7085号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人钱阿法以已与被上诉人陈柏利达成和解协议为由，于2017年8月3日提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许钱阿法撤回上诉。
二审案件受理费据实认定4975元，减半收取2487.50元，由上诉人钱阿法负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单卫东
审判员 田 欣
审判员 孙世光
二〇一七年八月四日
书记员 李佳婧
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1996）江执字第00048号
本院在执行申请执行人与被执行人邓利民纠纷一案中查明，被执行人邓利民拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将邓利民纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1228号
罪犯宁建成，男，1958年12月12日出生，汉族，河南省三门峡市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
三门峡市湖滨区人民法院于2013年10月11日作出（2013）湖刑初字第236号刑事判决，认定被告人宁建成犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人宁建成与被害人赵某长期保持不正当情人关系。2013年春节前，宁建成认为赵某与他人有不正当男女关系，遂产生杀死赵某的念头。2013年2月11日21时许，被告人宁建成电话约赵某见面后，二人发生争执，宁建成从厨房拿一把剔骨尖刀在赵某腿部、胸腹部等处捅刺十数刀，致赵某失血性休克，胸部多处刀刺伤，双侧肺破裂，双侧膈肌破裂，肝破裂，胃破裂，脾脏破裂等。赵某人体损伤程度为重伤。
罪犯宁建成在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动,完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，受表扬6次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宁建成自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯宁建成减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月12日起至2025年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0128民初542号
原告纪某某
被告赵某某
原告纪某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告纪某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告纪某某负担。
审判员 李立军
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 亭
山西省右玉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0623民初268号
原告：杨胜，男，1992年9月6日出生，汉族，山西省右玉县人，打工，住右玉县。
原告：王金凤，女，1995年2月22日出生，汉族，山西省右玉县人，打工，住右玉县。
被告：李青飞，男，1989年5月22日出生，汉族，司机，住山西省大同市。
被告：李盛，男，1991年9月26日出生，汉族，无业，住山西省大同市。
被告：永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地山西省阳泉市城区德胜东街交通大厦1层、10层，统一社会信用代码×××。
负责人：田秀庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭建强，男，该公司员工。
原告杨胜、王金凤与被告李青飞、李盛、永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告杨胜于2018年8月20日向本院提出撤诉申请，原告王金凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，杨胜以被告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。王金凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一项）规定，裁定如下：
准许杨胜撤诉；
二、本案按王金凤撤诉处理。
案件受理费减半收取372元（杨胜、王金凤已预交），由杨胜、王金凤负担。
审判员 刘建新
二〇一八年八月二十日
书记员 梁艳辉
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1113号
原告李某。
委托诉讼代理人王某。
被告中国某保险股份有限公司某支公司。
负责人常某。
委托诉讼代理人杨某丽。
原告李某诉被告中国某保险股份有限公司某支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员弓志平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、委托诉讼代理人王某、被告委托诉讼代理人杨某丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月16日8时50分，蔡某存驾驶辽PK某某号小型轿车沿225省道由北向南行驶至174公里+200米附近路段时，与对向原告驾驶的辽P某某号小型客车相撞，致原告受伤，原告住院22天，花费医疗费9900元。该起事故经兴城市交警大队认定，本车驾驶员原告负次要责任。原告驾驶的小型客车在被告处投保座位险10000元，要求被告在辽P某某号小型客车座位险限额内赔偿医疗费9900元，被告承担诉讼费用。
被告未作书面答辩，在庭审中辩称，对于原告的合理损失应由对方机动车在交强险和商业险限额内先行赔付，其余额我公司在扣除免赔额100元后，再按照80%的比例进行赔付。根据原告增加的住院津贴的请求，我公司应扣除3天的住院津贴的赔偿额。
经审理查明，2016年12月19日，原告与被告中国某保险股份有限公司某支公司签订了团体驾乘人员意外伤害保险合同。合同约定，原告为于某晶所有的辽P某某号车辆投保团体驾乘人员意外伤害保险，约定医疗费补偿每人保险金额10000元，每次事故免赔额100元，给付比例80%，意外住院津贴每人保险金额9000元，每人每日津贴给付标准50元，每次免赔日数3天。保险期间自2016年12月20日至2017年12月19日。合同签订后，原告依约交纳了保险费200元。2017年3月16日8时50分许，原告驾驶辽P某某号小型普通客车与蔡某存驾驶的辽PK某某号小型轿车在225省道174公里加200米附近路段相撞，致两车损坏，原告和乘车人薄某俊、王某、曹某壮受伤的交通事故，该事故经兴城市公安局交通警察大队处理，兴城市公安局交通警察大队于2017年3月29日作出了兴公交认字（2017）第00311号道路交通事故认定书，认定蔡某存承担此事故的主要责任，原告李某承担此事故的次要责任，薄某俊、王某、曹某壮无事故责任。事故发生后，原告到兴城市人民医院治疗，花费医疗费1167.00元，同日，原告转至葫芦岛市中心医院住院治疗，医院诊断为：1、头皮裂伤；2、右手中指背侧擦皮伤、周身多处软组织挫伤、左侧第4、7肋骨骨折，住院治疗22天，花费医疗费8386.92元。原告出院后，经与被告协商理赔事宜，但未达成协议。2017年4月28日，原告诉讼来院，要求被告在座位险限额内赔偿医疗费9900元，被告承担诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告按保险合同的约定给付22天的住院津贴1100元。被告辩称，原告的合理损失应由对方在交强险和商业险限额内先行赔付，其余额同意在扣除免赔额100元后，再按照80%的比例进行赔付，住院津贴应扣除3天的赔偿额。本案经调解未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、诊断书、住院病志、医疗费单据及双方当事人陈述笔录载卷为凭，这些证明材料已经过开庭质证和本院的审查，可予采信。
本院认为，李某为于某晶所有的辽P某某号小型普通客车与被告签订的团体驾乘人员意外伤害保险合同，是双方当事人的真实意思表示，故所签订的保险合同有效。原告驾驶辽P某某号小型普通客车在保险期间内发生交通事故，致原告受伤住院治疗，被告应按保险合同的约定在保险金的限额内给付原告座位保险金。原告的门诊、住院费用共计9553.92元，住院津贴扣除3天住院时间，按19天计算为950元，上述费用共计10503.92元，扣除100元后，剩余10403.92元按80%给付，即8323.14元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条、第二十三条、第三十九条一款之规定，判决如下：
被告中国某保险股份有限公司某支公司给付原告李某座位险保险金8323.14元。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 弓志平
二〇一七年七月十日
书记员 查 亮
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第501号
申请执行人王钦，男，汉族，学生。
被执行人五大连池市第一中学校。
法定代表人王升祥，职务校长。
本院在执行申请执行人王钦与被执行人五大连池市第一中学校身体权纠纷一案中，申请执行标的22.5321万元，已执行0元，未执行22.5321万元，被执行人无可供执行财产，依法终结本案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一五年十一月二十二日
书记员 王洪岩
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第1806号
原告秦甲。
被告马某某。
委托代理人秦乙。
原告秦甲与被告马某某离婚纠纷一案，原告秦甲于201X年X月X日向本院提起诉讼，同日本院立案后，依法适用简易程序，由代理审判员盛某独任审判。于2014年6月X日公开开庭进行了审理。原告秦甲、被告马某某及其委托代理人秦乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦甲诉称，原、被告于197X年自行相识恋爱，198X年XX月X日登记结婚，198X年X月X日生育一子，名秦乙。婚后初期夫妻感情尚可。近年来，因被告沉迷股票致夫妻关系失和，原告于201X年2月X日离家，双方分居至今。现原告认为夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告马某某辩称，原、被告婚后初期夫妻感情较好，双方并未分居。因原告有外遇，故其提出离婚。现夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚，希望和好。
经审理查明，原、被告197X年自行相识恋爱，198X年X月X日登记结婚，198X年X月X日生育一子，名秦乙。婚后初期夫妻感情尚可。近年来，双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系失和。现原告认为夫妻感情已破裂，起诉要求与被告离婚。审理中，原、被告均坚持各自诉辩意见，致调解不成。
上述事实，除原、被告陈述外，有原告提供的结婚证等证据予以证明。
本院认为，维系夫妻感情需要双方相互信任、相互照顾、相互体谅、相互关爱。原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后，因双方未能妥善处理生活中的矛盾，致夫妻关系失和。现鉴于被告不同意离婚，原告的请求尚未达到法定的离婚条件，希望原告能珍惜夫妻感情，给被告和好的机会，双方在今后的生活中应加强沟通、相互信任，遇事能互相商量，共建和睦幸福的家庭。原告坚持要求离婚，理由不足，本院依法难以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告秦甲要求与被告马某某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 盛 洁
二〇一四年七月二日
书 记 员 张启骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00506号
原告：林善荣，男，汉族，住宁国市。
委托代理人：程涛，宁国市法律援助中心律师。
被告：苏果超市（宁国）有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：马嘉墚，经理。
本院在审理原告林善荣诉被告苏果超市（宁国）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告林善荣于2014年10月30日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林善荣撤回对被告苏果超市（宁国）有限公司的起诉。
本案受理费1943元，减半收取971.50元，由原告林善荣负担。
审判员 王蕾
二〇一四年十月三十日
书记员 龙江
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第409号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人张某某，男。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）405号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月27日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
庭审中，公诉人提出被告人张某某系坦白，具有法定从轻处罚之情节；被告人张某某曾因犯罪被刑事处罚，具有酌定从重处罚之情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某明知是冰毒而向他人销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某某贩卖冰毒3次合计0.85克，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，具有法定从轻处罚之情节；被告人曾因犯罪被刑事处罚，具有酌定从重处罚之情节。综合上述量刑情节，本院决定对其从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2015年4月22日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王康
二〇一四年九月四日
书 记 员 段梅
江苏省沛县人民法院刑 事 判 决 书（2014）沛刑初字第409号公诉机关江苏省沛县人民检察院。被告人张某，无业。曾因犯交通肇事罪，于2008年6月30日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年11月30日释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪、于2014年4月23日被沛县公安局刑事拘留，5月20日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）405号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年8月27日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2014年4月初的一天，被告人张某在徐州市泉山区倒马井以人民币200元的价格，销售给付某冰毒0.25克。2、2014年4月初的一天，被告人张某在徐州市泉山区中枢小区45号楼4-11室家中，以人民币200元的价格，销售给王某冰毒0.2克。3、2014年4月中旬的一天，被告人张某在徐州市泉山区中枢小区45号楼4-11室家中，以人民币200元的价格，销售给王某冰毒0.2克。2014年4月22日被告人张某被公安机关抓获并从其身上查获冰毒0.2克，经鉴定，含有甲基苯丙胺、咖啡因成份。综上，被告人张某贩卖毒品3起，合计贩卖冰毒0.85克。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经法庭质证、认证的发破案经过、到案经过，被告人张某的户籍证明及照片，（2008）鼓刑初字第122号刑事附带民事判决书，搜查笔录、扣押清单，辨认笔录及照片，称重记录及照片，尿检笔录及鉴定报告书，通话记录清单，情况说明，沛县公安局（2014）672号行政处罚决定书，证人徐某、付某、王某的证言，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。庭审中，公诉人提出被告人张某系坦白，具有法定从轻处罚之情节；被告人张某曾因犯罪被刑事处罚，具有酌定从重处罚之情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。本院认为，被告人张某明知是冰毒而向他人销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某贩卖冰毒3次合计0.85克，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，具有法定从轻处罚之情节；被告人曾因犯罪被刑事处罚，具有酌定从重处罚之情节。综合上述量刑情节，本院决定对其从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2015年4月22日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王康二〇一四年九月四日书 记 员  段梅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善商初字第937号
原告：王佰强。
委托代理人：朱泳。
委托代理人：周燕燕。
被告：张培坤。
被告：潘全明。
原告王佰强与被告张培坤、潘全明民间借贷纠纷一案，原告于2012年8月30日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱泳到庭参加诉讼，被告张培坤、潘全明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佰强诉称：2010年7月30日原告与二被告签订了一份借款协议。该协议约定，由原告出借给被告张培坤借款人民币20万元，借款期限为30天，被告潘全明为被告张培坤的借款偿还提供连带责任保证；协议并就担保范围、担保期限、违约责任等作了约定。协议签订后，原告依约向被告张培坤交付了借款20万元。但至借款期限届满后，被告张培坤未依约归还借款，被告潘全明也未履行其保证担保义务和责任。为此，原告为依法维护自己的合法权益，向人民法院起诉，要求判令被告张培坤立即归还借款20万元；支付自2010年9月1日起至借款还清日止的违约金（暂计97600元）；同时，判令被告潘全明对上述被告张培坤的债务承担连带责任保证。
被告张培坤、潘全明未答辩。
原告为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
一、原告身份证复印件、二被告户籍证明原件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
二、2010年7月30日借款合同原件一份，证明原告与二被告之间的民间借贷关系及保证担保的合同关系，具体证明内容为：1、证明原告与被告约定的借款金额为20万元；2、借款的期限为叁拾天，自2010年7月30日至2010年8月30日；3、双方约定的违约金，为欠款总额的仟分之二；
三、2010年7月30日借款收据原件、2010年7月31日中国农业银行银行卡取款业务回单原件各一份，证明原告已经向被告张培坤交付借款20万元。
对原告提供的上述证据，被告张培坤、潘全明未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。本院认为，原告提供的上述证据，符合其形式及实质要件，本院予以认定。
被告张培坤、潘全明未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告所诉称事实相一致。
本院认为：被告张培坤作为借款人理应按约定返还借款并支付利息，但被告张培坤未及时归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。故原告要求被告张培坤归还借款200000元的诉讼请求，有借款合同、借款收据、银行业务回单及当事人陈述等证据予以证实，本院应予支持。同时，原告与被告张培坤、潘全明约定的违约金明显过高，宜作适当调整，经本院释明后，原告主动要求调整为按银行同期贷款基准利率的四倍计算，应予准许。被告潘全明为该笔借款提供连带责任保证，应按合同约定对本案债务承担连带清偿责任。被告张培坤、潘全明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张培坤于本判决生效之日起五日内返还原告借款本金200000元并支付利息（以本金200000元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算，从2010年9月1日算至判决生效日止）；
二、被告潘全明对被告张培坤本案债务及诉讼费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5764元，由被告张培坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王一川
人民陪审员 章小珍
人民陪审员 陈引珍
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 黄 丽
山东省高青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0322刑初115号
公诉机关高青县人民检察院。
被告人杨某甲，男，出生于山东省高青县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。2016年6月22日再次被取保候审。
辩护人李洪才，山东青苑律师事务所律师。
高青县人民检察院以高检公刑诉［2016］93号起诉书，指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高青县人民检察院指派检察员安亮亮出庭支持公诉。被告人杨某甲及其辩护人李洪才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月21日0时许，被告人杨某甲伙同高某某、杨乙（二人已判刑）在高青县芦湖路“麦乐迪歌厅”内寻衅滋事无故殴打何某甲，后被告人杨某甲及高某某、杨乙驾车离开至“麦乐迪歌厅”南侧时，被前来质问为何打人的何某甲、何某乙、何某丙、张某甲拦下，被告人杨某甲持棒球棍伙同持匕首的高某某、杨乙一起将何某甲、何某乙、何某丙、张某甲打伤。经鉴定，何某乙的损伤程度系重伤二级；何某甲的损伤程度系轻伤二级；何某丙的损伤程度系轻微伤；张某甲的损伤程度系轻微伤。
针对上述指控，公诉机关当庭出示宣读了证人证言、书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据一宗，认为被告人的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人杨某甲对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，不作辩解。辩护人的辩护意见是：1、被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；2、被告人已经赔偿被害人损失，取得谅解；3、被告人系初犯、偶犯；4、被告人系从犯。
经审理查明，2015年1月21日0时许，被告人杨某甲伙同高某某、杨乙（二人已判刑）在高青县芦湖路“麦乐迪歌厅”内寻衅滋事无故殴打何某甲，后被告人杨某甲及高某某、杨乙驾车离开行驶至“麦乐迪歌厅”南侧时，被前来质问的何某甲、何某乙、何某丙、张某甲拦下。被告人杨某甲持棒球棍、被告人高某某、杨乙持匕首将何某甲、何某乙、何某丙、张某甲打伤。经鉴定，何某乙的损伤程度系重伤二级；何某甲的损伤程度系轻伤二级；何某丙的损伤程度系轻微伤；张某甲的损伤程度系轻微伤。
另查明，被告人杨某甲案发后主动投案，并如实供述犯罪事实；且已经赔偿被害人何某甲、何某丙、张某甲、何某乙经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某乙、何某甲、张某甲、何某丙陈述，同案犯高某某、杨乙供述，证人张某乙、何某丁、张某丙、孙某某、郑某某、张某丁证言，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，书证发破案经过、受案登记表、刑事判决书及裁定书、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤（二级）、一人轻伤（二级）、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨某甲案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已经赔偿被害人经济损失，并取得谅解，综合以上情节，可减轻处罚。关于辩护人所持“被告人系从犯”的辩护意见，经查，被告人杨某甲在案件发生的起因上存在滋事行为，在伤害现场持棒球棍积极参与，并开车追逐被害人，故非起次要、辅助作用，不构成从犯，辩护人所持“从犯”的辩护意见不成立，本院不予采纳。鉴于本案被害人的伤情均系其他同案犯持刀所致，杨某甲所参与情节相对较轻，可酌情从轻处罚。辩护人所持“自首、赔偿谅解、初犯、偶犯”的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张桂林
审 判 员 卞丙文
人民陪审员 孙福勇
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 刘翠萍
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第550号
原告韩某，女，1981年9月1日出生，汉族，唐县农民。
被告侯某，男，1977年9月2日出生，汉族，唐县农民。
本院在审理原告韩某诉被告侯某离婚纠纷一案中，原告韩某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
诉讼费减半收取100元，由原告负担。
审判员 刘长锁
二〇一四年七月九日
书记员 张伟静
河北省保定市唐县人民法院民 事 裁 定 书（2014）唐民初�第550号原告韩某某，女，1981年9月1日出生，汉族，唐县。被告侯某某，男，1977年9月2日出生，汉族，唐县。本院在审理原告韩某某诉被告侯某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韩某某撤回起诉。诉讼费减半收取100元，由原告负担。审判员  刘长锁二〇一四年七月九日书记员  张伟静
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0405民初154号
原告鹤岗市永大物业管理有限公司。
法定代表人苏醒，职务总经理。
委托代理人麻宇，该公司职工。
被告房树平，男。
委托代理人孙玉芹，女。
本院审理原告鹤岗市永大物业管理有限公司诉被告房树平供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以需要收集证据为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鹤岗市永大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担交纳。
审判员 ：张芹
二〇一七年六月十二日
书记员 ：吴赛
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执52号
申请执行人任传有，现住农安县。
被执行人杨进，现住农安县。
申请执行人任传有与被执行人杨进民间借贷纠纷一案，农安县人民法院于2015年4月13日作出的（2015）农民初字第879号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨进没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任传有于2016年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人杨进给付借款43000.00元、执行费545.00元，本院依法受理。现查明，被执行人杨进有拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨进拆迁补偿款43545.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一六年一月六日
书记员 于建波
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初297号
原告刘立宁，男，1960年11月3日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县城关镇。
被告张卫林，男，1954年4月29日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县城关镇。
原告刘立宁诉与被告张卫林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告刘立宁、被告张卫林到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告刘立宁诉称：原、被告系朋友关系，均是驾驶员，2006年前被告购买了原告一辆贵J304**号大货车，欠原告五万八千元，2006年1月20日，原告在老板街高连平家玩，被告找到原告称有急用再借款两万元，并承诺百分之五的利息，原告遂在其朋友何治明处帮被告借款两万元，被告出具了借条，高连平作证明人，后原告将此借条押于何治明处。今年春节，何治明向原告索要借款，原告才回想起当年借款之事，原告叫被告一同到何治明家处理，但被告否认此事，拒不认账，为此，特向人民法院诉请要求：1、判令被告张卫林立即归还原告刘立宁借款2万元；2、按照农村信用社贷款利息的4倍，偿还从借款之日起至起诉之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告刘立宁在举证期限内向本院提交下列证据，拟证明以下事实：
1、原告身份证，证实原告的自然身份情况及诉讼主体资格；
2、《借条》一份，证实被告向原告借款2万元的事实。
被告张卫林辩称：原告诉请的2万元借款已经于2006年10月份左右分两次全部还清，但还完钱后，原告称未将借条原件带在身上，回去撕掉原件就行，事后，原告未再向被告要过钱；原告的起诉已经超过诉讼时效，2万元的借款包含在5.8万元车款中，5.8万元还完后，原告未向被告主张过借款；案件的实际情况是被告购买原告贵J304**号大货车，还欠5.8万元，经多次还款后尚欠2万元，原告遂要求被告补写2万元的借条，并且如果5.8万元未还清，原告不可能再借钱给被告，如果是借钱，原告也会要求被告将5.8万元的欠款一并写上，原告的起诉不符合常理、不符合逻辑。
被告张卫林为支持其辩解主张，向本院申请证人徐荣全（别名徐陆一）出庭作证，证人徐荣全出庭证实：大概在2006年11月某日晚上12点，我跟被告在一起下棋，被告拿了2000元给原告，在打牌快要结束的凌晨1点左右，被告又拿了8000元给原告，并且在归还8000元之后，被告要求原告把借条原件拿给被告，但原告称其不会赖被告的账。但具体被告拿给原告的是什么钱，我不清楚。
经庭审质证和本院审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能证明本案的相关事实，本院依法予以采信；证人徐荣全的证言仅证实原、被告之间存在经济往来，被告曾于2006年11月左右归还过原告1万元，但无法证实其归还的1万元与本案借款之间的关系，故对其证言本院不予采信。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2006年1月20日，被告张卫林以急需资金为由向原告刘立宁借款人民币2万元，因原告手中无现金，原告即与被告和证明人高连平一起到何治明处向何治明借款2万元转交给被告，被告亦向原告出具《借条》一份，借条载明：借到刘立宁人民币贰万元整（20000）。借款人：张卫林2006.1.20。证明人高连平也在借条上签字证明，但双方未对还款期限进行明确约定。2016年春节前，何治明因资金困难，向原告追索该笔借款，原告才回想起当年该笔借款系被告所借，遂电话通知被告张卫林、证明人高连平到何治明家处理，被告在何治明家对该笔借款予以否认，双方发生打架。因原告向被告催索未果，遂向本院起诉提出如前诉请。在庭审过程中，原告坚持要求被告偿还借款本金2万元及利息，被告则认为本案的2万元是购车款，其已分两次归还完毕，且认为借条上的2万元小写是加上去的，“20号”有涂改，“1月”、“2006年”是加上去的，要求驳回原告的诉讼请求并对借条进行鉴定，为此，双方各持己见，调解无效。但在本院指定的期限届满前，被告并未提交书面鉴定申请。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告张卫林以急需资金为由向原告刘立宁借款人民币2万元，从其向原告出具《借条》的行为来看，双方之间存在合法的借贷关系，本院对该事实依法予以认定。双方虽未对还款期限进行明确约定，但现原告诉请要求被告归还借款本金，依法予以支持。至于利息，双方并未约定，本院不予支持。被告辩称本案所涉的2万元不是借款，是购车款的辩解意见，因其未提供证据证实其主张，本院不予采信；关于诉讼时效，因双方在借款时并未约定还款期限，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算，本案中，诉讼时效从原告向被告追索欠款但被告拒绝履行即2016年春节前开始计算，而原告已于2016年2月17日向本院起诉，诉讼时效并未超过。关于鉴定，因被告未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，视为其对自己权利的放弃和对原告提交借条的认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张卫林在本判决生效后十五日内归还原告刘立宁借款人民币二万元（￥20000）；
二、驳回原告刘立宁要求被告张卫林支付利息的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张卫林承担。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。
审判员 罗福江
二〇一六年三月十六日
书记员 李燕云
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第1030号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人张东，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
委托代理人黄辉，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告李磊，男，1987年3月10日生，汉族，住济南市
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心代表人张东的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告李磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李磊向原告申请办理了信用卡，卡号为：4514617604055907。截至2015年8月22日止累计欠款本息共计94027.38元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计94027.38元（截止2015年8月22日，欠款本金66357.06元，利息7078.88元，滞纳金20591.44元）及按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金。
被告李磊未答辩。
经审理本院认定，2010年5月10日被告李磊向原告申请办理招商银行CarCard汽车信用卡一张。被告在信用卡的申请表中声明其本人已阅读并了解领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。同时约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审查被告李磊的申请后，向其核发了卡号为4514617604055907的招商银行CarCard汽车信用卡。被告多次使用上述信用卡透支消费，但其未按约定及时归还透支款项。被告李磊于2014年9月3日还款60元后再无还款。截止至2015年8月22日，根据领用合约约定的利息、滞纳金的计算方式，被告李磊使用上述信用卡欠款本息共计94027.38元，其中欠款本金66357.06元，利息7078.88元，滞纳金20591.44元。
庭审中，原告将按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金变更为按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止的利息。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡信用合约、被告李磊的资信材料、持卡人账单查询单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告李磊向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告提交的持卡人帐单查询清楚记载被告李磊每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金的事实清楚，合法有据，本院予以确认。原告将其要求被告支付至清偿之日止利息、费用的诉讼请求变更为要求被告支付利息至判决生效之日止，系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李磊于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金66357.06元。
二、被告李磊于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息7078.88元，滞纳金20591.44元及自2015年8月23日起至判决生效之日止按《信用卡领用合约》约定计算的利息。
案件受理费1730元，由被告李磊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 张 炜
人民陪审员 王金芝
二Ｏ一五年九月九日一五年十月九日
代理书记员 邓明艳
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第1532号
原告：金某。
被告：潘某。
本院在审理原告金某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，予以免收。
审判员 刘筱文
二〇一五年八月二十七日
书记员 童晓雷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第313号
罪犯马英，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2012年5月31日作出（2012）兴刑初字第307号刑事判决判，以被告人马英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币10000元（未缴纳、附贫困证明）。刑期自2011年8月24日起至2019年5月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2015年2月27日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马英自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年“百安”活动物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马英予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马英符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯马英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马英减去有期徒刑八个月零二十天，（刑期自2011年8月24日起至2018年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一五年四月二十九日
书记员 田 华
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常商初字第357号
原告：徐玲，个体工商户。
委托代理人：朱小良。
被告：徐忠红，驾驶员。
原告徐玲与被告徐忠红买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，由审判员俞建华担任审判长，与人民陪审员蒋芝香、夏金俭组成合议庭，于2013年12月28日依法对本案进行了公开开庭审理。原告的委托代理人朱小良到庭参加诉讼，被告徐忠红经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐玲诉称，2011年初，被告徐忠红陆续到其经营的轮胎店购买轮胎。因购货资金不足，被告于2013年3月2日出具一张230700元的欠条、3月14日出具一张21600元的欠条，且均约定了归还期限。后被告逾期未还，原告催讨无果，诉至法院，要求被告支付货款252300元，逾期利息22545元，合计274845元。
被告徐忠红经本院送达起诉状及证据副本、传票、应诉通知书、举证通知书，未到庭参加诉讼，未作答辩、举证。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一，身份证（复印件）一份，证明原告的主体资格。
证据二，借款凭证二份，证明被告徐忠红共欠原告货款252300元以及逾期利息按日1.5%支付的事实。
上述证据，被告徐忠红未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本院认为，原告提供的证据，形式、内容合法，能够证明本案事实，本院对其证明效力予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年初，被告徐忠红陆续到原告徐玲经营的轮胎店购买轮胎。因购货资金不足，被告于2013年3月2日出具了230700元的欠条一张。同年3月14日，被告又向原告购买轮胎，并出具一张21600元的欠条。两张欠条均约定借款后次日归还。后被告逾期未还，原告催讨无果，诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为，原告徐玲与被告徐忠红之间的货物买卖关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约向被告交付了货物，被告理应承担支付货款之义务，现被告逾期未支付货款，其行为已属违约。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐忠红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐忠红支付原告徐玲货款252300元、逾期还款利息22545元，合计274845元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5423元、公告费300元、诉讼保全费1782元，合计诉讼费7505元，由被告徐忠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判长 俞建华
审判员 张文香
审判员 周宏良
二〇一三年十二月二十八日
书记员 严 璀
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕少民初字第00042号
原告王梓熹。
法定代理人王丽娜。
委托代理人齐凯欣，河北宏策律师事务所律师。
被告康晓涛。
委托代理人闫雪，河北文昌阁律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。
负责人李全勇，职务经理。
委托代理人班元飞，河北时音律师事务所律师。
原告王梓熹与被告康晓涛、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告王梓熹于2015年11月26以原告将采取其他方式解决纠纷为由向本院提出申请，自愿撤回对被告康晓涛、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王梓熹撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王梓熹负担。
审判员 冯丽娟
二〇一五年十二月四日
书记员 李兆元
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3926号
罪犯解晓阳。现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2012年10月15日作出（2012）魏刑初字第422号刑事判决，认定被告人解晓阳犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，刑期自2012年5月2日至2016年5月1日止。于2012年12月20日送入新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯解晓阳减去有期徒刑七个月的建议，于2015年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯解晓阳自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2012年4月12日左右的一天，被告人解晓阳伙同他人预谋后，通过“爱购商城网”以3960元的价格订购两部苹果4S手机，并申请货到付款。2012年4月15日18时许，被告人解晓阳、吴亚楠将前来送货的快递员周某骗至许昌市东城区学子街，后解晓阳持电警棒对其实施电击，吴亚楠持刀威胁周某，二人强行抢走周某所送货物后逃离现场。经鉴定，所抢两部手机价值共计人民币1500元。被告人解晓阳系主犯。
经审理查明，罪犯解晓阳自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年6月、2013年11月、2014年3月、2014年8月、2014年12月、2015年4月受监狱表扬6次。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯解晓阳在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯解晓阳准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年5月2日至2015年10月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵苏娅
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第0295号
原告巨明明，男，1987年10月12日生，汉族。
被告强涛涛，男，1989年5月25日生，汉族。
原告巨明明与被告强涛涛一般人格权纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由代理审判员艾罗伟独任审理，并于2015年3月24日公开开庭进行审理，原告巨明明到庭参加诉讼，被告强涛涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨明明诉称，2014年11月29日，被告与原告骑电瓶车相撞，致原告受伤，且现在被告拒绝赔偿。故为维护原告合法权益，诉至法院请求判决：1、被告赔偿医疗费、营养费5386.9元、误工费4370.89元、损坏的电瓶车费1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告强涛涛未答辩。
经审理查明，2014年11月29日，原告与被告骑电瓶车在苏州市建林路410号路灯杆段发生碰撞，致原告受伤。原告其后前往医院医治，花费医药费3853.9元。当天，交警部门出具了道路交通事故认定书，认定被告强涛涛对事故负全部责任。
以上事实由病历、医药费发票和本院庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相应的损失。被告骑电瓶车与原告发生碰撞，导致原告受伤就医，且被告对该起事故负全部事故责任，理应对原告的损失予以赔偿。故对于原告就医所花费的医药费3853.9元，应由被告进行赔偿。关于原告诉求的营养费，由于并无相关证据佐证，故本院不予支持。关于原告诉求的误工费，由于原告无法提供相应的医嘱原件证明其应病休的情况，且原告在事故发生后依然领取了一定的工资，故对于原告的这一项诉请，本院亦不予支持。关于原告诉求的电瓶车车损，由于原告并未提供相应的证据，故对于这一诉请，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，判决如下：
一、被告强涛涛应于本判决生效之日起十日内赔偿原告巨明明医药费3853.9元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告强涛涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
代理审判员 艾罗伟
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 孙晓岚
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1137号
原告莆田市德众恒汽车服务有限公司，住所地莆田市城厢区霞林居委会荔景小区会所西侧。组织机构代码证代码：66687037-9。
法定代表人蔡剑英。
委托代理人蔡洪宝（特别代理），男，系该公司员工。
被告莆田市城厢区民政局，住所地莆田市城厢区人民政府院内。组织机构代码证代码：00370026-4。
法定代表人孙桂芳，局长。
委托代理人王金财（特别代理），福建理顺律师事务所律师。
原告莆田市德众恒汽车服务有限公司（以下简称：德众恒汽车服务公司）与被告莆田市城厢区民政局（以下简称：城厢区民政局）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告德众恒汽车服务公司的委托代理人蔡洪宝，被告城厢区民政局的委托代理人王金财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德众恒汽车服务公司诉称，2012年4月26日起，被告车辆闽B299**轿车在原告维修厂定点维修，至2012年11月29日修配费共9742元，但被告法定代表人不予认账，造成原告无法领取维修款。故提起诉讼，请求判令：被告向原告支付汽车维修款人民币9742元。
被告城厢区民政局辩称，原告提供的维修结算单未经过被告的驾驶员或者相关人员的确认，对其真实性不予认可，也无相应时间段车辆维修记录，故原告诉求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告德众恒汽车服务公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、维修结算单五张、修配费发票一份，欲证明2012年4月26日、2012年5月10日、2012年6月29日、2012年9月9日、2012年11月29日被告车辆在原告处维修，维修费共计9724元。
2、城厢区公务用车定点维修服务合同一份，欲证明被告车辆在原告处定点维修的事实。
对原告德众恒汽车服务公司提供的证据，被告城厢区民政局质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，维修结算单是原告单方制作，没有被告的相关人员签字确认，不能作为证据使用。对证据2的真实性没有异议。
本院审查认为，被告城厢区民政局对原告提供的证据2的真实性没有异议，本院依法予以确认。证据1为原告单方制作，未经被告签章确认，不予确认。
被告城厢区民政局在本院指定的举证期限内无证据提供。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
被告城厢区民政局作为甲方与莆田市众恒汽车服务有限公司作为乙方签订《城厢区公务用车定点维修服务合同》一份，约定甲、乙双方根据2010年12月29日城厢区公务用车定点维修服务招标结果和招标文件的要求，经协商一致达成车辆定点维修服务合同。合同对送修手续约定：甲方须填写“送修单”，“送修单”需经甲乙双方经办人、甲方车管人员签名及甲乙双方加盖单位公章后方可有效；合同对费用结算方式约定：甲方根据乙方提供费用结算单审核后，按每三个月结算一次费用，第三月末按每三个月费用实际发生额70%支付款项，合同期满15个工作日内，一次性付清余款。后莆田市众恒汽车服务有限公司变更名称为莆田市德众恒汽车服务有限公司。2014年3月10日，原告以被告拒不支付修配费9742元为由，向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告签订《城厢区公务用车定点维修服务合同》意思表示真实、内容合法有效。原告主张被告支付修配费9742元，但其提供的《维修结算单》未经被告经办人、车管人员签名也无被告加盖单位公章，且未能提供《送修单》或其他证据证明其是否维修及维修项目、金额，故原告提供的证据不足以证明其主张，由其承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告莆田市德众恒汽车服务有限公司对被告莆田市城厢区民政局的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告莆田市德众恒汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林怡
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陈芬
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市吴中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吴行初字第18号
原告郁俊诚。
原告郁俊明。
被告苏州市公安局吴中分局，住所地苏州市吴中区东吴北路35号。
法定代表人段晴毅，局长。
原告郁俊诚、郁俊明诉被告苏州市公安局吴中分局履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告郁俊诚、郁俊明诉称，2008年12月18日，苏州市吴中区甪直镇马公场8号居民住宅房在夜里被一大帮人将房屋全部扒成一堆废墟，这座住宅房屋面积118平方米，是已有近300年历史的明清式古建筑，一夜间彻底被毁，屋内严重损坏，财产损失无法估量。原告得知消息，火速赶到现场进行拍照，并向甪直派出所报案，由于该所民警对此无动于衷，原告于2008年12月19日下午将书面报案书及相关资料递交苏州市公安局。此事系拆迁纠纷，但是最后演变成刑事案件。原告认为，开发商苏州水乡旅游开发有限公司有重大嫌疑，该公司在2008年11月18日提起诉讼，要求法院强制执行拆迁，但法院认为开发商证据不足，不予支持，当月21日开发商只得从法院撤诉，但事后出现了晚上强行毁坏房屋的事件，不得不让原告认为系开发商所为，原告将事实及怀疑告知甪直派出所后，在将近两年时间内没有得到该案是否已经立案侦查的通知或其他任何结果。原告认为，公安机关作为刑事案件的立案侦查机关，应当依法履行法定职责，但甪直派出所对该起涉嫌故意毁坏财物罪的案件不闻不问，是明显的行政不作为。请求判令被告依法履行法定职责，对故意毁坏财物案进行立案侦查。
被告苏州市公安局吴中分局辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，原告郁俊诚、郁俊明的诉讼事项系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告称苏州市吴中区甪直镇马公场8号居民住宅房被他人毁坏，涉嫌故意毁坏财物罪，吴中公安分局甪直派出所对涉嫌故意毁坏财物罪的案件行政不作为，请求判令被告依法履行法定职责，对故意毁坏财物案进行立案侦查。本院认为，原告诉称的立案侦查行为属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合提起行政诉讼的条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，本院经阅卷，认为不需要开庭审理，已可以迳行裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郁俊诚、郁俊明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 朱 巍
审 判 员 姜泽峰
人民陪审员 王晓明
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 彭讴文
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01226号
申请执行人：吕星月，男，1995年11月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
本院在受理吕星月与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的安徽省滁州市仲裁委作出（2015）滁劳仲裁字第65号的仲裁裁决书，于2015年11月10日向被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款5337元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第1165号
上诉人（原审被告）：薛治刚，男，1971年7月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：薛恩喜，男，1922年9月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：薛克义，男，1954年3月9日出生，汉族。
上诉人薛治刚因与被上诉人薛恩喜、薛克义相邻关系纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2013）万民一初字第972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛治刚，被上诉人薛克义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告隔路而居，原告居路北，被告居路南。2009年，被告在老宅基房屋基础上重建北房时，为保护其北房后墙，用水泥修建了护墙坡。原告因该护墙坡影响其通行便利、造成其墙体损害等纠纷与被告发生争执。经万荣县法院实地勘验，原、被告宅基地之间所隔巷道为东西走向，宽2米，该2米路面已被集体水泥硬化。紧靠集体水泥硬化路南边有两根村里安装电路时所栽的电杆，其中距路最近的一根电杆距水泥硬化路面只有43厘米。被告将其房后紧靠集体水泥硬化路面的43厘米土地呈南北坡势从西到东硬化。
原审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告系隔路邻居，因集体硬化路面只有2米，而紧靠集体水泥硬化路南边43厘米处又有村里安装电路时所栽的电杆，故巷道显得较窄。被告为保护其房体安全，又将紧靠集体水泥硬化路面43厘米的土地呈南北坡势从西到东硬化，给过往行人、车辆的通行造成不便。为确保众人通行安全，被告应将该部分予以平整并与硬化路面保持同一水平线。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告薛治刚于本判决生效后十日内将其紧靠集体水泥硬化路南边43厘米处建筑的水泥护墙坡平整并与硬化路面保持同一水平线，以确保众人通行方便与安全；二、驳回原告薛恩喜、薛克义的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告薛治刚负担。
判后，上诉人薛治刚不服原判，理由：上诉人宅院北面是一条东西巷道，2009年，上诉人重建北房时，主动回缩了一米，挖掉后背墙的土崖，换成砖砌墙。巷道没有变窄，而是变宽了，不存在侵占公共道路。上诉人硬化43厘米，是对巷道的保护，是好事，不是坏事。原判让上诉人平整43厘米水泥坡不近人情。请求：撤销原判，驳回一审原告的诉讼请求；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人薛克义答辩称：一审判决正确，请求维持原判。
经二审审理查明，一审认定的事实正确。
本院认为：依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，上诉人修护墙坡43cm时，应保持与原硬化路面在同一水平线，原审判决让上诉人重新修整并无不妥，以利通行方便，并且减少纠纷。原审判决“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”的内容与本案无关，因本案非给付之诉，故该内容应删除。综上，上诉人上诉理据不足，原判认定事实清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人薛治刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一四年十月二十五日
书记员 王晓红
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1681号
申请执行人：招商银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道永中东路镇南商厦一楼，统一社会信用代码：91330303736017323G。
负责人：王小敏。
被执行人：温州鑫雅精细化工有限公司，住所地：温州市龙湾区海城街道玉山路69号，统一社会信用代码：91330300609316208E。
法定代表人：邱上洪。
被执行人：温州华都皮革有限公司，住所地：温州机场大道1581号（浙江温州工业园区），统一社会信用代码：913303037043345277。
法定代表人：王会巧。
被执行人：叶东升，男，1968年7月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：杨贤平，男，1970年12月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人招商银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人温州鑫雅精细化工有限公司、温州华都皮革有限公司、叶东升、杨贤平金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初4796号民事判决书，被执行人温州鑫雅精细化工有限公司、温州华都皮革有限公司、叶东升、杨贤平应向申请执行人招商银行股份有限公司温州龙湾支行支付7005000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月19日向被执行人温州鑫雅精细化工有限公司、温州华都皮革有限公司、叶东升、杨贤平发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
本院调查了被执行人李启金名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人温州鑫雅精细化工有限公司、温州华都皮革有限公司、叶东升、杨贤平在各大银行无大额存款，本院本案查封被执行人温州鑫雅精细化工有限公司所有的桑塔纳牌小型汽车（浙Ｃ×××××），查封被执行人叶东升所有的飞度牌小型汽车（浙Ｃ×××××），查封被执行人温州华都皮革有限公司所有的别克牌小型汽车（浙Ｃ×××××），查封期限为2017年11月28日至2019年11月27日。因本院未实际控制上述车辆，故不能处置。本院本案查封被执行人叶东升所有的在坐落于温州市鹿城区车站大道577号财富中心1802-2室的房产，查封期限为2017年11月24日至2020年11月23日，因该房产抵押于中国民生银行温州分行，债权金额1000万，故不宜处置。本院本案查封被执行人叶东升所有的坐落于温州市宏源路日月星园E幢地下室7号车位，因该车库已由鹿城法院首封，本案已发参与分配函，故等待处置结果。本院另案【（2016）浙0303执2765号】正在拍卖被执行人温州鑫雅精细化工有限公司所有的坐落于梅头镇东门工业区及海城街道玉山路69号的房产，故本案等待另案处置结果。本院本案查封被执行人温州华都皮革有限公司所有的坐落于温州工业园区机场大道1581号的房产，因另案【（2017）浙0303执2511号】正在处置，故本案等待另案处置结果。本院拍卖被执行人温州华都皮革有限公司在龙湾农商银行持有的股份，本案分配得278000元。
因被执行人温州鑫雅精细化工有限公司、温州华都皮革有限公司、叶东升、杨贤平逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年12月16日将被执行人温州鑫雅精细化工有限公司、温州华都皮革有限公司、叶东升、杨贤平纳入失信被执行人名单。
本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2017年12月16日，被执行人温州鑫雅精细化工有限公司、温州华都皮革有限公司、叶东升、杨贤平尚欠申请执行人招商银行股份有限公司温州龙湾支行6727000元及利息，执行费62425元。
本院认为，被执行人温州鑫雅精细化工有限公司、温州华都皮革有限公司、叶东升、杨贤平目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执1681号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
审 判 员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 王 宇
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1681号申请执行人：招商银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道永中东路镇南商厦一楼，统一社会信用代码：91330303736017323G。负责人：王小敏。被执行人：温州鑫雅精细化工有限公司，住所地：温州市龙湾区海城街道玉山路69号，统一社会信用代码：91330300609316208E。法定代表人：邱上洪。被执行人：温州华都皮革有限公司，住所地：温州机场大道1581号（浙江温州工业园区），统一社会信用代码：913303037043345277。法定代表人：王会巧。被执行人：叶东升，男，1968年7月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：杨贤平，男，1970年12月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人招商银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人温州鑫雅精细化工有限公司、温州华都皮革有限公司、叶东升、杨贤平金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初4796号民事判决书，被执行人温州鑫雅精细化工有限公司、温州华都皮革有限公司、叶东升、杨贤平应向申请执行人招商银行股份有限公司温州龙湾支行支付7005000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月17日立案执行。在执行过程中，本院于2017年5月19日向被执行人温州鑫雅精细化工有限公司、温州华都皮革有限公司、叶东升、杨贤平发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院调查了被执行人李启金名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人温州鑫雅精细化工有限公司、温州华都皮革有限公司、叶东升、杨贤平在各大银行无大额存款，本院本案查封被执行人温州鑫雅精细化工有限公司所有的桑塔纳牌小型汽车（浙Ｃ×××××），查封被执行人叶东升所有的飞度牌小型汽车（浙Ｃ×××××），查封被执行人温州华都皮革有限公司所有的别克牌小型汽车（浙Ｃ×××××），查封期限为2017年11月28日至2019年11月27日。因本院未实际控制上述车辆，故不能处置。本院本案查封被执行人叶东升所有的在坐落于温州市鹿城区车站大道577号财富中心1802-2室的房产，查封期限为2017年11月24日至2020年11月23日，因该房产抵押于中国民生银行温州分行，债权金额1000万，故不宜处置。本院本案查封被执行人叶东升所有的坐落于温州市宏源路日月星园E幢地下室7号车位，因该车库已由鹿城法院首封，本案已发参与分配函，故等待处置结果。本院另案【（2016）浙0303执2765号】正在拍卖被执行人温州鑫雅精细化工有限公司所有的坐落于梅头镇东门工业区及海城街道玉山路69号的房产，故本案等待另案处置结果。本院本案查封被执行人温州华都皮革有限公司所有的坐落于温州工业园区机场大道1581号的房产，因另案【（2017）浙0303执2511号】正在处置，故本案等待另案处置结果。本院拍卖被执行人温州华都皮革有限公司在龙湾农商银行持有的股份，本案分配得278000元。因被执行人温州鑫雅精细化工有限公司、温州华都皮革有限公司、叶东升、杨贤平逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年12月16日将被执行人温州鑫雅精细化工有限公司、温州华都皮革有限公司、叶东升、杨贤平纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2017年12月16日，被执行人温州鑫雅精细化工有限公司、温州华都皮革有限公司、叶东升、杨贤平尚欠申请执行人招商银行股份有限公司温州龙湾支行6727000元及利息，执行费62425元。本院认为，被执行人温州鑫雅精细化工有限公司、温州华都皮革有限公司、叶东升、杨贤平目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执1681号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林审 判 员  娄伟伟代理审判员  张飞余二〇一七年十二月十六日书 记 员  王 宇
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁17刑终357号
原公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨自力，男，1982年11月25日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。2013年9月24日因涉嫌犯非法持有毒品罪被菏泽市公安局开发区分局监视居住，2014年2月8日被菏泽经济开发区人民法院取保候审。同年4月21日被菏泽经济开发区人民法院批准逮捕后在逃，2016年7月15日被菏泽市公安局开发区分局逮捕。
辩护人孟德全，北京市吉望律师事务所律师。
山东省菏泽经济开发区人民法院审理山东省菏泽经济开发区人民检察院指控被告人杨自力犯非法持有毒品罪一案，于二〇一六年九月二十一日作出（2014）菏开刑一初字第12号之一刑事判决。宣判后，原审被告人杨自力不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月23日18时许，在菏泽市和平南路中达尚城小区大门南侧，被告人杨自力以3200元的价格从常伟处购买10.05克冰毒。被告人杨自力将其购得的冰毒非法持有，当日22时左右，在菏泽市牡丹北路“在水一方”洗浴中心门口，公安人员将被告人杨自力抓获，并将10.05克冰毒依法扣押。被告人杨自力预缴罚金五千元。
上述事实有经原审庭审举证、质证的以下证据予以证实：
1、书证
（1）发破案、抓获经过证实，本案案发、破获经过，及被告人杨自力到案的情况。
（2）扣押物品清单证实，扣押被告人杨自力持有的白色晶体为10.05克。
（3）物证检验报告证实，被告人杨自力被扣押的白色晶体含有甲基苯丙胺的成分为52.8%。
（4）被告人杨自力的户籍信息证实，被告人杨自力作案时已成年。
2、证人证言
同案犯常伟证实，2013年9月23日，“小力”给其打电话，想买10克冰毒，其就让王国领联系冰毒。王国领联系好后，在东明县王国领家里，其给王国领9000元，王国领给了其40克冰毒。后，其驾车来到菏泽，与“小力”在菏泽市和平路南头的奥林花园附近“小力”的车上，以3200元的价格卖给“小力”10克冰毒，“小力”是其在网上认识的。
3、被告人供述和辩解
杨自力供述，2013年9月23日下午，其在网上通过百度搜索到一个卖冰毒的QQ号。用QQ沟通后，其与对方约定在菏泽市中达尚城小区门口进行交易。当天晚上6点30分许，其驾驶鲁Ｒ×××××号本田轿车来到中达尚城小区门口南侧，有个三十四五岁的男子敲开他的车门，并坐在副驾驶的位置上与其进行了冰毒交易，其以3200元的价格买了对方10克冰毒。随后，其驾车来到菏泽市“在水一方”洗浴中心，晚上10点左右，其从洗浴中心出来，在门口被公安人员抓获。
上述证据来源及形式合法、有效，证据间能够相互印证，足以认定上述事实。
原审法院认为，被告人杨自力明知是毒品而非法持有，数量达10.05克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人杨自力的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。依法予以支持。被告人杨自力到案后如实供述自己的罪行，依法对被告人杨自力从轻处罚。被告人杨自力预交部分罚金，酌情对其从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨自力犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币两万元。
宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉，原审被告人杨自力不服，以“其购买并持有的毒品刚超过量刑起点，又有如实供述、主动缴纳罚金等从轻情节，可判处拘役或管制，或适用缓刑”为主要理由提出上诉。其辩护人的意见是“上诉人杨自力非法持有毒品刚符合立案标准，系初犯，一审量刑过重，可判处拘役并适用缓刑，罚金以5000元为宜。”
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人杨自力提出“其购买并持有的毒品刚超过量刑起点，又有如实供述、主动缴纳罚金等从轻情节，可判处拘役或管制，或适用缓刑”的上诉理由，以及辩护人提出“上诉人杨自力非法持有毒品刚符合立案标准，系初犯，一审量刑过重，可判处拘役并适用缓刑，罚金以5000元为宜”的辩护意见。经查，上诉人杨自力非法持有甲基苯丙胺10.05克，《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定的非法持有毒品罪规定的非法持有甲基苯丙胺10克以上才构成犯罪，杨自力无犯罪前科，系初犯，到案后能够如实供述，一审期间缴纳了部分罚金，二审期间足额交纳剩余罚金，根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，可对其从轻处罚，但要求判处拘役、管制或缓刑不足以做到罚当其罪，原审判决罚金刑亦属适当，故上诉人杨自力的上诉理由及辩护人的辩护意见本院部分予以采纳。综上，原审判决定罪准确、罚金刑适当、审判程序合法，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开刑一初字第12号之一刑事判决的定罪部分及附加刑部分，即“被告人杨自力犯非法持有毒品罪”、“并处罚金人民币两万元”。
二、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开刑一初字第12号之一刑事判决的主刑部分，即“判处有期徒刑一年六个月”。
三、上诉人（原审被告人）杨自力犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币两万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月15日起至2017年1月14日止。罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫华
代理审判员 徐龙震
代理审判员 王令己
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 靳 影
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第331号
原告：浙江中兴担保有限公司。
法定代表人：谭建国。
委托代理人（特别授权代理）：陈久新。
被告：温州欧倍克装饰五金有限公司。
法定代表人，王爱文。
被告：浙江长城锁业有限公司。
法定代表人，王宏彬。
被告：王宏彬。
被告：王爱秘。
被告：金少英。
被告：王爱文。
原告浙江中兴担保有限公司与被告温州欧倍克装饰五金有限公司（以下简称欧倍克公司）、浙江长城锁业有限公司（以下简称长城公司）、王宏彬、王爱秘、金少英及王爱文追偿权纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告浙江中兴担保有限公司的委托代理人陈久新到庭参加诉讼，被告温州欧倍克装饰五金有限公司、浙江长城锁业有限公司、王宏彬、王爱秘、金少英及王爱文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江中兴担保有限公司诉称：2011年8月12日，被告温州欧倍克装饰五金有限公司因生产经营需要，由原告作为被告温州欧倍克装饰五金有限公司向银行贷款的保证人提供担保，并签订一份《保证合同》。约定如被告温州欧倍克装饰五金有限公司逾期还款，由原告代为还款，保证金额为伍佰万元。之后原告和温州欧倍克装饰五金有限公司等六被告签订了一份《反担保协议书》，约定由于被告温州欧倍克装饰五金有限公司逾期还款，原告代为还款的，由此造成原告的经济损失由被告温州欧倍克装饰五金有限公司承担，并由被告王宏彬等五被告对原告承担连带责任保证。为此，被告温州欧倍克装饰五金有限公司与中国建设银行股份有限公司温州分行（以下简称温州建行）签订了一份编号为62353512302011812141的《网络银行电子商务人民币资金借款合同》，约定由温州建行向被告温州欧倍克装饰五金有限公司提供不可循环适用的借款额度人民币500万元，期间自2011年8月12日起至2012年8月11日止，逾期贷款利率上浮50%计收逾期罚息。合同签订后，温州建行依约于2011年8月12日向被告温州欧倍克装饰五金有限公司发放贷款500万元并存入其账户。贷款期限届满，被告温州欧倍克装饰五金有限公司未清偿其贷款本息。为此，原告自2013年2月27日至2013年11月27日期间，先后10次，每次5万元代为被告温州欧倍克装饰五金有限公司垫付保证金总计50万元。事后，被告温州欧倍克装饰五金有限公司未偿还原告为其垫付的保证金，而王宏彬等五被告也未对原告承担保证责任。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告温州欧倍克装饰五金有限公司偿还原告垫付保证金计50万元及利息（利息均以每一笔5万元垫付款为基数分别从2013年2月27日、2013年3月28日、2013年4月28日、2013年5月30日、2013年6月28日、2013年7月23日、2013年8月27日、2013年9月29日、2013年10月31日、2013年11月27日起，均以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至垫付款还清之日止）；2、被告王宏彬、王爱秘、金少英、王爱文以及浙江长城锁业有限公司对前述债务承担连带偿还责任；3、本案受理费由被告负担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、企业工商登记信息二份、组织机构代码证二份、身份证复印件四份，证明六被告的诉讼主体资格。
3、《反担保协议书》一份，证明被告王宏彬、王爱秘、金少英、王爱文以及浙江长城锁业有限公司作为原告的担保人，为原告提供反担保责任的事实；
4、网络银行电子商务人民币资金借款合同及附件2（复印件）、保证合同一份，证明被告温州欧倍克装饰五金有限公司向温州建行借款500万元，并约定贷款期限、利率、逾期利息，并由原告承担担保责任的事实；
5、特种转账借方凭证十份，证明被告温州欧倍克装饰五金有限公司尚需支付原告50万元的事实；
6、民事判决书，证明先前已审结的金额的事实。
被告欧倍克公司、长城公司、王宏彬、王爱秘、金少英及王爱文未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1-6，被告欧倍克公司、长城公司、王宏彬、王爱秘、金少英及王爱文均未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院均予以确认。
经审理查明：本院认定事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，被告欧倍克公司因借款逾期未还，原告依约承担保证责任为其代垫本息50万元后，有权向其追偿，现原告诉至本院要求被告欧倍克公司支付此款及自垫付之日起至履行完毕之日止的利息，且请求的利率没有超出双方约定及法定标准，于法有据，本院予以支持。被告长城公司、王宏彬、王爱秘、金少英及王爱文为被告欧倍克公司的上述债务向原告提供反担保，应对原告垫付的款项承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向债务人即被告欧倍克公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州欧倍克装饰五金有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中兴担保有限公司代垫款50万元及其利息（利息以每一笔5万元垫付款为基数分别从2013年2月27日、2013年3月28日、2013年4月28日、2013年6月28日、2013年7月23日、2013年8月27日、2013年9月29日、2013年10月31日、2013年11月27日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止）；
二、被告浙江长城锁业有限公司、王宏彬、王爱秘、金少英及王爱文对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告温州欧倍克装饰五金有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由被告浙江长城锁业有限公司、王宏彬、王爱秘、金少英及王爱文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈冬克
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第05653号
原告汪奥赛，男，1961年10月11日出生。
被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人李伟，董事长。
本院受理原告汪奥赛与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张北京锦绣通商汽车贸易有限公司拒不腾退相关场地导致被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司无法办理竣工验收，无法申请初始登记，故本案应以北京锦绣通商汽车贸易有限公司为被告，而北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地在北京市西城区太平街6号富力摩根中心E座1003室，故本案应由北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地法院即西城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案系原告与被告之间的商品房预售合同纠纷，且合同履行地位于北京市丰台区，故本院对于本案拥有管辖权。北京宝龙蓝德房地产开发有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 童学勇
二〇一五年三月三十一日
书记员 卢晓芳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍金商初字第109号
原告：浙江苍南农村合作银行。
法定代表人：施贤军。
委托代理人：丁宗捷、章俊斌。
被告：林沛如。
被告：徐仁乾。
本院在审理原告浙江苍南农村合作银行诉被告林沛如、徐仁乾金融借款合同纠纷一案中，原告浙江苍南农村合作银行于2014年3月21日以被告已还清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江苍南农村合作银行撤回起诉。
案件受理费1041元，减半收取520.5元，由浙江苍南农村合作银行负担。
代理审判员 蔡寿和
二〇一四年四月二日
书 记 员 王 建