河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）石行终字第00277号
上诉人（原审原告）檀吉龙。
被上诉人（原审被告）石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市青园街102号。
法定代表人宋学恭，该局局长。
委托代理人郝文华，石家庄市劳动监察局工作人员。
上诉人檀吉龙因不履行法定职责一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长行初字第50号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2014年11月原告檀吉龙向被告石家庄市人力资源和社会保障局信访部门递交了反映中国人民解放军第六四一一工厂未为其缴纳社会保险费问题的材料，2015年4月在石家庄市劳动监察局内，原告檀吉龙又在反映材料上署名并签写日期，2015年4月9日被告石家庄市人力资源和社会保障局作出石人社劳监不受字（2015）第001号劳动保障监察不予受理决定书并送达原告檀吉龙。
原审认为，原告檀吉龙2014年11月向被告石家庄市人力资源和社会保障局的信访部门递交了反映材料后，被告石家庄市人力资源和社会保障局安排相关工作人员对其信访事项进行了处理，故原告檀吉龙认为被告石家庄市人力资源和社会保障局未对其反映事项进行处理无事实依据。另被告石家庄市人力资源和社会保障局于2015年4月9日作出石人社劳监不受字（2015）第001号劳动保障监察不予受理决定书，认为原告檀吉龙的投诉事项已超过法定期限，决定不予受理其投诉反映，被告石家庄市人力资源和社会保障局履行了法定职责，故对原告檀吉龙主张被告石家庄市人力资源和社会保障局未履行法定职责的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告檀吉龙的诉讼请求。诉讼费50元，由原告檀吉龙负担。
上诉人檀吉龙上诉至本院称，原判判决认定事实不清，没有法律依据，判定结果侵害了上诉人的合法权益。本案中用人单位违反劳动法第三条，劳动者享有社会保险和福利的权利。第七十二条，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，交纳社会保险费，缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务。上诉人从1995年3月到用人单位参加工作，1996年签订固定期限劳动合同，并扣上诉人应缴的社会保险费及住房公积金，上诉人原认为用人单位依法给上诉人缴纳了社会保险费及公积金，2012年上诉人到被上诉人有关部门调查得知，2003年以前用人单位没有给上诉人交纳社会保险金及公积金，上诉人遂向用人单位提出缴纳申请，用人单位否定劳动关系。石家庄中级人民法院确认了劳动关系，但其认为补交社会保险费应由社保部门解决处理。上诉人于2014年11月24日向信访人员交纳申请材料，每15日去一次被上诉人处请求处理，被上诉人各部门互相推诿。上诉人到被上诉人下属的劳动监察部门要求处理，其出具了不予立案通知书。被上诉人的行为违反了信访条例最长60日答复的规定，违反了劳动法第100条规定的用人单位无故的不交纳社会保险费的，由劳动行政部门责令限期交纳，逾期不交的可以加收滞纳金。故请求二审法院：1.判令被上诉人履行法定职责，责令用人单位给上诉人补交1995年3月至2002年12月社会保险并赔偿损失5000元；2.诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局辩称，一、2015年4月8日，上诉人到石家庄市劳动监察局投诉，反映中国人民解放军第六四一一工厂未给其缴纳1995年3月至2002年12月社会保险费，石家庄市劳动监察局工作人员详细了解上诉人的诉求并制作《劳动保障监察调查询问笔录》。根据上诉人提供的材料反映，其1995年到六四一一工厂工作，但双方并未订立书面劳动合同，未缴纳社会保险费，直到2003年双方订立了书面劳动合同，并开始缴纳社会保险费。二、上诉人一审中要求我局履行法定职责，责令用人单位补缴社会保险。而根据《河北省劳动和社会保障监察条例》第四条第二款和《劳动保障监察条例》第四条第一款之规定，石家庄市劳动监察局是我局唯一授权具有行政执法职能的单位，只有该单位能代表我局依据法律规定对上诉人反映用人单位不履行劳动保障法律法规行为进行调查和责令改正，其他部门均不具有调查和责令改正的权力。且依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《河北省社会保险费征缴暂行办法》第二条、第四条、第十七条规定，本市地税局部门负责征收和催缴养老、失业保险。上诉人在诉讼程序中提出的法律条款《中华人民共和国劳动法》第一百条为原则性条款，实际操作中容易产生误解，《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》等法规、规章对其事实定性和具体执法程序进行了细化；《社会保险法征缴暂行条例》赋予劳动行政部门或税务部门责令改正的行政执法权，《劳动保障监察条例》第二十条第一款对劳动执法程序进行了明确。三、上诉人反映的问题已经超过法律规定受理时限，劳动行政部门不能超越法律授权进行查处。从六四一一工厂2003年为上诉人缴纳社会保险费开始，其违法行为已不存在连续和继续的状态，截止到2015年4月8日已经过去十二年，远远超过了投诉时限2年，在此期间上诉人也未向劳动监察部门投诉过。上诉人在《行政起诉状》中提到2012年6月向劳动仲裁和法院提起诉讼，那时就已经超过投诉时限，相关劳动法律法规也没有投诉时限中止、中断的规定，所以依据《劳动保障监察条例》第二十条第一款和《关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》第十八条第二款规定，石家庄市劳动监察局出具《劳动保障监察不予受理决定书》将情况告知上诉人。基于以上理由，请二审法院依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。另中国人民解放军第六四一一工厂从2003年起为檀吉龙缴纳社会保险。
本院认为，根据《河北省劳动和社会保障监察条例》第四条第二款规定，县级以上人民政府劳动和社会保障行政部门应当建立专门从事劳动和社会保障监察的工作机构，负责劳动和社会保障监察执法的具体工作。石家庄市劳动监察局是石家庄市人力资源与社会保障局具有行政执法职能的单位，其代表石家庄市人力资源与社会保障局对用人单位不履行劳动保障法律、法规行为进行调查、处理。上诉人檀吉龙反映中国人民解放军第六四一一工厂未给其缴纳1995年3月至2002年12月的社会保险费，石家庄市劳动监察局工作人员了解上诉人的诉求并制作了《劳动保障监察调查询问笔录》。根据《劳动和社会保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者持续状态的，自行为终了之日起计算。《关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》第十八条第二款规定，对不符合第一款第（一）项规定（违反劳动保障法律的行为发生在2年内的）的投诉，劳动保障行政部门应当接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。据此，上诉人反映的问题已经超过法律规定投诉时限，从中国人民解放军第六四一一工厂2003年为上诉人缴纳社会保险费开始，其违法行为已不存在连续和继续的状态，投诉时限已超过2年。上诉人在行政起诉状中提到2012年6月向劳动仲裁和法院提起诉讼，此时已经超过投诉时限，相关劳动法律、法规没有投诉时限中止、中断的规定。石家庄市劳动保障监察局依据《劳动保障监察条例》第二十条第一款和《关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》第十八条第二款规定，出具《劳动保障监察不予受理决定书》并于2015年4月9日送达檀吉龙。被上诉人针对上诉人的申请事项已经进行处理，依照相关规定履行了其法定职责。原审判决驳回檀吉龙的诉讼请求，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案上诉费50元，由上诉人檀吉龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任高彬
审 判 员 李文华
代理审判员 邢秀杰
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 妍