wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初6176号
原告：李学志，男，1963年6月25日生，回族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：李森（原告之子），住荥阳市。
被告：张金斗，男，1946年3月21日生，汉族，住荥阳市。
原告李学志与被告张金斗合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学志的委托诉讼代理人李森、被告张金斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告6600元；2.要求被告返还原告承担的执行费150元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月，被告带领任金全、黄花端、闫连有，李福聚四人在原告的羊厂干活，后因部分劳务费未结清被四人诉到法院，法院判决下达后，原告为履行判决义务，于2016年6月17日将劳务费交给被告，被告承诺会按判决分配给四人，但被告并未履行承诺，因此原告又拿出6600元交付给四人，并承担了150元的执行费，为维护原告的合法权益，故诉请法院处理。
被告辩称，原告将四人的工资款交给被告，被告没有分配给四人，这是事实，但原告还欠被告领工、工具钱没有结，被告在给原告打收条时已注明，且这些钱不足以折抵原告欠被告的领工、工具钱。
本院经审理认定事实如下：2014年4月，被告带领闫连有，李福聚、黄花端、任金全四人在原告的羊厂干活，后因部分劳务费未结清，四人将原、被告起诉到法院，法院作出了（2015）荥民二初字第2664号、（2016）豫0182民初210号、（2016）豫0182民初212号民事判决，判决李学志支付闫连有劳务费800元、李福聚劳务费1100元、黄花端劳务费2425元、任金全劳务费2275元，张金斗不承担责任。判决生效后，原告于2016年6月17日将四人的工资5350元交给被告，由其给四人发放，被告给原告出具了收条一份，并在收条上注明：以前工资除下张金斗领工、工具没有结，余下全部结清。后被告并未将该款分配给四人，四人向法院申请执行，原告于2016年11月11日向法院交纳了四人的案件款6600元，并承担三个案件的执行费共150元。后原告诉至法院，请求处理。
本院认为，被告收到原告交付的四人劳务费后，并未按约定向四人发放，现原告要求其返还，理由正当，但应按实际交付的数额5350元返还，原告主张的超出部分，本院不予支持。原告要求被告承担三个案件执行费150元，因原告并未将四人劳务费足额交付被告，故本院认定被告承担两个案件的执行费共100元，原告主张的超出部分，本院不予支持。被告辩称的领工、工具钱，不属本案审理范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告张金斗于本判决生效之日起十日内，返还原告李学志劳务费5350元及执行费100元，共计5450元；
二、驳回原告李学志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张金斗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王慧芳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 何世峰
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2515号
申请执行人:沈忠理，男，1975年12月25日出生，汉族。
被执行人：慈元哲，男，1975年2月21日出生，汉族。
被执行人：单运兄，女，1977年11月30日出生，汉族。
申请执行人沈忠理与被执行人慈元哲、单运兄买卖合同纠纷一案，瓦房店市法院于2016年9月12日作出的（2016）辽0281民初3354号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年7月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为慈元哲、单运兄给付申请执行人欠款21340元及利息，案件受理费167元。
本案执行过程中，依法向被执行人慈元哲、单运兄送达执行通知书及报告财产令，慈元哲、单运兄未按执行通知书确定的期间履行判决履行义务。本院依法查封慈元哲车辆，并冻结慈元哲银行账户，但该账户余额不足以支付欠款。经穷尽财产调查措施，未发现慈元哲、单运兄可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲 成
代理审判员 张 丽
代理审判员 刘孝光
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郭玉刚
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2515号申请执行人:沈忠理，男，1975年12月25日出生，汉族。被执行人：慈元哲，男，1975年2月21日出生，汉族。被执行人：单运兄，女，1977年11月30日出生，汉族。申请执行人沈忠理与被执行人慈元哲、单运兄买卖合同纠纷一案，瓦房店市法院于2016年9月12日作出的（2016）辽0281民初3354号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年7月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为慈元哲、单运兄给付申请执行人欠款21340元及利息，案件受理费167元。本案执行过程中，依法向被执行人慈元哲、单运兄送达执行通知书及报告财产令，慈元哲、单运兄未按执行通知书确定的期间履行判决履行义务。本院依法查封慈元哲车辆，并冻结慈元哲银行账户，但该账户余额不足以支付欠款。经穷尽财产调查措施，未发现慈元哲、单运兄可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曲 成代理审判员 张 丽代理审判员 刘孝光二〇一七年十一月十三日书 记 员 郭玉刚
山东省济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初3924号
原告:刘发启，男，1952年4月7日出生，汉族，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：刘兆红，山东兴震律师事务所律师。
被告：赵魁生，男，1970年12月3日出生，汉族，住济南市。
被告：冯莹，女，1972年2月23日，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：邱慎广，山东海蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶才发，山东海蔚律师事务所律师。
被告：山东富润德环能有限公司，住所地济南市。
法定代表人：冯莹，董事长。
原告刘发启与被告赵魁生、冯莹、山东富润德环能有限公司（以下简称富润德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘发启的委托诉讼代理人刘兆红，被告冯莹及其委托诉讼代理人邱慎广、叶才发到庭参加诉讼，被告赵魁生及被告富润德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘发启向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元及利息8000元（自2014年1月1日起至2016年8月31日止，之后利息按实际发生为准）；2.诉讼费、保全费用由被告承担。诉讼过程中，原告刘发启明确利息的计算方式，即以3万元本金为基数自2014年1月1日起按双方约定的年利率10%计算至全部款项还清之日止，并明确要求被告赵魁生、冯莹、富润德公司承担共同责任。事实与理由：2013年，被告赵魁生因个人家庭生活需要及与妻子冯莹经营的公司生产经营需要从原告处借款30000元，双方约定：借款期限一年，如到期原告不要求归还本金，自动续期，利息每年10%，原告履行完出借义务后，被告仅支付过2013年利息，尚欠原告本金及2014年至今的利息，原告多次催要均未果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律规定，特提起诉讼，恳请法院予以依法判决。
被告冯莹辩称，我对借款发生、使用和还款均不知情，根据证据显示借款人为富润德公司，赵魁生系法人代表，借条上明确载明用于公司资金周转，故应认定该借款为公司经营借款，该借款没有用于家庭生活，请法庭依法审查借款的真实性，并依法裁决被告冯莹不承担法律责任，驳回原告对冯莹的诉讼请求。
被告赵魁生及被告富润德公司提交书面答辩状辨称，其一，赵魁生、富润德公司作为共同借款人确实向原告借款30000元，并约定了利息计算方法，赵魁生、富润德公司认可并同意原告的全部诉讼请求。原告刘发启系被告赵魁生同乡，2013年初因公司经营需要用资金，就回老家东明县东明集镇大屯村向亲戚朋友借了一部分钱，向刘发启借的钱是委托赵魁生的堂弟赵建奎（刘发启的女婿）通过银行转账到赵魁生个人银行账户，后又转至公司账户一部分，转账后，赵魁生、富润德公司作为共同借款人打的借条，由于以前书写的借条已到期，就重新书写了一份借条给刘发启。其二，所有的借款一部分拿回家用于家庭生活所需，一部分用于公司经营，具体多少分不清。富润德公司是赵魁生和冯莹夫妻共同经营，所以家庭财产和公司财产没有区分，哪里用钱就从哪里拿了补上。其三，公司经营过程中，因赵魁生、冯莹夫妻产生矛盾，冯莹将公司资金转走导致公司无法正常经营，也无法偿还借款人的欠款，被告赵魁生同意用公司财产和家庭财产偿还原告的借款。
本院经审理认定事实如下：2012年左右，被告赵魁生及被告富润德公司作为共同借款人向原告刘发启借款3万元，并出具借条，载明：今借刘发启人民币3万元，用于公司资金周转，借款利息年息10%，按年结息，本金续借，借款周期暂按1年，到期如出借人不要求归还本金，自动续期，被告赵魁生在借条上签字并由被告富润德公司加盖公章,并且赵魁生在借条左下方标注：2013年利息已付，本金续借，2014年1月5日；2014、2015年利息未付，本金续借，2016年1月8日。被告赵魁生及被告富润德公司认可原告刘发启所述借款事实，并同意支付所欠借款30000元及利息，本院对此予以确认。
另查明，被告富润德公司成立于2006年，2017年1月25日法定代表人由赵魁生变更为冯莹。被告冯莹与被告赵魁生系夫妻关系，于2005年5月21日登记结婚，两人自被告富润德公司成立至今一直是其自然人股东，被告富润德公司目前处于在营状态。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告刘发启履行了交付借款的义务，其要求被告赵魁生、被告富润德公司归还所欠借款3万元及相应利息(以3万元本金为基数自2014年1月1日起按双方约定的年利率10%计算至全部款项还清之日止)，于法有据，应予支持。原告刘发启主张借款发生在被告赵魁生与被告冯莹夫妻关系存续期间，冯莹应与赵魁生承担共同还款责任。被告冯莹辩称其对借款发生、使用和还款均不知情，该借款没有用于家庭生活，借款人为富润德公司，借条上明确载明用于公司资金周转，应认定该借款为公司经营借款,并提交“赵魁生外借款项与冯莹无关”证明一份。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，按照夫妻共同债务处理为原则，按夫妻个人债务处理为例外。涉案债务发生在被告赵魁生与被告冯莹夫妻关系存续期间,被告冯莹既未证明刘发启与赵魁生明确约定由赵魁生个人负责清偿，亦未能证明其夫妻间实行婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有且刘发启知道该约定。另外，涉案借款系被告赵魁生与被告富润德公司的共同借款，被告冯莹系被告赵魁生的配偶同时也是被告富润德公司的股东，被告冯莹未证明该经营性借款经营收入未用于家庭生活或未分享所带来的收益，故被告冯莹应当对上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告赵魁生、冯莹、山东富润德环能有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘发启借款3万元。
二、被告赵魁生、冯莹、山东富润德环能有限公司支付原告刘发启利息，以3万元本金为基数自2014年1月1日起按双方约定的年利率10%计算至全部款项还清之日止，同上述借款一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，保全费470元，合计845元,由被告赵魁生、冯莹、山东富润德环能有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李巧英
二〇一七年二月二十一日
书记员 于 钰
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1913号
原告：陈某，农民。
委托代理人：朱业成，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告：叶某甲，农民。
原告陈某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人朱业成、被告叶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生女由原告抚养。事实和理由：原告与前夫离婚后于2001年与被告结婚，2003年生育了共同之女叶某。婚后被告经常无故殴打原告，对孩子的读书、疾病治疗从不过问。现夫妻感情已经破裂，决心与被告离婚。
叶某甲辩称，原告在诉状上写的内容不属实，两夫妻吵架是很正常的，我是打了原告，但原告也会动手，双方都有错误，我打工的钱都给了原告，不存在未负担家庭责任。
本院经审理认定事实如下：原告系再婚，之前育有一女，名叶某乙。原、被告是同村村民，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育共同之女叶某（患有××）。婚后，原告在家带小孩，被告外出务工。被告回家后，原、被告为家庭琐事时有争吵，之后原告外出务工，双方聚少离多，遇事不能及时沟通，致使两人夫妻感情出现裂痕。2016年7月11日，原告回家拿户口薄，双方发生争执。7月19日，原告向本院起诉要求离婚。以上事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份资料、结婚证复印件等证据在卷证实。
本院认为，两人重新组建家庭不易，原告应倍加珍惜。夫妻之间闹矛盾是生活常有之事，原、被告应该多换位思考，相互理解。共同之女身体××出现问题，正是需要父母关爱的时候，原、被告应齐心协力为女儿治病，为其提供一个和睦的家庭环境。原、被告之间并无原则性的矛盾冲突，双方只要加强沟通、相互理解、有错改错、无则加勉，两人和好仍有可能。原告诉请离婚无事实和法律依据，本院对原告诉请离婚的诉讼请求不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告叶某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘虎波
二〇一六年八月三十日
书记员 李春燕
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初1765号
原告邓新武，男，汉族，1972年5月14日出生，住长沙市望城区。
被告冯建军，男，汉族，1968年7月20日出生，住邵阳市双清区。
原告邓新武与被告冯建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓新武到庭参加了诉讼，被告冯建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓新武向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告借款本金55500元整，并按24%的年利率支付逾期还款利息至实际清偿之日止；2、请求被告支付2015年8月18日至2016年6月28日的违约金25987.5元，后段另行计算；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月18日，被告冯建军向原告邓新武借款55500元整，双方约定被告在2015年8月18日前归还，逾期每天按千分之一点五支付违约金。当日，被告向原告出具了由被告亲笔书写的“欠条”一张，原告依约给付被告55500元整。借款到期后，被告尚未依约还款，原告经多次催要未果，故诉至本院，请求判如所诉。
被告冯建军未予当庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。
根据本案有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实如下：
被告冯建军以开税票急需用钱为由向原告邓新武借款4万元，之后又分几次向原告邓新武借款15500元，2015年2月18日，被告冯建军就上述所借款项向原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到邓新武人民币伍万伍仟伍佰元整（￥55500元），本人承诺在2015年8月18日前还清，否则按每天1.5‰支护（付）违约金。（千分之壹点伍）借款人：冯建军，2015.2.18”。期限届满后，被告没有如约还款，原告经多次催要未果后诉至本院。
本院认为，被告冯建军向原告邓新武借款，原告向其提供了贷款，被告亦向原告出具了欠条，双方已经形成合法的民间借贷关系，合法的民间借贷关系依法应予保护。被告应当依约如期向原告归还借款，被告拖延还款的行为已构成违约，应承担继续归还借款的违约责任，故原告要求被告向其归还借款本金55500元的诉讼请求成立，对该诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，因欠条中没有明确约定利息，只约定了逾期还款的违约金，故依法应视为没有约定利息，原告要求被告按年利率24%支付逾期付款利息的诉讼请求于法无据，对该诉讼请求本院不予支持。关于违约金的问题，欠条中明确约定逾期还款违约金的计算标准为每天1.5‰，该标准已经超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故对原告邓新武要求被告冯建军支付逾期付款违约金11655元（自2015年8月18日至2016年6月28日止，后段违约金按年利率24%计算至实际清偿之日止）的诉讼请求本院予以支持，超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告冯建军于本判决生效后十日内偿还原告邓新武
借款本金55500元；
限被告冯建军于本判决生效后十日内向原告邓新武支
付自2015年8月18日至2016年6月28日止的违约金11655元，后段违约金按年利率24%计算至借款本金全部清偿之日止；
三、驳回原告邓新武的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1837元，由原告邓新武负担323元，由被告冯建军负担1514元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 陈志刚
人民陪审员 朱海胜
二〇一六年十一月九日
代理书记员 刘顺秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初2773号
原告：刘某某，男。
被告：某超市。
负责人：ＸＸ宁。
本院在审理原告刘某某诉被告某超市买卖合同纠纷一案中，原告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘某某撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某某负担。
审判员 陈巾豪
二〇一七年七月五日
书记员 高 康
南京市建邺区人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第2768号
原告赵星，女，汉族，1968年10月1日生。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
本院在审理原告赵星诉被告江苏海峡商业管理有限公司合同纠纷一案中，本案的审理须以另案的审理结果为依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 陆预婷
审 判 员 顾松康
人民陪审员 杨毅池
二〇一五年七月二十七日
见习书记员 单肖肖
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4919号
原告：樊庆兰。
委托诉讼代理人冯小飞，江苏沁心律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司，住所地淮安市北京东路7号。
负责人：孙强，该公司经理。
委托诉讼代理人人王炜，该公司员工。
被告：耿恒。
原告樊庆兰与中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司（以下简称保险公司）、耿恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊庆兰及其委托诉讼代理人冯小飞、被告保险公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼，被告耿恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告樊庆兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告现有的各项损失107887.65元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月6日17时42分左右，被告耿恒驾驶苏H×××××号小型汽车，由南向北右转向东行驶至华西路与铁云路路口时，与原告樊庆兰驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经淮安公安分局交警大队认定，被告耿恒负该起事故的全部责任，原告樊庆兰无责任。原告受伤后，当即被送往淮安市淮安医院救治，于2016年2月22日好转出院，住院16天，医疗费11592.99元。淮安市第一人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人樊庆兰交通事故致左侧第3-6肋骨骨折，构成十级伤残；2、误工期限120天，护理期限60天，营养期限60天，护理人数1人。苏H×××××号小型汽车在保险公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险，本起事故发生在保险期限内。关于赔偿项目及赔偿数额：原告是失地农民，按城镇居民标准赔偿，受伤前一直在淮安曙光双语小学从前后勤工作，受伤后未有上班。主张赔偿107887.65元损失中：医疗费11592.99元，住院伙食补助费1600元（16天*100元/天）、营养费2462.4元（24966/365*60%*60天）、误工费10800元（90元/天*90元，原告主张12221.26元）、护理费5400元（90元/天*60天）、残疾赔偿金74346元（37173*20*10%）、精神损害抚慰金（精神损失费）5000元、交通费500元、鉴定费2150元、电动车损失费100元。原告在住院期间，耿恒为原告垫付了8000元款项。
被告保险公司辩诉，对事故的发生及事故责任认定无异议，苏H×××××号小型汽车在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险。司法鉴定意见书及原告是失地农民无异议。对部分赔偿项目数额有异议：医疗费要扣除非医保药10%；住院伙食补助费每天18元；营养费每天20元；护理费每天60元；精神损害抚慰金3000元。其他损失部分无异议，不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告耿恒未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告耿恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
被告保险公司主张原告的医疗费用中应扣除10%非医保用药，未提供证据证明被告该主张，故被告保险公司主张不成立，本院不予认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。道路交通事故认定书认定耿恒负事故的全部责任、樊庆兰无责任的结论，被告无异议，本院予以确认。原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告险公司在商业三者险约定的责任限额内赔偿，仍不足的，由被告耿恒赔偿。
原告主张医疗费11592.99元、残疾赔偿金74346元、交通费500元、鉴定费2150元、电动车损失费100元、误工费10800元，被告无异议，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费800元、护理费5400元、精神损损害抚慰金5000元，被告虽有异议，因原告主张符合法律规定，本院予以确认。原告主张营养费1800元，被告主张营养费每天20元，因原告未提供充分证据证明其主张，营养费以每天30元计算为宜，本院认定营养费1800元（60天*30元）。被告辩称医疗费要扣除非医保药10%无事实依据，本院不予采纳。
原告的医疗费11592.99元，住院伙食补助费800元，营养费1800元，合计14192.99元，由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，超出限额部分4192.99元，由保险公司在商业第三者责任险合同范围内赔偿原告。误工费10800元，护理费5400元，残疾赔偿金74346元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元，合计91046元，由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告。电动车损失费100元，由保险公司赔偿在交强险财产损失限额内赔偿。被告保险公司赔偿原告合计110338.99元。被告耿恒为原告垫付了8000元，原告应返回被告耿恒。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司于本判决生效后三日内给付原告樊庆兰赔偿款110338.99元；
二、原告樊庆兰于本判决生效后三日内返回被告耿恒垫付款8000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2458元（原告已预交），减半收取1229元，鉴定费2150元，合计3379元，由被告耿恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 陈顺元
二〇一六年八月三十日
书记员 陈虹羽
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执异130号
异议人（被执行人）：黄某，女，2000年5月7日出生，汉族，住眉山市东坡区。
法定代理人：梁某（系黄某母亲），女，1979年3月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：墨兰兰，北京市（惠诚）律师事务所律师。
异议人（被执行人）：陈黄欢，男，1987年6月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：墨兰兰，北京市（惠诚）律师事务所律师。
申请执行人：李泽成，男，1971年9月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人：范宗英，四川博立信律师事务所律师。
被执行人：谌秀君，女，1968年7月12日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人：杨柳，女，1994年2月26日出生，汉族，住眉山市东坡区白。
在本院执行李泽成与贺静、成都民和物流有限公司、天安财产保险股份有限公司四川省分公司、陈黄欢、黄某、谌秀君、杨柳机动车交通事故责任纠纷一案中,异议人黄某、陈黄欢于2016年11月14日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄某、陈黄欢称，双流法院于2016年9月20日作出（2016）川0116执2754号执行裁定书，裁定提取被执行人陈黄欢、黄某、谌秀君、杨柳在天安财产保险股份有限公司四川省分公司的交通事故赔偿款102275.79元。（2016）川0122民初1969号民事判决书，判决被告陈黄欢、黄某、谌秀君、杨柳在继承黄万清遗产实际价值范围内支付原告李泽成赔偿款100000.79元。以上四被告在天安财产保险股份有限公司四川省分公司的交通事故赔偿款不是遗产，法院该执行行为错误。请求撤销该执行实施行为。
李泽成称，黄万清的死亡赔偿金应优先用于补偿两位无责受害人之亲属，死亡赔偿金计算方式采用的是损失减少说，那么本质是对死者黄万清生前的工资补助，应当用于补偿其所应当承担的赔偿款。×号车为黄万清所有之财物，属于其遗产，保险公司赔偿的4万元车辆财产损失及车辆残值，均应作为赔偿款有限支付给申请执行人。另外黄万清生前所有之存款5万元及生前房产等财产应作为赔偿款支付给申请执行人。
本院查明，李泽成与贺静、成都民和物流有限公司、天安财产保险股份有限公司四川省分公司、陈黄欢、黄某、谌秀君、杨柳机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，于2016年5月26日作出（2016）川0122民初1969民事判决书，判决书第四项判决被告陈黄欢、黄某、谌秀君、杨柳在继承黄万清遗产实际价值范围内支付原告李泽成赔偿款100000.79元。该判决生效后，被告未履行判决书确定的给付义务。李泽成申请执行，本院依法受理，执行案号为（2016）川0116执2754号。本院在执行中，于2016年9月20日作出（2016）川0116执2754号执行裁定书，裁定主文内容为：提取被执行人陈黄欢、黄某、谌秀君、杨柳在天安财产保险股份有限公司四川省分公司的交通事故赔偿款102275.79元。同日，作出（2016）川0116执2754号协助执行通知书。2016年9月22日向天安财产保险股份有限公司四川省分公司送达上述裁定书和协助执行通知书。
另查明，（2016）川0116民初3536号原告陈黄欢、黄某、谌秀君、杨柳与被告贺静、民和公司、天安财险四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2016年5月26日作出（2016）川0116民初3536号民事判决书，判决书第一判项内容为：被告天安财险四川省分公司于本判决生效之日起三十日内支付原告陈黄欢、黄某、谌秀君、杨柳赔偿款391997.33元。以上判决本院认为，明确该赔偿款包括1.死亡赔偿金、计入死亡赔偿金的被抚养人生活费，2.丧葬费，3.精神损害抚慰金，4.处理丧葬事宜人员误工、交通及住宿费，5.交通事故导致死者黄万清所有的×车辆损失费用。按责任系数比天安财险四川省分公司应承担赔付×车辆损失费为25940元。（2016）川0116民初3536号民事判决书已发生法律效力。
再查明，本院于2016年9月20日作出（2016）川0116执2944号执行裁定书，裁定主文内容为：提取被执行人陈黄欢、黄某、谌秀君、杨柳在天安财险四川省分公司的交通事故赔偿款156482.45元。
以上事实，有（2016）川0122民初1969号、（2016）川0116执2754号卷宗材料、（2016）川0116执2944号执行裁定书、（2016）川0116民初3536号判决书予以佐证。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工、交通及住宿费是具有人身专属性质的法定赔偿金，不属于遗产。丧葬费也不是遗产。对死者黄万清所有车辆损失费用的赔偿款25940元应属于遗产。（2016）川0122民初1969民事判决，判决四被告在继承遗产的范围内承担责任，对本院裁定错误的部分，应予更正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
变更（2016）川0116执2754号执行裁定书主文内容为：本裁定与（2016）川0116执2944号执行裁定书共提取被执行人陈黄欢、黄某、谌秀君、杨柳在天安财险四川省分公司的交通事故车辆赔偿款25940元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审判长 李 虹
审判员 冯洪章
审判员 武晓锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曾晓梅
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1749-2号
申请执行人韩树军。
被执行人于海芳。
被执行人关洪伟。
本院依据已经发生法律效力的(2015)巴民初字第3796号民事调解书，已向被执行人于海芳、关洪伟发出执行通知书，但被执行人于海芳、关洪伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
轮候冻结被执行人于海芳在中国建设银行开设的账户内存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孟 和
二〇一六年七月二十六日
书记员 宋魁智
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民特90号
申请人：刘富平，男，1951年8月7日出生，汉族，住所：博爱县。
申请人：博爱县宏瑞实业有限公司，住所地：博爱县月山镇上庄北地。
法定代表人：张清叶。
委托诉讼代理人：乔学玲，女，该公司职工。
本院于2018年5月24日立案受理申请人刘富平与博爱县宏瑞实业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2018年5月11日经博爱县月山镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、博爱县宏瑞有限公司从2018年6月1日起至2021年12月止，于每月30日前偿还刘富平5000元。
二、除上述款项外，博爱县宏瑞有限公司在2019年、2020年、2021年农历正月初一前再分别偿还刘富平20000元，余款13400元于2022年农历正月初一前付清。
三、若博爱县宏瑞有限公司因资金周转困难不能按期偿还，刘富平同意可以延迟一个月偿还，最多不得超过两个月。
四、刘富平对上述欠款均不要求支付利息。
五、双方当事人对其他事项均表示不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘富平、博爱县宏瑞实业有限公司于2018年5月11日经博爱县月山镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 司学敏
二〇一八年五月二十九日
书记员 王丽婷
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1125号
上海市嘉定区人民法院刑事判决书(2016)沪0114刑初1125号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人陈某某(自报)，女，1977年9月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市，暂住江苏省昆山市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］1114号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李隽、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月11日17时45分，民警带领交通特勤在上海市嘉定区安亭镇宝安公路、外青松公路口依法执勤过程中，将驾驶电动自行车闯红灯经过路口的被告人陈某某拦停。民警周某拔下电动自行车钥匙交给交通特勤钱某某保管，并准备依法对陈某某的交通违法行为进行处罚。陈某某为抢夺钥匙，采用持头盔击打钱左手臂、拍落钱制式帽子、脚踢钱右侧大腿等方式，对钱某某进行殴打，致钱多发性软组织挫伤。后陈某某被民警当场控制，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人钱某某的陈述，证人陆某某、周某、沈某某、杨某某、朱某某的证言，公安机关制作的调取证据清单、辨认笔录、验伤通知书、工作情况及照片，司法鉴定意见书，相关劳动合同书，警察证复印件，陈某某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉人关于陈某某能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、危害后果等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年10月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员徐闻翌二○一六年七月二十七日书记员陈颖
审判员 徐闻翌
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1024号
罪犯张日勤，男，1982年4月29日出生，汉族，高中文化，浙江省宁海县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年1月21日作出(2013)甬宁刑初字第58号刑事判决，以被告人张日勤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月3日立案并依法组成合议庭于2015年4月13日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员邵虹出庭履行职务，宁波市望春监狱指派警官温静出庭履行职务，罪犯张日勤、证人欧吉敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张日勤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯张日勤对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯张日勤提起的减刑意见符合法律规定，罪犯张日勤在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯张日勤在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月获监狱单项表扬、2014年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》、证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯张日勤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张日勤减去有期徒刑二个月十五天。刑期自2013年1月14日起至2015年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 汪可安
二〇一五年四月十四日
代书 记员 何锦霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1606号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林，行长。
委托代理人黄志江，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人夏园，广东聚理律师事务所律师。
被告王湖山。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（下称“农行顺德分行”）与被告王湖山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏园到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行顺德分行诉称，被告王湖山向原告申办金穗贷记卡（卡号：62×××91），被告领取信用卡后进行消费、透支，至2015年12月7日，累计透支本金6498.51元，产生利息1985.84元、滞纳金438.73元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告请求判令被告立即偿还信用卡透支本金6498.51元并支付利息（暂计至2015年12月7日的利息是1985.84元，另从2015年12月8日起至透支款清偿之日止，按照日利率万分之五计算）、滞纳金（按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；诉讼费用由被告负担。
被告在诉讼中没有提供证据。原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表（含领用合约）一份，证明被告向原告申请办理信用卡的事实及约定了双方的权利义务；
3.账户交易历史记录一份，证明被告办理的信用卡的消费欠款情况，即被告构成违约的事实。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年12月30日，被告王湖山向原告农行顺德分行申请办理金穗贷记卡业务。原告农行顺德分行同意了被告王湖山的申请，并向其发出号码为62×××91的金穗信用卡一张。
被告王湖山领卡后开始使用该卡消费、透支，至2015年12月7日止，累计的透支款项为6498.51元，产生利息1985.84元、滞纳金438.73元。
经催收无果，原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告农行顺德分行与被告王湖山签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，内容合法，意思表示真实，是有效的民事合同，双方应按照合同的约定履行各自的义务。
被告王湖山透支后，没有按照约定向原告农行顺德分行归还透支款本金及支付利息，显属违约。原告农行顺德分行请求被告王湖山归还透支款本金及支付透支款的利息，理由充分，本院予以支持。至于滞纳金，因被告王湖山已负担了透支款的利息，原告再请求被告王湖山支付滞纳金，高于原告造成的实际损失，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
被告王湖山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王湖山于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支款6498.51元并支付滞纳金438.73元及利息（至2015年12月7日的利息是1985.84元；另从2015年12月8日起至透支款清付之日止，以欠款本金按照每日万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告王湖山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 何 霈 锋
人民陪审员 梁 玲 敏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 丽 婷
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民特8号
申请人：于路，男，1988年9月29日出生，汉族，现住任丘市。
委托诉讼代理人：王彦龙，河北华友律师事务所律师。
被申请人：韩文波，男，1966年4月18日出生，汉族，现住任丘市。
被申请人：李彩萍，女，1963年8月30日出生，汉族，现住任丘市。
申请人于路与被申请人韩文波、李彩萍申请实现担保物权一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人于路称，2016年8月11日，申请人与二被申请人签订了一份借款抵押合同，约定二被申请人向申请人借款15万元，月息1.5%，借款期限三个月。同时约定将其所有份房产做了抵押登记，并约定申请人实现担保物权的费用，由被申请人承担。但是期限到期后，被申请人没有向申请人偿还本金及利息，截止至2018年3月21日，被申请人应偿还申请人15万元及应付利息16000元。综上，请求法院依法裁定拍卖被申请人座落于任丘市会战道东、北站路南中区产（产权证号：××号），拍卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿。金额为本金15万元、利息16000元（2017年10月11日至2018年3月21日）、律师费10000元。
被申请人韩文波、李彩萍未提交书面答辩意见，也未出庭应诉。
本院经审查认为，申请人于路为实现担保物权，向本院提交了房屋抵押借款协议、房屋所有权证（房屋所有权人为李彩萍）、房屋他项权证等相应证据，二被申请人收到本院送达的法律文书后，未出庭应诉，也未提交对申请人实现担保物权有异议的书面意见。申请人于路的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人李彩萍的座落于任丘市会战道东、北站路南中区产（产权证号：任丘市房权证任油字第××号）。拍卖或变卖所得价款，申请人于路在被申请人担保的范围内优先受偿。受偿金额为本金15万元，利息按约定计算至偿还之日止。
申请费80元，由被申请人韩文波、李彩萍负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 王亚明
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 东
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初3369号
原告：郑州盛业物资有限公司，住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园8号楼854号房。
法定代表人：梁长来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高俊锋，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文磊，河南豫龙律师事务所律师。
被告：河南江河重工集团有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路238号3号楼8层0808号。
法定代表人：张志辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢永玲，女，该公司员工。
被告：李广顺，男，1963年12月26日出生，汉族，住河南省封丘县。
原告郑州盛业物资有限公司（以下简称盛业公司）与被告河南江河重工集团有限公司（以下简称江河公司）、李广顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛业公司的委托诉讼代理人高俊锋、被告江河公司的委托诉讼代理人谢永玲到庭参加诉讼，被告李广顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛业公司向本院提出诉讼请求：1.判令江河公司和李广顺给付欠款本金2669564.07元、利息941358.59元（暂计算至起诉时，往下以拖欠本金为基数，按约定的利率2%继续计算，直至欠款还清）；2.本案诉讼费由江河公司和李广顺承担。诉讼过程中，盛业公司对其诉讼请求明确为：1.判令江河公司给付钢材款本金2669564.07元、利息1067919.57元（暂时计算至开庭时，往下以拖欠本金为基数，按约定的月利率2%继续计算）；2.判决李广顺对以上款项承担连带偿还责任；3.诉讼费由江河公司和李广顺承担。事实和理由：盛业公司作为一家钢材贸易企业，向江河公司供应钢材，江河公司累计欠款本金2669564.07元，并承诺按2%的利率支付利息。该欠款由李广顺作为担保人，承担连带偿还责任，经盛业公司多次催要，江河公司和李广顺均不能偿还。
江河公司辩称，原告诉讼请求第1项中欠款本金2669564.07元，2015年1月22日、2016年4月6日两份欠条的本金实际为2109349.07元，加上2015年1月22日欠条上约定的2015年2月10日之前的利息560215元，合计为2669564.07元，江河公司账目上显示的欠钢材款2109349.07元。李广顺不是保证人，李广顺在欠条上签字了，但没有明确显示其为保证人，李广顺是代表江河公司在欠条上签字，不应承担个人的责任，盛业公司是江河公司的供货商，是李广顺与盛业公司联系业务的。
李广顺未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。依据当事人举证质证意见，本院认定以下法律事实：
1.2015年1月22日，江河公司向盛业公司出具《欠条》一份，载明“今欠郑州盛业物资有限公司钢材款：894926元。总金额利息截止到2015年2月10号共560215元。以上两项欠款总金额合计：1455141元。2015年2月10号以后每月利息按照钢材款894926元的金额2%来计算。”该《欠条》下方加盖江河公司印章、江河公司财务专用章，写明经手人王俊琴及电话号码132××××6787，并有两处李广顺签名。
2.2016年4月6日，江河公司向盛业公司出具《欠款》条一份，载明“2015年8月30号欠钢材款725821.3元。（实际提货6.30号）2015年9月9日共欠钢材款488601.77元。以上两项总欠郑州盛业物资有限公司钢材款1214423.07元。2015年8月30号以后每月利息按照钢材款725821.3元的金额2%来计息。2015年9月25号以后每月利息按照钢材款488601.77元的金额2%来计息”。该《欠款》条下方加盖江河公司印章，写明经手人王俊琴及电话号码132××××6787，并有一处李广顺签名。
诉讼中，盛业公司主张李广顺在《欠条》、《欠款》条上签字的行为表明其是担保人身份，还陈述：与盛业公司发生业务往来的都是江河公司的李广顺，虽然李广顺不是江河公司的法定代表人和股东，但感觉其是江河公司的实际控制人。
本院认为，从《欠条》和《欠款》条看，盛业公司和江河公司存在买卖合同关系，作为买受人的江河公司应按照约定支付价款和利息。《欠条》和《欠款》条未约定履行期限，盛业公司有权自《欠条》和《欠款》条出具之日起要求江河公司履行。关于《欠条》中2015年2月10日前的利息，双方约定为560215元，因基数和起算日期不明，无从判断其利率是否超出年利率24%，故不予干预。盛业公司主张李广顺是担保人，要求其承担连带偿还责任。本院认为，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，李广顺未与盛业公司签订书面保证合同，且《欠条》和《欠款》条中均未涉及任何保证或担保内容，也未标注保证人或担保人等字样，根据盛业公司和江河公司的陈述，李广顺是代表江河公司与其发生业务往来的人员，故根据现有证据，盛业公司关于李广顺是担保人的主张，不予采信，其要求李广顺承担连带偿还责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告河南江河重工集团有限公司向原告郑州盛业物资有限公司支付1455141元（包括下欠的钢材款894926元和2015年2月10日前总金额的利息560215元），并以894926元为基数，支付自2015年2月11日起至本判决限定付款之日止，按照月利率2%计算的利息；
二、本判决生效后十日内，被告河南江河重工集团有限公司向原告郑州盛业物资有限公司支付钢材款725821.3元并支付利息（自2015年8月30日起至本判决限定付款之日止，以725821.3元为基数，按照月利率2%计算）；
三、本判决生效后十日内，被告河南江河重工集团有限公司向原告郑州盛业物资有限公司支付钢材款488601.77元并支付利息（自2015年9月25日起至本判决限定付款之日止，以488601.77元为基数，按照月利率2%计算）；
四、驳回原告郑州盛业物资有限公司其他部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36700元，由被告河南江河重工集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李建丽
人民陪审员 陈二平
人民陪审员 郭华敏
二〇一七年九月一日
书 记 员 张 欣
泰州市姜堰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1204行审43号
申请执行人泰州市姜堰区城市管理行政执法局，统一社会信用代码113212840144570796，住所地泰州市姜堰区姜堰镇前进路8号。
法定代表人曹某某，该局局长。
委托代理人唐某某，该局行政执法人员。
被执行人吴某某。
申请执行人于2016年7月8日向本院申请执行泰姜城执罚字[2015]28号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查，申请执行人于2015年12月8日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（一）项的规定，作出泰姜城执罚字[2015]28号行政处罚决定书，对被执行人在姜堰区罗塘街道华阳文景园东大门南侧公共场地擅自搭建铁皮棚临时设施用于经营的行为，处拆除铁皮棚，并处罚款人民币1000元的行政处罚。被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行缴纳罚款义务。申请执行人于2016年4月14日向被执行人送达督促履行催告书，并向本院申请强制执行罚款1000元，加处罚款1000元。
本院认为，被执行人吴某某在市区街道公共场地擅自搭建临时铁皮棚，其行为违反了《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十四条第一款的规定。申请执行人作出的行政处罚决定合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。申请执行人一并申请执行的加处罚款1000元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人泰州市姜堰区城市管理行政执法局申请执行的泰姜城执罚字[2015]28号行政处罚决定中罚款1000元，加处罚款1000元，本院准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 洁
审 判 员 杨 京
代理审判员 李苗苗
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 陈
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11870号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：程佳斌，男，1979年2月11日出生，汉族，身份证住址江西省九江市彭泽县。
被告：欧阳响珍，女，1982年9月22日出生，汉族，身份证住址江西省九江市彭泽县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告程佳斌、欧阳响珍信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因程佳斌拖欠信用卡款项，请求判令：1.解除原告与被告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2.程佳斌向中行中山分行偿还信用卡欠款本金58123.08元、利息4766.82元、滞纳金3551.4元、律师费3986.48元，总计70427.78元（暂计至2016年4月6日止）。之后的利息、滞纳金，按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止。在本案审理过程中，中行中山分行称：起诉后被告有部分还款，截至2016年9月21日尚欠本金57493.08元、利息11245.74元、滞纳金3551.4元，合计72290.22元。另外因合同已经到期，撤回第一项诉讼请求，且放弃第二项诉求中关于律师费追索，其他诉求不变。
被告程佳斌、欧阳响珍在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：程佳斌。
信用卡卡号：40×××90。
卡种：中银白金信用卡。
利息计收标准：乙方（即白金信用卡申请人）非现金透支交易记账日至甲方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按约计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：程佳斌向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。此后，程佳斌（乙方）与中国银行（甲方）于2013年8月13日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字001618号），约定：乙方因资金周转需要，向甲方申请开立中银系列信用卡或提升已有中银系列信用卡长期信用额度；该卡的具体使用细则适用乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容；本合同项下乙方中银信用卡为卡号40×××90的中银白金信用卡，甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为500000元，并划至乙方指定交易对象黄治军的收款账户；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为12期（一个月为一期），手续费率为6%；乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款则视为违约，甲方有权宣布本合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期，有权终止或解除本合同，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；双方签署的卡号为40×××90的《中银信用卡申请表》领用合约（有些领用合约名称可能为《中银白金信用卡申请表领用合约》）构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力；此外该协议书还约定了其他事项。
上述合同签订后，中国银行于2013年8月13日将贷款500000元发放至程佳斌指定的收款人黄治军的账户。之后，程佳斌持卡消费并发生透支，从2015年8月21日开始逾期还款，截至2016年9月21日透支信用卡交易款57493.08元、利息11245.74元、滞纳金3551.4元，合计72290.22元。
另查：程佳斌与欧阳响珍为夫妻关系，双方于2006年1月11日登记结婚。程佳斌在与中行中山分行签订上述《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》时，提供了其与欧阳响珍的结婚证、身份证明给中行中山分行。
本院认为,程佳斌向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。此后双方签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。中行中山分行依约向程佳斌发放了信用卡及贷款，履行了出借款项的义务。程佳斌使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于程佳斌欠款数额，有中行中山分行提交的证据予以证明，且程佳斌、欧阳响珍没有出庭，也没有举证予以推翻，在此情况下，故本院采信中行中山分行的主张，确认其诉求的金额。程佳斌的上述债务发生在其与欧阳响珍的婚姻关系存续期间，在程佳斌、欧阳响珍没有举证的情况下，故上述债务应认定为夫妻共同债务，欧阳响珍应对程佳斌的上述债务应承担共同清偿责任。另外，在诉讼期间，中行中山分行自愿放弃对律师费的追索，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院予以准许。程佳斌、欧阳响珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告程佳斌、欧阳响珍于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月21日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计72290.22元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利;滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由被告程佳斌、欧阳响珍共同负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李泳瑜
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初11870号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：程佳斌，男，1979年2月11日出生，汉族，身份证住址江西省九江市彭泽县。被告：欧阳响珍，女，1982年9月22日出生，汉族，身份证住址江西省九江市彭泽县。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告程佳斌、欧阳响珍信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因程佳斌拖欠信用卡款项，请求判令：1.解除原告与被告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2.程佳斌向中行中山分行偿还信用卡欠款本金58123.08元、利息4766.82元、滞纳金3551.4元、律师费3986.48元，总计70427.78元（暂计至2016年4月6日止）。之后的利息、滞纳金，按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止。在本案审理过程中，中行中山分行称：起诉后被告有部分还款，截至2016年9月21日尚欠本金57493.08元、利息11245.74元、滞纳金3551.4元，合计72290.22元。另外因合同已经到期，撤回第一项诉讼请求，且放弃第二项诉求中关于律师费追索，其他诉求不变。被告程佳斌、欧阳响珍在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：程佳斌。信用卡卡号：40×××90。卡种：中银白金信用卡。利息计收标准：乙方（即白金信用卡申请人）非现金透支交易记账日至甲方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按约计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：程佳斌向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。此后，程佳斌（乙方）与中国银行（甲方）于2013年8月13日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字001618号），约定：乙方因资金周转需要，向甲方申请开立中银系列信用卡或提升已有中银系列信用卡长期信用额度；该卡的具体使用细则适用乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容；本合同项下乙方中银信用卡为卡号40×××90的中银白金信用卡，甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为500000元，并划至乙方指定交易对象黄治军的收款账户；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为12期（一个月为一期），手续费率为6%；乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款则视为违约，甲方有权宣布本合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期，有权终止或解除本合同，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；双方签署的卡号为40×××90的《中银信用卡申请表》领用合约（有些领用合约名称可能为《中银白金信用卡申请表领用合约》）构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力；此外该协议书还约定了其他事项。上述合同签订后，中国银行于2013年8月13日将贷款500000元发放至程佳斌指定的收款人黄治军的账户。之后，程佳斌持卡消费并发生透支，从2015年8月21日开始逾期还款，截至2016年9月21日透支信用卡交易款57493.08元、利息11245.74元、滞纳金3551.4元，合计72290.22元。另查：程佳斌与欧阳响珍为夫妻关系，双方于2006年1月11日登记结婚。程佳斌在与中行中山分行签订上述《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》时，提供了其与欧阳响珍的结婚证、身份证明给中行中山分行。本院认为,程佳斌向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。此后双方签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。中行中山分行依约向程佳斌发放了信用卡及贷款，履行了出借款项的义务。程佳斌使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于程佳斌欠款数额，有中行中山分行提交的证据予以证明，且程佳斌、欧阳响珍没有出庭，也没有举证予以推翻，在此情况下，故本院采信中行中山分行的主张，确认其诉求的金额。程佳斌的上述债务发生在其与欧阳响珍的婚姻关系存续期间，在程佳斌、欧阳响珍没有举证的情况下，故上述债务应认定为夫妻共同债务，欧阳响珍应对程佳斌的上述债务应承担共同清偿责任。另外，在诉讼期间，中行中山分行自愿放弃对律师费的追索，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院予以准许。程佳斌、欧阳响珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告程佳斌、欧阳响珍于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月21日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计72290.22元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利;滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由被告程佳斌、欧阳响珍共同负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二〇一六年十月二十日书 记 员  李泳瑜周晓文
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第3123号
原告：方金光。
委托代理人：王卫琴。
委托代理人：杨苏澄。
被告：富阳市第一建筑工程有限责任公司。
法定代表人：俞亦浩。
本院在审理原告方金光诉被告富阳市第一建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告方金光于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方金光申请撤回对被告富阳市第一建筑工程有限责任公司的起诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告方金光撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告方金光负担。
审判员 潘剑丽
二〇一五年十一月三日
书记员 黄 露
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初678号
原告攀枝花金海事业有限公司，住攀枝花市炳草岗大街10号泰隆大厦。
法定代表人邓勉明，该公司董事长。
委托代理人杨为，四川志存律师事务所律师。
被告杨文军，男，1982年4月24日生，汉族，住四川省武胜县。
本院在审理原告攀枝花金海事业有限公司诉被告杨文军商品房销售合同纠纷一案中。原告攀枝花金海事业有限公司于2016年10月11日向本院提交申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告攀枝花金海事业有限公司撤回起诉。
案件受理费2171元，由攀枝花金海事业有限公司承担。
审判员 张 亚
二〇一六年十月十二日
书记员 陈莹莹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3421号
原告侯为兵，男，1973年7月5日出生，汉族，无业。
委托代理人赵晓娜，北京嘉善律师事务所律师。
委托代理人顾倩，北京市君永律师事务所律师。
被告北京市东城区教育委员会房管所，住所地北京市东城区地安门东大街47号。
法定代表人荆金山，所长。
委托代理人王瑾，女，1968年10月15日出生，北京市东城区教育委员会房管所人事干部。
委托代理人白勇，北京市东卫律师事务所律师。
原告侯为兵与被告北京市东城区教育委员会房管所（以下简称东城教委房管所）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨世和独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯为兵的委托代理人赵晓娜、顾倩，被告东城教委房管所法定代表人荆金山及委托代理人王瑾、白勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1991年8月入职被告处，担任电工岗位，其离职前12个月平均工资为2543.83元，2014年12月15日被告单方与原告解除劳动合同。现原告同意仲裁委作出的第1-3项裁决，不同意其他裁决，故诉至法院要求被告1、支付2004年1月1日至2012年12月31日未休假期工资25730元；2、支付1991年8月至1999年5月未缴纳养老保险的现金补偿9000元。
被告辩称：第一，2004年至2013年单位考勤未保存，根据法律规定单位对该期间考勤记录不负保存义务，对于之前原来是否休过寒暑假无法查明，这么长时间没有主张应该是休过了，原告都是外阜农业户口，在职期间每年均享受农忙的麦收假，每次3、5、7、8天的，所以原告主张的未休假期的事实不存在，不同意支付未休假期工资；第二，被告是依据北京市京老险发1999年99号文为原告依法缴纳养老、失业保险。在此之前北京相关单位均无法定责任为农民合同制职工缴纳养老、失业保险。综上同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。
经审理查明:侯为兵系外埠农业户口，其于1994年5月入职东城教委房管所，担任水电科水暖工，双方当事人于2007年和2008年分别签订过两次一年期劳动合同，其他劳动关系履行期内再未签订过劳动合同，2015年1月双方解除劳动合同。双方当事人均确认侯为兵在东城教委房管所工作至2015年1月31日，工资亦已支付到该日。
2004年东城教委房管所《临时工管理办法》第五条规定：“临时人员一年有20天的休假期（寒假10天，暑假10天），因工作不能休假的人员给予加班费补贴。”侯为兵主张未休2004年1月1日至2012年12月31日寒暑假，东城教委房管所不认可。
2015年2月侯为兵向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年1月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决，一、北京市东城区教育委员会房管所于本裁决书生效之日起十日内，支付侯为兵解除劳动合同经济补偿金人民币五万三千四百二十元四角三分；二、北京市东城区教育委员会房管所于本裁决书生效之日起十日内，支付侯为兵二○一三年一月一日至二○一五年一月三十一日未休年休假工资人民币四百六十七元八角三分；三、北京市东城区教育委员会房管所于本裁决书生效之日起十日内，支付侯为兵二○一三年一月一日至二○一五年一月三十一日未休假工资差额人民币一千七百五十四元三角七分；四、驳回侯为兵的其他申请请求。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，仲裁裁决书、解除劳动合同通知书、《临时工管理办法》等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于侯为兵主张的2004年1月1日至2012年12月31日未休假期的工资一节。《北京市工资支付规定》第十三条其中规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。2015年2月侯为兵提起劳动仲裁申请，因此侯为兵对于其主张的2004年1月至2012年12月休假情况负有举证责任，侯为兵不能证明上述期间未休寒暑假，应承担举证不利的后果，故对其上述主张，本院不予支持。
关于侯为兵主张的1991年8月至1999年5月未缴纳养老保险的补偿金一节。原北京市劳动局《关于印发<农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法>的通知》（京劳险发[1999]99号）自1999年6月1日起实行，本市1999年6月之前并无为农民合同制职工缴纳养老保险的规定，故侯为兵要求东城教委房管所支付1991年8月至1999年5月未缴纳养老保险补偿金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
原、被告同意劳动仲裁裁决的一、东城教委房管所支付侯为兵解除劳动合同经济补偿金人民币五万三千四百二十元四角三分；二、东城教委房管所支付侯为兵二○一三年一月一日至二○一五年一月三十一日未休年休假工资人民币四百六十七元八角三分；三、东城教委房管所支付侯为兵二○一三年一月一日至二○一五年一月三十一日未休假工资差额人民币一千七百五十四元三角七分，本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日七日内，北京市东城区教育委员会房管所向侯为兵支付解除劳动合同经济补偿金五万三千四百二十元四角三分；
二、自本判决生效之日七日内，北京市东城区教育委员会房管所支付侯为兵二○一三年一月一日至二○一五年一月三十一日未休年休假工资四百六十七元八角三分；
三、自本判决生效之日七日内，北京市东城区教育委员会房管所支付侯为兵二○一三年一月一日至二○一五年一月三十一日未休假工资差额一千七百五十四元三角七分；
四、驳回侯为兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京市东城区教育委员会房管所负担，自本判决生效之日七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一六年四月十一日
书记员 程新桐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初3421号原告侯为兵，男，1973年7月5日出生，汉族，无业。委托代理人赵晓娜，北京嘉善律师事务所律师。委托代理人顾倩，北京市君永律师事务所律师。被告北京市东城区教育委员会房管所，住所地北京市东城区地安门东大街47号。法定代表人荆金山，所长。委托代理人王瑾，女，1968年10月15日出生，北京市东城区教育委员会房管所人事干部。委托代理人白勇，北京市东卫律师事务所律师。原告侯为兵与被告北京市东城区教育委员会房管所（以下简称东城教委房管所）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨世和独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯为兵的委托代理人赵晓娜、顾倩，被告东城教委房管所法定代表人荆金山及委托代理人王瑾、白勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于1991年8月入职被告处，担任电工岗位，其离职前12个月平均工资为2543.83元，2014年12月15日被告单方与原告解除劳动合同。现原告同意仲裁委作出的第1-3项裁决，不同意其他裁决，故诉至法院要求被告1、支付2004年1月1日至2012年12月31日未休假期工资25730元；2、支付1991年8月至1999年5月未缴纳养老保险的现金补偿9000元。被告辩称：第一，2004年至2013年单位考勤未保存，根据法律规定单位对该期间考勤记录不负保存义务，对于之前原来是否休过寒暑假无法查明，这么长时间没有主张应该是休过了，原告都是外阜农业户口，在职期间每年均享受农忙的麦收假，每次3、5、7、8天的，所以原告主张的未休假期的事实不存在，不同意支付未休假期工资；第二，被告是依据北京市京老险发1999年99号文为原告依法缴纳养老、失业保险。在此之前北京相关单位均无法定责任为农民合同制职工缴纳养老、失业保险。综上同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。经审理查明:侯为兵系外埠农业户口，其于1994年5月入职东城教委房管所，担任水电科水暖工，双方当事人于2007年和2008年分别签订过两次一年期劳动合同，其他劳动关系履行期内再未签订过劳动合同，2015年1月双方解除劳动合同。双方当事人均确认侯为兵在东城教委房管所工作至2015年1月31日，工资亦已支付到该日。2004年东城教委房管所《临时工管理办法》第五条规定：“临时人员一年有20天的休假期（寒假10天，暑假10天），因工作不能休假的人员给予加班费补贴。”侯为兵主张未休2004年1月1日至2012年12月31日寒暑假，东城教委房管所不认可。2015年2月侯为兵向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年1月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决，一、北京市东城区教育委员会房管所于本裁决书生效之日起十日内，支付侯为兵解除劳动合同经济补偿金人民币五万三千四百二十元四角三分；二、北京市东城区教育委员会房管所于本裁决书生效之日起十日内，支付侯为兵二○一三年一月一日至二○一五年一月三十一日未休年休假工资人民币四百六十七元八角三分；三、北京市东城区教育委员会房管所于本裁决书生效之日起十日内，支付侯为兵二○一三年一月一日至二○一五年一月三十一日未休假工资差额人民币一千七百五十四元三角七分；四、驳回侯为兵的其他申请请求。上述事实，有双方当事人当庭陈述，仲裁裁决书、解除劳动合同通知书、《临时工管理办法》等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于侯为兵主张的2004年1月1日至2012年12月31日未休假期的工资一节。《北京市工资支付规定》第十三条其中规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。2015年2月侯为兵提起劳动仲裁申请，因此侯为兵对于其主张的2004年1月至2012年12月休假情况负有举证责任，侯为兵不能证明上述期间未休寒暑假，应承担举证不利的后果，故对其上述主张，本院不予支持。关于侯为兵主张的1991年8月至1999年5月未缴纳养老保险的补偿金一节。原北京市劳动局《关于印发的通知》（京劳险发[1999]99号）自1999年6月1日起实行，本市1999年6月之前并无为农民合同制职工缴纳养老保险的规定，故侯为兵要求东城教委房管所支付1991年8月至1999年5月未缴纳养老保险补偿金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原、被告同意劳动仲裁裁决的一、东城教委房管所支付侯为兵解除劳动合同经济补偿金人民币五万三千四百二十元四角三分；二、东城教委房管所支付侯为兵二○一三年一月一日至二○一五年一月三十一日未休年休假工资人民币四百六十七元八角三分；三、东城教委房管所支付侯为兵二○一三年一月一日至二○一五年一月三十一日未休假工资差额人民币一千七百五十四元三角七分，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日七日内，北京市东城区教育委员会房管所向侯为兵支付解除劳动合同经济补偿金五万三千四百二十元四角三分；二、自本判决生效之日七日内，北京市东城区教育委员会房管所支付侯为兵二○一三年一月一日至二○一五年一月三十一日未休年休假工资四百六十七元八角三分；三、自本判决生效之日七日内，北京市东城区教育委员会房管所支付侯为兵二○一三年一月一日至二○一五年一月三十一日未休假工资差额一千七百五十四元三角七分；四、驳回侯为兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京市东城区教育委员会房管所负担，自本判决生效之日七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨世和二〇一六年四月十一日书记员  程新桐
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第436号
申请执行人胡某某，女，1965年8月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇。
被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司，住所地湖南省湘阴县新城开发区。
法定代表人王某某，董事长。
被执行人湘阴县兴湘混凝土有限公司，住所地湖南省湘阴县静河乡国庆垸。
法定代表人王某某，董事长。
申请执行人胡某某与被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司、湘阴县兴湘混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，湘阴县人民法院（2015）湘民一初字第1327号民事调解书已发生法律效力，因被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司、湘阴县兴湘混凝土有限公司未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡某某于2015年12月2日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。经查明，被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司、湘阴县兴湘混凝土有限公司民有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司、湘阴县兴湘混凝土有限公司民在银行（或信用社）的存款513725元；扣留、提取被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司、湘阴县兴湘混凝土有限公司民在有关单位的收入513725元；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司、湘阴县兴湘混凝土有限公司民价值513725元的财产（未包含延期支付利息）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一五年十二月二日
书记员 盛哲霖
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湘执字第436号申请执行人胡某某，女，1965年8月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇。被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司，住所地湖南省湘阴县新城开发区。法定代表人王某某，董事长。被执行人湘阴县兴湘混凝土有限公司，住所地湖南省湘阴县静河乡国庆垸。法定代表人王某某，董事长。申请执行人胡某某与被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司、湘阴县兴湘混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，湘阴县人民法院（2015）湘民一初字第1327号民事调解书已发生法律效力，因被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司、湘阴县兴湘混凝土有限公司未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡某某于2015年12月2日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。经查明，被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司、湘阴县兴湘混凝土有限公司民有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司、湘阴县兴湘混凝土有限公司民在银行（或信用社）的存款513725元；扣留、提取被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司、湘阴县兴湘混凝土有限公司民在有关单位的收入513725元；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司、湘阴县兴湘混凝土有限公司民价值513725元的财产（未包含延期支付利息）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆梦蛟二〇一五年十二月二日书记员  盛哲霖
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初5149号
原告：梅笠，男，1986年11月21日生，，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：沈红，江苏吕斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阚金峰，江苏吕斌律师事务所律师。
原告：许小兰，女，1987年3月30日生，，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：沈红，江苏吕斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阚金峰，江苏吕斌律师事务所律师。
被告：江苏广本房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91320281566814433B，住所地江苏省江阴市璜土镇澄路3808号。
法定代表人：李将标，该公司执行董事。
原告梅笠、许小兰诉被告江苏广本房地产开发有限公司（以下简称广本公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，由审判员徐芝若适用简易程序于2017年6月7日公开开庭审理，原告梅笠、许小兰的共同委托诉讼代理人沈红到庭参加诉讼，被告广本公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告梅笠、许小兰向本院提出诉讼请求：1、广本公司支付逾期交房违约金，违约金计算以已付房价款333000元为基数，自2015年2月16日起算至实际房屋交付之日止，按日万分之二计算（算至2017年1月3日，违约金为45820元）；2、本案诉讼费由广本公司承担。审理中，梅笠、许小兰明确违约金从约定交房次日即2015年2月16日起计算至2017年1月3日止合计45820.8元，现自愿按45820元主张，并明确2017年1月3日之后的违约金另行主张，合同继续履行。事实与理由：2013年7月9梅笠、许小兰就购买米兰阳光花苑二期4单元3层302号房与广本公司签订《商品房买卖合同》一份，房屋总价333000元。根据合同约定，广本公司应于2015年2月15日前，将经综合验收合格，并符合合同约定的商品房交付给梅笠、许小兰，但广本公司至今未能履行合同约定的房屋交付义务，为维护自身权益，梅笠、许小兰诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告广本公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年7月9日，梅笠、许小兰（买受人）与广本公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，由梅笠、许小兰购买广本公司开发的位于江阴市璜土镇常州市界东、大岸路南、小湖路西的米兰阳光花苑4号4单元3层302号房屋，建筑面积86.12平方米，单价3866.7元/平方米，总房款333000元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年2月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。合同第九条约定：逾期超过45日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订以后，梅笠、许小兰向广本公司付清了全部购房款；广本公司未按约交付诉争房屋，引发诉讼。
截至法庭辩论终结，诉争房屋尚未满足房屋交付条件。
以上事实，由《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票以及原告的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：梅笠、许小兰与广本公司签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。按照合同约定，广本公司应于2015年2月15日前，将经综合验收合格，并符合合同约定的商品房交付梅笠、许小兰使用。但截至法庭辩论终结时，广本公司仍未提供诉争房屋已满足合同约定的房屋交付条件的证据，故对于梅笠、许小兰要求广本公司支付从2015年2月16日起至2017年1月3日止逾期交房违约金45820元的诉讼请求，本院依法予以支持。广本公司经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由广本公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏广本房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付梅笠、许小兰违约金45820元（自2015年2月16日起至2017年1月3日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取470元（梅笠、许小兰已预交），由江苏广本房地产开发有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付梅笠、许小兰。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐芝若
二〇一七年六月七日
书记员 卞菱燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第51号
原告周某甲。
被告房某。
原告周某甲与被告房某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲、被告房某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩“周依某。后因双方感情不和，2009年后原告与被告一直分居，夫妻感情确已破裂，已经没有和好的可能。为此，向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，婚生女“周依某由原告抚养，被告支付抚养费。
被告房某辩称，被告同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识后确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女周某乙。原、被告结婚后初期夫妻感情一般，后常因琐事吵闹，自2009年分居生活至今。原、被告分居生活期间周某乙一直跟随被告房某生活。
另查明，原告周某甲曾于2010年向被告房某父亲房兴利借款30000元，约定2013年年底还款，未约定利息。审理过程中，原告自愿表示上述借款由其负责偿还。还查明，原、被告均无需法院处理的婚前个人财产、婚后共同财产、债权及债务。
上述事实，根据原被告的陈述、原被告提交的结婚证、育龄妇女基础信息卡及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，原告周某甲与被告房某婚后因感情不和，长期分居生活，现原告诉至本院要求与被告离婚，被告亦同意离婚，经本院主持调解和好无效，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，依法应予以准许。考虑到原、被告之女周某乙年龄尚小，且在原、被告分居期间一直跟随被告生活，本院认为，周某乙继续随被告房某生活为宜，原告周某甲应每月负担抚养费600元。原告周某甲曾于2010年向被告房某父亲房兴利借款30000元，原告自愿负担还款义务，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告房某离婚。
二、原、被告之女周依某随被告房某生活，原告周某甲每月负担抚养费600元，自本判决生效之日起十日内支付2015年2月至2015年12月的抚养费6600元，自2016年起，于每年的6月1日前支付当年度抚养费7200元，直至周依某满18周岁止。原告周某甲对周依某享有探望权。
三、原告周某甲借房兴利的30000元，由原告周某甲负责偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告房某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一五年二月二日
书 记 员 吕 雪
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第1702号
原告：梁某甲，住吉林市。
原告：梁某乙，住吉林市。
被告：刘某某，住吉林市。
原告梁某甲、梁某乙与被告刘某某确认遗嘱无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某甲、梁某乙到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲、梁某乙诉称：原告与被告为一母所生。原告父亲在原告幼年时去世，原告继父先于母亲徐某某去世，徐某某于2013年7月1日去世，现留有房产一处。母亲去世后，被告找到原告说，母亲立有遗嘱，房屋给被告了，有亲属见证。在原告要求下，被告将遗嘱复印件交给原告。经原告审阅，遗嘱不为母亲书写，是母亲侄子徐恩楼之女徐某某所写。根据继承法相关规定，此遗嘱为无效遗嘱，故依法提起诉讼，请求确认徐某某所立遗嘱无效，被告负担诉讼费。
被告刘某某未作答辩。
原告梁某甲、梁某乙为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、两名原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，证明两名原告及被告主体资格；
2、遗嘱复印件1份，证明遗嘱无效，证据来源系被告刘某某复印；
3、情况说明复印件1份，证明徐某某育有3名子女，系本案两名原告及被告；
4、徐某某及梁某甲档案材料查档件各1份，证明问题同证据3；
5、死亡医学证明复印件1份，证明徐某某死亡时间是2013年7月1日，证据来源从刘某某处复印；
6、中凯梦之城应交物业费通知单、入户通知单各1份，证明本案诉争房屋所有权人系徐某某；
7、委托书复印件1份，证明徐某某被车撞伤后，徐某某委托刘某某办理相关事宜，该件复印于船营交警大队；
8、徐某某病案复印件1份，证明徐某某被车撞伤后入住的是骨科，由于治疗骨折导致心梗发作处于病危状态；
9、徐某某证明原件1份，证明徐某某去世前、病危时所立遗嘱是由证明人徐某某代书，遗嘱签名不为徐某某所签，而且这个遗嘱形成是在徐某某病危时；
10、原告手机中微信通话录音光碟1份（播放录音），证明徐某某承认这个遗嘱是她写的，但是她不见法院工作人员；
11、证人滕某某证言：我以前和梁某甲是恋人关系。她母亲2013年去世。2013年，原告母亲得病后住院是在柴草市的一个医院，他弟弟通知原告梁某甲母亲住院，我和原告就去了。2013年6至8月，原告母亲去世。弟弟给原告梁某甲打电话，我俩就去了，把原告母亲送到殡仪馆。在整理原告母亲遗物的时候，发现原告母亲笔记、易经，梁某甲说感兴趣，和被告说要带走，我和原告一起整理了有5、6手拎兜那么多，我帮拿走一部分就先走了。梁某甲回来说要商议出殡的事情，因为我是外人，他家的事情我也不清楚，我就听梁某甲的。办完丧事后，梁某甲和我说到房产的问题，他家亲戚有人和梁某甲说其母亲有遗嘱。在给原告母亲做超拔之前，原告梁某甲和其弟弟通话，说要看遗嘱。超拔那天我们到寺庙，被告说可以和梁某甲见面看遗嘱，他弟弟把遗嘱拿来了，遗嘱有原件和复印件，梁某甲要仔细看一看，他弟弟着急就把原件拿走了。原告回去之后，将复印件和母亲的笔迹做对比，梁某甲发现笔迹不对。
被告未到庭，未发表质证意见。
经审查认为，原告所举证据1、3、4、5、6、7证据来源合法，客观真实，本院对其真实性予以确认。对证据2，为复印件，其真实性、合法性本院无法查清，不予确认。对证据9，证人徐某某到庭作证，同证据2，本院对其真实性不予确认。对证据10，其真实性无其他证据佐证，本院对真实性无法查清，不予确认。对证据11，证人与原告梁某甲系恋人关系，具有利害关系性，真实性本院不予确认。
通过当事人的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：
梁某甲、梁某乙与刘某某为一母徐某某所生。梁某甲、梁某乙父亲在其幼年时去世，梁某甲、梁某乙继父先于母亲徐某某去世，徐某某于2013年7月1日去世，现留有房产一处。梁某甲、梁某乙现持有“徐某某遗嘱”复印件一份。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，梁某甲、梁某乙现持有的“徐某某遗嘱”为复印件，并非为原件，梁某甲、梁某乙请求确认徐某某遗嘱无效，其所持有的遗嘱复印件内容必须与徐某某遗嘱原件内容相符一致，其与徐某某所立遗嘱原件内容是否相符，本院无法确认，故梁某甲、梁某乙的诉讼请求所依据的事实证据不足，本院无法支持。如双方当事人之间就遗产分割确实存在争议，可按继承纠纷另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告梁某甲、梁某乙的诉讼请求。
案件受理费100元（原告梁某甲已交纳）由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 鞠洪斌
人民陪审员 李明秋
人民陪审员 李淑杰
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 张笑男
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初1635号
原告许真田，男，1963年4月13日出生，汉族，住清河县。
被告清河县一帆绒业有限公司，住所地清河县城，统一社会信用代码91130534571337977P。
法人代表代凤菊。
被告代凤菊，女，1976年2月11日出生，汉族，住清河县。
本院在审理原告许真田诉被告清河县一帆绒业有限公司、代凤菊买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被告代凤菊的土地和房产。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告代凤菊名下土地证号为清国用【2014】第0257号的土地使用权、清河房权证清字第201404**号的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 孙慧娟
人民陪审员 周新乾
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张长顺
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1410号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年9月17日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人郝某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款10020元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人郝某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一四年十月十日
书记员 徐 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13194号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、施伟健，原告员工。
被告：楼仁惠，男，1960年6月10日出生，汉族，住义乌市。
被告：楼一华，男，1963年1月11日出生，汉族，住义乌市。
被告：骆福香，女，1965年10月19日出生，汉族，住义乌市。
被告：丁建民，男，1971年9月29日出生，汉族，住义乌市。
被告：楼贞英，女，1983年2月17日出生，汉族，住义乌市。
被告：楼明星，男，1984年10月28日出生，汉族，住义乌市。
被告：何琰，女，1985年1月10日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告楼仁惠、楼一华、骆福香、丁建民、楼贞英、楼明星、何琰金融借款合同纠纷一案，于2017年8月7日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告楼仁惠归还借款本金人民币109749.07元并支付利息、罚息、复息4205.75元（已计算至2017年5月27日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、被告楼一华、骆福香、丁建民、楼贞英、楼明星、何琰对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人骆晓娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2015年1月8日,原告与被告楼仁惠、楼一华、骆福香、丁建民、楼明星、何琰签订《个人保证借款合同》一份，约定原告向被告楼仁惠发放贷款11万元，借款期限从2015年1月8日起至2017年1月6日止，借款利率为月利率6.9‰，利率若遇中国人民银行基准贷款利率调整，则根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人和保证人。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告楼一华、骆福香、丁建民、楼明星、何琰自愿为上述借款提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2015年1月7日，被告楼贞英向原告出具《保证函》一份，同意为被告楼仁惠在2015年1月7日至2017年1月6日期间内最高融资限额11万元的所有融资债权提供连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围同上。
合同签订后，原告按约发放了贷款11万元，借据中载明到期日2017年1月6日，贷款月利率6.9‰。嗣后，原告于2017年3月4日在被告楼仁惠账户扣收本金250.93元，被告支付利息至2017年1月5日，对其余款项被告未归还，各保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼仁惠于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金109749.07元并支付利息、罚息、复息（自2017年1月6日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，利、罚息及复利折算之后的利率不得超过年利率24%）。
二、被告楼一华、骆福香、丁建民、楼明星、何琰对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告楼贞英对上述债务在最高融资限额11万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一七年八月二十八日
代书记员 施淑姝
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初13194号原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市稠州北路488号。法定代表人：朱云峰，董事长。委托诉讼代理人：骆晓娟、施伟健，原告员工。被告：楼仁惠，男，1960年6月10日出生，汉族，住义乌市。被告：楼一华，男，1963年1月11日出生，汉族，住义乌市。被告：骆福香，女，1965年10月19日出生，汉族，住义乌市。被告：丁建民，男，1971年9月29日出生，汉族，住义乌市。被告：楼贞英，女，1983年2月17日出生，汉族，住义乌市。被告：楼明星，男，1984年10月28日出生，汉族，住义乌市。被告：何琰，女，1985年1月10日出生，汉族，住义乌市。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告楼仁惠、楼一华、骆福香、丁建民、楼贞英、楼明星、何琰金融借款合同纠纷一案，于2017年8月7日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告楼仁惠归还借款本金人民币109749.07元并支付利息、罚息、复息4205.75元（已计算至2017年5月27日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、被告楼一华、骆福香、丁建民、楼贞英、楼明星、何琰对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人骆晓娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定:2015年1月8日,原告与被告楼仁惠、楼一华、骆福香、丁建民、楼明星、何琰签订《个人保证借款合同》一份，约定原告向被告楼仁惠发放贷款11万元，借款期限从2015年1月8日起至2017年1月6日止，借款利率为月利率6.9‰，利率若遇中国人民银行基准贷款利率调整，则根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人和保证人。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告楼一华、骆福香、丁建民、楼明星、何琰自愿为上述借款提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年1月7日，被告楼贞英向原告出具《保证函》一份，同意为被告楼仁惠在2015年1月7日至2017年1月6日期间内最高融资限额11万元的所有融资债权提供连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围同上。合同签订后，原告按约发放了贷款11万元，借据中载明到期日2017年1月6日，贷款月利率6.9‰。嗣后，原告于2017年3月4日在被告楼仁惠账户扣收本金250.93元，被告支付利息至2017年1月5日，对其余款项被告未归还，各保证人也未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告楼仁惠于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金109749.07元并支付利息、罚息、复息（自2017年1月6日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，利、罚息及复利折算之后的利率不得超过年利率24%）。二、被告楼一华、骆福香、丁建民、楼明星、何琰对上述债务承担连带清偿责任。三、被告楼贞英对上述债务在最高融资限额11万元范围内承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王丹萍二〇一七年八月二十八日代书记员 施淑姝???
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初10985号
原告：冯雄川，男，1968年8月11日出生，汉族，住重庆市南川市。
被告：重庆成业建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区龙门浩街道涂山路4号A单元5-2号，统一社会信用代码915001080605209727。
法定代表人：沈建波，职务不详。
原告冯雄川与被告重庆成业建筑劳务有限公司追索劳动报酬一案中，本院于2016年8月3日立案。原告于2016年8月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯雄川在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告冯雄川提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯雄川撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 左 婧
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李朝镜
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执198号之一
申请执行人：白城帮，男，1975年11月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被执行人：达希尼玛，男，1973年4月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
本院在执行（2017）内0727执198号白城帮申请执行达希尼玛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新巴尔虎右旗人民法院作出的（2016）内0727民初672号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人达希尼玛在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的款60000元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人达希尼玛于2017年5月8日给付申请执行人18000元，剩余执行标的款将从被执行人禁牧补贴款账户中扣留，直至履行完毕为止，现本案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、第八十七条之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年五月八日
书记员 扎 拉 嘎 呼