天津市红桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）红行初字第0011号
原告张惠珍，女，1957年9月23日出生，汉族。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
被告天津市红桥区房地产管理局，住所地天津市红桥区芥园道康华里12号楼。
法定代表人李可，局长。
委托代理人马林，天津市红桥区房地产管理局干部。
原告张惠珍不服被告天津市红桥区房地产管理局作出的编号：2014-180《告知书》，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了相关证据、依据。本院于2015年5月25日公开开庭审理了本案。原告张惠珍及其特别授权委托代理人王玉臣，被告的委托代理人马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市红桥区房地产管理局于2015年1月5日对原告张惠珍作出编号：2014-180《告知书》。该告知书载明：“张惠珍同志：本机关政府信息公开办公室对您提出的‘红桥区快速路系统京津公路南段工程项目征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况’的申请。依据《天津市政府信息公开规定》第二十一条第（四）项的规定，经审查，您要求获取的信息不在本机关保存，建议向红桥区人民政府信息公开部门咨询。特此告知。”
被告天津市红桥区房地产管理局向本院提供了相关证据、依据，并当庭列举如下：
1、《天津市政府信息公开申请表》、原告张惠珍身份证复印件、房屋所有权证复印件一页。证明原告向被告提出政府信息公开申请，及原告申请公开的主要事项。被告也依法受理了原告的政府信息公开申请。
2、ems（编号1036180725811）全球邮政特快专递底单复印件。证明原告张惠珍向被告邮寄了政府信息公开申请。
3、ems（编号1083067969911）全球邮政特快专递底单复印件。证明被告已经依法履行了答复和送达的程序。被告通过邮寄方式将被诉《告知书》送达原告张惠珍。
被告用证据1-3，共同证明被告方已经依法履行了相应的行政程序。
4、《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十条、第二十一条、第二十四条；《天津市政府信息公开规定》第五条、第十九条、第二十一条、第二十四条；上述法律法规是被告作出编号：2014-180《告知书》所适用的法律依据。同时亦证明被告具有受理当事人政府信息公开申请，并依法作出答复的主体资格和职权。
原告张惠珍诉称，原告家住天津市红桥区，2006年开始的红桥区快速路系统京津公路南段工程项目征收，原告居住的房屋在征收范围内。2014年12月原告向天津市红桥区房地产管理局邮寄政府信息公开申请。申请获取“红桥区快速路系统京津公路南段工程项目征收或征用土地、房屋拆迁及补偿、补助费用发放、使用情况”的政府信息，但红桥区房地产管理局回复称该信息不在本机关保存，建议向红桥区政府咨询。原告的房屋在拆迁范围内，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条之规定，拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况属于被告应该重点公开的内容。所以被告作出的编号2014-180《告知书》违法。另，原告也根据被告的回复向红桥区人民政府申请了该信息公开，但红桥区人民政府告知我们向红桥区房产总公司咨询。被告的答复行为明显属于推卸责任的行为，严重违反了法律的规定。综上原告诉至人民法院，要求：1、依法撤销被告于2015年1月5日作出的编号：2014-180《告知书》。2、责令被告依法向原告公开红桥区快速路系统京津公路南段工程项目征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告当庭举证如下：
1、房屋所有权证复印件一页。证明原告居住的房屋在涉案拆迁项目范围内，因此原告本人与申请公开的政府信息具有利害关系。
2、ems（编号1036180725811）全球邮政特快专递底单复印件。证明原告在2014年12月23日向被告提交了涉案的政府信息公开申请。
3、津国土房复决字（2015）第6号《行政复议决定书》。证明原告不服被告作出的编号：2014-180《告知书》，向天津市国土资源和房屋管理局提起行政复议申请。
4、编号：2014-26《不属于本单位公开告知书》。证明原告向红桥区人民政府提出了同样的政府信息公开申请。红桥区人民政府答复没有该信息。因此本案被告答复向红桥区人民政府咨询的内容是违法的。
5、ems（编号1028977660108）全球邮政特快专递底单复印件。证明原告是在2015年4月3日收到的行政复议决定书。因此原告是在诉讼期限内提起的行政诉讼。
被告天津市红桥区房地产管理局辩称，原告向被告申请公开红桥区快速路系统京津公路南段工程项目征收或者征用土地、房屋拆迁及补偿补助费用发放、使用情况的政府信息，经查，该信息不在被告处保存。因此被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《天津市政府信息公开规定》对申请人依法作出答复。综上，被告作出的《告知书》，证明被告方已履行了依法作出政府信息公开答复的法定职责，该答复并无不当之处，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证、质证，原告方对被告所举证据、依据提出质证意见如下：（一）对被告证据的真实性均无异议。（二）根据《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号）第五条第二款、第二十条第一款、第二款；《天津市城市房屋拆迁管理规定》（津政令第113号）第五条第二款、第二十二条之规定，被告具有对拆迁补偿资金的监督职责。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第三款；《天津市政府信息公开规定》第九条第三款之规定，本案原告方申请公开的政府信息，属于被告应当重点公开的政府信息。（三）被告方所适用的法律法规不全面，还应当适用《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号）第五条、第二十条；《天津市城市房屋拆迁管理规定》（津政令第113号）第五条、第二十二条；《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十一条；《天津市政府信息公开规定》第二条、第九条。（四）庭审中被告方提到的《天津市房屋拆迁档案管理办法》（津国土房拆（2007）368号）已经失效，因此不能适用。
针对原告方所举证据及原告方发表的质证意见，被告表示：（一）对原告证据的真实性均无异议。（二）对原告证据4，表示被告方是依据《天津市政府信息公开规定》第二十一条，作出的答复。被诉《告知书》告知了原告向红桥区人民政府进行咨询，并不存在违法之处。（三）庭审过程中，原告方提到的相关法律法规，均没有明确规定被告方具有公开房屋拆迁安置补偿、补助发放情况的法定职责。依据《天津市房屋拆迁档案管理办法》（津国土房拆（2007）368号）的相关规定，原告方申请公开的信息，不属于被告方负责建立的房屋拆迁项目管理档案范围之内。本案涉及的拆迁项目是2006年启动的，不属于征收项目。因此根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条之规定，在建立房屋拆迁项目管理档案时，仍然可以适用原有的《天津市房屋拆迁档案管理办法》（津国土房拆（2007）368号）。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：（一）被告证据1-3与原告证据1、2，结合庭审中各方当事人的陈述，能够证明原告张惠珍向被告方提交了政府信息公开申请的事实。亦能证实被告方受理了原告的申请，经审查作出被诉编号：2014-180《告知书》，并送达原告方的事实和经过。本院依法予以认定。（二）被告证据、依据4，是本案中被告方所适用的法律法规，可以适用于本案。（三）原告证据3、5，可以证明原告方不服被告作出的编号：2014-180《告知书》，向天津市国土资源和房屋管理局提起行政复议申请。同时亦能证明行政复议机关在受理了原告行政复议申请后，作出了行政复议决定，维持了被告作出的编号：2014-180《告知书》，并送达原告方的事实。庭审中，被告方对上述复议情况，亦表示认可。（四）原告证据4，是天津市红桥区人民政府向原告作出的一份政府信息公开答复。
本院根据上述有效证据，认定以下法律事实：原告张惠珍以邮寄方式，向被告天津市红桥区房地产管理局递交《天津市政府信息公开申请表》，申请内容如下：“红桥区快速路系统京津公路南段工程项目征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”。被告天津市红桥区房地产管理局受理原告申请后，于2015年1月5日作出编号：2014-180《告知书》，后送达原告张惠珍。原告因不服天津市红桥区房地产管理局作出的编号：2014-180《告知书》，向天津市国土资源和房屋管理局提起行政复议申请。天津市国土资源和房屋管理局受理了原告的行政复议申请，并于2015年4月2日作出津国土房复决字（2015）第6号《行政复议决定书》，决定维持天津市红桥区房地产管理局作出的编号：2014-180《告知书》，并送达原告方。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被告天津市红桥区房地产管理局依法具有受理公民向其提出的政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责。
被告天津市红桥区房地产管理局在受理原告张惠珍的政府信息公开申请后，经审查作出被诉编号：2014-180《告知书》并送达原告方，其履行的行政程序符合法律规定。
本案中，原告方申请被告方公开的信息是“红桥区快速路系统京津公路南段工程项目征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”。庭审中，双方当事人均认可“红桥区快速路系统京津公路南段工程项目”，系《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目。结合被告方所举证据及庭审中发表的意见，能够证明被告天津市红桥区房地产管理局在受理原告张惠珍的政府信息公开申请后，经审查，原告申请公开的信息不在被告处保存。故被告天津市红桥区房地产管理局作出的编号：2014-180《告知书》，符合《天津市政府信息公开规定》第二十一条第（四）项的规定。被告天津市红桥区房地产管理局已履行了其法定职责。且目前亦没有相关规范性文件或其他证据，能证实现阶段被告天津市红桥区房地产管理局在履行职责过程中，制作或获取了原告申请公开的上述信息。因此原告方主张，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张惠珍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 于海欣
人民陪审员 韩桂荣
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 辰
附：本裁判文书所引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。