重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初20864号
原告：保利（重庆）投资实业有限公司，住所地重庆市技术开发区经开园留云路1号，统一社会信用代码91500000768880324L。
法定代表人：吴章焰，董事长。
委托诉讼代理人：肖松柏、左俣佳，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：朱婷玲，女，1972年10月10日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：邱敏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告保利（重庆）投资实业有限公司（下称保利公司）与被告朱婷玲商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托诉讼代理人肖松柏、被告朱婷玲及委托诉讼代理人邱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房款243万元；2、判令被告支付原告违约金：以243万元为基数，按每日万分之四标准，从2014年12月23日起算至付清之日止。事实和理由：2014年12月20日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告销售的位于江北区江上明珠D-3组团X幢X商业X号房屋，总价款4860568元，被告选择按揭贷款方式支付房款，申请贷款243万元。按合同约定，被告应当在按揭银行书面通知到达之日起3日内以现金或其他方式支付，但被告未履行付款义务，应当按约定承担违约金。
被告朱婷玲辩称：被告签订《商品房买卖合同》后，提交了所有办理按揭贷款的资料。被告没有收到原告及银行不予办理按揭的通知，被告无违约行为，同意支付243万元，不应该承担违约金。如果认定被告违约，对原告主张的违约金起算时间和计算标准有异议，被告2016年10月25日才收到被告通知支付243万元的律师函，合同约定的违约金标准过高，应当按同期贷款利率计算。
原告保利公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
1、商品房买卖合同。证明双方签订的合同真实有效，对按揭付款的申请、支付事项进行了约定。
2、复函。证明被告收到原告要求其支付房款的律师函后，于2016年12月20日给原告进行了回复。复函内容表明被告没有在签订合同当日提供按揭所需资料，银行没有批准被告的贷款申请。
被告对上述证据质证意见为，认可上述证据的真实性，不认可原告的证明目的，2016年10月25日原告才收到被告邮寄的律师函，不清楚按揭贷款是否办理，与原告沟通未果。
被告针对其辩解意见，举示了如下证据：
1、商品房买卖合同。证明合同约定了原告和银行对被告办理按揭手续的通知义务。
2、接房通知书。原告通知被告于2015年6月30日接房，被告前去接房时，原告说按揭手续没有办理下来，不同意交付房屋。
3、关于催告履行房价款支付义务的律师函。证明2016年10月25日被告收到了原告邮寄的催交房款及滞纳金的律师函，同意支付剩余购房款，但承担违约金不合理。
原告对上述证据质证意见为，认可上述证据的真实性，不认可被告的证明内容，原告发出接房通知是履行接房通知义务、告知被告所购商品房已具备交付条件，不能证明被告已签订了按揭合同，被告应当承担违约责任。
上述证据，当事人对真实性无异议，且与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以确定。
本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，原（甲方）、被告（乙方）签订《商品房买卖合同》，原告将其开发的江北区江上明珠D-3组团X幢X商业X号非住宅房屋出售给被告，房屋建筑面积382.41平方米，总价款4860568元。合同第五条第（二）款3项约定，乙方签订合同时支付首付款2430568元，向银行申请243万元10年按揭贷款，经银行审查同意后，由乙方与银行办理贷款手续，其贷款由银行直接划给甲方。乙方应于签订合同当日签订按揭合同，并在签订按揭合同当日按银行要求提供按揭所需全部资料。第五条第（三）款约定，因乙方原因，导致乙方未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，乙方应在按揭银行书面通知到达之日起3日内以现金或其他方式支付，乙方未在约定期限内以现金或其他方式支付，双方按合同第十条的约定执行。合同第七条约定，甲方应当在2015年6月30日前，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第十条约定，乙方逾期付款超过30日的，按日承担逾期应付款万分之四违约金。
合同附件五为补充协议，其中第四条第5项约定，乙方知晓现行房地产调控中银行政策可能会发生变化，乙方对现行放贷政策作了充分了解，虽然乙方结合自身实际情况与甲方协商确定了合同约定的贷款数额，乙方仍然承诺若非任何甲方原因导致银行政策发生变化（包括但不限于与银行签订借款合同后银行通知乙方需上浮银行利率或者提高首付款比例或者增加提供贷款所需的资料）而拒绝批准乙方申请的贷款或全额批准乙方申请的贷款，乙方需在接到贷款银行或甲方书面通知10日内付清房款差额部分，否则视为双方同意解除合同，乙方按总房款5%支付违约金。补充协议第二十一条约定，补充协议是《商品房买卖合同》的有效组成部分，补充协议与主合同约定不一致的，以补充协议为准。
合同签订后，被告支付了首付款。2015年6月原告向被告发出“接房通知书”，通知被告6月30日接房。被告前往房屋现场，被告知按揭贷款未办理，接房未成。
2016年11月19日，原告向被告发出《关于催告履行房价款支付义务的律师函》，要求被告支付房款243万元及滞纳金。被告于同年12月20日向原告作出《回复》，主张其先后在两个银行办理按揭未果，同意全款支付，但原告公司人员却要求按贷款办理，两年内银行政策无数次变化，是导致按揭无法办理的根本原因。
庭审中，原告陈述被告曾先后向民生银行、兴业银行申请按揭贷款未果。被告同意继续履行合同，同意支付剩余房价款243万元，但不同意支付违约金。
本院认为：2014年12月20日原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。合同附件补充协议是主合同内容的组成部分，其内容对双方当事人具有约束力，若约定有不一致的地方，以补充协议为准。
原告要求被告支付剩余房款243万元，被告同意支付，本院予以主张。
关于违约责任认定及承担的问题。被告选择按揭方式支付购房款，现因按揭款产生争议，应当按合同以及补充协议中关于按揭付款及逾期付款的相关内容调整双方的权利义务。根据本案查明情况，双方当事人均确认原告曾向两个银行申请按揭贷款未成，原告对此状况是清楚的，未选择解除合同，而是于2016年11月19日向被告发出律师函，书面通知被告支付房款差额部分，被告自述于2016年11月25日收到此律师函，本案无按揭银行书面通知原告的相关证据，故依照合同补充协议第四条第5项约定，被告应当在2016年12月5日前支付剩余房款243万元，逾期未付，承担相应责任。现双方均同意继续履行合同，而此条款未对合同继续履行情形下逾期付款违约责任进行明确约定，故依照合同第十条约定，被告应按日承担逾期应付款万分之四违约金。本案中，被告主张违约金过高要求调整。对此本院认为，违约金是否过高，应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。原告未收到房款，主要存在资金占用利息损失，每日万分之四的标准未超过银行同期贷款利率的4倍，不属过分高于造成的损失范围，故本院对被告要求下调违约金的请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱婷玲于本判决生效之日起五日内向原告保利（重庆）投资实业有限公司支付购房款243万元；
二、被告朱婷玲于本判决生效之日起五日内向原告保利（重庆）投资实业有限公司支付违约金：以243万元为基数，按每日万分之四标准，从2016年12月6日起算至此款付清之日止；
三、驳回原告保利（重庆）投资实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取14916元，由原告保利（重庆）投资实业有限公司负担2300元，被告朱婷玲负担12616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胡潇予
二〇一七年三月二十四日
书记员 卢俊玲