wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初5729号
原告张某。
法定代理人陈变。
被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会（以下简称姜仁村委会）。
法定代表人郑亚兵，该村委会主任。
委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
委托代理人杨国鹏，陕西玄凯律师事务所实习律师。
被告西安市长安区细柳街道姜仁村东门村民小组（以下简称姜仁村东门小组）。
负责人郑阿勇，该组组长。
原告张某某与被告姜仁村委会、姜仁村东门小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由审判员薛建涛独任审判，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告张某法定代理人陈变、被告姜仁村委会委托代理人薛文戈、杨国鹏、被告姜仁村东门小组负责人郑阿勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，她是被告姜仁村东门小组村民，本组土地被征用后，二被告于2016年9月向本组每位村民分发征地补偿款30000元，但以她是出嫁女子女为由未向她分发该款。现要求二被告给她分发征地补偿款30000元。
被告姜仁村委会、姜仁村东门小组辩称，根据村组制定的分配方案，原告张某系出嫁女子女，不符合分配条件，因此未给原告张某分配相应款项。现认为应该按照分配方案执行，不给原告张某分配该款。
经审理查明，原告张某之母陈变1985年6月19日出生在姜仁村东门小组，户口登记在姜仁村东门233号，是姜仁村东门小组村民。2010年1月4日陈变与汉中市汉台区武乡镇肖寨村1组5号村民张妙江登记结婚，婚后户口一直未迁转，现仍在姜仁村东门233号。2011年5月27日原告张某出生后，其户口随其母陈变也登记在姜仁村东门233号，其至今亦未在张妙江所在村组享受村民待遇。2016年3月，被告姜仁村东门小组的土地被征用，同年8月2日二被告共同制定征地款分配方案并进行公示，9月7日二被告给姜仁村东门小组每位村民分发征地补偿款30000元，但以原告张某系出嫁女子女为由未向原告张某分发该款。原告张某遂于2016年9月20日诉至本院，要求二被告给其分发征地补偿款30000元。庭审中，双方均坚持上述诉、辩称意见。本案未能调解。
以上事实，有双方当事人陈述及原告张某家庭户口本、陈变与张妙江的结婚证、张妙江家庭户口本及身份证、肖寨村委会证明、出生证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告张某之母陈变出生于姜仁村并生长居住在该村，户口也在该村，具有该村村民资格，属姜仁村东门小组村民。原告张某出生后户口随其母陈变登记在姜仁村东门233号，即取得姜仁村东门小组村民资格，理应与姜仁村东门小组其他村民享有同等的村民待遇。二被告共同决定不给原告张某分发征地补偿款，显然已侵害了原告张某的合法权益，故原告张某要求分得征地补偿款的诉讼请求应予支持。因二被告的行为属于共同侵权，所以对原告张某所诉征地补偿款二被告应负连带责任予以给付。二被告制定的分配方案中与本案所涉条款，因与法相悖，应属无效。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会与被告西安市长安区细柳街道姜仁村东门村民小组在本判决生效后10日内互负连带责任给原告张某支付征地补偿款30000元。
如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，原告张某已预交，减半收取275元，由被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会与被告西安市长安区细柳街道姜仁村东门村民小组承担，与上述款项一并支付给原告张某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛建涛
二〇一六年十月十一日
书记员 段 婷
**广州市海珠区人民法院**
**民事判决书**
（2015）穗海法民二初字第598号
原告：广东航港传媒有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：马丽雅，总经理。
委托代理人:李明杰，广东唯杰律师事务所律师。
被告:广东云南大酒店，住所地广州市海珠区。
法定代表人：张东波，总经理。
委托代理人：李贤永，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：廖育强，广东君厚律师事务所律师。
第三人：广州市宝兴广告有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：李振鹏，总经理。
委托代理人：张冠贤，广东法纳川穹律师事务所律师。
原告广东航港传媒有限公司诉被告广东云南大酒店及第三人广州市宝兴广告有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明杰、被告广东云南大酒店的委托代理人李贤永、廖育强，第三人的委托代理人张冠贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广东航港传媒有限公司诉称：广州市宝兴广告有限公司与广东云南大酒店因纠纷经广州市仲裁委员会作出(2013)穗仲案字4981号裁决书，广东云南大酒店申请执行，该案由广州市中级人民法院指定广州市海珠区人民法院执行，在执行过程中，原告提出执行异议，广州市海珠区人民法院作出(2015)穗海法执异字第3号执行裁定书，认为“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人……”，裁定驳回案外人广东航港传媒有限公司的异议。原告认为裁定错误，理由如下：原告与广州市宝兴广告有限公司于2013年协商，将其位于广州市南华东路451-453号广东云南大酒店（云玉大厦）楼顶面向珠江广告媒体转让给原告，后双方于2014年2月21日签订《楼顶广告媒体转让协议》。2014年3月10日，由双方协议的第三方向广州市宝兴广告有限公司支付全部款项。综上，原告认为，贵院的强制执行措施是对原告的财产执行，侵犯了原告的合法权益，现提起诉讼，请求撤销强制执行位于广州市南华东路451-453号广东云南大酒店（云玉大厦）楼顶面向珠江广告媒体，并解除其查封；本案诉讼费用由被告承担。
被告广东云南大酒店辩称：原告与第三人间的转让协议是在法院作出查封措施之后才签订的，也没有告知法院。该协议是原告与第三人虚构的，目的是拖延执行，并没有实际履行，故请求驳回原告的诉请。
第三人广州市宝兴广告有限公司述称：同意原告的诉讼请求。原告与第三人签订的转让协议是合法有效的，并没有违反国家强制性法律规定。现转让协议已经履行，并不存在拖延执行案的执行问题。由于原告与第三人签订转让协议后，第三人及原告多次向执行法院提出由原告按转让协议约定，代第三人支付仲裁书的付款义务，但法院不予准许，以致执行案件无法执行。涉案广告架属第三人所有，第三人有权对广告架进行处分，所以第三人认为应当解封广告架的查封。
经审理查明：被告因其与第三人房屋租赁合同纠纷一案已诉至广州仲裁委员会为由向本院申请对第三人财产进行保全，本院于2013年12月30日做出（2014）穗海法立保字第5号民事裁定书，裁定查封第三人广州市宝兴广告有限公司价值644608元的财产。2014年1月9日，依据该裁定书，本院现场查封第三人所有的位于海珠区南华东路451-453号15楼楼顶广告架一个，并在广告架背部张贴了封条。其后，被告依据广州仲裁委员会作出的已生效的（2013）穗仲案字第4981号仲裁裁决向广州市中级人民法院申请执行。广州市中级人民法院于2014年4月21日立案执行，并指定本院执行。在上述案件执行过程中，本院作出（2014）穗海法执字第2447-3号执行裁定书，查封、扣押第三人上述广告架。
上述裁定作出后，原告即向本院提出执行异议，以被查封的广告架属其所有为由，要求停止并解除对广告架的执行措施，本院作出(2015)穗海法执异字第3号执行裁定书，驳回了原告的异议申请，原告不服遂提起本案诉讼。
另查明：原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：落款日期为2014年2月21日的《楼顶广告媒体转让协议》一份，内容主要为第三人广州市宝兴广告有限公司将涉案广告架转让给原告，转让费300000元，由天骏公司代为开具支票；日期为2014年2月21日的收据一份，收据上记载支票号码有涂改痕迹；日期为2014年3月10日，收款人为第三人的支票存根一份。
诉讼中，第三人称其之所以在本院已经查封涉案广告架的情况下仍与原告签订转让协议，是因为签订转让协议前提是原告同意为第三人支付涉案仲裁裁决书所确定的第三人应向被告支付的款项。
本院认为：本案的争议焦点系撤销强制执行位于广州市南华东路451-453号广东云南大酒店（云玉大厦）楼顶面向珠江广告媒体，并解除其查封是否有合法的依据。经审查，本院于2014年1月9日查封涉案广告架，并且在广告架上张贴封条，而原告提交的证据显示其在2014年2月21日才与第三人签订《楼顶广告媒体转让协议》。由此可见，原告主张的转让合同是在法院查封涉案机器之后订立的，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”的规定，原告主张物权已发生变更，要求撤销对涉案广告架的强制执行并解除查封，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告广东航港传媒有限公司的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张敏娟
人民陪审员 甘永红
人民陪审员 钟克山
二〇一五年七月十日
书记员刘婉
陈璐
广州市海珠区人民法院民事判决书（2015）穗海法民二初字第598号原告：广东航港传媒有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：马丽雅，总经理。委托代理人:李明杰，广东唯杰律师事务所律师。被告:广东云南大酒店，住所地广州市海珠区。法定代表人：张东波，总经理。委托代理人：李贤永，广东君厚律师事务所律师。委托代理人：廖育强，广东君厚律师事务所律师。第三人：广州市宝兴广告有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：李振鹏，总经理。委托代理人：张冠贤，广东法纳川穹律师事务所律师。原告广东航港传媒有限公司诉被告广东云南大酒店及第三人广州市宝兴广告有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明杰、被告广东云南大酒店的委托代理人李贤永、廖育强，第三人的委托代理人张冠贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东航港传媒有限公司诉称：广州市宝兴广告有限公司与广东云南大酒店因纠纷经广州市仲裁委员会作出(2013)穗仲案字4981号裁决书，广东云南大酒店申请执行，该案由广州市中级人民法院指定广州市海珠区人民法院执行，在执行过程中，原告提出执行异议，广州市海珠区人民法院作出(2015)穗海法执异字第3号执行裁定书，认为“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人……”，裁定驳回案外人广东航港传媒有限公司的异议。原告认为裁定错误，理由如下：原告与广州市宝兴广告有限公司于2013年协商，将其位于广州市南华东路451-453号广东云南大酒店（云玉大厦）楼顶面向珠江广告媒体转让给原告，后双方于2014年2月21日签订《楼顶广告媒体转让协议》。2014年3月10日，由双方协议的第三方向广州市宝兴广告有限公司支付全部款项。综上，原告认为，贵院的强制执行措施是对原告的财产执行，侵犯了原告的合法权益，现提起诉讼，请求撤销强制执行位于广州市南华东路451-453号广东云南大酒店（云玉大厦）楼顶面向珠江广告媒体，并解除其查封；本案诉讼费用由被告承担。被告广东云南大酒店辩称：原告与第三人间的转让协议是在法院作出查封措施之后才签订的，也没有告知法院。该协议是原告与第三人虚构的，目的是拖延执行，并没有实际履行，故请求驳回原告的诉请。第三人广州市宝兴广告有限公司述称：同意原告的诉讼请求。原告与第三人签订的转让协议是合法有效的，并没有违反国家强制性法律规定。现转让协议已经履行，并不存在拖延执行案的执行问题。由于原告与第三人签订转让协议后，第三人及原告多次向执行法院提出由原告按转让协议约定，代第三人支付仲裁书的付款义务，但法院不予准许，以致执行案件无法执行。涉案广告架属第三人所有，第三人有权对广告架进行处分，所以第三人认为应当解封广告架的查封。经审理查明：被告因其与第三人房屋租赁合同纠纷一案已诉至广州仲裁委员会为由向本院申请对第三人财产进行保全，本院于2013年12月30日做出（2014）穗海法立保字第5号民事裁定书，裁定查封第三人广州市宝兴广告有限公司价值644608元的财产。2014年1月9日，依据该裁定书，本院现场查封第三人所有的位于海珠区南华东路451-453号15楼楼顶广告架一个，并在广告架背部张贴了封条。其后，被告依据广州仲裁委员会作出的已生效的（2013）穗仲案字第4981号仲裁裁决向广州市中级人民法院申请执行。广州市中级人民法院于2014年4月21日立案执行，并指定本院执行。在上述案件执行过程中，本院作出（2014）穗海法执字第2447-3号执行裁定书，查封、扣押第三人上述广告架。上述裁定作出后，原告即向本院提出执行异议，以被查封的广告架属其所有为由，要求停止并解除对广告架的执行措施，本院作出(2015)穗海法执异字第3号执行裁定书，驳回了原告的异议申请，原告不服遂提起本案诉讼。另查明：原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：落款日期为2014年2月21日的《楼顶广告媒体转让协议》一份，内容主要为第三人广州市宝兴广告有限公司将涉案广告架转让给原告，转让费300000元，由天骏公司代为开具支票；日期为2014年2月21日的收据一份，收据上记载支票号码有涂改痕迹；日期为2014年3月10日，收款人为第三人的支票存根一份。诉讼中，第三人称其之所以在本院已经查封涉案广告架的情况下仍与原告签订转让协议，是因为签订转让协议前提是原告同意为第三人支付涉案仲裁裁决书所确定的第三人应向被告支付的款项。本院认为：本案的争议焦点系撤销强制执行位于广州市南华东路451-453号广东云南大酒店（云玉大厦）楼顶面向珠江广告媒体，并解除其查封是否有合法的依据。经审查，本院于2014年1月9日查封涉案广告架，并且在广告架上张贴封条，而原告提交的证据显示其在2014年2月21日才与第三人签订《楼顶广告媒体转让协议》。由此可见，原告主张的转让合同是在法院查封涉案机器之后订立的，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”的规定，原告主张物权已发生变更，要求撤销对涉案广告架的强制执行并解除查封，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告广东航港传媒有限公司的诉讼请求。本案受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敏娟人民陪审员  甘永红人民陪审员  钟克山二〇一五年七月十日书记员刘婉陈璐
湖南省石门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0726行审49号
申请执行人石门县水利局，住所地：石门县楚江街道澧阳中路19号。
法定代表人唐凡妮，该局局长。
委托代理人闫光武，该局工作人员，特别授权代理。
被执行人石门县三利硅砂有限公司，住所地：石门县宝峰街道新坪社区一组。
法定代表人王兵，该公司董事长。
申请执行人石门县水利局申请强制执行被执行人石门县三利硅砂有限公司水利行政处罚一案，申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行人石门县水利局作出的石水罚字〔2016〕8号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人石门县三利硅砂有限公司在矽砂生产过程中将尾矿堆放在澧水河道内，2016年12月10日至12月15日经申请执行人石门县水利局的水政监察人员实地勘测、调查，矽砂堆放最低处高程为57.09米，矽砂方量约8323方。石门县水利局认为石门县三利硅砂有限公司的行为违反了《中华人民共和国水法》第三十七条“禁止在江河、湖泊、水库、运河、渠道内弃置、堆放阻碍行洪的物体和种植阻碍行洪的林木及高杆作物。禁止在河道管理范围内建设阻碍行洪的建筑物、构筑物以及从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动”及《湖南省实施<中华人民共和国防洪法>办法》第七条“在河道、湖泊、水库管理范围内，禁止建设妨碍行洪的建筑物、构筑物或者弃置阻碍行洪的物体及其他妨碍行洪的活动；禁止在堤防上修建与防洪无直接关系的工程、设施或者在非汛期临时占用江河、湖泊。在特殊情况下，国家建设确需修建、占用的，应当经水行政主管部门按照权限依法批准”的规定，属违法行为。依据《中华人民共和国水法》第六十六条的规定，并参照《石门县水行政处罚裁量基准》第四项的规定，于2016年12月27日对该公司作出石水罚字〔2016〕8号行政处罚决定：1、限期于2017年1月10日前自行清除堆放在澧水河道内的矽砂尾矿，恢复原貌；2、处罚款人民币5万元。石门县水利局于同日向其送达了该《行政处罚决定书》。被执行人石门县三利硅砂有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后该公司未履行义务。
本院认为，被执行人石门县三利硅砂有限公司在矽砂生产过程中将尾矿堆放在澧水河道内，其行为违法。申请执行人石门县水利局对该公司作出的石水罚字〔2016〕8号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人石门县水利局作出的石水罚字〔2016〕8号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李伟署
审判员 杨 伟
审判员 唐汇贵
二〇一七年七月三十一日
书记员 覃辉群
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省石门县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0726行审49号申请执行人石门县水利局，住所地：石门县楚江街道澧阳中路19号。法定代表人唐凡妮，该局局长。委托代理人闫光武，该局工作人员，特别授权代理。被执行人石门县三利硅砂有限公司，住所地：石门县宝峰街道新坪社区一组。法定代表人王兵，该公司董事长。申请执行人石门县水利局申请强制执行被执行人石门县三利硅砂有限公司水利行政处罚一案，申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行人石门县水利局作出的石水罚字〔2016〕8号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人石门县三利硅砂有限公司在矽砂生产过程中将尾矿堆放在澧水河道内，2016年12月10日至12月15日经申请执行人石门县水利局的水政监察人员实地勘测、调查，矽砂堆放最低处高程为57.09米，矽砂方量约8323方。石门县水利局认为石门县三利硅砂有限公司的行为违反了《中华人民共和国水法》第三十七条“禁止在江河、湖泊、水库、运河、渠道内弃置、堆放阻碍行洪的物体和种植阻碍行洪的林木及高杆作物。禁止在河道管理范围内建设阻碍行洪的建筑物、构筑物以及从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动”及《湖南省实施办法》第七条“在河道、湖泊、水库管理范围内，禁止建设妨碍行洪的建筑物、构筑物或者弃置阻碍行洪的物体及其他妨碍行洪的活动；禁止在堤防上修建与防洪无直接关系的工程、设施或者在非汛期临时占用江河、湖泊。在特殊情况下，国家建设确需修建、占用的，应当经水行政主管部门按照权限依法批准”的规定，属违法行为。依据《中华人民共和国水法》第六十六条的规定，并参照《石门县水行政处罚裁量基准》第四项的规定，于2016年12月27日对该公司作出石水罚字〔2016〕8号行政处罚决定：1、限期于2017年1月10日前自行清除堆放在澧水河道内的矽砂尾矿，恢复原貌；2、处罚款人民币5万元。石门县水利局于同日向其送达了该《行政处罚决定书》。被执行人石门县三利硅砂有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后该公司未履行义务。本院认为，被执行人石门县三利硅砂有限公司在矽砂生产过程中将尾矿堆放在澧水河道内，其行为违法。申请执行人石门县水利局对该公司作出的石水罚字〔2016〕8号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人石门县水利局作出的石水罚字〔2016〕8号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伟署审判员  杨 伟审判员  唐汇贵二〇一七年七月三十一日书记员  覃辉群附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第2244号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人杨健霖。
被告张志新。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告张志新信用卡纠纷一案，本院2014年8月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人范俊杰到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领了信用卡（卡号：62×××39），约定透支利息按日息万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2014年5月23日，被告共拖欠上述信用卡项下透支款人民币20410.37元，经原告催促，被告均未偿还。原告认为。被告在使用信用卡时应当遵循《申请表》、《章程》和《领用合约》的约定向原告履行还款。综上，被告的行为，已严重违反了合同约定，且严重损害了原告的合法权益。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金，暂计至2014年5月23日共计人民币20410.37元（其中本金17853.45元，利息1581元、滞纳金975.92元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。2、被告支付本案诉讼费用。
被告张志新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同乙方）向原告（合同甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡一张，主卡卡号为62×××39。在申请表中所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起按日利率万分之五支付全部款项的利息；没能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；2、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分支付5%的超额费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起按日利率万分之五计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起日利率万分之五的利息。
截至2014年5月23日，被告累计拖欠透支本金17853.45元及利息1581元、滞纳金975.92元），共计20410.37元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡个人卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领金穗贷记卡信用卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金17853.45元及利息1581元、滞纳金975.92元）[利息、滞纳金暂计至2014年5月23日，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张志新应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金17853.45元及利息、滞纳金[截至2014年5月23日尚欠利息1581元、滞纳金975.92元，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费310.25元，由被告张志新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 杨 博
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 何文俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
第1页共1页
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初1583号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道绸缎街22号，统一社会信用代码9150024367101370XG。
主要负责人：徐立友，该支行行长。
委托诉讼代理人：王瑜，女，该支行员工。
被告：刘在海，男，1983年9月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行（以下简称邮政银行彭水支行）与�告刘在海信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行彭水支行的委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼；被告刘在海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘在海偿还原告邮政银行彭水支行贷款本金27963.85元及约定支付该资金利息和费用（截止2017年3月21日的利息1522.01元、费用9788.71元，逾期金额合计39274.57）直至兑现时止。庭审中原告邮政银行彭水支行将诉讼请求明确为：判决被告刘在海偿还原告邮政银行彭水支行贷款本金27963.85元、截止2017年3月21日的利息1522.01元、费用9788.71元并以本金27963.85元为基数，按日利率万分之五为标准，支付从2017年3月22日起至清偿完毕之日止的利息。事实和理由：2014年6月27日，被告刘在海在原告邮政银行彭水支行处申请办理了卡号为628310000311XXXX的信用卡一张，授信额度为30000元，被告刘在海现已透支贷款27963.85元，原告邮政银行彭水支行多次催收未果，起诉至人民法院，请求人民法院判决支持其上述诉讼请求。
被告刘在海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘在海于2014年6月27日向原告邮政银行彭水支行提出信用卡申请，并向原告邮政银行彭水支行提交一份《中国邮政储蓄银行公务卡申请表》，该申请表所付的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条1约定“乙方（被告刘在海）透支消费从交易入账日至甲方（原告邮政银行彭水支行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期……乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利”；第三条3约定“对取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费”；第三条7约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金”；第三条8约定“甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等”，被告刘在海在《中国邮政储蓄银行公务卡申请表》上签字对前述约定予以确认。原告邮政银行彭水支行向被告刘在海发放了一张卡号为628310000311XXXX的信用卡。被告刘在海从其信用卡账户中透支，截止2017年3月21日，被告刘在海尚欠透支借款本金27963.85元、利息1522.01元、费用9788.71元未归还。原告邮政银行彭水支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
以上事实有《中国邮政储蓄银行公务卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、欠费明细表、交易明细表在卷为证足以认定。
本院认为，原告邮政银行彭水支行与被告刘在海之间签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及被告刘在海向原告邮政银行彭水支行提交的《中国邮政储蓄银行公务卡申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮政银行彭水支行按约向被告刘在海发放了信用卡，被告刘在海亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告刘在海未按约履行还款义务，已构成违约，原告邮政银行彭水支行要求被告刘在海归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及费用。故本院对原告邮政银行彭水支行要求被告刘在海归还透支借款本金、透支利息及费用的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘在海于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行偿还透支借款本金27963.85元及截至2017年3月21日的透支利息1522.01元、费用9788.71元并以借款本金27963.85元为基数，从2017年3月22日�至付清之日止，按日利率万分之五为标准计付透支利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交391元），减半收取391元，由被告刘在海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 樊 洪
二〇一七年六月十九日
书记员 谢俊霞
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第513号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李立楠，男，28岁（1986年5月7日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月2日被羁押，因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪，于同年12月17日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人杨德铭，北京市铭德律师事务所律师。
辩护人解东迎，北京市铭德律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人李立楠犯诈骗罪一案，于2014年12月19日作出（2014）海刑初字第2032号刑事判决，认定被告人李立楠犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元；责令被告人李立楠向被害人胡光辉退赔人民币八十万六千七百零三元九角九分。原审被告人李立楠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定李立楠犯有诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海刑初字第2032号刑事判决。
二、将本案发回北京市海淀区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 虹
代理审判员 宋振宇
代理审判员 张 静
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王 静
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第2137号
原告：陈某，男，1970年1月6日出生，汉族，住本县。
被告：张某，女，1976年8月29日出生，汉族，住址同上。
原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案，2015年6月9日本院受理后，依法由审判员刘东海独任审判，2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈某；被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育长女“某甲。
××××年××月××日生育次女“某乙，××××年××月×日生育长子“陈佳尙”，原、被告在共同生活期间常因生活琐事生气，自2013年11月，原被告就分开生活，互不履行夫妻义务，致使夫妻感情破裂，为此诉讼请求与被告离婚，婚生女孩“某甲由原告抚养；婚生女孩“某乙、男某甲由被告抚养，抚养费各自理；共同财产平均分割。
原告就其陈述的事实与理由向法庭提供的证据为：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、结婚证，证明原被告系合法的夫妻关系；3、户口本，证明家庭成员之间的关系。
被告张某辩称，我不同意离婚，三个小孩太小。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育长女“某甲。××××年××月××日生育次女“某乙，××××年××月6生育长子“陈嘉尙”，共同生活期间无共同财产及债权债务，原、被告在共同生活期间常因生活琐事生气。为此原告诉讼请求与被告离婚，婚生女孩“某甲由原告抚养；婚生女孩“某乙、男某乙由被告抚养，抚养费各自理；共同财产平均分割。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法的夫妻关系。原、被告在共同生活期间为琐事生气，未达到夫妻感情破裂的程度。婚生子女尚年幼，需父母的精心呵护，方能长大成人。原告要求离婚未提供夫妻感情破裂的证据，原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘东海
二〇一五年七月十六日
书记员 王 静
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初第2280号
原告陈铜牛，男。
委托代理人薛灯塔，系陕西润丰律师事务所律师。
被告陕西省核工业二一五医院。
委托代理人沈剑，系陕西恪普律师事务律师。
委托代理人张海青，男。
原告陈铜牛诉被告陕西省核工业二一五医院撤销合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告陈铜牛及其委托代理人薛灯塔，被告陕西省核工业二一五医院委托代理人沈剑、张海青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:原告陈铜牛于2016年1月11日上午9时26分患“心律失常，阵发性室上性心动过速”住进被告处心血管内二科治疗，被告于2016年1月12日给原告行“心腔内电生理检查及射频消融术”，手术过程中因人为过错使导管电极移位损伤了原告的“希氏束”，导致更加严重心率失常（三度房室传导阻滞），心室率51次/分，前后静脉注射地塞米松30mg，观察15分钟，未恢复窦性心率，随后施临时起搏器植入术，起搏频率60次/分。2016年1月19日被告为了弥补过失，给原告行“双控永久起搏器植入术”，当时被告称使用期限为十年，经一段治疗后原告于2016年1月27日出院。原告高出院后，被告乘人之危多次找原告协商，一是利用原告缺乏经验，不知道协议签订后的法律后果，导致原告当时对协议内容误解，在其意思表示不真实的情况下，为了能够退还费用，盲目的在医患纠纷协议书上签了字；二是协议的内容显失公平，被告利用院方的强势地位单方面起草好对被告有利的协议条款，千方百计引诱原告签字，致使双方的权利义务不对等、不公平，严重侵害了原告的合法权益。该协议明显违反了法律“公平、等价有偿的基本原则规定”,协议内容完全有利于被告，确实显失公平。由于被告的过错行为，给原告留下了永久性的残疾，也给原告及其亲属造成了难以弥补的精神创伤，更为麻烦的是双腔起搏器使用年限仅为十年，原告现年仅有46岁，人生的道路刚走了一半，之后更换起搏器的手术费用难以支付，后续治疗的责任由谁来承担？原告认为被告在给原告治疗时，由于自己的过错导致损害了原告的身体健康，应当赔偿原告因此造成以后的各项经济损失。综上，请求法院判令撤销2016年5月5日原告与被告之间签订的《医患纠纷协议书》，由被告承担因本案引起的司法鉴定费和诉讼费用。
原告当庭提交了下列证据材料：
一、2016年5月5日原告与被告签订的医疗不良事件协议书一份，证明就协议内容来讲，内容不完全，没有涉及到植入起搏器后原告后续的费用问题，不是原告的真实意思表示。被告对该证据真实性认可，证明目的不认可。
王定位、王升团2016年7月1日的证言各一份，证明陈铜牛与被告发生医患纠纷后，在签订协议时不是原告的真实意思表示。被告对该组证据真实性及证明目的均不认可，证人证言与原告诉状中陈述的双方协商过程相互矛盾。
被告辩称：原告与被告2016年5月5日签订的医患纠纷协议书是在双方平等、自愿的基础上通过协商达成的，是双方的真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，已经发生法律效力并已实际履行完毕，原告在拿到协议款项后单方反悔要求撤销合同于法无据，于理不合。原告所述被告“乘人之危”明显违背客观事实。原告出院后多次找被告要求赔偿，被告考虑到第一次手术中存在导管电极移位损伤希氏束导致原告严重心律失常的情形，就与原告通过协商签订了医患纠纷协议书，并向被告支付了约定的经济补偿32271元。在整个协商过程中，不存在原告所称的被告“乘人之危”多次找其协商之事。原告现已其对协议内容误解为由要求撤销双方订立的协议书，不仅违背合同的约定、法律规定，也违背了我国传统道德规范。综上所述，原告与被告所订立的医患纠纷协议书是双方真实意思表示，合法有效受法律保护，原告的诉讼请求和主张违背客观事实和相关法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告当庭提交了下列证据材料：
一、2016年5月5日原告与被告签订的医疗不良事件协议书一份、付款凭证一份，证明原被告与2016年5月5日签订的协议是双方平等自愿签订的，且被告也按照协议内容履行了义务。被告对该组证据真实性认可，钱原告收到了，证明目的不认可。
二、2016年4月29日陕西省新型农村合作医疗住院补偿表一份，证明原告在签订协议之前已经办理了出院手续，证人所说的证言是虚假陈述。被告对该组证据真实性及证明目均认可。
原告申请的证人王定位、王升团到庭作证，证明2016年5月5日原告与被告签订的医疗不良事件协议书非原告的真实意思表示，是在被告的胁迫下原告被迫签订的。原告对两个证人证言认可。被告两个证人证言的真实性及证明目的均不认可。因为第二个证人当庭已经承认在书面证言里有虚假陈述，证人的诚信有问题，请求法庭排除第二个证人的证言，第一位证人的证言与客观事实及证据不符，在签字之前原告就已经办理出院手续。
经合议庭评议，原告提交的第一组证据与被告提交的两组证据客观真实，证据来源合法，合议庭对其真实性予以采信；原告提交的第二组证据及原告申请的证人王定位、王升团当庭证言因与事实相互矛盾，且不能自圆其说，故合议庭对原告提交的第二组证据及证人王定位、王升团当庭证言的真实性不予采信。
根据庭审调查及合议庭采信的证据，本院确认以下案件事实，原告陈铜牛于2016年1月11日上午9时26分患“心律失常，阵发性室上性心动过速”住进被告处心血管内二科治疗，被告于2016年1月12日给原告行“心腔内电生理检查及射频消融术”，手术过程中因导管电极移位损伤了原告的“希氏束”，致原告严重心律失常，随后施临时起搏器植入术，原告于2016年1月27日办理了出院手续。2016年4月29日在陕西省新型农村合作医疗处报销了部分费用。2016年5月5日原告与被告协商，签订了一份“医疗（护理）不良事件（医患纠纷）协议书，协议内容为：一、被告在手术中因导管电极移位损伤了原告“希氏束”致严重心律失常原告与被告对此无异议，原告对被告的行为表示谅解，不在追究被告的责任；二、被告一次性经济补偿原告32271元整；三、该协议的签署，是被告、原告真实意思表示，是被告、原告双方平等协商的结果，被告、原告保证以后不再以任何方式提起任何主张。协议签订后，原告将经济补偿款32271元予以领取。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。被告在给原告手术中因导管电极移位损伤了原告“希氏束”致严重心律失常，其应承担相应的经济损失。事故发生后，原告与被告经协商于2016年5月5日签订了一份“医疗（护理）不良事件（医患纠纷）协议书，该协议未违反国家相关法律规定，是双方真实意思表示，且该协议第三条已明确载明该协议的签署，是原、被告真实意思表示，是原、被告双方平等协商的结果，原、被告保证以后不再以任何方式提起任何主张。原告现已该协议内容显失公平，明显违反了法律“公平、等价有偿的基本原则规定”，不是其真实意思表示为由，要求撤销该协议证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈铜牛之诉讼请求。
案件受理费100元，原告已预交，由原告陈铜牛承担。
如不服本判决,可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院.
审 判 长 蔚志强
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一六年八月十二日
书 记 员 薛雨馨
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民初314号
原告燕某某，女，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
本院在审理原告燕某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告以其与被告已在民政局办理离婚登记为由，于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应当予以准许。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告燕某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告燕某某负担。
审判员 李丽霞
二〇一七年四月二十六日
书记员 梁 倩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6009号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告卢志云，男，1972年2月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告卢志云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告卢志云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23304.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23304.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1345号
申请执行人代国慧，女，生于1976年8月6日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人岳池花园大酒店有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段。
法定代表人杨治伟。
被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人闫朗。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2899号民事判决书，于2016年5月24日受理了代国慧申请执行岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，并向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但两被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。执行中查明：被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆。本案在诉讼过程中查封的被执行人岳池花园大酒店有限责任公司所有的位于岳池县九龙镇大西街花园酒店12998.7平方米的空地、位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房系轮候查封，先行查封土地的单位有广安市公安局、广安市中级人民法院、贵州省遵义市公安局汇川分局、岳池县人民法院，先行查封房屋的单位有广安市中级人民法院、四川省岳池县公安局、贵州省遵义市公安局汇川分局，且该房屋在2013年7月19日作了抵押，抵押借款本金45000000.00元。本院对上述查封财产无处置权。同时查明，被执行人岳池花园大酒店有限责任公司已于2012年9月25日与成都豪庭假日酒店管理有限公司签订租赁合同，将位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房等设备交成都豪庭假日酒店管理有限公司经营，租期十五年零3个月，租金每年400万元。因岳池花园大酒店有限责任公司欠岳池县农村信用合作社借款未偿还，成都豪庭假日酒店管理有限公司为其提供担保，并按执行担保书于2012年9月27日、10月12日、10月23日、10月26日将前三年的租金及借款500万元，共计1700万元支付给岳池县农村信用合作社。另查明，被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的存款、房产、股份被其它案件先行冻结、查封。2016年6月20日将在执行中查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司财产情况告诉了申请执行人的代表人李小林，申请执行人也未提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产；被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的银行存款、房产、股份又被其他案件先行冻结、查封。执行中未发现两被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2899号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
审判长 相立凯
审判员 魏光平
审判员 龙 岗
二〇一六年九月九日
书记员 杨红波
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更657号
罪犯樊永亮，男，1987年1月26日出生，汉族，原户籍所在地陕西省吴堡县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2013年12月12日以（2013）榆中法刑初字第00016号刑事判决，以被告人樊永亮犯诈骗罪，判处有期徒刑13年，并处罚金100000元，刑期执行自2012年9月27日至2025年9月26日止。判决发生法律效力后交付执行，于2014年3月6日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院，于2016年1月18日经（2016）陕06刑更7号刑事裁定书予以减刑9个月。刑期执行至2024年12月26日止。执行机关陕西省延安监狱于2017年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯樊永亮确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯樊永亮在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩17个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯樊永亮在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊永亮准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 白园园
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执219号
申请执行人富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
被执行人施某某，男，1966年5月8日出生，汉族，工程师，住四川省富顺县。
被执行人夏某某，1965年9月25日出生，汉族，公司职员，住四川省富顺县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）富民二初字第833号民事调解书，于2016年3月18日向被执行人施某某、夏某某发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内偿还申请执行人富顺县农村信用合作联社借款本金482500元及利息，但被执行人施某某、夏某某至今未履行该义务。经查，被执行人施某某、夏某某暂无可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结富顺县人民法院（2015）富民二初字第833号民事调解书的本次执行程序。
在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 明光建
代理审判员 廖 军
代理审判员 何 佳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张英文
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保301号
申请人（原审原告）贾飞智，男，1968年2月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人田刚，重庆和茂律师事务所律师。
被申请人（原审被告）周爱琴，女，19671年9月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人贾飞智和被申请人周爱琴借款合同纠纷一案，于2016年1月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。本院作出（2016）渝0103财保36号民事裁定书并依法采取保全措施。后本院作出(2016)渝0103民初2820号民事调解书。现申请人（原审原告）贾飞智自愿申请解除保全措施。本院认为申请人（原审原告）贾飞智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人（原审原告）贾飞智申请解除保全措施的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年三月一日
书记员 王露
襄阳市南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0624民初707号
原告南漳县薛坪新农村建设项目部。
法定代表人江中华。
委托代理人王高春，南漳县薛坪法律服务所法律工作者。
被告方某，农民。
本院在审理原告南漳县薛坪新农村建设项目部诉被告方某为合同纠纷一案中，原告南漳县薛坪新农村建设项目部以与被告协商解决为由，于2016年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南漳县薛坪新农村建设项目部申请撤诉，符合法律规定。依照﹥第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南漳县薛坪新农村建设项目部撤回起诉。
案件受理费50院，减半收取25元，由原告南漳县薛坪新农村建设项目部承担。
审判员 付仕杰
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘 超
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初605号
原告：唐召秀。
委托诉讼代理人：张恒涛。
被告：樊家成。
委托诉讼代理人：李秀琴，湖北君谐律师事务所律师。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐召秀及其委托诉讼代理人张恒涛，被告樊家成的委托诉讼代理人李秀琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告74377元[其中护理费5100元、误工费11175元、住院伙食补助费1000元、残疾赔偿金54102元、精神抚慰金3000元]；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由，2016年10月21日18时40分，被告樊家成驾驶无号牌两轮摩托车行至事故路段，与原告相撞，致原告受伤。交警队认定被告负事故的全部责任。故依法提出上述请求。
被告樊家成辩称，交通事故属实，原告请求过高，应依法核减；事故发生后我已为原告垫付医疗费12928.75元。
经审理查明，2016年10月21日18时40分，樊家成持C1证驾驶无号牌两轮摩托车行至南漳县发展大道城关中心卫生院门前路段，与行人唐召秀、刘成芳相撞，致樊家成、唐召秀、刘成芳受伤。2016年11月1日，南漳县公安局交通警察大队作出南公交认字[2016]第2016786B号道路交通事故认定，认定樊家成饮酒后驾驶机动车未确保行车安全是造成事故的原因，应负此次事故的全部责任；唐召秀、刘成芳无责任。原告唐召秀受伤后，即被送至南漳县人民医院住院治疗，诊断为：腰2椎骨折、头部外伤、头皮裂伤、头皮血肿、左大腿根部巨大血肿。原告在南漳县人民医院住院治疗19天后于2016年11月9日出院回家。被告樊家成为原告垫付了全部医疗费12928.75元。2017年3月24日，南漳彰诚法医司法鉴定所对唐召秀的损伤进行了鉴定，其鉴定意见为：唐召秀因交通事故致腰2椎体粉碎性骨折，该损伤已构成道路交通事故伤残10级；建议其误工期为150日、护理期60日、营养期60日。
被告樊家成驾驶的无号牌两轮摩托车属其自有，该摩托车未投保交强险和商业三者险。
原告唐召秀自2008年3月开始随其子张恒涛在南漳县城关居住、生活。
上述事实有南漳县公安局交通警察大队于2016年11月1日作出南公交认字[2016]第2016786B号道路交通事故认定书，原告的治疗病历、医疗费收据，鉴定意见，户口本及身份证，南漳县水利预制品厂证明，当事人陈述等证据证明。
本院认为，樊家成饮酒后驾驶机动车未确保行车安全是造成事故的原因，应负此次事故的全部责任；唐召秀无责任。南漳县公安局交通警察大队于2016年11月1日作出南公交认字[2016]第2016786B号道路交通事故认定客观并符合法律规定，本院予以采信。原告主张的误工费11175元，因未向法庭提供充分的证据予以证明，本院不予支持。原告主张的其他损失，符合法律规定，本院予以支持。原告因交通事故造成的损失核定为63202元（护理费5100元、住院伙食补助费1000元、残疾赔偿金54102元、精神抚慰金3000元，不含被告垫付医疗费）。因被告樊家成未为其摩托车投保交强险和商业三者险，且其负事故的全部责任，故原告因交通事故造成的损失应全部由被告樊家成承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告樊家成在本判决生效后10日内赔偿原告唐召秀63202元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元减半收取272元由被告樊家成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 郑明国
二〇一七年五月二日
书记员 肖 媛
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2315号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。
被告：邱建洪，男，1969年8月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：王晏，女，1973年6月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告邱建洪、王晏物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案，原告碧城公司于2017年6月25日以“双方需继续协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈志农
二〇一七年六月二十五日
书记员 李欣然
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谷刑初字第99号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1968年1月10日生，甘谷县人，初中文化，农民，甘谷县礼辛乡河沟村村委会原村主任兼文书。2015年10月12日，因涉嫌贪污罪被甘谷县人民检察院取保候审。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人王某甲犯贪污罪，于2015年11月18日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派检察员李文潇出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：2011年初被告人王某甲给本村村民王某乙安排了一个灾后重建指标。2011年3月，王某甲通知外地打工的王某乙回来办理灾后重建手续，安排王某乙找了两户人家的房子（一个是土坯房，一个是两层的楼房），王某乙站在房子面前照了两张办理重建的照片。到了4月，王某甲从王某乙的妻子马某某手里要去了王某乙家的户口本和惠农存折。当年5月3日，灾后重建补助款20000元打到了户名王某乙的惠农“一折统”账号。2011年5月26日，被告人王某甲拿着王某乙的存折和户口本在甘谷县礼辛信用社取出20000元重建补助款。2011年6月，王某甲把王某乙叫到他家里，给了王某乙10000元补助，另外的10000元王某甲据为已有。2014年10月，甘谷县纪委调查王某甲时，王某甲将另外的10000元交给了王某乙。
被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对起诉书指控的罪名及主要犯罪事实均无异议，无辩解理由。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实基本一致且上述事实有经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实
一、书证有：
1.甘谷县人民检察院立案决定书，证实2015年10月12日对被告人王某甲涉嫌贪污罪一案立案侦查的事实经过；
2.被告人王某甲的身份证复印件、户籍证明、甘谷县礼辛乡人民政府礼政报（2013）70号文件、任职证明及中共甘谷县礼辛乡委员会党委发（2014）30号文件，证实被告人王某甲的基本身份情况并证实被告人王某甲任免职的基本情况；
3.谷重建组发（2013）1号文件、证实享受该项政策的范围以及资金管理等事项；
4.2011年礼辛乡灾后重建支付名册复印件、2011年王某乙重建资料复印件，证实被告人王某乙于2011年享受国家灾后重建补助款20000元的事实；
5.甘肃省农村信用社客户交易明细对账单、储蓄取款凭条，证实被告人王某甲从王某乙的惠农存折上提取危房改造款20000元的事实；
6.甘谷县纪委扣留物品登记表、王某乙书写的收据，证实被告人王某甲将贪污的10000元退还的事实经过。
二、证人王某乙、马某某、王某丙、张某某、陈某某、杨某某的证言，从不同角度证实了被告人王某甲于2011年将村民王某乙享受的国家灾后重建款20000元其中的10000元贪污的事实经过。
三、视听资料光盘一张，证实对被告人王某甲进行讯问的事实经过。
四、被告人王某甲的供述，证实其主要犯罪事实，且与上述证据能够相互印证。
上述证据来源合法，客观真实，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人王某甲担任甘谷县礼辛乡河沟村村委会村主任兼文书期间，在协助乡政府实施灾后重建工作过程中，利用职务之便，骗取国家危房改造补助款10000元，其行为构成贪污罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，应追究其刑事责任。被告人王某甲能够当庭如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并能够积极退赃，酌定对被告人王某甲依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第三项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯贪污罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（被告人缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院
或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 乔
审 判 员 尉军武
人民陪审员 王建勇
二〇一六年一月十一日
书 记 员 牛佳丽
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1911号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人萧启伟，男，1982年10月1日出生，汉族，初中文化，汽车驾驶员，户籍地台湾台北县，住江苏省昆山市。2017年4月15日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2017年10月17日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1922号起诉书指控被告人萧启伟犯危险驾驶罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人萧启伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，被告人萧启伟于2017年4月9日15时许醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车上路行驶，当行驶至昆山市开发区昆嘉路某4S店门前路段时追尾被害人冯某驾驶的牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车，致两车不同程度损坏的交通事故。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人萧启伟血液中的乙醇浓度为160mg/100ml。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人萧启伟负该起道路交通事故的全部责任。
本院另查明，被告人萧启伟明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了犯罪事实。案发后被告人萧启伟对被害人冯某的经济损失进行了赔偿并取得其谅解。
上述事实，被告人萧启伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、葛某的证言，辨认笔录，被害人冯某的陈述，酒精呼气含量检测笔录、酒精呼气检测单、血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，刑事照片，道路交通事故认定书，执法录像，调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单、事故处理单、人民调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶资格网上查询信息，车辆登记情况查询信息，122接处警综合记录单，查获报告，身份证复印件、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人萧启伟醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人萧启伟自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人萧启伟对被害人冯某的经济损失进行了赔偿并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人萧启伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人萧启伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年10月17日起至2017年12月16日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾云飞
二〇一七年十月十七日
书 记 员 何丽婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
刑法第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1030民初152号
原告：罗某某(曾用名罗某某)，男，1955年4月10日出生，壮族，农民，住广西西林县。
被告：宋某某，男，1968年6月21日出生，汉族，个体户，住广西横县。
本院在审理原告罗某某与被告宋某某劳务合同纠纷一案中，原告罗某某于2017年6月13日以其愿意与被告庭外协商解决，不必要进行诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某提出的撤诉申请，符合法律规定的准予撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告罗绍东负担。
审判员 李一芳
二〇一七年六月十三日
书记员 熊何春
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305财保34号
申请人：阚静博，男，1987年9月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被申请人：董美华，男，1978年3月9日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请人阚静博于2017年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董美华名下车牌号为苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车依法采取查封、扣押措施,保全金额为40000元。申请人阚静博提供现金12000元作担保，担保人阚宗凯自愿提供其名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车作担保。
本院经审查认为，申请人阚静博申请对被申请人董美华名下车牌号为苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车依法采取查封、扣押措施并提供现金及担保人的提供车辆作担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人董美华名下车牌号为苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车；
二、查封担保人阚宗凯名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车。
案件申请费420元，由申请人阚静博预交，待结案时确定。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 付嘉丰
二〇一七年五月八日
书记员 庄 啸
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第120号
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市。
法定代表人郭晓兵，行长。
委托代理人郭晓青，该行工作人员，代理权限为特别授权。
被告许江波，男，1972年6月14日出生，汉族。
被告李新刚，男，1966年1月2日出生，汉族。
被告阎卫华，男，1976年6月8日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称灵宝农行）与被告许江波、李新刚、阎卫华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告许江波、李新刚、阎卫华公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年11月2日在本院八号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝农行的委托代理人郭晓青到庭参加诉讼，被告许江波、李新刚、阎卫华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝农行诉称：2012年10月10日，被告许江波向我行借款3万元，约定年利率9%，还款期限为2013年10月9日，超期利率为年利率13.5%，被告李新刚、阎卫华提供连带责任担保。借款到期后，被告至今一直未还。现请求人民法院依法判令被告许江波偿还我行借款本金3万元及利息（利息从2012年10月10日到2013年10月9日按年利率9%计算，之后利息按借款合同约定的年利率13.5%计算至款付清之日止），被告李新刚、阎卫华对借款本息承担连带还款责任。
被告许江波、李新刚、阎卫华未向本院提交答辩状。
原告灵宝农行向本院提交的证据有：1、农户贷款借款合同1份，证明被告许江波与原告约定借款期限、金额、还本付息方式合同内容以及被告阎卫华、李新刚提供担保的事实；2、借款凭证1份，用以证明被告许江波向原告借款3万元的事实；3、证明1份，证明被告现外出，无法联系的事实。
被告许江波、阎卫华、李新刚未向本院提交证据。
因被告许江波、阎卫华、李新刚未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。本院经审查认为：原告提交的证据形式合法，能够相互印证，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据可以认定以下案件事实：2012年10月10日，被告许江波与原告灵宝农行签订借款合同，约定原告在借款额度有效期（自2012年10月10日至2015年10月9日）内向被告许江波提供借款3万元，被告许江波可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同类同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，逾期上浮50%计收罚息，按季付息。同日，被告石阎卫华、李新刚作为担保人在合同上签字，保证期间为借款期限届满之日起两年。2012年10月10日，被告许江波向原告灵宝农行借款3万元，约定借款年利率为9%，借款期限至2013年10月9日，逾期还款年利率按13.5%计算。因被告未按约定付息引起诉讼。审理中，因被告许江波、阎卫华、李新刚未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原告灵宝农行与被告许江波、阎卫华、李新刚签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，原被告均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告在合同约定的期限发放借款给被告许江波，被告许江波未在双方约定期限内偿还本息，其行为已构成违约，被告许江波应承担相应的违约责任。故原告要求被告许江波偿还借款本金3万元和利息及逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告阎卫华、李新刚作为该借款合同的连带担保人，按照担保合同约定，在保证期间依法应承担连带清偿责任。故原告要求被告阎卫华、李新刚承担连带偿还责任，符合法律会规定，本院予以支持。被告阎卫华、李新刚在承担保证责任后，有权向债务人即被告许江波追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许江波于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行借款本金3万元和利息及逾期利息（利息从2012年10月10日起到2013年10月9日期间按年利率9%计算，之后利息按年利率13.5%计算至款付清之日止）；
二、被告李新刚、阎卫华对上述借款本金和利息及逾期利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费575元，由被告许江波、李新刚、阎卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 飞
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执448号
申请执行人张月，女，汉族，，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人齐齐哈尔康吉医院，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
本院在执行张月与齐齐哈尔康吉医院劳动争议一案，齐劳人仲字（2017）第24号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如果发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 解明
二〇一七年八月七日
书记员 李洋
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民特00303号
申请人：徐瑜。
申请人：龙游蓝蝶金属制造有限公司，住所地：浙江省龙游县湖镇镇雅艺路88号（湖镇工业园区4幢）。
法定代表人：叶跃庭，董事长。
本院于2016年7月19日受理了申请人徐瑜与申请人龙游蓝蝶金属制造有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员张渝琳审查此案，现已审查完毕。
申请人徐瑜与申请人龙游蓝蝶金属制造有限公司劳动合同纠纷，于2016年6月25日经龙游县湖镇镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
1、申请人徐瑜与申请人龙游蓝蝶金属制造有限公司双方于2016年5月30日解除劳动合同关系；
2、申请人龙游蓝蝶金属制造有限公司于2016年5月30日前支付申请人徐瑜2016年4月份的工资，于2016年6月30日前支付申请人徐瑜2016年5月份的工资；
3、申请人龙游蓝蝶金属制造有限公司于2016年6月30日前支付申请人徐瑜经济补偿金700元（补偿金发放至其工资卡内）；
4、本协议系双方当事人真实意思表示，双方就案涉纠纷不再主张其他权利。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张渝琳
二〇一六年七月二十日
代书 记员 张曹波
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第268号
原告索某，女，1987年7月19日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人彭广利，系内蒙古紫城律师事务所律师。
被告王某，男，51岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
本院在审理原告索某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费75.00元，邮寄送达费40元，计115.00元。由原告负担。
审判员 杨春义
二〇一四年一月二十日
书记员 刘 阳
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第00252-1号
申请执行人于海华，男，1975年9月20日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县南关乡独立营村。
被执行人崔建国，男，1969年2月5日出生，汉族，农民，住怀柔区喇叭沟门满族乡苗营村。
本院于2014年10月作出（2014）怀民初字第05380号民事判决书，被执行人未按规定时间履行判决书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人崔建国的银行存款人民币五千七百九十九元及迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按日息万分之一点七五计算利息）。
二、冻结、划拨被执行人崔建国应当负担的案件受理费人民币二十五元、申请执行费人民币五十元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人崔建国应当履行义务部分的财产。
本裁定送达之后立即生效。
主执行官胡光明
执行员 张春阳
执行员 王长山
二〇一五年一月三十日
书记员 周忠良
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第880号
原告刘某，女，1988年9月8日出生，汉族，农民。
委托代理人童军，山东金城法苑律师事务所律师。
被告杨某，男，1989年10月24日出生，汉族，农民，。
原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人童军到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告和被告杨某2012年12月经人介绍相识并订婚。订婚后在互不了解情况下双方2013年3月26日登记结婚，办理登记手续后尚未举行结婚仪式共同生活，被告就离家出走，至今下落不明。被告的行为严重伤害了原告的心，两人感情已完全破裂，现请求高唐县人民法院判令原、被告离婚。
被告杨某未提交答辩状。
经审理查明，原告刘某和被告杨某经人介绍于2012年12月相识并订婚，确定恋爱关系。双方于2013年3月26日在高唐县民政局办理结婚登记共同生活，没有举行结婚仪式。原、被告婚后无子女。2013年6月30日被告因和别人合伙从事借款、放款，导致债务较多，无法周转，离家出走，至今下落不明。2013年8月8日，原告诉来本院请求与被告离婚。
上述事实由原、被告结婚证、本院对被告之母韩玉英的调查笔录、本院对被告杨某的姐姐杨某甲的调查笔录、高唐县梁村镇大杨村村民委员会出具的证明、原告陈述载卷佐证。
本院认为，原告刘某与被告杨某经人介绍相识，确立恋爱关系，经过交往自愿办理结婚登记共同生活，应认定婚姻基础比较好。婚后共同生活时间虽然不长，但生活中双方并无大的矛盾，被告离家出走系因躲避债务，非因夫妻感情发生根本变化，应认定婚后夫妻感情较好，为避免矛盾激化，原告不宜轻率对待婚姻。经调解，原告坚持离婚，结合本案案情，原、被告感情尚未破裂，以判决不准离婚为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张庚田
审判员 鲁兴超
审判员 刘 越
二〇一四年一月二十七日
书记员 卞 莹
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00271号
申请执行人舒国平，男，1974年4月12日生，汉族。
申请执行人马彦生，男，1962年8月28日生，回族。
被执行人高运传，男，汉族，1949年3月9日生。
本院（2０13）确民初字第667号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人高运传至今未履行生效法律文书确定的返还申请执行人舒国平、马彦生工程款25772.01元、并负担诉讼费3520元、执行费340元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高运传在银行的存款29632元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯启芳
审判员 张冬松
审判员 刘根群
二〇一五年五月二十七日
书记员 康 熙
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民初字第1334号
原告冯某，居民。
被告邵某，××族，农民。
本院在审理原告冯某诉被告邵某离婚纠纷一案中，因原告冯某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取，由原告冯某负担。
本裁定书一经送达，即产生法律效力。
审判长 张衍生
审判员 薛广坤
审判员 朱传宏
二〇一三年十月十四日
书记员 胡华敏
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1702刑初499号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告�王生，男，1978年11月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省正阳县，住驻马店市驿城区。因本案于2017年3月17日被驻马店市公安局东高分局取保候审，同年6月21日被该局刑事拘留。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）336号起诉书指控被告人王生犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、宋艺凡、被告人王生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月15日下午，被告人王生在驻马店市驿城区中华路西段路北侧一面馆吃饭饮酒后，驾驶豫Ｑ×××××号轿车行驶至驻马店市驿城区十三香路与开源路交叉口时撞到开源桥南侧入口处的绿化带道牙，致使车辆发生故障。经鉴定，王生血样中乙醇含量为200.98mg/100ml,达到醉酒标准。
上述事实，被告人王生在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王生醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。王生当庭自愿认罪，在量刑时酌予考虑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人王生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年6月21日起至2017年7月20日止)。
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷长河
二〇一七年七月十一日
书记员 张 智
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初814号
原告：刘建明，男，汉族，1974年8月13日生，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县，。
被告：杨志荣，男，汉族，成年，现住泰和县。
本院在审理原告刘建明诉被告杨志荣民间借贷纠纷一案中，原告刘建明于2017年5月15日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予刘建明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘建明承担。
审判员 尹杰婕
二〇一七年五月十五日
书记员 高倩云
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第567号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陈某，男，1965年11月13日生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，泥工。因本案于2014年6月5日被宜兴市公安局取保候审，8月12日被本院决定逮捕，8月13日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）835号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年5月24日19时30分许，被告人陈某酒后无证驾驶未经注册登记的二轮摩托车，沿本市周铁镇周铁小学东侧巷弄由南向北行驶至工农桥南侧路段时，撞到同向行人冯某某，致二人受伤、摩托车受损。被告人陈某负事故的全部责任。经检测，被告人陈某血液中乙醇含量为274毫克／100毫升。
到案后，被告人陈某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某在庭审中未提出异议，并有证人冯某某、王某某、李某某的证言笔录，接处警工作登记表，宜兴市公安局交通巡逻警察大队制作的现场摄影照片、道路交通事故认定书，血样封装袋，抽取血样的摄影照片，驾驶人信息查询结果单，肇事车辆照片及其事故车辆类型确认书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。到案后，被告人陈某能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2014年11月12日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一四年八月十三日
书记员 徐 茜
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖10民特18号
申请人：黄山学院劳动服务公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：郜玉振，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑文兵，安徽地平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶飞，安徽地平律师事务所律师。
被申请人：柯秀兰，女，汉族，1969年5月29日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：罗纲要，安徽道同律师事务所律师。
申请人黄山学院劳动服务公司与被申请人柯秀兰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
黄山学院劳动服务公司称：黄山市劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲裁字【2017】第60号仲裁裁决适用法律错误，应予撤销。理由：1.本案标的额为257553.3元，远远超过终局裁决的上限，黄山市劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决违反法律规定。2.该仲裁裁决工伤保险待遇计算适用法律错误，且存在重复计算。
柯秀兰称：1.本案是因社会保险引起的纠纷，可以适用终局裁决；2.工伤保险待遇与交通事故损害赔偿可以同时主张，仅应扣除医疗费。
经审理查明：2017年7月10日，黄山市劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人仲裁字【2017】第60号仲裁裁决：黄山学院劳动服务公司自裁决书生效之日起5日内支付柯秀兰各项工伤保险待遇共计人民币219985.05元。此裁决为终局裁决。
柯秀兰于2015年8月进入黄山学院劳动服务公司工作，月平均工资为2010.25元。2016年1月11日受伤后一直未回该公司。该公司于2017年5月9日通过EMS向柯秀兰寄送了《解除劳动合同通知书》，柯秀兰已收到。柯秀兰工作期间，黄山学院劳动服务公司未为其缴纳工伤保险费。2016年1月11日下午，柯秀兰下班发生第三方为主要责任的交通事故，并于2016年10月31日经黄山市人力资源和社会保障局认定为工伤。该交通事故保险公司已支付10000元医疗费。后因与黄山学院劳动服务公司就工伤保险待遇问题无法达成一致意见，柯秀兰向黄山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会作出如上裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条的规定，本院着重审查劳动争议仲裁裁决书是否存在法律规定的可撤销情形。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。本案柯秀兰起诉时主张的赔偿数额为257553.3元，明显超过黄山市月最低工资标准十二个月金额。柯秀兰主张本案应适用该条款的第二项，但本案其主张是工伤保险待遇纠纷，而非要求用人单位为其缴纳工伤保险，故对其该项辩称理由本院不予采信。
综上，黄山学院劳动服务公司申请撤销劳动争议仲裁裁决的第一项理由成立，可以申请撤销裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条之规定，裁定如下：
撤销黄山市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲裁字【2017】第60号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人柯秀兰负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 吴林丹
审判员 戴东辉
审判员 胡泽萍
二〇一七年十月十七日
书记员 李 靓
附相关法律规定：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1498号
申请执行人ＸＸ声，女，1956年10月12日生，户籍地福建省邵武市，现住上海市宝山区。
被执行人上海泓倩市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院依法作出的原告ＸＸ声诉被告上海泓倩市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的(2016)沪0114民初7992号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行上述生效判决所确定的义务，原告于2017年3月10日向本院申请执行，要求上海泓倩市场经营管理有限公司支付租金人民币28126.32元、违约金
2000元，并承担案件受理费793元、执行费351元。
本院立案执行，依法向被执行人上海泓倩市场经营管理有限公司发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法对其采取限制高消费令并进行网上曝光、网上追查等执行措施。
本案执行过程中，先后通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、车辆、房产、股票等其他可供执行的财产。
本院于2017年7月8日书面告知申请执行人上述情况，并限期其提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。
以上事实，有调查材料等为凭。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人ＸＸ声依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初7992号民事判决书向本院申请执行上海泓倩市场经营管理有限公司支付案款人民币31270.32元的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 震
审 判 员 张丽华
代理审判员 朱雄文
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 路 斌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8525号
原告：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，董事长。
委托诉讼代理人：冯锡良，系公司员工。
被告：徐川，男，1987年10月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告徐川保证合同纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院提起诉讼，诉请：判令被告徐川为徐剑代偿透支本金148341.06元，并支付自2016年3月24日起至判决履行完毕之日止按大唐信用卡合约约定的利息、费用、违约金（利息、费用、违约金以年利率24%为限）。本院立案后，依法组成合议庭于2018年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人冯锡良到庭参加诉讼，被告徐川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2012年12月11日，徐剑由被告徐川提供连带责任担保向原告申请办理信用额度为50000元的大唐信用卡，双方签订了大唐信用卡领用合约，约定：“持卡人的当期消费自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起计算利息至清偿日止，并按月计算复利；持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的百分之五支付滞纳金等条款”。2014年2月13日，徐剑申请调增信用额度到150000元并获原告批准。同日，原告与被告徐川签订大唐信用卡保证合同，合同载明：被告徐川对徐剑所持大唐信用卡在150000元授信额度及超过此授信额度10%的最超限额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用提供连带责任保证担保，保证期间自徐剑大唐信用卡项下透支期限届满之日起两年。2016年2月22日至2016年3月24日，徐剑使用信用卡产生透支本金148341.06元。徐剑未及时偿付本息和相关费用、违约金，被告徐川也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐川于本判决生效之日起十日内代为徐剑支付原告台州银行股份有限公司透支本金148341.06元，并支付按大唐信用卡合约约定方法计算至本判决履行完毕之日止的利息、费用、违约金（利息、费用、违约金以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4371元，公告费400元，合计4771元，由被告徐川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 解利华
人民陪审员 郑庆祥
二〇一八年三月二十二日
代书 记员 梁益玲
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第1855号
原告：贾国贞，住河北省新乐市。
被告：祖京龙，住河北省新乐市。
被告：赵锐，住河北省新乐市。
委托代理人：赵晖，河北省新乐市地税局工作人员。
原告贾国贞与被告赵锐、祖京龙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员相月卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾国贞和被告祖京龙及被告赵锐委托代理人赵晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾国贞诉称，原告位于新乐市服装厂宿舍1单元102室房产的所有权人，2012年9月16日，原告授权儿子贾学峰与被告赵锐签订房屋租赁合同。在房屋租赁期间，居住人员多、杂，对房屋破坏性使用，不加维护，造成财产严重损坏。电线线路全部损坏，无法照明，无法取暖，墙壁地面无一处完好。居住人员见实在无法使用了，才提前搬走。具体损失为：1、屋内电线需重新敷设；2、厕所、厨房排水不畅，需重新修复；3、厕所地面需要修复；4、墙面、屋顶、门窗需要检修；5、热水器、浴霸、电灯、电扇、电力等；6、两张床损坏；7、房租每月400元，已超过两个月未交。要求：被告给付房租、水费及其他财产损失。
被告赵锐辩称，1、其姐姐赵晖于2012年9月中旬从张家口调来新乐市地税局之前，委托自己与贾学峰仓促签订了房屋租赁协议。赵晖到来之后，发现所租房屋不合适，主要是冬天没有暖气，于是经新单位同事的介绍，其又另择他处居住。因考虑到与原告所签租赁协议租赁期限为一年，遂将房屋于2012年12月11日转租给韩石城经理祖京龙，原告知晓此事，原告利用改装电表、改造线路等时机多次查看房屋，并和祖京龙互留电话，相互联系，在租赁期限届满前，原告多次询问是否延期。在赵晖居住期间内，房屋并未受到任何损坏，原告也未提出任何异议，并与原告建立了事实上的关系。因此，房屋如有损坏，祖京龙应承担全部责任。2、2013年9月中旬租赁合同期满后，赵晖、祖京龙和原告三方到场对房屋进行了查验。当时初因电卡欠费不能照明，热水器被人搬走，祖京龙答应把热水器追回外，原告并未对其他情况有异议，三方同意交房，两把钥匙和电卡均交与了原告。几天后，原告打电话说电费已交，但水电均不通，赵晖和被告祖京龙一同去查看，发现水电都是通的，墙体等一切完好。自2013年9月中旬，租赁合同到期，祖京龙承诺将热水器追回并获原告同意，之后都是他们双方之间的事情，已与赵晖无关。而且房屋水电皆通，并不影响对外出租；3、热水器系祖京龙租住期间被原租户以房东名义搬走，原因是原告与之前的租户有纠纷，原告应当将此纠纷提前告知赵晖和祖京龙，因此造成的后果应由原告承担。被告祖京龙租住期间的水费
被告祖京龙辩称，原告的房屋是旧的，本身就是出租房，各方面条件都不好，租住期间里面就住我的两三个员工，并不是原告所说居住人员多、杂，而且也未对房屋及屋内设施造成任何损坏。在租赁期限届满前，原告曾找我问是否续租，我提前一个月告诉原告不再续租，并提前半月的时间搬出房屋。后赵晖打电话说房屋有破损，经过我们查看，是因为电卡上没钱了才造成没有电，交完电费后，我们再次查看，水电都是通的。屋内原有一台热水器，我们租住期间，被原租房者以房东名义带走，原告提出异议后，我们与其电话联系，原租房者称热水器是他自己的，但原告总是纠缠不断，我们只好自己再买一台给原租房者，换回了原告的热水器。因此租住房并没有原告所述毁坏情形，二被告不应承担责任。
经审理查明，2012年9月16日原告委托其子贾学峰（甲方）与被告赵锐（乙方）签订房屋租赁合同，将其位于原新乐市服装厂宿舍1单元102室的房屋租赁给被告赵锐。双方约定：租期一年，即自2012年9月16日起，至2013年9月15日止；租金4500元在租房前一次性交清，水、电、暖费用由乙方负担，乙方需交押金100元，租赁期满后由甲方退还给乙方；乙方在租住期间应爱护房屋及屋内品并不得随意变更室内结构，人为造成损坏的需自行维修或照价赔偿；如遇特殊情况甲方提前终止协议，应提前20日通知乙方，并退还乙方剩余租金，乙方提前终止协议，甲方不退还租金。协议签订后，被告赵锐将租金4500元及押金100元交予原告。租赁合同履行至2012年12月11日，房屋的实际租赁者赵晖（被告赵锐姐姐）又将该房屋转租给祖京龙，租期至2012年9月15日止。原告称赵晖对房屋转租并未在事前告知，转租后很晚赵晖才告知，赵晖称，虽然转租前未告诉原告，但原告后来是知道的，也没有提出异议。租赁期满后，被告未再续租。被告祖京龙尚欠水费72元未交。
本院受理原告起诉后，委托新乐市物价局价格鉴定中心对原告诉请的损失进行价格鉴定。2013年12月25日本院及鉴定中心工作人员和原被告双方当事人一起至争议租赁屋进行勘验，情况为：电灯不亮，供水完好，热水器及浴霸均在，其他物品有几张床等，因原告不能提供证据证明房屋及屋内用品原来状况，鉴定中心未能作出鉴定结论。2014年1月8日原被告一同至租赁屋内，发现在缴纳电费后，电灯还是不亮，随后请电工到场进行维修后，电灯复亮。
本院认为，租赁期间，被告祖京龙应对其租赁的房屋及屋内物品妥善管理，不得对其造成任何损害。租赁屋电灯经电工修理后才亮，应视为祖京龙管理不善所致，对原告因此而造成的其房屋不能及时出租的租金损失应承担赔偿责任，具体数额按原告与被告赵锐租赁合同所约定的四个月租金计算。被告赵锐转租前未经原告同意，虽然原告事后得知，也未提出异议，但因其系与原告租赁合同的当事人一方，其租赁合同仍然具有法律效力，故其仍应承担连带赔偿责任。原告所述其他损失，因其未能提供证据予以证实，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百二十四条之规定，判决如下：
被告祖京龙于判决生效后十日内赔偿原告贾国贞租金损失1650元及水费72元（已付100元），被告赵锐承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告祖京龙负担，被告赵锐连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 相月卿
二〇一四年十一月十四日
书记员 秦 岩
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第2580号
原告：徐友英，女，汉族，居民。
被告：沂南县辛集镇常胜社区刘家八角汪村民大组。
负责人：张瑞良，村民大组组长。
原告徐友英诉被告沂南县辛集镇常胜社区刘家八角汪村民大组所有权纠纷一案，本院立案受理后，原告徐友英提出诉讼保全申请，请求查封被告沂南县辛集镇常胜社区刘家八角汪村民大组所有的位于村东南大坝一处或查封（扣押）相应价值的其他财产。并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告沂南县辛集镇常胜社区刘家八角汪村民大组所有的位于村东南大坝一处。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 臧庆军
二〇一五年七月九日
书记员 李西昌
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1996号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人谭某，户籍所在地湖南省益阳市，住益阳市赫山区（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2016年5月12日被羁押并于次日被拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院于2016年7月27日以穗云检公诉刑诉[2016]1893号起诉书指控被告人谭某犯赌博罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年2月下旬始，被告人谭某在本市白云区均禾街清湖村大布路172号旁其经营的快乐惠超市内，以接受他人投注“六合彩”的方式聚众赌博。同年5月12日19时许，公安人员在上址现场抓获正在接受投注的谭某及参赌人员施某、龙某，并缴获“六合彩”投注单据46张，缴获赌资人民币2410元。且认为被告人谭某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人谭某对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谭某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人谭某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年11月11日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的赌资2410元，予以没收、上缴国库（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 易细姣
二〇一六年八月一日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执945号
申请执行人季海丽，女，汉族，1988年12月27日出生，住金乡县。
被执行人山东斯米达食品有限公司，住所地金乡县济宁食品工业园金源路与金砀路交汇处。
法定代表人:徐飞翔，总经理。
本院在执行申请执行人季海丽与被执行人山东斯米达食品有限公司劳动争议一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一七年十一月十五日
书记员 闫静华
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执945号申请执行人季海丽，女，汉族，1988年12月27日出生，住金乡县。被执行人山东斯米达食品有限公司，住所地金乡县济宁食品工业园金源路与金砀路交汇处。法定代表人:徐飞翔，总经理。本院在执行申请执行人季海丽与被执行人山东斯米达食品有限公司劳动争议一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨明进执行员  杨继英执行员  李明昌二〇一七年十一月十五日书记员  闫静华
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1724刑初335号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人吴世强，曾用名吴新安，男，1976年4月7日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌非法狩猎罪于2016年11月1日被正阳县森林公安局刑事拘留，因涉嫌非法狩猎犯罪于2016年11月14日经正阳县人民检察院决定批准逮捕，同月15日被正阳县森林公安局执行逮捕。因涉嫌非法狩猎犯罪于2016年11月22日被正阳县森林公安局决定取保候审，因涉嫌非法狩猎于2017年3月10日被正阳县人民检察院决定取保候审，同日被正阳县森林公安局执行取保候审。因本案于2017年3月17日被正阳县人民法院决定取保候审。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）96号起诉书指控被告人吴世强犯非法狩猎罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员彭楠、刘宏伟出庭支持公诉，被告人吴世强到庭参加诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控：2016年6月24日夜至6月25日凌晨，被告人吴世强携带照明工具在正阳县、罗山县境内（该区被林业部门划为禁猎区）猎捕野生中华蟾蜍共计474只、野生黑斑蛙108只。经鉴定，野生中华蟾蜍、野生黑斑蛙属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的野生动物。
另查明，2016年11月1日，被告人吴世强主动到正阳县森林公安局投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关提供的证据有被告人吴世强的供述、证人证言、书证、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人吴世强的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，构成非法狩猎罪，请求依法判处。
上述事实，被告人吴世强在庭审中没有提出异议，并有被告人吴世强的供述，证人魏某、梁某、乔某的证言，手机通话记录、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、正阳县林业局鉴定意见书、户籍证明、前科证明、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴世强违反狩猎法规，在禁猎区进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人吴世强案发后主动到正阳县森林公安局投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴世强犯非法狩猎罪，判处罚金五千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王鹏
二〇一七年三月二十九日
书记员 金洋
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第01654号
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇松桥路100号，组织机构代码：70936231-6。
法定代表人倪尔红，经理。
委托代理人蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告刘彦雄，住重庆市渝北区。
被告黄丹，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司与被告刘彦雄、黄丹物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一五年二月十日
书 记 员 吴 丹