浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初3781号
原告：严顺根，男，1960年1月17日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：周德宜，江山市正成法律服务所法律工作者。
被告：姜成飞，男，1969年10月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托诉讼代理人：周仙玉，江山市南方法律服务所法律工作者。
原告严顺根与被告姜成飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告严顺根及其委托代理人周德宜、被告代理人周仙玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严顺根向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠工资2000元；2、由被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费损失共计8205元；3、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等待司法鉴定后确定。4、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更明确为：1、被告向原告支付所欠工资2000元；2、由被告赔偿原告因受伤所产生的医疗费12760.65元、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、交通费299元（200元+49.50元×2）、营养费180元、护理费5800元（130元/天×20天+80元/天×40天）、误工费18000元（200元/天×90天）、鉴定费1900元，合计39539.65×90%=35585.69元；上述1、2项合计37585.69元，扣除被告已支付的4000元，尚应支付33586元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告的职工。2016年10月27日，原告到被告处工作，从事开料、刨料、组装工作，双方口头约定，固定工资6000元/月。每月10日至15日之间发放上月工资。11月5日10点左右，原告在被告位于江山市淤头岗厂内上班时不慎被机器刨伤。原告受伤后，被告将原告送往江山人民医院治疗，共住院20天，花医疗费12000多元，医生诊断为：左手环指中指末节软组织缺失。事故发生后，被告仅支付医疗费4000元。为维护其合法权益，原告向本院提起诉讼。
被告姜成飞答辩称，对2016年11月5日上午原告在江山市淤头岗89号上班时被机器刨伤，由被告送其到江山市人民医院治疗的事实无异议。但原告并非被告的职工，亦非由被告雇佣。被告自己也只是江山市豪邦京益家具厂（以下简称豪邦京益）的职工，与陈迪龙等另外四人合作为豪邦京益打工。被告与陈迪龙曾先后三次向原告支付医疗费共4000元。原告主张的工资，被告不清楚，原告的诉讼请求应向豪邦京益的老板祝建和主张，被告主体不适格。被告认为根据原告诉称的事实，原告依据双方之间存在劳动关系主张损失赔偿，应先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，本案诉讼不符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人针对各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，将结合争议焦点进行分析阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月2日，祝建和与浙江亿旺家居制造有限公司就租赁江山市淤头岗厂房签订了协议。12月4日，祝建和成立了豪邦京益。12月8日，祝建和与刘志强就合伙经营豪邦京益签订了协议。2016年9月26日，豪邦京益因自行停业被注销。
2016年10月27日，原告受雇在江山市淤头岗原豪邦京益厂房内从事木工工作。11月5日10时许，原告在上班期间不慎被机器刨伤。被告将其送往江山市人民医院治疗，经诊断为：左手环指中指末节软组织缺失，共住院20天。经金华正路司法鉴定所司法鉴定，原告左手环指损伤及后遗症未达伤残程度；本次外伤所需的误工期限为90日，营养期限为60日，护理期限为60日；本次鉴定共花鉴定费1900元。
另查明，2017年，祝建和与被告曾因上述租赁的厂房发生纠纷向本院起诉排除妨害。
结合原、被告有异议的证据及质证意见，本院分析争议焦点如下：
一、原、被告之间是否存在雇佣关系及被告应否承担赔偿责任。原告主张其由被告招聘到被告处工作，双方之间存在雇佣关系。被告辩称其与陈迪龙等五人受豪邦京益雇佣从事管理工作，与原告一样均为打工，被告主体不适格，原告应向祝建和主张权利。本院认为，原、被告间存在雇佣关系，被告应当承担赔偿责任。首先，被告对原告于2016年11月5日上午在江山市淤头岗豪邦京益厂房内被机器刨伤及被告曾支付部分医药费的事实无异议。其次，根据被告提交的江山市市场监督管理局关于豪邦京益和浙江亿旺家居制造有限公司档案资料查询情况、厂房租赁合同、合伙协议来看，祝建和租赁浙江亿旺家居制造有限公司的厂房后，创办了豪邦京益，并与刘志强合伙经营，因自行停业已于2016年9月26日被注销。第三，根据被告提供的本院（2017）浙0881民初204号民事裁定书、审判笔录及江山市公安局淤头派出所询问笔录来看，祝建和曾与被告因占用上述租赁的厂房发生纠纷向本院起诉要求排除妨害，且被告在询问笔录中陈述“我是2016年10月25日第一次到这处厂房的，之后，就陆续开始生产了”、“这个厂刚刚搬过来的，还没有到工商注册登记过的……”。综上，对被告辩称其与原告均为豪邦京益打工,本院不予采信;且被告未举证证明其与他人合伙经营该家具厂，故对原告主张的受雇于被告的事实予以采信，被告应当对原告在工作中的受伤承担赔偿责任。因被告并非应当参加工伤保险统筹的用人单位，故原告在工作中遭受人身损害，直接起诉要求被告承担责任未违反法律规定，本院予以支持。
二、原、被告对损害后果的过错程度。本院认为，本案被告雇佣原告为其提供劳务，对原告的工作应负有安全注意和劳动保护的职责义务，并应加强原告在工作过程中的规范操作及教育管理。现原告在工作过程中受伤，作为雇主的被告理应承担一定的民事责任。但原告作为在家具厂长期从事木工工作的熟练工，未尽到必要的安全注意义务，导致事故的发生，其主观上存在一定的过错。经综合考量，本院酌情认定被告应承担80%的过错责任。
三、被告是否拖欠原告劳动报酬及劳动报酬的具体数额。原告主张双方约定固定工资6000元/月，被告应支付工资2000元。被告认为其不是适格主体，原告应向祝建和主张权利。本院认为，在原、被告双方已存在雇佣关系的情况下，被告应当就其已支付劳动报酬的事实负举证责任，但在诉讼过程中被告并未就已支付劳动报酬或应支付劳动报酬的数额提供证据，故对原告的主张本院予以支持。但因其主张11月5日的劳动报酬与误工费重叠，故本院确认被告拖欠原告劳动报酬为1800元。
四、原告主张的各项损失的合理性问题。
1、原告主张的住院伙食补助费600元、营养费180元、护理费5800元均符合法律规定，本院予以确认。
2、医疗费。被告认为原告已经经过理赔，不能重复主张，且原告应提交证据原件。本院认为，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定。原告已在其参加的商业保险中理赔的医疗费用，系其与有关商业保险机构之间的关系，被告不能据此减轻赔偿责任。经本院审核，原告医疗费总额为12762.63元，剔除与住院伙食补助费相重叠的包餐费812元，原告合理的医疗费为11950.63元。
3、关于误工费。被告认为原告应该按照农村户口的误工标准计算为7200元。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况标准。原告无固定收入，亦未提交证据证明其最近三年的平均收入状况及所从事行业，可以参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算误工费。故原告合理的误工费损失为14094元（156.60元/天×90天）。
4、关于交通费。被告认为原告主张的299元没有相关证据，不予认可；对于49.50元动车费，被告认为不属于赔偿范围。本院认为，交通费应当以正式票据为凭，原告仅提供2017年10月11日因鉴定所产生的一趟交通费49.50元的票据，故对该费用本院予以确认。
5、关于鉴定费。被告认为原告支付的1900元鉴定费用中已包含了伤残鉴定费用和误工期、营养期、护理期的鉴定费用，因被告未达到伤残等级，该部分费用1200元应由原告自行承担。本院对各项鉴定所需费用咨询了金华正路司法鉴定所，认为被告辩解意见成立，被告应承担鉴定费用应为700元。
综上所述，原告因事故产生损失的合理金额为33374.13元，结合过错责任比例，被告应承担损失的80%，即26699.30元，扣减已支付的4000元，被告尚应支付22699.30元。故对原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姜成飞支付原告严顺根劳动报酬1800元。
二、被告姜成飞赔偿原告严顺根医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计22699.30元。
上述两项合计24499.30元，限被告姜成飞于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告严顺根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告严顺根负担114元，被告姜成飞负担206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 余小成
二〇一七年十一月二十日
法官助理 汪 颖
书 记 员 向 婷