山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终1926号
上诉人（原审原告）宋中柱。
委托代理人郑世康，山东海政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛兴华兴索具制造有限公司。
法定代表人王萍，经理。
委托代理人杨瑞英，即墨北安法律服务所法律工作者。
上诉人宋中柱因与被上诉人青岛兴华兴索具制造有限公司（以下简称兴华兴索具公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第8325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宋中柱在一审中诉称：双方劳动争议一案经即墨市劳动人事争议仲裁委员会审理，宋中柱认为该裁决没有维护其合法权益。为此，诉请判令兴华兴索具公司赔偿其一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金24899元、一次性伤残就业补助金42684元，停工留薪期工资18000元，住院伙食补助费320元，双倍工资66000元，鉴定费350元，医疗费180元，交通费500元，护理费1870.4元，精神损害抚慰金448497元；诉讼费用由兴华兴索具公司承担。
兴华兴索具公司在一审中辩称：宋中柱主张一次性伤残补助金过高，其实际工资是1900元，并非裁决的每月3000元。一次性伤残就业补助金主张过高，宋中柱59岁，还有一年就退休，应根据《工伤保险条例实施办法》第二十五条第四款规定，宋中柱伤残就业补助金应为8536.8元。停工留薪期劳动仲裁未经鉴定直接认定为6个月，停工留薪期限过长，且未按照实际工资认定其停工留薪期工资。住院伙食补助费，住院期间已经由兴华兴索具公司全额付出，加上陪床的一天是200元。宋中柱主张双倍工资请求已过时效，依法不应支持。对鉴定费无异议。医疗费已经由兴华兴索具公司全额支付，该180元请求不应支持。交通费过高。护理费是由公司派工人进行了护理，所以对其护理费不应支持。精神抚慰金不在法定赔偿项目内，请求法院不予支持。
一审法院查明和认定的基本事实是：宋中柱称其于2011年6月29日到兴华兴索具公司从事操作工工作。双方未签订书面劳动合同。宋中柱工作期间的社会保险兴华兴索具公司未缴纳。2014年5月15日，宋中柱在兴华兴索具公司工作时受伤。受伤后，宋中柱于2014年5月15日至5月31日在即墨市人民医院住院治疗16天，医疗费由兴华兴索具公司承担。宋中柱治疗终结后未回兴华兴索具公司继续工作。兴华兴索具公司称宋中柱2014年2月18日到其公司工作，月工资2000元。
2014年10月30日，即墨市人力资源和社会保障局认定宋中柱为工伤。2014年12月25日，青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定宋中柱为伤残九级。
宋中柱提交工伤认定决定书一份、劳动能力鉴定结论通知书一份、住院病历一份、鉴定费发票7张计350元。经质证，兴华兴索具公司对上述证据的真实性无异议。宋中柱提交医疗费发票1张180元、明细2张，证明门诊花费情况。经质证，兴华兴索具公司对上述证据的真实性不予认可，认为宋中柱的医疗费兴华兴索具公司已全额支付，该花费没有病历证明，无法确认是怎样花费的，不予认可。
宋中柱主张停工留薪期限6个月，兴华兴索具公司不予认可。一审法院已告知宋中柱到青岛市劳动能力鉴定委员会对其受伤部位的停工留薪期限进行确认。
兴华兴索具公司称宋中柱月工资1900元，但未提交相关证据。
2015年5月14日，宋中柱向即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决解除双方劳动关系，兴华兴索具公司支付宋中柱双倍工资66000元、一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金24899元、一次性伤残就业补助金42684元、医疗费180元、住院伙食补助费320元、停工留薪期工资18000元、鉴定费350元、交通费500元、护理费1870.4元。该仲裁委经审理，于2015年10月22日作出即劳人仲案字（2015）第225号裁决书，裁决：1、兴华兴索具公司支付宋中柱一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金24899元、一次性伤残就业补助金8536.8元、住院伙食补助费320元、停工留薪期工资18000元，鉴定费350元、医疗费180元；2、解除宋中柱与兴华兴索具公司的劳动关系；3、驳回宋中柱的其他仲裁请求。宋中柱不服裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，宋中柱在兴华兴索具公司工作时受伤，已经当地人力资源和社会保障行政部门认定为工伤，并被鉴定为伤残九级，因兴华兴索具公司未为宋中柱缴纳社会保险费，致使宋中柱失去了从工伤保险基金享受工伤保险待遇的权利。根据《工伤保险条例》第三十七条第一款规定，兴华兴索具公司应支付宋中柱9个月本人受伤前十二个月平均工资的一次性伤残补助金。兴华兴索具公司未提交宋中柱工资发放明细，应承担举证不能的不利后果，即应按宋中柱诉称的受伤前十二个月平均工资3000元为标准，支付宋中柱一次性伤残补助金27000元（3000元×9个月）。根据《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第二十五条第二款规定，兴华兴索具公司应支付宋中柱7个月青岛市2013年度社会职工月平均工资的一次性工伤医疗补助金24899元（3557元×7个月）。根据《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第二十五条第四款规定：“……距法定退休年龄不足5年的，每减少1年一次性伤残就业补助金递减20%。距法定退休年龄不足一年的按一次性伤残就业补助金全额的10%支付；……。”宋中柱于1956年8月13日出生，兴华兴索具公司应支付宋中柱12个月青岛市2013年度社会职工月平均工资的20%的一次性伤残就业补助金8536.8元（3557元×12个月×20%）。
宋中柱受伤后于2014年5月15日至31日在即墨市人民医院住院治疗16天，兴华兴索具公司称其住院伙食补助费连同陪护工人的每天支付200元，但未提交相关证据，视为举证不能。故对兴华兴索具公司上述辩解意见，一审法院不予采信。兴华兴索具公司应当按照青岛市人民政府办公厅《关于工伤保险有关问题的通知》［青政办字（2011）143号］第十条规定，按照每天20元的标准支付宋中柱住院16天的住院伙食补助费320元（20元×16天）。
宋中柱提交鉴定费发票7张共计350元，兴华兴索具公司对此无异议，因此，兴华兴索具公司应支付宋中柱鉴定费350元。宋中柱提交的医疗费门诊发票一张180元，时间为2015年2月28日；治疗明细两张，时间为2014年12月14日，两者时间不符，且没有病历记载，又是在出院半年后所花医疗费，宋中柱并无证据证明此次治疗与工伤有关。兴华兴索具公司称宋中柱医疗费已经支付。故对宋中柱要求兴华兴索具公司支付医疗费180元，一审法院不予支持。宋中柱要求兴华兴索具公司支付护理费1870.4元，但未提交相关护理证明，一审法院不予支持。宋中柱诉称2011年6月29日到兴华兴索具公司工作，其主张的2011年6月至仲裁申请之日未签订合同双倍工资66000元的诉讼请求，已超出一年的诉讼时效，一审法院不予支持。宋中柱主张兴华兴索具公司支付6个月停工留薪期工资18000元，因兴华兴索具公司辩称6个月停工留薪期过长，而宋中柱主张的停工留薪期限未经青岛市劳动能力鉴定委员会确认，一审法院暂不予受理。宋中柱可待青岛市劳动能力鉴定委员会确认停工留薪期限后另行主张。宋中柱主张兴华兴索具公司支付精神损害抚慰金448497元，未经劳动仲裁前置程序，违背先裁后审原则，故一审法院对此诉讼请求不予审理。综上，依照《工伤保险条例》第三十七条、《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第二十五条第二款、第四款并参照青岛市人民政府办公厅《关于工伤保险有关问题的通知》［青政办字（2011）143号］第十条之规定，一审判决：一、解除宋中柱与青岛兴华兴索具制造有限公司的劳动关系；二、青岛兴华兴索具制造有限公司支付宋中柱一次性伤残补助金27000元；三、青岛兴华兴索具制造有限公司支付宋中柱一次性工伤医疗补助金24899元；四、青岛兴华兴索具制造有限公司支付宋中柱一次性伤残就业补助金8536.8元；五、青岛兴华兴索具制造有限公司支付宋中柱住院伙食补助费320元；六、青岛兴华兴索具制造有限公司支付宋中柱鉴定费350元；七、驳回宋中柱的其他诉讼请求。上述二至六项应付款额，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛兴华兴索具制造有限公司负担。
宣判后，宋中柱不服，上诉至本院。
上诉人宋中柱上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、宋中柱主张未签订劳动合同的二倍工资，未超过仲裁时效，应予以支持。二、宋中柱受伤时58岁，因此，一次性伤残就业补助金应当按照受伤时认定，而不应按照仲裁认定。三、宋中柱在发生工伤后精神备受打击，因此，主张精神抚慰金并无不当。四、一审对宋中柱的停工留薪期工资应依法予以处理，而不应要求宋中柱另行处理。五、宋中柱主张的交通费、医药费系实际发生的费用，法院应予以支持。请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求；一、二审诉讼费由兴华兴索具公司负担。
被上诉人兴华兴索具公司答辩称：宋中柱的上诉理由不成立，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，宋中柱主张其月工资3000元。兴华兴索具公司主张宋中柱月工资1900元，但未提交发放工资的原始凭证等证据予以证明。
另查明，兴华兴索具公司主张其在仲裁庭审中针对宋中柱关于要求兴华兴索具公司支付未签订劳动合同二倍工资的请求已提出超过仲裁时效的抗辩，但仲裁卷宗中对此未有记载，兴华兴索具公司亦未提交其他证据证明其该项主张。本院查明的其他事实与一审一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1、兴华兴索具公司应否支付宋中柱未签订劳动合同的二倍工资；2、兴华兴索具公司支付宋中柱一次性伤残就业补助金的数额应如何认定；3、兴华兴索具公司应否支付宋中柱精神损害抚慰金、停工留薪期工资、交通费、医药费。
关于第一个焦点问题。本院认为，根据业已查明的事实，宋中柱于2014年2月18日到兴华兴索具公司工作，宋中柱在兴华兴索具公司工作期间，兴华兴索具公司未依法与宋中柱签订书面劳动合同，违反了劳动合同法的相关规定，应当支付宋中柱2014年3月18日至2015年2月18日期间的未签订劳动合同的二倍工资。关于宋中柱月工资数额问题，兴华兴索具公司主张宋中柱月工资1900元，但未提交发放工资的原始凭证等证据予以证明，故，本院采信宋中柱月工资3000元的主张。故，兴华兴索具公司应支付宋中柱未签订劳动合同的二倍工资差额33000元（3000元／月×11个月）。兴华兴索具公司主张其在仲裁庭审中针对宋中柱关于要求其公司支付未签订劳动合同二倍工资的请求已提出超过仲裁时效的抗辩，但仲裁卷宗对此未有记载，且兴华兴索具公司亦未提交其他证据证明其该项主张。兴华兴索具公司主张不应支付宋中柱未签订劳动合同的二倍工资，缺乏事实和法律依据，本院对其该项主张不予支持。一审对此认定不当，本院依法予以纠正。
关于第二个焦点问题。本院认为，宋中柱在兴华兴索具公司工作期间发生工伤，已经当地劳动行政主管部门予以认定，且进行了劳动能力鉴定，应依法享受相应的工伤待遇。宋中柱于1956年8月出生，于2015年5月申请仲裁要求解除劳动关系，一审依据山东省贯彻工伤保险条例实施办法第二十五条的规定，判令兴华兴索具公司支付宋中柱一次性伤残就业补助金8536.8元并无不当，本院予以确认。
关于第三个焦点问题。本院认为，宋中柱向兴华兴索具公司主张精神抚慰金，缺乏法律依据，本院对此不予支持。因宋中柱的停工留薪期未经有关部门予以确认，且双方对此协商不成，故本院对此不予处理。待宋中柱的停工留薪期确定后，其可另行主张。宋中柱提交的交通费及医疗费单据无法证明系因工伤治疗而产生的费用，故，本院对此不予支持。
综上，上诉人宋中柱的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第8325号民事判决第一至六项，被上诉人青岛兴华兴索具制造有限公司于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的金钱支付义务；
二、撤销山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第8325号民事判决第七项；
三、被上诉人青岛兴华兴索具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人宋中柱未签订书面劳动合同的二倍工资差额33000元；
四、驳回上诉人宋中柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，由被上诉人青岛兴华兴索具制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 齐 新
代理审判员 马 喆
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 郭丹丹