广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二初字第1389号
原告杨秀文，男。
委托代理人欧敏，广西广合律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ丽，广西广合律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司，住所地南宁市竹溪大道中段43号竹溪苑。
代表人云某，该支公司经理。
委托代理人卢上宁，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
原告杨秀文与被告中国平安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧敏、ＸＸ丽和被告的委托代理人卢上宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀文诉称：原告杨秀文于2011年8月18日为其车辆桂A-
KD6**购买保险，原告与被告签订了保单号为11401001900007652XXX的电话营销专用机动车保险单，保险期限为2011年9月30日零时起至2012年9月29日二十四时止，保险费用为2312元整。原告还于2012年5月30日购买了机动车交强险，保单号为11434001900047584XXX。2012年7月24日，杨秀文的哥哥杨秀顺驾驶该车从宁明去南宁吴圩办事行驶在南友高速公路苏圩路段时，为了避让其他车辆往中间花带打方向，车子不慎撞到中间的护栏后往右边翻滚，造成了车辆的损坏和高速路护栏的损坏。2012年7月24日南宁市公安局交通警察支队十二大队下了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定了由驾驶员杨秀顺对此事故负全部责任，并于当日下了《公路赔（补）偿通知书》要求其赔偿护栏的维修费4050元。原告依照要求于2012年7月25日委托杨秀顺为其向广西区高速公路管理局南宁路政支队扶绥大队缴纳了该款项。事故发生后，原告通知了被告并申请索赔，被告不予理睬。原告为此诉至本院，诉请判令：一、被告赔偿原告车辆损失费26094元和评估费1220元、已经垫付的费用（包括护栏损失费4050元、拖车费568元、吊车费800元）；二、由被告承担本案的诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司称辩，原、被告双方成立合法有效的保险法律关系，原告未依法对保险车辆进行机动车安全技术检验，属于车辆损失险免责事由，我方无需对原告的诉请的车辆损失费和评估费承担保险责任。
经审理查明：原告为其所有的桂AKD6**在被告处购买了包括车辆损失险、商业第三者责任险、全车盗抢险及相应的不计免赔率在内的保险，其中车辆损失险的保险金额为88800元，商业第三者责任险的保险金额为100000元，保险期间均自2011年9月30日零时起至2012年9月29日二十四时止。被告出具了《投保单》，原告在《投保单》的“投保人签章”处签字，其中“投保人声明”载明：“2、本人确认已收到了《电话营销专用机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”原告在“投保人声明”处签字。后原告向被告缴纳了保费，被告向原告签发了相应的保险单。2012年7月24日，杨秀文的哥哥杨秀顺驾驶桂AKD6**行驶至G7211南友高速公路扶绥段南宁方向575M＋700M时，为了避让车辆往中间花带打方向，车子不慎撞到中间的护栏后往右边翻滚，造成了车辆的损坏和高速路护栏的损坏的交通事故。南宁市公安局交通警察支队十二大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定了由驾驶员杨秀顺对此事故负全部责任。广西壮族自治区高速公路管理局路政支队扶绥大队于同日向杨秀顺作出编号为桂高扶绥路政赔（补）通（2012）53号《公路赔（补）偿通知书》，载明：“当事人杨秀顺驾驶桂AKD6**金杯小轿车于2012年7月24日14时10分行驶至G7211南友高速公路扶绥段南宁方向575M＋700M时，因发生交通事故损坏路产如下：1、波形防撞拦板（4米／节）3节，2、波形防护栏防阻块（A型）3个，3、波形防撞拦板立柱3根（共十三项）。以上事实清楚，有现场笔录、勘验（检查）笔录、询问笔录、现场照片予以佐证，证据确凿充分。依据《中华人民共和国公路法》第五十二条第一款、第八十五条第一款之规定，本单位依法做出如下公路赔（补）偿处理决定：1、当事人赔（补）偿：人民币肆仟零伍拾元。”2012年7月25日，原告委托杨秀顺代其向广西壮族自治区高速公路管理局路政支队扶绥大队缴纳赔偿费。同日，杨秀顺向广西壮族自治区高速公路管理局路政支队扶绥大队缴纳了4050元赔偿费。原告为此次交通事故支出了拖车费568元、吊车费800元，后原告于2013年7月25日委托广西中硕资产评估有限责任公司对桂AKD6**车辆事故修复进行价格评估，广西中硕资产评估有限责任公司2013年8月3日作出中硕估字（2013）第41号《价格评估报告书》，评估结论为：评估标的桂AKD6**金杯SY6480DQ31小型普通客车于价格评估基准日2012年7月24日发生交通事故，造成该车损坏之恢复原状需花修复费用为人民币贰万陆仟零玖拾肆元整。原告为此并支付了1220元评估费。原告向被告申请理赔，被告于2012年8月8日作出《机动车辆保险拒赔通知书》，载明：“依据1140100190007652215号保单，因桂AKD6**号车于2012年7月24日14时在广西壮族自治区南宁市苏圩高速发生碰撞护栏导致翻车事故（报案号为：91400002700006994775），向我公司提出索赔申请。经本公司审核，本事故不属于我司保险责任范围，不能予以赔付，现作拒赔处理。拒赔理由：根据机动车辆保险条款（2009版），第一章第三条第二款及第二章第四条第二款之规定：‘发生意外事故时，保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人不负赔偿责任。’”原告为此诉至本院提出诉请如前，被告则答辩如前。庭审过程中，原、被告双方均确认在事故发生时，桂AKD6**车辆并未进行年检。
《中国平安电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》，其中第一章商业第三者责任险中第一条载明：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接毁损，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”商业第三者责任险的责任免除部分第三条载明：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负责赔偿：（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过。”第二章车辆损失险第一条载明：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆。”车辆损失险的责任免除部分第四条载明：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负责赔偿：（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过。”
另查明，原告在中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司处为其所有的桂AKD6**车辆购买了机动车交通事故责任强制保险，中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司向其签发了保单，其中载明财产损失有责赔偿限额为2000元。
本院认为：原告为其所有的桂AKD6**号车辆在被告处投保了车辆损失险、商业第三者责任险及相应不计免赔率等商业险，被告同意承保并出具相应保险单，上述保险合同关系合法有效。对于保险车辆在保险期间内发生事故造成的损失，被告应当予以理赔。被告援引保险条款中的责任免除条款用以证明因被保险车辆未在规定期限内检验，故其应于免责。本院认为，首先，该保险条款是被告提供的格式条款，被告作为提供格式条款的一方，应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务。但其设定车辆在未年检的状态下发生保险事故则免赔的条款，有违保险立法尊重社会公德与诚实信用之原则，在客观上免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利，依据《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”的规定，应认定该条款为无效条款；其次，被告援引该条款进行免责，则被告应当承担相应的举证责任，而本案中被保险车辆虽没有按规定进行年检，但该行为是违反有关车辆管理行政法规的行为，属行政责任范畴，被告既未提交证据证实桂AKD6**车辆未年检与保险事故的发生之间存在必然的因果关系，亦未证实因桂AKD6**车辆的保险事故是因为桂AKD6**车辆机件不合格所致，被告据此免除赔偿责任，本院不予支持。根据广西中硕资产评估有限责任公司作出的价格评估，被保险车辆损坏的修复费用为26094元，本院对此予以确认，被告应赔偿原告车辆损失费26094元。关于评估费1220元，该费用是原告为证明保险事故损害程度而支出的合理费用，被告亦应赔偿给原告。至于拖车费568元和吊车费800元的问题。拖车费及吊车费系被保险车辆在使用过程中因碰撞而产生被保险车辆的损失，属于车辆损失险的保险责任范围，故被告应在车辆损失险的范围内向原告赔偿拖车费568元和吊车费800元。关于护栏赔偿费4050元的问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”原告所有的桂AKD6**车辆在案外人中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司处购买了机动车责任强制保险，由于原告在交通事故后未请求机动车责任强制保险进行赔付，则被保险车辆所赔偿的护栏赔偿费4050元应先由原告请求案外人中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司在机动车责任强制保险财产损失赔偿限额范围内即2000元进行赔偿，超出2000元的部分计2050元，则属于商业第三者责任险的赔付范围，应由被告在商业第三者责任险的保险限额范围内向原告进行赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司在车辆损失险的保险限额内赔付原告杨秀文汽车维修费26094元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司在车辆损失险的保险限额内赔付原告杨秀文评估费1220元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司在车辆损失险的保险限额内赔付原告杨秀文拖车费568元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司在车辆损失险的保险限额内赔付原告杨秀文吊车费800元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司在商业第三者责任险的保险限额内赔付原告杨秀文2050元；
六、驳回原告杨秀文的其他诉讼请求。
本案受理费309元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司负担290元，由原告杨秀文负担19元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：010201040000228），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃 斯
二〇一四年二月二十五日
书记员 覃雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。