wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）政刑初字第95号
公诉机关政和县人民检察院。
被告人许某甲，男，1969年8月4日出生于政和县，因本案于2015年7月1日被刑事拘留，同月8日被取保候审。
政和县人民检察院以政检诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人许某甲犯交通肇事罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。政和县人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月1日13时30分许，被告人许某甲驾驶闽HZ59**号普通二轮摩托车后载许某乙（2005年10月23日出生），从政和县城关往澄源方向行驶至302省道政和县外屯乡蛙岩路段上坡弯道处，未提前采取有效措施，超越同向行驶的一辆轻型货车时，与相对方向驶来的由被害人刘某某驾驶的闽H6R8**号普通二轮摩托车后载被害人杨某某相碰撞，造成被害人杨某某死亡、刘某某受伤及两车受损的道路交通事故。经政和县公安局交警大队责任认定，被告人许某甲负该起事故的主要责任。
案发后，被告人许某甲在现场得知有人报警后，在现场等待公安干警，后主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。2015年7月9日，被告人许某甲与被害人家属达成民事调解协议，并取得谅解。
本案审理期间，本院委托政和县司法局对被告人许某甲进行了审前社会调查，政和县司法局经查认为被告人许某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人许某甲当庭供认不讳，且有到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押、发还清单、民事调解书、谅解书、审前社会调查评估报告等书证；证人吴妹妹、许某乙的证言；被害人刘某某陈述；尸体检验鉴定意见、车辆检验鉴定意见、道路交通事故认定意见；现场勘验检查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲违反道路交通安全法规，致一人死亡，一人受伤且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人与被害人家属达成民事调解协议并取得谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人符合适用社区矫正条件，对被告人可适用缓刑。公诉机关建议对被告人许某甲在有期徒刑六个月至十个月的量刑幅度内判处刑罚，并适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人许某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈旭杏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 叶木英
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第790号
原告曾玲。
被告冷水江市益鑫贸易有限责任公司，住所地：冷水江市锑都南路8号。
法定代表人杨放新，该公司经理。
被告杨放新。
原告曾玲诉被告杨放新、冷水江市益鑫贸易有限责任公司（以下至判决主文前简称益鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾玲到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾玲诉称：2011年11月29日及2013年3月14日，两被告向分别向原告借款1万元及7000元，均约定利息为月利率1.5%，借款期限为一年。被告将利息支付至2013年9月17日，之后未再支付利息，亦未偿还本金。故请求判令：一、由两被告偿还原告借款本金1.7万元及利息（从2013年10月1日起以月利率1.5%计算至清偿之日止）；二、本案全部诉讼费用均由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
证据1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
证据2、被告益鑫公司的企业登记资料，拟证明被告的主体资格；
证据3、被告杨放新的身份资料，拟证明被告杨放新的主体资格；
证据4、借据，拟证明本案借款事实。
两被告未到庭，未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：证据1-3，真实合法，与本案有关，依法予以采信。证据4的真实性予以确认，但对证明目的，本院将结合整个案件情�再予以综合评定。
综合原告的举证和法庭查明的情况，本院确认以下事实：
被告益鑫公司于2011年1月11日在冷水江市工商局注册登记，工商登记上载明股东为被告杨放新及案外人胡东华，且被告杨放新系该公司的法定代表人，案外人刘瑛系该公司的财务出纳，案外人金娟系该公司的财务会计。
2011年11月29日及2013年3月14日，在被告益鑫公司的主要营业场所，原告将现金1万元及现金7000元交付给被告益鑫公司的财务人员刘瑛，随后案外人刘瑛向原告出具两份借据，一张载明：“今借到曾玲人民币壹万元整，借款用途说明月息壹分伍厘”，另一张为“今借到曾玲人民币柒仟元整，借款用途说明月息壹分伍厘”。此外，在借据的借款人栏目加盖有被告杨放新的私人印章，借据中间加盖被告益鑫公司的财务专用章，出纳刘瑛和会计金娟均以财务人员身份在借据上签字。之后，原告均按月到被告益鑫公司财务人员刘瑛处领取诉争债务的利息至2013年9月17日止。此后，被告未再向原告支付利息，亦未偿付本金。
本院认为，合法的借贷依法受法律保护，因诉争债务未约定借款期限，故原告可以随时要求返还，现原告要求被告偿还本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的借款期限内的利率1.5%未超过银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。
关于本案争议的借款主体及债务承担问题。本院认为被告益鑫公司是借款人，理由论述如下：第一、从原告提交的借据凭证来看，该借据上有被告益鑫公司的出纳刘瑛和会计金娟签字，且借据中间加盖有被告益鑫公司的财务专用章，故从借据形式上看，符合公司借款的形式；其二、原告提供的借款系交付给被告益鑫公司的财务人员�瑛，借款款项转为公司资产；三、从借款事后来看，所借本金的利息支付均由原告按月到被告益鑫公司财务人员刘瑛处领取。综上，被告益鑫公司系诉争借款的借款人，依法应当对本案债务承担清偿责任。
关于被告杨放新的签章行为。本院认为，被告杨放新虽然在借款凭证的借款人栏目加盖其私人印章，但被告杨放新系被告益鑫公司的法定代表人，其加盖私人印章的行为是履行作为法定代表人的职务行为，故被告杨放新以企业名义从事的经营活动所产生的民事责任应当由被告益鑫公司承担。此外，原告未提供证据证明诉争款项被用于被告杨放新个人使用，故被告杨放新依法不需承担本案债务的清偿责任。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民�院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冷水江市益鑫贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告曾玲借款本金1.7万元并从2013年10月1日起按月利率1.5%支付利息至本金偿清时止；
如被告冷水江市益鑫贸易有限责任公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曾玲对被告杨放新的诉讼请求。
本案案件受理费225元，公告费700元，合计925元，由被告冷水江市益鑫贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 伍建球
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 张媚红
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李高萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面�、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0203执异6号
申请执行人：杨小蕾。
委托代理人：杨福东。
被执行人：丁花。
被执行人：唐山市开平区金磊特门窗有限公司，住所地：唐山市开平区洼里镇周家桥商业街西侧。
法定代表人：丁花，该公司总经理。
第三人：张磊。
第三人：宋松建。
本院在执行原告杨小蕾诉丁花、唐山市开平区金磊特门窗有限公司（2015）北民初字第4991号民事调解书民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨小蕾向本院追加唐山市开平区金磊特门窗有限公司股东张磊、宋松建为本案的被执行人。其提供了唐山市开平区金磊特门窗有限公司公司设立登记申请书、企业名称预先核准通知书、验资事项说明、银行询证函、注册资本实收情况明细表、公司股东出资信息、董事、监事、经理信息表、唐山市开平区金磊特门窗有限公司账号明细以及担保函等证据，用以证明张磊、宋松建为公司股东，且其有抽逃出资行为。经审查，2012年11月26日，张磊、宋松建分别出资34.3万元、14.7万元注册建立唐山市开平区金磊特门窗有限公司，二人2012年11月26日出资后，于2012年11月28日将账户资金全部转入马小妹账户，属于抽逃注册资金。
本院认为，申请执行人杨小蕾向本院提出追加张磊、宋松建为本案的申请执行人符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条的规定，裁定如下：
追加第三人张磊、宋松建为本案的被执行人。张磊、宋松建在本裁定送达之日起十日内在抽逃资金范围内向申请人履行（2015）北民初字第4991号民事调解书所确定的义务。
逾期不履行上述义务，本案将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树杰
审判员 田海川
审判员 杜俊强
二〇一六年三月十四日
书记员 贾微微
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第454号
原告吕首能。
被告顾建明。
原告吕首能诉被告顾建明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕首能到庭参加诉讼。被告顾建明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吕首能诉称：2014年3月7日，被告以进货为由向原告借款30000元，原告通过银行转账给被告30000元，被告在收款后出具借款协议一份，约定月息3%，于2014年4月6日还款。到期后，经原告催讨，被告至今分文未还。现原告起诉要求被告返还借款30000元，并支付该款自2014年3月7日起按月利率1.86%计算至实际履行之日止的相应利息。
原告吕首能为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款协议、中国农业银行股份有限公司杭州义盛支行盖章确认的汇款凭证及自助设备客户通知书各1份，欲证明被告向原告借款30000元，并约定月息3%，于2014年4月6日还款的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，上述证据内容明确，形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。
被告顾建明未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2014年3月7日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款30000元；借期为一个月，即自2014年3月7日起至2014年4月6日止；月息按3%计算；如逾期，原告有权要求被告归还借款本金，按月利率3%支付逾期借款利息和违约金，并承担原告为实现债权支出的诉讼费、执行费、律师费等一切费用。在原告按约履行借款义务后，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告作为借款人，未按约履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顾建明返还吕首能借款30000元，并支付该款自2014年3月7日起按月利率1.86%计算至实际履行之日止的利息，上述款项限顾建明于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费550元，减半收取275元，由顾建明负担。该款吕首能同意顾建明于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一五年四月九日
书 记 员 吴钰红
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）讷法执字第79号
申请执行人史玉川，男
被执行人刘成，女
被执行人董亚娟，女
申请执行人史玉川与被执行人刘成、董亚娟劳务合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2012）讷民初字第16号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人下落不明，暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2014）讷法执字第79号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一四年六月十五日
书记员 王达明
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）子长民初字第00409号
原告郭某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告郭某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告系朋友，2012年2月25日被告李某某称自办的养猪场购置一批猪产床，因资金紧张，需向原告借款4万元，原告自己没钱当即向朋友白某某借了4万元转借给被告李某某，口头约定月利率1.5%，被告李某某向原告郭某某打下借条一张并签字摁手印，被告李某某向原告郭某某清偿了3个季度的利息共5400元，本金未付。2012年6月7日被告李某某又以养猪场购买饲料急需资金为由向原告借款4万元，口头约定月利率1.5%，被告李某某向原告郭某某打下借条一张并签名摁手印。后原告多次向被告索要本金及利息，被告均以各种理由推脱拒不偿还本金及利息，原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：1、被告李某某返还原告郭某某8万元借款及该借款所滋生的利息（2012年2月25日的借款4万元已清偿利息5400元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告李某某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告郭某某为支持其主张，向法院提交了以下证据：
借条两份：1、内容为：“今借到郭某某人民币肆万元整，利息1.5分，从2012年2月25日起，接款人李某某，2012年2月25日”；2、内容为：“借条，今借到郭某某人洋肆万元整，李某某，2012年6月7日”。证明被告李某某两次向原告郭某某借款8万元的事实。
被告李某某未到庭质证，亦未向法院提供证据。
本院调取的证据：本院于2014年9月25日与被告李某某的谈话笔录1份，李某某称其于2012年2月25日向原告郭某某借款4万元本金未付，但利息已经清了3个季度，共计5400元，2012年6月7日的借款4万元未约定利息，本金未付。
原告郭某某对上述谈话笔录发表了以下质证意见：2012年6月7日借款4万元口头约定月利率1.5%，其他的属实。
本院对原告郭某某提供证据的认证：因被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证的权利。被告李某某在本院对其所做谈话笔录中对该两张借条的真实性无异议，故对该两张借条的真实性予以确认，因其具备真实性、合法性、关联性，故认定为有效证据。
对本院调取证据的认证：原告对被告谈话笔录中借款事实及清偿利息的内容无异议；但对谈话笔录中所说2012年6月7日的借款4万元未约定利息有异议，因原告郭某某未提供其他相关的证据证明其与被告约定过利息；故对该谈话笔录的内容予以采信。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告系朋友，2012年2月25日被告李某某因自办的养猪场购置一批猪产床，资金紧张向原告借款4万元，口头约定月利率1.5%，未约定还款期限，被告李某某向原告郭某某打下借条一张并签字摁手印，被告共向原告郭某某清偿了3个季度的利息5400元，本金未付。2012年6月7日被告李某某又以养猪场购买饲料急需资金为由向原告借款4万元，未约定利息及还款期限，被告李某某向原告郭某某打下借条一张并签名摁手印。后原告多次向被告索要本金及利息，被告拒不偿还本金及利息，原告为维护其合法权益诉至法院，形成诉讼。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某某经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。被告李某某向原告郭某某借款80000元的事实，有被告给原告所写的两张借条可证，被告在本院对其所作谈话笔录中亦予认可，原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，应属合法有效，故对原告要求被告偿还2012年2月25日借款本金40000元及月利率1.5%的利息和2012年6月7日40000元借款的诉讼请求，依法予以支持。关于原告诉请的2012年6月7日所借40000元口头约定的1.5%的利息，因其未提供相应的证据证明，故对该利息诉请，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某某在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郭某某借款本金40000元及其利息（月利率1.5%从2012年2月25日起计算至履行完毕之日止，执行时扣除被告李俊伟已付利息5400元）；
二、被告李某某在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郭某某借款本金40000元。
三、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 南烨冰
代理审判员 强亮亮
人民陪审员 杨平安
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 高 飞
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第526号
罪犯刘海波，男，1969年11月12日出生，汉族，濮阳县人，小学文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
温县人民法院于2011年4月13日作出（2011）温刑初字第72号刑事判决，认定被告人刘海波犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑八年。刑期自2010年12月29日起至2018年12月28日。该犯未提出上诉。宣判后，2011年4月26日交付执行。河南省焦作监狱提出对罪犯刘海波减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭，于2014年9月24日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人刘海波于2002年8月份，伙同他人窜至武陟县大封村北、黄树村，在中洛石油管道上打孔盗窃原油20吨，价值35685元。该犯系累犯。
罪犯刘海波在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬四次，记功一次，2013年度监狱级改造积极分子。河南省焦作监狱提请对罪犯刘海波减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、证人证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘海波自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海波准予减去有期徒刑九个月。
减刑后刑期自2010年12月29日起至2018年3月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
人民陪审员 马林祥
二〇一四年十月十日
书 记 员 ＸＸ阳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第1241号
原告ＸＸ。
原告李威。
委托代理人许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。
被告梁明超。
委托代理人齐好锋，寿光圣东法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人孙广，该公司法律顾问。
原告ＸＸ、李威诉被告梁明超、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及原告的委托代理人许斐、被告梁明超的委托代理人齐好锋、被告保险公司的委托代理人孙广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ、李威诉称：2011年12月27日17时45分许，李玉春无证、醉酒后驾驶无牌机动三轮车沿菜都路由南向北行驶至公园北街路口处时，与对行的梁明超驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车发生道路交通事故，致李玉春受伤，车辆损坏。李玉春经医院抢救无效于2012年1月26日死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队以寿公交认字[2011]第001441号事故认定书认定，李玉春承担事故的主要责任，梁明超承担事故的次要责任。原告因亲属死亡造成的损失为：医疗费25839.22元，死亡赔偿金515100元（25755元/年×20年），丧葬费21418.5元，精神损害赔偿金10000元，共计562357.72元。因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交强险，被告保险公司应在责任限额内承担原告损失，不足部分由其它被告承担。
被告保险公司辩称：被告提供保单来证实在我公司投有交强险。对医疗费发票时间为2013年3月25日出具，亦无姓名，对真实性有异议，对李培文的火化证明真实性无异议，对王桂英的户口注销证明无异议，对于牡丹江市爱民区韶山社区居民委员会出具的死者与李威的关系证明及死者父亲与李威祖孙关系证明，应当加盖所在辖区公安机关的公章，对于户口本应提供原件，火化证应提供原件，对复印件不予认可，并且应当提交尸检报告，精神抚慰金过高。原告的起诉已经超过了诉讼时效。
被告梁明超辩称：对事故发生无异议，肇事车辆的驾驶人及所有人均是梁明超。原告的起诉已经超过了诉讼时效，当时事故发生后梁明超给死者李玉春垫付了1200元的酒精检测费。事故中给梁明超造成了车损1100元。对医疗费同保险公司质证意见，户口本应提供原件，户口本及户口注销证明的出具单位不同。
经审理查明：2011年12月27日17时45分许，李玉春无证、醉酒后驾驶无牌机动三轮车沿菜都路由南向北行驶至公园北街路口处时，与对行的梁明超驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车发生道路交通事故，致李玉春受伤，车辆损坏。李玉春经医院抢救无效于2012年1月26日死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队以寿公交认字[2011]第001441号事故认定书认定，李玉春承担事故的主要责任，梁明超承担事故的次要责任。原告因亲属死亡造成的损失为：医疗费25839.22元，死亡赔偿金515100元（25755元/年×20年），丧葬费21418.5元，共计562357.72元。
同时查明：1、被告梁明超驾驶的鲁G×××××号号车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内。2、ＸＸ系死者李玉春的妻子，李威系死者李玉春的儿子。3、原告在该起事故中车损为1100元，并为李玉春支付酒精检测费1200元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书、寿光市人民医院的住院收费票据、死者李玉春的火化证复印件、户口注销证明、户口本复印件、死者李玉春父亲李培文的火化证明、及母亲王桂英的户口注销证明、牡丹江市爱民区韶山社区居民委员会出具的死者与李威的关系证明、及死者父亲与李威祖孙关系证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：交警部门对事故认定的事实清楚，证据充分，责任划分适当，应作为本案划分民事赔偿责任的依据。并依据本案实际，酌情确定原告与被告承担事故责任的比例为7：3。原告主张的损失经审查符合法律规定，本院予以支持，实际数额以本院查明的为准。原告因该起事故造成亲属死亡，遭受精神痛苦，其要求精神损害抚慰金理由正当，本院酌情支持5000元。被告保险公司主张诉讼费不属于其赔偿范围及其应在分项限额内赔偿的意见，无法律依据，本院不予支持。被告所有的车辆在被告保险公司投保交强险且事故发生在保险期间，故被告保险公司应在交强险责任限额内承担原告的损失。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告ＸＸ、李威因交通事故造成的损失120000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告梁明超赔偿原告ＸＸ、李威因交通事故造成的损失132707元，【（562357.72元-120000元）x30%】，支付精神损害抚慰金5000元，共计137707元，于本判决生效后十日内付清。
三、原告ＸＸ、李威赔偿被告梁明超车损770元（1100元x70%），支付酒精检测费1200元，共计1970元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5240元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担2700元，被告梁明超负担790元，原告负担1778元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘海泉
审判员 侯秀华
审判员 刘克亮
二〇一三年五月十六日
书记员 张 慧
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初2345号
原告：宁德市鼎力物业管理有限公司，住所地：古田县城西街道六一四5支路1号5层。
法定代表人：周开英，总经理。
委托诉讼代理人：程巧平，福建国富律师事务所律师。
被告：程诗彬，男，汉族，住古田县。
原告宁德市鼎力物业管理有限公司与被告程诗彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告宁德市鼎力物业管理有限公司以被申请人已缴纳相应物业服务费为由于2017年10月25�向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁德市鼎力物业管理有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁德市鼎力物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德市鼎力物业管理有限公司负担。
审判员 黄文熹
二〇一七年十月二十六日
书记员 喻 霞
PAGE
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0922民初2345号原告：宁德市鼎力物业管理有限公司，住所地：古田县城西街道六一四5支路1号5层。法定代表人：周开英，总经理。委托诉讼代理人：程巧平，福建国富律师事务所律师。被告：程诗彬，男，汉族，住古田县。原告宁德市鼎力物业管理有限公司与被告程诗彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告宁德市鼎力物业管理有限公司以被申请人已缴纳相应物业服务费为由于2017年10月25�向本院提出撤诉申请。本院认为，宁德市鼎力物业管理有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁德市鼎力物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德市鼎力物业管理有限公司负担。审判员  黄文熹二〇一七年十月二十六日书记员  喻 霞
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）集非执字第158-1号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人林志强，男，汉族，1984年7月16日出生。
被执行人洪雅婧，女，汉族，1984年6月12日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2014年3月20日作出集计生征决（2014）第011（灌口6）号征收社会抚养费决定书，决定对林志强、洪雅婧征收社会抚养费95086元，林志强、洪雅婧未履行缴纳社会抚养费的义务。厦门市集美区人口和计划生育局于2014年8月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局于2014年12月15日向本院递交关于撤销对林志强、洪雅婧强制执行社会抚养费的申请，说明申请执行人已于2014年12月2日作出集计生征决（2014）第011（灌口6）号撤销征收社会抚养费决定书，撤销集计生征决（2014）第011（灌口6）号征收决定，故请求撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计生征决（2014）第011（灌口6）号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 徐栖桐
代理审判员 连品方
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄永钦
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民保字第00010号
申请人：天长市天振彩印包装厂，住所地天长市安乐镇安乐街道长安中路。
负责人：于振钺，该厂厂长。
被申请人：天长市天洋喜庆用品有限公司，住所地天长市经济开发区经二路1号。
法定代表人：房子兵，该公司经理。
申请人天长市天振彩印包装厂因被申请人天长市天洋喜庆用品有限公司怠于偿还货款，于2015年04月15日向本院提出申请，要求对被申请人天长市天洋喜庆用品有限公司的银行存款计人民币55万元，予以冻结。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人天长市天洋喜庆用品有限公司的银行存款计人民币55万元，予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘顶忠
二〇一五年四月十五日
书记员 叶 惠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法桂民一初字第506号
原告李震典，女，汉族，1978年5月21日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人李慧，是广东东成律师事务所律师。
被告崔旻，男，汉族，1981年10月2日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托代理人欧阳红刚，是广东邦南律师事务所律师。
原告李震典与被告崔旻民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李震典撤回起诉。
本案原告李震典申请撤诉，案件受理费减半收取998.14元，（原告已预交），由原告李震典负担。
审判员 梁晓明
二〇一四年十一月十二日
书记员 李 喆
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第8847号
原告王者风。
被告李超。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告王者风诉被告李超、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人寿财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：对其因本起事故产生的原告车辆维修费用人民币（以下币种同）2，800元、交通费601元、精神损害抚慰金4.16元，由保险公司承担保险部分，超出部分由其余被告承担。本院于2014年5月14日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员金渊独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告王者风，被告李超、人寿财产保险公司的委托代理人孟凡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2014年4月25日15时左右被告李超驾驶的沪C4XX**小客车与原告王者风驾驶的沪J7XX**小客车在本市闵行区七莘路XXX号附近发生追尾事故。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告李超负全部责任。被告人寿财产保险公司已将原告的车损费支付给被告李超。
庭审中，被告人寿财产保险公司表示原告的车辆维修费2，800元已经支付给了被告李超，故其于本案不应承担责任。被告李超同意赔偿原告的车辆维修费2，800元，不同意赔偿精神损害抚慰金及交通费。
因被告李超与原告王者风就车辆维修费达成一致，故被告李超应赔偿原告王者风车辆维修费2，800元。
原告主张精神损害抚慰金因无证据证实，故本院难以认定。对于交通费，原告因本次事故支出交通费用尚属常情，本院酌情支持100元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李超于本判决生效之日起十日内赔偿原告王者风车辆维修费、交通费共计人民币2，900元；
二、驳回原告王者风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告李超负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 金 渊
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张晓雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初642号
原告：王某某，男，汉族，农民。
被告：李某某，男，汉族，农民。
被告：李某，男，汉族。
被告：张某，女，汉族。
原告王某某与被告李某某、李某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼；被告李某某经传票传唤，被告李某、张某经公告送达传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告李某某偿还借款本金20万元及利息（按月利率1.8%从2016年11月10日起计算至清偿之日止），同时由担保人李某、张某承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月10日，被告李某某因生意周转需要资金为由，从原告处借款30万元，当天原告通过银行将30万元转账给李某某指定的王绕账户上，李某某向原告出具借条一份。2016年9月8日，原告向被告催要时，被告李某某向原告书写还款计划一份，约定上述借款本金每月偿还10万元，至2016年12月底前全部还清，月利率降为1.8%，并用陕A15E**号小轿车车辆产权证作为抵押，同时被告李某、张某也向原告出具担保承诺书一份，共同为该笔借款提供担保。至2016年11月10日，被告李某某向原告共计偿还本金10万元。对剩余借款本金及利息景原告多次催要，被告至今未偿还，故诉至法院要求被告李某某偿还借款，同时被告李某、张某对该借款承担连带清偿责任。
被告李某某未作答辩。
被告李某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的缴款单、中国农业银行转账回单、还款协议书、担保人承诺书及证明，能够证明原告与被告李某某之间民间借贷关系成立并生效、被告李某、张某为该笔借款承担连带担保责任的事实，且李某某在本院与其谈话中，对原告陈述的借款过程及原告提供的上述证据均不持异议，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：2014年9月10日，被告李某某因生意周转需要资金为由，向原告借款30万元，当天原告将30万元转账给李某某指定的渭南宏鑫制冷设备有限公司银行会记王绕账户上，李某某向原告出具缴款单一份，约定借款月利率为2.4%，借期三个月，李某某在该缴款单借款人栏签名。2016年9月8日，原告向被告催要时，经协商，被告李某某向原告书写还款计划一份，约定上述借款本金每月偿还10万元，至2016年12月底前全部还清，月利率降为1.8%，同时被告李某、张某也向原告出具担保承诺书一份，共同承诺为该笔借款担保至借款人还清全部本息为止。至2016年11月10日，被告李某某向原告共计偿还本金10万元。对剩余借款本金20万元及利息经原告多次催要，被告至今未偿还，故引起诉争。在本案审理过程中，经原告申请，本院以（2017）陕0502民初642号民事裁定书对被告名下价值20万元的财产予以查封、冻结。
以上事实有原、被告陈述、缴款单、中国农业银行转账回单、还款协议书、担保人承诺书、证明、谈话笔录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李某某尚欠原告借款20万元的事实清楚、证据确凿，且被告李某某对借款事实予以认可，故对原告要求被告李某某偿还该笔债务的诉请予以支持。关于利息，原、被告经协商约定月利率为1.8%符合法律规定，应予支持。被告李某、张某向原告出具的担保人承诺书中对保证方式及保证份额没有约定，依法应按照连带共同保证承担保证责任，且在担保承诺书中约定承担保证责任直至主债务本息还清为止，依照法律规定，该约定视为对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，原告在担保期间向被告李某、张某主张权利，符合法律规定，应予支持，故被告李某、张某应对该笔债务承担连带清偿责任。综上所述，被告李某某应向原告偿还借款本金20万元及利息（利息以20万元为本金按照月利率1.8%从2016年11月10日计算至清偿之日止），同时，被告李某、张某对该笔债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第九条、第二十六条、第二十九条第（二）款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第三十二条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后三日内向原告王某某归还借款本金20万元及利息（利息以20万元为本金按照月利率1.8%从2016年11月10日起计算至清偿之日止）；
二、被告李某、张某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李某某、李某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 刘 焘
代理审判员 郝亮亮
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郑 楠
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第4019号
罪犯邢永前，男，1969年2月15日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于1996年11月28日作出（1996）长刑初字第525号刑事判决，认定被告人邢永前犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。因本人上诉，吉林省高级人民法院于1997年9月23日以（1997）吉刑终字第71号刑事判决，予以改判，认定被告人邢永前犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1999年11月8日吉林省高级人民法院作出（1999）吉高刑再执字第766号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2002年2月21日吉林省高级人民法院作出（2002）吉高刑执字第184号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2005年9月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2005）刑执字第3921号刑事裁定，依法裁定减刑二年，剥夺政治权利七年；2008年12月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2008）长刑执字第4991号刑事裁定，依法裁定减刑二年，剥夺政治权利七年；2013年9月18日吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长刑执字第2706号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为罪犯邢永前端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，邢永前伙同董晓东于1996年4月9日预谋抢一台出租车前往辽阳市销赃，并提出找金建国共同实施，4月10日，董晓东找到金建国后，三人再次预谋并购买三把刀，一把仿真手枪，一瓶安定药片。同年4月11日15时许，董晓东、金建国在长春市中兴大厦门前骗乘被害人陈某某驾驶的红色捷达牌出租车，到和平大路接邢永前上车。行至大屯附近时，三人持刀威逼陈，将陈拽至该车后排座位，由董晓东驾车前往辽阳市销赃。途中在董晓东催促下，邢永前、金建国持刀威逼陈某某分三次服下一瓶安定药（100）片，致陈昏睡。当行至102国道毛家店铁道部18局5处附近，三人将陈裤子撕成布条，反捆上陈手脚并堵住嘴，扔到野地里。后三人驾车行至辽宁省开源市清河桥检查站时，由于车出故障，董晓东、金建国被公安巡警当场抓获。邢永前逃跑，后被抓获。致被害人陈某某手冻伤，后手术截除4指系重伤。犯罪情节严重。该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分118.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯抢劫犯罪，手段卑劣，又是主犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯邢永前不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 李晓春
二〇一四年十二月十九日
书记员 王庆岐
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初788号
原告张文祥，男，1965年2月16日出生，汉族，原系宁夏兴平精细化工股份有限公司工人，住平罗县。
委托代理人解鸿鹄、邵力，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人李绥和，系宁夏兴平精细化工股份有限公司董事长。
委托代理人王鑫，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
原告张文祥与被告宁夏兴平精细化工股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员雷鸣适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人解鸿鹄、邵力，被告的委托代理人王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文祥诉称，原告于1987年到被告公司上班并签订劳动合同，一直从事炉前工的工作。2014年12月27日被告公司突然贴出“放假通知”，告知原告暂时放假。待原告到被告处上班时，被告公司依旧处于停产状态，原告只能待业在家。经原告与工友要求，被告公司于2015年8月份召开职工大会，董事长李绥和告知原告，公司会给原告支付停产期间的生活费，但被告一直没有发放生活费，直到2015年10月31日，被告要求与原告解除劳动关系，并给予一次性经济补偿金。原告向被告索要停产期间的生活费时，被告却让原告起诉解决。故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付2014年12月27日
--2015年10月31日停产期间的生活费13900元；本案诉讼费由被告承担。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。
原告张文祥为支持自己的主张，向本院出示如下证据：
1.解除劳动合同经济补偿协议1份，证明原告系被告单位职工，且工作至2014年12月27日，因被告单位重组并购，被告张贴通知，通知原告在家待岗的事实。
被告的质证意见：对真实性、合法性、关联性没有异议，但达不到原告的证明目的。根据该协议第五条的约定，原告的诉讼请求不能成立。
2.解除、终止劳动合同通知单1份、解除劳动合同并给予一次性经济补偿决定1份，证明原告与被告签订劳动合同，由于被告原因，致使原告在2015年10月31日与被告签订解除、终止劳动合同，导致原告停岗待业10个月，被告没有支付相应生活费的事实。
被告的质证意见:对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据只能证实原、被告解除劳动关系的时间是2015年10月31日，无法证明原告停岗待业10个月的证明目的。
3.不予受理通知书1份、送达回证1份、索要生活费人员名单1份，证明原告为索要生活费已向劳动部门申请仲裁，被通知不予受理的事实。同时证明原告等人要求被告支付生活费的诉讼请求程序合法。
被告的质证意见:无异议。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据的认证意见：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据分析，结合到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告单位的职工。2015年10月31日，被告以其公司被大地公司重组并购为由，对原告作出解除劳动合同并给予一次性经济补偿的决定。同日，原、被告签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。协议约定：被告支付原告经济补偿金39803元，自本协议签订之日起30日内被告一次性支付；一经签订本协议并领取了经济补偿金后，双方形成的劳动合同关系自行解除，与劳动合同有关的一切法律事项就此了断。乙方（原告）自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求甲方（被告）补偿各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项；本协议自双方当事人签字之日起生效，任何一方不得以任何理由违约。协议签订后，被告支付了原告一次性经济补偿金39803元。后原告要求被告支付2014年12月27日至2015年10月31日停产期间的生活费，因双方协商未果，引起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告决定与原告解除劳动关系后，双方签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。该《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效合同，对双方当事人均有约束力。该协议明确约定了双方的权利义务，即被告支付原告一次性经济补偿金后，原告就与被告之间的劳动关系所产生的一切事项就此了断；原告自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求被告补偿各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项。被告按照协议履行了支付原告一次性经济补偿金的义务，原告就劳动关系存续期间的生活费提起本案诉讼，违反了协议的约定。对原告请求判令被告向原告支付2014年12月27日
--
2015年10月31日停产期间的生活费13900元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告张文祥的诉讼请求。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 雷鸣
二〇一六年四月十三日
书记员 蒋娜
附本判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0221民初788号原告张文祥，男，1965年2月16日出生，汉族，原系宁夏兴平精细化工股份有限公司工人，住平罗县。委托代理人解鸿鹄、邵力，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告宁夏兴平精细化工股份有限公司。住所地：平罗县。法定代表人李绥和，系宁夏兴平精细化工股份有限公司董事长。委托代理人王鑫，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。原告张文祥与被告宁夏兴平精细化工股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员雷鸣适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人解鸿鹄、邵力，被告的委托代理人王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张文祥诉称，原告于1987年到被告公司上班并签订劳动合同，一直从事炉前工的工作。2014年12月27日被告公司突然贴出“放假通知”，告知原告暂时放假。待原告到被告处上班时，被告公司依旧处于停产状态，原告只能待业在家。经原告与工友要求，被告公司于2015年8月份召开职工大会，董事长李绥和告知原告，公司会给原告支付停产期间的生活费，但被告一直没有发放生活费，直到2015年10月31日，被告要求与原告解除劳动关系，并给予一次性经济补偿金。原告向被告索要停产期间的生活费时，被告却让原告起诉解决。故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付2014年12月27日—2015年10月31日停产期间的生活费13900元；本案诉讼费由被告承担。被告宁夏兴平精细化工股份有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告张文祥为支持自己的主张，向本院出示如下证据：1.解除劳动合同经济补偿协议1份，证明原告系被告单位职工，且工作至2014年12月27日，因被告单位重组并购，被告张贴通知，通知原告在家待岗的事实。被告的质证意见：对真实性、合法性、关联性没有异议，但达不到原告的证明目的。根据该协议第五条的约定，原告的诉讼请求不能成立。2.解除、终止劳动合同通知单1份、解除劳动合同并给予一次性经济补偿决定1份，证明原告与被告签订劳动合同，由于被告原因，致使原告在2015年10月31日与被告签订解除、终止劳动合同，导致原告停岗待业10个月，被告没有支付相应生活费的事实。被告的质证意见:对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据只能证实原、被告解除劳动关系的时间是2015年10月31日，无法证明原告停岗待业10个月的证明目的。3.不予受理通知书1份、送达回证1份、索要生活费人员名单1份，证明原告为索要生活费已向劳动部门申请仲裁，被通知不予受理的事实。同时证明原告等人要求被告支付生活费的诉讼请求程序合法。被告的质证意见:无异议。被告宁夏兴平精细化工股份有限公司未向本院提交证据。本院对原告提供的证据的认证意见：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据分析，结合到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告系被告单位的职工。2015年10月31日，被告以其公司被大地公司重组并购为由，对原告作出解除劳动合同并给予一次性经济补偿的决定。同日，原、被告签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。协议约定：被告支付原告经济补偿金39803元，自本协议签订之日起30日内被告一次性支付；一经签订本协议并领取了经济补偿金后，双方形成的劳动合同关系自行解除，与劳动合同有关的一切法律事项就此了断。乙方（原告）自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求甲方（被告）补偿各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项；本协议自双方当事人签字之日起生效，任何一方不得以任何理由违约。协议签订后，被告支付了原告一次性经济补偿金39803元。后原告要求被告支付2014年12月27日至2015年10月31日停产期间的生活费，因双方协商未果，引起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告决定与原告解除劳动关系后，双方签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。该《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效合同，对双方当事人均有约束力。该协议明确约定了双方的权利义务，即被告支付原告一次性经济补偿金后，原告就与被告之间的劳动关系所产生的一切事项就此了断；原告自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求被告补偿各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项。被告按照协议履行了支付原告一次性经济补偿金的义务，原告就劳动关系存续期间的生活费提起本案诉讼，违反了协议的约定。对原告请求判令被告向原告支付2014年12月27日—2015年10月31日停产期间的生活费13900元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：驳回原告张文祥的诉讼请求。案件受理费10元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员  雷鸣二〇一六年四月十三日书记员  蒋娜附本判决书所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第955号
申请执行人：先晓云
被执行人：曾娅丁
申请执行人先晓云与被申请执行人曾娅丁其他合同纠纷一案，本院（2015）成郫民初字第1035号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾娅丁未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人先晓云于2015年5月26日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第1035号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王生辉
二〇一五年六月十八日
书记员代 文 强
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第955号申请执行人：先晓云被执行人：曾娅丁申请执行人先晓云与被申请执行人曾娅丁其他合同纠纷一案，本院(2015)成郫民初字第1035号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾娅丁未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人先晓云于2015年5月26日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院(2015)成郫民初字第1035号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 王生辉二〇一五年六月十八日书记员代 文 强
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第00458号
原告魏某，男。
被告于某，女。
委托代理人陆某。
委托代理人于某，男。
原告魏某诉被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李优适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原、被告于2014年7月经人介绍相识谈婚，并于同年9月29日登记结婚。婚前双方约定，原告购买三金，被告买辆汽车，且登记结婚后才能发生性行为。双方领证后，原告又为被告购买了金吊坠及钻戒一枚，被告购买车辆，但产权登记在被告母亲名下。婚礼当日，被告父亲将车钥匙交付给原告。原、被告新婚之夜及婚后外出旅游期间，被告一直借故拒绝发生性行为。自2015年1月15日被告便一直居住于其母家，原告曾打电话让被告回家过年，被告也未回家。被告从不履行妻子的责任和义务，为维护公民合法权益，尤其是军人合法权益，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、五金首饰，大众汽车依法分割；3、由被告赔偿原告精神损失费。
被告于某辩称，“三金”及钻戒是被告按风俗习惯向原告要求，由原告自愿购买的。被告并未提出过高条件，彩礼及新房均未向原告要求。原告与被告婚后性生活不和谐是多方面原因造成的，其主要责任在原告。原、被告均无性生活经验，加之结婚时间短，需磨合适应，不和谐也属正常。原告与被告在登记结婚后便发生了性关系。被告父母给被告买的汽车是被告的陪嫁物，原告无权分割。该车户主是被告母亲，被告也只享有使用权。被告与原告婚后主要问题是性生活不和谐，但双方只要好好沟通，完全有可能和好，故被告不同意离婚。
原告魏某提交如下证据证明其主张：
原告的身份证复印件一份，及原、被告结婚证复印件一份，证明原告身份信息及原、被告婚姻关系。
被告于某对原告所举以上1组证据当庭质证后，对该组证据表示无异议。
关于原告魏某于2015年4月23日向本院提交两份申请，申请对被告于某进行妇科方面医学鉴定，以及对被告在婚后的手机短信、微信通话记录进行调查取证。本院已通过（2015）城民初字第00458号决定书，以及（2015）城民初字第00458号复议决定书，对原告魏某的申请进行了回复，本判决不再赘述。
经本院对原告魏某所举以上1组证据进行审查，认为该组证据与本案有关联性，来源合法、内容真实，符合法律规定的证据条件，本院予以采信。
被告于某提交如下证据证明其主张：
中国工商银行储蓄存单复印件一份，证明原、被结婚时收受礼金的情况，以及礼金中三分之二的份额为被告方亲属赠送；
原、被告结婚当天礼薄复印件十六份，证明原、被告32000元共同存款的来源；
机动车登记证书复印件一份，证明牌照为陕FVU9**的大众朗逸牌轿车属被告母亲楚恒美所有，不属于原、被告夫妻共同财产。
原告魏某对被告所举以上3组证据当庭质证后，对证据1的真实性无异议，但认为存单是在原告父亲名下的，与被告无关；对证据2的真实性有异议；对证据3的真实性无异议，但认为被告父母已在原、被告婚礼上将汽车钥匙交付给原告。
经本院对被告于某所举以上3组证据进行审查，认为证据1、证据2、证据3与本案有关联性，来源合法、内容真实，符合法律规定的证据条件，本院予以采信。
综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
原、被告于2014年7月14日经人介绍相识谈婚，并于2014年9月29日登记结婚，2014年12月13日举行了结婚仪式。双方婚后无婚生子女，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。原、被告登记结婚前，原告为被告购买了“三金”（金戒指、金项链、金耳钉各一枚）。原、被告登记婚后，办理结婚仪式前，原告又为被告购买了金吊坠一枚、钻戒一枚。双方结婚时，被告于某的陪嫁物有四床被子及大众朗逸牌轿车一辆。原、被告结婚仪式当日，被告父亲于力将上述轿车钥匙一把交付于原告魏某。目前，该车实际由被告于某占有使用。原、被告双方于2015年1月15日，因家庭琐事发生矛盾分居至今。
本院认为：首先，本案审理期间，原告魏某向本院提出增加诉讼请求的申请，申请宣告原、被告婚姻无效。经本院审查，原、被告均以真实的身份信息并达到适婚年龄，自愿登记结婚，亦不存在重婚、禁止结婚的亲属关系。同时，原告魏某以无法与被告于某进行性生活为由，主张被告患有医学上认为不应当结婚的疾病，但未提供相关证据予以证明，而仅向本院提交申请，申请对被告进行妇科方面的医学鉴定。在平等主体下的民事诉讼中，对他人进行非自愿的且涉及个人隐私的医学鉴定，是对其人身权利的侵犯。并且，被告于某当庭对原告魏某主张不能进行性生活的理由予以否认。因此，对于原告魏某的申请，因缺乏证据支持，理由不充分，本院未予准许。故，原告魏某主张原、被告婚姻无效的诉讼请求本院不予支持。其次，原告魏某提出离婚，被告于某当庭明确表示同意离婚。本院对原、被告夫妻感情确已破裂的事实予以认定。原告魏某起诉与被告于某离婚的诉讼请求，本院予以支持。再次，原告魏某于原、被告登记结婚前后，给被告于某购买“五金”（金戒指、金项链、金耳钉、金吊坠、钻戒各一枚）的事实，应属于原告为结婚而给付被告的彩礼，而不属于原告主张的应属原、被告夫妻共同财产。我国《婚姻法》并未明确规定彩礼的范围，但我国自古以来婚姻的缔结，就有男方在婚约达成后向女方赠送聘礼的习俗，此时男方给付女方的物品、金钱均以结婚为前提，应视为彩礼。因此，彩礼的范围并不局限于现金或存款。本案中，无论原告是登记结婚前或是登记结婚后给被告购买的“五金”，均是在原、被告婚约达成后。关键是，原告给被告购买“五金”是以结婚的目的为前提。结合当地习俗，结婚时女方一般会接受男方购买的金银首饰及财物作为聘礼。因此，原告给被告购买“五金”事实，应属于原告给付被告的彩礼。关于彩礼返还问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”原告魏某并未提交任何证据，证明其符合上述法律规定的彩礼返还的情形，因此，对于原告主张分割“五金”的诉讼请求本院不予支持。关于被告于某父母在原、被告结婚时，为被告购买大众朗逸牌小轿车一辆的事实，应视为被告在结婚时的陪嫁物。目前，该车辆登记于被告于某母亲名下，实际又由被告占有使用。虽然，被告父亲于力在原、被告办理结婚仪式当场将该小轿车钥匙一把交付原告魏某手中，但未明确表示是对原、被告双方的赠与。被告父亲的该行为应视为向原告魏某交付该车辆的使用权，而不是所有权。陪嫁物应属个人财产，而不属于夫妻共同财产。因此，原告主张分割该大众朗逸牌小轿车的诉讼请求，本院不予支持。个人财产应于双方离婚后归各自所有，被告于某请求原告返还陪嫁物及车钥匙的请求，本院予以支持。最后，对于原告魏某主张被告于某赔偿原告精神损失费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告魏某与被告于某离婚。
原告魏某于被判决生效之日起十日内将被告于某的陪嫁物（四床被子及大众朗逸牌小轿车车钥匙）归还被告于某。
三、驳回原告魏某其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 ： 李 优
二〇一五年六月三日
书 记 员 ：李昕原
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第2515号
原告聊城市东昌府区润昌盛货物运输有限公司。
法定代表人王令文，该公司经理。
委托代理人赵忠波、张连全，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告河南高速公路发展有限责任公司。
法定代表人高建立，该公司董事长。
委托代理人吴天阔、李月，河南程功律师事务所律师。
原告聊城市东昌府区润昌盛货物运输有限公司（以下简称润昌盛公司）诉被告河南高速公路发展有限责任公司（以下简称高速公路公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润昌盛公司的委托代理人赵忠波、张连全，被告高速公路公司的委托代理人吴天阔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月21日23时10分许，案外人XXX驾驶原告所有的鲁P194**／PM493号货车行驶至连霍高速公路南半幅763KM（洪阳河大桥）附近，因碾压路面遗落的轮胎而将该车停于763KM＋500M处快车道内，在下车检查车辆时从桥中央隔离护墙空隙处坠落，造成其当场死亡。该事实有高速交警部门出具的道路交通事故证明为证。事故发生后，原告作为XXX的雇主已经先期赔偿XXX的法定继承人各种损失共计35万元。原告认为，被告作为高速公路的管理、经营单位应当依法确保高速公路的安全、畅通，及时清理高速公路上妨碍通行的各种障碍物。高速公路上的各种设施应当保障车辆、人员安全。但被告并未尽到管理、维护等义务，存在重大过错，依法应当对案外人XXX的死亡承担赔偿责任，对原告先期赔付XXX合法继承人的各种款项赔付给原告。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告先期已经赔偿给案外人XXX合法继承人的各种损失赔偿款共计35万元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告河南省交通运输厅、河南高速公路发展有限责任公司洛阳分公司的起诉，本院裁定予以准许。
原告提供的证据：1、交通事故证明；2、原告的事故车辆行车证；3、原告与XXX生前签订的聘用合同；4、XXX的驾驶证；5、XXX抢救费用票据；6、鉴定文书一份；7、XXX的死亡医学证明书（复印件）；8、XXX死亡火化证明及费用票据；9、户口本（复印件）；10、村委会证明；11、收到条；12、村委会证明；13、车辆施救费票据；14、赔偿标准；15、户籍改革方案。
被告辩称：1、案外人XXX的死亡系其自身原因造成的，原告作为雇主依法应当承担赔偿责任，原告向答辩人追偿，无事实及法律依据；2、XXX在从事雇佣工作是坠桥死亡，应该已经获得了相应的保险赔偿，应追加保险公司为本案的被告，查明原告的主体资格是否适格；3、事发高速桥不存在任何设计及质量问题，且被告尽到了相应的管理责任，对此不存在过错。
被告提供的证据：1、询问笔录及现场照片；2、死亡赔偿协议书；3、工程质量鉴定报告。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：一、对原告提供的证据：被告对证据1的真实性无异议，但对证明目的及关联性均有异议，该证据不能证明被告道路设施存在瑕疵，也不能证明被告存在相应过错；对证据2有异议，认为事故发生时，原告车辆不具备行车条件；对证据3有异议，上面没有XXX的签字；对证据4、5、6、8、9的真实性无异议；对证据7的真实性有异议，对内容有异议；对证据10、11、12有异议，收条系证言形式，证人应出庭作证，原告以此作为追偿数额没有依据；对证据13真实性无异议，但对关联性有异议，该车辆能够行驶，不存在施救问题；对证据14、15有异议，不具备适用条件。本院对证据1、2、4、5、6、7、8、9、10、13、14、15的真实性予以确认；证据3中没有XXX的签字，且无落款日期，指印模糊，对该证据不予采信；证据11系王义顺妻子XXX及儿子XX为原告出具的收到条，XXX及XX既未参加本案诉讼，亦未出庭接受法庭的核实，且原告未提供诸如转款凭证等其他证据印证，对该证据，本院不予认证；证据11系XXX及XX所在村委会出具的XXX及XX收到原告35万元的证明，但无证据显示该村委会参与或主持原告与XXX、XX方的调解，亦无证据显示该村委会见证原告将35万元交与XXX、XX的情形，对该证据，本院不予采信。二、对被告出示的证据：原告对证据1的真实性有异议，但对证明目的有异议，该笔录能进一步证明XXX死亡的确切原因；对证据2的真实性无异议，该协议证明事故发生后原告方已经赔偿XXX35万元的事实；对证据3有异议，被告没有尽到安全保护义务，致使XXX坠桥死亡。本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明：2014年8月4日，三门峡市公安局高速交警支队第一大队就王义顺（已死亡）坠桥事故出具道路交通事故证明一份，内容为：2014年7月21日23是10分许，XXX驾驶鲁P194**及鲁PM4**号（挂）货车行驶至连霍高速公路南半幅736KM（洪阳河大桥）附近，碾压路面遗落的轮胎后停于736KM＋500M处快车道内，XXX下车检查车辆时，从桥中央隔离护墙空隙处坠桥，造成XXX死亡。XXX发生事故时所驾驶鲁P194**及鲁PM4**号（挂）货车车主为原告润昌盛公司，XXX为润昌盛公司雇佣的司机。渑池县人民医院为XXX出具居民死亡医学证明书一份，证明XXX于2014年7月22日死亡，死亡原因为车祸致使心跳呼吸停止。2014年7月23日，原告法定代表人XXX与XXX之子XX达成死亡赔偿协议书，内容为：1、XXX方向XX方一次性赔偿35万元；2、上述款项分三次付清，7月24日付10万元，8月4日付10万元，8月24日付15万元；3、XX方向XXX方提供保险所需的任何手续。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告赔偿其先期已经赔偿给案外人XXX合法继承人的各种损失共计35万元的诉讼请求，经查，原告虽提供了XXX妻子XXX及儿子XX为其出具的收到条，但XXX及XX既未参加本案诉讼，亦未出庭接受法庭的核实，且原告未提供诸如转款凭证等其他证据佐证，无法充分证实35万元赔偿款确已完全支付给XXX的合法继承人，故对原告的该项请求，本院不予支持，待其取得相应证据后，可另案起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告聊城市东昌府区润昌盛货物运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费6550元，由原告聊城市东昌府区润昌盛货物运输有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 张伟丽
二〇一五年一月十二日
书 记 员 杜治燕
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01298号
申请执行人朱治威。
被执行人茅伟平。（南通）有限公司内。
被执行人云通木业（南通）有限公司，住所地江苏省南通市通州区张芝山镇工业集中区。
法定代表人茅伟平，董事长。
被执行人吴祖民。
被执行人南通诚林电器有限公司，住所地江苏省南通市通州区张芝山镇民安村。
法定代表人吴祖民，董事长。
申请执行人朱治威与被执行人茅伟平、云通木业（南通）有限公司（下称云通公司）、吴祖民、南通诚林电器有限公司（下称诚林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日作出的（2014）门商初字第00345号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人茅伟平、云通公司应返还申请执行人朱治威借款本金人民币150万元及生效法律文书确定的利息，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费用人民币24500元；被执行人吴祖民、诚林公司对上述款项承担连带清偿责任。因四被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案受理。四被执行人另应负担本案申请执行费人民币17645元。
本案在执行过程中，本院分别于2015年7月31日、2015年8月15日扣划了被执行人诚林公司名下银行存款人民币122950元、人民币28000元，已交付申请执行人朱治威；被执行人吴祖民于2015年10月26日向本院作出了分别于2015年10月26日前、2015年11月6日前、2016年春节前、2017年春节前、2018年春节前还款人民币3万元（已履行）、人民币7万元（已履行）、人民币10万元、人民币30万元、人民币30万元后，申请执行人朱治威则应放弃对被执行人吴祖民、诚林公司的余款追偿权的书面承诺；申请执行人朱治威书面表示被执行人吴祖民如按上述承诺按约履行，则自愿放弃对被执行人吴祖民、诚林公司的余款权利的追偿，只向被执行人茅伟平、云通公司追偿。另查明，被执行人茅伟平长年居住在云南；被执行人云通公司现已歇业，其名下位于南通市通州区张芝山镇四十三组（权证号为通州房权证张芝山字第××号、13××15号）的房产，已被南通市中级人民法院首查封，且设有抵押，本院于2015年11月4日轮候查封；被执行人茅伟平、云通公司欠债较多，在南通市中级人民法院及南通市通州区人民法院有大量未结执行案件，名下查无银行存款、车辆等其他可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人茅伟平、云通公司的其他财产线索。申请执行人亦提供不出被执行人茅伟平、云通公司其他可供执行的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、承诺书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人朱治威同意被执行人吴祖民延期还款承诺，本院并依职权对四被执行人的财产进行了调查，除被执行人云通公司因轮候查封而无权处理的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供四被执行人其他可供执行的财产线索，并表示可终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门商初字第00345号民事判决书第一、二、三项确定的四被执行人尚未履行义务的本次执行程序。
如被执行人吴祖民不按承诺履行或被执行人茅伟平、云通公司有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 王卫国
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李均帅
特别提示：
本案中查封被执行人云通公司名下的位于南通市通州区张芝山镇四十三组（权证号为通州房权证张芝山字第××号、13××15号）的房产的有效期至2018年11月3日止，上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第17075号
原告（反诉被告），北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。
法定代表人赖国强，董事长。
委托代理人张羽，女。
被告雷文英（反诉原告），女。
原告（反诉被告）北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原公司）与被告（反诉原告）雷文英居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原公司委托代理人张羽，被告雷文英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中原公司诉称，2014年2月24日，卖方康x、被告雷文英与我公司共同签订了房屋买卖居间合同，交易房屋位于北京市海淀区万柳x号。居间合同签订后，经我公司居间介绍，同日房屋出卖人与雷文英签订了北京市存量房屋买卖合同，我公司的居间服务义务已履行完毕。雷文英承诺于签订居间合同当日支付居间服务费286000元，但至今尚欠居间服务费266000元。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令雷文英支付房屋买卖居间服务费266000元。本案诉讼费用由雷文英承担。
雷文英辩称并反诉称，不同意中原公司的诉讼请求。中原公司在明知我不具备购房资格的情况下，诱使我签订居间合同，存在明显恶意。合同签订后，中原公司也未及时为我办理网签手续，未尽到中介公司的义务。我与出卖方签订房屋买卖合同后，出卖方在未到合同履行的最后期限时已经将房屋卖与他人。我怀疑在我签字后中原公司与康x串通篡改居间合同，骗取我2万元居间服务费和20万元购房款，故不应我支付中原公司居间服务费。因中原公司让我签订居间合同系欺诈行为，故提起反诉，请求判令：1、中原公司返还我已支付的居间服务费20000元及相应利息；2、撤销我与中原公司签订的房屋买卖居间合同。本案诉讼费由中原公司承担。
中原公司针对雷文英的反诉辩称，签订房屋买卖居间合同过程中我方没有欺诈行为，房屋未能过户系雷文英不按期交付房款所致。双方应按照居间合同的约定履行各自权利义务，我方已完成了合同约定的居间服务，故雷文英应支付剩余居间服务费，故不同意其反诉请求，请求法院予以驳回。
经审理查明，2014年2月24日，甲方康x（出卖人）丙方中原公司（居间人）与乙方雷文英（买受人）签订房屋买卖居间合同（以下简称居间合同），确认经中原公司居间介绍，雷文英购买位于北京市海淀区万柳x室的房屋，建筑面积142.51平方米，总房价款1300万元，居间服务费286000元。其中，房屋所有权人显示为康x，无房屋共有权人。居间合同第四条约定居间服务的具体内容以及完成标准：1、提供房屋买卖信息；2、提供与买卖房屋相关的交易流程、交易风险、市场行情咨询；3、协助甲、乙双方对房屋进行实地查验；4、协助并促成甲、乙双方签订房屋买卖合同。甲、乙双方确认中原公司已提供上述1、2、3项服务；甲、乙双方签订房屋买卖合同，中原公司即完成上述第4项服务。第六条第六款约定，本次交易的后续手续由北京汇瀚誉萃担保有限公司办理，并另行签署相关合同。丙方将积极督促后续事项的办理。同日，康x与雷文英签订了相应的北京市存量房屋买卖合同（以下简称买卖合同）。现雷文英已支付2万元，余款未向中原公司支付。同日，甲方康x（出卖人）丙方北京汇瀚誉萃担保有限公司（服务方）与乙方雷文英（买受人）签订房屋交易保障服务合同。
雷文英称，与康x签订房屋买卖合同后，雷文英支付了20万元定金给康x，据此其提供了打款记录，中原公司称对该打款记录的真实性无法确认，但认可雷文英给康x打了20万定金的事实。雷文英另提供微信聊天记录，证明其签约过程中受到欺诈，中原公司对真实性认可，但称没有任何实质内容，对证明目的不认可。雷文英称，自己向中原公司告知了没有购房资格的情况，且康x同意帮其办理贷款，因贷款没有办理下来才无法付款。中原公司对此均予以否认，并称雷文英告知其有购房资格，且合同约定为全款支付，不存在贷款的问题，买卖合同没有继续履行系雷文英不按时付款所致，且买卖合同的履行情况与本案无关。
庭审中，中原公司主张房屋贷款、过户由北京汇瀚誉萃担保有限公司负责，并据此向本院提交康x（甲方）、雷文英（乙方）与北京汇瀚誉萃担保有限公司（丙方）签订的《房屋交易保障服务合同》，该合同约定经甲乙双方要求，丙方可提供办理按揭贷款、办理房屋缴税手续及房地产权属转移登记手续等服务，签订合同当日，乙方向丙方支付保障服务费67000元。雷文英主张因担保公司并非专业机构，后续服务亦应由中原公司负责。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋买卖居间合同、北京市存量房屋买卖合同、房屋所有权证等证据在案佐证。
本院认为，中原公司与雷文英签订的居间合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，双方均应按合同约定履行相关的权利义务。本案中，通过中原公司的居间介绍，康x与雷文英签订了北京市存量房屋买卖合同，表明中原公司已履行居间义务，雷文英应当支付相应的报酬。但这只是相应的报酬，并不是全部的报酬。中原公司虽主张房屋贷款、过户由北京汇瀚誉萃担保有限公司负责，但考虑到该公司并非专业的房地产经纪机构，中原公司在收取高额居间服务费用的同时，其义务理应包括协助委托人走贷款流程、办理房屋过户手续、进行房屋交接以及物业交接等。另根据居间合同第六条第六款约定，中原公司仍应对房屋买卖交易的后续手续办理履行相应的督促义务，故本院对中原公司主张完成了全部居间服务不予采信。同时，考虑到涉诉房屋买卖合同没有继续履行亦有雷文英自身未依约及时付款的过错，故对居间服务费的具体数额，本院酌情判定。对雷文英的反诉请求，因其未提交充分、有效地证据予以证明，故本院对其反诉请求不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，雷文英向北京中原房地产经纪有限公司支付剩余居间服务费十五万元；
二、驳回北京中原房地产经纪有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回雷文英的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费五千二百九十元，由中原房地产经纪有限公司负担二千六百元（已交纳），由雷文英负担二千六百九十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
反诉案件受理费一百五十元，由雷文英负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋纯峰
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 袁 卫
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 马跃然
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第606号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人刘某，农民。因盗窃于2012年8月11日被江苏省常州市公安局新北分局处行政拘留10日。因本案于2015年5月26日被临安市公安局刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉［2015］550号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，浙江省临安市人民检察院指派代理检察员胡玉兰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控，
被告人刘某与被害人陈某共同租住在临安市青山湖街道湖畔家园129号302室房间。2015年5月24日中午，被告人刘某经事先预谋，趁被害人陈某不在租房内之际，从被害人的钱包中窃得现金人民币4000余元。案发后，赃款已被追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人刘某犯罪后能如实供述犯罪事实。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，依法判处。
上述事实，被告人刘某在庭审中没有异议，且有户籍证明、常州市公安局行政处罚决定书、临安市公安局扣押清单；抓获经过、发破案经过；被害人陈某的陈述；被告人刘某的供述和辩解；临安市公安局勘查检查笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年9月25日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张白杨
二〇一五年七月三十日
书记员 童 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴康商初字第447号
原告：柳明华。
委托代理人：朱小虎。
被告：洪益廷。
被告：罗霄波。
原告柳明华与被告洪益廷、罗霄波民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭由审判长冯群安、代理审判员吴文婷、人民陪审员刘钢于2014年12月18日在本院康山人民法庭公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告柳明华的委托代理人朱小虎到庭参加诉讼，被告洪益廷、罗霄波经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。
原告柳明华起诉称：2013年4月17日，被告洪益廷向原告借款115000元，并向原告出具借条一份。被告罗霄波为上述借款提供担保。同日，原告委托案外人施俊杰向被告洪益廷转账100000元。上述借款经原告多次催讨未果，被告罗霄波亦未履行担保义务，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告洪益廷立即归还原告借款本金115000元并支付逾期利息（按银行同期贷款利率计算至实际清偿日止）；二、被告罗霄波为被告洪益廷的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告柳明华为支持其诉请主张，向本院提交借条原件一份、银行转账凭证一份及案外人施俊杰出具的证明一份，证明被告洪益廷向原告借款，原告按约交付借款的事实。
被告洪益廷、罗霄波未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告洪益廷、罗霄波拒不到庭视其放弃质证的权利。本院经审核后认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2013年4月17日，被告洪益廷向原告借款115000元，并向原告出具借条一份。被告罗霄波为上述借款提供担保，双方未约定保证方式。同日，原告委托案外人施俊杰向被告洪益廷转账100000元，现金交付15000元。上述借款经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院核定逾期借款利息为：因原、被告双方未约定借款期限，故逾期利息从原告起诉之日2014年9月15日起算，以实际交付借款金额115000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率5.6%计算至2014年12月18日（共94天）的逾期利息为115000＊5.6%／360＊94=1682元。
本院认为：原告柳明华与被告洪益廷之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告双方均应诚信履行各自的义务，现原告已按约履行了出借借款的义务，被告洪益廷未按约归还借款，显属违约，理应承担清偿债务的民事责任。对原告柳明华要求被告洪益廷归还借款并支付逾期利息的诉请，本院予以支持。被告罗霄波自愿为上述借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告罗霄波依法应承担连带保证责任。据此，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪益廷应归还原告柳明华借款本金115000元，支付逾期利息1682元（暂计算至2014年12月18日，从次日起以未付款115000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率5.6%计算至本判决确定的履行之日止），合计116682元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告罗霄波为被告洪益廷的上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，公告费500元，合计诉讼费3100元，由被告洪益廷、罗霄波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 冯群安
代理审判员 吴文婷
人民陪审员 刘 钢
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 濮建英
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2370号
原告耿和平，男，1964年10月1日出生，汉族，住河南省西平县。
委托代理人张新涛，西平148法律服务所工作人员。
被告西平县同发实业有限公司。
法定代表人：吕卫峰。
地址：西平县。
原告耿和平与被告西平县同发实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告耿和平于2017年7月19日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员魏诚慧独任审理，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告耿和平委托代理人张新涛到庭参加诉讼，被告西平县同发实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿和平诉称，2015年被告建盖公司时，需要板材等材料，自2015年3月8日至3月30日之前我给被告送板材，后经双方结算，被告共欠我板材款80000元，在2017年1月20日西平县同发实业有限公司给我出具欠条一份，后经我多次催要未果，请求法院依法支持我方的诉讼请求。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付欠板材款80000元。2、被告承担本案的诉讼费。
被告西平县同发实业有限公司未答辩。
经审理查明：被告在2015年建盖公司厂房时，原告自2015年3月8日至3月30日之间给被告送板材，后经双方结算，被告共欠原告板材款80000元，在2017年1月20日西平县同发实业有限公司给原告出具欠条一份，载明：“欠款条2015年3月8号2015年3月30号送货板材总货款捌萬元整（80000.00元）西平县同发实业有限公司印章2017年1月20日”。
上述事实，有原告陈述，欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告从原告处进购板材，原、被告之间形成买卖合同关系。被告购买原告的板材后，应当按照约定偿付原告货款，履行合同义务。被告未支付货款，原告请求被告支付货款，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告西平县同发实业有限公司于本判决生效后五日内支付原告耿和平货款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元。由被告西平县同发实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏诚慧
二〇一七年八月二十五日
书记员 楚娟娟
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00636号
罪犯李继强。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2001年11月20日作出（2001）淮刑初字第56号刑事判决，以被告人李继强犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元。李继强不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2002年2月4日作出（2002）皖刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年7月5日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2008年12月25日经本院裁定减去有期徒刑一年零六个月；2011年12月13日经本院裁定减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省宿州监狱于2014年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯李继强在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李继强自上次减刑后，在服刑期间获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯李继强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李继强减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一四年八月三日
书 记 员 胡 奇
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00084号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人朱立峰，男，1992年1月16日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，农民，住西安市阎良区北屯街道办桥东村马*组**号。因涉嫌盗窃罪，于2012年8月17日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
被告人强坤，别名强德德，男，1992年1月12日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，农民，住西安市阎良区武屯镇沟王村强家组。因涉嫌盗窃罪，于2012年8月17日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人杨李影，陕西方强律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2012）814号起诉书指控被告人朱立峰、强坤犯盗窃罪，于2012年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市未央区人民检察院指派代理检察员续艳龙出庭支持公诉，被告人朱立峰、被告人强坤及其辩护人杨李影到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2012年8月7日11时许，被告人强坤伙同刘超窜至本市未央区北二环大明宫建材家居城门前广场，由刘超使用车锁遥控干扰器对赵赐禄驾驶的陕A99V**号车进行干扰，使该车未能正常上锁，后被告人强坤窜入车内盗得现金1万元、白酒5瓶及芙蓉王香烟6盒后逃离现场。经鉴定，被盗烟酒价值958元。破案后，公安机关从被告人强坤处追回赃款1万元并发还被害人赵赐禄。
2、2012年8月16日12时许，被告人朱立峰、强坤伙同刘超、“架子”（均身份不详）经预谋后窜至本市未央区北二环大明宫建材家居城门前广场伺机盗窃。四人分成两组分别寻找作案目标，“架子”趁陕AS91**车主陈前锋停车之机，利用车锁遥控干扰器进行干扰，使该车未能正常上锁，后朱立峰窜至车内盗窃现金3.9万元，被及时返回的陈前锋发现并抓获。被告人强坤上前查看情况时被市场保安抓获，刘超与“架子”逃脱。
上述事实，被告人朱立峰、强坤在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、扣押及发还物品清单、现场平面示意图、价格鉴定结论书、被告人朱立峰、强坤供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱立峰、强坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市未央区人民检察院指控被告人朱立峰、强坤犯盗窃罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人朱立峰在着手实行犯罪中，由于被被害人及时发现，致其犯罪目的未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人朱立峰、强坤在本案第二笔犯罪中，事前通谋，共同驾驶车辆，事中分工明确，事后共同分赃，具有共同犯罪故意和共同实行行为，系共同犯罪，但被告人强坤在该笔犯罪中，作用次要，既是犯罪未遂，又系从犯，应从轻处罚。辩护人辩护意见称被告人强坤2012年8月16日的行为属于犯罪预备及被告人强坤、朱立峰不是共同犯罪的意见与审理查明的事实不符，故对该辩护意见不予采纳。被告人强坤由于盗窃罪行败露，当场被抓获，其到公安机关后又交代了另外的盗窃罪行，不构成自首，故对辩护人关于被告人强坤构成自首的辩护意见不予采纳，但辩护意见所称涉案赃款已被公安机关收缴并发还被害人，被告人强坤认罪态度较好，当庭自愿认罪属实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十二条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱立峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月17日起至2015年8月16日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人强坤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月17日起至2015年8月16日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 骆成兴
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年四月十二日
书 记 员 侯 婧
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字00023号
原告喻某某。
委托代理人张国强，宁乡县光大法律服务所工作者。
被告张某某，女。
委托代理人刘峰锋，男。
本院于2013年12月23日立案受理了原告喻某某诉被告张某某离婚纠纷一案。依法由代理审判员陈丽琛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻某某及原告委托代理人张龙、被告张某某及被告委托代理人刘峰锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某某诉称，原、被告自小相识，2000年下半年建立恋爱关系，2002年1月15日在宁乡县资福乡民政办登记结婚，双方婚后未共同生育小孩。2010年9月原、被告共同收养了一女孩，取名喻某某。婚后因性格不和，原、被告时常发生争吵。被告对家庭没有责任心，不尽一个做妻子的义务，且被告与原告母亲关系紧张，对老人不孝顺。原告曾多次对被告苦心相劝，可被告听不进去，因此两人关系进一步恶化。原告认为，原、被告双方夫妻感情确已破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告张某某辩称，原、被告感情基础牢固，婚后感情一直很好。被告婚后曾几次怀孕还做过试管婴儿手术，但都没有成功生育，身心也遭到严重的打击。2011年被告被诊断患有恶性肿瘤后，原告的感情开始产生变化。原告现在提出离婚一是因为原告不能生育，二是企图逃避责任，置病重的被告于不顾。被告现在非常需要家庭的温暖和被告的扶养，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告自小相识，于2000年下半年建立恋爱关系，2002年1月15日在宁乡县资福乡民政办登记结婚。因婚后未共同生育小孩，原、被告收养了一女孩（2010年10月7日出生），取名喻某某。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因性格不合、聚少离多，夫妻感情逐渐冷淡。原告认为现夫妻感情已经破裂，遂诉至法院要求与被告离婚。
另查明，被告现经湖南省肿瘤医院诊断为左咽旁滤泡树突状细胞肉瘤手术后，双肺转移。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻双方应本着忠诚和互信的原则共同经营和建设家庭。婚后原、被告虽未生育，但共同收养了小孩，有一定的婚姻基础。现原、被告之间虽缺乏沟通导致夫妻感情不和，但双方并无其他较大的矛盾和冲突，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。现被告身患重病，需要原告的扶养、关心及家庭温暖，为维护和谐稳定的婚姻家庭关系以及小孩的健康成长，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告喻某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告喻某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 陈丽琛
二〇一四年一月十五日
代理书记员 颜利君
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省霍山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）霍行非审字第11号
申请执行人霍山县城市管理行政执法局。
法定代表人涂必江，局长。
被执行人霍山县南岳村卫生室，地址：衡山镇迎驾西路。
申请执行人霍山县城市管理行政执法局于2013年8月12日向本院提出申请，要求强制执行霍山县城市管理行政执法局对霍山县南岳村卫生室拒缴城市生活垃圾处理费一案于2013年3月19日作出的霍城管（市容）罚（2013）008号行政处罚决定书。
本院于2013年8月15日受理后，依法组成合议庭，对霍山县城市管理行政执法局作出的霍城管（市容）罚（2013）008号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查：处罚决定书认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，霍山县城市管理行政执法局对上述案件作出的霍城管（市容）罚（2013）008号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人霍山县城市管理行政执法局作出的霍城管（市容）罚（2013）008号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶庆珍
审判员 童晓文
审判员 孟 霞
二〇一三年八月十九日
书记员 胡 凯
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4903号
罪犯龙云华，男，1984年1月15日出生，苗族，出生地贵州省松桃县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2011年9月20日作出（2011）肇中法刑初字第30号刑事判决，以被告人龙云华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年十个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年10月30日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯龙云华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙云华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖26次；2012年9月获得表扬；2013年4月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年4月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金一千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙云华悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙云华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张莉萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第3683号
原告：夏芳蕾。
委托代理人：马新亭，利津利城法律服务所法律工作者。
被告：王树青。
被告：付玲玲。
原告夏芳蕾与被告王树青、付玲玲、王忠春、山东绿野生物科技园股份有限公司民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤回对被告王忠春、山东绿野生物科技园股份有限公司的起诉，本院口头裁定准许。本院依法对本案进行了审理，现已审理终结。
原告夏芳蕾诉称，2013年9月12日，被告王树青以生意资金周转困难为由借原告人民币1500000元，约定月息2分4厘，并由被告付玲玲及王忠春、山东绿野生物科技园股份有限公司提供担保，使用期限至2013年12月11日，借贷双方签订《借款担保合同》一份。该借款至2014年4月30日前的利息为277200元，被告已付180000元，尚欠利息97200元及全部本金。因此，原告起诉要求被告偿还借款本金1500000元及利息97200元，共计1597200元。
本院根据原告的财产保全申请，于2014年5月19日查封了被告王树青、付玲玲名下的位于青岛市黄岛区（原胶南市）海西东路138号隆和水岸小区X号楼X单元XX层X户房屋一处（房权证号：市2XXXXX**）。
本院经审查认为，本案虽为民间借贷纠纷，但被告王树青涉嫌非法集资、诈骗等多种罪名，利津县公安局经侦大队已于2014年4月6日立案侦查，其中包括原告主张的借款1500000元。2014年11月5日，利津县公安局致函本院，建议将案件移交该局处理。根据有关司法解释，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。因此，本院不再继续审理，案卷有关材料应移送公安机关，原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告夏芳蕾的起诉
本案案件受理费19175元，退回原告；财产保全费5000元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张美灵
审 判 员 高祀礼
人民陪审员 刘开强
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第3683号
原告：夏芳蕾。
委托代理人：马新亭，利津利城法律服务所法律工作者。
被告：王树青。
被告：付玲玲。
原告夏芳蕾与被告王树青、付玲玲、王忠春、山东绿野生物科技园股份有限公司民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤回对被告王忠春、山东绿野生物科技园股份有限公司的起诉，本院口头裁定准许。本院依法对本案进行了审理，现已审理终结。
原告夏芳蕾诉称，2013年9月12日，被告王树青以生意资金周转困难为由借原告人民币1500000元，约定月息2分4厘，并由被告付玲玲及王忠春、山东绿野生物科技园股份有限公司提供担保，使用期限至2013年12月11日，借贷双方签订《借款担保合同》一份。该借款至2014年4月30日前的利息为277200元，被告已付180000元，尚欠利息97200元及全部本金。因此，原告起诉要求被告偿还借款本金1500000元及利息97200元，共计1597200元。
本院根据原告的财产保全申请，于2014年5月19日查封了被告王树青、付玲玲名下的位于青岛市黄岛区（原胶南市）海西东路138号隆和水岸小区X号楼X单元XX层X户房屋一处（房权证号：市XXXX**）。
本院经审查认为，本案虽为民间借贷纠纷，但被告王树青涉嫌非法集资、诈骗等多种罪名，利津县公安局经侦大队已于2014年4月6日立案侦查，其中包括原告主张的借款1500000元。2014年11月5日，利津县公安局致函本院，建议将案件移交该局处理。根据有关司法解释，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。因此，本院不再继续审理，案卷有关材料应移送公安机关，原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告夏芳蕾的起诉
本案案件受理费19175元，退回原告；财产保全费5000元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张美灵
审 判 员 高祀礼
人民陪审员 刘开强
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 萍