温州市鹿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温鹿行初字第223号
原告吴巧珍。
委托代理人蔡慧（特别授权）。
委托代理人纪智慧（特别授权）。
被告温州市规划局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路856号。
法定代表人叶建辉。
委托代理人滕志民（特别授权）。
委托代理人邵见娣（特别授权）。
第三人温州市华中房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区江滨西路华中大厦三楼。
法定代表人黄蓓蕾。
委托代理人胡献旁（特别授权）。
委托代理人崔若彤（特别授权）。
原告吴巧珍不服被告温州市规划局规划行政确认，于2015年7月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。原告吴巧珍的委托代理人蔡慧，被告温州市规划局的委托代理人滕志民、邵见娣及第三人温州市华中房地产开发有限公司（以下简称华中地产公司）的委托代理人胡献旁、崔若彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月5日，被告温州市规划局向第三人华中地产公司核发了浙规核字第2015-030200001号浙江省建设工程规划核实确认书（以下简称被诉规划确认）。该确认书的主要内容为：依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条和《浙江省城乡规划条例》第四十四条及国家、省有关规定，经核实，本建设工程已具备竣工规划确认条件，颁发此书。建设单位（个人）：华中地产公司。建设项目名称：三产安置地块转房地产开发项目（以下简称涉案项目）。建设位置：鹿城区七都镇老涂等六村华侨花园项目征地返回三产安置用地。建设规模：10122.32㎡，另地下室面积：3402.04㎡。建设工程规划许可证号：浙规证2011-030200060号。附图及附件名称：1.温州华夏测绘信息有限公司建设工程竣工规划核实测绘成果报告书noG2014-007；2.温州华夏测绘信息有限公司项目“容积率指标”测绘成果书编号：20140050；3.温州华夏测绘信息有限公司绿地面积测绘报告L2014-007。
原告吴巧珍诉称，原告于2012年7月19日与第三人华中地产公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案项目52幢501室，与本案具有法律上的利害关系。在涉案项目建设过程中，第三人将大厦原先设计的中空玻璃立面改成混凝土结构，将原先设计的外立面大理石换成涂料，将原先设计的观光电梯换成一般电梯，将原先设计安装在6、7幢内的消防控制室设置在室外。原告等业主就上述问题多次向被告温州市规划局反映。2014年12月9日，被告分支机构温州市规划局鹿城分局在项目现场张贴《温州市华中房地产开发有限公司三产安置地块转房地产开发建设项目规划核实公示》，注明凡与本项目有重大利害关系的公民、法人以及其他组织，有权申请听证。该项目的其他业主依法提交了听证申请。但对原告等业主的信访意见及听证要求，被告置若罔闻，在项目现场仍有建筑材料、垃圾堆放，不符合规划核实条件的情况下，违反《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》、《温州市建筑设计审批管理办法》的有关规定，于2015年1月5日作出被诉规划确认。综上，请求判决撤销被诉规划确认。
原告吴巧珍向本院提交了以下证据：1.原告身份信息复印件，证明原告的诉讼主体资格。2.被告的身份信息复印件，证明被告的诉讼主体资格。3.《商品房买卖合同》，证明原告与被诉规划确认存在利害关系。4.浙江省建设工程规划核实确认书，证明被告作出行政行为。5.温州市鹿城区建筑工程设计文件变更审批表，证明被告违法审批。6.收房信息，证明第三人向业主告知收房。7.规划图纸；8.视频资料。证据7-8证明被告违法行政。
被告温州市规划局辩称，一、原告吴巧珍与第三人华中地产公司之间签订《商品房买卖合同》形成的是一种合同债权债务关系，且预购标的商品房未交付，原告与被诉规划确认不具有利害关系，无权提起本案诉讼。二、《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条、《浙江省城乡规划条例》第四十四条明确了规划核实是对建设项目是否符合规划条件、规划许可内容进行核实。《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》第六条规定规划核实内容为：功能、标高、用途、建筑面积、建筑高度、配套设施和公共设施等。被告应第三人的申请，经审查，第三人提供的资料齐全、竣工情况符合规划条件、规划许可的要求，故依法作出被诉规划确认，符合法律规定。原告所述第三人存在改变建筑物外立面结构、变更建筑材料等情形以及临时消防控制室的设置问题，均不属于规划核实应当审查的内容，且第三人改变建筑物外立面结构，已向职能部门办理了审批手续，应当予以认可。三、被告作出被诉规划确认，经申请、受理、现场勘查、核验图件、审查、批前公示、决定等程序，符合规划核实工作程序要求。在批前公示阶段，部分业主提出涉案项目存在改变外立面及楼层朝向、虚假宣传等问题而要求被告组织听证，但该些问题均不属于规划核实应当审查的内容，故被告告知业主应向有关职能部门反映，并无不当。综上，原告与被诉规划确认不具有利害关系，且该行政行为事实清楚、裁量正确、适用法律正确、程序正当，应予支持，故请求裁定驳回原告的起诉。
被告温州市规划局向本院提交了以下证据及法律依据：1.浙规核字第2015-030200001号建设工程规划核实确认书及附表，证明被诉行政行为的内容。2.规划核实申请表，证明第三人提出申请。3.企业法人营业执照、法定代表人身份证、委托书等资料，证明第三人主体身份信息。4.规划设计条件通知书，证明规划条件的内容。5.建设用地规划许可证（浙规证2010-030100004），证明用地规划许可的内容。6.土地使用权证书（温国用2010第1-161100号），证明土地权属。7.建设工程规划许可证（浙规证2011-03020060）；8.总平面图。证据7-8证明建设工程规划许可的内容。9.容积率指标房产建筑面积测绘汇总及建设工程规划许可证对照表，证明规划核实信息汇总情况。10.项目容积率测绘成果书（编号：20140050），证明计入容积率的工程测绘内容。11.房屋建筑面积测绘成果书（编号：20140050），证明房产面积测绘内容。12.建设工程竣工规划核实测绘成果报告书（NO：G214-007），证明工程测量定点、高度等内容。13.绿地面积测绘报告（编号：L2014-007），证明绿地率测量的内容。14.机动车停车位测绘报告（编号：车位2014-007），证明停车位测量内容。15.地下管线探测成果，证明地下管线测量内容。16.网上公示、现场公示照片，证明公示程序及内容。17.鹿城区行政审批服务承诺件通知书（1308261223001）、鹿城区建筑工程设计文件变更审批表（温鹿设变（2013）006号）及施工图纸，证明外立面变更经住建部门同意及外立面变更属于住建部门的职能。18.听证申请书，证明业主陈一新、方蓓、林旭耀要求听证的理由。19.信访事项处理意见书两份及送达回证。证明业主信访的相关情况。20.《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条、《浙江省城乡规划条例》第二十条、第四十四条及《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》，系被告作出被诉规划确认的法律依据。
第三人华中地产公司述称，一、涉案项目外立面的变更经法定部门审核，符合法律规定，也与合同约定一致；原审批的电梯就是封闭电梯，原告主张是所谓观光电梯，缺乏依据；临时消防控制室设置问题不属于本案审查的范围；被告作出被诉规划确认时，涉案项目现场符合规划核实条件。二、同意被告的其他答辩意见。综上，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
第三人华中地产公司向本院提交了以下证据：1.《商品房买卖合同》，证明第三人按照合同约定的标准向第三人交付房产。2.建筑施工图设计总说明，证明涉案项目外立面原设计就是底部采用干挂石材，上部采用真石漆。3.一、二及标准层平面图，证明1#楼客梯是封闭式电梯。4.温州市鹿城区建筑工程设计变更审批表、施工图设计文件审查报告，证明第三人按生效的政府批文施工。5.行政复议决定书，证明原告对外立面和观光电梯问题申请行政复议未被支持。6.公证书，证明涉案项目现场符合规划核实的条件。
经庭审质证，1、对被告提供的证据，原告认为：被告未提供建筑工程竣工图、建筑工程许可证的附图及相关测绘成果书的资质文件，未将绿地面积测绘报告进行公示，且部分表格有些栏目未填写，说明被告未按照法律规定对第三人提交的资料进行审查，亦未按法定程序进行规划核实及第三人未依法按照规划许可的内容进行建设；第三人对被告提供的证据无异议。2、对原告提供的证据，被告及第三人认为收房信息的真实性无法核实，其他证据也不能证明原告的诉讼主体资格及被诉规划确认违法。3、对第三人提供的证据，原告认为无法证明被诉规划确认合法；被告对第三人提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：1、被告提供的证据1-18可以证明被告作出被诉规划确认的相关事实，本院予以采信；证据19与本案被诉规划确认的合法性审查无关，本院不予采信。2、原告提供的证据1-5可以证明原被告的诉讼主体资格及被告作出被诉规划确认的相关事实，本院予以采信；证据6-8与本案被诉规划确认的合法性审查无关，本院不予采信。3、第三人提供的证据1-4可以证明被诉规划确认涉及的相关事实，本院予以采信；证据5-6与本案被诉规划确认的合法性审查无关，本院不予采信。
经审理查明，三产安置地块转房地产开发项目，即涉案项目，系第三人华中地产公司在温州市鹿城区七都镇老涂等六村华侨花园项目征地返回三产安置用地上开发建设的房地产建设项目。原告吴巧珍于2012年7月19日与第三人签订《商品房买卖合同》，购买该项目的52幢501室，并约定房屋交付期限为2014年12月31日前。涉案项目竣工后，第三人向被告温州市规划局提交规划核实申请表、企业法人营业执照、法定代表人身份证、委托书、规划设计条件通知书、建设用地规划许可证（浙规证2010-030100004）、土地使用权证书（温国用2010第1-161100号）、建设工程规划许可证（浙规证2011-03020060）、总平面图、容积率指标房产建筑面积测绘汇总及建设工程规划许可证对照表、项目容积率测绘成果书（编号：20140050）、房屋建筑面积测绘成果书（编号：20140050）、建设工程竣工规划核实测绘成果报告书（NO：G214-007）、地面积测绘报告（编号：L2014-007）、机动车停车位测绘报告（编号：车位2014-007）、地下管线探测成果、鹿城区行政审批服务承诺件通知书（1308261223001）、鹿城区建筑工程设计文件变更审批表（温鹿设变（2013）006号）及施工图纸等材料，申请规划核实确认。被告于2014年12月9日受理，经图件核验、现场勘查等程序后，由其分支机构温州市规划局鹿城分局于2014年12月9日作出规划核实公示，并在涉案项目现场及政府网站公示。公示期间，部分业主提出涉案项目存在改变外立面及楼层朝向、虚假宣传等问题，要求被告组织听证。被告认为，上述问题均不属于规划核实应当审查的内容，故未组织听证。2015年1月5日，被告向第三人核发了浙规核字第2015-030200001号浙江省建设工程规划核实确认书，认定涉案项目已具备竣工规划确认条件。原告不服，提起本案诉讼。
本院认为，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告吴巧珍在被告作出被诉规划确认前，已通过与第三人华中地产公司签订《商品房买卖合同》购买涉案项目的商品房，与被诉规划确认具有利害关系，有权提起本案诉讼。二、《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。《浙江省城乡规划条例》第四十四条规定，建设工程竣工后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请建设工程竣工规划核实。城市、县人民政府城乡规划主管部门应当通过图件核验、现场勘查等方式进行核实。符合规划许可内容的，应当出具建设工程规划核实确认书。依照本条例核发建设工程规划许可证的建设项目，建设单位或者个人申请建设工程竣工规划核实时，应当提交建设工程竣工测绘报告等材料。《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》第六条规定，建设工程竣工规划核实的内容：（一）建设工程的功能、规模、建（构）筑物的定位、标高等按建设工程规划许可证实施建设的情况；（二）房屋建筑工程的建筑面积、分类建筑用途及相应建筑面积、容积率、建筑密度、建筑高度、建筑层数、各层层高、室内外地坪标高以及建筑立面造型等按建设工程规划许可证实施建设的情况；（三）基础设施和公共配套设施等按建设工程规划许可证实施建设的情况；（四）规划许可确定应当予以拆除的建筑物、构筑物和临时建筑及设施等按要求拆除和施工场地（包括临时用地）清理情况；（五）城市、县人民政府城乡规划主管部门确定的其他相关内容。该办法第七条、第八条规定，申请建设工程竣工规划核实应当提交下列材料：（一）建设工程竣工规划核实申请表；（二）建设用地规划许可证、建设工程规划许可证；（三）具有相应测绘资质的单位出具的建设工程竣工测绘报告及图件（地下管线工程应当在覆土前进行竣工测绘）；（四）因建设项目的特殊性需要提交的其他材料，以及城市、县人民政府城乡规划主管部门规定的其他材料。建设工程竣工规划核实按下列程序进行：（一）建设工程竣工后，建设单位或者个人向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请规划核实；（二）城市、县人民政府城乡规划主管部门受理申请后，按照第六条规定的内容，通过图件核验、现场勘查等方式进行核实；（三）城市、县人民政府城乡规划主管部门经核实确认符合规划许可内容的，应当自受理申请之日起十五个工作日内，出具建设工程规划核实确认书；不符合规划许可内容的，不予出具建设工程规划核实确认书，自受理申请之日起十五个工作日内书面告知理由。本案中，第三人在涉案项目竣工后，向被告温州市规划局申请建设工程竣工规划核实，并提交了上述法律规定的相关材料，被告经图件核验及现场勘查后作出被诉规划确认确认，并无不当。针对原告的主张：1、大厦电梯原先设计的是观光电梯、大厦外立面原先设计的是大理石及被告在项目现场不符合规划核实条件的情况作出被诉规划确认，缺乏事实依据，本院不予支持；2、原先的玻璃幕墙调整为仿石涂料，已经住建部门审批，并未违反法律规定；3、临时消防控制室的设置问题，不属于规划核实确认的内容；4、根据《中华人民共和国城乡规划法》第五十条第二款的规定，经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见；因修改给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。涉案项目并不涉及建设工程设计方案的总平面图的修改，故原告主张被告未举行听证违法，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原告要求撤销被诉规划确认确认的诉讼请求，无事实与法律依据，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告吴巧珍的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告吴巧珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 麻永和
代理审判员 侯璐琼
人民陪审员 郑黎萍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 胡佳丽
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。