河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终2307号
上诉人（原审被告）：张北县油篓沟镇(乡)王家湾村村民委员会，住所地河北省张北县油篓沟乡王家湾村。
法定代表人:宋瑞，村委会主任。
委托诉讼代理人：李明星，男，1960年1月1日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
委托诉讼代理人：袁斗一，河北鸿义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘加才，男，1968年1月10日出生，汉族，农民，住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：朱西法，男，汉族，住山东省苍山县，山东省苍山县村委会推荐。
上诉人张北县油篓沟乡王家湾村村民委员会（以下简称王家湾村委会）因与被上诉人刘加才农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院(2015)北民初字第771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王家湾村委会的委托诉讼代理人李明星、袁斗一，被上诉人刘加才的委托诉讼代理人朱西法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王家湾村委会上诉请求：撤销河北省张北县人民法院(2015)北民初字第771号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审程序违法，一审法院应当依法追加转包土地的村民为被告，而没有追加。本案刘加才承包的1160亩水浇地是王家湾村村民在第二轮土地家庭联产承包时从村集体承包的土地，后来村民又委托村委会将自己承包的土地转包给刘加才，属于村民对承包土地的流转，故王家湾村委会是村民的委托代理人，转包土地的主体是村民，并非王家湾村委会，村委会只是代表村民以村委会的名义和刘加才签订的协议。所以，转包土地的王家湾村民是必要共同诉讼人，本案的发生正是因村民与刘加才就承包土地再流转事宜发生纠纷引起的，为维护他们程序上和实体上的权利，也为了查清案件事实，原审法院应当依照民诉法第132条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”之规定通知王家湾村民参加诉讼。二、一审法院对刘加才再流转土地的违法事实没有从根本上追究被上诉人责任，反而错误认定上诉人违约并承担违约赔偿责任。刘加才于2013年在村民及村委会不知情的情况下，己经将其承包的土地又转包给他人，违反了《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条规定：“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。”而本案纠纷的起因正在于此，即刘加才提价再流转土地，村民也要求相应提高承包价，被上诉人不同意，引发争议。村委会应村民要求没有收取2015年承包费。村民采取自救方式，与刘加才的受让方另行确立了承包关系。一审法院关于“村委会拒绝履行合同，进而导致合同无法继续履行，实属违约，故因此产生的损失被告应承担赔偿责任”的认定完全错误。从上述事实和法律规定看，导致产生纠纷，并进而无法继续履行合同的责任人是刘加才，刘加才应当承担全部责任。三、一审对刘加才的损失认定错误。原审法院依据张家口市物价局价格认证中心作出的张价认（2015)290号价格认定报告书关于大棚材料费、人工费及种子、机械、肥料、灌溉、人工费的价格认定结论，确认刘加才损失，违背事实。王家湾1160亩水浇地上的22个大棚，只有6个归刘加才所有，其余16个大棚为刘加才的受让人（从刘加才手中承包水浇地的人）所有。在当年，这16个大棚及里边的秧苗由受让人正常使用，刘加才的6个大棚也正常使用，大棚中育养的甜菜苗为刘加才和王家湾村民武珍合伙投资育秧，村民不让刘加才耕种时刘加才就让武珍将甜菜苗全部卖出，所以，根本不存在损失。由于王家湾村村民和王家湾村委会在刘加才未育秧前早己通知其要求收回耕地，故其即使产生损失，也是故意扩大的，应当自行承担。四、一审法院判决上诉人返还被上诉人116000元押金的判决更加是错误的。被上诉人在承包村民土地期间将水利设施进行了严重破坏，把输水管道挖出卖掉。更重要的是，被上诉人将耕地周围林带全部砍伐，破坏了王家湾的生态环境，给王家湾村造成了严重的损失，因此上诉人收取的押金不应当返还给被上诉人。五、王家湾村民当时与刘加才口头约定：承包期为3年，2012年承包费为每亩150元；2013年承包费为每亩280元；2014年承包费随行就市，按照市场价格收取。而《土地承包合同》中却载明承包期为14年，从2013年每亩以280元计算。违背了村民意愿。由于刘加才在2013年和2014年私自将村民土地高价转包，现村民要求被上诉人返还违法所得。
被上诉人刘加才辩称：王家湾村委员会的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘加才向一审法院起诉请求：判令村委会继续履行合同并赔偿损失554330元。
一审法院认定事实：2012年6月3日,刘加才与张北县油篓沟镇(乡)王家湾村村民委员会签订了土地承包合同,约定刘加才承包王家湾村水浇地1160亩,承包期限14年，从2012年至2026年底，从2013年每亩以280元的价格承包。该合同签订前，已由当时的村干部召开村民大会并附有村民签字。承包合同履行3年后，在2015年3月期间，刘加才和村民们因土地承包费增长问题发生纠纷，村委会未收取2015年度土地承包费，刘加才在本年度亦没有耕种承包地。后刘加才于2016年6月8日，经张家口市物价局价格认证中心鉴定损失为：390530元，支付鉴定费7800元。2012年刘加才承包土地时，每亩交押金100元，共计116000元，此款已经发放到村民手中。刘加才承包的土地中，其中部分土地以每亩380元的价格转包。一审法院认为，刘加才与张北县油篓沟镇(乡)王家湾村村民委员会之间的土地承包合同，是在双方平等自愿的基础上签订的，并且有当时村干部的签字以及村委会的签章，同时村民们已经收取前三年承包费，该合同为有效合同，村委会应该依照合同约定履行合同内容。现村委会以村民与刘加才未达成一致协议高价转包为由，拒绝履行合同，进而导致合同无法继续履行，实属违约，故因此产生的损失，村委会应承担赔偿责任。但鉴于刘加才在事先未和村委会以及村民商量的情况下，私自将土地高价转包，进而导致合同不能继续履行，对此刘加才亦存在一定过错。同时，因履行合同发生纠纷后，刘加才没有采取积极措施避免损失的扩大，在损害结果的发生上亦存在过失，故刘加才对因此造成的损失应承担相应责任。村委会收取的押金116000元，应悉数退还原告。刘加才另主张转包费40000元，于法无据，不予支持。判决：一、解除原告刘加才与被告王家湾村委会于2012年6月3日签订的土地承包合同。二、被告王家湾村委会于判决生效之日起30日内赔偿原告刘加才经济损失234318元（390530元×60%），并返还押金116000元。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人刘加才与上诉人王家湾村委会签订的土地承包合同，系双方自愿签订，不违反法律法规强制性规定，一审法院认定合同有效符合法律规定，刘加才就双方签订合同作为诉讼标的向一审法院提起诉讼，王家湾村委会作为合同的相对方参加诉讼主体适格，故一审法院审理程序合法。上诉人主张应追加该村村民为必要共同诉讼人于法无据，本院不予支持。本案中，双方签订土地承包合同后，应当按照合同约定履行权利义务，刘加才在合同履行过程中将部分土地转包他人，并未按照合同约定履行，且其转包他人的行为也未取得原土地承包方的同意，其转包行为导致合同履行不能，双方经多次协商，均不能达成一致意见，故双方合同已无法履行，一审法院判决解除合同并无不当。一审法院依刘加才的申请，依法确定鉴定机构就刘加才各项损失情况进行了鉴定，该鉴定程序合法，上诉人村委会在一审中并无就鉴定结论申请重新鉴定，也并未提供其他证据予以反驳，故该鉴定结论有效，本院予以确认。鉴于被上诉人的转包行为违约在先，进而导致合同不能继续履行，被上诉人应当对其损失承担主要责任，故一审法院确定的损失承担比例应予调整，本院酌情确定被上诉人自行承担60%损失责任。对于合同约定押金116000元，应当按照合同约定返还被上诉人，上诉人主张转包费40000元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，村委会的上诉请求部分成立，一审判决适用法律正确，认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河北省张北县人民法院(2015)北民初字第771号民事判决第一项；
二、变更河北省张北县人民法院(2015)北民初字第771号民事判决第二项为：上诉人张北县油篓沟乡王家湾村村民委员会于本判决生效之日起30日内赔偿被上诉人刘加才经济损失156212元（390530元×40%），并返还押金116000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费9343元，由上诉人张北县油篓沟乡王家湾村村民委员会负担3737元，被上诉人刘加才负担5606元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢海丽
代理审判员 宋凯阳
代理审判员 闫 格
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙斯敏