wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2014）新兵民申字第00160号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨萍，女，汉族，1966年9月27日出生，新疆生产建设兵团第二师三十六团五连退休职工，住新疆生产建设兵团第二师三十六团。
委托代理人：张昌德，男，汉族，1964年12月23日出生，无固定职业，住新疆生产建设兵团第二师三十六团。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第二师三十六团。住所地：新疆维吾尔自治区若羌县第二师三十六团。
法定代表人：丰正林，该团团长。
再审申请人杨萍因与被上诉人新疆生产建设兵团第二师三十六团（以下简称三十六团）农业承包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第二师中级人民法院（2014）兵二民终字第00011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨萍申请再审称：1、被申请人称依据新疆生产建设兵团第二师（以下简称第二师）下发文件收回再审申请人承包权，而这些文件是在双方当事人签订合同生效之后，不具有溯及力。2、承包合同是依据《中华人民共和国合同法》签订的，并实际履行了11年，再审申请人没有任何违约行为，被申请人依据文件规定，单方解除合同的行为，违反了法律规定。3、2013年2月28日，在双方纠纷未解决前，被申请人在再审申请人不知的情况下，违法将果园承包权给了第三人，侵害了再审申请人的合法权益。杨萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一款规定，向本院申请再审。
本院认为：双方当事人在履行所签订的《果园承包合同》期间，由于再审申请人退休，被申请人根据新疆生产建设兵团（以下简称兵团）及第二师制定的有关政策规定，解除了双方当事人所签订的承包合同。由于兵团土地国有的特殊性质，加之兵团的实际情况，使兵团在不同时期，制定的政策，对承包经营权作出相应的调整符合客观实际情况。因承包合同一直在履行，兵团及第二师出台的规定，理应作为当时调整特殊时期承包合同的政策依据。虽然再审申请人在合同履行期间未出现违约情形，但由于出现了兵团及第二师文件规定的解除合同的事由，故被申请人解除承包合同，符合法律规定的解除情形。加之被申请人已将果园发包给了案外人，客观上也使再审申请人与被申请人所签订的《果园承包合同》继续履行成为不能，故再审申请人要求继续履行合同的请求，本院不予支持。
鉴于再审申请人未能举证证实原审判决存在遗漏或超出诉讼请求的事实，故其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项申请再审，本院不予支持。
综上，杨萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回杨萍的再审申请。
审 判 长 徐鸿莉
审 判 员 陈 锋
代理审判员 丁卫军
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吴瑞玲
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第403-1号
申请执行人：徐光友。
被执行人：李义金。
被执行人：葛学葱。
本院在执行申请执行人徐光友与被执行人李义金和葛学葱提供劳务者责任纠纷一案中，责令被执行人李义金和葛学葱履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李义金和葛学葱的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包正明
二〇一六年十二月十四日
书记员 韦 玲
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法民终字第725号
上诉人（原审第三人）王艳彪。
被上诉人（原审原告）裴晋飞。
原审被告晋中芳芳涂料产业有限公司，地址晋中市榆次区东顺城街12号。
法定代表人杜蓉，该公司董事长。
上诉人王艳彪因合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2013）榆民四初字第147-1号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理中，上诉人王艳彪、被上诉人裴晋飞于2016年4月19日以双方已经达成和解协议为由，分别向本院提出撤回上诉和撤回一审起诉的申请。
本院经审查认为，双方提出的撤诉申请，系对自己民事权利及诉讼权利的处分，且不违反法律规定，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人王艳彪撤回上诉；
二、撤销榆次区人民法院（2013）榆民四初字第147-1号民事判决
三、准许被上诉人（原审原告）裴晋飞撤回榆次区人民法院（2013）榆民三初字第147号案件的起诉。
一审案件受理费承担方式不变，二审案件受理费930元，减半收取415元，由上诉人王艳彪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一六年四月二十二日
书记员 田晶亚
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初1468号
原告：高玉林，男，1970年1月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：李明，山东同永律师事务所律师。
被告：青岛顺建精工机械有限公司。住所地：黄岛区铁山街道办事处驻地。
法定代表人：李丙建，经理。
委托诉讼代理人：王淑友，山东方恒律师事务所律师。
原告高玉林与被告青岛顺建精工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高玉林撤诉。
案件受理费1366元，减半收取计683元，由原告负担。
审判员 马晶
二〇一七年三月十七日
书记员 周杨
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执167号
申请执行人中国银行股份有限公司湘西自治州分行。
负责人杨樱，该行行长。
被执行人罗秀华，女
被执行人胡远松，男
本院于2015年10月10日作出的（2015）吉民初字第758号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。经向有关财产管理机构查询，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）吉民初字第758号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人中国银行股份有限公司湘西自治州分行尚未实现的债权，应由被执行人罗秀华、胡远松继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，如被执行人罗秀华、胡远松有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人中国银行股份有限公司湘西自治州分行可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 张春勇
审判员 王振荣
二〇一六年六月十二日
书记员 杨胜水
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…………………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
………………
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
…………………..
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3963号
申请执行人：李存有，男，1971年2月27日出生，汉族，现住黑龙江省林甸县。
被执行人：大连普祥建筑工程有限公司，住所地瓦房店市泡崖乡闫屯村。
法定代表人：朱永杰，系该公司总经理。
申请执行人李存有与被执行人大连普祥建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月9日作出瓦劳仲裁字（2015）第1046号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月8日向本院申请执行，本院于2015年12月8日立案执行，执行标的工资18412元。
本案在执行过程中，依法向被执行人大连普祥建筑工程有限公司送达了执行通知书和报告财产令，并责令被执行人大连普祥建筑工程有限公司报告财产。被执行人大连普祥建筑工程有限公司未按执行通知书指定的期间履行义务，未报告财产。双方当事人已自行部分履行了生效法律文书确定的义务，并同意继续履行余下欠款。经查询被执行人暂无财产可供执行，经合议庭审核同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲 成
代理审判员 宫元达
代理审判员 刘孝光
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王思宇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第3963号申请执行人：李存有，男，1971年2月27日出生，汉族，现住黑龙江省林甸县。被执行人：大连普祥建筑工程有限公司，住所地瓦房店市泡崖乡闫屯村。法定代表人：朱永杰，系该公司总经理。申请执行人李存有与被执行人大连普祥建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月9日作出瓦劳仲裁字（2015）第1046号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月8日向本院申请执行，本院于2015年12月8日立案执行，执行标的工资18412元。本案在执行过程中，依法向被执行人大连普祥建筑工程有限公司送达了执行通知书和报告财产令，并责令被执行人大连普祥建筑工程有限公司报告财产。被执行人大连普祥建筑工程有限公司未按执行通知书指定的期间履行义务，未报告财产。双方当事人已自行部分履行了生效法律文书确定的义务，并同意继续履行余下欠款。经查询被执行人暂无财产可供执行，经合议庭审核同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  刘孝光二〇一七年十一月二十四日书 记 员  王思宇
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初229号
原告：潘尚兰，女，1964年5月7日生，侗族，住天柱县。
委托诉讼代理人：龙世明，男，1952年8月2日生，侗族，住天柱县。
被告：贵州源发矿业发展公司。
法定代表人：龙永生。
原告潘尚兰与被告贵州源发矿业发展公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后。定于2018年2月7日开庭审理，原告潘尚兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按潘尚兰撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由潘尚兰负担。
审判员 王志连
二〇一八年二月七日
书记员 姜大楼
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初1556号
原告：郑昌奉，男，1957年9月29日出生，汉族，住固始县。
原告：肖德华，女，1962年2月1日出生，汉族，住固始县。
原告：许卫珍，女，1950年11月25日出生，汉族，住固始县。
原告：郑昌锋，男，1977年4月5日出生，汉族，住固始县。
共同�托诉讼代理人：高泽芝，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
被告：固始县工商行政管理局，住所地固始县城关蓼北路西段。组织机构代码证：00609247-9。
法定代表人：王志忠，局长。
委托诉讼代理人：周永，男，该局法制股股长。
委托诉讼代理人：郑传英，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：张显龙，男，1973年8月18日出生，汉族，住固始县。
被告：朱西旺，男，1965年11月10日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：张太平，固始县法律援助中心律师。
原告郑昌奉、肖德华、许卫珍、郑昌锋与被告固始县工商行政管理局、张显龙、朱西旺确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。
原告郑昌奉、肖德华、许卫珍、郑昌锋向本院提出诉讼请求：1.要求�法确认固始县工商行政管理局与张显龙签订的房屋、土地买卖协议无效；2.要求依法确认张显龙与朱西旺签订的房屋、土地买卖协议无效；3.要求被告赔偿原告损失共计76000元；4.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1998年，被告固始县工商行政管理局根据国家政策对黎集工商所家属院房屋进行房改，其中李金刚购买砖混结构房屋一间二层，许志刚购买砖混结构房屋一层三间及院落等，孟祥鸿购买砖混结构房屋二层二间，肖德华购买砖混结构房屋一楼一间。2002年12月28日，固始县房地产管理中心为肖德华、孟祥鸿、许志刚、李金刚办理了房屋所有权证。2006年，李金刚将房屋出售给原告郑昌奉。2006年9月26日原告郑昌奉在固始县房地产管理中心办理了房权证。2008年元月18日，孟祥鸿将其所有的房屋转让给原告郑昌锋。2007年4月21日，被告固始县工商行政管理局将原告房屋及房屋占地面积非法转让给被告张显龙，双方签订了房屋买卖协议。被告张显龙于2007年8月20日将原告房屋及房屋占地面积转让给被告朱西旺，双方签订了房屋买卖协议。2016年4月19日，被告朱西旺用挖掘机将楼梯、房屋水塔、院墙等拆毁。原告发现后随报警，固始县公安局派出所干警赶到现场进行了勘验。此时，原告方知其所有的房屋、土地被被告固始县工商行政管理局非法转让给被告张显龙，被告张显龙又将原告房屋、土地非法转让给被告朱西旺。三被告的行为严重侵犯了原告的合法财产，造成原告很大的经济损失。期间，原告曾先后多次找到被告协商，但一直未果。为此，原告诉至本院，请求法院公正处理。
本院经审查认为，1.四原告争议的房屋已经固始县房地产管理中心从其重新为被告朱西旺作出的固始县房权证黎集镇字第××号房屋所有权证登记房产范围中去掉，四原告对该事实予以认可。同时，该土地使用者仍是黎集镇工商所，故四原告请求确认合同无效，因其起诉与本案无直接利害关系而不符合起诉条件；2.四原告要求被告赔偿损失系侵权之诉，其与确认之诉非同一法律关系，四原告可另行主张权利。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郑昌奉、肖德华、许卫珍、郑昌锋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张永革
审 判 员 孙为民
人民陪审员 朱 汉
二〇一七年九月十日
书 记 员 陈骥元
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初831号
原告：陈志超，男，1983年7月27日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被告：施晶辉，男，1980年7月24日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告陈志超与被告施晶辉承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为适用普通程序。后本院依法组成合议庭于2017年5月25日公开开庭审理了本案。原告陈志超到庭参加诉讼，被告施晶辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志超向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告材料款及人工费9000元。事实和理由：2012年12月份左右，被告到原告店中称有工程在太仓××河北海路，具体工程内容为安装监控、布线、拉线、挖地埋管等。原告核实被告身份后即与被告达成工程分包协议。原告负责工程安装，由于被告不能及时配送工程材料到位，被告就委托原告代购部分工程配件。工程完工时，原告总共垫付13750元。被告于2012年12月18日通过网上汇款向原告支付3000元。由于部分工程配件退货，最后原、被告双方协商确认，被告还欠原告工程尾款（包括材料款及人工费）9000元，被告于2013年3月6日出具了欠条，承诺于2013年3月16日前全部还清。被告未按约定还款，原告多次向被告催要，被告均未支付。原告于2016年上半年再次向被告催要，但被告将原告电话拉黑，后原告无法联系上被告。原告为催要上述欠款诉至法院。
被告施晶辉未作答辩。
经审理查明：2013年3月6日，被告施晶辉在其居民身份证复印件背面向原告陈志超出具欠条一张，载明：“今欠陈志超人民币玖仟元整，小写9000.00元。此欠款为监控工程产品，已经用在欠款人施晶晖（辉）承包工地。经协商约定为2013年3月16日前全部还清，如不按时还清欠款需缴纳违约金每天100元，直到还款为止，特立此据。”被告施晶辉在该欠条下方的欠款人处签署姓名，并附有联系电话、联系地址、身份证号码。
因被告施晶辉未付款，原告陈志超遂诉至本院。
上述事实，有原告陈志超提交的欠条、施工费清单，当事人的陈述等予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人双方均有约束力。结合原告陈志超提供的欠条、施工费清单及其当庭陈述，本院对被告施晶辉尚结欠原告陈志超合计9000元的事实予以采信，被告施晶辉出具欠条承诺于2013年3月16日前付清，但被告一直拖欠未付，责任在被告，故本院对原告陈志超要求被告施晶辉支付拖欠款项9000元的诉求予以支持。被告施晶辉经本院合法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告施晶辉于本判决生效后10日内支付拖欠原告陈志超的款项9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告施晶辉负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告按照负担额于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 王云超
代理审判员 徐 冰
人民陪审员 周秀芬
二〇一七年六月十三日
书 记 员 夏成程
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13845号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告徐慧，女，1985年3月26日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐慧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐慧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58096.84元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58096.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初471号
申请人：杜文喜，男，1968年9月29日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：储贵生，安徽道同律师事务所律师。
被申请人：黄山长鸿房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道21号，统一社会信用代码91341000698958121F。
法定代表人：徐丰进，公司董事长。
申请人杜文喜与被告黄山长鸿房地产开发有限公司劳动争议一案，本院在审理过程中，申请人杜文喜向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人黄山长鸿房地产开发有限公司的银行存款260000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。为此，杜文喜与许咪以双方共有的坐落于黄山市屯溪区莲花怡庭4幢1单元601室房产【房地权证黄（昱）字第××号】作为担保。
本院经审查认为，申请人杜文喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄山长鸿房地产开发有限公司的银行存款260000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封杜文喜与许咪共有的坐落于黄山市屯溪区产【房地权证黄（昱）字第××号】。
案件申请费1820元，暂由申请人杜文喜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海俊
二〇一七年十月二十日
书记员 汪 薇
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081财保194号
申请人：杨浩，男，汉族，生于1985年6月20日，住禹州市。
被申请人：宋廷锦，男，汉族，生于1959年12月23日，住禹州市。
被申请人：河南省圣达环保设备有限公司，住所地禹州市产业集聚区。
法定代表人：李囡囡。
申请人杨浩以出借被申请人宋廷锦、河南省圣达环保设备有限公司款70万元未还，情况紧急为由，于2018年5月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封禹州市建委应支付给河南省圣达环保设备有限公司公租房项目中的工程款以及建委其他应付款项70万元。中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司向本院为其提供财产保全责任保险金额70万元的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
查封禹州市建委应支付给河南省圣达环保设备有限公司公租房项目中的工程款以及建委其他应付款项70万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 陈春阳
二〇一八年五月三十日
书记员 秦志娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初12790号
原告：重庆拓展自动化仪表有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：项家从，职务经理。
被告：四川天竹竹资源开发有限公司。住所地：四川省江安县。
法定代表人：李大明，职务董事长。
2017年6月14日本院收到原告重庆拓展自动化仪表有限公司的诉状，诉称：2012年5月16日，原告与被告签订《产品买卖合同》，约定被告向原告购买差压式流量计80台，合计货款1156000元。原告将货物送至被告公司并安装调试，履行供货义务后，被告尚欠原告货款未付，故原告请求法院判令被告：一、被告支付原告货款462400元；二、被告承担本案诉讼费。
本院认为，因原告与被告并未约定诉讼管辖地，根据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均为四川省江安县，因此，本院认为，四川省江安县人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移送四川省江安县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王庆
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39087号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：许向伟，男，1982年3月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许向伟信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,343.19元。原告诉称,被告许向伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,343.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终358号
上诉人（原审被告）：张向江，男，1977年3月29日出生，汉族，住山东省寿光市文家街道岳家铺东村**号。公民身份号码：3707231977********。
被上诉人（原审原告）：左云江，男，1982年1月3日出生，汉族，住浙江省海宁市马桥街道柏士村左家埭**号。公民身份号码:3304191982********。
原审被告：王晓娟，女，1978年4月28日出生，汉族，住山东省寿光市文家街道岳家铺东村**号。公民身份号码3707831978********。
上诉人张向江因民间借贷纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初3775号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人与被上诉人不存在民间借贷关系，被上诉人的款项系投资款。依照《民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地均在山东省寿光市，本案应由山东省寿光市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送山东省寿光市人民法院处理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应确定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 刘春审判员李美凤
二〇一六年九月十二日
书记员 吴 君 慧
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1653号
原告：孔玮,女,1983年2月6日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：牟娇娇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：龙腾照明集团有限公司，住所地在江苏省扬州市高邮市菱塘回族乡团结街52号。
法定代表人：龙慧斌。
被告：云梦县路灯管理所，住所地在湖北省云梦县城关镇凤栖路**号。
法定代表人：周幼芳。
原告孔玮与被告龙腾照明集团有限公司、云梦县路灯管理所侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告孔玮于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现孔玮申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孔玮撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告孔玮负担。
审 判 长 卢 山
审 判 员 叶波平
审 判 员 刘方辉
二〇一七年八月八日
法官助理 贾玉环
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初724号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人向远碧向某某，女，1962年3月10日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，个体，户籍地址贵州省湄潭县，现住遵义�播州区。因本案于2015年11月10日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同月21日被取保候审，本院于2016年11月16日决定对其继续取保候审。现在家候审。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2016）639号起诉书指控被告人向远碧向某某犯非法经营罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人向远碧向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月至8月31日期间，被告人向远碧向某某在遵义市播州区龙坑镇水果市场租赁门面开副食店，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下非法销售各类卷烟，从广东省广州市、贵州省金沙县、遵义市播州区龙坑镇等地非法收购卷烟进行转卖。同年4月一天，向远碧向某某一次性卖给湄潭县永兴镇的王章模王某某价值63800元的卷烟，获得利润2655元�同年8月一天，向远碧向某某又卖给在遵义市银杉桥开超市的刘小军刘某某价值5310元的卷烟，获得利润135元。同年8月31日，遵义市播州区烟草专卖局执法人员对向远碧向某某经营的副食店进行查处，共查获贵烟、白沙、利群、云烟等各类卷烟共计311条。经鉴定，查获的卷烟价值51070元。
被告人向远碧向某某于2015年11月10日主动到遵义市播州区公安局投案，如实供述了犯罪事实。
被告人向远碧向某某对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名不持异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人向远碧向某某未经行政许可，非法销售烟草专卖品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，已构成非法经营罪，应依法判处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人犯罪后主动到公安机关投案�如实供述了犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实和情节，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人向远碧向某某犯非法经营罪，判处拘役八个月，缓刑一年，并处罚金九千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人向远碧向某某在本院退交的违法所得款3000元予以没收并上缴国库，查获的涉案各类卷烟311条，由扣缴机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谌伦宏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵文柳
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行初359号
原告李景云，女，汉族，1954年4月9日出生，住郑州市惠济区。
委托代理人李书风,女,汉族，1967年11月10日出生，住郑州市惠济区，与原告关系。
被告郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市开元路8号。
法定代表人马军，区长。
委托代理人张磊，郑州市惠济区信息中心工作人员。
委托代理人肖正海，河南润之林律师事务所律师。
原告李景云诉被告郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案，原告李景云及其委托代理人李书风，被告惠济区政府的委托代理人张磊、肖正海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年2月21日，被告作出《关于对李景云政府信息公开申请的（答复[2017]第19号）》（以下简称《答复》），主要内容如下：一、关于你申请的第1项，该申请事项不属于信息公开，责令公开财务账目属于行政指导，不具有强制执行力，建议通过民事诉讼渠道维权；二、关于你申请的第2、3项，该申请事项中“一书四方案”和“两公告一登记”内容不明确，请补正具体名称和内容，以方便回复。
原告李景云诉称，原告于2017年1月8日，用邮寄挂号信的形式向被告申请获取政府信息公开，申请被告责令东赵村委依法公开东赵村整体拆迁以来的财务账目。被告于2017年2月4日作出《答复》。原告认为答复内容违法，答复形式违法。原告请求：1、依法判令被告政府信息公开答复内容违法；2、依法判令被告政府信息公开形式违法；3、判令被告重新作出答复。原告在法定期限内向本院提交如下证据：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开答复；3、“一书四方案”及“两公告一登记”内容；4、“一书四方案”到底由谁来公开的案例。
被告惠济区政府辩称：1、涉案信息答复事实清楚。被告收到原告的申请后，因无法按期答复，作出了延期答复告知书，延期到2017年2月24日前答复。2017年2月21日，被告作出《答复》，告知原告该申请事项不属于信息公开的内容，责令公开财务账目属于行政指导，不具有强制执行力，建议通过民事诉讼渠道维权。2、涉案信息答复程序合法有效。原告在同一时间申请信息公开3次，申请的内容相互之间部分有关联，对原告申请的信息公开事项予以答复并依法送达。答复内容和形式合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交如下证据：1、李景云挂号信封面；2、政府信息公开申请表；3、被告作出的延期[2017]5号信息公开申请延期答复告知书；4、被告2017年1月23日邮寄给原告的快递单；5、郑州市惠济区政府信息公开答复意见反馈表；6、被告作出的《答复》；7、被告2017年2月21日邮寄给原告的快递单。
经过原、被告双方举证、质证，本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以采信；被告对原告提交证据3、4真实性有异议，本院不予采信。原告对被告提交的证据真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
经审理查明，2017年1月8日，原告李景云向被告邮寄政府信息公开申请表三份，申请公开内容如下：1、请惠济区政府责令东赵村委会依法公开自东赵村整体拆迁以来的财务账目。如不予公开，请惠济区政府出示不予公开的法律依据；2、2016年6-7月，东赵村709亩耕地被征收的“一书四方案”；3、2016年6-7月，东赵村709亩耕地被征收的“两公告一登记”。被告收到原告的三份申请后，于同年1月23日作出政府信息公开申请延期答复告知书（延期[2017]5号），延期至同年2月24日前作出答复，被告已邮寄送达给原告。同年2月7日，郑州市惠济区新城街道办事处作出郑州市惠济区政府信息公开答复意见反馈表。同年2月21日，被告针对原告的三份政府信息公开申请统一作出《答复》。原告不服上述答复，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，东赵村委会不属于政府信息公开的主体，原告要求被告责令东赵村委会依法公开自东赵村整体拆迁以来的财务账目，属于要求被告履行法定职责的行为，不属于政府信息公开的范围。被告答复符合法律规定，原告的该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条第一款第二项的规定：建设单位持建设项目的有关批准文件，向市、县人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，由市、县人民政府土地行政主管部门审查，拟订农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案和供地方案，经市、县人民政府审核同意后，逐级上报有批准权的人民政府批准。本案中，原告要求被告公开的“一书四方案”，应当属于政府征收农用地过程中必须经过的程序，对此程序，被告应当明知，被告继续要求原告补正具体名称和内容不符合法律规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施；该法第四十六条第二款规定：被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。该法第四十八条规定：征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。原告申请的土地征收中的“两公告一登记”，系政府在征收集体土地时必经程序，被告对土地征收中的“两公告一登记”的内容应当明知，被告继续要求原告补正具体名称和内容不符合法律规定。综上，在《答复》中，被告作出的第一项答复事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的该项诉讼请求不能成立，本院不予支持；被告作出的第二项答复属于程序性的告知行为，该告知行为违法，但不具有撤销的内容，本院责令被告重新作出答复。原告要求确认被告第二项答复内容违法的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求确认被告将原告的三项申请统一答复属于形式违法的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
确认被告郑州市惠济区人民政府在《关于对李景云政府信息公开申请的答复》（答复[2017]第19号）中的第二项内容违法；
责令被告郑州市惠济区人民政府在本判决生效后十五个工作日内对原告申请的“一书四方案”和“两公告一登记”重新作出答复；
三、驳回原告李景云的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李景云与被告郑州市惠济区人民政府各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 赵 艳
审 判 员 黄 健
二〇一七年九月二十日
代理书记员 方艺凡
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第第二款（一）项行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执恢114号
申请执行人：无棣亨通饲料有限公司。住所地：无棣县车泊路车王镇以北郝家沟南侧。
法定代表人：温希民，该公司董事长。
被执行人：刘金柱，男，1974年6月14日出生，汉族，农民，住无棣县。
本院在执行申请执行人无棣亨通饲料有限公司与刘金柱侵权纠纷一案中，申请执行人申请执行标的4000元，在执行过程中，被执行人已履行3950元。未履行的本金及利息，申请人无棣亨通饲料有限公司自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）棣商初字第642号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 赵连辉
审判员 商 锋
二〇一八年八月二十日
书记员 张子安
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11484号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告付成才。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告付成才信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告付成才系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,757.75元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,757.75元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2950号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行，住所地：苍南县龙港镇龙港大道西园商住楼东首一、二层。
负责人：陈家强，该支行行长。
委托代理人：刘新新，该银行职员。
委托代理人：梁世宏，该银行职员。
被告：陈先排。
被告：孙小仙。
被告：陈绍蒙。
被告：周代炮。
原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行与被告陈先排、孙小仙、陈绍蒙、周代炮金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈先排立即偿还原告借款本金10万元及利息（自2015年7月21日起至2015年9月5日止，按月利率11‰计算，扣除已经支付的14.62元），逾期利息（自2015年9月6日起算至本金实际清偿之日止，按月利率16.5‰计算）；2、判令被告孙小仙对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告陈绍蒙、周代炮对上述债务在最高限额20万元范围内承担连带保证责任；4、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月3日，原告与被告陈先排、陈绍蒙、周代炮签订了合同号为苍建信（2013）最保借字第LG201300565号《最高额保证借款合同》，约定原告同意自2013年9月3日至2015年8月29日期间内向被告陈先排发放贷款，最高贷款限额20万元。借款金额、借款期限、借款利率以借款借据为准，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈绍蒙、周代炮自愿为原告在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间至债务履行期限届满之日起两年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2014年9月5日，被告陈先排向原告借款10万元，并签署了《借款借据》一份，约定借款期限自2014年9月5日起至2015年9月5日止，借款月利率为11‰。被告孙小仙出具了《共同参与还款人承诺书》，自愿对被告陈先排的上述借款本息等承担连带责任。当日，原告向被告陈先排发放了贷款10万元。被告陈先排借款后仅支付利息至2015年7月20日止。后原告分别于2015年8月21日、9月21日扣收利息14.61元、0.01元，借款本金及剩余利息被告陈先排未予偿还，各担保人也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈先排于判决生效后十日内偿还浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行借款本金10万元及利息（自2015年7月21日起至2015年9月5日止，按月利率11‰计算，扣除已经支付的14.62元），逾期利息（自2015年9月6日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率16.5‰计算）；
二、孙小仙对上述债务承担连带偿还责任；
三、陈绍蒙、周代炮对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的苍建信（2013）最保借字第LG201300565号《最高额保证借款合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额20万元为限；
四、陈绍蒙、周代炮在承担担保责任后，有权向陈先排追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元，减半收取1167元，由陈先排、孙小仙、陈绍蒙、周代炮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2334元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 金梦婕
二〇一五年十一月六日
书 记 员 方少林
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执826号
申请人张建军，男，1977年8月17日生，汉族，住辉县。
被执行人吕国防，男，1979年9月10日生，汉族，住辉县。
张建军申请执行吕国防民间借贷纠纷一案，申请人张建军依据生效的（2016）豫0782民初851号民事判决书，于2016年4月25日立案执行，本院依法向被执行人吕国防送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款11000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费38元、执行费65元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初851号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一六年十月十四日
书 记 员 孙中科
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2358号
原告林凤兰�女，1939年11月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人崔桂芬、杨建华，福建秀屿律师事务所律师。特别代理。
被告贾天海，男，1979年6月3日出生，汉族，农民，住所地河南省南阳市新野县。
原告林凤兰与被告贾天海健康权纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林凤兰的委托代理人杨建华及被告贾天海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林凤兰诉称：2014年11月7日7时30分许，被告贾天海与原告林凤兰因土地纠纷发生争执，原告林凤兰因此受伤。事发后，原告被送往医院住院治疗6天。花去医疗费人民币2187.25元（以下货币均指人民币）。本事故给原告造成的损失有医疗费2187.25元、误工费3600元、护理费3600元、住院伙食补助费300元、营养费1000元、交通费250元，共计10937.25元。因被告拒不支付上述款项，现要求被告赔偿上述损失。
被告贾天海未作书面答辩，庭审时辩称：其并不认识原告且没有殴打原告，原告的治疗费用与被告无关，故应驳回原告的诉讼请求。
原告林凤兰在举证期限届满前向本院提供以下证据：
1、莆公秀（笏石）行罚决字（2015）00095号行政处罚决定书复印件一份。欲证明被告与原告及案外人林金亮因土地发生纠纷，因该纠纷导致原告住院治疗等事实。
经质证，被告贾天海对该组证据真实性无异议，但认为其并未殴打原告。
2、莆田盛兴医院门诊病历、住院费用清单、出院证、发票、未加盖公章的出院记录各一份。欲证明被告殴打原告后，原告治疗所花的医疗费等事实。
经质证，被告贾天海对该组证据有异议，认为其并未殴打原告，原告的�院治疗与其无关。
被告贾天海在本院指定的举证期限内提供视频监控光盘一份。欲证明其并未殴打原告等事实。
经质证，原告林凤兰对该组证据真实性无异议，认为该组证据可以证实原告当时也在现场，因被告在与原告家族发生纠纷，导致原告住院治疗。
本院经审查认为，原告提供的证据1仅载明被告与案外人林金亮的纠纷情况，无法证明原告的主张，本院依法不予采纳，原告提供的证据2中莆田盛兴医院门诊病历、住院费用清单、出院证、发票均有相关公章予以确认，本院依法予以确认。原告提供的证据2中的出院记录无相关部门公章确认，真实性无法确认，依法不予认定。原告对被告提供的视频监控光盘的真实性无异议，本院依法予以确认。
根据上述有效证据和庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年11月7日14时至同年同月12日，原告林凤兰在莆田盛兴医院住院治疗5天，花去医疗费2187.25元，出院诊断为冠心病、高血压病Ⅱ级极高危组。后原告向本院提起诉讼，请求被告赔偿原告因本事故造成的各项经济损失10937.25元。案经审理，因原、被告双方各持已见，致调解无效。
综上事实，本院认为，原告林凤兰主张被告贾天海殴打致其受伤，但未能提供证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，而被告提供的视频监控光盘并未显示存在被告殴打原告的行为。故原告请求被告赔偿其因本事故造成的各项经济损失10937.25元的依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告林凤兰对被告贾天海的诉讼请求。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告林凤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林湄娇
二〇一六年二月三日
书 记 员 方慧娜
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费�死亡赔偿金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0924民初687号
原告：江西协旭机械有限公司，住所地：江西省宜丰县良岗工业园。统一社会信用代码：91360900662005046N。
法定代表人：简江村，该公司总经理。
委托代理人：姚丽雪，该公司财务主管，特别授权。
委托代理人：樊春香，该公司办公室主任，一般代理。
被告：喻伟，男，1973年1月7日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告江西协旭机械有限公司与被告喻伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚丽雪、被告喻伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西协旭机械有限公司向本院提交诉讼请求：1、请求确认原、被告双方之间的《商品房（店面）租赁合同》已解除；2、请求判决被告立即向原告交还宜丰县新昌镇永和大道2号1栋4号、6号、8号的租赁房屋；3、请求判令被告立即向原告支付2016年4月24日至2017年5月18日的租金共计人民币198250元；4、请求判令被告立即向原告支付租金滞纳金2800元（从每月应付租金为本金，按3%的日利率，从各自应付款后七日起暂计至起诉之日为人民币2800元，其余部分，计算至实际支付之日止）；5、请求判令被告向原告支付租赁合同解除后的占有使用费人民币27500元（按照《商品房（店面）租赁合同》约定的租金标准，从2017年5月18日暂计至2017年7月5日，其余部分，计至实际交还租赁房屋之日止）；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月26日原、被告双方签订了《商品房（店面）租赁合同》，约定被告向原告承租位于宜丰县新昌镇永和大道的3间商品房（店面），租赁期自2014年12月23日至2020年12月23日止，前三年的租金为每年16.5万元，租金按月支付，支付日期为每月23日前，最迟延至每月月底，逾期超过7日甲方有权同时采取解除合同、每日按应付租金的3%收取滞纳金等措施。
合同签订后，原告按约定向被告交付了租赁物，但被告未按约定向原告支付租金，自2016年4月之后即未向原告支付租金，经原告多次催促，被告均借口没有钱，原告无奈之下于2017年5月12日向被告发出解除合同通知，表示解除双方的合同关系，但被告至今未向原告交还租赁房屋及未支付所欠租赁费，故诉至法院要求解除合同，并要求被告支付房屋租赁费用。
被告喻伟辩称：租赁是事实，尚欠原告租赁费是因家中出了点事，并且向原告提出商量处理该事情期间停止经营，本应支付的租赁费用皆用于处理家中事宜。原告亦给了本人几个月时间，本人也请主动和原告协商，希望通过向银行贷款来支付原告的租赁费，欠租赁费是事实，我不会推卸责任。本人听从原告的安排，停止营业至今，故停止营业期间的租赁费不应由本人支付。如果能及时凑到钱，我还是想继续经营下去，店面装修，员工培训已花费很多钱，不能就这样放弃，希望原告给自己一点时间，继续双方的合同。
经审理查明，2014年12月26日原、被告双方签订了《商品房（店面）租赁合同》，约定被告向原告承租位于宜丰县新昌镇永和大道2号1栋4号和6号及8号店面，租赁期自2014年12月23日起至2020年12月23日止，租期为陆年（其中2014年12月23日至2015年2月23日正式交房租给甲方，期间时间为甲方给乙方装修时间）；前三年的租金为每年16.5万元，租金按月支付，支付日期为每月23日前，最迟延至每月月底，逾期超过7日甲方有权同时采取解除合同、每日按应付租金的3%收取滞纳金等措施。后三年按16.5万元基础上一次性加10%房租;合同同时约定租赁期满后，该三间商品房（店面）归还时，应当符合正常使用状态，原有装修及附着物，不得拆卸，且无偿归乙方所有。可移动的乙方物件，乙方自行搬走。合同签订后，原告按约定向被告交付了租赁物，被告按合同约定支付了租金201250元（截止至2016年4月22日），之后被告未再按约定向原告支付租金，自2016年4月22日起至2017年5月18日被告尚欠原告租金198250元，经原告多次催促，被告均借口没有钱。原告于2017年5月12日将律师函及解除合同通知寄至被告，函告被告要求解除合同并支付欠付的租金，原告于2017年6月通知被告要求停止营业，被告亦按原告要求停止营业了。
以上事实，有租赁合同、承诺书、律师函、邮件、物流信息查询单、庭审笔录等为据，可以认定。
本院认为，原、被告双方签订的商品房（店面）租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告按合同约定交付租赁物给被告使用，被告应按约定按时支付租金，被告前期亦能按合同约定准时支付租金，但自2016年4月22日起至2017年5月18日的租金198250元被告至今未付，严重构成违约，被告应承担继续履行支付租金的义务。原告于2017年5月12日将律师函及解除合同通知寄至被告，函告被告要求解除合同并支付欠付的租金，原告于2017年6月通知被告要求停止营业，被告亦按原告要求停止营业了。本院认为，被告迟延履行支付租金，经原告催告后在合理期限内仍未履行，原告可以解除合同。原、被告双方的合同约定逾期超过7日原告方有权同时采取解除合同、每日按应付租金的3%收取滞纳金等措施，本院认为，按3%收取日利率过高，有失公平，本院酌定按年利率6%收取滞纳金为宜。原告主张要求被告支付租赁合同解除后的占有使用费的诉请，本院认为，原告于2017年6月要求被告停止营业，被告亦按原告要求停止了营业，并没有继续经营，双方合同亦没有约定合同解除后的占有使用费的收取，故本院对原告该诉请不予支持。
本院认为，商品房（店面）租赁合同约定租赁期满后，该三间商品房（店面）归还时，应当符合正常使用状态，原有装修及附着物，不得拆卸，且无偿归出租方所有，虽然原、被告的租赁合同未届满，但是因被告迟迟不支付租金的行为导致双方的合同提前终止，被告应承担违约责任，租赁店面内可搬走的由被告搬走，装修附着物不能拆除的归原告所有。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告江西协旭机械有限公司与被告喻伟之间的商品房（店面）租赁合同；
二、限被告喻伟于本判决生效后十日内支付原告江西协旭机械有限公司房屋租金198250元及按年利率6%计算的滞纳金（自2016月4月22日起至支付之日止）；并于生效后三十日内搬离店内。
三、驳回原告江西协旭机械有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4728元（原告已预交），由被告喻伟承担4000元，由原告江西协旭机械有限公司自负728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如到期不履行，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 汪小霞
人民陪审员 孟利国
人民陪审员 况敬忠
二〇一八年一月五日
书 记 员 廖 樱
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0421民初489号
原告：郭爱芹，女，汉族，1966年10月12日出生，住丛台区，。
被告：郭变芹，女，汉族，1951年6月5日出生，住丛台区，。
被告：郭召国，男，汉族，1979年2月4日出生，住丛台区，。
被告：郭壮国，男，汉族，1981年11月3日生，住丛台区，。
三被告共同委托诉讼代理人：马永兴，邯郸明生法律服务所法律工作者。
原告郭爱芹与被告郭变芹、郭召国、郭壮国为排除妨碍纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。原告郭爱芹，被告郭变芹、郭召国、郭壮国及三被告委托诉讼代理人马永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭爱芹提出诉讼请求：1依法判令三被告立即停止侵权行为，清除在原告承包地里播种的麦苗；2、判令三被告赔偿原告因无法耕种造成的损失2000元。3、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：1992年农历12月27日，原告父亲因年纪大，无力耕种其承包地，经村委会同意，将其名下的承包地及所有小块地转包给同一集体成员的原告。自此，原告在其承包地上进行耕种、缴纳农业税及领取农业补贴款。2015年9月24日晚上，三被告强行在原告承包的土地上耕种麦子，造成原告无法耕种，经村委会调解未果。原告是该土地的实际耕种人及承包人，对该土地依法享有承包经营权，三被告的行为严重侵害了原告的合法权益。特起诉法院，请求法院判如所请。
被告郭变芹辩称，1、原告诉称于本案事实严重不符，原告在1992年没有耕种诉争土地，更没有经村委会同意；2、郭金昇生前曾与被告郭变芹和丈夫郭花志有口头协议，郭召国、郭壮国长大后耕种此地；3、原告在分地时，属于贾村前街第十六生产队成员，郭金昇和被告郭变芹属于第八生产队成员，即原告不具有承包经营该地块的资格；4、该案不属于人民法院受理范围，因为该土地属于郭金昇承包经营，而郭金昇夫妇已经去世，该家庭户已经消失，根据法律规定该土地应当收回，或人民政府依法处理。
被告郭召国辩称，同意郭变芹意见。
被告郭壮国辩称，同意郭变芹意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告郭爱芹所举证据：证据1、原告身份证1份，证明原告的身份情况；证据2、土地承包经营权证，证明该争议土地最初承包人为原告父亲郭金昇；证据3、农业税征收明白卡及农业税完税证，证明原告耕种郭金昇的土地及缴纳农业税的事实；证据4、2015年10月20日，南吕固乡贾村前街村委会证明1份，证明郭金昇承包的面积和承包时间，郭金昇与原告的关系，郭金昇承包时间在前，颁证在后；郭金昇与原告属于同一集体组织成员；郭金昇于1992年转包给原告，1995年转让给原告并经村委会同意；证据5、存折，证明原告耕种土地领取粮食补贴款的事实；证据6、分单1份，证明被告郭变芹丈夫郭花志对郭金昇不继承任何财产，生不养、死不葬，只摔空老盆；新证据7、柴现民书面证言。
被告郭变芹的质证意见：对证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，证明目的有异议，该证据证明郭金昇是土地承包人，而原告不是土地承包人；对证据3真实性有异议，证据上有涂改的痕迹；对证据4真实性有异议，现在的两委成员均不是1992年到1999年之间的成员，他们不可能知道以前的事情，郭爱芹与郭金昇不是同一组织集体成员，1995年该土地仍由郭金昇耕种，郭花志协助耕种，证据内容不属实，井运方不是单位负责人；对证据5与本案没有关联性，因为该证据不显示该补贴就是诉争土地的补贴；对证据6该分单与本案没有关联性，分单内容没有实际履行。对新证据7证人未到庭，不予质证。
被告郭召国的质证意见，同意郭变芹的质证意见。
被告郭变芹的质证意见，同意郭变芹的质证意见。
被告郭变芹所举证据：证据1、2016年1月13日，吕固乡贾村前街村民委员会证明1份，证明原告不具有承包诉争土地的资格；证据2、2016年6月21日，南吕固乡贾村前街村民委员会证明1份，证明贾村前街村委会对郭金昇转包一事不知情，更没有同意；证据3、刘春英等7人书面证言7份，证明郭花志和郭变芹对父母生前进行了赡养义务，并养老送终。
原告郭爱芹的质证意见：对证据1真实性没有异议，对证明目的有异议，郭爱芹在转包和转让时都属于第八大队，现在仍属于同一集体组织成员；对证据2真实性有异议，没有负责人签名，不具有真实性；对证据3首先证人应当出庭作证，经原被告双方质证现没有出庭作证，对真实性不予认可。
被告郭召国没有提交证据。
被告郭壮国没有提交证据。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：
原告郭爱芹所举证据1、2，真实，本院予以认定；证据3、4、5、6、7与本案不具有关联性，故本院不予确认；被告郭变芹所举证据1、2、3与本案不具有关联性，故本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告父亲郭金昇名下的土地承包经营权证的人员为郭金昇夫妻2人，现郭金昇夫妻均已去世。原告没有提供其父母郭金昇夫妻转包给原告的书面证据，或经村委会给其耕种的确权证书。
本院认为，根据民事行为“谁主张，谁举证”原则，原告所提供的证据不能证明其对其父母郭金昇夫妻名下的承包土地享有承包经营权，故原告不具备原告的诉讼主体资格，原告起诉排除妨碍的事实证据不足。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十九条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭爱芹的起诉。
案件受理费80元，由原告郭爱芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 牛少广
审 判 员 李瑞敏
人民陪审员 李丽芬
二〇一七年五月十九日
书 记 员 曹腾飞
河北省邯郸县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0421民初489号原告：郭爱芹，女，汉族，1966年10月12日出生，住丛台区，。被告：郭变芹，女，汉族，1951年6月5日出生，住丛台区，。被告：郭召国，男，汉族，1979年2月4日出生，住丛台区，。被告：郭壮国，男，汉族，1981年11月3日生，住丛台区，。三被告共同委托诉讼代理人：马永兴，邯郸明生法律服务所法律工作者。原告郭爱芹与被告郭变芹、郭召国、郭壮国为排除妨碍纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。原告郭爱芹，被告郭变芹、郭召国、郭壮国及三被告委托诉讼代理人马永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭爱芹提出诉讼请求：1依法判令三被告立即停止侵权行为，清除在原告承包地里播种的麦苗；2、判令三被告赔偿原告因无法耕种造成的损失2000元。3、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：1992年农历12月27日，原告父亲因年纪大，无力耕种其承包地，经村委会同意，将其名下的承包地及所有小块地转包给同一集体成员的原告。自此，原告在其承包地上进行耕种、缴纳农业税及领取农业补贴款。2015年9月24日晚上，三被告强行在原告承包的土地上耕种麦子，造成原告无法耕种，经村委会调解未果。原告是该土地的实际耕种人及承包人，对该土地依法享有承包经营权，三被告的行为严重侵害了原告的合法权益。特起诉法院，请求法院判如所请。被告郭变芹辩称，1、原告诉称于本案事实严重不符，原告在1992年没有耕种诉争土地，更没有经村委会同意；2、郭金昇生前曾与被告郭变芹和丈夫郭花志有口头协议，郭召国、郭壮国长大后耕种此地；3、原告在分地时，属于贾村前街第十六生产队成员，郭金昇和被告郭变芹属于第八生产队成员，即原告不具有承包经营该地块的资格；4、该案不属于人民法院受理范围，因为该土地属于郭金昇承包经营，而郭金昇夫妇已经去世，该家庭户已经消失，根据法律规定该土地应当收回，或人民政府依法处理。被告郭召国辩称，同意郭变芹意见。被告郭壮国辩称，同意郭变芹意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郭爱芹所举证据：证据1、原告身份证1份，证明原告的身份情况；证据2、土地承包经营权证，证明该争议土地最初承包人为原告父亲郭金昇；证据3、农业税征收明白卡及农业税完税证，证明原告耕种郭金昇的土地及缴纳农业税的事实；证据4、2015年10月20日，南吕固乡贾村前街村委会证明1份，证明郭金昇承包的面积和承包时间，郭金昇与原告的关系，郭金昇承包时间在前，颁证在后；郭金昇与原告属于同一集体组织成员；郭金昇于1992年转包给原告，1995年转让给原告并经村委会同意；证据5、存折，证明原告耕种土地领取粮食补贴款的事实；证据6、分单1份，证明被告郭变芹丈夫郭花志对郭金昇不继承任何财产，生不养、死不葬，只摔空老盆；新证据7、柴现民书面证言。被告郭变芹的质证意见：对证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，证明目的有异议，该证据证明郭金昇是土地承包人，而原告不是土地承包人；对证据3真实性有异议，证据上有涂改的痕迹；对证据4真实性有异议，现在的两委成员均不是1992年到1999年之间的成员，他们不可能知道以前的事情，郭爱芹与郭金昇不是同一组织集体成员，1995年该土地仍由郭金昇耕种，郭花志协助耕种，证据内容不属实，井运方不是单位负责人；对证据5与本案没有关联性，因为该证据不显示该补贴就是诉争土地的补贴；对证据6该分单与本案没有关联性，分单内容没有实际履行。对新证据7证人未到庭，不予质证。被告郭召国的质证意见，同意郭变芹的质证意见。被告郭变芹的质证意见，同意郭变芹的质证意见。被告郭变芹所举证据：证据1、2016年1月13日，吕固乡贾村前街村民委员会证明1份，证明原告不具有承包诉争土地的资格；证据2、2016年6月21日，南吕固乡贾村前街村民委员会证明1份，证明贾村前街村委会对郭金昇转包一事不知情，更没有同意；证据3、刘春英等7人书面证言7份，证明郭花志和郭变芹对父母生前进行了赡养义务，并养老送终。原告郭爱芹的质证意见：对证据1真实性没有异议，对证明目的有异议，郭爱芹在转包和转让时都属于第八大队，现在仍属于同一集体组织成员；对证据2真实性有异议，没有负责人签名，不具有真实性；对证据3首先证人应当出庭作证，经原被告双方质证现没有出庭作证，对真实性不予认可。被告郭召国没有提交证据。被告郭壮国没有提交证据。对以上证据，本院作出如下分析、认定：原告郭爱芹所举证据1、2，真实，本院予以认定；证据3、4、5、6、7与本案不具有关联性，故本院不予确认；被告郭变芹所举证据1、2、3与本案不具有关联性，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告父亲郭金昇名下的土地承包经营权证的人员为郭金昇夫妻2人，现郭金昇夫妻均已去世。原告没有提供其父母郭金昇夫妻转包给原告的书面证据，或经村委会给其耕种的确权证书。本院认为，根据民事行为“谁主张，谁举证”原则，原告所提供的证据不能证明其对其父母郭金昇夫妻名下的承包土地享有承包经营权，故原告不具备原告的诉讼主体资格，原告起诉排除妨碍的事实证据不足。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十九条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭爱芹的起诉。案件受理费80元，由原告郭爱芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  牛少广审 判 员  李瑞敏人民陪审员  李丽芬二〇一七年五月十九日书 记 员  曹腾飞
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1121执760号
申请执行人：文惠清，男，1970年5月30日出生，汉族，住祁阳县。
被执行人：唐东元，男，1973年1月16日出生，汉族，住祁阳县。
申请执行人文惠清与被执行人唐东元民间借贷纠纷一案，湖南省祁阳县人民法院作出的（2015）祁民初字第146号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人文惠清于2016年11月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产且下落不明，经询问申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院作出的（2015）祁民初字第146号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柏拥军
二〇一七年五月五日
书记员 李 伟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1884号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉东湖新技术开发区秀歌坊歌厅。经营场所：湖北省武汉东湖新技术开发区流芳工程大学青春荟步行街***栋*楼。
经营者：祝伟旻。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉东湖新技术开发区秀歌坊歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审理。在审理过程中，原告于2017年7月12日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 周琼
二〇一七年七月十二日
书记员 谭媛
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第60号
罪犯谭鲁鲁，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市滨城区人民法院于二○○六年十一月二十三日以被告人谭鲁鲁犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。因在缓刑考验期内犯新罪，山东省滨州市滨城区人民法院于二○○七年九月二十九日作出（2007）滨刑初字第319号刑事判决，撤销对谭鲁鲁宣告缓刑的执行部分，以被告人谭鲁鲁犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年，与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币四万元。刑期自2007年1月30日起至2024年12月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年11月1日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年11月16日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯谭鲁鲁认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯谭鲁鲁认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2010年度、2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯谭鲁鲁认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯谭鲁鲁确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谭鲁鲁减去有期徒刑一年七个月。（刑期自2007年1月30日起至2022年5月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初2553号
原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：井长峰，职务：董事长。
委托代理人：孙广香，原告单位新驿支行客户经理。
被告：马兰泗。
被告：万莉（系被告马兰泗之妻）。
被告：魏海军。
被告：李明喜。
被告：ＸＸ。
被告：张成华。
被告：王海强。
原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被告马兰泗、万莉、魏海军、李明喜、ＸＸ、张成华、王海强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙广香，被告李明喜到庭参加诉讼。被告马兰泗、万莉、魏海军、ＸＸ、张成华、王海强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司诉称，2015年3月28日，被告马兰泗与原告签订个人借款合同，从原告处贷款本金84000元，被告万莉为共同还款人。同日，被告魏海军、李明喜、ＸＸ、张成华、王海强为其提供担保，并与原告签订保证合同。2016年3月10日，借款到期后，经原告多次催要，至2016年6月23日，被告马兰泗仍欠本金83000元、利息12643.55元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告马兰泗、万莉偿还借款本金83000元、利息12643.55元，2016年6月23日以后的利息计算至给付之日，被告魏海军、李明喜、ＸＸ、张成华、王海强承担连带清偿责任。
被告马兰泗、万莉、魏海军、ＸＸ、张成华、王海强未作答辩。
被告李明喜辩称，对担保事实无异议，作为担保人有责任在借款人无法偿还的情况下清偿贷款，但是现在借款人马兰泗和万莉有能力而不还，希望法院先执行借款人。
经审理查明，原告原名称为兖州市农村信用合作联社。被告马兰泗与万莉系夫妻关系。2015年3月28日，原告与被告马兰泗签订个人借款合同，约定被告马兰泗从原告处借款84000元，借款期限自2015年3月28日至2016年3月10日，借款方式为非循环方式，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮130%确定，还款方式为按月结息，到期日利随本清，如未按约定期限归还贷款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同对于借贷双方的其他权利义务均作了约定。同日，被告魏海军、李明喜、ＸＸ、张成华、王海强为被告马兰泗的上述借款提供连带责任担保，并与原告签订保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。2015年3月28日，被告马兰泗向原告借款84000元，借款借据显示利率为10.2541‰，到期日为2016年3月10日。借款到期后，被告马兰泗未能足额偿还原告借款本息。截止到2016年6月23日，被告马兰泗尚欠借款本金83000元、利息12643.55元。2016年7月27日，原告诉讼来院，请求依法判令被告马兰泗、万莉偿还借款本金83000元、截止到2016年6月23日的利息12643.55元，2016年6月23日以后的利息计算至给付之日，被告魏海军、李明喜、ＸＸ、张成华、王海强承担连带清偿责任。被告马兰泗、万莉、魏海军、ＸＸ、张成华、王海强经本院合法传唤，既未到庭应诉也未提出答辩。被告李明喜对担保事实无异议。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、原告提交的证据及庭审调查的事实认定的，均已附录在卷。
本院认为，原告与被告签订的个人借款合同和保证合同是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同，各方均应依约履行。被告马兰泗借款后应当在约定的期限内及时、足额偿还借款本金及利息。由于被告马兰泗未能按期还款，原告依法提起诉讼，要求被告马兰泗偿还借款本金及利息，本院予以支持。签订借款合同时，被告万莉与被告马兰泗系夫妻关系，该笔借款应为夫妻共同债务，被告万莉应与被告马兰泗共同承担还款责任。被告魏海军、李明喜、ＸＸ、张成华、王海强作为担保人应当对上述借款本息承担连带偿还责任，被告魏海军、李明喜、ＸＸ、张成华、王海强对该借款承担连带偿还责任后，有权向被告马兰泗、万莉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马兰泗、万莉于本判决生效后3日内偿还原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款本金83000元及截止到2016年6月23日的利息12643.55元，2016年6月23日以后的利息按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日；
二、被告魏海军、李明喜、ＸＸ、张成华、王海强对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、被告魏海军、李明喜、ＸＸ、张成华、王海强承担连带责任后，有权向被告马兰泗、万莉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2192元，减半收取1096元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一六年九月二十一日
书记员 钟 然
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更591号
罪犯邓湘京，男，汉族，1979年10月29日出生于江西省泰和县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2013年11月26日作出（2013）临中刑初字第376号刑事判决，以被告人邓湘京犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年5月13日起至2023年5月12日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月28日以（2016）临狱减字第641号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓湘京在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓湘京减去有期徒刑八个月（刑期至2022年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十月二十五日
书记员 董丽媛
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1856号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人黄立香，男，1977年10月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区贺州市八步区。因涉嫌犯赌博罪于2017年3月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕1671号起诉书指控被告人黄立香犯赌博罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2017年9月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员卓�出庭支持公诉，被告人黄立香到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄立香于2017年2月23日开始在其居住的东莞市寮步镇良边下围村7号通过现场、手机微信、手机短信等投注方式收受外围六合彩，至今共收受约34名参赌人员的投注，收受投注金额共计31508元，抽头渔利约1200元。同年3月21日22时40分，公安机关在寮步镇良边下围村7号抓获被告人黄立香及参赌人员二人，并起回投注单据六张及黄的手机一部。
以上事实，被告人黄立香在开庭过程中亦无异议，且有证人刘某、李某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押物品清单，投注单，微信记录，行政处罚决定书，户籍证明，通话清单，说明材料，被告人黄立香的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄立香无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人黄立香犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄立香归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人黄立香在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄立香犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年12月20日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
人民陪审员 李志敏
人民陪审员 陈 彦
二〇一七年九月七日
书 记 员 曾展聪
书 记 员 王健强
附页：
本案适用法律条文：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、�情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省清涧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）清刑初字第00034号
公诉机关清涧县人民检察院。
被告人郝某某，男，文盲，农民,住清涧县李家塔镇左家山村。2012年2月23日因涉嫌故意毁坏财物罪被清涧县公安局刑事拘留，同年3月13日被执行逮捕，现羁押于清涧县看守所。
清涧县人民检察院以清检刑诉（2012）17号起诉书，指控被告人郝某某犯故意毁坏财物罪于2012年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2012年10月10日公开开庭审理了本案,（因被害人提起附带民事诉讼，经本院院长批准，延长审限二个月）。清涧县人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
清涧县人民检察院指控，被告人郝某某与刘某某因个人矛盾，2012年1月18日凌晨3点左右，郝某某从清涧县李家塔镇左家山村来到清涧县李家塔镇薛家山村刘某某家，见刘某某家里没人，于是就从院子外抱了一捆黑豆秸，把黑豆秸从刘某某家的门窗格子里塞进窑里，两孔窑都塞好后，郝某某就用打火机把黑豆秸点燃后离开现场回到家里，致使刘某某家两孔窑洞内的物品损毁。经价格认证中心认定，被烧财物价值人民币30312.00元。上述事实有被告人供述、证人证言、书证物证、勘验检查笔录、鉴定结论等载卷佐证，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，提请本院依法判处。
被告人郝某某辩称，刘某某之夫去世后，经人介绍于2010年4月份，他与刘某某同居，之前他向刘某某提出要办理结婚登记手续，并领养一个孩子，同居后刘某某不办理结婚登记，也不领养孩子，俩人于2011年9月分开。他出于泄私愤烧了刘某某家的窑，他是文盲不懂法律，请求法庭能从轻处罚。
经审理查明，被告人郝某某与被害人刘某某经人介绍两人于2010年农历3月同居生活，后因琐事两人于2011年9月分开。2012年1月18日凌晨3点，为泄私愤被告人郝某某从清涧县李家塔镇左家山村来到李家塔镇薛家山村刘某某家，就将院子里的黑豆秸，用木棍从窗格的空洞处塞到窑里，用打火机把黑豆秸点燃，后被告人便离开现场回到家里，致使刘某某家两孔窑洞内所有的物品被烧毁。经清涧县价格认证中心认定，被烧财物价值人民币30312.00元。
在审理过程中，被告人郝某某的亲属与被害人刘某某达成协议，一次性赔偿被害人刘某某经济损失人民币50000元（当场兑现），并取得被害人对被告人郝某某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，并予以确认的下列证据可以证实。
被害人刘某某陈述，她的丈夫去世后，经人介绍她与被告人于2010年4月在她家中同居生活。2011年因意见不合又分开，他是为了报复她，把她窑里的所有物品都烧掉了。
证人薛某某证明，2012年1月17日晚，郝某某打电话问过他，刘某某家是否有人在，刘某某家被烧后，郝某某问过他，刘某某家窑燃得情况及公安局是否来过等情况。
证人薛某某(刘某某之公爹)证明，2012年1月18日早上，他听村民说，他二儿媳妇家窑洞烧着了，他到现场后，两孔窑洞被燃了，后就报了案。
证人薛某证明，那天他见到刘某某家院子里冒烟，当时以为是她家在做饭，后听到刘某某的婆婆说，她儿媳家的窑被人烧了。
被告人郝某某供述，他和刘某某经人介绍认识，后就同居生活在一起，同居前她替刘某某家还了几千元的债务，她答应和自己办理结婚证，并且领养一个孩子，都未办到。后因矛盾就分开了。分开时刘某某只给了他500元钱。2012年1月18日凌晨两点，他感觉咽不下这口气，就想报复一下，之前他打电话问过刘某某家里没有人住，于是他就拿上烟和打火机去刘某某家。他从院子里抱了一捆黑豆秸，把黑豆秸从刘某某家窗格子里用木棍塞到窑里，两孔窑里都塞好后，他就用打火机把黑豆秸点燃，后回到自己家里。
现场指认笔录及照片证实，2012年2月23日，经被告人郝某某指认位于清涧县李家塔镇薛家山村刘某某家坐北向南的三孔窑洞及被烧毁的由西向东第二孔、第三孔窑洞的概况。
提取笔录证实，2012年1月19日15时30分，清涧县公安局刑警大队到被害人刘某某家提取被烧残留物灰渣。
扣押笔录证实，2012年2月23日13时30分，清涧县公安局依法扣押被告人实施纵火时用于助燃的木棍，长约88cm。
清涧县价格认证中心价格鉴证结论书证实，经清价鉴字（2012）02号价格鉴证结论书证实，刘某某家窑内被烧毁电视机、缝纫机等物品价值人民币30312.00元。
调解协议证实：被告人郝某某的亲属一次性赔偿被害人刘某某经济损失50000元。
谅解书证实：被害人刘某某对被告人郝某某的行为表示谅解。
户籍证明，清涧县公安局李家塔派出所出具被告人郝某某的出生地及有关情况。
本院认为，被告人郝某某为了泄私愤而纵火烧毁他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，鉴于本案是因婚姻家庭矛盾所引发，且被告人能全部赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，认罪态度尚好，有悔罪表现，可依法从轻处罚，并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，考验期限五年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
作案工具木棍一根依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩星火
审 判 员 苏庆华
人民陪审员 师桥桥
二〇一二年十月十七日
书 记 员 王慧勤
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保234号
原告：聊城广源精密机械制造股份有限公司，住所地：茌平县振兴街道办事处吴官屯工业园。
法定代表人：孙作晶董事长
委托代理人：王振中，男，1988年11月19日出生，汉族，聊城广源精密机械制造股份有限公司员工，住。
被告：宿迁英挪唯铝业有限公司，住所地：江苏省宿迁市泗阳县经济开发区东区太湖路212号。
法定代表人：周作齐
本院于2016年2月1日做出的（2016）鲁1523民初349号财产保全裁定，现因原告自愿申请解除对被告银行存款的保全措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告宿迁英挪唯铝业有限公司银行存款590000元的冻结。
审 判 长 肖凤芝
审 判 员 邢 成
人民陪审员 李林海
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李 贺
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执935号
申请执行人：曹发业，男，1958年12月8日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路498号。
负责人：安晋清，经理。
申请执行人曹发业与被执行人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司合同纠纷一案中，现被执行人已履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2018）鲁1623民初204号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵连辉
二〇一八年八月十三日
书记员 于咏东
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初510号
原告：宋彦祖，住河南省宜阳县。
被告：孙剑锋，男，住河南省汝州市。
被告：长官运，男，住河南省汝州市。
本院在审理原告宋彦祖诉被告孙剑锋、长官运追索劳动报酬纠纷一案中，原告宋彦祖未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宋彦祖撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一七年二月六日
书记员 张 弘
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初510号原告：宋彦祖，住河南省宜阳县。被告：孙剑锋，男，住河南省汝州市。被告：长官运，男，住河南省汝州市。本院在审理原告宋彦祖诉被告孙剑锋、长官运追索劳动报酬纠纷一案中，原告宋彦祖未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宋彦祖撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年二月六日书记员  张 弘
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初1667号
原告：胡俊现，男，1975年8月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：刘伟，山东创序律师事务所律师。
被告：临沂高都小学，住所地临沂市罗庄区罗程路*号。
法定代表人：韩连信，该校校长。
委托诉讼代理人：顾召平，男。
被告：山东永和建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区中丘路。
法定代表人：张锦玲。
原告胡俊现与被告临沂高都小学、山东永和建筑工程有限公司（以下简称永和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡俊现及委托诉讼代理人刘伟、被告临沂高都小学的委托诉讼代理人顾召平到庭参加诉讼，被告永和公司经公告送达开庭传票经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡俊现向本院提出诉讼请求：1.临沂高都小学支付工程款1309555.94元及利息；2.永和公司承担返还工程款30万元及利息。庭审中，胡俊现自愿放弃要求临沂高都小学支付利息的诉讼请求。事实和理由：2007年12月、2014年5月，胡俊现借用永和公司的资质与临沂高都小学签订建设工程施工合同，由胡俊现实际施工高都小学实验楼、综合楼等工程，该工程已经按期交付使用。工程总结算价为5299555.94元，剩余1309555.94元工程款拖欠至今未付。已付工程款经永和公司账户转付时，被占用工程款30万元拒不返还，为此诉至法院。
临沂高都小学辩称，胡俊现诉我单位应向其支付剩余工程款1309555.94元事实存在，将根据上级资金拨付情况逐步偿还。胡俊现诉请利息不符合客观事实，因上级财政资金紧缺，并在该案涉及的两个工程签订合同前双方已达成垫资建设协议。因胡俊现与永和公司存在资金拨付纠纷，致使拨付资金不能按时拨付以致剩余工程款较大和时间延迟。
永和公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。永和公司经公告开庭传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
胡俊现挂靠山东永和建筑工程有限公司先后于2007年12月7日、2014年5月29日与临沂高都小学签订了建设工程施工协议书，承揽了临沂高都小学综合办公楼、综合楼两座工程。协议书由临沂高都小学和永和公司签字盖章。合同签订后，由胡俊现自行组织人员、技术、资金进行施工，按1%向永和公司缴纳管理费，付款由临沂高都小学向永和公司拨付，再由永和公司支付给胡俊现。工程完工经临沂高都小学组织五方验收后投入使用，经工程结算审核，综合办公楼审计价2568824.46元、综合楼审计价为2730731.48元，截至2017年3月22日，综合办公楼工程已付款1950000元，尚欠618824.46元；综合楼工程已付款2040000元，尚欠690731.48元。
另查明，2015年10月23日，临沂高都小学向永和公司拨付款500000元，永和公司仅转付胡俊现200000元，余款300000云未付，随后临沂高都小学停止支付工程款。
本院认为，胡俊现不具有建筑企业施工资质，挂靠永和公司建筑资质与临沂高都小学签订的建设工程施工合同，违反了法律、行政法规的禁止性规定，应认定为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”及第二十六条规定“第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因涉案工程经验收合格并交付使用，胡俊现作为实际施工人有权向发包方临沂高都小学直接主张工程欠款1309555.94元，理由正方合法，予以支持。永和公司作为被挂靠公司，并非建设工程施工合同的实际权利义务人，在临沂高都小学拨付款后应及时拨付胡俊现，其拒不支付代付工程款当无合法依据。胡俊现要求永和公司返还工程款300000元及利息，应予以支持，利息自其起诉主张之日起算。永和公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告临沂高都小学于本判决生效后十日内支付原告胡俊现工程款1309555.94元；
二、被告山东永和建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告胡俊现工程款300000元及利息（利息自2017年3月23日起，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19286元，由被告临沂高都小学负担16586元，由被告山东永和建筑工程有限公司负担2700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 隋 嫱
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2034号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人王益盛。
委托代理人蔡剑、陈力。
被执行人浙江长征鞋业有限公司。
法定代表人应纪彬。
被执行人浙ＸＸ康纸业有限公司。
法定代表人徐小微。
被执行人应纪彬。
被执行人陈爱姑。
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人浙江长征鞋业有限公司、浙ＸＸ康纸业有限公司、应纪彬、陈爱姑金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第608号民事判决书已于2015年3月24日发生法律效力。申请执行人于2015年3月30日向本院申请执行，要求被执行人浙江长征鞋业有限公司偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行案款5149973.40元及利息，被执行人浙ＸＸ康纸业有限公司、应纪彬、陈爱姑对上述借款债务承担连带清偿责任。本院于2015年4月3日依法立案执行。
立案后，本院向各被执行人送达执行通知书和财产申报令，各被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报各被执行人财产及财产线索通知书，申请执行人在规定期限内未能提供各被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，各被执行人名下仅有少额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，被执行人浙江长征鞋业有限公司名下有一处房产坐落于瑞安市飞云街道云周繁荣村（产权证号：000059**）本院依法予以拍卖，于2015年10月16日竞买人瑞安市欧王鞋业有限公司在淘宝网司法拍卖网络平台上以最高价942万元拍得，预留有关税款并扣除执行费、受理费、评估费后，本案申请执行人分得案款320万元，被执行人应纪彬名下有一处房产坐落于瑞安市玉海街道明珠大厦1幢2单元1602室（产权证号：001923**），该房产已抵押于深圳发展银行瑞安支行，本院（2015）温瑞执民字第3959号案正在处理中，被执行人浙ＸＸ康纸业有限公司名下有四处房产均坐落于瑞安市飞云街道南港村（产权证号分别为：00017209、00011425、00009885、00012870），该四处房产均已设温州银行抵押，申请执行人同意暂缓处置，被执行人陈爱姑名下无房产登记信息；向温州市公安局车管所查询，被执行人浙江长征鞋业有限公司名下有牌号为浙C×××××轿车、浙C×××××货车、浙C×××××货车、浙C×××××货车、浙C×××××货车，被执行人应纪彬名下有牌号为浙C×××××轿车，被执行人浙ＸＸ康纸业有限公司名下有牌号为浙C×××××轿车、浙C×××××货车、浙C×××××货车、浙C×××××轿车，上述车辆本院已依法予以查封，因车辆下落不明，未能实施扣押，被执行人陈爱姑名下无车辆登记信息；向温州市工商局查询，各被执行人无股权登记信息。现各被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出各被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有银行查询反馈表、财产查询表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人浙江长征鞋业有限公司的厂房本院已处置并分配，各被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字2034号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 赵爱锋
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 陈伟添
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执2782-3号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道河南埭路47号。
负责人：戴晓燕，行长。
被执行人陈杰，男，1987年3月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人俞小妹，女，1986年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人阮小方，男，1979年3月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人汤建军，男，1978年10月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人陈杰、俞小妹、阮小方、汤建军金融借款合同纠纷一案中，经执行已执行到被执行人陈杰、阮小方执行款128630元。截止2016年5月31日，被执行人陈杰、俞小妹尚欠申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款806377.26元，罚息（自2015年11月24日起按903109.58元为基数，按借款合同约定的逾期罚息利率计算至款项付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人阮小方、汤建军承担连带清偿责任。经调查，被执行人陈杰、俞小妹、阮小方、汤建军目前已与申请执行人达成和解协议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执2782号案的本次执行程序。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行发现被执行人陈杰、俞小妹、阮小方、汤建军未按照和解协议履行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年五月三十一日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执2782-3号申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道河南埭路47号。负责人：戴晓燕，行长。被执行人陈杰，男，1987年3月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人俞小妹，女，1986年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人阮小方，男，1979年3月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人汤建军，男，1978年10月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人陈杰、俞小妹、阮小方、汤建军金融借款合同纠纷一案中，经执行已执行到被执行人陈杰、阮小方执行款128630元。截止2016年5月31日，被执行人陈杰、俞小妹尚欠申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款806377.26元，罚息（自2015年11月24日起按903109.58元为基数，按借款合同约定的逾期罚息利率计算至款项付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人阮小方、汤建军承担连带清偿责任。经调查，被执行人陈杰、俞小妹、阮小方、汤建军目前已与申请执行人达成和解协议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执2782号案的本次执行程序。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行发现被执行人陈杰、俞小妹、阮小方、汤建军未按照和解协议履行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年五月三十一日书记员  陆海芳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终6169号
上诉人（一审原告）：王春兰，女，1952年7月21日出生，汉族，住河北省馆陶县。
上诉人（一审原告）：刘玉钊，男，1987年11月4日出生，汉族，住河北省馆陶县。
上诉人（一审原告）：刘梅荣，女，1974年11月27日出生，汉族，住河北省馆陶县。
上诉人（一审原告）：刘晓霞，女，1978年10月26日出生，汉族，住河北省馆陶县。
上诉人（一审原告）：刘繁荣，女，1983年4月22日出生，汉族，住河北省馆陶县。
上述上诉人的委托诉讼代理人：刘艳霞，女，1981年10月26日出生，汉族，住河北省馆陶县。
上诉人（一审原告）：刘艳霞，女，1981年10月26日出生，汉族，住河北省馆陶县。
被上诉人（一审被告）：陈朝亮，男，1984年12月17日出生，汉族，农民，河北省馆陶县徐村乡南徐村人，现在邯郸监狱服刑。
被上诉人（一审被告）：徐秀明，男，1986年3月4日出生，汉族，农民，河北省馆陶县馆陶镇人，现在邯郸监狱服刑。
上诉人王春兰、刘玉钊、刘梅荣、刘晓霞、刘艳霞、刘繁荣因与被上诉人陈朝亮、徐秀明民间借贷纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2016）冀0433民初1053号驳回其起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王春兰、刘玉钊、刘梅荣、刘晓霞、刘艳霞、刘繁荣上诉请求：撤销河北省馆陶县人民法院（2016）冀0433民初1053号民事裁定，指令该院对本案继续审理。事实和理由：一审法院以上诉人的20万债权系二被上诉人的犯罪数额为由驳回上诉人的起诉不正确。2016年7月5日，二被上诉人因涉嫌非法吸收公众存款罪被河北省馆陶县人民检察院提起公诉。2016年7月25日，一审法院作出判决，认定二被上诉人涉案金额80余万元，涉及包括单位和个人共51户债权人，但不包括上诉人的20万元债权。现上诉人提起民间借贷诉讼案件与二被上诉人涉嫌的犯罪行为没有关系，法院应当审理判决。
陈朝亮、徐秀明未提交答辩意见。
王春兰、刘玉钊、刘梅荣、刘晓霞、刘艳霞、刘繁荣向一审法院起诉请求：1、被告立即返还原告本金20万元及利息8.8万元，本息合计28.8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：被告陈朝亮、徐秀明自2013年12月至2014年5月间向社会公众吸收存款，因涉嫌非法吸收公众存款罪被馆陶县公安局立案侦查。河北省馆陶县人民检察院于2016年7月5日向一审法院提起公诉。一审法院于2016年7月25日作出（2016）冀0433刑初87号刑事判决书，判决徐秀明、陈朝亮犯非法吸收公众存款罪，均被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。
一审法院认为：本案中的民间借贷行为发生在2014年4月26日，即在上述非法吸收公众存款期间，且二被告对该款认可属于非法吸收存款范围。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，驳回原告的起诉。裁定：驳回原告王春兰、刘玉钊、刘梅荣、刘晓霞、刘艳霞、刘繁荣的起诉。
本院二审查明，2014年4月26日，刘洪文借给陈朝亮、徐秀明现金20万元。2015年7月份刘洪文病故。其妻王春兰，女儿刘梅荣、刘晓霞、刘艳霞、刘繁荣，儿子刘玉钊因追要借款向一审法院提起诉讼，形成本案。其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：2014年4月26日，上诉人与被上诉人之间形成20万元的借贷事实。2016年7月5日，二被上诉人因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被提起公诉。2016年7月25日，一审法院作出（2016）冀0433刑初87号刑事判决，认定二被上诉人在2013年12月至2014年5月间非法吸收公众存款共计57笔。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条关于“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，……”之规定，因本案中的借贷事实发生在被上诉人犯非法吸收公众存款罪期间，故上诉人以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼不当，应予驳回。
综上，王春兰、刘玉钊、刘梅荣、刘晓霞、刘艳霞、刘繁荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 张志华
审判员 左建阔
二0一六年二0一六年十二月十三日
书记员 崔针针
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第561号
申请执行人绍兴市龙胜酒业有限公司，住所地绍兴市
法定代表人屠国峰，总经理。
被执行人绍兴市园林大酒店，住所地绍兴市。
法定代表人徐云夫。
被执行人绍兴县汉高园林大酒店有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人徐云夫。
原告绍兴市龙胜酒业有限公司与被告绍兴市园林大酒店、绍兴县汉高园林大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）绍越商初字第392号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，被告绍兴市园林大酒店、绍兴县汉高园林大酒店有限公司应付原告绍兴市龙胜酒业有限公司人民币159714.80元及利息、诉讼费等。因被告绍兴市园林大酒店、绍兴县汉高园林大酒店有限公司未按判决书内容履行，故原告绍兴市龙胜酒业有限公司于2014年1月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向本辖区内各银行业、房产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人绍兴市龙胜酒业有限公司也未报告被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民初字第561号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年二月二十七日
书记员 王文亮