江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5846号
原告：史春宝，男，1961年4月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹勇勇，江苏江北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜慧敏，江苏江北律师事务所律师。
被告：宋军，女，1969年2月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姜春，江苏德本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏德本律师事务所律师。
第三人：史倩雯，女，1991年12月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姜春，江苏德本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏德本律师事务所律师。
第三人：南京金大农工商总公司，住所地本市鼓楼区幕府西路116号。
法定代表人：姚志江，总经理。
委托诉讼代理人：邓辉，江苏紫金律师事务所律师。
原告史春宝与被告宋军、第三人史倩雯、第三人南京金大农工商总公司（以下简称金大公司）所有权确认纠纷一案,本院于2016年6月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史春宝及其委托诉讼代理人曹勇勇，被告宋军、第三人史倩雯及其共同委托诉讼代理人ＸＸ，第三人金大公司委托诉讼代理人邓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史春宝向本院提出诉讼请求:1.确认南京市鼓楼区XX南路208号2幢2单元102室不动产归原告所有；2.被告和第三人协助原告办理上述不动产登记手续。事实和理由：1991年4月2日，原告经分家析产获得XX洼祖屋100.2平方米，1991年5月21日，原告与被告宋军登记结婚。1993年，原告在分得房屋后面加盖60平方米房屋。1997年9月3日，原告与被告宋军协议离婚，约定60平方米房屋归宋军所有。2006年XX洼遭遇拆迁，拆迁过程中，拆迁人金大公司告知原告不能获得拆迁补偿，因原告将房屋都给了被告宋军。后原告及其母亲多次与金大公司交涉，金大公司同意原告与被告及第三人史倩雯各分得一套房屋，但要有被告宋军赠与房屋面积给原告。2006年10月，在原告书写《保证书》、《承诺书》后，被告宋军出具《自愿赠与书》赠与60平方米房屋给原告。2006年11月8日，原告和被告宋军分别与拆迁人签订《南京市征地房屋拆迁补偿协议》。2006年11月9日，原、被告领取房号。2011年6月18日，原告选取本市鼓楼区XX南路208号1幢2单元702室房屋（以下简称702室），被告及第三人史倩雯选取本市XX南路208号1幢1单元403室（以下简称403室）和本市XX南路208号2幢2单元102室（以下简称102室）房屋。2012年7月12日，开发商通知交房，102室预测面积47.17平方米、403室预测面积81.05平方米、702室预测面积88.79平方米。2012年7月18日，原告补齐三套房屋差价、物业费、垃圾搬运费和公摊水电费。三方约定102室房屋由原告居住五年，故拿房后原告装修后与母亲居住，403室房屋由原告装修并出租，租金交给第三人史倩雯。2015年8月，原告发现被告宋军提供给金大公司的离婚协议中，财产分割中关于房产部分进行了涂改，金大公司依据涂改过的离婚协议认定原告没有房产，故在拆迁过程中，通过被告宋军赠送原告部分房产的方式，原告分得702室房屋。原告认为被告通过提交虚假离婚协议给第三人金大公司，造成原告100平方米左右房屋无法获得拆迁补偿，反而需要被告书写赠与书赠与原告房产，违背了当时的实际情况，给原告造成极大损失，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告宋军辩称，1.本市鼓楼区XX洼67-2号房屋（以下简称67-2号房屋）在拆迁前系被告宋军所有；2.102室房屋尚未取得权利证书，不具备确权的条件；3.被告主体不适格，原告应提起行政诉讼；4.原告主张其诉讼请求的基础系赠与，原告并未赠与任何房产给被告，而是被告赠与原告67平方米的房产；5.原告在67-2号房屋拆迁公示期内亦没有向第三人金大公司提出异议，应视为对67-2号房屋产权的认可。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人史倩雯述称，其同意被告宋军的答辩意见。
第三人金大公司述称，金大公司系XX洼片区拆迁人，XX洼片区房屋大部分建设在原农村集体土地上，均未办理相关权属登记手续，按照当时拆迁政策，对拆迁房屋权属进行公示，公示期满后，对于没有争议的房屋，以房屋的实际现状来确定被拆迁人。在公示期满后，根据拆迁政策，确定被告宋军为67-2号房屋的所有权人，拆迁时登记在原告名下的原本市下关区XX洼67-1号房屋（以下简称67-1号房屋）系拆迁时被告宋军赠与原告，对此，原告签字确认。原告对67-2号房屋登记所有权人为宋军从未向第三人提出异议，金大公司根据拆迁政策确认被告宋军为67-2号房屋的所有权人，并以102室房屋对其进行安置。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据离婚协议书，原告认为被告在女方（财产）一栏中，在60多个平方前面加了数字“1”，误导金大公司，使金大公司误认为全部房产在离婚时全部给被告宋军，原告没有房产。结合离婚协议全文可以看出，离婚时XX洼67号房产中属于原被告双方的部分全部给了被告宋军。结合当时的拆迁政策，原告在公示期内亦未对拆迁房屋所有权提出异议，可以确定XX洼67-2房屋拆迁时的所有权人应为被告宋军。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年9月3日，宋军与史春宝登记离婚，离婚协议书关于住房约定如下：“面积60平方是私房全部属于女方，（全部住房面积）共四间楼上下，右边楼上下两间属于女方，共60个平方，左边楼上下60平方米属于男方哥哥。房子问题就这样解决。”2006年10月19日，史春宝出具一份《保证书》，内容为：史春宝保证拆迁房与拆迁办谈房子事宜，三套80平方房子，给宋军、史倩雯各一人一套80平方房子，史春宝房子分到手保证给宋军伍万元生活费，房子谈好后付两万元。2006年10月31日，宋军作为赠与人，与被赠与人史春宝、史倩雯签订《自愿赠予书》，内容为：“因前夫与本人坐落在下关区XX洼67号-1、67号-2房产的拆迁事宜，我自愿将60平方房产赠予给前夫史春宝。余留下来全部房产由我宋军和女儿史倩雯所有。关于拆迁事宜由前夫史春宝和拆迁办商谈一切拆迁事意（宜）。与拆迁办无关。以上事意（宜），法律生效。”
2006年11月8日，宋军（乙方）与金大公司（甲方）签订《征地房屋拆迁补偿协议》，约定乙方同意甲方对坐落于XX洼67号-2的房屋及附着物进行拆除，甲方对乙方进行拆迁补偿，房屋拆迁补偿款合计187139.77元，其他各项费用补偿合计83624.8元。同日，史春宝（乙方）与金大公司（甲方）签订《征地房屋拆迁补偿协议》，约定乙方同意甲方对坐落于XX洼67号-1的房屋及附着物进行拆除，甲方对乙方进行拆迁补偿，房屋拆迁补偿款合计93621.79元，其他各项费用补偿合计35555.8元。上述拆迁补偿协议签订后，宋军经拆迁安置取得403室及102室房屋，史春宝经拆迁安置取得702室房屋。2012年7月12日，南京龙创房地产开发有限公司、南京天尊物业管理有限公司向宋军发出《入住通知书》，通知宋军于2012年7月18日办理入住102室房屋手续。
2012年7月起原告即占有使用403室和102室房屋，102室房屋由原告及其父母居住使用，403室房屋由其对外出租，房租给第三人史倩雯。被告宋军称根据协议约定，403室和102室应由其和史倩雯一人一套，但并未约定各自对应哪套房子。本案争议涉及的702室、403室和102室房屋，尚未领取房屋所有权证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，102室房屋系由67-2号房屋拆迁安置而来，根据当事人提交证据可以认定，67-2号房屋的被拆迁人系被告宋军，原告在拆迁公示期内亦未对67-2号房屋的所有权提出异议，且原告代理被告与拆迁人进行谈判，并签订拆迁安置补偿协议，应视为原告对67-2号房屋的权属及拆迁安置情况明知。现拆迁安置补偿协议已经履行完毕，原告要求确认102室房屋归其所有，并要求被告及第三人协助办理不动产登记手续的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:
驳回原告史春宝的诉讼请求。
案件受理费8376元，减半收取4188元，由原告史春宝负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 朱玉梅
二〇一六年九月十三日
见习书记员 王 进