江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民再168号
再审申请人（原审被告）：刘群，男，1950年12月19日出生，汉族，住南京市建邺区。
再审申请人（原审被告）：袁桂琴，女，1952年1月19日出生，汉族，住南京市建邺区。
再审申请人（原审被告）：易国宁，男，1955年7月24日出生，汉族，住南京市秦淮区。
再审申请人（原审被告）：贺明叶，女，1955年1月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。
上列四再审申请人共同委托诉讼代理人：张馨，北京大成（南京）律师事务所律师。
上列四再审申请人共同委托诉讼代理人：马洪兴，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：江苏银行股份有限公司南京新港支行，住所地南京市栖霞区南京经济技术开发区（尧佳路20号）。
负责人：洪梅，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋多奇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢秀敏，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
原审被告：南京丰顺制衣工贸有限公司，住所地南京市六合经济技术开发区。
法定代表人：胡盛疆，该公司总经理。
原审被告：胡盛疆，男，1964年10月21日出生，汉族，住南京市六合区。
再审申请人刘群、袁桂琴、易国宁、贺明叶因与被申请人江苏银行股份有限公司南京新港支行（以下简称江苏银行新港支行）、原审被告南京丰顺制衣工贸有限公司（以下简称丰顺公司）、胡盛疆金融借款合同纠纷一案,不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初4037号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月30日作出（2017）苏01民申566号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘群、袁桂琴、易国宁、贺明叶共同委托诉讼代理人张馨、被申请人江苏银行新港支行的委托诉讼代理人蒋多奇到庭参加诉讼。原审被告丰顺公司、胡盛疆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘群、袁桂琴、易国宁、贺明叶申请再审称，原审判决认定事实错误，所采信的关键证据虚假，且程序违法。一、案涉编号为BZ011815000034、BZ11815000033的两份保证书系伪造。申请人从没有在保证书上签字，也没有授权他人签字。南京师范大学司法鉴定中心对申请人在保证书上的签名进行笔迹鉴定后，出具鉴定意见书，鉴定结论为两份保证书上申请人的签名，均非本人所签。二、出入境记录证明，在签署保证书的时间段内，申请人易国宁、贺明叶均不在国内，不具备签署保证书的时空条件。三、一审程序违法，损害了申请人应诉抗辩、上诉的权利。请求撤销南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初4037号民事判决第二项，改判驳回江苏银行新港支行对刘群、袁桂琴、易国宁、贺明叶的诉讼请求。
江苏银行新港支行辩称，认可再审申请人提交的鉴定意见书的鉴定意见。
丰顺公司、胡盛疆未作书面答辩。
2016年7月20日，原审原告江苏银行新港支行向南京市栖霞区人民法院起诉请求：1、判令被告丰顺公司偿还借款本金5000000元，截至2016年4月22日的利息28533.33元，合计5028533.33元，并按合同约定支付自2016年4月23日起至实际付清之日止的利息，支付律师代理费100000元；2、判令被告胡盛疆、刘群、袁桂琴、易国宁、贺明叶对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告丰顺公司名下位于南京市六合区××街道虎××路××号的房产拍卖、变卖所得款项优先受偿。
因原审被告丰顺公司、胡盛疆、刘群、袁桂琴、易国宁、贺明叶未到庭参加诉讼，原审法院无法组织双方进行证据交换和质证。根据原告提交的证据，南京市栖霞区人民法院认定事实如下：2015年4月23日，原告江苏银行新港支行（授信人）与被告丰顺公司（受信人）签订一份编号为SX011815000343的《最高额综合授信合同》，第二条授信内容约定：一、授信人向受信人提供最高综合授信额度人民币500万元整，包括贷款人民币500万元；二、授信期限自2015年4月2日起至2018年4月1日止，本期限仅指本合同项下信用业务的发生期限，到期日不受期限约束；三、在本授信合同项下单笔授信业务的期限、金额、利率、费率等约定以相应的单项业务合同、凭证为准；四、上述所称“最高综合授信额度”是指本合同项下及合同期间内受信人实际使用授信总额（指扣除保证金部分的授信敞口额度），扣除已还部分所形成的授信本金余额，不包括受信人应承担的利息、罚息、复利及相关费用；第七条约定：本合同项下的全部债务（含罚息和有关费用）由丰顺公司、胡盛疆、易国宁、刘群与授信人另行签订编号为DY011815000025、BZ011815000032、BZ011815000033、BZ011815000034的《最高额保证合同》和/或《最高额抵（质）押合同》作为本合同的附件，为全部债务提供全额的担保；……。同日，被告胡盛疆、王琴玲和被告刘群、袁桂琴、易国宁、贺明叶作为保证人分别向原告出具三份《最高额个人连带责任保证书》，第一条主合同：保证人自愿向江苏银行新港支行为江苏银行新港支行与丰顺公司签订的编号为SX011815000343《最高额综合授信合同》及依据该合同已经和将要签署的单项授信业务合同及其修订或补充提供保证；第二条主债权及其发生期间：自本保证书第一条所指《最高额综合授信合同》生效之日至该合同及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日；第三条保证范围为：江苏银行新港支行与债务人在主合同项下的全部贷款（授信）本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）、以及债务人应当向江苏银行新港支行支付的违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）；第四条保证方式：保证人自愿提供连带责任保证，当债务人未按主合同约定履行债务时，无论江苏银行新港支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），江苏银行新港支行均有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任；第五条保证最高额：保证人承担的保证最高额为最高不超过人民币500万元整；第六条保证期间：从本保证书生效之日起至主合同项下债务到期（包括提前到期、展期到期）后满两年之日止。保证书还对被保证的主合同的变更、保证书效力的独立性等事项作了约定。
2015年4月17日和23日，江苏银行新港支行与丰顺公司分别签订一份《南京市六合区房地产抵押合同》和一份《最高额抵押合同》，约定：丰顺公司以其名下位于南京市六合区××街道虎××路××号的房产（丘权号053000-89-1、053000-89-2）为上述编号为SX01185000343《最高额综合授信合同》作抵押担保，抵押担保的借款本金金额为500万元（担保最高额为最高不超过500万元），抵押担保的范围为主债权本金及其利息、主债合同约定的违约金、主债务人应当支付的赔偿金、乙方实现抵押权的费用。4月22日，双方办理了抵押权登记手续并领取房屋他项权证，债权数额为500万元。
2015年4月23日，江苏银行新港支行作为贷款人与借款人丰顺公司又签订一份《流动资金借款合同》，约定丰顺公司向江苏银行新港支行借款500万元，借款期限自2015年4月23日至2016年4月22日；借款采用固定利率，利率为同期人民银行人民币贷款基准利率5.35%上浮20%，执行年利率6.42%，合同有效期内利率不变；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率，日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360；借款用途为购货；借款借据是本合同项下借款人借款凭证，是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款人在本合同项下借款金额、发放日期、到期日期、利率等借款内容与借款借据记载不一致的，以借款借据记载为准；利息从借款实际发放之日起按实际发放款额和实际借款期限计算，按季结息，结息日为每季末月的二十日；采用固定利率的借款到期（含提前到期），借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息，借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人有权自挪用之日起，按本合同借款利率加收100%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。合同签订后，江苏银行新港支行于当日按约定向丰顺公司发放贷款500万元。丰顺公司收到借款后，未按约定支付借款期间的利息，截至2016年4月22日借款期限届满之日已欠借款利息28533.33元，到期后丰顺公司亦未偿还借款本息，江苏银行新港支行为此诉至法院。
江苏银行新港支行因提起本次诉讼与江苏善融律师事务所签订一份《委托合同》，约定由该所指派蒋多奇、康燕文律师作为代理人代表原告办理本案诉讼事宜。江苏银行新港支行于2016年12月9日通过转账形式向江苏善融律师事务所支付代理费100000元，江苏善融律师事务所出具了增值税发票。
南京市栖霞区人民法院原审认为，案涉最高额综合授信合同、最高额抵押合同、最高额个人连带责任保证书、南京市六合区房地产抵押合同、流动资金借款合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人应当按约履行自己的义务。原告按约向被告丰顺公司发放贷款5000000元，已履行合同约定的义务，被告丰顺公司应当按约履行还款义务。被告丰顺公司未足额偿还借款期间利息，借款到期后亦未按约还本付息，已构成违约，原告根据合同约定要求被告丰顺公司偿还全部借款本金5000000元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同约定，被告丰顺公司还应支付截至2016年4月22日的利息28533.33元及借款本金5000000元自2016年4月23日起至实际还款之日止的逾期利息，按年利率9.63%（借款年利率6.42%的基础上加收50%）计算。原告诉请被告丰顺公司支付律师代理费100000元，该金额过高，本院酌情调整为55000元。被告丰顺公司自愿将其名下位于南京市六合区××街道虎××路××号的房产抵押给原告，并办理抵押登记，现被告丰顺公司未履行到期债务，原告主张对该房屋处置价款在上述债务范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告胡盛疆、刘群、袁桂琴、易国宁、贺明叶自愿作为保证人对被告丰顺公司上述债务的偿还承担连带清偿责任，未过保证期间，且合同对被告丰顺公司不履行还款义务、实现担保物权及保证的情形有明确约定，故原告要求被告胡盛疆、刘群、袁桂琴、易国宁、贺明叶对被告丰顺公司应支付的上述款项承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。南京市栖霞区人民法院据此判决:
一、被告南京丰顺制衣工贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏银行股份有限公司南京新港支行借款本金5000000元、截至2016年4月22日的利息28533.33元，合计5028533.33元，并按照年利率9.63%支付自2016年4月23日起至实际还款之日止的逾期利息，同时支付律师代理费55000元；
二、被告胡盛疆、刘群、袁桂琴、易国宁、贺明叶对上述第一项中的款额承担连带清偿责任；
三、原告江苏银行股份有限公司南京新港支行对抵押物（被告南京丰顺制衣工贸有限公司名下位于南京市六合区××街道虎××路××号的房产，丘权号为053000-89-1、053000-89-2）的处分在5000000元范围内享有优先受偿权。
案件受理费47700元，保全费5000元，公告费560元，合计53260元，由被告南京丰顺制衣工贸有限公司负担。
本院再审中，再审申请人刘群、袁桂琴、易国宁、贺明叶提交了南京师范大学司法鉴定中心出具的南师大司鉴定中心[2017]文鉴字第432号鉴定意见书，鉴定意见为，《最高额个人连带责任保证书》中刘群、袁桂琴、易国宁、贺明叶的签名字迹与提供的字迹样本均不是同一人书写形成。再审申请人易国宁、贺明叶提交的护照出入境记录显示，在签署保证书的时间段内，易国宁和贺明叶均不在国内。经庭审质证，江苏银行新港支行对鉴定意见和护照出入境记录均不持异议。本院再审对上述证据的证明力予以确认。
本院再审查明，在胡盛疆签署的《最高额个人连带责任保证书》配偶签名栏中有王琴玲的签名，江苏银行新港支行在原审起诉时，将王琴玲列为本案共同被告，后经申请调查令调查，发现王琴玲的身份信息有误，撤回了对王琴玲的起诉。
原审法院查明的其他事实属实，本院再审予以确认。
本案再审争议焦点为：再审申请人刘群、袁桂琴、易国宁、贺明叶是否应承担本案保证责任。
本院再审认为，合法的债权债务关系受法律保护。丰顺公司依据《最高额综合授信合同》和《流动资金借款合同》向江苏银行新港支行借款5000000元，逾期未偿还借款本金和利息，应当依照合同约定承担偿还借款本金和利息、罚息及债权人实现债权费用的责任，并依据双方签订的抵押合同以抵押的房产承担抵押担保责任，原审法院据此判决丰顺公司偿还江苏银行新港支行借款本金、利息，支付律师代理费，并判决江苏银行新港支行对丰顺公司名下抵押房产的处分在5000000元范围内享有优先受偿权正确，本院再审应予维持；因原审被告在原审审理期间均未到庭应诉，原审法院依据原审原告提交的证据判决再审申请人承担保证责任，并无不当；鉴于本院再审中，再审申请人提交了新证据，可以证明案涉《最高额个人连带责任保证书》中刘群、袁桂琴、易国宁、贺明叶的签名并非本人所签，江苏银行新港支行对此亦予以认可，故原审据以认定刘群、袁桂琴、易国宁、贺明叶系本案5000000元借款保证人的证据已被再审申请人提交的新证据推翻，据此判决刘群、袁桂琴、易国宁、贺明叶对丰顺公司偿还5000000元债务及其利息承担连带清偿责任不当，应予撤销，再审申请人刘群、袁桂琴、易国宁、贺明叶的再审申请理由成立，本院予以采信；胡盛疆作为案涉5000000元借款的保证人，应当承担保证责任，但因双方在《最高额个人连带责任保证书》中已明确约定保证人承担的保证最高额为最高不超过5000000元，故原审判决胡盛疆对5000000元本金及利息承担连带清偿责任不当，应予变更。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初4037号民事判决第一、三项，即：“被告南京丰顺制衣工贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏银行股份有限公司南京新港支行借款本金5000000元、截至2016年4月22日的利息28533.33元，合计5028533.33元，并按照年利率9.63%支付自2016年4月23日起至实际还款之日止的逾期利息，同时支付律师代理费55000元；原告江苏银行股份有限公司南京新港支行对抵押物（被告南京丰顺制衣工贸有限公司名下位于南京市六合区龙池街道虎跃路18号的房产，丘权号为053000-89-1、053000-89-2）的处分在5000000元范围内享有优先受偿权”。
二、变更南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初4037号民事判决第二项为：“原审被告胡盛疆对南京丰顺制衣工贸有限公司的上述债务，在5000000元范围内承担连带清偿责任”。
三、驳回江苏银行股份有限公司南京新港支行对刘群、袁桂琴、易国宁、贺明叶的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费47700元、保全费5000元、公告费560元，合计53260元，由南京丰顺制衣工贸有限公司负担；再审案件受理费47700元，由江苏银行股份有限公司南京新港支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈亚峰
审判员 李 伟
审判员 于俊涛
二〇一八年三月七日
书记员 唐俊芳
速录员 王嘉玉