wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2469号
原告：项宝法。
委托诉讼代理人：何姹，浙江今日律师事务所律师。
被告：陈志军。
被告：陈益龙。
被告：浙江武义旭正宠物用品有限公司，住所地武义县武阳镇端村。
法定代表人：陈志军，该公司执行董事。
原告项宝法与被告陈志军、陈益龙、浙江武义旭正宠物用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告项宝法的委托诉讼代理人何姹到庭参加诉讼，被告陈志军（也系被告浙江武义旭正宠物用品有限公司法定代表人）、陈益龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项宝法向本院提出诉讼请求：1.被告陈志军立即归还借款本金1000000元及利息576000元（已计算至2016年6月19日，以后利息按月息1.8%计算至判决确定之日止），被告陈益龙、浙江武义旭正宠物用品有限公司承担连带担保责任；2.由三被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告项宝法以本案另外两个担保人武义卫生用品有限公司、浙江武义亚鑫纺织有限公司已进入破产重组程序，原告申报债权后已受偿现金65000元为由，变更诉讼请求为：1.被告陈志军归还原告项宝法借款本金935000元，并支付利息（以本金1000000元自2013年10月20日起按月利率1.8%计算至2016年6月23日，以本金935000元自2016年6月24日起，按月利率1.8%计算至借款实际清偿之日止），被告陈益龙、浙江武义旭正宠物用品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；2.由三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告项宝法与被告陈志军系朋友关系。2013年7月19日，被告陈志军以做生意缺少资金为由向原告借款1000000元，约定于2014年7月18日前归还，利息按月息1.8%计算。被告陈志军出具借条一张，武义卫生用品有限公司、浙江武义亚鑫纺织有限公司、浙江武义旭正宠物用品有限公司、陈益龙作为担保人在借条上签字。借款后被告陈志军支付了三个月利息。到期后，虽经原告多次催讨，被告陈志军都未归还借款本金和剩余利息，武义卫生用品有限公司、浙江武义亚鑫纺织有限公司、浙江武义旭正宠物用品有限公司、陈益龙也未承担担保责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告项宝法针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告及被告陈志军、陈益龙身份证复印件各一份，被告浙江武义旭正宠物用品有限公司企业工商登记信息一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条、银行转账凭证各一份，证明被告陈志军向原告借款及由武义卫生用品有限公司、浙江武义亚鑫纺织有限公司、浙江武义旭正宠物用品有限公司、陈益龙担保的事实；
3、协议书、确认单、银行汇款凭证各一份，证明武义卫生用品有限公司、浙江武义亚鑫纺织有限公司进入破产重组程序后，原告申报了1000000元的债权，并选择现金清偿，已受偿65000元的事实。
被告陈志军、陈益龙、浙江武义旭正宠物用品有限公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料，证据2借条系原件，银行转账凭证盖有中国银行武义县支行业务专用章；证据3盖有武义卫生用品有限公司管理人公章。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月19日，被告陈志军向原告项宝法借款1000000元，并出具借条一份，约定于2014年7月18日前归还，利息按月利率1.8%计算，按月支付，被告陈益龙、浙江武义旭正宠物用品有限公司以及武义卫生用品有限公司、浙江武义亚鑫纺织有限公司作为连带责任保证人在借条上签字或盖章。借款后，被告陈志军支付利息了3个月利息，自2013年10月20日起未支付利息，原告多次向借款人及担保人催讨均无果。后武义卫生用品有限公司、浙江武义亚鑫纺织有限公司进入破产重组程序，原告向武义卫生用品有限公司管理人申报债权1000000元，并自愿选择现金清偿，已于2016年6月23日受偿现金65000元。
本院认为，原告项宝法与被告陈志军的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告陈益龙、浙江武义旭正宠物用品有限公司以及武义卫生用品有限公司、浙江武义亚鑫纺织有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证，该保证合法有效。武义卫生用品有限公司、浙江武义亚鑫纺织有限公司已进入破产重组程序，原告申报债权后已选择现金受偿65000元，现原告以本案已与武义卫生用品有限公司、浙江武义亚鑫纺织有限公司无关为由，不再要求其承担担保责任，不违反法律规定。被告陈志军作为借款人，被告陈益龙、浙江武义旭正宠物用品有限公司作为连带责任保证人，仍应承担相应的民事责任。
综上所述，原告项宝法的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈志军、陈益龙、浙江武义旭正宠物用品有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告陈志军于本判决生效后十日内归还原告项宝法借款本金935000元，并支付利息（以本金1000000元自2013年10月20日起按月利率1.8%计算至2016年6月23日，以本金935000元自2016年6月24日起，按月利率1.8%计算至借款实际清偿之日止）；
二、被告陈益龙、浙江武义旭正宠物用品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担保证责任的范围内有权向被告陈志军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18984元，减半收取计9492元，由被告陈志军负担，被告陈益龙、浙江武义旭正宠物用品有限公司连带支付，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐旭军
二〇一六年九月二十三日
代书记员 鲍欣萍
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终338号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王秋江，男，1972年7月12日出生于江西省金溪县，汉族，小学文化，农民，住金溪县。2017年11月2日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人王秋江犯盗窃罪一案，于2018年2月27日作出（2018）浙1081刑初198号刑事判决。原审被告人王秋江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，合议庭经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2017年10月4日，被告人王秋江来到温岭市泽国镇楼下居水仓路台州美兴铝业厂斜对面猪肉摊，窃得被害人赵某一辆红色绿驹电动车，后予以销赃。经鉴定，被盗的电动车价值人民币3350元。
2、2017年10月18日，被告人王秋江来到温岭市泽国镇夹屿村夹屿菜场海鲜摊位前，窃得被害人王某1一辆黑色绿驹牌电动车（因型号不明，无法鉴定）、该车坐垫下的一部iPhone6SPlus手机及150元现金，后分别予以销赃。经鉴定，被盗的iPhone6SPlus手机价值人民币3820元。
3、2017年10月27日，被告人王秋江来到温岭市汇头林菜场世纪华联超市门口斜对面一水果店门前，窃得被害人王某2一辆黑色绿驹牌电动车，后予以销赃。经鉴定，被盗电动车价值人民币1350元。
2017年11月2日，温岭市公安局民警在温岭市万昌宾馆门口抓获被告人王秋江，并扣押赃款人民币2635元。被告人王秋江归案后，如实供述其涉案事实。
原判以被告人王秋江的供述，被害人王某1、赵某、王某2的陈述，证人陈某、刘某、冯某的证言，辨认笔录，扣押决定书、清单，价格认定结论书，接受证据清单，旧货收购登记表，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据证实本案事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人王秋江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；已扣押的赃款人民币2635元，由扣押机关温岭市公安局依法发还被害人赵某、王某1、王某2，责令被告人王秋江继续退赔被害人赵某、王某1、王某2经济损失人民币6035元。
原审被告人王秋江上诉请求在看守所服刑。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）王秋江以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人王秋江归案后如实供述罪行，能自愿认罪，依法予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。关于上诉理由，上诉人是否留所服刑，由刑罚执行机关决定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 金林桂
审 判 员 张媛娇
二〇一八年四月二日
代书记员 卢丽萍
辽宁省锦州市凌河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0703行审35号
申请执行人锦州市某某局，住所地锦州市凌河区
法定代表人门某某，该局局长。
委托代理人柳某，该局办公室副主任。
被申请人锦州市某某管理站，住所地锦州市古塔区
法定代表人李某某，站长。
申请执行人锦州市某某局于2016年10月27日向本院提出申请，要求强制执行锦州市某某局于2016年1月22日作出的锦环罚[2016]第1624号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审查。
现查明，被申请人锦州市某某管理站下属企业凌河区某锅炉房建设项目（10吨锅炉1台、8吨1台），分别于2006年11月和1999年11月建成使用至今，未办理环评相关手续，锦州市某某局对其进行罚款人民币80000元。在申请执行人向其送达锦环罚决字[2016]第1624号行政处罚决定书后，被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，至今拒绝履行该处罚决定。为此，申请执行人锦州市某某局申请本院强制执行被申请人欠缴罚款人民币80000元。
本院认为，锦州市某某局有权对辖区内的涉嫌违反环评制度进行监督管理及作出行政处罚。申请执行人对被申请人锦州市某某管理站的违法行为作出的行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对锦州市某某局于2016年1月22日作出的锦环罚决字[2016]第1624号行政处罚决定书，准予强制执行。
案件受理费300元，由被申请人锦州市某某管理站负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 宏
审 判 员 李红专
人民陪审员 齐 健
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李晓娇
[键入文字]
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初10759号
原告：重庆茗森工程机械（集团）有限公司
法定代表人：何卫国，总经理。
委托诉讼代理人：李杨，男，汉族
被告：黎扬学，男，汉族。
被告：卢厚菊，女，汉族。
原告重庆茗森工程机械（集团）有限公司与被告黎扬学、卢厚菊融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼。被告黎扬学、卢厚菊经本院公告送达起诉书副本和传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆茗森工程机械（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告使用费36万元；2、被告支付违约金2万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月23日，原、被告签订《销售合同》，即被告向原告购买挖机一台。合同约定了挖机的价格、首付款金额，以及分期付款的期数及金额，同时还约定了违约责任等。现付款时间已全部到期，被告未按约支付，原告收回了挖机，现降低费用标准计收租金，故诉至法院。
被告黎扬学、卢厚菊未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月23日，原告（卖方）与被告黎扬学（买方）、卢厚菊签订《重庆茗森工程机械（集团）有限公司销售合同》。合同主要约定：买方以72万元的价格向原告购买ZYL160-8挖掘机一台，在付清全部货款前，合同标的物所有权归卖方所有；买方延迟向卖方付款，则承担合同总价30%的违约金；买方连续两个月不履行付款义务，买方同意自愿解除合同由卖方收回该商品，并应自提货日起至卖方收回之日止按3000元/天支付使用费，由此产生的拖车费、诉讼费等相关费用由买方承担；担保方就此同意并承诺，如黎扬学在合同期内未能全面履行约定义务，担保方愿意为其全部合同债务承担连带清偿责任保证。同时合同附件为工程机械贷款明细表及还款计划书，明确了被告黎扬学分36期支付货款本息，还贷日期为2013年5月23日至2016年4月23日。被告卢厚菊在担保方处签名捺印。同时被告卢厚菊与原告签订《担保书》，明确就前述销售合同及其所有附件项下黎扬学的所有债务承担连带责任保证。同日，原告将挖掘机交付给被告黎扬学。至2015年2月1日，被告共计付款577248元，之后未再付款。
2016年5月12日，原告将挖掘机收回。至此，被告黎扬学已使用挖掘机1113天。原告明确按每天1000元计算使用费，扣除已付款部分，原告只收取36万元及2万元违约金。
上述事实，有原告提供的《重庆茗森工程机械（集团）有限公司销售合同》、担保书、客户签收单、付款明细与当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告黎扬学、卢厚菊与原告签订的《重庆茗森工程机械（集团）有限公司销售合同》是在平等、自愿的基础上签订的，真实有效，受法律保护。被告未按约付款，现原告要求收回挖掘机，由被告支付使用费及违约金，符合双方约定，本院应予支持。被告卢厚菊自愿为被告黎扬学所负债务提供连带责任保证，原告诉请其承担连带清偿责任，于法有据，亦应依法予以支持。被告黎扬学、卢厚菊经本院依法进行传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎扬学于本判决生效之日起十五日内偿付原告重庆茗森工程机械（集团）有限公司挖掘机使用费36万元及违约金2万元；
二、被告卢厚菊对上述第一项债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告黎扬学、卢厚菊负担（因此款已预交，由被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 李正渝
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王晓秦
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初4233号
原告：广安市中祥物业管理有限公司，住所地：四川省广安市金安大道二段80号三楼。
法定代表人：杨欣，经理。
委托诉讼代理人：黄荣全，广安市天赐法律服务所法律工作者，系特别授权。
原告：广安市广安区东阳滨江丽景业主委员会，住四川省广安市广安区东阳滨江丽景。
被告：蒋幼琼，女，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告广安市中祥物业管理有限公司、广安市广安区东阳滨江丽景业主委员会诉被告蒋幼琼物业服务合同纠纷一案中，原告广安市中祥物业管理有限公司、广安市广安区东阳滨江丽景业主委员会于2016年10月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下:
准许原告广安市中祥物业管理有限公司、广安市广安区东阳滨江丽景业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广安市中祥物业管理有限公司、广安市广安区东阳滨江丽景业主委员会负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 胡秋寒
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 蒲华琴
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4697号
罪犯万世雄，于四川省简阳市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年2月9日作出了(2010)甬慈刑初字第226号刑事判决，以被告人万世雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯万世雄在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯万世雄在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯万世雄在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯万世雄减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓光
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十二月十四日
代书记员 何锦霞
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑终183号
原公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡业，男，1992年1月9日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住湖南省涟源市。曾因吸毒，于2015年10月29日被娄底市公安局娄星分局行政拘留十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月12日被刑事拘留，同年2月7日被执行逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民法院审理湖南省涟源市人民检察院起诉指控被告人胡业犯容留他人吸毒罪一案，于2018年4月23日作出（2018）湘1382刑初212号刑事判决，以被告人胡业犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人胡业不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人胡业书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡业申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡业撤回上诉。
湖南省涟源市人民法院（2018）湘1382刑初212号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 石乃强
审判员 姜 燕
审判员 黄益臻
二〇一八年五月二十九日
书记员 童明桂
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1442号
原告周学武，男，汉族，1962年10月22日出生。
被告豆明铭，男，汉族，1989年4月15日出生。
原告周学武与被告豆明铭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周学武到庭参加诉讼，被告豆明铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周学武诉称，被告豆明铭因养猪资金困难，分别于2014�9月25日、2014年10月18日向原告借款34500元，立字据时约定分别于2014年12月25日、2014年12月28日还款，如到期不还，从立字据之日起自愿按国家银行贷款利息四倍偿还本息。到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。原告诉至法院，要求被告偿还所欠现金34500元及利息。
被告豆明铭未答辩。
经审理查明，原告系从事生猪养殖人员，在其从事生猪养殖期间，经张亮介绍，原告把自用饲料按出厂价卖给被告。2014年9月25日，被告就其欠原告的饲料款向原告出具借款条一份，内容为：“因养猪资金困难，向周学武借款人民币17250元大写壹万柒仟贰佰伍拾元，定于12月25号还款，如到期不还，本人自愿从立字剧日起国家银行贷款利息肆倍还款及本息。借款人豆明铭，借款人身份证号××.2014年9.25.”；2014年10月18日，被告就其欠原告的饲料款向原告出具借款条一份�内容为：“因养猪资金困难，今借周学武人民币17250元〈壹万柒仟贰佰伍十元〉，订于12月28号还款，如到期未还，本人愿意从立字据日起以银行贷款利息4倍返还本金及利息。借款人豆明铭，借款人身份证号××.2014年10.18.”。后经原告多次追要，被告拒不支付原告本金及利息。
上述事实，有原告陈述、原告提交的借款条两份、本院于2015年10月21日对张永亮的调查笔录以及张永亮提供的三张照片等证据在卷佐证。
本院认为，原告周学武将饲料转卖给被告豆明铭，原告与被告豆明铭形成了买卖合同法律关系。原告履行了交付饲料的义务，被告豆明铭即应履行支付货款的义务。经原告多次追要，被告却拒不履行支付货款的义务，给原告造成了经济损失，故对原告要求被告给付所欠饲料款的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，原�被告约定如被告未到期返还货款，从立字据之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃自2014年9月25日至2014年10月18日止之间的利息，系原告对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告豆明铭于本判决生效之日起15日内向原告周学武支付饲料款34500元及利息（自2014年10月18日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费663元，由被告豆明铭承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 石新军
人民陪审员 徐金良
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 白玉如
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审480号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ、张奕彤，该局工作人员。
被执行人：曹嘉杰，男，1989年5月10日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（沙）环罚字［2017］052号行政处罚决定。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年6月20日作出中（沙）环罚字［2017］052号行政处罚决定，认定曹嘉杰家具制造项目环境保护实施未配套建成，未经竣工环保验收合格，已于2014年10月建成投产该项目，从事家具加工生产。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对曹嘉杰处罚款40000元。市环境保护局于2017年6月23日向曹嘉杰依法送达了中（沙）环罚字［2017］052号行政处罚决定书。曹嘉杰在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，曹嘉杰逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令曹嘉杰缴纳罚款40000元。
本院认为：市环境保护局作出的中（沙）环罚字［2017］052号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（沙）环罚字［2017］052号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年四月十二日
书 记 员 吴 禹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105财保435号
申请人重庆南洋建筑安装工程有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道15号8幢6-13号。
法定代表人周平，该公司总经理。
被申请人重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司，住所地重庆市江北区港桂路57号。
法定代表人陈伟仪，职务不详。
申请人重庆南洋建筑安装工程有限公司（以下简称南洋公司）因与被申请人重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司（以下简称凯尔公司）存在建设工程施工合同纠纷，南洋公司向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人凯尔公司价�2000万元的财产采取保全措施，担保人重庆渝信融资担保有限公司向本院出具担保函作为南洋公司财产保全的担保。
本院认为，申请人南洋公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司价值2000万元的财产。
诉前财产保全费5000元已由申请人重庆南洋建筑安装工程有限公司向本院缴纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一�，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日向本院提出书面申请。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王丹
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 谢娇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0105财保435号申请人重庆南洋建筑安装工程有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道15号8幢6-13号。法定代表人周平，该公司总经理。被申请人重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司，住所地重庆市江北区港桂路57号。法定代表人陈伟仪，职务不详。申请人重庆南洋建筑安装工程有限公司（以下简称南洋公司）因与被申请人重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司（以下简称凯尔公司）存在建设工程施工合同纠纷，南洋公司向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人凯尔公司价�2000万元的财产采取保全措施，担保人重庆渝信融资担保有限公司向本院出具担保函作为南洋公司财产保全的担保。本院认为，申请人南洋公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司价值2000万元的财产。诉前财产保全费5000元已由申请人重庆南洋建筑安装工程有限公司向本院缴纳。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一�，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日向本院提出书面申请。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王丹二〇一六年五月三十一日书 记 员  谢娇
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5047号
申请执行人唐跃，男，1987年3月10日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
申请执行人蔡关仲，男，1992年1月6日出生，住云南省昭通市昭阳区。
被执行人任军涛，男，1989年3月15日出生，住河南省邯郸城县。
本院在执行唐跃;蔡关仲与任军涛（2017）浙0726执5047号劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初3366号调解书已于2017年06月12日发生法律效力。申请执行人唐跃;蔡关仲于2017年09月04日向本院申请执行，要求被执行人任军涛支付执行款11355元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人名下车辆已保全，系该案申请执行人申请保全，除此暂未发现其它可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5047号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
代审判员 张国栋
代审判员 戴雁晓
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 黄增炎
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5047号申请执行人唐跃，男，1987年3月10日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。申请执行人蔡关仲，男，1992年1月6日出生，住云南省昭通市昭阳区。被执行人任军涛，男，1989年3月15日出生，住河南省邯郸城县。本院在执行唐跃;蔡关仲与任军涛（2017）浙0726执5047号劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初3366号调解书已于2017年06月12日发生法律效力。申请执行人唐跃;蔡关仲于2017年09月04日向本院申请执行，要求被执行人任军涛支付执行款11355元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人名下车辆已保全，系该案申请执行人申请保全，除此暂未发现其它可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5047号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦代审判员 张国栋代审判员 戴雁晓二〇一七年十二月二十二日代书记员 黄增炎
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第4736号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某某，男，1972年11月4日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，小学文化，住广西壮族自治区柳州市柳北区。2009年11月因盗窃被深圳市公安局流塘派出所行政拘留十五日；2011年3月份因盗窃被劳动教养一年；2015年1月21日因盗窃行为被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕6933号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王卓出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市宝安区人民检察院指控，2015年8月28日凌晨3时许，被告人杨某某来到宝安区西乡街道庄边新庄园94栋（1-2）店门口（庄边农批市场旁），将被害人朱某停放在该处的一辆红色深威牌电动三轮车（价值人民币2450元）盗走，后以人民币600元将赃物卖至宝安区福永街道。2015年10月5日3时许，被告人杨某某来到宝安区西乡街道庄边新庄园94栋与107栋之间的楼道，将被害人廖某停放在该处的一辆黑色昌达牌电动车（价值人民币1,220元）的警报器破坏，正在实施盗窃时，被群众朱某发现，后杨某某被扭送至公安机关。
被告人杨某某承认控罪，对指控的上述事实和上述证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人曾多次因盗窃行为被行政处罚，仍继续实施盗窃行为，应在量刑时予以体现。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2016年7月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一五年十二月十四日
书记员 边 秋 红
书记员 刘惠敏（兼）
第3页共3页
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初5147号
原告：武威农村商业银行股份有限公司古城支行。
负责人：杨龙，男，系该行行长。
委托诉讼代理人：郭菊兰，女，系该支行客户经理。
被告：罗天瑞。
被告：秦小娟。
被告：罗天平。
被告：刘晓燕。
被告：罗瑞成。
委托诉讼代理人：张润英（罗瑞成妻子）。
被告：张润英。
原告武威农村商业银行股份有限公司古城支行（以下简称古城支行）与被告罗天瑞、秦小娟、罗天平、刘晓燕、罗瑞成、张润英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告古城支行委托诉讼代理人郭菊兰、被告罗天平、刘晓燕、被告张润英（被告罗瑞成委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告罗天瑞、秦小娟经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗天瑞、秦小娟共同偿还贷款本金78515.5元及利息，息随本清；2、被告罗天平、刘晓燕、罗瑞成、张润英对上述贷款本息偿还承担连带责任息随本清。事实与理由：被告罗天瑞、秦小娟于2014年3月26日因养殖向原告古城支行借款人民币10万元，被告罗天平、刘晓燕、罗瑞成、张润英对上述合同项下的贷款提供连带责任保证。贷款到期后，被告偿还部分借款，下欠本金78515.5元及利息未偿还。
罗天平、刘晓燕、罗瑞成、张润英辩称，借款是属实的，我们会积极偿还借款。
罗天瑞、秦小娟缺席，未作实体答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，部分被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，不影响本院对证据的分析认定，故原告提交的借款、保证申请，借款、担保合同，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述及本院对证据的分析认定，查明下列事实：被告罗天瑞、秦小娟以养殖需要为由，于2014年3月26日向原告古城支行书面申请借款，被告罗天平、刘晓燕、罗瑞成、张润英书面同意提供连带保证。双方协商后，罗天瑞作为借款人，罗天平、罗瑞成作为担保人与原告古城支行于2014年3月26日签订了《个人保证借款合同》。合同约定：借款标的额人民币10万元；借款期限2年；借款年利息7.38%，按季结息；合同同时约定，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息。保证人对上述合同项下的贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告借款人支付了借款10万元。2016年3月26日借款到期，被告偿还了部分借款，剩余本金及利息拒不按合同约定履行还款义务，经原告催收无果，形成诉讼。
本院认为，原告古城支行与被告罗天瑞、罗天平、罗瑞成签订的借款保证合同，主体适格，内容不违反法律强制性规定，属于有效合同，有效合同对双方均有约束效力，被告罗天瑞借款后不按期偿还，构成违约，应承担相应的民事责任；被告罗天平、罗瑞成应按合同约定为罗天瑞借款承担连带清偿责任。被告秦小娟、刘晓燕、张润英向原告提交了书面的借款、保证意见书，加其与签订合同的借款人、保证人系夫妻关系，因此罗天瑞、罗天平、罗瑞成的借款可以认定为夫妻共同债务，原告要求被告秦小娟、刘晓燕、张润英清偿借款本息的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗天瑞、秦小娟在本判决生效之日起10日内偿付原告武威农村商业银行股份有限公司古城支行借款7.85155万元及利息，2014年3月26日至2016年3月26日间利息按年利率7.38%计付，2016年3月26日起按年利率11.07%计付，利随本清。
二、被告罗天平、刘晓燕、罗瑞成、张润英对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1770元，减半收取885元由被告罗天瑞、秦小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 赵国栋
二〇一六年十月十七日
书 记 员 顾佳丽
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初4055号
原告：河南福沃重工有限公司。住所地：温县产业集聚区中福路**号。统一社会信用代码914108255596291923。
法定代表人：郭人凭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔秉勋，男，该公司员工。
被告：河南省矿山起重机有限公司。住所地：长垣县长恼工业区矿山路与纬三路交汇处。统一社会信用代码914107287425452612。
法定代表人：崔培军，该公司董事长。
原告河南福沃重工有限公司与被告河南省矿山起重机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告河南福沃重工有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 黄建交
人民陪审员 王东华
二〇一八年八月二十日
书 记 员 赵艺鲜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2904号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张余良，男，1953年11月28日出生，汉族，住湖南省攸县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌祯祺，女，1966年10月13日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：李景林，湖南天桥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林斌，男，1963年7月2日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
委托诉讼代理人：郭映秋，湖南卓进律师事务所律师。
再审申请人张余良、凌祯祺因与被申请人林斌合资、合作开发房地产纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘民终576号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张余良、凌祯祺不服原判决，向本院申请再审。请求：撤销原判决第一、二项；维持一审判决，驳回林斌上诉请求。事实和理由：一、案涉《房地产开发合作协议书》(以下简称《合作协议书》)并非《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》中所称的“合作开发房地产合同”，而是合作各方合资将原来的贸易公司设立为房地产开发有限公司的合同，原判决适用法律错误。1、上述司法解释明确要求合作开发房地产合同的一方提供土地使用权。本案中，张余良、凌祯祺和林斌在签订合同时都没有取得开发房地产的土地使用权。林斌仅仅是负责办理土地购进手续，而不享有土地使用权。2、《合作协议书》约定，张余良、凌祯祺及戴璐出资使株洲市御林贸易有限公司受让国有土地使用权后，将原来的株洲市御林贸易有限公司变更为株洲市御林房地产开发有限责任公司（以下简称株洲房地产公司）；林斌将股权过户给张余良、凌祯祺。即协议是合作成立房地产开发企业的协议，而不是房地产开发协议。本案不适用上述司法解释规定。二、株洲房地产公司是否具有房地产开发资质，不影响案涉合同效力，且本案《合作协议书》已经由生效的株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民二初字第17号、20号民事判决确认为合法有效，本案就该协议效力再次进行审理并认定协议无效，违反了一事不再理原则。即使株洲房地产公司没有房地产开发资质，也是属于公司经营范围的改变，不影响张余良、凌祯祺持有公司股权的合法性，也不影响株洲房地产公司通过合法途径取得国有土地使用权的合法性。林斌如果认为公司不能继续经营，需要解散公司，应当召开股东会决定，或者向人民法院提起解散公司之诉，而不是就已经审理的诉讼事项在裁判生效后再次起诉。三、张余良、凌祯祺的股东身份已经株洲市荷塘区人民法院的生效法律文书确认，张余良、凌祯祺与林斌之间发生纠纷应当适用公司法的规定解决。株洲市荷塘区人民法院作出的（2013）株荷法民二初字第17号、20号民事判决分别确认林斌在株洲房地产公司的股权20.1%归凌祯祺所有，33.3%归张余良所有。此后，股东张余良、凌祯祺与股东林斌之间的权利义务关系，受公司法和公司章程约束。
林斌提交意见称，一、案涉《合作协议书》的性质就是合作开发房地产合同，二审法院适用《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》认定该协议无效正确。二、公司股权转让的条件必须是双方以签订股权转让协议并支付对价的形式来完成，张余良、凌祯祺与林斌没有签订股权转让协议，也未支付股权转让款，《合作协议书》不是股权转让协议。综上，张余良、凌祯祺的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，本案系张余良、凌祯祺不服原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定向本院申请再审，故本案审查的重点是张余良、凌祯祺的再审申请是否符合该法第二百条规定的情形。
关于案涉《合作协议书》的性质及效力的问题。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资、共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。本案中，双方当事人在《合作协议书》中约定，双方合作的项目是对“原株洲市商业汽车队”约15亩闲置土地进行开发建设，由林斌负责取得该土地使用权并将土地使用权过户到株洲市御林贸易有限公司名下，再将株洲市御林贸易有限公司变更为房地产开发企业，张余良、凌祯祺则负责提供开发建设该土地所需的资金，双方还对利润分配及风险承担作出约定。该协议完全符合上述司法解释规定的合作开发房地产合同的基本要件，应当认定为合作开发房地产合同。至于签订协议时负责提供土地使用权一方是否已经实际享有土地使用权，影响的是合同履行问题，并不涉及合同定性；虽然案涉《合作协议书》对成立房地产开发项目公司的具体方式、步骤作出约定，但从合同内容来看，设立项目公司是为了履行《合作协议书》开发房地产的需要，公司的设立亦未改变合作开发房地产合同的特征，故张余良、凌祯祺主张案涉协议书不属于合作开发房地产合同的再审申请理由均不成立，本院不予采纳。因《合作协议书》签订后，至本案起诉前，双方成立的项目公司仍不具备房地产开发经营资质，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第二款规定，应当认定案涉《合作协议书》无效，原判决对合同性质及效力认定并无不当。
关于本案是否违反了一事不再理原则的问题。林斌在本案中的诉讼请求为确认案涉《合作协议书》无效，张余良、凌祯祺赔偿其损失。已经发生法律效力的株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民二初字第17号、第20号民事判决则是对张余良、凌祯祺分别提出的确认林斌在株洲房地产公司的部分股权份额归其所有的请求进行审理。前诉与后诉的诉讼标的、诉讼请求明显不同，本案并未违反民事诉讼的一事不再理原则。且从（2013）株荷法民二初字第17号、第20号民事判决的主文来看，其内容为确认林斌在株洲房地产公司股权相应份额分别归张余良、凌祯祺所有，对本案确定《合作协议书》的效力问题不存在既判力的约束。合作开发房地产合同约定双方以共同成立项目公司形式开发房地产的，项目公司与合作开发合同自当具有高度的依附关系，在一定程度上项目公司甚至可认定为实现合作开发合同目的的重要载体，但成立后的项目公司作为独立的企业法人，并非合作开发合同的附属物，即使合作开发合同无效，项目公司已经依法设立的，其股东权益亦应当受公司法的保护。原判决以案涉《合作开发协议》无效为由作出张余良、凌祯祺不能成为株洲房地产公司股东的认定，系对合作开发合同与项目公司之间关系的不当解读，本院予以纠正。林斌在本案中主张的损失属于公司的经营成本，其向张余良、凌祯祺主张赔偿确不应当得到支持，原判决不予支持该部分损失的结论并无不妥，应当维持。
综上所述，张余良、凌祯祺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张余良、凌祯祺的再审申请。
审 判 长 陈宏宇
审 判 员 奚向阳
审 判 员 王毓莹
二〇一七年九月二十七日
法官助理 谢素恒
书 记 员 赖建英
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3408号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告潘星伯。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘星伯信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘星伯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，943.17元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，943.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初1156号
原告：候向阳，男，1967年11月5日出生，汉族，现住大庆市龙凤区。
委托代理人：董传伍，黑龙江金烁律师事务所律师。
被告：林甸县东明园风力发电有限公司，住所地林甸县。
法定代表人：徐卫东，该公司总经理。
原告候向阳与被告林甸县东明园风力发电有限公司侵权责任纠纷一案中，本院于2017年3月24日立案，原告候向阳于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告候向阳的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告候向阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告候向阳负担。
审判员 王丹丹
二〇一七年四月五日
法官助理臧同亮
书记员陈宇
大庆市萨尔图区人民法院民事裁定书原件起纸
拟稿部门
及拟稿人
|
友谊法庭
核 稿
|
起 文
编 号
|
（2017）黑0602民初字1156号
---|---|---|---
打 印
份 数
|
10份
|
主审法官
签 发
|
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑0602民初1156号	原告：候向阳，男，1967年11月5日出生，汉族，现住大庆市龙凤区。	委托代理人：董传伍，黑龙江金烁律师事务所律师。	被告：林甸县东明园风力发电有限公司，住所地林甸县。	法定代表人：徐卫东，该公司总经理。	原告候向阳与被告林甸县东明园风力发电有限公司侵权责任纠纷一案中，本院于2017年3月24日立案，原告候向阳于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告候向阳的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：	准许原告候向阳撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告候向阳负担。	审判员  王丹丹	二〇一七年四月五日	法官助理臧同亮	书记员陈宇	大庆市萨尔图区人民法院民事裁定书原件起纸																											拟稿部门													及拟稿人																							友谊法庭													核 稿																							起 文													编 号																							（2017）黑0602民初字1156号																															打 印													份 数																							10份																							主审法官													签 发
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更641号
罪犯梁政，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广西壮族自治区苍梧县人民法院于2012年5月3日作出了（2012）苍刑初字第30号刑事判决，以被告人梁政犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8万元，共同退赔被害人人民币共67100元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年11月25日以（2014）贺刑执字第1325号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月（刑期自2011年3月31日起至2020年8月30日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯梁政在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年、2015年评为监狱级改造积极分子。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯梁政在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯梁政在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯梁政减去有期徒刑一年七个月（刑期自2011年3月31日起至2019年1月30日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年七月八日
书记员 吴 晨
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2722号
申请执行人徐美琴，无职业。
被执行人许礼，个体户。
本院在执行徐美琴申请执行许礼巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第1504号民事调解书民间借贷纠纷一案。因被执行人许礼无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第1504号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 李成立
执行员 王 东
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴 磊
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乳执字第1898号
申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。
被执行人佟玲，女，1981年1月23日出生，汉族，户籍登记地辽宁省昌图县，现住北京市丰台区。
乳山市人民法院作出的（2012）乳商初字第557号民事判决书已经发生法律效力，本院于2013年3月10日以（2013）乳执字第1898号民事裁定书查封了被执行人佟玲提供抵押的位于乳山市银滩阅海园小区151702室房产（房屋所有权证号为：201011760）。本院于2014年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
按评估价拍卖被执行人佟玲提供抵押的位于乳山市银滩阅海园小区151702室房产（房屋所有权证号为：201011760）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 涛
审判员 王庆河
审判员 李 振
二〇一六年七月十二日
书记员 刘砚群
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2013）乳执字第1898号申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。被执行人佟玲，女，1981年1月23日出生，汉族，户籍登记地辽宁省昌图县，现住北京市丰台区。本院在执行（2012）乳商初字第557号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供其财产执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）乳商初字第557号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 王庆河审判员 张国闻二〇一五年四月二十日书记员 刘晓楠
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382财保字12号
申请人陈杰，居民。
被申请人曹盖，居民。
申请人陈杰因民间借贷纠纷于2016年2月29日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人曹盖所有的苏C×××××号大众牌小型轿车一辆（保全价值范围4.5万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘 雪
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永象商初字第258号
原告：中国农业银行股份有限公司××支行，住所地：
浙江省永康市××东路××号。
法定代表人：吕某某。
委托代理人：翁某某。
委托代理人：俞某某。
被告：陈某某。
原告中国农业银行股份有限公司××支行（以下简称“
农业××”）为与被告陈某某信用卡纠纷一案，于2010年8月3
0日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序
，由代理审判员胡永恒独任审判，于2010年10月8日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业××的委托代理人俞
某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，未到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告农业××起诉称：2008年7月17日，陈某某在农业×
×申请开立金某贷记卡（卡号为：××）。双方约定了透支金
额以及利息、滞纳金、超限费、预借现金手续费的计算方式。
陈某某从2008年9月22日起，陆某某该卡透支现金或消费贷款
并归还部分欠款，截止2010年7月20日，陈某某尚欠农业××
透支本金1989.36元及相应利息、滞纳金、超限费、预借现金
手续费。但经农业××多次催讨，陈某某均未归还。为此，请求依法判令：被告陈某某归还原告中国农业银行股份有限公司
××支行信用卡透支本金1989.36元，并支付滞纳金119.81元
、超限费76.42元、预借现金手续费10元及透支利息（按日利
率万分之五，从透支之日起计算至判决确定还款之日止）。
被告陈某某未作答辩。
农业××为证明自己的主张向本院举证如下：
1、农业××营业执照副本、法定代表人身份证明、变更
登记情况、陈某某户籍证明复印件各一份，用以证明原、被告
主体资格。
2、金某某申请表（含领用合约）一份，用以证明陈某某
于2008年7月17日向农业××申请办理金某某一张，农业××
于2008年9月1日开卡并将该金某某交付给陈某某使用（卡号为
：××）的事实。
3、2008年9月22日至2010年7月20日帐户明细单打印件一
份，用以证明陈某某从2008年9月22日开始透支，截止到2010
年7月20日共欠款2940.04元的事实。
陈某某未到庭质证也未提交相关证据。
本院的认证意见：农业××提交的证据均系书证，符合
证据的有效要件，能与其陈述的事实与理由相印证。陈某某未
到庭质证，视为放弃质证，本院对农业××提交的证据予以确
认。
经审理，本院认定事实如下：2008年7月17日，陈某某在
农业××申请开立金某贷记卡后，农业××于2008年9月1日开
卡（卡号为：××），并将该卡交付陈某某使用。双方在领用合约中约定：陈某某预借现金不享受免息还款待遇，应支付记
帐日起的利息；陈某某能按时全额还款的消费贷款在免息期间
内享受免息待遇，如未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部
消费贷款自记帐日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，
还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过批准的信
用额度用卡，在本周期帐单日前未能偿还超额部分，应按照超
额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预
借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，对贷款利息、滞
纳金、超限费用按月计收复利，复利的利率也为日万分之五。
陈某某从该卡透支后未按期归还透支本金。截止到2010年7月2
0日，陈某某尚欠农业××透支本金1989.36元及相应利息、滞
纳金、超限费、预借现金手续费。农业××经多次催讨未果，
诉至本院。
本院认为，农业××与陈某某之间签订的信用卡合同合
法、有效。陈某某从信用卡中透支本金1989.36元的事实清楚
、证据充分。陈某某理应归还信用卡透支本金并按约支付透支
利息、超限费、滞纳金、预借现金手续费。农业××的诉讼请
求合法有据，本院予以支持。陈某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的
放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共
和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告陈某某偿还原告中国农业银行股份有限公司××
支行金某某（卡号为：××）透支本金1989.36元、滞纳金119.81元、超限费76.42元、预借现金手续费10元及透支利息（从
2008年11月21日起，按日利率万分之五计算至判决确定归还之
日止）。款限判决生效后五日内履行完毕。
如被告陈某某未按本判决指定的期间内履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 胡永恒
二〇一〇年十月八日
代书 记员 叶 君
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初3875号
原告：王连喜，女，1982年3月21日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。
委托诉讼代理人：杨飞，河北人民长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周振毅，河北人民长城律师事务所律师。
被告：王新才，男，1967年8月25日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
本院在审理原告王连喜诉被告王新才买卖合同纠纷一案过程中，原告王连喜于2017年9月18日向本院提出撤回对被告王新才的起诉申请。
本院认为，原告王连喜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王连喜撤回起诉。
案件受理费1360元，由原告王连喜负担。
审判员 杜建辉
二〇一七年九月十八日
书记员 李双双
安徽省临泉县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00332号
公诉机关临泉县人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某某，男。
委托代理人刘海龙，安徽相和律师事务所律师。
被告人张某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月20日被临泉县公安局刑事拘留，同年4月18日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人郭俊杰，安徽春源律师事务所律师。
被告人齐某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月8日被临泉县公安局刑事拘留，同年4月18日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2014）246号起诉书指控被告人张某某、齐某某犯故意伤害罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭于2014年8月15日公开开庭合并进行了审理。临泉县人民检察院指派代理检察员李凤丹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某某的委托代理人刘海龙、被告人张某某及其辩护人郭俊杰、被告人齐某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2013年11月18日20时许，陈某某、胡某某夫妇二人在临泉县城关镇光明南路肖洼新村芳阑雅居宾馆院内与张某甲因房产问题发生争吵，张某甲的亲戚张某某、齐某某得知张某甲与他人争吵后赶到芳阑雅居宾馆院内，张某某与胡某某发生争吵，在争吵过程中，张某某将胡某某母亲牛某某推倒，陈某某看到后用火钳将张某某头部打伤，张某某、齐某某二人对陈某某身上拳打脚踢，陈某某又用火钳将齐某某头部打伤，张某某、齐某某又继续追打陈某某，后陈某某躲到院门口一辆车和墙壁的夹缝内，张某某、齐某某停止追打。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，陈某某的伤情为轻伤，张某某的伤情为轻微伤，齐某某的伤情为轻微伤。
公诉机关为支持其指控，当庭出示并宣读了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录及视听资料等证据材料，据此认为：被告人张某某、齐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人陈某某诉称：一、被告人张某某、齐某某因琐事故意伤害他人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任并从重处罚；二、判令二被告人赔偿被害人医疗费等经济损失57500.49元。
被告人张某某、齐某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并同意在法律规定的赔偿范围内赔偿被害人陈某某的各项经济损失。
被告人张某某的辩护人认为：一、被告人张某某在公安机关未对其采取强制措施之前主动交代其犯罪事实，构成自首，应当从轻或减轻处罚；二、本案属民事纠纷激化引发的矛盾，且被害人有重大过错，被告人当庭自愿认罪，并同意在合理范围内赔偿被害人经济损失，应当酌定从轻处罚，同时减轻被告人的民事赔偿责任。
经审理查明：2013年11月18日20时许，被害人陈某某及其妻子胡某某在临泉县城关镇光明南路肖洼新村芳阑雅居宾馆院内与张某甲因房产问题发生争吵，张某甲的亲戚被告人张某某、齐某某得知张某甲与他人争吵后赶到芳阑雅居宾馆院内，继而被告人张某某与胡某某发生争吵。在争吵过程中，张某某将胡某某母亲牛某某推倒，被害人陈某某看到后用火钳将被告人张某某头部打伤，被告人张某某、齐某某便与被害人陈某某厮打，被害人陈某某又用火钳将齐某某头部打伤，二被告人便对被害人陈某某拳打脚踢，后被害人陈某某躲到院门口轿车与墙壁的夹缝内，二被告人才停止追打。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，被害人陈某某的伤情为轻伤，被告人张某某的伤情为轻微伤，被告人齐某某的伤情为轻微伤。
案发后，被害人陈某某于2013年11月19日至2013年12月8日入住临泉县人民医院接受治疗，治疗期间为20日。被害人陈某某出院时，医生建议其三个月内避免重体力劳动及剧烈活动。住院期间共支付医疗费用7424.29元；其他经济损失为：误工费101.57元∕日×（20日＋90日）＝11172.7元、护理费（101.57元∕日×20日）＝2031.4元、住院伙食补助（30元∕日×20日）＝600元。上述费用合计21228.39元。
另查明：2014年3月20日，临泉县公安局民警巡逻时发现被告人张某某形迹可疑，经盘问，被告人张某某主动交代了其故意伤害的犯罪事实。2014年4月8日，临泉县公安局民警在巡逻中接群众举报称被告人齐某某在邢塘一池塘边钓鱼，民警随赶赴钓鱼现场，将被告人齐某某抓获，被告人齐某某对其犯罪事实供认不讳。
二○一三年度，安徽省城镇居民服务和其他服务行业年平均工资标准为37074元，日平均工资为101.57元。诉讼过程中，被告人的亲属向本院主动交付赔偿金30000元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、情况说明、抓捕经过、被害人陈某某、被告人张某某、齐某某的住院病历；证人胡某某、牛某某、袁某某、王某、张某甲、王某乙的证言；被害人陈某某的陈述；鉴定意见临泉县公安局刑事科学技术室出具的（临）公（法）鉴字（2013）1255号、1351号、1348号《法医学人体损伤程度鉴定书》及补充说明；临泉县公安局制作的现场勘验、检查、辨认笔录；视听资料案发现场监控视频光盘；被害人陈某某在临泉县人民医院的住院病历及CT检查报告单、临泉县人民医院住院医药费收据复印件，金额7424.29元。
上述证据材料，经庭审举证质证，控辩双方及附带民事诉讼原告人的代理人均无异议，本院全部予以确认。
本院认为：被告人张某某、齐某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。公民享有生命健康权，行为人由于过错侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等。本案附带民事诉讼原告人陈某某起诉要求被告人张某某、齐某某赔偿其医疗费等经济损失，理由正当，其合理诉求，本院予以支持。附带民事诉讼原告人对交通费、精神抚慰金的主张因无证据支持和法律规定，本院不予支持。其误工费、护理费及其他费用数额，应参照受诉法院统筹地区相近行业上年度人均工资标准计算为宜。综上，被告人张某某、齐某某应赔偿附带民事诉讼原告人陈某某医疗费等经济损失21228.39元。鉴于被告人张某某在案发后有自首情节，且当庭自愿认罪并主动交付赔偿金，悔罪表现良好，其辩护人提出对被告人张某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人齐某某归案后主动交代其犯罪事实，且当庭自愿认罪，并主动交付赔偿金，本院对其可从轻处罚。
为惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条、第三十六条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
二、被告人齐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某某的刑期自2014年3月20日起至2014年9月19日止；被告人齐某某的刑期自2014年4月8日其至2014年11月7日止。）
三、二被告人共同赔偿被害人陈某某医疗费等各项经济损失21228.39元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙科臣
代理审判员 孙媛媛
人民陪审员 马疏影
二〇一四年九月九日
书 记 员 张冰心
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第147号
申请人洛格（上海）商贸有限公司。
法定代表人CHOSEUNGGON，董事长。
委托代理人许素霞，女，该公司工作人员。
被申请人许莉丽。
委托代理人王卫林，上海知者律师事务所律师。
委托代理人赵凤英，上海知者律师事务所律师。
申请人洛格（上海）商贸有限公司（以下简称洛格公司）与被申请人许莉丽申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。申请人洛格公司的委托代理人许素霞、被申请人许莉丽委托代理人赵凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人洛格公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第58号裁决，事实和理由如下：1、洛格公司须支付的工资中应扣除社会保险个人承担的部分，仲裁裁决第一项要求洛格公司支付的工资中未扣除该部分，适用法律、法规确有错误。关于提成，许莉丽只是随口说是500元，实际经洛格公司核算，只有293.76元，仲裁裁决洛格公司支付提成500元适用法律、法规亦有错误。2、法律规定社会保险个人承担部分应由劳动者承担，仲裁裁决未扣除该部分，违反法定程序。许莉丽主张提成为500元，没有提供依据，仲裁委员会未经核查即裁决洛格公司支付，亦违反法定程序。综上，洛格公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（三）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提供提成汇总表、受案回执、情况说明及补充说明各一份。
被申请人许莉丽答辩称：洛格公司并未实际缴纳社会保险，不应扣除所谓的个人承担部分。即便洛格公司已缴纳社会保险，按照许莉丽的月工资2，000元计算，仲裁裁决的金额也予以扣除了。洛格公司仲裁期间没有提供证据证明提成的金额，应承担不利的后果。仲裁裁决没有违反法定程序，被申请人不同意撤销。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，仲裁裁决第一项要求洛格公司支付的是2013年11月1日至11月27日的工资1，287.36元，并未明确是应发工资还是实发工资。洛格公司提出已代为缴纳社会保险个人应承担的部分，系关于该裁决的内容已部分履行的抗辩，可在执行中提出。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理，用人单位不提供的，应当承担不利后果。仲裁期间，洛格公司表示提成是按照业绩来计算，并确认许莉丽11月1日至27日有业绩产生，只是具体销售金额不清楚。鉴于洛格公司未提供具体销售金额的证据，仲裁委员会据此作出裁决，适用法律正确。仲裁的法定程序，是指仲裁委员会受理仲裁申请、告知仲裁庭的组成、开庭审理、作出裁决等程序。本案中，洛格公司以仲裁裁决未扣除社会保险个人承担部分，许莉丽主张提成没有提供依据、仲裁委员会未经核查即裁决为由申请撤销，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项的规定。根据上述分析，本院确认洛格公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人洛格（上海）商贸有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第58号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人洛格（上海）商贸有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 叶 佳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执300号
申请人张某某。
被执行人王某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第713号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王某名下银行存款111550元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贾燕森
二〇一七年三月十七日
书记员 周宇昊
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民催8号
申请人连云港六方建材开发有限公司，住所地连云区开发区经六路东。
法定代表人顾建平，该公司负责人。
委托代理人梅鸿，江苏维尔利律师事务所律师。
申报人南京公大石化仓储有限公司，住所地南京市栖霞区太新路81号。
法定代表人杨军，该公司总经理。
委托代理人吴长山，该公司职员。
申请人连云港六方建材开发有限公司因持有银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告，该汇票号为3130005139012414，出票日期为2015年10月27日，出票人为连云港市美菱美安消防设备贸易有限公司，收款人为连云港六方建材开发有限公司，出票行为江苏银行股份有限公司连云港分行，汇票金额为壹拾万元整（￥100000元）。本院受理后于2016年3月9日发出公告。在公示催告期间�催促利害关系人在2016年5月19日前申报权利。现申报人南京公大石化仓储有限公司已在规定期间内向本院申报权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第一款、第二款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元及公告费600元，合计700元，由申请人连云港六方建材开发有限公司负担。
审判员 张纯浦
二〇一六年五月十日
书记员 蒋晓妍
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘02民终217号
上诉人（原审被告）：嘉峪关市金砂矿业有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉北工业园区。
法定代表人：张武成，经理。
委托诉讼代理人：郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明达，甘肃明昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嘉峪关市雄关机械设备有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市河口西路34号。
法定代表人：王璞，经理。
被上诉人（原审第三人）：王志刚，男，汉族，甘肃省定西市人。
上诉人（原审被告）嘉峪关市金砂矿业有限责任公司因与被上诉人（原审原告）嘉峪关市雄关机械设备有限责任公司、被上诉人（原审第三人）王志刚买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人嘉峪关市金砂矿业有限责任公司于2017年7月26日提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人嘉峪关市金砂矿业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许嘉峪关市金砂矿业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费285元，减半收取142.5元，由上诉人嘉峪关市金砂矿业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马爱萍
审 判 员 王亚娟
代理审判员 王 丽
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 段 岑
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初2603号
原告：嘉兴一新服饰有限公司，住所地：嘉兴市城南路四号桥。
法定代表人：金建明。
委托代理人：刘肖、杨敏，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：浙江钧泰科技有限公司，住所地：桐乡经济开发区二期工业区A-02地块9幢标准厂房122室。
法定代表人：吕忠惠。
原告嘉兴一新服饰有限公司（以下简称为一新公司）因与被告浙江钧泰科技有限公司（以下简称为钧泰公司）加工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员朱邵云独任审判，于2016年6月24日公开开庭审理了本案，原告一新公司的委托代理人刘肖到庭参加诉讼。被告钧泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告一新公司起诉称，原被告系加工合同关系。2015年4月27日，原被告双方签订《服装加工合同》1份，被告委托原告加工羽绒服累计3358件，并且约定羽绒服加工费每件219.60元，加工费总计737424.82元，交货时间为2015年7月15日。原告已经按照被告要求完成加工任务并且交付所有羽绒服，但是被告支付加工费200000元后，至今未支付剩余加工费，原告经多次催讨未果，为了维护自身合法权益，故诉请法院判令：一、被告立即向原告支付加工费537424.82元并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率1.5倍计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告钧泰公司未作答辩。
针对自己的主张，原告一新公司提供了下列证据：
1.服装加工合同1份，证明原被告之间成立了加工合同的关系并且约定加工费为737424.82元，加工衣服3358件的事实；
2．浙江增值税专用发票1份、发票签收回执1份，证明原告已将737424.82元的发票开具被告，并且被告已经收到发票的事实；
3．转帐支票1份，证明被告已经于2016年2月4日支付200000元的事实；
4．律师函1份、邮寄面单1份及物流信息打印件1份，证明原告于2016年4月7日已经委托律师向被告发送律师函催讨货款，被告于2016年4月8日签收的事实；
5．提货单原件41份，证明原告已向被告交付合同约定的羽绒服的事实。
被告钧泰公司未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告一新公司提供的证据1、2、3、4、5符合证据的关联性、真实性、合法性的要求，能证明案件待证事实，本院均予以认定。
本院经审理，认定的案件事实如下：
被告钧泰公司委托原告一新公司加工服装，并且于2015年4月27日签订《服装加工合同》1份，双方约定加工羽绒服的数量累计为3358件，加工费用累计为737424.82元，交货期限为2015年7月15日，交货方式为被告自提或者原告代送，被告收货后，原告开具增值税发票给被告。合同签订后，原告一新公司于2015年6月29日至2015年7月15日期间分批向被告交付了合同约定的羽绒服，并且于2015年12月17日开具增值税发票（No.22826490），被告于次日签收该发票并且确认发票金额为737424.82元。
2016年2月4日，被告钧泰公司通过浙江省农村信用社向原告转账支付了加工费200000元。2016年4月6日，原告向被告寄送律师函要求被告于2016年4月10日前支付剩余货款537424.82元。被告签收律师函后仍未支付，遂成讼。
本院认为，本案系加工合同纠纷，原告一新公司与被告钧泰公司之间的加工合意系真实意思表示，具有法律效力。原告依约向被告提供加工服装并且开具了发票，被告理应按照合同约定向原告支付服装加工款。现被告尚欠原告加工款537424.82元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付加工费537424.82元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约支付加工款，已构成违约，故被告应向原告支付逾期付款利息损失，本案中，原被告未约定逾期付款利息损失的计付，原告主张按照银行同期贷款利率的1.5倍计算，依据买卖合同司法解释第二十四条中，对于当事人没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法的，损失赔偿可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告要求按照1.5倍计算逾期付款利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告钧泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告浙江钧泰科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴一新服饰有限公司加工款537424.82元及利息损失（以537424.82元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍，从2016年5月17日起计算至被告清偿之日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4587元，保全费3270元，共计7857元，由被告浙江钧泰科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱邵云
二〇一六年六月二十七日
书记员 王鑫玲
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1163号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人胡某，农民，；因犯盗窃罪于2014年12月16日被判处拘役五个月，并处罚金2000元，2015年1月28日刑满释放；因本案于2016年4月8日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2016]777号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于同年6月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王晓锋出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年4月5日12时许，被告人胡某以撬锁的方式，欲进入杭州市萧山区宁围街道新华村532号104室的被害人李某的租房内实施盗窃，但因无法撬开门锁而未得逞。
2.2016年4月5日13时许，被告人胡某以撬锁的方式，进入杭州市萧山区宁围街道新华村675号101室被害人杜某的租房内，窃得被害人杜某放于床头柜上热水瓶盖子内的硬币20余元。
3.2016年4月5日13时许，被告人胡某以撬锁的方式，进入杭州市萧山区宁围街道新华村623号305室被害人黄某的租房内，窃得被害人黄某放于挂在墙边西装外套口袋内的人民币2000元。
综上，被告人胡某实施入户盗窃三次，涉案财物共计人民币2020余元。
被告人胡某归案后如实供述了自己的盗窃事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、杜某、黄某等人的陈述，物证砖刀1把，辨认笔录，搜查笔录，调取证据清单，扣押物品清单，照片，分户明细对账单，现场勘验检查笔录及现场图，刑事判决书，监控录像光盘，案发经过，情况说明，被告人胡某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某有盗窃前科，可酌情从重处罚。被告人胡某部分盗窃犯罪因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人胡某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年10月7日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
二、责令被告人胡某退赔被害人杜连营、黄光兵的经济损失共计人民币2020元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐小庆
二〇一六年七月六日
书记员 郑淑妮
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执277号
申请执行人刘尚利，男，1962年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人乔凯考，男，1954年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初7079号民事调解书，在执行刘尚利申请执行乔凯考民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人乔凯考支付申请人刘尚利借款5万元及利息，并负担案件受理费530元及申请执行费660元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 鹏
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 刘沁宇
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初1006号
原告：李某，女，1982年10月20日出生，汉族，住保康县。
委托诉讼代理人：陈德超，湖北五峡律师事务所法律工作者。
被告：刘某1，男，1982年10月12日出生，汉族，住址同上，现在福建省宁德市漳湾镇务工。
原告李某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人陈德超、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决准予原告李某与被告刘某1离婚；2、长女刘雨涵由被告抚养，次女刘某2由原告抚养，互不支付抚养费；3、对原、被告双方婚姻关系存续期间的财产做出合理分割。事实和理由：原、被告于2007年初经他人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2011年9月21日领养一女取名刘雨涵，××××年××月××日生育一女取名刘某2。原、被告因双方语言、性格均不合，经常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂。原告于2016年9月向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。在后期生活中，夫妻双方互不履行夫妻义务，夫妻关系仍未得到改善，现已无夫妻感情。请求人民法院依法判决准予原告上述诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告刘某1辩称，原告诉称与事实不符，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。理由如下：1、原、被告系他人介绍建立感情，双方自愿结为夫妻；2、从2009年开始被告在外地务工，从一无所有，到现在家庭美满，在外务工所得几乎全部用于家庭开支；3、原、被告经常争吵，都因小事而争吵，并没有达到感情破裂的程度；4、每年春节原、被告都在家中共同过春节，不存在分居五年之说；5、若原告认为我们夫妻之间发生矛盾是因为父母原因导致的，我会尽力做好协调工作，并承诺在今后的生活中改正自己的性格；6、现家中父母已年迈，孩子尚未成年，离婚对孩子是一种伤害，同时也舍不得原告。综上所述，原、被告双方是有感情基础的，只是两地分居，缺少沟通，相信经过法院调解后会有改变的，恳请法庭调查核实后，依法判决不准原、被告离婚，维持原、被告的夫妻关系，让原、被告重修旧好。
本院经审理认定事实如下：2007年初，原告李某与被告刘某1经他人介绍相识，后双方建立恋爱关系。××××年××月××日，双方自愿登记结婚。2011年9月21日领养一女取名刘雨涵，××××年××月××日，原、被告生育一女，取名刘某2。2009年后，被告刘某1与原告李某舅舅一起在外务工，每年春节回家与家人团聚。因原、被告双方两地分居，缺乏沟通，经常因琐事发生争吵。2016年9月，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院判决驳回了原告的诉讼请求。其间，原、被告双方共同筑建了一栋三层楼房，生活环境得到了很好的改善，且夫妻双方共同抚养了二个女儿。后因原、被告双方分居两地，缺乏交流和沟通，经常为一些家庭琐事发生争吵，原告李某认为与被告无法共同生活下去，夫妻关系无法得到改善，遂诉至本院。
本院认为，原告李某与被告刘某1自由恋爱、自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后家庭质量不断提高。后因被告刘某1对原告李某关心照顾不够，交流方式欠妥，致使原告李某提起离婚诉讼。在今后的生活中，只要双方遇事多交流、多沟通，被告刘某1多尽家庭义务，其夫妻关系是可以改善的，也给孩子一个完整、幸福的家庭，使其能够健康、快乐地成长。尽管原、被告双方经常为一些家庭琐事发生争吵，但并没有实质性的矛盾冲突。综上，原、被告夫妻感情并未完全破裂，经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ青
二〇一七年七月十二日
书记员 王 静
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1200号
上诉人（原审原告）：陈某1，男，1954年6月8日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：裴丰艳，江苏益同盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏辉，江苏益同盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘某，男，1952年2月2日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被上诉人（原审被告）：陈某2，女，1956年7月25日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被上诉人（原审被告）：陈某3，女，1957年2月6日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被上诉人（原审被告）：陈某4，男，1962年3月20日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：许亚媛，江苏上谷律师事务所律师。
上诉人陈某1因与被上诉人潘某、陈某2、陈某3、陈某4继承纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初4108号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈某1一审诉称，原、被告系兄弟姐妹关系，原、被告之父陈某5为原常州市新民里12号房屋产权人。1993年5月，因常州市火车站改造，新民里12号拆迁，当时安置陈某5房屋两套，即北环蔬菜研究所1幢乙单元101室（已分割）和北环蔬菜研究所1幢乙单元201室。现陈某5已去世。北环蔬菜研究所1幢乙单元201室一直由被告陈某4所占有，经协商无果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令对原、被告之父陈某5的遗产北环蔬菜研究所1幢乙单元201室（即北环新村18-12幢乙单元201室）进行析产；本案诉讼费用由被告承担。
潘某一审辩称，本案讼争房屋系陈某4出资购买，应归陈某4所有。
陈某2一审辩称，当时大家商量将该房屋让陈某4购买，该房屋应归陈某4所有。
陈某3一审辩称，当时陈某4没有房屋，我们都有房屋，所以是由陈某4出资购买，应归陈某4所有。
陈某4一审辩称，当时拆迁时分配两套房屋，一套是给父母居住，另外一套由本人出资购买，该房屋应归本人所有。
原审法院经审理查明，原、被告系兄弟姐妹关系。原、被告之父陈某5、母潘爱娣原有坐落于新民里12号面积为138平方米的房屋。1993年5月，因常州市火车站改造，新民里12号的房屋被拆迁，安置了坐落于北环蔬菜研究所1幢乙单元101室和201室的两套房屋（施工编号）。其中，北环蔬菜研究所1幢乙单元201室的房屋由被告陈某4按规定于1993年6月12日支付了19246元的拆迁产权调换购房款。1994年元月10日，房屋具备交付条件，拆迁单位向陈某4出具了蔬菜研究所1幢乙单元201室的房屋使用证，同时向陈某5出具了蔬菜研究所1幢乙单元101室的房屋使用证。被告陈某4依据拆迁单位向其出具的房屋使用证取得了上述房屋后，一直居住使用至今。1997年4月1日，陈某5死亡。2004年7月11日，潘爱娣死亡。2016年8月11日，原告诉至本院，提出前列诉请。
上述事实有当事人陈述及拆迁房屋产权核定书、拆迁协议书、房屋拆迁产权调换经费结算表、结算凭证、安置意见书、房屋使用证、城市改造住房过渡单、自行过渡费付款单、户口注销证明等证据予以证实。
原审法院认为，根据拆迁单位分别与陈某5、陈某4进行房屋产权调换结算，并分别向陈某5、陈某4出具房屋使用证，可以认定陈某5在1993年拆迁新民里12号的房屋时，将自己取得的两套拆迁安置房屋中的一套赠与给了当时五个子女中唯一没有房屋的陈某4，该行为符合我国传统的民俗习惯，陈某5的上述行为是对自己权利的处分，因此，该行为合法有效。陈某4通过支付相应的购房款并依据拆迁单位向其出具的房屋使用证取得了蔬菜研究所1幢乙单元201室的安置房屋，并在此后长达二十多年的时间里一直由其居住使用，该房屋应当认定归陈某4所有。因此，该房屋不属于陈某5的遗产，故本院对原告主张讼争房屋系陈某5的遗产并要求分割的诉讼请求不予支持；综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条规定，作出判决：驳回陈某1的诉讼请求。案件受理费5800元，由陈某1负担。
上诉人陈某1不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审法院认定“陈某5在1993年拆迁新民里12号的房屋时，将自己取得的两套拆迁安置房屋中的一套赠与给了当时五个子女中唯一没有房屋的陈某4”这一事实是错误的。陈某5系北环蔬菜研究所1幢乙单元201室房屋产权人，该房屋系陈某5遗产，上诉人可以继承。请求：1、二审法院依法撤销一审法院的判决，并依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人潘某、陈某2、陈某3答辩称：我们认为一审判决正确，这个房子就是陈某4的。
被上诉人陈某4答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任向法院提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利的法律后果。本案中，上诉人陈某1所称陈某5系北环蔬菜研究所1幢乙单元201室房屋产权人，该房屋系陈某5遗产，无事实依据。原审法院依据当时拆迁单位分别与陈某5、陈某4进行房屋产权调换结算，并分别向陈某5、陈某4出具房屋使用证，认定陈某5在1993年拆迁新民里12号的房屋时，将自己取得的两套拆迁安置房屋中的一套赠与给了当时五个子女中唯一没有房屋的陈某4，系陈某5对自己权利的处分，陈某4通过支付相应的购房款并依据拆迁单位向其出具的房屋使用证取得了蔬菜研究所1幢乙单元201室的安置房屋，并长期居住使用，认定该房屋归陈某4所有，与事实相符，并无违反相关法律规定，且该事实得到被上诉人潘某、陈某2、陈某3的一致认可，故上诉人陈某1的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，原审判决事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人陈某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿华东
审判员 龙孝云
审判员 王 佳
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙 艳
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第1342-2号
申请执行人：王师青。
被执行人：王莉。
本院于2013年8月22日作出（2013）聊东商初字第1358-1号民事裁定书，查封了被执行人王莉名下的位于聊城市东昌府区柳泉花园11号楼1单元302室房屋一套。现因被执行人债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对王莉名下的位于聊城市东昌府区柳泉花园11号楼1单元房屋的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一四年七月二十三日
书记员 宋安旗
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第10652号
申请执行人杨继民，男。
被执行人杨淑燕，女。
被执行人杨继忠，男。
被执行人杨继伟，男。
北京市西城区人民法院作出（2015）西调确字第35832号民事裁定书，确认被继承人杨玉芬名下位于北京市大兴区X号房屋归杨继民所有；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
被继承人杨玉芬名下在大兴区X号房屋归杨继民所有。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张巍
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙萌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第623号
上诉人（原审原告）武某。
委托代理人孙振魁，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢某（又名谢国莉）。
委托代理人郭书山，河南中涵律师事务所律师。
上诉人武某因与被上诉人谢某离婚纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民初字第00082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人武某及其委托代理人孙振魁，被上诉人谢某及其委托代理人郭书山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原被告因生活琐事产生矛盾，原告曾于2014年诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年5月20日作出（2014）二七民一初字第1091号民事判决书，判决不准原被告离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至法院。
原审法院认为：婚姻是以感情为基础的。本案原被告于××××年××月××日登记结婚，至今已有27年多，有很好的感情基础，原被告应当珍惜婚姻家庭。原被告虽在共同生活中产生矛盾影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。在今后的生活中，原被告如能相互照顾相互关爱，仍是一个幸福美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决不准原告武某与被告谢某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告武某负担。
上诉人武某不服原审判决，向本院上诉称：1、被上诉人提交的邻居签名的证明不能作为证据采信。2、27年的婚姻不能证明二人感情很好，婚姻牢靠。3、上诉人与被上诉人于2011年12月12日分居，已达3年多，已经符合婚姻法法定离婚条件。4、上诉人于2014年及2015年两次起诉至一审法院强烈要求解除婚姻关系说明两人的婚姻无修复的可能，结婚、离婚自由是法律赋予公民的权利，法院不能任意剥夺，不能久拖不判。原审法院的判决是一份错误的判决，请求二审法院依法公正判决。
被上诉人谢某辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决两人不准离婚应该维持。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：上诉人武某列举妻子谢某的种种不当行为，谢某在辩解的同时表示今后愿意改进。综合考虑武、谢二人的婚姻背景及现实状况，不宜认定为感情确已破裂。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人武某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 刘红军
审判员 成 锴
二〇一五年六月十二日
书记员 贾 茹
四川省石渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3332民初10号
原告：攀枝花公路建设有限公司，住所地:攀枝花市东区人民街94号。
法定代表人:邓福阳，该公司董事长。
委托代理人:任峻锋，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：官忠华，男，××，×××××××××××××，住××××××××××。
原告攀枝花公路建设有限公司与被告官忠华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告攀枝花公路建设有限公司的委托代理人任峻锋到庭参加了诉讼，被告官忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告攀枝花公路建设有限公司诉提起诉讼称：原告作为S217线安卜拉山至石渠大修工程A合同段总承包人，于2014年7月21日与毛刚签订了《劳务分包合同》及附件《分部分项工程单价表》，就有关“S217线安卜拉山至石渠大修工程A合同段K0+000-K19+000所辖内的所有的路基工程和K0+000-K38+000的路基及附属工程”的相关事项进行了约定。2014年10月1日，毛刚将前述《劳务分包合同》责、权、利转让给了官忠华，对此，原告予以确认并与官忠华签订了补充协议并进行了明确约定。后在施工过程中，原告按约向被告支付了工程进度款，但被告却恶意拖欠民工工资，在石渠县劳动局的主持下，原告将被告拖欠的民工工资及材料款全部予以结清，经过结算，被告总共完成工程量的价款为8666587元，按合同约定扣除10%质保金（866659元）后，原告应支付给被告工程进度款为7799928元，而原告通过借款等多种方式，向被告支付了共计9089150元，多支付了1289222元，即使不扣除约定的质保金866659元，原告也多支付了422563元，在原告与被告多次协商返还多支付的工程款无果的情况下，故诉至法院，请求法院判令：被告返还原告多支付的工程款422563元及按银行同期贷款利率计算利息。
被告官忠华未在法定期间内提供答辩。
本院查明：原告作为S217线安卜拉山至石渠大修工程A合同段总承包人，于2014年7月21日与毛刚签订了《劳务分包合同》及附件《分部分项工程单价表》，就有关“S217线安卜拉山至石渠大修工程A合同段K0+000-K19+000所辖内的所有的路基工程和K0+000-K38+000的路基及附属工程”的相关事项进行了约定。2014年10月1日，毛刚将前述《劳务分包合同》责、权、利转让给了官忠华，对此，原告予以确认并与官忠华签订了补充协议并进行了明确约定。后在施工过程中，原告按约向被告支付了工程进度款，但被告却恶意拖欠民工工资，在石渠县劳动冲裁部门的主持下，原告将被告拖欠的民工工资及材料款全部予以结清，经过结算，原告向被告多支付了工程款422563元，在原告与被告多次协商返还多支付的工程款无果的情况下，故诉至法院，请求法院判令：被告返还原告多支付的工程款422563元及按银行同期贷款利率计算利息。
又查明，根据《建设工程价款结算暂行办法》第十三条第二款之规定，经过结算，被告总共完成工程量的价款为8666587元，按合同约定扣除10%质保金（866659元）后，原告应支付给被告工程进度款为7799928元，而原告通过借款、支付材料款等多种方式，委托四川省远熙建筑工程有限责任公司向被告支付了工程款共计9089150元，多支付了1289222元，即使不扣除约定的质保金866659元，原告也多支付了422563元。
上述事实，有原告提供的《营业执照》、《组织机构代码证》、《被告身份证》、《S217线安卜拉山至石渠大修工程A合同段劳务分包合同》、《分部分项工程单价表》、《补充协议》、《合同转让》、《路基一队（官忠华）工程终期结算（支付）审核表》、《原告法定代表人身份证明》、《S217线安卜拉山至石渠段大修工程A标段合同文件》、《授权付款委托书》、《S217线安卜拉山至石渠段大修工程A标段预付劳务费及结算扣项明细表和收条、借支单、领款单、出库单等票据》及原告方出庭人员的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告官忠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
根据《建设工程价款结算暂行办法》第十三条第二款之规定，经过结算，被告总共完成工程量的价款为8666587元，扣除约定的质保金866659元后，原告应向被告支付工程款7799928元，而原告通过借款、支付运费及材料款等多种方式向被告支付了共计9089150元，多支付了1289222元，即使不扣除约定的质保金866659元，原告也多支付了422563元，故原告请求被告返还多支付的工程款422563元，本院予以支持；同时原告方请求被告支付从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告官忠华于本判决生效后十日内向原告返还多支付的工程款422563元，并支付利息（利息以422563元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起至付清之日止）。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3819元，公告费560元，合计4379元，由被告官忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 小 波
审 判 员 陈 春 云
人民陪审员 洛松措姆
二〇一六年十月六日
书 记 员 泽仁曲西
山东省青岛市李沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0213行初89号
原告张爱芳，女，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。
被告青岛市城乡建设委员会，住所地青岛市。
法定代表人陈勇，职务主任。
第三人青岛中海华业房地产有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人庄勇，职务经理。
第三人青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会，住所地青岛市李沧区。
负责人王方鹏，职务主任。
原告张爱芳诉被告青岛市城乡建设委员会、第三人青岛中海华业房地产有限公司、第三人青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会要求撤销建设工程竣工验收备案证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告属于青建备字第2014-104号《青岛市建设工程竣工验收备案证》地块河南社区居民。2015年12月通过社区居民戴玉尧申请政府信息公开得知《备案证》于2014年7月29日作出。第三人不具备办理备案证的条件，采取欺骗、弄虚作假的方式申办备案证，被告在建筑工程不具备避雷装置、环保工程未验收的情况下为第三人办理涉案青建竣备字第2014-104号《青岛市建设工程竣工验收备案证》行为违法，侵害居民财产权，违反法律规定，故诉至法院，请求判令：1、撤销青建竣备字第（2014-104号）《青岛市建设工程竣工验收备案证》；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查查明，青建竣备字第2014-104号建设工程竣工验收备案证工程名称为“李沧区河南、南庄村庄改造项目1、2#（A-1-1）地块1#、2#楼（含网点）及部分地下车库”，建筑面积50396.98平方米，工程类别住宅，建设单位青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会、青岛中海华业房地产有限公司，勘察单位青岛地矿岩土工程有限公司，设计单位青岛腾远设计事务所有限公司，施工单位青建集团股份公司，监理单位深圳市中海建设监理有限公司，监督机构青岛市建筑工程质量监督站，开工日期2012年3月1日，竣工验收日期2014年7月17日。被告青岛市城乡建设委员会2014年7月29日作出“同意备案”的被诉备案证。
另查明，原告张爱芳未回迁选房，亦未在涉案建设工程中拥有安置房屋。
本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”对于提起行政诉讼条件之一的受案范围问题，《行政诉讼法》第十二条作了规定，其中第一款第（一）至（十一）项以列举方式规定的受案范围并不包括本案涉诉备案行为，第二款规定“人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”，亦无相关法律法规明确规定本案涉诉备案行为可诉。在此情形下，本案涉诉备案行为是否属于行政诉讼受案范围应当根据该条第（十二）项兜底条款的规定予以审查，该条第（十二）项规定，认为行政行为侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。
《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》规定，“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门（以下简称备案机关）备案。”同时规定，“备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。”根据国发〔2003〕5号《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》决定取消的第二批行政审批项目第76项，房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收核准已由行政审批改为告知性备案，备案机关对建设工程竣工验收核准已不具有行政审批权限。依照上述规定，建设工程竣工验收备案行为是建设单位向建设行政主管部门报告房屋建设情况以备查考的行为，不包含建设行政主管部门的意思表示，本身没有行政决定的效力，未对建设单位的权利义务形成确认，亦并未给原告创设新的权利，也未对其增设新的义务，对原告的合法权益不产生实际影响，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定的情形。
二、有关原告的主体资格问题，《行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案被诉青建竣备字第2014-104号备案证涉及的建设工程为李沧区河南、南庄村庄改造项目1、2#（A-1-1）地块1#、2#楼（含网点）及部分地下车库。原告张爱芳虽与第三人河南社区居民委员会签订了房屋拆迁补偿安置协议，但该安置协议并未约定原告安置房屋的具体座落，原告亦未选择回迁安置房屋，其与被诉竣工验收备案涉及的建设工程之间并不存在利害关系，不是本案适格原告。
综上，原告张爱芳并非本案的适格原告，被诉备案行为对于原告的合法权益不产生实质影响，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告张爱芳的起诉。
案件受理费50元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 毛国宏
审 判 员 施镜如
代理审判员 赵海鹏
二〇一六年五月四日
书 记 员 朱晓莹