福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初1674号
原告项育礼，男，1970年2月28日出生，汉族，居民，住江西省广丰县，
原告徐丽萍，女，1972年2月28日出生，汉族，教师，住江西省广丰县，
原告徐丽慧，女，1975年10月8日出生，汉族，居民，住江西省广丰县，
原告郭良英，女，1957年8月17日出生，汉族，居民，住江西省横峰县，
原告邓庆平，女，1956年10月1日出生，汉族，居民，住江西省横峰县，
原告胡桂英，女，1963年3月15日出生，汉族，居民，住江西省横峰县，
原告鲁良贵，男，1953年3月1日出生，汉族，居民，住江西省横峰县，
七原告共同委托诉讼代理人叶义水，江西饶诚律师事务所律师。
被告徐勇，男，1972年1月5日出生，汉族，居民，住江西省铅山县，
被告李幼勤，女，1971年1月8日出生，汉族，教师，住江西省铅山县，
第三人浦城县瑞峰矿业有限公司，住所地：福建省浦城县忠信镇海溪村（浦城县忠信沿坑萤石矿），统一社会信用代码：91350722081641300R。
委托诉讼代理人刘峰，男，1974年10月30日出生，住江西省上饶市广丰区，浦城县瑞峰矿业有限公司股东。
委托诉讼代理人纪辉洋，江西时空律师事务所律师。
第三人叶礼富，男，1960年8月29日出生，汉族，居民，住江西省广丰区，
原告项育礼、徐丽萍、徐丽慧、郭良英、邓庆平、胡桂英、鲁良贵与被告徐勇、李幼勤，第三人浦城县瑞峰矿业有限公司（以下简称瑞峰公司）、第三人叶礼富确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告项育礼、徐丽萍及七原告共同委托代理人叶义水，被告徐勇，第三人福建省浦城县瑞峰矿业有限公司委托代理人刘峰、纪辉洋，第三人叶礼富到庭参加诉讼，被告李幼勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项育礼、徐丽萍、徐丽慧、郭良英、邓庆平、胡桂英、鲁良贵向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认《矿山转让协议》无效，该产权属于李幼勤夫妻共有；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：项育礼等七原告是被告李幼勤夫妻的债权人，李幼勤是债务人，详见判决书。李幼勤夫妻共欠原告近300万的本金，加上利息超过500多万元。2012年12月16日，李幼勤的丈夫徐邦袤因车祸遇难，留下一大堆债权债务，可是在徐邦袤遇难之后，被告徐勇利用其与徐邦袤原来是朋友关系的身份，采取制造合同形式把股权转让到徐勇的名下。这种利用合同形式转移财产或产权的行为，目的是使七个原告无法执行其名下的财产或产权，侵犯了原告的合法利益。当然这期间也有被告李幼勤的配合，如果不予配合，靠徐勇一个人是难以实现其财产非法转移的，故两被告这种行为属于违法的。后来，徐勇又将该矿股权转让给第三人瑞峰公司，第三人叶礼富积极配合被告和瑞峰公司。矿山转让的位置是福建省浦城县忠信镇海溪村上沿坑萤石矿，签字时间为2012年10月9日，可以肯定说，该产权的转让完全是一种利用合同形式的非法转让，目的是想借此非法转移财产，达到逃避债务的目的。两被告利用虚假合同企图转移财产的行为是明显的也是违法的，两位第三人的配合也是违法行为，据此，诉至法院要求判如所请。
徐勇辩称，1、该矿山产权变动及经营的事实情况是：此矿山原是叶礼富、周德兴、周小强、刘积茂四人所有，由叶礼富四人于2011年10月8日转让给徐邦袤90%的股份，矿山总价666万元，但是徐邦袤却制造假合同欺骗于我，说矿山转让给我，转让价格1666万元，于2012年3月13日转让给我10%，2012年6月22日又以同等价格转让给我10%。在此之前，徐邦袤多次以投资房产项目向我借款和矿山股份骗取我近1000万元的资金。2012年10月9日，徐邦袤找到我说房地产投资失败，矿山无法再经营下去了，说把其中的50%股份转让给我作为还款，在我追问要原来他们和叶礼富所签订的协议及叶礼富四人所收的矿山转让收条时，他才不得不说转让矿山的实际价格，以及只支付了叶礼富四人购矿款300余万元，我才知道自己受骗了（但是徐邦袤承诺，以后挣到钱，会把多余欠款及诈骗款还给我，按照叶礼富转让给他的价格结算，叫我不要去报案），在万般无奈的情况下，我只有让徐邦袤带我到叶礼富四人那里去履行转让手续，但是2012年10月19日，到了广丰见到叶礼富四人时，徐邦袤只是说了矿山已经转让给我，余款475万元，由我支付给叶礼富，徐邦袤就走了，无奈我只有和叶礼富达成了支付计划协议，此矿产2013年6月已经通过南平市土地管理局办理了合法的采矿证转让手续，从2012年底经营到现在，矿山一直处于亏损状态，没有挖掘出矿石，亏损已经达到近千万元。2、该矿山转让真实、合法、无虚假，本人支付了天价，且转让协议是在徐邦袤生前签订的，是真实有效的；3、该矿山已办理了股权及采矿许可转让变更合法手续；4、原告诉请与事实理由不符合法定合同无效的五种情况；5、本人属善意第三人，且已支付了超额对价，无串通之嫌；6、我与徐邦袤签订协议是在2012年10月9日，徐邦袤死亡是在2012年12月16日，不存在徐邦袤为逃避债务与我签订虚假合同的可能。请求驳回原告的诉请。
浦城县瑞峰公司辩称，1、原告的诉请与客观事实不符，答辩人享有的采矿权是依法取得。2、徐邦袤与徐勇之间的股权转让协议是合法的，不能认定为无效合同。3、七原告与徐邦袤、徐勇之间的股权转让行为无直接利害关系，原告主体不适格。
叶礼富辩称，1我与原告之间并无直接的利害关系；2、我将矿山卖给了徐邦袤，价款为660万元，过了约定的付款日期徐邦袤未付相应价款，后徐邦袤就安排徐勇等人入股矿山，将矿山股权的权利义务移交给徐勇等人，徐勇等人与他人成立了瑞峰矿业公司继续开采矿山，并向我支付了相应价款，之后矿山的事情我就退出了。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方讼争的矿山位于福建省浦城县忠信镇海溪村，该矿山股份于2011年10月以前为叶礼富、周德兴、周小强、刘积茂所有，后叶礼富、周德兴、周小强、刘积茂与徐邦袤分别于2011年10月18日、2012年1月6日、2012年5月7日签订股份出让协议及补充协议，叶礼富、周德兴、周小强、刘积茂将部分的股份转让给徐邦袤，后徐邦袤又将股份转让给徐勇，双方于2012年10月9日签订《转让协议书》，现原告方以该份《转让协议书》系以合法的形式掩盖非法的目的为由诉至法院要求确认该《转让协议书》无效。另查明，徐邦袤于2012年12月16日因车祸遇难。
本院认为，原告方诉请要求确定徐邦袤与徐勇双方签订的《转让协议书》无效，但在庭审中，原告又以该协议作为证据向本院予以提交，且认为该协议系合法有效的，只是对是否有支付对价存在疑义。对此本院认为，经过庭审调查，可以确定该协议系徐邦袤生前与徐勇签订的，该协议不存在法定无效的情形，因此原告诉请法院确认《转让协议书》无效的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告项育礼、徐丽萍、徐丽慧、郭良英、邓庆平、胡桂英、鲁良贵诉请确认《转让协议书》无效的诉讼请求，未提供有效的证据证明其存在法定无效的情形，对该请求本院不予支持。被告李幼勤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为自愿放弃诉讼权利并依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告项育礼、徐丽萍、徐丽慧、郭良英、邓庆平、胡桂英、鲁良贵的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告项育礼、徐丽萍、徐丽慧、郭良英、邓庆平、胡桂英、鲁良贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 蔡诗俊
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈泳涛
附页：
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE