四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前锋民初字第2164号
原告李某甲。
原告李某乙。
二原告的法定代理人辛某某，系二原告之母。
二原告的委托代理人（特别授权）蒋友波，四川活福律师事务所律师。
被告广安市前锋区前锋镇袁巷村第一村民小组。
负责人辛克茂，该组组长。
原告李某甲、李某乙诉被告广安市前锋区前锋镇袁巷村第一村民小组（以下简称袁巷一组）土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，2014年11月20日、12月5日由代理审判员毛红玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙的法定代理人辛某某、委托代理人蒋友波，被告袁巷一组负责人辛克茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙诉称：2013年11月被告袁巷一组土地被征收，获得了土地补偿款4349137.25元、安置补助款2609482.35元、青苗款116179.27元、树竹款542573元。被告以集体讨论的方式决定了土地款分配方案。他们因父母离婚，将户口上到被告处且长期在此居住生活，已经取得了该集体经济组织成员的资格。征地后，他们已经农转非。按照相关规定就应当与其他村民同等分配此次征地的土地补偿款27182元、安置费16207元、青苗费744元、树竹款3478元，二人合计95222元。故而诉来法院，请求判令被告分给他们征地补偿款95222元。
被告袁巷一组辩称：他组是按合法的手续分配的征地补偿款，对于二原告是否应当参与土地款分配由法院依法裁决。
原告为证明其主张，在举证期限内，提交了如下证据材料：
一、二原告及其母亲的户口本，拟证明二原告是袁巷一组的成员，诉讼主体适格的事实；
二、二原告的出生医学证明、辛某某的离婚证、离婚协议书、民事调解书，拟证明二原告系辛某某的女儿，辛某某离婚后，二原告由母亲辛某某抚养的事实；
三、前锋小学校、袁巷村村委及第一村民小组的证明，拟证明二原告出生后一直在袁巷一组居住生活的事实；
四、“农转非”人员花名册、农转非人员户籍信息表，拟证明二原告因征地已经农转非，属于被安置对象，应与其他集体经济组织成员同等地享有征地款分配权的事实；
五、收据、村民会议记录，拟证明袁巷一组征地款金额及分配方案等事实。
被告集建一组质证认为：对原告举示的所有证据的真实性均无异议。
被告集建一组在举证期限内未提交证据材料。
原告提供的证据材料来源合法，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以采信。
经审理查明：辛某某是袁巷一组土生土长的村民，2002年与李某丙结婚，2006年3月4日生育长女李某甲，2008年3月5日生育次女李某乙。结婚后辛某某的户籍仍登记在袁巷一组，户主为辛克全的户口簿上。李某甲、李某乙出生后将户口登记在在李某丙的户籍所在地即广安区石笋镇银桥村5组。2011年5月10日，辛某某、李某丙在广安市广安区民政局办理离婚手续，离婚时李某甲、李某乙随李某丙生活。2013年4月8日，辛某某向广安区人民法院提起诉讼，要求变更李某甲、李某乙的监护权。同日，广安区人民法院作出（2013）广安民初字第1877号民事调解书，决定李某甲、李某乙随母亲辛某某生活。2013年4月15日，李某甲、李某乙将户口由广安区石笋镇银桥村5组迁至袁巷一组，为农村户口，户主为二原告的外祖父辛克全。
2013年6月袁巷一组的土地被全部征收。2013年11月6日，袁巷一组收到土地补偿款4349137.25元、安置补助款2609482.35元、青苗款232358.54元、树竹款542573元。征地时，袁巷一组有在籍农业人口161人（包含二原告、征地后另去世2人），其中有承包地120人，农转非159人（包含二原告）。2014年7月7日，袁巷一组召开村民大会对本次征地的土地款分配事宜进行讨论，以少数服从多数的意见，形成分配方案：土地补偿款按160人（含二原告）进行分配（其中张随琼只参与安置费的分配），人均27182元；安置补助费按161人（含二原告）进行分配，人均16207元；青苗款的一半，由有承包地的120人分配，人均968元；青苗款的一半与树竹款，由其他156人（不含二原告等4人）分配，人均4222元；二原告等有争议的4人的土地补偿款、安置补助费虽计算了份额，但保留在集体帐户，要求3个月内提供法律依据。之后，袁巷一组对征地款按分配方案进行了分配，二原告未分得土地款。
另查明，二原告出生后一直在袁巷一组居住生活，但在袁巷一组未取得承包地。
本院认为：国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包主要采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，对该集体经济组织成员具有基本生活保障功能，是全体经济组织成员赖以维持生计的物质基础。农村土地属于农村集体所有，即本集体经济组织成员全体所有，每个集体经济组织成员均享有所有权。农村土地被征收后的土地补偿费，性质上是对集体土地所有权的补偿，安置补助费是安置被征地单位由于征地造成的多余劳动力的补助费用。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员权资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款“征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”的规定，只要征地补偿安置方案确定时，具有本集体经济组织成员资格的人，均应当享有均等分配土地款的权利。
二原告之母辛某某是袁巷一组土生土长的村民，至征地前其户口一直登记在袁巷一组。二原告将户口迁入袁巷一组，取得袁巷一组的合法户籍登记，且一直在袁巷一组居住生活，与家庭承包土地有较为密切的生活联系；同时，没有证据显示其被其他替代性保障措施所覆盖。故二原告具有袁巷一组的集体经济组织成员资格，应当与其他村民享有同等分配土地征收补偿款的权利。二原告已经农转非，是被安置费对象，也应享受安置补助费。故对二原告要求袁巷一组分别支付土地补偿费27182元、安置费16207元，二人合计86778元的诉讼请求，依法予以支持。地上附着物及青苗补偿款归地上附着物及青苗的所有者所有。因二原告没有承包地，故不应享有青苗附着物补偿款，原告相应的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款的规定，判决如下：
被告广安市前锋区前锋镇袁巷村第一村民小组向原告李某甲支付土地补偿费27182元、安置费16207元，向原告李某乙支付土地补偿费27182元、安置费16207元，合计86778元；
二、驳回原告李某甲、李某乙的其他诉讼请求。
本案案件受理费1090元，由原告李某甲、李某乙承担97元，被告广安市前锋区前锋镇袁巷村第一村民小组承担993元，分别向广安市前锋区人民法院交纳。
上述义务，义务人应当在本判决书生效后十日内履行完毕。逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院提交上述状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 毛红玲
二〇一四年十二月五日
书 记 员 鲁奎甫