唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初676号
原告：沧县明大汽车运输有限公司。
法定代表人：刘振鹏，职务经理。
委托代理人：武林、魏玉和，河北衡泰律师事务所律师。
被告：徐光华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，组织代码证：78256172-5。
法定代表人：郭明东，职务经理。
委托代理人：韩耀竹，辽宁华恩律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区西环中街9号，组织代码证：78256172-5。
法定代表人：张铭，职务经理。
委托代理人：王新明，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路18号，统一社会信用代码：911309008066117321。
法定代表人：李良，职务经理。
委托代理人：李莉，河北正一律师事务所律师。
原告沧县明大汽车运输有限公司与被告徐光华、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟寅生独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘文涛的委托代理人武林、被告徐光华、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托代理人韩耀竹、太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人李莉到庭参加了诉讼，被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沧县明大汽车运输有限公司诉称，2015年6月24日03时40分，被告徐光华驾驶车牌号为辽Ａ×××××／辽A79**挂的重型半挂车行驶至唐津高速公路沈阳方向时，与前方停车的由潘文涛驾驶原告所有的冀Ｊ×××××／冀JST**挂的重型半挂车的左侧相撞，两车向前移动与检查车辆的潘文涛相撞，致两车及车上货物受损。经河北省公安厅高速交警总队唐山支队丰南大队出具的道路交通事故认定书认定，由被告徐光华负事故的主要责任，潘文涛承担事故的次要责任。经查，车牌号为辽Ａ×××××／辽A79**挂车辆的车主为沈阳兴邦物流有限公司，被告徐光华为实际所有人，其在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司处投有交强险和第三者责任险及不计免赔；冀Ｊ×××××车辆在被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投有交强险和第三者责任险及不计免赔，冀JST**挂车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投有第三者责任险及不计免赔。因上述交通事故致原告所有的车辆以及车上货物受损，为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求各被告赔偿原告各项经济损失合计人民币201049元。
被告徐光华辩称，我的车挂靠在沈阳兴邦物流有限公司，我是辽Ａ×××××／辽A79**挂车辆的实际所有人，我的辽Ａ×××××车辆在被告沈阳人保投有交强险和第三者责任险及不计免赔，我认为原告的各项损失应由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负责赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，1、肇事车辆辽Ａ×××××车辆在我公司投保交强险及三者险责任限额50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内，如该车辆行驶证及驾驶员驾驶证均在年检有效期间内，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，其中因辽Ａ×××××车辆在事故中承担主要责任，对于所有车辆交强险赔偿不足的部分，我公司在三者险限额内按照70%承担赔偿责任。2、诉讼费、鉴定费均属于间接损失，我公司不同意赔偿。
被告太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，1、主挂车链接使用时是一个整体，并不互为三者，我司作为挂车的承保公司，原告起诉我司没有法律依据；2、主挂车损失系三者车追尾撞击造成，应在三者车的强制险及商业险限额内予以赔偿；3、冀JST**挂车辆在我司投保三者险10万元及不计免赔，该车既未投保车损险也未投保货物损失险，原告要求我司赔偿其车损，货损、停运等损失的诉讼请求，没有法律依据及合同依据，故应驳回原告对我司的诉讼请求。
被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司未答辩。
经审理查明，2015年6月24日03时40分，被告徐光华驾驶车牌号为辽Ａ×××××／辽A79**挂重型半挂车行驶至唐津高速公路沈阳方向40KM＋600M时，与前方停车的由潘文涛驾驶原告所有的冀Ｊ×××××／冀JST**挂重型半挂车的左侧相撞，两车向前移动与检查车辆的潘文涛相撞，造成司机徐光华受伤、乘车人金明英死亡、司机潘文涛受伤、两车损坏、两车所载货物部分损坏及部分路产损失的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交警总队唐山支队丰南大队做出的冀公交认字1394038201500003号交通事故认定书认定，徐光华承担事故的主要责任，潘文涛承担事故的次要责任，乘车人金明英无责任。
另查，原告的冀Ｊ×××××／冀JST**挂车辆经河北强大保险公估有限公司公估冀Ｊ×××××车辆的车损为20500元，冀JST**挂车辆的车损为25300元，冀JST**挂车辆所载货物损失为53196元。另外，冀Ｊ×××××／冀JST**挂车辆的停运损失经沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司估算其日停运损失为人民币780元。原告为此支付冀Ｊ×××××车辆公估费人民币1025元，冀JST**挂车辆公估费人民币1265元，所载货物公估费人民币4250元，车辆停运损失鉴定费人民币3000元。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司以原告的车损、货损及停运损失数额过高为由，向本院提出对该车损、货损及停运损失进行重新鉴定的申请，经本院主持协商原告与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司一致同意由圣源祥保险公估有限责任公司对原告的冀Ｊ×××××／冀JST**挂车辆的车损、货损及停运损失重新评估，后经该公估公司评估原告的冀Ｊ×××××／冀JST**挂车辆的车损合计人民币40202元，车载货物损失为人民币14200元，冀Ｊ×××××／冀JST**挂车辆日停运损失人民币676元。
庭审中，原告提供了2015年7月13日的白条收据两张，每张票面金额均为人民币500元。另外，原告还提供了唐山市丰南区畅通汽车救援中心于2015年7月28日出具的施救费和保管费票据各一张，票面金额分别为人民币5308元和1020元，2015年8月21日的由沧州市新华区永辉汽车服务中出具的拖车费票据一张，票面金额为人民币8000元。
又查明，辽Ａ×××××／辽A79**挂车辆的登记车主为沈阳兴邦物流有限公司，被告徐光华为该车的实际车主。辽Ａ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交强险及第三者责任保险（含不计免赔险），其中第三者责任保险金额为500000元；冀Ｊ×××××车辆在被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险及第三者责任保险（含不计免赔险），其中第三者责任保险金额为1000000元。冀JST**挂车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了第三者责任保险，保险金额为100000元。以上车辆在此次事故发生时均在保险期间内。
庭审中，原告还提供了沧州市新华区建辉钣金喷漆部关于维修天数的证明，该证明载明“冀Ｊ×××××／冀JST**挂车辆在2015年7月26日到本场进行维修，于2015年9月26日维修完毕”，但是，从该部提供的修理费发票显示的时间却为2015年8月22日。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的事故认定书、肇事车辆司机的驾驶证、车辆行驶证、保单、公估报告书、公估费票据、鉴定费票据、拖车费及施救费票据等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间属于机动车交通事故责任纠纷，河北省公安厅高速公路交警总队唐山支队丰南大队做出的冀公交认字1394038201500003号交通事故认定书，于法无悖，本院予以采信。依据潘文涛及被告徐光华的过错程度，本院确认潘文涛承担事故30%的责任，徐光华承担事故70%的责任。本案中，原告请求被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司和被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司分别作为自身车辆的承保公司在第三者责任限额内做出赔偿，因与本案非同一法律关系，本院对原告此项诉讼请求不予支持；另外，原告用白条收据来证明自己的损失，证据不足，本院不予支持；原告主张的保管费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；拖车费人民币8000元属于原告自己扩大的损失，本院亦不予支持；其次，原告的冀Ｊ×××××／冀JST**挂车辆的车损、货损及停运损失应以原告与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司共同委托的圣源祥保险公估有限责任公司做出的公估金额为依据，其中，停运损失不属于保险理赔范畴，应由被告徐光华按照事故责任比例直接赔付原告。因原告没有提供所载货物所有人收到赔偿款项的证明，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持；至于原告主张的车损公估费和车辆停运损失鉴定费的诉讼请求，本院依据重新鉴定的结果和原告提供的鉴定结果的比例确认原告的车损公估费损失为人民币2010元，车辆停运损失鉴定费损失为人民币2600元。庭审中，原告虽然提供了沧州市新华区建辉钣金喷漆部关于维修天数的证明，但是与该部提供的修理费发票显示的时间存在不符，本院结合事故发生后交警的处理事故时间和车辆维修时间，综合确认原告停运的时间为30天，停运损失为676元／天＊30天=20280元；综上，本院确认原告在该案中的损失有：冀Ｊ×××××／冀JST**挂车辆的车损人民币40202元、车损公估费2010元、停运损失20280元、车辆停运损失鉴定费2600元、施救费5308元，以上合计人民币70400元。因为被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在辽Ａ×××××车辆投保交强险限额内已经赔付另案人民币1477元，剩余523元，故原告关于车损、车损公估费、施救费的损失，合计人民币47520元，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在辽Ａ×××××车辆投保交强险限额内赔偿原告人民币523元，剩余46997元由由该公司按照70%的责任比例在辽Ａ×××××车辆投保的第三者责任险限额内赔偿原告人民币32897.90元；原告关于停运损失、车辆停运鉴定费的损失，合计人民币22880元，由被告徐光华按照70%的责任比例赔偿原告人民币16016元；综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在辽Ａ×××××车辆投保的交强险的限额内赔偿原告人民币523元；在第三者责任险限额内赔偿原告人民币32897.90元；
二、被告徐光华赔偿原告人民币16016元；
三、驳回原告其他诉讼请求；
以上有赔偿义务的被告于本判决生效后五日内履行款项；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3760元，原告负担2680元，被告徐光华负担1080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟寅生
〇一六年十一月一日
书记员 田 云