wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0291民初2751号原告：穆道柱。委托代理人：刘安群，辽宁弘权律师事务所律师。委托代理人：何岩，辽宁弘权律师事务所律师。被告：裴国军。原告穆道柱诉被告裴国军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘安群到庭参加了诉讼。被告裴国军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，被告从事动迁拆除业务。因资金周转需要，被告曾多次从原告处借款，截止2014年12月1日累计向原告借款本息合计160000元，被告承诺一年内还清，款项到期后被告未予偿还，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款160000元及利息（自2015年12月2日起计算至付清款项之日止，按年利率6%给付）并承担本案诉讼费。被告未予答辩。经审理查明，2011年3月21日，被告向原告借款50000元，2011年8月11日，被告向原告借款80000元，原告实际向被告支付上述借款合计130000元。2014年12月1日，被告就前期借款本金130000元及利息30000元向原告出具借条，载明“因资金周转，今借穆道柱现金160000元，使用期为一年到2015年12月1日止”。上述借款利息30000元未超过年利率24%。被告至今未予偿还上述借款本息160000元。上述事实，有原告提供的辽宁省农村信用社卡折分户帐（对帐单）、借条及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院审查，能够证明案件事实可以采信。本院认为，合法民间借贷关系法律应予保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。借贷双方对逾期利率未与约定的出借人主张借款人自逾期还款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院予以支持。本案中，原告分两次向被告借款合计130000元，被告于2014年12月1日向原告出具借条，确认了借款本金及利息合计160000元，利息30000元未超过年利率24%，且原、被告未约定逾期利率，原告主张被告逾期还款之日止，即2015年12月2日至款项付清之日止，以上述借款本息160000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，对于原告上述诉讼请求，本院予以支持。被告裴国军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为放弃相应抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告裴国军偿还原告穆道柱借款本息160000元及资金占用期间的利息（自2015年12月2日起至上述款项还清之日止，以160000元为基数，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告裴国军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 马  晓  倩二〇一六年六月一日书记员 潘正强（代）附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。大连经济技术开发区人民法院法律文书审批表发文字号：（2016）辽0291民初2751号      缓急：              份数：6份                  审核：              签发：                  拟稿部门：诉调对接中心               拟稿人：马晓倩                  标题：               民 事 判 决 书                  拟判决主文：      于本判决生效之日起十日内，被告裴国军偿还原告穆道柱借款本息160 000元及资金占用期间的利息（自2015年12月2日起至上述款项还清之日止，以160 000元为基数，按照年利率6%计算）。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1 750元，由被告裴国军负担。      附报批法律文书
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初156号
原告：武庆军，男，齐河县人。
委托诉讼代理人：阮光水，齐河中允法律服务所法律工作者。
被告：邓良涛，男，齐河县人。
被告：王凤英，女，齐河县人。
原告武庆军与被告邓良涛、王凤英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮光水到庭参加诉讼，被告邓良涛、王凤英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武庆军向本院提出诉讼请求：1、判令邓良涛、王凤英偿还借款30000元及利息；2、因诉讼支出的合理费用由邓良涛、王凤英承担。事实和理由：2008年11月20日，邓良涛、王凤英向我借现金30000元，借款月利率为12‰，并出具借条一张。该款经我多次催要，邓良涛、王凤英迟迟未还。为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法裁判。
邓良涛、王凤英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：邓良涛于2008年11月20日向武庆军借款30000元，口头约定月利率为12‰，未约定还款期限。王凤英为上述债务的保证人，未约定保证期间和保证方式。邓良涛分两次偿还利息共计10000元（利息还至2011年3月20日）。本金至今未还。2017年12月6日，邓良涛、王凤英再次在借条上签字确认，并注明月利率为12‰。
武庆军提交借条一份，本院予以确认并在卷佐证。。
本院认为，债务应当清偿。邓良涛向武庆军借款，出具借条并交付款项，双方已经形成了明确的债权债务关系，邓良涛应当偿还借款本息，依法应承担清偿责任。王凤英为邓良涛的此笔借款提供保证，双方对保证方式没有约定，应认定为连带责任保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任。双方对利率有明确约定，且未超出法律规定，邓良涛应按约定利率支付利息。
综上所述，武庆军提供的证据能够证实其主张，因此，武庆军的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、邓良涛于本判决生效后七日内一次性偿还武庆军借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，自2011年3月21日至实际付清之日，按照月利率12‰计算）。
二、王凤英对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取225元，保全费520元，合计745元，由邓良涛、王凤英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 彬
二〇一八年三月八日
书记员 华庆振
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0726民催4号
申请人：延津县电力工程有限责任公司，住所地：延津县县城西关（新延路18号）。统一社会信用代码：91410726706552392K。
法定代表人：刘忠新，任总经理职务。
委托诉讼代理人：郭某某，男，1984年2月2日出生，汉族，住河南省延津县。
申请人延津县电力工程有限责任公司申请公示催告一案，本院于2018年8月3日立案。申请人延津县电力工程有限责任公司于2018年8月13日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人延津县电力工程有限责任公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
准许延津县电力工程有限责任公司撤回申请。
申请费100元，减半收取计50元，由申请人延津县电力工程有限责任公司负担。
审判员 冯丽利
二〇一八年八月十三日
书记员 随秋英
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0726民催4号申请人：延津县电力工程有限责任公司，住所地：延津县县城西关（新延路18号）。统一社会信用代码：91410726706552392K。法定代表人：刘忠新，任总经理职务。委托诉讼代理人：郭某某，男，1984年2月2日出生，汉族，住河南省延津县。申请人延津县电力工程有限责任公司申请公示催告一案，本院于2018年8月3日立案。申请人延津县电力工程有限责任公司于2018年8月13日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人延津县电力工程有限责任公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：准许延津县电力工程有限责任公司撤回申请。申请费100元，减半收取计50元，由申请人延津县电力工程有限责任公司负担。审判员  冯丽利二〇一八年八月十三日书记员  随秋英
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终6135号
上诉人（原审被告）：周成方，男，1968年4月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权代理）：白颖，浙江北干律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤国灿，男，1964年11月24日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
原审被告：李文英，女，1972年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人周成方因与被上诉人汤国灿、原审被告李文英民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初9780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人周成方于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人周成方的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人周成方撤回上诉，杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初9780号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人周成方负担。周成方于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 林叶红
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初2326号
原告侯某一，男，2005年9月24日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
法定代理人侯某二，男，1982年5月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，系原告侯某一父亲。
委托代理人廖泽江，系黔西县律师事务所法律工作者。
被告陈某，男，1968年6月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告鼎和财产保险股份有限公司毕节中心支公司。
法定代表人余宇，系公司负责人。
原告侯某一诉被告陈某，被告鼎和财产保险股份有限公司毕节中心支公司（简称鼎和财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘仁信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某一的法定代理人侯某二、委托代理人廖泽江，被告陈某到庭参加了诉讼，被告鼎和财保公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某一诉称：2014年4月14日，被告陈某驾驶其所有的贵xx**拖拉机在锦凹线行车途中，途经7KM+350M处，碰挂停靠在路边的原告侯某一驾驶的自行车，致原告侯某一受伤。事故经交警部门认定由被告陈某负主要责任。贵xx**拖拉机在被告鼎和财保公司投保交强险。诉请二被告赔偿各项损失70684.14元。
原告侯某一为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下：
1、身份证、常住人口登记卡，证明原告及监护人身份情况；
2、道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生的基本事实；
3、中国人民解放军四十四医院住院病历，证明原告受伤住院治疗情况；
4、贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定意见书，证明原告伤残等级为10级；
5、遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定意见书及照片1张，证明原告护理期为30-90日，营养期为60-90日，后续治疗费为3万元；
6、遵义医学院附属医院发票1张，证明原告支付评估费1200元；
7、交通费、过路费发票5张，证明原告受伤后产生车旅费328.60元；
8、保单1份，证明贵06-1166**拖拉机在被告鼎和财保公司投保交强险，事故发生系保险期间。
被告陈某辩称：对本次事故事实及责任划分无异议。贵xx**拖拉机在被告鼎和财保公司投保交强险，应由保险公司承担赔偿责任。其垫付原告医疗费、鉴定费共计50564.75元应予返还，由保险公司直接支付被告陈某。
被告陈某为支持其辩解主张，在举证期限内向本院提供证据如下：
1、身份证，证明被告身份情况；
2、驾驶证、行驶证，证明被告陈某合法驾驶；
3、保单，证明贵06-1166**拖拉机在被告鼎和财保公司投保交强险，事故发生系保险期间；
4、黔西县中心医院门诊发票15张、担架费收费单1张，证明陈某在黔西县中心医院垫付医疗费用为2512.04元；
5、中国人民解放军四十四医院门诊发票7张，金额为809.40元，住院发票1张及费用清单，金额为46543.31元，证明被告陈某在四十四医院垫付的费用情况；
6、原告伤残等级鉴定发票，证明陈某垫付鉴定费700元。
被告鼎和财保公司未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
原告侯某一、被告陈某对对方提供的上述证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2014年4月14日，被告陈某驾驶其所有的贵xx**号变型拖拉机沿锦凹线从黔西县林泉镇高锦村往锦星镇文阁村方向行驶，途经7KM+350M处时，碰挂停靠在公路右边上让其行驶的原告侯某一驾驶的自行车，致原告侯某一受伤，两车受损的交通事故。侯某一受伤后，当日被送到黔西县中心医门诊治疗，门诊医疗费2422.04元，担架费90元，共计2512.04元。因伤势严重，当日被送往中国人民解放军四十四医院住院治疗，侯某一住院24天，门诊医疗费809.40元，住院医疗费46543.31元。其经诊断：右小腿开放骨折并血管神经肌腱损伤，住院期间，四十四医院为其行“右小腿清创、骨折复位处固定架固定术加皮肤撕脱外伤修复术”。2014年12月1日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：原告侯某一因本次事故致右小腿开放骨折并血管神经肌腱损伤，右小腿大面积皮肤脱套伤评定为10级伤残，鉴定费700元。2016年3月31日，侯某一因本次事故经遵义医学院附属医院司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书鉴定：1、护理期评定为30—90日，营养期评定为60—90日；2、其右小腿需后续治疗费30000元。鉴定费用为1200元。2014年5月8日，本次交通事故经黔西县交警大队认定，由被告陈某承担主要责任，原告侯某一承担次要责任。贵xx**拖拉机在被告鼎和财保公司投保交强险122000元，事故发生系保险期内。
另查明，在原告侯某一治疗期间，被告陈某垫付黔西县中心医院全部费用2512.04元；垫付在中国人民解放军四十四医院住院期间全部费用47352.71元；垫付贵州医科大学司法鉴定中心鉴定费700元。垫付总额为人民币50564.75元。
根据贵州省2015年国民经济和社会发展的有关统计数据，本次事故原告侯某一的赔偿额为：1、医疗费49864.75元，2、后续治疗费30000元，3、住院伙食补助费2400元（24天×100元），4、护理费8436.33元(34214元÷365天×24天），5、营养费2700元（30元×90天），6、残疾赔偿金14773.74元（7386.87元×20年×10%），7，精神抚慰金5000元，8、鉴定费1900元，9、交通费（酌情）300元，上述费用共计人民币115374.82元。
本院认为：本次交通事故，系被告陈某驾驶其所有的贵xx**拖拉机沿锦凹线从黔西县林泉镇高锦村往锦星镇文阁村方向行驶，途经7KM+350M处，碰挂停靠在公路边上让其行驶的原告侯某一驾驶的自行车，致侯某一受伤，事故由陈某负主要责任。贵xx**拖拉机在被告鼎和财保公司投保交强险，本次事故赔偿费用为115374.82元，未超过交强险12.20万元的赔偿限额。故由鼎和财保公司在交强险范围内承担赔偿责任，对陈某垫付的医疗费50564.75元，为减少诉累，由鼎和财保公司直接给付陈某。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告鼎和财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告侯某一医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费等共计人民币64810.07元；
二、由被告鼎和财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效后10日内返还被告陈某垫付的原告侯某一的医疗费、鉴定费共计人民币50564.75元；
三、驳回原告侯某一其他诉讼请求。
案件受理费1460元，减半收取730元，由原告侯某一负担60元，被告鼎和财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效后两年内，向本院申请强制执行。
审判员 刘仁信
二〇一六年七月十四日
书记员 颜修云
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0522民初2326号原告侯某一，男，2005年9月24日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。法定代理人侯某二，男，1982年5月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，系原告侯某一父亲。委托代理人廖泽江，系黔西县律师事务所法律工作者。被告陈某，男，1968年6月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告鼎和财产保险股份有限公司毕节中心支公司。法定代表人余宇，系公司负责人。原告侯某一诉被告陈某，被告鼎和财产保险股份有限公司毕节中心支公司（简称鼎和财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘仁信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某一的法定代理人侯某二、委托代理人廖泽江，被告陈某到庭参加了诉讼，被告鼎和财保公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯某一诉称：2014年4月14日，被告陈某驾驶其所有的贵xxxx拖拉机在锦凹线行车途中，途经7KM+350M处，碰挂停靠在路边的原告侯某一驾驶的自行车，致原告侯某一受伤。事故经交警部门认定由被告陈某负主要责任。贵xxxx拖拉机在被告鼎和财保公司投保交强险。诉请二被告赔偿各项损失70684.14元。原告侯某一为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下：1、身份证、常住人口登记卡，证明原告及监护人身份情况；2、道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生的基本事实；3、中国人民解放军四十四医院住院病历，证明原告受伤住院治疗情况；4、贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定意见书，证明原告伤残等级为10级；5、遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定意见书及照片1张，证明原告护理期为30-90日，营养期为60-90日，后续治疗费为3万元；6、遵义医学院附属医院发票1张，证明原告支付评估费1200元；7、交通费、过路费发票5张，证明原告受伤后产生车旅费328.60元；8、保单1份，证明贵06-116677拖拉机在被告鼎和财保公司投保交强险，事故发生系保险期间。被告陈某辩称：对本次事故事实及责任划分无异议。贵xxxx拖拉机在被告鼎和财保公司投保交强险，应由保险公司承担赔偿责任。其垫付原告医疗费、鉴定费共计50564.75元应予返还，由保险公司直接支付被告陈某。被告陈某为支持其辩解主张，在举证期限内向本院提供证据如下：1、身份证，证明被告身份情况；2、驾驶证、行驶证，证明被告陈某合法驾驶；3、保单，证明贵06-116677拖拉机在被告鼎和财保公司投保交强险，事故发生系保险期间；4、黔西县中心医院门诊发票15张、担架费收费单1张，证明陈某在黔西县中心医院垫付医疗费用为2512.04元；5、中国人民解放军四十四医院门诊发票7张，金额为809.40元，住院发票1张及费用清单，金额为46543.31元，证明被告陈某在四十四医院垫付的费用情况；6、原告伤残等级鉴定发票，证明陈某垫付鉴定费700元。被告鼎和财保公司未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据。原告侯某一、被告陈某对对方提供的上述证据均无异议，本院予以确认。经审理查明：2014年4月14日，被告陈某驾驶其所有的贵xxxx号变型拖拉机沿锦凹线从黔西县林泉镇高锦村往锦星镇文阁村方向行驶，途经7KM+350M处时，碰挂停靠在公路右边上让其行驶的原告侯某一驾驶的自行车，致原告侯某一受伤，两车受损的交通事故。侯某一受伤后，当日被送到黔西县中心医门诊治疗，门诊医疗费2422.04元，担架费90元，共计2512.04元。因伤势严重，当日被送往中国人民解放军四十四医院住院治疗，侯某一住院24天，门诊医疗费809.40元，住院医疗费46543.31元。其经诊断：右小腿开放骨折并血管神经肌腱损伤，住院期间，四十四医院为其行“右小腿清创、骨折复位处固定架固定术加皮肤撕脱外伤修复术”。2014年12月1日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：原告侯某一因本次事故致右小腿开放骨折并血管神经肌腱损伤，右小腿大面积皮肤脱套伤评定为10级伤残，鉴定费700元。2016年3月31日，侯某一因本次事故经遵义医学院附属医院司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书鉴定：1、护理期评定为30—90日，营养期评定为60—90日；2、其右小腿需后续治疗费30000元。鉴定费用为1200元。2014年5月8日，本次交通事故经黔西县交警大队认定，由被告陈某承担主要责任，原告侯某一承担次要责任。贵xxxx拖拉机在被告鼎和财保公司投保交强险122000元，事故发生系保险期内。另查明，在原告侯某一治疗期间，被告陈某垫付黔西县中心医院全部费用2512.04元；垫付在中国人民解放军四十四医院住院期间全部费用47352.71元；垫付贵州医科大学司法鉴定中心鉴定费700元。垫付总额为人民币50564.75元。根据贵州省2015年国民经济和社会发展的有关统计数据，本次事故原告侯某一的赔偿额为：1、医疗费49864.75元，2、后续治疗费30000元，3、住院伙食补助费2400元（24天×100元），4、护理费8436.33元(34214元÷365天×24天），5、营养费2700元（30元×90天），6、残疾赔偿金14773.74元（7386.87元×20年×10%），7，精神抚慰金5000元，8、鉴定费1900元，9、交通费（酌情）300元，上述费用共计人民币115374.82元。本院认为：本次交通事故，系被告陈某驾驶其所有的贵xxxx拖拉机沿锦凹线从黔西县林泉镇高锦村往锦星镇文阁村方向行驶，途经7KM+350M处，碰挂停靠在公路边上让其行驶的原告侯某一驾驶的自行车，致侯某一受伤，事故由陈某负主要责任。贵xxxx拖拉机在被告鼎和财保公司投保交强险，本次事故赔偿费用为115374.82元，未超过交强险12.20万元的赔偿限额。故由鼎和财保公司在交强险范围内承担赔偿责任，对陈某垫付的医疗费50564.75元，为减少诉累，由鼎和财保公司直接给付陈某。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告鼎和财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告侯某一医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费等共计人民币64810.07元；二、由被告鼎和财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效后10日内返还被告陈某垫付的原告侯某一的医疗费、鉴定费共计人民币50564.75元；三、驳回原告侯某一其他诉讼请求。案件受理费1460元，减半收取730元，由原告侯某一负担60元，被告鼎和财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效后两年内，向本院申请强制执行。审判员  刘仁信二〇一六年七月十四日书记员  颜修云
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民北初字第00226号
原告汪跃华，男，汉族，1959年11月25日出生，住焦作市马村区。
被告原新泉，男，汉族，1971年1月8日出生，住武陟县。
原告汪跃华与被告原新泉买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪跃华到庭参加诉讼，被告原新泉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原告与被告素不相识，经原告朋友王树全介绍，原告于2013年12月给被告拉煤矸642吨，计金额28904元。被告称一趟一付款，可是连续拉几天一直不结帐，后来在原告多次催要下被告才分几次还款8400元，剩余20500元被告声称不再还了。至今近一年原告多次催要被告就是不给，并称和他没关系，不予偿还余下欠款。据此，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：1、判令被告偿还现金贰万零伍佰元整（20500元）及利息（从起诉之日算起至还款止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未作出答辩，亦未参加庭审。
原告就自己的主张提供的证据有：欠条一份，证明原告主张成立。
被告未向本院提供证据。
本院认为，被告未出庭答辩，也未对原告所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对原告举证未提出质疑和反驳意见，故本院依法确认原告所举证据本身的证明效力。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年12月份原告给被告拉煤矸，被告欠原告煤矸款28900元未付。2014年1月11日，被告给原告出具了一份欠条，载明，“今欠汪跃华货款贰万捌仟玖佰元”。经原告催要，被告支付8400元，剩余20500元被告未偿还，形成诉讼。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告拉煤矸卖与被告，被告接受煤矸，双方形成买卖合同关系。被告在接受原告的煤矸后，应支付原告煤矸款，故对原告要求被告支付煤矸款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款的利息，因双方未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，逾期付款的利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从原告起诉之日即2015年8月26日起算；原告请求按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息，本院应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告原新泉于本判决生效后十日内支付原告汪跃华煤矸款20500元；
被告原新泉于本判决生效后十日内支付原告汪跃华煤矸款20500元的利息，从2015年8月26日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元（减半收取），由被告原新泉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一五年十月二十六日
书记员 张菊意
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2015）武民北初字第00226号
（2015）武民北初字第00226号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初846号
原告:武捍国，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：常颖，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：张龙，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告武捍国诉被告常颖、张龙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许晓君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武捍国到庭参加诉讼，被告常颖、张龙经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月4日，二被告在原告处租赁一处房屋，2015年9月20日，二被告给原告出具了一枚欠房租金的欠据，金额为9150元。2016年2月6日，二被告给原告出具了一枚欠房租金的欠据。2016年10月24日，被告常颖给原告出具一枚欠据，合计共欠房租36600元，并约定继续租房至2016年10月31日，房租每月3000元。同时约定每月支付未交房租的滞纳金500元，至2016年7月合计应交滞纳金6000元。至2016年10月31日，二被告共欠原告房租48600元，欠原告电费1300元、水费300元、门窗损坏修理费2000元，房租滞纳金7000元，以上合计59200元。请求法院依法支持原告的诉讼请求并要求二被告承担本案全部诉讼费用。
被告常颖、张龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告于2015年7月4日从原告处租赁房屋，2015年9月20日，二被告给原告出具了一枚欠据，内容为：今欠房租金叁个月（自2015年7月4日至2015年10月4日）9150元。2016年2月6日，二被告给原告出具了一枚欠据，内容为：今欠2015年7月4日至2016年3月4日房租未交，滞纳金每月500元，已交1000元。2016年10月24日，被告常颖给原告出具一枚欠据，内容为：原告（甲方，房屋出租方），被告常颖（乙方，房屋承租方），乙方自2015年7月4日至2016年7月4日欠甲方房屋租金36600元，乙方每月交纳500元滞纳金给甲方，合计6000元，甲方已收乙方滞纳金1000元。自2016年7月4日至2016年10月31日，乙方继续承租甲方房屋，租金每月3000元，乙方未交。另乙方自2016年8月20日至2016年10月31日欠甲方电费1800元（电费由甲方替乙方垫付），2016年10月25日甲方收到乙方交来电费500元。
上述事实，有原告向本院提交的3枚”欠据”及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，二被告在原告处租赁房屋，是双方的真实意思表示，租赁关系成立，二被告应该向原告交纳租赁费。2016年10月24日，被告常颖给原告出具的这枚欠据中，明确了二被告租赁房屋的时间（2015年7月4日至2016年10月31日），所欠房租的数额48200元（自2015年7月4日至2016年7月4日房屋租金36600元，自2016年7月4日至2016年10月31日房屋租金11600元），滞纳金5000元，电费1300元，故二被告应按此欠据中约定的项目和数额给付原告。对于原告主张的要求二被告给付水费300元及门窗损坏修理费2000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告常颖、张龙共同给付原告武捍国房屋租赁费48200元、滞纳金5000元、电费1300元，合计54500元。此款于本判决发生法律效力后十日内给付。
二、驳回原告武捍国的其他诉讼请求。
如果被告常颖、张龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元由被告常颖、张龙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 许晓君
二〇一七年四月十七日
书记员 范学良
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执5696号
申请执行人谢某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住江西省吉安市，身份证号码XX。
被执行人胡某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住湖北省安陆市，身份证号码XX。
申请执行人谢某与被执行人胡某民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第1745号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人胡刚名下价值人民币107796.24元的财产。（以执行时所列清单为准）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗海雁
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄国书
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初2087号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责人：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：倪书高，男，1976年10月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市高新区樊魏路**号（户籍地湖北省阳新县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告倪书高银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告倪书高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币183621.24元(本金133732.88元，截至2018年4月23日的利息19518.51元，费用30369.85元)；2.判令被告承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2016年1月24日获得批准，账号为17×××92。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告倪书高未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金133732.88元，利息19518.51元，费用30369.85元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持。依据相关法律规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告倪书高于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币133732.88元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3972元，由被告倪书高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 任中桥
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0822执1529号
申请执行人：夏智明，男，出生日期：1963年11月25日，住址：吉安市青原区。
被执行人：肖树根，男，出生日期：1975年9月29日，住址：吉水县。
被执行人：江西萧翔农业发展集团有限公司，地址：吉水县城工业园区天松路。
本院于2016年10月18日立案执行夏智明申请肖树根、江西萧翔农业发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书，被执行人肖树根、江西萧翔农业发展集团有限公司应支付申请人夏智明案款152862.0元，承担执行费2192.93元。本院未执行到位,现因被执行人肖树根；江西萧翔农业发展集团有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0822执1529号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作斌
审判员 梁章堪
审判员 杨兴君
二〇一七年四月一日
书记员 彭丽萍
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执恢188号
申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司，住所地郴州市。
法定代表人肖帆，系该行董事长。
被执行人刘湘云，女，1961年9月20日出生，汉族，住郴州市。
被执行人李水生，男，1957年10月11日出生，汉族，住郴州市北湖区。
本院在执行郴州农村商业银行股份有限公司与刘湘云、李水生金融借款合同纠纷一案中，申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司申请撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1003执恢188号案件的执行。
裁定终结后，申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷小明
审判员 李 乐
审判员 朱易南
二〇一八年六月二十五日
书记员 张小美
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第1923号
原告：姚军，男，住吉林市。
委托代理人：张继存，男，住吉林市。
被告：孙国春，女，住吉林市。
委托代理人：王赫，吉林恒正达律师事务所律师。
原告姚军与被告孙国春房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚军及委托代理人张继存，被告孙国春及其委托代理人王赫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚军诉称：原告租用涉案房屋开网吧，2015年4月26日，原、被告签订房屋租赁合同，约定：1、孙国春将吉林市船营区电力学院西胡同长春路171号房屋出租给姚军；2、年租金138000元，租赁期限从自2015年5月8日到2016年6月8日，房费上打1年，…。10、如遇到房屋动迁特等殊情况，本合同自然解除，所剩租赁费由孙国春退还姚军等。原告交纳了租金。签订合同时，双方已知道涉案房屋将于年底动迁。2015年11月15日部队发通知要求房屋于2015年11月15日前搬离，原告于11月8日前彻底迁出房屋，期间原告多次与被告沟通要求退还未到期的房租，但被告拒不退还，故诉至法院，要求：1、被告立即返还原告房屋租赁费用66316.67元；2、诉讼费由被告承担。
被告孙国春辩称：1、原、被告签订的房屋租赁合同期限为2015年5月8日到2016年5月8日，而不是原告所诉的6月8日；2、原告诉称2015年11月5日部队进入现场强制拆迁的情况不属实，部队现在并未强拆，原告停止营业是自身原因，与部队强拆无关；3、被告与部队所签承租合同是到2017年止，部队允许被告继续出租经营；4、2015年11月5日期间，原告经营的网吧及周边商家仍在营业。
原告姚军为证实其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、姚军身份证复印件及被告身份信息证明各1份，证明原、被告主体身份；
2、原、被告之间签订的房屋租赁合同1份，证明原、被告于2015年4月26日签订房屋租赁合同，约定租金为一年138000元，在合同中第10条约定，如遇到房租动迁特殊情况，合同自然解除，剩余租赁费由被告退还原告；
3、2015年11月5日及2015年11月23日通知各1份，证明部队要求位于涉案房屋于2015年11月末必须全部迁出，否则进行强拆，2015年12月31日必须搬离完毕；
4、部队证明1份，证明原告租赁被告的房屋经营网吧；
5、原告租赁房屋经营网吧的手续1套（包括网络文化许可、消防手续、文化市场的巡检记录等）（复印件），证明原告租赁被告的房屋经营网吧；
6、照片13张，证明部队在办理相关合法公告手续后，对位于某商号进行强制拆除。
被告孙国春对以上证据的质证意见：证据1，4-5无异议；证据2，真实性无异议，证明问题有异议，因合同约定的达到拆迁的客观要件还没有到，即原告所说的11月5日拆迁的事情并未发生，另外，原告并没有按约定缴纳供热费；证据3有异议，通知上并没有明确拆迁的具体地点，部队通知不具法律效力，不是有通知出现就出现了约定拆迁的客观情况；证据6有异议，照片上仅体现拆迁的字，并没有证明已经进入拆迁的程序。
被告孙国春为证据证实其抗辩主张，向本院提供如下证据：
1、部队出具的证明1份，证明允许被告经营至2016年1月15日；
2、房屋租赁协议1份，证明被告与部队之间房租租赁的期限到2017年9月1日；
3、照片7张，证明在2016年1月15日、2015年12月10日和2015年11月14日期间房屋保持原样，并没有被拆迁。
原告姚军对以上证据的质证意见：证据1真实性无异议，但和本案无关系；证据2与本案无关，对原告无约束，应以原、被告间签订的协议为主；证据3有异议，照片和本案无关。
针对以上证据，本院综合分析评判如下：原告姚军所举证据1、2、4、5，来源真实，且被告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认；证据3，虽被告提出异议，但证据来源合法，对真实性予以确认；证据6，被告持有异议，原告未举证加以佐证，本院不予采信。对被告孙国春所举证据1-3，来源合法，且原告对真实性无异议，对真实性予以确认。
通过当事人的诉辩、举证、质证，本院认定如下事实：2015年4月26日，姚军与孙国春签订房屋租赁合同，约定：1、孙国春将某房屋出租给姚军；2、年租金138000元，租赁期限从自2015年5月8日到2016年5月8日，房费上打1年，…。10、如遇到房屋动迁特等殊情况，本合同自然解除，所剩租赁费由孙国春退还姚军等。2015年12月23日，中国人民解放军65328部队出具证明1份，载明：经双方协商，现允许孙国春租赁项目中的极速网吧及饭店营业至2015年12月31日，并务必于2016年1月15日前完成搬离。现姚军诉至法院，要求孙国春返还房屋租赁费。
本院认为，2015年4月26日，姚军与孙国春签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务。现部队因国家政策要求对涉案房屋进行拆迁，应视为合同约定的遇到房屋动迁情况，故合同应解除，被告应返还原告剩余房租。庭审中，原告提供2015年11月15日及2015年11月23日部队通知作为证据以证明原、被告在合同第10条约定的如遇到房屋动迁的情形已出现，被告应返还原告2015年11月15日后的房租，本院认为，在部队张贴公告要求所涉房屋搬离时，原告应与被告同部队对搬离一事进行协商，而不是擅自搬离涉案房屋。又因2015年12月23日通知中，部队明确要求所涉房屋必须于2015年12月31日前搬离，且2015年12月23日，部队出具证明允许被告租赁项目中的极速网吧及饭店营业至2015年12月31日，故2015年12月31日应作为房屋动迁的情形已出现日期，故本院对原告要求被告返还2016年1月1日-2016年5月8日的房屋租赁费用予以支持，时间应为4个月零8天，共计48768元（11500元×4个月+11500元/31天×8天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙国春于本判决生效十日内一次性返还原告姚军房屋租赁费48768元；
二、驳回原告姚军的其它诉讼请求。
被告孙国春如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1458元（原告已交纳）由被告孙国春负担1072元，由原告姚军负担386元，被告孙国春负担部分于本判决生效之日起三日内径行给付原告姚军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张柏森
审 判 员 李 杨
人民陪审员 赵艳波
二〇一六年六月七日
代理书记员 张 乐
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初789号
原告周某某。
被告温某某。
原告周某某与被告温某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序,由审判员杜进独任审判,公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告温某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告是自由恋爱认识于2004年7月8日登记结婚，婚后生育一子温某昊。因原告与被告婚后发现两人性格不合，经常吵架，打架，被告经常对原告家庭暴力，导致夫妻感情完全破裂。原告于2013年4月向法院起诉过离婚，因法官调解原告撤诉。从原告2013年起诉开始两人就分居至今，在分居期间两人没有任何联系，被告对娃娃生活、学习不管不顾，是原告一人在管理，抚养。原告多次联系被告，被告也不理睬，夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能。故请求判令原、被告离婚；婚生子温某昊（2004年7月8日生）随原告生活，要求被告每月支付1000元生活费，教育费及医疗费各承担一半；无夫妻共同财产分割；无夫妻共同债权、债务。
被告温某某未答辩。
经审理查明，周某某与温某某经自由恋爱后于2004年7月8日登记结婚，2004年12月14日生育一子取名温某昊。周某某曾于2013年4月向本院起诉，要求与温某某离婚，后周某某申请撤诉，本院依法准予撤诉。现周某某以双方从2013年开始分居至今、其夫妻感情已经完全破裂为由起诉来院，要求与与温某某离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、温某昊户口薄证明。原告提交的顺河社区居委会证明不足以证明双方于2013年4月分居至今及其夫妻感情已破裂的事实，故本院不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证则的当事人承担不利的后果”的规定，周某某作为原告在审理中提交的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故周某某现要求与温某某离婚的请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
不准予原告周某某被告温某某离婚。
案件受理费减半收取130元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜 进
二〇一六年六月二十八日
书记员 孟佳敏
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0132民初789号原告周某某。被告温某某。原告周某某与被告温某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序,由审判员杜进独任审判,公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告温某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告周某某诉称，原、被告是自由恋爱认识于2004年7月8日登记结婚，婚后生育一子温某昊。因原告与被告婚后发现两人性格不合，经常吵架，打架，被告经常对原告家庭暴力，导致夫妻感情完全破裂。原告于2013年4月向法院起诉过离婚，因法官调解原告撤诉。从原告2013年起诉开始两人就分居至今，在分居期间两人没有任何联系，被告对娃娃生活、学习不管不顾，是原告一人在管理，抚养。原告多次联系被告，被告也不理睬，夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能。故请求判令原、被告离婚；婚生子温某昊（2004年7月8日生）随原告生活，要求被告每月支付1000元生活费，教育费及医疗费各承担一半；无夫妻共同财产分割；无夫妻共同债权、债务。被告温某某未答辩。经审理查明，周某某与温某某经自由恋爱后于2004年7月8日登记结婚，2004年12月14日生育一子取名温某昊。周某某曾于2013年4月向本院起诉，要求与温某某离婚，后周某某申请撤诉，本院依法准予撤诉。现周某某以双方从2013年开始分居至今、其夫妻感情已经完全破裂为由起诉来院，要求与与温某某离婚。上述事实，有原告提交的结婚证、温某昊户口薄证明。原告提交的顺河社区居委会证明不足以证明双方于2013年4月分居至今及其夫妻感情已破裂的事实，故本院不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证则的当事人承担不利的后果”的规定，周某某作为原告在审理中提交的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故周某某现要求与温某某离婚的请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：不准予原告周某某被告温某某离婚。案件受理费减半收取130元，由原告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 杜 进二〇一六年六月二十八日书记员 孟佳敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2158号
原告：秦爽，男，汉族，1978年11月12日生，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：王一茗，吉林松花江律师事务所律师。
被告：高景林，男，1965年2月23日生，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：曲亮，吉林恒正达律师事务所律师。
原告秦爽与被告高景林合同纠纷一案，本院于2015年12月31日作出（2015）昌民一初字第1251号民事判决，被告高景林对判决不服提起上诉，吉林市中级人民法院作出（2016）吉02民终550号民事裁定，裁定撤销（2015）昌民一初字第1251号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦爽及原告秦爽的委托代理人王一茗到庭参加诉讼，被告高景林的委托代理人曲亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦爽诉称：我与高景林二人系朋友关系，高景林因生产生活需要向我借款，累计达到450000元。后我多次向被告高景林催要欠款，但高景林一直未还。2015年6月9日高景林在公安机关的见证调解下向我出具了欠条一张，这样明确了双方的债权债务关系。经过多次向被告催要无果，无奈诉至法院，请求：1、依法判令高景林偿还欠款450000元整；2、诉讼费用由高景林承担。
高景林辩称：我们之间没有合同关系，秦爽以合同之债向我主张权利没有事实及法律依据，即使为秦爽所述该45万元属于对合同之债的概括承受，也不应向我主张权利，应该向立达公司主张权利。债的发生原因是由于公司的行为，高景林在借条上签字也是代表了公司行为。
本院经审理查明：2013年5月10日起秦爽在吉林市立达建筑装饰装潢有限公司担任工程总监。高景林个人和其妻子宋燕曾向秦爽借款，并约定以月利2%计算利息。秦爽在吉林市立达建筑装饰装潢有限公司工作期间替高景林支付毕东升、孙建国工程款。2015年5月秦爽离开吉林市立达建筑装饰装潢有限公司时，公司欠付其工资、车补、差旅费等。2015年6月9日，秦爽向高景林催要欠款，双方发生争执，报警后在公安民警在场调解的情况下高景林对上述债务为秦爽出具了45万元的欠条。另查明，出具欠条时高景林是吉林市立达建筑装饰装潢有限公司的法定代表人，2016年3月该公司的法定代表人在工商登记机关进行了变更，但实际经营人仍是高景林。秦爽当庭明确表示不向宋燕和吉林市立达建筑装饰装潢有限公司主张权利。
认定上述事实的证据有：欠条、建设银行存款账户信息及明细、吉林市立达建筑装饰装潢有限公司员工明细表、吉林市立达建筑装饰装潢有限公司预付账款明细账、劳动合同书、庭审笔录以及当事人的陈述。
本院认为，2015年6月9日高景林向秦爽出具的欠条是在公安机关的见证下签署的，高景林主张签订欠条时存在欺诈、胁迫行为，但其未提供充分证据予以证明，且在此欠条签订一年后也未行使撤销权，故对其抗辩主张本院不予采信。本院认为此欠条是双方真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，双方之间形成了有效的债权债务关系。审理中双方对欠条中45万债权的组成陈述基本一致，高景林承认他和妻子宋燕欠秦爽15万元的债务，亦承认欠付秦爽工资，但对具体欠付数额不认同，亦不认同秦爽为其垫付的工程款。本院认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。出具欠条时高景林是吉林市立达建筑装饰装潢有限公司的法定代表人，即使其所借款项用于企业生产经营，其亦应与企业共同承担责任。高景林和宋燕的夫妻共同债务亦应该共同承担，现秦爽当庭表示不向吉林市立达建筑装饰装潢有限公司以及高景林的配偶宋燕主张权利，是其对自己权力的处分，不违反法律规定。高景林无论是作为宋燕的配偶还是吉林市立达建筑装饰装潢有限公司的法定代表人，其个人做出债务承担的意思表示均不违反法律规定，其出具欠条的行为属于对上述债物的概括承受，符合法律规定。其抗辩主张未提供证据予以支持，故对其抗辩主张不予支持。合法有效的债务应当按照约定履行，高景林至今未履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，故秦爽请求高景林偿还借款本金45万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、八十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告高景林于本判决生效之日起三日内给付原告秦爽45万元借款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告高景林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙 晶
人民陪审员 金艳玲
人民陪审员 邹荔杰
二〇一七年二月九日
书 记 员 齐永鹤
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0202民初2158号原告：秦爽，男，汉族，1978年11月12日生，住吉林省吉林市船营区。委托代理人：王一茗，吉林松花江律师事务所律师。被告：高景林，男，1965年2月23日生，住吉林省吉林市昌邑区。委托代理人：曲亮，吉林恒正达律师事务所律师。原告秦爽与被告高景林合同纠纷一案，本院于2015年12月31日作出（2015）昌民一初字第1251号民事判决，被告高景林对判决不服提起上诉，吉林市中级人民法院作出（2016）吉02民终550号民事裁定，裁定撤销（2015）昌民一初字第1251号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦爽及原告秦爽的委托代理人王一茗到庭参加诉讼，被告高景林的委托代理人曲亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦爽诉称：我与高景林二人系朋友关系，高景林因生产生活需要向我借款，累计达到450000元。后我多次向被告高景林催要欠款，但高景林一直未还。2015年6月9日高景林在公安机关的见证调解下向我出具了欠条一张，这样明确了双方的债权债务关系。经过多次向被告催要无果，无奈诉至法院，请求：1、依法判令高景林偿还欠款450000元整；2、诉讼费用由高景林承担。高景林辩称：我们之间没有合同关系，秦爽以合同之债向我主张权利没有事实及法律依据，即使为秦爽所述该45万元属于对合同之债的概括承受，也不应向我主张权利，应该向立达公司主张权利。债的发生原因是由于公司的行为，高景林在借条上签字也是代表了公司行为。本院经审理查明：2013年5月10日起秦爽在吉林市立达建筑装饰装潢有限公司担任工程总监。高景林个人和其妻子宋燕曾向秦爽借款，并约定以月利2%计算利息。秦爽在吉林市立达建筑装饰装潢有限公司工作期间替高景林支付毕东升、孙建国工程款。2015年5月秦爽离开吉林市立达建筑装饰装潢有限公司时，公司欠付其工资、车补、差旅费等。2015年6月9日，秦爽向高景林催要欠款，双方发生争执，报警后在公安民警在场调解的情况下高景林对上述债务为秦爽出具了45万元的欠条。另查明，出具欠条时高景林是吉林市立达建筑装饰装潢有限公司的法定代表人，2016年3月该公司的法定代表人在工商登记机关进行了变更，但实际经营人仍是高景林。秦爽当庭明确表示不向宋燕和吉林市立达建筑装饰装潢有限公司主张权利。认定上述事实的证据有：欠条、建设银行存款账户信息及明细、吉林市立达建筑装饰装潢有限公司员工明细表、吉林市立达建筑装饰装潢有限公司预付账款明细账、劳动合同书、庭审笔录以及当事人的陈述。本院认为，2015年6月9日高景林向秦爽出具的欠条是在公安机关的见证下签署的，高景林主张签订欠条时存在欺诈、胁迫行为，但其未提供充分证据予以证明，且在此欠条签订一年后也未行使撤销权，故对其抗辩主张本院不予采信。本院认为此欠条是双方真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，双方之间形成了有效的债权债务关系。审理中双方对欠条中45万债权的组成陈述基本一致，高景林承认他和妻子宋燕欠秦爽15万元的债务，亦承认欠付秦爽工资，但对具体欠付数额不认同，亦不认同秦爽为其垫付的工程款。本院认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。出具欠条时高景林是吉林市立达建筑装饰装潢有限公司的法定代表人，即使其所借款项用于企业生产经营，其亦应与企业共同承担责任。高景林和宋燕的夫妻共同债务亦应该共同承担，现秦爽当庭表示不向吉林市立达建筑装饰装潢有限公司以及高景林的配偶宋燕主张权利，是其对自己权力的处分，不违反法律规定。高景林无论是作为宋燕的配偶还是吉林市立达建筑装饰装潢有限公司的法定代表人，其个人做出债务承担的意思表示均不违反法律规定，其出具欠条的行为属于对上述债物的概括承受，符合法律规定。其抗辩主张未提供证据予以支持，故对其抗辩主张不予支持。合法有效的债务应当按照约定履行，高景林至今未履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，故秦爽请求高景林偿还借款本金45万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、八十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告高景林于本判决生效之日起三日内给付原告秦爽45万元借款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告高景林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  孙 晶人民陪审员  金艳玲人民陪审员  邹荔杰二〇一七年二月九日书 记 员  齐永鹤
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景执字第134号
申请执行人程某某，男，汉族，云南省景洪市人。
被执行人云南某某房地产开发有限公司
法定代表人李某某职务：总经理
本院关于申请执行人程某某和被执行人云南某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2013年12月10日作出的（2013）景民二初字第157号民事判决书已经发生法律效力。权利人程保建于2014年2月25日向本院申请执行，执行标的13127元。
本案在执行过程中，被执行人云南某某房地产开发有限公司自动履行了13127元执行款。现本案生效法律文书确定的内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
景洪市人民法院的（2013）景民二初字第157号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏云伟
二〇一四年三月二十五日
书记员 汪 伟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第1473号
原告王胜民。
委托代理人黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。
被告刘立兵，（泗阳县金苹果商务宾馆）。
被告祁艳芹。
原告王胜民诉被告刘立兵、祁艳芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员戴维适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告王胜民委托代理人黄国宝到庭参加诉讼，被告刘立兵、祁艳芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜民诉称，被告刘立兵2012年因做生意需要向原告分三次借款共计40万元，借款至今未还，因借款发生在两被告婚姻存续期间，故诉至法院要求两被告归还借款40万元，并承担本案诉讼费。
被告刘立兵辩称，借款属实，当时借款是为了做太阳能生意，也同意还款。
被告祁艳芹辩称，2012年10月16日的借条确实是本人签字，但借款比较频繁，刘立兵喜欢赌博，所以有可能是用于赌博，且与刘立兵夫妻关系不好，所以不同意还款。
经审理查明，2012年10月16日，被告祁艳芹、刘立兵向原告借款10万元，被告刘立兵分别于2012年11月26日、2012年12月14日向原告借款30万元。借款至今，两被告未归还借款。
另查明，被告祁艳芹、刘立兵于2009年结婚，2014年6月17日两被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供被告出具的借条、转账凭证等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告王胜民与被告刘立兵、祁艳芹之间的民间借贷关系不违反法律规定，应为有效。原告提供的证据能证明被告借款的事实，故原告诉请本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘立兵、祁艳芹于本判决生效后十日内共同归还原告王胜民借款400000元。
案件受理费已减半收取3650元，由被告刘立兵、祁艳芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费7300元。
代理审判员 戴 维
二〇一五年十二月八日
书 记 员 沈翰韬
第1页/共3页
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初737-1号
原告黄某某。
被告徐某某。
本院在审理原告黄某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年4月20日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告徐某某名下的存款600000元或查封、扣押与其等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
依法对被告徐某某名下的存款600000元予以冻结或查封、扣押相适应的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李红梅
二〇一六年四月二十五日
书记员 李宝琴
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初10291号
原告：郑优平，男，1987年7月9日出生，汉族，住江西省抚州市。
被告：上海海博货迪物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：孙严，执行董事。
委托诉讼代理人：王龙，男。
被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，经营地上海市。
主要负责人：黄方红，总经理。
委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。
原告郑优平与被告上海海博货迪物流有限公司(以下简称海博公司)、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告郑优平，被告海博公司的委托诉讼代理人王龙，保险公司的委托诉讼代理人姚程瀚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑优平向本院提出诉讼请求：车辆维修费100元、治疗费662.59元、营养费500元、伙食费300元、误工费6,345元、货物损失245元、交通费400元、法律咨询费1,500元，上述损失要求保险公司及海博公司负担。事实与理由：2016年11月23日，在本市医学院路出枫林路东约150米处，海博公司的员工刘某某驾驶沪BHXX**机动车与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，刘某某负事故全部责任。因就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求依法赔偿。
海博公司辩称，对于事发经过及责任认定均没有异议，肇事司机刘某某是该公司员工，事发时系履行职务行为，同意由海博公司代其承担合理的赔偿责任。关于各项费用：法律咨询费无任何证据，不予认可；其余各项费用由保险公司承担。
保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议，涉案机动车投保交强险及商业三责险(500,000元附不计免赔)，同意在保险范围内依法赔偿。关于各项费用：车辆维修费未经定损，不予认可；医疗费经核算金额为636.29元；营养费不予认可；原告未住院，伙食费不予认可；误工费认可1,927.87元；货物损失无证据，不予认可；交通费认可200元；法律咨询费不属于保险理赔范围，不认可。
本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，在本市医学院路出枫林路东约150米处，海博公司的员工刘某某驾驶沪BHXX**机动车与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤、电动自行车损坏、随车物损。经交警部门认定，刘某某负事故全部责任。该车投保交强险及商业三者险于保险公司处，其中商业三者险限额500,000元附不计免赔，事发时在保险期间内。
原告因事故造成左腿外伤、左足跟皮肤挫伤等伤情，经对症治疗后原告支付医疗费654.30元。治疗期间，复旦大学附属中山医院为其开具多张病情证明单，其中2016年12月12日开具的病情证明单上记载的休息期截止时间为2016年12月18日。
郑优平系上海水响盛劳务派遣有限公司的员工，根据单位误工证明记载，郑优平担任配送员工作，月工资6,000元。
根据郑优平的银行工资记录显示，其2016年11月16日入账7,410.63元、2016年12月15日入账5,482.13元、2016年1月13日入账8,000.82元。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、病史资料、医疗费收据、病情证明单、税单、单位证明、工资银行记录、交通费发票等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据事发经过认定刘某某承担事故全部责任，并无不妥，本院予以确认。海博公司认可刘某某事发时系履行单位职务行为，并愿意代其承担赔偿责任，本院予以确认。沪BHXX**机动车投保交强险及商业三者险于保险公司处，事发时在保险期间内，故保险公司应根据事故责任在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，超出或不属于保险理赔范围的部分由海博公司承担。
本案的损害赔偿范围如下：
医疗费，根据郑优平提供的病史及医疗费票据，本院认可654.30元。营养费，根据郑优平的伤情，本院酌情认可300元。伙食费，根据原告的伤情，其主张伙食费缺乏充分依据，本院不予支持。交通费，根据原告提供的交通费票据，本院酌情认可200元。误工费系指原告因伤休假而导致收入减少的部分，现原告称其实际休假25天，与医院开具的病情证明单基本吻合，本院予以确认；但关于误工费的金额，原告提供的单位证明、税单、银行记录仅能反映其事发前的收入水平，尚不足以证明其实际损失的金额达到6,345元，考虑到原告因伤休假跨11月、12月两个月，因此综合考虑其工资发放情况及行业季节性特点等因素，本院酌情支持误工费3,000元。财产损失：根据事故认定书的记载，本起事故除造成郑优平受伤外，还造成其电动自行车损坏、随车物损，关于损失金额，原告未提交证据加以证明，故本院酌定为车损100元、货物损失200元。以上合计4,454.30元，由保险公司在保险范围内予以赔偿。
法律咨询费，鉴于原告并未提供聘请律师且支付法律咨询费的相关凭据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，判决如下：
一、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿郑优平4,454.30元；
二、驳回郑优平其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取计26元，由上海海博货迪物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邵益萍
二〇一七年八月三日
书记员 杨 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1812号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，董事长。
被执行人范志辉。
被执行人刘金爱。
被执行人范志义。
被执行人冯树忠。
被执行人冯国金。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1187号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 苏宪刚
河南省项城市人民法院
民事判�书
（2014）项民初字第01562号
原告李志愿，男，1961年生，回族，住项城市沿河大道。
委托代理人董慧贤，河南豫东律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人王凯峰，总经理。
委托代理人刘飞，中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司法律顾问。
被告徐海港，男，1991年生，汉族，住淮阳县豆门乡。
原告李志愿诉被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司、徐海港机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志愿的委托代理人董慧贤、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人刘飞到庭参加诉讼，被告徐海港经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志愿诉称，2014年7月22日20时，被告徐海港驾驶豫PJ91**号货车由西向东行驶至项城市东大街文明路口处时，操作不当碰住行人原告李志愿，致使原告受伤和车辆损坏的道路交通事故发生。事故发生后原告被送往项城市中医院住院治疗18天，花费医疗费16679.54元。该事故经项城市交警队认定，被告徐海港负此事故全部责任，原告无责任。经查豫PJ91**号货车在被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了交强险，此事故发生在保险期间内。事故发生至今，原告未获得任何赔偿。为此，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计137809.37元，由被告保险公司在保险责任限额内优先承担赔偿责任，本案诉讼费由被告负担。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，保险公司对原告合理有据的�分在交强险分项限额内承担赔偿责任，鉴定费及诉讼费不予承担。
被告徐海港在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月22日20时，被告徐海港驾驶豫PJ91**号货车由西向东行驶至项城市东大街文明路口处时，因操作不当碰住行人原告李志愿，致原告受伤及车辆损坏的交通事故发生。2014年7月30日，项城市公安交通警察大队作出项公交认字（2014）第000528号道路交通事故认定书，认定：徐海港负此事故全部责任，李志愿无责任。原告受伤后在项城市第一人民医院住院治疗18天，支出医疗费用16679.54元。2014年11月13日，周口川汇法医临床司法鉴定所作出周口川汇司鉴所（2014）临鉴字第165号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李志愿右股骨转子间骨折固定术后，构成Ⅸ级伤残，支出鉴定费用1030元。豫PJ91**号货车所有人为被告徐海港，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2013年8月31日0时起至2014年8月30日24时止，此次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告均未对原告的损害予以赔偿，为此，双方发生纠纷。原告诉至法院，请求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计137809.37元，由被告保险公司在保险责任限额内优先承担赔偿责任，本案诉讼费由被告负担。
另查明，原告李志愿为非农业家庭户口。2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年，居民服务业和其他服务业在岗职工工资为29041元／年。
以上事实由原告提交证据身份证、道路交通事故认定书、项城市第一人民医院住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定�票据、机动车交通事故责任强制保险单、豫PJ91**号车行车证、驾驶员徐海港驾驶证，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护。被告徐海港驾驶其所有的机动车发生交通事故致原告李志愿受伤，侵犯了原告的生命健康权。此次事故中，被告徐海港负全部责任，该机动车在被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险期间内，事实清楚。被保险机动车在保险期间内发生交通事故致第三者损害，保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对第三者的损害承担赔偿责任，超出保险责任限额的部分，由侵权人按照事故责任比例承担赔偿责任。原告因此次事故受到人身损害，其损伤构成道路交通事故九级伤残，其各项赔偿数额及计算依据为：医疗费16679.54元、住院伙食补助费540�（30元／天×18天=540元）、营养费360元（20元／天×18天=360元）、护理费1432.15元（29041元／年÷365天×18天=1432.15元）、误工费6934.18元（22398.03元／年÷365天×113天=6934.18元）、残疾赔偿金89592.12元（22398.03元／年×20年×20%=89592.12元）、精神抚慰金10000元、鉴定费1030元、交通费500元等共计127067.99元。由于豫PJ91**号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，由被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司在保险责任限额内赔偿原告李志愿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计118458.45元。超出保险责任限额的部分，由于被告徐海港负此事故全部责任，由被告徐海港赔偿原告李志愿医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计8609.54元（127067.99元－118458.45元=8609.54元）。原告的其他诉讼请求，由于提交证据不充分，�院不予支持。被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称保险公司对原告合理有据的部分在交强险分项限额内承担赔偿责任，鉴定费及诉讼费不予承担。因诉讼费及鉴定费不在保险责任限额内，其辩称意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李志愿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计118458.45元。于判决生效后10日内履行完毕。
二、被告徐海港赔偿原告李志愿医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计8609.54元。于判决生效后10日内履行完毕。
三、驳回原告李志愿的其他诉讼请求。
案件受理费3056元，原告李志愿负担215元，被告徐海港负担2841元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 于宝智
审 判 员 赵小珂
人民陪审员 苏现杰
二０一五年二月十五日
书 记 员 史 恒
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1004执223号
申请执行人汪连朋，女，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人方春吉，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
申请执行人汪连朋与被执行人方春吉民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）徽民一初字第00815号民事调解书，该案执行标的为本息120000元、诉讼费575元、执行费1709元，未执行到位人民币120000元、诉讼费575元、执行费1709元。
本院通过调查被执行人名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人汪连朋反馈了上述调查情况，申请执行人汪连朋对本院的调查结果表示认可，但无法提供出被执行人汪连朋有效的可供执行的财产线索。现申请执行人汪连朋同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）徽民一初字第00815号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方幼琴
审 判 员 汪海燕
代理审判员 庄 翊
二〇一八年七月十二日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1004执223号申请执行人汪连朋，女，汉族，住安徽省黄山市徽州区。被执行人方春吉，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。申请执行人汪连朋与被执行人方春吉民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）徽民一初字第00815号民事调解书，该案执行标的为本息120000元、诉讼费575元、执行费1709元，未执行到位人民币120000元、诉讼费575元、执行费1709元。本院通过调查被执行人名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人汪连朋反馈了上述调查情况，申请执行人汪连朋对本院的调查结果表示认可，但无法提供出被执行人汪连朋有效的可供执行的财产线索。现申请执行人汪连朋同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）徽民一初字第00815号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方幼琴审 判 员  汪海燕代理审判员  庄 翊二〇一八年七月十二日书 记 员  李萍萍附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初1980号
原告：安徽金智物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区迎宾大道100号。
法定代表人：郭兴兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告:藏礼和，男，1975年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告安徽金智物业管理有限公司（以下简称金智物业公司）与被告藏礼和物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金智物业公司的委托诉讼代理人吴艳到庭参加诉讼，被告藏礼和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。
本院查明：2014年6月13日原告与铜陵化工集团弘宇房地产开发有限责任公司（简称弘宇开发公司）签订《前期物业管理委托合同》，合同约定：弘宇开发公司将东城家园（物业名称）委托原告实行物业管理；原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人对履行本合同承担相应的责任；委托管理期限为3年，自2014年7月1日至2017年6月30日，此合同自该小区成立业主委员会并确定新的物业公司时自动终止；同时合同对委托管理的事项等作了约定，2014年8月25日原告向原铜陵县物价局提出物业服务收费核价申请，当日经原铜陵县物价局批准，物业服务费暂按每平方米0.55元，有效期两年；当日，原告与弘宇开发公司又签订《东城家园小区前期物业服务的补充合同》，约定：同意原告按铜陵县物价局备案的标准收取即多层0.55元平方米∕月；并对逾期不交物业费的业主按每日千分之三的标准收取滞纳金。被告系铜陵市义安区东城家园小区的业主，2013年8月29日办理入住手续，房屋建筑面积83.96平方米，自2014年7月1日至2016年10月1日未支付物业费，并经原告多次催要未果。本院认为物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告系本案所涉小区的前期物业管理企业，被告系该小区的业主，原、被告均应当按照合同的约定履行各自的义务。在原告提供了相关物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据合同向原告履行交纳物业服务费的义务。
综上所述，原告要求被告支付物业费的诉请，本院予以支持。但原告对物业费的计算有误，本院予以调整。因原铜陵县物价局是2014年8月25日批准原告按每平方0.55元收取物业费，在物价局批准之前的7、8月份的物业费，参照弘宇开发公司与业主签订的多层0.40元平方米∕月计算；按每平方0.55元收取物业费的时间，以物价部门核准的两年计算，即自2014年9月计算至2016年8月。经核实被告应交纳的物业费为：2014年7、8月每月按33.58元（面积83.96平方米×0.40元平方米∕月）计费共计67.16元；2014年9月到2016年8月每月按46.17元（面积83.96平方米×0.55元平方米∕月）×24个月＝1108.08元，以上共计1175.24元。因原告在提供物业服务方面亦存在管理不到位问题，故原告要求支付违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及参照国务院《物业管理条例》第十二条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告藏礼和于本判决生效之日起十日内支付原告安徽金智物业管理有限公司自2014年7月起至2016年8月止的物业服务费1175.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽金智物业管理有限公司负担15元，被告藏礼和负担10元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 陶 盛
二〇一六年十二月十日
书记员 张晶晶
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执407号
申请执行人南京蒋息良线缆经营部，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道红太阳家居二楼A2103.
经营者蒋息良。
被执行人吴刚，男，1973年5月30日出生。
申请执行人南京蒋息良线缆经营部与被执行人吴刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2016）苏0113民初79号民事调解书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人吴刚欠付申请执行人南京蒋息良线缆经营部欠付货款6.98万元。案件受理费386元，由被执行人吴刚。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院在执行过程中，依法对被执行人吴刚的财产状况进行了调查，被执行人吴刚名下无车辆及银行存款，名下房产已被本院依法查封。被执行人吴刚已支付2万元给申请执行人南京蒋息良线缆经营部，暂无可供执行财产。本院将被执行人吴刚纳入失信人员名单。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意程序执行终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初79号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 林志栋
二〇一六年八月十二日
书记员 郑亚君
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初870号
原告杨某，女，生于1989年8月12日。
委托代理人李光，遂宁市船山区凯旋法律服务所法律工作者。
被告段某甲，男，生于1987年5月8日。
原告杨某诉被告段某甲离婚纠纷一案，于2016年3月1日起诉来院。本院受理后，依法由审判员邓勇适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人李光、被告段某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2010年下半年认识并确定恋爱关系，2012年1月10日在相关部门登记结婚，2012年6月7日生育儿子段某乙。原、被告虽是自由恋爱，但婚后不能建立起夫妻感情，加之被告生性放荡，嗜赌成性，生活作风不检点，原告倍感伤心，无法忍受。2014年年底，原、被告协商一致准备到民政部门办理离婚登记，经朋友和家人多次规劝后，原告本着一切为了孩子的念头，决定再给被告一次改过自新的机会。不料被告死性不改，还长期有家不归，原告认为夫妻感情实已破裂，难以继续维持，遂起诉来院，请求人民法院判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付2000元生活费，学费、医疗费按实际支出由原、被告平均承担；本案诉讼费由原告承担。
被告段某甲辩称，孩子现在尚年幼，为了孩子能够健康成长，不同意与原告离婚。
经审理查明，2010年，原、被告相识，后确定恋爱关系。2012年1月10日，双方自愿到民政局办理结婚登记手续。2012年6月7日生育一子段某乙，现跟随原告一起生活。在共同生活中，原、被告因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情出现裂痕。原告遂起诉来院，提出前述诉求。本案审理过程中，因原、被告意见分歧较大，致本案调解未果。
上述事实，有民事起诉状、身份证复印件、户籍证明、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、离婚协议书以及开庭笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告自由相识恋爱，后自愿在婚姻登记机关登记结婚，婚后生育一个子女，应当建立了一定的夫妻感情。在日常生活中，双方虽因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情产生了裂痕，但尚未完全破裂。只要双方在以后的生活中互谅互让，相互包容，加强沟通和理解，共同解决困难，是完全可以和好夫妻关系的。原告向本院起诉要求与被告离婚，但未向本院提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，不符合离婚的实质要件。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告段某甲离婚。
本案案件受理费为人民币300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓 勇
二〇一六年四月二十日
书记员 李芷瑄
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初103号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人卢小龙，男，1988年5月11日出生，汉族，高中文化，保安，住重庆市北碚区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年12月14日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）124号起诉书指控被告人卢小龙犯容留他人吸毒罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员姜明刚出庭支持公诉，被告人卢小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2016年12月8日3时至11时许，被告人卢小龙在其位于重庆市北碚区的家中，容留李某某、钟某、任某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2016年12月13日，被告人卢小龙在公安民警调查其吸毒事项时，如实供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，在开庭审理过程中被告人卢小龙亦无异议，并有证人李某某等人的证言，户口证明、归案经过、房屋档案查询结果、通话记录，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人卢小龙提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人卢小龙自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢小龙犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对公安机关扣押在案的违禁品（冰壶1个）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邓海燕
二〇一七年三月二十日
书记员 郭 婷
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第00226号
原告西平县农村信用合作联社。
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人陈建胜，该社员工。
被告王伟，男，1976年2月1日出生，汉族。
被告关金枝，女，1972年11月18日出生，汉族。
被告刘继辉，男，1978年7月10日出生，汉族。
被告田玉钦，男，1973年3月17日出生，汉族。
原告西平县农村信用合作联社与王伟、关金枝、刘继辉、田玉钦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建胜到庭参加了诉讼。被告王伟、关金枝、刘继辉、田玉钦，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县农村信用合作联社诉称，2014年7月2日，被告王伟在我社贷款30万元，由被告关金枝、刘继辉、田玉钦担保，利率为月息9.5‰，用途包地。2015年7月2日到期。借款到期后，经我社多次催要，被告仍下欠借款本金30万元及相应利息未还。请求依法判令被告支付所欠借款本金30万元及相应利息。
被告王伟、关金枝、刘继辉、田玉钦未答辩。
经审理查明：2014年7月2日，原告与被告签订个人借款合同一份，合同约定：王伟借原告款30万元，用途包地，借款期限自2014年7月2日起至2015年7月2日止，利率为月息9.5‰，同日原告与关金枝、刘继辉、田玉钦就王伟签订的个人借款合同签订保证合同一份，约定：为确保王伟与债权人的借款合同能切实履行，保证人愿意为其连带责任担保。合同签订后，原告依约履行合同。被告王伟支付利息至2015年4月30日。本金30万元及下余利息，至今未还。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的个人借款合同、保证合同、借据等证据在卷作证、足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，原、被告所签订的借款合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王伟未按照合同约定的期限及时偿还借款及利息，应承担偿还原告本息的违约责任。被告关金枝、刘继辉、田玉钦应按照保证合同的约定，承担连带保证责任。故原告要求被告王伟关金枝、刘继辉、田玉钦偿还借款及相应利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效后五日内偿还原告西平县农村信用合作联社借款30万元及相应利息（利息从2015年5月1日起按合同约定的利率计算至本判决确定的还款日止），被告关金枝、刘继辉、田玉钦承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6056元，减半收取3028元，保全费2020元，共计5048元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郑伦祥
二〇一五年十一月十三日
书记员 王真真
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初2603号
原告张福科，男，1962年10月22日出生，汉族，住济南市。
被告济南热力有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告张福科与被告济南热力有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告张福科向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告张福科的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张福科撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张福科负担。
审判员 闫 群
二〇一六年七月十三日
书记员 局姿瑾
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5026号
原告：义乌市鼎龙不锈钢有限公司，住所地：义乌市北苑街道机场路501号。
法定代表人：徐少伟，系公司总经理。
被告：厉军，男，1977年7月8日出生，汉族，住东阳市。
原告义乌市鼎龙不锈钢有限公司为与被告厉军承揽合同纠纷一案，原告于2017年3月27日向本院提起诉讼，请求判令被告厉军、俞品生、翁晓云支付货款57850元及逾期利息（利息从2013年11月12日起按照中国人民银行贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，后因被告厉军下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年9月25日进行了公开开庭审理。原告义乌市鼎龙不锈钢有限公司的法定代表人徐少伟、被告俞品生、翁晓云到庭参加了诉讼，被告厉军本院合法传唤，无正当理由未到庭。在庭审中，原告义乌市鼎龙不锈钢有限公司撤回了对被告俞品生、翁晓云的起诉，本院已准许（另行裁定），本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年开始，原告承建了被告厉军�于东阳横店镇的富岚迪会所（未经工商登记）不锈钢材料及安装工程，双方签订了《鼎龙不锈钢订货合同》，合同约定：被告应在原告发货前支付总货款的50%计45660元，在安装结束后五日内付清余款，若逾期支付利息按照同期银行贷款最高利率的四倍计算。2013年11月20日，原告与被告分管工程的俞品生及财务翁晓云进行了结算，尚欠原告工程款57850元，并经富岚迪会所盖章及俞品生、翁晓云签字确认。后经原告多次催讨，被告分文未还，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厉军于本判决生效后十日内归还原告义乌市鼎龙不锈钢有限公司货款57850元并赔偿利息损失（利息从2013年11月26日起按照中国人民银行贷款利率�付至实际履行之日止）。
二、驳回原告义乌市鼎龙不锈钢有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元，由被告厉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李 刚
审 判 员 俞 玮
人民陪审员 刘剑军
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 金晓安
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0305行审60-1号
申请执行人淄博市国土资源局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人张海萍，局长。
被执行人崔友泉。
申请执行人淄博市国土资源局临淄分局与被执行人崔友泉国土资源行政处罚一案，淄博市国土资源局作出�淄国土罚字［2015］第7126号国土资源行政处罚决定书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，淄博市国土资源局临淄分局于2016年1月29日向我院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人崔友泉于2016年2月29日自觉履行了法律文书确定的义务，执行费用50元，由被执行人崔友泉缴纳。至此，申请执行人淄博市国土资源局临淄分局的申请执行事项已经执行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百〇八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305行审60号行政裁定书确定的内容执行完�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵立洁
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0205民初1810号
原告：河南省开封汽车运输总公司，住所地：开封市宋门关南后街21号，统一社会信用代码：91410200170662306N。
法定代表人：张开胜，该公司总经理。
委托代理人：张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：ＸＸ，男。
原告河南省开封汽车运输总公司与被告ＸＸ挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
河南省开封汽车运输总公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告河南省开封汽车运输总公司分支机构开封汽车运输总公司十六分公司（以下简称开运十六分公司）与被告签订的货运车辆租赁合同；被告停止豫Ｂ×××××货车使用开运十六分公司的名义从事道路运输经营，并到有关部门将该车的相关证照变更或注销；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，被告与开运十六分公司签订了货运车辆租赁合同一份，该合同实为挂靠经营合同，实际是被告将自购的豫Ｂ×××××货车挂靠在开运十六分公司名下，以开运十六分公司的名义从事营运。双方在合同中对被告应交纳的费用、车辆保险的购买等权利义务及解除合同的条件进行了约定。该车保险于2017年6月28日到期，但被告不按约定为该车续保；被告的行为已达到约定解除合同条件。故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以开运十六分公司的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。
ＸＸ未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2017年7月3日，开运十六分公司与被告ＸＸ签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（开运十六分公司）豫Ｂ×××××货车；经营期限自2017年7月3日至2020年7月3日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方，车辆残值归乙方处置；乙方每月25日前应向甲方交纳综合服务费166元/月；乙方必须按甲方规定投足有关车辆及其营运方面的各项保险，具体保险业务到甲方指定的保险公司由甲方统一办理，费用由乙方负担；如乙方未按时到甲方续保或车辆出现脱保情况，甲方有权解除合同，由此造成的损失，由乙方承担。合同期内，乙方必须按照甲方规定缴纳相关互助金，如乙方未按时交纳，甲方有权解除本合同；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、乙方未按甲方规定如期购买交强险、商业险的等，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失；因本合同发生任何纠纷，本合同中所列明的乙方送达地址将作为接收诉讼文书等文件的司法送达地址等。
合同签订后，被告将自购的豫Ｂ×××××货车挂靠在开运十六分公司名下，开运十六分公司为该车办理了从事营运的相关证照，该车以开运十六分公司的名义开始营运。该车保险于2017年6月28日到期，被告未按约定为该车续保。
庭审中，原告确认豫Ｂ×××××货车是被告ＸＸ自购车辆，挂靠在开运十六分公司名下营运。
另查明，开运十六分公司是原告的分支机构，属非法人企业。
以上事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、保单、说明等及当事人陈述等在卷证明。
本院认为，开运十六分公司与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但在起诉状和庭审中原告均自认豫Ｂ×××××货车是被告出资购买挂靠在开运十六分公司名下营运；且从原告提交的双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将自购豫Ｂ×××××货车挂靠在开运十六分公司名下经营，该货车实际所有人应为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。
被告的豫Ｂ×××××货车以开运十六分公司的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定。该车保险到期后，被告未按合同约定为该车办理保险，使得双方约定解除合同的条件成就；被告的该行为致使开运十六分公司不能实现合同目的，却仍为被告挂靠的豫Ｂ×××××货车承担事故赔偿责任的风险，违反了权利与义务相一致的原则。由于开运十六分公司是原告设立的非法人企业，民事权利和义务由法人企业的原告享有和承担。故原告要求解除开运十六分公司与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止该车以开运十六分公司的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告河南省开封汽车运输总公司分支机构开封汽车运输总公司十六分公司与被告ＸＸ签订的货运车辆租赁合同；被告ＸＸ停止豫Ｂ×××××货车使用开封汽车运输总公司十六分公司的名义营运，双方之间车辆挂靠关系也同时解除。
二、本判决生效后十日内，被告ＸＸ协助原告河南省开封汽车运输总公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。
案件受理费100元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李柏青
二〇一八年八月二日
书记员 张智博