wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2295号
原告陆永进。
被告无锡市裕达彩印包装有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇(荡口)新桥村。
法定代表人金龙兴，该公司总经理。
原告陆永进与被告无锡市裕达彩印包装有限公司(以下简称裕达公司)买卖合同纠纷一案，原告陆永进于2017年5月2日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序由审判员钱丹俊独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告陆永进的诉讼请求为：1、请求判令裕达公司立即支付货款524088元；2、本案诉讼费由被告裕达公司承担。
本院认为：原告陆永进的诉讼请求符合相关事实及法律，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡市裕达彩印包装有限公司于本判决生效后十日内支付陆永进货款524088元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9040元减半收取4520元，由无锡市裕达彩印包装有限公司负担（陆永进同意其预交的诉讼费用由无锡市裕达彩印包装有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡市裕达彩印包装有限公司于本判决生效后十日内向陆永进支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡梁溪支行，账号95×××24）。
审判员 钱丹俊
二〇一七年五月二十六日
书记员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执393号
申请执行人付某。
被执行人田某。
申请执行人付某与被执行人田某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第02193号民事调解书已发生法律效力，除被执行人已给付申请执行人10000元本金外下欠4200元利息至今未履行偿付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人田某欠申请执行人付某人民币4200元及迟延履行期间的债务利息，由被执行人当庭一次性给付申请执行人4200元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，再不追偿。执行费50元由被执行人田某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第02193号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一六年五月二十日
书 记 员 卜晓晓
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初3953号
原告李某晴,女。
原告李某妮,女。
原告暨原告法定代理人贝芬(原告李某晴、李某妮之母)，女，1979年6月8日出生，汉族。
被告浏阳市淮川街道联城社区居民委员会冯家居民小组，住所地浏阳市淮川街道联城社区居民委员会冯家组。
代表人邹玉峰，组长。
本院在审理原告李某晴、李某妮、贝芬诉被告浏阳市淮川街道联城社区居民委员会冯家居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告李某晴、李某妮、贝芬于2017年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结浏阳市淮川街道联城社区居民委员会冯家居民小组52万元存款或者查封其相应价值的等额财产。案外人贝曜自愿以其所有的位于浏阳市淮川街道办事处联城村冯家组房屋一栋（权证号：浏房权证字第000XXX**号）为原告李某晴、李某妮、贝芬申请保全提供担保。
本院认为，原告李某晴、李某妮、贝芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结浏阳市淮川街道联城社区居民委员会冯家居民小组银行存款520000元或者冻结、查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封贝曜所有的位于浏阳市淮川街道联城村冯家组房屋一栋（权证号：浏房权证字第000XXX**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付 昶
二〇一七年六月九日
书记员 肖赛晖
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的，财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执544号
申请执行人：杜某某，汉族，农民，住沛县。
被执行人：丰某某，汉族，农民，住沛县。
原告杜某某与被告丰某某民间借贷纠纷一案的（2016）苏0322民初5243号民事判决书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行财产，被执行人公积金与工资已被冻结；查询被执行人的房产,无可供执行房产；查询车辆信息，未查到车辆登记信息，执行中未发现被执行人有其他财产可供执行。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 张 林
二〇一七年七月十九日
书记员 秦翠华
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中执提字第00069号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被执行人徐明红，男，1975年1月30日出生，汉族，农民。
被执行人冯春玲，女，1975年1月10日出生，汉族，农民。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局对徐明红、冯春玲作出的行政处罚一案，随州市曾都区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00135号准予强制执行的行政裁定书已经发生法律效力，曾都区人民法院依法立案执行。
鉴于本案具体情况，本院经审查认为该案可由本院提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
随州市曾都区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00135号行政裁定书由本院提级执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦和平
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 万 鹏
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执914号
申请执行人卞成昌，男，1965年11月19日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人张小兵，男，1968年3月15日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人孙开仲，男，1962年3月11日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人孙洪干，女，1962年10月18日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人孙开勇，男，1964年12月2日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人孙开钧，男，1958年5月16日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人徐金成，男，1962年3月29日生，汉族，居民，住天津市西青区。
申请执行人卞成昌与被执行人张小兵、孙开仲、孙洪干、孙开勇、孙开钧、徐金成民间借贷暨保证合同纠纷一案，盐城市中级人民法院于2015年11月13日作出的（2014）盐民初字第00235号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘一、被告张小兵于本判决生效后十五日内偿还原告卞成昌借款本金人民币100万元及利息（其中，截止起诉之日的利息为53.3333万元，起诉之日后的利息按利率2%计算至判决生效之日止）；二、被告张小兵于本判决生效后十五日内偿还原告卞成昌支付负担律师代理费300000元；三、被告孙开仲、孙洪干、孙开勇、孙开钧、徐金成对上述第一、二项被告张小兵的给付义务承担连带还款责任；四、驳回原告卞成昌的其他诉讼请求。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月7日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行标的10833333元及执行费78233元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未能履行义务，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盐民初字第00235号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年十月七日
书记员 王 淑
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初7440号
原告：杨金锋，男，汉族，1968年8月13日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：杜运启，亳州市谯城区古井法律服务所法律服务工作者。
被告：卞硕圆，男，1981年6月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：卞德君，男，1958年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告杨金锋诉被告卞硕圆、卞德君民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告杨金锋于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨金锋撤回起诉。
案件受理费6835元，减半收取3417.5元，由原告杨金锋负担。
审判员 冯占领
二〇一六年十二月二十一日
书记员 段端平
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）霸执字第795号
申请执行人李静。
被执行人樊丽红。
本院依据已经发生法律效力的霸州市人民法院（2013）霸民初字第1783号民事判决书，并在审理当中以（2013）霸民初字第1783号民事裁定书查封了樊丽红所有的坐落在霸州市迎宾道北侧职工公寓东单802室的房产一处。进入执行程序后，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。现被执行人樊丽红要求变卖其所有房产，变卖价格为511442元，而且樊丽红与案外人曹美苓已达成变卖协议，该协议已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条第一款、第三十五条第一款的规定，裁定如下：
将被执行人樊丽红所有的坐落在霸州市迎宾道北侧职工公寓东单802室的房产一处变卖给曹美苓。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘华栋
二〇一四年六月二十日
书记员 胡贺军
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0591财保214号
申请人邢台经济开发区计划生育卫生局
法定代表人李永红，系该局局长。
被申请人段植发，男，1988年09月24日出生，汉族，住火炬街道办事处双楼村。
被申请人耿阁阁，女，1988年08月13日出生，汉族，住
火炬街道办事处双楼村。
申请人邢台经济开发区计划生育卫生局与被申请人段植发、耿阁阁非诉财产保全一案，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局作出《开计征决字（2016）3061号》征收社会抚养费决定书，并于2016年12月14日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人段植发、耿阁阁名下的银行存款56,790元或查封、扣押相应价值的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝春燕
二〇一六年十二月二日
书记员 寇亚菲
河北省邢台经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0591财保214号申请人邢台经济开发区计划生育卫生局法定代表人李永红，系该局局长。被申请人段植发，男，1988年09月24日出生，汉族，住火炬街道办事处双楼村。被申请人耿阁阁，女，1988年08月13日出生，汉族，住火炬街道办事处双楼村。申请人邢台经济开发区计划生育卫生局与被申请人段植发、耿阁阁非诉财产保全一案，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局作出《开计征决字（2016）3061号》征收社会抚养费决定书，并于2016年12月14日向本院提出财产保全的申请。本院认为，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人段植发、耿阁阁名下的银行存款56,790元或查封、扣押相应价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝春燕二〇一六年十二月二日书记员  寇亚菲
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济行终字第235号
上诉人（原审原告）张建国，男，1958年1月27日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市公安局历下区分局，住所地济南市。
法定代表人贾延昭，局长。
委托代理人刘诚，济南市公安局历下区分局法制大队一中队中队长。
委托代理人柏露，济南市公安局历下区分局法制大队一中队民警。
上诉人张建国因治安行政处罚一案，不服济南市历下区人民法院作出的（2015）历行初字第57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，现已审理终结。
一审法院查明，原告张建国因工伤问题曾多次到北京市中南海周边等地区非正常上访，被北京当地警方多次训诫。2014年2月24日、7月17日、7月29日，原告张建国又分别到北京中南海周边非正常上访，以此扰乱中南海周边的公共场所秩序。2014年7月17日，被告济南市公安局历下区分局（以下简称历下分局）所属燕山派出所接到燕山办事处工作人员报案后，当日受理了该案件。2014年7月19日和7月31日，被告两次对原告张建国进行了依法传唤。经过询问和调查取证，被告于2014年7月31日对原告张建国进行了行政处罚前告知。2014年10月21日，被告济南市公安局历下区分局作出历下公（燕山）行罚决字（2014）00044号《行政处罚决定书》（以下简称00044号处罚决定），根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告张建国处以行政拘留十日并已执行完毕。
一审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。原告张建国的居住地在本市历下区辖区内，被告历下分局作为违法行为人居住地公安机关，对上述案件依法享有管辖依据和行政职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：…（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；…”。本案中，被告历下分局受理原告张建国扰乱公共场所秩序的案件后，进行了调查取证、询问当事人、行政处罚前告知等相关程序。被告作出的00044号处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告张建国要求撤销00044号处罚决定的请求没有事实理由和法律依据。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张建国的诉讼请求。案件受理费50元由原告张建国负担。
上诉人张建国不服一审判决上诉称，一、被上诉人所持训诫书来源不合法，不能作为认定上诉人违法的证据，也就不能作为被上诉人作出拘留决定的证据；二、被上诉人提交的询问笔录中没有载明上诉人的违法事实，北京警方的“工作说明”也没有记录上诉人的违法事实，被上诉人认定上诉人扰乱中南海周边的公共场所秩序，证据不足；三、上诉人进京是到中南海附近的邮局发送信件，被上诉人依据上诉人的陈述作出处罚决定，无法律依据；四、上诉人申请一审审判长回避，一审法院作出的驳回回避决定不是院长决定的，程序违法。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，恢复并保障上诉人的合法上访权利；一并审查齐鲁制药厂未按照国家法律、法规对上诉人作出工伤处理的事实。
被上诉人历下分局辩称，被上诉人作出的00044号处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求依法予以维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人作出处罚决定前，履行了受理登记、调查询问、传唤、取证、告知、听取陈述申辩意见、通知被处罚人家属、作出处罚、送达等程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》关于处罚程序的规定，程序合法。
被上诉人根据北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、北京市训诫场所照片2张、对上诉人的询问笔录、对证人杜磊及赵剑的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的上诉人进京非正常上访情况说明，认定上诉人到北京市中南海周边非正常上访，构成扰乱公共场所秩序，证据充分。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对上诉人作出00044号处罚决定，适用法律正确。办案机关对训诫书的取得可以通过向被训诫人或作出训诫书的机关两个渠道获取，因此，上诉人认为被上诉人所持训诫书来源不合法的主张，本院不予支持。上诉人在一审程序中对审判长提出回避申请，一审法院作出驳回上诉人的回避申请的决定书中明确载明“本院院长认为……”，对上诉人的复议申请，一审法院也依法作出了复议决定。一审法院对上诉人关于回避申请及对回避决定的复议申请的处理，符合法律规定。上诉人要求二审法院一并审查齐鲁制药厂未按照国家法律、法规对上诉人作出工伤处理的事实，不属于二审审查范围。
综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
代理审判员 明 霞
二〇一五年九月二十日
书 记 员 黄 玮
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初2367号
原告：尤溪县水东大厦物业管理有限公司，住所地福建省尤溪县。
法定代表人：曾德平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈裕壮，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。
被告：蔡和星，男，汉族，住福建省尤溪县。
原告尤溪县水东大厦物业管理有限公司（以下简称“水东大厦物业公司”）与被告蔡和星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。原告水东大厦物业公司的委托诉讼代理人陈裕壮到庭参加诉讼，被告蔡和星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
水东大厦物业公司向本院提出诉讼请求：1.蔡和星立即支付尚欠水东大厦物业公司的租金22,000元；2.蔡和星承担尚欠租金22,000元从2015年8月26日起至付清之日止按月利率24‰计算的违约金。事实与理由：蔡和星从2011年10月1日起租赁水东大厦物业公司502室房屋作为办公室，并签订《房屋租赁合同》一份，其中《房屋租赁合同》第九条第2款约定“乙方逾期支付租金，应向甲方支付违约金按拖欠租金总额日万分之八计算支付违约金”。2015年5月24日，双方经结算确认蔡和星欠水东大厦物业公司租金22,000元，当日，蔡和星向水东大厦物业公司出具了一张《欠条》，并约定2015年8月25日前还清。此后，经水东大厦物业公司催讨，蔡和星至今未履行还款义务。
蔡和星未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月1日，水东大厦物业公司作为出租方（甲方）与蔡和星作为承租方(乙方)签订《房屋租赁合同》一份，约定：1.乙方所租用的房屋位于尤溪县，建筑面积为90平方米；2.房屋出租用途仅作为办公场地使用；3.租赁期限自2011年10月1日起至2016年9月30日止,房屋交付时间为2011年10月1日前；4.租金和物业管理费按建筑面积（包含公摊面积）以每月32元/平方米计算，租赁期限内次年租金按前一年租金以3%比例随年递增，以此类推，直至租赁期限结束为止，租赁期间房屋租赁税由乙方承担。上述费用以每三个月为一结算支付周期，首期费用在本合同签订生效之日支付。以后每期费用，乙方在上期费用支付届满前5个工作日内一次性付清甲方；5.为保证合同得到全面履行，乙方在支付首期租金等费用的同时向甲方交纳保证金9,000元，租期届满，乙方将租赁房屋及设施、设备以原状归还甲方，甲方在收房后三日内将保证金无息退还乙方；6.乙方逾期支付租金，应向甲方支付违约金按拖欠租金总额日万分之八计算支付违约金，超过三个月未交付租金视乙方违约甲方有权解除本合同，并有权采取强制措施责令乙方搬迁，由此而产生的一切经济损失由乙方承担；7.合同在履行中若发生争议，甲、乙双方可以协商解决，协商不成，由租赁物所在地人民法院管辖等。当日，水东大厦物业公司将房屋交付蔡和星使用。2015年5月24日，由于蔡和星未及时支付租金，水东大厦物业公司遂与蔡和星进行结算，由蔡和星向水东大厦物业公司出具《欠条》一份，确认尚欠水东大厦物业公司租金22,000元，并约定2015年8月25日前还清，同时，蔡和星将房屋返还给水东大厦物业公司，双方解除《房屋租赁合同》。此后，蔡和星未按约定支付尚欠的租金，为此，水东大厦物业公司诉至本院。
本院认为，水东大厦物业公司与蔡和星签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律法规规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。水东大厦物业公司将房屋交付给蔡和星使用后，蔡和星未按合同约定支付租金，在经水东大厦物业公司与蔡和星结算确认后，蔡和星尚欠水东大厦物业公司租金22,000元的事实有《欠条》在案证实，故水东大厦物业公司要求蔡和星支付租金22,000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。同时，根据《房屋租赁合同》的约定，蔡和星逾期支付租金的应向水东大厦物业公司支付以按拖欠租金总额日万分之八标准计算的违约金，故水东大厦物业公司要求蔡和星支付尚欠租金22,000元从2015年8月26日起至付清之日止按月利率20‰计算违约金的诉讼请求，合法有据，予以支持。
综上所称，水东大厦物业公司的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蔡和星应于本判决生效之日起五日内向尤溪县水东大厦物业管理有限公司支付尚欠的租金22,000元；
二、蔡和星应于本判决生效之日起五日内向尤溪县水东大厦物业管理有限公司支付尚欠的租金22,000元从2015年8月26日起至付清款项之日止按月利率20‰计算的逾期付款违约金。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元，由蔡和星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 陈由魁
人民陪审员 苏德辉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 韩智霖
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金租期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初1293号
原告：胡永华，男，1986年4月出生，彝族，四川省盐源县人，村民。
委托诉讼代理人：罗来权，男，1988年8月出生，汉族，特别授权。
委托诉讼代理人：王彩虹，四川攀西律师事务所律师，一般代理。
被告：盐源县烟草生产办公室，住所地：盐源县。
法定代表人：吴萧，该办公室主任。
被告：重庆民福建设工程有限公司，住所地：重庆市潼南区。
法定代表人：杨中富，该公司总经理。
第三人：罗时柱，男，汉族，1974年11月出生，四川省盐源县人。
本院在审理原告胡永华与被告盐源县烟草生产办公室、重庆民福建设工程有限公司、第三人罗时柱追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡永华于2017年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为：原告胡永华的申请是其真实意思的表示，且符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡永华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5.00元，由原告胡永华负担。
(此页无正文)。
审 判 长 林 琼
审 判 员 廖菊华
人民陪审员 毛文忠
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李世华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初28612号
原告李政，男，汉族，1976年4月15日出生，住河南省延津县。
被告河南华润万家生活超市有限公司，住所地郑州市南阳路300号，统一社会信用代码91410105764873653M。
法定代表人李毅，总经理。
委托代理人王超，男，汉族，1985年11月21日出生，住陕西省合阳县，公司员工。
原告李政诉被告河南华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李政和被告委托代理人卢媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月26日，原告在被告经营场所购买优厨坊惠锋系列6.5寸切片刀1把，价款29.60元。回家后经投诉人测量，该切片刀实际尺寸仅为17cm，根本不够6.5寸（1寸≈3.33cm，6.5寸≈21.65cm），缩水近4.65cm，不符合国家对菜刀类产品尺寸误差范围为±2毫米的要求（菜刀QB／T1924-1993）。被告销售的产品尺寸严重不够，系欺诈行为，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告退还购物款29.6元；2、判令被告赔偿原告500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、华润万家及生产厂商均不存在任何故意欺诈行为。二、涉案商品标注的规格为寸，此处的“寸”是指英寸，其只是一种错误的标示瑕疵，且如果按照“英寸”的标示标准进行测量，则涉案商品的尺寸符合所宣传的尺寸。三、原告多次购买行为，在第一次进行购买后而与华润万家产生纠纷，且在第一次纠纷最终通过法院予以解决的基础上，再次进行多起诉讼，所以原告多次购买行为，完全是其自身的真实意思表示，根本不存在欺诈行为。
原告为支持诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、购物小票、发票各一张、涉案刀具实测照片一份；
2、QB／T1924-1993菜刀标准首页一份。
被告未举证。
经审理查明：原告于2016年1月26日在被告处购买优厨坊惠锋系列6.5寸切片刀1把，价款29.60元。经实际测量，该切片刀实际尺寸仅为17cm，与商品规格显示6.5寸（21.65cm）相差4.65cm。
本院认为：依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第二款的规定，经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。结合本案，原告从被告处购买的商品规格标明为6.5寸（约合21.65cm），经实际测量，实际尺寸为17cm，与标注不符，属以虚假或引人误解的宣传方式误导消费者。故原告的诉讼请求，理由充足，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南华润万家生活超市有限公司于本判决生效后十日内退还原告李政购物款29.60元。原告李政退回在被告河南华润万家生活超市有限公司处购买优厨坊惠锋系列6.5寸切片刀1把。
二、被告河南华润万家生活超市有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李政500元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南华润万家生活超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 警
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘安立
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初1036号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度万家支行，住所地平度市蓼兰镇原万家镇驻地。
代表人郭辉，行长。
委托代理人李超，系该行职工。
被告刘文太，男，1961年12月18日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告刘良训，男，1953年10月16日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告王修俊，男，1961年12月8日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度万家支行（以下简称万家支行）与被告刘文太、刘良训、王修俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万家支行的委托代理人李超到庭参加诉讼。被告刘文太、刘良训、王修俊经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告万家支行诉称，2011年3月5日，被告刘文太因借新还旧向原告借款50000元，并与原告签订《个人借款合同》，被告王修俊、刘良训与原告签订《最高额保证合同》，为借款提供担保。借款于2012年1月28日到期。合同签订后，原告依约发放了借款，有借款借据为证，但被告在履行合同过程中存在违约行为，经原告催收，借款人已偿还本金49900元，尚欠原告借款本金100元及利息14610.55元（计算至2015年12月10日）。为维护原告合法权益，根据法律规定诉至法院，请求依法判令被告刘文太立即偿还原告借款本金100元及利息14610.55元（计算至2015年12月10日）以及至贷款还清之日的利息，判令被告王修俊、刘良训承担连带清偿责任，诉讼费及原告为实现债权的一切费用由被告负担。
被告刘文太、王修俊、刘良训经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年3月5日，被告刘文太与原告签订《个人借款合同》，约定被告刘文太向原告借款50000元，借款期限为2011年3月5日至2012年1月28日，采用非循环方式，固定利率。还款方式为利随本清。同日，被告王修俊、刘良训与原告签订《保证合同》，为刘文太贷款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年3月5日，被告刘文太从原告处支取借款50000元，于2012年1月28日到期。后经原告催收，被告偿还本金49900元，尚欠原告本金100元及利息14610.55元（计算至2015年12月10日）未还。
上述事实，有原告提交的评级授信申请表、《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）各1份，蓼兰镇院后村民委员会出具的证明3份以及原告庭审陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，被告刘文太借款，并由王修俊、刘良训提供连带责任担保，事实清楚，证据确凿。原告要求被告刘文太偿还剩余借款本金100元并按照合同及借据约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。借款于2012年1月28日到期，根据保证合同约定，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年1月7日诉来本院，已超过合同约定的保证期间，因此原告要求被告王修俊、刘良训承担连带清偿责任，本院不予支持。被告刘文太、王修俊、刘良训经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘文太于判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度万家支行借款本金人民币100元及利息（按借款合同及借据约定计算至判决确定的履行之日）。
二、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度万家支行对被告王修俊、刘良训的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，公告费600元，合计768元，由被告刘文太负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王钦波
审 判 员 陈 雷
人民陪审员 张晓明
二〇一六年九月九日
书 记 员 李晓薇
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初107号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人张某（自报名），出生地河南省长葛市，住河南省长葛市。因本案于2015年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人赵永磊，广东君厚律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕121号起诉书指控被告人张某犯妨害信用卡管理罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员宋凯出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人赵永磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年11月9日17时许，被告人张某在本市天河区龙口西路中国银行龙口西支行，持“游某”的居民身份证办理银行业务时，被银行工作人员发现报警。后被赶来的民警抓获，并在其身上缴获“游某”的居民身份证1张。公诉机关认为被告人张某的行为已构成妨害信用卡管理罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人张某对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。
辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，但辩称：第一，被告人是初犯，主观恶性较低，未造成严重危害后果。第二，被告人如实供述犯罪事实。第三，被告人的犯罪行为应属于犯罪未遂。综上，恳请法庭对被告人张某从轻判处。
经审理查明：2015年11月9日17时许，被告人张某在广州市天河区龙口西路中国银行龙口西路支行，持“游某”的居民身份证办理银行业务时，被银行工作人员发现并报警，后被民警抓获，并在其身上缴获“游某”的居民身份证1张。
上述事实，有证人严某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，居民身份证原件及其照片，光盘，申请表，扣押决定书、扣押清单，居民身份证鉴别证明，工作证明，情况说明，身份材料，以及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人犯罪未遂的辩护意见，经查，本案现有证据证实被告人持他人的居民身份证到银行办理信用卡，后被银行职员发现而报警，后公安人员到场将被告人抓获。被告人已实施办理信用卡业务的行为，其行为已构成妨害信用卡管理罪，属于犯罪既遂。辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人张某使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应适用“处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人张某归案以后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月9日起至2016年5月8日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李晓君
二〇一六年二月三日
书记员 区倩慧
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初6397号
原告:陈希希，男，1986年12月14日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。
委托诉讼代理人：郭占海，天津君朋律师事务所律师。
被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地河北省石家庄市新华区北新街84号。
负责人：张晓飞，职务总经理。
委托诉讼代理人：管怀民，该公司员工。
原告陈希希与被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。
陈希希诉称，1.判令被告赔偿原告经济损失91664元（其中冀Ｄ×××××号车辆损失77450元、评估费3810元、施救费4100元；车上人员医药费2254元、误工费3550元、交通费500元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月13日11时许，司机谷海刚驾驶冀Ｄ×××××号车辆（以下简称保险车辆）沿宝坻区津围公路自西向东行驶至庆滨道交口处时，其车左前部撞到前方顺行的王连国驾驶的津Ａ×××××号车辆（以下简称三者车辆）右后部，造成车辆损坏、谷海刚受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，谷海刚承担事故全部责任。保险车辆在被告处投保了商业保险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应由被告在商业保险限额内赔偿。
石家庄市供销合作总社安全统筹公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告与被告之间并非财产保险合同关系，不能适用保险合同关于管辖的规定，本案应按照其他合同关系确定管辖，被告住所地或者合同履行地均不在天津市宝坻区，亦不属于专属管辖的案件。现已查明，被告的住所地为河北省石家庄市新华区北新街84号，本案应移送河北省石家庄市新华区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送河北省石家庄市新华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 尹作祥
二〇一八年五月十五日
书记员 庞娜娜
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民一初字第543号
原告林某，女，汉族，住汕头市潮阳区。公民身份号码×××3007。
被告吴某甲，男，汉族，住汕头市潮阳区文光街道龙井。公民身份号码×××0411。
原告林某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某诉称，她于2003年经人介绍与被告认识，于××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育儿子吴某乙，××××年××月××日生育女儿吴某丙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，每日酗酒不务正业，从无家庭观念，但是其累了，只有自己默默承受，苦了无人知晓，病了自己照顾自己，受了委屈没人可以倾诉和理解，照料儿子和女儿都是一个人独自承受。婚后被告于2013年外出打工，长期无联系，也无经济往来，至今没有归家，从无过问儿女，至今没有归家。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，在当年4月期间她曾提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚，而经证明，双方分居多年，性格不合，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，没有感情的婚姻是不道德的婚姻。儿子吴某乙与女儿吴某丙一直与她生活，从小到大一直也是由其携带，而被告从未关记和照顾孩子的生活，为有利于孩子的健康成长，保持现状，孩子由原告抚养为宜。原告没有固定的经济来源，被告应给予孩子抚养费每月3000元到孩子十八周岁。故请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生儿子吴某乙、女儿吴某丙由原告抚养，被告每月支付3000元的抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
原告林某为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1.原、被告身份证复印件、户口本，证明原、被告的诉讼主体资格及婚生子女情况；2.结婚证，证明原、被告的婚姻关系。
被告吴某甲既没有答辩也没有举证。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍认识谈婚，同年按农村风俗举办婚礼并同居生活，××××年××月××日生育儿子吴某乙，××××年××月××日生育女儿吴某丙。××××年××月××日补办了结婚登记手续。原、被告婚姻生活过程因家庭琐事发生矛盾，原告以被告于2013年离家后开始分居生活至今，夫妻感情破裂为由，于2015年10月19日向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻关系属自愿结合，依法受到法律保护。原告主张被告从2013年离家并开始分居生活至今，现夫妻感情破裂，未能提供证据予以证明。故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准林某与吴某甲离婚。
驳回原告林某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费1300元，共1600元由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 周昭宏
审判员 张壁河
审判员 陈晓生
二〇一六年二月二十六日
书记员 林海波
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初7079号
原告：熊艳，女，1978年7月20日出生，汉族,住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路***号（温州家具市场二区3楼301�）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告熊艳为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年12月5日向本院提起诉讼。本院于2016年12月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告熊艳、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人章仁义、陈成到庭参加诉讼。
原告向本院诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告支付原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款389330元为基数，自2015年6月30日起按每日�分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.被告支付原告逾期交付房屋违约金（以已付房款389330元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至被告实际交付房屋之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：位于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2014年10月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦×层×号房，总价款为389330元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记�明的，原告不退房，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。原告依约向被告支付了全部购房款，被告一直没有向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。
被告温州俊奇置业有限公司答辩称：原、被告签订《商品房买卖合同》前，原告与案外人温州站南商贸城管理有限公司签订了一份《委托经营管理合同》，约定原告将所购房屋委托给案外人经营管理两年。被告据此给予原告购房款12%的优惠，被告逾期交付房屋并未给原告造成实际损失，原告主张逾期交付房屋违约金缺乏依据，依法应予驳回；对原告的其他诉讼请求，被告没有异议。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以认定。
以上事实有原、被告的陈述，以及原告提供的身份证、全国企业信用信息公示系统的被告企业公示信息、《商品房买卖合同》及附件、发票等予以证实。上述证据均经庭审质证，本院经审查予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约，依法应向原告支付逾期交付房屋及房屋权属证书的违约金。截止原告起诉之日的逾期交付房屋及房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告抗辩称原告与案外人温州站南商贸城有限公司签订《委托经营管理合同》，被告依据该《委托经营管理合同》给予原告购房款12%的优惠，并已将涉案房屋交付给案外人温州站南商贸城有限公司，但均未提供证据予以证明，被告据此请求法院驳回逾期交付房屋违约金，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告熊艳交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告熊艳交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告熊艳逾期交付房屋权属证书违约金20401元及逾期交付房屋违约金2764元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，减半收取189.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 林梦祥
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0502民初3894号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：戴华丽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：夏万春，女，该公司员工。
被告：刘春梅，女，1976年3月22出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告刘春梅物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 罗杰
二〇一八年八月二十二日
书记员 周亮
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初336号
原告：广州市爱森物业管理有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：陈志强。
委托代理人：蔡叶艺，广东信德盛律师事务所律师。
被告：毕仕威，住广州市花都区。
本院在审理原告广州市爱森物业管理有限公司诉被告毕仕威物业服务合同纠纷一案中，原告以被告并非涉案房屋业主为由于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市爱森物业管理有限公司撤回对被告毕仕威的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告广州市爱森物业管理有限公司负担。
代理审判员 白一帆
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 朱婷欣
黄丽雅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7946号
原告：罗燕红，女，汉族，1970年7月13日出生，住广东省佛山市。
委托代理人：罗碧莹，系广东定海针（佛山）律师事务所律师。
被告：黄鑫，男，汉族，1994年1月6日出生，住江西省赣州市石城县。
被告：刘柏桥，男，汉族，1979年1月18日出生，住湖南省桂阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码：91440600707737161K。
负责人：曹阳。
委托代理人：刘圳，女，汉族，1990年9月25日出生，住重庆市开县，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告黄鑫、刘柏桥赔偿184113.35元予原告；2.被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）在保险范围内承担连带赔偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告放弃主张误工费。
被告平安保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号轿车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及100万元商业三者责任险（附加不计免赔），事故发生时在保险期间。2.事故发生后，我司垫付了医疗费10000元，其他被告垫付了3000元。3.诉讼费不应由我司承担。4.对原告主张的各项目的意见详见附表。
被告黄鑫辩称：已垫付3000元，其他意见与被告平安保险公司一致。
被告刘柏桥辩称：意见与被告平安保险公司一致。
本院经审理查明:2015年6月24日18时许，黄鑫驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车，沿325国道由鹤山往龙江方向行驶，行驶至325国道南海九江南方东升村路口，与从粤Ｙ×××××号小型轿车行进方向右侧往左侧方向行驶的由未依法取得机动车驾驶证的罗燕红驾驶的无号牌（电机号：00016348，车架号：9403202）轻便二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及罗燕红受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队经现场勘查和调查取证，无法查清该道路交通事故的成因，遂于同年7月17日作出《道路交通事故证明》。
事故发生后，原告即被送到佛山市南海区中医院住院治疗，至同年7月17日出院，住院23天，出院医嘱：出院带药，不适随诊；出院后全休1个月；住院期间陪护壹人等。出院后，原告继续门诊治疗。原告共支出医疗费74548.09元、医疗辅助用品57元。
2015年12月31日，经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤达九级伤残；后续治疗费12000元。原告支付了鉴定费2200元。
事故发生前一年，原告在佛山市南海区九江恒昌饲料添加剂有限公司工作。
粤Ｙ×××××号小型轿车的登记所有人为被告刘柏桥，事故发生时，系黄鑫向刘柏桥借用车辆。该车向被告平安保险公司投保了交强险及100万元的商业第三者责任保，并购买不计免赔特约险，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，被告平安保险公司垫付了医疗费10000元，被告黄鑫垫付3000元。
本院认为，因佛山市公安局南海分局交通警察大队无法查证本起交通事故的事实，仅出具了事故证明，而本事故为机动车与机动车之间发生，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定确定因本起交通事故所造成的损失由被告黄鑫及原告罗燕红按照50%：50%的比例承担责任。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-4项88905.09元；5-9项131081.60元，共计219986.69元（详见附表）。扣减被告平安保险公司已垫付的医疗费10000元，其尚应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（包括原告主张的精神损害抚慰金）。超出部分99986.69元，由于本院酌定由被告黄鑫与原告罗燕红按50%：50%的比例承担责任，即被告黄鑫应承担49993.35元，扣减黄鑫已垫付的3000元，被告平安保险公司应在100万元商业第三者责任险限额内赔偿46993.35元。综上，被告平安保险公司应赔偿156993.35元。由于原告的损失已由被告平安保险公司赔偿完毕，故在本案中被告黄鑫、刘柏桥不需承担赔偿责任。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失156993.35元予原告罗燕红。
二、驳回原告罗燕红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取1991.13元（原告已预交）。分别由原告罗燕红负担271.20元；被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担1719.93元，并应于本判决发生法律效力后十日内一并支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二○二○一六年七月十一日
书记员 张俐俐
附表：
损失
项目
原告
主张
被告辩称
本院认定及理由
1
医疗费（包括医疗辅助用品费）
74605.09元
未提出异议
74605.09元（医疗费74548.09元+医疗辅助用品57元）
2
住院伙食补助费
2300元
无异议
2300元
3
后续治疗费
12000元
未提出异议
12000元
4
营养费
1000元
无医嘱加强营养，不应支持
无加强营养医嘱，本院不予支持
5
护理费
2300元
按70/天元计算
1610元（住院23天×70元/天）
6
残疾赔偿金
120771.60元
未提出异议
120771.60元(30192.90元/年×20年×20%）
7
鉴定费
2200元
间接损失，不属于保险赔付范围
2200元
8
交通费
1000元
无证据证明实际发生，以不超过500元为宜
酌定500元
9
精神损害抚慰金
15000元
原告有重大过错，不应支持
酌定6000元
合计
——
——
219986.69元
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初7946号原告：罗燕红，女，汉族，1970年7月13日出生，住广东省佛山市。委托代理人：罗碧莹，系广东定海针（佛山）律师事务所律师。被告：黄鑫，男，汉族，1994年1月6日出生，住江西省赣州市石城县。被告：刘柏桥，男，汉族，1979年1月18日出生，住湖南省桂阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码：91440600707737161K。负责人：曹阳。委托代理人：刘圳，女，汉族，1990年9月25日出生，住重庆市开县，系该公司职员。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告黄鑫、刘柏桥赔偿184113.35元予原告；2.被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）在保险范围内承担连带赔偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告放弃主张误工费。被告平安保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号轿车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及100万元商业三者责任险（附加不计免赔），事故发生时在保险期间。2.事故发生后，我司垫付了医疗费10000元，其他被告垫付了3000元。3.诉讼费不应由我司承担。4.对原告主张的各项目的意见详见附表。被告黄鑫辩称：已垫付3000元，其他意见与被告平安保险公司一致。被告刘柏桥辩称：意见与被告平安保险公司一致。本院经审理查明:2015年6月24日18时许，黄鑫驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车，沿325国道由鹤山往龙江方向行驶，行驶至325国道南海九江南方东升村路口，与从粤Ｙ×××××号小型轿车行进方向右侧往左侧方向行驶的由未依法取得机动车驾驶证的罗燕红驾驶的无号牌（电机号：00016348，车架号：9403202）轻便二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及罗燕红受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队经现场勘查和调查取证，无法查清该道路交通事故的成因，遂于同年7月17日作出《道路交通事故证明》。事故发生后，原告即被送到佛山市南海区中医院住院治疗，至同年7月17日出院，住院23天，出院医嘱：出院带药，不适随诊；出院后全休1个月；住院期间陪护壹人等。出院后，原告继续门诊治疗。原告共支出医疗费74548.09元、医疗辅助用品57元。2015年12月31日，经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤达九级伤残；后续治疗费12000元。原告支付了鉴定费2200元。事故发生前一年，原告在佛山市南海区九江恒昌饲料添加剂有限公司工作。粤Ｙ×××××号小型轿车的登记所有人为被告刘柏桥，事故发生时，系黄鑫向刘柏桥借用车辆。该车向被告平安保险公司投保了交强险及100万元的商业第三者责任保，并购买不计免赔特约险，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，被告平安保险公司垫付了医疗费10000元，被告黄鑫垫付3000元。本院认为，因佛山市公安局南海分局交通警察大队无法查证本起交通事故的事实，仅出具了事故证明，而本事故为机动车与机动车之间发生，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定确定因本起交通事故所造成的损失由被告黄鑫及原告罗燕红按照50%：50%的比例承担责任。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-4项88905.09元；5-9项131081.60元，共计219986.69元（详见附表）。扣减被告平安保险公司已垫付的医疗费10000元，其尚应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（包括原告主张的精神损害抚慰金）。超出部分99986.69元，由于本院酌定由被告黄鑫与原告罗燕红按50%：50%的比例承担责任，即被告黄鑫应承担49993.35元，扣减黄鑫已垫付的3000元，被告平安保险公司应在100万元商业第三者责任险限额内赔偿46993.35元。综上，被告平安保险公司应赔偿156993.35元。由于原告的损失已由被告平安保险公司赔偿完毕，故在本案中被告黄鑫、刘柏桥不需承担赔偿责任。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失156993.35元予原告罗燕红。二、驳回原告罗燕红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取1991.13元（原告已预交）。分别由原告罗燕红负担271.20元；被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担1719.93元，并应于本判决发生法律效力后十日内一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二○二○一六年七月十一日书记员 张俐俐附表：损失项目原告主张被告辩称本院认定及理由1医疗费（包括医疗辅助用品费）74605.09元未提出异议74605.09元（医疗费74548.09元+医疗辅助用品57元）2住院伙食补助费2300元无异议2300元3后续治疗费12000元未提出异议12000元4营养费1000元无医嘱加强营养，不应支持无加强营养医嘱，本院不予支持5护理费2300元按70/天元计算1610元（住院23天×70元/天）6残疾赔偿金120771.60元未提出异议120771.60元(30192.90元/年×20年×20%）7鉴定费2200元间接损失，不属于保险赔付范围2200元8交通费1000元无证据证明实际发生，以不超过500元为宜酌定500元9精神损害抚慰金15000元原告有重大过错，不应支持酌定6000元合计————219986.69元
湖省新邵县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）新法执字第380号
申请执行人新邵县农村信用合作联社申请执行的与周红庄金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）新民督字第21号支付令于2015年12月21日申请立案执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人已按照法律文书所确定的义务履行到位,被执行人共支付纠纷款113484元。该案执行目的已经达到。
至此，本案已依法执行完毕。
执行员 李基文
二〇一六年三月一日
书记员 黄炳城
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第56号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北海融富海湾房地产开发有限公司。
法定代表人：刘志玉，该公司总经理。
委托代理人：龚晓菲，北京市致尚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李斌成，男，汉族，1956年1月4日出生。
再审申请人北海融富海湾房地产开发有限公司（以下简称融富海湾公司）因与被申请人李斌成劳动争议一案，不服北海市中级人民法院（2013）北民二终字第43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
融富海湾公司申请再审称：（一）本案应当适用“先刑后民原则”。一、二审法院在刑事案件未侦查终结就径行判决，属于适用法律确有错误。（二）李斌成参与非法经营，在劳动关系存续期间并非提供受劳动法保护的合法劳动和工作成果，不应得到任何劳动报酬。（三）即使李斌成取得劳动报酬的诉请于法有据，融富海湾公司也依约按时足额支付了全部劳动报酬及各项补贴。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的“适用法律确有错误”，主要指以下情形：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法本意的。融富海湾公司以所谓“先刑后民原则”主张一、二审判决适用法律确有错误，其法律依据不足。
北海市公安局于2010年10月8日对黄金龙、高日华、孙沿东等人涉嫌非法经营行为进行了立案侦查，虽然该非法经营案与本案有一定的牵连，但到目前为止没有充分证据证明融富海湾公司主张的非法经营行为与本案的劳动争议属于同一法律事实关系，而且也没有证据证明李斌成确实参与了非法经营。北海市公安局对黄金龙等人涉嫌非法经营行为的立案侦查，并不影响原审法院依据民事诉讼法的规定审理本案当事人之间的劳动争议，故融富海湾公司主张李斌成不应得到任何劳动报酬，其事实依据不足。
本案中，李斌成提供了考勤表、工资表以及《北海融富海湾房地产开发有限公司薪酬标准和制度》和《职员薪酬标准和制度》等薪酬文件复印件等证据，证明融富海湾公司拖欠其工资和补贴的情形。尽管融富海湾公司否认工资表和考勤表以及薪酬标准和制度，但却未提供相应证据证明双方另行约定薪酬标准，一、二审判决对上述薪酬标准和制度及工资表、考勤表等予以认定，并无不妥。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”等法律规定，一、二审判决由融富海湾公司承担举证不能的后果并向李斌成支付相应薪酬等款项，并无不当。
综上，融富海湾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北海融富海湾房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 梁 文
代理审判员 韩胜强
代理审判员 熊 梅
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王晓丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）驿民初字第3222号
原告王建新，男，1978年2月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人吴焕新，女，1980年9月8日出生，汉族，住址同上，系王建新之妻。
委托代理人胡留记，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告岳德清，男，1966年5月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告姬金花，女，1966年5月26日出生，汉族，住址同上。
本院于2015年6月26日立案受理了原告王新建与被告岳德清、姬金花民间借贷纠纷一案，依法由审判员马伟适用简易程序进行了审理。
经审理查明，被告岳德清、姬金花于2013年2月17日向原告王建新借款30000元，后于5月24日又向王新建借款80000元，共计110000元。双方约定借款期限为1年，对借款未约定利息。后因借款到期后二被告未能返还借款，原告王新建遂向本院提起诉讼。
被告岳德清与姬金花原系夫妻关系。2015年6月16日，双方在驻马店市驿城区民政局离婚。借款发生在夫妻关系存续期间。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告王建新同意被告岳德清、姬金花于2015年10月1日前返还借款50000元，于2016年10月1日前返还借款30000元，于2017年10月1日前返还借款30000元。
案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1100元，共计2350元，由原告王建新自愿负担。
上述协议内容符合法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 马 伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 张文凯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1457号
罪犯张振，男，1984年9月9日出生于山东省曲阜市，汉族，高中文化，住山东省曲�市息陬乡二张曲村后街路****号。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年1月5日作出（2012）甬海刑初字第5号刑事判决，以罪犯张振犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年3月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张振在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张振在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政表扬。
上述事实�罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张振在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯张振提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张振予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年四月一日
代书记员 何锦霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4551号
原告：彭方刚，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××7660。
委托代理人：岑立明、王锋，均系广东森隆律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。
负责人：杨亦武，总经理。
委托代理人：黄崇仙、蔡柳青，均系该公司员工。
原告彭方刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由审判员黄小玲独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告彭方刚的委托代理人岑立明、被告人保中山分公司的委托代理人黄崇仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭方刚诉称：2015年10月2日，原告彭方刚的丈夫张志铎驾驶粤T×××××号小轿车载家人从中山去往阳江市海陵岛旅游，2015年10月3日晚上，阳江当地启动台风预警警示。2015年10月4日，因受到台风影响，当地出现大面积停电，导致原告彭方刚所住酒店无饭菜供应。晚上19时许，原告彭方刚一家驾车前往其他饭店吃饭，当原告彭方刚驾车行驶至阳江市××大道××雨水从下水道××出路面，突遇对面大货车快速驶过，掀起的水浪涌过车头导致车辆熄火。原告彭方刚在车辆熄火后立即向被告人保中山分公司报案，但被告人保中山分公司以涉案车辆未购买涉水险为由拒绝赔付。2015年10月16日，原告彭方刚委托中山市志成价格事务有限公司（以下简称志成公司）进行车损鉴定，并通知被告人保中山分公司过来拆检定损，但被告人保中山分公司不配合，经鉴定，原告彭方刚的车辆损失为24769元。原告彭方刚的车辆在被告人保中山分公司处投保了交强险及商业险，原告彭方刚因事故支出评估费1438元、车辆维修费24769元，但被告人保中山分公司未予赔偿。原告彭方刚为此向法院起诉，请求判令：被告人保中山分公司向原告彭方刚赔偿车辆损失26207元及承担本案的诉讼费用。
原告彭方刚对其陈述在举证期限内提供以下证据：1.粤T×××××号车行驶证、张志铎驾驶证；2.保险单；3.维修费发票；4.广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、评估费发票；5.气象预警告示、2015年10月3日及4日的阳江日报。
被告人保中山分公司辩称：涉案车辆未投保发动机特别损失险，故原告彭方刚的车辆损失不应由被告人保中山分公司赔偿。
被告人保中山分公司就其辩解向本院提供以下证据：1.保险条款；2.投保单。
经审理查明：2015年5月20日，彭方刚为其所有的粤T×××××号车向人保中山分公司投保机动车损失保险（赔偿限额169830元，附加不计免赔率）等机动车保险，保险期间自2015年5月26日0时起至2016年5月25日24时止。投保单投保人声明一栏记载：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分了解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据”，下方投保人签名一栏有“彭方刚”签名。彭方刚否认其在上述投保单上签名，但未提供相关证据予以证明。人保中山分公司经审核并收取保险费后向彭方刚签发了保险单。家庭自用汽车损失保险条款第四条第（五）款约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸……”第七条第（十）款约定：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十）发动机进水后导致的发动机损坏。”
2015年10月4日19时32分许，彭方刚与家人驾驶粤T×××××号车行驶至阳江××××大道时，因大量雨水从下水道涌出路面，突遇对面大货车快速驶过，掀起的水浪涌过粤T×××××号车车头导致车辆熄火。事故发生后，彭方刚向人保中山分公司报案，人保中山分公司以涉案车辆损失不属于保险责任未对粤T×××××号车进行定损。其后，彭方刚委托志成公司对粤T×××××号车的损失进行评估，志成公司于2015年10月19日作出（2015）志事-
港口-1510003号车物损失价格鉴定结论书，鉴定粤T×××××号车损失总价为24769元。彭方刚为此支付评估费1438元。彭方刚将粤T×××××号车送至中山中裕丰田汽车服务有限公司维修，支出维修费24769元。彭方刚支出上述费用后，向人保中山分公司理赔未果，遂诉至本院，主述前述权利。
另查明：2015年10月3日，阳江市气象局发布台风预警，因台风“彩虹”的登陆影响，10月3日傍晚至10月5日阳江市将有一次大雨到暴雨局部大暴雨的降雨过程。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。彭方刚和人保中山分公司对双方之间存在合法有效的财产保险合同关系无异议，本院予以确认。彭方刚和人保中山分公司对于粤T×××××号车因暴雨造成车辆受浸损坏的事实无异议。本案的争议焦点在于粤T×××××号车的发动机进水损失是否属于机动车损失保险的保险责任。粤T×××××号车的发动机进水系由于暴雨所致，与车辆因其他起因进水致损有所不同，造成粤T×××××号车损失的最主要原因是暴雨，而暴雨所致损失属于合同约定的“暴雨造成保险车辆损失保险人负责赔偿”的保险责任范围。而保险条款另约定“被保险车辆发动机进水后导致的发动机损失不负责赔偿”。上述两条款对于因暴雨致发动机进水造成的保险车辆的损失应否理赔的理解上存在差异，而保险条款属于格式条款，当投保人和承保人对保险条款内容理解存在争议时，应当先按照通常理解予以解释，对合同条款存在两种以上解释时，应作出有利于投保人的解释，故本案应认定暴雨所致损失包括暴雨导致的发动机进水造成的损失，责任免除条款中发动机进水后导致的发动机损失应排除因暴雨所致发动机进水造成的损失。综上，粤T×××××号车的发动机进水损失属于机动车损失保险的保险责任范围，人保中山分公司应承担理赔责任。
关于粤T×××××号车的损失金额，彭方刚提交志成公司作出鉴定结论书及维修费发票予以证明。人保中山分公司怠于对车辆损失进行定损，彭方刚有权自行委托评估机构进行核定，且彭方刚委托的志成公司系与本案无利害关系的有相应资质的评估机构，故本院对鉴定结论书确定的粤T×××××号车的损失为24769元予以采信，该款未超出机动车损失保险的赔偿范围，人保中山分公司应予赔付。
关于彭方刚支出的评估费1438元，属于为查明和确定保险标的损失程度而支出的必要、合理费用，人保中山分公司应予赔付。
综上，彭方刚的诉求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告彭方刚支付保险金26207元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，减半收取为228元（原告彭方刚已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告彭方刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一六年四月二十一日
书记员 彭 丰
钟金花
第6页共6页
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第6574号原告温文红。被告黄丽燕。被告欧春耀。本院在审理原告温文红与被告黄丽燕、欧春耀民间借贷纠纷一案中，原告经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员潘莉红二〇一五年八月二十日书记员林飞虹（代）
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第00792号
原告：张某甲，男，1990年2月6日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：胡子贤，界首市顾集法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，女，1986年5月15日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：刘虎，界首市砖集法律服务所法律工作者。
原告张某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员郭磊担任审判长，与代理审判员孙莉、人民陪审员姜玉丽共同组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人胡子贤、被告刘某某及其委托代理人刘虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告经人介绍相识，并订立婚约，2012年2月20日原告在不知道被告患有严重的癫痫病史的情况下，与被告登记结婚。婚后于2012年11月16日生一女孩，取名张某乙。由于被告患有严重的癫痫病，经常发作，二人之间的生活很不协调，为了彻底解脱全家的生活困扰，特提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女张某乙由原告抚养，抚养费自理；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告张某甲为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、出生医学证明复印件，证明婚生女张某乙的出生时间。
4、证人张某丁、应允杰书面证明及界首市工人医院住院病历复印件，证明被告在婚前即患有癫痫病。
被告刘某某辩称：被告是在婚后患病，现在两人的感情还好，我不同意离婚。由于被告患病在身，小孩也一直由我抚养，如果判决离婚，原告应给与经济帮助200000元。
被告刘某某在庭审中向本院提供身份证复印件，证明自己的基本情况。
经审理查明：原告张某甲、被告刘某某于2012年2月20日在界首市民政局办理结婚登记，2012年11月16日生育一女孩取名张某丙。现原告以被告患有癫痫病，影响正常生活为由，提起诉讼请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告提供的身份证、结婚证、出生医学证明及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告张某甲、被告刘某某于2012年2月20日登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。虽然现在被告患有疾病，在一定程度上影响了夫妻感情，造成家庭不和，但夫妻之间具有相互扶助的义务，如果原告能够多为年幼的子女着想，承担起家庭责任，对被告多加关怀与照顾，夫妻感情仍有和好的可能。且原告未能提供证据证明夫妻感情达到确已破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 磊
代理审判员 孙 莉
人民陪审员 姜玉丽
二〇一四年八月十一日
书 记 员 黄园园
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3660号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×1，男，1985年3月25日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
被告人张×2，男，1984年1月7日出生。曾因犯盗窃罪于2003年7月5日被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑十个月，因犯盗窃罪于2004年10月21日被重庆市巫山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，现因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3374号起诉书指控被告人张×1、张×2犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员逄颖颖出庭支持公诉，被告人张×1、张×2均到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：
2014年7月30日凌晨，被告人张×1、张×2伙同王×1、罗××（均另案处理）先后实施多起盗窃行为，在盗窃过程中，被告人张×1、张×2负责望风，具体如下：
一、被告人张×1、张×2伙同王×1、罗××（均另案处理）进入被害人张×3（女，25岁，山东省人）位于本市朝阳区团结湖北二条的住处内，窃取张×3苹果牌4代移动电话机1部、小米牌移动电话机1部、戴尔牌Inspiron3421型笔记本电脑1台（经鉴定价值共计人民币3603元）。
二、被告人张×1、张×2伙同王×1、罗××（均另案处理）进入被害人姚××（男，26岁，黑龙江省人）位于本市朝阳区新东路的住处内，窃取姚××现金港币300元（折合人民币230余元）、泰铢270元（折合人民币50余元）及苹果牌5代移动电话机1部、苹果牌平板电脑1台（经鉴定价值共计人民币3550元）。
三、被告人张×1、张×2伙同王×1、罗××（均另案处理）进入被害人李×（男，50岁，北京市人）位于本市朝阳区新东路的住处内，窃取李×现金欧元70元（折合人民币570余元）及戴尔牌Inspiron5520型笔记本电脑1台、友基牌Rainbow3手写板1个、SONYDSC-T77数码相机1部、佳能QL17G-3型相机1部、Fenix-2型相机1部、宜准手表1块、海鸥手表1块、罗西尼手表1块、迪士蒙手表1块（经鉴定价值共计人民币7680元）。
四、被告人张×1、张×2伙同王×1、罗××（均另案处理）进入被害人肖××（男，39岁，河南省人）位于本市朝阳区南三里屯13号院的住处内，窃取肖××苹果牌5S型移动电话机1部、三星牌GT-S6888型移动电话机1部、金利来牌钱包1个、电小二牌充电宝1个、仿LV挎包1个（经鉴定价值共计人民币3665元）。
2014年7月30日，被告人张×1、张×2被抓获归案。上述赃物赃款均已起获并发还各被害人。
上述事实，被告人张×1、张×2在开庭审理过程中没有异议，并有被害人张×3、姚××、李×、肖××的陈述、证人张×、王×2、王×1、王×3的证言、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、物证照片、现场勘验检查笔录、商标注册证、商事及公司登记证明、鉴定报告、国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书、中国银行出具的外汇牌价、刑事判决书、110接处警记录、到案经过及被告人张×2、张×1的户籍信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1、张×2伙同他人多次入户盗窃他人财物，价值数额较大，二被告人的行为均已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×1、张×2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张×1、张×2在共同犯罪过程中均起辅助作用，系从犯，依法可以从轻处罚。对于被告人张×2的前科情况，本院在量刑时予以考虑。另对于被告人张×1、张×2当庭认罪情节，本院在量刑时亦予以考虑。综上，本院结合二被告人各自量刑情节，决定对二被告人分别予以相应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年4月29日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、被告人张×2犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年5月29日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 万 兵
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 何宝明
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0502民初667号
原告：高华，本溪市印刷二厂下岗工人，其他信息不详。
委托代理人：郭戈，女，1956年6月12日出生，回族，本溪市印刷二厂退休工人，住本溪市明山区。
委托代理人：赵欣，辽宁由靖律师事务所律师。
被告：本溪市丹霞实业有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人：徐晓辉，系该公司经理。
原告高华诉被告本溪市丹霞实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告高华于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高华的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高华撤诉。
案件受理费十元（原告已预交），免交。
审判员 丁辉
二〇一七年三月一日
书记员 荆兢
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1103执620号
申请执行人：霍紫萍，女，1999年8月28日出生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。
被执行人：隋志伟，男，1997年1月1日出生，汉族，居民，住日照市。
被执行人：隋立龙，男，1971年11月6日出生，汉族，居民，住日照市。
本院在执行申请执行人霍紫萍与被执行人隋志伟、隋立龙纠机动车交通事故责任纷一案中，申请执行人霍紫萍于2018年6月5日，以双方已和解暂不需要执行为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）岚民一初字第907号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐建军
二〇一八年六月五日
书记员 孙 珊
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终1850号
上诉人（原审原告）牛占宁，太原旅馆职工。
委托代理人牛富贵，自由职业者。
被上诉人（原审被告）太原旅馆，住所地太原市迎泽区五一东街**号。
法定代表人王增云，经理。
委托代理人张明奇，太原旅馆副经理。
上诉人牛占宁与被上诉人太原旅馆财产赔偿纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初65号民事裁定书，上诉于本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牛占宁及委托代理人牛富贵、被上诉人太原旅馆的委托代理人张明奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原裁定经审理查明，原告牛占宁于2010年4月从太原旅馆退休，原告于2005年参保。2010年被告发给原告的基本医疗本、医疗卡。2008年原告参加了太原市城镇职工基本医疗保险。2015年12月25日，原告牛占宁向山西省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告返还医保费共计5680元，并按照人民银行同期贷款利率计算利息。同日，山西省劳动人事仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围作出晋劳人仲不字（2015）第235号通知书。以上事实由退休证、医保卡、不予受理通知书以及当事人当庭陈述加以证明。
原审裁定认定，因《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》均赋予劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权及处罚权。故用人单位与劳动者就欠缴、拒缴社会保险的相关争议是征收与缴纳之间的纠纷属于行政管理范畴，不属人民法院的受案范围。故原告关于用人单位为其交纳医保费数额异议及因重复办理医疗保险而多交医保费的相关争议，不属于人民法院的受案范围。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告牛占宁的起诉。
上诉人牛占宁上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人于2010年4月从太原旅馆退休，退休时被上诉人将职工基本医疗本、医保卡给了上诉人，当时医保卡里只有20元，2015年10月29日，原告在社保机构核对信息时发现被上诉人早在2005年7月份就开始给上诉人缴纳医疗基本保险，约每月100元，被上诉人扣留上诉人医保卡并使用上诉人医保卡内2005年7月至2010年4月期间（共计57个月）的医保费，供给5680元，上诉人就此事申请劳动争议仲裁，山西省劳动争议仲裁委员会于2015年12月25日作出晋劳人仲（2015）第235号通知书，不予受理劳动仲裁。后上诉人起诉至太原市迎泽区人民法院，迎泽区人民法院以《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》赋予劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、检查权及处罚权为由，认定不属于人民法院受案范围，故裁定驳回上诉人的起诉，一审法院这一认定显然是错误的，劳动保障监察的范围是用人单位应缴而不给员工缴纳保费保险，且针对的是不满60周岁的劳动者。而本案中，上诉人已经年满66周岁，且该案件为用人单位扣留了劳动者医保费用的纠纷，属于人民法院受案范围，退一步讲，劳动监察部门作为行政机关，有权对此纠纷进行监察，上诉人依法仍享有相应的诉权，一审法院的本院认为部分是有错误的。综上所述，一审法院认定本案不属于法院受理范围，实属错误，为了维护法律的尊严与正确实施，维护当事人的合法权益，请求二审法院查明事实，依法改判。诉讼请求：撤销原判，依法改判，一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人太原旅馆辩称，一审裁定认定事实清楚，我方没有任何过错，而且上诉人的上诉请求已经超过诉讼时效，请求维持原裁定。
原裁定查明的事实存在。
在二审中，上诉人牛占宁提交2008年1月办理的太原市城镇居民诊疗手册，证明由于被上诉人没有及时给其发放医保卡，导致其另行办理了城镇医疗保险。
被上诉人太原旅馆向本院提交了来源于太原市医保中心2005年-2016年6月被上诉人为上诉人缴纳医保的台账明细表13张、太原市医疗保险参保人员个人账户支出明细11张，证明牛占宁的个人账户收入支出明细。
本院认为，上诉人牛占宁关于本案的诉求为要求赔偿被挪用的医保费。从本案的程序来看，上诉人牛占宁认为2005年太原旅馆就给其办理了医保卡，但到2010年其退休时才交给他，认为被上诉人扣留并使用了该医保卡账户内医保费5680元，并通过劳动争议仲裁的渠道解决。在劳动争议仲裁不予受理后，又向法院提起赔偿之诉。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。从该条规定可以看出，上诉人牛占宁的诉求并不符合有关劳动争议的赔偿之诉的规定。因此，其通过劳动争议案件的机制提起的赔偿之诉无诉权。从其诉求的实体内容来看，被上诉人举出的太原市医保中心关于牛占宁从2005年-2010年和2010年-2016年期间的医保账户明细显示，在2005年-2010年牛占宁退休前，该账户并没有支出，牛占宁对2010年后的账户支出认可。因此，牛占宁认为太原旅馆挪用其医保账户无事实依据。关于牛占宁诉称的因太原旅馆未及时办理职工医保而导致其办理了居民医保并支出195元医保费的问题，太原旅馆已经于2005年就给牛占宁和其他职工一并办理医保卡，但一直未能送达本人，也没有证据证明牛占宁向单位主张该权利，其自行办理居民医保并缴费的年度为2008-2010年，即使该行为与太原旅馆未能将医保卡交付本人导致其另上居民医保之间有因果关系，但牛占宁20**年才主张该请求已经超过了法定的诉讼时效。综上，上诉人牛占宁的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，但将本案案由定为劳动争议不妥，处理结果可以维持。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条、第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
牛占宁原审缴纳的诉讼费10元退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 涛
审判员 孙广金
审判员 郝文晋
二〇一六年七月十五日
书记员 米 鑫
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋01民终1850号上诉人（原审原告）牛占宁，太原旅馆职工。委托代理人牛富贵，自由职业者。被上诉人（原审被告）太原旅馆，住所地太原市迎泽区五一东街**号。法定代表人王增云，经理。委托代理人张明奇，太原旅馆副经理。上诉人牛占宁与被上诉人太原旅馆财产赔偿纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初65号民事裁定书，上诉于本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牛占宁及委托代理人牛富贵、被上诉人太原旅馆的委托代理人张明奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原裁定经审理查明，原告牛占宁于2010年4月从太原旅馆退休，原告于2005年参保。2010年被告发给原告的基本医疗本、医疗卡。2008年原告参加了太原市城镇职工基本医疗保险。2015年12月25日，原告牛占宁向山西省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告返还医保费共计5680元，并按照人民银行同期贷款利率计算利息。同日，山西省劳动人事仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围作出晋劳人仲不字（2015）第235号通知书。以上事实由退休证、医保卡、不予受理通知书以及当事人当庭陈述加以证明。原审裁定认定，因《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》均赋予劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权及处罚权。故用人单位与劳动者就欠缴、拒缴社会保险的相关争议是征收与缴纳之间的纠纷属于行政管理范畴，不属人民法院的受案范围。故原告关于用人单位为其交纳医保费数额异议及因重复办理医疗保险而多交医保费的相关争议，不属于人民法院的受案范围。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告牛占宁的起诉。上诉人牛占宁上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人于2010年4月从太原旅馆退休，退休时被上诉人将职工基本医疗本、医保卡给了上诉人，当时医保卡里只有20元，2015年10月29日，原告在社保机构核对信息时发现被上诉人早在2005年7月份就开始给上诉人缴纳医疗基本保险，约每月100元，被上诉人扣留上诉人医保卡并使用上诉人医保卡内2005年7月至2010年4月期间（共计57个月）的医保费，供给5680元，上诉人就此事申请劳动争议仲裁，山西省劳动争议仲裁委员会于2015年12月25日作出晋劳人仲（2015）第235号通知书，不予受理劳动仲裁。后上诉人起诉至太原市迎泽区人民法院，迎泽区人民法院以《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》赋予劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、检查权及处罚权为由，认定不属于人民法院受案范围，故裁定驳回上诉人的起诉，一审法院这一认定显然是错误的，劳动保障监察的范围是用人单位应缴而不给员工缴纳保费保险，且针对的是不满60周岁的劳动者。而本案中，上诉人已经年满66周岁，且该案件为用人单位扣留了劳动者医保费用的纠纷，属于人民法院受案范围，退一步讲，劳动监察部门作为行政机关，有权对此纠纷进行监察，上诉人依法仍享有相应的诉权，一审法院的本院认为部分是有错误的。综上所述，一审法院认定本案不属于法院受理范围，实属错误，为了维护法律的尊严与正确实施，维护当事人的合法权益，请求二审法院查明事实，依法改判。诉讼请求：撤销原判，依法改判，一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人太原旅馆辩称，一审裁定认定事实清楚，我方没有任何过错，而且上诉人的上诉请求已经超过诉讼时效，请求维持原裁定。原裁定查明的事实存在。在二审中，上诉人牛占宁提交2008年1月办理的太原市城镇居民诊疗手册，证明由于被上诉人没有及时给其发放医保卡，导致其另行办理了城镇医疗保险。被上诉人太原旅馆向本院提交了来源于太原市医保中心2005年-2016年6月被上诉人为上诉人缴纳医保的台账明细表13张、太原市医疗保险参保人员个人账户支出明细11张，证明牛占宁的个人账户收入支出明细。本院认为，上诉人牛占宁关于本案的诉求为要求赔偿被挪用的医保费。从本案的程序来看，上诉人牛占宁认为2005年太原旅馆就给其办理了医保卡，但到2010年其退休时才交给他，认为被上诉人扣留并使用了该医保卡账户内医保费5680元，并通过劳动争议仲裁的渠道解决。在劳动争议仲裁不予受理后，又向法院提起赔偿之诉。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。从该条规定可以看出，上诉人牛占宁的诉求并不符合有关劳动争议的赔偿之诉的规定。因此，其通过劳动争议案件的机制提起的赔偿之诉无诉权。从其诉求的实体内容来看，被上诉人举出的太原市医保中心关于牛占宁从2005年-2010年和2010年-2016年期间的医保账户明细显示，在2005年-2010年牛占宁退休前，该账户并没有支出，牛占宁对2010年后的账户支出认可。因此，牛占宁认为太原旅馆挪用其医保账户无事实依据。关于牛占宁诉称的因太原旅馆未及时办理职工医保而导致其办理了居民医保并支出195元医保费的问题，太原旅馆已经于2005年就给牛占宁和其他职工一并办理医保卡，但一直未能送达本人，也没有证据证明牛占宁向单位主张该权利，其自行办理居民医保并缴费的年度为2008-2010年，即使该行为与太原旅馆未能将医保卡交付本人导致其另上居民医保之间有因果关系，但牛占宁20**年才主张该请求已经超过了法定的诉讼时效。综上，上诉人牛占宁的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，但将本案案由定为劳动争议不妥，处理结果可以维持。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条、第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。牛占宁原审缴纳的诉讼费10元退还。本裁定为终审裁定。审判长 刘 涛审判员 孙广金审判员 郝文晋二〇一六年七月十五日书记员 米 鑫
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终3073号
上诉人（原审原告）：海门市大千存兴建材商店，住所地海门市海门街道大千商贸城*幢**号。
经营者范存新。
被上诉人（原审被告）：南通一建集团有限公司，住所地南通市崇川区工农路111号华辰大厦3座4楼。
法定代表人：陶圣华，总经理。
被上诉人（原审被告）：陈辉。
上诉人海门市大千存兴建材商店因与被上诉人南通一建集团有限公司、陈辉买卖合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人海门市大千存兴建材商店以双方已达成协议为由，于2016年10月8日书面申请撤回上诉。
本院认为，海门市大千存兴建材商店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许海门市大千存兴建材商店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1428元，减半收取714元，由上诉人海门市大千存兴建材商店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一六年十月十三日
书 记 员 倪佩佳
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0323刑初128号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月26日被竹山县公安局取保候审。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人王某同意，依法适用简易程序，由审判员方治平独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员童艳辉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月16日15时，被告人王某驾驶无号牌二轮电动车由竹山县城关镇方向往竹溪县城关镇方向行驶。行驶至竹山县宝丰镇加油站路段，曹某所驾驶鄂c×××××号小型轿车在超车过程中与王某驾驶的无号牌二轮电动车相挂，造成双方车辆受损的交通事故。民警赶至现场发现王某饮酒后驾车。后经抽血检验鉴定，武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定意见为送检的王某血液中检测出乙醇含量为158mg／100ml。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定送检王某所骑无号牌二轮电动车属于机动车范畴。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、书证户籍证明、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故认定书等书证；2、证人曹某、袁某等人的证言；3、武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定意见；4、竹山县公安局交通警察大队现场勘察笔录、现场图及现场照片等；5、被告人王某的供述。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人王某能够当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方治平
二〇一七年六月十九日
书记员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行终305号
上诉人（原审原告）肖大龙，男，1955年11月9日出生，汉族，住江苏省扬中市。
被上诉人（原审被告）兰溪市市场监督管理局，住所地浙江省兰溪市兰江街道李渔路161号。
法定代表人李炜华，局长。
被上诉人（原审被告）金华市市场监督管理局，住所地浙江省金华市双龙南街1698号。
法定代表人施欣辉，局长。
原审第三人浙江明星能源有限公司，住所地浙江省兰溪市女埠工业区。
法定代表人王晓清，执行董事。
原审第三人王晓清，男，1968年11月22日出生，身份证号码3307251968********，汉族，住浙江省义乌市江湾乡新屋村，现住浙江省兰溪市女埠工业区浙江明星能源有限公司内。
原审第三人虞月芳，女，1966年11月25日出生，汉族，住浙江省义乌市，现住兰溪市。
上诉人肖大龙因工商行政登记及行政复议一案，不服金华市婺城区人民法院作出的（2016）浙0702行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告兰溪市场监管局对原告作出的关于要求撤销工商变更登记回复中所涉的工商变更登记行为，原告2012年已向兰溪市人民法院提起行政诉讼并结案。因此，被告兰溪市场监管局上述答复，属于信访事项答复。根据最高人民法院（2005）行立他字第4号批复规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，被告兰溪市场监管局对原告作出的关于要求撤销工商变更登记回复，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回原告肖大龙的起诉。
上诉人肖大龙上诉称：一审法院认定“被上诉人兰溪市市场监督管理局于2015年10月22日作出关于要求撤销工商变更登记的回复(以下简称回复)属于信访事项答复，不属于人民法院行政诉讼受案范围”系适用法律错误，主要理由如下：一、上诉人在知道被上诉人兰溪市市场监督管理局疏于审查，违法变更股东登记后，分别于2010年1月12日、6月25日向被上诉人兰溪市市场监督管理局申请撤销2008年6月23日的股东变更登记行为，并恢复上诉人的股东身份。2011年8月11日，被上诉人兰溪市市场监督管理局向上诉人发出兰工商调字(2011)1号调查通知书，通知上诉人携带相关资料前去配合接受调查。2011年8月18日，上诉人到被上诉人兰溪市市场监督管理局单位接受调查，并由被上诉人兰溪市市场监督管理局单位工作人员唐建忠、程志海对其制作调查笔录一份。上诉人在接受调查时，再次申明要求被上诉人兰溪市市场监督管理局撤销浙江明星能源有限公司股东变更登记，恢复上诉人的股东身份。被上诉人兰溪市市场监督管理局调查之后，一直到2015年10月22日之前都没有依法履行行政职责。二、依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条规定，被上诉人兰溪市市场监督管理局撤销股东变更登记是其法定的行政职责。2015年10月22日作出关于要求撤销工商变更登记的回复系被上诉人兰溪市市场监督管理局依据《中华人民共和国行政许可法》作出的行政行为。鉴于被上诉人兰溪市市场监督管理局在收到上诉人股东变更申请后一直未履行职责，2012年8月10日，上诉人向兰溪市人民法法院提起诉讼，要求被上诉人兰溪市市场监督管理局依法履行法定职责，兰溪市人民法院于2015年6月予以受理，经过开庭审理，兰溪市人民法院向被上诉人兰溪市市场监督管理局发出(2015)金兰法建字第3号司法建议，建议被上诉人兰溪市市场监督管理局按照法律规定对肖大龙要求撤销浙江明星能源有限公司股东变更登记的申请予以答复。被上诉人兰溪市市场监督管理局收到兰溪市人民法院的司法建议后才于2015年10月22日作出回复，并在回复中特别注明“如不服回复，可在接到回复之日起六十日内向金华市市场监督管理局或兰溪市人民政府申请复议；也可以在接到此回复之日起六个月内向兰溪市人民法院起诉”。因此，上诉人认为，2015年10月22日作出的回复系被上诉人依据《中华人民共和国行政许可法》依职权作出的行政行为。综上，被上诉人兰溪市市场监督管理局于2015年10月22日作出关于要求撤销工商变更登记的回复属于行政行为，并不属于信访事项答复，被上诉人金华市市场监督管理局和一审法院适用法律错误，请求二审法院依法撤销金华市婺城区人民法院(2016)浙0702行初21号行政裁定书，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
本院认为，关于涉案变更登记行为，上诉人于2012年向兰溪市人民法院提起行政诉讼，兰溪市人民法院已作出生效判决，因上诉人超过起诉期限而驳回其起诉。现上诉人又起诉要求撤销涉案登记，诉重复起诉行为，不属于行政诉讼受案范围。在司法终裁后，被上诉人对上诉人作出的关于涉案变更登记行为的回复，属于信访事项答复。根据最高人民法院（2005）行立他字第4号批复规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。综上，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 叶红莉