广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法岭民一初字第587号
原告：朱恩培，男，汉族，1978年5月3日出生，住广东省高州市。
委托代理人：温海滨，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告：东莞市大岭山博跃达塑胶制品厂。住所地：广东省东莞市。
经营者：邓优美，该厂经理。
委托代理人：张勇，广东岭山律师事务所律师。
委托代理人：黄田富，广东岭山律师事务所辅助人员。
原告朱恩培诉被告东莞市大岭山博跃达塑胶制品厂（以下简称“博跃达厂”）劳动争议一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由代理审判员邝小敏适用简易程序独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告朱恩培及其委托代理人温海滨、被告博跃达厂的委托代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱恩培诉称：博跃达厂于2014年7月8日招聘朱恩培到博跃达厂上班，职位为注塑部领班，试用期为一个月，试用期每月工资4800元，转正后每月工资5000元。朱恩培于2014年7月21日下午在工作中发生意外，其手被机器压伤。事故发生后，博跃达厂的经营者邓优美、厂长郭某某和司机送朱恩培到医院进行治疗，且厂长郭某某于2014年7月23日、2014年7月26日、2014年8月11日分别向大岭山医院缴纳住院押金12000元、5000元、1500元；邓优美于2014年7月21日向大岭山医院缴纳住院押金10000元；邓优美的妻子何某某于2014年7月31日向大岭山医院缴纳住院押金1000元。2014年8月11日后，博跃达厂没有继续缴纳治疗费，朱恩培无能力支付治疗费，被迫出院，出院医嘱朱恩培要继续治疗。朱恩培向仲裁庭提起仲裁，但仲裁庭只对与博跃达厂有利害关系人厂长郭某某和五金部主管刘某某进行调查，并没有对医疗记录、第三方进行调查，朱恩培认为劳动仲裁裁决书作出了错误认定。朱恩培不服劳动仲裁裁决，向人民法院提起诉讼，请求判令：1.确认朱恩培与博跃达厂之间存在劳动关系；2.博跃达厂承担本案的诉讼费。
被告博跃达厂辩称：博跃达厂与朱恩培不存在劳动关系。本案已经仲裁裁决，仲裁裁决结果符合法律规定，朱恩培的诉请没有依据，应当予以驳回。
经审理查明：朱恩培主张其于2014年7月8日经罗某某介绍入职博跃达厂，担任注塑部领班，其没有办理工作证，博跃达厂未为其购买社会保险，双方未签订书面劳动合同，博跃达厂未向其发放过工资，其于2014年7月21日下午在博跃达厂操作5号注塑机时被机械压伤右手，其受伤后，博跃达厂的经营者邓优美、厂长郭某某和司机将其送到大岭山医院住院治疗，邓优美、郭某某有为其支付住院期间的医疗费，但博跃达厂于2014年8月11日起停止为朱恩培支付医疗费，其没有钱继续治疗被迫出院，并提供了证人罗某某、陈某某的证言、出院记录、诊断证明书、护理记录单、手足外科住院病历、手术护理记录、诊断报告书、结算票据、大岭山镇总工会接访记录表、维稳中心登记表、录音及文字整理资料作为证据。
证人罗某某述称其曾与朱恩培一起在东莞市大岭山承琳工模厂（以下简称“承琳厂”）工作，其后来离开了承琳厂，其与邓优美有业务往来，其为邓优美加工模具，邓优美跟其说想找师傅帮忙，其就向邓优美推荐了朱恩培，后邓优美录用朱恩培为博跃达厂的注塑部师傅，朱恩培于2014年7月8日入职博跃达厂，朱恩培受伤的当天晚上，其20点左右赶到大岭山医院时听到邓优美说会对朱恩培的受伤负责，让朱恩培将手治好，当时其也见到了博跃达厂的厂长郭某某和博跃达厂的何姓老板娘。证人陈某某述称其曾与朱恩培一起在承琳厂工作，朱恩培于2011年6月离开承琳厂，其后来也离开承琳厂，其曾见过朱恩培在博跃达厂上班。博跃达厂对证人陈某某的证言予以确认，对证人罗某某的证言不予确认，认为罗某某与博跃达厂之间存在经济纠纷。
对朱恩培提供的录音及文字整理资料，博跃达厂确认文字整理资料正文行数为16行及20行的2份录音，对其他录音不予确认。文字整理资料正文行数为16行的录音主要内容为邓优美要求朱恩培先鉴定伤残等级，鉴定后按劳动法的规定向朱恩培赔偿。文字整理资料正文行数为20行的录音主要内容为邓优美与朱恩培协商朱恩培的医疗费及治疗的问题，邓优美同意凭发票报销朱恩培治疗的费用。
博跃达厂对朱恩培提供的出院记录、诊断证明书、护理记录单、手足外科住院病历、手术护理记录、诊断报告书、结算票据、大岭山镇总工会接访记录表予以确认。博跃达厂确认朱恩培于2014年7月21日在博跃达厂被5号注塑机压伤，朱恩培受伤后，博跃达厂的经营者邓优美、厂长郭某某和司机将朱恩培送到大岭山医院治疗，邓优美为朱恩培办理了入院手续，邓优美于2014年7月21日为朱恩培向大岭山医院支付了住院押金10000元、郭某某于2014年7月23日、2014年7月26日、2014年8月11日为朱恩培向大岭山医院支付了住院押金共18500元。但博跃达厂认为朱恩培不是其员工，朱恩培曾在2014年7月8日想到博跃达厂上班，向邓优美了解博跃达厂的员工福利待遇，邓优美向朱恩培介绍了员工福利待遇后，因朱恩培与博跃达厂的招聘要求不符，博跃达厂没有录用朱恩培；2014年7月21日，博跃达厂的员工不知道朱恩培为何会出现在厂的车间，因朱恩培在博跃达厂意外受伤且朱恩培系博跃达厂的供应商大岭山顺川模具加工店（老板为罗某某）的工作人员，事故发生后博跃达厂将朱恩培送到大岭山医院治疗，博跃达厂出于仁义道德、人道主义为朱恩培垫付了医疗费20000多元。
朱恩培于2014年8月13日向东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭提出申诉，请求确认朱恩培与博跃达厂存在劳动关系。东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭于2014年9月23日作出仲裁裁决书裁决驳回朱恩培要求确认其与博跃达厂存在劳动关系的申诉请求。
以上事实，有朱恩培提交的出院记录、诊断证明书、护理记录单、手足外科住院病历、手术护理记录、诊断报告书、结算票据、大岭山镇总工会接访记录表、维稳中心登记表、录音及文字整理资料、证人罗某某的证言、证人陈某某的证言、仲裁裁决书、送达回证，博跃达厂提交的陈某某和罗某某的证人证言，及双方当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案的争议焦点为：朱恩培是否与博跃达厂存在劳动关系。对此，本院分析如下：第一，双方确认朱恩培于2014年7月21日在博跃达厂被5号注塑机压伤，朱恩培受伤后，博跃达厂的经营者邓优美、厂长郭某某和司机将朱恩培送到大岭山医院治疗，邓优美为朱恩培办理了入院手续，邓优美于2014年7月21日为朱恩培向大岭山医院支付了住院押金10000元、郭某某于2014年7月23日、2014年7月26日、2014年8月11日为朱恩培向大岭山医院支付了住院押金共18500元，本院予以确认。第二，博跃达厂的经营者邓优美、厂长郭某某不仅一次直接为朱恩培支付医疗费，且根据朱恩培提供的经博跃达厂确认的文字整理资料正文行数为20行的录音的内容，邓优美是同意凭发票报销朱恩培治疗的费用，对其主张出于人道主义为朱恩培支付医疗费的主张，本院不予采纳。第三，从朱恩培提供的经博跃达厂确认的文字整理资料正文行数为16行的录音的内容可见博跃达厂的经营者邓优美要求朱恩培鉴定伤残等级，并同意按伤残等级的级别向朱恩培作出赔偿。第四，博跃达厂主张朱恩培系大岭山顺川模具加工店的员工，但未提供证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，本院对博跃达厂的该主张不予采信。综上，本院确认朱恩培与博跃达厂之间存在劳动关系。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告朱恩培与被告东莞市大岭山博跃达塑胶制品厂存在事实劳动关系。
本案受理费减半收取为5元，由原告朱恩培负担，原告朱恩培已向本院申请免交，本院已予准许。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 邝小敏
二〇一四年十二月四日
书 记 员 何洁静