wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初135号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人陈桂洪，男，1989年9月9日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省珠海市斗门区，因本案于2017年3月13日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]135号起诉书指控被告人陈桂洪犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中发现有不宜适用简易程�的情形，遂依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员宇文昭昭出庭支持公诉，被告人陈桂洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月9日20时许，被告人陈桂洪酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿珠海市斗门区白蕉镇灯笼路南往北方向行驶至五围桥路段时，与对向行驶的由被害人陈某驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、陈桂洪受伤的交通事故。后陈某报警，陈桂洪被送往遵义医学院第五附属（珠海）医院治疗。经鉴定，陈桂洪的血液中检出乙醇成分，含量为221.2mg/100ml。经珠海市公安局交通警察支队斗门大队认定，陈桂洪未取得机动车驾驶证在醉酒后驾驶机动车上路未靠右行驶，负事故全部责任，陈某不负事故责任。案发后，陈桂洪因在上述时间、地点实施未取得驾驶证醉酒后驾驶无号牌摩托车、驾驶人未按规定戴安全头盔的违法行为被珠海市公安局交通警察支队斗门大队处罚款人民币3200元。
另查明，2012年1月12日，陈桂洪因违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为被珠海市金湾区人民法院以危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；2016年5月17日，陈桂洪因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
上述事实，被告人陈桂洪在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证，扣押清单，领取车辆通知书，珠海市公安局122接处警综合记录单，道路交通事故现场图，现场照片，道路交通事故认定书，被告人陈桂洪受伤住院照片，当事人血样提取登记表，血样标签码存根，酒精呼气测试单，疾病证明书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚告知笔录，公安交通管理行政处罚决定书，刑事判决书，犯罪嫌疑人陈桂洪到案情况说明，被告人陈桂洪的身份证，被害人陈某的身份证、机动车驾驶证，粤Ｃ×××××机动车行驶证，常住人口个人信息表、常住人口基本信息，被害人陈某的陈述，被告人陈桂洪的供述，理化检验报告书，广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，被告人陈桂洪抽血视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈桂洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人陈桂洪具有如下量刑情节：1.造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部�于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（七）项的规定，从重处罚；2.曾因犯容留他人吸毒罪被判过刑，现又犯本罪，酌情从重处罚；3.归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈桂洪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，详见执行通知书。罚金从本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张碧鸿
代理审判员 周宗丽
人民陪审员 邝结红
二〇一七年七月六日
书 记 员 杜伟娟
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供�自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的行为。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初917号
原告：镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：才永吉，该联社主任。
委托代理人：李强，该联社信贷员。
被告：葛伟民，男，汉族，农民
原告镇赉县农村信用合作联社与被告葛伟民借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月8日，葛伟民在我联社贷款42500元，到期后未予偿还。原告镇赉县农村信用合作联社诉至本院，要求被告葛伟民给付贷款本金42500元及利息。
经审查，本院认为，原、被告所签订的《吉林省农村信用社农户信用借款合同》所约定的借款期限未满，原告不具有诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告镇赉县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费862.50元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 蒋福林
审判员 李柏志
审判员 周海良
二〇一六年五月十九日
书记员 杨靖华
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初2127号
原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路169号1-25-7，统一社会信用代码：912101036919657408。
法定代表人车秀琴，系该公司总经理。
委托代理人齐少龙，系辽宁英泰律师事务所律师。
被告罗秀琴，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司诉被告罗秀琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一七年五月八日
书记员 路 璐
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑一初字第55号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人赵洪喜，男，1956年1月21日出生于河北省唐山市路北区，汉族，初中文化，租住唐山市开平区，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月26日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2014）017号起诉书指控被告人赵洪喜犯诈骗罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员梁荣芬出庭支持公诉，被告人赵洪喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵洪喜于2013年1月份，以做包铁生意需要资金，向丰南区大齐各庄镇王楼村邓某某借款为由，骗取邓某某人民币3万元。同年6月份，被告人赵洪喜又以与他人合伙开包铁厂需要资金为由向邓某某借款，并承诺给付利息，骗取邓某某人民币11万元。所骗款项用于偿还借款、生活开销等。
2013年10月26日被告人赵洪喜在因其他案件被抓获后，主动交待公安机关尚未掌握的诈骗犯罪事实。
上述事实，被告人赵洪喜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某某的陈述及对被告人赵洪喜的辨认笔录及照片、证人孙某某、张某某、陈某某、王某某、马某某的证言、书证借条、农村信用社挂失申请书、储蓄存款利息凭证、定期储蓄存单、客户交易明细对账单、唐山市人民医院门诊发票、合作协议、租房协议、唐山市丰南区公安局、唐山市公安局开平区分局出具的被告人赵洪喜的到案情况及其他案件处理情况的证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵洪喜以非法占有为目的，以虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人赵洪喜在因其他案件被抓获后，主动交待司法机关尚未掌握的诈骗事实，应认定有自首情节，可依法从轻处罚。公诉机关依据上述量刑情节提出的对被告人赵洪喜在有期徒刑四年至五年零六个月量刑的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第（五）项之规定，判决如下；
一、被告人赵洪喜犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零八个月，罚金人民币20000元（罚金自本判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2018年6月25日止）
二、责令被告人赵洪喜退赔人民币14万元，发还给被害人邓某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫素珍
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 袁秀兰
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李 玲
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑一初字第55号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人赵洪喜，男，1956年1月21日出生于河北省唐山市，汉族，初中文化，租住唐山市开平区，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月26日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2014）017号起诉书指控被告人赵洪喜犯诈骗罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员梁荣芬出庭支持公诉，被告人赵洪喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵洪喜于2013年1月份，以做包铁生意需要资金，向丰南区大齐各庄镇王楼村邓某某借款为由，骗取邓某某人民币3万元。同年6月份，被告人赵洪喜又以与他人合伙开包铁厂需要资金为由向邓某某借款，并承诺给付利息，骗取邓某某人民币11万元。所骗款项用于偿还借款、生活开销等。
2013年10月26日被告人赵洪喜在因其他案件被抓获后，主动交待公安机关尚未掌握的诈骗犯罪事实。
上述事实，被告人赵洪喜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某某的陈述及对被告人赵洪喜的辨认笔录及照片、证人孙某某、张某某、陈某某、王某某、马某某的证言、书证借条、农村信用社挂失申请书、储蓄存款利息凭证、定期储蓄存单、客户交易明细对账单、唐山市人民医院门诊发票、合作协议、租房协议、唐山市丰南区公安局、唐山市公安局开平区分局出具的被告人赵洪喜的到案情况及其他案件处理情况的证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵洪喜以非法占有为目的，以虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人赵洪喜在因其他案件被抓获后，主动交待司法机关尚未掌握的诈骗事实，应认定有自首情节，可依法从轻处罚。公诉机关依据上述量刑情节提出的对被告人赵洪喜在有期徒刑四年至五年零六个月量刑的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第（五）项之规定，判决如下；
一、被告人赵洪喜犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零八个月，罚金人民币20000元（罚金自本判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2018年6月25日止）
二、责令被告人赵洪喜退赔人民币14万元，发还给被害人邓某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫素珍
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 袁秀兰
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李 玲
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0825行审44号
申请人连城县卫生和计划生育局，组织机构代码为31575423-7，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人黄啟兴,局长。
委托代理人江兴伟，男，1973年6月26日出生，系连城县卫生和计划生育局干部。
被执行人罗细生，男，1983年9月6日出生，汉族，住连城县，
被执行人杨晓华，女，1988年6月30日出生，汉族，住连城县，
申请人连城县卫生和计划生育局于2017年7月3日向我院申请执行被执行人罗细生、杨晓华征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县卫生和计划生育局于2016年11月7日以被执行人罗细生、杨晓华多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了连卫计征字[2016]第7号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人罗细生、杨晓华应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费59304元。
本院经审查认定：申请人连城县卫生和计划生育局作出的连卫计征字[2016]第7号征收社会抚养费决定书，于2016年11月7日依法送达给被执行人，被执行人罗细生、杨晓华未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县卫生和计划生育局作出的连卫计征字[2016]第7号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县卫生和计划生育局催告后，被执行人罗细生、杨晓华仍未履行缴纳社会抚养费59304元的义务。申请人连城县卫生和计划生育局于2017年7月3日申请我院强制执行，要求被执行人罗细生、杨晓华缴纳社会抚养费59304元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、连卫计征字[2016]第7号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人罗细生、杨晓华必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费59304元。被执行人罗细生、杨晓华若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹福桢
审 判 员 邓小凤
审 判 员 曹才生
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 伍绍威
PAGE
福建省连城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0825行审44号申请人连城县卫生和计划生育局，组织机构代码为31575423-7，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。法定代表人黄啟兴,局长。委托代理人江兴伟，男，1973年6月26日出生，系连城县卫生和计划生育局干部。被执行人罗细生，男，1983年9月6日出生，汉族，住连城县，被执行人杨晓华，女，1988年6月30日出生，汉族，住连城县，申请人连城县卫生和计划生育局于2017年7月3日向我院申请执行被执行人罗细生、杨晓华征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人连城县卫生和计划生育局于2016年11月7日以被执行人罗细生、杨晓华多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了连卫计征字[2016]第7号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人罗细生、杨晓华应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费59304元。本院经审查认定：申请人连城县卫生和计划生育局作出的连卫计征字[2016]第7号征收社会抚养费决定书，于2016年11月7日依法送达给被执行人，被执行人罗细生、杨晓华未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人连城县卫生和计划生育局作出的连卫计征字[2016]第7号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县卫生和计划生育局催告后，被执行人罗细生、杨晓华仍未履行缴纳社会抚养费59304元的义务。申请人连城县卫生和计划生育局于2017年7月3日申请我院强制执行，要求被执行人罗细生、杨晓华缴纳社会抚养费59304元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、连卫计征字[2016]第7号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。二、被执行人罗细生、杨晓华必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费59304元。被执行人罗细生、杨晓华若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹福桢审 判 员  邓小凤审 判 员  曹才生二〇一七年七月二十四日代理书记员  伍绍威
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1343号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，该社理事长。
委托代理人周朝利，系该社员工。
被告黄俊焦，男，1986年11月出生。
原告桦南县农村信用合作联社诉被告黄俊焦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人周朝利到庭参加了诉讼，被告黄俊焦经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告于2012年10月20日向原告桦南县农村信用合作联社借款30000元，约定利率9.51‰，定于2013年11月20日还本付息。到期后，被告经原告多次索要未及时还款。现要求被告偿还欠款本金30000元及利息（给付至法律文书生效时止）。
被告未提供答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款凭证复印件及借款合同复印件一份（均与原件核对无异），证明被告借款事实；
证据二、桦南县公安局大八浪派出所与桦南县大八浪乡二道沟村村民委员会共同出具的证明一份，证明被告现下落不明。
本院经审查认为，原告提交的证据证明的内容客观地反映了被告在原告处借款的事实，且被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故对原告提供的以上证据的证明力予以确认。
被告未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告于2012年10月20日在原告桦南县农村信用合作联社处贷款30000元，约定月利率9.51‰，定于2013年11月20日还款，双方签订借款合同一份，被告为原告出具借款凭证一份。到期后，被告经原告多次索要未及时还款。现要求被告偿还欠款本金30000元及利息8832.84元（计算至2015年3月8日）诉讼来院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付欠款利息至法律文书生效时止。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方债权、债务关系成立。被告作为债务人理应按约定履行偿还借款及利息的义务。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄俊焦于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款30000元及截止到2015年3月8日的利息8832.84元，自2015年3月9日起，被告按双方约定的利率给付原告利息至本判决确定的给付之日。
案件受理费771元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
人民陪审员 冯旭明
人民陪审员 王云龙
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈 欢
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第4769号
上诉人（原审被告）胥某，女，1934年6月24日生，汉族，农民。
委托代理人单爱萍，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托代理人王配华，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈某甲，男，1952年12月9日生，汉族，某管理处退休职工。
被上诉人（原审被告）陈某乙，女，1958年1月20日生，汉族。
被上诉人（原审被告）吕某，女，1962年10月7日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）陈某丙，女，1985年4月30日生，汉族，某医院技师。
以上二上诉人共同委托代理人王贵斌，江苏联勤律师事务所律师。
被上诉人（二审追加）某甲（系原审被告陈长江之妻），女，1967年2月10日生，汉族，无业。
被上诉人（二审追加）某乙（系原审被告陈长江之子），男，1991年1月10日生，汉族，无业。
上诉人胥某因继承纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖霞民初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人胥某于2014年12月1日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人胥某申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人胥某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人胥某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年十二月一日
书 记 员 尹 静
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初6719号
原告：徐州市铜山区汉王镇西沿村村民委员会,住所地铜山区汉王镇西沿村。
法定代表人：王萍,该村村主任。
委托诉讼代理人：宋洪成，该村委会法律顾问。
被告：杜长军，男，居民身份证号码不详，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州市铜山区汉王镇西沿村村民委员会与被告杜长军房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年8月2日立案。原告徐州市铜山区汉王镇西沿村村民委员会于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州市铜山区汉王镇西沿村村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州市铜山区汉王镇西沿村村民委员会负担。
审判员 王孟春
二〇一六年九月八日
书记员 黄 维
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0203刑初185号
自诉人王秀兰，女，1956年1月21日生，汉族，住开封市祥符区。
被告人王玲章，女,1950年5月11日生，汉族，住开封市顺河回族区。
自诉人王秀兰以被告人王玲章犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中因双方达成执行和解并已履行完毕，王秀兰于2016年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人王秀兰在宣告判决前，申请撤回自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准予自诉人王秀兰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 康刘伟
审 判 员 王惠生
人民陪审员 刘强斌
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 潘 丹
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初1211号
原告：张荣华，男，1954年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。
被告：安徽省艾普生机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：程立宏，该公司执行董事兼总经理。
被告：马鞍山市宏祥建筑工程机械有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：袁健，该公司执行董事兼总经理。
原告张荣华与被告安徽省艾普生机床制造有限公司、马鞍山市宏祥建筑工程机械有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告张荣华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张荣华撤回起诉处理。
审判员 费亮亮
二〇一六年十一月一日
书记员 杨 子
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初406号
原告：鑫苑科技服务股份有限公司，住所地：郑州市金水区鑫苑路18号。
法定代表人：张勇，系公司董事长。
委托代理人：孔鹏飞，系所在单位推荐的人。
被告：杨清坤，男，1983年2月19日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原告鑫苑科技服务股份有限公司诉被告杨清坤物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年2月6日立案。原告鑫苑科技服务股份有限公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告鑫苑科技服务股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鑫苑科技服务股份有限公司撤诉。
案件受理费222元，减半收取计111元，由原告负担。
审判员 王精一
二〇一六年三月四日
书记员 曹叶新
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3674号
原告（反诉被告）永城市工商行政管理局。
法定代表人马建军，局长
委托代理人吴晓，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告（反诉原告）陈陈寿德，男，1966年4月出生，汉族，个体户，住永城市。
委托代理人夏磊，河南旺达律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）永城市工商行政管理局与被告（反诉原告）陈寿德租赁合同纠纷一案中，原告永城市工商行政管理局、反诉原告陈寿德均于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请及反诉原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永城市工商行政管理局撤回起诉和反诉原告陈寿德撤回反诉。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告永城市工商行政管理局负担，反诉费15396元，减半收取7698元，由反诉原告陈寿德负担。
审判长 程亚光
审判员 常明文
陪审员 翟玉华
二〇一五年四月一日
书记员 刘予永
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3674号
原告（反诉被告）永城市工商行政管理局。
法定代表人马建军局长
委托代理人吴晓，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告（反诉原告）陈寿德，男，1966年4月19日出生，身份证号码330324196604191452，汉族，个体户，住永城市西城区城关镇政府院内。
委托代理人夏磊，河南旺达律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）永城市工商行政管理局与被告（反诉原告）陈寿德租赁合同纠纷一案中，原告永城市工商行政管理局、反诉原告陈寿德均于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请及反诉原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永城市工商行政管理局撤回起诉和反诉原告陈寿德撤回反诉。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告永城市工商行政管理局负担，反诉费15396元，减半收取7698元，由反诉原告陈寿德负担。
审判长 程亚光
审判员 常明文
陪审员 翟玉华
二〇一五年四月一日
书记员 刘予永
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0785刑初45号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人李某，男，1979年5月17日出生于山东省高密市，汉族，中专文化，务工，户籍所在地及住址为高密市。2015年10月23日因涉嫌交通肇事罪被高密市公司局取保候审。
辩护人高洪源，山东密水律师事务所律师。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2016］44号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人高洪源到庭参加诉讼。高密市人民检察院于2016年5月3日建议延期审理，2016年6月2日提请本院恢复审理。高密市人民检察院于2016年9月1日再次建议延期审理，2016年9月30日提请本院恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月18日18时40分许，被告人李某驾驶鲁Ｖ×××××号牌轿车沿沂胶路由东往西行驶至高密市井沟镇季家屯村时，与行人张某发生交通事故，致张某受伤。后经医院抢救无效死亡。经对事故责任查证后认定，李某负事故的主要责任。事故发生后，被告人李某在现场打报警电话和“120”急救电话，后在现场等候交警处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
被害人家属另行提起民事诉讼，其损失已判决由保险公司全部赔偿，被告人李某额外赔偿被害人家属损失50000元，被害人家属对其行为表示谅解，同意判处缓刑。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某供述，证人辛某证言，受案登记表,抓获经过，自首证明，户籍信息，接处警单，机动车、驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，尸体检验报告，交通事故认定书，酒精检测单，现场勘查笔录及照片、尸检照片，谅解书，收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为侵犯了公民的人身权利，被告人李某已构成交通肇事罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。关于辩护人“被告人李某系自首，又系初犯，积极赔偿被害人家属损失，取得谅解，符合缓刑条件”的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 群
人民陪审员 张保龙
人民陪审员 许百福
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 崔晓红
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第3613号
申请执行人李朝明，男，1961年3月11日生，汉族。
被执行人王怀平，男，1965年5月14日生，汉族。
被执行人南京永翔钢材市场经营管理服务有限公司（以下简称永翔公司，组织机构代码69836186-X），住所地在江苏省南京市江宁区滨江经济开发区丽水大街。
法定代表人郑龙祥，永翔公司董事长。
申请执行人李朝明与被执行人王怀平、永翔公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）江宁江民初字第616号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、王怀平支付李朝明工程款138000元、利息及主张债权的相关费用计13000元，合计151000元，于2015年7月21日前付清；二、永翔公司对王怀平的上述债务承担连带清偿责任；三、各方就本案再无其他纠纷；该案案件受理费减半收取25元，由李朝明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案执行。
执行过程中，本院已扣划了被执行人王怀平银行存款35633元。此外，本院经向房产、土地、车辆等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人的其他财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行的款项外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）江宁江民初字第616号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 汪东升
二〇一六年三月七日
见习书记员 史久娣
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1617号
上诉人（原审被告）王永培，男，汉族，生于1984年10月26日，云南省威信县人，住威信县。
被上诉人（原审原告）晋齐富，男，汉族，生于1963年7月19日，云南省威信县人，住威信县。
上诉人王永培因与被上诉人晋齐富劳务合同纠纷一案，不服威信县人民法院（2017）云0629民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：2016年农历3月，王永培弟兄四人修建房屋，遂电话联系了晋齐富为其施工，工钱计算标准为收方后以浇筑的水泥板面平方计算，每浇筑一平方米140元。该工程于2016年7月底完工，经收方共完成了水泥板面浇筑592.13平方米，应支付晋齐富工程款82,898元。收方后其余三人已全部付清晋齐富的工程费用，王永培除收方前支付了晋齐富10,000元和收方两个月后支付了5,000元外，剩余尚差欠晋齐富18,639元至今未付。经晋齐富多次催收，王永培认为晋齐富为其浇筑的水泥板面出现开裂是晋齐富施工不当造成的而拒绝支付晋齐富工程款，2017年3月21日，晋齐富遂以其诉诉至法院。
原审人民法院审理认为，晋齐富、王永培双方口头约定，由晋齐富为王永培修建房屋板面支模打板，所需建筑材料由王永培提供，每浇筑一平方米王永培给付晋齐富工程款140元。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”显然本案王永培将其修建房屋的水泥板面交由晋齐富进行浇筑，双方之间的合同关系符合承揽合同关系的构成要件，故本院认定双方成立承揽合同关系。晋齐富将自己的工作成果交付王永培后，王永培理应按约支付晋齐富的劳动报酬。而王永培王永培除给付了晋齐富部分工程款外，尚差欠晋齐富18,639元以晋齐富为其浇筑的水泥板面出现开裂为由拒绝支付，针对双方的该争议，因王永培在本案中并未提出反诉，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二之规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”的规定，王永培可另案主张自己的权利，在本案中不做评判。因而对晋齐富在本案中的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：由王永培在本判决生效后十日内支付晋齐富劳动报酬18,639元。案件受理费260元，减半收取130元，由王永培负担。
一审宣判后，王永培不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审。其上诉理由是：1、一审法院没有依法传唤王永培到庭参加诉讼，损害了王永培最基本的诉讼权利；2、从一审判决来看，法庭判决所依据的证据只是晋齐富提供的所谓录音光盘一张，王永培认为该录音光盘显然不能达到晋齐富的证明目的。因为首先，该录音光盘从证据形式来看为影视资料，应属于间接证据，不能作为定案的唯一依据；其次，该录音光盘为孤证，根据“孤证不能定案”的基本原则，一审晋齐富理应承担举证不能的法律后果，法庭当然应当驳回晋齐富的诉讼请求，但本案一审法庭却做出支持晋齐富诉讼请求的判决，显然是认定事实不清；再次，晋齐富在为王永培修建房屋过程中严重不负责任，造成王永培房屋圈梁断裂、板面漏水、墙体开裂，目前王永培已经向威信县人民法院提起诉讼，要求晋齐富赔偿损失。
被上诉人晋齐富答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回王永培的上诉请求，本案诉讼费用由王永培承担。其答辩理由是：
1、一审法院依法传唤了王永培，是王永培故意不参加诉讼，王永培上诉所说的没有传唤其到庭参加诉讼与事实不符。当天刚刚开庭出来晋齐富就在法院遇到王永培，王永培还表示其是来拿判决书的。
2、对于王永培所说的光盘是孤证，我方不认同，孤证是指没有其他证据可以佐证的证据，本案中晋齐富为王永培所建房屋是事实，并且不是只建了王永培一个人的房屋。光盘所载内容是王永培自己真实的意思表示，王永培是完全民事能力人，若王永培自己说的话都不能作为证据，那还有什么可以作为证据？
3、王永培最后所说，晋齐富在修建房屋过程中的问题不属实。修建完后是王永培验收合格的，起初问题是由于后来王永培私自挨着房屋挖厕所所致。挖厕所的长度为23米左右，宽度为10米左右，深度为4米左右。2017年2月份，王永培又对厕所进行二次挖掘。更何况房屋出现问题还需要专门机构对出问题的原因进行鉴定，是谁的原因谁承担责任，这不能构成王永培扣留晋齐富工钱的理由。
本案在二审审理过程中，王永培除认为原审法院没有依法传唤其到庭参加诉讼；晋齐富举证不充分；晋齐富所做工程存在质量问题，王永培不应支付工程款外，对原审法院认定的其余事实无异议，晋齐富对原审认定的事实无异议，对双方当事人无异议的事实本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是:1、原审法院是否依法传唤王永培？2、原判所依据的证据是否充分？3、王永培是否应当支付所欠工程款？
针对本案焦点，结合双方当事人的诉辩主张，本院评判如下：
一，关于原审法院是否依法传唤王永培到庭参加诉讼的问题。
经查阅原审卷宗，原审法院于2017年3月27日向王永培送达开庭传票，2017年4月17日公开开庭审理，在送达回证“收件人签名或盖章”一栏有“王永培”签名，王永培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理符合法律规定。
二、关于原判所依据的证据是否充分的问题。
王永培对晋齐富为其浇筑水泥板的事实无异议，王永培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了质证权利，晋齐富向法庭提交的录音光盘能与晋齐富为王永培浇筑水泥板的事实相互印证，原判所依据的证据确实充分。
三、关于王永培是否应当支付所欠工程款的问题。
王永培对其所欠工程款数额无异议，主张因晋齐富所做工程存在质量问题，王永培不应支付所欠工程款，但王永培未提起反诉，王永培可依法另案主张自己的权利，不能以此作为拒绝支付所欠工程款的理由。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，王永培的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元由上诉人王永培负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 刘世荣
审判员 王正云
审判员 杨稳香
二〇一七年八月七日
书记员 文泽洪
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民特12号
申请人：乔林军，男，1969年7月26日出生，住荆门市掇刀区。
申请人:戴国林，男，1965年9月22�出生，住荆门市掇刀区。
本院于2017年6月7日立案受理申请人乔林军、戴国林关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人乔林军、戴国林因提供劳务者受害责任纠纷，于2017年6月1日经荆门市掇刀区团林铺镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人戴国林赔偿申请人乔林军各项经济损失95000元（包括医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、后期治疗费等一切费用）。申请人戴国林在申请人乔林军住院期间已经支付55000元，剩余40000元于2017年6月1日前付清；
二、申请人乔林军自愿放弃其他赔偿请求。
本院经审查认为，申请人乔林军与申请人戴国林达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人乔林军与申请人戴国林于2017年6月1日经荆门市掇刀区团林铺镇人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨小瑜
二〇一七年六月七日
书记员 陈卫华
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第180号
罪犯张国辉。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2008年12月10日作出（2008）唐刑初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人张国辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2009年5月27日以（2009）冀刑一复字第32号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2011年12月2日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2012年1月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬四次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯张国辉因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2009年11月15日至2011年11月14日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯张国辉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将罪犯张国辉死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一二年一月十七日
书 记 员 锁 勇
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1664号
原告：王某某，男，1984年出生，汉族，个体工商户，现住洮北区。
被告：才某某，女，1965年出生，汉族，无业，现住洮南市。
被告：费某某，男，1975年出生，汉族，现住洮南市。
原告王某某与被告才某某、费某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告才某某、费某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金37000.00元及利息（从借款之日2016年1月20日起至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；2.案件受理费、公告费二被告负担。事实和理由：2015年12月13日、2016年1月20日，二被告分别两次从其处借款本金人民币37000.00元。分别同时为其出具书面借条两枚。期满至今二被告未还款。现二被告下落不明。
被告才某某、费某某未作答辩。
原告王某某围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因二被告未出庭发表质证意见，本院对原告王某某所举证据予以采信。
根据当事人陈述和本院以上审核确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月13日，被告才某某从原告王某某处借款本金11000.00元，用于贷款购房。被告才某某承诺于2015年12月30前归还上款。2015年11月20日，被告才某某、费某某共同从原告王某某处借款本金26000.00元，用于抽房本。被告才某某、费某某承诺于2016年1月20前偿还上款。期满二被告未清偿上款。借款拖欠至今。
另查明，现被告才某某、费某某下落不明。
本院认为，原告王某某与被告才某某、费某某民间借贷法律关系成立且生效。被告才某某、费某某作为借款人应按照约定返还借款本金及利息。被告才某某、费某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告才某某于本判决生效之日起十日内返还原告王某某借款本金11000.00元；
被告才某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某某以11000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2015年12月30日起至清偿之日止的利息；
被告才某某、费某某于本判决生效之日起十日内返还原告王某某借款本金26000.00元；
被告才某某、费某某于本判决生效之日起十日内共同支付原告王某某以26000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2016年1月20日起至清偿之日止的利息；
如果被告才某某、费某某未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元、申请费500.00、公告费615.00元，由被告才某某、费某某负担。于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 汪 磊
人民陪审员 武艳畅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 宫文君
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执3072号
申请执行人：刘波，男，汉族，1941年1月21日生，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：吉林省箐安科技有限公司，住所地吉林省榆树市环城工业集中区吉育种业公司院内。
法定代表人：张文振。
被执行人：吉林省箐安科技有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路359号西塔楼2404室。
负责人：张文振。
申请执行人刘波与被执行人吉林省箐安科技有限公司、吉林省箐安科技有限公司南京分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日作出的（2017）苏0104民初3544号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年7月18日立案执行。依据生效判决书，被执行人应履行以下义务：一、归还申请执行人借款本金47434元、利息4838.27元，及违约金（违约金按年利率20%，自2016年10月2日起计付至实际给付之日止）；二、承担诉讼费用1350元。
在执行过程中，申请执行人刘波撤回本案的执行申请。
本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执3072号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年十一月一日
见习书记员 孔维甲
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）道法民初字第1346号
原告邓甲，男，19XX年X月X日出生，公民身份号码43112419XXXX，瑶族，道县人，农民，住道县XXX。
原告邓乙，女，1992年X月X日出生，公民身份号码43112419XXXX，瑶族，道县人，农民，住址同上。
委托代理人黄某，湖南XX律师事务所律师。
被告邓丙，男，19XX年X月X日出生，公民身份号码：43292319XXXX，瑶族，道县人，农民，住道县XXX。
委托代理人文某，北京市XX律师事务所律师。
委托代理人王某，湖南XX律师事务所律师。
第三人道县XX信用合作联社，住所地：道县道江镇濂溪山庄南路。
法定代表人罗某，该单位理事长。
委托代理人欧某，湖南XX律师事务所律师。
第三人道县XX管理局，住所地：道县潇水中路23号。
法定代表人陈某，该局局长。
委托代理人刘某，湖南XX律师事务所律师。
本院在审理原告邓甲、邓乙与被告邓丙，第三人道县XX信用合作联社、道县XX管理局抵押权纠纷一案中，原告邓甲、邓乙于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓甲、邓乙的申请符合相关法律的规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓甲、邓乙撤回起诉。
本案案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告邓甲、邓乙负担。
审 判 长 周忠改
人民陪审员 沈建嫒
人民陪审员 程定顺
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初192号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人韦忠营,男，1974年6月21日出生于广西壮族自治区百色市，壮族，初中文化，农民，户籍地为广西壮族自治区百色市田东县，现住广州市白云区。曾因犯贩卖毒品罪于2008年4月被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2009年8月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年3月被广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年8月19日刑满释放。现因本案于2017年1月12日被羁押，同年1月24日被逮捕。现押于从化区看守所。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]136号起诉书指控被告人韦忠营犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，广州市从化区人民检察院指派检察员曾青出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年1月11日18时许，被告人韦忠营携带剪刀、一字批等作案工具，到广州市从化区街口街建设路与河滨南路交界处一居民楼下，乘四周无人之机，采取剪电源线接驳电源的方法，盗得被害人谢某停放在此处的红色125c男装本田牌SDH125-7D两轮摩托车（车牌号码：粤Ａ×××××）一辆（经鉴定，价值6098元）。被告人作案后逃离现场，并于次日凌晨1时许在将摩托车以800元低价销赃给杨某成时被现场抓获。公安机关现场查获上述被盗摩托车及作案工具一字批一把、剪刀一把、赃款800元，依法予以扣押，现被盗摩托车已发还被害人。
被告人韦忠营对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，被告人韦忠营以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人韦忠营曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人韦忠营犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。扣押的作案工具及赃款，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人韦忠营犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年9月11日止），并处罚金1000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
扣押的作案工具一字批一把、剪刀一把及赃款800元，依法予以没收。由广州市公安局从化区分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李寒冰
二〇一七年三月二十一日
书记员 邓少娟
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0102行初162号
原告屈永忠，男，1934年10月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人屈振秋，男，1963年9月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，
被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室，住所沈阳市皇姑区华山路***号。
法定代表人刘雪莲，主任。
委托代理人李放，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人崔迪，单位工作人员。
原告屈永忠诉被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室征收补偿协议一案向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月16日立案后向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员徐一凡担任审判长并主审、人民陪审员栾仕杰和吴晓东参加评议，于2016年10月11日公开开庭审理了本案，原告屈永忠及其委托代理人屈振秋和被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室委托代理人李放、崔迪到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告屈永忠诉称，原告于2014年1月13日与被告签订了《国有土地上房屋征收补偿协议》（协议序号：2097）。协议约定原告应于2014年1月18日前搬迁，被告应于2014年2月28日前支付货币补偿324937.60元；原告实际于2014年1月15日如约履行搬迁义务，而被告实际支付补偿款的时间为2014年9月16日，共违约200天，共计违约金6498.75元。请求：被告支付原告违约金6498.75元。
原告向本院提供了如下证据：1、《国有土地上房屋征收补偿协议》（协议顺序号：2097），用以证明原告主张违约金的依据；2、农村商业银行业务回单，用以证明原告2014年9月16日办卡并于9月17日收到的钱。
被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室辩称，被告已于2014年9月12日将324937.60元补偿款一次性支付给原告，双方签订的《国有土地上房屋征收补偿协议》已经履行完毕，且原告到领取补偿款时一直未提出违约金的要求，应视为原告放弃追索违约金的权利，因此原告主张的违约金无合法依据。其次，原告诉求的违约金的期间和数额计算错误，违约金期间的计算应为2014年3月1日到2014年9月11日，且由于原告与他人产生经济纠纷，原告的16万元动迁款被皇姑区人民法院查封，直到2014年8月6日解除查封，所以这笔钱应单独算。
被告向本院提供了如下证据：1、银行存款日记账，用以证明2014年9月12日将原告的补偿款存到银行；2、（2014）沈皇民四初字第269号民事裁定书及协助执行通知书，用以证明部分补偿款被冻结导致无法支付。
在本庭审查时，双方当事人对对方提供的证据的真实性均无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告和被告提供的证据的真实性均予以采信。
经审理查明：原告屈永忠与被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室于2014年1月13日签订《国有土地上房屋征收补偿协议》（协议顺序号：2097），协议约定乙方（本案原告）于2014年1月18日前搬迁腾空原告位于三台子83栋8的房屋，甲方（本案被告）于2014年2月28日前将324937.60元支付给原告。原告如约履行了合同义务，被告于2014年9月12日将补偿款存到银行，原告于2014年9月17日领取了该笔补偿款。其中，沈阳市皇姑区人民法院于2014年2月26日作出的民事裁定冻结屈永忠名下在本案被告处的16万元动迁款，并于2014年8月6日解除冻结。
本院认为，原告屈永忠与被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室签订的《国有土地上房屋征收补偿协议》（协议顺序号：2097）系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。因合同约定了双方互负给付义务，原告按照合同约定履行了搬迁腾房的义务后，被告亦应按约定履行给付义务，即在2014年2月28日前履行补偿金的给付义务，而被告是于2014年9月才履行了上述给付义务。依照合同约定，本案被告构成了逾期支付的情形，应当承当相应的违约责任。
本案当事人签订的合同第六条约定，甲方（本案被告）若未在约定的时间内支付货币补偿款的，从逾期之日起按照被征收房屋货币总额每日万分之一的标准向乙方（本案原告）支付违约金。支付违约金的起算时间为本案被告超期支付之日，即2014年3月1日；虽然被告主张其是于2014年9月12日将补偿款汇入“指定银行”，然而作为本案征收补偿协议的当事人，合同的相对性要求其不能以与合同之外第三人的约定来抗辩合同义务的履行，故而违约金的截止之日应为原告收到补偿款的2014年9月17日，违约共计200天。其中，原告因（2014）沈皇民四初字第269号民事案件而被冻结的16万动迁款从被告履行期满前起直到2014年8月6日才解除查封，被告由于履行协助法院执行的法定义务而无法如期履行合同义务，对于这部分因原告过错而导致的违约责任应予以免除，故该16万元的违约金应从2014年8月7日起另行计算，共计违约41天。综上，被告应向原告支付共计3954.75元逾期支付的违约金。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下：
本判决生效之日起十个工作日内，被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室给付原告屈永忠3954.75元违约金；若被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐一凡
人民审判员 栾仕杰
人民审判员 吴晓东
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项
人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收协议等协议的；
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款
被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条
人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 判 决 书（2016）辽0102行初162号原告屈永忠，男，1934年10月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人屈振秋，男，1963年9月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室，住所沈阳市皇姑区华山路***号。法定代表人刘雪莲，主任。委托代理人李放，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人崔迪，单位工作人员。原告屈永忠诉被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室征收补偿协议一案向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月16日立案后向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员徐一凡担任审判长并主审、人民陪审员栾仕杰和吴晓东参加评议，于2016年10月11日公开开庭审理了本案，原告屈永忠及其委托代理人屈振秋和被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室委托代理人李放、崔迪到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告屈永忠诉称，原告于2014年1月13日与被告签订了《国有土地上房屋征收补偿协议》（协议序号：2097）。协议约定原告应于2014年1月18日前搬迁，被告应于2014年2月28日前支付货币补偿324937.60元；原告实际于2014年1月15日如约履行搬迁义务，而被告实际支付补偿款的时间为2014年9月16日，共违约200天，共计违约金6498.75元。请求：被告支付原告违约金6498.75元。原告向本院提供了如下证据：1、《国有土地上房屋征收补偿协议》（协议顺序号：2097），用以证明原告主张违约金的依据；2、农村商业银行业务回单，用以证明原告2014年9月16日办卡并于9月17日收到的钱。被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室辩称，被告已于2014年9月12日将324937.60元补偿款一次性支付给原告，双方签订的《国有土地上房屋征收补偿协议》已经履行完毕，且原告到领取补偿款时一直未提出违约金的要求，应视为原告放弃追索违约金的权利，因此原告主张的违约金无合法依据。其次，原告诉求的违约金的期间和数额计算错误，违约金期间的计算应为2014年3月1日到2014年9月11日，且由于原告与他人产生经济纠纷，原告的16万元动迁款被皇姑区人民法院查封，直到2014年8月6日解除查封，所以这笔钱应单独算。被告向本院提供了如下证据：1、银行存款日记账，用以证明2014年9月12日将原告的补偿款存到银行；2、（2014）沈皇民四初字第269号民事裁定书及协助执行通知书，用以证明部分补偿款被冻结导致无法支付。在本庭审查时，双方当事人对对方提供的证据的真实性均无异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告和被告提供的证据的真实性均予以采信。经审理查明：原告屈永忠与被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室于2014年1月13日签订《国有土地上房屋征收补偿协议》（协议顺序号：2097），协议约定乙方（本案原告）于2014年1月18日前搬迁腾空原告位于三台子83栋8的房屋，甲方（本案被告）于2014年2月28日前将324937.60元支付给原告。原告如约履行了合同义务，被告于2014年9月12日将补偿款存到银行，原告于2014年9月17日领取了该笔补偿款。其中，沈阳市皇姑区人民法院于2014年2月26日作出的民事裁定冻结屈永忠名下在本案被告处的16万元动迁款，并于2014年8月6日解除冻结。本院认为，原告屈永忠与被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室签订的《国有土地上房屋征收补偿协议》（协议顺序号：2097）系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。因合同约定了双方互负给付义务，原告按照合同约定履行了搬迁腾房的义务后，被告亦应按约定履行给付义务，即在2014年2月28日前履行补偿金的给付义务，而被告是于2014年9月才履行了上述给付义务。依照合同约定，本案被告构成了逾期支付的情形，应当承当相应的违约责任。本案当事人签订的合同第六条约定，甲方（本案被告）若未在约定的时间内支付货币补偿款的，从逾期之日起按照被征收房屋货币总额每日万分之一的标准向乙方（本案原告）支付违约金。支付违约金的起算时间为本案被告超期支付之日，即2014年3月1日；虽然被告主张其是于2014年9月12日将补偿款汇入“指定银行”，然而作为本案征收补偿协议的当事人，合同的相对性要求其不能以与合同之外第三人的约定来抗辩合同义务的履行，故而违约金的截止之日应为原告收到补偿款的2014年9月17日，违约共计200天。其中，原告因（2014）沈皇民四初字第269号民事案件而被冻结的16万动迁款从被告履行期满前起直到2014年8月6日才解除查封，被告由于履行协助法院执行的法定义务而无法如期履行合同义务，对于这部分因原告过错而导致的违约责任应予以免除，故该16万元的违约金应从2014年8月7日起另行计算，共计违约41天。综上，被告应向原告支付共计3954.75元逾期支付的违约金。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下：本判决生效之日起十个工作日内，被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室给付原告屈永忠3954.75元违约金；若被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  徐一凡人民审判员  栾仕杰人民审判员  吴晓东二〇一六年十一月二十四日书 记 员  赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收协议等协议的；《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第286号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人蒋春岭，男，住柘城县。
被申请执行人吴靖，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年九月七日
书记员 王 惠
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8678号
罪犯黄艳发，男，1979年12月16日出生，汉族，出生地湖南省永州市宁远县，初中文化，现在广东�北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年6月8日作出（2012）东三法刑初字第683号刑事判决，以被告人黄艳发犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，于2012年7月5日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯黄艳发在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄艳发在本次考核期间（2012年7月5日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年6月获得表扬；2014年3月获得表扬。2013年8月13日因私自到办公室倒水被扣1分，2014年6月16日因消极怠工被扣2分，2014年6月30日因欠产被扣5分。罚金人民币100000元已执行2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄艳发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄艳发予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2024年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初1519号
原告许某某。
被告韩某某。
原告许某某与被告韩某某离婚纠纷一案，原告于2016年04月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某某负担。
审判员 崔艳芳
二〇一六年四月十八日
书记员 秦卫萍
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民二初字第323号
原告王洪英，女。
委托代理人吕行，系辽宁久和律师事务所律师。
被告陈军，男。
被告徐桂红，女。
原告王洪英诉被告陈军、徐桂红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪英的委托代理人吕行到庭参加了诉讼，被告陈军、徐桂红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年3月31日、5月10日，案外人郭伟两次向原告借款共计人民币90000元。双方约定借款利率为3分，借期均为2个月，如到期其不能全额还款，应自借款之日起，未还款部分每月按3分利率计算利息，并以未偿还的本金和利息为基数，按该基数的20%向原告支付违约金，同时承担原告索要欠款的律师费用。被告陈军、徐桂红为案外人郭伟的上述两笔借款提供了担保。借款期限到期后，经原告多次催要，郭伟却没能依约还款，现原告起诉由被告陈军、徐桂红依约承担保证责任。请求法院判令二被告连带向原告偿还借款人民币90000及利息，并承担违约责任；承担本案律师费用5000元；承担本案诉讼费用。
被告陈军、徐桂红未到庭应诉，未做答辨。
经审理查明：2014年5月10日，原告王洪英与案外人郭伟签订了《借款协议》，由郭伟向王洪英借款人民币90000元整。此笔借款郭伟分别于2014年3月31日收到人民币25000元，于签订协议当日收到人民币65000元（郭伟分别出具收条两份）。双方约定借款期限均为2个月，借期分别至2014年5月30日及7月9日，如到期郭伟不能全额还款，其应自借款之日起，未还款部分每月按3分利率计算利息，并以未偿还的本金和利息为基数，按该基数的20%向原告支付违约金。被告陈军和徐桂红（二人为夫妻关系）作为担保人自愿为该90000元借款承担还款的连带保证责任。担保人保证范围为本金、利息和原告索要欠款的律师费用，保证期间为至本借款本息还清时为止。借款到期后，案外人郭伟未能如约还款。故原告依法诉请由二被告承担担保责任，偿还借款协议中约定的担保人保证范围内的所有款项。
另查，原告由于本案聘请律师，花费律师费人民币5000元整，有委托代理合同及辽宁久和律师事务所的收款发票为证。
本院所确认的上述事实，由原告起诉状、《借款协议》、收条两份、《委托代理合同》、发票及庭审笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为：原告王洪英作为出借人与案外人郭伟作为借款人及被告陈军、徐桂红作为担保人四方签订《借款协议》，形式合法，约定内容具体，权利义务明确，本院依法予以确认。借款人郭伟在约定的借款期限到期后，未能积极还款，原告诉请先由担保人即本案二被告履行连带的还款保证责任，本院依法予以支持。被告陈军、徐桂红作为担保人的保证范围为本金、利息和原告索要欠款的律师费用，对于本金有借款人郭伟书写的收条两份为证，本院依法予以确认；对于利息，双方在《借款协议》中约定的利息及违约金过高，应依法按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算支付相应的利息；对于原告索要欠款的律师费用，有原告与辽宁久和律师事务所签订的《委托代理合同》及该所的收费发票为证，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈军、徐桂红于本判决书生效之日起10日内连带偿还原告王洪英借款人民币90000元整，并分别自2014年3月31日起至判决确定之日时止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付本金人民币25000的利息；自2014年5月10日起至判决确定之日时止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付本金人民币65000的利息。
二、被告陈军、徐桂红于本判决书生效之日起10日内连带给付原告王洪英索要欠款的律师费人民币5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币2375元，由二被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 杨化阳
代理审判员 张 佳
二〇一五年七月二日
书 记 员 王旭超
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5499号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：朱崇迎，董事长。
委托代理人：姜启余、刘跃强，系该行职员。
被执行人：闫朝发，男，1972年10月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：闫广伦，男，1962年8月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王祥珍，男，1959年9月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被执行人闫朝发、闫广伦、王祥珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第01418号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人闫朝发应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金70000元及约定利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人闫广伦、王祥珍对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 曹书源
代理审判员 张长俊
二〇一七年五月九日
书 记 员 林 凡
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5499号
本院在执行申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人闫朝发、闫广伦、王祥珍金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣商初1418号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人闫朝发、闫广伦、王祥珍应给付申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司71600.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将闫朝发、闫广伦、王祥珍纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月九日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5499号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：朱崇迎，董事长。委托代理人：姜启余、刘跃强，系该行职员。被执行人：闫朝发，男，1972年10月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：闫广伦，男，1962年8月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王祥珍，男，1959年9月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被执行人闫朝发、闫广伦、王祥珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第01418号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人闫朝发应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金70000元及约定利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人闫广伦、王祥珍对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  曹书源代理审判员  张长俊二〇一七年五月九日书 记 员  林 凡
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民一初字第151号
原告张国军，农民。
被告王成勇，居民。
本院在审理原告张国军诉被告王成勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张国军向本院提出撤回起诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国军撤回起诉。
案件受理费减半收取10元，由原告负担。
审判员 邱 林
二〇一四年五月十五日
书记员 詹忠君
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1507号
原告：吕发展，男，1966年1月20日生，汉族。
委托代理人：韩红伟，系扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：高亚东，男，汉族，1983年7月17日。
原告吕发展诉被告高亚东民间借贷纠纷一案后，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕发展委托代理人韩红伟到庭参加诉讼，被告高亚东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕发展向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元及利息。2、案件受理费由被告承担。事�及理由：2016年5月30日被告因急需资金，向原告借现金40000元，并用别克车辆作为抵押。现虽经原告催要，被告均以各种理由拒绝偿还，且别克车辆也不见了。故根据法律相关规定，特诉至扶沟县人民法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告高亚东缺席未作答辩。
原告吕发展针对其诉讼请求，向本院提供如下证据：
2016年5月30日被告高亚东给原告吕发展出具的借条一份，证明被告借原告的40000元钱事实。
被告高亚东缺席，未发表质证意见。
经审查，本院认为，原告吕发展提供的证据，符合证据的真实性、合法性的特征，对其证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月30日，被告高亚东以做生意急需用钱，经朋友介绍向原告吕发展借现金40000元，口头约定借款期限为1个月。被告高亚东给原告吕发展出具借条一份，内容为：今借吕发展现金四万元整（60000元），借款人高亚东2016年5月30号身份证号××本人愿用别克车辆作为抵押。上述借条上有被告高亚东签字及按手印，被告高亚东至今未偿还该借款本金。另查明，借条中显示的被告用别克轿车做抵押，因该车辆不是被告高亚东所有，现已被车辆所有人开走。
本院认为，债务应当清偿，本案中被告高亚东借原告吕发展40000元现金，并出具有借条，事实清楚，证据充分，依法应予偿还，故本院对原告吕发展此诉请予以支持。庭审中原告吕发展要求被告高亚东支付从起诉之日至还款结束时的利息，按年利率6%计算，其主张不违反法律相关规定，此诉请本院予以支持。被告高亚东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。
�上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高亚东于本判决生效后三日内偿还原告吕发展40000元借款及利息（利息从原告起诉2016年7月1日起计算至还款结束之日，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告高亚东承担（先有原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 卢清泉
二〇一六年八月二十六日
书记员 赫光辉
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初1712号
原告黑龙江省新亿融资担保有限责任公司。地址：哈尔滨市南岗区花园街***号*层。
法定代表人徐志坚，职务总经理。
委托代理人刘俊生。
委托代理人刘春波，黑龙江光明律师事务所律师。
被告绥化龙江唐风空调制造有限公司。地址：绥化市开发区泰山路南西三路。
法定代表人李军，职务总经理。
原告黑龙江省新亿融资担保有限责任公司（以下简称新亿担保公司）诉被告绥化龙江唐风空调制造有限公司（以下简称唐风空调公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告新亿担保公司的委托代理人刘俊生、刘春波，被告唐风空调公司法定代表人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新亿担保公司诉称，2014年12月27日，被告与绥化市北林区农村信用社签订《流动资金借款合同》，约定信用社向被告提供借款人民币本金9000000元，借款期限自2014年12月27日至2015年12月10日止，月利率7.2‰。同日，原、被告及信用社签订《保证合同》，约定原告对该笔借款承担连带保证责任。同时，原、被告签订了《反担保合同》、《抵押协议》，约定被告以其房产、土地使用权作为抵押物向原告提供反担保，担保范围包括：本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权所产生的费用。2014年12月31日，双方到抵押部门办理了抵押登记。因被告在借款期满时未向信用社还款，原告分次向信用社替被告偿还本金7902743.64元、利息410001.37元，本息共计8312745.01元。此款按年息24%计算，自2016年1月1日计算至2016年6月20日止，原告利息损失为942026.67元。被告在履行合同期间于2015年6月25日在原告处借款40000元，至今也未偿还。以上共计9654771.68元，此款经原告多次向被告主张，但被告至今未付，故诉至法院，请求依法判令被告唐风公司偿还原告新亿公司为其垫付的借款本金7902743.64元、利息410001.64元，本息共计8312745.01元；判令被告唐风公司赔偿原告新亿公司利息损失即以8312745.01元为基数，按年息24%计算，自2016年1月1日计算至给付时止；判令被告唐风公司偿还原告新亿公司借款本金400000元；原告对被告设定抵押登记的房产、土地使用权享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。
被告唐风空调公司辩称，对原告所诉《流动资金借款合同》、《反担保合同》、《抵押协议》的事实均无异议。对原告起诉所欠款项的金额、请求的利息计算方式、抵押合同均无异议，借款40000元的事实亦无异议。只是公司另一贷款至今没下来，所以没有能力按约定履行合同。
经审理查明，被告唐风空调公司与绥化市北林区农村信用社于2014年12月27日签订《流动资金借款合同》，约定信用社为被告提供贷款9000000元，借款期限自2014年12月27日至2015年12月10日，月利率7.2‰。同日，原告新亿担保公司与被告及信用社签订《保证合同》，约定原告对该笔借款承担连带保证责任。同时，原、被告签订了《反担保合同》、《抵押协议》，约定被告以其所有的一处办公楼（面积为7133.58平方米）、二处工业厂房（1号、2号厂房面积均为2527.32平方米）及三处固定资产的土地使用权作为抵押向原告提供反担保，担保范围包括：本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权所产生的费用。2014年12月31日，原、被告到抵押部门办理了抵押登记。因被告在借款期限届满时未向信用社还款，原告分次向信用社替被告偿还本金7902743.64元、利息410001.37元，本息共计8312745.01元。另，被告于2015年6月25日向原告借款400000元。上述款项经原告多次向被告索要未果，现原告诉至本院，要求被告唐风空调公司偿还原告新亿公司为其垫付的借款本息8312745.01元；由被告赔偿原告利息损失即以8312745.01元为基数，按年息24%计算，自2016年1月1日计算至给付时止；被告唐风空调公司偿还原告新亿公司借款本金400000元；原告对被告设定抵押登记的房产、土地使用权享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。被告唐风空调公司对原告所诉事实及请求给付的数额无异议，只是对其设定抵押的财产提出异议，称其抵押的财产系按两次借款共1800万元设定的抵押，但未向本院提交证据予以证实。原告提交的《抵押协议》及抵押登记均证实被告抵押的财产数额为900万元。被告称现无能力偿还原告诉请款项。
上述事实有当事人陈述、原告提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《反担保合同》、《抵押协议》及抵押登记材料、借据等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告唐风空调公司与绥化市北林区农村信用社签订《流动资金借款合同》、原告新亿担保公司与被告及信用社签订《保证合同》、《反担保合同》、《抵押协议》及原、被告间形成的400000元借款合同，均系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力。被告唐风空调公司理应按照合同约定履行自己合同义务，现原告代其偿还的借款本息及由此给原告造成的损失，被告应予给付。原告要求的利息损失，不违反法律规定，且被告无异议，本院予以支持。原告要求以抵押物优先受偿的诉讼请求，符合担保法的规定，本院予以支持。双方形成的借款（400000元）合同，被告未予偿还，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告偿还欠款400000元的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告绥化龙江唐风空调制造有限公司偿还原告黑龙江省新亿融资担保有限责任公司为其垫付绥化市北林区农村信用社的借款本金7902743.64元、利息410001.64元，本息共计8312745.01元。
二、被告绥化龙江唐风空调制造有限公司给付原告黑龙江省新亿融资担保有限责任公司为其垫付绥化市北林区农村信用社款项的利息损失（以8312745.01元为基数，按年利24%计算，自2016年1月1日至给付时止）。
上述一、二项被告绥化龙江唐风空调制造有限公司应于本判决生效后十日内给付。
三、如被告绥化龙江唐风空调制造有限公司未按期履行上述一、二项给付义务，原告黑龙江省新亿融资担保有限责任公司有权以被告绥化龙江唐风空调制造有限公司抵押的一处办公楼（面积为7133.58平方米）、二处工业厂房（1号、2号厂房面积均为2527.32平方米）及三处固定资产的土地使用权拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
四、被告绥化龙江唐风空调制造有限公司偿还原告黑龙江省新亿融资担保有限责任公司借款本金400000元。
案件受理费79383元减半收取39692元，由绥化龙江唐风空调制造有限公司负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张延利
二〇一六年七月二十九日
书记员 吕喜军
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山张民初字第00164号
原告：张飞。
被告：武汉市西亚市政工程有限公司。住所地：硚口区解放大道148号-28号16-17层2号。
法定代表人：周继兵，该公司董事长。
本院在审理原告张飞与被告武汉市西亚市政工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告张飞未按规定预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王汉明
二〇一四年六月十六日
书记员 余 晶
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初1053号
原告：揭贵明，男，1964年1月11日出生，汉族，江西省德兴市人，个体工商户，住江西省德兴市。
委托诉讼代理人：张日根，德兴市泗洲法律服务所法律工作者。
被告：程仁杰，男，1974年2月8日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
原告揭贵明与被告程仁杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理。依法由审判员郭学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告揭贵明及其委托诉讼代理人张日根、被告程仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
揭贵明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5万元。本案审理过程中，原告变更诉讼请求，将“判令被告偿还借款5万元”的诉讼请求变更为“判令被告支付货款5万元”。事实和理由：2014年，被告向原告购买苗木6万元。2016年5月10日，被告向原告出具借条一份。经原告催收，被告于2016年6月13日支付了货款1万元，余款至今未付。
程仁杰辩称，被告未向原告借款，其与原告原系合伙关系，共投入4.7万元，收回资金1.5万元，其中已支付原告1万元，亏损了3.2万元，被告还应支付原告15600元。
揭贵明围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，程仁杰称该借条系受程仁杰胁迫出具，但未提供证据证明，故本院对该证据予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告向原告购买苗木，经双方于2016年5月10日结算，被告向原告出具借款金额6万元借条一份，约定2016年6月15日之前清偿。2016年6月13日，被告支付原告货款1万元，余款5万元至今未付。
本院认为，依据原告提供的借条及双方当事人的当庭陈述，可以认定双方之间存在事实上的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示。被告提出其与原告系合伙关系，借条系受胁迫出具的抗辩意见，因未能提供证据证实，本院不予采纳。被告未依约支付货款，应承担违约责任。原告主张被告支付货款5万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告程仁杰支付原告揭贵明货款5万元，限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半交纳525元，由被告程仁杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郭学敏
二〇一六年十月十九日
书记员 方 鹏
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤13行终98号
上诉人（原审原告）黄载回，男，壮族。
被上诉人（原审被告）惠州市惠城区市场监督管理局。
法定代表人刘少锋，局长。
被上诉人（原审被告）惠州市食品药品监督管理局。
法定代表人魏荣君，局长。
原审第三人惠州市惠城区良记烨康大药房。
经营者余育存。
经营地址：惠州市小金口三角滩金兴家园一楼11号商铺。
上诉人黄载回诉被上诉人惠州市惠城区市场监督管理局和惠州市食品药品监督管理局因撤销《投诉举报告知函》暨撤销行政复议决定一案，不服惠城区人民法院作出的（2017）粤1302行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行�侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”原告黄载回向被告惠州市惠城区市场监督管理局“投诉举报”，投诉第三人惠州市惠城区良记烨康大药房销售添加药品的食品，违反食品安全法律规定。在被告惠州市惠城区市场监督管理局依法依规进行处理并将投诉举报结果告知后，又向被告惠州市食品药品监督管理局提起行政复议申请。在被告惠州市食品药品监督管理局依法作出行政复议决定后，原告黄载回又向原审法院提起行政诉讼。其实，原告黄载回是一位职业“投诉举报”人，并不是真正意义的消费者，并不是作为一个正常的消费者的合法权益受到侵犯。他只是通过“制造案件”的方式给行政机关施加压力，逼迫行政机关满足其“投诉举报”的经济利益。因其行为，导致相关行政机关、司法机关的宝贵行政资源和司法资源的浪费。原告黄载回的诉讼目的不具正当性，其起诉不符合上述法律规定，不是人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款及上述所引用的法律规定，裁定：驳回原告黄载回的起诉。本案免收受理费。
上诉人黄载回不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、上诉人不服两被上诉人的行政行为，逐提起行政诉讼，在未经质证的情况下，就认定两被上诉人依法依规作出行政行为，没有事实与法律依据。二、上诉人就自身合法权益受侵害向行政机关进行举报，与行政机关的举报处理行为具有法律上的利害关系，具备行政诉讼原告主体资格。三、原审法院认为上诉人不是真正意义的消费者没有事实和法律依据。目前的法律法律并没有对消费者的主观购买动机作出限制性规定，也并没有将知假买假的消费者排除在《消费者权益保护法》的保护范围。上诉人真金白银购买了涉案产品，并非由于生产经营，即为消费者。四、原审法院认为上诉人通过制造案件的方式给行政机关施压，逼迫行政机关满足上诉人投诉举报的经济利益，本案中，第三人销售禁止经营的食品，且货值超过上万元，行政机关没有对其进行任何处罚，其适用《食品安全法》第136条予以免责，系适用法律错误，上诉人依据《食品药品投诉举报管理办法》依法举报，要求奖励，依据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》依法要求组织调解，这两项职责均是行政机关的法定职责，上诉人的行为有何不妥?五、原审审判程序违法，原审法院在出具此裁定之前并未告知合议庭成员的组成情况。综上，请惠州市中级人民法院支持上诉人请求。
本院认为，上诉人黄载回认为被上诉人惠州市惠城区市场监督管理局于2016年12月29日作出的惠城市监2016-241号《投诉举报结案告知书》违法，向被上诉人惠州市食品药品监督管理局申请行政复议，在被上诉人惠州市食品药品监督管理局作出驳回行政复议申请的决定后仍不服，从而提起本案诉讼。
被上诉人惠州市惠城区市场监督管理局在收到上诉人黄载回的《举报信》后，于2016年5月11日立案调查，作出上述《告知书》并向上诉人黄载回送达，告知书中提及：“……我局对该店给予的行政处罚：1、免予罚款处罚；2、没收不符合食品安全标准的虫草氨基酸饮品3盒。该案已结案。……”，从告知书可知，被上诉人惠州市惠城区市场监督管理局已就上诉人黄载回的投诉举报内容进行调查处理，并对原审第三人惠州市某康大药房作出行政处罚�也将处罚结果告知上诉人黄载回。再，从该告知书内容可知，该处理结果显然是有利于上诉人黄载回的，因此，针对上诉人黄载回的诉求，本院认为其合法权益已经通过其他途径得到保障，并未对其造成不利结果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”原审法院裁定驳回黄载回的起诉符合上述司法解释的规定，本院予以维持，上诉人黄载回的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 瑞 南
审判员 邱 炜 炜
审判员 覃 毅 华
二〇一七年六月二日
书记员 汪烨会（兼）
林美娴
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤13行终98号上诉人（原审原告）黄载回，男，壮族。被上诉人（原审被告）惠州市惠城区市场监督管理局。法定代表人刘少锋，局长。被上诉人（原审被告）惠州市食品药品监督管理局。法定代表人魏荣君，局长。原审第三人惠州市惠城区良记烨康大药房。经营者余育存。经营地址：惠州市小金口三角滩金兴家园一楼11号商铺。上诉人黄载回诉被上诉人惠州市惠城区市场监督管理局和惠州市食品药品监督管理局因撤销《投诉举报告知函》暨撤销行政复议决定一案，不服惠城区人民法院作出的（2017）粤1302行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行�侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”原告黄载回向被告惠州市惠城区市场监督管理局“投诉举报”，投诉第三人惠州市惠城区良记烨康大药房销售添加药品的食品，违反食品安全法律规定。在被告惠州市惠城区市场监督管理局依法依规进行处理并将投诉举报结果告知后，又向被告惠州市食品药品监督管理局提起行政复议申请。在被告惠州市食品药品监督管理局依法作出行政复议决定后，原告黄载回又向原审法院提起行政诉讼。其实，原告黄载回是一位职业“投诉举报”人，并不是真正意义的消费者，并不是作为一个正常的消费者的合法权益受到侵犯。他只是通过“制造案件”的方式给行政机关施加压力，逼迫行政机关满足其“投诉举报”的经济利益。因其行为，导致相关行政机关、司法机关的宝贵行政资源和司法资源的浪费。原告黄载回的诉讼目的不具正当性，其起诉不符合上述法律规定，不是人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款及上述所引用的法律规定，裁定：驳回原告黄载回的起诉。本案免收受理费。上诉人黄载回不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、上诉人不服两被上诉人的行政行为，逐提起行政诉讼，在未经质证的情况下，就认定两被上诉人依法依规作出行政行为，没有事实与法律依据。二、上诉人就自身合法权益受侵害向行政机关进行举报，与行政机关的举报处理行为具有法律上的利害关系，具备行政诉讼原告主体资格。三、原审法院认为上诉人不是真正意义的消费者没有事实和法律依据。目前的法律法律并没有对消费者的主观购买动机作出限制性规定，也并没有将知假买假的消费者排除在《消费者权益保护法》的保护范围。上诉人真金白银购买了涉案产品，并非由于生产经营，即为消费者。四、原审法院认为上诉人通过制造案件的方式给行政机关施压，逼迫行政机关满足上诉人投诉举报的经济利益，本案中，第三人销售禁止经营的食品，且货值超过上万元，行政机关没有对其进行任何处罚，其适用《食品安全法》第136条予以免责，系适用法律错误，上诉人依据《食品药品投诉举报管理办法》依法举报，要求奖励，依据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》依法要求组织调解，这两项职责均是行政机关的法定职责，上诉人的行为有何不妥?五、原审审判程序违法，原审法院在出具此裁定之前并未告知合议庭成员的组成情况。综上，请惠州市中级人民法院支持上诉人请求。本院认为，上诉人黄载回认为被上诉人惠州市惠城区市场监督管理局于2016年12月29日作出的惠城市监2016-241号《投诉举报结案告知书》违法，向被上诉人惠州市食品药品监督管理局申请行政复议，在被上诉人惠州市食品药品监督管理局作出驳回行政复议申请的决定后仍不服，从而提起本案诉讼。被上诉人惠州市惠城区市场监督管理局在收到上诉人黄载回的《举报信》后，于2016年5月11日立案调查，作出上述《告知书》并向上诉人黄载回送达，告知书中提及：“……我局对该店给予的行政处罚：1、免予罚款处罚；2、没收不符合食品安全标准的虫草氨基酸饮品3盒。该案已结案。……”，从告知书可知，被上诉人惠州市惠城区市场监督管理局已就上诉人黄载回的投诉举报内容进行调查处理，并对原审第三人惠州市某康大药房作出行政处罚�也将处罚结果告知上诉人黄载回。再，从该告知书内容可知，该处理结果显然是有利于上诉人黄载回的，因此，针对上诉人黄载回的诉求，本院认为其合法权益已经通过其他途径得到保障，并未对其造成不利结果。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”原审法院裁定驳回黄载回的起诉符合上述司法解释的规定，本院予以维持，上诉人黄载回的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王  瑞  南审判员 邱  炜  炜审判员 覃  毅  华二〇一七年六月二日书记员 汪烨会（兼）林美娴
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第208号
申请执行人：王琴。
被执行人：四川四方铸造有限责任公司。住所地：沙湾区嘉农镇。
法定代表人：汪长安，董事长。
本院在执行申请执行人王琴与被执行人四川四方铸造有限责任公司劳动争议11911.9元纠纷一案中，已执行了被执行人四川四方铸造有限责任公司拖欠的工资6724元，并于2015年2月12日向申请执行人王琴支付了工资6724元。因被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人王琴同意撤回本次执行申请的未到位执行标的，并同意终结本案本次执行程序，待条件成熟时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书乐沙劳人仲调字（2014）第681号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治军
审 判 员 张 勤
代理审判员 何 浩
二〇一五年三月三日
书 记 员 杭 忆
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初1630号
原告：贵云岳。
原告：贵东红。
两原告共同委托诉讼代理人：郑孝明，浙江天口律师事务所律师。
被告：衢州市柯城区航埠镇上万村经济合作社，住所地衢州市柯城区航埠镇上万村。
诉讼代�人：周国民，该社社长。
委托诉讼代理人：祝思祥，衢州市航埠法律服务所法律工作者。
原告贵云岳、贵东红诉被告衢州市柯城区航埠镇上万村经济合作社种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵云岳、贵东红及其共同委托诉讼代理人郑孝明、被告衢州市柯城区航埠镇上万村经济合作社委托诉讼代理人祝思祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵云岳、贵东红提出诉讼请求：一、判令被告支付土地征用青苗补偿费96000元整；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告贵云岳、贵东红系被告上万村经济合作社的社员，原告自1994年起承包被告位于台角山的柑橘林土地八亩，2014年度的承包款按800元/年交纳，同年下半年，原告所承包的八亩土地被征用，而被告�未对原告予以相应补偿。经向航埠镇人民政府信访和协商调解无果，为维护自身合法权益，故向我院提起诉讼。
被告辩称，原告10年承包期限到期后，由于无法确定该地是否会被征用，村两委在续约时决定改为一年承包期，按每年一次交纳承包款直至土地被征用为止，与原告所称5年的承包期不符。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告贵云岳、贵东红系被告上万村经济合作社的社员。1994年3月原、被告双方签订承包协议，约定由原告承包被告所有并已种植柑橘林的位于台角山的土地8亩10年。合同期满后，双方未继续签订合同，原告继续承包经营该地块。2013年10月，衢州市柯城区人民政府与杭州萧山传化物流产业集团公司签订了《公路港物流综合体项目投资协议书》，约定项目选址为航埠镇石华线以东，320国道以南地块，原告所承包地块包含在内。因无法确定何时被征用，故被告向原告按年收取承包款。2014年1月17日，原告向被告缴纳一年的承包款800元。同年下半年，原告所承包的8亩土地被征用。原、被告双方因土地补偿款产生纠纷，经向航埠镇人民政府信访和协商调解无果，向我院提起诉讼。对于双方争议的承包期限，原告提供了衢州市农村集体组织统一收据，为承包人之一周东南开具，未有证据证明经航埠镇上万村两委决议继续承包期限为5年。
本院认为：村民依法承包业已种植果树的土地，在合同存续期间被依法征用，其可得利益应获得相应补偿。由于原告无明确证据证明其主张继续承包的5年期限业经村两委决议，故对原告要求补偿款按5年承包期限计算，本院不予支持。对于其可得利益，根据市场运营规律，参照柯城区统计局统计年鉴自2012-2015年四年的年总产值和种植总面积，年平均收益为2318元/亩。原告主张合理部分本院予以支持，已经收取的当年承包款也可一并返还作为补偿。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决如下：
被告衢州市柯城区航埠镇上万村经济合作社补偿原告贵云岳、贵东红承包柑橘种植收益18544元，返还原告承包款800元，合计人民币19344元，限于本判决生效之日支付。
如被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务的，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告贵云岳、贵东红负担878元，被告衢州市柯城区航埠镇上万村经济合作社负担222元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王 成
二〇一六年九月九日
书记员 徐懿超
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执527号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6，联系方式150XX****XX。
法定代表人卢庆荣。
被执行人刘威，男，1982年1月1日出生，住所地依安县
被执行人任玉忠，男，1958年8月9日出生，住所地依安县
被执行人王玉奎，男，1980年10月27日出生，住所地依安县
被执行人李天秋，男，1972年7月10日出生，住所地依安县
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县�行申请刘威等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，依安县人民法院作出的[2016]黑02**民初171号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-4-26向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执527号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄士成
二〇一六年六月八日
书记员 潘艳西
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民申10号
再审申请人（原审被告）：张兴奎，男，1968年2月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被申请人（原审原告）：王淑云，女，1962年12月30日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
再审申请人张兴奎与被申请人王淑云民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初2141号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人张兴奎于2018年6月5日因已与被申请人王淑云达成执行和解协议，故向本院提出撤回申请再审的申请。
本院经审查认为，再审申请人张兴奎撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人张兴奎撤回再审申请。
审判长 杨焕敬
审判员 王向东
审判员 王银忠
二〇一八年六月五日
书记员 韩 蕾
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0611民申10号再审申请人（原审被告）：张兴奎，男，1968年2月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被申请人（原审原告）：王淑云，女，1962年12月30日出生，汉族，住鹤壁市山城区。再审申请人张兴奎与被申请人王淑云民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初2141号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人张兴奎于2018年6月5日因已与被申请人王淑云达成执行和解协议，故向本院提出撤回申请再审的申请。本院经审查认为，再审申请人张兴奎撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人张兴奎撤回再审申请。审判长  杨焕敬审判员  王向东审判员  王银忠二〇一八年六月五日书记员  韩 蕾