山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民特9号
申请人（仲裁申请人、反请求被申请人）：青州市恒川矿砂机械有限公司。住所地：山东省青州市弥河镇杨家庄。
法定代表人：程名亭，经理。
委托代理人：王德琳，山东海岱律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人、反请求申请人）：徐某某。
申请人青州市恒川矿砂机械有限公司申请撤销潍坊仲裁委员会（2015）潍仲裁字第0313号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人青州市恒川矿砂机械有限公司法定代表人程名亭及委托代理人王德琳，被申请人徐某某的委托代理人王秀莲、王焱到庭参加听证。本案现已审理终结。
申请人青州市恒川矿砂机械有限公司申请称，申请依法撤销潍坊仲裁委员会（2015）潍仲裁字第0313号仲裁裁决书，本案诉讼费用及仲裁裁决费用由被申请人承担。理由如下：一、仲裁裁决的事项超出仲裁范围，申请人在仲裁案中没有请求在解除合同的前提下追究对方违约责任并赔偿损失，但仲裁庭在没有当事人请求的情况下超范围裁决，变相剥夺了申请人另行提出赔偿申请的权利，违背了法律规定。二、仲裁程序违法，裁决驳回申请人继续履行合同的请求后，没有委托评估机构对设备制作成本、申请人应获得的利益及其他实际损失进行评估，其擅自主观对申请人的损失认定没有依据，对申请人造成严重经济损失。三、本案存在枉法裁判行为：1、本案仲裁内容既驳回了申请人继续履行合同的请求，也驳回了被申请人解除合同的申请，自相矛盾，枉法裁判。2、徐某某称2013年12月3日电话告知申请人解除合同，但申请人并没有接到此电话通知，且当庭否认，徐某某并无任何证据证明，其应承担不利的后果，但仲裁庭支持了徐某某的一面之词，实属枉法裁判。3、依据徐某某提供的《南水北调中线工程丹江口水库饮用水水源保护区划分方案（湖北辖区）》（草案）第5页下方“注”中鄂政办发（2011）130号通知可知，郧县谭家湾水库已于2011年划为水源保护区批复，故徐某某并非面临不能预见、不能避免、不能克服的不可抗力，且该草案贯彻执行时间为2015年1月26日，仲裁庭以此认定双方于2013年12月3日合同解除实属枉法裁判。四、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据：1、徐某某开庭隐瞒了其采矿许可证、承包矿区合同及当地政府向其下达的书面禁止其淘金的通知，该几分证据申请人无法取得，且至关重要，开庭中申请人已经请求对方提供，但是仲裁庭对此置之不理，怠于调查，程序违法。2、徐某某对其主张的其矿区受南水北调工程影响不能继续经营负举证责任，其提供了南水北调中线工程丹江口水库饮用水水源保护区划分方案（湖北辖区）》（草案），但隐瞒了湖北省政府下达的《省人民政府办公厅关于印发南水北调中线工程丹江口水库饮用水水源保护区（湖北辖区）划分方案的通知》。该通知于2015年1月26日正式贯彻执行，即2013年12月3日徐某某不具备其所称的不可抗力因素，且该通知中并没有禁止新建、扩建冶金工程，淘金与冶金也属于不同的行业。该证据对公正裁决该案中合同是否于2013年12月3日合法终止至关重要，但是徐某某隐瞒了此证据，严重影响了本案的公正审理。综上，潍坊仲裁委员会既不积极查清案件事实真相，又不依照法律、证据规则裁决，十分明显偏袒对方，严重侵害申请人合法权益，请求查清事实，依法维护申请人的合法权益。
被申请人徐某某答辩称，一、申请人认为“仲裁裁决事项超出仲裁范围，无权仲裁”问题的焦点是双方之间的“工业品供销合同”是否解除，要求被申请人继续履行合同并支付余款有无事实与法律依据。答辩人认为我方情形符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，仲裁裁决“工业品供销合同”已经解除，符合仲裁法规定。二、既然合同已经解除，那么继续执行合同条件下的申请赔偿5万元人民币就失去了意义，根据《中华人民共和国仲裁法》第四十三条，当事人应当对自己的主张提供证据，申请5万元赔偿需申请人举证，所以不存在仲裁程序违法。三、1、仲裁裁决虽驳回了申请人继续履行合同的请求，但大大支持了申请人赔偿的请求，从5万元提升到10.9万元，我方认为数额也太高了，驳回了我方要求返还10.9万元的请求，但从法律上支持了我方三点请求中的第一点，即合同已经解除的请求。这属于裁决文书上对裁决内容没有分开详细叙述的文字毛病，并非法律规定的违反法定程序的情形。2、申请人称徐某某2013年12月3日电话告知申请人解除合同，但申请人并没有接到此电话通知，徐某某并无任何证据证明，其应承担不利的后果，但仲裁庭支持了徐某某的一面之词，实属枉法裁判。实际情况是：电话中申请人自己也说：“你们不要了？！”机器装车后，申请人发图片来，因我方合伙人担心淘金与南水北调保护水质相抵触，而没有出资支付淘金机余款，这些情况申请人都知道，我们没付款，通知其不要将机器运来，申请人也没有发货到我方，以后也没有再提起机器的事情。这不是“合同解除”是什么？3、徐某某2013年9月14日签订《工业品供销合同》时是不知道南水北调工程的，9月16日签订矿区合同时才稍微得知南水北调丹江口水库水质保护的事情，当时还可以进行淘金、淘沙，但徐某某不知道马上要全面禁止了。冶金还好，淘金是绝对不可以的。因为直接在丹江口水库的水里淘洗矿砂，污染杂质直接入水，郧县属于水源上游，所以从2013年11月份开始，郧县就狠抓水源管理，要求各个淘金矿厂予以关闭。因仲裁答辩需要材料，我方于2015年1月26日才从网上下载。至于申请人说2015年1月26日才贯彻执行南水北调水质管理工程，那是不可能的，因为2014年12月12日14时32分，南水北调工程的水库就开闸向北京等20个大城市供水了。四、1、徐某某只有矿区承包合同，开采许可证没有办下来，因为我们及时收场，当地政府就不用向我方下达全面禁止施工的通知。申请人说仲裁开庭时，要求我们提供这三个证据，申请方根本没有提及，这可以看庭审笔录。2、申请人认为徐某某对其主张的其矿区受南水北调工程影响不能继续经营负举证责任，其提供了南水北调中线工程丹江口水库饮用水水源保护区划分方案（湖北辖区）》（草案），但隐瞒了湖北省政府下达的《省人民政府办公厅关于印发南水北调中线工程丹江口水库饮用水水源保护区（湖北辖区）划分方案的通知》。该通知于2015年1月26日正式贯彻执行，即2013年12月3日徐某某不具备其说称的不可抗力因素，且该通知中并没有禁止新建、扩建冶金工程，淘金与冶金也属于不同的行业。该证据对公正裁决该案中合同是否于2013年12月3日合法终止至关重要，但是徐某某隐瞒了此证据，严重影响了本案的公正审理。我方提供的《2014年6月24日十堰市服务南水北调工作汇报》否定了申请人所说的一切。综上所述，申请人唯一希望和要求的仲裁是“合同不能解除”，从相关法律得知，由于合同解除权的性质属于形成权，所以合同解除权的行使程序是不需要对方当事人的同意，只需要解除权人单方的意思表示，就可以发生合同解除的效力，合同解除系当事人意思自治的行为，而非法院或仲裁机构干预的行为。这就是（2105）潍仲裁字第0313号仲裁裁决书的仲裁精神所在，仲裁范围正确，仲裁法规符合。五、合同法第一百二十七条规定：因不可抗力不能履行合同，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任。我方也不想全部免责，我方可以承担违约责任，但所承担的赔偿款项必须合情合理。答辩人认为，被答辩人申请撤销（2105）潍仲裁字第0313号仲裁裁决书缺乏事实和法律依据，望驳回其申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”第三款规定：“人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”据此，只有申请人提交证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款所规定的情形或仲裁裁决违背社会公共利益时，仲裁裁决才可被依法撤销。
本案中，申请人申请撤销潍坊仲裁委员会（2105）潍仲裁字第0313号仲裁裁决，其理由有四项：一是仲裁裁决的事项超出仲裁范围，二是仲裁的程序违反法定程序，三是本案存在枉法裁判行为，四是对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
对于第一项撤销理由，经审查，申请人在潍坊仲裁委员会（2105））潍仲裁字第0313号仲裁案件中的的请求事项为：确认被申请人“书面终止工业品供销合同书”不发生解除合同的效力，被申请人继续履行合同，支付余款285000元，被申请人赔偿损失50000元。从其仲裁请求看，其要求被申请人赔偿损失，应系在继续履行合同的基础上提出的请求。在潍坊仲裁委员会（2105）潍仲裁字第0313号仲裁裁决书的“仲裁庭意见”中，仲裁庭认为：“被申请人自愿放弃已付定金109000元作为对申请人损失的弥补，符合公平合理的原则。”“本案双方之间工业品供销合同已经解除，依法不需要继续履行。因此，对申请人要求继续履行合同并支付剩余货款的仲裁请求不予支持；申请人为履行合同所做的必要准备及费用损失，完全可以从被申请人放弃的定金部分款项109000元当中得到补偿，据此，仲裁庭对申请人继续履行合同、支付剩余货款、赔偿损失的仲裁请求不予支持。”裁决结果为：（一）驳回申请人青州市恒川矿砂机械有限公司的仲裁请求；（二）驳回被申请人徐某某的仲裁反请求。仲裁结果虽没具体涉及申请人在解除合同基础上损失如何赔偿的问题，但全面审查潍坊仲裁委员会（2105）潍仲裁字第0313号仲裁裁决过程可以认定，（2105）潍仲裁字第0313号仲裁裁决在申请人没有提出仲裁请求的情形下，认为“申请人为履行合同所做的必要准备及费用损失，完全可以从被申请人放弃的定金部分款项109000元当中得到补偿。”对双方合同解除后申请人的损失赔偿问题进行了实体处理，仲裁裁决的事项确已超出仲裁范围。
对于第二项撤销理由，根据《中华人民共和国仲裁法》第四十四条的规定，仲裁庭有权对涉案专门性问题是否启动鉴定程序进行审查，属仲裁庭的自由裁量，是否启动鉴定程序，不属于违反法定程序的情形。
对于第三项撤销理由，申请人并未提出有效证据证明仲裁过程中存在枉法裁判情形。潍坊仲裁委员会作出的（2105）潍仲裁字第0313号仲裁裁决结果属于对双方当事人仲裁请求与反请求的实体处理范围，其在仲裁裁决过程中对有关证据的认定亦属仲裁庭的自由裁量，仲裁结果是否存在矛盾及证据认定结论是够适当，不属于仲裁司法审查的范围。
对于第四项撤销理由，申请人虽主张对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，并提出具体证据名称，但申请人并未举证证明被申请人是否拥有相关证据并故意隐瞒。
综上所述，涉案仲裁对申请人在解除合同情形下损失问题的处理，是在当事人未提出仲裁请求的情形下作出的，仲裁裁决主文虽对此未予表述，但裁决结果均系在此基础上作出。申请人请求撤销仲裁裁决理由成立，应予支持；申请人请求仲裁费用由被申请人承担，不属于仲裁司法审查案件审理范围，不予审查。依照《中华人民共和国仲裁法》第三十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
撤销潍坊仲裁委员会（2105）潍仲裁字第0313号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人徐某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐伟东
代理审判员 丁 岩
人民陪审员 杜同贵
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王蒙蒙