wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第158号
上诉人（原审被告）：吴兰福。
委托代理人：杨法，浙江海豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李文育。
上诉人吴兰福为与被上诉人李文育买卖合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2015）台椒椒北商初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人及其特别授权委托代理人杨法、被上诉人李文育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原告李文育与腾红眼镜厂有眼镜模具定作业务。2014年1月26日，经结算，腾红眼镜厂欠原告李文育模具款29000元，由被告吴兰福出具欠条1份给原告。后经原告催讨，该款被告至今未付。
原告李文育于2014年12月30日，以被告吴兰福欠款未还为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告及时支付模具款29000元。
被告吴兰福在原审中答辩称：被告出具欠条属实，但这是被告在无奈之下出具的。被告实际是腾红眼镜厂的员工，该款应由腾红眼镜厂偿付，且原告提供的模具存在严重质量问题，没有同时提供产品质量证书、没有生产日期和保修期，故请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：原告与腾红眼镜厂系口头定作合同关系，经结算，尚欠原告模具款29000元，由被告吴兰福出具欠条给原告，应视为被告自愿对该债务承担清偿责任。对于被告所辩的原告提供的模具有严重质量问题，没有事实依据，不予采信。根据椒江眼镜模具行业的交易习惯，定作方均未要求承揽方提供产品质量证书、生产日期及保修期，且被告在原告未提供的情况下出具欠条，应视为在定作合同签订时没有订立由原告提供产品质量证书、生产日期及保修期之类的合同条款，故对被告抗辩的要求原告提供产品质量证书、生产日期及保修期的辩解，不予采纳。该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，于2014年12月18日作出判决：被告吴兰福在判决发生法律效力之日起十内支付原告李文育模具款29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元（已减半收取），由被告吴兰福负担。
上诉人吴兰福不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定的事实不清，导致裁判错误。1、上诉人系腾红眼镜厂的员工，该事实已在一审庭审中得到认可。因此，该模具款系腾红眼镜厂与被上诉人之间债权债务关系，而并非由上诉人对该定作业务所欠之款项承担清偿义务。2、上诉人出具欠条不是上诉人的真实意思表示。当时上诉人系被迫出具的，是被上诉人一直在上诉人家中闹的情况下，上诉人在无奈下出具的。而且上诉人在出具欠条时，主观上也是以腾红眼镜厂员工的名义签字的，故作为腾红眼镜厂员工的上诉人所出具的欠条的偿还义务应由眼镜厂来承担。3、台州市腾红眼镜厂于2015年2月18日出具的《说明》已明确表示该29000元模具款系该厂债务，与上诉人无关，并且愿意承担该债务的清偿责任。二、一审法院不予认定模具存在质量问题也是错误的。在被上诉人明确承认的前提下（一审庭审记录中已体现），一审法院也未认定模具存在质量问题，继而判定需完全承担29000元模具尾款的清偿责任，是对腾红眼镜厂及上诉人的极大不公。上诉人在庭审时一再强调模具质量问题，并且腾红眼镜厂也在《说明》中明确指出模具不能使用的质量问题，况且未予支付的主因就是模具不能正常使用。因此，上诉人坚持认为模具存在严重的质量问题，被上诉人应承担相应的责任。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李文育答辩称：上诉人认为模具存在质量问题，但时间这么久，一直没有提出来。上诉人认为欠条是无奈之下出具，但为何不报警？为何不以工厂名义出具借条？请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人吴兰福向本院提供台州市椒江腾红眼镜厂说明一份，拟证明本案债务与上诉人无关，腾红眼镜厂未能支付的主要原因是模具存在质量问题。
被上诉人李文育质证认为：这是内部说明，想怎么写都可以，对该证据有异议。
被上诉人李文育向本院提供录音一份，拟证明欠条上债务系上诉人吴兰福所负，并不是腾红眼镜厂与被上诉人之间的关系，且吴兰福在录音中也没有提到质量问题。
上诉人吴兰福质证认为：该证据不属于新的证据，且该证据证明对象与一审中的认定事实是相反的。上诉人在通话中所指的对象都是腾红眼镜厂，而不是上诉人本人，对证据的关联性和真实性都有异议，可能不是上诉人与被上诉人的通话。
对以上证据，本院认证认为：上诉人提交的证据系单位出具的说明，应由单位负责人出庭接受询问。被上诉人提交的录音已超出原审举证期限，故对以上证据均不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点在于债务责任主体的认定。上诉人吴兰福出具欠条是实，其认为受被上诉人胁迫而出具欠条，但缺乏有效证据证实。欠条上明确载明吴兰福系“欠款人”，应视为上诉人愿意对该债务承担清偿责任。至于债权主体的认定，因欠条上明确载明“今欠李文育人民币29000元……”，故李文育作为欠条持有者，应当享有该欠条上载明债权的相应权益。上诉人认为模具存在质量问题，故不能偿付货款，但其没有提供证据证明这一主张。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费526元，由上诉人吴兰福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮丹军
代理审判员 王晓婷
代理审判员 李 霞
二〇一五年五月十二日
书 记 员 何金飞
甘肃省清水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0521刑初71号
公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
被告人陆小红，男，1982年11月5日出生于甘肃省清水县，汉族，初中文化程度，农民，住甘肃省清水县，无前科。2018年3月23日因涉嫌交通肇事罪被清水县公安局取保候审。
清水县人民检察院以清检公诉刑诉（2018）51号起诉书指控被告人陆小红犯交通肇事罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月23日公开开庭审理了本案。清水县人民检察院指派检察员�锋出庭支持公诉，被告人陆小红到庭参加诉讼。现已审理终结。
清水县人民检察院指控：2018年3月22日，被告人陆小红在违反禁令标志，未确保安全的情况下在公交站向左转弯掉头时，与由西向东周某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，后周某又与李某停放在路面北侧的大型普通客车发生刮碰，造成周某当场死亡、三辆车不同程度损坏的道路交通事故。
经天水市公安局交通警察支队清水县大队道路交通事故认定书认定：本事故由陆小红负主要责任，周某负次要责任，李某负次要责任。
指控上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人陆小红违反交�禁令驾驶机动车辆致一人死亡、三辆车不同程度损坏，并负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。但被告人当庭自愿认罪、悔罪态度较好，无前科，建议判处非监禁刑。
被告人陆小红对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议，表示愿意认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2018年3月22日10时15分，被告人陆小红驾驶大型普通客车在违反禁令标志，未确保安全的情况下在公交站向左转弯掉头时，与由西向东周某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，后周某又与李某停放在路面北侧的大型普通客车发生刮碰，造成周某当场死亡、三辆车不同程度损坏的道路交通事故。
经天水市公安局交通警察支队清水县大队道路交通事故认定书认定：本事故由陆小红负主要责任，周某负次要责任，李某负次要责任。
上述事实，被告人陆小红在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明，证人证言、被告人陆小红的供述和辩解，现场勘验笔录及照片、清水县公安司法鉴定中心（天）公（清）鉴（法）【尸】字[2018]06号法医学尸体检验鉴定书等在案证据证实，足以认定。
本院认为,被告人陆小红违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡、三辆车不同程度损坏，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人陆小红无前科，有自首情节，到案后能如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，被告人所在公司赔偿了被害人损失，可酌定从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关结合被告人陆小红无前科，当庭自愿认罪、悔罪态度较好、赔偿了被害人的损失等情形，建议对其判处非监禁刑的公诉意见，符合审理查明的事实及相关法律规定，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人陆小红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2018年8月7日起至2020年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申晓云
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 琳
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终172号
上诉人（原审原告）：朱福陆，男，1975年10月25日生，汉族，农民，住淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：朱正弦，安徽志高律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈伟，男，1978年6月1日生，汉族，农民，住淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：平多忠，淮南市田家庵�舜耕镇法律服务所法律工作者。
上诉人朱福陆因与上诉人陈伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初3946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，朱福陆于2017年2月25日向本院申请撤回上诉，同时，申请撤回起诉。陈伟于2017年3月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱福陆在本案审理期间提出撤回上诉，同时撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且上诉人陈伟提出撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、准许朱福陆、陈伟撤回上诉；
二、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初3946号民事判决；
三、准许朱福陆撤回起诉。
一审案件受理费414元，减半收取207元，由朱福陆负担；二审案件受理费143元，减半收取71.50元，由朱福陆负担46.50元，由陈伟负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫轶男
代理审判员 焦 波
代理审判员 陈 燕
二〇一七年三月二日
书 记 员 张 跃
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1202刑初169号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人李某，男，1990年10月20日出生于山东省莱芜市，汉族，大专文化，个体经营户，户籍所在地山东省莱芜市莱城区，现住莱芜市莱城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月5日被取保候审于现住址。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2017)161号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于2017年4月21日立案，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员李艳霞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2016年11月8日14时40分许，被告人李某驾驶鲁Ｓ×××××号小型普通客车沿龙潭东大街由东向西行驶至益寿堂物流中心门前路段时，与对行的被害人徐某驾驶的电动自行车相撞，造成徐某受伤，两车受损。徐某后经医院抢救无效死亡。肇事后，李某弃车逃逸，后于11月10日到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。李某承担事故主要责任。
本院查明的事实与起诉书指控的事实一致，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，案件侦破情况说明、受案登记表、立案决定书，身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，莱芜市公安局刑事科学技术研究所（莱）公（法）鉴（尸体）字[2016]1076号法医学尸体检验意见书，尸体检验照片，山东金光交通事故司法鉴定所[2016]交鉴字第5687号鉴定意见书，莱芜市公安局交通警察支队一大队莱公交认字[2016]第07742号道路交通事故认定书，莱芜市公安局交通警察支队莱公交复字[2016]第1222076号道路交通事故认定复核结论，赔偿协议书、证明及谅解书，证人邹某的证人证言，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，并且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚；赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第一项、第三条之规定之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑两年零六个月，缓刑三年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘文业
二〇一七年五月十一日
书记员 曹 凯
相关法律条文链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役:
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
第三条“交通肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执753号
申请执行人孙某。
被执行人李建民，男，汉族，住东明县。
孙某与李建民机动车交通事故责任纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的(2015)东民初字第1851号民事判决书，被执行人李建民赔偿申请人孙某医疗费、护理费、住院伙食补助费、住宿费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、鉴定费等共计18921元，于本判决生效后十日内一次性付清。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院(2015)东民初字第1851号民事判决的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜军义
审 判 员 李铁山
代理审判员 董付华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王科军
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执753号
申请执行人孙晓楠，女，学生，住东明县。
被执行人李建民，男，住东明县。
孙晓楠与李建民机动车交通事故责任纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的(2015)东民初字第1851号民事判决书，被执行人李建民赔偿申请人孙晓楠医疗费、护理费、住院伙食补助费、住宿费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、鉴定费等共计18921元，于本判决生效后十日内一次性付清。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院(2015)东民初字第1851号民事判决的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜军义
审 判 员 李铁山
代理审判员 董付华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王科军
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执753号申请执行人孙晓楠，女，学生，住东明县。被执行人李建民，男，住东明县。孙晓楠与李建民机动车交通事故责任纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的(2015)东民初字第1851号民事判决书，被执行人李建民赔偿申请人孙晓楠医疗费、护理费、住院伙食补助费、住宿费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、鉴定费等共计18921元，于本判决生效后十日内一次性付清。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院(2015)东民初字第1851号民事判决的本次执行程序。申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  杜军义审 判 员  李铁山代理审判员  董付华二〇一六年十一月十八日书 记 员  王科军
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执753号申请执行人孙某。被执行人李建民，男，汉族，住东明县。孙某与李建民机动车交通事故责任纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的(2015)东民初字第1851号民事判决书，被执行人李建民赔偿申请人孙某医疗费、护理费、住院伙食补助费、住宿费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、鉴定费等共计18921元，于本判决生效后十日内一次性付清。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院(2015)东民初字第1851号民事判决的本次执行程序。申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  杜军义审 判 员  李铁山代理审判员  董付华二〇一六年十一月十八日书 记 员  王科军
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0221财保4号
申请人：郝淑霞，住永吉县。
被申请人：王庆，住永吉县。
申请人郝淑霞于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王庆的存款8万元（吉林永吉农村商业银行股份有限公司，账号分别为×××、×××、×××）进行冻结。担保人吴立宏以其存款8万元（吉林省农村信用社九台农商银行，账号×××）提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王庆在吉林永吉农村商业银行股份有限公司的存款8万元，其中×××号的存款2万元、×××号的存款4万元、×××号的存款2万元。冻结期限为一年。
冻结担保人吴立宏在吉林省农村信用社九台农商银行、账号×××的存款8万元。冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 焦桂香
二〇一八年三月十三日
书记员 刘佳庆
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初887号
原告：陈鑫，男，1962年9月2日出生，汉族，重庆市人，住湖北省罗田县，
委托诉讼代理人：廖江，湖北楚邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：盛秋勋，男，1976年8月8日出生，汉族，住湖北省罗田县，
原告陈鑫与被告盛秋勋返还原物纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法由审判员徐金烽适用简易程序独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈鑫及其委托诉讼代理人廖江、被告盛秋勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鑫诉称，2017年1月9日，因原告欠被告货款，应被告要求，原告驾驶鄂Ｊ×××××小轿车至罗田县工业园区一厂房内与被告协商，但原告的车到达后，被告要求我还款，否则要留下原告的车。因被告要扣留原告的车，原告报警后，因系经济纠纷，公安机关的警察了解情况后离开了。双方一直沟通，但被告仍不然原告的车离开。现要求被告返还原告的车辆并赔偿损失16700元。
被告盛秋勋辩称，原告的车是其自己送到厂内并自愿留下，被告只要求其付清货款就可以拿回汽车。
庭审中，对原告向本院提交了罗田县公安局凤山派出所的出警经过说明、租车费用记录，被告认为出警以前双方就协商号原告将车留置在厂内，租车记录系原告捏造。被告申请的证人刘某、熊某当庭陈述争议车辆系原告将钥匙交被告，被告叫刘某开进厂内院子里，原告认为被告的证人与被告有利害关系，不能证明车辆系原告自愿留置。
对双方争议的证据，经审查，能证实因原告未能即使支付的被告货款，被告要求留下原告的车作保证，在发生争执后，原告才在留下其小轿车后离开。对原告举证的租车费用，证据形式不合法，本院不予采纳。
经审理查明，2017年1月9日，因原告欠被告货款，应被告要求，原告驾驶鄂Ｊ×××××小轿车至被告指定的罗田县工业园区一厂房内与被告协商，但原告的车到达后，被告要求还款，否则要留下原告的车。因被告要扣留原告的车，双方发生争执，原告报警后，因系经济纠纷，公安机关的警察了解情况说明法律关系后离开，但被告仍不让原告的车离开。现原告要求被告返还原告的车辆并赔偿其租车损失16700元。
本院认为，被告因原告欠其货款而留置原告的车辆，侵犯了原告的财产权，依法应当予以返还。原告要求被告赔偿其租车损失，无充分证据证实，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、盛秋勋在本判决生效后立即返还陈鑫的鄂Ｊ×××××小汽车一辆。
二、驳回陈鑫的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由盛秋勋负担100元，陈鑫负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 徐金烽
二〇一七年五月二十四日
书记员 晏迪华
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执1392号
被罚款人:项小娟公民身份号码:×××5427
本院在执行吴仙平与项元华、项小娟民间借贷纠纷一案中，因项小娟拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对项小娟罚款50元，限在2017年8月21日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省仙居县人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年八月二十一日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3975号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明军，男，1973年5月27日出生，汉族，住海盐县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周林华，男，1973年11月17日出生，汉族，住海盐县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈小红，女，1972年6月13日出生，汉族，住海盐县。
再审申请人陈明军因与被申请人周林华、沈小红民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终1732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈明军申请再审称：首先，二审法院事实认定错误。二审法院认定于2014年1月30日向上诉人借款300000元，并于2014年3月29日归还110000元，该事实认定错误。申请人所提供的欠条证据证明，被上诉人在向上诉人借款后，出具借条，其中载明“今欠陈明军人民币叁拾万元，经双方同意，分三年返还。每年返还十万元人民币，利息为每月贰仟一百元返还。另外，注：到2014.3.30还拾壹万元整。”该欠条首先明确了被上诉人周林华欠上诉人的30万元分三年还清，利息为每月贰仟一百元，而注明另外的11万元则需在2014年3月30日归还，显然该债权是两笔欠款分期归还。而原告所提供的银行汇款业务凭证也证明，被上诉人确实在2014年3月至2015年1月间共分11次向上诉人银行账户各转账2100元。若诚如一审法院所认定，被上诉人于2014年3月29日所还款项110000元为偿还该笔债务的话，那在余下欠款仅为190000元的情况下，被上诉人为何还要坚持每月偿还2100元，欠条既然载明了2014年3月29日还款110000元，为何不修改每月返还利息的记载？而二审法院对于被申请人按月向申请人支付的2100元利息的事实却视若无物，在终审判决中只是认为无法反推利息支付对应的本金为30万元的一句话。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（三）项规定，根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实，该事实无须举证加以证明。被上诉人确实偿还了300000元欠款内的110000元，在日常生活经验中，应当对月返还利息予以修改，而欠条上未能载明该项修改，可以推定出被上诉人所偿还的110000元并不是偿还该笔借款的。
其次，根据申请人提供的欠条来看，上半部分明确欠款30万元分三年还清，并对利息支付作了约定，而下半部分则注明“另外到2014.3.30日还拾壹万元，”按照二审法院的推理逻辑，被申请人于2014年3月29日归还的11万元系用于归还欠条上半部分的30万元欠款，申请人不禁要问，那样的话，被申请人还需要写明30万元的三年还款期吗？还有必要按月支付2100元的利息吗？很显然，申请人提供的欠条上所载明的上半部分与下半部分分属两笔债权，这样才能很合理的解释欠条载明的内容与被申请人履行的还款及付息行为是相互印证与匹配的。
第三，在一审中，申请人曾向法院提交一份录音资料证据，录音资料证据录于2016年1月14日。其中有一段申请人向被申请人周林华提问“那么你倒说一声，你现在还欠我多少？”，被申请人周林华自己承认“36万”。除去欠上诉人妻子的6万元之外（另案起诉的2016浙04**民初223号案件），余下的30万元应当被认定为在2016年1月14日通话当天，被申请人尚欠申请人的借款金额。而二审法院却认为，该录音资料无法证明双方对于本案欠款的具体数额已经确认。申请人不明白，二审法院作出无法证明确认的具体金额的依据何在？申请人于2016年7月13日向一审法院提交的欠条裁剪部分内容写于2014年1月30日，而录音资料证明则录于2016年1月14日。欠条部分所记载的还款110000元与录音资料中被申请人亲口承认的尚欠款项360000元之间并不矛盾，该份书证无法对录音资料证据进行证据排除。而且根据证据的优先效力，应当对最后时间的证据即2016年1月14日形成的录音资料证据的效力予以确认。而一审法院对于该份证据所证明的事实，则以《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款规定不予认定，其判决显然具有明显的偏向性，极大地损害了申请人的合法权益，二审法院对此不予纠正，显然违反法律规定。
另外，在二审法院审理本案过程中存在程序违法的情形。由于本案的申请�与被申请人均提起了上诉，申请人提起上诉后，二审法院通知申请人于2016年10月18日上午9时在二审法院第3法庭开庭审理，而当申请人按时到达时，被上诉人方并未到庭，二审法院也没有任何措施，仅仅告诉申请人将合议庭的开庭审理改为调查庭，在对申请人进行询问后草草结束。嗣后二审法院既未通知申请人开庭，也未告知申请人被上诉人方有无到庭？有无新证据？对于被申请人方提起的上诉也没有只言片语，直接将终审判决寄给申请人了结案件。综上，本案中，二审法院审理程序不当，判决认定事实错误，适用法律错误，存在偏向性，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，提出再审申请。请求撤销浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终1732号民事判决，查清事实，依法改判或者发回重审。
本院认为:对再审审查案件，人民法�应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显属不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。
陈明军申请再审的事由是民事诉讼法第二百条第二项，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”。围绕上述再审事由审查如下。本案中，周林华于2014年1月30日出具的欠条载明了欠款金额30万元、分三年还清、每年还10万元、每月利息2100元等内容，陈明军在该欠条的下半部分书写的“另外，注：到2014.3.30还11万元整”等内容与周林华于2014年3月29日的11万元汇款相一致，陈明军又自行将下半部分内容撕掉，在陈明军不能举证证明该款项系归还其他债务的情况下，原审法院认定该汇款系归还本案借款具有相应依据。即使存在陈明军所称自2014年3月至2015年1月期间周林华每月向其汇款2100元的事实，因该事实与欠条约定的还本付息内容并不矛盾，故陈明军仅凭周林华每月归还2100元的事实来推定上述11万元的汇款系归还其他款项的理由明显依据不足。综上，陈明军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈明军的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 张晓磊
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王雅倩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3975号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明军，男，1973年5月27日出生，汉族，住海盐县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周林华，男，1973年11月17日出生，汉族，住海盐县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈小红，女，1972年6月13日出生，汉族，住海盐县。再审申请人陈明军因与被申请人周林华、沈小红民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终1732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈明军申请再审称：首先，二审法院事实认定错误。二审法院认定于2014年1月30日向上诉人借款300000元，并于2014年3月29日归还110000元，该事实认定错误。申请人所提供的欠条证据证明，被上诉人在向上诉人借款后，出具借条，其中载明“今欠陈明军人民币叁拾万元，经双方同意，分三年返还。每年返还十万元人民币，利息为每月贰仟一百元返还。另外，注：到2014.3.30还拾壹万元整。”该欠条首先明确了被上诉人周林华欠上诉人的30万元分三年还清，利息为每月贰仟一百元，而注明另外的11万元则需在2014年3月30日归还，显然该债权是两笔欠款分期归还。而原告所提供的银行汇款业务凭证也证明，被上诉人确实在2014年3月至2015年1月间共分11次向上诉人银行账户各转账2100元。若诚如一审法院所认定，被上诉人于2014年3月29日所还款项110000元为偿还该笔债务的话，那在余下欠款仅为190000元的情况下，被上诉人为何还要坚持每月偿还2100元，欠条既然载明了2014年3月29日还款110000元，为何不修改每月返还利息的记载？而二审法院对于被申请人按月向申请人支付的2100元利息的事实却视若无物，在终审判决中只是认为无法反推利息支付对应的本金为30万元的一句话。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（三）项规定，根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实，该事实无须举证加以证明。被上诉人确实偿还了300000元欠款内的110000元，在日常生活经验中，应当对月返还利息予以修改，而欠条上未能载明该项修改，可以推定出被上诉人所偿还的110000元并不是偿还该笔借款的。其次，根据申请人提供的欠条来看，上半部分明确欠款30万元分三年还清，并对利息支付作了约定，而下半部分则注明“另外到2014.3.30日还拾壹万元，”按照二审法院的推理逻辑，被申请人于2014年3月29日归还的11万元系用于归还欠条上半部分的30万元欠款，申请人不禁要问，那样的话，被申请人还需要写明30万元的三年还款期吗？还有必要按月支付2100元的利息吗？很显然，申请人提供的欠条上所载明的上半部分与下半部分分属两笔债权，这样才能很合理的解释欠条载明的内容与被申请人履行的还款及付息行为是相互印证与匹配的。第三，在一审中，申请人曾向法院提交一份录音资料证据，录音资料证据录于2016年1月14日。其中有一段申请人向被申请人周林华提问“那么你倒说一声，你现在还欠我多少？”，被申请人周林华自己承认“36万”。除去欠上诉人妻子的6万元之外（另案起诉的2016浙04**民初223号案件），余下的30万元应当被认定为在2016年1月14日通话当天，被申请人尚欠申请人的借款金额。而二审法院却认为，该录音资料无法证明双方对于本案欠款的具体数额已经确认。申请人不明白，二审法院作出无法证明确认的具体金额的依据何在？申请人于2016年7月13日向一审法院提交的欠条裁剪部分内容写于2014年1月30日，而录音资料证明则录于2016年1月14日。欠条部分所记载的还款110000元与录音资料中被申请人亲口承认的尚欠款项360000元之间并不矛盾，该份书证无法对录音资料证据进行证据排除。而且根据证据的优先效力，应当对最后时间的证据即2016年1月14日形成的录音资料证据的效力予以确认。而一审法院对于该份证据所证明的事实，则以《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定不予认定，其判决显然具有明显的偏向性，极大地损害了申请人的合法权益，二审法院对此不予纠正，显然违反法律规定。另外，在二审法院审理本案过程中存在程序违法的情形。由于本案的申请�与被申请人均提起了上诉，申请人提起上诉后，二审法院通知申请人于2016年10月18日上午9时在二审法院第3法庭开庭审理，而当申请人按时到达时，被上诉人方并未到庭，二审法院也没有任何措施，仅仅告诉申请人将合议庭的开庭审理改为调查庭，在对申请人进行询问后草草结束。嗣后二审法院既未通知申请人开庭，也未告知申请人被上诉人方有无到庭？有无新证据？对于被申请人方提起的上诉也没有只言片语，直接将终审判决寄给申请人了结案件。综上，本案中，二审法院审理程序不当，判决认定事实错误，适用法律错误，存在偏向性，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，提出再审申请。请求撤销浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终1732号民事判决，查清事实，依法改判或者发回重审。本院认为:对再审审查案件，人民法�应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显属不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。陈明军申请再审的事由是民事诉讼法第二百条第二项，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”。围绕上述再审事由审查如下。本案中，周林华于2014年1月30日出具的欠条载明了欠款金额30万元、分三年还清、每年还10万元、每月利息2100元等内容，陈明军在该欠条的下半部分书写的“另外，注：到2014.3.30还11万元整”等内容与周林华于2014年3月29日的11万元汇款相一致，陈明军又自行将下半部分内容撕掉，在陈明军不能举证证明该款项系归还其他债务的情况下，原审法院认定该汇款系归还本案借款具有相应依据。即使存在陈明军所称自2014年3月至2015年1月期间周林华每月向其汇款2100元的事实，因该事实与欠条约定的还本付息内容并不矛盾，故陈明军仅凭周林华每月归还2100元的事实来推定上述11万元的汇款系归还其他款项的理由明显依据不足。综上，陈明军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈明军的再审申请。审 判 长  范启其审 判 员  王 丽代理审判员  张晓磊二〇一七年三月二十三日书 记 员  王雅倩
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5909号
原告:王红保,男,1979年11月16日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：胡蝶，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：臧波，男，1969年12月25日出生，汉族，住泗阳县。
原告王红保诉被告臧波劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红保及委托诉讼代理人胡蝶、被告臧波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红保向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务款44800元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月原、被告签订施工协议一份，约定原告承包被告的泗阳县众兴镇杨集民族村小区工程中做外墙涂料。工程结束后，经结算，被告共计欠原告72800元。被告已经支付20000元，尚欠原告52800元，被告于2016年2月7日向原告出具结算单一张。出具结算单后，被告又支付原告8000元，现还欠原告44800元。经原告催要，被告未支付。
被告臧波辩称：1.涉案工地不是被告的，被告是帮胡学峰管理，原告在胡学峰工地上工作，原告之前是和王瑞军签订合同，后因王瑞军和项目部产生矛盾，胡学峰委托被告到工地上进行管理；2.被告不同意付款。
经审理查明：2015年12月5日，原、被告签订协议一份，协议主要内容为：经双方协商决定，杨集民族村9#、10#楼外墙真石漆手工费每平方米13元，以实际面积为准。施工期间付生活费，尾款在2015年农历腊月28前付清等。2016年2月7日被告向原告出具结算单，结算单的主要内容为：9#、10#楼5600平方米，总价72800元，已付20000元，下欠52800元等。出具结算单后被告支付8000元。
审理中原、被告双方协商实际施工面积按5100平方米计算总价。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的协议、结算单等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，当事人一方未给付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告向原告出具了结算单，应向原告履行支付义务。因原被告协商实际施工面积按5100平方米计算，故被告应当支付38300元（5100×13－20000－8000）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告臧波于本判决生效后十日内支付原告王红保劳务款38300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取460元，由被告臧波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 徐学松
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 青
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第1924号
原告：王淑娟。
委托代理人：戴亲发，辽宁维权律师事务所律师。
原告：孙凯。
委托代理人：戴亲发，辽宁维权律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市沈河区北站二路58-2号。
负责人：孙崇良，该公司经理。
委托代理人：周莹，辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人：欧阳东，辽宁同泽律师事务所律师。
第三人：沈阳市兴业机械厂，住所地沈阳市东陵区汪家镇大深井子村。
法定代表人：赵水娟。
原告王淑娟、孙凯男诉被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司、第三人沈阳市兴业机械厂保险纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵龙担任审判长，与审判员卑英超（主审）、人民陪审员杨美慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑娟及其委托代理人戴亲发、孙凯男的委托代理人戴亲发，被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司的委托代理人周莹、欧阳东均到庭参加诉讼。第三人沈阳市兴业机械厂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑娟、孙凯男诉称，原告王淑娟、孙凯男分别为孙学昆妻子和儿子。孙学昆从2012年8月开始在第三人处工作，第三人在被告处为孙学昆等人投保了合同号为2013210103627700003712的国寿绿洲团体意外伤害保险。2014年8月18日孙学昆在下班途中发生交通事故经抢救无效后死亡，原告王淑娟依法向被告申请理赔。被告受理后于2015年5月26日向原告王淑娟送达“拒绝给付保险金通知书”，以被保险人孙学昆未取得机动车驾驶证且未带头盔驾驶未登记的两轮摩托车上道行驶属于保险合同中责任免除拒绝承担保险责任。原告认为保险合同中该责任免除条款无效，被告应当依法支付保险金。因此，原告为维护自身的合法权益，依法诉至贵院，请求依法判决。
被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，一、被保险人无证驾驶未注册机动车导致意外身亡，属于保险合同中约定的责任免除情形，不应予以赔偿。合同条款中，第六条第五项明确约定，被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车，导致被保险人身故、残疾或烧伤的，保险公司不承担给付保险金责任。交警东陵大队出具的东陵（浑南公交认字）[2014]第00013号道路交通事故责任认定书，事故原因分析认定被保险人未取得机动车驾驶证且未带头盔驾驶未登记的两轮摩托车上道行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，造成此次事故发生。被保险人无证驾驶未注册机动车行为，属于合同约定的免责情形，不应予赔偿。二、保险公司已经就免责条款进行了明确提示、告知，且被保险人无证驾驶未登记机动车属于法律禁止性规定行为，免责条款合法有效，对双方具有约束力。保险法解释二明确规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。因无证驾驶属于法律规定的禁止性行为，故保险公司以此为免责事由，仅需尽到提示义务即可。合同条款中，免责事由已加黑加粗提示，符合法定要求，况且，保险公司与投保人签订的团体投保单，及投保人出具的投保声明中，也明确保险公司已就合同条款、免责事由等内容向投保人进行了说明，保险公司经履行了法定提示说明义务，免责条款合法有效。三、保险公司已经向被保险人继承人出具拒绝给付保险金通知书，说明了拒赔理由，保险合同已经终止。综上，被保险人违法驾驶行为导致意外身故，符合合同约定的免责情形，保险公司已经就免责条款进行说明告知的情况下，不应赔偿原告身故保险金，原告诉讼请求既无事实基础，又违背法律规定，其诉讼请求不应得到支持，请求法院予以驳回。
第三人沈阳市兴业机械厂未答辩。
经审理查明，原告王淑娟、孙凯男系孙学昆的妻子和儿子，孙学昆系第三人沈阳市兴业机械厂职工。2013年9月26日，第三人沈阳市兴业机械厂为其职工孙学昆等92人在被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司处投保了国寿绿洲团体意外伤害保险，保险险种为国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险。保险期限为1年。2014年8月18日17时45分许，孙学昆在下班途中发生交通事故，造成重度颅脑外伤经抢救无效于当日死亡。事故经交警部门认定孙学昆未取得机动车驾驶证且未带头盔驾驶未登记的两轮摩托车上道行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第五十一条、第八条之规定是造成此次事故的次要原因，认定孙学昆负此次事故的次要责任。此后二原告到被告处进行保险理赔，被告以孙学昆死因符合保险条款中的免责事项为由拒绝赔付，双方为此产生纠纷，故二原告起诉到法院。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、中华人寿保险股份有限公司团体保险投保单、投保声明书、死亡证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，第三人沈阳市兴业机械厂为其职工办理了团体意外伤害保险，双方建立了保险合同的法律关系，无论投保人、保险人及被保险人均应受保险合同条款的约束。该险种中明确约定了免责条款，并已向投保单位的经办人穆丽艳作了详细说明，该单位也将保险责任、保险金额、保险费、责任免除、解除合同、受益人等有关情况告知了各被保险人，被保险人没有表示不同意见。故保险公司已经尽到了告知义务。现被保险人孙学昆因交通事故意外身亡，经交警部门责任认定孙学昆未取得机动车驾驶证且未带头盔驾驶未登记的两轮摩托车上道行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第五十一条之规定是造成此次事故的次要原因，认定孙学昆负此次事故的次要责任。孙学昆无证驾驶无有效行驶证的机动车符合该保险条款第六条的责任免除情形之一，保险公司可不承担给付保险金的责任。综上，原告要求被告给付保险金的诉讼请求因其不能提供相关证据，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王淑娟、孙凯男的诉讼请求。
案件受理费人民币1050元，由原告王淑娟、孙凯男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
审 判 员 卑英超
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张青楠
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初9948号
原告杜鹃，女，1977年7月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告徐本英，女，1975年2月17日，汉族。
原告杜鹃诉被告徐本英民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告的信息，本院无法通知被告应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告杜鹃的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 马朝选
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孙亚娜
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执555号
申请执行人鄢海龙。
被执行人乐林。
申请执行人鄢海龙与被执行人乐林买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）营民初字第2562号民事判决书，于2017年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额36150.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额36150.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘武林
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执86号
申请执行人吴志雄，男，汉族，1970年2月4日出生，住址：广州市越秀区。
被执行人广州耀安工程有限公司,住所地：广州市荔湾区荔湾路陈家祠道48号自编2栋301-305房。
法定代表人：刘海刚。
本院在执行申请执行人吴志雄与被执行人广州耀安工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据广州市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的穗劳人仲案字[2016]4361号仲裁调解书，于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人履行支付欠款5294元、执行费50元的义务。本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年1月22日前履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人在本院另外还有5宗执行案件，总标的86772元，执行费938元。本院依法经向有关金融机构查询后，划拨了被执行人存款13449.04元，该执行款项缴纳执行费后，按比例发还给申请执行人762.33元，本院还依法冻结被执行人有关银行账户。本院向车辆管理部门和房产管理部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产。经查，被执行人现去向不明。申请执行人目前未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0103执86号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
(北页无正文)
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一七年五月××日
书记员 徐家骏
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）忻中刑终字第306号
原公诉机关五寨县人民检察院。
上诉人（原审附带民事被告人）中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司西城营销服务部（以下简称长治西城营销服务部），地址：长治市西一环路一号。
负责人李旭东，系该公司经理。
原审附带民事原告人张某1，男，1966年10月14日出生，汉族，住五寨县，系被害人之夫。
原审附带民事原告人郝某，女，1935年8月20日出生，汉族，五寨县人，系被害人之母。
原审附带民事原告人张某2，女，1992年3月2日出生，汉族，系被害人之女。
原审附带民事原告人张某3，男，1993年3月28日出生，系被害人之子。
原审被告人苗兴盛，男，1982年9月13日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地山西省长治市壶关县，住龙泉，因涉嫌交通肇事罪，于2015年2月1日被五寨县公安局刑事拘留。经五寨县人民检察院批准，于2015年2月10日被五寨县公安局逮捕。2015年5月27日经五寨县人民法院取保候审。
原审附带民事被告人张亮，男，1970年10月10日出生，汉族，山西省长治市壶关县，系晋Ｄ×××××货车车主。
五寨县人民法院审理五寨县人民检察院指控原审被告人苗兴盛犯交通肇事罪一案，于2015年5月22日作出（2015）五刑初字第46号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司西城营销服务部提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月31日19时35分许，被告人苗兴盛驾驶晋Ｄ×××××货车由西向东行驶至神保线三岔镇兴盛加油站西，占道行驶将由南向北横过道路（已越过中心线）的行人张某4碰撞，致张某4受伤，后经抢救无效死亡，晋Ｄ×××××号车受损。
此次事故经五寨县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：苗兴盛负此事故的全部责任。
五寨县公安局法医检验鉴定文书鉴定：被害人张某4系发生交通事故严重创伤死亡。
事故车辆晋Ｄ×××××号货车投保于附带民事被告人长治西城营销服务部交强险一份、商业第三者责任险一份保额100万元。
2015年5月22日附带民事原告人张某1、郝某、张某2、张某3与被告人苗兴盛、附带民事被告人张某5成交通事故赔偿协议：附带民事原�人领取保险赔偿金外，被告人苗兴盛再补偿2万元、附带民事被告人张亮再补偿1.5万元（已付2.4万元，下余部分应予返还），并且已履行。附带民事原告人出具了谅解书，希望法庭从轻处罚被告人苗兴盛。
经审核，附带民事原告人的各项经济损失为：死亡赔偿金449120元、丧葬费23203元、被抚养人生活费10028元、交通费、误工费3000元，以上共计485351元。
经原审法院委托山西省壶关县司法局社区矫正工作领导组办公室对被告人苗兴盛进行了社区矫正人员审前社会调查，并出具了适合进行社区矫正的意见。
上述事实除赔偿协议外均有下列经法庭举证、质证、认证的证据予以证明：1、受案登记表及现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；2、交通事故认定书；3、驾驶人、机动车查询结果单；4、户籍信息证明；5、保险单；6、询问笔录；7、领条�8、检测报告；9、司法鉴定书、10、被告人苗兴盛的供述；11、庭审笔录。
原审法院认为，被告人苗兴盛违反国家交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，原审法院予以支持。被告人苗兴盛当庭自愿认罪，积极赔偿附带民事原告人经济损失，且取得了附带民事原告人的谅解，有悔罪表现可酌情从轻处罚。
公民的生命健康权受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，附带民事原告人当庭向法庭提供的证据，足以认定被害人生前主要生活来源和居住地均为城镇，符合《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用复函》的有关意见，可以认定其为城镇居�，故主张的死亡赔偿金应予支持；主张的丧葬费，符合法律规定，应予支持；主张的被抚养人生活费、交通费、误工费，不违反相关法律规定，应予支持。
附带民事原告人与被告人苗兴盛、附带民事被告人张某5成的赔偿协议，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，原审法院予以确认。
综上，附带民事原告人张某1、郝某、张某2、张某3所受经济损失，首先由附带民事被告人长治西城营销服务部在交强险限额内分项赔偿，即在死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金11万元，下余不足部分赔偿款375351元由附带民事被告人长治西城营销服务部在商业三者险限额内按照合同约定承担。附带民事被告人长治西城营销服务部有异议的辩称，因其未能提供相应证据，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、�七十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项的规定，判决一、被告人苗兴盛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，宣告缓刑二年。二、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司西城营销服务部赔偿附带民事原告人张某1、郝某、张某2、张某3共计485351元。
判后，上诉人原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司西城营销服务部以原判认定被害人属城镇居民不当为由提出上诉。
经二审查明的事实、证据同一审认定的事实和证据相同，依法予以确认。上诉人在二审中没有提供相关证据。
本院认为，原判认定被告人苗兴盛犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，原判定性准确，量刑适当，附带民事诉讼赔偿合理，程序合法。上诉人所提之上诉理由没有相关证据佐证，本院不予采纳，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘泳江
审 判 员 韩小青
代理审判员 胡正斌
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 宇
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2622民初519号
原告：龙某艳，女，1987年6月12日生，苗族，贵州省黄平县人。被告：杨某发，男，1981年1月20日生，苗族，贵州省黄平县人。
委托代理人：王永飞，贵州省黄平县野洞河镇法律服务所法律工作者。
原告龙某艳与被告杨某发离婚纠纷一案，本院2016年4月19日立案受理后，依法适用普通程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2006年12月按民俗举行婚礼后同居生活，2007年9月8日生育一女儿杨某怡。2008年12月29日补办结婚登记手续。由于我们婚前缺乏感情基础，草率结婚，婚后又未建立起夫妻感情，加上已分居多年，现夫妻感情已完全破裂。因此，特向人民法院起诉请求：1、判令我与被告离婚；2、判令长女杨某怡由被告抚养；如被告无力抚养小孩，则小孩由我抚养，我不要被告负担小孩抚养费；3、案件受理费由我负担。
被告辩称：原告说的不是事实，我们夫妻感情没有破裂，因此我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年12月按民族习俗举行婚礼后同居生活，2007年9月8日生育长女杨某怡，现在黄平县某某小学读三年级。2008年12月29日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。
本院认为：原、被告的婚姻是合法婚姻，双方在共同生活中应相互尊重、相互关爱，共同养育子女，使子女健康成长。原告诉称夫妻感情已完全破裂，但没有证据证明，因此对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、不准许原告龙某艳与被告杨某发离婚。
二、案件受理费200.00元，由原告龙某艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审 判 长 雷秀春
人民陪审员 杨瑞芬
人民陪审员 雷放海
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨 谦
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终8372号
上诉人（原审被告）：李东彬，男，1964年9月25日出生。
被上诉人（原审原告）：北京嘉诚利宝混凝土有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇黑古沿村西500米（原黑古沿村砖厂院内）。
法定代表人：陈宝国，总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，男，北京嘉诚利宝混凝土有限公司职员。
委托诉讼代理人：杨华民，北京君宪律师事务所律师。
原审被告：北京九华轻钢结构有限公司，住所地北京市昌平区百善镇百善村。
法定代表人：多金柱，经理。
上诉人李东彬因与被上诉人北京嘉诚利宝混凝土有限公司（以下简称嘉诚利宝公司）、原审被告北京九华轻钢结构有限公司（以下简称九华轻钢公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初2576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李东彬上诉请求：1.不服一审判决，改判李东彬只支付嘉诚利宝公司货款175940元；2.上诉费由嘉诚利宝公司承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。李东彬与嘉诚利宝公司签订协议约定，付款方式自砼浇筑之日起下月十日付清上月全部款项。一审法院并未将应付款项的日期查明，判定李东彬自2014年1月1日起支付利息，属于认定事实不清，于法无据。
嘉诚利宝公司辩称，认可一审法院判决。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不同意李东彬的上诉请求及理由。
九华轻钢公司陈述称：同意李东彬的上诉请求及理由。
嘉诚利宝公司向一审法院起诉请求：1.李东彬立即给付嘉诚利宝公司货款175940元及利息（以175940元为基数，自2014年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.九华轻钢公司对前款义务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2013年9月1日，嘉诚利宝公司与李东彬签订《北京市预拌混凝土买卖协议》，约定买方（甲方）北新房屋有限公司、卖方（乙方）嘉诚利宝公司，工程名称为贾峪紧急避难所，付款方式为自砼浇筑之日起下月十日付清上月全部款项。协议亦约定了混凝土种类、单价等内容。协议签订后，李东彬陆续购买水泥，货款共计195940元。
2017年1月4日，九华轻钢公司出具承诺书一份，载明：2013年九华轻钢公司从北新房屋有限公司承接了位于密云区石城镇的贾峪避难所和不老屯镇黄土坎避难所工程，又将工程委托李东彬施工。施工中，李东彬从嘉诚利宝公司多次购入混凝土，货款合计195940元。因李东彬拖欠货款，现嘉诚利宝公司已诉至密云法院。现九华轻钢公司郑重承诺：本公司于2017年1月25日前督促李东彬将拖欠的全部货款及利息35000元付清；如到期未付，本公司自愿对上述债务承担连带清偿责任。
一审庭审中，各方均认可涉案工程2013年年底已全部竣工。李东彬仅支付货款20000元，剩余货款至今未付。
一审法院认为：李东彬与嘉诚利宝公司签订买卖协议，该协议不违反法律、法规的强制性规定，双方形成买卖合同关系。嘉诚利宝公司依约交付货物，李东彬亦应依约给付货款。李东彬未依约给付货款，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，嘉诚利宝公司请求李东彬给付利息（以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率为基准计算），一审法院不持异议。故嘉诚利宝公司请求李东彬给付尚欠货款并给付逾期付款利息的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。九华轻钢公司出具承诺书，自愿对李东彬尚欠货款及利息承担连带保证责任，其内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，九华轻钢公司亦应依约履行。李东彬未依约给付嘉诚利宝公司所欠货款，故嘉诚利宝公司请求九华轻钢公司对尚欠货款及利息承担连带清偿责任的诉求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上所述，嘉诚利宝公司的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决：一、李东彬于判决生效之日起七日内给付嘉诚利宝公司货款175940元及利息（以175940元为基数，自2014年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、九华轻钢公司对前款义务承担连带清偿责任。
双方当事人在二审期间未提交新证据。
本院对于一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是：第一，李东彬是否应当支付逾期付款利息；第二，如果李东彬应当支付逾期付款利息，该逾期付款利息的起算时间的确定。
关于李东彬是否应当支付逾期付款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，嘉诚利宝公司请求李东彬给付利息（以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率为基准计算），于法有据。故一审法院判决李东彬给付嘉诚利宝公司尚欠货款及逾期付款利息，并无不当。关于李东彬主张的不应支付嘉诚利宝公司逾期付款利息的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于逾期付款利息的起算时间。一审审理过程中，嘉诚利宝公司提交送货单。李东彬对上述送货单予以认可。该批送货单显示，涉案货物的生产日期均在2013年9月25日至2013年11月7日之间。依据涉案《北京市预拌混凝土买卖协议》约定的付款方式“自砼浇筑之日起下月十日付清上月全部款项”，李东彬就涉案货物的付款日期应为2013年12月10日之前。因此，嘉诚利宝公司主张李东彬于2014年1月1日起支付逾期付款利息的诉讼请求具有事实和法律依据。一审法院判决李东彬向嘉诚利宝公司支付自2014年1月1日起至货款付清之日止的逾期付款利息，于法有据，并无不当。
一审法院在判决的主文后未写明“如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”本院在此予以纠正。
综上所述，李东彬的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3818元，由李东彬负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍思宇
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 赵 霄
书 记 员 屈赛男
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初16694号
原告陈爱友，男，1991年8月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人杨辽宁，湖北富川律师事务所律师。
被告宋亚楠，女，1990年6月17日出生，汉族，住河南省舞阳县。
原告陈爱友与被告宋亚楠（以下均称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈爱友及其委托代理人杨辽宁，宋亚楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈爱友诉称：宋亚楠向他人承租位于北京市朝阳区西直河中街的门面房经营台湾大鸡排。2016年3月8日，陈爱友和宋亚楠签订《合同》，约定：宋亚楠将该门面房连同店内经营用品一并转让、转租给陈爱友，宋亚楠应教会陈爱友炸鸡技术。合同签订后，陈爱友向宋亚楠支付押金2000元、租金6000元、转让费1万元，还为制作门窗向思创悦达(北京)门窗有限公司支付了1300元定金。门窗尚未安装，将房屋出租给宋亚楠的出租人就以其与宋亚楠的租赁合同已到期为由，不准陈爱友使用该门面房，且将房屋重新招租。陈爱友联系宋亚楠协调此事，宋亚楠不予理睬。现陈爱友诉至法院，要求宋亚楠返还2000元押金、6000元租金、1万元转让费，并赔偿陈爱友经济损失l300元。
宋亚楠辩称，宋亚楠与陈爱友之间不存在房屋租赁合同关系，宋亚楠向陈爱友转让的只是店内所有物品和炸鸡的技术。物品现已交付给了陈爱友，技术宋亚楠可随时传授。陈爱友起诉状称，曾给宋亚楠打过电话但宋亚楠未出面，事实是宋亚楠去了，但陈爱友带着多人将宋亚楠截住。
经审理查明：2016年3月8日，陈爱友与宋亚楠签订合同，约定：自2016年3月8日起，宋亚楠将位于北京市朝阳区西直河中街的台湾大鸡排店面出租给陈爱友；陈爱友自签订合同起向宋亚楠缴纳房租，每月房租2000元，付款方式为押一付三，即如有违约押金不退；宋亚楠台湾大鸡排店内所有用品归陈爱友所有；陈爱友需自行改门窗，店内不得使用明火，一旦发现立即终止合同；宋亚楠有责任教会陈爱友炸鸡技术及进货渠道。合同签订当日，陈爱友给付宋亚楠转让费1万元。
案件审理过程中陈爱友提供了一份押金条，载明：“今收到房屋租金2000元，收到3月10日至6月10日租金6000元，合计金额8000元，李发振，2016年3月8日”。陈爱友称，李发振是宋亚楠的男友，其是代宋亚楠收取租金和押金。宋亚楠否认李发振是自己的男友，并表示自己并未收到此笔租金和押金。宋亚楠称，涉案店面是李发振出租给自己的，与陈爱友签订合同时租期还剩下3个月，所以在合同中写明陈爱友给付宋亚楠押金和租金，待3个月租期届满后，陈爱友再与房东重新签订合同，但实际上自己并未收取过租金和押金。对此陈爱友表示，由于宋亚楠已经将租金和押金交给了原出租人，各方约定陈爱友先将租金和押金交付给原出租人，原出租人再将宋亚楠交付的租金退还宋亚楠。但陈爱友未能提供证据证明，双方对租金、押金的交付方式作出此种约定，也未能提供证据证明宋亚楠收到了租金和押金。
案件审理过程中陈爱友还提供了一份收据，证明其为制作玻璃门给付案外人1300元定金，现房主不让其使用房屋，相应损失应由宋亚楠承担。宋亚楠表示，陈爱友安装玻璃门是经营所需，与其无关。
案件审理过程中宋亚楠表示，其已将合同约定的店内物品交付给了陈爱友，同时当着房主的面将涉诉店面也交付给了陈爱友。陈爱友对此予以否认，称合同签订后自己并未实际控制使用过店面和店内物品。宋亚楠未能提供交接清单证明已经交接了上述物品。庭审中宋亚楠表示，目前房屋已经不由其实际控制，房屋的现状其也不了解。
上述事实，有合同、收条、收据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：陈爱友与宋亚楠签订合同的内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应如约履行合同义务。合同明确约定，宋亚楠将涉诉店面出租给陈爱友，陈爱友自签订合同起向宋亚楠缴纳房租，同时约定，店内所有用品归陈爱友所有，宋亚楠有责任教会陈爱友炸鸡技术及进货渠道。可见，将涉诉店面出租给陈爱友使用，是宋亚楠的合同义务。宋亚楠主张，其仅负责转让店内物品、传授技术，不负责出租店面的抗辩意见，不符合合同的约定，本院不予采信。合同签订后，宋亚楠不能确保陈爱友实际使用涉诉店面，陈爱友签订合同的目的无法实现，合同无法继续履行。陈爱友要求宋亚楠退还转让费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。陈爱友提供的收条显示，其将房屋押金和租金交付给了案外人李发振，现没有证据证明宋亚楠收到了此笔款项，陈爱友要求宋亚楠退还租金和押金的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
陈爱友与宋亚楠签订的合同中明确约定，陈爱友需自行改门窗，宋亚楠对此亦未提出异议。陈爱友提供的证据可以证明，其为改造门窗支出1300元定金。现宋亚楠不能保证陈爱友使用店面，其应负责赔偿陈爱友支出的此笔费用。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告宋亚楠于本判决生效之日起十日内退还原告陈爱友转让费一万元；
二、被告宋亚楠于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈爱友经济损失一千三百元；
三、驳回原告陈爱友的其他诉讼请求。
案件受理费138元，由原告陈爱友负担80元（已交纳），由被告宋亚楠负担58元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
。
审 判 长 甄玉斌
人民陪审员 刘凤芝
人民陪审员 张春英
二〇一七年三月七日
书 记 员 ＸＸ晶
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2729号
申请人：孙勇。
被申请人：刘小宁。
被申请人：潍坊天恺物流有限公司。
原告孙勇诉被告刘小宁、潍坊天恺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人名下的鲁V×××××号车一辆，保全价值30000元，申请人以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人名下的鲁V×××××号车一辆，保全价值30000元。
案件申请费320元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年七月二十四日
书记员 张宁
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2729号之一
被保全人：刘小宁。
被申请人：孙勇。
原告孙勇诉被告刘小宁、潍坊天恺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）鲁0705民初2729号民事裁定，裁定扣押了被保全人驾驶的鲁V×××××号车一辆。被保全人刘小宁于2017年7月26日向本院缴纳保证金30000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，被保全人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人刘小宁缴纳的保证金30000元；
二、解除对被保全人驾驶的鲁V×××××号车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年七月二十六日
书记员 张宁
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初481号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人李昌东。2010年8月25日，因犯贩卖毒品罪被文昌市人民法院判处有期徒刑三年一个月，2013年5月12日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年2月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2017年2月9日12时许，经事先电话联系，被告人李昌东在海口市龙华区龙丰路X-
XX号铺面处以人民币200元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员陈某某，二人交易完成后准备离开现场时被公安民警当场抓获，民警从李昌东身上扣押手机一部、电动车一辆、毒资人民币200元，从陈某某身上扣押毒品一小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成分，净重0.54克）。
公诉机关认为被告人李昌东犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年二个月至一年十个月,并处罚金。
被告人李昌东对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人李昌东曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人李昌东当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人李昌东犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李昌东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月9日起至2018年8月8日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品系违禁品、手机一部、电动车一辆系作案工具、人民币200元系毒资，依法均予以没收。（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 符殷娇
二〇一七年六月六日
法官助理 胡 程
书 记 员 黄 静
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第1017号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祁发玉，女。
委托代理人：蒲如孝，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州市西固区新城镇新合村村民委员会，住所地：兰州市西固区新城镇新合村。
法定代表人：颜未鸣，该村委会主任。
再审申请人祁发玉与被申请人兰州市西固区新城镇新合村村民委员会（以下简称新合村村委会）因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2014）兰民一终字第658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
�发玉申请再审称，原审认定事实不清，请求撤销新合滩征地款分配方案，按土地证载明人数每人给予36000元征地补偿费。
本院认为：本案中，涉案土地属于新合村村民集体所有，该土地被征用后，所取得的土地补偿费应属新合村村民集体所有。2012年9月28日，就涉案土地补偿费分配方案，新合村村委会召开了村民会议，共有341名村民参加会议，其中318人投了赞成票，通过了土地补偿费分配方案。前述程序符合相关法律规定。因此，祁发玉请求撤销涉案分配方案的主张原审不支持并无不当。祁发玉已按照分配方案领取了相应款项，其合法权益未受侵害，而祁发玉主张未领取36000元的户内其他人员，不属于分配方案确定的补偿款发放人员，且分配方案中也未确定祁发玉所提“依照土地承包证上载明的人数，按照每人3.6万元发放征地补偿款”的内容。祁发玉的再�申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（十一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回祁发玉的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 郭 弘
代理审判员 王雯娟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 倪孝刚
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2900号
申请执行人朱某某，男。
被执行人榆林某汽贸有限公司。
法定代表人王某某。
申请执行人朱某某与被执行人榆林某汽贸有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0802民初2578号民事判决书确定的义务，被执行人榆林某汽贸有限公司应向申请执行人支付人民币30元及从2015年11月11日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，负担案件受理费3370元，执行费5500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务
在执行过程中，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，待发现其名下有可供执行的财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2900号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 刘德贵
执行员 项志军
执行员 庞兴宇
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵卫东
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初380号
原告：黄国键，男，1984年3月2日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：梁荣俭，男，1984年1月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
原告黄国键与被告梁荣俭民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国键到庭参加诉讼，被告梁荣俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国键向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁荣俭向原告黄国键归还借款本金5000元；2、判令被告梁荣俭向原告黄国键支付本金5000元自2016年6月18日起按月利率2%计至清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月18日，被告梁荣俭向原告借款35000元，用于资金周转。被告向原告承诺2016年7月18日前将全部款项还清，并愿支付3%月利息。但欠款到期后，被告不但没有给付过利息，而且该借款到期后，被告经常以周转不灵为借口拒绝全额还款，经多次催促，至今被告还欠本金5000元和约定的利息没还。为维护原告的合法权益，特具本状起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告黄国键向本院提交了以下证据：2016年6月18日梁荣俭出具的借条一份，拟证明梁荣俭向黄国键借款的事实。
被告梁荣俭既未做出答辩，亦未参加本院的庭审。
经审查，本院对原告的证据认证如下：被告梁荣俭经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据因无相反的证据予以反驳，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月18日，被告梁荣俭立据向原告黄国键借款35000元，借条载明：“本人梁荣俭于2016年6月18日借到黄国键人民币现金35000元。并按每月月息百分之三利息计算给黄国键，定于16年7月18日全部还清，到期不全部还清的，当黄国键将本人起诉到法院时，一切起诉费、律师费、执行费由本人梁荣俭负责。本人绝无异议。”借款逾期后，经原告多次催促还款，被告先后清偿了借款本金30000元，但一直未依约向原告支付过借款利息。原告于2017年2月27日向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，本案为民间借款纠纷。黄国键持梁荣俭签名的借据请求返还借款本金5000元，借款人梁荣俭自本院公告送达相关诉讼文书后至本院作出判决前，没有对涉案借款的事实提起异议和抗辩，可以证实梁荣俭尚欠黄国键借款5000元未予偿还的事实，本院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中，梁荣俭未按约定期限向黄国键返还借款已构成违约，依法应承担返还借款的民事责任。对于原告请求支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，虽然双方自愿约定借款按月3%计算利息，但原告仅请求按月利率2%计付利息，其请求未超出上述法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁荣俭于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄国键偿还借款本金5000元及利息（利息自2016年6月18日起以5000元为本金计至实际清偿日止按年利率24%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁荣俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄冬梅
人民陪审员 陈 毅
人民陪审员 蓝紫青
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 谭燕琼
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第191号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人李志强，男，1975年9月9日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县小淹镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人李志强非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。经审查，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行�作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安化县国土资源局撤回对被执行人李志强的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一四年十月十五日
书记员 龚 勇
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第440号
原告张国木，男，1962年9月9日出生，汉族，住政�县。
被告邹光感，男，1962年9月8日出生，汉族，住政和县。
原告张国木与被告邹光感民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由代理审判员宋政适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告张国木到庭参加诉讼，被告邹光感经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国木诉称：2012年12月8日被告邹光感以筹建小轿车培训基地及购买车辆为由向原告张国木借款人民币80600元，当时约定利息为2分，至今被告邹光感未偿还分文本金及利息，原告张国木现需用钱，多次向被告邹光感催要，被告邹光感以种种理由拒不偿还。为此，原告诉至法院，要求：判令被告邹光感返还原告张国木借款本金人民币80600元及利息24180元（从2012年12月8日至2014年3月8日止）。
被告邹光感未提出答辩。
庭审中原告张国木向法庭提供被告邹光感于2012年12月8日向原告出具的借条一份。以证明：被告邹光感于2012年12月8日向原告张国木出具借条借款人民币80600元，双方约定借款利息按2分计算的事实。
被告邹光感未向法庭提供证据。
因被告邹光感未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对原告提供的借条进行综合分析，对原告提供上述证据及所要证明的事实予以认定。
经庭审认证，本院对本案主要事实做如下认定：被告邹光感因经营需要向原告张国木借款人民币50000元，2012年12月8日，经双方对借款及工资等进行结算，被告邹光感欠原告张国木80600元，同日被告重新向原告出具借款80600元的借条，同时约定借款利息按月利率20‰计算。2013年10月23日被告偿还原告20000元，扣除同期产生的利息16926元（以80600元本金为基数，从2012年12月8日至2013年10月23日按月利率20‰计算），�余3074元抵扣借款本金，被告尚欠原告借款本金77526元；2013年11月23日被告偿还原告5000元，扣除同期产生的利息1550.52元（以77526元本金为基数，从2013年10月24日至2013年11月23日按月利率20‰计算），剩余3449.48元抵扣借款本金，被告尚欠原告借款本金74076.52元。至今被告尚欠原告借款本金74076.52元、利息5135.97元（利息按月利率20‰计算从2013年11月24日起至2014年3月8日止）未偿还。
本院认为，被告邹光感向原告张国木借款经与工资等进行结算后重新出具借条并对利息进行约定的事实清楚，被告应承担清偿欠原告借款的责任。原、被告之间约定的借款利率未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，对原告主张利息按月利率20‰计算予以支持。被告邹光感经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹光感应在本判决生效之日起十日内偿还给原告张国木借款本金74076.52元、利息5135.97元（利息按月利率20‰计算从2013年11月24日起至2014年3月8日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2396元，减半收取1198元，由被告邹光感负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 宋 政
二〇一四年四月八日
书 记 员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定�行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初2963号
原告：樊忠敏，男。
被告：盛玉芝，女。
被告：杨德启，男。
被告：山东省济宁市泽盛酒店管理有限公司。住所鱼台。
法定代表人：王敬华，经理。
被告：盛咏梅，女。
被告：岳修亚，女。
被告：代云龙，男。
被告：山东省济宁市鱼台县万佳生态园。住所地：鱼台县湖陵二路北首。
法定代表人：房宁，经理。
原告樊忠敏与被告盛玉芝、杨德启、山东省济宁市泽盛酒店管理有限公司、盛咏梅、岳修亚、代云龙、山东省济宁市鱼台县万佳生态园民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法适用简易程序，2016年12月29日，本院公开开庭审理了本案。原告樊忠敏、被告盛玉芝、盛咏梅、岳修亚到庭参加诉讼，被告杨德启、山东省济宁市泽盛酒店管理有限公司、代云龙、山东省济宁市鱼台县万佳生态园经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。2016年12月29日，本院依据原告的申请，口头裁定准许原告撤回对山东省济宁市鱼台县万佳生态园的起诉。本案现已审理终结。
樊忠敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金580000元及利息；2.诉讼费及其它费用由被告承担。庭审过程中变更诉讼请求为判令被告偿还借款本金及利息共计450000元。事实和理由：2016年6月7日，被告盛玉芝向樊忠敏借款580000元，并由被告杨德启、山东省济宁市泽盛酒店管理有限公司、盛咏梅、岳修亚、代云龙担保。约定2016年6月25日前还清，月息2分。该款经原告多次催要，被告拒不偿还。
盛玉芝辩称，借款是事实，借款本金还剩40万元，上个月偿还了5万元。下剩借款，准备积极偿还，因为暂时经济困难，要求分批偿还，或者用我在威海的房产进行偿还。
盛咏梅、岳修亚辩称，担保借款是事实。准备积极偿还，要求分批偿还或者用借款人在威海的房产进行偿还。
杨德启、山东省济宁市泽盛酒店管理有限公司、代云龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，盛玉芝向樊忠敏借款600000元，双方约定借款期限6个月，借款用于济宁2**酒店经营，月息2分。杨德启、盛咏梅、代云龙对该笔借款担保。原告于当日以银行转账的方式向被告盛玉芝支付了借款600000元。借款人向樊忠敏偿还部分借款后，于2016年4月25日重新签订一份借条，约定：盛玉芝向樊忠敏借款580000元，2016年6月25日前还清，月息2分，债务人不按期还款每逾期一日按借款本金的2%交纳违约金。杨德启、山东省济宁市泽盛酒店管理有限公司、盛咏梅、岳修亚、代云龙为该笔借款连带担保，担保期限为该款本息还清之日止。2016年10月1日，盛玉芝还款230000元，此款优先偿还之前的借款利息，剩余部分偿还借款本金。
上述事实，有当事人陈述、借条、樊忠敏的银行转账凭条证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。盛玉芝欠樊忠敏借款应当偿还。借款合同约定月利率为2%，符合法律规定。2016年10月1日偿还230000元，优先偿还利息，剩余部分偿还借款本金。其中偿还利息为60320元，偿还本金为169680元。还剩借款本金410320元未偿还。杨德启、山东省济宁市泽盛酒店管理有限公司、盛咏梅、岳修亚、代云龙作为担保人，应对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
盛玉芝欠樊忠敏借款本金410320元及利息（利息按合同约定利率计付，自2016年10月1日起，至还清该款之日止），于本判决生效后三日内付清；
杨德启、山东省济宁市泽盛酒店管理有限公司、盛咏梅、岳修亚、代云龙对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；
杨德启、山东省济宁市泽盛酒店管理有限公司、盛咏梅、岳修亚、代云龙履行保证责任后，有权向盛玉芝追偿；
驳回樊忠敏其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元、诉讼保全费3020元，樊忠敏负担2288元，盛玉芝、杨德启、山东省济宁市泽盛酒店管理有限公司、盛咏梅、岳修亚、代云龙负担5532元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁庆军
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵泽刚
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执170号
申请人:王素银，女，1960年1月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人:陈勇,男,1973年9月22日出生,汉族,住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人王素银与被执行人陈勇民间借贷纠纷一案中，依法将陈勇纳入失信被执行人名单，通过冻结被执行人帐户，执行到位案款28600元，经查，被执行人无其他可供执行财产，且自执行之日起已超三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 刚
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一七年六月十四日
书 记 员 龚 元
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执262号
申请执行人武冈市人口和计划生育局。
法定代表人赵陆零，男，该局局长。
被执行人邓联飞，男，1988年10月15日出生，汉族。
被执行人冯春兰，女，1988年3月17日出生，汉族。
申请执行人武冈市人口和计划生育局与被执行人邓联飞、冯春兰行政处罚决定一案，武冈市人口和计划生育局于2011年7月20日作出的武计生征字[2011]208041号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力。武冈市人口和计划生育局于2017年4月25日向本院申请执行，本院于2017年4月25日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人邓联飞、冯春兰的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人邓联飞、冯春兰的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人口和计划生育局作出的武计生征字[2011]208041号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 李永华
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 彭 向
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初97号
原告:株洲市云龙示范区冬冬日杂副食批发部,经营场所:株洲市云龙示范区龙头铺镇。
经营者:黄庆伟,男,汉族,1972年8月23日出生,住址:湖南省株洲市石峰区龙头铺镇。
委托诉讼代理人：王革清，株洲市荷塘区光明法律服务所职业人员。代理权限为特别授权。
被告:湘潭小龙王食品有限公司,住所地:湘潭县易俗河镇云龙东路、海棠路(湘潭天易示范区)。统一社会信用代码:91430300743171978P。
法定代表人:张定强。
委托诉讼代理人：漆菲，人和人律师事务所律师。
被告：张电光，男,汉族,生于1972年12月21日,住址:株洲县姚家坝乡水口庙村。
委托诉讼代理人：旷春荣，株洲市南天法律服务所职业人员，代理权限为特别授权。
原告株洲市云龙示范区冬冬日杂副食批发部与被告湘潭小龙王食品有限公司、张电光合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告株洲市云龙示范区冬冬日杂副食批发部于2018年4月13日向本院提出对被告被告湘潭小龙王食品有限公司、张电光的撤诉申请。
本院认为，原告株洲市云龙示范区冬冬日杂副食批发部的撤诉申请是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市云龙示范区冬冬日杂副食批发部撤回起诉。
本案受理费242元，减半收取121元，由原告株洲市云龙示范区冬冬日杂副食批发部负担。
审判员 余 岚
二〇一八年四月十三日
书记员 冯幸华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初818号
原告东港市城建物业服务有限公司。住所地东港市新兴管理区。
法定代表人孙亚男，该公司经理。
委托代理人李革，女，1989年8月15日出生，汉族，东港市城建物业服务有限公司职员，现住东港市大东管理区。
被告姜峰，男，1986年8月29日出生，汉族，无职业，现住东港市新兴管理区。
原告东港市城建物业服务有限公司与被告姜峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由代理审判员熊威独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李革与被告姜峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系东港市新兴管理区云鼎家园小区19号楼3单元605室业主，建筑面积93.505平方米。原告为其提供物业服务，但被告拖欠2013年7月6日至2016年12月6日物业服务费2299元。请求判令被告给付所欠物业服务费2299元。
被告辩称，房屋面积及欠费数额属实，不交物业费是因为2012年入住后卧室和客厅窗户都漏水，我多次找物业要求维修，当时物业工作人员答应我去看一看，但一直没看。物业把绿化改成停车位，没有经过我们业主的同意也没有把停车费返还业主。小区内车辆乱停乱放，物业只开放了一个门；除雪不及时，电子门经常失灵，小区路灯经常不亮。
经审理查明：被告系东港市（建筑面积93.505平方米）业主，原告为该小区提供物业服务。2010年7月6日，原、被告签订了一份“业主入住合约”，合约中约定的物业服务费为每月每平方米0.6元，并约定“物业费每年收取一次”，但未约定具体的付费日期。被告未支付自2013年7月6日至2016年12月6日期间的物业服务费2300.22元（93.505平方米×0.6元/平方米·月×41个月=2300.22元）。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、营业执照、业主入住合约、商品房买卖合同、收费许可证等材料在卷，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间物业服务合同关系成立、有效。原告依约定及相关规定为被告提供了物业服务，被告应及时支付物业服务费。关于被告提出房屋存在质量问题的抗辩，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定，“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担”。关于房屋的保修期，《建设工程质量管理条例》第四十条规定，“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算”，被告可就其房屋质量问题依法及时向有关责任方主张权利，以免导致权利受损和损失扩大。关于被告提出的绿化带改停车位未经业主同意也未返还收益的抗辩，原告陈述称曾就绿化带改造为停车位一事以告示形式告知全体业主。本院认为，原告进行小区停车位改造系出于对小区管理的客观需要，而小区公共区域的改造及其收益的使用事关全体业主利益，与本案争议的物业服务费之间无直接关联，被告可依法通过业主大会或业主委员会主张解决，故对此争议本院不在此次诉讼中进行调整。关于被告提出的小区内车辆乱停乱放、园区开放大门太少、除雪不到位、电子门失灵、小区路灯不亮等问题，被告未提供相应证据，原告亦否认对物业管理存在上述疏忽，故本院不予支持。综上，原告请求数额合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告姜峰于本判决生效后10日内付给原告东港市城建物业服务有限公司2013年7月6日至2016年12月6日期间的物业服务费2299元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 于春燕
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2338号
原告：茂名市宏基建材有限公司。住所地：茂名市电白区七迳镇尼乔炮台岭脚。
法定代表人：许茂春，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢荣锋，广东�挚律师事务所律师。
被告：谭皓文，男，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
原告茂名市宏基建材有限公司诉被告谭皓文买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序由本院审判员周理独任审判，公开开庭进行了审理。原告茂名市宏基建材有限公司委托诉讼代理人卢荣锋、被告谭皓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名市宏基建材有限公司诉称：被告在乘鳌岭杨金水工地工程中为他人向原告订购混凝土，原告按其订货要求，依约供应了混凝土至前述工程。因被告未能及时向原告交付混凝土货款，原告多次向被告催收，后被告于2015年9月22日向原告作出《还款承诺保证书》，确认尚欠原告混凝土货款30170元，并承诺于2015年9月30日前向原告一次性付清。然而，截至目前被告仍然没有向原告付清所欠款项，已违背承诺保�，构成违约。原告认为，被告在拖欠原告货款下作出还款保证书，属其真实意思表示，依法具有法律效力，被告本应严格按承诺书履行付款义务，但被告失信违约，至今没有向原告支付拖欠的货款，已损害原告的合法权益。故此，原告特根据有关法律规定，向贵院提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付混凝土货款22035元及逾期付款违约金1175元（参照银行同期贷款利率标准，从2015年10月1日起暂计算至2016年8月17日，以后另计），合计23210元；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告谭皓文答辩称：我确认尚欠原告混凝土货款22035元，现在生活比较困难，无法一时还清。混凝土行业拖欠货款是常见的事，我不同意支付违约金。
经审理查明：2015年间，被告数次向原告购买混凝土。2015年9月22日，被告向原告出具还款计划承诺书，主要内容：本人谭皓民全�负责乘鳌岭杨金水工地的货款结算事宜，乘鳌岭杨金水工地于2015年9月22日前所欠茂名市宏基建材有限公司的叁万零壹佰柒拾元整（小写：30170元）混凝土货款，现向宏基公司作如下还款计划和承诺保证：2015年9月30日前向宏基公司支付30170元，如没有按上述时间支付，按《混凝土购销合同》约定的违约金标准和逾期时间（从实际欠款发生之日起计）向宏基公司支付1%的违约金。宏基公司有权直接向人民法院起诉解决。特具此书。被告出具还款计划承诺书后，仅向原告支付8135元货款。
本院查明的以上事实，有原告茂名市宏基建材有限公司提供的原告营业执照复印件及其法定代表人身份证明、常住人口个人信息表、还款计划承诺书、律师函以及庭审笔录等材料证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案被告向原告购买到混凝土后，出具还款计划承诺书，承诺于2015年9月30日付清货款，因此，原、被告之间存在买卖合同关系，本院予以认定。原告主张被告拖欠其货款22035元，被告予以确认，本院予以支持。原告要求被告支付货款22035元，有理有据，本院予以支持。
被告向原告购买到混凝土后，出具还款计划承诺书承诺于2015年9月30日付清货款，但到期后被告只向原告支付8135元，其余货款一直没有支付，被告不按约定履行已构成违约，依法应承担违约责任。原告起诉要求被告支付逾期付款违约金（参照中国人民银行同期贷款利率标准计算，�2015年10月1日起计算至付清款时止），有理有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、限被告谭皓文于本判决生效后十日内支付货款22035元给原告茂名市宏基建材有限公司。
二、限被告谭皓文于本判决生效后十日内支付货款22035元的违约金（按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算，从2015年10月1日起计算至付清款时止）给原告茂名市宏基建材有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告谭皓文负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 周 理
二〇一六年十一月十八日
书记员 吕均涛
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3144号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：姜慧，女，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告姜慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 孙秀梅
二〇一七年六月十二日
书记员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初3144号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。被告：姜慧，女，住大连市。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告姜慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  孙秀梅二〇一七年六月十二日书记员  赵家艺
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初5168号
原告某某。委托代理人某某。被告某某。委托代理人某某。原告某某诉被告某某离婚纠纷一案,本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序，同年6月8日公开开庭进行了审理。原、被告及其各自委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，婚后，因性格不合，原、被告常为琐事争吵，且被告有打人行为。婚后与原告父母同住，故女儿出生后一直由原告父母照顾，被告对女儿及家庭很少过问，没有尽到丈夫和父亲的责任。2015年6月12日，双方为孩子教育问题发生争吵，争吵中被告打原告耳光，致使矛盾加深。次日，被告搬至其父母处居住至今。之后，被告对原告及女儿不闻不问，双方曾协议离婚，因被告索要巨额钱款而未果。现原、被告感情破裂，故诉请与被告离婚，女儿随原告共同生活，被告每月支付抚育费1000元，婚后共同财产依法分割。被告辩称，原、被告因孩子教育问题确实发生过矛盾，争吵中原告先动手打被告，但被告并未还手；原、被告未曾协议离婚，更无被告提出巨额补偿之说，原、被告间没有大矛盾，现有矛盾不足以导致感情破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2005年底经人介绍相识后确立恋爱关系，2007年2月24日生育一女，取名某某，同年9月26日补办结婚登记手续。婚后双方因家庭琐事偶有争吵。2015年6月12日，双方再次因女儿教育问题发生纠纷并发生肢体冲突，导致矛盾升级。次日，被告离家至自己父母处居住至今。2016年5月23日，原告涉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告意见分歧过大，未获协议。以上事实，由原、被告身份证复印件、结婚证、出生证、当事人当庭陈述等证据材料所证实，事实清楚，证据充分。本院认为，原、被告从恋爱到登记结婚，双方有近两年的接触和了解，具有一定婚前感情基础。婚后初期感情尚可。近来年，双方因家庭琐事及女儿教育问题意见相左引发矛盾，之后双方未能及时沟通和正确处理，一定程度上伤害了夫妻感情，导致夫妻关系出现隔阂，但不必然导致夫妻感情破裂，双方亦无原则性矛盾；现被告不同意离婚，要求重返家庭，可视为夫妻感情尚未破裂，故对原告的离婚诉请不予支持。在今后的生活中，原、被告应相互尊重、相互体谅、多做换位思考，加强沟通交流，相信原、被告会和好如初。据此，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告某某要求与被告某某离婚的诉讼请求。本案案件受理费减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周娟红
二〇一六年八月五日
书记员 张惠芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。