新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终2135号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李智明，男，汉族，1975年7月23日出生，安徽利辛县人，农民，现住尉犁县。
委托代理人刘旭东，新疆首邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈军安，男，汉族，1971年5月8日出生，陕西富平县人，农民，现住尉犁县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：彭少江，男，汉族，1969年8月25日出生，重庆潼南县人，农民，现住尉犁县。
二被上诉人共同委托代理人杨谊蕾，新疆君兰律师事务所律师。
二被上诉人共同委托代理人冯新柱，新疆君兰律师事务所律师。
上诉人李智明与被上诉人陈军安、彭少江因土地承包经营权出租合同纠纷一案不服尉犁县人民法院（2016）新2823民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人李智明及委托代理人刘旭东、被上诉人陈军安、彭少江及委托代理人杨谊蕾、冯新柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李智明上诉称：原审法院认定事实错误，证据不足，认定事实完全依据主张臆断。一、一审法院主观将合同约定的2800亩地认定为2500亩，对原审法院的认定上诉人认为是错误的。二、2800亩应缴纳承包费棉籽棉308000公斤，被上诉人实际只缴纳了277820公斤，还差籽棉30180公斤，每公斤8元，合计241440元。被上诉人违反了双方约定的协议，应承担违约责任。三、被上诉人未完全履行承包合同义务，仅履行了部分义务，对应缴纳的水电等费用210000元合同中应履行的义务未履行。四、依据合同约定，被上诉人交纳的50万元保证金减去未缴纳籽棉折合241440元和应缴纳的水电费等费用210000元，申请人应付给被申请人48560元。故请求二审法院依法撤销原判，重新给予公正裁决。
陈军安、彭少江辩称：一、上诉人与答辩人签订的《土地承包合同》中约定的承包给答辩人经营的土地面积为2800亩左右，并不是2800亩整。二、上诉人与答辩人实际履行《土地承包合同》时，上诉人给答辩人交付的土地不足2800亩，而且上诉人交付土地中，大概有500亩土地盐碱严重，不出苗，再加上当年遭受了三次大风灾害，经上诉人到地里查看后，上诉人同意答辩人按照2500亩土地交承包费。对此既有证人证实，也有上诉人实际已收取答辩人所交售棉花结算票的数额作证。三、在合同的实际履行中，上诉人已经按照约定的2500亩土地收取了答辩人的承包费，答辩人交纳承包费的义务已经履行完毕。四、上诉人在上诉期间提出水电费的问题，已经超粗话一审的反诉请求范围，应予以驳回。另外，答辩人没有交纳水电费的合同义务，答辩人在2014年4月26日预付电费45000元之后，根据实际用电情况和上诉人的要求分别于当年的7月7日、7月23日、8月21日向上诉人付清了电费。一审判决认定事实证据充足，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
陈军安、彭少江向一审法院的起诉请求：2014年3月4日，原告与被告签订了《土地承包合同》，约定由原告承包被告位于尉犁县塔里木乡渭干河的2800亩土地用于棉花种植，期限2014年3月4日至2014年11月10日，原告向被告交付50万元保证金，合同期满后，如原告不继续承包，被告将保证金一次性无息返还给原告。同时合同约定，2014年有关棉花补贴，双方公平享受补贴。另外合同还约定了被告为原告购买农资事宜。2014年4月4日，原告向被告交了50万元保证金和90万元农资款。合同期满后，被告分批次给原告退回了未用完的农资款和部分保证金，现仍有30万元的保证金未退还。另外，被告分批次领取了原告承包土地的2014年度棉花目标价格补贴款共计833899.96元。原告多次找被告要求退回保证金和补贴款，被告以资金紧张为由，迟迟未予退还。无奈起诉法院，请求依法判令被告退还原告保证金30万元，退还原告棉花目标价格补贴款833899.96元。合计：1133899.96元。当庭变更诉讼请求为：判令被告退还原告保证金50万元，判令被告退还原告棉花目标价格补贴款476583.48元。两项诉讼请求合计976583.48元。
李智明向一审法院的反诉请求：2014年3月4日原、被告双方签订了《土地承包合同》，合同约定反诉被告承包反诉原告土地面积2800亩种植棉花，并且按每亩籽棉110公斤标准计算交纳土地承包费，承包费在10月20日前必须交清。合同签订后反诉原告依约将土地交付反诉被告耕种，但反诉被告并未完全履行交纳承包费的义务，仅履行了部分义务。反诉原告认为反诉被告的行为已违反合同约定，构成违约。反诉原告依法提起反诉请求，当庭变更诉讼请求。请求依法判令：两反诉被告支付承包费59040公斤籽棉，并支付违约金400400元。反诉费由反诉被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月4日原被告签订的土地承包合同一份，合同约定：1、被告李智明塔里木乡渭干河土地2800左右的土地承包给原告陈军安、彭少江种植；2、承包期限：自2014年3月4日至2014年11月10日止；3、承包费用为每亩缴纳籽棉110公斤；4、承包费在10月20日前必须缴清；5、签订合同时，原告分二次支付李智明人民币50万元的保证金（2014.3.4支付20万元，2014.3.20支付30万元）。并且约定：保证金在承包人不在继续承包时，需将土地承包费、水电费等所有费用全部结清楚后、也无违约情况出现时，发包人将保证金一次性无息返还给承包人，否则保证金发包人不予退还给承包人；6、为保证土地正常耕种原告需在2014年3月20日前交付李智明第一笔农资购买款45万元，在2014年4月10日前交付李智明第二笔农资购买款45万元；合计90万元；7、李智明承担土地使用费及水费；8、2014年棉花补贴，双方公平享受补贴，如原告种植机采棉，机采棉全部补贴由原告所有；8、原告应按照合同约定按时足额缴纳承包费用。如原告违约，被告有权解除合同并不退还保证金，收回土地，原告应付清当年承包费及其他费用，并承担当年承包费20%的违约金。2014年4月4日李智明出具收条，”今收到陈军安、彭少江土地承包保证金50万元（伍拾万元整）”。证人胡某1、罗某当庭证实，2014年是自然灾害的一年，连续刮了3次大风，第一次刮风把地理的薄膜掀的满天飞，补种后没几天又被第二次风刮死了，第三次刮风在大概5月21日-23日，刚补的棉苗又全部刮死。因土地沙性大，第三次补种需在6月5日才结束，带工胡某2给陈军安和彭少江老板建议，让两个老板给李智明说一下能不能根据受灾情况和盐碱片面积酌情考虑一下能否减少承包土地的亩数。2014年5月25日左右陈军安打电话叫李智明来地里看棉花受灾情况，李智明给陈军安说”我们是共赢，你挣钱我挣钱，你亏我亏”，陈军安告诉李智明地里盐碱片的面积大概有500亩。李智明说没有那么多，带工胡某2说至少有300-400亩，李智明说，后期减掉300亩，得到李智明的确认，承包土地的亩数从2800亩地中减掉300亩地，按2500亩地交承包费。2014年在合同实际履行过程中，原告是按2500亩土地给李智明缴纳的承包费，2500亩土地应缴纳的承包费是275吨左右的籽棉，原告实际给李智明缴纳了277.82吨籽棉（里面含马亚琼名下的6车），被告李智明也是按2500亩承包土地收取承包费275吨籽棉，后李智明才同意原告开始领取交售在被告李智明名下的售棉票进行结算。按李智明指定原告给其交承包费的棉花卖在承天棉业的，原告在承天棉业卖了210吨左右棉花，（售棉票是李智明派手下姓苏司机拿走），因原告统其克棉花收购站有朋友，为卖个好价钱，原告就把剩余棉花拉到统其克站去卖。原告给李智明打电话说：”承包费差不多够了吧?，李智明说还差4车”，李智明派手下姓苏司机来拿票，姓苏的告诉原告陈军安：”统其克4车棉花买到马亚琼名下”,因原告陈军安不认识马亚琼，陈军安为核实其真实性，就给李智明打电话确认了此事，才放心把棉花交售到马亚琼名下。后姓苏的司机把交售在马亚琼名下的4张票拿走了。原告陈军安给李智明打电话说：”承包费差不多够了吧?”李智明说还差一车，带工胡某2给原告陈军安说，干脆交两车给他交够承包费，于是原告陈军安又拉了2车棉花在统其克站按李智明指定交售在马亚琼的名下，李智明派姓苏的司机把马亚琼名下的2张票拿走。后被告李智明才同意原告陈军安开始自己领取售在李智明名下的售棉票进行结算。2015年2月15日原告陈军安收到李智明棉花补贴款20万元，2015年3月25日原告陈军安收到李智明棉花补贴款20万元。2014年原告承包被告李智明2500亩土地，2014年已取得土地使用证是1870亩土地，能够享受棉花面积补贴是1586.50亩（除林带、路、渠净地面积），按自治区人民政府办公厅新政办明电（2014）214号《关于尽快做好棉花目标价格改革试点补贴资金兑付准备工作的通知》，结合我县实际情况及我院办理土地承包棉花补贴的审判实践经验。按2014年棉花补贴政策，国家最高每亩单产按384公斤计，土地面积补贴标准每亩267.63元/亩，棉花产量补贴标准为：0.688元/公斤。原、被告当庭认可面积补贴款共计424595元，产量补贴款共计409304.96元，合计833899.96元。按李智明的指定，原告将承包费的六车籽棉交售到马亚琼名下，籽棉数量共计62040公斤，该籽棉交售量补贴为42683.52元（即籽棉62040公斤×0.688元）。因原告承包被告李智明土地，且种植证明是李智明的名字，原告买棉花只能买到李智明的名下，原告承包种植2500亩的棉花总产量为656.96吨，在被告李智明名下交售籽棉共计594.92吨，在被告李智明指定的马亚琼名下交售籽棉共计62.04吨。李智明承包费为每亩110公斤籽棉，在土地面积补贴中占的份额为：110公斤籽棉÷每亩最高单产384公斤×土地面积每亩补贴267.63元＝76.66元。李智明享受的土地面积补贴即76.66元×1586.50亩（除林带、路、渠净地面积）＝121621.09元，原告陈军安、彭少江享受的土地面积补贴即土地面积补贴款总额424595元-121621.09元＝302973.91元。原告承包2500亩土地棉花产量补贴款共计409304.96元（594920公斤×0.688元）＋马亚琼名下的六车籽棉数量共计62040元，该籽棉产量补贴为42683.52元（即籽棉62040公斤×0.688元）＝451988.48元。李智明承包费为每亩110公斤籽棉在棉花产量补贴中占的份额为：110公斤籽棉÷国家每亩最高单产按384公斤×棉花产量补贴总额451988.48元＝129475.86元。原告陈军安、彭少江棉花产量补贴为：451988.48元－129475.86元＝322512.62元。李智明2014年棉花补贴合计251096.95元（土地面积补贴121621.09元＋棉花价格补贴129475.86元＝251096.96元）。原告陈军安、彭少江2014年棉花补贴合计625486.53元（原告土地面积补贴302973.91元＋棉花价格补贴322512.62元＝625486.53元）。
再查明：2014年棉花结束之后，原告一直找李智明算账。李智明一直推脱有事忙，后原告给李智明打电话，李智明不接，原告只好多次来尉犁县找李智明算账。没有找到人，打电话也不接，原告到李智明家里去过两次，李智明不在其妻子初宁宁在。李智明的妻子无法解决此事，李智明也不出现，无奈起诉法院。
另查明，2014年原告承包被告土地种植期间，因遭受自然灾害，双方约定将2014年的土地承包费变更为13万元。
一审法院认为：原、被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应遵守诚实守信、信守合约的原则，全面履行合同义务。本案争议焦点：原告陈军安交售在马亚琼名下的六车棉花是否与本案有关。本院认为：通过庭审查明原告不认识马亚琼，李智明派手下姓苏司机来拿售棉票，姓苏的司机告诉原告陈军安：”统其克站的6车棉花（原告应交承包费）交售到马亚琼名下”,因原告陈军安不认识马亚琼，陈军安为核实其真实性，就给李智明打电话确认了此事，才把6车棉花交售到马亚琼名下，后姓苏的司机把交售在马亚琼名下的6张票拿走，故原告交售在马亚琼名下的六车棉花应视为是给被告李智民交纳的承包费。被告李智明辩驳，马亚琼名下的六车棉花与本案无关，但未向法庭提供证据证明，本院不予支持。
本诉部分：一、原告要求被告退还原告保证金50万元。被告辩称：2014年原告未按合同约定支付承包费，仍有95260公斤籽棉承包费未缴纳，针对其辩解，未向法庭提供证据证实。故本院不予支持。本院认为：原被告在合同的实际履行过程中，也是按原被告协商结果执行，原告按2500亩土地应交给被告李智明承包费275吨籽棉，原告实际交给被告李智明承包费277.82吨籽棉，被告李智明也是按2500亩土地收取承包费275吨籽棉，这与证人胡某2、罗某证言相印证，证实原告按双方协商的2500亩土地已履行完交付承包费的义务，并无违约事实。原告如欠李智明承包费，李智明则不会在2015年2月、3月给原告棉花补贴款40万元。更不会让原告自行领取交售在李智明名下的近380多吨（总数量656.96吨-275吨承包费）籽棉售棉票进行结算，这与事实不符，违背常理。故原告要求被告退还保证金50万元的诉讼请求本院予以支持。二、原告要求被告李智明退还原告棉花目标价格补贴款476583.48元。本院认为：我县是种棉大县，结合自治区棉花补贴文件精神及我院处理土地承包案件中棉花补贴审判实践经验，补贴对象为棉花实际种植者，土地出租方以现金收取承包费，补贴全部为棉花实际种植者，土地出租方不以定额现金方式收取土地租金的，补贴资金应属合同双方共同所有。故李智明享受的土地面积补贴为121621.09元，棉花产量补贴129475.86元，合计251096.95元。原告陈军安、彭少江享受的面积补贴为302973.91元，棉花产量补贴为322512.62元，合计625486.53元，扣除被告李智明已支付原告棉花补贴款40万元，被告李智明还应支付原告补贴款625486.53元－400000元＝225486.53元。故原告要求被告支付补贴款476583.48元，无事实法律依据，本院不予支持。
反诉部分：对于反诉原告要求反诉被告支付承包费59040公斤籽棉、支付违约金400400元的请求。本院认为：原被告在合同的实际履行过程中，也是按原被告协商结果执行。陈军安、彭少江按2500亩土地应交李智明承包费275吨籽棉，陈军安、彭少江实际交李智明承包费277.82吨籽棉，李智明也是按2500亩土地收取承包费275吨籽棉，这与证人胡某2、罗某证言相印证，证实陈军安、彭少江按双方协商的2500亩土地已履行完交付承包费的义务，并无违约事实。陈军安、彭少江如欠李智明承包费，李智明则不会在2015年2月、3月给陈军安、彭少江棉花补贴款40万元。更不会让陈军安、彭少江自行领取交售在李智明名下的近380多吨（总数量656.96吨－275吨承包费）籽棉售棉票进行结算，这与事实不符，违背常理。故反诉原告要求反诉被告支付承包费59040公斤籽棉，支付违约金400400元的请求，无事实法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决如下：一、被告李智明于本判决生效后三日内退还原告陈军安、彭少江的土地承包保证金50万元。二、被告李智明于本判决生效后三日内返还原告陈军安、彭少江2014年棉花补贴款共计225486.53元。三、驳回原告陈军安、彭少江的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告李智明的反诉诉讼请求。
本诉诉讼费减半收取7502.54元，原告陈军安、彭少江承担2702.34元，由被告李智明承担4800.2元。反诉诉讼费5821元，由反诉原告李智明承担。
本院二审查明的事实与原审相同。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人上诉称被上诉人未按合同约定支付承包费，但就其主张的承包费未交清前为何仍向被上诉人支付棉花补贴款，并准许被上诉人领取交售在其名下的棉花票据自行结算的事实作出合理说明，亦未提供相应的证据证实其主张。故其上诉请求不能成立，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人未履行缴纳水电等费用210000元合同义务的请求，上诉人并未在一审中提出，系二审中新增加的诉讼请求，经庭审询问，上诉人与被上诉人未能就该项诉讼请求进行调解，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，本院在本案中不予审理，上诉人可另行起诉。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12828.8元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凯
审判员 敖登高娃
审判员 张 丹
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谯 舜 玲