广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汕中法刑二终字第86号
原公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄萍成，男，1964年3月12日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度高中，原系汕头市潮阳区谷饶镇新厝村党支部负责人。因涉嫌犯非法转让、倒卖土地使用权罪于2014年1月6日被刑事拘留，因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于同年2月11日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
辩护人李波，北京市中普律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄灿木，男，1954年9月5日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度高中，原系汕头市潮阳区谷饶镇新厝村村委主任。因涉嫌犯非法转让、倒卖土地使用权罪于2014年1月6日被刑事拘留，因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于同年2月11日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
辩护人欧阳柏年，广东深长城律师事务所律师。
汕头市潮阳区人民法院审理汕头市潮阳区人民检察院指控原审被告人黄萍成、黄灿木犯非法转让土地使用权罪一案，于2014年9月1日作出（2014）汕阳法刑二初字第64号刑事判决。原审被告人黄萍成、黄灿木不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人黄萍成、黄灿木，听取了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
被告人黄萍成于2011年1月起任汕头市潮阳区谷饶镇新厝村党支部负责人，被告人黄灿木于2011年3月起任汕头市潮阳区谷饶镇新厝村村委主任。2013年8月7日至同年12月19日期间，被告人黄萍成、黄灿木在未经有权批准机关批准的情况下，擅自以村委会的名义非法转让该村新南路南、学校后、新泰区3个洋坊集体所有的建设用地给该村村干部及村民作为民房用地，共非法发放建设用地75间（块），总面积5.335亩，从中收取地皮款共计人民币349万元。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、证人黄某表的证言。2013年8月14日至12月19日期间，新厝村委会在该村的新南路南、学校后、新泰区等3个洋坊发放民房用地70间（块），面积4.964亩。另外，村委会还向村民黄某颖原于2009年向该村购买位于新南路南洋坊的5块民房用地（面积约0.371亩）补收地皮款21万元。总共收取地皮款75间（块），面积5.335亩，共349万元。上述发放的土地是新厝村委会于2011年10月28日、11月24日召开两委干部会议通过，他没有参加会议。上述用地的地类都是老规划建设用地，以上用地都没有建设，收取的349万元地皮款全部在村委入账，用于村的公益事业、行政开支、基础建设等项目，现村账户累计存款2453336.75元。位于新南路南、学校后的71间（块）民房用地，面积4.903亩是于2009年12月7日经汕头市国土资源局《关于潮阳区2009年度第一批次（谷饶镇部分）镇级集体农用地转用的批复》（汕国土资第（2009）145号）和2010年5月13日经汕头市潮阳区人民政府办公室《关于要求批准谷饶镇新厝村使用2009年第一批次“农转用”土地作为村民宅基地请示的批复》（汕潮阳府办复函（2010）88号）批复同意“农转用”作为民宅基地的用地范围内。另外，位于新泰区的4间（块）民房用地，面积0.432亩的地类原就已经是建设用地。由于办理供地手续村集体经济困难，至今该3个洋坊仍没有办理供地手续。上述土地发放没有公开招标，由黄萍成、黄灿木确定购地对象及购地价格后交代他根据购地者所购民房用地的价钱出具村委会在谷饶农村信用社银行账户，再由购地者到信用社缴交购地款，他根据缴款凭证开具“潮阳区农村经联社统一收款收据”，并将其中1联交给购地者，1联由他记账，另1联交由出纳员黄某冬记账。2013年8月14日，他以父亲的名义在新南路南洋坊向村购买一块宅基地（约2间），缴地皮款8万元，所购买2间民房均未建设。
2、证人黄某冬的证言。2013年8月，他收到村会计黄某表拿来的村资金账户的现金存款单，黄某表说该笔钱是村民购买宅基地后存入的，让他登记。随后他询问黄灿木、黄萍成该存款单的情况。黄灿木、黄萍成说因村集体经济困难，且有部分村民的住宅多次浸水受损需要宅基地建房，所以才决定将上届村委规划厝地后剩余的边角地进行规划，转让给村民，取得的资金全部作为村的费用。黄灿木、黄萍成作出该决定后没有召开会议，只是口头告知村委干部，并说沿用2011年10月28日和11月24日会议讨论决定的情况。从2013年8月开始至12月，他多次收到黄某表拿来村民购买宅基地的存款单，村收入的宅基地转让资金共计349万元，该款全部作为村集体收入，存放在村开设在谷饶农信社的专用账户中，现该笔资金约有100万元被用于村平时的各项开支及公益事业。该村于2011年10月28日由黄灿木主持召开村两委干部会议研究决定将“新南路南原分配宅基地剩余部分先逐步进行解决、分配、安排”，规划转让给村民。2011年10月29日，村召开村民代表大会讨论通过10月28日的两委会议决定。2011年11月24日，村召开两委会议讨论决定将“剩余部分分散宅基地安排分配给符合分配宅基地原则的村民，包括新学校后剩余部分宅基地”。2011年12月14日，村召开村民代表大会讨论通过11月24日两委会议的决定。他在上述两次会议上负责会议记录。2013年8月17日，他以母亲的名义向村缴交8万元购得新南路南2间宅基地，面积0.126亩，该地尚未建设。
3、证人黄某兴的证言印证了证人黄某表的证言。且他于2013年8月14日以他母亲的名义以13.5万元的价格向村购买位于新泰区的3间民房用地，面积0.216亩，该地尚未建设。
4、证人黄某胜的证言。2013年10月31日，他的妻子向村委会缴款12万元购得位于新南路南洋3间民房用地，该地尚未建设。
5、证人黄某颖的证言。2009年4月，他在村新南路南租用耕地5块，租期50年，租金每块地10万元共计50万元。至2013年底，他租用的耕地周边已经被村委规划成宅基地发放给村民，便到村要求将该5块耕地转为宅基地。2013年12月中旬，村长黄灿木、书记黄萍成通知他说同意将该地转为宅基地，每间需缴款4.2万元共21万元。2013年12月19日，他到谷饶信用社将21万元购地款存入村的专用账户。
6、证人黄某雄的证言。2013年11月22日，他以妻子的名义向村缴款12万元购得新南路南3间民房用地，该地尚未建设。
7、证人黄某坚的证言。2013年10月，他以妻子的名义向村购买位于新南路南的3间宅基地共12万元。
8、证人黄某宏的证言。2013年12月7日，他以自己的名义向村缴交9万元购得新南路南洋2间民房用地，该地尚未建设。
9、证人黄某玲的证言。2013年8月14日，她的母亲向村缴交12万元购得新南路南洋3间民房用地，该地尚未建设。
10、证人黄某松的证言。2013年12月，他以母亲的名义向村缴交9万元购得新学校后2间宅基地，该地尚未建设。
11、证人黄某锴（新厝村村民）的证言。2013年12月7日，他以自己的名义向村缴交4.5万元购得新南路南洋1间民房用地，该地已经打桩。
12、证人黄某某（新厝村村民）的证言。2013年11月，他以妻子的名义向村缴交9万元购得新学校后2间宅基地，该地尚未建设。
13、证人黄某权（新厝村村民）的证言。2013年12月7日，他以自己的名义向村缴交12万元购得新南路南洋3间民房用地，该地尚未建设。
14、证人黄国某（新厝村村民）的证言。2013年11月，他以妻子的名义向村缴交12万元购得新南路南洋3间宅基地，该地尚未建设。
15、证人黄某轩（新厝村村民）的证言。2013年12月10日，他以妻子的名义向村缴交9万元购得新南路南洋2间民房用地，该地尚未建设。
16、证人黄某发（新厝村村民）的证言。2013年11月22日，他以自己的名义向村缴交9万元购得新南路南洋2间民房用地，该地尚未建设。
17、证人黄某贤（新厝村村民）的证言。2013年12月，他以自己的名义向村缴交4万元购得新南路南洋1间宅基地，该地已经平整并建好地基。
18、证人黄某城（新厝村村民）的证言。2013年8月，他以儿子的名义向村缴交9万元购得新学校后2间宅基地作为村卫生站用地，该地尚未建设。
19、被告人黄萍成原在侦查阶段的供述。因村集体经济困难，为确保各项工作正常开展，处理好历史遗留问题，2011年10月28日由黄灿木主持召开两委干部会议研究决定将“新南路南原分配宅基地剩余部分先逐步进行解决、分配、安排”，规划转让给村民。2011年10月29日，村召开村民代表大会讨论通过10月28日两委会议的决定。2011年11月24日，村召开两委会议讨论决定将“剩余部分分散的宅基地安排分配给符合分配宅基地原则的村民，包括新学校后剩余部分宅基地”。2011年12月14日，村召开村民代表大会讨论通过11月24日两委会议的决定。2013年8月，村民黄汉某到村委出具证明证明其卫生站扩建土地，要求将其现有房产旁的2间厝地规划给黄汉某；随后村民黄永某到村委反映其在村中没有宅基地，要求村将其房子旁的1间厝地规划给黄永某。因村地势较低，大部分村民的住宅浸水受损，为解决村民的住房问题，村两委通气后决定沿用2011年10月28日及11月24日的两委会议决定，在村新南路南、学校后、新泰区3个洋坊规划出70间（块）宅基地，其中新南路南32间，每间4万元，每间面积40平方米，转让收取款项148万元；学校后34间，每间4.5万元，每间面积44平方米，转让收取款项153万元；新泰区3间及1块，每间4.5万元，每间面积44平方米，每块地为13.5万元，面积132平方米，转让收取款项27万元。因村前届班子在新南路南曾规划转让给村民黄志某5间宅基地的款项尚未缴清，村两委成员讨论后决定要求黄志某将未缴清的款项21万元全额补交。上述75间（块）宅基地面积共计5.335亩，转让收取款项共349万元，该款有几十万元已经被使用，主要用于村平时的办公开支、村公益事业开支，余款存在村的账户中。上述土地地类为建设用地，至今全未建设。2009年12月7日经汕头市国土资源局《关于潮阳区2009年度第一批次（谷饶镇部分）镇级集体农用地转用的批复》（汕国土资第（2009）145号），同意该村集体农用地5.6667公顷转为建设用地。2010年5月13日经汕头市潮阳区人民政府办公室《关于要求批准谷饶镇新厝村使用2009年第一批次“农转用”土地作为村民宅基地的请示的批复》（汕潮阳府办复函（2010）88号），同意该村使用“农转用”土地85亩（其中新南路南洋55亩、新学校北侧洋30亩）作为宅基地，但供地手续至今尚未办理。2013年12月他分别以妻子和儿子的名义，向村委会各缴款9万元共计18万元，购得位于学校后洋4间民房用地面积0.265亩。
20、被告人黄灿木原在侦查阶段的供述印证了被告人黄萍成的供述。还供述2013年8月14日，他以妻子的名义向村委会缴款13.5万元，购得学校后洋3间民房用地面积0.215亩。
21、“受案登记表”、汕头市潮阳区国土资源局潮阳国土（2014）5号“涉嫌土地犯罪案件移送书”和“抓获经过”，证明2014年1月6日，汕头市公安局潮阳分局经济犯罪侦查大队接潮阳区国土资源局移来案件：新厝村委会干部于2013年8月7日至12月19日期间，未经有权批准机关批准，擅自在该村的新南路南、学校后、新泰区等3个洋坊将村集体所有的土地发放民房用地75间（块）、面积5.335亩，用于非农建设，收取地皮款共349万元，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，属非法转让、倒卖土地使用权的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三、八十一条的规定，新厝村委会负责人黄萍成、村委会主任黄灿木非法转让集体土地使用权面积5.335亩，收取转让价款349万元，涉嫌非法转让、倒卖土地使用权罪。当天晚上8时多，汕头市公安局潮阳分局办案人员在谷饶派出所配合下，在谷饶镇政府将黄萍成、黄灿木抓获。
22、汕头市潮阳区国土资源局出具的“关于谷饶镇新厝村委会有关土地问题的调查报告”。证明新厝村委会于2013年8月7日至12月19日期间，未经有权批准机关批准，擅自在该村的新南路南、学校后、新泰区等3个洋坊将村集体所有的土地发放民房用地75间（块）、面积5.335亩，用于非农建设，收取地皮款共349万元，符合土地利用总体规划，地类为建设用地。
23、“谷饶镇新厝经联社2013年7月至2013年12月土地基金收入明细表”、“潮阳区农村经联社统一收款收据”和“谷饶镇新厝村2013年7月至2013年12月规划宅基地收取地皮款情况登记表”。证明新厝村委会于2013年8月7日至2013年12月19日收取宅基地地价款共349万元。
24、“两委会议”记录和“村民代表大会”记录。证明新厝村于2011年10月28日召开两委会议讨论“新南路南原分配宅基地剩余部分先逐步进行解决、分配、安排”，会议主持人黄灿木，到会人员黄萍成等；2011年10月29日召开村民代表大会表决通过“新南路南原分配宅基地剩余部分先逐步进行解决、分配、安排”的议题；2011年11月24日召开两委会议决定将“剩余部分分散宅基地安排、分配给符合分配宅基地原则的村民，包括学校北侧（即新学校后）剩余部分宅基地一并进行分配、安排、解决”，会议主持人黄灿木，到会人员黄萍成等；2012年12月14日召开村民代表大会表决通过“新南路南及学校北侧剩余部分宅基地将进行分配、安排、解决”等。
25、汕头市国土资源局汕国土资地（2009）145号“关于潮阳区2009年度第一批次（谷饶镇部分）镇级集体农用地转用的批复”。证明汕头市国土资源局于2009年12月7日批准谷饶镇新厝村集体农用地5.6667公顷为建设用地。
26、汕头市潮阳区谷饶镇人民政府谷府发（2010）25号“关于要求批准谷饶镇新厝村委会使用2009年第一批次农转用土地建设村民宅基地的请示”和汕头市潮阳区人民政府办公室汕潮阳府办复函（2010）88号“关于要求批准谷饶镇新厝村使用2009年第一批次农转用土地作为村民宅基地请示的复函”。证明谷饶镇于2010年3月12日将该镇新厝村2009年第一批次申报“农转用”位于新南路南洋面积55亩及新学校北侧洋30亩作为建设村民宅基地用地向潮阳区人民政府请示，潮阳区人民政府办公室于2010年5月13日批复同意。
27、“现金日记账”。证明新厝村委会从2013年8月7日至2013年12月19日收取宅基地款入账的情况。
28、谷饶镇新厝村规划民宅用地平面图和刑事相片。证明涉案土地的情况。
29、中共潮阳区谷饶镇委员会出具的“黄萍成同志简历”和“黄灿木同志简历”。证明被告人黄萍成于2011年1月起任谷饶镇新厝村党支部负责人；被告人黄灿木于2011年3月起任谷饶镇新厝村村委会主任。
30、“常住人口基本信息”。证明被告人黄萍成、黄灿木的身份基本情况。
原审法院认为，被告人黄萍成、黄灿木无视国家法律，结伙利用担任汕头市潮阳区谷饶镇新厝村委会党支部负责人、村委会主任的职务之便，违反土地管理法规，以村委会的名义非法转让土地使用权，从中非法获利，情节特别严重，侵犯国家的土地管理秩序和土地使用权，系单位犯罪直接负责的主管人员和直接责任人员，其行为均已构成非法转让土地使用权罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第三十条、第三十一条和《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决：一、被告人黄萍成犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二十万元。二、被告人黄灿木犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二十万元。
上诉人黄萍成上诉提出：（一）原审判决仅以黄萍成、黄灿木为被告不当，还应以村委会为被告；（二）原审判决未查清黄萍成、黄灿木所起的作用；（三）上一届村领导已经发放宅基地，本届是村委会收取地皮款并转让土地使用权，其本人不构成非法转让土地使用权罪；（四）原审判决不应对黄萍成判处罚金。请求二审法院撤销原判，对其从轻判处。
上诉人黄萍成的辩护人辩护提出：（一）检察机关起诉书没有起诉“单位”，对上诉人黄萍成、黄灿木的指控是个人犯罪，而原审认定本案是单位犯罪，违反了审理单位犯罪的刑事诉讼程序；（二）原审判决没有明确哪个机关是有权机关、没有明确新厝村违反了哪个土地管理法规，对黄萍成的判决缺乏必要的法律依据；（三）原审判决认定黄萍成、黄灿木结伙利用职务便利，以村委会的名义非法转让土地，从中获利的表述含混不清，而转让土地是新厝村两委的决定，黄萍成、黄灿木只是执行两委的决定，是职务行为。村民购买土地是向村委会购买，土地转让款直接交给村委会，是村委会转让土地，村委会也收取349万元土地转让款，黄萍成是新厝村转让土地中执行两委决议的负责人，不是土地使用权的转让人；（四）转让土地是上届村干部规划的，也是上届村干部发放剩余的，上届班子以同样方式转让了大量土地，原审法院没有调查，且转让土地第一责任人是村委会主任，分管领导是直接负责人，不查清黄萍成的职责，就无法确定他是责任人；（五）新厝村自2009年就开始转让土地共85亩，合计收取地皮款接近3000万元，潮阳区国土局、区公安局对此视而不见，只从黄萍成、黄灿木任职的2013年开始调查，原审法院也只对参与转让5亩的黄萍成、黄灿木定罪判刑，违反法律面前人人平等原则。既然“公检法”不追究转让土地80亩的上届村领导的责任，就不应当追究黄萍成、黄灿木的责任；（六）未完善土地使用权转让手续，处理方式是责令补办而不是追究刑事责任；（七）新厝村村委会转让土地使用权不违反法律规定，本案转让的土地归新厝村集体所有，依据《中华人民共和国土地管理法》第九条，集体所有的土地可以确定给单位或者个人使用，转让的土地经批准，办理了农用地转用手续，符合国家批准的土地用途。请求二审法院查清事实，认定上诉人黄萍成无罪，或发回重审。
上诉人黄灿木上诉提出：（一）原审判决未对“单位”定罪量刑，则不应认定其有罪并处以刑罚；（二）上诉人黄灿木只是完成上一届村委会未完成的工作，其是被动和间接完成前任村领导的工作，不应承担相应责任；（三）其没有非法转让土地使用权，汕头市国土资源局等行政机关、政府已经批准涉案土地农转用；（四）本案存在引诱犯罪的情况。请求二审法院撤销原审判决，宣告其无罪。
上诉人黄灿木的辩护人辩护提出：（一）原审法院认定新厝村委会构成非法转让土地使用权罪，但未查清单位犯罪的主体、也未查清单位犯罪实施的行为，而且该村委会未参与诉讼，原审法院程序违法；（二）原审没有查明新厝村委会“有偿转让”“宅基地”的全部行为，因自2009年起至2013年12月7日止，新厝村村委会向村民“有偿转让”“宅基地”的面积共85亩，远不止起诉的5.335亩，故仅就对上诉人黄灿木、黄萍成追究刑事责任，对黄灿木、黄萍成严重不公平，应依法公正追究相关人员的刑事责任；（三）新厝村村委会对村民有偿使用“宅基地”的用地性质已经得到汕头市国土资源局及潮阳区人民政府的批准，符合《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，不存在未经有权批准机关批准，擅自非法发放土地使用权的行为，且根据《国土资源部关于进一步完善农村宅基地管理制度切实维护农民权益的通知》第二条第（五）项之规定，村自治组织通过村民会议讨论可以实行“宅基地”有偿使用，新厝村村委会的行为符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条之规定，是村民自治行为，故上诉人黄灿木不构成犯罪；（四）村委会转让的“宅基地”已经相关行政部门、政府批准，且村委会方案经两委会议及村民大会通过，不是上诉人黄灿木利用职务之便提出来，而是上届村委会经村民大会确定的方案，上诉人黄灿木只是完成上届村委会未完成的工作，不存在结伙利用职务之便，且村委会收取的款项存放在集体账户，用于集体，没有以牟利为目的，也没有非法转让。请求二审法院查明事实，宣告上诉人黄灿木无罪。
经审理查明，原审判决认定原审被告人黄萍成、黄灿木犯非法转让土地使用权罪的犯罪事实清楚。
认定上述犯罪事实的证据有：证人黄某表、黄某冬、黄某兴、黄某胜、黄某颖、黄某雄、黄某坚、黄某宏、黄某玲、黄某松、黄某锴、黄某某、黄某权、黄国某、黄某轩、黄某发、黄某贤、黄某城的证言；被告人黄萍成、黄灿木原在侦查阶段的供述；“受案登记表”、汕头市潮阳区国土资源局潮阳国土（2014）5号“涉嫌土地犯罪案件移送书”和“抓获经过”；汕头市潮阳区国土资源局出具的“关于谷饶镇新厝村委会有关土地问题的调查报告”；“谷饶镇新厝经联社2013年7月至2013年12月土地基金收入明细表”、“潮阳区农村经联社统一收款收据”和“谷饶镇新厝村2013年7月至2013年12月规划宅基地收取地皮款情况登记表”；谷饶镇新厝村“两委会议”记录和“村民代表大会”记录；汕头市国土资源局汕国土资地（2009）145号“关于潮阳区2009年度第一批次（谷饶镇部分）镇级集体农用地转用的批复”；汕头市潮阳区谷饶镇人民政府谷府发（2010）25号“关于要求批准谷饶镇新厝村委会使用2009年第一批次农转用土地建设村民宅基地的请示”和汕头市潮阳区人民政府办公室汕潮阳府办复函（2010）88号“关于要求批准谷饶镇新厝村使用2009年第一批次农转用土地作为村民宅基地请示的复函”；谷饶镇新厝村委会“现金日记账”；谷饶镇新厝村规划民宅用地平面图和刑事相片；中共潮阳区谷饶镇委员会出具的“黄萍成同志简历”和“黄灿木同志简历”；公安机关出具的常住人口基本信息等。
上述证据均经一审开庭时宣读、出示并质证，能相互印证，足以认定。本院在二审期间上诉人黄萍成、黄灿木及其辩护人均没有提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人黄萍成、黄灿木分别作为汕头市潮阳区谷饶镇新厝村党支部负责人、村委会主任，系该村直接负责的主管人员，在任职期间，未经国土部门批准，违反土地管理法规，非法转让村集体土地使用权共5.335亩，非法获利349万元归村集体所有，情节特别严重，其行为侵犯了国家的土地管理秩序，均已构成非法转让土地使用权罪，依法应予处罚。
关于上诉人黄萍成提出以其与黄灿木为被告人不当，应以村委会为被告人，其辩护人提出起诉是个人犯罪，原判认定单位犯罪违反刑事诉讼程序的上诉、辩护意见；上诉人黄灿木提出原判未对单位定罪量刑，不应认定其有罪并处以刑罚，其辩护人提出原审判决认定新厝村构成非法转让土地使用权罪，而村委会未参与诉讼，故原审程序违法的上诉、辩护意见。经查，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百八十三条明确规定：对应当认定为单位犯罪的案件，人民检察院只作为自然人犯罪起诉的，人民法院应当建议人民检察院对犯罪单位补充起诉。人民检察院仍以自然人犯罪起诉的，人民法院应当依法审理，按照单位犯罪中的直接负责的主管人员或者其他直接责任人员追究刑事责任，并援引刑法分则关于追究单位犯罪中直接负责的主管人员和其他直接责任人员刑事责任的条款。原审法院在审理过程中已经注意到该问题，并发函建议原公诉机关补充起诉单位犯罪，但原公诉机关没有补充起诉，故原审法院以单位中的直接负责的主管人员对上诉人黄萍成、黄灿木追究刑事责任于法有据。上诉人黄萍成及其辩护人、上诉人黄灿木及其辩护人提出的上述上诉、辩护意见，因缺乏法律依据而理由不成立，不予采纳。
关于上诉人黄萍成提出原判没有查明上诉人的作用，上届村委会已发放宅基地，本届是村委会收取地皮款和转让土地使用权，其本人不构成本罪，不应对其判处罚金，其辩护人提出转让土地是村两委决定，2上诉人是执行两委决议的负责人，是职务行为，不是土地使用权的转让人，转让土地是上届村干部规划的，也是上届村委会发放剩余的，原审只对参与转让5亩土地的2上诉人处罚，违反法律面前人人平等原则，既然不追究转让土地80亩的上届村领导的责任，就不应追究2上诉人的责任，且未完善土地转让手续的处理方式是责令补办而不是追究刑事责任的上诉、辩护意见；上诉人黄灿木提出其只是被动或间接完成上届村委会未完成的工作，其不应承担责任，其辩护人提出自2009年起至2013年12月7日村委会共向村民有偿转让的宅基地共85亩，远不止5.335亩，仅追究2上诉人的责任不公平，应追究相关人员刑事责任的上诉、辩护意见。经查，上诉人黄萍成、黄灿木系新厝村直接负责的主管人员，在任职期间，未经向国土部门申报和批准，便擅自以村的名义将新厝村5.335亩集体土地使用权转让给部分村民并收地皮款，且所非法转让的土地使用权，不管是否上届村委会规划或发放剩余，或经村两委决定及村民代表大会通过，只要上诉人黄萍成、黄灿木在任职期间未经国土部门批准而发放土地使用权并收取村民土地款收归村集体所有，就应对其非法转让土地使用权的职务行为承担刑事责任。因本案原公诉机关起诉的是上诉人黄萍成、黄灿木在任职期间内非法转让土地使用权的行为，不是起诉上届村委会干部，至于上届村委会及干部是否存在非法转让土地使用权的情况，按照刑事诉讼程序，不属本案审理的范围，故本案处理不违反法律面前人人平等的原则。上诉人黄萍成的辩护人提出的未完善土地转让手续其处理方式是责令补办而不是追究刑事责任的意见，于法无据。上诉人黄萍成及其辩护人，上诉人黄灿木及其辩护人上述上诉、辩护意见因缺乏法律依据而理由不成立，不予采纳。
关于上诉人黄萍成的辩护人提出原审判决没有明确哪个是有权机关，新厝村违反哪个土地管理法规，对上诉人黄萍成的判决缺乏法律依据，村委会转让土地使用权不违反法律规定，因本案转让的土地归新厝村集体所有，可以确定给单位或个人使用，转让的土地经批准，办理了农用地转用手续，符合国家批准的土地用途的辩护意见；上诉人黄灿木提出其没有非法转让土地使用权，汕头市国土资源局等行政机关和政府已批准涉案土地农转用，其辩护人提出新厝村村委会对村民有偿使用“宅基地”的用地性质已经市国土资源局及潮阳区政府批准，符合土地管理法第62条规定，不存在未经有权机关批准，擅自非法发放土地使用权行为，且村委会方案经两委会议及村民大会通过的上诉、辩护意见。经查，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；……《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条第一款规定：依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。虽然2009年汕头市国土资源局批准新厝村位于该村新南路南洋面积55亩及新学校北侧洋30亩共85亩集体农用地转为建设用地，但不等于新厝村可自行将该片建设用地的土地使用权转让给村民作为住宅用地，而应将具体哪片土地使用权分给哪位村民向国土部门申报并经批准、登记后才能生效，因土地的管理部门是县级以上人民政府的土地行政主管部门，并非仅经新厝村两委会议及村民代表大会讨论通过集体土地使用权就可以转让。上诉人黄萍成的辩护人的上述辩护意见和上诉人黄灿木及其辩护人的上述上诉、辩护意见，因缺乏法律依据而理由不成立，不予采纳。
关于上诉人黄灿木提出本案存在引诱犯罪的上诉意见。经查，本案现有证据材料并没有显示存在引诱犯罪的事实，上诉人黄灿木该项上诉意见因缺乏事实依据并与本案查明的事实不符，理由不成立，不予采纳。
关于上诉人黄萍成既提出其不构成本罪，又请求二审法院撤销原判，从轻判处，其辩护人请求二审法院认定上诉人黄萍成无罪或发回重审的上诉、辩护意见；上诉人黄灿木及其辩护人请求撤销原判，宣告无罪的上诉、辩护意见。经查，国土部门批准新厝村部分农业用地转为农转用地之后，未经向国土部门申报及政府批准，擅自将土地使用权分给黄某表等部分村民作为住宅用地，并收取村民的地皮款，其行为已构成非法转让土地使用权罪。上诉人黄萍成、黄灿木系新厝村直接负责的主管人员，其行为也构成了非法转让土地使用权罪，依法应承担相应的刑事责任。故上诉人黄萍成、黄灿木该项上诉意见、两辩护人的该项辩护意见因缺乏法律依据而理由不成立，不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 少 荣
代理审判员 余 晓 岗
代理审判员 沈 士 栋
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 谢琼晖（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十八条以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金。
第二百三十一条单位犯本节第二百二十一条至二百三十条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。