四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川04民终476号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗人民街185号，统一社会信用代码：91510400904375446C。
负责人郑旭瀚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘佳丽，女，1984年10月1日出生，中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审原告）：雷学英，女，1954年10月13日出生，汉族，户籍所在地：四川省峨眉山市，现住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：陈世均（雷学英之子），男，1983年8月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审被告）：周明亮，男，1993年1月28日出生，汉族，无业，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审被告）：程凤英，女，1978年12月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人雷学英、周明亮、程凤英机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人保险公司的上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.请求对雷学英的医疗费、误工费、残疾赔偿金予以改判；3.请求判令被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：1.根据保险公司与程凤英签订的保险合同的约定，雷学英的自费药部分保险公司不应承担；2.雷学英一审提交的证据证明其月收入仅1300元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工费应当按照受害人实际减少的收入计算，一审法院直接按照行业标准予以计算违反法律规定；3.根据雷学英一审提交的证据，其2015年12月在清洁服务公司上班，2016年7月在大渡口派出所辖区居住，故根据最高人民法院（2015）民他字第25号复函，雷学英未在城镇工作、居住一年以上，其残疾赔偿金不应按照城镇居民标准计算。
被上诉人雷学英辩称：雷学英2013年就到攀枝花居住，并帮助儿媳妇开设的小卖部卖百货，之后又从事保洁工作，发生本案交通事故时正是在去上班的路上。因此，雷学英的残疾赔偿金应当按照城镇居民的标准计算，误工费也应当按照居民服务业的标准计算。医疗费中的自费药不是雷学英主动要求医院开的，且该部分药物也是用于雷学英交通事故所致伤害的治疗，故该部分费用不应由雷学英自行负担。
被上诉人程凤英和周明亮辩称：鉴于雷学英是伤者，我方希望按照一审认定的标准计算各项赔偿金。
原审原告雷学英的诉讼请求：1.请求判令程凤英和周明亮一次性赔偿雷学英医疗费96987.45元（住院医疗费加558.18元）、住院伙食补助费8640元（80元每天，共108天）、交通费1756元、残疾赔偿金129452.70元、鉴定费4380元、精神损害抚慰金6000元、后续治疗费15000元、误工费25146元、护理费25146元、营养费4500元，合计317008.15元。其中保险公司在交强险、商业险范围内代为赔偿一次性残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、鉴定费。一次性残疾赔偿金优先在交强险范围内赔偿。程凤英和周明亮一次性向雷学英支付交强险、商业险范围内未赔偿部分的80%；2.请求判令程凤英、周明亮、保险公司承担本案的诉讼费用。
一审法院审理查明：2016年4月6日6时02分许，周明亮驾驶程凤英所有的川DCRX**号小轿车由五十四往渡口桥方向行驶，当车行驶至渡口桥公交一路站路段时，遇行人雷学英从车行方向从右往左横过公路，车、人相撞，造成雷学英受伤、车辆受损的交通事故。雷学英伤后被送到攀枝花市中心医院救治，其伤情被诊断为：急性重度颅脑外伤、原发性脑干损伤、蛛网膜下腔出血、硬膜下积液、脾裂伤、骨盆骨折、左侧胫腓骨骨折、全身广泛皮肤挫裂伤、肺挫伤。雷学英住院治疗108天，产生住院医疗费96429.27元。其中，雷学英自行垫付医疗费18800元，尚欠医院10600元。2016年4月18日，攀枝花市公安局交通警察支队一大队作出交通事故责任认定，周明亮负事故主要责任，雷学英负事故次要责任。2016年10月17日，经雷学英儿子陈世均、周明亮和保险公司协商申请，四川西南司法鉴定中心于同年10月26日对雷学英的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费作出鉴定结论：雷学英颅脑外伤的伤残等级为玖级、骨盆骨折的伤残等级为玖级、左下肢损伤的伤残等级为拾级，误工期评定为120-180天，营养期评定为60-90天，护理期评定为60-90天；左胫腓骨骨折及骨盆内固定取出约需15000元。2017年1月5日，雷学英向一审法院提起诉讼。
同时查明，川DCRX**号小型客在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业险），本次事故发生在保险期间内。案涉事故发生后，周明亮垫付了雷学英住院治疗费29900元，聘请护理人员从2016年4月12日至5月12日对雷学英进行了护理，护理时间为31天，共支付护理费4650元。另外，周明亮向雷学英预付赔偿金5000元。程凤英垫付了雷学英住院治疗费8000元（雷学英的住院医疗费，程凤英实际支付30000元，但其中22000元系保险公司先行转账赔付）。保险公司在交强险范围内先行通过程凤英支付了雷学英治疗费32000元（其中，10000元直接转入雷学英住院账户，22000元转入程凤英个人账户）。
一审法院认为：周明亮驾驶程凤英所有的车辆撞伤雷学英，造成交通事故，该交通事故经攀枝花市公安局交警支队一大队作出的周明亮负事故主要责任、雷学英负次要责任的责任认定合法有据，一审法院予以确认。周明亮的行为给雷学英造成损害，依法应该承担相应的侵权赔偿责任。程凤英在该次事故中没有过错，依法不承担责任。保险公司承保了事故车辆的交强险和商业险，依法应在保险范围内承担周明亮应承担的相应赔偿责任。雷学英主张的赔偿费用，一审法院核定如下：住院及门诊治疗费96987.45元，雷学英为此提供了中心医院的相关票据予以证实，一审法院依法予以确认；住院伙食补助费8640元，雷学英提供了入院和出院证明予以证实，且计算标准和方式符合相关规定，一审法院予以确认；交通费1756元，雷学英对其中756元提供了相关火车票予以证实，1000元未提交票据证明，一审法院酌情支持1000元；残疾赔偿金，雷学英主张129452.70元（26205×19×0.26）。该赔偿项目有两个玖级、一个拾级的伤残等级鉴定结论予以证实，但雷学英计算的赔偿系数有误，赔偿系数应为0.23。故雷学英的残疾赔偿金为26205×19×0.23＝114515.85元；鉴定费4380元，雷学英提交了鉴定费发票予以证实，一审法院予以确认；后续治疗费15000元，雷学英提交了鉴定结论予以证实，一审法院予以确认；误工费、护理费、营养费，雷学英提交了鉴定结论予以证实，但结合雷学英的伤情及其已年满60周岁和自身功能恢复的实际，一审法院确定其误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日，周明亮雇请的护理人员所护理的31天应从90日护理期内予以扣除。综上，雷学英的误工费为22940.83元（33270元/年÷12月÷21.75天/月×180天）、护理费为7520.80元（33270元/年÷12月÷21.75天/月×59天）、营养费为4500元（50元/天×90天）；精神损害抚慰金酌情支持4000元，综上，雷学英的各项损失合计为279484.93元，加上周明亮已经支付的护理人员的护理费4650元，合计284134.93元。上述费用，保险公司应在交强险范围内承担120000元，扣除已经支付的32000元，尚应支付88000元。余下164134.93元，应由周明亮赔偿131307.93元，其余部分由雷学英自行承担。
周明亮应赔偿的131307.93元，扣除其垫付的住院治疗费29900元、预付赔偿金5000元、护理费4650元，再扣除程凤英已经支付的8000元，尚应赔偿83757.93元。此款由周明亮直接赔偿雷学英4380元，余下79377.93元由保险公司在商业险范围内直接赔付。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效后十日内，在交强险范围内一次性赔偿雷学英因交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等损失合计88000元；二、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效后十日内，在商业险范围内一次性赔偿雷学英因交通事故造成的医疗费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等损失合计79377.93元；三、周明亮于本判决生效后十日内一次性赔偿雷学英因交通事故造成的鉴定费4380元；四、驳回雷学英对程凤英提出的诉讼请求；五、驳回雷学英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028元，由周明亮负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
原审法院查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院对此予以确认。
二审同时查明，周明亮驾驶的DCRXXX号车系向程凤英借用。周明亮、雷学英、保险公司对此事实均无异议。
本院认为：周明亮驾驶程凤英所有的川DCRX**号车撞伤雷学英，攀枝花市公安局交通警察支队一大队作出的“周明亮负事故主要责任，雷学英负事故次要责任”的责任认定，双方当事人均无异议，本院予以采信。保险公司应根据与程凤英签订的交强险和商业险合同的约定承担赔偿金的给付责任。据本案事实，周明亮驾驶川DCRX**号车的原因系借用，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，其应对保险公司赔偿不足的部分予以赔偿。
本案二审争议的焦点是：一、保险公司是否应对雷学英医疗费中的自费药部分予以赔偿；二、雷学英的残疾赔偿金是否应当按照城镇居民的标准予以计算，误工费是否应当按照2015年度居民服务、修理和其他服务业的标准（33270元/年）予以计算。
对于保险公司是否应对雷学英医疗费中的自费药部分予以赔偿的问题。因保险公司与程凤英签订的交强险合同第十九条对此约定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及保险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额”，而本案中，保险公司并未提交涉及“国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准”的具体规定，也未按照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，提交其将该项免责义务向投保人予以明确告知的证据，故其认为雷学英的医疗费中的自费药部分其不应予以赔偿的上诉理由不能成立。
对于雷学英的残疾赔偿金是否应当按照城镇居民的标准予以计算、误工费是否应当按照2015年度居民服务、修理和其他服务业的标准（33270元/年）予以计算的问题。因雷学英一审提交的攀枝花市公安局东区分局大渡口派出所出具的《居住登记证明》证实雷学英从2013年12月起就从其户籍所在地（四川省峨眉山市）到四川省攀枝花市东区居住，且雷学英一审提交的《工资证明》证实其从2015年12月1日就到攀枝花市世文清洁服务有限公司务工，结合雷学英提交的上述两份证据及其本人陈述，本院对雷学英提出的其一年前就在城镇居住，收入和消费水平与城镇居民均无二致的主张予以支持。一审判决对雷学英的残疾赔偿金按照城镇居民标准予以计算，误工费按照2015年度居民服务、修理和其他服务业的标准（33270元/年）予以计算并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1160元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲜 林
审判员 胥 军
审判员 刘 立
二〇一七年六月七日
书记员 李玉玲