山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初562号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人田卫东，男，1975年10月7日出生于山东省德州市，汉族，大学文化，原山东华腾投资置业集团有限公司闪现分公司办公室主任，住山东德州市德城区。因涉嫌犯单位行贿罪，于2014年10月14日被菏泽市公安局牡丹分局执行刑事拘留，同年10月29日被单县公安局执行取保候审。本院于2017年7月14日决定对其取保候审。
辩护人李军，山东德联邦律师事务所律师。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉【2017】93号起诉书指控被告人田卫东犯单位行贿罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴碧若出庭支持公诉，被告人田卫东及其辩护人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控，山东华腾投资置业集团有限公司单县分公司在建设单县时代花园小区期间，没有取得施工许可证的情况下进行开工建设，时任单县住房和城乡建设局党委委员、纪检组长张某（分管施工、安检、招标、工程交易、节能、定额、散装水泥、劳保、行政审批的工作）安排不让查处，使得上述公司违规继续施工，山东华腾投资置业集团有限公司单县分公司向张某行贿共计144767.16元：1、被告人田卫东任该公司办公室主任期间，张某要求田卫东给予购房优惠，田卫东和公司经理赵振多次商量，考虑到其公司的工程规费缓缴、招投标的办理等业务都需要张某给予照顾，同意按照一期商品房的价格销售给张某选中的二期的商品房。2011年初双方按照当时的市场价2400元/平方米签订购房合同，合同总价款是37万元，张某实际按照1200元/平方米缴纳购房款196092元，张某实际支付给该公司房款比该公司同期售房的最优惠价格少132767.16元。2011年11月份张某要求该公司按照购房合同的价款给其出具37万元的收据。田卫东通过其他方式平账。2、被告人田卫东任该公司办公室主任期间，为谋取不正当利益。同该公司经理赵振商量后，于2011年中秋节至2014年春节，在每年的中秋节和春节，先后6次在张某家中或其办公室内，代表公司向张某送购物卡，共计1.2万元。
针对上述指控，公诉机关提交被告人的供述与辩解、证人证言及其他书证等证据。公诉机关认为，被告人田卫东在担任山东华腾投资置业集团有限公司单县分公司办公室主任期间，为该单位谋取不正当利益而行贿，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，应当以单位行贿罪追究其刑事责任
被告人田卫东对公诉机关起诉书指控的犯罪事实予以供认，亦无辩解意见。
被告人田卫东辩护人辩护意见：一、涉案商品房买卖问题上，不存在行贿行为，其原因是因为事出有因，前期张某曾以1200元每平方的价格预购买一期房屋，所以二期房屋只不过是延续了一期的合同价格，虽然只是口头合同，但这一事实客观存在，所以说这一行为应属正常的商业协商定价，与行贿无关。二、关于谋取非法利益的问题，1.田卫东从未要求张某为单位谋取任何利益，2.张某也没有主动为单位输送过任何利益，而未批先建应是相关部门监管不严的结果，是基于当时的大环境，大家都在这样做，而且张某在检察院第十一次提审时，也明确说明当时就未批先建一事向相关领导进行了汇报。三、关于索贿问题，如果说受贿成立的话，也是张某主动索贿，这一切的做法都是张某主动要求被告所做的，所以说作为被告在行为上不存在故意，只是一种被动的行为。四、关于立案准的问题，单位行贿的立案标准应该是在20万元以上，而本案所涉数额不足20万，同时本案的情境也不符合法律所规定的数额在10万以上不满20万的情形，田卫东没有为谋取非法利益而行贿，也没向三人以上行贿，更没向党政领导、司法工作人员行贿，也没向具体的行政执法人员行贿，其结果也没有使国家和社会利益遭受很大损失，综上所述，被告不存在行贿行为，张某也未给该单位谋取任何非法利益，如果是非要说存在行贿受贿的话，那也是张某在索贿，而被告既不存在行贿，而且本案的涉案数额不符立案的标准。被告田卫东无罪。
经审理查明，山东华腾投资置业集团有限公司单县分公司在建设单县时代花园小区期间，没有取得施工许可证的情况下进行开工建设，时任单县住房和城乡建设局党委委员、纪检组长张某（分管施工、安检、招标、工程交易、节能、定额、散装水泥、劳保、行政审批的工作）安排不让查处，使得上述公司违规继续施工，山东华腾投资置业集团有限公司单县分公司共向张某行贿144767.16元：1、2006年，因被告人田卫东所在的山东华腾投资置业集团有限公司单县分公司在单县购买土地进行房地产开发，被告人田卫东与张某相识。2006年底该公司开发的时代花园小区第一期工程完工，张某口头表示购房意向并看房，因没有合适的没有正式预定，也没有缴纳定金。2009年二期工程竣工后，张某选中1套时代花园小区26号楼商品房，并要求田卫东给予优惠，时任该公司办公室主任的被告人田卫东和该公司经理赵振多次商量，考虑到其公司的工程规费缓缴、招投标的办理等业务都需要张某给予照顾，同意按照一期商品房的价格销售给张某选中的二期的商品房。2011年初双方按照当时的市场价2400元/平方米签订购房合同，合同总价款是37万元，张某实际按照1200元/平方米缴纳购房款196092元，张某实际支付给该公司房款比该公司同期售房的最优惠价格少132786.56元。被告人田卫东通过其他方式平账。2、被告人田卫东任该公司办公室主任期间，为谋取不正当利益。同该公司经理赵振商量后，于2011年中秋节至2014年春节，在每年的中秋节和春节，先后6次在张某家中或其办公室内，代表公司向张某送购物卡，共计1.2万元。
上述事实，有公诉机关提交,并经当庭质证、认证的下列证据证实：
上述事实，有公诉机关提交的并经当庭质证、认定的下列证据予以证实：
1、书证：①以赵某3名义购买的时代花园小区商品房买卖合同及付款资料，证实赵某3付款情况。②建筑工程施工许可证7份及监理日志一组，证实4份施工许可证的发证日期均晚于合同开工日期，说明未办理施工许可证即施工。③山东华腾投资置业公司出具的五份商品房买卖合同，证实该五户同样房屋所购房屋的单价、价格。④山东华腾投资置业公司出具的新建商品房销售价目表一份。⑤山东华腾投资置业公司出具的记账凭证和购物发票一组，证实田卫东给张某所送购物卡的花费记账情况。
2、证人证言①证人张某证言证实，其还在单县时代花园低价购买过一套住房。花园小区的公司销售部经理叫田卫东，其分管施工股、招标股、安全股、节能办、定额站、散装办、建设工程交易中心等科室，在业务上和他有接触，时间一长也就熟悉了。在时代花园小区一期建好的时候，其和家属商量后决定买一套，其给田卫东说让他留了一套位置好的房子，其看后觉得不是很满意就没有要，并让他在时代花园二期留一套合适的房子。2011年初，时代花园小区二期建设好的时候，田卫东说给其留了一套小一点的房子，其看后对该房屋面积感到比较满意，对楼层不是很满意，就又问田卫东还有没有合适的，他说就剩这一套。其就向田卫东支付了购房款，并以其家属妹妹赵某3的名义办理了购房手续。付款后过了一段时间，田卫东将该套房屋的钥匙交给其。刚开始和田卫东谈购房的时候，该套房屋及车库的总价是30多万元，后来交款的时候是按照时代花园一期的价格支付的，共支付了20万元左右。因为交款数额比合同约定的购房款低的多，为了避免影响，其让田卫东按照合同约定的购房价格开了发票。其担心以其的名义购房影响不好，就以赵某3的名义办理了上述购房手续。当时其没和赵某3说以她的名义买房的事，是其对象赵某2向她要的身份证。后来检察院调查其，其才让其对象告诉了赵某3以她名义购房的事，并将该套房子的钥匙和单据交给了赵某3。在工作上其为时代花园小区的开发提供过帮助，从2011年至2014年，每年中秋节和春节的时候田卫东都会给其送一些购物卡，每次都是二、三千元，大约一共有一、二万元。②证人赵某1证言基本内容同被告人田卫东供述。③证人赵某2证言证实，2011年7月份，其丈夫张某说要在时代花园小区买一套房子，张某还说得用其妹妹赵某3的名字，其要来了赵某3的身份证给了张某，并给了张某21万元，张某办理的购房手续。当时赵某3不知道用她的身份证买房子，案发前不久其把购房手续给赵某3时告诉了她实际情况，让她说是她买的房子。④证人赵某3证言证实，其本人没有在单县时代花园小区买过房子，2014年8月份赵某2才说了用其身份证买房子的事，还给了其买房的手续。⑤证人陈某证言（系上述公司会计）证实上述涉案房产交款情况。⑥证人刘某证言证实，1时代花园小区建设过程中存在未批先建的情况，张某安排我们不能对该项目查处，说该项目是领导关注的项目，不能因为没有施工许可证就查处。⑦证人杜某证言证实内容同上。⑧证人郭某证言证实，其不清楚时代花园小区是否存在未批先建的情况，只对工程质量负责监督管理，并按照真实开工日期填写监理日志。
3、被告人田卫东供述证实，其所在的山东华腾投资置业集团有限公司单县分公司是2004年到单县购买土地进行房地产开发，也就是时代花园小区。在建设局办理业务的时候其和张某认识了。时代花园小区的第一期工程当时在单县销售的不是很好，为了打开销路，公司与单县工行搞了一个团购活动，当时的价格大约在1100元/平米—1200元/平米。张某当时口头定了一套，没有交纳定金，好像是嫌房子面积太大，他又不要了。2009年二期房子建好后，张某看中了26号楼的一套房子，但是也没交定金。在房子的价格问题上，张某多次表示想按一期房屋价格购买，由于距离公司销售的最低价差距太多，我们一直没有同意。张某分管施工股、招标股、安全股、节能办等多个职能科室，对于我们进行房地产开发至关重要，另外我们公司也为了后面几期工程的顺利开工建设，希望他在我们公司工程规费的缓缴、招投标的办理等业务上给予照顾。为了我们工作的顺利进行，2010年年底，其和公司经理赵某1多次商量，同意张某以一期价格购买我们二期26号楼2单元一层的房子。2011年初，张某让其到他的办公室说说这套房子的事情，在他的办公室其对张某说他相中的那套房子，我们公司同意按一期房屋价格卖给他，并希望在今后的工作中给我们大力支持。张某说卖给他这套房子价格比较低，怕出什么事情，要我们公司在签订合同时按市场价格，另外让我们在公司账目上也按照合同价款计入收入，至于他少交的价款他让我们想办法做平账，不能让其他人看到。2011年年初，张某以赵某3的名义购买的26号楼2单元的房子并签订了合同，价格是按的市场价格2400元/平米，合同总价款是37万多。交款时实际是按1200元/平米，实际付价款是19万元多。房屋差价17万多元，是通过华腾公司在付给其个人工程款(以其父亲田其芳的名义承包的公司工程)时，多转了17万多元，这17万多元的房屋差价也是通过其个人的银行账户转到单县分公司银行账户中，为张某低价购买时代花园小区房屋的合同差价做了平账。在其转给单县分公司17万多元后，并没有开具收据及发票，一直到2011年的10月份，张某才给其要这部分的发票，其又让财务开具发票后交给了张某。其公司给张某低价卖房的事，包括集团领导在内的其他所有人都不知道这件事，只有其和赵某1两个人知道。自2011年至2014年的中秋节、春节共给张某送银座或鲁能购物卡6次，共计1.2万元，都走的会计账。低价售房及送卡是因为张某作为建设局领导分管多个职能科室，权力很大，对房地产开发很重要，为了获得张某的支持和帮助。其公司有先施工后领证情况，张某没有安排人查处。
公诉机关提供的其它证据有：（1）被告人田卫东户籍及无犯罪前科证明证明田卫东作案时已达法定刑事责任年龄。（2）单县住房和城乡建设局会议记录三份、中共单县县委组织部干部任免审批表、中共单县县委任免通知证实2008年3月6日单县住房和城乡建设局党组会推荐张某同志为纪检组长，2008年12月7日党组会进一步明确局领导分工，其中张某分管施工股、招标、监理、质监、交易中心、劳保，2012年1月28日单位党委会会议记录显示张某分管施工、安检、招标、工程交易、节能、定额、散装水泥、劳保、行政审批等；干部任免审批表及中共单县县委任免通知证实2008年3月13日县委决定张某同志任单县建设管理局党组成员、纪检组组长（试用期一年）；2010年5月29日免去张某纪检组组长职务，当日县委向县政府提名张某同志任单县住房和城乡建设局副主任科员；2014年10月12日，免去张某单县住房和城乡建设局党委委员及副主任科员职务。（3）破案经过证实被告人田卫东到案经过。
被告人田卫东所在单位山东华腾投资置业集团有限公司单县分公司为谋取不正当利益，在开发建设单县时代花园小区期间，向时任单县住房和城乡建设局党委委员、纪检组长张某（分管施工、安检、招标、工程交易、节能、定额、散装水泥、劳保、行政审批的工作）行贿，被告人田卫东具体实施了上述行贿行为，其行为完全符合单位行贿罪的构成要件。被告人田卫东辩护人关于被告人田卫东无罪的辩护意见，无事实法律依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人田卫东在担任山东华腾投资置业集团有限公司单县分公司办公室主任期间，为该单位谋取不正当利益而行贿，情节严重，其行为已构成单位行贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人田卫东当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人从轻处罚并可对被告人宣告缓刑。视被告人犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人田卫东犯单位行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 董合元
人民陪审员 葛凯帆
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李文博