wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖11行初44号
起诉人宋立斌，男，1982年4月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。
2018年7月19日，本院收到宋立斌的行政诉状，其诉讼请求：依法判决滁州市××琊区××号西头靠工子小学一边二楼的100平方米的房屋拆迁安置权益归宋立斌所有，并与宋立斌补签《城市房屋拆迁安置补偿协议书》，提供相应的安置房。事实和理由：2007年，原私立青华中学校长汪柳用位于滁州市××琊区××号西头靠工子小学一边二楼的100平方米的房屋抵债给宋立斌，并签订转让合同，将涉案房屋交付给宋立斌居住至今，并于2012年在滁州市××东公证处办理了公证，宋立斌是涉案房屋的合法产权人。2018年初，宋立斌获知涉案房屋已被琅琊区人民政府征收并准备强制拆除，但至今尚未与宋立斌签订《城市房屋拆迁安置补偿协议书》，而仅与汪柳商讨拆迁安置事宜。汪柳不是涉案房屋的实际所有人，琅琊区人民政府与汪柳达成的安置补偿协议不能代表宋立斌的意思表示。琅琊区人民政府为商业开发的目的，在未与宋立斌达成协议的情况下，擅自决定征收其房屋违反国家的相关法律和政策。如果琅琊区人民政府不与宋立斌协商并达成协议的情况下，拆除上述房屋，将导致宋立斌流离失所等严重后果。一同拆迁的其他人都获得了安置房屋。
本院认为，宋立斌提起起诉，要求依法判决滁州市××琊区××号西头靠工子小学一边二楼的100平方米的房屋拆迁安置权益归宋立斌所有，并与宋立斌补签《城市房屋拆迁安置补偿协议书》，提供相应的安置房。从宋立斌的诉讼请求来看，一是要求享受拆迁安置权益；二是要求补签安置协议，提供安置房。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。也就说行政诉讼受案范围一般是指行政机关作出的行政行为或者行政不作为侵犯当事人合法权益，当事人针对行政行为或者行政不作为提起诉讼，人民法院依法受理的行政案件。而本案从宋立斌的诉讼请求内容分析，其并未针对琅琊区人民政府作出的行政行为或者行政不作为提起诉讼。因此，宋立斌的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
对宋立斌的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 司金虎
审判员 王忠良
审判员 苏春琴
二〇一八年七月二十三日
书记员 齐晓静
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39455号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：葛春兰，女，1981年2月5日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告葛春兰信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,450.13元。原告诉称,被告葛春兰系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,450.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初942号
原告：孙家录，男，1938年11月24日出生，现住山东省日照市。
委托诉讼代理人：孙溧(孙家录之女)，女，1963年10月5日生，山东省日照市。
被告：常淑玲，女，2017年5月10日出生，现住吉林省抚松县。
被告：刘洪祥，男，1958年3月13日出生，现住吉林省抚松县。
原告孙家录与被告常淑玲、刘洪祥确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙家录委托诉讼代理人孙溧、被告常淑玲、被告刘洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙家录向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认二被告签订的《卖房协议》无效；2.请求判决被告刘洪祥腾退抚松县泉阳镇向阳街一委六组房屋。事实和理由：抚松县泉阳镇向阳街一委6组房屋产权人是孙家录，孙家录长期在外地居住，该房屋由儿媳常淑玲居住。期间常淑玲与刘洪祥于2015在孙家录不知情的情况下签订了《卖房协议》，以3万元的低价格卖给刘祥，刘洪祥已入住。常淑玲为无权处分，刘洪祥明知无权处分而购买，二人所签订卖房协议无效，近期孙家录得知此事后向二人主张退房返还购房款，但未能解决，故起诉请求依法裁决。
常淑玲辩称，对原告诉讼请求，因常淑玲对法律了解不透，故要求法院依法办理。常淑玲卖给刘洪祥房屋之前及之后未告知孙家录，直到2016年春节常淑玲回山东老家才告诉孙家录的，孙家录知道后，表示不同意出卖。
刘洪祥辩称，刘洪祥相信被告常淑玲有权代理孙家录处分诉争房屋，《卖房协议》应为有效。孙家录离开泉阳镇已经20年左右，诉争房屋一直闲置。当时诉争房屋十分破旧，无人购买。因刘洪祥需要养鸡的场所，2015年1月11日，经张玉艳介绍，刘洪祥与孙家录儿媳常淑玲达成了《卖房协议》。刘洪祥以3万元价格购买了诉争房屋（当时房屋市价约为15000元左右），当时，刘洪祥要求电话联系房主孙家录，征求孙家录意见，常淑玲说孙家录在山东，自己就能代表孙家录意见。常淑玲还出示了房产证、土地证。因常淑玲是孙家录儿媳，加之常淑玲持有诉争房屋的房产证、土地证，刘洪祥相信常淑玲对诉争房屋有处分的权利。2016年底，答辩人曾经联系房屋产权过户事宜，当时孙家录之女即本案孙家录委托人对房屋买卖一事是知晓的，没有提出异议（提供的短信）。因而，双方签订的《卖房协议》应为有效。即使常淑玲对诉争房屋无授权，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定。无论常淑玲是否获得孙家录授权，双方签订的《卖房协议》均为有效。本案诉争房屋在出卖时，价钱较低，当时市价约为15000左右，刘洪祥以3万元价格购买，已属于较高的价格。现因棚户区房屋改造，造成价格上涨，孙家录反悔，提起诉讼，显然违背诚实信用原则。
本院经审理认定事实如下：坐落于抚松县泉阳镇向阳街一委六组，建筑面积95.15平方米房屋(以下简称诉争房屋)产权登记在录家录名下。常淑玲系孙家录的儿媳，因孙家录搬迁外地后，诉争房屋由孙家录三子孙立君居住，1996年诉争房屋又交由孙家录的长子孙立志及儿媳常玲居住，2010年11月份，常淑玲丈夫孙立志去逝，常淑玲搬到其姐家居住，诉争房屋闲置并由常淑玲管理。2015年1月11日，常淑玲与刘洪祥签订《卖房协议》一份，将诉争房屋以3万元对价出售给刘洪祥。协议第一条约定，“甲方孙家禄委托常淑玲卖房，房屋坐落泉阳镇向阳街一委六组，栋号10/224，结构砖木2层，建筑面积95.15平方米”。协议签订当日，刘洪祥向常淑玲支付了全部房款，常淑玲为刘洪祥出具了房款收条一张。后刘洪祥即接收诉争房屋并实际占有、使用至今，但未办理产权变更登记。
另查明，2016年4月份，孙家录之女孙溧(本案孙家录诉讼代理人)回到泉阳得知诉争房屋出售一事，便与常淑玲一起去找刘洪祥查看房屋交易的手续，常淑玲向刘洪祥提出将相关手续拍下来，回去告知孙家录，并告诉刘洪祥要及时过户。2016年5月份，孙溧回到山东。庭审中，孙溧称因孙家录岁数大，回到山东后就一直没敢告诉孙家录卖房一事。2016年12月31日，刘洪祥通过手短信多次联系孙溧，要求来人协助办理诉争房屋过户，直至2017年3月25日孙溧回复称卖房的事家里人不知道。
上述事实由当事人提供的房屋买卖协议书、常住人口登记卡，房屋产权证、土地证，短信记录等书证在卷宗佐证，当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，常淑玲与刘洪祥签订的房屋《买卖协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，本案常淑玲是否有处分权，不影响合同的效力，故原告要求确认常淑玲与刘洪祥签订的房屋《买卖协议》无效的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。本案诉争房屋产权登记的在孙家录名下，房屋产权登记证书具有产权公示的效力，常玉玲与刘洪祥交易诉争房屋时，刘洪祥明知诉争房屋产权登记在孙家录名下，而在无孙家录书面委托授权的情况下，与常淑玲签订诉争房屋买卖协议，对诉争房屋的处分权未尽到合理审查、注意义务，存在过失，故不能构成表见代理。刘洪祥辩解称诉争房屋交易后得到了孙家录的追认，该辩解意见证据不足，本院不予支持。本院诉争房屋交易后，未取得诉争房屋产权所有人孙家录的追认，常淑玲系无权处分，房屋交易后，未办理产权过户登记，不符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条关于不动产善于取得的条件，故原告要求腾退诉争房屋的请求，本院予以支持。因诉争房屋所有人拒绝追认，常淑玲与刘洪祥之间的房屋《买卖协议》导致法律上、事实上不能履行，当事人可另行解除合同。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘洪祥于本判决生效后30日将坐落于泉阳镇向阳街一委六组，栋号10/224的涉案房屋腾退给原告孙家录；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘洪祥、常淑玲各负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘迎华
二〇一七年七月六日
书记员 叶志国
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执151号
申请执行人郝彬伟，男，1964年6月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人云健，男，1988年7月出生，汉族，陕西省佳县人
本院在执行申请执行人郝彬伟与被执行人云健民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：由被执行人云健偿还申请人郝彬伟各项费用共计9.1851元，本案案件受理费3020元及申请执行费1280元由被执行人云健负担。在执行本案过程中，双方当事人私下达成和解协议，被执行人已偿还案款，本案剩余案款申请执行人自愿放弃，本案至此执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下：
终结（2018）陕0881执151号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一八年四月十八日
书 记 员 刘 强
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣06民终112号
上诉人（原审原告）：王付真，男，汉族，1966年2月7日出生，住贵溪市。
委托诉讼代理人：杨征，贵溪市信达法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：李敬仁，男，汉族，1974年10月21日出生，住贵溪市。
委托诉讼代理人：胡亮，江西信江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张良和，男，汉族，1969年10月15日出生，住贵溪市。
委托诉讼代理人：朱国昌，贵溪市华达法律服务所法律工作者。
上诉人王付真、李敬仁因与被上诉人张良和提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王付真、李敬仁以达成和解协议，无上诉必要为由,于2018年3月13日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，王付真、李敬仁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王付真、李敬仁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5155元，减半收取2577.5元，由上诉人王付真负担591元、李敬仁负担1986.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘赛连
审判员 徐永荣
审判员 汪福庚
二〇一八年三月十四日
书记员 程梅刚
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1866号
申请执行人邵海波，男，1982年8月7日出生，住温岭市。
被执行人陈奂清，女，1984年10月26日出生，住温岭市。
本院在执行邵海波与陈奂清民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈奂清有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈奂清在温岭市鸿优贸易有限公司所享有的股权【出资额：45万人民币】，期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执 行 员 车志键
二〇一七年三月二十七日
本件原件核对无异
代书记员 李安澜
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执1866号申请执行人邵海波，男，1982年8月7日出生。被执行人陈奂清，女，1984年10月26日出生。邵海波与陈奂清民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初3989号民事判决书已经发生法律效力。权利人邵海波于2017年03月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈奂清应支付申请执行人邵海波人民币30000元及利息，并支付诉讼费275元、申请执行费354元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人陈奂清有牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。本院在执行中冻结了被执行人陈奂清在温岭市鸿优贸易有限公司的股权。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执1866号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乐思波审 判 员  张曙阳人民陪审员  章莉佳二〇一七年七月三日书 记 员  莫林建
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执4936号
申请执行人：杭州市中国旅行社有限公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路103号百大花园C区701、702、703室，组织机构代码143103293。
法定代表人朱光明。
被执行人：杭州国际旅行社有限公司，住所地杭州市下城区延安路515-521号第四层418室，组织机构代码782359228。
法定代表人陆晓奇。
杭州市中国旅行社有限公司与杭州国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院做出的（2017）浙0103民初950号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州市中国旅行社有限公司向本院申请执行，本院于2017年11月06日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，暂无发现被执行人有其他可供执行的有效财产。2018年7月24日杭州市下城区人民法院（2017）浙0103破申6号裁定书裁定受理杭州国际旅行社有限公司提出的破产清算申请。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人已进入法定破产程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 昊
审判员 石 敏
审判员 谈 敏
二〇一八年七月三十一日
书记员 金凌翔
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执4936号申请执行人：杭州市中国旅行社有限公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路103号百大花园C区701、702、703室，组织机构代码143103293。法定代表人朱光明。被执行人：杭州国际旅行社有限公司，住所地杭州市下城区延安路515-521号第四层418室，组织机构代码782359228。法定代表人陆晓奇。杭州市中国旅行社有限公司与杭州国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院做出的（2017）浙0103民初950号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州市中国旅行社有限公司向本院申请执行，本院于2017年11月06日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，暂无发现被执行人有其他可供执行的有效财产。2018年7月24日杭州市下城区人民法院（2017）浙0103破申6号裁定书裁定受理杭州国际旅行社有限公司提出的破产清算申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人已进入法定破产程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昊审判员 石 敏审判员 谈 敏二〇一八年七月三十一日书记员 金凌翔
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1095号
申请执行人:李顺光，男，1947年9月15日出生，汉族。住四川省都江堰市。
被执行人:曹小华，男，1980年4月27日出生，汉族，住四川省资阳市。
申请执行人李顺光申请执行被执行人曹小华租赁合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的（2015）都江民初字第1641号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年6月15日立案执行。在执行中查明，被执行人曹小华无可供财产执行且下落不明，经申请执行人同意对该案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被裁定送到后立即生效
执行员 胡光建
二〇一六年十月二十七日
书记员 侯文亮
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1244号
罪犯罗哲，男，1964年7月15日出生于青海省玛沁县，藏族，大学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城东区人民法院于2014年3月25日作出（2013）东刑初字第366号刑事判决，认定被告人罗哲犯受贿罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2018年7月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯罗哲在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗哲在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励六次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗哲在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件，但属职务犯罪，应酌定从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗哲减刑八个月（刑期至2018年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一八年七月三十日
书记员 李明邦
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第2239号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈君陈某，男，1986年8月9日出生于广东省湛江市，汉族，文化程度大专，户籍所在地：广东省珠海市金湾区。因本案于2014年5月22日被羁押并被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2287号起诉书指控被告人陈君陈某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人陈君陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月，被告人陈君陈某在农业银行珠海分行办理一张信用卡（卡号为：62×××87）。2013年9月份，被告人陈君陈某开始恶意透支，截止2014年4月23日，共计透支本金人民币120430.03元，经发卡行多次催收仍没有还款。2014年5月22日，被告人陈君陈某投案自首。2014年8月18日，中国农业银行股份有限公司珠海分行信用卡中心出具的证明证实上述信用卡已还清全部欠款。
上述事实，被告人陈君陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位中国农业银行珠海分行代表周向明的陈述，中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡家装分期付款业务内部运作表，还款凭证，信用卡办理资料，账户信息明细，交易历史记录，催收历史记录，中国农业银行股份有限公司珠海分行信用卡中心出具的证明，到案说明，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈君陈某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人陈君陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈君陈某自动投案后如实供述罪行，系自首，且退还全部赃款，依法可以减轻处罚。根据被告人陈君陈某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈君陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
代理审判员 彭 帅
人民陪审员 邵 康
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 朱智贤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民一初字第01569号
原告：丁某，男，1980年7月19日出生，汉族，行政助理，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。
被告：陈某，女，1983年9月27日出生，汉族，办公室主任，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：王邦宣，安徽润天律师事务所律师。
原告丁某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理，依法由代理审判员巩平适用简易程序于2013年6月27日、2013年8月13日不公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人颜礼新，被告陈某及其委托代理人王邦宣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
丁某诉称：丁某和陈某于2002年经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。2008年3月12日，婚生女丁小某出生，并一直随丁某生活。双方婚前缺乏了解，婚后感情一般。在共同生活中因性格不合，双方经常发生争吵、打闹，夫妻感情已名存实亡。2011年9月，陈某搬回娘家居住，与丁某分居生活至今。2012年12月，陈某向合肥市庐阳区人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。之后，双方感情不但没有好转，反而持续恶化。在婚姻关系存续期间，因家庭生活支出，丁某外欠樊顺聪、丁丽敏人民币3万元整。长城32寸液晶电视、美的冰箱、荣事达洗衣机、先科DVD、台式电脑、笔记本电脑等电器及床、床柜、座椅等家具，系丁某准备与陈某结婚时购置的财产，依法属于丁某个人婚前财产。除此之外，夫妻关系存续期间无存款、投资、债务、债权。综上，双方夫妻感情已经彻底破裂，无调解和好的可能，丁某坚决要求与陈某离婚。根据相关法律规定，丁某诉至法院，请求判令：一、解除丁某和陈某的婚姻关系；二、婚生女丁小某由丁某抚养，陈某每月支付抚养费1000元；三、长城32寸液晶电视、美的空调、美的冰箱、荣事达洗衣机、先科DVD、台式电脑、笔记本电脑等电器及床、床柜、座椅等家具（价值2万元左右）归丁某所有；四、陈某承担夫妻共同债务15000元；五、本案诉讼费用由陈某负担。
陈某辩称：一、丁某与陈某感情尚可，虽丁某对夫妻感情恶化存在过错，但陈某不同意离婚。丁某诉称与陈某婚前缺乏了解，婚后感情一般，性格不合，经常争吵打闹，与事实不符。陈某经丁某姐姐介绍相识后，恋爱3年。双方婚前并不缺乏了解，婚后感情尚可。只是因丁某在2010年和2011年与异性发生婚外情，双方感情才出现恶化，导致陈某与丁某分居并向法院起诉离婚，但双方分居未满2年。此外，婚生女丁小某年纪尚小，且性格内向，为了丁小某的健康成长，陈某也不同意离婚。二、丁某存在离婚期间隐藏、变卖、转移夫妻共同财产、伪造夫妻共同债务的行为。三、如果法院强行判决双方离婚，陈某请求法院同时判决：1、婚生女丁小某由答辩人抚养，丁某每月支付抚养费2000元；2、合肥市庐阳区凌湖路住房归陈某所有或居住；3、家庭财产归陈某所有；4、丁某赔偿陈某捷达轿车款3万元。
经审理查明：2002年6月，经丁某姐姐丁丽敏介绍，丁某与陈某相识。后经自由相恋，双方于××××年××月××日在合肥市庐阳区民政局登记结婚。2008年3月12日，婚生女丁小某出生。双方婚前感情较好，婚后感情亦尚可，后因陈某认为丁某先后两次发生婚外情，双方遂产生矛盾。2012年12月21日，陈某诉至本院，请求判令双方离婚。2013年1月15日，本院作出（2013）庐民一初字第00271号民事判决，判决不准予陈某与丁某离婚。判决之后，陈某与丁某亦有联系。2013年5月2日，丁某诉至法院，请求判如所请。
以上事实，由丁某提交的丁某身份证、结婚证复印件、结婚登记档案资料、丁小某出生证复印件、丁某与丁小某户口本复印件，以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为：丁某与陈某相识后，经自由恋爱结婚，婚前双方相识、相恋的时间长达三年，双方婚前感情基础较好。婚后，夫妻感情也较为融洽。2012年12月21日，陈某认为丁某同其他女性有婚外情，遂诉至法院，请求判决离婚。本院作出不准双方离婚的判决后，双方亦保持联系。本次诉讼中，虽丁某提出离婚，但陈某请求法院不准予双方离婚。由此可见，双方感情并未彻底破裂，尚有和好可能。其次，婚生女丁小某尚年幼，双方应齐心协力，为孩子创造一个良好的成长环境。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予丁某与陈某离婚。
案件受理费减半收取为100元，由丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 巩平
二〇一三年八月十五日
书 记 员 叶蔓
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3847号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。
负责人：董琢理，行长。
委托代理人：王旭东，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：张龙，男，1986年12月13日出生，住合肥市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告张龙金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤回对被告张龙的起诉。
案件受理费510元减半收取255元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 张 建
二〇一七年五月十八日
书记员 朱丽萍
广东省�名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂中法民三终字第321号
上诉人（原审被告）罗水生，男，汉族，住信宜市。
被上诉人（原审原告）张乐，男，汉族，住信宜市。
委托代理人廖伟强，男，××年××月××日出生，汉族，住信宜市。
上诉人罗水生与被上诉人张乐民间借贷纠纷一案，因上诉人罗水生不服广东省信宜市人民法院（2015）茂信法合民初字第91号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，上诉人罗水生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费1050元，由上诉人罗水�负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘浩江
审判员 徐金信
审判员 庞健军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 周靖茵
速录员 张淑贞
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑更51号
罪犯许为喜，男，1949年12月3日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，无职业。现服刑于吉林省四平监狱。
吉林省长春市中级人民法院于2014年9月24日作出（2013）长刑一初字第122号刑事判决，认定许为喜犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。本院于2014年12月25日作出（2014）吉刑一终字第136号刑事判决，驳回上诉，维持原判。并核准以贩�毒品罪，判处许为喜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后，即交付执行。
执行机关吉林省四平监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2017年7月20日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院依法核准罪犯许为喜死刑，缓期二年执行后，交付执行。现罪犯许为喜死刑缓期执行期满，执行期间罪犯许为喜没有故意犯罪。
本院认为，罪犯许为喜在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法�第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯许为喜死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲海洪
审判员 牛 锋
审判员 张 刚
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈 雷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第1523号
原告蓝必昌。
委托代理人覃继香，广西飞马律师事务所律师。
被告广西交通投资集团南宁高速公路运营有限公司，住所地：南宁市民族大道188号。
法定代表人何洁文，董事长。
委托代理人黄胜良，该公司员工。
原告蓝必昌诉被告广西交通投资集团南宁高速公路营运有限公司（以下简称交投南宁公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告蓝必昌及其委托代理人覃继香，被告交投南宁公司的委托代理人黄胜良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月23日19时15分，谢耀琴驾驶原告桂a×××××号轿车沿g75线兰海高速下行线从武鸣方向往马山方向行驶，至1886km＋850m�时，与突闯路面的一头牛发生碰撞，造成了牛当场死亡及车辆损坏的交通事故，车辆损坏后，原告支付拖车费1689元，车辆维修费73115元。原告认为，交通事故发生地点属于经营性收费公路，被告作为道路管理者负有保证公路经常处于良好状态的义务，在此交通事故中，被告没有及时发现引发事故的牛并及时驱离，也没有设立警示标志，应对管理缺陷造成的交通事故承担相应民事赔偿责任，可被告拒不赔偿。因原告已交纳过路费，因此原被告之间存在服务合同关系，但被告没有履行保障高速公路正常行驶及良好状态的义务，导致原告汽车损坏，构成违约，原告以合同之诉、因被告违约，诉请被告赔偿涉案轿车修理费及拖车费。故为维护自身合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告桂a×××××号轿车维修费73115元、拖车费1689元，共74804元�二、案件诉讼费用由被告承担。
被告辩称：请求驳回原告全部诉讼请求，涉案事故的发生与被告的高速公路管理没有直接联系，现有证据无法证明被告的高速公路存在技术上或设施上的瑕疵。
经审理查明：2015年3月12日，马山县公安局交通管理大队事故处理中队出具了一份《证明》，内容为：2015年1月23日19时15分，谢耀琴（驾驶证号：4×××××××××××××，准驾车型为c1类驾驶证）驾驶桂a×××××号小型轿车（检验有效期至2016年1月）沿g75线兰海高速下行线从武鸣县方向往马山县方向行驶，至1886km＋850m处时，与一头牛发生碰撞，造成牛当场死亡及车辆损坏的交通事故。
为证明支出的拖车费及维修费，原告提交了发票、消费签购单、委托维修结算单、车辆估损清单等。
在庭审中，被告确认g75线兰海高速下行线从武鸣县方向往马山县方向1886km＋850m处系被告管辖运营路段。
另查明：原告提交的《机动车行驶证》上载明，号牌号码为桂a×××××的东风日产牌小型轿车所有人为蓝必昌。
本院认为：根据已查明的事实，案外人谢耀琴系本案交通事故发生时涉案车辆的驾驶人，其驾驶涉案车辆经被告准予通行而进入交通事故发生地点所在高速公路路段时，即享有使用高速公路并安全通行之权利，驾驶人谢耀琴与被告之间形成了有偿使用涉案高速公路路段的民事合同关系，原告仅系涉案车辆的所有权人而非前述合同关系的当事人，故原告在本案中选择以合同之诉、以被告违约为由而请求其赔偿涉案车辆的修理费及拖车费，不符合合同相对性原则，原告主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蓝必昌的起诉。
本案受理费1670元，由本院依法向原告蓝必昌退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 韦伟杰
人民陪审员 叶寿腾
人民陪审员 陈 华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨中稳
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执566号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平罗县支行，住所地：平罗县城。
负责人何春霞，中国邮政储蓄银行股份有限公司平罗县支行行长。
被执行人闫伟，男，1977年10月17日出生，汉族，住平罗县城。
被执行人杨学荣，女，1979年4月5日出生，回族，住平罗县城。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平罗县支行与被执行人闫伟、杨学荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的(2016)宁0221民初1804号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月1日立案执行。依据本院(2016)宁0221民初1804号民事判决书确定的内容，即被执行人向申请人支付借款本息137638.68元（利息截止2016年6月15日）、诉讼费3288元、公告费600元，合计141526.68元。
本案在执行过程中，未执行标的141526.68元；执行费2125元，被执行人也未交纳。现通过司法查询被执行人的银行存款也无银行存款；查询被执行人闫伟、杨学荣房产，只有位于平罗县城东风路东侧东华苑小区D-4-202室房屋一套，该房屋被执行人在向申请人借款时已在银行办理了抵押登记手续；查询被执行人的车辆，被执行人闫伟名下有一辆车辆，本院也予以查封，被执行人杨学荣名下无车辆登记信息；被执行人也无工商登记信息；该案本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。除了本院查找的被执行人财产线索外，被执行人再无其他可供执行财产线索，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产线索，申请人书面同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)宁0221民初1804号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴建军
二〇一七年八月十四日
书记员 张小伟
附：裁定书所依据的法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终627号
上诉人（原审被告）：童满媛，女，1972年11月29日出生，汉族，福建省连城县，
委托诉讼代理人：张峰，福建欧顿律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：廖仁其，男，1967年11月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
委托诉讼代理人：许晓钰，福建瀛南律师事务所执业律师。
原审被告：李旺龙，男，1979年2月22日出生，汉族，居民，住福建省永定县，
原审被告:林星，男，1970年1月9日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区，
上诉人童满媛因与被上诉人廖仁其，原审被告李旺龙、林星民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初5240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人童满媛于2017年8月15日以已就担保人承担担保事宜达成了一致意见，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人童满媛的撤诉申请不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人童满媛撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5890元，减半收取为2945元，由童满媛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小东
审判员 陈小曼
审判员 许培清
二〇一七年八月二十八日
书记员 钟少娟
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申678号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）周小兰，女，1974年3月1日出生。
周小兰因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行终656号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，应当裁定驳回起诉。本案中，周小兰向北京市公安局天安门地区分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院受案范围。原审法院裁定驳回周小兰的起诉并无不当。综上，周小兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年十月二十六日
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）京行申678号申请再审人（一审原告、二审上诉人）周小兰，女，1974年3月1日出生。周小兰因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行终656号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，应当裁定驳回起诉。本案中，周小兰向北京市公安局天安门地区分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院受案范围。原审法院裁定驳回周小兰的起诉并无不当。综上，周小兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一六年十月二十六日
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润商初字第0524号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地本市中山西路423号。
负责人吕志军，该分行行长。
委托代理人袁文涛，江苏汇泉律师事务所律师。
被告缪夕贵。
被告张爱燕。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告缪夕贵、张爱燕借款合同纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁文涛到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月10日，原告与两被告签订借款及担保合同，约定由原告借给两被告14万元，用于购买房屋，借款期限为240个月，每月等额归还贷款本息；两被告以其抵押的房屋为借款提供担保。2012年12月18日，原告向被告缪夕贵发放借款14万元，但两被告未能依约定的期限和方式还本付息。故要求两被告归还借款137503.05元、利息672.34元（截止2013年11月14日，此后利息按合同约定计算）及律师代理费5304元，或以两被告抵押的房屋折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿；
两被告未作书面答辩。
经审理查明，2012年12月10日，原告与两被告签订个人借款及担保合同，约定由原告借给两被告14万元，用于购买二手房屋，借款期限为240个月，每月等额归还贷款本息；如两被告连续三个月或累计六次未按时还款，视为违约，原告有权要求两被告提前清偿全部贷款及利息和其它费用；两被告以其位于本市某处的房屋为借款提供抵押担保，抵押金额为14万元；担保范围为借款本息及诉讼费、律师费等实现债权的费用。2012年12月13日，双方为抵押的房屋办理了房屋他项权证。2012年12月18日，原告向被告缪夕贵发放借款14万元，约定年利率为5.895%。但两被告未能依约定的期限和方式还本付息。截止2013年11月14日，两被告欠原告借款137503.05元、利息672.34元，合计138175.39元。2013年11月，原告委托江苏汇泉律师事务所代理本案的诉讼，并向该律师事务所支付代理费5304元。
上述事实有原、被告签订的个人借款担保合同、贷款发放单、借款借据、房屋他项权证、代理费发票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与两被告签订的借款及抵押担保合同，系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，两被告应依约定的期限归还借款本息；如两被告不能履行归还借款本息的义务，则两被告应以抵押的房屋折价或拍卖、变卖的价款在抵押金额内优先偿还给原告。原告要求两被告依约给付实现债权费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪夕贵、张爱燕欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行借款137503.05元、利息672.34元，合计138175.39元（截止到2013年11月14日，此后利息按合同约定计算），由被告缪夕贵、张爱燕于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行。
二、被告缪夕贵、张爱燕于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师费5304元。
三、如被告缪夕贵、张爱燕不能履行上述给付义务，则由被告缪夕贵、张爱燕以抵押的本市某处的房屋折价或拍卖、变卖的价款在抵押金额14万元范围内优先偿还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，财产保全费1320元，合计4490元，由被告缪夕贵、张爱燕负担。因此款原告已全部预交本院，故两被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
附：本判决所引用法律法规条文。
上诉须知。
审 判 长 沈正涛
代理审判员 高景松
人民陪审员 许荣发
二０一四年六月十七日
书 记 员 顾荷凤
附本判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦少民终字第00008号
上诉人（原审被告）谭某某，男，1972年10月26日出生，汉族，住沁阳市柏香镇。
委托代理人杨庆军，河南合祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某某，女，1972年2月1日出生，汉族，住址同上，现住沁阳市。
委托代理人付立华，河南顺飞律师事务所律师。
上诉人谭某某与被上诉人李某某离婚纠纷一案，谭某某于2014年7月30日向沁阳市人民法院提起诉讼，请求判令：1、谭某某与李某某离婚；2、婚生女儿谭某甲和谭某乙归谭某某抚养，抚养费自理；3、夫妻双方没有共同财产，也没有共同债权和债务。沁阳市人民法院于2015年2月12日作出（2014）沁民王曲初字第00161号民事判决。谭某某不服，提起上诉。本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月2日公开开庭进行了审理。上诉人谭某某的委托代理人杨庆军，被上诉人李某某及其委托代理人付立华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1994年谭某某与李某某同居生活，1995年10月18日生女儿谭一帆，2000年12月9日生次女谭丙（谭某甲），2004年1月4日生三女儿谭某乙。2000年1月28日谭某某与李某某办理了结婚证。2013年开始李某某与女儿谭丙（谭某甲）、谭某乙一起在沁阳市租房生活，李某某照顾二个子女的生活，支付其生活费及学杂费。2011年3月谭某某以夫妻感情破裂为由，起诉离婚，同年4月25日谭某某以因其他原因为由，提出撤诉申请，沁阳法院于同日作出（2011）沁民初字第389号民事裁定书，裁定准许谭某某撤回起诉。2011年12月谭某某再次以夫妻感情破裂为由诉至法院，沁阳法院于2012年5月21日作出（2012）沁民初字第105号民事判决书，判决不准谭某某与李某某离婚。2012年2月27日李某某向沁阳市公安局刑事侦查大队四中队报案，称谭某某与他人以夫妻名义同居并生育有一女，2013年11月21日谭某某被沁阳市人民法院以重婚罪判处有期徒刑八个月，刑期从2013年11月20日起至2014年7月18日止。2014年7月30日谭某某第三次提起诉讼，要求与李某某离婚。沁阳法院在审理期间向谭某某、李某某婚生女儿谭丙（谭某甲）、谭某乙作出调查笔录，二人均表示愿意随李某某生活。位于沁阳市的宅院，主房一层系谭某某的父母谭某丁、赵某某在1994年前修建，1995年左右谭某某、李某某及谭某某父母修建了东厢房，2014年谭某丁、赵某某领人修建了西厢房和门楼，并在主房上加盖了二层，李某某在庭审中认可谭某丁、赵某某在该宅院内居住20多年，该宅院系谭某某、李某某及谭某某父母家庭共同财产。谭某某与其父母在谭某某、李某某婚前已经分家。
原审法院认为：夫妻感情破裂，经调解无效，应准许离婚。本案中，谭某某曾经两次向法院提起诉讼，要求与李某某离婚，李某某向公安机关报案，谭某某被法院以重婚罪判处有期徒刑八个月。谭某某刑满释放，再次起诉要求与李某某离婚，谭某某、李某某双方夫妻感情确已破裂。谭某某要求与李某某离婚的诉讼请求，予以支持。谭某某、李某某婚生长女已经成年，二女儿谭丙（谭某甲）、三女儿谭某乙超过10周岁，二人表示愿意随李某某生活，应由李某某抚养为宜，谭某某应支付其抚养费。谭某某从事交通运输行业，应参照2013年交通运输行业在岗职工平均工资44421元的标准，谭某某应分别支付谭丙（谭某甲）、谭某乙其收入的25%。谭某某应从2015年起每年分别支付谭丙（谭某甲）、谭某乙抚养费11105.3元，李某某请求超过的部分，法院不予采纳。李某某主张的15000元夫妻共同债务，仅有其本人陈述，无其他证据支持，谭某某持异议，法院不予支持。谭某某作为婚姻存续期间的过错方，其愿意将夫妻共同财产康佳彩电一台、新飞冰箱一台、海尔洗衣机一台分给李某某，予以采纳，因此以上财产归李某某所有。李某某要求谭某某赔偿其50000元，考虑到李某某对婚姻无过错，及其对挽回婚姻所做的努力和精神上受到的打击，法院予以支持。李某某请求分割房产，因涉及其他家庭成员可另行主张，本案不宜处理。
原审法院判决：一、谭某某与李某某离婚；二、婚生女儿谭丙（谭某甲）、谭某乙由李某某抚养，谭某某从2015年起，于每年的7月1日前分别支付谭丙（谭某甲）、谭某乙当年抚养费11105.3元，直至谭丙（谭某甲）、谭某乙满18周岁止，谭某某享有探视权；三、谭某某、李某某夫妻共同财产康佳彩电一台、新飞冰箱一台、海尔洗衣机一台归李某某所有，于本判决生效之日起十日内履行；四、谭某某支付李某某损害赔偿金50000元，于本判决生效之日起十日内履行；五、驳回谭某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由谭某某负担。
上诉人谭某某上诉称：一审法院基于谭某某犯重婚罪，对离婚具有过错，才支持被上诉人50000元的损害赔偿金，该损害赔偿金实质上是精神损失，由于谭某某犯重婚罪被沁阳法院判处八个月有期徒刑，且刑罚已执行完毕，故法院不应支持李某某的损害赔偿请求。2、谭某某刚刑满释放，没有任何收入，判决的子女抚养费都无法解决，50000元的赔偿金更是难以履行。
被上诉人李某某答辩称：一审法院依据民事相关法律判决谭某某支付李某某损害赔偿金50000元是正确的，请求维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：谭某某支付李某某损害赔偿金50000元是否有法律依据。经征求各方意见，均无异议，本院予以确认。
针对争议焦点，上诉人谭某某的意见同其上诉请求，被上诉人李某某的意见同其答辩理由。
双方在二审期间均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系离婚纠纷，应适用婚姻法的相关规定。我国婚姻法明确规定因重婚导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿，该损害赔偿包括精神损害赔偿。本案中，谭某某在婚姻关系存续期间，与婚外异性以夫妻名义同居生活，甚至生育一女，被沁阳市人民法院以重婚罪判处有期徒刑八个月，谭某某的行为违反了夫妻之间应当互相忠实的法律义务，对女方的精神造成了极大的伤害，心灵造成了极大的痛苦，依法应当予以精神赔偿。李某某据此要求谭某某进行精神损害赔偿的请求符合法律规定，依法予以支持。谭某某称其已经因重婚罪服刑，且释放后没有履行能力为由拒绝赔偿的理由不能成立，本院不予采纳。谭某某的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人谭某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 芳
审 判 员 王石柱
代理审判员 孟永刚
二〇一五年五月七日
书 记 员 王东娟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第1097号
原告裴某某。
委托代理人陈峰德，甘肃梓钊律师事务所律师。
被告魏某某。
本院在审理原告裴某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告裴某某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告裴某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告裴某某负担。
审判员 李简
二〇一五年五月二十五日
书记员 马莉
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0881行审24号
申请执行人：漳平市卫生和计划生育局，住所地：福建省漳平市。
法定代表人连美全，局长。
被执行人吴跃峰，男，汉族，务农，住福建省漳平市。
被执行人余巧连，女，汉族，务农，住福建省漳平市。
申请执行人漳平市卫生和计划生育局于2017年3月23日向本院申请强制执行漳卫计征决字[2016]第16005号征收社会抚养费决定一案，本院于2017年3月23日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
漳平市卫生和计划生育局于2016年8月23日以被执行人吴跃峰、余巧连违反计划生育法规，于2016年7月15日多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了漳卫计征决字[2016]第16005号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是对被执行人吴跃峰、余巧连征收社会抚养费人民币66925.00元。
本院经审查认定：漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字[2016]第16005号征收社会抚养费决定书，于2016年8月23日依法送达给被执行人吴跃峰、余巧连，被执行人吴跃峰、余巧连在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未足额履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人吴跃峰、余巧连仍未足额履行缴纳义务。
本院认为，漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字[2016]第16005号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人漳平市卫生和计划生育局于2017年3月23日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字[2016]第16005号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 李 振 清
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一七年四月六日
书 记 员 卢程丹（代）
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3266号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：温岭市鸿龙机械电器厂。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人温岭市鸿龙机械电器厂申请执行的（2002）温执字第3069号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人温岭市鸿龙机械电器厂至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月22日恢复执行。
本院认为，�请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2002）第5011号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 林文欢
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初5403号
原告：中国农业银行股份有限公司德惠市支行。
地址：德惠市。
诉讼代表人：韩霜秋，该支行长。
委托诉讼代理人：袁长安，该行职员。
被告：张永波，女，汉族，住吉林省德惠市。
被告：刘田波，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：董海城，男，汉族，住吉林省德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行（以下简称德惠农行）与被告张永波、刘田波、董海城借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁长安到庭参加诉讼，被告张永波、刘田波、董海城经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
德惠农行向本院提出诉讼请求：要求被告张永波偿还贷款15000.00元及利息2200.00元。被告刘田波、董海城承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月2日，张永波在我行贷款15000.00元，由被告刘田波和董海城担保。2014年12月12日张永波又通过自助循环贷款方式，在我行贷款15000.00元，到期日期为2015年8月11日。现本金及利息未偿还。提交证据如下：1.张永波2012年的贷款凭证（原件退回），证实张永波2012年贷款15000.00元及双方约定利率的事实；2.提交借款及担保合同一份（原件退回），证实张永波2012年贷款15000.00元，并由刘田波和董海城担保，保证期限为每笔借款到期后两年以及张永波在三年内可通过网银自助循环贷款、担保人对每笔借款承担保证义务。
张永波、刘田波、董海城未答辩。
本院经审认定事实如下，2012年3月2日，张永波、刘田波、董海城三人组成联保小组，在德惠农行分别贷款并互相担保，双方签订了借款合同。合同第一条第3项约定：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：×××）。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；第4项约定：自助借款方式指上款约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款有效期为3年；合同第五条约定：担保方式为保证；发生下列情形之一的，贷款人有权要求保证人承担保证责任：（1）.本合同项下任一笔借款的期限届满，借款未受足额清偿；保证期间为借款期限届满之日起二年。张永波于当日借款15000.00元，借款期限为一年，由被告刘田波和董海城担保。张永波偿还本次借款本息后，2014年12月12日张永波又通过自助循环贷款方式在德惠农行贷款15000.00元，到期日期为2015年8月11日。后欠款本金及利息未偿还。
本院认为，张永波、刘田波、董海城经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。德惠农行提供的记账凭证及担保合同，足资认定张永波在2014年12月12日通过自助循环贷款方式从德惠农行贷款15000.00元。依据借款合同第五条的约定，刘田波和董海城应承担本次张永波借款的保证责任。根据担保法第十二条的规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额”。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张永波于本判决生效后三日内返还原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行借款本金15000.00元，并支付利息2200.00元。
刘田波和董海城与张永波承担连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元由张永波负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年十二月二日
书 记 员 邵 军
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00553号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人肖某，案发前系中国平安保险湖南分公司员工。因本案于2015年5月18日被行政拘留十日，同年5月28日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）537号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月18日10时许，被告人肖某在工作单位因考勤被扣工资一事，与部门经理即被害人刘某发生争执，被告人肖某进而对害人刘某实施殴打，致其肩部、头部受伤。经鉴定，被告人刘某的损伤为右锁骨骨折，符合受钝性外力作用形成特点，已构成轻伤二级。
案发后，被告人肖某自动投案，如实供述案件事实，且已赔偿被害人刘某经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局砂子塘派出所出具的受案经过，（雨）公（物）鉴（法临）字[2015]第372号《法医学人体损伤程度鉴定书》，被害人刘某出具的谅解书及收条，调解协议书，证人曾某、唐某的证言，被害人刘某的陈述，被告人肖某的供述，被告人肖某的身份信息、现实表现证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人肖某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人肖某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；且被告人肖某已与被害人达成调解协议并取得谅解，可以对被告人肖某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘昊
二〇一五年七月二十一日
书记员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执558号
申请执行人：万某某，男，
被执行人：罗某某，男，
被执行人：杨某某，女，
该案申请执行人万某某与被执行人罗某某、杨某某不当得利纠纷一案，于2016年5月10日作出的（2015）湖塘民初字第468号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为12.32335万元，本院于2016年8月4日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规�，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执558号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 聂国华
二〇一七年三月七日
书记员 何清川
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初48504号
原告蔡海标，男，1965年8月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人徐良军，上海永乐律师事务所律师。委托代理人赵林元，上海永乐律师事务所律师。被告汪强，男，1966年6月22日生，汉族，住上海市松江区。原告蔡海标与被告汪强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告蔡海标的委托代理人徐良军、被告汪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡海标诉称，原、被告系朋友关系。2014年12月19日，被告向原告借款500,000元(人民币，下同)，双方约定借款于2015年6月18日前归还。借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催要，被告尚未归还借款。现起诉要求判决被告归还原告借款500,000元，并支付自2015年6月19日起至实际清偿之日止以500,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款利息。被告汪强辩称，其与原告系合作伙伴关系，其帮原告介绍了7亿元的工程量，原告诉称的500,000元是原告给其的报酬，但是每一笔报酬其都写了借条。如果原告认为这是多给的钱，同意归还原告500,000元，但不同意归还利息。经审理查明，2014年12月19日，原、被告签订《借款合同》，约定，被告向原告借款500,000元；借款期限自2014年12月19日起至2015年6月18日止。原告通过支票向被告支付500,000元。上述事实，由原告提交的《借款合同》、中国建设银行支票存根及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，《借款合同》对借款金额、借款期限进行确认，系其真实意思表示，合法有效。根据合同载明，被告应于2015年6月18日之前归还原告借款，现被告未按约归还借款，原告依据合同主张被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期还款利率，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，未约定逾期利率或者约定不明的，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现《借款合同》未约定借款期间的利率，原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期还款利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告应当向原告支付自逾期还款之日即2015年6月19日起按照年利率6%支付借款占用期间的利息。被告不同意支付逾期利息的意见，无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项的规定，判决如下：一、被告汪强于本判决生效之日起十日内归还原告蔡海标借款500,000元；二、被告汪强于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡海标自2015年6月19日起至实际清偿日止以500,000元为本金按年利率6%计算的逾期利息；三、驳回原告蔡海标的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元(原告蔡海标已预交)，减半收取计4,400元，由被告汪强负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姜 南
二〇一六年九月十二日
书 记 员 朱露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申70号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：韩润全，男，汉族，1963年4月28日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
委托代理人：李根喜，男，汉族，1942年8月18日出生，巴运汽车运输有限责任公司退休职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：巴彦淖尔市广通运输有限责任公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利南路**号。
法定代表人：张耀明，该公司经理。
再审申请人韩润全因与被申请人巴彦淖尔市广通运输有限责任公司（以下简称广通运输公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴民二终字第154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩润全申请再审称：(一)本案合同标的是《内蒙古自治区交通运输管理局道路客运班线经营行政许可决定书》（编号：内蒙古200709130）五原—包头当日往返客运班次，被申请人出租、出卖客运线路的行政许可违反法律的强制性规定，二审法院认为再审申请人拒签出租行政许可租赁合同，被申请人停运再审申请人的营运客车的行为无责任的认定错误。广通运输公司是2007年收购兼并重新成立的，并不是一审判决认定的2001年成立；（二）再审申请人的身份是农民，不是原一、二审认定的司机和个体工商户；（三）审判人员涉嫌受贿、徇私舞弊。故韩润全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项的规定申请再审，请求撤销原判，判令被申请人赔偿再审申请人2013年9月份30天的营运损失89460元。
本院认为：（一）关于停运营运客车行为的认定问题。2012年7月7日被申请人广通运输公司与再审申请人韩润全经过协商，在不改变公司对线路、班次所有权、经营权前提下，签订了《承包合同书》，合同对经营期限、承包费用以及各自的权利义务均进行了明确约定,该合同已于2013年7月6日履行完毕。合同到期后，再审申请人韩润全以承包费用过高为由拒绝与被申请人广通运输公司续签合同，故双方之间已不存在合同上的权利义务关系。再审申请人韩润全的客车停运是由于未与被申请人广通运输公司续签合同，其不享有客运线路的经营权造成的，且再审申请人韩润全是以自己的行为表示不续签合同的一方，故其在合同期满后要求被申请人广通运输公司赔偿其2013年9月份客车停运期间的营运损失，无事实和法律依据，其主张不能成立；（二）关于原一、二审对再审申请人韩润全个人身份以及被申请人广通运输公司成立时间认定有误的主张，因与本案裁判结果正确与否无关联，该项申请再审事由不能成立；（三）关于再审申请人韩润全主张的审判人员涉嫌受贿、徇私舞弊的问题。因其并未提交审判人员的该行为已经相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认的证据，故再审申请人韩润全的该项申请再审事由亦不能成立。
综上，韩润全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩润全的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 苑剑
代理审判员 郭燕
代理审判员 李娟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 淑娟
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初4300号
原告：成都普瑞达机械设备有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：杨晓进，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓勇，四川法为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张前英，四川法为律师事务所律师。
被告：龚近，男，出生于1989年8月22日，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：王洪，四川天天律师事务所律师。
被告：曾亮，男，出生于1988年5月1日，汉族，住四川省三台县潼川镇。
原告成都普瑞达机械设备有限公司被告龚近、曾亮买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月2日立案，原告成都普瑞达机械设备有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都普瑞达机械设备有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都普瑞达机械设备有限公司撤回对被告龚近、曾亮的起诉。
案件受理费2644元，减半收取1322元，由原告成都普瑞达机械设备有限公司负担。
审判员 李 欢
二〇一七年六月二十一日
书记员 张鹏志
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初2381号
原告：庞�，女，1976年11月16日生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：吴立伟，山东同满律师事务所律师。
被告：苏某1，男，1977年9月21日生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：王传光，惠民兴安法律服务所法律工作者。
原告庞某与被告苏某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某及其委托诉讼代理人吴立伟、被告苏某1及其委托诉讼代理人王传光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决原被告离婚；婚生子苏某2由原告抚养，被告支付抚养费；原告个人财产归原告所有，共同财产依法分割。事实与理由：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，双方于××××年××月××日生育一男孩，取名苏某2。结婚以来，两人经常因家务琐事发生争执，特别是被告没有主见，凡事只听父母，不听原告意见，长期无法沟通，导致感情逐渐淡化破裂，现已无法共同生活，原告坚决要求离婚，特提起诉讼。
被告辩称，原被告感情没有破裂，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告庞某与被告苏某1经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名苏某2。原被告婚后由于缺乏沟通，因家务琐事偶尔发生争执，并无根本性矛盾。
本院认为，原被告结婚时间较长，有一定的感情基础，婚后虽为了家务琐事发生过争执，但双方并无根本性矛盾，夫妻感情尚未破裂，还有和好的可能，因此本院对原告庞某的离婚诉求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告庞某与被告苏某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘庆峰
二〇一七年九月十八日
书记员 贾 倩
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（�）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初1121号
原告：西宁鼎力营销策划有限公司。
法定代表人：郭兰英，系该公司总经理。
被告：绿地集团西宁置业有限公司。
法定代表人：李蓟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨瑞珺，青海辉湟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史博成，青海辉湟律师事务所律师。
原告西宁鼎力营销策划有限公司与被告绿地集团西宁置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告西宁鼎力营销策划有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁鼎力营销策划有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西宁鼎力营销策划有限公司撤诉。
案件受理费2861元，减半收取1430.5元，由原告西宁鼎力营销策划有限公司负担。
审判员 强亚茹
二〇一七年八月二日
书记员 杨敏琴
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执944号
申请执行人李良琼，女，生于1962年12月18日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人贵州中振房地产开发有限公司，住所地贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号。
法定代表人张雁婷，董事长。
被执行人贵州雷公山民族旅游开发有限公司，住所地贵州省雷山县城关居民路。
法定代表人张双庆，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2420号民事判决书，于2016年4月15日立案受理了申请执行人李良琼申请执行贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院诉讼服务中心于2016年4月25日向被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司邮寄送达了执行通知书，限其三日内履行法律文书确定的义务，同时于2016年5月4日向被执行人发出报告财产令，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产；因被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司未能签收上述文书，2016年5月19日，本院在贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司的住所地，也系两公司建筑物所在地张贴公告，再次送达了执行通知书及报告财产令。
本案在诉讼中，于2015年7月28�作出（2015）广安民保字第516号民事裁定书，对被告贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司、四川汇丰投资集团有限公司名下的房产、车辆、银行存款、土地使用权、债权、股权等财产及收益予以查封、扣押、扣留、冻结；金额以2000万元为限。本院依法于2015年7月30日向雷山县房地产管理局发出（2015）广安执保字第295-1号协助执行通知书：（1）对贵州中振房地产开发有限公司产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已售出的房屋）予以查封；（2）对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇的房屋予以查封；向雷山县国土资源局发出（2015）广安执保字第295-3号协助执行通知书：（1）、对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使�权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封；（2）、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）予以了查封。
执行过程中查明，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款；通过对雷山县工商行政管理局查明贵州中振房地产开发有限公司的住所地为贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号、贵州雷公山民族旅游开发有限公司住所地为贵州省雷山县城关居民路，但两公司现均未正常挂牌营业，其法定代表人下落不明；同时查明，本院在诉讼中查封的贵州雷公山民族旅游开发有限公司的房屋、贵州中振房地产开发有限公司开发的产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已销售备案的房屋）的查封系轮候查封；对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）亦系轮候查封；申请人提出的贵州中振房地产开发有限公司、出借人代表贺茂军、广安汇生行融资理财信息咨询有限公司三方在借款时约定：用贵州中振房地产开发有限公司名下的位于雷山县商业住宅抵押给出借人代表贺茂军为该笔借款提供担保，祝桂华等系列申请执行人要求处理上述房产，但综合楼3-6层已被贵州铜仁市公安局碧江分局于2015年1月30日最先查封，本院现无处置权，且该担保房产没有办理抵押登记，不具有优先�偿的情形。本院已将该案的执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产，亦未发现被执行人有其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2420号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏光平
审判员 李云华
审判员 相立凯
二〇一六年六月十七日
书记员 杨红波
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执181号
申请执行人：沈培忠，男，1952年1月15日出生，汉族，住上海市。
申请执行人：刘慧芹，女，1978年7月5日出生，汉族，住上海市。
申请执行人：陈竹文，男，1944年10月10日出生，汉族，住上海市。
申请执行人：孙雁，女，1971年10月18日出生，汉族，住上海市。
被执行人：陈桢，男，1956年12月16日出生，汉族，住上海市。
被执行人：季月美，女，1958年9月25日出生，汉族，住上海市。
被执行人：陈慧秋，女，1954年9月18日出生，汉族，住上海市。
被执行人：季同山，男，1947年6月3日出生，汉族，住上海市。
本院在执行沈培忠、刘慧芹、陈竹文、孙雁与陈桢、季月美、陈慧秋、季同山借款合同纠纷一案中，依法向被执行人陈桢、季月美、陈慧秋、季同山发出执行通知，查封被执行人陈桢名下上海市虹口区物华路XXX号XXX号楼XXX、XXX室房产，责令被执行人限期履行上海�东方公证处(2015)沪东证执行字第153号执行证书返还借款270万元及逾期利息的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人陈桢名下上海市虹口区物华路XXX号XXX号楼XXX、XXX室房产。
审判长 丁 洁
审判员 徐 亮
审判员 石录赟
二〇一七年二月十五日
书记员 张 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当�出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终2393号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王某某，住黑龙江省克山县，现住克山县。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王淼昕，黑龙江省克山县克山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈某某，医保局公益性岗位，住黑龙江克山县，现住黑龙江省克山县。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：朱淑梅，住黑龙江省克山县。公民身份号码：×××。
上诉人王某某因与被上诉人陈某某离婚后财产纠纷一案，不服克山县人民法院（2016）黑0229民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，王某某委托诉讼代理人王淼昕、陈某某委托诉讼代理人朱淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某上诉请求：依法对克山县人民法院（2016）黑0229民初447号民事判决改判或发回重审，讼诉费由被上诉人承担。事实和理由:王某某的诉求是王某某添附到陈某某个人所有的房产当中的价值。陈某某在一审中对王某某提出的证据也给予部分认可，判决驳回王某某的诉讼请求明显与事实相违背。
陈某某辩称，离婚是协议离婚，当时认为王某某不要装修费，陈某某就不要求分担债务了。现在抚养孩子的债务也特别大，因为没有钱，就没有请律师也没有上诉。
王某某向一审法院起诉请求：要求陈某某返还婚前装修费用138，000.00元。
一审法院认定事实：王某某与陈某某于2014年1月16日登记结婚，结婚住房由陈某某提供，王某某进行了装修并添置了家电及家具等。2015年10月9日双方在克山县民政局协议离婚，协议约定无房产、无财产、无债务。现王某某要求陈某某返还装修费用138，000.00元。陈某某提出反诉要求分担夫妻共同债务120，000.00元中60，000.00元。一审法院认为，夫妻双方离婚后，对未处理的共同财产有权在法定期间内要求再次处理。王某某与陈某某离婚后协议中约定无房产、无财产、无债务，应视为双方对财产问题的初步处理意见。双方的财产争议在离婚时未处理的情况下，王某某在法定期间内起诉，其诉权应予保证。现王某某以对陈某某的个人房屋进行装修为由要求返还相应费用，陈某某对王某某装修的事实予以认可，承认其有投入，但对投入数额有异议。因该房屋系双方结婚时使用，其目的是基于婚姻关系的建立，且该房屋装修已2年有余，并已投入实际使用，其装修费用存在折旧。但王某某未提供有效证据证明其投入的装修费及装修的剩余价值，故王某某的诉求因证据不足不予支持。
针对陈某某反诉提出的分担夫妻共同债务120，000.00元中的60，000.00元，因双方在离婚协议中标明无债务，王某某称对该贷款不知情，其用途用于扩充店面并非夫妻共同财产，系陈某某的个人财产。另陈某某主张120，000.00元在夫妻关系存续期间已消费，但消费项目并非全部用于共同生活，其中部分并非是生活必需品，王某某对此部分消费不予认可和同意，认定其各项消费支出与贷款无法直接对应，且120，000.00元陈某某已全部清偿，故在其未向法庭就其主张提供债务存在的证据前提下，该债务不予认定。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》解释三第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回王某某的诉讼请求；二、驳回陈某某的诉讼请求。
二审中，王某某、陈某某未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，此案争议焦点是陈某某对王某某为其装修房屋的费用是否有返还义务。王某某为陈某某装修房屋，其行为为自愿行为，其目的是为婚后双方共同居住该房屋，营造幸福的生活氛围，事实上王某某与陈某某婚后共同在该房屋居住近两年。当时陈某某与王某某并未约定在特定条件陈某某返还陈某某的装修费用，因装修房屋是添附行为，且当时是陈某某的自愿行为，故陈某某不具有返还王某某为其房屋装修费用的义务。同时王某某与陈某某结婚登记日为2014年1月16日，而王某某在一审中提供的票据大多均在2014年2月份之后开据，即这些开支是在夫妻关系存续期间的开支，陈某某的现有证据不足证明其装修费用全部是用其婚前财产支出，且双方在离婚协议中明确约定无债务，故一审法院驳回王某某诉讼请求并无不当。
综上所述，王某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，060.00元，由王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一六年十二月十九日
书记员 林 昕
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初05694号
原告：吴京星，女，1959年3月7日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：王志萍，女，1967年1月26日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告吴京星与被告王志萍民间借贷纠纷一案，原告吴京星于2016年9月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员莫雪伟适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行审理。原告吴京星到庭参加诉讼，被告王志萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告吴京星起诉称：2013年9月10日被告王志萍因个人需要，向原告借款人民币20万元，借款期限自2013年9月10日至2014年1月9日止，约定每月利息1.5%，并于每月支付一次利息,且借款到期后，被告向原告清偿借款全部本金及未付清的利息。为此，原告与被告签订了一份《借款抵押合同》予以约定。根据《借款抵押合同》的约定，被告将其单独所有的坐落于湖州市马军巷小区23幢101室的房屋及相应的土地使用权抵押给原告作为上述债权的担保[房屋所有权编号：湖房权证湖州市字第××号，建筑面积为77.69平方米；土地使用权证编号：湖土国用（2006）第1-13542号]。当日，浙江省湖州市南太湖公证处对原告与被告签订的《借款抵押合同》依法进行了公证，并向原告与被告出具了（2013）浙湖南证经字第1091号《公证书》一份。另根据《借款抵押合同》第四条规定，原、被告于2013年9月10日共同到湖州市房产管理中心办理了马军巷小区23幢101室的房屋抵押登记手续，且湖州市房产管理中心出具了湖房他证湖州市字第1100785**号的《房屋他项权证》，即原告系马军巷小区23幢101室房屋第一顺位的抵押权人。2013年9月13日，原告依照《借款抵押合同》第一条借款约定，将人民币20万元通过浙江省农村信用社的个人账户汇至被告王志萍的个人账户内。被告王志萍收到20万元后在《借款借据》上签字。但借款期满后，被告仅支付部分利息。之后原告就全部借款及未付清的利息多次向被告催讨，但未能归还。原告在2016年1月6日通过全球邮政特快专递寄给被告一封《催款函》，被告签收《催款函》后，至今仍未向原告归还借款本金及利息（自2015年8月1日至2016年9月9日未向原告付过利息）。现诉至法院，依法请求判令：1、被告王志萍立即归还20万元，支付利息39000元（自2015年8月1日至2016年9月9日），共计人民币239000元；2016年9月10日起至被告还清本金和利息为止，利息按月息1.5%计算。2、原告有权对被告提供的抵押物即坐落于湖州市马军巷小区23幢101室的房屋及相应的土地使用权折价或者拍卖、变卖后所得价款在全部债权范围内享有优先购买权，且不足部分仍由被告清偿。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1：借款借据、银行汇款信息凭证一份，证明被告王志萍向原告借款人民币20万元、原告通过银行汇款方式交付的事实。
证据2：公证书、房屋他项权证一份，证明被告将湖州市马军巷小区23幢101室的房屋及相应的土地使用权抵押给原告作为20万元借款的担保，并依法进行公证的事实。
证据3：EMS全球邮政特快专递一份，证明2016年1月6日原告向被告书面催款的的事实。
被告王志萍未到庭，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2013年9月10日被告王志萍因资金需要，向原告借款人民币20万元，约定借款期限自2013年9月10日至2014年1月9日止，每月利息1.5%，并于每月支付一次利息，借款到期后，被告向原告清偿借款全部本金及未付清的利息。为此，被告将其单独所有的坐落于湖州市马军巷小区23幢101室的房屋及相应的土地使用权抵押给原告作为上述债权的担保。上述借款抵押协议书，由湖州市南太湖公证处出具（2013）浙湖南证经字第1091号《公证书》予以公证。2013年9月13日，双方办理了房屋抵押权登记手续，担保的债权金额为20万元，同日，原告依约将人民币20万元通过浙江省农村信用社的个人账户汇至被告王志萍的个人账户内，被告王志萍出具《借款借据》一份。但借款期满后，被告仅支付部分利息。在原告多次催讨本息后，被告仍未能归还。原告在2016年1月6日通过全球邮政特快专递寄给被告一封《催款函》后，被告仍未归还借款本金及逾期利息，纠纷成讼。
以上事实，由原告吴京星提交的证据以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告吴京星与被告王志萍之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有拘束力。原告已依约交付了借款，造成本案纠纷的主要原因是被告王志萍未按约归还原告借款，对此被告吴王志萍应承担相应的违约民事责任。故对原告要求被告归还借款本金及按照月息1.5%支付逾期还款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志萍返还原告吴京星借款本金200000元，利息48300元（自2015年8月1日暂计算至2016年11月26日，自2016年11月27日至实际清偿之日止的利息按月利率1.5%继续计付），合计248300元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
二、原告吴京星对被告王志萍所有的坐落于湖州市马军巷小区23幢101室的房屋折价、拍卖或者变卖所得价款，按抵押顺序享有优先受偿权。
若被告王志萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4885元，减半收取2443元，由被告王志萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 莫雪伟
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 蔡 燕
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初05694号原告：吴京星，女，1959年3月7日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。被告：王志萍，女，1967年1月26日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。原告吴京星与被告王志萍民间借贷纠纷一案，原告吴京星于2016年9月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员莫雪伟适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行审理。原告吴京星到庭参加诉讼，被告王志萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告吴京星起诉称：2013年9月10日被告王志萍因个人需要，向原告借款人民币20万元，借款期限自2013年9月10日至2014年1月9日止，约定每月利息1.5%，并于每月支付一次利息,且借款到期后，被告向原告清偿借款全部本金及未付清的利息。为此，原告与被告签订了一份《借款抵押合同》予以约定。根据《借款抵押合同》的约定，被告将其单独所有的坐落于湖州市马军巷小区23幢101室的房屋及相应的土地使用权抵押给原告作为上述债权的担保[房屋所有权编号：湖房权证湖州市字第××号，建筑面积为77.69平方米；土地使用权证编号：湖土国用（2006）第1-13542号]。当日，浙江省湖州市南太湖公证处对原告与被告签订的《借款抵押合同》依法进行了公证，并向原告与被告出具了（2013）浙湖南证经字第1091号《公证书》一份。另根据《借款抵押合同》第四条规定，原、被告于2013年9月10日共同到湖州市房产管理中心办理了马军巷小区23幢101室的房屋抵押登记手续，且湖州市房产管理中心出具了湖房他证湖州市字第1100785**号的《房屋他项权证》，即原告系马军巷小区23幢101室房屋第一顺位的抵押权人。2013年9月13日，原告依照《借款抵押合同》第一条借款约定，将人民币20万元通过浙江省农村信用社的个人账户汇至被告王志萍的个人账户内。被告王志萍收到20万元后在《借款借据》上签字。但借款期满后，被告仅支付部分利息。之后原告就全部借款及未付清的利息多次向被告催讨，但未能归还。原告在2016年1月6日通过全球邮政特快专递寄给被告一封《催款函》，被告签收《催款函》后，至今仍未向原告归还借款本金及利息（自2015年8月1日至2016年9月9日未向原告付过利息）。现诉至法院，依法请求判令：1、被告王志萍立即归还20万元，支付利息39000元（自2015年8月1日至2016年9月9日），共计人民币239000元；2016年9月10日起至被告还清本金和利息为止，利息按月息1.5%计算。2、原告有权对被告提供的抵押物即坐落于湖州市马军巷小区23幢101室的房屋及相应的土地使用权折价或者拍卖、变卖后所得价款在全部债权范围内享有优先购买权，且不足部分仍由被告清偿。3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1：借款借据、银行汇款信息凭证一份，证明被告王志萍向原告借款人民币20万元、原告通过银行汇款方式交付的事实。证据2：公证书、房屋他项权证一份，证明被告将湖州市马军巷小区23幢101室的房屋及相应的土地使用权抵押给原告作为20万元借款的担保，并依法进行公证的事实。证据3：EMS全球邮政特快专递一份，证明2016年1月6日原告向被告书面催款的的事实。被告王志萍未到庭，亦未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：2013年9月10日被告王志萍因资金需要，向原告借款人民币20万元，约定借款期限自2013年9月10日至2014年1月9日止，每月利息1.5%，并于每月支付一次利息，借款到期后，被告向原告清偿借款全部本金及未付清的利息。为此，被告将其单独所有的坐落于湖州市马军巷小区23幢101室的房屋及相应的土地使用权抵押给原告作为上述债权的担保。上述借款抵押协议书，由湖州市南太湖公证处出具（2013）浙湖南证经字第1091号《公证书》予以公证。2013年9月13日，双方办理了房屋抵押权登记手续，担保的债权金额为20万元，同日，原告依约将人民币20万元通过浙江省农村信用社的个人账户汇至被告王志萍的个人账户内，被告王志萍出具《借款借据》一份。但借款期满后，被告仅支付部分利息。在原告多次催讨本息后，被告仍未能归还。原告在2016年1月6日通过全球邮政特快专递寄给被告一封《催款函》后，被告仍未归还借款本金及逾期利息，纠纷成讼。以上事实，由原告吴京星提交的证据以及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原告吴京星与被告王志萍之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有拘束力。原告已依约交付了借款，造成本案纠纷的主要原因是被告王志萍未按约归还原告借款，对此被告吴王志萍应承担相应的违约民事责任。故对原告要求被告归还借款本金及按照月息1.5%支付逾期还款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志萍返还原告吴京星借款本金200000元，利息48300元（自2015年8月1日暂计算至2016年11月26日，自2016年11月27日至实际清偿之日止的利息按月利率1.5%继续计付），合计248300元，限于本判决生效之日起七日内清偿。二、原告吴京星对被告王志萍所有的坐落于湖州市马军巷小区23幢101室的房屋折价、拍卖或者变卖所得价款，按抵押顺序享有优先受偿权。若被告王志萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4885元，减半收取2443元，由被告王志萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  莫雪伟二〇一六年十一月二十六日书 记 员  蔡 燕
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初318号
原告：王某，女，1982年10月6日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告：于某，男，1980年6月13日出生，汉族，住北京市延庆区。
原告王某与被告于某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求于某偿还王某欠款171500元；2.要求于某支付王某自2017年1月1日起至款项还清之日止，按银行一年期贷款基准利率计算的利息；3.要求于某承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月31日，于某因购买楼房急需用钱，向王某借现金191500元，并当即给王某出具借条一份。2015年2月15日，于某向王某偿还借款2万元，而且口头承诺按银行同期一年期贷款利率计算利息。因剩余171500元于某至今未偿还，王某诉至法院。
被告于某辩称：1、借条是王某让于某写的，离婚协议中约定房子给于某，但是王某至今未将房子过户到于某名下；2、于某同意还钱，但目前没有能力还；3、借条上没有约定利息，不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：王某与于某原系夫妻关系。2014年12月31日，双方签署离婚协�书并于延庆区民政局办理离婚登记。同日，于某向王某出具借条一张，内容为：“于某向王某借人民币191500元用于买房。人民币大写：拾玖万壹仟伍佰元整。于某将2万元于2015年2月15日之前打到王某指定账户。剩余171500元，人民币大写拾柒万壹仟伍佰元整，于某必须于2016年12月31日前打到王某指定账户。借款人：于某2014.12.31”。后于某偿还王某2万元。2017年1月3日，王某诉至本院，要求于某偿还欠款171500元，支付自2017年1月1日至款项还清之日止，按中国人民银行一年期贷款基准利率计算的利息。于某认可上述事实，但表示无力偿还。
上述事实，有王某提供的借条、离婚协议书，于某提供的治安调解协议书和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：在婚姻关系存续期间，男女双方取得的财产，归夫妻共同所有。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处�。于某向王某出具的借条系双方当事人真实的意思表示，于某应依据借条约定的内容履行相应的还款义务。双方在借条中约定了于某应于2016年12月31日前还清剩余欠款171500元，故王某要求于某偿还王某欠款171500元并支付自2017年1月1日起至欠款还清之日止，按银行一年期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。于某关于其现无偿还能力，借条中未约定利息，不同意支付利息的抗辩意见，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
被告于某于本判决生效后七日内偿还原告王某欠款十七万一千五百元，并支付以十七万一千五百元为基数，自二〇一七年一月一日起至欠款付清日止，按照中国人民银行一年期贷款基准利率计算的利�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百六十五元，由被告于某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦 红
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 胡志秀
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2328号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人汪某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1520号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月9日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨奔出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年10月23日13时许，被告人汪某驾驶电动自行车，窜至瑞安市莘塍街道振前路xxx号仓库内，窃取被害人叶某放在货架上的ipad平板电脑1台。随后，被告人汪某继续驾驶电动自行车，窜至瑞安市汀田街道湖滨路xx号出租房，推门进入二楼房间实施盗窃时被被害人乔某当场抓获。经估价，被盗平板电脑价值人民币900元。现平板电脑现已发还被害人叶某。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某、乔某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某庭审中认罪态度较好，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年十二月九日
（代）书记员 林炳坤