陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00278号
上诉人（原审原告）周安芳，女，1957年11月8日出生，汉族。
上诉人（原审被告）周玉芳，女，1962年10月16日出生，汉族。
上诉人周安芳因与上诉人周玉芳民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第00224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周安芳，上诉人周玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，周安芳与周玉芳系亲姐妹关系。2011年周玉芳作为原告将周安芳及其爱人刘智勇起诉至西安市莲湖区人民法院，周玉芳诉称2007年12月其通过银行转账向周安芳及刘智勇账户汇款人民币309220元，2008年1月至3月周安芳分六次归还周玉芳借款231420元，尚拖欠本金77800元，起诉至法院请求判令周安芳、刘智勇偿还借款本金77800元及自2011年7月20日至实际给付之日的借款利息。该案在审理中，西安市莲湖区人民法院查明2007年12月27日周玉芳向周安芳账户汇款290000元，2007年12月27日周玉芳向刘智勇账户汇款19220元，两笔合计309220元，周安芳分别于2008年1月7日通过其账户向周玉芳账户汇入100000元，2008年1月10日汇入100000元，2008年1月15日汇入1400元，2008年2月19日汇入10000元，2008年3月10日汇入10000元，2008年3月3日汇入10000元，六次汇款合计231400元，余款77820元未支付周玉芳。西安市莲湖区人民法院（2011）莲民三初字第01327号民事判决书认为周玉芳与周安芳、刘智勇虽未签订借款协议，但根据周玉芳提供的款项交付凭证可以认定周玉芳向周安芳、刘智勇账户内转入309220元，款项已实际交付，据此依法认定周玉芳与周安芳、刘智勇借款关系成立，判令：“周安芳、刘智勇于判决生效后十日内归还周玉芳借款人民币77820元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付该款自2011年7月20日至判决生效给付之日止的利息”。宣判后，周安芳、刘智勇不服，上诉至西安市中级人民法院，该院作出的（2012）西民三终字第00068号民事判决书维持了西安市莲湖区人民法院上述判决。判决生效后，周安芳、刘智勇又向陕西省高级人民法院申请再审，该院作出（2012）陕民二申字第00525号民事裁定书，驳回了周安芳、刘智勇的再审申请。庭审中，经原审法院核实，自2008年6月16日起周安芳向周玉芳账户分13次汇款或存款合计56805.17元，分别为2008年6月16日现金存款500元，2008年6月20日银行转账8100元，2008年7月31日存款2311.5元，2008年12月16日存款4400元，2009年3月11日存款3642元，2009年3月16日存款1465元，2009年3月24日存款15000元、5000元、5349.8元，2009年5月8日存款1450元，2009年6月11日存款1420元，2009年9月7日存款330元。上述款项，周玉芳除对2009年3月24日存款15000元，2009年9月7日存款330元，2008年6月16日存款500元不认可外，其余款项都认可系周安芳存入其账户。另查，周安芳向原审法院提交陕西朝阳物业管理有限责任公司新西蓝项目部收款收据四张，证明周安芳为周玉芳缴纳房屋物业费合计1085.82元，对于上述款项周玉芳不予认可，认为该票据不能证明系周安芳缴纳。周安芳向原审法院提交其与租户签订协议一份，证明其替周玉芳向租户退款3375元，周玉芳对上述款项不予认可，认为该协议不能证明周安芳本人曾经退款。周安芳向原审法院提交周玉芳与段德仁签订的《遗赠抚养协议》与《遗赠抚养协议细则》显示周玉芳不在时由周安芳代其履行抚养协议，按照协议约定支付相应费用，并向原审法院提交段德仁医疗费用结算单7张，显示周安芳分别为段德仁缴纳医疗费989.09元，1626.62元，1255.52元，915.98元，1480.11元，2717.07元，955.86元，以上合计9940.25元。上述医疗费用，周玉芳认可部分为周安芳代其缴纳，对于其中显示费用为1480.11元，2717.07元，955.86元不予认可，认为该证据显示不全，不能确定是否为段德仁缴纳。周安芳主张的其他各项杂费19417.25元仅向原审法院提交其自己列出的清单，并无其他证据佐证。周玉芳为抵销上述款项向原审法院提交取款单一张，证明周安芳从其账户取款33400元，但经查该笔33400元周安芳又存入了其账户。提供取款凭条若干，显示周安芳分别在其账户取款人民币5001.8元，欧元457.72元（当日折合人民币5017.8元），人民币3000元，人民币2969元，人民币5350.39元，合计人民币21338.99元，上述款项周安芳认为5001.8元及5350.39元系周玉芳欠其款项，其自己支取，457.72欧元其并未支取，该款项没有离开存折，3000元，2969元系其支取后为周玉芳购买物品邮寄至国外。周玉芳另向原审法院提交周安芳代其签订的租赁合同两份，证明周安芳替其收取房租合计54915元，周安芳向原审法院陈述从未替周玉芳收取过房租，但是根据周玉芳提供的西安市莲湖区人民法院庭审笔录显示周安芳承认收取了房租8400元且周安芳自己列明的清单中亦有对收取房租8400元的记载。庭审中，周安芳向原审法院提交调查取证申请，请求原审法院调取其他周安芳向周玉芳账户存款的存单及其将457.72欧元转存为定期的签存单和周安芳为周玉芳邮寄物品至芬兰的票据。经原审法院调查上述银行存单因时间过长已经无法调取，周安芳为周玉芳邮寄物品至芬兰的票据周安芳取消了调查申请。在审理过程中，周安芳撤回了对段德仁的起诉。
原审法院认为，周安芳、周玉芳虽未签订书面借贷协议，但周安芳向周玉芳账户存款56805.17元，替周玉芳缴纳物业费1085.82元，替周玉芳支付段德仁医疗费9940.25元，款项已实际支付，据此原审法院依法认定周安芳与周玉芳借款关系成立，周玉芳向周安芳借款金额为67831.24元。关于周玉芳辩称双方系委托关系一节，其并未向原审法院提交证据予以证明，且陈述与其起诉周安芳借贷时先后矛盾，原审法院不予采信。关于周玉芳辩称周安芳向其账户存入的2009年3月24日存款15000元，2009年9月7日存款330元，2008年6月16日存款500元不予认可的意见一节，2009年3月24日存款15000元与当日存入的5000元、5349.8元存单账户、账号均一致，周玉芳认可当日存入的5000元、5349.8元，15000元存款亦应为真实，2009年9月7日存款330元，2008年6月16日存款500元户名均写有周玉芳名称，亦应认定为周安芳向周玉芳账户存入现金。关于周玉芳不认可周安芳替其缴纳的物业费1085.82元一节，根据该案认定事实，周玉芳在出国期间周安芳帮其处理房屋租赁事宜，现周安芳持有该缴费票据原件，应当认定物业费系周安芳替周玉芳缴纳。关于周玉芳不认可1480.11元，2717.07元，955.86元医疗费用票据一节，该缴费票据可以显示住院病人为段德仁，应当认定周安芳替周玉芳支付段德仁医疗费9940.25元。关于周安芳主张的房屋租赁费退款3375元，各项杂费19417.25元因没有证据予以证明，原审法院不予支持。关于周玉芳抵销主张的意见，其持有的33400元取款单，经查该笔33400元周安芳又存入了其账户，原审法院不予支持；其持有的周安芳分别在其账户取款人民币5001.8元，欧元457.72元（当日折合人民币5017.8元），人民币3000元，人民币2969元，人民币5350.39元，合计人民币21338.99元取款单，原审法院予以抵销，周安芳对于上述款项的意见因没有证据予以证明，原审法院不予支持；关于周玉芳主张的房租合计54915元，周玉芳并无证据证明周安芳收取其房租54915元，但是根据西安市莲湖区人民法院庭审笔录周安芳承认收取了房租8400元，故原审法院对8400元予以抵销。据此，原审法院认定周玉芳抵销金额为29738.99元，周玉芳应当向周安芳偿还借款金额为38092.25元。关于周安芳主张的利息5000元，符合法律规定，原审法院予以支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十九条，第二百零五条，第二百零六条之规定，判决如下：一、周玉芳应当于本判决生效之日起十日内向周安芳偿还借款38092.25元及利息5000元。如果周玉芳未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回周安芳其余诉讼请求。案件受理费2125元，由周安芳承担1125元，周玉芳承担1000元。鉴于周安芳已预交，周玉芳应连同上述款项一并支付周安芳。
宣判后，周安芳与周玉芳均不服原审判决，向本院提起上诉。周安芳上诉称，周玉芳在西安市莲湖区人民法院的庭审笔录中承认委托周安芳结退了承租户的房屋租金，周玉芳与段德仁签订的《遗赠扶养协议》对各项费用有记载，返还清单中也有花费的记录，周安芳主张的房屋租赁费退款3775元和各项杂费19417.25元应予支持；因申请法院调取证据，周安芳在西安市莲湖区人民法院的庭审笔录中承认收取8400元房租，实际上没有收取，且该款项与借款不属于同一法律关系，原审判决错误采纳周玉芳提供裁剪件，认定该款项应予抵销；2008年5月23日，周安芳从周玉芳账户支取欧元457.72元，同日转存为定期存单，周安芳申请原审法院调取该证据，原审法院未调取，导致错误判决；周安芳接受周玉芳委托，办理委托事项取款16321.19元，与借款系不同的法律关系，不应抵销，请求支持周安芳原主张的房屋租赁费退款3375元（原3775元）和各项杂费194717.25元；请求撤销房租8400元的抵销；请求撤销欧元457.72元折合人民币5017.8元的抵销；请求撤销16321.19元委托取款抵销，周玉芳承担全部诉讼费。
周玉芳答辩称，周安芳上诉所述不属实，上诉请求缺乏依据，请求驳回周安芳的上诉请求。
周玉芳上诉称，原审判决认定事实错误，本案是周安芳与周玉芳之间委托关系费用的结算；基于委托关系，周玉芳委托周安芳租赁房屋，所收取租金应返还周玉芳。根据租房合同，周安芳收取房屋租金54915元，周安芳已承认收取33050元，原审判决认定8400元不当；租房合同约定，承租人承担物业管理费，原审判决周安芳替周玉芳缴纳物业费1085.82元违背事实，综上，请求依法撤销原审判决对周玉芳偿还周安芳借款38092.25元及利息5000元的内容；请求依法撤销原审判决对周玉芳承担1000元案件受理费的内容，改为周安芳自行承担；驳回周安芳的诉讼请求。
周安芳答辩称，周玉芳委托周安芳办理事项所花费用在周玉芳回国后已结清，周玉芳上诉请求不应支持。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，周安芳与周玉芳系姐妹关系，周玉芳在2008年3月出国前委托周安芳办理国内银行还贷、买卖基金、出租房屋、收取租金等事项。后双方发生纠纷，周玉芳起诉周安芳及其丈夫刘智勇偿还借款，周安芳称双方系委托关系，不存在借款关系，经法院判决周安芳、刘智勇向周玉芳偿还借款77820元。现周安芳起诉周玉芳偿还借款，周玉芳称双方系委托关系，不存在借款关系，但周安芳向周玉芳账户存款56805.17元，替周玉芳缴纳物业费1085.82元，替周玉芳支付段德仁医疗费9940.25元属实，应认定双方之间借款关系成立，借款金额确定为67831.24元。周安芳称依据其与承租人杜娟的协议，其向杜娟退房屋租赁费3375元，但杜娟没有出具收条，该项费用应由周玉芳承担，依据不足，本院不予支持。周安芳依据《遗赠扶养协议》主张其垫付各项杂费19417.25元，该费用应由周玉芳支付，依据不足，本院不予支持。根据西安市莲湖区人民法院庭审笔录，周安芳承认收取了房租8400元，故原审法院对8400元予以抵销，并无不当。根据周玉芳提供的取款单，周安芳在周玉芳账户支取欧元457.72元（当日折合人民币5017.8元），原审法院对欧元457.72元予以抵销，并无不当。周安芳称当日将欧元457.72元转存为定期存单，依据周安芳的申请，经原审法院调查，因时间过长，存单无法调取，故周安芳的主张不予支持。关于周安芳从周玉芳账户取款16321.19元，周安芳称取款用于办理委托事项，未提供证据，原审判决抵销周安芳取款16321.19元并无不当。因周玉芳长期占用资金，周安芳主张利息5000元，符合法律规定，本院予以支持。关于周玉芳主张周安芳收取房租54915元，证据不足，其主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费周安芳预交1113元、周玉芳预交877元，由周安芳负担1113元、周玉芳负担877元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 春 哲
代理审判员 宋亮代理审判员吉英鸽
二〇一四年六月九日
书 记 员 杜 涤 非