湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终932号
上诉人（原审原告）向某某。
委托诉讼代理人：刘某己（系向某某之子）。
委托诉讼代理人：张响林，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏某甲。
委托诉讼代理人：刘红邵，武冈市法律援助中心律师。
上诉人向某某因与被上诉人夏某甲继承纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2017）湘0581民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭对本案进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
向某某上诉请求：撤销湖南省武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初2127号民事判决，改判支持向某某的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由夏某甲承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。1、一审判决认定刘某甲遗产已经处置完毕是错误的。刘某甲的遗产除了长沙的房子外，还有武冈市武威路的房产是没有处理的，所以就算长沙的房子夏某甲全部登记在其名下，但刘某甲武威路的房产尚未处理，一审判决适用《继承法》解释第50条后半部分不当，应适用该条的前半部分予以承认。2、一审判决认为夏某甲的承诺书不是向某某出具《放弃继承权声明书》的前提条件是错误的。虽然在放弃继承权声明书中，夏某甲没有明确的写明必须履行承诺内容才放弃继承，但是在同一天夏某甲承诺履行赡养，向某某签字放弃继承，应该认可为附条件的放弃继承权行为。3、一审判决认为14万元应由刘某乙向夏某甲来主张权利的观点是错误的。在《安排决定》中，向某某将这14万元赠与给刘某乙，是向某某的单方行为，在赠与完成之前，向某某对该款享有权利，并且按照分配协议将该款追回，再分给刘某乙。
夏某甲答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
向某某向一审法院起诉请求：1.请求撤销向某某于2014年1月28日作出的《放弃继承权声明书》，并依法分割继承刘某甲的遗产；2.判令收回向某某出资登记在刘某甲名下的两处房产，即位于长沙市天心区某甲号、某乙号的房产；3.判令夏某甲退回刘某甲从向某某手中拿走的现金27.8万元；4.本案诉讼费由夏某甲承担。向某某于2017年11月7日申请将第2项诉讼请求变更为“判令夏某甲退回原告48万元房屋拆迁款。”事实与理由：死者刘某甲系向某某之女，于2013年9月19日突发疾病死亡，刘某甲的遗产第一顺序继承人为向某某、夏某甲及刘某甲之女夏某乙。刘某甲与夏某甲共同拥有一处坐落在武冈市武威路的房产。向某某于2006年将邵阳市昭陵西路的房屋拆迁款48万元给刘某甲继承34万元，刘某甲将这48万元用来做首付款购买了长沙市天心区某甲、某乙号房产，向某某现还在世，遗产继承尚未发生，向某某有权将这笔钱不给刘某甲继承，且刘某甲已去世，向某某有权处分这笔钱，要求夏某甲将该笔钱予以退回。向某某曾在刘某甲生前将向某某庆丰路的房屋拆迁补偿所得款60.8万元交给刘某甲保管，在刘某甲保管期间，向某某长子刘某丙从刘某甲手中拿走33万元，剩余27.8万元仍由刘某甲保管，现刘某甲已去世，由其保管的27.8万元应当退还给向某某。2014年1月28日，夏某甲出具承诺书，承诺向某某在生期间，与向某某之子刘某丙、刘某己共同赡养向某某，并每月支付三至五百元生活费。向某某感念夏某甲对向某某的赡养之心，便于2014年1月28日出具《放弃继承权声明书》，放弃其应继承的刘某甲名下的遗产，该声明书经武冈市公证处公证。夏某甲在向某某放弃继承刘某甲遗产后，未按承诺履行应尽的赡养义务，在向某某近几年住院期间，夏某甲既未出资为向某某看病，也未探望向某某。夏某甲作为女婿未尽赡养义务，其行为伤害了向某某的感情，且违背了向某某出具此声明时的初衷，根据法律规定，向某某特申请对该份公证声明予以撤销，并请求依法分割继承向某某女儿刘某甲的遗产，退回邵阳市昭陵西路、武冈市庆丰路的房屋补偿款。
夏某甲辩称，1、向某某要求撤销2014年1月28日的《放弃继承权声明书》并继承刘某甲遗产的诉讼请求应当予以驳回。在刘某甲去世以后，对于刘某甲的遗产及刘某甲生前与向某某家庭之间的经济往来，经向某某、夏某甲及其他家庭成员、亲属的充分协商，以夏某甲支付向某某12万元的方式已全部了清，向某某已经以书面形式明确放弃了对刘某甲遗产的继承权，并到武冈市公证处进行公证。向某某放弃继承权至起诉时已有三年零九个月，在向某某放弃继承后，夏某甲及夏某乙已经对刘某甲的遗产进行了分配，夏某甲已将长沙的房产于2015年5月19日进行了变更登记。继承人在遗产处理后对放弃继承后又翻悔，人民法院应当不予承认。向某某所作出的放弃继承权声明书并不是一个附条件的民事承诺书，是没有附带任何条件的。2、对于48万元房屋拆迁款，夏某甲并不知情，只是在刘某甲生前听她说过，向某某的家人对向某某丈夫刘某丁的遗产进行了分配，但是没有任何证据证明这48万元全部被刘某甲拿走，即使当时向某某将其丈夫的遗产分配给刘某乙的14万元暂存在刘某甲手上，也应由刘某乙来主张权利。3、向某某的财产及其去世丈夫的遗产，在分家析产的过程中，已将庆丰路的房产交付给刘某戊，由刘某戊补偿给刘某己、向某某、刘某甲三人共计61.8万元，夏某甲及夏某乙之前并不知情，是在清理遗物后通过去银行查账才得知此事，该61.8万元中有1万元支付给了王某某，之后刘某丙分两次共转走了34.7万元，还剩26.1万元，而刘某甲应占份额为20.2万元，剩余的款项已由夏某甲支付给向某某12万元作为了结。4、夏某甲没有违背2014年1月28日所作的承诺，2016年开始按季支付赡养费给向某某。综上所述，请求法院驳回向某某的全部诉讼请求。
一审法院认定事实：刘某甲系向某某的女儿、夏某甲的妻子。夏某甲与刘某甲生育女儿夏某乙。刘某甲于2013年去世，直接死因为猝死。
1995年，刘某甲与夏某甲在武冈市武威路共同修建房产一处。2006年10月9日，刘某甲以买受人的身份与湖南某房地产开发有限公司签订了长沙市天心区某甲号、某乙号商品房买卖合同，某甲号商品房的总价款为262508元，合同约定付款方式为成交当日付房款157508元，余款105000元于2007年1月9日前付清，某乙号房的价款、付款方式、期限与某甲号房相同。2008年12月10日，刘某甲以天心区某甲号、某乙号商品房作为抵押物办理个人额度借款，夏某甲作为抵押物共有人在借款合同上签字。
2006年，向某某、刘某丁（已去世）因邵阳昭陵西路房产拆迁获房屋赔偿款55万元，除去开支还剩48万元。2006年10月3日，向某某、刘某丙、刘某戊、刘某己、刘某甲均在《关于对我及刘某丁生前财产作出如下安排决定》上签名，该《安排决定》第一项为“邵阳市昭陵西路因撤迁已赔偿人民币肆拾捌万元整，此款决定由女儿刘某甲继承叁拾肆万元整，另壹拾肆万元由我暂借给刘某甲使用，刘某甲在5年之内还清，此笔款壹拾肆万元筹齐后或分批支付给刘某乙由刘某乙继承”。2013年5月20日，向某某及其全体家庭成员签订《庆丰路刘某丁房产分家析产协议》，该《协议》第一项为“向某某、刘某丙、刘某己、刘某甲一致同意将庆丰路刘某丁、向某某房产赠送给刘某戊和刘某庚共同所有”，向某某、刘某丙、刘某己、刘某甲、刘某戊、王某某均在该《协议》上签名。刘某戊书面承诺在签订该协议时一次性支付给向某某、刘某甲、刘某己61.8万元，该61.8万元由王某某转交给刘某甲，其中有1万元在事后已支付给王某某，剩余的60.8万元由刘某甲保管，湖南越明律师事务所律师对该分家析产事项进行了见证。2013年5月28日，刘某丙出具书面声明放弃对月光岭原老房产的继承权利，之后刘某丙从刘某甲保管的60.8万元转走了33万元。
2014年1月28日，向某某本人出具了两份《放弃继承权声明书》，一份声明书中写明“我女儿刘某甲生前与丈夫夏某甲在武冈市武威路共有住宅地85.08㎡，于1995年自建砖混三层房屋，共有建筑面积233.82㎡，在长沙市天心区某甲、某乙住房两套；2013年6月我将一笔款项交于女儿刘某甲手管理，此款已由我大儿子刘某丙用去大部分；现经我再三考虑，并与女婿夏某甲及外孙女夏某乙协商，由女婿夏某甲、外孙女夏某乙父女俩一次性付给我现金壹拾贰万元（￥120000元），现此款已付给了我，不欠分文，我与女儿刘某甲生前的所有经济往来就此结清楚。我并自愿放弃我应继承女儿刘某甲财产（动产和不动产）的所有法定继承权，我女儿刘某甲生前的所有财产，全部归我女婿夏某甲和外孙女夏某乙所有。任凭女婿夏某甲和外孙女夏某乙处置，我无异议，也不干涉，永不反悔。特此声明，空口无凭，特立字为据。”该份声明书上有向某某本人签名，并有在场见证人李某签名；另一份声明书中写明“声明人向某某表示放弃对被继承人刘某甲所遗留的上述遗产的继承权，并同时声明：刘某甲生前无遗嘱，亦未与他人订立遗赠抚养协议。”，该份声明书上向某某本人签字捺印，并在公证处进行了公证。两份《放弃继承权声明书》中均未出现是否需要以夏某甲对向某某履行赡养义务为附加条件的语句。夏某甲按照《放弃继承权声明书》中的要求已支付了12万元给向某某。
2014年1月28日，夏某甲出具了一份书面承诺书，承诺在向某某在生期间与刘某丙、刘某己共同赡养向某某，夏某甲每月付给向某某生活费300元至500元。
2015年5月29日，长沙市天心区某甲号、某乙号房的房屋所有权人变更登记为夏某甲。
2017年9月3日，向某某出具了一份收条，内容为“今收到夏某甲2017年赡养费肆仟元整（￥4000元），向某某，2017.9.3”。
另查明，2013至2017年期间，向某某多次因病住院，主要由其子刘某己照顾其起居生活。
一审法院认为，本案的争执焦点为向某某出具的《放弃继承权声明书》是否以夏某甲对向某某履行赡养义务而作为放弃继承的条件。向某某在其女儿刘某甲去世后、刘某甲遗产分割前，于2014年1月28日出具了《放弃继承权声明书》，明确表示自愿放弃自己对刘某甲所有遗产的法定继承权。向某某放弃继承是以书面的形式明确表示的，一份有见证人在场签字，另一份进行了公证，经审查，经公证及有见证人签名的两份《放弃继承权声明书》中均未写明是否以夏某甲对向某某履行赡养义务而作为向某某放弃继承的条件，向某某虽提出夏某甲出具赡养承诺书的落款时间与向某某放弃继承的时间同系2014年1月28日，但并未提供充分的证据证明文书之间存在关联，故向某某出具的两份《放弃继承权声明书》均不是以夏某甲是否对向某某履行赡养义务为附加条件的文书。《放弃继承权声明书》的内容系向某某真实意思表示，且未违反法律规定，文书经公证或者在场见证人签名，合法有效。按照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第50条规定“遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。”本案中，向某某于2014年明确放弃对刘某甲遗产的继承权至本次起诉已有三年之久，夏某甲及其他继承人已对刘某甲的遗产进行了处理，并于2015年将不动产进行了变更登记，现在向某某对放弃继承翻悔，不符合法律规定。故对向某某提出撤销2004年1月28日作出的《放弃继承权声明书》，并依法分割刘某甲的遗产的诉讼请求，不予支持。
关于向某某要求夏某甲退回48万元房屋拆迁款的诉讼请求，那么向某某是否可以对2006年10月3日《安排决定》的内容翻悔？一审法院认为，该《安排决定》中处置的财产是将向某某及刘某丁的财产进行安排，是父母基于公平、合理原则，目的是将家庭财产分割给各子女，平等协商处理家庭共有财产，避免因财产纠纷导致家庭成员之间产生矛盾。该份《安排决定》实际上是带有赠与性质的分家析产协议，并不是向某某个人的遗嘱，因为该份《安排决定》中不仅涉及对已去世的刘某丁的遗产分割，还涉及对刘某己、刘某丙的个人财产确认。该份《安排决定》上有向某某及其子女的签名，是其真实意思表示，不违反法律的强制性和禁止性规定，那么自家庭成员签字时起生效。该份《安排决定》中刘某甲所继承的34万元并不仅仅是向某某的个人财产，还包括刘某甲对其父亲刘某丁遗产法定继承的份额，这34万元中属于向某某个人财产的份额应视为向某某对刘某甲的赠与，而这34万元已经实际交付给刘某甲，向某某个人翻悔无效。在刘某甲去世后，这笔钱已转化为刘某甲的遗产，向某某在《放弃继承权声明书》中已明确表示放弃刘某甲财产的所有法定继承权，而剩余应由刘某乙继承的14万元应由刘某乙向刘某甲的遗产继承人主张权利，故对向某某要求夏某甲返还48万元拆迁款的诉讼请求，不予支持。
在庆丰路房产处置中，刘某戊补偿给向某某、刘某甲、刘某己三人61.8万元，经审查，该61.8万元中的1万元事后已支付给律师，而剩余的60.8万元确由刘某甲保管。向某某及证人刘某丙均认可刘某丙已从刘某甲保管的60.8万元中转走33万元的事实，夏某甲虽主张刘某丙转走的金额为34.7万元，但夏某甲未提供充分的证据佐证，故以刘某丙本人所认可的金额为准。刘某甲保管的60.8万元中，除去刘某丙取走的33万元，剩余的款项后经夏某甲、夏某乙与向某某协商，已由夏某甲、夏某乙一次性支付12万元给向某某予以了结，向某某在《放弃继承权声明书》中也明确表示12万元已支付完毕，不欠分文，向某某与刘某甲生前的所有的经济往来就此了结清楚。向某某自愿与夏某甲就该笔款项的处理达成协议，双方意思表示真实，并不违反国家强制性规定，视为有效。故对向某某要求夏某甲退回刘某甲从其手中拿走的现金27.8万元的诉讼请求，不予支持。
全社会都应当优待老年人。按照法律规定，丧偶女婿并不负有对丈母娘赡养扶助的义务，夏某甲作为一个成年人，具有完全民事行为能力，既然自愿对向某某出具了赡养义务承诺书，日后也应当继续遵守承诺履行义务。其实向某某不仅需要物质赡养，更需要精神赡养，对向某某精神关爱的缺失，是导致本案诉讼发生的重要原因，也是向某某的子女、孙子女及夏某甲都应当反思的问题。特别是患病的老年人容易产生焦虑不安、烦躁情绪，更加需要得到家人的安慰、支持和帮助。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国继承法》第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第47条、第50条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告向某某的全部诉讼请求。案件受理费5600元，减半收取2800元，由向某某负担。
二审庭审中，向某某提交了如下证据：1、向某某的委托诉讼代理人对刘某乙的调查笔录复印件及刘某乙的证明复印件，拟证明刘某乙放弃继承14万元的遗产；2、向某某的委托诉讼代理人对向某某的调查笔录复印件，拟证明《安排决定》中的48万元系其借给刘某甲购买长沙房产的，同时公证书放弃继承是想放弃其对刘某甲遗产的继承；3、《房屋产权情况》复印件，拟证明夏某甲与向某某女儿刘某甲位于武冈市武威路的房产还没有处理。夏某甲认为向某某提交的四份证据不属于新证据，不同意进行质证。本院认为，向某某提交的上述证据不属于我国民事诉讼法规定的二审程序中的新的证据，在夏某甲不同意质证的情况下，本院对上述证据不作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明，向某某与其夫刘某丁生有三子一女，长子刘某丙，次子刘某己，三子刘某戊（又名张某戊）、女儿刘某甲。刘某乙系向某某与刘某丁的养女（亦系刘某丁侄女），刘某庚系刘某戊之子，王某某系《庆丰路刘某丁房产分家析产协议》和刘某丙放弃继承月光岭原老房产继承权书面声明的见证律师。本院经审理查明的其他事实与原审查明的一致，对原判决认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人向某某与被上诉人夏某甲因法定继承与家庭财产分割发生争议，经一审人民法院判决后，向某某不服提起上诉，根据其上诉请求所主张的事实与理由，双方当事人在二审中争议的焦点是，向某某2014年1月28日作出的《放弃继承权声明书》可否撤销？对2006年10月3日形成的《关于对我及刘某丁生前财产作出如下安排决定》中的14万元应当如何认定和处理？
关于向某某2014年1月28日作出的《放弃继承权声明书》可否撤销的问题。2013年9月刘某甲去世后，作为刘某甲的法定继承人夏某甲、夏某乙与向某某通过协商，就刘某甲的遗产处理等事项形成了一致意向后，向某某于2014年1月28日出具了两份《放弃继承权声明书》，其在声明书中明确表示“自愿放弃我应继承女儿刘某甲财产（动产与不动产）的所有法定继承权，我女儿刘某甲生前的所有财产，全部归我女婿夏某甲和外孙女夏某乙所有，”该声明书是向某某对自己民事权利的一种承诺处分，即放弃对其女儿刘某甲所有遗产的继承权，其意思表示真实明确，并不违反国家法律的规定或损害他人的合法权益，其承诺依法成立并为有效，应当得到相关当事人的遵守。现向某某翻悔并请求撤销该声明书所持的理由有二，一是认为刘某甲的遗产并未处理完毕，即刘某甲在武冈市武威路的房产仍登记在刘某甲与夏某甲名下，物权未发生变化即是未进行处理，所以原审法院应适用继承法解释第50条前半部分的规定，即遗产未处理完毕的可以申请撤销的规定予以撤销，原审法院适用该条后半部分的规定，即遗产处理完毕后申请撤销的不予承认的规定错误。二是认为向某某出具声明书的当天，夏某甲同时出具了赡养向某某的承诺书，该承诺书应认定为向某某放弃继承权所附条件的行为，原审法院未认定该承诺书是放弃继承权的前提条件是错误的。经审查，向某某出具的《放弃继承权声明书》上，对刘某甲生前财产亦即遗产范围作出了明确的界定，其中包含有“刘某甲生前与丈夫夏某甲在武冈市武威路共有住宅地85.08㎡，于1995年自建砖混结构三层房屋，共有建筑面积233.82㎡”的房产，二审庭审中，向某某亦当庭认可其主张的未处理完毕的房产就是指该处房产。就物权登记来看，在向某某出具声明书后，该处房产的物权确未发生变化，但相对于向某某而言，作为遗产继承权的处分和遗产的分割处理，该处房产中属于刘某甲的遗产部分其已明确表示放弃继承，此即为已经处理完毕，即向某某放弃继承而由夏某甲与夏某乙共同继承所有，向某某认为应当进行产权过户实现物权变更登记才算是遗产处理完毕的理由缺乏法律依据，原审法院据此适用继承法解释第50条中有关遗产处理完毕后继承人翻悔不予承认的规定是正确的。同时，夏某甲虽在向某某出具《放弃继承权声明书》的当天出具了赡养向某某的承诺书，但无论是向某某出具的《放弃继承权声明书》还是夏某甲出具的赡养向某某的承诺书，都未设立有生效或者履行的附加条件，声明书与承诺书各自独立成立，互不影响各自的效力与权利义务的行使，现向某某主张夏某甲出具的赡养承诺书是其出具《放弃继承权声明书》的前提条件与事实不符，原审法院据此未予认定支持其主张亦是正确的。
关于对2006年10月3日形成的《关于对我及刘某丁生前财产作出如下安排决定》中的14万元应当如何认定和处理问题。2006年10月3日，向某某召集其子女刘某丙、刘某戊、刘某己和刘某甲等，对其与其夫刘某丁的部分房产与财产以及刘某丙、刘某己所有的部分财产进行析产分割和确认处理，并形成了《关于对我及刘某丁生前财产作出如下安排决定》（以下简称为《安排决定》），向某某及其子女均在该《安排决定》上签了字。该《安排决定》虽在字面上表述为一种决定，但其实质就是向某某与其子女对家庭部分财产以及个人部分财产，包括这部分财产中属于刘某丁遗产的一种处分协议，协议具有民事合同性质，其内容系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当事人应当依协议约定享受权利和承担义务。《安排决定》第一项载明“邵阳市昭陵西路因撤迁已赔偿人民币肆拾捌万元整，此款决定由女儿刘某甲继承叁拾肆万元整，另壹拾肆万元由我暂借给刘某甲使用，刘某甲在5年之内还清，此笔款壹拾肆万元筹齐后或分批支付给刘某乙由刘某乙继承。”向某某在一审起诉请求中是以该48万元是借给刘某甲的为由要求夏某甲退还，在一审法院以该48万元中的34万元系赠与给刘某甲，且赠与已完成，向某某翻悔无效为由而未予支持其该项请求，同时又以余下的14万元应由刘某乙主张权利为由判决驳回其诉讼请求后，其上诉仅对该14万元的处理提出异议，认为该14万元是其赠与给刘某乙的，在赠与完成之前，其对该款享有权利并按分配协议将该款追回，再分给刘某乙。如前所述，《安排决定》是家庭成员间对家庭部分财产以及个人部分财产，包括这部分财产中属于刘某丁遗产的一种处分协议，协议依法成立后，各家庭成员依协议约定分别对分配给自己的财产享有所有权和支配权。从《安排决定》第一项内容看，争议的14万元就是分配给刘某乙的，向某某主张是其赠与给刘某乙的，但赠与行为成立的条件之一，就是赠与人对赠与之财产享有独立的所有权，由于该14万元属于向某某与其夫刘某丁生前所有的邵阳市昭陵西路房产拆迁款中的一部分，其中包含有刘某丁的遗产，因此，向某某并不对该14万元享有独立的所有权，其以所有权人的身份主张该14万元系其赠与给刘某乙，并以此为由请求判令夏某甲返还该款缺乏必要的请求权基础，原审法院未予支持其该项诉讼请求并无不当。
综上所述，向某某的上诉理由不能成立，应予驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5600元，根据向某某申请依法免收2800元，实收2800元，由上诉人向某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭文彪
审 判 员 王文俊
审 判 员 申 杰
二〇一八年六月十八日
法官 助理 徐志平
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……