广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初1184号
原告：梁树祥，男，1960年12月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：广州市公安局天河区分局，住所地广东省广州市天河区瘦狗岭路611、613号，组织机构代码00750868-3。
法定代表人：刘武彬，职务分局长。
委托代理人：高明敏，该分局工作人员。
委托代理人：李景文，该分局工作人员。
原告梁树祥不服被告广州市公安局天河区分局行政处罚决定一案，于2016年4月20日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。原告梁树祥、被告广州市公安局天河区分局委托代理人高明敏、李景文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁树祥诉称：原告在2015年10月20日上午依据广州市天河区纪委的接访计划表到广州市天河区长兴街道办事处上访，向天河区纪委接访人员补充反映原告所在的元岗经济发展有限公司董事会成员的违法违规、以权谋私等贪污腐败问题，这是2015年10月12日天河区纪委在元岗街道办事处接访事宜的继续和补充。整个过程，原告都守法守规，没有丝毫违法违规的行为举动。但是长兴街派出所却以三宗罪：驱赶学员，扔东西，推拉玻璃门作为借口，把包括原告在内的24人带到广州市公安局天河区分局预审大队，讯问笔录，并于次日即2015年10月21日对包括原告在内的六人以“聚集、扰乱单位秩序”罪名处以行政拘留处罚，原告梁树祥被行政拘留八天，由2015年10月21日至2015年10月29日，对于行政处罚决定，《行政处罚决定书》指称有“视听材料，证人证言，违法嫌疑人的陈述和申辩”作“事实”依据。原告认为这是违背事实的，原告在讯问笔录中强调“原告是以自己个人行为，按接访时间表，到天河区纪委临时设定的接访场所“长兴街道办事处”上访，计划向天河区纪委接访人员递交有关自己所在元岗村公司问题的补充材料，与他人无关，各有各上访，何来“聚众”一说。况且，整个上访过程，原告自始至终没有违法违规或其它过激行为，没有驱赶学员，没有扔东西，没有推拉玻璃门，这些都有视听材料作证据，警方提供的所有视频、截图、照片无一可以证明原告做过警方指控的不法犯行。由此可见，被告对原告作出的拘留八天的行政处罚完全是没有事实根据的，是错误的，是违法的，应予撤销。如果被告认为有证人证言作行政处罚依据，则请被告方在法庭上将有关的证人证言拿出来亮相，让法庭辩明是非。被告还无理进入原告家中搜走一个移动硬盘，这不是被告认为的所谓“犯罪证据”，这是原告的合法财产，不容侵犯，必须归还给原告。被告罔顾事实和证据，以有罪推定，想当然的思维方式滥用执法权力，把原告这样一个依法维权、反贪反腐、维护村公司集体和广大村公司股东利益的普通村公司股东当成疑犯任意抓捕、拘留。把原告这样一个无辜者投入监狱，在恶劣的羁押环境下饱受肉体煎熬，受尽精神折磨。为了匡扶正义，必须对原告作出误工补偿和精神补偿。基于以上事实与理由，请求法院：一、撤销广州市公安局天河区分局于2015年10月21日作出的穗公天行罚决字（2015）07337号《行政处罚决定书》；二、判令被告对原告作出共计行政拘留8天（从2015年10月21日至2015年10月29日）的国家赔偿；三、判令被告对原告作出共计人民币壹万元的精神赔偿；四、判令被告把从原告家中抄家扣押的移动硬盘一个归还原告；五、法庭判令被告采取措施恢复原告名誉；六、判令被告支付本案诉讼费。
被告广州市公安局天河区分局辩称：一、原告梁树祥扰乱单位秩序的行为，事实清楚、证据充分。2015年10月20日上午9时许，梁树祥到广州市天河区长兴街道办事处，以上访为由无理取闹，漫骂、阻碍工作人员及办事群众出入，后梁树祥等人强行闯进二楼会议室，阻止广州市计生委员会在该处举行的“计生安全讲座会议”，强行驱散会议工作人员和参会群众，致使该讲座会议被迫终止。梁树祥的行为已严重扰乱长兴街道办事处的正常办公秩序。以上事实有视听资料、梁树祥的陈述和申辩、证人朱某指认、证人魏某指认、证人梁某指认等证据证实。二、我分局对梁树祥作出行政拘留八日的处罚决定适用法律依据正确，程序合法。我分局接报警后，依法将梁树祥传唤到案，并对梁树祥扰乱单位秩序行为开展调查取证工作。经核实，梁树祥肆意扰乱长兴街道办事处办公秩序，影响群众办理业务，且不听民警劝阻，情节较为严重。据此，我分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项，依法对梁树祥作出行政拘留八日的处罚决定。综述，我局对原告梁树祥作出行政拘留八日的决定，程序合法，证据充分，定性准确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，我分局请求法院驳回原告诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费用。
经审理查明：2015年10月20日上午9时许，原告梁树祥及其他村村民等约二、三十余人到广州市天河区长兴街道办事处市天河区长兴街道办事处，以上访为由，在该街道办事处办公场所谩骂街道工作人员，阻扰群众入内办事及工作人员进出，经该街道工作人员劝阻无效，并强行闯入该办公场所二楼会议室，驱散会议工作人员和参会群众，致使广州市计生委员会在该处举行的“计生安全讲座会议”被迫终止，该街道办事处无法正常办公。被告广州市公安局天河区分局接到报警后，到场对原告等人的行为予以劝阻，要求原告等人离开，但原告等人不听劝阻，后被告将原告传唤到广州市天河区讯问中心作进一步调查。在履行告知义务后，被告天河分局民警分别对原告、朱某、魏某、梁某、周麟、罗俊波、汤秉世、欧阳锋等进行询问调查并制作询问笔录，并组织原告、朱某、魏某、罗俊波、汤秉世、欧阳锋进行辨认，确认发生纠纷的地点及当事人。2015年10月21日，被告制作《行政处罚告知笔录》，向原告告知其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，拟对其给予行政处罚，并告知其享有陈述、申辩的权利，原告拒绝在告知笔录上签名。2015年10月21日被告作出的穗公天行罚决字（2015）07337号《行政处罚决定书》，认定：现查明2015年10月20日上午9时许，梁树祥等人聚集在广州市天河区长兴路长兴街道办事处，扰乱单位秩序，致使该单位无法进行正常工作，后被民警查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，现决定对梁树祥处以行政拘留八日。决定书上同时载明行政处罚执行方式和期限，被处罚人依法享有复议、诉讼等权利。被告当天向原告送达该《行政处罚决定书》，原告拒绝签名。原告不服，诉至本院。
以上事实有穗公天（长）受案字（2015）01179《受案登记表》、穗公天行罚决字（2015）07337号《行政处罚决定书》、穗公天行拘通字（2015）第6379号《行政拘留家属通知书》、《行政处罚告知笔录》、《被传唤人家属通知书》、《行政案件权利义务告知书》、《询问笔录》、梁树祥指认现场情况、朱某、魏某、罗俊波、汤秉世、欧阳锋现场辨认情况等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，被告具有本辖区内治安管理工作的职权。
本案中，原告梁树祥等人以上访为由，在广州市天河区长兴街道办事处吵闹，漫骂、阻碍工作人员及办事群众出入，致使该街道办事处无法正常工作，被告广州市公安局天河区分局经调查认为原告的行为已经扰乱了机关单位秩序，致使该单位工作不能正常进行，并且不听从被告民警的劝阻，情节较重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定，对原告作出行政拘留八日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确。被告按照《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，进行调查取证，履行了相关告知义务，并及时作出涉案《行政处罚决定书》，程序合法。原告要求撤销被告作出的穗公天行罚决字（2015）07337号《行政处罚决定书》，理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告梁树祥的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告梁树祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 李 斌
审 判 员 唐知莹
人民陪审员 卫瑞湘
二〇一六年十月十八日
书 记 员 徐敏怡