wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初619号
原告杨某，女，汉族，1975年6月15日出生。
被告刘某甲，男，1985年10月20日出生，汉族。
原告杨某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，同居后生育两个子女，长女刘某丙（2000年7月28日出生），次子刘某乙（2003年1月15日出生）。同居后两人经常生气吵架，被告于2003年离家出走，至今未归，对原告及子女不管不问，夫妻感情彻底破裂。为此诉至法院，请求：1、原、被告同居后所生子女由原告抚养，被告承担子女抚养费；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘某甲在法定期限内未向本院陈述答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，婚后生育两个子女，长女刘某丙（2000年7月28日出生），次子刘某乙（2003年1月15日出生）。婚后两人经常生气吵架，被告于2012年离家出走，至今未归，对原告及子女不管不问，夫妻感情彻底破裂。
上述事实，有当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告称与被告未办理结婚登记手续，其关系属同居关系，而未有证据加以证明，本院不予认可。原、被告因婚前了解甚少，婚后又因性格不合，经常生气，没能建立起真正的夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂，现如今已分居四年之久，已无和好的可能。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生的两个子女，均年满10周岁以上，且明确表示愿随原告一起生活，本院予以认可。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告刘某甲离婚。
二、原、被告婚生女儿刘某丙、刘某乙由原告杨某抚养，被告承担子女抚养费30338元，于本判决生效后五日内履行完毕。待子女长大成年后，随父随母任其自愿。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 梁士林
审 判 员 耿华光
人民陪审员 朱东营
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李守磊
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0233民初2399号
原告：重庆市星海物业管理有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州街道红星路28号第三层，统一社会信用代码915002337842419366。
法定代表人：周顺勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。
被告：邹小琴，女，生于1981年10月28日，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：邓经槐，男，生于1950年7月4日，汉族，住重庆市忠县。系被告邹小琴之父，一般代理。
原告重庆市星海物业管理有限责任公司与被告邹小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭祥军、被告委托诉讼代理人邓经槐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市星海物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付截止2018年4月30日拖欠的物业服务费3541.60元，能耗费400元，违约金6058.40元，共计10000元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年1月13日，原告重庆市星海物业管理有限责任公司与重庆皇华文典房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对该房地产开发公司开发的X小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定并报忠县房地产管理所备案。因X小区一直未成立业主委员会，所以在合同期限届满后，双方在2016年1月30日续签了《前期物业服务合同》。被告于2012年4月22日与重庆皇华文典房地产开发有限公司签订了关于X小区的商品房买卖合同，被告于2013年12月16日接房，并同日签订了《承诺书》，明确了已经详细阅读《X管理规约》，并同意履行各物业使用人的所有责任和义务，同意承担违反规约的法律责任。被告作为小区的业主，享受了原告提供的物业服务，但从2015年1月至2018年4月30日，被告拖欠物业服务费3541.60元，能耗费400元，违约金6058.40元，共计10000元。期间经原告多次催要，被告均以种种理由拖延，原告遂提起本案诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告邹小琴辩称，被告是2013年接的房屋，但开发商承诺的小区设施没有完善，车库规划差且未投入使用；原告财务不公开，小区部分公共面积受到相邻区域修建桥梁占用而补偿款项去向不明；原告的物业服务不到位，致使小区保洁、电梯、监控安保等方面服务不到位，小区绿化被业主私占、公共卫生间清洁维护差，走廊通道吊顶垮塌不予修复，车辆出入门禁杆安装不合理；原告的物业服务收费标准过高，不认可原告与开发商于2016年1月30日续签的《前期物业服务合同》，违约金不应该收取。
本院经审理认定事实如下：原告重庆市星海物业管理有限责任公司系物业管理企业，被告邹小琴系忠县X小区住房的业主，该房屋建筑面积为88.54平方米。2014年1月13日，原告重庆市星海物业管理有限责任公司与重庆皇华文典房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆皇华文典房地产开发有限公司开发的X小区进行前期物业管理。物业服务费用实行包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为1元/月•平方米（含电梯费），共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分计收。合同期限自2014年1月13日起至2016年1月14日止或者业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应当就延长合同期限达成协议，双方未达成协议的，双方应当在合同届满后三个月内继续履行本合同，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。2016年1月30日，原告重庆市星海物业管理有限责任公司与重庆皇华文典房地产开发有限公司再次签订了《前期物业服务合同》，合同内容与前述合同一致，但将合同期限确定为2016年1月30日至2019年1月31日止。截止2018年4月30日，上述《前期物业服务合同》合法有效。经原告书面催交，被告尚拖欠原告2015年1月至2018年4月30日的物业服务费3541.60元（1元/月*平方米×88.54平方米×40个月）、能耗费（共用的专项设备运行的能源消耗）400元，共计3941.60元。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。被告作为涉案小区业主理应受上述合同约束，原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《前期物业服务合同》签订后，原告依约对X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费、能耗费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。在庭审过程中，被告对原告提交的业主信息表（欠费明细）未提出异议。故对原告主张要求被告支付物业服务费3541.60元、能耗费400元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应当支付违约金的诉讼请求，本院鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催交等工作存在不足，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告主张开发商承诺的设施未完善，小区补偿款项去向不明等，因与本案非同一法律关系，且未提交证据予以佐证，被告可另案主张。关于被告主张不认可续签的《前期物业服务合同》效力，因截止2016年1月30日X小区未成立业主大会或业主委员会，且被告未提出充分的证据予以佐证，故本院对该抗辩主张不予支持。被告主张原告没有尽到物业服务义务，但未提交充分的证据予以证实，被告作为小区业主不能据此否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主物业服务要求非物业服务范围的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。若因物业服务导致业主损失，业主亦可另案主张，但被告不能以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。综上，被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邹小琴于本判决生效之日起十日内向原告重庆市星海物业管理有限责任公司支付自2015年1月起至2018年4月30日的物业服务费3541.60元、能耗费400元，共计3941.60元；
二、驳回原告重庆市星海物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邹小琴负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一八年五月二十四日
书记员 周俊霞
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0233民初2399号原告：重庆市星海物业管理有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州街道红星路28号第三层，统一社会信用代码915002337842419366。法定代表人：周顺勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。被告：邹小琴，女，生于1981年10月28日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：邓经槐，男，生于1950年7月4日，汉族，住重庆市忠县。系被告邹小琴之父，一般代理。原告重庆市星海物业管理有限责任公司与被告邹小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭祥军、被告委托诉讼代理人邓经槐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市星海物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付截止2018年4月30日拖欠的物业服务费3541.60元，能耗费400元，违约金6058.40元，共计10000元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年1月13日，原告重庆市星海物业管理有限责任公司与重庆皇华文典房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对该房地产开发公司开发的X小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定并报忠县房地产管理所备案。因X小区一直未成立业主委员会，所以在合同期限届满后，双方在2016年1月30日续签了《前期物业服务合同》。被告于2012年4月22日与重庆皇华文典房地产开发有限公司签订了关于X小区的商品房买卖合同，被告于2013年12月16日接房，并同日签订了《承诺书》，明确了已经详细阅读《X管理规约》，并同意履行各物业使用人的所有责任和义务，同意承担违反规约的法律责任。被告作为小区的业主，享受了原告提供的物业服务，但从2015年1月至2018年4月30日，被告拖欠物业服务费3541.60元，能耗费400元，违约金6058.40元，共计10000元。期间经原告多次催要，被告均以种种理由拖延，原告遂提起本案诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告邹小琴辩称，被告是2013年接的房屋，但开发商承诺的小区设施没有完善，车库规划差且未投入使用；原告财务不公开，小区部分公共面积受到相邻区域修建桥梁占用而补偿款项去向不明；原告的物业服务不到位，致使小区保洁、电梯、监控安保等方面服务不到位，小区绿化被业主私占、公共卫生间清洁维护差，走廊通道吊顶垮塌不予修复，车辆出入门禁杆安装不合理；原告的物业服务收费标准过高，不认可原告与开发商于2016年1月30日续签的《前期物业服务合同》，违约金不应该收取。本院经审理认定事实如下：原告重庆市星海物业管理有限责任公司系物业管理企业，被告邹小琴系忠县X小区住房的业主，该房屋建筑面积为88.54平方米。2014年1月13日，原告重庆市星海物业管理有限责任公司与重庆皇华文典房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆皇华文典房地产开发有限公司开发的X小区进行前期物业管理。物业服务费用实行包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为1元/月•平方米（含电梯费），共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分计收。合同期限自2014年1月13日起至2016年1月14日止或者业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应当就延长合同期限达成协议，双方未达成协议的，双方应当在合同届满后三个月内继续履行本合同，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。2016年1月30日，原告重庆市星海物业管理有限责任公司与重庆皇华文典房地产开发有限公司再次签订了《前期物业服务合同》，合同内容与前述合同一致，但将合同期限确定为2016年1月30日至2019年1月31日止。截止2018年4月30日，上述《前期物业服务合同》合法有效。经原告书面催交，被告尚拖欠原告2015年1月至2018年4月30日的物业服务费3541.60元（1元/月·平方米×88.54平方米×40个月）、能耗费（共用的专项设备运行的能源消耗）400元，共计3941.60元。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。被告作为涉案小区业主理应受上述合同约束，原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《前期物业服务合同》签订后，原告依约对X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费、能耗费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。在庭审过程中，被告对原告提交的业主信息表（欠费明细）未提出异议。故对原告主张要求被告支付物业服务费3541.60元、能耗费400元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应当支付违约金的诉讼请求，本院鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催交等工作存在不足，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告主张开发商承诺的设施未完善，小区补偿款项去向不明等，因与本案非同一法律关系，且未提交证据予以佐证，被告可另案主张。关于被告主张不认可续签的《前期物业服务合同》效力，因截止2016年1月30日X小区未成立业主大会或业主委员会，且被告未提出充分的证据予以佐证，故本院对该抗辩主张不予支持。被告主张原告没有尽到物业服务义务，但未提交充分的证据予以证实，被告作为小区业主不能据此否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主物业服务要求非物业服务范围的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。若因物业服务导致业主损失，业主亦可另案主张，但被告不能以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。综上，被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邹小琴于本判决生效之日起十日内向原告重庆市星海物业管理有限责任公司支付自2015年1月起至2018年4月30日的物业服务费3541.60元、能耗费400元，共计3941.60元；二、驳回原告重庆市星海物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邹小琴负担。本判决为终审判决。审判员  方志锴二〇一八年五月二十四日书记员  周俊霞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7025号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告曾红如
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉曾红如小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金2064元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2064元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊洁
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 何小哲
吉林省红石林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7603刑初61号
公诉机关吉林省红石林区人民检察院。
被告人贺贵福，男，1965年1月14日出生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，无职业，户籍所在地：吉林省桦甸市，现居住地：吉林省桦甸市。因阻碍警察执行职务，于2015年7月17日被桦甸市公安局行政拘留十日；因故意毁坏财物，于2015年8月5日被吉林省森林公安局红石森林公安分局行政拘留十三日；因盗窃，于2015年8月21日被桦甸市公安局行政拘留十五日；因扰乱公共场所秩序，于2015年9月9日被红石森林公安分局行政拘留七日；因扰乱公共场所秩序，于2015年9月17日被红石森林公安分局行政拘留十日；因盗窃，于2015年11月23日被红石森林公安分局行政拘留十五日；因涉嫌故意伤害，于2016年6月2日被红石森林公安分局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于白石山森林公安分局看守所。
红石林区人民检察院以红林检刑检刑诉（2016）63号起诉书指控被告人贺贵福犯故意伤害罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。红石林区人民检察院检察员王兰香出庭支持公诉，被告人贺贵福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月1日22时30分许，被告人贺贵福与被害人许某在红石林业局电影院门前大排档饮酒，后二人因琐事在红石林业局电影院正门北侧发生争吵，并相互厮打。在厮打过程中，被告人贺贵福拿长条木板凳对被害人许某进行击打，造成许某骨盆受伤。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，许某左侧髂骨粉碎性骨折，评定为轻伤一级。
公诉机关对指控的上述事实提供了如下证据：1、被告人贺贵福的供述；2、被害人许某的陈述；3、证人牛某、王某的证言；4、现场辨认笔录及照片；5、鉴定意见；6、视听资料；7、书证等。并认为，被告人贺贵福故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，涉嫌犯故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人贺贵福对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：2016年6月1日22时30分许，被告人贺贵福与被害人许某在红石林业局电影院门前大排档饮酒，后二人因琐事在电影院正门前广场北侧发生争吵并厮打。在厮打过程中，贺贵福用长条板凳将许某骨盆部位打伤。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，被害人许某左侧髂骨粉碎性骨折，评定为轻伤一级。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、案件来源说明证实本案来源；
2、到案经过说明证实，2016年6月2日5时许，红石森林公安分局第一派出所到被告人贺贵福家中将其传唤到案；
3、现场辨认笔录及照片证实，2016年6月2日经被告人贺贵福辨认，本案案发现场位于红石林业局电影院正门前广场北侧，以及案发现场情况；
4、鉴定意见证实，经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，被害人许某左侧髂骨粉碎性骨折，评定为轻伤一级；
5、视听资料光盘内容证实案发时的现场影像；
6、被告人贺贵福的户籍信息抄件证实被告人贺贵福的身份信息和自然情况，系完全刑事责任能力人；
7、行政处罚决定书证实被告人贺贵福的前科情况；
8、证人牛某的证言证实，2016年6月1日晚22时许，许某到他家在红石林业局电影院门前的大排档喝酒，后来贺贵福也来了，二人酒没喝完时，贺贵福拽许某回家。后来听见他俩在电影院门口争吵，还看见贺贵福拿一个长条板凳打了许某几下的事实经过；
9、证人王某的证言证实，2016年6月1日晚21时许，许某在红石林业局电影院门前的烧烤摊喝酒，后来许某打电话约来一个中年男子，他俩在烧烤摊继续喝酒的事实经过；
10、被害人许某的陈述证实，2016年6月1日晚上，他在红石林业局电影院门前烤串地摊喝酒，并打电话把贺贵福找来。因为他喝多了，跟贺贵福谈的什么记不清了，只记得后来跟贺贵福打仗了，在临江广场大屏幕后面醒酒后，觉得胯骨疼，就给“110”打电话报警了的事实经过；
11、被告人贺贵福的供述证实，2016年6月1日晚上9点多钟，许某打电话找他到红石林业局电影院前烧烤地摊喝酒，他看许某喝多了就拽许某回家，许某不回，二人便发生争吵并厮打，厮打过程中他用长条板凳打了许某几下。后来他看劝许某回家劝不动，就自己回家了的事实经过。
本院认为：被告人贺贵福故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人贺贵福犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年12月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王祖贵
审判员 张丽杰
审判员 徐雪峰
二〇一六年十一月八日
书记员 于 晶
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初4278号
上海市青浦区人民法院民事判决书（2016）沪0118民初4278号原告刘虹，女，1967年3月5日出生，汉族，户籍所在地四川省大竹县，现住上海市青浦区。委托代理人李庆春，上海卿云律师事务所律师。被告李雪珠，男，1969年1月30日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。法定代理人张瑜萍，系被告李雪珠之妻，即本案被告张瑜萍。被告张瑜萍，女，1974年2月8日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。原告刘虹诉被告李雪珠、张瑜萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员王爱铭独任审判。本案于2016年6月3日第一次公开开庭进行了审理。原告刘虹的委托代理人李庆春、被告张瑜萍（并作为被告李雪珠的法定代理人）到庭参加诉讼。本案于2016年6月22日第二次公开开庭进行了审理。原告刘虹、被告张瑜萍（并作为被告李雪珠的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘虹诉称：两被告系夫妻关系。2015年8月4日，被告李雪珠以做生意需要资金运转为由向原告借款人民币10万元，约定借款期限为三个月，并出具借条一份。借款到期后，两被告一直未归还。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还原告借款10万元；2、两被告支付原告利息，以10万元为本金，按照年利率6%，自2015年11月4日起计算至实际归还之日止。审理中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，即关于利息的主张。被告李雪珠的法定代理人张瑜萍辩称：被告李雪珠现昏迷不醒，作为代理人无法确认被告李雪珠与原告之间借款的具体情况。被告李雪珠支付过原告利息3万元，其中1万元借款当日就扣除了，所以被告李雪珠只拿到9万元，2015年9月、10月各支付了1万元，因利息不合理，应作为本金扣除。被告张瑜萍辩称：不同意原告的诉讼请求。被告张瑜萍不知道此笔借款。两被告是夫妻关系，被告李雪珠没有做过生意。被告李雪珠的此笔借款是赌资，不应当作为夫妻共同债务，原告不应向被告张瑜萍主张此笔借款。经开庭审理查明：两被告系夫妻关系。2015年8月4日，被告李雪珠向原告出具借条一份，主要载明：被告李雪珠因业务要求向原告借10万元；借款时间三个月等。借款中的9万元，原告于2015年8月5日通过中国银行转账至被告李雪珠账户内。借款到期后，两被告未归还借款，故原告诉诸来院。2015年11月8日，被告李雪珠因患高血压脑出血，至今处于意识不清昏迷状态，目前在医院进行康复治疗。以上查明的事实，由原告和被告张瑜萍的陈述，原告提供的借条一份、中国银行个人转账交易受理单一份、两被告婚姻登记材料，本院调取的本院（2015）青民一（民）初字第2564号民事判决书予以证明，并经庭审出证、质证，本院经审核予以确认。审理中，被告张瑜萍陈述被告李雪珠支付了原告利息3万元并主张系争借款系赌资，但未能提供证据。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以认定被告李雪珠向原告借款10万元的事实。该借贷行为合法有效，被告李雪珠理应按照约定期限及时返还借款。被告李雪珠与被告张瑜萍系夫妻关系，借款产生于夫妻关系存续期间，被告张瑜萍主张系争借款系赌资，但未能提供证据证明，故应按夫妻共同债务处理。被告张瑜萍陈述被告李雪珠支付了原告利息3万元，但未能提供证据证明，故本院不予采信。原告自愿放弃利息的主张，系当事人对民事权利的自由处分，于法无悖，本院予以准许。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李雪珠、张瑜萍于本判决生效之日起十日内归还原告刘虹借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告李雪珠、张瑜萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员王爱铭二〇一六年七月二十五日书记员黄庆楠附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 王爱铭
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄庆楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初4278号上海市青浦区人民法院民事判决书（2016）沪0118民初4278号原告刘虹，女，1967年3月5日出生，汉族，户籍所在地四川省大竹县，现住上海市青浦区。委托代理人李庆春，上海卿云律师事务所律师。被告李雪珠，男，1969年1月30日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。法定代理人张瑜萍，系被告李雪珠之妻，即本案被告张瑜萍。被告张瑜萍，女，1974年2月8日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。原告刘虹诉被告李雪珠、张瑜萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员王爱铭独任审判。本案于2016年6月3日第一次公开开庭进行了审理。原告刘虹的委托代理人李庆春、被告张瑜萍（并作为被告李雪珠的法定代理人）到庭参加诉讼。本案于2016年6月22日第二次公开开庭进行了审理。原告刘虹、被告张瑜萍（并作为被告李雪珠的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘虹诉称：两被告系夫妻关系。2015年8月4日，被告李雪珠以做生意需要资金运转为由向原告借款人民币10万元，约定借款期限为三个月，并出具借条一份。借款到期后，两被告一直未归还。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还原告借款10万元；2、两被告支付原告利息，以10万元为本金，按照年利率6%，自2015年11月4日起计算至实际归还之日止。审理中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，即关于利息的主张。被告李雪珠的法定代理人张瑜萍辩称：被告李雪珠现昏迷不醒，作为代理人无法确认被告李雪珠与原告之间借款的具体情况。被告李雪珠支付过原告利息3万元，其中1万元借款当日就扣除了，所以被告李雪珠只拿到9万元，2015年9月、10月各支付了1万元，因利息不合理，应作为本金扣除。被告张瑜萍辩称：不同意原告的诉讼请求。被告张瑜萍不知道此笔借款。两被告是夫妻关系，被告李雪珠没有做过生意。被告李雪珠的此笔借款是赌资，不应当作为夫妻共同债务，原告不应向被告张瑜萍主张此笔借款。经开庭审理查明：两被告系夫妻关系。2015年8月4日，被告李雪珠向原告出具借条一份，主要载明：被告李雪珠因业务要求向原告借10万元；借款时间三个月等。借款中的9万元，原告于2015年8月5日通过中国银行转账至被告李雪珠账户内。借款到期后，两被告未归还借款，故原告诉诸来院。2015年11月8日，被告李雪珠因患高血压脑出血，至今处于意识不清昏迷状态，目前在医院进行康复治疗。以上查明的事实，由原告和被告张瑜萍的陈述，原告提供的借条一份、中国银行个人转账交易受理单一份、两被告婚姻登记材料，本院调取的本院（2015）青民一（民）初字第2564号民事判决书予以证明，并经庭审出证、质证，本院经审核予以确认。审理中，被告张瑜萍陈述被告李雪珠支付了原告利息3万元并主张系争借款系赌资，但未能提供证据。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以认定被告李雪珠向原告借款10万元的事实。该借贷行为合法有效，被告李雪珠理应按照约定期限及时返还借款。被告李雪珠与被告张瑜萍系夫妻关系，借款产生于夫妻关系存续期间，被告张瑜萍主张系争借款系赌资，但未能提供证据证明，故应按夫妻共同债务处理。被告张瑜萍陈述被告李雪珠支付了原告利息3万元，但未能提供证据证明，故本院不予采信。原告自愿放弃利息的主张，系当事人对民事权利的自由处分，于法无悖，本院予以准许。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李雪珠、张瑜萍于本判决生效之日起十日内归还原告刘虹借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告李雪珠、张瑜萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员王爱铭二〇一六年七月二十五日书记员黄庆楠附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员  王爱铭二〇一六年七月二十五日书记员  黄庆楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见（试行）》121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
清远市清城区人民法院（）稿纸
签发：拟稿：校对：核稿：清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初406号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人李健李健，男，1988年11月12日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍地：贵州省绥阳县，住广东省清远市清城区。因犯聚众斗殴罪于2012年3月12日被广东省恩平市人民法院判处有期徒刑三年一个月，2014年12月11日刑满释放。因本案于2016年5月28日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）406号起诉书指控被告人李健李健犯故意伤害罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派代理检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人李健李健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月13日凌晨2时许，被告人李健李健因被害人周某未接听电话而心生怨气，遂于吸毒后手持一把长刀前往清远市清城区源潭镇大滩村一路口与被害人周某见面。见面后，被告人李健李健用长刀刀背拍打被害人周某的左边腰部，致被害人周某第3腰椎左侧横突骨折。经鉴定，被害人周某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人李健李健法庭审理过程中无异议，并有物证；书证：户籍信息、抓获经过、入所体检表等；证人吴某的证言；被害人周某的陈述；被告人李健李健的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李健李健故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。综上所述，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李健李健犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即李健李健的刑期自2016年5月28日起，执行至2018年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖国献
审 判 员 韦伟强
人民陪审员 曾金花
二〇一六年十月十三日
书 记 员 潘雪莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第1662号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文。
被告:杜忠民，男，汉族，住湖北省秭归县。
被告:徐桂花,女,汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告杜忠民、徐桂花借款合同纠纷一案,本院于2017年5月8日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄晶晶
人民陪审员 汤方明
人民陪审员 陈世富
二〇一七年五月二十四日
法官 助理 陈 诚
书 记 员 闫 杨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第1662号原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文。被告:杜忠民，男，汉族，住湖北省秭归县。被告:徐桂花,女,汉族，住湖北省宜昌市西陵区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告杜忠民、徐桂花借款合同纠纷一案,本院于2017年5月8日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄晶晶人民陪审员  汤方明人民陪审员  陈世富二〇一七年五月二十四日法官 助理  陈 诚书 记 员  闫 杨
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初2733号
原告：张某甲。
委托代理人（特别授权）：李某乙。
委托代理人（特别授权）：张某乙。
被告：李某甲。
原告张某甲与被告李某甲不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代景涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其托代理人李某乙到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2014年2月13日，原告购买案外人梁山联谊房地产开发有限公司在杨营镇商铺一间，总价款323750元，被告李某甲分别于2015年4月21日、2015年5月17日向原告借款共计70000元，并向原告出具借款条，同时，被告李某甲承诺该笔款项用于支付原告所购商铺款，后被告李某甲未将该笔款项用于支付商铺款，亦未将该笔款项返还给原告张某甲，构成不当得利，经原告多次催要，被告拒不返还。请求法院依法判令被告李某甲返还不当得利70000元。
被告李某甲未到庭、未答辩。
原告张某甲为支持其诉讼请求，当庭向本院提交证据如下：借款条两份，证明被告李某甲分别于2015年4月21日、2015年5月17日向原告借款共计70000元,并承诺将该笔70000元用于支付原告张某甲购买案外人梁山联谊房地产开发有限公司开发的商铺所需商铺款。
被告李某甲未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
经审理本院查明，原告张某甲购买案外人梁山联谊房地产开发有限公司开发的商铺一间。被告李某甲分别于2015年4月21日向原告借款60000元，于2015年5月17日向原告借款10000元，共计70000元，并出具借款条两份，同时承诺将该笔款项70000元用于代原告张某甲向案外人梁山联谊房地产开发有限公司支付原告购买梁山联谊房地产开发有限公司开发的商铺所需的商铺款，但被告李某甲并未将该笔款项70000元交付给案外人，亦未将该笔款项70000元返还给原告张某甲。
本院认为，原告张某甲向被告李某甲交付款项70000元后，被告李某甲未按照约定将该笔款项70000元用于代原告支付原告购买梁山联谊房地开发有限公司开发的商铺所需的商铺款，亦未返还给原告张某甲，其行为构成不当得利，事实清楚，证据确实、充分，应予认定。当事人没有合法根据，取的不当利益，造成他人损失的，应当将取的不当利益予以返还。被告收取原告的70000元应当予以返还，原告有权要求被告李某甲返还该笔款项70000元，原告张某甲要求被告李某甲返还不当得利70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李某甲于判决生效之日起五日内返还原告张某甲不当得利70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币775元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 代景涛
二〇一六年六月二日
书记员 陈儒兴
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4757号
原告赵峥。
被告吴粉英。
被告兴化市鸿盛机械设备有限公司，住所地兴化市大垛镇民政工业园区。
法定代表人赵凤宇。
原告赵峥诉被告吴粉英、兴化市鸿盛机械设备有限公司（以下简称鸿盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由代理审判员王海华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵峥到庭参加诉讼，被告吴粉英、鸿盛公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵峥诉称：被告吴粉英、鸿盛公司自2012年起陆续向我借款，2014年7月8日，双方结算后，被告向我出具借款20万元的借条一份，约定期限1年，月息1%。到期后，我多次向吴粉英催要该款，吴粉英也多次口头及短信保证归还。现已过期多日，被告始终不还，故请求判令被告偿还本金20万元及利息（从2014年7月8日起至实际还款之日止，按月利率1%计算）。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、两被告于2014年7月8日共同出具的借条一份，证明两被告向原告借20万元，约定借期1年的事实；2、2015年8月至腊月的手机短信打印件一组，原告与吴粉英的丈夫蒋明书的通话录音、原告姐夫与被告吴粉英的通话录音各一份，证明原告多次向被告催要借款，被告多次答应还款的事实。
被告吴粉英、鸿盛公司未作辩称亦未举证。
通过原告的陈述及举证，本院对原告所主张的事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告鸿盛公司、吴粉英向原告借款20万元，有借条、手机短信、通话录音及当事人陈述在卷佐证，应予认定。原告要求两被告还款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因原告未能举证证明双方存在利息约定，故对其要求被告自借款之日起支付利息不予支持，两被告可自逾期之日按年利率6%予以支付利息。两被告未到庭，视为其对举证、质证、辩论等权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兴化市鸿盛机械设备有限公司、吴粉英于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赵峥支付借款本金20万元及逾期利息（自2015年7月8日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告赵峥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费4300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：10×××68，行号：103312820114）。
代理审判员 王海华
二〇一六年七月二十五日
见习书记员 陈 瑾
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初8368号
原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司,住所地：沈阳市沈河区十一纬路169号（1-29-1）。
法定代表人：车秀琴。
委托代理人：李福平，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：胡晓东，住沈阳市和平区。
原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司诉被告胡晓东物业服务合同纠纷一案,本院于2017年7月7日立案。原告沈阳温州城商业管理有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费183元（已减半收取），由原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司负担。
审判员 张伟
二〇一七年九月二十日
书记员 黄妍
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执1304号
申请执行人阚月婷，女，1988年7月2日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被执行人大庆岐霖物业管理有限公司，住所地大庆市高新区大庆歌剧院二层（大庆市高新区摩码大厦A座706室）。
法定代表人谭平，该公司总经理。
原告阚月婷诉被告大庆岐霖物业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆高劳人仲字（2016）第176号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人阚月婷于2016年12月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人阚月婷向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆高劳人仲字（2016）第176号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 佳
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2631刑初205号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人杨恒忠，男，1972年7月2日出生于贵州省黎平县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年9月19日被黎平县森林公安局取保候审，同年10月31日经黎平县人民检察院决定，对其继续取保候审。现在家。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2016）213号起诉书指控被告人杨恒忠犯滥伐林木罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理了本案，黎平县人民检察院指派检察员易忠模出庭支持公诉，被告人杨恒忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月份期间，因吴某尚欠被告人杨恒忠的借款人民币44000元，吴某1便将其所有的位于黎平县罗里乡罗里村“罗家冲”坡的一片林木抵给杨恒忠作为偿还借款。后杨恒忠办理了活立木蓄积为43.55立方米的杉木采伐许可证，采伐期限为2015年4月16日至2015年6月30日。到了2016年5月期间，被告人杨恒忠雇请民工到罗里乡罗里村“罗家冲”坡进行采伐林木。经黎平县林业局林业工程师进行鉴定，被告人杨恒忠在罗里村“罗家冲”坡采伐杉木活立木蓄积40.1358立方米，折合原木材积26.5289立方米，造成经济损失15035.10元。案发后，被告人杨恒忠上缴赃款人民币八千元到黎平县森林公安局。
上述事实，被告人杨恒忠在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审质证属实的证据证实：
1、书证：（1）接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；（2）关于被告人杨恒忠的到案情况说明；（3）被告人杨恒忠的户籍证明；（4）贵州省政府非税收入通用收据（赃款收据）；（5）黎平县森林公安局调取吴某的“罗家冲”坡的林权证及林木采伐许可证的复印件。
2、证人杨某1、杨某2、吴某的证言。
3、被告人杨恒忠的供述与辩解：对公诉机关指控的事实没有异议。
4、鉴定意见：被告人杨恒忠在“罗家冲”坡采伐杉木活立木蓄积40.1358立方米，折合原木材积26.5289立方米，造成经济损失15035.10元。
5、现场勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录及照片：现场位于黎平县罗里乡罗里村“罗家冲”坡，现场遗留有伐倒的林木伐桩，伐倒的林木均已加工成2-5米的原木，采伐方式为皆伐。
本院认为，被告人杨恒忠违反森林法的规定，虽然持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人杨恒忠到案后及庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。经到被告人杨恒忠所在的社区、乡村进行调查评估，认为对其可以适用缓刑，纳入社区矫正管理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人杨恒忠犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
二、赃款人民币八千元，依法予以没收，由黎平县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 远 芳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴晨（代）
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初503号
原告：贾贤忠，男，1967年12月7出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：鞠裕洪，男，1971年3月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：刘水兰，女，1974年12月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告贾贤忠与被告鞠裕洪、刘水兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾贤忠到庭参加了诉讼，被告鞠裕洪、刘水兰经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
贾贤忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元及从诉讼之日起以100000元为基数，按月息2%支付违约金；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月29日向原告借款100000元，并出具了借条收条各一张，双方约定了“如未还款按每日千分之五支付违约滞纳金”。后原告多次催收，被告至今本息分文未还。为此，原告起诉至法院，请求判令所请。
被告鞠裕洪未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告刘水兰未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1、2013年9月29日被告出具借条一张，其上载明“今借到贾贤忠人民币100000元整（大写：壹拾万元整）。如到期未还款按每日千分之五支付违约滞纳金。借款人：鞠裕洪”。2、2013年9月29日被告出具收条一张，其上载明“今收到贾贤忠人民币100000元整（大写：壹拾万元整）。收款人：鞠裕洪”。3、被告鞠裕洪、刘水兰于1995年2月16日登记结婚，于2013年12月2日协议离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条一张、收条一张、原告提交的取款凭证一张、原被告身份信息三张、被告鞠裕洪、刘水兰的结婚登记申请表和离婚登记表二张、经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为，被告鞠裕洪于2013年9月29日向原告贾贤忠出具借条及收条并收取原告贾贤忠借款的行为，使双方形成了合法有效的民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。在原告多次催促被告鞠裕洪归还借款后，被告仍不偿还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。对原告贾贤忠要求被告归还借款100000元并从诉讼之日起以100000元为基数，按月息2%支付违约金的请求，本院予以支持。
本案借款发生时间为2013年9月29日，在被告鞠裕洪、刘水兰自1995年2月16日至2013年12月2日止的婚姻关系存续期间。被告刘水兰未举证证明该债务系被告鞠裕洪的个人债务，应依法承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞠裕洪、刘水兰于本判决生效之日归还原告贾贤忠借款100000元并从起诉之日起至还清之日止按年利率24%支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告鞠裕洪、刘水兰负担（此款原告已垫付，待本判决书生效后予以退回）。保全申请费1020元，由被告鞠裕洪、刘水兰负担（此款原告已垫付，被告应随案款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 温全昌
代理审判员 周燕铭
人民陪审员 陈 语
二〇一七年五月一十七日
书 记 员 蔡雨阳
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初503号原告：贾贤忠，男，1967年12月7出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：鞠裕洪，男，1971年3月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：刘水兰，女，1974年12月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告贾贤忠与被告鞠裕洪、刘水兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾贤忠到庭参加了诉讼，被告鞠裕洪、刘水兰经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。贾贤忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元及从诉讼之日起以100000元为基数，按月息2%支付违约金；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月29日向原告借款100000元，并出具了借条收条各一张，双方约定了“如未还款按每日千分之五支付违约滞纳金”。后原告多次催收，被告至今本息分文未还。为此，原告起诉至法院，请求判令所请。被告鞠裕洪未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告刘水兰未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、2013年9月29日被告出具借条一张，其上载明“今借到贾贤忠人民币100000元整（大写：壹拾万元整）。如到期未还款按每日千分之五支付违约滞纳金。借款人：鞠裕洪”。2、2013年9月29日被告出具收条一张，其上载明“今收到贾贤忠人民币100000元整（大写：壹拾万元整）。收款人：鞠裕洪”。3、被告鞠裕洪、刘水兰于1995年2月16日登记结婚，于2013年12月2日协议离婚。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条一张、收条一张、原告提交的取款凭证一张、原被告身份信息三张、被告鞠裕洪、刘水兰的结婚登记申请表和离婚登记表二张、经庭审质证属实，本院予以采信。本院认为，被告鞠裕洪于2013年9月29日向原告贾贤忠出具借条及收条并收取原告贾贤忠借款的行为，使双方形成了合法有效的民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。在原告多次催促被告鞠裕洪归还借款后，被告仍不偿还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。对原告贾贤忠要求被告归还借款100000元并从诉讼之日起以100000元为基数，按月息2%支付违约金的请求，本院予以支持。本案借款发生时间为2013年9月29日，在被告鞠裕洪、刘水兰自1995年2月16日至2013年12月2日止的婚姻关系存续期间。被告刘水兰未举证证明该债务系被告鞠裕洪的个人债务，应依法承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鞠裕洪、刘水兰于本判决生效之日归还原告贾贤忠借款100000元并从起诉之日起至还清之日止按年利率24%支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告鞠裕洪、刘水兰负担（此款原告已垫付，待本判决书生效后予以退回）。保全申请费1020元，由被告鞠裕洪、刘水兰负担（此款原告已垫付，被告应随案款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  温全昌代理审判员  周燕铭人民陪审员  陈 语二〇一七年五月一十七日书 记 员  蔡雨阳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7740号
原告印侃，男，1989年3月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告周晨晨，女，1988年12月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人童瑶春，永康市公信法律服务所法律工作者。
被告徐建飞，男，1978年7月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告章青果，女，1981年10月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告印侃、周晨晨与被告徐建飞、章青果房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。依法由审判员金东波适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告印侃、周晨晨的委托代理人童瑶春，被告徐建飞、章青果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印侃、周晨晨起诉称：两原告和两被告均系夫妻。2016年4月20日，双方在永康市三联房地产经纪服务部签订了《房屋买卖合同》一份。合同约定：两原告自愿将坐落在永康市白垤里嘉园二区21号的房屋转让给两被告，现状成交价为壹仟零肆拾万元整，建筑面积626.83平方米，土地证号为永国用2009第30**号。房款分三期付清，第一期定金100万元，在合同签订日起二日内支付第二期300万元，在2016年4月27日前支付，余款640万元在乙方银行按揭贷款成功付清，交房时间为2016年6月30日前。同时约定：如一方不能按期交付房款或不能交付房产，每逾期一日付给对方上述房款总价千分之零点五的滞纳金。在第二期付款时，两被告扣留了10万元购房款。在办理转户手续后，两被告又以墙体有受潮现象为由，扣留该购房款至今。为维护原告自身的合法权益，请求法院：1、判令两被告支付购房款10万元；2、判令两被告支付逾期付款的违约金及损失78000元（按购房款总价的千分之零点五从2016年4月28日起至法院判决确定付款之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告印侃、周晨晨为证明自己的诉讼主张，举证如下：
一、房屋买卖合同复印件一份，证明双方约定房款、房屋现状、交房时间、付款时间的事实。
二、中国人民银行支付系统专用凭证原件（390万元、640万元）两份，证明两被告尚欠两原告购房款10万元的事实。
对原告提供的上述证据，经被告徐建飞、章青果当庭质证无异议，且均为书证，本院予以确认。
被告徐建飞、章青果答辩称：购房款我们全部付给中介，不存在扣留。4月29日，我们就已经办理了过户手续，交房没有问题。诉状上扣留款项的时间点写错了。我们不接受原告起诉说受潮而扣款，实际是漏水。
被告徐建飞、章青果对自己提出的抗辩意见，举证如下：
1、原告印侃出具的收条一份，证明10万元已经支付给中介的事实。
原告印侃、周晨晨的质证意见：10万元在中介无异议，付款时间收条上有写明。
2、中介人陈英珠出具的房屋购买及交接过程情况说明一份，证明交房前与后的房屋状况，交房前房屋是完整的，交房后房屋漏水的事实。
原告印侃、周晨晨的质证意见：按照法律规定，中介人应作为证人出庭作证。且上面有些内容不属实，对证据的真实性、合法性无法确认。
3、7月5日拍摄照片14张，证明现场墙壁、地板有进水现象的事实。
原告印侃、周晨晨的质证意见：照片的真实性、合法性、关联性无法确认，时间不明确。物业有到场检测过都是完好的。
4、物业工程部黄建华签字确认的由被告本人书写的情况说明一份，证明地漏不能渗水的事实。
原告印侃、周晨晨的质证意见：属于证人证言，证人应当出庭作证，证据形式不符合法律规定。且上面有涂改现象，内容不真实，可以看出地板上的水是他们倒的，不是原先地板有水。
5、照片两张，证明拆除地板后有霉烂现象。
原告印侃、周晨晨的质证意见：我们不予确认，这不是房屋的现状。
被告提供的证据1，因原告对证据的真实性没有异议，且为书证，本院予以确认。被告提供的证据2、证据4系证人证言，因没有按照法律规定到庭作证，接受双方的质询，且原告有异议，对这两组证据的有效性本院无法确认。被告提供的证据3，因照片中没有载明拍摄时间，对其真实性无法确认，即使真实，因原、被告之间是现房买卖，其许多照片都是墙纸剥下后所拍摄，因原、被告买卖的这幢房屋最起码在2009年已建造，符合客观情况。被告提供的证据5，因原、被告买卖的这幢房屋最起码在2009年已建造，且系地板拆除后的霉烂现象，符合客观情况，并不影响原、被告之间的现房买卖。
结合原、被告的庭审陈述及本院对原、被告双方通过证据的审核结论，认定以下事实：2016年4月20日，原、被告双方经协商签订《房屋买卖合同》一份。合同约定：两原告自愿将坐落在永康市江南白垤里嘉园二区21号的房屋转让给两被告，房屋现状成交价为壹仟零肆拾万元整。房款支付方式为2016年4月20日签订合同起二天内支付购房定金100万元，在2016年4月27日前支付300万元，余款640万元在乙方（被告方）银行按揭贷款成功付清，交房时间为2016年6月30日前。同时对各方违约的处理进行了约定。原、被告于2016年7月4日进行了房屋交接。上述房款除第二期付款时10万元留在房屋中介外，其余均已按约定给付，此款一直扣留至今。
另查明，原告印侃与周晨晨，被告徐建飞与章青果均系夫妻关系。原、被告转让的上述房屋已完成过户手续。
本院认为：原、被告于2016年4月20日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思的表示，其内容并不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。协议签订后，原、被告双方均应当按照协议约定全面履行各自义务。鉴于双方属二手房的现房转让交易，转让前被告曾多次到现场察看房屋，并已完成房屋过户手续，被告再以房屋漏水为由扣留10万元房款的依据不足，应予给付。对于违约金的计算，考虑本案的实际情况，本院予以调整，调整为自2016年7月4日开始按日万分之二点一计算。综上，对原告诉讼请求合理部分予以支持，对不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告徐建飞、章青果于本判决生效五日内支付原告印侃、周晨晨购房款100000元，并支付违约金（以100000元为基数，自2016年7月4日开始按日万分之二点一计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告印侃、周晨晨的其他诉讼请求。
案件受理费1930元（已减半收取），由原告印侃、周晨晨负担704元，由被告徐建飞、章青果负担1226元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金东波
二〇一六年十一月十一日
代书记员 应若影
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
闽01民终4346号
上诉人（原审被告）：刘茂见，男，1969年11月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）：黄忠政，男，1975年8月21日出生，汉族，住福建省闽清县塔庄镇。
上诉人刘茂见因与被上诉人黄忠政居间合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第3288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘茂见在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘茂见自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张行亮
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 叶 丹
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初7275号
原告：南京大江玻璃钢制品有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区XX大街8号。
法定代表人：马立本，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张欣，该公司工作人员。
被告：曹兰香，女，1961年3月22日出生，汉族。
被告：俞进鑫，男，1955年3月27日出生，汉族。
原告南京大江玻璃钢制品有限公司（以下简称大江公司）与被告曹兰香、俞进鑫返还原物纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行审理。
原告大江公司向本院提出诉讼请求：1.被告曹兰香、俞进鑫返还本市XX大街8号2层及8号-1-201室房屋产权；2.对本市XX大街8号2层及8号-1-201室房屋进行诉讼保全。事实和理由：原、被告双方关于本市XX大街8号2层及8号-1-201室房屋（以下简称涉案房屋）已由南京市鼓楼区人民法院及南京市中级人民法院处理，生效判决判令原、被告双方继续履行2007年4月24日签订的《关于大江公司商务办公楼售房协议》，大江公司于判决生效三日内协助曹兰香、俞进鑫办理涉案房屋的所有权证及土地使用权证，同日曹兰香、俞进鑫支付大江公司房款1664480元及该款逾期付款利息，曹兰香、俞进鑫自领取涉案房屋所有权证、土地使用权证之日起四十五日内支付大江公司房款5500000元及该款逾期付款的利息。原告申请强制执行后，法院已将涉案房屋过户至两被告名下，两被告仅支付了房款1664480元及该款逾期付款利息。由于两被告未按判决履行时间支付购房款，两被告向原告出具承诺，承诺按照（2013）鼓民初字第7255号判决时间付清剩余房款，同时付清利息，利息由大江公司找银行按判决书内容计算为准，付款时间以到大江公司账户为准，逾期未付大江公司通过诉讼有权收回产权，由此造成的一切经济损失由曹兰香、俞进鑫承担。但两被告在领取房屋所有权证及土地使用权证后未按判决履行时间支付购房款5500000元及利息，故诉至法院。
本院经审查认为，原、被告双方关于涉案房屋纠纷已有发生法律效力的判决，双方均已申请强制执行。涉案房屋现已强制执行登记至两被告名下，原告就购房款5500000元也已申请本院强制执行，现执行案件正在审理中，原告就涉案房屋再次提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件受理范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告南京大江玻璃钢制品有限公司的起诉。
案件受理费87800元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 朱玉梅
二〇一六年八月二十九日
见习书记员 王 进
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0106民初7275号原告：南京大江玻璃钢制品有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区XX大街8号。法定代表人：马立本，该公司总经理。委托诉讼代理人：张欣，该公司工作人员。被告：曹兰香，女，1961年3月22日出生，汉族。被告：俞进鑫，男，1955年3月27日出生，汉族。原告南京大江玻璃钢制品有限公司（以下简称大江公司）与被告曹兰香、俞进鑫返还原物纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行审理。原告大江公司向本院提出诉讼请求：1.被告曹兰香、俞进鑫返还本市XX大街8号2层及8号-1-201室房屋产权；2.对本市XX大街8号2层及8号-1-201室房屋进行诉讼保全。事实和理由：原、被告双方关于本市XX大街8号2层及8号-1-201室房屋（以下简称涉案房屋）已由南京市鼓楼区人民法院及南京市中级人民法院处理，生效判决判令原、被告双方继续履行2007年4月24日签订的《关于大江公司商务办公楼售房协议》，大江公司于判决生效三日内协助曹兰香、俞进鑫办理涉案房屋的所有权证及土地使用权证，同日曹兰香、俞进鑫支付大江公司房款1664480元及该款逾期付款利息，曹兰香、俞进鑫自领取涉案房屋所有权证、土地使用权证之日起四十五日内支付大江公司房款5500000元及该款逾期付款的利息。原告申请强制执行后，法院已将涉案房屋过户至两被告名下，两被告仅支付了房款1664480元及该款逾期付款利息。由于两被告未按判决履行时间支付购房款，两被告向原告出具承诺，承诺按照（2013）鼓民初字第7255号判决时间付清剩余房款，同时付清利息，利息由大江公司找银行按判决书内容计算为准，付款时间以到大江公司账户为准，逾期未付大江公司通过诉讼有权收回产权，由此造成的一切经济损失由曹兰香、俞进鑫承担。但两被告在领取房屋所有权证及土地使用权证后未按判决履行时间支付购房款5500000元及利息，故诉至法院。本院经审查认为，原、被告双方关于涉案房屋纠纷已有发生法律效力的判决，双方均已申请强制执行。涉案房屋现已强制执行登记至两被告名下，原告就购房款5500000元也已申请本院强制执行，现执行案件正在审理中，原告就涉案房屋再次提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件受理范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告南京大江玻璃钢制品有限公司的起诉。案件受理费87800元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱玉梅二〇一六年八月二十九日见习书记员  王 进
四川省汉源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1823刑初109号
公诉机关四川省汉源县人民检察院。
被告人何某，女，生于1974年1月17日，汉族，四川省汉源县人，小学文化，农民，住四川省汉源县。2016年6月13日因涉嫌盗窃被汉源县公安局决定取保候审，同年9月2日经汉源县人民检察院决定被依法继续取保候审，同年9月28日经本院决定被依法继续取保候审。
被告人郑某甲，男，生于1976年7月18日，汉族，四川省汉源县人，小学文化，农民，住四川省汉源县。2016年6月13日因涉嫌盗窃被汉源县公安局刑事拘留，同年7月19日被汉源县公安局决定取保候审，同年9月2日经汉源县人民检察院决定被依法继续取保候审，同年9月28日经本院决定被依法继续取保候审。
汉源县人民检察院以汉检诉刑诉〔2016〕109号起诉书指控被告人何某、郑某甲犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉，并建议判处被告人何某有期徒刑六个月至十一个月，并适用缓刑；判处被告人郑某甲有期徒刑六个月至十一个月，并适用缓刑。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。汉源县人民检察院指派检察员邱德林出庭支持公诉，被告人何某、郑某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月12日上午，被告人何某、郑某甲与文某某（已作不起诉）、郑某乙（已作不起诉）、郑某丙（已作不起诉）等人相约到汉源县团宝山买酒及挖野菜，并由被告人郑某甲驾驶川TW69**号微型车搭乘上述人员。当日16时许，被告人何某、郑某甲等人驾车路过轿顶山露营地附近时，发现公路下方草坪上有6顶搭好无人看守的帐篷，被告人何某、郑某甲提出将帐篷拆回去自用，并同郑某丙、文某某将其中3顶帐篷拆解后搬上微型车，郑某乙也上前帮忙。被告人何某、郑某甲等人还将帐篷内的折叠桌1张、折叠凳7把、塑料透明储物箱1个等物品放入微型车一同运走。汉源县湖山旅游开发有限公司员工发现公司帐篷被盗后，随即驾车追赶，在途中将被告人何某、郑某甲等人拦截并将被盗财物追回。公安民警在到达现场后将被告人何某、郑某甲挡获。
经汉源县物价局价格认证中心鉴定：汉源县湖山旅游开发有限公司被盗物品价值共计8187.60元。被盗赃物已追退失主。
另查明，案发后，被告人郑某甲和文某某主动对被害人进行了赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人何某、郑某甲在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，受案回执，立案决定书，拘留证，拘留通知书，变更羁押期限通知书，提请批准逮捕书，不批准逮捕决定书，不批准逮捕理由说明书，释放证明，取保候审决定书，取保候审告知书，取保候审保证书，移送审查起诉告知书，犯罪嫌疑人基本情况，户籍证明，到案经过，扣押清单，扣押决定书，发还清单，扣押物品照片，随案移送清单，前科查询记录，谅解书，B超检查单，辩认笔录，辨认照片，鉴定聘请书，价格认定意见书，鉴定意见通知书，鉴定机构资格证书，鉴定人资格证书，现场勘验笔录，现场照片，现场图，运输赃物车辆照片，证人文某某、郑某丙、郑某乙、沈某甲、罗某某、黄某某、王某某、沈某乙、冯某某的证言，被告人郑某甲、何某的供述和辩解等在案为证，足以认定。
本院认为，被告人何某、郑某甲互相伙同，以非法占有为目的，秘密窃取他人价值8187.60元的私人财物，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何某、郑某甲犯盗窃罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，量刑建议幅度适当，本院依法予以支持。鉴于被告人郑某甲到案后如实供述自己的罪行，主动赔偿被害人损失并取得谅解，被盗财物已追退失主，依法可从轻处罚；被告人何某到案后如实供述自己的罪行，被盗财物已追退失主，依法可从轻处罚。对被告人何某、郑某甲不予关押也不致再危害社会，故可适用缓刑。为此，根据被告人何某、郑某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）；
二、被告人郑某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王波
二〇一六年十月九日
书 记 员 张惠
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；但其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初1350号
原告：宋国宇，男，1984年5月10日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：高杨，男，1983年7月26日生，汉族，住吉林省蛟河市。
本院在审理宋国宇与高杨民间借贷纠纷一案中，原告宋国宇以自行和解为由，于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋国宇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋国宇撤回起诉。
案件受理费3863元，由原告宋国宇承担。
审 判 员 于秋生
二〇一七年十二月七日
代理书记员 周 俊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第238-4号
申请执行人包俊峰，女，蒙古族，1960年7月1日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人查嘎娜，女，蒙古族，1967年2月9日出生。
申请执行人包俊峰与被执行人查嘎娜保证合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东执字第238号执行裁定书，裁定冻结被执行人查嘎娜在鄂尔多斯银行银通支行的账户。现因需扣划被冻结款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人查嘎娜在鄂尔多斯银行银通支行的账户内存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院执行专户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨林
二〇一六年二月二十二日
书记员 蔺莎
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0527民初728号
原告：王军，男，1968年8月5日出生，住秭归县。
被告：王林祖，男，出生年月不详，住秭归县。
本院在审理原告王军诉被告王林祖民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，系依法对自己诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王军撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由王军负担。
审判员 谭家贵
二〇一七年五月八日
书记员 付雅雪
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初4613号
原告：马某甲。
原告：马某乙。
原告：马某丙。
被告：袁某甲。
委托诉讼代理人：袁学青。
原告马某甲、马某乙、马某丙与被告袁某甲继承纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某甲、马某乙、马某丙、被告袁某甲及其委托诉讼代理人袁学青到庭参加诉讼。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马某甲、马某乙、马某丙、被告袁某甲及其委托诉讼代理人袁学青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲、马某乙、马某丙向本院提出诉讼请求：1、要求对坐落在常熟市海虞镇香桥村×××属于三原告及被告母亲建造的5间平房及1间附房进行析产，并分得三原告应有的继承份额共计27万元整；2、诉讼费按份分摊。事实和理由：三原告与被告系同母异父的兄妹关系，1975年三原告父亲备好建房的建筑材料，1976年三原告父亲病故。1978年由三原告及母亲建造平房5间、附房1间。2010年母亲病故，上述房产三原告理应有继承份额，故诉讼来院。
被告袁某甲辩称，不同意分割房产，被告父亲袁某乙与母亲袁某丙生育了袁某丁、袁某甲二个儿子，袁某乙1960年去世。之后袁某丙与袁某戊结婚，怀了马某甲后因生活困难吵架袁某戊离家后未归。1965年袁某丙与马某庚结婚，之后生下马某甲，袁某丙与马某庚生育了二个女儿马某乙、马某丙。1976年马某庚去世，1978年袁某丙与二个儿子一起建造了四间平房，建造的材料是从袁某乙的老房子上拆下来的，10年后又建造了一间平房。三原告都是由被告与母亲一起抚养成人，并帮三原告成婚。袁某丁因残疾未成婚育子。袁某丙于2010年去世，袁某丁于2015年去世，两人所有费用均是由袁某甲负担。另外自己的儿子袁某己已过继给袁某丁，也应当享有继承权。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、常海集用（1999）字第××号集体土地使用证，登记的使用者名字为袁某丁；2、熟房权证周行字第××号房屋所有权证，房屋所有权人登记的为袁某丙；3、照片一组，证明房屋的现状；4、陈某、张某的证明1份；5、申请证人马某丁出庭作证，马某丁称，自己是马某庚妹妹，老房子是马某庚买好了材料，挑好宅基地、堆好砖头后准备造房子，但之后马某庚生病一年后去世。去世时，二侄女9岁。马某庚去世后袁某丙当手造房子，造了四间，还有一间附房，另外还有一间棚棚；马某甲不是马某庚的亲生女儿，是袁某丙怀孕后才嫁给马某庚，但马某庚也认可是他女儿的。那会的人十多岁就要开始干活了。本院经审查对以上证据予以确认并在卷佐证。
被告袁某甲针对自己的意见提交了如下证据：1、申请证人马某戊到庭作证，马某戊称，马某甲不是马某庚女儿，现在打官司的房子大概是在1978年建造的，造房子时袁家的房子早就拆掉了，拆掉了没地方住，大队安排了住的地方，后来那个房子拆掉了有点材料的，新买的材料也肯定是有的，因为在1976年开刀后我就到周行采购站去了，具体不是很清楚。2、申请证人马某己到庭作证，马某己称，打官司的房子是袁某丙造的，造房子之前马某庚已经死亡，宅基地有无挑好我也不是很清楚，要挑也只有一点点，树棍是有的，那会马某庚是小头头，所以照顾他给了点树棍，袁某甲那会可能已经出去工作了，有没有砖头堆不清楚，瓦堆是有的，是袁某丙的，那会马某庚已经去世了。3、袁某己的常住人口登记卡。
在审理中，本院向马某辛进行了调查,其称开始马某庚是入赘给袁某丙的，后来马某庚做了大队干部，对其有照顾的，所以袁某丙就嫁给了马某庚，刚开始住在袁家的，后来拆掉了袁家的老房子，把材料用到了现在的房子上，这个房子是马某庚和袁某丙一起当手造的，造房子时袁某甲已经十几岁，可能已经参加工作了。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁某丙共生育5个子女，袁某丁、袁某甲、马某甲、马某乙、马某丙。原告马某甲、马某乙、马某丙与被告袁某甲系同母异父兄妹，袁某甲与袁某丁系亲兄弟。1978年时，由袁某丙与袁某甲在常熟市海虞镇香桥村×××建造了4间房屋，后又加建了一间附房及一间棚棚。1999年11月10日，袁某丁领取了集体土地使用证，家庭成员为袁某丁、袁某丙，核定使用权面积为186.6平方米，房屋占地面积为208.8平方米，其中22.2平方米作临时用地处理。1999年12月31日袁某丙领取了该房屋的房屋所有权证，核定房屋为5间，建筑面积为117.48平方米，直系亲属登记情况为袁某丁、袁某甲。1998年被告袁某甲出宅另外建造了房屋。原告马某甲、马某乙、马某丙均已出嫁。
另查明：袁某丙于2010年8月31日去世，袁某丁从小患有小儿麻痹症，于2015年7月16日去世，袁某丙、袁某丁去世前一直居住在上述房屋内。
在审理中，本院向常熟市海虞镇香桥村村民委员会进行了调查，称“位于常熟市海虞镇香桥村×××是何人申请建造的资料估计年数太长，不清楚了，该房屋居住的袁某丙与袁某丁去世后，袁某甲已出宅另建，其余几个女儿已出嫁，按照农村一户一宅的规定，该房屋的宅基地使用权应当由村委会收回，但是因为该地上的房屋还存在，无法收回，如果地上附着物灭失，村委会会收回该宅基地，目前该房屋在保留区内，暂时不会拆迁。”
本院认为，公民死亡时，公民的个人合法财产可以作为遗产由被继承人依法予以继承。农村房屋所占用的宅基地属集体所有，因宅基地使用所涉及集体经济组织成员资格问题，不属人民法院民事案件受案范围，故本案中仅对地上物部分进行处理。袁某丁、袁某甲、马某甲、马某乙、马某丙作为袁某丙的子女，是法定第一顺序继承人，对袁某丙的遗产依法享有法定继承权。位于常熟市海虞镇香桥村×××的房屋系1978年建造，在建造房屋时，被告袁某甲已成年参加工作，应当认定袁某甲也参与了对该房屋的建设，应当认定袁某甲为房屋共有人，但被告袁某甲未能提供具体的出资明细，故本院酌情认定袁某甲有该房屋1/3的份额。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾；对被继承人尽主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人分配遗产时，可以多分。袁某丁为残疾人（小儿麻痹症），且一直与母亲袁某丙共同生活在一起，可适当多分。故在2010年8月31日袁某丙去世后，由袁某丁继承2/9份额，由袁某甲、马某甲、马某乙、马某丙各继承1/9份额。2015年7月13日袁某丁去世时，因袁某丁无配偶和子女，父母均已去世，故袁某丁的遗产应当由第二顺序的继承人兄弟姐妹进行继承，由袁某甲、马某甲、马某乙、马某丙各继承1/18份额。对于被告袁某甲辩称袁某己已过继给袁某丁，也应当有继承权，本院认为被告袁某甲仅提供了袁某己的常住人口登记卡，不能证明袁某己已过继给袁某丁，故对被告袁某甲的该辩解意见本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
位于常熟市海虞镇香桥村×××房屋，由袁某甲享有1/2的份额、马某甲、马某乙、马某丙各享有1/6的份额。
案件受理费人民币5350元，由原告马某甲、马某乙、马某丙、袁某甲各负担1337.50元（被告袁某甲负担的案件受理费1337.50元已由三原告预交，由被告袁某甲在本判决生效之日起十日内向三原告支付，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 许文燕
人民陪审员 潘雪芬
人民陪审员 周嘉城
二〇一六年十月十七日
书 记 员 顾亚星
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初7627号
原告：任爱华，女，1948年10月4日出生，汉族，住嵊州市。
被告：任振良，男，1957年3月22日出生，汉族，住嵊州市。
原告任爱华与被告任振良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，原告任爱华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按任爱华撤回起诉处理。
审判员 童鲁军
二〇一七年九月七日
书记员 应丽梅
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初294号
原告：陈忠伦，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：彭刚，贵州上善律师事务所律师。
被告：北京华联综合超市股份有限公司遵义分公司，住址：贵州省遵义市汇川区澳门路1号。
法定代表人：智强。
被告：北京华联综合超市股份有限公司，住址：北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人：罗志伟。
以上二被告共同委托诉讼代理人：杨虹建，贵州崇尚律师事务所律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人：夏文伟，贵州崇尚律师事务所律师。
被告：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住址：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号。
法定代表人：丁建强。
委托诉讼代理人：陈静，女，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区，系公司员工，系特别授权。
本院于2017年1月6日立案受理了原告陈忠伦诉被告贵州金宇房地产开发有限责任公司、北京华联综合超市股份有限公司遵义分公司、北京华联综合超市股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告陈忠伦于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈忠伦提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈忠伦撤回起诉。
案件受理费1680.00元(已减半收取),由原告陈忠伦承担。
审判员 唐庆华
二〇�七年三月二十四日
书记员 陈 越
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔26行终117号
上诉人（原审原告）：陈怀书，男，1933年12月15日出生，汉族，住址乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审被告）：麻江县民政局。
法定代表人：杨兴红，局长。
原审原告：陈怀德，男，1929年1月25日出生，苗族，住址新疆奇台县。
上诉人陈怀书因支付抚恤金一案，不服凯里市人民法院（2016）黔2601行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审根据被告的举证并经庭审质证认定：原告陈怀书、陈怀德的父亲陈光远1902年生于麻江县，1943年在贵阳被国民党以“搞共产党活动和窝藏惯匪”为由抓捕入狱，1944年在狱中被迫害致死。2012年9月26日，贵州省人民政府作出黔府函（2012）223号《省人民政府关于追认陈光远同志为革命烈士的批复》，同意追认陈光远为革命烈士。后二原告向被告麻江县民政局提出申请，要求被告发放二原告烈士褒扬金和烈士子女一次性抚恤金，被告对原告的申请作出不予发放的答复，原告不服，多次向上级机关反映和信访。并向原审法院提起行政诉讼，要求判决被告发放烈士褒扬金和烈士子女一次性抚恤金。
原审法院认为：根据《烈士褒扬条例》第六条之规定，麻江县民政局作为该行政区域的烈士褒扬工作主管部门，受理抚恤金的申请并作出处理和答复系其职责范围。根据民政部、人力资源和社会保障部、财政部、总政治部2012年5月21日下发的《关于贯彻实施〈烈士褒扬条例〉若干具体问题的意见》第一条之规定，2011年8月1日实施的《烈士褒扬条例》适用对象是该条例实施之后牺牲的人员，而不是在该条例施行前牺牲而在条例实施后评定为烈士的人员。我国的烈士褒扬金制度在该条例实施时才开始确立，因二原告的父亲陈光远是在该条例实施前牺牲的人员，故不属于该条例的适用对象，二原告要求发放烈士褒扬金的理由不能成立。根据《关于贯彻实施〈烈士褒扬条例〉若干具体问题的意见》第一条之规定，二原告主张烈士遗属的一次性抚恤待遇按照《革命烈士褒扬条例》及其解释和相关法规规定享受。《民政部关于贯彻执行﹤革命烈士褒扬条例﹥若干具体问题的解释》十二条之规定，二原告的父亲陈光远是在1944年牺牲，按该解释规定，不符合发放一次性抚恤金的条件。故二原告要求发放一次性抚恤金的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国行政法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈怀书、陈怀德诉讼请求，案件受理费50元，由原告陈怀书、陈怀德承担。
上诉人陈怀书上诉称：一、我国从来没有颁布法律法规对烈士不发放抚恤金，且陈光远从未得到政府的抚恤和抚慰，我们要求政府发放抚恤金给我们；二、2011年8月1日新的条例生效，旧条例被废止，陈光远系2012年9月26日被批准为烈士，应该适用新条例予以发放抚恤金；三、民政部门和原审法院适用已经被废止的旧条例，不依法发放抚恤金，存在适用法律错误。综上所述，请求二审法院依法判决。
被上诉人麻江县民政局答辩意见与原审答辩意见一致。
经审查，原审法院认定正确，本院予以确认。
本院二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为：陈怀书系烈士陈光远的遗属，享有原告诉讼主体资格，被上诉人系该行政区域的烈士褒扬工作主管部门，受理抚恤金的申请并作出处理和答复系其职责范围，被上诉人的主体适格。上诉人陈怀书要求被上诉人麻江县民政局依法发放烈士褒扬金和烈士子女一次性抚恤金，烈士陈光远于1944年被迫害致死，2012年9月26日被追认为烈士，上诉人及被上诉人对该事实均无异议。故原审法院依据民政部、人力资源和社会保障部、财政部、总政治部2012年5月21日下发的《关于贯彻实施〈烈士褒扬条例〉若干具体问题的意见》第一条、《关于贯彻实施〈烈士褒扬条例〉若干具体问题的意见》第一条、《民政部关于贯彻执行﹤革命烈士褒扬条例﹥若干具体问题的解释》十二条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，原审判决正确，应予维持，上诉人提出的上诉理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈怀书承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨通烈
审 判 员 唐 涛
代理审判员 顾业平
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨玉阳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初1890号
原告：李生华，男，汉族，1948年10月8日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：王萍萍，昆山市陆家法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：毛建明，昆山市陆家法律服务所法律工作者。
被告：王建平，男，汉族，1956年8月2日出生，住江苏省昆山市。
被告：陶秀珍，女，汉族，1954年10月3日出生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：王涛，系被告陶秀珍儿子。
第三人：王涛，男，汉族，1978年8月25日出生，住江苏省昆山市。
原告李生华与被告王建平、陶秀珍、第三人王涛债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理，原告李生华的委托诉讼代理人毛建明到庭参加诉讼，被告陶秀珍的委托诉讼代理人王涛（同时作为第三人）到庭参加诉讼，被告王建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李生华本院提出诉讼请求：1.判决撤销被告王建华、陶秀珍与第三人王涛之间的房屋转移登记，确认被告王建华、陶秀珍的房屋转让行为无效；2.本案诉讼费用、律师费由被告及第三人负担。事实和理由：原告与两被告之间存在债权债务关系，且已经法院生效判决确定，在原告申请执行的过程中得知两被告在给原告出具借据的当年12月24日将两被告名下唯一的一套房产转让给了他们的儿子即本案第三人。原告认为，两被告在明知自己无法归还所欠债务的情形下，将其名下唯一共有的房产进行转让，属于明显的恶意转让财产的行为，严重损害原告的合法权益，依法应认定上述转让行为无效，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王建平未作答辩。
被告陶秀珍辩称，两被告与第三人之间也存在债权债务关系，不存在恶意转让的行为。
被告第三人述称，两被告与第三人之间存在债权债务关系，故转让行为为第三人追诉自己的债权，不存在恶意转让。
经审理查明：王建平、陶秀珍系夫妻关系，王涛系王建平、陶秀珍之子。王建平分别于2013年3月29日、同年4月2日、4月13日、6月17日向李生华借款，合计50万元，王建平于2013年12月16日向李生华出具借款金额为50万元的借据一份，并记载利息计算方式，在12月25日前返还35万元，余款在2014年1月前付清。2014年4月24日，王建华出具书面还款计划给李生华，承诺在2014年4月25日至5月20日期间还款30万元，余款20万元在2014年6月10日前还清。因王建华未按期归还上述借款，李生华将王建平、陶秀珍诉至巴彦淖尔市临河区人民法院，法院认定王建平的借款行为发生在王建平与陶秀珍夫妻关系存续期间，在没有证据证明借款实际属于王建平个人债务的情况下，认定夫妻二人共同债务，遂在对借款金额、利息认定的基础上，于2014年7月16日作出判决，判决王建平、陶秀珍于判决生效后三日内共同向李生华返还借款50万元，并从2013年12月11日至判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。判决生效后，李生华申请强制执行，该院在2015年1月12日和2016年1月12日对王建华的房产登记进行了查询，该院将2015年1月12日的查询结果于2015年3月10日向李生华进行了告知。
另查明：昆山市陆家镇菉溪新村XX号（建筑面积202平方米）于2013年12月24日登记在王涛名下，该套房屋原登记在王建平名下，2013年12月23日，王建平以121.8万元的价格出售给王涛，房屋登记费80元，房屋转让手续费1212元，房屋转让产生的各类税收计79173.9元、契税36541.8元，上述费用合计117007.7元，由王涛支付。案涉房屋经评估单价为6030元。
又查明：王涛庭审出示一份时间为2011年5月11日的中国工商银行进账单，出票人为王涛，收款人为王建平，金额为135万元，备注“借款”。王涛另出示一份由张英汇款19万元给王建平汇款单一份，备注“借款”，其陈述该笔19万元系让王建平归还案涉房屋抵押贷款。
王涛自述其与王建平之间存在债务关系，其与王建平大概在2000年至2014年底出资成立昆山市禾力蜂业有限公司，王涛为股东之一，该公司2006年起以固定资产抵押给银行贷款100万元，至2011年期间的利息均由其偿还，另王建平向光大银行昆山支行申请企业经营者第三方抵押贷款70万元及130万元，在贷款期限内的利息也由其偿还，陆陆续续的大概欠150万元左右，公司与王建平都未曾偿还，现公司已经出售，公司对外债务已经清算，但是公司与其债务尚未清算。
对于王建平、陶秀珍的经济状况，王涛陈述王建平能够维系日常生活，名下没有房产及财产，陶秀珍亦如此。
以上事实由借据、还款计划、判决书、房屋产权证明、存量房买卖合同、契税发票、房屋登记费及房屋转让手续费发票、个人所得税等发票、代理费发票、证明、汇款凭证、当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：因债务人放弃到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限，债权人行使撤销权的必要费用，由债务人承担。
首先，对于王建平、陶秀珍与王涛约定的转让价格是否低于市场价的问题。案涉房屋转让行为发生在2013年12月，参照交易时昆山的房地产市场交易价，单价6030元/平方米的评估价并非符合合同法规定的“明显不合理的低价”。
其次，王涛是否实际足额支付案涉房屋的购房款的问题。经审理查明，王涛实际支出的为转让时的房屋税费，另案涉房屋是否存在抵押贷款，王涛也未进一步举证证实，剩余购房款，王涛陈述系用王建平所欠借款抵扣，但是王涛未能举证证明其出借给王建平款项系公司的借款还是王建平个人借款，王涛与王建平的债务在公司内部也未进行清算，故本院认定王涛并未实际支付案涉房屋款项，王建平、陶秀珍转让案涉房屋行为属于无偿转让，且王建平、陶秀珍名下无其他房产及其他财产，上述房屋转让行为损害了债权人的利益，李生华作为债权人，有权请求法院依法予以撤销，故本院对李生华请求确认王建平、陶秀珍与王涛之间的转让行为无效并予以撤销之主张予以支持。
再次，对于律师费问题。该笔费用并非李生华行使撤销权的必要花费，故本案对李生华关于律师费的主张不予支持。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告王建平、陶秀珍将位于昆山市陆家镇菉溪新村28号房屋转让给第三人王涛的行为无效并撤销该转让行为。
二、驳回原告李生华的其他诉讼请求。
案件受理费80元，公告费690元，合计770元，由被告王建平、陶秀珍负担，此款原告李生华已预交，被告王建平、陶秀珍于本判决生效后十日内直接支付原告李生华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。
审 判 长 柴敏娟
人民陪审员 孙邦贤
人民陪审员 李建川
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 钱佳伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初7117号
原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人施卫勤。
委托代理人陆海红，女。
被告：俞海英，女，1976年11月22日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海昌悦物业管理有限公司(以下简称“昌悦物业”)诉被告俞海英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告昌悦物业的委托代理人陆海红到庭参加了诉讼，被告俞海英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昌悦物业向本院提出诉讼请求：1、支付物业管理费5,109元；2、支付延期付款违约金5,109元；3被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告俞海英系上海市奉贤区南桥镇菜场路XXX号房屋的业主，该房屋建筑面积78.85平方米，从2007年1月起至2016年12月底，被告共拖欠原告物业管理费人民币(下同)5,109元。原告曾多次上门催讨，也委托律师向被告发律师函催讨该欠费，但被告都没有履行缴款义务。故原告诉讼来院。
被告俞海英未作辩称，也未向本院提供证据。
对原告昌悦物业提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告的该组证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。
本院经审查认定事实如下：被告俞海英系上海市奉贤区南桥镇菜场路XXX号房屋的业主。2005年12月，原告与被告所在小区业主大会签订了物业服务合同。上述合同约定由原告对涉案小区进行物业管理，物业管理收费标准按住宅多层每月每平方米0.20元、商业用房每月每平方米0.40元计算向业主收取；2009年3月、2010年11月、2012年11月，原告与被告所在小区业主大会续签物业服务合同，物业管理收费标准按住宅多层每月每平方米0.30元、商业用房每月每平方米0.50元计算向业主收取；2015年7月，原告与被告所在小区业主大会续签物业服务合同，物业管理收费标准按住宅多层每月每平方米0.40元、商业用房每月每平方米0.70元计算向业主收取。物业服务费用按季交纳，业主应在每季度第一个月的上旬履行交纳义务。逾期缴纳的，违约金的支付约定如下：从逾期日起按应缴费用的千分之三加收滞纳金。原告在物业管理期间内，被告自2007年1月至2016年12月的物业管理费一直未缴纳。原告昌悦物业向被告催讨物业管理费无果后，遂诉讼来院。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按物业服务合同的约定对涉案小区进行了物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2007年1月至2016年12月期间物业服务费及相应逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞海英于本判决生效后十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司自2007年1月1日至2016年12月31日止的物业管理费人民币5,109元；
二、被告俞海英于本判决生效后十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司延期付款违约金人民币5,109元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币55元，由被告俞海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐祖峰
审 判 员 屠朝辉
人民陪审员 罗 明
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 许 江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7117号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告：俞海英。
原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告俞海英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告俞海英无法送达，需公告送达，不宜再适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 唐祖峰
审 判 员 屠朝辉
人民陪审员 罗 明
二〇一七年四月十八日
书 记 员 许 江
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。