贵州省都匀市人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）黔2701行初5号
原告杨大江，男，生于1973年5月5日，布依族，贵州省三都水族自治县人，系贵州省三都水族自治县村民，住。
委托代理人邓洪军，系贵州法庄律师事务所律师。
被告三都水族自治县住房和城乡建设局。住所地：三都水族自治县三合镇县府路。组织机构代码：00982896-3。
法定代表人邱跃军，系该局局长。
委托代理人李廷楷、潘海英，均系贵州黔鹰律师事务所律师。
原告杨大江因与被告三都水族自治县住房和城乡建设局（以下简称三都住建局）行政赔偿一案，于2015年6月4日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2015年9月21日作出（2015）都行初字第37号行政赔偿判决书后，被告三都住建局不服该判决，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，该院于2015年12月3日作出（2015）黔南行终字第177号行政裁定书，裁定撤销本院（2015）都行初字第37号行政判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告杨大江及其委托代理人邓洪军、被告三都住建局委托代理人李廷楷到庭参加诉讼。因审理过程中需做大量调解工作，不能在法定审限内结案，本院报经贵州省高级人民法院批准，该院作出（2016）黔行他209号《批准延长行政案件审理期限的决定书》，批准延长该案审理期限90日。本案现已审理终结。
原告杨大江诉称，被告于2013年3月5日拆除了原告在三都县三合镇交杠村公路边建设的房屋，造成原告建房损失10万元。被告的强拆行为经三都水族自治县人民法院（2014）三行初字第7号行政判决确认违法。原告于2014年10月向被告提出行政赔偿请求，但被告置之不理，故向人民法院起诉，请求判令被告赔偿原告损失10万元，诉讼费由被告负担。
原告杨大江为证明其主张，向本院提交了（2014）三行初字第7号行政判决书，拟证明被告拆除原告房屋的行为违法。
被告三都住建局质证认为该判决书不能证明原告的房屋已经合法化，原告主张的赔偿金与该判决书没有关联性。
被告三都住建局辩称：一、原告违法购买土地，未经批准建房，属于违法建筑，我局虽对原告处以罚款，但不能使原告的行为合法化；二、对原告的违法行为，在原告房屋建成之前被告就已明确告知原告，造成的损失应由原告自己承担；三、三都县人民法院确认我局拆房行为违法，只是对我局执法程序有瑕疵的认定，不能作为提起赔偿诉讼的依据；四、原告起诉时仅提交了一份判决书，没有提供相关损失的计算依据，不能证明其受到损害的事实。故原告请求赔偿的理由不能成立，请求人民法院依法驳回。
被告三都住建局为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、责令停止违法行为通知书、违法建筑限期拆除通知书、对杨大江的询问调查笔录、违法建设行为处罚决定书、坡地有偿转让协议书，拟证明原告违法建房的事实，被告对原告自行拆除违法建筑进行过催告，虽对原告违法建房行为进行罚款，但不能使原告的违法行为合法化，以及原告违法买卖土地，建房用地属于非法用地的情况。
原告质证认为：未收到责令停止违法行为通知书和违法建筑限期拆除通知书，被告没有向原告送达，该两份通知书对原告未发生法律效力；询问调查笔录是被告对原告进行罚款的依据，不是拆除房屋的依据，原告对罚款没有异议；对坡地有偿转让协议无异议，该转让协议是被告对原告罚款处罚的依据。
2、违法建筑物、构筑物工程造价估计说明书，拟证明原告违法占地面积和房屋造价，原告杨大江自报价为5万元。
原告质证认为工程造价估计说明书是被告进行罚款的依据，当时原告报价少，是为了少交罚款，但是不能以原告自报价作为行政赔偿的依据。
3、被告现场执法照片8张，拟证明2012年11月30日，原告开始修建违法建筑时，被告执法人员现场阻止违法建房的情况、2013年1月25日原告修建的违法建筑物实物图、以及2013年3月5日被告现场拆除违法建筑物的情况。
原告质证认为照片不是拆除时的现场照片，对建筑物拆除时原告不在现场，对现场拆除的情况不知情。
为查明案件事实，本院依法委托贵州皓天价格评估有限责任公司对杨大江修建位于三都县三合镇交杠村公路边面积为36.5平方米的砖混结构房屋进行了价格评估，贵州皓天价格评估有限责任公司于2016年6月6日出具（2016）皓评字第114号评估报告，价格评估结果为：经过测算，取整确定位于三都县三合镇交杠村公路边面积为36.5平方米框架结构房屋在评估价格为23725元，修建的堡坎、堡坎基础及场地开挖方在评估基准日的评估总价为140957元。
原告质证认为评估价格偏低，实际支出高于评估报告的价格，对于修建堡坎、堡坎基础及场地开挖方实际造价将近20万元，评估价格偏低。
被告质证认为对地上房屋造价的评估价格予以认可，但因原告存在严重过错，应承担主要责任；对于修建的堡坎、堡坎基础及场地开挖方的损失不应该由被告来负担，因为原告违法转让土地，应由违法买卖土地的双方来分摊这部分损失，而且堡坎、基础部分没有拆除，这部分的价值仍然存在，不应赔偿。
经审理查明，2012年石正益从三合镇交杠村村民平洪兴处转让得小地名为“姑顺”的一块农用地，面积为306平方米，后石正益又将其中的36.5平方米土地转让给原告杨大江。同年10月下旬，原告杨大江与石正益、杨大海、石庆龙等四人未办理建设规划许可证、建设用地许可证，便在该地块上联合修建房屋。2012年11月12日，被告三都住建局向石正益发出《责令停止违法行为通知书》，责令石正益停止违法建设行为，听候处理。同年11月30日，被告三都住建局向石正益发出《违法建筑限期拆除通知书》，通知石正益在收到通知之日起3日内自行拆除违法建筑。同年12月11日，被告三都住建局对原告杨大江修建位于三合镇交杠村路边，面积为36.5㎡的房屋工程造价进行估价，确定综合价为6万元。当日，被告三都住建局即对原告杨大江作出三建字（2012）第07号《对违法建设行为处罚决定书》，对原告杨大江处以3000元罚款，原告于当日缴纳了罚款。后被告向原告发出《违建调查报告单》，明确原告修建在三合镇交杠村路边的房屋不影响规划，建议规划室、房管所按照规定办理相关手续。2013年2月22日，被告在原告修建的房屋上张贴三住建催（2013）012号《行政执法催告书》，要求原告在指定期间内自行拆除违法建筑。同年3月5日，被告对原告与石正益等人联合修建位于三合镇交杠村路边的房屋实施强制拆除。原告杨大江不服，向三都水族自治县人民法院提起行政诉讼，三都水族自治县人民法院于2014年8日29日作出（2014）三行初字第7号行政判决，确认被告三都住建局2013年3月5日强制拆除原告杨大江违法修建在三合镇交杠村房屋的行为违法，该判决书发生法律效力后，原告杨大江遂向本院提起行政赔偿诉讼，请求判令被告三都住建局赔偿其损失10万元，诉讼费由被告负担。
诉讼过程中，被告三都住建局提出案件管辖权异议，认为本案应由被告所在地人民法院管辖，后黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出答复，行政案件相对集中管辖属于指定管辖，不得提出管辖异议。为查明案件事实，本院委托贵州皓天价格评估有限责任公司对原告杨大江修建位于三都县三合镇交杠村公路边面积为36.5平方米的砖混结构房屋进行了价格评估，该公司于2016年6月6日出具（2016）皓评字第114号评估报告，评估结果为：经测算，取整确定位于三都县三合镇交杠村公路边面积为36.5平方米框架结构房屋在评估价格为23725元；修建的堡坎、堡坎基础及场地开挖方在评估基准日的评估总价为140957元。
另查明，原告杨大江与石庆龙、杨大海、石正益在建房过程中，按照修建房屋面积的比例共同出资修建堡坎、堡坎基础及平整场地开挖方。
上述事实，有原告提供的（2014）三行初字第5号行政判决书和被告提供的《责令停止违法行为通知书》、《违法建筑限期拆除通知书》、对杨大江的询问调查笔录、《违法建设行为处罚决定书》、坡地有偿转让协议书、《违法建筑物、构筑物工程造价评估价说明书》、现场执法照片8张，以及本院依职权委托贵州皓天价格评估有限责任公司作出的（2016）皓评字第114号评估报告等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨大江未经规划许可违法修建房屋，被告作为城乡规划主管部门，有权责令其停止建设，并根据是否能够采取改正措施消除对规划实施影响的情形，对原告处以罚款或是责令限期拆除的行政处罚。本案被告认为原告违法修建房屋不影响规划，在对原告作出罚款3000元的行政处罚后，又违反法定程序强制拆除了原告修建的房屋，被告的行为已经生效判决确认违法，其应对造成原告财产损失进行赔偿，但仅限于直接损失。对于本院依职权委托评估机构作出的评估报告中确认原告修建的房屋价格为23725元，被告不持异议，原告虽提出评估价格偏低，但亦未能提供其他证据予以证明，对该部分本院予以确认。对被告辩称原告存在重大过错，需承担主要责任的意见，本院不予采纳。对评估报告中确认原告等人修建的堡坎、堡坎基础、平整开挖场地价格部分，因原告未依法办理用地审批手续便投入建设，且该部分并未被拆除，不能视为原告因被告强拆行为遭受的直接损失，不应予以赔偿。对被告辩称该部分价值仍然存在的意见，本院予以采纳。本案因被告原因导致原告无法举证，被告应承担举证责任，故本案评估费用2000元应由被告三都住建局负担。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十六条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告三都水族自治县住房和城乡建设局于本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨大江财产损失人民币23725元；
二、驳回原告杨大江的其他赔偿请求。
案件受理费50元、评估费2000元，由被告三都水族自治县住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 勾 宇
审 判 员 王 福 杰
人民陪审员 陈 维 安
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗国佩（代）