广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初2702号
原告：刘美娇，女，1970年8月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托代理人：梁建安，贺州市法律事务中心法律工作。
被告：韦良海，男，1970年6月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：郑天运，男，1970年10月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司，住所地：广西贺州市八步区建设东路186号天利花园1号1楼。
负责人：孙文标，该公司总经理助理。
委托代理人：唐敏，该公司员工。
原告刘美娇与被告韦良海、郑天运、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司（以下简称北部湾保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，于同日根据原告的申请对其因事故所造成的伤残等级进行司法鉴定。2016年10月26日，本院收到贺州市和顺司法鉴定所出具的司法鉴定意见书。本案依法组成由代理审判员李晨担任审判长，代理审判员全守盛，人民陪审员黄玉莲参加的合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。书记员白羽担任法庭记录。原告刘美娇及其委托代理人梁建安，被告韦良海，被告北部湾保险公司的委托代理人唐敏到庭参加诉讼。被告郑天运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月27日，韦良海驾驶桂Ｊ×××××号重型自卸货车沿八步至莲塘线由莲塘往八步城区方向行驶。当日18时40分许，该车行驶至八莲线交创业路交叉路口时，与前方同向行驶正在实施左转弯由韦良科驾驶搭载刘美娇的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、韦良科与刘美娇受伤的交通事故。事故经交警部门到现场进行处理，并出具事故认定书认定：韦良海承担此事故的主要责任；韦良科承担此事故的次要责任；刘美娇不承担此事故的责任。韦良科所驾驶的二轮摩托车登记车主系陈成德，实际所有人系韦良科，原告自愿放弃向陈德成以及韦良科主张民事赔偿责任。被告韦良海所驾驶的车辆系被告郑天运所有，该车在被告北部湾保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险）。事故发生后，原告住院治疗67天。经鉴定，原告因本次交通事故构成九级、十级多等级伤残。原告因本次事故造成的损失有：医疗费61094.08元、住院伙食补助费6700元、营养费14820元、误工费18566.47元、护理费4969.39元、交通费300元、残疾赔偿金53015.2元、被扶养人生活费29553.44元、精神损害抚慰金10000元，合计199018.58元。扣除被告北部湾保险公司已支付的5000元以及被告郑天运已支付的1500元，请求法院判令：1、三被告赔偿原告各项损失共计199018.58元，其中被告北部湾保险公司在交强险、商业险保险限额范围内先予赔偿，不足部分由被告韦良海、郑天运连带承担80%的赔偿责任；2、本案诉讼费用由各被告负担。
被告北部湾保险公司答辩称：1、桂Ｊ×××××号车辆在本被告处投保了交强险和商业险（限额30万元，附加不计免赔特别约定），事故发生在保险期间。2、事故发生后，本被告向原告及本次事故另一伤者韦良科共同支付了10000元赔偿款。3、对原告诉求的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议。营养费应按20元/天计算180天共计3600元，交通费酌情认定200元，精神损害抚慰金酌情认定6000元。原告主张被扶养人生活费应当提交相应身份证明予以证实。原告的损失交强险赔偿后不足部分，被告只应承担70%的赔偿责任。
被告韦良海答辩称：本被告系受被告郑天运雇请，在执行雇请事务时发生本案事故。原告的损失应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由被告郑天运承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有进行答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告郑天运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已自愿放弃上述权利。
经审理查明：2016年5月27日，被告韦良海驾驶桂Ｊ×××××号重型自卸货车沿八步至莲塘线由莲塘王八步城区方向行驶。当日18时40分许，该车行驶至八莲线交创业路交叉路口时，与前方同向行驶正在实施左转弯由韦良科驾驶搭载原告刘美娇的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、韦良科与刘美娇受伤的交通事故。事故经贺州市公安局交通警察支队二大队处理并出具事故认定书，认定：韦良海驾驶机动车上道路行驶时，未注意观察路面情况，未与前车保持必要的安全距离，承担此事故的主要责任；韦良科未取得机动车驾驶证驾驶未按规定进行安全技术检验、未按规定购买交强险的机动车在没有交通信号的道路上行驶时，未在确保安全、通畅的原则下通行，承担此事故的次要责任；刘美娇不承担此事故的责任。事故发生后，原告即被送往贺州市中医医院住院治疗67天，产生住院医疗费共计61094.08元（原告已支付41000元，尚欠医院医疗费用20094.08元）。经诊断，原告的伤情为：1、右足背皮肤撕脱伤；2、右踝部皮肤撕脱伤；3、右足背动脉不完全断裂；4、右趾短伸肌不完全断裂；5、右足拇展肌不完全断裂；6、右腓浅神经断裂并缺损；7、右足第一趾伸肌腱不完全断裂；8、右踝部皮肤挫擦伤；9、右跟骨骨折；10、右第五远节趾骨骨折；11、右第一远节趾骨基底部撕脱性骨折。医嘱建议：注意休息、加强营养、住院期间留陪人一名、每月回院拍片复查、全休六个月、不适随诊等。2016年10月24日，贺州市和顺司法鉴定所出具司法鉴定意见书认为：被鉴定人刘美娇右足背皮肤撕脱伤，右踝部皮肤撕脱伤，右足背动脉不完全断裂，右趾短伸肌不完全断裂，右足拇展肌不完全断裂，右腓浅神经断裂并缺损，右足第一趾伸肌腱不完全断裂，右踝部皮肤挫擦伤，右跟骨骨折，右第5远节趾骨骨折，右第1远节趾骨基底部撕脱性骨折，右第4远节趾骨骨折致：①右足第五趾刺痛无感觉，无法自主活动的伤残等级评定为九级伤残；②右下肢活动功能部分丧失的伤残等级评定为十级伤残。为维护其权益，原告于2016年8月10日向本院提起本案民事诉讼。
另查明，事故发生时原告45周岁，住院期间由其亲属护理，原告及其护理人员均为广西农村居民。原告刘美娇与陈成德（事故发生前已去世）系夫妻关系，其二人共同生育有子女二人：陈磊（男，1999年12月19日出生）、陈依婷（女，2006年8月10日出生）。李新娣与刘远昌（事故发生前已去世）系原告的父母，其二人共同生育子女仅有原告一人。被告韦良海持有准驾车型为B2E的机动车驾驶证，其所驾驶的桂Ｊ×××××号重型自卸货车系被告郑天运所有，该车在被告北部湾保险公司投保了交强险和商业险（商业险限额30万元，附加不计免赔特别约定）。事故发生后，被告北部湾保险公司向原告以及本事故另一伤者韦良科预付了共计10000元医疗费，被告郑天运向二伤者共计预付了3000元赔偿款。
再查明，本院已就本次事故另一伤者韦良科的起诉作出（2016）桂1102民初2706号判决书，并确定由被告北部湾保险公司在交强险医疗费以及死亡伤残限额限额项下分别赔偿韦良科2500元、18342元，在商业险限额项下赔偿韦良科15939.89元。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、韦良海驾驶证复印件、桂Ｊ×××××号车辆行驶证复印件、商业险保险卡复印件、交强险保单复印件、贺州市中医医院入院记录、出院记录、出院诊断证明书2份、户口本2份、村委会与派出所共同出具的证明、司法鉴定意见书、欠条1份等证据予以证实，上述证据经庭审质证、本院核实，本院予以认定。原告庭后向本院提交的村委会于2017年1月3日出具的证明、死亡户口注销单、李新娣身份证复印件、结婚证复印件2份、出生医学证明2份可与上述证据及庭审陈述相互印证证实以上事实。原告提交的村委会与沙田镇政府民政办公室共同出具的证明与本案没有关联性，本院不予认定。
本院认为：一、民事责任的承担。韦良海驾驶机动车上道路行驶时，未注意观察路面情况，未与前车保持必要的安全距离；韦良科未取得机动车驾驶证驾驶未按规定进行安全技术检验、未按规定购买交强险的机动车在没有交通信号的道路上行驶时，未在确保安全、通畅的原则下通行；刘美娇无导致此事故发生的违法行为。交警部门据此认定被告韦良海承担此事故的主要责任，韦良科承担此事故的次要责任，原告刘美娇不承担此事故责任并无不当，本院予以确认。桂Ｊ×××××号车在被告北部湾保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告主张其损失应由被告北部湾保险公司在交强险限额范围内先予以赔偿理据充分，本院予以支持。原告的损失交强险赔偿后不足部分，本院根据各当事人的过错程度确定：由韦良科承担30%的赔偿责任，由于原告自愿放弃向韦良科主张民事赔偿，不违反法律规定，本院予以确认，并确认该部分责任由原告自行承担；由被告韦良海承担70%的民事赔偿责任。被告郑天运作为案涉桂Ｊ×××××号重型自卸货车的所有人，对该车享有支配权和运营利益，原告要求其与被告韦良海承担连带赔偿责任理据充分，本院予以支持。被告韦良海主张其系受被告郑天运雇请并在执行雇请事务过程中发生本案事故，但其未能向本院提交证据予以证实，本院对其该项主张不予支持。桂Ｊ×××××号车在被告北部湾保险公司投保的商业险合法有效，被告北部湾保险公司应按商业险合同的约定对被告韦良海、郑天运应承担的赔偿责任在商业险范围内直接对原告进行赔偿，商业险赔偿后仍有不足部分才由被告韦良海、郑天运承担连带赔偿责任。
二、赔偿标准和数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院对原告的损失数额确认如下：1、医疗费61094.08元（原告虽尚欠医院20094.08元医疗费用，但其据已实际发生的费用向本院主张医疗费61094.08元理据充分，本院予以支持）；2、住院伙食补助费6700元（被告北部湾保险公司对原告该项主张没有异议，本院予以确认）；3、营养费3600元（根据原告伤情及本案实际，原告主张营养费14820元已超出合理范围，本院对该数额不予支持。被告北部湾保险公司认可营养费3600元，本院认为该数额较为合理，并予以支持）；4、误工费18566.47元（原告主张误工费18566.47元未超出本院核定的数额，本院予以支持）；5、护理费4969.39元（被告北部湾保险公司对原告该项主张没有异议，本院予以确认）；6、残疾赔偿金82568.64元[53015.2元+29553.44元,残疾赔偿金53015.2元（被告北部湾保险公司对原告该项主张没有异议，本院予以确认）；被扶养人生活费29553.44元（被扶养人李新娣、陈磊、陈依婷分别年满83周岁、15周岁、8周岁，对应被扶养年限分别为5年、3年、10年，扶养义务人均为1人。原告所主张被扶养人生活费未超出本院所核定的数额，本院予以支持。被扶养人生活费计入残疾赔偿金）；7、交通费300元（原告主张交通费300元未超出合理范围，本院予以支持）；8、精神损害抚慰金6000元（根据原告伤情，本院酌情支持精神损害抚慰金6000元）。综上，原告各项损失合计183798.58元。原告主张各项损失过高部分，本院均不予支持。
原告的上述损失中属于交强险医疗费限额余额（余额为10000元-2500元=7500元）项下的有医疗费、住院伙食补助费、营养费共计71394.08元；属于交强险死亡伤残项下限额余额（余额为：110000元-18342元=91658元）的有误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计112404.5元。被告北部湾保险公司在交强险医疗费限额余额项下赔偿原告7500元，在交强险死亡伤残限额余额项下赔偿原告91658元，两项合计99158元。原告的损失交强险赔偿后不足部分84640.58元（183798.58元-99158元），按上述确定的责任比例由被告韦良海、郑天运连带赔偿59248.41元（84640.58元×70%）。被告韦良海、郑天运应承担的赔偿款59248.41元与被告郑天运已实际支付的1500元（被告郑天运向原告及事故另一伤者共计支付了3000元赔偿款，本院根据本案实际以及原告的主张确定在该案中分配1500元赔偿款给本案原告）相抵扣后，实际尚应赔偿57748.41元（59248.41元-1500元）。该57748.41元均属于被告北部湾保险公司所承保的商业险限额范围，被告北部湾保险公司应直接向原告赔付。综上，被告北部湾保险公司应赔偿原告156906.41元（99158元+57748.41元），该款与事故后被告北部湾保险公司已向原告实际支付的5000元医疗费（被告北部湾保险公司向原告及事故另一伤者共计支付了10000元赔偿款，本院根据本案实际以及原告的主张确定在该案中分配5000元赔偿款给本案原告）相抵扣后，其实际尚应赔偿原告151906.41元（156906.41元-5000元）。被告韦良海、郑天运应承担的赔偿款已由被告北部湾保险公司向原告赔付，其二人无需再另行向原告赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司尚应赔偿原告刘美娇各项损失共计151906.41元；
二、驳回原告刘美娇的其他诉讼请求。
上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1910元（原告已预交955元），由原告刘美娇自行负担573元，由被告韦良海、郑天运共同负担1337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 李 晨
代理审判员 全守盛
人民陪审员 黄玉莲
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 白 羽