山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终4826号
上诉人（原审被告）中煤第七十一工程处有限责任公司，住所地安徽省宿州市建设北路8号。统一社会信用代码91341300152340020Y。
法定代表人陆鹏举，董事长。
委托代理人（特别授权）段孝印，男，汉族，1960年2月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区，该公司总法律顾问。
委托代理人（特别授权）王海洋，男，汉族，1989年5月14日出生，住河南省夏邑县，该公司法务部科员。
被上诉人（原审原告）捷马（济宁）矿山支护设备制造有限公司，住所地济宁市高新区同济路捷马工业园。统一社会信用代码913708007636916047。
法定代表人王亚杰，总经理。
委托代理人（特别授权）杨利信、张玉华，山东圣和律师事务所律师。
上诉人中煤第七十一工程处有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月22日、8月23日，出卖人捷马（济宁）矿山支护设备制造有限公司与买受人中煤第七十一工程处麻家梁项目部分别签订《工业品买卖合同》。合同约定由买受人购买出卖人高强让压锚杆等产品；对于结算方式约定：货到验收合格后2个月内付清全部货款，现金结算；对于违约责任约定：如果买受人没有按照合同要求付清货款，一个月后每月按照实际发生货物金额的5%进行赔偿。原告捷马（济宁）矿山支护设备制造有限公司签章确认，中煤第七十一工程处麻家梁项目部签章、代理人刘付宽签字确认。合同履行过程中，被告中煤第七十一工程处麻家梁项目部的工作人员解志玉在《捷马（济宁）矿山支护设备制造有限公司发货单》上签字确认收到相应货物并加盖中煤第七十一工程处麻家梁项目部印鉴。2014年10月31日，原告出具《对账单》：截至2014年10月31日，我公司向贵公司发货3045636.50元，贵公司回款373000元，贵公司账面共欠我公司货款2672636.50元。中煤第七十一工程处麻家梁项目部签章，刘付宽签字：帐帐相符。2014年11月、12月，中煤第七十一工程处麻家梁项目部两次支付货款300000元，下欠货款2372636.50元。
双方争议的焦点问题是：2013年8月22日、8月23日所签订的《工业品买卖合同》，《捷马（济宁）矿山支护设备制造有限公司发货单》及2014年10月31日《对账单》中煤第七十一工程处麻家梁项目部加盖印鉴的民事责任是否应由中煤第七十一工程处有限责任公司承担？
对于该焦点问题，捷马（济宁）矿山支护设备制造有限公司认为，被告认可有麻家梁项目部，至于印章是不是被告允许使用的，作为被告之外的人员，是无从知道的。被告已经承认这个项目部是唯一的，我们送货也是给项目部送的，项目部收到了货，就应当支付货款。被告说印章是私刻的，并没有向有关部门报案，也没有证据证明。为支持其主张，其提交如下证据：证据一:捷马公司与中煤第七十一工程处麻家梁项目部签订的《工业品买卖合同》三份，证明2013年8月22日、8月23日原、被告双方签订了买卖合同。证据二：捷马公司发货单、明细表，证明原告履行合同，合同价款为3045636.5元。证据三：对账单，证明双方对账，中煤第七十一工程处麻家梁项目部欠原告货款2372636.5元。证据四：付款凭证三份，证明被告2014年9月回款373000元，2014年11月回款100000元，2014年12月回款200000元，被告尚欠货款2372636.5元。证据五：授权委托书，证明中煤第七十一工程处承接工程，设立中煤第七十一工程处麻家梁项目部，该授权委托书中中煤第七十一工程处麻家梁项目部与工业品买卖合同中公章一致。对于上述证据，被告质证对于证据一真实性和证明目的有异议，认为合同中加盖的中煤第七十一工程处麻家梁项目部公章并不是其公司项目部的公章，刘付宽不是公司人员也不是公司授权的业务人员。对于证据二、三的质证意见同证据一。对于证据四真实性和证明目的均有异议，在付款凭证中没有中煤第七十一工程处有限责任公司的有关信息，收款回单中付款名称均为个人账户。对证据五真实性和证明目的均有异议，加盖的中煤第七十一工程处有限责任公司及中煤第七十一工程处麻家梁项目部的公章并不是我公司允许使用的公章，对于公章的真实性有异议。
对于上述焦点问题，中煤第七十一工程处有限责任公司认为分包合同中已经明确表明该工程已经分包出去，我公司没有组织一个人施工，承包方使用的货物，不是我们使用的。我公司有麻家梁项目部，但是我们的章只对我们的甲方使用。我公司是国企，所有的项目支付货款都要经过财务汇款，不允许私人汇款。为支持自己的主张，其提交如下证据：证据一:同煤浙能麻家梁煤业有限责任公司14102工作面胶带顺槽掘砌工程合同，证明被告已经将该工程分包，且承包方式为大包施工。证据二：麻家梁项目部的公章一枚。证明原告提供的证据委托书中加盖的项目部的公章是假的。对于上述证据，原告质证对于证据一的真实性无异议，但认为与原告没有关系。对于证据二，这个印章的名称及字数与项目部签订的印章完全一致，也就是说被告有麻家梁项目部这个机构，至于印章是否经过允许使用，是被告内部管理的问题，对外没有任何约束力。
综合分析原、被告双方的观点及证据，本院认为双方争议的焦点问题始终集中在原告所提交的证据中所加盖的中煤第七十一工程处及中煤第七十一工程处麻家梁项目部印鉴的真实性。对于上述印鉴，本院在庭审时已经明示，但被告放弃要求对印鉴的真实性予以鉴定，视为认可原告主张。故对原告所提交的证据效力予以认定。被告所提交的《同煤浙能麻家梁煤业有限责任公司14102工作面胶带顺槽掘砌工程合同》，该合同形式上约定的是大包施工，但合同内容是内部承包的相关信息，从人员配备、工资发放、工程款的结算、施工标准以及施工名义、对外联络等，均是由被告中煤第七十一工程处有限责任公司负责，该证据不能证明其观点；其提交的证据《授权委托书》，能够证明高临军为14102工作面胶带顺槽掘砌工程的负责人，不能证明其应当免除民事责任的义务，证据效力不予认定。
原审法院认为，捷马（济宁）矿山支护设备制造有限公司与中煤第七十一工程处麻家梁项目部存在《工业品买卖合同》关系，在业务运行期间，捷马（济宁）矿山支护设备制造有限公司依据合同约定履行了自己的供货义务，但中煤第七十一工程处麻家梁项目部未履行付款义务。因中煤第七十一工程处麻家梁项目部系被告中煤第七十一工程处有限责任公司的内设机构，该项目部不具有独立的民事行为能力，故被告中煤第七十一工程处有限责任公司应对中煤第七十一工程处麻家梁项目部的债务承担还款义务。被告辩称涉案印鉴为虚假的，公章并不是其允许使用的公章，不应对此承担民事责任的观点，理由不当，证据不足，不予采纳。原告捷马（济宁）矿山支护设备制造有限公司要求被告中煤第七十一工程处有限责任公司承担还款义务的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。对于原告要求的违约金部分，双方合同中虽有约定，但该约定的总额超过法律规定的上限，依法应当予以调整。原告在诉讼请求中已经自行调整，予以允许。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：限被告中煤第七十一工程处有限责任公司在本判决生效之日起10日内支付所欠原告捷马（济宁）矿山支护设备制造有限公司货款2372636.5元及违约金（自2015年1月1日开始计算至实际还清货款之日止，按照日万分之二点一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13857元，由被告负担。
上诉人中煤第七十一工程处有限责任公司不服原审判决，上诉称：1、上诉人中煤第七十一工程处有限责任公司所承揽的同煤浙能麻家梁煤业有限责任公司的全部工程已承包给华煤集团有限公司，合同承包方式为大包施工，上诉人从未组织施工队在该项目部施工。且上诉人与被上诉人也没有签订过任何买卖合同，双方也不存在任何债务纠纷。上诉人与同煤浙能麻家梁煤业有限责任公司签订合同后，设立了自己的项目部，其职能是与同煤浙能麻家梁煤业有限责任公司办理工程质量验收、工程决算等事宜和监督华煤集团有限公司在该项目施工的工程质量、安全生产等，至于怎么施工、什么人施工、购买什么材料均由华煤集团有限公司在该项目的负责人高临军自行组织，上诉人对此均不知情。原审法院错误的将华煤集团有限公司在该项目的项目部认定为上诉人的项目部，混淆了主体，明显属于事实认定不清。2、一审时，被上诉人提供的证据中，所提到的刘付宽既非上诉人授权的工作人员，也非上诉人所属单位的职工。其所提供的买卖合同以及对账单上加盖的印章，并不是上诉人所属项目部的公章，上诉人对此并不知情，同时上诉人在本案一审庭审中也已经向原审法院提供了上诉人所属项目部的公章。根据我国《民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。对于印章真伪应由被上诉人进行鉴定，提供相关证据来证明其所提供的合同印章的真实性。原审法院对此置之不顾，在审理过程中将鉴定印章真伪的义务推脱给上诉人是不合理的。同时将上诉人不进行印章真实性的鉴定视为认可被上诉人的主张更是无稽之谈。退一万步来讲，即使被上诉人提供的合同上的印章是上诉人项目部的公章，也应该有一系列相关的证据，比如双方财务往来、货物验收单等等，来证明合同的真实性以及合同是否履行。在本案审理过程中，原审法院针对双方争议的焦点即合同印章的真伪，也有责任和义务进行鉴定，而不是将所有的责任推脱给被动的上诉人。3、上诉人属于大型的国有企业，有严格的财务管理制度。在上诉人购买货物时，只能从上诉人所属的财务专用账户付款，绝对不可能在违反相关财务管理制度的前提下利用某个私人的账户进行结算货款。一审中，被上诉人所提供的所有的证据中都与上诉人没有任何关系。其提供的付款凭证上没有上诉人的有关信息，收款回单上显示的全部都是私人账户，很明显双方没有进行过财务上的往来。原审法院置该事实而不顾，仅仅依靠不辨真伪的印章将付款义务强加给上诉人，很显然有违公正。综上所述，原审法院在没有理清买卖合同双方主体的情况下，盲目的认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，仅仅凭借不辨真伪的印章来认定上诉人的付款义务，作出了错误的判决，属于认定事实不清，适用法律错误，损害了上诉人的合法权益，对上诉人造成了极坏的社会影响和损失。请求二审法院依法撤销原判,驳回被上诉人的诉讼请求,一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人捷马（济宁）矿山支护设备制造有限公司答辩称：一、被上诉人与上诉人存在买卖合同关系，存在供货和付款的事实。被上诉人一审时提供的证据工业品买卖合同、发货单、对账单、付款凭证、授权委托书能够充分证明上诉人在同煤浙能麻家梁煤业有限公司承接了工程，设立了中煤第七十一工程处麻家梁项目部，上诉人麻家梁项目部与被上诉人存在买卖合同关系，被上诉人履行了送货义务，上诉人麻家梁项目部支付了部分货款。上诉人麻家梁项目部是上诉人内设机构，不具有法人资格，无独立民事行为能力，其对外行使权利义务应由上诉人承担，上诉人应对其项目部的行为承担责任。上诉人在一审及上诉状中均认可设立了麻家梁项目部，麻家梁项目部是唯一的，被上诉人送货是给项目部送的，项目部收到了货，就应当支付货款。二、上诉人一审提交的《同煤浙能麻家梁煤业有限责任公司14102工作面胶带顺槽掘砌工程合同》，从人员配备、工资发放、工程款的结算、施工标准以及施工名义、对外联络等，均是由上诉人负责，该合同形式上约定的是大包施工，实质上合同内容是内部承包的相关信息，上诉人内部的承包合同对第三人没有约束力，不能够对抗第三人。一审法院、被上诉人并没有混淆主体，而是上诉人混淆视听。三、一审时，上诉人对被上诉人提交的证据中所加盖的中煤第七十一工程处及中煤第七十一工程处麻家梁项目部公章的真实性有异议，一审法院在庭审时已经释明，询问上诉人是否申请对公章的真实性进行鉴定，上诉人明确表示不申请，上诉人应承担举证不能的法律后果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”一方面，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。另一方面，反驳对方诉讼请求所依据的事实，也应当提供证据加以证明。具体到本案中，被上诉人主张上诉人拖欠货款，并拿出原始书证证明，已经完成举证责任，此时证明责任应当转移给上诉人。上诉人辩称公章是虚假的，实际上是一种抗辩、一种反驳，也是一种事实主张，这种事实主张应当提供反证加以证明，上诉人应当申请鉴定证明该公章的真实性，作为其抗辩主张的证据，否则应承担不利的法律后果。上诉人虽然否认被上诉人提交的证据上加盖的公章的真实性，但又明确表示不申请鉴定，因此该公章的真实性无法否定。现在上诉人大谈应由被上诉人申请鉴定甚至法院有责任和义务进行鉴定没有任何意义。如果公章是假的,上诉人不会纠结于谁申请鉴定的问题,早就申请鉴定了。上诉人放弃对公章的真实性予以鉴定，上诉人也没有提供其他证据证明公章是虚假的，一审法院判决上诉人支付货款于法有据。四、上诉人辩称其属于大型的国有企业，在购买货物时，只能从上诉人所属的财务专用账户付款，是上诉人内部管理的问题，不能对抗第三人。上诉人内部管理不善，应由其承担不利后果，不能转嫁给被上诉人，该辩解不能成为上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，不存在供货及付款的理由。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，2013年8月22日、8月23日，被上诉人与中煤第七十一工程处麻家梁项目部分别签订《工业品买卖合同》；2014年10月31日，中煤第七十一工程处麻家梁项目部在被上诉人出具的《对账单》上签章，代理人刘付宽签字确认帐帐相符事实清楚，合法有效，双方均应按照约定严格履行各自的义务。本案的争议焦点是：上诉人是否应当承担支付下欠货款及其违约金的责任。首先，上诉人认可中煤第七十一工程处麻家梁项目部是上诉人设立的项目部，是其公司的下属内设机构。其次，上诉人认为买卖合同以及对账单上加盖的印章不是上诉人所属项目部的公章，但在一审中对涉案印章的真实性放弃鉴定，且亦未提供其他充分的证据证实其主张。再次，被上诉人依据合同约定履行了供货义务，中煤第七十一工程处麻家梁项目部应当依据合同约定履行付款义务。因中煤第七十一工程处麻家梁项目部系上诉人的内设机构，不具有独立的民事行为能力，故中煤第七十一工程处麻家梁项目部的责任依法应由上诉人承担。关于上诉人对涉案印章申请鉴定问题，因上诉人在一审中对涉案印章的真实性明确表示不申请鉴定，二审中再次提出鉴定申请，本院依法不予准许。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28173元，由上诉人中煤第七十一工程处有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李美慧