江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5970号
原告刘永前，男，1981年11月29日生，汉族。
委托代理人金伟，江苏赵成有律师事务所律师。
被告南京金海宁新型建材科技有限公司，住所地南京矿业机电产业园6号（六合区马鞍镇境内）。
法定代表人庞小志，南京金海宁新型建材科技有限公司总经理。
委托代理人曹宁，江苏上元律师事务所律师。
委托代理人陈宝珍，南京金海宁新型建材科技有限公司职员。
原告刘永前与被告南京金海宁新型建材科技有限公司（以下简称金海宁公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法由代理审判员吴莹适用简易程序，于2016年10月26日进行了公开开庭审理，原告刘永前及其委托代理人金伟，被告金海宁公司委托代理人曹宁、陈宝珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告刘永前诉称：原告于2013年4月进入被告单位从事泵车驾驶员工作，月工资在6000元左右，工资构成为保底工资加提成。原告在被告单位期间工作一天休息一天，但工作日的工作时间长达24小时，没有休息日和法定节假日，有时还存在连续加班的情形，但被告从未支付过原告加班工资。原告多次与被告交涉无果，遂于2016年7月向六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的加班工资及经济补偿金，该仲裁委于2016年9月2日作出宁六劳人仲案[2016]515号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁申请。现原告对该裁决不服，故诉至法院，要求：1、确认原、被告之间劳动关系解除；2、被告支付原告经济补偿金23300元；3、被告支付原告2015年7月26日至2016年7月20日延时加班工资56400元，双休日、法定节假日加班工资20800元；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告金海宁公司辩称：原告在被告单位工作期间，被告已按照法律规定及双方约定足额支付了加班工资，不存在拖欠工资的问题。原告未按照被告单位规章制度递交相关请假手续，被告于2016年7月29日解除了劳动合同。被告无拖欠工资及其他违法解除劳动合同的情况，故不应支付原告经济补偿金。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实：
原告刘永前于2013年4月进入被告单位从事泵车驾驶员工作，双方签订最后一期劳动合同的期限为2016年4月16日至2017年4月15日。被告依法为原告缴纳了社会保险。2016年7月20日，原告以被告未足额支付其劳动报酬为由向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除刘永前与金海宁公司之间的劳动合同关系；2、金海宁公司支付经济赔偿金23300元；3、金海宁公司支付2015年7月20日至2016年7月20日期间延长工作时间加班工资56400元；4、金海宁公司支付2015年7月20日至2016年7月20日期间休息日和法定节假日加班工资20800元。该仲裁委于2016年9月2日作出宁六劳人仲案[2016]515号仲裁裁决书，裁决自2016年7月20日起双方劳动关系解除，对刘永前的其余请求事项不予支持。原告刘永前对该仲裁裁决不服，故诉至法院，诉如所请。
二、双方有争议的事实：
1、被告是否足额支付原告2015年7月26日至2016年7月20日期间的加班工资。
原告主张其工作时间为工作一天休息一天，有事被告会安排连续加班，上班期间休息人不离车，24小时都处于待岗状态，但被告从未支付过原告加班工资。原告认可宁化劳人仲案[2016]515号仲裁裁决书认定的自2015年7月26日至2016年7月20日期间，原告共工作221天，其中法定节假日工作4天，延时加班1167小时，法定节假日加班60小时。原告主张应当以此期间内平均工资6000元作为计算加班工资的基数。原告提交被告单位运输部考勤表、电子考勤记录以及员工薪资计算补充规定予以证明。被告经质证，对运输部考勤表及电子考勤记录的真实性予以认可，但运输部的考勤表中显示原告属于满勤状态，即使雨天原告没有工作仍然算其出勤，这与原告陈述的工作一天休息一天的实际工作时间不符。电子考勤记录可以反映出被告已经支付了原告加班工资，其实际工作时间也并非连续24小时。对员工薪资计算补充规定的真实性不予认可。
被告抗辩称原告工作一天休息一天，被告单位实行综合工时制，故应当以电子考勤记录计算原告实际工作时间，按照双方劳动合同中约定的以南京市最低工资标准作为基数计算加班工资。被告已经按月足额发放了原告加班工资，原告在工资表中予以签字认可。被告提交行政许可决定书、2015年8月至2016年7月工资表、三期固定期限劳动合同书。原告经质证，认为被告并未提前告知原告实行综合工时制，故该行政许可决定不能对原告发生效力。原告对工资表中实际发放的工资数额及领款人处签名的真实性予以认可，但对工资构成不认可，其中“综合加班”一项并非加班工资，而是发放给原告的提成，工资表中显示的工资构成系被告伪造。原告对三期劳动合同的真实性不予认可，其陈述合同落款处签名虽系原告本人所签，但劳动合同中的内容是在原告签字后由被告另行填写的，其中关于加班工资基数的约定条款，被告没有将涉及劳动者重大权利的事项向原告履行说明义务，故该约定无效。被告抗辩三份劳动合同系原告本人所签，被告已口头向原告进行了说明，并要求原告在看清合同条款后签字确认，该合同约定有效。
本院认证如下：能够证明事实的相关证据由用人单位掌握的，用人单位负举证责任。本案中，原告提交的运输部考勤表仅有出勤天数，无法准确反映出原告的实际工作时间，而电子考勤记录中无原告签字确认，原告陈述存在因上下班时间安排无法及时进行电子考勤的情形，考勤表及电子考勤记录均无法作为计算原告加班时间的依据，应由用人单位承担举证不能的不利后果。原告主张其在2015年7月26日至2016年7月20日期间共工作221天，其中法定节假日工作4天，延时加班1167小时，法定节假日加班60小时,基本符合原告工作一天休息一天的工作安排，故本院对原告的意见予以采纳。根据被告提交的准予行政许可决定书及花名册，可以认定被告单位对原告实行综合工时制，故被告应当按照《江苏省工资支付条例》第二十条、第二十二条支付在工作日及休息日150%延长工作时间的加班工资及300%法定节假日加班工资。
原告对被告提交的2015年8月至2016年7月工资表中反映的实发工资数额予以认可，并表示领款人签字处系其本人签名。据此可以认定原告认可2015年8月至2016年7月工资表反映的内容，并知晓被告发放的工资中包含综合加班工资一项，故本院对该份工资表予以采信，认定被告已发放原告2015年7月26日至2016年7月20日综合加班工资共计39008元。
原、被告签订的三期固定期限劳动合同落款处系原告本人签名，在2014年4月及2016年4月签订的两期劳动合同中均有条款约定，综合加班工资按南京市最低工资标准为基数计发，现原告主张合同中的该项约定无效无法律依据。经计算，被告实际支付原告的加班工资数额符合法律规定，故本院认定被告已足额支付原告2015年7月26日至2016年7月20日期间的加班工资。
2、原、被告解除劳动合同的时间及原因。
原告主张因被告未及时足额支付劳动报酬，故原告于2016年7月20日申请仲裁，双方劳动关系于当日解除。原告提交工资卡交易明细及完税凭证。被告经质证，认可上述证据的真实性。
被告抗辩原告于2016年7月20日申请仲裁时双方并未解除劳动关系，但原告于2016年7月19日起请病假，后未再到被告单位处工作，被告于2016年7月30日以原告连续旷工为由解除双方劳动关系。被告提交员工行为准则、考勤管理制度、制度阅知确认书、解除劳动合同通知、病假条以及诊断证明书。原告经质证，对员工行为准则、考勤管理制度以及制度阅知确认书的真实性不予认可。原告另提交请假审批单，证明其不存在旷工情况。被告经质证，认可该审批单的真实性，但认为由此可以看书被告并未批准原告的病假。
本院认证如下：原告以被告未及时足额支付其劳动报酬为由，于2016年7月20日申请仲裁，与被告单位解除劳动关系，且自即日起未再至被告单位处工作，应当认定双方的劳动合同于2016年7月20日由原告依据《劳动合同法》第三十八条单方解除。
本院判决理由和结果
本案争议焦点为：1、被告是否应当支付原告2015年7月26日至2016年7月20日加班工资；2、被告是否应当支付原告经济补偿金。
本院认为：
关于第一项争议焦点，如前所述，被告已按照法律规定及时足额支付了原告加班工资，故无须再支付2015年7月26日至2016年7月20日加班工资。
关于第二个争议焦点，如前所述，原告以被告未足额支付2015年7月26日至2016年7月20日期间加班工资为由与被告解除劳动关系，并依据《劳动合同法》第三十八条向被告主张经济赔偿金，该诉请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告刘永前与被告南京金海宁新型建材科技有限公司于2016年7月20日解除劳动合同；
二、驳回原告刘永前的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘永前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 吴 莹
二〇一六年十一月二十二日
见习书记员 朱逸笑