wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5591号
申请执行人东亚银行（中国）有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区鹭江道96号102单元、103单元及二层。
负责人ＸＸ，行长。
委托代理人张效峰、黄倩倩，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人陈伟烽，男，1985年4月30日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人严小萍，女，1984年8月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第18194号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈伟烽、严小萍所有的银行存款人民币457777.8元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林晓翔
二〇一六年十月九日
代书 记员 张珮琳
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第5205号
申请执行人苗子学，男，1958年9月6日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人李建民，男，1973年4月20日生，汉族，户籍地四川省，暂住上海市宝山区。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市。原告苗子学与被告李建民、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日作出(2015)宝民一(民)初字第3729号民事判决，已经发生法律效力。权利人苗子学于2015年9月14日向本院申请执行，要求义务人李建民支付赔款人民币95,186.03元，要求义务人中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司支付理赔款人民币121,000元。本院受理后，于2015年9月14日向被执行人李建民发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司在本案判决生效后已支付理赔款人民币121,000元，被执行人李建民系外地来沪人员，无正式职业；在本市无房产、股票、银行存款，亦无其他可供执行的财产。执行中本院对被执行人李建民依法采取司法拘留措施，但被执行人亦未履行义务；且申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。本院认为，因被执行人李建民名下无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第3729号民事判决主文第二项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马建林
审 判 员 朱奇松
代理审判员 黄文颋
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37336号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：金志军，男，1972年4月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金志军信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币290,284.95元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金志军系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币290,284.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初101号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人王长开。2016年12月5日因本案被海口市公安局龙华分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月20日被海口市公安局龙华分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人王长开犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员出庭支持公诉，被告人王长开到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2016年11月11日13时许，被告人王长开在海口市龙华区滨涯花园新村XX号门前处，将被害人符某某放在此处的一辆黑色新大洲牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币2912元。公诉机关认为，被告人王长开以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2912元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王长开对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2016年11月11日13时许，被告人王长开在海口市龙华区滨涯花园新村XX号门前处，将被害人符某某放在此处的一辆黑色新大洲牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币2912元。
上述事实，被告人王长开在开庭审理过程中均无异议，并有报案书，到案经过，辨认笔录及照片，涉案财物价格鉴定意见书，视频监控，被害人符某某的陈述，被告人王长开常住人口信息及在案供述等证据证实足以认定。
本院认为，被告人王长开无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2912元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王长开如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人王长开犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王长开犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月5日起至2017年7月4日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、尚未追回的赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 志
人民陪审员 黄循洪
人民陪审员 邢益长
二〇一七年三月十日
法官 助理 胡 程
书 记 员 裴婷婷
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初3528号
原告：张国昌，男，1969年2月8日生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：陈广东，淮阳县法律援助中心律师。
被告：蔡亚丽，女，1972年6月13日生，汉族，住址平顶山市新华区。
被告：鲁山县明珠双语幼儿园，原住所地鲁山县花园路南段春城园对面，现住所地鲁山县第一高级中学对面。
负责人：乔苗欣。
原告张国昌诉被告蔡亚丽、鲁山县明珠双语幼儿园买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，并于2016年12月23日依法组成合议庭公开开庭缺席进行了审理。原告张国昌及其委托诉讼代理人陈广东到庭，被告蔡亚丽、鲁山县明珠双语幼儿园经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还保证金190000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告经营教育教学所需的各种用品，2016年6月，被告以购买原告经营的校服、多媒体一体机、草坪等物品为由，要求原告先支付质保金，原告按照被告的要求向被告缴纳校服、草坪质保金120000元，多媒体一体机质保金70000元。但原告向被告供货时被告不按供货合同付款致使原、被告合同无法履行，被告所收到的质保金190000元至今未退还原告，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望法院查明事实，判如所请。
被告蔡亚丽未答辩。
被告鲁山县明珠双语幼儿园未答辩。
本院经审理查明认定事实如下：原告从事教育教学用品批发业务。2016年6月25日，被告鲁山县明珠双语幼儿园、蔡亚丽与原告口头协商，购买原告经营的校服，并要求被告向其缴纳质保金120000元。被告蔡亚丽向原告出具收条一张，收条载明：“收条今收到张国昌现金拾贰万整（￥120000）蔡亚丽鲁山县汇源办事处明珠双语幼儿园（印章）2016.6.25号”。后原告向二被告供货，但二被告没有按合同付款，原告将货物拉回。后原告要求二被告退回质保金无果，引起诉讼。
本院认为，2016年6月25日二被告向原告张国昌收取120000元质保金的事实，有其向原告出具的收条为证，本院对该事实予以认定。本案中，原告向二被告送货，由于二被告没有按照合同约定付款，原告将货物拉回，因此原告已在事实上与二被告解除了供货合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。根据上述法律规定，原、被告之间订立的校服供货合同解除后，因合同约定所产生的质保金应予以返还，故二被告收取原告的质保金120000应当返还给原告。关于原告要求二被告要求返还70000元多媒体一体机质保金的诉讼请求，因原告所提交的证据不能证实二被告收取其质保金70000元的事实，故本院对原告的该项诉求不予支持。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自愿放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡亚丽、鲁山县明珠双语幼儿园于本判决生效之日起十日内向原告张国昌返还质保金120000元。
二、驳回原告张国昌的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由原告张国昌负担1100元，被告蔡亚丽、鲁山县明珠双语幼儿园负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王春晓
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 胡新晓
二○二○一六年十二月二十六日
书 记 员 李培辉
-1-
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191财保769号
申请人闫振国，男，汉族，1960年1月12日出生，住河南省汝州市。
委托代理人闫娇敏，河南国基律师事务所律师。
被申请人张战军，男，汉族，1959年2月15日出生，住河南省汝州市。
申请人闫振国因民间借贷纠纷一案，于2016年10月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人张战军银行存款2850000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张战军银行存款二百八十五万元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊阳
审判员 孙 瑾
审判员 刘 荷
二〇一六年十月十八日
书记员 杨 茜
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初371号
原告：海宁市奇佳食品化工有限公司。住所地：海宁市斜桥镇庆云洛塘路**号。
法定代表人：董琦，执行董事。
委托代理人：王利达、徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：内蒙古百哥利食品有限公司。住所地：内蒙古呼和浩特市土左旗台阁牧镇沙家营村。
法定代表人：李淑娟，董事长。
原告海宁市奇佳食品化工有限公司与被告内蒙古百哥利食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员曹利民适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法转入普通程序组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人徐元宵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁市奇佳食品化工有限公司起诉称：被告因生产经营所需，向原告购买植脂末等。至今被告仍有121200元货款尚未支付，原告遂诉至法院，请求判令被告立即支付原告款项121200元并赔偿原告自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、2015年5月7日及5月17日两份购销合同。证明双方就购销事宜进行约定的事实。双方是做一笔业务签订一份合同。
2、增值税发票13份。证明原告自2014年3月至2015年7月间向被告开具价值共计795250元增值税发票的事实。
3、证明1份。证明被告法定代表人签名并盖具公章于2015年11月27日确认尚欠原告货款121200元的事实。
4、送货单及证明共3页。证明原告向被告交付货物，对应的是2015年7月8日开具的两张增值税发票的事实，送货单签收人系被告公司仓库人员张云霞、魏国。
5、付款凭证12份。证明被告自2014年2月至2015年7月期间付款总计673120元的事实。
被告内蒙古百哥利食品有限公司未作答辩，也未向法院提供证据。
经法庭审理查明，原告提供的证据被告放弃质证权利，上述证据经法庭核实增值税发票、汇款凭证均系原件，2份合同及证明1份系双方通过qq传递进行打印所得，合同均盖据双方当事人公章，证明上也有被告公章及其法定代表人签名，符合证据形成要素，与待证事实具有关联性，故本院予以认定，2015年5月15日的送货单系原件，本院予以认定，5月7日的送货单系打印件，但与原告提交的增值税发票能相互印证，故本院亦予以认定。综上，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实与诉状一致。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人逐笔签订合同并逐笔交付货物，约定货款在交付90日内付清，原告向被告发货后，被告未能按合同约定支付货款，故原告要求被告支付货款121200元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的证明中，其认为系原告违约未向被告提供货物，但被告未能向法庭提供原告违约在先的证据材料，其单方要求扣款，原告未予认可，故对该证据中被告确认尚欠原告121200元货款的事实，本院予以认定，其要求的经济补偿本院不予认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古百哥利食品有限公司于本判决生效后10日内支付原告海宁市奇佳食品化工有限公司货款121200元并赔偿自2016年1月8日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724元，公告费560元（原告先行垫付，本判决生效后由被告直接支付给原告），合计3284元，由被告内蒙古百哥利食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹利民
人民陪审员 张 懿
人民陪审员 江 凤
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曹 腾
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初5785号
原告:周恩，男，1979年3月出生，汉族，现住呼和浩特市。
委托代理人:刘永光，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告:关锁占，男，1971年5月出生，蒙古族，现住呼和浩特市。
原告周恩与被告关锁占健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告于2016年9月14日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周恩撤诉。
案件受理费113元(原告已预交)，由原告周恩承担。
审判员 王娟
二〇一六年九月十四日
书记员 秀红
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初2429号
原告：吴某某，男，住武夷山市。
被告：陈某某，女，住武夷山市。
原告吴某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告吴某某于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴某某撤诉。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由吴某某负担。
审判员 何岚
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2212号
申请执行人王正安，男，汉族。
被执行人威海光宇气动元件有限公司。
本院在执行申请执行人王正安与被执行人威海光宇气动元件有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人于2017年1月31日前分期将拖欠的工资付清，申请执行人均同意被执行人的还款意见，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1002执2212号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年九月九日
书记员 赵 斌
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1002执2212号申请执行人王正安，男，汉族。被执行人威海光宇气动元件有限公司。本院在执行申请执行人王正安与被执行人威海光宇气动元件有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人于2017年1月31日前分期将拖欠的工资付清，申请执行人均同意被执行人的还款意见，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本院（2016）鲁1002执2212号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建涛二〇一六年九月九日书记员  赵 斌
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第01029-2号
申请执行人王汝文与被执行人曹福明合同纠纷一案，根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2014年3月19日作出的（2014）怀民初字第984号民事判决书，被执行人曹福明应给付申请执行人王汝文劳务工资四千三百九十元。申请执行人王汝文于2014年4月23日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经调查被执行人曹福明无给付能力且暂无财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人曹福明暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第984号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
本次执行程序终结后，如发现被执行人曹福明有财产可供执行，申请执行人王汝文可向本院申请恢复执行，被执行人曹福明仍有继续履行的义务。
主执行官朱洪日执行员王晶执行员李瑞涛
二〇一四年十一月六日
书记员 李万纯
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初153号
原告：尹昌，男，汉族，生于1968年1月2日，住四川省峨眉山市。
被告：陈建波，男，生于1987年2月3日，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：江西瑞州汽运集团万吉汽运有限公司，住所：江西省高安市荷岭镇，统一社会信用代码：913609835610976237。
法定代表人：况庆玲，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所，江西省高安市。
本院在审理原告尹昌诉被告陈建波、江西瑞州汽运集团万吉汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告于2017年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告尹昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹昌撤回起诉。
本案案件受理费减半取收200元，由原告自愿承担。
审判员 郭 忠
二〇一七年三月八日
书记员 邓雅心
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1225执167号
申请执行人韦锦安，男，1974年12月3日生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。
被执行人黄群生，男，仫佬族，1963年3月9日生，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。
被执行人谢元江，男，仫�族，1988年8月1日生，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。
被执行人潘鹏翔，男，仫佬族，1962年10月7日生，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。
申请执行人韦锦安与被执行人黄群生、谢元江、潘鹏翔确认合同有效纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）桂1225民初字第858号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年3月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，立案号为（2017）桂1225执167号，被执行人应履行的义务为：（1）协助申请执行人韦锦安到工商行政管理部门办理相关的合伙份额变更登记手续；（2）负担案件受理费100元；执行费500元。
本案在执行过程中，本院于2017年3月28日向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内主动履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，本院将依法采取强制措施。被执行人于2017年5月15日已履行完毕本案全部义务。
本院认为，被执行人已按法律文书规定的内容履行义务完毕，本案的执行费已缴纳。据此，本案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1225民初字第858号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
人民陪审员 潘刚华
人民陪审员 谢继朗
二〇一七年五月十七日
书 记 员 韦联勇
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终1872号
上诉人（原审被告）：任斐，女，1976年2月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
上诉人（原审被告）：贾仁柏，男，1972年11月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被上诉人（原审原告）：张继云，女，1970年11月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：吴晨，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
上诉人任斐、贾仁柏因与被上诉人张继云民间借贷纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0991民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人任斐、贾仁柏收到法院预交诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人任斐、贾仁柏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈 晨
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民终1872号上诉人（原审被告）：任斐，女，1976年2月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。上诉人（原审被告）：贾仁柏，男，1972年11月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。被上诉人（原审原告）：张继云，女，1970年11月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：吴晨，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。上诉人任斐、贾仁柏因与被上诉人张继云民间借贷纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0991民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人任斐、贾仁柏收到法院预交诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人任斐、贾仁柏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一七年七月三十一日书记员  陈 晨
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3635号
上诉人（原审原告）：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区九江路769号1807-7室。
法定代表人：徐瑞东，总经理。
委托诉讼代理人：王阳阳，公司员工。
被上诉人（原审被告）：周亦斌，男，1975年8月29日生，回族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：叶丽娜（系周亦斌之妻），1980年5月22日生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人上海搜房房天下房地产经纪有限公司（以下简称搜房公司）因与被上诉人周亦斌居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初48298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人搜房公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉请。
事实和理由：上诉人确实与被上诉人及案外人协商过，由案外人支付人民币1万元（以下币种相同）佣金，但是后来案外人在付款时附加了条件，要求书面免除被上诉人的付款责任，上诉人对此不同意，因此没有付款成功。上诉人没有放弃过向被上诉人追索佣金的权利。
被上诉人周亦斌辩称，解约协议的签署是在上诉人的主导下进行的，被上诉人一审提交的录音证据真实性已经得到了双方当事人的确认，被上诉人同意解约的前提就是佣金由案外人支付，上诉人对此是明知而且认可的，其已经免除了被上诉人支付佣金的义务。请求二审法院维持原判。
2016年7月，搜房公司向一审法院起诉请求：周亦斌支付搜房公司居间服务费30,500元。
一审法院认定事实：2016年2月27日，案外人吴某（作为甲方即出售方）、周亦斌（作为乙方即买受方）及搜房公司（作为丙方即居间方）签订了房地产买卖居间协议，约定周亦斌向吴某购买上海市浦东新区XX路XX弄XX号房屋（以下简称系争房屋），总房价为610万元；房屋买卖合同生效，即表明丙方居间成功，甲乙双方应当于居间成功当日按照总房价款的0.5%向丙方支付佣金，具体由乙方全部承担。同日，搜房公司与周亦斌之间签订了佣金确认书，约定系争房屋成交金额为610万元，佣金金额为30,500元，支付日期为买卖合同成立时。同日，案外人吴某与周亦斌签订了房屋买卖合同。2016年3月19日，周亦斌与吴某签订解约协议，约定因吴某不再出售系争房屋，吴某将周亦斌支付的定金2万元双倍予以返还，双方解除《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》。搜房公司、周亦斌与案外人成某口头约定由系争房屋卖家向搜房公司支付居间服务费1万元。后搜房公司以系争房屋产权人为吴某，案外人成某无吴某委托授权为由，拒绝接受由成某支付1万元居间服务费的要求。2016年7月，搜房公司诉至一审法院，要求判如所请。
另查明，截至一审开庭当日，搜房公司仍未将系争房屋产权证归还案外人吴某。
一审法院认为：本案的争议焦点为搜房公司是否已免除周亦斌支付系争房屋居间服务费的义务。首先，在周亦斌向一审法院提交的2016年8月3日及8月5日其与搜房公司工作人员李某的录音记录中，周亦斌多次提出“三方协议由他来支付中介费”、“当时不是说好上家出吗，成某先生出吗”、“原来和你们中介，成某说好他签解约协议，中介费由他付，我们拿好赔偿金就没事了，不用付中介费了”，搜房公司工作人员李某答复“是”、“对的对的”、“我记得，我记得”，从录音内容可以看出，搜房公司工作人员多次确认了当时约定由案外人支付佣金而免除周亦斌支付佣金义务的事实；第二，在一审庭审中，搜房公司代理人也确认在签订解约协议时搜房公司与周亦斌及案外人成某曾口头约定由卖方承担居间服务费1万元；第三，在搜房公司与周亦斌达成解约协议后，搜房公司仍未将系争房屋产权证归还，按照常理，签订解约协议时如未约定由卖方负担居间服务费，搜房公司完全可凭《房地产买卖居间协议》和《佣金确认书》向周亦斌主张，房屋产权证书亦应当立即归还卖方，现搜房公司仍未归还，亦佐证了三方已确认由卖方负担居间服务费而周亦斌无需支付的事实，综合以上分析，对于搜房公司已免除周亦斌支付居间服务费义务的事实，一审法院予以确认。另外，搜房公司以成某非系争房屋产权人为由拒绝由其支付居间服务费，不影响搜房公司所作出的免除周亦斌支付居间服务费义务的承诺的效力，搜房公司无权再向周亦斌主张。综上，搜房公司要求周亦斌支付居间服务费的诉讼请求缺乏依据，一审法院不予支持。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，于二〇一六年十一月一日作出判决：驳回上海搜房房天下房地产经纪有限公司的诉讼请求。一审案件受理费562元，减半收取计281元，由上海搜房房天下房地产经纪有限公司负担。
二审中，上诉人提交了一组被上诉人与其员工的微信对话记录，用以证明双方的协商过程。被上诉人对该组材料真实性予以认可，但认为与本案争议无关联性。本院经审查认为，该组材料的内容仅能反映双方存在往来协商过程，与本案争议无关联性，故不予采纳。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据一审法院查明的事实，上诉人在主持被上诉人与案外人的解约过程中，已经认可了被上诉人收取双倍定金，达成解约协议的事实。关于佣金支付问题，三方虽然没有签署书面的协议，但是上诉人亦认可其与被上诉人达成了口头协议，同意由案外人支付1万元佣金以了结纠纷。一审法院认定上诉人的口头意思表示产生了免除被上诉人支付佣金义务的法律效果，并无不当。上诉人称其尚未收取案外人支付的佣金，并不构成再向被上诉人主张佣金的合理事由。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币562元，由上诉人上海搜房房天下房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
审 判 员 李兴
代理审判员 何建
二〇一七年五月十日
书 记 员 曹靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第00937号
原告钱英。
委托代理人王玉良，江苏苏明律师事务所律师。
被告孙荣根。
原告钱英与被告孙荣根民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告钱英的委托代理人王玉良到庭参加诉讼，被告孙荣根经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告钱英诉称，2013年2月8日，被告孙荣根向原告借款3万元。双方虽未约定还款日期，但原告于2014年1月2日、8月3日、10月19日分别发短信给被告催讨借款，但被告均不予理睬，至今未归还借款。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告孙荣根归还借款3万元，并支付逾期利息（自2015年6月18日起按照银行同期贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
被告孙荣根未作答辩。
经审理查明，2013年2月8日，被告孙荣根向原告钱英借款3万元并出具借条一张，载明：“今借钱英人民币叁万元整（￥30000）”。因被告孙荣根至今未归还借款，原告遂于2015年6月18日诉至本院。
以上事实，有借条以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告钱英与被告孙荣根之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。借条中虽双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还借款。现原告要求被告孙荣根归还借款3万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率偿付起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙荣根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙荣根于本判决生效之日起10日内归还原告钱英借款3万元，并支付原告逾期利息（自2015年6月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告钱英指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由被告孙荣根负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 袁 琴
代理审判员 樊 蓉
人民陪审员 孙毓平
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 朱静佳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第1118号
原告东莞智丰电脑制品有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人吕理敬，总经理。
委托代理人何龙，广东海联泰达律师事务所律师。
被告东莞德康五金电子塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人朱正康，总经理。
委托代理人文波，广东硕源律师事务所律师。
原告东莞智丰电脑制品有限公司诉被告东莞市德康五金电子塑胶制品有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由代理审判员杨诚担任审判长，与人民陪审员杨万想、邱霞组成合议庭，适用普通程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何龙与被告委托代理人文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞智丰电脑制品有限公司诉称，被告于2015年5月26日与原告及东莞市建骅五金塑料有限公司（以下简称建骅公司）签署了一份《协议书》，约定原告及建骅公司向被告贷款人民币2000000元，月息8厘，口头约定每月月底前支付当月利息。协议签订后原告分别于2015年6月1日、6月26日从法定代表人吕理敬的账户转款2000000元至被告法定代表人朱正康的账户。被告依约支付了2015年6月份及7月份的利息后再未向原告支付利息。此举已经严重损害原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告返还借款2000000元；2.被告支付2015年8月、9月借款利息32000元。庭审中原告称起诉后被告向原告支付2015年8、9月份的利息32000元，将第二项诉讼请求变更为：被告向原告支付自2015年10月1日起至实际付款之日止的利息，按月息8厘计算；3.本案的受理费、保全费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有协议书、微信记录、中国建设银行客户回单、设备维修费用汇总表、企业机读档案登记资料。
被告东莞市德康五金电子塑胶制品有限公司辩称，1.本案出借人为建骅公司和原告，只有原告起诉，主体不适格。2.依据协议书第三条第四点，原告和建骅公司借款2000000元流动资金给被告使用，2015年6月5日前到账，被告愿意按月息8厘计算利息，为期17个月，于2016年10月31日前归还，本案借款期限未到，原告诉请没有事实依据。3.本案借款期限未到，原告申请的财产保全造成了被告的一定损失，为避免损失进一步扩大，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告没有向本院提交证据。
经审理查明，原告、案外人建骅公司与被告于2015年5月26日签署了一份协议书，协议书第三条第（四）款约定原告、建骅公司提供2000000元流动资金借给被告使用，2015年6月5日前到账，被告支付向原告、建骅公司8厘／月的利息，为期17个月（2016年10月31日前归还）。协议签订后吕理敬通过个人账户向朱正康的个人账户先后两次转账，被告确认收到2000000元。原告主张关于利息的支付时间为口头约定每月付息，并称2015年6月、7月的利息被告也在该月月底支付，2015年8月、9月的利息在原告起诉后，被告也于2015年9月28日也已一并支付到原告公司总经理助理许琴的账户。被告称关于利息支付时间应当依照协议书第三条第（四）款约定于2016年10月31日前归还，被告确认支付了2015年6、7、8、9月份的利息，但主张因为原告催得比较急，被告提前预付了6、7月的利息，原告起诉后对被告公司账户进行查封，影响被告的正常生产经营，在此情况下，为与原告达成和解，故将8、9月的利息先行预付。
另，建骅公司的法定代表人及股东在2015年9月8日发生变更，变更前的法定代表人为吕理敬，变更后的法定代表人为朱正康。
上述事实有协议书、微信记录、中国建设银行客户回单、设备维修费用汇总表、企业机读档案登记资料及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告、被告、建骅公司虽均不具备从事金融业务的资质，但为生产经营需要进行临时性资金拆借，作为提供资金的原告、建骅公司并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制强制性规定的情形，应认定案涉借款合同关系有效。本案的争议焦点为原告是否有权要求被告返还借款及利息。首先，双方签订的协议书第三条第（四）款约定：原告、建骅公司提供2000000元流动资金借给被告使用，2015年6月5日前到账，被告支付原告、建骅公司8厘／月的利息，为期17个月（2016年10月31日前归还）。没有明确利息是按月支付，原告称双方口头约定利息按月支付，被告不予认可，即便被告在2015年6月、7月底向原告支付了利息，也不能表示被告认可了利息是按月支付，故本院对原告所称利息是按月支付的主张依法不予支持；其次，双方签订的协议书借款的期限为17个月，至2016年10月31日，借款期限尚未届满，协议书载明的违约责任中也没有约定在何种情况下，原告可以提前要求被告全额返还借款。综上，原告提交的证据不足以证明原被告约定了利息是按月支付，原告据此主张被告违约，并要求被告全额返还借款以及支付利息证据不足，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
驳回原告东莞智丰电脑制品有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费23056元、保全费5000元，均由原告东莞智丰电脑制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨 诚
人民陪审员 杨万想
人民陪审员 邱 霞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 谢嘉敏
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执异字第00082号
案外人赵江涛，1989年9月28日，退伍军人，
委托代理人张贞祥，男，汉族，1955年5月20日，无业，
申请执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住浙江省金华市东阳市吴宁振兴路1号。
法定代表人楼正文，该公司董事长。
委托代理人胡杭宁，男，汉族，1963年7月1日，
委托代理人魏艳，陕西维谨律师事务所律师。
被执行人陕西万强置业有限责任公司，住陕西省西安市莲湖区西二环南段10号。
法定代表人腾麟，该公司总经理。
委托代理人李宁，女，汉族，1982年9月27日出生，
申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2011年7月14日作出的西仲裁第2010第234号裁决书已经发生法律效力，权利人于2011年8月8诶向本院申请强制执行，同日，本院立案受理。在执行中双方达成执行和解，因被执行人未依约履行，申请执行人于2012年2月20日向本院申请恢复强制执行。
在执行过程中，案外人赵江涛以本院2011西执仲字第00197-5号执行裁定书中查封的被执行人位于西安市莲湖区西二环南段10号万强艺术家一号楼11904号房屋属其所有为由，向本院提出执行异议，并提供了相应的证据，本院于2012年9月18日依法组成合议庭，对案外人提出的执行异议进行了公开听证审查，申请执行人委托代理人胡杭宁、魏艳，被执行人万强公司的委托代理人李宁，案外人的委托代理人张贞祥，均到庭参加了听证，在审查期间，案外人向本院提出书面执行异议申请。本院认为，当事人撤回执行异议系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第140条第1款第5项的规定，裁定如下：
准予案外人赵江涛撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王庆九
审 判 员 王连军
代理审判员 王 炜
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 何 洁