湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第1074号
原告彭晓艳，女，汉族，住湘乡市昆仑桥办事处红星村。
委托代理人黄红旗，男，汉族，住湘乡市水府庙工人村。
被告杨海威，男，汉族，住湘乡市棋梓桥溪口工人村。
委托代理人万广云，湖南法至律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路24号上和酒店5楼。
负责人许宏，公司经理。
委托代理人姜建，该公司员工。
委托代理人谢艳辉，该公司法律顾问。
被告刘新高，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市幸福小区。
被告旷国利，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市望春门办事处务门前社区居委会。
被告中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司，住所地湘乡市桑梅路汽车街高塘湾原地税一分局由西向东1-9号门面。
负责人彭敬民，经理。
委托代理人郝宇峰，湖南潭州律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市雨湖区雨湖路115号。
负责人胡志光，总经理。
原告彭晓艳与被告杨海威、中国人寿财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称“人寿财险湘潭中心支公司”）、刘新高、旷利国、中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司（以下简称“平安财险湘乡支公司”）、阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称阳光财险湘潭中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陈军担任审判长，人民陪审员吴小阳、李吹平参加评议的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告彭晓艳之委托代理人、被告刘新高、旷利国与被告杨海威、人寿财险湘潭中心支公司、平安财险湘乡支公司、阳光财险湘潭中心支公司之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月15日，被告杨海威驾驶湘C8vv68号小轿车由湘乡市区夏梓桥往务门前方向行驶，途经湘乡市夏梓桥地段时因操作失当，与前方同向行驶的由旷利国驾驶的湘C7L3**号小轿车追尾相撞，之后又驶向公路左侧，与停在路边的湘C868**号小车相撞，恰遇原告彭晓艳、雷艳红两人在相对方向的路边行走过来，湘C8vv68号小轿车将两人撞到，致三车受损，彭晓艳与雷艳红两人受伤。湘C8vv68号小轿车在被告人寿财险湘潭中心支公司投保了交强险及第三者责任险，湘C7L3**号小轿车属被告旷利国所有，在被告阳光财险湘潭中心支公司投保了交强险，湘C868**号小车属被告刘新高所有，在被告平安财险湘乡支公司处处投保了交强险，特诉请法院判令被告杨海威、人寿财险湘潭中心支公司、旷利国、刘新高、阳光财险湘潭中心支公司、平安财险湘乡支公司共同赔偿原告各项损失共计317621.13元（在庭审中伙食补助费变更为2910元，增加医药费72379.79元）。
被告杨海威辩称：原告住院期间存在严重挂床现象，应扣除相应的护理费、误工费等；原告的多项诉求明显过高，请依法予以核减；答辩人已经为原告垫付了64847.7元医疗费用，多垫付部分原告应予以退还。
被告人寿财险湘潭中心支公司辩称：1、扣除非医保用药比例15%—20%，根据原告的用药清单，原告存在挂床没实际用药，误工费、护理费、伙食补助费应扣除挂床的实际天数。2、答辩人对责任认定有异议，根据保单记载，湘C8vv68号是由陈燕芳驾驶，责任认定由杨海威驾驶，实际驾驶人请法院查实；答辩人提交的现场照片证实湘C868**号小车违章停车是导致第二次事故发生的原因，因此事故认定划分不明，应当由违章车辆承担次要责任，无责险方应在交强险限额内先行赔付。3、原告相关损失估算过高，请法院根据原告的证据及法律规定予以核减。4、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。本次事故两车受损多人受伤交强险予以预留。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份信息，证明原、被告主体资格。
2、事故车辆行驶证，证明车主具有驾驶资格。
3、保单，证明肇事车辆投保情况。
4、交通事故责任认定书，证明事故发生经过和责任划分。
5、原告病历资料，证明原告伤情和治疗经过。
6、相关护理证明，证明护理情况。
7、司法鉴定意见书，证明原告伤残等级等情况。
8、鉴定费发票，证明原告做司法鉴定发生的费用。
9、原告误工情况证明，证明原告误工费计算依据。
10、残疾器具费用相关证明，证明原告购买残疾器具费用。
11、医疗费相关证明，证明原告医疗费花费情况。
12、交通费票据，证明交通费花费情况。
13、被扶养人生活费相关证明，证明被扶养人生活费用情况。
对原告提交的以上证据，被告杨海威质证认为：对证据1、2、3、4、7、8没有异议；对证据5有异议，费用过高；不认可证明6真实性合法性；对证据9、11、12、13误工情况证明真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可；对村委会的证明真实性不予认可。
被人寿财险湘潭中心支公司质证认为：证据1要求原告提交原件核实户口信息，其余部分没有异议。对证据2、3、7没有异议，对证据4对真实性有异议，事故认定书是经过多次修改的，且结合答辩人提供的现场照片，可以证明湘C868**号小车未停在停车位内，是造成此次事故的原因之一，因此该车辆的车主应承担相应责任；对证据5的真实性、合法性均有异议，原告误工损失应依照法律规定来证实误工时间，误工时间约120至180天属于合理范围；对证据6的真实性、合法性、关联性有异议，原告未提交护理费产生依据及护理人员护理资质的证明；证据8没有正式发票；证据9事故发生时工作未足一年，没有工资实际收入情况，并未交纳社保，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议；证据10没有正式发票及相关医院医嘱是否需残疾器具；证据11医疗费要求提交正式发票、对证据12的真实性、合法性有异议，不符合证据形式，应按4元/天计算；对证据13真实性、合法性、关联性均有异议。
被告中国平安财险湘潭中心支公司辩称：对证据1真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，要核实原件是否足以达到证明原告城镇户口目的；对证据2、3没有异议；对证据4三性没有异议；证据5、6同意被告杨海威、人寿财险的质证意见。对证据7的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，要核实原件；证据8不属于保险公司承担的范围。对证据9三性均有异议，原告没有提供纳税证明，营业执照，没有工资明细，根据法律规定没有申请单位负责人出庭作证。残疾器具没有相关证据予以证明，不认可；证据11原告不予认可。证据12没有交通费发票，不认可。对证据13真实性没有异议，但不能证明原告的证明目的，社区没有职权出具证明。
阳光财险湘潭中心支公司：证据10残疾器具费应有相关司法鉴定。
被告旷利国、刘新高与被告平安财险湘乡支公司的质证意见一致。
被告杨海威为支持其答辩意见，向本院提供了医药费发票及原告出具的收据（证据14），证明被告杨海威垫付了医药费64847.7元。对该组证据原告无异议。被告人寿财险湘潭中心支公司质证认为应扣除非医保用药的费用，对其中的非正式发票不予认可。被告刘新高、旷利国、平安财险湘乡支公司、阳光财险湘潭中心支公司与被告人寿财险湘潭中心支公司的质证意见一致。
被告人寿财险湘潭中心支公司为支持其答辩意见，向本院提供了如下证据：
事故现场照片，证明湘C868**号小车违法停放，对事故的发生亦有责任，交警队的事故责任认定错误。
原告在湘乡市人民医院出具的长期医嘱、临时医嘱、三测单，证明原告住院期间存在空床和过度医疗的情况，应扣除相关费用。
交强险条款一份，拟证明两无责车在交强险范围内也要承担相应责任。
出险单，证明事故发生时，湘C8VV**车是由陈燕方驾驶，而不是车主杨海威。
相关文件一份，拟证明原告母亲已经领取了养老保险金，被扶养人生活费应当予以扣除。
对被告人寿财险湘潭中心支公司提交的证据，原告未发表质证意见。被告杨海威质证认为，照片不能证明交警队的责任划分有误，应以交警队的责任认定书为准。被告平安财险湘乡支公司质证认为对照片真实性、合法性、关联性有异议，对事故责任认定的法定部门是交警队，现在不能因为当事人提供照片推翻责任划分，对医嘱单没有异议。对交强险的条款没有异议，但达不到证明目的，请法庭核实。对证据19没有异议。
被告经本院审查，结合到庭他方当事人的质证意见，认证如下：证据1、2、3、7、16到庭他方当事人未提出异议，上述证据内容真实，形式合法，本院予以采信；证据4系公安交警部门依职权和法定程序作出，原告并没有确凿的相反证据证明其责任认定错误，对该证据本院予以采信；证据5系原告原始的病历资料，予以采信；证据6与证据7司法鉴定意见书相矛盾，不予采信；证据8系原告鉴定费及相关检查、挂号费原始发票，予以采信；证据9原告提供了劳动合同原件及工资单，并加盖了就业单位印鉴，予以采信；证据10并非正规的残疾器具发票，且未注明购买人姓名，不能证明与本案的关联性，故本院不予采信；证据11原告提交了相关医药费发票原件及住院用药清单，予以采信；证据12不具有合法的证据形式，本院不予以采信。证据13由原告所居住社区居委会出具，并加盖单位印鉴，内容真实，予以采信采信。证据14中收据系原告出具，予以采信，医药费发票系原件、预交费票据有湘乡市人民医院的住院清单佐证，予以采信。证据15对其真实性本院予以采信，但该证据不能证明原告的证明目的，对其关联性本院不予采信；证据17予以采信；证据18没有其他证据佐证，不予采信；证据19不能证明原告的证明目的，不予采信。
根据本院采信的证据，结合到庭当事人的陈述，认定如下事实：
2014年3月15日15时30许，被告杨海威驾驶湘C8vv68号小轿车由湘乡市区夏梓桥往务门前方向行驶，途经湘乡市夏梓桥地段时因操作失当，与前方同向行驶的由旷利国驾驶的湘C7L3**号小轿车追尾相撞，之后又驶向公路左侧，与停在路边的湘C868**号小车相撞，恰遇原告彭晓艳、雷艳红两人在相对方向的路边行走过来，湘C8vv68号小轿车将两人撞到，致三车受损，彭晓艳与雷艳红两人受伤。事故发生当日，原告被送往湘乡市人民医院治疗，2015年5月5日出院，共住院416天，花费住院医疗费71532.09元。期间，原告于2014年5月14日至5月23日被送往中南大学湘雅二医院进行手术治疗，发生住院医疗费18140.43元。原告在上述两医院另发生门诊医药费发生门诊医药费2723.4元。原告因此次交通事故发生的医疗费总计为92359.92元。湘乡市人民医院三测单及长期医嘱、临时医嘱，用药日详单显示，原告从2014年10月29日开始明显存在挂床现象，本院结合上述资料认定原告的挂床时间为166天。2015年5月6日，原告委托湖南省芙蓉司法鉴定中心做司法鉴定，花费鉴定费及检查费1306元，该中心［2015］法临鉴字第341号司法鉴定意见书的鉴定意见为：彭晓艳右右膝关节韧带损伤及内侧半月板损伤，评定为拾级伤残，伤休误工时间可按实际住院天数计算，住院期间一人陪护。
经审查，原告彭晓艳的损失有：医药费92359.92元、结合鉴定意见护理期限认定为1人陪护250天（416-166），护理费为27775元（111.1×250），误工费按原告受伤前三个月的平均工资3500元计算至定残前一日，为47868.49元（3500×12÷365×416），残疾赔偿金按湖南省城镇标准计算为53140元（26570×20×10%），住院期间伙食补助费为25000元[100×（416-166）]，营养费结合原告伤情及医嘱，认定为9200元，交通费结合原告就诊医院情况及实际住院天数，认定为2500元[10×（416-166）]，精神抚慰金5000元，鉴定费1306元，被扶养人生活费为4583.75元（18335×5÷2×10%），原告的损失总额为268733.16元。
另查明：事故车辆湘C8vv68号小轿车属于被告杨海威所有，在被告人寿财险湘潭中心支公司处投保了交强险及不计免赔率的三者责任险500000元,事故发生在保险期限内。湘C7L3**号小轿车属被告旷利国所有，在被告阳光财险湘潭中心支公司投保了交强险，湘C868**号小车属被告刘新高所有，在被告平安财险湘乡支公司处投保了交强险。2014年3月24日，湘乡市公安局交警大队就本次交通事故作出了第201400556号道路交通事故认定书，认定杨海威负此次事故全部责任，彭晓艳、刘新高、旷利国无责任。彭晓艳的母亲王满香75岁，居住在城镇，王满香共有两个子女。被告杨海威已经垫付医疗费及给付现金给原告共计64847.7元。在庭审，被告人寿财险湘潭中心支公司与杨海威表示愿意按155扣除非医保用药。
本院认为：交警部门作出的杨海威负事故全责，彭晓艳、刘新高、旷利国无责任的责任认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，本院对依法予以确认。根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案交强险责任限额有：人寿财险湘潭市中心支公司投保的有责车湘C8vv68号小轿车的残疾赔偿项目下110000元，医药费项目下10000元；被告阳光财险湘潭中心支公司投保的湘C7L3**号小轿车在残疾赔偿项目下11000元，医药费项目下1000元；被告平安财险湘乡支公司投保的湘C868**号小车在残疾赔偿项目下11000元，医药费项目下1000元。三车交强险总限额为144000元（其中残疾赔偿项目下132000元，医药费项目下12000元），因原告在交强险残疾、医药费项目下的损失总额已经超过了三车相应项目下的责任总限额，故原告在交强险责任范围内的损失应由被告人寿财险湘潭中心支公司承担120000元，被告阳光财险湘潭中心支公司赔偿12000元，被告平安财险湘乡支公司赔偿12000元。因交强险的赔偿限额是固定且不区分责任的，故被告阳光财险湘潭中心支公司及平安财险湘乡支公司关于应按比例确定其在交强险下的赔偿金额的答辩意见本院不予支持。原告主张优先将精神抚慰金计入交强险种，系其对民事权利的处分行为，本院依法予以准许。对于原告除交强险范围内及鉴定费外的剩余损失123427.16元（268733.16-144000-1306），因被告杨海威负全责，故应由其承担。又因被告人寿财险湘潭中心支公司为湘C8vv68号小轿车投保了50万元不计免赔的商业三责险。被告人寿财险湘潭中心支公司与杨海威同意按15%扣除非医保用药，故被告人寿财险湘潭中心支公司在商业三责险范围内应承担的原告损失为111373.17元[123427.16-（92359.92-10000-1000-1000）×15%]。以上应由被告人寿财险湘潭中心支公司赔偿部分共计为231373.17元（111373.17+120000）。原告在保险理赔外的损失部分13359.99元（123427.16-111373.17+1306）由杨海威负责赔偿。被告杨海威已经为原告垫付了医药费及支付现金共计64847.7元扣除其应承担的本案诉讼费5500元，原告还应返还被告杨海威45987.71元。
关于原告是否存在挂床问题，本院认为湘乡市人民医院三测单显示，原告从2014年10月29日开始明显存在挂床现象，本院审核认定原告的挂床时间为166天、对此期限内的住院期间伙食补助费、交通费本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、、第二十五条、第二十条条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司湘乡支公司在交强险及商业三责险范围内赔偿原告彭晓艳误工费、护理费、交通费、住院期间伙食费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费共计231373.17元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险范围内赔偿原告彭晓艳各项损失共计12000元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司在交强险范围内赔偿原告彭晓艳各项损失共计12000元。
四、驳回原告彭晓艳的其他诉讼请求。
以上给付内容限本判决生效之日起十个工作日内履行完毕。赔偿款直接划入湘乡市人民法院代管费账户（户名：湘乡市财政局非税收入财政专户，账号：1904031329024987909，开户行：工行湘乡市支行，中国人寿财产保险股份有限公司湘乡支公司支付的235724.17元中，其中189736.46元支付给原告彭晓艳45987.71支付给垫付人即被告杨海威）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6065元，由原告彭晓艳负担诉讼费565元，由被告杨海威负担诉讼费5500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 吴小阳
人民陪审员 李吹平
二〇一六年一月十九日
书 记 员 尹 韵
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。