汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2015）汕南法民一初字第459号原告朱进成，男，汉族，住汕头市潮南区。委托代理人蔡亮、詹嘉鸿，广东众大律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司汕头市潮南支公司，住所地汕头市潮南区。负责人黄财喜。委托代理人陈德泓，该公司员工。被告廖洪标，男，汉族，住汕头市潮南区。原告朱进成诉被告中国人寿财产保险股份有限公司汕头市潮南支公司（下称保险公司）、廖洪标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员赵少鹏适用简易程序独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告朱进成的委托代理人蔡亮、被告保险公司的委托代理人陈德泓到庭参加诉讼，被告廖洪标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱进成诉称，2015年5月31日17时15分，被告廖洪标驾驶粤D×××××号小型普通客车途经G324线577km+100m处时，与他驾驶汕头C5717号超标电动自行车发生碰撞，造成他受伤住院的交通事故。2015年7月3日，汕头市公安局潮南分局交通警察大队对本次交通事故作出交通事故认定书，认定他与被告廖洪标负事故同等责任。他受伤当日被送往汕头市中医医院住院治疗，住院至2015年7月6日，共住院36天。被告廖洪标驾驶的粤D×××××号小型普通客车已向被告保险公司购买了交强险和商业险，本次交通事故发生在上述保险期限内，故被告保险公司应在交强险限额范围内对他因交通事故造成的损失先行进行全额赔付，在商业第三者险限额范围内对交强险赔偿不足部分按50%的责任比例进行赔偿，被告廖洪标应对交强险赔偿不足部分按50%的责任比例承担连带赔偿责任。为维护其合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告保险公司在交通强制保险限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失暂计61733.1元（后续治疗费、康复费、营养费、残疾赔偿金、出院后护理费等具体数额待司法鉴定后确定）。2、判令被告保险公司在第三者责任保险限额范围内对交强险赔偿不足部分按50%的责任比例进行赔偿。3、判令被告廖洪标对交强险赔偿不足部分按50%的责任比例承担连带责任。4、本案所需诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告根据司法鉴定意见书将诉讼请求变更为：1、判令被告保险公司在交通强制保险限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失127194.39元。2、判令被告保险公司在第三者责任保险限额范围内对交强险赔偿不足部分按50%的责任比例进行赔偿。3、判令被告廖洪标对交强险赔偿不足部分按50%的责任比例承担连带责任。4、本案所需诉讼费用由二被告承担。原告朱进成对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口本，据以证明其诉讼主体资格。2、保险公司企业机读档案登记资料、廖洪标人口信息资料，据以证明被告保险公司、廖洪标的诉讼主体资格。3、公交认字[2015]第CF00860号《道路交通事故认定书》，据以证明其与被告的诉讼主体资格、本案交通事故发生的基本事实、责任划分及被告廖洪标驾驶的粤D×××××号小型客车在被告保险公司购买交强险和商业保险的事实。4、机动车保险单、廖洪标驾驶证、粤D×××××行驶证，据以证明被告廖洪标驾驶的粤D×××××号小型客车在被告保险公司购买交强险和商业保险的事实及廖洪标作为驾驶员具备驾驶资格的事实。5、××诊断证明书、入院记录、出院记录、费用清单、医疗收费票据、药品发票，据以证明其因本次交通事故被送到汕头市中医医院住院治疗36天，花费医疗费61733.1元的事实。6、司法鉴定书、鉴定发票，据以证明其为明确各项赔偿标准进行伤情鉴定。被告保险公司的代理人当庭辩称，对事故经过、责任认定及肇事车辆投保情况没有异议，其司同意对超出交强险部分按事故责任比例即50%承担赔偿责任，但对以下赔偿项目、金额有异议：1、交强险医疗费限额为10000元，医疗费范围包括住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等。医疗费应按医院出具的正规医疗发票金额计算。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，医疗费应当按照保险合同的约定，即商业第三者险第二十七条第二款规定以及卫生部出台的《临床诊疗指南》的医疗处置原则，在当地基本医保标准的范围内进行赔偿。2、护理费请求过高，住院期间护理费应按每人每天100元计算，出院后护理费应按每人每天70元计算。3、交通费的请求没有事实依据。发生交通事故后原告一直住院治疗，且并未提供任何车票等证据，因此其司不同意进行赔偿。4、根据汕头地区的平均生活水平及过错原则，精神损害抚慰金应确认为2500元为宜。原告请求的精神损害抚慰金过高。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释〔2001〕7号）第十条规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度，受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。该交通事故并非由被告廖洪标的全部责任造成的。所以，根据汕头地区的平均生活水平及过错原则，精神损害抚慰金应确认为2500元为宜。5、原告出院时已医疗终结，客观上不存在后续治疗费及康复费损失的事实，原告的主张没有事实依据，应依法予以驳回。6、根据出院小结反映，医疗机构并没有要求原告加强营养的意见，且此项损失没有实际发生，故其司不同意赔付。认为以下内容不属于交强险赔偿范围：1、其司不同意承担本案诉讼费。根据《交强险条款》责任免除第十条第（四）项约定，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”交强险不负责赔偿和垫付。商业三者险第七条第七款也做了以上约定。保险公司并非侵权行为的任何一方，而是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，所以，其司不同意承担本案诉讼费。2、其司不同意承担鉴定费。其司并非交通事故的直接侵权人，而是基于法律的规定以及交强险合同的约定相应承担保险赔偿责任。伤残鉴定费并非法定赔偿项目，也未列入保险赔偿范围内，而是属于一种间接损失。且根据《诉讼费用交纳办法》第十二条，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。所以不应由其司承担。综上所述，原告的部分诉请缺乏事实或法律依据，其司恳请法院依法驳回原告不合理之讼求。被告保险公司对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。经开庭质证，被告保险公司对原告提供的证据1、2、3、4均无异议。对证据5中费用清单真实性无异议，但认为对于非甲类药物应进行扣除，对其中2015年7月6日的三张药品发票认为与本案不存在关联，不予认可；对证据6中的司法鉴定意见书无异议，但认为鉴定费不属于保险赔偿范围。对当事人没有争议的事实和证据，本院予以认定。对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：原告提交的证据5系医疗费用发票、药品发票、疾病诊断证明书等，被告保险公司虽提出应从医疗费中扣除非甲类药物，但被告保险公司未能举证证明非甲类药物不属于原告治疗必需，因此对其反驳意见不予采纳；原告提交的汕头市恒青药品有限公司的三张药品发票，因未载明具体药品名称，也没有提供医生处方及医院同意外购的证明，对该三张药品发票不予认定，被告保险公司的反驳理由成立，予以采纳。原告提供的证据6系司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告保险公司认为鉴定费用不属保险责任范围，不应赔偿。对此，本院认为，该鉴定费系原告因交通事故受伤后进行鉴定而发生的费用，与本案有关联，应认定为原告因交通事故造成的损失，故对被告保险公司的辩解意见不予采纳。原告请求赔偿护理费符合法律规定，但因原告没有提供雇佣护理人员所支付费用的依据及护理人员的收入情况，护理费可参照国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资62190元的标准按每天170.38元计算，鉴于原告请求护理费每天150元未超过该标准，故护理费可按原告的请求，以每天150元计算，住院36天，每天配护理人员1名，出院后护理期按鉴定意见评定的86天每天配护理人员1名计算护理费，即护理费为（36天+86天）×150/元=18300元。原告因事故造成十级伤残，显然给其精神造成了一定痛苦，根据损害后果及当地生活水平等因素综合考虑，原告请求赔偿精神损害抚慰金5000元的数额适当，可予支持。原告请求赔偿交通费，虽然没有提供相关证据，但考虑到实际交通事故后原告住院必然产生交通费用，本院酌情认定交通费为500元。经审理查明，2015年5月31日17时15分，被告廖洪标驾驶粤D×××××号小型普通客车途经G324线577km+100m处时，与原告朱进成驾驶的汕头C5717号超标电动自行车发生碰撞，造成原告朱进成左股骨粉碎性骨折、创伤性休克。事故发生后，原告即被送往汕头市中医医院治疗，至2015年7月6日出院，共住院36天，花去医疗费60284.79元。汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2015年7月3日作出《道路交通事故认定书》，认定原告朱进成和被告廖洪标过错相当，双方均应承担事故同等责任。原告于2015年8月7日向本院提起诉讼。2015年9月1日，由原告申请，本院委托广东韩江法医临床司法鉴定所对原告朱进成伤残程度、后期医疗费（后续治疗费、康复费）、护理营养时限（出院后护理期、营养费及出院后护理人数）进行评定，该所于2015年9月16日作出了鉴定意见：被鉴定人朱进成的伤残程度评定为十级伤残；后续治疗费15000元；康复费2000元；出院后护理期86天，每天配护理人员1名；营养期100天，营养费2000元。另查，粤D×××××号小型普通客车向中国人寿财产保险股份有限公司汕头市潮南支公司投保了交强险和机动车保险，保险期限均为2015年5月24日0时起至2016年5月23日24时止，其中商业第三者责任保险责任限额为300000元。又查，广东省2015年度人身损害赔偿计算标准中农村居民人均纯收入为12245.6元/年，住院伙食补助费为100元/天，国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资为62190元/年。本院认为，被告廖洪标驾驶粤D×××××号小型普通客车碰撞驾驶超标电动车的原告朱进成，造成原告受伤，对该交通事故，公安交警部门已作出被告廖洪标和原告朱进成负同等责任的认定，对交警部门的责任认定，本院予以采信。对原告因交通事故造成的损失，被告廖洪标应承担相应的赔偿责任，因肇事车辆粤D×××××号小型客车已投保了交强险和商业第三者责任险，故对原告请求被告保险公司在承保的交强责任限额内先予赔偿，不足部分在商业第三者责任保险限额内按50%予以赔偿，可予支持。原告请求赔偿住院伙食补助费3600元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费15000元、营养费2000元、康复费2000元、护理费18300元，依法有据，可予支持。原告请求赔偿医疗费、残疾赔偿金、交通费因计算缺乏依据或错误，不予全部支持，应按本院确定的标准计算。医疗费为60284.79元，残疾赔偿金为12245.6元，交通费以本院酌定的500元计。综上，原告的各项损失共118930.39元。被告保险公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等10000元及在伤残赔偿限额110000元内对包括残疾赔偿金、康复费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等项目向原告直接赔付。对被告保险公司认为其不应承担诉讼费的问题，本院认为，诉讼费虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉法费用由败诉方承担，故保险公司是否需承担诉讼费，是由其应否承担赔偿责任决定，因此，对保险公司的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司汕头市潮南支公司应于本判决生效后15天赔偿给原告朱进成各项损失118930.39元。二、驳回原告朱进成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3007.58元，减半收取1503.79元，鉴定费3300元，共4803.79元，由原告朱进成负担1700元，被告中国人寿财产保险股份有限公司汕头市潮南支公司负担3103.79元。原告已预交的诉讼费和鉴定费不予退还，由被告中国人寿财产保险股份有限公司汕头市潮南支公司在履行案款时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  赵少鹏二〇一五年十一月六日书记员  徐 姗第8页共8页