wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初1930号
原告：卢某，女，1956年2月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被告：中国农业银行股份有限公司武汉山坡支行，住所地湖北省武汉市江夏区山坡街星明街2-5号。
负责人：张爱艺。
原告卢某诉被告中国农业银行股份有限公司武汉山坡支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，原告卢某于2018年5月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告卢某的撤诉申请不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费100元,减半收取50元,由原告卢某负担。
审判员 卢珍
二〇一八年五月十六日
书记员 熊敏
广州铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2017）粤71民终27号
上诉人（原审被告）：广州市好嘉缘办公家具有限公司。住所地：广东省广州市南沙区南沙街金岭南路***号。
法定代表人：陈育成，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：丁立，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄少翠，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：联邦快递（中国）有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市越秀区先烈中路**号主楼*******************单元。
负责人：鲁征，该公司高级经理。
委托诉讼代理人：陈承，广东增法律师事务所律师。
上诉人广州市好嘉缘办公家具有限公司（以下简称好嘉缘公司）因与被上诉人联邦快递（中国）有限公司广州分公司（以下简称联邦快递）航空货物运输合同纠纷一案，不服广州铁路运输第二法院（2016）粤7102民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人好嘉缘公司的委托诉讼代理人丁立、黄少翠，被上诉人联邦快递的委托诉讼代理人陈承到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。
上诉人好嘉缘公司上诉请求：一、撤销一审判决。二、一审、二审诉讼费用由联邦快递承担。事实和理由如下：一审判决认定证据不足。（一）好嘉缘公司无法核实收件人是否已经支付，联邦快递亦未能证明运费是否已经支付。（二）联邦快递所提供的保证函上所盖的章不是好嘉缘公司的公章。（三）联邦快递提交的运费到付保函与运单签名不一致。
被上诉人联邦快递二审答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2014年9月5日好嘉缘公司作为托运人，将货物委托联邦快递以航空快递的方式寄至美国，好嘉缘公司选择的付款方式为收件人付款。联邦快递履行合同义务后，共产生运费、附加费共计24060.98元。
一审法院认为：本案是航空货物运输合同纠纷，双方所签订的航空货运单是双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的规定，应受法律保护，双方均应依约履行义务，并享有权利。好嘉缘公司作为托运人未依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”的规定及时向联邦快递支付运费，故对联邦快递要求好嘉缘公司支付运费24060.98元的诉讼请求，该院予以支持；因联邦快递、好嘉缘公司之间对逾期支付运费的赔偿并没有约定，故对联邦快递要求好嘉缘公司赔偿逾期付款损失的诉讼请求，该院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、好嘉缘公司应于判决生效之日起十日内向联邦快递支付运费24060.98元；二、驳回联邦快递的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，好嘉缘公司出具的《运费到付保证函》显示：“我司声明同意对此笔运费及与托运相关的费用提供连带责任担保，如上述账号拥有人以任何理由拒付或没有任何理由不付运费及托运相关的费用，我司将在接到贵司通知之日起15日内，按照贵司账单所示金额承付该笔运费及与托运相关的费用。”
本院认为，本案是航空货物运输合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理……”的规定，二审仅对上诉人上诉请求进行审查。综合各方的诉辩意见，本案的争议焦点是：好嘉缘公司是否应当向联邦快递支付运费。本院综合分析如下：
好嘉缘公司主张联邦快递要举证证明收件人未付运费。联邦快递抗辩称，相应的举证责任应由好嘉缘公司承担。对此，本院认为：联邦快递主张收件人未付运费，其不可能直接证明收件人没有支付运费，而是要通过好嘉缘公司证明收件人已经支付运费这一积极事实，进而否定收件人未付运费的消极事实。本案中好嘉缘公司无法证明收件人已经支付运费，故好嘉缘公司应当按照《运费到付保证函》的约定支付运费以及与托运相关的费用。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”的规定，一审法院认定好嘉缘公司向联邦快递支付运费依据充分，本院予以维持。
至于好嘉缘公司提出的《运费到付保证函》加盖的公章不是该司公章、《运费到付保证函》与运单签名不一致的问题。因好嘉缘公司无法提供证据予以佐证，故本院对上述主张不予采纳。
综上，上诉人好嘉缘公司的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费402元，由上诉人好嘉缘公司负担。（好嘉缘公司已预交488元，多预交的部分可以向本院申请退回）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 珣
代理审判员 刘海燕
代理审判员 王 硕
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 丘夏雯
书 记 员 李梦瑶
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2044号
申请执行人徐某，女，1976年4月6日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住松江区玉树路***弄***号***室。
被执行人汪某某，男，1972年1月9日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住松江区乐都西路***弄***号***室。
原告徐某与被告汪某某离婚后财产纠纷一案，本院作出的(2014)松民一(民)初字第11062号民事判决已生效，因被告未履行义务，原告依据该判决日向本院申请执行，要求被告支付房屋折价款1,052,940元；承担案件受理费2,512.50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知限期其履行义务。后本案申请执行人向本院提出书面申请，申请撤销本案的执行申请。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。现申请执行人撤销本案的执行申请，本案属于应当终结执行的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结(2017)沪0117执2044号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一七年三月二十八日
书记员 吕 欣
附：相关法律条文
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2040号
被执行人李正印，男，1995年5月28日出生，汉族，住所地河南省商丘市夏邑县。
申请李正印罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初116号刑事判决书已经发生法律效力。于2017-8-28本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，被执行人又尚在监狱服刑，暂无给付能力。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初116号刑事判决书中关于财产刑的执行。
若中止的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行财产，应当及时追缴。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙 静
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初2962号
原告：韩西俊，男，1965年4月23日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：王彦胜，男，1973年6月1日出生�汉族，住河南省虞城县。
原告韩西俊与被告王彦胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法由审判员梁培勤适用简易程序在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告韩西俊到庭参加了诉讼，被告王彦胜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩西俊向本院提出诉讼请求，要求被告支付原告油款48227元。事实及理由：原告在虞城县经营加油站，被告于2015年至2016年期间多次在原告经营的加油站为其车辆加油，被告除支付部分油款外，仍欠原告油款48227元未付。原告多次催要被告至今未还，为此向法院起诉。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据是被告王彦胜给原告出具的加油明细表4页，被告均在该明细上签名，证明被告欠原告的油款共计48227元。
被告王彦胜没有答辩，也没有向本院提交证据材料，对原告提交的上述证据因庭审缺席没有质证，视为放弃质证的权利。
对原告所举证据本院进行审查后认为，该证据均有被告的签字，能够证明被告王彦胜加油及欠原告油款的事实，作为证据的形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联，应作为本案的定案依据，予以采信。
根据上述证据并结合当事人的陈述意见，本院确认以下案件事实：
被告王彦胜在2015年和2016年期间，多次在原告经营的加油站为其车辆加油，除支付油款外，未支付油款被告均在加油明细上签字确认，共计欠原告油款48227元未付。后原告向被告催要油款，被告至今未还，为此原告向法院提起诉讼。
本院认为，被告在原告经营的加油站加油未支付油款，原、被告之间存在货物买卖合同关系，该合同关系是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规�禁止性规定，合法有效。被告加油后未及时付款，应该承担清偿货款的民事责任。原告韩西俊的诉请合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王彦胜于本判决生效之日起五日内偿还原告韩西俊货款48227元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，减半收取503元，由被告王彦胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费1006元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 梁培勤
二〇一八年七月九日
书记员 兰雨晴
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江商初字第444号
原告：梁映龙，无固定职业。
被告：龚咪国，无固定职业。
原告梁映龙为与被告龚咪国民间借贷纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员施梦雅适用简易程序独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告梁映龙、被告龚咪国到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告梁映龙起诉称：原、被告系亲家。2012年3月26日，被告因需向原告借款50000元。原告现金给付被告50000元，被告向原告出具借条一份，约定2014年10月归还。2015年3月12日，被告再次向原告借款30000元。虽然原告对被告尚未归还之前的借款有意见，但因双方儿女的关系，再次现金给付被告30000元。上述借款80000元，被告一直未予归还。现请求判令被告龚咪国归还原告借款80000元，并自2014年11月1日起支付逾期还款利息。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告龚咪国归还原告借款80000元。
被告龚咪国答辩称：向原告借款80000元属实，但上述款项用于给子女购买车辆，后原告女儿因欠债将车辆私自典当，所得款项均给原告女儿拿走，故上述借款应当由原告女儿归还，其不同意归还借款。
本院查明的事实如下：
一、借款时间及借款金额：2012年3月26日借款50000元、2015年3月12日借款30000元；
二、约定利息：未约定利息；
三、款项交付：现金；
四、借款用途：购车及支付车辆按揭款；
五、借款期限：2012年3月26日借款50000元约定2014年10月归还、2015年3月12日借款30000元约定2015年12月归还；
六、还款情况：未还款。
以上事实由原告提供的两份借条予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告辩称借款用于给子女购买车辆，应当由子女承担还款责任。本院认为，借款的用途并不能影响改变借款的相对方。本案中，被告向原告借款，并出具借条，原告以现金形式给付被告所借款项，自被告收到借款时，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告理应按照约定的时间向原告返还借款。其中2012年3月26日的借款50000元已超过还款期限，被告拖欠不还，已损害了原告的合法权益，原告主张返还符合法律规定，本院予以支持。鉴于2015年3月12日的借款30000元，虽然双方约定的还款期限为2015年12月，但结合被告庭审中的陈述，被告已明确表示不履行合同义务（即其不同意返还借款），故原告可以在履行期限届满前要求被告履行还款义务。综上，原告要求被告返还借款80000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告龚咪国返还原告梁映龙借款80000元，限于本判决生效后七日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告龚咪国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 施梦雅
二〇一五年十一月九日
代书 记员 陈应拓
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46485号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告王树彬。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告王树彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 唐艺翾
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1502刑初69号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人王华文，男，于汕尾市城区，身份证号码×××3092，汉族，初中文化，无业，户籍地址汕尾市城区，案发前住汕尾市区XXXX3楼出租屋。曾因犯故意伤害罪于2010年7月14日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑九个月，又因犯贩卖毒品罪于2013年2月4日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2016）64号起诉书指控被告人王华文犯容留他人吸毒罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人王华文到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控：2015年10月6日至11月17日期间，被告人王华文先后在其位于汕尾市区通航路XXXX，分别容留吸毒人员钟某吸食毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）共4次；容留吸毒人员李某吸食毒品甲基苯丙胺共3次；容留吸毒人员徐某乙吸食毒品甲基苯丙胺共2次。同年11月17日，被告人王华文在汕尾市区通航路口岸小区被民警抓获。公诉机关据此认为，被告人王华文无视国法，非法多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人王华文曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且属再犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，均应当从重处罚。公诉机关向法庭提供了被告人供述，证人证言，物证，书证等证据。
被告人王华文对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，被告人王华文在开庭审理时没有异议，并有证人钟某、李某、徐某乙证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局新湖派出所出具的《抓获经过》、《现场照片》，《汕尾市公安局城区分局行政处罚决定书》（汕城公行罚决字（2015）00997号、00999号、01000号），《广州市荔湾区人民法院刑事判决书》（（2010）荔法少刑初字第33号），《广东省深圳市南山区人民法院刑事判决书》（（2013）深南法刑初字第215号）等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人王华文无视国法，先后容留吸毒人员钟新娜、李嘉欣、徐某乙在其位于汕尾市区通航路XXXX三楼的出租屋内多次吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人王华文曾因犯贩卖毒品罪于2013年2月4日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，在刑罚执行完毕以后五年内又再犯应当被判处有期徒刑的容留他人吸毒罪，是累犯，且属毒品再犯，依法应从重处罚。被告人王华文归案后如实供述自己的罪行，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人王华文犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王华文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2017年8月16日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小武
审 判 员 黄伟群
人民陪审员 陈义带
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈俊杰
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1495号
上诉人（原审被告）：广西恒辉建设集团有限公司，住所地广西省钦州市钦州湾大道丽锦名苑二、三层办公室。
法定代表人黄宗辉，职务不详。
被上诉人（原审原告）：黄毅，男，1973年4月21日出生，汉族，成都市武侯区。
上诉人广西恒辉建设集团有限公司因与被上诉人黄毅名誉权纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11820号之二民事裁定，向本院提起上诉。
广西恒辉建设集团有限公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，故本案应由被告住所地广西钦州市钦北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广西钦州市钦北区人民法院审理。
本院经审查认为，黄毅请求判令广西恒辉建设集团有限公司消除影响、恢复名誉、赔偿损失等，向人民法院提起诉讼。本案系名誉权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被侵权人黄毅的住所地在成都市武侯区。由于侵权行为地包括被侵权人住所地，因此成都市武侯区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人广西恒辉建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何开元
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 露
二〇一六年八月十日
书 记 员 毛菊英
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3748号
罪犯李文梅，女，1962年5月1日出生于山东省乐陵市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇四年十二月二十四日，山东省德州市中级人民法院作出(2004)德中法刑一初字第68号刑事判决，以被告人李文梅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇五年六月二日，山东省高级人民法院以(2005)鲁刑一复字第27号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇七年七月十日、二〇〇九年十月十二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。二〇一二年、二〇一四年七月十一日，经济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李文梅在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李文梅在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李文梅自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯李文梅在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李文梅减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2024年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0423民初405号
原告：白世富，男，1979年5月17日出生，回族，高中文化，个体户，住宁夏隆德县。
被告：解苏，男，1980年8月15日出生，汉族，住宁夏隆德县。
被告：马琳，男，1973年12月31日出生，汉族，住宁夏隆德县。
原告白世富与被告解苏、马琳餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告解苏下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 赵艳琳
二〇一七年三月七日
书记员 李 明
河南省濮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0928行初70号
原告濮阳国融投资管理有限公司，住所地：华龙区。
法定代表人：李新山。
被告濮阳市工商行政管理局，住所地：濮阳市。
法定代表人刘道光，局长。
原告濮阳国融投资管理有限公司不服被告濮阳市工商行政管理局变更登记一案，于2016年7月1日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告主体资格不适格为由自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不涉及国家利益、集体利益和他人的合法权益，申请撤回起诉理由成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告�阳国融投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审 判 长 王丽君
审 判 员 苏景民
审 判 员 李翠英
二〇一六年七月十八日
代书记员 徐朦朦
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第538号
罪犯孟祥启，男，1964年09月21日出生，汉族，河南省商丘市人，高中文化，现在开封市监狱服刑。
河南省商丘市梁园区人民法院2011年8月5日作出（2011）商梁刑初字第171号刑事判决，认定罪犯孟祥启犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月并处罚金3000元。该犯服判不上诉。宣判后，2011年8月19日交付执行。刑罚执行机关开封市监狱于2014年5月12日提出减刑建议书，本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关开封市监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯孟祥启入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2010年11月25日，该犯在商丘市火车站以能给杨爱芝、刘飞从司法机关将涉嫌倒卖车票犯罪的杨芳连放出为由，诈骗被害人刘飞从人民币41000元。此行为已构成诈骗罪。
罪犯孟祥启在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。累计受表扬2次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孟祥启自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟祥启减去有期徒刑四个月（刑期自2011年4月25日起至2014年6月24�止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 张文学
审判员 管小强
二〇一四年五月二十七日
书记员 王晓璐
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初5381号
原告：宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司（统一社会信用代码：91330226595395952E），住所地：宁海县跃龙街道怡惠路456号。
负责人：周雅平，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑崇兴，浙江跃龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：王建舟，男，1961年2月22日出生，汉族，居民，住宁海县。
原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司为与被告王建舟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司负担。
审判员 王 安
二〇一六年九月十九日
书记员 林爱蓉
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初1677号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司临沂莒南支行，住所地：山东省临沂市莒南县城人民路47号。组织机构代码：32617175-8.
代表人：徐兴劭，行长。
委托代理人：魏金华，该行职工。
委托代理人：张群，该行职工。
被告：李贵香。
被告：张杰峰。
被告：何兆辉。
被告：孙英俊。
被告：徐淑芹。
被告：孙运会。
被告：徐存霞。
被告：鲁守元。
被告：杜金星。
原告上海浦东发展银行股份有限公司临沂莒南支行与被告李贵香、张杰峰、何兆辉、孙英俊、徐淑芹、孙运会、徐存霞、鲁守元、杜金星金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司临沂莒南支行诉称，2015年9月10日，被告李贵香、张杰峰从原告处借款100万元用于经营，被告何兆辉、孙英俊、徐淑芹、孙运会、徐存霞、鲁守元、杜金星为其提供担保，后经多次催款，尚欠借款本金80万元没有归还，在合同履行过程中，被告方“未按合同约定按时足额偿还贷款本息”构成合同违约。现请求人民法院调解或判令被告支付借款80万元及利息。
本院认为，根据原告提供的个人借款合同、保证合同、具有强制执行效力的债权文书公证书复印件可以认定，是上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行与被告签订的个人借款合同、保证合同，故上海浦东发展银行股份有限公司临沂莒南支行作为本案原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司临沂莒南支行的起诉。
保全费4520元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 卢廷伟
审判员 夏迎春
审判员 张立华
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙 玉
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟岱刑初字第128号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人任某，务工。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月19日被取保候审。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2014）1110号起诉书指控被告人任某犯诈骗罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院于2014年11月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员庄力文出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控，2014年9月17日中午，被告人任某在岱山县高亭镇惠民快餐厅吃午饭，虞某与朋友在相邻桌子吃饭且先于被告人任某离开餐厅，并遗落1条重37.5克价值人民币9750元的黄金项链。快餐厅服务员郑某在打扫虞某座位时发现了该项链，捡起后问周围顾客谁遗失了该项链。被告人任某即表示该项链系自己所有进而冒充失主从郑某手里取走该项链，后因故遗失。
次日下午，被告人任某在舟山中基船业有限公司车棚间被公安机关抓获归案。案发后，被告人任某与被害人虞某达成和解协议，赔偿被害人各项损失共计人民币1.1万元，获得被害人的谅解。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人虞某的陈述，证人刘某、郑某、陈某的证言，岱价认字（2014）第81号价格认证结论书，监控录像光盘，抓获经过说明，和解协议、收条，被告人任某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，采用虚构遗失物失主的方法，骗取被害人的财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某归案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的损失，与被害人达成和解协议，获得被害人的谅解，依法从轻处罚。被告人任某符合社区矫正条件，依法可以适用缓刑。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱美生
二〇一四年十二月五日
代书记员 李 琴
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和年满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0427执5号
申请执行人：长治县昊林花卉苗圃有限公司。
住所地：长治县苏店镇南庄村。
法定代表人：刘晓亮，职务经理。
被执行人：壶关县石坡乡杜家岩村民委员会。
住所地：壶关县石坡乡杜家岩村。
法定代表人：鲍加锋，职务村委主任。
长治县昊林花卉苗圃有限公司与壶关县石坡乡杜家岩村民委员会买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）壶民初字第582号民事判决书已发生法律效力，但被执行人在法定期限内未自觉履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人壶关县石坡乡杜家岩村民委员会银行账户存款17586元（其中包括案件受理费116元、执行费160元）或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖、扣留、提取同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 亮
二〇一七年三月七日
书记员 陈燕艳
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初1043号
原告樊书群，男，1964年10月3日出生，汉族，住沙河市，
委托诉讼代理人刘全花，女，1970年3月4日出生，汉族，住沙河市，
委托诉讼代理人孔卫芳，河北守敬律师事务所律师。
被告冀中能源股份有限公司显德汪矿，住所地沙河市白塔镇显德汪村南，统一社会信用代码：9113058260121926XW。
法定代表人张英卓，系该矿矿长。
委托代理人赵辉，男，汉族，1979年9月28日出生，住邢台市桥东区，
被告孟现军，男，汉族，1974年5月21日出生，住邢台市桥西区，
委托代理人范柳英，邢台市桥西区天泰法律服务所法律工作者。
原告樊书群诉被告冀中能源股份有限公司显德汪矿、孟现军劳动争议一案，2017年3月30日本院受理后，公开开庭进行了审理。原告樊书群及委托代理人刘全花、孔卫芳，被告冀中能源股份有限公司显德汪矿委托代理人赵辉，孟现军及委托代理人范柳英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊书群请求判令：1、二被告协助相关部门将被告显德汪矿和原告以被告孟现军名义交纳的各项社会保险和住房公积金变更至原告樊书群名下；2、被告孟现军返还原告住房公积金39100元；3、2012年6月份到2014年10月份的住房公积金39900元由原告领取；4、从2012年6月份以前的住房公积金39100元。事实和理由：2001年12月我用被告孟现军的名字上班至今，并用该名义办理了各种社会保险及住房公积金等，2014年10月1日，我被被告显德汪矿停止工作。后我申请劳动仲裁，仲裁委作出邢市劳人仲裁字[2015]第5号仲裁裁决书，仲裁裁决确认了我自2001年12月开始至2014年10月1日期间与被告显德汪矿存在事实劳动关系，驳回了我要求签订无固定期限劳动合同的仲裁申请。因生效法律文书确认我与被告显德汪矿的事实劳动关系，上诉期间的各项社会保险及住房公积金均系我的合法所得，应当依法变更到我名下，对于被告孟现军私自领取我的39100元住房公积金依应返还。我于2017年2月14日向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不属于劳动受理范围为由于2月17日作出邢市劳人仲裁不字[2017]第3号不予受理通知书。故起诉至法院。
被告冀中能源股份有限公司显德汪矿辩称，从2014年9月进行劳动用工检查的时候由原单位运输区发现孟现军和樊书群不是一人，存在冒名顶替的情况，单位把情况报给矿上后，矿上从2014年10月1日停止了原告的工作至今。原告和孟现军有无协议，什么时候顶替的矿上并不知清。
被告孟现军辩称，事实上的劳动关系只是客观的事实状态，不是法律行为不具有法律效力，不能必然导致五险一金的产生，原告要求的五险一金没有任何事实和法律依据。再者原告以放弃五险一金为条件才换取了原告冒名顶替孟现军在矿上上班的机会，才有了事实上劳动关系的存在，原告现在反过来要求五险一金，违背了当时与孟现军父亲口头签订的两不找协议及原告顶替孟现军在矿上上班所得工资归原告所有，由此产生的各项保险及住房公积金，归孟现军所有，双方互不支付费用，现在原告反过来要求五险一金违背了当时两不找承诺，于情于理于法不和，望法院依法驳回原告诉讼请求。
原告樊书群为证明其主张提交证据如下：证据一劳动仲裁不予受理通知书，证明我们已经仲裁前至；证据二仲裁（2015）5号裁决书；证据三桥西区法院（2015）西民初字834号民事判决书；证据四邢台中院（2015）邢民的终字612号民事判决书，证明2001年12月分至2014年10月1日原告与显德汪矿存在事实劳动关系；证据五新兴法庭审理笔录，证明39100元公积金由被告孟现军领取；证据六邢台市中院（2015）邢民四终字781号判决书。
被告冀中能源股份有限公司显德汪矿质证意见为：证据五不清楚。其他认可。
被告孟现军质证意见为：对证据真实性没有异议。
被告冀中能源股份有限公司显德汪矿无证据提交。
被告孟现军为证明其主张提交证据如下：证人孟某当庭作证，证明原告与孟现军的父亲有口头两不找协议即原告顶替孟现军在矿上上班，工资归原告，各项保险归孟现军所有。
经审理查明，2000年被告冀中能源股份有限公司显德汪矿面向社会招聘用工，被告孟现军通过正常合法程序在被告冀中能源股份有限公司显德汪矿处工作，2001年12月开始被告孟现军因故请假没有上班，原告樊书群就与被告孟现军的父亲协商一致，由原告樊书群顶替被告孟现军在被告冀中能源股份有限公司显德汪矿处工作，劳动合同、人事档案、计算机保存信息、社会保险及住房公积金等均系被告孟现军身份信息。2014年10月1日被告冀中能源股份有限公司显德汪矿发现原告樊书群存在冒名顶替工作的情况，停止了原告樊书群的工作。工作被停止后，原告樊书群先后经邢台市劳动仲裁委、邢台市桥西区人民法院、邢台市中院三次审判，要求用人单位与其签订无固定期限劳动合同。后经邢台市中级人民法院（2015）邢民四终字第612号民事判决确认原告樊书群与被告冀中能源股份有限公司显德汪矿在2001年12月至2014年10月1日期间存在事实劳动关系，驳回了原告要求用人单位与其签订劳动合同的请求。原告现以“事实上的劳动关系”为由，起诉至本院，要求法院将用人单位与被告孟现军所签订的劳动合同中的各项保险待遇及住房公积金待遇全部变更至原告名下。
本院认为，被告孟现军与冀中能源股份有限公司显德汪矿签订的劳动合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，是双方真实的意思表示，合法有效。根据《劳动合同法》第十七条、《劳动合同法实施条例》第八条的规定，劳动者的各项保险待遇及住房公积金待遇产生的依据是真实有效的劳动合同。鉴于劳动合同严格的合同相对性及人身属性，本案原告樊书群不是该劳动合同的任何一方当事人，基于该劳动合同而产生的各项保险待遇及住房公积金待遇与原告无关。原告樊书群冒名顶替被告孟现军在矿上上班，虽经生效判决确认双方在2001年12月至2014年10月1日期间存在事实劳动关系，但判决并未要求用人单位与原告签订劳动合同。原告明知冒名顶替的行为不合法，理应承担相应的法律后果。故原告要求被告变更以孟现军名义交纳的各项社会保险并返还住房公积金，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、《劳动合同法实施条例》第八条判决如下：
驳回原告樊书群全部的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告樊书群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 张丽娜
二〇一七年八月十日
书记员 王英杰
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0681行初10号
原告傅阿六，女，1959年9月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人谢骏（系原告儿子），男，1990年9月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人周望，浙江昂迈律师事务所律师。
被告绍兴市越城区东湖街道办事处，住所地绍兴市越城区会龙大道*号。
法定代表人赵建标，主任。
委托代理人俞友根、蒋凌超，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
第三人傅长明，男，1955年9月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
第三人傅强，男，1986年5月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告傅阿六诉被告绍兴市越城区东湖街道办事处（原绍兴市越城区东湖镇人民政府）房屋拆迁行政协议一案，原告于2017年10月11日向绍兴市越城区人民法院提起行政诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2018年1月2日立案后，于2018年1月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因傅长明、傅强与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。原告傅阿六及其委托代理人谢骏、周望，被告绍兴市越城区东湖街道办事处的副主任刘杰及委托代理人蒋凌超，第三人傅长明、傅强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅阿六诉称，原告与第三人傅长明系傅友根与傅小香婚生子女。傅友根与傅小香在1989年11月7日将共同共有的房屋进行遗嘱公证，由原告和第三人傅长明继承。在傅小香与傅友根相继离世后，原告及其儿子谢骏的户籍仍然在被拆迁房屋中。后原告得知第三人在原告不知情的情况下，持有非法获取的国有土地使用权证，擅自处分原告共有的房产，与被告签订房屋征收补偿协议。与此同时，原告起诉第三人傅长明遗嘱继承纠纷案件经一审、二审，于2017年7月结案。绍兴市中级人民法院认定一审绍兴市越城区人民法院仅从不动产登记的状态认定权利归属，迳行认定立遗嘱人将诉争房屋以产权变更的形式给予第三人傅长明不当，予以纠正。综上，原告认为两第三人与被告绍兴市越城区东湖街道办事处签订的房屋征收补偿协议，侵犯原告的合法权益，故起诉请求：一、判令撤销被告与第三人签订的《东湖镇则水牌棚户区改造房屋征收补偿协议书（国有）》；二、本案诉讼费由被告及第三人承担。
被告绍兴市越城区东湖街道办事处辩称，一、涉案安置补偿协议对原告权利义务不产生实质影响，应裁定驳回。鉴于原告起诉要求撤销被告与第三人所签订的涉案《安置协议》，其认为涉案征收房屋的产权为其与第三人所共有。但涉案《安置协议》是被告根据第三人所提供的相应的权属证明予以确认，从权属证明上无法得出原告为涉案征收房屋的所有权人，若原告与第三人关于房屋权属存在争议的，可就拆迁利益另行提起民事诉讼，故涉案房屋的安置补偿对原告的权利义务不产生实际影响，应裁定驳回起诉。二、涉案《安置协议》认定事实清楚，合法有效。被告根据第三人所提供的《国有土地使用权证》、《农村私人建房用地呈报表》、《具结书》等权属证明，对被征收房屋进行面积认定，并将相应的产权人作为补偿对象，并不存在侵害原告权益的事由，据此，涉案《安置协议》合法有效，不存在需要撤销的事由。三、原告的起诉已经超过除斥期间。2016年9月21日，被告与第三人签订涉案《安置协议》，而被告收到原告关于撤销涉案协议的诸暨市人民法院应诉通知书为2018年1月3日。根据合同法第五十五条之规定，超过一年没有行使撤销权的，撤销权消灭。据此，即使原告享有撤销权，也因除此期间届满而消灭。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应依法裁定驳回起诉或判决驳回诉讼请求。
第三人傅长明、傅强述称，民事一审、二审判决是合法有效的。
经审理查明，原告傅阿六和第三人傅长明系傅友根与傅小香的婚生子女，傅友根已于2000年7月27日亡故，傅小香已于1991年6月2日亡故。1989年11月7日，傅友根与傅小香在绍兴市越城区公证处立下公证遗嘱一份，该公证遗嘱载明：傅友根与傅小香共同共有坐落于绍兴市××城区城东乡松林村长埭河一都十三图1000-1号平屋三间，其中一间九架头、二间五架头。二间五架头于1973年翻建为楼房。另有坐落于城东乡松林村长埭河一都十三图1000-2号在解放前已绝卖而未过户的九架头平屋一间，傅友根与傅小香将上述不动产中的西首直进的一间九架头平屋和一间五架头一楼一底归第三人傅长明所有，将上述不动产中的东首面一间五架头一楼一底归原告傅阿六继承，还有一间九架头平屋在解放前已绝卖而未过户也归原告傅阿六继承。今后该屋如要办理过户及其他手续等事务，均由傅阿六负责办理，门前的天井出入公用。对面的草间由傅长明和傅阿六兄妹二人分管适用，东首面归傅阿六，西首面归傅长明。1989年1月21日，傅长明以户主名义填写一份《无土地使用权源凭证申述书》，申请将上述房屋登记在其名下，申请人处有“付阿生”签名及傅长明、章阿芬盖章。1989年1月31日，接受申请的土地管理机关在土地登记申请书中签字“同意申报”，傅长明在土地申请书中申请人签字一栏予以盖章，落款日期为1989年12月31日。绍兴市越城区人民政府于1993年8月20日颁发编号为国用（1993）字第9361号国有土地使用权证，权证记载的土地使用者为傅长命，图号区-3-21、地号336、用地面积81.27平方米，东至傅阿七，西至边地，南至边地走路，北至什地。2010年7月14日，绍兴市越城区东湖街道办事处和绍兴市国土资源局管理局越城区国土资源所共同出具证明一份，证明土地证中记载的土地使用者傅长命与被告傅长明实系同一人。2016年9月21日，被告绍兴市越城区东湖街道办事处（甲方）与第三人傅长明、傅强（乙方）签订《东湖镇则水牌棚户区改造房屋征收补偿协议书（国有）》（房屋征收产权调换协议），约定由被告将第三人所有的包括涉案房屋在内的305.80㎡的房屋征收，并约定了产权调换形式及其他方面的内容。现涉案房屋已被拆迁。原告认为该协议侵犯其合法权益，遂提起本案诉讼。
另查明，原告傅阿六因与第三人傅长明继承纠纷一案，曾向绍兴市越城区人民法院提起诉讼，请求判令傅友根与傅小香共有的坐落在城东乡松林村长埭河一都十三图1000-1号平屋三间中的东首面一间五架头一楼一层以及房屋对面东首面的草间由原告继承。绍兴市越城区人民法院经审理后判决驳回原告傅阿六的诉讼请求。原告傅阿六不服，上诉至绍兴市中级人民法院，绍兴市中级人民法院经审理后裁定驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，傅阿六依据其认为应享有傅友根与傅小香共有的坐落在城东乡松林村长埭河一都十三图1000-1号平屋三间的继承权而提起本案诉讼，但涉案房屋的产权已登记至第三人傅长明名下，而登记行为属另一法律关系，不属本案审查范围。从现有证据看，被诉行政行为与傅阿六并无利害关系。综上，傅阿六向法院提起行政诉讼，其并不具备原告诉讼主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告傅阿六的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯少亮
审 判 员 杨燕峰
人民陪审员 金春泱
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 赵晓妤
书 记 员 马 琼
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初1625号
原告：杭州市西湖区其乐钢管租赁站，住所地杭州市西湖区三墩镇塘河社区杨家塘*组。
经营者：许忠其。
委托诉讼代理人：ＸＸ海、伍琴，浙江天富律师事务所律师。
被告：杭州余杭林海建筑有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道友谊社区。
法定代表人：张子林。
原告杭州市西湖区其乐钢管租赁站与被告杭州余杭林海建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告杭州市西湖区其乐钢管租赁站于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告杭州市西湖区其乐钢管租赁站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州市西湖区其乐钢管租赁站撤回起诉。
案件受理费减半收取683元，由杭州市西湖区其乐钢管租赁站负担。
审判员 陈 清
二〇一八年五月二日
书记员 李璐璐
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初5119号
原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路**号。组织机构代码49020891-1。
法定代表人：何清忠，理事长。
委托代理人：陈阿欣，男，该单位工作人员。
被告：林德文，男，1948年3月14日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告：陈陆军，男，1966年10月23日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原告漳浦县农村信用合作联社与被告林德文、陈陆军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告漳浦县农村信用合作联社于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，漳浦县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳浦县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费378元，减半收取计189元，由漳浦县农村信用合作联社负担。
审判员 吴成斌
二〇一六年十一月十日
书记员 陈志敏
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0321民初1543号
原告：台安县黄沙坨镇五间房村第一村民组。地址：台安县黄沙坨镇五间房村一组。
被告：刘德林
本院在审理原告台安县黄沙坨镇五间房村第一村民组诉被告刘德林农村土地承包合同纠纷一案中，原告台安县黄沙坨镇五间房村第一村民组于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台安县黄沙坨镇五间房村第一村民组自愿向本院提出撤诉申请是在法律规定的范围内行使自己的民事权力，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告台安县黄沙坨镇五间房村第一村民组撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告负担。
审判员 李健
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴昊
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执1961号
申请执行人：合肥汉德贝尔属具科技有限公司，住肥东县经济开发区金阳路16号。
法定代表人：包训权，总经理。
被执行人：上海上力叉车有限公司，住上海市嘉定区马陆镇宝安公路2633号。
本院在执行申请执行人合肥汉德贝尔属具科技有限公司与被执行人上海上力叉车有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人上海上力叉车有限公司银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人上海上力叉车有限公司的银行存款40万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一七年三月二十一日
书记员 韦 玲
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
会签单位：
拟稿人：
打印份
（2016）皖0122执1961号
文件标题：
执行裁定书



申请执行人：合肥汉德贝尔属具科技有限公司，住肥东县经济开发区金阳路16号。
法定代表人：包训权，总经理。
被执行人：上海上力叉车有限公司，住上海市嘉定区马陆镇宝安公路2633号。
本院在执行申请执行人合肥汉德贝尔属具科技有限公司与被执行人上海上力叉车有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人上海上力叉车有限公司银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人上海上力叉车有限公司的银行存款40万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员沈德生
二〇一七年三月二十一日
书记员韦玲
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0122执1961号申请执行人：合肥汉德贝尔属具科技有限公司，住肥东县经济开发区金阳路16号。法定代表人：包训权，总经理。被执行人：上海上力叉车有限公司，住上海市嘉定区马陆镇宝安公路2633号。本院在执行申请执行人合肥汉德贝尔属具科技有限公司与被执行人上海上力叉车有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人上海上力叉车有限公司银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人上海上力叉车有限公司的银行存款40万元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈德生二〇一七年三月二十一日书记员  韦 玲安徽省肥东县人民法院发文稿纸签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2016）皖0122执1961号文件标题：执行裁定书申请执行人：合肥汉德贝尔属具科技有限公司，住肥东县经济开发区金阳路16号。法定代表人：包训权，总经理。被执行人：上海上力叉车有限公司，住上海市嘉定区马陆镇宝安公路2633号。本院在执行申请执行人合肥汉德贝尔属具科技有限公司与被执行人上海上力叉车有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人上海上力叉车有限公司银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人上海上力叉车有限公司的银行存款40万元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员沈德生二〇一七年三月二十一日书记员韦玲
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初1729号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县。
法定代表人：杨春华，职务，行长。
委托代理人：崔丽娜，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职员，住黑龙江省嫩江县。
委托代理人：夏崇惠，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职员，住黑龙江省嫩江县。
被告：田艳文，女，1973年4月13日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：张丽国，男，1974年10月17日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与被告田艳文、张丽国借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行委托代理人崔丽娜、夏崇惠，被告张丽国到庭参加了诉讼，被告田艳文经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行向本院提出诉讼请求：要求被告田艳文、张丽国共同偿还借款本金49,999.99元，利息从2014年4月9日计算到2017年4月18日为28,781.01元，合计78,781.00元。以及上述贷款从2017年4月19日起至实际给付之日按银行合同约定的利率给付利息。事实和理由：2013年5月9日，原告与被告田艳文签订借款合同，约定被告在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地，还款期限到2014年5月9日，并约定原告住所地法院对争议享有管辖权，如被告逾期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日原告向被告田艳文放款。后被告田艳文偿还本金0.01元，利息5,610.13元，尚拖欠本金49,999.99元，利息暂计算到2017年4月18日为28,781.01元，合计78,781.00元至今未还。双方签订的借款合同合法有效，被告田艳文应按照约定履行还本付息的义务，其配偶张丽国应共同承担给付义务，请法院支持原告的诉讼请求。
被告张丽国辩称，借款是被告借的，但这笔借款被告没有用，是给别人用了。现被告有很多欠款，在2017年秋后看能还多少。田艳文是被告妻子，身体不好没有出庭。
被告田艳文经传票传唤未到庭，没有答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、小额联保借款合同。证实被告田艳文、张丽国向原告申请贷款，并约定金额、利率、违约责任等。
经庭审质证，被告张丽国没有异议。
2、小额贷款手工借据。证明被告贷款金额、还款期限等。
经庭审质证，被告张丽国没有异议。
3、利息清单。证明被告所欠利息金额。
经庭审质证，被告张丽国没有异议。
4、二被告结婚证及户口复印件。证明二被告系夫妻关系。
经庭审质证，被告张丽国没有异议，但结婚证和户口的被告张丽国名字中“丽”字不一样，不应给贷款。
5、催收通知书。证明原告向被告催收贷款。
经庭审质证，被告张丽国没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对所有证据没有争议，故本院对上述证据予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2013年5月9日，原告与被告田艳文签订借款合同，约定被告在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地，还款期限到2014年5月9日，如被告逾期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日原告向被告田艳文放款。后被告田艳文偿还本金0.01元，利息5,610.13元，尚拖欠本金49,999.99元，利息暂计算到2017年4月18日为28,781.01元，合计78,781.00元至今未还。
本院认为，原告与被告田艳文签订小额联保借款合同是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。被告田艳文应按约定还款付息，逾期不还应承担违约责任即从逾期之日起按逾期利率计算利息。被告田艳文与被告张丽国系夫妻关系，被告田艳文贷款属婚姻关系存续期间借款，应共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田艳文、张丽国于判决生效后15日内偿还原告中国邮政储蓄银行嫩江县支行借款本金49,999.99元，利息款28,781.01元，合计78,781.00元；并从2017年4月19日起至实际给付之日止以本金49,999.99元按年利率21.87%给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,770.00元，减半收取885.00元由被告田艳文、张丽国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期届满后二年内。
审判员 孙刚
二〇一七年六月二十四日
书记员 田波
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终625号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建光，男，1973年3月30日出生于浙江省金华�金东区，汉族，小学文化，农民，家住浙江省金华市金东区。曾因犯盗窃罪于2003年6月4日被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2004年9月15日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年二个月。因犯盗窃罪于2007年1月10日被义乌市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2009年7月20日被义乌市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2012年7月13日被安徽省五河县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪于2013年11月12日被金华市金东区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千五百元。因犯盗窃罪于2014年5月29日被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。现因本案于2016年2月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月2�被依法逮捕。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人李建光犯盗窃罪一案，于2016年5月11日作出（2016）浙0782刑初1094号刑事判决。原审被告人李建光不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年2月17日22时许，被告人李建光至义乌市义亭镇铜山前村操场附近，见被害人毛某外套左边口袋有一只手机，遂靠近被害人毛某，用右手盗走被害人毛某放在口袋内的一只苹果6PLUS手机（价值人民币3770元），随即被被害人毛某发现。被告人李建光遂将手机返还给被害人毛某。
原判认为，被告人李建光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人李建光犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人李建光上诉提出，其盗窃所得赃物已当场归还被害人，且数额较小，归案后自愿认罪，具有悔罪表现，原审判决量刑过重，请求予以改判。
经审理查明，原判认定原审被告人李建光犯盗窃罪的事实有有被害人毛某的陈述，证人杨某的证言，接受证据清单，价格鉴定意见，前科刑事判决书，抓获经过，身份证明等证据证实。原审被告人李建光亦有供述在案，所供能与上述证据证明的内容互相印证。上述证据均经一审庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人李建光以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃�。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。根据原审被告人李建光的犯罪事实、情节及悔罪表现，原判所作量刑并无不当。原审被告人李建光对此所提请求改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 钱争红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更703号
罪犯罗春华，女，1983年1月29日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区忻城县人民法院于2014年5月4日作出(2014)忻刑初字第51号刑事判决，以被告人罗春华犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑五年二个月（刑期自2013年12月27日起至2019年2月26日止）,并处罚金人民币5000元；追缴被告人罗春华违法所得人民币890元。判决发生法律效力后交付执行，2014年5月22日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯罗春华在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯罗春华予以减刑七个月。检察机关对罪犯罗春华的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯罗春华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年5月起至2016年12月止共获奖励分89.1分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯罗春华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗春华减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2018年7月26日止),并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一七年五月十日
书记员 覃英煌
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第00620号
上诉人（原审被告）周振鑫。
被上诉人（原审原告）孙京生。
被上诉人(原审被告)赵娟。
上诉人周振鑫因与被上诉人孙京生、赵娟民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开民一初字第03502-2号民事裁定，向本院上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上法院都有管辖权的，应由最先立案的人民法院管辖，孙京生于2014年9月18日就本案诉讼已向长沙县人民法院起诉，且孙京生系开福区人民法院辖区内的长沙市总工会工作人员，与开福区人民法院有工作上的联系，故请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一赵娟的住所地位于长沙市××区，故长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。虽然孙京生原就本案向长沙县人民法院提起过民事诉讼，但长沙县人民法院以孙京生逾期未缴纳案件受理费为由已裁定按自动撤诉处理，故孙京生另行提起本案诉讼时，有权选择开福区人民法院管辖。至于周振鑫提出孙京生系长沙市总工会工作人员，与开福区人民法院有工作联系的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一五年一月二十三日
书记员 李 霞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0803执549号
申请执行人郭某某。
被执行人张某某。
本院依据已经发生法律效力的榆林市横山区人民法院于2018年3月8日作出的（2018）陕0803民初659号民事调解书，于2018年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人张小宏偿还申请执行人借款本金100000元及利息；案件受理费1150元，执行费1400元由被执行人负担。案件受理费、保全费及执行费由被执行人负担。现查明被执行人张小宏在榆林市横山区水务局水管站有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
轮候扣留被执行人王张小宏在榆林市横山区水务局水管站的全部工资收入，不得支付，直至案款扣足为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 段亚华
二〇一八年三月二十日
书记员 吴学波
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬宁民初字第1139号
原告：赵某某。
委托代理人：葛甲。
被告：都××财产保险股份有限公司××务部（组织机构代码：66847907-
4），住所地：宁海县××街道时代大道××银行××楼-1。诉讼代表人：楼某某。
委托代理人：范某某。
被告：吴某某。
委托代理人：葛乙。
被告：陈某某。
本院在审理原告赵某某与被告都××财产保险股份有限公司××务部、吴某某、陈某某为机动车交通事故责任纠纷一案中，因出现法律规定的其他中止诉讼的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 冯 会 贵
二〇一一年十月二十六日
书记员 葛芋君（代）
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第1495号
原告中国农业银行股份有限公司会昌支公司，地址：会昌县文武坝镇红旗大道105号。
负责人陈远春，系该行行长。
委托代理人李仁忠，系该行员工。
被告刘峰，男，1975年8月5日出生，汉族，住会昌县周田镇。
原告中国农业银行股份有限公司会昌支公司与被告刘峰借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日开庭审理，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
本案受理费50元，由原告负担。
审 判 长 张春亮
人民陪审员 汪诗生
人民陪审员 曾丽芳
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱裕林
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0503执9号
申请执行人罗佳
被执行人梁成
本院在申请人罗佳与被执行人梁成执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：李尽义
二〇一六年七月一日
书记员 ： 郭 丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0503执9号申请执行人罗佳被执行人梁成本院在申请人罗佳与被执行人梁成执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：李尽义二〇一六年七月一日书记员 ： 郭 丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1030号
原告甘春来，住通榆县。
被告孟祥军，住通榆县。
原告甘春来诉被告孟祥军财产损害赔偿纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘春来、被告孟祥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月2日下午6点多，在腰哈屯东边的南北道上，我由南向北开着自己所有的吉G4A3**解放牌轻型普通货车送我媳妇回家，6点40多分的时候我又开着车从我自己家由北往南返回我妈家吃饭，开车还是走的腰哈屯东边的南北道。当车辆行驶至孟祥军家东南角处，路中间有好几个孟祥军挖的坑，坑有两米宽，有30公分深，我开的车就掉入孟祥军挖的坑里，造成我的车辆蹲坏，无法从坑里出来，一直停在坑里。4月3日下午，我把车拖到向海乡晓刚汽车修理部维修，总共花费1590元。故此原告依法起诉，请求判令被告赔偿修车款共计1590元。
被告辩称，我的老伴刘淑环为了垫我家院墙外的屯边道，就从自家地里取土垫道。2016年4月2日下午7点多，原告开车从刘淑环垫的道上经过时，原告说他的车於住了，当时坐在原告车上的张二胖劝原告离开，原告这才开车回家。原告到家之后又原路返回，原告的车在返程途中也没有掉到坑里，而是事后原告故意将车开到刘淑环取土的地方，蓄意讹诈被告。我不同意赔偿原告的损失。
经审理查明：2016年4月2日下午6时许，原告驾驶自己所有的吉G4A3**号解放牌轻型货车，沿哈拉毛头村腰哈屯东侧南北土路由北向南行驶，当行至被告孟祥军家东南时，掉入孟祥军家东南路边的土坑里，造成车辆损坏。
认定上述事实的证据有：原告提交的照片一份，通榆县向海乡晓刚修理部出具的发票一份，通榆县向海蒙古族乡哈拉毛头村村民委员会出具的证明一份。
根据原告诉讼请求和被告答辩以及庭审调查情况，归纳本案的争议焦点：被告孟祥军应否赔偿原告甘春来的经济损失1590元？
本院认为：2016年4月2日，被告孟祥军在哈拉毛头村腰哈屯东边的南北道上挖坑，导致原告甘春来驾驶的轻型货车掉入坑中，造成车辆损坏，原告要求被告赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”据此，被告孟祥军在哈拉毛头村腰哈屯东边的南北道上挖坑，导致原告甘春来驾驶的轻型货车掉入坑中，造成车辆损坏，被告具有过错，应当承担赔偿责任。被告主张坑是其老伴刘淑环挖的，但被告未能提供证据予以证实，故对其主张本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”据此，庭审中被告对原告的修车费用为1590元的数额没有异议。原告的车辆应损失确定为1590元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”据此，原告作为机动车驾驶员，在驾车行驶中未能尽到合理的注意义务，导致自己的车辆掉入坑中，造成车辆损坏。自身亦具有一定的过错，应当自行承担一定的赔偿责任，减轻被告的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告孟祥军赔偿原告甘春来经济损失1590元的百分之五十，即795元，其余原告自行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担25元，原告自行负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
审 判 员 白迎辉
人民陪审员 陈东明
二〇一六年八月十日
书 记 员 孙成江
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0104民初1488号
原告：福建省开源投资发展有限公司，住所地福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区（原金榕南路西侧与浦上大道北侧交叉处）C3#楼21层08-09办公。
法定代表人：陈承耀，董事长。
委托诉讼代理人：方国建，福建宇凡律师事务所律师。
被告：杨晓，男，1974年8月7日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
原告福建省开源投资发展有限公司与被告杨晓劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告福建省开源投资发展有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省开源投资发展有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由福建省开源投资发展有限公司负担。
审 判 长 刘文玲
人民陪审员 胡榕芳
人民陪审员 陈 述
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 林 萍
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保706号
申请人杨浩，男，1985年10月13日生，汉族，住新余市。
被申请人皮薇，女，1986年6月13日生，汉族，住新余市。
本院在审理申请人杨浩与被申请人皮薇申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人杨浩于2016年7月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人皮薇在银行或其他机构款项150000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的车辆赣Ｋ×××××为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人自愿以其所有的车辆赣Ｋ×××××予以查封。
二、冻结被申请人皮薇在银行或其他机构款项150000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年七月八日
书记员 廖 雄
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初1599号
原告：靳立改，女，汉族，生于1972年10月25日，住南召县。
委托诉讼代理人：钱蕊，河南豫宛律师事务所律师。
被告：民生人寿保险股份有限公司河南分公司。
统一社会信用代码：91410000766239760Y。
负责人：杨东时，任公司总经理职务。
地址：郑州市花园路27号河南省科技信息大厦5层、11层。
委托诉讼代理人：张寒露、李林珂，河南杰瑞律师事务所律师。
原告靳立改与被告民生人寿保险股份有限公司河南分公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员张德松审理此案，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，2017年8月8日本院公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人钱蕊、张寒露、李林珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付重大××保险金10万元及分红款。事实与理由：2014年10月22日，原告在被告处给其本人投保了《民生如意相伴两全保险（分红）》及《民生附加额外给付重大××保险》，保险期间30年，保险单号为：86411320140210026480。2016年10月12日，原告因病到河南省肿瘤医院治疗，诊断为：1、右肺上叶肺泡细胞瘤；2、乙型肝炎小三阳。原告出院后认为原告所患××，向被告申请理赔时遭拒，故遂诉至法院。
被告辩称：根据原告诉讼请求及事实理由，被告无法判断原告所患××达到了保险合同所约定的承保范围，请求依法驳回原告的诉讼请求，并承担本案的诉讼费用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。经庭审质证，原、被告对真实性均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2014年10月22日，原告为其本人在被告公司投保《民生附加额外给付重大××保险》，投保人及被保险人均为原告，保险期间为30年，保险金额为10万元，保险合同号：86411320140210026480。合同主要内容为：“保险责任，被保险人于本附加合同生效（或复效）之日起一年后至满期首次发病并经本公司指定或认可的医院机构确诊初次患有××，××保险金，本附加合同效力终止。……”2016年10月22日原告因病在河南省肿瘤医院治疗，诊断为：1、右肺上叶肺泡细胞瘤；2、乙型肝炎小三阳。原告出院后，××为由，向被告索赔重大××保险金遭拒，引发本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的《民生附加额外给付重大××保险》合同是双方在平等、自愿的情况下签订的，属有效合同，双方均应自觉履行。2016年10月26日原告因病入院治疗，经诊断原告所患××小三阳。并在河南省肿瘤医院进行了手术治疗。给原告的身心健康和生活造成了重大影响，根据通常的理解，原告所患××。根据《中华人民共和国保险法》第30条规定：“采取保险人提供的格式条款订立的保险合同》，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。并且被告制定的格式条款限定××范围，也不符合专业意义上的通常理解。而保监会制定的《健康保险管理办法》第二十一条规定：“保险公司拟定医院保险产品条款，应当尊重被保险人接受合理医疗服务的权利，不得在条款中设置不合理的或者违背一般医学标准的要求作为给付保险金的条件。××诊断标准应当符合通行的医学诊断标准，并考虑到医疗技术条件发展的趋势，健康保险合同生效后，××的，保险公司不得以该诊断标准与保险合同约定不符为理由拒绝给付保险金”。所以，被告辩称原告未构成重大××不予理赔的理由，不能成立。被告应按合同约定保险金额10万元给付原告重大××保险金，并给付应得的分红款。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告民生人寿保险股份有限公司河南分公司自本判决生效之日起十日内向原告靳立改给付重大××保险金100000元及分红款。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告民生人寿保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张德松
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈芊樨
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初1947号
原告：龙世珍，女，1981年8月11日生，汉族，无职业，住六枝特区。
被告：王峰，男，1987年5月15日生，汉族，六枝特区协和医院职工，住六枝特区。
原告龙世珍与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙世珍到庭参加诉讼，被告王峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙世珍向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款10000元，支付损失（利息）3000元。事实和理由：被告于2016年6月7日向原告借款10000元，约定借款期限为一个月，并出具借条给原告。到期后，被告以种种理由拒绝偿还。
被告王峰未作答辩。
原告向本院提供了以下证据：
《居民身份证》、《借条》各一份，拟证明被告向原告借款10000元，约定2016年7月7日返还。
本院认为，被告经传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利，对上述证据的证明力，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实下：被告于2016年6月7日向原告借款10000元，并出具《借条》给原告，约定于2016年7月7日返还，未约定借款利率。到期后，被告未履行还款义务。
本院认为，被告向原告借款并出具《借条》给原告，双方之间法律关系为民间借贷关系。借款到期后，被告未履行义务，已违约。对原告要求被告返还借款10000元之诉请，予以支持。对原告主张的利息，因被告逾期还款，按年利率6%计算三个月逾期利息，为（10000元×6%÷12）×3=150元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，第二条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王峰返还原告龙世珍借款10000元。
二、被告王峰支付原告龙世珍借款利息150元。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 肖 鸿
二〇一六年十月十二日
书记员 王娅霖
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1530号
原告：王龙，男，1988年出生，汉族，陕西省人。
被告：孟鹏，男，1985年出生，汉族，陕西省人。
被告：李冰，男，1987年出生，汉族，陕西省人。
被告：朱孝忠，男，1982年出生，汉族，陕西省人。
原告王龙与被告孟鹏、李冰、朱孝忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙，被告孟鹏、李冰到庭参加诉讼，被告朱孝忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孟鹏、李冰、朱孝忠偿还20万元及利息（利息从2013年1月7日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）；2.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月7日，被告孟鹏经被告李冰、朱孝忠担保向原告借款20万元，并向原告出具了借据，约定借款月利率为3.3%，未约定借款期限。借款后，被告偿还了借款本金3400元并将利息支付至2013年1月7日。后经原告多次催要未果故原告诉至本院。
被告孟鹏辩称：借款属实，约定月利率3.3%，借款后将利息支付至2013年1月7日。
被告李冰辩称：在借据上签字属实，签字时并不能理解担保的涵义。
被告朱孝忠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一支，证明被告孟鹏经被告李冰、朱孝忠担保向其借款20万元的事实。本院对该证据认定如下：该组证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以证明被告借款担保的事实，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年3月7日，被告孟鹏经被告李冰、朱孝忠担保向原告借款20万元，并向原告出具借据一支，双方约定借款月利率为3.3%。原告给付被告孟鹏借款时预扣一个月利息6600元。借款后，被告偿还借款本金3400元并将利息结算至2012年12月7日（扣除预付利息）。2012年年底，原告要求被告孟鹏偿还借款本金，2014年，原告要求被告李冰承担保证责任，被告朱孝忠经原告多次催要借款，均未果。
本院认为，原告王龙与被告孟鹏所达成的借款合同，属双方真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，且原告已实际给付款项，借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。但借款时，预先在本金中扣除利息6600元，按照法律规定�本院将实际出借的193400元认定为本金。双方在借据上未约定借款期限，原告有权在随时向被告主张权利。故原告请求被告偿还借款的诉请本院予以支持，扣除已给付的3400元，被告应偿还原告借款本金19万元。双方约定月利率为3.3%，且被告将该笔款项利息结算至2012年12月7日。现原告请求按照月利率2%计算该笔款项从2013年1月7日起利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李冰、朱孝忠在借据上担保人处签名，与原告形成了保证合同关系，该保证合同成立并生效。借据中双方当事人未约定保证方式、保证范围以及保证期限，按照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条规定，被告李冰应按连带责任保证承担保证责任，保证范围为借款人的全部债务，保证期限为自主债务履行期限届满之日起6个月内。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释审理》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案借据中未明确约定借款期限，保证人的保证期间应从履行宽限期起开始计算6个月。庭审中，原告称从2012年开始向借款人索要借款，根据被告孟鹏称述从2012年年底原告向其主张权利，要求其偿还借款本金，本院认定原告从2012年年底向借款人主张权利，双方均未说明宽限期，本院酌情认定宽限期为6个月，故原告应在12个月内向被告李冰主张权利，庭审中原告王龙、被告李冰认可原告从2014年开始向其主张权利，故已超出其保证期间，被告李冰免除保证责任。2015年秋被告李兵承担保证责任给付其1000元，该款的偿还时间已超过了被告李冰的保证期间，不存在保证合�诉讼时效的计算。原告在庭审中陈述一直向担保人朱孝忠主张权利，故对原告要求被告朱孝忠承担保证责任的诉请本院予以支持。被告朱孝忠承担保证责任后，有权向借款人孟鹏索要。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告孟鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告王龙借款19万元及利息（从2013年1月7日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕�日止），被告朱孝忠承担连带还款责任。
二、被告朱孝忠在承担保证责任后，有权向被告孟鹏追偿。
三、驳回原告王龙其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告孟鹏、朱孝忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李雯
二〇一八年四月十一日
书记员 贺培
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0881民初1530号原告：王龙，男，1988年出生，汉族，陕西省人。被告：孟鹏，男，1985年出生，汉族，陕西省人。被告：李冰，男，1987年出生，汉族，陕西省人。被告：朱孝忠，男，1982年出生，汉族，陕西省人。原告王龙与被告孟鹏、李冰、朱孝忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙，被告孟鹏、李冰到庭参加诉讼，被告朱孝忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孟鹏、李冰、朱孝忠偿还20万元及利息（利息从2013年1月7日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）；2.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月7日，被告孟鹏经被告李冰、朱孝忠担保向原告借款20万元，并向原告出具了借据，约定借款月利率为3.3%，未约定借款期限。借款后，被告偿还了借款本金3400元并将利息支付至2013年1月7日。后经原告多次催要未果故原告诉至本院。被告孟鹏辩称：借款属实，约定月利率3.3%，借款后将利息支付至2013年1月7日。被告李冰辩称：在借据上签字属实，签字时并不能理解担保的涵义。被告朱孝忠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一支，证明被告孟鹏经被告李冰、朱孝忠担保向其借款20万元的事实。本院对该证据认定如下：该组证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以证明被告借款担保的事实，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年3月7日，被告孟鹏经被告李冰、朱孝忠担保向原告借款20万元，并向原告出具借据一支，双方约定借款月利率为3.3%。原告给付被告孟鹏借款时预扣一个月利息6600元。借款后，被告偿还借款本金3400元并将利息结算至2012年12月7日（扣除预付利息）。2012年年底，原告要求被告孟鹏偿还借款本金，2014年，原告要求被告李冰承担保证责任，被告朱孝忠经原告多次催要借款，均未果。本院认为，原告王龙与被告孟鹏所达成的借款合同，属双方真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，且原告已实际给付款项，借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。但借款时，预先在本金中扣除利息6600元，按照法律规定�本院将实际出借的193400元认定为本金。双方在借据上未约定借款期限，原告有权在随时向被告主张权利。故原告请求被告偿还借款的诉请本院予以支持，扣除已给付的3400元，被告应偿还原告借款本金19万元。双方约定月利率为3.3%，且被告将该笔款项利息结算至2012年12月7日。现原告请求按照月利率2%计算该笔款项从2013年1月7日起利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李冰、朱孝忠在借据上担保人处签名，与原告形成了保证合同关系，该保证合同成立并生效。借据中双方当事人未约定保证方式、保证范围以及保证期限，按照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条规定，被告李冰应按连带责任保证承担保证责任，保证范围为借款人的全部债务，保证期限为自主债务履行期限届满之日起6个月内。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释审理》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案借据中未明确约定借款期限，保证人的保证期间应从履行宽限期起开始计算6个月。庭审中，原告称从2012年开始向借款人索要借款，根据被告孟鹏称述从2012年年底原告向其主张权利，要求其偿还借款本金，本院认定原告从2012年年底向借款人主张权利，双方均未说明宽限期，本院酌情认定宽限期为6个月，故原告应在12个月内向被告李冰主张权利，庭审中原告王龙、被告李冰认可原告从2014年开始向其主张权利，故已超出其保证期间，被告李冰免除保证责任。2015年秋被告李兵承担保证责任给付其1000元，该款的偿还时间已超过了被告李冰的保证期间，不存在保证合�诉讼时效的计算。原告在庭审中陈述一直向担保人朱孝忠主张权利，故对原告要求被告朱孝忠承担保证责任的诉请本院予以支持。被告朱孝忠承担保证责任后，有权向借款人孟鹏索要。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告孟鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告王龙借款19万元及利息（从2013年1月7日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕�日止），被告朱孝忠承担连带还款责任。二、被告朱孝忠在承担保证责任后，有权向被告孟鹏追偿。三、驳回原告王龙其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告孟鹏、朱孝忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李雯二〇一八年四月十一日书记员  贺培
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0529号
罪犯王平，男，1989年9月17日出生于湖南省桂阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2007年12月24日作出（2007）桂法刑初字第304号刑事判决，以被告人王平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2010年6月21日作出（2010）衡中法刑执字第1509号刑事裁定，对其减刑1年8个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王平自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王平在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王平减去有期徒刑一年十个月（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初672号
原告：周某华，男。
被告：雷某飞，女。
原告周某华与被告雷某飞离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日受理，依法由审判员马天宝担任审判长，与人民陪审员何代昌、何朝志组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周某华到庭参加了诉讼，被告雷某飞经合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某华诉称：原、被告于2003年7月以夫妻名义同居生活，于2005年2月2日补办结婚登记手续。原、被告婚后于2004年5月2日生育长子周某杰，2005年10月8日生育次女周某丹，2013年1月1日生育三女周某婷。由于原告与被告婚前了解不充分，婚后夫妻感情淡薄，被告因此于2013年5月离家出走，至今下落不明。原、被告婚后共同财产有位于黔西县协和镇石浪厂村跃进组的水泥平房一栋（100平方米），无共同债务。现原、被告的夫妻感情已经破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交下列证据：
1、身份证、户口本，证明原告的诉讼主体适格及其家庭成员的身份情况；
2、结婚证，证明原、被告于2005年2月2日办理登记的事实；
3、黔西县协和镇石浪厂村村委会出具的书面证明一份，证明原、被告因夫妻感情不和，被告雷某飞于2013年5月离家出走的事实。
被告雷某飞未作答辩，也未到庭参加诉讼。
被告雷某飞在举证期限内未向本院提交任何证据。
经本院认证，原告所举证据，来源合法，客观真实，能反映本案的案件事实，可作本案的定案依据。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍认识谈婚，2003年7月以夫妻名义同居生活，双方于2005年2月2日办理结婚登记手续。原、被告婚后于2004年5月2日生育长子周某杰，2005年10月8日生育长女周某丹，2013年1月1日生育次女周某婷。由于原告与被告婚前了解不充分，婚后夫妻感情不和，被告因此于2013年5月离家出走，至今下落不明。现原告以其与被告的夫妻感情已经破裂为由，诉请与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告虽已办理结婚登记手续，但因双方缺乏婚前了解，草率结合，导致婚后夫妻感情不和，被告因此于2013年5月离家出走，至今下落不明。现原、被告因夫妻感情不和已分居生活三年之久。综上，可以认定原、被告之间的夫妻感情已经破裂，原、被告双方已无和好可能，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于孩子的抚养问题，因原、被告分居生活至今，孩子一直随原告一起生活，应维持现有的抚养状态为宜。关于抚养费问题，因被告缺席，不能对孩子的抚问题主张权利，故在本案中对抚养费问题不予处理，若今后被告下落明确之后，权利人可再另行主张此项权利。因被告未到庭参加诉讼，在本案中不能查明原、被告婚姻关系存续期间的共同财产及共同债权债务，故涉及相关财产或债权债务问题在本案中不予处理。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的法律不利后果应当由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某华与被告雷某飞离婚；
二、婚生女周某杰、周某丹及周某婷由原告周某华抚养，至孩子能独立生活为止。
案件受理费200.00元，由原告周某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
本判决未生效之前，原、被告均不得再婚。
审判长 马天宝
陪审员 何代昌
陪审员 何朝志
二〇一七年五月十一日
书记员 陈聪聪
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第4166号
申请执行人：张轩，男，1989年3月28日出生，汉族，农民，住浙江省宁海县。
被执行人：李想，女，1988年9月2日出生，汉族，教师，住湖北省蕲春县。
申请执行人张轩与被执行人李想为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁力商初字第215号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人未在规定的期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第4166号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛向斌
审 判 员 朱黎明
审 判 员 黄德义
二〇一六年五月四日
代书记员 安永义
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬宁执民字第4166号申请执行人：张轩，男，1989年3月28日出生，汉族，农民，住浙江省宁海县。被执行人：李想，女，1988年9月2日出生，汉族，教师，住湖北省蕲春县。申请执行人张轩与被执行人李想为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁力商初字第215号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人未在规定的期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）甬宁执民字第4166号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛向斌审 判 员 朱黎明审 判 员 黄德义二〇一六年五月四日代书记员 安永义
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2546、2547号
再审申请人（一审被告、另案原告、二审上诉人）：广东雅姿精化有限公司。住所地：广东省广州市番禺区沙湾镇福龙工业区，组织机构代码××。
法定代表人：罗红青，该公司经理。
委托代理人：罗敬仁，广东华科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、另案被告、二审被上诉人）：王定菊，住云南省昭通市镇雄县。
再审申请人广东雅姿精化有限公司（以下简称雅姿公司）因与被申请人王定菊劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第4125、4126号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雅姿公司申请再审称：1.被申请人系广州华扬物流有限公司的员工，不属于我公司的员工，与我公司不存在任何劳动关系；2.二审法院认定我公司提交的证据不属于新证据错误，该证据是一审庭审结束后新发现的证据，足以推翻一审判决。请求撤销二审判决，再审本案。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据雅姿公司申请再审的理由，本案争议的焦点在于双方是否真实存在劳动关系。二审法院结合同一批案件中雅姿公司员工吴某的情况，认为尽管王定菊无直接证据证明双方存在劳动关系，但综合全案的证据及相关情况，王定菊提交的证据与证人证言可以相互印证，形成较完整的证据链，能够证实双方存在劳动关系的事实。雅姿公司否认双方存在劳动关系，但其一审未提供充分的证据证实其主张，其在二审提交的三份证据又不属于法律规定的“新的证据”，且系雅姿公司与华扬物流公司自行制作，并未经被申请人确认，不足以证明双方不存在劳动关系。故二审法院不予采信，并无不当。一、二审法院认定王定菊与雅姿公司之间存在劳动关系的事实予以采纳，符合民事诉讼证据规则。
综上，雅姿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东雅姿精化有限公司的再审申请。
审 判 长 刘奕冰
代理审判员 黄立嵘
代理审判员 李 安
二〇一五年一月十四日
书 记 员 郝银清
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2546、2547号
再审申请人（一审被告、另案原告、二审上诉人）：广东雅姿精化有限公司。住所地：广东省广州市番禺区，组织机构代码××。
法定代表人：罗红青，该公司经理。
委托代理人：罗敬仁，广东华科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、另案被告、二审被上诉人）：王定菊，住云南省昭通市镇雄县。
再审申请人广东雅姿精化有限公司（以下简称雅姿公司）因与被申请人王定菊劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市中级人民法院(2014)穗中法民一终字第4125、4126号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雅姿公司申请再审称：1.被申请人系广州华扬物流有限公司的员工，不属于我公司的员工，与我公司不存在任何劳动关系；2.二审法院认定我公司提交的证据不属于新证据错误，该证据是一审庭审结束后新发现的证据，足以推翻一审判决。请求撤销二审判决，再审本案。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据雅姿公司申请再审的理由，本案争议的焦点在于双方是否真实存在劳动关系。二审法院结合同一批案件中雅姿公司员工吴某的情况，认为尽管王定菊无直接证据证明双方存在劳动关系，但综合全案的证据及相关情况，王定菊提交的证据与证人证言可以相互印证，形成较完整的证据链，能够证实双方存在劳动关系的事实。雅姿公司否认双方存在劳动关系，但其一审未提供充分的证据证实其主张，其在二审提交的三份证据又不属于法律规定的“新的证据”，且系雅姿公司与华扬物流公司自行行制作，并未经被申请人确认，不足以证明双方不存在劳动关系。故二审法院不予采信，并无不当。一、二审法院认定王定菊与雅姿公司之间存在劳动关系的事实予以采纳，符合民事诉讼证据规则。
综上，雅姿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东雅姿精化有限公司的再审申请。
审 判 长 刘奕冰
代理审判员 黄立嵘
代理审判员 李 安
二〇一五年一月十四日
书 记 员 郝银清
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初1506号
原告候埃和，公民身份号码×××，男，1963年7月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告敖特更，男，成年人，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院于2016年6月2日立案受理了原告候埃和诉被告敖特更民间借贷纠纷一案，于2016年8月19日依法由审判员苏道格日乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候埃和到庭参加诉讼，被告敖特更经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告敖特更于2013年11月10日向原告候埃和借款本金35000元，约定月利率为2%。被告给原告打下借条一支。被告敖特更未能偿还借款本息。现原告候埃和诉至法院，要求：一、被告敖特更偿还借款本金35000元及利息（以本金35000元为基数，从2013年11月10日起按月利率2%计算至还清本金时止）；二、被告敖特更负担本案诉讼费。
被告敖特更未做答辩。
原告为支持自己的上述诉讼主张向法庭提交《借条》原件一支，证明被告敖特更于2013年11月10日向原告候埃和借款本金35000元，约定月利率为2%。
经审查，原告候埃和出示的证据可以证明其所要证明的问题，该证据内容真实、形式合法、与本案待证事实相关联，本院予以采信。
经审理查明，被告敖特更于2013年11月10日向原告候埃和借款本金35000元，约定月利率为2%。
又查明，被告敖特更未偿还过借款本息。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告候埃和提供的证据是原告候埃和与被告敖特更的真实意思表示，合法有效，可以证明原、被告之间的借贷关系成立，被告敖特更尚欠原告候埃和借款本息的事实。故原告候埃和要求被告敖特更偿还借款本金35000元的诉讼请求成立，本院予以支持。二、借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告在借条中仅约定借期内利率，未约定逾期利率，原告主张被告自�期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告候埃和要求被告敖特更按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。根据本地区的实际情况，考虑原、被告的实际履行情况，从公平角度讲，起诉之日后利息按年利率6%计算为宜。现原告候埃和要求被告敖特更支付借款利息（以本金35000元为基数，从2013年11月10日起按月利率2%计算至还清本金时止）的诉讼请求，对合理部分本院予以支持。三、被告敖特更经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖特更自本判决生效之日起五日内偿还原告候埃和借款本金35000元及到起诉之日止利息（以本金35000元为基数，从2013年11月10日起按年利率24%计算至2016年6月2日止）；
二、被告敖特更自本判决生效之日起五日内偿还原告候埃和起诉之日后利息（以本金35000元为基数，从2016年6月3日起按年利率6%计算至判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，由被告敖特更负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 苏道格日乐
二〇一六年八月二十四日
书记员 其勒 格尔