wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3421号
申请执行人李仕泉，男，汉族，1965年9月7日出生。
被执行人北京昌平南邵建筑工程队，住所地北京市昌平区南邵镇东营村东。
申请执行人李仕泉与被执行人北京昌平南邵建筑工程队其他合同纠纷一案，经我院审理终结，该案(2017)京0114民初2359号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2017年4月17日该案执行立案。在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书，冻结被执行人名下银行账户，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，将被执行人纳入失信被执行人名单，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人李仕泉在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 羽
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一七年十月十一日
书记员 慕寿成
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初3295号
原告：王友林，男，1969年3月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：项武峰，浙江开盛律师事务所律师。
被告:河南省李庄置业有限公司，住所地河南省林州市振林区长安大道中段。
法定代表人：牛卫松，经理。
原告王友林与被告河南省李庄置业有限公司（以下简称河南省李庄置业）合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。
原告王友林诉称，原告王友林基于口头协议，于2011年6月20日向被告河南省李庄置业投资800000元后，经原告王友林多次发函催促限期履行义务，被告河南省李庄置业至今既未为原告办理工商股东登记手续，也未向原告发放任何利润分红。故原告王友林起诉，要求被告河南省李庄置业偿还投资款800000元及利息损失（按本金800000元，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起至实际偿还之日止）。
被告河南省李庄置业在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于合同纠纷，应当由“被告所在地或合同履行地”管辖，本案的被告所在地、合同履行地均在河南省林州市，而且款项的汇款地是河南省郑州市二七区。所以请求依法裁定将本案移送河南省林州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案管辖权争议焦点是争议标的的理解和合同履行地的认定。民诉法解释第十八条第二款规定了按照“争议标的”种类分别确定合同履行地，准确把握“争议标的”是关键。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。根据原告起诉书陈述的事实和理由，双方存在合同关系，原告的合同义务之一是向被告汇出80万元的投资款，被告的合同义务之一是给原告办理工商股东登记手续。而办理工商登记在“争议标的”种类分类中属于“其他标的”，其他标的的合同履行地为履行义务一方所在地。本案原告诉讼请求为返还投资款，返还投资款并非合同继续履行中的一方义务，而是基于合同解除或无效或被撤销后可能产生的法律后果，因此，本案诉讼请求所指向的争议标的并非合同继续履行中的具体义务，而主要是合同是否有效或者合同法律关系是否解除问题。对此类争议不适用民诉法解释第十八条第二款确定合同履行地，只能由被告住所地人民法院管辖。被告住所地位于林州市，依法应由林州市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
河南省李庄置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送林州市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 王炳昶
二〇一六年八月三十日
书记员 邵时锡
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初697号
原告：万普鹏，男，1987年2月13日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市南昌县。
被告：刘军，男，1983年10月1日出生，汉族，户籍住址安徽省阜阳市太和县。
被告：阜阳市鸿图运输有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍泉区阜临路65号。
被告：中华联合财产保险股份有限公司。住所地：北京市西城区平安里西大街28号楼901-06、901-07、901-08、901-09室。
本院审理原告万普鹏与被告刘军、阜阳市鸿图运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万普鹏撤回起诉。
案件受理费63元，减半收取31.50元，由原告万普鹏负担。
审判员 刘 华
二〇一六年五月十七日
书记员 万雅菲
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0622民初455号
原告：魏信平，男，1969年11月29日出生，汉族，江西省南昌市人，身份证：3601211969********，住江西省南昌市青山湖区湖坊镇顺外村新魏村自然村新魏村**号。
委托诉讼代理人：熊澄宇，江西畴略律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：宋志华，男，1975年3月26日出生，汉族，江西省余江县人，身份证号码：3606221975********，住江西省余江县邓埠镇沿河南路蔬菜巷***号。
原告魏信平与被告宋志华建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告魏信平的委托诉讼代理人熊澄宇到庭参加诉讼。被告宋志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏信平向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告拖欠的工程款533557元（其中包含余江县城南大桥劳务工程款388327元，余江县市民活动中心工程款项145230元）；二、依法判令被告支付原告代为垫付的税金21588元；三、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告魏信平与被告宋志华在2009年分别就余江县市民活动中心、余江县城南大桥工程建设达成一致，在2012年9月18日经分别结算，扣除完工程进度款后，分别就市民活动中心拖欠原告工程款项为145230元和余江县城南大桥劳务工程款538327元签订了劳务结算单，后在2013年2月8日被告通过吕志勇转账150000元给原告，截止到起诉前尚欠原告工程款533557元。2015年6月17日，原告帮被告垫付开具给余江县城市建设投资开发公司三张发票的税金共计21588元。
原告经多次催讨未果，为维护自身合法权益，被迫只得诉诸法院，请求一审法院查清本案事实后依法支持原告的诉讼请求。
被告宋志华未答辩。
原告魏信平向本院提供如下证据：一、原告身份证复印件、被告身份信息核查表，证明原、被告诉讼主体资格；二、余江县市民活动中心劳务结算单、税票，证明余江县市民活动中心经原、被告结算，尚欠原告余款145230元；三、劳务合同及余江县城南大桥劳务结算单，证明经原、被告就余江县城南大桥工程进行结算后，被告尚欠原告劳务费用388327元；四、发票、企业名称变更核准通知书、情况说明，证明由芦溪县鑫隆建筑有限公司开具给余江县城投公司的税务发票，是原告魏信平代被告宋志华开具的，被告宋志华系这两个工程的实际施工人，由原告垫资21588元，芦溪县鑫隆建筑有限公司更名为江西省鑫隆建筑有限公司；五、委托支付函，证明被告宋志华于2018年1月25日出具给江西省鑫隆建筑工程有限公司，要求该公司收到相关工程款项后支付300000元给原告魏信平。
被告宋志华未提供证据。
原告魏信平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行核实后，认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告宋志华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，由其承担因此引起的不利法律后果。
综合上述证据及庭审笔录，本院对以下事实予以确认：被告宋志华挂靠原芦溪县鑫隆建筑有限公司（后变更为江西省鑫隆建筑有限公司）承建工程，原告魏信平与被告宋志华在2009年分别就余江县市民活动中心、余江县城南大桥工程建设达成一致，并于2009年12月7日签订了劳务合同。在2012年9月18日经分别结算，扣除完工程进度款后，分别就市民活动中心拖欠原告工程款项为145230元和余江县城南大桥劳务工程款538327元签订了劳务结算单，共计欠工程款683557元，2013年2月8日被告通过吕志勇转账150000元给原告，截止到起诉前，被告宋志华尚欠魏信平劳务工程款533557元。2015年6月17日，原告帮被告垫付开具给余江县城市建设投资开发公司三张发票的税金共计21588元。上述所欠款项共计555145元。
本院认为，合法的债权受法律保护。挂靠行为、转包行为违法不影响实际施工人主张欠付的工程款。原告魏信平与被告宋志华就余江县市民活动中心、余江县城南大桥工程经过结算，被告宋志华拖欠原告工程款共计533557元，另被告还欠原告垫付的税金21588元，被告宋志华应予以支付。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋志华在判决生效后十日内支付给原告魏信平工程款及税金共计555145元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9351.45元，由被告宋志华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆发思
人民陪审员 范海燕
人民陪审员 刘仁凤
二〇一八年八月十九日
书 记 员 舒 昊
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0622民初455号原告：魏信平，男，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：熊澄宇，江西畴略律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：宋志华，男，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。原告魏信平与被告宋志华建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告魏信平的委托诉讼代理人熊澄宇到庭参加诉讼。被告宋志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏信平向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告拖欠的工程款533557元（其中包含余江县城南大桥劳务工程款388327元，余江县市民活动中心工程款项145230元）；二、依法判令被告支付原告代为垫付的税金21588元；三、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告魏信平与被告宋志华在2009年分别就余江县市民活动中心、余江县城南大桥工程建设达成一致，在2012年9月18日经分别结算，扣除完工程进度款后，分别就市民活动中心拖欠原告工程款项为145230元和余江县城南大桥劳务工程款538327元签订了劳务结算单，后在2013年2月8日被告通过吕志勇转账150000元给原告，截止到起诉前尚欠原告工程款533557元。2015年6月17日，原告帮被告垫付开具给余江县城市建设投资开发公司三张发票的税金共计21588元。原告经多次催讨未果，为维护自身合法权益，被迫只得诉诸法院，请求一审法院查清本案事实后依法支持原告的诉讼请求。被告宋志华未答辩。原告魏信平向本院提供如下证据：一、原告身份证复印件、被告身份信息核查表，证明原、被告诉讼主体资格；二、余江县市民活动中心劳务结算单、税票，证明余江县市民活动中心经原、被告结算，尚欠原告余款145230元；三、劳务合同及余江县城南大桥劳务结算单，证明经原、被告就余江县城南大桥工程进行结算后，被告尚欠原告劳务费用388327元；四、发票、企业名称变更核准通知书、情况说明，证明由芦溪县鑫隆建筑有限公司开具给余江县城投公司的税务发票，是原告魏信平代被告宋志华开具的，被告宋志华系这两个工程的实际施工人，由原告垫资21588元，芦溪县鑫隆建筑有限公司更名为江西省鑫隆建筑有限公司；五、委托支付函，证明被告宋志华于2018年1月25日出具给江西省鑫隆建筑工程有限公司，要求该公司收到相关工程款项后支付300000元给原告魏信平。被告宋志华未提供证据。原告魏信平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行核实后，认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告宋志华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，由其承担因此引起的不利法律后果。综合上述证据及庭审笔录，本院对以下事实予以确认：被告宋志华挂靠原芦溪县鑫隆建筑有限公司（后变更为江西省鑫隆建筑有限公司）承建工程，原告魏信平与被告宋志华在2009年分别就余江县市民活动中心、余江县城南大桥工程建设达成一致，并于2009年12月7日签订了劳务合同。在2012年9月18日经分别结算，扣除完工程进度款后，分别就市民活动中心拖欠原告工程款项为145230元和余江县城南大桥劳务工程款538327元签订了劳务结算单，共计欠工程款683557元，2013年2月8日被告通过吕志勇转账150000元给原告，截止到起诉前，被告宋志华尚欠魏信平劳务工程款533557元。2015年6月17日，原告帮被告垫付开具给余江县城市建设投资开发公司三张发票的税金共计21588元。上述所欠款项共计555145元。本院认为，合法的债权受法律保护。挂靠行为、转包行为违法不影响实际施工人主张欠付的工程款。原告魏信平与被告宋志华就余江县市民活动中心、余江县城南大桥工程经过结算，被告宋志华拖欠原告工程款共计533557元，另被告还欠原告垫付的税金21588元，被告宋志华应予以支付。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋志华在判决生效后十日内支付给原告魏信平工程款及税金共计555145元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9351.45元，由被告宋志华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  陆发思人民陪审员  范海燕人民陪审员  刘仁凤二〇一八年八月十九日书 记 员  舒 昊
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审358号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川区松龄东路*号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：李务涛，男，1971年3月26日出生，住淄川区。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年8月22日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年12月4日以被执行人李务涛与吕艳双于2012年4月16日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第三款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费33633元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]437-A号社会抚养费征收决定书，于2015年12月6日依法送达给被执行人，于2016年8月3日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]437-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年8月22日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]437-A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人李务涛收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费33633元及滞纳金336元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人李务涛在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年十月十日
代理书记员 张 雪
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初3328号
原告：楚洪涛，男，汉族，1994年3月28日出生，住太康县。
被告：李亚飞，男，汉族，1981年10月4日出生，住太康县。
原告楚洪涛诉被告李亚飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告楚洪涛、被告李亚飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营活鱼销售业务，被告开办饭店及鱼塘，2017年，原告向被告送价值9000元的活鱼，后来被告陆续向原告支付鱼款4500元，下余4500元经原告多次催要，被告至今未付。现请求法院依法判令被告偿还原告鱼款4500元。
被告辩称，是原告的父亲送的鱼，并且已经把鱼款给原告父亲结算清了。
经审理查明，被告于2017年欠原告鱼款4500元，经催要至今未还。
上述事实有当事人陈述、手机视频在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告李亚飞欠原告楚洪涛鱼款事实清楚，有追要鱼款视频证明，原告楚洪涛主张被告李亚飞给付鱼款理由正当，其诉讼请求予以支持。被告辩解缺乏证据证明，其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李亚飞于本判决生效之日起三日内给付原告楚洪涛鱼款4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费65元，由被告李亚飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡 峰
二〇一八年七月十三日
书记员 顾晨曦
河南省太康县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初3328号
申请人：楚洪涛，男，汉族，1994年3月28日出生，住太康县。
被申请人：李亚飞，男，汉族，1981年10月4日出生，住太康县。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
冻结被申请人李亚飞名下银行存款4500元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 峰
二〇一八年七月十二日
书记员 顾晨曦
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初610号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司；住所地：山东省禹城市。
法定代表人：赵德九，公司董事长。
委托诉讼代理人：郭露，女，汉族，1985年9月3日出生，住禹城市，系原告单位职工。
被告：张双燕，男，汉族，1980年11月24日出生，住禹城市。
被告：张双彬，男，汉族，1979年12月20日出生，住禹城市。
被告：张建龙，男，汉族，1969年6月16日出生，住禹城市。
被告：张道国，男，汉族，1955年9月10日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告张双燕、张双彬、张建龙、张道国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禹城农商行委托诉讼代理人郭露到庭参加诉讼，被告张双燕、张双彬、张建龙、张道国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款8万元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张双燕于2015年12月1日在原告处借款8万元，于2016年5月4日到期，由被告张双彬、张建龙、张道国承担连带还款责任。借款发放后，被告未按约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告张双燕、张双彬、张建龙在法定期限内均未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交：1、个人借款合同，2、最高额保证合同。3、借款借据一份。4、贷款明细表一份。5、贷款情况说明一份、被告身份证复印件实被告借款及担保人担保的事实及尚欠本息情况。以上证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月6日，被告张双燕以装修为由与原告签订个人借款合同一份。合同约定：张双燕为借款人，借款金额为8万元，用途为装修，借款方式为循环方式，借款期限自2013年5月6日至2016年5月5日；约定贷款月利率为按照每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮130%，即执行月利率7.975‰。同时合同第八条约定借款违约责任，约定了逾期月利率11.9625‰（在借款执行利率基础上上浮50%）。被告张双燕在合同中签字并按捺手印。
2013年5月6日，被告张双彬、张建龙、张道国与原告签订最高额保证合同一份。合同约定张双彬、张建龙、张道国自愿为被告张双燕在原告处的借款提供最高额保证责任，担保债权最高余额为10.4万元；保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；保证期间为决算期届之日起两年，若发生法律、法规或主合同约定事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。被告张双彬、张建龙、张道国在合同中签名并按捺手印。合同期内，被告张双燕于2015年12月1日向原告借款8万元；到期日为2016年5月4日。后被告未能依约还款。原告于2018年2月2日诉来本院，请求判如所诉。庭审中，经原告结算，截止到2018年3月30日被告尚欠原告借款本金8万元、利息29189.85元，以上共计109189.85元。原告要求自2018年3月31日开始，以本金8万元为基数，按月利率11.9625‰计算至被告还清为止。担保人依法承担责任。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间借款事实是否真是存在及被告张双彬、张建龙、张道国是否应承担担保责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》是当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告张双燕发放了贷款，被告张双燕未按约定还款，其行为已构成违约，为此，原告请求被告张双燕偿还本金的诉讼请求理由成立，本院予以支持。借款合同约定借款执行月利率7.975‰。借款人如果逾期还款，从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，即执行逾期月利率11.9625‰。该约定不违反法律的规定，故原告请求被告张双燕支付利息的理由成立，本院予以支持。
被告张双彬、张建龙、张道国与原告签订的《最高额保证合同》。被告均同意在最高额10.4万元内，承担连带保证责任。现在被告张双燕未按照约定偿还借款本息，原告诉请被告张双彬、张建龙、张道国承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。被告张双燕、张双彬、张建龙、张道国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁决。
综上所述，原告诉请被告张双燕偿还尚欠本金及相应利息的诉讼请求本院依法予以支持；原告诉请被告张双彬、张建龙、张道国承担连带责任的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之判决如下：
一、被告张双燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金8万元、利息29189.85元，共计109189.85元（并自2018年3月31日起，以本金8万元为基数，按照月利率11.9625‰计算利息至实际支付日止）；
二、被告张双彬、张建龙、张道国对上述第一判项借款本金及利息在最高额10.4万元范围内承担连带保证责任。连带保证责任承担后，有权向被告张双燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 赵学良
人民陪审员 孙喜燕
人民陪审员 宋德红
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 张永军
书 记 员 吕昊潜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善商初字第658号
原告：许如利。
委托代理人：冯祥林。
被告：嘉善城北管桩有限公司。
法定代表人：周翔。
委托代理人：戴惠荣。
本院于2012年7月9日立案受理了原告许如利与被告嘉善城北管桩有限公司公路货物运输合同纠纷一案，由代理审判员李丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告许如利及其委托代理人冯祥林，被告嘉善城北管桩有限公司法定代表人周翔及其委托代理人戴惠荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许如利诉称：2009年开始，原告用汽车陆续为被告装运管桩，截止2012年6月28日原告与被告进行对帐结算，被告会计经核对后出具证明、被告股东吴林华签名确认结欠原告运费1182933元，但无履行支付运费的方案，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告即时付清运费1182933元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉善城北管桩有限公司辩称：1、被告欠原告运费属实，但是在对帐之前被告的公司股东高贤荣曾经将两个工地的管桩款委托原告的相关人员去催讨，以抵作运费；2、对帐以后，原告从被告处运走了四车管桩，合计价款142965元，要求对这部分金额予以扣减；3、目前被告公司因股东高贤荣出走，造成公司早已停止经营，面临资不抵债困境，要求对所欠的运费打折后分期支付。
原告许如利为证明其诉讼主张的成立，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告公司基本情况复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、2012年6月28日被告公司出具的证明原件一份，从嘉善县工商局调取的嘉善城北管桩有限公司股东会决议复印件（加盖嘉善县工商行政管理局综合档案室红章）二份，证明被告确认结欠原告运费金额，同时证明证明上签字的吴林华系被告公司股东。
被告嘉善城北管桩有限公司向本院提供如下证据：
1、管桩送货单复印件四份，证明原告在2012年7月14日从被告处运走管桩四车，计价款142965元。
庭审举证、质证及本院认证如下：
对原告提供的上述证据，被告质证后没有异议，本院予以认定。
对被告提供的上述证据，原告质证后认为，四车管桩原告没有拉过，收货单位上原告的名称也不是原告填写的，并不是说收货单位写上原告的名称就认为是原告拉走的。本院认为，被告没有提供证据证明送货单中运输公司一栏签字人员的身份系原告的驾驶员，且原告对此予以否认，故送货单的真实性无法确定且不能证明被告的主张，本院不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年6月28日，被告嘉善城北管桩有限公司向原告出具证明一份，其中载明：截至2012年6月27日，被告共欠原告运费1182933元。案外人吴林华在证明上注明情况属实，并签字确认。经查明，吴林华系被告公司股东。
本院认为，承运人完成托运人的运输要求后，托运人应按照约定向承运人支付相应的运输费用，现原告作为承运人已按约定完成被告的运输任务，并有被告公司股东出具的证明、被告公司股东会决议、当事人陈述等证据予以证实，但被告未及时支付运输费用引起本案纠纷，应承担全部民事责任。故关于原告要求被告支付运费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。关于被告提出的原告拉走被告公司的管桩及被告公司股东高贤荣曾将两个工地管桩款委托原告催讨以抵作运费等答辩意见，无证据证明，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告嘉善城北管桩有限公司于本判决生效后十日内向原告许如利支付运费1182933元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15446元，减半收取7723元，由被告嘉善城北管桩有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 李丹丹
二〇一二年八月二十四日
书 记 员 苏 展
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初1977号
原告汪琦，男，生于1979年4月5日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被告朱彦，男，生于1994年1月25日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
原告汪琦诉被告朱彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪琦到庭参加诉讼，被告朱彦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪琦向本院提出诉讼请求：１、判令被告朱彦立即偿还原告借款200000元，按月利率2%支付利息至还清借款之日止；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月被告朱彦因经营投资缺少周转资金，找原告借款200000.00元用于周转。2016年12月12日，原告将200000.00元现金交给被告。被告给原告出具了200000.00元的借条，并约定借款期限六个月，自愿按照月利率5%支付利息，借款期限届满后，原告要求被告按约定偿本付息，但被告却以经营亏损为由，表示无力偿还借款。被告不讲诚信，没有履行足额还款义务，侵犯了原告合法权益，原告特诉至法院，提出前诉请求。
被告朱彦未到庭参与诉讼，未向本院提交答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，被告向原告借款人民币200000.00元，原告以现金的方式支付了该笔借款，被告出具了借条一张，借条内容为：“借条因经营投资需要，现向汪琦借款现金人民币贰拾万元整（￥200000.00）借款期限六个月，按月利率百分之五计息，利随本清此条借款人：朱彦2016.12.12注：借款20万元已于出具借条之日全部交付给我了”。借条上另有书写“担保人.文延”。借款后被告朱彦支付利息至2017年1月11日。2018年4月2日，原告起诉来院，提出前述请求。
上述事实，有经庭审质证的《借条》、照片及原告的陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告朱彦向原告汪琦借款并出具借条，原告以现金方式向被告履行了付款义务，双方债权债务关系成立。经原告催要，被告朱彦应当归还借款，故原告要求被告朱彦偿还借款的诉讼请求于法有据，本院支持。原告要求按照月利率2%计算利息符合法律规定，本院准许。被告朱彦经公告送达开庭传票，公告期届满仍未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱彦于本判决生效之日起15日内偿还原告汪琦借款人民币200000.00元,并从2017年1月12日起，以200000.00元为基数，按年利率24%计算利息至清偿之日止，利随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，由被告朱彦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑兴才
人民陪审员 何明霞
人民陪审员 李明祥
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 张明涛
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀01执复36号
复议申请人（申请执行人）：王岩，男，汉族，1991年7月27日出生，住石家庄市。
委托诉讼代理人：王欣忠（系王岩之父），男，汉族，1963年4月6日出生，住石家庄市。
被执行人（异议人）：河北女人世界实业开发有限公司，住所地石家庄市新华区民族路69号。
法定代表人：王美，该公司经理。
委托诉讼代理人：张艳铭，河北中石律师事务所律师。
复议申请人王岩不服石家庄市新华区人民法院（以下简称新华法院）（2017）冀0105执异102号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
新华法院在执行王岩与河北女人世界实业开发有限公司（以下简称女人世界公司）房屋买卖合同纠纷一案中，王岩对新华法院裁定撤销对女人世界公司名下升级改造AB区0103号门脸的查封不服申请复议。
新华法院查明，女人世界公司已销售的与法院查封的房产条件相吻合的房产价格为1100多万元，女人世界公司与王岩曾签订的价格为75万元商品房买卖合同的房产依然存在，该销售合同虽经判决解除，但其客观存在，仍属于女人世界公司所有，而执行程序中尚未对其采取强制措施，况且法院查封的其升级改造AB区0103号门脸并非女人世界公司唯一财产，故女人世界公司执行异议成立，裁定申请人（被执行人）女人世界公司的执行异议成立，撤销超标的查封的女人世界公司名下升级改造AB区0103号门脸的查封。
王岩向本院申请复议称，一、新华法院在被执行人对被查封的房产提出超标的查封异议时，既未确定执行标的现在的数额也未委托评估确定查封房产的价值均构成认定事实不清。二、未召开听证会，没有经过听证程序而直接采纳了被执行人的意见进行裁决。三、被查封的升级改造AB区0103号门脸，该房产为不可分物且被执行人其他财产不足以清偿复议申请人的债务，裁定中所述商品房买卖合同中价格为75万元的房产，没有评估价值；冻结的现金50000元已超六个月，效力已灭失。四、被执行人被查封的房产一直在正常租赁并营业使用中，没有影响其销售，该房产并未实际查封扣押，不存在超标的查封问题。
本院查明，王岩与女人世界公司商品房买卖合同纠纷一案，新华法院作出（2015）新民初字第1882号民事判决，判令：（一）解除原告王岩与女人世界公司于2013年11月24日签订的商品房买卖合同；（二）限被告女人世界公司于判决生效后十五日内向原告王岩返还购房款750000元并支付违约金75000元；（三）驳回原告其他诉讼请求。判决生效后，王岩申请执行，新华法院立案执行。在执行中，新华法院查封了女人世界公司名下位于石家庄市新华区民族路69号女人世界升级改造A.B区0103号房产（证号：390001523）。女人世界公司认为超执行标的额查封，向新华法院提出书面执行异议。
本院认为，在本院审查期间，经询问双方当事人被查封的房产市场价格，王岩的诉讼代理人称市场价格每平方米在二至三万元之间，女人世界公司诉讼代理人称价格为每平方米七万元。新华法院异议裁定未查明被查封房产的面积以及女人世界公司有无其他可供执行财产，属于基本事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105执异102号异议裁定；
二、发回石家庄市新华区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二０一八年二月十日
书记员 贾胜杰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第3111号
原告：吕桂梅。
委托代理人于树林。
被告：赵海波。
原告吕桂梅与被告赵海波买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告吕桂梅的委托代理人于树林到庭参加诉讼，被告赵海波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
吕桂梅诉称：被告赵海波于2009年6月12日、2010年7月12日在原告开设的商店赊购农药，合计欠农药款1020元，双方约定2013年6月1日还款，如果违约，按月利2分计算利息。有被告出具的欠据为凭。到期后原告多次索要，被告拒不给付。故诉至法院，要求被告给付欠款本金1020元及利息469元。
被告赵海波未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：原告吕桂梅系经营前郭县查干花镇金土地庄稼医院的个体工商户。被告赵海波于2009年6月12日、2010年7月12日在原告开设的商店赊购农药，合计欠农药款1020元，双方约定2013年6月1日还款，如到期不还，按月利2分计算利息。被告给原告出具了欠据。到期后，原告索要该欠款未果。
上述事实有原告提供的营业执照、欠据二份予以证明。
本院认为：根据原告吕桂梅提供的欠据，能够认定原告与被告赵海波双方买卖合同关系成立、合法，被告应按照双方签订的协议履行给付农药款的义务，原告吕桂梅的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海波于本判决生效后立即给付原告吕桂梅农药欠款本金合计1020元，并自2013年6月1日起按月利2分给付利息至执行终结之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告赵海波承担。剩余25元本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一五年八月十二日
书记员 苗树举
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第342号
原告张立鑫，男，2009年2月5日出生。
法定代理人胡秀梅（原告张立鑫之母），1972年1月25日出生。
法定代理人张广学（原告张立鑫之父），1972年2月26日出生。
委托代理人郭浩卿，北京市信凯律师事务所律师。
被告北京市丰台区教育委员会，住所地北京市丰台区望园东里26号。
法定代表人张立新，主任。
委托代理人金铮，北京市天拓律师事务所律师。
委托代理人严华，女。
原告张立鑫因教育行政管理一案，认为被告北京市丰台区教育委员会行政行为违法，于2015年8月28日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告张立鑫诉称，原告的法定代理人来京长期工作，在京也有长期居住地，原告也在丰台区学范区幼教毕业。2015年5月1日起至同年5月底期间，原告在丰台区义务教育平台递交“幼升小”入学手续，未予通过。被告的行为严重违反宪法和法律的相关规定，侵犯了原告的受教育权利。故请求人民法院确认被告对原告在丰台区义务教育服务平台幼升小申请手续未予通过行政行为违法，判决被告在2015年开学前办理好原告入小学的相关手续，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应属于人民法院受案范围，本案原告所诉事项，依法不属于行政诉讼受案范围，对其起诉，应不予立案，已经立案的，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张立鑫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 凤 琴
审 判 员 许 欣
人民陪审员 杨 永 才
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杜明哲书记员王悦
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终235号
上诉人（原审被告）：宁波精达成形装备股份有限公司，住所地浙江省宁波市江北投资创业园区。
法定代表人：郑良才。
被上诉人（原审原告）：奥美森智能装备股份有限公司，住所地广东省中山市南区大新路01号之一。
法定代表人：龙晓斌，董事长。
上诉人宁波精达成形装备股份有限公司（以下简称精达公司）因与被上诉人奥美森智能装备股份有限公司（以下简称奥美森公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民初608号民事裁定，向本院提起上诉。
精达公司上诉称：奥美森公司并未提供证据证明精达公司实施了制造与销售被诉侵权产品的行为，故精达公司并非本案适格被告，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至广东省中山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。奥美森公司已提供初步证据证明，精达公司实施了涉嫌侵犯其发明专利权的行为，故原审法院作为精达公司的住所地人民法院，对本案享有管辖权。精达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 王 磊
代理审判员 滕灵勇
二〇一六年十一月二日
书 记 员 叶剑杰
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1020号
罪犯张业彬，原户籍所在地广西贺州市八步区男，现在广西区梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2012年11月6日以（2012）贺八刑初字第529号刑事判决，以抢劫罪判处张业彬有期徒刑九年，并处罚金人民币4000元，刑期自2012年7月16日至2021年7月15日止。张业彬不服，提出上诉。广西贺州市中级人民法院于2013年2月1日以（2013）贺刑终字第8号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年2月27日送广西区梧州监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年6月17日经广西梧州市中级人民法院以（2015）梧刑执字第541号刑事裁定书裁定减刑一年，刑期至2020年7月15日止。执行机关广西梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张业彬在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯张业彬在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯张业彬减刑一年。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯张业彬确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。
经审理查明，罪犯张业彬能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分94.9分。
本院认为，罪犯张业彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张业彬减去有期徒刑一年（刑期至2019年7月15日止），原处罚金人民币4000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 李 姬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周晓楠
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第2200号
申请执行人林秀钦，女，1975年11月5日出生，汉族，福建省福清市人。
被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码／注册号：9135018177291737XR。
法定代表人陈春，董事长。
申请执行人林秀钦与被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2014）融民初字第6136号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人向房屋权属登记机构办理讼争房屋所有权初始预登记并交付办理权属登记资料；二、被执行人支付逾期办证违约金；三、被执行人支付由申请执行人代垫的案件受理费。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。本院已将被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）向相关产权登记部门了解，讼争房屋办理所有权初始预登记存在工程资料、项目容积率、土地红线等问题而暂无法办理，本院已督促被执行人应逐项予以解决。
本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。另本案被执行人与本院�在执行的（2016）闽0181执2548号商品房预售合同纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务和履行办理讼争房屋所有权初始预登记并交付办理权属登记资料的行为，可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第6136号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林连钦
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0622民初685号
原告：吴光明，男，1976年8月9日出生，汉族，江西省余江县人，身份证号码：3606221976********，住江西省余江县站前北路**号。
委托诉讼代理人：冯文君、陈萍，江西华星律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：邓葱林，男，1970年3月19日出生，汉族，江西省余江县人，身份证号码：3606221970********，住江西省余江县邓埠镇余江一小宿舍。
原告吴光明与被告邓葱林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告吴光明的委托诉讼代理人冯文君、被告邓葱林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴光明向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还借款本金人民币400000元，逾期利息14000元（400000×7个月×6%÷12），以上合计414000元，逾期利息暂时计算至起诉之日，此后的利息仍应按以400000元为本金，年息6%计算直至还清本息；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月被告告知原告有一个余江县污水处理厂项目可以赚钱，希望原告能够投资入伙，经过多次协商原告同意了，于2014年6月20日通过银行转账的方式付给被告人民币400000元，被告向原告出具了一张收条。然而被告拿到这笔钱后却自行挪作他用，并未将该笔钱用于投资项目上，原告万般无奈之下只得另行出资用于垫付余江县污水处理厂项目，以便项目能够完成。2017年8月28日被告在原告的多次催要下，向原告出具了一张欠条，约定在2017年10月31日归还其收取的原告400000元。但是，时至今日被告经原告多次催要仍然拒不归还，为维护原告的自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告邓葱林辩称，借款400000元是事实，是我和吴光明谈好了合伙做余江县污水处理厂工程，才借给我400000元，由吴光明全权负责管理工程。污水工程由吴光明管理和结账，工程款包括利润全部被吴光明拿走了共250000多元，工程款有金广春100000元未付，吴光明叫我还金广春的100000元，我还了一部分还欠几万元钱。因为污水工程由吴光明负责，还有工程款没有结算清楚，有劳务合同增加的工程款吴光明一直不去结算，污水工程所有事情我都没有管，所以到现在还有几万元钱没有还清，结清所有工程款的话，我不欠吴光明的钱而且还有钱分。
原告吴光明围绕其诉讼请求依法提供了如下证据：A1、原告身份证复印，用以证明原告的诉讼主体资格；A2、收条一张，用以证明2014年6月20日邓葱林收到吴光明余江县污水厂合伙项目款400000元；A3、2014年6月20日吴光明通过中国建设银行汇款400000元给邓葱林；A4、欠条一张，用以证明2017年8月28日双方约定邓葱林于2017年10月31日将吴光明于2014年6月20日投资款400000元还给吴光明，吴光明在收到还款后需把本欠条与2014年6月20日出具的收条一并还给邓葱林。
被告邓葱林提供如下证据B1、合伙投资协议，用以证明原、被告及金广春合伙承建余江县污水处理厂工程，向吴光明借款400000元，用在余江县污水处理厂项目上。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换及质证，被告对原告提交的证据A1、A2、A3均无异议；对证据A4质证意见如下：欠条不是其本人写的，但名字是本人签的。原告对被告提供的证据B1真实性、合法性无异议，关联性有异议，异议如下：1、不能证明原告借给被告的400000元的资金就是用于该项目；2、在该协议中也有类似条款约定，被告可以从合伙资金中借取400000元资金，但是必须在五个月内归还，否则要计算月息3％的利息。但实际上被告是直接向原告借取了400000元；3、该证据不能证明原被告双方就余江县污水处理厂工程结算等情况，不能证明原告在工程款上有拖欠被告的情况。
本院对双方提供的证据认定如下：原告提供的证据A1、A2、A3双方无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；对证据A4被告提出欠条不是他写的，但名字是被告本人签的，本院认为签名是对欠条内容的确认，故对证据A4予以采信；原告对被告提供证据B1的真实性、合法性无异议，本院对该证据的真实性、合法性予以采信，关联性不予采信。
综上所述，根据双方提供的相关证据及庭审笔录，本院对下列事实予以确认：2014年6月被告告知原告有一个余江县污水处理厂项目可以赚钱，希望原告能够投资入伙，经过多次协商原告同意了，于2014年6月20日通过银行转账的方式付给被告人民币400000元，被告向原告出具了一张收条。但被告收款后并未将该笔钱用于投资项目上，原告另行出资用于投入余江县污水处理厂项目。2017年8月28日被告在原告的多次催要下，向原告出具了一张欠条，约定在2017年10月31日归还被告于2014年6月20日收取的原告400000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，本案原、被告应属民间借贷关系，双方的借贷行为合法有效。原、被告应全面履行合同义务，被告已收到原告的借款，但未按约定时间偿还借款，已构成违约，被告应予偿还借款。双方虽未约定利息，但原告主张按年利率6％支付资金占用期间利息的诉请，符合法律规定。故对原告要求被告偿还借款400000元及利息的诉讼请求予以支持。被告提出该借款系用于余江县污水处理厂工程，但未提供相关证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告邓葱林于判决生效之日起十日内偿还原告吴光明借款本金400000元及利息14000元（按年利率6%自2017年11月1日起计算至2018年6月1日），后期利息自2018年6月2日起按年利率6％计算至还清借款止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7510元，诉讼保全费2770元，合计10280元，由被告邓葱林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆发思
人民陪审员 王文萍
人民陪审员 王小花
二〇一八年八月二十日
书 记 员 舒 昊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9814号
申请执行人姜东成。
被执行人黄旺强。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12874号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄旺强于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年九月七日
书记员 方思元
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内03民终901号
上诉人（原审原告、反诉被告）：乌海市安昌汽贸有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区海达街72号。
法定代表人：燕桂兰，董事长。
委托诉讼代理人：吕卫东，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：乌海银行股份有限公司，住所地乌海市海勃湾区新华东街6号。
法定代表人：白津生，董事长。
委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：董少真，内蒙古邦铎律师事务所律师。
上诉人乌海市安昌汽贸有限责任公司因与上诉人乌海银行股份有限公司合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃商初字第00123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定基本事实不清。本案诉争的位于乌海市海勃湾区海达街72号房屋的产权登记人系吕卫东，一审未予追加为当事人不当；上诉人乌海市安昌汽贸有限责任公司与被上诉人乌海银行股份有限公司签订的《以物抵债协议》中抵债房屋的具体价值未明确，一审应查清抵债房屋的价值。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃商初字第00123号民事判决；
二、本案发回乌海市海勃湾区人民法院重审。
上诉人乌海市安昌汽贸有限责任公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 张 燕
审 判 员 韩小东
代理审判员 张 娜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 潘 悦
文书内容内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内03民终901号上诉人（原审原告、反诉被告）：乌海市安昌汽贸有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区海达街72号。法定代表人：燕桂兰，董事长。委托诉讼代理人：吕卫东，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：乌海银行股份有限公司，住所地乌海市海勃湾区新华东街6号。法定代表人：白津生，董事长。委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：董少真，内蒙古邦铎律师事务所律师。上诉人乌海市安昌汽贸有限责任公司因与上诉人乌海银行股份有限公司合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃商初字第00123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清。本案诉争的位于乌海市海勃湾区海达街72号房屋的产权登记人系吕卫东，一审未予追加为当事人不当；上诉人乌海市安昌汽贸有限责任公司与被上诉人乌海银行股份有限公司签订的《以物抵债协议》中抵债房屋的具体价值未明确，一审应查清抵债房屋的价值。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃商初字第00123号民事判决；二、本案发回乌海市海勃湾区人民法院重审。上诉人乌海市安昌汽贸有限责任公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长  张 燕审 判 员  韩小东代理审判员  张 娜二〇一六年十二月二十日书 记 员  潘 悦
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825财保75号
申请人武建和，个体工商户，住隆化县。
被申请人承德晟杰建筑安装工程有限公司，住所地隆化县隆化镇康居园小区B座6号。
法定代表人葛永刚，董事长。
申请人武建和因与被申请人承德晟杰建筑安装工程有限公司诉前财产保全纠纷一案，于2016年4月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人承德晟杰建筑安装工程有限公司在石家庄市华建房地产开发有限公司的工程款及质保金120万元予以冻结。案外人张龙文及承德隆和碳素厂已提供有效担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被申请人承德晟杰建筑安装工程有限公司在石家庄市华建房地产开发有限公司的工程款及质保金120万元停止支付。
二、将案外人张龙文提供的担保财产：宝坻区马家店镇水岸蓝庭28-1-402室（房屋所有权证号：房地证津字第124021009860）予以查封。
三、将案外人承德隆和碳素厂提供的担保财产：冀H9M5**号北京现代牌小型普通客车一辆及冀HEE8**号丰田牌小型轿车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄玲玲
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 雪
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初47号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人马三锋，男，1979年10月27日出生，汉族，初中肄业，农民，住三门峡市湖滨区，户籍所在地：山西省交口县。2000年11月8日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，2009年1月22日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年10月26日被刑事拘留，12月1日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕20号起�书指控被告人马三锋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员信燕燕、高琳出庭支持公诉，被告人马三锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，1、2016年10月17日晚，被告人马三锋到三门峡市湖滨区，趁无人看管之际用随身携带钥匙，将被害人李某的一辆黑色珠峰牌125型踏板摩托车的电锁捅开后盗走藏匿。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值1000元。案发后被盗摩托车已被追回。
2、2016年10月17日晚，被告人马三锋到三门峡市湖滨区，趁无人看管之际用随身携带钥匙，将被害人谢某的一辆银灰色立马牌风骏型电动车的电锁捅开后盗走。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值750元。
3、2016年10月18日晚，被�人马三锋到三门峡市湖滨区黄河路与大龄路交叉口千禧量贩后量仪厂小件加工厂门口，趁无人看管之际用随身携带钥匙，将被害人潘某的一辆白色森地牌雷霆王型电动车的电锁捅开后盗走藏匿。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1500元。案发后被盗电动车已被追回。
4、2016年10月19日晚，被告人马三锋到三门峡市湖滨区，趁无人看管之际用随身携带钥匙，将被害人赵某的一辆黄色五羊牌100型踏板摩托车的电锁捅开后盗走。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值1815元。
5、2016年10月20日晚，被告人马三锋到三门峡市湖滨区文明路商业街1号楼3单元门口，趁无人看管之际用随身携带钥匙，将被害人贾某的一辆黑色光阳牌125型踏板摩托车的电锁捅开后盗走藏匿。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值1100元。案发后被盗摩托�已被追回。
另查明，2017年1月12日，被告人马三锋在押期间向三门峡市看守所检举、揭发刘某某私藏炸药的线索。同年1月15日，三门峡市公安局东城分局以刘某某涉嫌非法储存爆炸物一案立案侦查，2月17日，犯罪嫌疑人刘某某被三门峡市公安局东城分局刑事拘留。
上述事实，被告人马三锋在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关当庭出示了被告人马三锋的供述；被害人李某、谢某、潘某、赵某、贾某的陈述；证人杜某的证言；三门峡市价格认证中心价格认定结论书；公安机关破案报告、抓获经过、情况说明、扣押、发还物品清单；三门峡市公安局爆炸物品爆炸性实验报告、理化检验报告；三门峡市公安局东城分局立案决定书、拘留证、情况说明、扣押清单、三门峡市看守所出具的关于马三锋检举揭发情况的说明；被告人马三锋指认盗窃现场照片；被告人马三锋的户籍证明、前罪刑事判决书、释放证明等证据证实，事实足以认定。
本院认为，被告人马三锋以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃他人财物，共计价值6165元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马三锋盗窃罪名成立，应予支持。被告人马三锋到案后检举、揭发他人犯罪行为，经查证属实，应当认定为有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人马三锋到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人马三锋曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次实施犯罪，应从严处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人马三锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人马三锋的刑期自2016年10月26日起至2017年7月25日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵 欣
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 范卓婧
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更2456号
罪犯柳子豪，男，1986年4月29日出生于河北省故城县，小学文化，现于河北省承德监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2014年8月21日作出（2014）石刑初字第210号刑事判决，以被告人柳子豪犯强奸罪判处有期徒刑三年六个月。北京市第一中级人民法院于2014年10月13日作出（2014）一中刑终字第3142号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2016年11月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年12月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯柳子豪在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯柳子豪在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第920号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯柳子豪在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柳子豪减去有期徒刑八个月二十三天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕金玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘明洋
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第98号
申请执行人：烟台开发区正大建筑安装公司。
法定代表人：郑顺基，经理。
委托诉讼代理人：于景利，山东金方圆律师事务所律师。
被执行人：烟台开发区金明冶金机械有限公司。
法定代表人：赵暖明，经理。
本院在执行申请执行人烟台开发区正大建筑安装公司与被执行人烟台开发区金明冶金机械有限公司工程款纠纷一案中，依据已生效的（2007）开民一初字第705号民事调解书，被执行人烟台开发区金明冶金机械有限公司应于2008年3月2日前给付申请执行人工程款93440元，但被执行人未按民事调解书确定的日期履行给付义务。2015年1月20日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行上述义务。本院通过最高人民法院司法网络查控系统，查询了被执行人的银行存款、证券、工商信息、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年4月13日，本院查询，被执行人烟台开发区金明冶金机械有限公司已吊销，且法定代表人赵暖明已死亡，身份信息已注销，本院将不对其法定代表人实施限制消费令措施。2018年5月8日，本院约谈申请人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，不同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠涛
审判员 刘 凯
审判员 陈 军
二〇一八年五月九日
书记员 王 伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第98号申请执行人：烟台开发区正大建筑安装公司。法定代表人：郑顺基，经理。委托诉讼代理人：于景利，山东金方圆律师事务所律师。被执行人：烟台开发区金明冶金机械有限公司。法定代表人：赵暖明，经理。本院在执行申请执行人烟台开发区正大建筑安装公司与被执行人烟台开发区金明冶金机械有限公司工程款纠纷一案中，依据已生效的（2007）开民一初字第705号民事调解书，被执行人烟台开发区金明冶金机械有限公司应于2008年3月2日前给付申请执行人工程款93440元，但被执行人未按民事调解书确定的日期履行给付义务。2015年1月20日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行上述义务。本院通过最高人民法院司法网络查控系统，查询了被执行人的银行存款、证券、工商信息、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年4月13日，本院查询，被执行人烟台开发区金明冶金机械有限公司已吊销，且法定代表人赵暖明已死亡，身份信息已注销，本院将不对其法定代表人实施限制消费令措施。2018年5月8日，本院约谈申请人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，不同意终结本案本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠涛审判员  刘 凯审判员  陈 军二〇一八年五月九日书记员  王 伟
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236财保42号
申请人:黎阳江，男，1956年5月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：胡蓉，女，1974年12月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被申请人：伍兴秀，女，1974年9月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被申请人：胡松林，男，1969年9月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院于2017年9月15日作出（2017）渝0236执保160号执行裁定书，将被申请人伍兴秀所有的位于重庆市奉节县永安镇月牙街66号1幢1单元XX号房屋予以查封。现申请人向本院申请解除对被申请人房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准予解除保全。
本裁定书立即执行。
审判员 张明霞
二〇一八年五月十五日
书记员 杨 静
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0236财保42号申请人:黎阳江，男，1956年5月11日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：胡蓉，女，1974年12月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。被申请人：伍兴秀，女，1974年9月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。被申请人：胡松林，男，1969年9月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院于2017年9月15日作出（2017）渝0236执保160号执行裁定书，将被申请人伍兴秀所有的位于重庆市奉节县永安镇月牙街66号1幢1单元XX号房屋予以查封。现申请人向本院申请解除对被申请人房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：准予解除保全。本裁定书立即执行。审判员  张明霞二〇一八年五月十五日书记员  杨 静
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初869号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人谢先波，男，土家族，1986年9月10日出生。曾因犯盗窃罪，于2007年3月23日被湖北省宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民�10000元；因犯盗窃罪于2009年11月10日被湖北省宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪，于2014年9月24日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，2016年4月30日刑满释放。因本案于2016年6月16日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。
公诉机关以洪检刑诉（2016）858号起诉书指控被告人谢先波犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月15日4时许，被告人谢先波在武汉市洪山区书城路与文荟路交汇处的“老板凳串串香餐馆”，趁店内无人之机，从大门缝隙处钻入店内，将被害人吴某放在收银台抽屉内的现金人民币2130元盗走。公诉机关认为被告人谢先波具有当庭自愿认罪、累犯的处罚情节，建议判处被告人谢先波一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人谢先波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢先波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人谢先波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年6月16日起至2017年1月15日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年十月十一日
书记员 魏 俊
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第678号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人段俊岭，农民。曾因犯敲诈勒索罪于2008年5月22日被本院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪于2010年1月6日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；曾因犯盗窃罪于2012年1月16日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月12日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）678号起诉书指控被告人段俊岭犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员郭华江出庭支持公诉，被告人段俊岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经审理查明，被告人段俊岭于2014年4月至8月期间，先后到东海县平明镇安营村、王巷村盗窃6次，窃得人民币300元及电脑、银项链、银锁、银元等财物。经鉴定，涉案物品价值共计人民币2393元。具体分述如下：
1、被告人段俊岭于2014年4月份的一天上午8时左右，采取推门方式进入东海县平明镇安营村李某家，窃得李某放在洗澡间铁椅子上的裤子口袋内的人民币300元。
2、被告人段俊岭于2014年4月份的一天晚上，到东海县平明镇安营村段某丙家，窃得段某丙堂屋四扇铝合金窗户。经价格鉴定，涉案物品价值人民币374元。
3、被告人段俊岭于2014年8月6日凌晨1时左右，采取翻墙入院的方式进入东海县平明镇王巷村王某丙家，窃得一台黑色长城牌台式组装电脑以及两条项链，其中一条是白色水晶项链，一条是白色珍珠项链。经价格鉴定，涉案电脑价值人民币1215元。
4、被告人段俊岭于2014年8月6日凌晨，采取翻墙入院的方式进入东海县平明镇安营村段某乙家，窃得东堂屋内的一块袁大头银元、一条纯银项链、一个纯银银锁、一个玉质手镯、一个纯银手镯。经价格鉴定，该纯银项链价值人民币240元、纯银银锁价值人民币240元、纯银手镯价值人民币96元。
5、被告人段俊岭于2014年8月份的一天晚上，到东海县平明镇安营村曹恒金家，砸坏门锁窃得厨房内15公斤装的液化气罐一个。经价格鉴定，涉案物品价值人民币228元。
6、被告人段俊岭于2014年8月份的一天晚上，翻墙进入东海县平明镇王巷村王用金家，窃得王用金家堂屋内4块袁大头银元以及一张1000元面额的台湾纸币。
被告人段俊岭于2014年8月12日被传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人段俊岭在庭审过程中亦无异议，并有其供述和辩解，被害人李某、段某乙、王某丙、段某丙的陈述，证人王某甲、王某乙、段某甲的证言，东海县物价局价格认证分局所作的东价证刑字（2014）302号价格鉴证意见，本院所作刑事判决书，指认现场照片，户籍证明，发破案、到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段俊岭以非法占有为目的，多次入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人段俊岭犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人段俊岭在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人段俊岭到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段俊岭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年3月11日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人段俊岭于本判决生效后十日内退赔各被害人损失。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦臻
二〇一四年十二月四日
书 记 员 姜童
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初1192号
原告：程永刚，男，生于1978年7月15日，汉族，住邯郸市永年区，。
被告：张占喜，男，生于1972年11月12日，汉族，住邯郸市永年区，。
本院在审理原告程永刚诉被告张占喜民间借贷纠纷一案中，原告程永刚于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程永刚撤回起诉。
当事人申请撤诉的案件，应当减半交纳案件受理费。案件受理费300元，由原告程永刚负担。
审判员 李建林
二〇一七年六月二十三日
（代印）
书记员 曹子胜
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更141号
罪犯邓叶明，男，1992年2月11日出生，汉族，无业，初中文化，原住海南省儋州市。现在宁德监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2011年8月1日作出（2011）湖刑初字第228号刑事判决，以被告人邓叶明犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十一个月，并处罚金人民币10万元，继续追缴违法所得人民币50798.87元，赔偿经济损失190823.03元。同案犯提出上诉。厦门市中级人民法院于2011年10月11日作出（2011）厦刑终字第352号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯邓叶明于2011年11月22日入监服刑。本院于2014年4月20日作出（2014）宁刑执字第345号刑事裁定定，对其减去有期徒刑九个月（刑期自2010年11月2日起至2016年12月27日止）。执行机关宁德监狱于2016年1月19日以闽宁监减（2016）125号提请减刑建议书，建议对罪犯邓叶明予以减刑九个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结.
经审理查明，罪犯邓叶明自减刑后能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子。已缴纳罚金5000元，本次缴纳罚金13000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、监狱改造积极分子审批表；3、（2011）湖刑初字第228号刑事判决书、（2011）厦刑终字第352号刑事裁定书、执行通知书；4、缴纳罚金凭证等。
本院认为，罪犯邓叶明服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。获得监狱奖励，已缴纳原判部分罚金，确有悔改表现。但其只履行少部分财产刑，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓叶明减去有期徒刑七个月（刑期自2010年11月2日起至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄小凤
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1057、1058号
申请执行人王玉莲，女，1984年7月7日出生，汉族，住长沙县。
申请执行人吴某。
法定代理人王玉莲，女，系吴某之母。
申请执行人王伊，女，1978年10月11日出生，汉族，住长沙县。
申请执行人李某。
法定代理人王伊，女，系李某之母。
以上申请执行人共同委托代理人刘畅，湖南天地人律师事务所律师。
以上申请执行人共同委托代理人王欢，湖南天地人律师事务所律师。
被执行人长沙县长龙街道办事处茶塘村培塘村民小组。住所地：长沙县长龙街道茶塘村培塘村民小组。
负责人柳伟，组长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民未初字第00586、00587号民事判决书，于2016年7月1日分别向被执行人长沙县长龙街道办事处茶塘村培塘村民小组发出执行通知书，责令其履行下列义务：1.支付王玉莲土地补偿款等集体经济收益共计5500元，支付吴某土地补偿款等集体经济收益共计16500元；2.支付王伊土地补偿款等集体经济收益共计5500元，支付李某土地补偿款等集体经济收益共计16500元；3.负担两案件受理费697元及申请执行费460元；但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙县长龙街道办事处茶塘村培塘村民小组的银行存款45157元；或扣留、提取其等额的收入；或查封、扣押其等额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李浩
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 李理
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028民初1991号
原告：袁易曼，女，1974年11月24日出生，汉族，住隆昌市金鹅镇大南街143号1幢1单元11，公民身份号码：511028197411240025。
被告：四川华良房地产开发有限公司，住成都市武侯区金花桥街道金凤街18号。
法定代表人：朱洪华。
本院在审理原告袁易曼诉被告四川华良房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告袁易曼于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁易曼的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁易曼撤回起诉。
案件受理费16212元，由原告袁易曼负担。
审判员 陈金姚
二〇一八年七月三十一日
书记员 石雪瑶
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2808号
罪犯杨孝。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱州市人民法院于2014年6月16日作出（2014）莱州刑初字第203号刑事判决书，以被告人杨孝犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月，刑期自2014年2月8日起至2016年12月16日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵规守纪，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，受表扬奖励一次和嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨孝准予减刑（即其刑期变更为自2014年2月8日起至2016年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 刘锦森
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初2559号
原告：严长芳，女，1972年2月15日生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：王文军，男，1972年9月19日生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告严长芳与被告王文军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告严长芳、被告王文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
严长芳向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失10623.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日17时30分，被告驾驶无号牌电动自行车沿清联路路由西向东行驶至清联路中海油附近路口右转弯时，与沿清联路同方向行驶的由原告驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致双方车辆损坏及原告左侧桡骨骨折受伤的道路交通事故。事故经芜湖市交警支队鸠江交警大队认定，被告负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，就近门诊治疗。产生费用有：医疗费474元；后续治疗费约300元；护理费4500元（30天×150元/天）；营养费900元（30天×30元/天）；误工费7803元（90天×86.7元/天）；交通费200元；精神损害抚慰金1000元，合计15177元，被告应承担10623.9元（15177元×70%）。为此，原告诉至法院，望判如所请。
王文军辩称：原告未住院，不应有护理费；原告提供证明是单方证据，且未提供工资单；事故发生后，原告带人到被告家打被告。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告在交通事故中遭受损害，负事故次要责任，其有权请求侵权人承担相应的赔偿责任。原告损失经本院核定为：1、医疗费。原告受伤后在芜湖王拐医院就诊，医疗费票据经核对为474，其该项诉请，本院予以支持。2、后续医疗费。原告未提供医疗机构对此出具的后续医疗费用证明，其该项请求本院难以支持。3、护理费。原告伤情系左侧桡骨骨折，但其未住院治疗，且医嘱未要求加强护理，故原告该项主张本院不予支持；4、营养费。根据原告的伤情，本院酌定给予营养期10天，营养费为300元（10天×30元/天）；5、误工费。根据原告的伤情，参照相关三期的评定标准，酌定给予误工期90天，根据原告所从事的行业，酌定支持误工费7200元（90天×80元/天）；6、交通费。本院根据原告的就诊次数情况，酌定支持交通费100元。7、精神损害抚慰金。本院根据原告的伤情，酌定支持精神抚慰金1000元。综上，原告的损失共计为9074元，根据双方的事故责任，被告应赔偿原告6351.8元（9074元×70%）。另，双方陈述，被告在事故发生后，为原告垫付医疗费623元，依据双方的事故责任，原告应自付186.9元，故被告应赔偿原告损失6164.9元（6351.8元-186.9元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款之规定，判决如下：
被告王文军于判决生效后五日内赔偿原告严长芳各项经济损失6164.9元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费33元，原告严长芳负担14元，被告王文军负担19元。
本判决为终审判决。
审判员 李小燕
二〇一八年七月九日
书记员 张梦艺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第310号
原告宋桂英，女，汉族，1942年2月11日生，住郑州市金水区。
委托代理人宋延伟，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人靳林光，河南英泰律师事务所律师。
被告国家广播电影电视总局五五四台，住所地河南省荥阳市2351号信箱。组织机构代码F7056061-9。
法定代表人师红伟。
委托代理人曲斌，该单位工作人员。
委托代理人魏文婷，该单位工作人员。
原告宋桂英诉被告国家广播电影电视总局五五四台劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋桂英及其委托代理人宋延伟、被告国家广播电影电视总局五五四台委托代理人曲斌、魏文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋桂英诉称：原告丈夫李祖辉系被告单位正式职工。1976年1月李祖辉在职期间因病去世后，2月份被告为照顾原告和几个孩子，将原告安排在被告单位工作，其工作内容是：负责全台及客房的卫生、烧开水、敲上下班钟、给两个机房的工作人员送水送饭、夜间给在机房上班的人员照看孩子等几乎全台所有的杂活，一直工作至2001年（59岁）因腿部受伤被单位辞退回家，期间从未有过节假日。25年间，原告任劳任怨、辛勤工作的事实有目共睹。原告自1976年上班开始，每月工资45元，一直到1986年全台职工工资均涨6元后，工资也涨为51元。1994年初，本该为已经达到退休年龄的原告办理退休手续的被告不仅没有为其办理退休手续，在其仍然上班的情况下还停发了工资，改为发放抚恤金。经原告多次找被告协调，但被告至今仍未依�为原告办理退休手续。原告认为其已经连续在被告单位工作25年之久，双方之间早已形成事实上的劳动合同关系，依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）第一条之规定。被告至今未依法为原告办理退休手续的行为违法，且损害了原告的合法权益。原告现请求：一、判令被告限期为原告办理退休手续或给予相应的赔偿（按1500元每月算至80岁）；二、判令被告向原告补发自1994年1月至2000年12月间工资60000元；三、判令被告支付原告自2001年1月至实际办理退休手续之日止的退休金（暂按1500元每月计算）。
被告辩称：原告确实在我单位从事过部分工作，但工作及工资的具体情况不太清楚。因原告未在我单位办理入职手续，所以也没有退职、退休手续。原告此前反映过办理退休手续相关情况，但因为没有相关政策无法办理。现在原告享受有遗属生活困难补助，发放标准为每月565元。原告之子后来被安排到被告单位工作，大概1996年时还根据房改政策给原告分有一室一厅住房。
经审理查明：原告宋桂英丈夫李祖辉于1976年1月因病去世，其生前系被告单位工作人员。1976年2月起，被告安排原告在被告单位内从事杂务。1994年1月起，被告按照国家有关政策给原告发放遗属生活困难补助。2001年时原告因腿部受伤遂停止在被告单位工作。2014年12月30日原告就下列事项申请劳动仲裁：1、被告限期为原告办理退休手续或给予相应的赔偿（按1500元每月算至80岁）；2、被告向原告补发自1994年1月至2000年12月间工资与抚恤金之间的差额60000元；3、判令被告支付原告自2001年1月至实际办理退休手续之日止的退休金（暂按1500元每月计算）。2015年1月4日，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，以申请仲裁时效已过为由，决定不予受理。
本院认为：劳动者的退休手续由劳动社会保障部门依法办理。劳动社会保障部门对办理退休手续的具体程序及所需提交的资料有相关的规定。原告是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并予以办理的，被告作为用人单位不能决定并办理退休手续。因此办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，原告与被告因此发生的相关争议不属于劳动争议，也不属于人民法院受案范围。
原告自述其于2001年起停止在被告单位工作，但其主张的月工资1500元无证据证明，其亦未提交证据证明被告单位承诺支付工资的数额和时间。故其于2014年12月30日就拖欠工资一项申请劳动仲裁已经超过法定的仲裁申请期限。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告宋桂英本案诉讼请求。
本案受理费10元，由原告宋桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 张晓丽
审判员 王 浩
审判员 高红丽
二〇一五年十一月十六日
书记员 张佳晓
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终6769号
上诉人（原审被告）马俊玲，女，1960年7月17日出生。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市大兴区旧宫镇隆盛庄村民委员会，住所地北京市大兴区旧宫镇隆盛庄村。
负责人宗玉生，主任。
委托代理人姜立明，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人马俊玲因排除妨害纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）京0115民初693民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年1月，马俊玲起诉至原审法院称：我是北京市大兴区旧宫镇隆盛庄村民，在该村丰隆北胡同1号拥有宅基地及住房，并有大兴区政府核发的土地使用权证，在宅基地范围内建设了三层楼房及数间平房。因大兴区旧宫镇集贤地区旧村改造2号地C地块土地一级开发项目建设，我的宅基地及房屋被列入拆迁范围，因腾退拆迁补偿安置不合理，我与拆迁单位尚未达成补偿协议。为达到尽快拆迁的目的，隆盛庄村委会和拆迁单位采取威胁、恐吓及断水断电等方式逼迫我搬迁。2015年6月，隆盛庄村委会将我房屋的供水和供电切断，至今没有恢复，导致我及家人无法在自家房屋内居住，几个月来一直在外租房居住，也造成房屋无法出租，带来巨大经济损失。我起诉要求隆盛庄村委会为我的房屋恢复供水供电并赔偿15万元财产损失（系3.84万元租房费、11.16万元未能出租房屋损失）；诉讼费用由隆盛庄村委会承担。
隆盛庄村委会辩称：不同意马俊玲的诉讼请求。隆盛庄拆迁是由北京亦展置业有限公司进行，自2015年3月开始动迁，陆陆续续有拆迁的，截止到现在仅有20余户，在拆迁过程中，水、电设施受损严重，但是不是隆盛庄村委会所为，现在不具备恢复供水、供电的条件；隆盛庄村委会在拆迁过程中不属于拆迁人，也没有过错行为，不应承担损害后果。
原审法院经审理确认：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马俊玲要求隆盛庄村委会赔偿财产损失一项，马俊玲提交的证据并不能证明隆盛庄村委会实施了侵权行为，同时涉案区域系因实施拆迁造成大规模供水、供电设施受损，而隆盛庄村委会并不属于拆迁实施单位，故对马俊玲要求赔偿财产损失的诉讼请求，法院不予支持；就马俊玲要求恢复供水、供电的诉讼请求，考虑涉案区域处于拆迁过程中，大量村户已实施搬迁，作为基层自治组织的村委会明确表示不具备供水、供电能力的情况下，该项请求，法院亦不予支持。综上，原审法院于2016年5月判决：驳回马俊玲的诉讼请求。
判决后，马俊玲不服，上诉至本院，认为原审判决认定事实错误，适用法律不当，要求撤销原判，改判隆盛庄村委会为马俊玲的房屋恢复供水供电。隆盛庄村委会同意原判。
经审理查明：马俊玲户籍地址为北京市大兴区×××1号。涉案房屋的集体土地宅基地使用证的户主姓名登记为马俊玲。2015年4月30日，隆盛庄村委会向村民以短信形式下发通知：接旧宫镇政府通知，5月1日开始供水时间早、中、晚各半小时，5月4日开始阶梯供电，早、中、晚各1个小时，晚9点30分以后继续停电，时间与供水时间一样。
马俊玲房屋所在区域现被列入拆迁范围，拆迁实施单位为北京亦展置业有限公司。现马俊玲的房屋处于停水、停电状态，隆盛庄村委会称因拆迁造成水、电供应设施因拆迁严重损坏，不具备恢复供水、供电条件。
马俊玲提交了房屋出租证、租房合同，用以佐证其房租收益损失、租赁成本支出等情况。
上述事实，有双方当事人的陈述、宅基地使用证、短信通知等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马俊玲以排除妨害纠纷为由起诉隆盛庄村委会，首先应当证明隆盛庄村委会实施了相关妨害行为。隆盛庄村委会虽然曾向村民发送短信通知，表示将按照相关部门的要求进行限时供水供电，但仅仅据此不能证明隆盛庄村委会实施了全面切断村内水电供应的行为。马俊玲提交的证据亦不能证明隆盛庄村委会实施了妨害其使用水电的侵权行为，故对马俊玲要求隆盛庄村委会排除妨害、恢复供水供电的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3300元，由马俊玲负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由马俊玲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 龙
审 判 员 李 桃
代理审判员 王 云
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 史其申
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执恢93号
申请执行人曲洪平，男。
被执行人隋晶凯，男。
本院在执行曲洪平与隋晶凯民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记等方式进行调查，未发现被执行人隋晶凯有可供执行的财产。
本院认为，被执行人隋晶凯目前没有其他财产可供执行，且申请执行人曲洪平在指定期间内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人曲洪平发现被执行人隋晶凯有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一六年九月十八日
书 记 员 金志强
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河恢执字第62号
申请执行人王升军，男，汉族，个体工商户，住临沂市河东区九曲街道办事处。
被执行人马玉利，男，汉族，居民，住临沭县全记工艺品有限公司。
原告王升军与被告马玉利民间借贷纠纷一案，（2007）河民初字第5305号民事判决书已发生法律效力。根据王升军的申请，本院于2011年9月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人马玉利发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2007）河民初字第5305号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 梁亚飞
审判员 高冠雷
二〇一五年七月二十七日
书记员 王洪磊
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执772号
申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地：抚松县。
被执行人于凤君，男，汉族，住抚松县。
被执行人葛现凤，女，汉族，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社依据已经发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初548号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人于凤君、葛现凤给付借款本金260,000.00元及利息，并承担案件受理费2,600.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初548号民事判决书终结本次执行程序。
对未获执行的借款本金260,000.00元及利息、案件受理费2,600.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行（申请执行费3,800.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 李树华
代理审判员 赵延军
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马云光
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特43号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波北仑海防建筑工程部。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥环镇北路*号。
法定代表人：尹峰，该工程部总经理。
委托代理人：叶甬蓉，浙江浙甬律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：朱鸿非，男，1996年1月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
申请人宁波北仑海防建筑工程部（以下简称海防工程部）与被申请人朱鸿非劳动争议一案，浙江省宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字[2015]第649号仲裁裁决，裁决：1.海防工程部一次性支付给朱鸿非工资10340元；2.驳回朱鸿非的其他申请请求。该裁决书送达后，海防工程部不服，于2016年2月22日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人海防工程部申请撤销仲裁裁决的主要理由是：1.仲裁委认定的在涉案工地宁波国盛食品有限公司一期新厂房工程中工作的人员的依据是被申请人提供的一份工资表的复印件，无论是该表格制作者王浩喻还是提交人，都无正本提供。申请人也在庭审过程中一再强调，复印件作为证据既无合法性也无真实性，是不能够采纳的。仲裁委认定的在涉案工程中所谓的工作人员的工资也无证据佐证，依据的是被申请人代表在庭审中所作出的口述以及王浩喻与其签订的个人承包合同，其真实性和合法性同样不能够确认。申请人对重要证据考勤记录口径一致，都表示已撕毁。这是非常不合理的解释。班组长手中能证明工作时间的只有考勤记录，因为工资表在王浩喻手中，班组长手中如果连考勤记录都没有，也就无法证明自己的工作时间，无法得到劳动报酬。事实上应当是被申请人和王浩喻串通，要么就是拒不提供重要证据，要么就是销毁了该案重要证据，他们的行为可以认定为隐瞒了足以影响公正裁决的证据的这种情况。在既无合法证据证明被申请人是否在该涉案工地工作、工资如何计算的情况下，仲裁委单凭一份复印件和被申请人代表的口述作出裁决，既不合理也不合法。2.王浩喻在该案仲裁审理过程中，身份应当是被申请人，却出现在申请人的签名中，但在最后的裁决书中没有出现。庭审中申请人请仲裁委明确王浩喻身份，仲裁委闪烁其词，无法认定。王浩喻作为重包的实际承包经营人，在该案中实际招聘了人员、使用了人员，应当认定作为劳动仲裁案的被申请人承担补发工资的义务。3.退一步讲，仲裁裁决书中认定了被申请人2015年6月4日至2015年11月4日的工资，但根本未提及申请人已经向93位被申请人支付总计100万元的工资，完全忽视了申请人的合法权益。该案的案由系补发工资纠纷，而仲裁裁决书只是认定了这5个月的工资，实际已补发到被申请人手中的工资未予认定。如果按照仲裁裁决认定的5个月工资10340元，再减去申请人已发给被申请人的工资8800元，应再补发1540元即可。
被申请人朱鸿非未答辩。
举证期限内，申请人海防工程部向本院提供了下列证据：1.署名为刘从标的承诺书一份，拟证明钢筋组承包人刘从标明确表示钢筋组总共费用只有20余万元，其中民工工资仅有20万元左右，与在仲裁时提供的工资单中显示的钢筋组工资50余万元自相矛盾，可见工资单系伪造的；2.署名为侯党的承诺书一份，拟证明侯党是水电组的实际承包人，其从申请人处是结算工程款的，并不以实际工作天数计发报酬，承包费并非劳动争议受理范围，仲裁委无管辖权，同时其表示提供的工资单中已包含了结算给前期俞增光搭建临时设施中水电安装工资22000元，但俞增光并未出现在仲裁申请人中，而是将他的工资制作在了他人工资之内，可见工资单是伪造的；3.署名为李云飞的承诺书一份，拟证明李云飞是架子组的实际承包人，其从申请人处结算工程款的，并不以实际工作天数计发报酬，工程款争议并非劳动争议受理范围，仲裁委无管辖权；4.现场施工记录表及证明各一份，拟证明业主单位宁波国盛食品有限公司派驻施工现场的管理人员王全斌每日对施工现场人员登记记录的情况，每日出入现场的人员泥工组仅有6人、木工组5-6人、钢筋组6人、水电2人、凿桩2-3人，并没有被申请人提供的工资单中写的这么多人员。本院经审查认为，申请人海防工程部既未提供证据证明刘从标、侯党、李云飞的身份情况，也未提供相应的承包协议、结算材料等予以印证，故上述第1、2、3份证据的真实性难以确认，本院不予采信。关于证据4，由于现场施工记录中并未明确施工人员的具体身份情况，亦未载明人员同一或者是否有变动，则仅从该份证据载明的内容来看，尚不足以认定被申请人朱鸿非在仲裁中提供的工资单系伪造，故本院对该份证据亦不予采信。
本院经审查认为：用人单位有证据证明劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本案中，仲裁裁决所根据的证据是朱鸿非提供的工资单复印件，但海防工程部提供的证据尚不足以证明该份工资单系伪造。同时，由于刘从标、李云飞、侯党均非本案当事人，其与海防工程部之间是否承包关系与宁海县劳动人事争议仲裁委员会对本案是否有管辖权之间，缺乏必要的关联性。同时，海防工程部亦未提供证据证明宁劳仲案字[2015]第649号仲裁裁决存在上述其他情形，其申请撤销仲裁裁决，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人宁波北仑海防建筑工程部要求撤销浙江省宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字[2015]第649号仲裁裁决的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一六年三月十七日
代书 记员 吴佳易
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初877号
原告大连市公众停车场管理有限公司，住所地大连市西岗区建设街48号303室。
法定代表人张墨波，该公司总经理。
委托代理人林静，辽宁正良律师事务所律师。
被告大连市风景园林处，住所地大连市中山区解放路*号。
法定代表人高建国，该单位处长。
委托代理人张羽佳，辽宁宪义律师事务所律师。
原告大连市公众停车场管理有限公司与被告大连市风景园林处租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告大连市公众停车场管理有限公司法定代表人张墨波及委托代理人林静、被告大连市风景园林处委托代理人张羽佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月29日，原、被告签订合同，约定被告将其所属的付家庄公园停车场交由原告经营使用，原告向被告支付管理服务费，合同期限自2010年10月20日至2030年10月20日。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告未经原告同意的情况下将租赁给原告的场地中的一部分又租给了案外人王诺经营使用，且收取的租金也未交给原告。原告发现后，多次找到被告要求解决此事，但至今未果，故原告诉至法院，要求被告：1、全部履行合同，向原告交付被占用的租赁场地；2、赔偿原告损失（按照被告与案外人王诺签订的租赁合同约定的年租金40000元，自2011年5月1日计算至被告实际交付之日止）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已经按照合同约定履行合同义务，不存在违约。双方签订的合同约定的标的物是停车场而不是土地使用权，原告所称案外人王诺经营的洗车场所占用的地方在2010年9月时是一个铁皮房，不属于停车场的组成部分，不在合同约定的范围内。2010年9月，被告将案涉停车场交付给原告使用，王诺是2011年5月才进入场地并施工搭建洗车操作间，原告应该在此时就向被告提出异议，原告默许王诺经营证明王诺占用的场地不在合同约定的停车场范围内。原告的经营范围只有停车场管理服务和停车场设施的开发销售等，而王诺经营的是洗车业务，与原告的经营范围不同，不存在影响原告经营给原告造成损失的情形。王诺后来将场地转租他人，他人改造场地时被被告制止，停止了经营。王诺是与付家庄公园签订的合同，被告不构成违约。付家庄公园未实际按照合同向王诺收取租金，且其与王诺的租赁合同至2016年4月30日已经终止，被告亦未收取租金，无法赔偿。
经审理查明，2010年9月29日，被告作为甲方、原告作为乙方，双方签订《合同书》，约定被告同意付家庄公园停车场由原告经营使用，停车场具体位置如下：付家庄公园正门停车场、正门至办公室停车场、森林动物园二期大门对过小停车场；经营期限20年，自2010年10月20日起至2030年10月20日止。2011年3月26日，大连市风景园林处付家庄公园与案外人王诺签订《合作协议》，约定将付家庄公园正门停车场内的洗车项目（位于原告租赁停车场内东北角）租赁给王诺经营；租赁期限自2011年5月1日至2016年4月30日；协议签订时，王诺需一次性向大连市风景园林处付家庄公园缴纳园务费40000元，以后每年11月8日前缴纳当年租金。合同签订后，在该位置建筑了一个二层建筑物并安放一个活动板房，导致原告租赁的付家庄公园正门停车场内东北角被案外人占用至今。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《合同书》、照片、《合作协议》等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应严格遵守履行。被告有按照合同约定将租赁场地全部交付原告使用的义务，但被告至今未将《合同书》中约定的正门停车场内被案外人占用的场地交付原告，属违约，应当承担违约责任。但对原告要求被告全部履行合同，向原告交付被占用的租赁场地的诉讼请求，因未实际交付的场地系被案外人占用，涉及案外人的利益，故对原告的此项诉讼请求，本案不予处理。因被告未向原告交付被占用的租赁场地导致原告无法对该场地进行使用、收益，给原告造成损失，被告应当赔偿因此给原告造成的损失，原告主张按照大连市风景园林处付家庄公园与案外人王诺签订的《合作协议》约定的年租金40000元为标准计算损失赔偿额合理，本院予以确认。关于损失赔偿的起止时间，原告主张自大连市风景园林处付家庄公园与案外人王诺签订的《合作协议》中约定的租赁期限起始时间2011年5月1日计算至被告实际交付之日止合理，但在原、被告未就案涉付家庄公园正门停车场租赁合同进行续签的情况下，损失赔偿的截止时间最迟不超过原、被告双方约定的租赁期限届满日，即2030年10月20日。
关于被告辩称原告主张的被告未实际交付的付家庄公园正门停车场被案外人占用的场地不属于停车场的组成部分，不在租赁合同约定范围内的抗辩意见。在原、被告签订的《合同书》中约定，原告向被告租赁的停车场范围包括付家庄公园正门停车场，在无特殊约定的情况下，被告应当将付家庄公园正门停车场全部交付原告，而原告主张的未实际交付的场地在付家庄公园正门停车场内，被告亦对此予以认可，故对被告的此项抗辩意见，本院不予采纳。关于被告辩称大连市风景园林处付家庄公园与案外人王诺签订的《合作协议》已经提前终止，且未实际收取租金的抗辩意见。原告主张被告赔偿的依据是被告至今未将付家庄公园正门停车场被案外人占用的场地交付原告，至于大连市风景园林处付家庄公园与案外人的合同是否到期以及是否实际收取租金与本案无关，故对被告的此项抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决如下：
被告大连市风景园林处于本判决生效之日起十五日内赔偿原告大连市公众停车场管理有限公司经济损失（自2011年5月1日起计算至2030年10月20日前被告实际交付付家庄公园正门停车场内东北角被占用的租赁场地之日止，按照每年40000元计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元（原告已预交），由被告大连市风景园林处负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告大连市公众停车场管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为两年。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 高 月
人民陪审员 邹淑霞
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 董 月