广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执异130号
异议人（被执行人）：王天跃，男，1954年5月4日出生，满族，住广州市荔湾区。
申请执行人：蒋志琴，女，1950年10月29日出生，汉族，住成都市成华区。
本院在执行申请执行人王天跃与被执行人蒋志琴民间借贷纠纷一案【案号：（2014）穗荔法执字第2154号】中，被执行人王天跃提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王天跃称：广州市荔湾区人民法院作出的（2011）穗荔法民一初字第968号民事判决事实不清，判决错误，不应该得到执行；涉案债务应是异议人任法定代表人的广东天赋木业有限公司欠的债务，而非异议人的个人债务，不应执行异议人本人；现广州市荔湾区人民法院查封并拟执行拍卖的广州市文昌南路翁源巷××号××房（以下简称涉案房产）是异议人与前妻陆秀花共有的，是异议人一家三口的唯一居所，执行拍卖将影响异议人儿子生活及受教育的权利；执行法院于2013年8月16日划拨陆秀花的银行存款及2016年1月5日扣划异议人的存款均为医保账户内存款，现陆秀花有疾病需治疗，故请求：解除对涉案房产的查封，并退还划拨异议人的社会医疗卡上的保险资金，并将异议人从失信被执行人名单中删除。异议人提供了荔湾区人民法院当事人诉讼材料清单收据，中国农业银行网上银行电子回单等作为证据。
申请执行人蒋志琴称，不同意异议人的异议请求。异议人及其前妻陆秀花均为申请执行人的债务人，均有被执行案件在荔湾区人民法院执行处理中，除非异议人把欠申请执行人的款项还了，申请执行人才同意解除对涉案房产的查封；对于异议人所称的医保金申请执行人并不清楚，申请执行人只收到法院退回的部分执行款，但具体属何款项不清楚。申请执行人提供广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民一初字第267号民事判决书作为证据。
本院查明，因异议人无自觉履行广州市中级人民法院（2011）穗中法民二终字第2728号民事判决书判决确定的义务，申请执行人蒋志琴于2012年5月14日向本院申请执行，本院依法立案，案号（2012）穗荔法执字第1254号。在该案执行过程中，本院划拨异议人银行存款2730元，查封异议人与案外人陆秀花共有的涉案房产，鉴于上述房产为异议人与案外人共有暂无法执行处理，该案于2012年11月12日裁定终结本次执行。
2013年1月14日，申请执行人以异议人与上述案外人陆秀花为夫妻关系，涉案债务发生于异议人与陆秀花夫妻关系存续期间为由诉至本院，要求陆秀花对涉案债务承担连带清偿责任。本院经审理后查明：异议人与陆秀花于2012年5月28日离婚；涉案债务发生于异议人与陆秀花夫妻关系存续期间。本院于2013年3月20日作出（2013）穗荔法民一初字第267号民事判决书，判决：陆秀花对广州市荔湾区人民法院（2011）穗荔法民一初字第968号民事判决确定的王天跃偿还本金700000元及利息承担连带责任。该案于2013年4月18日发生法律效力。申请执行人于2013年5月22日向本院申请执行，本院以（2013）穗荔法执字第1391号案立案执行。在该案执行过程中，本院于2013年8月16日划拨陆秀花在中国农业银行三寓支行开设账户内存款6479元，并于2013年8月28日将执行款发还申请执行人履行涉案债务。
鉴于涉案房产的两产权人已由生效判决确认为申请执行人的债务人，本院于2014年7月4日恢复对（2012）穗荔法执字第1254号案件的执行，案号为（2014）穗荔法执字第2154号。在该案执行过程中，本院查询到异议人在中国农业银行广州三寓支行开设账户（账号95×××11）有银行存款9323.01元，本院于2016年1月5日划拨该账户内存款8000元，划拨后该账户余额为1323.01元。
另查明，本院在再次恢复对（2012）穗荔法执字第1254号案件执行过程中【案号：（2016）粤0103执恢71号】，于2016年11月23日裁定拍卖异议人与陆秀花共有的涉案房产。
听证中，申请执行人表示如强制执行拍卖涉案房产，其同意参照涉案房产所在地房屋租赁市场平均租金标准从房屋的变价款中扣除五至八年租金作为被执行人王天跃、陆秀花及其所扶养家属过渡时期租赁房屋的费用；异议人陈述其现身体健康，未发现有疾病；陆秀花于2016年6月发现患有疾病需要手术治疗。
本院认为，异议人在本院恢复执行过程中对本院执行行为提出异议，依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于当事人异议的程序进行审查。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项的规定：在金钱债权执行中，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。据此，本院对于异议人主张本院执行拍卖涉案房产损害其本人及其所扶养家属居住及受教育的权利不予支持，依法予以驳回。
对于异议人认为涉案执行依据错误，不应予以执行。本院认为，涉案执行依据为生效法律文书，虽异议人提交荔湾区人民法院当事人诉讼材料清单收据证实其已对执行依据提出再审申请，但未能提供人民法院生效法律文书对其异议主张予以证实，异议人该异议主张依据不足，本院不予支持。
对于异议人认为本院于2016年1月5日扣划其银行账户内存款为医保账户内保险资金，要求予以退还。本院认为，本院在涉案执行已达三年多而异议人尚有欠申请执行人的债务大部分未履行的情况下，对查询到的异议人账户内存款依法予以扣划并无不当；划拨后异议人该账户余额为1323.01元，已依法保留异议人生活必需的费用，鉴于听证中异议人亦确认其本人现并无发现有疾病，故异议人主张本院扣划的款项为医保账户内保险资金，要求予以退还，理据不足，本院不予支持。
至于异议人以陆秀花现患有疾病需要手术，要求退还本院于2013年8月16日扣划陆秀花的银行存款6479元。本院认为，本院对陆秀花账户内存款采取强制扣划措施的执行案件与本案异议所涉案件并非为同一案件，异议人在本案异议中一并请求，理据不足，且异议人也并非提出该请求的适格主体，故本院对异议人该异议请求不予审查。另，对于异议人要求将其从从失信被执行人名单库中删除，因根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条的规定：被执行人认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向人民法院申请纠正。被执行人是自然人的，一般应由被执行人本人到人民法院提出并说明理由；被执行人是法人或者其他组织的，一般应由被执行人的法定代表人或者负责人本人到人民法院提出并说明理由。人民法院经审查认为理由成立的，应当作出决定予以纠正。故异议人该请求不应循执行异议程序处理，本案亦不予审查。
综上，本院在涉案房产两共有人作为被执行人的案件执行多年，而两共有人尚有大量债务未向申请执行人履行的情况下，裁定划拨异议人应履行义务部分存款、拍卖涉案房产并无不当。异议人本案异议理据不足，理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
一、驳回异议人王天跃要求解除对广州市荔湾区文昌南路翁源巷1号802房的查封、退还本院于2016年1月5日划拨的银行存款8000元的异议请求。
二、驳回异议人王天跃要求退还本院于2013年8月16日划拨的陆秀花银行存款6479元的异议申请。
三、驳回异议人王天跃要求将其从失信被执行人名单库中删除的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谭洁梅
人民陪审员 谢慧贞
人民陪审员 姚冬湖
二〇一七年二月五日
书 记 员 欧卓芬