襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初206号
原告：刘淑华，女，1956年11月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：宋洪成，湖北长久律师事务所律师。
被告：湖北襄阳安达运输有限责任公司，住所地：襄阳市襄州区航空路10号。
法定代表人：曹建荣，该公司董事长。
被告：王随芝，女，1969年1月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：赵乐进，男，1969年7月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区，系被告王随芝丈夫。
上列三被告的共同委托诉讼代理人：王万学，湖北米芾律师事务所律师。
原告刘淑华与被告湖北襄阳安达运输有限责任公司（以下简称安达运输公司）、王随芝、赵乐进健康权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年2月9日、2018年3月28日两次公开开庭进行了审理。原告刘淑华的委托诉讼代理人宋洪成，被告安达运输公司、王随芝、赵乐进的共同委托诉讼代理人王万学到庭参加诉讼。庭后，原告与被告申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告刘淑华向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告因本案事故遭受的损失：医疗费48844.05元、后续治疗费15000元、住院伙食费600元、营养费600元、残疾赔偿金117544元、误工费6000元、护理费1343元、交通费300元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金8000元，合计199631.05元；2.判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2017年7月23日，原告刘淑华乘坐登记在被告安达运输公司名下的由被告王随芝、赵乐进承包经营的襄阳市-
老河口市张集镇的鄂Ｆ×××××“宇通”牌公路客运班车（随车售票员系被告王随芝）。当车行至张集镇与××集镇××路况较差的路段时，由于该车驾驶员没有减速，导致坐在客车后部的原告刘淑华被颠簸腾空，头部撞上客车顶部后重重落下。原告刘淑华当即感到后背部及腰部不适，随即找到该车的承包人被告王随芝，要求她告诉客车驾驶员减慢车速，并告知其刚才原告的头部撞到车顶了，身体不舒服。客车到站后，原告忍着疼痛下了车。原告当时觉得可能身体受到的伤害不是很大，过几天也许就没事了。当年7月25日，由于原告的病情仍没有好转，行动也不便，其亲属便将其送到医院治疗，经医院诊断为1椎体爆裂性骨折。后原、被告双方因赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起本案诉讼。
被告安达运输公司、王随芝、赵乐进共同辩称：三被告系合作经营关系，原告选择以侵权纠纷起诉，但并无充分证据证明其受伤系在乘车过程中造成的，亦未举出三被告存在过错的证据，即使存在过错，也应由侵权人即本案驾驶人承担侵权责任，原告漏列了本案必须共同进行诉讼的当事人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年7月23日中午，原告刘淑华乘坐陈学金驾驶的登记在被告安达运输公司名下的襄阳市-
老河口市张集镇的鄂Ｆ×××××“宇通”牌公路客运班车从老河口市张集镇前往襄阳市。下午1时10分左右，当车行至张集镇与襄州区黄集镇交界任岗至龙兴寺路段时，由于道路颠簸，导致原告刘淑华头部撞上客车顶部。原告刘淑华随即找到随车售票员也系被告王随芝，告知其刚才原告的头部撞到车顶了，要求其告诉客车驾驶员减慢车速。客车到站后，原告刘淑华下了车。同年7月25日，原告刘淑华在襄阳市中医医院住院治疗15天（2017年7月25日至8月9日），支出医疗费48844.05元。原告刘淑华经医生诊断为：1.腰1椎体爆裂性骨折；2.全身多处软组织损伤。该院出院小结中，住院经过载明：患者因腰背部外伤疼痛，活动不利2天入院。出院医嘱载明：1.避风寒，调饮食，防止外伤；2.以卧床休息为主，可在腰部支具保护下适度下床功能活动，避免过度活动；3.半年内避免重体力工作，指导患者腰背肌及双下肢功能锻炼；4.中药补益肝肾、养血补血治疗；5.定期复查，建议一个半月来院复查，3个月、半年拍片复查，了解内固定情况；6.自行观察病情，不适随诊；7.1年后骨折愈合良好，需取出内固定。出院当日，医院出具病情证明建议原告刘淑华休息三个月，加强营养。2017年9月18日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所针对原告刘淑华的伤残等级及后续治疗费用进行了鉴定，鉴定意见结论为：刘淑华伤残等级为九级，其后续取内固定手术及定期拍片复查费用约需人民币15000元。原告刘淑华为此支出鉴定费1400元。
另查明：陈学金驾驶的鄂Ｆ×××××“宇通”牌公路客运班车的登记所有人为被告安达运输公司，被告赵乐进、王随芝夫妻系该车实际所有人，陈学金受雇于被告赵乐进、王随芝驾驶该车。2016年12月26日，被告赵乐进（乙方）与被告安达运输公司（甲方）签订《客运班车经营合同书》一份，合同主要约定：甲方提供襄樊至张集客运线路，由乙方承包经营，线路经营权属甲方所有；经营期限为壹年，自2016年12月26日起至2017年12月25日止。经营合同终止，甲方收回线路牌、道路运输证、车牌、行车证及线路经营权，乙方必须在15天内将车辆户籍从甲方户内迁出，逾期发生的一切费用由乙方承担；乙方每月5日至10日前向甲方足额缴纳当月费用2620元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原告刘淑华在乘坐陈学金驾驶的登记在被告安达运输公司名下的襄阳市-
老河口市张集镇的鄂Ｆ×××××“宇通”牌公路客运班车过程中，由于道路颠簸，导致原告刘淑华头部撞上客车顶部受伤。上述事实，有接处警登记表、原告刘淑华的住院经过载明“患者因腰背部外伤疼痛，活动不利2天入院”、被告王随芝的证明以及录音等证据相互印证，足以证明陈学金对于本案事故的发生存在过错，故原告因本案事故遭受的损失，依法应由陈学金承担全部赔偿责任。但陈学金系被告赵乐进、王随芝雇请的司机，其是在提供劳务的过程中致人损害，依法应由接受其劳务的被告赵乐进、王随芝承担全部赔偿责任。被告安达运输公司自认与被告赵乐进、王随芝夫妻合作经营该车，根据被告赵乐进与被告安达运输公司签订的《客运班车经营合同书》可知，该车的实际所有人为被告赵乐进，该车在车辆管理登记机关登记的车辆所有人为被告安达运输公司。被告赵乐进是以被告安达运输公司的名义从事客运经营活动，该车的车辆行驶证、道路运输证、线路经营权等营运证件均登记在被告安达运输公司名下，并向被告安达运输公司支付一定的管理费用。上述《客运班车经营合同书》的内容符合挂靠经营合同的特征，应当认定被告赵乐进、王随芝与被告安达运输公司之间存在车辆挂靠经营合同关系。据此，被告安达运输公司依法应与被告赵乐进、王随芝承担连带赔偿责任。
关于原告刘淑华诉请赔偿的各项损失，符合法律规定的部分，本院予以支持；不符合法律规定的部分，本院认定如下：
1.原告诉请赔偿住院伙食补助费、营养费均按40元／天计算15天，数额均为600元，标准过高。本院参照襄阳市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按照20元/天计算数额为300元分别予以支持。
2.原告诉请赔偿误工费按2000元／月计算3个月，数额为6000元，但未提供充分有效证据予以证明。本院按照城镇居民人均可支配收入29386元/年标准自其受伤之日起计算至定残前一日计56天，数额为4508.54元予以支持。
3.原告诉请赔偿精神损害抚慰金8000元数额过高，本院综合考虑本案损害后果、侵权人的过错程度、本地平均生活水平，酌情支持6000元。
综上，经本院核算，原告刘淑华因本案事故遭受的损失为：医疗费48844.05元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费300元、营养费300元、误工费4508.54元、护理费1343元、残疾赔偿金117544元、鉴定费1400元、交通费300元、精神损害抚慰金6000元,合计195539.6元，由被告赵乐进、王随芝赔偿，被告安达运输公司承担连带赔偿责任。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求能够成立的部分予以支持,不能成立部分予以驳回。三被告共同辩称原告并无充分证据证明其受伤系在乘车过程中造成的，亦未举出三被告存在过错的证据的辩解理由，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。其还辩称应由侵权人即本案驾驶人承担侵权责任，原告漏列了本案必须共同进行诉讼的当事人之理由，于法不符，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告赵乐进、王随芝于本判决生效之日起十五日内向原告刘淑华支付赔偿款195539.6元；
二、被告湖北襄阳安达运输有限责任公司对上述判决主文第一项确认的债务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告刘淑华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计650元，由原告刘淑华负担50元，由被告赵乐进、王随芝、湖北襄阳安达运输有限责任公司共同负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 何峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘阳