wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初189号
原告曹力士，男，1965年11月15日生，汉族，住河南省确山县三里河街道办事处南泉居委会小李楼组。身份证号码4128211965********。
被告朱金中，男，1969年9月9日生，汉族。
原告曹力士诉被告朱金中机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告曹力士、被告朱金中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹力士诉称：2015年11月28日17时30分左右，原告骑电动车行至环城路与护城河路交叉口时，与被告朱金中驾驶的豫Q×××××号小型普通客车发生碰撞，致原告受伤，电动车损坏。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出（2015）第1557号道路交通事故认定书，该认定书认定，在此次事故中原告负事故的主要责任，被告朱金中负事故的次要责任。肇事豫Q×××××号小型普通客车实际所有人为被告朱金中，没有投保交强险。请求被告朱金中在交强险各赔偿责任限额内先承担赔偿责任。
该事故给原告造成极大经济损失，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、电动车损失等共计9390元。
被告朱金中辩称：1、交通事故情况属实，对责任认定无异议。2、医疗费按医院出具的单据为准、原告请求的其他各项损失我不认可。
本院经审理查明：2015年11月28日17时30分左右，原告骑电动车在下班回家的途中，路过环城路与护城河路交叉口时，与被告朱金中驾驶的豫Q×××××号小型普通客车发生碰撞，致原告受伤，电动车损坏。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出（2015）第1557号道路交通事故认定书，该认定书认定，在此次事故中原告负事故的主要责任，被告朱金中负事故的次要责任。肇事豫Q×××××号小型普通客车实际所有人为被告朱金中，没有投保交强险。
曹力士受伤后在确山县人民医院住院治疗5天，共花医疗费3563.19元。诊断为：1、脑震荡；2、枕部头皮下血肿。
曹力士所有的电动车没有进行评估，损失无法确定。
曹力士系非农业家庭户口。
2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元。
上述事实有确山县公安局交通警察大队（2015）第1557号道路交通事故认定书，原告诊断证明书、出院证、医疗费票据、住院日费用清单、病历、检查报告单、当事人陈述相互印证，足以认定。
本院认为：公民的人身权受法律保护，侵害公民人身造成损害的应当赔偿。本次事故经确山县公安局交警大队认定，在此次事故中原告曹力士负事故的主要责任，被告朱金中负次要责任。该事故认定程序合法，内容客观，适用法律正确，应当作为本案认定事实的证据，本院予以采信。对本次事故给原告曹力士造成的损失，实际车主被告朱金中应当在交强险各赔偿责任限额内承担赔偿责任。
根据法律规定结合原告所提供的证据，原告曹力士的损失确定为：
1.医疗费3563.19元；
2.住院伙食补助费5天×20元=100元；
3.营养费5天×10元=50元；
4.误工费5天×25576元／年÷365天=350.36元；
5.护理费5天×25576元／年÷365天=350.36元；
6.交通费，根据原告住院路途的远近和就医时间的长短，本院酌定原告的交通费共计100元。1-3项共计3713.19元，4-6项共计800.72元。以上共计4513.91元。
由于被告朱金中没有为其所有的豫Q×××××号小型普通客车投保交强险，朱金中应当在交强险医疗损害赔偿保险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3713.19元，在伤残赔偿责任限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费等800.72元，合计4513.91元。
原告的电动车损失因没有证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至二十四条之规定，判决如下：
1、被告朱金中于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹力士各项损失4513.91元；
2、驳回原告曹力士的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱金中负担25元，原告曹力士负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 陈潇潇
审判员 王华丽
审判员 方光璞
二〇一六年六月三日
书记员 李博文
江苏省南京市六合区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）六行初字第30号
原告刘贵宝，男，1970年1月17日出生，汉族。
委托代理人徐永军，南京市六合区城信诚信法律服务所法律工作者。
委托代理人谈付才，南京市六合区城信诚信法律服务所法律工作者。
被告南京市六合区竹镇镇人民政府，住所地在南京市六合区竹镇镇街道。
法定代表人李舜，镇长。
委托代理人毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
原告刘贵宝认为被告南京市六合区竹镇镇人民政府（以下简称竹镇政府）违法解除房屋拆迁补偿安置协议一案，于2015年6月16日向本院提起行政诉讼。本院于诉讼当天立案后，于2015年6月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。原告刘贵宝及其委托代理人谈付才、徐永军，被告竹镇政府的负责人汪升龙及该政府委托代理人毛远标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年3月20日作出关于取消烟墩村刘贵宝安置房的决定，其理由和依据的事实为：1、刘贵宝户于十几年前搬离冯庄组，即在万顷良田工程实施动迁前已经搬离冯庄组。2、在1995年二轮承包土地时，刘贵宝户没有承包地。3、2007年国土部门地籍调查时，没有刘贵宝户籍信息。4、群众调查证明，刘贵宝户搬迁的房子不属于刘贵宝户所有。鉴于以上四点，根据万顷良田搬迁安置政策，取消刘贵宝120平方米安置房一套。
原告刘贵宝诉称：原告与父亲刘某某在XXXX镇X村X庄共同建有瓦房三间。2011年4月17日，因“万顷良田”工程建设所需，原告房屋纳入此次搬迁范围内，原被告签订《六合区“万顷良田”建设搬迁补偿安置协议》（以下简称补偿安置协议），协议约定被告补偿原告各项费用15522元。原告向被告申购120平方米的安置房屋。2015年3月20日，被告不顾协议的约束力，单方解除“补偿安置协议“”，取消原告可以享受的120平方米安置房屋。被告的行为损害了原告的合法权益。请求：确认双方签订的”“补偿安置协议”有效，被告解除“补偿安置协议”违法，要求被告继续履行该协议内容，给予原告120平方米的安置房屋。
原告向法庭提交的证据有：1、原告一家三口的常住人口登记卡，证明原告一家人户籍在涉诉房屋所在地；2、“补偿安置协议”，证明原被告协商一致后订立了补偿安置协议，协议双方均应按照约定内容履行各自的义务；3、关于取消烟墩村刘贵宝安置房的决定，证明被告不顾双方约定，单方解除安置协议是违法的，也损害了原告合法权益。
被告竹镇政府辩称：1、被告依据江苏省国土资源厅《关于南京市六合区万顷良田建设工程规划方案的批复》（苏国土资函[2010]130）文件对涉诉房屋进行拆迁，符合法律规定；2、涉诉房屋的产权人系刘某某。而刘贵宝在六合区竹镇镇烟墩村冯庄组既没有承包地，也无宅基地，其居住生活在原泉水街道，因此，刘贵宝不是被拆迁安置人，不应享有补偿安置的权利。涉诉“补偿安置协议”是刘贵宝虚构事实，弄虚作假与被告签订，不仅不符合拆迁安置政策，也违反法律规定，应属无效，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交的证据有：1、江苏省国土资源厅《关于南京市六合区万顷良田建设工程规划方案的批复》（苏国土资函[2010]130）文件，证明被告对涉诉房屋的拆迁是拥有合法审批手续的，拆迁行为具有合法性；2、“补偿安置协议”、竹镇政府“万顷良田”建设工程搬迁安置补偿纠错实施方案、调查笔录、关于取消烟墩村刘贵宝安置房的决定，证明原告刘贵宝不是被拆迁安置人，不应享有补偿安置的权利。涉诉“补偿安置协议”是刘贵宝虚构事实，弄虚作假与被告签订，应属无效。
经当庭质证，被告对原告提交的全部证据的真实性不持异议。原告对被告提交的证据的真实性、合法性不持异议，但不认可被告的证明目的。
经庭审质证，本院对原、被告证据作如下认证：原被告对对方提交的证据的真实性、合法性不持异议，且与本案有关联，本院予以确认。
根据庭审质证及当事人陈述，本院查明以下事实：
涉诉被拆迁的房屋位于南京市X区XX村X组，共三间，宅基地使用权人为刘某某（系原告父亲）。2011年，因竹镇镇万顷良田建设工程所需，涉诉房屋纳入此次拆迁范围内。同年4月17日，被告就涉诉三间房屋与刘某某、刘贵宝和汪某某（刘某某的大儿媳）分别签订了“补偿安置协议”，即将宅基地登记在刘某某名下的三间房屋一分为三，每人一间，三人就各自的一间与被告分别签订了“补偿安置协议”。其中，涉及原告的补偿安置协议的第五条约定：原告可申购安置120㎡房屋,现申购面积120㎡,购房款总额为63060元，扣除原告应得补偿款15522元，还应支付47538元。2015年3月20日，被告以原告不具备补偿安置条件为由，作出关于取消烟墩村刘贵宝安置房的决定，解除与原告签订的补偿安置协议。之后，原告曾以民事纠纷为由向本院提起诉讼，请求确认双方签订的协议有效，被告继续履行协议内容。本院于2015年6月3日以本起诉讼不属于民事纠纷为由裁定驳回了原告的起诉。2015年6月16日，原告向本院提起行政诉讼，请求确认双方签订的协议有效，被告单方解除协议违法，并要求被告继续履行协议内容。
本院认为，房屋拆迁安置补偿，应以被拆迁人持有的宅基地使用权证和房屋产权证所载明的合法房屋建筑面积为准，被拆迁人依法享有一户一宅合法权益，其不得有不当增加补偿的行为。本案中，位于南京市六合区竹镇镇烟墩村冯庄组的三间房屋，宅基地使用权人为刘某某，拆迁时，享有拆迁补偿安置权益的对象，即被拆迁人应为刘某某，其可以按照拆迁补偿安置政策一户一宅原则，凭借登记在其名下的宅基地使用权证和房屋产权证所载明的合法房屋建筑面积，享受补偿安置。而刘贵宝并非上述房屋宅基地使用权人，其不是被拆迁人，因此，不应享受该房屋被拆迁后的补偿安置权益。刘贵宝即使与刘某某共同居住，户籍在涉诉房屋所在地，其也只能在刘某某的房屋拆迁安置补偿中与刘某某自行分割。其次，该房屋拆迁时，刘贵宝存在与刘某某和汪某某将该房屋一分为三，并分别与被告签订了“补偿安置协议”，因此可获得三套安置房，其不当增加补偿的行为违反了被拆迁人享有一户一宅补偿安置权益的原则，应属无效。虽然刘贵宝的户籍所在地仍保留在刘某某处，但其不属于拆迁安置中产权分户的情形。再者，原告的涉诉房屋“一分为三”行为的情形，构成虚构事实，弄虚作假，导致被告与其签订“补偿安置协议”，该协议的签订不是被告真实意思表示，也损害了集体利益，该补偿安置协议也应确认为无效协议，不应获得法律保护。无效合同自始没有法律约束力，因此，原告要求确认被告单方解除补偿安置协议违法，以及要求被告继续履行该协议内容，缺乏法律依据，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
一、确认原告刘贵宝与被告南京市六合区竹镇镇人民政府签订的《六合区“万顷良田”建设搬迁补偿安置协议》无效；
二、驳回原告刘贵宝的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘贵宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘家云
审 判 员 傅顺国
人民陪审员 熊恵霞
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 段小萍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15852号
罪犯博什阿子，男，1958年9月1日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○七年九月六日作出（2007）普中刑一初字第103号刑事判决，以被告人博什阿子犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○七年十一月七日以（2007）云高刑复字第333号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年一月四日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第605号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年五月三十一日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1135号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯博什阿子在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯博什阿子在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯博什阿子在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯博什阿子减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月31日起至2031年1月30日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保650号
申请人:郴州市北湖区石盖镇石盖塘村蛇形组。
负责人：黄志勇。
被申请人：郴州市百福投资集团有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人：邓晓明。
被申请人：郴州市北湖区艺杰果业有限公司。
法定代表人：陈先明。
被申请人：陈先明，男，1962年5月1日出生，住湖南省郴州市北湖区。
申请人郴州市北湖区石盖镇石盖塘村蛇形组因与被申请人郴州市百福投资集团有限公司、郴州市北湖区艺杰果业有限公司、陈先明合同纠纷一案，于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州市百福投资集团有限公司、郴州市北湖区艺杰果业有限公司、陈先明银行存款1050000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人郴州市北湖区石盖镇石盖塘村蛇形组提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人郴州市北湖区石盖镇石盖塘村蛇形组的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人被申请人郴州市百福投资集团有限公司、郴州市北湖区艺杰果业有限公司、陈先明银行存款人民币1050000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小平
二〇一七年九月三十日
书记员 贺 鑫
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第421号
原告黎钢锋
委托代理人李元良
委托代理人樊贤良
被告潘建伟
被告刘署娟
委托代理人徐巧云
原告黎钢锋（以下简称原告）与被告潘建伟、刘署娟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李元良、樊贤良、被告潘建伟、被告刘署娟的委托代理人徐巧云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月21日，被告潘建伟与原告签订《关于黎施扬同学报考和录取美术专业高校的协议》，约定原告出资14万元交给被告潘建伟办理有关报考和录取事宜，如黎施扬文化成绩达到要求，被告潘建伟帮助黎施扬录取到广州美院或者湖北美院，如顺利录取广州美院，不退费；未被广州美院录取12万元转湖北美院，两个学院均未录取，则退10万元。原告履行合同后，被告潘建伟又额外要求给了4万元，但被告潘建伟没有履行合同。2013年11月14日，被告潘建伟向原告及儿子黎施扬书面承诺尽快偿还12万元现金，2013年11月14日被告潘建伟还款6万元，2014年2月18日还款5000元。被告潘建伟后以种种理由推脱。被告刘署娟系被告潘建伟之妻，对共同债务应承担连带偿还责任。原告诉至法院，要求两被告偿还原告现金11.5万元。
被告潘建伟辩称：与原告的协议属实，但已经还了65000元现金，质押了一个价值10万元的将军罐在原告处，但现在经济困难，有钱就会还给原告，且被告刘署娟也对此事不知情，与她无关，应该是由被告潘建伟来承担。
被告刘署娟辩称：1、原告于2013年2月21日与被告潘建伟签订的协议无效，因该协议内容违反法律规定，不合法。违反了合同签订的基本原则，且此合同的签订搅乱了社会的秩序。2、即使认定是合法的也是被告潘建伟的个人债务，被告刘署娟对此事不知情，且两被告已于2013年4月28日登记离婚，双方就共同财产及债务已依法进行了分割，且被告潘建伟曾向原告出具过欠条，原告也是以欠条作为主要证据向法院起诉，足以证明此债务与被告刘署娟无关。
经审理查明：被告潘建伟系美术专业培训学校的老师。2013年2月21日，原告为儿子黎施扬升学的事与被告潘建伟达成协议，并签订《关于黎施扬同学报考和录取美术专业高校的协议》，该协议约定：原告出资14万元交被告潘建伟办理有关报考和录取事宜，被告潘建伟负责黎施扬同学的专业成绩过关，黎施扬同学文化成绩达到要求，被告潘建伟帮助黎施扬录取到广州美院或者湖北美院，如顺利录取广州美院，不退费；未被广州美院录取，则12万元转湖北美院，两个学院均未录取，则退10万元。协议签订后，原告给付被告潘建伟14万元。2013年4月18日，被告潘建伟又从原告处拿走现金4万元。黎施扬同学最终未获得广州美院或者湖北美院录取，现就读于重庆大学。2013年11月14日，被告潘建伟向原告还款6万元，并向原告儿子黎施扬出具欠条，承诺两个月内偿还12万元现金。2014年2月18日，被告潘建伟向原告还款5000元。另查明，被告潘建伟与被告刘署娟原系夫妻关系，两人于2013年4月28日办理离婚登记。
以上事实有《关于黎施扬同学报考和录取美术专业高校的协议》、收条、银行流水明细、原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告请被告潘建伟协助和办理黎施扬同学大学升学的相关事宜，即运用被告潘建伟的社会关系使可能不具备条件的黎施扬同学顺利升学，双方签订相关协议，该协议内容损害社会公共利益，应认定为无效合同，被告潘建伟应向原告返还因合同获得的财物。双方合同约定是14万元，但被告潘建伟后收取的4万元可以认定是基于该合同关系产生的费用，也应一并由被告潘建伟归还给原告。被告潘建伟已归还6.5万元，因此，被告潘建伟还应向原告偿还11.5万元。本案纠纷发生在被告刘署娟与被告潘建伟婚姻关系存续期间，被告刘署娟未能证明被告潘建伟在获得原告财产后未用于家庭共同生活，被告刘署娟应承担共同偿还责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十六条、第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告潘建伟、刘署娟于本判决生效后五日内返还原告黎钢锋11.5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元及财产保全费1120元，共计3720元，由被告潘建伟、刘署娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（四）损害社会公共利益；
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初2161号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陶某，男，1978年1月17日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2016年3月8日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日；2016年7月29日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2016年8月13日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月12日转取保候审。经本院决定，于同年12月16日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）2058号起诉书指控被告人陶某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年4月份的一天，被告人陶某在其停放在温岭市松门镇竿蓬村68号门前的一辆柳州五菱牌小货车内，容留陈某（另案处理）以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2、2015年6月份的一天，被告人陶某在其停放在温岭市松门镇竿蓬村68号门前的一辆柳州五菱牌小货车内，容留陈某以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
3、2015年7月份的一天，被告人陶某在其停放在温岭市松门镇竿蓬村68号门前的一辆柳州五菱牌小货车内，容留陈某以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
4、2015年9月份的一天，被告人陶某在其停放在温岭市松门镇竿蓬村68号门前的一辆柳州五菱牌小货车内，容留陈某以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2016年7月28日，温岭市公安局城北派出所民警在温岭市松门镇八甲村小店门口抓获被告人陶某。被告人陶某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押笔录，证据保全决定书，证据保全清单，照片，通话详单，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，情况说明，被告人的人口信息单及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陶某经传唤到案后，如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，在庭审中能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陶某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年4月15日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈志斌
二〇一六年十二月十六日
代书记员 蔡婷婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3272号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告贾军，男，1993年3月19日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贾军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,361.19元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币24,361.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0921民初133号
原告：邓友红，男。
被告：范建新，男。
原告邓友红与被告范建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告邓友红于同年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，现原告要求撤回起诉，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓友红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓友红负担。
审 判 长 陈伯准
代理审判员 姚 赛
人民陪审员 卿 云
二〇一七年二月八日
代理书记员 孟威彬
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1368号
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队
被执行人褚某其
关于郑州市公安局交通警察支队第三大队申请执行褚某其行政非诉执行一案，本院作出的（2017）豫0103行审XX号行政裁定书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人褚某其履行生效法律文书所确定的义务：向申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队支付执行罚款50元及加处罚款50元、执行费50元，共计150元。但被执行人褚某其拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人收入150元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年四月三十日
书记员 卢溢乐
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初2025号
原告：贺莽堆，男，1960年10月11日出生，汉族，住深州市。
被告：郝志泊，男，1979年1月3日出生，汉族，住深州市。
原告贺莽堆与被告郝志泊机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告贺莽堆于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺莽堆撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺莽堆负担。
审判员 张江志
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭 腾
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初3927号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人孙志明，该信用合作联社理事长。
委托代理人彭玉辉，系原告单位职员，特别代理。
委托代理人黄良添，系原告单位职员，特别代理。
被告郑泰森，男，1971年6月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告郑泰强，男，1968年4月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告郑泰金，男，1963年2月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告郑泰森、郑泰强、郑泰金因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依照简易程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄良添到庭参加诉讼，被告郑泰森、郑泰强、郑泰金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求被告郑泰森立即偿还人民币3万元（人民币，下同）及利息，利息自2013年9月25日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计算至还清借款之日止；被告郑泰强、郑泰金对上述借款本息承担连带偿还责任；由三被告承担本案的诉讼费用。
被告郑泰森、郑泰强、郑泰金没有答辩。
经审理查明，2013年9月25日，原告与被告郑泰森、郑泰强、郑泰金签订一份《保证借款合同》，约定原告向被告郑泰森提供借款3万元用于经营饭店，借款期限自2013年9月25日起至2014年9月24日止，借款月利率为11.5‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇利率政策调整，按中国人民银行规定执行）；被告郑泰强、郑泰金对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金等。当日，原告依约向被告郑泰森发放借款3万元。借款后，经原告催讨，三被告没有偿还，致产生诉讼。上述事实，有原告提供的自然人借款申请表、农村信用社借款借据、保证借款合同、仙游县农村信用合作联社的营业执照、组织机构代码证及三被告的身份证复印件等予以证实，且三被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告郑泰森、郑泰强、郑泰金签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告依照合同约定向被告郑泰森提供了借款3万元，履行了合同义务，被告郑泰森没有按约偿还借款本金及支付自2013年9月25日起的利息，故被告郑泰森应当向原告承担偿还借款本金3万元并支付自2013年9月25日起按借款合同中约定的利率及方式计算利息的民事责任，被告郑泰强、郑泰金作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告郑泰森、郑泰强、郑泰金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑泰森应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元并支付利息；利息计算方法为：以借款人民币三万元为基数，自2013年9月25日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止。
二、被告郑泰强、郑泰金对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告郑泰森、郑泰强、郑泰金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币四百元（已减半收取），由被告郑泰森、郑泰强、郑泰金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑玉珍
二〇一六年七月二十九日
书记员 林利洪
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0308行初1416号
原告精森源模具（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区前进路园艺园工业区第26栋一楼东面，组织机构代码76496525-9。
法定代表人黄志强，该公司董事长。
委托代理人杨健虹，广东联睿律师事务所律师。
被告深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。
法定代表人袁以立，该单位主任。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
委托代理人陈东晖，该单位工作人员。
第三人覃启诺，男，汉族，1978年10月15日出生，住址广东省阳春市。
原告精森源模具（深圳）有限公司不服被告深圳市住房公积金管理中心作出的行政处理决定，于2017年5月18日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨健虹，被告法定代表人袁以立及委托代理人叶振宏、陈东晖，第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年11月17日作出深公积金责限[2016]02-1065号《责令限期缴存决定书》，主要内容为：“精森源模具（深圳）有限公司违反了《住房公积金管理条例》第二十条、《深圳市住房公积金管理暂行办法》第二十一条的规定，未按规定为职工覃启诺缴存2014年8月至2015年7月期间的住房公积金，现责令你单位自收到决定书之日起10日内为覃启诺补缴2014年8月至2015年7月期间的住房公积金合计3625元。”
原告诉称，第三人于2014年8月7日入职深圳市千百度模具有限公司（以下简称千百度公司），不属于原告公司员工，与原告不存在劳动合同关系。被告认定第三人是原告员工并要求原告为第三人补缴2014年8月至2015年7月期间的住房公积金，事实错误，其作出的行政行为违法。原告的诉讼请求：撤销被告于2016年11月17日作出的深公积金责限[2016]02-1065号《责令限期缴存决定书》。
被告辩称，2016年9月8日，第三人向被告投诉原告未依法为其缴存2014年8月至2015年7月期间的住房公积金3625元，有银行交易明细证明第三人与原告存在劳动关系，被告初步认定原告存在欠缴纳公积金情形。被告于2016年9月28日作出《核查通知书》并向原告送达，原告在限期内未向被告提出异议，被告于2016年11月17日作出深公积金责限[2016]02-1065号《责令限期缴存决定书》并向原告送达。2017年5月16日，被告作出《催告书》向原告公告送达。根据《住房公积金管理条例》第十六条、第二十条、第三十八条，《深圳市住房公积金管理暂行办法》第十六条、第二十一条、第二十七条第二款的规定，被告作出的具体行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，并无不当，原告的诉讼主张不成立。
经审理查明，2016年9月8日，第三人向被告投诉，其于2014年8月7日至2015年7月31日入职原告公司期间，原告未为其缴存2014年8月至2015年7月的住房公积金3625元。第三人提交的银行交易明细显示，原告自2014年8月至2015年7月为第三人发放工资。2016年9月28日，被告作出深公积金核查[2016]02-975号《核查通知书》并向原告邮寄送达，要求原告核实其与第三人之间的劳动关系起始时间及公积金补缴数额，原告未向被告提出异议。2016年11月17日，被告作出深公积金责限[2016]02-1065号《责令限期缴存决定书》并向原告邮寄送达。2017年5月16日，被告作出深公积金催告[2017]02-160号《催告书》并向原告公告送达。原告不服，遂提起行政诉讼。
以上事实有投诉登记表、银行交易明细、住房公积金应缴纳数额统计表、《核查通知书》、《责令限期缴存决定书》、《催告书》、报纸公告以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告具有负责本市住房公积金管理工作的法定职权。本案的争议焦点为：原告与第三人是否存在事实上的劳动关系。
《住房公积金管理条例》第十六条规定：“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”第十八条规定：“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％……”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”《深圳市住房公积金管理暂行办法》第十六条规定：“住房公积金缴存基数是职工本人上一年度月平均工资。新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，住房公积金缴存基数为职工本人当月工资……”第二十一条第一款规定：“职工个人缴存的住房公积金由单位每月从其工资中代扣代缴。单位应当按时、逐月、足额缴存单位为职工缴纳和职工个人缴纳的住房公积金。”第二十七条第二款规定：“住房公积金的缴存基数与缴存比例的执行年度为当年的7月1日至次年的6月30日。”
本案中，原告主张其与第三人不存在事实上的劳动关系，原告仅是代千百度公司发放工资。本院认为，虽然原告未与第三人签订劳动合同，但第三人的银行交易明细显示，在2014年8月至2015年7月期间，其每月工资均由原告发放，原告称其只是代发，但未提供相关证据证明。被告向原告送达《核查通知书》，要求原告核实与第三人劳动关系事宜，原告在限期内未对与第三人存在劳动关系的事实及起始时间提出异议。故原告与第三人自2014年8月7日至2015年7月31日期间存在事实上的劳动关系。原告作为用人单位，应当按时、足额为员工缴存住房公积金。对于用人单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，被告有权责令其限期缴存。根据《深圳市住房公积金管理暂行办法》第十六条、第二十一条、第二十七条的规定，被告责令原告限期为第三人补缴2014年8月至2015年7月期间的住房公积金合计3625元，该公积金补缴数额计算准确。综上所述，被告作出的责令限期缴存决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告精森源模具（深圳）有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元由原告精森源模具（深圳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 芦 阳
人民陪审员 万 春 英
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 潘志娇（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初1173号
原告：黄绍浪,男,1955年12月18日出生,汉族,住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：孙加庆，江苏成器律师事务所律师。
被告:连云港万锦房地产开发有限公司,住所地连云港市海州区解放西路与新孔北路交叉口万锦花园销售中心。
法定代表人：葛美凤，该公司执行董事。
原告黄绍浪诉被告连云港万锦房地产开发有限公司（以下简称万锦公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告黄绍浪于2018年2月7日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员郭敏适用简易程序，于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告黄绍浪的委托诉讼代理人孙加庆到庭参加诉讼，被告万锦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄绍浪向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付拖欠原告2016年的劳动报酬156800元(2016年1月1日至2016年12月31日)及利息(自起诉之日起至实际付清之日止,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算)。事实和理由：原告系被告的工作人员，从事工程部技术总工岗位，约定年薪为17万元。2016年期间，因被告经营不善，资金周转困难，仅支付原告劳动报酬15000元，拖欠原告劳动报酬156800元。2017年1月23日，被告向原告出具劳动报酬结算单，载明了以上拖欠劳动报酬的事实。原告多次催讨，被告均拖欠不付。
被告万锦公司未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，被告向原告出具欠条1份，载明：“今（欠）到黄绍浪十五万六千八百元整。事由：2016年1月1日至2016年12月31日工资，工资年薪（税后）为十七万元整，电话费补贴为一千八百元整，平时实付工资为一万五千元整。尚欠工资为十五万六千八百元整。欠款人：连云港万锦房地产开发有限公司。”被告法定代表人葛美凤在欠条上签字。
另查明，原告黄绍浪于2018年1月18日在本院起诉被告万锦公司，要求给付拖欠其2015年的劳动报酬148847元。本院于2018年2月28日作出（2018）苏0706民初613号民事判决书，判令万锦公司给付黄绍浪劳动报酬148847元。该民事判决书现已发生法律效力。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的欠条、被告企业工商档案、《消防工程施工合同》在案予以证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告拖欠原告劳动报酬，并由其法定代表人葛美凤出具欠条，应由被告承担支付劳动报酬的责任。欠条明确载明被告欠原告劳动报酬156800元，且被告未能提供证据证明其已向原告支付了该欠条中确定的数额，故原告要求被告支付其156800元劳动报酬的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。原告还主张被告自起诉之日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息,不违反法律规定,本院予以支持。被告万锦公司经本院合法传唤，既未答辩，也未到庭参加诉讼，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港万锦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄绍浪劳动报酬156800元及利息（自2018年2月7日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3436元（原告已预交），由被告负担（于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审判员 郭敏
二〇一八年四月二十八日
书记员 张颜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
（二）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）将民初字第410号
原告梁宪彬，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告董政，男，汉族，农民，住福建省福州市仓山区。
本院在审理原告梁宪彬诉被告董政机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁宪彬于2015年4月2日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁宪彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁宪彬负担。
审判员 张 宾
二〇一五年四月二日
书记员 傅菁菁
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2131号
申请执行人陈达志，男，1970年10月27日出生。
被执行人宋戈，男，1979年12月3日出生。
申请执行人陈达志与被执行人宋戈因民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）怀民（商）初字第00753号民事判决书，该判决书确定被告宋戈于本判决生效后七日内给付原告陈达志借款二万八千元。申请执行人陈达志于2016年7月11日向本院申请强制执行，本院于2016年7月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月11日向申请执行人陈达志发出提供线索和执行风险告知书。于2016年7月20日依法向被执行人宋戈发出执行通知书及报告财产令，责令其十日履行生效判决书确定的义务。且经本院查询被执行人宋戈银行存款、房屋，未发现可供执行的财产。被执行人宋戈名下车辆本院依法进行档案查封。同时申请执行人陈达志向本院申请将被执行人宋戈纳入失信被执行人名单，本院于2016年8月22日对被执行人宋戈依法采取纳入失信被执行人名单措施，但其仍未履行义务。申请执行人陈达志亦无法提供被执行人宋戈财产线索。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人陈达志尚未实现的债权，应由被执行人宋戈继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，申请执行人陈达志发现被执行人宋戈有可供执行财产或被执行人宋戈有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任继全
代理审判员 朱洪日
代理审判员 王长山
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 晴
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初5709号
原告：沈彩英。
委托诉讼代理人：张露冰，江苏滨江律师事务所律师。
被告：吴士增。现下落不明。
被告：徐锡珍。现下落不明。
原告沈彩英诉被告吴士增、徐锡珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法裁定组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告沈彩英及其委托代理人张露冰到庭参加诉讼，被告吴士增、徐锡珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈彩英向本院提出诉讼请求：1、吴士增、徐锡珍共同连带偿还借款14.5万元，并承担以14.5万元为基数，自2016年1月31日起到实际偿付之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费和保全费由两被告承担。事实和理由：2013年12月、2014年1月24日，她和黄玉娟共同合伙出借给吴士增、徐锡珍5万、5万元，共计10万元，均口头约定月息两三分。2013年12月借款5万元后吴士增、徐锡珍支付了两笔利息，一笔0.2万元，一笔0.18万元，后再未支付过利息。2014年4月28日，她和黄玉娟资金分开，约定上述10万元借款都归她一人。2014年5月18日、8月29日，就上述借款，徐锡珍、�士增又向她出具了两份借条。2015年12月4日，吴士增向她出具欠她14.5万元欠条一份，载明其中含黄玉娟借款本金5万元、4.5万元为结算的利息，承诺于2016年1月30日前归还。吴士增、徐锡珍到期未归还借款本息，应予归还。
吴士增、徐锡珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月，沈彩英、黄玉娟共同出借给吴士增、徐锡珍10万元。借款后吴士增、徐锡珍支付了两笔利息，一笔0.2万元，一笔0.18万元，后再未支付过利息。2014年2月14日，吴士增、徐锡珍向黄玉娟出具借条一份，载明借款5万元，借期一个月（2014年2月13号到2014年3月13日）。2014年4月28日，沈彩英与黄玉娟达成协议，约定“原由黄玉娟和沈彩英共同出资借给徐锡珍10万元（其中双方各5万元），现双方协商后归沈彩英个人所有”等内容。2014年5月18日，徐锡珍向沈彩英出具借条一份，载明“今借沈彩英现金6万元”。2014年8月29日，吴士增、徐锡珍向沈彩英出具借条一份，载明“今借沈彩英现金6.5万元，承诺于2014年9月15日归还”。2014年10月27日，徐锡珍、吴士增向沈彩英出具承诺书，载明“贯庄一村64幢201室房屋由沈彩英处理”等内容。2015年12月4日，吴士增向沈彩英出具欠条一份，载明“今欠沈彩英现金14.5万元（含黄玉娟借款5万元），于2016年1月30日前归还，如到期不还，贯庄一村64幢101、201房屋由沈彩英处理。注：月息三分，其中4.5万元为结算以前的利息”。
另查明，吴士增、徐锡珍系夫妻关系，于2003年5月23日登记结婚。
2016年4月22日，因吴士增、徐锡珍未按时归还借款，沈彩英具状诉讼来院，要求吴士增、徐锡珍归还借款本息等。审理中，沈彩英变更诉讼请求，要求吴士增、徐锡珍归还借款本金10万元、利息4.5万元，同时支�以10万元为基数、按年息24%自2016年3月1日开始自实际偿付之日止计算的利息。
以上事实，有借条、欠条、承诺书、婚姻登记信息、协议及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：沈彩英、黄玉娟两人各出资5万元共同出借给吴士增、徐锡珍10万元，有借条、协议、欠条及当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚，本院予以认定。沈彩英、黄玉娟与吴士增、徐锡珍间的借贷关系无法定无效情形，应认定为合法有效。沈彩英、黄玉娟于2014年4月28日签订协议，将黄玉娟对吴士增、徐锡珍的5万元债权转让给了沈彩英，结合2014年10月27日的承诺书、2015年12月4日的欠条，可以认定吴士增、徐锡珍已收到该债权转让通知，该债权转让已经发生效力，沈彩英有权要求吴士增、徐锡珍归还借款本金10万元及相应利息。关于借款利息，沈彩英要求吴士增、徐锡珍支付欠�约定的利息4.5万元，以及以10万元为基数按年息24%自2016年3月1日开始计算至实际偿付之日止的利息，减轻了吴士增、徐锡珍的负担，系其对自身权利的合法处分，本院依法予以尊重。本案中的借款发生在吴士增、徐锡珍夫妻关系存续期间，吴士增、徐锡珍未提供证据证明该债务系吴士增或徐锡珍的个人债务，故应认定该债务系吴士增、徐锡珍的夫妻共同债务，双方应承担共同清偿责任。吴士增、徐锡珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的合法权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，沈彩英在本案中的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴士增、徐锡珍应于本判决发生法律效力之日起10日内返还沈彩英借款本金10万元、利息4.5万元，同时支付以10万元为基数自2016年3月1日起至实际给付之日止按月息2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元、财产保全费1420元、公告费460元，合计5080元（沈彩英已预交），由吴士增、徐锡珍承担（沈彩英同意其预交的案件受理费由吴士增、徐锡珍向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付沈彩英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 唐宇英
人民陪审员 恽敖兴
人民陪审员 潘静雯
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 顾成竹
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初3991号
原告张建平，男，1963年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张华，上海市宝恒律师事务所律师。被告龚超，男，1962年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告卞林辉，女，1960年8月29日生，汉族，住同上。本院在审理原告张建平诉被告龚超、卞林辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告张建平于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告张建平申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张建平撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告张建平负担。
审判员 杨怡霖
二〇一六年三月二日
书记员 王晔璐
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初2219号
原告：潘洋春，男，1982年12月1日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：刘石长，男，1983年6月28日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：陈小林，男，1967年9月12日生，汉族，瑞金市人，住瑞金市。
原告潘洋春与被告刘石长、陈小林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用就简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘洋春到庭参加诉讼，被告刘石长，被告陈小林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘洋春向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘石长偿还欠款35000元；2.判决被告陈小林承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月4日、2017年4月6日、2017年11月21日和2018年2月9日债务人刘石长分四次从原告处借走现金人民币35000元，每次借款并当场向原告写下借条一份并签字按手指印，担保人陈小林签字按手指印。然而，到还款期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害原告的合法权益，现诉请法院判决以维护原告合法权益。
诉讼中，原告将诉讼标的变更为30000元。
被告刘石长、陈小林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:原、被告是生意伙伴也是朋友关系。被告刘石长因开厂需要钱发工资向原告借款，先后于2017年4月6日、2017年11月22日和2018年2月9日向原告借取现金10000元、5000元、15000元，被告刘石长均由借款当日向原告出具了借条，被告陈小林均在借条的担保人处签名确认。后因被告拒不还款，原告遂诉至本院要求依法处理。
本院认为，原告与被告刘石长之间的民间借贷关系有被告刘石长出具的借条为凭，足以认定，本院予以确认。被告刘石长的债务经原告催收无果后，原告据此诉请本院要求被告刘石长清偿债务，于法相符，本院予以支持。被告陈小林在被告刘石长向原告出具的借条上签名担保，依法应视为对原告的债权承担连带保证责任，现被告刘石长未及时清偿债务，原告据此要求被告陈小林连带清偿责任，本院也予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘石长于判决生效后十日内向原告潘洋春归还借款30000元；
二、被告陈小林对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告刘石长承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 王锋
二〇一八年八月二十四日
代理书记员 钟金
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）环法执字第132号
申请执行人蒙玉，女。
特别授权委托代理人韦良革，广西天任律师事务所律师。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司，住所地环江县思恩镇民中路（原农机厂）。
负责人刘中泉，该分公司总经理。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司，住所地南宁市东葛路28号凯丰大厦23层。
法定代表人覃登选，该公司董事长。
二被执行人共同特别授权委托代理人费昔，男，该公司销售部经理。
申请执行人蒙玉与被执行人广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司、广西凯丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经环江县人民法院作出的（2013）环民初字第1040民事调解书已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年4月23日向本院申请执行，同日本院立案执行。立案号为：（2014）环法执字第132号，申请执行标的11001元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议：……。现被执行人已按上述协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）环民初字第1040号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 韦义超
代理审判员 何 毅
代理审判员 李志文
二〇一四年五月十九日
书 记 员 玉 薇
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初322号
原告:李辉，男，1992年6月8日出生，汉族，住湖北省潜江市，
委托诉讼代理人：杨戟，湖北道博律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：黄琴，女，1991年5月4日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
原告李辉与被告黄琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李辉的委托诉讼代理人杨戟到庭参加诉讼，被告黄琴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉向本院提起诉讼请求：1、被告返还原告借款132777.77元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告因经营生意为由，向原告借款。原告分别于2017年5月4日以“支付宝红包”形式出借26000元，2017年5月6日以“支付宝红包”形式出借49000元，2017年5月6日以“微信转账”形式出借35000元、7777.77元，2017年7月6日，以信用卡刷卡消费15000元，合计132777.77元。原告多次向被告索款无果，故向法院提起诉讼。
被告黄琴辩称：原告李辉转账132777.77元，其中原告李辉自己消费15000元，自愿赠予被告7777.77元，实际转账110000元，已还款4400元，实际欠款金额为105600元。
经审理查明，因经营所需，被告黄琴向原告李辉借款。原告李辉于2017年5月4日以“支付宝红包”形式分两次向被告出借10000元、16000元。2017年5月6日以“支付宝红包”形式向被告出借49000元，同日以“微信转账”形式向被告出借35000元。2017年6月12日，原告通过微信向被告转账7777.77元。2017年7月6日，原告所持有的信用卡（8819）在湖南悦妍美容馆发生两笔交易，金额分别为10000元、5000元。上述金额合计为132777.77元，被告黄琴偿还4400元。
上述事实，有原告李辉提交的聊天记录、转账截图及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告黄琴对向原告李辉借款110000元予以认可，对此本院予以确认。
2017年6月12日，原告李辉通过微信向被告黄琴转账7777.77元，并附“暂时先用着，我不清楚你的生活需要，衣服化妆品鞋子需要就买”的信息。由此可见，该款系原告李辉向被告黄琴的赠予，并非被告黄琴向原告李辉的借款。
2017年7月6日，原告所持有的信用卡（8819）发生两笔交易，金额合计为15000元。在原告李辉提交的截图中载明的交易类型为消费且交易对象为“湖南悦妍美容馆”，该证据不能证明被告黄琴个人向原告李辉借款15000元的事实，原告李辉对此负举证不能的责任。
综上，被告黄琴向原告李辉借款金额为110000元，已还款4400元，还应偿还105600元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄琴偿还原告李辉借款105600元；
二、驳回原告李辉的其他诉讼请求。
上述判项第一项限本判决生效后7日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2956元，减半收取1478元，由原告李辉负担78元，被告黄琴负担1400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 陈建国
二〇一八年六月五日
法官助理 黄 庆
书 记 员 曾宪荣
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初273号
原告：济宁远通汽车贸易有限公司，住所地济宁市任城区太白东路江苏大厦1909室。
法定代表人：曾兵，总经理。
被告：李栋，男，1987年12月10日出生，汉族，住山东省曲阜市。
被告：赵冉冉，女，1987年1月9日出生，汉族，住山东省曲阜市。
被告：李方正，男，1982年9月7日出生，汉族，住山东省曲阜市。
被告：孙承玲，女。1980年8月13日出生，汉族，住山东省曲阜市。
本院在审理原告济宁远通汽车贸易有限公司与被告李栋、赵冉冉、李方正、孙承玲追偿权纠纷一案中，由于原告未能提供被告李方正、孙承玲准确的送达地址，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告济宁远通汽车贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仙 峰
二〇一七年四月一日
书记员 李广润
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民申120号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁某某，男，1975年9月18日出生，汉族，农民，住东平县。
委托诉讼代理人：孙延臣，东平县银山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某某，男，1967年12月14日出生，汉族，农民，住东平县。
再审申请人梁某某因与被申请人刘某某买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）泰商终字第142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁某某申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审时，刘某某承认还欠1330元，可以证实双方债权债务关系成立，肥料款4400元和4000元电脑钱是刘某某后来个人填写上的，二审可以按事实不清发回重审。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。本人承诺完成销售任务赠送电脑一台，并未说电脑的牌子及价格，刘某某自己�上4000元，该价格不能成立，二审法院在本人未质证认可的情况下，采信该证据是错误的。梁某某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于梁某某主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明。经审查，双方存在多次化肥买卖业务，2012年5月24日梁某某出具证明一份“2012年5月24日前帐全结，另付壹万元作为秋季肥料款，奖励电脑一台”。2013年1月4日梁某某出具收据一份“今收到现金一万元正、三天后送电脑”。上述两台电脑，梁某某均未给付给刘某某。原审过程中，刘某某陈述“不带应该给我的电脑，还欠1330元”，其陈述欠1330元是有条件的。（二）关于梁某某主张原判决认定事实的主要证据未经�证。经审查，刘某某提交的算账单等证据均已在庭审过程中出示，梁某某也发表了质证意见，梁某某的该理由不成立。综上，梁某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁某某的再审申请。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一六年十月十七日
书记员 林 营
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初2609号
原告：张某，农民。
委托诉讼代理人：黄忠，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，农民。
委托诉讼代理人：徐玉华，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人黄忠、被告李某及其委托诉讼代理人徐玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2012年10月经人介绍相识，××××年××月××日依法领取结婚证，婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后也没有建立相应的夫妻感情，两人经常为家庭琐事发生争吵，在争吵中，被告多次提出无理的要求，致原、被告感情出现问题。2015年8月至今，原、被告一直过着分居的生活，现在夫妻感情已破裂。
李某辩称：原、被告婚后夫妻感情尚可，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年10月经人介绍相识，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证，结婚证字号：J340124-2014-002335，婚后未生育子女。原、被告婚初夫妻感情一般，近年来，双方因生活琐事时有争吵，致夫妻感情有所损害。
上述事实有原、被告陈述与辩解及结婚证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，形成合法的夫妻关系，应受法律保护。婚初夫妻感情一般，近年来，虽然双方因生活琐事时有争吵，致夫妻感情有所损害，但并无根本性矛盾。只要双方加强必要的交流和沟通，相互理解，相互支持，相互体贴，是有和好可能的。本院衡其夫妻感情并未确已破裂，故对张某要求与李某离婚的诉讼请求不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汪 涛
二〇一六年八月十九日
书记员 宛海学
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2865号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。
住所地：阳谷县安乐镇政府驻地。
负责人：陈栋，行长。
被执行人：李保齐，男，1966年5月2日出生，汉族，农民，阳谷县安乐镇姜屯村。
被执行人：孟宪雨，男，1971年5月3日出生，汉族，农民，阳谷县安乐镇姜屯村。
被执行人：姜玉安，男，1963年9月8日出生，汉族，农民，阳谷县安乐镇姜屯村。
执行申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被执行人李保齐、孟宪雨、姜玉安金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的阳谷县人民法院（2015）阳商初字347号民事判决书，于2016年11月14日立案执行。
本院在执行过程中，首先向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行。经查询其银行账户并无存款可供执行。又经查询其工商、房产、车辆也无登记信息。经本院采取以上措施未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字347号民事判决书的本次执行程序。
二、本案的执行标的额21200元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费330元及申请执行费218元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵永辉
审判员 田立强
审判员 王爱华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 卢广建
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温民初字第772号
原告：杨某甲。
被告：杨某乙。
原告杨某甲为与被告杨某乙离婚纠纷一案，原告于2010年4月
12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员
陈宗明适用简易程序，于2010年5月31日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告杨某乙经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杨某甲起诉称：原、被告经人介绍认识。1990年5月29
日，在原温岭县岩下乡人民政府办理结婚登记手续。1990年10
月23日（农历九月初六）生育一女，取名杨某丙。婚后，双方因
性格不合，经常为琐事发生争吵。被告还经常参与赌博，输了
钱就回家和原告争吵，双方感情已彻底破裂，无法继续共同生
活。为此，原告于2008年8月开始离开被告家，双方分居生活
已近二年，无和好可能。现原告起诉要求与被告离婚。
原告为支持其主张的事实，向本院提交结婚证一份，用
以证明原、被告的结婚登记时间。
被告杨某乙未作答辩，也未向本院提供相关证据。
本院在向被告送达起诉状副本时一并送达了证据副本，
被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权
利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。
综上，本院认定案件事实如下：
原告杨某甲与被告杨某乙经人介绍认识。1990年5月29日，在
原温岭县岩下乡人民政府办理结婚登记手续。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，有一定的感情基础
，现原告不能举证证明存在夫妻感情确已破裂的情形，故原告
要求与被告离婚之诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235）。
审 判 员 陈宗明
二〇一〇年五月三十一日
代书记员 陈婉婉
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执恢字第125号
申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司。
被执行人熊明水，男，汉族，湘乡市人。
被执行人熊民卫，男，汉族，湘乡市人。
被执行人谢燕明，女，汉族，湘乡市人。
被执行人阳甜，女，汉族，湘乡市人。
被执行人谢习松，男，汉族，湘乡市人。
被执行人湖南省兆亮电镀有限公司。
申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司与被执行人熊明水、熊民卫、谢燕明、阳甜、谢习松、湖南兆亮电镀有限公司公证债权文书一案，本院于2015年11月3日依法立案恢复执行。根据已发生法律效力的湖南省湘乡市公证处（2014）湘潭乡证内字第1038号执行证书及（2015）湘法执恢字第125-1号执行裁定书的确认，由被执行人熊明水偿还申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司借款本金40万元及利息，被执行人熊民卫、谢燕明、阳甜、谢习松、湖南兆亮电镀有限公司承担连带清偿责任。执行过程中，深圳前海万众资产管理有限公司于2016年1月4日向本院申请变更申请人，本院于2016年2月24日作出（2015）湘法执恢字第125-1号执行裁定书予以准许，变更深圳前海万众资产管理有限公司为本案的申请执行人。另经查：上述被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市公证处（2014）湘潭乡证内字第1038号执行证书及（2015）湘法执恢字第125-1号执行裁定书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 韧
审 判 员 沈振杰
审 判 员 胡湘平
二〇一六年四月十四日
代理书记员 唐 远
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0491民初545号
原告:林长华，男，1967年11月5日出生，澳门特别行政区非永久性居民，住所：珠海市，
被告：陈建军，男，1974年4月20日出生，汉族，住所：湖南省祁东县，
第三人：吴海荣，男，1974年4月18日出生，汉族，住所：珠海市香洲区，
原告林长华与被告陈建军、第三人吴海荣追偿权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理。2018年7月9日，原告与被告协商后，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告�长华撤回对被告陈建军的起诉。
本案案件受理费为1160元，由原告林长华负担。
审判员 宁志红
二〇一八年七月九日
书记员 张 露
台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初4338号
原告：苏州工业园区新欣电子科技有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区界浦路**号*号厂房。
法定代表人：徐春剑，该公司总经理。
委托代理人：吴丕峰，江苏卓华律师事务所律师。
被告：台州市轩金车灯制造有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区桐屿坝头村。
法定代表人：刘宗良，该公司执行董事。
原告苏州工业园区新欣电子科技有限公司与被告台州市轩金车灯制造有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理。原告于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州工业园区新欣电子科技有限公司申请撤回起诉,系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区新欣电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3740元，减半收取1870元，由原告苏州工业园区新欣电子科技有限公司承担。
审 判 员 徐长海
二〇一八年七月九日
代书记员 朱玲钗
甘肃省东乡族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）东法执字第228号
申请执行人唐凤英，女，生于1966年8月1日，东乡族，大专文化，教师，住东乡县锁南镇东西大街39号。
被执行人马超，男，生于1981年6月4日，东乡族，大专文化，干部，系东乡县人大办职工，住东乡县锁南镇东西大街78号。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年4月21日作出的（2012）东民督字第008号支付令，于2014年3月25日向被执行人马超发出执行通知书，责令被执行人马超5日内向申请执行人唐凤英付清借款30000元。但被执行人马超至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马超在东乡族自治县农业银行6228483368034016178的工资账户，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔长鹤
二〇一七年一月三日
书记员 康芬芬
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0229刑初117号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人陈树海,住黑龙江省克山县。2016年5月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
克山县人民检察院以黑克山检诉刑诉〔2016〕118号起诉书指控被告人陈树海犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派代理检察员刘传德出庭支持公诉，被告人陈树海到庭参加诉讼。现已审理终结。
克山县人民检察院指控：2016年5月5日18时55分许，被告人陈树海酒后无证驾驶无号牌四轮拖拉机行驶至克山县克拜公路20公里路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定：在陈树海静脉血中检出乙醇，含量为138.7mg/100ml。
经侦查，被告人陈树海于2016年5月5日被克山县公安机关当场查获，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关以被告人的供述、鉴定意见及相关书证证实上述事实，认为被告人陈树海醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提出对被告人陈树海判处二个月至三个月拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人陈树海对检察机关起诉指控的罪名及事实均无异议，无辩解。
经审理查明：2016年5月5日18时55分许，被告人陈树海自己在家喝了二两半白酒及一瓶啤酒后，无证驾驶无号牌四轮拖拉机行驶至克山县克拜公路20公里处路段时，被克山县公安交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在陈树海静脉血中检出乙醇，含量为138.7mg/100ml。
上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.案件来源、查获经过、现场照片、民警工作情况说明：证实被告人被查获的时间、地点等情况。
2.酒精测试仪测试单、血样提取登记表：证实酒精测试仪测试情况，并且对被告人进行了血样提取。
3.驾驶人信息查询结果单：证实被告人未办理机动车驾驶证，不具有驾驶资格。
4.户籍证明、现实表现：证实被告人的自然情况，无前科劣迹。
（二）被告人的供述和辩解
1.被告人陈树海的供述：证实其喝酒后驾驶机动车被查获的过程。
（三）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2016]608号检验报告：证实在陈树海静脉血中检出乙醇，含量为138.7mg/100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人陈树海被检验出血液中乙醇含量为138.7mg/100ml，高于80mg/100ml的醉酒标准，陈树海此种状态下驾驶机动车在道路上行驶的行为属于在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已危害公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人陈树海在道路上醉酒驾驶机动车，应处拘役，并处罚金。被告人虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈树海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（此款于判决生效之日起十日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（扣除先行羁押8天）。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王玉明
二〇一六年八月十七日
书记员 王雪妍
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执48号
申请执行人赵凤武。
被执行人吉林大学。
申请执行人赵凤武与被执行人吉林大学劳动争议执行一案，本院在执行过程中依法强制执行，现被执行人已履行全部法律义务，申请人书面向本院提出执行终结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第1777号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年七月一日
书 记 员 营 莹
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初1107号
原告：莱芜市人力资源管理服务中心，住所地：莱芜市高新区汶水大街。
法定代表人：孟昭华，主任。
委托诉讼代理人：李兆滨，本单位员工。
委托诉讼代理人：郑永红，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：毕长舰，男，汉族，1991年3月10日生，住莱城区。
被告：张玉滨，男，汉族，1976年4月14日生，住钢城区（莱钢汽车运输有限公司型钢车队）。
原告莱芜市人力资源管理服务中心与被告毕长舰、张玉滨追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜市人力资源管理服务中心委托诉讼代理人李兆滨、郑永红到庭参加诉讼，被告毕长舰、张玉滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜市人力资源管理服务中心诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还担保借款本息111678.67元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月28日，被告毕长舰作为高校毕业生自主创业人员从莱商银行贷款10万元，由原告下属莱芜市创业贷款担保中心为其担保，被告张玉滨为我单位提供反担保。借款到期后，被告毕长舰不按期偿还借款本息，莱商银行于2015年1月29日从我单位账户扣款。后我单位多次向毕长舰催要欠款，至今未付。
被告毕长舰、张玉滨未作答辩意见。
经审理查明，2013年11月28日，毕长舰与莱商银行行签订《个人借款合同》，约定由毕长舰从莱商银行借款人民币10万元，借款年利率为9%，借款期限自2013年11月28日至2014年11月28日，贷款用途为用于支付地板砖款项。合同约定了违约责任：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心与莱商银行签订《保证合同》，约定由莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心为毕长舰从莱商银行借款10万元提供担保，保证担保的范围包括主合同项下的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、主合同约定由债务人承担和应支付的所有费用以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日后两年止。
2013年10月31日，莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心与毕长舰、张玉滨签订《个人小额担保贷款反担保合同》，张玉滨自愿为毕长舰从莱商银行贷款10万元向莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心提供反担保，承担连带保证责任；张玉滨反担保责任范围包括贷款本金及罚息、诉讼费；保证期间自本合同生效之日起至莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心代毕长舰偿还借款之日后两年止。
贷款到期后，毕长舰未能按期足额偿还本息。2015年1月29日，莱商银行扣收莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心账户资金111678.67元，用以偿还毕长舰借款本息。
另查明，莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心（现名称为莱芜市创业贷款担保中心）为莱芜市人力资源管理服务中心的内设机构，莱芜市人力资源管理服务中心为本案的适格原告。
以上事实，由《个人借款合同》、《保证合同》、《个人小额担保贷款反担保合同》、借款凭证、记账凭证、莱编办【2005】6号文件、莱编【2013】14号文焕、莱编办【2015】45号文件以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告莱芜市人力资源管理服务中心代被告毕长舰偿还借款本息111678.67元的事实，由记账凭证在案证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告莱芜市人力资源管理服务中心作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故莱芜市人力资源管理服务中心起诉毕长舰偿还代偿款111678.67元的诉讼请求，本院予以支持。被告张玉滨为被告毕长舰从莱商银行借款向莱芜市人力资源管理服务中心提供反担保，故原告莱芜市人力资源管理服务中心要求张玉滨对代偿款承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张玉滨承担保证责任后有权向被告毕长舰追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕长舰于本判决生效之日起五日内偿还原告莱芜市人力资源管理服务中心代偿款111678.67元。
二、被告张玉滨对本判决第一项内容承担连带保证责任。被告张玉滨承担保证责任后有权向被告毕长舰追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费2534元，由被告毕长舰、张玉滨举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 朱丽华
人民陪审员 刘训荣
人民陪审员 范晓丽
二〇一七年一月六日
书 记 员 李 群
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1202民初1107号原告：莱芜市人力资源管理服务中心，住所地：莱芜市高新区汶水大街。法定代表人：孟昭华，主任。委托诉讼代理人：李兆滨，本单位员工。委托诉讼代理人：郑永红，山东鲁浩律师事务所律师。被告：毕长舰，男，汉族，1991年3月10日生，住莱城区。被告：张玉滨，男，汉族，1976年4月14日生，住钢城区（莱钢汽车运输有限公司型钢车队）。原告莱芜市人力资源管理服务中心与被告毕长舰、张玉滨追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜市人力资源管理服务中心委托诉讼代理人李兆滨、郑永红到庭参加诉讼，被告毕长舰、张玉滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莱芜市人力资源管理服务中心诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还担保借款本息111678.67元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月28日，被告毕长舰作为高校毕业生自主创业人员从莱商银行贷款10万元，由原告下属莱芜市创业贷款担保中心为其担保，被告张玉滨为我单位提供反担保。借款到期后，被告毕长舰不按期偿还借款本息，莱商银行于2015年1月29日从我单位账户扣款。后我单位多次向毕长舰催要欠款，至今未付。被告毕长舰、张玉滨未作答辩意见。经审理查明，2013年11月28日，毕长舰与莱商银行行签订《个人借款合同》，约定由毕长舰从莱商银行借款人民币10万元，借款年利率为9%，借款期限自2013年11月28日至2014年11月28日，贷款用途为用于支付地板砖款项。合同约定了违约责任：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心与莱商银行签订《保证合同》，约定由莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心为毕长舰从莱商银行借款10万元提供担保，保证担保的范围包括主合同项下的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、主合同约定由债务人承担和应支付的所有费用以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日后两年止。2013年10月31日，莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心与毕长舰、张玉滨签订《个人小额担保贷款反担保合同》，张玉滨自愿为毕长舰从莱商银行贷款10万元向莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心提供反担保，承担连带保证责任；张玉滨反担保责任范围包括贷款本金及罚息、诉讼费；保证期间自本合同生效之日起至莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心代毕长舰偿还借款之日后两年止。贷款到期后，毕长舰未能按期足额偿还本息。2015年1月29日，莱商银行扣收莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心账户资金111678.67元，用以偿还毕长舰借款本息。另查明，莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心（现名称为莱芜市创业贷款担保中心）为莱芜市人力资源管理服务中心的内设机构，莱芜市人力资源管理服务中心为本案的适格原告。以上事实，由《个人借款合同》、《保证合同》、《个人小额担保贷款反担保合同》、借款凭证、记账凭证、莱编办【2005】6号文件、莱编【2013】14号文焕、莱编办【2015】45号文件以及庭审笔录在案佐证。本院认为：原告莱芜市人力资源管理服务中心代被告毕长舰偿还借款本息111678.67元的事实，由记账凭证在案证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告莱芜市人力资源管理服务中心作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故莱芜市人力资源管理服务中心起诉毕长舰偿还代偿款111678.67元的诉讼请求，本院予以支持。被告张玉滨为被告毕长舰从莱商银行借款向莱芜市人力资源管理服务中心提供反担保，故原告莱芜市人力资源管理服务中心要求张玉滨对代偿款承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张玉滨承担保证责任后有权向被告毕长舰追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕长舰于本判决生效之日起五日内偿还原告莱芜市人力资源管理服务中心代偿款111678.67元。二、被告张玉滨对本判决第一项内容承担连带保证责任。被告张玉滨承担保证责任后有权向被告毕长舰追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费2534元，由被告毕长舰、张玉滨举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审 判 长  朱丽华人民陪审员  刘训荣人民陪审员  范晓丽二〇一七年一月六日书 记 员  李 群
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执302号
申请执行人:社旗县公安交通警察大队。住所地：社旗县赊店镇西关大街54号。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被执行人：王丽运，男，1982年2月3日出生，住河南省台前县。
本院在执行申请人社旗县公安交通警察大队与被执行人王丽运公安行政处罚纠纷一案中，因被执行人王丽运主动履行义务，申请人社旗县公安交通警察大队撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执302号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 纲
审判员 胡学朋
审判员 宋士伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 程沛善
鹤壁市鹤山区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0602执恢113号
本院执行的河南祥华物流有限公司与鹤壁市宝运物流有限公司返还原物纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，现案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，该案执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月二十九日
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初1704号
原告：中国工商银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道1538号。
负责人：莫畏，该行行长。
委托诉讼代理人：李生荣，该行职工（一般代理）。
委托诉讼代理人：舒珺，该行职工（一般代理）。
被告：刘海玲，无职业。
被告：周朝阳，无职业。
原告中国工商银行股份有限公司武汉青山支行与被告刘海玲、周朝阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司武汉青山支行于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司武汉青山支行的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司武汉青山支行撤诉。
本案案件受理费4，820元，减半收取2，410元由原告中国工商银行股份有限公司武汉青山支行负担。
审 判 长 程 捷
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 黄宝贵
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 彭婉芬
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第263号
申请执行人杨定录。
申请执行人杨柳。
申请执行人杨树。
申请执行人农啓英。
共同委托代理人肖玉娥。代理权限为特别授权。
被执行人吴有明。
被执行人李开荣。
申请执行人杨定录等四人与被执行人吴有明、李开荣提供劳务者受害责任纠纷一案，富宁县人民法院于2015年10月16日作出的（2015）富民一初字第95号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴有明、李开荣未履行该案法律文书所确定的义务，申请执行人杨定录等四人于2015年12月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经协商，双方当事人自愿达成了和解协议，即：一、由被执行人吴有明于2016年12月31日前全部履行完该案义务。二、对于该案，被执行人吴有明自愿承担全部义务，申请执行人杨定录等四人及被执行人吴有明均同意不再要求被执行人李开荣承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富宁县人民法院（2015）富执字第263号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
若被执行人不按期履行义务或不履行和解协议，申请人可再次申请人民法院执行。
代理审判员 梁仕康
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 黄金宏
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1373号
申请执行人：桦甸市元通小额贷款有限责任公司，住吉林省桦甸市。
法定代表人：范儒家，总经理。
委托代理人：王春延，职员。
被执行人：华泽强，男，1967年8月16日出生，住吉林省桦甸市。
本院在执行申请执行人桦甸市元通小额贷款有限责任公司与被执行人华泽强民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月27日向本院提出终结本次执行程序，保留债权的申请。故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2016）吉0282民初1414号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二○一七年六月二十八
书记员 薛 玲 玲
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0282执1373号申请执行人：桦甸市元通小额贷款有限责任公司，住吉林省桦甸市。法定代表人：范儒家，总经理。委托代理人：王春延，职员。被执行人：华泽强，男，1967年8月16日出生，住吉林省桦甸市。本院在执行申请执行人桦甸市元通小额贷款有限责任公司与被执行人华泽强民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月27日向本院提出终结本次执行程序，保留债权的申请。故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2016）吉0282民初1414号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任晓慧审判员 孔岩& # xB;审判员 罗   晓   波二○一七年六月二十八书记员 薛   玲   玲
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第522号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人王某某，男，1978年6月15日出生于吉林省延吉市，汉族，专科毕业，延边景财建筑安装有限公司职员，现住延吉市进学街。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月13日被延吉市公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2015]46号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年7月16日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某某，于2014年11月22日22时10分许，醉酒驾驶吉HH4X**号尼桑牌小型轿车，沿建工街由南向北行驶至州人事局时，与该地点由北向南行驶的全琳琳驾驶的吉AX**号小型轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。被害人报案后，被告人王某某在肇事现场等候至交通警察到来。经延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人王某某承担事故的全部责任。经吉林端平司法鉴定所检验鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为234mg/100ml。
案发后，王某某已赔偿全琳琳经济损失5500元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人王某某的供述和辩解，被害人全琳琳的陈述，证人尚凤录的证言，身份证明，抓破经过，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，驾驶人血样提取登记表，交通事故现场照片，王某某的驾驶证与行车证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某血液中酒精含量为234mg/100ml，醉酒程度高，应依法惩处。被告人王某某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金8000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金善淑
二〇一五年七月二十四日
书记员 李 江
吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书（2015）延刑初字第522号公诉机关延吉市人民检察院。被告人王某某，出生于吉林省延吉市，专科毕业，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月13日被延吉市公安局取保候审。吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2015）46号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年7月16日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王某某，于2014年11月22日22时10分许，醉酒驾驶×××号尼桑牌小型轿车，沿建工街由南向北行驶至州人事局时，与该地点由北向南行驶的全某某驾驶的吉A＊＊**号小型轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。被害人报案后，被告人王某某在肇事现场等候至交通警察到来。经延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人王某某承担事故的全部责任。经吉林端平司法鉴定所检验鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为234mg／100ml。案发后，王某某已赔偿全某某经济损失5500元。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人王某某的供述和辩解，被害人全某某的陈述，证人尚某某的证言，身份证明，抓破经过，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，驾驶人血样提取登记表，交通事故现场照片，王某某的驾驶证与行车证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某血液中酒精含量为234mg／100ml，醉酒程度高，应依法惩处。被告人王某某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金8000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金善淑二〇一五年七月二十四日书记员  李 江
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）沪72民初2131号
原告：周军，男，汉族，1989年6月6日出生，住江苏省连云港市。
委托代理人：ＸＸ国，灌南县长茂法律服务所法律工作者。
被告：王强，男，汉族，1989年3月18日出生，住江苏省连云港市。
原告周军为与被告王强船舶买卖合同纠纷一案，于2016年7月14日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭审理本案。原告周军的委托代理人ＸＸ国，被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月13日，原、被告经协商达成协议，将二人共有的“苏灌渔13305”渔船转并给被告所有，船舶总价为人民币(以下币种均为人民币)820000元，外债55000元由双方各半负担。协议签订后，被告向原告支付150000元，余款232500元定于2014年11月结清。此后被告先后向原告支付了120000元，仍欠付112500元。原告认为，被告未按协议履行付款义务，侵犯了原告的合法权益，故诉请判令被告王强向原告支付船舶欠款112500元。
被告王强辩称：对原告所称双方签订协议以及协议约定的余款232500元等事实无异议。“苏灌渔13305”渔船登记在被告王强名下，但原属于原、被告共同所有，各占50%的份额。双方签订协议之后，除原告所称的付款，被告还另外向原告本人支付了60000元现金。此外，原告的母亲曾因被告父母房屋动迁而取得了25345元的动迁款，该款应当在本案中予以扣除。被告的父母曾于“苏灌渔13305”渔船建造期间在船上工作4个月，应按照两人每月共计7000元的标准计算工资，原告应承担一半即14000元，该款也应在本案中予以扣除。综上，双方已经结清了船舶买卖的款项，不同意原告的诉讼请求。
本院查明：
“苏灌渔13305”渔船登记在被告王强名下，原、被告均确认该船原为原、被告二人共同所有，各占50%的份额。2014年7月13日，原、被告签订“船契”一份，写明：“现有王强、周军钢质渔船一条，现互相协议一致同意并给王强一人所有。船的总价是捌拾贰万元整，外债伍万伍仟元各一半。船上网具及其他东西跟船走。王强现付给周军拾伍万元，下余贰拾三万贰仟伍佰元，定于十一月份给请”。协议签订后，被告王强取得并占有和经营该船。本案审理过程中，原告自认其除收到签订协议时被告支付的150000元外，另陆续收到被告支付的购船款120000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告所提交的船契、渔业船舶所有权证书、渔业船舶登记证书、渔业捕捞许可证、渔业船舶检验证书等证据为证，本院予以认定。
本院认为：
原告因与被告关于船舶份额买卖纠纷而提起诉讼，本案为船舶买卖合同纠纷。根据双方确认，涉案船舶原为双方共有，各占50%的份额。双方于2014年7月13日签订的船契中的意思表示是明确的，即原告将其所有的涉案船舶50%的份额转让给被告所有，而被告须支付折价款，根据约定，被告在已经支付150000元之后，尚欠船舶折价款232500元未支付。双方签订的上述船契实为针对涉案船舶份额的船舶买卖合同，该合同合法有效，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。涉案船舶已经交由被告王强所有并经营，被告王强就应按照合同的约定支付相应的船舶折价款。现原告自认其在此之后已经收到被告支付的折价款120000元，故向被告主张剩余未付款项112500元。
被告王强主张其已经足额支付了相应款项，则应就其相应主张提供有效证据予以证明。其主要抗辩理由有以下几个：其一，被告主张其曾向原告支付现金60000元。因被告未能提供相应的银行转账凭证、收条或其他能够证明其实际向原告支付相应款项的任何有效证据，故对被告的该项抗辩主张，本院不予采纳；其二，被告主张原告母亲曾领取了被告父母家房屋动迁的部分动迁款，该款应在本案中予以扣除。双方家庭之间的动迁款纠纷显然与本案不具有关联性，被告的该项抗辩主张，本院不予采纳；其三，被告主张其父母在船舶建造期间在船上工作，相应工资应由原、被告双方共同负担。对此，原告并不认可。本院认为，双方在签订船契之时，已将与该船有关的外债予以明确，并确定由双方各半负担。因此，应当认为，双方已经将与该船有关的债务进行了结算。现被告又提出与该船有关的其他债务，并要求双方共同负担，显然与双方所签船契的约定不符。此外，被告也未就该抗辩主张提供任何证据。故对被告的该项抗辩主张，本院亦不予采纳。
综上，被告应按照双方合同约定，被告应向原告支付剩余未付船舶折价款112500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告王强应于本判决生效之日起十日内向原告周军支付人民币112500元。
被告王强如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2550元，因适用简易程序，减半收取计人民币1275元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判员 张 健
二〇一六年八月十七日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
大连市金州区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初3282号
原告：王明明，女，1980年8月9日出生，满族，住鞍山市岫岩满族自治县。
被告：魏运杰，女，1963年8月30日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市复州湾镇。
本院在审理原告王明明诉被告魏运杰机动车交通事故责任纠纷一案中，本院传票传唤原告到庭参加诉讼，原告无正当理由未到庭参加诉讼，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费30元（原告已预交），由原告王明明负担。
审判员 解瑞杰
二〇一七年九月六日
书记员 刘 丹