wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1329刑初314号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人吴某方。
辩护人王须峰，山东金星伟业律师事务所律师。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2017]301号起诉书指控被告人吴某方涉嫌犯非法种植毒品原植物罪一案，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省临沭县人民检察院指派检察员马行、葛福涛出庭支持公诉，被告人吴某方、辩护人王须峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9、10月份，被告人吴某方在临沭县店头镇吴家月庄村的家中院内非法种植罂粟。2017年5月10日，临沭县公安局店头派出所民警巡逻时发现被告人吴某方在其院内种植罂粟，经依法搜查现场清点非法种植罂粟3175株，并于当日予以铲除。
案发当日，临沭县公安局店头派出所民警口头传唤被告人吴某方，被告人吴某方如实供述了犯罪事实；于2017年5月17日，临沭县公安局店头派出所依法传唤被告人吴某方，将其刑事拘留。
上述事实，被告人吴某方无异议，且有经庭审质证的下列证据证人吴某江的证言、搜查笔录、物品照片、扣押清单、抓获经过等予以证实，足以认定。
本院认为，非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。被告人吴某方非法种植罂粟三千株以上，其行为触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴某方系初犯、自愿认罪，可酌情从轻处罚；经口头传唤到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。辩护人王须峰提出的被告人吴某方系初犯、认罪态度较好、具有自首情节的辩护观点，与审理查明的事实相符，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款、第五十二条、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人吴某方犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2022年5月16日止。罚金限判决生效十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨凤利
人民陪审员 王玉平
人民陪审员 王宝艳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 姚 肖
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2888号
原告：敦化市城市公共汽车有限公司，住址敦化市3305厂西侧。
临时负责人：孙芳发，该公司临时负责人。
委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：徐立刚，住敦化市。
原告敦化市城市公共汽车有限公司诉被告徐立刚不当得利纠纷一案，本案于2017年8月15日立案，原告敦化市城市公共汽车有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，敦化市城市公共汽车有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化市城市公共汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市城市公共汽车有限公司负担。
代理审判员 王俊华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李若嘉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第7870号
原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司。
地址：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人郭某某，该公司董事长。
委托代理人张某某，原告公司职员。
被告李某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔�斯市欣苑物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 王腊梅
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 杰
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣01行审7号
申请执行人南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室。住所地：南昌市红谷滩会展路199号红谷大厦A座14层,组织机构代码：49110040601496-0。
法定代表人彭红林，主任。
被执行人南昌市新建区城市建设投资有限公司。住所地：南昌市新建区长麦路旁。
法定代表人胡小南，系该总经理。
南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室因被执行人南昌市新建区城市建设投资有限公司在建设“南昌市新建区乌沙河周边旧城改造J组团”项目在施工过程中有现场搅拌砂浆的行为，于2016年5月17日作出了洪散预罚字[2016]第19号行政处罚决定书。被执行人逾期未履行行政处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室于2016年11月21日向本院申请执行洪散预罚字[2016]第19号行政处罚决定，要求强制执行罚款171710元及逾期3％加处罚款。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为合法性进行了审查，认为该处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、决定准予强制执行南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室洪散预罚字[2016]第19号行政处罚决定书；
二、限被执行人南昌市新建区城市建设投资有限公司在2016年12月5日之前将被处罚款人民币171710元及加处罚款人民币171710元缴纳至南昌市中级人民法院。
如逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 张广金
代理审判员 罗锦戎
代理审判员 陈 晶
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李清波
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣01行审7号
申请执行人南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室。
法定代表人彭红林，主任。
被执行人南昌市新建区城市建设投资有限公司。
法定代表人胡小南，系该总经理。
南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室因被执行人南昌市新建区城市建设投资有限公司在建设“南昌市新建区乌沙河周边旧城改造J组团”项目在施工过程中有现场搅拌砂浆的行为，于2016年5月17日作出了洪散预罚字[2016]第19号行政处罚决定书。被执行人逾期未履行行政处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室于2016年11月21日向本院申请执行洪散预罚字[2016]第19号行政处罚决定，要求强制执行罚款171710元及逾期3％加处罚款。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为合法性进行了审查，认为该处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、决定准予强制执行南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室洪散预罚字[2016]第19号行政处罚决定书；
二、限被执行人南昌市新建区城市建设投资有限公司在2016年12月5日之前将被处罚款人民币171710元及加处罚款人民币171710元缴纳至南昌市中级人民法院。
如逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 张广金
代理审判员 罗锦戎
代理审判员 陈 晶
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李清波
江西省南昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣01行审7号申请执行人南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室。住所地：南昌市红谷滩会展路199号红谷大厦A座14层,组织机构代码：49110040601496-0。法定代表人彭红林，主任。被执行人南昌市新建区城市建设投资有限公司。住所地：南昌市新建区长麦路旁。法定代表人胡小南，系该总经理。南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室因被执行人南昌市新建区城市建设投资有限公司在建设“南昌市新建区乌沙河周边旧城改造J组团”项目在施工过程中有现场搅拌砂浆的行为，于2016年5月17日作出了洪散预罚字[2016]第19号行政处罚决定书。被执行人逾期未履行行政处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室于2016年11月21日向本院申请执行洪散预罚字[2016]第19号行政处罚决定，要求强制执行罚款171710元及逾期3％加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为合法性进行了审查，认为该处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、决定准予强制执行南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室洪散预罚字[2016]第19号行政处罚决定书；二、限被执行人南昌市新建区城市建设投资有限公司在2016年12月5日之前将被处罚款人民币171710元及加处罚款人民币171710元缴纳至南昌市中级人民法院。如逾期仍不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  张广金代理审判员  罗锦戎代理审判员  陈 晶二〇一六年十一月二十二日书 记 员  李清波
江西省南昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣01行审7号申请执行人南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室。法定代表人彭红林，主任。被执行人南昌市新建区城市建设投资有限公司。法定代表人胡小南，系该总经理。南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室因被执行人南昌市新建区城市建设投资有限公司在建设“南昌市新建区乌沙河周边旧城改造J组团”项目在施工过程中有现场搅拌砂浆的行为，于2016年5月17日作出了洪散预罚字[2016]第19号行政处罚决定书。被执行人逾期未履行行政处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室于2016年11月21日向本院申请执行洪散预罚字[2016]第19号行政处罚决定，要求强制执行罚款171710元及逾期3％加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为合法性进行了审查，认为该处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、决定准予强制执行南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室洪散预罚字[2016]第19号行政处罚决定书；二、限被执行人南昌市新建区城市建设投资有限公司在2016年12月5日之前将被处罚款人民币171710元及加处罚款人民币171710元缴纳至南昌市中级人民法院。如逾期仍不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  张广金代理审判员  罗锦戎代理审判员  陈 晶二〇一六年十一月二十二日书 记 员  李清波
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初3656号
原告：朱银华，男，汉族，1964年8月26日生，住常州市金坛区。
原告：赵国美，女，汉族，1967年10月1日生，住常州市金坛区。
被告：谢叶平，男，汉族，1987年3月9日生，住常州市金坛区。
被告：蒋苏，女，汉族，1988年6月30日生，常州市金坛区。
原告朱银华、赵国美与被告谢叶平、蒋苏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告朱银华、赵国美到庭参加诉讼，被告谢叶平、蒋苏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱银华、赵国美向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告1、2返还拖欠房租和物业费21600元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：谢叶平、蒋苏于2017年9月18日跟本人签订租房合同并支付部分租金，还有2万元租金未付，当场写下欠条，并承诺2017年底付清欠款，但一直到现在未付，并寻找各种理由拖欠，于2018年2月14日又立下借条一张，借条还款到期又不还。无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告谢叶平、蒋苏未作答辩。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月间，被告欲租赁原告金坛吾悦广场商铺，双方进行协商后，被告向原告支付了房屋年租金30000元。2017年9月15日，被告谢叶平向原告朱银华出具欠条一份，载明“今欠到朱银华现金人民币20000元贰万整，约定于2017年12月底（最晚）一次性付清。欠款人：谢叶平，日期：2017年9月15日。”2017年9月18日，原、被告签订了《金坛吾悦广场商铺租赁合同》，双方约定原告将坐落于金坛吾悦广场1206-2-301商铺出租给被告作为场地使用。租赁期限为2017年9月18日至2018年9月18日，商铺年租金为30000元每年，从另支付甲方部分装修费20000元。支付方式为一次性支付，由乙方在上一期租金到期前15日内预付下一期租金。乙方使用该商铺所产生的物业费、水电费、网络报装及用电增容，政府税收规费等费用由乙方自行承担。2017年4月7日，原告支付物业服务费、装修管理费合计人民币1804.6元。2018年2月14日，被告谢叶平向原告朱银华出具借条一份，载明“本人谢叶平（）今借到朱银华现金人民币贰万壹仟六百元整（21600）。双方约定于2018年4月中旬归还，如若不归还，本人愿意承担一切法律后果。借款人：谢叶平，借款日期：2018年2月14日。”
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告之间签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照约定履行各自义务。原告已按协议约定将房屋交付承租方使用，被告应按协议约定支付租金。关于物业费，双方在租赁合同中明确约定由被告承担，本院对此予以确认。原告主张被告支付2017年9月18日至2018年9月18日期间的房屋装修费20000元及物业费1600元符合双方合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谢叶平、蒋苏于本判决生效之日起10日内支付原告朱银华、赵国美房屋装修费人民币20000元、物业管理费1600元，合计人民币21600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币170元，由被告谢叶平、蒋苏负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 贾梦姣
二〇一八年八月十七日
书 记 员 朱 虹
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第00944号
原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司。
法定代表人罗卫华。
委托代理人（特别授权）姜久平，建始县红岩法律服务所法律工作者。
被告向定山。
委托代理人（特别授权）向会柱，湖北清江源律师事务所律师。
原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司（以下简称建始东升煤矿公司）诉被告向定山劳动争议一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员冉茂军适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜久平、被告向定山及其委托代理人向会柱到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告建始东升煤矿公司诉称，建始县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月8日作出的建劳人仲裁字（2015）第78号《仲裁裁决书》，认定事实证据不充分。该仲裁裁决书认定事实的依据主要是被告提交的五份证据材料：证据一是被告居民身份证，这一证据只要是我国成年公民都会具备；证据二《病情证明书》、《出院记录》只是证明被告受伤的时间和住院天数；证据三、四、五都是被告的“朋友”黄祥平一人所为，没有其他证据予以佐证，证据的“合法性、真实性、关联性”不充分，其证明力十分单调乏力。证人黄祥平说“承包人孟成喜安排到煤矿做事的”，但没有孟成喜的证明或其出庭作证。黄祥平还说“我们的工资是按米计算，由孟成喜在煤矿领取后再发给我们，向定山的工资只是计算了，他还没有领取”，既然黄祥平对领取工资的细节了如指掌，可就是不见领取工资的字据和其他工友的证明。被告陈述按米计算单价650元／米，而证人却说700元／米，这些相互矛盾的地方没有其他证据予以澄清。被告所举证据，不能足以证实被告与原告之间存在劳动关系。请求：1、判决原告与被告之间不存在劳动关系；2、判决被告承担本案诉讼费。
被告向定山辩称，被告在原告处务工，有工友黄祥平的证明，且有被告受原告安排到建始县疾控中心体检的记录，上下班有出入井检身登记予以证实，同时参加了原告安排的安全培训，这些记录均由原告保管，应当由原告负举证责任。因被告在原告处工作时间不长，与被告一起工作的孟成喜等人现仍在原告处务工，不便给被告出具证明，也不接受出庭作证，所以�告无法举出孟成喜等人的证明，但不影响被告在原告处实际务工的事实。被告在原告处务工时受伤属实，且原告实际支付了被告住院期间的医疗费和生活费。综上，被告在原告处务工，并接受原告的安排和管理，从事平巷掘进工作，原、被告之间的事实劳动关系成立，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告公司成立于2010年9月3日，注册号为4228000000189801／1，经营范围为原煤开采、销售，组织机构代码××。2014年11月3日，被告经工友介绍到原告处从事平巷掘进工作，双方未签订书面劳动合同。原告的劳动报酬计件按650元／米计算，个人一次性施工完成后由班组长进行验收，对班组的工程完成情况，由煤矿进行统一验收，然后由班组长到原告财务室统一领取报酬后发放给个人。同年11月23日，原告在井下作业扛凿岩机时，被垮�下的石头砸伤左脚，当日被送往建始县中医院住院治疗，入院诊断“左足2、3、4跖骨骨折，左足第1趾近节趾骨骨折”，原告住院128天后于2015年3月31日出院。被告自述住院医疗费是原告在医院结的账，且未在原告处实际领取工资。尔后，原、被告发生劳动争议纠纷，建始县劳动人事争议仲裁委员会2015年6月8日作出建劳人仲裁字（2015）第78号《仲裁裁决书》，裁决向定山与恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司之间的劳动关系成立。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，请求：1、判决原告与被告之间不存在劳动关系；2、判决被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，本院指定原告2015年8月4日前提交2014年11月份的出入井检身记录、平巷掘进验收记录、工资表、工伤保险登记资料等，逾期原告未提交。
上述事实，有双方当事人的陈述，《企�法人营业执照》复印件、《组织机构代码证》复印件、《法定代表人身份证明书》、建劳人仲裁字（2015）第78号《仲裁裁决书》复印件及送达回证复印件、被告居民身份证复印件、建始县中医院病历资料复印件（病情证明书、报告单、入院记录、手术记录、出院记录）、被告委托代理人对黄祥平的调查笔录复印件、黄祥平的证明及其居民身份证复印件等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间是否存在劳动关系，被告举出了工友黄祥平的证言和受伤住院治疗的基本事实证据予以证实。本院指定原告在期限内提交2014年11月份的出入井检身记录、平巷掘进验收记录、工资表、工伤保险登记资料等，逾期原告未提交，应承担对自己不利的法律后果。故原告系合法企业，是符合用工主体的用人单位，并实际接受了被告的劳动，对被告实行管理并约定支付报酬，被告在原告处从事的劳动亦是原告业务的组成部分。综上，对原告主张与被告之间不存在劳动关系的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司与被告向定山之间的劳动关系成立。
本案受理费减半收取5元，由原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 冉茂军
二〇一五年八月十七日
书记员 吴锐锋
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初420号
原告：泸州市齐家物业管理有限公司，住所地：泸州市龙马潭区胜利街6号1栋10号。
法定代表人：夏朝霞，职务：总经理。
委托诉讼代理人：雷仕才，四川石海律师事务所律师。
被告：白建平，男，汉族，出生于1979年7月，住四川省兴文县。
原告泸州市齐家物业管理有限公司（以下至判决主文前简称齐家物业）与被告白建平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐家物业的诉讼代理人雷仕才、被告白建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐家物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物管费608元、滞纳金364.80元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年7月1日与兴文县玉带城小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向其代表的小区提供物业服务管理，合同期限至2016年6月7日止，物业服务费一年一付，缴费时间为每年的8月至12月，逾期按照每日0.5%加收滞纳金。被告系该小区10栋2单元602室业主，物业面积为105.5平方米，按照约定被告应于2015年8月-12月向原告交纳2015年7月1日至2016年6月30日一年的物管费608元，但被告至今未履行，截止2016年5月1日已产生滞纳金364.80元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告白建平辩称，欠缴一年物管费是事实，是因原告服务不到位、未设置保安，阳台漏水也不解决导致的。
原告为证明其主张，向本院提供了营业执照、物业服务合同、产权情况登记表，证明被告系玉带城小区业主，应当按照约定交纳物管费并支付滞纳金。
本院认为，原告提供的证据客观真实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事物业管理、市政工程、环境绿化、家政服务、清洁服务、街道卫生、货物装卸的有限责任公司。2013年7月1日，原告与兴文县玉带城小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对兴文县玉带城小区1幢至16幢楼、18幢楼实行物业管理服务，服务期限为2013年7月1日至2016年6月7日，服务范围包括公用设施的维修、养护，公共环境卫生的清洁等；物业服务费按照产权登记的建筑面积0.48元/㎡计算，采取先收费后服务的原则，以年为单位进行收取，每年8月至12月收取该服务年度的物业服务费用，对逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应缴费用0.5%加收滞纳金。
被告系兴文县玉带城小区10幢2单元601室业主，其房屋产权证号为2012015**，建筑面积为105.5平方米。经原告催收，被告至今未向原告交纳2015年7月1日至2016年6月30日一年的物业费608元。
本院认为，当事人均应当按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。原告与兴文县玉带城小区业主委员会签订《物业服务合同》，根据《中华人民共和国物权法》第八十一条“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，该合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，依法应受法律保护。原告按照约定向被告白建平提供了物业服务，被告白建平也应当按照物业服务合同约定支付原告的物业费。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予以支持”之规定，本院对原告请求被告支付2015年7月1日至2016年6月30日物管费608元的主张，依法予以支持。根据《物业服务合同》约定，物业服务费按照产权登记的建筑面积0.48元/㎡计算，采取先收费后服务的原则，以年为单位进行收取，每年8月至12月收取该服务年度的物业服务费用，对逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应缴费用0.5%加收滞纳金，原告请求被告交纳截止到2016年5月1日的滞纳金364.80元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称物业服务不到位而拒绝交纳物业费用。因物业服务企业为实施物业服务内容，必然存在运营成本的支出，该支出有赖于小区全体业主及时按约交付物业费用。物业服务存在瑕疵，业主可向业主委员会反映，要求改善增进服务，也可依法更换物业服务企业。被告的辩称理由不符合法律规定，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第八十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告白建平限于本判决生效后十日内支付原告泸州市齐家物业管理有限公司2015年7月1日至2016年6月30日的物管费608元以及截止到2016年5月1日的滞纳金364.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告白建平承担。此款原告已预交，由被告直接支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 陈练
二〇一七年三月二十四日
书记员 张珊
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新阳民初字第51号
原告：赵某某，女，1984年8月4日出生，汉族。
被告：王某某，男，1981年9月21日出生，汉族。
委托代理人：王小玲，山西恒胜律师事务所律师。
原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告赵某某、被告王某某及其委托代理人王小玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2006年原、被告经人介绍相识，双方了解一段时间后便仓促举行结婚仪式登记结婚。原、被告于2010年6月13日生有一男孩取名王小某。婚前由于双方缺乏了解，导致原、被告婚后性格不合，经常因琐事发生争吵，2014年12月10日原告无奈向法院提起诉讼要求离婚，后经庭前调解双方和好，但被告回家后仍不知悔改，依然我行我素。原告为了维护自己的合法权益，请求判令准予原、被告离婚；儿子王小某归原告抚养，被告给付抚养费；分割夫妻共同财产200000元。
原告在举证期间内提交结婚证一份，以证明原、被告的婚姻情况。
原告当庭提交的证据有：
1、卫某某证明1份，以证明孩子王小某经常到自己家玩；
2、行某某证明1份，以证明孩子王小某一直在原告娘家。
被告王某某辩称：原、被告感情确已破裂，同意离婚，孩子由被告抚养，不要原告承担抚养费。因为孩子一直由被告所带，2014年11月28日原告第一次起诉离婚，双方和好之后，被告去原告娘家叫原告时，带着孩子一起去的，原告称父亲在动手术，孩子留下，第二天送回，并向被告借款5000元。第二天没有送孩子，把孩子骗走了。在此之前孩子一直由被告及其父母照看。被告有固定的收入和单位，经济条件比原告好，且被告第一次起诉也称不要孩子，因此被告抚养孩子较为合适。共同财产仅有一辆北汽面包车，还是分期付款的，并有欠款。
被告在举证期间内提交的证据有：
北京恒昌王晶塑钢经销部证明、个体营业执照和高银娣身份复印件各1份，以证明被告有固定收入；
2014年11月28日起诉状1份，以证明原告第一次起诉时要求被告抚养孩子王小某的事实；
万安镇某某村委会证明1份、陈某民证明1份、郝某某证明1份，以证明孩子王小某一直由被告父母照看的事实。
经审理查明，原、被告经人介绍于2006年1月23日登记结婚。婚后于2010年6月13日生一男孩，取名王小某。孩子出生后，原、被告双方均外出打工。孩子一直由被告父母照看。原告曾于2014年11月28日向本院起诉，要求与被告离婚，孩子由被告抚养，后经本院调解双方和好。2015年正月初五原告将孩子王小某带到原告娘家生活。被告现在北京恒昌王晶塑钢经销部工作。被告在2015年2月份首付37500元分期付款购买了一辆车牌为晋MXDX**北汽牌七座面包车。原告于2015年6月12日再次诉至本院要求离婚。庭审中被告证人陈某民出庭，证明孩子出生后由被告父母照看。
本院认为，原、被告婚后不能正确处理夫妻感情，致使原告两次起诉本院要求离婚，现被告亦同意离婚，应认定双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。婚生男孩王小某，因一直跟随被告父母生活，且被告有固定的收入，考虑到孩子的健康成长，孩子跟随被告生活为宜，原告应承担相应的抚养费。被告所诉购车时借款30000元，原告予以否认，且证人未出庭作证，故本院不予采信。共同财产北汽面包车，因被告是分期付款，减去欠款后，被告应给付原告18750元。原告所诉的其他共同财产因没有证据，且被告予以否认，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告王某某离婚；
婚生男孩王小某随被告王某某生活，原告赵某某承担抚养费19500元；
晋MXDX**北汽面包车归被告王某某所有，被告王某某给付原告赵某某现金18750元；
以上二、三项于本判决生效之日起15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决,在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。双方在本判决发生法律效力前，均不得另行结婚。
审判员 肖 辉
二〇一五年七月十二日
书记员 吴志华
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2077号
原告：文安县玉龙胶合板厂。住所：文安县文安镇泗各庄村。注册号：131026200000777。
经营者：谷玉龙。
委托代理人：高春玲，河北志达乾坤律师事务所律师。
委托代理人：张慧芳，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告：刘六宝。
被告：孙智逢。
原告文安县玉龙胶合板厂与被告刘六宝、孙智逢买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张慧芳，被告刘六宝到庭参加诉讼。被告孙智逢经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文安县玉龙胶合板厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告货款118160元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年7月13日，二被告向原告购买清水模板，双方签订《销售合同》后原告依约履行了货物交付义务。截止到2016年6月17日，二被告尚欠原告货款118160元未予给付。原告曾多次向二被告催要货款，但二被告拒不支付，故原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告刘六宝辩称，原告所诉事实属实，原告起诉的货款数额是对的。
被告孙智逢经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月13日，被告刘六宝、孙智逢与原告文安县玉龙胶合板厂签订《货物销售合同》，二被告向原告购买清水模板。后原告向二被告交付货物，二被告收到货物后当时未支付全部货款，截至2016年6月17日，被告刘六宝、孙智逢尚拖欠原告文安县玉龙胶合板厂货款118160元未予支付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告刘六宝、孙智逢购买原告文安县玉龙胶合板厂的货物未支付相应货款，并为原告出具欠据，双方的债权债务关系明确、成立。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘六宝、孙智逢于本判决生效后五日内给付原告文安县玉龙胶合板厂货款118160元。
二、被告刘六宝、孙智逢对上述一项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1332元，由被告刘六宝、孙智逢负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王法亮
二〇一六年八月十五日
书记员 王亚飞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执恢98号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市。
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人何世秘。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据已经发生法律效力的（2012）兴民初字第2204号民事调解书，向本院申请恢复执行何世秘借款合同纠纷一案，本院于2016年5月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行义务完毕，现该案已全部执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第2204号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 江祖添
二〇一六年六月一日
书记员 叶柳杉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初5579号
原告：徐华春，男，1980年2月24日出生，汉族，住苏州市相城区。
被告：陈当时，男，1981年5月4日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告徐华春与被告陈当时房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告徐华春于2017年9月5日以被告已经结清款项为由向本院提出申请，撤回对被告陈当时的起诉。
本院认为，原告撤诉申请意思表示真实且不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许徐华春撤诉。
案件受理费118元，减半收取59元，由原告徐华春负担。
代理审判员 衡晓晴
二〇一七年九月六日
书 记 员 李艳婷
湖南省华容县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）华行初字第210号
原告肖龙。
被告华容县人口和计划生育局。
法定代表人陈桂云，该局局长。
原告肖龙不服被告华容县人口和计划生育局社会抚养费行政征收决定一案，于2013年12月3日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告肖龙以已与被告达成协议为由向本院撤回起诉。
经审查，本院认为，原告肖龙不服被告华容县人口和计划生育局行政征收的行政争议，原被告双方在诉讼过程中达成协议，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告肖龙撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告肖龙负担。
审 判 长 张学睿
审 判 员 徐 芳
人民陪审员 黄安良
二〇一三年十二月六日
书 记 员 王忠宇
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0629执恢4号
申请执行人吴自民
被执行人吴峰峰
本院在执行申请执行人吴自民与被执行人吴峰峰不当得利纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2014）洛川民初字第00328号民事判决书，于2017年4月19日立案受理，并于当日向被执行人吴峰峰发出执行通知书，责令被执行人吴峰峰给付申请执行人吴自民案件款18700元。本案进入执行后，被执行人吴峰峰已自觉履行，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院（2014）洛川民初字第00328号民事判决书中所确定的给付义务已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 孙银萍
二〇一七年四月二十日
书记员 韩英军
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执33号
申请执行人：陈某。
被执行人：孙某。
陈某与孙某抚养费纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年11月18日作出的(2015)泽民初字第01719号民事判决书已经生效，依该裁判：一、被告孙某于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告陈某2015年度孙乐乐的抚养费13000元。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理，立案标的13000元。
执行过程中，本院查明被执行人孙某名下无财产可供执行，已将被执行人孙某纳入失信被执行人名单。被执行人自动履行6000元，尚未执行到位7000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)泽民初字第01719号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院书面递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 章熙全
审 判 员 朱金平
代理审判员 张世勋
二〇一六年九月二十日
书 记 员 金 杰
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初5321号
原告常州金坛恒城物业管理有限公司，住所地常州市金坛区金城镇开元路20-5号。
法定代表人刘伟，该公司经理。
被告储国芳，男，1961年2月27日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告常州金坛恒城物业管理有限公司诉被告储国芳物业服务合同纠纷一案中，原告常州金坛恒城物业管理有限公司于2018年8月23日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告常州金坛恒城物业管理有限公司的申请是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十�条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州金坛恒城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄贤
二〇一八年八月二十三日
书记员 王慧
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初4088号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人莫甫威，男，1996年3月12日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区桂林市平乐县。因本案于2016年8月12日被刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）4171号起诉书指控被告人莫甫威犯抢夺罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员孙姣出庭支持公诉，被告人莫甫威到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年8月10日凌晨1时许，被告人莫甫威骑单车行至佛山市顺德区龙江镇人民南路邮政储蓄银行附近时，发现被害人陈某持一部iPhone6Plus手机（经鉴定价值人民币4582元）独自行走，莫甫威遂停放好自行车，上前抢走了被害人陈某的手机，被害人顺势被拉倒在地。得手后，被告人莫甫威逃离现场。破案后，从莫甫威身上起获手机并发还被害人。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人莫甫威的供述及指认笔录；被害人陈某的报案陈述及辨认、指认笔录；价格鉴定意见书；搜查笔录及扣押、发还、处理物品清单；户籍证明；现场勘验笔录及照片。
公诉机关据此认为被告人莫甫威无视国家法律，以非法占有为目的，强行夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑八个月至一年零八个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人莫甫威对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人莫甫威犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人莫甫威无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人莫甫威犯抢夺罪，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被抢夺物品已被起回并发还被害人，对被告人酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人莫甫威犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年5月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海强
二〇一六年十一月十六日
书记员 李婵娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共4页
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初129号
原告陈建伟，男，1982年10月23日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄辉秋、戴志猛，福建诚全律师事务所律师。
被告陈理松，男，1970年1月13日出生，汉族，住浙江省台州市。
本院于2016年1月4日立案受理原告陈建伟诉与被告陈理松加工合同纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告陈建伟的委托代理人黄辉秋到庭参加诉讼，被告陈理松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建伟诉称，2013年起，被告多次将水暖洁具配件交给原告陈建伟进行电镀加工，双方于2015年8月23日进行结算，被告应付给原告加工款336000元，并由被告出具《欠条》1份交给原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告一直推诿拖延。现请求判令：1、被告立即偿还欠款336000元及逾期还款利息（自起诉之日至判决确定还款之日止，按中国人民银行核定的同期贷款利率计算）；2、本案受理费由被告承担。
为证明自己的主张，原告陈建伟提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的户籍信息表打印件1份，以此证明被告的诉讼主体资格；
3、《欠条》1张，以此证明原、被告于2015年8月23日进行结算，被告结欠原告货款336000元的事实。
被告陈理松未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告陈理松未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告陈建伟为被告陈理松加工水暖洁具，双方于2015年8月23日进行结算，被告结欠原告加工款336000元未付，并由被告出具《欠条》1份交原告收执。
本院认为，原告陈建伟为被告陈理松加工水暖洁具，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，原、被告之间是加工合同关系。原、被告之间的加工合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，应确认为合法、有效；根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，原告请求判令被告支付加工款336000元的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求判令被告支付逾期还款利息（从起诉之日至判决确定还款之日止，按中国人民银行核定的同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告陈理松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈理松应于本判决生效后十日内，支付原告陈建伟加工款336000元及利息（从2016年1月4日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行核定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6340元，减半收取为3170元，由被告陈理松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一六年二月三日
书记员 林见欢
速录员 陈冰冰
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1749号
申请执行人李朝阳，男，1972年6月11日生。
委托代理人陶金花，江苏红雨律师事务所律师。
被执行人袁金东，男，1969年4月2日生。
被执行人戴咏梅，女，1972年2月7日生。
被执行人常州宇顺铜业有限公司。
法定代表人袁金东。
李朝阳与袁金东、戴咏梅、常州宇顺铜业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）天民初字第283号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、袁金东于判决发生法律效力之日起十五日内归告李朝阳借款50万元，并支付自2013年7月7日起至判决生效之日止按月息2分计算的利息。二、袁金东于判决发生法律效力之日起支付李朝阳律师代理费30000元。三、戴咏梅对上述第一、第二项款项承担连带清偿责任。四、常州宇顺铜业有限公司对上述第一、第二项款项承担连带清偿责任。案件受理费9100元，保全费3770元，公告费560元，共计13430元，由被告袁金东、戴咏梅、常州宇顺铜业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月13日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人戴永梅名下的房产进行了全面查封，但暂无法处理，本案未执行到财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第283号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康志斌
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年四月十日
书 记 员 陆朝阳
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民一初字第66号
原告黄某，男。
被告内蒙古吉平运输有限责任公司，住所地内蒙古乌兰察布市兴和县城关镇。
法定代表人李东魁，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古乌兰察布市兴和支公司，住所地内蒙古乌兰察布市兴和县城关镇。
法定代表人薛瑞，该公司经理。
本院在审理原告黄某与被告内蒙古吉平运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司内蒙古乌兰察布市兴和支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄某在规定的期限内未预交案件受理费。经本院依法通知后，原告黄某既未交纳，又未提交缓交、减交或者免交等给予司法救助的申请。
本院认为，第一，当事人进行民事诉讼，依法应当交纳诉讼费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。”
第二，当事人交纳诉讼费用确有困难，可以申请司法救助，申请缓交、减交或者免交。
第三，当事人未按照规定交纳诉讼费的后果。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》（法发（2007）16号）第二条，关于当事人未按照规定交纳案件受理费的后果规定：当事人逾期不按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告黄某自动撤诉处理。
审判员 郭 红
二〇一五年一月十九日
书记员 樊江强
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执第2507号
申请执行人西安荣鑫物业管理有限公司。
被执行人魏海峰，男，1976年7月31日生，汉族。
本院执行的西安荣鑫物业管理有限公司与魏海峰物业服务合同纠纷一案，申请执行人西安荣鑫物业管理有限公司依据已发生法律效力的（2014）未民初字第00449号判决书，于2016年5月27日向本院申请执行。执行标的为9959元，本院依法受理。执行中，已对被执行人的银行、车辆等进行查询均无可供执行的财产。故该案暂缓执行,退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执第1261号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二０一六年十月十八日
书记员 郑 萍
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开商初字第518号
原告：詹五洪。
委托代理人：胡日月。
被告：余灵刚。
被告：叶璐。
本院在审理原告詹五洪诉被告余灵刚、叶璐民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成还款协议为由，提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告詹五洪撤回起诉。
本案受理费613元，减半收取306.50元，由原告詹五洪负担。
审判员 姜 芹
二〇一三年八月三十日
书记员 吾崇正
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民初215号
原告：任保梁，男，1960年12月6日出生，汉族。住所地：石家庄市裕华区。
被告：石家庄市东泽餐饮管理有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区休门街3号滨江优谷大厦A座商务中心办公楼1211室。
法定代表人：姜素珍，公司执行董事。
委托代理人：仵强，公司监事。
本院在审理原告任保梁与被告石家庄市东泽餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提交变更诉讼请求申请书，将诉讼标的变更为10000元，又于同日向本院提交撤诉申请，撤回对被告石家庄市东泽餐饮管理有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任保梁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈 阳
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 黄 浩
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 冯日欣
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初11364号
原告：刘茂银，男，1951年1月4日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：刘邦兵（特别授权），南通市通力法律服务所法律工作者。
被告：季红卫，男，1980年6月3日生，汉族，居民身份证号码3208221980********，住江苏省灌南县三口镇康渡村*组**号。
被代：南通荣程物流有限公司，住所地：如皋市长江镇疏港路10号。
法定代表人：肖育武。
上列两被告委托诉讼代理人：陆飞建（特别授权），公司职工。
被告：中银保险有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市中山东路189号第五层。
负责人：张伟群，总经理。
委托诉讼代理人：赵栋梁（特别授权），公司员工。
本院受理原告刘茂银与被告季红卫、南通荣程物流有限公司、中银保险有限公司镇江中心支公司（以下简称中银镇江中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法先适用简易程序,后转为普通程序公开开庭进行了审理。第一次审理中，原告刘茂银及其特别授权委托诉讼代理人刘邦兵，被告季红卫、南通荣程物流有限公司的特别授权委托诉讼代理人陆飞建，被告中银镇江中心支公司的特别授权委托诉讼代理人赵栋梁到庭参加了诉讼。第二次审理中，原告刘茂银及其特别授权委托诉讼代理人刘邦兵，被告中银镇江中心支公司的特别授权委托诉讼代理人赵栋梁到庭参加了诉讼，被告季红卫、南通荣程物流有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘茂银向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即赔偿原告交通事故损失9000元，庭审中，原告变更损失为8850元。2、涉案各项费用由被告承担。事实和理由：2017年8月3日5时30分，被告季红卫超载驾驶的被告南通荣程物流有限公司的苏Ｆ×××××重型货车与原告刘茂银驾驶的苏0647**拖拉机、刘其林的三轮车、刘其英的三轮车碰撞发生交通事故，该事故经如皋市公安局交通巡逻警察大队简易程序作出第3206829000014378号道路交通事故责任认定书，认定被告季红卫负事故的主要责任，原告刘茂银负事故的次要责任，刘其英、刘其林不负事故责任，该事故致苏Ｄ×××××车辆、苏06477**车辆、刘其林、刘其英的三轮车损坏。原告刘茂银的车辆维修费用为8850元。经查，被告季红卫所驾驶的苏Ｄ×××××车辆在被告中银镇江中心支公司投保交强险和不计免赔第三者责任险。为维护法律的尊严，保护原告合法权益，请求判如所请。
被告季红卫、南通荣程物流有限公司辩称，对事故发生的事实没有异议，对事故责任认定也没有异议。事故发生之后没有垫付。
被告中银镇江中心支公司辩称，对事故发生的事实没有异议，对事故责任认定也没有异议。原告的8850元需要提供依据。事故发生在保险期内。被告季红卫所驾车辆在我司投保了交强险及100万元的商业三责险（含不计免赔险），车上人员及驾驶员责任保险。事故发生后没有垫付。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，对于双方当事人没有争议的证据，本院在卷备查。对本案证据及事实，本院认定如下：2017年8月3日5时30分，在如皋市××线××550米，被告季红卫驾驶超过核定载质量的苏Ｄ×××××重型半挂牵引车，与原告刘茂银驾驶苏06477**拖拉机，案外人刘其英的三轮车，刘其林的三轮车碰撞，发生交通事故，致苏Ｄ×××××车损，苏06477**车损，案外人刘其英的三轮车损，案外人刘其林的三轮车损。事故发生后，原告刘茂银花去修车费8850元。后如皋市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出第3206829000014378号道路交通事故认定书，认定季红卫负主要责任，刘茂银负次要责任，刘其林无责任，刘其英无责任。
另查，被告季红卫驾驶的苏Ｄ×××××号车辆在被告中银镇江中心支公司投保了交强险和商业三责险（保险限额100万元，含不计免赔），事故发生在两车的保险期间内。
事故发生后，被告季红卫、南通荣程物流有限公司、中银镇江中心支公司均未有垫付。
本院认为，公民的财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产造成损害的，应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险部分损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由侵权人根据自身的责任比例予以赔偿。
关于原告刘茂银的合理损失，其主张8850元，并提供修理费发票一张予以佐证，被告中银镇江中心支公司认为应定损为4500元，本院认为，中银镇江中心支公司既未提供相关证据予以佐证，亦未申请评估，故对其此辩，本院不予采纳，对于原告损失，本院认定为8850元。
对于原告刘茂银的损失，应由被告中银镇江中心支公司在交强险范围内赔偿，超过交强险部分，因季红卫承担主要责任，刘茂银承担次要责任，且被告季红卫及被告刘茂银均驾驶机动车，故由被告中银镇江中心支公司承担70%，被告刘茂银承担30%。
关于交强险范围内的限额划分。由中银镇江中心支公司承担部分，原告损失为8850元，案外人刘其林的损失本庭已在（2017）苏0682民初11340号案中认定为2000元，案外人刘其英的损失本庭已在（2017）苏0682民初11363号案中认定为5800元，根据刘茂银、刘其林、刘其英三者损失比例9:2:6，中银镇江中心支公司应在交强险范围内赔偿刘茂银1060元。
关于超过交强险限额范围的赔偿责任。由中银镇江中心支公司承担超过部分的70%，原告刘茂银的损失计算为（8850-1060）*0.7=5453元。
综上，被告中银镇江中心支公司需在交强险范围内赔偿原告1060元，需在商业三责险范围内赔偿原告5453元，合计需赔偿原告刘茂银6513元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司镇江中心支公司需在交强险范围内赔偿原告1060元，需在商业三责险范围内赔偿原告5453元，合计需赔偿原告刘茂银6513元，于本判决生效后十日内履行；（上述款项可汇入本院银行账户内，开户名：如皋市人民法院，开户行：中国建设银行如皋支行，账号：32×××07-000824）
二、驳回原告对被告季红卫、南通荣程物流有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中银保险有限公司镇江中心支公司承担承担35元，其余由原告刘茂银自行承担。（此款原告同意并已先行垫付，由被告中银保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效后与上述款项一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 张 健
代理审判员 何 叶
人民陪审员 顾才杰
二〇一八年二月七日
见习书记员 蔡丽娟
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第1053号
原告：安艳杰，女，
委托代理人：常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
被告：赵会敏，女
被告：汤守伟，男，
原告安艳杰诉被告赵会敏、汤守伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴丽秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安艳杰及其委托代理人常忠山，被告赵会敏、汤守伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安艳杰诉称：2010年10月9日、2012年9月22日，二被告夫妻因经商缺少资金分两次向原告借款10万元，约定利息为月利1分。二被告已经偿还借款本金3.4万元，利息给付至2013年10月9日。现诉讼要求被告给付借款本金6.6万元，并按月利1分给付2013年10月9日至实际给付之日的利息。
二被告对原告主张的借款事实没有异议，但主张没有能力给付。
因二被告对原告主张的案件事实没有异议，本院确认如下案件事实：
2010年10月9日、2012年9月22日，二被告夫妻因经商缺少资金分两次向原告借款10万元，约定利息为月利1分。二被告已经偿还借款本金3.4万元，利息给付至2013年10月9日。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二被告对于双方之间存在借款的事实没有异议，因此原告要求二被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。二被告主张没有能力偿还，不是免除债务的法定事由。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告赵会敏、汤守伟于本判决发生法律效力之日偿还原告安艳杰借款本金6.6万元；
二、被告赵会敏、汤守伟依据双方约定1分利息标准给付原告安艳杰借款本金6.6万元从2013年10月9日至实际给付之日利息。
案件受理费1，800.00元，由被告赵会敏、汤守伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴丽秋
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘 洋
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砚民初字第161号
原告张某甲，女，1984年2月19日生，壮族，云南省砚山县人，文盲，农民，住砚山县。
委托代理人沈正海，男，法律服务所法律工作者。
被告张某乙，男，1982年9月4日生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。
本院于2014年2月24日立案受理了原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案。依法由审判员胡存焕适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代�人沈正海，被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2004年10月5日我与被告张某乙登记结婚，XX年X月X日双方生育长子侬某甲，XX年X月X日生育次子侬某乙。多年来，我与被告性格不合，常为小事争吵。被告经常酒后毒打我，把我撵出家门，一领到工资就拿去赌博，我批评他，他就拿离婚来要挟我，还多次到民政局离婚，我的家人多次劝我不要离，被告也多次保证要重新做人，但都是写在纸上，屡教不改，失望之下，我只有回娘家住，现已分居两年多。综上所述，我与被告已不能共同生活，夫妻感情已完全破裂。为维护我的合法权益，故诉请法院判决准予我与被告离婚，孩子由被告抚养，夫妻共同财产有三头牛、一头老母猪、一个四门柜、一台彩电、存款18000.00元，我要求平均分割。
被告张某乙辩称，我与原告婚后常为小事吵架是事实，我常喝酒也是事实，但我没有打过原告，没有分居两年多，也没有说过到民政局离婚的话。结婚后，我们常年在外打工，猪、牛都是老人的，18000.00元的存款，有6000.00元借给她娘娘家，有5000.00元借给她妈家，余下的7000.00元，2013年10月9日原告离开我后，我去浙江、河南郑州等地找原告用完了。去年腊月我回来在砚山某小吃店找到原告，一同回家过年，今年正月初三，我还送她到小吃店打工。我不同意离婚，因孩子还小，请法庭做我们的和好工作。
综合原、被告的诉、辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告与被告的夫妻感情现在是否确已完全破裂，应不应准予原、被告离婚？
原告对其主张向本院提交了如下证据：
1、夫妻纠纷保证书一份，以证明被告对原告实施家庭暴力后，保证今后不再对原告实施暴力。
2、结婚登记审查处理表一份，以证明原、被告属合法的夫妻关系。
3、原、被告户口证明各一份，以证明原、被告的基本情况。
4、全户人员简况表一份，以证明原、被告及所生小孩的基本情况。
经质证，被告对原告提交的1号证据认为该保证书系2008年，双方因过年杀猪争吵后原告的哥哥写的，但名字是被告签的，对其余证据无异议。
被告对其辩称理由未向本院提交证据。
经过当事人对上列证据的质证，本院认为，原告提交的1号证据，被告不认可是其所写，无其他证据与其相互印证，对其证明的观点，本院不予认定；原告提交的其余证据，真实合法，与本案有关联，本院予以认定。
经过庭审，双方当事人举证、质证，本院确认如下法律事实：
原告张某甲与被告张某乙经他人介绍后于2003年农历12月10日按传统风俗举行婚礼，2004年10月5日登记结婚。XX年X月X日双方生育长子侬某甲，读小学三年级，XX年X月X日生�次子侬某乙，现读学前班。原、被告结婚后，常年在外打工，打工期间，双方常为生活琐事发生争吵，加之被告经常喝酒更加剧了双方的矛盾，2013年10月原告从北京双方的打工地离开被告，同年腊月被告在砚山找到原告，双方回被告家过了春节，正月初三被告送原告到砚山打工。2014年2月24日原告以被告酒后经常对其进行毒打，夫妻感情已完全破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。审理中经调解，原告坚持要求离婚，被告要求原告对其做得不对的事予以原谅，并书面保证以后不喝酒、不赌博，不为小事与原告争吵，不同意离婚，调解未果。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。…”本案原告张某甲与被告张某乙经登记结婚，双方的婚姻合法有效，受法律保护。双�婚后已共同生活了近十年，生育了两个孩子，已建立了一定的夫妻感情。庭审中，被告已认识到自己以前做得不对的地方，并书面保证今后会改正，今后只要被告在平时的生活中多关心体贴原告，不喝酒，珍惜双方的夫妻感情，原告多以孩子的教育为重，夫妻感情是能够得到改善的，双方的夫妻感情现并未完全破裂。原告称双方已分居两年多，但审理中未提交充分证据证实该主张，故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 �存焕
二〇一四年三月七日
书记员 沈 光 春
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法商终字第23号
上诉人（原审被告）山西晋泰担保有限公司晋中分公司，住所晋中市榆次区迎宾西街晋商国际银座9楼。
负责人吕晋豫，该公司经理。
委托代理人乔永安，山西晋安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温和剑，男，1986年2月24日生，汉族，住晋中市榆次区。
委托代理人张晓波，山西良秩律师事务所律师。
委托代理人罗安成，山西良秩律师事务所律师。
原审被告晋中帝都贸易有限公司，住所晋中市榆次区锦纶东路333号。
法定代表人胡建业，该公司董事长。
上诉人山西晋泰担保有限公司晋中分公司（以下简称晋泰晋中分公司）因借款合同纠纷一案，不服榆次区人民法院(2013)榆商民二初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2013年6月13曰，原告温和剑与被告晋中帝都贸易有限公司签订一份借款合同。约定晋中帝都贸易有限公司因资金短期周转，向原告温和剑借款人民币340万元。借款期限从2013年6月13日至2013年6月24日.2013年6月13日，被告晋泰晋中分公司出具“提供担保确认函”，其确认函的主要内容为：经公司审核，同意为晋中帝都贸易有限公司，向温和剑办理短期借款340万元提供连带责任担保。该担保在晋中帝都贸易有限公司获得晋中商业银行贷款时终止。2013年6月14日，原告温和剑通过温翠林向晋中帝都贸易有限公司出借人民币340万元。约定的借款期限届满后，晋中帝都贸易有限公司未能按约还款。原告温和剑诉至法院后，晋中帝都贸易有限公司尚欠原告温和剑借款本金340万元。另查明，晋泰晋中分公司工商登记档案显示，吕晋豫同时担任山西晋泰公司法定代表人和晋泰晋中分公司负责人。晋泰晋中分公司经营范围为按照担保法从事担保服务。
原审认定，原告温和剑与被告晋中帝都贸易有限公司签订的借款合同为双方当事人真实意思之表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同。晋泰晋中分公司出具了提供担保确认函，明确愿为晋中帝都贸易有限公司向原告温和剑借款340万元提供连带责任担保，该确认函应视为上述借款合同的从合同。根据我国法律规定，企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据过错各自承担相应的民事责任。晋泰晋中分公司作为山西晋泰公司的分支机构，在未得到山西晋泰公司书面授权的情况下，为晋中帝都贸易有限公司向原告温和剑借款提供担保，其担保行为（合同）无效。晋泰晋中分公司作为按照担保法从事担保服务的专业机构，在明知国家担保法相关禁止性条款的情况下，仍然为晋中帝都贸易有限公司借款提供担保，其主观过错明显，应对其担保行为承担民事责任，与晋中帝都贸易公司对所借原告款项依法承担连带偿还责任。原告温和剑对造成担保行为无效的事实没有过错，故不应承担相应责任。
原审判决：一、被告晋中帝都贸易有限公司在本判决生效后10日内，偿还所借原告温和剑借款340万元。二、被告山西晋泰担保有限公司晋中分公司对上述借款承担连带偿还责任。
宣判后，晋泰晋中分公司不服，提出上诉，上诉理由是：一、一审判决由上诉人对借款承担连带偿还责任，违背法理，应予撤销。二、一审中，被上诉人温和剑对八万元利息撤诉，一审判决应确认借款合同部分无效，并在确认被上诉人利益损失时核减。三、一审认定责任有错误，导致了判决错误。四、一审判决“共同承担”诉讼费无法律依据。综上，请求：一、撤销该一审判决第二项；二、准确公正认定各方过错责任，公正裁决；三、判令撤销一审诉讼费由二被告共同承担的判决；四、判令被上诉人温和剑承担本案二审上诉费用。
被上诉人温和剑答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人晋泰晋中分公司的上诉请求不应予以采信。
原审被告晋中帝都贸易有限公司称：没有什么要说的。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致，另查明，原审被告晋中帝都贸易有限公司分两次支付被上诉人温和剑利息人民币45335元和人民币80000元。
本院认为，本案所涉借款合同应是确定各方在借款过程中权利义务的基本依据。庭审中，原审被告晋中帝都贸易有限公司认可该借款合同及借款过程，基于该借款合同，原审被告晋中帝都贸易有限公司理应对被上诉人温和剑承担返还借款的责任。关于上诉人晋泰担保晋中分公司主张原审认定过错责任错误一节，鉴于上诉人晋泰担保晋中分公司是专门从事相关担保业务的机构，且案外人山西晋泰担保有限公司的法定代表人与作为其分支机构的上诉人晋泰担保晋中分公司的负责人为同一人，故对于本案所涉担保合同的无效，上诉人晋泰担保晋中分公司负有明显过错。原审在综合本案具体情况后做出的被上诉人温和剑对造成担保行为无效的事实没有过错的责任认定并无不妥。上诉人晋泰担保晋中分公司对于被上诉人温和剑的经济损失，应当承担连带赔偿责任。关于上诉人晋泰担保晋中分公司主张损失中应核减已支付款项一节，被上诉人温和剑与原审被告晋中帝都贸易有限公司均认可先后支付过45335元及80000元作为所借款项的利息，虽借款合同中约定了借款利息，但该借款利息中超出银行同类贷款利率四倍部分，依法不予支持，超出部分应予折抵本金。依据《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销榆次区人民法院(2013)榆商民二初字第60号民事判决；
二、原审被告晋中帝都贸易有限公司在本判决生效后十日内支付被上诉人温和剑3341435.4元；
三、上诉人山西晋泰担保有限公司晋中分公司对上述款项承担连带赔偿责任。
当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费34690元，专递费360元，财产保全费5000元，合计40050元，由温和剑承担690元。由晋中帝都贸易有限公司承担19680元，由山西晋泰担保有限公司晋中分公司承担19680元；二审案件受理费34000元，由山西晋泰担保有限公司晋中分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 钢
审 判 员 郑志江
代理审判员 侯建伟
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张 晶
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3130号
原告：茹洪杰，男，1974年10月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：姚正洪、洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。
被告：骆伟勇，男，1975年4月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告茹洪杰与被告骆伟勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪莎莎到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金10000元；2、被告支付原告利息4563元（自2014年5月16日起按年利率24%暂算至2016年4月10日止，2016年4月11日起的利息按年利率24%计算至实际还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月16日，被告因经营需要向原告借款10000元。原告于当日以现金方式将10000元交付给被告，被告收到借款时向原告出具《借条》，约定借期到2014年6月15日，利息约定为银行同期贷款利率四倍。借款到期后，被告未依约还款。经原告多次催讨，被告至今拒不归还。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年5月16日，被告向原告出具《借条》一份，载明:今有本人因经营需向茹洪杰借取人民币（大写）壹万元整（小写￥10000元整）。利息按银行同期贷款利率四倍计算，现金已当场交付。归还日期2014年6月15日……
以上事实，有《借条》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告向原告借款10000元的事实有被告出具的《借条》为证，对该借款事实本院予以认定。被告未按照约定期限归还借款，已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款利息为银行同期贷款利率的四倍，未超过年利率24%，原告有权以该约定的利息标准向被告主张借期内利息及逾期利息，经计算，暂算至2016年4月10日的利息及逾期利息为4324.44元，对该部分诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、骆伟勇于本判决生效之日起十日内归还茹洪杰借款本金10000元。
二、骆伟勇于本判决生效之日起十日内支付茹洪杰利息及逾期利息4324.44元（暂计至2016年4月10日，2016年4月11日起的逾期利息以未归还本金为基数按银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准计算至实际清偿之日止）。
三、驳回茹洪杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由茹洪杰负担6元，由骆伟勇负担158元。公告费650元，由骆伟勇承担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予茹洪杰。
原告茹洪杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告骆伟勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 朱 湘 江
人民陪审员 申屠新江
二〇一六年十一月七日
书 记 员 费 帅 帅
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0726刑初294号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人程某某，男，1975年6月15日出生，汉族，小学毕业，农民，户出生地河南省延津县，住延津县。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月12日被延津县公安局取保候审；于2017年8月9日由延津县人民检察院决定，于2017年8月10日被延津县公安局执行取保候审；于2017年8月25日被本院取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2017）189号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员牛长士出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2017年6月8日，在延津县僧固乡军寨村西地一条去迎宾大道的东西水泥路旁的路上，被告人程某某与被害人程某1、程某2等人在一起吃饭期间，被告人程某某趁被害人程某1不注意，将其一部金色直板OPPO手机盗走。经延津县价格认证中心鉴定，该手机价值2416元。
案发后，该手机于2017年6月12日发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人前科情况查询证明、到案经过等书证；证人李某、裴某证言；被害人程某1陈述；被告人程某某供述和辩解；延津县价格认证中心鉴定意见等证据，公诉机关认为，被告人程某某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人程某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2017年6月8日，在延津县僧固乡军寨村西地一条去迎宾大道的东西水泥路旁的路上，被告人程某某与被害人程某1、程某2等人在一起吃饭期间，被告人程某某趁被害人程某1不注意，将其一部金色直板OPPO手机盗走。经延津县价格认证中心鉴定，该手机价值2416元。
案发后，该手机于2017年6月12日发还被害人。
另查明，被告人系肢体残疾人，低保户。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且被告人前科情况查询证明、到案经过等书证；证人李某、裴某证言；被害人程某1陈述；被告人程某某供述和辩解；延津县价格认证中心鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人系肢体残疾人，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处罚金1000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吕晓东
审 判 员 许英杰
人民陪审员 焦卫彬
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨 方
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11035号
原告平安银行�份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王凯旋。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王凯旋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王凯旋系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,134.31元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,134.31元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第653号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（原名成武县农村信用合作联社）（以下简称农商行），住所地：成武县永昌路69号
组织机构代码70614978-X。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人田来良。
委托代理人周庆东。
被告刘成玉，农民。
被告徐庆皊，农民。
被告张瑞芬，农民。
被告张则光，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告刘成玉、徐庆皊、张瑞芬、张则光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周庆东、田来良到庭参加诉讼，被告刘成玉、徐庆皊、张瑞芬、张则光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，我行和被告刘成玉于2013年1月15日签订了借款24万元的借款合同，到期日为2014年1月5日，借款用途为大蒜加工。被告徐庆皊、张瑞芬、张则光为借款作连带责任担保。借款到期后，我行人员多次催收，至今仍欠借款18万元及利息，要求被告刘成玉归还借款18万元及利息，被告徐庆皊、张瑞芬、张则光负连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告刘成玉、徐庆皊、张瑞芬、张则光未答辩。
经审理查明，2013年1月15日原告农商行与刘成玉签订了借款24万元的借款合同，约定月利率10.75‰，到期日为2014年1月5日，借款用途为加工大蒜。同时，农商行与被告徐庆皊、张瑞芬、张则光签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款后，经催要被告至今拖欠24万元及利息未予清偿。
上述事实，由当事人陈述、书证及庭审材料在卷为凭，业经庭审质证具有证明效力，足以认定。
本院认为，山东成武农村商业银行股份有限公司与被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，双方签订的合同符合法律规定，属有效合同，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告刘成玉应当按照合同约定归还原告24万元借款及利息。被告徐庆皊、张瑞芬、张则光应当按照合同约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告刘成玉偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款24万元及利息（按合同约定月利率10.75‰从借款之日计算至判决生效之日）。
二、被告徐庆皊、张瑞芬、张则光负连带清偿责任，被告徐庆皊、张瑞芬、张则光对上述借款清偿后，有权向刘成玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4900元，由被告刘成玉、徐庆皊、张瑞芬、张则光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张德贵
审 判 员 马佳涛
人民陪审员 宋宪考
二〇一四年八月七日
书 记 员 张文婷
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第712号
申请执行人徐善良，男，汉族，1975年8月19日。
被执行人刘联华，男，汉族，1969年2月1日出生。
申请执行人徐善良与被执行人刘联华民间借贷纠纷一案，申请执行人徐善良依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民一初字第1032号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年3月5日依法立案执行。经查明被执行人刘联华无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民一初字第1032号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年九月二十八日
书记员 尹笔珩
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0103行初20号
原告赵小玲，女，1968年8月25日出生，汉族，农民。
被告西安市残疾人联合会，住所地本市南二环西段17号。
法定代表人李忠良，理事长。
委托代理人徐江涛，北京大成（西安）律师事务所律师。
原告赵小玲诉被告西安市残疾人联合会（以下称市残联）要求撤销残疾证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵小玲诉称，原告因摔伤导致身体残疾，自2013年5月起开始向西安市长安区残疾人联合会申请办理残疾证。2013年10月23日市残联批准，西安市长安区残疾人联合会填发，向原告制发了肢体残疾为肆级的残疾人证。原告对被告市残联制发的肆级残疾人证不服，认为其提供的证据能够推翻该肆级残疾人证，起诉要求：1、依法审查被告及地方人民政府制作的规范性文件的合法性。2、确认被告批准赵小玲残疾人证肆级行为违法，责令被告及时依法作为。3、撤销被告市残联批准长安区残疾人联合会填发给原告的肆级残疾人证。4、判令被告市残联重新批准长安区残疾人联合会填发给赵小玲叁级残疾人证。5、判令被告赔偿原告残疾人补贴2300元。6、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金3000元。7、被告承担诉讼费。并要求追加西安市长安区残疾人联合会为共同被告。
经审查，2014年3月18日，原告赵小玲曾以西安市残疾人联合会为被告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告对其作出的肢体残疾肆级的残疾人证。本院经审理后作出（2014）碑行初字第00005号行政判决书，驳回原告赵小玲要求撤销被告西安市残疾人联合会对其作出的残疾类别为肢体残疾、残疾等级为肆级的残疾人证的诉讼请求。原告赵小玲不服，向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，二审维持。原告仍不服，向陕西省西安市中级人民法院提起再审申请，陕西省西安市中级人民法院作出（2014）西中行申字第00048号《驳回再审申请通知书》。
本院认为，原告赵小玲曾于2014年向本院提起行政诉讼，要求撤销被告市残联对其作出的肢体残疾肆级的残疾人证。现又以同一事实理由提起行政诉讼，应属重复起诉。虽然原告称此次提起的行政诉讼中增加了要求赔偿损失的诉讼请求，但该诉讼请求仍然是以被诉具体行政行为是否合法为前提，对此无须重新提起行政诉讼。对原告要求追加的西安市长安区残疾人联合会为共同被告的要求，在原生效判决中已经进行了查明，西安市长安区残疾人联合会仅作为残疾人证的填发机关，作出具体行政行为的仍为被告市残联。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵小玲的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 潘荣
审判员 车乐
审判员 刘曼
二〇一六年八月五日
书记员 王晶
西安市碑林区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0103行初20号原告赵小玲，女，1968年8月25日出生，汉族，农民。被告西安市残疾人联合会，住所地本市南二环西段17号。法定代表人李忠良，理事长。委托代理人徐江涛，北京大成（西安）律师事务所律师。原告赵小玲诉被告西安市残疾人联合会（以下称市残联）要求撤销残疾证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告赵小玲诉称，原告因摔伤导致身体残疾，自2013年5月起开始向西安市长安区残疾人联合会申请办理残疾证。2013年10月23日市残联批准，西安市长安区残疾人联合会填发，向原告制发了肢体残疾为肆级的残疾人证。原告对被告市残联制发的肆级残疾人证不服，认为其提供的证据能够推翻该肆级残疾人证，起诉要求：1、依法审查被告及地方人民政府制作的规范性文件的合法性。2、确认被告批准赵小玲残疾人证肆级行为违法，责令被告及时依法作为。3、撤销被告市残联批准长安区残疾人联合会填发给原告的肆级残疾人证。4、判令被告市残联重新批准长安区残疾人联合会填发给赵小玲叁级残疾人证。5、判令被告赔偿原告残疾人补贴2300元。6、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金3000元。7、被告承担诉讼费。并要求追加西安市长安区残疾人联合会为共同被告。经审查，2014年3月18日，原告赵小玲曾以西安市残疾人联合会为被告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告对其作出的肢体残疾肆级的残疾人证。本院经审理后作出（2014）碑行初字第00005号行政判决书，驳回原告赵小玲要求撤销被告西安市残疾人联合会对其作出的残疾类别为肢体残疾、残疾等级为肆级的残疾人证的诉讼请求。原告赵小玲不服，向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，二审维持。原告仍不服，向陕西省西安市中级人民法院提起再审申请，陕西省西安市中级人民法院作出（2014）西中行申字第00048号《驳回再审申请通知书》。本院认为，原告赵小玲曾于2014年向本院提起行政诉讼，要求撤销被告市残联对其作出的肢体残疾肆级的残疾人证。现又以同一事实理由提起行政诉讼，应属重复起诉。虽然原告称此次提起的行政诉讼中增加了要求赔偿损失的诉讼请求，但该诉讼请求仍然是以被诉具体行政行为是否合法为前提，对此无须重新提起行政诉讼。对原告要求追加的西安市长安区残疾人联合会为共同被告的要求，在原生效判决中已经进行了查明，西安市长安区残疾人联合会仅作为残疾人证的填发机关，作出具体行政行为的仍为被告市残联。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告赵小玲的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  潘荣审判员  车乐审判员  刘曼二〇一六年八月五日书记员  王晶
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初9058号
原告：浙江集和汽车贸易有限公司。
法定代表人：胡林明。
委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方。
委托代理人（特别授权代理）：黄诗琪。
被告：麻靓青。
被告：周伟。
原告浙江集和汽车贸易有限公司与被告麻靓青、周伟追偿权纠纷一案，原告于2016年12月15日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告共同归还原告垫付款66909.31元，并支付违约金4707.25元（暂从垫付之日起计算至2016年10月31日止，此后按日万分之五的标准继续计算）；2.两被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费3000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年2月27日公开开庭审理，原告的委托代理人鲍珍方到庭参与诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告麻靓青因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）申请透支分期付款，原告为其借款提供连带责任保证担保，双方签订了《委托代办服务合同》。合同第十二条约定，若被告麻靓青未按约还款，导致原告垫付的，被告麻靓青除归还原告为其垫付或代偿的资金以外，从原告垫付或代偿之日起，被告麻靓青应按垫付款或代偿款每月5%向原告支付违约金，不足一月的按一月支付；合同第十四条约定，原告清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、原告清收人员的工作成本及差旅费等）由被告麻靓青承担。被告周伟作为共同还款人在《委托代办服务合同》上签字，为被告麻靓青的债务向原告承担共同还款责任。工行朝晖支行发放贷款后，被告麻靓青未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，分别于2015年8月25日垫付21107.84元、2016年10月25日垫付45801.47元，共计垫付66909.31元。原告垫付后向两被告追偿，但两被告一直未予偿还。为此，原告委托律师向本院提起诉讼，并花费律师代理费3000元。
本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告麻靓青垫付银行借款本息66909.31元后，其有权向被告麻靓青进行追偿。被告麻靓青未及时偿还原告垫付款，应根据《委托代办服务合同》的约定支付原告违约金。但合同约定的每月5%的标准过高，现原告主动调整为按照日万分之五的标准计算，符合法律规定，且在合理范围内，本院予以支持。被告周伟作为被告麻靓青的共同还款人，对被告麻靓青的上述应负债务承担共同还款责任。对原告要求两被告承担原告支出的律师代理费3000元的诉请，符合合同约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麻靓青、周伟共同偿还原告浙江集和汽车贸易有限公司垫付款本金66909.31元，并支付相应违约金（暂算至2016年10月31日为4707.25元，此后以66909.31元为计算基数，按日万分之五的标准计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告麻靓青、周伟共同承担原告浙江集和汽车贸易有限公司支出的律师代理费3000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计833元，由被告麻靓青、周伟共同负担。
原告浙江集和汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告麻靓青、周伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 曾碧莲
二〇一七年二月二十七日
书记员 樊笑婧
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分民初字第66号
原告：叶紫红。
被告：邹秋林。
委托代理人：邹磊。
委托代理人：邹莉。
原告叶紫红与被告邹秋林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于5月12日、7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。
原告叶紫红起诉称：2013年12月3日，原告邀请塔岭村委干部杨荣寿、杨荣根及徐永和、朱双全、詹柏勤等人到原告与叶水华竹地交界处，现场查看、辨别原告是否在被告的竹地砍过毛竹。当原告以跪地发誓来确证所砍竹子不在被告竹地之时，被告举拳猛击原告右眼部，原告后仰倒地仍遭被告拳打脚踢，后由徐永和等人将原告扶起。杨荣根现场向分水派出所报警，民警将原、被告带回所里作了调查问询，半夜时送原告到分水医院医治。被告故意殴打原告致轻微伤，依法应承担赔偿责任。公安机关进行过调解，因双方无法达成赔偿协议，故请求法院判令被告赔偿原告医疗费3952.99元、误工费7080元（59天、每日120元）、交通费238元、营养费500元，合计11770.99元。
原告叶紫红举证如下：1.门诊病例、诊断报告，证明原告右眼被被告拳头击伤的事实；2.医疗费凭据，证明原告为治伤花医疗费3952.99元；3.诊断证明书，证明原告因伤误工59天的事实；4.交通费发票，以证明原告因治伤花交通费的事实；5.分水派出所于2013年12月3日、12月4日向原、被告及杨荣根、詹柏勤、徐云和、朱双全调查的询问笔录，以证明纠纷经过及原告右眼部被击伤的事实。
被告邹秋林答辩称：原、被告扭打的起因是原告砍被告家的毛竹。2013年12月3日下午，原、被告及村干部一起到竹地现场理论，当双方跪地发誓时，原告用手抓被告的衣领，使被告气喘不过来，为此，被告左手朝原告脸部甩，致使原告的眼角受了点皮外伤。原、被告倒地扭打在一起时，被告的腰部也受了伤，被告因经济困难就在家用草药治伤，未到医院继续治疗。
被告邹秋林举证如下：1.陈文汉、潘仁德等村民的证明，证明原告偷砍了被告家的毛竹；2.陈文汉、方茶花等村民的证明，证明原告叶紫红的眼伤是其建房时被圆钉刺伤的。
对原告叶紫红提供的证据，被告邹秋林的质证意见为：1.原告患有白内障、黄斑，治疗费用包含了医治白内障、黄斑的费用；2.诊断证明书有连号；3.被告愿承担2013年12月5日前的交通费；4.证人的陈述有可能不真实。本院认为：门诊病历、诊断报告、医疗费凭据系医疗机构出具的，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；关于误工天数，原、被告同意按30天计算，本院予以确认；根据原告就诊的次数，本院认为原告主张的交通费合理，故予以认定；分水派出所于事发当日及次日向原、被告及在场人杨荣根、詹柏勤、徐云和、朱双全调查的询问笔录，具有公信力，本院予以采信。
对被告邹秋林提供的证据，原告叶紫红的质证意见为：证明人大多数是被告的亲戚。本院认为：证人未出庭接受当事人的质询，且证言无其他证据印证，故不具有证明效力。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2013年12月3日下午15时许，原、被告及村干部杨荣根、徐云和等人在本村坑口的竹林地里处理原、被告竹地的界址时，原、被告发生了冲突，被告的上衣被扯破，原告的右眼部被被告打了一拳。事发后，原告到本县第二人民医院、本县第一人民医院、浙江大学医学院附属第一医院、浙江大学医学院附属第二医院进行多次治疗，共花治疗费3666.21元，花交通费238元，误工30天。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民因过错侵害他人人身的，应当承担侵权责任。本案中被告用拳头击伤原告右眼部，有过错，依法应承担侵权赔偿责任。但是，因原告对纠纷的发生及过程也有过错，所以可以减轻被告的赔偿责任。原告的损失经审核确认为：医疗费3666.21元，误工费3600元（120元／天×30天），交通费238元，合计7504.21元。原告主张的营养费，因未提供医疗机构的诊断意见，本院不予支持。依据本案的事实，本院酌定被告的赔偿比例为60%，其余损失由原告自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邹秋林应赔偿原告叶紫红医疗费、误工费、交通费合计4503元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告叶紫红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告叶紫红承担100元，被告邹秋林承担150元，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费500元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王亚琴
二〇一五年七月一日
书记员 钱红梅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11658号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄雅芸。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄雅芸信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄雅芸系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,408.24元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,408.24元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11367号
原告平安银行�份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告丁伟良。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告丁伟良信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告丁伟良系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,364.23元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,364.23元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1503刑初432号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人李某，男，1988年2月7日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，无业，住信阳市平桥区。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年3月22日被抓获，次日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留，同年4月28日被该局逮捕。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2017）256号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员任婧、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年5月下旬的一天，被告人李某趁信阳市平桥区北湖管理区周湾村付湾组被害人冷某家中无人，从后院翻墙进入二楼，撬开窗户进入卧室内，将衣柜内的2000余元现金和玉镯等首饰盗走。2015年9月9日下午，李某再次翻墙进入冷某家准备实施盗窃，被冷某发现后逃走。
2、2015年9月21日，被告人李某翻墙进入信阳市平桥区北湖管理区周湾村付湾组被害人付某家，在二楼卧室盗走现金400余元、价值360元联想手机及金首饰等物品。后李某将手机抵押给宣某，现该手机已被追回。
3、2016年8月16日上午，被告人李某在信阳市浉河区新华西路圆通速递店，趁人不备将吧台处纸箱内的200余元现金盗走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中已无异议，且有户籍证明、前科证明、抓获经过、发破案经过、扣押物品清单及照片，辨认笔录，价格鉴定意见书，证人宣某的证言，被告人付某、冷某、赵露等人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年9月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 素
二〇一七年八月二十三日
书记员 张小琪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5548号
罪犯黄斌，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2011年9月14日作出（2011）温瑞刑初字第1002号刑事判决，以被告人黄斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年2个月。浙江省十里丰监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2013年度监狱级改造积极分子，2013年度省级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子，2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄斌在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄斌准予减刑一年三个月（刑期至2015年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年九月七日
书 记 员 朱勤超