河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初2839号
原告吕争光，男，1980年7月20日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告驻马店市林盛建设工程有限公司。住所地：驻马店市春晓街与菜园街交叉口。组织机构代码：17590593-6。
法定代表人代表人徐建国，经理。
委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。
被告李炳顺，男，1961年6月14日出生，汉族，住河南省西平县。
委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。
原告吕争光诉被告驻马店市林盛建设工程有限公司（以下简称林盛公司）、李炳顺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕争光，被告林盛公司、李炳顺的委托代理人单中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕争光诉称，我是从2015年给被告送河沙，期间被告也曾经向我支付过部分沙款，但是剩余的沙款12480元，被告一直未支付，原告多次催要未果，遂起诉至法院，请求：判决被告一次性付清欠原告的砂石料款12480元及利息。（从2015年10月18日起至款清之日止，按银行贷款利率计算。2015年10月18日是我向被告最后一次送货的日期）。
被告林盛公司、被告李炳顺共同辩称，一、被告使用了原告的砂石是事实，具体数额以法院核实为准。二、诉争的东峰金鼎花园是案外人驻马店市东峰房地产开发有限公司（以下简称东峰公司）开发，由林盛公司承建，因东峰公司无资金支付工程款，东峰公司与林盛公司签订协议书解除了建设工程施工合同，林盛公司退出了工地，双方对工地的债权债务做了约定，原告的货款作为应付账款转移给东峰公司负担，现东峰金鼎花园工地由东峰公司继续承建，原告应向东峰公司主张权利。东峰公司至今为止未支付林盛公司的垫资款，现双方也在诉讼过程中。二被告认为，原告的货款应由工地的实际使用人东峰公司予以承担，同时不应该支付利息。三、李炳顺是林盛公司的项目经理，是诉争工地的实际施工人。
经审理查明，2015年4月份，原告吕争光经案外人孟战力介绍开始向东峰金鼎花园工地供应沙子，案外人孟战力告诉原告李炳顺是该工地的负责人，沙子是供应给李炳顺的。原告分14批次向东峰金鼎花园供应了货物，货物供应至工地后，由被告李炳顺、案外人孟战力、常鸿吉、张科向原告签署了14张收据。现二被告至今未向原告支付货款，原告以述称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，原告提交了：①2015年4月10日、2015年6月9日、2015年6月15日、2015年7月2日（收据两张）、2015年7月4日、2015年8月2日、2015年8月4日、2015年8月8日、2015年9月8日的十张收据，2015年7年2日的一张票号为0010905的收据显示“今收到豫Ｑ×××××拉沙贰车”。其余9张收据均显示“今收到豫Ｑ×××××拉沙壹车”。十张收据合计收到沙子的数量为11车。十张收据的左下角“单位盖章”处均有案外人孟战力的签名，案外人孟战力系诉争工地的技术员；②2015年4月13日、2015年4月14日的收据两张，两张收据均显示“今收到豫Ｑ×××××拉沙壹车”。收据的左下角“单位盖章”处有案外人常鸿吉的签名，案外人常鸿吉是诉争工地的收料员；③2015年10月14日的收据一张，收据上显示“今收到豫Ｑ×××××拉沙壹车”。收据左下角“单位盖章”处有案外人李炳顺的签名，案外人李炳顺是诉争工地的负责人；④2015年10月18日，案外人张科出具的收据一份，收据上显示“今收到吕师傅沙子一车（车号：豫Q2**）。收料人张科。2015年10月18日”。案外人张科是东峰公司在工地的工作人员。原告用以上十四张收据证明其向诉争的工地供应了15车沙子，原告称每车沙子的的单价为780元，15车沙子合计货款11700元。此外，原告又称有一车沙子被告方未向原告出具收据，原告起诉请求的是16车沙子的价款12480元。二被告对14张收据的真实性无异议，因未与原告核算，原告供应货物的数量以法院核对的收据的数额为准；二被告对原告陈述每车沙子的单价为780元予以认可。
诉讼中，被告林盛公司、被告李炳顺提交了2015年11月28日，被告林盛公司与案外人东峰公司签订的《协议书》一份，被告用以证明诉争的东峰金鼎花园工程是案外人东峰公司开发，由林盛公司承建，因东峰公司无资金支付工程款，东峰公司与林盛公司签订协议书解除建设工程施工合同，林盛公司退出了工地，同时双方对工地的债权债务做了约定，原告的沙子货款作为应付账款转移给东峰公司负担，现东峰金鼎花园工地由东峰公司继续承建，原告应向东峰公司主张权利。东峰公司至今为止未支付林盛公司对该工程的垫资款，现双方也在诉讼过程中。原告质证称，对被告提交证据的真实性无异议。原告供应的货物是供应给被告李炳顺的，其不同意向东峰公司要钱，应当由被告李炳顺支付相应的货款12480元。
诉讼中，被告林盛公司、被告李炳顺述称李炳顺、于恩旭二人是借用林盛公司的资质对东峰金鼎花园进行实际施工的施工人。
上述事实，有原告提交的收据，被告林盛公司、被告李炳顺提交的协议书等证据及各方当事人的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，本案中，被告李炳顺认可其借用了林盛公司的资质承包了诉争的东峰金鼎花园工地，其是该工地的实际施工人，原告亦主张其供应货物的相对方为被告李炳顺，被告李炳顺应向其支付货款，故本案买卖合同的双方当事人应为原告和被告李炳顺。原告吕争光经案外人孟战力的介绍向被告李炳顺施工的东峰金鼎花园供应沙子，被告李炳顺及案外人孟战力、常鸿吉、张科签署了14张收据，原告与被告李炳顺之间已形成了买卖合同关系，该买卖合同双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的规定，应为有效。法律规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方未约定支付货款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告李炳顺应在收到货物的同时支付相应的货款，被告李炳顺未能与原告结算并支付货款，已构成违约，现原告请求被告李炳顺支付货款，符合前述法律规定，本院予以支持。关于下欠货款的数额，原告提交了14张收据，二被告对其真实性均无异议，本院予以采信。14张收据单上显示沙子数量为15车，经计算货款为11700元（15×780元=11700元），被告李炳顺应予支付。原告主张其供应的沙子为16车，但是原告未能提交该车沙子的收据，二被告对此未予以认可，原告亦未能提交其他相关证据加以证明，故原告主张其供应了16车沙子，无事实依据，本院不予采纳。关于原告请求的利息损失，自原告供应货物以来，原、被告双方未进行过结算，原告请求自其向诉争工地供应最后一批货物的日期，即2015年10月18日起计算利息，于法有据，本院予以支持。根据合同的相对性原则，本案诉争买卖合同的买方是被告李炳顺，而非林盛公司，原告以被告林盛公司为被告并要求其承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告林盛公司、被告李炳顺提出原告应收的货款已经转移给案外人东峰公司承担的抗辩主张，原告向诉争工地供应货物的行为发生被告林盛公司与案外人东峰公司解除合同之前，故被告林盛公司与案外人东峰公司协商转移债务的行为应为债务承担。法律规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人的同意。本案中，被告林盛公司、被告李炳顺提交的协议书上未有原告的签名，诉讼中，原告对此债务的转移也未予以认可，故二被告的该项抗辩主张，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告李炳顺于本判决生效后十日内向原告吕争光支付下欠货款11700元并赔偿该款的利息损失（自2015年10月18日起计至款清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算利息损失）。
二、驳回原告吕争光的其他诉讼请求。
三、驳回原告吕争光对被告驻马店市林盛建设工程有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告李炳顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 王晓贞
人民陪审员 黄 艳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 赵 晨