河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中少民终字第180号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市。
负责人张向华，总经理。
委托代理人王改革，系该公司员工，
被上诉人（原审原告）张学试，男，汉族。
被上诉人（原审原告）宋九荣，女，汉族。
被上诉人（原审原告）李翠平，女，汉族。
被上诉人（原审原告）张某甲。
被上诉人（原审原告）张某乙。
上述五被上诉人共同委托代理人张永东。
上述五被上诉人共同委托代理人陶亚军，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周玉龙，男，汉族。
被上诉人（原审被告）冯成敏，男，汉族。
委托代理人柴进辉，河北和阳律师事务说律师。
被上诉人（原审被告）邢台瑞鑫物流有限公司，住所地河北省邢台市。
负责人孙慧，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台分公司）因与被上诉人张学试、宋九荣、李翠平、张某甲、张某乙、周玉龙、冯成敏、邢台瑞鑫物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院作出的（2015）滑民一初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月18日23时30分，周玉龙驾驶冀E×××××冀E×××××挂重型半挂货车沿省道213线由北向南行驶至滑县留固镇后五方村路段时，与公路西侧行人张某丙、张卫鸣、张稳战相撞，造成三人受伤，张某丙经抢救无效死亡的交通事故，该事故经滑县公安交通警察大队认定周玉龙负此事故的全部责任，张某丙、张卫鸣、张稳战无责任。周玉龙为冯成敏的雇佣司机，肇事车辆所有权为物流公司，冯成敏租用该公司车辆用于自主经营并签定有汽车租赁协议。肇事车辆在人保邢台分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险，其中主车第三者商业险为50万，挂车为5万，事故发生在保险期间内。冯成敏先于支付张学试等五人费用20000元。另查明，死者张某丙（别名张建东）为某厂职工，系城镇居民，父亲张学试，农民，生于1953年2月28日，母亲宋九荣，农民，生于1953年2月19日，长女张某甲，生于2003年11月28日，长子张某乙生于2010年4月9日，张某丙兄妹四人。
原审法院认为，本案交通事故经滑县公安交通警察大队认定周玉龙负此次事故的全部责任，张某丙无责任。双方对该责任认定书均不持异议，对该证据的效力予以认定。事故车辆在人保邢台分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险，且事故发生在保险期间内。对于张学试等五人的合理损失应由人保邢台分公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内和第三者商业险限额内按规定优先赔付，不足部分应由周玉龙与冯成敏按事故责任认定承担连带赔偿责任。因为周玉龙为冯成敏的雇员，但在此交通事故中承担的是全部责任，系重大过失，所以应于雇主冯成敏承担连带赔偿责任。物流公司作为车辆所有人将车辆租赁给冯成敏自主经营，在这一行为中没有过错，不应承担赔偿责任。因本次交通事故还涉及张卫鸣、张稳战二人受伤，且已起诉，应在保险限额内保留适当赔偿数额。关于保险公司庭后提交的代理意见，称与冯成敏签订的保险合同约定在实习期间内驾驶机动车牵引车，保险公司在商业三者险内不承担赔偿责任。保险公司未当庭提供保险合同投保单，且冯成敏也未认可保险公司向投保人对免责条款作出提示和说明，故对保险公司以上抗辩意见不予采纳。张学试等五人的合理损失为：医疗费881.71元，死亡赔偿金487829元（24391.45元／年×20年），精神抚慰金50000元，被扶养人生活费119105元，其中父母扶养费57943元（6438.12元／年×（18年＋18年）÷4人］，子女扶养费61162元（6438.12元／年×（6年＋13年）÷2人］，丧葬费19402元（38804元／年×0.5年），交通费及运尸费1264元，处理交通事故误工费6858元（因死者胞弟张永东系河南省遥感测绘院职工，工资6858元／月，需请假处理该事故，误工费酌定一个月），以上共计685339.71元。张学试等五人对以上损失主张过高部分，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内在交强险保险限额内赔偿张学试、宋九荣、李翠平、张某甲、张某乙医疗费881.71元、死亡赔偿金101342元，以上共计人民币102223.71元；二、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在商业险限额内赔偿张学试、宋九荣、李翠平、张某甲、张某乙死亡赔偿金386487元、精神抚慰金30890元、被抚养人生活费119105元，以上共计人民币536482元；三、周玉龙、冯成敏连带赔偿张学试、宋九荣、李翠平、张某甲、张某乙丧葬费19402元、交通费及运尸费1264元、处理交通事故误工费6858元、精神抚慰金19110元，以上共计人民币46634元；四、驳回张学试、宋九荣、李翠平、张某甲、张某乙其他诉讼请求。案件受理费10917元，由周玉龙、冯成敏负担。
人保邢台分公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、周玉龙未提供驾驶证和行车证的原件，我公司当庭无法核实相关信息，庭审后经核实，周玉龙的驾驶证在实习期内，依据相关规定及保险合同约定，实习期内驾驶机动车不得牵引挂车，依据保险合同约定，我公司在商业三者险内不承担赔偿责任，对该免责条款已尽到了如实告知义务；2、原审认定死者张某丙户籍性质为城镇居民认定事实错误，认定除了交通事故误工费没有依据。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人冯成敏答辩称，周玉龙的驾驶证原件被滑县公安局扣押，无法提交原件，投保时上诉人未对免责条款作出说明，未尽到告知义务，原审判决正确，应予维持。
张学试等五人答辩称，原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
周玉龙、邢台瑞鑫物流有限公司均未答辩。
本院经审理查明，二审审理期间，被上诉人冯成敏对保险单上投保人签字，申请笔迹鉴定。经鉴定，肇事车辆三者险投保单及保险投保提示单上，投保人签字非冯成敏本人所签。上述事实有河南公专司法鉴定中心豫公专司鉴中心（2015）文鉴字第1258号笔迹鉴定意见书予以证实。二审查明的其他事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是人保邢台公司是否应当在三者险限额内承担赔偿责任。《中人民共和国保险法》第十七条规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。人保邢台公司提供的事故车辆投保单、提示单上投保人签字，经鉴定非投保人冯成敏本人所签，冯成敏否认保险公司给付其保险条款并将免责条款进行告知。人保邢台分公司也未提供其他证据证实对保险合同约定的免责条款的内容告知或提示了投保人，故投保人冯成敏主张上诉人并未将免责条款向自己作出提示、告知，应予认定。保险公司以周玉龙在实习期内为由，在三者险内对本案事故不承担责任的理由不能成立，该上诉请求本院不予支持；张学试等五人提供了死者张某丙系非农业户口的户口本、所在单位的招工表、缴纳企业养老保险的收据、房屋租赁合同等证据，原审法院据此按照城镇标准计算张某丙的相关费用并无不当。关于处理事故的误工费，因张某丙死亡，其胞弟张永东请假回家处理相关事务符合常理和风俗，张学试等五人提供了张永东单位证明、工资表等证据证实其误工损失，原审法院据此认定该费用亦无不当。综上，人保邢台分公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9165元，鉴定费2000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李自强
审 判 员 赵广红
代理审判员 朱继科
二〇一五年一月十八日
书 记 员 巨 娟