吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2842号
原告：褚宝军，住辽宁沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：王玉刚，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：刘俊贤，住沈阳市皇姑区。
被告：吉林省超睿建设集团有限公司
法定代表人：包玉超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盖天宝，吉林行远律师事务所律师。
被告：吉林省超睿建设集团有限公司白城分公司
法定代表人：包玉超，该公司经理。
被告：吉林省洮儿河酒业有限公司
法定代表人：侯昱臣，该公司经理。
委托诉讼代理人：周岩，该公司员工。
原告褚宝军与被告吉林省超睿建设集团有限公司、吉林省超睿建设集团有限公司白城分公司、吉林省洮儿河酒业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告褚宝军及其委托诉讼代理人王玉刚、刘俊贤、被告吉林省超睿建设集团有限公司（以下简称超睿公司）委托诉讼代理人盖天宝、被告吉林省超睿建设集团有限公司白城分公司（以上简称超睿白城分公司）委托诉讼代理人盖天宝、被告吉林省洮儿河酒业有限公司（以下简称洮儿河酒业）委托诉讼代理人周岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
褚宝军向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带给付原告工程款233964.32元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月20日原告同被告吉林省超睿建设有限公司白城分公司签定施工协议书，工程名称为吉林省洮儿河酒业有限公司移地建设项目灌装车间电气穿线工程，简称联合灌装车间。工程地点：白城市工业园区；工程承包范围：线及照明等；开工日期2015年6月；工程承包形式：包料包工、工具及所用的架子等。2015年6月29日原告人进入现场施工，至2015年8月初停工，原因是三被告之间发生纠纷，导致施工协议不能履行。并且已完工程款不给付工程款。被告人按照施工协议书应在7月10日前支付承包人部分工程款而未支付。在2015年8月中旬因洮儿河酒厂与发包方（吉林省超睿建设有限公司白城分公司）发生纠纷，导致原告无法施工，给原告造成巨大经济损失。在2016年1月5日左右三被告共同给付原告人3万元人民币，余款23万余元至今未给付。故诉至法院，请求人民法院支持原告人的诉讼请求。诉讼过程中，褚宝军增加诉讼请求：要求被告给付剩余工程款242,557.00元及利息。
超睿公司辩称，一、本案另一被告吉林省洮儿河酒业有限公司是案涉工程的发包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，其应在欠付工程款的范围内承担给付义务，本案至今没有进行决算，初步估算，其欠超千万元的工程款。因此，请求法院现令洮儿河酒业进行决算，将欠付的工程款给付已确定欠工程款数额的债权人。二、本案尚未到付款节点，原告现无权要求被告给付工程款。1、工程至今没有完工，原告与答辩人并未进行工程决算，原告主张工程款的数额没有事实依据。2、按照原告提交的《施工协议书》第六条约定，原告的工程至今没有完工，洮儿河酒厂及监理单位没有对工程进行验收，因此，原告无权要求答辩人给付工程款。3、2016年2月3日，原告出具《承诺书》，原告与常富宝已达成和解，其余款项待工程竣工验收决算后，再行支付。现工程没有竣工验收决算，因此，原告无权要求答辩人给付工程款。三、本案是实际施工人常福宝挂靠本公司资质承建的工程，原告提交的《施工协议书》上盖的分公司章系领先，被告未与原告签订过任何合同或委托常福宝与其签订合同，因此，根据合同相对性，原告应向与其签订合同的主体主张给付工程款，而非答辩人。
超睿白城分公司第一次庭审未到庭，未作答辩。
洮儿河酒业辩称，当时我们验收，但是有部分不合格，后期找到第三方整改的。对超睿公司要求欠付工程范围内承担给付责任，现在总工程及本案单项工程是没验收。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.褚宝军出示下列证据：施工协议书、超睿公司授权委托书、常福宝身份证。超睿公司有异议，洮儿河酒业无异议。本院认为，褚宝军无建筑施工资质，与超睿白城分公司签订的施工协议书属无效合同。超睿公司授权委托书、常福宝身份证为复印件，超睿公司不予认可，原告亦无其他证据左证其真实性，故本院对上述两份证据不予确认;工程概（预）算书。超睿公司有异议，洮儿河酒业有异议。本院认为，该证据为单方制作，没有建筑单位和施工单位负责人签字或加盖公章予以确认，故本院不予确认；交通费票据。超睿公司、超睿白城分公司、洮儿河酒业均有异议。本院认为，该组票据中的火车票的乘坐时间为本案诉讼期间，乘车人为本案件诉讼参与人，故本院对该组证据的真实性、关联性予以确认，但本案为建设工程合同纠纷，褚宝军要求给付交通费没有法律依据，故本院对该组票据的合法性不予确认；经褚宝军申请，本院委托吉林正泰工程咨询有限公司作出《吉林省洮儿河酒业有限公司移地建设项目灌装车间电气穿线工程工程造价鉴定意见书》。褚宝军有异议。超睿公司、超睿白城分公司对真实性无异议。洮儿河酒业无异议。本院认为，该鉴定意见书的鉴定依据不只有施工协议书，还有图纸等鉴定材料，鉴定程序、鉴定机构、鉴定人员亦合法，故本院对该份鉴定意见书予以确认。2.超睿公司出示下列证据：收条、承诺书。褚宝军有异议，洮儿河酒业没有异议。本院认为，褚宝军、洮儿河酒业对上述两份证据的真实性均无异议，故本院对上述两份证据予以确认；常福宝施工情况说明。褚宝军有异议，洮儿河酒业无异议。本院认为，该情况说明部分为复印件，并且没有出具人的签字确认，常福宝亦未出庭作证，无法确认该证据的来源及真实性，故本院对该份证据不予确认；经超睿公司申请，本院委托吉林常春司法鉴定中心作出鉴定意见书。褚宝军有异议。超睿公司、超睿白城分公司、洮儿河酒业无异议。该鉴定意见书的鉴定样本为中国工商银行《开立单位银行结算帐户申请书》中的印章。经超睿公司申请，按照超睿公司提供的公安、税务、工商等可能存有备案印章的部门，本院经多次调取，均未能取得上述部门的鉴定样本。本院认为，该鉴定意见书依据的鉴定样本非备案机关样本，褚宝军对此亦不予认可，故只能确认《施工协议书》中的超睿白城分公司印章与《开立单位银行结算帐户申请书》中的印章不是同一枚印章盖印，无法确定《施工协议书》中的超睿白城分公司公章的真实性。3.洮儿河酒业出示下列证据：工作联系单。褚宝军有异议，超睿公司无异议。本院认为，该联系单为洮儿河酒业向超睿分公司下发，领收人为常福宝，超睿总公司对此亦无异议，故本院对该份证据予以确认，但该份证据并非下发给褚宝军，褚宝军对此份联系单的内容亦提出异议，故该联系单对褚宝军不具有约束力。
超睿白城分公司未提交证据。
本院认为，超睿公司与洮儿河酒业签订《建设工程施工合同》，超睿公司承建洮儿河酒业移地建设工程。2015年6月20日，超睿白城分公司与褚宝军签订《施工协议书》，将灌装车间电气穿线项目分包给褚宝军。超睿公司已给付褚宝军工程款30,000.00元。以上事实有《建设工程施工合同》、《施工协议书》、收据及褚宝军自认可以认定，故本院予以确认。
超睿公司主张常福宝系挂靠其单位，为实际施工人，而非现场负责人，但就其上述主张未能提交证据予以证明，故本院对其上述主张不予确认。超睿公司承包洮儿河酒业移地建设工程，并由超睿白城分公司实际施工建设，超睿白城分公司又将灌装车间电气穿线及照明工程分包给褚宝军，而褚宝军没有建筑施工资质，超睿公司、超睿白城分公司属于违法分包。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”规定，超睿公司、超睿白城分公司应承担给付工程价款的责任。依照《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”规定，超睿公司应对本案所涉工程款承担给付责任。
经褚宝军申请，本院委托吉林正泰工程咨询有限公司做出工程造价鉴定意见书，本案所涉工程可确定造价204,201.00元，无法确定造价：企业管理费10,789.00元；措施项目费3,431.00元；规费922.00元；利润8,155.00元；税金7,916.00元。该造价鉴定意见书虽双方均有异议，但该鉴定意见书程序合法，双方均无证据证明其存在错误，故本院对该造价鉴定意见书予以确认，认定本案所涉工程造价为204,201.00元。对于无法确定造价部分，因褚宝军无建筑施工资质，亦未提交证据证明其确实存在上述款项，故本院对无法确定造价部分不予保护。本院认定，超睿公司应给付褚宝军工程款204,201.00元，扣除已给付工程款30,000.00元，还应给付工程款174,201.00元。
褚宝军主张给付拖欠工程款利息，从起诉之日给付至判决生效之日。经庭审询问，本案所涉工程于2015年6月20日开始施工，2015年8月份结束，对此各方当事人均无异议。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”规定，超睿公司应从2016年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付工程款利息。
超睿公司认为褚宝军在《承诺书》中承诺，应在洮儿河酒业与超睿公司的工程竣工验收决算后支付剩余工程款，本案款项尚未到付款结点。经庭审询问，褚宝军施工的穿线及照明工程已经完工，且整改工作已经结束，洮儿河酒业与超睿公司工程已经进行决算，并已支付大部分工程款。本院认为，褚宝军在承诺书中承诺“其余款项待工程竣工验收决算后，再行支付”，现主合同工程已进行决算，褚宝军分包的穿线及照明工程也已完工，且整改结束，超睿公司不能以主合同工程未竣工验收为由拒绝支付分包工程款项，并且褚宝军在承诺书中未写明系在主合同竣工验收后付款，超睿公司以此抗辩，拒绝给付工程款，没有事实和法律依据，故本院不予支持。
洮儿河酒业认为本案所涉工程存在质量问题，但其提交的《工作联系单》并无褚宝军签字确认，对褚宝军不具约束力，就其上述主张未能提交其他证据予以证明，故本院对洮儿河酒业的上述主张不予支持。
经庭审询问，洮儿河酒确认双方已决算，并已支付大部分工程款，按照决算金额尚欠工程款约10,000,000.00元，但其辩称欠款扣除税款约5,000,000.00元，工程不合格整改费6,000,000.00－7,000,000.00元，其已不欠付超睿公司工程款。本院认为，洮儿河酒业抗辩应扣除工程不合格整改费等项费用，但其未提交证据予以证明，故本院对此不予确认。洮儿河酒业自认未付工程款远高与本案诉讼标的，并且洮儿河酒业未能提交证据证明其已将全部应付工程款支付给超睿公司，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”规定，洮儿河酒业应在其欠付的工程价款范围内对褚宝军的工程价款174,201.00元及利息承担给付责任。
褚宝军、超睿公司均主张由对方承担鉴定费，但均未提交证据，故本院对双方的上述主张均不予支持。
综上所述，为保护当事人合法权益。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决如下：
一、被告吉林省超睿建设集团有限公司于本判决生效之日起七日给付原告褚宝军工程款174,201.00元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年9月1日起计算至判决生效之日止）；
二、被告吉林省洮儿河酒业有限公司在其欠付的工程价款范围内对上述工程款174,201.00元承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,810.00元，由褚宝军负担526.00元，由超睿公司负担4,284.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 黄海鹰
审 判 员 孙晓琦
人民陪审员 任 宇
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘洪哲