wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0303民初1856号
原告：徐梅，女，1993年4月16日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县，
委托诉讼代理人：徐中全，遵义市汇川区高桥镇法律服务所法律工作者。
被告：贵州联东科贸发展有限责任公司，住所：贵州省遵义市汇川区香港路1号门面，统一社会信用代码：91520301750197607P。
法定代表人：杨碧霞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾贝，贵州崇尚律师事务所律师。
委托诉讼代理�：丁铁，贵州崇尚律师事务所实习律师。
原告徐梅与被告贵州联东科贸发展有限责任公司（以下简称联东科贸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐梅的委托诉讼代理人徐中全，被告联东科贸公司的委托诉讼代理人贾贝、丁铁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年7月1日至8月22日期间工资报酬5519元；2.判令被告支付原告经济补偿金3184元；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月22日原告进入被告公司工作，从事会计岗位，双方未签证劳动合同，被告每月通过银行转账方式向原告发放工资，在工作期间被告一直未给原告缴纳社会保险等福利待遇。因被告管理混乱，原告被其他同事殴打，后于2017年7月24日向被告递交辞职报告，载明辞职理由系被同事殴打干不下去。被告同意原告辞职，但要求原告再工作一段时间带会新人。后因被告拖欠工资，原告申请仲裁，遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，被告不服该裁决，遂向遵义市中级人民法院申请撤销。遵义市中级人民法院审理后认为被告拖欠工资是事实，也应当支付经济补偿金，只是适用法律错误，裁定撤销了仲裁裁定第三项、第四项，故原告提起诉讼。
被告联东科贸公司辩称：1.我公司认可应向原告支付7月1日至7月22日期间的工资；2.原告认为我公司应当支付经济补偿金的两个理由均不成立，我公司已提供了符合一般标准的办公场所，且原告签订的入职确认书明确通过现金补贴方式将原告的社保利益补给了原告，故原告该项诉请于法无据，应予驳回。
本院经审理查明如下事实：徐梅于2016年11月22日�入联东科贸公司从事会计工作，当日签署了联东（2016）入职确认书，入职后，双方据此各自履行义务。2016年12月至2017年6月期间，联东科贸公司通过银行转账方式向徐梅发放工资共计22,290元，月平均工资为3,184元。2017年7月24日，徐梅以被同事殴打、干不下去为由向联东科贸公司提出辞职。
2017年10月17日，徐梅向遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决联东科贸公司向徐梅支付2017年7月1日至8月22日期间工资报酬5,519元、经济补偿金3,184元等。遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会作出遵汇劳人仲字[2017]第271号仲裁裁决书，认为联东科贸公司在辞职报告书中批示“把人培训好后可以离职”证明双方未立即解除劳动关系，徐梅在2017年8月22日有2次打卡记录，故应支付2017年7月1日至2017年8月22日期间工资5,519元；徐梅以未缴纳社会保险为由主张解除�动合同并由联东科贸公司支付经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同；……（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的……”之规定，应支持徐梅该项仲裁请求。遂裁决：一、徐梅与联东科贸公司劳动关系成立；二、解除徐梅与联东科贸公司之间的劳动关系；三、联东科贸公司支付徐梅2017年7月1日至8月22日期间工资报酬5,519元；四、联东科贸公司支付徐梅经济补偿金3,184元；五、联东科贸公司支付徐梅未订立书面劳动合同二倍工资差额25,472元；六、驳回徐梅的其他仲裁请求。联东科贸公司因不服该裁决书，向贵州省遵义市中级人民法院申请撤销。2018年2月6日，该院作出（2018）黔03民特9号民事裁定书，审理查明认定2017年7月24日徐梅递交辞职报告后未到联东科贸公司上班，�到2017年8月22日才有徐梅到公司打卡的考勤记录。徐梅申请仲裁要求支付经济补偿金的理由是联东科贸公司未为其缴纳社会保险，而仲裁委以联东科贸公司提供的劳动保护或劳动条件不符合约定为由作出裁决，属适用法律错误。故联东科贸公司可以申请撤销裁决。遂裁定：撤销遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会遵汇劳人仲字﹝2017﹞第271号裁决第三项、第四项。
本院认为，关于工作结束时间，徐梅当庭认可上下班系用指纹打卡机进行考勤，但考勤记录上并没有徐梅2017年7月25日至2017年8月21日期间的考勤记录，徐梅提交的联东会计岗位移交资料上落款时间为2017年8月22日也仅能证明该日期系工作交接日期，并不能证明徐梅在2017年7月25日至2017年8月21日期间到联东科贸公司上班的事实，应认定徐梅上班至2017年7月24日，联东科贸公司应支付2017年7月1日至2017年7月24日期间的工资报酬3,184元/月×24/30个月＝2,547.20元。关于经济补偿金，徐梅主张经济补偿金的理由系联东科贸公司未为其缴纳社会保险，但其要求解除劳动合同的原因系被同事殴打干不下去，意即联东科贸公司未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件，而未缴纳社会保险费并非系徐梅主张解除劳动合同的原因，故不能以并非解除劳动合同的原因而主张解除劳动合同的经济补偿金。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、被告贵州联东科贸发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐梅2017年7月1日至2017年7月24日期间的工资报酬2,547.20元；
二、驳回原告徐梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已依法减半收取），由被告贵州联东科贸发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 任晓珊
二〇一八年五月三日
书记员 钱艳丽
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初4号
原告:王秀红，女，1977年9月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵某（原告之夫），1978年7月7日出生，汉族。
被告：张志海，男，1962年9月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：韩新月，北京市盈科律师事务所律师。
被告：王申永，男，1988年5月6日出生，汉族。
被告：刘振兴，男，1986年11月20日出生，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
法定代表人：李欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李媛媛，北京东远鹤錡律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号7层701—705。
法定代表人：马兴宏，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地北京市密云县经济开发区云西一街16号12层。
法定代表人：刘志远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王九胜，女，1969年4月25日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告王秀红与被告张志海、王申永、刘振兴、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳保北京分公司）、中银保险有限公司北京分公司（以下简称中银北京分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀红的委托诉讼代理人赵某，被告张志海及其委托诉讼代理人韩新月，被告王申永，被告阳保北京分公司的委托诉讼代理人李媛媛、被告人保北京分公司的委托诉讼代理人王九胜到庭参加诉讼。被告刘振兴、中银北京分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀红向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿医疗费2119.83元、误工费5500元、营养费1750元、交通费800元，共计为10169.83元。事实及理由：2016年3月31日，在北京市平谷区密三路官庄路口，原告乘坐被告王申永驾驶车牌号为×1的小客车由北向南行驶，被告刘振兴所驾驶的车牌号为×2的小客车头南尾北停放，适有被告张志海驾驶小型拖拉机由南向西行驶，被告张志海的拖拉机右前部与被告王申永的小客车左前部接触后，被告王申永的小客车左前部又与被告刘振兴的小客车后部接触，造成原告和被告王申永、张志海及案外人赵某均受伤，被告张志海的拖拉机和被告王申永的小客车损坏。事发后，原告被送往北京市平谷区医院治疗。经诊断，原告的伤情为面部裂伤。本次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告张志海负主要责任，被告王申永负次要责任，被告刘振兴无责任。被告张志海所驾驶的车辆在被告阳保北京分公司投保交强险。被告王申永所驾驶的车辆归北京市天坛出租汽车有限责任公司所有，该车在被告中银北京公司投保交强险，被告刘振兴所驾驶的车辆在被告人保北京公司投保交强险。故此，原告诉至法院，要求被告承担赔偿责任。
被告张志海辩称：就原告主张的各项损失，误工费因没有劳动合同无法证明原告的实际损失，故不予认可；营养费没有相关的医嘱证明，亦不予认可；交通费过高，只认可因就医治疗所产生的部分。
被告王申永辩称，同意依法承担赔偿责任。
被告阳保北京分公司辩称：首先，就本次事故被告阳保北京分公司在交强险限额内已赔偿被告刘振兴财产损失1000元。其次，就原告主张的各项损失而言：误工费因假条与误工时间不符，且未提供劳动合同，故不予认可；营养费没有证据证明，亦不予认可；交通费票据与实际情况不符，请法院酌情认定。
被告人保北京分公司辩称，同意在交强险责任比例限额内承担赔偿责任。
被告刘振兴、被告中银北京分公司未答辩。
经审理查明：2016年3月31日6时53分，被告张志海驾驶车牌号为×3的小型方向盘式拖拉机（车上载有袋装大米）在北京市平谷区密三路官庄路口由南向西转弯时，适遇被告王申永驾驶的车牌号为×1的小客车（系出租车，内乘案外人赵某和原告王秀红）由北向南行驶至此，二车相撞后被告王申永的小客车左前部又与被告刘振兴停放在路边的车牌号为×2的小客车相接触，致三车损坏，被告张志海、被告王申永、原告王秀红与案外人赵某均受伤。本次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告张志海负主要责任，被告王申永负次要责任，被告刘振兴无责任。被告张志海所驾驶的车辆在被告阳保北京分公司投保交强险，被告王申永所驾驶车辆在被告中银北京分公司投保交强险，被告刘振兴所驾驶的车辆在被告人保北京分公司投保交强险。现原告王秀红诉至法院，要求被告依法承担赔偿责任，具体诉请如前所述。被告张志海、王申永、阳保北京分公司、人保北京分公司各持答辩意见不同意原告王秀红之诉讼请求。被告刘振兴、中银北京分公司未答辩。
另查，因本次事故同时造成被告刘振兴、张志海经济损失，经该二人分别提起诉讼，2016年7月19日本院判决被告阳保北京分公司在交强险责任限额内赔偿刘振兴车辆维修费、施救费共计1000元，2016年12月29日本院判决被告人保北京分公司在交强险责任限额内赔偿张志海医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计12100元。
经本院核实，本次事故给原告王秀红造成如下损失：医疗费2035.83元、营养费100元、误工费3303.6元、交通费300元，共计为5739.43元。
上述事实，由双方当事人陈述、道路交通事故责任认定书、收入证明、救护车收费专用收据、交通费票据和北京市平谷区医院诊断书、门诊处方、门诊收费收据等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故，造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依责赔偿。交通主管部门对本次事故各方应负的责任，已由本院先前生效判决确认，现应仍依该责任划分处理。鉴于被告张志海、刘振兴所各自驾驶的车辆分别在被告阳保北京分公司和人保北京分公司投保交强险，且被告人保北京分公司已在交强险无责任限额内满额赔偿12100元，故就原告的损失应该首先由被告阳保北京分公司承担赔偿责任，如有不足再由肇事者按责任比例承担赔偿责任。就原告王秀红主张的各项损失：医疗费一项，依据其所提交的相关票据依法核定；误工费一项，依据其提交的收入证明和医嘱病休时间予以认定；营养费一项，结合其伤情和就医康复情况予以酌定；交通费一项，结合其伤情和就医次数、路程予以酌定。经本院依法传唤，被告刘振兴、被告中银北京分公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告王秀红医疗费、误工费、营养费、交通费共计5739.43元；
二、驳回原告王秀红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取计27元，由被告张志海负担19元，由被告负担王申永8元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一七年一月六日
书记员 韩 欣
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0630执319号
申请人王大平，女。
被申请人保定时代隆福购物广场有限公司。
法定代表人：刘建成，该公司经理。
本院在执行王大平与保定时代隆福购物广场有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，申请执行人于2016年10月20日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0630民特57号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 靳红宇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郭文凯
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初478号
原告：黄金锋，女，1981年2月8日出生，壮族，住广西壮族自治区平果县。
委托代理人：黄玉桂，德保县法律援助中心律师。
被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住广西柳州市东环大道167号。
法定代表人：黄鼎龙。
被告：章华兴，男，1966年7月14日出生，住四川省泸县。
本院在审理原告黄金锋与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、章华兴劳务合同纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉权的行为，其申请撤诉没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄金锋撤回起诉。
本案受理费73元，依法减半收取36元，由原告负担。
审判员 龙忠华
appoint
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄梦佳
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第01415号
申请执行人张贵，男，满族，住辽宁省西丰县。
被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司。
所在地沈阳市浑南新区高歌路10号。
法定代表人孙岱秀，系该公司董事长。
申请执行人张贵与被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月28日作出沈劳人仲字（2015）293号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人张贵于2015年6月2日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依职权终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（五）项、第二百三十四条之规定，裁定如下；
终结（2015）浑南执字第01415号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 王丽娜
执行员 李世君
二〇一五年十二月三日
书记员 李晓岳
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3346号
原告：王宏，男，1974年3月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：吕长兵，浙江望朔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何必文，浙江望朔律师事务所实习律师。
被告：王乾阳，男，1974年8月11日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告王宏与被告王乾阳买卖合同纠纷一案，本�受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宏的委托诉讼代理人吕厂兵到庭参加诉讼，被告王乾阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宏向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款42330元并赔偿损失（损失按年息6%从起诉之日起付至实际履行之日止）。事实与理由：原告经营纸盒业务，2016年被告长期向原告订购纸盒，年底经双方结算被告欠原告货款42330元。2017年1月12日，被告出具欠条一份，写明欠原告货款42330元，后被告拒不支付。为此，诉诸贵院，望判如所请。
被告王乾阳未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王乾阳未到庭发表质证意见，视为主动放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查�认的证据，本院对本案事实认定如下：
2017年1月12日，被告王乾阳向原告王宏出具欠条一份，载明欠原告货款42330元。经催讨，被告至今未付，故原告诉至我院。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告未及时支付货款，已经构成违约，依法应当承担相应的民事责任。被告王乾阳未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。原告主张按照年利率6%赔偿利息损失，买卖合同司法解释第二十四条关于买卖合同纠纷出卖人如何主张逾期付款损失作出了规定，原告的诉讼请求符合该规定，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告王乾阳于本判决生效后十日内支付原告王宏货款42330元，并自2017�7月28日起按年利率6%赔偿逾期付款损失至货款支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，由被告王乾阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 田惠仙
人民陪审员 张瑞启
人民陪审员 刘权生
二〇一七年十二月十四日
申请执行期限二年
代书 记员 庄如轩
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初3346号原告：王宏，男，1974年3月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：吕长兵，浙江望朔律师事务所律师。委托诉讼代理人：何必文，浙江望朔律师事务所实习律师。被告：王乾阳，男，1974年8月11日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。原告王宏与被告王乾阳买卖合同纠纷一案，本�受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宏的委托诉讼代理人吕厂兵到庭参加诉讼，被告王乾阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王宏向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款42330元并赔偿损失（损失按年息6%从起诉之日起付至实际履行之日止）。事实与理由：原告经营纸盒业务，2016年被告长期向原告订购纸盒，年底经双方结算被告欠原告货款42330元。2017年1月12日，被告出具欠条一份，写明欠原告货款42330元，后被告拒不支付。为此，诉诸贵院，望判如所请。被告王乾阳未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王乾阳未到庭发表质证意见，视为主动放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查�认的证据，本院对本案事实认定如下：2017年1月12日，被告王乾阳向原告王宏出具欠条一份，载明欠原告货款42330元。经催讨，被告至今未付，故原告诉至我院。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告未及时支付货款，已经构成违约，依法应当承担相应的民事责任。被告王乾阳未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。原告主张按照年利率6%赔偿利息损失，买卖合同司法解释第二十四条关于买卖合同纠纷出卖人如何主张逾期付款损失作出了规定，原告的诉讼请求符合该规定，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告王乾阳于本判决生效后十日内支付原告王宏货款42330元，并自2017�7月28日起按年利率6%赔偿逾期付款损失至货款支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，由被告王乾阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  田惠仙人民陪审员  张瑞启人民陪审员  刘权生二〇一七年十二月十四日申请执行期限二年代书 记员  庄如轩?*MERGEFORMAT?3?
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初4031号
原告：沈阳众腾房产物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区小九路11号6号。
法定代表人：赵欣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨军，男，1952年11月21日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区红粉路17-1号8-2-2.
委托诉讼代理人：王维平，男，1968年8月2日出生，汉族，系该公司项目经理，现住辽宁省新民市大柳屯镇侯油坊村100号。
被告：马兰芳，现住沈阳市于洪区万家名苑小区。
本院在审理原告沈阳众腾房产物业管理有限公司诉被告马兰芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳众腾房产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年六月二十一日
书记员 程敏
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0602刑初91号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人姜某某，因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年9月12日被甘肃省张掖市山丹县公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕，于2015年12月11日被甘肃省张掖市山丹县公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人姜某某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月1日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员周丽娟出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年8月，被告人姜某某冒用刘某某、赵某某身份证通过某信息技术服务有限公司兼职业务员何某某在中国工商银行武威分行申请办理信用卡。2015年9月10日，姜某某从中国工商银行武威分行领取冒用刘某某身份证办理的信用卡一张，透支额度为20000元，当日（2015年9月10日），姜某某持卡在何某某的POS机上透支5136元，在严某某的POS机上透支5500元后，被刘某某发现向公安机关报案，姜某某被公安机关抓获。案发后，姜某某的母亲将姜某某透支10636元全部归还。
上述事实，由被害人的陈述，辨认笔录及照片、报警经过、接警登记表、处警说明、扣押清单、发还清单、信用卡申请表、代发工资及牡丹信用卡发卡合作协议、信用卡交易明细、还款凭证、证人证言及被告人的供述等证据证实，并经审理属实。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，违反国家对信用卡的管理制度，并侵犯公私财物的所有权，冒用他人信用卡，骗取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人姜某某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人姜某某归案发后能如实供述犯罪事实，且积极清偿了所透支款本息，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据被告人姜某某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏博平
人民陪审员 李成文
人民陪审员 许德红
二〇一六年四月八日
书 记 员 田志栋
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初391号
原告王永富，男，1968年12月17日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人王利平，四川子归律师事务所律师。
被告余开俊，男，1968年4月7日出生，汉族，住四川省郫县。
原告王永富与被告余开俊劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后,由本院审判员黄莉担任审判长与人民陪审员王冬梅、王昌建组成合议庭，于2016年4月8日、4月28日公开开庭进行了审理。原告王永富及其特别授权委托代理人王利平到庭参加了诉讼、被告余开俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永富诉称，自己近年来一直为被告余开俊提供吊车劳务，2015年5月22日被告余开俊确认，欠自己劳务费65000元。上述款项经自己多次催要，被告都不予以支付，为了维护自己的合法权益，故诉至本院，请求：一、判令被告余开俊支付原告的欠款65000元。二、判令被告余开俊承担本案全部诉讼费用。
被告余开俊未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月22日被告余开俊向原告王永富出具欠条一张，欠条载明内容为：“今欠吊车费王永富共计65000元（陆万伍仟元正）、余开俊”。庭审中原告王永富自述被告余开俊从事电杆安装，自己为其开吊车吊电杆。前后共产生吊车费用十余万元，在陆续支付后仍余有65000元余款未付，故由被告余开俊出具欠条确认欠款事项。
以上事实，有原告在庭审上的陈述，原、被告身份信息、欠条一张等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告王永富为被告余开俊提供吊车劳务期间，被告余开俊由于拖欠吊车费向其出具欠条一份予以确认欠款事宜，被告余开俊的该行为真实有效，且未违反法律规定，本院对原告王永富与被告余开俊之间形成的债权债务关系予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本院对原告王永富请求被告余开俊支付工资欠款的主张予以认可。同时，被告余开俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余开俊于本判决生效之日起十五日内向原告王永富支付欠款人民币65000元。
本案收取案件受理费1426元、保全费770元、公告费300元，由被告余开俊承担，上述款项已由原告王永富垫付，被告余开俊在履行上述给付义务时一并向原告王永富支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄 莉
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 王昌建
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 何前如
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终1034号
上诉人（一审原告）刘兰华（刘秋香之夫，刘玉荣、刘学之父，兼刘秋香、刘玉荣的委托代理人，上诉人刘学的法定代理人），1964年3月3日出生。
上诉人刘秋香（刘玉荣、刘学之母，兼刘学的法定代理人），1967年9月19日出生。
上诉人刘玉荣，女，1990年7月29日出生。
上诉人刘学，男，2002年1月23日出生。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区亦庄镇人民政府，住所地北京市大兴区亦庄镇。
法定代表人王森，镇长。
委托代理人宛志桥，男，北京市大兴区亦庄镇人民政府干部。
委托代理人钟杰，北京市坤宇律师事务所律师。
一审第三人北京经济技术开发区管理委员会，住所地北京经济技术开发区荣华中路15号博大大厦。
法定代表人梁胜，主任。
委托代理人王龙，男，北京经济技术开发区管理委员会工作人员。
委托代理人潘永生，北京市兴涛律师事务所律师。
一审第三人北京市大兴区亦庄镇西五号股份经济合作社，住所地北京市大兴区亦庄镇泰河园三里。
法定代表人侯汉文，董事长。
委托代理人姜磊，北京市坤宇律师事务所律师。
上诉人刘兰华、刘秋香、刘玉荣、刘学（以下简称刘兰华等四人）因诉北京市大兴区亦庄镇人民政府（以下简称亦庄镇政府）不履行法定职责一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0115行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
刘兰华等四人向一审法院起诉称，刘兰华等四人从2002年11月14日征地之日到现在，因村委会土地全部被征地完毕，在13年的时间里北京市大兴区亦庄镇西五号村村委会（以下简称西五号村委会）、亦庄镇政府始终不履行法定职责，不给予刘兰华等四人办理农转非手续和上社会保险，经多次向西五号村委会与亦庄镇政府索要“应当转为非农业户口人员、转非劳动力、超转人员名单”的信息，协商未果。刘兰华等四人认为，作为亦庄镇政府对于亦庄镇西五号村实施征收征用决定，及其补偿等工作和转非安置工作，具有法定监督职责，而且属于《中华人民共和国行政法诉讼》（以下简称《行政法诉讼》）第二条受案范围所规定的受案内容，亦庄镇政府对北京市大兴区亦庄镇西五号股份经济合作社违反第148号令的规定，应当依法予以行使行政监督法定职责和责任，没有按法定程序依法办理登记备案事项，负有不可推卸的监督责任，《村民委员会组织法》第三条、第二十七条也有相关规定。因为土地从2002年开始征用，根据148号令规定，应当履行职责为刘兰华等四人农转非或安置工作，但一直没有履行相关职责给刘兰华等四人安排，所以应当给刘兰华等四人损失。综上，请求法院判令：确认亦庄镇政府因未依照法定程序履行法定义务和行政监督责任，而造成对刘兰华等四人未按应当转为非农业户口人员、转非劳动力、超转人员名单的行为违法。
一审法院认为，根据《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，刘兰华等四人提出确认亦庄镇政府因未依照法定程序履行法定义务和行政监督责任而造成对刘兰华等四人未按应当转为非农业户口人员、转非劳动力、超转人员名单的行为违法的起诉，但刘兰华等四人未提出相应证据证明其起诉前向亦庄镇政府提出履行职责申请，故刘兰华等四人的起诉没有事实依据，不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘兰华、刘秋香、刘玉荣、刘学的起诉。
刘兰华等四人不服一审裁定，上诉认为，一审裁定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法改判支持其合法的诉讼请求。
本院认为，根据《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，刘兰华等四人提出确认亦庄镇政府因未依照法定程序履行法定义务和行政监督责任而造成对刘兰华等四人未按应当转为非农业户口人员、转非劳动力、超转人员名单的行为违法的起诉，但刘兰华等四人未提出相应证据证明其起诉前向亦庄镇政府提出履行职责申请，故刘兰华等四人的起诉没有事实依据，不符合法定起诉条件。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘兰华等四人的起诉是正确的，本院予以维持。刘兰华等四人的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
审 判 员 王 琪
代理审判员 杨 波
二〇一六年八月三十日
书 记 员 高 欢
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京02行终1034号上诉人（一审原告）刘兰华（刘秋香之夫，刘玉荣、刘学之父，兼刘秋香、刘玉荣的委托代理人，上诉人刘学的法定代理人），1964年3月3日出生。上诉人刘秋香（刘玉荣、刘学之母，兼刘学的法定代理人），1967年9月19日出生。上诉人刘玉荣，女，1990年7月29日出生。上诉人刘学，男，2002年1月23日出生。被上诉人（一审被告）北京市大兴区亦庄镇人民政府，住所地北京市大兴区亦庄镇。法定代表人王森，镇长。委托代理人宛志桥，男，北京市大兴区亦庄镇人民政府干部。委托代理人钟杰，北京市坤宇律师事务所律师。一审第三人北京经济技术开发区管理委员会，住所地北京经济技术开发区荣华中路15号博大大厦。法定代表人梁胜，主任。委托代理人王龙，男，北京经济技术开发区管理委员会工作人员。委托代理人潘永生，北京市兴涛律师事务所律师。一审第三人北京市大兴区亦庄镇西五号股份经济合作社，住所地北京市大兴区亦庄镇泰河园三里。法定代表人侯汉文，董事长。委托代理人姜磊，北京市坤宇律师事务所律师。上诉人刘兰华、刘秋香、刘玉荣、刘学（以下简称刘兰华等四人）因诉北京市大兴区亦庄镇人民政府（以下简称亦庄镇政府）不履行法定职责一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0115行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。刘兰华等四人向一审法院起诉称，刘兰华等四人从2002年11月14日征地之日到现在，因村委会土地全部被征地完毕，在13年的时间里北京市大兴区亦庄镇西五号村村委会（以下简称西五号村委会）、亦庄镇政府始终不履行法定职责，不给予刘兰华等四人办理农转非手续和上社会保险，经多次向西五号村委会与亦庄镇政府索要“应当转为非农业户口人员、转非劳动力、超转人员名单”的信息，协商未果。刘兰华等四人认为，作为亦庄镇政府对于亦庄镇西五号村实施征收征用决定，及其补偿等工作和转非安置工作，具有法定监督职责，而且属于《中华人民共和国行政法诉讼》（以下简称《行政法诉讼》）第二条受案范围所规定的受案内容，亦庄镇政府对北京市大兴区亦庄镇西五号股份经济合作社违反第148号令的规定，应当依法予以行使行政监督法定职责和责任，没有按法定程序依法办理登记备案事项，负有不可推卸的监督责任，《村民委员会组织法》第三条、第二十七条也有相关规定。因为土地从2002年开始征用，根据148号令规定，应当履行职责为刘兰华等四人农转非或安置工作，但一直没有履行相关职责给刘兰华等四人安排，所以应当给刘兰华等四人损失。综上，请求法院判令：确认亦庄镇政府因未依照法定程序履行法定义务和行政监督责任，而造成对刘兰华等四人未按应当转为非农业户口人员、转非劳动力、超转人员名单的行为违法。一审法院认为，根据《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，刘兰华等四人提出确认亦庄镇政府因未依照法定程序履行法定义务和行政监督责任而造成对刘兰华等四人未按应当转为非农业户口人员、转非劳动力、超转人员名单的行为违法的起诉，但刘兰华等四人未提出相应证据证明其起诉前向亦庄镇政府提出履行职责申请，故刘兰华等四人的起诉没有事实依据，不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘兰华、刘秋香、刘玉荣、刘学的起诉。刘兰华等四人不服一审裁定，上诉认为，一审裁定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法改判支持其合法的诉讼请求。本院认为，根据《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，刘兰华等四人提出确认亦庄镇政府因未依照法定程序履行法定义务和行政监督责任而造成对刘兰华等四人未按应当转为非农业户口人员、转非劳动力、超转人员名单的行为违法的起诉，但刘兰华等四人未提出相应证据证明其起诉前向亦庄镇政府提出履行职责申请，故刘兰华等四人的起诉没有事实依据，不符合法定起诉条件。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘兰华等四人的起诉是正确的，本院予以维持。刘兰华等四人的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘天毅审 判 员  王 琪代理审判员  杨 波二〇一六年八月三十日书 记 员  高 欢
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执1534号
申请执行人高明，男，1976年2月23日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人吴东松，男，1979年11月14日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人王晓美，女，1978年11月9日出生，汉族，住址同上。
申请执行人高明与被执行人吴东松、王晓美民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院于2016年3月3日作出（2015）解民二初字第728号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求支付借款本金16万元及利息，案件受理过程中产生的相关费用由被执行人承担。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期债权、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2015）解民二初字第728号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年四月八日
书记员 白 航
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0103刑初335号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人王钊，男，1994年1月7日出生于河北省保定市，汉族，小学文化，无职业，住天津市河西区，户籍地河北省保定市清苑县。2016年3月9日被刑事拘留。
公诉机关以津西检公诉刑诉[2016]313号起诉书指控被告人王钊犯故意伤害罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人王钊与周某系天津市河西区柳江路“红浪漫”KTV服务员。
2016年3月9日凌晨3时许，被告人王钊在“红浪漫”KTV一楼V03房间内，因琐事与周某发生口角，进而相互厮打。期间，被告人王钊持啤酒瓶将周某头部砸伤、背部扎伤。当日，被告人王钊被公安机关抓获。
案发后，经天津市津实司法鉴定中心鉴定，周某外伤致右侧气胸，为轻伤二级；外伤致头皮血肿，为轻微伤。
案发后，被告人王钊的亲友赔偿被害人周某全部经济损失，并取得周某谅解。
上述事实，被告人王钊在审理过程中无异议，表示认罪。并有被害人周某陈述，证人黄某,4、孙某,4、梁某,4、王某等人证言，辨认笔录，医院诊断证明，被害人损伤程度鉴定意见、伤情照片，赔偿材料及谅解书，户籍材料、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王钊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王钊具有以下量刑情节：如实供述全部犯罪行为；赔偿被害人全部经济损失并取得谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王钊犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫 清
二〇一六年五月十七日
书记员 马为一
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初1785号
原告:孙毅民，男，1972年8月18日出生（公民身份号码XXX），汉族，黑龙江省农业科学院副研究员，户籍地哈尔滨市南岗区，现住址哈尔滨市香坊区。
被告：张勇芳，男，1978年12月5日出生（公民身份证号码xxx），汉族，黑龙江省现代农业示范区管理中心园艺部职工，住所地哈尔滨市道里区。
委托代理人张蕊，黑龙江龙电律师事务所律师。
被告：蒋立军，男，1961年1月3日出生（公民身份证号码：XXX），无固定职业，住所地黑龙江省富锦市。
委托代理人张国峰，黑龙江龙电律师事务所律师。
委托代理人朱峰，黑龙江龙电律师事务所律师。
原告孙毅民与被告张勇芳、蒋立军运输合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告孙毅民于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙毅民申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙毅民撤回起诉。
案件受理费50元，原告孙毅民已预交，减半收取25元，，由原告孙毅民负担。
审判员 焦 佳
二〇一七年五月二十日
书记员 张紫祎
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0831民初1379号
原告金湖众成农业装备有限公司，住所地江苏省金湖县金石农机农资机电城9幢101、102室。
法定代表人毛绍忠，该公司董事长。
委托代理人李霞，该单位员工。
被告张学林。
於洪庚，男，汉族，19，65年12月5日生，居民身份证号码××，住安徽省天长市高庙镇沿湖村龙塘队*号。
原告金湖众成农业装备有限公司与被告张学林、於洪庚买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月21日以双方协商一致为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金湖众成农业装备有限公司撤回对被告张学林、於洪庚的起诉。
案件受理费696元，减半收取348元，由原告承担。
代理审判员 潘婷
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 谢君
附:相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执382号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。
负责人段红涛，职务行长。
被执行人白龙雨，男，汉族，住山东省胶州市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人白龙雨信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2017年2月20日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执382号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年六月二十七日
书记员 王晓东
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保524号
申请人：解自芳，女，1959年2月，汉族，郯城县人。
被申请人:王忠祥，男，1964年2月，汉族，郯城县人。
申请人解自芳于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王忠祥驾驶的鲁QS4767S号车辆予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人解自芳要求对被申请人王忠祥驾驶的鲁QS4767S号车辆予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人王忠祥驾驶的鲁QS4767S号车辆予以扣押。期限为三十天。
案件申请费2000元，由申请人解自芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=13e47bf2-c9ea-494a-9063-a7b300f1176a&imgId=MTNlNDdiZjItYzllYS00OTRhLTkwNjMtYTdiMzAwZjExNzZhMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年六月二十六日
书记员冯波
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保524号	申请人：解自芳，女，1959年2月，汉族，郯城县人。	被申请人:王忠祥，男，1964年2月，汉族，郯城县人。	申请人解自芳于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王忠祥驾驶的鲁QS4767S号车辆予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人解自芳要求对被申请人王忠祥驾驶的鲁QS4767S号车辆予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人王忠祥驾驶的鲁QS4767S号车辆予以扣押。期限为三十天。	案件申请费2000元，由申请人解自芳负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  徐庆祝			二0一七年六月二十六日	书记员冯波
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初3298号
原告：张杰英，男，1961年7月15日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人:郭永刚，河南恪信律师事务所律师。执业证号：14116201210105124。
被告：张建平，男，1984年7月14日出生，汉族，住沈丘县。
被告：张杰荣，男，1955年7月5日出生，汉族，住沈丘县。
上列被告张建平、张杰荣的共同委托诉讼代理人：赵锋，沈丘县法律援助中心律师。执业证号：14116200680918073。
原告张杰英与被告张建平、张杰荣确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告张杰英于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张杰英的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张杰英撤诉。
案件受理费100元,减半收取50元，由张杰英负担。
审 判 长 周文星
代理审判员 朱洪华
代理审判员 黄志敏
二〇一七年四月二十九日
书 记 员 顾文建
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第01776号
原告：孙其军，农民。
委托代理人：杜秋生，邯郸市复兴区复兴法律服务所法律工作者。
被告：李彦坡。
原告孙其军诉被告李彦坡买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜竞雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙其军及其委托代理人杜秋生、被告李彦坡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙其军诉称：2014年5月9日原告以39000元的价格购买了被告雪佛兰轿车一辆，牌照号为冀D×××××。2014年5月22日原告又以40300元的价格卖给了成安县一个叫李旭光的人，2014年5月26日李旭光在二手车交易市场交易该车时被邯郸市公安局邯山分局刑警队以该车系诈骗车辆予以扣押，原告只得将李旭光的买车款全部退还，后经原告向被告讨要买车款，至今未果，现请求法院判令被告返还原告购车款39000元，并支付违约金1000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据如下：
一、原、被告双方于2014年5月9日签订的邯郸市旧机动车交易协议书一份。
二、原告与李旭光于2014年5月11日签订的旧机动车交易协议书一份。
三、2014年5月26日邯山区滏园刑警队出具的扣押冀D×××××雪弗兰诈骗车辆一案正在办理中的证明和清单各一份。
四、丛台区刑警四中队出具的关于杨建领诈骗一案的说明。
五、李旭光出具的收到原告退车款40300元的证明一份。
被告李彦坡辩称，我对原告所诉及其提供的证据没有异议，不过我也是受害者，原告是专业收车的，他看不出登记证书是假的，我更看不出，我要求追加杨建领承担民事责任，实际上买车时郭文涛买的，卖车时郭文涛委托我卖的，让我把车卖给了原告。
经审理查明：2014年5月9日原、被告双方签订了一份旧机动车交易协议，主要约定，原告购买被告所有的冀D×××××雪佛兰轿车一辆，成交价39000元，自成交之日起，该车以前的违章、经济纠纷、违法行为均由被告承担，以后由原告承担，被告保证该车手续真实合法，双方签字后生效，如有一方违约赔偿对方违约金500－2000元。合同生效后，原告当场付给被告39000元，被告当场将冀D×××××雪佛兰轿车交付原告。2014年5月11日原告又将该车以40300元的价格卖给李旭光。2014年5月19李旭光在二手车交易市场交易该车时被邯郸市公安局邯山分局刑警队以该车系诈骗车辆予以扣押。2015年7月26日原告将收到李旭光的40300元购车款退回。2015年7月27日原告诉至本院诉请如上。
本院认为：原、被告双方签订旧机动车交易协议，不违反国家禁止性法律规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行合同义务。原告按照合同约定支付了购车款，但被告交付给原告的车辆不符合合同约定的手续真实合法等内容要件，被告未依约履行，已构成违约，应承担赔偿损失等违约责任，原告所诉，依法应予支持。至于被告所辩应追加案外人承担民事责任，其是受他人委托卖给原告的，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第114条、《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，判决如下：
被告李彦坡自本判决书生效后十日内赔偿原告孙其军39000元、并支付违约金1000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李彦坡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杜竞雄
二〇一五年八月十九日
书记员 刘小雨
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初1942号
原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人：刘振洪，经理。
委托诉讼代理人：张文恺。
被告：李虎。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告李虎追偿权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托诉讼代理人张文恺到庭参加了诉讼，被告李虎经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李虎给付原告为其代偿的银行借款211131.74元及违约金63339.52元，共计274471.26元；2、本案诉讼费用由被告担负。事实和理由：2016年11月26日，被告李虎与原告签订《融资租赁合同》，从原告方承租奥德赛牌车一辆，并从银行办理贷款用以支付第一期租金，原告为其按时向银行还款提供连带责任保证。在合同履行过程中，由于被告李虎未按时偿还银行贷款，导致银行扣划原告211131.74元，经原告多次催要，被告李虎仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告李虎给付原告为其代偿的银行贷款211131.74元并收取违约金。
被告李虎未向法庭提交答辩意见及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月26日，原告（出租方）与被告李虎（承租方）签订了《庞大乐业融资租赁合同》。该合同约定，原告向被告购买奥德赛车一辆，在以融资租赁的方式出租给被告李虎使用。总租金为247800元，被告李虎分两期向原告支付，第一期租金196000元由被告李虎从中国银行股份有限公司滦县支行办理信用卡贷款，由原告为其贷款提供担保；第二期租金51800元的支付日为租赁期限到期日。
2016年11月26日，原告与被告李虎签订了《租赁物买卖及贷款担保事宜的合同》。该合同约定，原告作为出租方，根据被告李虎即承租方的要求，购买被告自有的奥德赛车一辆，再以融资租赁售后回租的方式出租给被告李虎。根据被告李虎与贷款方的要求，原告为被告李虎从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款196000元提供连带责任保证担保。另外，被告李虎应向原告交纳51800元（已向原告交纳）的履约保证金，该履约保证金用于保证被告李虎能按融资租赁合同的约定向原告支付第二期租金，在被告违约时，原告有权自行决定是否将剩余的履约保证金转为应支付的同等数额的第二期租金。合同还约定，被告李虎未按期足额缴纳贷款方贷款本息及其他应付款项时，原告可主动或应贷款方要求履行担保义务，提前为被告李虎还清部分或全部贷款方贷款本息，且无需征得被告李虎同意。原告履行担保义务后，被告李虎应将原告的代偿款在原告履行担保责任当日全额支付给原告，同时，被告李虎还应以原告实际履行担保额的30%为标准向原告支付违约金。
2016年12月21日，被告李虎与中国银行股份有限公司滦县支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》。该合同约定，被告李虎向中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款196000元用于支付租金，贷款期限为36个月。同日，原告（保证人）与中国银行股份有限公司滦县支行（债权人）签订了《中国银行信用卡分期保证合同》。该合同约定，原告为被告李虎的上述贷款行为向债权人提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
另查明，在贷款期限内，被告李虎未按时偿还银行贷款，导致银行从原告保证金账户扣划被告李虎拖欠的到期及未到期欠款共计211131.74元。截止至起诉之日止，被告李虎未曾向原告偿还代偿款。
本院认为，上述合同均系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同，各方当事人均应严格遵守合同的有关约定，全面履行合同义务。原告与被告之间的担保关系及原告履行担保义务，有原、被告和与银行签订担保合同、保证合同、扣划证明等证据予以证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。被告李虎未按合同约定全面履行义务，构成违约，应承担违约责任，原告为被告承担担保责任后，要求向被告追偿的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张违约金应依据《关于贷款担保事宜的合同》的约定按实际履行代偿款（211131.74元）的30%（63339.52元）计算，从其约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李虎于本判决生效后7日内给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿款211131.74元及违约金63339.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5417元，财产保全申请费1892元，由被告李虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵立国
审 判 员 赵忠凯
人民陪审员 李晓明
二〇一七年七月十八日
法官 助理 郑彩芸
书 记 员 邢 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内08执监128号
申请执行人吴新华，男，1958年12月1日出生，退休职工，现住巴彦淖尔市临河区。
被执行人杨子荣，男，1952年10月8日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
巴彦淖尔市临河区人民法院受理的吴新华申请执行杨子荣一案，现根据案件执行需要，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
巴彦淖尔市临河区人民法院于2015年2月27日作出的（2014）临民初字第7042号民事调解给付内容由乌拉特中旗人民法院执行。
巴彦淖尔市临河区人�法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送乌拉特中旗人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 劲 松
审判员 王 凤 俊
审判员 吉日嘎拉
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨 锐
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初1291号
原告：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号，统一社会信用代码：911301008044179950。
主要负责人：邵泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵婷婷，河北冀华律师事务所律师。
被告：周利朋，男，1977年9月1日出生，汉族，无业，住石家庄市正定县。
被告：刘莉莉，女，1980年6月4日出生，汉族，住石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：周利朋，男，无业，住石家庄市正定县，系刘莉莉丈夫。
原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称光大银行石家庄分行）与被告周利朋、刘莉莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行石家庄分行的委托诉讼代理人赵婷婷，被告周利朋并作为被告刘莉莉的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金551617.35万元及利息、罚息（截止2016年9月19日利息、罚息为43216.94元，自2016年9月20日起至付清之日止的利息、罚息按照合同约定利率计算）；2.判令原告对被告刘莉莉名下的位于石家庄市正定县正定镇××路××栋××单元××室房屋（房产证号：正定县房权证正定镇字第××号）享有优先受偿权；3.判令本案律师费、评估费、拍卖费等原告实现债权的一切费用由被告承担；4.判令本案案件受理费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2014年6月4日，原告与二被告签订了个人贷款合同。合同约定被告周利朋向原告借款60万元，用于经营周转，贷款期限为120个月（自2014年7月30日至2024年7月30日止），贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，还款方式为等额还本付息。合同中还约定如被告周利朋未按本合同约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。因被告周利朋未按时足额还款，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立刻偿还全部贷款本息和其他应付款项。合同另约定诉讼费、律师费等实现债权和担保权利的费用由被告承担。同时，被告刘莉莉以其名下的在合同中约定的财产为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2014年7月30日足额发放了全部贷款，履行了合同义务。然而，被告并未按时偿还本息。期间原告客户经理多次上门催收未果。截止2016年9月19日被告尚欠贷款本金551617.35元，利息、罚息43216.94元。因被告周利朋严重违约，现原告宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立刻偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，并请求就抵押物折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。因二被告为夫妻关系，且被告刘莉莉签订贷款申请及承诺对被告周利朋用房产抵押向原告贷款的行为认可且同意，被告刘莉莉应对上述欠款承担共同清偿的责任。
被告周利朋、刘莉莉承认原告在本案中所主张的事实。
本院经审理认定事实如下：
合同签订的事实，同原告主张的事实。
合同签订后，被告周利朋正常还款至2015年9月20日，之后未再按期还款，后于2016年5月偿付3500元折抵了2015年9月20日之前的本息以及截止到2015年10月20日本息2340.25元。截止2017年4月25日尚欠借款本金551617.35元，利息、罚息69258.73元。
另，原告认可除诉讼费外，未发生其他实现债权的费用。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交的个人贷款合同、借款人及配偶贷款申请及承诺、抵押人及共有人声明及承诺、借款人与抵押人及其配偶身份证明及结婚证、房屋他项权证、房屋所有权证复印件、贷款借据、中国光大银行个人贷款划款凭证、逾期还款明细、欠款情况表等证据能够证明，足以认定。
本院认为，原、被告签订的个人贷款合同合法有效。原告光大银行石家庄分行依约履行了放款义务，被告周利朋未依约还款，应承担违约责任。原告依约要求被告周利朋提前偿还借款本息，应予支持；要求依据抵押合同的约定，对被告刘莉莉名下位于石家庄市正定县正定镇××路××栋××单元××号房产享有抵押权，应予支持。原告主张的律师费、评估拍卖费属于合同中约定应由被告周利朋承担的费用，但因尚未实际发生，不能确定具体数额，可待原告支付后另行主张。被告周利朋与被告刘莉莉系夫妻关系，且被告刘莉莉承诺共同还款，故上述债务应由二人共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用
一、被告周利朋、刘莉莉于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行借款本金551617.35元及利息、罚息（截止2017年4月25日利息、罚息为69258.73元，自2017年4月26日起至付清之日止的利息、罚息按照合同约定利率计算）；
二、本判决生效后，被告周利朋、刘莉莉如不履行前款义务，原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行有权以被告刘莉莉名下位于石家庄市正定县正定镇××路××号××栋××单元××室房产（产权证号为正定县房权证正定镇字第××号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9610元，由被告周利朋、刘莉莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 豪
人民陪审员 马双喜
人民陪审员 刘 蓓
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 刘 昊
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终805号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩琰，XX年XX月XX日生，汉族。2013年5月因吸毒被行政拘留五日、责令社区戒毒三年；2013年9月因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2014年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2015年3月3日刑满释放。因本案于2015年11月5日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人韩琰犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月21日作出（2016）沪0104刑初159号刑事判决。判决后，原审被告人韩琰不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审经审理查明：2015年11月5日0时许，被告人韩琰经事先电话联系，至本市徐汇区高安52号门口，将4.52克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币1,000元的价格出售给高某某、张某后被公安人员人赃俱获。公诉机关认定被告人韩琰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人韩琰的刑事责任。同时认定被告人韩琰系累犯、毒品再犯。提请依法审判。上述事实，有证人高某某、张某等人的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片、案件接报回执单、工作情况、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、刑事判决书，上海市毒品检验中心检验报告及被告人韩琰的供述等证据证实。原审法院认为，被告人韩琰明知是毒品，仍予以贩卖甲基苯丙胺共计4.52克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人韩琰曾因犯贩卖毒品罪被判刑，此次又犯贩卖毒品罪，且系被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法均予以从重处罚。鉴于被告人韩琰在庭审中能够认罪悔罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人韩琰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。二、缴获的毒品、毒资以及犯罪工具予以没收。上诉人韩琰对原判认定其犯贩卖毒品罪没有异议，但认为其贩卖的毒品只有三小包，重量是三克多，原判量刑过重。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人（原审被告人）韩琰犯贩卖毒品罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人韩琰明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，数量达4.52克，其行为已构成贩卖毒品罪，原判定性正确。关于原判认定韩琰贩卖毒品4.52克的事实，不仅有证人高某某、张某等人的证言及辨认笔录，公安机关依法制作的赃证物品照片、扣押笔录、扣押清单、案件接报回执单、工作情况，上海市毒品检验中心检验报告等证据证实，且上诉人韩琰在原审庭审过程中亦当庭供认“其在交易地点将四包自封袋包装的毒品给了高某某，高某某给了其1000元，其认为价格合理”，韩琰对上述公安机关依法制作的赃证物品照片、扣押笔录、扣押清单、上海市毒品检验中心检验报告亦均表示没有异议。故韩琰二审提出其仅贩卖三小包共计三克多毒品的上诉理由，没有事实依据，本院不予采纳。根据法律规定，贩卖甲基苯丙胺不满十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据韩琰犯贩卖毒品罪的事实、性质、社会危害程度以及韩琰系毒品再犯和累犯均应从重处罚，韩琰在原审庭审中认罪悔罪可酌情从轻处罚等情节，对韩琰所作量刑在法定刑幅度之内，并无不当，且审判程序合法。韩琰认为原判量刑过重的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 徐 洁
审 判 员 王晓越
二〇一六年六月十七日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终1828号
上诉人（原审被告）：郑国城，男，1970年3月20日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ容，福建普阳律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：林勇，男，1982年10月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上诉人郑国城因与被上诉人林勇民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
郑国城上诉请求：依法撤销莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303民初3657号民事判决，改判驳回林勇的诉讼请求。事实和理由：郑国城与林勇之间没有产生借贷关系，林勇提供的借条内容及签名都不是郑国城所写，指纹也不是郑国城所捺，原审法院认定事实不清，证据不足，判决错误。
林勇辩称，郑国城说借条上的签字和手印都不是他的，那为何不交鉴定费进行鉴定，郑国城是在拖时间，要求法院迅速判决，或者由郑国城申请鉴定。请求维持原判。
林勇向一审法院起诉请求：判令郑国城归还林勇借款8万元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
一审法院认定的事实：2014年5月，郑国城向林勇借款5万元，2016年8月2日，郑国城又向林勇借款3万元，共计8万元，双方均未约定借款期限及借款利息，此有郑国城出具交林勇收执的《借条》为据。该《借条》的主要内容为：“借条滋本人：郑国城向林勇借人民币（80000万）捌万元正。借款人：郑国城2016.8.2”。尔后，林勇向郑国城催讨借款本息未果，遂于2016年11月16日诉至该院，请求判令：郑国城、许丽英共同偿还林勇借款8万元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2016年11月29日，林勇向该院提出申请，要求撤回对许丽英的起诉，该院于2016年11月29日作出（2016）闽0303民初3657号《民事裁定书》，裁定准予林勇撤回对许丽英的起诉。诉讼期间，林勇请求变更为上述诉称的诉讼请求。
一审法院认为，林勇与郑国城之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。郑国城向林勇借款8万元，双方未约定借款期限及借款利息，有郑国城出具给林勇收执的《借条》为据，事实清楚，证据充分合法，应予认定。郑国城主张本案债务不存在，但其在申请司法鉴定后因未在本院指定期限内预交鉴定费用而导致鉴定无法进行，应当依法对该事实承担举证不能的法律后果，故对其该主张不予支持。郑国城作为债务人，应承担归还借款的民事责任。林勇主张郑国城归还借款8万元及该款自起诉之日（即2016年11月16日）起至还清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条规定，判决：郑国城应在本判决生效之日起五日内归还林勇借款8万元及该款自2016年11月16日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由郑国城负担。
经审理查明，在本院审理过程中，郑国城对原审查明郑国城向林勇借款8万元及郑国城出具借条给林勇有异议，认为不是事实，对原审查明的其它事实没有异议。林勇对原审查明的事实没有异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认。
二审中，双方均没有提交新的证据。
本院认为，郑国城向林勇借款8万元，有林勇提供的由郑国城书写并签名、捺指印的借条为据，事实清楚，可以认定。郑国城辩称借条内容及签名不是其所写、指印不是其所捺，应提供证据证明。郑国城在一审申请对借条上的内容和指纹的真实性进行司法鉴定，但在法院指定的期限内未预交鉴定费用，致鉴定无法进行，使案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，此外郑国城也未能提交其它证据支持其主张，故郑国城应对其主张的事实承担举证不能的责任。
综上，原审法院根据查明的事实，依法所作的判决，并无不当。郑国城的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由郑国城负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 凡
审判员 吴远征
审判员 吴伟凡
二〇一七年六月十五日
书记员 廖彦骅
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初956号
原告：张树征，农民。
被告：唐山市古�区范各庄镇张庄窠村村民委员会。
法定代表人：张占利，系该村委会主任。
原告张树征与被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，由审判员张久森依法独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告张树征到庭参加诉讼。被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张树征诉称，原、被告于2010年11月18日签订房屋买卖合同，原告购买被告开发的古冶区范各庄镇张庄窠村新民楼X楼X门X号住房，合同约定保修期限为房屋防水为五年。原告入住后，2014年开始房顶漏水，原告一直找被告要求其维修房顶，被告拒绝履行维修义务。原告起诉法院依法裁判支持诉讼请求：1、要求被告承担修理漏水房屋费用房屋装修费用5000元；2、诉讼费用由被告负担。
被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村民委员会未到庭答辩。
原告为支持自己的主张提交照片8张、房屋买卖合同复印件1份。本院对上述证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年11月18日，原告张树征与被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村委会签订新民楼X楼X门X号房屋买卖合同，合同约定房屋防水保修期限为五年，房屋漏水时尚在房屋防水保修期内。原告张树征起诉要求被告维修漏水房屋。
本院认为，依法成立并生效的买卖合同，对合同双方具有法律约束力，合同双方应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告张树征与被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村委会签订了房屋买卖合同，约定房屋在保修范围和保修期限内发生质量问题由出卖人履行保修义务。根据合同签订时间及合同约定内容，原告购买的房屋漏水时尚未超出房屋防水保修期，被告村委会在保修期内未尽到维修义务，故本院对原告起诉要求被告维修房屋的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村委会于本判决生效之日起十日内维修原告张树征坐落于唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村住宅楼X号楼X单元X号漏水房屋。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张久森
二〇一六年六月二十一日
书记员 董明明
附：相关法律条�
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更615号
罪犯俞正军，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于1997年7月2日作出（1997）聊中刑初字第24号刑事判决，以被告人俞正军犯盗窃罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1999年12月8日，经山东省高级人民法院裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2002年9月26日，经山东省高级人民法院裁定,减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限减为五年。2006年11月6日、2009年1月19日，经本院裁定分别减刑一年；2012年1月13日，经本院裁定减刑一年六个月；2014年4月30日，经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利五年的期限均不变。刑期至2017年3月25日止。
执行机关山东省聊城监狱于2016年6月2日提出鲁聊狱减建字[2016]358号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次,表扬奖励一次,嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其原判刑罚、犯罪性质、情节、考核积分、退赃情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞正军减去有期徒刑九个月，刑期至2016年6月25日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张玉芬
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第1037号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人刘某甲，曾用名刘某乙，出生于黑龙江省哈尔滨市，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年5月14日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
辩护人周忠欣，黑龙江运华律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）750号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪、容留他人吸毒罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员肖茸出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人周忠欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、容留他人吸毒罪
2014年5月初，被告人刘某甲在其居住的哈尔滨市道里区田地街96号3单元501室于家傲（另案处理）家中，容留雷某某、段某某、马某某等人吸食毒品。
二、故意伤害罪
2014年5月8日凌晨，被告人刘某甲在哈尔滨市道里区田地街96号3单元501室，吸食毒品后使用拳脚及剪子、扫帚等工具将被害人马某某身体多处打伤，造成马某某头、面部、肢体软组织创口及擦挫伤、腰椎压缩性骨折。经检验：马某某腰椎1、3轻度压缩性骨折为轻伤一级。
经侦查，公安机关于2014年5月13日在哈尔滨市道里区将被告人刘某甲抓获。民事赔偿双方已自行达成和解，刘某甲家属赔偿马某某经济损失人民币4.5万元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、证人雷某某、段某某、胡某某、王某某证言、被害人马某某陈述、吸毒工具照片、扣押物品清单、尿检报告、黑龙江省医院法鉴中心鉴定意见、和解协议书及收条、刘某甲户籍证明及现实表现、刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤；容留他人吸食毒品，其行为构成故意伤害罪、容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人刘某甲犯数罪，应并罚。鉴于刘某甲能如实供述犯罪事实，其家属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；决定执行判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年1月13日止，罚金已缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任滨生
人民陪审员 刘亭亭
人民陪审员 姜 珊
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘晓昱
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5652号
原告:苍南县兴桥农业专业合作社资金互助会,统一社会信用代码523303270852805220，住所地：苍南县桥墩镇供销大院105室。
法定代表人:陈家字。
委托诉讼代理人:潘忠胜，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：余陈彬，男，1970年11月22日出生，汉族，住苍南县。
被告：蔡丽雪，女，1976年9月19日出生，汉族，住址同上。
被告：丁春珍,女,1978年7月9日出生,汉族，住苍南县。
以上三被告共同委托诉讼代理人：陈维标，男，苍南县民族法律服务所法律工作者。
以上三被告共同委托诉讼代理人：林明水，男，苍南县民族法律服务所法律工作者。
原告苍南县兴桥农业专业合作社资金互助会（以下简称为农资互助会）与被告余陈彬、丁春珍民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，根据原告的申请追加蔡丽雪为本案的共同被告参与诉讼。诉请：1.被告余陈彬、蔡丽雪偿还原告互助金本金15万元并支付资金占用费（自2015年3月24日起至法院判决确定履行之日止，按月占用费率1.485%计算）；2.被告丁春珍对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告余陈彬、蔡丽雪于1996年10月4日登记结婚。2015年3月24日，被告余陈彬以互助金的形式向原告借款15万元，同时原告与被告余陈彬、丁春珍签订《保证投放金合同》，约定：原告向被告余陈彬投放互助金15万元，投放期限为2015年3月24日至2015年6月23日，月占用费率为1.485%。被告丁春珍在前述合同的保证人一栏签字、捺印，自愿对被告余陈彬欠原告的债务本息承担连带保证责任，保证期间自投放金期限届满之日起二年。合同签订后，原告已履行款项给付义务。到期后，被告余陈彬未还款付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、余陈彬、蔡丽雪于判决生效后十日内共同偿还苍南县兴桥农业专业合作社资金互助会借款15万元并支付资金占用费（自2015年3月24日起至法院判决确定履行之日止，按月利率1.485%计算）；
二、丁春珍对余陈彬、蔡丽雪的上述第一项债务承担连带保证责任，丁春珍在承担保证责任后，有权向余陈彬、蔡丽雪追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由余陈彬、蔡丽雪、丁春珍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费3900元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审判员 刘崇岭
二〇一七年九月十八日
书记员 杨 柔
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法排民三初字第99号
原告蒙某，男，1973年3月17日出生，汉族，住广西马山县，
委托代理人张文君，湖南震宇律师事务所律师。
被告蔡某，男，1987年11月6日出生，汉族，住江西省丰城市，
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人陈永发，男，1987年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，该公司员工。
本院在审理原告蒙某诉被告蔡某、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本案定于2015年7月15日9:15分开庭审理，原告蒙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十一条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告蒙某撤诉处理。
本案受理费人民币2298.92元（已由原告预交），全部由原告蒙某承担。
审判员 李慧仪
二〇一五年七月十五日
书记员 温永成
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2406民初467号
原告：和龙市丽园物业管理有限公司，住所地：和龙市人民大街135-5号。
法定代表人：宁静，该公司经理。
被告：秦成宝，现住和龙市新合小区C9号楼4单元602室，其他信息不详。
本院在审理原告和龙市丽园物业管理有限公司诉被告秦成宝物业服务合同纠纷一案中，原告和龙市丽园物业管理有限公司于2018年8月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和龙市丽园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市丽园物业管理有限公司负担。
代理审判员 韩梅花
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 尤梦竹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0191刑初345号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人殷某，男，1992年5月17日，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月12日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月26日被该分局取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2016)359号起诉书指控被告人殷某犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2016年10月16日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员白飒飒出庭支持公诉。被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月26日凌晨1时许，被告人殷某来到合肥市经开区石笋路久隆网络家园上网。凌晨3时许，殷某趁隔壁机位的被害人丁某在睡觉之机，将其挎包盗走，带回住处。在拿出挎包里的苹果6S手机和250元现金后，殷某将挎包送还给了被害人。经鉴定，被盗手机价值4420元。
2016年8月11日，殷某被公安机关传唤归案。涉案手机和250元现金已被公安机关起获，并已发还被害人。被告人殷某的行为得到了被害人的谅解。
上述事实由以下证据证明：1.查询证明、发还清单、归案经过、户籍证明等相关书证；2.被害人丁某的陈述；3.被告人殷某的供述；4.鉴定意见；5.现场勘查笔录、指认现场笔录、人身检查笔录；6.视听资料。
公诉机关认为：被告人殷某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值4670元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处一年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金。
被告人殷某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人殷某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值4670元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人殷某如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人殷某的行为得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人殷某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘玉莹
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更869号
罪犯郭洪玉，女，1969年10月9日生，汉族，出生地四川省成都市，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都市龙泉驿区人民法院于2014年11月6日作出（2014）龙泉刑初字第544号刑事判决，以被告人郭洪玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑2年6个月（刑期从2014年9月9日起至2017年3月8日止），并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯郭洪玉减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯郭洪玉减去剩余刑期。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯郭洪玉在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯郭洪玉在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分108分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭洪玉在服刑期间有一定悔改表现，但未积极履行财产刑，且多次犯罪，故对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯郭洪玉不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 凯
审 判 员 林用政
人民陪审员 付 华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郭纹扦
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川20刑更869号罪犯郭洪玉，女，1969年10月9日生，汉族，出生地四川省成都市，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。成都市龙泉驿区人民法院于2014年11月6日作出（2014）龙泉刑初字第544号刑事判决，以被告人郭洪玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑2年6个月（刑期从2014年9月9日起至2017年3月8日止），并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯郭洪玉减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯郭洪玉减去剩余刑期。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯郭洪玉在执行期间确有悔改表现，同意减刑。经审理查明，罪犯郭洪玉在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分108分。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯郭洪玉在服刑期间有一定悔改表现，但未积极履行财产刑，且多次犯罪，故对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯郭洪玉不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 凯审 判 员  林用政人民陪审员  付 华二〇一六年十二月十五日书 记 员  郭纹扦
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初745号
（2016）吉0105民初745号
原告:金勇刚，男，1973年11月22日生，汉族，长春市滨河物业开发有限公司职员，住长春市宽城区富丰教师新村13栋3门407室。
被告：长春市滨河物业开发有限责任公司，住所：长春市二道区滨河小区东407栋。
法定代表人：刘忠恒，经理。
委托代理人：刘海平，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
原告金勇刚诉被告长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金勇刚，被告滨河物业委托代理人刘海平到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告金勇刚诉称：原告系被告正式职工，1999年调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，该公司长期拖欠工资39281.5元（2002年11月至2008年5月），职工买煤集资款3000元（1999年至2001年），采暖费8840元（2003年至2008年），独生子女费（2001年4月至2008年5月）1530元。社会医疗保险金按2016年（基数随每年递增而递增）2805元×15年=42750元。原告认为，被告滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。被告在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。先被告滨河物业已被吊销，原告为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月20日，该委以原告仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第153号《不予受理案件通知书》。故原告诉至法院，请求判令：1、被告补发长期拖欠原告工资合计39281.5元；2、被告返还原告1999年职工买煤集资款1000元；3、被告返还原告2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、被告补发原告从2003年至2008年的采暖合计8840元；5、被告补发原告从2001年4月至2008年5月独生子女费1530元；6、被告为原告补办社会医疗保险金42750元；7、诉讼费由被告负担。
本院认为:长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而被告滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，原、被告双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告金勇刚的起诉。
案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
代理审判员 赵 爽
代理审判员 胡雪莹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张东浩
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0105民初745号（2016）吉0105民初745号原告:金勇刚，男，1973年11月22日生，汉族，长春市滨河物业开发有限公司职员，住长春市宽城区富丰教师新村13栋3门407室。被告：长春市滨河物业开发有限责任公司，住所：长春市二道区滨河小区东407栋。法定代表人：刘忠恒，经理。委托代理人：刘海平，北京冠衡（长春）律师事务所律师。原告金勇刚诉被告长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金勇刚，被告滨河物业委托代理人刘海平到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告金勇刚诉称：原告系被告正式职工，1999年调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，该公司长期拖欠工资39281.5元（2002年11月至2008年5月），职工买煤集资款3000元（1999年至2001年），采暖费8840元（2003年至2008年），独生子女费（2001年4月至2008年5月）1530元。社会医疗保险金按2016年（基数随每年递增而递增）2805元×15年=42750元。原告认为，被告滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。被告在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。先被告滨河物业已被吊销，原告为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月20日，该委以原告仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第153号《不予受理案件通知书》。故原告诉至法院，请求判令：1、被告补发长期拖欠原告工资合计39281.5元；2、被告返还原告1999年职工买煤集资款1000元；3、被告返还原告2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、被告补发原告从2003年至2008年的采暖合计8840元；5、被告补发原告从2001年4月至2008年5月独生子女费1530元；6、被告为原告补办社会医疗保险金42750元；7、诉讼费由被告负担。本院认为:长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而被告滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，原、被告双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告金勇刚的起诉。案件受理费10元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 翟 君代理审判员 赵 爽代理审判员 胡雪莹二〇一六年六月二十日书 记 员 张东浩
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1352号
原告：中国工商银行股份有限公司和县支行，住所地安徽省和县。
负责人：李林，该行行长。
委托代理人：宋娟，安徽峭正律师事务所律师。
被告：施勇，男，汉族，1971年5月17日出生，住安徽省芜湖市新芜区。
被告：任娟，女，汉族，1972年9月12日出生，住址同上。
本院2016年4月8日受理了原告中国工商银行股份有限公司和县支行与被告施勇、任娟金融借款合同纠纷一案，依法由审判员张宗春适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，因被告下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判员 张宗春
二〇一六年四月十一日
书记员 周盼盼
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初7241号
原告：张晓震，农村居民。
委托诉讼代理人：辛守玉。
被告：代胜海，农村居民。
被告：高华芹，农村居民。
被告：李延章，农村居民。
原告张晓震与被告代胜海、被告高华芹、被告李延章民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法进行审理。
原告张晓震向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付借款30000元；2.依法判令被告立即支付违约金至实际支付之日；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月17日，被告代胜海、被告高华芹以经济困难为由从原告处借款30000元，双方约定，还款时间为2016年3月16日，被告李延章提供连带责任担保。还款期限届满后，原告多次向被告追讨此款，被告均以无款为由拒付至今。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告根据有关法律规定，特起诉至贵院，请求依法判如所请。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，本院根据原告提供的被告代胜海、被告高华芹基本情况，对被告代胜海、被告高华芹直接送达时，发现被告代胜海、被告高华芹下落不明，无法查证被告代胜海、被告高华芹的身份、住址等基本信息，故原告起诉的被告不明确，原告的起诉应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张晓震的起诉。
案件受理费550元，退还原告张晓震。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 石成理
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈倩玉
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初7241号原告：张晓震，农村居民。委托诉讼代理人：辛守玉。被告：代胜海，农村居民。被告：高华芹，农村居民。被告：李延章，农村居民。原告张晓震与被告代胜海、被告高华芹、被告李延章民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法进行审理。原告张晓震向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付借款30000元；2.依法判令被告立即支付违约金至实际支付之日；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月17日，被告代胜海、被告高华芹以经济困难为由从原告处借款30000元，双方约定，还款时间为2016年3月16日，被告李延章提供连带责任担保。还款期限届满后，原告多次向被告追讨此款，被告均以无款为由拒付至今。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告根据有关法律规定，特起诉至贵院，请求依法判如所请。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，本院根据原告提供的被告代胜海、被告高华芹基本情况，对被告代胜海、被告高华芹直接送达时，发现被告代胜海、被告高华芹下落不明，无法查证被告代胜海、被告高华芹的身份、住址等基本信息，故原告起诉的被告不明确，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张晓震的起诉。案件受理费550元，退还原告张晓震。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  石成理二〇一六年九月二十三日书记员  陈倩玉