wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初1969号
原告：靳守信，男，1977年8月22日生，汉族，农民，住临漳县。
被告：张顺庆，男，1976年8月2日生，汉族，农民，住临漳县。
原告靳守信与被告张顺庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳守信到庭参加了诉讼，被告张顺庆经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳守信向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金70000元，利息从2014年11月1日起按照银行利息支付自实际给付之日止2、对被告的水车、铲车有优先受偿权；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告经杨书光介绍认识被告，2014年10月5日，被告因做生意资金紧张向原告借款70000元，并将其所有的两辆洒水车和一辆小铲车抵押给原告。被告当时承诺一个月后还款，借款到期后，原告多次催要，被告推脱不还。
后在庭审过程中，原告当庭放弃第二项诉讼请求。
原告靳守信围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、被告张顺庆向原告出具的借据一份，内容为“今借到靳军现金7万元整（70000元）如有不还水车2个小车1个作为抵押，2014年10月5号至2014年11月1号还证明人：杨书光借款人：张顺庆”。
2、临漳县杜村集乡杜村集村村委会出具的证明，证明靳军和靳守信是同一个人。
被告张顺庆未答辩，未提交证据。
因被告未到庭，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款70000元及利息的事实及法律依据是什么？2014年10月5日，被告向原告借款70000元，原告向被告提供借款，被告收到原告借款并向原告出具借据，双方形成合法有效的民间借贷关系。原告要求被告偿还借款本金70000元，于法有据，予以支持。因借据上未约定逾期借款利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干为问题的规定》第二十九条之规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，应从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干为问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张顺庆于本判决生效后十日内偿还原告靳守信借款本金70000元及逾期利息（从2014年11月1日起，按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元由被告张顺庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王燕波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 健
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干为问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期理论或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初4838号
原告：宋晓辉，男，1982年4月15日生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：王兴东，山东元序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张富洲，山东元序律师事务所律师。
被告:市中区安悦通讯器材经营部,住所地济南市。
经营者：尹顺山，男，1976年7月15日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张齐鲁，男，该经营部店长。
原告宋晓辉与被告市中区安悦通讯器材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告宋晓辉于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋晓辉在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋晓辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋晓辉负担。
审判员 王 萍
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈淑涵
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执恢138号
申请执行人长岭县长岭镇岭西农业机械经销部。
负责人张少庭，男，1954年4月25日生，汉族，个体工商户，住长岭县。
被执行人马利军，男，1984年4月13日生，汉族，农民，住长岭县。
本院在执行长岭县长岭镇岭西农业机械经销部与马利军买卖合同纠纷一案中,申请执行人于2016年5月20日依据长岭县人民法院作出的（2016）吉0722民初650号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款15500元。本院同日立案执行。经本院调查，被执行暂无财产可供执行，此案于2016年11月25日终结本次执行程序。2017年8月6日恢复执行，被执行人已履行完毕全部给付义务，此案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2016）吉0722民初650号民事判决书所确定的给付义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张丽艳
二〇一七年十二月四日
书记员 冯 岩
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1170号
原告：闫某某，男，1968年10月1日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王奎，山东舜天律师事务所律师。
被告：江某某，女，1969年10月2日生，汉族，住济南市。
原告闫某某与被告江某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告闫某某于2017年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江某某的起诉。
本院认为，原告闫某某在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫某某负担。
审判员 李江
二〇一七年二月十日
书记员 王旭
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初537号
原告：李艳秋，女，1966年8月28日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张明朝，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告：赵金旭，男，1984年9月25日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告:李静，女，汉族，1984年11月24日出生，住山东省淄博市张店区。
原告李艳秋与被告赵金旭、李静民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳秋的委托代理人张明朝到庭参加了诉讼，被告赵金旭、李静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳秋向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款100000元整，并支付利息18000元（2014年11月8日到2015年9月8日），并从起诉之日起按月息18%支付至还款之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告因做生意需要资金向原告借款100000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为六个月，自2014年8月8日至2015年2月7日，借款利率为月息18%，二被告用其所有的位于郑州市中原区××路××楼西××单元××东北户的房产做担保。合同签订后，被告仅支付三个月利息5400元，借款期限到期后，经原告多次催要，被告至今未还款。
被告赵金旭、李静未到庭进行答辩，亦未向本院提供证据。
因被告赵金旭、李静未到庭亦未作答辩，视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据1、2、3、4、5，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对原告提供的证据6系复印件，不能证明二被告截止开庭的婚姻关系，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月8日，原告与二被告在郑州市黄河公证处签订借款合同及借据各一份，借款合同主要内容为：甲方（××）为李艳秋，乙方（借款人）为赵金旭，丙方（××）为赵金旭、李静，被告赵金旭向原告借款100000元，借款期限六个月，自2014年8月8日起至2015年2月7日止，借款利率为月息18‰，从原告实际交付款项之日起计息至赵金旭还清与本合同有关的全部款项及利率为止，将上述借款款项打入借款人指定账号62×××71，开户行工商银行，户名赵金旭。赵金旭向原告每月支付一次借款利息，到期还本，出借人指定账号62×××29，开户行邮政银行，户名李艳秋。丙方即被告赵金旭、李静将位于中原区××路××楼西××单元××东北户（郑房权证字第××号）房屋抵押给原告，因该房屋已于2014年7月23日抵押给案外人李洪吕，抵押担保金额700000元，期限2014年7月23日至2015年1月22日，丙方愿意将该房屋的余额部分再次抵押给甲方，甲方已知其为第二顺序受偿人。丙方即被告赵金旭、李静为本合同项下的借款向甲方即原告李艳秋提供连带责任保证，担保范围为主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他有关费用，以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年。合同各方同意对本合同进行强制执行公证，本合同经公证后具有强制执行效力，若借款人未按合同约定还本付息，借款人、××自愿接受有管辖权的人民法院的强制执行。借款合同签订后，原、被告依照合同约定在郑州市黄河公证处对借据及借款合同进行了公证，郑州市黄河公证处出具了（2014）郑黄证民字第21307号公证书。同日，原告向被告赵金旭指定银行账号62×××71转款100000元，被告赵金旭又向原告出具收条一份。借款合同到期后，二被告未按合约约定偿还借款本金及利息，原告向郑州市黄河公证处申请了执行证书，郑州市黄河公证处于2015年3月12日作出（2015）郑黄证执字第783号执行公证书，后原告向郑州市中原区人民法院申请强制执行，郑州市中原区人民法院于2015年6月5日作出（2015）中执字第686号执行裁定书，裁定对河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第21307号公证书，不予执行。故原告诉至本院，要求判令：1、二被告偿还原告借款100000元整，并支付利息18000元（2014年11月8日到2015年9月8日），并从起诉之日起按月息18%支付至还款之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。
另查明：原告当庭自认被告支付了2014年8月8日至2014年11月8日三个月的利息，但郑州市黄河公证处（2015）郑黄证执字第783号执行公证书显示，李艳秋认可2014年11月8日第三人通过现金方式代付三个月利息5400元（2014年11月8日至2015年2月7日）。
又查明：借款合同约定二被告以位于中原区××路××楼西××单元××东北户（郑房权证字第××号）房屋余额部分抵押给原告，但是双方并未办理抵押登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵金旭向原告李艳秋借款100000元，有原被告签订的借据、借款合同、收条及公证书在卷佐证，被告赵金旭借款事实清楚。被告赵金旭现拖欠原告借款不予偿还，对形成本案纠纷应承担违约责任。原告要求被告赵金旭偿还借款本金100000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求主张被告赵金旭支付利息18000元（2014年11月8日到2015年9月8日），并从起诉之日起按月息18%支付至还款之日止，虽原告当庭自认被告支付了2014年8月8日至2014年11月日三个月的利息，但根据（2015）郑黄执字第783号执行公证书，李艳秋认可2014年11月8日第三人通过现金方式代付三个月利息5400元（2014年11月8日至2015年2月7日），故本院对原告要求被告赵金旭支付2014年11月8日至2015年2月7日的利息不予支持，对2014年2月8日至2015年9月8日的利息12600元及从起诉之日起按月息18‰支付利息的诉讼请求予以支持。原告诉称被告赵金旭、李静系夫妻关系，但未向本院提供有效的婚姻关系证明，根据原被告签订的借款合同第十条约定，被告李静作为连带责任保证人，对被告赵金旭的借据本金100000元、2014年2月8日至2015年9月8日的利息12600元及从起诉之日起按月息18‰支付利息应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下:
一、被告赵金旭于本判决生效之日起十日内偿还原告李艳秋借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月息18‰计算，2014年2月8日至2015年9月8日即12600元，并从起诉之日即2015年9月21日起按月息18%计算至实际还款之日止）；
二、被告李静对本判决第一项承担连带清偿责任，被告李静承担保证责任后有权向被告赵金旭追偿；
三、驳回原告李艳秋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告赵金旭、李静负担2510元，由原告李艳秋负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 成 旭
人民陪审员 李 红
人民陪审员 王永文
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王斐斐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒民初字第489号
原告：慈溪市某某物业有限公司。
法定代表人：胡某某。
被告：杨某某。
本院在审理原告慈溪市某某物业有限公司诉被告杨海量物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市某某物业有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告慈溪市某某物业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市某某物业有限公司撤回起诉。
审 判 员 洪逸
二〇一四年九月十一日
代书记员 陈瑜
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更488号
罪犯王文利，男，1974年7月9日出生，汉族，厦门市人，高中文化，无业。现在福建省龙岩监狱服刑。
2013年8月29日厦门市中级人民法院作出（2011）厦刑初字第62号刑事判决，认定王文利犯生产、销售伪劣产品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，王文利不服，提出上诉。本院于2013年12月19日作出（2013）闽刑终字第409号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2014年2月10日交付福建省龙岩监狱执行。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯王文利在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯王文利的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2016年6月21日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王文利在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯王文利服刑期间月平均消费599元。本院审理期间，执行部分财产刑，交纳3000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费台账、缴款单据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王文利减刑的异议。
本院认为，罪犯王文利在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯原判财产性义务未执行完毕，其服刑期间月平均消费高于正常标准，且涉案数额特别巨大，减刑幅度应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王文利的刑罚，减为有期徒刑十九年四个月（刑期自2016年6月28日起至2035年10月27日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林庆高
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一六年六月二十八日
书记员 张柱芹
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改期表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改期表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
PAGE
福建省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽刑更488号罪犯王文利，男，1974年7月9日出生，汉族，厦门市人，高中文化，无业。现在福建省龙岩监狱服刑。2013年8月29日厦门市中级人民法院作出（2011）厦刑初字第62号刑事判决，认定王文利犯生产、销售伪劣产品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，王文利不服，提出上诉。本院于2013年12月19日作出（2013）闽刑终字第409号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2014年2月10日交付福建省龙岩监狱执行。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯王文利在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯王文利的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2016年6月21日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯王文利在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子。另查明，罪犯王文利服刑期间月平均消费599元。本院审理期间，执行部分财产刑，交纳3000元。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费台账、缴款单据等证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯王文利减刑的异议。本院认为，罪犯王文利在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯原判财产性义务未执行完毕，其服刑期间月平均消费高于正常标准，且涉案数额特别巨大，减刑幅度应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王文利的刑罚，减为有期徒刑十九年四个月（刑期自2016年6月28日起至2035年10月27日止），剥夺政治权利改为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林庆高审判员  沙 晶审判员  林标礼二〇一六年六月二十八日书记员  张柱芹附：相关法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改期表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改期表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初1233号
原告:丁国树,男,1962年5月10日,汉族,住所地:江西省丰城市。
委托代理人：徐勇，广东宝锋律师事务所律师。
被告:曾海根,男,1961年6月12日生,住所地:江西省丰城市。
被告:邹小平,男,1973年4月19日生,住所地:江西省丰城市。
被告：周学军，男，1963年3月9日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
原告丁国树为与被告曾海根、邹小平、周学军合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法组成由审判员邹晓明担任审判长，人民陪审员熊美风、胡水根参加的合议庭，书记员张霞担任记录，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告丁国树及其委托代理人徐勇、被告曾海根、邹小平、周学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁国树（简称原告）诉称：原告与2010年4月15日与三被告、案外人邹园苟签订《合资开发丰城市老城区土地的协议》，合伙开发丰城市老房管局10201地块，各投资300万人民币，为此原告借款350万元入伙。后五人合伙开发计生委院内一块土地，从事房地产开发。开发完后，五人结算，各自分得2只门面，同时原告、案外人邹园苟退股，五人于2015年2月16日签订了一份《退股协议书》，同意原告退股，原告分得三套住房和350万的股金，由三被告在2016年1月底付清。逾期后，三被告以资金紧张为由拖欠未付至今，原告数次催讨未果，只得起诉，要求被告曾海根、邹小平、周学军给付退股金3500000元及延期付款的违约金420000元（按月利率2分从2016年1月计算至2016年7月31日止）计3920000元，并负担本案诉讼费用。
被告曾海根、邹小平、周学军辩称：欠原告退股金3500000元未付是事实，但利息不能支付，理由是双方是合伙关系，且行业不景气又未赚钱。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一、退股协议1份，欲证明三被告同意原告、案外人退股、原告分得退股金350万元的事实；证据二、合资开发协议书、土地置换协议书各1份，欲证明原告、案外人与三被告合伙开发计生委后面地块的事实；证据三、借条5张，欲证明原告的入股金在部分是从别人处借来的事实。
三被告对以上证据一、二无异议，对证据三的真实性有异议。
被告未提交相关证据。
本院对原告提供的证据认定如下：证据一、二经质证无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。证据三，被告对其真实性有异议，因与本案无关联，本院对其关联性不以认定。经本院予以认定的上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2010年4月15日，原告与三被告和案外人邹园苟合伙开发丰城市老房管局10201地块。2015年2月16日，原告与三被告和案外人邹园苟经结算，签订了《退股协议书》，协议书的主要内容有：三被告于2016年1月底支付原告退股金3500000元，逾期未付清，可将店面抵押等内容，但协议书未写明逾期付款利息。逾期后，三被告未及时付款，酿成纠纷，故原告起诉来法院，要求被告曾海根、邹小平、周学军给付退股金3500000元及延期付款的违约金420000元（按月利率2分从2016年1月计算至2016年7月31日止）计3920000元，并负担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告签订的退股协议书，是双方的真实意思表示，也未违反法律规定，本院予以维护。原告要求三被告按月利率2分计算利息，由于被告没有认可且原、被告之间没有书面约定，故本院不予支持，但可按年利率6%从三被告逾期付款之日即2016年2月1日起计算利息至2016年7月31日止。故原告关于利息的部分诉求和被告关于不应支付利息的辩称意见，本院不予支持。三被告拖欠原告退股金未付，应负该纠纷的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曾海根、邹小平、周学军欠原告丁国树退股金3500000元及逾期付款利息105000元（利息按利率6%从2016年2月1日计算至2016年7月31日止）计3605000元，限被告曾海根、邹小平、周学军在本判决生效后二十日内付清。
二、驳回原告丁国树的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费38160元、诉前保全费5000元，合计43160元，原告丁国树负担2520元,被告曾海根、邹小平、周学军负担40640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费38160元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 邹晓明
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 熊美风
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张 霞
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任担任证据。
第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初4923号
原告乔文林。
被告吴社华。
被告吴月华。
被告王保华。
本院在审理原告乔文林与被告吴社华等民间借贷纠纷一案中，原告乔文林于2016年5月31日向本院书面申请撤回对被告吴社华、吴月华、王保华的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告乔文林申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔文林撤回对被告吴社华、吴月华、王保华的起诉。
案件受理费1390元,退还原告乔文林。
审判员 贾海军
二〇一六年五月三十一日
书记员 李娜娜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1084号
上诉人（原审被告）：郭海旺，男，汉族，1977年4月8日生。
委托代理人：秦显峰，男，汉族，1971年9月1日生，系郭海旺之表哥，特别授权。
被上诉人（原审原告）：耿丙虎，男，汉族，1971年9月24日生。
委托代理人：耿丙江，新安县新城法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人郭海旺因与被上诉人耿丙虎定作合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（以下简称原审法院）（2014）新民初字第1200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭海旺的委托代理人秦显峰，被上诉人的委托代理人耿丙江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年7月，耿丙虎承建郭海旺承包的新安县新城幼儿园装饰工程，总工程款为4万余元，后经耿丙虎多次讨要，剩余33000元郭海旺一直未付清。2014年1月28日，郭海旺给耿丙虎出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠工资叁万叁仟元整（￥33000.00），郭海旺，2014.1.28。”欠条出具后郭海旺仍旧未付，耿丙虎诉至该院。
原审法院认为，耿丙虎承建郭海旺承包的新安县新城幼儿园装饰工程，双方形成事实上的承揽合同关系，耿丙虎按期完工并交付，全面履行了合同义务，郭海旺应按约定付清工程款。因郭海旺未及时付清工程款并为耿丙虎出具欠条一张，现耿丙虎持欠条要求郭海旺支付剩余的33000元工程款，有事实和法律依据，该院依法予以支持。郭海旺没有按时付清耿丙虎工程款造成的损失，耿丙虎要求支付法定利息，该院依法予以支持，但利息应从耿丙虎起诉之日即2014年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算。郭海旺经本院合法传唤无故缺席，视为对耿丙虎所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限郭海旺于本判决生效后五日内支付耿丙虎工程款33000元及利息（利息从2014年5月13日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日）。本案受理费625元、公告费400元，共计1025元，由耿丙虎负担。
郭海旺上诉称：工资是指雇主或者法定用人单位依据法律规定或行业规定或根据与员工之间的约定以货币形式对员工的劳动所支付的报酬，而工程款则是建筑企业因承包工程原因按合同规定和工程结算办法的规定将已完成工程或竣工工程向发包单位办理结算而取得的价款。本案中郭海旺给耿丙虎出具的欠条是欠“工资叁万叁仟元整（￥33000.00）”，而一审判决要求郭海旺支付耿丙虎工程款33000元及利息，一审判决没有分清工资与工程款的区别，耿丙虎没有任何证据证明该款是工程款，判决支付工程款明显证据不足，适用《合同法》关于承揽合同的法律规定不当。请求撤销原判，驳回起诉，对于该欠条所欠的工资应另案另诉。
耿丙虎辩称：郭海旺把幼儿园配套婴儿床的工程给耿丙虎做，耿丙虎包工包料，应当属于工程款。如果不判决郭海旺还钱，请求发回重审。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，定作合同是指承揽人以自己的技能、设备和劳力，按照定作人的要求，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并给付报酬的合同。根据本案审理中查明的事实和相关法律规定，耿丙虎以包工包料的形式从郭海旺处承揽了幼儿园配套婴儿床的定作工作，耿丙虎与郭海旺之间形成的实际上是承揽合同中的定作合同关系，故本案应定为定作合同纠纷，而非追索劳动报酬纠纷。郭海旺对于2014年1月28日给耿丙虎出具的欠条的形成原因和金额，均无异议，其以配套床的制作场地是在自己家里，因此与耿丙虎之间不是承揽关系，所欠款项为工资的上诉理由，没有法律依据，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由郭海旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 焦丽娟
代理审判员 黄兴东
二〇一五年六月十九日
书 记 员 任利佳
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪01行终849号
上诉人（原审原告）林金堂，男，1962年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人裴爱英，北京京坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区凌兆路585号。
法定代表人周韶华，镇长。
委托代理人尹燕德，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人林金堂因与上海市浦东新区三林镇人民政府（以下简称：三林镇政府）乡政府其他行政行为一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初384号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，三林镇政府的临时机构三林镇生态环境综合整治工作指挥部于2016年5月19日发布公告称，位于上海市浦东新区XX路XX号（白领公寓）的房屋系违法建筑，经公安、消防部门认定存在严重的消防火灾隐患，要求房屋内的相关人员应当自行清空并搬离，相关执法部门将依法整治并拆除房屋，并采取停水停电措施。同时，向上述房屋的承租户发出告知书，其内容与公告基本相同。原审法院认为，三林镇政府在“三违”整治的大背景之下，经过调查核实，林金堂的自建房屋并未取得建设工程规划许可证，且消防安全管理部门认定房屋存在消防安全隐患，三林镇政府针对特定对象发出的告知书称相关执法部门将依法整治并拆除房屋，并采取停水停电措施，此种方式属于基层人民政府对相关事项进行宣传告示，其下达告知书并不属于法律法规规定的行政行为的范畴，也并未对林金堂的权利义务产生实际影响，没有侵犯其合法权益，显然不属于人民法院受理行政诉讼案件范围，林金堂提起行政诉讼不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回林金堂的起诉。案件受理费人民币50元退还林金堂。林金堂不服，向本院提起上诉。
林金堂上诉称，三林镇政府作出告知书是在执法，是针对上诉人作出的，是具体行政行为，并非是对上诉人权利义务不产生实际影响的宣传行为，且原审认定上诉人的房屋存在安全隐患没有事实依据，故要求撤销原裁定并指令浦东新区人民法院继续审理本案。
三林镇政府辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回林金堂上诉，维持原裁定。
经二审审理查明，原裁定认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；提起诉讼应当属于人民法院受案范围；该法第十二条还对可以提起行政诉讼的情形进行了列举性规定。三林镇政府经过向有关主管部门调查核实，林金堂的自建房屋并未取得建设工程规划许可证，且根据消防安全管理部门认定房屋存在消防安全隐患，遂针对特定对象发出告知书称相关执法部门将依法整治并拆除房屋，并采取停水停电措施。上述行为系基层人民政府履行管理职责对相关事项进行宣传告示行为，并非执法也不是具有强制力的行政行为，也并未对林金堂的权利义务产生实际影响。因此，三林镇政府下达告知书并不属于法律法规规定的行政行为的范畴，没有侵犯林金堂的合法权益，不属于人民法院受理行政诉讼案件范围，林金堂提起行政诉讼不符合起诉条件，本不应立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原审裁定驳回林金堂的起诉，于法有据，并无不当。综上，原审认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，林金堂的上诉理由不能成立，其要求撤销原裁定并指令浦东新区人民法院继续审理本案的上诉请求没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任德康
审判员 董礼洁
审判员 魏海虹
二〇一六年十二月二十八日
书记员 潘 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初692号
原告：麦积区闽辉建筑材料部。住所地甘肃省天水市麦积区甘泉镇屈家坪。
经营者：林宗明，男，生于1976年7月16日，汉族，福建省平潭县人。
被告：中交路桥北方工程有限公司。住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路12号二区*层***室。
法定代表人：赵培浩，该公司执行董事。
被告：中交路桥北方工程有限公司G310线大循高速公路第二项目经理部。住所地青海省循化县大循路基2标经理部。
负责人：高安荣，该项目部经理。
被告：重庆周洪建筑劳务有限公司。住所地重庆市垫江县桂溪镇新村居委工农南路。
法定代表人：周洪康，该公司总经理。
原告麦积区闽辉建筑材料部与被告中交路桥北方工程有限公司、中交路桥北方工程有限公司G310线大循高速公路第二项目经理部、重庆周洪建筑劳务有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2017年3月27立案。原告麦积区闽辉建筑材料部于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告麦积区闽辉建筑材料部的撤诉申请其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，�定如下：
准许麦积区闽辉建筑材料部撤回起诉。
案件受理费4070元，由麦积区闽辉建筑材料部负担。
审判员 王亚军
二〇一七年五月十九日
书记员 王 敏
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初4933号
原告：郑寿祝，男，1973年10月10日，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：邵军，江苏曙东律师事务所律师。
被告：李爱华，男，1969年11月24日生，汉族，淮安市淮安区。
原告郑寿祝诉被告李爱华买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月1日立案。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告郑寿祝撤诉。
案件受理费2755元，减半收取计1377.5元，由原告郑寿祝负担。
审判员 杨明辉
二〇一七年十月十九日
书记员 毕 颖
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧商初字第19号
原告南京富木制衣有限公司，住所地在南京市溧水区经济开发区红星村铺下村。
法定代表人古林幸弘，南京富木制衣有限公司董事长。
委托代理人章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
委托代理人江水英，江苏恒山律师事务所实习律师。
被告范美玲，女，1988年12月1日生，汉族。
委托代理人谢嗣巧，江苏秦源律师事务所律师。
原告南京富木制衣有限公司（以下简称富木制衣公司）与被告范美玲借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由代理审判员赵怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富木制衣公司的委托代理人章熙林，被告范美玲的委托代理人谢嗣巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富木制衣公司诉称，被告因到日本研修缺少资金，于2013年3月7日向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，言明待从日本三年研修回来归还。但被告已从日本回来，不再去研修，原告认为，借条中约定的期限已经到期，被告应归还借款。为此，原告多次向被告催要，但被告拒不归还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告归还借款2万元。
被告范美玲辩称，1、被告从未向原告借款。本案所涉款项系原告非法从事境外劳务派遣并从中向被告非法收取保证金的行为，是以借款之名行违法之实。原告派被告到日本研修实际是派遣被告出国打工并向被告违法收取保证金及佣金，同时逼迫被告出具借条，实际上被告根本未向原告借款。2、原告无任何证据证明实际借款给被告。故原、被告之间的债务系非法债务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月7日，被告作为借款人向原告出具借条一份：今借到富木制衣公司人民币贰万元整，从日本三年研修回来归还。
2013年3月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》一份，载明：1、甲方派遣乙方去日本研修并签订研修合同。2、乙方在日本研修期间自觉遵守日本的法律法规和工厂的管理制度，日方在没有违反法律法规的前提下，乙方不得无理取闹，不上班工作，如日方有违反法律法规的情况，甲方会和日方协商解决，如有损失由甲方承担。3、乙方需向甲方交纳人民币壹万元作为研修保证金，如没有现金，可向甲方借款，保证金额升为两万元整。4、乙方如违反协议无故取闹不上班工作，被日方辞退，一切损失由乙方自行承担，并扣除保证金作为赔偿。5、未尽事宜，双方协议解决。同日，原告向被告出具收条一份：今收到范美玲交来研修保证金人民币贰万元整，如研修三年不出问题，到时按期回来，我方全额无息退还保证金，如中途未按合同提前回国，保证金不退，冲抵赔偿金。
另查明，范美玲原系原告的职员，原告为被告交纳相关保险费用截至2013年3月。2013年3月，被告前往日本，同年10月回国。
庭审中，原告陈述，原告已将借款2万元以现金方式向被告支付，被告现已回国，应视为还款期限已到，被告应归还借款；而原告向被告收取保证金与双方的借款非同一法律关系，被告自愿去日本研修，且与日方签订了合同，如果被告认为保证金收取不合法，被告可另案诉讼。
上述事实，由借条、协议书、收条及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为，我国民法调整的是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案中，被告向原告出具借条时系原告的职员，被告与原告之间存在人身隶属关系并接受管理，其出具借条是由于“原告派遣被告出国研修要求被告交纳保证金，被告为此向原告借款交纳保证金”，双方的借款并非建立在平等地位的基础上。故本院认定，本案并非人民法院民事案件受案范围，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告南京富木制衣有限公司的起诉。
案件受理费300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 赵 怡
二〇一四年三月二十日
见习书记员 吴梅君
广东省广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2011）穗中法民五终字第2216号
上诉人（原审被告）柯绿枝，女，1978年12月20日出生，汉族。
上诉人（原审被告）李景华，男，1978年10月11日出生，汉族。
委托代理人郭雄生，广东威戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，、9部分及7、8全层。
负责人陈戎，总经理。
委托代理人周燕、冼慧麟，均为该司职员。
案由：居间合同纠纷
上诉人柯绿枝、李景华不服广州市天河区人民法院（2011）天法民四初字第526号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2011年7月14日自愿达成如下协议：
一、上诉人柯绿枝、李景华在2011年7月29日前支付中介费12500元给被上诉人满堂红（中国）置业有限公司广州分公司（开户行：中国银行农林下路支行，帐号：820853914608093001），被上诉人满堂红（中国）置业有限公司广州分公司放弃本案其他诉讼请求；
二、如上诉人柯绿枝、李景华未按上款规定期限付款，双方同意按原审判决执行，即：上诉人柯绿枝、李景华应于2011年7月29日前支付中介费20000元给被上诉人满堂红（中国）置业有限公司广州分公司；
三、被上诉人满堂红（中国）置业有限公司广州分公司负担一审案件受理费150元；上诉人柯绿枝、李景华负担二审案件受理费150元。
上述协议，符合有关法律规定，自协议签订日生效。本院予以确认调解协议法律效力。根据双方当事人的申请，本院制作民事调解书送达双方当事人。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 郭东升
代理审判员 柳玮玮
二〇一一年七月十四日
书 记 员 阮志雄
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00138号
申请执行人左静，女，生于1975年9月19日，汉族，个体工商户，住枝江市。
被执行人李伟，男，生于1970年3月13日，汉族，会计，住枝江市。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00813号民事调解书，于2015年1月15日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额8050元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一五年一月二十二日
书记员 熊春娥
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2441号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社
被执行人：何慧君、亓玉龙
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城商初字第1335号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
扣划被执行人何慧君银行存款18337.16元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 亓增光
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13855号
原告：中山火炬开发区大港汽车修配厂，住所地中山市火炬开发区大岭股份合作经济联合社三角湖铺位6-10卡，统一社会信用代码914420005958218513。
投资人：欧阳朝晖。
委托诉讼代理人：马秀章，广东维纳律师事务所律师。
被告：黄子欧，男，1976年7月27日出生，汉族，住中山市火炬开发区。
原告中山火炬开发区大港汽车修配厂（以下简称大港汽修厂）诉被告黄子欧修理合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告大港汽修厂委托诉讼代理人马秀章到庭参加诉讼。被告黄子欧经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大港汽修厂向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付车辆维修款13970元及利息1577元（以13970元为基数按照同期银行贷款利率，自2014年6月10日暂计至2016年6月24日）。事实与理由：被告自2013年6月至2014年6月10日先后九次在原告处维修保养车辆，共产生维修费用13970元，期间原告多次催促被告支付上述费用，被告以种种理由搪塞，至今仍未支付。被告拖延支付维修保养费用的行为已构成违约，除应向原告支付维修保养费用外还应承担违约责任，即以拖欠款项为基数按照同期银行贷款利率向原告支付利息。
原告大港汽修厂为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：财务结算单10张。
被告黄子欧未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状、证据。
本院经审理认定事实如下：黄子欧系车牌号为T97D**小型汽车的车主。2013年6月16日至2014年6月10日期间，大港汽修厂为车牌号为粤Ｔ×××××的小型汽车提供维修及保养服务。大港汽修厂提交了财务结算单10张，结算方式均为挂账，金额共13970元；其中结算于2013年10月31日金额为245元的财务结算单未有黄子欧签名确认。大港汽修厂要求黄子欧付款未果，遂诉诸本院，主张上述实体权利。
本院认为：大港汽修厂主张黄子欧欠其2013年6月16日至2014年6月10日期间维修及保养费用，并提供了财务结算单，其中9张经黄子欧签名确认，足以证明欠款的事实，本院予以采信。未经黄子欧签名确认的245元，大港汽修厂未提供其他证据证明费用实际产生，本院不予采信。黄子欧逾期付款，构成违约，理应承担相应的违约责任，继续向大港汽修厂支付维修费13725元，还应自2014年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率向大港汽修厂计付利息损失。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄子欧于本判决生效之日起七日内向原告中山火炬开发区大港汽车修配厂支付维修费13725元，并赔偿逾期付款的利息损失（计算方式：以13725元为基数自2014年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中山火炬开发区大港汽车修配厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告中山火炬开发区大港汽车修配厂负担2元，被告黄子欧负担92元（该款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王 珊
二〇一六年九月三十日
书记员 詹绮婷
王静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初13855号原告：中山火炬开发区大港汽车修配厂，住所地中山市火炬开发区大岭股份合作经济联合社三角湖铺位6-10卡，统一社会信用代码914420005958218513。投资人：欧阳朝晖。委托诉讼代理人：马秀章，广东维纳律师事务所律师。被告：黄子欧，男，1976年7月27日出生，汉族，住中山市火炬开发区。原告中山火炬开发区大港汽车修配厂（以下简称大港汽修厂）诉被告黄子欧修理合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告大港汽修厂委托诉讼代理人马秀章到庭参加诉讼。被告黄子欧经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大港汽修厂向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付车辆维修款13970元及利息1577元（以13970元为基数按照同期银行贷款利率，自2014年6月10日暂计至2016年6月24日）。事实与理由：被告自2013年6月至2014年6月10日先后九次在原告处维修保养车辆，共产生维修费用13970元，期间原告多次催促被告支付上述费用，被告以种种理由搪塞，至今仍未支付。被告拖延支付维修保养费用的行为已构成违约，除应向原告支付维修保养费用外还应承担违约责任，即以拖欠款项为基数按照同期银行贷款利率向原告支付利息。原告大港汽修厂为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：财务结算单10张。被告黄子欧未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状、证据。本院经审理认定事实如下：黄子欧系车牌号为T97D**小型汽车的车主。2013年6月16日至2014年6月10日期间，大港汽修厂为车牌号为粤Ｔ×××××的小型汽车提供维修及保养服务。大港汽修厂提交了财务结算单10张，结算方式均为挂账，金额共13970元；其中结算于2013年10月31日金额为245元的财务结算单未有黄子欧签名确认。大港汽修厂要求黄子欧付款未果，遂诉诸本院，主张上述实体权利。本院认为：大港汽修厂主张黄子欧欠其2013年6月16日至2014年6月10日期间维修及保养费用，并提供了财务结算单，其中9张经黄子欧签名确认，足以证明欠款的事实，本院予以采信。未经黄子欧签名确认的245元，大港汽修厂未提供其他证据证明费用实际产生，本院不予采信。黄子欧逾期付款，构成违约，理应承担相应的违约责任，继续向大港汽修厂支付维修费13725元，还应自2014年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率向大港汽修厂计付利息损失。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄子欧于本判决生效之日起七日内向原告中山火炬开发区大港汽车修配厂支付维修费13725元，并赔偿逾期付款的利息损失（计算方式：以13725元为基数自2014年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山火炬开发区大港汽车修配厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元，由原告中山火炬开发区大港汽车修配厂负担2元，被告黄子欧负担92元（该款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 王 珊二〇一六年九月三十日书记员 詹绮婷王静
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执恢28号
申请执行人：李文，男，汉族，生于1972年2月8日，住邓州市。
被执行人耿庆浩，男，汉族，生于1971年5月20日，住邓州市。
本院在执行李文申请执行耿庆浩为提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执恢28号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱义磊
二〇一七年七月二十日
书记员 陈 磊
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱民初字第0252号
原告：周建平，男。
委托代理人：蒋新华。
被告：刘军（曾用名刘网锁），男。
原告周建平与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法采取财产保全措施。原告委托代理人蒋新华到庭参加诉讼，被告委托代理人钱亚涛参加第一次庭审，未参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2012年8月15日起陆续向原告借款，双方口头约定月息3%。2013年5月21日双方结帐确认被告欠原告本金120万元。原告多次催要，被告未还款。截止2013年12月7日利息计453093元。请求法院判令被告立即偿还原告借款本金120万元及利息453090元。庭审中，原告变更诉讼请求为被告立即偿还原告借款本金112万元，并支付该款从2013年5月21日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算的利息。
被告辩称：1、被告没有实际借到原告诉称的款项，原、被告是一起做生意的，并非借贷关系。2、2012年底被告已经替原告给付李爱红利息54万元，对此本案双方当事人均清楚；2013年12月8日被告替原告偿还陆秀兵借款150万元。3、双方未约定利息，故不存在利息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告数次向原告借款，分别为2012年8月15日10万元、2012年9月6日15万元、2012年9月29日25万元、2012年10月25日15万元、2012年10月29日20万元、2012年11月19日6万元、2012年11月28日6万元、2013年3月18日30万元（已还15万元），合计112万元。截止2013年5月21日双方结账，被告对上列借款予以确认。双方因上列借款发生纠纷，引起诉讼。
上列事实有借款往来明细表、借条、银行转账凭证、久天公司证明、承兑汇票复印件、网银记录、委托函、证人田韧义的证言、工商银行的本票存根及当事人庭审陈述证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应依约还款。原告要求被告还款及支付利息不违反法律规定。本院予以支持。被告辩称已替原告偿还利息54万元，无证据证明，本院不予采信。被告提交江苏健康医药投资管理有限公司出具的150万元的收据，但被告并无直接证据证明被告已实际支付陆秀兵150万元，故不能证明被告已替原告偿还债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军于本判决生效后十日内返还原告借款112万元，并支付该款从2013年5月21日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19678元，保全费5000元，合计24678元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告支付24678元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费19678元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：201101040058888）。
审 判 长 钱振华
人民陪审员 徐绕松
人民陪审员 王杰英
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 花小敏
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初1049号
原告：马某某，女，汉族，正平路桥建设股份有限公司工程师，1972年10月生。
被告：吴某某，男，苗族，无固定职业，1975年8月生。
本院在审理原告马某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告马某某以暂时不要求离婚为由,于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审判长 管云晓
二〇一六年四月六日
书记员 汪增福
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01226号
申请人童XX
申请人高XX
本院于2015年12月10日受理了申请人童XX、高XX关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人童XX、高XX于2015年12月10日关于健康权纠纷达成的调解协议，因协议没有给付内容，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人童XX、高XX于2015年12月10日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一五年十二月十四日
书记员 唐明友
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执463号
申请执行人：孙跃刚，男，1957年12月6日生，汉族，住寒亭区。
被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
法定代表人：刘中明，董事长。
被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。
法定代表人：徐朝峰，董事长。
本院在执行孙跃刚与潍坊潍一购物广场商业管理有限公司
、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 帅 帅
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执463号申请执行人：孙跃刚，男，1957年12月6日生，汉族，住寒亭区。被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。法定代表人：刘中明，董事长。被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。法定代表人：徐朝峰，董事长。本院在执行孙跃刚与潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 芃人民陪审员  张绪苓人民陪审员  朱红霞二〇一七年七月二十四日书 记 员  帅 帅
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初2685号
原告山东泰开环保科技有限公司，住所地泰安市创业大街9号。
法定代表人杨山，董事长。
委托代理人徐鲁厚，系原告公司职工。
委托代理人武伟，系原告公司职工。
被告山东新煤机械装备股份有限公司，住所地新泰市新汶工业园中兴路。
法定代表人高瑞芝，总经理。
原告山东泰开环保科技有限公司与被告山东新媒机械装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵潇独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东泰开环保科技有限公司的委托代理人徐鲁厚、武伟到庭参加了诉讼，被告山东新媒机械装备股份有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东泰开环保科技有限公司诉称，原告与被告山东新媒机械装备股份有限公司于2014年1月22日签订《工业品买卖合同》，原告在约定时间内供货后，被告支付90%货款，后设备正常运行，2015年5月1日质保期到期后，原告多次催促被告支付质保金25800元，但被告至今未付，为此，要求被告山东新媒机械装备股份有限公司支付货款25800元，并支付利息损失（自2015年5月2日起至2016年8月1日止，按照同期人民银行贷款利率计算）。
被告山东新媒机械装备股份有限公司未到庭，亦未做答辩。
经审理查明，2014年1月22日，原告（卖方）与被告山东新媒机械装备股份有限公司（买方）签订《工业品买卖合同》，约定：总金额为258000元；合同签订后预付货款的50%，货到（供货周期为收到预付款后两到四周）经买方验收无质量问题5个工作日内付其余40%货款，收到货款后三个工作日内进行调试，该设备质保期为12个月，即安装调试完成之日算起，满质保期后7各工作日内付10%；若发生纠纷，双方应友好协商解决，如协商不成则由原告所在地人民法院处理解决等。
原告提交204年1月25日转账凭证一份及2014年4月3日转账凭证一份，证实被告已经支付232200元，下欠25800元未付。
另外原告称，2014年1月22日合同签订后，约定质保期为一年，在2014年5月1日原告方正式将设备安装调试完毕，因此质保期于2014年5月1日已经到期。
以上事实有工业品买卖合同、转款凭证、增值税专用发票、当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告山东新媒机械装备股份有限公司签订《工业品买卖合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，属有效合同。原告与被告山东新媒机械装备股份有限公司系买卖合同关系。按照合同约定，在质保期到期后，被告应该返还质保金，现质保期限已过，被告应当返还质保金25800元，因此，对于原告要求被告山东新媒机械装备股份有限公司支付货款25800元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告山东新媒机械装备股份有限公司承担经济损失损失（自2015年5月2日起至2016年8月1日止，按照同期人民银行贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告山东新媒机械装备股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东泰开环保科技有限公司货款25800元。
二、被告山东新媒机械装备股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东泰开环保科技有限公司经济损失（以25800元为本金，自2015年5月2日起至2016年8月1日止，按照同期人民银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告山东新媒机械装备股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 赵潇
二〇一六年八月三十日
书 记 员 韩冰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初1151号
原告刘永翠，女，汉族，1970年5月10日出生，住北京市通州区。
被告曹文学，男，汉族，1960年6月12日出生，住北京市通州区。
原告刘永翠与被告曹文学承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。刘永翠与曹文学到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
刘永翠起诉称：刘永翠系北京市通州区漷县镇曹庄村村民，村里有刘永翠1.8亩确权地。刘永翠与曹文学原系夫妻关系，双方于1995年结婚，2011年离婚。双方夫妻关系存续期间以曹文学为户主。所以，土地确权文书由曹文学与村委会签订。2013年起，刘永翠土地每年确权款2700元，都由曹文学领取后交付刘永翠。2015年，曹文学领取确权款后，未交付刘永翠。综上，故诉至法院要求：1、曹文学返还2015年土地确权款2700元；2、自2016年起土地确权费由刘永翠领取；3、诉讼费由曹文学负担。
曹文学答辩称：不同意刘永翠的诉讼请求。刘永翠尚欠曹文学20000元，所以曹文学将刘永翠的确权款扣除折抵了。
经审理查明：北京市通州区漷县镇曹庄村村民委员会（以下简称曹庄村委会）出具《说明》载明：我村自2004年10月1日，开始土地确权，每人确权面积为1.8亩，曹文学当时全家确权人口为4人，应确权土地面积为7.2亩，应确权金额为10800元，确权合同是曹庄村委会与曹文学签订的，与刘永翠无关。曹庄村委会将2015年确权款10800元全部打入曹文学（户主）账户内，曹庄村委会只对户主发放确权资金，不对户内的每个人。
2004年9月13日，曹文学与曹庄村委会签订《农村土地承包合同书》，承包期限从2004年10月1日至2028年9月30日，土地面积为6.36亩。曹文学领取土地收益款的土地面积为7.2亩，户内共4人，含刘永翠。曹文学已领取2015年土地收益款10800元。
曹文学与刘永翠原系夫妻，于2011年6月离婚。
刘永翠明确其第二项诉讼请求为：要求确认曹文学享有的7.2亩土地承包经营权中的1.8亩归刘永翠享有。
上述事实，有刘永翠向本院提交的《说明》、《土地承包合同书》，本院调取的谈话笔录及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。根据曹庄村委会出具的《说明》，曹文学一户4口人应确权土地面积为7.2亩，曹文学按照7.2亩土地从曹庄村委会领取收益，每年的领取金额为10800元。刘永翠作为户内成员之一，应当享有其中四分之一的份额即1.8亩。故对于刘永翠要求确认曹文学享有的7.2亩土地承包经营权中的1.8亩归其享有的诉讼请求，本院予以支持。曹文学领取的2015年收益款10800元中，含刘永翠份额2700元，曹文学应当向刘永翠支付，故对于刘永翠要求曹文学支付2015年土地确权款2700元的诉讼请求，本院予以支持。关于曹文学辩称，刘永翠尚欠其20000元，要求以收益款冲抵的答辩意见，刘永翠对此不予认可，鉴于与本案非同一法律关系，本院无法在本案中审理确认，曹文学可另行解决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告曹文学于本判决生效之日起七日内给付原告刘永翠二O一五年土地确权款二千七百元；
二、确认被告曹文学享有的七点二亩土地承包经营权中的一点八亩归原告刘永翠享有。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告曹文学负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一六年二月十九日
书记员 杨思涵
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1757号
上诉人（一审起诉人）：山西国晟贸易有限公司，住所地山西省太原市和平北路鑫佳源钢材市场B区25号。
法定代表人：王凯，职务执行董事兼总经理。
上诉人山西国晟贸易有限公司不服太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初461号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：请求依法撤销太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初461号不予受理起诉的民事裁定书，要求原审人民法院依法受理本案。事实与理由：上诉人认为其起诉符合民事诉讼法的规定，原审法院以该案已作出刑事判决并对涉案财产作出处理为由作出不予受理的民事裁定不符合法律规定，上诉人认为刑事案件的判决不应影响民事责任的承担，故其主张原审人民法院应当依法受理本案。
本院认为：太原市小店区人民法院已作出刑事判决，刑事判决中对涉案财产一并作出处理。上诉人再次提起民事起诉不符合法律规定。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年五月九日
书记员 孟 卉
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初1373号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人杨琳，该公司员工。
被告王妮，女，1984年7月出生，汉族，陕西省人。
被告王永杰，男，1983年5月出生，汉族，陕西省人。
被告刘小军，男，1979年7月出生，汉族，陕西省人。
被告田侯秀，女，1960年6月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告王妮、王永杰、刘小军、田侯秀金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告王妮、王永杰、刘小军、田侯秀的起诉。
案件受理费3280元免收。
审判员 麻建栋
二０一七年四月十二日
书记员 高 雄
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民三初字第39号
原告自贡市磁性材料总厂破产管理人。
负责人刘平。
被告广州越秀联发电子电器厂。
本院在审理原告自贡市磁性材料总厂破产管理人与被告广州越秀联发电子电器厂买卖合同纠纷一案中，原告自贡市磁性材料总厂破产管理人于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市磁性材料总厂破产管理人自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市磁性材料总厂破产管理人撤回起诉。
本案案件受理费2229.35元，减半收取1114.68元，由原告自贡市磁性材料总厂破产管理人负担。
审 判 长 李宁川
审 判 员 何礼超
人民陪审员 王 静
二〇一五年二月二日
书 记 员 郑 轶
鞍山市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执一字第504号
申请执行人王某某，男，汉族。
被执行人陶某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人陶某某机动车交通事故责任纠纷执行一案，执行标的总额为7，721元，被执行人现已全部给付完毕，故本案应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）铁东民二初字第230号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 静
审判员 张连梅
审判员 戴更生
二〇一四年十月二十九日
书记员 张 和
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25351号
原告：李良生，男，1986年8月18日出生，汉族，住广东省饶平县，
委托诉讼代理人：贺四平、周喜玲，广东正鸿律师事务所律师。
被告：高玉宁，男，1985年5月10日出生，汉族，住陕西省华县，
原告李良生诉被告高玉宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李良生委托诉讼代理人贺四平到庭参加诉讼，被告高玉宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良生向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金170000元；2.被告立即向原告支付利息、违约金、滞纳金（计算标准为：以借款170000元为本金，按月利率2%计算，从2014年12月17日起计至还清之日止）；3.原告对抵押物即被告名下的位于中山市三乡镇雍陌村教育路6号雍泉度假山庄畔山林语3幢302房的房地产〔房产证号：粤房地权证中府第02××82号，土地证号：中付国用（2013）第易3101814号〕的折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。庭审过程中，原告李良生明确诉讼请求第2项，要求判令被告向原告支付利息、违约金、滞纳金，实际就是要求被告支付利息，其余与诉状一致。事实和理由：原告和被告于2014年10月17日签订借款合同，合同约定：被告向原告借款170000元整，借款期限为6个月，从2014年10月17日起至2015年4月16日止，借款利率为月利率2.5%，被告应于每个月17日前将当月的利息支付给原告，利息以月为计算周期，计息时间不足一个月按一个月计算。同时，被告将其名下的位于中山市三乡镇雍陌村教育路6号雍泉度假山庄畔山林语3幢302房的房地产〔房产证号：粤房地权证中府第02××82号，土地证号：中付国用（2013）第易31018**号〕房产向原告所借借款作抵押担保，担保的范围包括借款本金和利息、违约金、律师费和相关实现债权的费用，并已于2014年10月17日到相关部门办理了抵押登记。合同还约定，因履行本合同所发生的争议，由原告和被告协商解决；协商不成的，任一方均可以向中山市第一人民法院起诉。合同还约定违约责任，如被告逾期返还借款的，每逾期一日，应按借款总额的1%向甲方支付滞纳金，计至被告还清借款之日止（滞纳金计算方式为：滞纳金=逾期天数×借款总额×1%），因被告违约，原告向被告主张权利、提起诉讼所产生的包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等一切费用均由被告承担。合同签订后，原告已将借款发给被告，但还款期限届满后，被告至今仍未还原告借款本金及利息，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告故诉至法院，希望判如所请。庭审过程中，原告李良生对事实和理由进行补正说明：诉状中原告对事实和理由部分抵押物登记日期陈述是2014年10月17日，但是实际办理抵押登记的日期是2014年10月20日，其余无变更。
原告李良生对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.原告身份证；2.被告身份证；3.借款合同；4.收款收据；5.现场图片；6.他项权证。
被告高玉宁经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
本院经审理认定事实如下，2014年10月17日，原告李良生作出借方、抵押权人（以下称甲方），被告高玉宁作借款方、抵押人（以下称乙方），签订借款合同，主要内容为：“第一条：乙方向甲方借款人民币壹拾柒万元正（小写：￥170000整）。第二条：借款期限：从2014年10月17日起至2015年4月16日止。第三条：借款利息。1.借款利率为月利率2.5%，乙方应按利率计算利息支付给甲方；2.利息以月为计算周期，计息时间不足一个月的按一个月计算，乙方应于每个月的17日前将当月的利息支付给甲方，乙方提前还款，应向甲方支付借款总额20%的违约金。第四条：抵押条款。1.乙方自愿将其名下的位于中山市三乡镇雍陌村教育路6号雍泉度假山庄畔山林语3幢302房的房地产〔房产证号：粤房地权证中府第02××82号，土地证号：中府国用（2013）第易31018**号〕房产作抵押担保，担保的范围包括借款本金和利息、违约金、律师费和相关实现债权的费用。”合同中还约定了其他事项。合同甲方落款处签高玉宁名并捺印，乙方落款处签高玉宁名并捺印。同日，被告高玉宁出具借款收据，主要内容为：“借款人高玉宁今收到出借人李良生人民币壹拾柒万元正（￥170000.00元”）。借款期限自2014年10月17日起至2015年4月16日止。借款利率为月利率2.5%，借款划款方式：借款金额中壹拾万元（￥100000.00）整以银行转账方式支付，收款账号：62×××12，户名：高玉宁；开户行：中国工商银行。另外柒万元整（￥70000.00元）以现金方式支付。借款人落款处签高玉宁名并捺印。庭审中，原告李良生主张被告高玉宁在借款期间支付了2个月的利息，其余本息并未归还。后经原告催收借款未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，2014年10月20日，李良生作为房地产他项权利人，高玉宁作为权属人，登记了粤房地他项权证，证上载明:“土地证号：中府国用（2013）第易31018**号，房产登记字号：2013-易3101814，房产证号：02××82，房屋坐落：中山市三乡镇雍陌村教育路6号雍泉度假山庄畔语山林3幢302房，他项权利种类：抵押权，债权数额：人民币壹拾柒万元整。”
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告高玉宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。原告李良生与被告高玉宁之间的民间借贷关系，有借款合同、收款收据作为证据，合法有效，本院予以确认。被告高玉宁逾期还款，应承担相应的法律责任，原告有权要求被告高玉宁一次性清偿借款本金170000元并支付利息。关于利息，双方当事人合同约定按月利率2.5%计算过高，原告李良生主张减按法律规定的2%计算，本院予以支持。又因为原告李良生承认被告高玉宁已经支付了2个月的利息，构成自认，故本院认定利息应从2014年12月17日起按月利率2%计至借款实际清偿之日止。关于原告李良生主张对被告高玉宁提供的抵押物折价、拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿抵押借款合同项下的借款和利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高玉宁于判决生效之日起七日内向原告李良生偿还借款170000元并支付利息（从2014年12月17日起按月利率2%计至借款实际清偿之日止）；
二、原告李良生对被告高玉宁提供抵押的位于中山市三乡镇雍陌村教育路6号雍泉度假山庄畔语山林3幢302房的房地产〔房产证号：粤房地权证中府第02××82号，土地证号：中府国用（2013）第易3101814号〕折价、拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5074元（原告李良生已预交），由被告高玉宁负担（被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 邓文辉
人民陪审员 梁加成
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨志伟
杨平丽
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执恢74号
胡瑶诉德阳市宏霸饲料有限公司劳动合同纠纷一案，德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月30日作出旌区劳人仲裁字（2015）471号仲裁裁决，该裁决已发生法律效力。权利人胡瑶于2016年3月29日向本院申请恢复对其中的6152元的执行。
本案在执行过程中，本院扣划被执行人德阳市宏霸饲料有限公司应收债权6152元，并将该款支付给申请人，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的旌区劳人仲裁字（2015）471号仲裁裁决本次申请执行的金额终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一六年四月二十七日
书记员 苏 丹
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第37-3号
申请执行人李振林，男。
被执行人王恩东，男。
申请执行人李振林与被执行人王恩东民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日作出（2014）密商初字第731号民事判决书，王恩东给付李振林欠款70000元及利息4200元，于2014年12月7日前付清，因王恩东到期未付，李振林于2014年12月10日向本院申请强制执行，本院于2015年12月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记等方式进行调查，均未发现被执行人王恩东有可供执行财产。申请执行人李振林提出待王恩东有履行能力时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人王恩东继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，王恩东有履行能力或其他条件成就的，李振林可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 刚
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一五年六月十日
书记 员代 鹏
安徽省绩溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1824执383号
申请执行人庄锡龙与被执行人上海宝冠装饰设计工程有限公司侵权责任纠纷一案，宣城市中级人民法院作出的（2016）皖1824民终1463号民事判决书已发生法律效力，因被执行人上海宝冠装饰设计工程有限公司没有按期履行给付义务，申请执行人庄锡龙向本院申请强制执行。
本院在执行中，被执行人上海宝冠装饰设计工程有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将绩溪县上海宝冠装饰设计工程有限公司及法定代表人舒双友纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十八日
附：失信被执行人基本情况
上海宝冠装饰设计工程有限公司，住所地上海市宝山区淞兴西路234号3F-534，统一社会信用代码91310113775225555J。
舒双友，男，1969年10月17日出生。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反�产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1824执383号
申请执行人：庄锡龙，男，1961年2月2日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：上海宝冠装饰设计工程有限公司，住所地上海市宝山区淞兴西路234号3F-534。
法定代表人:舒双友，经理。
本院在执行申请执行人庄锡龙与被执行人上海宝冠装饰设计工程有限公司侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人上海宝冠装饰设计工程有限公司在中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行、账号为310××××××××××××的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人上海宝冠装饰设计工程有限公司在中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行，账号为310××××××××××××的账户内存款46325元至绩溪县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 辉
二〇一七年四月二十四日
书记员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十六条对被执行人的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1824执383号申请执行人：庄锡龙，男，1961年2月2日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：上海宝冠装饰设计工程有限公司，住所地上海市宝山区淞兴西路234号3F-534。法定代表人:舒双友，经理。本院在执行申请执行人庄锡龙与被执行人上海宝冠装饰设计工程有限公司侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人上海宝冠装饰设计工程有限公司在中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行、账号为310××××××××××××的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人上海宝冠装饰设计工程有限公司在中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行，账号为310××××××××××××的账户内存款46325元至绩溪县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高   辉二〇一七年四月二十四日书记员 胡斌（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行人的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0184刑初778号
自诉人赵国营，男，1957年3月11日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告人高麦屯，男，1967年6月7日出生，汉族，住河南省新郑市。
自诉人赵国营以被告人高麦屯犯拒不执行判决、裁定罪于2016年12月27日向本院提起控诉，同年12月29日自诉人以被告人高麦屯达成和解为由对被告人高麦屯撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人赵国营撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一六年十二月二十九日
书记员 路 平
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第01790-1号
原告：邢应武，男，1982年9月14日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市。
被告：潘伟，男，1988年8月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：王超，女，1985年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：潘立兵，男，1968年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告邢应武与被告潘伟、王超、潘立兵民间借贷纠纷一案中，原告邢应武于2015年4月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告潘伟、王超、潘立兵的银行存款600000元，或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：邢应武的申请符合法律规定。为避免因一方当事人的行为或者其他原因，致使将来的判决难以执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告潘伟、王超、潘立兵的银行存款600000元，或查封其等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邬秀娟
审 判 员 徐小强
人民陪审员 张向明
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张菲娅
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00732号
原告：钱军，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。
被告：北京东光物业管理有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：黄林峻，总经理。
被告：芜湖东光物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告钱军诉被告北京东光物业管理有限公司、芜湖东光物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年10月16日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员俞泽迪担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 俞泽迪
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李舒鸿
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芜经开民二初字第00732号原告：钱军，男，汉族，住安徽省芜湖市。委托代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。被告：北京东光物业管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黄林峻，总经理。被告：芜湖东光物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。本院在审理原告钱军诉被告北京东光物业管理有限公司、芜湖东光物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，现原告钱军向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告钱军撤回起诉。本案案件受理费予以减免。代理审判员  俞泽迪二〇一五年十一月五日书 记 员  李舒鸿附裁定所依据的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初3077号
申请人：梅海森，男，1980年10月24日出生，回族，住河南省沈丘县。
被申请人：李雪刚，男，1977年1月17日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被申请人：高拥梅，女，1974年1月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。
申请人梅海森与被申请人李雪刚、高拥梅民间借贷纠纷一案，申请人梅海森于2016年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人李雪刚、高拥梅的银行存款12000元进行冻结，不足部分查封其同等价值的财产。申请人梅海森以银行存款10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人梅海森的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李雪刚、高拥梅的银行存款12000元；
二、不足部分，查封被申请人李雪刚、高拥梅相应价值的财产。
三、冻结申请人梅海森的银行存款10000元。
案件申请费140元，由被申请人梅海森负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志军
二〇一六年十一月三日
书记员 范双双
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执恢61号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。
负责人：胡国辉，行长。
被执行人山西超世纪商贸广场有限公司，住所地太原市桥东街M区1号。
法定代表人：秦晋锋，总经理。
被执行人太原银建房屋开发有限公司，住所地太原市迎泽南街鼎元时代中心A-205。
法定代表人：郝宇龙，总经理。
被执行人姜贤林。
申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被执行人山西超世纪商贸广场有限公司、太原银建房屋开发有限公司、姜贤林借款合同纠纷一案，太原市中级人民法院（2015）并民终字第22号民事判决书。申请人于2016年1月27日向我院申请强制执行。
本院在执行过程中，因申请人无法找到被执行人，也无法向我院提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0107执恢61号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 薄镜明
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨福增
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执1156号
永兴县油市镇二煤矿、徐积田:
本院受理你们劳动争议纠纷一案，经执行，现已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 曹全胜
二〇一七年十月二十日
书记员 邝 威
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执1105号
申请执行人郑晓春，男，汉族，1969年1月7日出生，住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人郑旭，男，1968年9月8日出生,汉族，住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人姜忠，男，1970年11月23日出生,汉族，住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人李岩松，男，1970年11月23日出生,汉族，住黑龙江省肇源县新站镇。
本院在执行郑晓春与郑旭、姜忠、李岩松借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十月二十二日
书记员 王建华
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初2626号
原告：郑莛晏，男，1956年11月20日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：张双庆，四川龙正律师事务所律师。
被告：吴建成，男，1984年10月21日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：乔小兰，女，1983年12月13日出生，汉族，住四川省南部县。
上列二被告共同委托诉讼代理人：罗仕贵，南部县陵江法律服务所法律工作者。
原告郑莛晏与被告吴建成、乔小兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑莛晏及其委托诉讼代理人张双庆、被告吴建成、乔小兰的委托诉讼代理人罗仕贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑莛晏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款人民币50万元，并按约定月利率2.5%支付利息至清偿之日止；2、判决二被告承担合同违约金。事实与理由：2013年被告因工程建设资金所需向原告借款周转，双方协商一致于9月18日签订《借款合同》和出具《借条》各一份，吴贵益作为担保人签名，并通过银行转账交付借款。合同约定借期1年，月利率2.5%，违约赔偿责任为借款总金额的20%。时至今日被告仅偿还部分利息，借款本金未还分文，后经原告多次催收无果，故诉至法院。
吴建成、乔小兰辩称，被告在原告处借款50万元是事实，利息已按约定支付了一部分，双方约定的月利率2.5%超过法律规定，应予调整。原告主张违约金不应支持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：吴建成与乔小兰系夫妻关系。2013年9月18日，被告吴建成向原告郑莛晏借款50万元，双方签订了《借款合同》，同日被告吴建成向原告郑莛晏出具《借条》一份，内容为“今借到郑莛晏现金500000.00（伍拾万元整），利息按月支付，月利率2.5%，借款一年”。原告郑莛晏向被告方支付借款50万元。借款后，被告吴建成依约按月利率2.5%向原告郑莛晏支付利息至2015年4月20日。
本院认为，原告郑莛晏与被告吴建成之间的借款合同因借款交付已生效，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告双方约定的月利率为2.5%（即年利率30%）,该约定超过我国民间借贷利率的上限年利率24％，故超出的部分本院不予保护，但我国司法解释规制年利率24%-36%之间的民间借贷利息的约定并非无效，当债务人给付，且债权人受领后，法院不予干预，而案涉借款约定的利率均未超过年利率36%，故被告按约定利率已支付的利息本院不认定为不当得利，未支付的利息以及逾期利息按年利率24％标准计付。关于违约金，虽原、被告双方在《借款合同》中约定不能按合同履行义务则按借款总额20%承担违约赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”原告主张的利率、违约金超过24%，本院对超过部分不予支持。案涉借款系被告吴建成、乔小兰婚姻关系存续期间的共同债务，应由二人共同承担。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告吴建成、乔小兰在本判决生效后十日内向原告郑莛晏返还借款50万元，并支付利息【利息的计算方法：以本金50万元为基数，从2015年4月21日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%的标准进行计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告郑莛晏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告吴建成、乔小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李绪丽
二〇一七年八月十五日书记员敬俊林
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5142号
原告：翟志伟，男，汉族。
委托诉讼代理人：徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：付锐，男，汉族。
原告翟志伟诉被告付瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟志伟的委托代理人徐向峰到庭参加诉讼，被告付瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现己审理终结。
原告翟志伟向本院提出诉讼请求，要求被告立即偿还欠款7000元。事实和理由：2016年4月15日，被告付瑞向原告欠款7000元，并出具欠条一枚。
原告向本院提供了欠条一枚，证明被告付瑞于2016年4月15日向原告欠款7000元，。
被告付瑞未答辨，亦未提供证据。
经审理查明，2016年4月15日，被告向原告欠款7000元，
并为原告出具欠条一枚，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所主张的事实，有原告提交的欠条予以证实，故对原告请求由被告偿还欠款的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付瑞于本判决生效后三日内偿还原告翟志伟欠款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费22元，由被告付瑞负担，并于本判决生效后三日内给付原告翟志伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 霍晓彬
二〇一六年九月二十日
书记员 李立军
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0502刑初226号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人赵某某，男，1962年11月23日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无职业，捕前住本溪市平山区。1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月22日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2016]213号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派代理检察员颜贺出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某某于2015年6月9日，趁无人之机，利用偷配的钥匙进入本溪市平山区某单元1号被害人赵某某1家中，窃得金贵夫人貂皮大衣一件，折合人民币5000元；第一夫人貂皮大衣一件，无法估价。案发后，经被害人报案，公安机关侦查，被告人赵某某被抓获归案，金贵夫人貂皮大衣被依法扣押并返还被害人。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某某的证言；被告人赵某某在侦查机关的供述；被害人赵某某1的陈述；本溪市价格认证中心本价认鉴[2015]441号价格鉴定结论书；案件来源及抓获经过、户籍证明、指认照片、扣押发还清单、情况说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某无视国法，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某某归案后如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人赵某某入户盗窃，可以酌情从重处罚。被告人赵某某曾因犯罪受过刑事处罚，其不知悔改，仍实施故意犯罪，可以酌情从重处罚。在量刑时，还应考虑部分赃物被依法扣押并返还给被害人的情节，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2017年4月21日止），并处罚金人民币一万元（罚金自本判决生效后三个月内缴纳）；
二、继续追缴被告人赵某某未返还的赃物（第一夫人貂皮大衣一件），返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 李笑宇
二〇一六年八月十七日
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第982号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人阿某，无业。2015年4月30日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。
青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑诉（2015）891号起诉书指控被告人阿某犯抢劫罪，于2015年10月22日向本院提起公诉，建议适用简易程序，本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，适用简易程序于2015年11月26日公开开庭审理了本案。城阳区人民检察院指派代理检察员杨致奎出庭支持公诉，被告人阿某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月30日2时许，被告人阿某伙同另一男子（另案处理）到青岛市城阳区松树庄社区12号楼下，沿楼房下水管道攀爬至二楼住户欲入室盗窃，过程中被社区群众发现，在逃跑过程中为抗拒抓捕使用螺丝刀朝人捅刺，后被抓获归案。
公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭宣读、出示了报案记录、抓获经过、破案经过，书证，被告人供述，鉴定意见，证人证言，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人阿某实施盗窃过程中未抗拒抓捕当场使用暴力相威胁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
针对公诉机关指控，被告人阿某自愿认罪，但辩解称该是盗窃不是抢劫。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本案在审理过程中，公诉机关建议法院在法定刑幅度内，结合被告人的认罪态度、犯罪情节及赔偿情况酌情对其处罚；被告人请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人阿某以非法占有为目的，在盗窃过程中为抗拒抓捕当场使用凶器相威胁，其行为构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控被告人阿某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。关于被告人阿某辩解称不构成抢劫罪的辩解意见，经查，被告人阿某在实施盗窃犯罪时为抗拒抓捕，当场使用凶器相威胁，其行为应以抢劫罪定罪处罚，该辩解本院不予采纳；被告人阿某自愿认罪，到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；该已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2016年7月29日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴仲雷
人民陪审员 李 君
人民陪审员 李明冠
二〇一五年十二月二日
书 记 员 慕宗科
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初1704号
原告王国栋，男，1985年10月22日出生，汉族，农民，住偃师市。
被告王佳欣，男，1992年3月28日出生，汉族，住新安县。
本院在审理原告王国栋诉被告王佳欣借款合同纠纷一案中，原告王国栋在规定的时间内未向本院预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王国栋撤回起诉处理。
审判员 张东旭
二〇一七年六月二十一日
书记员 姬慧勇