安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖12行终149号
上诉人（一审原告）刘振威，男，1968年9月出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人（一审被告）临泉县公安局，所在地安徽省临泉县城关街道前进路66号，统一社会信用代码11341221003173193X。
法定代表人宋国光，该局局长。
委托代理人王世亚，该局陶老派出所所长。
委托代理人张卫，该局法制大队民警。
被上诉人（一审被告）阜阳市公安局，所在地阜阳市颍州区城南新区三清路567号，组织机构代码11341200003160261F。
法定代表人张家忠，该局局长。
委托代理人张晓良，该局法制支队科员。
上诉人刘振威因治安管理行政处罚及行政复议决定一案，不服安徽省临泉县人民法院于2018年4月26日作出的（2017）皖1221行初140号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘振威向一审法院诉称，其在北京期间去过的国家机关仅有国家信访局，而且也是按信访程序以信访人身份进行信访登记，并没有去其他国家机关，也没有起哄闹事，不构成寻衅滋事。临泉县公安局作出的临公（陶）行罚决字[2017]2088号行政处罚决定书，认定事实不清，适用法律错误，程序违法，其向阜阳市公安局申请复议。阜阳市公安局作出的阜公行复字[2017]第207号行政复议决定书，事实认定不清，程序违法，适用法律错误。请求依法撤销阜阳市公安局作出的复议决定及确认临泉县公安局的行政处罚决定违法。
一审法院经审理查明，2017年9月5日，临泉县陶老乡陶老行政村村民刘振威等人对S237省道西侧（临艾路）沿河道居民住房拆迁不满，在陶老乡政府信访机构受理其信访事项的情况下，在十九大召开前夕到国家信访局进行上访。在上访期间，不听从乡政府工作人员的劝阻，无理取闹，无事生非，以此给政府施加压力。刘振威等人的行为违反了《信访条例》第十六条、第十八条的规定，属于非访范畴。临泉县公安局认为刘振威的行为构成寻衅滋事，遂于2017年9月6日作出临公（陶）行罚决字[2017]2088号行政处罚决定书，决定对刘振威行政拘留十日。刘振威不服，向阜阳市公安局申请复议。阜阳市公安局于2017年11月28日作出阜公行复字[2017]第207号行政复议决定书，维持了临泉县公安局作出的该行政处罚决定。刘振威仍不服，提起行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的寻衅滋事行为，是指行为人到公共场所无理取闹，起哄闹事，随意谩骂，扰乱公共秩序的行为。本案中，刘振威等人对S237省道西侧（临艾路）沿河道居民住房拆迁不满，向陶老乡政府信访机构提出信访事项的申请，陶老乡政府信访机构受理并予以告知，陶老乡政府于2017年6月2日作出了陶政［2017］139号《九个信访事项处理意见书》，刘振威等人理应按照《信访条例》规定的程序申请办理，但其却纠集超过五人到国家信访局非访，临泉县公安局根据刘振威的陈述和申辩、证人证言等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，作出的临公（陶）行罚决字[2017]2088号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，内容适当。阜阳市公安局作出的阜公行复字[2017]第207号行政复议决定书程序合法，适用法律正确。刘振威请求撤销阜阳市公安局的复议决定书及确认临泉县公安局的行政处罚决定书违法，缺乏事实依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条之规定，判决驳回刘振威的诉讼请求。案件受理费50元，由刘振威负担。
刘振威上诉称，其去国家信访局的行为不构成寻衅滋事。一审法院认定事实不清，证据不足。临泉县公安局作出的行政处罚决定书所依据的证据不足，且违反法定程序。其行为发生地在北京，本案的管辖权属于北京市公安机关，临泉县公安局对本案没有行政处罚权。请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。
刘振威向一审法院提供的证据有：1、刘振威身份证复印件。用于证明其具有本案诉讼主体资格。2、临泉县公安局作出的临公（陶）行罚决字[2017]2088号行政处罚决定书。用于证明原行政机关作出的行政行为。3、阜阳市公安局作出的阜公行复字[2017]第207号行政复议决定书。用于证明复议机关作出的行政行为。
临泉县公安局向一审法院提供的证据、依据有：（一）《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条。用于证明原行政机关主体适格。（二）1、2017年9月6日办案民警对张幸幸的询问笔录；2、2017年9月6日办案民警对姜红伟的询问笔录；3、2017年9月6日办案民警对马剑的询问笔录；4、2017年9月6日办案民警对徐克华的询问笔录；5、2017年9月6日办案民警对陶仁喜的询问笔录；6、2017年9月6日办案民警对宋梅的询问笔录；7、2017年9月6日办案民警对谢继群的询问笔录（两份）；8、2017年9月6日办案民警对陶守起的询问笔录（两份）；9、2017年9月6日办案民警对马殿云的询问笔录（两份）；10、2017年9月6日办案民警对刘振威的询问笔录（两份）；11、2017年9月6日办案民警对刘翠丽的询问笔录（两份）；12、2017年9月6日检查笔录；13、陶仁喜、徐克华、刘振威车票；14、关于临泉县陶老乡违法违规暴力执法强行拆迁的情况反映；15、关于临艾路西侧临艾河东侧陶老段拆迁户上访相关文件（临泉县信访局提供）；16、陶守起、徐克华、谢继群、刘振威、陶相刚家强制执行决定书（临泉县防汛抗旱指挥部提供）；17、2017年8月7日宋梅、谢继群、刘翠丽训诫书；18、2017年6月2日陶政[2017]139号《关于ＸＸ、陶利萍、徐海明等九个信访事项的处理意见书》；19、关于陶老乡陶老村强制拆迁的情况反映；20、2017年8月5日不再受理告知书；21、2017年9月6日接受陶老乡人民政府部分文件；22、当事人户籍信息及前科证明；23、2017年9月6日调查报告。以上证据用于证明通过证人证言、违法嫌疑人的陈述和申辩、检查笔录、书证等证据证实，原行政机关对刘振威作出的治安处罚事实清楚、证据确实充分。（三）1、2017年9月6日受案登记表；2、2017年9月6日受案回执；3、2017年9月6日传唤证；4、2017年9月6日行政处罚告知笔录；5、2017年9月6日证据保全决定书及证据清单；6、2017年9月6日调取证据通知书（临泉县信访局）；7、2017年9月6日调取证据通知书（临泉县防汛抗旱指挥部）；8、2017年9月6日权利义务告知书；9、2017年9月7日执行回执；10、2017年9月7日行政拘留家属通知书；11、2017年9月6日行政传唤审批表；12、2017年9月6日延长传唤审批表；13、2017年9月6日公安行政处罚审批表。以上证据用于证明原行政机关处理程序合法。（四）《治安管理处罚法》第二十六条第四项。用于证明原行政机关适用法律正确。
阜阳市公安局向一审法院提供的证据、依据有：1、行政复议申请书及刘振威身份证复印件；2、公安行政复议受理审批表；3、阜阳市公安局送达给刘振威的行政复议受理通知书；4、阜阳市公安局送达给临泉县公安局的提交行政复议答复通知书；5、临泉县公安局提交的行政复议答复书；6、公安行政复议决定审批表；7、阜阳市公安局行政复议决定书；8、送达回执。用于证明阜阳市公安局作出的行政复议决定合法。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。依据采信的证据，本院经审理查明的事实与一审无异。
本院认为，《信访条例》第六条第二款规定：县级以上人民政府信访工作机构是本级人民政府负责信访工作的行政机构。《信访条例》第十八条规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。《信访条例》第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。本案行为发生地在北京，但引发信访的根本原因发生在刘振威的居住地，由居住地公安机关管辖更有利于对其违法行为进行调查，故本案由临泉县公安局管辖并无不当。本案中，刘振威的陈述及证人证言等证据相互印证，足以认定刘振威等八人在本级信访机构已经受理其信访事项的情况下，仍到国家信访局越级上访，且拒不听从陶老乡政府在京工作人员劝阻的事实。临泉县公安局对刘振威作出的临公（陶）行罚决字[2017]2088号行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。阜阳市公安局作出的阜公行复字[2017]第207号行政复议决定亦合法。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘振威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
审 判 员 周海龙
审 判 员 杨 柳
二〇一八年八月一日
法官助理 凡昊明
书 记 员 丁茹梦
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。