wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1568号
异议人（案外人）：广西华南建设集团有限公司，住所地：广西省钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。
法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。
申请人：湖北康慈投资有限责任公司，住所地：湖北省武汉市洪山区东湖南路16号。
法定代表人：陈亚斌，该公司董事长.
被申请人：十堰龙苑地产置业有限公司（原丹江口市龙苑房地产开发有限公司），住所地：湖北省丹江口市丹赵路。
法定代表人：钱伟，该公司董事长。
被申请人：钱伟，男，1971年3月8日出生，汉族。
本院在执行申请人湖北康慈投资有限责任公司（以下简称康慈公司）与被申请人十堰龙苑地产置业有限公司（以下简称龙苑公司）、钱伟民间借贷纠纷保全申请一案中，冻结了被申请人龙苑公司在第三人茅箭区天津路沿线拆迁安置集中上楼建设协调服务指挥部（以下简称茅箭区指挥部）处的应收款69524280元。案外人广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人华南公司称：2012年6月24日，龙苑公司开发建设重大项目集中安置保障房（天津路徐家沟片区）的工程，异议人为该项目的施工方，由异议人实际投资并组织施工，龙苑公司对该项目未投资，且该工程应支付给龙苑公司的工程款已全部结清，剩余工程款为异议人的农民工工资及材料款，且龙苑公司早已要求茅箭区指挥部将工程款支付给异议人。康慈公司与龙苑公司、钱伟系民间借贷关系，借款也未用于上述工程项目。因此，武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）于2016年10月26日作出（2016）鄂01民初5663-1号民事裁定书，冻结、查封龙苑公司和钱伟69524280元财产，同时向茅箭区指挥部送达（2016）鄂01执保261号协助执行通知书，冻结龙苑公司在该指挥部的应收工程款69524280元没有法律依据，请求撤销（2016）鄂01民初字第5663-1号民事裁定书及（2016）鄂01执保261号协助执行通知书，解除冻结龙苑公司69524280元的工程款。
为支持其异议请求，华南公司向本院提交了其与龙苑公司于2012年12月30日签订的《湖北省建设工程施工合同》复印件，以证明其为龙苑公司开发建设重大项目集中安置保障房的施工方。
本院查明，本院在审理原告康慈公司与被告龙苑公司、钱伟民间借贷纠纷一案中，康慈公司于2016年10月24日向本院提出财产保全的申请。同月26日,本院作出（2016）鄂01民初5663-1号民事裁定，冻结龙苑公司、钱伟的银行存款69524280元，如银行存款不足，查封其相应价值的其他财产。2016年11月3日，本院作出（2016）鄂01执保261号协助执行通知书，冻结龙苑公司在茅箭区指挥部应收款69524280元，并于同日送达给茅箭区指挥部。对此，华南公司提出异议申请。
另查明，2012年6月24日，建设方（甲方）十堰市东城经济技术开发区管理委员会与投资方（乙方）丹江口市龙苑房地产开发有限公司签订《十堰市茅箭区重大项目集中安置保障房（天津路徐家沟片区）开发建设合同书》，协议约定：乙方按照甲方提供的设计图纸要求内容，全额投资（含安置保障房施工和材料费、管理费、资金占用费、按现行政策减免之外的税费等各项投资建设费用）重大项目集中安置保障房（天津路徐家沟片区）的开发建设工程。
2013年8月16日,经丹江口市工商行政管理局工商局核准，丹江口市龙苑房地产开发有限公司的企业名称变更为十堰龙苑地产置业有限公司。
本院认为，本院在审理康苑公司与龙苑公司、钱伟民间借贷纠纷一案的过程中，根据康苑公司诉讼保全的申请，对龙苑公司在本案以外的第三人茅箭区指挥部享有的到期应得收益予以冻结，该执行行为并未违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条“人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行”的规定。本案中，华南公司虽然提出本院要求茅箭区指挥部协助冻结的款项系该指挥部应向其支付的工程款，本院裁定冻结无法律依据的主张，但本院审查认为华南公司对其提出的主张仅提供了其与龙苑公司签订的建筑工程施工合同，并未提交其他充分有效证据证明其对本院查封的标的享有足以排除执行的权益。故华南公司提出本院冻结的标的系茅箭区指挥部应向其支付的工程款，并请求撤销保全裁定及协助执行通知书的异议请求于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回广西华南建设集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年三月二十一日
书记员 冯化吉
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂01执异1568号异议人（案外人）：广西华南建设集团有限公司，住所地：广西省钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。申请人：湖北康慈投资有限责任公司，住所地：湖北省武汉市洪山区东湖南路16号。法定代表人：陈亚斌，该公司董事长.被申请人：十堰龙苑地产置业有限公司（原丹江口市龙苑房地产开发有限公司），住所地：湖北省丹江口市丹赵路。法定代表人：钱伟，该公司董事长。被申请人：钱伟，男，1971年3月8日出生，汉族。本院在执行申请人湖北康慈投资有限责任公司（以下简称康慈公司）与被申请人十堰龙苑地产置业有限公司（以下简称龙苑公司）、钱伟民间借贷纠纷保全申请一案中，冻结了被申请人龙苑公司在第三人茅箭区天津路沿线拆迁安置集中上楼建设协调服务指挥部（以下简称茅箭区指挥部）处的应收款69524280元。案外人广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人华南公司称：2012年6月24日，龙苑公司开发建设重大项目集中安置保障房（天津路徐家沟片区）的工程，异议人为该项目的施工方，由异议人实际投资并组织施工，龙苑公司对该项目未投资，且该工程应支付给龙苑公司的工程款已全部结清，剩余工程款为异议人的农民工工资及材料款，且龙苑公司早已要求茅箭区指挥部将工程款支付给异议人。康慈公司与龙苑公司、钱伟系民间借贷关系，借款也未用于上述工程项目。因此，武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）于2016年10月26日作出（2016）鄂01民初5663-1号民事裁定书，冻结、查封龙苑公司和钱伟69524280元财产，同时向茅箭区指挥部送达（2016）鄂01执保261号协助执行通知书，冻结龙苑公司在该指挥部的应收工程款69524280元没有法律依据，请求撤销（2016）鄂01民初字第5663-1号民事裁定书及（2016）鄂01执保261号协助执行通知书，解除冻结龙苑公司69524280元的工程款。为支持其异议请求，华南公司向本院提交了其与龙苑公司于2012年12月30日签订的《湖北省建设工程施工合同》复印件，以证明其为龙苑公司开发建设重大项目集中安置保障房的施工方。本院查明，本院在审理原告康慈公司与被告龙苑公司、钱伟民间借贷纠纷一案中，康慈公司于2016年10月24日向本院提出财产保全的申请。同月26日,本院作出（2016）鄂01民初5663-1号民事裁定，冻结龙苑公司、钱伟的银行存款69524280元，如银行存款不足，查封其相应价值的其他财产。2016年11月3日，本院作出（2016）鄂01执保261号协助执行通知书，冻结龙苑公司在茅箭区指挥部应收款69524280元，并于同日送达给茅箭区指挥部。对此，华南公司提出异议申请。另查明，2012年6月24日，建设方（甲方）十堰市东城经济技术开发区管理委员会与投资方（乙方）丹江口市龙苑房地产开发有限公司签订《十堰市茅箭区重大项目集中安置保障房（天津路徐家沟片区）开发建设合同书》，协议约定：乙方按照甲方提供的设计图纸要求内容，全额投资（含安置保障房施工和材料费、管理费、资金占用费、按现行政策减免之外的税费等各项投资建设费用）重大项目集中安置保障房（天津路徐家沟片区）的开发建设工程。2013年8月16日,经丹江口市工商行政管理局工商局核准，丹江口市龙苑房地产开发有限公司的企业名称变更为十堰龙苑地产置业有限公司。本院认为，本院在审理康苑公司与龙苑公司、钱伟民间借贷纠纷一案的过程中，根据康苑公司诉讼保全的申请，对龙苑公司在本案以外的第三人茅箭区指挥部享有的到期应得收益予以冻结，该执行行为并未违反《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条“人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行”的规定。本案中，华南公司虽然提出本院要求茅箭区指挥部协助冻结的款项系该指挥部应向其支付的工程款，本院裁定冻结无法律依据的主张，但本院审查认为华南公司对其提出的主张仅提供了其与龙苑公司签订的建筑工程施工合同，并未提交其他充分有效证据证明其对本院查封的标的享有足以排除执行的权益。故华南公司提出本院冻结的标的系茅箭区指挥部应向其支付的工程款，并请求撤销保全裁定及协助执行通知书的异议请求于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回广西华南建设集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审判长  张鹰战审判员  李淑红审判员  徐 文二〇一七年三月二十一日书记员  冯化吉
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初56号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人任德正，男，1982年9月24日出生，汉族，小学肄业，农民，住方城县。因犯抢劫罪于2001年11月26日被叶县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金4000元，因犯故意伤害罪于2010年9月16被方城县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2011年12月释放。因犯危险驾驶罪于2015年11月17日被方城县人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2016年8月8日被方城县公安局行政拘留10日，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2016年8月17日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2016年9月2日经方城县人民检察院批准逮捕，于次日由方城县公安局执行逮捕。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人任德正犯寻衅滋事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚峰出庭支持公诉，被告人任德正到庭参加了诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控：
1、2014年10月份左右，任德正强行圈占拐河辛庄岭群众梨园共计70.189亩。
2、2015年至今，任德正强取任某9的五保户资金4120元，强取任某9的危房改造款9000元。
3、2015年3月2日，任德正随意殴打史延荣。2014年8、9月份的一天，任德正对向其索要借款的陆某采用扇耳光方式殴打。
4、2016年3月19日早上，任德正无故对辛庄岭广场“怡园”的公共设施进行任意损毁。
5、2016年8月8日下午，任德正无故持木棍在拐河镇镇区拦截方城县经济观摩车队，后被方城县公安局行政拘留。
6、2015年年初以来，任德正采用无理取闹、无事生非、胡编理由上访等手段，强拿硬要拐河镇政府3万元。
公诉机关向法庭移送了相关证据，认为被告人任德正的行为构成寻衅滋事罪，提请依法判处。
被告人任德正辩称，指控我圈占梨园不实，我和村民签的有合同。指控我侵占任某9的钱不对，他的房子是我改造的，五保本我没有拿。我没有打史延荣和陆某。砸怡园墙是因为挡我出路了。我没有拦截观摩车队。政府的钱是我借的。但在自我辩护和最后陈述时被告人任德正表示认罪悔罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年10月份左右，被告人任德正在未经拐河镇辛庄岭村民同意的情况下，采用铁丝网圈占群众梨园（共计70.189亩）的方式，强行承包群众梨园。经查实有10户计26.6亩果园被强行承包。
2、2015年以来，被告人任德正无故将其叔任某9的五保存折及粮补存折拿走，任德正和其妻子拿着任某9的五保户存折六次取走任某9款项共计4120元，任德正拿着任某9的粮补存折取走任某9的危房改造款9000元，上述13120元任德正占为已有。
3、2015年3月2日，史延荣因为任德正强行承包村民梨园一事同任德正发生争执，被告人任德正对史延荣采用扇耳光方式进行殴打。2014年8、9月份的一天，任德正对向其索要借款的陆某采用扇耳光方式进行殴打。
4、2016年3月19日早上，任德正无故对辛庄岭广场“怡园”的公共设施进行任意损毁打砸，造成公共财产损失。
5、2016年8月8日下午，任德正在无正当诉求的情况下无故持木棍在拐河镇镇区拦截方城县经济观摩车队，后被方城县公安局行政拘留。
6、2015年年初以来，任德正无正当诉求，对拐河镇政府重要领导纠缠不休，采用多次到镇领导办公室、不停的打电话发短信方式，无理取闹、无事生非、胡编理由上访等手段，威胁干扰镇政府领导生活、工作，强拿硬要政府钱财。2015年8月21日，以借款名义从拐河镇人民政府要走1万元现金；2015年阴历年底前，任德正从拐河镇政府要走2万元。
认定上述事实的证据有，任德正户籍证明、前科查询证明、到案经过、借条、任某9账户取款查询、控诉书、证人石某、杨某1、杨某2、杨某3、任某1、任某2、任某3、陈某、任某4、任某5、仁宝良、任某6、任某7、任某8、关某、刘某、史某1、马某、王某、户兆举、张某证言，被害人陆某、任某9、史某2陈述、行政拘留档案、拘留书、果园面积鉴定书、照片、被告人任德正供述与辩解等。以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人任德正强拿硬要公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人任德正辩称指控不实的理由，无证据支持。相反其霸占果园等公私财物的犯罪事实，有大量证人证言和被害人陈述予以证实，故其辩解理由不能成立。被告人任德正在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条之规定，判决如下：
被告人任德正犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2020年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘锋
审判员 张红
审判员 王蕊
二〇一七年五月四日
书记员 司令
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民诉前字第41号
申请人来某某。
法定代理人来嵩松。
被申请人吴超。
被申请人王鑫，（被申请人吴超之妻）。
申请人于2015年9月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求就地扣押被申请人王鑫所有的现停放于滨州市公安局交警支队经济开发区大队停车场的车牌号为鲁M号车一辆。申请人提供车辆一辆作为担保。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定裁定如下：
将被申请人王鑫所有的现停放于滨州市公安局交警支队滨城区大队停车场的车牌号为鲁M号车一辆予以扣押。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔明晔
二〇一五年九月十九日
书记员 王兴虎
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初4431号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：夏辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建成，男，系该公司工作人员。
被告：陈冬林，男，1981年11月4日，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业�理有限公司诉被告陈冬林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙建成到庭参加了诉讼，被告陈冬林经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费1942元、滞纳金2126元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告陈冬林系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积101.13平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准每平方米0.8元。被告欠2015年至2016年物业费，经原告多次催要，被告未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告2009年10月26日签订了物业服务协议，之后又于2013年8月18日、2014年8月18日、2015年1月1日和2016年3月10日与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条�一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈冬林于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2015年至2016年物业服务费1942元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 任玉伟
二〇一七年十一月一日
书记员 韩洪岩
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初1号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人钱国平，男，1963年12月8日生，汉族，初中文化，无业，住无锡市崇安区。因吸毒于1999年3月29日被行政罚款2000元并限期戒毒；因吸毒于1999年9月8日被行政拘留十五日；因吸毒于1999年11月18日被行政罚款2000元并强制戒毒一个月；因吸毒于2001年8月�强制戒毒；因吸毒于2002年3月15日被劳动教养二年；因吸毒于2004年6月1日被劳动教养二年；因吸毒于2007年7月17日被劳动教养二年；因犯贩卖毒品罪于2009年11月18日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2011年1月20日刑满释放；因吸毒于2016年10月21日被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月21日被无锡市公安局锡山分局决定刑事拘留，因患病无锡市公安局监管支队不予收押而于次日被无锡市公安局锡山分局决定取保候审。2017年1月10日经本院决定逮捕，因患病无锡市公安局监管支队不予收押而未执行逮捕。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2016〕723号起诉书指控被告人钱国平犯贩卖毒品罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管�，本院于2017年1月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员杨帅出庭支持公诉，被告人钱国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月19日晚6时许，被告人钱国平在无锡市原崇安区广瑞路加油站旁，将0.2克毒品甲基苯丙胺（冰毒）以100元的价格贩卖给严某，严某用于自己吸食。
2016年10月20日晚9时左右，被告人钱国平在无锡市原崇安区世贸国际17栋停车场内，将0.58克毒品甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给严某。被告人钱国平在离开停车场时被民警抓获，并当场缴获赃款200元。严某至该停车场欲将该毒品甲基苯丙胺交给吸毒人员胡某时，被民警抓获，并当场缴获毒品甲基�丙胺0.58克。
归案后，被告人钱国平如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人钱国平在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的无锡市公安局锡山分局张泾派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《情况说明》，证人严某、胡某的证言笔录、辨认笔录、辨认照片及音像资料，公安机关制作的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、取样笔录、称量笔录、摄影照片及相关录像，调取的通话记录、监控录像及其截图，无锡市公安局物证鉴定所物证鉴定报告，公安机关行政处罚决定书，被告人钱国平的供述、辨认笔录和辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱国平向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。无锡市锡山区人民检察院指控被告人钱国平犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人钱国平曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人钱国平在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱国平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
二、公安机关扣押在案的非法所得人民币200元、毒品甲基苯丙胺0.58克，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建华
二○二○一七年一月十三日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役�者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9119号
上诉人（原审原告）：梅建中，女，1953年6月14日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：许又村，上海市联诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海灏琦娱乐有限公司，住所地：上海市浦东新区张杨北路801号3楼南区。
法定代表人：范义东，经理。
上诉人梅建中因健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初18548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
梅建中上诉请求：撤销原判决；改判支持其原审全部诉讼请求。事实与理由：原审认定其从不应通行的地方强行通过有误，上海灏琦娱乐有限公司（以下简称“灏琦公司”）没有充分提醒消费者注意安全，警示条和注意标识有欠缺，没有尽到安全保障义务，故对方应承担本案全部责任。
灏琦公司答辩称：其已完全履行了经营者安全保障义务，原审判决其承担三成责任本已过重，但其考虑到各方面因素没有上诉，故其不同意对方的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
梅建中向原审法院起诉请求：灏琦公司赔偿梅建中医疗费人民币34,552.70元、误工费17,500元、护理费21,400元、交通费158元、住院伙食补助费420元、营养费6,000元、残疾赔偿金207,691.20元、精神损害抚慰金10,000元、律师费16,000元、鉴定费4,500元。
原审法院认定事实：2015年11月16日上午10时许，梅建中与朋友相约前往灏琦公司开设的K-
SHOW量贩KTV唱歌，在包厢唱歌过程中，梅建中因想上厕所，遂从两个固定桌子间侧身通过，因未注意到脚下有台阶，导致重心不稳而摔倒受伤。事后，梅建中被送往上海市静安区中心医院急诊，诊断为左股骨颈骨折，于当日入院治疗，后行左股骨颈骨折人工双极骨头置换术，于2015年12月7日出院。为此，梅建中共花费医疗费34,280.70元。另查明，事发包厢内有一层台阶，台阶上有客人就坐的弯角沙发并围绕着两个固定的桌子摆放，桌子之间有一条狭窄的间隙，台阶下为电视机等播放设施。客人进入包厢走上台阶方能坐在沙发上，且坐在沙发中部的客人在沙发两则有人就坐的情况下很难外出。再查明，2014年11月1日梅建中（乙方）与上海XX有限公司（甲方）签订《劳务协议书》，约定：1、劳务期限2014年11月1日至2016年10月31日止；2、劳务职务单位会计；3、劳务报酬及待遇甲方按每月支付乙方劳务费人民币3,500元。经上海市中和律师事务所委托，2016年3月17日上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人梅建中之左股骨颈骨折，经全髋置换术后，致左下肢丧失功能25%以上，日常活动能力部分受限，构成九级伤残；酌情给予休息期120-150日、营养期120-150日、护理期120-150日；后期更换人工髋关节时可予以休息期60-90日、营养期30-60日、护理期30-60日。为此，梅建中支付鉴定费2,600元。审理中，灏琦公司申请就梅建中的伤残等级及休息期、护理期、营养期重新鉴定，但因未缴纳鉴定费，鉴定机构退回鉴定。审理中，灏琦公司表示已经垫付给梅建中3万元医疗费，要求予以抵扣。梅建中表示的确收到3万元，但双方未明确垫付款项的性质。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，从包厢的布局来看，梅建中只有在走过包厢内台阶的情况下方能坐在沙发上，因此梅建中对于台阶的存在是知晓的。桌子间的间隙并非走道，梅建中为图方便侧身强行通过且对自己脚下安全未尽注意义务，在本次事件中具有过错，应承担相应责任。灏琦公司用于经营的包厢布局不合理，存在安全隐患且其提供的证据无法证明已经尽到了告知的义务，在本次事件具有过错，也应承担相应责任。至于双方责任的比例，现根据实际情况酌情予以确定。针对梅建中的诉讼请求，分析如下：1、医疗费，梅建中提供了出院小结以及医疗费单据，在无相反证据的情况下，全部认定，但应扣除医疗费中的伙食费；2、住院伙食补助费，核定以每日20元标准计算21天计420元；3、营养费，核定以每日40元标准计算150日计6,000元；4、护理费，核定以每月1,500元标准计算5个月计7,500元；5、误工费，梅建中主张以每月3,500元计算5个月计17,500元，结合其提供的劳务合同以及工资发放单，法院支持该项诉讼请求；6、交通费，以单据为准；7、残疾赔偿金，梅建中主张207,691.20元，经查合理，现予支持；8、精神损害抚慰金，考虑到侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果以及本市平均生活水平，酌定为10,000元；9、律师费，显然过高，调整为6,000元；10、鉴定费，以单据为准。灏琦公司垫付的30,000元，应予以抵扣。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：上海灏琦娱乐有限公司应于判决生效后十日内赔偿梅建中医疗费人民币10,284.21元、住院伙食补助费人民币126元、营养费人民币1,800元、护理费人民币2,250元、误工费人民币5,250元、交通费人民币47.40元、残疾赔偿金人民币62,307.36元、精神损害抚慰金人民币3,000元、律师费人民币1,800元、鉴定费780元，共计人民币87,644.97元。扣除上海灏琦娱乐有限公司垫付的人民币30,000元，上海灏琦娱乐有限公司实际应赔偿梅建中人民币57,644.97元；案件受理费人民币5,818元，因适用简易程序减半收取计人民币2,909元，由梅建中负担人民币2,309元，上海灏琦娱乐有限公司人民币600元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，梅建中对于包厢沙发前有台阶存在应当明知，但其从两个固定桌子中间侧身通过时，未能注意到脚下台阶，造成其身体重心不稳而摔倒致伤。梅建中作为年过六旬的成年人，对于其自身安全应当更加注意、更加小心，但其在狭窄空隙通行时却忽视了脚下台阶存在，进而发生摔倒致伤的事件，故梅建中应当承担主要责任。原审法院根据灏琦公司用于经营的包厢存在布局不合理、未能完全尽到安全告知义务等因素，酌情判定经营场所在本次事件中承担三成责任，尚无不妥，本院应予确认。梅建中上诉提出灏琦公司应对本次事件负全部责任，但其未能提供证明经营场所应负全责的相关证据，因此，本院难以采纳其相关主张。
综上所述，梅建中的上诉请求，理由与依据均不足，本院不予支持；原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币5,208元，由上诉人梅建中负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 寻增荣
二〇一七年九月十四日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1625号
申请执行人胡志胜，男，1977年8月10日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人谢杰亮，福建武夷律师事务所律师。
被执行人林峰，男，1975年9月9日出生，汉族，无固定职业，住福建省福州市台江区。
被执行人陈小梨，女，1986年7月2日出生，汉族，无固定职业，住福建省福州市台江区。
胡志胜申请执行陈小梨、林峰民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年6月12日作出的（2016）闽0721民初175号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈小梨、林峰未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡志胜向法院申请强制执行，本院于2016年11月21日立案执行，申请标的为人民币130000元及利息。
执行过程中，本院通过“点对点”及“总对总”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆、房产、土地等相关登记管理部门查询，被执行人陈小梨、林峰在银行无存款；其名下亦无车辆、工商、房产、土地登记信息。截至2017年5月19日，被执行人陈小梨、林峰尚欠申请执行人胡志胜人民币130000元及利息。
本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人胡志胜享有要求被执行人继续履行债务的权利，并在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行；被执行人陈小梨、林峰负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一七年五月十九日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3475号
原告：沙迎，女，1962年11月12日出生，回族，住曹县。
被告：袁圣东，1973年3月5日出生，汉族，住曹县。
原告沙迎与被告袁圣东房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员项本升担任审判长，与人民陪审员王永灿、宋效民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙迎到庭参加了诉讼。被告袁圣东经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙迎向本院提出诉讼请求：解除双方签订的房屋租赁合同并判令被告支付租赁费8万元。事实和理由：原、被告签订房屋租赁合同，将房屋租赁给被告经营电影城使用，被告拖欠租金致合同目的不能实现。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，由于被告缺席，本院对原告提交的证据材料作如下认证：1、原告提交的2011年1月1日房屋租赁合同为原件，对其真实性及与本案的关联性均予确认；2、原告提交的视听资料（录音），能够证明双方就房屋租赁事宜电话沟通的内容，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：被告袁圣东作为承租方（乙方）与原告沙迎作为出租方（甲方）于2011年1月1日签订房屋租赁合同，载明甲方有门面房一间，后楼一栋座落于珠江西路东段路北，甲乙双方在平等自愿基础上，就甲方将房屋出租给乙方使用，经协商一致订立该合同：一、租赁期限十年，自2011年1月1日起到2021年1月1日止；二、房屋租赁前三年，每年房租为6万元整，第一年房租先付4万元，第二年房租连同上年2万元和当年6万元一起付清，每年应提前2个月付房租，不得拖欠，三年后房租随行就市；三、使用须知1、协议签订后乙方在合同期限内有使用权，没有转让权，室内外的装修乙方不经营应当归甲方所有，不得破坏；2、乙方装修不得随意损坏房屋主体设施结构，如乙方需要应与甲方商谈后才能进行；3、租赁期内甲方无正当理由不能收回出租房屋，但如有政府性的开发或拆迁，甲方无法抵挡，甲方不负责任，租赁期满后同等条件下乙方有优先权；四、本合同一式二份，甲乙双方各执一份，经双方协商无异议后签字生效；五、房屋内具体设施清单详见附件。原、被告均在合同相应位置签名捺印并注明各自公民身份号码，被告袁圣东还注明自己联系电话号码（155××××4888）。2016年7月2日，原告用自己手机与被告在房屋租赁合同上注明的电话进行通话并制作了视听资料（录音），通话过程中，被告认可欠原告2015年的房屋租金3万元，并表示三至五个月内付不了房屋租金就到法院协商解除合同。因被告未依约支付房屋租金，原告于2016年7月25日诉至本院，诉求解除与被告签订的房屋租赁合同并判令被告支付所欠房屋租金8万元，当庭变更诉讼请求为要求房屋租赁费计算至庭审结束之日。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告沙迎作为出租方（甲方）与被告袁圣东作为承租方（乙方）于2011年1月1日签订的房屋租赁合同，是双方真实意思表示，且不违背相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原、被告签订房屋租赁合同后，被告至2016年7月2日尚欠原告2015年度租金3万元，在原告要求、被告承诺的三至五个月内，被告至今仍未付清所欠原告房屋租金，原告诉求解除与被告签订的案涉房屋租赁合同，符合上述法律规定的解除条件，应予准许。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告双方在房屋租赁合同中约定前三年租金为每年6万元，三年后租金随行就市，在原告提交的视听资料中，被告袁圣东认可拖欠原告2015年度房屋租金3万元，但原告未举证证明2016年度的租金数额，本院酌定2016年度租金仍参照每年6万元予以计算，原告诉求被告支付至本案一审庭审结束之日即2016年11月14日，应得租金金额为57500元（6万元/年÷12个月×11.5月），符合法律规定精神，应予支持。
依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沙迎与被告袁圣东于2011年1月1日签订的房屋租赁合同；
二、被告袁圣东于本判决生效后10日内支付原告沙迎房屋租金87500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元，由被告袁圣东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 付建立
审 判 员 王伦国
人民陪审员 宋效民
二〇一六年十二月三日
书 记 员 曹梦婷
附：1、申请执行期限为判决确定的履行期限届满之日起二年内。
2、过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行股份有限公司曹县支行，账号为16×××78。
3、转账或付款时请注明案号。
河北省霸州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1081民初4968号
原告：袁大仿，女，1970年1月17日出生，汉族，住河北省霸州市，。
原告：周素英，女，1947年2月21日出生，汉族，住河北省霸州市，。
原告：孔祥祥，男，1998年4月3日出生，汉族，住河北省霸州市，。
原告：孔立娜，女，1990年6月4日出生，汉族，住河北省霸州市，。
被告：樊红君，男，48岁，汉族，住河北省霸州市。
被告：沈长胜，男，30岁，汉族，住河北省霸州市。
原告袁大仿、周素英、孔祥祥、孔立娜诉被告樊红君、沈长胜为身体权、生命权、健康权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理。在审理过程中，原告以双方和解为由申请撤回对被告的诉讼。
经审查，�院认为原告袁大仿、周素英、孔祥祥、孔立娜的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁大仿、周素英、孔祥祥、孔立娜撤回起诉。
案件受理费减半收取3634元，由原告承担。
审判员 曹艳兵
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 程
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀06行终159号
上诉人：涞水县三坡镇都衙村村民委员会，住所地河北省涞水县三坡镇都衙村。
法定代表人：陈润凯，男，1969年5月5日出生，汉族，任涞水县三坡镇都衙村主任，住河北省涞水县。
委托代理人：王凌燕，河北三兴律师事务所律师。
被上诉人：涞水县人民政府，住所地河北省涞水县府前街112号。
法定代表人：朱明新，该县县长。
上诉人涞水县三坡镇都衙村村民委员会因与涞水县人民政府行政撤销一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681行初52号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，1985年，涞水县三坡镇都衙村村民委员会作为涞水县三坡镇都衙村第九村民小组四北峪全体村民代表将涞水县三坡镇都衙村第九村民小组四北峪30余亩口粮地出租给涞水县旅游局，用于开发旅游项目，期限为40年，每亩土地补偿2300元，一次性已付清。但涞水县人民政府在起诉人不知情的情况下擅自将上述30余亩土地转让给李春波，为李春波颁发了涞国用（1997）第15号《国有土地使用证》。将土地性质由耕地改为建设用地，使用期限由40年改为70年。上诉人认为其对上述30余亩土地的处置情况享有知情权，涞水县人民政府未经上诉人允许，擅自将上述30余亩土地转让给李春波，侵害了上诉人的合法权益，涞水县人民政府的行为违法。请求撤销河北省涿州市人民法院（2017）冀0681行初52号不予立案的行政裁定，指令河北省涿州市人民法院受理本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人所诉要求撤销涞水县人民政府颁发的涞国用（1997）第15号《国有土地使用证》颁发时间为1997年4月，上诉人向原审人民法院提起诉讼的时间为2017年6月26日，已超过该行政行为作出之日起二十年的起诉期限，原审人民法院据此裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈 硕
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第1465号
原告李绍斌，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告李文平，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告李绍斌与被告李文平买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理，依法由代理审判员林挺适用简易程序进行公开审理。原告李绍斌、被告李文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍斌诉称，自2012年开始，被告李文平多次向原告购买水泥等建筑材料，分别结欠原告人民币5455元和3003元，并出具两张欠条给原告为据，经原告多次向被告催讨欠款未果。现请求判令被告付还原告的欠款人民币8458元并从立案之日起按中国人民银行同类贷款利率计算至执行之日止的利息。
被告李文平辩称，被告确实有向原告购买过水泥等建筑材料，但是仅还欠原告人民币513元，原告所述不实。
在本案审理过程中，原告李绍斌提供以下证据：1、第一张欠条，证明被告李文平向其购买水泥尚欠人民币5455元的事实；2、第二张欠条，证明被告李文平向其购买水泥等建筑材料尚欠人民币3003元的事实。被告李文平对证据1有异议，因为该证据并不是欠条，只是水泥的清单，而且这张单子里的12月14日、12月19日、12月29日这三笔款当时经过被告签名确认并已还清，但是这张单子里的其他款项则是原告自己再添加的；对证据2有异议，因为除了该证据里所记载的5月7日欠的203元和5月11日欠的265元、45元外，其他款项均已还清，被告尚欠原告人民币合计513元。本院对原告提供的上述证据予以审查，鉴于证据1在形式上存在瑕疵，无法证明原、被告之间存在欠款人民币5455元的事实，且被告否认有欠原告人民币5455元，故该证据本院不予采纳；鉴于证据2的欠条有经被告李文平签字确认为欠条，对该证据的真实性和合法性可予确认。
经庭审举证、质证、认证，对本案的主要事实作如下认定：
被告李文平向原告李绍斌购买水泥等建筑材料，至2013年5月11日，被告结欠原告人民币3003元，并签字确认一张欠条给原告为据，原、被告之间没有约定利息。被告经原告催讨后仍未归还欠款。原告于2014年11月20日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，被告李文平向原告李绍斌购买水泥等建筑材料尚欠人民币3003元，经原告催讨未果，原告诉请被告付还原告的欠款人民币3003元，依法予以支持；原告主张被告欠款5455元，因证据不足，依法不予支持。另外，原、被告双方没有约定利息，但被告经原告催讨仍未归还欠款，应属违约，原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，原告诉请法院判令被告付还从立案之日起按中国人民银行同类贷款利率计算的利息，依法可予支持。被告李文平主张欠款人民币3003元已还人民币2490元，尚欠人民币513元，因没有提供相应证据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李文平应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李绍斌人民币3003元及自2014年11月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 林 挺
二〇一五年二月四日
书 记 员 杨虹拱
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第00938号
原告王兰兰，女，1989年出生，汉族，住河南省潢川县魏岗乡。
委托代理人肖建新，男，原告之夫。
被告张学堂，男，1963年出生，汉族，原住河南省潢川县弋阳办事处，现住河南省潢川县经济开发区。
上列当事人因房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兰兰及其委托代理人肖建新到庭参加了诉讼、被告张学堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张学堂于2010年在潢川县开发区开发“钓鱼村”商品房并对外销售，原告便与其签订了购房合同，合同约定购买被告开发的“钓鱼村”路东第一排从东往西第三户房屋一套，购房款为人民币14万元，购房款在合同签订时一次性付清，并口头约定合同签订后一年内交付房屋。交房期满后，被告迟迟未向原告交付房屋，经原告多次催要，被告至今仍未按合同履行。故请求依法判令被告：1、返还购房款14万元；2、支付利息，即判令被告从原告交付购房款之日起至购房款付清之日止的同期银行贷款利息。
被告张学堂辩称，（一）我在承建“华夏花城”房屋时，开发商华夏公司承诺其房屋建好后给我一部分房屋让我出售，用于抵付所欠我的工程款，所以我才预先卖房子给原告，签订了商品房买卖协议，收了购房款，出具了收据。后来华夏花城不给房屋了，我也没房屋可卖，这才重新与原告签订协议，让原告购买我在钓鱼村开发的房子。（二）原告在买房时只给了我8万元购房款，收据是原告让我按照14万元写的，为的是他们买我的房子以后好卖些。
经审理查明，2010年11月5日，原、被告经协商签订《商品房买卖协议》一份，约定：1、原告自愿购买被告在潢川县开发区开发建设“钓鱼村”路东第一排从东往西第三户房屋一套，2、总价款为14万元，签订本协议时钱款一次性付清。协议签订后，原告即将购房款交付给被告，同时，被告向原告出具《收条》一份，《收条》记载：收到王兰兰购房款14万元整。此后，被告张学堂虽组织工人动工为原告建房，但仅建了一层不到，就因县里查“三违”而停建。目前，被告张学堂既不向原告交付房屋，也不退还原告已交付的购房款。
上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告张学堂所转让的房地产未经依法登记取得权属证书，即与原告签订合同并收取原告的购房款，其与原告之间的转让行为及原、被告之间签订的《商品房买卖协议》无效，其收取原告的购房款14万元应予退还。原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求，作为合同无效的损失予以支持，其支付利息的标准参照人民银行同期同类人民币贷款基准利率并加收罚息的办法支付，其支付利息的期间从原告主张权利即起诉之日起至本判决生效之日止。被告辩称原告没有给付那么多的购房款，收条是按照原告的要求写的，由于被告在举证期限内未向本院举证，被告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第38条第1款（六）项、《中华人民共和国民法通则》第106条第1款、第134条第1款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第52条第1款（五）项、第58条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第（四）款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
被告张学堂应返还原告王兰兰购房款14万元，并应自原告起诉之日起即2014年7月17日起至本判决生效之日止按同期同类银行贷款利率并加收罚息的办法支付利息，此款限被告于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，由被告张学堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴琪
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘斌
遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初5311号
原告杨某，男，1970年7月18日出生，汉族，务农职业，住遵义市播州区。
委托代理人孙希宝，遵义市汇川区洗马路法律服务所法律服务工作者。
被告黄某，女，1972年11月18日出生，汉族，务农职业，住遵义市播州区。
原告杨某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，书面告知原告杨某之委托代理人孙希宝应在受理之日起七日内预交案件受理费200.00元；逾期，原告未交纳，也未向本院提交案件受理费减、免、缓申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应依法交纳案件受理费，原告未在规定的时间内交纳案件受理费，也未向本院提交受理费减、免、缓申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨某自动撤回起诉处理。
审 判 员 邹雪晓
人民陪审员 牟光全
人民陪审员 陈廷环
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 郑启伟
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初2856号
原告：李亭，男，1982年2月4日出生，汉族，无业，住陕西省米脂县。
被告：陕西华润万家生活超市有限公司西安市太华路分公司，住所地：西安市太华路141号。
负责人：李毅，总经理。
委托代理人：王国元，男，1983年9月25日出生，陕西华润万家生活超市有限公司西安市太华路分公司员工，住西安市。
委托代理人：惠娟，女，1987年10月9日出生，陕西华润万家生活超市有限公司西安市太华路分公司员工，住西安市临潼区。
原告李亭诉被告陕西华润万家生活超市有限公司西安市太华路分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告李亭于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李亭撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李亭负担。
审判员 左立
二〇一七年五月八日
书记员 陈菲
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执347号
申请执行人：逍遥贷金融客户服务湖北有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：李家斌，该公司经理。
被执行人：金天舒，男，1971年8月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：任静，女，1977年10月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在执行逍遥贷金融客户服务湖北有限公司与金天舒、任静民间借贷纠纷一案中，于2017年3月20日向被执行人送达执行通知书，责令其在五日内自动履行（2016）鄂0606民初976号民事调解书确定的义务，但其未履行。经本院财产调查，已对被执行人金天舒的三个银行账户进行了冻结，诉讼过程中保全查封了被执行人任静、金天舒所有的三套房屋，暂无其他可供直接执行的财产，现正对保全查封的房屋进行评估、拍卖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李 杨
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈 磊
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执347号申请执行人：逍遥贷金融客户服务湖北有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：李家斌，该公司经理。被执行人：金天舒，男，1971年8月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：任静，女，1977年10月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行逍遥贷金融客户服务湖北有限公司与金天舒、任静民间借贷纠纷一案中，于2017年3月20日向被执行人送达执行通知书，责令其在五日内自动履行（2016）鄂0606民初976号民事调解书确定的义务，但其未履行。经本院财产调查，已对被执行人金天舒的三个银行账户进行了冻结，诉讼过程中保全查封了被执行人任静、金天舒所有的三套房屋，暂无其他可供直接执行的财产，现正对保全查封的房屋进行评估、拍卖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇一七年六月二十九日书记员  陈 磊
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2329执29号
申请执行人黄某某，女，汉族，高中文化，个体户，现住楚雄市。
被执行人武定坤鹏商贸有限公司。
法定代表人武某某，系该公司总经理。
被执行人武某某，男，汉族，私营业主，住武定县。
关于申请人黄某某申请执行武定坤鹏商贸有限公司、武某某民间借贷纠纷一案，武定县人民法院2016年3月24日作出（2016）云2329民初150号民事调解书已发生法律效力，权利人黄某某于2017年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，经金融部门查询，被执行人无存款，经房屋产权登记部门查询无房产，经国土资源部门查询无商业用地登记信息，经车管部门查询，无机动车车辆登记信息。已上失信被执行人名单，且被执行人武某某下落不明，已上网追逃，已穷尽执行措施，无其他可供执行的财产，经申请人同意终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
武定县人民法院（2017）云2329执29号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请人发现被执行人有其它财产可供执行，可以随时请求人民法院执行。
审判长 李光炜
审判员 饶一平
审判员 何东明
二〇一七年五月十六日
书记员 王爱康
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5275号
罪犯夏明，男，1990年3月11日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于2012年11月10日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00191号刑事判决，认定被告人夏明犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2013年1月18日作出（2013）鄂刑一终字第00015号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年9月22日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯夏明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯夏明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积�参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯夏明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯夏明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十�条之规定，裁定如下：
将罪犯夏明的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2011年11月4日起至2019年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 肖运娥
二〇一六年十一月四日
书记员 韩 贝
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初1630号
原告：高嘉乐，男，1979年3月15日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告：杨玉平，男，汉族，出生年月不详，甘肃省兰州市居民，现住址不详。
原告高嘉乐与被告杨玉平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后。依法进行审理。
原告高嘉乐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款49500元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。2016年5月原告给被告供应蔬菜，期间被告拖欠原告货款49500元。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，拒不支付。原告为维护合法权益诉至本院。
本院经审查认为，原告起诉时，提供的被告住址应当准确且能够送达，当采用法律规定的方式均无法送达时，应视为被告住址不明确。本院依照原告提供的送达地址无法向被告杨玉平送达相关法律文书，原告又无法提供被告其他送达地址。故本院认定原告未能提供准确的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告高嘉乐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 沈凤云
二〇一七年七月二十四日
书记员 肖生鹏
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执2225号
王巧娣：
你申请执行与陆泓承包合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初5565号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十一月二十六日
承办人：赵猛
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执恢320号
申请执行人靳永亮，男，1965年2月21日生，汉族。
被执行人高带根，男，1988年3月26日生，汉族。
本院在执行靳永亮与高带根机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）惠民一初字第121号民事判决书，向被执行人高带根发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高带根在银行（或信用社）的存款170000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务�可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 徐彦召
二〇一七年六月十二日
书记员 陈明安
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第6474号
申请执行人中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行，住所地上海市宝山区。被执行人周华，男，1975年3月10日生，汉族，户籍地福建省厦门市。原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行与被告周华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的(2013)宝民二(商)初字第2427号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行于2014年11月28日向本院申请执行，要求义务人周华支付借款人民币1,091,490.52元及利息、案件受理费14,767元、公告费560元。本院受理后，于2014年11月28日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，依法轮侯查封了被执行人周华名下位于上海市宝山区场北路XXX弄XXX号1103房屋。另本院向银行、证券结算中心、上海市社会保险事业管理中心等查询，未发现被执行人有其它可供执行的有效财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本院依法轮侯查封被执行人名下位于上海市宝山区场北路XXX弄XXX号1103房产，且因申请人系被执行人名下上述房屋的抵押权人，本院已依法向首封法院上海市黄浦区人民法院发函，要求将房屋处置权移交给本院，并将启动评估拍卖程序。被执行人无其他可供执行的有效财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行结束，故本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市宝山区人民法院作出的(2013)宝民二(商)初字第2427号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 徐振华
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执恢776号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2014)宝执字第6474号申请执行人中国建设银行有限公司上海宝钢宝山支行，住所地上海市宝山区。被执行人周华，男，1975年3月10日生，汉族，户籍地福建省厦门市。本院依据已经发生法律效力的(2013)宝民二(商)初字第2427号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行法律义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。为此，本院依法拍卖了被执行人周华名下座落于上海市场北路XXX弄XXX号XXX室房屋一套及上海市场北路XXX弄XXX号地下车库地下1层车位5060，经拍卖成交价为人民币6,360,000元，拍卖买受人为姜婷婷(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：原属被执行人周华名下座落于上海市场北路XXX弄XXX号XXX室房屋一套及上海市场北路XXX弄XXX号地下车库地下1层车位5060，其所有权现归姜婷婷所有。解除设定在上海市场北路XXX弄XXX号XXX室房屋一套及上海市场北路XXX弄XXX号地下车库地下1层车位5060上的查封、轮候查封及抵押权利，并将该房屋权利过户至姜婷婷名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 清审判员 沈向阳审判员 秋之青二〇一八年六月十九日书记员 钱 凯附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。审判长吴清审判员吴清审判员沈向阳二〇二〇年七月二十二日法官助理徐毓杰书记员徐毓杰附：相关法律条文
文书内容上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执恢776号之一上海市宝山区人民法院执行裁定书(2014)宝执字第6474号申请执行人中国建设银行有限公司上海宝钢宝山支行，住所地上海市宝山区。被执行人周华，男，1975年3月10日生，汉族，户籍地福建省厦门市。本院依据已经发生法律效力的(2013)宝民二(商)初字第2427号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行法律义务，归还申请人借款人民币1,091,490.52元及利息，但被执行人未予履行。执行中查明，本案债权系申请执行人在被执行人周华名下座落于上海市场北路XXX弄XXX号XXX室房屋上设定的抵押债权。因被执行人至今未能自觉履行付款义务，本院委托上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司对上述房屋进行了评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人周华名下座落于上海市场北路XXX弄XXX号XXX室房屋一套及上海市场北路XXX弄XXX号地下车库地下1层车位5060。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 清审判员 沈向阳审判员 秋之青二〇一七年四月十七日书记员 钱 凯附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。审判长吴清审判员吴清审判员沈向阳二〇二〇年七月二十二日法官助理徐毓杰书记员徐毓杰附：相关法律条文
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终230号
上诉人（原审被告）：泉州市新豪山石材工贸有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：凌服员。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市。
负责人：徐韵秋，该分行巡视员。
原审被告：泉州市福联粮油贸易有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：曾金培。
原审被告：曾金培，男，1975年12月7日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：蔡小梅，女，1977年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市。
原审被告：曾金叶，女，1977年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市。
上诉人泉州市新豪山石材工贸有限公司（以下简称新豪山公司）因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行（以下简称浦发银行泉州分行）及原审被告泉州市福联粮油贸易有限公司（以下简称福联公司）、曾金培、蔡小梅、曾金叶金融借款合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第1719号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，浦发银行泉州分行与福联公司签订的《开立银行承兑汇票协议书》中第15条约定“适用法律和司法管辖本协议适用中国法律（为本协议之目的，在此�包括香港、澳门特别行政区和台湾地区法律）并按其解释，与本协议相关的任何争议，应向融资行住所地的人民法院提起诉讼。”；浦发银行泉州分行与新豪山公司签订的《最高额保证合同》第五条第5.2款约定：“争议的解决有关本合同的一切争议可通过友好协商解决，协商不成的，向债权人住所地的人民法院起诉。争议期间，各方仍应继续履行未涉争议的条款”。本案融资行与债权人即原告浦发银行泉州分行的住所地为泉州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）第一条即“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”的规定，该院对本案具有管辖权。被告新豪山公司提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条之规定，裁定驳回被告新豪山公司对本案管辖权提出的异议。
新豪山公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：本案诉讼总标的为46634062元，该标的额已经�过泉州市中级人民法院管辖范围，应由福建省高级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省高级人民法院管辖。
被上诉人浦发银行泉州分行未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告浦发银行泉州分行起诉的诉讼请求、所述的事实理由，本案为金融借款合同纠纷。上诉人新豪山公司在一审中提出管辖权异议及上诉时均主张本案的诉讼标的金额超过泉州市中级人民法院一审管辖范围，应由福建省高级人民法院管辖，系对案件的级别管辖权提出异议。级别管辖，作为上、下级人民法院之间受理第一审民事案件的分工和权限，主要依照案件的性质和诉讼标的金额，根据级别管辖标准相关规定，由受诉人民法院审查确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外�件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”根据上述第（三）项规定，最高人民法院发布《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，其中规定：“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”本案的诉讼标的额超过3000万元、未达到3亿元，当事人住所地均在福建省辖区，故本案应由我省中级人民法院一审管辖。据此，泉州市中级人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁�驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 高晓嵘
代理审判员 谢德森
二〇一六年九月十日
书 记 员 郑义定
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初3764号
原告李作飞，男，1954年6月13日生，汉族。
委托代理人李思渊，江苏君泊律师事务所律师。
被告刘洋，男，1982年5月10日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（组织机构代码83490580-X，以下简称保险公司），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，保险公司总经理。
委托代理人薛银龙、朱赫，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
原告李作飞诉被告刘洋、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李作飞委托代理人李思渊，被告保险公司委托代理人朱赫到庭参加诉讼。被告刘洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李作飞诉称：2015年8月20日，被告刘洋驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与其驾驶的电动自行车相撞，致其受伤。交警部门认定刘洋负事故全部责任。其损失：住院伙食补助费500元、营养费1800元、护理费9000元、残疾赔偿金148320.27元、精神损害抚慰金11000元、鉴定费2682元、交通费1000元，现要求二被告赔偿各项损失174302.27元。
被告保险公司辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议；肇事车辆在其公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
被告刘洋未应诉。
经审理查明：2015年8月20日15时35分许，被告刘洋驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿瑞拱路由南向北行驶至104国道交叉路口向右转弯过程中，与沿104国道由西向东直行通过路口原告李作飞驾驶的电动自行车相撞，造成李作飞受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定刘洋负事故全部责任，李作飞不负事故责任。李作飞伤后至南京市江宁医院治疗，医院诊断其骨盆骨折、多处软组织损伤、肋骨骨折、肺挫伤、高血压病等。经本院委托，2016年5月9日，南京正泓司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：李作飞右髋关节内粉碎性骨折行内固定治疗构成道路交通事故九级伤残，5根肋骨骨折构成道路交通事故十级伤残；其误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。李作飞用去鉴定费2682元。除了保险公司已赔偿的医疗费75124.47元外，李作飞还因本次交通事故损失：住院伙食补助费500元（住院25天，20元/天）、营养费1350元（期限90天，15元/天）、出院后护理费5200元（住院期间由刘洋垫付，出院后65天，80元/天）、残疾赔偿金148320.27元（37173元/年×19年×21%）、交通费400元（本院酌定）。
另查明，苏Ａ×××××号小型轿车车主为被告刘洋，该车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为500000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、社会保障卡、拆迁补偿安置协议书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损伤，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故被告刘洋负事故全部责任，苏Ａ×××××号小型轿车投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，故原告李作飞因本次交通事故造成的损失，依法应当由被告保险公司承担赔偿责任。本起交通事故李作飞不负责任，其因交通事故构成一个九级伤残、一个十级伤残，精神受到一定损害，本院酌定由保险公司在交强险限额内赔偿其精神损害抚慰金11000元。对原告李作飞主张的各项损失合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。被告刘洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告李作飞因本次交通事故产生的损失166770.27元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告李作飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取636元，鉴定费2682元，合计3318元，由被告刘洋负担（于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告李作飞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 张才冰
二〇一六年七月十五日
书记员 田也异
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初860号
申请人：东莞市科良机械设备有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街大道35号丰悦大厦第7层A座，统一社会信用代码为914419005555774283。
法定代表人：林振楚，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈智超，广东顺彰律师事务所实习律师。
被申请人：广州市恒运环保科技有限公司。住所地：广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技交流中心412之二，统一社会信用代码为91440112088211792X。
法定代表人：阳孝春。
本院在审理申请人东莞市科良机械设备有限公司诉被申请人广州市恒运环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人广州市恒运环保科技有限公司1402500元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人广州市恒运环保科技有限公司1402500元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊 丹
二〇一八年一月十五日
书记员 黄燕霞
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民三终字第168号
上诉人（原审被告）周跃和。
被上诉人（原审原告）何欧姣。
上诉人周跃和与被上诉人何欧姣因健康权纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2014）道法民初字第1525号民事判决，于2015年3月16日通过一审法院向本院提出上诉，湖南省道县人民法院于同年4月10日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，依法由审判员彭样平担任审判长，与审判员李飞，代理审判员张海燕组成合议庭，于2015年5月4日在本院第十审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员吴雪芳担任法庭记录。上诉人周跃和，被上诉人何欧姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年11月5日上午10时许，原告何欧姣（上一届村会计）与被告周跃和（清帐小组成员）在道县经管局因清理村财务帐，为一张10，800元的发票意见不和，双方发生争吵，原告何欧姣骂了被告周跃和，被告回骂了一句带侮辱女性的话（我脱了裤子就吊你）严重伤害了原告的尊严，引发原告情绪、行为过激，致原告在混乱中（清帐人员在场劝架）受伤。原告受伤后在道县中医院住院6天（2014年11月6日-2014年11月12日）诊断为：筋伤，气滞血瘀，西医诊断为脑震荡伤，全身多处软组织损伤，花费医药费2，437.6元，鉴定费400元，2014年儿月12日经永州市濂溪司法鉴定为损伤程度鉴定为轻微伤。
原判认为：本案属生命权、身体权、健康权纠纷。原、被告因村级财务清帐为一张发票意见不和发生争执，继而发生对骂，被告周跃和用带侮辱女性的话辱骂了原告，致原告情绪激动、行为过激，在混乱中受伤，被告应承担本案的主要责任70％。原告何欧姣在清帐过程中对本人所管账目，在清算小组成员有不同意见时，应交有关部门处理，不应骂被告周跃和，因原告先骂被告，引发了该事件的发生，应承担其相应的民事责任30％，具体赔偿数额确定如下：1、医药费原告起诉2，400元（实际2，437.6元，多37.6元因不能超范围审理，视为放弃）；2、误工费，参照湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准356元（6天×21，836／年÷365天=359元），以上共计2，756元。原告承担827元，被告承担1，929元，营养费未提供证据不予支持；精神抚慰金因被告在本案中骂了侮辱原告的话，酌情考虑500元；原告要求被告公开道歉因本案系原告先骂被告而引发，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十条之规定，判决：一、由被告周跃和赔偿原告何欧姣医疗费、误工费1，929元，精神抚慰金500元，二项共计2，429元，此款限本判决生效后15日内付清；二、驳回原告何欧姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告周跃和负担。
宣判后，原审被告周跃和不服，以“从未殴打何欧姣，何欧姣没有受伤”等为由向本院提起上诉，请求撤销原判，依法公平、公正、公开，重新判决。被上诉人何欧姣则以“上诉人先骂脏话侮辱人格，后又猛击被上诉人头部”进行答辩。
二审期间，上诉人未提交新的证据，被上诉人何欧姣提交胡景团的证明，欲证实诉讼前镇政府干部组织调解，上诉人愿意赔偿；上诉人周跃和质证提出，调解是事实，双方都有过错，各承担一半医疗费，但并非打了何欧姣，更不能诬陷是打了她的脑袋；本院认证认为，上诉人对政府组织调解表示认可，故本院对诉讼前双方曾调解但最终未达成一致意见的事实予以确认。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：上诉人有无侵权行为是本案的焦点问题。2014年11月5日上午，上诉人与被上诉人发生纠纷时，有ＸＸＸ（镇政府干部）、何美英（县经管局）、周寿吉（村支书）、村民代表
--
周现和、周学春、周跃洪七人在场，关于周跃和是否殴打何欧姣，证人陈述各有不同，公安机关11月17日调解取证时，何美姣、周学春提出没有打，ＸＸＸ陈述没有看到，周跃洪提出没有注意看，周寿吉陈述用拳头打了头部；一审开庭时，证人周寿吉当庭仍陈述为用拳头打了头部。被上诉人何欧姣提供的法医鉴定中“分析说明”记载为：何欧姣额顶部、左臀部压痛，结合案情，其伤符合钝器（拳脚类）所致。结合全案证据，本院亦赞同一审法院的推断，即因上诉人回骂侮辱人格的话后，引发混乱，被上诉人在混乱中受伤，故上诉人周现和提出“何欧姣没有受伤”的上诉理由，本院不予采信。被上诉人何欧姣受伤后住院治疗产生的损失，应由上诉人周现和承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周跃和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
审 判 员 李 飞
代理审判员 张海燕
二〇一五年五月七日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初3456号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店***层。统一社会信用代码：914403007109307208
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：孙峰，山东鲁杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁晓宇，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：杨玉杰，男，1968年7月13日出生，汉族，原住桓台县，现住址。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告杨玉杰追偿权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人袁晓宇到庭参加诉讼，被告杨玉杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告代偿款4497.36元，其中代偿本金4376.07元，逾期利息97.44元，逾期罚息23.85元；支付逾期保费705.27元（自2014年10月13日至2015年2月1日，共3个月20天，按每月195元计算，扣除卡内余额9.73元）；支付违约金2806.35元（自2015年2月1日至2016年10月19日，共624天，以代偿款4497.36元为基数，按日千分之一计算）及自2016年10月20日起至实际清偿之日的违约金；诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月13日被告杨玉杰与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行（以下简称农行高新区支行）签订个人担保借款合同一份。合同约定被告杨玉杰贷款金额10000元，贷款期限自2013年8月13日至2015年8月12日止，利率为浮动利率，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，还款方式为按等额本息还款法。2013年8月13日，原告与被告杨玉杰签订保证保险合同，约定原告为上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告杨玉杰）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任，即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。2013年8月13日，银行按贷款合同约定履行了发放借款10000元的义务，但被告杨玉杰在履行了14期还款义务后，于2014年11月13日开始拖欠不还。2015年2月1日原告依约履行保险责任，代被告杨玉杰向农行高新区支行代偿剩余借款本息4497.36元。为此诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告杨玉杰未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：个人担保借款合同一份、借款凭证一份、保证保险保险单一份、代偿债务确认书一份、农业银行还款流水一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证质证的权利，应承担不利的法律后果。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够客观反映案件事实，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年8月13日，被告杨玉杰自原告处投保平安个人消费信贷保证保险一份。约定投保人：杨玉杰；被保险人：中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处；保险金额：11260元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险缴纳方式：每月按时缴纳；每月保费率：1.95%；每月保险费金额：195元；付费约定：投保人应按投保时约定，按月交付保险费；特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以上述全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费即未支付保费=已欠保费+当期应缴保费×当其实际承保天数/30。
2013年8月13日，被告杨玉杰以综合消费为由自农行高新区支行借款10000元，借款期限自2013年8月13日至2015年8月12日；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%，执行利率8.61%，逾期利率12.915%；还款方式为等额本息还款法。
借款合同签订当日，银行向被告杨玉杰发放借款10000元。被告杨玉杰在履行14期还款义务后，于2014年11月13日开始拖欠不还。2015年2月1日，原告向农行高新区支行代偿被告杨玉杰欠款本息4497.36元，农行高新区支行为原告出具代偿债务确认书一份。
另查明，农行淄博东方分理处系农行淄博高新区支行下设内部机构。
本院认为，被告杨玉杰与农行高新区支行签订的个人担保借款合同及与原告签订的个人消费信贷保证保险合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告杨玉杰自农行高新区支行借款，未按照借款合同约定按时偿还借款本息，原告按照其与被告杨玉杰签订的保证保险合同约定代为偿还借款本息后，有权依据合同约定向被告追偿，故原告诉求被告杨玉杰支付代偿款4497.36元，符合法律规定，本院予以支持；诉求被告杨玉杰支付逾期保费705.27元、违约金2806.35元及自2016年10月20日起至实际清偿之日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉杰支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款4497.36元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杨玉杰支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费705.27元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告杨玉杰支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止到2016年10月19日的违约金2806.35元，于本判决书生效后十日内付清。
四、被告杨玉杰按日千分之一（以代偿款4497.36元为基数）支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2016年10月20日起至实际清偿之日的违约金，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，共计310元由被告杨玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
代理审判员 巩琳娜
人民陪审员 张宏丽
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张 倩
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初765号
原告刘淑红，女，汉族，1967年4月29日出生，住武汉市新洲区，
委托代理人朱俊平（特别授权），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人程美玲（特别授权），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告武汉市新洲区人民政府,住所地武汉市新洲区邾城街红旗街14号。
法定代表人赵利洪，区长。
被告武汉市新洲区国土资源和规划局，住所地武汉市新洲区邾城街衡州大道178号。
法定代表人张达，局长。
第三人武汉市新洲区三店街中心小学，住所地武汉市新洲区三店街。
法定代表人徐红咏，校长。
本院在审理原告刘淑红诉被告武汉市新洲区人民政府、武汉市新洲区国土资源和规划局，第三人武汉市新洲区三店街中心小学土地行政登记一案中，原告刘淑红自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告刘淑红有权处分其诉讼权利，其申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘淑红撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘淑红负担。
审判长 罗东辉
审判员 罗 浩
审判员 李 丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 范振伦
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第335号
申请执行人：吉林省中远担保有限公司
被执行人：国静、闫宏宇、斐秀英、闫玉富
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长北方证字第191号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
查封将被执行人闫宏宇所购买的，由长春泰基房地产开发有限公司开发的，位于长春市南关区幸福街与乙二路交汇恒大御景（一期）第2幢1单元，1704号房，建筑面积为143.72㎡，丘地号：4-107／19-6，商品房买卖合同编号0000000000586393的房产。
查封将被执行人斐秀英所购买的，由长春泰基房地产开发有限公司开发的，位于长春市南关区幸福街与乙二路交汇恒大御景（一期）第2幢1单元，1003号房，建筑面积为99.54㎡，丘地号：4-107／19-6，商品房买卖合同编号0000000000595344的房产。
查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：张中明
审判员 ：王晓玫
审判员 ：黄志刚
二〇一四年二月二十四日
书记员 ： 贺 群
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第335号
申请执行人：吉林省中远担保有限公司
被执行人：国静、闫宏宇、斐秀英、闫玉富
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长北方证字第191号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
查封将被执行人闫宏宇所购买的，由长春泰基房地产开发有限公司开发的，位于长春市南关区幸福街与乙二路交汇恒大御景（一期）第2幢1单元，1704号房，建筑面积为143.72㎡，丘地号：4-107／19-6，商品房买卖合同编号0000000000586393的房产。
查封将被执行人斐秀英所购买的，由长春泰基房地产开发有限公司开发的，位于长春市南关区幸福街与乙二路交汇恒大御景（一期）第2幢1单元，1003号房，建筑面积为99.54㎡，丘地号：4-107／19-6，商品房买卖合同编号0000000000595344的房产。
查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一四年二月二十四日
书记员 贺 群
湖南省宁远县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）湘1126执271号
申请执行人彭宁军，男，1979年11月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人段胜忠，男，1971年9月6日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人李田章，女，1971年8月10日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人彭宁军与被执行人段胜忠、李田章民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人段胜忠、李田章户籍地，并对被执行人段胜忠、李田章房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人段胜忠、李田章无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院�2016）湘1126民初1756号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年八月二日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 � � 裁 定 书（2017）湘1126执271号申请执行人彭宁军，男，1979年11月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人段胜忠，男，1971年9月6日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人李田章，女，1971年8月10日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人彭宁军与被执行人段胜忠、李田章民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人段胜忠、李田章户籍地，并对被执行人段胜忠、李田章房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人段胜忠、李田章无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院�2016）湘1126民初1756号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年八月二日书记员  冯梅兰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初777号
原告韩德岭，男，汉族，1985年4月28日出生，住商丘市。
被告王道领，男，汉族，1978年6月15日出生，住商丘市睢阳区。
原告韩德岭与被告王道领民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩德岭到庭参加诉讼，被告王道领经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告韩德岭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款75000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，被告王道领向原告韩德岭借款75000元，约定2015年2月17日归还。借款到期后，被告王道领一直推脱没钱。原告多次催要无果，遂诉至法院，恳请判如所请。
被告王道领未向本院提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王道领经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，被告王道领向原告韩德岭借款75000元，承诺于2015年2月17日前归还，并由被告王道领向原告韩德岭出具了“今借到韩德岭现金柒万伍仟元整（￥75000元），于2015年2月17日以前准时归还”的借条一张。借款到期后，被告王道领始终未能归还，原告多次催要无果，遂于2018年1月2日诉至法院。
本院认为：原告韩德岭与被告王道领在平等自愿的基础上所达成的借款意向，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效协议。被告王道领使用借款后，未能及时履行偿还原告韩德岭借款的义务，由此产生的纠纷，被告王道领应当承担全部责任，故原告韩德岭要求被告王道领偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告韩德岭主张被告王道领支付借款利息，但其并未提交证据证明双方约定支付借款利率以及支付利息的具体时间和方式。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故原告韩德岭要求被告王道领支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告王道领拖欠原告韩德岭借款，有其出具的借条为证，双方债权债务关系明确，原告韩德岭要求被告王道领偿还借款的诉讼请求于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王道领于本判决生效后十日内偿还原告韩德岭借款75000元。
二、驳回原告韩德岭的其他诉讼请求。
当事人如不能按照上述期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1676元，减半收取838元，由被告王道领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘振江
。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑终217号
原公诉机关湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄玉婵，外号“四嫂”，女，汉族，1969年3月5日出生于广东省广州市，小学文化程度，无业，户籍地广州市越秀区，租住湖北省恩施市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。
指定辩护人艾民，湖北正典律师事务所律师。
原审被告人徐恩利，外号“二�”，女，土家族，1975年8月21日出生于湖北省利川市，初中文化程度，无业，户籍地利川市，住利川市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院审理恩施土家族苗族自治州人民检察院指控原审被告人黄玉婵、徐恩利犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月21日作出（2016）鄂28刑初2号刑事判决：一、被告人黄玉婵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人徐恩利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；三、扣押在案的毒品甲基苯丙胺466.6384克、甲基苯丙胺片剂73.5837克（775颗）、巴比妥33.9468克；扣押在案的被告人黄玉婵的毒资人民币12640元、华为牌手机1部、小米手机1部、粉色电子称1个，均依法予以没收，由恩施市公安局依法处理�宣判后，原审被告人黄玉婵不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人黄玉婵申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人黄玉婵贩卖甲基苯丙胺503.6384克、甲基苯丙胺片剂35.7035克、巴比妥33.9468克；原审被告人徐恩利受指使贩卖甲基苯丙胺420.1015克、甲基苯丙胺片剂37.8802克的事实清楚，证据确实、充分。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人黄玉婵在上诉期满后申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄玉婵撤回上诉。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28刑初2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审�长武成凤
审判员 李艳芳
审判员 胡 芳
二〇一六年八月十六日
书记员 舒良进
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00118号
申请执行人石素娥，女，汉族。
被执行人王海艳，女，汉族。
申请执行人石素娥与被执行人王海艳民间借贷纠纷一案的靖边县人民法院（2013）靖民初字第01075号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年5月30日依法立案执行，在执行过程中，因被执行人下落不明，无法查找，本院经过四查查控手段查明被执行人无可供执行财产，致使本案不能如期执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2013）靖民初字第01075号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一四年十二月十六日
书记员 谷治洲
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3934号
原告李群超，男，36岁，汉族，个体工商户，住开鲁县。
委托代理人王小芳，女，31岁，蒙古族，住开鲁县。系李群超妻子。
被告单杰，男，汉族，36岁，农民，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。
原告李群超与被告单杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理。依法适用简易程序由代理审判员谢晓亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李群超委托代理人王小芳及被告单杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李群超诉称，原告系经销农资的个体工商户。2013年5月4日，被告在我处赊购化肥，价款7530.00元。被告单杰为原告出具欠据一枚，约定月利率为1.5%，逾期按3%计算利息，未约定还款期限。此款后经原告索要，被告单杰一直未偿还。故诉至人民法院，要求被告单杰偿还欠款本金7530.00元，并自2013年5月4日起按月利率1.5%计算利息至实际偿还之日止。
被告单杰辩称，2013年5月4日，我与李群超签订了价款为15530.00元购销农资，实际使用了7830.00元，尿素70袋,单价：每袋110.00元，总价7700.00元，我给付李群超10000.00元订购款，现李群超应找我2170.00元，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系经销农资的个体工商户。2013年5月4日，被告在原告处赊购化肥，后结算价款为7530.00元。被告单杰为原告出具欠据一枚，约定月利率为1.5%，逾期按3%计算利息，未约定还款期限。此款后经原告索要，被告单杰一直未偿还。
上述事实，有原告的陈述和原告所举欠据一枚在案佐证。该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告单杰欠原告农资款的时间、数额、利息的事实，本院予以采信。
被告单杰出示2013年农资销售台账一份，对此证据本院予以采信，但对证明的内容不予采信。被告单杰的陈述与所签的欠据相互矛盾，不能自圆其说。如被告所述属实，原告多次找被告索要欠款，被告一直未予结算，不符合常理。且被告未提供付款证据。故不予支持被告单杰的诉讼主张。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告单杰在原告李群超处购买农资，应按约定支付相应价款。原告请求的利息符合法律规定，应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告单杰于本判决生效十日内偿还原告李群超欠款本金7530.00元。
二、被告单杰于本判决生效十日内支付原告李群超自2013年5月4日至实际清偿日止，按月利率1.5%计算的利息。
案件受理50.00元，减半收取25.00元，由被告单杰负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢晓亮
二〇一六年十月十三日
书 记 员 纪黎明
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
二十六、借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0428刑初96号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人董某，男，××年××月××日出生，汉族，农民，文盲，户籍地、居住地均为肥乡县某村。2016年4月6日因涉嫌犯交通肇事罪被肥乡县公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于肥乡县看守所。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2016）72号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员张停出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，2016年3月23日，被告人董某驾驶一辆小型普通客车行驶至肥乡县广安路与兴华街交叉路口东侧时，与刘某所驾驶的电动三轮车载李某甲、郭某、李某乙发生碰撞，造成刘某、李某甲、郭某受伤，李某乙经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。肇事后董某驾车逃逸。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了有关证据。鉴于被告人董某认罪态度较好，积极赔偿被害人方经济损失，取得被害人方谅解。建议对被告人董某依法从轻处罚并可适用缓刑。
被告人董某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月23日22时许，被告人董某饮酒后无驾驶证驾驶一辆黑色桑塔纳牌小型轿车（肇事时悬挂冀D×××××号牌），沿肥乡县广安路由西向东行驶至与兴华街交叉路口东侧时，与同向在前方行驶的刘某驾驶的一辆电动三轮车载李某乙、李某甲、郭某发生碰撞，造成刘某、李某甲和郭某三人受伤，李某乙经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。肇事后董某驾车逃逸。经邯郸市司法医学鉴定中心鉴定人检测，案发当时董某血液中的酒精含量为122.52mg／100ml。经肥乡县交警大队事故认定，董某承担此事故全部责任。审理期间，被告人董某积极赔偿被害人方经济损失，取得被害人方谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片显示，现场有肇事车辆1辆，是电动三轮车。
2、肥乡县医院出具关于李某甲、刘某、郭某的诊断证明书。
3、邯郸县司法医学鉴定中心鉴定人出具的司法检验意见书记载，李某乙系胸腔脏器损伤死亡。
4、广平县公安局物证鉴定室出具的痕迹检验意见书记载，被检大众牌轿车左前部与被检凌日牌电动三轮车右后部撞擦接触。
5、酒精检测报告记载，案发当时董某血液中的酒精含量为122.52mg／100ml。
6、驾驶人信息查询结果单记载，经查询未查到被告人董某已办理机动车驾驶证信息。
7、肥乡县交警队及其干警出具关于被告人董某的抓获证明。
8、被害人刘某陈述，其驾驶电动三轮车，乘坐人有李某甲、李某乙等，发生事故后肇事车不知道去了哪里。
9、被害人李某甲、郭某陈述与刘某陈述一致。
10、证人王某证言，其见一辆黑色轿车撞到刘某驾驶的电动三轮车上。
11、被告人董某在侦查阶段对其交通肇事犯罪事实供认不讳的供述。
12、道路交通事故认定书记载，董某承担该事故的全部责任。
13、被害人方出具的收款收据、谅解书。
14、被告人董某户籍证明。
上述证据互相印证，经当庭质证被告人董某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人董某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，造成死亡一人的交通事故，承担事故全部责任，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。且肇事后逃逸。公诉机关指控罪名成立。被告人董某认罪态度较好，并积极赔偿被害人方经济损失，取得被害人方谅解。故对被告人董某依法从轻处罚。对被告人董某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柳延峰
代理审判员 陈燕枝
人民陪审员 孙帅敏
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨晓磊
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2826执220号
申请执行人刘秀成。
被执行人李荣陵。
被执行人朱建桥。
被执行人李青云。
被执行人黄贤文。
被执行人洪浩。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂咸丰民初字第00763号民事判决书，于2016年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人朱建桥达成执行和解协议，朱建桥共计支付刘秀成69631元，已支付19631元，剩余50000元每月从朱建桥的工资扣留1500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人朱建桥工资每月1500元，直至扣满50000元止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊帮杰
审判员 刘 芳
审判员 陈 堃
二〇一六年五月十二日
书记员 黄白鹭