wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执1174号申请执行人林上任，男，1983年5月8日出生，住浙江省苍南县。被执行人黄志相，男，1971年3月17日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01365号民事判决书，于2016年03月07日立案执行申请执行人林上任与被执行人黄志相民间借贷纠纷一案。同日向被执行人黄志相发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人黄志相缴纳执行款15000元及利息损失；二、被执行人黄志相对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费175元，执行费125元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄志相的财产情况，发现被执行人黄志相在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。本院于2016年9月13日向申请人陈上任告知本案执行情况，申请执行人也未向本院提供被执行人黄志相有其他可供执行财产的线索。以上事实，财产查询回执等在案佐证。本院认为，被执行人黄志相外出下落不明，名下无可供执行的财产，本案可先终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人黄志相有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0327执1174号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈步群人民陪审员  金小虎人民陪审员  吴希钢二〇一六年九月二十三日书 记 员  谢智慧
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初19130号
原告：林文俊
委托诉讼代理人：冯向明。
委托诉讼代理人：胡春艳。
被告：郭德福。
委托诉讼代理人：张建安。
委托诉讼代理人：杨永强。
原告林文俊与被告郭德福民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯向明、被告委托诉讼代理人张建安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款人民币44万元给原告，并支付利息；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告属朋友关系。被告以资金周转困难为由，于2014年4月12日向原告借款人民币50万元，约定按月利率2%计算利息，并向原告出具借条。原告分别转款人民币481000元，现金人民币19000元，将合计人民币50万元给付被告。被告于2014年11月17日支付了本金人民币6万元，至今尚欠借款本金人民币44万元利息。原告多次催促无果，原告无奈之下向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。
被告答辩称：一、关于借款本金。本案原告称借款被告的本金为50万元，被告实际只收到原告以银行转账方式支付的借款481000元，原告所称现金19000元的借款没有事实依据，被告并没有收到。二、关于借款利息。本案原、被告双方并没有约定借款利息，应视为无利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，所以原告主张借款月利率2%没有事实和法律依据。三、关于还款。被告于2014年11月17日偿还本金人民币6万元、于2015年4月22日偿还本金人民币15万元、于2015年11月3日偿还本金人民币7万元、于2016年11月7日偿还本金人民币1万元。以上共计29万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月12日，被告郭德福向原告林文俊出具借条，载明：“今借到林文俊现金50万元正（500000）。”
同日，原告向被告银行转账人民币481000元，在转账记录用途出注明：3月23日烟酒款19000元。
原告陈述在2014年3月23日，被告欠原告烟酒款人民币19000元，故在转账人民币481000元后，被告出具了人民币50万的欠条。
2014年11月17日，被告向原告转账还款人民币60000元。2016年11月7日，被告向原告转账还款人民币10000元。
以上事实，有借条、银行交易明细、银行对账单以及原、被告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案系借款合同纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。在本案中，根据原告提供的借条、银行交易明细等证据，足以证明原告出借款项给被告的事实。关于出借的金额，原告陈述其中有19000元的烟酒欠款，结合原告向被告的转账金额及被告出具的欠条金额，本院认为原、被告之间的借款金额为人民币50万元。原，被告双方对借款期限未作约定，法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告主张其归还过人民币22万元，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，被告提供的证据无法证明该主张，本院对此不予认可。故原告有权要求被告偿还所欠借款本金43万元。关于利息的约定，借条上并未载明，原告主张双方口头约定每月2%的利率，被告对此不予认可，原告未提供证据证明该主张，本院对此不予认可。本院认为利息属于金钱债务的法定孳息，被告应支付按中国人民银行同期贷款利率自原告主张权利即支付起诉之日（2016年11月8日）起至款项还清之日止的利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭德福应于本判决生效之日起五日内向原告林文俊偿还借款本金人民币430000元以及支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2016年11月8日支付至款项还清之日止）。
如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10312元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 钱 松
人民陪审员 谌小英
人民陪审员 赵倩文
二〇一七年八月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 粟 妍
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初134号
原告：常青，男，1977年3月10日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：邱红星，男，1974年10月25日生，汉族，住浙江省上虞市。
本院在审理原告常青诉被告邱红星买卖合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 栾夫兴
审 判 员 张从容
人民陪审员 邢咏梅
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李梦君
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初2043号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责人：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：王能华，男，1980年7月19日出生，汉族，住湖北省黄石市阳新县（户籍地湖北省阳新县）。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告王能华银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告王能华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币203914.05元(本金150417.1元，截至2018年4月23日的利息21359.15元，费用32137.8元)；2.判令被告承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2015年11月25日获得批准，账号为16×××80。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告王能华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金150417.1元，利息21359.15元，费用32137.8元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持。依据相关法律规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王能华于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币150417.1元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4359元，由被告王能华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 任中桥
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00736号
陈忠：
你（单位）与刘乐平债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01158号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年七月六日
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更2127号
罪犯林有长，男，1974年3月24日出生，汉族，出生地福建省龙海市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2009年5月8日作出(2009)漳刑初字第13号刑事判决，以被告人林有长犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币70000元。判决生效后，交付执行。因罪犯林有长在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2012年9月25日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变；2015年6月3日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至2017年9月2日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林有长在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林有长在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年一月至二〇一六年十月累计获得达标分十三点六分，二〇一五年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。
本院认为，罪犯林有长确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林有长予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2017年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 韦 婷
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2732号
罪犯高喜龙。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2009年9月23日作出(2009)烟刑二初字第31号刑事判决，被告人高喜龙犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。判决生效后，交付执行，刑期自2008年9月20日起至2023年9月19日止。2014年3月14日减刑一年，2015年6月30日减刑七个月，现刑期自2008年9月20日起至2022年2月19日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2015年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高喜龙准予减刑六个月，刑期变更为自2008年9月20日起至2021年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2732号罪犯高喜龙。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2009年9月23日作出(2009)烟刑二初字第31号刑事判决，被告人高喜龙犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。判决生效后，交付执行，刑期自2008年9月20日起至2023年9月19日止。2014年3月14日减刑一年，2015年6月30日减刑七个月，现刑期自2008年9月20日起至2022年2月19日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2015年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯高喜龙准予减刑六个月，刑期变更为自2008年9月20日起至2021年8月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一六年八月三十一日书 记 员  安春晓
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00421号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人张忠俭，男，1956年12月1日出生于辽宁省东港市，汉族，高中文化，无业，捕前住辽宁省东港市大东管理区向阳委鹏程花园*号楼*单元411。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月22日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于东港市看守所。
辩护人张华，辽宁方浩律师事务所律师。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）338号起诉书指控被告人张忠俭犯贩卖毒品罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员曲红玲出庭支持公诉，被告人张忠俭及其辩参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2015年4月21日21时许，被告人张忠俭在东港市吉安小区北门口，以900元的价格卖给任某某10粒总重0.94克的甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），被侦查人员当场抓获。侦查人员随即对被告人张忠俭的随身物品及其位于东港市某小区8号6单元411室的住宅进行搜查，从其随身携带的手包中搜出10粒总重0.97克的甲基苯丙胺片剂，从其住宅中搜出3袋甲基苯丙胺（冰毒），总重26.44克。经鉴定，以上被搜缴毒品中均含有甲基苯丙胺（MA）成分。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、搜查笔录、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张忠俭的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，构成贩卖毒品罪，且有坦白情节，提请本院依法惩处。
被告人张忠俭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
其辩护人的辩护意见认为，被告人具有吸毒情节，其购买毒品主要用于自己吸食，有人要买时就卖一点赚取零花钱，应当以任某某购买的毒品数量为贩卖毒品数量；本案系特情介入案件，具有犯意引诱与数量引诱，请求给予从轻处罚。
经审理查明，2015年4月21日21时许，被告人张忠俭在东港市吉安小区北门口，以900元的价格卖给任某某10粒总重0.94克的甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），被侦查人员当场抓获。侦查人员随即对被告人张忠俭的随身物品及其位于东港市某小区8号6单元411室的住宅进行搜查，从其随身携带的手包中搜出10粒总重0.97克的甲基苯丙胺片剂，从其住宅中搜出3袋甲基苯丙胺（冰毒），总重26.44克。综上，涉案毒品总重达28.35克。经鉴定，以上被搜缴毒品中均含有甲基苯丙胺（MA）成分。被告人张忠俭被抓获后如实供述了自己的犯罪事实，称其所购买的毒品主要用来自己吸食，如有人想买也会进行贩卖。
上述事实，有证人任某某证言、刑事技术检验报告、搜查笔录、扣押清单、照片、收缴毒品收据、办案说明、被告人张忠俭供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张忠俭明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人张忠俭到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张忠俭的辩护人关于被告人具有坦白情节的辩护意见合理，本院予以采纳。因被告人张忠俭属持毒待售者，在贩卖毒品前便具有贩卖毒品的意图，本案不存在犯意引诱；另，被告人张忠俭贩卖给任某某的毒品数量仅为0.94克，不具有被告人由实施数量较小毒品犯罪故意因外部因素的介入而转变为实施数量较大毒品犯罪故意的数量引诱情形。故被告人张忠俭的辩护人有关本案具有特情引诱情节及贩卖毒品数量引诱的辩护意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张忠俭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月22日起至2023年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郝 燕
审判员 范志飞人民陪审员常娇
二〇一六年三月二十四日
书记员 宋 清 华
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终475号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王领，男，1983年10月27日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省利辛县。2013年1月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。
上诉人（原审被告人）自报贾杨春，男，1988年11月20日出生于江苏省连云港市东海县，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省连云港市东海县。2010年11月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑7个月；2007年8月因盗窃行为被处劳动教养1年3个月；2011年4月因寻衅滋事行为被处劳动教养1年3个月。因本案于2016年4月29日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人王领、贾杨春犯盗窃罪一案，于2017年1月23日作出（2016）沪0117刑初1872号刑事判决。原审被告人王领、贾杨春不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员顾琳娜出庭履行职务。上诉人（原审被告人）王领、贾杨春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：
2016年4月21日11时30分许，被告人王领与贾杨春结伙至上海市松江区XX路XX弄XX苑XX号楼XX室，窃得价值人民币（以下币种同）15,675元的LV牌女包1只、价值730元的索尼照相机1部。
原审判决认定上述事实的证据有：扣押笔录、扣押决定书、扣押物品照片、扣押清单、情况说明、公安机关出具的案发及抓获经过、刑事判决书及劳动教养决定书，被害人韩某的陈述，涉案手拎包真伪鉴定报告、上海市松江区物价局出具的《鉴定结论书》，现场勘验笔录，监控录像等。
原审法院据此认为，被告人王领、贾杨春以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值16,405元，属有其他严重情节，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪并不区分主从犯。原判根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，对被告人王领犯盗窃罪判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元；对被告人贾杨春犯盗窃罪判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元；扣押的涉案LV牌女包一只、索尼牌照相机一部，均发还被害人韩某（已发还）。
上诉人王领辩称，目前没有指纹、脚印方面的证据证明其行为构成入户盗窃；其对一审中LV牌女包的鉴定价格有异议。
上诉人贾杨春辩称，其没有实施入户盗窃行为；一审中采信的鉴定报告对LV牌女包的鉴定价格过高。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人王领、贾杨春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实、证据与原审判决相同。
针对王领、贾杨春提出的上诉理由，本院评判如下：
一、关于两名上诉人的行为是否属“入户”盗窃的问题。经查，案发地的监控录像及有关情况说明证实，2016年4月21日11时24分许，王领至松江区XX路XX弄XX苑XX号楼处跟随该楼住户通过门禁进入楼内，后用脚抵住该楼的大门直至贾杨春进入楼内。约2小时20分后，贾杨春和拎着袋子的王领前后走出1号楼，后从该小区北门离开；被害人韩某的陈述证实，XX苑XX号楼XX室家中LV牌女包、及SONY牌照相机被盗；王领、贾杨春在侦查阶段的供述、贾杨春对案发现场辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，贾杨春非法进入XX苑XX号楼XX室窃取室内财物。以上证据形成完整证据链条，且具有较强排他性，足以证明贾杨春入室盗窃的事实。王领为贾杨春实施入户盗窃提供帮助，并在贾杨春盗窃得手后，积极帮助转移赃物，在共同犯罪中起到了重要作用，亦构成入户盗窃的犯罪情节并承担相应刑事责任。至于王领、贾杨春上诉提出LV牌女包、SONY牌照相机系在1号楼楼道内捡到的辩解与常理相悖，本院对此不予采信。
二、关于涉案的二手LV牌女包的价格鉴定问题。经查，被害人韩某的陈述、路易威登上海公司关于手提包真伪的鉴定报告、上海市松江区物价局鉴定结论书等证据证实，被害人韩某在报案时曾口头陈述该手提包在境外购买时价格为13,000元左右，但未提供有效的购买凭证，而真伪鉴定报告确认该款手提包在中国市场的售价为20,900元，依据相关司法解释的规定，被盗财物无有效价格证明的，应委托估价机构对被盗财物的价值进行鉴定。上海市公安局松江分局永丰派出所依法委托上海市松江区物价局对涉案女包的价格进行鉴定，以2016年4月21日为鉴定基准日的价格为15,675元，鉴定机构及其鉴定人员资格适当，鉴定方法和程序符合规定，鉴定结论合法有效，本院对此予以确认。两名上诉人关于价格鉴定过高的上诉理由不能成立。
综上，本院认为，上诉人王领、贾杨春以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值16,405元，属有其他严重情节，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，且原判结合全案事实、共同犯罪的认定等对王领、贾杨春所处刑罚并无不当。王领、贾杨春两名上诉人的上诉理由均不能成立。上海市人民检察院第一分院建议驳回上诉、维持原判的出庭意见正确，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 强
代理审判员 秦现锋
审 判 员 胡 冰
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 宋 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初599号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人王某甲，因涉嫌犯赌博罪于2016年3月2日被宁海县公安局取保候审。
被告人伍某，因涉嫌犯赌博罪于2015年11月11日被宁海县公安局取保候审，2016年11月11日由本院决定取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕589号起诉书指控被告人王某甲、伍某犯非法经营罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员蒋思坤，被告人王某甲、伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月至11月，被告人王某甲、伍某经商议，由被告人伍某在宁海县大佳何镇溪下王537号家中设立“六合彩”投注点，接受应某、钟某甲、王某乙等人的多次投注，将投注情况报给被告人王某甲，后由被告人王某甲转投至他处。被告人王某甲以投注额10%向被告人伍某支付报酬。期间，该投注点接受投注40余期，共计人民币8万元以上。被告人王某甲非法获利人民币1600余元，被告人伍某非法获利人民币8000余元。
2015年11月10日，被告人伍某被公安机关传唤到案；2016年3月2日，被告人王某甲主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人王某甲、伍某上述违法所得赃款已被公安机关扣押。
上述事实，被告人王某甲、伍某在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某丙、钟某乙、王某丁、林某、钟某甲、王某戊、李某、应某、王某己、王某庚、王某乙、王某辛、王某任、王某癸等的证言，辨认笔录及照片，扣押清单，图片说明，暂扣款票据，到案经过以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、伍某未经国家有关部门批准，结伙非法销售“六合彩”，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲具有自首情节，被告人伍某能如实供述犯罪事实，退缴赃款，依法均可从轻处罚。根据被告人王某甲、伍某的犯罪情节和悔罪表现，依法均可宣告缓刑。违法所得的赃款，应当予以追缴。对被告人王某甲，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定；对被告人伍某，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人伍某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人王某甲违法所得人民币一千六百元，被告人伍某违法所得人民币八千元，予以追缴，由扣押机关宁海县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 胡敉嘉
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执1748号
本院在执行申请执行人蔡友增与被执行人季兴彪（2017）浙1081执1748号买卖合同纠纷执行一案中，经查，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将季兴彪纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月六日
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初204号
原告河北国彪消防工程有限公司。
法定代表人陈志坚，董事长。地址沧州市运河区御河西路金鼎领域1-被告刘晓。
本院在审理原告河北国彪消防工程有限公司诉被告刘晓房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北国彪消防工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2024元，由原告河北国彪消防工程有限公司负担。
审判员 郝梦迎
二0一六年二月二十二十九日
书记员 邹德慧
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0723财保18号
申请人：洋县农村信用合作联社。
法定代表人屈扬，理事长。
被申请人：何某某，男，汉族，陕西洋县人，农民。
申请人洋县农村信用合作联社与被申请人何某某借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月18日向本院申请提出诉前财产保全申请，请求对被申请人何某某在洋县槐树关信用社个人存款32500元予以冻结保全，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人洋县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人何某某在洋县槐树关信用社个人存款32500元。
案件申请费345元，由申请人洋县农村信用合作联社
承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 苏瑞
二〇一七年五月十八日
书 记 员 何佳
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2732民初492号
原告：潘育礼，男，水族，1938年6月7日生，住贵州省三都水族自治县，
被告：潘英春，男，水族，1973年10月16日生，住贵州省三都县，
被告：潘英快，男，水族，1982年11月19日生，住贵州省三都县，
原告潘育礼诉被告潘英春、潘英快确认合同无效纠纷一案，本院2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘育礼，被告潘英春、潘英快到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘育礼向本院提出诉讼请求：1、确认2018年3月6日三都县三合街道尧麓人民调解委员会主持潘英春、潘英快调解达成的《人民调解协议书》无效；2、判决潘英春恢复原告“姑高”土地原状或赔偿损失50000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年以来原告与被告潘英春因宅基地使用、排水以及潘英春挖原告承包的“姑高”土地取土去填方整其宅基地等发生争议未得到解决。2018年3月6日，尧麓人民调解委员会主持潘英春、潘英快（系原告之子）达成《人民调解协议书》的协议内容为：“1、保持现状边界不变；2、双方（潘英春、潘英快）共同把双方边界水沟修理到小河沟；3、今后潘育礼老人到有反映该事应作为无民事行为能力人受理；4、潘英春、潘英快兄弟和好如初；5、基于潘育礼老年年事已高，双方宅基地边界纠纷由潘英快作主遵守双方的约定。”协议内容违反《中华人民共和国宪法》，我国宪法第三十三条规定：“中华人民共和国公民在法律面前一律平等，国家尊重和保障人权。任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务。”第四十一条规定：“对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复。”而上述协议约定：“今后潘育礼老人到有反映该事应作为无民事行为能力人受理。”属于侵犯了原告的人权。原告未委托潘英快处理，因此协议书中“基于潘育礼老年年事已高，双方宅基地边界纠纷由潘英快作主遵守双方的约定。”等内容属无权代理。为此，特向人民法院提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告潘英春辩称：被告没有挖原告的田，是矿山挖矿挖的。本案争议的排水沟原来从潘文先家的田流过，原告与潘文先家为此发生过诉讼，原告败诉。潘英春修建房子后，因水沟问题原告又与潘英春发生纠纷，经三合街道办事处和尧麓调解委员会调解，双方已协商把排水沟的事情处理好。
被告潘春快未发表答辩意见。
经审理本院认定事实如下：2013年11月，被告潘英春在自己的田及宅基地上修建房屋，潘英春开始建房时原告没有提出异议，潘英春把地基修好后，原告以被告修建的房屋占用其承包的责任田，双方为此产生纠纷。2018年3月6日，尧麓人民调解委员会组织双方进行调解，因原告耳聋，很难听清他人的话语。在调解时，以与原告同户生活的唯一儿子潘英快作为原告户一方进行调解。经调解，双方达成了：1、保持现边界现状不变；2、双方（潘英春、潘英快）共同把双方边界水沟修理到小河沟；3、今后潘育礼老人到有反映该事应作为无民事行为能力人受理；4、潘英春、潘英快兄弟和好如初；5、基于潘育礼老年事已高，双方宅基地边界纠纷由潘英快作主遵守双方约定的调解协议。调解协议达成后，原告以该调解协议侵犯其人身权利为由，向本院提起民事诉讼，要求支持其诉讼请求。
原告提交的《人民调解协议书》、《土地承包经营权证书》（均为复印件）与当事人的陈述能够相互印证上述事实，本院予以认定。
本院认为：原告提交的《土地承包经营权证书》承包户姓名虽然是原告潘育礼，但潘英快是其唯一的儿子并与其共同生活的家庭成员，潘英快对该户承包经营的田土享有共同的经营管理权，在原告户与被告潘英春家因宅基地边界发生纠纷时，潘英快年龄已有30多岁，而原告已达76岁高龄，且耳聋。因此，潘英快作为原告唯一的儿子，完全有能力、有责任、有义务就邻里之间的相邻纠纷进行协调处理。原告家与被告家因宅基地边界发生纠纷后，在尧麓人民调解委员会的主持调解下，双方对争议的宅基地边界实质问题达成的协议即第1、2、4、5条并没有违反法律的规定，协议的第1、2、4、5条款有效。双方应当按照该协议条款履行。原告作为一个成年公民，在没有经过任何有资质部门的鉴定和经过法定的程序，不能被宣布为无民事行为能力的人。人民调解协议书第3条关于“今后潘育礼老人到有反映该事应作为无民事行为能力人受理。”的约定是违法的，该条没有任何法律效力。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第八条规定：“无效的调解协议或者被撤销的调解协议自始没有法律约束力。调解协议部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”因此，该条的无效并不影响其他条款的效力，且该条款不是原、被告两家之间宅基地边界纠纷的争议解决的实质条款。原告没有证据证明被告潘英春挖其“姑高”土地的土去填方。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告潘育礼的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告潘育礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 蒙玉勋
二〇一八年六月十二日
书记员 潘孟馨
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第759号
原告卢某某，女，1967年2月10日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
委托代理人张茂轩（一般代理），湖南龚云树律师事务所律师。
被告张某甲，男，1969年7月28日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
原告卢某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人张茂轩到庭参加诉讼，被告张某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：原、被告于1991年3月经人介绍相识并建立恋爱关系，双方自愿于1991年5月28日在沅陵县原郑家村乡人民政府登记结婚，双方婚后共同生育一个女儿张某乙（1992年1月1日出生，已婚）。原、被告婚后感情一般，2011年5月，原、被告外出务工期间，原告因怀疑被告有外遇而与其发生吵打，双方自此分居至今，无任何联系，原告卢某某于2014年12月诉请与被告张某甲离婚，后撤回�诉。原告卢某某现诉请判令与被告张某甲离婚。
为支持其主张，原告卢某某向法庭提供了如下证据：
1、身份证，欲证实原、被告的基本身份情况；
2、结婚证，欲证实原、被告在1991年5月28日在原沅陵县原郑家村乡人民政府登记结婚的事实；
3、（2014）沅民一初字第824号民事裁定书，欲证实原告起诉离婚后于2014年12月15日以双方自行和解为由撤回起诉的事实；
3、郑家村村委会证明，欲证实被告外出打工常年不在家，无法联系等事实；
4、证人钟凤娇、卢光军、符太成的证言，欲证实原、被告夫妻关系差，分居多年的事实。
被告张某甲因下落不明未提出书面答辩，未提交任何证据，亦未到庭参加诉讼。
本院认为：原告卢某某提供的证据1系国家法定户籍管理机关颁发，证据2系国家法定婚姻登记机关颁发，证据3系生效裁判文书，证据4系被告所在村委会出具的证明，证据4能互相印证并与原告当庭陈述相吻合，上述证据来源形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能形成证据锁链，能证明欲证事实，本院予以采信。
根据采信的证据及原告卢某某的当庭陈述，本院可以确认以下案件事实：
原告卢某某与被告张某甲于1991年3月经人介绍相识并建立恋爱关系，双方自愿于1991年5月28日在沅陵县原郑家村乡人民政府登记结婚，双方婚后共同生育一个子女，即张某乙（女，1992年1月1日出生，已婚），原、被告婚后感情一般。原、�告婚后外出务工期间，原告卢某某因怀疑被告张某甲有外遇而与其于2011年5月发生吵打，原告卢某某自此与被告张某甲分居至今，无任何联系，原告卢某某遂于2014年诉请与被告张某甲离婚，后以自行和解为由撤回起诉，但双方关系至今未得到任何改善。
本院认为：原、被告相识后即建立恋爱关系并自愿登记结婚，感情基础较好。但是，在婚后共同生活期间，原告卢某某因怀疑被告张某甲有外遇而与其发生吵打后，只要双方互相忠诚、摒弃前嫌，求同存异，通过双方的共同努力，加强沟通、信任、理解和包容，共同营造一个幸福美满的家庭是完全有可能的。但是，由于双方不注重感情的培养，在双方分居后互不往来，使得并不十分牢固的夫妻关系逐渐淡化，特别是被告张某甲，与原告卢某某分居后长达4年之久时间内无任何联系，在原�卢某某撤诉后双方关系仍未得到改善，双方长期互相不尽家庭义务和夫妻义务。由于原、被告双方长期分居，无法沟通，致使正在逐渐淡化的夫妻关系名存实亡，最终导致夫妻感情彻底破裂，现原告诉请离婚，本院依法予以支持。婚生女张某乙已成年，不需考虑其抚养问题。因被告张某甲未参加诉讼，对原、被告双方的共同财产、共同债权债务无法查清，本诉不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告卢某某与被告张某甲离婚；
案件受理费200元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 周恒新
审 判 员 吴 艳
人民陪审员 陈 玲
二〇一六年二月二日
书 记 员 章 姝
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家�成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第759号
原告卢某某，女，1967年2月10日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
委托代理人张茂轩（一般代理），湖南龚云树律师事务所律师。
被告张某某（曾用名张某甲），男，1969年7月28日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
原告卢某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人张茂轩到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：原、被告于1991年3月经人介绍相识并建立恋爱关系，双方自愿于1991年5月28日在沅陵县原郑家村乡人民政府登记结婚，双方婚后共同生育一个女儿张丹（1992年1月1日出生，已婚）。原、被告婚后感情一般，2011年5月，原、被告外出务工期间，原告因怀疑被告有外遇而与其发生吵打，双方自此分居至今，无任何联系，原告卢某某于2014年12月诉请与被告张某某离婚，后撤回起诉。原告卢某某现诉请判令与被告张某某离婚。
为支持其主张，原告卢某某向法庭提供了如下证据：
1、身份证，欲证实原、被告的基本身份情况；
2、结婚证，欲证实原、被告在1991年5月28日在原沅陵县原郑家村乡人民政府登记结婚的事实；
3、（2014）沅民一初字第824号民事裁定书，欲证实原告起诉离婚后于2014年12月15日以双方自行和解为由撤回起诉的事实；
3、郑家村村委会证明，欲证实被告外出打工常年不在家，无法联系等事实；
4、证人钟凤娇、卢光军、符太成的证言，欲证实原、被告夫妻关系差，分居多年的事实。
被告张某某因下落不明未提出书面答辩，未提交任何证据，亦未到庭参加诉讼。
本院认为：原告卢某某提供的证据1系国家法定户籍管理机关颁发，证据2系国家法定婚姻登记机关颁发，证据3系生效裁判文书，证据4系被告所在村委会出具的证明，证据4能互相印证并与原告当庭陈述相吻合，上述证据来源形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能形成证据锁链，能证明欲证事实，本院予以采信。
根据采信的证据及原告卢某某的当庭陈述，本院可以确认以下案件事实：
原告卢某某与被告张某某于1991年3月经人介绍相识并建立恋爱关系，双方自愿于1991年5月28日在沅陵县原郑家村乡人民政府登记结婚，双方婚后共同生育一个子女，即张丹（女，1992年1月1日出生，已婚），原、被告婚后感情一般。原、被告婚后外出务工期间，原告卢某某因怀疑被告张某某有外遇而与其于2011年5月发生吵打，原告卢某某自此与被告张某某分居至今，无任何联系，原告卢某某遂于2014年诉请与被告张某某离婚，后以自行和解为由撤回起诉，但双方关系至今未得到任何改善。
本院认为：原、被告相识后即建立恋爱关系并自愿登记结婚，感情基础较好。但是，在婚后共同生活期间，原告卢某某因怀疑被告张某某有外遇而与其发生吵打后，只要双方互相忠诚、摒弃前嫌，求同存异，通过双方的共同努力，加强沟通、信任、理解和包容，共同营造一个幸福美满的家庭是完全有可能的。但是，由于双方不注重感情的培养，在双方分居后互不往来，使得并不十分牢固的夫妻关系逐渐淡化，特别是被告张某某，与原告卢某某分居后长达4年之久时间内无任何联系，在原告卢某某撤诉后双方关系仍未得到改善，双方长期互相不尽家庭义务和夫妻义务。由于原、被告双方长期分居，无法沟通，致使正在逐渐淡化的夫妻关系名存实亡，最终导致夫妻感情彻底破裂，现原告诉请离婚，本院依法予以支持。婚生女张丹已成年，不需考虑其抚养问题。因被告张某某未参加诉讼，对原、被告双方的共同财产、共同债权债务无法查清，本诉不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告卢某某与被告张某某离婚；
案件受理费200元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 周恒新
审 判 员 吴 艳
人民陪审员 陈 玲
二〇一六年二月二日
书 记 员 章 姝
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第759号
原告文某某，女。
委托代理人赵迪夫，沅江市共华法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告潘某某，男。
本院在审理原告文某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告文某某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告文某某承担。
审判员 罗 珊
二〇一五年七月二十七日
书记员 李冰冰
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥执字第108号
申请执行人郭存有。
被执行人承德市天助建筑安装有限公司。
本院在执行郭存有与承德市天助建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人承德市天助建筑安装有限公司已全部履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本院（2013）双桥民初字第1206号文书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅东辉
审判员 仝西胜
审判员 吕文胜
二〇一四年十二月三十一日书记员王晓燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民特字第00010号
申请人徐丽萍。
被申请人王锡生，现下落不明。
申请人徐丽萍要求宣告王锡生死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人徐丽萍诉称：其系王锡生妻子，王锡生自2005年9月11日无故失踪，经多方查找，至今下落不明，现要求宣告王锡生死亡。
经查：王锡生，男，1957年2月22日生，汉族，户籍所在地无锡市滨湖区稻香新村64号602室。王锡生与徐丽萍系夫妻关系。2005年9月11日，王锡生无故失踪。随后，王锡生家属至无锡市滨湖区溪南派出所报失踪，现王锡生下落不明至今。
审理过程中，本院于2014年12月17日在《江苏法制报》发出寻找王锡生的公告，法定公告期为一年，现已届满，王锡生仍然下落不明。
上述事实，有溪南派出所的情况说明、本院调查笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以申请宣告该公民死亡。现王锡生下落不明已逾10年，可推定其已经死亡。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告王锡生死亡。
本案公告费300元，由徐丽萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包瑾玲
人民陪审员 施秋珍
人民陪审员 崔晓平
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李玉婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2702民初565号
原告：刘祥雨，男，1978年12月20日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
被告：施发成，男，1962年6月26日生，汉族，贵州省贵定县人，现住贵州省福泉市马场坪办事处笔山居委会新开发区。
原告刘祥雨诉被告施发成劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告刘祥雨于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘祥雨向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘祥雨撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告刘祥雨负担。
审判员 黄天文
二〇一八年三月十四日
书记员 李匀瑶
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执复9号
申请复议人马鞍山市普邦融资担保股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区太白大道699-1号。
法定代表人张道祥，该公司董事长。
委托代理人费本根，安徽明博律师事务所律师。
申请执行人陈楠。
被执行人上海当申实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇邵厂彭平路810-87号。
法定代表人李来保，该公司总经理。
第三人唐山湾生态城城市建设管理有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区曹妃甸国际生态城。
法定代表人孟令杰，该公司总经理。
委托代理人冯立奎，该公司副总经理，
委托代理人李香民，河北李香民律师事务所律师。
申请复议人马鞍山市普邦融资担保股份�限公司不服唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2015）曹执异字第5号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，关于唐山湾生态城城市建设管理有限公司欠上海当申实业发展有限公司工程款的情况，按唐山湾生态城城市建设管理有限公司提供的李来保（上海当申实业发展有限公司法人代表）项目清单，除唐山湾生态城城市建设管理有限公司为案外人预留的反担保款项1700万元和本院提存款，按其账面李来保工程款余额为29324916.96元（未扣税款）。唐山湾生态城城市建设管理有限公司主张其与上海当申实业发展有限公司工程款现正在进行政府审计，上海当申实业发展有限公司工程款在唐山湾生态城城市建设管理有限公司的债权要看政府审计结果。申请执行人陈楠的执行依据是本院生效的判决。唐山湾�态城城市建设管理有限公司在本院冻结上海当申实业发展有限公司到期债权时没有提出异议。按照唐山湾生态城城市建设管理有限公司提供的李来保工程项目清单，在本院提存时，该公司已为案外人预留了反担保款项1700万元。马鞍山仲裁委员会生效的仲裁书确认了案外人的债权基数为16486742.92元。即使案外人的债权享有优先权，按照现有证据，不能认定本院提存的是案外人主张的应收账款质押款项，因而也不能认定本院提存侵害了案外人的利益。综合以上意见，案外人异议不成立。
申请复议人马鞍山市普邦融资担保股份有限公司称，1、原审法院关于“唐山湾市政公司欠上海当申公司工程款情况”的结果认定依据于“唐山湾市政公司提供的李来保项目清单”，这明显证据不足，事实认定错误，且与审理查明事实自相矛盾。2、复议人依法是在上海当申公司�押的唐山湾市政公司应收账款3195.6316万元范围内享有优先受偿权，只要唐山湾市政公司应付上海当申公司的工程款不超过3195.6316万元，第三人无权优先复议人受偿。
经审查，陈楠与上海当申实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，曹妃甸区人民法院在诉讼审理期间，因陈楠向该院申请财产保全，曹妃甸区人民法院于2014年8月14日作出（2014）曹民初字第1709-1号民事裁定书，冻结上海当申实业发展有限公司在唐山湾生态城城市建设管理有限公司的到期债权及被告上海当申实业发展有限公司以安徽省姑孰市政建设有限责任公司、安徽水利开发股份有限公司名义在唐山湾生态城市建设管理有限公司所承包工程的工程款，共计2148600元。2014年8月29日曹妃甸区人民法院作出（2014）曹民初字第1709号民事判决书，判决：被告上海当申实业发展有限公司偿还原告陈楠借款2120000元。
进入执行程序后，因被执行人上海当申实业发展有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，曹妃甸区人民法院于2015年6月19日作出（2014）曹执字第554-3号执行裁定书，将被执行人上海当申实业发展有限公司在第三人唐山湾生态城城市建设管理有限公司到期债权中的2182482.63元提存到唐山市曹妃甸区人民法院。复议人马鞍山市普邦融资担保股份有限公司对此不服，于2015年11月6日向曹妃甸区人民法院提出异议，异议审查期间，马鞍山市普邦融资担保股份有限公司向曹妃甸区人民法院提交了一份马鞍山仲裁委员会于2015年11月27日作出的（2015）马仲案裁字第304号裁决书，裁决“一、被申请人马鞍山漫棠湖生态园艺有限公司应于本裁决书生效之日起十日内，支付申请人马鞍山市普邦融资担保股份有限公司所代偿的本金15000000元及利息1451742.92元，至裁决之日止的�约金及资金占用费合计725863.42元，差旅费13845元，律师费238000元。并以16486742.92元为基数，自裁决之日至实际支付日，按年利率24%支付违约金及资金占用费。二、确认申请人对被申请人上海当申实业发展有限公司的应收账款31956316元在仲裁请求第一项债权范围内享有优先受偿权，如应收账款优先受偿权在该债权到期时未被唐山湾生态城城市建设管理有限公司实际履行或唐山湾生态城城市建设管理有限公司向上海当申实业发展有限公司其他债权人支付了款项，则唐山湾生态城城市建设管理有限公司对上述第一项本息、违约金、资金占用费、差旅费、律师费全部债务承担赔偿责任。……”。曹妃甸区人民法院于2015年12月25日作出（2015）曹执异字第5号执行裁定书，驳回其异议申请。
另查，马鞍山漫棠湖生态园艺有限公司（该公司与上海当申实业发展有限公司的法定代表人均为李来保）于2013年6月30日从招商银行股份有限公司马鞍山分行借款1500万元，马鞍山市普邦融资担保股份有限公司为该笔借款的担保人。上海当申实业发展有限公司以其在唐山湾生态城城市建设管理有限公司（原唐山曹妃甸国际生态城市政建设有限公司）的应收账款3195.6316万元为马鞍山市普邦融资担保股份有限公司提供反担保质押，该反担保质押在中国人民银行征信中心办理了质押登记，并向唐山湾生态城城市建设管理有限公司送达了应收账款质押通知书，唐山湾生态城城市建设管理有限公司表示同意。借款到期后，2014年又办理了续贷和质押登记手续。马鞍山市普邦融资担保股份有限公司就上述担保合同纠纷向马鞍山仲裁委员会提出仲裁，马鞍山仲裁委员会于2015年10月26日受理此案，并于2015年11月27日作出（2015）马仲案裁字第304号裁决书，
本院认为，因陈楠与上海当申实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，曹妃甸区人民法院作出的本案执行依据（2014）曹民初字第1709号民事判决书以及（2014）曹民初字第1709-1号民事裁定书、（2014）曹执字第554-3号执行裁定书均是在（2015）马仲案裁字第304号裁决书之前作出的，曹妃甸区人民法院对本案执行标的已经采取了强制措施后，申请复议人马鞍山市普邦融资担保股份有限公司才向马鞍山仲裁委员会就相关纠纷申请仲裁。故申请复议人仅依据（2015）马仲案裁字第304号裁决书主张对唐山市曹妃甸区人民法院已经查封、提存的财产享有优先受偿权显然理据不足。另，因申请复议人马鞍山市普邦融资担保股份有限公司是基于对本案的执行标的享有优先受偿权即实体权利提出的执行异议，曹妃甸区人民法院错误适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定，显属适用法律错误，程序不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销（2015）曹执异字第5号执行裁定书，发回原审法院重新审查。
审 判 长 刘广忠
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘 月
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初9890号
原告：西安市瀚华小额贷款有限公司。住所地：西安市高新区锦业路1号都市之门B座10709、10710、10711室。
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
委托代理人：杨乐，男，汉族。
被告：闫某某，男，汉族。
被告：余某某，女，汉族。
被告：宋某某，男，汉族。
被告：西安法兰特商贸有限公司。住所地：西安市新城区华旗东郡A3006室。
法定代表人：闫武鹏，具体职务不详。
本院在审理原告西安市瀚华小额贷款有限公司诉被告闫某某、余某某、宋某某、西安法兰特商贸有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安市瀚华小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2488元，减半后由原告承担1244元。
代理审判员 宁 莎
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李彦霖
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申591号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1，男，汉族，1964年11月3日出生，现住长治市。
委托代理人：郭艳丽，女，1970年3月1日生，系王某1的妻子。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王某2，男，汉族，1957年9月13日出生，系长治市粮食局粮油批发市场职工，住长治市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某3，男，汉族，1951年10月11日出生，长治市人，建材厂退休职工，住长治市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某4，男，汉族，1959年6月14日出生，长治市人，务农，住长治市。。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某5，男，汉族，1966年1月11日出生，长治市人，长治市轴承厂下岗职工，住长治市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某6，女，45岁，汉族，长治市人，无业，住长治市。
再审申请人王某1因与被申请人王某2、王某3、王某4、王某5、王某6继承纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2015）长民终字第00620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某1申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明：一二审认为王和气在1998年11月11日所立遗嘱形式上不符合代书遗嘱的有效构成要件，认定遗嘱无效，是对事实的极度扭曲。（一）被申请人对该遗嘱表示认可。本案中的遗嘱虽然并非遗嘱人亲笔所写，也没有见证人在场见证并签字，形式上不符合代书遗嘱的构成要件，但在原一审庭审质证阶段，王某2亲口承认该遗嘱确实是老父亲的真实意思表示。该遗嘱是王某1及被申请人的姑姑王冬梅亲手交给王某1的。事实证明该遗嘱是父亲真实意思表示。（二）该遗嘱的合法效力有1998年王某2所立房契予以佐证。房契的内容为，王某2将其在××区内居住的北房两间、小西房一间以2000元的价格卖给王某1。这个买卖行为表明，被申请人对该房有合法的处分权利，而这一事实也正好佐证了遗嘱的真实存在，即首先必须有遗嘱对房子的分配作出有效处理，然后才会有王某2按遗嘱分配的房子进行买卖这一事实的存在。遗嘱的真实存在是该买卖房契的前提和基础，没有遗嘱，房契也就没有存在的意义。（三）该遗嘱的合法效力由王某4亲笔所写的拼房协议予以佐证。王某4之前一直居住在24号老院内，为给其儿子另批宅基地，便与王某1和王某5签订了一份拼房协议，该协议内容为，王某4自愿将其居住的长子门村北区24号老院内的三间房拼给王某1与王某5，且三方均在协议上签名，在原一审庭审中均得到当事三方的认可。该拼房协议从侧面能够说明，王某1和被申请人的父亲王和气对房子的分配问题做过处理，即对其立遗嘱这个事实进行了认可。（四）王某1对父母承担了主要的赡养义务，一二审以证据不足不予认定，导致在判决分割遗产时没有体现王某1多尽赡养义务，多分遗产的客观事实。王某1在父亲病重期间对老人尽到了主要赡养义务，并提供了相关的证据以及证人证言，一二审法院依据其他被申请人否认就认定王某1尽了主要赡养义务的事实与实际不符，系事实认定不清。王某1及被申请人的姑姑王冬梅的证明材料、王某2所立房契、王某4亲笔所写的拼房协议，均佐证王某1和被申请人的父亲王和气在1998年11月11日所立遗嘱真实性，表达了立遗嘱人的真实意思表示，应认定为有效。退一步讲，根据当地批一户走一户的风俗，被申请人均已另批宅基地，只有王某1仍然居住于188号院，故根据风俗习惯也应将188号院分给王某1。
本院经审查认为：本案二审发回重审过一次。一二审卷宗共6册483页。在案证据能够证明，本案双方诉争遗产有长子门村北区24号院内房屋11间及长子门村北区192号（188号）院内房屋5间，共计16间。被继承人生前有过处置遗产的努力。王某1在一、二审、再审申请时，均提交了一份被继承人其父王和气的遗嘱，坚持主张该遗嘱真实有效，并以此抗辩。该遗嘱是否真实有效，为本案的核心问题。王某2在本案二审发回重审前的一审庭审质证时说，”遗嘱一份，签字不是父亲的笔迹，认可。”见长治市城区人民法院（2013）城民一初字第253号正卷第86页第7、8行。王某2在本案二审发回重审后的一审庭审质证时说：”遗嘱是假的，因为是在父母去世以后4、5年才拿出来的。”见长治市城区人民法院（2014）城民重字第48号正卷第118页第10、11行。王某2在本案二审发回重审后的二审庭审时说：”遗嘱问题，我从未承认过遗嘱。”见长治市中级人民法院（2015）长民终字00620号正卷第111页倒数第5行。王某3、王某4、王某5对该遗嘱均不认可，且均主张依法分割遗产。王某6一二审均未出庭。《中华人民共和国继承法》第十七条第二、三款规定：”自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人，其他见证人和遗嘱人签名。”，鉴于以上事实证据和法律依据，一二审基于王某1提供的遗嘱非遗嘱人亲笔所写，亦无见证人在场见证并签字，不符合自书遗嘱及代书遗嘱应当具备的法定形式要件之情形，认定该遗嘱应为无效，应当按法定继承确定遗产分割，因各方当事人均未申请对房屋价值进行评估，而王某1生活困难，且缺乏劳动能力，对其予以适当照顾，故其应继承3间；剩余十三间由其他五位儿女平均进行分割即每人得2．6间，并无不妥。王某1坚持主张其尽了主要赡养义务，虽有证人出庭作证，但其他当事人对此不予认可，王某1也没有出具其他证据予以佐证，一二审未予支持，不违反法律规定。一二审基于王某1提供的房契、拼房协议，均系无权处分其父母所有的房产，而不予认定，于法有据，并无不妥。
综上，王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王某1的再审申请。
审判长 耿转成
审判员 郭丽娟
审判员 彭志祥
二〇一七年六月二十一日
书记员 冯春燕
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初4676号
原告郑海军，男，1976年10月12日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。
原告兼原告郑海军委托代理人郑晓燕，女，1986年2月4日出生，汉族，户籍地河北省三河市，公民身份号码×××。
被告李玉军，男，1971年1月28日出生，满族，户籍地河北省三河市，公民身份号码×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号，统一社会信用代码×××。
负责人张建忠，经理。
委托代理人吴月，男，1986年12月10日出生，汉族，该公司员工，现住公司宿舍。
原告郑海军、郑晓燕与被告李玉军、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保三河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兼原告郑海军之委托代理人郑晓燕到庭参加诉讼。被告李玉军、人保三河支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海军、郑晓燕共同诉称：2016年1月12日，在北京市顺义区北务镇市场西路路口，钟福清驾驶大货车（车号为×××）与郑海军驾驶的轿车（车号为×××）相撞，造成二原告车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，钟福清负事故全部责任。郑海军与郑晓燕系兄妹关系，×××的车辆为郑海军2015年11月15日购买。事发时车辆还是新车，发生事故后车辆毁损严重，部分结构金属机件无法更新，只能通过焊接的方式修复，导致车辆正常使用寿命缩短或加速老化折旧，同时车辆的安全性能也出现一定程度的降低，种种状况均导致新购置车辆出现贬值。因被告均不同意赔偿，为维护合法权益，诉至法院，主张车辆贬值费20000元并要求被告负担诉讼费。
被告李玉军在本院的询问笔录中辩称：×××车辆系原车主刘大鹏将车辆卖给了刘胜利，刘胜利大概于2015年3月份将车辆以7.5万元的价格卖给了我。钟福清系我的雇员，事发时从事我指派的劳务活动。对二原告主张的车辆贬值费不同意赔偿。
被告人保三河支公司书面辩称：涉案车辆的修理费14707元已汇入郑晓燕个人账户，其修理费我公司已理赔完毕。对本案主张的车辆贬值费，属于间接损失，不同意赔偿。
经审理查明：
2016年1月12日，在北京市顺义区北务镇市场西路路口，钟福清驾驶大货车（车号为×××、×××）由北向南行驶，适遇郑海军驾驶的轿车（车号为×××）由东向西行驶，发生交通事故，造成车号为×××的车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，钟福清负事故全部责任。
李玉军认可钟福清系其雇员，事发时系履行其指派的劳务活动。
车号为×××的车辆在人保三河支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）一百万，事故发生在保险期间内。
庭审中，郑晓燕陈述其与郑海军系兄妹关系，车辆系郑海军借用郑晓燕的购车指标购买的，购车款为郑海军支付。该车2015年11月16日购买，事故发生后该车修理费花费14707元，该修理费保险公司已经理赔。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、车辆照片据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李玉军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案被告人保三河支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，仅向法院提交了书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。
交通管理部门做出的事故责任认定双方均未提出异议，本院亦不持异议，该事故责任认定合理。钟福清作为提供劳务一方，因劳务造成涉案车辆损害的，应由接受劳务一方李玉军承担侵权责任。人保三河支公司作为车号为钟福清驾驶车辆交强险及商业三者险的保险公司，应在交强险内及商业三者险限额内按照保险合同承担相应的保险赔偿责任。故，李玉军、人保三河支公司均为本案中适格的被告。
本案争议的焦点问题是二原告主张的车辆贬值损失如何认定问题。
关于“贬值”的含义目前没有明确的界定。通常认为是某一财产的现有使用价值或价值低于其原有或固有的使用价值或价值。就车辆而言，贬值损失通常认为是车辆经维修后使用价值或价值的降低。贬值可以是单一或多重原因造成，比如机动车的自然磨损、使用年限折旧、非侵权行为导致车辆损坏而进行的修理等等，甚至物价因素也是导致贬值的重要客观因素之一。其次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条对交通事故中的财产损失赔偿范围做出了明确的规定，对车辆贬值损失并未明确规定为交通事故发生后应赔偿的财产损失范围。贬值损失的可赔偿性要考虑我国的道路交通实际状况。我国目前鉴定市场尚不规范，在“贬值”损失含义没有明确界定的情况下，鉴定机构对贬值损失的确定具有较大的任意性且本案涉案车辆已经修理完毕，无证据证明该车辆经修理后使用性能仍有影响，对二原告主张的贬值损失，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告郑海军、郑晓燕的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告郑海军、郑晓燕共同负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 涂 琳
审判员 石 帅
审判员 赵庆斌
二〇一六年九月七日
书记员 唐 涵
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初343号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人何洪龙，男，1969年12月9日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，无业，住江苏省东海县。2013年3月因赌博被罚款人民币200元。现因本案于2017年1月6日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。
被告人卞光辉，男，1975年12月14日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，无业，住江苏省灌云县。2011年5月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月；2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，2014年6月9日刑满释放。现因本案于2017年1月6日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]263号起诉书指控被告人何洪龙、卞光辉犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人何洪龙、卞光辉同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员王姣玲出庭支持公诉。被告人何洪龙、卞光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年9月至2017年1月间，被告人何洪龙、卞光辉先后至常州市新北区奔牛镇罗溪镇等地，采用撬机动车油箱盖吸油的手段，盗窃作案6起，窃得柴油22.5桶（每桶25升），共计价值人民币3136元。具体事实分述如下：
1、2016年9月22日晚，被告人何洪龙、卞光辉至常州市新北区奔牛镇木材市场停车场，采用上述手段，窃得被害人贺某车油箱内柴油4桶，价值人民币548元。
2、2016年10月12日晚，被告人何洪龙、卞光辉至常州市新北区罗溪镇机场路云港加油站，采用上述手段，窃得被害人吴某车油箱内柴油3桶，价值人民币411元。
3、2016年10月18日凌晨，被告人何洪龙、卞光辉先后至常州市新北区西夏墅镇梅林村委长巷里工地、奔牛镇叶汤路工地，采用上述手段，窃得被害人汪某、徐某柴油5桶，价值人民币685元。
4、2016年11月的一天晚上，被告人何洪龙、卞光辉至常州市新北区奔牛镇叶汤路工地，采用上述手段，窃得被害人徐某灰土搅拌机油箱内柴油3桶，价值人民币410元。
5、2016年12月10日凌晨，被告人何洪龙、卞光辉至常州市新北区奔牛镇叶汤路工地，采用上述手段，窃得被害人徐某挖机油箱内柴油5桶，价值人民币703元。
6、2017年1月4日凌晨，被告人何洪龙、卞光辉至常州市新北区奔牛镇五兴村委润园路65-1号，采用上述手段，窃得被害人周某推土机油箱内柴油2.5桶，价值人民币379元。
案发后，被告人何洪龙、卞光辉家属已退出全部赃款，并由公安机关发还相关被害人。
上述事实，被告人何洪龙、卞光辉在开庭审理过程中均无异议，并有证人金某证言笔录、被害人徐某、周某等人陈述笔录、辨认笔录及照片、价格认定结论书、扣押清单、收条、刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何洪龙、卞光辉以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人何洪龙、卞光辉归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人何洪龙、卞光辉退出赃款，酌情予以从轻处罚。被告人卞光辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人何洪龙、卞光辉多次盗窃，且分别有劣迹、前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
被告人何洪龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年1月6日起至2017年7月5日止。）
被告人卞光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2017年1月6日起至2017年10月5日止。）
上列两被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处的罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一七年五月二十三日
书记员 彭叶均
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初733号
原告王汝月，女，汉族，衡南县人，本科文化，金融行业。
委托代理人胡敏达，男，湖南湘华律师事务所律师，特别授权。
被告杨新才，男，汉族，四川省剑阁县人，中专文化。
原告王汝月诉被告杨新才民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告王汝月及委托代理人胡敏达，被告杨新才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汝月向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金及利息共计107000元（利息暂计算至2017年5月3日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月29日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，并约定了在2016年5月29日前还清，但被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判如所请。
被告杨新才辩称：1、请求法院依法驳回原告王汝月不合理的诉讼请求；2、本案诉讼费由原告承担。原告王汝月虚构事实，被告向原告借款10万元并未真实发生，原告所依据的理由不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的欠条，被告对其三性均不持异议，该证据真实、合法，且与本案有关联性，能客观反映原、被告之间的借款事实，对该份证据本院予以认可，作为本案的定案依据。对被告提供的证据3华为云服务网站截图，证据5原告入职登记表、备案登记表、劳动合同，证据6原告工资单，证据7被告转账清单、被告广发银行对账单、信用卡挂失短信、支付宝转账、充话费截图、微信转账截图，证据8原告光大银行短信记录、通话记录、保险费催缴短信、照片，证据9银行卡复印件、证据10判决书，证据3、5、6、7、8、9、10本身符合证据真实性的规定，但该证据与本案没有关联，且无其他证据佐证其证明目的，故本院不予采信，不能作为本案的定案依据。
经审理查明：原告王汝月与被告杨新才系同事关系，被告杨新才因资金周转需要，向原告借款。2015年5月29日，原告王汝月通过现金方式向被告杨新才交付借款100000元，被告杨新才收到原告100000元借款后，于当日向原告出具欠条一张，欠条上载明“今杨新才欠王汝月人民币100000元整，借款已收到，于2016年5月29日前还清”，双方未约定利息，借条内容虽系原告王汝月所写，但被告杨新才在该欠条上签字且捺手印予以确认。借款到期后，被告仍未偿还原告借款。
本院认为：被告杨新才向原告王汝月借款，原告王汝月向被告杨新才提供借款，双方形成借贷关系。被告杨新才于2015年5月29向原告借款100000元，原告向被告提供了借款，但被告未按约定的借款期限偿还借款100000元，且经原告催收后仍未偿还，已构成违约，应负本案的全部责任。故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原、被告双方未约定借款利息，视为不支付利息，但约定还款期限，且被告未及时偿还借款，故逾期利息应当按照银行同期贷款年利率6%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
由被告杨新才偿还原告王汝月借款本金100000元，逾期利息从2016年5月30日起按年利率6%计算至借款还清之日止；款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2440元，由被告杨新才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 宁志华
审 判 员 陈增斌
人民陪审员 刘 伊
二〇一七年七月十九日
书 记 员 谭旖静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执恢28号
申请执行人：赵华东，男，1943年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：钱新江，男，1956年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人赵华东与被执行人钱新江健康权纠纷一案中，被执行人已履行（2016）皖0321民初131号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执恢28号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 刚
二〇一七年六月六日
书记员 许丹丹
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0430民初929号
原告：杨力峰，男，1983年8月23日出生，汉族，农民，邱县人.
委托代理人：郭玲，女，1984年7月4日出生，汉族，邱县人，系原告妻子。
被告：邱县永盛家庭农场,组织机构代码07997994-3。
法定代表人陈安普。
原告杨力峰与被告邱县永盛家庭农场买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨力峰委托代理人郭玲到庭参加诉讼、被告邱县永盛家庭农场经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨力峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还拖欠原告棉花款15759元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年11月2日，被告邱县永盛佳通农场收购原告棉花，欠款15759元，被告向原告出具了欠条。原告向被告索要欠款，被告以各种理由拒不偿还。
被告邱县永盛家庭农场辩称：原告称被告收购其棉花并欠款15759元属实，被告应偿还该欠款，因被告现经营困难，无力偿还。
原告提交欠条一份。内容为：证明，金欠立峰籽棉款共15759元（壹万伍仟柒佰伍拾元），陈安普2016年8月21号杨力强，该欠条上加盖邱县永盛家庭农场财物专用章。
被告对该欠条的质证意见是：欠款属实。
本院经审理认定事实如下：因被告邱县永盛家庭农场收购原告杨力峰棉花，2016年8月21日，被告向原告出具了欠款15759元证明条。被告邱县永盛家庭农场成立于2013年10月10日系个人独资企业，法定代表人为陈安普。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告收购原告籽棉并向原告出具了欠条，即负有及时向原告偿还欠款的法定义务。因被告未向原告付款，现原告要求被告偿还欠款的事实清楚、证据充分、诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告邱县永盛家庭农场于于本判决生效之日起十日内，给付原告杨力峰棉花欠款人民币15759元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元由被告邱县永盛家庭农场承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 赵 为 华
人民陪审员 张 海 龙
人民陪审员 李轩宇二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 岩
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民五初字第128号
原告河南宇萃律师事务所。
法定代表人王献方，主任。
委托代理人麻文波，河南洛韵律师事务所律师。特别授权。
被告于可亲，女，1966年生。
本院在审理原告河南宇萃律师事务所诉被告于可亲委托合同纠纷一案中，原告河南宇萃律师事务所于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南宇萃律师事务所自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南宇萃律师事务所撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费50元，由原告河南宇萃律师事务所承担。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 史正威
人民陪审员 李 羚
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 常 芸
卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2015）卢民�初字第128号原告河南宇萃律师事务所。法定代表人王献方，主任。委托代理人麻文波，河南洛韵律师事务所律师。特别授权。被告于可亲，女，1966年11月2日生，汉族，农民，住卢氏县五里川镇五里川村一组，现住卢氏县行政路移动公司巷子安康旅馆斜对面三楼。。本院在审理原告河南宇萃律师事务所诉被告于可亲委托合同纠纷一案中，原告河南宇萃律师事务所于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南宇萃律师事务所自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南宇萃律师事务所撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，保全费50元，由原告河南宇萃律师事务所承担。审 判 长  刘 鑫代理审判员  史正威人民陪审员  李 羚二〇�五年七月二十九日书 记 员  常 芸
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法保字第61号
申请人万全现代物流股份有限公司福州分公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓屏路116号建邦大厦六楼。
法定代表人黄浩杰，总经理。
委托代理人李皓，福建至理律师事务所律师。
被申请人福建华昆特种汽车配件有限公司，住所地福建省福州市五四路75号外贸中心大楼1102室。
本院于2014年9月8日受理了申请人万全现代物流股份有限公司福州分公司对被申请人福建华昆特种汽车配件有限公司的诉前财产保全申请。2015年9月14日，申请人撤回了其诉前财产保全申请。
本院认为，申请人撤回了其诉前财产保全申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人万全现代物流股份有限公司福州分公司撤回其对被申请人福建华昆特种汽车配件有限公司的诉前财产保全申请。
审 判 长 洪志峰
代理审判员 鲁金石
代理审判员 胡伟峰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 孙凌飞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
PAGE
厦门海事法院民 事 裁 定 书（2015）厦海法保字第61号申请人万全现代物流股份有限公司福州分公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓屏路116号建邦大厦六楼。法定代表人黄浩杰，总经理。委托代理人李皓，福建至理律师事务所律师。被申请人福建华昆特种汽车配件有限公司，住所地福建省福州市五四路75号外贸中心大楼1102室。本院于2014年9月8日受理了申请人万全现代物流股份有限公司福州分公司对被申请人福建华昆特种汽车配件有限公司的诉前财产保全申请。2015年9月14日，申请人撤回了其诉前财产保全申请。本院认为，申请人撤回了其诉前财产保全申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人万全现代物流股份有限公司福州分公司撤回其对被申请人福建华昆特种汽车配件有限公司的诉前财产保全申请。审 判 长  洪志峰代理审判员  鲁金石代理审判员  胡伟峰二〇一五年九月十五日书 记 员  孙凌飞附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：….（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民申2号
再审申请人（原审被告）：朱金兰，女，1964年4月生，汉族，住镇江市。
被申请人（原审原告）：中建一局江苏物业管理有限公司，住年地镇江市谷阳路207号学府路社区居委会用房。
法定代表人：刘金明，该公司总经理。
再审申请人朱金兰因与被申请人中建一局江苏物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）苏1102民初2753号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱金兰申请再审称，原审查明事实不清，认定事实错误，适用法律错误，物业公司违背物业服务合同，小区垃圾成堆，卫生环境极差，进出人员混杂，经常停水，停电，居民生活得不到保障，下水道堵塞无人过问，侵害了业主的合法权益，要求撤销原审判决。
本院经审查认为，再审申请人在原审中主张的物业服务存在严重的瑕疵无证据证实，故以此拒绝履行交纳物业服务费的抗辩理由不能成立，原审判决并无不当，再审申请人的申请不符法定再审事由，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱金兰的再审申请。
审判长 邵洪勤
审判员 戎海鹏
审判员 高莉莉
二〇一七年四月十日
书记员 戴 悦
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初2195号
原告：张祥成，男，1969年10月16日生，汉族，住天长市。
委托诉讼代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被告：郭万明，男，1972年4月11日生，汉族，住天长市。
原告张祥成与被告郭万明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告张祥成于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张祥成申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张祥成撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由张祥成负担。
审判员 彭 洁
二〇一七年六月十四日
书记员 钱凯林
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1449号
原告：王力，男，1971年2月15日出生，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告：汪明显，男，1965年1月31日出生，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人，黄少华，湖南龙阳律师事务所律师。
原告王力与被告汪明显买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及各自委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王力向本院提出诉讼请求：1、要求确认王力、汪明显签订的《房屋买卖合同》有效；2、汪明显继续履行合同，协助王力办理房产过户。庭审中，王力增加诉讼请求：要求确认诉争房屋旁三间一层的平房一栋亦属合同交付的标的物。事实与理由：2011年2月27日，王力、汪明显签订《房屋买卖合同》，约定：汪明显将其自有的位于汉寿县龙阳镇观音巷的一栋两层楼房出售给王力，总价款为268000元。合同签订后，王力支付了全部房款后已实际占有、使用该房屋，但至今汪明显不配合王力办理房屋产权过户手续，为此成诉。
汪明显辩称：双方争议土地使用权范围内一直修建有两栋相互独立的房屋，而双方所签《房屋买卖合同》明确约定：买卖合同的标的物为一栋两层楼房，并不包含旁边的平房。且两栋独立的房屋间本有通道，不能因王力自行将两栋房屋间的通道屋顶连成一体并重新翻盖小屋面就视为一栋房屋，要求汪明显予以全部交付。
双方就其诉辩向本院提交相关证据并已在卷佐证。本院认为，双方所举证据能证明诉争土地使用权范围内一直修建有两栋独立的房屋即两层楼房一栋和三间平房一栋。双方所签合同交付的标的物为一栋两层楼房。故对双方所举证据该方面的证明力予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2006年7月1日，汪明显从王胜、王明阶处购买汉寿县龙阳镇观音巷附近的两宗国有划拨土地上分别修建的一栋两层两间商铺房屋（土地使用面积为42.85㎡）和商铺房屋以南的生活用房（土地使用面积为83.4㎡）一栋，后汪明显对上述房屋进行改善和翻建，加深了商铺房屋并将生活用房修建成三间一层的平房，继续保留两栋房屋间的通道。2009年4月14日，汪明显就两栋独立的房屋申请取得同一房屋产权证即汉房权证2009字第B-0002**号房屋产权证。2011年2月27日，王力与汪明显签订《房屋买卖合同》，约定王力以268000元的价格购买汪明显位于汉寿县龙阳镇观音巷私房二层楼房一栋。王力给付房款后占有使用该房屋，并将两栋独立的房屋间的通道屋顶连成一体并重新翻盖小屋面。但至今未办理过户手续。
本院认为，王力与汪明显于2011年2月27日所签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同。王力按照双方签订的房屋买卖合同的约定，已全面履行了自己交付全部价款的义务，在汪明显交付房屋后对该房屋进行装修，然后入住。在王力实际占有该房屋后，汪明显即应按双方约协助过户，但至今未能按约将合同约定的一栋两层的楼房过户给王力。故王力要求汪明显履行房屋买卖协议将交易房屋过户给王力的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。双方签订的《房屋买卖合同》明确约定：交付的标的物为两层楼房一栋，并不包含三间一层的平房，且事后亦未对此有补充约定，故王力要求将三间一层的平房过户没有事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、王力与汪明显于2011年2月27日签订的《房屋买卖合同》为有效合同；
二、汪明显自本判决生效后十日内将位于汉寿县龙阳镇观音巷汉房权证2009字第B-0002**号房屋产权证下的一栋两层的房屋过户给王力；
三，驳回王力要求汪明显将位于汉寿县龙阳镇观音巷汉房权证2009字第B-0002**号房屋产权证下的一栋三间一层的平房过户的诉讼请求。
案件受理费6920元，由汪明显负担5320元，王力负担1600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 廖秀壮
人民陪审员 张茂堂
二〇一七年八月十五日
书 记 员 廖子豪
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02320号
罪犯汪江宏，男，1971年1月25日出生于陕西省眉县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2002年12月6日，陕西省高级人民法院作出（2002）陕刑一终字第413号刑事判决，认定罪犯汪江宏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年6月30日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年10月25日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2010年6月21日经本院裁定减刑二年；2013年4月26日经本院裁定减刑二年。
执行机关庄里监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯汪江宏确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术�育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
24个。
本院认为，罪犯汪江宏确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯汪江宏的刑罚，减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2007年10月25日至2019年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 静
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20300号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：叶翔，男，1976年7月19日生，住所地厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶翔信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计55,576.01元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款55,576.01元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无�予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1289号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人詹某某。曾因盗窃，于2013年9月17日被东阳市公安局行政拘留十日（不执行）；又因盗窃，先后于2014年6月9日、6月25日被东阳市公安局行政拘留十一日、十四日；因犯盗窃罪，于2014年12月30日被本院判拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年8月4日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年4月13日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年8月14日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月30日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月8日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1276号起诉书指控被告人詹某某犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员曾原出庭支持公诉，被告人詹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月23日凌晨，被告人詹某某窜至本市城区兴平西路37号门口，趁四周无人之机，窃得丁某停放的价值人民币4175元的黑色南爵摩托车1辆。案发后，该摩托车已由公安机关追回，现已发还被害人丁某。
2016年8月25日凌晨，被告人詹某某窜至本市白云街道平川路好视佳员工宿舍2楼204房间，趁四周无人之机，溜门入内，从柴某某处窃得价值人民币150元的黑色苹果4手机1只及黑色联想笔记本电脑1台、从邓某某处窃得联想手机1只。
上述事实，被告人詹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某、柴某某、邓某某的陈述、公安机关制作的扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、现场笔录、辨认笔录及照片、接受证据材料清单及机动车行驶证复印件、东阳市价格认证中心东价认（2016）477号价格认定结论书、本院（2016）浙0783刑初404号刑事判决书、罪犯档案资料、公安民警出具的抓获经过及被告人詹某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人詹某某曾因犯盗窃罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人詹某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且部分赃物已追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人詹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年6月29日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应赛帅
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 楼玲菲
福建省福州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）闽01刑辖160号
福州市台江区人民法院：
福州市台江区人民检察院提起公诉的被告人翁某华贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一七年四月二十四日
PAGE
福建省福州市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）闽01刑辖160号福州市台江区人民法院：福州市台江区人民检察院提起公诉的被告人翁某华贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。二〇一七年四月二十四日
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徐行初字第156号
原告姚金池，男，1966年7月4日生，住福建省福州市。被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人卢蕴玉，局长。委托代理人蒋璟晔，女。委托代理人陆高杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告上海市徐汇区人民政府，住所地上海市漕溪北路XXX号。法定代表人鲍炳章，区长。委托代理人王蔚，女。原告姚金池要求信息公开诉被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局、上海市徐汇区人民政府一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告姚金池撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告姚金池负担。
审 判 长 崇毅敏
代理审判员 叶晓晨
人民陪审员 张 敬
二〇一五年九月十七日
书 记 员 沈 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初13509号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行，住所地沈阳市沈河区惠工街167甲1-2。
负责人：张岚，该分行行长。
委托代理人：王忱，该行员工。
被告：王宇佳，男，1994年5月25日出生，住址沈阳市经济技术开发区十号路***号*号-41-25-3。
被告：辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司，住址沈阳经济技术开发区三期七号街十号楼。
法定代理人：萧德迎，该公司总经理。
委托代理人：李思思，辽宁恒生律师事务所律师。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行诉被告王宇佳、辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行撤回起诉。
案件受理费人民币4785元，减半收取人民币2392.5元，保全费人民币1681元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行负担。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李卓月
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初2389号
原告:李江，女，1966年6月29日生，住ＸＸ瑶族自治县。
被告:刘天科，男，1957年11月19日生，住ＸＸ瑶族自治县。
本院在审理原告李江与被告刘天科民间借贷纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 刘玉林
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和囯民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1129民初2389号原告:李江，女，1966年6月29日生，住ＸＸ瑶族自治县。被告:刘天科，男，1957年11月19日生，住ＸＸ瑶族自治县。本院在审理原告李江与被告刘天科民间借贷纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审 判 员  刘玉林二〇一六年十二月二十三日代理书记员  赖韵艳本案所附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执13号
申请执行人：吴小梅，女，1975年7月27日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：陈卫华，男，1976年4月30日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行吴小梅与陈卫华劳务报酬纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止宿松县劳动争议仲裁委员会作出的（2016）松劳仲调字第008仲裁调解书的本次执行程序。
在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗保国
审判员 曹庆党
审判员 黄长春
二〇一七年六月十一日
书记员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；…（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第102条有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第（五）项的规定裁定中止执行：
（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（２）被执行人确无财产可供执行的；
（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（４）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（５）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执13号之一
申请执行人：吴小梅，女，1975年7月27日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：陈卫华，男，1976年4月30日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人吴小梅与被执行人陈卫华劳务报酬纠纷一案中，申请执行人吴小梅向本院书面申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0826执13号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗保国
审判员 曹庆党
审判员 黄长春
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄星火
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。