浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙01行终291号
上诉人（原审原告）杭州市翠苑四区东业主委员会，住所地杭州市翠苑四区东。
负责人周福平，主任。
委托代理人黄世雷，浙江高名律师事务所律师。
委托代理人杨兴国，浙江研墨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。
法定代表人谢建华，局长。
委托代理人柳霞，杭州市国土资源局工作人员。
委托代理人郭超，浙江天册律师事务所律师。
上诉人杭州市翠苑四区东业主委员会（以下简称业委会）不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104行初205号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年8月7日，杭州市国土资源局（以下简称市国土局）作出编号Q20170807-0013126《不予查询告知书》，告知业委会，根据《不动产登记暂行条例实施细则》，其所提交的查询申请，因以下原因不予查询：查询的主体或者查询事项不符合规定。
原审法院经审理查明：2017年7月31日，市国土局作出第20170373号《杭州市国土资源局政府信息公开告知书》，告知业委会“你单位申请的‘杭州市翠苑四区东历次土地权属登记及图纸、变更登记及图纸、界址确认书’信息系不动产登记信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围。若你单位要查询不动产登记资料，请根据《不动产登记暂行条例》相关规定，持相关证明材料到杭州市国土资源局档案服务大厅（联系方式：杭州市西湖区文三路359号1楼）查询。”2017年8月7日，业委会根据前述政府信息公开告知书至市国土局处查询。市国土局作出编号Q20170807-0013126《不予查询告知书》。另查明：业委会于2013年4月1日进行成立备案登记，任期五年。2017年6月20日召开杭州市翠苑四区东业主大会，就小区北面公共用地被侵占问题，为维护业主共同权益，形成决议“一、授权业主委员会以业主委员会的名义，通过法律途径（包括但不限于诉讼、调解、和解等）收回该地块或者要求政府及其他相关方给予赔偿、补偿，业主委员会通过前述法律途径争取的权益由全体业主享有，责任由全体业主承担；二、授权业主委员会聘请律师通过法律途径（包括但不限于诉讼、调解和解等）解决上述事宜，费用具体由业主委员会酌情处理；三、前述事宜涉及的其他事项均授权业主委员会酌情处理。”
原审法院认为：《物业管理条例》第十五条第（五）项规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：业主大会赋予的其他职责。该条例第十九条第一款规定，业主大会、业主委员会应当依法履行职责，不得作出与物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动。本案中，根据2017年6月20日杭州市翠苑四区东业主大会决议内容，授权业委会以自己名义通过法律途径（包括但不限于诉讼、调解、和解等）收回小区北面争议地块或者要求给予赔偿、补偿，业委会应当依法履行职责，但业委会向市国土局申请要求查询杭州市翠苑四区东历次土地权属登记及图纸、变更登记及图纸、界址确认书、立项报告、方案报告、国有土地使用权出让合同等土地信息，显然已经超过业主大会决议授权的范围。《不动产登记暂行条例实施细则》第三十六条规定，办理房屋所有权首次登记时，申请人应当将建筑区划内依法属于业主共有的道路、绿地、其他公共场所、公用设施和物业服务用房及其占用范围内的建设用地使用权一并申请登记为业主共有。业主转让房屋所有权的，其对共有部分享有的权利依法一并转让。《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条规定，国家实行不动产登记资料依法查询制度。权利人、利害关系人按照《不动产登记暂行条例》第二十七条规定依法查询、复制不动产登记资料的，应当到具体办理不动产登记的不动产登记机构申请。权利人可以查询、复制其不动产登记资料。因不动产交易、继承、诉讼等涉及的利害关系人可以查询、复制不动产自然状况、权利人及其不动产查封、抵押、预告登记、异议登记等状况。《不动产登记暂行条例实施细则》第九十九条第一款第（三）项规定，有下列情形之一的，不动产登记机构不予查询，并书面告知理由：申请查询的主体或者查询事项不符合规定的。本案中，杭州市翠苑四区东全体业主享有该建筑区划内依法属于业主共有的道路、绿地、其他公共场所、公用设施和物业服务用房及其占用范围内的建设用地使用权，而根据业主大会决议授权而代表全体业主行使相应权利的业委会所享有的权利必然不得超过全体业主所享有的权利，其仅能代表行使杭州市翠苑四区东建筑区划内依法属于业主共有部分范围内的建设用地使用权，故业委会并非系杭州市翠苑四区东全部国有土地的使用权人，并不属于《不动产登记暂行条例》规定的权利人，也不属于因不动产交易、继承、诉讼等涉及的利害关系人，故市国土局作出案涉不予查询告知书，告知其查询的主体或者查询事项不符合规定，并无不当。综上，业委会的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杭州市翠苑四区东业主委员会的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由杭州市翠苑四区东业主委员会负担。
上诉人业委会上诉称：一、上诉人已取得业主大会合法授权。被上诉人侵占了杭州市翠苑四区东北面东西长80.2米，南北宽20米，面积为1604平方米的土地，并将该地块拍卖。2017年6月30日，杭州市翠苑四区东业主召开业主大会，授权上诉人对小区北面全体业主共有的土地进行维权，该授权为概括性授权。原审法院认为的“超过业主大会决议授权的范围”系事实认定错误。二、法律赋予上诉人合法查询资格。本案所涉土地系全体业主共有，查询土地权属资料经业主大会共同的决定，上诉人提起查询是对业主大会决定的执行，根据《物业管理条例》第十五条第（五）项规定，上诉人具有查询资格。且上诉人是根据被上诉人告知书的指引去指定地点查询相关信息，被上诉人有义务按照上诉人申请内容履行查询义务。请求：1、撤销杭州市江干区人民法院（2017）浙0104行初205号行政判决；2、依法改判，支持上诉人在一审中的全部诉讼请求；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人市国土局答辩称：《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条对查询作出了明确规定。根据《物业管理条例》第十五条、《不动产登记暂行条例实施细则》第三十六条规定，以及业主大会的授权，上诉人代表全体业主行使的权利仅为：代表行使杭州市翠苑四区东建筑区划内依法属于业主共有部分范围内的建设用地使用权。上诉人要求查询的信息范围为杭州市翠苑四区东历次土地权属登记及图纸等土地信息。上诉人不是杭州市翠苑四区东全部国有土地的使用权人，不属于《不动产登记暂行条例》规定的权利人，也不属于因不动产交易、继承、诉讼等涉及的利害关系人，其要求查询的相关信息已超过业主大会决议授权的范围。被上诉人根据《不动产登记暂行条例实施细则》第九十九条第一款第（三）项的规定作出《不予查询告知书》，内容正当，法律正确，程序合法。请求依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。
根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《不动产登记暂行条例》第二十六条规定“不动产登记机构、不动产登记信息共享单位及其工作人员应当对不动产登记信息保密；……”第二十七条第一款规定“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。”据此，除不动产权利人和利害关系人之外的公民、法人或其他组织不具有查询不动产登记信息的权利。根据《不动产登记暂行条例实施细则》（国土资源部令第63号）第九十七条第四款的规定，利害关系人应指因买卖、互换、赠与、租赁、抵押不动产而构成利害关系，因不动产存在民事纠纷且已经提起诉讼、仲裁而构成利害关系，或因有法律法规直接规定的其他情形构成利害关系的人。本案诉讼中，业委会提出其系因翠苑四区东北面应属小区业主共同所有的约1604平方米土地被占用、拍卖而至市国土局查询。但根据已生效的杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106行初203号行政裁定认定，业委会主张的“约1604平方米土地”不在翠苑四区东的开发单位杭州市西湖区房屋建设开发总公司原取得的杭西出国用（1998）字地263号《国有土地使用证》范围内，因此也不在翠苑四区东小区范围内。翠苑四区东小区的业主不是该“约1604平方米”土地的权利人或利害关系人，不具有查询该土地的土地登记资料的权利，业委会申请查询，市国土局告知以“主体或查询事项不符合规定”而不予查询，并无不当。
《不动产登记暂行条例实施细则》（国土资源部令第63号）第九十七条第三款规定“权利人可以查询、复制其不动产登记资料。”第四款规定“因不动产交易、继承、诉讼等涉及的利害关系人可以查询、复制不动产自然状况、权利人及其不动产查封、抵押、预告登记、异议登记等状况。”据此，不动产登记簿上记载的权利人可以查询的是本不动产登记结果和本不动产登记原始资料，利害关系人可以查询的是与其有关的不动产登记结果。业委会至市国土局查询时，所持书面材料记载的查询事项为“杭州市翠苑四区东历次土地权属登记及图纸、变更登记及图纸、界址确定书”。根据杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106行初203号生效裁定认定，翠苑四区东的开发单位于1998年取得杭西出国用（1998）字地263号《国有土地使用证》。根据业委会提供的证据，翠苑四区东共300余套住宅房屋。自1998年至2017年，翠苑四区东每一套住宅房屋项下均存在两次以上的土地登记，除开发单位的土地使用权登记外，有分户登记、一次或数次权利转移登记，以及可能存在的变更登记、抵押权登记等。每一次登记均产生相应的权利人和利害关系人，权利人和利害关系人有权查询的登记资料则各不相同。对其中的任何一次登记进行查询，均须根据《不动产登记暂行条例实施细则》第九十八条第二款之规定，提供相应的权利人或利害关系人的授权委托书。
《物业管理条例》第十一条规定了由业主共同决定的事项，其中第（七）项为概括性条款，即“有关共有和共同管理权利的其他重大事项”。有关共有和共同管理权利的事项之外的业主个人权利如何行使，不属物业管理区域内的业主可以共同决定的事项，因此也不属业主大会可以决定的事项。不动产登记资料查询权是权利人或利害关系人的个人权利，是否查询登记于业主名下的土地登记资料，不属业主大会可以决定的事项。《杭州市翠苑四区东业主大会决议》无论是否同意业委会查询“杭州市翠苑四区东历次土地权属登记及图纸、变更登记及图纸、界址确定书”，均非权利人或利害关系人本人授权查询的意思表示。本案中，即使认定业委会并非向市国土局直接查询“约1604平方米土地”的权属登记资料，而是查询“杭州市翠苑四区东历次土地权属登记及图纸、变更登记及图纸、界址确定书”，因其未能提交涉及“历次”土地登记的权利人或利害关系人的授权委托书，市国土局告知其“主体或查询事项不符合规定”而不予查询，亦无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杭州市翠苑四区东业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦 方
审判员 王银江
审判员 李希芝
二〇一八年六月十一日
书记员 叶 嘉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。