湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初2638号
原告：李美莲，女，1981年10月4日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
委托诉讼代理人：罗超，湖南金州律师事务所律师，系长沙市法律援助中心指派。
被告：湖南家润多超市有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭中心商业街门面H101、201、301、401号。
法定代表人：傅佳川，董事长。
委托诉讼代理人：范妍亮，女，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘芹，女，系该公司工作人员。
原告李美莲与被告湖南家润多超市有限公司（以下简称家润多公司）劳动争议一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；因案情复杂，本案转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。李美莲及其委托诉讼代理�罗超，家润多公司的委托诉讼代理人范妍亮、刘芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美莲向本院提出诉讼请求：1．家润多公司向李美莲支付违法解除劳动关系的赔偿金133920元；2．家润多公司向李美莲支付未发放的外派津贴3650元和年终奖5000元，合计8650元；3．家润多公司向李美莲支付未办理失业保险金领取手续而造成的失业保险金损失26688元；4．家润多公司承担本案的诉讼费用。在本案的审理过程中，原告将第3项诉讼请求变更为：家润多公司按照每月1343元的标准向李美莲支付两个月的失业保险损失差额。事实与理由：李美莲自2005年3月开始一直在家润多公司任职，担任了家润多公司株洲店客服处副经理一职，双方于2014年3月1日签订了无固定期限劳动合同。2016年11月15日，家润多公司要求李美莲从株洲店调回长沙店工作�李美莲考虑到家中有两个年幼的孩子需要照顾的家庭情况，没有同意家润多公司的调回总部的要求，双方就工作地点变更事宜没有达成一致意见。此后，家润多公司借口李美莲违反公司规章制度，对李美莲进行约谈。2017年1月6日，家润多公司作出《关于给予李美莲处分的通报》，单方面解除了与李美莲的劳动关系。该通报以李美莲违反了员工手册解聘条例第25条的规定，不服从公司工作调动，携带86万元公司卡长时间在外逗留以及盘点日旷工半天为由，单方面解聘了李美莲。李美莲认为，家润多公司单方面要求将李美莲调回总部，此后又单方面解聘李美莲的做法不合法也不合理，没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第三十五条的规定，调整工作地点应经用人单位和劳动者协商一致。再据劳动合同法第四十三条的规定，�人单位单方面解除劳动合同，须事先将解除理由通知工会或职工代表大会，否则程序违法。家润多公司并未通知工会，属于程序严重违法。李美莲在家润多公司工作达十一年九个月，劳动关系解除前12个月的平均工资为5580元，故家润多公司应支付赔偿金李美莲133920元。另据劳动合同法第五十条的规定，家润多公司没有在2017年1月6日单方面解除劳动合同关系后给李美莲出具解除劳动合同的证明，应承担解除李美莲的失业保险损失。家润多公司应支付李美莲未能领取的失业保险损失26688元。
被告湖南家润多超市有限公司辩称：（一）家润多公司不需要向李美莲支付任何经济赔偿。家润多公司与李美莲确定劳动关系之后，无任何违法行为，均按照劳动合同及法律规定为李美莲购买了社会保险，并按时足额发放了工资，还定期对李美莲进�培训。（二）家润多公司解除劳动关系合法合理，家润多公司的规章制度的制订过程合法，且就制度已经对李美莲进行了培训，相关制度在网上已经公布。李美莲多次违法公司考勤制度，劳动纪律不良，资金安全意识不强。（三）家润多公司解除劳动关系程序合法合理，家润多公司对李美莲进行多次约谈，李美莲均没有改变，家润多公司经过工会同意后与李美莲解除劳动合同关系。（四）家润多公司无需支付年终奖及相关津贴。根据家润多公司公司规定，年终奖需满足相应条件才能获得，李美莲没有办理离职交接手续，若李美莲能办理交接手续，提供相关报销凭证，且经核对属实，将如实发放。（五）家润多公司无需向李美莲支付失业保险金损失。家润多公司与李美莲解除劳动关系后，李美莲未办离职交接手续，家润多公司已将解除劳动关系证明发至李美莲电子�箱，且将原件给到李美莲。家润多公司按时给李美莲缴纳了保险，家润多公司愿意配合李美莲办理失业保险领取的相关手续。
经审理查明，2005年3月25日，李美莲入职原购保乐商业（湖南）有限公司，此后该公司与家润多公司发生兼并，李美莲进入家润多公司工作。2009年开始在家润多公司下属位于株洲的门店工作。2014年3月1日，李美莲和家润多公司签订了一份无固定期限劳动合同。其中约定：李美莲的工作岗位为管理工作，李美莲的工作地点为湖南省。李美莲每月工资总额为3723元，其中基本工资1647元，能力工资1516元，岗位工资560元；依照家润多公司的年度绩效考核方案，员工可享受年终奖金，具体数额将根据家润多公司上年度经营状况、考核年度期员工的出勤情况、员工绩效评估结果三个方面因素来确认，具体奖金考核制度及�释属于家润多公司。在实际工作过程中，李美莲的工作岗位为家润多公司株洲门店的客服部的副经理，其每月还可凭发票等凭证向家润多公司报销住宿补贴1600元、话费补贴300元和交通补助100元。
2016年11月15日，家润多公司就调动李美莲至长沙工作一事约谈李美莲，李美莲以不方便照顾家庭为由，表示暂不服从调动。2016年12月21日，家润多公司再对李美莲就其2016年12月13日至长沙总部领取数额较大的VIP卡后长时间在外逗留以及2016年12月16日未按规定休假等事项进行了约谈。2016年12月30日，家润多公司工作人员再次约谈李美莲，通知李美莲，公司以李美莲存在违反员工手册解聘规定第25条“劳动纪律不良、工作态度不良，工作效率低，被约谈两次仍无改进”和第36条“员工不服从正常工作调动和工�安排”为由解聘李美莲，并告知会下发“红头文件”，李美莲要求该工作人员将文件发送至其电子邮箱；该工作人员另表示李美莲如需办理失业保险，愿意配合。此后，李美莲离职。
2017年1月6日，经通知企业工会组织，家润多公司作出通报，其中载明：李美莲入职时间为2005年3月；2016年11于15日，李美莲不服从门店将其调回长沙总部工作的调动安排；2016年12月13日，李美莲携价值86万元家润多卡长时间在外逗留；2016年12月16日，李美莲于盘点日旷工半天；家润多公司就上述事件分别于2016年11月15日、12月21日进行多次约谈，李美莲的行为已严重违反了员工手册解聘条例第25条规定，给予解聘处理。该通报加盖了工会组织的公章。
另查明，家润多公司的《员工手册》第十六章“员工奖惩办法”中关于“解聘”的规定中载明：“（25）劳动纪律、工作态度不良，工作效率低，被约谈两次仍无改进。……（36）员工不服从正常工作调动和工作安排”。该员工手册系经家润多公司2008年2月的职工代表大会修订。
此后，李美莲向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称长沙劳动仲裁委）提出劳动仲裁申请，请求裁决家润多公司支付李美莲违法解除劳动合同的赔偿金133920元、未发放的外派津贴3650元、年终奖金5000元和失业保险金损失26688元。长沙劳动仲裁委于2017年4月6日作出长劳人仲案字（2017）第095号裁决，裁决：家润多公司支付李美莲经济补偿66960元、年度奖金5000元、外派津贴3650元，并协助李�莲办理失业保险金申领手续，对李美莲的其他仲裁请求不予支持。
此后，李美莲不服该裁决，于2017年4月28日诉至本院。家润多公司亦不服该裁决，于2017年5月10日诉至本院。本院依法将两案合并审理。在案件审理过程中，家润多公司向李美莲支付了欠付的外派津贴。另外，李美莲自2017年6月开始领取了失业保险金。
以上事实，有劳动合同书、约谈记录三份、解聘通报、员工手册、职工大会记录、告知工会组织记录以及裁决书及送达回证以及当事人陈述等证据和开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：
一、关于家润多公司应否支付解除劳动合同的赔偿金以及赔偿金数额的核算。据劳动合同法第三十九条第二项规定，劳动者�重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，家润多公司的员工手册经民主程序制定，可作为本案的审理依据。家润多公司虽就李美莲的工作纪律问题进行了两次约谈，但并未提交证据证实李美莲存在“仍无改进”的情形，且两次约谈涉及的违纪情形均比较轻微，家润多公司以此为由解聘李美莲与上述法律规定不符。此外，家润多公司在2016年12月30日的约谈中告知李美莲的另一解聘理由为“员工不服从正常工作调动和工作安排”。虽然双方签订的无固定期限劳动合同中约定的工作地点为湖南省，但李美莲自2009年即开始在株洲工作，该多年的实际履行行为可视为双方对工作地点的更变。故家润多公司调动李美莲的工作地点应与李美莲协商一致。因此，家润多公司以李美莲不服从工作调动为由解聘李美莲亦于法无据，其构成违法解除其与李美莲的劳动合同。另外，李美莲主张家润多公司未通知工会。据家润多公司提交的内部交流邮件以及从解聘通报加盖了工会组织公章的情况来看，李美莲的这一主张不能成立。
另据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。本案中，据双方签订的书面劳动合同的约定，李美莲的月工资标准为3723元。李美莲主张的其他各项补贴需凭票据报销取得，是企业根据员工实际的工作情况进行的福利性补助，并非固定工资报酬，且从李美莲的报销过程来看，该费用实际列入了家润多公司的日常经营开支，并非双方劳动合同中约定的补贴，故该补贴款项不宜计入核算李美莲应得赔偿金时的应得工资。另李美莲的工作年限自2005年3月计算至2016年12月，超出十一年六个月而不足十二年。据劳动合同法第四十七条、第四十八条及第八十七条的规定，家润多公司应支付李美莲赔偿金89352元（3723元/月×12月×2），李美莲主张的超出部分，本院不予支持。
二、关于李美莲主张的未发放津贴和年终奖。在本案审理过程中，家润多公司已实际向李美莲发放了其主张的外派津贴，故李美莲的该项主张，本院不予支持。另据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，双方劳动合同中明确约定了年终奖金系李美莲的一项福利，家润多公司主张该款项不予发放应承担相应的举证责任。但在本案的审理过程中，家润多公司未提交充分证据证实其可不予发放年终奖，应负担不利后果。故李美莲要求家润多公司支付该年终奖5000元，本院予以支持。
三、关于李美莲主张的失业保险金损失。因李美莲已经实际领取了失业保险金，而失业保险金的发放标准属于相关部门的行政职权，故李美莲主张的失业保险金的损失及差额，本院均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告湖南家润多超市有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告李美莲违法解除劳动合同的赔偿金89352元；
二、被告湖南家润多超市有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告李美莲年终奖金5000元；
三、驳回原告李美莲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告湖南家润多超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 廖 翠
人民陪审员 周ＸＸ
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 廖薇薇
附：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同:
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数�支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济�偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。