wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第08366号
原告：张桂林，男，现住沈阳市于洪区
原告：程晓英，女，现住址同上。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。组织机构代码证代码：78511454-1
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托代理人：朱占峰，男，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：刘洋，男，现住沈阳市沈河区
原告张桂林、程晓英诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张桂林、程晓英、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托代理人朱占峰、刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十四条约定，出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行中约定2012年6月30日水通、电通。可实际生活中生活用水中含有大量浑浊物、悬浮物，并且园区路面不平、电线任意下垂及外漏、多数地方手机无信号、电视无有线、无煤气、无电表、无楼牌号、无井盖、无排水口、无健身场所、无健身器材。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付关于基础设施、公共配套建筑正常运行违约金5422元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告诉讼请求没有事实及法律依据，合同第十四条约定，应该在2012年6月30日前通电、通水即可，诉争房屋已经通水通电，被告履行了义务。关于违约金数额，即使存在，2013年11月26日之前的违约金，原告起诉已经超过法律规定的两年诉讼时效。
经审理查明，原告张桂林、程晓英与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山路76号462室房屋，建筑面积为76.54平方米，金额为435860元，合同第十四条约定，出卖人承诺与该商品正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、2012年6月30日水通；2、2012年6月30日电通；3、煤气（或天然气）达到入住率70%以上，由煤气（或天然气）公司开通。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、出卖人按日向买受人支付交付房款的十分万之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2012年6月30日，原告办理了入住手续。
原告入住后，案涉房屋配有临时水、临时电。
2015年11月26日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于原告主张的基础设施、公共配套建筑正常运行违约金，合同第十四条约定，“出卖人承诺与该商品正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、2012年6月30日水通；2、2012年6月30日电通；3、煤气（或天然气）达到入住率70%以上，由煤气（或天然气）公司开通。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、出卖人按日向买受人支付交付房款的十分万之一的违约金，合同继续履行。”原告入住后，案涉房屋配有临时水、临时电。原告提供的证据不足以证明案涉房屋无法正常使用，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张桂林、程晓英的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收25元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十二月八日
书记员 胡楠
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执852号
申请执行人：陈广秋
被执行人：胡远春
陈广秋和胡远春合同、无因管理、不当得利纠纷一案，平江县人民法院作出的（2017）湘0626民初295号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年7月26日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了平江县人民法院作出的（2017）湘0626民初295号民事判决书所确定的义务，并全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2017）湘0626民初295号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年八月一日
书记员 李朋飞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初17563号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
被告：贾进波，男，1965年11月20日出生，汉族，住河南省。
被告：穆巧云，女，1964年2月4日出生，汉族，住河南省。
原告安吉租赁有限公司与被告贾进波、被告穆巧云融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴婧虹到庭参加诉讼。被告贾进波、被告穆巧云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告贾进波、被告穆巧云支付租金38,723元(租赁保证金13,808元已抵扣留购款及部分租金)，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.被告贾进波、被告穆巧云支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2016年8月3日，滞纳金为5,621.34元)；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年7月30日，被告贾进波、被告穆巧云与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，每月租金1,751元，租期为48个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，原告与两被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2016年8月3日，被告贾进波、被告穆巧云需向原告支付租金38,723元，滞纳金5,621.34元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.融资租赁合同，证明原告、两被告间存在融资租赁关系；
2.购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向两被告交付融资租赁车辆；
4.催收函及投寄凭证，证明原告已向两被告催收租金；
5.租金支付明细，证明两被告租金支付情况;
6.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人濮阳市恒通汽车销售有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，濮阳市恒通汽车销售有限公司接受原告委托收取被告支付的保证金13,808元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款55,232元。后因两被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但两被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、两被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求两被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告贾进波、被告穆巧云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下：
一、被告贾进波、被告穆巧云应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金38,723元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37724S7DX032237，发动机号：D5XL10102)归被告贾进波、被告穆巧云所有；
二、被告贾进波、被告穆巧云应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2016年8月3日止的滞纳金5,621.34元，并以逾期租金38,723元为本金，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2016年8月4日至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908.61元,由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 施黎莺
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第2194号
原告苏某某，女，1984年12月22日出生，汉族，个体业主，住济南市。
被告章某某，男，1984年10月1日出生，汉族，职工，住济南市。
本院在审理原告苏某某与被告章某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2014年8月4日以原被告已庭外和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律及损害他人利益之行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告苏某某负担。
审判员 赵燕
二〇一四年八月四日
书记员 钊杰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002财保193号
申请人：梁卫东，住伊宁市。
被申请人：汪旭东，住伊宁市。
申请人梁卫东因与被申请人汪旭东合伙协议纠纷，以确保判决得以执行为由，于2016年7月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人汪旭东68万元银行存款或查封、扣押等值财产。申请人梁卫东向本院提供伊犁金帝诉讼保全担保有限公司出具的68万元担保函作为担保。
本院认为，申请人梁卫东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人汪旭东68万元银行存款或查封、扣押等值财产。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，申请人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 娜尔盖孜
第2页
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初897号
原告：程喜祥，男，1983年9月4日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：徐州市贾汪区耿集办事处徐庄村民委员会，住所地江苏省徐州市贾汪区耿集办事处徐庄村。
负责人：张新文，该村委员会主任。
原告程喜祥诉被告徐州市贾汪区耿集办事处徐庄村民委员会（以下简称徐庄村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告程喜祥、被告徐庄村委会的负责人张新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程喜祥向本院提出诉讼请求：依法判令被告徐庄村委会支付原告程喜祥劳动报酬4万元。事实和理由：2013年8月16日至2014年2月，被告聘请原告在被告所属的新农村建设工地负责工地现场管理，月工资1万元，原告工作5个月共计5万元工资，被告仅支付1万元，余款经原告催要，被告至今未付该款。
被告徐庄村委会承认原告程喜祥在本案中主张的事实，认为欠款数额也是对的，因为新农村建设的房屋还没有卖出去，如果所建房屋确实卖不出去，村里打算以房抵债。
本院认为，被告徐庄村委会承认原告程喜祥在本案中主张的事实，故对原告程喜祥主张的事实予以确认。被告徐庄村委会欠原告劳动报酬4万元未付，故被告徐庄村委会应向原告清偿该笔债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐州市贾汪区耿集办事处徐庄村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程喜祥支付劳动报酬4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告徐州市贾汪区耿集办事处徐庄村民委员会承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵红宇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终2459号
上诉人（原审被告）：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区采育镇育镇街32号院13号楼1单元101。
法定代表人：陆舜尧，总经理。
委托诉讼代理人：岳仁东，北京市兴涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张小臭，男，1981年10月28日出生。
上诉人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（以下简称恒盛合天和信公司）因与被上诉人张小臭商品房预售合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初10504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，恒盛合天和信公司于2017年3月20日申请撤回上诉。
本院认为，恒盛合天和信公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍翠玲
审判员 王金龙
审判员 王 佳
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 璐
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0323刑初68号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人杨中亮，男，1979年7月29日出生于安徽省五河县，汉族，农民，住安徽省五河县。曾因犯盗窃罪于2015年9月30日被五河县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌盗窃罪于2015年8月16日被固镇县公安局刑事拘留，同年8月21日被固镇县公安局取保候审。2016年3月3日经本院决定逮捕，当日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2016〕60号起诉书指控被告人杨中亮犯盗窃罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员王宇、代理检察员徐淑萍出庭支持公诉，被告人杨中亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2015年8月15日12时许，被告人杨中亮由五河县东刘集镇楼张村至固镇县刘集镇街道。在刘集镇兴隆酒家门前，将被害人邹某停放在此处的一辆绿驹牌两轮电动车盗走，并将所盗电动车停放在刘集镇街道安居家具店院子内。次日，杨中亮回到刘集镇街道，从安居家具店院子内将电动车推出，后在刘集镇街道小雨车业搭好电线，将车骑回家中藏匿。2015年9月6日，经固镇县价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值2385元。
公诉机关认为，被告人杨中亮以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨中亮曾因犯盗窃罪被判刑，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当根据《中华人民共和国刑法》第七十七条，撤销缓刑，再根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，实行数罪并罚。
被告人杨中亮当庭对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2015年8月15日12时许，被告人杨中亮由五河县东刘集镇楼张村至固镇县刘集镇街道。在刘集镇兴隆酒家门前，将被害人邹某停放在此处的一辆绿驹牌两轮电动车盗走，并将所盗电动车停放在刘集镇街道安居家具店院子内。次日，杨中亮回到刘集镇街道，从安居家具店院子内将电动车推出，后在刘集镇街道小雨车业搭好电线，将车骑回家中藏匿。2015年9月6日，经固镇县价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值2385元。
另查明，2015年8月16日，固镇县公安局唐南责任区刑警队在被告人杨中亮家中将其抓获。案发后，被盗绿驹牌两轮电动车已被公安机关追回并发还被害人邹某。
上述事实，被告人杨中亮在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，提取笔录，扣押清单，辨认笔录，固镇县价格认证中心关于被盗电动车价格鉴定结论书，案发及抓获经过，户籍证明，光盘制作情况说明，被盗车辆合格证、销售收据，领条，安徽省五河县人民法院（2015）五刑初字第00265号刑事判决书，证人张某甲、张某乙的证言，被害人邹某的陈述，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨中亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人杨中亮归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；鉴于被盗财物被追回并发还被害人，亦可酌情予以从轻处罚；被告人杨中亮曾因犯盗窃被判刑，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，并实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
撤销安徽省五河县人民法院（2015）五刑初字第00265号刑事判决书中，对被告人杨中亮因犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币四千元的缓刑部分；被告人杨中亮犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，与原判决有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）实行并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年11月27日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 军
代理审判员 桑 志
人民陪审员 杨 萍
二〇一六年三月三日
书 记 员 唐永丞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初3559号
原告：耿某某，男。
委托诉讼代理人：张某某，某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某某，某某律师事务所律师。
被告：某某建筑公司。
法定代表人：刘某某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：范某某，某某律师事务所律师。
原告耿某某诉被告某某建筑公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法由本院审判员刘爱芳独任审判，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告耿某某及委托诉讼代理人张某某、被告某某建筑公司委托诉讼代理人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：请求确认原、被告存在事实劳动关系。事实与理由：2017年6月9日原告经人介绍入职被告处。次日，原告指派被告前往承包的某市4号桥处担任施工员，并口头约定：上班时间上午7:00-12:00，下午14:00-19:00，随机月休4天，月工资8000元，吃住均在工地。2017年8月9日，原告驾驶被告配备的电动自行车巡视工程时摔伤，被同事曾某某（工地财务负责人）送往医院住院治疗。事故发生后，被告未为原告申报工伤，双方虽曾多次协商工伤赔偿事宜，均为达成一致，原告向西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与被告存在劳动关系。2018年5月10日，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会以原告系曾某某雇佣为由驳回原告的申请。原告认为，原告系由被告直接录用，工作地点内容系被告安排，工资系与被告商定，受被告管理，与被告建立劳动关系。曾某某系被告工程项目财务负责人，受被告委托支付工资、垫付医疗费、与原告协商赔偿事宜。现请求判如所请。
被告方辩称，被告与原告之间不存在任何劳动或劳务关系，双方不存在任何劳动合同，被告没有安排原告工作，不发放工资，也不知道原告受伤的情况。被告将工地钢筋混凝土工程分包给曾某某，原告是受雇于曾某某在工地干活，而且原告是因为醉酒受伤，酒醉受伤不得认定为工伤。请求驳回原告诉讼请求。
原告向本院提交了被告企业报告、仲裁裁决书、原告陈述、电话查询列表、3份电话通话录音、银行收入交易明细、刷卡记录、陕西省水电医院医学影像报告单、某某医院病案首页、西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录等证据证明自己的观点，经庭审质证，被告对原告提交证据中企业报告、仲裁裁决书的真实性予以认可，对原告提交的其他证据的真实性及证明目的均不予认可。被告提交曾某某、徐某某、阮某某证人证言三份，证人曾某某、阮某某出庭作证，证明原告是受雇于曾某某在工地干活，原告与被告不存在劳动关系。原告对被告证人证言中关于原告受伤的事实认可，不认可被告将工程分包给曾某某及原告受雇于曾某某。本院对原告提交的被告企业报告、仲裁裁决书的真实性予以确认，对原告提交的盖有相关印章的银行收入交易明细、刷卡记录、某某医院医学影像报告单、某某中医医院病案首页、西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录等证据的真实性予以确认，对原告提交的电话查询列表、3份电话通话录音，因所提交的电话查询列表未有相关部门盖章，3份电话通话录音不能确定电话通话人，对其真实性不予确认。本院对被告证人证言证明证明原告系在某某4号桥工地干活及在工地摔伤的事实予以确认。
经审理查明，2017年6月9日原告到某某4号桥工地工作，该工地工程为被告承包，但被告将工程中的钢筋混凝土工程发包给不具备用工主体的自然人曾某某，原告为曾某某工作，曾某某每月向原告发放工资8000元。2017年8月9日，原告驾驶电动自行车在巡视工地时摔伤，曾某某将原告送至陕西省水电医院救治，经诊断原告系右侧肩部肱骨大结节撕脱性骨折，曾某某将原告送至西安市未央区中医医院住院治疗19天，曾某某预交住院医疗费6000元。原告受伤后再未到工地上班，曾某某共向原告发放6个月工资，最后一笔工资于2018年1月1日打入原告建设银行银行卡。原告申请劳动仲裁，请求确认与被告自2017年6月9日起存在劳动关系。西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月11日开庭审理了此案，并于2018年5月10日作出灞劳人仲案字（2018）41号裁决书，驳回原告的仲裁申请。原告2018年5月18日收到仲裁裁决，于2018年5月29日向本院提起诉讼。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告因自己受伤后的相关待遇问题无法落实而提起确认劳动关系之诉，原告应对自己与被告存在劳动关系提交相关证据。劳动关系是用人单位与其招用的劳动者之间在提供劳动过程中发生的劳动用工关系，劳动者提供劳动，用人单位用规章制度对劳动者进行管理并向劳动者发放工资，双方具有人身依附性的特点。原告要求确认和被告存在劳动关系，但原告未能提交证据证明被告的规章制度适用于原告、被告对原告进行了劳动管理并支付工资。被告认可承包的咸阳4号桥工程中的部分工程转包给自然人曾某某，曾某某也出庭证明自己确实分包了被告部分工程并雇佣了原告，原告受自己管理，自己向原告发放工资，在原告受伤后自己将原告送至医院救治并预交住院医疗费。本院认为，依据上述查明的事实，应认定被告将承包业务转包给不具备用工主体资格的曾某某，该转包不符合法律规定，但因曾某某认可原告在自己承包的工地摔伤，原告要求认定自己所受的伤害为工伤并要求享受工伤保险待遇，原告可根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项及《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条的规定，依法申请由具备用工主体资格的承包单位承担工伤保险责任，即原告可按照法律规定的程序要求被告承担因非法转包、分包工程而应承担的工伤保险责任。综上，对原告要求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求本院不予支持。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：
驳回原告耿某某的诉讼请求。
本案诉讼费10元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘爱芳
二0一八年七月二十六日书记员马娟娜
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年康法执字第01384号
申请执行人：周浪生，男。
被执行人：刘毓喜，男。
被执行人：邓远东，男。
本院于2016年1月5日立案执行周浪生申请刘毓喜、邓远东一案，根据已经发生法律效力的（2015）康民二初字第76号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人刘毓喜、邓远东应支付申请人周浪生案款305800.0元，承担执行费4487.0元。本院已执行0.0元,尚有305800.0元未执行,现因被执行人刘毓喜；邓远东暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结2015年康法执字第01384号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一六年九月三十日
代理书记员 陈 磊
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执75号
申请执行人：宋艳艳。
申请执行人：李宝锋。
被执行人：郑玉胜。
被执行人：李广荣，系郑玉胜之妻。
被执行人：郑金瑞，系郑玉胜之子。
我院执行的宋艳艳、李宝峰诉郑玉胜、李广(光)荣、郑金瑞民间借贷纠纷一案。在执行过程中经查被执行人无可供执行的财产，且申请执行人已确认并提出了终结本次执行程序的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国军
审判员 段雪峰
审判员 李 智
二〇一六年五月二十日
书记员 刘秀武
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执1154号
申请执行人王军社，男，1976年9月13日生，汉族，住咸阳市秦都区渭阳西路*号。身份证号：6104021976********。
被执行人辛晓彬，男，1975年4月20日生，汉族，住陕西省彬县东大街**号。身份证号：6104271975********。
王军社与辛晓彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初641号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：辛晓彬于2016年5月15日前一次偿还王军社借款人民上40万元及诉前保全费2520元。案件受理费8020元，减半收取4010元由辛晓彬承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费为5998元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人辛晓彬银行存款412528元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一六年八月二日
书记员 王军战
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执15号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照东港支行。
法定代表人：李光，行长。
委托代理人：马文杰，银行员工。
被执行人：郭长路。
被执行人：张福海。
被执行人：陈长礼。
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人郭长路、张福海、陈长礼借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）鲁1102民初4951号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的法律文书，被执行人应给付申请执行人执行款50000元及利息、案件受理费525元等；因被执行人未能履行上述义务，权利人中国农业银行股份有限公司日照东港支行于2018年1月2日向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案。
本院于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。于2017年1月3日启动网络司法查询，未查询到被执行人郭长路、张福海、陈长礼有银行存款。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无执行能力。本院于2018年5月28日决定对被执行人郭长路、张福海、陈长礼纳入失信被执行人名单，于2018年5月28日决定对郭长路、张福海、陈长礼正限制高消费，本院于2018年5月28日约谈申请执行人，向其告知执行情况。经合议庭合议，决定终结案件本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执15号申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行郭长路、张福海、陈长礼借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 惠丰华
二〇一八年五月二十八日
书记员 彭 娜
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执15号申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照东港支行。法定代表人：李光，行长。委托代理人：马文杰，银行员工。被执行人：郭长路。被执行人：张福海。被执行人：陈长礼。申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人郭长路、张福海、陈长礼借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）鲁1102民初4951号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的法律文书，被执行人应给付申请执行人执行款50000元及利息、案件受理费525元等；因被执行人未能履行上述义务，权利人中国农业银行股份有限公司日照东港支行于2018年1月2日向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案。本院于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。于2017年1月3日启动网络司法查询，未查询到被执行人郭长路、张福海、陈长礼有银行存款。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无执行能力。本院于2018年5月28日决定对被执行人郭长路、张福海、陈长礼纳入失信被执行人名单，于2018年5月28日决定对郭长路、张福海、陈长礼正限制高消费，本院于2018年5月28日约谈申请执行人，向其告知执行情况。经合议庭合议，决定终结案件本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执15号申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行郭长路、张福海、陈长礼借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  惠丰华二〇一八年五月二十八日书记员  彭 娜
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0702民初77号
原告董丽，女，1972年4月16日出生，汉族。
被告高岩，男，1982年3月18日出生，汉族。
被告初丹丹，女，1981年6月03日出生，汉族。
原告董丽诉被告高岩、初丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告董丽到庭参加了诉讼，被告高岩、初丹丹经本院依法公告送达开庭传票期满后未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年5月15日被告高岩、初丹丹向原告董丽借款人民币200000.00元，于同日给原告出具借条一份。2013年5月16日二被告又向原告借款100000.00元，并于同日给原告出具借条一份。二被告分别用丰田牌RAV4轿车和房屋对该两笔借款进行抵押。该两笔借款经原告多次索要，二被告无正当理由拒不偿还。现原告起诉至法院，要求1.被告立即偿还借款300000.00元及利息；2.诉讼费由被告承担。
二被告未向本院提交答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院举示了以下证据：
证据一、借条二份，证明被告于2013年5月15日被告向原告借款人民币20万元整，并为原告出具借条一份，约定用丰田RAV4轿车抵押；被告于2013年5月16日被告向原告借款人民币10万元整，并为原告出具借条一份，约定用住宅房屋抵押。
证据二、房屋买卖协议一份、房证复印件一份，证明2013年5月16日二被告在向原告借款时，签订房屋买卖协议将高岩名下位于伊春区前进办新欣社区三星金色港湾A栋2单元301（产权证号为201002723号）出售给原告作为借款担保。
证据三、车辆买卖协议一份，证明2013年5月15日二被告在向原告借款时，被告高岩与原告签订车辆买卖协议将号牌为黑F117**的丰田牌小型普通客车出售给原告作为借款担保。
被告高岩、初丹丹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，视为放弃答辩、质证的权利。本院对原告提交的证据经认真审查，对其真实性、合法性、关联性予以采信。
根据以上确认的证据及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2013年5月15日被告高岩、初丹丹以偿还贷款为由向原告董丽借款人民币200000.00元，并于同日给原告出具借条一份。2013年5月16日二被告又以相同理由向原告借款人民币100000.00元，并于同日给原告出具借条一份。该两笔借款原告均以现金方式支付给二被告。原告为保障其债权，在二被告给其出具借条的同时，与二被告签订车辆买卖协议及房屋买卖协议，约定二被告将高岩名下号牌为黑F117**的丰田牌小型普通客车及位于伊春区前进办新欣社区三星金色港湾A栋2单元301（产权证号为201002723号）出售给原告，由原告持有机动车登记证书及房屋产权证书。该两笔借款经原告多次向二被告索要，二被告拒不偿还。因此原告起诉至法院，要求1.被告立即偿还借款300000.00元及利息；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告主动放弃利息主张。
本院认为：合法的自然人之间的借款合同，受法律保护，还款期届满，借款人应当按照约定全面履行自己的义务。原告将借款给付给二被告，二被告给原告出具借条，借条中虽未明确约定还款期限，但经原告催告后，二被告仍不偿还，视为已到期。原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告高岩、初丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高岩、初丹丹于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告董丽借款300000.00元，二被告互负连带责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，公告费750.00元，由被告高岩、初丹丹负担，二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 黄 琪
代理审判员 高忠明
人民陪审员 曹培森
二〇一六年六月一日
书 记 员 赵志丹
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁行执第125号
申请执行人:新宁县人口和计划生育局。
法定代表人:吉家桂，系该局局长。
被执行人:肖坤卫，男，1974年5月17日出生，汉族，农民。
被执行人:雷建华，女，1975年11月11日出生，汉族，农民,系肖坤卫之妻。
关于申请执行人新宁县人口和计划生育局申请执行被执行人肖坤卫、雷建华行政处罚纠纷一案，新宁县人民法院于2015年12月14日做出的（2015）宁行审字第138号行政裁定书已经发生法律效力,申请执行人申请执行的标的额为2.5314万元。在本院执行过程中，对被执行人的银行存款进行了司法查询，被执行人无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定终结本次执行程序。
审判员 唐良兵
二〇一六年三月三日
书记员 曾 卉
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁06行终533号
上诉人（原审被告）栖霞市杨础镇人民政府。住所地：栖霞市杨础镇驻地。
法定代表人贺雪刚，镇长。
负责人：赵志民，副镇长。
委托代理人邹国良，山东弘良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭业明。
委托代理人：谭秀珍。
上诉人栖霞市杨础镇人民政府因行政强制一案，不服山东省栖霞市人民法院（2016）鲁0686行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：原告有座落于栖霞市杨础镇驻地临省道公路的二层楼一栋及与楼房一层接壤大棚一处，该涉案大棚无房产证、土地使用权证或其他相关合法审批手续。2013年12月2日被告向原告下达限期拆除通知，通知要求：因省道拓宽工程建设和市委市政府关于城乡大环境综合整治的部署，镇政府决定依法对镇政府驻地公路两侧违章搭建的建筑物、构筑物拆除，限在2013年12月12日前自行拆除。原告未按要求自行拆除大棚，原告的大棚于2014年4月23日上午被强制拆除，大棚物料因此毁损。原告起诉要求确认被告强拆大棚行为违法。被告否认实施了强拆大棚行为。另原告的父母谭秀珍、谭振胜于2015年5月11日向本院起诉要求确认被告强制拆除大棚行为违法，本院于2015年5月11日受理。因被告向谭业明送达了拆除通知，谭业明系行政行为的相对人，谭秀珍、谭振胜因主体问题于2016年7月1日向本院申请撤诉，本院予以准许。谭业明于2016年7月1日向本院提起行政诉讼。关于原告要求被告立即返还原告的防雨大棚物料并赔偿经济损失20000元的诉讼请求，因属于行政赔偿范围，应另行立案审理。
原审法院认为：本案审理的焦点问题有四个。一、被告是否实施了强制拆除行为；二、被告是否具备作出行政行为的主体资格；三、原告是否具有主体资格；四、原告起诉是否超过起诉期限。
关于焦点问题一，原告在杨础镇驻地临公路处自建大棚一处，无合法批准手续，被告认为属于违章搭建的建筑物、构筑物，被告向原告下达的限期自行拆除通知，证明了被告意志的体现和职权的行使，结合当日拆除大棚现场视频及证人证言等证据，各证据间相互印证，形成较为完整的证据链，能够证实是被告实施了强制拆除原告大棚行为。被告出具的烟台云龙食品股份有限公司自证当日施工时，不慎将原告大棚损坏的证言，在无其他证据印证的情形下，无法确定内容的真实性。该公司的单一证言不足以抗辩以上证据体系。故认定原告在被告规定的期限内未自行拆除，被告组织有关人员实施了强制拆除原告大棚行为。
关于焦点问题二，被告未提供依据证明其有下达限期拆除通知的职权。但根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条规定：在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准；第六十四条规定：未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；……第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。据此被告作为镇政府对在乡、村庄规划区内未依法取得规划许可进行建设的，具有责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，可以拆除的行政职权。原告所建大棚座落于栖霞市杨础镇驻地临省道，未在乡、村庄规划区内，涉案大棚未经批准而建设，应由法律法规授予职权的行政机关按照权限作出行政行为，被告向原告下达限期拆除通知并作出行政强制拆除行为超越职权范围。
关于焦点问题三，被告认为原告临公路处所建大棚属于违章搭建的建筑物、构筑物，被告依法向原告下达自行拆除通知，因原告未拆除，被告作出强制拆除行为，原告属于行政行为的相对人，其对行政行为不服有权提起诉讼，谭业明具有原告主体资格。
关于焦点问题四，被告下达书面通知和作出强制行为时，未告知原告诉权或者起诉期限，原告所诉之行为从发生于2014年4月23日起，起诉期限计算至原告父母于2015年5月11日提起诉讼止，原告于2016年7月1日知道其父母因主体错误撤诉起，起诉期限期间重新计算，原告于2016年7月1日提起行政诉讼，期间未超过2年，故原告起诉未超过法定期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决：被告强制拆除原告所建大棚的行政行为违法。
栖霞市杨础镇人民政府不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人未实施拆除被上诉人构筑物的行为，原审法院以上诉人送达过“限期自行拆除通知”为由推定上诉人实施了拆除行为，但下达拆除通知并不代表上诉人就实施了拆除行为。栖霞市整治违法违章乱搭建的问题，是栖霞市住房和规划建设管理局具体负责处理，并非上诉人，被上诉人没有证据证明2014年4月23日的拆除行为就是上诉人实施的，原审法院认定事实不清。被上诉人诉称2014年4月23日构筑物被拆除，其应于2014年7月23日之前提起诉讼。被上诉人2015年5月11日起诉，已超出法律规定的3个月起诉期限。原审认定被上诉人起诉未超出起诉期限错误。请二审法院查明事实，依法公断。
被上诉人谭业明答辩称，原审法院判决正确，请二审法院依法维持。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为：本案的焦点问题有两个：一是上诉人主张被上诉人起诉超过法定起诉期限是否成立；二是原审法院认定上诉人行政强制行为违法是否正确。
针对第一个焦点问题，即上诉人主张被上诉人起诉超过法定起诉期限是否成立的问题。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案被上诉人所诉之行为发生于2014年4月23日，应适用2年起诉期限，被上诉人父母于2015年5月11日提起行政诉讼，后因主体错误撤诉后又起诉，未超过法定起诉期限，故上诉人主张被上诉人起诉超过法定起诉期限，理由不当，本院不予支持。
针对第二个焦点问题，即原审法院认定上诉人行政强制行为违法是否正确的问题。本院认为，本案从原审中被上诉人提供的拆除大棚的视频资料、照片及证人证言等相关证据，各证据间相互印证，形成了较为完整的证据链，原审法院认定上诉人实施了强制拆除被上诉人大棚的行为，证据充分。根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，上诉人作为镇政府对在乡、村庄规划区内未依法取得规划许可进行建设的，具有责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，可以拆除的行政职权。但本案被上诉人所建大棚座落于栖霞市杨础镇驻地临省道，未在乡、村庄规划区内，涉案大棚未经批准而建设，应由法律法规授予职权的行政机关按照权限作出行政行为，原审法院认定上诉人作出的行政强制拆除行为超越职权范围，并无不当。上诉人主张其未实施拆除被上诉人构筑物的行为，证据不足，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人栖霞市杨础镇人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 高祎轩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终11号
上诉人（原审原告）：武汉通明不锈钢有限公司。住所地：武汉市东西湖区三店农场。
法定代表人：邓绍添，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈刚，湖北炽升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱瑞，湖北炽升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾繁，男，1985年1月23日出生，汉族
上诉人武汉通明不锈钢有限公司（以下简称通明公司）因与被上诉人曾繁买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
通明公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，针对通明公司所提交的两份证据，一审法院未查清案件事实便作出判决，是明显错误的。1.一审法院未查清20张销售单来源的真实情况，仅以销售单上没有曾繁签字，便认定此证据与本案无关联性，明显错误。2.一审法院仅以曾繁阐述的内容与事实相符，便认定曾繁系《中建四局安装工程有限公司物资采购合同》的实际权利人，且曾繁已支付货款74,549元，是明显缺乏事实与法律依据的。
曾繁辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
通明公司向一审法院起诉请求：1.判令曾繁支付不锈钢货款138,923元，并按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起支付货款利息，直至货款与利息全部付清之日止；2.本案的诉讼费用由曾繁承担。
一审查明，对当事人无异议的证据，原审予以确认。对有争议的证据和事实，原审认定如下：1.通明公司提交的销售单20张，因该20张销售单上并无曾繁的签字且无法证明销售单上签字人员成志元、潘培林与曾繁的关系，故该证据与本案无关联性，依法不予采信。2.关于曾繁是否已向通明公司支付货款74,549元。曾繁持有中建四局安装工程有限公司与通明公司签订的《中建四局安装工程有限公司物资采购合同》原件，且中建四局安装工程有限公司于2014年1月27日将材料款456,640元转入通明公司的账户中与曾繁所述吻合，且通明公司不能合理解释为何曾繁持有《中建四局安装工程有限公司物资采购合同》原件，应认定曾繁是《中建四局安装工程有限公司物资采购合同》的实际权利人。故依法对曾繁主张其已向通明公司支付货款74,549元的事实予以认定。
一审法院认为，通明公司主张20张销售单的交易相对人为曾繁，但并未提交充分证据予以证明。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，则该举证不能的不利后果由通明公司承担。另曾繁所欠货款74,549元已支付。故通明公司所主张曾繁应支付其货款138,923元及利息的诉讼请求，并无事实依据，依法不予支持。
根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回武汉通明不锈钢有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3,078元，由武汉通明不锈钢有限公司负担。
本院二审期间，曾繁提交一份陈咏华的证人证言，拟证明《中建四局安装工程有限公司物资采购合同》履行完毕通明公司扣除了曾繁差欠的货款后，将剩余款项打入曾繁账户。通明公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院审查认为，证人系曾繁店内员工，与曾繁存在利害关系，通明公司对证人证言不予认可，且无其他证据印证，故依法不予采信。
二审查明，2013年10月29日，曾繁向通明公司出具一份欠条，载明：竹叶山金威欠7-10月份不锈钢货款柒万肆仟伍佰肆玖元整。
本院认为，本案中通明公司依据20张销售单向曾繁主张权利，但其提交的20张销售单上均无曾繁本人签字确认，其中3张销售单上虽有成志元或潘培林的签名，但经查阅一审笔录，载明曾繁并未承认成志元、潘培林系其店内员工，即成志元或潘培林在销售单上签收与曾繁无关，故通明公司上诉请求曾繁承担20张销售单所欠货款64,374元的理由不成立。另查，通明公司持有欠条用以证明曾繁欠款74,549元属实。虽然曾繁在一审提交中建四局安装工程有限公司与通明公司签订的《中建四局安装工程有限公司物资采购合同》，但因无其他证据佐证，故本院认为仅凭该合同不足以证明所谓中建四局支付给通明公司的材料款456,640元中包含曾繁差欠通明公司的欠款74,549元，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，曾繁应承担举证不能的法律后果。因此，通明公司上诉请求曾繁支付欠款74,549元，应依法予以支持。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律有误，本院依法予以纠正。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初29号民事判决。
二、曾繁于本判决生效之日起十日内向武汉通明不锈钢有限公司支付欠款74,549元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3,078元，由武汉通明不锈钢有限公司负担1,414元，曾繁负担1,664元。
二审案件受理费3,078元，由武汉通明不锈钢有限公司负担1,414元，曾繁负担1,664元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张 静
审 判 员 李 娜
二〇一八年二月二十八日
法官助理 贺玉琼
书 记 员 贺玉琼
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终11号上诉人（原审原告）：武汉通明不锈钢有限公司。住所地：武汉市东西湖区三店农场。法定代表人：邓绍添，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈刚，湖北炽升律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑞，湖北炽升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾繁，男，1985年1月23日出生，汉族上诉人武汉通明不锈钢有限公司（以下简称通明公司）因与被上诉人曾繁买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。通明公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，针对通明公司所提交的两份证据，一审法院未查清案件事实便作出判决，是明显错误的。1.一审法院未查清20张销售单来源的真实情况，仅以销售单上没有曾繁签字，便认定此证据与本案无关联性，明显错误。2.一审法院仅以曾繁阐述的内容与事实相符，便认定曾繁系《中建四局安装工程有限公司物资采购合同》的实际权利人，且曾繁已支付货款74,549元，是明显缺乏事实与法律依据的。曾繁辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。通明公司向一审法院起诉请求：1.判令曾繁支付不锈钢货款138,923元，并按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起支付货款利息，直至货款与利息全部付清之日止；2.本案的诉讼费用由曾繁承担。一审查明，对当事人无异议的证据，原审予以确认。对有争议的证据和事实，原审认定如下：1.通明公司提交的销售单20张，因该20张销售单上并无曾繁的签字且无法证明销售单上签字人员成志元、潘培林与曾繁的关系，故该证据与本案无关联性，依法不予采信。2.关于曾繁是否已向通明公司支付货款74,549元。曾繁持有中建四局安装工程有限公司与通明公司签订的《中建四局安装工程有限公司物资采购合同》原件，且中建四局安装工程有限公司于2014年1月27日将材料款456,640元转入通明公司的账户中与曾繁所述吻合，且通明公司不能合理解释为何曾繁持有《中建四局安装工程有限公司物资采购合同》原件，应认定曾繁是《中建四局安装工程有限公司物资采购合同》的实际权利人。故依法对曾繁主张其已向通明公司支付货款74,549元的事实予以认定。一审法院认为，通明公司主张20张销售单的交易相对人为曾繁，但并未提交充分证据予以证明。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，则该举证不能的不利后果由通明公司承担。另曾繁所欠货款74,549元已支付。故通明公司所主张曾繁应支付其货款138,923元及利息的诉讼请求，并无事实依据，依法不予支持。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回武汉通明不锈钢有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3,078元，由武汉通明不锈钢有限公司负担。本院二审期间，曾繁提交一份陈咏华的证人证言，拟证明《中建四局安装工程有限公司物资采购合同》履行完毕通明公司扣除了曾繁差欠的货款后，将剩余款项打入曾繁账户。通明公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院审查认为，证人系曾繁店内员工，与曾繁存在利害关系，通明公司对证人证言不予认可，且无其他证据印证，故依法不予采信。二审查明，2013年10月29日，曾繁向通明公司出具一份欠条，载明：竹叶山金威欠7-10月份不锈钢货款柒万肆仟伍佰肆玖元整。本院认为，本案中通明公司依据20张销售单向曾繁主张权利，但其提交的20张销售单上均无曾繁本人签字确认，其中3张销售单上虽有成志元或潘培林的签名，但经查阅一审笔录，载明曾繁并未承认成志元、潘培林系其店内员工，即成志元或潘培林在销售单上签收与曾繁无关，故通明公司上诉请求曾繁承担20张销售单所欠货款64,374元的理由不成立。另查，通明公司持有欠条用以证明曾繁欠款74,549元属实。虽然曾繁在一审提交中建四局安装工程有限公司与通明公司签订的《中建四局安装工程有限公司物资采购合同》，但因无其他证据佐证，故本院认为仅凭该合同不足以证明所谓中建四局支付给通明公司的材料款456,640元中包含曾繁差欠通明公司的欠款74,549元，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，曾繁应承担举证不能的法律后果。因此，通明公司上诉请求曾繁支付欠款74,549元，应依法予以支持。综上，原审判决认定事实不清，适用法律有误，本院依法予以纠正。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初29号民事判决。二、曾繁于本判决生效之日起十日内向武汉通明不锈钢有限公司支付欠款74,549元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,078元，由武汉通明不锈钢有限公司负担1,414元，曾繁负担1,664元。二审案件受理费3,078元，由武汉通明不锈钢有限公司负担1,414元，曾繁负担1,664元。本判决为终审判决。审 判 长  王 伟审 判 员  张 静审 判 员  李 娜二〇一八年二月二十八日法官助理  贺玉琼书 记 员  贺玉琼
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00407号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁华忠，个体户。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）淮安市公安局淮阴分局。住所地淮安市淮阴区淮河东路***号。
法定代表人王爱荣，该局局长。
委托代理人陶学军，该局副局长。
委托代理人谢清波，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
原审第三人淮安市淮阴区丁集镇丁集村村民委员会，住所地淮安市淮阴区丁集镇丁集村。
诉讼代表人丁桂珍，该村委会主任。
再审申请人丁华忠因诉被申请人淮安市公安局淮阴分局（以下简称淮阴公安分局）治安行政处罚一案，不服淮安市中级人民法院（2015）淮中行终字第00106号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁华忠申请再审称，被申请人淮阴公安分局在进行行政处罚告知前并未完成调查程序查清事实，作出行政处罚的程序违法。涉案土地为第三人淮安市淮阴区丁集镇丁集村村民委员会（以下简称丁集村村委会）非法占用的土地，且连续两年弃耕抛荒，申请人有权恢复耕种，申请人实则实施了收回涉案土地使用权的行为并非哄抢公私财物，因此该行政处罚决定认定事实错误。此外，2014年4月24日第三人将包括申请人种植的农作物在内的64亩土地上的农作物全部拔除，申请人以及其他村民报警要求公安到场处理，被申请人未能依法处理，但在本案中却因第三人的报警对申请人处以行政处罚，其处罚结果显失公正。综上，请求本院依法撤销一审、二审行政判决，判决撤销被申请人作出的淮阴公（丁）行罚决字【2014】1141号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。该法第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，被申请人淮阴区公安分局有权对本行政区域内违反治安管理的行为人实施治安行政处罚。
申请人丁华忠的行为违反治安管理处罚法。第三人丁集村村委会先前种植水稻并对水稻进行管理，是农作物的合法权利人。丁华忠、丁寿昌、丁贤高、丁桂珍、朱兵、何建平等人的询问笔录以及淮阴公安分局丁集镇派出所出具的《工作说明》等证据证实，2014年11月7日下午、11月8日上午，丁华忠伙同丁贤高、丁寿昌等人租用收割机强行将丁集村村委会于2014年6月种植的水稻进行收割，收割了八亩左右土地上的稻谷后，被第三人丁集村村委会工作人员发现并制止。《治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。第三人丁集村村委会先前种植水稻并对水稻进行管理，是农作物的实际投入人。申请人丁华忠等人强行收割他人种植的农作物，其行为违反了上述法律规定，被申请人淮阴公安分局认定申请人丁贤高的违法事实并无不当。
淮阴公安分局作出本案行政处罚决定的程序合法。2014年11月7日下午，淮阴公安分局接到丁国高报案后便进行调查。同年11月8日，经丁集村村委会报警，淮阴公安分局出警处理，并传唤涉案的丁华忠、丁寿昌、丁贤高等人。通过对违法行为人、受害人、证人的询问，调查了解案情后确认案件事实，并告知丁华忠、丁寿昌、丁贤高拟作出处罚的事实、理由及依据。申请人丁华忠于2014年11月8日进行陈述、申辩后，被申请人淮阴公安分局分别通过对丁桂珍、朱兵的询问对申请人丁华忠所陈述事实进行了复核，被申请人淮阴公安分局的上述行为符合《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十五条关于违法嫌疑人提出的新的事实、理由和证据应当进行复核的规定。申请人丁华忠认为在《行政处罚告知笔录》上签字的时间是10:40分但所有询问笔录均发生在告知行为之后，属认识错误。
本案行政处罚结果适当。申请人所反映的第三人于2014年4月实施的删除行为并非本案的审理对象，并不影响本案中有关违法事实的认定，申请人应通过其他合法途径解决上述争议。根据《治安管理处罚法》第四十九条规定，被申请人决定对申请人处以行政拘留九日的处罚结果并无不当。
综上，丁华忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回丁华忠的再审申请。
审 判 长 刘建功
审 判 员 陈 迎
代理审判员 钱培培
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘小花
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行申字第00407号再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁华忠，个体户。被申请人（一审被告，二审被上诉人）淮安市公安局淮阴分局。住所地淮安市淮阴区淮河东路***号。法定代表人王爱荣，该局局长。委托代理人陶学军，该局副局长。委托代理人谢清波，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。原审第三人淮安市淮阴区丁集镇丁集村村民委员会，住所地淮安市淮阴区丁集镇丁集村。诉讼代表人丁桂珍，该村委会主任。再审申请人丁华忠因诉被申请人淮安市公安局淮阴分局（以下简称淮阴公安分局）治安行政处罚一案，不服淮安市中级人民法院（2015）淮中行终字第00106号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁华忠申请再审称，被申请人淮阴公安分局在进行行政处罚告知前并未完成调查程序查清事实，作出行政处罚的程序违法。涉案土地为第三人淮安市淮阴区丁集镇丁集村村民委员会（以下简称丁集村村委会）非法占用的土地，且连续两年弃耕抛荒，申请人有权恢复耕种，申请人实则实施了收回涉案土地使用权的行为并非哄抢公私财物，因此该行政处罚决定认定事实错误。此外，2014年4月24日第三人将包括申请人种植的农作物在内的64亩土地上的农作物全部拔除，申请人以及其他村民报警要求公安到场处理，被申请人未能依法处理，但在本案中却因第三人的报警对申请人处以行政处罚，其处罚结果显失公正。综上，请求本院依法撤销一审、二审行政判决，判决撤销被申请人作出的淮阴公（丁）行罚决字【2014】1141号行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。该法第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，被申请人淮阴区公安分局有权对本行政区域内违反治安管理的行为人实施治安行政处罚。申请人丁华忠的行为违反治安管理处罚法。第三人丁集村村委会先前种植水稻并对水稻进行管理，是农作物的合法权利人。丁华忠、丁寿昌、丁贤高、丁桂珍、朱兵、何建平等人的询问笔录以及淮阴公安分局丁集镇派出所出具的《工作说明》等证据证实，2014年11月7日下午、11月8日上午，丁华忠伙同丁贤高、丁寿昌等人租用收割机强行将丁集村村委会于2014年6月种植的水稻进行收割，收割了八亩左右土地上的稻谷后，被第三人丁集村村委会工作人员发现并制止。《治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。第三人丁集村村委会先前种植水稻并对水稻进行管理，是农作物的实际投入人。申请人丁华忠等人强行收割他人种植的农作物，其行为违反了上述法律规定，被申请人淮阴公安分局认定申请人丁贤高的违法事实并无不当。淮阴公安分局作出本案行政处罚决定的程序合法。2014年11月7日下午，淮阴公安分局接到丁国高报案后便进行调查。同年11月8日，经丁集村村委会报警，淮阴公安分局出警处理，并传唤涉案的丁华忠、丁寿昌、丁贤高等人。通过对违法行为人、受害人、证人的询问，调查了解案情后确认案件事实，并告知丁华忠、丁寿昌、丁贤高拟作出处罚的事实、理由及依据。申请人丁华忠于2014年11月8日进行陈述、申辩后，被申请人淮阴公安分局分别通过对丁桂珍、朱兵的询问对申请人丁华忠所陈述事实进行了复核，被申请人淮阴公安分局的上述行为符合《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十五条关于违法嫌疑人提出的新的事实、理由和证据应当进行复核的规定。申请人丁华忠认为在《行政处罚告知笔录》上签字的时间是10:40分但所有询问笔录均发生在告知行为之后，属认识错误。本案行政处罚结果适当。申请人所反映的第三人于2014年4月实施的删除行为并非本案的审理对象，并不影响本案中有关违法事实的认定，申请人应通过其他合法途径解决上述争议。根据《治安管理处罚法》第四十九条规定，被申请人决定对申请人处以行政拘留九日的处罚结果并无不当。综上，丁华忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回丁华忠的再审申请。审 判 长  刘建功审 判 员  陈 迎代理审判员  钱培培二〇一六年二月三日书 记 员  刘小花
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初1413号
原告：张爱学，女，1972年7月23日出生，汉族，经营者，住黑龙江省双城市。
原告：白洪畅，男，1998年1月14日出生，汉族，工人，住黑龙江省双城市。
委托诉讼代理人：张爱学，女，系白洪畅母亲，1972年7月23日出生，汉族，经营者，住黑龙江省双城市新民街三委*组，身份证号码2321011972********。
被告：大连市普兰店区中心医院，所在地大连市普兰店区康复街**号。
法定代表人：孙纲，院长。
委托诉讼代理人：尹兴鑫，系大连市普兰店区中心医院科长。
委托诉讼代理人：金恒子，系大连市普兰店区中心医院职员。
原告张爱学、白洪畅诉被告大连市普兰店区中心医院为医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告张爱学、白洪畅于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张爱学、白洪畅撤诉。
案件受理费减半收取2900元,由原告张爱学、白洪畅负担。
审判员 郑美艳
二〇一七年四月二十八日
书记员 张露宇
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初6429号
原告杨洪峰，男，1975年出生，汉族，山东省人。
委托代理人白光辉，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人卢利，陕西伟天律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1988年出生，汉族，陕西省人。
原告杨洪峰与被告ＸＸ租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告因故未到庭，原告的委托代理人白光辉到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月，原、被告达成口头协议，由被告ＸＸ租赁原告的小挖机，双方约定租赁费每月1.8万元，后经结算，被告共欠原告租赁费4.5万元，被告于2016年7月支付了1万元，剩余3.5万元向原告出具了欠据一支。故原告诉至法院请求依法判令被告偿还租赁费3.5万元，本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交了以下证据：
欠条一支，证明被告租赁原告小挖机，尚拖欠原告租赁费3.5万元。
被告ＸＸ未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提交的证据作出如下认定：
对原告提交的证据，结合当事人陈述，本院予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述，举证及本院认证，查明以下事实：2015年6月，原、被告达成口头协议，由被告ＸＸ租赁原告的小挖机，约定租赁费每月1.8万元，后经结算，被告欠原告租赁费4.5万元，支付了1万元，剩余3.5万元向原告出具了欠据一支。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上达成的协议真实、有效，原告按约向被告提供了租赁物，被告应向原告支付租赁费，被告欠原告租赁费，有其向原告出具的欠据在案为凭，故对原告的诉讼请求，本院应当予以支持。被告主动放弃诉讼权利，视为对原告主张的事实和提出的诉讼请求无异议。依照《合同法》第二百一十二条、二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告ＸＸ于本判决生效之日起三日内向原告杨洪峰支付租赁费3.5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一六年十月二十日
书记员 王美艳
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第94号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人何某某。
被告人康某某。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉字（2014）74号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪、被告人康某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬安县人民检察院指派代理检察员龙勇、林燕出庭支持公诉。被告人何某某、康某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年3月1日下午，被告人何某某将被害人姚某某停放于蓬安县惠民医院旁某店外的一辆摩托车盗走。
2、2014年3月6日下午，被告人何某某将被害人黎某停放于蓬安县粮食局内的一辆摩托车盗走，后将该车卖予被告人康某某，康某某明知该车系何某某盗窃而来仍以明显低于市场的价格予以购买，经鉴定，该车价值人民币2，554.00元。该车已被公安机关追回，并发还给被害人黎某。
3、2014年3月22日，被告人何某某将被害人任某某停放于蓬安县相如广场旁某咖啡店外的一辆电瓶车盗走，经鉴定，该车价值人民币2，993.00元。
4、2014年3月26日下午，被告人何某某趁被害人周某某到蓬安县惠民医院照顾父亲之际，将其停放于蓬安县惠民医院大门外的一辆电瓶车盗走。
5、2014年4月3日下午，被告人何某某将被害人张某停放于蓬安县人民医院住院部外的一辆摩托车盗走。
6、2014年4月6日中午，被告人何某某将被害人唐某某停放于蓬安县人民医院住院部外的一辆摩托车盗走，经鉴定，该车价值人民币2，419.00元。
7、2014年4月7日上午，被告人何某某将被害人刘某某停放于蓬安县中医院住院部大门外的一辆摩托车盗走。
8、2014年4月7日下午，被告人何某某趁被害人屠某到蓬安县中医院住院部看望病人之际，将屠某停放于蓬安县中医院住院部大门外的一辆摩托车盗走。
9、2014年4月8日下午，被告人何某某将被害人姚某某停放于蓬安县中医院住院部大门外的一辆电瓶车盗走。
上述事实，被告人何某某、康某某在审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、辨认笔录、鉴定意见、被害人的陈述、证人证言、二被告人在公安机关侦查阶段的供述、户籍信息、视听资料、到案经过、情况说明、扣押及发还清单、作案工具尖嘴钳和梅花改刀各一把等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人康某某明知是犯罪所得而购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪追究其刑事责任。被告人何某某多次盗窃，可酌定从重处罚。二被告人均当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人何某某、康某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十一条、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5，000.00元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月9日起至2016年4月8日止。罚金在本判决发生法律效力后五日内缴纳。）
二、被告人康某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处管制一年，并处罚金人民币2，000.00元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金在本判决发生法律效力后五日内缴纳。）
三、责令被告人何某某退赔被害人任某某的经济损失人民币2，993.00元，退赔被害人唐某某的经济损失人民币2，419.00元；对被告人何某某的作案工具尖嘴钳和梅花改刀各一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒲元斌
人民陪审员 刘应科
人民陪审员 姜孝堂
二〇一四年九月十八日
书 记 员 姜 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初1664号
原告晋城农村商业银行股份有限公司
住所地：晋城市城区ＸＸ街
法定代表人安永生，董事长。
委托代理人邢晋军，银行职工。
被告程卫东，男，1973年9月12日出生，汉族，晋城市城区人，住晋城市。
被告翟朝利，女，1974年5月17日出生，汉族，晋城市城区人，住晋城市。
被告张海亮，男，1979年9月13日出生，汉族，晋城市城区人，住晋城市。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢晋军、被告程卫东到庭参加诉讼。被告翟朝利、张海亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月28日，原告为被告发放贷款4.6万元，期限为2013年2月28日至2014年2月20日，年利率11.64%。张海亮愿意承担连带�保责任。翟朝利作为财产共有人同意借款。截止2018年5月10日尚欠本金4.6万元，利息39689.47元未归还清，现要求程卫东归还本息，张海亮对本息承担连带责任。
被告程卫东辩称：对贷款本息无异议。翟朝利在贷款时未签过字，双方现已离婚。
被告翟朝利辩称：对程卫东贷款不知情，从未签过字同意贷款，在2015年离婚时均未提及有贷款等共同债务。银行从未向我追要过款项，已过时效，应驳回对我的诉请。
被告张海亮未答辩。
经审理查明：2013年2月28日，被告程卫东与原告签订贷款合同一份，主要内容为：贷款金额4.6万元，期限2013年2月28日至2014年2月20日止，年利率11.64%。同日，张海亮与原告签订保证合同一份，主要内容：担保主债权4.6万元，担保方式为连带责任保证，担保期限为债务的履行期满之日起二年。原告于2013年2月28日发放贷款4.6万元。截止2018年6月12日尚欠本金4.6万元，利息40425.7元未还。原告分别于2015年10月10日、2016年3月27日、2018年3月1日向张海亮催收逾期贷款。
以上事实有：借款合同、保证合同、借款借据、保证担保承诺书、催收贷款通知书等在卷予以证明。
另原告举证财产共有人同意借款证明以证明程卫东妻子翟朝利同意借款并愿承担连带责任。程卫东辩称翟朝利在贷款时未签字。翟朝利亦否认贷款时签过字，并主张2015年离婚时并无债务，银行也未追要过贷款，已超时效。
本院认为：原告与被告之间签订的贷款合同、保证合同均合法有效，当事人均应按照合同履行义务。原告要求被告程卫东归还本息及要求张海亮承担连带责任应支持。被告翟朝利否认在同意借款证明上签过字，程卫东陈述翟朝利未签过字。且翟朝利主张原告未向其主张权利超过时效。因该贷款于2014年2月20日到期，原告于2018年5月主张权利，未提供在该期间向翟朝利主张过权利的证据。故原告要求翟朝利承担还款责任的意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程卫东于本判决书生效之日起七日内归还原告晋城农村商业银行股份有限公司贷款本金4.6万元并按照贷款合同约定支付利息、罚息至本息全部清偿止。
二、被告张海亮对被告程卫东上述还本付息承担连带清偿责任。
三、驳回原告晋城农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费1940元，减半收取为970元，由被告程卫东、张海亮共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 时小强
二〇一八年六月二十九日
书记员 吕舒宁
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法湖保字第4号
申请人博罗县横河镇西角村黄月岭矿泉水厂。
法定代表人：黄振辉，该厂厂长。
委托代理人徐庆广。
被申请人姚汉民，男，户籍住址：博罗县，住址：，身份证号码：4315。
申请人博罗县横河镇西角村黄月岭矿泉水厂因与被申请人姚汉民买卖合同纠纷一案，于2013年11月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院查封被申请人姚汉民在博罗县横河镇圩镇新市场56号的房产及冻结被申请人姚汉民的银行存款174500元，并由徐庆广提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人姚汉民位于博罗县横河镇圩镇新市场56号的房产；
二、冻结被申请人姚汉民储蓄存款100000元。
上述房产查封期限为两年，银行存款的冻结期限自采取保全措施之日起为六个月，如需延长冻结期限，申请人须在冻结期限届满前10天内向本院提出申请，否则自动解封。
上述房产及银行存款在本院查封、冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得作任何形式上的处分。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付晓畅
二〇一三年十二月三日
书记员 赖瑜平
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40571号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：吕立彦，女，1971年1月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吕立彦信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,401.85元。原告诉称,被告吕立彦系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,401.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0423刑初276号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人鲁专员，男，1973年8月17日出生于河南省鲁山县，汉族，小学肄业，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年7月7日被鲁山县公安局刑事拘留。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2016）231号起诉书指控被告人鲁专员犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院�派检察员闫亮出庭支持公诉。被告人鲁专员到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2016年7月7日0时许，被告人鲁专员酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车，沿鲁山县让河乡陈楼村乡村道路自北向南行驶至航空展览馆附近路段时，被鲁山县公安局交警大队民警现当查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验，被告人鲁专员血液中乙醇成分含量为210.33mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人鲁专员在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人鲁专员供述，证人马某1、马某2、马某3证言，血液乙醇含量检验鉴定报告，驾驶证查询结果单，血样提取登记表，抽血照片，案发证明，查获证明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁专员醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告�犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人鲁专员当庭自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲁专员犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2016年8月6日止）
罚金待判决生效后十日内日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾艳阳
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐研青
附法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初4217号
原告：殷方涛，居民。
委托诉讼代理人：朱崇范，临沭沭新法律服务所法律工作者。
被告：葛军，居民。
原告殷方涛与被告葛军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，殷方涛的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许殷方涛撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由殷方涛负担。
审判员 高 晓
二〇一八年七月三十一日
书记员 王雨萌
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2326民初475号
原告周某芝，女。
委托代理人胡海涛，贵州复兴律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告罗某军，男。
原告周某芝诉被告罗某军返还原物纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员皮成磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某芝及其委托代理人胡海涛到庭参加诉讼，被告罗某军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周某芝诉称：原、被告系母子关系。原告于2014年12月23日与罗某某离婚，望谟县人民法院于2014年12月23日作出（2014）望民初字第789号调解书，确认原告与罗某某位于望谟县复兴镇（实际为xx号）的房屋归原告所有。被告作为原告的儿子，一直非法占有该房屋及房屋的房产证。后经原告多次找被告要求其停止侵权，但被告不予理会，现仍占有该房屋及房产证。综上所述，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即返还原告位于望谟县复兴镇的房屋及房屋的产权证；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告罗某军未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：原告周某芝系被告罗某军之母。本院于2014年12月23日作出（2014）望民初字第789号民事调解书，调解协议为：“一、周某芝与罗某某自愿离婚；二、夫妻共同财产：位于望谟县糖厂（望谟县复兴镇文化路262号）房改房一套，罗某某自愿放弃分割，归周某芝所有”。调解书中的望谟县复兴镇的房屋实际为xx号，面积为42.57平方米，权属性质为国有出让，房产证上登记的所有权人为罗某某。调解书生效后位于望谟县复兴镇的房屋一直未过户登记到原告周某芝名下。2016年4月1日原告以被告罗某军非法占有房屋及房产证为由向本院提起诉讼。
另查明，位于望谟县复兴镇的房屋系原望谟县糖厂职工房改房。庭审中，原告周某芝称收到（2014）望民初字第789号民事调解书后被被告撵出房屋。庭后，经本院依法核实，现被告罗某军在该房屋内堆放一些杂物。
上述事实，有原告的起诉状、（2014）望民初字第789号民事调解书、房产证复印件、证人证言、庭审笔录、被告补充询问笔录等证据在卷证实。
本院认为，物权受到侵害的，权利人可以请求返还原物。本案中，位于望谟县复兴镇的房屋经过（2014）望民初字第789号民事调解书确认归原告周某芝所有，该调解书已发生法律效力，原告周某芝依据人民法院法律文书依法取得该房屋的所有权，原告周某芝为望谟县复兴镇的房屋的权利人。被告虽系原告的儿子，但其未经原告同意无权占有该不动产的行为构成侵害原告的物权，原告周某芝作为望谟县复兴镇的房屋的权利人有权请求返还原物。因此，原告要求返还房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于房产证的返还问题，因原告未提交相关证据证明被告占有该房屋产权证，且被告亦不认可持有该房屋产权证，故对原告请求返还房产证的请求，本院不予支持。另外，由于本案中涉案房屋修建多年，双方原系同住成年家属，房产证可能存在遗失，原告可提交相关证据到相关部门补办房屋产权证。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第二十八条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六之规定，判决如下：
一、限被告罗某军于本判决生效之日起十日内返还原告望谟县复兴镇的房屋。
二、驳回原告周某芝的其他诉讼请求。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由被告罗某军承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书生效之日起两年内向人民法院申请强制执行。
审判员 皮成磊
二〇一六年五月三十日
书记员 王发阳
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2326民初475号
原告周正芝，农民。
委托代理人胡海涛，贵州复兴律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告罗国军，农民。（系原告之子）
原告周正芝诉被告罗国军返还原物纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员皮成磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周正芝及其委托代理人胡海涛到庭参加诉讼，被告罗国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周正芝诉称：原、被告系母子关系。原告于2014年12月23日与罗应国离婚，望谟县人民法院于2014年12月23日作出（2014）望民初字第789号调解书，确认原告与罗应国位于望谟县复兴镇文化路262号（实际为263号）的房屋归原告所有。被告作为原告的儿子，一直非法占有该房屋及房屋的房产证。后经原告多次找被告要求其停止侵权，但被告不予理会，现仍占有该房屋及房产证。综上所述，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即返还原告位于望谟县复兴镇文化路263号房屋及房屋的产权证；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告罗国军未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：原告周正芝系被告罗国军之母。本院于2014年12月23日作出（2014）望民初字第789号民事调解书，调解协议为：“一、周正芝与罗应国自愿离婚；二、夫妻共同财产：位于望谟县糖厂（望谟县复兴镇文化路262号）房改房一套，罗应国自愿放弃分割，归周正芝所有”。调解书中的望谟县复兴镇文化路262号房屋实际为263号，面积为42.57平方米，权属性质为国有出让，房产证上登记的所有权人为罗应国。调解书生效后位于望谟县复兴镇文化路263号房屋一直未过户登记到原告周正芝名下。2016年4月1日原告以被告罗国军非法占有房屋及房产证为由向本院提起诉讼。
另查明，位于望谟县复兴镇文化路263号房屋系原望谟县糖厂职工房改房。庭审中，原告周正芝称收到（2014）望民初字第789号民事调解书后被被告撵出房屋。庭后，经本院依法核实，现被告罗国军在该房屋内堆放一些杂物。
上述事实，有原告的起诉状、（2014）望民初字第789号民事调解书、房产证复印件、证人证言、庭审笔录、被告补充询问笔录等证据在卷证实。
本院认为，物权受到侵害的，权利人可以请求返还原物。本案中，位于望谟县复兴镇文化路263号房屋经过（2014）望民初字第789号民事调解书确认归原告周正芝所有，该调解书已发生法律效力，原告周正芝依据人民法院法律文书依法取得该房屋的所有权，原告周正芝为望谟县复兴镇文化路263号房屋的权利人。被告虽系原告的儿子，但其未经原告同意无权占有该不动产的行为构成侵害原告的物权，原告周正芝作为望谟县复兴镇文化路263号房屋的权利人有权请求返还原物。因此，原告要求返还房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于房产证的返还问题，因原告未提交相关证据证明被告占有该房屋产权证，且被告亦不认可持有该房屋产权证，故对原告请求返还房产证的请求，本院不予支持。另外，由于本案中涉案房屋修建多年，双方原系同住成年家属，房产证可能存在遗失，原告可提交相关证据到相关部门补办房屋产权证。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第二十八条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六之规定，判决如下：
一、限被告罗国军于本判决生效之日起十日内返还原告望谟县复兴镇文化路263号房屋。
二、驳回原告周正芝的其他诉讼请求。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由被告罗国军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书生效之日起两年内向人民法院申请强制执行。
审判员 皮成磊
二〇一六年五月三十日
书记员 王发阳
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初640号
原告:孙帮泽，住四川省宜汉县。
委托代理人：刘继，广东南滨律师事务所律师。
委托代理人：张乐伟，广东南滨律师事务所实习律师。
被告：孔源垣（曾用名孔元垣），住广东省广州市南沙区。
原告孙帮泽诉被告孔源垣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙帮泽向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿15084.3元，包含医疗费2096.8元、误工费按照建筑行业的三倍标准计算15天为7087.5元、交通费400元、营养费500元、精神损失费5000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月22日17时许，被告孔源垣驾驶号牌为粤A×××××的番150B线路公交车至南沙区东涌镇南沙大道市桥往南沙方向大简中桥站点时，原告提前按铃，但被告置之不理继续行驶，两人随即发生争吵。行驶一段距离后，被告才停车开门，原告从中门下车后，被告从前门下车冲向原告并殴打原告，致原告头部、眼睛受伤并到番禺区中心医院进行治疗。事发后，原告多次门诊治疗共计花费2096.80元。原告的伤情经鉴定为轻微伤。因协商赔偿事宜不成，向法院起诉。
被告孔源垣辩称：我垫付医疗费913.5元给原告；误工费，不清楚原告的具体工作情况，原告提交的证据不足以证明其误工主张；对交通费、营养费、精神损失费有异议，不同意支付其他费用；被告在派出所被原告的儿子殴打致伤，应当予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：孔源垣为广州市创大汽车运输有限公司司机。2016年3月22日约17:30时，孔源垣驾驶粤A×××××车由市桥往鱼窝头方向行驶至大简中桥站，见无人要求下车便未在该站停靠，后孙帮泽要求其停车并责骂其，随后双方发生争吵、扭打。孙帮泽报警并于当日前往广州市番禺区中心医院门诊治疗，诊断为右手食指皮肤挫裂伤、右眼钝挫伤、双眼屈光不正、右眼上睑浅层裂伤等。广州市创大汽车运输有限公司于2016年4月6日向公安机关出具证明，证实当天该车视频监控发生故障。2016年3月22日及次日，双方前往广州市公安局南沙区分局鱼窝头派出所接受询问，调解未果。孔源垣称其在派出所期间被孙帮泽的儿子殴打，派出所向其表示已经将打人者进行追逃。经鉴定孙帮泽构成轻微伤。2016年3月22日至当月29日，孙帮泽多次到医院门诊治疗，花费2096.8元，广州市番禺区中心医院于当月29日建议其全休一周，孔源垣通过其所在公司支付孙帮泽医疗费913.5元。孙帮泽提交的证据显示其为佛山市顺德区业达机电工程有限公司出资人及管理者，该公司出具证明载明孙帮泽负责管理，2012年至2015年月工资及分红48300元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承当侵权责任。本案因孙帮泽下车问题引发双方的纠纷，孔源垣作为公共服务行业从业人员，应具备良好的职业操守、服务意识，在与乘客发生纠纷时应避免事态扩大，孙帮泽不满孔源垣未停车也不应责骂其，引发矛盾。双方均不应逞口舌之快，在发生争吵时也应保持理性克制态度而非采用过激形式表达诉求。对于孙帮泽受伤，孔源垣应承担侵权责任，但孙帮泽对于矛盾产生继而引发损害亦存在一定过错，可以减轻孔源垣的责任，本院结合双方过错程度认定孔源垣承担主要责任，即70%，由孙帮泽自负30%责任。
本院对孙帮泽的损失核定如下：医疗费3010.3元（2096.8元+913.5元）；误工费，根据实际减少的收入确定，孙帮泽提交证明显示其为公司出资人及管理者，可以证明其从事工作情况，但双方存在利害关系，对其主张按照建筑装饰和其他建筑业三倍标准计算不予采信结合治疗情况及医嘱确定误工时间15天，为2330元（56700元÷365天×15天）；交通费根据受害人因就医或者转院治疗实际发生的费用并参照公共交通标准计算，酌情支持200元；营养费，无医嘱证明且未构成伤残，不予支持；精神损失费，因无伤残等严重后果且亦无证据证明孙帮泽的精神遭受损害，不予支持；共计5540.3元，由孔源垣承担70%，即2964.71元（5540.3元×70%-垫付的913.5元），剩余部分，由孙帮泽自行承担。孔源垣主张被他人殴打致伤，孔源垣可另行主张权利。
综述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
1、被告孔源垣应于本判决发生法律效力之日起三日内支付2964.71元给原告孙帮泽；
2、驳回原告孙帮泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费89元，由原告孙帮泽负担60元，被告孔源垣负担29元（直接支付给原告孙帮泽）。
本判决为终审判决。
审判员 胡秋玲
二〇一七年三月十七日
书记员 李羿盟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7732号
上诉人（原审原告）：金箭印刷科技（昆山）有限公司，统一社会信用代码913205837494151955，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路东侧。
法定代表人：吴惠英，董事长。
委托诉讼代理人：李建，江苏海联海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨明亮，男，1970年1月7日生，汉族，住江苏省洪泽县。
委托诉讼代理人：杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。
上诉人金箭印刷科技（昆山）有限公司（以下简称金箭公司）因与被上诉人杨明亮经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初7054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
金箭公司上诉请求：撤销原判后发回重审或依法改判支持其一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、金箭公司的证据能够证明被上诉人消极怠工、罢工，劳动合同已无法履行，被上诉人等司机聚集在休息室讨要说法，不履行工作职责，汽车钥匙下班后均统一管理，被上诉人不存在拿不到车钥匙不能出车的情形，上诉人解除劳动合同符合规定，不应支付经济赔偿金。2、仲裁前上诉人就已经为被上诉人办理了离职手续，一审中被上诉人没有提及，一审判决要求上诉人办理离职手续并出具退工登记备案表是没有依据的。
杨明亮辩称：请求驳回上诉，维持原判。
金箭公司向一审法院起诉请求：1.判令其不支付杨明亮经济赔偿金60524.52元；2.判令本案诉讼费用由杨明亮承担。
一审法院认定事实：2011年2月14日，杨明亮进入金箭公司工作，担任司机一职。2016年12月底，金箭公司发现柴油被盗，后公司报警，经公安机关调查后有两位司机承认偷盗的事实。2017年1月起金箭公司停止了张现伟的司机调度工作，由公司直接对司机进行调度。2017年1月13日下午金箭公司便将所有车钥匙收回统一管理（除程林外），要求司机随时配合公安机关的调查。2017年1月14日，金箭公司开会再次明确要求所有司机随时配合公安机关的调查，1月13日至17日期间杨明亮等人在调度室集中。2017年1月18日，金箭公司向杨明亮出具解除合同通知书，以杨明亮在2017年1月13日至2017年1月17日期间，与公司其他司机合伙抱团集体怠工、罢工，并言辞恐吓公司主管为由，解除与杨明亮的劳动关系。之后，杨明亮申请劳动仲裁，请求金箭公司支付违法解除劳动合同的赔偿金90000元，并要求金箭公司为杨明亮办理离职手续，出具退工备案登记表。2017年3月20日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，要求金箭公司于仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付杨明亮违法解除劳动合同赔偿金60524.52元，并于裁决生效之日起七日内为杨明亮办理离职手续，并出具退工备案登记表。金箭公司对仲裁裁决书不服，遂引起本案纠纷。
一审法院另查明，杨明亮离职前平均工资为5043.71元/月。
上述事实，有仲裁裁决书、解除合同通知书及一审法院庭审笔录、当事人的陈述等予以证实，一审法院予以认定。
一审法院认为：劳动者的合法权益依法受到保护。用人单位应根据法律规定依法解除劳动合同。本案中，杨明亮等人为配合公安机关调查公司柴油丢失问题，于2017年1月13日至17日期间在调度室集中，所有司机的车钥匙（除程林外）于1月13日由金箭公司统一收回管理。2017年1月18日，金箭公司以杨明亮“在2017年1月13日至2017年1月17日期间，与公司其他司机合伙抱团集体怠工、罢工，并言辞恐吓公司主管”等理由与杨明亮解除劳动合同，但根据其提供的录音证据，金箭公司并未针对性安排具体某一司机进行出车任务，杨明亮等人也表示愿意出车，该证据不足以证明杨明亮存在违纪的事实，金箭公司解除劳动合同不符合法律规定，属于违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”，第四十七条的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者�付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”，本案中，杨明亮离职前平均工资为5043.71元/月，结合杨明亮的工作年限，经核算，金箭公司应支付杨明亮违法解除劳动合同赔偿金60524.52元。因劳动关系已经解除，金箭公司应为杨明亮办理离职手续，并出具退工备案登记表。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决：一、金箭印刷科技（昆山）有限公司于判决生效之日起十日内支付杨明亮违法解除劳动合同赔偿金60524.52元。二、金箭印刷科技（昆山）有限公司于判决生效之日起十日内为杨明亮办理离职手续，并出具退工备案登记表。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由金箭印刷科技（昆山）有限公司承担。
本院查明事实与一审判决查明事实相一致。
本院认为，相互尊重、相互信任是构建和谐稳定的劳资关系的基础，劳动者应遵守用人单位的规章制度和劳动纪律，用人单位亦应在法律规定的范围内行使自主经营管理权。本案中，金箭公司为调查柴油丢失问题，行使一定的自我救济，并无不当，但根据金箭公司提供的录音证据，金箭公司并未针对性安排具体某一司机进行出车任务，杨明亮等人也表示愿意出车，该证据不足以证明杨明亮存在怠工、罢工等违纪情形，金箭公司就此作出解除劳动合同的处罚决定，过于草率，缺乏依据，故金箭公司解除劳动合同不符合法律规定，属于违法解除，应当支付经济�偿金。杨明亮在仲裁中提出金箭公司为其办理离职手续、出具退工备案登记表的诉请，金箭公司未提供证据证明杨明亮的该项诉请已经满足，一审判决要求金箭公司办理离职手续并出具退工登记备案表符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人金箭公司的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人金箭印刷科技（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年十一月六日
书记员 杨乐婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初6210号
原告上海硕能实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人浦福弟，该公司董事长。委托代理人赵建平，上海市金石律师事务所律师。被告亿百葩鲜进口食品(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人吕剑，该公司总经理。委托代理人陈衍平、汪漪，上海市锦天城律师事务所律师。被告太阳雨控股集团上海投资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈海波。被告上海锦颐置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈海波。本院在审理原告上海硕能实业有限公司(以下简称硕能公司)与被告亿百葩鲜进口食品(上海)有限公司(以下简称亿百葩鲜公司)、太阳雨控股集团上海投资有限公司、上海锦颐置业有限公司间股权转让纠纷一案中，被告亿百葩鲜公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为按照其与原告于2015年5月22日签订的《太阳雨上海股权转让协议》(以下简称转让协议)第九条约定，双方就协议产生争议协商不成向标的公司所在地法院起诉。此后，原告与三被告于2015年6月19日又签订《关于太阳雨上海股权转让协议的补充协议一》(以下简称补充协议)，该补充协议第一条第二款第二项明确约定“若出现纠纷向乙方办公地所在地浦东新区人民法院提起诉讼”。被告亿百葩鲜公司据此认为，补充协议中关于管辖法院的约定改变了此前转让协议中对管辖法院的约定，故申请法院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与三被告签订的补充协议中明确约定“若出现纠纷向乙方(即原告硕能公司)办公地所在地浦东新区人民法院提起诉讼”，该条款系对此前转让协议中管辖法院所作变更，故本院对本案无管辖权，本案应当移送至上海市浦东新区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告亿百葩鲜进口食品(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑磊
二〇一六年六月七日
书记员 张莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……