wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初7232号
原告:济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：苏文强，董事长。
委托诉讼代理人：杨青青，女，系该单位员工。
被告：韩雷师，男，1987年3月1日出生，汉族，住济南市。
被告：冯艳，女，1984年6月21日出生，汉族，住济南市。
原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司与被告韩雷师、被告冯艳小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨青青到庭参加了诉讼，被告韩雷师、被告冯艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金152921.1元及自2014年4月30日起至被告清偿之日止的利息（计算至2016年11月16日起诉之日时利息为74027.41元,故本息暂计226948.51元）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告分别于2013年12月13日及2014年1月20日签订两份《个人循环贷款额度协议》，约定原告向被告提供本金总额度均不高于10万元的循环借款，被告冯艳自愿承担连带责任保证。额度协议签订后，原告与被告签订借款合同，约定借款本金分别为10万元、10万元。借款期限分别为12个月、362天。两次借款均为按月付息，分期还本。年利率均为22.4%。原告依约向被告账户转款，但被告未能依约足额还本付息，请求法院依法判决。
被告韩雷师、被告冯艳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据:1.个人循环贷款额度协议【（2013）年鲁信小贷额字第293号】【（2014）年鲁信小贷额字第34号】2份；2.个人循环贷款人民币借款合同【（2013）年鲁信小贷借字第293-1号】【（2014）年鲁信小贷借字第34-1号】2份；3.济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司不可撤销的提款通知单（借据）2份、中国建设银行网上银行电子回单两份；4.最高额保证合同【（2013）年鲁信小贷保字第293号】【（2014）年鲁信小贷保字第034号】2份；5.应付贷款本息通知单7份及计息说明1份。被告未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月13日，原告与被告韩雷师签订个人循环贷款额度协议，约定原告向被告韩雷师提供个人循环贷款额度，贷款额度为10万元，额度期限自2013年12月13日至2014年12月13日。同日，原告与被告冯艳签订最高额保证合同，对被告韩雷师的上述债务提供连带责任保证;原告与被告韩雷师签订借款合同，贷款金额为10万元，贷款期限自2013年12月13日至2014年12月13日，贷款利率为固定年利率22.4%，还款方式为按月付息、分期还本。原告按约于2013年12月13日向被告韩雷师支付了借款10万元。
2014年1月20日，原告与被告韩雷师签订个人循环贷款额度协议，约定原告向被告韩雷师提供个人循环贷款额度，贷款额度为10万元，额度期限自2014年1月20日至2015年1月20日。同日，原告与被告冯艳签订最高额保证合同，对被告韩雷师的上述债务提供连带责任保证。2014年1月23日，原告与被告韩雷师签订借款合同，贷款金额为10万元，贷款期限自2014年1月23日至2015年1月20日，贷款利率为固定年利率22.4%，还款方式为按月付息、分期还本。原告按约于2014年1月23日向被告韩雷师支付了借款10万元。
原告将两笔借款发放后，被告韩雷师归还了部分借款及利息，至2014年9月30日被告韩雷师偿还部分借款后，尚欠本金152921.1元，后被告韩雷师未再还款。被告冯艳作为保证人亦未承担连带清偿责任。
本院认为，原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司与被告韩雷师签订的借款合同、与被告冯艳签订的保证合同均系当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。被告韩雷师借原告款后应当按约偿还，原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司要求被告韩雷师偿还本金及利息，理由正当，本院予以支持；被告冯艳作为保证人应当按约履行保证义务，对被告韩雷师的上述债务本息承担连带清偿责任；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩雷师给付原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司借款本金152921.1元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告韩雷师给付原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司借款利息（自2014年10月1日至本判决确定付款日止以本金152921.1元为基数按年利率22.4%计），于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告冯艳对被告韩雷师的上述一、二条债务承担连带清偿责任。
案件受理费4720元，由被告韩雷师、被告冯艳负担。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 李宗善
二〇一七年七月四日
书 记 员 孙爽悦
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1030刑初225号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人王某某，小名某，男，1963年10月12日出生于广西壮族自治区西林县，苗族，小学文化，农民，现住广西壮族自治区西林县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年12月1日被西林县公安局取保候审。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉（2016）195号起诉书，指控被告人王某某犯非法持有枪支罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派检察员唐晶文出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：被告人王某某非法持有火药枪一支。2015年12月12日，被告人王某某主动把枪支上缴投案。经鉴定，该枪支系以火药为动力，具有正常的射击性能，具有致伤力。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有《受案登记表》、《户籍证明》、《扣押清单》、证人王某、王车奈的证言、被告人王某某的供述笔录、《鉴定意见》、刑事照片、《现场勘查笔录》等证据在卷佐证，足以认定。
庭审过程中，被告人王某某未向法庭提交相关证据。
本院认为，被告人王某某违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为符合非法持有枪支罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人王某某犯非法持有枪支罪成立。鉴于被告人王某某主动将涉案枪支上缴投案，属自首，依法可从轻、减轻处罚，犯罪较轻的，可以免除处罚。庭审过程中，被告人王某某自愿认罪，且该枪支未造成社会危害，依法可酌情从轻处罚。本院根据本案实际、社会危害性、被告人的认罪态度等因素，决定对被告人王某某免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚；
二、被告人王某某非法持有的火药枪，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 胡 奇
二〇一六年十二月十九日
书记员 罗茹心
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民一初字第896号
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市东城街道四会大道南。
负责人梁大鹏，该行行长。
委托代理人程雄坚、雷奕飞，该行职员。
被告徐超荣，男，1979年出生，住址：福建省莆田市荔城区黄石镇.
被告范金冬，女，1962年出生，住址：福建省莆田市荔城区黄石镇.
�告黄琳淑，女，1988年出生，住址；福建省莆田市荔城区黄石镇.
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告徐超荣、范金冬、黄琳淑金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法适用普通程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程雄坚、雷奕飞到庭参加诉讼，被告徐超荣、范金冬、黄琳淑经本院依法公告送达，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉称：2009年8月24日，被告徐超荣及其联保成员被告范金冬、黄琳淑与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以被告徐超荣为借款人，被告范金冬、黄琳淑为保证人的三人联保的保证方式，向原告借款50000元作生产流动资金，采用自助可循环方式借款，单笔借款期限最长不超过一年，同时其联保成员被告范金冬、黄琳淑也在该合同保证人栏上签名确认保证责任。根据合同约定，被告徐超荣自2009年8月24日起通过其个人网上银行采用自助循环借款方式向原告借款50000元，并约定于2012年8月23日到期归还。
该笔贷款到期后，被告徐超荣因经营失败，损失严重，迟迟不能归还该笔贷款。原告相关人员通过各种力所能及的方法对该笔贷款予以追收，并不定期用电话催收方式及上门催收方式进行追收，但均催收无果，原告相关人拟向其发出《贷款到期通知书》和《债务逾期催收通知书》，但因找不到借款人，借款人未签收该通知书，使原告不能实现该户的债权，至2013年9月20日，借款人共结欠原告贷款本金38000元、利息6792.12元。原告工作人员多次催收，各被告仍不履行偿还义务。据此，请求判令：1、被告徐超荣偿还结欠原告借款本金38000元、利息6792.12元（暂计至2013年9月20日，以后利息另计），合计44792.12元。2、被告范金冬、黄琳淑对上述借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告负担。
原告为支持其诉求提供的证据如下：
1、《身份证》、《户籍资料》（常住人口登记卡）。证明三被告的身份情况。
2、《农户小额贷款业务申请表》。证明被告徐超荣向原告申请借款的事实。
3、《中国农业银行农户贷款借款合同》。证明三被告自愿组成联保小组，为成员向原告申请贷款提供保证担保；原、被告双方协定在约定期限内，原告向被告提供可循环贷款额度，借款的金额、期限、利率等以原告业务系统电子记录为准。
4、《中国农业银行记账凭证》（自助循环贷款合约签订）。证明原、被告双方协定在约定期限内，原告向被告提供可循环贷款额度。
5、《中国农业银行综合应用系统电子记录》（账户主档查询）。证明原告依约发放贷款的事实�
6、《中国农业银行综合应用系统电子记录》（账户历史明细查询）。证明原告依约发放贷款的事实。
被告徐超荣、范金冬、黄琳淑没有提出书面答辩意见及提供证据。
经审理查明：2009年9月30日，被告徐超荣、范金冬、黄琳淑与原告中国农业银行股份有限公司四会市支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告徐超荣以自助可循环方式向原告借款，借款额度为50000元，用于玉器经营流动资金，原告在2009年8月24日至2012年8月23日内向被告徐超荣提供借款，被告徐超荣可以随借随还，按利随本清方式还款，三被告组成联保小组，被告范金冬、黄琳淑为被告徐超荣向原告借款提供连带责任保证。2009年8月24日，被告徐超荣向原告借款50000元，借款期限至2012年8月23日止。借期届满后，被告徐超荣没有依约还款给原告，被告范金冬、黄琳淑也没有履行保证责任�至2013年9月20日止，被告徐超荣仍欠原告借款本金38000元、利息6792.12元，合计44792.12元。
以上事实，有原告提交的起诉状，庭审陈述，经庭审核对、质证的证据及庭审笔录等证实。
本院认为：三被告与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告徐超荣向原告借款，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告徐超荣发放贷款50000元，被告徐超荣没有按约定的时间还款，至今尚欠借款本金38000元及利息未归还，已构成违约，故原告要求被告徐超荣归还借款本息的诉求，理据充分，应予以支持。被告范金冬、黄琳淑作为连带担保责任人，应对被告徐超荣的上述债务承担连带清偿责任。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六�、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐超荣应于本判决生效之日起十日内归还借款本金38000元、利息6792.12元，合计44792.12元（利息暂计至2013年9月20日，之后利息按照《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的中国人民银行同期同挡次人民币贷款基准利率基础上上浮10%利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。
二、被告范金冬、黄琳淑对被告徐超荣上列判项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920元、公告费260元，合共1180元由被告徐超荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 周志坚
审判员 赵建红
审判员 黄志坚
二〇一四年七月三十日
书记员 吴静文
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初727号
原告：南京伟联物业管理有限公司，统一社会信用代码91320106552071480P，住所地在南京市鼓楼区幕府东路205号。
法定代表人：樊来华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴向明，1972年6月11日生，住南京市鼓楼区。
被告：杜勇，1972年1月18日生，住南京市。
原告南京伟联物业管理有限公司与被告杜勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告南京伟联物业管理有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京伟联物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京伟联物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京伟联物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄其华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 高 雅
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1902号
原告高红军，男，1969年4月8日生，汉族。
委托代理人马东领、李慧慧。
被告李俊喜，男，1978年10月23日，汉族。
被告李义朋，男，1978年4月3日生，汉族。
委托代理人李西涛、张颜彪。
原告高红军与被告李俊喜、李义朋劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马东领、李慧慧到庭参加了诉讼，被告李义朋的委托代理人李西涛到庭参加诉讼，被告李俊喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高红军诉称：2014年，原告到被告在唐山承包的工地打工，从事外墙保温工作，工程完工后，被告支付部分工资，剩余4117元未付。经催要，被告以各种理由推托。具状起诉，要求判令被告支付原告劳动报酬共计4117元，诉讼费用由被告承担。
被告李俊喜缺席未答辩。
被告李义朋辩称：1.李义朋与原告之间从来不存在劳务合同关系，李义朋在本案中被告主体不适格。李义朋与原告方及其他劳务人员和带班人员一样，都是为被告李俊喜打工和提供劳务，故原告方诉请及所述事实理由与李义朋无关，李义朋虽与被告李俊喜有亲戚关系，但依法不应承担支付原告劳动报酬责任，原告劳动报酬应由李俊喜承担支付责任。2.李义朋经手为部分原告出具的欠工资款证明材料属履行职务行为，系受被告李俊喜授权作出，对此事实李俊喜已明确确认，因此李义朋不应承担支付原告劳动报酬责任。3.原告证明收据中还注明有所干工程如不出现问题，上述款项还清，说明原告方欠款中包含维修费用。综上事实理由，原告以劳务合同纠纷为由起诉被告，无事实根据和法律依据，依法不应予以支持。请求人民法院依法驳回对李义朋的不当和错误起诉。
经审理查明：2014年，被告李俊喜、李义朋合伙在唐山承包工程，原告高红军等人在工地为二被告提供劳务从事外墙保温工作。后经结算，二被告雇佣的带班人员胡相平、李义忠、张书领、陈振杰、李会朋给原告出具一份结算单，扣除借支后，欠原告劳务款共计4117元。被告李俊喜于2015年3月22日在结算单上签字予以确认。后经原告催要，被告李俊喜、李义朋未支付所欠劳务款4117元。
以上事实有原告提交的结算单，证人胡某、罗某庭审证言，原告立案时申请证据保全本院立案庭对带班人员胡某、罗某、胡某所做询问笔录及原、被告庭审部分陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告李俊喜、李义朋合伙承包工程期间欠原告高红军劳务款4117元，有其带班人员出具及李俊喜签字确认的结算单，询问胡某笔录，证人胡某、罗某庭审证言及原、被告庭审部分陈述可以证实，二被告应承担相应清偿责任。原告诉请被告支付劳务款4117元，合法有据，本院予以支持。被告李义朋辩称其也是为李俊喜打工，经手出具欠工资款证明材料是受李俊喜委托，属履行职务行为，其不应承担支付原告劳动报酬的责任，未能提供有效证据予以证明，其提供的施工协议或劳务合同只能证明签订合同的人是李俊喜，不能证明其也是受李俊喜雇佣为李俊喜打工，更不能有效对抗其本人所找带班人员胡某、罗某、胡某的证言和其出具的部分欠款结算单，其提供的所谓李俊喜承诺的带班人员出具的所有工资证明均由李俊喜负责偿还的承诺书，完全系打印，没有任何人的签字，其所解释该承诺书来源于在唐山找合同时一块发现、上面的手印是谁所按不知道，更是不符合常理。综上，对被告李义朋的抗辩意见，本院依法不予采信。被告李俊喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊喜、李义朋于本判决生效后三日内支付原告高红军劳务款人民币4117元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李俊喜、李义朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李庆兵
审 判 员 康素敏
代理审判员 王巧凤
二〇一六年七月二十日
书 记 员 逯瑞云
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法立民催字第43号
申请人陈高峰。
申请人因遗失银行支票申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年12月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人陈高峰遗失支票一张（号码为1050953005518391，金额为人民币50000元，付款行为中国建设银行股份有限公司深圳罗湖商业城支行，出票人为深圳市闰陶投资发展有限公司，收款人为陈高峰，持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人陈高峰有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 方媛媛
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 陈建军
二〇一六年二月十九日
书 记 员 何辉玉
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1282执329号
申请执行人：赵振威，男，1965年2月15日生，汉族，住灵宝市。
被执行人：张应春，男，1969年12月27日生，汉族，住灵宝市。
本院在执行申请执行人赵振威与被执行人张应春人格权纠纷一案中，申请执行人赵振威于2018年3月19日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）豫1282执329号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵学仁
审判员 杨晓峰
审判员 李 俊
二〇一八年三月二十一日
书记员 王国栋
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第86号
罪犯刘奇，男，1973年4月28日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2007年6月12日作出了（2007）衡中法刑初字第26号刑事判决，以被告人刘奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产20000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月2日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯刘奇在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘奇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事制衣劳作，坚守劳动岗位，能服从安排，积极肯干，较好的完成了劳动任务，累计考核得分128分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯刘奇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘奇减刑一年七个月（刑期自2007年1月12日至2018年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年二月十一日
书记员 贺双平
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初3873号
原告：董艳苹，女，1974年12月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告：姜士山，男，1997年4月9日出生，汉族，住址黑龙江省龙江县。
被告：姜万才，男，65岁，汉族，农民，住址黑龙江省龙江县。
被告：金景云，女，63岁，汉族，农民，住址黑龙江省龙江县。
原告董艳苹、姜士山诉被告姜万才、金景云土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。本院工作人员依法传唤二被告并数次拨打董艳苹、姜士山的电话号码1376355****，电话均处于停机状态；董艳苹、姜士山未通知本院变更通讯信息，本院按照董艳苹、姜士山所确认的地址以EMS方式给董艳苹、姜士山邮寄开庭传票，邮政人员因无法联系收件人，邮件被退回；庭审前，本院工作人员前往黑岗乡靠山分场查询董艳苹、姜士山下落，经本院调查艾庆贺、张桂彬，证实董艳苹、姜士山不知去向；直至2017年3月16日8时30分庭审时，董艳苹、姜士山无正当理由未出庭参加诉讼，故本院按董艳苹、姜士山撤诉处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按董艳苹、姜士山撤诉处理。
案件受理费448.00元，减半收取224.00元，由原告董艳苹、姜士山负担。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李成武
代理审判员 李志海
人民陪审员 李景芹
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 姜小松
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0122刑初103号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人孟某，吉林省农安县人，住农安县。因涉嫌盗伐林木，于2017年2月9日被刑事拘留，2017年2月23日被逮捕。现羁押于吉林省农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2017）60号起诉书指控被告人孟某犯盗伐林木罪于2017年3月13日向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘会华出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：1、被告人孟某于2015年4月19日晚，4月20日晚二次伙同吴某、代某、吕某、周某（均已判决）等人，以非法占有为目的，动用机动车辆，将位于农安县万顺乡新建村七社屯南东西林带内王某某个人所有林木盗伐23棵，立木蓄积17.2777立方米。
公诉机关依据上述事实及（一）书证；（二）证人吴某、代某、吕某、周某、孙某证言；（三）被害人王某陈述；（四）被告人孟某供述与辩解；（五）勘验笔录等证据并认为，被告人孟某盗伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。
被告人孟某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明：1、被告人孟某伙同吴某、代某、吕某（均已判决）及四名装卸工（姓名不详，在逃）等人，于2015年4月19日晚上，在农安县万顺乡新建村七社屯南东西林带，盗伐该村居民王某个人所有林木13棵，立木蓄积9.0335立方米；
2、被告人孟某伙同吴某、代某、吕某、周某（均已判决）及四名装卸工（姓名不详，在逃）等人，于2015年4月20日晚上，在农安县万顺乡新建村七社屯南东西林带，盗伐该村居民王某个人所有林木10棵，立木蓄积8.2442立方米；
综上，被告人孟某参与盗伐林木二次，共计盗伐林木23棵，立木蓄积17.2777立方米。
上述事实，被告人孟某在庭审中供认，无辩解意见。
公诉机关提供如下证据予以证实：
（一）、书证
1、农安县公安局前岗派出所出具公民户籍信息证明一份。
2、农安县公安局前岗派出所出具公民无违法犯罪记录证明一份。
3、农安县公安局刑事侦查大队出具抓获经过。
4、被害人王某与农安县万顺乡新建村民委员会原有集体林木流转合同书一份及万顺乡村级砼路协议书等相关材料。
5、扣押及返还笔录。
6、吉林省农安县人民法院（2016）吉0122刑初347号刑事判决书一份。
7、吉林省农安县人民法院（2015）农刑初字第433号刑事判决书一份。
（二）证人证言
1、证人孙某2015年4月21日证言。
2、①证人吴某2015年11月24日证言。
②证人吴某2015年11月20日、2015年12月21日证言内容与之上份证言内容基本一致。
3、①证人代某2015年4月21日的证言。
②证人代某2015年4月22日、5月7日、5月27日供述。
③证人代某2015年4月24日供述。
④证人代某2015年5月4日的供述。
4、①证人吕某2015年5月7日证言。
②证人吕某2015年4月21日、2015年4月22日、2015年4月24日、2015年5月27日证言。
5、①证人周某2015年5月6日证言。
②证人周某2015年5月15日、2015年5月7日、2015年5月27日证言。
（三）被害人陈述
被害人王某2015年4月21日陈述。
（四）被告人供述
被告人孟某2017年2月13日供述。
被告人孟某2017年2月9日、2月23日、3月1日供述。
（五）勘验、检查笔录
1、指认现场笔录及照片。
2、农安县万顺乡代某、吕某盗伐林木定量说明。
上述证据，经庭审与被告人孟某质证，被告人孟某均无异议，本合议庭均当庭作为定案依据予以确认。
被告人孟某未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人孟某为获取不正当利益，以非法占有为目的，伙同他人盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，合议庭予以支持。鉴于被告人孟某在庭审中能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款【盗伐林木】，第六十七条三款【如实供述】、第五十二条【罚金数额裁量】、第五十三条【罚金缴纳】之规定，判决如下：
被告人孟某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙银声
代理审判员 鲁 雪
人民陪审员 王锦英
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 乔继峰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第02133号
原告李植军
被告周丕东
被告贾飞成
原告李植军与被告周丕东、贾飞成民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后。依法适用普通程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告李植军、被告周丕东、贾飞成均到庭参加诉讼，。本案现已审理终结。
原告李植军诉称：2013年2月，被告周丕东因资金周转困难向原告借款人民币30万元，并向原告出据了借款条据。约定月利率为2%，被告贾飞成为该债务提供担保。借款后经原告多次向被告催要，被告总以种种理由推托，拒不还款。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金人民币30万元及从2013年2月1日至款付清的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李植军向法庭提交以下证据：
借条一支，用于证明2013年2月1日被告周丕东向原告借款人民币30万元的事实，被告贾飞成是保人。
被告周丕东辩称：该债务不是2013年产生的，2009年借贷原告8万元，经结算还了7万元，下剩本息共计5万元；2010年3月又贷了5万元，至今未付，2011年经结算给原告打下225000元的欠条，但仍未偿还，2013年2月1日给原告打下该欠条，本息至今未付。
被告周丕东向法庭提交欠条一支，证明原告诉请的债务是以2011年和欠条为依据打下的。
被告贾飞成辩称：原告与周丕东2013年以前的财务不清楚，原告提供的2013年2月1日的欠条上签了名字，虽是保人，但责任按法律规定办。
被告贾飞成未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告周丕东、贾飞成对原告提交的借条的真实性无异议，但对证明目的不认可；对被告周丕东向法庭提交欠条一支原告李植军、被告贾飞成无异议。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原、被告提供的证据，原告与被告对其真实性均无异议，经审查，该二证据来源合法，内容客观真实，能证明本案事实，故依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年前原告与被告周丕东就有债务往来，2011年2月1日被告周丕东向原告出据了借款条据。载明：“欠条今欠到李直军人民币贰拾贰万伍仟元正（225000元）周丕东”。该欠款未付，之后，经原告多次索要，被告一直推脱，于2013年2月1日向原告出据了贷款条据。载明：“今贷到李植军人民币叁拾万元正（300000元）月利息2%，百分之二，借贷人周丕东担保人贾飞成2013年2月1日”。借款后，二被告分文未付。
本院认为：2011年2月1日被告周丕东向原告出据借款，欠原告225000元，但未实际支付，以此为基础2013年2月1日向原告出据了30万的借条，从2011年2月1日至2013年2月日产生75000元的利息，因该利息计算的依据月利率未超过银行同类贷款利率的四倍，故2013年2月1日被告周丕东向原告出据新的借条表明原告与被告之间形成新的债权、债务关系。本金认定为30万元，故原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求依法应予支持；对原告诉请被告以月利率2%支付利息的请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告诉请利息未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，故原告诉请的月利率本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”该笔借款未约定保证方式，债权人在保证期间提起诉讼，要求保证人承担保证责任，故被告贾飞成应对该笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、判决如下：
本判决生效后五日内，由被告周丕东一次性偿还原告王志岗借款本金人民币30万元，并支付从2013年2月1日至借款还清之日止的利息，月利率以2%计算，被告贾飞成对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7120元，申请保全费2020元，共计9140元由被告周丕东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王成峰
审 判 员 胡 援
人民陪审员 常四娃
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 白存海
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0323民初1237号
原告：张文浩，男，生于1974年4月5日，汉族，居民。户籍地：浙江省临安市，现住湖北省竹山县，
委托诉讼代理人：余云红（系张文浩之妻），生于1975年12月31日，汉族，居民。户籍地：浙江省临安市，现住湖北省竹山县，
被告：周自海，男，生于1974年3月27日，汉族，居民，住湖北省竹山县。
原告张文浩与被告周自海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张文浩的委托诉讼代理人余云红到庭参加诉讼，被告周自海经本院公告送达开庭传票无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5500元及利息1100元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周自海为偿还信用卡于2017年8月15日向我借款5500元，当时约定月利率20‰，使用期10天。到期后被告一直未还，故提起诉讼。
被告周自海经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证及辩论的权利，本院将依据当事人的陈述及相关证据对本案事实予以综合认定。
本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，被告周自海为经营所需向原告张文浩借款5500元，约定月利率20‰，使用10天，并于同日出具借条一张。后被告一直未按约定偿还借款，故原告于2018年5月29日提起诉讼。2018年6月16日被告支付给原告1000元，将起诉前利息予以清结。本金及其余利息，被告仍未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告周自海向原告张文浩借款意思表示真实，双方形成的借贷关系合法有效，现原告要求被告按照约定的期限和利率偿还借款本息，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周自海于本判决生效后三日内偿还原告张文浩借款款5500元，并从2018年5月30日起至借款还清之日止按照月利率20‰计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告周自海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 余禄
审判员 胡刚
审判员 马翔
二〇一八年八月二十三日
书记员 胡艳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初1059号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
负责人:徐勤旭,行长。
委托诉讼代理人：程福海，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。
被告：张世亮，男，1982年8月12日出生，汉族,住山东省沂南县。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告张世亮信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托诉讼代理人程福海到庭参加诉讼，被告张世亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张世亮归还透支款本金13370.95元及利息等相关费用；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张世亮于2013年5月2日在原告处办理银行贷记卡一张，卡号为：62×××53，被告于2014年3月至2014年5月期间，使用该信用卡累计透支14890元，截至2016年12月30日累计欠款本金13370.95元，被告的违约行为给原告造成损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。
被告张世亮应诉后未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告张世亮的居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、被告张世亮的账户基本信息、被告张世亮的金穗信用卡交易明细。以上证据，被告均未到庭质证。
经审理查明，2013年4月8日，被告张世亮向原告农行罗庄支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并接受中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的全部条款和内容。原告审批通过了被告的申请，向被告核发卡号为62×××53的贷记卡一张。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一款规定“免息还款期最长为56天”；第二款规定“被告未能按时偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”；第四款规定“原告以日利率万分之五计息，按月计收复利”。自2014年3月24日始，被告多次使用该卡消费，累计透支人民币14890元，后被告偿还部分欠款，截至2016年12月30日，尚欠剩余透支款本金13370.95元，经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明，自2016年12月30日至开庭之日即2017年6月7日，被告偿还部分本金94元，尚欠透支款本金13276.95元。
再查明，原告农行罗庄支行主张利息自2014年5月23日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告农行罗庄支行与被告张世亮签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及申请表均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。截至开庭之日，被告张世亮拖欠透支款人民币13276.95元，被告张世亮虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的证据，结合其在庭审中的陈述，该事实足以认定。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本金并支付相关的费用，被告逾期未还款的行为构成违约，应承担还款付息的责任。被告张世亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张世亮于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行金穗贷记卡透支款人民币13276.95元并支付利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用标准按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算，自2014年5月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由被告张世亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈 帅
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1124号
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司分界支行，住所地泰兴市。
负责人杨卫平，行长。
被执行人朱如建。
被执行人张爱红。
被执行人朱建兵。
被执行人丁永忠。
关于江苏泰兴农村商业银行股份有限公司分界支行与朱如建、张爱红、朱建兵、丁永忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日作出的（2014）泰商初字第1170号民事判决书已发生法律效力。被执行人朱如建、张爱红、朱建兵、丁永忠未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年4月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰商初字第1170号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年九月二十八日
书记员 卢月华
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执恢235号
申请执行人金永宝，男，朝鲜族，无职业。
被执行人崔春玉，女，朝鲜族，无职业。
本院在执行申请执行人金永宝与被执行人崔春玉之间民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人金永宝依据已发生法律效力的本院（2015）延民初字第3541号民事判决书，于2017年5月26日向本院提出恢复执行申请（1、借款本金2万元及利息；2、案件受理费335元保全费300元，公告费600元；3、执行费180元）。本案在执行过程中，被执行人崔春玉自动履行法律文书所确定的义务。申请执行人金永宝申请本院执行（2015）延民初字第3541号民事判决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李俊霖
二〇一七年六月十四日
书记员 李永洙
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0513刑初124号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人郑某甲，男，1974年6月17日出生，汉族，居民身份证号码为4405241974********，户籍地为广东省汕头市潮阳区城南街道凤北新凤一路龙顶三横四巷*号。小学文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月19日被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人郑某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员肖明槟出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控：2016年4月4日18时许，被告人郑某甲在饮酒后无驾驶证的情况下驾驶一辆无号牌二轮摩托车途经潮阳区××街道城南一路××附近路段时，与郑某乙驾驶的一辆无号牌二轮电动车（乘载郑晓丹、郑依彤）发生碰撞，造成双方连人带车摔倒的交通事故。经对郑某甲血液进行检验，其血液中乙醇含量为408mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。交警部门认定郑某甲、郑某乙承担事故同等责任；郑晓丹、郑依彤在事故中无责任。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中没有异议，并能当庭自愿认罪。且有被害人郑某乙的陈述，受案登记表及抓获经过，道路交通事故现场图及事故相片，扣押清单，道路交通事故认定书，理化检验报告，调解书、谅解书，人口信息以及被告人郑某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人郑某甲能当庭自愿认罪，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年8月18日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈科云
二〇一六年四月二十五日
书记员 李晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17270号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军。
委托诉讼代理人：颜婕、吴英杰，原告员工。
被告：楼筱雁，女，1980年6月24日出生，汉族，住义乌市。送达地址：东阳市陈庄2幢3单元4楼。
被告：刘辉，男，1979年4月14日出生，汉族，住湖南省攸县。送达地址：东阳市陈庄2幢3单元4楼。
被告：杨远知，女，1993年3月21日出生，汉族，住贵州省遵义县。送达地址：义乌市后宅街道遗安村3组。
被告：朱宇锋，男，1974年12月12日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司诉被告楼筱雁、刘辉、杨远知、朱宇锋金融借款合同纠纷一案，于2016年10月13日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告楼筱雁、刘辉偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金50万元及利、罚息4633.81元，共计504633.81元（已按合同约定利率计算至2016年10月10日，并要求计算至实际支付日止）；2、被告朱宇锋、杨远知对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人颜婕、吴英杰到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月18日，被告楼筱雁、刘辉与原告签订编号20161562801002300640《个人创业（经营性）借款合同》一份，约定向原告借款50万元，借款期限为2016年3月18日至2017年3月8日，年利率10.8%，还款方式为按月付息，到期一次性还本；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。被告刘辉在共同债务人栏签字。同日，被告朱宇锋、杨远知与原告签订编号120161562810002300640《保证合同》一份，约定对上述债务承担连带清偿责任，保证范围为债务人依照主合同应返还债权人的主债务、利息（含罚息）、违约金、赔偿金、债权人实现债权的费用等。
合同签订后，原告于2016年3月18日向被告楼筱雁发放该笔借款。嗣后该笔贷款于2016年9月21日发生欠息，此后仅支付利息16.19元。原告于同年9月21日向被告发出提前收贷通知书，要求被告提前归还所有借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼筱雁、刘辉于本判决生效后五日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金50万元及利、罚息（按合同约定计付，自2016年8月21日起至实际履行完毕之日止，扣除已支付的16.19元）。
二、被告朱宇锋、杨远知对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4423元，保全费1270元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 喻志康
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门包民初字第0086号
原告江苏通能信息有限公司。
法定代表人陆兵，董事长。
委托代理人蔡建龙，江苏翔律律师事务所律师。
委托代理人张乃勇。
被告高加彬。
委托代理人徐国强，男，1963年10月29日生，汉族。
原告江苏通能信息有限公司（以下简称通能公司）与被告高加彬租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月29日立案受理后，依法由审判员杜开宇适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告通能公司的委托代理人蔡建龙、被�高加彬及其委托代理人徐国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通能公司诉称，2008年7月23日，原告委托其关联企业通光集团有限公司与被告签订“房屋租赁合同”1份，约定将原告所有的位于海门市包场镇包新路大桥下宿舍楼一层和二层房屋（建筑面积730㎡）出租给被告，租赁期限自2008年8月15日起至2013年8月14日止，租金共计30万元。合同订立后，原告依约将房屋交付给被告，被告亦依约缴纳了租金30万元。合同至期后，原告因自用需收回房屋，但被告拒不交付房屋。现原告诉至法院，要求被告向原告交付房屋并支付违约金5万元。
被告高加彬辩称，对于原告与被告签订的“房屋租赁合同”的时间及合同内容均无异议。但现被告要求继续承租该房屋，并也依照合同约定向原告支付了租赁房屋占用期间的双倍租金，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2008年7月22�，江苏通光信息有限公司委托通光集团有限公司以该公司名义与被告高加彬签订了“房屋租赁合同”1份，约定将江苏通光信息有限公司所有的位于海门市包场镇包新路大桥下宿舍楼（现门牌号为海门市包场镇包新街416号）一层和二层出租给被告。租赁期限自2008年8月15日起至2013年8月14日止，租金共计30万元。合同第五条第（5）项约定：租赁期满时，乙方（高加彬）将房屋及屋内原有设施交还给甲方。若需续租应提前一个月与甲方协商另行签约。第十条约定：如合同到期或合同解除，乙方没有及时腾房将房屋交还给甲方的，乙方逾期使用期间的租金按本合同约定租金的双倍计算。
合同订立后，江苏通光信息有限公司依约将上述房屋交付给被告，被告亦依约缴纳了租赁期间的租金30万元。
2011年5月27日，江苏通光信息有限公司将企业名称变更为江苏通能信息有限公司。2012年1月17日，原告办理了房屋产权变更登记，将门牌号为海门市包场镇包新街416号房屋登记于原告名下。
合同至期后，2013年9月25日，原告函告被告，明确因生产经营所需，该公司所有的位于海门市包场镇包新路大桥下宿舍楼（海门市包场镇包新街416号）一层和二层不再出租，并要求被告于2013年10月15日前将上述房屋腾空交付给原告。被告收悉后，于2013年12月向原告支付了60000元，并拒绝交付房屋。原告遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的房屋竣工测量查勘图、海政房权证字第××号房屋所有权证、房屋租赁合同、原告向被告发出的“函”、通光集团有限公司出具的“情况说明”、该公司营业执照副本复印件及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。2008年7月22日，原�委托通光集团有限公司以该公司名义与被告高加彬签订的“房屋租赁合同”系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当严格按照合同约定履行义务，享有权利。现合同已到期终止，如被告需续租，应当在平等、自愿的基础上与原告协商，达成一致后重新订立租赁合同。现原告已明确向被告表示原租赁房屋不再出租。被告收悉后应当及时迁出承租房屋并将该房屋交还给原告。故原告要求被告返还租赁房屋的诉请应当予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。原被告订立的“房屋租赁合同”第十条已约定了承租方在合同到期或解除后逾期腾房的违约责任，故被告的违约责任应按照该条款确定。根据目前相同地段相似房屋的租赁价格，原、被告约定的逾期腾房使用期�的违约金按合同约定的租金双倍计算显然过高，根据公平原则，应当予以调整。参照原租金标准及当地房屋租赁市场价格等综合考量，本院酌定被告逾期腾房使用期间的违约金应按原租金1.3倍计算，即300000元÷5年÷365天／年×1.3=214元／天。故原告主张要求被告支付2013年8月15日至2014年1月14日（共计152天）逾期使用期间的违约金应为214元／天×152天=32528元。被告已支付的60000元可在履行时予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条的规定，判决如下：
被告高加彬应于本判决生效之日起30日内将海门市包场镇包新街416号包新路大桥下宿舍楼一层和二层房屋返还给原告江苏通能信息有限公司。
被告高加彬应于本判决生效之日起30日内向原告江苏通能信息有限公司支付违约金32528元，被告高加彬已支付的60000元可在履�时予以扣除。
驳回原告江苏通能信息有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告江苏通能信息有限公司承担200元，被告高加彬承担325。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审判员 杜开宇
二〇一四年三月十日
书记员 张丽英
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门包民初字第0086号 原告江苏通能信息有限公司（组织机构代码75324652-3），住所地海门市包场镇。 法定代表人陆兵，董事长。 委托代理人蔡建龙，江苏翔律律师事务所律师。 委托代理人张乃勇。 被告高加彬。 委托代理人徐国强，男，1963年10月29日生，汉族。 原告江苏通能信息有限公司（以下简称通能公司）与被告高加彬租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月29日立案受理后，依法由审判员杜开宇适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告通能公司的委托代理人蔡建龙、被告高加彬及其委托代理人徐国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通能公司诉称，2008年7月23日，原告委托其关联企业通光集团有限公司与被告签订“房屋租赁合同”1份，约定将原告所有的位于海门市包场镇包新路大桥下宿舍楼一层和二层房屋（建筑面积730㎡）出租给被告，租赁期限自2008年8月15日起至2013年8月14日止，租金共计30万元。合同订立后，原告依约将房屋交付给被告，被告亦依约缴纳了租金30万元。合同至期后，原告因自用需收回房屋，但被告拒不交付房屋。现原告诉至法院，要求被告向原告交付房屋并支付违约金5万元。 被告高加彬辩称，对于原告与被告签订的“房屋租赁合同”的时间及合同内容均无异议。但现被告要求继续承租该房屋，并也依照合同约定向原告支付了租赁房屋占用期间的双倍租金，请求驳回原告诉请。 经审理查明，2008年7月22日，江苏通光信息有限公司委托通光集团有限公司以该公司名义与被告高加彬签订了“房屋租赁合同”1份，约定将江苏通光信息有限公司所有的位于海门市包场镇包新路大桥下宿舍楼（现门牌号为海门市包场镇包新街416号）一层和二层出租给被告。租赁期限自2008年8月15日起至2013年8月14日止，租金共计30万元。合同第五条第（5）项约定：租赁期满时，乙方（高加彬）将房屋及屋内原有设施交还给甲方。若需续租应提前一个月与甲方协商另行签约。第十条约定：如合同到期或合同解除，乙方没有及时腾房将房屋交还给甲方的，乙方逾期使用期间的租金按本合同约定租金的双倍计算。 合同订立后，江苏通光信息有限公司依约将上述房屋交付给被告，被告亦依约缴纳了租赁期间的租金30万元。 2011年5月27日，江苏通光信息有限公司将企业名称变更为江苏通能信息有限公司。2012年1月17日，原告办理了房屋产权变更登记，将门牌号为海门市包场镇包新街416号房屋登记于原告名下。 合同至期后，2013年9月25日，原告函告被告，明确因生产经营所需，该公司所有的位于海门市包场镇包新路大桥下宿舍楼（海门市包场镇包新街416号）一层和二层不再出租，并要求被告于2013年10月15日前将上述房屋腾空交付给原告。被告收悉后，于2013年12月向原告支付了60000元，并拒绝交付房屋。原告遂诉至本院。 上述事实，由原告提供的房屋竣工测量查勘图、海政房权证字第××号房屋所有权证、房屋租赁合同、原告向被告发出的“函”、通光集团有限公司出具的“情况说明”、该公司营业执照副本复印件及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。2008年7月22日，原告委托通光集团有限公司以该公司名义与被告高加彬签订的“房屋租赁合同”系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当严格按照合同约定履行义务，享有权利。现合同已到期终止，如被告需续租，应当在平等、自愿的基础上与原告协商，达成一致后重新订立租赁合同。现原告已明确向被告表示原租赁房屋不再出租。被告收悉后应当及时迁出承租房屋并将该房屋交还给原告。故原告要求被告返还租赁房屋的诉请应当予以支持。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。原被告订立的“房屋租赁合同”第十条已约定了承租方在合同到期或解除后逾期腾房的违约责任，故被告的违约责任应按照该条款确定。根据目前相同地段相似房屋的租赁价格，原、被告约定的逾期腾房使用期间的违约金按合同约定的租金双倍计算显然过高，根据公平原则，应当予以调整。参照原租金标准及当地房屋租赁市场价格等综合考量，本院酌定被告逾期腾房使用期间的违约金应按原租金1.3倍计算，即300000元÷5年÷365天／年×1.3=214元／天。故原告主张要求被告支付2013年8月15日至2014年1月14日（共计152天）逾期使用期间的违约金应为214元／天×152天=32528元。被告已支付的60000元可在履行时予以扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条的规定，判决如下： 被告高加彬应于本判决生效之日起30日内将海门市包场镇包新街416号包新路大桥下宿舍楼一层和二层房屋返还给原告江苏通能信息有限公司。 被告高加彬应于本判决生效之日起30日内向原告江苏通能信息有限公司支付违约金32528元，被告高加彬已支付的60000元可在履行时予以扣除。 驳回原告江苏通能信息有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告江苏通能信息有限公司承担200元，被告高加彬承担325。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82） 审判员  杜开宇 二〇一四年三月十日 书记员  张丽英
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执异93号
申请执行人：王随东，男，1975年9月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：周杰，男，1982年9月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
第三人：胡娟娟，女，1983年7月13日出生，汉族，住址同上，系被执行人周杰之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初3664号民事判决书，在执行王随东与周杰民间借贷纠纷一案中。查明，周杰与胡娟娟于2004年11月10日登记结婚，又于2015年6月3日登记离婚，此债务发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故胡娟娟应对婚姻关系存续期间所欠债务承担还款责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释（二）》，第二十四条规定，裁定如下：
一、追加第三人胡娟娟为本案的被执行人。
二、胡娟娟应在本裁定书生效之日起三日内履行本院（2016）鄂0606民初3664号民事判决书确定的义务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乾向东
审判员 袁本华
审判员 周光辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 李奥秋
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初1520号
原告：苏某，男，1972年9月14日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被告：陈某，女，1977年7月24日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
本院在审理原告苏某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告苏某负担。
审判员 李劲
二〇一七年八月十七日
书记员 李健
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0781刑初147号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人邓某某，男，1964年5月18日出生，汉族，初中文化，江西省瑞金市人，无业，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月16日被瑞金市公安局刑事拘留，同年5月24日被瑞金市公安局取保候审，同年8月30日被瑞金市人民检察院取保候审，现在家。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]136号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。瑞金市人民检察院指派检察员梁跃滨出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月15日上午，被告人邓某某驾驶金亿牌无牌三轮电动车从瑞金市象湖镇八一南路由南往北行驶在道路西侧车道上，8时55分许，逆向行驶至八一南路红都广场路段时，与杨某无证驾驶赣州临时4G411超标两轮电动车横过道路时相撞，造成杨某受伤后送医院抢救无效死亡、两车受损的交通事故。经赣州司法鉴定中心鉴定，杨某系交通事故致重度颅脑损伤死亡。2017年5月31日，瑞金市公安局交通管理大队依法认定邓某某负此次事故的主要责任、杨某负事故的次要责任。
案发后，被告人邓某某将被害人杨某送至医院抢救治疗，随后，办案民警在医院将邓某某传唤到案，同时，被告人邓某某与被害人杨某家属达成民事赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中无异议，且有证人汤某的证言，被告人邓某某的供述，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单，返还物品凭证，现场勘验笔录、现场图、现场照片，交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，关于杨某死亡原因的司法鉴定意见书，理化司法鉴定检验报告书，调解协议及收条，谅解书，受案登记表，被告人邓某某的基本情况表、到案经过、常住人口登记表等证据，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人邓某某在案发后能够积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 超
二〇一七年九月十一日
书记员 肖文录
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初2699号
原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司,统一社会信用代码91330100596640630D(1/1),住所地浙江省杭州市萧山区金城路628号心意广场1幢17层。
法定代表人汪尧松，董事长。
委托代理人李晓波，男，1975年5月24日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区，系浙江省杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司员工。
委托代理人严丽芳，女，1988年4月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，系浙江省杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司员工。
被告陈国平，男，1981年5月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司诉被告陈国平、汪高松小额借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向被告汪高松送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭。本案审理中，被告汪高松因病去世。本案于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司的委托代理人李晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司诉称：2014年2月21日，原告与被告陈国平订立《借款合同》1份，约定被告陈国平向原告借款1000000元，借期自2014年2月21日起至2014年8月19日止，月息18.666‰。如被告陈国平未按约履行合同义务的，按本合同借款金额每日2%支付原告违约金等内容。同日，原告依约向被告陈国平发放贷款1000000元。在上述合同履行期间被告陈国平仅依约支付到2014年7月10日止的利息，借款本金和其余利息未予支付。2016年8月18日，原告曾向法院起诉要求被告承担还款责任，后原告申请撤回起诉，法院予以准许。之后被告陈国平仍未返还所欠借款。现再次起诉要求被告陈国平返还原告借款1000000元，支付借款期内利息24265.8元（计算方式：借款本金1000000元按期内利息自2014年7月11日至2014年8月19日止），并支付以借款1000000元为基数自2014年8月20日起至实际还款之日止按年利率24%计算所得之违约金。
被告陈国平未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：2014年2月21日，原告与被告陈国平订立《借款合同》1份，约定被告陈国平向原告借款1000000元，借期自2014年2月21日起至2014年8月19日止，月息18.666‰。如被告陈国平未按约履行合同义务的，按本合同借款金额每日2%支付原告违约金等内容。同日，原告依约向被告陈国平发放贷款1000000元。在上述合同履行期间被告陈国平仅依约支付到2014年7月10日止的利息，借款本金和其余利息未予支付。2016年8月18日，原告曾向法院起诉要求被告承担还款责任，后原告申请撤回起诉，法院予以准许。之后被告陈国平仍未返还所欠借款。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、借款凭证、收款收息凭证各1份以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立并生效。陈国平作为借款人未按约还本付息，应承担返还借款、约定利息以及相应违约金的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈国平返还杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司借款1000000元，支付期内利息24265.8元，并支付以借款1000000元为基数自2014年8月20日起至实际履行之日止按年利率24%计算所得之违约金。上述款项限于本判决生效之日十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19508元，由陈国平负担。
原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈国平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 邱利明
人民陪审员 汤翰清
人民陪审员 黄虞庆
二〇一七年六月一日
书 记 员 杨 明
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0535民初42号
原告崔树超。
被告许子动。
原告崔树超与被告许子动买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈维贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔树超到庭参加诉讼，被告许子动经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔树超诉称，被告许子动在临西县俊博纺织厂承包建筑工程。2014年4月份起多次从原告处赊购建筑材料，2014年8月20日给原告打了欠据，证实欠原告材料款10436元。经原告多次找被告催要欠款，被告拒还欠款。原告要求判令被告偿还原告欠款10436元，由被告承担诉讼费用。
被告许子动未答辩，未提供证据。
经审理查明，原告崔树超与被告许子动存在债权债务关系，至2014年8月20日，被告许子动尚欠原告崔树超建筑五金材料款10436元。被告许子动为原告崔树超出具欠据。
原告崔树超向本院提交以下证据：
证据一、2014年8月20日被告许子动出具的欠据一份，写明许子今欠崔树超10436元。用以证明被告许子动欠原告崔树超材料款事实。以上证据，经本院核实，予以认可。
证据二、原告崔树超的身份证复印件，证实原告的个人身份信息。
以上事实，由起诉状、庭审笔录，欠据等予以证实。
本院认为，被告许子动从原告崔树超五金门市处多次赊购建筑五金材料，欠原告货款10436元，并写下欠据，原、被告之间的买卖关系成立，应受法律保护。原告崔树超要求被告偿还建筑材料款10436元，证据充分，故对原告的诉求，应予支持。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告许子动偿还原告崔树超欠款10436元。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告许子动负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈维贤
二〇一六年二月十五日
书记员 艾 心
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更165号
罪犯金小青，男，1965年2月8日出生，汉族，浙江省临海市人，小学文化，现在塔门监狱四监区服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2001年10月30日作出（2001）台刑一初字第84号刑事判决，以被告人金小青犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10000元（累计缴纳3000元）。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2002年5月21日作出（2001）浙刑二终字第289号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计3年2个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2024年5月27日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关塔门监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯金小青在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯金小青在2015年、2016年、2017年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬4次，记功1次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯金小青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：
准予罪犯金小青减去有期徒刑三个月（刑期执行至2024年2月27日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 静
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0311民初1779号
原告：宋早友，男，1969年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：ＸＸ斌，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律服务工作者。
被告：严金旺，男，1975年2月25日出生，户籍地安徽省安庆市太湖县，现住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告宋早友与被告严金旺追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告宋早友、委托诉讼代理人ＸＸ斌到庭参加诉讼。被告严金旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宋早友向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠劳动报酬5000元；误工费2500元。事实和理由：2018年4月份被告承包蚌埠市淮上区维也纳酒店（永昌国际店）4-6层和1层水电装修工程，聘请原告施工，工资每天250元，原告干了20天，欠发工资5000元。
严金旺未出庭应诉及答辩。
经审理查明：2018年4月份，被告承包筹建中的蚌埠市淮上区维也纳酒店（永昌国际店）部分水电装修工程，聘请原告为其施工，工资为每天250元。原告做工20天，被告应发工资5000元，其至今未付。上述事实有考勤表、工资表、现场照片、微信视频、证人证言、蚌埠市淮上区劳动保障监察综合执法大队情况说明等证据在卷，本院予以认定。
本院认为，原告向被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应按照约定向原告支付劳务报酬。现被告拖欠原告劳务报酬事实存在，原告诉请被告支付劳务报酬本院予以支持，但原告要求被告支付误工费无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告严金旺于判决生效后三日内给付原告宋早友劳务报酬5000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由严金旺负担。
本判决为终审判决。
审判员 李思泉
二〇一八年七月二十三日
书记员 黄平平
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审189号
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人戴运动，局长。
委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。
被执行人叶堆，男，1984年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人叶堆行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
被执行人叶堆非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年9月29日经调查认定：行政执法相对人叶堆未取得用地批准手续，在翔安区新圩镇凤路村进行住宅建设，2015年6月开始建设，现第三层已倒板。经勘验，占地面积132平方米，第一层建筑面积110平方米，第二、三层建筑面积均为132平方米，总建筑面积374平方米。行政执法相对人叶堆的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，属非法占地进行建设的行为。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]536号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人叶堆处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地132平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定，被执行人叶堆的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年9月29日作出厦翔城执[2017]536号《行政处罚决定书》并于2017年10月12日直接送达给被执行人叶堆。被执行人叶堆在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2018年4月16日作出厦翔城执催[2018]130号《行政强制执行催告书》，于2018年4月17日向被执行人叶堆直接送达进行催告，被执行人叶堆经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]536号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年10月12日依法向被执行人叶堆送达。被执行人叶堆在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人叶堆未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人叶堆强制执行，要求：责令叶堆退还非法占用的土地132平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]536号《行政处罚决定书》的处罚决定；
二、责令被执行人叶堆退还非法占用的土地132平方米；
三、被执行人叶堆应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；
四、被执行人叶堆如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人叶堆承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一八年六月十九日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第一百六十条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予强制执行裁定；
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审189号申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人戴运动，局长。委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。被执行人叶堆，男，1984年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人叶堆行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。被执行人叶堆非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年9月29日经调查认定：行政执法相对人叶堆未取得用地批准手续，在翔安区新圩镇凤路村进行住宅建设，2015年6月开始建设，现第三层已倒板。经勘验，占地面积132平方米，第一层建筑面积110平方米，第二、三层建筑面积均为132平方米，总建筑面积374平方米。行政执法相对人叶堆的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，属非法占地进行建设的行为。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]536号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人叶堆处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地132平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院经审查认定，被执行人叶堆的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年9月29日作出厦翔城执[2017]536号《行政处罚决定书》并于2017年10月12日直接送达给被执行人叶堆。被执行人叶堆在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2018年4月16日作出厦翔城执催[2018]130号《行政强制执行催告书》，于2018年4月17日向被执行人叶堆直接送达进行催告，被执行人叶堆经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]536号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年10月12日依法向被执行人叶堆送达。被执行人叶堆在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人叶堆未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人叶堆强制执行，要求：责令叶堆退还非法占用的土地132平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]536号《行政处罚决定书》的处罚决定；二、责令被执行人叶堆退还非法占用的土地132平方米；三、被执行人叶堆应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；四、被执行人叶堆如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人叶堆承担。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一八年六月十九日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。第一百六十条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予强制执行裁定；人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民腾初字第00538号
原告：徐宗华。
原告：孔凡东。
原告：孔丽伟。
原告：孔丽红。
被告：徐宗微。
被告：解学滨。
本院在审理原告徐宗华、孔凡东、孔丽伟、孔丽红诉被告徐宗微、解学滨民间借贷纠纷一案中，原告徐宗华、孔凡东、孔丽伟、孔丽红于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐宗华、孔凡东、孔丽伟、孔丽红的申请符合法律规定，应依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐宗华、孔凡东、孔丽伟、孔丽红撤回起诉。
案件受理费150元由原告徐宗华、孔凡东、孔丽伟、孔丽红承担。
审判员 费启鑫
二〇一五年十二月二日
书记员 贺 丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1059号
罪犯葛伟广，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年6月20日作出(2012)甬宁刑初字第413号刑事判决，以被告人葛伟广犯嫖宿幼女罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月27日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯葛伟广在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯葛伟广在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度改造积极分子、2014年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯葛伟广在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛伟广减去有期徒刑一年一个月。刑期自2012年6月13日起至2015年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年五月七日
代书记员 何锦霞
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍金民初字第520号
原告：金某。
委托代理人：应仲明。
被告：罗某。
原告金某诉被告罗某离婚纠纷一案，原告于2013年11月15日以给被告六个月和好考验期为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。希望双方珍惜这次难得的和好机会，以实际行动重归于好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
审判员 刘崇岭
二〇一三年十一月十五日
书记员 王 建
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1142号
申请人王小东，女，1977年12月11日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人宽城满族自治县铧尖乡东沟村村民委员会，住所地宽城满族自治县铧尖乡东沟村。
法定代表人李书民，职务村主任。
申请执行人王小东与被执行人宽城满族自治县铧尖乡东沟村村民委员会支付令一案，宽城满族自治县人民法院于2017年2月25日作出的（2017）冀0827民督20号支付令已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人宽城满族自治县铧尖乡东沟村村民委员会无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘海旭
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第411号
原告：吴学东。
委托代理人：吴长征，浙江新希望律师事务所律师。
被告：陈水军。
被告：蔡小萍。
被告：陈伯连。
委托代理人：边献勇，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
原告吴学东为与被告陈水军、蔡小萍、陈伯连民间借贷纠纷一案，原告吴学东于2015年3月27日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员吕军适用简易程序独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告吴学东的委托代理人吴长征、被告陈伯连的委托代理人边献勇到庭参加诉讼，被告陈水军、蔡小萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学东起诉称：2010年6月25日，被告陈水军、蔡小萍因承包工程需要，从原告吴学东处借去现金人民币50万元，被告陈伯连提供连带担保，在新昌县国税局陈伯连办公室签具借条一份，随后原告即以现金方式在国税局楼下交付30万元给被告陈水军，次日在吴学东车上以现金方式交付20万元给陈水军。后被告一直未归还借款，担保人也未履行担保责任，原告多次催讨未果。现诉请：1、判令被告陈水军、蔡小萍归还借款人民币50万元；2、判令被告陈伯�承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈伯连辩称：1、该案实际借款为30万元，另外20万元未交付。2、被告自2010年9月起至今已履行还款总计16万元。
被告陈水军、蔡小萍未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告就其主张向本院提交证据为借条一份，证明被告陈水军、蔡小萍于2010年6月25日向原告借款人民币50万元整，并由被告陈伯连作担保的事实。被告陈伯连经质证对该证据真实性无异议，但是实际交付的借款款项只有30万元。
被告陈伯连就其主张向本院提交证据为银行个人业务凭证五份、收条二份、自动柜员机客户凭条三份，证明被告于2010年6月25日之后分期共履行还款义务共计16万元的事实。原告经质证，对二份收条及五份银行个人业务凭证共累计金额14.5万元无异议，但对三份自动柜员机客户凭条共累计1.5万�因其收款人均不是案件当事人，故认为与本案无关联性。
被告陈水军、蔡小萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据，其真实性经被告陈伯连质证认可，结合双方当事人陈述，本院予以认定。被告提供的证据银行个人业务凭条五份与收条二份共累计金额14.5万元，来源合法，且经原告质证无异议，本院亦予以认定；自动柜员机客户凭条三份共累计金额1.5万元因收款人均不为本案当事人，故本院不予认定。
综上，本院经审理认定的事实为：2010年6月25日，被告陈水军、蔡小萍从原告吴学东处借去现金人民币50万元，被告陈伯连提供连带担保，在新昌县国税局陈伯连办公室签具借条一份，随后原告即以现金方式在国税局楼下交付30万元给被告陈水军，次日在吴学东车上以现金方式交付20万元给陈水军。后被告陆续履行还款义务，累计还款14.5万元。
本院认为：原告吴学东与被告陈水军、蔡小萍之间的借贷关系不违反法律法规规定，应认定合法有效，被告陈水军、蔡小萍作为借款人没有依约履行还款义务，应承担违约责任。原、被告对保证方式没有约定，被告陈伯连应承担连带保证责任。当事人在借条中未约定借款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告诉请被告陈水军、蔡小萍返还借款，被告陈伯连承担连带保证责任，合法合理，本院予以支持。被告主张已经陆续还款共计16万元，原告认可其中14.5万元，本院亦予以认可，另外1.5万元因证据不足，本院不予认可。被告陈水军、蔡小萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人�共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈水军、蔡小萍返还原告吴学东借款355000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈伯连对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告吴学东其他诉讼请求。
如果被告陈水军、蔡小萍、陈伯连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元减半收取4400元、财产保全费3020元，合计诉讼费7420元，由被告陈水军、蔡小萍、陈伯连负担。于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民�院在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币8800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。
代理审判员 吕军
二〇一五年六月三日
书 记 员 盛瑛
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初1027号
原告：大连众鑫食品有限公司。
住所地：庄河市鞍子山乡黄柏树村。
法定代表人：王云胜。
委托诉讼代理人：叶绍云，系大连庄河市联合法律服务所法律工作者。
被告：韩春兰，女。
原告大连众鑫食品有限公司与被告韩春兰买卖纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告大连众鑫食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费,又未申请诉讼费用缓、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连众鑫食品有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 杨开忠
二〇一七年二月十五日
书记员 刘 强
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初1027号原告：大连众鑫食品有限公司。住所地：庄河市鞍子山乡黄柏树村。法定代表人：王云胜。委托诉讼代理人：叶绍云，系大连庄河市联合法律服务所法律工作者。被告：韩春兰，女。原告大连众鑫食品有限公司与被告韩春兰买卖纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告大连众鑫食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费,又未申请诉讼费用缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连众鑫食品有限公司自动撤回起诉处理。审判员  杨开忠二〇一七年二月十五日书记员  刘 强
四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川民再90号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：董俊德，男，1930年7月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：董文碧（董俊德之女）。
委托诉讼代理人：黎树刚，四川信和信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广安市广安区唬哮城亲水园休闲会所。住所地：四川省广安市前锋区护安镇唬哮村。
负责人：杨小林，该会所业主。
再审申请人董俊德因与被申请人广安市广安区唬哮城亲水园休闲会所（以下简称亲水园会所）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2015）广法民终字第126号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年11月11日作出（2015）川民申字第1735号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人董俊德的委托诉讼代理人董文碧、黎树刚、被申请人亲水园会所的负责人杨小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董俊德申请再审称，一、二审判决均确认董俊德之子董文斌在亲水园会所处看护庭院、打扫卫生和看守铁船，遇涨水时联系亲水园会所负责人杨小林，这是亲水园会所对董文斌工作上的安排和管理。二审判决认定亲水园会所未对董文斌工作进行考核，缺乏证据证明且适用法律错误。请求撤销二审判决，改判再审申请人董俊德之子董文斌与亲水园会所劳动关系成立。
亲水园会所辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
董俊德向一审法院起诉请求：依法确认董文斌与亲水园会所之间存在事实劳动关系。一审法院认定事实：亲水园会所登记为个体工商户，具有用工主体资格，该会所因经营不善于2012年10月左右停业，停业后由村民杜先珍的外孙女罗昭君看守该会所的房屋和设备，兼顾经营会所的麻将机和烧烤，所得收入归看守人所有，另亲水园会所向罗昭君每月支付600元费用。2013年5月罗昭君离开后由董俊德之子董文斌以同样条件看护亲水园会所和经营麻将机、烧烤生意。一审法院判决：董俊德之子董文斌与广安市广安区唬哮城亲水园休闲会所之间劳动关系成立。一审案件受理费25元，由广安市广安区唬哮城亲水园休闲会所负担。
亲水园会所不服一审判决，上诉请求：改判亲水园会所与董文斌的劳动关系不成立。二审法院除确认一审认定的事实外，另认定，亲水园会所没有对董文斌工作进行考核，只有在遇到涨水时候董文斌才电话联系亲水园会所负责人杨小林。二审法院认为，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，事实劳动关系必须具备较强的人身依附性，即劳动者的劳动受用人单位的管理。本案中，董文斌在亲水园会所从事看护庭院、打扫卫生和看守铁船工作，亲水园会所对其不进行考核，只有遇到涨水时才电话联系，同时，董文斌可以利用亲水园会所的麻将和场地从事经营活动，自负盈亏，因此，双方之间仅仅存在一种极其松散的管理，不具备人身依附性。亲水园会所主张其与董文斌不存在劳动关系的上诉请求，二审予以支持。二审法院判决：一、撤销广安市前锋区人民法院(2014)前锋民初字第1202号民事判决；二、董俊德之子董文斌与广安市广安区唬哮城亲水园休闲会所之间劳动关系不成立。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费25元，由董俊德负担。
围绕当事人的再审请求，本院再审查明的事实与四川省广安市中级人民法院二审查明的事实一致。另查明，董文斌于2013年8月10日因溺水死亡。
本院再审认为，本案争议的焦点问题是董俊德之子董文斌生前与亲水园会所之间是否存在事实劳动关系？
本案中，董俊德主张其子董文斌生前与亲水园会所成立事实劳动关系，应按照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定的内容，举证证明亲水园会所具备用人主体资格、董文斌生前受亲水园会所的劳动管理、其所提供的劳动为亲水园会所业务的组成部分的事实。但董俊德所提供的证据不能充分证明董文斌生前接受亲水园会所的劳动管理这一事实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的人承担不利后果”的规定，董俊德应承担举证不力的不利后果。同时，从查明的事实看，董文斌在亲水园会所一方面从事看护工作，另一方面还利用亲水园会所原有的麻将机、烧烤设施从事自负盈亏的经营活动，亲水园会所负责人杨小林未对董文斌进行过劳动管理，这些事实更加表明董文斌生前与亲水园会所之间不成立事实劳动关系，二审判决认定双方不成立事实劳动关系，符合本案事实及法律规定，本院予以维持。
综上，董俊德再审请求无充分证据证明，本院依法不予支持。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持四川省广安市中级人民法院（2015）广法民终字第126号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 任冀川
代理审判员 王小娟
代理审判员 戚小虎
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨 爽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1302行审247号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。
法定代表人（负责人）：陈长江
地址:
被申请人张洪杰，男，出生日期1984年03月04日，住河南省南阳市宛城区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人张洪杰违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年9月12日向被申请人张洪杰送达了编号411334-2200064941公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人张洪杰经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200064941公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马彦彬
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张 凌
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1302行审247号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。法定代表人（负责人）：陈长江地址:被申请人张洪杰，男，出生日期1984年03月04日，住河南省南阳市宛城区。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人张洪杰违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年9月12日向被申请人张洪杰送达了编号411334-2200064941公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人张洪杰经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200064941公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马彦彬审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一八年七月三十日书 记 员  张 凌
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初10256号
原告：丹阳市丹北镇新桥万佳快运服务部（系个体工商户），注册号321181600593743，住所地丹阳市丹北镇金桥物流市场10－11号。
经营者：崔时明，男，1962年2月10日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：朱江波，江苏江成律师事务所律师。
被告：江苏爱波电子有限公司，统一社会信用代码321181400003112，住所地丹阳市丹北镇后巷民有村。
法定代表人：白荷花，该公司董事长。
原告丹阳市丹北镇新桥万佳快运服务部与被告江苏爱波电子有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳市丹北镇新桥万佳快运服务部的诉讼代理人朱江波到庭参加诉讼，被告江苏爱波电子有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市丹北镇新桥万佳快运服务部向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告运费58100元。事实与理由：原、被告自2011年开始存在货物运输业务关系，由原告承担被告公司的货运任务。自2012年元月12日至2015年12月14日期间，原告为被告各种货物的运费为101100元，被告已付款43000元，尚欠58100元。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告给付原告运费55150元。
被告江苏爱波电子有限公司未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告存在货物运输业务关系，由原告承担被告公司的货运任务。2012年元月12日至2015年12月14日期间，原告共为被告承运各种货物的运费为101100元，被告已付部分价款，余款未能及时付款，原告诉至本院，要求被告给付原告剩余价款55150元。
以上事实，由原告提供的货运单、结算清单、照片、视频资料等证据及其当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告存在的运输合同关系合法有效，被告江苏爱波电子有限公司结欠原告运费55150元的事实清楚，原告要求被告给付运费的理由正当，本院予以支持。被告江苏爱波电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏爱波电子有限公司于本判决生效后十五日内给付原告丹阳市丹北镇新桥万佳快运服务部运输费55150元。
案件受理费减半收取626元，由原告负担26元，由被告负担600元（此款原告已垫付，被告应于本判决生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 钱东升
二〇一七年一月二十六日
书记员 吴玉花
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更752号
罪犯陈科峰（曾用名陈科林），男，1964年6月17日出生，汉族，小学文化程度，河南省夏邑县人，现在河南省监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2011年4月19日作出（2011）商刑初字第24号刑事判决，认定被告人陈科峰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期间内没有上诉、抗诉。本院于2011年8月22日作出（2011）豫法刑三复字第29号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2013年12月18日作出（2013）豫法刑执字第01207号刑事裁定，将罪犯陈科峰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年7月21日立案后依法组成合议庭，于7月25日至7月29日向社会公示，期间未收到举报和意见；8月16日公开开庭审理本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员张孟剑、鲍长伟，刑罚执行机关河南省豫东监狱指派监狱警察马革伟出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公室审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈科峰自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯陈科峰对刑罚执行机关河南省豫东监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省豫东监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定2010年5月28日，永城市公安局禁毒大队得知陈科峰出售毒品。次日12时许，公安机关在济广高速豫鲁界收费站处将陈科峰抓获。当场从其车内、身上缴获海洛因149.7克，后又从其住处查获海洛因813.4克，共计963.1克。经鉴定，海洛因含量分别为60.7%和59.1%。被告人陈科峰有犯罪前科。
罪犯陈科峰自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次，记功1次。死刑缓期二年执行期间受表扬1次，记功1次。半年评审鉴定为：2次一般，1次良好，2次优秀，且最后一次评审为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈科峰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省豫东监狱对罪犯陈科峰提请减刑的建议和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。但鉴于其贩卖毒品数量大，情节恶劣，且有前科，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈科峰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年八月十九日起至二○三五年八月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年八月十九日
书 记 员 麻少洋