河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第01888号
原告：马振亮，农民。
委托代理人：张久江。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：张建广，该公司经理。
委托代理人：佟蕊。
原告马振亮与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员王凤波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马振亮的委托代理人张久江、被告太平洋财险唐山支公司的委托代理人佟蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马振亮诉称：被告太平洋财险唐山支公司承保原告所有的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车的车辆损失险和自燃损失险，保险期间为2014年9月6日零时至2015年9月5日二十四时。2015年1月30日19时08分，原告驾驶上列投保车辆行驶至京藏高速乌海段1020KM＋900M时，因驾驶室后侧天然气气罐管路泄露发生爆燃，引起火灾，造成车辆及货物损坏，造成经济损失319770元，其中车辆损失300170元、施救费10500元、公估费9100元。事故发生在保险期内，故此要求被告赔偿保险金266238元，并承担本案的诉讼费用。
被告太平洋财险唐山支公司辩称：原告的事故车辆冀B×××××在被告公司投保了214110元的自燃损失险，根据保险合同的约定在确认属于保险责任后赔偿原告损失。原告委托公估数额与被告公估数额不同，原告系单方委托，为查清原告实际损失申请重新鉴定。由于没有投保自燃险不计免赔保险，因此原告损失应当按照保险财产的实际损失实行15%的绝对免赔率。由于发生事故时原告车辆载有货物，施救财产中包含货物，施救费应按保险财产与总财产价值的比例分摊。公估费、诉讼费不属于保险理赔范围。本次事故中冀B×××××挂车没有受损，该部分损失不予赔偿。
经审理查明：2014年9月4日，原告马振亮为己有的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车在被告太平洋财险唐山支公司处投保车辆自燃损失险，保险限额分别为214110元和52128元，保险期间分别为2014年9月6日0时至2015年9月5日24时和2014年9月11日0时至2015年9月10日24时。2015年1月30日19时08分，原告马振亮驾驶上列投保车辆行驶至京藏高速乌海段1020KM＋900M时，因驾驶室后侧天然气气罐管路泄露发生爆燃，引起火灾，造成车辆及部分货物损坏。
2015年1月30日，乌海市公安局出具道路交通事故证明，载明：“2015年1月30日19时08分许，马振亮驾驶冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车行驶至京藏高速乌海段1020KM＋900M处，车头发生起火，起火原因不明，造成车头与货物部分损坏的事故。经过现场勘查，无法查清事故原因，特此证明”。
2015年2月2日，乌海市海渤湾区公安消防大队出具火灾事故认定书，对起火原因认定如下：“起火时间为2015年1月30日19时左右；起火部位为冀B×××××货车驾驶室与气罐之间；起火原因：驾驶室后侧天然气气罐管路泄露发生爆燃，引起火灾”。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方就原告主张的各项损失数额发生争议。
原告主张：原告车辆在被告处投保，营运手续齐全，冀B×××××车损295450元、冀B×××××挂车损4720元、施救费10500元、公估费9100元，被告应按照其诉请给付保险赔偿金。
为证明自己的主张成立，原告向本院提供下列证据：
1、被保险车辆行驶证、营运证（登记所有人田永平）；马振亮驾驶证、从业资格证的复印件。
2、田永平的身份证复印件1份、将冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车转卖给原告的证明1份。
经质证，被告均无异议。
3、河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书两份，分别评估冀B×××××车损295450元、冀B×××××挂车损4720元。
经质证，被告辩称主车损失过高，申请重新鉴定；火灾事故认定书和挂车公估报告照片均显示挂车没有受损，不应赔偿。
4、海渤湾区东洋吊装搬运施救部施救费发票两张，金额分别为5500元、5000元；施救费明细1份。
5、河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估费发票1张，金额9100元。
经质证，被告辩称施救费用中包括对挂车和货物的施救，对此部分费用应扣除；公估费不属理赔范围，不予赔偿。
被告主张：经被告委托评估，冀B×××××车损171840元，事故未记载冀B×××××挂车有损失。且自燃险车损未投保不计免赔，应免赔15%。
为证明自己的主张成立，被告向本院提供下列证据：
1、机动车损失险、自燃损失险保险条款1份，自燃损失险中第四条内容为：“（二）本附加险实行15%的绝对免赔率。保险人在本附加险保险金额内，按出险时保险机动车的实际损失计算赔偿。（三）施救的财产中，含有本保险合同未保险的财产，应按本保险合同保险财产的实际价值占总施救财产的实际价值的比例分摊施救费用”。
2、河北信德保险公估有限公司出具的公估报告1份，评估冀B×××××车损171840元，计算方法为重置价270000元-残值15000元-折旧83160元=171840元。
经质证，原告辩称在订立保险合同时被告未就免责条款向原告进行解释说明，该条款对原告无约束力。
本院认为：冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车登记所有人田永平出具证明已将车辆转卖给原告马振亮，马振亮于2014年9月4日与被告太平洋财险唐山支公司签订的机动车损失险和自燃损失险合同有效，双方均应依据合同约定履行己方义务。被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
原告主张冀B×××××车辆损失295450元，向本院提交了由有鉴定资质的公估机构和公估人员出具的公估报告书，本院予以支持。被告提交的保险条款载明的折旧率是用于计算投保时实际价值，以此来计算车辆实际损失没有依据，其抗辩主张冀B×××××车损171840元理据不足，本院不予采信。审理过程中，被告虽递交了重新鉴定申请，但未按时交纳鉴定费用，本院不予重新鉴定。冀B×××××挂车厢与牵引车车头相连，因火灾事故造成损失，且向本院提交了由有鉴定资质的公估机构和公估人员出具的公估报告书，被告应予赔偿。公估费是为了确定保险标的损失程度所支付的必要合理的费用，应由保险人承担，公估费9100元按保险金额比例分配，冀B×××××车负担7315元、冀B×××××挂车负担1785元。被告抗辩主张公估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。原告主张施救费，向本院提交了相关票据，施救费用是为了避免和减少保险标的损失所支付的必要合理费用，应由保险人承担；但施救包含对货物的施救，双方均未能证实对货物施救的费用，本院酌定为3000元。
原告未投保不计免赔险，应按保险合同约定实行15%的绝对免赔率，故应赔偿冀B×××××车损257350.25元［（295450＋7315）×（1-15%）］，因保险限额为214110元，按限额214110元计算；应赔偿冀B×××××挂车损5530元［（4720＋1785）×（1-15%）］。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款关于：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”之规定，对车辆施救费7500元在保险金额外另行计算。
综上，被告太平洋财险唐山支公司应赔偿原告马振亮保险赔偿金227140元（214110元＋5530元＋7500元）。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马振亮保险赔偿金227140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，减半收取2645元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2256元，由原告马振亮负担389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王凤波
二〇一五年十二月十一日
书记员 孙丽娇