江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第00184号
原告周春稳。
被告如皋市城市管理行政执法局。
法定代表人何福平，局长。
委托代理人阚德龙。
委托代理人缪卫华。
原告周春稳诉被告如皋市城市管理行政执法局（以下简称“如皋市城管局”）要求履行法定职责一案，于2014年8月26日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告如皋市城管局送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。原告周春稳，被告如皋市城管局的委托代理人阚德龙、缪卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周春稳诉称，被告系如皋市人民政府划权行使查处违章建设的职能部门。原告于2013年11月24日向被告举报原如城镇新王庄村新北小区（以下简称“新北小区”）违法建设问题，要求被告予以查处并将结果书面告知原告，但被告一直未行使管理职能，放任违法行为。原告认为，被告不履行法定职责的行为违法，为此原告于2014年6月2日向如皋市人民政府申请复议，该府作出（2014）皋行复第44号复议决定，驳回了原告的行政复议申请。原告仍不服，故起诉请求确认被告未履行行政管理职能的行为违法，并责令被告查处原告所举报的新北小区违法建设行为。
被告如皋市城管局辩称，1、原告诉讼请求事项不属于行政诉讼案件受案范围。理由：（1）《中华人民共和国行政诉讼法》对人民法院受理“不履行法定职责”行政诉讼案件的受案范围有明确规定，本案不符合该法规定的上述受案范围。（2）行政机关不履行法定职责的行为并不都属于行政诉讼受理范围。（3）诉讼请求事项中的行政管理行为不必然属于行政诉讼的受案范围。（4）原告周春稳的行为属投诉举报行为，是公民依法行使公民权利，制止违法行为，监督政府的合法行为。该举报行为显然不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定的人民法院受理行政诉讼案件的范围，不符合该条规定的受理情形。2、原告所诉请求事项不属于被告的法定职责。理由：（1）被告是市相对集中行政处罚权实施部门，原告诉讼所涉及的职权是从本市住建（规划）部门集中至被告处行使的，行使有一定的区域性，并不是严格意义上的法定职责，其行使要遵循一定的程序和规则，并要严格遵守市政府相关职权分工的文件精神。新北小区在国家级开发区管委会行政管辖区域内，上述职权市政府相关文件已经明确授权由开发区管委会行使相关日常监督管理及处罚职责。对此被告在信息公开申请答复书中已经明确告知原告。（2）原告合法权益如受到侵害，不限行政履职为唯一救济途径。原告可就侵害其合法权益的相关业主依法向人民法院提起民事诉讼，要求侵权人赔偿损失，承担相关民事责任。3、被告已经履行了相关职责，原告认为被告未履行行政管理职责，与事实不符。理由：（1）原告于2012年8月底向被告口头举报新北小区违建的问题，被告于2012年9月29日当面向原告进行回复。原告又于2013年11月10日向被告邮寄政府信息公开申请书，要求公开其所举报事项的查处结果，被告于同年11月25日向其书面答复。其后，被告收到原告的函，称其所举报的事项至今无查处结果，要求被告在15日内书面告知其查处结果。被告认为原告的函为上次口头举报的延续和重复，且在政府信息公开过程中被告已经进行答复，故未对其重复举报再行回复。（2）对于原告所反映的问题，被告根据如皋市委、市政府的职能分工，已经向如皋市经济开发区转交办理，并进行了跟踪推进，辖区中队及时进行了调查。鉴于该小区为农民拆迁小区，涉及面广，情况复杂，国家对类似建设的处理政策尚未出台，待相关政策出台后再行处理比较妥当，亦符合依法行政的行政合理性原则。4、原告不具备提起诉讼的诉讼主体资格。原告既非具体行政行为的当事人，也非第三人。原告无该小区物权的合法凭证，不是该小区物权的合法所有人，其与该举报事项无法律上利害关系，且原告的合法权益是否受损与被告是否履行查处职责之间无因果关系。故请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
经审理并结合原、被告双方提交的证据查明，2012年8月25日，原告向被告口头举报新北小区存在违建问题，要求被告予以查处。同年9月29日，被告在向原告了解所举报事项的相关情况后表示将就该事项进一步调查，并形成询问笔录一份。2013年11月11日，原告向被告提交政府信息公开申请，要求公开原告所举报的新北小区违法建筑查处书面结果。同年11月25日，被告向原告作出信息公开申请答复书，称无原告要求公开的信息，并称原告对新北小区涉嫌违法建设的举报，被告已根据市相关文件及《如皋市控制和查处违法建设办法》对违法建设查处职责分工的规定要求，告知如皋市经济技术开发区（现为如皋市城北街道）处理。建议原告向其反映和了解新北小区建设的相关情况。同年11月24日，原告向被告寄送函一份，称其于2012年8月25日向被告举报新北小区违建的问题，至今未有查处结果，要求被告在收函后15日内将查处结果书面告知原告。被告未予答复。2014年6月5日，原告周春稳向如皋市人民政府提起行政复议，要求确认被告未履行查处新北小区违法建设的行政管理职能行为违法。该府于2014年8月1日作出（2014）皋行复第44号行政复议决定，驳回了原告的行政复议申请。
另查明，2012年4月19日，周春稳向原江苏如皋经济开发区管理委员会（现为如皋经济技术开发区管理委员会，以下简称管委会）提出政府信息公开申请，要求提供新北小区213幢504室和210幢306室的住宅质量保证书、住宅使用说明书、住宅工程质量分户验收合格证及水电图。该管委会于2012年7月28日作出答复，告知周春稳其所申请公开的内容已于2010年9月29日进行了答复，并提供过相关材料，主要是皋委会（2005）71号、皋开发（2006）11号和岩土工程勘察报告等，分户检查验收报告等近日与市住建局沟通，由其一并提供。后周春稳不服该管委会的答复，在经过行政复议之后，又向如皋市人民法院提起行政诉讼，要求判令该管委会提供“新北小区213幢504室和210幢306室的住宅质量保证书、住宅使用说明书、住宅工程质量分户验收合格证及水电图”。该院经审理查明，2005年8月5日，如皋市人民政府以皋政复（2005）21号《市政府关于对如城镇红星村等12个现代化示范村建设规划的批复》，同意如皋经济开发区新王庄村呈报的现代化示范村建设规划。2007年11月20日，周春稳作为该户代表与如皋市经济贸易开发总公司（以下简称贸易公司）签订房屋拆迁安置协议书，协议约定因开发区新农村建设需要，贸易公司对周琴（周春稳之妻，为该户户主）居住的房屋进行拆迁，周琴购买贸易公司在新北小区提供的安置房两套，楼号为213幢504室、210幢306室。2007年4月28日，贸易公司与江苏南通六建建设集团有限公司签订建设工程施工合同，约定由江苏南通六建建设集团有限公司负责新王庄二期210#楼等工程建设；后与南通市戴庄建筑安装工程有限公司签订建设工程施工合同，约定由南通市戴庄建筑安装工程有限公司负责新王庄集中居住区（即新北小区）213#楼等工程建设。此外，该管委会于2010年9月29日作出答复，告知周春稳新王庄区多层建筑属于农民集中安居房，没有商品房所要求的住宅质量保证书等资料。该院经审理后作出（2013）皋行初字第0069号行政判决，判决驳回了周春稳的诉讼请求。周春稳不服该判决，向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）通中行终字第0168号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
还查明，如皋市住房和城乡建设局于2012年8月15日向原告作出皋住建公开（2012）9号信息公开申请答复意见书，称无原告所要求公开的如城镇新王庄小区全套建设审批手续信息。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合以下条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据该条规定的精神，当事人所提起的行政诉讼必须属于人民法院的受案范围。党的十六届五中全会曾提出，建设社会主义新农村是我国现代化进程中的重大历史任务。中共江苏省委、江苏省人民政府为统筹推进全省城乡建设，加快全省社会主义新农村建设，曾提出“以土地集约利用为导向，大力推进工业向园区集中、人口向城镇集中、居住向社区集中”等集约发展的基本原则。此后，全省各地加快了城乡建设步伐，尤其是农村集中居住区建设按照“农民居住集中导向”的原则加快了建设进程。如皋市按照“一次规划、分步实施、积极引导，能快则快”的原则，加快了推进农民聚居化进程。如皋市人民政府于2005年8月5日曾作出皋政复（2005）21号《市政府关于对如城镇红星村等12个现代化示范村建设规划的批复》，批准了红星居、陆桥村、新王庄村等12个现代化示范村的建设规划，涉案新北小区即为如皋市农村集中居住区之一。农村集中居住区建设是加快新农村建设过程中的重要举措，属于新生事物，目前主要由党和国家及地方各级人民政府的相关政策予以调整。对该项改革举措中出现的问题如何处理有待上级部门进一步明确。且该现象涉及面较广，量大，已经远远超出人民法院行政裁判能力的范围。综上，原告所诉请的事项不属于行政审判权限范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周春稳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本。上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
代理审判员 吴云霞
人民陪审员 郭益峰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陆婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合以下条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（二）驳回起诉。