山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初2073号
原告：刘强，男，1969年9月10日出生，汉族，住泰安市。
委托诉讼代理人：刘延强，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
被告：泰安金蓝工贸有限公司，住所地泰山区。
法定代表人：郭文杰，总经理。
被告:郭文杰，男，1971年11月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告:张霞，女，1971年11月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。系被告郭文杰之妻。
原告刘强与被告泰安金蓝工贸有限公司、郭文杰、张霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘强的委托诉讼代理人刘延强、被告泰安金蓝工贸有限公司的法定代表人即被告郭文杰到庭参加诉讼。被告张霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘强向本院提出诉讼请求：1.第一被告偿还原告借款本金及利息1358743.56元；2.第二、三被告对上述借款及利息承担连带保证还款责任。3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，被告泰安金蓝工贸有限公司与兴业银行股份有限公司泰安分行签订《流动资金借款合同》，借款数额135万元，借期一年，由第二、三被告承诺夫妻共同财产承担连带保证责任并签订《保证合同》，其配偶张霞一并签字。借款到期后，银行多次催要三被告拒不还款，2017年5月3日兴业银行将此债权依法转让于原告，原告在报纸刊登了《转让公告》履行了告知义务，债务人及保证人仍不履行还款义务。为此，原告诉至法院，要求判如所诉。
泰安金蓝工贸有限公司辩称，向兴业银行股份有限公司泰安分行借款属实，借款到期后，泰安金蓝工贸有限公司也积极与银行协商借款展期事宜。直至2017年5月3日，银行还发邮件要求泰安金蓝工贸有限公司提交材料。被告不知道什么原因原告代偿了借款。
郭文杰辩称，担保属实。
张霞未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，被告泰安金蓝工贸有限公司（借款人）与兴业银行股份有限公司泰安分行（贷款人）签订《流动资金借款合同》（兴银泰借字2016-045号）一份，约定：经借款人申请，贷款人审核同意给予借款人流动资金借款，借款金额为1350000元。借款用途为用于偿还兴银泰借字2015-025号流动资金贷款，金额壹佰叁拾五万元整。借款期限为12个月，即自2016年3月29日至2017年3月28日止。借款利率按固定利率执行，即根据实际发放日定价基准利率和定价公式确定借款利率，借款期间利率不变。借款利率=定价基准利率×1.0，定价基准利率按央行人民币贷款基准利率一年以内（含一年）期限档次约定执行。本合同借款约定每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。借款人未按期还款且又款就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮30%，对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。
2016年3月28日，被告郭文杰（保证人）与兴业银行股份有限公司泰安分行（债权人）签订《最高额保证合同》一份，约定：本合同项下被保证担保的主债权为债权人与债务人（即泰安金蓝工贸有限公司）在保证额度有效期内不时签订的主合同项下的所有债权。保证额度有效期自2016年3月28日至2017年3月28日止。本合同项下的保证最高本金限额为1350000元，在该最高本金限额内，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该最高本金限额下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）承担连带保证责任。保证人在本合同项下承担连带保证责任，保证范围为保证额度有效期内发生的保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。本合同项下的保证期间为两年，自主债务履行期限届满之日起计。被告郭文杰在该合同保证人处签字捺印，被告张霞在该合同第十页及保证人配偶处签字捺印。另外，在合同第十一页，写有：“保证人配偶特别承诺：本人为保证人配偶，同意保证人签署及履行本保证合同，已特别注意合同加黑条款及有半权利义务限制或免除条款，并对合同条款全面、准确理解，同意按本合同约定以及夫妻共同财产为主合同项下债务提供连带责任保证”。同日，被告郭文杰与兴业银行股份有限公司泰安分行签订《最高额保证合同》补充协议一份，被告郭文杰在该补充协议保证人处签字捺印，被告张霞在保证人项下签字捺印。
上述合同签订后，兴业银行股份有限公司泰安分行向被告泰安金蓝工贸有限公司发放了合同项下的贷款1350000元，并出具了借款借据，载明借款到期日为2017年3月28日。
2017年5月3日，原告刘强（乙方、受让方）与兴业银行股份有限公司泰安分行（甲方、出让方）签订《债权转让协议书》一份，约定：甲方将其享有的兴银泰借字2016-045号《流动资金借款合同》的全部债权及从债权转让给乙方，所转让的从债权为兴银泰借保字2016-045号、兴银泰借保字2016-045-1号、兴银泰借保字2016-045-2号、兴银泰借个保字2016-045、兴银泰借个保字2016-045-1号、兴银泰借个保字2016-045-2号、兴银泰借个保字2016-045-3号最高额保证合同项下对泰安金蓝工贸有限公司的保证债权。乙方须在本协议签订后当日内，将本次转让款1358743.56元一次性全额支付给甲方。该债权转让协议还约定了其他内容等。2017年5月3日，原告刘强向兴业银行股份有限公司泰安分行转款1358743.56元。2017年5月5日，兴业银行股份有限公司泰安分行及原告刘强在山东法制报上刊登了债权转让公告，告知被告泰安金蓝工贸有限公司、郭文杰、张霞关于上述债权转让事宜，并通知被告履行还款义务。
庭审时，泰安金蓝工贸有限公司法定代表人即被告郭文杰认可泰安金蓝工贸有限公司向兴业银行股份有限公司贷款1350000元的事实，亦认可至2017年5月3日尚欠兴业银行股份有限公司泰安分行借款本金1350000元、利息8743.56元。但被告郭文杰称，泰安金蓝工贸有限公司欠兴业银行股份有限公司泰安分行借款事宜，借款到期后，双方正协商办理展期，2017年5月3日还曾收到银行的邮件要求其提交办理展期的材料。另外，涉案借款是包括被告泰安金蓝工贸有限公司在内的四户联保借款，另外还有三个保证人。原告刘强认可涉案借款除被告郭文杰、张霞外，还有保证人泰安众益金属材料制品有限公司、泰安泰达机械制造有限公司、泰安泽田工贸有限公司。
本院认为，被告泰安金蓝工贸有限公司与兴业银行股份有限公司泰安分行签订《流动资金借款合同》是双方真实意思表示，不违背相关法律规定，系合法有效的。兴业银行股份有限公司泰安分行按照合同约定，向被告泰安金蓝工贸有限公司发放了合同项下的贷款，借款到期后，被告泰安金蓝工贸有限公司未按合同约定及时足额偿还贷款，构成违约。截至2017年5月3日，被告泰安金蓝工贸有限公司尚欠兴业银行股份有限公司泰安分行借款本金1350000元、利息8743.56元。
原告刘强与兴业银行股份有限公司泰安分行签订《债权转让协议书》，约定兴业银行股份有限公司泰安分行将对被告泰安金蓝工贸有限公司的到期债权1358743.56元（借款本金1350000元、利息8743.56元）转让给原告刘强，系双方真实意思表示，不违背相关法律规定，合法有效。兴业银行股份有限公司泰安分行、原告刘强已将债权转让通知书刊登于山东法制报，通知被告泰安金蓝工贸有限公司、郭文杰、张霞债权转让事宜，并通知被告履行还款义务。因此，原告要求被告泰安金蓝工贸有限公司偿还借款本金1350000元、利息8743.56元的诉讼请求，本院予以支持。
兴业银行股份有限公司泰安分行与被告郭文杰、张霞签订的《最高额保证合同》，均是双方真实意思表示，不违背相关法律规定，均系合法有效的。被告郭文杰、张霞应按照合同约定，对被告泰安金蓝工贸有限公司欠兴业银行股份有限公司泰安分行的债务承担连带保证责任。兴业银行股份有限公司泰安分行与原告刘强签订《债权转让协议书》后，依照《中华人民共和国担保法》第二十二条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任”的规定，被告郭文杰、张霞对原告刘强应当承担担保责任，即对被告泰安金蓝工贸有限公司欠原告刘强的债务本息1358743.56元承担连带保证责任。被告郭文杰、张霞承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，可向被告泰安金蓝工贸有限公司行使追偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告泰安金蓝工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘强借款本金1350000元、利息8743.56元，共计1358743.56元；
二、被告郭文杰、张霞对上述债务承担连带保证责任；
三、被告郭文杰、张霞承担保证责任后，可向被告泰安金蓝工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17030元，诉讼保全费5000元，共计22030元，由被告泰安金蓝工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 逯元丽
人民陪审员 王相红
人民陪审员 高 红
二〇一七年七月十一日
书 记 员 石向敏