湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初1737号
原告：吴某1，男，汉族，1947年4月20日出生，住邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：吴辉（系吴某1之子），男，汉族，1969年7月17日出生，住广西省北海市海城区。
原告：吴辉，男，汉族，1969年7月17日出生，住广西省北海市海城区。
委托诉讼代理人：彭丽琴、范利民，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告：阮某，又名阮炎风，男，汉族，1971年6月10日出生，住隆回县。
第三人：吴某2，女，汉族，1975年2月16日出生，住邵阳市大祥区。
原告吴某1、吴辉诉被告阮某、第三人吴某2法定继承纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1的特别委托诉讼代理人吴辉、原告吴辉及其委托诉讼代理人彭丽琴、范利民、被告阮某、第三人吴某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某1、吴辉向本院提出诉讼请求：1.请求判决两原告和被告及第三人均等继承被继承人阮莉莎遗产[国有土地使用权证为隆国用（2000）字第0125040号，房屋所有权证为隆房字第××号房权证项下房屋1/2产权，总价100万元]，判决被继承人阮莉莎遗产的四分之一归原告吴某1所有，被继承人阮莉莎遗产四分之一归原告吴辉所有。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人阮莉莎于1948年3月20日出生，于2009年6月22日因病死亡。原告吴某1是被继承人的丈夫，原告吴辉是被继承人的长子，被告阮某是被继承人的次子，第三人吴某2是被继承人的女儿。被继承人死亡时留下遗产为：国有土地使用权证为隆国用（2000）字第0125040号，房屋所有权证为隆房字第××号房权证项下房屋1/2产权，总价100万元。被继承人死亡后，其遗产全部由被告阮某占有，两原告曾多次和被告协商被继承人的遗产继承事项，但是被告均以各种理由拒绝和两原告分割被继承人的遗产。被告的行为已经严重侵害了两原告的合法权益。现两原告只得依法向法院提起诉讼，请求人民法院判决支持两原告的事情。
阮某辩称：1、请求驳回两原告的诉讼请求；2、本案诉讼费用由两原告承担。事实与理由：一、起诉状中，两原告所述“被继承人死亡后，其遗产全部由被告阮某占用”的事实不成立。1、国土证、房产证、房屋地契等证件均未变更、且上述证件均由原告吴某1保管；2、被继承人生前所有的资产及现金均由原告吴某1掌管，包括房屋、地皮、办厂经商和矿山投资分红的收入等等，这些作为被继承人的遗产，原告吴某1从来没有公开过；3、因被继承人死亡后，遗产没有进行分配，作为儿子的被告阮某没有经济来源，没有其它住处，居住在家有权对房屋进行管理和使用。因两原告多年不在家，被告多年来独自承担房屋的维护、管理、补漏等费用。据此，何来“被继承人死亡后，其遗产全部由被告阮某占用”之说，两原告所述事实不成立。二、起诉状中，两原告所述“两原告曾多次和被告协商被继承人的遗产继承事项，但是被告均以各种理由拒绝”与事实不符。1、两原告从未当面与本人协商遗产继承问题；2、我曾多次请求两原告协商事项，均被拒绝。2010年9月，我独自去北海找两原告协商财产问题遭拒。2011年，经第三人吴某2和原告吴某1协调，到隆回县公证处进行公证，结果原告吴辉一直未到场签字，拖延至今公证未果。据此，两原告所述与事实不符。三、起诉状中，两原告请求判决本案诉讼费用由被告承担既不合法也不合情。1、被告本人长期下岗，靠零星打工维持生计，前年在姨阮丽萍的关照下43岁才结婚，目前在家抚养未足周岁的小孩，生活十分拮据无力承担诉讼费；2、原告吴某1有退休工资且掌管家庭资产多年，而原告吴辉在被继承人阮莉莎和原告吴某1的资助下成家立业，在北海购置房屋。综上所述，两原告诉述事实和理由不成立，本人有理由怀疑两原告恶意诉讼，既浪费国家司法资源，又想给被告本人造成经济上的损失，理应由两原告承担诉讼费用。
吴某2陈述：请求法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告的8份证据，被告及第三人均认为属实。这些证据，其形式、来源合法、内容真实，能够证明本案相关事实，均予以采信，作为认定本案事实的依据。根据采信的证据、结合原、被告及第三人在庭审中的陈述，本院对本案的事实确认如下：原告吴某1是原告吴辉、被告阮某、第三人吴某2的亲生父亲，原告吴辉与被告阮某及第三人吴某2是亲兄弟姐妹关系，阮莉莎生前系原告吴某1妻子，阮莉莎是原告吴辉、被告阮某、第三人吴某2的亲生母亲。阮莉莎于2008年7月4日死亡。原告吴某1与阮莉莎生前在隆回县桃洪镇××（××）于2000年4月25日修建房屋一栋共五层，占地面积95.4平方米，建筑面积495.38平方米。房屋四抵为：东至自屋墙基以此为界，南抵廖柏生、廖金同样垛外边线以此为界，西抵街道，北抵自屋墙基以此为界。该房屋土地使用证为隆国用（2000）字第0125040号，房屋所有权证为隆房字第××号。2008年7月22日阮莉莎逝世后，法定继承发生。阮莉莎的父母均已逝世。法定继承第一顺序吴某1、吴辉、阮某、吴某2。该房屋为吴某1与阮莉莎的夫妻共同财产。目前，吴某1、吴辉、吴某2均未居住在此房，阮某现居住在此房。
本院认为，本案系法定继承纠纷。继承从被继承人阮莉莎死亡时开始，继承权男女平等。公民合法的民事权益受法律保护。本案原告吴某1、吴辉、被告阮某、第三人吴某2均属第一顺序继承人。该房屋系原告吴某1与阮莉莎生前的夫妻婚姻存续期间的共同财产，原告吴某1享有该房屋所有权50%的份额。该房屋剩余的50%所有权份额由吴某1、吴辉、阮某、吴某2均等按份继承。即吴某1、吴辉、阮某、吴某2各占该房屋所有权份额12.5%。目前被告阮某居住在此房，其另无他房。该房屋目前不宜分割。只能确认原、被告、第三人按份共同共有该房屋。即原告吴某1占该房屋所有权份额62.5%，原告吴辉、被告阮某、第三人吴某2各占该房屋所有权份额12.5%。因此，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十六条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：
由原告吴某1、原告吴辉、被告阮某、第三人吴某2按份共同继承房屋权证为隆房字第××号[国有土地使用权证为隆国用（2000）字第0125040号]房屋所有权，具体份额原告吴某1占62.5%，原告吴辉占12.5%，被告阮某占12.5%。第三人吴某2占12.5%。
本案受理费13800元，原告吴某1承担8625元，原告吴辉、被告阮某、第三人吴某2各承担1725元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 洪
审 判 员 黄 明
人民陪审员 黄 亮
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 廖文兵
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
第三十条夫妻一方死亡后另一方再婚的，有权处分所继承的财产，任何人不得干涉。