wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑二终字第125号
原公诉机关绥江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李仁剑，绰号：剑娃咡，男，生于1981年5月10日，汉族，云南省绥江县人，初中文化。2007年8月29日因犯贩卖毒品罪被水富县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，于2010年9月22日刑满释放。因本案于2014年12月25日被绥江县公安局刑事拘留，2015年1月29日被依法逮捕。现羁押于绥江县看守所。
绥江县人民法院审理绥江县人民检察院指控原审被告人李仁剑犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月1日作出（2015）绥刑初字第24号刑事判决。宣判后，原审被告人李任仁剑不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月至12月25日期间，被告人李仁剑多次将毒品海洛因贩卖给吸毒人员胡某某、钟某、周某吸食。2014年12月25日上午10时许，绥江县公安局民警在绥江县中城镇龙行大道中段17号1单元将正在进行毒品交易的李仁剑当场抓获，并当场从被告人李仁剑处查获12包用白色塑封袋装的白色粉末状毒品可疑物，净重0.64克。经鉴定，从被告人李仁剑身上查获的毒品可疑物均检测出海洛因成分。
原审法院根据上述查证事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：一、被告人李仁剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币2000元。二、公安机关在被告人李仁剑处扣押的毒品海洛因0.64克，依法予以没收；毒资人民币50元依法予以没收，上缴国库。三、白色塑料瓶一个，OPPO牌滑盖手机一部，依法予以没收作证据使用。
宣判后，被告人李仁剑向本院提出上诉，认为自己没有多次贩卖毒品给多人，只二次卖给二个人，一审判决认定其向多人多次贩卖毒品错误，对其的量刑过重，请求本院在全面查清案件事实的基础上依法改判。
经审查查明，2014年11月至12月25日期间，被告人李仁剑多次将毒品海洛因贩卖给吸毒人员胡某某、钟某、周某。2014年12月25日上午10时许，被告人李仁剑与钟某在绥江县中城镇龙行大道中段17号1单元其住处的楼梯间正在进行毒品交易时，被绥江县公安局民警抓获，当场从被告人李仁剑处查获12包用白色塑封袋装的白色粉末状毒品可疑物，净重0.64克。经鉴定，从被告人李仁剑身上查获的毒品可疑物均检测出海洛因成分。
上述事实，有抓获经过，证人证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押物品、文件清单，扣押笔录，手机通话清单，鉴定意见，尿检报告，（2007）水刑初字第40号刑事判决书，释放证明书等证据在卷证实，被告人李仁剑对犯罪事实作了供述和辩解。
认定犯罪事实的证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实且与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人李仁剑违反国家毒品管制规定，明知是毒品海洛因而多次贩卖给多名吸毒人员吸食，其行为已构成贩卖毒品罪且情节严重，应依法处罚。被告人李仁剑因犯贩卖毒品罪刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，属累犯及毒品再犯，应当从重处罚。被告人李仁剑归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。原审法院根据其犯罪情节及其属累犯及毒品再犯的量刑情节，结合其认罪悔罪态度，对其以贩卖毒品罪判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币2000元的量刑适当。被告人李仁剑的上诉意见，经本院审查，认定其多次向多人贩卖毒品的证据，除了其在侦查阶段的供述外，还有相关吸毒人员的陈述及相应的电话通话记录相印证，且案发当日从其身上查获的海洛因均为零包包装，也与其贩卖零包海洛因的事实相印证，其上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海燕
审判员 陆 瑜
审判员 任遵忠
二〇一五年八月六日
书记员 杨禄俊
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初2732号
原告：法库县太平加油站，住所地法库经济技术开发区石岗子村。
投资人：金晓坤，女，住址辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：关恩铭，男，住址辽宁省康平县。
被告：王峰，男，住址辽宁省法库县。
原告法库县太平加油站与被告王峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告投资人金晓坤到庭参加诉讼，被告王峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
法库县太平加油站向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告柴油款49682元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系买卖合同关系。被告王峰向原告购买柴油，截至2014年9月，共欠原告货款49682元，有被告王峰签字的欠据为证。虽经原告多次催讨，但被告至今未给付货款。
王峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告购买柴油，截至2014年5月3日，被告欠原告柴油款49682元未付，有被告雇佣人员王志刚、王斌、王文革出具的欠据为证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告法库县太平加油站与被告王峰之间形成的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效。原告向被告交付了柴油，被告未向原告给付货款的行为已经构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付柴油款49682元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王峰于本判决发生法律效力后十日内给付原告法库县太平加油站货款49682元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，减半收取计521元,由被告王峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 赵玉春
二〇一六年十二月十日
书记员 任翠玲
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初1536号
原告：许文波，男，1956年5月4日出生，汉族，工人，现住黑龙江省富锦市。
被告：许德军，男，1970年10月15日出生，汉族，工人，现住黑龙江省桦川县。
原告许文波与被告许德军劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。2017年11月22日，原告许文波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款低十一项规定，裁定如下：
本案按许文波车速处理。
案件受理费197元，由原告承担。
审 判 长 张凤新
审 判 员 孙智慧
人民陪审员 王卫东
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 樊建超
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3296号
罪犯符绍伟，男，1984年5月19日出生，汉族，出生地湖北省恩施土家族苗族自治州宣恩县，专科毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2010年10月25日作出（2010）番法刑初字第1001号刑事判决，以被告人符绍伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年12月15日作出（2010）穗中法刑二终字二终字第727号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯符绍伟在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年6月6日对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯符绍伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯符绍伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，3次嘉奖；2014年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯符绍伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但综合该犯的表现，提请对该罪犯减刑一年的幅度过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯符绍伟予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9752号
原告：王君，女，1989年10月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：金志华，男，1971年12月28日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告王君为与被告金志华民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日向本院起诉，诉请：要求被告金志华偿还借款20000元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告王君到庭参加诉讼，被告金志华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年8月30日，被告金志华向原告王君借款20000元，并于同日向原告出具借条一份，载明上述借款事实。借款后，被告金志华未予还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金志华于本判决生效之日起十日内返还原告王君借款20000元，并支付自2017年12月4日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告金志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王筱琴
人民陪审员 王学富
人民陪审员 章菊芳
二〇一八年四月十六日
代书 记员 牟奕静
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1090号
罪犯王卫明，男，1971年9月19日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二0一二年七月二十日作出(2012）资刑初字第132号刑事判决，认定被告人王卫明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币80000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元（已执行5000元）。刑期自2012年1月13日起至2024年1月12日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年5月8日作出（2015）郴刑执字第228号刑事裁定，对其减去五个月
执行机关湖南省郴州监狱于2016年10月11日提出减刑建议书，提请对罪犯王卫明减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯王卫明在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯王卫明在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王卫明在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其不积极执行财产刑，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王卫明减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年1月13日起至2022年12月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 段贤礼
二〇一六年十月二十八日
书记员 李媛娉
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初1911号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人（一般授权）赵魄力，重庆善弘律师事务所律师。
被告罗成，男，生于1983年6月23日，汉族，重庆市九龙坡区人。
被告邹谷坪，男，生于1954年8月5日，汉族，重庆市万州区人。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告罗成、被告邹谷坪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由代理审判员凡磊适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人赵魄力、被告罗成、被告邹谷坪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2015年7月8日，被告罗成驾驶渝FXXX**小型汽车沿滨湖西路由东往西行驶至云枫幼儿园路段时，遇行人李宗万由南向北横过人行横道，将李宗万撞倒在地，造成李宗万受伤的交通事故。该事故经开县公安局交通巡逻警察大队以【渝公交认字（2015）第00192号】认定罗成承担全部责任。事故发生后，开县公安局交通巡逻警察大队通知原告垫付抢救费用。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的规定，向开县人民医院垫付李宗万抢救费用共计15500元。此后，虽经原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心催收，被告始终没有履行偿还义务。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》等法律的规定，被告应当偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心有权依法向人民法院提起追偿之诉，以维护国家交通事故社会救助基金的正常管理秩序。鉴于此，现依法起诉，请求判令被告偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用15500元；诉讼费由被告承担。
被告罗成辩称，事故车辆参加了保险，也没有逃逸，当时垫付了15000元，也申请了交强险，不认可急救费用，对原告垫付的合理性产生疑义，对原告垫付的费用如果保险公司不认可被告罗成也不认可。由于李宗万起诉的机动车交通事故责任纠纷暂未审结，建议待上一案件审结后再处理该案。被告罗成不同意承担诉讼费。
被告邹谷坪辩称，事故发生后被告垫付了足够的资金，当时伤者出重症监护室是医生说的只能疗养不能做手术，后来被告又向保险公司申请了一万元的交强险费用，对于原告垫付的费用，没有通知被告，事先也没有经过被告同意，所以不认可原告垫付费用的合理性。对于垫付的费用，保险公司认可的就认可，否则不予认可。
经审理查明：2015年7月8日19时00分许，被告罗成持B2型驾驶证驾驶渝FXXX**小型汽车沿滨湖西路由东往西行驶至云枫幼儿园路段时，遇行人李宗万由南向北横过人行横道，因被告罗成驾驶的小型汽车遇行人横过人行横道未停车让行，将行人李宗万撞倒在地，造成李宗万受伤的交通事故。2015年7月21日，重庆市开县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字【2015】第00192号道路交通事故认定书，认定被告罗成承担本次事故的全部责任，李宗万此次事故无责任。2015年12月14日，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心应重庆市开县公安局交通巡逻警察大队的通知向开县人民医院垫付李宗万抢救费用15500元。经原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心催收，被告未履行偿还义务。
另查明，被告邹谷坪系渝FXXX**小型汽车的实际车主，事发时系被告罗成借用该车在驾驶过程中发生交通事故。
以上事实有原、被告的当庭陈述、道路交通事故认定书、交通事故受伤人员治疗医院抢救费用垫付申请书、开县公安局交通巡逻警察大队抢救费用垫付通知书、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付告知书、重庆银行电汇凭证、重庆市开县住院医药费专用收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条之规定，“国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金），有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的”，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对其依法垫付的抢救费享有追偿的权利。在本次道路交通事故中，原告重庆市道
路交通事故社会救助基金管理中心依法为受害人李宗万垫付了抢救费用。因本案被告罗成在本次事故中承担全部责任，故被告罗成应当偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的李宗万的抢救费用。关于原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心要求被告邹谷坪承担偿还责任的问题，因本次交通事故系被告罗成借用被告邹谷坪所有的车辆发生的，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心没有举证证明被告邹谷坪在出借车辆的过程中存在过错，故本院对原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心要求被告邹谷坪承担偿还责任的请求不予支持。
综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗成在本判决生效后十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为李宗万垫付的抢救费15500元。
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告罗成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
代理审判员 凡 磊
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王兴佳
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2188号
申请执行人朱云明。
被执行人王子颖。
被执行人陈芳。
朱云明与王子颖、陈芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）吴江民初字第1224号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告王子颖、陈芳于本判决生效之日起10日内返还原告朱云明借款4000000元，并支付利息、逾期利息（本金3000000元、1000000元，分别自2013年9月13日、11月7日起至生效判决确定的给付之日止按年利率5.6%的4倍计算）。因王子颖、陈芳逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人朱云明于2015年4月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为5418457元，执行费为54492元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人提供被执行人名下房产的财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人王子颖、陈芳的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息，查实被执行人王子颖、陈芳名下有位于苏州市吴江区汾湖镇西北街北环路汾湖二村90#住宅（芦墟06000347）、位于苏州市吴江区松陵镇江陵西路1888号太湖明珠城罗马苑6幢504室（25021843）及车库14，本院委托江苏姑苏明诚房地产土地资产评估事务所有限公司对被执行人名下的上述房产进行评估，评估价分别为132.02元、224.99万元。本院依法裁定对被执行人名下苏州市吴江�汾湖镇西北街北环路汾湖二村90#住宅（芦墟06000347）在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，经三次拍卖均流拍，经申请执行人申请，本院裁定对该房产以第三次流拍价进行变卖。2015年6月30日，该房产由朱明荣（身份证号码：××）以1001400元竞得。位于苏州市吴江区松陵镇江陵西路1888号太湖明珠城罗马苑6幢504室（25021843）及车库14经两次拍卖流拍后，2015年10月9日，在淘宝网司法拍卖平台以评估价两次降价20%即1439936元进行第三次拍卖，最终由陶颖红（身份证号码：××）以1929936元竞得。因有部分案件被执行人仅为王子颖，不包括陈芳，因此按照总可分配额的一半进行两次分配。拍卖价总计2931336元，退还金佩凤评估费20450元，扣除按比例收取执行费11496元，经申请人同意，已支付陈芳安置费用300000元，王子颖案分配比例为2.7960%，王子颖及陈芳案分配比例为3.0991%，本案分配得款共计319421元。本院告知申请人执行情况，被执行人除被拍卖的房产外，暂无其他可供执行财产，申请人亦无被执行人的其他财产线索可提供，本院将对本案作终结本次执行程序处理。
上述事实，有生效法律文书、评估报告、司法拍卖材料、拍卖成交确认书、执行笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下财产已被处置完毕，无其他财产可供执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第1224号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王进前
二〇一五年十一月十一日
书记员 陆宇成
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1865号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市。
被执行人谢道仁，男，1966年6月15日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人谢道财，男，1972年3月5日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人谢道亮，男，1974年8月24日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人康礼裕，男，1964年9月23日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人谢道贵，男，1957年8月10日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人谢道仁、谢道亮、康礼裕、谢道贵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初614号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行有限公司建瓯支行向本院申请执行，本院于2016年11月16日依法立案执行，执行标的为本金136737.52元及利息。
在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄国兴
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第182号
上诉人（原审被告）司统桂，住富裕县。
委托代理人赵杰，黑龙江弘义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牟少忠，住富裕县。
上诉人司统桂为与被上诉人牟少忠土地承包经营权纠纷一案，不服富裕县人民法院（2012）富裕民初字第1378号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2012年3月3日，牟少忠与绍文乡绍文村签订了一份《土地承包合同书》，牟少忠自2012年起承包绍文村双子庙屯西北二节树根地15亩，承包期20年，承包费每年每亩150.00元。该块土地与司统桂承包田相邻。2012年春，司统桂未经牟少忠允许，强行耕种牟少忠承包地10条垄，在西侧有3条垄间隔无法耕种，共计土地面积6.8亩。司统桂称耕种的是其自己的土地而不是牟少忠的承包地，未提供有效证据加以证明。牟少忠诉至原审法院，要求司统桂返还6.8亩土地，赔偿2012年土地损失2，720.00元。
原审法院经审理认为，牟少忠2012年与绍文村签订的土地承包合同合法有效，受法律保护。司统桂未经牟少忠允许强行耕种牟少忠承包地是违法的，侵占的土地应予以返还，由此给牟少忠造成的损失应予以赔偿。司统桂称种的是自己的土地，未抢种牟少忠的承包地，未提供有效证据加以证明，不予支持。原审依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：一、司统桂返还牟少忠承包地6.8亩，该土地自2013年起由牟少忠经营。二、司统桂赔偿牟少忠2012年损失（土地承包费价格每亩400.00元）2720.00元，于判决生效后10日内履行。案件受理费100.00元，由司统桂负担。
司统桂不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉称：原审判决事实不清，适用法律错误。上诉人没有侵占被上诉人的土地。村委会与被上诉人签订的土地承包合同，将双庙屯西北二节面积15亩违法承包给被上诉人，村委会承包给被上诉人的土地是林地，不能用于耕种农业生产，应当继续植树造林，因此该合同违反相关法律规定，根据《合同法》及《农村土地承包法》，应认定所签订的合同委无效合同。请求撤销原审判决，驳回被上诉人原审的诉讼请求，被上诉人承担一、二审的诉讼费用。
本院经二审审理，对原审法院认定的事实予以确认。另查明，二审审理期间，司统桂陈述其耕种涉案争议的土地，是因为村委会没有土地分给其孩子口粮田，其与村委会说明以该树影地顶孩子的口粮田，但其未提供相关证据予以证实。
本院认为，牟少忠与村委会签订了土地承包合同，并已交纳了土地承包费，牟少忠即缺的了合同中约定的土地承包经营权。司统桂在未经牟少忠允许的情况下，耕种牟少忠承包土地面积内的土地，属于侵权行为，由此给牟少忠造成的经济损失，侵权人司统桂应予赔偿。
关于上诉人主张其所耕种的土地系村委会同意给其顶孩子的口粮田，但其在一审及二审期间均未提供相关证据予以证明，故其此理由不成立，本院不予采信。
关于上诉人主张村委将林地法宝给被上诉人，属于违法发包，合同应属无效问题。本案中，村委会发包给牟少忠的土地面积中，包括树根地，但上诉人耕种的6.8亩土地不是树根地，属于树影地，即使村委会将树根地发包给牟少忠无效，但不影响其他部分合同的效力，该合同中除去树根地的其他土地面积部分的发包应属有效，上诉人未经牟少忠同意而跟中构成侵权。
综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由司统桂负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一五年四月九日
书记员 吴 迪
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1014号
罪犯齐加宝，男，1972年9月15日出生于辽宁省盘山县，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱二监区服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2011年6月16日作出了（2011）沈铁西刑初字第557号刑事判决书，认定被告人齐加宝犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年12月31日至2020年12月30日止，2013年10月23日被本院予以减去有期徒刑一年四个月，至2019年8月30日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于二0一六年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员刘亮亮、吴东羽出庭履行职务，被提请减刑的罪犯齐加宝，证人李凯、张荣刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯齐加宝在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯齐加宝予以减刑。
经审理查明，罪犯齐加宝在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功3次。
以上事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯齐加宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯齐加宝予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯齐加宝予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王金生
审 判 员 ： 李 刚
代理审判员 ：肇艳灵
二〇一六年十月十八日
书 记 员 ： 张 南
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初126号
原告：赵利宗，男，1972年6月9日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：赵建华，河北天宏律师事务所律师。
被告：刘立永，男，1972年9月3日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
原告赵利宗与被告刘立永不当得利纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵利宗的委托诉讼代理人赵建华、被告刘立永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵利宗向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告立即将296580元不当得利货款归还原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月28日，甴于原告财会人员工作粗心大意，误将296580元货款打到了被告的银行账户。随后原告紧急与被告联系，被告也认可其银行账户确实收到了该笔货款，因原告与被告没有业务往来，被告也答应立即将该笔货款退还原告。随后，被告告知原告，其银行账户被法院查封，无法将该款项及时归还。经原告了解，被告由于为他人担保，从万方小额贷款公司贷款因不能按时偿还被起诉，被告被判决承担连带偿还责任，故被告银行账户早已被法院查封冻结。综上，原告由于工作操作失误，误将296580元货款打入被告银行账户，已形成不当得利。因被告账户被法院查封，无法将该货款及时归还原告。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求，望依法支持原告诉讼请求。在庭审中，河北华威食品有限公司申请将原告变更为赵利宗，被告对此没有异议并要求立即开庭审理。
被告刘立永辩称，其在原告联系后才知道原告误将296580元打入其账户，后来知道该银行账户已经被查封，其现在没有办法偿还原告，只能配合原告来解决此事。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：1号证据，原告赵利宗的身份证复印件，证明原告的身份信息；2号证据，中国农业银行网上银行电子回单一份，证明原告于2016年12月28日误将296580元打到被告账户的事实；3号证据，3份面粉过泵单及入库单，该3份面粉单的价值为296600元，该款减去向该面粉厂汇款时20元的汇费，也就是本案所起诉的296580元。被告未向法庭提交证据。
本院于2017年3月3日依职权向中国农业银行宁晋县晶龙支行调取了赵利宗卡号62×××15自2013年1月1日至2017年3月3日的账户交易明细，发现自2014年7月14日之后原告与被告之间没有交易往来记录。
本院经审理认定事实如下：原告作为法定代表人的河北华威食品有限公司和被告刘立永开设的纸箱厂有过业务往来，大多是通过电子转账的方式进行结算，结算的账号为原告在中国农业银行宁晋县晶龙支行开户的账号62×××15与被告刘立永在中国农业银行宁晋县支行开户的账号62×××19，但是所有的债权债务已经结清。自2014年7月14日原告与被告不再有业务往来。2016年12月28日，原告将原本要打给安徽省宏伟制粉有限责任公司的面粉款296580元误打到被告刘立永账户上。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告在与被告近两年没有业务往来且以前的债务已经结清的情况下，错将296580元的货款打入被告账户中，被告取得该货款没有合法依据，故本院对原告提出的要求被告将该笔货款返还的主张予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决如下：
被告刘立永返还原告赵利宗货款296580元，判决生效后五日内一次性付清。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5749元，由被告刘立永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张 成 令
审 判 员 田 新 卯
代理审判员 王虹丽二〇一七年三月二十八日书记员刘硕
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开民初字第00685号
原告苏义付。
委托代理人徐习海，江苏盛祥律师事务所律师。
委托代理人徐园，江苏盛祥律师事务所律师。
被告扬州市永安电气安装有限公司，住所地在扬州市开发区兴城东路108号综合楼一楼。
法定代表人许长庚，执行董事。
委托代理人邵佳权，江苏石塔律师事务所律师。
本院在审理原告苏义付诉被告扬州市永安电气安装有限公司劳动争议纠纷一案中，原告苏义付于2015年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的合理处分，并无规避法律的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏义付撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告苏义付负担（已交）。
审判员 朱朝阳
二〇一五年一月十四日
书记员 潘 进
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初2102号
原告:威远县美斯特门窗经营部。
经营者：曾怀军，住威远县。
被告:曾形国，住威远县。
本院在审理原告威远县美斯特门窗经营部诉被告曾形国买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理……”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费115元，由原告威远县美斯特门窗经营部负担。
审判员 范文俊
二〇一七年八月十日
书记员 刘晓燕
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2414号
罪犯金光雨，男，1988年4月30日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院于2011年4月21日作出(2011)东少刑初字第10号刑事附带民事判决，以罪犯金光雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币3000元，与同案他罪犯共同赔偿民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后交付执行，2011年9月23日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑改造。2015年4月21日经本院以（2015）大审刑执字第1277号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元不变。现刑期至2020年10月8日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯金光雨予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯金光雨在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯金光雨的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯金光雨服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯金光雨减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币
3000元不变。
（刑期自2010年7月9日起至2020年3月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十一月十七日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2414号罪犯金光雨，男，1988年4月30日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省鞍山市铁东区人民法院于2011年4月21日作出(2011)东少刑初字第10号刑事附带民事判决，以罪犯金光雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币3000元，与同案他罪犯共同赔偿民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后交付执行，2011年9月23日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑改造。2015年4月21日经本院以（2015）大审刑执字第1277号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元不变。现刑期至2020年10月8日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯金光雨予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯金光雨在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯金光雨的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯金光雨服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯金光雨减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元不变。（刑期自2010年7月9日起至2020年3月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十一月十七日书记员刘丰采
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊长民受初字第1号
起诉人：刘芹钗。
2015年10月18日，本院收到起诉人刘芹钗的民事诉状。起诉的主要事由是：2006年间起诉人与刘春霞之父刘守谦丧偶再婚，刘守谦旧病复发住院期间都由起诉人一人护理照料。刘守谦亡故时在嵊州市长乐信用社的两本银行账户中共有现金110796元，包括一次性抚恤金、丧葬费36978元，另有定期存单18000元和利息405元。刘守谦丧事结束后，起诉人要求分割夫妻共同财产遭拒，故向法院提起诉讼，后与刘春霞达成20000元作结的法定继承纠纷协议。后起诉人以不当得利纠纷为由再次起诉刘春霞分割财产，但法院驳回了起诉人的诉讼请求。起诉人认为刘春霞非法占有起诉人应得的共有财产分割权和继承权，侵犯了其合法权益，为此起诉要求刘春霞立即返还起诉人应得的共有财产和遗产以及刘守谦亡故后的一次性抚恤金和困难补助费70750.60元。
经审查，本院认为，2010年12月间起诉人以刘春霞等人为被告要求分割刘守谦的现金存款50372.50元和继承刘守谦的一次性抚恤金和困难补助费36978元，后经调解本院作出（2011）绍嵊长民初字第12号民事调解书，对刘守谦的遗产、一次性抚恤金、困难补助费确定由刘春霞等人一次性支付起诉人20000元作结。2011年7月25日起诉人以刘守谦银行存款82180元被刘春霞擅自取走要求其返还不当得利为由向本院提起诉讼，本院作出（2011）绍嵊长民初字第74号民事判决，驳回了刘芹钗的诉讼请求。该判决已发生法律效力。现起诉人又与上述两案相同的事实与理由提起诉讼，不符合民事诉讼案件受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对刘芹钗的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
审判员 吴展宁
二〇一五年十月二十日
书记员 王浙东
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11029号
原告平安银行�份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告潘建友。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告潘建友信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告潘建友系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,385.94元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,385.94元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终5288号
上诉人（原审原告）：刘红凡，个体工商户。
委托诉讼代理人：马敏超，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曹广明。
上诉人刘红凡因与被上诉人曹广明租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第02847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
刘红凡上诉请求：改判原审判决第一项曹广明于本判决生效后十日内支付刘红凡车辆租赁费11000元为16231元（其中租金6670元，超驶费用6867元，修车期间租赁费2234元，车损折旧费460元）；本案一、二审诉讼费、公告费由曹广明承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，双方签订租车合同至2014年9月17日，曹广明欠付租赁费、超驶费用、修车期间租赁费共18528元（其中租金6670元，超驶费用6867元，修车期间租赁费2234元，车损折旧费460元），一审判决只认定了曹广明所打欠条11000元，该欠条是曹广明答应在2014年9月25日给刘红凡交11000元，为了保证按时给刘红凡交款，曹广明给刘红凡写了11000元的欠条；刘红凡花费的800元公告费应由曹广明承担，但一审法院对此费用如何负担未判决，公告费属于《诉讼费用交纳办法》规定的诉讼费用范围，应适用《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定处理。
曹广明经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
刘红凡向一审法院起诉称，2014年6月22日其与曹广明约定，将其所有的雅阁牌轿车以每月8000元租金租给曹广明使用，并签订合同，每月6000公里，超出每公里以1.5元计算，当天曹广明预交租金将车开走，后陆续交了两个月租金1.6万元，到期之后曹广明一拖再拖，至2014年9月17日其将车收回，欠下租金6670元，超驶费用6864元，曹广明将车损坏，经曹广明同意在修理厂维修，但修好之后曹广明不及时付维修费，2014年9月30日其将车取回，并付了修车费用。按照合同约定，修车期间按租费60%计算共2234元，另车损折旧费按修理费20%为460元，合计共18528元，时至今日，曹广明以不同理由推脱，拒不偿付，故其诉至人民法院，请求判决曹广明支付其所欠车辆租赁费用15768元，判令曹广明支付其车辆维修费2300元，车辆折旧费460元，并由曹广明承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年6月22日，刘红凡以西安市诚信汽车租赁公司经办人的名义与曹广明签订合同，将其所有的陕A×××××雅阁牌汽车租赁给曹广明，并约定了相关费用标准。之后曹广明将车辆开走使用，并支付了部分租赁费。2014年9月17日，经双方结算，曹广明向刘红凡出具欠条一张，注明：今欠到刘红凡租赁费壹万壹仟元整，欠款人曹广明.2014.9.17日。同日双方将该车在西安浐灞生态区宏鑫汽车维修中心进行维修，花费维修费2300元，由刘红凡支付。后双方因费用给付发生纠纷，刘红凡诉至法院，形成诉讼。
一审法院认为，曹广明租赁刘红凡车辆，双方之间形成租赁合同关系，且双方对租赁费进行了结算，曹广明向刘红凡出具了欠条，现刘红凡要求曹广明支付租赁费，予以支持，具体数额应以欠条为准。同时曹广明租赁车辆导致车辆受损，发生的维修费，也应由曹广明支付刘红凡。刘红凡请求其他部分，缺乏依据及相关证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：一、被告曹广明于本判决生效后十日内支付原告刘红凡车辆租赁费1.1万元；二、被告曹广明于本判决生效后十日内支付原告刘红凡车辆维修费2300元；三、驳回原告刘红凡其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费244元，原告已交，现由原告承担44元，由被告承担200元，被告于本判决生效后十日内支付原告。
本院经审理查明，刘红凡以西安市诚信汽车租赁公司经办人的名义（甲方）与曹广明（乙方）签订的《西安市汽车租赁合同》第六条第2项约定：“车辆出现事故后或事故车辆修理后恢复使用并造成贬值的，乙方……还要承担加速折旧费，加速折旧费为总修理费用的20%，承担……车辆修理期间租赁费用的60%，修理期间为甲方确认事故后送入修理厂之日至……从修理厂取出止……”2014年9月30日，刘红凡从西安浐灞生态区宏鑫汽车维修中心取回维修后的涉案车辆。其余事实原审判决查明属实。
本院认为，曹广明租赁刘红凡车辆，双方签订《西安市汽车租赁合同》，因曹广明使用刘红凡车辆发生事故，该车在西安浐灞生态区宏鑫汽车维修中心进行维修，双方签订的《西安市汽车租赁合同》第六条第2项约定：“车辆出现事故后或事故车辆修理后恢复使用并造成贬值的，乙方……还要承担加速折旧费，加速折旧费为总修理费用的20%，承担……车辆修理期间租赁费用的60%，修理期间为甲方确认事故后送入修理厂之日至……从修理厂取出止……”按照双方约定，曹广明应向刘红凡支付租赁费、车辆维修费以及加速折旧费、车辆修理期间租赁费用，其中，租赁费因2014年9月17日曹广明向刘红凡出具欠条一张，载明欠刘红凡租赁费11000元，视为双方对于2014年9月17日之前租赁费的结算，故租赁费按照11000元认定；车辆维修费2300元由刘红凡支付，按照实际发生的2300元认定；按照双方约定，加速折旧费为总修理费用的20%，计460元；按照双方约定，车辆修理期间租赁费用为租赁费的60%，修理期间为甲方确认事故后送入修理厂之日至从修理厂取出止，因2014年9月17日双方就租赁费进行结算，2014年9月30日刘红凡取回维修后的涉案车辆，修理期间应为2014年9月18日至2014年9月30日计13天，共计2080元（8000元/月÷30天/月×13天×60%=2080元）。原告刘红凡上诉主张曹广明应向刘红凡支付租赁费、车辆维修费以及加速折旧费、车辆修理期间租赁费用，理由成立，具体金额以本院认定为准。原告刘红凡提起本案诉讼，但其未能提供被告曹广明住所信息而公告送达法律文书，刘红凡上诉主张其一审中已付公告费由曹广明承担，理由不成立，本院依法不予支持。据此，原审判决第一项、第二项应予维持，第三项应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下:
一、维持西安市未央区人民法院（2015）未民初字第02847号民事判决第一项、第二项；
二、撤销西安市未央区人民法院（2015）未民初字第02847号民事判决第三项；
三、曹广明于本判决生效后十日内支付刘红凡加速折旧费460元、车辆修理期间租赁费用2080元。
一审案件受理费244元，刘红凡已交，由曹广明负担；二审案件受理费50元，刘红凡已预交，由刘红凡负担25元，由曹广明负担25元。曹广明应负担的部分于本判决生效后十日内支付刘红凡。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一六年九月三十日
书 记 员 邢尖尖
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1383号
上诉人(原审被告)苏金想，居民。
委托代理人刘德刚，居民。
被上诉人(原审原告)钱二刚，居民。
上诉人苏金想因与被上诉人钱二刚不当得利纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城开民初字第01172号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月4日，樊晓磊向苏金想借款10万元，同日，樊晓磊向苏金想出具借条一张，钱二刚及案外人陈晨作为保证人在借条上签名。2013年6月，樊晓磊返还苏金想10万元。但苏金想并未将借条返还樊晓磊。此后，樊晓磊又向苏金想借款数万元。后苏金想要求钱二刚还款，钱二刚于2014年上半年返还樊晓磊41000元。2014年4月3日，苏金想出具一份证明，表示收到钱二刚还款2万元及“从11月份后（2013年）为其给（3000元）总计6次（为每个月的利息）”。
2014年12月22日，苏金想将钱二刚、陈晨诉至原审法院，请求二人履行保证责任。原审法院作出（2015）宿城开民初字第00002号民事判决，以钱二刚担保的债务因樊晓磊偿还而消灭为由，驳回了苏金想的诉讼请求。该判决双方均未上诉，已经发生法律效力。
原审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。该案中，人民法院生效的法律文书认定钱二刚担保的债务已经消灭。主债务消灭之后，钱二刚的保证责任当然消灭。但是，保证责任消灭之后，钱二刚仍然向苏金想支付了41000元。故苏金想取得该财产没有合法依据，应当返还给钱二刚。利息，系法定孳息，也属于应当返还的范围。利息的起始日期，应从苏金想取得财产之日起计算。苏金想于2014年4月3日出具证明表示收到钱二刚38000元，故38000元应当从2014年4月3日起计息。关于剩余3000元的支付日期，因举证责任在钱二刚，但其并未举证证明，而苏金想自认41000元于2014年上半年返还，故原审法院推定3000元的支付日期为对钱二刚不利的日期
--
2014年6月30日。此3000元，应当从2014年6月30日起计息。钱二刚主张利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，应予支持。另，苏金想辩称樊晓磊委托钱二刚偿还此款，无证据证实，对其辩解不予采信。原审法院遂判决苏金想应于判决发生法律效力之日起十日内返还钱二刚41000元及利息（分为两部分，一部分以38000元为本金，从2014年4月3日起，另一部分以3000元为本金，从2014年6月30日起，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。案件受理费824元，减半收取412元，由苏金想负担。
原审判决宣判后，苏金想不服，向本院提起上诉称：原审法院依据（2015）宿城开民初字第00002号民事判决作为裁判依据明显不当，该案判决本身查明事实不清，不能作为定案依据。请求二审法院依法改判驳回钱二刚的诉讼请求，并承担本案诉讼费用。
被上诉人钱二刚答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
二审归纳的争议焦点为：苏金想获取钱二刚支付的41000元有无依据。
二审中，苏金想为支持其上诉主张，提供了（2015）宿豫民初字第0734号民事判决书一份，旨在证明原借款10万元中，案外人樊晓磊还了2万多元剩余的7万多元由樊晓磊继续偿还，钱二刚仍应承担保证责任。
钱二刚的质证意见为：该证据与本案无关。
本院的认证意见为：该证据中载明的10万元借款并非钱二刚担保的借款，系之后发生，不能证明钱二刚负有还款义务，该证据与本案没有关联性。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，苏金想在（2015）宿城开民初字第00002号民事案件中已自认钱二刚给案外人樊晓磊担保的10万元借款已还清，原审法院也作出判决，驳回苏金想在该案中请求钱二刚承担保证责任的诉讼主张，故原审法院也据此作出裁判，驳回苏金想对钱二刚的诉讼主张，钱二刚就该借款的保证责任已免除。苏金想之后再次向樊晓磊出借10万元，并通过POS机向樊晓磊转账9.7万元，该借款系苏金想与樊晓磊达成的新的借款合同关系。苏金想以原借款借据抗辩钱二刚应承担保证责任没有依据，另，苏金想在（2015）宿豫民初字第0734号民事案件中虽自认担保人给付利息21000元，但审理该案法院也未予理涉。因此，苏金想在樊晓磊偿还原10万元借款后没有依据再获得钱二刚的还款，苏金想所获取的该部分利益应予返还。苏金想的上诉主张没有依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，上诉人苏金想的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费825元，由上诉人苏金想负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年八月四日
法官 助理 王 雷
书 记 员 许小旋
第5页/共5页
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临罗商初字第1055-1号
原告临沂市沂州房地产开发有限公司。住所地临沂高新技术产业开发区综合大楼十一楼。
法定代表人张绪祥，该公司总经理。
委托代理人杨顺艳。
被告孙桂杰。
本院在审理原告临沂市沂州房地产开发有限公司与被告孙桂杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告临沂市沂州房地产开发有限公司于2012年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告临沂市沂州房地产开发有限公司主动提出撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零八条、第一百零九条的规定，裁定如下：
一、准许原告临沂市沂州房地产开发有限公司撤回起诉；
二、解除对被告孙桂杰所有的位于临沂市罗庄区房产一处的查封。
案件受理费2030元，减半收取1015元，财产保全费1020元，合计2035元，由原告临沂市沂州房地产开发有限公司负担。
审 判 长 马元林
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 刘洪斌
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2012）临罗商初字第1055-1号原告临沂市沂州房地产开发有限公司。住所地临沂高新技术产业开发区综合大楼十一楼。法定代表人张绪祥，该公司总经理。委托代理人杨顺艳。被告孙桂杰。本院在审理原告临沂市沂州房地产开发有限公司与被告孙桂杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告临沂市沂州房地产开发有限公司于2012年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告临沂市沂州房地产开发有限公司主动提出撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百零八条、第一百零九条的规定，裁定如下：一、准许原告临沂市沂州房地产开发有限公司撤回起诉；二、解除对被告孙桂杰所有的位于临沂市罗庄区房产一处的查封。案件受理费2030元，减半收取1015元，财产保全费1020元，合计2035元，由原告临沂市沂州房地产开发有限公司负担。审 判 长  马元林人民陪审员  杨树林人民陪审员  邓云章二〇一二年十一月二十七日书 记 员  刘洪斌
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执301-3号
申请执行人王章钧。
被执行人李宗荣，公务员。
被执行人余秀珍。
本院在执行申请执行人王章钧与被执行人李宗荣、余秀珍民间借贷纠纷一案中，依法将被执行人余秀珍坐落在张家界市永定区北正街原芙蓉酒楼后两套商品房作价52.8万抵偿王章钧的债务。被执行人李宗荣、余秀珍现下欠申请执行人王章钧借款本金及利息263.68万元。现因被执行人李宗荣、余秀珍无其他财产可供执行。申请执行人王章钧同意待被执行人李宗荣、余秀珍有其他财产可供执行后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永红
审 判 员 袁义平
代理审判员 宋宏学
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0802执301-3号申请执行人王章钧。被执行人李宗荣，公务员。被执行人余秀珍。本院在执行申请执行人王章钧与被执行人李宗荣、余秀珍民间借贷纠纷一案中，依法将被执行人余秀珍坐落在张家界市永定区北正街原芙蓉酒楼后两套商品房作价52.8万抵偿王章钧的债务。被执行人李宗荣、余秀珍现下欠申请执行人王章钧借款本金及利息263.68万元。现因被执行人李宗荣、余秀珍无其他财产可供执行。申请执行人王章钧同意待被执行人李宗荣、余秀珍有其他财产可供执行后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李永红审 判 员  袁义平代理审判员  宋宏学二〇一六年九月二十二日书 记 员  张庆华
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0403民初1142号
原告余某某，女，1951年6月25日出生。
被告王某，男，1994年1月8日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司。
负责人刘小安，经理。
委托代理人赵玉涛，男，中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司理赔部员工。
本院在审理原告余某某诉被告王某、中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余某某于2016年7月13日以原、被告已自行达成和解协议，并已按和解协议履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某自愿申请撤诉，且其理由不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告余某某自行负担。
审 判 员 黎鹏
二〇一六年七月十三日
代书记员 姜雯
桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初448号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人满家章，男，1979年9月10日出生，广西桂平市人，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因犯盗窃罪，于2014年3月24日被桂平市人民法院判处有期徒刑七个月，2014年7月13日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年1月9日被桂平市人民法院判处有期徒刑一年，2015年11月1日刑�释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月13日被羁押，2016年6月27日被刑事拘留，2016年7月11日被逮捕。桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）418号起诉书指控被告人满家章犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员黄秋梅出庭支持公诉。被告人满家章到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人满家章因吸毒成瘾，为筹集毒资，其于2016年6月13日凌晨4时许，窜入桂平市木乐镇康连村上垌心屯杨某的家中，并在杨某家的鸡舍处盗走了一只重约3.5公斤的三黄鸡（价值人民币175元）。后被告人满家章用盗得的三黄鸡换取毒品吸食。
另查明，2016年6月13日15时许，被告人满家章因吸毒被公安机关查获，随即在公安机关对被告人满家章的询问�，被告人满家章主动向公安机关供述了公安机关尚未掌握的其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人满家章在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明等书证；被害人杨某的陈述；被告人满家章的供述；现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人满家章以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人满家章犯盗窃罪的罪名成立。被告人满家章曾因故意犯罪被桂平市人民法院判处有期徒刑一年，刑满释放以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人满家章能主动向公安机关供述公安机关尚未掌握的其盗窃的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人满家章犯罪的事实、性�、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人满家章犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月13日起至2017年3月12日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人满家章退赔人民币一百七十五元给被害人杨开林。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判�农信志
二〇一六年十月二十日
书记员 卢志远
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民辖终字第252号
上诉人（原审被告）中铁十四局集团第四工程有限公司，住所地济南市英雄山路267号。
法定代表人李某某，董事长。
被上诉人（原审原告）赵宗军，男，汉族。
上诉人中铁十四局集团第四工程有限公司因管辖权异议一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第3302号民事裁定，向本院提起上诉称，双方在合同中第九条约定“出现纠纷，经调解双方不能达成一致意见时，提请甲方企业所在地仲裁委员会仲裁”。第十四条还约定“甲乙双方同意，如在合同执行过程中发生合同争端，在双方不能自行调解时，提交甲方企业所在地仲裁委员会仲裁或甲方企业所在地法院解决”。双方协议管辖条款不明，约定无效，但第九条关于违约责任的约定条款有效，甲方企业法人所在地在济南市市中区，本案应由济南市市中区人民法院审理。
经审查，上诉人中铁十四局集团第四工程有限公司承建临沂市南坊公路工程，并成立中铁十四局集团第四工程有限公司南坊片区十一标段项目经理部。2006年1月14日，中铁十四局集团第四工程有限公司南坊片区十一标段项目经理部（甲方）与赵宗军（乙方）签订南坊公路工程施工合作合同，将标段内K0645-K2010污水管道开挖、安装施工工程承包给赵宗军施工。合同中第九条违约责任的第3项约定“出现纠纷，经调解双方不能达成一致意见时，提请甲方企业所在地仲裁委员会仲裁”。第十四条合同争端还约定“甲乙双方同意，如在合同执行过程中发生合同争端，在双方不能自行调解时，提交甲方企业所在地仲裁委员会仲裁或甲方企业所在地法院解决”。
本院认为，在同一合同中，即约定了仲裁，又约定的诉讼，协议管辖条款不明确，约定无效。该案系建设工程施工合同纠纷，应以建设工程所在地及被告住所地确定案件管辖，该案建设工程所在地在临沂市兰山区，兰山区人民法院对该案享有管辖权。上诉人上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘硕海
审判员 尤洪杰
审判员 于保国
二〇一四年十一月十七日
书记员 赵 婧
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0115行初243号
原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光，局长。委托代理人陈盈盈，女。委托代理人桑黎，上海汉商律师事务所律师。被告中国保险监督管理委员会，住所地北京市。法定代表人项俊波，主席。委托代理人游海东，男。原告徐为永诉被告中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称上海监管局)、中国保险监督管理委员会(以下简称中国保监会)要求撤销保险消费投诉告知及行政复议决定一案，于2016年4月25日本院收到原告状于同年5月3日立案受理。本院依法组成合议庭，并对本案进行了审查。本案现已审理终结。经审理查明：原告于2015年10月31日向上海监管局提出行政调查申请，上海监管局于2015年11月3日收到申请，并于同年11月11日对原告作出沪保监消费投诉[2015]第782号保险消费投诉告知书。主要内容是：对原告投诉中国人寿保险股份有限公司上海市分公司涉嫌违反有关保险监管的法律、法规，损害消费者权益的投诉事项予以立案受理；对涉及与该保险公司保险合同的纠纷，可通过双方协商、调解、民事诉讼等途径解决。原告不服该告知而向中国保监会申请行政复议，中国保监会受理后作出保监复议[2016]36-2号行政复议决定，维持了原保险消费投诉告知书。以上事实，由起诉状、原告的申请书、保险消费投诉告知书、行政复议决定书等为证，经查证属实。本院认为：本案被告上海监管局针对原告申请作出的保险消费投诉告知书，是告知原告其保险投诉事项符合立案条件，且已立案受理。被告上海监管局是根据法律规定行使了立案后的告知义务，其是后续进行调查处理的程序性环节，对原告的合法权利不产生实际影响。被告中国保监会行政复议决定维持了上海监管局的告知书，同样也未对原告设定新的权利义务。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告徐为永的起诉。案件受理费人民币50元退还原告徐为永。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 吕月荣
人民陪审员 骆国雄
人民陪审员 戴雨珍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄 薇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0115行初243号原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光，局长。委托代理人陈盈盈，女。委托代理人桑黎，上海汉商律师事务所律师。被告中国保险监督管理委员会，住所地北京市。法定代表人项俊波，主席。委托代理人游海东，男。原告徐为永诉被告中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称上海监管局)、中国保险监督管理委员会(以下简称中国保监会)要求撤销保险消费投诉告知及行政复议决定一案，于2016年4月25日本院收到原告状于同年5月3日立案受理。本院依法组成合议庭，并对本案进行了审查。本案现已审理终结。经审理查明：原告于2015年10月31日向上海监管局提出行政调查申请，上海监管局于2015年11月3日收到申请，并于同年11月11日对原告作出沪保监消费投诉[2015]第782号保险消费投诉告知书。主要内容是：对原告投诉中国人寿保险股份有限公司上海市分公司涉嫌违反有关保险监管的法律、法规，损害消费者权益的投诉事项予以立案受理；对涉及与该保险公司保险合同的纠纷，可通过双方协商、调解、民事诉讼等途径解决。原告不服该告知而向中国保监会申请行政复议，中国保监会受理后作出保监复议[2016]36-2号行政复议决定，维持了原保险消费投诉告知书。以上事实，由起诉状、原告的申请书、保险消费投诉告知书、行政复议决定书等为证，经查证属实。本院认为：本案被告上海监管局针对原告申请作出的保险消费投诉告知书，是告知原告其保险投诉事项符合立案条件，且已立案受理。被告上海监管局是根据法律规定行使了立案后的告知义务，其是后续进行调查处理的程序性环节，对原告的合法权利不产生实际影响。被告中国保监会行政复议决定维持了上海监管局的告知书，同样也未对原告设定新的权利义务。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告徐为永的起诉。案件受理费人民币50元退还原告徐为永。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  吕月荣人民陪审员  骆国雄人民陪审员  戴雨珍二〇一六年六月二十日书 记 员  黄 薇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11331号
原告平安银行�份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告谢远明。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告谢远明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告谢远明系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,902.72元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,902.72元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第8330号
申请人上海银行股份有限公司深圳分行,住所地深圳市福田区福华一路1号大中华交易广场裙楼一楼东北角部分及交易广场写字间32整层、33层东区12-16号房。
负责人林利群，该行行长。
委托代理人鲍泽飞,广东嘉得信律师事务所律师。
被申请人蒋路伟。
申请人与被申请人的借款合同纠纷一案，已由湛江仲裁委员会以（2015）湛仲保字第9号受理，现湛江仲裁委员会委托本院对被申请人名下的财产进行保全，申请人向本院提出财产保全的申请，并提供上海银行股份有限公司深圳分行出具的担保函为本案财产担保，担保金额以人民币2076976.6元为限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人蒋路伟名下位于深圳市罗湖区人民北路1006号越港商业中心1××6号房产（房产证号为20××49）。查封期限为三年，自2015年12月日至2018年月日止。
二、轮候查封被申请人蒋路伟名下位于深圳市罗湖区人民北路1006号越港商业中心1××5号房产（房产证号为20××83）。查封期限自转为正式查封之日起三年。
三、查封被申请人蒋路伟名下位于深圳市罗湖区解放路北侧方海商苑1××号房产（房产证号为20××23）。查封期限为三年，自2015年12月日至2018年月日止。
以上三项查封总金额以人民币2076976.6元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
当事人应于上述查封、冻结期限届满前三十日内向本院申请继续查封、冻结，逾期未提出申请的，由当事人承担相应的法律责任。
代理审判员 何 兴
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 尹丹荔
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初2181号
原告黔西南州优家物业管理有限公司，住所地：兴义市民族风情街第三条街，统一社会信用代码91522300580687354H。
法定代表人陈大超，男，系公司总经理。
委托代理人刘莉，女，系公司员工，特别授权代理。
被告陈颖，女，约30岁，住兴义市，其余不详。
原告黔西南州优家物业管理有限公司诉被告陈颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，原告以“被告陈颖已交费”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黔西南州优家物业管理有限公司自愿撤回对被告陈颖的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黔西南州优家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔西南州优家物业管理有限公司承担。
审判员 穆 亮
二〇一七年三月二十一日
书记员 周福玉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终590号
上诉人（原审原告）张大明。
被上诉人（原审被告）深圳武警医院。
法定代表人张益谋，院长。
委托代理人赵子雅，系该院医务处助理员。
上诉人张大明为与被上诉人深圳武警医院医疗损害责任纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2010)深罗法民一初字第1411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2000年9、10月期间，张大明在深圳武警医院镶了三颗牙。2002年后，张大明所镶牙齿脱落，其到深圳武警医院多次粘合脱落的牙齿直至2006年。张大明主张支出镶牙费2200元。本案审理中，张大明明确其不申请进行医疗损害技术鉴定。
张大明的一审诉讼请求是：要求深圳武警医院退回治疗费2200元，并支付精神损害抚慰金5000元。
原审法院认为，本案系医疗损害责任纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张大明在深圳武警医院处镶牙，后所镶牙齿出现脱落并多次粘�，尚无法确认系因何种原因所导致，而张大明明确其不申请进行医疗损害技术鉴定。张大明主张深圳武警医院的涉案医疗行为存在侵权，并要求其承担相应的侵权责任，依据不足，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回张大明的诉讼请求。案件受理费50元，由张大明负担。
一审宣判后，上诉人张大明不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院于2014年7月10日作出的《深圳市罗湖区人民法院变更合议庭组成人员通知书》载明“本院决定变更为由刘雁兵任审判长，与代理审判员何兴，人民陪审员文素容共同组成合议庭，对该案进行审理。但原审判决列明的审判长、陪审员与“变更合议庭人员不符。代理审判员何兴滥用审判长职权，撰写和签发判决书，是违规违法的。二、认定基本事实错误。本案审理长达五年。但认定基本事实有意无意对“本案性质、诉讼请求混淆不清。由于本案不存在医疗伤害事实，全程庭审不是围绕伤害赔偿诉求，而是所镶牙齿反复脱落的事实。张大明曾投诉武警医院政委，指示陶波主任接手诊治并承诺终身保养。也正如陶波诊治做进一步检查后说“由于基础不好，没有牢靠的支撑点，所以出现反复脱落、粘合不牢。患者当下说牙齿的环境是客观存在，怎样镶牙是医生的事，责任完全在你们。陶波同时再次承诺终身保养。这就是造成“反复粘脱的原因。张大明据此要求判令深圳武警医院退回镶牙费2200元，并支付将近十年的精神损害抚慰金5000元。另外，本案焦点是诉讼时效问题。张大明的证据已证实本案尚在诉讼时效之内。三、张大明在庭审时提供了在深圳武警医院处所镶的三颗牙的牙模二块（照片）和医嘱七�，足以证实是在深圳武警医院镶的牙，且深圳武警医院存在诊疗过错和技术问题导致所镶的牙多次脱落并多次粘合，至今左上方仍缺失三颗牙齿。张大明已尽到了举证责任。本案根本不存在医疗伤害事实，整个庭审都不是围绕伤害侵权赔偿的诉求，自然不需要“医疗损害技术鉴定，且双方当事人都没有鉴定意愿，主审法官在整个案件审理中也没有询问双方对医疗技术鉴定的态度。庭审围绕的都是针对1412号案件，始终没有涉及1411号案件。据此，本案事实清楚，侵权责任明确，毋庸置疑深圳武警医院主观故意应负全责。上诉人张大明请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人深圳武警医院答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明，1、原审法院在2014年9月11�的开庭笔录中曾明确询问上诉人张大明“对于1411号案件（即本案）是否申请做医疗损害技术鉴定？张大明回答：“不申请。2、张大明二审时明确其要求深圳武警医院进行赔偿的理由是深圳武警医院对其牙齿处置不当，造成该牙齿需要多次粘合而导致的损害。3、张大明二审时确认深圳武警医院的陶波主张对其作出的终身保养为口头承诺，没有形成书面材料。4、本案在原审法院经过多次庭审。2014年7月10日，原审法院向张大明发出《变更合议庭组成人员通知书》，决定本案由刘雁兵任审判长，与代理审判员何兴、人民陪审员文素容共同组成合议庭。2014年9月11日，原审法院开庭审理，审判人员为代理审判员何兴、人民陪审员朱水旺和袁尔平。在该次庭审前，审判人员向各方当事人宣布了参加庭审的现组成人员，并询问双方当事人是否申请回避，各方当事人均称不申请�避。
原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：上诉人张大明一审时提出的据以支持其诉讼请求的理由即是深圳武警医院对其牙齿处置不当，造成该牙齿需要多次粘合而导致的损害。其二审庭审时对此又予以确认，故本案为医疗损害责任纠纷。张大明提交的病历虽然显示其在2006年之前多次到深圳武警医院诊治牙齿疾病，但对于其多次诊治的原因是否是深圳武警医院导致，即张大明主张的侵权事实与深圳武警医院的医疗处置行为之间是否存在因果关系、深圳武警医院的处置行为是否存在过错，双方均未提交证据予以证实，而应通过专业的司法鉴定手段进行认定。但根据原审的庭审笔录，原审法院在询问张大明是否进行医疗损害技术鉴定时，张大明明确表示不申请。故以上待证事实无法查清，而无法查清的原因在于张大明对自身权利的�分行为，其应当对此承担举证责任。原审据此认定张大明主张的侵权事实不成立，是正确的。至于本案程序问题，原审法院在2014年7月10日向张大明发出的《变更合议庭组成人员通知书》上载明的审判人员与实际参加庭审的审判人员确不一致，但审判人员在开庭时亦向双方当事人明确说明了该变更情况，并询问各方当事人是否申请回避，各方当事人亦明确表示不申请回避。故原审法院在程序上的该瑕疵并未损害各方当事人的诉讼权利和实体权利。对于张大明提出的该点程序违法问题，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张大明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 刘 燕
代理审判员 ＸＸ峰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 沈继宏
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第4448-2号
申请人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：山东省寿光市广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
被执行人胡清萍。
被执行人胡金德。
被执行人胡清廉。
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被执行人胡清萍、胡金德、胡清廉金融借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第3405号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人胡清萍、胡金德、胡清廉在银行的存款52334.72元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李嘉诚
二〇一六年七月二十五日
书记员 王珊珊
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第871号
原告王永斌，男，汉族，山西省寿阳县朝阳镇人。
被告寿阳县朝阳市政工程有限责任公司。
法定代表人张贵柱，该公司总经理。
被告山西盛典帝景房地产开发有限公司。
法定代表人赵慧青，该公司总经理。
委托代理人王志刚，山西寿水律师事务所律师。
原告王永斌诉被告寿阳县朝阳市政工程有限责任公司（以下简称市政公司）、山西盛典帝景房地产开发有限公司（以下简称盛典帝景公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王永斌、被告市政公司的法定代表人张贵柱、被告盛典帝景公司的法定代表人赵慧青及其委托代理人王志刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年,原告购买被告市政公司和被告盛典帝景公司共同开发的商铺一套，并于2013年6月25日、2013年7月11日、2013年8月26日、2013年12月26日分四次给付被告商铺定金共计161195元，被告承诺2014年1月1日交付商铺和在此期间内办理房地产权属证书。但被告至今未予交付商铺和办理房地产权属证书，原告认为被告的行为已构成违约，为此，提起诉讼，请求人民法院依法解除原、被告的购房合同、判令被告双倍返还原告商铺定金322390元。
被告市政公司在庭审中辩称，市政公司同意解除口头合同，并同意退还原告购房款，所退还款项与被告盛典帝景公司无关，但市政公司不同意双倍返还原告购房款。
被告盛典帝景公司在庭审中辩称，原告与盛典帝景公司不存在购房合同关系，因此原告主张解除与盛典帝景公司的购房合同无事实依据；原告的退房款主张因双方不存在购房合同关系亦不能成立；原告不论向谁主张退还房款，其主张双倍返还定金与事实与法律不符。
经审理查明，2012年，被告市政公司开始在其与寿阳县人民政府调换的地块上进行商用房地产开发，并将其开发项目定名为盛典·名品时代广场，同时对外以盛典·名品时代广场的名义散发宣传材料作出售商铺的宣传。原告王永斌在查阅该宣传材料后，决定购买盛典·名品时代广场三层B27号商铺。原告分别于2013年6月25日、2013年7月11日、2013年8月26日、2013年12月26日分四次向被告市政公司交纳预购商铺款共计161195元，被告市政公司向原告出具了四份收据，该四份收据均注明收到原告的商铺定金。后被告市政公司因无相关资质，未能办理房地产开发的有关证件，市政公司即以其和另两名个人作为股东，注册成立了被告盛典帝景公司。盛典帝景公司继续完善盛典·名品时代广场的相关工程。2013年年底，盛典·名品时代广场主体基本完工。2014年8月3日，原告与被告盛典帝景公司签订《委托经营管理协议》，双方约定原告委托被告盛典帝景公司经营管理其预购的商铺，由被告盛典帝景公司支付原告租金，该协议签订后未予履行。现原告因被告不能交付商铺和办理房地产权属证书，认为被告的行为已构成违约，向本院提起诉讼，要求解除原、被告的购房合同、判令被告双倍返还其商铺定金322390元。被告市政公司在庭审中同意解除双方的口头合同，并同意退还原告购房款，但不同意双倍返还原告购房款；被告盛典帝景公司提出原告要求其退款无法律与事实依据。
上述事实，有被告市政公司的宣传材料、被告市政公司和盛典帝景公司的企业信息查询单、被告市政公司的收款收据、原告与被告盛典帝景公司签订的《委托经营管理协议》及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，被告市政公司在无开发商品房的相关资质且未取得商品房预售许可证等相关证件的情况下，对外宣传出售商铺，并收取原告王永斌的预购商铺款161195元，与原告达成预售商铺的口头协议，该口头协议应为无效合同。被告市政公司应予退还原告的预购款161195元，市政公司长期不予退还原告该款，应承担原告方的利息损失。原告要求应退还款项以定金的形式双倍返还，因原告与被告市政公司关于预售商铺的口头协议为无效合同，市政公司为原告出具的收据均注明为定金的约定亦为无效条款，因此，本院不予支持原告要求双倍返还的请求。原告交纳的款项均由被告市政公司收取，原告现要求被告盛典帝景公司退还其预购商铺款，无法律与事实依据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二条的规定，判决如下：
一、被告寿阳县朝阳市政工程有限责任公司在本判决生效后十日内退还原告王永斌预购商铺款161195元及从2013年12月26日起至退款之日止的同期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的利息。
二、驳回原告王永斌的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6136元，原告王永斌负担2612元，被告寿阳县朝阳市政工程有限责任公司负担3524元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王晋贤
人民陪审员 马 芳
人民陪审员 陈爱萍
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王建新
(校对人王建新)
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1165号
原告殷琴芳，女，汉族，1958年2月6日生，住商城县。
被告李太商，男，汉族，1945年12月28日生，住商城县。
委托代理人洪修辞，河南昊中律师事务所律师。
原告殷琴芳与被告李太商健康权纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷琴芳、被告李太商及其委托代理人洪修辞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷琴芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告李太商赔偿原告经济损失5000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：因被告李太商抢占我家的田，引起双方纠纷，2016年5月9日，被告私自闯入我家，手持铁锹对我进行殴打，导致我头部及左手手指等多处受伤。该纠纷经公安机关调查核实后，对被告下达了商公（汪桥）行罚决字（2016）523号行政处罚决定书。我伤后被送往汪桥镇医院抢救治疗，又转入商城县人民医院治疗。被告在我治疗期间，没有支付分文医药费。
被告李太商辩称，对原告合理合法的损失，我愿意承担赔偿责任。双方在本次纠纷中，均存在过错，原告自身也应当承担一定责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实，本院认定如下：2016年5月9日，在商城县汪桥镇××村李老湾原告殷琴芳家中村XX湾原告殷琴芳家中，因种田纠纷，原告殷琴芳与被告李太商发生争吵，后双方发生厮打，致原告殷琴芳头部及左手手指受伤。经法医鉴定，殷琴芳的伤构不成轻微伤。2016年6月8日，公安机关对被告李太商作出商公（汪桥）行罚决字（2016）523号行政处罚决定书，认定被告的行为构成殴打他人，对其处以200元罚款。原告伤后被送往商城县××桥镇卫生院治疗，花费医疗费340元，后又前往商城县人民医院进行治疗，花费医疗费642.45元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告殷琴芳与被告李太商因种田纠纷发生争吵，后双方发生厮打，致原告殷琴芳头部及左手手指受伤。因双方的不冷静行为和错误的处理方式，导致了此次纠纷的发生，原、被告均存在一定的过错。结合本案案情，依法酌定被告李太商承担70%的民事赔偿责任，原告自担30%的责任。故对原告殷琴芳的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院酌情予以支持。因原告未向法庭提交证据证明其因此纠纷造成误工损失，故对其主张的误工费，本院不予支持。原告主张的其丈夫李太群的误工费，与本案无关，本院不予支持。原告在庭审中提出的脑震荡后遗症损失，未向法院提供证据证明，本院不予支持。原告主张的医疗费中，能提供正规票据部分，本院予以支持。原告因治疗伤情，实际开支交通费，本院酌定为40元。依照法定赔偿项目、标准，原告的实际损失为：1、医疗费982.45元；2、交通费40元。以上合计1022.45元。
综上所述，原告殷琴芳因此次纠纷造成的合理损失，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李太商赔偿原告殷琴芳医疗费、交通费损失共计715.72元（1022.45元×70%）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述执行内容当事人应当在本判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告殷琴芳负担15元，被告李太商负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 倪有为
审 判 员 王先杰
人民陪审员 刘顺阳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李继辉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初3579号
原告：王娟。
原告：徐岳文。
两原告共同委托代理人：刘燚，湖北景盛律师事务所律师。
被告：武汉江河化工有限公司。
法定代表人：徐树立，执行董事。
被告：徐自力。
被告：肖又珠。
本院在审理原告王娟、徐岳文诉被告武汉江河化工有限公司、徐自力、肖又珠民间借贷纠纷一案中，原告王娟、徐岳文于2017年6月7日向本院提出撤诉申请，另行申报债权。
本院认为，原告王娟、徐岳文的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王娟、徐岳文撤回起诉。
案件受理费9,060元，退还给原告王娟、徐岳文。
审 判 长 张 鸿
人民陪审员 孙相云
人民陪审员 马爱国
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘 亮
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民督908号
申请人：谭前进。
委托诉讼代理人：沈越天，浙江威亚律师事务所律师。
被申请人：倪国兴。
委托诉讼代理人：何来建，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被申请人：倪世安。
申请人谭前进与被申请人倪国兴、倪世安申请支付令一案，本院于2016年12月8日立案后，于同年12月9日发出（2016）浙0109民督908号支付令，限令被申请人倪国兴、倪世安在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人倪国兴在收到人民法院发出的支付令后十五日内依法提出异议，且本案事实争议较大，有待庭审中进一步查明，应当依法裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）浙0109民督908号支付令自行失效。
审判员 傅建昌
二〇一六年十二月二十四日
书记员 钱佳飞
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鱼执字第35号
申请执行人马志广。
被执行人景增阳。
被执行人李伟。
本院在执行马志广与景增阳、李伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一三年三月二十八日
书记员 王 超
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0602民初1725号
原告：李青，男，1980年1月19日出生，汉族，住保定市竞秀区。
被告：钱玉志，男，1960年1月2日出生，汉族，住保定市竞秀区。
被告：张建平，男，1952年10月11日出生，汉族，住保定市竞秀区。
被告：潘进才，男，1963年5月6日出生，汉族，住保定市竞秀区。
李青与钱玉志、张建平、潘进才民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告李青于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李青撤诉。
审判员 王慧兰
二〇一八年八月二十日
书记员 谭桂仙
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1802号
罪犯罗春荣，男，1982年9月5日出生，汉族，云南省景东彝族自治县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2013年10月24日作出（2013）鄂江岸刑初字第00886号刑事判决，认定被告人罗春荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯罗春荣减刑建议，于2016年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯罗春荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励一次、记功奖励三次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯罗春荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年10月至2016年6月考核期间，获得一次季度表扬奖励、三次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金3500元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核明细表、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯罗春荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗春荣减去有期徒刑九个月（刑期至2027年3月14日止），原判剥夺政治权利一年、罚金200000元（已缴纳3500元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一六年九月二十日
书记员 杨如舫
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第588号
申请执行人湖南成工华河机械有限公司，住所地。
法定代表人王宏一，该公司董事长。
被执行人蒋军辉，男，1981年9月18日出生，汉族，住。
被执行人盘爱英，女，1986年7月2日出生，汉族，住。
上述申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2014年7月3日审结，该案（2014）天民初字第731号民事判决已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第588号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一五年十月十四日
代理书记员 童 然
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初320号
原告孙传友，。
委托代理人陈伟新，江西均衡律师事务所律师。
委托代理人刘玮萌，江西均衡律师事务所实习律师。
俩委托代理人的代理权限：代为提起诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告杨秀珍。
被告李小青，系被告杨秀珍之夫。
原告孙传友诉被告杨秀珍、李小青民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员黄英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙传友及其委托代理人陈伟新、刘玮萌到庭参加诉讼。被告杨秀珍、李小青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月至2014年8月，被告杨秀珍因资金无法周转陆续向原告借款共计人民币66万元，双方约定按月利率1.5%计息。借款后被告支付了2014年8月19日前的利息；2014年8月19日至2015年2月19日的利息，被告写下了6万元的欠条一张。之后本息经原告多次催还未果。俩被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故请求判决：一、俩被告连带归还借款本金66万元及利息（其中2015年2月19日止的利息为6万元，之后利息按本金66万元以月利率1.5%从2015年2月20日起计算至款清时止）；诉讼费由被告承担。
被告杨秀珍、李小青未作答辩。
经审理查明，被告杨秀珍因资金周转困难陆续向原告借款：2013年1月26日借款本金30万元、同年2月21日借款本金5万元、同年11月20日借款本金21万元，2014年8月18日借款10万元（其中实际借款本金74800元，25200是之前所欠利息），合计借款本金为66万元，均写下了借条，借款书面和口头约定按月利率1.5%计息。借款后被告杨秀珍支付了2014年8月19日前的利息；2014年8月19日至2015年2月19日的利息，被告杨秀珍写下了6万元的欠条一张。之后本息经原告多次催还，被告分文未付。俩被告系夫妻关系，借款发生在俩被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告的陈述，借条原件及打款凭证、俩被告的结婚证明等证据证实，可以认定。
本院认为，被告杨秀珍向原告孙传友借款，借贷关系清楚，未违反法律规定，该借贷关系合法有效。借款未约定归还期限，原告随时有权向俩被告主张权利。该借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故原告要求俩被告共同偿还借款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨秀珍、李小青应于本判决生效后十日内共同归还原告孙传友借款本金人民币660000元及其利息（其中2015年2月19日之前的利息为6万元，之后利息按本金66万元以月利率15‰从2015年2月20日起计算至款清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12287元，减半收取为6144元，由被告杨秀珍、李小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 黄 英
二〇一六年五月二十日
书记员 郭丽平
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执641号
申请执行人：李勇文，男，汉族，住所地广东省佛山市南海区。
被执行人：广东纯美陶瓷有限公司。
关于申请执行人李勇文与被执行人广东纯美陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）肇要法金民初字第283号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广东纯美陶瓷有限公司逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人李勇文向本院申请执行。基于申请执行人李勇文的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人广东纯美陶瓷有限公司的银行存款、其他资金、财产合共人民币6735953.51元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年七月二十八日
书记员 伍振业
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3153号
罪犯张国信，男，1981年4月16日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○一三年四月十七日，山东省济南市历下区人民法院作出(2013)历刑初字第88号刑事判决，以被告人张国信犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。二○一三年六月二十四日，山东省济南市中级人民法院以(2013)济刑二终字第51号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯张国信在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张国信在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张国信自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯张国信在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张国信减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三商初字第1362号
原告李树伦，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘克友，黑龙江东旭律师事务所律师。
被告黑龙江昊晟投资管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街85号。
法定代表人曹宁涛，职务董事长。
被告洛阳圣康食品开发有限公司，住所地洛阳市伊川县平等乡马庄村。
法代表人康站彬，职务董事长。
原告李树伦与被告黑龙江昊晟投资管理有限公司、洛阳圣康食品开发有限公司投资管理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树伦及其委托代理人刘克友，被告黑龙江昊晟投资管理有限公司、洛阳圣康食品开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年6月8日、2015年6月19日，原告与被告签订两份融资合同，合同约定原告投资于被告处共6万元，原告与被告商定投资月收益分别为11.5和11%，被告未曾支付原告本金，未曾支付所有利息，现公司人员已人去楼空，原告想将6万元本金要回，原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，诉至法院，请求：1、判令二被告偿还原告欠款共计6万元整；2、本案全部诉讼费由被告承担。
本院认为，被告黑龙江昊晟投资管理有限公司、洛阳圣康食品开发有限公司向不特定多人集资，涉嫌非法集资犯罪，非民间借贷法律关系，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉”的规定，应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告李树伦的起诉。
案件受理费1300元，退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 黄翔翔
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 姜淑艳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 霍喜双
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第224号
罪犯杨胜帮，男，1972年3月15日出生于贵州省普定县，苗族，小学文化，现在贵州省安顺监狱服刑。
2008年12月13日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2011）黔六中刑二初字第38号刑事判决，认定被告人杨胜帮犯抢劫罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审同案被告人不服，提出上诉。2009年9月23日，本院作出（2009）黔高刑一终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨胜帮能认罪服法，服从管教，在2013年2月至2014年1月获评监狱表扬1次。系累犯。
经审理查明，杨胜帮犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯杨胜帮在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其获评监狱表扬1次。系累犯。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨胜帮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨胜帮的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年（有期徒刑的刑期，自2015年5月6日起至2035年5月5日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年五月六日
书 记 员 李秋秋
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1130执127号
申请执行人：江西婺源农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市婺源县天佑东路55号。
法定代表人：张选中，该公司董事长。
被执行人庄存耀，男，1967年2月28日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被执行人周群芳，女，1967年11月21日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。
被执行人杨金旺，男，1963年4月10日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。
被执行人祝作飞，男，1966年10月30日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。
被执行人柯诗华，男，汉族，1964年10月1日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。
江西婺源农村商业银行股份有限公司申请庄存耀、周群芳、杨金旺、祝作飞、柯诗华金融借款合同纠纷一案，江西省婺源县人民法院作出的（2017）赣1130民初864号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年01月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因需要对抵押物统一整体处置，申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司自愿向我院提出申请，请求撤回本案的执行，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）赣1130执127号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘倡勋
审判员 毕小民
审判员 姚文杰
二〇一八年七月二十八日
书记员 王灵通