wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1942号
原告：张祥成，男，1960年9月26日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市杏岭乡兴起村*组。
诉讼委托代理人：杨启生，吉林金梅律师事务所律师。
被告：梅河口市万达生物科技有限公司，住所地吉林省梅河口市牛心顶镇八泉眼村。
法定代表人：慈丽，董事长。
诉讼委托代理人：王义，男，梅河口市万达生物科技有限公司职员。
诉讼委托代理人：郭长有，梅河口市湾龙镇法律服务所法律工作者。
原告张祥成与被告梅河口市万达生物科技有限公司（以下简称万达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张祥成及其诉讼委托代理人杨启生、被告梅河口市万达生物科技有限公司的诉讼委托代理人王义、郭长有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张祥成向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付办公楼工程人工费388295元，并从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至欠款还清时止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：在2009年9月15日被告要新建公司办公大楼，面积1887.6平方米，因我与被告很熟悉，让我清包工，当时口头约定工程人工费按预算计算，木工、瓦工、钢筋工由我招用，并组织施工，税款由被告负责。该工程2011年做基础，2012年9月工程基本结束，从开工开始至工程竣工，被告给人工费21.95万元，2013年又给人工费8000元。按预算人工费应是615795元，减去已给付人工费227500元，尚欠388295元。拖欠的人工费经多次索要，被告以工程没有完全竣工为由，拖至现在，实际工程不是没竣工，是因为被告尾子工程不干，没有钱，而且尾子工程2天的工程量就可全部完成。
梅河口市万达生物科技有限公司辩称，一、原告施工的工程尚未竣工且未验收，所以被告不欠原告人工费；二、该工程是2009年施工，2010年施工主体封闭，且原告主张预算人工费是2011年单方进行预算，而被告与原告协商时是以每平方米160元进行计算的工程造价款，是与原告进行固定价格结算，被告已给付原告227500元，按照与原告约定的固定价款相差5万余元，所以被告现不欠原告的人工费，该工程尚未完全施工完毕。请法庭依法驳回原告的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明，原告张祥成为被告梅河口市万达生物科技有限公司施工新建办公楼于2009年施工，2010年主体施工完毕，原告称办公楼施工面积为2000平方米左右，被告辩称办公楼施工面积为1800平方米左右，经长春建工工程勘测有限公司房屋面积测绘，被告办公楼建筑面积1912.21平方米。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”原告张祥成为被告万达公司施工建设办公楼，双方系口头约定施工合同，双方协商时应认定原告对以每平方米160元进行人工费固定价格的结算的默认，原告庭审中表示其不同意以每平方米160元价格结算并提供了2011年的工程预算书一份，因预算书是原告单方委托且是按2011年标准进行是预算，对此本院采纳被告辩解意见，对此不予认定。原告称还有两个造型费用2万元被告未付，因原告未能提供证据，本院对此不予支持。原告施工面积按建筑面积1912.21平方米计算，被告应给付原告人工费305953.6元（160元×1912.21平方米），扣除被告已付人工费227500元，被告还应给付被告人工费78453.6元，此款应从原告起诉之日起计息并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付计息为宜。此外因双方当事人均未提供该办公楼的尾子工程工程量及所需人工费的证据，故对此本院不予认定及保护。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告梅河口市万达生物科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告张祥成人工费78453.6元，并从2016年9月19日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息。
二、驳回原告张祥成的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6525元，原告负担5220元，被告负担1305元，鉴定费9000元（原告交纳），原告负担3950元，被告负担5050元。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张殿龙
人民陪审员 田 波
人民陪审员 王 雪
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 乔福森
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初1085号
原告：邓贤刚，男，1975年08月27日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告：张林，男，1962年12月04日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告邓贤刚与被告张林民间借贷纠纷一案，本案于3月20日立案后，定于2018年04月25日上午09时在本院东湖人民法庭适用简易程序公开开庭进行审理，但原告邓贤刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告邓贤刚撤诉处理。
审判员 余 华
二〇一八年四月二十五日
书记员 郭万羽
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00215-2号
申请执行人：阜阳市工商行政管理局某分局。
法定代表人：郑某，局长。
被执行人：杨某，女，1967年12月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行申请执行人阜阳市工商行政管理局某分局申请执行被执行人杨某行政纠纷一案中，被执行人杨某不服安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2014）阜行终字第00017号行政判决书，于2014年11月10日向安徽省阜阳市中级人民法院提出再审申请，安徽省阜阳市中级人民法院于2014年12月22日已立案审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜行终字第00017号行政判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 高修文
审判员 王 琪
二〇一五年一月二十八日
书记员 江 飞
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初2663号
原告：周立敏。
被告：广州黛诗伊化妆品有限公司，住所地：广东省广州市白云区金钟横路32号之二3楼370。
法定代表人：梁贵飞。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告周立敏诉被告广州黛诗伊化妆品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告周立敏于2016年4月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告周立敏的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周立敏撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告周立敏负担。
代理审判员 王淑贤
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王梦露
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初2385号
原告:港联物业（广州）有限公司沈阳分公司。
法定代表人：李平。
委托诉讼代理人:侯丹。
被告：王洪刚。
原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司与被告王洪刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用小额诉讼程序公开进行审理。原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人侯丹，被告王洪刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司诉称，被告王洪刚入住由其提供物业管理的苏家屯区北国奥林匹克花园小区以来，从2014年6月1日起至2017年5月31日共拖欠物业费6156.6元、电梯费864元，要求支付物业费6156.6元，电梯费864元，滞纳金1498.1元，并承担本案诉讼费。
被告王洪刚辩称，所欠物业费时间及数额没有异议，滞纳金没有法律依据不同意给付。物业费收费标准过高，原告的物业服务达不到标准，我家墙体渗水、窗户漏风严重；装修时办的临时卡收的押金至今未退。
经审理查明，2012年12月30日，原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司通过招投标程序中标“北国奥林匹克花园”小区物业服务项目，并于2013年9月10日与开发商沈阳新朋房地产开发有限公司签订了前期物业服务补充合同，合同约定住宅物业费标准为每月每平方米1.8元。被告的住宅面积为95.01平方米。被告从2014年6月1日起至2017年5月31日共拖欠物业费6156.6元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的前期物业服务补充合同，中标通知书、催款通知书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与开发商沈阳新朋房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，通过招投标程序取得对被告所住小区的物业管理权，原告且实际对被告所住的小区进行了物业管理，双方存在物业服务法律关系。被告应给付原告从2014年6月1日起至2017年5月31日的物业费以及电梯费。对于被告提出的墙体渗水、窗户漏风等问题系其与房地产开发单位之间的法律关系，被告可另诉处理。对于被告主张的原告物业服务管理不达标的问题，被告所提供的证据不能充分证明该问题，原告亦未构成根本违约。关于临时卡押金问题，被告未提供相关证据，如有争议可另诉处理。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵，积极履行服务义务。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王洪刚于本判决发生法律效力后五日内给付原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司2014年6月1日起至2017年5月31日的物业费6156.6元，电梯费864元，总计人民币7020.6元。
二、驳回原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告王洪刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 褚振丰
二〇一七年六月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1c83b4a9-dfc4-4f9d-9bd0-a7c001054653&imgId=MWM4M2I0YTktZGZjNC00ZjlkLTliZDAtYTdjMDAxMDU0NjUzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员李莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1c83b4a9-dfc4-4f9d-9bd0-a7c001054653&imgId=MWM4M2I0YTktZGZjNC00ZjlkLTliZDAtYTdjMDAxMDU0NjUzMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初2385号	原告:港联物业（广州）有限公司沈阳分公司。	法定代表人：李平。	委托诉讼代理人:侯丹。	被告：王洪刚。	原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司与被告王洪刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用小额诉讼程序公开进行审理。原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人侯丹，被告王洪刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司诉称，被告王洪刚入住由其提供物业管理的苏家屯区北国奥林匹克花园小区以来，从2014年6月1日起至2017年5月31日共拖欠物业费6156.6元、电梯费864元，要求支付物业费6156.6元，电梯费864元，滞纳金1498.1元，并承担本案诉讼费。	被告王洪刚辩称，所欠物业费时间及数额没有异议，滞纳金没有法律依据不同意给付。物业费收费标准过高，原告的物业服务达不到标准，我家墙体渗水、窗户漏风严重；装修时办的临时卡收的押金至今未退。	经审理查明，2012年12月30日，原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司通过招投标程序中标“北国奥林匹克花园”小区物业服务项目，并于2013年9月10日与开发商沈阳新朋房地产开发有限公司签订了前期物业服务补充合同，合同约定住宅物业费标准为每月每平方米1.8元。被告的住宅面积为95.01平方米。被告从2014年6月1日起至2017年5月31日共拖欠物业费6156.6元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。	上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的前期物业服务补充合同，中标通知书、催款通知书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，原告与开发商沈阳新朋房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，通过招投标程序取得对被告所住小区的物业管理权，原告且实际对被告所住的小区进行了物业管理，双方存在物业服务法律关系。被告应给付原告从2014年6月1日起至2017年5月31日的物业费以及电梯费。对于被告提出的墙体渗水、窗户漏风等问题系其与房地产开发单位之间的法律关系，被告可另诉处理。对于被告主张的原告物业服务管理不达标的问题，被告所提供的证据不能充分证明该问题，原告亦未构成根本违约。关于临时卡押金问题，被告未提供相关证据，如有争议可另诉处理。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵，积极履行服务义务。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	一、被告王洪刚于本判决发生法律效力后五日内给付原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司2014年6月1日起至2017年5月31日的物业费6156.6元，电梯费864元，总计人民币7020.6元。	二、驳回原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告王洪刚负担。	本判决为终审判决。	审判员  褚振丰	二〇一七年六月二十九日			书记员李莹
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102财保13号
申请人：陶兴翠，女，汉族，1968年9月25日出生，住云南省昆明市五华区，
被申请人：杨兴年，男，住昆明市寻甸回族彝族自治县。
被申请人：马普仪，男，住昆明市寻甸回族彝族自治县。
申请人陶兴翠于2017年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人杨兴年、马普仪名下的价值20000元的财产。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人杨兴年、马普仪名下的价值20000元的财产（具体查封的财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
案件申请费220元，已由申请人陶兴翠先行垫付并由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外或由人民法院根据案件的具体情况决定各自负担的数额。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李忠楠
二〇一七年二月二十四日
书记员 张妍妍
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初1540号
原告：桂华德，男，生于1969年10月1日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人：肖永超，泸州市纳溪区护国法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：代明华，男，生于1965年1月14日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告罗国清，男，生于1957年8月26日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市龙马潭区龙南路24号6层1号。
组织机构代码：77580043-3。
负责人：王玉勇，公司总经理。
委托代理人：张碧璘（公司员工），男，生于1979年10月30日，汉族，住四川省合江县。
本院在审理原告桂华德与被告代明华、罗国清、永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告桂华德于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂华德撤回对被告代明华、罗国清、永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司的起诉。
本案案件受理费2119元，减半收取1059.50元，由原告桂华德承担。
审判员 曹琳娜
二〇一六年十二月五日
书记员 廖莉平
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初500号
原告：宁波市龙威节能建材有限公司（统一社会信用代码为91330212595383441E）。住所地：宁波市鄞州五乡镇石山弄村。
法定代表人：王琴飞，该公司董事长。
委托代理人：罗建冬，浙江佳兆律师事务所律师。
委托代理人：徐文军，浙江佳兆律师事务所律师。
被告：浙江恒丰建设有限公司（统一社会信用代码为9133021214446252XN）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇云龙村。
法定代表人：杨良荣，该公司董事长。
本院在审理原告宁波市龙威节能建材有限公司与被告浙江恒丰建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行了付款义务为由，于2017年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市龙威节能建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市龙威节能建材有限公司负担。
审 判 员 缪建飞
二〇一七年四月十二日
代书记员 陈晓霞
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1192号
罪犯寇长友。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一二年十二月二十七日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2012)菏牡刑初字第498号刑事判决，以被告人寇长友犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯寇长友在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯寇长友在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯寇长友在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次，嘉奖一次；另查明，该犯在服刑期间主动履行罚金四千元。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯寇长友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项、第十七条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯寇长友减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2016年11月8日起至2017年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈俊昂
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初2433号
原告：魏中馨，男，1965年3月12日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：梅冬妮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽超，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘金辉，总经理。
原告魏中馨与被告济南东拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告魏中馨于2017年4月24日，以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏中馨的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏中馨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏中馨负担。
审判员 曲劲松
二〇一七年四月二十五日
书记员 耿笑青
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终94号
上诉人（原审原告）：铁岭市清河区捷达货物运输处,住所地，辽宁省铁岭市清河区。
法定代表人：马强，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘忠玉，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张纯艳，女，1964年11月25日生，锡伯族，住开原市。
被上诉人（原审被告）：井玉涛，男，1988年1月7日生，锡伯族，住开原市。
被上诉人（原审被告）：井玉波，男，1986年3月31日生，锡伯族，住开原市。
上诉人铁岭市清河区捷达货物运输处与被上诉人张纯艳、井玉涛、井玉波劳动争议一案，不服开原市人民法院（2016）辽1282民初1876号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，铁岭市清河区捷达货物运输处于2017年1月17日以其已经和张纯艳、井玉涛、井玉波达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院认为，铁岭市清河区捷达货物运输处在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许铁岭市清河区捷达货物运输处撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人铁岭市清河区捷达货物运输处负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应 琦
代理审判员 高 新
代理审判员 刘 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 黎正云
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终1182号
上诉人（原审被告）：高俊飞，男，1975年10月23日出生，住抚顺市抚顺县。
被上诉人（原审原告）：闫林，男，1958年8月27日出生，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）：抚顺市昊泰房地产开发有限公司。住所地抚顺市东洲区庆安路*号。
法定代表人：段晓明，该公司总经理。
上诉人高俊飞与被上诉人闫林、被上诉人抚顺市昊泰房地产开发有限公司运输合同纠纷一案。不服抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案高俊飞上诉称其受雇于抚顺市昊泰房地产开发有限公司，受公司指派雇佣闫林等车辆运送残土，该运费应由抚顺市昊泰房地产开发有限公司承担。一审法院在审理本案过程中，对闫林等人运送残土的主体没有查清，致使本案基本事实不清。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初591号民事判决；
二、本案发回抚顺市东洲区人民法院重审。
上诉人高俊飞预交的二审案件受理费53元，予以退回。
审判长 卢广瑜
审判员 杨锐& # xB;
审判员 李 艳
二〇一七年十月十二日
书记员 王 春 玲
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）昌民一初字第00558号
原告王某
被告王某
本院在审理原告王某诉被告王某买卖合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件诉讼费用50·00元由原告负担。
审判员 孟立军
二〇一〇年四月十日
书记员 石婧东
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执1841号
移送执行人:福州市仓山区人民法院民事审判第二庭。
被执行人：黄月军男，1986年10月29日出生，汉族，住广东省翁源县。
福建喜相逢汽车服务股份有限公司与黄月军融资租赁纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初1196号民事判决已发生法律效力，但被执行人黄月军在规定的期限内未按生效判决确定的义务向本院缴纳案件受理费，本院民事审判第二庭于2017年4月24日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）闽0104民初1196号民事判决案件受理费的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施潇宇
执行员 檀章陈
执行员 曹 蒸
二〇一七年八月二十四日
书记员 江艳萍
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执1841号移送执行人:福州市仓山区人民法院民事审判第二庭。被执行人：黄月军男，1986年10月29日出生，汉族，住广东省翁源县。福建喜相逢汽车服务股份有限公司与黄月军融资租赁纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初1196号民事判决已发生法律效力，但被执行人黄月军在规定的期限内未按生效判决确定的义务向本院缴纳案件受理费，本院民事审判第二庭于2017年4月24日移送执行局执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2016）闽0104民初1196号民事判决案件受理费的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  施潇宇执行员  檀章陈执行员  曹 蒸二〇一七年八月二十四日书记员  江艳萍
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔民初字第00236号
原告顾杭江。
被告方江斌。
原告顾杭江诉被告方江斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告顾杭江到庭参加诉讼，被告方江斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾杭江诉称，2014年11月5日，被告因做生意需要向原告借款3万元，月息为银行同期贷款利率的4倍，还款期限为2014年12月4日，如到期不还需每天承担借款总额的30%作为违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金3万元及利息（以3万元为本金，从2014年11月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息及逾期利息）；并承担本案的诉讼费用。
被告方江斌未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年11月5日，被告方江斌与原告顾杭江签订借款合同一份。约定：方江斌因资金周转需要向顾杭江借款3万元，借款利息按银行同期贷款利率的4倍计算，借款期限自2014年11月5日至2014年12月4日。借款当日，原告通过个人网上银行转账转入被告方江斌账号为6215账户中3万元。被告方江斌向原告出具了收条。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款本息。
上述事实，有原、被告于2014年11月5日签订的借款合同、被告向原告出具的收条、中国农业银行个人网上银行网银交易查询明细一份及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。顾杭江与方江斌之间的借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。根据现有证据，可以认定原告顾杭江已履行了出借3万元借款的义务，被告方江斌应按合同约定偿还借款本息，逾期还款应支付逾期利息。故原告要求被告方江斌偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方江斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾杭江支付借款本金3万元及利息（以3万元为本金，从2014年11月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告方江斌负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王夫军
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵红宇
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0725民初620号
原告：邹某，山丹县居民。
委托诉讼代理人：马某，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。
被告：山丹县陆丰建材有限责任公司。
法定代表人：席某，该公司经理。
被告：席某，山丹县居民。
委托诉讼代理人：薛某，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告：邹某，山丹县居民。
被告：陆某，山丹县居民。
本院在审理原告邹某诉被告山丹县陆丰建材有限责任公司、席某、邹某、陆某买卖合同纠纷一案中，原告邹世万于2018年3月14日以所诉被告主体错误为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告邹某负担（已交纳）。
审判员 邵会琴
二〇一八年三月十四日
书记员 徐 蕊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1079号
原告：聂永波，男，汉族，1990年2月21日出生，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。
被告：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市。
负责人：惠铭，系该公司总经理。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员黄秀莉适用小额诉讼程序于2015年9月9日公开开庭进行审理。原告聂永波到庭参加诉讼，被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“浙商财险深圳公司”）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告聂永波的诉讼请求为：（1）判令被告向原告赔偿车辆的维修费2090元；（2）本案诉讼费用由被告承担。
2.事发经过：2014年4月29日12时05分，原告驾驶粤B3RD**号小型普通客车在东莞市长安镇一龙路锦厦综合市场路段从富兴苑右转弯驶出一龙路时，与案外人郑某某骑的电动自行车在一龙路上从南往北方向逆向行驶时发生碰撞。事故经交警部门调查，认定原告聂永波、案外人郑某某负事故的同等责任。
3.保险情况：原告聂永波是粤B3RD**号小型普通客车的登记车主，该车在被告浙商财险深圳公司投保了车辆损失险，保险限额为62900元，事故发生在保险期限内。被告提供《家庭自用汽车损失保险条款》第二十六条载明：“保险人依据被保险机动车驾驶人的在事故中所负的事故责任，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律未确定事故责任比例的，按照下列规定确定责任比例：……被保险机动车方负同等事故责任的，事故比例为50%”……被告据此认为其应只承担一半的赔偿责任，原告对《家庭自用汽车损失保险条款》的真实性、合法性、关联性予以确认，但认为被告应全额支付赔偿款。
4.原告车辆损失及维修情况：事故发生后，东莞市兴隆汽车贸易有限公司对粤B3RD**号小型普通客车进行修理，维修费共计2090元，对此，原告提供了东莞市兴隆汽车贸易有限公司保险车辆出险受损修理估价单、风行汽车特约服务站车辆交接单、广东增值税普通发票予以佐证，本院予以确认。
裁判结果
交警部门作出的事故责任划分准确，本院予以采信。
本案属于保险人与被保险人之间的财产保险合同纠纷，原告以机动车交通事故责任纠纷起诉，案由不当，本院予以纠正。本案的争议焦点是被告浙商财险深圳公司是否应当全额赔偿原告的损失。
对于被告所提供的《家庭自用汽车损失保险条款》第二十六条的约定，本院认为，因第三人过错造成保险事故的，被保险人依法可选择请求保险公司承担保险责任，或请求第三人承担侵权赔偿责任。如被保险人选择向保险公司主张保险合同权利，保险公司向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内可代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。本案被告对原告聂永波承担保险责任后，仍可就其已承担的保险责任向第三人行使代位请求权，这符合财产保险转嫁风险的制度设计初衷。故被告浙商财险深圳公司应在车辆损失险的保险限额内对原告的损失予以赔偿。现事故所涉粤B3RD**号小型普通客车已维修完毕，维修费合计2090元，应由被告浙商财险深圳公司赔偿给原告。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿2090元给原告聂永波。
如果被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（原告已预交），由被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄秀莉
二〇一五年十月十九日
书记员 麦玉贞
莫建斌
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初2587号
原告刘光霞，女，1973年12月9日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托代理人廖军，湖南轩辕律师事务所律师。
委托代理人熊晖，湖南轩辕律师事务所律师。
被告长沙市首和置业有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖路261号。
法定代表人吴X，该公司总经理。
委托代理人袁雅洁，女，1991年2月26日出生，汉族，住长沙市天心区，该公司员工。
原告刘光霞诉被告长沙市首和置业有限公司（以下简称“首和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖必芳适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员周依担任法庭记录。原告的委托代理人廖军、熊晖，被告首和公司的委托代理人袁雅洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光霞诉称：2013年12月27日，原告作为买受人与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买位于长沙市××渔场湖韵××号房屋。合同中双方约定“在商品房交付后二年内办妥买受人的房屋所有权证，三年内办妥买受人的土地使用权证。”“因出卖人责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按下列方式处理：2．买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每月按己付房款的万分之五支付违约金。”原告已如约支付了房款，缴纳物业维修资金、契税等，上述房屋在2014年6月30日己交付，但被告至今未按照合同约定为原告办理好房屋所有权证和土地使用权证，违背了诚信原则。被告此种违约行为导致原告房屋无法办理融资和买卖，房屋价值无法得到体现，侵害了原告的合法权益。为此原告特诉诸人民法院，请求依法判决：（一）被告立即办理好房屋所有权证和土地使用权证（不动产权证）并交付给原告；（二）被告向原告支付未办妥期间的违约金2721.56元（从2016年7月1日暂计算至2017年3月31日，实际计算至办妥产权证之日止）；（三）被告承担本案的诉讼费用。
被告首和公司辩称：一、对于不动产登记证办理一事，被告公司一直在积极办理当中，因为系政府项目，手续比较繁琐，故一直未办妥。二、关于违约金数额，请法院依法予以核实。三、被告公司希望得到各位业主的谅解，希望双方能够协商解决此事。四、违约金的起算时间应当以办理土地使用权证的逾期时间起算。
经审理查明：2013年12月27日，原告刘光霞与被告首和公司签订了一份《长沙市商品房买卖合同》及其附件（合同编号：XXXXXXXXXXXX）。原告购买被告开发的位于长沙市××渔场湖韵××号房屋，房屋建筑面积107.71㎡，总房款604792元。合同第八条关于交付时间及条件的约定为：出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。合同第二十条关于产权登记的约定为：出卖人在商品房交付后二年内办妥买受人的房屋所有权证，三年内办妥买受人的土地使用权证。因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按下列方式处理：1、买受人解除合同的，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起60日内，将买受人已付房款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房价款万分之一支付违约金。2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每月按已付房款的万分之五支付违约金。合同签订后，原告向被告交付了全部购房款。2014年6月30日，被告首和公司向原告交付了房屋。因被告至今未为原告所购房屋办妥权属登记，遂原告诉至本院。
另查明，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发[2016]15号）文件精神，自2016年9月9日，在芙蓉区、天心区、岳麓区、开福区、雨花区以及长沙市高新区范围内实施不动产统一登记，原各类不动产权属证书停止发放。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。原告已经履行了交付房款等义务，被告在2014年6月30日向原告交付了房屋，按合同第二十条约定，被告应在2016年6月30日前为原告办妥所购商品房的所有权证，故被告存在违约行为，应当承担继续履行、支付违约金的违约责任。
根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发[2016]15号）文件精神，虽然长沙市城区不再发放房屋所有权证和国有土地使用权证，但被告仍应当承担为原告办理不动产权证的义务，故原告诉请被告办理不动产权证，本院根据政策调整以及办证的实际流程予以支持，确认被告长沙市首和置业有限公司在本判决生效之日起60日内将办理原告刘光霞所购位于长沙市××渔场湖韵××号房屋的不动产首次登记需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关办理首次登记，在办妥首次登记后30日内将办理原告刘光霞所购上述房屋的不动产转移登记至原告名下需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关，为原告刘光霞办理不动产登记证书。
对原告所主张的违约金，原、被告双方在合同第二十条中对于逾期办妥登记时，被告需承担的违约金标准进行了明确的约定，现原告主张按照该标准要求被告支付从逾期之日起至实际办妥登记之日止的违约金，理由正当，本院予以支持。自2016年7月1日起至本案判决之日即2017年5月22日的违约金，经计算为3236元（604792元×10个月21天×0.05%/月）。对于判决之后未按判决履行的，本院将参照原、被告对逾期办证违约金的约定予以约束。另外，对于被告主张违约金的起算时间应以办理土地使用权证的逾期开始计算，对此，本院认为，被告对于涉案房屋权属证书办理的违约是从逾期办理房屋产权证开始，故对被告的前述理由，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、限被告长沙市首和置业有限公司在本判决生效之日起60日内将办理原告刘光霞所购位于长沙市岳麓区西湖渔场湖韵佳苑第X栋XXX层XXXX号房屋的不动产首次登记需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关办理首次登记，在办妥首次登记后30日内将办理原告刘光霞所购上述房屋的不动产转移登记至原告名下需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关，为原告刘光霞办理不动产登记证书；
若被告长沙市首和置业有限公司未按上述义务履行，则从逾期之日起至实际履行完毕之日止，被告长沙市首和置业有限公司按月以原告已付购房款万分之五的标准向原告刘光霞另行计付违约金；
二、被告长沙市首和置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘光霞一次性支付违约金3236元。
本案案件受理费减半收取25元，由被告长沙市首和置业有限公司负担。
如果被告长沙市首和置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖必芳
二〇一七年五月二十二日
书记员 周 依
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第8046号
原告龙岩市景棋混凝土有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇赤水村隔门口1号。
法定代表人谢文文，总经理。
委托代理人范圣平、赖春燕，福建六韬律师事务所律师。
被告林金文，男，1977年12月17日出生，汉族，居民，住福州市台江区。
原告龙岩市景棋混凝土有限公司与被告林金文买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员林朝晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙岩市景棋混凝土有限公司诉称，2012年8月至2013年5月，被告因承建工程向原告购买混凝土，经双方结算，被告欠原告混凝土货款217500.23元。经原告催讨，被告于2013年12月、2015年2月支付原告货款计15万元，尚欠原告货款67500.23元至今未付。为此，原告请求判令：被告支付原告货款67500.23元，并支付从2015年5月15日起至款清之日止，按月利率2%计算的违约金。
被告林金文未提交书面答辩及相关证据。
经审理查明，2012年8月15日，原、被告签订了《预拌混凝土购销合同》，约定：被告因承建福建省闽西监狱改建项目工程的需要向原告购买混凝土，原告从2012年8月16日开始供货，交货地点为工地，供货数量以实际供量为准，被告指定孔祥兵、林铭华为交货验收人；每月5日前双方核对上月帐并开具发票，对账完后7个工作日内付清该月货款�逾期支付货款的，每日按应付款总额的1‰计算违约金。合同签订后，原告依约提供混凝土，双方每月进行对帐。2013年5月7日，经双方结算，被告指定的交货验收人孔祥兵在《对账单》亲笔签名，确认期间结欠原告货款217500.23元。2013年12月、2015年2月，被告分别支付原告货款13万元、2万元合计15万元，尚欠原告货款67500.23元。原告因多次催讨均无果，原告为此诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的《预拌混凝土购销合同》是各方当事人的真实意思表示，为合法有效，具有法律约束力。被告尚欠原告货款67500.23元，事实清楚，证据充分，被告未按约付款，构成违约，依法应限期偿付，并应按约支付逾期违约金。双方约定“对账完后7个工作日内付清货款，逾期按应付款总额的1‰计算违约金”，原告主张自2015年5月15日起按月利率2%计算的违约�，符合双方约定，本院予以照准。原告诉请有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林金文应于本判决生效之日起十日内偿付原告龙岩市景棋混凝土有限公司货款67500.23元，并自2015年5月15日起至本院指定的还款之日止，按月利率2%支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1656元，减半收取为828元，由被告林金文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 朝 晖
二〇一五年十一月十八日
书记员 高蕾（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的�定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执491号之一
申请执行人：姚国祥，男，1969年7月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：沈刚，男，1965年5月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行姚国祥与沈刚民间借贷纠纷一案中，被执行人沈刚未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初8035号民事调解书所确定的义务。本案在2017年2月8日立案后，于2017年2月21日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人所有的位于绍兴市上虞区百官街道新河路21号5号楼501室的房地产暂难处置，并对其采取司法拘留措施，被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年六月十五日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0604执491号申请执行人：姚国祥，男，1969年7月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：沈刚，男，1965年5月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人姚国祥依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初8035号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年2月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人沈刚在（2017）浙0604执491号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人沈刚银行存款人民币202900元（含执行费2900元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑超超二〇一七年二月十七日书记员  黄 靖
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第741号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
被执行人陶秀梅。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与陶秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日作出（2014）淮法车商初字第170号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人陶秀梅应于2014年8月30日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司利息12383.22元、律师代理费3500元；2014年11月30日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金31000元；案件受理费972元，减半收取，由陶秀梅承担。江苏淮安农村商业银行股份有限公司因陶秀梅未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月7日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人陶秀梅的财产进行了调查，但没有查询到被执行人陶秀梅有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调�，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车商初字第170号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年八月二十八日
书记员 龚 媛
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执176号
申请执行人王月芬。
申请执行人贾同收。
被执行人贾爱保。
王月芬、贾同收与贾爱保附带民事赔偿一案,唐县人民法院于2016年12月27日作出的（2016）冀0627刑初194号已经发生法律效力。由于被执行人贾爱保没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王月芬、贾同收于2017年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在车管所、房管所、银行、工商无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人贾爱保目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王月芬、贾同收在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贾爱保新的财产线索，申请执行人王月芬、贾同收可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田恩儒
二〇一七年八月七日
书记员 田伟冬
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2535号
原告：周橙，男，1973年11月27日出生，汉族，住三门县。
被告：杨斌，男，1983年2月27日出生，汉族，住三门县。
原告周橙与被告杨斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院起诉，诉请（变更后）：1、判令被告归还借款本金3万元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月5日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告系同村村民。2013年6月3日、2014年2月8日，被告杨斌分别出具借条一份给原告周橙，载明向原告借到2.5万元、1万元，借条中均未约定利息。借款后，被告于2014年年底偿还了5000元，但对剩余借款本金3万元，经原告多次催讨后至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨斌于本判决生效之日起十日内偿还原告周橙借款本金3万元，并支付利息（按年利率6%自2017年6月12日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告杨斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告杨斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一七年七月五日
代书 记员 胡 琳
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初2513号
原告：林玉溪，男，1965年2月18日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：苏云燕、黄柏超，福建旭鼎律师事务所律师。
原告：罗晓辉，男，1982年7月15日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：苏云燕、黄柏超，福建旭鼎律师事务所律�。
被告：周明杭，男，1976年11月7日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：姜平俤，男，1971年9月15日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：陈敦良，男，1956年10月27日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：陈敦立，男，1971年2月28日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告林玉溪、罗晓辉与被告周明杭、姜平俤、陈敦良、陈敦立合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告林玉溪、罗晓辉于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林玉溪、罗晓辉以其已与四被告达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林玉溪、罗晓辉撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由林玉溪、罗晓辉负担。
审判员 张 荣
二〇一七年十一月九日
书记员 郑文天
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞邱商初字第325-2号
原告：宁波宏大电梯有限公司（组织机构代码为14450599-9）。住所地：宁波市鄞州区东吴镇西村。
法定代表人：赵宏明，该公司总经理。
委托代理人：陈勇、王晓慈，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波博邦科技工业有限公司（组织机构代码为796002021-7）。住所地：宁波高新区聚贤路1299号。
法定代表人：王元龙，该公司执行董事。
本院于2015年12月1日作出（2015）甬鄞邱商初字第325-1号民事裁定书，冻结被告宁波博邦科技工业有限公司的银行存款141731元。现原告宁波宏大电梯有限公司以被告宁波博邦科技工业有限公司已履行付款义务为由向本院申请解除冻结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告宁波博邦科技工业有限公司银行存款的冻结。
（此页无正文）
代理审判员 卢宁
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 戴盛
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬鄞邱商初字第325-2号原告：宁波宏大电梯有限公司（组织机构代码为14450599-9）。住所地：宁波市鄞州区东吴镇西村。法定代表人：赵宏明，该公司总经理。委托代理人：陈勇、王晓慈，浙江和义观达律师事务所律师。被告：宁波博邦科技工业有限公司（组织机构代码为796002021-7）。住所地：宁波高新区聚贤路1299号。法定代表人：王元龙，该公司执行董事。本院于2015年12月1日作出（2015）甬鄞邱商初字第325-1号民事裁定书，冻结被告宁波博邦科技工业有限公司的银行存款141731元。现原告宁波宏大电梯有限公司以被告宁波博邦科技工业有限公司已履行付款义务为由向本院申请解除冻结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告宁波博邦科技工业有限公司银行存款的冻结。（此页无正文）代理审判员  卢宁二〇一六年六月二十一日书 记 员  戴盛
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0951执432号
申请执行人：艾洁，女，1970年生，汉族，现住东营市东营区。
被执行人：东营市昌隆置业有限公司，住所地：东营市东营区经济园区精益大街，组织机构代码：77631363-7。
法定代表人：安智勇，董事长。
本院在执行申请执行人艾洁与被执行人东营市昌隆置业有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人艾洁申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初558号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 张庆莹
代理审判员 宋 涛
二〇一七年十月十八日
书 记 员 汪沫灏
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0951执432号申请执行人：艾洁，女，1970年生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：东营市昌隆置业有限公司，住所地：东营市东营区经济园区精益大街，组织机构代码：77631363-7。法定代表人：安智勇，董事长。本院在执行申请执行人艾洁与被执行人东营市昌隆置业有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人艾洁申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初558号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴胜林审 判 员  张庆莹代理审判员  宋 涛二〇一七年十月十八日书 记 员  汪沫灏
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初724号
原告：丁金鹏，男，1986年11月11日出生汉族，户籍地址嵊州市，现住新昌县。
被告：吕美丽，女，1982年3月14日出生汉族，住新昌县。
原告丁金鹏与被告吕美丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告丁金鹏到庭参加诉讼，被告吕美丽经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丁金鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕美丽归还原告丁金鹏借款40000元，并支付自2017年9月21日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，被告吕美丽从原告丁金鹏处借走现金40000元，并于当天立下借条，约定借款利息为月息2分，2017年9月20日后被告吕美丽就不再支付利息，也不肯归还本金，致使本案纠纷发生。
被告吕美丽未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉称主张的事实，向本院提供了被告向原告出具的借条一份，证明被告吕美丽于2017年6月20日向原告借款40000元，双方约定利息按月利率2%计算的事实。
原告提供的上述证据材料复印件本院连同起诉状副本等应诉诉讼文书一并送达给了被告吕美丽，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，被告的行为可视为自动放弃对原告主张及所举证据的质证和抗辩。本院认为，原告所举证据材料来源形式合法，内容明确可信，具有证据能力和证明力，本院将其确定为认定本案事实的证据。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，被告吕美丽向原告丁金鹏借款40000元，并出具了借条一份，约定借款利息为月息2%，未约定还款期限。后被告吕美丽支付原告丁金鹏自借款之日起至2017年9月20日的利息每月800元即2400元，之后被告吕美丽未归还本金及支付后期的利息，致纠纷发生。
本院认为，原告丁金鹏与被告吕美丽之间的借贷关系，由原告提供的借条佐证，各方意思表示真实，依法应认定为合法有效。鉴于原告与被告未约定具体还款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告诉请被告返还借款本金40000元，并支付自2017年9月21日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被告吕美丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕美丽返还原告丁金鹏借款本金40000元，并支付自2017年9月21日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取计400元，由被告吕美丽负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞 芳
二〇一八年二月七日
书记员 陈婕妤
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初724号原告：丁金鹏，男，1986年11月11日出生汉族，户籍地址嵊州市，现住新昌县。被告：吕美丽，女，1982年3月14日出生汉族，住新昌县。原告丁金鹏与被告吕美丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告丁金鹏到庭参加诉讼，被告吕美丽经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告丁金鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕美丽归还原告丁金鹏借款40000元，并支付自2017年9月21日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，被告吕美丽从原告丁金鹏处借走现金40000元，并于当天立下借条，约定借款利息为月息2分，2017年9月20日后被告吕美丽就不再支付利息，也不肯归还本金，致使本案纠纷发生。被告吕美丽未作答辩，也未向本院提供证据。原告为证明其诉称主张的事实，向本院提供了被告向原告出具的借条一份，证明被告吕美丽于2017年6月20日向原告借款40000元，双方约定利息按月利率2%计算的事实。原告提供的上述证据材料复印件本院连同起诉状副本等应诉诉讼文书一并送达给了被告吕美丽，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，被告的行为可视为自动放弃对原告主张及所举证据的质证和抗辩。本院认为，原告所举证据材料来源形式合法，内容明确可信，具有证据能力和证明力，本院将其确定为认定本案事实的证据。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，被告吕美丽向原告丁金鹏借款40000元，并出具了借条一份，约定借款利息为月息2%，未约定还款期限。后被告吕美丽支付原告丁金鹏自借款之日起至2017年9月20日的利息每月800元即2400元，之后被告吕美丽未归还本金及支付后期的利息，致纠纷发生。本院认为，原告丁金鹏与被告吕美丽之间的借贷关系，由原告提供的借条佐证，各方意思表示真实，依法应认定为合法有效。鉴于原告与被告未约定具体还款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告诉请被告返还借款本金40000元，并支付自2017年9月21日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被告吕美丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕美丽返还原告丁金鹏借款本金40000元，并支付自2017年9月21日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取计400元，由被告吕美丽负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 俞 芳二〇一八年二月七日书记员 陈婕妤?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122民初398号
原告：郭芳兰，女，汉族，1969年3月25日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：范兴来，男，汉族，1972年12月4日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：范润来，男，汉族，1968年9月17日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
原告郭芳兰与被告范兴来、范润来劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告郭芳兰于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭芳兰申请撤诉确属自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭芳兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭芳兰负担。
审判员 吴宏伟
二〇一八年二月二日
书记员 李松樾
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第183号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人林桂娟，女。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年11月6日向本院提出申请，要求强制执行其对林桂娟计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第07-056-2号社会抚养费征收决定。
本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第07-056-2号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人林桂娟于2008年8月2日违法生育第一胎一个孩子，属非婚生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人林桂娟作出涟计生征字（2013年］第07-056-2号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人林桂娟社会抚养费7329元。该征收决定送达后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第07-056-2号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第07-056-2号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人林桂娟在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第07-056-2号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费7329元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费50元，由被执行人林桂娟负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 刘建雄
审 判 员 谭 芳
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初4505号
原告海安凯美纺织科技有限公司，住所地江苏省南通市海安经济技术开发区常安路6号1幢。
法定代表人缪建江，该公司董事长。
委托代理人邓克，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告苏州市正和尔商贸有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇荷花村。
法定代表人顾仁明，该公司总经理。
委托代理人钱晓冰，常熟市双成法律服务所法律工作者。
委托代理人陈俊，常熟市双成法律服务所法律工作者。
原告海安凯美纺织科技有限公司诉被告苏州市正和尔商贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员徐振华适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告海安凯美纺织科技有限公司的委托代理人邓克、被告苏州市正和尔商贸有限公司的委托代理人陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海安凯美纺织科技有限公司诉称：2015年7月起，原、被告发生布匹印染加工业务，由原告为被告提供加工印染服务。至2015年11月5日止，被告共结欠原告染色加工费400612元。同年12月22日，被告出具欠条并承诺于2016年1月25日前支付完毕。另约定如逾期支付，被告应按同期银行贷款利率的两倍向原告承担所欠款项的利息。被告除支付部分款项外，仍欠250612元加工费未能付清，后经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求：1、判令被告给付印染加工费计人民币250612元及逾期付款利息（以250612元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍自2016年1月26日起计算至判决生效之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告苏州市正和尔商贸有限公司辩称：欠款是事实，我方不付款的原因是因为印染加工的布匹存在质量问题，所以没有付款。
经审理查明：原告海安凯美纺织科技有限公司与被告苏州市正和尔商贸有限公司存在业务往来，由原告为被告加工相应的布匹。2015年12月22日经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认被告结欠原告染色加工费400612元，并约定于2016年1月25日一次性支付完毕，如逾期支付，被告还应向原告承担自欠条立据之日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率的二倍计算的利息。后被告向原告支付了150000元，结欠250612元再未支付，原告催讨未果，故诉讼来院。
上述事实，有工商登记信息、结算单、欠条、发票签收单以及本案庭审笔录等证据为证。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系合法有效，被告结欠原告加工款400612元的事实有结算单及欠条为凭，本院予以认定。被告向原告支付150000万元后，仍欠250612元未付，且原被告双方在欠条上对逾期利息作出了约定，故原告要求被告支付加工款250612元及按照同期同类银行贷款利率的二倍计算自2015年1月26日起至判决生效之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩称原告加工的布匹存在质量问题，因被告并未提供相应的证据加以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告苏州市正和尔商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海安凯美纺织科技有限公司加工款250612元及以250612元为基数自2015年1月26日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率的二倍计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2583元、财产保全费1820元，合计4403元，由被告苏州市正和尔商贸有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 徐振华
二〇一六年七月十四日
书记员 温肖芸
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初1060之一号
原告：张麦，女，1954年5月12日生，汉族，原籍宜阳县赵保镇单村，现住宜阳县，系受害人李见功妻子。
原告：李俊锋，男，1975年8月3日生，汉族，原籍宜阳县赵保镇单村，现住洛阳市洛龙区。系受害人李见功长子，同时系张麦委托诉讼代理人。
原告：李盈盈，女，1986年3月15日生，汉族，住洛阳市涧西区，系受害人李见功女儿。
原告：李文锋，男，1973年6月13日生，汉族，原籍宜阳县赵保镇单村，现住宜阳县，系受害人李见功次子，同时系李盈盈委托诉讼代理人。
原告：李俊国，男，1981年8月7日生，汉族，原籍宜阳县赵保镇单村，现住宜阳县，系受害人李见功三子。
被告：胡展飞，男，1978年11月24日生，汉族，住伊川县。
委托诉讼代理人：段风顺，河南光宇律师事务所律师，代理权限为代为承认诉讼请求，进行和解，代领法律文书等特别授权。
被告：宋国宁，男，1977年12月28日生，汉族，住伊川县。
被告：伊川安达运输有限公司，住所地伊川县水寨镇水寨村。
法人代表人：于干伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋国宁，该公司员工，代理权限为代为承认诉讼请求，进行和解，代领法律是文书等特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
负责人：朱振洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晶晶，河南诚然律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张麦、李俊锋、李文锋、李俊国、李盈盈与被告、胡展飞、宋国宁、伊川安达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。
本案在审理过程中，因被告胡展飞涉嫌交通肇事罪，本案须以另一案的审理结果为依据。
本院经审查认为，该案中止诉讼符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条第一款第五项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨小红
二〇一七年五月十一日
书记员 孙丙飞
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第863号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁金斗，男，1994年3月4日出生于吉林省农安县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地农安县。因本案于2015年9月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）2435号起诉书指控被告人梁金斗犯抢劫罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人梁金斗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月16日晚上8时49分许，被告人梁金斗携带刀具窜至中山市南头镇某银行柜员机处，见被害人何某在该处取款，遂用手勒住被害人何某的颈部并以刀具威胁，抢得被害人何某的人民币170元后逃离现场。
同年9月17日下午5时22分许，被告人梁金斗又携带刀具窜至南头镇某银行附近，尾随被害人张某至南头镇某门口处，趁被害人张某不备抢得其包（内有人民币5000元）。被告人梁金斗逃离过程中，又以刀具威胁被害人张某。
2015年9月29日上午，被告人梁金斗在南头镇南某路被巡逻的公安人员抓获归案。破案后，赃款均未缴回。
上述事实，被告人梁金斗在开庭审理过程中也无异议，并有被害人何某的陈述、被害人张某的陈述及辨认笔录、中山市公安局南头分局南城派出所出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、视频监控录像及截图资料、被害人何某的伤情照片、被告人梁金斗的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁金斗无视国家法律，以暴力方法抢劫他人财物，又携带凶器抢夺，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。被告人梁金斗归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人梁金斗犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人梁金斗请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁金斗犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2021年9月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人梁金斗退赔被害人何某170元、退赔被害人张某5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李肖霞
人民陪审员 欧添有
人民陪审员 陈 艳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郑炳泉
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2633民初499号
原告：吴冰,男,1975年5月18日出生,侗族,初中文化,住所贵州省从江县。
委托诉讼代理人:吴东海，从江县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人:梁宁莉，从江县法律援助中心法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司从江支公司，住所贵州省从江县丙妹镇江东北路青云桥赖佩廉商住楼。
负责人：刘光林，系该公司总经理。
被告:梁应龙，男，1995年7月13日出生，住所贵州省从江县。
被告:徐通，男，1994年1月29日出生，苗族，大专文化，个体户，住所贵州省从江县。
原告吴冰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司从江支公司、梁应龙、徐通机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告吴冰于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴冰撤回起诉符合法律规定，是对自己合法权益的处分，未损害他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴冰撤诉。
案件受理费688元，减半收取计344元，由原告吴冰负担。
审 判 员 陆胜红
二〇一八年八月二日
法官助理 刘燕飞
书 记 员 杨 珊
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0703民初558号
原告：侯某，女，1988年10月11日出生，汉族，职业，现住张家门市。
被告：闫某，男，1985年3月20日出生，民族，职业，现住张家口市桥西区。
侯某与闫某离婚纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告侯某于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由侯某负担。
审判员 薛飞云
二〇一七年五月三十一日
书记员 樊孝侠
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1822民初353号
原告黄昌彬，男，1962年6月11日生，汉族，荥经县人，农民，住荥经县。
委托代理人姜锦萍，荥经县严道法律服务所法律工作者。
被告张新满，男，1973年7月19日生，汉族，湖南省桃源县人，住湖南省。
被告湖南省常德市鼎城永佳汽车运输有限公司武陵分公司。住所地河南省常德市武陵区武陵大道北段建材城15栋4单元202号。
法定代表人方勇，该公司董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。住所地湖南省常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路345号。
负责人宋维君，该公司总经理。
委托代理人任长勇，湖南澧州律师事务所律师。
本院在审理原告黄昌彬诉被告张新满、湖南省常德市鼎城永佳汽车运输有限公司武陵分公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄昌彬向本院提出撤回对被告张新满、湖南省常德市鼎城永佳汽车运输有限公司武陵分公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄昌彬撤回对被告张新满、湖南省常德市鼎城永佳汽车运输有限公司武陵分公司起诉。
审 判 长 张 丽
审 判 员 易泽能
人民陪审员 白雅康
二〇一六年十月二十日
书 记 员 曹嫚丽
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初1158号
原告刘金贵，男，1971年9月20日出生，汉族，现住任丘市。
被告耿小梅，女，1981年3月27日出生，汉族，现住任丘市。
原告刘金贵诉被告耿小梅民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月6日立案，适用简易程序审理。因被告耿小梅下落不明，本案不应适用简易程序，转为普通程序审理。原告刘金贵拒绝补交诉讼费，应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告刘金贵撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1450元，减半收取计725元。
审 判 长 孙玉坡
人民陪审员 刘占辉
人民陪审员 边俊孚
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 卢元元
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0982民初1158号原告刘金贵，男，1971年9月20日出生，汉族，现住任丘市。被告耿小梅，女，1981年3月27日出生，汉族，现住任丘市。原告刘金贵诉被告耿小梅民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月6日立案，适用简易程序审理。因被告耿小梅下落不明，本案不应适用简易程序，转为普通程序审理。原告刘金贵拒绝补交诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告刘金贵撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1450元，减半收取计725元。审 判 长  孙玉坡人民陪审员  刘占辉人民陪审员  边俊孚二〇一七年三月二十四日书 记 员  卢元元
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初2586号
原告：中国工商银行股份有限公司德州分行，住所地山东省德州市德城区天衢中路。
负责人：侯传河。
委托诉讼代理人：刘艳冬，男，1974年12月29日出生。
被告：马春明，男，1966年2月14日出生。
被告：胡秀英，女，1967年4月5日出生。
原告中国工商银行股份有限公司德州分行诉被告马春明、胡秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司德州分行撤诉。
案件受理费25元，由中国工商银行股份有限公司德州分行负担。
审 判 员 曲培华
二〇一八年八月八日
法官助理 张 羽
书 记 员 梁锐敏
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申386号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王荣森，男，汉族，1943年1月28日出生，住杭州市萧山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市萧山区城市管理综合行政执法局，住所地杭州市萧山区通惠南路197号。
法定代表人：孙伟忠，局长。
委托代理人：王玥，浙江王建军律师事务所律师。
一审第三人、二审被上诉人沈德权，男，汉族，1941年2月16日出生，住杭州市萧山区。
再审申请人王荣森因诉杭州市萧山区城市管理综合行政执法局（以下简称萧山城管局）不履行规划行政处罚法定职责一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭行终字第391号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王荣森申请再审时称：二审判决未就萧山城管局作出的萧城法罚字[2015]第20-1号行政处罚决定书的内容进行审查、质证，使其诉讼请求被遗漏。萧山城管局作出的上述处罚决定书，仅以沈德权户未取得建设工程规划许可证的行为违法这一程序性违法作处罚，未对沈德权户违法占地、超高建设影响其户采光、日照的行为作出处罚，该处罚未针对其诉讼请求。请求依法再审本案。
萧山城管局提交书面答辩称：1.王荣森申请再审的依据不足，其再审所提请求超出其一审诉讼请求，不属于本案申请再审审查的范围。2.二审判决已确认被诉行政行为违法，不存在遗漏诉讼请求的情况。3.萧山城管局在本案一、二审审理期间已对涉案情况作了调查，并已作出行政处罚决定。请求依法驳回王荣森的再审申请。
沈德权在本院再审审查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案二审判决已支持再审申请人王荣森要求萧山城管局履行规划行政处罚法定职责的诉请。但鉴于萧山城管局已于本案二审审理期间对沈德权作出了行政处罚决定，故再行责令萧山城管局继续履行法定职责已无实际意义。据此，二审判决确认萧山城管局未就王荣森的查处申请在法定期限内作出处理的行为违法，并无不当。至于萧山城管局对沈德权作出的行政处罚决定是否准确、合法，非本案审查范围；当事人如不服该处罚决定，可在法定期限内另行通过行政复议或行政诉讼途径解决。
综上，再审申请人王荣森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王荣森的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 芳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第355号
上诉人（原审原告）：李春洙，男，1991年8月3日出生，朝鲜族，无职业，住安图县。
委托代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伏世君，男，1968年7月6日出生，汉族，个体工商户，住敦化市。
委托代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
上诉人李春洙因与被上诉人伏世君返还原物纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2013）敦民初字第3163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年3月10日，被告伏世君在延吉市延边聚星机动车交易市场有限公司张海手里购买了二手车吉H858**号猎豹越野车，该车登记车主是李浩男。张海交付车辆的同时，将该车的登记证书、行驶证、附加税证、车主身份证复印件等相关手续一并交给被告伏世君。另查明，登记车主是李浩男，系安图县榆树川村人，同年4月17日因交通事故死亡。原告李春洙与死者李浩男系父子关系。
原审法院认为：原告李春洙诉被告伏世君返还其父亲李浩男生前猎豹越野车一案，由于原告举证不充分（原告本人始终未到庭参加诉讼），导致事实不清，本院对原告的主张，不予支持。理由是，涉案“猎豹”越野车在原告没有掌控之前，已经由其父亲李浩男（原车主）卖给他人。并由他人转手买卖多人次，该车辆为李浩男其生前处分过的财产，李浩男的处分行为符合法律规定，被告伏世君从他人手购买二手车，价款合理，手续齐全，已经尽到注意义务。依据《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”，被告伏世君的购车行为符合该法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李春洙的诉讼请求。案件受理费300元，邮寄费50元，共计350元。由原告李春洙负担。
李春洙上诉称：一审判决证据采信错误，事实认定错误，适用法律错误。一审判决针对被上诉人的证据认定进而得出的事实是不充分、不正确的，被上诉人现有的几份证据证明不了上诉人父亲将车卖掉的事实经过，也证明不了被上诉人的善意取得。因为车辆作为有登记手续的动产，善意的存在关键是被上诉人是否在内心就尽了注意义务，即占有着不仅应该拿出购买的证据，更应该拿出登记车主的书面证明，仅价款合理手续齐全显然不够。所以《物权法》第24条不是支持被上诉人的依据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
伏世君答辩称：原审判决正确，维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。但上诉人李春洙并没有提供相关证据证明诉争车辆从其父亲李浩男手中经多次转手，最终通过姚国臣再由张海受让的各个环节存在无效非法的情形。而被上诉人伏世君身为善意第三人，从张海处购买车辆的行为，由于价款合理、手续齐全、来源合法，所以合法有效。而且根据《中华人民共和国物权法》第二十三条和第二十四条之规定，车辆作为动产，其物权的设立和转让不以登记为生效要件，而是以交付为生效要件，且未经登记不得对抗善意第三人。所以被上诉人伏世君自车辆交付之日起就取得了所有权，无需再经过李浩男的书面同意。且由于车辆交付的时间在李浩男死亡之前，所以诉争车辆并非李浩男的遗产，上诉人李春洙无权要求返还。因此上诉人李春洙的上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李春洙负担。
本判决为终审判决。
审判长 咸柱英
审判员 池东波
审判员 赵承吉
二〇一四年八月一日
书记员 朴珍真
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2271-1号
申请执行人蔡军，男，1974年1月21日生，汉族。
被执行人陕西华夏奔腾汽车贸易有限公司。
本院在执行的蔡军与陕西华夏奔腾汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人蔡军依据已发生法律效力的未劳人仲案裁字（2017）123号裁决书于2017年5月10日向本院申请执行，执行标的为4490元，本院依法受理。执行中，已将被执行人陕西华夏奔腾汽车贸易有限公司所有的车辆档案予以查封，其暂无其它可供执行的财产，申请执行蔡军也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，同时向本院申请将被执行人陕西华夏奔腾汽车贸易有限公司纳入全国失信被执行人员名单。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 郑 萍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1914号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青木线路板（珠海）有限公司。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：何宗保，董事长。
委托代理人：游艳，广东方源律师事务所律师。
委托代理人：陈剑。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗平元，女，汉族，住湖南省邵东县。
委托代理人：闫婷，广东友邦方达律师事务所律师。
委托代理人：汪险峰，广东融聚律师事务所律师。
再审申请人青木线路板（珠海）有限公司（下称青木公司）因与被申请人罗平元劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2014）珠中法民一终字第508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
青木公司申请再审称：加班工资不属于劳动报酬，青木公司已经足额支付劳动报酬；青木公司无需支付经济补偿金。据此，请求立案再审。
本院认为，关于青木公司是否足额支付劳动报酬的问题，青木公司实行六天工作制，即周一至周五每天工作八小时，其中每天七小时是按正常工作时间支付工资，每天一小时是按照延长工作时间即工资的150%支付工资报酬；周六工作八小时，其中五小时按正常工作时间支付工资，其余三小时按延长工作时间即工资的150%支付工资报酬。该计算方式使得劳动者每周原本应领取的56小时正常工作时间工资减少为52小时正常工作时间工资，因此二审判决认定青木公司未足额支付劳动报酬并无不当。
关于青木公司是否需支付经济补偿金的问题，虽然罗平元在一审阶段将诉请赔偿金改为经济补偿金，但赔偿金和经济补偿金均为解除劳动关系产生的法律责任，仲裁委员会和一审法院审查的对象均为双方当事人如何解除劳动关系及解除劳动关系的法律后果，故劳动者变更诉请并未超过仲裁阶段诉请的范围，二审判决的相关认定并无不当。青木公司申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，青木公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青木线路板（珠海）有限公司的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 田 良
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1327号
罪犯岩伍，男，1970年5月24日出生，傣族，文盲，云南省景洪市人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省江城彝族哈尼族自治县人民法院于2009年10月27日作出了（2009）江刑初字第66号刑事判决书，以被告人岩伍犯盗窃罪，判处有期徒刑11年（刑期自2009年6月7日起至2020年6月6日止），并处罚金120000元人民币。被告人岩伍服判，判决发生法律效力。2009年12月2日，罪犯岩伍送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日以（2015）普狱减字第1325号减刑建议书，提请本院对罪犯岩伍减去有期徒刑五个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯岩伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯岩伍在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2010年4月至2015年9月获记表扬4次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯岩伍的表扬审批表、超分记录和罪犯岩伍个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯岩伍应履行生效判决所确定的财产刑120000元，罪犯岩伍无正当理由拒不履行
本院认为，罪犯岩伍在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯岩伍在考核周期，获记表扬4个个，可以减刑五个月。罪犯岩伍无正当理由拒不履行生效判决所确定的附加财产刑，在减刑时，依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯岩伍减去有期徒刑五个月（刑期至2020年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第04125号
原告某房产管理所。
委托代理人杨某，系该所员工。
被告刘某。
原告某房产管理所与被告刘某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李长鹏独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告某房产管理所的委托代理人杨某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某房产管理所诉称：2011年11月，被告通过榆阳区住房保障中心按程序报名安排入住在榆阳区金沙小区廉租房10#楼7单元401号房。2014年1月开始，被告以2013年天灾冰雹把玻璃损坏为由不交纳房租费，要求原告更换。按双方签订的合同约定：该损失应由被告更换且连续三个月未交房租费者必须退出廉租房。被告欠租赁费439.20元后，经原告多次催要无果。原告提起诉讼并提出诉讼请求为1、原告与被告签订的榆阳区廉租住房租赁合同有效予以解除，并由被告将占用原告的房屋腾交原告管理。2、依法判令被告支付原告房租费及违约金（从2014年1月1日起至腾房之日止，月租金按73.17元计算，起诉时租金人民币439.20元及滞纳金263.52元（439.20元×10%×6个月=263.52元）。3、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
榆阳区廉租住房租赁合同1份，用以证明原告与被告之间存在租赁合同关系，约定租赁期限为1年（从2013年1月1日起至2013年12月31日止）及出租时房屋现状的事实。
被告刘某既未向法庭提供答辩材料及相关证据，亦未到庭应诉。
本院对提供的证据作如下认证：原告提交的证据，有被告的签字确认，来源合法且能够证明原告与被告之间存在房屋租赁合同关系的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2013年3月18日，原告某房产管理所（出租方）与被告刘某（承租方）签订榆阳区廉租住房租赁合同，约定：第一条房屋基本情况：房屋坐落于榆林市金沙小区的10号楼7单元401号房，套型面积48.78平方米。第二条租赁期限和用途：租赁期限为1年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止。租赁合同到期终止且承租人须在合同期满后10内将房屋腾退给出租方。第三条租金及支付方式：按套型面积每月每平方米租金标准为1.5元，月租金为73.17元。首次房租的支付，承租人签订合同并领取住房钥匙后交清当月房租。从下个月起须在每月的20日前交清当月房租。第四条租赁保证金：出租方与承租人在签订租房合同时，向承租人收取500元，作为设施和租金保证金。该保证金到租赁期满退房时返还本金。承租人如违反本合同条款，出租方按实情根据有关规定扣除相应数额的保证金。第五条房屋修缮约定：由承租人负责维修的是房屋室内的供水、排水、玻璃、电路、供暖、供气、门窗及护套、采盆、面盆、便盆、灶台、地板砖、墙面、吊顶等损坏的设施。第七条物业管理约定：按时如数交纳物业管理有关费用。第九条合同的解除与终止：在租赁合同期内，承租人有下列情形之一的，出租方有权解除租赁合同：连续三个月以上拖欠房租的；第十条房屋的交付与收回：承租人交还廉租房时，应当保持房屋设施、设备处于完好状态，不能影响租的正常使用。属于原承租人随意留存和在规定时间内不愿搬走的物品，出租方有权作无主物品处理。第十二条承租人违约责任：超过三个月未交租金的应承担违约金即欠租金额×10%×逾期月数。租赁期满，承租人符合条件不续签合同或不具备廉租住房承租资格不腾退廉租房的，由出租方按照有关法律规定和程序强制其退房，超出退房规定时间按租金标准2至5倍处以罚款。合同还约定其他事项。合同签订后，被告向原告交纳了保证金500元，住入了坐落于榆林市金沙小区的10号楼7单元401号房，套型面积48.78平方米的廉租房，交纳了2013年1月1日起至2013年12月31日止的租赁费，从2014年1月1日起未交纳租赁费，后经原告催要无果，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告某房产管理所与被告刘某签订的榆阳区廉租住房租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。该合同届满后，被告未续签书面的租赁合同，双方形成了不定期租赁合同关系。且被告于2014年1月1日起未交纳租赁费已达八个月之多已构成根本违约。故原告请求解除租赁合同，返还租赁物，承担违约金的诉讼请求符合合同约定及法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告某房产管理所与被告刘某的榆阳区廉租住房不定期租赁合同有效，于本判决生效之日予以解除。
二、本判决生效后十五日内，由被告刘某返还原告某房产管理所管理的位于榆林市金沙小区的10号楼7单元401号房，套型面积48.78平方米的廉租房，交原告某房产管理所管理。
三、本判决生效后十五日内，由被告刘某付给原告某房产管理所从2014年1月1日起至返还租赁物之日止的租赁费（租赁费以每月73.17元计算，被告交纳的保证金500元充抵租赁费）并承担违约金。违约金按实际产生的租赁费×10%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一四年九月十八日
书记员 张艳婷
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初272号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人潘德祥，户籍地湖南省常德市桃源县。2014年9月28日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月15日刑满释放。因本案于2015年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]301号起诉书指控被告人潘德祥犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉，被告人潘德祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月18日8时许，被告人潘德祥在番10路公交车上物色扒窃目标，当公交车行驶至本区龙美村公交车站时，盗走乘客被害人李某乙放置于其背包内的ZTE牌移动电话一台（价值人民币250元），在逃离现场的过程中被公安人员人赃并获。
依法缴获的移动电话一台，已由公安机关发还给被害人。
以上事实，被告人潘德祥在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某乙的陈述，证人张某、简某乙的证言，被告人的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的涉案财产价格鉴定结论书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押清单、发还清单、监控录像、抓获经过、破案经过、前科判决及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘德祥无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人潘德祥犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘德祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人潘德祥归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人潘德祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月18日起执行至2016年9月17日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 黄秋霞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民五终字第1497号
上诉人（原审原告）田会贵。
委托代理人董悦文，山东恒日律师事务所律师。
被上诉�（原审被告）顾万全。
委托代理人贾志艳。
上诉人田会贵因与被上诉人顾万全财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2013）西民初字第1523号民事裁定，于2014年5月19日向本院提起上诉，本院于2014年7月24日立案受理。本案受理后，由审判员王昌民担任审判长，代理审判员于水清担任主审，与代理审判员刘冬冬共同组成合议庭，于2014年8月19日进行了审理。本案现已审理终结。
原告田会贵在一审中诉称：2013年4月1日凌晨2时，被告顾万全指使他人驾驶铲车将原告田会贵所有的位于莱西市马连庄镇集贸市场东的正在建造的二层楼推倒，给原告造成3万多的经济损失。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求判令被告赔偿原告经济损失30000元；诉讼费用由被告承担。
被告顾万全在一审中辩称：我提供的土地证所载明的该宗土地在土地部门已有备案，我对该宗土地具有使用权，原告未经我允许在我具有使用权的土地上建房是不合法的，我多次予以制止、举报，原告也不理，为了维护企业的合法权益，故将其推倒。
原审查明：2013年4月2日凌晨2时许，被告顾万全指使他人开铲车，将原告正在建设中的位于莱西市马连庄镇驻地东方超市北侧、集贸市场东的房屋推倒。原告于2013年4月26日以被告之行为给其造成经济损失为由诉来法院，要求被告赔偿其经济损失30000元。另查明，原告所建的涉案房屋无土地证，亦无相关部门审批的建房手续。
原审法院认为，原告田会贵未提交涉诉房屋的合法手续，故其对被告顾万全毁损涉诉房屋之诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回起诉。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的�见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告田会贵的起诉。诉讼费550元，退回原告。速递费60元，由原告田会贵负担。
一审宣判后，原告田会贵不服提起上诉，其上诉请求：1、请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一、原审查明被上诉人的行为给上诉人财产造成损失，双方之间属于财产损害赔偿纠纷，属于法院案件受理范围。原审接受上诉人财产损失鉴定的申请，委托有资质的鉴定机构鉴定了上诉人遭受的损失，法医室的工作人员也现场勘验了因被上诉人的破坏行为造成在建房屋倒塌的损失范围，被上诉人对此也认可，双方之间存在财产损害赔偿纠纷确凿无疑，无任何法律规定该案不属于法院受理范围。二、原审查明的涉案在建房屋的位置与事实不符。该涉案在建房屋位于上诉人所有的东方超市院内，紧靠纱方超市东墙内侧，并非在东方超市北侧。三、被上诉人无权损害上诉人的财产，其行为也未经政府部门授权，应该对上诉人的财产损失予以赔偿。被上诉人称上诉人在其拥有土地使用权的地上建房，是不符合事实的，也没有提供合法有效的相关证据予以证实，上诉人在其墙内侧建造房屋与被上诉人无关，另外政府部门也没有授权被上诉人拆除上诉人的在建房屋，被上诉人破坏他人财物理应赔偿。综上所述，被上诉人应赔偿上诉人财产损失，原审裁定应予撤销。
被上诉人顾万全答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审理认为，公民的合法财产受法律保护，上诉人现无证据证明涉案的在建房屋有相关部门审批的建房手续或者有相对应的土地使用权属证书，尚不能确认上诉人对该在建房屋具有合法的权益。上诉人与被上诉人之间对该在建房屋所占用土地使用权属存在争议，根据土地管理法的规定，在土地使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。上诉人与被上诉人有关土地使用权确权纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，原审裁定驳回起诉于法有据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王昌民
代理审判员 刘冬冬
代理审判员 于水清
二〇一四年八月二十日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜丽丽
四川省新津县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）川0132民初1249号
原告：何秀连，女，汉族，1934年6月18日出生。
委托诉讼代理人：李志坚，四川法奥律师事务所律师。
被告：宋罗伟，男，汉族，1992年8月16日出生。
被告：华泰财产保险有限公司四川省分公司。
负责人：凌枫，总经理。
委托诉讼代理人：吴茂均，男，1987年8月20日出生，汉族，系公司员工。
原告何秀连与被告宋罗伟、华泰财产保险有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员代宏独任审判，公开开庭进行了审理。
双方当事人一致同意对本案事实部分不作叙述。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告华泰财产保险有限公司四川省分公司在2018年9月17日前一次性支付原告何秀连交通事故赔偿款24200元；
二、被告宋罗伟当庭一次性支付原告何秀连交通事故赔偿款2050元（此款已当庭支付）；
三、原告何秀连自愿放弃其他诉讼请求。
本案案件受理费250元（已减半），由被告宋罗伟承担，已在上述费用中品迭。
各方当事人一致同意本协议的内容，自双方在签收调解书后即具法律效力。
审判员 代 宏
二〇一八年八月十六日
书记员 李东梅
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802财保29号
申请人：乔杰，男，1986年8月27日出生，汉族，住淮安市。
委托代理人：赵正会，江苏浦佳律师事务所律师。
被申请人：淮安中科置业有限公司，住所地淮安市杭州路旺旺佳缘小区商铺一商铺14室，统一社会信用代码913208005668186022。
法定代表人袁奎。
申请人乔杰于2016年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人淮安中科置业有限公司名下价值13681元的财产并提供了担保。
本院经审查认为：申请人乔杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人淮安中科置业有限公司名下价值总计13681元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 周凡人
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 荷
附财产保全线索：碧水豪庭小区5号楼203室房屋。
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第292号
申请执行人中国工商银行股份有限公司博兴支行，住所地：山东省博兴县。
法定代表人李永青，该公司经理。
被执行人孙兴泉，男，汉族，住山东省博兴县。
被执行人傅克华，男，汉族，住山东省博兴县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司博兴支行与孙兴泉、傅克华金融借款合同纠纷一案中，被执行人孙兴泉、傅克华未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院采取强制执行措施，冻结被执行人孙兴泉、傅克华银行存款各21000元，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院（2013）博商初字第968号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周新江
二〇一四年八月二十日
书记员 舒交通