辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑一终字第95号
原公诉机关辽宁省沈阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘宏雷，男，汉族，1978年4月23日出生于辽宁省铁岭市，小学文化，无业，捕前住铁岭市银州区。1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月；2007年因犯运输毒品罪被判处拘役四个月；2009年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，2011年1月31日刑满释放。因本案于2013年9月7日被刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于沈阳市于洪区看守所。
指定辩护人刘博辉，辽宁省法律援助中心律师。
辩护人肖哲，辽宁正业律师事务所律师。
辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人刘宏雷犯运输毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2014年3月19日作出（2014）沈中刑一初字第19号刑事判决。宣判后，被告人刘宏雷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年8月30日，被告人刘宏雷从辽宁省沈阳市来到广东省珠海市，将其朋友郭某某抵押给他人的银色欧蓝德牌吉普车取回。刘宏雷自称，其于9月5日凌晨驾驶该车到珠海市拱北区一酒店找到“阿坤”（真实身份不详），从该人处购得400余克冰毒，并藏匿于该吉普车后备箱内，后从珠海市驾车向辽宁省铁岭市行驶。当日9时许，刘给朋友马某打电话，托马找一司机到长沙与其汇合，一起开车回铁岭。当日15时许，刘在长沙市高速公路口接到马某找来的邢某，随后二人一同开车沿京港澳高速和京沈高速向铁岭方向行驶。9月5日9时许、15时许、9月6日19时许，当车分别行至高速公路湖南段、湖北段、天津段时，刘宏雷拿出随身携带的毒品分三次与邢某一起在车内吸食。9月7日5时许，刘宏雷驾车行至京沈高速沈阳西站出口处时被公安人员抓获。公安人员当场从刘驾驶的吉普车后备箱内搜出白色、黄色晶体各一袋，吸食毒品用的白色、棕色吸壶各一个，车辆行驶证一套及机动车登记证书一本。经鉴定，白色晶体净重165.5克，甲基苯丙胺含量为61.5%；黄色晶体净重237.4克，甲基苯丙胺含量为60.9%。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人刘宏雷的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第三百五十四条、第五十七条第一款、第三百五十六条、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的解释》第三条第二款之规定，认定被告人刘宏雷犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
上诉人刘宏雷提出的上诉理由是：原判认定其运输毒品数量有误，量刑重。二审期间辩解称侦查机关对其讯问时因其吸过毒，神智不清，所作供述不属实。其辩护人提出的辩护意见是：一审认定刘宏雷运输毒品402.9克证据不足；刘宏雷在珠海市购买毒品后随身携带驾车返回，不是以营利为目的也不是为他人运送毒品，不应认定为运输毒品罪，应认定为非法持有毒品罪。其指定辩护人亦提出原审认定刘宏雷运输毒品的数量不准确。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人刘宏雷运输毒品的上述犯罪事实清楚，但认定刘宏雷于2013年9月5日9时许、16时许及次日16时许，三次容留邢某吸食毒品的时间有误，原公诉机关指控的2013年9月5日16时许、19时许及次日16时许正确，予以纠正。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、证人郭某某证实：2013年7月末，我开欧蓝德吉普车去珠海，之后去澳门赌钱，因手中钱都输没了，通过刘宏雷联系，在珠海以4万元将车抵押给一个姓吴的人，结果又输没了就回铁岭了。到8月末的时候，刘宏雷问车还要不，如果要需拿4万元赎回来，我告诉刘，想要车，但没钱。刘说先去珠海把车赎回来，他先开着，之后就没有刘宏雷消息了。我将车抵押给吴某时，车后备箱里没有毒品，刘宏雷去赎车，我也没让带毒品，我不知道车里有毒品的事。
2、证人邢某证实：2013年9月3日，我在铁岭自己家中接到朋友马某给打来电话，问能不能到外地将车开回铁岭，当时没有提报酬的事情，也没提车里拉的是什么，但是我知道肯定能给我钱。9月4日晚上马某帮我订了机票，9月5日12点多，我坐飞机到长沙和刘宏雷联系上了。见面后，刘宏雷让我和他一起将一台吉普车开回铁岭，当时他没说车里是什么东西。一路上基本是我开的，只有我实在太困的时候，刘宏雷才替我开一会。在车上一共吸了三次毒品，第一次是2013年9月5日15时左右，当车行至湖南长沙以北的京港澳高速上时，刘宏雷拿出一小袋冰毒和玻璃吸壶，我和刘宏雷在吉普车上吸食的，一共吸食了10分钟左右；第二次是9月5日19时左右，当车行至京港澳高速湖北段时，我和刘宏雷又在吉普车上吸食了1分多冰毒；第三次是9月6日19时左右，在天津段时，我和刘宏雷又吸食了2分多冰毒，将整个一小袋冰毒吸食光了。这几次吸食冰毒，都是刘宏雷从身上拿出来的，并没有看到刘宏雷从后备箱取冰毒。当车行至沈阳市于洪区京沈高速沈阳西站出口处时，警察堵卡将我们的车拦下，先是刘宏雷的身份证报警，接着警察在我们开的吉普车后备箱中翻出了两袋冰毒，大约400多克，然后我们就被带到了派出所。
公安机关调取的机场旅客信息登记表、登机牌证实，邢某乘坐的航班起降情况。
3、公安机关搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、现场照片、案件来源及抓捕经过证实，公安机关于2013年9月7日5时许，在高速公路沈阳西站收费口堵卡时将上诉人刘宏雷抓获。同时，公安机关对刘宏雷、邢某驾驶的车辆进行搜查时，在该车后备箱内查获白色和黄色晶状物体各一袋，另有吸食毒品用的白色和棕色玻璃壶各一个，该车车辆行驶证一套及机动车登记证书一本。对上述车辆和物品拍照后依法进行扣押。
2013年9月7日，刘宏雷指认扣押的银色欧蓝德牌吉普车系其运输毒品的交通工具，车后备箱是其放置毒品之处，有指认照片在卷证实。
庭审时公诉机关出示扣押物证照片，经刘宏雷辨认确认属实。
4、中国刑事警察学院物证鉴定中心出具的中警鉴字（2013）2775号检验报告证实，公安机关在车辆后备箱内搜出的白色晶体净重165.5克，甲基苯丙胺含量为61.5%；在该车后备箱内搜出的另一袋黄色晶体净重237.4克，甲基苯丙胺含量为60.9%。
5、沈阳市公安局于洪分局出具的201309071002号、201309071001号现场检测报告书证实，公安机关于2013年9月7日在于洪分局南阳湖派出所以简易免疫法对刘宏雷、邢某尿样进行检测，结果均呈阳性。
6、上诉人刘宏雷在侦查阶段供述：2013年7月底，郭某某在澳门赌博输了，想把一台辽K25J**号吉普车押在珠海，就通过史某某找到我，我给联系的吴某，因为不是珠海当地牌照，就按黑车给押了4万元。8月30日，我坐飞机从沈阳到了珠海，用4万元将车从吴某处取回来，如果郭某某给我钱，我就把车交给他，不给钱我就一直用着这台车。9月5日凌晨，我在珠海市拱北区一酒店房间，给一个叫“阿坤”的人2.5万元，他给了我400多克冰毒，我把冰毒装在两个塑料袋里放到吉普车后备箱里。因为我怕自己开车太累，9月5日我给朋友马某打电话，让他找个司机到长沙市与我汇合，和我一起开车回铁岭，我没有告诉他毒品的事。9月5日15点多，我在长沙高速口接到马某给我联系的司机邢某，我们轮班开车回铁岭。9月5日16时左右，当车行驶至京港澳高速湖南段时，我拿出随身携带的冰毒和两个玻璃吸壶，我们俩一起吸了三分冰毒；9月5日19时左右，当车行至京港澳湖北段时，我又拿出随身携带的三分冰毒，我们俩一起吸完了；9月6日晚上，具体几点记不清，行驶至天津段时，我又拿出随身携带的三分冰毒，我们俩一起吸完了。沿途吸食的毒品都是我从身上拿出来的，并没有到后备箱去取毒品。9月7日凌晨3点左右，当车开到沈阳市于洪区京沈高速沈阳西站出口处时，被警察堵到了，先是我的涉毒身份证报警，接着警察在吉普车的后备箱里检查到了我放在车里的400多克冰毒，随后被带到了派出所。“阿坤”真名不清楚，潮州人，我是通过以前的女朋友袁某某认识的，当时酒店房间是用别人身份证给预订的。
7、刑事判决书、释放证明证实，上诉人刘宏雷于1996年5月7日因犯盗窃罪被铁岭市银州区人民法院判处有期徒刑六年六个月；2007年6月12日因犯运输毒品罪被广州铁路运输法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元；2009年8月12日因犯贩卖毒品罪被铁岭市银州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元，于2011年1月31日刑满释放。
8、户籍证明证实，上诉人刘宏雷本次犯罪时已达到法定刑事责任年龄。
上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。
关于上诉人刘宏雷所提原判认定其运输毒品数量有误，侦查机关对其进行讯问时因其吸过毒，神智不清，所作供述不属实的上诉理由和辩解及其指定辩护人提出原审认定刘宏雷运输毒品的数量不准确、其辩护人所提原审认定刘宏雷运输毒品402.9克证据不足的辩护意见，经查，刘宏雷与同车人邢某驾车从京沈高速公路沈阳西站出口被侦查机关截获后，从其驾驶的车辆内搜缴出两袋毒品，侦查机关为此制作了搜查笔录，刘宏雷亦对其运输毒品的车辆及藏匿毒品的地点进行了指认，同车人邢某对此节也予以证实，刘宏雷本人从2013年9月7日被公安机关抓获开始便始终稳定供述此节，特别是同月19日，侦查机关在于洪区看守所对其进行讯问时，距其被抓获已有十余日，在此期间其没有接触毒品的机会，也不存在因吸食毒品而神智不清的情况，其仍供认此节，后期翻供违背常理也不符合事实，故对此节上诉理由和辩护意见，不予采纳。
关于辩护人所提刘宏雷在珠海市购买毒品后随身携带驾车返回，不是以营利为目的也不是为他人运送毒品，不应认定为运输毒品罪，应认定为非法持有毒品罪的辩护意见，经查，刘宏雷明知是毒品而利用交通工具将毒品从广东省珠海市携带至辽宁省沈阳市，已完成将毒品从甲地运输到乙地的行为，构成运输毒品罪，至于运输的毒品是其本人所有还是受雇为他人运输，不影响本罪的成立，此节辩护意见，无法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人刘宏雷违反国家毒品监管法规，明知是毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪；其又容留他人在其控制的车辆内吸食毒品，又构成容留他人吸毒罪，应数罪并罚。刘宏雷运输毒品数量大，并容留他人吸毒，又系毒品再犯、累犯，原审根据其具体犯罪事实、情节及对社会的危害程度定罪科刑，量刑并无不当，上诉所提“原判量刑重”的上诉理由，没有事实和法律依据，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 娜
代理审判员 尹光石
代理审判员 于 巍
二〇一四年六月十一日
书 记 员 纳日松