北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第121号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人袁宇点，男，1974年7月17日出生。2010年7月因交通肇事被行政拘留十日，罚款人民币二百元；2010年9月因吸食毒品被行政拘留二十日。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人姜昕欣，北京京翔律师事务所律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检刑诉（2014）0025号起诉书指控被告人袁宇点犯合同诈骗罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员马爽出庭支持公诉，被害人俞×1及其诉讼代理人李顺华、谢瑞青，被告人袁宇点及其辩护人姜昕欣均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2010年12月5日，被告人袁宇点在本市石景山区链家地产御景山店，隐瞒已将其所有的位于本市石景山区香山南路166号院×号的房产转让他人的情况，虚构该房被其前妻出租的事实，欺骗被害人俞×1与之签订房屋买卖合同及补充合同，先后骗取被害人俞×1购房款共计人民币200万元。后既未将该房过户给被害人俞×1，亦未退还购房款，且将上述款项用于他处，并躲避被害人不见。2013年7月19日，被告人袁宇点在本市朝阳区被民警查获，赃款未起获。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解、证人证言、相关书证、到案经过等证据，认为被告人袁宇点以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，提请本院以合同诈骗罪追究袁宇点的刑事责任。
被害人及其诉讼代理人的意见是：袁宇点的行为构成合同诈骗罪，请求法院挽回其所受经济损失。
被告人袁宇点对公诉机关指控的事实及罪名均提出异议，辩称其没有诈骗被害人俞×1的主观故意，一直想把房子过户给俞×1，其行为不是合同诈骗。其辩护人的意见是：被告人袁宇点的行为是典型的民事“一房二卖”行为，应以民法进行调整，请求法院宣告袁宇点无罪。
经审理查明：
2010年12月5日，被告人袁宇点在本市石景山区链家地产御景山店，隐瞒已将其位于本市石景山区香山南路166号院（推广名：西山枫林）×号房产通过协议转让他人的情况，虚构该房暂被其前妻出租不能看房的事实，欺骗被害人俞×1与之签订房屋买卖合同及补充协议，骗取被害人俞×1支付购房款共计人民币200万元。后将上述款项用于他处，并躲避被害人不见。
2013年7月19日，被告人袁宇点在本市朝阳区被民警查获，赃款均未起获。
上述事实，有公诉机关当庭举证、并经被告人及辩护人质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被告人袁宇点的供述证明，2005年，其从开发商手中购买了石景山区西山枫林小区的经济适用房1套，总价39万余元，首付8.6万元，其余是银行贷款。后通过李×1介绍将房屋卖给杨×，双方签署了协议，其挣了4万元，贷款由杨×偿还。房子交付后，其将钥匙交给她，房子一直由她占有使用。房产证是2009年办下来的，一直在其手中。因当时和杨×谈卖房时她答应给其介绍工程让其挣钱，但杨×后来没给其介绍工程，所以其不想将房子卖给杨×，双方为此发生争吵。其看杨×不退房，2010年下半年就将房子挂在中介公司出售。通过中介居间介绍，其将房子以200万元的价格卖给了俞×1，约定2012年7月房子满五年后过户，交付之前其给对方租房暂时居住，房租由其支付。后对方依约支付了全部房款。杨×也到石景山法院提起了民事诉讼，其去开了一次庭，表示不同意卖房，后来就一直没有消息。房子被法院查封的事情其认为自己能解决。所得200万元购房款主要用于购买材料、工人工资等支出，现在没有能力退赔经济损失。
2、被害人俞×1的陈述证明，2010年底，其通过中介公司介绍买了袁宇点西山枫林小区的经济适用房1套，这事都是其姐姐俞×2出面谈的，其和对方签署的合同，依约支付了全部房款。袁宇点在给其租房三个月后不再支付房租，其无法联系查找到他，到建委查询时发现房屋被法院两次查封。2012年7月就到公安机关报案了。
3、证人俞×2的证言证明，2010年，其通过链家地产居间介绍认识了袁宇点，弟弟俞×1想购买他西山枫林的房屋1套，看房时袁宇点说房子由他前妻出租出去了，暂时不能看。后中介人员带其看了二层同户型的一套房子。经过多次协商，2010年12月5日，双方签署了购房协议，后又签署了一份补充协议，将付款方式由公积金贷款改为一次性付款，袁宇点当时承诺房屋没有买卖过，且承诺房屋交付前出资给弟弟租一套房屋居住，后依约，弟弟俞×1支付了全部房款200万元。但袁宇点仅交纳了一季度的房租就不交了。2011年10月联系上他一次，他说在外地，不方便回来，让我们先垫付房租，以后他归还，我们垫了房租后他给我们寄了一张借条。之后其联系不上袁宇点，通过中介得知房子被法院查封了，就多次给袁宇点打电话，他不接电话，后给回了一条短信，说房屋查封的事情他自己去处理，再后来就无法联系上他。到了合同履约期限，房子一直也未能办理过户。2012年7月到公安局报案。
4、证人耿×（链家地产中介人员）的证言证明，2010年底，其居间介绍袁宇点和俞×1达成西山枫林小区1套房屋的买卖合同。看房时，袁宇点称该房屋被其前妻出租，还欠她30万元未归还，卖了房子还了她欠款，才能将房子交给卖家居住，所以俞×1没能看房，我们带俞×1看了同户型的其他房屋，还去建委核实过房屋的产权情况。协商一致后双方于2010年12月5日签订了购房合同，后又签了一份补充协议，将付款方式由贷款变为一次性付款200万元，约定2012年7月份进行过户。后俞×1支付了全部房款。因房屋暂时不能交付，袁宇点承担房租给俞×1在同小区租了一套房子，但袁宇点仅仅支付了三个月的房租就不交房租了，我们开始还能联系上他，但他以各种理由进行推脱，之后就不接电话，发信息也不回。后我们去建委核实，发现房子被法院查封了，又联系袁宇点，他说查封的事情他自己能处理，保证到时候能过户，到了过户日期，袁宇点不露面，房子查封问题也没解决。
5、证人李×2（链家地产中介人员）的证言证明，2010年底，其和耿×负责俞×1向袁宇点购房的居间事宜，当时主要是俞×1的姐姐俞×2帮着办理此事。我们当时也拿着房本去建委核查过，房子产权没有问题。12月初签订的购房合同，签约时袁宇点保证房子未买卖过，没有纠纷。支付方式最终确定为一次性付款，后买主分几次将全部款项打给了袁宇点。但后来就联系不上袁宇点了，房子也被法院查封了。
6、证人李×1的证言证明，其和袁宇点原系同事关系。2005年其介绍袁宇点将他购买的西山枫林小区的经济适用房1套卖给了一个叫杨×的朋友。当时双方签署了1份协议，因房子尚未建好，袁宇点就将原始购房合同、贷款还款凭证等手续都交给了杨×，杨×在原购房款的基础上多给了袁宇点五六万元，约定五年后过户。2008年袁宇点不想卖房子了，其出面给双方协调过，但没有谈成。后来杨×到法院主动申请了财产保全并和袁宇点打官司。卖房时杨×没有答应给袁宇点介绍工程的事情，其倒是给袁宇点介绍过不少工程。
7、证人杨×的证言证明，2005年5月，其通过李×1的介绍从袁宇点手中买了1套西山枫林小区的经济适用房。因当时房子尚未建好，双方签了1份协议，其按照协议将款项都付给了袁宇点，贷款也由其按月偿还。到了交房的时候，袁宇点到现场去了下，其办理了房屋入住的全部手续，后续装修、物业、各种税费均是其出面办理，因该房是经济适用房，需5年后才能办理过户。后来其听说袁宇点又将房子转卖他人，其就到法院申请了财产保全并起诉袁宇点，要求确认合同有效，并要求袁宇点协助过户，最终法院判决确认合同有效。
8、房屋转让合约书证明，2006年5月3日，杨×和袁宇点签订合同，约定将袁宇点的香山南路166号院×号房屋转让给杨×，约定合同在过户给杨×后终结。
9、房屋买卖合同及补充协议证明，2010年12月5日，袁宇点和俞×1通过链家地产居间介绍签订房屋买卖合同，袁宇点将香山南路166号院×号房屋出售给俞×1，合同价款人民币200万元，一次性付款。合同中袁宇点承诺房屋之前未进行过交易，之后也不会和他人再次交易。
10、房屋所有权证复印件证明，本区香山南路166号院×号房屋登记所有人为袁宇点，登记日期为2007年7月28日。房屋性质为经济适用房。
11、相关银行交易清单及转款凭证证明，2010年12月5日，俞×1通过工商银行转账80万元到袁宇点工行账户，袁宇点在收到上述房款后通过提现、转账、消费，到12月29日账户余额532元。2011年1月12日，俞×1又分两次支付给袁宇点人民币44万元、76万元，袁宇点在收到上述房款后，通过转账、消费、提现，1月16日账户余额为54元。收到76万元房款第二日即提现75万元。
12、相关案件的民事判决书、裁定书及卷宗材料证明，2010年12月9日，杨×向本院提出财产保全申请，要求冻结本区香山南路166号院×房屋的过户手续，本院于当日作出裁定，将涉案房产交易手续冻结一年，并于12月17日将该裁定书送达被告人袁宇点。后自2010年至2013年，杨×在本院三次对袁宇点提起民事诉讼，要求确认二人所签合同有效并让袁宇点协助过户。第一次开庭袁宇点出庭应诉，第二次、第三次开庭袁宇点经合法传唤均未到庭参加诉讼。第一次、第二次诉讼以杨×撤诉结案。2013年5月20日，我院作出一审判决，确认杨×和袁宇点签订的房屋转让合约书有效。现判决已生效。
北京市大兴区人民法院为执行田志刚诉袁宇点借贷纠纷案（执行标的额101570元），2011年5月11日作出裁定，对涉案房屋轮后查封2年。2013年5月8日又续封2年。
13、公安机关出具的到案经过证明，2013年7月19日，被告人袁宇点在本市朝阳区惠新西街10栋地下二层33号出租房被公安人员抓获。
14、行政处罚决定书两份证明，袁宇点的劣迹情况。
被告人袁宇点关于其未有非法占有主观故意，不构成合同诈骗的辩解及辩护人关于该案属民事纠纷，不构成合同诈骗罪的辩护意见，经查：被告人袁宇点隐瞒已将房屋协议转让他人的重要事实，虚构该房被前妻占有出租不能看房的事实，以为被害人俞×1暂时承租房屋为履行条件，使被害人俞×1陷入错误认识而与其签订购房协议，并支付全部购房款；袁宇点在知道房屋被法院查封后，未采取任何积极行动消除影响合同履行的不利因素，而将房款短期内全部消费，甚至连租房协议均不履行；最终导致合同目的根本不能实现。在俞×1多方联系其时，不出面积极解决问题，而是借故推脱并躲避被害人不见，导致被害人俞×1遭受重大财产损失，这些足以证实被告人袁宇点主观上有非法占有他人钱款的故意，其和俞×1之间的关系不属民事纠纷，而符合合同诈骗罪的构成要件，故对袁宇点的辩解及辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。
本院认为，被告人袁宇点以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人袁宇点犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被害人俞×1诉讼代理人的意见本院酌予采纳。辩护人关于袁宇点的行为不构成合同诈骗罪的意见，本院不予采纳。据此，根据被告人袁宇点犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项，第五十六条第一款，第五十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人袁宇点犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2026年1月18日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人袁宇点退赔被害人俞×1人民币二百万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 安彦增
人民陪审员 韩培英
人民陪审员 冯凤增
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘艳炜