巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第4941号
原告李永旺（又名李永和），男，农民，电话号码。
委托代理人王殿宁，内蒙古子阳律师事务所律师。
委托代理人许越云，内蒙古润安律师事务所律师。
被告巴彦淖尔市临河区狼山镇富强村第六村民小组（以下简称富强村六组）。
诉讼代表人刘文元。
委托代理人杨霞，内蒙古馨石律师事务所律师。
委托代理人杨俊生，男，1957年5月27日，汉族。
原告李永旺与被告富强村六组承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永旺及其委托代理人王殿宁、许越云，被告富强村六组的诉讼代表人刘文元及其委托代理人杨霞、杨俊生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永旺诉称，原告系被告富强村六组集体经济组织成员，2007年修建京藏高速公路时集体对修路所用沙窝所腾出的土地进行了分配，其中给原告分配了15亩左右的土地。其中一块为5.9亩葵花地，另一块为9.1亩。后经实际测量，该地的实际面积比登记面积多4.2亩。2012年临河区政府修建镜湖湿地公园时征用了富强村六组部分土地，其中包括原告于2007年所分配的两快土地和多出的4.2亩土地。征地补偿款政府已全部发放到组。原告已按土地的实有面积领取了青苗补偿款，但被告富强村六组在给原告支付征地补偿款时，仅按组内登记面积支付而未按实际面积支付，拒不支付原告多出的4.2亩土地的补偿款，而组内有此情形的多按实际面积进行了发放支付。故诉至法院，请求判令被告富强村六组以每亩25000元的标准支付原告4.2亩土地的征地补偿款105000元。
原告李永旺对其诉讼请求所依据的事实向本院提供了下列证据：
1、《狼山镇镜湖湿地公园临河项目区土地征收方案》一份。欲证明本次征地以实际征地面积发放征地补偿款，耕地的补偿标准为25000元／亩。
2、富强六组实际测量土地亩数的账本一份。欲证明其耕种葵花的土地面积为5.9亩。
3、富强六组沙窝开荒地分地明细表一份。欲证明其列帐到户的土地为9.1亩。
4、原社长李红出具的证明一份。欲证明原告的4.2亩土地未得到相应补偿，补偿标准为25000元／亩。
5、张光星镜湖湿地公园项目征地领款表一份。欲证明本组村民郝世平向非本集体组织成员张光星转让12亩土地，郝世平的列帐到户的土地为4.3亩。张光星按实际面积领取了征地补偿款。
被告富强村六组辩称，原告主张的事实不能成立，原告被征土地的登记面积为9.1亩，其主张的多出的4.2亩面积是其在登记面积之外所拓展出来的土地，该4.2亩拓展土地仍属集体所有。在丈量其青苗面积时虽按其实际面积支付发放了青苗补偿款，但其土地补偿款组内仍按登记入账的9.1亩上报狼山镇政府，镇政府也是按9.1亩面积拨付的征地补偿款，组内并未截留。青苗补偿款和征地补偿款是两种概念的补偿，不能代替和互换。所以以领取青苗补偿款来索要征地补偿款是既不合情也不合理的。故请求依法驳回原告李永旺的诉讼请求。
被告富强村六组对其抗辩主张向本院提供了如下证据：
1、征收土地协议一份。欲证明富强村六组土地被征及征地补偿款为耕地25000元／亩、荒地15000元／亩的事实。
2、2007年3月13日富强六组开荒地调整方案。欲证明2007年富强六组所有村民的开荒地已按开一亩留0.2亩，其余一律由集体抽回统一管理的事实。
3、北沙丘耕地征用表、北沙丘分地补分表。欲证明2007年经全体村民表决通过的荒地调整方案已付诸实施。
4、富强六组被征荒地的处理方案。欲证明被征荒地的补偿款分配的范围和补偿比例。
诉讼中，对原告李永旺所举证据，被告富强村六组以部分证据与本案无关及所有证据均不能证明原告的举证意图为由而不予认可。该类证据可证明被告富强村六组土地被征和土地补偿款的补偿标准，也可证实原告土地在镜湖征地中给实际丈量其面积为5.9亩和9.1亩的事实，故予以采信。但不能证明原告所主张多出的4.2亩土地也系其应分土地和该4.2亩土地亦应享受征地补偿款的事实，故对其举证意图不予采信。对被告富强村六组所举证据，原告李永旺对被告的举证意图均不认可。该类证据能够证明组内土地重新调整分配和被征土地补偿款的分配范围和标准，故予以采信。
经审理查明，原告李永旺系被告富强村六组村民。2007年因修建京藏高速公路而征用了富强村六组部分土地。后富强村六组对所留土地进行了重新分配。此次分地中，原告李永旺家庭分得集体土地15亩左右（其中一部分为5.9亩，另一部分为9.1亩）。2012年临河区政府修建镜湖湿地公园时征用了富强村六组部分土地，其中包括原告于2007年所分配的俩快土地和多出的4.2亩土地。在发放青苗补偿款时，政府按青苗的实际面积进行了分配发放，原告李永旺也按实际面积领取了青苗补偿款。在发放征地补偿款时，组内按集体账内登记的土地面积进行了申报，政府以组内上报的登记面积拨付了征地补偿款由富强村六组进行了分配发放。现原告李永旺以土地补偿款也应如青苗补偿款一样按实有面积分配发放为由诉至本院，请求判令被告富强村六组支付其比登记面积所多出的4.2亩土地的征地补偿款105000元。被告富强村六组以应按集体账内登记面积发放且已足额发放，原告所多出的4.2亩土地系集体土地其补偿款应归集体所有为由拒不同意给原告发放。
本院认为，承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿；侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，原告李永旺所主张的土地系2007年集体土地因修建京藏高速公路被征后而重新分配的土地而非第二轮土地承包中计入承包合同和经营权证内的承包地，其重新所分土地的面积应以集体账目为据，其分地时多分面积或分地后拓展出的面积的所有权仍应属集体所有。原告李永旺请求被富强村六组支付多出土地补偿款的主张无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告李永旺请求被告富强村六组支付其4.2亩土地的征地补偿款105000元的诉讼请求。
案件受理费2400元，财产保全费1145元，由原告李永旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李 新
审 判 员 杜政武
人民陪审员 王海峰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高 蕾
附：相关法律的条文《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十三条承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。