wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18589号
原告：浙ＸＸ苑园林建设有限公司，住所地浙江省义乌市上溪镇双平路。
法定代表人：童桂华，董事长。
委托诉讼代理人：操慧，系原告员工，户籍地浙江省金华市金东区。
被告：义乌市义亭镇雅宇村村民委员会，住所地浙江省义乌市义亭镇雅宇村。
诉讼代表人：吴国栋，村委会主任。
被告：义乌市义亭镇雅宇村股份经济合作社，住所地浙江省义乌市义亭镇雅宇村。
负责人：傅桂银，董事长。
原告浙ＸＸ苑园林建设有限公司（以下简称华苑公司）诉被告义乌市义亭镇雅宇村村民委员会（以下简称雅宇村委会）、义乌市义亭镇雅宇村股份经济合作社（以下简称雅宇合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员吕兴文适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人操慧、被告雅宇村委会到庭参加诉讼；被告雅宇合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华苑公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告尚欠工程款148154元。事实与理由：2014年6月，原告中标了雅宇村委会、经济合作社共同招标的雅宇村村庄绿化工程。该工程已于2014年12月验收合格，并经2014年12月17日审计，总工程款288154元。被告未按照约定支付工程款，尚欠148154元未付，经原告催讨未果。
被告雅宇村委会辩称，对欠工程款的数额及原告起诉的事实无异议，目前被告无力支付尚欠的工程款。
被告雅宇合作社未作答辩。
原告就其诉讼主张举证及被告质证如下：
一、雅宇村村庄绿化工程施工招标文件一份，以证明被告对涉案工程项目进行公开招标。二、中标通知书一份，以证明原告中标涉案工程项目。三、雅宇村村庄绿化工程施工合同一份，以证明原、被告之间签订施工合同及合同约定的权利义务。四、竣工报告、工程竣工初验报告、项目验收表各一份，以证明涉案工程经竣工验收合格。五、工程造价咨询报告书一份，以证明经审计总工程款价为288154元。被告雅宇村委会质证意见，对原告所举的证据均无异议。
被告被告雅宇村委会、雅宇合作社未举证。
根据证据的审核认定规则，本院对原告所举证据认证如下：被告雅宇合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权利的放弃；被告雅宇村委会对原告所举的证据无异议，本院对原告所举的证据予以认定并确认其证明力。
根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案的事实如下：
2014年6月24日，原告中标被告的村庄绿化工程后，以两被告为发包方（甲方），以原告为承包方（乙方），双方签订施工合同。合同约定：乙方承包甲方村内的绿化工程总面积为3612平方米，包括绿化种植、园路铺设、侧石、休闲广场及亭子等，绿化内容为进村口段道路两侧绿化、村委会前空地绿化；合同工期90日历天；开工日期以甲方发出的开工令为准；合同价款283358元，验收合格后付合同价的70%，养护期一年满后验收合格并通过审计后付清余款等等。合同签订后，原告按被告的要求于同年9月1日组织施工，同年10月30日竣工，同年11月29日，工程经被告及监理单位初验合格。同年12月9日案涉工程经义亭镇人民政府确认合格。2014年12月17日，浙江明达工程造价咨询有限公司受义亭镇人民政府委托出具雅宇村村庄绿化工程造价咨询报告书，审定案涉工程结算造价为288154元。合同约定的养护期内，原告对死亡的绿化进行了补栽。2016年1月，被告支付原告工程款14万元，余款至今未付。
本院认为，原告与两被告签订的绿化工程施工合同系合同当事人的真实意思表示，内容无合同法第五十二条规定的无效情形之一，本院确认该合同有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应承担继续履行等违约责任。原告完成被告的工程并经验收合格，在养护期届满后，被告应按工程结算造价付清工程款，被告尚欠原告工程款148154元已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告雅宇合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市义亭镇雅宇村村民委员会、义乌市义亭镇雅宇村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告浙ＸＸ苑园林建设有限公司工程款148154元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1637元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕兴文
二〇一六年十二月十九日
代书记员 贝康婷
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2016)浙0782民初18589号
义乌市义亭镇雅宇村村民委员会、义乌市义亭镇雅宇村股份经济合作社:
原告浙ＸＸ苑园林建设有限公司与被告义乌市义亭镇雅宇村村民委员会、义乌市义亭镇雅宇村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交诉讼费用3274元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二0一六年十二月十九日
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2016)浙0782民初18589号
原告浙ＸＸ苑园林建设有限公司:
原告浙ＸＸ苑园林建设有限公司与被告义乌市义亭镇雅宇村村民委员会、义乌市义亭镇雅宇村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交诉讼费用3274元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二0一六年十二月十九日
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初721号
原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司
住所地：晋州市光明街***号。
统一社会信用代码：91130100107800737P
法定代表人：姜孟立，该公司董事长
原告委托诉讼代理人师学飞，系河北晋州农村商业银行股份有限公司客户经理，代理权限为一般代理。
原告委托诉讼代理人杨军力，系河北晋州农村商业银行股份有限公司客户经理，代理权限为一般代理。
被告：张保社，男，汉族，1969年8月25日出生，身份证号码：1323221969********，住晋州市桃园镇西小留庄村八段*排*号。
被告：赵秋民，男，汉族，1960年1月1日出生，身份证号码：1323221960********，住晋州市朝阳街棉油厂小区*排*号。
原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告张保社、赵秋民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人师学飞、杨军力到庭参加了诉讼，被告张保社、赵秋民经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张保社偿还原告借款本金10万元及相应的利息和罚息；2、依法判令被告赵秋民对所担保的借款承担连带还款责任；3、依法判令两被告承担本案诉讼费及原告依法实现债权的其他费用。
被告张保社、赵秋民在法定答辩期内未作答辩。
本院经审理查明：2014年5月8日，被告张保社、赵秋民与原告签订了晋州市联社农信循借字（2014）第12502014026893号个人最高额保证担保借款合同，被告张保社向原告借款10万元，用于购皮革，借款期限从2014年5月8日至2015年5月7日，利率为月息9.5‰，逾期从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息，被告赵秋民自愿为此笔借款本金、利息及债权人实现债权等费用提供连带责任保证。原告于2014年5月8日以022960166号借款借据按约放款，2015年5月7日借款到期后，被告张保社未归还原告本金及利息。
原告为证实自己主张，向本院提交证据如下：1.个人最高额保证担保借款合同一份2.借款借据一份3.个人贷款申请表一份4.二被告身份证复印件各一份5.自助贷款业务开通协议书一份6.自动划款协议书一份7.担保意见书一份8.赵秋民的石家庄盛大液压件厂营业执照、组织机构代码证、机构信用代码证及开户许可证各一份9.税务登记证一份10.贷款卡复印件及延续决定书各一份。
原告陈述了证据的来源以及证明的目的：证据来源于本公司，证明目的：1.借款借据、自助贷款业务开通协议书、自动划款协议书证明原告履行了放款义务；2.个人最高额保证担保借款合同、担保意见书证明被告赵秋民应承担连带还款保证责任；3.其他证据均由被告借款时提供给原告。
本院认为，原告与被告签订的个人最高额保证担保借款合同不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，借款人亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告赵秋民应按合同约定承担连带还款责任。被告逾期偿还借款利息从逾期之日起按约定利率上浮50%计收利息。各被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。且原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张保社于判决生效后五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息和罚息。从2014年5月8日起至2015年5月7日利息按月利率9.5‰计算，2015年5月7日以后的利息按约定利率的1.5倍计算至本判决确定履行之日止；
二、被告赵秋民对张保社的10万元借款及利息和罚息承担连带清偿责任，如被告赵秋民履行连带清偿责任后，依法有权向被告张保社追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告张保社、赵秋民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张虎永
审 判 员 贾珊珊
人民陪审员 崔晔静
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李佳奇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2078号
原告孙春明，女，1959年2月28日出生，汉族，武汉海事局通信信息中心退休职工，户籍所在地武汉市江岸区，现住武汉市江岸区。
被告武汉海事局通信信息中心，住所地武汉市江岸区合作路16号。
法定代表人汪平成，该中心主任。
委托代理人江厚军（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托代理人周航（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
原告孙春明诉被告武汉海事局通信信息中心人事争议纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员石珏独任审判，并于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告孙春明、被告武汉海事局通信信息中心的委托代理人江厚军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙春明诉称：原告孙春明是被告武汉海事局通信信息中心的退休人员。2015年8月被告武汉海事局通信信息中心在执行“鄂人社发（2015）22号《关于做好机关事业单位工作人员基本工资增资预先兑付和离退休人员增加离退休费工作的通知》的文件时，按该文件中《预先兑付标准及增加离退休费办法》第2部分第2条、第1款退休前高级工职务条件，每月按260元标准增加原告孙春明的退休费。根据鄂人社发（2015）22号文件中的《预先兑付标准及增加离退休费办法》第2部分第2条第2款第（3）项明确规定：“机关事业单位退休前长期从事专业技术工作，无专业技术职务或专业技术职务低于讲师及相当职务，且退休时工作年限满30年的人员，每月按350元标准增加退休费”。原告孙春明在被告武汉海事局通信信息中心工作时，从事的工作属于长江航运通信保障专业技术岗位，退休时工作年限已超过30年。原告完全符合鄂人社发（2015）22号文件中的《预先兑付标准及增加离退休费办法》第2部分第2条第2款第（3）项标准的条件。应按原告孙春明退休前岗位条件，每月按350元标准增加退休费，而被告武汉海事局通信信息中心在执行中，将原告孙春明的退休费每月按260元标准增加，侵害了原告孙春明的合法权益。原告孙春明于2016年3月25日向武汉市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会作出不予受理通知书，为维护自身权益，依法起诉至法院，请求：1、判令被告补发2014年10月至2016年3月应增加的退休费共计1，620元；2、判令被告从2016年4月起每月按350元标准增加退休费；3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条的规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。但本案系事业单位退休人员原告孙春明要求被告武汉海事局通信信息中心补发并调整其退休金而发生的争议，不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围，对于原告孙春明的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告孙春明的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 石珏
二〇一六年五月三十日
书记员 薛斌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5451号
罪犯张怀同，女，回族，1972年12月13日出生于黑龙江省五常市，高中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省巴彦县人民法院于2013年10月15日作出（2013）巴刑初字第262号刑事判决，以被告人张怀同犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月25日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯张怀同在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张怀同予以减刑一年。
经审理查明，罪犯张怀同在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张怀同在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张怀同减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张怀同减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2013年4月13日起至2018年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年十二月八日
书记员 盛丽那
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初4347号
原告：肖连有。
被告：肖连福。
被告：范云。
原告肖连有诉被告肖连福、范云民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员杨辉独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告肖连有到庭参加诉讼，被告肖连福、被告范云经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告肖连有诉称：被告肖连福、范云系夫妻关系。被告肖连福以需要资金经营为由，于2009年8月30日向原告借款30000元，约定月利率1.3%，未约定借期，并于当日出具欠条一份。被告肖连福按约支付利息至2013年12月31日，之后未支付利息，亦未归还本金，现原告诉至法院请求判令如下：1.被告肖连福、范云归还原告借款本金30000元，利息10920元（从2014年1月1日暂计至2016年4月30日），合计40920元；2.由两被告承担本案诉讼费。
原告肖连有为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1.借条原件一份，证明被告肖连福于2009年8月30日向原告借款30000元，约定月利率1.3%，未约定借期；2.结婚证复印件一份，证明被告肖连福、范云系夫妻关系，两人于2013年3月12日登记结婚。
被告肖连福未作答辩，亦未提交证据材料。
被告范云未作答辩，亦未提交证据材料。
被告肖连福、范云经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据材料1-2，经审查均符合有效证据的构成要件，故本院予以确认。
根据认定的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
另查明：被告肖连福、被告范云系夫妻关系，两人于2013年3月12日登记结婚。
本院认为：(一)合法的借贷关系受法律保护。原告肖连有与被告肖连福之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告主张被告肖连福归还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告已约定借款利息按月利率1.3%计算，现原告主张利息10920元（从2014年1月1日暂计至2016年4月30日）本院予以支持。
（二）本案所涉借款发生于2009年8月30日，而被告肖连福、范云于2013年3月12日登记结婚，原告不能举证证明被告肖连福借款用于婚后夫妻共同生活，故原告要求被告肖连福、范云连带清偿上述借款的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖连福归还原告肖连有借款本金30000元，利息10920元（已计算至2016年4月30日），合计40920元，限本判决生效后十日内支付，2016年4月30日之后的借款利息应按月利率1.3%计算至主债务履行完毕之日止；
二、驳回原告肖连有的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，减半收取411.5元，由被告肖连福承担，限本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：提交上诉状时预交上诉案件受理费823元（具体实交金额由浙江省湖州市中级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。开户银行：农行湖州红丰支行，户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户，帐号：19×××38。
审判员 杨辉
二〇一六年七月二十七日
本件和原件核对无异
书记员 张玮
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初4347号原告：肖连有。被告：肖连福。被告：范云。原告肖连有诉被告肖连福、范云民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员杨辉独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告肖连有到庭参加诉讼，被告肖连福、被告范云经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。原告肖连有诉称：被告肖连福、范云系夫妻关系。被告肖连福以需要资金经营为由，于2009年8月30日向原告借款30000元，约定月利率1.3%，未约定借期，并于当日出具欠条一份。被告肖连福按约支付利息至2013年12月31日，之后未支付利息，亦未归还本金，现原告诉至法院请求判令如下：1.被告肖连福、范云归还原告借款本金30000元，利息10920元（从2014年1月1日暂计至2016年4月30日），合计40920元；2.由两被告承担本案诉讼费。原告肖连有为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1.借条原件一份，证明被告肖连福于2009年8月30日向原告借款30000元，约定月利率1.3%，未约定借期；2.结婚证复印件一份，证明被告肖连福、范云系夫妻关系，两人于2013年3月12日登记结婚。被告肖连福未作答辩，亦未提交证据材料。被告范云未作答辩，亦未提交证据材料。被告肖连福、范云经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据材料1-2，经审查均符合有效证据的构成要件，故本院予以确认。根据认定的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。另查明：被告肖连福、被告范云系夫妻关系，两人于2013年3月12日登记结婚。本院认为：(一)合法的借贷关系受法律保护。原告肖连有与被告肖连福之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告主张被告肖连福归还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告已约定借款利息按月利率1.3%计算，现原告主张利息10920元（从2014年1月1日暂计至2016年4月30日）本院予以支持。（二）本案所涉借款发生于2009年8月30日，而被告肖连福、范云于2013年3月12日登记结婚，原告不能举证证明被告肖连福借款用于婚后夫妻共同生活，故原告要求被告肖连福、范云连带清偿上述借款的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖连福归还原告肖连有借款本金30000元，利息10920元（已计算至2016年4月30日），合计40920元，限本判决生效后十日内支付，2016年4月30日之后的借款利息应按月利率1.3%计算至主债务履行完毕之日止；二、驳回原告肖连有的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，减半收取411.5元，由被告肖连福承担，限本判决生效后十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。附：提交上诉状时预交上诉案件受理费823元（具体实交金额由浙江省湖州市中级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。开户银行：农行湖州红丰支行，户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户，帐号：19×××38。审判员  杨辉二〇一六年七月二十七日本件和原件核对无异书记员  张玮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1166号
原告：玉林市玉州区某某纺织经营部地址：玉林市玉州区人民西路中华苑1-3号铺。
经营者马某某，男，1984年4月22日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人陈冠年，广西华锦律师事务所律师。
被告：王某某，男，1987年7月11日出生，汉族，四川省广安市前锋区广兴镇人，住玉林市玉州区。
委托代理人李鹰，四川黎明律师事务所律师。
原告玉林市玉州区某某纺织经营部（以下简称某某经营部）与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告所欠原告货款共计人民币213664元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是经营布匹的个体户，原被告之间一直有生意往来。但被告自2015年9月16日至2016年1月14日止，经原告结算，被告拖欠原告货款共计人民币213664元。为了追讨所欠货款，原告多次找被告协商，被告均以各种借口拖延甚至不接原告电话，拒不履行付款义务。
被告王某某辩称，1、原告主体不适格，被告�玉州元亨纺织经营部存在买卖关系，没有与某某纺织部有买卖关系，且没有证据证明被告与某某纺织部的买卖关系，请驳回原告的诉讼请求。2、我们认为原告与被告买卖合同法关系是存在的，并且原告没有按照合同交合格布料的义务，应当承担相应的赔偿责任。3、如果原告将主体变更为元亨纺织，原告的买卖合同法成立前提下，被告先后通过银行转账、微信转账与现金支付和刷卡支付了货款117000元。4、本案的诉讼费用应由原告承担。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告某某经营部是经营匹的个体工商户，办理有营业执照，名称为玉林市玉州区某某纺织品经营部。被告王某某是�衣加工经营者。原被告之间一直有生意往来，由原告销售布匹给被告，2015年9月16日至2016年1月14日，原告共向被告提供价值213664元的布匹，被告没有支付款项给原告，扣减2015年9月16日前被告结存在原告处的余款2786元，被告尚欠原告货款210878元。该欠款经原告多次追索，被告不予支付。原告遂诉至本院。
本院认为，被告王某某欠原告布匹款210878元，有被告的工作人员签收的送货单证实。本案债权债务关系明确，原告是债权人，其要求被告履行债务合理合法，依法应予支持。被告辩称其已偿付了117000元，原告予以否认，被告没有相应证据予以证实，本院不予认定。被告辩称，原告主体不适格，被告与玉州元亨纺织经营部存在买卖关系，没有与某某纺织部有买卖关系。但被告提供的2015年9月16日前《送货单》上载明的名称、地址及电话号码等均与原告提供的《送货单》一致，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，被告提供的证据证实其与原告一直有业务往来，而且被告的证据《送货单》上的名称与原告的一致也是“元亨纺织”，对于被告主张的是“元亨”还是“某某”的问题，因《送货单》（即欠款凭证）为原告持有，原告的营业执照为“某某纺织经营部”，故应当认定被告是与某某纺织经营部进行交易，原告、被告之间存在买卖合同关系。被告又称“原告没有按照合同交合格布料的义务，应当承担相应的赔偿责任”，对此原告予以否认，被告没能提供相应的证据予以证实，�院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条判决如下：
被告王某某支付布匹货款210878元给原告玉林市玉州区某某纺织经营部。
本案受理费4505元减半收取为2253元，由被告王某某负担。
上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4505元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股�有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏东良
二〇一六年九月五日
书记员 杨 勉
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1602号
上诉人（一审起诉人）：张春生，男，1956年4月22日出生，汉族，住山西省太原市。
上诉人张春生不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初763号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：请求依法撤销（2017）晋0105民初763号不予受理起诉的民事裁定书，要求原审人民法院依法受理本案。事实与理由：上诉人认为其起诉符合民事诉讼法第一百一十九条之规定，原审法院以不属于民事诉讼受案范围为由作出不予受理的民事裁定不符合法律规定。原审人民法院应当依法受理本案。
一审裁定认为纠纷性质实为拆迁过程中引发的纠纷，作出不予受理民事裁定。本院认为：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年四月五日
书记员 孟 卉
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初1846号
原告：荆良，男，1964年11月15日生，住安徽省。
委托诉讼代理人：徐加喜，上海嘉路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲，上海嘉路律师事务所律师。
被告：上海川乾投资管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人任其昌，职务不详。
原告荆良与被告上海川乾投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告荆良于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原被告双方已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荆良撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 尹秀芳
二〇一七年二月十三日
书记员 赵沁韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第1213号
原告：海阳市全盛建筑安装有限公司（以下简称全盛建筑公司）。
法定代表人：王俐惟，该公司经理。
原告：王建波，男，1965年5月9日出生，汉族。
原告：张德勤，男，1968年5月29日出生，汉族。
三原告委托代理人：季德燕，山东海平律师事务所律师。
被告：杨京龙，男，1975年11月8日出生，汉族。
被告：张忠波，男，1972年11月20日出生，汉族，住
海阳市碧城工业园嵩潜村，身份证号码3706291972********。
两被告委托代理人：姜军涛，海阳方圆第一法律服务所法律工作者。
原告海阳市全盛建筑安装有限公司、王建波、张德勤与被告杨京龙、张忠波财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全盛建筑公司、王建波、张德勤的委托代理人季德燕到庭参加了诉讼，被告杨京龙、张忠波的委托代理人姜军涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告全盛建筑公司、王建波、张德勤诉称：原告方施工海阳市里店初中建设工程，2011年7月21日，在安装塔吊时，被告方的吊车在吊装塔吊过程中，由于操作不当，导致塔吊倾倒损坏报废并致1人死亡。经海阳市公安局调查，被告方无吊车证，无特殊设备操作证，被告杨京龙系吊车车主，被告张忠波系吊车司机。海阳市人民法院（2011）海民初字第1813号民事判决书判决确认被告承担50%的责任。原告方的塔吊财产损失8万元，被告应赔偿4万元。请求判令被告赔偿塔吊财产损失4万元。
被告杨京龙辩称：1、要求原告对自己的主张提供证据。2、原告所诉主体错误，本案中塔吊的实际所有人是原告张德勤，非另外两个原告。3、在事故中被告方的吊车吊臂也发生折断。另外，从2011年7月21日出事后至2011年12月22日，原告王建波申请对被告的吊车进行保全前5个月内，被告的吊车被三个原告强行用土堆、钢板围堵在事发现场，造成被告的吊车无法使用，因此现提出反诉，要求三原告赔偿被告吊车修理费用和5个月的经济损失10万元。
被告张京波辩称：我是被告杨京龙雇佣的司机，我不应该承担赔偿责任。
经审理查明：原告王建波自2011年2月份开始从事建筑施工工程，因其没有建筑资质，就挂靠海阳市全盛建筑公司，以全盛建筑公司的名义承包工程，但双方没有订立书面挂靠合同。2011年5月23日，原告全盛建筑公司经海阳市招标投标办公室中标，承建海阳市二十里店镇第一初级中学的食堂餐厅，签有书面合同。合同签订后，该工程实际上是由原告王建波进行施工，工程款归王建波个人所有。王建波租用了原告张德勤的一部315塔吊（带有5个水泥底座），并与张德勤约定每月租金7000元。王建波和薛波签订了合同，由薛波对塔吊进行安装。薛波联系被告杨京龙的鲁F×××××号吊车安装塔吊，被告杨京龙系鲁F×××××号吊车车主，杨京龙雇佣被告张忠波负责开吊车，张忠波没有吊车驾驶证。2011年7月21日下午，薛波在安装塔吊时，由被告张忠波开吊车负责吊装塔吊，在吊装塔吊时塔吊倾倒，将薛波从塔吊上摔到地面导致其死亡。在本院（2011）海民初字第1813号案中，原告全盛建筑公司和王建波主张杨京龙是吊车车主，杨京龙雇佣张忠波负责开吊车，张忠波又没有吊车驾驶证，发生事故的原因是由于被告张忠波操作不当，导致了塔吊倾倒，吊车的吊臂折断，致薛波摔伤死亡；被告杨京龙主张事故发生的原因是因薛波安装塔吊的基础底座不符合国家建设部关于塔吊安全操作规范即塔吊的基础底座安装必须经过设计验收合格后方能使用，并且基础底座应和正规的排水设施和建筑沟边保持一定的安全距离，因基础塌陷，导致塔吊倾倒，同时造成吊车前臂折断。本院在该案的民事判决书中认定：原告全盛建筑公司和王建波对薛波安装塔吊是否需要资质及薛波是否按照有关规定进行安装，应进行审查和监督，因其没有尽到合理的义务，导致事故的发生，二原告与薛波应承担50%的责任，被告杨京龙、张忠波承担50%的责任。本案中，原告主张，王建波挂靠全盛建筑公司，租用张德勤的塔吊，王建波在使用塔吊过程中由被告杨京龙、张忠波的原因造成塔吊损坏，现该塔吊仍在事故现场，要求被告赔偿50%的责任即塔吊倾倒被损坏的损失为4万元，此损失数额是原告估计的，原告申请对塔吊的实际损失进行价值认定。本院根据本案的实际情况，已当庭告知原告，对其申请不予准许。被告主张，原告所诉主体错误，塔吊的实际所有人是原告张德勤，而非另两个原告；薛波和王建波之间不是承揽关系，是发包关系。并且在该事故中，薛波没有安装塔吊任何资质，因此相关的赔偿责任应该由具有资质的全盛建筑公司承担。被告杨京龙主张其吊车被三个原告强行用土堆、钢板围堵在事发现场，造成吊车无法使用，反诉要求三原告赔偿其吊车修理费用和5个月的经济损失10万元，本院限期其交纳反诉费，杨京龙在限期内没有交纳。原告向本院提交了海阳市公安局治安管理大队对张忠波、王建波、杨京龙等人所作的调查笔录及事故现场照片一组，被告对该证据无异议。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及双方提供的证据在案卷中为凭，足以采信。
本院认为：原告王建波挂靠全盛建筑公司，以全盛建筑公司的名义承建海阳市二十里店镇第一初级中学的食堂餐厅，在承建过程中，王建波租用了原告张德勤的塔吊及5个水泥底座，并和薛波签订了合同，由薛波对塔吊进行安装。薛波联系了被告杨京龙的吊车安装塔吊，杨京龙雇佣了被告张忠波开吊车安装塔吊，在安装过程中发生事故，导致薛波死亡。对事故责任，本院（2011）海民初字第1813号民事判决书认定原告全盛建筑公司、王建波与薛波承担50%的责任，被告杨京龙、张忠波承担50%的责任。原告主张因事故造成塔吊损坏，要求被告赔偿其50%的损失。塔吊的所有人是原告张德勤，张德勤和原告王建波之间属于租赁关系，在王建波租赁塔吊期间，塔吊遭受损失，根据合同的相对性，张德勤作为塔吊的所有人，应当向承租方主张权利，要求赔偿其塔吊损失。张德勤与被告杨京龙、张忠波及其他原告、薛波存在着复杂的法律关系，在本案中无法一一查明，并理顺出各方应承担的责任。因此起诉杨京龙、张忠波，要求赔偿其塔吊损失，本院依法不予支持；原告全盛建筑公司和王建波既不是塔吊的所有人，也未实际承担塔吊损失，其虽与安装塔吊事故中的直接责任人杨京龙、张忠波存在法律关系，但尚不享有追偿权，故其要求被告杨京龙、张忠波赔偿塔吊损失，本院依法不予支持。被告杨京龙提出反诉，要求原告赔偿其吊车修理费和损失10万元，本院限期其交纳反诉费，但被告杨京龙在限期内没有交纳，故对其反诉请求，本案不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告海阳市全盛建筑安装有限公司、王建波、张德勤要求被告杨京龙、张京波赔偿塔吊财产损失4万元的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告海阳市全盛建筑安装有限公司、王建波、张德勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 于冬梅
审判员 孙洪杰
审判员 丛 艳
二〇一三年十二月三十日
书记员 周克宏
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0527执恢7号
申请人李文成，男，汉族。
被执行人王星星，男，汉族。
被执行人王生强，男，汉族。
申请人李文成与被执行人王星星、王生强民间借贷纠纷一案，白水县人民法院（2015）白水民初字第00864号民事判决书生效后，权利人向本院申请恢复执行。执行过程中，本院依法冻结了被执行人王生强名下的工资账户，被执行人王星星具体下落不明，名下亦无可供执行财产。经与申请人谈话，申请人亦不能提供被执行人王星星的具体下落，申请终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2018）陕0527执恢7号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁万全
二〇一八年七月九日
书记员 李 辉
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执998号
申请执行人：施德良，男，1950年3月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
被执行人：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱晓冬。
被执行人：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱晓冬。
被执行人：国信影酷信息科技有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：邬中伟。
本院在执行上列当事人间其他合同纠纷一案中，查明：被执行人采用由不特定投资人认购资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金；且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初23470号民事调解协议终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年三月二十九日
书记员 戴维峰
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年三月二十九日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行。
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
……
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初3923号
原告：林某，女，1963年4月29日出生，农民，户籍所在地安徽省庐江县白山，现住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：吴某甲（××），男，1962年9月6日出生，农民，住安徽省庐江县白山。
法定代理人：吴某乙（系吴某甲之父），男，农民，住址同上。
原告林某与被告吴某甲婚姻无效纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告吴某甲及法定代理人吴某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令与吴某甲离婚；2、诉讼费由林某与吴某甲共同承担。事实和理由：林某母亲和吴某甲父亲系同胞兄妹关系，吴某甲成年时患有精神分裂症，病一发作就打人，土话“花疯子”。吴某甲父亲找林某母亲商量，想让林某嫁给吴某甲。1986年农历4月16日，吴某甲父母办了几桌酒席，就让林某与吴某甲在一起生活。次年吴某丙出生，但是吴某甲的病情没有好转，相反越来越厉害，××发就打人。林某忍受不了这样的精神折磨，在吴某丙一周岁的时候，将吴某丙送到父母家抚养，然后选择离家出走外出打工，将钱寄给父母抚养吴某丙上小学、初中，直到吴某丙成家后还给予资助。林某和吴某甲婚后不到三年就分开生活，至今已经分居生活29年。由于双方父母包办婚姻，没有办理结婚登记手续，属于近亲结婚。婚后因没有感情基础且忍受不了吴某甲的精神折磨和伤害，为逃避现实生活而选择分居生活。依据相关法律，林某与吴某甲夫妻感情彻底破裂，特提出离婚诉讼，请贵院予以支持。
吴某甲法定代理人吴某乙辩称，林某诉称的事实属实，同意林某与吴某甲离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
林某与吴某甲系姑表兄妹关系。林某与吴某甲在其双方父母包办下，1986年农历4月16日按农村风俗举行结婚仪式后，林某与吴某甲在一起同居生活。××××年××月××日，双方生育一子吴某丙。婚后不久，吴某甲因××发作，双方开始分居生活。2000年3月份，林某离家出走到上海市打工。2008年12月，林某到安徽省马鞍山市打工并在该地定居。吴某丙现成家立业，并已独立生活。上述事实，有林某在本院庭审时的当庭陈述及其提供的2013年合肥市××医院门诊病历一份，证明吴某甲患有××，虽经治疗但至今未治愈，与本院2016年9月5日调查吴保成、吴顺保、吴某乙、吴某丙四人时陈述的情况一致，本院依法应予确认。林某主张的双方婚后未添置夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务，无存款，虽未提交证据予以证明，本院在询问吴某甲的法定代理人吴某乙时，吴某乙的陈述与林某在庭审中该节陈述的情况相一致，故本院对林某主张的该事实予以确认。
本院认为，林某与吴某甲未办理结婚登记而已夫妻名义共同生活，同居时虽然双方符合结婚实质要件，构成事实婚姻，但林某与吴某甲系姑表兄妹关系，属三代以内旁系血亲，属《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项规定的禁止结婚的情形；同时又符合《中华人民共和国婚姻法》第十条第（二）项规定的婚姻无效的情形，应属无效婚姻。林某与吴某甲婚姻关系自始无效，不受法律保护，应依法宣告无效。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、第十二条之规定，判决如下：
宣告林某与吴某甲的婚姻关系无效。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告林某负担。
本判决一经作出，即发生法律效力。
审判员 徐其富
二〇一六年十月十九日
书记员 丁燕平
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第七条有以下情形之一的，禁止结婚：
（一）直系血亲和三代以内旁系血亲；
（二）患有医学上认为不应该结婚的疾病。
第十条有以下情形之一的，婚姻无效：
（一）重婚的；
（二）有禁止结婚的亲属关系的；
（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；
（四）未到法定婚龄的。
第十二条无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初878号
原告马建召，男，1964年7月8日出生，汉族。
被告杨得敏，男，1958年3月26日出生，汉族。
原告马建召诉杨得敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马建召到庭参加了诉讼，被告杨得敏经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月2日，被告杨得敏借原告现金40000元，双方约定借款利率按月20‰计算。后经原告多次催要，被告拖欠至今。请求判令被告立即偿还原告借款本金40000元，利息24000元（利息算至2015年10月2日），共计64000元，随后利息，算至还清该款时止；本案诉讼费有被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了2013年4月2日的借条及被告借款时提供的驾驶证复印件各一份，用以证明被告的身份信息和借原告现金40000元的事实。
被告在举证期限内未向法院提交答辩意见和相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2013年4月2日，被告杨得敏借原告现金40000元，并给原告出具借据一份，双方约定借款利率按月20‰计算。后经原告多次催要，被告对借款本息至今分文未付，为此形成诉讼。
本院认为，被告杨得敏借原告马建召现金40000元，有被告给原告所立借据为凭，事实清楚，证据充分；借款时双方约定的借款利率未超过法律规定，故对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨得敏偿还借原告马建召借款本金40000元并支付利息24000元（利息算至2015年10月2日），随后利息按约算至本金付清之日止，限于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，由被告杨得敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 宋玉龙
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初3375号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，该行职员，代理权限：特别授权。
被告：陈某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）与被告陈某某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行委托诉讼代理人雷某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈某某因工作、生活需要，于2017年7月26日向高安市农行申请办理信用卡一张，信用额度为4930元。截止到2018年4月25日，被告已逾期5期以上的透支款本息5121.17元未还，至此，原告向法院起诉，请依法判令：1.被告立即归还所欠在我行办理的信用卡消费透支本息5121.17元（其中本金4929.41元、利息147.37元、逾期违约金44.39元，截止至2018年4月25日），之后利息及违约金按合同约定计算；2.本案诉讼全部费用由被告承担。
被告陈某某未到庭亦未提交答辩意见。
本院经审理查明，被告陈某某因工作、生活、消费需要，于2017年7月26日向原告申请办理信用卡一张，并承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约，该章程及合约规定：逾期还款按每日万分之五计算利息，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。2017年9月14日，原告依约向被告发放信用卡，信用卡号为：47×××37，该信用卡信用额度是4930元。被告陈某某自2018年1月起拖欠透支款未还，截止至2018年4月25日被告尚欠原告信用卡透支本金4929.41元、利息147.37元、逾期违约金44.39元，上述款项共计5121.17元。
本院认为，被告陈某某申请办理农行金穗卡，承诺遵守信用卡约定和章程，该协议合法、有效，被告陈某某应遵守约定的义务，在信用卡透支后按约定的期限偿还借款本息及消费费用，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告陈某某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证及抗辩的权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈某某向原告中国农业银行股份有限公司高安市支行偿付所欠信用卡透支本金4949.41元、利息147.37元，应付违约金44.39元，合计5121.17元（计算至2018年4月25日），此后利息及违约金按《中国农业银行金穗信用卡》章程及合约的规定从2018年4月26日起至实际清偿之日止继续计算，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 王永东
二〇一八年七月十二日
书记员 彭高燕
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执1231号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：吴艳青，女，1990年10月29日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被执行人：王洪虎，男，1985年11月15日出生，汉族，住江苏省沐阳县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人吴艳青、王洪虎借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）鄂武经开民初字第01784号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本院于2016年8月3日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人吴艳青、王洪虎名下暂无财产可供执行，其车牌号为苏Ｇ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年10月31日作出（2016）鄂0191执1231号执行决定书，将被执行人吴艳青、王洪虎纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人吴艳青、王洪虎名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第01784号民事判决书的本次执行程序。
被执行人吴艳青、王洪虎应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第01784号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人吴艳青、王洪虎有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 廖佩琪
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初1779号
原告（被告）：马城，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区万庄镇武家营村2队***号。
委托诉讼代理人：徐建源，北京冰雨律师事务所律师。
被告（原告）：北京天海南郊电镀厂，住所地北京市大兴区黄村镇西庄村西。
法定代表人：武德彪，厂长。
委托诉讼代理人：杨智永，北京兴展律师事务所律师。
原告（被告）马城与被告（原告）北京天海南郊电镀厂（以下简称天海南郊电镀厂）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）马城及其委托诉讼代理人徐建源，被告（原告）天海南郊电镀厂的委托诉讼代理人杨智永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马城向本院提出诉讼请求：1.天海南郊电镀厂支付马城违法解除劳动关系赔偿金68000元；2.本案诉讼费用由天海南郊电镀厂承担。事实和理由（辩称）：2007年1月26日马城入职天海南郊电镀厂，岗位是电镀普工，月工资3400元，周六日及法定节假日不休息，天海南郊电镀厂未为马城缴纳社会保险。2016年9月4日，天海南郊电镀厂无故将马城辞退。马城不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字〔2016〕第4702号裁决书，故起诉。
天海南郊电镀厂向本院提出诉讼请求：1.天海南郊电镀厂与马城自2007年1月26日至2016年9月4日期间不存在劳动关系；2.天海南郊电镀厂不向马城支付未休年休假工资2814元；3.依法分担诉讼费用。事实和理由（辩称）：天海南郊电镀厂与马城之间不存在劳动关系，也不存在其他法律关系，天海南郊电镀厂从未安排马城从事任何工作，也从未向马城支付过任何工资。天海南郊电镀厂于2012年5月将部分空余厂房出租给了陈某1，陈某1按年度向天海南郊电镀厂支付租金，陈某1雇佣马城等人，马城与天海南郊电镀厂不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：马城主张其于2007年1月26日入职天海南郊电镀厂，岗位为电镀工，月平均工资3400元，双方未签订劳动合同，天海南郊电镀厂未为其缴纳社会保险，2016年9月4日被天海南郊电镀厂辞退。天海南郊电镀厂否认与马城之间存在劳动关系。2016年9月14日，马城到大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认双方自2007年1月26日至2016年9月4日期间存在劳动关系；2.天海南郊电镀厂支付违法解除劳动关系赔偿金68000元；3.天海南郊电镀厂支付2014年9月4日至2016年9月4日期间未休年假工资3126元。大兴仲裁委京兴劳人仲字〔2016〕第4702号裁决书裁决：1.确认天海南郊电镀厂与马城自2007年1月26日至2016年9月4日期间存在劳动关系；2.天海南郊电镀厂支付马城2014年9月14日至2016年9月4日期间未休年休假工资2814元；3.驳回马城的其他申请请求。马城与天海南郊电镀厂均不服上述裁决，起诉至本院。
马城提交暂住证、出入证、胸牌、其身穿天海南郊电镀厂工作服的照片，证明其与天海南郊电镀厂存在劳动关系。天海南郊电镀厂对暂住证的真实性认可，对证明目的不予认可，称陈某1租用了部分厂房，故暂住证登记的服务处所为其单位；出入证及胸牌均不是其单位制作，故不予认可；对照片的真实性及证明目的均不予认可。
天海南郊电镀厂提交以下证据：
1.其与陈某1签订的租赁合同、收据，证明其与陈某1之间存在房屋租赁关系，陈某1向其支付租金。马城对该证据真实性及证明目的均不认可。
2.天海南郊电镀厂9月份职工工资表，证明马城不是其单位员工。马城认为不排除天海南郊电镀厂有工资表中载明的员工，但认为不能证明其不是天海南郊电镀厂员工。
3.证人陈某1出庭，称其租赁天海南郊电镀厂的房屋自行经营电镀业务，2016年9月以前其雇佣马城工作，为马城支付工资，王某亦由其雇佣，马城的工作服由其发放，马城的出入证、暂住证、胸牌均由其办理。马城对陈某1的证言不予认可，称陈某1是天海南郊电镀厂的管理人员。陈某1提交2016年1月、2月、6月、7月、8月工资表，马城对工资表中其本人签名的真实性认可，主张该工资表是天海南郊电镀厂的。
4.证人陈某2出庭，称其是陈至礼（音）雇佣的，为陈至礼工作了12年，陈至礼租用天海南郊电镀厂的房屋，陈至礼为其购买了天海南郊电镀厂的工作服并办理出入证，马城也是陈至礼雇佣的，由陈至礼支付工资，王某是陈至礼雇佣的车间主任，认可陈某1提交的工资表中其本人签名的真实性。马城对陈某2的证言不予认可。
5.证人郭某出庭，称其与马城都跟陈某1干活，认可陈某1提交的工资表中其本人签名的真实性，王某是陈某1雇佣的车间主任。马城对郭某的证言不予认可。
6.证人王某出庭，称陈某1与天海南郊电镀厂是房屋租赁关系，其于1997年至2017年春节受陈某1雇佣在此工作，马城也是陈某1雇佣的，由陈某1支付工资。王某认可陈某1提交的工资表系其本人制作。马城对王某的证言不予认可。
马城认可王某管理车间，陈某1跑业务送货，称车间可能是陈某1租赁的，其不清楚陈某1与天海南郊电镀厂的关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案的争议焦点为马城与天海南郊电镀厂是否存在劳动关系。马城提交的暂住证等证据中有其服务处所为天海南郊电镀厂的记载，但陈某2、郭某与马城在同一份工资表中签字领取工资，且陈某1、王某、陈某2、郭某的证言能够相互印证，证明马城为陈某1个人雇佣。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，马城作为主张存在劳动关系的一方，应对此承担举证责任。马城提交的证据不足以证明其与天海南郊电镀厂之间存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果，对其关于与天海南郊电镀厂之间存在劳动关系的主张，本院不予采信。对马城要求天海南郊电镀厂支付违法解除劳动关系赔偿金68000元的诉讼请求，本院不予支持。对天海南郊电镀厂要求确认其与马城自2007年1月26日至2016年9月4日期间不存在劳动关系及天海南郊电镀厂不支付马城未休年休假工资2814元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、确认北京天海南郊电镀厂与马城自2007年1月26日至2016年9月4日期间不存在劳动关系；
二、北京天海南郊电镀厂无需支付马城2014年9月14日至2016年9月4日期间未休年休假工资2814元；
三、驳回马城的诉讼请求。
案件受理费20元，由马城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 杨
人民陪审员 闫占芳
人民陪审员 宋玉英
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 徐 菲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初1779号原告（被告）：马城，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区万庄镇武家营村2队***号。委托诉讼代理人：徐建源，北京冰雨律师事务所律师。被告（原告）：北京天海南郊电镀厂，住所地北京市大兴区黄村镇西庄村西。法定代表人：武德彪，厂长。委托诉讼代理人：杨智永，北京兴展律师事务所律师。原告（被告）马城与被告（原告）北京天海南郊电镀厂（以下简称天海南郊电镀厂）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）马城及其委托诉讼代理人徐建源，被告（原告）天海南郊电镀厂的委托诉讼代理人杨智永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马城向本院提出诉讼请求：1.天海南郊电镀厂支付马城违法解除劳动关系赔偿金68000元；2.本案诉讼费用由天海南郊电镀厂承担。事实和理由（辩称）：2007年1月26日马城入职天海南郊电镀厂，岗位是电镀普工，月工资3400元，周六日及法定节假日不休息，天海南郊电镀厂未为马城缴纳社会保险。2016年9月4日，天海南郊电镀厂无故将马城辞退。马城不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字〔2016〕第4702号裁决书，故起诉。天海南郊电镀厂向本院提出诉讼请求：1.天海南郊电镀厂与马城自2007年1月26日至2016年9月4日期间不存在劳动关系；2.天海南郊电镀厂不向马城支付未休年休假工资2814元；3.依法分担诉讼费用。事实和理由（辩称）：天海南郊电镀厂与马城之间不存在劳动关系，也不存在其他法律关系，天海南郊电镀厂从未安排马城从事任何工作，也从未向马城支付过任何工资。天海南郊电镀厂于2012年5月将部分空余厂房出租给了陈某1，陈某1按年度向天海南郊电镀厂支付租金，陈某1雇佣马城等人，马城与天海南郊电镀厂不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：马城主张其于2007年1月26日入职天海南郊电镀厂，岗位为电镀工，月平均工资3400元，双方未签订劳动合同，天海南郊电镀厂未为其缴纳社会保险，2016年9月4日被天海南郊电镀厂辞退。天海南郊电镀厂否认与马城之间存在劳动关系。2016年9月14日，马城到大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认双方自2007年1月26日至2016年9月4日期间存在劳动关系；2.天海南郊电镀厂支付违法解除劳动关系赔偿金68000元；3.天海南郊电镀厂支付2014年9月4日至2016年9月4日期间未休年假工资3126元。大兴仲裁委京兴劳人仲字〔2016〕第4702号裁决书裁决：1.确认天海南郊电镀厂与马城自2007年1月26日至2016年9月4日期间存在劳动关系；2.天海南郊电镀厂支付马城2014年9月14日至2016年9月4日期间未休年休假工资2814元；3.驳回马城的其他申请请求。马城与天海南郊电镀厂均不服上述裁决，起诉至本院。马城提交暂住证、出入证、胸牌、其身穿天海南郊电镀厂工作服的照片，证明其与天海南郊电镀厂存在劳动关系。天海南郊电镀厂对暂住证的真实性认可，对证明目的不予认可，称陈某1租用了部分厂房，故暂住证登记的服务处所为其单位；出入证及胸牌均不是其单位制作，故不予认可；对照片的真实性及证明目的均不予认可。天海南郊电镀厂提交以下证据：1.其与陈某1签订的租赁合同、收据，证明其与陈某1之间存在房屋租赁关系，陈某1向其支付租金。马城对该证据真实性及证明目的均不认可。2.天海南郊电镀厂9月份职工工资表，证明马城不是其单位员工。马城认为不排除天海南郊电镀厂有工资表中载明的员工，但认为不能证明其不是天海南郊电镀厂员工。3.证人陈某1出庭，称其租赁天海南郊电镀厂的房屋自行经营电镀业务，2016年9月以前其雇佣马城工作，为马城支付工资，王某亦由其雇佣，马城的工作服由其发放，马城的出入证、暂住证、胸牌均由其办理。马城对陈某1的证言不予认可，称陈某1是天海南郊电镀厂的管理人员。陈某1提交2016年1月、2月、6月、7月、8月工资表，马城对工资表中其本人签名的真实性认可，主张该工资表是天海南郊电镀厂的。4.证人陈某2出庭，称其是陈至礼（音）雇佣的，为陈至礼工作了12年，陈至礼租用天海南郊电镀厂的房屋，陈至礼为其购买了天海南郊电镀厂的工作服并办理出入证，马城也是陈至礼雇佣的，由陈至礼支付工资，王某是陈至礼雇佣的车间主任，认可陈某1提交的工资表中其本人签名的真实性。马城对陈某2的证言不予认可。5.证人郭某出庭，称其与马城都跟陈某1干活，认可陈某1提交的工资表中其本人签名的真实性，王某是陈某1雇佣的车间主任。马城对郭某的证言不予认可。6.证人王某出庭，称陈某1与天海南郊电镀厂是房屋租赁关系，其于1997年至2017年春节受陈某1雇佣在此工作，马城也是陈某1雇佣的，由陈某1支付工资。王某认可陈某1提交的工资表系其本人制作。马城对王某的证言不予认可。马城认可王某管理车间，陈某1跑业务送货，称车间可能是陈某1租赁的，其不清楚陈某1与天海南郊电镀厂的关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为马城与天海南郊电镀厂是否存在劳动关系。马城提交的暂住证等证据中有其服务处所为天海南郊电镀厂的记载，但陈某2、郭某与马城在同一份工资表中签字领取工资，且陈某1、王某、陈某2、郭某的证言能够相互印证，证明马城为陈某1个人雇佣。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，马城作为主张存在劳动关系的一方，应对此承担举证责任。马城提交的证据不足以证明其与天海南郊电镀厂之间存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果，对其关于与天海南郊电镀厂之间存在劳动关系的主张，本院不予采信。对马城要求天海南郊电镀厂支付违法解除劳动关系赔偿金68000元的诉讼请求，本院不予支持。对天海南郊电镀厂要求确认其与马城自2007年1月26日至2016年9月4日期间不存在劳动关系及天海南郊电镀厂不支付马城未休年休假工资2814元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认北京天海南郊电镀厂与马城自2007年1月26日至2016年9月4日期间不存在劳动关系；二、北京天海南郊电镀厂无需支付马城2014年9月14日至2016年9月4日期间未休年休假工资2814元；三、驳回马城的诉讼请求。案件受理费20元，由马城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 杨人民陪审员  闫占芳人民陪审员  宋玉英二〇一七年六月二十七日书 记 员  徐 菲
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更279号
罪犯高修富，男，1991年3月5日出生，汉族，河南省台前县人，文盲，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省台前县人民法院于2012年12月26日作出（2012）台刑初字第158号刑事判决，认定被告人高修富犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。高修富不服，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）濮中刑二终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年5月16日送河南省内黄监狱服刑。2016年6月15日经本院裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员潘贞，刑罚执行机关指派干警贾梅姣、郝士明出庭履行职务，证人王某、李某出庭作证，罪犯高修富到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经监区全体警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高修富入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑九个月。
罪犯高修富对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据无异议，但认为罪犯高修富强奸犯罪手段恶劣，后果严重，建议对该犯减刑幅度予以从严。
经审理查明：2012年年初，罪犯高修富在家中多次对武某某实施强奸，致武某某怀孕堕胎。根据上述事实，河南省台前县人民法院认定被告人高修富犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。
罪犯高修富在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬六次，被评为监狱级改造积极分子二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯高修富自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯犯罪后果严重，社会危害性大，应从严减刑。法律监督机关安阳市人民检察院建议从严减刑的意见，予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯高修富减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年3月19日起至2021年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 申江波
人民陪审员 王海英
二〇一八年六月十一日
书 记 员 徐雪峰
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第02277号
原告：董德好，1981年7月20日生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：罗勤，安徽高速律师事务所律师。
被告：黄林，男，汉，1968年8月6日生，住安徽省肥西县。
本院审理的原告董德好与被告黄林劳务合同纠纷一案，该案需暂时中止审理。
本院认为，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 苏绍军
二〇一五年八月十三日
书记员 毕书颉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第02277号
原告：董德好，1981年7月20日生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人:罗勤，安徽高速律师事务所律师。
被告：黄林，男，汉，1968年8月6日生，住安徽省肥西县。
本院审理的原告董德好与被告黄林劳务合同纠纷一案，该案需暂时中止审理。
本院认为，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 苏绍军
二〇一五年八月十三日
书记员 毕书颉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初2990号
原告：张晚云，女，1963年9月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，现住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：李继平（系张晚云之夫），1962年5月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，现住湖北省武汉市江夏区。
被告：武汉畅欣顺蔬菜配送有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街徐家湾2层6-7号。
法定代表人：曹长武，总经理。
委托诉讼代理人：马正江，男，1984年1月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，系该公司职工。
原告张晚云诉被告武汉畅欣顺蔬菜配送有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。本案在审理�程中，原告张晚云于2017年7月17日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：原告张晚云自愿撤诉，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张晚云撤诉。
本案受理费574元，减半收取287元，由原告张晚云负担。
审判员 叶应平
二〇一七年七月十七日
书记员 赵佶英
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初453号
原告:林美云，女，1969年2月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告：林杰，男，19891月22日出生，汉族，福建省平潭县号。
被告：高爱风，女，1993年2月4日出生，汉族，福建省平潭县号。
原告林美云诉被告林杰、高爱风民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林美云及其委托诉讼代理人冯波、被告高爱风到庭参加诉讼，被告林杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林美云向本院提出诉讼请求：判令林杰、高爱风偿还借款25万元（人民币，下同）及相应利息，利息按月利率1.8%自2017年1月20日起计至款项实际还清之日止。事实与理由：林美云与林杰系亲戚关系。2017年1月12日，林杰与高爱风登记结婚，1月20日林杰为办理农村习俗婚礼及支付彩礼向林美云借款25万元，林美云将款项汇入林杰账户后，后者出具借条认欠，约定按月利率1.8%计息。
高爱风辩称：1.林美云提供证据缺乏完整性；2.与林杰于2017年1月23日才举行婚礼，依照农村习俗本案债务应属婚前债务；3.婚姻关系存续期间从未听林杰提起本案债务；4.与林杰从2017年10月分居至今，并于2017年11月起诉离婚。
林杰、高爱风未作答辩，也未向本院提交证据。
林美云围绕诉讼请求依法提交了证据借条及银行交易明细，林杰经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对林美云所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。结合林美云、高爱风当庭陈述，本院认定事实如下：2017年1月20日，林杰向林美云出具借条认欠25万元，约定按月利率1.8%计息。当日，林美云通过银行转账将上述款项交付林杰。
本院认为，林美云与林杰之间借贷关系有林美云出具的借条及相关交易明细为据，林杰对此未提异议，本院予以确认。林美云主张高爱风、林杰系夫妻关系，对本案债务承担共同还款责任，但未能举证证明本案债务系用于林杰、高爱风共同生活、生产经营或二人有举债的共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，本院不予支持。林杰经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林杰应在本判决生效之日起十日内偿还林美云借款25万元及相应利息，利息按月利率1.8%自2017年1月20日起计至款项实际还清之日止；
二、驳回林美云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元由林杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王瑜敏
二〇一八年三月三十日
书记员 梁双杨
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初6605号
原告：郭志忠，男，1969年4月5日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告：蓝丽芬，女，1984年9月2日出生，汉族，住福建省龙海市。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：张毅军，福建京能律师事务所律师。
被告：福建恒冠盛机械科技有限公司，住所地漳州市芗城区金峰开发区北斗工业园仙景路。统一社会信用代码：91350600754989345Q。
法定代表人：刘盛清，执行董事。
委托诉讼代理人：陈小芬，女，被告公司职员。
原告郭志忠、原告蓝丽芬与被告福建恒冠盛机械科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人张毅军，被告福建恒冠盛机械科技有限公司的法定代表人刘盛清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭志忠、蓝丽芬向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资款等共计人民币65000元，并按同期银行贷款利率支付逾期付款利息（自2016年7月1日起至实际付清欠款之日止）。事实和理由：自2013年12月2日起，两原告受雇于被告，为其工作。截止2016年1月10日，原、被告双方经结算，被告共拖欠两原告工资款40000元、抽成10000元、代垫材料款15000元未支付，并承诺于2016年7月1日前付清所欠款项。到期后两原告多次向被告催讨该欠款，但被告均以各种理由加以推拖，拒绝还款。
福建恒冠盛机械科技有限公司辩称：欠款65000元是属实的，但事后被告方有支付2次款项给原告，一次10500元，一次5000元，共已还款15500元。所以当前欠款应该还欠原告49500元。
本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，福建恒冠盛机械科技有限公司与郭志忠、蓝丽芬签订一份《清算单》，载明：“本公司（福建恒冠盛机械科技有限公司）与郭志忠、蓝丽芬工资及其他费用清算如下；1.工资2013.12.2日-2015.7.1日止（2015.7.1日后郭志忠与本公司工作、义务两清）共计欠工资40000元；2.抽成另补10000元；3.代垫材料款15000元，以上共计欠款65000元。还款时间2016.2.5前还款15000元，2016.4月前再付20000元，2016年7月前付清欠款。”2016年3月14日，漳州市劳动保障监察支队对福建恒冠盛机械科技有限公司进行劳动保障用工检查，福建恒冠盛机械科技有限公司确认：“郭志忠为2013年12月进入该公司，前期为公司业务员，2014年9月转公司管理人员。现公司尚欠郭志忠工资及其他65000元整，其中工资为40000元整，公司计划4月份先行支付10000至20000元左右，其余余款待公司业务款回笼后及时支付。”2016年1月11日，福建恒冠盛机械科技有限公司通过其法定代表人刘盛清的银行账户向蓝丽芬的银行账户转账支付10500元（该时间节点在漳州市劳动保障监察支队对福建恒冠盛机械科技有限公司进行劳动保障用工检查之前），2016年6月4日，福建恒冠盛机械科技有限公司通过其法定代表人刘盛清的银行账户向蓝丽芬的银行账户转账支付5000元。针对2016年1月11日的10500元付款，原告主张系被告通过蓝丽芬户头兑现其他工友的工资款；对于2016年6月4日的5000元付款，原告不持异议，但认为该款应当作为被告拖欠2013年到2015年工资的利息补偿。
本院认为：两原告为被告提供劳务付出，被告应支付原告相应的劳务报酬及其他应付款项。现被告以《清算单》的形式确认应支付给两原告工资及其他应付款项共计65000元，本案原、被告之间的债权、债务关系依法成立，被告应将上述款项予以清偿。被告于2016年1月11日付款10500元，原告不予认可系清偿本案债务。在本案中查明，2016年3月14日，漳州市劳动保障监察支队对福建恒冠盛机械科技有限公司进行劳动保障用工检查时，被告仍确认“现公司尚欠郭志忠工资及其他65000元”，并提出还款计划，可见，在2016年3月14日的时候，被告尚欠两原告65000元，故对于被告主张抵扣的2016年1月11日付款10500元，不能作为清偿本案债务的付款抵扣。被告关于对本案所欠债务已支付10500元的辩解意见，缺乏证据支持，亦与已查明的事实不符，本院不予采纳。对于被告2016年6月4日的付款5000元，原告主张应当作为被告拖欠工资的利息补偿，但双方在结算时，并未提及相关补偿问题，而是明确确定债权债务为65000元，故对于原告的该主张，缺乏依据，本院不予支持。被告于2016年6月4日支付给原告的5000元，可以作为清偿本案债务的抵扣款项。综上，被告福建恒冠盛机械科技有限公司尚应支付给两原告65000元－5000元=60000元。原、被告双方在《清算单》中约定“2016年7月前付清欠款”，现被告未能依约履行付款义务，原告要求被告自2016年7月1日起至实际付清欠款之日止按同期银行贷款利率支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条规定，判决如下：
一、被告福建恒冠盛机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告郭志忠、原告蓝丽芬60000元，并从2016年7月1日起至付清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息给原告郭志忠、原告蓝丽芬。
二、驳回原告郭志忠、原告蓝丽芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，减半收取712.5元，由原告郭志忠、原告蓝丽芬负担62.5元，被告福建恒冠盛机械科技有限公司负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑 洪
二〇一六年十二月二十八日
书记员 何艺勇
附主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初6605号原告：郭志忠，男，1969年4月5日出生，汉族，住福建省龙海市。原告：蓝丽芬，女，1984年9月2日出生，汉族，住福建省龙海市。上述两原告的共同委托诉讼代理人：张毅军，福建京能律师事务所律师。被告：福建恒冠盛机械科技有限公司，住所地漳州市芗城区金峰开发区北斗工业园仙景路。统一社会信用代码：91350600754989345Q。法定代表人：刘盛清，执行董事。委托诉讼代理人：陈小芬，女，被告公司职员。原告郭志忠、原告蓝丽芬与被告福建恒冠盛机械科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人张毅军，被告福建恒冠盛机械科技有限公司的法定代表人刘盛清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭志忠、蓝丽芬向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资款等共计人民币65000元，并按同期银行贷款利率支付逾期付款利息（自2016年7月1日起至实际付清欠款之日止）。事实和理由：自2013年12月2日起，两原告受雇于被告，为其工作。截止2016年1月10日，原、被告双方经结算，被告共拖欠两原告工资款40000元、抽成10000元、代垫材料款15000元未支付，并承诺于2016年7月1日前付清所欠款项。到期后两原告多次向被告催讨该欠款，但被告均以各种理由加以推拖，拒绝还款。福建恒冠盛机械科技有限公司辩称：欠款65000元是属实的，但事后被告方有支付2次款项给原告，一次10500元，一次5000元，共已还款15500元。所以当前欠款应该还欠原告49500元。本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，福建恒冠盛机械科技有限公司与郭志忠、蓝丽芬签订一份《清算单》，载明：“本公司（福建恒冠盛机械科技有限公司）与郭志忠、蓝丽芬工资及其他费用清算如下；1.工资2013.12.2日-2015.7.1日止（2015.7.1日后郭志忠与本公司工作、义务两清）共计欠工资40000元；2.抽成另补10000元；3.代垫材料款15000元，以上共计欠款65000元。还款时间2016.2.5前还款15000元，2016.4月前再付20000元，2016年7月前付清欠款。”2016年3月14日，漳州市劳动保障监察支队对福建恒冠盛机械科技有限公司进行劳动保障用工检查，福建恒冠盛机械科技有限公司确认：“郭志忠为2013年12月进入该公司，前期为公司业务员，2014年9月转公司管理人员。现公司尚欠郭志忠工资及其他65000元整，其中工资为40000元整，公司计划4月份先行支付10000至20000元左右，其余余款待公司业务款回笼后及时支付。”2016年1月11日，福建恒冠盛机械科技有限公司通过其法定代表人刘盛清的银行账户向蓝丽芬的银行账户转账支付10500元（该时间节点在漳州市劳动保障监察支队对福建恒冠盛机械科技有限公司进行劳动保障用工检查之前），2016年6月4日，福建恒冠盛机械科技有限公司通过其法定代表人刘盛清的银行账户向蓝丽芬的银行账户转账支付5000元。针对2016年1月11日的10500元付款，原告主张系被告通过蓝丽芬户头兑现其他工友的工资款；对于2016年6月4日的5000元付款，原告不持异议，但认为该款应当作为被告拖欠2013年到2015年工资的利息补偿。本院认为：两原告为被告提供劳务付出，被告应支付原告相应的劳务报酬及其他应付款项。现被告以《清算单》的形式确认应支付给两原告工资及其他应付款项共计65000元，本案原、被告之间的债权、债务关系依法成立，被告应将上述款项予以清偿。被告于2016年1月11日付款10500元，原告不予认可系清偿本案债务。在本案中查明，2016年3月14日，漳州市劳动保障监察支队对福建恒冠盛机械科技有限公司进行劳动保障用工检查时，被告仍确认“现公司尚欠郭志忠工资及其他65000元”，并提出还款计划，可见，在2016年3月14日的时候，被告尚欠两原告65000元，故对于被告主张抵扣的2016年1月11日付款10500元，不能作为清偿本案债务的付款抵扣。被告关于对本案所欠债务已支付10500元的辩解意见，缺乏证据支持，亦与已查明的事实不符，本院不予采纳。对于被告2016年6月4日的付款5000元，原告主张应当作为被告拖欠工资的利息补偿，但双方在结算时，并未提及相关补偿问题，而是明确确定债权债务为65000元，故对于原告的该主张，缺乏依据，本院不予支持。被告于2016年6月4日支付给原告的5000元，可以作为清偿本案债务的抵扣款项。综上，被告福建恒冠盛机械科技有限公司尚应支付给两原告65000元－5000元=60000元。原、被告双方在《清算单》中约定“2016年7月前付清欠款”，现被告未能依约履行付款义务，原告要求被告自2016年7月1日起至实际付清欠款之日止按同期银行贷款利率支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条规定，判决如下：一、被告福建恒冠盛机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告郭志忠、原告蓝丽芬60000元，并从2016年7月1日起至付清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息给原告郭志忠、原告蓝丽芬。二、驳回原告郭志忠、原告蓝丽芬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元，减半收取712.5元，由原告郭志忠、原告蓝丽芬负担62.5元，被告福建恒冠盛机械科技有限公司负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员 郑 洪二〇一六年十二月二十八日书记员 何艺勇附主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4963号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张起千。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张起千信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张起千系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，842.56元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32，842.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）辽0103行赔初80号
原告刘亮亮，男，1982年12月11日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告沈阳市规划和国土资源局，住所地沈阳市和平区南四经街149号。
法定代表人严文复，该局局长。
委托诉讼代理人滕扬，辽宁平安律师事务所律师。
原告刘亮亮诉被告沈阳市规划和国土资源局行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘亮亮诉称，沈阳市规划和国土资源局2011-2012年在中海新海汇置业有限公司02H3建设项目审批中，无视党纪国法，无视《中华人民共和国城乡规划法》，住房和城乡建设部2012年22号文关于《建设用地容积率管理办法》等国家相关法律法规，无视相关利害人的合法权益，以钱代法，以权代法，擅自在《建设用地规划许可证》中，改变《国有建设用地使用权出让合同》重要组成部分的规划条件。原容积率2.2，现容积率3.4，超120%。原建设规模57000平方米，现88130平方米，超建设规模31130平方米。该地块两栋33层超高建造物侵害了原告的采光权，造成大寒日室内光照减少，建造前每天8小时，建造后每天6小时，造成原告的房屋财产直接贬值的损失，建造后房屋价值80万元，现在价值60万元。沈阳市规划和国土资源局违法在先，我的房屋财产损失在后。二者存在因果关系。依照辽宁省住建厅行政复议决定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，2017年7月17日，原告向义务赔偿机关沈阳市规划和国土资源局提起国家行政赔偿。被告在规定的法定期限内没有按规定作出是否赔偿的答复，原告不服。为了维护相关利害人的合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，恳请人民法院依法判决。诉讼请求：一、判决被告履行法定职责承担行政赔偿责任；二、判令被告赔偿原告房屋经济损失，房屋直接损失人民币6.9万元；三、诉讼代理费由被告承担。
被告沈阳市规划和国土资源局辩称，一、原告主体不适格。宁光对中海城02H3地块项目规划问题进行上访投诉，被告对宁光的投诉事项作出了《关于中海城02H3地块项目违规违法审批问题的答复意见》（以下简称《答复意见》），原告与该《答复意见》之间不存在法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格。二、《答复意见》对原告的权利义务不产生实际影响。原告要求赔偿没有事实根据和法律依据。如前所述，《答复意见》系因宁光上访投诉而作出，该《答复意见》并未新设或者改变原告既有的权利义务。辽宁省住房和城乡建设厅是以证据不足为由撤销了被告作出的《答复意见》，并未认为被告存在违法审批规划的行为，该《答复意见》对原告的权利义务不产生实际影响，原告要求被告给予赔偿没有事实根据和法律依据。综上所述，原告不具有提起本案诉讼的主体资格，其主张的赔偿没有事实根据和法律依据，请贵院依法驳回其起诉。
经审理查明，原告刘亮亮于2018年1月29日通过特快专递方式，向被告沈阳市规划和国土资源局提出行政赔偿申请，被告未予答复。原告于2018年5月23日起诉来院。
本院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”第三十四条规定:“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”最高人民法院行政审判庭关于《关于如何适用最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉第二十一条第（四）项和第三十四条的答复》，“因行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合第二十一条第（四）项规定的起诉条件；因行政机关的事实行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿的，应当适用第三十四条的规定。”本案中，原告刘亮亮的诉讼请求为判决被告沈阳市规划和国土资源局承担行政赔偿责任，判决被告赔偿原告房屋损失，属于单独提起行政赔偿诉讼。原告并未向法院提供被告的行政行为已被确认违法的材料，直接提起行政赔偿诉讼，不符合第二十一条规定的单独提起行政赔偿诉讼的法定要件。而原告认为被告违法审批，要求被告赔偿其房屋损失，属于行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，亦不属于行政机关的事实行为引起的可以直接提起行政赔偿诉讼的情形。故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘亮亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 高 红
审 判 员 佟 殊
人民陪审员 张玉华
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 周禹岑
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼作为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4428号
原告：丁飞玲，女，1974年4月28日出生，汉族，住象山县。
被告：石才娣，女，1963年9月25日出生，汉族，住象山县。
原告丁飞玲与被告石才娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序审理。因被告石才娣下落不明，本院于2016年8月6日裁定本案转为普通程序，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告丁飞玲到庭参加诉讼，被告石才娣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁飞玲向本院提出诉讼请求：1.被告石才娣归还原告借款20000元，并支付逾期利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2014年10月17日计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月11日，被告石才娣向原告借款20000元，由被告出具借条一份，并载明借款在10月17日前归还。借期届满后，经原告多次催讨无果，特诉至法院。
被告石才娣未作答辩。
原告丁飞玲依法向本院提交借条1份，证明被告向原告借款20000元及约定于2014年10月17日前归还的事实。鉴于被告石才娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合法律规定，本院对其证明力予以确认，并认定原告丁飞玲主张的事实为本案基本事实。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告丁飞玲与被告石才娣之间的民间借贷关系依法成立生效。原告要求被告归还借款20000元并支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，但资金占用期间的利息应于2014年10月18日起付。被告石才娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石才娣于判决生效后十日内归还原告丁飞玲借款20000元，并支付资金占用期间的利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2014年10月18日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，由被告石才娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张晶莹
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 沈文军
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执163号
申请执行人：刘栋栋，男，住泰安市。
被执行人：周海峰，男，住宁阳县。
本院在执行申请执行人刘栋栋与被执行人周海峰（2014）宁民初字第2517号借款合同纠纷一案中，法院穷尽调查措施后，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供财产线索。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 国
审判员 黄伯民
审判员 苑文哲
二〇一七年七月二十日
书记员 张连强
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初3号
原告：卢林云，男，1971年8月7日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：林法宝，玉环县坎门法律服务所法律工作者。
被告：浙江万峰建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场6幢701室。
原告卢林云与被告浙江万峰建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江万峰建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢林云撤回对被告浙江万峰建设集团有限公司的起诉。
案件受理费10150元，减半收取5075元，由原告卢林云负担。
审 判 员 罗明国
二〇一七年二月十四日
代书记员 张曼娅
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初409号
原告：黄桂荣，男，1972年8月5日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：官伟东，男，1975年12月7日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：郑永心，女，1980年4月1日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告黄桂荣与被告官伟东、郑永心民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂荣到庭参加了诉讼，被告官伟东、郑永心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款60000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告官伟东是朋友关系，2014年9月25日，被告官伟东以资金周转为由，向原告借款60000元，约定2015年8月5日归还，并立下《借据》为证。逾期后，被告一直以各种理由拒绝还款。又因两被告是夫妻关系，被告官伟东向原告黄桂荣借款是其夫妻存续期间所欠的债务，属夫妻共同债务，依法由两被告共同偿还。综上所述，为维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判令支持原告的诉讼请求。
被告官伟东未作答辩。
被告郑永心未作答辩。
原告黄桂荣围绕诉讼请求向本院提交的证据有：
证据一、身份证，证明原告主体资格；
证据二、《借据》两份，证明被告向原告借款的事实。
被告官伟东未向本院提交证据。
被告郑永心未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，原告黄桂荣与被告官伟东签订了一份《借据》，主要内容是：“甲方（出借人）黄桂荣、乙方（借款人）官伟东。现乙方向甲方借款60000元，借款期限自2014年9月25日至2015年8月5日止，如乙方须逾期还款，必须经甲方同意并重新签订借据。如乙方逾期不清全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额的2%违约金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止”。同日，原告扣除了1200元利息后，将借款58800元以现金方式支付被告官伟东。逾期后，被告没有按约定归还借款。原告于2017年3月诉至本院，要求被告归还借款60000元。本案在审理过程中，被告官伟东、郑永心经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
另查明：被告官伟东与被告郑永心是夫妻关系。
本院认为：被告官伟东、郑永心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。本案属于民间借贷纠纷。原告与被告经自愿协商签订的借款合同，是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。被告欠原告借款，有原、被告签订的《借据》为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款，本院予以支持。对于借款金额，原告在借款时先扣除了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。因此，本案借款金额认定为58800元。对于被告郑永心，上述借款是其与被告官伟东夫妻关系存续期间所产生的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因此，被告郑永心应共同承担还款义务。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告官伟东、郑永心欠原告黄桂荣借款58800元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告黄桂荣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由原告黄桂荣负担20元，被告官伟东、郑永心负担1280元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 王惠民
审 判 员 杜碧丽
人民陪审员 侯伟英
二〇一七年八月三十日
书 记 员 周敏桦
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1771号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人涂国永，男，1976年6月12日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，家住云南省昭通市镇雄县。因犯故意伤害罪于2002年5月18日被本院判处有期徒刑二年。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2011年7月29日被义乌市公安局行政拘留三日。因犯危险驾驶罪于2014年2月28日被浙江省浦江县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月12日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1750号起诉书指控被告人涂国永犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人涂国永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月11日0时许，被告人涂国永独自在义乌市四海大道边的百世汇通快递公司宿舍里喝酒。期间，被告人涂国永喝了三四两左右的高粱烧白酒。同日15时许，被告人涂国永驾车至四海大道上一个夜市的牛肉店里吃饭。期间，被告人涂国永喝了两瓶大瓶的雪花啤酒。同日16时6分许，被告人涂国永在驾驶证吊销期间驾驶未按规定进行安全技术检验的浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车，途经义乌市四海大道古母塘村地段时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人涂国永体内血液酒精含量为251mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人涂国永在庭审过程中亦无异议，且有血样提取登记表，抽血视频，行政强制措施凭证，驾驶证及车辆信息，理化检验报告，行政处罚决定书，前科刑事判决书，查获经过，被告人涂国永的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂国永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人涂国永归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人涂国永犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2017年10月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一七年七月二十八日
法官助理 方 瑶
代书记员 楼江斌
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民城初字第203号
原告：王廷善，男。
委托代理人：李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。
被告：王丽亚，女。
委托代理人：邓自有，临颍县城关第二法律服务所法律工作者。
原告王廷善诉被告王丽亚遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告王廷善及其委托代理人李凤彩、被告王丽亚及其委托代理人邓自有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王廷善诉称：原告系被告的亲舅舅，因原告无儿无女，年逾七旬却老无所依，经与被告协商，双方于2011年12月15日在临颍县城关第二法律服务所的见证下签订《遗赠扶养协议》一份，约定由被告对原告进行生养死葬，原告百年之后将自己位于临颍县城关镇南大街东侧的房产一处（房屋所有权号：房权证临颍县字第31109190**号）遗赠于被告。该协议生效后，被告及家人在生活上给予了原告一定的照顾，但不久就未经原告允许私自将原告的存款凭证、现金以及房产证据为已有，为此双方一直矛盾不断，对原告的照顾也越来越少，经常是被告的丈夫给原告送饭或让原告到指定的饭店吃饭，被告与原告很长时间都见不到一面。2014年6、7月份，被告丈夫突发疾病去世，原告便再也没有见过被告，原告准备到南街村敬老院生活，但因产权证等均被被告持有和与被告之间签有协议无法达到目的。原告认为，自己与被告签订协议的本身是为了在日常生活中能够得到悉心照顾，安享晚年，其内容应包括衣食住行和陪伴等精神慰藉，而不仅仅是到了饭点有一碗饭吃就行了。鉴于此，原告特提起诉讼，请求依法撤销双方签订的《遗赠扶养协议》，以使原告能够真正有老有所养，老有所依。
被告王丽亚辩称：基于原告无儿女且年迈，在被告长年照顾的情况下，原、被告于2011年12月5日签订遗赠扶养协议。被告按协议尽职尽责，履行义务。被告夫妇均属公职人员，无需动用原告的钱，即使动用也是原告急需时才动用。原告不依不饶到有关部门投诉，不念及与被告的亲情和悉心照顾。，即使在被告丈夫去世后有照顾不周之处，也请原告原谅，被告会尽所能去照顾原告，希望原告以亲情为重，双方能和好如初。原告的诉求不合情理，被告不同意撤销双方的遗赠扶养协议。
经审理查明：原告王廷善是被告王丽亚的舅舅，王廷善早年离异，无儿无女。2011年12月15日，原、被告在临颍县城关第二法律服务所见证下，签订遗赠扶养协议一份，主要内容为：一、乙方（王丽亚）保证继续悉心照顾甲方（王廷善），让老人安度晚年。至甲方去世之前供其衣、食、住、行、医疗等全部费用，并保证甲方的生活水平保持全县平均水平以上；二、甲方去世后由乙方负责善终安葬，并承担殡葬费用；三、甲方愿将现居住的位于临颍县城关镇南大街东侧的房产一处（房屋所有权号：房权证临颍县字第31109190**号）遗赠予乙方；四、乙方应于甲方去世后及时依据本协议办理房权过户登记手续……等。协议签订后，王廷善一直由王丽亚照顾生活，每天供应饭食。2013年2、3月份，原告有病住院治疗期间由王丽亚在医院护理。2014年6月，王丽亚的丈夫去世后，王丽亚到郑州女儿处暂住，将王廷善交由其妹妹照顾。王廷善以王丽亚照顾不周为由，执意要求撤销与王丽亚的遗赠扶养协议。
本院认为：原告王廷善与被告王丽亚签订遗赠扶养协议的初衷是由王丽亚悉心照顾晚年生活，以安度晚年，在其去世后将房产一处遗赠给王丽亚。但王廷善年势已高，思想比较固执，加之王丽亚在日常照顾王廷善生活时有不周之处，致使王廷善对王丽亚抱怨颇多，缺乏信任，多次到政府、司法机关投诉，并执意要求撤销与王丽亚的遗赠扶养协议。为维护老年人的合法权益，本院应依法支持王廷善的诉求。依照《中华人民共和国继承法》第二十条的规定，判决如下：
撤销原告王廷善与被告王丽亚于2011年12月15日签订的遗赠扶养协议。
案件受理费100元，由原告王廷善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 敢自成
代理审判员 卢国利
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 晁晓玲