河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民再25号
上诉人（一审被告）：张伟，男，1991年5月20日生，汉族，住孟村回族自治县。
委托代理人：ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：任家芳，男，1964年12月22日生，汉族，住山东省聊城市。
委托代理人：张恩亮，孟村回族自治县法律援助中心律师。
上诉人张伟与被上诉人任家芳买卖合同纠纷一案，河北省孟村回族自治县人民法院于2014年2月17日作出（2014）孟民初字第14号民事判决书。判决生效后，河北省孟村回族自治县人民法院于2015年7月22日作出（2015）孟民再字第4号民事裁定书，裁定本案另行组成合议庭进行再审。河北省孟村回族自治县人民法院于2015年12月18日作出（2015）孟民再字第4号民事判决书。张伟不服，上诉于本院。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人ＸＸＸ、被上诉人任家芳及委托代理人张恩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任家芳诉称，2013年10月11日，被告张伟称给被告刘洋捎货，在原告处拉走40800元的法兰，当时被告张伟称三日内付清全部货款，并在提货单上签字。被告张伟拉货后第二天，原告找刘洋追要货款，被告刘洋避而不见并多次联系追要未果，为维护原告的合法权益提起诉讼，请求依法判决二被告给付原告货款40800元；诉讼费用由二被告承担。
被告刘洋、张伟在答辩期内未作答辩。
孟村回族自治县人民法院一审查明，2013年10月11日，被告张伟到山东聊城原告处给刘阳捎货，其中有14＊148，2455片，每片6元，计14730元；14＊135，1310片，每片5.2元，计6812元；12＊156，1000片，每片5.6元，计5600元；12＊148，1460片，每片5.15元，共计7519元；14＊140，1330片，每片5.6元，共计7448元，总计货款42109元，最后双方协商货款为40800元，被告张伟在提货单上签字。以上事实由庭审笔录及张伟签字的提货单存根原件一份为证。另据两份常住人口详细信息证明，被告刘洋没有其他名字。
孟村回族自治县人民法院一审认为，我国《合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。被告张伟未到庭应诉，应视为其对抗辩权利的自愿放弃，货物是被告张伟从原告处拉走的，应认定原告任家芳与被告张伟之间的买卖合同成立，按照法律规定，应由被告张伟承担违约责任。因被告刘洋未到庭，原告亦未提供证据证明“刘洋”与“刘阳”是同一人，对原告要求被告刘洋给付货款的主张不予支持。如被告张伟确系给别人拉的货，待提供充分确实的证据后可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效后十日内，偿还原告任家芳货款40800元，并自2013年12月23日原告起诉之日起至本判决确定给付货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、驳回原告任家芳对被告刘洋的诉讼请求。案件受理费410元，由被告张伟承担。
判决生效后，河北省孟村回族自治县人民法院于2015年7月22日作出（2015）孟民再字第4号民事裁定书，裁定本案另行组成合议庭进行再审。
原审原告任家芳诉称，2013年10月11日被告张伟开车到原告处，因之前被告张伟在原告处也拉过几次货，拉货时有时自己拉货，有时是说给别人拉货，但是，都是装好车之后，张伟让人把款打到原告的卡上，然后，张伟开车就走了，10月11日这次，张伟说三日内把货款结清，最近手头紧，装完车后，原告向张伟交代，不管是你提货也好，还是给别人提货也好，我们就向你张伟要款，在货单上签字时，张伟开始想签别人的名字，原告方不同意，必须让张伟签自己的名字，并且得三天内结算清，最后张伟答应了，亲自在提货单上签字，并拉走了货。三天后，原告给张伟打电话，催要欠款，张伟总是推拖，随后原告到了孟村，多次找张伟要款，一直拖延至今未付，在此情况下，原告无奈起诉至法院，当天装在张伟车上的法兰一共是40800元。提供的证据为提货单一张，金额40800元。再审中原审原告要求撤回对原审被告刘洋的起诉。
原审被告张伟辩称，第一，鉴于本案与刘洋有直接的利害关系，我们对原告撤回对刘洋的诉讼有异议，希望合议庭慎重考虑，第二，原告在诉状中自认是给刘洋捎的货，也就是说真正的买卖合同双方主体为刘洋与任家芳，与张伟没有关系，张伟仅是给刘洋捎货而己，对此张伟不应当承担任何责任，应驳回原告对被告张伟的诉讼请求。
原审被告刘洋在答辩期内未做答辩。
孟村回族自治县人民法院再审查明，2013年10月11日，原审被告张伟到山东聊城原审原告处给刘阳捎货，其中有14＊148，2455片，每片6元，计14730元；14＊135，1310片，每片5.2元，计6812元；12＊156，1000片，每片5.6元，计5600元；12＊148，1460片，每片5.15元，共计7519元；14＊140，1330片，每片5.6元，共计7448元，总计货款42109元，最后双方协商货款为40800元，被告张伟在提货单上签字。上述事实由原审原被告提供的证据及庭审笔录为证。任家芳于2015年9月2日庭审中以刘洋身份无法确定为由，提出对刘洋撤回起诉的申请，本院于2015年12月18日作出（2015）孟民再字第4号民事裁定书，准许原告任家芳撤回对被告刘洋的起诉。
孟村回族自治县人民法院再审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原审原告提供提货单一份，该提货单上的确载明购货客户名称型号、数量、单价、合计款。又有原审被告张伟的签名、车牌号、手机号码，原审被告张伟庭审中认可该货是自己拉走的，应认定原审原告任家芳与原审被告张伟之间的买卖合同成立，且已履行完毕。原审被告张伟庭审中抗辩自己是为原审被告刘洋拉的货，并举证原审原告的诉状，刘洋的户籍信息、原审开庭笔录、原告提供的毛坯厂销售单。但法院对刘洋的执行笔录按原审原告诉状中提供的手机号码即182××××7555，核实，刘洋否认在法院里做过该笔录，原审被告张伟又未举证证明确定刘洋的身份，且庭审中原审原告申请撤回对刘洋的起诉，本院予以准许，故原审被告张伟主张涉案货物是给原审被告刘洋拉的，不能予以支持。因原审被告刘洋未到庭参加诉讼，无法核实其身份，原审被告张伟应对此承担给付货款的法律责任。如原审被告张伟确系给别人拉的货，待提供充分确实证据后可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销（2014）孟民初字第14号民事判决。二、被告张伟于本判决生效后十日内，偿还原告任家芳货款40800元，并自2013年12月23日原告起诉之日起至本判决确定给付货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。案件受理费820元，由原审被告张伟承担。
上诉人张伟上诉称，一审认定事实错误。该案被上诉人起诉时有两个被告即刘洋、张伟，被上诉人上诉状中自认“张伟给被告刘洋捎货”，法院查明的事实同样为“张伟到山东聊城原告处给刘阳捎货”。因本案在（2014）孟民初字第14号案开庭时两被告均未出庭参加诉讼，在本案执行过程中依法传唤刘洋到执行局查明事实，刘洋自己认可货是给刘阳拉（详见刘洋询问笔录）。张伟没有任何关系。在据以作为判决的证据上，张伟已经注明了是给刘洋拉的货，与张伟的陈述，刘洋的笔录均能相互印证吻合，得出事实的真相。二、被上诉人撤回对刘洋的起诉，上诉人在庭审中已经提出异议，但一审法院不顾事实，允许被上诉人任家芳滥用诉权，以致本案一错再错。故提出上诉请求撤销（2015）孟民再字第4号民事判决书，依法对（2015）孟民再字第4号民事判决书改判驳回被上诉人任家芳对上诉人的诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人任家芳辩称，1、上诉人的上诉没有任何事实和法律依据，被上诉人是和张伟发生的买卖关系，上诉人没有见过刘洋不知道刘洋这个人。2、孟村县人民法院在上次开庭前，刘洋拒不承认来过法院，拉过货物，所以撤回了对刘洋的起诉，孟村县人民法院的判决维护了被上诉人的合法权利。
据当事人的控辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：张伟是否对从任家芳处拉走的货物承担给付货款的义务。
就争议焦点问题，上诉人张伟主张，张伟与任家芳之间是运输关系，不存在买卖合同关系，本案归还货款的义务不应由张伟承担。对于焦点问题无新证据提供。
被上诉人任家芳主张，被上诉人不认识刘洋。被上诉人与张伟直接形成的买卖关系，应当判定张伟归还货款。对于焦点问题没有新证据提供。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为张伟是否对拉走的任家芳的货物承担给付货款的义务。对于该焦点问题，被上诉人任家芳主张上诉人张伟应该承担给付货款的义务，提供了《工商服务业统一收款收据存根联》一份，该收款收据上载明了购货客户名称型号、数量、单价、合计款，又有上诉人张伟的签名、车牌号、手机号码，上诉人张伟庭审中也认可该货是自己拉走。虽上诉人张伟称其给“刘洋”捎货，但其无法提供“刘洋”已收到该批货物的收货凭证，且经一审人民法院再审中核实，“刘洋”否认到盐山县人民法院做过执行笔录，不承认上诉人张伟为其拉过货，上诉人张伟也未提供证据证明其给捎货的收货人是“刘洋”还是“刘阳”，即不能提供“刘阳”的真实身份信息。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人张伟无法提供相应证据证明其上诉请求。一审法院判决张伟承担向任家芳给付争议货款的民事责任，证据充分，适用法律正确。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由上诉人张伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑灿志
审判员 刘俊通
审判员 张兆阳
二〇一六年六月三日
书记员 刘晓晴