山西省阳城县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0522行初19号
原告：魏建忠。
被告：晋城市工伤保险管理服务中心。
法定代表人：李中庆，该中心主任。
委托诉讼代理人：侯松峰，阳城县工伤保险管理服务中心主任。
委托诉讼代理人：许雅丽，阳城县工伤保险管理服务中心副主任。
被告：阳城县工伤保险管理服务中心。
法定代表人：侯松峰，该中心主任。
委托诉讼代理人：许雅丽，该中心副主任。
原告魏建忠因要求被告晋城市工伤保险管理服务中心（以下简称晋城市工伤保险中心）、阳城县工伤保险管理服务中心（以下简称阳城县工伤保险中心）履行支付工伤保险待遇行政职责一案，于2016年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告魏建忠，被告晋城市工伤保险中心法定代表人的委托诉讼代理人侯松峰、许雅丽，被告阳城县工伤保险中心的法定代表人侯松峰、委托诉讼代理人许雅丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏建忠于2013年10月9日在工作过程中受伤。晋城市人力资源和社会保障局于2014年9月22日认定原告魏建忠构成工伤。后原告方要求被告阳城县工伤保险中心支付工伤保险待遇，二被告以用人单位未申报、未提供相关资料等理由，至今未给原告魏建忠核定并支付工伤保险待遇。原告为此提起行政诉讼，要求二被告履行法定职责。
原告魏建忠诉称，原告于2013年7月25日到甘肃煤炭第一工程有限责任公司阳城固隆晋圣项目部工作。2013年10月9日，原告在井下看溜子时，左手第3、4指被铁丝拉伤。2014年1月27日，原告向晋城市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2014年9月22日作出（2014）晋市工伤认（市）第19号认定决定书，认定原告为工伤。2015年3月12日，山西省晋城市劳鉴2015年0083号劳动能力（因工）鉴定结论通知书认定原告为九级伤残。2015年6月20日，阳城县劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳人仲裁字（2015）第33号仲裁裁决书，认定原告在受伤时缴纳有工伤保险。2015年12月15日，阳城县人民法院作出（2015）阳民初字第1608号民事判决书认定原告的月工资数为3310元，并判决解除原告与甘肃煤炭第一工程有限责任公司签订的劳动合同。综上，原告依法享有获得工伤保险待遇的权利，二被告应履行法定职责，为原告支付工伤保险待遇，并赔偿因迟延支付给原告造成的经济损失。
被告阳城县工伤保险中心辩称，第一，具体工伤职工待遇享受业务是由参保单位申报并提供相关资料，县级工伤保险中心初步审查及收集整理相关资料后，报市级工伤保险中心审核批准。第二，原告原先所在单位于2014年1月3日向该中心提供的“工伤保险缴费人员月减花名表”、“解除协议书”，将原告报减并终止工伤保险关系，现在的保险信息库中显示原告不是参保职工，以致该中心无法按照正常的工伤保险待遇程序办理。原告原先所在的用人单位，经该中心多次通知催促，迟迟未能提供完整的相关资料，以致具体待遇数额无法确定。第三，2016年1月，原告原先所在用人单位向该中心咨询如何为原告申请办理工伤保险待遇。因申报事故时间延误三年之久，无法按正常程序录入原告的事故信息。鉴于原告一案的特殊性，该中心于2016年1月12日将原告的详细情况说明及其原先单位提供的资料上报市中心，后该中心又多次到市中心讨论研究如何在用人单位终止原告的工伤保险关系后补报工伤事故事宜。2016年8月18日，该中心在系统中补录了原告的工伤事故信息。关于原告应享受的工伤保险待遇相关费用如何计算，该中心还在继续请示上级部门。故原告一案中，该中心及市中心一直在积极履行法定职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告晋城市工伤保险中心答辩意见同上。
原告魏建忠在起诉时提供了以下证据：1、晋城市人力资源社会保障局认定工伤决定书复印件；2、劳动能力（因工）鉴定结论通知书及鉴定费发票复印件。3、（2015）阳民初字第1608号民事判决书、（2016）晋05民终字128号民事判决书复印件；4、原告与魏志伟签订的赔偿协议。
被告阳城县工伤保险中心、晋城市工伤保险中心质证认为，对上述证据的真实性均无异议。根据工伤保险条例规定，原告本人工资应为原告受伤前12个月的月平均工资。2013年8月12日，原告原先所在用人单位在为原告参保时申报的本人工资为2050元，原告在用人单位只工作了两个月，该中心只能提取原告2013年8-9月的工资平均数，但达不到规定的最低标准，因此，只能按上年度统筹地区最低工资标准的60%计算。原告是2013年受伤，该中心只能按2012年晋城市最低工资标准4537.9元的60%计2722.8元核定原告的月平均工资。
被告阳城县工伤保险中心、晋城市工伤保险中心在法定期限内向本院提供了以下证据：1、2013年12月26日原告与用人单位签订的解除协议书；2、2014年1月3日工伤保险缴费人员月减花名表；3、阳城工伤保险中心向晋城工伤保险中心的请示及列表；4、被告补录的2016年8月23日甘肃煤炭第一工程有限公司固隆项目部工伤保险伤亡事故报告表。
原告魏建忠质证认为，解除协议书中不是其本人的签名，其与用人单位是在（2015）阳民初字第1608号民事判决书生效后才解除合同的；对2014年1月3日工伤保险缴费人员月减花名表不认可；对其他证据无异议。
经庭审举证质证，本院对证据作如下确认：解除协议书、2014年1月3日工伤保险缴费人员月减花名表，原告均不认可，且（2015）阳民初字第1608号民事判决书系生效判决，该判决书判决原告与原先所在用人单位解除合同，则自该判决生效之日起双方才解除合同，但该证据系原告原先所在用人单位提供给被告的，被告方的审查义务仅限于形式审查，本院据此确认原告原先所在用人单位在合同存续期间，自2014年1月起未给原告缴纳工伤保险费的事实。关于原告的月工资数额，原告提供的（2015）阳民初字第1608号民事判决书中确认的工伤保险月缴费基数为2722.8元，并以该数据确认一次性伤残就业补助金，该数据与被告方说法一致；原告所称的3310元仅为确认停工留薪期待遇时酌情确认的原工资福利待遇数额，故本院确认原告的相关费用应以月缴费基数2722.8元计算。对其他证据的真实性，双方均无异议，可作为定案依据。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：原告于2013年7月25日到甘肃煤炭第一工程有限责任公司阳城固隆晋圣项目部工作，双方于2013年8月1日签订劳动合同书，该用人单位开始为原告缴纳工伤保险费。2014年1月3日，该用人单位将原告报减并终止工伤保险关系。2013年10月9日，原告在井下看溜子时，左手第3、4指被铁丝拉伤。2014年1月27日，原告向晋城市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2014年9月22日作出（2014）晋市工伤认（市）第19号认定决定书，认定原告为工伤。2015年3月12日，山西省晋城市劳鉴2015年0083号劳动能力（因工）鉴定结论通知书认定原告为九级伤残。2015年12月15日，阳城县人民法院作出（2015）阳民初字第1608号民事判决书，判决解除原告与甘肃煤炭第一工程有限责任公司签订的劳动合同；甘肃煤炭第一工程有限责任公司支付原告一次性伤残就业补助金和停工留薪期待遇。该判决现已生效。后原告向被告阳城县工伤保险中心要求支付工伤保险待遇，该中心认为原告原先所在用人单位已将其报减，保险信息库中显示原告不是参保职工，导致事情原委无法查清，其无法核定并支付工伤保险待遇。2016年1月12日，被告阳城县工伤保险中心向被告晋城市工伤保险中心作出请示报告，请示如何申领原告的工伤保险待遇。2016年8月18日，阳城县工伤保险中心在系统中补录了原告的工伤事故信息。经被告方催告后，原告原先所在用人单位至今未能提供完整的资料，导致原告的相关费用无法核算。2016年9月5日，原告以被告方不履行法定职责为由，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告在事故发生时参加了工伤保险，且原告在上班期间受伤，经晋城市人力资源和社会保障局认定为工伤，其工伤保险待遇应当得到支付。根据《工伤保险条例》的规定，工伤保险经办机构依法具有工伤保险基金的管理和支付职能。被告晋城市工伤保险中心为独立的事业单位法人，被告阳城县工伤保险中心仅为其下设的具体承办机构，不具有法人资格，则被告晋城市工伤保险中心负有为原告支付工伤保险待遇的法定义务。原告原先所在用人单位甘肃煤炭第一工程有限责任公司已经生效判决确认支付原告一次性伤残就业补助金和停工留薪期待遇。原告应得的其他工伤保险待遇应由工伤保险基金支付，具体金额根据有关法律法规的规定进行核定，原告负有按规定提供相关资料的义务。原告要求二被告赔偿其经济损失属行政赔偿法律关系，不属本案审理范围。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告晋城市工伤保险管理服务中心在本判决生效后30日内，为原告魏建忠核定并支付工伤保险待遇。
二、驳回原告魏建忠的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由晋城市工伤保险管理服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
人民陪审员 曹小留
人民陪审员 侯素娟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 冯小红