湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常鼎民初字第1563号
原告周建国。
委托代理人雷志明，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告涂礼军。
法定代理人王永潮。
被告姜有材。
法定代理人姜科。
委托代理人袁志新，常德市鼎城区金霞法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告周建国与被告涂礼军、姜有材生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年9月18日受理后，依法组成由审判员熊爱武担任审判长，审判员曹承国、人民陪审员郭朝霞参加的合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。代理书记员律伟担任法庭记录。原告周建国及其委托代理人雷志明、被告涂礼军的法定代理人王永潮、被告姜有材的法定代理人姜科及其委托代理人袁志新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周建国诉称：2013年7月10日上午，原告的儿子周某到某乡中学拿通知书后，就到奇奇网吧与两被告一起上网，大约12点钟时，姜有材邀涂礼军游泳，涂礼军带姜有材到丁家坝水库游泳。姜有材问周某是否去游泳，周某开始讲不去，但在两被告走出奇奇网吧后，还是跟着去了丁家坝水库游泳。周某在游泳时不幸跌入深水区溺水身亡。事发后，两被告未进行呼救，而是统一口径不报警。原告的损失有：精神损害抚慰金50000元、交通费2000元（因周某出事后，周某父母是从打工处赶回）、安葬费20014元、安葬误工费2880元、死亡赔偿金148800元，以上合计223694元。原告认为，两被告虽未成年，但根据两被告的年龄，他们均已具备选择实施上岸呼救和报警等适当的救助能力，但二被告最终沿途返回，并统一口径不报案，进而耽误了更有效的救护时间。据此，原告请求法院判令两被告赔偿其各项经济的70%，即156585.8元，并承担本案的全部诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内提交了如下证据：
1、常住人口登记卡5份、毕业证1份，拟证明原告及死者周某和二被告及其法定代理人的身份情况；
2、某乡派出所询问笔录2份，拟证明事故发生后，两被告统一口径不报警，导致延误有效抢救时间的事实；
3、周建国关于周某死亡情况的经过说明1份、户口注销证明1份、土葬证明1份，拟证明周某溺亡后两被告不告知原告出事地点，及周某被土葬、其户口被注销的事实；
4、交通费票据80份2页，拟证明事故发生后，原告及其妻子从打工地租车回来和找当事人、证人、办丧事，共用去交通费2000元；
5、对证人张艮甫的调查笔录及证人张子成证词和证人身份证彩色复印件，拟证明张艮甫、张子成、张文辉在吃中饭后看到三人在丁家坝水库下水游泳，但未听到有人呼救；
6、张文辉、张子成当庭证言，拟证明事发时没有听到有人呼救。
被告涂礼军辩称：周某不会游泳，并且自愿去水库游泳，周某的溺亡与涂礼军无关系，其不应承担赔偿责任。
被告涂礼军在举证期限内未向本院提交证据。
被告姜有材辩称：周某的溺亡与其无关，其不应承担原告主张的赔偿责任。其一，二被告到水库游泳去，周某自己跟着去游泳，没有人强迫他去，也没有人要求他下水。其二，周某溺亡的责任人是丁家坝水库的管理单位，其没有安全措施和安全标识。
被告姜有材就其辩解主张向本院提交以下证据：
1、公安机关调查笔录2份，拟证明周某自愿去游泳，自愿下水，没有人强迫周某下水，姜有材折竹子进行了施救，姜有材不应承担责任；
三德桥村的证明1份，拟证明被告没有把衣物藏起来的事实；
3、丁时付、马乾鹰当庭证言，拟证明打捞周某尸体经过及周某衣物位置。
经庭审质证，本院作如下认证：二被告对原告提交的第1、2组证据不持异议，本院予以确认。对原告提交的第3组证据，二被告对“周建国的说明”持有异议，本院认为“周建国的说明”属原告陈述，不符合证据的形式要件，本院不予确认，二被告对户口注销和土葬证明不持异议，本院予以确认。二被告对原告提交的第4组证据持有异议，认为发票太多，且与本案无关联性，原告辩解是原票已丢失，发票是后来补的，本院认为原告的交通费虽然实际发生，但这些发票不能证明交通费发生的实际数额，本院将考虑酌情确定交通费用，故对该组证据不予确认。对原告提供的第5、6组证据，二被告均有异议，三证人证明均没有听到有人呼救，三证人的证言相互印证，本院对三证人的真实性予以确认。对被告姜有材提供的第1组证据，原告周建国及被告涂礼军被告均无异议，本院予以确认。对被告姜有材提供的第2组证据，被告涂礼军不持异议，原告周建国有异议，认为该证据没有单位负责人的签字，不能作为证据使用，本院认为该证明上有村主任丁时付和村妇女主任马乾鹰的签字，符合证据的形式要件，本院对该证据予以确认。对被告提供的第3组证据，涂礼军不持异议，原告周建国认为二证人证言关于“周某衣物放置地点”的陈述有不一致的地方，且姜有材是马乾鹰的干儿子，有亲戚关系，而持有异议，本院认为二证人较为客观的陈述了打捞周某尸体的情况，且二证人之间关于“周某衣物放置的地点”的陈述没有较大出入，本院对该二人证言予以采信。
根据本院的认证情况并结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：
2013年7月10日上午，原告的儿子周某到某乡中学拿通知书后，就到某乡圩场奇奇网吧与两被告一起上网，大约12点钟时，周某随同涂礼军、姜有材二人去丁家坝水库游泳。三人下水一段时间后，周某掉到了一个有坎的很深的水域。事发后，两被告上水库岸后一起折断竹子，姜有材呼救，水库对面300米处洗澡的人没有听到呼救，姜有材不会游泳，遂拿折断的竹子下水实施救援，但周某已渐渐沉入水中。二被告看救援无果，在离开丁家坝水库的路上统一口径不报警。原告经过1天多时间多方打听无果后，到派出所报案后。经派出所民警询问，涂礼军指引出事地点，打捞起周某尸体。另查明，周某，1999年3月21日出生，系农业户口。2012年湖南省农村居民人均纯收入为7440元。2012年全省在岗职工年平均工资40028元，月平均工资3336元。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权应受法律保护。本案的争议焦点：一、本案原告损失应由谁承担。二、原告的损失如何确定。关于本案争议焦点一，本院认为，周某随同涂礼军、姜有材二人去丁家坝水库游泳发生溺亡事故，原告周建国虽有疏于对其子周某的监护，但根据周某的年龄及智力状况，对监护人周建国的监护注意义务不宜多加苛责，原告疏于对其子的监护，在本案中并不构成民法一般意义上的过错。关于二被告是否应当承担侵权责任，本院认为，只要行为人不是采取欺骗、威胁、恐吓等不正当手段使不会游泳的同伴下水游泳，使不愿到深水区的同伴到深水区游泳等，同伴在水里是自愿、自由活动而溺水死亡的，其他同伴就不应该承担侵权责任。本案中，没有证据证明二被告采取欺骗、威胁、恐吓等不正当手段迫使周某下水导致溺亡，故二被告对周某的溺亡亦不存在过错。周某的溺亡虽然与二被告行为没有必然的因果关系，但在客观上存在一定的因果联系。因为二被告在周某沉入水中后，没有作出与其年龄和智力相符合的选择，即跑到水库对岸喊人救援或打电话报警，争取最有利的救援时间，从而错过了挽回周某生命的最后机会。以上这些因素可在适用公平分担损失规则时予以考量。因此，本案根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的公平分担损失规则，由原告和二被告根据实际情况，分担损失。关于本案焦点二，原告周建国的损失为：1、交通费600元。原告要求赔偿交通费之诉讼请求，符合法律规定，虽然本院没有认定其向本院提交的交通费票据，但考虑到原告为周某办理后事等实际支出交通费，故本院对原告的交通费酌定为600元；2、丧葬费20014元（40028元÷2）；3、死亡赔偿金148800元（7440元×20年）。关于原告主张的精神损害抚慰金50000元之诉讼请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，即除了法律另有特别规定以外，在确定精神损害的赔偿数额时首先要确定的就是侵权人的过错程度。侵权人的过错程度正是反映了加害人行为的应受惩罚性。在适用公平分担损失规则的情况下，行为人在主观上是没有过错的，行为人的行为因此也不具有应受惩罚性。因此，从精神损害赔偿的惩罚功能来看，在公平分担损失规则中不应适用精神损害赔偿。故本院对原告周建国有关精神损害赔偿的诉讼请求不予支持。关于原告周建国主张的安葬误工费，因没有法律依据，本院不予支持。故原告损失合计为169414元。本院根据公平责任原则，酌定涂礼军分担周建国损失20000元，姜有材分担周建国损失20000元，其余损失由周建国自行承担。本案参照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款规定：“无民事行为能力的人、限制民事行为能力的人造成他人损害的，由监护人承担民事责任”。因被告涂礼军、姜有材均未满18周岁，系限制行为能力人，二被告应分担的损失应分别由其监护人承担。故被告涂礼军的监护人王永潮承担被监护人涂礼军应分担的损失20000元，被告姜有材的监护人姜科承担被监护人姜科应分担的损失20000元。据此，参照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院关于〈审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第二十二条、第二十五条一款、第二十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告涂礼军的法定代理人王永潮于本判决生效之日起15日内支付原告周建国20000元。被告姜有材的法定代理人姜科于本判决生效之日起15日内支付原告周建国20000元。其余损失由原告周建国自行承担；
二、驳回原告周建国对被告涂礼军、被告姜有材的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告周建国负担400元，由被告涂礼军负担200元，被告姜有材负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 熊爱武
审 判 员 曹承国
人民陪审员 郭朝霞
二〇一四年三月十七日
代理书记员 律 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。