wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2722民初841号
原告：柏先攀，男，1985年7月3日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县，
被告：何秋绒，女，1979年10月20日出生，布依族，贵州省荔波县人，户籍地址贵州省荔波县，
原告柏先攀诉被告何秋绒民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏先攀到庭参加诉讼，被告何秋绒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告柏先攀向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还借款30000元（被告已偿还10000元本金，现只算20000元本金）并支付2016年12月10日至2018年5月28日的利息（按两分计算，每月400元，利息为6000元），本息合计26000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月7日，被告因为生意需要资金周转向原告借款30000元，支付方式为现金，并承诺借款当日起每月支付利息，到2016年12月10日本金全部归还，可是被告缺乏诚信，不按时结息，也不归还本金，多次催收无果。
原告提交借款人为被告的借条一张。
被告何秋绒无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见和证据，视为对自己相关诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据予以确认。
根据原告陈述及证据，本院认定如下事实：被告2016年10月10日向原告借款3万元，并写下借条，承诺于2016年12月10日前还清，利息按月支付。借款后，被告偿还了10000元，20000元尚未偿还。
本院认为，原、被告之间已形成民间借贷关系，原告提供借款后，被告有依约按时偿还借款的义务。借条上虽载明利息按月支付，但未约定具体利率，属于约定不明，视为无利息约定，原告主张从2016年12月10日起计算的利息属逾期还款利息，但双方亦未约定逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定，原告主张月利率2%的逾期还款利息已超过法律规定的上限，超过部分不予支持，从2016年12月11日至2018年5月28日按年利率6%计算，利息为1776.67元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何秋绒于本判决生效后十日内偿还原告柏先攀借款本金20000元，并支付从2016年12月11日起至2018年5月28日的逾期还款利息1776.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告何秋绒负担170元，原告柏先攀负担55元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审判员 姜文明
二〇一八年六月二十六日
书记员 李兴露
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初1000号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，总经理。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告赵克新，男，1964年5月16日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东彼得物业管理有限责任公司诉被告赵克新物业服务合同纠纷一案中，原告山东彼得物业管理有限责任公司以需要补充证据为由，于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东彼得物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告山东彼得物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。
审判员 夏 珍
二〇一六年四月二十七日
书记员 焦婷婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第3519号
原告：卢跃飞。
被告：黄庆生。
原告卢跃飞为与被告黄庆生房屋租赁合同纠纷一案，于2010年12月9日诉至本院，本院于同日立案受理后，先依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，后因被告黄庆生下落不明，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2011年5月16日公开开庭进行了审理。原告卢跃飞到庭参加诉讼，被告黄庆生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，
原告卢跃飞起诉称：2009年10月10日，被告将其从浙江金灿集团有限公司（以下简称金灿集团）承租的卢浮宫大酒店中的四楼舞厅场地、公用卫生间、原客房（8012、8010、8410、8415、8011）转租给原告进行经营。原告承租后，进行了装潢，购置了空调、电脑等设备及其他财物，招聘员工，开展营业活动。后被告经营不善，拖欠了数月的职工工资、租金、水电费等，最后下落不明。2010年7月2日，卢浮宫大酒店因拖欠电费被供电部门停电。2010年7月5日，金灿集团在东阳日报上刊登了声明，内容为如被告黄庆生于同年7月10日前不交清拖欠的费用或不与金灿集团协商解决，即与其终止合同。同时金灿集团控制了卢浮宫大酒店，并不准原告经营，也不准原告拿回属原告所有的财产。请求：1、判令被告立即返还原告被金灿集团非法扣留的现存放于卢浮宫大酒店的舞厅KTV包厢、棋牌室等处的电器、家具等所有财产（详见清单）；2、判令被告返还原告租金26849.31元并赔偿装潢等经济损失20万元。
原告卢跃飞举证如下：
一、原告与被告的签订的房屋租赁合同及被告出具的收条各1份，以证明原、被告存在租赁关系及原告已按合同约定向被告支付了第一年租金10万元等事实。
二、被告与金灿集团的房屋租赁合同（复印件）1份，以证明被告与金灿集团存在租赁关系的事实。
三、金灿集团刊登在东阳日报上的声明1份，以证明被告违约的事实。
被告黄庆生未作答辩也未向本院提供证据。
经开庭审理，本院对原告提供的证据，认证如下：被告黄庆生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审质证的权利。原告提供的证据，经审核具备有效证据的认定要件，予以采纳，确认其具有证明原告主张的相应事实的证明力。
根据本院确认的有效证据和原告的陈述，本院对本案事实作如下确认：2009年10月10日，金灿集团（甲方）与被告（乙方）签订了卢浮宫大酒店租赁合同，约定由金灿集团将卢浮宫大酒店出租给被告经营，合同约定了双方各自的权利义务，其中合同第六条第6款约定：由乙方负责及时向有关部门缴纳电费、水费、电话费、税费和其它规费；合同第六条第8款约定：乙方不得将整体租赁权转给第三人经营，甲方同意酒店以乙方名义依法再分包，分包合同的有效期不得超过本合同的有效期，分包合同需报甲方备案，合同期满必须依法结算清楚，甲方对乙方与分包人之间经济纠纷不承担任何责任。同日，被告（甲方）与原告（乙方）又签订了一份房屋租赁合同，约定：由被告将其从金灿集团承租的卢浮宫大酒店主楼中的第四层西南大门外原舞厅场地、四楼1间公用卫生间及客房5间（8012、8010、8410、8415、8011）转租给原告进行经营；租赁期限5年，自2009年10月10至2014年10月10日；租金每年10万元，于每年9月10日前一次性付清，第三年起在原租金的基数上每年提升5%。合同还对其他事项等进行了约定。原告于2009年10月10日向被告交纳了租金10万元并由被告出具了收条。嗣后，原告对承租的房屋进行了装修并投入了部分家具、设备等，而后开始营业。被告因经营不善，拖欠了多项费用，其于2010年7月前后下落不明。2010年7月2日，卢浮宫大酒店因拖欠电费被供电部门停电，之后原告也未再对承租的场所进行营业。2010年7月5日，金灿集团在东阳日报上刊登了声明，内容为如被告于同年7月10日前不交清拖欠的费用或不与金灿集团协商解决，即与其终止合同。同时金灿集团控制了卢浮宫大酒店，并扣留了原告所有的存放在承租场所内的财产，拒绝返还原告。原告与金灿集团协商无果。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方的一致真实意思表示，内容未违反法律规定，应确认合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告已按合同约定及时交付被告第一年的租金，不存在违反合同的情形，但由于被告的原因致使原告承租的场所被供电部门停电，且被金灿集团收回，自2010年7月2日起原告无法继续租赁使用其向被告承租的场所，故本院确认原、被告签订的房屋租赁合同应于2010年7月2日起终止履行。原告已向被告交纳了一年的租金，但因被告的原因原告实际租赁的期限不满一年，被告应当返还原告不能实际租赁期内的租金，故原告要求被告返还租金26849.31元的诉讼请求，符合本案事实及相关法律规定，本院予以支持。因原告存放在承租场所内的财产系被金灿集团扣留，原告要求被告返还不符合本案事实及相关法律规定，本院不予支持，且即便被告对此应负一定的责任，也应另行解决。因原告未能举证证明其对承租场所的装修物价值和其主张的经济损失情况，且本院也无法确定，故对原告要求判令被告赔偿装璜等经济损失20万的诉讼请求，本院也不予支持。原告在收集相关证据后，可另行向被告主张权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（二）项和第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告黄庆生应于本判决生效之日起三日内返还原告卢跃飞租金26849.31元。
二、驳回原告卢跃飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6204元，由原告卢跃飞负担5734元，由被告黄庆生负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费，款汇至户名：金华市财政局\\\帐号：19699901040008737\\\开户行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴 玻
人民陪审员 张晓帆
人民陪审员 徐建平
二〇一一年五月二十日
代书 记员 方俊欢
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2010）东民初字第3519号原告：卢跃飞。被告：黄庆生。原告卢跃飞为与被告黄庆生房屋租赁合同纠纷一案，于2010年12月9日诉至本院，本院于同日立案受理后，先依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，后因被告黄庆生下落不明，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2011年5月16日公开开庭进行了审理。原告卢跃飞到庭参加诉讼，被告黄庆生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，原告卢跃飞起诉称：2009年10月10日，被告将其从浙江金灿集团有限公司（以下简称金灿集团）承租的卢浮宫大酒店中的四楼舞厅场地、公用卫生间、原客房（8012、8010、8410、8415、8011）转租给原告进行经营。原告承租后，进行了装潢，购置了空调、电脑等设备及其他财物，招聘员工，开展营业活动。后被告经营不善，拖欠了数月的职工工资、租金、水电费等，最后下落不明。2010年7月2日，卢浮宫大酒店因拖欠电费被供电部门停电。2010年7月5日，金灿集团在东阳日报上刊登了声明，内容为如被告黄庆生于同年7月10日前不交清拖欠的费用或不与金灿集团协商解决，即与其终止合同。同时金灿集团控制了卢浮宫大酒店，并不准原告经营，也不准原告拿回属原告所有的财产。请求：1、判令被告立即返还原告被金灿集团非法扣留的现存放于卢浮宫大酒店的舞厅KTV包厢、棋牌室等处的电器、家具等所有财产（详见清单）；2、判令被告返还原告租金26849.31元并赔偿装潢等经济损失20万元。原告卢跃飞举证如下：一、原告与被告的签订的房屋租赁合同及被告出具的收条各1份，以证明原、被告存在租赁关系及原告已按合同约定向被告支付了第一年租金10万元等事实。二、被告与金灿集团的房屋租赁合同（复印件）1份，以证明被告与金灿集团存在租赁关系的事实。三、金灿集团刊登在东阳日报上的声明1份，以证明被告违约的事实。被告黄庆生未作答辩也未向本院提供证据。经开庭审理，本院对原告提供的证据，认证如下：被告黄庆生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审质证的权利。原告提供的证据，经审核具备有效证据的认定要件，予以采纳，确认其具有证明原告主张的相应事实的证明力。根据本院确认的有效证据和原告的陈述，本院对本案事实作如下确认：2009年10月10日，金灿集团（甲方）与被告（乙方）签订了卢浮宫大酒店租赁合同，约定由金灿集团将卢浮宫大酒店出租给被告经营，合同约定了双方各自的权利义务，其中合同第六条第6款约定：由乙方负责及时向有关部门缴纳电费、水费、电话费、税费和其它规费；合同第六条第8款约定：乙方不得将整体租赁权转给第三人经营，甲方同意酒店以乙方名义依法再分包，分包合同的有效期不得超过本合同的有效期，分包合同需报甲方备案，合同期满必须依法结算清楚，甲方对乙方与分包人之间经济纠纷不承担任何责任。同日，被告（甲方）与原告（乙方）又签订了一份房屋租赁合同，约定：由被告将其从金灿集团承租的卢浮宫大酒店主楼中的第四层西南大门外原舞厅场地、四楼1间公用卫生间及客房5间（8012、8010、8410、8415、8011）转租给原告进行经营；租赁期限5年，自2009年10月10至2014年10月10日；租金每年10万元，于每年9月10日前一次性付清，第三年起在原租金的基数上每年提升5%。合同还对其他事项等进行了约定。原告于2009年10月10日向被告交纳了租金10万元并由被告出具了收条。嗣后，原告对承租的房屋进行了装修并投入了部分家具、设备等，而后开始营业。被告因经营不善，拖欠了多项费用，其于2010年7月前后下落不明。2010年7月2日，卢浮宫大酒店因拖欠电费被供电部门停电，之后原告也未再对承租的场所进行营业。2010年7月5日，金灿集团在东阳日报上刊登了声明，内容为如被告于同年7月10日前不交清拖欠的费用或不与金灿集团协商解决，即与其终止合同。同时金灿集团控制了卢浮宫大酒店，并扣留了原告所有的存放在承租场所内的财产，拒绝返还原告。原告与金灿集团协商无果。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方的一致真实意思表示，内容未违反法律规定，应确认合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告已按合同约定及时交付被告第一年的租金，不存在违反合同的情形，但由于被告的原因致使原告承租的场所被供电部门停电，且被金灿集团收回，自2010年7月2日起原告无法继续租赁使用其向被告承租的场所，故本院确认原、被告签订的房屋租赁合同应于2010年7月2日起终止履行。原告已向被告交纳了一年的租金，但因被告的原因原告实际租赁的期限不满一年，被告应当返还原告不能实际租赁期内的租金，故原告要求被告返还租金26849.31元的诉讼请求，符合本案事实及相关法律规定，本院予以支持。因原告存放在承租场所内的财产系被金灿集团扣留，原告要求被告返还不符合本案事实及相关法律规定，本院不予支持，且即便被告对此应负一定的责任，也应另行解决。因原告未能举证证明其对承租场所的装修物价值和其主张的经济损失情况，且本院也无法确定，故对原告要求判令被告赔偿装璜等经济损失20万的诉讼请求，本院也不予支持。原告在收集相关证据后，可另行向被告主张权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（二）项和第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告黄庆生应于本判决生效之日起三日内返还原告卢跃飞租金26849.31元。二、驳回原告卢跃飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6204元，由原告卢跃飞负担5734元，由被告黄庆生负担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费，款汇至户名：金华市财政局帐号：19699901040008737开户行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  吴 玻人民陪审员  张晓帆人民陪审员  徐建平二〇一一年五月二十日代书 记员  方俊欢
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执3036号
申请执行人：西安市长安区农村信用合作联社田园都市分社，住所地西安市高新区西部大道1号。
负责人：李晓鹏。
被执行人：余佳，男，1984年10月13日出生。
被执行人：刘敏，女，1987年8月17日出生。
被执行人：陕西重旭实业有限责任公司，住所地西安市碑林区含光北路33号。
法定代表人：文斌。
申请执行人依据已经发生法律效力的新城区公证处（2016）西新证执字第60号执行证书向本院申请强制执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人余佳名下机动车辆登记手续，期限为二年。
本裁定立即执行。
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一六年十二月十一日
书记员 张 丽 雯
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初5269号
原告：林爱钦，男，1953年2月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：温文生，男，1983年8月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告林爱钦与被告温文生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林爱钦到庭参加诉讼，被告温文生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林爱钦向本院提出诉讼请求：判令被告温文生偿还拖欠的房租、店租、水电费共计13150元。
事实和理由：原告系被告的房东。原告将位于龙岩市新罗区曹溪街道水塘村东路12号的房子出租给被告。截止2016年7月被告尚欠原告2016年2月至7月份的房租、店租、水电费共计13150元，被告于2016年7月23日向原告出具欠条一份，确认上述欠款事实。经原告多次催讨，被告均未缴纳所欠房租。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
被告温文生未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定，原告林爱钦所述属实。
上述事实有林爱钦提供的欠条一份及原告林爱钦的当庭陈述为证。
本院认为，被告向原告出具的欠条，可以证明原、被告双方间存在租赁关系，该租赁行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。2016年7月23日，经双方结算确认，被告尚欠原告租金、水电费共计13150元；该款经原告催讨后，被告未及时付款的行为已经侵害了原告的合法权益，现原告要求被告支付欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告温文生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温文生应于本判决生效之日起十日内向原告林爱钦支付租金、水电费共计13150元。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费129元，减半收取为64.5元，由被告温文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 杨 启 荣
二〇一六年十月十八日
书记员 汤小小（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到案的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费账户（开户行：龙岩农商银行登高支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：9090212020010000030565）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初7115号
原告：北京远洋基业物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区夹河路6号，组织机构代码：66715375-0。
法定代表人：关杰，系该公司副总经理。
委托代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：李响，男，1987年1月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：李媛，女，1985年12月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
原告北京远洋基业物业管理有限公司沈阳分公司诉被告李响物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员暴敬军适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏雪娇及被告委托代理人李媛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，万祥置业（沈阳）有限公司与原告签订《前期物业服务合同》。合同约定远洋和平府小区物业服务管理费按建筑面积每平方米每月1.9元收取。被告系原告管理的11#1-2203业主，该房建筑面积79.78平方米。根据达成的物业服务协议之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2012年11月1日起便无故拖欠物业服务费等各项费用，至2015年10月31日止共计人民币5，456.952元。被告拖欠物业管理费严重损害原告与其他业主利益，原告曾多次向被告催缴物业管理费，但其未予理睬。为保护原告合法权益，督促被告履行支付物业管理费的义务，依据相关法律规定诉至贵院，望依法支持。诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费5，456.952元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款属实，不交物业费的原因是物业所有的服务、和设施不合格，物业人员在经过我强烈反对情况下私自透露信息给邻居，消防设施不好使，地下停车场没有卡的车往里进，物业占用公共区域做广告搞活动谋取利益。大厅在没有经过业主同意情况下私自整改，后来经业主反对没有实施。楼内随便发小广告小粘贴没有人清理。公区卫生不好，公区修护不及时，绿化修护不及时，走廊灯没亮过。草地和路面的钉子没有提示存在安全隐患。门岗、监控室不核实身份，停水、没移交自来水公司、管线老化，停水没通知业主。地库没有人员巡视，防火门存在问题三天没人管理。后走廊全都是杂物，11号1楼顶楼的装饰都是裂的没有修护。
经审理查明，被告系万祥置业（沈阳）有限公司在沈开发的“和平府”小区11号楼1-2203房屋业主，建筑面积79.78平方米。2010年4月10日，万祥置业（沈阳）有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定原告为被告居住的沈阳远洋和平府小区提供物业管理服务。协议约定了总则、物业管理服务内容及标准、服务费用、业主、物业使用人的权利和义务、物业管理公司的权利和义务等项内容。物业服务费收费标准：每月每平方米1.9元。物业服务费用按年交纳，第一年的物业服务费，业主于房屋交付前交纳，以后每年的物业服务费，业主必须于每年首个十日内缴纳。协议签订后，原告依约提供物业服务，但被告拖欠原告2012年11月1日至2015年10月31日物业费共计5，456.95元，故原告诉讼至法院。
上述事实，有前期物业管理服务协议、照片及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，辽宁万祥置业有限公司与北京远洋基业物业管理有限公司沈阳分公司签订的前期物业服务合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约提供了物业服务，被告亦接受了原告提供的服务，根据权利与义务对等原则，被告亦应按合同约定履行给付物业费的义务。被告应向原告支付2012年11月1日至2015年10月31日的物业费5，456.95元。关于被告提出物业存在多种问题的抗辩，因其未提供证据证明该行为具有持续性，且原告对此予以否认，故本院对于被告的该项抗辩不予采信。关于被告提出的自来水移交问题，不属原告管理责任范围，故本院不予支持；同时应该指出的是，原告在今后的物业服务过程中，应加强服务意识，加强与业主的交流沟通，对业主反映的服务中存在的问题及时解决与答复，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告李响于本判决生效后十日内给付原告北京远洋基业物业管理有限公司沈阳分公司2012年11月1日至2015年10月31日的物业费5，456.95元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半预收），由被告李响承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 暴敬军
二〇一六年八月十九日
书记员 李 坤
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第00464号
原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州市高新区狮山路99号。
负责人颜怡，该行行长。
委托代理人杨新登，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人薛芬，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告祝梦静。
原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告祝梦静信用卡纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员张伟明独任审判，后转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛芬到庭参加诉讼，被告祝梦静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行诉称，被告于2008年2月24日向原告申请办理中银携程信用卡，原告经审核后向被告发放了信用卡。被告使用该信用卡后未能按时履行还款义务。截至2014年4月8日，被告结欠原告透支本金、利息、滞纳金等共计人民币82921.47元。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金24157.6元、利息53985.15元，滞纳金4778.72元，共计人民币82921.47元（暂计算至2014年4月8日），同时承担至借款归还之日期间的逾期利息及滞纳金（利息按逾期本金的每日万分之五计算，滞纳金按应付未付部分的5%按月累计计算）；2、被告赔偿原告经济损失7605元；以上款项合计：人民币90526.47元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、中银携程信用卡申请表、中银携程信用卡领用合约，证明被告向原告提出信用卡办理申请的事实，以及中银携程信用卡申领、使用、利息和收费、还款的约定；
2、欠款明细及交易记录，证明被告借款、还款记录、当前欠款总额及催收情况；
3、律师函及邮寄凭证，证明原告催收款项的事实；
4、律师代理合同、律师费发票及支付凭证，证明原告为实现债权而支出律师费造成经济损失的事实。
5、被告身份情况说明1份，证明被告祝梦静曾用名为祝秀秀。
被告祝梦静未作答辩，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提交的证据均可作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理查明：
2008年2月24日，被告祝梦静（曾用名：祝秀秀）填写《中银携程信用卡申请表》向原告申领中银携程信用卡，并确认同意中银携程信用卡领用合约的条款、细则。中银携程信用卡领用合约中被告祝梦静作为申请人（乙方）就信用卡的申领和使用等相关事宜与原告（甲方）约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。乙方应当按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
原告经审核后向祝梦静发放了卡号为552742024825XXXX的中银携程信用卡一张。被告祝梦静用该信用卡进行消费，但未能按约履行还款义务。截至2015年7月20日，被告结欠原告透支本金24157.6元、利息73827.98元，滞纳金4778.72元，共计102764.3元。
另查明，为本案诉讼，原告与北京大成（苏州）律师事务所签订《聘请律师合同》一份，委托该所指派律师进行诉讼并支付律师费7605元。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告祝梦静双方之间达成的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，是合法有效的。原告按约将信用卡交付被告使用，被告利用信用卡进行刷卡消费。但被告未能在合约规定的期限内履行还款义务，系属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、支付利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿经济损失（即律师费）的请求，因中银携程信用卡领用合约中未作明确约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝梦静应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行透支本金24157.6元、利息73827.98元、滞纳金4778.72元（利息及滞纳金暂算至2015年7月20日，之后的利息、滞纳金按照《中银携程信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2064元，保全费920元，公告费600元，合计3584元，由被告祝梦静负担。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 揭志刚
审 判 员 张伟明
人民陪审员 朱维贤
二〇一五年七月二十日
书 记 员 谈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉善西商初字第440号
原告：张子华。
委托代理人：张斌。
被告：朱善强。
被告：吴凌波。
本院在审理原告张子华与被告朱善强、吴凌波民间借贷纠纷一案中，因被告朱善强、吴凌波下落不明，故本院于2012年12月3日决定本案转为适用普通程序审理。原告张子华于2013年3月5日向本院提出对被告朱善强、吴凌波的撤诉申请。
本院认为，原告张子华撤回对被告朱善强、吴凌波起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张子华撤回对被告朱善强、吴凌波起诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，公告费400元，共计1425元，由原告张子华负担。
审 判 长 曹建强
代理审判员 单秀丽
人民陪审员 袁福庆
二〇一三年三月五日
书 记 员 曹 律
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初1856号
原告：徐玉龙，男，1976年8月25日出生，汉族，居民，住灌云县。
委托代理人：林凤颖，灌云县图河法律服务所法律工作者。
被告：金培红，女，1978年7月5日出生，汉族，居民，住灌云县。
委托代理人：徐建玉，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
原告徐玉龙诉被告金培红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐玉龙及其委托代理人林凤颖，被告金培红及其委托代理人徐建玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉龙向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿其各项损失：医疗费6176.3元、住院伙食补助费600元、护理费1650元、误工费1650元、营养费600元、交通费500元、鉴定费310元、衣服损失费1393元，共计12879.3元。事实和理由：2017年4月10日上午，被告的公公王加松在原告购买的房屋门前砌围墙，原告得知后报警110处理。灌云县图河派出所警务人员到达现场后，才知道被告到场，还未等原告把相关情况对民警说清，被告手持铁锨冲向原告，对原告腰部进行殴打。被告手中的铁锨被在场人夺下，后被告返回家中，一手拿剁刀，一手拿菜刀，对原告又是乱砍。由于原告躲避不及时，其左手和背部被被告砍伤，原告所穿内外衣服也被砍坏。原告伤情经鉴定为轻微伤。被告被公安机关处理给予行政拘留9天，并处罚款500元。
被告金培红辩称：原、被告之前存在很深的精神上侵权纠纷，但是作为被告在原告侵权后，考虑到自已名誉的影响，没有做更多的追究，但是被告的想法并未得到原告的理解，相反原告通过以被告公公在被告家前砌围墙的名义，再次对被告精神进行侵害。原告本身存在过错，被告请求法院综合考虑，依法判决。
经审理查明：2017年4月10日14时许，被告在灌云县××××组因其家人与原告为地界发生矛盾纠纷，使用剁刀（菜刀）对原告进行殴打，致使原告左手和背部被砍伤。原告当天入住灌云县人民医院住院治疗15天，共花医疗费6176.3元。原告伤情经灌云县公安局物证鉴定室鉴定，结论为轻微伤。为此，原告花鉴定费310元。被告被公安机关处理给予行政拘留9天，并处罚款500元。至今被告未给付原告赔偿款。
另查明，原、被告均居住在灌云县××街道，两家经营超市生意，相距很近。2015年12月7日、9日，原告在灌云县通过微信发送的方式，将内容含有被告赤身裸体的视频发给被告丈夫王小明及崔正中等人，侵犯被告隐私，致使被告精神受到打击。
上述事实，有以下证据证实：1、原告举证的原告身份证、灌云县人民医院门诊病历、医疗费票据、出院证明、鉴定费票据；2、被告举证的灌公（图）行罚决字【2015】2244号行政处罚决定书；原、被告当庭陈述的部分内容等，本院予以确认。
原告主张因被告使用剁刀（菜刀）将原告背部砍伤，致使原告当时所穿衣服损害，造成财产损失1393元。对此，被告不予认可。因原告不能提供证据证实举证的衣服破损系被告所为，且也无充分证据证实其衣服损失为1393元，故本院对原告的主张在本案中不予采纳，待原告有其它证据印证后可以另案主张权利。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。因故意或者过失致他人受伤的，应承担赔偿责任。受害人对同一损害的发生有故意或者过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。事发前，因原告将被告赤身裸体的视频发给被告丈夫王小明及崔正中等人，侵犯被告隐私，给予被告精神上予以侵害，本院结合本案案情，酌定原告合理损失由被告承担80%的赔偿责任为宜。原告主张交通费500元，被告不予认可，本院考虑原告治疗伤情需要，酌定原告花交通费300元。本院确定原告合理损失为：医疗费6176.3元、误工费1650元（110元/天×15天）、护理费1650元（110元/天×15天）、住院伙食补助费270元（18元/天×15天）、营养费480元（32元/天×15天）、鉴定费310元、交通费300元，上述原告损失共计10836.3元，由被告承担8669.04元（10836.3元×80%），原告其余损失自理。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告金培红于本判决生效之日起十五日内给付原告徐玉龙赔偿款人民币8669.04元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费122元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王德军
人民陪审员 金长青
人民陪审员 徐新洁
二〇一七年十月九日
书 记 员 邓志伟
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
（三）最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条第一款受害人对同一损害的发生或者扩大有故意或者过失的，依照民法通则第一百三十条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
（二）、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第22-1号
申请执行人孙仲义，男，1970年12月出生，汉族。
被执行人贺成波，男，1973年5月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第1646号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
扣划被执行人贺成波银行存款或其他收入元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 涛
二〇一四年三月二十七日
书记员 赵迪拉1
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黄行审字第304号
申请人：青岛市黄岛区人口和计划生育局。住所地青岛市黄岛区双珠路***号。
法定代表人曲波，局长。
委托代理人郑永强，男，该局工作人员。
委托代理人高泗光，男，该局工作人员。
被执行人：赵绪青，男，1965年3月25日出生，汉族，住青岛市。
申请人青岛市黄岛区人口和计划生育局就赵绪青不履行青黄岛费征字［2014］039-1号社会抚养费征收决定一案，向本院提出强制执行申请，请求强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实正确，证据充分。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人口和计划生育局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人赵绪青必须自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人口和计划生育局作出的青黄岛费征字［2014］039-1号社会抚养费征收决定书所确定的义务。
三、本案执行费1982元，由被执行人负担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 车成驹
审判员 孙德华
审判员 杜 勇
二〇一四年十月二十九日
书记员 周菲菲
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口丰民初字第00139号
原告刘碧凤，女，1948年4月16日生。
委托代理人杨涛，系原告之子（特别授权）。
委托代理人刘燚，湖北伟宸律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司，住所地武汉市硚口区长丰大道92号。
法定代表人蒋震，该公司经理。
委托代理人赵德新，代汉洪，该公司员工（特别授权）。
原告刘碧凤与被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员高翔独任审判，于2015年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘碧凤的委托代理人刘燚，被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司委托代理人赵德新、代汉洪到庭参加诉讼，扣除鉴定期60天，本案现已审理终结。
原告刘碧凤诉称，2015年2月6日10时45左右，被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司所属员工蔡京驾驶鄂AF62**号大型普通客车行驶至武昌区东湖路省博物馆门前，因蔡京违规驾驶，在停车上下乘客时，致使乘坐鄂AF62**号大型普通客车的原告在车内上下楼梯处摔倒而受伤。该事故已经武昌区交警大队出具事故认定书，依据该事故认定书裁明的事实，被告所属员工违规驾驶行为违反安全运输的合同义务。原告认为，被告的行为给原告造成较大损失，现依法提起诉讼，请求法院判决：1、被告支付原告因为违约给原告造成的损失人民币92717元2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉称事实以及诉讼请求事项，向本院提交如下证据：
证据1、交通事故认定书，证明因被告司机司机违规驾驶导致原告受伤事实。
证据2、门诊病历、门诊病案以及医疗收据，证明原告治疗情况及费用。
证据3、法医鉴定意见，证明原告所受伤致九级伤残。
证据4、原告户口信息，证明原告为非农业户口，残疾赔偿金按照城镇标准计算。
证据5、被告驾驶证、行车证，证明被告车辆信息。
被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司辩称，被告并没有违反安全运输的合同义务，原告自身存在过错，武昌区交警大队出具的事故认定书并没有划分责任，所以请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告为支持其辩称意见，向本院提交如下证据向本院提交如下证据：
同济医院医疗发票4张，包括急救费用和门诊住院发票，证明被告垫付了相关费用。
原、被告所举证据经庭审中双方相互质证，被告对原告所举证据1的真实性没有异议，但是对证明的内容不予认可，认定事故认定书上认定的事实属于意外事故，双方均无责任；对证据2中有正规发票的予以认可，而对仅是收据形成的不予认可；对证据3、4、5均无异议。原告对被告所举证据的真实性和证明内容均无异议。本院审核上述证据后，对原告所举证据2中内容为2015年2月15日金额为215元的收据不予认定，对双方所举其他证据均予以采信。
经审理查明，2015年2月6日上午，原告及其亲属共计3人乘坐被告员工蔡京驾驶的鄂AF62**号701路客车，当车行驶至武昌区东湖路省博物馆公交站点时，根据车内视频显示，当10点3分10多秒时公交车停车，原告及其亲属从该公交车2楼准备向1楼行走，在尚未下到1楼时，公交车又再次启动，惯性造成原告及其亲属在楼梯上摔倒，致原告腰部受伤，原告仍自行下车，随后因腰部疼痛而报警，并住院治疗。武汉市公安局武昌交警大队出具武昌交认字（2015）第D-011号《道路交通事故认定书》，认定此事故属于交通意外，蔡京、刘碧凤均无责任。原告在同济医院住院10天，医疗费用合计29873.95元，其中被告垫付29136.57元。现因双方就赔偿事宜未能协商一致，原告诉至法院请求判如前请。
另外在案件审理过程中，因对前期鉴定意见不服，经被告申请，本院委托湖北同济法医学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，该中心出具同济司法鉴定（2015）法医临床L0728《法医学鉴定意见书》确认原告伤残程度为IX（九）级，自受伤之日起建议给予护理时间为3个月，本院对此鉴定结果予以采信。
本院认为，本案原告作为乘客已购票乘坐被告所属公交车，双方构成客运合同关系，被告作为承运人应当将原告安全送达目的地，但是被告员工蔡京在驾车过程中未尽注意审慎义务，致使原告在乘车过程中受伤，此过错因系蔡京在履行职务行为过程中所发生，因此被告应当赔偿原告因受伤所受损失。被告辩称原告在此事故中具有重大过错，因证据不足本院对其辩称意见不予支持。原告诉请中的医疗费应当扣除被告已垫付部分、营养费数额过高，本院酌定支持1000元，原告其它诉请款项证据充分，符合法律规定，本院均予以支持。经本院审核相应证据并参照《2015年湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》确定原告因乘车受伤所受损失为：医疗费737.38元（29873.95-29136.57）、后期治疗费3000元、住院伙食补助费1050元（15元／天×70天）、营养费1000元、残疾赔偿金69585元（24852元／年×14年×20%）、护理费14208元、交通费500元、法医鉴定费1500元，合计90916.38元。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百八十条、第二百八十九条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司赔偿原告刘碧凤因乘车所受损失90916.38元。
二、驳回原告刘碧凤其他诉讼请求。
以上款项应在本判决书生效后10日内支付。
案件受理费减半收取413元，由被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 翔
二〇一五年九月十三日
书记员 董一莹
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1260号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
法定代表人李某某
委托代理人孙某某
被执行人刘喜
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人刘喜金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年9月23日作出的（2015）长民初字第3137民事判决：
被告刘某某于2015年9月30日前偿还原告借款本金7000元及利息。
如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，剩余25元，由本院退还原告。
该判决生效后，申请执行人于2015年11月11日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，经申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第3137民事判决所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执�。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 史 伟
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1260号
申请执行人：陈贻强，男，1969年1月28日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：游通桩，男，1971年2月8日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行申请执行人陈贻强与被执行人游通桩民间借贷纠纷一案中，依法将被执行人游通桩纳入失信被执行人名单。因被执行人的财产正在另案处置中，现无其他可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈礼辉
执行员 陈 盾
执行员 郑 辉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赵彦南
主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行人的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终620号
上诉人（原审原告）：高利，男，1983年10月10日出生，汉族，住河北省保定市。
委托诉讼代理人：王猛、夏宝刚，河北精伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李宝熙，男，1952年11月26日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。
负责人：张根群，总经理。
委托诉讼代理人：田雪娇，河北尚言律师事务所律师。
上诉人高利因与被上诉人李宝熙、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称：人保廊坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高利委托诉讼代理人夏宝刚，被上诉人李宝熙，被上诉人人保廊坊分公司委托诉讼代理人田雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高利上诉请求：依法改判被上诉人赔偿上诉人车辆公估费918元，车辆贬值损失10259.98元，交通费2070元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人人保廊坊分公司虽已赔偿了上诉人的车辆维修费18993元，但仅是部分损失，上诉人车辆在事故中受损，车辆安全性、驾驶性能、使用寿命均受损，贬值损失应予以赔偿，车辆贬值鉴定的公估费是为确定该损失的必要花费，应由被上诉人承担，上诉人处理交通事故及维修车辆必然会产生交通费，亦应由被上诉人承担。
被上诉人李宝熙针对上诉人高利的上诉以一审判决正确，应维持原判，车辆不存在贬值，修好了还增值，上保险的目的就是为了让保险公司赔付进行了口头答辩。
被上诉人人保廊坊分公司针对上诉人高利的上诉以一审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉,维持原判进行了口头答辩。
上诉人高利向一审法院起诉请求：判令被告赔偿因交通事故造成的损失14147.98元，由人保廊坊分公司在保险限额内先行赔付，超出限额部分由李宝熙赔偿；本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实，2016年1月17日10时30分，被告李宝熙驾驶京Ｐ×××××号长城牌小型汽车由北向南行驶至京港澳高速135KM+80M处时，与中央水泥隔离墩碰撞后又与原告驾驶的冀Ｆ×××××号北京现代小型汽车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经河北省公安厅高速交警总队保定支队保定大队认定，被告李宝熙负此事故的全部责任，原告高利无责任。事故发生后，原告高利支付车辆施救费900元和车辆维修费用18993元。2016年3月4日，河北盛衡保险公估有限公司根据原告高利的委托出具了公估报告，结论为：车牌号为冀Ｆ×××××号车发生于2016年1月17日的交通事故车辆贬值损失金额为10259.98元。原告高利支付车辆贬值损失公估费918元。被告李宝熙驾驶的车牌号为京Ｐ×××××的汽车在被告人保廊坊分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额30万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人保廊坊分公司已赔付原告车辆维修费18993元。
一审法院认为，被告李宝熙与原告高利发生道路交通事故，造成高利车辆受损，被告李宝熙负事故全部责任，原告高利诉讼请求的合理部分，予以支持。原告支付的施救费用900元，是因交通事故造成的直接损失，被告人保廊坊分公司作为该肇事车辆的保险人，应在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿。原告主张的车辆贬值损失10259.98元，车辆贬值损失公估费918元和交通费2070元，法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后五日内给付原告高利车辆施救费900元；二、驳回原告高利的其他诉讼请求。案件受理费154元，由原告高利负担144元，被告李宝熙负担10元。”
本院二审期间，上诉人高利、被上诉人李宝熙、人保廊坊分公司均未提交新证据。经审理查明的事实与一审法院认定事实无异。
本院认为，上诉人高利与被上诉人李宝熙发生交通事故致上诉人高利车辆受损，经维修，被上诉人人保廊坊分公司支付了相关维修费用，现上诉人高利主张该车贬值损失及车辆贬值损失公估费，一审以法律依据不足，未予支持，无不妥，上诉人高利的该项上诉主张不能成立，应予驳回；关于上诉人高利主张交通费问题，属于因车辆受损产生的替代性交通工具的费用，一审法院未予支持，不妥，本院在此予以纠正，上诉人高利就此主张在一审提交8张加油票据，考虑费用的合理性及处理事故的时间等相关因素，本院酌情认定1000元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初1863号民事判决第二项，即“驳回原告高利的其他诉讼请求”；
二、变更河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初1863号民事判决第一项为中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后五日内给付高利车辆施救费900元、交通费1000元。
如被上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费154元，由上诉人高利负担134元，由被上诉人李宝熙负担20元；二审案件受理费131元，由上诉人高利负担113元，由被上诉人李宝熙负担18元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 杨占军
代理审判员 庞晓兰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘 金
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第3272号
申请执行人朱新与被执行人海宁市硖石聚荣房产经纪服务所、詹伟居间合同纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）嘉海商初字第1698号民事调解书，已发生法律效力。权利人朱新于2015年11月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人海宁市硖石聚荣房产经纪服务所已歇业，被执行人詹伟长期外出，下落不明，两被执行人均无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人詹伟的下落及两被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执民字第3272号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人詹伟的下落及两被执行人有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年三月三日
书记员 张 维
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执309号
申请执行人罗礼金，女，汉族，1958年3月19日出生，住四川省筠连县。
被执行人黄忠，男，汉族，1959年11月8日出生，住四川省筠连县。
本院在执行罗礼金与黄忠借款合同纠纷一案中，依法向被执行人黄忠送达执行通知书，责令黄忠履行生效法律文书确定的义务向申请执行人苏国荣返还借款本金600000元及相关利息，负担案件受理费5630元、保全费4250元，但被执行人黄忠未履行，该案诉讼中保全查封了被执行人黄忠所有的坐落于筠连县筠连镇滨河东路一段的门面房屋五间，由于被查封房产系本院办理的四川筠连农商业银行申请执行黄忠借款合同纠纷一案的抵押财产，现在该财产正处于变卖处理阶段，本案尚待该财产处理并实现抵押优先权后根据所余价款予以偿付，此外执行人黄忠查无其他可供执行财产，申请执行人罗礼金也未向本院提交被执行人的可供执行财产线索，经申请执行人罗礼金同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周晓兵
代理审判员 孙茂员
代理审判员 刘昌果
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘俊鹏
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1527执309号申请执行人罗礼金，女，汉族，1958年3月19日出生，住四川省筠连县。被执行人黄忠，男，汉族，1959年11月8日出生，住四川省筠连县。本院在执行罗礼金与黄忠借款合同纠纷一案中，依法向被执行人黄忠送达执行通知书，责令黄忠履行生效法律文书确定的义务向申请执行人苏国荣返还借款本金600000元及相关利息，负担案件受理费5630元、保全费4250元，但被执行人黄忠未履行，该案诉讼中保全查封了被执行人黄忠所有的坐落于筠连县筠连镇滨河东路一段的门面房屋五间，由于被查封房产系本院办理的四川筠连农商业银行申请执行黄忠借款合同纠纷一案的抵押财产，现在该财产正处于变卖处理阶段，本案尚待该财产处理并实现抵押优先权后根据所余价款予以偿付，此外执行人黄忠查无其他可供执行财产，申请执行人罗礼金也未向本院提交被执行人的可供执行财产线索，经申请执行人罗礼金同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周晓兵代理审判员  孙茂员代理审判员  刘昌果二〇一六年十一月二十一日书 记 员  刘俊鹏
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8101执584号
申请执行人：吴桂香，女，1965年1月21日出生，满族，无职业。
被执行人：周海龙，男，1965年11月17日出生，汉族，无职业。
被执行人：戴丽，女，1966年7月11日出生，汉族，无职业。
本院在执行吴桂香与周海龙、戴丽民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，因和解时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）黑8101执584号案件的执行程序。
本案申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范广训
二〇一八年八月十七日
书记员 魏显博
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初3690号
原告十堰勤融工贸有限公司，住所地：十堰普林工业园普林路47号。
法定代表人何光强，系该公司执行董事。
委托代理人林华涛，系湖北武当律师事务所律师，代理权限为：一般代理。
被告十堰市世纪瑞隆汽车零部件有限公司，住所地十堰经济开发区车神路10号。
法定代表人芦宏进，系该公司执行董事。
原告十堰勤融工贸有限公司（以下简称“勤融公司”）与被告十堰市世纪瑞隆汽车零部件有限公司（以下简称“瑞隆公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告勤融公司法人何光强及委托代理人林华涛到庭参加诉讼。被告瑞隆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告勤融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款335962.3元；2、支付2016年5月3日至2016年8月15日止的利息4654元及后期利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年7月起，原、被告双方建立了钢管买卖合同关系，从2015年7月13日至2016年4月2日止被告共从原告处购买钢管合计金额386381.5元，2015年8月12日、2016年1月29日分别向原告退回钢管7219.2元、43200元，剩余货款335962.3元未付，后原告多次找被告索要货款无果，引起诉讼。
被告瑞隆公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审查明，本院认定事实如下：2015年7月13日到2016年4月2日原告勤融公司共六次向被告瑞隆公司供货共计386381.5元，在2015年8月12日、2016年1月29日被告瑞隆公司向原告勤融公司退货7219.2元和43200元，剩余货款335962.3元未付。原告勤融公司找被告瑞隆公司索要货款无果，引起诉讼。
以上事实，有《送货单》、《入库单》、《增值税发票》等证据在卷佐证。
本院认为，被告瑞隆公司欠原告勤融公司335962.3元货款属实，其债务应当清偿。原告勤融公司要求被告瑞隆公司支付2016年5月3日至2016年8月15日止的利息4654元，因无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求的逾期付款利息，应从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，缺席判决如下：
一、被告十堰市世纪瑞隆汽车零部件有限公司在本判决生效后十日内偿还原告十堰勤融工贸有限公司货款335962.3元及利息（利息从2016年8月29日起至本金清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告十堰勤融工贸有限公司对被告十堰市世纪瑞隆汽车零部件有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6339元，由被告十堰市世纪瑞隆汽车零部件有限公司承担。
上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑隆田
审 判 员 吕华德
人民陪审员 彭绣霖
二Ｏ二Ｏ一七年三月二十五日
书 记 员 张芸阁
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0804民初350号
原告：孙志波，男，1978年10月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：邹林，黑龙江博佳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佳木斯分公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区58委。
负责人：李慧军，经理。
委托诉讼代理人：李振宏，黑龙江中殿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张博，黑龙江中殿律师事务所律师。
原告孙志波与被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯分公司（简称“中国财保佳木斯分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。
原告孙志波向本院提出诉讼请求：1.被告履行保险理赔责任，赔付原告经济损失208336.16元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月购买解放牌重型仓栅式货车，车牌号为黑Ｄ×××××，落户车主为刘艳波。原告孙志波与刘艳波系夫妻关系。2017年7月31日，原告孙志波与被告签订《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险单》，被保险人为孙志波，保险车辆为黑Ｄ×××××号车辆，原告依约缴纳了保险费共计26127.71元，履行保险期限为2017年7月31日至2018年7月30日。2017年8月7日01时许，原告雇佣的司机谢富兴驾驶黑Ｄ×××××号解放牌重型货车，沿S308省道由南向北行驶至16公里处与对向刘红驾驶黑Ｄ×××××号解放牌（黑Ｇ×××××儒源牌）挂车相撞，造成两车损坏及谢富兴受伤的交通事故。依兰县公安局交通警察大队出具了（第2017-618）道路交通事故认定书，认定谢富兴负事故全部过错，承担事故的全部责任，刘红无责任，不承担事故责任。发生交通事故当时，刘红报警，原告报备被告单位，被告及交警出现场进行勘察，原告司机谢富兴在交通肇事的瞬间为躲避右侧行走的人，冲到左侧对方行驶的车道，造成交通事故。刘红驾驶黑Ｄ×××××号车辆与谢富兴驾驶黑Ｄ×××××号车辆按被告单位要求拖到指定的修理单位，经被告单位给双方车辆核价，刘红驾驶黑Ｄ×××××号车辆的车损为32677元，被告单位直接支付给驾驶黑Ｄ×××××号车主2000元损失，剩余车损30677元，被告未付。原告雇佣司机谢富兴发生事故后，在佳木斯市中心医院救治，共花去医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等各项费用共计94415.16元，被告直接赔付给谢富兴10560元，剩余83855.16元未赔付。综上，事故发生后，原告因此次事故发生的各项费用，被告尚有208336.16元未赔付。原告按合同约定向被告申报理赔，被告于2017年12月以投保车辆未按规定年检为由向原告出具拒赔通知书。因原告已向受害方赔偿完损失，根据法律规定原告取得了代位追偿权，为维护自己的合法权益，故原告诉至法院。
被告中国财保佳木斯分公司在首次开庭前，以双方当事人签订的保险合同中约定“本车车主为刘艳波，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，任何一方均有权将争议提交哈尔滨仲裁委员会进行仲裁”为由,对本院受理该案件提出异议，故申请裁定驳回孙志波的起诉。
本院认为，原、被告签订的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险单》系当事人真实意思表示，合法有效。合同中特别约定“本车车主为刘艳波，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，任何一方均有权将争议提交哈尔滨仲裁委员会进行仲裁”的条款，对双方当事人均具有约束力，该仲裁条款明确约定的仲裁事项及仲裁机构，符合《仲裁法》第十六条的规定，故仲裁条款有效。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回孙志波的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王海英
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 楠
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0804民初350号原告：孙志波，男，1978年10月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：邹林，黑龙江博佳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司佳木斯分公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区58委。负责人：李慧军，经理。委托诉讼代理人：李振宏，黑龙江中殿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博，黑龙江中殿律师事务所律师。原告孙志波与被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯分公司（简称“中国财保佳木斯分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告孙志波向本院提出诉讼请求：1.被告履行保险理赔责任，赔付原告经济损失208336.16元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月购买解放牌重型仓栅式货车，车牌号为黑Ｄ×××××，落户车主为刘艳波。原告孙志波与刘艳波系夫妻关系。2017年7月31日，原告孙志波与被告签订《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险单》，被保险人为孙志波，保险车辆为黑Ｄ×××××号车辆，原告依约缴纳了保险费共计26127.71元，履行保险期限为2017年7月31日至2018年7月30日。2017年8月7日01时许，原告雇佣的司机谢富兴驾驶黑Ｄ×××××号解放牌重型货车，沿S308省道由南向北行驶至16公里处与对向刘红驾驶黑Ｄ×××××号解放牌（黑Ｇ×××××儒源牌）挂车相撞，造成两车损坏及谢富兴受伤的交通事故。依兰县公安局交通警察大队出具了（第2017-618）道路交通事故认定书，认定谢富兴负事故全部过错，承担事故的全部责任，刘红无责任，不承担事故责任。发生交通事故当时，刘红报警，原告报备被告单位，被告及交警出现场进行勘察，原告司机谢富兴在交通肇事的瞬间为躲避右侧行走的人，冲到左侧对方行驶的车道，造成交通事故。刘红驾驶黑Ｄ×××××号车辆与谢富兴驾驶黑Ｄ×××××号车辆按被告单位要求拖到指定的修理单位，经被告单位给双方车辆核价，刘红驾驶黑Ｄ×××××号车辆的车损为32677元，被告单位直接支付给驾驶黑Ｄ×××××号车主2000元损失，剩余车损30677元，被告未付。原告雇佣司机谢富兴发生事故后，在佳木斯市中心医院救治，共花去医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等各项费用共计94415.16元，被告直接赔付给谢富兴10560元，剩余83855.16元未赔付。综上，事故发生后，原告因此次事故发生的各项费用，被告尚有208336.16元未赔付。原告按合同约定向被告申报理赔，被告于2017年12月以投保车辆未按规定年检为由向原告出具拒赔通知书。因原告已向受害方赔偿完损失，根据法律规定原告取得了代位追偿权，为维护自己的合法权益，故原告诉至法院。被告中国财保佳木斯分公司在首次开庭前，以双方当事人签订的保险合同中约定“本车车主为刘艳波，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，任何一方均有权将争议提交哈尔滨仲裁委员会进行仲裁”为由,对本院受理该案件提出异议，故申请裁定驳回孙志波的起诉。本院认为，原、被告签订的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险单》系当事人真实意思表示，合法有效。合同中特别约定“本车车主为刘艳波，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，任何一方均有权将争议提交哈尔滨仲裁委员会进行仲裁”的条款，对双方当事人均具有约束力，该仲裁条款明确约定的仲裁事项及仲裁机构，符合《仲裁法》第十六条的规定，故仲裁条款有效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：驳回孙志波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王海英二〇一八年四月二十三日书记员  王 楠
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0425民初464号
原告：佘占文，男，1965年5月17日出生，汉族，大学文化，教师，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：郭荣，男，1984年9月22日出生，汉族，中专文化，个体工商户，公民身份号码×××,住宁夏回族自治区彭阳县。
原告佘占文与被告郭荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理。依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佘占文向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金11.2万元及支付利息（利息按月利率2%从2014年6月1日起算至实际付清之日）；2.要求被告支付2014年6月1日之前拖欠的利息6万元。事实和理由：2014年以前，被告以做生意为由累计向原告借款11.7万元。2014年6月1日，经双方对借款本息结算，被告向原告出具了11.7万元的借条，未约定借款期限，口头约定月利率2%。同时，被告向原告出具了6万元的利息欠条，约定2014年8月1日返还。逾期后，被告于2016年2月3日返还借款本金5000元，剩余借款11.2万元及利息、拖欠的利息6万元至今未返还。为此，原告提出前述诉请。
郭荣辩称，2014年以前，被告曾多次向原告借款共计19万多元，后返还了一部分，剩余借款5.7万元未返还。2014年6月1日，经双方清算，被告按月利率2%向原告出具了借款本息11.7万元的借条，其中包括利息6万元，但原告又让被告另出具了6万元的利息欠条。后被告于2014年前半年在甘肃省平凉市××镇农村信用社向原告转账2万元，2016年2月3日返还现金5000元，2016年8月份返还现金5000元。因此，被告共有原告借款5.7万元，已返还3万元，现只同意返还借款2.7万元，不同意支付借款利息和拖欠的利息6万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年以前，原、被告之间曾发生过多次借贷关系。2014年6月1日，经双方对借款本息结算，被告向原告出具了11.7万元的本金借条和6万元的利息欠条，借条未约定借款期限和利息，欠条约定2014年8月1日返还。逾期后，被告于2016年2月3日返还借款本金5000元，剩余借款11.2万元及拖欠的利息6万元至今未返还。
本院认为，原、被告之间形成的借款合同合法有效。原告向被告提供借款后，被告应按期返还。本案中，原、被告对2014年6月1日之前的借款本息经结算后，被告分别向原告出具了11.7万元的借条和6万元的利息欠条，借条虽未约定还款期限，但根据合同法的规定，原告可以随时向被告主张权利，且利息的计算未超出法律规定。故对原告要求被告返还借款11.2万元及拖欠的利息6万元的诉讼请求本院予以支持。原告主张11.7万元借款口头约定月利率2%，被告当庭予以否认，原告也未提供证据证实该笔借款再次约定了利息，故对原告要求被告支付2014年6月1日以后利息的请求本院不予支持。关于被告辩称实际有原告借款5.7万元，2014年6月1日，经双方结算，连同拖欠的利息6万元共向原告出具了11.7万元的借条。本院认为，被告将剩余借款5.7万元连同拖欠的利息6万元共向原告出具了借款11.7万元的借条后，当日再未受到任何威逼、胁迫的情况下又向原告出具了6万元的利息欠条，被告对此无法作出合理说明，也不符合常理，其抗辩主张本院不予采纳。应认定本案借款本金为11.7万元，拖欠利息6万元。关于被告辩称已返还原告借款3万元的意见。原告只承认返还了5000元，其余2.5万元被告未提供任何证据证实，故对被告的这一抗辩主张本院亦不予采纳。被告关于该笔借款再未约定利息，不同意支付2014年6月1日之后的利息意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告郭荣于本判决发生法律效力后三个月内返还原告佘占文借款11.2万元及拖欠的利息6万元，共计17.2万元；
二、驳回原告佘占文的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5332元，减半收取计2666元，原告佘占文负担1000元，被告郭荣负担1666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员杨占川
二○一八年三月二十七日
书记员海春莲
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0425民初464号原告：佘占文，男，1965年5月17日出生，汉族，大学文化，教师，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：郭荣，男，1984年9月22日出生，汉族，中专文化，个体工商户，公民身份号码×××,住宁夏回族自治区彭阳县。原告佘占文与被告郭荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理。依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佘占文向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金11.2万元及支付利息（利息按月利率2%从2014年6月1日起算至实际付清之日）；2.要求被告支付2014年6月1日之前拖欠的利息6万元。事实和理由：2014年以前，被告以做生意为由累计向原告借款11.7万元。2014年6月1日，经双方对借款本息结算，被告向原告出具了11.7万元的借条，未约定借款期限，口头约定月利率2%。同时，被告向原告出具了6万元的利息欠条，约定2014年8月1日返还。逾期后，被告于2016年2月3日返还借款本金5000元，剩余借款11.2万元及利息、拖欠的利息6万元至今未返还。为此，原告提出前述诉请。郭荣辩称，2014年以前，被告曾多次向原告借款共计19万多元，后返还了一部分，剩余借款5.7万元未返还。2014年6月1日，经双方清算，被告按月利率2%向原告出具了借款本息11.7万元的借条，其中包括利息6万元，但原告又让被告另出具了6万元的利息欠条。后被告于2014年前半年在甘肃省平凉市××镇农村信用社向原告转账2万元，2016年2月3日返还现金5000元，2016年8月份返还现金5000元。因此，被告共有原告借款5.7万元，已返还3万元，现只同意返还借款2.7万元，不同意支付借款利息和拖欠的利息6万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年以前，原、被告之间曾发生过多次借贷关系。2014年6月1日，经双方对借款本息结算，被告向原告出具了11.7万元的本金借条和6万元的利息欠条，借条未约定借款期限和利息，欠条约定2014年8月1日返还。逾期后，被告于2016年2月3日返还借款本金5000元，剩余借款11.2万元及拖欠的利息6万元至今未返还。本院认为，原、被告之间形成的借款合同合法有效。原告向被告提供借款后，被告应按期返还。本案中，原、被告对2014年6月1日之前的借款本息经结算后，被告分别向原告出具了11.7万元的借条和6万元的利息欠条，借条虽未约定还款期限，但根据合同法的规定，原告可以随时向被告主张权利，且利息的计算未超出法律规定。故对原告要求被告返还借款11.2万元及拖欠的利息6万元的诉讼请求本院予以支持。原告主张11.7万元借款口头约定月利率2%，被告当庭予以否认，原告也未提供证据证实该笔借款再次约定了利息，故对原告要求被告支付2014年6月1日以后利息的请求本院不予支持。关于被告辩称实际有原告借款5.7万元，2014年6月1日，经双方结算，连同拖欠的利息6万元共向原告出具了11.7万元的借条。本院认为，被告将剩余借款5.7万元连同拖欠的利息6万元共向原告出具了借款11.7万元的借条后，当日再未受到任何威逼、胁迫的情况下又向原告出具了6万元的利息欠条，被告对此无法作出合理说明，也不符合常理，其抗辩主张本院不予采纳。应认定本案借款本金为11.7万元，拖欠利息6万元。关于被告辩称已返还原告借款3万元的意见。原告只承认返还了5000元，其余2.5万元被告未提供任何证据证实，故对被告的这一抗辩主张本院亦不予采纳。被告关于该笔借款再未约定利息，不同意支付2014年6月1日之后的利息意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告郭荣于本判决发生法律效力后三个月内返还原告佘占文借款11.2万元及拖欠的利息6万元，共计17.2万元；二、驳回原告佘占文的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5332元，减半收取计2666元，原告佘占文负担1000元，被告郭荣负担1666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员杨占川二○一八年三月二十七日书记员海春莲附：本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初3722号
原告：李成，男，1984年10月20日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告：童敏芝，女，1988年11月29日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：帅建国，湖南天桥律师事务所律师。
被告：醴陵市祥和烟花鞭炮厂，住所地：湖南省醴陵市。
投资人：胡申洋。
被告：胡峰，男，1985年10月16日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告李成、董敏芝与被告醴陵市祥和烟花鞭炮厂、胡峰劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告李成、董敏芝于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李成、董敏芝撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免予收取。
审判员 邹常红
二〇一八年一月九日
书记员 喻 明
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3459号
申请执行人：厦门凯科信息科技有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区禾山路266-268号联谊大厦A座B03单元。
法定代表人：范阔，职务：总经理。
被执行人：广州市叉叉信息科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区科韵路16号自编1栋401（部位：A）。
法定代表人：梅孝龙。
申请执行人厦门凯科信息科技有限公司与被执行人广州市叉叉信息科技有限公司知识产权与竞争纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2015）粤知法著民初字第100号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月2日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市天河区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 皓
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年八月十四日
书记员 梁 莹
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0303刑初356号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人陈连，男，1989年9月6日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，无业，住址湖南省郴州市永兴县，曾因犯盗窃罪于2011年1月5日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年，2011年10月2日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年9月22日被福州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元，刑期自2013年3月28日起至2028年3月27日止。现服刑于福建省莆田监狱。
莆田市涵江区人民检察院以涵检执检刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人陈连犯破坏监管秩序罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员欧峥出庭支持公诉，被告人陈连到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2014年3月7日凌晨，被告人陈连在福建省莆田监狱第一监区二分监区号房内与被害人阮某因琐事发生争执。同日早上，二人再次发生争执并引起互殴，陈连用拳头殴打阮某的眼部致其受伤。
2014年6月13日6时许，被告人陈连与被害人王某1因值夜班发生争执。次日17时许，在福建省莆田监狱第一监区一分监区车间内，陈连走到王某1的针车位，朝王某1的眼部及脸部殴打三拳。
2016年7月29日18时许，被告人陈连在福建省莆田监狱第一监区二分监区收工排队时，踢了被害人陈某1后脚跟一下，后陈某1也踢了陈连小腿一下。随即陈连朝陈某1的脸部殴打两拳。
2016年9月16日10时许，被告人陈连在福建省莆田监狱第一监区二分监区车间内，与被害人王某2因针车修理发生矛盾。后陈连拿起灭火器，走到王某2身后砸向其头部致伤。
上述事实，被告人陈连在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人阮某、王某1、陈某1、王某2的陈述，证人卓某、苏某、林某1、贺某、赵某1、柳某、魏某、林某2、刘某、赵某2、陈某2、邱某、陈某3、林某3、陈某4、王某3、黄某、董某的证言，辨认笔录、提取笔录、调查报告、情况说明、现场照片、现场监控视频、常住人口信息、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯考核奖扣分通知单、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈连在服刑期间，多次违反监规纪律，殴打其他被监管人，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈连案发后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈连曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈连在前罪盗窃罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚，并决定执行的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（四）项、第四十五条、第四十七条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十一条之规定，判决如下：
被告人陈连犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年二个月，与前罪盗窃罪未执行的有期徒刑十年八个月十四天，并处罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2029年1月13日止），并处罚金人民币五万元（限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 珊
人民陪审员 陈志奇
人民陪审员 杨 靖
二〇一七年七月十四日
书 记 员 庄金琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十五条依法被关押的罪犯，有下列破坏监管秩序行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑：
（一）殴打监管人员的；
（二）组织其他被监管人破坏监管秩序的；
（三）聚众闹事，扰乱正常监管秩序的；
（四）殴打、体罚或者指使他人殴打、体罚其他被监管人的。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新2301刑初101号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人苏宸辉，男，1974年9月18日出生于新疆奇台县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无固定职业，捕前住昌吉市，户籍所在地新疆昌吉市。曾因犯盗窃罪于2012年11月2日被昌吉市人民法院判处有期徒刑十个月，刑期2012年10月23日起至2013年8月22日止；2017年1月7日，因吸食毒品被乌鲁木齐市公安局天山区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月26日被昌吉市公安局取保候审。2017年11月19日因违反取保候审规定被昌吉市公安局刑事拘留，同年12月1日被昌吉市人民检察院批准逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉（2018）79号起诉书指控被告人苏宸辉犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆昌吉州昌吉市人民检察院检察员孙海泉，被告人苏宸辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2016年11月24日12时许，被告人苏宸辉到昌吉市北京北路传世玉器店内喝茶聊天，趁店主祝某不备之机，将店内展柜中的一件价值4500元的羊脂白玉玉石观音挂件盗走。案发后，被告人苏宸辉被抓获归案，赃物已追回并发还失主。
上述事实，被告人苏宸辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人苏宸辉户籍证明，被害人祝某的陈述及报案材料，证人陈某的陈述，现场勘验笔录、现场图及现场照片，寄卖商行寄物票、发还清单及接受证据材料清单，新疆岩矿宝玉石质量监督检验站宝玉石鉴定检验报告及鉴定聘请书、鉴定资质、鉴定意见通知书，评估报告及鉴定聘请书、鉴定资质，涉案物品估价鉴定结论书及鉴定资质、鉴定意见通知书，乌鲁木齐市天山区分局强制隔离戒毒决定书及呈请强戒报告书、处罚告知笔录，抓获经过，现场检测报告，调取证据通知书、调取证据清单，到案经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏宸辉以非法占有为目的，盗窃他人财物价值4500元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后又故意犯罪并应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯，累犯应当从重处罚。被告人归案后能如实供述，可以认定为坦白，在量刑时可从轻处罚；赃物已追回并发还失主，在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏宸辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（罚金须于本判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月19日起至2018年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 毛立江
二〇一八年四月二十四日
书记员 吴珍珍
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉商终字第81号
上诉人（原审被告）浙江省××司，
老环城东路××号。
法定代表人张××。
被上诉人（原审原告）嘉兴市××贸易有限公司，住所
地嘉兴经济开发区××号。
法定代表人金××。
委托代理人倪××。
委托代理人吴××。
上诉人浙江省××司因租赁合同纠纷一案，不服嘉兴市
南湖区人民法院（2008）南民二初字第1626号民事判决，于20
08年12月26日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审
案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交
纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江省××司自动撤回上诉处理，嘉兴市
南湖区人民法院（2008）南民二初字第1626号民事判决自本裁
定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
代理审判员 何成龙
代理审判员 陈建刚
二〇〇九年二月十九日
书 记 员 金傅祥
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2826执675号
申请执行人李攀，男，生于1979年2月26日，苗族，住湖北省咸丰县。
委托代理人张晖，湖北荆南律师事务所律师。
被执行人刘开敏，男，生于1965年10月26日，土家族，湖南省常德市人，住湖南省吉首市。
申请执行人李攀申请执行被执行人刘开敏合同纠纷一案，咸丰县人民法院于2015年12月8日作出（2015）鄂咸丰民初字第01193号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李攀于2017年8月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人刘开敏暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人刘开敏暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的规定。依照最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊邦杰
审判员 熊建华
审判员 陈 堃
二〇一七年十一月九日
书记员 黄白鹭
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2826执675号申请执行人李攀，男，生于1979年2月26日，苗族，住湖北省咸丰县。委托代理人张晖，湖北荆南律师事务所律师。被执行人刘开敏，男，生于1965年10月26日，土家族，湖南省常德市人，住湖南省吉首市。申请执行人李攀申请执行被执行人刘开敏合同纠纷一案，咸丰县人民法院于2015年12月8日作出（2015）鄂咸丰民初字第01193号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李攀于2017年8月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人刘开敏暂无财产可供执行。本院认为，被执行人刘开敏暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的规定。依照最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊邦杰审判员  熊建华审判员  陈 堃二〇一七年十一月九日书记员  黄白鹭
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12240号
原告：义乌市鑫挺人造革有限公司，住所地：浙江省义乌市义南工业区达摩路138号。
法定代表人：舒立新，总经理。
委托诉讼代理人：郑定云，义乌市义北法律服务所法律工作者。
被告：杭州邦盾进出口有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路508号1105室。
法定代表人：蒋建。
委托诉讼代理人：郑斌，系公司员工。
被告：蒋建。
原告义乌市鑫挺人造革有限公司为与被告杭州邦盾进出口有限公司、蒋建买卖合同纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告义乌市鑫挺人造革有限公司的委托诉讼代理人郑定云、被告杭州邦盾进出口有限公司的委托诉讼代理人郑斌到庭参加诉讼。被告蒋建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2016年7月29日，经原告申请，本院作出裁定冻结了被告杭州邦盾进出口有限公司银行存款165000元（实际冻结7834.17元）。本案现已审理终结。
原告义乌市鑫挺人造革有限公司诉称，2014年5月22日，第一被告向原告购买人造革，双方签订产品购销合同，约定前一个月经结算的货款在下个月25日之前付清，否则按2%计算利息，并由第二被告以个人资产担保。2016年1月26日，经原告与第二被告蒋建核对，被告共欠原告货款244907.2元，经双方协商，双方一致同意因皮革质量问题折让84907.2元，余款16万元于2016年2月5日前付清。但被告之后又逾期未付。现原告请求判令：1、被第一告立即支付货款人民币16万元，并赔偿损失（从2016年2月6日开始计算至实际支付日止，以月利率2%计算）；2、第二被告对上述货款及利息承担连带支付和赔偿责任。庭审中，原告变更货款数额为8万元。
被告杭州邦盾进出口有限公司辩称，我公司没有不付款的意思，2月3日曾经付了8万元，2015年9月10日有签过一份客诉单，是我公司的客诉，当时原告公司潘总承担了部分损失，客诉单上说可作退货处理，剩下16万多元时，已付8万元。当时跟潘总口头协议，默认为退货处理，然后该8万元就挂在账上。另外原告还有部分增值税发票没有开给我们，另外违约金是相当于高利贷的计算方法，并非我们不付款项，而是双方没有达成一个协商结果。
被告蒋建未到庭答辩。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
一、产品购销合同一份，证明原告向被告提供皮革，其中有货款支付日期以及关于违约责任的约定，合同中对质量问题也很明确，质量不符合的，在被告收货物十五日内以书面形式提出，可以包退包换，必须当月解决，否则，所产生的后果由被告承担。该合同中蒋建以夫妻财产进行担保。
二、发货对账明细资料一份，证明被告拖欠货款244907.2元的事实，后经双方协商，同意由被告支付16万元，但被告仅支付了8万元，余款8万元至今未付的事实。
第一被告质证认为，对产品购销合同以及对账明细资料没有异议。
第一被告为支持其抗辩，向本院提供2015年9月10日签的客诉单一份，证明原告货物存在质量问题。
原告质证认为，这份客诉单没有我公司公章确认，时间是2015年9月10日，在2016年1月26日原、被告达成了支付货款的相关约定，这份材料不能作为本案的证据使用，在2016年1月26日被告同意支付16万元，其中质量问题已经处理完毕。
第二被告未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：
第二被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃举证、质证的权利。第一被告对原告提供的证据无异议，本院确认其证明力。第一被告提供的证据形成于2015年9月10日，而其后双方于2016年1月26日进行了对账已对质量问题进行了处理，第一被告的法定代表人签字确认除质量折让外尚应支付货款16万元，故该证据不能达到第一被告的证明目的。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：第二被告系第一被告的法定代表人。2014年5月22日，原告与第一被告签订产品购销合同一份，约定原告向第一被告供应人造革等产品，结算方式为月结，需方应在下月25日前付清总货款，逾期应承担延迟付款部分每月2%的利息。第二被告为第一被告提供担保，未约定保证方式及保证期间。2016年1月26日，第二被告代表第一被告在对账单上签字确认，扣除质量折让外，应付原告货款为16万元，并承诺于2016年2月5日前付清。后第一被告支付了8万元，至今尚欠货款8万元。
本院认为，第一被告尚欠原告货款8万元的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告应及时支付原告货款，双方约定的逾期利息系其真实意思表示，现并无明显证据表明该违约金明显过高，原告主张第一被告自2016年2月6日起按月利率2%计付违约金符合合同规定，本院予以支持。第二被告作为保证人，在保证期间内应承担相应的保证责任。因双方未约定保证方式及保证期间，保证期间应为原告主债务履行期满之日起6个月，第二被告在此期间内依法应对第一被告的上述债务承担连带保证责任。原告变更后的诉请于法有据，本院予以支持。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州邦盾进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市鑫挺人造革有限公司货款人民币8万元，并支付逾期利息（自2016年2月6日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告蒋建对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1937元，保全费1345元，由原告负担1641元，由二被告共同负担1641元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一六年九月五日
书记员 颜虹英