wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1126民初1239号原告：董旺明，男，1973年9月26日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：张玉龙，湖北亨迪律师事务所律师。被告：吴风社，男，1954年10月12日出生，汉族，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：王有志，湖北永铭律师事务所律师。被告：黄石市下陆建筑有限责任公司。住所地：黄石市下陆区老下陆街办发展大道**号。法定代表人：舒亚鹏，该公司总经理。原告董旺明与被告吴风社、黄石市下陆建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷壹案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董旺明及其委托诉讼代理人张玉龙、被告吴风社及其委托诉讼代理人王有志到庭参加诉讼，被告黄石市下陆建筑有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董旺明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告下欠施工包工款64617元[主楼第1层1284㎡×29元/㎡＝37236元+第2层（1180㎡-181㎡）×21元/㎡＝20979元+3-18层1180㎡×16层×27元/㎡＝509760元+地下室212.48㎡×32元/㎡＝6799元+屋面594.46㎡×32元/㎡＝19022元+二次结构（1208.4㎡+207.9㎡+105㎡）×27元/㎡＝41075元+车库打模人工费1000元+拆模费23394元+于新兵住院费用4252元+贡亮金住院费用5100元＝合计668617元-被告已付604000元＝64617元]；并由二被告互负连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月，被告黄石市下陆建筑有限责任公司承建李时珍医药港东郡壹号4#楼工程。后被告黄石市下陆建筑有限责任公司将该工程发包给被告吴风社。在工程开工后，被告吴风社与原告达成口头协议，约定木工工程由原告包工负责，给付报酬方式为标准层以下（含基础）33元/㎡，标准层以上27元/㎡。原告完工总面积为23672.24㎡（工程结算员李名森出具工程明细单为凭），另加其他壹些费用合计为668617元。被告仅支付604000元，下欠应付款64617元经多次催讨未果。吴风社辩称，原告诉请的64617元费用不成立。1、工程款最后均按约定标准层以下（含基础）32元/㎡，标准层以上26元/㎡进行结算；2、原告提出在施工期间受伤工人于新兵、贡亮金住院费用进行赔偿，但原、被告就该二人受伤事故的处理已达成协议，被告吴风社根据协议已经履行完毕，且原告不是受伤工人，不具备此项费用索赔主体资格；3、原告提出的由于质量问题返工打模人工费用已经包含在承包的价格中，原告主张的拆模费不符合相关行业规范要求。请求驳回原告的诉请。黄石市下陆建筑有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄石市下陆建筑有限责任公司承包蕲春李时珍医药港东郡壹号4#楼工程后，将该工程转包给被告吴风社。被告吴风社将该工程中的木工工程分包给卢华法施工。在施工过程中，由于卢华法不能找到足够木工施工，延误工期等原因，在其完成第一层工程和第二层部分工程后，被告吴风社将剩余部分的木工工程分包给原告董旺明。该木工工程完工后，吴风社聘请的施工管理人员李某于2015年1月23日书面确认东郡壹号4#楼木工工程量为主楼一层1284㎡、2-18层20060㎡（1180㎡×17层）、室内二次结构1208.4㎡、阳台反水线条207.9㎡、地下室二次2012.48㎡、屋面构架594.46㎡、化粪池105㎡，总计23672.24㎡。在工程施工过程中及工程完工后，吴风社共计向董旺明支付施工款604000元。2015年2月15日，卢华法在出具的领条中写明领到蕲春东郡壹号4#楼木工人工工资尾款23000元木工人工工资全部付清，董旺明在出具的借支条中写明领到蕲春东郡壹号4#楼木工班所有人工费（春节）100000元（付清工人工资）。另查明，木工施工人员贡亮金、于新兵在施工过程中分别于2014年3月31日、2014年7月11日受伤，被告吴风社作为赔偿方分别与贡亮金、于新兵达成《意外受伤事故处理协议》，并按协议约定赔偿了贡亮金17000元、于新兵29000元。本院认为，被告黄石市下陆建筑有限责任公司作为蕲春李时珍医药港东郡壹号4#楼的承包人，将该工程转包给不具有建设工程施工承包资质的被告吴风社。被告吴风社又将该工程中的木工部分先后分包给不具有劳务分包资质的卢华法和原告董旺明。黄石市下陆建筑有限责任公司与吴风社之间、吴风社与董旺明之间虽存在建设工程施工合同关系，但属于违法转包、违法分包建设工程。因此，本案原、被告之间的建设工程施工合同均因违反法律法规强制性规定而无效。建设工程施工合同虽然无效，但原告董旺明作为实际施工人，已施工完成该工程木工部分的大部分工程，并已交付被告吴风社，其依法有权请求支付相应的工程价款。本案争议焦点为工程价款的结算问题。本院认为，原告董旺明与被告吴风社未签订书面合同，仅口头约定按实际面积和包干单价结算工程款。对于口头约定的价格双方各执一词，原告董旺明主张约定的价格是标准层以下（含基础）33元/㎡，标准层以上27元/㎡，而被告吴风社主张约定的价格是标准层以下（含基础）32元/㎡，标准层以上26元/㎡。原告董旺明提交证人张建新的证明及原告委托诉讼代理人张玉龙对证人黄某所做的调查笔录以证明该主张，但其提供的证据属于证人证言，证人未到庭接受质询，无法核实证据的真实性，不能作为定案依据。相反被告吴风社申请证人李某、胡某、刘某出庭作证，证人李某、胡某、刘某的证言能证明被告吴风社的主张，并能证明董旺明的承包款已付清。根据法律对民事证据的相关规定，原告董旺明应承担不利的法律后果，且原告董旺明在2015年2月15日出具的借支条中明确写明付清工人工资，可以认定双方已最终结算，故原告董旺明诉讼请求中关于工程价款部分的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。原告董旺明在诉讼请求中主张被告分别支付施工人员贡亮金、于新兵受伤住院医药费4252元、5100元，因本案系建设工程施工合同纠纷，被告吴风社已经与贡亮金、于新兵达成事故处理协议，并按协议履行了义务。原告董旺明未提供证据证明与被告之间有约定由被告承担贡亮金、于新兵受伤住院医药费，且原告董旺明不是施工事故的受害人，亦不是事故处理协议的当事人，其提出该主张主体不适格，且无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第五十二条第（五）项、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回董旺明诉讼请求。案件受理费1416元，减半收取708元，由董旺明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  李学兵二〇一七年七月二十四日书记员  李 贞
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执515号
申请执行人：刘琳，女，1959年7月6日出生，汉族，退休职工。
申请执行人：叶华，女，1963年12月28日出生，汉族，职员。
被执行人：赵立君，男，1965年9月20日出生，汉族，个体。
被执行人：尤晓娟，女，1964年11月3日出生，汉族，个体。
申请执行人刘琳、叶华与被执行人赵立君、尤晓娟借款合同纠纷一案，黑河市中级人民法院（2015）黑中商终字第71号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年10月31日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人赵立君、尤晓娟的财产已被另案查封等待评估中，现此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑河市中级人民法院（2015）黑中商终字第71号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周伟海
二〇一七年四月二十八日
书记员 宋玉峰
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第931号
申请执行人：吴龙社。
被执行人：陕小兵。
本院在执行申请执行人吴龙社与被执行人陕小兵买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴龙社于2016年4月18日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王建军
执行员 柴党红
二〇一六年四月十八日
书记员 郭艳芳
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执313号
申请执行人：苏州工业园区御马纺织品有限公司，住所地在苏州工业园区葑谊街266号1幢1504室。
法定代表人：蔡国跃，该公司总经理。
被执行人：扬州普天鞋业有限公司，住所地高邮市临泽镇南路1号。
法定代表人：简振华，该公司董事长。
申请执行人苏州工业园区御马纺织品有限公司与被执行人扬州普天鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）苏1084民初5347号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告欠原告货款407817.9元，于2017年1月20日前给付200000元，于2017年3月31日前付清余款207817.9元。如被告未按期如数履行第一笔付款义务，原告有权就被告尚未履行的全部债务申请强制执行，并且被告支付违约金8000元。因被执行人扬州普天鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案受理。
执行过程中，申请执行人苏州工业园区御马纺织品有限公司提出撤回强制执行申请的请求。
本院认为，申请执行人苏州工业园区御马纺织品有限公司申请撤回强制执行是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初5347号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
代理审判员 孔薛峰
代理审判员 居维康
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈 涛
成都市成华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0108行初34号
原告郑旭熙。
委托代理人赖翔。
委托代理人张琴。
被告成都市成华区房地产管理局（简称成华区房地局）。2017年1月18日，本院收到原告郑旭熙的行政起诉状。原告郑旭熙诉称：原告是成都市建材路3号西部市场一期7栋4号商铺的业主。从2012年开始，被告委托成都跃华房屋经营开发有限公司（简称跃华公司）与原告协商上述商铺的拆迁事宜，原告反复强调不同意拆迁，但原告和家人还是遭到跃华公司人员的跟踪、骚扰、威胁。2014年12月12日上午，原告被通知到被告所在地与跃华公司协商；原告表示不同意拆迁，并指出了跃华公司骚扰、威胁原告等不当行为。2014年12月24日，原告通过成都市城乡房产管理局“局长进大厅”向副局长投诉，表示不同意拆迁，愿意走司法途径通过法院判决的形式维护自身权益，希望成都市城乡房产管理局重视原告的情况，妥善处置，避免惨剧。此后，原告一直关注此事的进展情况，特别是房屋情况；后来，跃华公司破坏了道路，修建了围墙和铁门，不准原告进入自己的房屋。直到2016年12月24日，原告发现房屋已经被非法拆除；同年12月26日，原告到被告处询问为何非法拆毁房屋，被告答复，此事已由成都成华棚户区惠民改造建设有限责任公司（简称棚户公司）接手处理；棚户公司答复，房屋是棚户公司拆除的，并称可以先拆除再办理手续。原告的财产权利就这样被肆无忌惮地践踏！综上所述，原告认为，被告的强拆行为，与《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《国务院国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规中关于拆迁主体和拆迁程序的法律精神相悖，恳请成华区人民法院依法审判，尽快判决被告将违法拆除的原告房屋恢复原状，判决被告向原告赔礼道歉。
本院在审查中，于2017年1月23日书面告知原告补正材料，即补充提交拆除涉案房屋的行为是否由成都市成华区房产管理局作出的证据材料。原告郑旭熙在限期内没有补充提交材料。
本院认为，原告郑旭熙提交的证据材料，不能证明拆除涉案房屋的行为由成华区房地局作出、或者由成华区房地局委托棚户公司作出，对于其起诉应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
对原告郑旭熙的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 伏治云
代理审判员 舒友蛟
审 判 员 王思永
二〇一七年二月三日
书 记 员 杨凤兰
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民终742号
上诉人（原审被告）：余喜连，女，1958年7月11日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：吴铭寿，福建归化律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王土生，男，1957年5月14日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：张慧敏，福建明经律师事务所律师。
原审被告：黄睿，女，1985年10月2日出生，汉族，住福建省明溪县。
原审被告：黄洵，男，1991年8月13日出生，汉族，住福建省明溪县。
上诉人余喜连因与被上诉人王土生、原审被告黄睿、黄洵民间借贷纠纷一案，不服明溪县人民法院（2017）闽0421民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审中，余喜连出具授权委托书依法委托其子黄洵代为诉讼，一审法院否定黄洵作为委托诉讼代理人的资格，侵犯了余喜连作为当事人的诉讼权益，剥夺了余喜连的辩论权利，属严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条规定，裁定如下：
一、撤销明溪县人民法院（2017）闽0421民初240号民事判决；
二、本案发回明溪县人民法院重审。
上诉人余喜连预交的二审案件受理费1955元予以退回。
审判长 王 瑞 峰
审判员 何 善 坚
审判员 刘 月 娥
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈月虹（代）
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十五条下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：
（一）审判组织的组成不合法的；
（二）应当回�的审判人员未回避的；
（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；
（四）违法剥夺当事人辩论权利的。
PAGE
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民终742号上诉人（原审被告）：余喜连，女，1958年7月11日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：吴铭寿，福建归化律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王土生，男，1957年5月14日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：张慧敏，福建明经律师事务所律师。原审被告：黄睿，女，1985年10月2日出生，汉族，住福建省明溪县。原审被告：黄洵，男，1991年8月13日出生，汉族，住福建省明溪县。上诉人余喜连因与被上诉人王土生、原审被告黄睿、黄洵民间借贷纠纷一案，不服明溪县人民法院（2017）闽0421民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审中，余喜连出具授权委托书依法委托其子黄洵代为诉讼，一审法院否定黄洵作为委托诉讼代理人的资格，侵犯了余喜连作为当事人的诉讼权益，剥夺了余喜连的辩论权利，属严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十五条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条规定，裁定如下：一、撤销明溪县人民法院（2017）闽0421民初240号民事判决；二、本案发回明溪县人民法院重审。上诉人余喜连预交的二审案件受理费1955元予以退回。审判长 王  瑞  峰审判员 何  善  坚审判员 刘  月  娥二〇一七年七月二十五日书记员 陈月虹（代）附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十五条下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回�的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初4777号
原告：泰州市华宝机械制造有限公司，统一社会信用代码9132120468411370XF，住所地泰州市姜堰区姜堰镇院子村。
法定代表人：黄小林，总经理。
委托诉讼代理人：陆年宝，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告：常熟市顺利电子器材厂，统一社会信用代码913205817812878679，住所地常熟市董浜镇华烨大道42号2幢。
投资人：章长军。
被告：章长军。
原告泰州市华宝机械制造有限公司与被告常熟市顺利电子器材厂、章长军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰州市华宝机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费576元，依法减半收取288元，由原告负担。
审判员 赵东平
二〇一六年八月三十日
书记员 王 娟
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）新2828诉前17号
原告：赛买�江*买买提明，男，维吾尔族，1980年10月1日出生，农民，现住新疆和硕县塔哈其乡文化路57-2号，身份证号码：652826198010010819。
原告委托代理人：艾力江*乌斯曼，男，维吾尔族，1980年6月8日出生，现居住地：和静县乌拉斯台农场夏胡松路1号院8号，身份证号码：65282719800608291X，是原告合伙人。
被告：樊开锋，男，汉族，1966年6月18日出生，农民，现住新疆和硕县清水河农场六队，身份证号码：652828196606181513。
被告：姚敏鸣，女，汉族，1970年5月26日出生，个体，现住新疆和硕县清水河农场六队，身份证号码：652828197005261520。
本院于2016年10月8日立案受理了原告赛买提江*买买提明诉被�樊开锋、姚敏鸣劳务费纠纷一案，依法由审判员葛新华适用诉前调解程序进行了调解。原告赛买提江*买买提明起诉称，2016年10月5日原被告通过电话联系的方式达成劳务协议，由原告对被告的65亩辣椒进行采摘，采摘价格为每米0.8元。出具由被告二人所写的证明一份，证明所采摘的米数为38024米。当天辣椒采摘完后因被告未按每米0.8元支付劳务费，故原告诉至法院，要求被告按每米0.8元支付劳务费。被告辨称，因存在重大误解只能按每米0.75元支付劳务费，经审查明，原被告双方所述相同。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第十四条的规定，本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告樊开锋、姚敏鸣按每米0.75元�付原告赛买提江*买买提明劳务费28518元，定于2016年10月10日（当天）一次性支付。
案件受理费256.48元，由原告赛买提江*买买提明承担128.24元，由被告樊开锋、姚敏鸣承担128.24元（已当庭支付）。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员葛新华
二〇一六年十月十日
书记员 卫建
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院民 事 调 解 书（2016）新2828诉前17号原告：赛买�江·买买提明，男，维吾尔族，1980年10月1日出生，农民，现住新疆和硕县塔哈其乡文化路57-2号，身份证号码：652826198010010819。原告委托代理人：艾力江·乌斯曼，男，维吾尔族，1980年6月8日出生，现居住地：和静县乌拉斯台农场夏胡松路1号院8号，身份证号码：65282719800608291X，是原告合伙人。被告：樊开锋，男，汉族，1966年6月18日出生，农民，现住新疆和硕县清水河农场六队，身份证号码：652828196606181513。被告：姚敏鸣，女，汉族，1970年5月26日出生，个体，现住新疆和硕县清水河农场六队，身份证号码：652828197005261520。本院于2016年10月8日立案受理了原告赛买提江·买买提明诉被�樊开锋、姚敏鸣劳务费纠纷一案，依法由审判员葛新华适用诉前调解程序进行了调解。原告赛买提江·买买提明起诉称，2016年10月5日原被告通过电话联系的方式达成劳务协议，由原告对被告的65亩辣椒进行采摘，采摘价格为每米0.8元。出具由被告二人所写的证明一份，证明所采摘的米数为38024米。当天辣椒采摘完后因被告未按每米0.8元支付劳务费，故原告诉至法院，要求被告按每米0.8元支付劳务费。被告辨称，因存在重大误解只能按每米0.75元支付劳务费，经审查明，原被告双方所述相同。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第十四条的规定，本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告樊开锋、姚敏鸣按每米0.75元�付原告赛买提江·买买提明劳务费28518元，定于2016年10月10日（当天）一次性支付。案件受理费256.48元，由原告赛买提江·买买提明承担128.24元，由被告樊开锋、姚敏鸣承担128.24元（已当庭支付）。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员葛新华二〇一六年十月十日书记员  卫建
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初220号
原告：王天华，男，汉族，1966年3月18日出生，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：易波，江苏丰典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江伟，江苏丰典律师事务所律师。
被告：吴建斌，男，汉族，1974年3月16日出生，住江苏省金坛市。
委托诉讼代理人：闫富成，江苏阳湖律师事务所律师。
被告：陈腊美，女，汉族，1973年12月2日出生，住江苏省金坛市。
委托诉讼代理人徐庭辉，江苏剑群律师事务所律师。
委托诉讼代理人闫富成，江苏阳湖律师事务所律师。
原告王天华与被告吴建斌、陈腊美民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月8日受理后,依法审判员葛立正适用简易程序，于2018年3月19日、2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告王天华的委托诉讼代理人易波，到庭参加了诉讼。被告吴建斌、陈腊美的委托诉讼代理人闫富成到庭参加了第一次庭审，被告陈腊美的另一委托诉讼代理人徐庭辉到庭参加了第二次庭审。被告吴建斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二庭审。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王天华诉称，被告吴建斌与原告系朋友。2017年10月16日，被告吴建斌因需资金周转，向原告提出借款500000元。原告通过银行转账方式出借500000元给被告吴建斌。被告吴建斌于2017年10月16日向原告出具了借条，并表示在2017年11月23日前归还。至2017年11月23日，两被告没有归还借款。原告认为，被告吴建斌拒不偿还借款的行为违背诚信，侵犯了原告的合法权益。被告吴建斌与被告陈腊美是夫妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故被告陈腊美应当与被告吴建斌共同偿还原告借款。现原告诉至法院，请求法院判令被告吴建斌和被告陈腊美归还原告借款本金500000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，暂从2017年11月24日计算至2018年1月2日，按年利率6%计息，合计3250元），本案的全部诉讼费用由两被告承担。
被告吴建斌辩称，对于借款事实认可，但此款是原告借给吴建斌，并由吴建斌单独使用，不属于夫妻共同债务。对于所借原告50万元，我愿意在2018年5月1日前一次性付清。
被告陈腊美辩称，被告吴建斌向原告是否借款，我不知情。本案借贷关系是发生在2017年10月16日，而我与被告吴建斌于2017年10月13日办理了离婚手续，并约定将坐落于常州市金坛区景潭花园E区22幢甲单元1303室房屋产权归我所有。因此本案债务与我无关，请求法院驳回原告对我的全部诉讼请求。
经审理查明，2017年10月16日，被告吴建斌向原告王天华出具了借据1张，内容为：“今借到王天华人民币伍拾万元整，￥500000元，兹定于2017年11月23日之前归还，特此为据！借款人：吴建斌，身份证号：，2017年10月16日。注：请转入以下账户陈腊美，62318911XXXXXX，江南农村商业银行金城支行”。当日，原告王天华通过工商银行向被告吴建斌的银行账户转账500000元。此后，因被告吴建斌没有按照借据中承诺的时间偿还上述借款，故原告王天华诉至本院，要求处理。审理中，原告王天华与被告吴建斌一度达成调解协议，但因被告陈腊美不愿意提供案外担保，致使该调解协议无效。庭审中，原告王天华坚持要求两被告共同偿还借款500000元。被告吴建斌对原告王天华提供的借据及工商银行转账凭证没有异议。被告陈腊美则主张案涉的借款不是发生在其与吴建斌夫妻关系存续期间，其不应当承担偿还该债务的责任，并提供了其与被告吴建斌的离婚证及离婚协议。被告吴建斌在第二次庭审时，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
另查明，被告吴建斌与被告陈腊美于2017年10月13日在民政部门协议离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，原告王天华举证的借据及工商银行转账凭证，被告陈腊美提供的其与被告吴建斌的离婚证及离婚协议，本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定履行偿还义务。原告王天华主张被告吴建斌向其借款500000元，提供了被告吴建斌出具的借据及其工商银行转账凭证，被告吴建斌对上述证据均表示无异议。因此，被告吴建斌向原告王天华借款500000元事实成立。原告王天华要求被告吴健斌偿还借款500000元并要求从2017年11月24日起，按年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，本院对此请求予以支持。因原告王天华向被告吴建斌转账500000元的时间在被告吴建斌、陈腊美离婚之后，且原告王天华没有提供证据证实被告吴健斌将上述借款用于其与被告陈腊美共同生活、经营之中，所以，原告王天华要求被告陈腊美共同偿还被告吴建斌向其所借500000元，缺乏法律依据和事实依据，本院对此主张不予采纳。被告吴建斌在本案第二次庭审时，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下:
一、被告吴建斌于本判决生效之日起十日内偿还原告王天华借款人民币500000元及利息（利息从2017年11月24日起至本判决确定还款之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告王天华对被告陈腊美的诉讼请求。
如被告吴建斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理8833元，减半收取4416元，保全费3120元，合计7536元，由被告吴建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 葛立正
二〇一八年五月四日
书记员 朱文清
中华人民共和国
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1252号
申请执行人：王征宇（WANGZHENGYU），男，1957年10月17日出生，美国籍，住上海市长宁区。
被执行人：赵瑞胜，男，1979年8月4日生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
申请执行人王征宇（WANGZHENGYU）与被执行人赵瑞胜民间借贷纠纷一案，执行依据为中华人民共和国山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3584号民事判决书。在执行过程中，经查被执行人名下无银行存款、无房产，两台车辆已被本院轮候查封，暂不具处置条件，并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结中华人民共和国山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3584号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 丁 扬
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初49号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人王新华，男，1973年11月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省淮阳县，现住淮阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月26日被淮阳县公安局取保候审；2017年2月20日被本院取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉(2017)21号起诉书指控被告人王新华犯故意伤害罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员胡大江出庭支持公诉，被告人王新华到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2016年2月1日19时许，于天才驾驶面包车行驶至淮阳县城关镇龙都大道与五彩路交叉口附近，与刘某3驾驶雪佛兰轿车相撞，二人发生争吵。后刘某3电话叫来王新华处理事，王新华到达现场后，与于天才言语不和，发生撕打。被告人王新华用脚将于某胸腹部跺伤。经鉴定，被害人于某右侧1、2、4肋骨骨折，构成轻伤二级。
被告人王新华于2016年7月25日到公安机关投案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、鉴定意见、被害人陈述、试听资料、证人刘某1、季某、刘某2等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王新华故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王志广犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首。被告人王新华已赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，且系初犯、偶犯，可以对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王新华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 卢瑞雪
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初664号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，小学文化，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）667号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年12月19日13时19分，被告人李某与梁某、“阿某”（另案处理）一起在佛山市顺德××××镇××公园对面一餐厅吃饭期间，因购毒人员谢某到使用135××××0796的电话打通“阿某”136××××2623的电话联系购买人民币250元的甲基苯丙胺（冰毒），并约好在顺德××××镇××公园进行交易。后“阿某”将一小包用透明密封袋包装的甲基苯丙胺用白色纸巾包住并交给被告人给李某，叫被告人李某与谢某到交易，并给被告人李某一小包毒品作为报酬。被告人李某随即步行到佛山市顺德××××镇××公园，与在该处等候的谢某到进行毒品交易，在收到人民币250元后，准备离开时被民警当场抓获。当场从被告人李某身上起获现金人民币250元、一台手机（无电话卡），在被告人李某踩着的地面起获一小包用透明密封袋装着的白色晶体，经鉴定净重为0.59克，检出甲基苯丙胺成分。从谢某到身上起获手机一台，用透明密封袋装着的白色晶体一小包，经鉴定净重0.69克，检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控公诉机关提供了下列证据：抓获经过；被告人李某的供述及对作案现场、起获毒品、毒资、手机的指认笔录、对证人谢某到的辨认笔录；证人谢某到的证言、对联系的手机、作案现场、起获毒品、毒资的指认笔录、对被告人李某的辨认笔录；现场勘查、检查笔录；鉴定结论；毒品现场检测报告书及告知书；通话记录清单；缴获经过；搜查笔录；扣押、移交物品清单；被告人李某的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人李某无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人李某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺1.28克，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人李某的罪责相适应，本院予以采纳。扣押在案的毒品、作案通讯工具、毒资依法应予以没收。综合被告人李某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2016年6月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.28克予以没收，由佛山市顺德区公安局予以销毁。扣押在案的毒资人民币250元以及白色沃普丰牌W211型手机一部予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪青
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄卉蓁
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104执保231号
原告福州宏利兴包装有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人林涛，董事长。
委托代理人吴海玉，该公司员工。
委托代理人林跃文，福建华弘律师事务所律师。
被告将乐县恒鑫木业有限公司，住所地福建将乐县。
法定代表人刘贤涛，该公司负责人
担保人薛秋琴，女，1973年3月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告福州宏利兴包装有限公司与被告将乐县恒鑫木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款150000元或查封、扣押、冻结等值其他财产。担保人薛秋琴自愿以其名下的位于福州市仓山区建新镇建新南路51号金域蓝湾家园（原金辉金域蓝海湾）21#楼203单元（产权证号：榕房权证R字第号）的房产一套作为担保。
本院经审查认为，原告福州宏利兴包装有限公司申请对被告将乐县恒鑫木业有限公司名下的财产采取保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告将乐县恒鑫木业有限公司银行存款人民币150000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产；
二、查封担保人薛秋琴提供担保的坐落于福州市仓山区建新镇建新南路51号金域蓝湾家园（原金辉金域蓝海湾）21#楼203单元（产权证号：榕房权证R字第号）房产。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，原告应于期限届满三十日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄 毅
审判员 黄建平
审判员 黄 文
二〇一六年六月二十一日
书记员 潘彩虹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2657-1号
申请执行人刘惠琴。
被执行人徐建。
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终479号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人徐建于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年三月二十三日
书记员 麦绮梨
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初1549号
原告郝思思，女，1982年7月31日出生，汉族，现住北京市房山区。
委托代理人魏伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。
被告殷凯，男，汉族，19896年2月14日出生，住高碑店市。
第三人保定筑诚房地产经纪有限公司。
法定代表人：张杰，系该公司负责人。
本院在审理原告郝思思与被告殷凯、第三人保定筑诚房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郝思思撤回起诉。
理费50元（已减半收取），由原告负担。审
审判员 罗悦君
二〇一七年六月二十九日
书记员 孙建超
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初7560号
原告：张爱军，男，1973年10月7日出生，汉族，住淮安市楚州区。
委托代理人：郑海涛，江苏尚鼎律师事务所律师。
委托代理人：张巍，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告：邗江区大龙牌冒菜店，住所地在扬州市孙庄西路**号-107、207。
经营者：吉嘉鹏，男，1989年1月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：李军，江苏唐城律师事务所律师。
原告张爱军与被告邗江区大龙牌冒菜店加盟合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告张爱军于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张爱军的申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张爱军撤诉。
案件受理费减半收取计930元，由原告张爱军负担。
代理审判员 毛晶晶
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王露茜
青海省化隆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）化法执字第99号
申请人才某某某，男，藏族。
被执行人尕某某某，男，藏族。
申请人才某某某与被执行人尕某某某健康权纠纷一案，化隆县人民法院作出的（2015）化民初字第04号民事判决书已发生法律效力。申请人才某某某于2015年7月13日向本院提出申请,要求执行判决书中所确定的尕某某某限期给付才某某某医疗费、住院伙食补助费等费用14546.35元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书,经查被执行人尕某某某无其他收入，家中也无可供执行的财产，通过查询被执行人的银行存款、车管登记及房产信息，也未发现可供执行的财产。另外申请人才某某某也不能提供有效的可供执行的财产及线索。鉴于本案的实际情况，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
化隆县人民法院（2015）化法执字第99号案件的本次执行程序终结。
本案的本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
此页无正文
审判长 张 海 录
审判员 韩 忠 良
审判员 李 林
二〇一六年一月七日
书记员 群措卓么
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初873号
原告：中国建设银行股份有限公司全椒支行，住所地安徽省全椒县襄河镇儒林路东侧汇鑫广场121-127号。
负责人：李珑华，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹文森，该支行员工。
委托诉讼代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。
被告：宋伟，男，1982年3月4日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：王恒芳，女，1987年2月7日出生，汉族，住址同上，系宋伟妻子。
原告中国建设银行股份有限公司全椒支行（以下简称建行全椒支行）诉被告宋伟、王恒芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告建行全椒支行委托代理人王诚、曹文森，被告宋伟到庭参加诉讼，被告王恒芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
建行全椒支行向本院提出诉讼请求：1、判令宋伟、王恒芳偿还建行全椒支行贷款本金203195.54元，拖欠利息21013.63元，拖欠罚息3238.93元，此后继续按照合同约定计算至被告付清款项之日止；2、判决宋伟、王恒芳承担建行全椒支行为实现债权的律师费用4063元；3、如宋伟、王恒芳不能偿还上述债务，建行全椒支行有权申请拍卖、变卖抵押物，所得价款优先受偿；4、本案诉讼费由宋伟、王恒芳承担。
事实和理由：2011年8月2日，建行全椒支行与宋伟、王恒芳签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定宋伟、王恒芳从建行全椒支行处贷款23万元用以购买全椒县皖投水岸星城×××××室房屋，借款期限240个月，即自2011年8月2日至2031年8月2日，借款利率约定为浮动利率，逾期罚息约定为合同约定利率上浮100%。还款方法为等额本息法，借款担保方式为抵押加最高额保证，合同同时约定如宋伟、王恒芳不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清除借款本息及相关费用。宋伟、王恒芳以全椒县皖投水岸星城×××××室房屋为此笔借款作抵押，并办理了抵押权登记。合同还约定了违约责任等。建行全椒支行按约定将贷款23万元发放给宋伟、王恒芳，发放时借款凭证记载的年利率为5.39%。截至2018年1月28日，被告己拖欠贷款本金17591.81元，拖欠利息21013.63元，拖欠罚息3238.93元，构成违约。
宋伟承认建行全椒支行在本案中所主张的事实及诉讼请求。
王恒芳未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃质证权利。
建行全椒支行围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款发放凭证、不动产登记证明、对账单、《委托代理协议》等证据证明，本院经审核对上述证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。
本院审理查明的事实与建行全椒支行陈述相同。
本院认为：建行全椒支行与宋伟、王恒芳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，对当事人具有法律约束力，借款人宋伟、王恒芳未在合同约定期限内还贷属违约行为，建行全椒支行要求返还全部贷款本金、支付利息和罚息符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持；宋伟、王恒芳作为抵押人，当抵押权人的债务得不到清偿时，应当承担抵押担保责任，以抵押物变现优先清偿。建行全椒支行主张律师费4063元，因没有实际支付，考虑到本案律师代理行为已实际发生，本院酌定律师费3000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋伟、王恒芳于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司全椒支行贷款本金203195.54元及利息（截至2018年1月28日利息21013.63元，罚息3238.93元，自2018年1月29日起至还清之日止按年利率5.39%计算）；
二、被告宋伟、王恒芳于本判决生效之日起十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司全椒支行律师费3000元；
三、被告宋伟、王恒芳如不能按期偿付上述借款本息，原告中国建设银行股份有限公司全椒支行有权申请执行宋伟、王恒芳抵押的全椒县襄河镇全椒县皖投水岸星城×××××室房屋，以所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4409元，减半收取2204.5元,由被告宋伟、王恒芳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张文全
二〇一八年四月二十六日
书记员 王霖瑞
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第269号
原告：任东辉，女，1976年1月15日生，汉族，现住址吉林省大安市。
委托代理人：孙涛（原告丈夫），男，1976年7月20日生，汉族，现住吉林省大安市。
被告：大安市鑫城房地产开发有限公司。住所吉林省白城市大安市。
法定代表人：姜喜峰，职务经理。
委托代理人：侯天琪，女，1986年7月15日生，汉族，会计，现住吉林省大安市。
委托代理人：姜博，女，1981年7月2日生，汉族，公司职员，现住吉林省大安市。
原告任东辉诉被告大安市鑫城房地产开发有限公司（以下简称鑫城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理原告任东辉，鑫城公司委托代理人姜博、侯天琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任东辉诉称，2014年12月30日原被告签订商品房认购协议书，协议签订当日原告按照约定交付了全部购房款520711.00元，被告给出了收据，并将楼房钥匙交给原告，原告对房屋进行了部分装潢，并实际居住使用，现被告又将房屋出售给他人，严重损害了原告的合法权益，因此起诉要求确认原被告间买卖合同有效，同时要求被告为原告办理产权手续。
鑫城公司辩称：2014年12月30日因开发小区项目急需用钱，经与原告沟通向原告借款50万元，月息5分钱，每月给原告利息2.5万元，现总计给付利息22.5万元。当时按原告要求作抵押，原告手里的合同是一种抵押行为，不是事实上的购买，此合同应确认为是无效合同。原告手里的房屋价值1034149.5元，对我公司明显是显失公平。原告请求不依据事实，严重损害了我公司利益，原告请求的房屋因资金不足还没有竣工验收，谈不上办理产权。原告应请求返还借款，不应请求房屋买卖合同，我公司保留撤销合同的权利，请求法院依法驳回原告的请求。
经审理查明，2014年12月30日大安市鑫城房地产开发有限公司与任东辉签订商品房认购书，认购书约定，任东辉认购阳光名苑一期工程2号楼2单元1001室，预计面积145.45平方米，房价3530元/平方米，核定房款预计513438.50元。结算面积按大安市房产局实测面积为准，认购房屋按一次性方式付款。鑫城公司给任东辉出具了513438.50元购楼收据。2015年10月8日原告向本院提起诉讼，并提出保全申请同时提供担保，本案依法对阳光名苑一期工程2号楼2单元1101室进行保全。
本院认为，原被告之间签订的商品房认购合同是双方自愿基础上为达到购买商品房的目的而签订的，所签订的协议是有效协议。原被告签订购房认购书后，原告交付了全部购房款，鑫城公司向原告交付了钥匙，从原告提供的电费收据及水费收据看，原告已经实际使用了与被告协商购买的房屋。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同主要内容，并且出卖人已经按约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同”。被告给原告开出的“商品房认购合同”已具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，可认定被告给原告开出的是商品房买卖合同。被告提出给原告开出的商品房认购合同和收据是向原告借款用以抵押，对此说法原告予以否认，被告举出的还款收据没有原告签字，原告对被告所举收条也予以否认，因此无法证明是用房屋抵押借款，且被告签订商品房认购合同后，已将房屋钥匙交付原告，原告已经实际入住，因此对被告的主张不予支持。
综上，鑫城公司与原告签定商品房认购合同书，是双方自愿签订的，没有违反法律的强制性规定，是有效合同，因此原告要求确认原被告间买卖合同有效，同时要求被告为原告办理产权手续符合法律规定，但应在竣工验收后办理。
故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百三十五条，第一百三十六条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第五条，第八条，第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：
一、原告任东辉与被告大安市鑫城房地产开发有限公司签订的商品房认购书为有效合同。
二、被告大安市鑫城房地产开发有限公司在商品房竣工验收合格后立即协助原告办理产权过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9008.00元，保全费3124.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 朱云升
审 判 员 张明兢
人民陪审员 于亚春
二〇一六年二月二日
书 记 员 高 双
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初347号
原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行，住所地江西省抚州市东乡区恒安中路88号，统一社会信用代码91361029862994866A。
法定代表人方灏，中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行行长。
委托代理人丁志辉，男，1981年5月28日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省抚州市乐安县，中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行副行长，特别授权代理。
委托代理人魏东安，男，1968年12月30日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行客户经理，特别授权代理。
被告徐文，男，1992年12月2日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，
原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行与被告徐文信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行的委托代理人魏东安到庭参加诉讼，被告徐文经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐文归还信用卡透支借款2385.56元，截止到2018年2月7日结欠本金2172.50元，违约金58.92元，利息154.14元，以后产生的利息与违约金待算；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由:被告徐文于2017年3月14日获我行批准，办理赣通卡一张，授信额度2000元。被告徐文自2017年4月以来未按合同约定要求归还欠款，经我行多次上门催收未果。截至2018年2月7日，仍拖欠我行信用卡欠款人民币2385.56元，其中本金2172.50元，违约金58.92元。利息154.14元，为维护我行合法权利，特向贵院起诉，请求判令被告归还我行全部欠款。
被告徐文经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃其诉讼权利。
原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行为其主张在举证期限内向法院提供如下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告身份证、行驶证复印件，证明原、被告的身份信息及主体适格；2、提供被告徐文赣通卡申请表、授权书、中国农业银行信用卡透支流水清单，证明被告徐文透支信用卡2172.50元。
被告徐文未出庭，也未提供任何证据，视为放弃质证和抗辩权利。
经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行提供的二组证据均符合证据三性的构成要件，足以认定本案事实，本院予以确认。
经审理查明，被告徐文于2017年3月14日获原告行批准，办理赣通卡一张，授信额度2000元。被告徐文自2017年4月以来未按合同约定要求归还欠款。截至2018年2月7日，被告拖欠原告信用卡欠款人民币2385.56元：其中本金2172.50元，违约金58.92元，利息154.14元，经原告多次上门催收未果，原告遂具文向本院起诉。
本院认为，被告徐文向原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行申请办理赣通卡业务，被告信用卡消费后理应按照合同约定履行还款义务。截至2018年2月7日，被告拖欠原告信用卡欠款人民币2385.56元：其中本金2172.50元，违约金58.92元，利息154.14元应当归还。原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行要求被告徐文给付合法的违约金和利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律法律若干问题的解答》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐文应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行信用卡欠款人民币2385.56元（截至2018年2月7日，其中本金2172.50元，违约金58.92元，利息154.14元）。后期利息滞纳金按信用卡申请合同约定计算，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、财产保全费30元，共计80元，由被告徐文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 姜淑萍
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 熊 阳
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第815号
申请执行人吴秋珍，女，1964年9月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人吴秋珍与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）387号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）387号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初1229号
原告：巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司。
地址：内蒙古自治区巴彦淖尔市。
法定代表人：曹文生，该公司董事长。
被告：李老根，男，成年人，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司诉被告李老根物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月25日立案。原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司于2017年11月6日向本院提出对被告李老根撤回起诉的申请。
本院认为，原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司对被告李老根的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司撤回对被告李老根的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司承担。
审判员 贾晓燕
二〇一七年十一月六日
书记员 娜 拉
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4237号
申请执行人胡永慧，男，1969年7月19日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人张协禧，男，1967年10月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人胡永慧与被执行人张协禧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第4376号民事调解书，已于2015年12月11日发生法律效力。申请执行人于2016年3月8日向本院申请执行，要求被执行人张协禧偿付借款本金168000元及利息（从2015年10月30日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。本院于同日立案执行。
�案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未行申报。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人在金华银行衢州分行有存款，本院已另案委托扣划。向瑞安市住建局查询，被执行人张协禧名下有房产坐落于瑞安市城关镇安阳A区万松花园X幢XX号店（产权证号：00××72）、城关镇天成小区X幢X单元XX室（产权证号：00××71）的房产，抵押于案外人姜笑霞，抵押登记金额为3000000元,本院依法对该两处房产裁定查封，申请执行人不要求本院采取进一步处置措施。向温州市车管所查询，查明被执行人名下无车辆登记信息，本院依法对该两处房产裁定查封。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人相关财产线索，申请执行人同意终结执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4237号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 阮选挺
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第463号
原告李某，农民。
被告常某甲，农民。
原告李某诉被告常某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告常某甲经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍认识，后登记结婚，双方生育二个子女，被告经常外出打工，原告在家照顾老人和抚养孩子。被告很少拿回钱来补贴家用，不尽丈夫和父亲的责任。2013年年初原告拿出积攒的5万多元叫被告做生意，结果3个月便赔钱关门。被告也离家外出，至今没有音信。双方已没有感情，且长久分居，请求法院判令原、被告离婚，婚生子女常某乙、常某丙由原告抚养，被告每月支付原告每个孩子500元的抚养费，至孩子18周岁止，夫妻财产归原告所有。
被告常某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在嘉祥县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女孩常某乙，××××年××月××日生育男孩常某丙。后被告经常外出打工，原告在家照看孩子。2013年年初，双方因做生意发生矛盾，被告于2013年麦收后离家外出。原告诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的结婚证，本院调取被告常某甲之父常知德的笔录及原告的陈述予以证实，经本院审核，予以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后共同生活十多年，并生育了二个子女，双方已建立了一定的夫妻感情。由于原告起诉离婚，没有提供夫妻感情确已破裂的相应证据，因此原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经合法传唤，未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告常某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王衍奎
审 判 员 王中喜
人民陪审员 杜大立
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 董钰珑
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2181号
原告：陆昂平。
委托代理人：章献彪，浙江泽道律师事务所律师。
委托代理人：胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。
被告：陆红平。
原告陆昂平诉被告陆红平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由代理审判员王文佳于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告陆昂平及其委托代理人章献彪、被告陆红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年，被告以资金周转为由多次向原告借款，并口头约定按月利率2分计付利息，原告于同年5月20日、7月25日通过银行转账方式分别向被告交付借款200000元、50000元，共计250000元。之后，被告并未及时归还借款，仅支付了部分利息，经原告多次催讨未果。现为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：1、被告归还原告借款本金250000元，并承担该款自2016年5月18日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、汇款凭证2份（原件），拟证明借款的事实。
2、录音1份（光盘），拟证明被告承认还没有还涉案款项的事实。
3、银行交易明细1份（原件），拟证明2014年7月23日陈建强往原告账户汇入的210000元是嘉隆大厦工程的工程款（该工程系陆勇平的工程，当时陆勇平为黑名单，故借用原告账户），原告收到这笔款项后，于2014年7月24日按陆勇平指示转账支付方智宏74000元工程款，取现30000元，其中8000元支付给方智宏，22000元交付给陆勇平，原告从中拿到106000元，其中100000元为归还借款本金，6000元为利息。
4、银行业务凭证2份（原件），拟证明除了涉案的借款，被告与原告之间还有另外两笔借款，这两笔借款原告起诉时考虑到被告已经归还了部分，故在本案中没有主张。
被告陆红平答辩称：被告和原告是堂兄弟关系。涉案的200000元在2014年7月23日转账还掉了，有还掉的收据。50000元也还掉了，被告是在柜台取的现金，然后用现金打到原告卡里。2014年8月份还了一次30000元，九月还是10月还了一次。
被告陆红平为证明其主张，向本院提交宝应农商银行淮江支行查询明细1份（复印件），拟证明2014年7月23日已经还了210000元，其中10000元是好处费，也可以算是利息。
证据的分析与认定：
一、被告对原告提交的证据1认为借款是事实，但都已经还掉了；证据2真实性没有异议，但说的不是涉案款项，与本案无关；证据3认为说明了原告借的200000元已由被告弟弟陆勇平签字并指定施工方陈建强打到原告账户；证据4认可该款项是原告打给被告的，但这是双方原告工程上的账务。
二、原告对被告提交的证据认为是代被告弟弟陆勇平所收的工程款。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据1符合证据的法定要件，能够证明相关事实，予以采信，证据2与本案的关联性无法确认，证据3无法证明其待证事实，证据4与本案无关，对证据2、3、4均不予采信。被告提交的证据不能证明其已经还清款项，不予采信。综合本院采信的上述有效证据并结合双方举证责任、当事人的庭审陈述及本院查明的事实，认定事实如下：2014年5月20日，被告以资金周转为由向原告借款200000元，同年7月25日，被告又向原告借款50000元。2014年7月23日，被告要求陆勇平代其归还原告借款200000元并支付利息10000元，经陆勇平指示，陈建强往原告账户汇入210000元。另50000元借款被告至今未归还。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，原告已向被告提供了借款，被告应承担还款义务，归还剩余的借款。原告主张的利息，因双方未对利息作出约定，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陆红平于本判决生效之日起十日内返还原告陆昂平借款50000元。
二、驳回原告陆昂平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告陆昂平负担4040元，被告陆红平负担1010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王文佳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 徐 苗
附主要法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第02293-1号
申请执行人戴洪太。
被执行人袁满雨。
申请执行人戴洪太与被执行人袁满雨民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第02293号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 曹 剑
代理审判员 蔡 力
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 裴 静
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初2340号
原告：魏静华，女，1959年7月19日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：魏胜武，原告之子，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：张国平，该公司员工。
原告魏静华与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏静华委托诉讼代理人魏胜武，被告人人乐公司委托诉讼代理人张国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款55.8元；2、判令被告给予原告赔偿金500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月17日，原告在被告下属分公司河西购物广场购买“多芬深层营润沐浴乳（1kg）”1瓶，价格为52.9元。原告同时购买了标明“买1kg送300g”的“多芬深层营润沐浴乳套装”，价格为52.9元。被告赠送赠品却将商品价格上涨，被告的销售行为违反《价格法》，构成价格欺诈。为维护自身合法权益，诉至人民法院。
被告人人乐公司辩称，不同意原告的诉讼请求。事实及理由如下：一、原告将两种不同的商品混同和对比，导致错误的理解和结论。商品条码是由一组规则排列的数字代码组成，表示商品特定信息的标识。唯一性原则是商品编码的基本原则。不同商品必须分配不同的商品代码。所以商品条码类似于居民身份证号，每人一号，每品一码。原告所述的商品有着不同的条码，属于不同的商品，具有不同的价格是正常市场行为。不应该将该两种不同的商品进行比较而得出价格欺诈的结论。二、被告的商品都是按照品类集中公开陈列，价格也都有相应的价签予以明示，消费者可以清楚地了解和对比，从这个角度来说也不可能构成诱骗和欺诈。三、原告多次购买类似产品，属于职业索赔人员，不属于普通消费者，不应适用消费者权益保护法和食品安全法，不应支持其所有诉求。综上所述，涉案产品属于被告按照市场规律进行自由售卖的范畴，不违反法律规定，未侵犯消费者权益，请求法院依法驳回原告的诉请。
原告魏静华向本院提交了商品实物、照片及购物小票，欲证明涉案商品是在被告处购买，商品上标明了买送字样。对该证据被告并无异议，本院予以确认。
被告人人乐公司未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月17日，原告魏静华在被告人人乐公司河西购物广场购买了“多芬深层营润沐浴乳”1瓶，价格为52.9元。同时购买了标明“买1kg送300g”的“多芬深层营润沐浴乳套装”1套，价格为55.8元。原告认为被告赠送赠品却将商品价格上涨，被告的销售行为违反《中华人民共和国价格法》，构成价格欺诈。为维护自身合法权益，诉至人民法院。
本院认为，原告在天津市人人乐商业有限公司的分支机构天津市人人乐商业有限公司河西购物广场购买商品，被告作为销售经营者应当保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，被告赠送赠品却将商品价格上涨，对消费者造成误解，构成欺诈，应当由被告承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。综上所述，被告天津市人人乐商业有限公司应为原告办理退货手续，退还原告货款55.8元并赔偿原告500元。
依照《中华人民共和国价格法》第十四条第四项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告魏静华“多芬深层营润沐浴乳套装”的退货手续，退还原告货款55.8元并赔偿原告500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永振
二〇一八年四月十日
书 记 员 吴 琼
附相关法条：
《中华人民共和国价格法》
第十四条经营者不得有下列不正当价格行为：
（一）相互串通，操纵市场价格，损害其他经营者或者消费者的合法权益；
（二）在依法降价处理鲜活商品、季节性商品、积压商品等商品外，为了排挤竞争对手或者独占市场，以低于成本的价格倾销，扰乱正常的生产经营秩序，损害国家利益或者其他经营者的合法权益；
（三）捏造、散布涨价信息，哄抬价格，推动商品价格过高上涨的；
（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易；
（五）提供相同商品或者服务，对具有同等交易条件的其他经营者实行价格歧视；
（六）采取抬高等级或者压低等级等手段收购、销售商品或者提供服务，变相提高或者压低价格；
（七）违反法律、法规的规定牟取暴利；
（八）法律、行政法规禁止的其他不正当价格行为。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初9812号
原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街9号。
负责人：陈海东，行长。
委托诉讼代理人：王杨，山东君孚律师事务所律师。
被告：姜凯，男，1980年10月2日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。
被告：烟台华海房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区塔山路27号。
法定代表人：王志武，经理。
原告中国建设银行股份有限公司烟台分行与被告姜凯、被告烟台华海房地产开发有限公司（以下简称华海公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王杨到庭参加诉讼；被告姜凯、被告烟台华海房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜凯偿还贷款本金91658.17元、利息4239.26元、本金罚息459.94元、利息罚息145.25元（利息、罚息暂计算至2017年3月13日）以及自2017年3月14日起至实际给付之日止仍按合同约定计算的利息、罚息；2.判令被告姜凯赔偿律师费7190元；3.由被告华海公司对被告姜凯的前述债务承担连带保证责任。事实和理由：2003年4月1日，原告与被告姜凯、被告华海公司签订《个人住房借款合同》，约定被告姜凯向原告借款250000元用于购买位于烟台市芝罘区华海国际公寓第二南幢捌单元ZA(东户)37号的房屋，贷款期限为20年；被告姜凯同意以合同项下贷款购买的房产向原告提供抵押担保，由被告华海公司提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告姜凯发放贷款250000元。被告姜凯取得借款后未依约按时足额偿还借款，被告华海公司亦未履行连带保证责任。
被告姜凯、被告华海公司均缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年4月1日，原告与被告姜凯、被告华海公司签订编号为2003住房16号的《个人住房借款合同》，约定原告系贷款人、抵押权人，被告姜凯系借款人、抵押人，被告华海公司系保证人；被告姜凯向原告借款250000元用于购买坐落于烟台市芝罘区华海国际公寓第二南幢捌单元ZA(东户)37号的房屋，借款期限为20年（即2003年4月1日至2023年4月1日）；贷款月利率为4.2‰，以原告实际划款当日国家法定利率为准；被告姜凯的借款由原告直接划入被告华海公司在原告处开立的存款账户内（账户名称：烟台华海房地产开发有限公司账号：66×××48）；被告姜凯采用等额本金还款方法，在当前利率水平下，每月归还本金金额为1041.67元；被告姜凯同意以合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保，保证担保的范围包括被告姜凯的借款本金、利息（包括罚息）、被告姜凯应支付的违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的相关费用等；借款到期，被告姜凯未按合同约定清偿贷款本息，原告从贷款逾期之日起按每日万分之二点一计收利息；在合同履行期间，被告姜凯未按合同的约定在还款日期内归还贷款本息，原告对贷款余额按贷款利率计收利息，对未收取利息部分按贷款利率计收复利，对拖欠的分期还款额和拖欠天数按每日万分之五收取违约金；借款期间内，被告姜凯累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的，原告有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，并要求被告华海公司履行保证责任。合同签订后，原告与被告姜凯未就抵押房产办理抵押登记。
2003年4月1日，被告华海公司向原告出具内容为“中国建设银行烟台市分行：本人（单位）愿意为借款人姜凯先生（女士）本次在你行申请（大写）贰拾伍万元的个人住房贷款提供担保，对该借款人因本次贷款而产生的全部债务承担不可撤销的担保连带责任”的《保证人担保承诺书》。
2003年4月7日，原告依约将250000元贷款发放至被告华海公司账号为66×××48的账户中，由被告华海公司在《个人住房贷款支付凭证》盖章确认。被告姜凯自2015年10月23日起未依约按期足额还款，截至2017年3月13日，被告姜凯违约拖欠贷款本金91658.17元，应支付利息4239.26元、本金罚息459.94元、利息罚息145.25元。被告华海公司亦未履行连带保证责任。
本院认为，原告与被告姜凯、被告华海公司签订的《个人住房借款合同》及被告华海公司出具的《保证人担保承诺书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告为贷款人、抵押权人，被告姜凯为借款人、抵押人，被告华海公司系保证人。履约中，原告依约向被告姜凯指定账户发放贷款250000元，被告姜凯未依约按时足额还款，截至2017年3月13日，被告违约拖欠贷款本金91658.17元、利息4239.26元、本金罚息459.94元、利息罚息145.25元之事实清楚。现原告要求被告姜凯偿还上述款项及自2017年3月14日起至实际给付之日止仍按合同约定计算的利息、罚息并要求被告华海公司承担连带保证责任之诉讼请求于法有据，于约相合，本院予以支持。关于原告主张律师费之诉讼请求，因原告无法提供有效证据予以证明，本院不予支持。庭审中，被告姜凯、被告华海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十条、第十三条、第十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姜凯于本判决生效之日起10日内偿付原告中国建设银行股份有限公司烟台分行借款本金91658.17元、利息4239.26元、本金罚息459.94元、利息罚息145.25元（利息、罚息暂计算至2017年3月13日），同时自2017年3月14日起至实际给付之日止仍按合同约定计算的利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司烟台分行，并由被告烟台华海房地产开发有限公司承担连带保证责任。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。
如被告姜凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，共同加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国建设银行股份有限公司烟台分行，并由被告烟台华海房地产开发有限公司承担连带保证责任。
案件受理费2373元，由原告中国建设银行股份有限公司烟台分行负担165元，由被告姜凯、被告烟台华海房地产开发有限公司共同负担2208元。因原告中国建设银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告姜凯、被告烟台华海房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内迳付给原告2208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 尹美华
人民陪审员 郭月光
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 张晓晨
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初13937号
原告上海浩锦律师事务所，住所地上海市宝山区。负责人张昌伟，主任。委托代理人林少萍，上海浩锦律师事务所律师。被告俞雪松，男，1982年12月15日生，汉族，住上海市宝山区。被告俞泉，男，1956年3月25日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人俞雪松(暨本案被告)。原告上海浩锦律师事务所与被告俞雪松、被告俞泉法律服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马培独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海浩锦律师事务所委托代理人林少萍，被告俞雪松(暨被告俞泉委托代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月7日，被告俞雪松因被告俞泉涉嫌非国家工作人员受贿罪一案，委托原告指派律师代理该案。原告接受委托后，指派律师于2015年11月9日前往上海市宝山区看守所会见被告俞泉，被告俞泉亦签署授权委托书，表示委托原告所指派律师作为自己的律师。之后，原告律师又分别至看守所会见被告俞泉两次，多次前往公安机关为被告俞泉办理申请取保候审手续，2015年12月，被告俞泉被取保候审。原告接受被告俞雪松委托后，曾多次向两被告索要律师服务费人民币(以下币种均为人民币)8,000元，但被告俞雪松、被告俞泉一直推脱不付，故原告诉至本院，请求判令：被告俞雪松、被告俞泉共同支付原告律师费8,000元。被告俞雪松、被告俞泉共同发表答辩意见称：被告俞雪松确曾委托过原告的律师王倩会见过被告俞泉，当时没有签订过书面的协议，也没有就律师费作过约定。被告俞雪松在2015年11月中旬向原告支付过律师费1,500元，两被告认为该笔费用即为双方全部的律师费。原告律师曾提出要求再收8,000元律师费，但两被告并未同意，原告要求两被告再支付8,000元律师费没有依据。原告上海浩锦律师事务所为证明其主张向本院提交了下列证据，被告俞雪松、被告俞泉进行了质证：1、被告俞雪松于2015年11月7日签署的授权委托书及被告俞泉于2015年11月18日签署的授权委托书，证明两被告委托原告的事实。两被告对该组证据无异议。2、原告制作的会见被告俞泉的笔录、取保候审申请书、讯问笔录复印件、律师事务所函、拘留通知书，证明原告为被告俞泉提供了法律服务。两被告对该组证据中的取保候审申请书是否已向有关机关提交的情况不清楚，对其他证据无异议。3、原告与被告俞雪松的微信聊天记录截图5页，证明两被告未支付律师费，约定两被告还欠原告律师费数额为8,000元。两被告对该组证据真实性无异议，认为微信中一方为原告的律师王倩，另一方网名为Eric的为被告俞雪松，但该组证据无法证明双方就律师费达成过一致。被告俞雪松、被告俞泉未提供证据。经审理查明以下法律事实：1、2015年11月7日，被告俞雪松因被告俞泉涉嫌非国家工作人员受贿罪一案，签署授权委托书，委托案外人王倩作为被告俞泉的律师；2015年11月18日，被告俞泉签署委托书，委托王倩在其上述案件中作为其律师，王倩当时在原告处执业。2、王倩在接受被告俞雪松委托后，分别于2015年11月9日、2015年11月18日、2015年11月26日前往上海市宝山区看守所会见了被告俞泉，并为其撰写了《取保候审申请书》。3、王倩曾与被告俞雪松通过微信就被告俞泉涉嫌非国家工作人员受贿罪一案的相关事务及律师费收取进行过沟通，被告俞雪松曾向王倩发送消息：“……接下来的费用怎么给，你跟我说一下吧，我看哪天有空”、“最近单位比较忙，不好意思”，王倩回复“嗯嗯，理解”、“会见和取保候审，侦查阶段打包价，你再付八千”、“你看怎样”，但被告俞雪松未作回复。此外，庭审中，原告与两被告均确认，被告俞雪松曾向原告支付律师费1,500元。本院认为：原告与两被告虽未签订书面合同，但结合庭审查明的法律事实，依据被告俞雪松向原告支付律师费、原告指派律师为两被告提供法律服务等事实，可以推定原告与两被告之间存在合法有效的法律服务合同关系，受法律保护。原告向两被告提供了法律服务之后，原告要求两被告支付相应律师费，本院应予支持。关于律师费的具体数额，原告认为，除被告方已支付的1,500元以外，两被告还应支付8,000元；两被告认为，全部律师费即为被告俞雪松已向原告支付的1,500元，但对上述说法，原告及两被告均未提供充分证据证明己方主张，故本院认为，原告与两被告就律师费的具体数额并未作明确约定，亦无法通过协商达成一致，则本院依据相关法律规定并结合本案具体情况，依法酌定律师费为3,000元，扣除被告方已支付的1,500元，两被告还应向原告支付律师费1,500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十二条第(二)项、第一百零九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告俞雪松、被告俞泉于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海浩锦律师事务所律师费1,500元。二、原告上海浩锦律师事务所的其余诉讼请求不予支持。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元(原告已预缴)，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 马 培
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 蒯本清
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）苏0826执785号
被拘留人嵇礼华,男,汉族,农民，住涟水县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司涟水支行与嵇礼华、孙丽娟申请实现担保物权纠纷一案中，查明被执行人嵇礼华拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对嵇礼华拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向淮安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十月九日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7192号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地：台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：洪新荣，男，该行职员。
委托诉讼代理人：管珍丹，女，该行职员。
被告：毛仁晖，男，1982年5月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告毛仁晖为信用卡纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，诉请：判令被告毛仁晖立即偿还原告丰收贷记卡透支款本金10253.56元，截止2017年8月19日的利息707.49元、滞纳金235.83元，并支付自2017年8月20日起至实际偿还日止的按月利率2%计算的利息、滞纳金；本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人管珍丹到庭参加诉讼，被告毛仁晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月31日，被告毛仁晖与原告签订银行信用卡领用合约，向原告申领银行信用卡，信用额度为30000元，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。原告按约向被告毛仁晖发放了卡号为62×××39的信用卡。被告毛仁晖在用卡过程中出现逾期还款，截止2017年8月19日，被告毛仁晖尚欠原告信用卡透支款本金10253.56元、利息707.49元、滞纳金2256.34元，合计13217.39元。上述款项被告毛仁晖至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛仁晖于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支款本金人民币10253.56元及截止2017年8月19日的利息707.49元、滞纳金235.83元，并支付按本金10253.56元自2017年8月20日起至判决确定的履行之日止依月利率2%计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币130元，依法减半收取65元，由被告毛仁晖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院,并同时交纳上诉案件受理费130元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王正辉
二〇一七年九月十四日
代书记员 宋智婉
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执390号
申请执行人：深圳市本色连锁实业有限公司，住所地：广东省深圳市福田区东园路东园大厦四楼401房。
法定代表人：李华宾，董事长。
被执行人张炳芬，男，1968年11月28日出生，汉族，陆川县本色音乐酒吧经营者，户籍所在地广东省电白县。
申请执行人深圳市本色连锁实业有限公司与被执行人张炳芬侵害商标权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）玉中民三初字第57号民事判决和申请执行人的申请依法立案执行。并向被执行人发出了民事执行通知书，但被执行人未按通知履行判决书确定的义务。在执行过程中，本院扣划了被执行人张炳芬的银行存款，但不足以清偿本案债务，经向有关部门查询被执行人张炳芬的财产，未发现被执行人张炳芬再有可供执行的其他财产。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人张炳芬有可供执行的财产，并经过合议庭审查核实，应裁定终结本次执行程序，申请执行人深圳市本色连锁实业有限公司发现被执行人张炳芬有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）玉中民三初字第57号民事判决终结本次执行程序。
待本案具备恢复执行条件时，申请执行人深圳市本色连锁实业有限公司可向本院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 晖
审判员 张能旺
审判员 徐明远
二〇一六年十一月二十五日
书记员 雷彤梅
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5584号
原告金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道46号。
负责人陆素敏，行长。
委托代理人彭启明、陈国法，金华银行股份有限公司兰溪支行员工。
被告张云峰，男，1965年7月15日出生，汉族，住兰溪市。
原告金华银行股份有限公司兰溪支行（以下简称金华银行兰溪支行）与被告张云峰银行卡纠纷一案，于2016年9月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告金华银行兰溪支行的委托代理人陈国法、彭启明到庭参加诉讼，被告张云峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金华银行兰溪支行诉称，2009年12月25日被告张云峰向原告下属金华银行信用卡中心申办双龙贷记卡，原告经审核同意发给号码为62×××71贷记卡一张。被告领取双龙贷记卡后不守信用，严重违反双龙贷记卡章程，从2014年9月23日起未正常归还消费透支本息，当原告发现后立即采取电话催取、信函催收及上门催收等多种催收措施，但被告已失联拒不归还透本金及利息等费用。请求判令被告张云峰立即偿付透支本金19919.46元、利息8669.8元、滞纳金4705.75元，共计33295.01元。（利息及滞纳金暂计算至2016年9月17日，以后利息按协议计算至实际清偿之日止）。
原告为证明主张，提供如下证据：信用卡申请表、催收证明、余额表，证明透支事实及数额。
被告张云峰未作答辩。
因被告没有参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告的证据予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：2009年12月14日被告张云峰向金华银行兰溪支行提出双龙信用卡申请，并于2009年12月25日办理了卡号62×××71的信用卡，双龙信用卡（个人卡）领用合约第六条约定信用卡只限于购买商品、接受服务等消费或预借现金，不得将信用卡用作任何其他用途，第八条约定信用卡消费交易从记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费交易的利息，否则自消费交易记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。第九条约定，持信用卡办理预借现金时，须承担手续费，预借现金交易不享受免息还款待遇，由交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利息。第十条约定在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中及以后的消费交易款项不再享受免息还款待遇。对不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五。双龙信用卡收费表中对滞纳金按最低还款额未还部分5％收取。2014年9月24日被告张云峰使用信用卡消费后没有出现使用情况。原告于2015年1月15日开始对被告电话催收，手机无人接听，此后连续催收至2015年4月19日，2014年7月31日开始信函催收和上门催收后提起诉讼。截止2016年9月17日，被告张云峰信用卡的透支金额为19919.46元，利息8669.8元，滞纳金4705.75元。
本院认为，原告金华银行股份有限公司兰溪支行与被告张云峰签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，双方当事人应当履行。被告张云峰透支后应当归还借款并承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张云峰于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司兰溪支行信用卡透支本金19919.46元，利息8669.8元，滞纳金4705.75元（利息和滞纳金已经计算至2016年9月17日，以后利息以19919.46元本金按月利率20‰计算至履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元（减半收取），由被告张云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈伟生
二〇一六年十二月一日
代书记员 胡 敏
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）高执字第97号
申请执行人胡某某，男，汉族，高安市人。
被执行人兰某某，男，汉族，高安市人。
胡某某与兰某某民间借贷纠纷一案，本院在执行已发生法律效力的高安市人民法院（2007）高民一初字第1330号民事判决书过程中，被执行人兰某某于2015年7月10日已偿还了申请执行人胡某某人民币7700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院（2007）高民一初字第1330号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 海
审判员 胡丽红
审判员 高海洋
二〇一五年七月十日
书记员 王慧敏
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）高执字第97号
申请执行人胡某某，男，汉族，高安市人。
被执行人兰某某，男，汉族，高安市人。
第三人单某，女，系兰某某之妻。
胡某某与兰某某民间借贷纠纷一案中，江西省高安市人民法院作出的（2007）高民一初字第1330号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人兰某某至今未履行法律文书确定的义务。现查明第三人单某系被执行人兰某某之妻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条、第25条之规定，裁定如下：
一、追加第三人单某为本案被执行人；
二、冻结、扣划被执行人兰某某、单某银行存款计人民币20000元（含本金、迟延履行利息、执行费）整或查封、扣押、提取、变卖、拍卖被执行人应当履行义务的部分财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高海洋
二〇一五年四月一十六日
书记员 王惠敏
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311财保69号
申请人：蚌埠中恒义乌国际商贸城有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：杨维星，该公司董事长。
委托代理人：朱淑才，浙江森海律师事务所律师。
委托代理人：杨发展，浙江森海律师事务所实习律师。
被申请人：孙玉珏，女，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请人蚌埠中恒义乌国际商贸城有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，于2016年9月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人孙玉珏在安徽省蚌埠市淮上区人民法院执行款人民币30000元采取保全措施，保全金额为人民币30000元。申请人提供现金30000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人蚌埠中恒义乌国际商贸城有限公司提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙玉珏在安徽省蚌埠市淮上区人民法院执行款人民币30000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任波
二〇一六年九月十三日
书记员 张笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终3981号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹磊，湖北和开胜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨杨，女，1976年2月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：宋险峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹磊，湖北和开胜律师事务所实习律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司因与被上诉人杨杨、原审被告湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4134号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理中，湖北中南国际汇物业投资发展有限公司于2018年7月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，湖北中南国际汇物业投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖北中南国际汇物业投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1016元，减半收取508元，由上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 青
审 判 员 李斌成
审 判 员 安林锋
审 判 员 张文霞
审 判 员 骆朝辉
二〇一八年七月六日
法官助理 杜 文
书 记 员 舒 渲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初21305号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告郭金堂。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭金堂信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭金堂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,723.59元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,723.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 军
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
�…第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民抗6号
抗诉机关：湖北省宜昌市人民检察院。
原审原告：韩林，男，1965年11月24日出生，汉族，个体工商户，住河北省张家口市赤城县。
原审被告：韩慧茹，女，1963年9月14日出生，汉族，个体工商户，现住枝江市。
原审原告韩林与原审被告韩慧茹民间借贷纠纷一案，枝江市人民法院于2013年7月26日作出（2013）鄂枝江民初字第02020号民事判决，已经发生法律效力。宜昌市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，于2014年11月11日以宜检民监（2014）42050000061号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令枝江市人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 杨正强
代理审判员 郑桂华
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 胡 雁
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3392号
被执行人董俊杰，男，1968年2月6日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
被执行人王艺兵，男，1972年4月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人智慧，女，1971年4月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人李宾，男，1984年6月4日出生，汉族，住郑州市管城区。
被执行人李娜，女，1981年7月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人张红洲，男，1975年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
郑州市人民检察院提起公诉的董俊杰、王艺兵、智慧、李宾、李娜、张红洲犯非法吸收公众存款罪一案，郑州市中级人民法院刑一庭（2013）郑刑一初字第32号刑事判决书已经发生法律效力。判决书认定：一、董俊杰犯集资诈骗罪罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处没收个人全部财产。二、王艺兵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元。三、智慧犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十五万元。四、李宾犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。五、李娜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。六、张红洲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。被执行人董俊杰、王艺兵、智慧、李宾、李娜、张红洲未缴纳，2017年3月7日郑州市中级人民法院刑事审判一庭将财产刑部分移送执行。
本院于立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产及车辆进行查询，均未查到被执行人名下可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执3392号案件的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力.
审 判 长 崔海亮
审 判 员 王 千
代理审判员 李小涛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 博