江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终104号
上诉人（原审原告）钱海军。
被上诉人（原审被告）南通市崇川区房屋征收管理办公室，住所地南通市青年西路**号。
法定代表人马海龙，主任。
上诉人钱海军因不履行法定职责及行政赔偿一案，不服南通市港闸区人民法院（2015）港行初字第00370号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，2009年11月11日，原南通市房产管理局向南通市土地储备中心（以下简称土地中心）、南通市崇川城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）颁发了通拆许字（2009）第号《房屋拆迁许可证》。2009年11月19日，南通市跃龙土地房地产评估咨询有限公司（以下简称跃龙评估公司）出具了钱海军户的通龙房地估（2009）-号《南通市城市房屋拆迁评估报告》（该评估报告载明的委托估价方为土地中心、城投公司），评估报告统一交拆迁实施单位南通市中南房屋拆迁有限公司（以下简称中南公司）转交钱海军，钱海军户的评估报告于2010年11月4日由马吉兰领取。
2009年11月18日，钱海军与中南公司签订了《南通市城市房屋拆迁补偿安置协议》。协议签订的次日，钱海军即将其所有的坐落于南通市崇川区镇街道村组占地面积80平方米、建筑面积160平方米的房屋交由中南公司拆除。2011年2月22日，钱海军及其前妻马吉兰向崇川法院提起民事诉讼，要求确认拆迁补偿安置协议无效，还有房屋没有补偿等。2011年11月24日，崇川法院作出（2011）崇民初字第0479号《民事判决书》，确认了2009年11月18日钱海军与中南公司签订的《南通市城市房屋拆迁补偿安置协议》已经履行完毕，并实际领取了2010年3月1日《南通市城市房屋拆迁补偿安置协议》载明的无证房的补偿款。其中对钱海军主张还有其他房屋未补偿的问题，崇川法院认为，钱海军1994年的土地使用证载明的用地面积126.8平方米，建筑占地79.6平方米与其1999年的建房用地申请表载明的原宅基地面积126.8平方米、原房屋建筑面积79.6平方米，申请宅基地面积133平方米，申请建筑面积80平方米相一致。故该土地使用证应为2009年11月18日房屋拆迁补偿安置协议中被拆除的房屋的土地使用证。根据相关政策，一户只能享有一处宅基地，钱海军未能提供证据证明其另外仍有合法的宅基地及房屋，故钱海军主张还有其他房屋没有补偿没有事实、法律依据，依法不予支持，判决驳回了钱海军、马吉兰的诉讼请求。钱海军不服，上诉至本院，本院作出（2012）通中民终字第0272号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。钱海军及马吉兰仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审。2014年1月26日，江苏省高级人民法院作出（2013）苏民申字第609号《民事裁定书》，驳回钱海军、马吉兰的再审申请。
一审法院认为，原《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定，拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。第二十三条规定，拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换。除本条例第二十五条第二款、第二十七条第二款规定的外，被拆迁人可以选择拆迁补偿方式。第二十四条规定，货币补偿的金额，根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素，以房地产市场评估价格确定。具体办法由省、自治区、直辖市人民政府制定。原建设部《城市房屋拆迁估价指导意见》第七条规定，拆迁估价机构确定后，一般由拆迁人委托。委托人应当与估价机构签订书面拆迁估价委托合同。第十八条规定，估价机构应当将分户的初步估价结果向被拆迁人公示7日，并进行现场说明，听取有关意见。公示期满后，估价机构应当向委托人提供委托范围内被拆迁房屋的整体估价报告和分户估价报告。委托人应当向被拆迁人转交分户估价报告。从上述规定中可以看出，取得房屋拆迁许可证的拆迁人应当通过签订书面拆迁估价委托合同委托估价机构对被拆迁房屋的价值进行评估。估价机构应当将被拆迁房屋的整体估价报告和分户估价报告一并提供给拆迁人。拆迁人应当向被拆迁人转交分户评估报告。根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，拆迁的当事人包括取得拆迁许可证的单位和被拆迁房屋的所有人、承租人，拆迁人与被拆迁人订立的房屋拆迁补偿安置协议实质上是具有平等法律地位的主体经过协商一致达成合意所订立的民事合同，是一种民事行为。拆迁人具有向被拆迁人转交其分户评估报告的义务，但该义务仅是由民事拆迁行为所衍生而来，是作为民事法律关系主体的拆迁人在拆迁房屋过程中应当履行的法定义务，与行政机关的行政职责没有必然的联系。本案中，从拆迁许可证载明及《南通市城市房屋拆迁评估报告》看出，评估实际委托人系土地中心、城投公司。且生效民事判决已经确认了钱海军主张享有1994年的土地使用证载明的用地面积126.8平方米，建筑占地79.6平方米房屋所有权和土地使用权没有事实根据、法律依据。钱海军再主张79.6平方米房屋、126.8平方米土地使用权的评估报告同样缺乏事实基础。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，钱海军所称的南通市崇川区房屋征收管理办公室在签订拆迁协议前和拆除房屋前应当履行向其转交分户评估报告的法定职责的诉求实际上是在拆迁活动中拆迁人应当履行的民事义务，不属于行政诉讼受案范围，且其主张79.6平方米楼房、126.8平方米土地使用权已经被生效民事判决确定缺乏事实根据，故再主张该楼房、土地使用权的评估报告同样缺乏事实根据。综上，一审法院裁定驳回钱海军的起诉。
钱海军不服，向本院提起上诉称，被上诉人南通市崇川区房屋征收管理办公室系原崇川区征地拆迁安置办公室变更而来，崇川区征地拆迁安置办公室作为委托方，与跃龙评估公司签订了委托合同，对包括钱海军房屋在内的地块范围内的房屋及附属物进行评估，但被上诉人至今未将钱海军户的评估报告转交钱海军。根据法律规定，房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告，故被上诉人依法具有转交评估报告给钱海军的法定职责，一审法院适用法律错误。钱海军在一审中提交的证据，足以推翻所有判决、裁定认定的事实，民事判决不具有真实性、合法性。一审法院违反法定程序，未公开开庭审理、公开宣判以及告知合议庭组成人员。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
钱海军提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理，对一审裁定认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，根据生效的（2012）通中民终字第0272号民事判决所认定的事实，2009年11月19日，跃龙评估公司对钱海军、马吉兰房屋拆迁安置价进行评估，并出具了南通市城市房屋拆迁评估报告一份。在该案中，钱海军也自称“钱海军、马吉兰多次催要评估报告及合同未给，到2010年11月4日，才将2009年11月19日的评估报告和2009年11月18日的合同给钱海军和马吉兰”。钱海军提起本诉的主要理由在于其认为在（2015）港行初字第00061号案件中，获取了被上诉人与跃龙评估公司签订的房屋拆迁评估协议书。但实际上，该委托协议的委托人也包含了土地中心、城投公司，且根据直接涉及钱海军户的2009年11月19日的《南通市城市房屋拆迁评估报告》（通龙房地估（2009）字第-号）内容来看，委托估价方为土地中心、城投公司，被评估产权人为钱海军，评估机构为跃龙评估公司，由此可见，钱海军的房屋已经评估且其也获取了评估报告，同时，根据生效民事判决也可以认定钱海军并无其他被拆迁或者被评估的房屋，故钱海军起诉被上诉人未履行法定职责无事实依据。
综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。钱海军的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘羽梅
代理审判员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 凌 媛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；