北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初7412号
原告：褚宝亮，男，1975年12月3日出生，汉族，住河北省廊坊市。
被告：宋欣发，男，1931年8月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李惠然，男，1940年10月16日出生，汉族，北京市朝阳区八里庄街道法律服务所法律工作者，住北京市朝阳区。
原告褚宝亮（以下简称姓名）与被告宋欣发（以下简称姓名）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。褚宝亮，宋欣发的委托诉讼代理人李惠然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
褚宝亮向本院提出诉讼请求：判令宋欣发履行在《证明》中所作的承诺，将位于北京市朝阳区十里堡东里X号楼X号房屋（以下简称涉案房屋）转移登记至我名下。事实和理由：褚XX和宋欣发系夫妻关系，褚XX系初婚，宋欣发系再婚，宋欣发与前妻育有一女宋X，褚XX与我父亲褚X1系姐弟关系，褚XX是我的姑姑。褚XX与宋欣发结婚后长期分居，2005年，褚XX69岁了，因宋欣发依法有扶助妻子的义务，就与我商量，将照顾褚XX的义务委托给我，双方先达成口头协议，后宋欣发于2005年10月10日出具一份《证明》，证明涉案房屋由我出资无偿给褚XX居住并负责养老送终，其他人不得干涉住房权利，宋欣发和女儿宋X不要涉案房屋。自2005年10月15日至2008年7月14日褚XX去世期间，我按照上述《证明》的约定，履行了出资购房、无偿给褚XX居住以及对褚XX养老送终的义务。褚XX去世后，宋欣发把涉案房屋钥匙给我，履行了《证明》中不要涉案房屋的承诺，我将房屋出租并收取租金。但是在2015年，宋欣发通过法定继承的方式取得了涉案房屋并完成过户，该行为违反了双方的约定，也违背了诚实守信原则，宋欣发应当继续履行《证明》中约定的义务，将涉案房屋转移登记至我名下。
宋欣发辩称：不同意褚宝亮的诉讼请求。褚XX是京棉二厂的职工，我们结婚后，褚XX单位分配给我们京棉二厂X楼X门X号房屋，后因该房屋危改拆迁，安置了涉案房屋。2005年，褚XX提出由褚宝亮购买涉案房屋并由褚宝亮负责对其养老送终，我当时也同意并出具了《证明》，但是在2006年2月，褚XX向拆迁公司提出由褚宝亮购买房屋时，公司说外地人不能购买，所以二人的打算未能实现。后实际由褚XX作为被拆迁人，折算了夫妻工龄后用夫妻共同财产支付购房款，购买了涉案房屋。房屋交付后，一直由我和褚XX共同居住，我多次提出要求收回2005年的《证明》，但是褚XX说找不到了。2008年7月10日，我与褚XX签订《协议书》，约定涉案房屋由褚XX出资购置，产权归褚XX所有，因之前的《证明》未收回，褚XX在《协议书》第4条约定，我此前签订的字据均无效。该《证明》并不是协议书，不能证明双方就涉案房屋有过协议，宋X也未在上面签字。此外，褚宝亮未按照《证明》中的约定出资购房，且褚XX的医疗费和丧葬费均从其自己的存款和遗产中支付。褚宝亮曾在此前多次诉讼中提交了该份《证明》和相关票据，但是法院均未采信。
经审理查明：褚XX和宋欣发于1977年7月29日登记结婚，褚XX系初婚，宋欣发系再婚，宋欣发与前妻育有一女宋X。褚XX与褚永玲系姐妹关系，褚XX与褚X1系姐弟关系，褚X1与褚宝亮系父子关系，褚永玲与王铁成系母子关系。王海涛和王明华系褚XX的外甥和外甥女。
2005年10月10日，宋欣发出具《证明》一份，内容为：“关于褚XX原居住京棉二厂八里庄东里42号三单元48号住房一套，因危改拆迁，准备回迁，新住房由褚宝亮出资无偿给褚XX居住并身负养老送终，其他人员不得干涉住房权利，特立此据。宋欣发及其女儿宋X不要上述新房。”
2006年2月26日，褚XX作为购房人（乙方）与北京方晟房地产开发有限责任公司（甲方）签订了《北京市朝阳区京棉地区危旧房改造就地安置合同》，主要内容为：乙方在京棉危改区（原住址X楼X门X号）有正式住房1间，应安置人口3人，分别为王海涛、王明华、褚XX，乙方自愿购买就地安置房屋即涉案房屋，其中房价计算表中折算了褚XX和宋欣发双方的工龄。涉案房屋实际购房金额为94253.97元、折抵后实际的购房金额为46395.83元，2006年3月17日的购房款发票中付款人为褚XX。2008年6月16日，涉案房屋产权证办理登记在褚XX名下，房屋所有权证号为X京房权证朝私字第XX**号，建筑面积60.15平方米，房屋性质为按经济适用住房管理。
2008年7月10日，褚XX（协议女方）与宋欣发（协议男方）签订一份《协议书》，约定：“近年我俩年事以高，为了双方安度晚年合理安排好经济支付，双方经平等协商，对财产有关事项明确如下：一、将座落在十里堡东里X楼X室住房一套，建筑面积60㎡，已由女方褚XX出资购置，房屋产权为褚XX所有，女方所欠一切债务由女方负责归还，房屋所值作为她养老送终医疗费用等开支使用。二、将座落在慈云寺X#楼X门X室住房一套，建筑面积为55㎡，已由男方宋欣发出资购置，房屋产权为宋欣发所有，男方所欠一切债务由男方负责归还，房屋所值作为他养老送终医疗费用等开支使用。三、双方任何一方故去后，需出具各自证明办理事后事宜，对方应提供一切便利帮助不得以各种理由拒绝，双方任意一方不得以各种理由侵占对方的经济收入及财产。四，在此之前，由宋欣发具名书写有关上述房屋财产字据、凭证，一律无效，此协议书一式两份，签字后生效。”2008年7月14日，褚XX去世。
2010年3月，褚永玲与宋欣发签订一份《共同声明》，主要内容为：在2008年7月10日，宋欣发与褚XX签订协议书，共同确认：“座落在十里堡东里X楼X室住房一套，建筑面积为60平方米，已由女方褚XX出资购买，房屋产权归褚XX所有，女方所欠一切债务由女方负责归还，房屋价值作为她养老送终医疗费用等开支使用。”女方褚XX于2008年7月14日病故，为了避免经济纠纷，经双方同意，将上述房屋产权由胞妹褚永玲继承。并将所述房屋出售，所售房款除办理褚XX的安葬、墓地费用外，房屋出售后，并补偿男方宋欣发慰问金人民币20万元，其余款项由其胞妹褚永玲分配。宋欣发的签字日期为2010年3月22日，褚永玲的签字日期为2010年3月25日。
2010年3月22日，宋欣发与王铁成签订一份《共同声明》，主要内容为：在2008年7月10日，宋欣发和褚XX签订协议书，共同确认：“座落在十里堡东里X楼X室住房一套，建筑面积为60平方米，已由女方褚XX出资购买，房屋产权归褚XX所有，女方所欠一切债务由女方负责归还，房屋价值作为她养老送终医疗费用等开支使用。”女方褚XX于2008年7月14日病故，为了避免经济纠纷，经双方同意，将上述房屋产权由胞妹褚永玲继承。并将所述房屋出售，所售房款除办理褚XX的安葬、墓地费用外，房屋出售后，并补偿男方宋欣发慰问金人民币20万元，其余款项由其胞妹褚永玲分配。2010年4月19日，宋欣发和王铁成再次签订一份《共同声明》，主要内容为：在2008年7月10日，宋欣发与褚XX签订协议书，共同确认：“座落在十里堡东里X楼X室住房一套，建筑面积为60平方米，已由女方褚XX出资购买，房屋产权归褚XX所有，女方所欠一切债务由女方负责归还，房屋价值作为她养老送终医疗费用等开支使用。”女方褚XX于2008年7月14日病故，为了便于办理褚XX身后事项（骨灰存放、安装、墓地费用等事项），现将上述房产（座落在十里堡东里X楼X室住房）过户于宋欣发名下，并由其协助办理过户后出售此房屋的一切事宜，经双方同意，房屋出售后，除补偿宋欣发慰问金人民币贰十万元外，其余款项具体由外甥王铁成负责安排。
2011年5月23日，宋欣发与宋X办理了继承权《公证书》，其中第五项内容为“宋欣发表示要求继承褚XX的涉案房屋，宋X表示放弃对上述遗产的继承权”。2011年5月27日，涉案房屋产权证办理登记至宋欣发个人名下，房屋所有权证号为X京房权证朝字第XX**号。2015年12月，宋欣发将涉案房屋出售给案外人李昊，并协助李昊办理涉案房屋的产权转移登记手续。
另查，2011年7月，宋欣发作为当时涉案房屋的产权人曾以返还原物纠纷为由将褚宝亮以及褚X1诉至本院，要求二人腾退涉案房屋，在该案中褚宝亮及褚X1均认可涉案房屋由褚宝亮实际使用，本院经审理后作出（2011）朝民初字第21331号民事判决书，判令褚宝亮于判决生效后二十日内将涉案房屋腾空并交还给宋欣发，后双方均未上诉，现已生效。2012年2月，褚宝亮曾以确认合同有效纠纷为由将宋欣发诉至本院，要求确认褚宝亮与褚XX达成的口头遗嘱抚养协议有效，褚宝亮于2012年5月撤诉。2012年4月，王明华和王海涛以物权保护纠纷为由将宋欣发诉至本院，要求宋欣发给付涉案房屋的居住补偿款各20万元，本院经审理后做出（2012）朝民初字第13724号民事判决书，判决宋欣发分别给付王明华和王海涛居住补偿款各13万元，后双方均未上诉，该民事判决书已于2012年9月2日发生法律效力。2012年9月，褚永玲曾以所有权确认纠纷为由将宋欣发诉至本院，要求确认涉案房屋归其所有，审理中本院追加褚X1和褚宝亮作为第三人参加诉讼，褚X1和褚宝亮在该案中均对涉案房屋主张所有权，本院经审理后作出（2012）朝民初字第29651号民事判决书，认为褚永玲、褚X1和褚宝亮提交的关于赡养抚养的事宜不足以证明涉案房屋的所有权情况，也未提交有效证据证明对涉案房屋有出资情况，判决驳回了三人的全部诉讼请求，褚永玲不服提出上诉，褚X1和褚宝亮虽对原判有意见，但未提出上诉，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第06954号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年8月，褚X1、褚永玲曾以继承纠纷为由将宋欣发和宋X诉至本院，主张二人对晚年褚XX尽了生养死葬义务，宋欣发应当给予二人涉案房屋的补偿款，本院经审理后作出（2014）朝民初字第34491号民事判决书，认为该二人未提交有效证据证明实际为褚XX支付医疗费和丧葬费用，也未同褚XX长期共同生活，二人在褚XX生前进行了照顾不等同于法律意义上的尽到较多抚养义务的人，故判决驳回了二人的诉讼请求。褚永玲不服提出上诉，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民终字第01280号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
现褚宝亮以合同纠纷为由诉至本院，主张其已按照《证明》中的约定履行了出资购买涉案房屋、无偿让褚XX在房屋内居住并负责为褚XX养老送终的义务，宋欣发应当按照《证明》中的约定将涉案房屋转移登记至褚宝亮名下，并就此提交付款人为褚XX的房款发票、收据，购墓人为褚X1的《墓位销售合同》、墓园发票，北京市东郊殡仪馆出具的殡葬行业统一收费专用收据、明细清单以及褚XX的医疗费票据予以佐证，宋欣发对此不予认可，并表示涉案房屋购房款系褚XX出资，褚XX的存款和遗产足够支付医疗和丧葬费用，且褚宝亮提交的证据已在此前的诉讼中由褚X1和褚宝亮出示，法院并未采纳。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已生效判决确认涉案房屋原系褚XX与宋欣发的夫妻共同财产，褚XX与宋欣发签订的《协议书》约定涉案号房屋由褚XX出资购买并归褚XX所有，褚XX去世后该房屋应属褚XX的遗产，宋X公证放弃继承涉案房屋后，宋欣发做为褚XX的第一顺位法定继承人有权依法取得涉案房屋。《协议书》形成于《证明》之后，褚宝亮在未提交有效证据证明其对涉案房屋有出资情况下，依据该份《证明》主张涉案房屋归其所有的依据不足。此外，涉案房屋已由宋欣发出售给案外人，并办理转移登记，褚宝亮要求宋欣发协助其办理房屋过户手续，于法无据，故本院对于褚宝亮的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告褚宝亮的全部诉讼请求。
案件受理费70元，由原告褚宝亮负担（已交纳35元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 梁 远
人民陪审员 苏贵增
人民陪审员 林长明
二〇一七年一月十八日
书 记 员 辛丽颖