四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初1484号
原告：四川省新万兴瓷业有限公司，住所地：四川省夹江县黄土镇万松村4社。
法定代表人：刘纪明，系公司总经理。
诉讼委托代理人：李宏图，系四川致中和律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：合谊地产有限公司，住所地：成都市金牛区解放路二段6号1栋2楼。
法定代表人：刘力辉，系公司董事长。
诉讼委托代理人：张雨果，系公司员工，代理权限为一般代理。
诉讼委托代理人：杨庚，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人：攀钢集团西昌钢钒有限公司，住所地：四川省西昌市经久工业园区。
法定代表人：肖明富，系公司总经理。
诉讼委托代理人：徐建中，系公司员工，代理权限为特别授权。
诉讼委托代理人：文彬，系四川东荣律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院于2016年3月23日立案受理原告四川省新万兴瓷业有限公司（以下简称新万兴公司）诉被告合谊地产有限公司（以下简称合谊地产公司）合同纠纷一案后，被告于2016年4月12日向本院提出申请，认为攀钢集团西昌钢钒有限公司（以下简称西昌钢钒公司）与本案有利害关系，应作为第三人参加诉讼。本院经审查认为被告的请求符合法律规定，依法追加西昌钢钒公司作为本案第三人参加诉讼。2016年4月28日、5月30日，本院依法由审判员潘登、审判员罗晓欧、人民陪审员张荣忠组成合议庭，由潘登担任审判长、钟继雄担任书记员公开开庭进行审理，原、被告诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新万兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1341032.94元，并支付逾期违约金947119.83元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2010年11月19日，原告与被告（2016年1月6日由攀钢集团成都地产有限公司更名为合谊地产有限公司）签订了《攀钢西昌钒钛资源综合利用项目倒班职工宿舍及生活配套设施室内外墙地砖订货合同》，约定被告向原告购买墙面砖、地砖、瓷砖等建筑材料，工程量以实际结算为准，交货地点为西昌市经久乡工程现场；工程竣工验收合格，供方办理完结算后，需方付至合同价款的95%，余款5%为质保金，在两年质保期满时一次性支付供方；履约保证金在工程竣工后一次性退还供方；需方未按合同约定时间付款，每超期一天支付合同总金额的万分之一作为违约金，违约金总金额不超过合同总金额的10%；解决合同纠纷的方式为协商解决或工程所在地法院判决。合同签订后，原告即按照合同约定向被告供货。工程竣工后，原告依约办理了结算手续，由四川中大工程造价咨询有限责任公司出具结算审核报告，确认供货金额为9471198.26元，被告在结算审计验证定案表及造价结算书上签章，对结算金额予以确认。但是，被告未按合同约定履行自己的付款义务，至今尚欠原告货款1341032.94元。
被告辩称：1、被告是受第三人的委托，代建攀钢西昌钒钛资源综合利用项目配套工程，原告知晓该委托关系。本案的实际付款单位是被告西昌钢钒公司，被告合谊地产公司不是支付货款的主体。2、根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，本案合同应该约束新万兴公司和西昌钢钒公司。原告应该向第三人西昌钢钒公司主张权利。3、根据《攀钢西昌钒钛资源综合利用项目倒班职工宿舍及生活配套设施室内外墙地砖订货合同》第七条第3款约定，价款支付的前提是办理完结算，需方支付至合同价款的95%，因为第三人和原告对合同借款存在争议，工程结算至今未能完成，支付95%价款的条件尚未成熟。4、原告主张违约金不符合法律规定，合同价款应在相关结算完成后才能按约支付。应驳回原告诉讼请求。
第三人辩称：1、第三人与被告没有委托关系，委托人应该是攀钢集团，西昌钢钒公司不是本案适格第三人。2、被告超出委托权限与原告所进行的结算或付款不应由委托人承担。3、委托人与受托方没有进行结算，原告的主张不应得到支持。
原告的举证及被告的质证意见：1、《攀钢西昌钒钛资源综合利用项目倒班职工宿舍及生活配套设施室内外墙地砖订货合同》一份、2、工程结算审核报告一份，欲证明：原告与被告之间的买卖合同关系，按照合同第七条第3款约定，货款应在办理结算后付至95%，余款5%作为质保金，2年质保期满后支付。同时约定违约金不超过合同总价款的10%。被告在工程结算审核报告中确认：原告供货总金额为9471198.26元。原告履行了自己的供货义务，并与被告办理了相应结算手续，被告应及时支付工程款项。应将该货款支付原告。被告质证称：证据1、2真实性无异议，但对证据2的证明目的有异议，该报告是被告根据委托人授权与供货方进行的第一次结算审核，最终的结算应该是委托人与原告进行结算。第三人质证称：证据1真实性无异议，对证明目的有异议，根据《攀钢西昌钒钛资源综合利用项目倒班职工宿舍及生活配套设施室内外墙地砖订货合同》约定，合同主体是原告,结算报告无鉴定人员资格证复印件，合同价款应由最终结算金额为准。
被告的举证及原告、第三人的质证意见：1、《攀钢西昌钒钛资源综合利用项目倒班职工宿舍及生活配套设施室内外墙地砖订货合同》及补充协议各1份，欲证明:合同付款单位及发票主体单位是西昌钢钒公司，被告不是付款主体，不应当承担付款责任。2、《攀钢西昌钒钛资源综合利用项目配套工程委托代建协议》1份、《攀钢西昌钒钛资源综合利用项目配套工程委托代建协议》补充协议2份，欲证明:被告受攀钢集团委托代建攀钢西昌钒钛资源综合利用项目配套工程，该协议明确约定了实际付款单位为委托人（即西昌钢钒公司）。3、移交资料清单9页，欲证明:被告在工程完工后及时向第三人移送了相关资料。因第三人未能及时办理结算，导致不能向原告及时付款，被告不应承担违约责任。4、（2014）川凉中民初字第363号民事裁定书1份，欲证明:原告起诉未过诉讼时效。原告质证称：对证据1、4真实性无异议，但订货合同中对代建项目、发票抬头的表述，只能说明被告不是投资方，而是实际履约方，不能证明被告是受托人，本案的实际付款方是被告；证据2、3与原告无关联性。第三人质证称：对证据1、2、3、4真实性无异议，但证据1与第三人无关，证据2与本案瓷砖采购无关，证据3不能达到原告证明目的。
第三人无证据提交。
本院对原、被告提交的证据做如下认定:原告提供的证据1、2，符合法律规定，能够证明本案基本事实，本院对其客观性、合法性、关联性予以采信。
被告提供的证据1、4，符合法律规定，能够证明本案基本事实，本院对其客观性、合法性、关联性予以采信；对证据2、3，与本案无关联性，本院不予采信。
根据原告的举证、本院认证及当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：2010年11月19日，原告与被告（2016年1月6日由攀钢集团成都地产有限公司更名为合谊地产有限公司）签订了《攀钢西昌钒钛资源综合利用项目倒班职工宿舍及生活配套设施室内外墙地砖订货合同》，约定被告向原告购买墙面砖、地砖、瓷砖等建筑材料，工程量以实际结算为准，交货地点为西昌市经久乡工程现场；工程竣工验收合格，供方办理完结算后，需方付至合同价款的95%，余款5%为质保金，在两年质保期满时一次性支付供方；履约保证金在工程竣工后一次性退还供方；需方未按合同约定时间付款，每超期一天支付合同总金额的万分之一作为违约金，违约金总金额不超过合同总金额的10%；解决合同纠纷的方式为协商解决或工程所在地法院判决。合同签订后，原告即按照合同约定向被告供货。工程竣工后，原告于2011年8月17日办理了结算手续，由四川中大工程造价咨询有限责任公司出具结算审核报告，确认供货总金额为9471198.26元，被告在结算审计验证定案表及造价结算书上签章，对结算金额予以确认。被告在履行合同过程中实际支付货款8130165.32元，至今尚欠原告货款1341032.94元。
另查明，本案合同涉及的倒班职工宿舍及生活配套设施已经投入使用。
本院认为本案争议焦点为：一、被告是否应该向原告支付拖欠的货款1341032.94元。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告作为订货合同的相对方，签订了《攀钢西昌钒钛资源综合利用项目倒班职工宿舍及生活配套设施室内外墙地砖订货合同》，该合同合法有效，原告履行了供货义务，被告支付了大部分货款，双方于2011年8月17日进行了结算，被告理应按照约定履行付款义务。而被告以“自己是代建人，实际应由委托人（即西昌钢钒公司）与原告进行结算并履行付款义务”为由进行抗辩，但根据被告与第三人签订的《攀钢西昌钒钛资源综合利用项目配套工程委托代建协议》的内容来看，该协议名为代建协议，实际上就是二者之间的工程承包协议，第三人是将自己位于四川省西昌市境内的攀钢西昌钒钛资源综合利用项目配套工程总体发包给被告进行施工，工程建设期间，由被告负责工程的投资、质量、安全及进度控制。作为本案涉及的瓷砖采购，仅仅是工程物资采购的一部分，该采购行为包含于工程建设的范围以内，理应由买卖合同的相对人（即合谊地产公司）负责履行。因此，应由被告向原告支付拖欠的货款1341032.94元。第三人不是买卖合同的相对人，不应承担付款责任。
二、被告应承担的违约责任。根据《攀钢西昌钒钛资源综合利用项目倒班职工宿舍及生活配套设施室内外墙地砖订货合同》第十条中对违约责任的约定，每超期一天，其违约金按照支付合同总金额的万分之一进行计算，总额不超过合同总金额的10%。本案涉及的欠款实际包含了该合同的质量保证金，根据合同约定，质保期为2年。但在庭审过程中，原、被告均未提交证据证明质保期的起算时间，根据原告与被告签订工程结算报告的时间，结合该合同涉及工程已经投入使用的现实状况，本院酌定该合同质保期起算时间为2011年8月17日。据此，被告应于当日支付原告货款867473.04元，并于2013年8月17日退还原告的质量保证金473559.90元，被告至今未支付欠款，构成违约，理应承担违约责任。但被告认为违约金过高，应予调整，原告也未出具造成违约损失的具体依据，本院认为原告遭受的违约损失主要是资金占用的利息损失。结合本案查明的事实和相关法律规定，本院对原告的该项诉请予以部分支持，酌定原告遭受的违约损失为：以867473.04元为本金，从2011年8月17日起按中国人民银行的同期贷款利率计算的逾期利息损失；以473559.90元为本金，从2013年8月17日起按中国人民银行的同期贷款利率计算的逾期利息损失。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告合谊地产有限公司于本判决生效十日内支付原告四川省新万兴瓷业有限公司欠款1341032.94元；
二、被告合谊地产有限公司于本判决生效十日内向原告四川省新万兴瓷业有限公司支付违约金，计算方法为：以867473.04元基数，从2011年8月17日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算；以
473559.90元基数，从2013年8月17日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25100.00元，由原告负担6275.00元，被告负担18825.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 潘 登
审 判 员 罗晓欧
人民陪审员 张荣忠
二〇一六年九月十二日
书 记 员 钟继雄
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。