wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终3572号
上诉人（原审被告）三星财产保险（中国）有限公司。法定代表人洪承杓，总经理。委托代理人邹博君，上海市衡平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭汉波，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人蒋文皓，上海城开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡贤东，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人三星财产保险（中国）有限公司（以下简称三星保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第20889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月12日公开开庭进行了审理。上诉人三星保险公司的委托代理人邹博君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年2月5日，胡贤东驾驶车辆与骑行电动自行车的郭汉波发生碰撞，致郭汉波受伤。交警部门认定胡贤东负事故全责。后经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，郭汉波伤情构成十级伤残。原审法院另查明，肇事车辆向三星保险公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额1,000,000元），事故发生于保险期内。原审法院认为，根据交警部门的事故责任认定，郭汉波的损失先由三星保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由三星保险公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的由胡贤东承担。原审法院审核了郭汉波诉请损失的依据后，作出如下判决：1、三星保险公司于判决生效之日起十日内赔偿郭汉波损失124,802.90元；2、胡贤东于判决生效之日起十日内赔偿郭汉波损失2,550.80元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,467.18元，由胡贤东负担。三星保险公司上诉诉称，郭汉波只是胫骨骨折，未进行手术治疗，不可能构成伤残等级，要求重新鉴定，并根据重新鉴定的结论确定相关赔偿费用。被上诉人郭汉波书面辩称，鉴定意见有相关病史为依据，十级伤残系根据国家标准而得出的结论。原审判决正确，要求维持。被上诉人胡贤东亦提供书面答辩意见，认为郭汉波病史中并没有骨折记录，故对伤残等级有异议，同意三星保险公司上诉意见。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于郭汉波在本案交通事故中的伤情是否构成十级伤残的争议，复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定过程中检见郭汉波的右胫骨平台骨挫伤，右膝外侧半月板前角、内侧半月板后角及内侧副韧带撕裂，右膝关节腔积液，右足内、外侧楔骨骨折，周围软组织肿胀，右膝退变。经治疗，目前遗留负重差，右膝关节功能障碍（功能丧失42%），导致右下肢功能丧失达10%以上（未达25%），构成十级伤残。鉴于接受鉴定的鉴定机构具有鉴定资质，且鉴定意见的出具均参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定接受的方式与过程以及鉴定部门接受委托的方法及鉴定意见的出具过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故鉴定意见具有证明效力。现上诉人提出异议并要求重新鉴定，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审法院依据查明事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2,934.39元，由上诉人三星财产保险（中国）有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 王 刚
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执1065号
移送执行机关：北京市顺义区人民法院。
被执行人：王国祥，男，1968年2月2日出生，回族，公民身份号码×××。
被执行人王国祥犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2017年1月12日作出的（2017）京0113刑初50号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人王国祥应缴纳罚金人民币一千元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2017年2月8日依法受理并立案。
就被执行人王国祥的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人王国祥无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、在北京地区无房产登记信息。本院已依法将被执行人王国祥列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结北京市北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初50号刑事判决第一项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 峰
审判员 薛 祥
审判员 单德瑞
二〇一七年六月六日
书记员 崔婷婷
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽09执28号
申请执行人鲁道夫.达斯勒体育用品波马股份公司，住所地德意志联邦共和国赫左根奥拉克。
法定代表人博克.迪特（BockDleter）。
被执行人霞浦县元亨超市，住所地霞浦县，组织机构代码66509818-8。
法定代表人罗杰。
关于申请执行人鲁道夫.达斯勒体育用品波马股份公司与被执行人霞浦县元亨超市侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2009年2月16日作出的（2008）宁民初字第34号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年2月7日依申请立案执行。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2008）宁民初字第34号民事判决书由霞浦县人民法院执行。
霞浦县人民法院在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶益先
审 判 员 张宗务
代理审判员 黄锦清
二〇一七年二月八日
书 记 员 陈丽椿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑二终字第149号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊官星，男。因本案于2012年4月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人黄旭英，浙江纵伸律师事务所律师。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人樊官星犯职务侵占罪一案，于2013年3月5日作出（2013）金义刑初字第577号刑事判决。原审被告人樊官星不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派代理检察员董潇出庭履行职务，原审被告人樊官星及其辩护人黄旭英到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：2010年10月份至2011年10月份期间，被告人樊官星利用担任义乌市卡蒂思食品有限公司（以下简称卡蒂思公司）兴中店店长的职务便利，将假蛋糕票充进公司营业款以换取现金，共侵占人民币82209元，后逃匿。期间，被告人樊官星还将一批假的蛋糕票交给程梦香（已判刑）、樊某用于套现，后由程梦香、樊某各自利用担任卡蒂思公司营业员的便利，侵占人民币24576元。现同案犯程梦香已将赃款人民币2.3万元返还给被害人。
原判认定上述事实的证据有：被害人骆某的陈述，被告人樊官星的供述，证人樊某、梁某、陈某的证言，同案犯程梦香的供述，企业法人营业执照，工资表、上班记录、劳动合同，票券金额汇总表、票券金额明细表，业务通知单，10寸蛋糕票三张，假蛋糕票照片，户籍证明，归案经过等。
原审法院认为，被告人樊官星利用职务便利，将本单位的财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决：被告人樊官星犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；违法所得人民币82209元予以追缴并返还被害人。
原审被告人樊官星上诉及其辩护人辩护提出，其仅使用假蛋糕票165张从卡蒂思公司套取人民币1.6万余元，以及送给程梦香假票3张用于套现，原判认定其侵占单位财物人民币106785元的事实不清，证据不足，请求二审依法改判。
金华市人民检察院出庭检察人员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人樊官星犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原审被告人樊官星的辨认笔录及照片、被害人骆某的陈述、证人梁某的证言、票券金额汇总表、票券金额明细表、业务通知单等证据相互印证，证明由原审被告人樊官星签字并上交的蛋糕票共有757张，涉及金额人民币82209元；证人梁某、陈某的证言、同案犯程梦香的供述相互印证，证明卡蒂思公司下属门店的营业款系由当班员工本人负责，收入的营业额、蛋糕票及相关账目均由当班员工本人核对并签字确认后上交公司的事实；同案犯程梦香、证人樊某的证言、票券金额汇总表、票券金额明细表等证据相互印证，证明原审被告人樊官星曾送给程梦香、樊某假蛋糕票用于套取人民币24576元的事实。原审被告人樊官星及其辩护人所提原审被告人樊官星仅使用165张假票套取人民币1.6万余元，原判认定事实不清，证据不足，请求二审改判的意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人樊官星利用职务便利，非法侵占本单位财物，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，根据原审被告人樊官星的犯罪事实、情节及社会危害程度所作的量刑适当。原审被告人樊官星及其辩护人要求改判的意见不能成立，本院不予采纳。检察人员的出庭意见与查明的事实及法律规定相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 曹益军
审 判 员 徐 磊
二〇一三年五月二十三日
代书记员 叶红莉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5022号
原告:王彩霞，女，1975年8月16日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：王绍雷（系原告王彩霞侄儿），男，1982年1月5日出生，汉族，住泗阳县。
被告:潘文举，男，1980年8月9日出生，汉族，住泗阳县。
被告:云涛，男，1978年4月15日出生，汉族，住泗阳县。
被告:丁光华，男，1977年11月5日出生，汉族，住泗阳县。
被告:蔡登生，男，1975年2月8日出生，汉族，住泗阳县。
原告王彩霞与被告潘文举、云涛、丁光华、蔡登生民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彩霞的委托诉讼代理人王绍雷到庭参加了诉讼，被告潘文举、云涛、丁光华、蔡登生经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王彩霞向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付借款本金80000元；2.被告支付2014年9月26日至2016年7月26日违约金26400元（80000元×0.05%×660天）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年7月27日借80000元现金给被告潘文举，被告潘文举找了另外三名被告担保。借款于当日在工商银行交付被告潘文举，按照约定2014年9月26日应当还款，但至今未还，被告的行为构成违约。
被告潘文举未作答辩。
被告云涛未作答辩。
被告丁光华未作答辩。
被告蔡登生未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月27日，被告潘文举向原告王彩霞借款80000元，并向原告王彩霞出具借条一张，借条载明：今借到王彩霞人民币现金捌万元整（￥80000.00），用于生意资金周转，约定还款时间为2014年9月26日。担保人有连带还款责任。借款人与担保人均已知道连带责任的法律责任，并愿意承担相应的法律责任。借款人：潘文举。担保人：云涛。担保人：丁光华。担保人：蔡登生。2014年7月27日。同日，被告潘文举出具收条一份，载明：今收到王彩霞人民币现金捌万元整（80000.00）。后被告未还款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告潘文举向原告王彩霞借款80000元现已逾期，原告王彩霞要求被告潘文举还款应予支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借条约定于2014年9月26日付清，故自2014年9月27日起应当起算六个月的保证期间。原告王彩霞在庭审中陈述，不认识担保人，除了借条上的联系电话，没有担保人的其他联系方式，但借条上的联系电话打不通，没有向担保人主张权利的证据。本院认为，原告王彩霞要求被告云涛、丁光华、蔡登生承担保证责任，应当在保证期间内向被告云涛、丁光华、蔡登生主张权利，而原告王彩霞未提供证据证明在保证期间内已向被告云涛、丁光华、蔡登生主张权利，故被告云涛、丁光华、蔡登生应当免除保证责任，对原告王彩霞要求被告云涛、丁光华、蔡登生承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，原告王彩霞主张按每天0.05%计算，但借条中并未载明，且未提供其他证据予以证明，故本院支持自2014年9月27日起按年利率6%计算至还清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘文举于本判决生效之日起十日内偿还原告王彩霞借款80000元及利息（自2014年9月27日起至还清款之日止，按照年利率6%计算，以26400元为限。）；
二、驳回原告王彩霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，公告费560元，合计2988元，由被告潘文举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 刘向远
代理审判员 许丽娟
人民陪审员 刘厚昶
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 葛宇秋
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初735号
原告:甘肃联科通讯有限公司。
法定代表人:马勇，系该公司经理。
委托代理人:许红，女，现年27岁，系甘肃联科通讯有限公司民勤分店店主。
被告:孙倩，女，汉族，住民勤县。
本院在审理原告甘肃联科通讯有限公司与被告孙倩买卖合同纠纷一案中，原告甘肃联科通讯有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃联科通讯有限公司撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 孙 辉
二〇一七年六月五日
书 记 员 包海国
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初2138号
原告武汉康锦置业发展有限工程公司，住所地：孝感市孝南区解放街208号，统一社会信用代码：91420900761246152P。
法定代表人宋继高，该公司董事长。
委托诉讼代理人潘金芳，男，1955年2月4日出生，汉族，该公司副总经理，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，代签法律文书，申请执行，代领执行款等。
委托诉讼代理人刘帆，湖北律之心律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，代签法律文书，申请执行，代领执行款等。
被告湖北鹏程建设工程有限公司，住所地：孝感市开发区七垸村天河路特8号，统一社会信用代码：91420900180812048Q。
法定代表人胡浩浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人胡忠付，张中青，该公司工作人员，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉，代为签收法律文书等。
原告武汉康锦置业发展有限工程公司与被告湖北鹏程建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人潘金芳、刘帆，被告的诉讼代理人胡忠付、张中青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告依《建筑工程施工承包协议》第十二条第一款约定，支付工程延误违约金109852元；2.判决被告履行《建筑工程施工承包协议》第八条第四款第三项的约定，在判决书生效的7日内向原告移交完整的竣工资料；3.由于被告逾期交付资料，没有按照合同约定安装电缆，判决被告支付违约金274630元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月21日，原、被告签订了一份《建设工程施工承包协议》，该协议第七条第一款约定总工期为210天，并且该协议第十二条第一款约定了工程延误罚金为1000元∕天（实际为违约金），并且约定最高不超过工程总价的2%。协议签订后，被告于2012年9月1日开始动工，并与2013年12月12日竣工。被告耗费的实际工期为467天。原告多次向被告主张该项违约金，被告均不理会。另外，协议第八条第四款第三项约定了被告在竣工验收后30天内向原告移交完整的竣工资料。但是，被告一直不履行该项合同义务。依据合同第十二条第2项的规定，被告应当按照合同总价的5%支付违约金。
被告辩称，1、原告与被告在实体法上的权利义务或法律关系业经法院审理终结，原告再行诉讼属重复起诉，依照有关法律及司法解释的规定，应驳回原告的起诉。且被告不存在延误工期、未交付竣工资料等违约情况。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据五、六、七、八缺乏必要的关联性、客观性及来源合法，本院依法不予采信；被告提交的证据二、三系本院生效判决确定的内容，本院依法予以采信；被告提交的证据四、五缺乏必要的关联性和客观性，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月21日，原告与被告签订了一份《建筑工程施工承包协议》，协议约定：由原告将位于孝南区槐荫大道399号康锦馨苑一期1-4号楼工程以包工包料的方式发包给被告承建，双方约定工期210天，同时对工程价款、支付方式、竣工验收及权利义务等事项进行了明确约定。协议第八条第四款第三项约定了被告在竣工验收后30天内向原告移交完整的竣工资料。协议签订后，被告于2012年9月1日开始进场施工，并于2012年12月12日工程竣工验收后，被告交由原告实际使用至今。后因双方对合同的履行发生了争议，被告以建设工程施工合同纠纷为由将原告诉至本院，本院于2016年3月15日作出（2015）鄂孝南民初字第00275号判决书，对工程款及双方的违约行为作出了认定，认定双方在协议履行期间均存在违约行为，应当各自承担相应的责任，该判决书现已发生法律效力。现原告认为被告延误工程，没有按约定安装电缆，也没有向原告移交完整的竣工资料，遂以此为由，诉至本院。
另查明，2014年4月16日和4月22日，原告收到了被告提交的建设工程结算书和工程结算资料各一本。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《建筑工程施工承包协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告之间因建设工程施工合同纠纷发生的争议，本院已作出发生法律效力的（2015）鄂孝南民初字第00275号判决书，对原、被告之间的违约责任已作出了认定，并予以判决，基于一事不再理的诉讼原则，对原告在本次诉讼中要求被告支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求被告移交完整的竣工资料的诉讼请求，该请求符合法律规定及合同约定，且（2015）鄂孝南民初字第00275号判决书并未对此作出认定及处理，故本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北鹏程建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉康锦置业发展有限工程公司移交涉案工程的竣工资料一份；
二、驳回原告武汉康锦置业发展有限工程公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费7067元，由原告武汉康锦置业发展有限工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娟
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 胡晓东
二〇一六年八月三十日
书 记 员 鲁郑文
附：证据目录清单
原告武汉康锦置业发展有限工程公司提交的证据如下：
1、原告的工商信息查询，证明原告的主体资格适格；
2、被告的工商信息查询，证明被告的主体资格适格；
3、原、被告签订的《建筑工程施工承包协议》，证明双方约定工期为210天和被告交付资料的义务；
4、孝感市孝南区人民法院判决书（2015）鄂孝南民初字第00275号，证明被告于2012年9月1日动工，并于2013年12月12日竣工，实际总工期为467天，构成违约；
5、监理通知单；
6、联系函；
上述二份证据证明被告中途工程施工延后，监理单位和原告多次通知；
7、墙体渗水要求维修相关函件；
8、工程款明细；
上述二份证据证明被告未按照合同约定的质量标准交付房屋，原告要求维修，被告拒绝履行。
被告湖北鹏程建设工程有限公司提交的证据如下：
1、企业法人营业执照、准予变更通知书，证明被告的诉讼主体资格；
2、孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第00275号民事判决书，证明本案所涉法律关系及法律事实已经生效裁判所确认，此次原告提起诉讼属重复起诉，人民法院对其起诉应裁定驳回；
3、变更通知书、联系函，证明涉案建设工程在施工过程中，原告曾多次变更合同，将原六层增加变更为七层，增加了工程量，工期顺延属合理情形，对上述事实（2015）鄂孝南民初字第00275号民事判决已予以了评定处理；
4、收条两份，证明原告已收到涉案工程相关资料，对此事实（2015）鄂孝南民初字第00275号民事判决已予以了确认；
5、原告向孝南区人民法院提供的《关于湖北鹏程建设工程公司所承建的康锦馨苑1、2号楼的结算纠纷一案双方达成的协议书》复印件一份，证明孝南区人民法院作出（2015）鄂孝南民初字第00275号民事判决后，原告就该案的执行事宜提出和解方案，但被告未予接受。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1239号
原告张某甲。
委托代理人王信，河北恒威律师事务所律师。
被告高某。
委托代理人袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
原告张某甲诉被告高某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人王信、被告高某及委托代理人袁伍林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行农村结婚仪式，双方未到婚姻登记机关办理结婚登记手续。同居期间，双方育有女儿张某乙，因双方性格差异较大，无法继续共同生活。故请求法院依法判令原、被告解除同居关系；判令女儿张某乙随原告生活，被告承担抚养费；判令被告返还彩礼款40800元。
被告高某辩称，原告与被告按照农村仪式结婚后，被告含辛茹苦照顾家庭，并且生育一女儿，为生育女儿被某，至今经常发作，给被告造成很大的痛苦，因此解除非法同居关系时，原告应该给被告损失，另外婚生女儿现在不足一周岁，因此应当随被告生活，原告应当承担抚养费用，特别需要说明的是孩子自出生原告就不尽抚养义务，因此从出生到现在原告仍然应当承担抚养费用，原告要求返还彩礼款没有事实和法律依据，法院不应支持，解除同居关系后，被告的个人财产应归被告所有，同居期间的共同财产应当予以分割，诉讼费用也应当由原告承担。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、远老富的身份证复印件一份，证明远老富的身份情况；
证据2、2015年3月远老富的证明一张，证明被告交给原告方彩礼款40800元。
对原告提供的证据，被告的质证意见是：对证人证言的真实性不予认可，因为证人与原告是亲戚关系。被告收到原告彩礼款40000元，是经远老富的手。从结婚到孩子过满月上礼被告父母给原告方6000元钱。
被告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、文安县文对家电销售部销售凭证一张，证明格力空调2台、洗衣机1台、冰箱1台、电视1台，赠的电饼铛属于被告的个人财产；
证据2、2015年3月8日顺安家具商场的证明一张，证明被告在顺安家具商场购买桌子1套、茶几1个、电视柜1个、四门柜1个、沙发1套，赠镜子一个。
对被告提供的证据，原告的质证意见是：
证据1没有加盖销售方的公章，属于复印件，客户名称书写的是高全义，地址为大龙华，与本案没有关联性，同时对其真实性存在异议。对证据2不认可，该份证明材料中书写大龙华村高某在5月1日前，没有注明具体哪一年，而该份证明的落款时间为2015年3月8日，前后表述不一致，与本案没有关联性，从形式上来讲被告提供的两份证据均没有合法性，不能作为证据使用。
对原、被告提供的证据，本院做如下确认：
原告提供的证据被告有异议，彩礼款数额以被告方认可收到的40000元为准，被告提供的证据销售票据原告虽有异议，但原告认可上述物品均属于高某的个人财产，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日举行农村结婚仪式，开始同居生活，于××××年××月××日生育女儿张某乙（现随被告生活），原、被告“结婚时”原告经媒人手给付被告彩礼款40000元。在原告处有被告的个人财产为：格力空调2台、洗衣机1台、冰箱1台、电视1台，电饼铛一个、桌子1套、茶几1个、电视柜1个、四门柜1个、沙发1套，镜子一个、孩子的被褥、个人衣物、十字绣一个、暖壶一个、鱼缸一个。
本院认为，原、被告解除同居关系后，原、被告的女儿张某乙，现随被告生活，为了不改变张某乙的生活习惯，有利于张某乙的健康成长，张某乙以随被告生活为宜。原告承担子女抚养费，且原告享有探望权。虽然原告已给被告彩礼款40000元，但考虑到双方已同居一年有余，且生有女儿，故彩礼返还20000元为宜。在原告处被告的个人财产归被告所有。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第十条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原、被告之女张某乙随被告生活，原告张某甲给付被告子女抚养费每月300元，2015年6月份至2015年12月份的子女抚养费2100元于本判决生效后五日内履行，以后每年的子女抚养费3600元，于每年的1月5日前履行，至张某乙十八周岁止；
二、原告张某甲对张某乙享有探望权，于每季度的第一个月的第一个星期日在张某乙处进行探望；
三、被告高某返还给原告张某甲彩礼款20000元，于本判决生效后五日内履行；
四、在原告处被告的个人财产：格力空调2台、洗衣机1台、冰箱1台、电视1台，电饼铛一个、桌子1套、茶几1个、电视柜1个、四门柜1个、沙发1套，镜子一个、孩子的被褥、个人衣物、十字绣一个、暖壶一个、鱼缸一个归被告所有，于本判决生效后五日内履行；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 常 倩
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李 雪
相关法条
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第八条人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于一下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女之间的关系，不因父母离婚后而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生的争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式，时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望权利；中止的消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第1239号
原告林和德，男，1962年7月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告陈道德，男，1973年2月28日出生，汉族，住漳浦县旧镇。
本院在审理原告林和德与被告陈道德房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告林和德于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林和德以双方已经达成庭外和解为由申请撤诉，理由正当合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林和德撤回对被告陈道德的起诉。
案件受理费人民币1425元，减半收取人民币712.5元，由原告林和德负担。
审判员 陈梓敬
二〇一五年六月十日
书记员 刘 婧
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4238号
申请执行人秦彤。
委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。
被执行人西安雅荷国际房地产开发有限公司。
法定代表人徐束萍，董事长。
委托代理人周颖，系该公司员工。
本院在执行申请执行人秦彤与被执行人西安雅荷国际房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初7492号民事调解，于2017年9月8日向本院申请执行，执行标的为106711元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并依法对被执行人的银行账户、公司信息、车辆等进行了查询。执行中，双方自愿达成和解并向本院书面提交《和解协议》，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执4238号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
审 判 员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年十一月八日
书 记 员 马旭洁
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初1928号
原告：汤万军，男，1944年出生，住安徽省泗县。
被告：邓衍仁，男，1974年出生，汉族，住安徽省泗县。
原告汤万军与被告邓衍仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤万军到庭参加了诉讼，被告邓衍仁经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤万军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款45000元；2.被告邓衍仁按法律规定行息四倍偿还利息自2009年1月23日至2016年4月23日的利息11800元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告自动放弃第2项诉讼请求。事实和理由：原被告系熟人关系，被告从事农村建房施工。2009年1月23日，被告为泗县北关停车场高某家建房，缺钱买工具，向原告借款45000元。原定房�完工后还钱，后被告不但未还钱，而且把工具卖掉跑了。我曾多次到被告家讨债，被告总是一拖再拖，迟迟不还。原告提起诉讼，请求判如所请。
被告邓衍仁未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告汤万军提交证据和证明目的如下：
1.借条一张，证明被告于2014年2月7日向原告借款45000元，约定月利率为4%，2014年12月30日前还10000元，2015年12月30日还清；
2.证人高某当庭证言，证明2011年3月至4月间，被告在给高某家建房期间，先后向原告汤万军借款45000元，月利率为2%或3%。
原告汤万军围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据1与证据2能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证�，本院认定事实如下：汤万军与邓衍仁系熟人关系，邓衍仁从事农村建房施工。2011年3、4月份，邓衍仁为泗县北关停车场高某家建房，缺钱买工具，分三次向汤万军借款合计45000元。并约定房屋完工后还钱。房屋完工后汤万军多次找到邓衍仁要求还款，邓衍仁总是以各种理由拖延不还。2014年2月7日邓衍仁在汤万军再次催要下，给汤万军换据，并定于2014年12月30日前偿还10000元，2015年12月30日前还清。到期后邓衍仁未偿还，并外出不归，汤万军诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告向原告借款45000元，有借条原件为凭，并与证人证言相互印证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。庭审中原告放弃要求被告支付利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉请的事实和理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓衍仁于本判决生效后三日内偿还原告汤万军借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告邓衍仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
代理审判员 王谦成
人民陪审员 邓允忠
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈 正
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定
仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1171号
申请人朱栋粮，男，1973年10月26日生。
被申请人胡高安，男，1968年12月11日生。
被申请人林长根，男，1977年5月5日生。
被申请人新余市仙尧建筑工程有限责任公司，组织机构代码：76335798-0。
被申请人江西赣中建设有限公司，统一社会信用代码：91360500705662549H。
被申请人新余市铜锣湾广场投资有限公司，统一社会信用代码：913605005918274398。
本院在审理申请人朱栋粮与被申请人胡高安、林长根、新余市仙尧建筑工程有限责任公司、江西赣中建设有限公司、新余市铜锣湾广场投资有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人朱栋粮于2016年10月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人胡高安、林长根、新余市仙尧建筑工程有限责任公司、江西赣中建设有限公司、新余市铜锣湾广场投资有限公司在银行或其他机构款项50万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡高安、林长根、新余市仙尧建筑工程有限责任公司、江西赣中建设有限公司、新余市铜锣湾广场投资有限公司在银行或其他机构款项50万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年十月二十日
书记员 邱文缙
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初1516号
原告吴春花，女，1968年10月10日出生，汉族，江西省九江县人，务工人员，住瑞昌市。
委托代理人吴章沐，男，1950年2月28日出生，汉族，江西省九江县人，退休人员，住瑞昌市，系原告吴春花之兄。
被告蔡苏洋，男，1992年9月26日出生，汉族，江西省瑞昌市人，自由职业，住瑞昌市。
被告中国平安保险股份有限公司九江中心支公司,住所地：江西省九江市九瑞大道都市公馆一号楼商铺�组织机构代码：746059703。
负责人刘小安，公司经理。
委托代理人赵玉涛，公司员工。
原告吴春花与被告蔡苏洋、中国平安保险股份有限公司九江中心支公司(以下简称平安保险九江公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴春花及其委托代理人吴章沐，被告蔡苏洋，被告平安保险九江公司的委托代理人赵玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿医疗费400元、误工费20234元、护理费12360元、住院伙食补助费2440元、营养费915元、后续治疗费2000元，合计38349元。事实和理由：2016年3月25日17时许，原告骑二轮电动�行车沿黄金南路自北向南行驶至水木蓝天小区门口时，与被告蔡苏洋驾驶赣Ｇ×××××号小型客车发生碰撞，造成原告受伤，住院治疗61天，出院医嘱“1个月内拄双拐右足部分负重少量下地活动，休息6周，患肢功能锻炼8周，12个月后返医院复查，不适随诊。”出院后原告由女儿在家护理，至今行动功能受阻。原告月收入3000元以上，今年3月后在建筑工地做工，月收入超过4000元，原告至今不能工作，儿女在家陪护3个多月。被告已支付原告住院期间治疗费9914.45元。被告蔡苏洋车辆在被告平安保险九江公司投保了交强险。
被告蔡苏洋辩称，对事故认定无异议。
被告平安保险九江公司辩称，瑞昌市公安局交通管理大队认定原告负事故主要责任，被告蔡苏洋负事故次要责任，我公司无异议，我公司依法律规定在保险限额内承担理赔责任。公司已赔付被告蔡苏洋垫付的医疗费，护理费按每日80元标准计算22日，误工费按每日80元标准计算64日，营养费按每日15元标准计算22日，伙食补助费按每日20元标准计算22日，后续治疗费不支持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交1、瑞昌市中医医院出院记录、诊断证明书，证明原告住院治疗61日，住院期间陪护1人，出院建议休息6周，2、4、6、8周及3、6、9、12个月来医院复查；2、九江县信用社涌泉分社2015年9月16日至2016年3月21日查询凭证、瑞昌市朋友服饰贸易有限公司工作证明、江西省宇超建筑工程有限公司项目部出具的工作证明，田珠珍出具的护理证明，证明原告2015年12月至2016年2月做车工，每月工资3000元，3月5日后�工地做小工，每日150元，护工每日120元；被告平安保险九江公司提交瑞昌市中医医院临时医嘱、长期医嘱、体温记录，证明原告挂床，原告证据2不符合证据形式要件；本院认为，九江县信用社涌泉分社2015年9月16日至2016年3月21日查询凭证、瑞昌市朋友服饰贸易有限公司工作证明能相互印证原告月工资3000元，本院予以认定；医嘱和体温记录记载，原告自3月25日至4月12日共19日住院治疗，自4月20日至5月24日为外出，除在4月22、23日两日测量体温、5月9日检查外，未有治疗、用药记录，实际在医院住院时间为22日，其营养、住院伙食补助时间应按22日计算；出院医嘱记载，原告出院后1个月内拄双拐右足部分负重少量活动，休息6周，证明原告办理出院手续前行动不便，需要进行护理，其护理时间计算至出院时共61日，出院后仍不能工作，其误工损失日计算至出院后6周，共103�。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告蔡苏洋因过错侵害原告权益，应承担侵权责任，被告平安保险九江公司为肇事车辆承保了交强险，依法律规定在责任保险限额内承担保险理赔责任。原告住院伙食补助费440元（20元/日×22日），营养费按其主张的标准每日15元计算为330元（15元/日×22日）,医疗费合计770元；误工费为10300元（3000元/月÷30日×103日），原告诉请的护理费每日120元未超出标准，可予支持，计算为7320元（120元/日×61日），以上合计18390元。原告诉请的医疗费和后期治疗费未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安保险股份有限公司九江中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告吴春花住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等合计18390元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元，减半收取380元，由原告吴春花负担348元，由被告蔡苏洋负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费759元，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王深林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 梁曼曼
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0725民初938号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地，内蒙古自治区呼伦贝尔市陈旗宝日希勒镇胜利居委。
负责人：仓都楞，经理。
被告:宋玉山，男，1963年6月27日出生，汉族，住吉林省大安市。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅与被告宋玉山电信服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅的负责人仓都楞到庭参加诉讼。被告宋玉山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋玉山给付2017年6月拖欠的宽带费47元;2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月期间，被告名下使用的XXXXXXXXXXXX联通号码拖欠宽带费47元，原告多次催缴，被告至今未能按照约定按时交纳话费，故诉至法院。
被告宋玉山未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院认为，依据原告提供的专用发票和客户入网登记明细表，可以确认2007年3月28日开始，原、被告之间存在电信服务合同关系，被告拖欠宽带费事实存在，应依法受到保护。故对原告要求被告给付宽带费47元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋玉山于本判决生效后立即给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅通信话费47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告宋玉山负担。
本判决为终审判决。
审判员 木 兰
二〇一八年七月二十六日
书记员 佟葆珍
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5664号
原告：常小陆，男，1970年2月15日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：汪武祥，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：徐建国，男，1975年3月8日出生，汉族，住安吉县。
原告常小陆与被告徐建国民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告归还借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告常小陆的委托代理人汪武祥到庭参加诉讼，被告徐建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年2月27日，被告徐建国向原告出具借条一张，借款10000元，约定借款期限为一年。后原告催讨该借款未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建国给付原告常小陆借款10000元，限于本判决生效后十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告徐建国负担。该费用原告已预缴，限被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 方 勇
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王科惠
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4458号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告邓方全。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告邓方全信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告邓方全系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,373.67元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,373.67元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初1930号
原告：泸州宇宏物业有限公司，住址四川省泸州市龙马潭区。
法定代表人：刘红武，总经理。
委托代理人：杨泽，项目经理。
委托代理人：王春旭，四川朝旭律师事务所律师。
被告：王维新，男，汉族，1975年9月19日出生，城镇居民，住四川省古蔺县。
被告：余明丽，女，汉族，1979年1月13日出生，城镇居民，住址同上。
被告：古蔺天立盛众实业有限公司，住所古蔺县古蔺镇迎宾大道539号度假小镇7号楼。
法定代表人：王洪，职务总经理。
委托代理人张君，四川滨河律师事务所律师。
原告泸州宇宏物业有限公司与被告王维新、余明丽、古蔺天立盛众实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。在审理过程中，原告泸州宇宏物业有限公司于2016年9月20日以被告王维新已经缴费为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告泸州宇宏物业有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸州宇宏物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州宇宏物业有限公司负担。
代理审判员 王 莹
二〇一六年九月二十日
书 记 员 鄢振彬
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民终741号
上诉人（原审被告）：湖北省京山禾之果桥米股份有限公司，住所地湖北省京山县孙桥镇官桥街1号。
法定代表人：熊行兵，董事长。
上诉人（原审被告）：熊行兵，男，1966年8月14日出生，汉族，住湖北省京山县。
上诉人（原审被告）：熊康，男，1989年1月5日出生，汉族，住湖北省京山县。
被上诉人（原审原告）：京山县财政局，住所地湖北省京山县温泉新区杨堰湾路2号。
负责人：陈书浩，局长。
委托诉讼代理人：何大林，湖北京源律师事务所律师，特别授权。
上诉人湖北省京山禾之果桥米股份有限公司、熊行兵、熊康因与被上诉人京山县财政局借款合同纠纷一案，不服湖北省京山县人民法院（2018）鄂0821民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人湖北省京山禾之果桥米股份有限公司、熊行兵、熊康不服一审判决向人民法院提交上诉状时，未依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四十八条第一款规定预交上诉案件受理费或者提出司法救助申请。湖北省京山县人民法院受本院委托，于2018年7月10日向湖北省京山禾之果桥米股份有限公司、熊行兵、熊康送达了《交纳诉讼费用通知书》，要求湖北省京山禾之果桥米股份有限公司、熊行兵、熊康按照规定情形及期限预交上诉案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理，但湖北省京山禾之果桥米股份有限公司、熊行兵、熊康在通知指定期限内仍未预交上诉案件受理费，应依法按照当事人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北省京山禾之果桥米股份有限公司、熊行兵、熊康自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊俊华
审判员 邓中华
审判员 李 欢
二〇一八年八月二十二日
书记员 李 静
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初11133号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码：913201007245885759，住所地南京市山西路128号。
主要负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：聂从刚，江苏天哲律师事务所律师。（执业证号：13201201610763613）
被告：林在广，男，1978年1月5日生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至判决主文前简称平安南京分行）与被告林在广金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托诉讼代理人聂从刚到庭参加诉讼。被告林在广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司南京分行诉称事实：
主债务情况：2014年1月6日，平安南京分行与林在广签订个人信用额度贷款合同一份，约定：平安南京分行向林在广提供最高金额100万元额度借款，额度期限不超过10年；借款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际天数计息；如林在广不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权要求林在广立即偿还借款本息，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按合同约定的借款利率加收50%的罚息利率计收利息；林在广承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，平安南京分行按约向林在广发放借款共计500000元,借款期限均为3个月，年利率均为15.84%；还款方式为按月还息，到期一次性还本。林在广未按约偿还全部借款本息，截至2017年9月14日，共计欠平安南京分行借款本金499371.12元、利息（含罚息）161161.14元、复利24447元。
请求法院判决：
1、被告林在广向原告平安银行股份有限公司南京分行返还截至2017年9月14日的借款本金499371.12元，利息（含罚息）161161.14元、复利24447元，并继续支付自2017年9月15日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按合同约定计算）；
2、被告林在广承担本案诉讼费、公告费等诉讼费用；
3、被告林在广支付律师费1000元。
被告林在广未到庭答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，原告平安银行与被告林在广签订个人信用额度贷款合同一份，约定：平安南京分行向林在广提供最高金额100万元额度借款，额度期限不超过10年；借款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际天数计息；如林在广不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权要求林在广立即偿还借款本息，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按合同约定的借款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；林在广承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，平安南京分行按约向林在广发放借款共计500000元,借款期限均为3个月，年利率均为15.84%；还款方式为按月还息，到期一次性还本。林在广未按约偿还全部借款本息，截至2017年9月14日，共计欠平安南京分行借款本金499371.12元、利息（含罚息）161161.14元、复利24447元。
另查明，平安南京分行为实现债权与江苏天哲律师事务所签订了委托清收协议，就本案实际支付律师费1000元。
本院认为，原告平安南京分行与被告林在广签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安南京分行按约发放了借款，而林在广未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对平安南京分行主张林在广偿还借款本金、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费。按照合同约定，平安南京分行为主张上述债权产生的律师费由林在广负担，平安南京分行委托律师进行诉讼所产生的1000元律师费符合律师服务收费标准，故林在广按约应当赔偿平安银行律师费1000元。林在广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林在广自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金499371.12元、利息（含罚息）161161.14元、复利24447元，并按照年利率15.84%上浮50%继续支付自2017年9月15日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利；
二、被告林在广自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10660元，公告费600元，合计11260元，由被告林在广负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 智
人民陪审员 汤奖龙
人民陪审员 肖 鸣
二〇一八年三月九日
书 记 员 张乃天
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终889号
上诉人（原审被告）：朱秀绍。
委托代理人朱锦超，广东帅毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：骆强（别名“骆六”）。
原审被告：朱保好。
上诉人朱秀绍因与被上诉人骆强、原审被告朱保好民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院（2016）桂0821民初1818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人朱秀绍上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担本案债务清偿责任，由被上诉人承担本案一二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定“被上诉人在担保期限内多次向上诉人要求还款”属于事实认定错误。上诉人虽然在借条上签字担保，但被上诉人在主债权到期后至担保期限内从未向上诉人要求还款，被上诉人也没有提供任何证据证明其有向上诉人追讨欠款的事实，因此本案已过保证期间，而上诉人不应承担本案的还款责任。一审法院仅以被上诉人的单方陈述即认定被上诉人有向上诉人追讨欠款（主张保证责任）的事实严重错误，亦违反公平公正的基本法理原则。
被上诉人骆强辩称，当时是上诉人带朱保好来向其借钱的，朱保好一直没还钱，上诉人签字担保就应该承担担保责任。
原审被告朱保好既未到庭亦未提供书面答辩意见。
一审法院认定事实：原告骆强（别名“骆六”）经营客车旅客运输生意，曾雇佣被告朱秀绍为售票员，被告朱秀绍与被告朱保好为邻居以及亲属关系。被告朱保好经被告朱秀绍介绍，于2014年4月3日向原告借款20000元，并出具《借据》一份，载明：“本人朱保好向骆六借人民币20000元正（贰万元整），约定于2014年6月3日还清。借款人：朱保好452524197704114053，朱秀绍，2014年4月3日立字。”被告朱保好在借据上“借款人”处签字并捺印，被告朱秀绍在借据上签字担保。借款后，原告因与被告朱保好不相熟且没有被告朱保好联系电话，曾多次通过被告朱秀绍要求还款。在追偿未果后，原告遂向法院起诉。一审法院认为，一、关于原告骆强与被告朱保好是否存在合法借贷关系的问题。被告朱保好向原告借款20000元的事实，有原告提供的《借据》证实，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。二、关于被告朱保好是否应向原告偿还借款本金20000元及利息的问题。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告朱保好的借贷关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款后被告朱保好没有偿还借款本金给原告，原告主张由被告朱保好向其偿还借款本金应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告主张由被告朱保好支付自借款次日（2014年4月4日）至借款到期日（2014年6月3日）的借期内利息，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告朱保好须向原告支付逾期利息。但原、被告对借款既未约定借期利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求按照月利率2.5%计算逾期利息明显过高，故原告要求被告朱保好以借款本金20000元从2014年6月4日起按年利率6%支付逾期利息部分，应予以支持，超出部分不予支持。三、关于被告朱秀绍是否应对被告朱保好的借款承担连带清偿责任的问题。《借据》中朱秀绍签名处并无代表其在借款中作用的明确标示，但按照一般交易习惯和借贷常识，原告与被告朱保好并不认识，而原告与被告朱秀绍是雇佣关系，原告借款给被告朱保好实际上是介于被告朱秀绍的中间和保证作用，故朱秀绍的签字应属于为该借款作保证的担保行为表现。被告朱秀绍答辩称，即使被告朱秀绍的签名行为属于担保，原告的请求已过担保期间。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告朱秀绍的担保行为应视为连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人在借款到期后六个月内向连带责任保证人主张权利的，保证人不免除保证责任。实际上，原告与被告朱保好并不相熟且没有其联系方式，借款到期后原告曾多次向被告朱秀绍要求还款，原告能在法律规定的期间内积极主张债权权利，不属于保证人免除保证责任的情形，故对被告朱秀绍的该答辩意见不予采纳，被告朱秀绍应对被告朱保好的借款承担连带清偿责任，被告朱秀绍承担保证责任后，有权向被告朱保好追偿。判决如下：一、被告朱保好偿还欠款20000元并支付利息（利息计算：从2014年6月4日起按年利率6%计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）给原告骆强；二、被告朱秀绍对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告骆强的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱保好、朱秀绍共同负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，由于借款到期后朱保好未如约还本付息，骆强曾多次打电话给担保人朱秀绍并要求其承担还款责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，骆强在主债务履行期限届满之日起六个月内向朱秀绍主张了权利，则朱秀绍的保证责任不因保证期间届满而免除。朱秀绍上诉提出骆强打电话给其只是要求其帮忙找朱秀绍而并非向其主张权利，朱秀绍的该项主张既不符合一般常理，也没有相应的证据予以证实，因此朱秀绍主张本案借款已超过保证期间而上诉请求改判其不承担本案债务清偿责任，依据不足，本院不予支持。
综上所述，朱秀绍的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人朱秀绍负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈历南
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
二〇一六年十月××日
书记员 陈 洁
appoint
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初526号
原告陈金明。
被告杨迂春。
原告陈金明与被告杨迂春租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由代理审判员房婷适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈金明到庭参加诉讼、被告杨迂春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年至2013年期间，原告将挖机租赁给被告在浙江省宁波市的工地上使用，并由原告负责将挖机运送至宁波市。双方口头约定挖机使用费为每小时280元，运费为每个来回12000元。后双方经结算，被告共欠原告挖机租赁费20万元，被告于2015年1月28日出具欠条一张，载明了欠款事实。此款经原告多次催要无果，现请求判令被告支付租赁费20万元，并承担本案诉讼费用。
被告杨迂春未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
经审理查明：原告曾将挖机租赁给被告使用。2015年1月28日，原、被告双方经结算，被告共欠原告租赁款20万元，被告于当日出具一张签名确认为杨玉春的欠条给原告，欠条载明“今欠陈金明人民币贰拾万元正（200000），欠款人杨玉春，××，2015.1.28”。此款被告一直未能给付，2016年1月21日，原告诉至法院，请求判令被告支付租赁款33万元及利息，并承担本案诉讼费用。审理中，原告将诉讼请求变更为请求判令被告支付租赁费20万元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件一份、被告驾驶证复印件一份、欠条一张、证人证言及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告以杨玉春的名义出具欠条给原告，杨玉春与杨迂春系同一人，原、被告之间已成立租赁合同法律关系，该合同合法有效。原告将挖机租赁给被告后，被告有按约定支付租金的义务，其拖欠不给租金的行为侵害了原告的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨迂春于本判决生效后十日内给付原告陈金明挖机租赁费人民币20万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨迂春承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 房婷
二〇一六年三月二日
书 记 员 杜娟
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初1253号
原告：褚平生，男，1953年8月29日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：常国进，江苏济恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆鑫，江苏济恒律师事务所律师。
被告：吴跃根，男，1963年3月12日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：丁兆美，女，1963年5月3日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：孙卫民，男，1970年10月11日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：殷荣涛，男，1966年3月2日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：李日新，男，1965年10月6日生，汉族，住泰州市高港区。
原告褚平生与被告吴跃根、丁兆美、孙卫民、殷荣涛、李日新民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告褚平生的委托诉讼代理人陆鑫，被告吴跃根、孙卫民、李日新到庭参加诉讼。被告丁兆美、殷荣涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告褚平生向本院提出诉讼请求：判令被告连带偿还原告借款本金人民币600000元、利息68400元及违约金（自2015年9月11日至实际偿还之日止，暂计算至2017年6月1日为248000元，计算标准为月2%）、律师费52000元。事实和理由：被告吴跃根与丁兆美是夫妻关系。2015年3月11日，被告吴跃根、丁兆美因生产、生活需要向原告借款600000元，并签订借款合同，约定借款期限为六个月，自2015年3月11日至2015年9月10日，月利率1.9%；逾期还款的，借款人还应按照逾期偿还和结算部分日千分之八的标准向原告支付违约金，并承担原告为主张权利所支付的包括交通费、食宿费、诉讼费、律师代理费在内的一切费用。被告孙卫民、殷荣涛、李日新为上述借款提供连带责任保证。同日，原告将借款600000元汇至被告吴跃根的银行账户。借款到期后，原告多次催要未果，于2017年6月诉至本院。原告为本次诉讼支出律师代理费52000元。
被告丁兆美、殷荣涛未应诉答辩。
被告吴跃根、孙卫民、李日新承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前无力偿还，希望与原告协商解决。
本院认为，被告吴跃根、孙卫民、李日新承认原告褚平生在本案中主张的事实，被告丁兆美、殷荣涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，故对原告褚平生主张的事实予以确认。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（一）原告褚平生与被告吴跃根、丁兆美、孙卫民、殷荣涛、李日新共同签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约交付600000元，被告吴跃根、丁兆美作为借款人应承担及时偿还借款本息的民事责任。合同约定借期内月利率1.9%、违约金按日千分之八计算，原告自愿调整违约金的计算标准为按月2%计算。原告主张的借款利率和违约金标准均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。（二）被告孙卫民、殷荣涛、李日新自愿在借款合同上保证人栏签名捺印提供连带责任保证，故被告孙卫民、殷荣涛、李日新应对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）原告主张实现债权支出的律师代理费52000元，借款合同有明确约定，亦符合相关规定的收费标准，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴跃根、丁兆美应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告褚平生偿还借款人民币600000元、利息68400元及违约金（自2015年9月11日起至实际给付之日止按月利率2%计算），并承担原告为实现债权支出的律师代理费52000元。
二、被告孙卫民、殷荣涛、李日新对上述被告吴跃根、丁兆美债务的履行承担连带责任；被告孙卫民、殷荣涛、李日新承担保证责任后，有权向被告吴跃根、丁兆美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为6740元，由被告吴跃根、丁兆美、孙卫民、殷荣涛、李日新负担（被告负担的案件受理费，原告已缴纳，被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费13480元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
代理审判员 陈 茜
二〇一七年九月一日
书 记 员 谢振娅
附判决所依据法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初6678号
原告：牛风云，女，1979年4月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨朝亮，河南明治律师事务所实习律师。
被告：郑州华商汇商业运营管理有限公司，住所地新郑市郭店镇文化路1号。
法定代表人：张军。
原告牛风云诉被告郑州华商汇商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告牛风云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告牛风云撤回起诉处理。
审判员 常晓亮
二〇一七年八月三十日
书记员 靳 军
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初6678号原告：牛风云，女，1979年4月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨朝亮，河南明治律师事务所实习律师。被告：郑州华商汇商业运营管理有限公司，住所地新郑市郭店镇文化路1号。法定代表人：张军。原告牛风云诉被告郑州华商汇商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告牛风云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告牛风云撤回起诉处理。审判员  常晓亮二〇一七年八月三十日书记员  靳 军
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0421刑初222号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人柳某某，男，1962年8月20日生，汉族，吉林省东丰县人，小学，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌危险驾驶，分别于2016年3月17日、同年9月9日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人柳某某犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员顾东媛出庭支持公诉，被告人柳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人柳某某于2016年3月3日13时，饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿“S213”公路由西向东行驶至东丰县东宝驾校西侧的辽源市市政建设公司门前驶入公路左侧，与对面张某某驾驶的吉DK58**号轿车相撞，造成柳某某受伤、两车损坏的后果。被告人柳某某血液中乙醇含量为171.08mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆，负此事故的主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录，现场图、现场照片，酒精含量测试单，血液提取登记表，交通事故认定书，机动车安全技术检验材料，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，病情介绍，证人张某某的证言，被告人柳某某的供述及辽源市公安局鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。柳某某犯罪后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人柳某某具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人柳某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金在本判决生效后立即交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张忠录
二〇一六年十月十三日
书记员 张天赐
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初3535号
原告：曾凡斌，男，1972年2月21日生，赣州市南康区人。
委托代理人：肖惠君，江西文峰律师事务所律师。
被告：赣州市南康区章源惠康民爆器材有限公司，住所：赣州市南康区蓉江街道西南城墙路18号。
法定代表人：舒兵，该公司董事长。
委托代理人：李佩、张少荣，江西金蓉律师事务所律师。
原告曾凡斌与被告赣州市南康区章源惠康民爆器材有限公司（以下简称：章源惠康公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人肖惠君，被告的委托代理人李佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:解除原、被告之间的劳动关系；判令被告支付原告2016年8月至11月的工资8800元；判令被告支付原告7个月的经济补偿金15400元。事实和理由：原告不服康劳仲案字[2017]第71号仲裁裁决书，认为原告自2016年8月起因被告未为原告办理社会保险与被告发生争执，被告为了泄愤自同年9月起很少安排原告工作任务，原告只得在单位等候被告安排工作。直到同年11月底，被告才对原告说“单位已经辞退了你，你不要来单位了”。被告在仲裁时没有提供原告严重违反厂规厂纪的证据，也没有提供证据证明有原告签名的解除劳动关系的送达回执，仲裁裁决认定原、被告于2016年7月26日解除劳动关系是错误的。
被告辩称，仲裁裁决查明的事实正确，裁决结果符合法律规定，原告起诉没有依据，双方于2016年7月26日解除劳动关系，不存在支付2016年8月至11月的工资；原告不遵守公司的安排和制度，答辩人解除劳动关系不应支付经济补偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人向本院提交了康劳仲案字[2017]第71号仲裁裁决书、《通告》、考勤表等证据，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2010年3月2日起进入被告章源惠康公司从事押运员工作，工资计时，月工资2200元。双方未签订书面劳动合同。原告在被告章源惠康公司上班至2016年7月9日。同月26日，被告出具《通告》，载明“一、我公司在职押运员曾凡斌，于2016年6月20日起，连续11天没有上班，也没有到公司办理任何请假手续，并在公司领导的批评教育下，于2016年7月1日恢复上班，并在公司人员调动下，于2016年7月10日将其调入仓库工作，而其并未及时到仓库报道，也未向公司办理任何请假手续，经向有关人员了解，事实确凿。二、曾凡斌的行为，严重违反了公司的考勤管理制度和公司规章制度，给公司其他员工及所有部门造成严重的不良影响。对此，经公司研究决定，给予曾凡斌终止劳动关系的处罚。”
后原告申请劳动仲裁，南康区劳仲委于2017年8月23日作出康劳仲案字[2017]第71号仲裁裁决书，裁决驳回原告要求被告支付劳动报酬、经济补偿金的仲裁请求。
本院认为，原告主张其于2016年8月至11月期间在被告处工作，被告辩称原告在被告处工作的最后一天为2016年7月9日，且提供了考勤表予以证明，被告于同月26日出具《通告》解除双方之间的劳动关系，故双方之间的劳动关系应于2016年7月26日解除；原告主张被告应支付其2016年8月至11月期间的工资，因证据不足，本院不予支持。《劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度或者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被告以向原告出具《通告》的方式提出解除双方之间的劳动关系，但未提供证据证明原告具有严重违反原告单位规章制度，或者严重失职、营私舞弊，给原告造成重大损害的行为，故被告应当根据原告在被告处的工作年限向原告支付经济补偿金，计13200元（2200元/月×6个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告曾凡斌与被告赣州市南康区章源惠康民爆器材有限公司之间的劳动关系；
二、由被告赣州市南康区章源惠康民爆器材有限公司支付原告曾凡斌经济补偿金13200元；
三、履行期限：限被告于本判决生效后五日内履行完毕；
四、驳回原告曾凡斌的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告负担5元，由被告负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 邱万柄
人民陪审员 曾释萌
二〇一八年七月三日
代理书记员 邱全航
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2088号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莘县俎店镇徐集村村民委员会,住所地山东省莘县俎店镇徐集村。
法定代表人:徐万利，村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尤根秀，男，1958年4月6日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
再审申请人莘县俎店镇徐集村村民委员会因与被申请人尤根秀土地承包合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2015）聊民一终字第943号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项规定，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
莘县俎店镇徐集村村民委员会向本院申请再审称，一、被申请人提交的村民代表决议书等相关证据均系伪造，在决议书上签字的不是村民代表，是被申请人方的实际承包人及亲属，法院不应采信。二、申请人在一审中提交了本村三分之二以上村民的证明，证实涉案合同未经村民会议或村民代表会议通过，违反了法律的强制性规定，应当确认无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项之规定申请再审，请求撤销本案一、二审判决，改判确认合同无效。
尤根秀向本院提交意见称，一、本案承包合同由村委会盖章、村民代表签字，经莘县公证处公证，是双方真实意思表示且已履行多年，合法有效，应当继续履行。二、申请人徐集村委会起诉、上诉、申请再审没有依据，其主张村民代表的签字是伪造的，也没有证据证明。三、双方签订合同是按照镇政府的要求，为了顺应当时国家复耕政策，这点乡镇政府作出的《关于俎店乡徐集村窑厂复耕有关情况的证明》可以证实，请求依法驳回再审申请。
本院经审查认为，涉案土地承包合同内容明确，不违反法律相关规定，是双方当事人的真实意思表示，并经依法公证，应为有效合同。该合同中明确写明“经过村委会研究并经村民代表大会通过，报乡政府同意”，时任村委会主任签字并加盖了村委公章，现又以未经民主议定程序主张合同无效，明显违反诚实信用原则。见证人的身份问题，不影响对合同效力的认定。且是否经过民主议定程序并非合同承包人尤根秀一方应承担的注意义务，申请人要求确认合同无效的主张不能成立，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，应予支持。综上，莘县俎店镇徐集村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回莘县俎店镇徐集村村民委员会的再审申请。
审 判 长 刘晓华
代理审判员 谢 醒
代理审判员 王 琛
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 赵世德
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申2088号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莘县俎店镇徐集村村民委员会,住所地山东省莘县俎店镇徐集村。法定代表人:徐万利，村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尤根秀，男，1958年4月6日出生，汉族，农民，住山东省莘县。再审申请人莘县俎店镇徐集村村民委员会因与被申请人尤根秀土地承包合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2015）聊民一终字第943号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项规定，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。莘县俎店镇徐集村村民委员会向本院申请再审称，一、被申请人提交的村民代表决议书等相关证据均系伪造，在决议书上签字的不是村民代表，是被申请人方的实际承包人及亲属，法院不应采信。二、申请人在一审中提交了本村三分之二以上村民的证明，证实涉案合同未经村民会议或村民代表会议通过，违反了法律的强制性规定，应当确认无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项之规定申请再审，请求撤销本案一、二审判决，改判确认合同无效。尤根秀向本院提交意见称，一、本案承包合同由村委会盖章、村民代表签字，经莘县公证处公证，是双方真实意思表示且已履行多年，合法有效，应当继续履行。二、申请人徐集村委会起诉、上诉、申请再审没有依据，其主张村民代表的签字是伪造的，也没有证据证明。三、双方签订合同是按照镇政府的要求，为了顺应当时国家复耕政策，这点乡镇政府作出的《关于俎店乡徐集村窑厂复耕有关情况的证明》可以证实，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，涉案土地承包合同内容明确，不违反法律相关规定，是双方当事人的真实意思表示，并经依法公证，应为有效合同。该合同中明确写明“经过村委会研究并经村民代表大会通过，报乡政府同意”，时任村委会主任签字并加盖了村委公章，现又以未经民主议定程序主张合同无效，明显违反诚实信用原则。见证人的身份问题，不影响对合同效力的认定。且是否经过民主议定程序并非合同承包人尤根秀一方应承担的注意义务，申请人要求确认合同无效的主张不能成立，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，应予支持。综上，莘县俎店镇徐集村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莘县俎店镇徐集村村民委员会的再审申请。审 判 长  刘晓华代理审判员  谢 醒代理审判员  王 琛二〇一六年十一月十四日书 记 员  赵世德
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0921民初513号
原告：蔺天国。
被告：王宗有。
被告：罗晓兰。
被告：伊锐章。
原告蔺天国诉被告王宗有、罗晓兰、伊锐章民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告蔺天国于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔺天国的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告蔺天国撤诉。
案件受理费1143元（已减半），由原告蔺天国负担。
审判员 殷振江
二〇一七年五月十七日
书记员 史 玲
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4489号
申请执行人南京道玛科技实业有限公司（以下简称道玛公司），住所地在南京市秦淮区鑫园11幢603室。
法定代表人汪雪钟，道玛公司总经理。
委托代理人朱长宁，江苏东域律师事务所律师。
被执行人南京起重机械总厂有限公司（以下简称南起公司），住所地南京市江宁滨江经济技术开发区翔凤路9号。
法定代表人陈海涛，南起公司总经理。
原告道玛公司与被告南起公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2015）江宁民初字第3536号民事调解书，依上述民事调解书：一、南起公司支付道玛公司工程款72292元，于2015年9月30日前支付40000元，余款32292元于2015年10月31日前给付。如南京起公司不能按期履行给付义务，则需支付从起诉之日起到实际支付之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；二、双方就本案建设工程施工合同纠纷一次性解决，再无其他争议；三、案件受理费减半收取829元，由南起公司负担。上述民事调解书于2015年9月17日发生法律效力后，逾期，南起公司未按民事调解书履行，道玛公司向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人南起公司发出限期执行通知书，但南起公司仍未履行。另查明，2015年10月20日，本院立案受理了南起公司的申请公司清算一案。现道玛公司同意依法申报其债权。
本院将上述执行情况告知申请执行人道玛公司，道玛公司同意依法申报其债权并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本院已立案受理了南起公司的申请公司清算一案，道玛公司同意依法申报其债权并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江宁民初字第3536号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 王庆辉
二〇一五年十二月十一日
见习书记员 郑敬巧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4923号
罪犯冶秀明。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2008年12月11日作出（2008）伊州刑一初字第109号刑事判决，认定冶秀明犯故意伤害罪（致人死亡），判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2012年裁定减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，经本院于2014年裁定减刑为一年，现刑期止日为2030年2月7日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年11月13日提出对罪犯冶秀明的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理中，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱又以报送的对罪犯冶秀明的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对冶秀明的减刑建议。
本院认为，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱以报送的对罪犯冶秀明的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对冶秀明的减刑建议，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
准予执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱撤回对罪犯冶秀明的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 浩
，湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执1542号
申请执行人：邹绮欣，女，1970年6月30日出生，汉族。
被执行人：简名芝，女，1972年1月9日出生，汉族。
被执行人：赵郑金好，1943年2月23日出生，汉族。
被执行人：赵国丞，1997年1月9日出生，汉族，。
被执行人：赵某
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂01民终4243号民事判决书执行邹绮欣与简名芝、赵郑金好、赵国丞、赵某所有权纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百五十二条的规定，裁定如下：
邹绮欣享有坐落于武汉市洪山区卓刀泉路299号保利华都小区三期房屋所有权证号：武房商证湖字第2013001190号）房屋的全部产权份额。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 彭芳全
二〇一六年十一月九日
书记员 李雨萌
湖北省武汉市洪山区人民法院
协助执行通知书
（2016）鄂0111执1542号
：
我院对申请执行人邹绮欣与被执行人简名芝、赵郑金好、赵国丞、赵某所有权纠纷一案的（2016）鄂0111执1542号执行裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四、二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条的规定，请协助执行下列项目：
邹绮欣享有坐落于武汉市洪山区卓刀泉路299号保利华都小区三期23栋2单元21层2号（合同编号：湖113064523，房屋所有权证号：武房商证湖字第2013001190号）房屋的全部产权份额。
附：（2016）鄂0111执1542号执行裁定书一份。
二〇一六年十一月九日
吉林省龙井市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2405刑初129号
公诉机关吉林省龙井市人民检察院。
被告人高某甲（曾用名：高某乙），户籍所在地：吉林省长春市南关区。被告人高某甲曾因犯抢劫罪，于2010年12月24日被判处有期徒刑七年六个月，于2016年4月29日刑满释放；因涉嫌盗窃，于2016年8月17日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于龙井市看守所。
龙井市人民检察院以龙检刑诉[2016]124号起诉书指控被告人高某甲犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。龙井市人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人高某甲于2016年8月11日至16日期间，以非法占有为目的，先后多次在龙井市、和龙市实施盗窃，共盗窃手机2部、现金500元。经鉴定，被盗手机价值共计人民币4340元。
1、被告人高某甲于2016年8月11日，在龙井市安民街美顺汤饭馆内，以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃被害人杨某某人民币500余元。
2、被告人高某甲于2016年8月16日，在龙井市龙门街农家肉店内，以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃被害人朴某某三星手机一部。经鉴定，手机价值为人民币1040元。
3、被告人高某甲于2016年8月16日，在和龙市奇旗蛋糕店内，以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃被害人朱某某苹果6手机一部，并将手机以人民币200元的价格在龙井市安民街华通手机店出售。经鉴定，手机价值为人民币3300元。
被告人高某甲于2016年8月16日被公安人员抓获。案发后，公安机关将扣押的手机两部返还给被害人。
对上述事实，被告人高某甲在开庭审理时亦无异议，并有被告人高某甲的供述；被害人朴某某、杨某某、朱某某的陈述；证人李某某的证言；龙井市价格监督检查局价格鉴定结论书；现场指认笔录及照片、案发现场截图、辨认笔录及照片；扣押、发还物品清单、刑事判决书及释放证明；破案经过以及被告人高某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人高某甲如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于被告人高某甲已返还两部手机，可依法酌情从轻处罚。据此，对被告人高某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某甲犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月17日起至2017年2月15日止。罚金于本判决发生法律效力之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹香春
二〇一六年十二月十九日
书记员 俞智广
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0621刑初213号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人马新志，男，汉族，1955年7月19日出生于安徽省濉溪县，小学文化，农民，住相山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月26日被濉溪县公安局取保候审，同年2018年5月4日被本院决定取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉［2018］180号起诉书指控被告人马新志犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人马新志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2018年1月8日15时许，被告人马新志酒后驾驶三轮电动车沿濉溪县虎山路由北向南行驶至濉河路交叉路口北侧，与同向正在等红灯的温某驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成两轮电动车损坏的交通事故。经濉溪县公安局交通管理大队认定，马新志负事故全部责任；经鉴定，马新志驾驶的三轮电动车属于机动车，马新志血样中乙醇含量为218.4毫克/100毫升，属醉酒驾驶。案发后，马新志与温某就民事赔偿达成和解，温某对马新志的行为表示谅解。
上述事实，被告人马新志在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，前科证明，交通事故勘查笔录及照片，驾驶人及车辆查询信息，道路交通事故认定书，驾驶人血样提取登记表，血中乙醇检测报告书，司法鉴定意见书，被害人温某的证言及被告人马新志在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马新志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。马新志无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且发生交通事故负全部责任，依法从重处罚；能如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马新志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 彪
二〇一八年五月十七日
书记员 秦晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2758号
原告：程四海，男，1981年11月14日出生，汉族，住所：博爱县。
委托诉讼代理人：王娟红，女，1982年4月7日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：焦作市胜大饲料有限公司，住所地：博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：周长江。
原告程四海与被告焦作市胜大饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、被告支付原告小麦款2250元，并自2013年6月19日起至法院确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认定事实：被告收购原告小麦，并向原告出具结算条据，经讨要欠款未付。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告焦作市胜大饲料有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告程四海货款5400元，并自2015年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付货款利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告焦作市胜大饲料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司学敏
二〇一七年十月二十七日
书记员 仝 婷
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第0155号
申请执行人陈布立。
被执行人陈佰义。
被执行人陈伯赞。
被执行人陈大春。
申请执行人陈布立与被执行人陈佰义、陈伯赞、陈大春民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月30日作出的（2013）铜民初字第1600号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告陈佰义偿还原告陈布立借款本息合计54000元，于2013年12月31日前付清。
二、被告陈伯赞、陈大春对上述借款承担连带责任。
案件受理费1150元，减半收取575元由被告陈佰义负担。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查封被执行人陈伯赞所有的苏C×××××号车辆，后被执行人陈伯赞与申请执行人陈布立自行交付执行款10000元，向徐州市铜山区国土局查询被执行人陈佰义、陈大春土地产权登记情况；向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人陈佰义、陈大春工商登记情况；向徐州市产权处查询被执行人陈佰义、陈大春房屋产权登记情况；向徐州市车辆管理所查询被执行人陈佰义、陈大春车辆管理登记情况；分别向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行等金融机构查询被执行人陈佰义、陈大春的银行存款情况。采取以上查询措施均未发现被执行人有可供执行的财产。现已强制执行到位10000元，其中，本金10000元，利息0元，迟延履行金0元，尚未执行到位44575元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜民初字第1600号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 张 惠
执行员 马伏新
二〇一四年九月九日
书记员 张希欣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初28565号
原告：宜兴市宏图精磨陶瓷厂，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人：冲建，厂长。
委托诉讼代理人：汤平。
委托诉讼代理人：张远。
被告：无锡企优信息技术有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：田友梅。
原告宜兴市宏图精磨陶瓷厂与被告无锡企优信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年8月17日以原、被告双方已经达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，出于自愿，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告宜兴市宏图精磨陶瓷厂撤诉。
案件受理费人民币290元，减半收取计人民币145元，由原告宜兴市宏图精磨陶瓷厂负担。
审判员 姚蓉
二〇一七年八月十七日
书记员 徐磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字第00530号
上诉人（原审起诉人）：叶敬才。
上诉人（原审起诉人）：房文成。
上诉人（原审起诉人）：侍相芝。
上诉人（原审起诉人）：张兆雷。
叶敬才、房文成、侍相芝、张兆雷（以下简称叶敬才等人）因诉宿迁市人力资源和社会保障局（以下简称宿迁市人社局）劳动和社会保障一案，江苏省宿迁市中级人民法院于2015年8月6日作出的(2015)宿中行诉初字第00013号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年7月31日，叶敬才等人以宿迁市人社局为被告向原审法院起诉称：其四人均系农电工，1999年全省实施农电体制改革，2001年江苏省人民政府颁发《关于江苏省农村供电所人员和农村电工招用工作的实施意见》，在全省实施农村供电所人员招用工作，在此期间其四人因年龄等原因未参加招用考试而退出农电岗位，由沭阳县供电公司按每人每月360元至390元不等的标准发放生活费。2006年6月，原宿迁市劳动和社会保障局与宿迁供电公司签订《关于农电体制改革前退出岗位的农电人员及供养直系亲属生活费发放等纳入地方统管的意见》，决定由沭阳县供电公司出资，将包括其四人在内的五十余人转入沭阳县劳动和社会保障局统管，以该批农电工现有生活费为基数发放生活费。近期其四人发现按照2001年江苏省人民政府颁发的《关于江苏省农村供电所人员和农村电工招用工作的实施意见》，从地方社保领取的生活费不是其四人应享受的退休养老金保险待遇，原宿迁市劳动和社会保障局与宿迁供电公司签订《关于农电体制改革前退出岗位的农电人员及供养直系亲属生活费发放等纳入地方统管的意见》违规违法，侵害了其四人的合法权益，故请求：撤销原宿迁市劳动和社会保障局与宿迁供电公司签订的《关于农电体制改革前退出岗位的农电人员及供养直系亲属生活费发放等纳入地方统管的意见》。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第四十九条第（四）项规定提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，叶敬才等人所诉的《关于农电体制改革前退出岗位的农电人员及供养直系亲属生活费发放等纳入地方统管的意见》，系江苏省电力公司宿迁供电公司经与原宿迁市劳动和社会保障局协商，就2001年农电体制改革前退出岗位的农电人员及供养直系亲属生活费发放纳入地方统管的相关事项所形成的具体意见，并非行政行为，也不属行政规范性文件范畴；此外，叶敬才等人提起本案之诉的实质是要求落实农电工的身份及退休待遇，该事项系农电体制改革中的历史遗留问题，不属人民法院受案范围，故叶敬才等人的起诉不符合法定条件，应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，该院裁定：对叶敬才等人的起诉不予立案。
叶敬才等人不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案起诉符合行政案件的受理条件，原审裁定适用法律错误，应予撤销。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案系叶敬才等人对原宿迁市劳动和社会保障局与宿迁供电公司签订的《关于农电体制改革前退出岗位的农电人员及供养直系亲属生活费发放等纳入地方统管的意见》不服提起的诉讼。根据其起诉时提交的初步证据，本案起诉实质问题系要求落实农电工的身份及退休待遇，该事项系农电体制改革中的历史遗留问题，不属人民法院受案范围，据此，原审裁定对叶敬才等人的起诉不予立案并无不当，应予维持。叶敬才等人的上诉理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李云洁
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执638号
申请执行人：长乐安捷渣土运输有限公司，住所地长乐市吴航街道。
法定代表人郑瑞春。
被执行人：李健林，男，1971年5月12日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行申请执行人长乐安捷渣土运输有限公司与被执行人李健林运输合同纠纷一案中，查明，被执行人李健林去向不明，且无财产可供执行，执行中，于2016年11月3日将被执行人李健林纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 陈孝雅
执行员 林 引
二〇一六年十一月三日
书记员 林江娟
主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初853号
原告关立超，男，1990年6月11日生，公民身份证号码×××，满族，泰德圣汽车租赁行业主，现住内蒙古通辽市开鲁县。户籍所在地内蒙古通辽市开鲁县。
委托代理人李晓辉，男，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告李学有，男，1987年3月22日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
委托代理人王占勇，男，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
原告关立超与被告李学有财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法进行了审理。
原告关立超向本院提出诉讼请求，1、要求被告李学有赔偿车辆损失57000.00元；2、要求被告李学有赔偿租赁损失10000.00元。上述损失以最终评估数额为准。事实和理由：2016年12月12日19时，被告驾驶原告的×××号本田奥德赛轿车与李新国驾驶的×××号五征货车追尾，造成原告的车辆报废的交通事故。此事故经开鲁县公安局交通警察大队认定李学有负事故全部责任。原告经营开鲁县开鲁镇泰德圣汽车租赁行。原告自述事故车辆为租赁行出租车辆。
本院经审查认为，原告主张受损车辆是其租赁行营运车辆，要求被告赔偿车辆损失及租赁费损失，应以开鲁县开鲁镇泰德圣汽车租赁行为原告提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告关立超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 董 伟
审 判 员 张连增
人民陪审员 朝 鲁
二〇一七年七月三十日
书 记 员 刘 宇
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0523民初853号原告关立超，男，1990年6月11日生，公民身份证号码×××，满族，泰德圣汽车租赁行业主，现住内蒙古通辽市开鲁县。户籍所在地内蒙古通辽市开鲁县。委托代理人李晓辉，男，系内蒙古义源律师事务所律师。被告李学有，男，1987年3月22日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。委托代理人王占勇，男，系开鲁县148法律服务所法律工作者。原告关立超与被告李学有财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法进行了审理。原告关立超向本院提出诉讼请求，1、要求被告李学有赔偿车辆损失57000.00元；2、要求被告李学有赔偿租赁损失10000.00元。上述损失以最终评估数额为准。事实和理由：2016年12月12日19时，被告驾驶原告的×××号本田奥德赛轿车与李新国驾驶的×××号五征货车追尾，造成原告的车辆报废的交通事故。此事故经开鲁县公安局交通警察大队认定李学有负事故全部责任。原告经营开鲁县开鲁镇泰德圣汽车租赁行。原告自述事故车辆为租赁行出租车辆。本院经审查认为，原告主张受损车辆是其租赁行营运车辆，要求被告赔偿车辆损失及租赁费损失，应以开鲁县开鲁镇泰德圣汽车租赁行为原告提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告关立超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  董 伟审 判 员  张连增人民陪审员  朝 鲁二〇一七年七月三十日书 记 员  刘 宇