wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初3986号
原告：厦门德新远饲料有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏前路22号之一第二十一层2102室。
法定代表人：曾永红，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨宁、梁文峰，福建丰一律师事务所。
被告：ＸＸ君，男，1982年2月24日出生，汉族，住湖南省永川市冷水滩区。
本院在审理原告厦门德新远饲料有限公司与被告ＸＸ君买卖合同纠纷一案过程中，原告厦门德新远饲料有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门德新远饲料有限公司以原、被告双方已达成庭外和解为由申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门德新远饲料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门德新远饲料有限公司负担。
代理审判员 李 乐
二〇一六年十二月八日
代书 记员 李婷婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初3014号
原告：南昌恒基物业服务有限公司。
统一社会信用代码：913601006724057210。
法定代表人：杨玉，该公司董事长。
被告：郑梁君，男，汉族。
被告：郑莉君，女，汉族。
本院在审理原告南昌恒基物业服务有限公司诉被告郑梁君、郑莉君物业服务合同纠纷一案中，原告南昌恒基物业服务有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌恒基物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌恒基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元�减半收取25元，由原告南昌恒基物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 邓小强
人民陪审员 喻丰玉
人民陪审员 李 娟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈佳琦
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第5536号
原告刘苓霜，女，汉族，1987年10月17日生，住四川省合江县。
委托代理人黄付华，四川中豪律师事务所（泸州）律师。
被告四川嘉联房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人罗平,董事长兼总经理。
委托代理人赵利，四川恒智达律师事务所律师。
委托代理人邓勤，四川恒智达律师事务所实习律师。
第三人渤海国际信托股份有限公司，住所地：河北省石家庄市。
法定代表人李光荣，董事长。
委托代理人魏寿华，四川长松律师事务所律师。
委托代理人李楠君，四川长松律师事务所实习律师。
原告刘苓霜与被告四川嘉联房地产开发有限公司（以下简称“嘉联房地产公司”）、第三人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“渤海信托公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员付敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘苓霜的委托代理人黄付华，被告嘉联房地产公司的委托代理人赵利、邓勤，第三人渤海信托公司的委托代理人魏寿华、李楠君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘苓霜诉称：原告与被告嘉联房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定向被告购买位于泸州市江阳区学院中路6号（嘉联·山地名宅小区）的商品房。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，但被告未按约履行义务。现第三人在小区张贴公告称该小区504套房和车库已由被告抵押给第三人渤海信托公司。为维护原告的合法权益，请求法院判决确认原告的购房优先权优先于第三人享有的在建工程抵押权，并判令被告继续履行合同及时为原告办理讼争房屋的备案或过户登记手续、承担本案诉讼费。
被告嘉联房地产公司辩称：若原告与被告签订了购房合同，且已付清了购房款、税费、办证费用，愿为原告办理产权证。
第三人渤海信托公司述称：1、本案原告与渤海信托公司并无合同关系，渤海信托公司不负有返还或赔偿的义务，依据合同相对性原则，原告只能向合同的相对方即本案被告主张权利，原告将渤海信托公司列为第三人不当；2、在原、被告签订合同之前，被告已与渤海信托公司设定了抵押，原、被告签订的房屋买卖合同是无效的；3、即使法院认定原、被告之间的买卖有效，原告享有的是债权，渤海信托公司享有的是物权，物权优先于债权；4、本案讼争的房屋已被泸州市中级人民法院查封，在未被解封之前，任何人不得进行处分，不得作出有损于渤海信托公司的判决，故原告要求办理房产过户的请求不成立。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告嘉联房地产公司以出让方式取得泸州市江阳区学院中路6号地块的国有土地使用权，于2011年2月1日在该土地上开工修建“嘉联·山地名宅”住宅小区。2014年6月4日，10号楼取得《商品房预售许可证》。
2015年9月9日，原告刘苓霜（买受人）与被告嘉联房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发建设的位于江阳区学院中路6号商品房，该商品房预测建筑面积共108.25，单价为每平方米4700元，总价款508775元，付款方式为贷款方式付款，买受人可以首期支付购房总价款的30%（152632元），其余价款可以向银行或住房公积金管理机构借款支付；自本合同生效之日起180日内，由出卖人向市房监所申请办理该商品房预售合同登记备案手续。
2014年4月24日，被告与第三人渤海信托公司签订《信托贷款合同》向第三人借款8000万元。2014年5月6日，被告办理了抵押权人为第三人的抵押登记手续，其中坐落于江阳区学院中路6号（在建工程）作抵押向第三人借款。
合同签订后，原告向被告支付了购房款308775元。2015年9月16日，原告向被告交纳办证费17807元，代办费300元，维修基金5196元。此后，原、被告因办理《商品房买卖合同》网签手续及房屋所有权转移登记手续产生纠纷。
上述事实，有本案当事人的当庭陈述，原告提供的《商品房买卖合同》及相关收据，被告提供的《商品房预售许可证》、第三人提供的《信托贷款合同》、《他项权证》等证据在案证明，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告已按照约定向被告支付了大部分购房款，被告应当按照双方的约定和法律的规定履行出卖人应当承担的义务。根据《商品房买卖合同》的约定，应由被告向市房监所申请办理该商品房预售合同登记备案手续，但由于被告设置在该房屋上的抵押尚未消灭，导致不能办理该商品房买卖合同的网签备案手续，影响所有权的转移，被告已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担相应的违约责任。
关于原告请求法院判决确认原告的购房优先权优先于第三人享有的在建工程抵押权的问题。所谓“购房优先权”，其实质是原告依据合同的约定购房依法所享有的相关权益是否优先于抵押权。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》载明：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。……”本案原告已支付了大部分购房款，且被告已经依法取得《商品房预售许可证》，依照该司法解释，原告购买泸州市江阳区学院中路6号该房屋依法享有的相关权益应优先于该建筑工程的承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权，而该建筑工程的承包人的优先受偿权又优于抵押权和其他债权，所以原告购房依法享有的相关权益应优先于本案第三人享有的抵押权，故原告要求被告及时办理讼争房屋的买卖合同网签备案手续的理由充分，本院予以支持。待网签备案手续完善后，双方应按照合同约定办理按揭贷款手续，支付剩余房款。
根据《商品房买卖合同》的约定，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，在庭审中，被告同意在原告与被告签订了购房合同、且原告缴清购房款、税费及办证费用的情况下为原告办理产权证，原告的请求和被告的主张均系合同内容，双方均应当按照约定全面履行合同义务。原告已按照约定履行了付款义务，被告亦应当按照约定为原告办理房屋产权证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，判决如下：
一、原告刘苓霜购买泸州市江阳区学院中路6号该房屋依法享有的相关权益优先于第三人渤海国际信托股份有限公司对该房屋享有的抵押权。
二、被告四川嘉联房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内与原告刘苓霜办理泸州市江阳区学院中路6号该房屋买卖合同的网签备案手续。
三、被告四川嘉联房地产开发有限公司在约定的期限内为原告刘苓霜办理泸州市江阳区学院中路6号11号楼1单元5层9号该房屋的不动产登记手续。
案件受理费本院适用简易程序审理减半收取100元，由被告四川嘉联房地产开发有限公司承担，被告于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 付敏
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 何洁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第1123号
原告刘月兰，女，1956年7月27日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县响水乡。
委托代理人陈炳炎，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。
被告王其，男，1982年8月27日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县响水乡。
被告龙菊芳，女，1985年10月20日出生，汉族，耒阳市人，住湖南省湘潭县响水乡。（被告王其之妻）
原告刘月兰与被告王其、龙菊芳民间借贷纠纷一案，原告刘月兰于2015年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2015）雨法响民保字第304-1号民事裁定书，裁定冻结被告王其、龙菊芳的银行存款12万元或者对同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。原告刘月兰于2015年12月21日向本院提起诉讼，本院立案受理后，由审判员王喜申适用简易程序独任审判，代理书记员冯钊担任法庭记录，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告刘月兰的委托代理人陈炳炎到庭参加了诉讼，被告王其、龙菊芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘月兰诉称：2014年5月5日，被告从原告处借走10万元，借期一年。借款到期后，原告多次催被告还钱，被告都以资金困难为由拒绝还款。被告龙菊芳系被告王其之妻。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告10万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王其、龙菊芳未提交答辩状，亦未到庭答辩。
经审理查明：2014年5月5日，原告通过中国工商银行向被告王其账户转账10万元，被告王其于当日向原告出具了《借条》。借款期限届满后，被告王其未归还本金。
另查明，被告王其、龙菊芳系夫妻关系，被告王其所借款项发生于夫妻关系存续期间。
以上事实有原、被告身份资料、银行转账汇款回单、银行流水明细清单、《借条》、湘潭县民政局婚姻登记处证明、当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告王其出具给原告的《借条》是其真实意思表示，合法、有效，原告提供的银行转账汇款回单、银行流水明细清单证实了原告已向被告王其提供了借款10万元。原、被告双方在《借条》上没有约定利息，本院视为借期内不支付利息。被告王其作为借款人应当按照借条约定的期限返还借款，其已于2015年5月5日开始逾期还款，现原告主张自起诉之日即2015年12月21日起被告王其按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告王其应当承担返还借款本金10万元并自2015年12月21日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
被告龙菊芳作为被告王其的妻子，应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王其在本判决生效后十日内返还原告刘月兰借款本金100000元，并支付逾期利息（按照年利率6%的标准，从2015年12月21日起计算至本判决指定的履行期间届满之日止）；
二、被告龙菊芳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元,减半收取1150元，诉前财产保全申请费1120元，合计2270元，由被告王其、龙菊芳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王喜申
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 冯 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终1702号
上诉人（原审被告）：马贵仁，男,1962年10月18日出生，回族，住宁夏银川市金凤区，现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：李道红，广东中亿律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中山市东凤镇兰运货运部，住所地广东省中山市。
主要负责人：马贵仁。
委托诉讼代理人：李道红，广东中亿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市成龙生活小家电有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：王猛，该公司总经理。
上诉人马贵仁、中山市东凤镇兰运货运部（以下简称兰运货运部）因与被上诉人中山市成龙生活小家电有限公司（以下简称成龙小家电公司）运输合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初15031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
马贵仁、兰运货运部上诉请求：撤销原审判决的第一项，改判驳回成龙小家电公司一审诉讼请求。事实与理由：（一）兰运货运部与成龙小家电公司成立运输合同关系，兰运货运部依据此合同关系完成运输义务，成龙小家电公司无权依据此种法律关系要求兰运货运部支付货款，双方的法律关系不是买卖合同关系。（二）一审法院判决兰运货运部向成龙小家电公司支付货款没有事实和法律依据。一审期间，成龙小家电公司的诉状中事实与理由部分陈述：2017年5月28日，成龙小家电公司委托兰运货运部向高永鹏托运货物，兰运货运部接受高永鹏委托向成龙小家电公司支付货款。依据成龙小家电公司该自认事实，兰运货运部、成龙小家电公司、高永鹏三方法律关系为：兰运货运部与成龙小家电公司成立运输合同法律关系、成龙小家电公司与高永鹏成立买卖合同法律关系、兰运货运部与高永鹏成立委托合同关系。依据各方法律关系，成龙小家电公司无权向兰运货运部主张付款，如高永鹏没有将款项给付兰运货运部，高永鹏也没有权利要求兰运货运部向成龙小家电公司付款，成龙小家电公司更加无此权利。
成龙小家电公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案既是买卖合同也是运输合同，兰运货运部承诺代开支票，若不承诺成龙小家电公司不会将货物交付给兰运货运部，代开支票是运输合同的随附义务，兰运货运部构成违约。
成龙小家电公司向一审法院起诉请求：马贵仁、兰运货运部立即向成龙小家电公司支付货款21300元及利息（从2017年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款逾期还款利率计至清偿之日止）。
一审法院认定事实：成龙小家电公司对其诉讼请求依法提交企业信息登记资料、个体工商户变更登记申请书、中山市东凤镇兰运货运部货运单、中山市成龙生活小家电有限公司发货单作证。经查，中山市东凤镇兰运货运部货运单上盖有兰运货运部公章，载明货物名称、数量，收货人为高永鹏、发货人为“成龙”、托运人为李刚，结账方式处手写“提付”，备注注明“代开支票”；中山市成龙生活小家电有限公司发货单载明货物型号及规格，金额为21300元，收货单位为高永鹏、发货人为李刚。
一审庭审中，成龙小家电公司主张：中山市成龙生活小家电有限公司发货单由其员工李刚书写，中山市东凤镇兰运货运部货运单由兰运货运部员工书写；高永鹏委托兰运货运部到成龙小家电公司处提货，提货时即支付货款，但由于当天是星期天，兰运货运部的工作人员让成龙小家电公司星期一再去货运部开支票；成龙小家电公司星期一找兰运货运部开票，兰运货运部称老板不在或者没有支票，一直拒绝支付。
一审另查，兰运货运部系马贵仁设立的个体工商户。
一审法院认为，成龙小家电公司委托兰运货运部运送货物，双方成立运输合同关系。对成龙小家电公司有关兰运货运部接受收货人高永鹏委托提货并支付货款的事实主张，成龙小家电公司提交了中山市东凤镇兰运货运部货运单、中山市成龙生活小家电有限公司发货单作证。该货运单结账方式载明“提付”，备注注明“代开支票21300元”，代开票金额与发货单的金额一致，结合成龙小家电公司有关兰运货运部到其处提货，因星期天不能开票付款等陈述，可予证明兰运货运部受委托支付货款的事实。兰运货运部在货运单上承诺代开支票，作出代为付款的意思表示，成龙小家电公司据此诉请其支付货款21300元理据充分，一审法院予以支持。因成龙小家电公司未举证证明双方对付款的期限有作出约定，故成龙小家电公司诉请的逾期利息损失，应从其提起诉讼之日起算。马贵仁系兰运货运部的经营人，应对该债务承担清偿责任。马贵仁、兰运货运部经合法传唤无正当理由，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：一、马贵仁、兰运货运部于判决发生法律效力之日向成龙小家电公司支付货款21300元并赔偿逾期付款利息损失（从2017年12月12日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）；二、驳回成龙小家电公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为209元，由马贵仁、兰运货运部负担（该款已由成龙小家电公司预交，一审法院不作收退，马贵仁、兰运货运部于上述付款期限内迳付给成龙小家电公司）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明：兰运货运部确认兰运货运部货运单的真实性，不确认成龙小家电公司发货单的真实性。
本院认为，成龙小家电公司委托兰运货运部向案外人高永鹏运输货物，双方成立运输合同关系，本案应为运输合同纠纷。结合双方的诉辩理由，本案的争议焦点为兰运货运部应否向成龙小家电公司支付货款21300元。
本案中，成龙小家电公司委托兰运货运部向案外人高永鹏运输货物，兰运货运部向成龙小家电公司出具货运单，并在货运单上备注“代开支票21300元”，成龙小家电公司因此主张兰运货运部应向其支付货款21300元。本院认为，兰运货运部与成龙小家电公司之间是运输合同关系，成龙小家电公司作为托运人无权要求承运人兰运货运部承担其与高永鹏买卖关系中的货款支付责任。此外，虽然货运单上备注了“代开支票21300元”，但并没有明确开具支票的前提条件，该备注不能理解为承运人愿意为托运人应收货款承担保证责任。因此，在兰运货运部未收取高永鹏货款的情况下，成龙小家电公司要求兰运货运部、马贵仁向其支付货款，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，兰运货运部、马贵仁的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初15031号民事判决；
二、驳回中山市成龙生活小家电有限公司的全部诉讼请求。
一审案件受理费209元，由中山市成龙生活小家电有限公司负担；二审案件受理费209元，由中山市成龙生活小家电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亦和
审 判 员 阮碧婵
代理审判员 刘运充
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 麦 琳
书 记 员 莫 琰
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初1763号
原告：李贵荣。
被告：郭明凤。
原告李贵荣诉被告郭明凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵荣到庭参加诉讼，被告郭明凤经本院送达起诉状和开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2015年3月17日，被告需资金周转，向原告借款人民币6万元，并向原告出具借条一张。事后，原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告�明凤返还原告借款人民币6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭明凤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年3月17日，被告需资金周转，向原告借款人民币6万元，并向原告出具借条一张。事后，在原告多次催要未果，诉至法院，诉请如前所述。
上述事实，有原告的陈述及提交的借条、原告身份证复印件、被告身份证复印件等证据，经审查，其来源合法，内容客观真实，可作为本案定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭明凤向原告李贵荣借款人民币6万元，有借条等证据为据，原、被告的借贷关系成立，故原告要求被告郭明凤归还借款本金人民币6万元诉讼请求合法，本院予以支持。庭审中，原告李贵荣提出利息问题，本院依法按逾期利息处理。被告郭明凤无故不到庭应诉，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭明凤于本判决生效之日起十五日内归还原告李贵荣借款人民币6万元及利息（利息按年利率6％计算，从2015年3月17日至还完借款本金止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，减半收取650元（原告李贵荣缓交），由被告郭明凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 肖建忠
二〇一六年八月二十三日
书记员 林 雪
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘06民终1494号
上诉人（原审被告）黄好奇，男，1981年3月26日出生，汉族，住汨罗市。
委托诉讼代理人伍琼，湖南大义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚贺，男，1976年9月12日出生，汉族，住汨罗市。
原审被告陈岳军，男，1976年7月13日出生，汉族，住汨罗市。
上诉人黄好奇因与被上诉人龚贺及原审被告陈岳军民间借贷纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681民初2679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄好奇上诉请求：改判上诉人不承担保证责任。事实与理由：一审法院分配举证责任不当，一审法院认定本案被上诉人龚贺在保证期间内向上诉人催讨过的证据为微信聊天记录和电话通话录音。该两份证据上诉人均不认可，根据民事诉讼证据规则的原理，当事人无法证明其否认的事实，因此被上诉人应当对证据进行补强，而不应当将举证责任分配给上诉人。因此被上诉人并未完成催讨的举证责任。如若要认定该两份证据的效力，被上诉人必须提供其他证据进行佐证，否则单凭该两份证据不足以认定被上诉人主张过保证责任的事实。
龚贺辩称，一审判决认定事实清楚，龚贺曾在保证期间内多次通过各种手段向黄好奇主张债权，且黄好奇也曾向其表示过愿意承担债务的连带清偿责任。
龚贺向一审法院诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金30000元及利息12800元；2、由被告承担本案诉讼费用。
院认定事实：陈岳军与黄好奇系亲戚关系。2015年1月27日，陈岳军以做生意需要资金周转为由从原告龚贺处借款30000元并出具了借条，借款期限为6个月，借款月利率为4%。被告黄好奇作为担保人在借条上签字，同时确认保证责任为连带责任保证。原告以现金支付的方式给付了陈岳军30000元，陈岳军当即向原告支付了借款2个月的利息共计2400元。借款后，经原告多次通过电话和微信的方式向陈岳军和黄好奇催讨，两人到2015年8月份止仅向原告支付了7000元利息。2017年8月14日，原告曾起诉黄好奇，黄好奇于2017年9月26日通过微信向原告承诺中秋节归还5000元，原告申请撤诉。但黄好奇并未按照约定向原告归还欠款，原告遂再次起诉。一审法院认为，本案争议的焦点为：1、原告与被告陈岳军之间的借贷关系是否合法有效，借款本息应如何认定;2、被告黄好奇作为连带责任保证人在本案中的保证期间是否已经超期，应否承担保证责任。关于焦点问题1，债务人陈岳军向原告龚贺借款30000元并出具了借条的行为是其真实意思的表示，双方的借贷关系依法成立，原告的债权依法应当受到法律的保护。关于借款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。按照上述法律规定，原、被告双方借款时约定月利率4%违反了法律的规定，原告表示愿意按照月息2%计算从借款之日起至款项偿还之日止的利息，是其对自有权利的一种处分，不违反法律的禁止性规定，予以认可。被告支付的9400元利息按照月利率2%从借款之日开始计算，每月利息为600元，9400元总共支付了从2015年1月27日起至2016年6月17日的利息。对原告要求被告按照月利率2%从2016年6月18日起计算至借款偿还之日止的诉讼请求予以支持。关于焦点问题2，根据借条显示，黄好奇为原告与陈岳军之间30000元的借款本息承担的保证责任为连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。黄好奇认为借条中“保管期限为借条出具之日起借款偿还期限届满两年时止”是对保管期限的约定，而非对保证期间的约定，应视为双方未约定保证期间，黄好奇的保证责任应当是主债务届满之日起六个月，即从2015年7月28日起至2016年1月27日止。原告未能提供证据证实其在6个月的保证期间内向黄好奇主张过保证责任，故黄好奇的保证责任已经免除。原告在庭审中表述该处属于打印错误，实际上是对保证期间进行约定。对借条中“保管期限”的理解需要结合借条的整体进行理解。案涉借条系原告龚贺与被告陈岳军借款实际发生的唯一凭证，也是被告黄好奇对该笔借款承担担保责任的依据，且对“保管期限”的约定是列在“担保人确认。”的内容之内，结合借条的上下文字意思可以看出，双方对期限的约定实际为保证期间而非黄好奇按字面所理解的保管期限，故对黄好奇的抗辩主张不予认可。基于双方对保证期间的约定为“自借条出具之日起借款偿还期限届满两年时止”，同时约定借款期限为6个月即从2015年1月27日至2015年7月28日，故黄好奇的保证期间终止日期应为2017年7月27日。原告为了证实其在有效的保证期间内向黄好奇主张过担保责任，提交了2017年3月24日其与188××××6776188××××677621866776)的两段通话录音，并用文字形式将通话内容表述出来，同时提交了2017年9月26日与黄好奇的微信聊天记录。庭审时黄好奇本人未到庭，其代理人以无法分辨通话声音是否为黄好奇本人需要向黄好奇核实后再确认通话内容是否属实为由未发表质证意见，虽然庭审后代理人反馈的信息为黄好奇否认通话的内容，但未提供相应的证据证实原告所188××××677621866776、机主为黄好奇的电话非本人接听，且黄好奇在与原告的微信聊天中仍然承诺愿意承担还款责任，故对原告提供的证据予以采信，原告向黄好奇主张保证责任并未超过保证期间。判决：被告陈岳军偿还原告龚贺借款本金30000元及利息(利息按照月利率2%从2016年6月18日起计算至借款偿还之日止，利随本清)，此款限被告在本判决书生效之日起十日内一次性付清。二、被告黄好奇对上述借款承担连带还款责任。三、驳回原告龚贺的其他诉讼请求。以上金钱给付义务，被告未按期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经审理查明，一审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，龚贺与陈岳军之间的民间借贷合法，受法律保护。黄好奇作为本案借贷的担保人，应承担连带清偿责任。龚贺提供证据证明在保证期间其已打电话给黄好奇要求黄好奇承担保证责任，此证据客观真实，予以采信，黄好奇承担保证责任的保证期间并未经过。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费870元，由上诉人黄好奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤洪清
审判员 陈 子
审判员 朱慧娟
二〇一八年七月二日
书记员 易皓霖
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1057号
申请执行人：兴和县木子炭素有限责任公司，住所地：内蒙古兴和县城关镇后河工业区65号。
被执行人：淄博新沃刚玉销售有限公司，住所地：淄川区洪山镇北工村南首。
本院在执行兴和县木子炭素有限责任公司与淄博新沃刚玉销售有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经本院查明被执行人暂无履行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第1057号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄衍凯
审 判 员 谭启刚
代理审判员 孙运超
二〇一五年十二月一日
代理书记员 刘 娇
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖生民初字第724号
原告薄学先。
被告常雷。
委托代理人黄亚东，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
原告薄学先与被告常雷为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薄学先，被告常雷委托代理人黄亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月20日，靖江市人民法院对原告薄学先与被告常雷的民间借贷纠纷一案作出民事判决，判令被告常雷归还薄学先借款172100元、利息12029元，合计184129元。案件受理费2010元，由被告常雷负担。后常雷未履行生效判决，原告申请执行。在执行程序中，原告将常雷带至执行局，要求常雷履行还款义务。常雷电话联系其父，其父表示只能帮其归还7万元。常雷提出由其父先还7万元，其余款项由常雷慢慢偿还，并向原告重新就剩余款项去掉零头后出具了116000元的借条。执行法官告知原告，常雷向原告出具了借条，原告与常雷成立了借贷关系，可以继续起诉，原告方同意。后常雷之父代常雷偿还了原告7万元。原告为了配合法院结案，才同意在执行法官制作的结案手续上签字的，结案手续中的“放弃余款”并非原告的真实意思表示，原告放弃的是本次执行程序，而不是常雷的债务。2013年7月1日，常雷再次向原告出具了还款协议，同意归还116000元并愿意承担利息。后经原告多次催要，常雷一直拖欠。请求判令被告常雷立即归还借款及利息（按同期银行贷款利率四倍计息）。
被告辩称，对常雷向原告出具的借条及还款协议无异议。但常雷出具借条在执行结案前，且原告并未交付款项。后原告同意以7万元了结纠纷，并放弃余款，应当认为双方的债权债务关系已经履行结束。另外常雷出具的还款协议也是受被告胁迫所为。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本院（2012）泰靖生民初字第139号民事判决书判决被告常雷归还原告薄学先借款172100元、利息12029元，合计184129元，并承担案件受理费2010元。判决生效后，被告未履行。原告向本院申请执行。本案执行中，常雷之父常玉明代常雷归还了原告7万元。2012年9月21日，常雷在本院执行局向原告出具了借条一份，载明：“借到薄学先116000元，如按下面计划还款按8万元计算，还款计划如下：2013.1.30前还2万；2014.1.30前还3万；2015.1.30前还3万。如逾期不还按全额116000归还。”薄学先亦在该借条上书写“薄学先2012.9.21”。后薄学先与常雷达成执行和解协议，载明：“被执行人应给付申请人借款人民币186139元，双方一致认可按照7万元一次性结清。7万元借款已于法院当场结清。”原、被告在该协议申请执行人与被执行人处分别签名。结案申请中载明“我已收到常雷给付的执行款项7万元，余款116139元放弃。现申请结案。”申请人后签有“薄学先”。2013年7月1日，原告薄学先与被告就2012年9月21日的借条重新达成还款协议一份，并约定了利率“按2.5%的利率执行，具体为当期银行4倍利率计算。”后经原告多次催要未果，致起讼争。
审理中，（2012）泰靖执字第1531号执行案件原承办人就案件执行情况反映如下：薄学先直接将常雷带至承办人办公室，常雷称其父与薄学先协商后只同意7万元一次性了结。薄学先不同意。承办人要求常雷设法履行。常雷遂与薄学先协商，劝薄学先先答应他父亲以7万元了结，另外的债务由其重新出具借条逐步偿还。薄学先开始不同意，常雷称其本人暂时拿不出钱，劝薄学先将其父亲的7万元先拿到手再说，后薄学先同意了。双方协商了还款计划并由常雷出具了借条。承办人遂按照双方的和解方案结案。
上述事实，有当事人庭审陈述及原告提供的借条、还款协议，本院（2012）泰靖生民初字第0139号民事判决书、（2012）泰靖执字第1531号执行卷宗、情况说明等在卷佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案在执行过程中，原告与被告常雷签订执行和解协议的前提条件是被告常雷就剩余的债务重新向原告出具借条，双方之间形成了新的债权债务关系。从执行过程来看，原告不具有免除常雷剩余债务的真实意思，常雷也没有要求原告免除剩余债务的意思表示。双方达成的执行和解协议，主要作用在于结束执行程序。被告辩称原告已免除其余债务，与事实不符，本院不予采信。现原告要求常雷偿还债务和利息，符合法律规定。对于常雷已经在执行程序中归还的款项，因双方未对归还利息和本金的顺序进行约定，应先抵充利息，再抵充本金。至于原告主张的利息标准，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告常雷于判决生效后十日内归还原告薄学先人民币116000元，并承担利息（自2013年7月2日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2620元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：10×××68。
审 判 长 葛 涛
代理审判员 吉国庆
人民陪审员 史晓俊
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琴
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7326号
原告：林芬，女，1979年12月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：程喜彬，男，1975年2月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：王海春，女，1978年3月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告林芬为与被告程喜彬、王海春民间借贷纠纷一案，于2017年9月21日向本院起诉，诉请（当庭变更）：要求两被告共同归还借款16800元整并支付从借款之日起至实际还款之日止按月息1分计算的利息。本院受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于同年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林芬到庭参加诉讼，被告程喜彬、王海春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。
经审理查明：被告程喜彬于2016年7月6日向原告林芬借款30000元，并出具借条一份，月利率按1分计算。经原告催讨被告至今未偿付。另，被告程喜彬、王海春于2015年2月6日办理结婚登记手续，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程喜彬、王海春于本判决生效之日起十日内归还原告林芬借款本金16800元，并支付自2016年7月6日起至判决履行完毕之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告程喜彬、王海春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年九月二十八日
代书记员 陈 艳
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初7326号原告：林芬，女，1979年12月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：程喜彬，男，1975年2月8日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：王海春，女，1978年3月25日出生，汉族，住台州市路桥区。原告林芬为与被告程喜彬、王海春民间借贷纠纷一案，于2017年9月21日向本院起诉，诉请（当庭变更）：要求两被告共同归还借款16800元整并支付从借款之日起至实际还款之日止按月息1分计算的利息。本院受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于同年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林芬到庭参加诉讼，被告程喜彬、王海春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。经审理查明：被告程喜彬于2016年7月6日向原告林芬借款30000元，并出具借条一份，月利率按1分计算。经原告催讨被告至今未偿付。另，被告程喜彬、王海春于2015年2月6日办理结婚登记手续，本案债务发生在夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程喜彬、王海春于本判决生效之日起十日内归还原告林芬借款本金16800元，并支付自2016年7月6日起至判决履行完毕之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告程喜彬、王海春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 章俏璐二〇一七年九月二十八日代书记员 陈 艳??
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫12行赔初2号
原告冀军道，男，1952年12月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告三门峡市湖滨区人民政府，住所地湖滨区河堤北路。
法定代表人李涛，该区区长。
委托代理人ＸＸ，湖滨区人民政府崖底街道办事处工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人何明义，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告冀军道诉被告湖滨区人民政府行政赔偿一案中，原告冀军道自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告冀军道的撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告冀军道撤回起诉。
审 判 长 李红英
审 判 员 刘 毅
代理审判员 沈惠玲
二〇一七年三月七日
书 记 员 申胜男
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙01行初116号
原告王小方，男，1963年11月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告吴美花，女，1963年1月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告马夫顺，男，1963年10月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
马夫顺委托代理人王雪飞，女，1968年1月27日出生，汉族，住址同上，与马夫顺系夫妻。
原告金启法，男，1952年1月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告赵夏清，女，1956年8月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。
法定代表人袁家军，省长。
委托代理人陈书宏、李力夫，省政府法制办工作人员。
原告王小方、吴美花、马夫顺、金启法、赵夏清等五人因不服浙江省人民政府（以下简称省政府）作出的浙政复[2017]337号行政复议决定（以下简称案涉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月22日立案后，向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。原告王小方、吴美花、金启法、赵夏清，原告马夫顺的代理人王雪飞，被告省政府的委托代理人陈书宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月2日，省政府作出案涉复议决定认为，浙土整立字[2013]0063号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》（以下简称案涉审批意见书）未涉及征收复议申请人使用的集体土地，因此复议申请人与该行为无利害关系。申请人提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回申请人的行政复议申请。
原告王小方等五人诉称：原告系浙江省温岭市大溪镇前瓦屿村村民，该村土地自2010年以来村集体所有土地全部被征收。原告认为，该土地征收行为违反法律规定的程序，侵害了原告的合法权益。原告作为农民，应当享受当地农村集体组织福利，对当地农村重大征地项目有法律赋予的表决权和异议权。据此认定原告与被诉行为之间存在利害关系，为维护原告合法权益，提起本案诉讼，请求人民法院判令撤销案涉复议决定，并责令省政府继续审理原告的行政复议申请。
原告向本院提供了案涉复议决定书，证明被诉行政行为内容。
被告省政府辩称：1.案涉复议决定认定事实清楚，适用法律依据正确。经复议查明，2013年3月11日，省政府作出案涉审批意见书。行政复议期间，经原告确认，案涉审批意见书未涉及征收原告使用的集体土地。因此，原告与该行为无利害关系，原告复议申请不符合行政复议受理条件，应当予以驳回。2.本案复议决定审理程序合法。被告于2017年6月28日收到原告分别提交的行政复议申请，因系针对同一行政行为，故合并审理。被告于2017年8月2日作出案涉复议决定，并于8月3日向原告邮寄送达，符合法律规定。综上，请求人民法院依法驳回原告王小方等五人的诉讼请求。
被告省政府在法定期限内向本院提交的证据有：
1.案涉审批意见书、用地情况汇总表，证明被诉批文审批情况；
2.情况说明、勘测定界图、听证会笔录，证明原告与案涉批文无利害关系；
3.行政复议申请书相关材料及邮寄凭证，证明原告申请行政复议的事实；
4.行政复议答复通知书及邮寄凭证，证明被告向被申请人邮寄答复通知书的事实；
5.听证会通知书及邮寄凭证，证明被告向原告邮寄听证会通知书的事实；
6.案涉复议决定书及邮寄凭证，证明被告向原告邮寄复议决定书的事实。
经庭审质证，原告对被告证据1-6三性均有异议，被告对原告证据三性无异议。本院认为，原、被告的证据均符合证据三性，能证明相关待证事实，均予采信。
经审理查明：原告王小方等五人系浙江省温岭市大溪镇前瓦屿村村民。2013年3月11日，省政府作出案涉审批意见书，批准温岭市坞根镇小坞根村农村土地综合整治项目。2017年6月27日，王小方等五人就案涉审批意见书向省政府申请行政复议。2017年7月6日，温岭市大溪镇前瓦屿村村民委员会、温岭市大溪镇人民政府、温岭市国土资源局共同作出《情况说明》，确认该批次土地中不涉及王小方等五人的承包地、自留地、宅基地等集体土地。省政府于2017年7月20日召开听证会，王小方等五人在听证会上分别确认了自己承包地、宅基地、自留地的位置。8月2日，省政府作出案涉复议决定，并于8月3日邮寄送达。王小方等五人不服，提起本案行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，申请人申请行政复议，应当与具体行政行为有利害关系。本案中，因案涉审批意见书不涉及王小方等五人的承包地、自留地、宅基地等集体土地，故与王小方等五人无利害关系，省政府决定驳回其复议申请并无不当之处。行政程序方面，2017年6月27日，原告提出行政复议申请。省政府受理后，于8月2日作出案涉复议决定，并于8月3日向原告邮寄送达，符合法律规定。综上，原告王小方等五人要求撤销案涉复议决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王小方、吴美花、马夫顺、金启法、赵夏清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王小方、吴美花、马夫顺、金启法、赵夏清负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 刘晓辉
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 李 慧
二〇一八年六月十一日
书 记 员 徐 丹
书 记 员 曹 琴
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执673号
申请执行人陆万玉，男，1944年5月1日生，汉族。
申请执行人陆恒云，男，1937年9月15日生，汉族。
申请执行人李英敏，男，1952年1月10日生，汉族。
被执行人陆行军，男，1968年11月10日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）桐民初字第01400号民事判决书，已向被执行人陆行军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计2.03万元，现本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人陆万玉、陆恒云、李英敏与被执行人陆行军一案执行完毕。
执行员 梁勋超
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张志怀
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第14865号
罪犯夏艳，女,1974年12月8日出生，汉族，云南省保山市人，高中文化,现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年二月十日作出（2011）德刑三初字第5号刑事判决，以被告人夏艳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二十六日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第1920号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯夏艳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯夏艳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯夏艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯夏艳减去有期徒刑九个月(刑期自2013年7月26日起至2032年9月25日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 顾 蕊
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1269号
原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：苍南县创嘉电子商务有限公司，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇薛北新村132号601室。
法定代表人：林键。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告庄慧杰与被告苍南县创嘉电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庄慧杰撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十一日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1269号原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：苍南县创嘉电子商务有限公司，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇薛北新村132号601室。法定代表人：林键。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告庄慧杰与被告苍南县创嘉电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄慧杰撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十一日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂14民再2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）桂先才，男，1959年1月23日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区扶绥县。
委托代理人桂福江，男，1984年12月16日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区扶绥县。系再审申请人桂先才的儿子。
委托代理人陆哲，广西桂盟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）广西东正木业有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县山圩镇山圩街。
法定代表人吴志萍，总经理。
委托代理人磨琪福，扶绥县法律事务中心法律工作者。
一审第三人扶绥县东门镇卜葛村六琼屯村民小组，住所地广西壮族自治区扶绥县东门镇卜葛村六琼屯。
负责人李新明，该村民小组组长。
委托代理人周华珍，男，1978年6月5日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区扶绥县。系该村民小组副组长。
再审申请人桂先才因与被申请人广西东正木业有限公司（以下简称东正木业公司）、一审第三人扶绥县东门镇卜葛村六琼屯村民小组（以下简称六琼屯村民小组）土地承包经营权纠纷一案，不服扶绥县人民法院（2012）扶民初字第284号民事判决和本院（2014）崇民终字第153号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2015年11月6日作出（2015）桂民申字第843号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人桂先才的委托代理人桂福江、陆哲、被申请人东正木业公司的委托代理人磨琪福、一审第三人六琼屯村民小组的委托代理人周华珍到庭参加诉讼。期间，本院依法扣除审理期限132天。本案现已审理终结。
桂先才申请再审称，其在被申请人东正木业公司承包的土地范围内保留了开荒地的使用权，原协议明确约定“不划给乙方承包”。2004年5月10日扶绥县林业局绘制的发包山林四至范围示意图也确认其在东正木业公司承包的范围内有一处开荒地并种有松树。其从未同意将该地使用权转让给东正木业公司，一审第三人六琼屯村民小组与东正木业公司签订的�权利义务转让合同》既没有也无权将该地使用权处置给东正木业公司。东正木业公司主张享有该地使用权没有任何根据。其在该地种植林木的行为，不构成侵权。二审判决确认了东正木业公司没有对其进行补偿，但认为这是因其已自行处理松树，所以不再予以补偿。其保留的是土地使用权，不管该地是否种有林木，是否处理了林木，其对该地都享有使用权。即使其自行处理了树木，也是其正当收益，与转让土地使用权补偿不具有替代性。二审判决从《权利义务转让合同》第3条约定的还余三户未补偿，倒推其同意转让保留地使用权，不符合事实，也没有根据。自始至终其未同意转让，也一直种植林木对土地进行实际管理。《权利义务转让合同》第3条对其没有约束力，其没有参与该条的签订。一、二审判决认定东正木业公司已经获得其保留地的使用权缺乏证据证明。�求再审判决撤销一、二审判决即扶绥县人民法院（2012）扶民初字第284号民事判决和崇左市中级人民法院（2014）崇民终字第153号民事判决；驳回被申请人东正木业公司的全部诉讼请求。被申请人东正木业公司辩称：桂先才申请再审的理由不成立，本案不应当再审。桂先才提出的1999年《扶贫开发协议书》的规定和2004年5月10日由扶绥县林业局绘制图纸圈定的桂先才的土地，不是现在其公司一审诉争的54.5亩土地，一审诉争的土地是属于其公司的承包地。一审法院在2012年5月8日已委托林业部门对其公司所诉称的土地进行现场勘查，三方当事人均在场。扶绥县林业局2012年6月5日作出的调查报告和附图证明桂先才现在经营的54.5亩土地，与2004年5月10日的勘查图上圈定的桂先才的土地（不足15亩），虽然都在其公司的承包地范围内，但是不在同一个位置。桂先才在其公司诉称的54.5亩土地上经营属于侵权。桂先才砍完林木后应当将土地退还给其公司。且法院认为再审理由成立的话，本案应当是土地使用权纠纷，不属于法院受案范围，应由当地政府进行确权处理。综上，请求法院依法驳回桂先才的再审申请，维持一、二审判决。一审第三人六琼屯村民小组述称，对本案争议不是很清楚。
本院再审认为，根据《扶贫开发协议书》第十六条约定和扶绥县林业局于2004年5月10日绘制的发包山林四至范围示意图，再审申请人桂先才在被申请人东正木业公司承包范围内种有林木的开荒地并不属于发包的土地范围，陈广、陈保在承包期间通过一审第三人六琼屯村民小组对确认有私有林木或开荒地的群众进行补偿。虽然《权利义务转让合同》载明尚余3户未补偿不包括桂先才，但原二审判决查明的事实已确认陈广、陈保并没有对桂先才进行过补偿。�扶贫开发协议书》几经转让，实质是该协议书承包方权利义务的概括性转移，根据该协议书，桂先才在东正木业公司承包范围内种有林木的开荒地并不属于发包的土地范围，且本案也没有充分证据证明该协议书的承包方通过协议补偿等方式取得了该土地的经营权。即使桂先才对开荒地上的林木自行处理，也是其应得的收益，该协议书的承包方（包括后来的承包方）并不能因此就当然地取得桂先才的开荒地的承包经营权。故原一、二审判决认定东正木业公司依据《权利义务转让合同》取得桂先才的开荒地的承包经营权，依据不足。被申请人东正木业公司一审起诉请求再审申请人桂先才停止侵权，退还其现在正在经营的位于卜葛村8林班1、2、5、14小班面积约54.5亩的土地给东正木业公司，并赔偿经济损失。原一审判决在没有查清东正木业公司起诉的54.5亩土地与扶绥县林业局于2004年5月10日绘制的发包山林四至范围示意图中划定的桂先才的开荒地是否属于同一块土地（位置、面积是否相同？是否重合？）的情况下，即通过对2004年5月10日绘制的发包山林四至范围示意图中划定的桂先才的开荒地的调查认定，来确定东正木业公司起诉的54.5亩土地的归属，亦属于认定基本事实不清。
综上，原一审判决认定基本事实不清，原二审判决对原一审判决予以维持错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）崇民终字第153号民事判决和扶绥县人民法院（2012）扶民初字第284号民事判决；
二、本案发回扶绥县人民法院重审。
审 判 长 黎 杰
审 判 员 黄运才
代理审判员 李宏琼
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郑 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1493号
原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路38号。
法定代表人邹光建，系该公司董事长。
被告：王绍林，男，汉族，住四川省华蓥市。
被告：何静，女，汉族，住四川省华蓥市。
原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司诉被告王绍林、何静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。因原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司未在规定时间内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 蔡中华
二〇一七年九月二十九日
书记员 李昕宇
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115财保86号
申请人：梁志成，男，香港人，无业，住北京市大兴区。
委托代理人孔威钧，北京德恒律师事务所律师。
被申请人：杨德胜，男，职业不详，住辽宁省大连市中山区。
被申请人：李丽英，女，职业不详，住辽宁省大连市中山区。
申请人梁志成与被申请人杨德胜、李丽英之子杨强因房屋买卖合同发生纠纷，认为被申请人杨德胜、李丽英对其购买的杨强名下的房产有继承权，为保障自己的合法权益，于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在杨强名下的房产予以保全查封。申请人梁志成已向本院提供了保函担保。
经审查，本院认为，申请人梁志成的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将登记在杨强名下的位于北京市XX区XXX里X号楼X层X单元XX号（产权证号：X京XX字第XXXX号）及北京市XX区XX里XX号楼X层X单元X号（产权证号：X京X**字第XXXX号）的房屋予以查封，查封期间不得办理产权变更登记手续。
申请人梁志成应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一七年六月二十日
书记员 路小娜
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云23执异96号
异议人（案外人）：王启华，男，1974年1月30日生。
异议人（案外人）：岳翠芬，女，1969年10月16日生。
申请执行人：韦柳忠，男，汉族，1979年3月28日生。
被执行人：黄立平，男，1965年6月23日生，汉族。
被执行人：禄丰旺业房地产开发有限公司。
法定代表人黄立平，该公司总经理。
本院在执行韦柳忠申请执行黄立平、禄丰旺业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王启华、岳翠芬提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王启华、岳翠芬称:异议人于2015年2月5日向禄丰旺业房地产开发有限公司购买旺业龙城世家x幢x单元xxx室商品房，并于2015年3月19日到禄丰县住建局进行了备案。现楚雄州中级人民法院(2017)云23执11号之二执行裁定将上述合法商品房的土地进行了查封。买卖商品房的价格已包含土地价款，楚雄州中级人民法院所查封的土地既不合理又不合法，请求对此房屋土地解除查封。
异议人王启华、岳翠芬提交了商品房购销合同、收据各一份（均为复印件）作为证据材料。
本院查明，本院依据已发生法律效力的由云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2016年9月29日作出的（2016）云23民初80号民事调解书，责令被执行人黄立平、禄丰旺业房地产开发有限公司向韦柳忠履行下列义务：一、由韦柳忠支行支付借款1530万元，并支付从借款之日起至2016年6月的利息8455000元（年利率24%），从2016年7月开始按年利率24%计算支付利息至借款清偿之日止；二、承担案件受理费84252.5元，执行费91239元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月9日作出(2017)云23执11号之二执行裁定，裁定：一、查封被执行人禄丰旺业房地产开发有限公司座落于禄丰县金山镇侏罗纪大街东侧的土地四宗［其中土地一证号为禄国用（2015）第01xxx8号，面积为16766.3㎡；土地二证号为禄国用（2015）第01xxx5号，面积为13188.7㎡；土地三证号为禄国用（2015）第01xxx6号，面积为16246.2㎡；土地四证号为禄国用（2015）第01xxx7号，面积为19459.0㎡；］。二、查封期限�三年。三、在查封期间内，查封财产交由被执行人负责保管，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。后异议人提出上述异议。
本院经审查认为，异议人王启华、岳翠芬提供的证据材料不能证明其购买的禄丰县金山镇龙城世家x幢x单元xxx室商品房的土地使用权，在本院(2017)云23执11号之二执行裁定查封的土地使用权范围之内，故其提出的执行异议申请不符合受理条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人王启华、岳翠芬的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 常 云
审判员 李存新
审判员 杨忠祥
二〇一七年八月二十二日
书记员 李相华
安徽省安庆�宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民一初字第01778号
原告：李敬红。
委托代理人：阳应娥。
被告：马金中。
被告：安庆金陆投资有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：马金中，经理。
原告李敬红诉被告马金中、安徽金陆投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理。××平适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理，原告李敬红的委托代理人阳应娥到庭参加诉讼。被告马金中、安徽金陆投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李敬红诉称：2014年6月7日，马金中以资金周转困难为由，向原告借款25万元，双方约定的借款利息为月息2分，并约定借款本金随时归还。�告于2014年9月30日偿还借款本金10万元、于2015年元月8日偿还借款本金2万元、于2015年2月15日偿还3万元、于2015年6月27日偿还1万元，尚欠本金9万元，且被告从2014年11月开始未向原告支付利息。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金9万元整；2、判令被告按月息2分支付自2014年11月1日起至判决确定的给付之日止的利息；3、判令本案的诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告李敬红为支持自己的诉求，举出如下证据：
1、原、被告身份证复印件、企业信息表各1份，证明原、被告主体资格；
2、借款收据1份，证明被告借款及收到借款的事实；
3、借记卡账户明细单1份，证明原告于2014年6月7日取款25万元，佐证通过现金方式履行出借义务的事实；
4、银行卡交易信息，证明被告偿还借款本金16万元以及支付2014年10月31日前利息的事实。
被告未到庭，未发表答辩意见，未对原告提交的证据发表质证意见，也未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据形式合法、内容真实，本院予以认定。
根据当事人的陈述及举证和认证，本院查明如下事实：
2014年6月7日，两被告向原告借款25万元，约定借款利息为月息2%，未明确约定借款期限。两被告向原告出具借款收据一张，原告通过现金方式履行了出借义务。被告马金中于2014年9月30日偿还了借款本金10万元、于2015年元月8日偿还借款本金2万元、于2015年2月15日偿还借款本金3万元、于2015年6月27日偿还借款本金1万元。被告尚欠原告借款本金9万元，且被告从2014年11月开始未向原告支付利息。原告向被告催要未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。李敬红与马金中、安徽金陆投资有限公司之间的借贷关系成立并生效，借款人取得借款后，应按约定履行偿还义务。原、被告双方未约定借款期限，按照法律规定，原告可在合理期间内随时向被告主张还款，原告关于两被告偿还借款本金9万元的请求，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定借款利息为月息2%，被告自2014年11月1日起未支付利息，原告关于被告支付自2014年11月1日起至判决确定的给付之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马金中、安徽金陆投资有限公司于本判决生效后十日内向原告李敬红偿还借款本金9万元及利息，利息按照月利率2%计算，自2014年11月1日开始计算至本判决确定的给付之日止（其中2014年11月1日至2015年1月7日计算利息的本金按15万元计算、2015年元月8日至2015年2月14日计算利息的本金按13万元计算、2015年2月15日至2015年6月26日计算利息的本金按10万元计算、2015年6月27日至本判决确定的给付之日止计算利息的本金按9万元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告马金中、安徽金陆投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 �炎平
二〇一六年一月八日
书 记 员 杨 荣 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1944号
原告：华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司。住所地：上海市唐山路216号1号楼211B室。
法定代表人：GIOVANNISALCE，该公司董事。
委托代理人：李晨飚，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托代理人：费军，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
被告：无锡美商进出口有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区东亭街道东亭中路20号鼎尚大厦2-1901室。
法定代表人：王建。
被告：黄卓,男，汉族，1978年3月4日出生，住江苏省无锡市
在本院审理原告华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司与被告无锡美商进出口有限公司、被告黄卓海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日以其需要申请合并审理为由，申请撤回对两被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司申请撤回对被告无锡美商进出口有限公司、被告黄卓的起诉理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司撤回对被告无锡美商进出口有限公司、被告黄卓的起诉。
审判员 陈 磊
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初9677号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：胡凤妹，女，1956年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告胡凤妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告胡凤妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金179,435.15元；2.被告支付原告截止至2016年4月28日止的利息99,714.81元，并支付原告从2016年4月29日起至实际清偿之日止的相应利息；3.被告赔偿原告律师费8,000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年8月，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款259,000元，借款期限36个月；贷款执行年利率7.98%，系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮20%确定；还款方式为按月等额还本付息；从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2011年8月26日，原告依约放款，但被告未按约履行还款义务，已属违约。遂涉诉。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告主张的事实。另查明：1.截至2016年4月28日，被告尚欠原告借款本金179,435.15元、利息及逾期利息99,714.81元；2.原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师代理本案一审、二审诉讼和执行，并支付律师代理费8,000元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还尚未归还的全部贷款本金并结清利息；律师费按照合同约定理应由被告承担，原告主张的律师费金额亦属合理。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡凤妹应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金179,435.15元，支付截至2016年4月28日止的利息、逾期利息共计99,714.81元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告自2016年4月29日起至借款实际结清之日止的逾期利息；
二、被告胡凤妹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元。
案件受理费5,607.25元，由被告胡凤妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 傅瑾波
二〇一六年十一月八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6769号
原告：张则顺。
委托诉讼代理人：余钟，江苏正欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王攀峰，江苏正欣律师事务所律师。
被告:苏州工业园区肉食品市场树艳经营部，住所地江苏省苏州工业园区娄葑肉食品市场132号。
经营者：叶参印。
原告张则顺诉被告苏州工业园区肉食品市场树艳经营部（以下简称树艳经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法由审判员王贤成适用简易程序，于2016年9月27日依法公开开庭进行了审理。原告张则顺的委托诉讼代理人王攀峰到庭参加诉讼，被告树艳经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张则顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年6月期间，被告经其表姐蔡某介绍向原告采购水产品，原告履行了交付水产品义务。2016年3月9日被告向原告出具欠条一张确认结欠原告货款13万元，经原告多次催要，被告向原告支付了3万元，但剩余货款被告均以无钱为由拒绝支付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告树艳经营部未作答辩。
经审理查明：被告树艳经营部的经营者叶参印于2016年3月9日签字确认的欠条载明“今欠张泽顺人民币壹拾叁万元正”，落款处载有“叶参印”、“蔡某”字样的签名。出具欠条后，被告向原告支付了3万元，尚余10万元货款未付，原告诉至法院。
蔡某签字并捺印确认的证人证言载明，被告树艳经营部的经营者叶参印是其表弟，由蔡某介绍被告与原告张则顺发生水产品交易，并经原、被告双方确认被告树艳经营部尚欠原告张则顺货款130000元的事实属实。
经询问，原告张则顺称，原告与被告是通过被告的经营者叶参印的表姐蔡某介绍发生的生意往来，由原告先赊给被告一批海鲜等水产品，被告卖掉之后再和原告结付货款，但被告产品销售之后拒绝支付原告货款。原告和蔡某过去找叶参印让其付钱，故叶参印出具欠条一份，蔡某作为见证人在欠条上签字确认。
以上事实，有原告提交的欠条、蔡某出具的证人证言以及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告提交的欠条、蔡某出具的证人证言以及当事人在庭审中的陈述已经形成证据链，可以确认该部分证据的真实性。根据原告张则顺的陈述以及见证人蔡某的证人证言，可以确认欠条所载欠款为原告与被告之间的往来货款，原、被告之间的买卖合同关系成立并有效，原告已经履行了向被告交付货物的义务，被告树艳经营部的经营者叶参印以欠条的形式确认被告结欠原告货款13万元。原告张则顺自认被告树艳经营部已经向原告支付了3万元，该行为系原告自行处分其民事权利，于法不悖，本院予以确认。故可以认定被告树艳经营部尚欠原告货款10万元未支付。因双方未在欠条上明确约定付款时间，故原告有权随时向被告主张支付货款。原告诉请被告支付货款10万元于法有据，本院予以支持。
被告树艳经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苏州工业园区肉食品市场树艳经营部于本判决生效之日起十日内向原告张则顺支付货款100000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告苏州工业园区肉食品市场树艳经营部负担，此款已由原告预交，法院不再退还，被告负担的部分于履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 王贤成
二〇一六年十月十七日
书记员 曹梦杰
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第3页共5页
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1279号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王华亮，家住平坝县。2002年10月因犯强奸罪被贵州省安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑二年；2006年12月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2007年10月因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2008年5月9日刑满释放。现因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2012年3月7日被拘传到案，同月8日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1213号起诉书指控被告人王华亮犯非法侵入住宅罪，于2012年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王华亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2008年6月25日15时许，被告人王华亮伙同“山羊”等人（另案处理），至慈溪市周巷镇二塘村东溜场路余某租房，撬门入室，窃得煤气瓶1只（含煤气半瓶）、大米10斤及金龙鱼色拉油半壶等物。经鉴定，上述物品价值人民币175元。
被告人王华亮到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王华亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及现场照片、手印鉴定书、前科刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过及被告人王华亮的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王华亮以盗窃为目的，伙同他人采用破坏性手段侵入公民住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王华亮系累犯，依法应当从重处罚。被告人王华亮到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王华亮犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月7日起至2012年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一二年六月十九日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初371号
原告:郁秀英，女，1946年11月12日生，汉族，住兰考县。
委托代理人:靳进才，兰考县阳光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告:曹二娥，女，1956年12月12日生，汉族，住兰考县。
原告郁秀英与被告曹二娥机交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁秀英委托代理人靳进才到庭参加了诉讼，被告曹二娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月7日，被告曹二娥骑电动三轮车行驶至兰考县××村集会场内，与原告郁秀英发生交通事故，致原告郁秀英受伤，经兰考公安交通警察大队调查，证明该事故事实存在。原告被送往兰考县人民医院治疗，被诊断为：股骨颈骨骨折。原告住院20天，原告的右腿损伤经河南大学司法鉴定中心鉴定构成十级伤残。被告支付了医疗费，其他费用未支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请人民法院查明事实，依法判决被告赔偿原告医疗费60元、住院伙食补助费600元（20天×30元/天）、营养费200元（20天×10元/天）、护理费1670.2元（20天×83.51元/天）、司法鉴定费700元、残疾赔偿金10853元（10853元/年×10年×10%）、精神抚慰金4000元、复印费9元，以上合计18092.20元，并承担本案的诉讼费。
被告曹二娥未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月7日，被告曹二娥骑电动三轮车行驶至兰考县××村集会场内，与原告郁秀英发生交通事故，致原告郁秀英受伤，原告被送往兰考县人民医院治疗，被诊断为：股骨颈骨骨折。原告住院20天，被告曹二娥支付了原告的医疗费12091.47元。原告的右腿损伤经本院委托河南大学司法鉴定中心鉴定，2106年10月18日作出鉴定结论构成十级伤残。
原告郁秀英因此交通事故遭受的合理经济损失为：医疗费60元、住院伙食补助费600元（20天×30元/天）、营养费200元（20天×10元/天）、护理费1670.2元（20天×83.51元/天）、司法鉴定费700元、残疾赔偿金10853元（10853元/年×10年×10%）、精神抚慰金3000元，合计17083.2元。
上述事实有当事人陈述、兰考公安交通警察大队（2016）兰公交证字第823号道路交通事故证明、医疗费发票、费用明细表、病历、诊断证明、病历、伤残鉴定结论等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。兰考公安交通警察大队（2016）兰公交证字第823号道路交通事故证明，依法应予采信。因是行人与非机动车之间发生的交通事故，且未及时报警，事故现场灭失，事故责任的比例划分本院酌定为同等责任；被告已经支付的费用，虽然原告未起诉，亦应当按照事故责任比例承担，即原告的医疗费12091.47元，其应承担6045.74元，超出部分6045.73元（12091.47元-6045.74元）应折抵其应赔偿原告的损失；原告要求的复印费未提供正式票据，不予支持；原告要求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告曹二娥于本判决生效后十日内赔偿原告郁秀英医疗费60元、住院伙食补助费600元（20天×30元/天）、营养费200元（20天×10元/天）、护理费1670.2元（20天×83.51元/天）、司法鉴定费700元、残疾赔偿金10853元（10853元/年×10年×10%）、精神抚慰金3000元，合计17083.2元的50%，即8541.6元，与被告已经支付的6045.73元折抵后，还应当支付2495.87元；
二、驳回原告郁秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取127元，由被告曹二娥承担25元，原告郁秀英承担102元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邱进锋
二〇一七年三月十六日
书记员 李秋麒
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1403民初879号
原告：张胜龙，男，汉族，现住广东省平远县。
委托诉讼代理人丘佳华，系广东日方升律师事务所律师。
被告：黄用福，男，汉族，现住江西省南康市。
原告张胜龙诉被告黄用福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告张胜龙于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张胜龙的撤回起诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张胜龙撤诉。
案件受理费2476元，减半收取1238元，由原告张胜龙负担。
审判员 黄淑玲
二〇一七年六月二十七日
书记员 叶 晓
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终4346号
上诉人（原审原告）：刘海波，男，1985年10月8日出生。
被上诉人（原审被告）：赵阳，男，1994年8月23日出生。
被上诉人（原审被告）：曹立臻，男，1961年6月13日出生。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人:冯贤国，总经理。
上诉人刘海波因与被上诉人赵阳、曹立臻、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初55498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘海波于2017年4月5日申请撤回上诉。
本院认为，刘海波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘海波撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费340元，由刘海波负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张清波
审 判 员 宋 晖
代理审判员 张海洋
二〇一七年四月五日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初1889号
原告郭某，女，汉族。
被告张某，男，汉族。
原告郭某诉被告张某离婚纠纷一案，本院定于2016年6月22日上午九时在第六审判庭开庭审理，开庭传票已向原告送达，原告无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告郭某负担。
审判员 武志明
二〇一六年六月二十二日
书记员 卢 涛
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初1651号
原告：吕彦玉，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：杨立国，男，汉族，住吉林省德惠市。
原告吕彦玉与被告杨立国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。2018年5月14日原告吕彦玉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕彦玉撤回起诉。
案件受理费75.00元，减半收取37.50元由吕彦玉负担，返还吕彦玉案件受理费37.50元及邮寄送达费112元。
代理审判员 薛冬梅
二〇一八年五月十四日
书 记 员 张竞文
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0621行审57号
申请人海安县国土资源局。地址：海安县海安镇江海东路**号。
法定代表人苏建华，国土资源局局长。
委托代理人夏士同、周姣姣，国土资源局工作人员。
被申请人马祥虎，男，41岁，住海安县。
申请人于2016年4月28日，对被申请人作出海国土行决海[2016]3号行政处罚决定书。被申请人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行义务。申请人于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2016年1月18日,非法占用位于海安镇北城街道大里村32组的土地建塑料大棚。非法占用土地面积为500平方米。其中建筑占地面积500平方米，经对照海安镇土地利用总体规划,该宗地系基本农田，为禁止建设区，不符合海安镇土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，对被申请人作出海国土行决海[2016]3号行政处罚决定书:责令被申请人自接到通知书之日起30日内对占用的500平方米集体土地办理合法用地手续或进行治理，恢复原种植条件。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决海[2016]3号行政处罚决定书,本院准予强制执行，由海安县国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初290号
原告卢氏县嘉合物业管理有限公司。
法定代表人孟波，经理。
统一社会信用代码：91411224MA3X4EAL8W。
住所地：卢氏县东城小区。
被告陈世礼，男，汉族，住卢氏县。
原告卢氏县嘉合物业管理有限公司与被告陈世礼合同纠纷一案，本院在审理中，原告卢氏县嘉合物业管理有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告卢氏县嘉合物业管理有限公司申请撤诉理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢氏县嘉合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢氏县嘉合物业管理有限公司负担。
审判员 程军平
二〇一七年四月一日
书记员 杨旭东
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终843号
上诉人（原审被告）：夏海梅，女，1976年6月24日出生，汉族，陕西省紫阳县人，住陕西省紫阳县。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师，代理权限为特别代理。
被上诉人（原审原告）：姚建华，男，1977年4月6日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
上诉人夏海梅与被上诉人姚建华民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人夏海梅的委托诉讼代理人沈枫荣，被上诉人姚建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏海梅上诉请求：撤销原审判决，发回重审或驳回被上诉人对上诉人的起诉。事实和理由：1、姚建华涉嫌开设赌场并强迫夏海梅等人书写借条，借条上的款项系夏海梅赌博所输掉的，并未实际取得现金款项，本案债务系赌债，应当不受法律保护；2、姚建华无法真实陈述借款的来源、时间、地点等，对夏海梅在短信中明确表示债务系赌债却从未正面否定，并在自己所发的短信中明确表示知悉夏海梅赌了十几年，说明姚建华十分清楚借款的非法用途；3、本案债务涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关侦查处理，夏海梅已经偿还的30500元应予以返还。
姚建华辩称：夏海梅上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、夏海梅以合作经营工地需要资金为由借钱，姚建华出于朋友关系才借了80000元现金给她；2、借钱之后姚建华打听了夏海梅的经济状况才知道她有赌博，借钱之前并不知情；3、夏海梅主张所借现金是拿去赌博，说姚建华骗她去赌博，都没有提供证据证实。
姚建华向一审法院起诉请求：判令夏海梅归还姚建华借款49500元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
一审法院认定事实：夏海梅以经营生意需要资金为由，于2014年1月1日向姚建华借款80000元，未约定借款期限及借款利息。时夏海梅出具一份借条交姚建华收执。借条内容为：“借条夏海梅（按手印）向姚建华借款捌万块人民币(￥80000.00元)（按手印）借款人（夏海梅）（按手印）身份证2014年1月1日（按手印）”。尔后，夏海梅还款30500元，尚欠姚建华49500元，姚建华向夏海梅催讨未果，致讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚建华与夏海梅之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。夏海梅尚欠姚建华借款49500元，有双方的庭审陈述、夏海梅出具交姚建华收执的借条为据，事实清楚，证据充分合法，应予以认定。双方未约定借款期限，姚建华可以催告夏海梅在合理期限内返还借款。夏海梅拒不还款，已构成违约，应承担还款付息的违约责任。夏海梅提供中国移动通信客户话费详单、照片均不足以证明其主张，且姚建华对此予以否认，故夏海梅的辩解理由缺乏事实依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，姚建华关于该笔借款利息的请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条规定，判决如下：夏海梅应在本判决生效后五日内归还给姚建华借款49500元及该款自2016年10月24日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取计569元，由夏海梅负担。
二审中，姚建华对原审查明的事实没有异议，夏海梅认为原审查明的事实是错误的，讼争款项系赌债，并提交了一份2017年1月10日她与姚建华互发的短信记录，该记录主要内容是姚建华在讨债过程中与夏海梅相互谩骂，其中夏海梅发送的短信中有“被你带去赌输”的字句，姚建华发送的短信中有“你自己赌了十几年，你一万都没地方借，把我骗了8万，还敢说我带你去赌输”的内容，欲证明姚建华对夏海梅的赌博是知情的且夏海梅被姚建华带去赌博的事实。该证据经庭审质证，姚建华对短信的真实性没有异议，但认为那些短信是借钱之后发送的，借钱之前自己并不知道夏海梅有赌博。本院经审查认为，这些短信是讼争款项发生近三年后的2017年1月10日发送的，其内容无法证实夏海梅关于赌博的主张，姚建华对此又予以否认，本院因此不予采纳。本院认定事实与原审一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夏海梅主张本案讼争款项性质为赌债，却不能提供相应证据证明，本院不予采纳。姚建华要求偿还借款的主张有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，夏海梅的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1138元，由夏海梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢志健
审判员 吴远征
审判员 黄冰晶
二〇一七年三月十五日
书记员 陈慧芳
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终843号上诉人（原审被告）：夏海梅，女，1976年6月24日出生，汉族，陕西省紫阳县人，住陕西省紫阳县。委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师，代理权限为特别代理。被上诉人（原审原告）：姚建华，男，1977年4月6日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。上诉人夏海梅与被上诉人姚建华民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人夏海梅的委托诉讼代理人沈枫荣，被上诉人姚建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏海梅上诉请求：撤销原审判决，发回重审或驳回被上诉人对上诉人的起诉。事实和理由：1、姚建华涉嫌开设赌场并强迫夏海梅等人书写借条，借条上的款项系夏海梅赌博所输掉的，并未实际取得现金款项，本案债务系赌债，应当不受法律保护；2、姚建华无法真实陈述借款的来源、时间、地点等，对夏海梅在短信中明确表示债务系赌债却从未正面否定，并在自己所发的短信中明确表示知悉夏海梅赌了十几年，说明姚建华十分清楚借款的非法用途；3、本案债务涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关侦查处理，夏海梅已经偿还的30500元应予以返还。姚建华辩称：夏海梅上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、夏海梅以合作经营工地需要资金为由借钱，姚建华出于朋友关系才借了80000元现金给她；2、借钱之后姚建华打听了夏海梅的经济状况才知道她有赌博，借钱之前并不知情；3、夏海梅主张所借现金是拿去赌博，说姚建华骗她去赌博，都没有提供证据证实。姚建华向一审法院起诉请求：判令夏海梅归还姚建华借款49500元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。一审法院认定事实：夏海梅以经营生意需要资金为由，于2014年1月1日向姚建华借款80000元，未约定借款期限及借款利息。时夏海梅出具一份借条交姚建华收执。借条内容为：“借条夏海梅（按手印）向姚建华借款捌万块人民币(￥80000.00元)（按手印）借款人（夏海梅）（按手印）身份证2014年1月1日（按手印）”。尔后，夏海梅还款30500元，尚欠姚建华49500元，姚建华向夏海梅催讨未果，致讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚建华与夏海梅之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。夏海梅尚欠姚建华借款49500元，有双方的庭审陈述、夏海梅出具交姚建华收执的借条为据，事实清楚，证据充分合法，应予以认定。双方未约定借款期限，姚建华可以催告夏海梅在合理期限内返还借款。夏海梅拒不还款，已构成违约，应承担还款付息的违约责任。夏海梅提供中国移动通信客户话费详单、照片均不足以证明其主张，且姚建华对此予以否认，故夏海梅的辩解理由缺乏事实依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，姚建华关于该笔借款利息的请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条规定，判决如下：夏海梅应在本判决生效后五日内归还给姚建华借款49500元及该款自2016年10月24日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取计569元，由夏海梅负担。二审中，姚建华对原审查明的事实没有异议，夏海梅认为原审查明的事实是错误的，讼争款项系赌债，并提交了一份2017年1月10日她与姚建华互发的短信记录，该记录主要内容是姚建华在讨债过程中与夏海梅相互谩骂，其中夏海梅发送的短信中有“被你带去赌输”的字句，姚建华发送的短信中有“你自己赌了十几年，你一万都没地方借，把我骗了8万，还敢说我带你去赌输”的内容，欲证明姚建华对夏海梅的赌博是知情的且夏海梅被姚建华带去赌博的事实。该证据经庭审质证，姚建华对短信的真实性没有异议，但认为那些短信是借钱之后发送的，借钱之前自己并不知道夏海梅有赌博。本院经审查认为，这些短信是讼争款项发生近三年后的2017年1月10日发送的，其内容无法证实夏海梅关于赌博的主张，姚建华对此又予以否认，本院因此不予采纳。本院认定事实与原审一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夏海梅主张本案讼争款项性质为赌债，却不能提供相应证据证明，本院不予采纳。姚建华要求偿还借款的主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，夏海梅的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1138元，由夏海梅负担。本判决为终审判决。审判长  谢志健审判员  吴远征审判员  黄冰晶二〇一七年三月十五日书记员  陈慧芳附：本案相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第1637号
原告李世敏，云南省马关县人，本科文化，现住文山市。
委托代理人王海文，云南天信律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人陈洪芳。
被告赵德龙，云南省文山市人，现住文山市。
被告韦美祥，云南省文山市人，现住文山市。
原告李世敏与被告赵德龙、韦美祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告李世敏及其委托代理人王海文、陈洪芳，被告韦美祥到庭参加诉讼。被告赵德龙经本院于2016年3月3日送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李世敏诉称，2015年1月2日，被告赵德龙因装修房屋急需资金，向原告借款10万元整，由被告韦美祥对借款提供保证责任。被告赵德龙出具借条、收据各一份，约定2015年12月2日前还清上述借款，担保人韦美祥与借款人有同样的还款责任。被告赵德龙为借款提供其所有的车牌号为×××的皮卡车进行抵押。原告已将借款交付给被告赵德龙，期限届满后，经原告多次催要，被告借故推脱至今仍未归还。现特向人民法院提起诉讼，请求法院判令1、被告偿还原告借款10万元；2、被告韦美祥对赵德龙的上述借款承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费。
原告李世敏针对其主张，提供以下证据：
1、借条、收据原件各一份，证明被告赵德龙向原告借款10万元，被告韦美祥对借款提供担保责任的事实；
2、《中国农业银行云南省分行卡卡转账》《中国农业银行流水明细》原件各一份，证明原告李世敏将92000元通过农业银行转账交付给被告赵德龙，另外8000元是现金支付的事实。
经庭审质证，被告韦美祥对原告李世敏提交的第1组证据的真实性及证明观点均无异议；对第2组证据赵德龙实际向原告李世敏借款只是92000元，另外8000元是作为利息扣除。
本院认为，原告提交的第1、2组能证明其主张的事实，本院予以采信。
被告赵德龙未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩状及证据。
被告韦美祥辩称，赵德龙起初是叫李世敏帮借100万元，后经他们商量，说借5万元给赵德龙，用车抵押利息8分，他们协商好后，就要答辩人担保，赵德龙就打电话给答辩人，打了好多次，答辩人想有车抵押应该放心，所以才去签字。李世敏说准备了10万元，当时就借了9.2万元给赵德龙。一个月后赵德龙没有还，说下个月还，就只给利息8000元，这期间答辩人追过赵，直到7月份没有还利息和本金，前面还了6个月利息4.8万元，后经多次追要，可就是一直没给，答辩人就跟李世敏说赶快起诉吧，现在还有房子，还可以卖车或房子抵押等，后来他的律师调查才发现，他的车的合格证已经抵押在车管所，房子没有抵押，也才知道李世敏在借给赵德龙钱时，根本没有抵押车的行车证、合格证，车也没有抵押。2015年12月26日答辩人又通过各种方法把该车开给李世敏保管作为抵押，到2016年1月8日，大年三十晚上赵德龙来跟李世敏要车，李世敏就把车还给赵德龙，造成现在车给其他债主开走。到2月13日答辩人才知道的此事，答辩人觉得其已尽力，造成这样的结果，不只是一个人的责任，李世敏也应该承担重要责任，诉讼费应该平均承担，至于赵德龙借的10万元人民币，应该减去4.8万元，并要求卖该车和房子赔偿李世敏的借款。
被告韦美祥未向本院提交证据。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
2015年1月5日，被告赵德龙向原告借款人民币10万元，被告出具借条交原告收持，借条内容为：“今向李世敏借款现金人民币10万元，于2015年12月2日前还清，并用皮卡车×××作抵押，同时由韦美祥担保，担保人与借款人有同样的还款责任。”被告韦美祥并在该借条担保人处签字按手印。原告于当日通过银行转账92000元及以现金8000元的方式将借款交付被告赵德龙。2015年1月5日被告赵德龙写下内容为“今收到李世敏现金10万元”的收据交原告收持。原、被告借款时虽约定用×××作抵押，但未办理该车的抵押登记。约定还款期届满后，被告赵德龙未偿还原告借款。
本院认为：被告赵德龙未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。合法的民间借贷关系受法律保护。被告赵德龙向原告借款，有借条、转账明细、收据为据，双方债权债务关系明确，原、被告借贷事实清楚、借贷关系合法有效，依法应予保护。原告按照约定向被告赵德龙交付了借款，被告赵德龙未按照约定的期限偿还借款，原告要求被告赵德龙返还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵德龙约定用×××号车辆为该借款提供抵押，但未将该车辆办理抵押权登记，根据法律规定，抵押权并没有产生。被告韦美祥作为担保人，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告韦美祥认为被告赵德龙按月息8分支付了6个月的利息合48000元，应在本金中扣减，对其主张未提交证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵德龙于本判决生效之日起十日内返还原告李世敏借款本金100000元；
二、被告韦美祥对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，由被告赵德龙、韦美祥负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定
的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 温录波
审 判 员 刘光辉
人民陪审员 邓 霞
二〇一六年五月十九日
书 记 员 向文局
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第354号
罪犯常敬飞，男，汉族，1986年3月1日出生，原户籍河北省魏县人。现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邯郸市邯山区人民法院于2009年10月29日作出（2009）邯山刑初字第226号刑事判决书，以被告常敬飞犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利二年，并处罚金52000元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯常敬飞在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯常敬飞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬3次，专项表扬1次，记功4次，单项记功1次的奖励。
本院认为，罪犯常敬飞入狱后，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条（三）项、第四百五十条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯常敬飞准予减去有期徒刑1年9个月，剥夺政治权利二年，并处罚金52000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 成
审 判 员 邓中华
代理审判员 李怀勇
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 吴 静