湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初667号
原告：张家界市永定区大庸桥街道办事处热水坑居民居委会，住所地张家界市永定区大庸桥街道办事处热水坑社区。
法定代表人：胡勇，主任。
委托诉讼代理人：何宗信，湖南正诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张家界市永定区大庸桥街道办事处中心学校，住所地永定区大桥办事处大桥居委会。（以下简称大庸桥街道中心学校）
法定代表人：向勇，校长。
委托诉讼代理人：邓小龙，湖南正诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：侯宏云，男，1969年3月12日出生，公民身份证号码4308021969********，土家族，住湖南省张家界市永定区大庸桥办事处热水坑居委会*组。
原告张家界市永定区大庸桥街道办事处热水坑居民居委会（以下简称热水坑居委会）诉被告张家界市永定区大庸桥街道办事处中心学校（以下简称大庸桥街道中心学校）、侯宏云不当得利纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告热水坑居委会的法定代表人胡勇及其委托诉讼代理人何宗信、被告大庸桥街道中心学校的法定代表人向勇及其委托诉讼代理人邓小龙、被告侯宏云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告热水坑居委会向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退还所占用原告的村办学校房屋及场地设施；2、判令两被告给付自2012年至2016年所占用原告的村办学校房屋及场地的使用费共计人民币40万元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告有一村办学校，位于张家界市永定区大庸桥街道办事处热水坑千丘堡武陵大道旁，学校有教学楼、办公楼、操坪、球场等，占地4亩多。2005年4月至2011年12月期间，该学校出租给黄德君开办“武陵中等职业学校”，年租金8万元。2012年2月，原告发现被告大庸桥街道中心学校在该学校开办了幼儿园后，便找到被告大庸桥街道中心学校校长李娟，李娟回应是“作办公用的”，并答应会付钱的。但是被告大庸桥街道中心学校总以学校没有钱为由拒付，也不退还房屋及场地。2014年5月，原告向大庸桥街道办事处报告此事后，办事处组织相关人员进行了协调，在协调会上，被告大庸桥街道中心学校领导一致表态“愿意每年给付8万元租金，每年年底支付”。可被告大庸桥街道中心学校却一直未付。2016年6、7月原告热水坑居委会书记龚道国与被告大庸桥街道中心学校校长向勇一起参加党代会时要求付款，向勇当时答复“等侯宏云第三幼儿园给付租金后就支付”。这样原告才知道被告大庸桥街道中心学校将原告的房屋及场地设施全部出租给了被告侯宏云开办第三幼儿园。2016年9、10月期间，原告找到侯宏云，侯宏云才提供了其与被告大庸桥街道中心学校签订的《公办民营的方式开办张家界第三幼儿园协议书》复印件，原告才彻底弄清两被告合伙开办第三幼儿园的事实。2017年2月15日，原告再次向办事处送交了报告，要求办事处协调，而被告大庸桥街道中心学校既不参加协调，也不付款给原告。综上所述，被告大庸桥街道中心学校强占原告的房屋和场地，以公办幼儿园名义擅自交由被告侯宏云开办幼儿园，从中收取租金，从2012年到2016年长达5年不给付使用费，累计欠款40�元，已经引起了居委会群众的不满。
原告热水坑居委会为证实其诉讼请求，提交以下三组证据：
1、热水坑居民委员会于1993年7月22日与大桥建筑公司签订的《学校承建合同书》复印件一份，拟证明：热水坑小学是热水坑居民委员会出建房用土地和建房资金的事实；
2、2005年1月26日《千丘堡安置区小学移交协议书》复印件一份、《吉首大学张家界学校工程建设征用土地补充协议书（二）》并《各组面积统计表》复印件共一份、2015年11月30日关于《原热水坑小学》征收情况的说明复印件一份，拟证明：热水坑小学的校舍房屋并场地的房地产权属归原告热水坑居民委员会所有的情况；
3、2017年2月15日《报告》复印件一份，拟证明：热水坑居委会因其所有的热水坑小学校舍�屋和场地被大庸桥街道中心学校占有后背着热水坑居委会私自将该小学的校舍房屋、场地出租给侯宏云，收取了侯宏云交付的租金，热水坑居委会找到大庸桥街道中心学校及侯宏云均不解决，因此，只能向永定区大庸桥街道办事处报告，而大庸桥街道办事处也因大庸桥街道中心学校和侯宏云不配合，而不能解决等事实。
在庭审质证中，被告侯宏云对上述证据均无异议。被告大庸桥街道中心学校对证据1、2均无异议，对证据3的真实性有异议，认为内容部分真实、部分不真实，不真实的地方体现在：1、原告在报告中说“年年找被告中心学校要使用费…”该句是不真实的；2、原告提出该事情是从2016年开始的，在此以前没有协商，给办事处打报告是真实的。
被告大庸桥街道中心学校辩称：原告以不当得利提起诉讼是不正�的。原告诉求的2012年、2013年的租金已经超过了诉讼时效。由于黄德君在租赁期间对学校进行了修葺，在处理该问题时，永定区教育局拿出了几十万元进行了补偿，再以公办民营的方式，在诉争学校开办第三幼儿园期间，张家界市永定区教育局又进行了投入，原告对于租金全部返还的主张，不符合客观事实。诉争学校本身就是规划学校，且热水坑居委会的居民孩子在诉争学校暂时停办期间均是在大庸桥中心学校完成六年义务教育，根据我国法律及地方性法规的规定，原告对义务教育也负有积极配合、协助等义务，请求法庭依法公正判决。
被告大庸桥街道中心学校为证实其辩称意见，提交了以下证据：
1、事业单位法人证书复印件一份，拟证明：被告大庸桥街道中心学校对争议的学校有教育、教学的管理权；
2、大庸桥街道中心学校与侯宏云、汤敬先的协议书复印件一份（原件保存在学校），拟证明：第三幼儿园仍然是大庸桥中心学校在办学，采取的是公办民营的方式，该协议书是经过永定区教育局认可并签字及备案的事实；
3、永定区教育局对黄德君承租热水坑小学及采取公办民营的方式办第三幼儿园期间拨付的经费及被告向候宏云收取的租金明细，拟证明：区教育局拨付的相关经费共计539500元，其中区教育局給黄德君的补偿款是434500元，拨付给第三幼儿园的补偿款是115000元；
4、2010年至2017年热水坑居民子女在大庸桥中心学校就读人数统计表一份，拟证明：从2010年至2017年热水坑居委会适龄入学儿童，每年均是在大庸桥中心学校就读的事实；
5、张家界市政府办公会议纪要复印件一份、永定区教育局2014年至2017年城区小学招生工作实施方案复印件一份，拟证明：从2014年永定区就要解决小学大班额的问题，明确要求适龄儿童常驻户籍地就近入学；
6、照片十六张，拟证明：诉争学校的现状及区教育局对学校投入的情况。
在庭审质证中，被告侯宏云对上述证据均无异议。原告热水坑居委会对上述证据的质证意见为：对证据1、6无异议；对证据2的真实性、关联性无异议，对合法性提出异议，认为该协议书将学校的产权变更为被告大庸桥街道中心学校的，超越了被告大庸桥街道中心学校职权，没有与原告商量，是不合法的；对证据3、4、5的真实性、合法性无异议，但是对其关联性提出异议，认为，整个的拨款是大庸桥街道中心学校拨款，现在说是区教育局拨款，原告认可，但是其中拨付的20000元�属于贪污的行为，大庸桥街道中心学校没有权利来推卸热水坑居委会适龄儿童去学校读书。
被告侯宏云未提出答辩意见。
被告侯宏云未提交证据。
本院对原、被告无异议的证据予以确认。原告热水坑居委会提交的证据3，因被告大庸桥街道中心学校未完全否认其真实性，且未提供相反的证据证明其不真实，本院予以确认。被告大庸桥街道中心学校提交的证据2，是否合法不影响其客观真实地反映案件事实，故本院予以确认；证据3与原、被告双方的当庭陈述基本吻合，与本案具有一定的关联，本院予以确认；证据4、5，与本案无关，本院不予确认。
根据本院确认的证据及原、被告双方的陈述，可以认定以下事实：
热水坑小学，系张家界市永定�大庸桥办事处热水坑村民委员会（后更名为热水坑居民委员会）村办小学。因征地搬迁的需要，根据市、区政府制定的有关安置办法，由吉首大学张家界学院出资建设的千丘堡安置区小学教学楼竣工后，于2005年1月26日正式移交给原告热水坑居委会。
2005年4月28日，原告热水坑居委会与被告大庸桥街道中心学校作为甲方与黄德君（乙方）签订《学校出租合同》，约定甲方将热水杭小学出租给乙方开办武陵中等职业学校，期限为五年，租金第一年4万元，第二年6万元，第三、四、五年每年8万元（热水坑居委会60%，并负责热水坑小学两位教师政策性福利待遇，大庸桥街道中心学校40%），乙方在租赁期满终止合同迁出时，所投入的房屋、绿化、篮球架等无偿捐给甲方。黄德君承租后，因办学需要，在热水坑小学扩建了宿舍、食堂及厨房。合�期满后，由于黄德君在合同期内修建了一栋学生宿舍、食堂、浴室、房后围墙、绿化、猪栏等，以办职校严重亏损要求给予一定的补偿，原、被告又于2011年10月12日与黄德君签订《关于终止武陵职业中等学校租赁合同的协议》，约定：一、大庸桥街道中心学校同意付给黄德君所欠工程承建方工程款23.45万元；二、大庸桥街道中心学校补偿给黄德君房屋修建费20万元；三、协议双方签章后生效，黄德君10月底前从学校撤出，不得从学校拿走任何财物，一切财产均当学校所有。上述补偿款项经过请求区教育局同意后并由区教育局一次性拨付，时任热水坑居委会的党支部书记龚道国事后在该协议上代表原告热水坑居委会也签名捺印进行了认可。
2011年11月18日，被告大庸桥街道中心学校与侯宏云、汤敬先签订了《公办民营的方式开办张家界第三幼儿园�协议书》（汤敬先未实际参与经营），将热水坑小学承包给被告侯宏云，约定：一、经营期限从2012年1月1日起至2027年1月1日止，为期15年；二、经营地点为大庸桥街道中心学校所辖热水坑小学；三、第一年租金6万元，以后每年增加1万元，直到15万元后，无特殊情况不增加租金。该协议经主管单位区教育局代表签字认可。按协议约定，2012年1月1日至2017年1月1日五年的租金共计40万元，被告侯宏云已支付给被告大庸桥街道中心学校34万元，尚欠6万元未付。
另查明，因被告大庸桥街道中心学校未将所收租金按比例分给原告热水坑居委会而发生争议，原、被告双方多次交涉无果，原告热水坑居委会遂于2017年2月15日向大庸桥街道办事处提交书面报告，请求大庸桥街道办事处协调解决后，仍未达成协议。
本院认为，本案争议的焦点在于被告大庸桥街道中心学校占用原告的房地产所得收益是否构成不当得利？在庭审中，原、被告三方均对热水坑小学的产权当属于原告无异议，因此，被告大庸桥街道中心学校完全占有因出租热水坑小学而产生的收益，侵犯了原告合法的财产权利，构成了不当得利，理应返还。2012年以前，热水坑小学由原告和被告大庸桥街道中心学校双方共同出租给黄德君后，对黄德君所扩建的宿舍、食堂等形成添附的不动产，虽然在合同中约定租赁期满终止合同时无偿捐赠给原告和被告大庸桥街道中心学校，但是在期满终止租赁合同时，黄德君提出不再无偿捐赠而要求补偿后，永定区教育局代替被告大庸桥街道中心学校给黄德君支付了共计43.5万元的补偿款，对于该补偿方案，原告不仅未提出异议，而且还由居委会支部书记签字认可，被告大庸桥街道中心学校对黄德君在热�坑小学添附的不动产因独自进行货币补偿后拥有所有权。因此，对于被告侯宏云交纳的2012年至2016年的租金，被告大庸桥街道中心学校也应当享有一部分。有具体的租金分配比例上，可以参照原告和被告大庸桥街道中心学校共同出租给黄德君时的分配比例，即原告可分配60%，被告可分配40%。虽然原分配方案中原告还要负担热水坑小学两名教师的福利待遇，但是考虑到被告大庸桥街道中心学校未与原告协商擅自出租的因素，可以不予考虑。对于被告侯宏云未交纳的6万元租金，应由出租方的被告大庸桥街道中心学校向其收取，其风险亦应由被告承担。故被告大庸桥街道中心学校辩称本案不属不当得利的意见，不符合法律法规，本院不予采信。原告诉讼称被告大庸桥街道中心学校应当给付2012年至2016年期间租金的请求，部分成立。因被告侯宏云已按合同约定支付了绝大部分租金给被告大庸桥街道中心学校，故原告要求被告侯宏云支付租金的诉讼请求，本院不予支持。
关于诉讼时效的问题。原告得知被告大庸桥街道中心学校将热水坑小学出租给被告侯宏云后，多次要求被告大庸桥街道中心学校按一定比例分配租金，在双方无法达成致意见的情况下，又向上级机关大庸桥街道办事处提出书面报告要求协调解决，大庸桥街道办事处也进行了多次协调，均未得到解决。故被告大庸桥街道中心学校辩称原告要求分配2012年和2013年度的租金已过诉讼时效的意见，不符合客观事实和法律法规，本院不予采信。
热水坑小学系村办小学，被告对其具有管理的职责，在村办小学停办后，被告将校舍、场地等办学设施出租给被告侯宏云开办幼儿园收取租金，而非九年义务制教育，原告仅有对法律规定的义务教育，而非对营利性的学龄前教育负有积极配合、协助办学的义务。因此，被告大庸桥街道中心学校辩称其与被告侯宏云系公办民营的方式办学、原告负有配合、协助义务的意见，不符合法律规定，本院不予采信。热水坑小学的教育教学性质，在未被有关部门取消之前，仍未改变，被告大庸桥街道中心学校在条件合适时随时可根据需要恢复办学。因此，原告要求两被告退还热水坑小学房屋及场地设施的诉讼请求，不符合法律法规，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张家界市永定区大庸桥街道办事处中心学校于本判决生效后十日内将热水坑小学2012年1月1日至2016年12月31日期间出租给被告侯宏云的租金240000元支付给原告张家界市永定区大庸桥街道办事处热水坑居民居委会；
二、驳回原告张家界市永定区大庸桥街道办事处热水坑居民居委会的其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
案件受理费7300元，由原告张家界市永定区大庸桥街道办事处热水坑居民居委会负担3300元，被告张家界市永定区大庸桥街道办事处中心学校负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 吕大勇
人民陪审员 龚丽琼
人民陪审员 胡超英
二〇一七年九月四日
代理书记员 郑 运
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观�因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。