广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终2235号上诉人（原审原告）：万秀容，女，1962年7月18日出生，汉族。委托代理人：彭钢，男，汉族，1982年12月3日出生，系上诉人儿子。委托代理人：李学松，广东新拓律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。负责人：张向华，总经理。委托代理人：董诚君，广东御福律师事务所律师。委托代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢台市瑞鑫物流有限公司。负责人：孙慧，经理。被上诉人（原审被告）：厦门市舫阳汽车运输有限公司。负责人：朱金厦。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。负责人：刘胜。委托代理人：曹三桂，广东名典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄品，男，1979年2月23日出生，汉族。上诉人万秀容、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司(以下简称“人保邢台公司)与被上诉人邢台市瑞鑫物流有限公司、厦门市舫阳汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司(以下简称“平安厦门公司)、黄品机动车交通事故责任纠纷一案,不服广东省连州市人民法院（2014）清连法民一初字第398号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明：2014年5月18日1时50分，黄平辉驾驶闽DZ28**号大型普通客车沿清连高速由南往北行驶至K2064路段时，因操作不当，导致车辆碰撞到由刘进辉驾驶的冀ED66**号重型半挂牵引车（牵引冀E7S**挂号重型普通半挂车），造成闽DZ28**号大型普通客车的乘客万秀容等28人受伤，闽DZ28**号大型普通客车、冀E7S**挂号重型普通半挂车及两车上部分货物损坏的交通事故。事故发生后，万秀容被送到连州市人民医院住院治疗至同年5月22日出院（住院4天），医院诊断:1、右小腿远端完全离断伤；2、脑震荡；3、右眼角皮肤软组织挫裂伤；4、双侧胸腔少量积液并双肺压缩性不张；5、宫颈低分化磷状细胞癌；6、颈椎胸椎腰椎退行性变；7、心肌缺血；8、鼻窦炎、阑尾炎术后。同年5月23日，万秀容转自贡市第一人民医院住院治疗至同年6月4日出院（住院12天），医院诊断：右小腿截肢术后、宫颈癌。同年6月9日，清远市公安局交通警察支队高速公路四大队作出第2014B00007号《道路交通事故认定书》，认定黄平辉、刘进辉各负此事故同等责任。万秀容等人不负事故责任。万秀容委托四川谨诚司法鉴定所对其进行“伤残等级评定及护理依赖鉴定”，该鉴定所于2014年7月5日和8月20日，分别作出川谨所（2014）临鉴字第292号和181号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见：万秀容右下肢车祸伤残等级为六级伤残。万秀容右下肢小腿截肢，致右下肢功能障碍，为部分护理依赖。万秀容支付了鉴定费850元。2015年11月5日，自贡市第一人民医院医教科出具《康复辅具评估》的支辅具处方“为弥补患者肢体残缺、改善外观和代偿部分功能，建议装配小腿假肢，费用约为六万元，该假肢使用寿命为34年，建议定期维修和更换”。瑞鑫物流公司是冀ED66**�重型半挂牵引车及冀E7S**挂号重型普通半挂车的登记车辆所有人，实际所有人为黄品，两者系挂靠关系。刘进辉系黄品雇佣的司机。《机动车行驶证》均记载的检验有效期至2016年4月。该车于2014年4月22日向人保邢台公司投保了交强险和第三者责任保险（保额为牵引车100万元，半挂车5万元），保险期间均自2014年4月24日起至2015年4月23日止。本次事故发生后，人保邢台公司已在交强险中的财产损失赔偿限额2000元内，赔偿黄品1750元，交强险的其他赔项款及第三者责任险尚未理赔。舫阳运输公司是闽DZ28**号大型普通客车的车辆所有人。事故发生时，驾驶员黄平辉系在履行职责期间。该车向平安厦门公司投保了交强险、道路客运承运人责任保险，每人责任限额80万元。保险期间从2014年1月19日起至2015年1月18日止。万秀容为农业家庭户口。此外，在另案的开庭中，平�厦门公司表示在冀ED66**号重型半挂牵引车及冀E7S**挂号重型普通半挂车的交强险、第三者责任险依法赔偿后，仍有不足的可在闽DZ28**号大型普通客车的道路客运承运人责任保险限额内予以赔偿。万秀容在诉讼期间申请撤回对黄平辉、刘进辉的起诉，并变更赔偿残疾辅助器具费为120000元。变更后诉讼请求合计为1035268元。原审法院认为：清远市公安局交通警察支队高速公路四大队作出的第2014B00007号《交通事故认定书》认定两车驾驶员黄平辉、刘进辉各负事故同等责任，万秀容等人无责任，事实清楚、证据充分，认定恰当，该院予以采信。黄平辉、刘进辉驾驶车辆属于执行工作任务，由此造成他人损害，应由其各自的用人主体承担侵权责任。万秀容在诉讼期间申请撤回对黄平辉、刘进辉的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，该院�以准许。人保邢台公司是冀ED66**号车的保险人，对该车辆在保险有效期内发生的交通事故，应在该车所投交通事故强制责任险的赔偿限额范围内承担赔偿责任。超过赔偿限额部分，人保邢台公司对该车所投的第三者责任险内按事故责任比例承担赔偿责任。如仍有不足的，由平安厦门公司在闽DZ28**号大型普通客车承运人责任险的赔偿限额范围按事故责任承担赔偿责任。万秀容是农业家庭户口，其提供汕头市潮阳区贵屿永贵塑料加工厂出具的《证明》，没有负责人及经办人签名，该《证明》的形式不符合民事诉讼证据的规定，并且也没有工商登记、营业执照以及劳动合同、工资支付等相关证据佐证；《租房合约》又没有出租人的身份证明、房屋权属依据和缴付租金凭证等证据佐证；曾桂英、王利容、罗小英的证言没有该本人的用人单位证明或劳动�同等佐证，且证人又没有出庭作证。因此，上列证据待证明事实该院不予认定。万秀容并未能提供充分证据证明其在事故发生前的经常居住地和主要收入来源地属于城镇，其要求按城镇居民标准计算赔偿的理由和依据不足，该院不予支持。《法医临床学鉴定意见书》是具有鉴定资质的鉴定机构作出，其鉴定程序合法。赔偿义务人未能提供足以反驳该鉴定结论的证据，该院采信该鉴定结论。万秀容右下肢小腿截肢致功能障碍，为部分护理依赖，结合其伤残情况以及身体健康等因素，该院先确定5年的护理期限，并按其家庭人员一人的农村户籍标准的50%计算护理费用，之后仍需护理依赖的可另行主张权利。自贡市第一人民医院医教科出具《康复辅具评估》的支辅具处方“建议原告装配小腿假肢，费用约6万元”，但该医教科不属于辅助器具配制机构，其处方意见该院�予采信。且该费用尚未实际发生，万秀容可待实际发生费用后另行主张权利。万秀容为确定事故造成的损害后果而支付的鉴定费属于合理费用，应予赔偿。根据其伤残程度及当地生活水平等因素，该院酌定营养费为2000元、精神损害抚慰金20000元、交通费1681元。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，对于万秀容诉请赔偿的损失，认定为：1、住院伙食补助费1600元；2、营养费2000元；3、护理费63809.31元；4、误工费3239.28元；5、残疾赔偿金116693元；6、精神损害抚慰金20000元；7、鉴定费850元；8、交通费1681元；以上18项合计209872.59元。由于本次事故造成的其中二名伤者已向该院起诉索赔，该院根据各个案损失大小，确定本案在交强险有责死亡伤残赔偿限额内赔偿44000元、在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿3600元。因此，由人保邢台公司在交强险中的责任赔偿限额范围内赔偿47600元，超过赔偿限额的部分162272.59元，由人保邢台公司在第三者责任险承担50%的赔偿责任即81136.30元，由平安厦门公司在道路客运承运人责任险的赔偿限额范围内赔偿81136.29元。人保邢台公司应赔偿合计为128736.30元。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2016年3月11日作出（2014）清连法民一初字第398号民事判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告万秀容人民币128736.30元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告万秀容人民币81136.29元。三、驳回原告万秀容的其他诉讼请求。本案受理费14117元，由原告万秀容负担11255元，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担1413元，被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担1413元。万秀容不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决;二、判令被上诉人赔偿上诉人766392元;三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、原审没有采纳上诉人按城镇居民标准�算赔偿错误。上诉人虽然是农村户口，但其在城镇居住二十年以上并在城镇从事小作坊有固定收入，根据相关的法律规定，上诉人应当以城镇居民赔偿标准来赔偿。至于原审要求上诉人提供劳动合同、工资支付等相关证据佐证，对此法律没有明文规定。依照相关法律规定，只要当事人在城镇居住一年以上并有工资收入，就己经不再是农村行业人员，应当按照城镇居民标准进行赔偿。二、原审确定上诉人五年的护理依赖期不恰当。上诉人右下肢截肢致功能障碍，为大部分护理依赖，按照伤残等级的程度应当确定护理期为十年，而原审确定五年明显不恰当。三、原判决定精神损害费20000元过低，应当根据上诉人的伤残等级程度，判令赔偿50000元为宜。四、本次交通事故造成上诉人损失的计算方式:1、住院伙食补助费1600元;2、营养费6000元;3、住院期间护理费2254元;4、出院�护理依赖费246320元;5、误工费11700元;6、六级伤残赔偿金325987元;7、精神损害抚慰金50000元;8、鉴定费850元;9、交通费1681元，合计766392元。综上所述，恳请二审撤销一审错误判决，作出正确判决。人保邢台公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项中关于护理费、鉴定费共32329.66元，并依法改判;2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决被上诉人万秀容的护理费63809.31元，缺乏事实依据。本案万秀容要求装配小腿假肢费用，如安装假肢后，生活上完全可以自理，原审判决上诉人承担护理费缺乏事实依据。二、根据交强险及第三者责任保险条款约定，本案鉴定费及诉讼费不属于上诉人的保险范围。综上，原判认定事实不清，适用法律不当，请求二审依法改判。被上诉人平安厦门公司口头答辩称：一审�决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。针对人保公司的上诉我方没有意见。万秀容对人保邢台公司的上诉口头答辩称：保险公司上诉的理由不成立，应按万秀容上诉状意见处理。人保邢台公司对万秀容的上诉口头答辩称：万秀容按照城镇标准计算赔偿金缺乏依据，对于出院后的护理依赖费和鉴定费不属保险公司赔偿范围，其他费用按一审判决。被上诉人邢台市瑞鑫物流有限公司、厦门市舫阳汽车运输有限公司、黄品二审未提出答辩。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，万秀容提出上诉在递交上诉状后未按规定缴纳案件受理费。二审庭审查询中，本院告知万秀容七天内按原《预交上诉费通知书》补交案件受理费，但其至今未缴纳二审案件受理费。本院认�，民事诉讼案件当事人按规定预交案件受理费是法定的诉讼义务，不履行该义务的，应承担相应的不利后果。本案上诉人万秀容提出上诉后未按规定缴纳二审案件受理费，本院已当庭告知其在七日内补交二审案件受理费，如逾期不交将按自动撤回上诉处理，万秀容逾期未按期限向本院交费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百二十条的规定，本院对万秀容的上诉按自动撤回上诉处理，并对其上诉请求不予审查。本案二审的审理应当围绕上诉人人保邢台公司上诉请求的范围进行审查。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：上诉人上诉提出的赔偿项目和费用应如何确定。首先，对上诉人上诉提出万秀容定残后护理费的问题，本案万秀容因事故受伤�经四川谨诚司法鉴定所进行司法鉴定并出具《法医临床学鉴定意见书》，万秀容被评定为六级伤残并需部分护理依赖，原判根据万秀容的伤情和需部分护理依赖的鉴定意见确定5年的护理期限和护理费用，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，本院予以维持。上诉人人保邢台公司此项上诉请求与事实不符，本院不予支持。其次，对鉴定费问题，万秀容在本案中主张的鉴定费是因确定其受伤害程度而支出的必要和合理的费用，是其因事故造成的部份损失，上诉人作为保险人和赔偿义务人，原判确定由其承担符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，本院予以维持。上诉人此项请求依据不足，本院不予支持。此外，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，上诉人作为本案当事人�是败诉方，原判确定其负担诉讼费用正确，上诉人认为不应负担诉讼费的主张依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求依据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费608元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢永坚审 判 员  罗文雄代理审判员  王 凯二〇一六年十一月二十八日书 记 员  林健欢书 记 员  余伟业