安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民二终字第00148号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司。原住所地安徽省淮北市孟山北路**号，现住所地安徽省淮北市相山区相阳路**号。组织机构代码67759568-3。
法定代表人：陈杰，该公司总经理。
委托代理人：周宗程，该公司职工。
被上诉人（一审原告）：岳增明，男，1950年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县铁佛镇。
委托代理人：李宁，安徽众星合律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：邹永锋，男，1979年1月16日出生，汉族，农民，初中文化程度，住安徽省濉溪县岳集乡。
被上诉人（一审被告）：濉溪县安通客运有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县濉河路43号。组织机构代码66623209-4。
法定代表人：高士福，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司（简称中财保淮北支公司）因被上诉人岳增明诉其及邹永锋、濉溪县安通客运有限公司（简称安通客运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2014）濉民二初字第00055号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。上诉人中财保淮北支公司的委托代理人周宗程、岳增明的委托代理人李宁到庭参加了诉讼，安通客运公司、邹永锋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳增明一审诉称：2013年6月18日，邹永锋驾驶皖F137**号车辆，因驾驶不慎造成乘坐人岳增明受伤。经事故处理大队认定岳增明无责任，邹永锋负事故的全部责任。岳增明受伤住院治疗，经鉴定岳增明构成十级伤残。岳增明财产、精神受到极大伤害。请求判令被告赔偿其损失60415.58元。
安通客运公司、邹永锋在法定期限内均未提供书面答辩及证据材料。
中财保淮北支公司在庭审中答辩称：1、保险公司承担保险的前提是驾驶员遵守合法的驾驶条件，在所投保险的条件下，愿意按照约定进行赔偿；2、岳增明的诉讼请求过高，精神抚慰金不应得到支持；3、其他项目也过高，保险公司不承担本案的诉讼费。
岳增明向一审法院提供的证据材料如下：1、原告的身份证复印件；2、居委会证明；3、事故认定书；4、邹永锋的驾驶证及车辆登记信息、保险单；5、原告的住院病历、医药费发票；6、司法鉴定意见书及鉴定费发票。
一审法院对双方提交的证据认证意见是：中财保淮北支公司对岳增明举证的1、3、5、6号证据均无异议，本院予以认定；对证据4虽认为系复印件，但该证据来源合法，客观真实，予以认定；对证据2，中财保淮北支公司持有异议，一审法院认为该证据系孤证，无其他证据相印证，不予认定。以上事实，有当事人的陈述及书证等证据在卷佐证。
一审法院审理查明：皖F137**号车辆登记在安通客运公司名下。2012年9月6日，安通客运公司为该车在中财保淮北支公司处投保了《道路客运承运人责任保险》，保险期限自2012年9月7日至2013年9月6日。投保座位25个，每次事故每座人身赔偿限额为400000元。2013年6月18日下午1时20分许，安通客运公司雇佣的驾驶员邹永锋，驾驶该车行驶至濉溪县铁佛镇油榨路段处，因邹永锋驾驶不慎，致乘坐人岳增明受伤。同年6月19日，经濉溪县公安局交通管理大队认定：邹永锋负事故全部责任，岳增明无事故责任。岳增明受伤后于2013年6月19日在濉溪县医院住院治疗，被诊断为：腰1椎体压缩性骨折。2013年7月16日出院，住院27天，共支付医药费6581.78元。2012年10月29日，经安徽至正司法鉴定所鉴定，岳增明的伤残程度评定为十级伤残。岳增明为此支付鉴定费700元。
一审法院认为：我国《保险法》规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。依法成立的保险合同，自成立时生效。本案中，安通客运公司于2012年9月6日投保了《道路客运承运人责任保险》，中财保淮北支公司同意承保，并给安通客运公司出具了保险单，该保险合同系双方的真实意思表示，不违反我国法律及行政性法规的禁止性规定，故该保险合同合法有效。由于事故发生在保险期间，故中财保淮北支公司应在保险限额内按约定予以理赔。中财保淮北支公司理赔的项目为：1、医疗费6581.78元；2、伙食补助费540元（27天×20元／天）；3、营养费540元（27天×20元／天）；4、护理费2632.5元（27天×97.5元／天）；5、误工费1620元（27天×60元／天）；6、交通费270元（27天×10元／天）；7、伤残赔偿金12173.7元（7161元／年×1.7年）；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费700元。以上理赔款合计30057.98元。对中财保淮北支公司辩称岳增明系农民，应按农民收入予以赔偿的意见，因岳增明所举证据2，系孤证，无其他证据相印证，故中财保淮北支公司的该项辩解理由成立，予以采信；但因岳增明腰椎骨折，精神上确已遭受损害，要求支付适当精神抚慰金5000元的请求，符合最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释的意见，并无不当，故本院予以支持。中财保淮北支公司的该项辩解意见，于法无据，本院不予采信。因保险合同中约定，中财保淮北支公司每座赔偿的最高限额为400000元，该限额以内足以赔偿岳增明的各项损失，故邹永锋、安通客运公司不再承担民事赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条第三款、第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决生效后7日内，赔偿原告岳增明医疗费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金等合计人民币30057.98元；二、被告邹永锋、濉溪县安通客运有限公司不承担民事赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币655元，原告负担327.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司负担327.5元。
中财保淮北支公司上诉称：本案为公路旅客运输合同，精神抚慰金不在保险赔偿范围，一审判决赔偿精神抚慰金无法律依据。原告受伤已超过60岁，也未提供仍然从事生产劳动的证明，一审判误工费不当。且部分证据是复印件，不应认定。请求依法改判。
岳增明庭审中答辩称：保险合同与法律规定相违背的，应依据法律规定。一审判决中财保淮北支公司赔偿岳增明精神抚慰金正确，岳增明虽超过60岁，但其在城镇务工，有稳定收入，误工费应予支持。上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。
二审庭审中岳增明向法庭提交了一份其在淮北市晓月旅社工作的证明，拟证明其有工资收入，因交通事故的发生，一直未工作。中财保淮北支公司质证意见是该证明不具有真实性，没有劳动合同、单位营业执照及工资发放记录，不能作为新证据。本院认为该证明加盖的不是单位公章而是发票专用章，且没有其他证据相佐证，不予认定。本院对一审法院证据的认证及一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：本案虽为公路旅客运输合同纠纷，但根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。岳增明在本案中选择要求被告承担侵权责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。因岳增明腰椎骨折，精神上确已遭受损害，其要求支付适当精神抚慰金的请求，符合最高人民法院关于人身损害赔偿案件司法解释的意见，一审判决5000元精神抚慰金并无不当，应予支持。因岳增明系农民，虽然年龄超过60岁，但交通事故前仍可从事一定的劳动，一审法院对岳增明的误工费计算正确，应予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费1310元，由中财保淮北支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琦
审判员 郑 慧
审判员 化启武
二〇一四年八月二十一日
书记员 王 燕
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；