wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初22480号
原告余启山。
委托代理人杨传健，广东深泉律师事务所律师。
被告奇利田高尔夫用品（深圳）有限公司。
法定代表人李孔文，董事长。
委托代理人唐松，广东聚才律师事务所律师。
委托代理人周效容，该公司职员。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2010年1月14日。
二、工作岗位：研磨回修。
三、离职情况：未离职。
四、受伤情况：原告于2015年7月13日经深圳市职业病防治院诊断为职业性中度手臂抖动病2015年9月11日经深圳市人力资源和社会保障局认定为工伤，于2016年3月11日经深圳市劳动能力鉴定委员会评定为六级伤残，医疗终结期为2016年2月16日。
五、工伤保险购买情况：已缴纳工伤保险。
六、受伤前十二个月平均工资数额：5343元/月。
七、仲裁情况：被告于2016年7月27日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（石岩）案[2016]953号仲裁裁决，裁令被告需支付原告2016年3月29日至2016年3月31日及2016年4月1日至2016年4月14日工资差额97.23元。
原告诉讼请求：请求判令：1、被告支付原告从事接触职业病危害因素岗位津贴32000元（2010年1月至2015年7月，每月按500元计算）；2、被告支付原告一次性伤残补助金保险待遇差额4784元（299元/月×16）；3、被告支付原告工资差额1927元（2016年3月-4月）；4、被告支付原告营养费5000元；5、被告支付原告交通费1000元；6、被告支付原告精神损害赔偿金50000元；7、被告支付原告残疾赔偿金365827元；8、被告支付原告被抚养人生活费201968元；9、被告承担本案�讼费用。
九、本院裁决意见：
关于从事接触职业危害岗位津贴问题，依据《中华人民共和国职业病防治法》第五十七条规定“用人单位对从事接触职业病危害的作业的劳动者，应当给予适当岗位津贴”，结合《关于建立化工有毒有害作业岗位津贴制度的通知（1992年10月12日劳动部、财政部劳薪字[1992]43号文）》第二条规定“有毒有害岗位津贴标准及发放办法岗位津贴等级的划分以“有毒作业分级”国家标准（GB12331-90）为依据，并结合实际劳动条件状况，分为甲、乙、丙、丁四个等级。日津贴标准提高后分别为:甲等极度危害2.0元、乙等高度危害1.5元、丙等中度危害1.2元、丁等轻度危害0.9元”，本案中，原告的职业病种为职业性中度手臂抖动病，本院认为原告的职业病属于物理性损害，不适用上述有毒有害作业岗位津贴的规定，本院不予以支持。
2、关于一次性伤残补助金差额，双方确认被告已经支付原告一次性伤残补助金差额4784元，被告无需另行支付。
3、关于工资差额问题，根据原被告双方确认2016年3月29日至2016年3月31日、2016年4月1日至2016年4月14日未出勤天数共9.5天，可依法领取伤残金额为1400.23元（5343元/月×60%/21.75天/月×9.5天），而原告在该期间实际出勤可得工资为1303元，被告应补足原告2016年3月29日至2016年3月31日、2016年4月1日至2016年4月14日的工资差额为97.23元（1400.23-1303）。
4、关于营养费、交通费、残疾赔偿金及被扶养人生活费，均属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的赔付项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”另根据《中华人民共和国职业病防治法》的规定，职业病人的诊疗、康复费用，伤残以及丧失劳动能力的职业病病人的社会保障，按照国家有关工伤保险的规定执行。根据上述规定，原告的损害应当按照有关工伤保险待遇的规定执行，原告在已享受相应工伤保险待遇情况下，要求被告支付营养费、交通费、残疾赔偿金及被扶养人生活费缺乏法律依据，本院不予以支持。
5、关于精神损害赔偿金，根据《中华人民共和国职业病防治法》的规定，职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。原告因职业病被认定为工伤，且构成六级伤残，要求被告支付精神损害赔偿金，属于工伤保险外的待遇。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题�解释》的规定，对于原告要求被告支付精神损害赔偿金50000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条、第五十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告奇利田高尔夫用品（深圳）有限公司自本判决生效之日起三日内向原告余启山支付2016年3月29日至2016年3月31日、2016年4月1日至2016年4月14日的工资差额97.23元。
二、被告奇利田高尔夫用品（深圳）有限公司自本判决生效之日起三日内向原告余启山支付精神损害赔偿金50000元。
三、驳回原告余启山的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 洪 印
二〇一七年四月十一日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国职业病防治法》
第五十八条职业病病人的诊疗、康复费用，伤残以及丧失劳动能力的职业病病人的社会保障，按照国家有关工伤保险的规定执行。
第五十九条职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初3811号
原告：王英，女，1966年5月23日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
被告：宋社寿，男，1955年1月10日生，汉族，户籍地：广西柳州市鱼峰区。
原告王英与被告宋社寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告王英到庭参加诉讼，被告宋社寿经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王英向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币25000元及利息（利息计算：按月利率2%，从借款之日计至被告还清全部欠款时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月7日被告向原告借款20000元，约定每月以退休工资卡分月向原告还款，并约定月息为2%。2016年6月30日被告以生活困难为由，向原告借款5000元，并约定月息为2%。由被告出具借条及退休工资卡为凭证，但被告在借款后，其退休工资卡被法院冻结，导致被告无法还款给原告，原告多次向被告催索未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
原告王英对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、2015年4月1日、2016年6月30日《借条》二份。证明：被告因资金困难向原告借款共计25000元的事实。
2、2015年7月7日《还款协议》一份。证明：被告向原告借款20000元，被告承诺自2016年5月开始还款。
3、中国农业银行卡（卡号：62×××70）一张。证明：2015年7月左右，被告将银行卡及密码交予原告，承诺自2016年5月起以卡内的退休工资归还借款。
被告宋社寿未作书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的关于被告的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年4月1日，被告向原告借款人民币20000元。2015年7月7日，被告出具一份《还款协议》，确认借到原告20000元、借到董建军5000元，因被告另借有别人债务，被告的退休工资先还给别人到2016年4月还清，与原告及董建军的借款自2016年5月开始归还至还清时止。同日被告将中国农业银行卡（卡号：62×××70）交由原告收执。2016年6月30日，被告又向原告借款人民币5000元，并向原告出具了《借条》。原告称，双方曾口头约定借款月利率为2%，但被告未支付过利息，也未归还借款本金，被告给付的农业银行卡已被冻结，无法取款。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款共计25000元，有原告的陈述及被告出具的《借条》、《还款协议》予以证实，本院予以认定。其中20000元借款已到期，被告应履行还款义务；另外5000元借款，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，现原告要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院〈关于审理民间接借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告主张月利率2%，因双方未有书面约定，原告亦未能举证证实，本院不予采信。但被告怠于还款的行为确实给原告造成利息损失，应按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，应由被告负担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，并参照《最高人民法院〈关于审理民间接借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告宋社寿应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王英借款本金人民币25000元及该款利息（利息计算：按年利率6%，以借款本金20000元为基数，从2016年5月1日起计至债务清偿时止；以借款本金5000元为基数，从2016年10月26日起计至债务清偿时止）；
二、驳回原告王英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费608元（原告已预交），公告费700元，由被告宋社寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 全晓岚
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 银 燕
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱莹莹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间接借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省景县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀1127执565号
申请执行人河北华虹工程材料有限公司，地址：景县衡德公路南、龙华镇龙华村西。
法定代表人王晓康，该公司董事长。
被执行人中国水电建设集团十五工程局有限公司，地址：山西省西安市雁塔区科技路16号。
法定代表人梁向峰，该公司董事长。
申请人河北华虹工程材料有限公司与中国水电建设集团十五工程局有限公司买卖合同纠纷一案，申请标的为222019元。
本案在执行过程中，被执行人中国水电建设集团十五工程局有限公司一次性给付申请人欠款62713.79元（已给付），剩余款项申请人自愿放弃，申请执行人承担执行费3231元。本院（2016）冀1127民初219号民事调解书已经执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）冀1127执565号执行案件结案。
二〇一七年六月二日
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初1759号
原告：大同市亚太物业管理有限责任公司，住所地大同市城区。
被告：董秀菊，女，汉族，住大同市城区。
原告大同市亚太物业管理有限责任公司与被告董秀菊服务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告大同市亚太物业管理有限责任公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告不明确由向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大同市亚太物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，退还原告大同市亚太物业管理有限责任公司25元。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 孟 金
人民陪审员 郝晶晶
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 尹芳芳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初3919号
原告：单洪超，男，1990年5月18日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：曹海芹，女，1993年4月9日出生，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地蒙城县经济开发区管委会办公楼，统一社会信用代码91341622598667570G。
法定代表人：高君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁毅，该公司法务。
本院于2018年5月日15立案受理了原告单洪超与被告蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年5月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许单洪超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由单洪超负担。
审判员 张海洋
二〇一八年五月二十四日
书记员 吴 方
附法律条文如下：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12179号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林森。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林森信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林森系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120，693.79元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币120，693.79元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执552号
申请执行人ＸＸ，男，1967年3月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人赵松，男，1980年12月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。
申请执行人ＸＸ依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第789号民事判决书，于2016年6月3日申请执行与被执行人赵松民间借贷纠纷一案，申请执行标的76925元，本院于2016年6月3日依法受理。本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第789号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一六年十一月一日
书记员 周梦韵
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执56号
申请人徐宁，×××，现住哈尔滨市。
被执行人哈尔滨好德食品有限公司，哈尔滨市利民开发区工业路一号。
法定代表人：王光全，职务董事长
本院依据已经发生法律效力哈尔滨市呼兰区劳动人事争议仲裁委员会哈呼劳人仲字［2016］第80-1号仲裁裁决书，依法受理申请人徐宁申请被执行人哈尔滨好德食品有限公司劳动争议一案，本案在执行过程中，申请人徐宁申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市呼兰区劳动人事争议仲裁委员会哈呼劳人仲字［2016］第80-1号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 宛黎& # xB;
审判员 张 松 柏
二〇一七年三月十三日
书记员 武 志 刚
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申163号
再审申请人（一审被告暨原告、二审被上诉人）：黄石扬子建安集团有限公司。住所地：湖北省黄石市黄石大道******号。
法定代表人：ＸＸ风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江旭红，湖北易圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鄂彬，湖北易圣律师事务所律师。
被申请人（一审原告暨被告，二审上诉人）：王志华，男，汉族，1971年11月20日出生，住湖南省邵东县。
再审申请人黄石扬子建安集团有限公司（以下简称扬子公司）因与被申请人王志华劳动争议纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院(2016)鄂02民终1006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
扬子公司申请再审称，该公司有权根据企业效益、劳动者的个人贡献等因素自主决定向员工发放奖金的数额，该公司虽分别在2013年2月8日、2014年1月30日向王志华发放上一年度年终奖各7.8万元，但该公司2015年年初向王志华实际发放2014年度的年终奖只有2.8万元，二审判决认定该公司未向王志华支付2015年后期工资7.8万元及王志华离职前12个月的平均工资约9320元缺乏证据证明，致实体判决错误。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。
本院经审查认为，从王志华提交的工资发放银行账户明细查询单以及收款收据来看，王志华在扬子公司的工资支付方式为每月先支付2800余元，年终一次性支付7.8万元。扬子公司主张其年终一次性支付的工资系根据企业效益、劳动者的个人贡献等由该公司自主决定的年终奖，即主张该公司不存在拖欠王志华2015年7.8万元工资的情况，但该公司未提供证据证明该年终一次性发放工资的属性及其发放依据，二审判决依据王志华提供的上述证据认定扬子公司拖欠王志华2015年工资7.8万元，并确认王志华的月平均工资为9320元，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄石扬子建安集团有限公司的再审申请。
审判长 李 承
审判员 宗澄宇
审判员 金莉萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 胜
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初407号
原告理蕊，女，汉族，1985年6月27日出生，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人常腾飞，河南中豫律师事务所律师
被告赵伟丽，女，1976年5月14日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告理蕊与被告赵伟丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告理蕊和委托代理人常腾飞到庭参加诉讼，被告赵伟丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告理蕊诉称，原告理蕊与被告赵伟丽系表亲关系。被告以开店铺周转资金为由，向原告借款人民币30万元。2015年7月14日，双方签订《门面房转让协议》，内容如下：被告承认欠原告借款共计人民币叁拾万元，愿将自己位于河南工业大学西门的饮食街15号店铺转让给原告使用。被告将原告的借款30万元还清后，门面房由原告退与被告。目前被告已明确拒绝偿还借款，故起诉来院，诉请：1、判令被告向原告偿还借款共计30万元；2、判令被告向原告支付因迟延偿还借款所产生的利息（自起诉之日起至判决实际还款之日止，按年利率6%计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告赵伟丽未答辩。
诉讼中，原告的证据材料为：
第一组，河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）借款借据原件一份；证明目的：被告赵伟丽借原告理蕊的叁拾万元，系理蕊向银行贷款得来，资金来源合法，真实有效。
第二组，门面房转让协议原件一份；证明目的：2015年7月14日，被告赵伟丽书面认可欠原告理蕊借款共计人民币叁拾万元，该事实有被告签字捺印。
第三组，银行转账流水原件一份，证明目的：理蕊从银行贷款叁拾万元以后，将银行卡交给赵伟丽使用，赵伟丽分数笔取走叁拾万元。
被告未提供证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权利，经查原告提供的证据材料内容明确、来源合法，且与本案具有关联性，符合证据须具有客观性、真实性、合法性的特性要求，本院确认为合法有效证据。
根据以上确认的合法有效证据，本院确认以下事实：
因被告赵伟丽于2014年7月向原告理蕊借款30万元一事，原告作为顶让方、乙方，被告作为转让方、甲方，于2015年7月14日签订的《门面房转让协议》一份，该协议约定有被告同意将位于位于河南工业大学西门的饮食街15号店铺转让给原告使用的内容，也约定有被告把原告的借款30万元还清后，此门面房由原告退于被告的内容。因被告至今未向原告还款，故原告起诉来院。
诉讼中，原告未提供借款时约定有具体利息标准的证据。
本院认为，原告理蕊向被告赵伟丽出借30万元，事实清楚，证据充分，被告应当向原告返还借款，由于被告借款时没有约定利息和借款期限，故被告在原告起诉主张返还借款时，应予以返还，并应支付自原告起诉之日起至本判决限定还款之日按照年利率6%计算的利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》弟六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵伟丽在本判决生效之日起十日内向原告理蕊返还借款30万元，并支付该30万元自2016年1月19日起至本判决限定还款之日止按年利率6%标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费560元，由被告赵伟丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 王丽菊
人民陪审员 张帧燕
二〇一六年八月十一日
书 记 员 郑 淼
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1126民初1537号
原告：浙江瑞新物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路560号3幢2楼208室。
法定代表人：李炯彩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴时和，男，该公司工作人员。
被告：陈德斌，男，1989年7月26日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告浙江瑞新物业管理有限公司与被告陈德斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案，适用简易程序公开进行审理。原告浙江瑞新物业管理有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江瑞新物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江瑞新物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘北平
二〇一八年八月十日
法官助理 胡顺遂
书 记 员 王琴琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省庆元县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1126民初1537号原告：浙江瑞新物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路560号3幢2楼208室。法定代表人：李炯彩，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴时和，男，该公司工作人员。被告：陈德斌，男，1989年7月26日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告浙江瑞新物业管理有限公司与被告陈德斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案，适用简易程序公开进行审理。原告浙江瑞新物业管理有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江瑞新物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江瑞新物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江瑞新物业管理有限公司负担。审 判 员 刘北平二〇一八年八月十日法官助理 胡顺遂书 记 员 王琴琴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初1021号
原告马某某，女，住葫芦岛市龙港区。
被告吴某某，男，住大连市甘井子区。
原告马某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某某、被告吴某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识，相处一年多并于1975年11月15日依法登记结婚，婚后生育一双儿女，都已经成家立业。被告于退休之后在外打工，发生婚外情，与原告感情逐渐破裂，并长期分居。原告为了挽回这段婚姻曾多次与被告交谈并给予多次机会，但被告依然我行我素，不顾夫妻之情不尽做丈夫的义务。由于原告退休工资较低，加之身体情况不好且患多种疾病，又一直自行偿还债务，目前还剩12万元未偿还，所以现在生活窘迫，故原告起诉至法院，请求人民法院依法判令原告与被告离婚，共同财产位于龙港区XXXXX8-01-3-X-X号楼房依法分割，婚后债务120，000.00元由被告偿还，并由被告承担本案的诉讼费。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告支付原告40多年来的精神损害抚慰金20，000.00元
被告未提交书面答辩，口头辩称，我不同意离婚，原告诉状中所说的共同房屋为我与原告的共同财产我认可。对于原告所述的共同债务我也认可，无论我与原告是否离婚，我都同意自行偿还债务。
经审理查明，原告马某某与被告吴某某经人介绍相识，于1975年11月15日登记结婚，婚后生育一双儿女，儿女均已成年。婚后原、被告经常因为家庭琐事发生口角。原告表示被告在退休后曾与其他女子发生过不正当的男女关系。被告表示其在2013年确实与其他女人来往比较密切，但并没有向原告所说的有不正当的男女关系。原告起诉要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、通话记录、保证书、房产证等材料载卷，经开庭质证、本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告引发矛盾的主要原因系家庭琐事，夫妻感情并未达到完全破裂的程度，只要双方克服彼此的缺点，增强理解和信任，夫妻关系还能维持。在家庭生活中，夫妻之间产生矛盾和误解是难免的，双方应当冷静对待，及时沟通和交流意见，化解矛盾，不能轻言离婚。原告起诉离婚，被告表示坚决不同意离婚，说明被告对原告及家庭感情深厚，原告应该给被告一个和好的机会，且原、被告均已六十多岁，双方结婚已经四十多年，双方均应该珍惜四十多年的夫妻感情，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告吴某某离婚。
案件受理费150.00元（已减半），由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张浩月
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 擎
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2388号
上诉人（原审自诉人）李某某，户籍住址湖南省沅陵县。
委托代理人石某某，广东某某律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理原审自诉人李某某起诉指控原审被告人陈某某犯诽谤罪一案，于2016年9月18日作出（2016）粤0306刑初5829号刑事裁定。宣判后，原审自诉人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取委托代理人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审认为，自诉人李某某提交的刑事自诉状诉称2016年8月7日至11日期间，被告人陈某某捏造大量事实侮辱、诽谤其，并发布在微信朋友圈中；同年8月12日下午，陈某某带两名女子到其家中向其婆婆转述微信朋友圈中的诽谤内容，8月13日下午，陈某某当着众人和其丈夫的面，再次辱骂和诽谤其。陈某某的诽谤行为行为给其名誉和人格造成了严重损害，极大影响了其家庭生活和店铺正常经营，使其遭受巨大的精神痛苦和经济损失。因自诉人李某某诉求缺乏证据，不符合刑事自诉的受理条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条之规定，裁定对自诉人李某某的起诉不予受理。
原审裁决后，原审自诉人李某某上诉提出，其在一审起诉时提供了大量的证据，证实了陈某某犯诽谤罪的行为和事实，提供的证据有：陈某某于2016年8月7日至11日在她的微信朋友圈和公明美容微信群中发布辱骂和诽谤其的微信截屏。陈某某亲自到其家中向其婆婆口述其捏造的辱骂和诽谤的言词。陈某某原本是其所经营美容店的顾客，故陈某某的朋友圈中有一部分人是其顾客和美容店的工作人员，对其造成严重的不良影响。一审裁定不予受理适用法律错误，说理不清，有放纵犯罪之嫌。请求二审法院撤销原审裁定，裁定原审法院立案受理，依法追究被告人陈某某的法律责任。
本院认为，原审根据法律所规定自诉案件指控成立的条件，结合上诉人李某某所自诉的罪名、事实以及所提供的证据，认为李某某起诉原审被告人陈某某犯诽谤罪缺乏罪证。原审裁决说理清楚，符合法律规定。诽谤罪属于告诉才处理的案件，自诉人提起刑事自诉必须有证明被告人犯罪事实的证据，且证据确实、充分。本案中，据案件基本事实和上诉人李某某目前所举证据仍未达到证据确实、充分的法定标准，尚不足认定原审被告人陈某某的行为构成诽谤罪，指控罪名不能成立。因此，原审法院裁定对上诉人李某某的起诉不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 何 远 彬
二〇一六年十一月三日
书记员 马松柏（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初6806号
原告：鲍某，女，1984年8月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：卢克宝，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
被告：李某1，男，1987年2月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告鲍某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某及委托代理人卢克宝到庭参加诉讼，被告李某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告离婚；2、婚生女李某2由原告抚养；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2005年起开始自由恋爱，2007年农历12月26日举行结婚仪式，2008年12月4日生女李某2，2009年2月18日补办结婚登记。由于双方婚前了解不深草率结婚，婚后发现二人性格差异大无共同语言，被告脾气暴躁常因琐事殴打原告，现双方夫妻感情已完全破裂，已无和好可能，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年确立恋爱关系继而同居，2008年12月4日生女李某2，2009年2月18日在临沂市兰山区民政局婚姻登记处补办结婚登记手续，结婚证字号为：××号。婚后双方有时因家庭琐事发生纠纷，原告于2017年5月17日诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好，婚后共同生活多年且已育有一女。现双方虽因家庭琐事发生纠纷，但并无根本利害冲突，夫妻感情未达到完全破裂的程度。双方当事人应珍视已建立起的家庭，注意处理问题的方式、方法，相互尊重信任，加强沟通交流，共同为双方关系的改善做出努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告鲍某与被告李某1离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告鲍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李建光
二〇一七年六月十四日
书记员 王 飞
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初2560号
原告：付宏珍，女，1963年11月11日生，汉族，住方城县。
被告：刘庆富，男，1964年11月12日生，汉族，住方城县。
被告：孟凡青，女，1961年3月23日生，汉族，住方城县。
原告付宏珍与被告刘庆富、孟凡青为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告付宏珍到庭参加了诉讼，被告刘庆富、孟凡青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付宏珍向本院提出诉讼请求为：判令被告刘庆富、孟凡青偿还借款300000元，并自2014年3月16日起按月息2分计付利息至款清之日止。事实和理由：原告与被告平时关系较好，2014年3月16日，被告刘庆富说承包一笔建筑项目，让原告给他找30万元流动资金。原告当时手中没有那么多闲钱，又到亲戚家找了一部分，3天总共给被告凑了30万元，被告讲该款你借别人的还有，给你按月息3分出息，并给原告书写了借条。由于该条据上约定有利息，加之找亲戚的钱也不急着使用，所以没有催要。2017年过罢春节，原告和亲戚着急用钱时，被告一再推托说有一项工程下来就还本付息，一次清偿完毕。可截止现在已经推托快5个月，被告还是不能清偿，被告孟凡青作为被告刘庆福的妻子，应对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任，为此，原告依法向法院提起诉讼。
原告付宏珍为支持其诉讼请求和事实理由的成立，向法庭提交的证据材料有：
2014年3月16日，借条一份。
被告刘庆富、孟凡青未到庭，未提供答辩状，未向法庭提供证据材料。
经审理查明：被告刘庆富、孟凡青系夫妻。2014年3月16日，被告刘庆富向原告付宏珍借款300000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借付宏珍现金叁拾万元整（约定利息叁分）。借款人：刘庆富2014年3月16日”。同日，原告付宏珍将借款本金300000元交付给被告刘庆富。因被告刘庆富、孟凡青未归还借款本息，2017年6月12日，原告付宏珍向本院提起诉讼。
综上事实，本院认为：被告刘庆富借原告付宏珍款300000元的事实清楚，有被告刘庆富出具的借条证实，双方债权债务关系明确，被告刘庆富应当承担归还借款的民事责任。故原告付宏珍请求判令被告刘庆富归还借款本金300000元的理由成立，本院予以支持。因借条上约定利率为月息3分，原告请求按月息2分计算支付利息，不超过年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告付宏珍请求判令被告刘庆富自2014年3月16日起按月息2分计付利息至款清之日止的理由成立，本院予以支持。因被告刘庆富、孟凡青系夫妻，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告孟凡青应当对上述欠款本息与被告刘庆富共同清偿。故原告请求判令被告刘庆富、孟凡青共同清偿借款300000元，并自2014年3月16日起按月息2分计付利息至款清之日止的理由成立，本院予以支持。被告刘庆富、孟凡青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告出示证据的认可及对自己诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘庆富、孟凡青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告付宏珍归还借款本金300000元，并自2014年3月16日起按月息2分计算支付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，由被告刘庆富、孟凡青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨保存
二〇一七年七月二十五日
书记员 包 玉
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1322民初2560号原告：付宏珍，女，1963年11月11日生，汉族，住方城县。被告：刘庆富，男，1964年11月12日生，汉族，住方城县。被告：孟凡青，女，1961年3月23日生，汉族，住方城县。原告付宏珍与被告刘庆富、孟凡青为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告付宏珍到庭参加了诉讼，被告刘庆富、孟凡青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付宏珍向本院提出诉讼请求为：判令被告刘庆富、孟凡青偿还借款300000元，并自2014年3月16日起按月息2分计付利息至款清之日止。事实和理由：原告与被告平时关系较好，2014年3月16日，被告刘庆富说承包一笔建筑项目，让原告给他找30万元流动资金。原告当时手中没有那么多闲钱，又到亲戚家找了一部分，3天总共给被告凑了30万元，被告讲该款你借别人的还有，给你按月息3分出息，并给原告书写了借条。由于该条据上约定有利息，加之找亲戚的钱也不急着使用，所以没有催要。2017年过罢春节，原告和亲戚着急用钱时，被告一再推托说有一项工程下来就还本付息，一次清偿完毕。可截止现在已经推托快5个月，被告还是不能清偿，被告孟凡青作为被告刘庆福的妻子，应对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任，为此，原告依法向法院提起诉讼。原告付宏珍为支持其诉讼请求和事实理由的成立，向法庭提交的证据材料有：2014年3月16日，借条一份。被告刘庆富、孟凡青未到庭，未提供答辩状，未向法庭提供证据材料。经审理查明：被告刘庆富、孟凡青系夫妻。2014年3月16日，被告刘庆富向原告付宏珍借款300000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借付宏珍现金叁拾万元整（约定利息叁分）。借款人：刘庆富2014年3月16日”。同日，原告付宏珍将借款本金300000元交付给被告刘庆富。因被告刘庆富、孟凡青未归还借款本息，2017年6月12日，原告付宏珍向本院提起诉讼。综上事实，本院认为：被告刘庆富借原告付宏珍款300000元的事实清楚，有被告刘庆富出具的借条证实，双方债权债务关系明确，被告刘庆富应当承担归还借款的民事责任。故原告付宏珍请求判令被告刘庆富归还借款本金300000元的理由成立，本院予以支持。因借条上约定利率为月息3分，原告请求按月息2分计算支付利息，不超过年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告付宏珍请求判令被告刘庆富自2014年3月16日起按月息2分计付利息至款清之日止的理由成立，本院予以支持。因被告刘庆富、孟凡青系夫妻，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告孟凡青应当对上述欠款本息与被告刘庆富共同清偿。故原告请求判令被告刘庆富、孟凡青共同清偿借款300000元，并自2014年3月16日起按月息2分计付利息至款清之日止的理由成立，本院予以支持。被告刘庆富、孟凡青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告出示证据的认可及对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘庆富、孟凡青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告付宏珍归还借款本金300000元，并自2014年3月16日起按月息2分计算支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，由被告刘庆富、孟凡青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨保存二〇一七年七月二十五日书记员  包 玉
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第0470号
申请执行祁贵阳
被执行人马璇
被执行人蔡海侠
本院在执行申请执行人祁贵阳与被执行人马璇、蔡海侠民间借贷纠纷一案中，申请执行人祁贵阳以据以执行的法律文书未生效为由，申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）新民初字第3174号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 孙永刚
执行员 艾荣华
执行员 吴培明
二〇一四年三月七日
书记员 项崇宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执2507号
申请执行人张萌萌，女，汉族，1989年11月10日出生，住河南省禹州市颖川办商贸区***号。
被执行人河南汇尚至品贸易有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路5号附5号2号楼4单元11层1106号。
法定代表人卢朝英。
张萌萌申请执行河南汇尚至品贸易有限公司劳动争议纠纷一案，郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月15日作出郑劳人仲案字（2015）1385号仲裁裁决书。仲裁生效后，河南汇尚至品贸易有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人张萌萌向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人河南汇尚至品贸易有限公司的银行存款、房产、车辆等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人张萌萌尚未实现的债权共4594元（本金、利息及其他费用4544元，执行费50元）,被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲案字（2015）1385号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一六年八月三十日
书 记 员 董亚敏
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终字第4245号
上诉人（原审被告）：杨福敏，住大连金州新区。
上诉人（原审被告）：石新苹，住大连金州新区。
二被告委托代理人：张延寿，辽宁住邦律师事务所大连分所律师。
被上诉人（原审原告）：于锡强，住大连金州新区。
委托代理人：李梅，辽宁丰源律师事务所律师。
上诉人杨福敏、石新苹因与被上诉人于锡强提供劳务受害者责任纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2015）金民初字第5838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷，上诉人杨福敏、石新苹与被上诉人于锡强对被上诉人受雇于上诉人及上诉人为未领取营业执照的个人这两节事实均无异议，双方争议的是对被上诉人的伤病应以何种标准进行鉴定。对此，本院认为，最高人民法院向山东省高级人民法院的复函〔《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成的人身损害用什么标准评定伤残的答复》（2013）他8复函〕中载明：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准”，故在统一的人身损害伤残评定国家标准还未出台的情况下，本案应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定，原审鉴定机构适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》对被上诉人进行鉴定不当。因此，本案应发回重审，原审法院应以《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准要求鉴定机构对被上诉人重新鉴定，并依据鉴定意见据实裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2015）金民初字第5838号民事判决；
二、发回大连市金州区人民法院重审。
上诉人杨福敏、石新苹预交的二审案件受理费4030元予以退回。
审判长 汪 潇
审判员 郑福一
审判员 苏 娓
二〇一六年九月五日
书记员 罗曼兰
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第1316号
原告启东市太平洋影视文化传播有限公司，住所地启东市汇龙镇花园中路104号。
法定代表人陆静安。
委托代理人陈鹤厅。
被告太平财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农南路156号鑫乾国际广场A座15楼。
委托代理人徐伟诚。
原告启东市太平洋影视文化传播有限公司（以下简称太平洋影视公司）与被告太平财产保险股份有限公司南通中心支公司（以�简称太平保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2014年12月3日、2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告太平洋影视公司的委托代理人陈鹤厅，被告太平保险公司的委托代理人徐伟诚峰到庭参加了诉讼。本案太平洋影视公司以太平财产保险股份有限公司启东支公司为被告提起诉讼，审理中，太平保险南通公司到庭应诉，太平洋影视公司亦同意变更被告，改向太平保险南通公司主张权利。本案现已审理终结。
原告太平洋影视公司诉称，其所有的车辆在太平保险公司投保了机动车辆损失险等，在保险期间，该车辆发生交通事故，经太平保险公司定损为8500元，后太平保险公司不予理赔，故诉至法院，请求判令太平保险公司支付车损理赔款8500元。
被告太平保险公司辩称，对车辆投保情况没有异议，因车辆碰撞�迹和路沿痕迹不符，故不予理赔。
经审理查明，2014年2月25日，太平洋影视公司将其所有的牌号为苏F×××××号的轿车在太平保险公司投保了交强险、车辆损失险（不计免赔率），保险金额为466000元，保险期间为自2014年3月3日0时起至2015年3月2日24时止。
2014年11月3日8时许，太平洋影视公司法定代表人陆静安驾驶保险车辆在启东市汇龙镇丁仓港路民乐路口转弯时，不慎碰到路沿，致车辆受损。事发时，太平保险公司接到报案后及时出险，对车辆勘察，并核定保险车辆因本起事故造成的损失为8500元。后太平洋影视公司将车辆送至上海永达启东汽车销售服务有限公司修理，对车辆损失部位进行修复，花去修理费8500。
2014年11月3日，太平保险公司作出拒赔通知书，认为该事故痕迹不符，属于条款免除部分，故不予理赔。
上述事实，由太平洋影视公司提供的保险单、启东�公安局交通巡逻警察大队证明、驾驶证、行驶证复印件、修理费增值税发票、维修费用结算清单，机动车辆保险定损单、拒赔通知书，太平保险公司提供的事故现场勘察照片、以及双方在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，太平洋影视公司与太平保险公司间订立的保险合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故合法有效，双方均应按约履行义务。对于保险车辆损失8500元，双方均无异议，本院予以确认。对于太平保险公司抗辩车辆碰撞痕迹和路沿痕迹不符的意见。事故发生后，太平保险公司及时出险，查勘了保险车辆受损情况，拍摄了现场照片，并据此作出了定损，太平洋影视公司根据原告的定损意见，对保险车辆损失部位进行了修复，车辆损失情况实际存在，太平保险公司应按合同约定承担赔偿责任，故对于太平保险公司抗辩意见不予采纳。
据�，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
被告太平财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起三十日内支付原告启东市太平洋影视文化传播有限公司理赔款8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（太平洋影视公司已预交），由太平保险公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 彭福亮
二〇一四年十二月五日
书 记 员 黄旦阳
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初1264号
原告：焦作市迎宾物业管理有限公司，住所地：焦作市山阳区塔南路恒基花园3号楼3单元11号。
法定代表人：苗永丰，系总经理。
被告：王红幸，男，1978年2月21日出生，汉族，初中毕业，在杭州外出打工，系焦作市的房主，户籍地址为焦作市山阳区。
委托代理人：王继红，女，1971年11月27日出生，汉族，初中毕业，给别人打工从事销售工作，住焦作市山阳区，系王红幸姐姐。
原告焦作市迎宾物业管理有限公司与被告王红幸物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市迎宾物业管理有限公司法定代表人苗永丰及被告王红幸的委托诉讼代理人王继红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作市迎宾物业管理有限公司向本院提出诉求：1、依法判令被告支付拖欠的物业费1116.99元、电费1.44元，共计1118.43元；2、依法判令由被告支付违约金，从起诉之日起，按月息3%计算至法院判决之日为止；3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：根据国家物业管理，原告迎宾物业公司同恒基置业公司签订前期物业服务协议，2011年9月10日开始对恒基花园做物业服务，并且做了价格测算报告，取得发改委的收费许可证，原告按照价格测算报告，提供高于该标准的物业服务，于2015年7月1日终止物业服务。被告长期拖欠物业费，我方曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费但其未予理睬。特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的全部诉请。
本院查明，2011年8月1日，焦作恒基职业有限公司作为委托方（甲方）、原告焦作市迎宾物业管理有限公司作为受托方（乙方），双方签订了物业管理委托服务合同，甲方委托乙方对焦作市恒基花园小区实行物业管理，约定住宅的物业管理服务费为每月每平方米建筑面积一元。焦作市发改委于2013年4月19日作出《关于恒基花园小区前期物业服务收费标准的批复》，明确恒基花园小区前期物业服务收费标准为：多层住宅不超过0.40元/平方米/月。
本院认为，被告王红幸系恒基花园小区业主，其居住的多层商住楼建筑面积53.19平方米。原告于2011年9月10日起开始对焦作市恒基花园小区实行物业管理，截至2015年7月10日原告停止对该小区进行物业服务止。被告王红幸从2013年10月10日至2015年7月10日未再向原告交纳过物业费，尚欠原告物业费1116.99元及电费1.44元，共计1118.43元。原告要求被告支付违约金无事实和法律依据，本院不予支持。
根据《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
一、被告王红幸应于本判决生效之日起五日内支付原告焦作市迎宾物业管理有限公司物业费及电费共计1118.43元；
二、驳回原告焦作市迎宾物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取25元，由被告王红幸承担（暂由原告垫付，待履行义务时一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 林素花
二〇一八年六月十五日
书记员 邱志洁
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5251号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告尤新伟，男，1965年3月26日生，汉族，住鲁山县。
本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告尤新伟借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵德国
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李依静
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5251号原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人王运长，理事长。委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告尤新伟，男，1965年3月26日生，汉族，住鲁山县。本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告尤新伟借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵德国二〇一六年十二月二十一日书记员  李依静
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初2062号
原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
法定代表人：赵永强，该分行行长。
委托诉讼代理人：王宁，辽宁兴沈律师事务所律师。
被告：解丹，男，1980年04月02日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告解丹信用卡纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。被告解丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付截至2016年1月13日止的信用卡欠款本金6904.58元，利息、滞纳金及超限费6639.20元，以上两项合计13543.78元；2.请求判令被告支付自2016年1月1日起的利息、滞纳金等其他费用，该费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告解丹在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息合计13543.78元（截至2016年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现原告提起诉讼，请求判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告解丹未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告解丹于原告交通银行股份有限公司大连分行处申领了交通银行太平洋个人信用卡。双方于《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定：应还款项为被告在原告核定的信用额度内使用信用卡的本金、透支利息和费用等；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。双方同时约定：原告于合约项下向被告收取透支利息的利率、年费、滞纳金、超限费以及其他费用的收费项目和标准，按后附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定执行。
另查明，被告于原告处获取的信用额度为7000元。
至2016年1月13日止，被告共欠付本金6904.58元。同时欠付利息、滞纳金及超限费合计6639.20元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告解丹向原告交通银行股份有限公司大连分行申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及相关《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的约定履行合同义务，接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、滞纳金及超限费等。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金，并支付自欠款之日起的利息、滞纳金及超限费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解丹偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金6904.58元；
二、被告解丹给付原告交通银行股份有限公司大连分行至2016年1月13日止的欠款利息、滞纳金及超限费合计6639.20元；
三、被告解丹给付原告交通银行股份有限公司大连分行自2016年1月14日起至本判决确认的还款日期止的欠款利息、滞纳金（按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行）；
以上一至三项被告解丹应给付原告交通银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元,由被告解丹负担;公告费600元，由被告解丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一六年九月十日
书 记 员 刘渐宽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02821号
申请执行人魏生荣，男，汉族。
被执行人葛亚军，男，汉族。
被执行人吕美丽，女，汉族。
申请人魏生荣与被执行人葛亚军等人民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第03154号民事判决书，责令被执行人葛亚军、吕美丽向申请执行人魏生荣偿还借款人民币200000元及相应利息,负担案件受理费5020元、执行费3800元。但被执行人葛亚军、吕美丽至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院冻结了被执行人吕美丽在银行的存款，现因划拨被执行人吕美丽在银行的存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吕美丽在银行的存款260000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张 兴
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初2429号
原告：丽水市住房保障管理中心，住所地：丽水市莲都区大众街119号。统一社会信用代码：12332500472310461K。
法定代表人：叶晓伟，主任。
委托代理人（特别授权）：施伟珍、刘晶晶，浙江博翔律师事务所律师。
被告：沈炎星，男，1988年3月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告丽水市住房保障管理中心与被告沈炎星房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丽水市住房保障管理中心申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市住房保障管理中心撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告丽水市住房保障管理中心负担。
审 判 员 朱益钦
二〇一八年四月十一日
代书记员 林美红
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初3834号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平，该分行行长。
委托代理人：陈娜，浙江方来律师事务所律师。
被告：傅广足。
被告：徐丽娜。
原告平安银行股份有限公司温州分行为与被告傅广足、徐丽娜金融借款合同纠纷一案，于2016年8月17日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告傅广足、徐丽娜共同偿还原告借款本金107628.89元及利息（截止2016年8月17日的利息、罚息、复利总和31619.68元；另以本金107628.89元为基数，从2016年8月18日起按月利率2%计算逾期利息至判决确定的履行之日止）;二、被告傅广足、徐丽娜共同赔付原告为实现债权指出的律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年9月3日，被告傅广足向原告借款133000元，固定月利率1.89%，贷款期限至2017年9月3日，还款方式为按约等额还本付息。如不能按时还清贷款，原告有权宣告贷款提前到期并自逾期之日起对逾期金额按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。另，被告需承担原告为实现债权而支付的费用。
借款后，被告傅广足未按约偿还借款，原告委托浙江方来律师事务所向两被告催讨借款，约定律师代理费1000元。现原告宣告2016年8月17日作为贷款提前到期日。截止2016年8月17日，被告傅广足尚欠本金107628.89元、期内利息、罚息、复利总和31619.68元。
被告傅广足与被告徐丽娜于2006年5月18日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅广足、徐丽娜应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金107628.89元及利息（截止2016年8月17日的利息、罚息、复利总和31619.68元；另以本金107628.89元为基数，从2016年8月18日起按月利率2%计算逾期利息至判决确定的履行之日止）；
二、被告傅广足、徐丽娜应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3064元，减半收取1532元，由被告傅广足、徐丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 舒
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2592号
原告：安昆明，男，1962年1月23日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：乔清丽，女，1964年8月1日出生，汉族，住泌阳县。
被告：陶文清，男，汉族，1964年8月28日出生，住泌阳县羊册镇下陶村。
到庭人员陶文青，男，1964年8月28日出生，汉族，住泌阳县羊册镇下陶村委大下陶。
委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。
原告安昆明与被告陶文清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，原告安昆明的委托诉讼代理人乔清丽，陶文青及其委托诉讼代理人王修科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安昆明向本院提出诉讼请求，一、被告陶文清偿还借款200000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月15日被告向原告借款20万元，约定利率1.5分，并由陶文清出具借据一张，后经原告多次催要，被告陶文清仅付当年利息18000元的一半，9000元未付，下余本金及利息以各种理由推诿，据不偿还本金及相关利息。为维护原告合法权益，故具此状，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1、原告起诉的被告名字与身份证上的名字及住址均不是同一人，2、原被告之间不存在民间借贷法律关系，3、借款系被告履行职务的行为，应当由其单位泌阳县联众种植农民专业合作社履行清偿义务，且在2016年农历年底其单位向原告支付2万元，综上，建议驳回起诉。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确统一，包括被告的姓名、性别、住所等信息。综合本案证据，原告起诉状中载明的被告姓名为“陶文清”，其向法庭提供的借据上所记载的名字为“陶文青”，且陶文青向法庭提供其身份证记载姓名为“陶文青”，其未曾使用过“陶文清”，故原告起诉的被告不能确定与应诉的被告系同一人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告安昆明的起诉。
案件受理费2150元，本院不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 韩会丽
二〇一七年八月一日
书记员 黄艳辉
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2362号
罪犯张永远，男，1971年1月19日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2002年7月29日作出（2002）大刑初字第86号刑事附带民事判决，以罪犯张永远犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元;两罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，处罚金人民币15000元；并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2002年12月19日作出（2002）辽刑二终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2003年5月20日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2005年2月26日经辽宁省高级人民法院以（2005）辽刑一执字第232号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2009年8月31日经本院以（2009）大审刑执字第2127号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币15000元不变；2013年9月3日经本院以（2013）大审刑执字第1987号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币15000元不变。现刑期至2022年2月25日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯张永远予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯张永远在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功奖励5次。上述事实，有罪犯张永远的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张永远服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯张永远减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币15000元不变。
（刑期自2005年2月26日起至2021年8月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十一月十七日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2362号罪犯张永远，男，1971年1月19日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2002年7月29日作出（2002）大刑初字第86号刑事附带民事判决，以罪犯张永远犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元;两罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，处罚金人民币15000元；并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2002年12月19日作出（2002）辽刑二终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2003年5月20日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2005年2月26日经辽宁省高级人民法院以（2005）辽刑一执字第232号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2009年8月31日经本院以（2009）大审刑执字第2127号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币15000元不变；2013年9月3日经本院以（2013）大审刑执字第1987号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币15000元不变。现刑期至2022年2月25日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯张永远予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯张永远在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功奖励5次。上述事实，有罪犯张永远的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯张永远服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯张永远减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币15000元不变。（刑期自2005年2月26日起至2021年8月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十一月十七日书记员刘丰采
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081财保180号
申请人：张本勋，男，汉族，生于1941年7月20日，住禹州市。
被申请人：李结锋，男，汉族，生于1959年2月10日，住禹州市。
被申请人：禹州市金辉矿业有限公司。住址禹州市方山镇上庄村。
法定代表人：杨国平
申请人张本勋以出借被申请人李结锋、禹州市金辉矿业有限公司款20万元未还，情况紧急为由，于2018年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李结锋在禹州市人民法院申请执行杨国军及禹州市金辉矿业有限公司26万元的债权。中国平安财产保险股份有限公司向本院为其提供财产保全责任保险金额26万元的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李结锋在禹州市人民法院申请执行杨国军及禹州市金辉矿业有限公司26万元的债权。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 陈春阳
二〇一八年五月十八日
书记员 秦志娟
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行终394号
上诉人(原审原告)沈炳镛，男，1948年3月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人刘渊。委托代理人左画雯。上诉人沈炳镛因要求撤销房地产权证一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，沈炳镛在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第016207号《上海市房地产权证》(以下简称“系争房地产权证”)，责令上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，沈炳镛于2005年4月21日取得系争房地产权证，因此，可以认定沈炳镛从2005年4月21日起已经知道上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的行政行为内容，现沈炳镛于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，于2016年6月24日裁定驳回沈炳镛的起诉，案件受理费人民币50元，退还沈炳镛。沈炳镛不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。二审审理期间，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。本院认为：经原审查明，上诉人沈炳镛于2005年4月21日取得系争房地产权证，即知道或者应当知道系争房地产权证的内容。但沈炳镛直至2016年6月1日向原审法院就涉案房地产权证提起行政诉讼，显然早已超过2年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人认为其之前不知道颁证行为错误，应属于“不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，适用20年时效规定的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 冯志勤
审判员 沈莉萍
审判员 朱晓婕
二〇一六年十月二十八日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪03行终394号上诉人(原审原告)沈炳镛，男，1948年3月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人刘渊。委托代理人左画雯。上诉人沈炳镛因要求撤销房地产权证一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，沈炳镛在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第016207号《上海市房地产权证》(以下简称“系争房地产权证”)，责令上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，沈炳镛于2005年4月21日取得系争房地产权证，因此，可以认定沈炳镛从2005年4月21日起已经知道上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的行政行为内容，现沈炳镛于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，于2016年6月24日裁定驳回沈炳镛的起诉，案件受理费人民币50元，退还沈炳镛。沈炳镛不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。二审审理期间，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。本院认为：经原审查明，上诉人沈炳镛于2005年4月21日取得系争房地产权证，即知道或者应当知道系争房地产权证的内容。但沈炳镛直至2016年6月1日向原审法院就涉案房地产权证提起行政诉讼，显然早已超过2年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人认为其之前不知道颁证行为错误，应属于“不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，适用20年时效规定的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯志勤审判员  沈莉萍审判员  朱晓婕二〇一六年十月二十八日书记员  陆 华附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0285行审120号
申请执行人莱西市卫生和计划生育局，住所地莱西市黄海东路19号。
法定代表人刘术林，局长。
委托代理人丁赟昊，该局工作人员。
被执行人于桂花，女，1975年10月22日出生，汉族，现住莱西市。
申请执行人莱西市卫生和计划生育局向我院申请执行其对被执行人于桂花卫生行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莱西市卫生和计划生育局依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款的规定。对被执行人于桂花作出了西卫公罚字[2017]Ⅱ029号行政处罚决定书。内容是：1、警告；2、罚款人民币壹仟元整（￥1000.00元），并责令被执行人立即补办相关证件，规范经营。上述罚款限令被执行人自接到决定书之日起15日内缴纳。逾期不缴纳，则每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人的申请内容为：要求被执行人缴纳罚款人民币1000元、加处罚款人民币1000元，共计人民币2000元。
本院经审查认定，申请执行人作出的西卫公罚字[2017]Ⅱ029号行政处罚决定书，已于2017年7月31日送达给了被执行人。被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2018年4月11日，申请执行人向被执行人送达了履行行政决定催告书，但被执行人仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人作出的西卫公罚字[2017]Ⅱ029号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人莱西市卫生和计划生育局作出的西卫公罚字[2017]Ⅱ029号行政处罚决定书中第二项内容准予强制执行，即被执行人缴纳罚款人民币1000元，加处罚款人民币1000元，共计人民币2000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐三军
审 判 员 赵虹华
代理审判员 葛 贞
二〇一八年五月二日
书 记 员 史晓东
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执恢557号
申请执行人山晓丽，女，1982年7月28日出生，汉族，住河南省偃师市。
被执行人凤凰实业（中国）有限公司，住所地：FLAT／RMB-0120／FFULLWINCOMMERCIALCENTRE573NATHANROADYAUMATELKL。
法定代表人姚朝辉，总经理。
山晓丽诉凤凰实业（中国）有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）金民祭初字第358号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告凤凰实业（中国）有限公司应于判决生效之日起十日内偿还原告山晓丽借款110万元及利息。凤凰实业（中国）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人山晓丽于2016年8月16日申请执行，本院于同日立案。
经本院执行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人惩戒系统，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执恢557号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 博
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执复90号
复议申请人（被执行人）：天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人：刘军。
委托代理人：孙秋实，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：黄国富，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
申请执行人:曹守锋。
被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：傅鸿宾，董事长。
被执行人:天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人:天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人:张守贵，董事长。
被执行人:天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人:张守贵，主任。
复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处（以下简称长青办事处）不服天津市河东区人民法院（以下称河东法院）作出的（2016）津0102执异241号执行裁定，向本院提出复议。本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月23日进行了公开听证。复议申请人长青办事处的委托代理人孙秋实到庭参加了听证，现已审查终结。
申请执行人曹守锋与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司等租赁合同纠纷一案，经河东法院作出（2012）东民初字第5088号民事判决书后，天津天邦投资发展有限公司不服，向本院提出上诉，本院于2014年10月24日作出（2014）二中民四终字第680号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，因被执行人未履行义务，曹守锋已向河东法院申请执行。
河东法院查明，被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会（以下简称灰堆管委会）为非法人单位，目前其名下没有独立账户。长青办事处为其上级单位，具有独立法人资格，于2016年6月2日依法已冻结长青办事处银行账户存款余额1028258.2元。
河东法院认为，灰堆管委会不具备法人资格，现其在执行中未能自觉履行法律文书确定的义务，长青办事处作为其上级单位应承担相应责任。河东法院对其财产的冻结、扣划并无不当，对长青办事处的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回长青办事处的异议请求。
复议申请人长青办事处称，因河东法院在2016年6月2日冻结了其银行帐户存款余额1028258.2元，故向河东法院提出执行异议。其认为河东法院的执行行为存在错误，请求撤销错误的执行行为，但河东法院以（2016）津0102执异223-318号共计96份执行裁定书，驳回了复议申请人的异议请求。现向天津市第二中级人民法院申请复议，请求撤销（2016）津0102执异223-318号共计96份执行裁定书，撤销对复议申请人的执行行为，解除对复议申请人的帐户查封。复议申请人认为，河东法院作出的上述96份执行裁定存在认定事实错误，适用法律错误的问题。理由如下：1、认定事实错误，河东法院查明，灰堆管委会名下没有独立帐户，这与事实不符，灰堆管委会存在独立帐户，帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX。开户行是农行长青支行，另外，灰堆管委会也是独立的纳税主体，税号是XXXXXXXXXXXXXXXX。2、适用法律错误，河东法院以灰堆管委会不具备法人资格为由，认为复议申请人为其上级单位，所以查封了复议申请人的帐号，但法律并没有规定，不具备法人资格的经济组织不能承担民事责任，灰堆管委会作为其他组织，是依据《中华人民共和国村民委员会组织法》成立的自主管理的村民自治组织，属于农村集体经济组织，其负责人是依法由全体村民选举产生的，该组织是合法的，可以独立承担民事责任的，复议申请人是灰堆管委会的上一级政府机构，对其只有政府管理职能，没有经济上的债权债务关系或对其负有其他经济义务。另外，河东法院在向复议申请人送达（2016）津0102执异223-318号，共计96份执行裁定书的同时，还向复议申请人送达了（2016）津0102执异126-221号，共计96份裁定书，追加复议申请人为被执行人，河东法院的执行行为程序倒置，程序明显错误，且追加裁定中也存在适用法律错误的问题。
本院查明，2016年4月，河东法院作出执行裁定，追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、灰堆管委会为被执行人。2016年7月，河东法院作出（2016）津0102执异223-318号执行裁定，裁定：追加长青办事处为被执行人，在（2012）东民初字第5088号民事判决书确定的范围内承担连带责任。本院查明其他事实与河东法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务，人民法院可以裁定执行对该组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。长青办事处作为可以对灰堆管委会承担义务的上级法人，在灰堆管委会不能履行法律文书确定的义务时，由其承担相应的责任，符合法律规定。河东法院冻结、扣划其银行存款的行为并无不当，对河东法院作出的（2016）津0102执异223-318号执行裁定应予维持。对于追加长青办事处为被执行人是否存在适用法律错误的问题，因其在执行异议程序未主张该权利，故在本次程序中不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处的申请，维持天津市河东区人民法院（2016）津0102执异241号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德明
审 判 员 白中信
审 判 员 周金钟
审 判 员 李会芝
代理审判员 吴志祥
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 姚易寒
速 录 员 李 仲
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执348号
移送执行人：四平市铁西区人民法院。
被执行人：于海国。
移送执行人四平市铁西区人民法院与被执行人罚金执行一案，本院已立案。移送部门未提供财产线索，经财产查控，被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条及第七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0302执348号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管玉波
执行员 陈凤桐
执行员 李宗芳
二〇一八年五月二十六日
书记员 孙 鹏
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终973号
上诉人(原审被告)：欧阳忠，男，1969年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审原告)：上海市杨浦区就业促进中心，住所地上海市。法定代表人：陈琪，主任。原审第三人：上海唯益旅馆有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：童廷标，总经理。上诉人欧阳忠房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初13648号民事裁定，向本院提出上诉。欧阳忠上诉称，被上诉人是上海市杨浦区政府下属机构，由本区法院审理同级机关有欠公正之嫌，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市虹口区人民法院或由中级法院指定法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据相关规定，属不动产纠纷，应当适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争租赁房屋属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人所主张的，并非由上级法院指定管辖的法定理由，本院不予采纳。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0381民初4529号
原告：海城市益诚饲料有限公司。
法定代表人：范琳琳，该公司经理。
被告：薛继科
被告：刘畅
本院在审理原告海城市益诚饲料有限公司诉被告薛继科、刘畅买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就诉讼请求提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告海城市益诚饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费2252元由原告承担。
审判长 霍德新
二〇一八年七月二十三日
书记员 韩维胜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初5289号
申请人：刘明路，男，1963年6月2日生，住新泰市。
委托诉讼代理人：刘允进，山东众成天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范丽，山东众成天信律师事务所律师。
被申请人：牛明茂，男，1967年11月10日生，住新泰市。
被申请人：王道菊，女，1965年5月5日生，住新泰市。
申请人刘明路与被申请人牛明茂、王道菊民间借贷纠纷一案，申请人刘明路于2018年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人牛明茂、王道菊的银行存款；牛明茂名下鲁Ｊ×××××汽车一辆；牛明茂、王道菊在山东新银麦啤酒有限公司的债权3万元采取保全措施，保全价值9万元。案外人中国人民财产保险股份有限公司为申请人刘明路所提财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人刘明路的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人牛明茂、王道菊名下的银行存款90000元予以冻结，期限一年;
对被申请人牛明茂名下的鲁Ｊ×××××号车辆予以查封，期限二年；
对被申请人牛明茂、王道菊在山东新银麦啤酒有限公司的债权3万元予以冻结，期限三年。
案件申请费920元，由申请人刘明路预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新迎
二〇一八年七月四日
书记员 赵 丽
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0381民初3700号
原告：宋欣桐。
委托代理人：黄岩。
被告：海城市鑫民意冷饮食品厂。
法定代表人：徐桂英。
委托代理人：徐尚海。
被告：徐桂英。
委托代理人：徐尚海。
被告：张刚。
委托代理人：徐尚海。
原告宋欣桐诉被告海城市鑫民意冷饮食品厂、徐桂英、张刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法由审判员路振昶、姜师帅共同组成合议庭于2018年7月2日对本案进行公开开庭审理，原告宋欣桐及委托代理人黄岩、三被告的委托代理人徐尚海及被告徐桂英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋欣桐诉称，原告与被告徐桂英系朋友关系。被告张刚与徐桂英系夫妻关系。被告徐桂英系海城市鑫民意冷饮食品厂法定代表人。2017年5月22日，被告因生意周转，向原告借款人民币10万元，并约定月利率2%。借款当日，原告向被告支付10万元现金。原告向被告索要本金及利息，被告拒不支付，故诉至法院，请法院判令三被告偿还借款10万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告海城市鑫民意冷饮食品厂、徐桂英、张刚辩称，欠款数额属实，徐桂英是海城市鑫民意冷饮食品厂的厂长，徐桂英与张刚系夫妻关系。
经审理查明：原告与被告徐桂英系朋友关系。2017年5月22日，被告徐桂英、张刚因生意资金周转向原告借款10万元，口头约定月利率2%，由被告海城市鑫民意冷饮食品厂作为担保人。原告当日支付被告10万元现金。被告收到借款后至原告起诉前已付清利息，并偿还借款本金1.5万元。因原告索要借款本金及利息被告未能给付，故诉至法院。原告要求从2018年6月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清为止。
另查，海城市鑫民意冷饮食品厂系个人独资企业，投资人系徐桂英。
再查，徐桂英与张刚系夫妻关系。
上述事实，原告提供的证据有：借款合同一份，结合原告、被告的陈述，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告与被告徐桂英、张刚之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。本案被告海城市鑫民意冷饮食品厂作为担保人，应承担连带给付责任；另外，被告已支付1.5万元，应予抵顶，实际欠款数额为8.5万元。故对原告要求被告承担还款义务的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，判决如下：
一、被告徐桂英、张刚于本判决生效之日起十日内共同给付原告宋欣桐人民币8.5万元及利息（从2018年6月1日起支付至实际付清止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告海城市鑫民意冷饮食品厂对上述债务承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、由被告徐桂英、张刚承担1925元，原告承担375元，由三被告承担。此款原告已垫付，被告徐桂英、张刚在履行本判决确定的给付义务时，加付1925元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 路 宏
人民陪审员 路振昶
人民陪审员 姜师帅
二〇一八年七月十三日
书 记 员 丁玲玲
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初1876号
原告：张六只(又名张文献)，男,1956年9月22日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：李爱国，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。
被告：张志勇，男，1975年7月19日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：郭金霞，女，1977年1月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告张六只与被告张志勇、郭金霞民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月1日立�后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张六只及其委托诉讼代理人李爱国到庭参加诉讼。被告张志勇、郭金霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张六只向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款54600元；2.由两被告承担诉讼费用。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求，要求判令两被告共同偿还原告借款41221元。事实与理由:被告张志勇与原告系同村村民，被告以需要资金为由向原告借款，并于2014年1月22日出具借条一张，载明：“今借到张文献现金伍万陆仟元整，（￥56000元）。借款人：张志勇2014.1.22日”。被告分别于2015年2月15日、2016年2月1日向原告还款400元、1000元，并由被告在借条上批注还款情况，至今尚欠54600元未还。二被告系夫妻关系，且借款发生于夫妻关系存续期间，应作为共同债务由被告郭金霞承担共同偿还责任。原告多次向被告催要，在诉讼期间被告于2018年元月偿还原告13379元,下欠41221元未还。
被告张志勇、郭金霞未作答辩。
经审理查明，原告与被告张志勇系同村村民，被告张志勇向原告借款并于2014年1月22日出具借据一份，内容为：“今借到张文献现金伍万陆仟元整，（￥56000元）。借款人：张志勇2014.1.22日”。被告分别于2015年2月15日、2016年2月1日向原告还款400元、1000元，在诉讼期间被告于2018年元月偿还原告13379元,下欠41221元未还。
另查明，被告张志勇与被告郭金霞于1997年8月4日结婚，2017年6月21日离婚，涉诉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且属夫妻共同债务。
上述事实，有原告提供的借据、被告结婚登记情况以及原告的当庭陈述等证据予以证实，所有证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借据，双方之间形成民间借贷关系，该行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。故原告请求被告张志勇偿还借款41221元的诉讼请求，本院予以支持。涉诉借款发生在被告张志勇与被告郭金霞夫妻关系存续期间，且属夫妻共同债务，故原告请求二被告共同偿还借款的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志勇、郭金霞于本判决生效后十日内给付原告张六只借款41221元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元，由被告张志勇、郭金霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张素梅
人民陪审员 孙新平
人民陪审员 李文娟
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 李晓慧
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初2号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人李建平，男，汉族，1982年9月12日出生，户籍地内蒙古扎兰屯市，来厦暂住集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月6日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人李建平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月31日1时许，被告人李建平饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型普通客车，行驶至厦门市杏林东路杏东公园路段与同向直行的由李某某驾驶的两轮自行车发生碰撞，造成两车损坏及李某某受伤的交通事故。事故发生后，被告人李建平报警，并在现场等候民警到场处理。经司法鉴定，案发时被告人李建平血液中酒精含量为194.88mg/dl，属醉酒驾驶机动车。经认定，被告人李建平负事故全部责任。归案后，被告人李建平如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李建平已积极赔偿被害人李某某的经济损失并取得其谅解。2016年10月30日，被告人李建平协助公安机关抓捕其他案件的犯罪嫌疑人。
公诉机关认为被告人李建平具有自首、立功、造成交通事故且负全部责任的情节。建议判处被告人李建平拘役一个月十五日至两个月十五日，并处罚金。
被告人李建平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李建平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。对被告人李建平适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李建平犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈于婧
二〇一七年一月五日
书记员 袁 素
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执1870号
申请执行人俞卫玲
被执行人俞坚强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0421民初00260号，依法向被执行人俞坚强发出执行通知书，责令被执行人俞坚强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞坚强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞坚强（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××13的存款人民币56474.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 姚晓峰