wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初3287号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：刘建辉，男，1990年2月27日出生，汉族，住湖南省安化县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告刘建辉信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因刘建辉拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：1.刘建辉向中行中山分行清偿信用卡欠款本金88023.57元、利息11951.14元、滞纳金23418.06元（暂计至2016年11月7日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.刘建辉向中行中山分行支付律师代理费6000元。庭审期间，中行中山分行称刘建辉在起诉后有部分还款，明确截至2017年4月21日，尚欠本金87874.65元、滞纳金23418.06元、利息19728.01元；另滞纳金名称从2017年1月1日起变更为还款违约金，计收标准按原滞纳金计收标准计算，其他无变更或补充。刘建辉经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：刘建辉。信用卡卡号：51×××91。卡种：长城环球通白金信用卡。利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至乙方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按日利率万分之五计，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。违约金计收标准：甲方应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。欠款情况：刘建辉于2014年3月30日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，刘建辉持本卡消费并发生透支，于2016年3月7日开始逾期还款，截至2017年4月21日，刘建辉尚欠本金87874.65元、利息19728.01元、滞纳金23418.06元（滞纳金最后一期实际计算至2016年12月31日止）。另查，中国银行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。本院认为，刘建辉在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。刘建辉持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于违约金，由于中国人民银行已于2016年4月15日下发了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），该《通知》自2017年1月1日起实施，《通知》的第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”一方面该《通知》第三条已明确规定取消滞纳金，如发卡行主张在2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的加重对方责任的格式条款，应视为条款无效；另一方面，制定《通知》的目的之一是为了保障持卡人合法权益，促进信用卡市场的健康发展，现发卡行重新约定收取逾期未还款违约金，是加重了持卡人的负担，这与《通知》的目的相违背。该《通知》规定发卡行与持卡人重新约定逾期未付款违约金的方式为通过协议约定，应从严理解为发卡行与持卡人之间通过一对一的方式重新协商，而发卡行在其经营场所或官网上公示、公布的方式并不符合该条规定，并且发卡行按原领用合同约定计收利息和复利的行为已达到覆盖成本和风险的目的，因此在发卡行未提供充分证据证明其已以一对一的方式与持卡人就违约金达成有效的协议的情况下，本院不予支持违约金的诉求。关于刘建辉的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而刘建辉没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。关于律师费，因中行中山分行未提供证据证明律师费已实际发生，故本院不予支持。刘建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告刘建辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿欠款本金87874.65元、利息19728.01元（以上暂计至2017年4月21日，之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至实际清偿之日止）以及截至2016年12月31日止的滞纳金23418.06元；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888元,减半收取计1444元，诉讼保全费1167元，合计2611元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担121元，被告刘建辉负担2490元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  赖小茹二〇一七年四月二十八日书记员  林晓晴周晓文
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第3358号
原告崔华，女，住济南市。
委托代理人杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告李刚，男，原住泰安市，现下落不明。
原告崔华与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔华的委托代理人杨泉军到庭参加诉讼，被告李刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔华诉称，原被告系男女朋友关系，2014年9月至2015年3月期间，被告使用原告的身份证办理多张信用卡进行套现、提现，后经双方结算，被告于2014年10月23日为原告出具90000元的借条并承诺利息0.5，三个月内结清；2015年3月13日为原告出具50000元借条。后经原告催要，被告未能清偿上述债务，为保护原告合法权益，特提起诉讼，要求被告立即归还借款140000元及逾期利息19607.67元（以本金9万元自2014年10月23日起至起诉之日止按照年利率22.4%计算，起诉之后的利息另行计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告李刚未作答辩。
经审理查明，原告崔华与被告李刚系男女朋友关系，原告崔华经被告李刚介绍分别在交通银行、中信银行、民生银行、广发银行开立多张信用卡，经原被告估算信用额度，2014年10月23日，被告李刚向原告崔华出具借条一份，借条载明“借条，今李刚借崔华现金玖万整，利息0.5，三个月后结清，特此证明。借款人：李刚，2014.10.23”。后被告李刚使用以上信用卡及原告崔华原自有的平安银行和光大银行的信用卡多次提现。
2014年12月份，经被告李刚介绍，原告崔华在北京银行开办了消费贷，被告李刚以支付办理手续费用为名将原告崔华自有的北京银行的借记卡提现、支取，将其中的50000元全部提出支取，经原告催要，被告李刚在2015年3月13日向原告崔华出具欠条一份，欠条载明“欠条，今借崔华现金50000元整。借款人：李刚，2015.3.13”。
2015年4月12日，被告李刚将其持有的原告崔华的信用卡全部归还原告，现各行信用卡由原告使用并偿还贷款。根据原告提交的信用卡账单显示，截止至2015年4月12日，原告信用卡尚欠贷款情况为：中信银行589.20元，平安银行8106元、分期计划欠款4725元、分期手续费442.26元，广发银行3599.09元、分期付款欠款14933.35元、分期手续费135.68元/期*7期，交通银行1682.60元、余额分期付款1550元/期*7期、余额分期付款手续费133.92元/期*7期。以上共计46814.7元。后经原告向被告催要，被告未归还，2015年10月15日，原告诉来本院。
以上事实有原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、欠条各一份，北京银行信用卡复印件一份及交易明细一宗、中信银行信用卡复印件一份及账单一宗、平安银行信用卡复印件一份及对账单一宗、广发银行信用卡复印件一份及账户明细一宗、交通银行信用卡账户明细一宗及当事人陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告李刚向原告崔华出具的借条和欠条，是双方存在真实借贷关系的书证，反映了双方存在真实的借贷合意。同时信用卡消费使用的情况，结合原告的陈述，本院认为，原告主张的借贷事实具有合理性，被告放弃陈述、答辩、质证等诉讼权利，未提交任何反驳证据。同时，自被告取得原告信用卡并提现消费并将原告储蓄卡现金全部取出之日起，应当视为借款已经交付，借贷关系成立，故本院对原告主张的借贷事实予以认定。关于借贷数额，原告崔华要求被告李刚归还借款50000元的主张，有原告提供的欠条、消费记录及账单证实，符合法律规定，本院予以支持。原告要求归还借款90000元，本院认为，被告李刚使用原告信用卡提现后偿还部分信用卡贷款，虽直接归还银行贷款，但应视为对原告借款的偿还，其具体借款数额在被告使用信用卡期间尚不能确定，在被告将原告信用卡全部归还之日起，被告李刚不得提现，其消费情况、还款情况也已固定，双方之间的借款数额确定，共计46814.7元。综上，本院确定被告共计向原告借款96814.7元；关于利息，双方在借条中约定了借款期限，被告李刚逾期未归还借款，应当支付逾期利息，本院确定自借款逾期之日起即2015年1月24日起计算利息。原被告在欠条中未约定借款期限，原告崔华可随时主张权利，本院确定自主张之日即2015年10月15日起计算利息，因原被告在借条中约定利息0.5，对利息约定不明确，双方在欠条中没有对利息约定，本院确定年利率6%支付资金占用期间利息至本判决确定的还款之日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效之日起十日内，偿还原告崔华借款本金96814.7元；
二、被告李刚于本判决生效之日起十日内，支付原告崔华借款利息（以本金46814.7元、自2015年1月24日起，以本金50000元、自2015年10月15日起，按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告崔华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3492元，由原告崔华负担1374元，由被告李刚负担2118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝 鹏
代理审判员 吕士锋
人民陪审员 江吉森
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郑红敏
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第2470号
原告赵崇建，住宾县。
委托代理人李广荣，住宾县。
被告赵华涛，住宾县。
原告赵崇建诉被告赵华涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘墨莲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵崇建的委托代理人李广荣到庭参加诉讼，被告赵华涛经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵崇建诉称，被告赵华涛于2014年12月27日从原告处借款10万元，约定2015年1月26日前还清。后被告分二次偿还了3万元，余欠款7万元拖欠至今。故原告诉讼来院，要求被告立即偿还原告债款7万元。
被告赵华涛未到庭，无答辩意见。
原告赵崇建为支持自己的主张，在庭审过程中提供的证据为，借据一份。证明被告赵华涛于2014年12月27日从原告处借款10万元，约定2015年1月26日前还清。
被告赵华涛未到庭，无质证意见，亦无证据向法庭提供。
经审核认定，原告赵崇建提供的证据系书证原件，与其陈述意见一致。该证据真实可信，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，被告被告赵华涛于2014年12月27日从原告处借款10万元，约定2015年1月26日前还清。后被告已偿还3万元，余欠款7万元拖欠至今。
本院认为，原告赵崇建与被告赵华涛间的借贷关系明确，债权债务关系清楚，被告理应遵循诚实信用的原则，及时履行还款义务，长期拖欠系违法。故原告主张要求被告偿还借款7万元的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告赵华涛于判决生效后十五日内给付原告赵崇建债款7万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元（原告已预缴）由被告负担，与上款同时返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘墨莲
二〇一五年十二月十六日
书记员 王晓彬
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第1234号
罪犯黄哲，男，1982年6月21日生，朝鲜族，吉林省龙井市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年6月13日，延吉市人民法院作出（2012）延刑初字第650号刑事附带民事判决，认定黄哲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年12月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄哲在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分75.0分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯黄哲确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄哲予以假释（假释考验期自2015年1月21日至2015年6月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王海旭
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421财保8号
申请人王恩明。
被申请人东丰县吉丰粮食收储有限公司。
法定代表人贾郁琼。
被申请人贾郁琼
上列当事人因买卖合同纠纷，申请人王恩明于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人东丰县吉丰粮食收储有限公司所有的价值27.2688万元的玉米，并已提供存款作为财产担保。
本院认为，申请人王恩明的财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、将被申请人东丰县吉丰粮食收储有限公司所有的价值27.2688万元的玉米予以查封，查封期间，上述财产归被申请人东丰县吉丰粮食收储有限公司保管，查封期间不得擅自处分上述财产，如有变化或需处分上述财产，须向本院报告或经本院同意后处分，并将处分所得与本案相适应部分提存本院。
二、查封期限为二年（自2016年1月25日至2017年1月25日止）
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙秀江
审 判 员 赵秀峰
人民陪审员 鄂春玉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 由世阳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2483号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张丽，女，1974年2月27日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币254,015.63元。原告诉称,被告张丽系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币254,015.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月二十日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民二初字第00081号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区。
法定代表人：熊传海，该公司董事长。
委托代理人：王少亮，该公司职工。
委托代理人：范江江，该公司职工。
被告：淮南市潘集区天童面粉厂，住所地安徽省淮南市潘集区。
负责人：程东连，该厂厂长。
被告：淮南市太平阳光粮油工贸有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区。
法定代表人：王智，该公司董事长。
被告：淮南市九里香米业有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区。
法定代表人：李广亮，该公司董事长。
被告：淮南市潘集区佩杰粮食加工厂，住所地安徽省淮南市潘集区。
负责人：刘佩杰，该厂厂长。
被告：淮南良辰粮油有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区。
法定代表人：聂强许，该公司董事长。
被告：淮南市耿氏水产养殖专业合作社，住所地安徽省淮南市潘集区。
法定代表人：耿强伟，该公司理事长。
被告：韦翠林，女，1962年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：刘佩杰，个体工商户。
被告：韦翠珍，女，1953年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：王智，淮南市太平阳光粮油工贸有限公司董事长。
被告：辛国英，女，1976年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：王守成，男，1945年10月11日出生，回族，淮南市太平阳光粮油工贸有限公司股东，住安徽省淮南市潘集区。
被告：李广亮，淮南市九里香米业有限公司董事长。
被告：游祥侠，女，1961年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：聂强许，淮南良辰粮油有限公司董事长。
被告：杨婷婷，女，1989年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：聂爱国，男，1959年11月18日出生，汉族，淮南良辰粮油有限公司股东，住安徽省淮南市潘集区。
被告：许克黄，女，1961年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：耿强伟，淮南市耿氏水产养殖专业合作社理事长。
被告：任海艳，女，1976年2月23日出生，回族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告淮南市潘集区天童面粉厂、淮南市太平阳光粮油工贸有限公司、淮南市九里香米业有限公司、淮南市潘集区佩杰粮食加工厂、淮南良辰粮油有限公司、淮南市耿氏水产养殖专业合作社、韦翠林、刘佩杰、韦翠珍、王智、辛国英、王守成、李广亮、游祥侠、聂强许、杨婷婷、聂爱国、许克黄、耿强伟、任海艳金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司在法定的期限内未预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王良敏
二〇一五年十一月十三日
书记员 朱明星
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
唐执异字第192号
异议人（案外人）赵国文，1974年，9月27日生。
申请执行人孙杰。
被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市龙泽北路287号。
法定代表人曹文福，该公司董事长。
被执行人曹文福。
被执行人唐山润田餐饮服务有限公司，住所地玉田县昌盛小区门市32号。
法定代表人曹文福，该公司董事长。
本院在执行孙杰与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福、唐山润田餐饮服务有限公司借款纠纷一案中，异议人赵国文向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人赵国文称，因孙杰与唐山嘉润房地产开发有限公司存在借款纠纷，唐山市中级人民法院下达的（2012）唐执字第132-03号执行裁定，查封了唐山嘉润房地产开发有限公司开发的，但是异议人已经购买的位于路北区北新西道以北、站前路东侧的嘉润【港城福苑】（原嘉润蓝湾）5号楼1908、1909号住宅，损害了异议人的合法权益，故请求法院依法解封。
经查，孙杰与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福、唐山润田餐饮服务有限公司借款纠纷一案，在执行过程中，因被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福、唐山润田餐饮服务有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，本院于2013年6月20日作出（2012）唐执字第132-01号执行裁定书，预查封被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司开发的坐落于唐山市北新道以北、站前路东侧的嘉润【港城福苑】（原嘉润蓝湾）相关住宅。2015年5月6日作出（2012）唐执字第132-03号执行裁定，继续查封上述住宅。异议人所购买的5号楼1908、1909号住宅属于查封房产范围内。
另查，异议人赵国文与唐山嘉润房地产开发有限公司于2012年6月10日签订的《嘉润＊蓝湾项目认购协议》，但目前没有办理任何关于房产登记、备案等手续。
本院认为，异议人赵国文是对执行机构所查封的房产主张所有权，该主张属于对执行标的实体权利的主张，应通过诉讼程序审理进行确权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人赵国文的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘广忠
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘 月
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初8976号
原告：修满元，男，1974年9月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司，营业场所重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道218号，统一社会信用代码91500112668929215C。
负责人：邱府栋，公司经理。
委托诉讼代理人：刘洪，公司员工。
委托诉讼代理人：张帮燕，公司员工。
原告修满元与被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年4月15日立案。原告修满元于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告修满元撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告修满元负担。
审 判 员 杨晓蓉
二〇一八年五月十日
法官助理 杜芸逸
书 记 员 李巧佳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初1731号
原告：重庆市佳思达物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区凯歌路A幢2-2-1，统一社会信用代码915001127474941841。
法定代表人：杨合明，总经理。
委托诉讼代理人：陈后全，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈维，女，该公司工作人员。
被告：王中春，男，1963年4月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市佳思达物业管理有限公司与被告王中春物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市佳思达物业管理有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市佳思达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市佳思达物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年三月二日
书记员 温 娟
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0625执90号
申请执行人陈某。
被执行人黄某。
申请执行人陈某与被执行人黄某民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月21日作出的（2010）谷盛民初字第76号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄某未履行法律文书确定的给付29020元及迟延履行期间利息的义务。因在法定期限内未能执结，本院终结此案的本次执行程序。权利人于2016年2月4日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，因未查找到被执行人黄某可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）谷盛民初字第76号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎 波
二〇一六年四月十四日
书记员 祝小军
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1530号
上诉人（原审原告）：杨清志，男，生于1955年6月，汉族，务农，住四川省高县。
被上诉人（原审被告）：刘正才，男，生于1952年9月，汉族，住四川省高县。
上诉人杨清志因与被上诉人刘正才相邻权纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2016）川1525民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人杨清志上诉请求：撤销原判，改判刘正才赔偿上诉人经济损失3000元。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人刘正才辩称，原判事实清楚，判决正确，请求维持原判。
杨清志向一审法院起诉请求：判决刘正才赔偿杨清志经济损失3000元，停止侵害，排除妨碍。
一审法院认定的事实：位于落润乡前锋村桂花组小地名楠木塝水田0.5亩和刘正才门前水田0.17亩系杨清志的承包地，上述土地与刘正才的房屋相邻。杨清志的土地承包登记表载明，承包期限为1999年10月1日至2029年9月30日。为防止滑坡破坏房屋，刘正才在其房屋周围栽种了部分竹木，用以保持水土。杨清志认为刘正才在靠近其水田榜栽种的竹木的影响了杨清志的粮食生产，为此双方发生纠纷。2015年7月，双方经落润乡前锋村村委会干部调解，因双方意见分歧，调解未能成功。此后刘正才已将影响杨清志庄稼生长的竹木进行了修剪和部分砍伐。经原审法院审判人员现场勘验调查，刘正才在对靠近杨清志土地的竹木进行了修剪和部分砍伐后，留存的竹木对杨清志的水田的影响在合理的范围之内。
一审法院认为，杨清志、刘正才系邻居，双方应按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神来处理相邻关系。刘正才栽种的竹木在进行整改前一定程度上对杨清志水田里的庄稼的生长有一定影响，但刘正才在村委组织调解后已将对杨清志水田构成妨碍的竹木进行了修整和部分砍伐，现在留存的竹木对杨清志的水田的影响在合理的范围之内。刘正才为防止水土流失，保障房屋安全，在自家房前屋后栽种竹木符合情理。杨清志在刘正才已将竹木进行整改，对杨清志土地已不构成实际妨碍的的情况下要求杨清志将相邻竹木全部移除的请求于法无据，原审法院不予支持。杨清志主张刘正才应赔偿其15年的损失3000元，但却没有提供相应的依据予以证明，鉴于刘正才在对相邻竹木整改前对杨清志土地上的庄稼有一定影响的事实，从公平的角度考虑，原审法院酌情支持300元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决:一、由刘正才于本判决生效之日起十日内赔偿杨清志经济损失300元；二、驳回杨清志其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由刘正才负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的事实清楚，证据充分，一审审理查明的事实与二审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人杨清志与被上诉人刘正才系同组村民，双方应按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神来处理相邻关系。被上诉人刘正才栽种的竹木在进行整改前一定程度上对上诉人杨清志水田里的庄稼的生长有一定影响，但上诉人杨清志主张刘正才应赔偿其15年的损失3000元于法无据，因本案是相邻权纠纷，在上诉人杨清志的权利受到侵害时，就应按法律规定的诉讼时效及时主张权利，而不应在15年后累计主张权利，原判根据刘正才在对相邻竹木整改前对杨清志土地上的庄稼有一定影响的事实，从公平的角度考虑，原审法院酌情支持杨清志300元的损失并无不当。故上诉人杨清志的上诉理由不能成立，其上诉意见本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨清志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 越太强
代理审判员 王 春
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈 曦
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初5381号
原告：陈宗朋。
委托诉讼代理人:何李红,浙江正昌律师事务所律师。
被告：陈锋,现下落不明。
被告：陈苏叶,现下落不明。
原告陈宗朋与被告陈锋、陈苏叶民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后,依法适用普通程序,于2016年9月9日公开开庭审理了本案。原告陈宗朋的委托诉讼代理人何李红到庭参加诉讼，被告陈锋、陈苏叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈宗朋向本院提出诉讼请求：1.被告陈锋、陈苏叶共同偿还原告借款10000元及利息（从起诉之日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告陈锋与陈苏叶系夫妻关系，于1996年11月4日登记结婚。2012年3月19日，被告陈锋以资金周转为由向原告陈宗朋借款20000元，约定月利率按2%计算，并于2014年7月4日出具一份借据给原告。尔后经原告催讨，被告陈锋仅还款10000元，对剩余欠款10000元至今未予偿还。该债务发生于被告陈锋、陈苏叶夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告陈锋、陈苏叶均未作答辩。
原告陈宗朋围绕诉讼请求向本院提供了下列证据材料：原告的身份证明、两被告的人口信息、婚姻证明各一份、借条一份，上述证据经庭审出示审查，两被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：上述证据符合证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为,原告陈宗朋与被告陈锋之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告陈锋欠原告陈宗朋人民币10000元未还，事实清楚，证据充分。涉案债务虽系以陈锋个人名义所欠，但该债务发生于被告陈锋、陈苏叶夫妻关系存续期间，被告陈苏叶亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明其与陈锋约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。现原告要求被告陈锋、陈苏叶共同偿还原告借款10000元，并支付自起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按约定月利率2%计算利息，符合法律规定,理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈锋、陈苏叶于本判决生效后十日内偿还陈宗朋借款10000元及利息（从2016年6月1日开始至判决确定偿还之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈锋、陈苏叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费50元，金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 吴春雪
人民陪审员 徐叶明
人民陪审员 林维暾
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初1724号
原告:吴学中,男,1962年3月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告:宿迁市广盛担保有限公司,住所地泗阳县经济开发区（西区）。
原告吴学中与被告宿迁市广盛担保有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，由本院代理审判员张瑶瑶依法适用简易程序进行审理。原告吴学中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50，减半收取计25元,由原告吴学中负担。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 红
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0725民初367号
原告贾某，女，1982年6月24日生，汉族，农民,住张北县。
被告马某，男，1982年9月29日生，汉族，农民，住尚义县。
原告贾某与被告马某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告贾某于2018年5月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某负担。
审判员 张奋恩
二〇一八年五月二十四日
书记员 温艳花
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民一终字第00722号
上诉人（原审被告）内蒙古元福物流园区有限公司。住所地：呼和浩特市新城区通道北街北口路东。
法定代表人杨文森，该公司总经理。
委托代理人王家毅，内蒙古诚安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谷永，男，汉族，住重庆市大足县
委托代理人孙洪波，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托代理人张磊，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
上诉人内蒙古元福物流园区有限公司（以下简称元福公司）因与被上诉人谷永商品房预售合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民四初字第00078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人元福公司的委托代理人王家毅，被上诉人谷永的委托代理人孙洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月12日，谷永、元福公司签订了两份《元福城VIP会员资格申请书》，约定：申请人（谷永）自愿交纳人民币10万元的诚意金，即可获得元福城VIP会员的初步登记；在规定时间（在一个月之内或200张会员卡申领完为止）再补交90万元整的诚意金，即可获得元福城A类至尊卡，同时正式成为元福城A类至尊卡会员，否则，其会员资格将被取消。同时，其所交纳的诚意金将于交款日6个月后由元福城按规定连本带息（月利率1%的利息）给予退还。2013年1月12日，谷永向元福公司交纳了诚意金人民币20万元。元福公司因各种原因，未对元福城项目进行开发，谷永未再向元福公司补交诚意金。谷永诉至法院，请求：一、元福公司返还谷永诚意金20万元；二、元福公司赔偿谷永自2013年1月12日至2014年11月25日的损失合计人民币45200元，并支付自2014年11月26日至实际支付之日止的损失。
原审法院认为，谷永、元福公司签订的《元福城VIP会员资格申请书》，是双方真实的意思表示，合法有效，对双方均具有法律效力。谷永、元福公司未按照申请书的约定履行相应的义务，谷永的会员资格即被取消，元福公司应按照申请书的约定于谷永交款之日起6个月后退还谷永的诚意金。元福公司未按约定退还诚意金已经构成了违约，谷永请求元福公司返还诚意金人民币20万元的诉请，予以支持；对于谷永请求元福公司支付损失的诉请，谷永、元福公司约定的自交款之日起六个月内的利息按照月利率1%计算，应是双方对于谷永损失的计算方法，符合法律的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：内蒙古元福物流园区有限公司于本判决生效之日起十日内返还谷永诚意金人民币20万元，赔偿自2013年1月12日至2014年11月25日的损失人民币44933.33元，并赔偿自2014年11月26日起至实际支付之日止的损失（本金按照人民币20万元计算，利率按照月利率1%计算）。案件受理费减半收取2489元，谷永已预交，由元福公司负担。
元福公司不服一审判决，向本院提起上诉称，元福公司与谷永对会员资格取消后六个月内的利息计算进行了约定，2013年1月12日至2013年7月12日月利率为1%。元福公司与谷永没有约定取消会员资格六个月后退款的违约责任，应当按照法定同期贷款利率进行计算损失，即2013年7月12日后利息损失按月息0.46%计算，将元福公司应支付的利息进行相应核减。一审法院认定了《元福城VIP会员资格申请书》的合法性，会员资格取消后六个月内退款的利息计算，但判决内容却将六个月之外的违约责任及损失均按月息1%计算，判决事实认定与判决矛盾。元福公司认为，对超六个月退款的违约责任及损失没有约定，就应当以实际损失为计算标准，即月息0.46%计算损失。所以，元福公司请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判2013年7月12日后利息损失按月息0.46%计算，将元福公司应支付的利息损失进行相应核减。
谷永答辩称，请求驳回元福公司的上诉请求，维持原判。本案一审的时候是房屋买卖合同纠纷，谷永认为案由不对，应以实际案由为准，改为借款合同纠纷。借钱才有资格签订相关的合同。元福公司在2012年的时候做了会员权利的分类和专项权利表进行宣传，交够一定数额可以优先选房，根据数额的不同，优先权和优惠数额也不同，但是现在一间房子都没盖起来，交完了钱也没有获得相应资格，该退款。其实对方就是集资。关于本案的诚意金和利息损失标准，双方不存在所谓诚意金的问题，即使房子盖起来谷永也有权选择或放弃，所以不是商品房买卖合同，而且没有签过商品房买卖合同。利息，在会员书上写明退还本金及利息。作为借款合同来说利随本清，元福公司主张的利息计算是不对的。谷永的损失就是月息1%，而且这个利息是符合法律规定的。
经二审审理，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：元福公司主张2013年7月12日之后应按月息0.46%计算相关损失有无事实及法律依据。即双方当事人仅是对于交款6个月即2014年7月12日之后的利息是按照合同约定计算还是按照银行利率计算存在争议。依据《元福城VIP会员资格申请书》第二条约定“所缴纳的诚意金将于交款6个月后由元福公司按规定连本带息（月利息1%的利息）给予退还，退还之后，双方不再存在任何法律关系”可以认定，元福公司应当在交款6个月即2014年7月12日后“连本带息（月利息1%的利息）”支付谷永，因元福公司至今未付构成违约，应承担因违约给谷永造成的损失，依据法律规定，损失赔偿额不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。元福公司主张在2014年7月12日双方未对利息进行约定，故谷永的损失应按照银行利息为标准计算。本院认为，元福公司至今未付款，故相应损失即利息依据合同约定以月利息1%计算，属于元福公司在订立合同时可以预见到的谷永的损失，一审判决据此认定并无不当。
综上，元福公司上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费924元，由上诉人内蒙古元福物流园区有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马国民
审判员 吴铁刚
审判员 鄂晓红
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘常欣
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝03行终49号
上诉人（原审原告）王春勇，男，1962年1月10日出生，汉族，城镇居民，身份证号5123261962********，住重庆市武隆县巷口镇冯家坡**号6－1。上诉人（原审原告）王春勇，男，1962年1月10日出生，汉族，城镇居民，身份证号5123261962********，住重庆市武隆县巷口镇冯家坡**号6－1。
委托代理人吴华东，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者。委托代理人吴华东，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）武隆县国土资源和房屋管理局，组织机构代码00869050-1，住所地重庆市武隆县巷口镇白杨路31号。被上诉人（原审被告）武隆县国土资源和房屋管理局，组织机构代码00869050-1，住所地重庆市武隆县巷口镇白杨路31号。
法定代表人杨华，该局局长。法定代表人杨华，该局局长。
委托代理人张小红，男，武隆县旭展测绘服务有限公司工作人员，住重庆市武隆县巷口镇芙蓉西路56号1单元7-2。委托代理人张小红，男，武隆县旭展测绘服务有限公司工作人员，住重庆市武隆县巷口镇芙蓉西路56号1单元7-2。
委托代理人应在华，重庆星空律师事务所律师。委托代理人应在华，重庆星空律师事务所律师。
原审第三人武隆县晋昌房地产开发有限责任公司，组织机构代码73984285-1，住所地重庆市武隆县巷口镇白杨路6号。原审第三人武隆县晋昌房地产开发有限责任公司，组织机构代码73984285-1，住所地重庆市武隆县巷口镇白杨路6号。
法定代表人张世録，该公司总经理。法定代表人张世録，该公司总经理。
委托代理人张义，重庆万忠律师事务所律师。委托代理人张义，重庆万忠律师事务所律师。
上诉人王春勇因国土房屋行政颁证一案，不服重庆市武隆县人民法院（2015）武法行初字第00059号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人王春勇因国土房屋行政颁证一案，不服重庆市武隆县人民法院（2015）武法行初字第00059号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审裁定认为，武隆县人民政府于2011年1月15日向原告王春勇颁发了房产证，该证载明房屋相应建筑面积。原告于2011年2月收到该证后，应当知道该证载明的房屋建筑面积，即此时原告已知道了具体行政行为的内容。由于武隆县人民政府向原告颁发房产证时，没有告知其享有的诉权和起诉期限，故原告应当自收到房产证之日起2年之内向人民法院提起诉讼。但原告于2015年4月27日才向人民法院提起诉讼，已超过了法律规定的起诉期限。故依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（二）项、第二十六条之规定，裁定驳回了原告王春勇的起诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理完毕。
王春勇上诉称，武隆县国土房管局于2015年2月13日作出的《武隆县国土资源和房屋管理局关于罗时友等信访问题的回复》（简称《信访回复》）系对原颁证行为的补充，原房产证应于2015年2月13日才正式生效。同时，自2011年2月收到房产证后，上诉人一直在向被上诉人申请解决、向其他部门反映情况，这段期间不应计入诉讼期间，故上诉人原审起诉未超过起诉期限。原审法院未对被上诉人颁证行为是否实体合法进行审查，导致认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，发回原审继续审理。王春勇上诉称，武隆县国土房管局于2015年2月13日作出的《武隆县国土资源和房屋管理局关于罗时友等信访问题的回复》（简称《信访回复》）系对原颁证行为的补充，原房产证应于2015年2月13日才正式生效。同时，自2011年2月收到房产证后，上诉人一直在向被上诉人申请解决、向其他部门反映情况，这段期间不应计入诉讼期间，故上诉人原审起诉未超过起诉期限。原审法院未对被上诉人颁证行为是否实体合法进行审查，导致认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，发回原审继续审理。
本院认为，根据查明的案件事实，武隆国土房管局的《信访回复》是其对上诉人反映“南岳综合楼楼上楼下面积不一致，出入较大”问题的书面回复，并非对2011年2月向上诉人等人颁发房产证行为的补充。上诉人的房屋产权证自颁发之日起即已生效。上诉人于2011年2月收到房产证后，即应当知道房产证上内容，其最长起诉期限不超过2年。上诉人向有关部门反映情况、等待处理的同时，不影响其向人民法院提起诉讼。上诉人主张诉讼时效中断没有事实依据与法律依据。故上诉人于2015年4月提起本案诉讼已超过法定起诉期限。本院认为，根据查明的案件事实，武隆国土房管局的《信访回复》是其对上诉人反映“南岳综合楼楼上楼下面积不一致，出入较大”问题的书面回复，并非对2011年2月向上诉人等人颁发房产证行为的补充。上诉人的房屋产权证自颁发之日起即已生效。上诉人于2011年2月收到房产证后，即应当知道房产证上内容，其最长起诉期限不超过2年。上诉人向有关部门反映情况、等待处理的同时，不影响其向人民法院提起诉讼。上诉人主张诉讼时效中断没有事实依据与法律依据。故上诉人于2015年4月提起本案诉讼已超过法定起诉期限。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王春勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王春勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 煜
审 判 长 杨 煜
代理审判员 刘厚勇代理审判员刘厚勇
代理审判员 李能文代理审判员李能文
二〇一六年三月二十四日二〇一六年三月二十四日
书 记 员 袁钦明书 记 员袁钦明
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更335号
罪犯陈孔佺，男，1977年11月28日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲，现在福建省福清监狱服刑。
福建省霞浦县人民法院于2013年12月13日作出（2013）霞刑初字第353号刑事判决，以被告人陈孔佺犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈孔佺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈孔佺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈孔佺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈孔佺减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈孔佺减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月27日起至2021年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 张 伟
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 静
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第777号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社
被执行人：陈良强。
因被执行人未履行山东省莱芜市钢都公证处作出的（2014）莱钢都证经字第1235号公证书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
1、冻结被执行人陈良强（××）的工资收入28万元，冻结期限一年，自2015年11月18日至2016年11月18日。
2、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周德强
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴 蕾
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第1078号
原告吕大荣。
委托代理人孙晏旻（特别授权），北京盈科上海律师事务所律师。
被告殷圣东。
被告泰兴市太平洋化学危险货物运输有限公司，住所地泰兴市经济开发区新港路18号。
被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市济川西路376号4楼。
负责人夏万友，该公司总经理。
委托代理人卜海云、陈波（特别授权），该公司员工。
原告吕大荣与被告殷圣东、泰兴市太平洋化学危险货物运输有限公司（以下简称运输公司）、都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理。依法由代理审判员徐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕大荣的委托代理人孙晏旻到庭参加诉讼，被告殷圣东、运输公司、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕大荣诉称，2015年7月16日，被告殷圣东驾驶苏M×××××重型半挂牵引车及苏M×××××重型罐式吊挂车在S334道路由西向东行驶，与同向右侧吕大荣驾驶电动三轮车发生刮碰，致使吕大荣受伤，电动三轮车受损。后经认定，殷圣东负事故的全部责任。该事故导致吕大荣腿部受伤，事发后立即前往泰兴市人民医院就诊，后为了方便就诊于次日去泰兴市第二人民医院继续治疗，因病情严重，医院诊断吕大荣患有左下肢深静脉血栓形成、左下肢软组织挫伤、牛皮癣，于2015年7月23日入院，后于2015年8月12日出院，共计19天。出院时医嘱再休息2个月，卧床1个月，至今该伤未痊愈。为赔偿事宜，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计24489.85元，并承担本案诉讼费用。
被告殷圣东、运输公司未答辩亦未举证。
被告保险公司书面辩称，对事故发生的事实无异议，该事故经交警处理，双方协商责任，由标的车自认全责。苏M×××××在我司投保了交强险及不计免赔保险金额为150万元的商业三责险，事故发生在保险期间内。对原告的损失，其主张的医疗费16119.85元、住院伙补380元、交通费600元，因事故当事人自认责任，故保险责任以外的部分应由双方自行承担。关于医疗费，根据交强险条款第七条、商业险条款第十五条，我司需扣除非医保费用1619元。住院19天，交通费偏高，我司认可不超过200元。原告事故中仅左小腿皮下血肿，医院虽建议出院后休息两个月，但其事故时已满66岁，且未提供任何误工材料，故对其误工费，我司不予认可。我司认可原告住院期间的护理费，标准由法院依法审核。车辆我司定损250元。我司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年7月16日，被告殷圣东驾驶苏M×××××重型半挂牵引车、苏M×××××挂重型罐式半挂车沿334省道由东向西与同向右侧行驶的原告吕大荣驾驶的电动三轮车发生刮碰，致吕大荣受伤，电动三轮车受损。同日，泰兴市公安局交通巡逻警察大队对事故作出认定书，认定殷圣东负事故的全部责任。事故发生后，原告先后至泰兴市人民医院、泰兴市第二人民医院治疗，原告共住院20天，共花去医疗费16119.85元，其中尚欠泰兴市第二人民医院住院费5000元。
另查明，殷圣东驾驶的苏M×××××重型半挂牵引车、苏M×××××挂重型罐式半挂车登记车主为泰兴市太平洋化学危险货物运输有限公司。苏M×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔保险限额为150万元的商业险。
本院认为，公民享有生命健康权。吕大荣在交通事故中受伤，其有权依法获得赔偿。其因交通事故所受损失确认如下：
1、医疗费：原告门诊及住院医疗费合计16119.85元，有相关医疗文证在卷佐证，本院予以认定。被告保险公司辩称，应扣除1619元的非医保用药，因无法律依据，本院不予采纳。
2、营养费：原告主张360元，不超出法律规定，本院予以确认。
3、住院伙食补助费：原告住院20天，故计算为18元／天×20天=360元。
4、误工费：原告虽提交了泰兴市南洋水泥制品有限公司的工资表三份，但该证据并不足以证明原告的职业及误工损失，但考虑到原告生活在农村，尚有一定的劳动能力，误工费标准，本院参照2014年度江苏省从事农业在岗职工平均工资31077元／年标准酌情认定80元／天。关于误工期限，根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA／T1193－2014）》规定，结合原告伤情及出院医嘱，本院酌情认定误工期限为60日。故误工费计算为80元／天×60天=4800元。
5、护理费：根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA／T1193－2014）》规定，结合原告伤情及出院医嘱，本院酌情认定误工期限为30日，护理费标准参照本地区护工标准80元／天计算，护理费为80元／天×30天=2400元。
6、交通费：考虑到原告治疗、处理交通事故的实际需要，本院酌情认定为180元。
7、财产损失：原告主张250元，被告保险公司无异议，本院予以确认。
以上各项损失合计24469.85元。
关于责任分摊，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中事故车辆投保有交强险，对照保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，原告主张的损失中属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目有医疗费、住院伙食补助费、营养费，计16839.85元，已超出10000元医疗费用赔偿限额；属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目有误工费、护理费、交通费计7380元，未超出110000元死亡伤残赔偿限额；财产损失250元，未超出2000元财产损失赔偿限额。故被告保险公司应在交强险内赔偿原告损失合计17630元。对超出交强险部分的6839.85元，因被告殷圣东负事故的全部责任，且其驾驶的车辆在被告保险公司投保了不计免赔限额为150万元的商业险，故由被告保险公司赔偿。综上，被告保险公司应赔偿原告24469.85元。被告殷圣东、运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告吕大荣损失计24469.85元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由被告保险公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份及副本3份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款单位：泰州市财政局；账号：20×××88）。
代理审判员 徐颖
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 封红
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第2949号
原告：胡转业。
委托代理人：卢发起。
被告：毕洁琼。
被告：周斌。
被告：武义永吉五金器械有限公司，住所地：浙江省武义泉溪金岩山工业功能区。
法定代表人：胡金勇。
被告：浙江浩福工贸有限公司，住所地：浙江省武义县百花山工业区芙蓉路8号。
法定代表人：胡祖航。
本院在审理原告胡转业与被告毕洁琼、周斌、武义永吉五金器械有限公司、浙江浩福工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告胡转业未在法定期限内预交诉讼费又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邵兆亮
二〇一四年七月二十三日
代书记员 王丽秋
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赛民监字第00001号
原审原告徐铭，男，55岁，汉族，个体户，现住呼市海东路海天花园*号楼*单元***室。
原审被告内蒙古天鸿房地产开发有限责任公司。地址呼市赛罕区东影南街昭君花园。
原审被告赵俊明，男，66岁，汉族，现住呼市新城区新城东街3号院3号楼4单元1号
原审原告徐铭与原审被告内蒙古天鸿房地产开发有限责任公司、原审被告赵俊明商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日作出（2013）赛民再初字第7号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百零六条、第二百零七条第二款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间。中止原（2013）赛民再初字第7号民事裁定书的执行。
院 长 ：王永贵
二〇一五年二月十五日
书记员 ：刘文光
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）邯山民初字第3191号
原告任玉泉。
委托代理人魏利，河北魏利律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告河北广通路桥工程有限公司，住所地：中华南大街115号；
法定代表人：王洪贵，该公司董事长。
本院在审理原告任玉泉与被告河北广通路桥工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2012年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任玉泉撤回起诉。
案件受理费514元，由原告负担。
审判员 庞颜玲
二〇一二年五月二十一日
书记员 葛杨杨
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00226号
上诉人（原审原告）河北众美广告有限责任公司，住所地石家庄市中山东路289号长安广场16层。
法定代表人刘某凯，该公司董事长。
委托代理人王国建，河北决策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北福安房地产开发有限公司，现住所地石家庄高新区黄河大道86号付1号。
法定代表人刘某然，该公司总经理。
委托代理人王海涛，河北侯凤梅律师事务所律师。
上诉人河北众美广告有限责任公司因服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民二初字第647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告于2013年3月18日签订户外广告业务合同书，合同约定被告委托原告代理品牌谈固黄金珠宝市场在石家庄区域户外广告的制作和发布，媒体发布数量4块，媒体单价3500元／月／块，合同总金额为14000元；发布时间自2013年4月1日至2013年4月30日。合同还约定，原告享有本合同期满前，同等价格前提下本广告位置的续约优先权，但应提前一个月向原告提交书面续约申请。该合同签订后，双方均履行了各自义务。原告称该合同履行完毕后，其又于2013年5月1日至5月30日继续发布户外广告3块，地点是中钢设计院、佳农市场东、省粮食局西，并称其将合同书交由被告，但被告未返还；2013年6月1日至6月30日继续发布户外广告一块，地点为中钢设计院，并将合同书交由被告，被告仍未返还。原告要求被告支付广告服务费14000元（按3500元／月／块）。
原审法院认为，原、被告于2013年3月18日签订的合同履行完毕后，原告称其继续为被告发布户外广告，但其仅提交了几组照片，根据有关法律规定，有其他证据予以佐证并以合法手段取得、无疑点的视听资料才能确认其证明力，本案中，原告仅提交几组照片，但无其它证据佐证原、被告有续签合同的合意，及原告履行发布义务的事实，故原告的诉讼请求应予驳回。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：驳回原告河北众美广告有限责任公司的诉讼请求。案件受理费85.76元，由原告负担。
判后，上诉人河北众美广告有限责任公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人履行付款义务或将本案发回原审法院重审。主要上诉理由：1、本案为较大争议案件，原审适用简易程序审理，程序严重违法。2、原审认定上诉人自2013年5月1日至6月30日又继续发布了广告，上诉人履行了合同义务，就应当判决被上诉人履行付款义务，但却判决驳回上诉人的诉讼请求，判决结果错误。3、上诉人提交的三组照片，被上诉人虽有异议，但并没有提出反证，人民法院本应确认其证明力，但却错误的对此予以否定，属原审法院判决理由和适用法律错误。
二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，原审适用简易程序审理本案，已在庭审时告知双方当事人，上诉人未提出异议。本案不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条规定的不适用简易程序审理案件的情形。原审审理程序法合法。上诉人主张原审认定了上诉人自2013年5月1日至6月30日又继续发布了广告的事实，是对原审判决查明事实部分的误读，该事实是上诉人所称，并非是原审查明认定的事实。本案，上诉人与被上诉人于2013年3月18日签订的合同至2013年4月30日履行期限届满。上诉人主张其在2013年5月1日至6月30日期间又继续发布了广告，是对原合同的继续履行，但未提交有效证据证明双方有继续履行合同的合意，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应当承担败诉风险。上诉人即使在上述期间发布了广告亦不能认定是其继续履行合同义务的结果，故对上诉人要求被上诉上支付上述期间发布广告的费用，依据不足，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85.76元，由上诉人河北众美广告有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 秦树军
审判员 刘云峰
审判员 周玉杰
二〇一五年四月二十日
书记员 郭智芳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00226号
上诉人（原审原告）河北众美广告有限责任公司。
法定代表人刘永凯，该公司董事长。
委托代理人王国建，河北决策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北福安房地产开发有限公司。
法定代表人刘俊然，该公司总经理。
委托代理人王海涛，河北侯凤梅律师事务所律师。
上诉人河北众美广告有限责任公司因服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民二初字第647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告于2013年3月18日签订户外广告业务合同书，合同约定被告委托原告代理品牌谈固黄金珠宝市场在石家庄区域户外广告的制作和发布，媒体发布数量4块，媒体单价3500元／月／块，合同总金额为14000元；发布时间自2013年4月1日至2013年4月30日。合同还约定，原告享有本合同期满前，同等价格前提下本广告位置的续约优先权，但应提前一个月向原告提交书面续约申请。该合同签订后，双方均履行了各自义务。原告称该合同履行完毕后，其又于2013年5月1日至5月30日继续发布户外广告3块，地点是中钢设计院、佳农市场东、省粮食局西，并称其将合同书交由被告，但被告未返还；2013年6月1日至6月30日继续发布户外广告一块，地点为中钢设计院，并将合同书交由被告，被告仍未返还。原告要求被告支付广告服务费14000元（按3500元／月／块）。
原审法院认为，原、被告于2013年3月18日签订的合同履行完毕后，原告称其继续为被告发布户外广告，但其仅提交了几组照片，根据有关法律规定，有其他证据予以佐证并以合法手段取得、无疑点的视听资料才能确认其证明力，本案中，原告仅提交几组照片，但无其它证据佐证原、被告有续签合同的合意，及原告履行发布义务的事实，故原告的诉讼请求应予驳回。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：驳回原告河北众美广告有限责任公司的诉讼请求。案件受理费85.76元，由原告负担。
判后，上诉人河北众美广告有限责任公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人履行付款义务或将本案发回原审法院重审。主要上诉理由：1、本案为较大争议案件，原审适用简易程序审理，程序严重违法。2、原审认定上诉人自2013年5月1日至6月30日又继续发布了广告，上诉人履行了合同义务，就应当判决被上诉人履行付款义务，但却判决驳回上诉人的诉讼请求，判决结果错误。3、上诉人提交的三组照片，被上诉人虽有异议，但并没有提出反证，人民法院本应确认其证明力，但却错误的对此予以否定，属原审法院判决理由和适用法律错误。
二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，原审适用简易程序审理本案，已在庭审时告知双方当事人，上诉人未提出异议。本案不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条规定的不适用简易程序审理案件的情形。原审审理程序法合法。上诉人主张原审认定了上诉人自2013年5月1日至6月30日又继续发布了广告的事实，是对原审判决查明事实部分的误读，该事实是上诉人所称，并非是原审查明认定的事实。本案，上诉人与被上诉人于2013年3月18日签订的合同至2013年4月30日履行期限届满。上诉人主张其在2013年5月1日至6月30日期间又继续发布了广告，是对原合同的继续履行，但未提交有效证据证明双方有继续履行合同的合意，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应当承担败诉风险。上诉人即使在上述期间发布了广告亦不能认定是其继续履行合同义务的结果，故对上诉人要求被上诉上支付上述期间发布广告的费用，依据不足，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85.76元，由上诉人河北众美广告有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 秦树军
审判员 刘云峰
审判员 周玉杰
二〇一五年四月二十日
书记员 郭智芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第0856号
申请人沭阳经济开发区信用担保有限公司，住所地沭阳县迎宾大道与宿迁大道交汇处东吴村镇银行大楼10楼1008室。
法定代表人刘瑞春，该公司董事长。
委托代理人解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。
被申请人江苏西子孚信电梯有限公司，住所地沭阳县经济开发区嘉兴南路南首西侧。
法定代表人穆翠珍，该公司执行董事。
委托代理人高中新，江苏东域律师事务所律师。
本院在审理申请人沭阳经济开发区信用担保有限公司与被申请人江苏西子孚信电梯有限公司申请拍卖抵押物纠纷一案中，现申请人沭阳经济开发区信用担保有限公司向本院提出撤回拍卖申请。
本院认为，申请人沭阳经济开发区信用担保有限公司自愿撤回拍卖申请，系处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请人沭阳经济开发区信用担保有限公司撤回拍卖申请。
案件受理费80元，减半收取40元，由申请人沭阳经济开发区信用担保有限公司负担。
代理审判员 程家亮
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 钱雪强
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第6027号
原告李某。
委托代理人纪毓川，青岛城阳润康法律服务所法律工作者。
被告于某。
委托代理人牛军光，青岛城阳大同法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某与被告于某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋承峰
二〇一六年一月二十二日
书记员 任鑫敦
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛雷法刑初字第612号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人陈某某，男，公民身份号码xxx930，汉族，高中文化，广东省雷州市人，住雷州市，自由职业。因涉嫌开设赌场罪，于2015年9月11日被雷州市公安局羁押，同年9月12日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2015）552号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月3日立案。并依法适用简易程序，实行独任审判。公诉机关雷州市人民检察院检察员陈文湖出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，经审理查明，自2014年11月至2015年9月，被告人陈某某为了赚取手续费，接受由上家老板（身份未明）提供的赌博网站非法出售私彩票，为赌博网站充当代理并接受投注。期间，被告人陈某某在雷州市xxx镇“喜结缘”宾馆前台，利用互联网接受他人投注，为上家老板出售“私彩”赚取回扣。其中“大奖”提成10%、“头尾”（含二字）提成7%\'、“三字”提成8%。于2015年9月11日18时许，被告人陈某某正在xxx镇“喜结缘”宾馆前台出售私彩时，被民警现场抓获，缴获其出售私彩的银灰色杂牌电脑主机1台、银色液晶、杂牌电脑显示屏1台、帐号：EEAE、“腾”字私彩票据1张、赌资人民币419元。从缴获被告人陈某某的电脑上获取其使用的赌博网站网页投注单图八张。其中2015年9月8日赌博网站网页显示投注金额为9859元；2015年9月11日赌博网站（网址是http：I／wI.1696.ngznser.aspx，帐号EEAE，密码1813）网页显示投注金额为2293元。
公诉机关认为，被告人陈某某以营利为目的，以赌博网站销售私彩并接受投注，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，并请求法庭从轻处罚。
经审理查明，自2014年11月至2015年9月，被告人陈某某为了赚取手续费，接受由上家老板（身份未明）提供的赌博网站非法出售私彩票，为赌博网站充当代理并接受投注。期间，被告人陈某某在雷州市xxx镇“喜结缘”宾馆前台，利用互联网接受他人投注，为上家老板出售“私彩”赚取回扣。其中“大奖”提成10%、“头尾”（含二字）提成7%\'、“三字”提成8%。于2015年9月11日18时许，被告人陈某某正在xxx镇“喜结缘”宾馆前台出售私彩时，被民警现场抓获，缴获其出售私彩的银灰色杂牌电脑主机1台、银色液晶、杂牌电脑显示屏1台、帐�：EEAE、“腾”字私彩票据1张、赌资人民币419元。从缴获被告人陈某某的电脑上获取其使用的赌博网站网页投注单图八张。其中2015年9月8日赌博网站网页显示投注金额为9859元；2015年9月11日赌博网站（网址是http：I／wI.1696.ngznser.aspx，帐号EEAE，密码1813）网页显示投注金额为2293元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人陈某某的供述和辩解；2、辨认笔录和辨认相片；3、现场勘查笔录、现场图及现场照片；4、雷州市公安局扣押、文件清单及电子数据等；5、被告人到案经过；7、雷州市公安局常住人口登记等。
以上证据经开庭举证、质证，能形成证据锁环，互相印证，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人陈某某为获取非法利益，为庄家组织并接受他人投注收取回扣，其行为已构成开设赌场罪，�法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人陈某某能坦白认罪，且又自愿接受罚金刑处罚，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。缴获随案的银灰色杂牌电脑主机1台、银色液晶、杂牌电脑显示屏1台、赌资人民币419元，系被告人的供犯罪所用的本人财物，应以没收上交国库；缴获随案的帐号：EEAE、“腾”字私彩票据1张，系供其犯罪所用的作案工具，应以没收销毁。为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月11日起至2015年2月10日止。罚金已缴纳）。
二、扣押在案的银灰色杂牌电脑主机1台、银色液晶、杂牌电脑显示屏1台、赌资人民币419元，予以没收上交国库；扣押随案的帐号：EEAE、“腾”字私彩票据1张，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王乔
二〇一五年十一月十六日
书记员 李欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）湛雷法刑初字第612号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人陈某某，男，公民身份号码xxx930，汉族，高中文化，广东省雷州市人，住雷州市，自由职业。因涉嫌开设赌场罪，于2015年9月11日被雷州市公安局羁押，同年9月12日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2015）552号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月3日立案。并依法适用简易程序，实行独任审判。公诉机关雷州市人民检察院检察员陈文湖出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。雷州市人民检察院指控，经审理查明，自2014年11月至2015年9月，被告人陈某某为了赚取手续费，接受由上家老板（身份未明）提供的赌博网站非法出售私彩票，为赌博网站充当代理并接受投注。期间，被告人陈某某在雷州市xxx镇“喜结缘”宾馆前台，利用互联网接受他人投注，为上家老板出售“私彩”赚取回扣。其中“大奖”提成10%、“头尾”（含二字）提成7%'、“三字”提成8%。于2015年9月11日18时许，被告人陈某某正在xxx镇“喜结缘”宾馆前台出售私彩时，被民警现场抓获，缴获其出售私彩的银灰色杂牌电脑主机1台、银色液晶、杂牌电脑显示屏1台、帐号：EEAE、“腾”字私彩票据1张、赌资人民币419元。从缴获被告人陈某某的电脑上获取其使用的赌博网站网页投注单图八张。其中2015年9月8日赌博网站网页显示投注金额为9859元；2015年9月11日赌博网站（网址是http：I／wI.1696.ngznser.aspx，帐号EEAE，密码1813）网页显示投注金额为2293元。公诉机关认为，被告人陈某某以营利为目的，以赌博网站销售私彩并接受投注，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人陈某某对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，并请求法庭从轻处罚。经审理查明，自2014年11月至2015年9月，被告人陈某某为了赚取手续费，接受由上家老板（身份未明）提供的赌博网站非法出售私彩票，为赌博网站充当代理并接受投注。期间，被告人陈某某在雷州市xxx镇“喜结缘”宾馆前台，利用互联网接受他人投注，为上家老板出售“私彩”赚取回扣。其中“大奖”提成10%、“头尾”（含二字）提成7%'、“三字”提成8%。于2015年9月11日18时许，被告人陈某某正在xxx镇“喜结缘”宾馆前台出售私彩时，被民警现场抓获，缴获其出售私彩的银灰色杂牌电脑主机1台、银色液晶、杂牌电脑显示屏1台、帐�：EEAE、“腾”字私彩票据1张、赌资人民币419元。从缴获被告人陈某某的电脑上获取其使用的赌博网站网页投注单图八张。其中2015年9月8日赌博网站网页显示投注金额为9859元；2015年9月11日赌博网站（网址是http：I／wI.1696.ngznser.aspx，帐号EEAE，密码1813）网页显示投注金额为2293元。上述事实，有下列证据证实：1、被告人陈某某的供述和辩解；2、辨认笔录和辨认相片；3、现场勘查笔录、现场图及现场照片；4、雷州市公安局扣押、文件清单及电子数据等；5、被告人到案经过；7、雷州市公安局常住人口登记等。以上证据经开庭举证、质证，能形成证据锁环，互相印证，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。本院认为，被告人陈某某为获取非法利益，为庄家组织并接受他人投注收取回扣，其行为已构成开设赌场罪，�法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某某能坦白认罪，且又自愿接受罚金刑处罚，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。缴获随案的银灰色杂牌电脑主机1台、银色液晶、杂牌电脑显示屏1台、赌资人民币419元，系被告人的供犯罪所用的本人财物，应以没收上交国库；缴获随案的帐号：EEAE、“腾”字私彩票据1张，系供其犯罪所用的作案工具，应以没收销毁。为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月11日起至2015年2月10日止。罚金已缴纳）。二、扣押在案的银灰色杂牌电脑主机1台、银色液晶、杂牌电脑显示屏1台、赌资人民币419元，予以没收上交国库；扣押随案的帐号：EEAE、“腾”字私彩票据1张，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王乔二〇一五年十一月十六日书记员  李欣附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）博民执字第838-2号
济南圣泉集团股份有限公司诉淄博双力铸造有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2008年1月25日作出的（2007）博民初字第3092号民事判决书已发生法律效力。权利人于2008年6月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的213082元。
在执行过程中，经查被执行人淄博双力铸造有限公司无可供执行财产，且申请执行人济南圣泉集团股份有限公司不能提供被执行人淄博双力铸造有限公司的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2008）博民执字第838号执行案件本次执行程序。
申请执行人济南圣泉集团股份有限公司如发现淄博双力铸造有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 焦 琦
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初151号
原告阎海峰，男，汉族，1981年出生，住甘肃省临洮县。
被告兰州荣茂实业有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人唐国贤，该公司总经理。
本院在审理原告阎海峰诉被告兰州荣茂实业有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阎海峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阎海峰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告阎海峰承担。
审 判 员 李亦汭
审 判 员 豆丽娟
人民陪审员 代庆兰
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李春庆
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第611号
上诉人（一审被告）乌海市姚舜农业开发科技有限公司，住所地乌海市海勃湾高效农业示范区。
法定代表人刘占荣，董事长。
委托代理人杨楠，宁夏宁众律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）蒋在田，男，1953年9月7日出生，汉族，农民，现住乌海市海勃湾区新地乡伊克村。
委托代理人崔建军，内蒙古济海律师事务所律师。
委托代理人贾金祥，内蒙古济海律师事务所律师。
上诉人乌海市姚舜农业开发科技有限�司（以下简称姚舜公司）因土地承包经营权纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第01547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人姚舜公司的委托代理人杨楠，被上诉人蒋在田的委托代理人崔建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2010年3月31日，原告蒋在田与被告姚舜公司签订了《新地村土地承包协议书》。双方约定“承包年限：甲方向乙方承包耕地以十五年为一个承包周期”、“承包面积：经甲、乙双方确定，甲方承包乙方耕地面积：5亩”、“承包价格：承包期间租金价格为每年600元／亩”、“租金支付方式：每年租金在三月份支付。……”、“违约责任：甲、乙双方一经签订承包协议，任何一方不得违约，如有违约，违约方每亩地支付对方违约金一万元。”。双方�订协议后，被告姚舜公司按照约定支付承包费至2014年，2015年的承包费至今未给付原告。
一审认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告与被告姚舜公司经双方合意签订《新地村土地承包协议书》，该协议书是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告姚舜公司应按照约定履行给付2015年土地承包费3000元（5亩×600元／亩）的义务。故原告提出被告支付2015年土地承包费3000元的诉讼请求，予以支持。被告姚舜公司提出因政策发生变化，海勃湾区下发通知可以与农户协商降低流转费及75%土地的农户同意进行降低承包金的抗辩意见，但未提供证据予以佐证，且原告不予认可，故对被告上述抗辩意见不予采信。原、被告在《新地村土地承包协议书》中约定“每年租金在三月份支付。”，被告姚舜公司提出违约金约定过高，一审认为以被告所欠土地承包费的逾期利息确定原告的损失为宜，故被告姚舜公司应向原告支付违约金57元【计算方式：3000元×5.35%（2015年中国人民银行同期贷款年利率）÷365天×100天（2015年3月15日至开庭之日2015年6月25日）×130%】。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款、第五十六条之规定，判决：被告乌海市姚舜农业开发科技有限公司向原告蒋在田支付2015年土地承包费3000元及违约金57元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费563元（应交案件受理费1126元，因适用简易程序减半收取563元，原告已预交），由被告乌海市姚舜农业开发科技有限公司承担，于上述付款日期给付原告。
宣判后，姚舜公司不服，向本院提起上诉称：一审对上诉人抗辩称，因政策发生变化，海勃湾区下发通知可与农户协商降低流转费，百分之七十五的人同意降低。不予采信，与事实不符。请求二审依法改判。
被上诉人未作书面答辩。
经审理查明，二审查明事实与一审认定事实一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人双方签订《新地村土地承包协议书》是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。姚舜公司应按合同约定的数额给付被上诉人租金。现上诉人姚舜公司提出有75%签订合同的农户同意降低租金，但一、二审上诉人均未提供证据证实，同时合同具有相对性，即只能约束合同的签订双方。如果合同一方想对已签订的合同内容进行变更，只有通过与对方协商并取得一致意见才能进行变更�所以其他农户是否同意降低租金对被上诉人不具有约束力。现双方合同未进行变更，上诉人姚舜公司应按协议约定的数额给付租金，并应承担延期给付的违约金。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乌海市姚舜农业开发科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张谷丰
审 判 员 高美兰
代理审判员 郭 新
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何 星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民�院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第611号
上诉人（原审被告）：张兴刚，男，1940年10月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：ＸＸ，新疆瑞诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄全胜，男，1975年1月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：袁红军，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人张兴刚因与被上诉人黄全胜民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第99号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭审理了本案，上诉人张兴刚委托代理人ＸＸ，被上诉人黄全胜委托代理人袁红军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年11月12日，张兴刚以急需资金为由，向黄全胜借款600000元整，张兴刚给黄全胜出具了书面借条，内容载明“今借黄全胜人民币600000元整”，张兴刚与黄全胜双方口头承诺三日内归还，经黄全胜多次向张兴刚索要借款，被告一直拖延至今未给黄全胜还款。
原审法院认为：张兴刚向黄全胜借款，有张兴刚给黄全胜出具的借条为证，该欠条内容真实，证据充分，因此，对黄全胜主张张兴刚归还借款600000元的诉讼请求应予以支持。张兴刚经原审法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。遂判决：张兴刚给付黄全胜借款合计600000元整。
上诉人张兴刚上诉称，本案一审程序违法，一审时，上诉人因在外地申请延期审理，一审法院未准许；该笔欠款事实错误，实际为工程欠款保证金，而非个人欠款，且借款数额也不对。请求二审法院依法改判。
被上诉人黄全胜答辩称：上诉人上诉理由无事实及法律依据。原审法院经合法程序送达，不存在程序违法；对本案借款事实原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审判决认定事实相一致。
以上查明的事实有一、二审庭审笔录为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担举证不利的风险。本案中，黄全胜向法庭提交借条用以证明借款关系。上诉人认为该借条实际为工程欠款保证金，但是其未向法庭提交合法、有效的证据证明，故对于上诉人张兴刚关于借款并非个人借款的上诉理由本院不予支持。上诉人张兴刚上诉认为借款本金实际为500000元，并非借条上所述600000元。本院认为，作为完全民事行为能力人的上诉人应当清楚的认知借条上金额的法律意义，其在借条上签字的行为应当视为其对借款金额的认可。另，经审查，本院认为，原审法院在审理本案过程中程序合法、有效。综上所述，上诉人张兴刚的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9800元（上诉人张兴刚已交），由上诉人张兴刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金波
审 判 员 项颖
代理审判员 庞艳
二〇一五年八月六日
书 记 员 郭蕊
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01559号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族。因犯抢劫罪，于2003年5月被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑四年六个月。因犯诈骗罪，于2008年12月25日被湖北省宜都市人民法院判处有期徒刑一年，2009年10月15日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年11月28日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1492号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员邱仡出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年7月15日7时许，被告人胡某某在本区科园一路“名腾网吧”内，趁人不备之机，盗走失主孙某放在背包内的现金440元。
2014年8月15日3时许，被告人胡某某在本区科园一路“名腾网吧”内，趁人不备之机，盗走失主邓某放在电脑桌上的1部金色Iphone5s手机（经鉴定，价值3657元）。
2014年8月22日12时许，被告人胡某某在本区石小路渝景新天地“南城之光网吧”内，趁人不备之机，盗走失主王某某1部白色金立牌GN9000手机（经鉴定，价值1729元）。
2014年8月24日3时许，被告人胡某某在本区科园四路“网络天下网吧”内，趁人不备之机，盗走失主唐某放在电脑桌上的1部白色Iphone5s手机（经鉴定，价值2325元）及钱包内的现金100元。
2014年8月29日，被告人胡某某被民警捉获。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，捉获经过，拘留证、逮捕证，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，苹果移动电话三包凭证，销售凭证，价格鉴证委托书，价格鉴证结论书，鉴定意见通知书，重庆市渝中区人民法院（2013）中区刑初字第01823号刑事判决书、释放证明书，监控视频光盘，情况说明，失主孙某、邓某、王某某、唐某的陈述，证人段某某的证言，被告人胡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值8251元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人胡某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人胡某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年6月28日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人胡某某于判决生效之日起30日内退赔失主孙某经济损失人民币440元，退赔失主邓某经济损失人民币3657元，退赔失主王某某经济损失人民币1729元，退赔失主唐某经济损失人民币2425元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 皮 婷
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初94号
原告青岛世园（集团）有限公司，住所地山东省青岛市李沧区天水路。
法定代表人丁伟，董事长。（未到庭）
委托代理人郭海荣，山东琴岛律师事务所律师。（到庭）
委托代理人于翔新，山东琴岛律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人刘楠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第91443号关于第13758010号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年11月25日。
开庭审理时间：2016年5月11日。
被告以原告申请的第13758010号图形商标（简称诉争商标）与第13264413号图形商标(简称引证商标)构成使用在相同或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、表现手法、设计风格、外观及构图上存在显著差异，诉争商标形似“世”字，引证商标无明显含义，不构成近似商标。二、诉争商标经使用已具有较高知名度和显著性，与引证商标并存不会导致消费者混淆误认。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：13758010
3、申请日期：2013年12月18日
4、标识
5、指定使用的服务（第37类3701-3707群组）：建筑施工监督；建筑信息；维修信息；建筑咨询；工程进度查核；建筑设备出租；建筑；拆除建筑物；商品房建造；采矿；清洁建筑物（内部）；室内装潢；清洁建筑物（外表面）；加热设备安装和修理；电器的安装和修理；汽车保养和修理；车辆加油站。
二、引证商标
1、申请人：陕西利科投资集团有限公司。
2、申请号：13264413
3、申请日期：2013年9月18日
4、专用期限：2015年1月14日至2025年1月13日。
5、标识
6、核定使用的服务（第37类3701-3707群组）：建筑施工监督；工程进度查核；建筑；工厂建造；商品房建造；采矿；室内装潢修理；加热设备安装和修理；冷冻设备的安装和修理；汽车保养和修理。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
本案诉讼期间，原告向本院提交2组照片作为新证据，证明诉争商标经使用已具有较高知名度。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标局驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院对此不再评述。
诉争商标与引证商标均为纯图形商标，均由三部分组成，均由近似字母“L”的外框半包围其他两部分，整体视觉效果近似，且无其他显著部分可供消费者区分，故应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如在相同或类似服务上共存，容易使消费者产生混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标构成指定使用在相同或类似服务上的近似商标。
原告主张诉争商标经过使用已具有较高知名度，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性，故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告青岛世园（集团）有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由青岛世园（集团）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李来军
人民陪审员 李淑云
二〇一六年十月十一日
法官 助理 刘晓慧
书 记 员 高 阳
书 记 员 王 爽
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄临民初字第0954号
原告江阴市连星手套有限公司。
法定代表人舒建坤。
委托代理人陈国彪。
被告张仲琪。
委托代理人张汉兴。
本院在审理原告江阴市连星手套有限公司与张仲琪民间借贷纠纷一案中，原告江阴市连星手套有限公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市连星手套有限公司申请撤诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江阴市连星手套有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计3850元（江阴市连星手套有限公司已预交），由江阴市连星手套有限公司负担。
审判员 计珉
二〇一四年十一月十一日
书记员 包敏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第167号
原告：王菊华。
委托代理人：王曰卫。
被告：张美华。
被告：管克明。
委托代理人：潘炳灼。
原告王菊华为与被告张美华、管克明民间借贷纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序审理，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告王菊华及其委托代理人王曰卫、被告管克明的委托代理人潘炳灼到庭参加诉讼，被告张美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王菊华诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金周转所需，于2009年至2012年期间向原告借款共300万元。约定月息2%，被告张美华分别于2011年10月27日、2011年11月15日、2012年3月15日出具借条，借款期限均为1年。到期后，被告张美华于2013年4月2日归还本金10万元，仍有借款本金290万元及利息未归还。该借款系被告张美华与管克明婚姻关系存续期间的债务，被告管克明应承担共同还款责任。请求法院判令二被告归还原告借款本金290万元及利息（利息按月2%自2013年3月1日计算至起诉之日计58万元，并计算至判决确定的履行之日止）。
被告张美华未作答辩和举证。
被告管克明辩称：原告与被告张美华曾经有借款是事实，但被告归还过一部分，因为被告管克明没有经手，具体数额不清楚，要求以核实的数额为依据。被告张美华借款后将款项借给赵威，被告张美华已把该债权转让给原告丈夫李逸以抵销本案的借款。对合理的债务愿意承担，不合理的债务请求法院予以驳回。
原告王菊华为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条3张、台州银行对账单3张、浙江省农村合作金融机构综合业务系统7张、中国银行历史交易清单1张、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细1张。用以证明被告张美华向原告借款290万元的事实。
2、结婚证、离婚登记审查处理表。用以证明上述借款系被告张美华与管克明婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。
被告张美华未作答辩和举证。
被告管克明质证认为：被告对借条的真实性无法核实，对2012年3月15日100万元和2011年10月27日40万元的银行转账予以认可，其他款项需进一步对账；对证据2没有异议。
被告管克明为支持自己的主张，当庭宣读和出示了下列证据：
1、收条1份。用以证明被告张美华向原告丈夫李逸转让债权以抵消本案借款的事实。
2、借条复印件4张（借款人赵威出具）。用以证明上述借条仍由原告及原告夫妻保管的事实。
原告王菊华对证据1的真实性没有异议，但否认债权转让的事实。证据2仍由原告保管。
本院已向被告张美华送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，本院对证据认证如下：
本院对上述证据的真实性均予以确认，能够证明被告张美华向原告借款以及原告交付款项的事实。
被告张美华2011年10月27日向原告借款金额为137万元，其出借给赵威的1笔借款的金额也是137万元；被告张美华2011年11月15日向原告借款金额为63万元，2012年3月15日向原告借款金额为100万元，其2012年3月15日出借给赵威的借款的金额是163万元。能够证明被告张美华借款计300万元用于资金周转的事实；被告已归还本金10万元的事实；上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
被告管克明出示的收条能够证明原告丈夫李逸保管被告张美华持有的、由债务人赵威出具的借条的事实，但不能证明债权转让或债务抵销的事实。
本院以原、被告提交的上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院经审理查明的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告张美华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告王菊华与被告张美华之间的借贷关系成立，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，借款人张美华未按约返还，显属违约，应承担民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故管克明对该债务应当承担共同还款责任。被告管克明辩称转让债权以抵消债务的事实不成立，本院不予采信。综上所述，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张美华、管克明于判决生效后十日内共同返还原告王菊华借款本金290万元并支付利息（利息算至2014年1月9日计58万元，按月利率20‰自2014年1月10日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34640元，由被告张美华、管克明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费34640元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 李月娇
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年六月二十日
代书 记员 卢蔚蔚
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第439号
罪犯马淑子，女，1965年6月15日生，朝鲜族，吉林省龙井市人，初中文化，现在吉林省女子监狱服刑。
延边朝鲜族自治州中级人民法院于1996年6月10日作出（1996）延中刑初字第113号刑事判决，认定被告人马淑子犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1999年6月15日吉林省高级人民法院作出（1999）吉高刑执字第324号刑事裁定依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2005年7月14日吉林省长春市中级人民法院作出（2005）刑执字第2998号刑事裁定依法减刑二年；2010年7月23日吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑执字第2411号刑事裁定依法减刑一年七个月。执行机关吉林省女子监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯马淑子端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马淑子劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯马淑子在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马淑子减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第439号
罪犯任小四，男，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯任小四因犯盗窃罪被山西省平遥县人民法院于2011年7月22日以（2011）平刑初字第82号刑事判决判处有期徒刑四年（刑期自2011年1月21日至2015年1月20日止），并处罚金10000元，未执行。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯任小四系累犯，曾因犯盗窃罪，分别于1995年、2003年、2006年被判处有期徒刑。出狱后，该犯仍不思悔改，继续实施盗窃行为，被判处有期徒刑。因此，对该犯的减刑应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任小四不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郑 丽