陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第03465号
原告程元宝，男，汉族，1974年7月24日出生，陕西省安塞县人。
委托代理人刘伟、卢延林，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告陕西浩宇建设工程有限公司。住所地：陕西省榆林市。
法定代表人何浩，该公司经理。
委托代理人张龙龙，陕西树众律师事务所律师。
被告陕西交建机械化养护有限公司。住所地：西安市高新开发区。
法定代表人高景伟，该公司经理。
委托代理人梁知博，男，汉族，1973年7月11日出生，该公司法律顾问，现住西安市小寨西路119号。
原告程元宝诉被告陕西浩宇建设工程有限公司、陕西交建机械化养护有限公司、黄磊建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，于2015年1月28日作出（2014）宝民初字第02130号民事判决书。宣判后，被告陕西浩宇建设工程有限公司不服，提起上诉，延安市中级人民法院于2015年10月19日作出陕西省延安市中级人民法院（2015）延中民二终字第00720号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院据此依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申请撤回了对被告黄磊的诉讼，原告委托代理人、被告陕西浩宇建设工程有限公司委托代理人及被告陕西交建机械化养护有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程元宝诉称，2012年6月24日，原告与被告陕西浩宇建设工程有限公司签订《劳务分包合同》，约定由原告承建延靖高速公路延安北收费站改建工程收费岛部分工程。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务。2012年9月份，经双方结算，工程款共计1206007元。截止目前，被告陕西浩宇建设工程有限公司共向原告支付660000元，下欠546007元未支付，经原告多次催要，被告陕西浩宇建设工程有限公司一直以各种理由推脱至今未付。经查明，原告实际施工的工程系被告陕西交建机械化养护有限公司总承建，被告陕西交建机械化养护有限公司将工程分包给被告陕西浩宇建设工程有限公司。综上所述，原告认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，原告作为延靖高速公路延安北收费站改建工程收费岛部分的实际施工人，被告陕西浩宇建设工程有限公司应按合同约定支付工程款，被告陕西交建机械化养护有限公司作为该工程发包人，应该在欠付工程价款范围内对原告承担付款责任，故原告诉至法院，请求：一、依法判令被告陕西浩宇建设工程有限公司支付拖欠原告的工程款546007元，并承担利息（按照央行发布的同期同类贷款利率从2012年11月1日至被告实际付款之日）；二、依法判令被告陕西交建机械化养护有限公司在欠付工程价款范围内向原告承担付款责任；三、由被告承担本案诉讼费用。
原告程元宝为证明其诉请理由成立，在法定举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据一：劳务分包合同一份和工程变更签证结算单一份。证明原告与被告陕西浩宇建设工程有限公司签订的劳务分包合同合法有效，原告履行了合同义务，被告陕西浩宇建设工程有限公司应按照合同约定支付工程款。其中合同约定的价款为800000元，工程变更价款为406007元，共计1206007元，被告已付660000元，下欠546007元；
证据二：陕交养认字(2012)05号项目负责人委任书和YJTJ-1、2工程变更设计报告单（包括工程变更令）。证明胡君作为被告陕西浩宇建设工程有限公司的项目经理，有权签订相关法律文书，原、被告之间的工程变更签证是客观发生真实的，被告应该按照合同约定和变更签证单支付工程款。
被告陕西浩宇建设工程有限公司辩称，1、增加诉讼请求不符合法律规定且增加部分已超过诉讼时效；2、双方并未对工程款进行结算，根据被告陕西浩宇建设工程有限公司核算实际欠原告工程款为167595元；3、原告逾期交工构成违约，应承担违约责任；4、原告关于利息的主张无事实和法律依据，应当予以驳回。
被告陕西浩宇建设工程有限公司为证明其诉请理由成立，在法定举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据一：劳务分包合同。证明：1、依据合同约定，该工程按800000元单价总承包，工程量增加部分按80%支付，减少部分从总价中扣除；2、依据合同约定，原告应当按时完工，如违约，除按实际损失赔偿，另处工程款总额10%的罚款；
证据二：工程变更令。证明依据合同第十二条第一款约定，对于施工过程中增加的工程量甲方按变更工程造价的80%给予乙方，即562050元×80%=449640元，减少的工程量甲方按工程量清单价从乙方的总价中扣除，即800000元-176090元=623910元；
证据三：收费岛完工新闻报道、工资表和机械费用表。证明依据合同第十四条第二款约定，乙方在施工过程中，除不可抗力的自然灾害或甲方原因（工期顺延）外，不得以任何理由停工；非上述原因外，连续停工1个工作日以上，将视为乙方单方面违约；单方违约，除按实际损失补偿，另处工程款总额10%的罚款；本案合同约定2012年7月25日完工，但原告拖延至9月底才完工，应当处以工程款总额10%的罚款，即1073550元×10%=107355元。给被告陕西浩宇建设工程有限公司造成的实际损失暂按一个月计算：即工人工资68600元、机械费用70000元，共计138600元。以上损失应在工程款中扣除。
被告陕西交建机械化养护有限公司辩称，1、本案属于合同纠纷，被告陕西交建机械化养护有限公司与原告之间没有合同关系，不应成为适格的被告；2、陕西交建机械化养护有限公司就该工程与被告陕西浩宇建设工程有限公司的合同已经履行完毕，工程款也已支付完毕，余下的362300元为质保金，尚不完全具备支付条件。
被告陕西交建机械化养护有限公司为证明其诉请理由成立，在法定举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据一：工程劳务分包协议和委托采购材料协议。证明：1、被告陕西交建机械化养护有限公司与被告陕西浩宇工程有限公司签订了合同，与原告未签订任何协议；2、工程总价款为706.37万元；3、合同约定的5%质保金在工程竣工两年后支付工程建设方，截止目前为止，该质保金尚不完全具备支付条件；
证据二：付款回执和发票。证明被告陕西交建机械化养护有限公司已经按照合同与法律规定完全履行了付款义务，不应再承担任何付款责任。
经庭审质证认证，原告提交的证据一，被告陕西浩宇建设工程有限公司对其中的劳务分包合同没有异议，但对其中的工程变更签证结算单不予认可，认为该单据上没有被告陕西浩宇建设工程有限公司的盖章，也没有监理公司确认，不符合施工文件的要求。被告陕西交建机械化养护有限公司对原告提交的证据一认为与其无关。经审查，原告提交的证据一中的劳务分包合同真实、有效，本院依法予以采信；原告证据一中的工程变更签证结算单，因该结算单上没有被告陕西浩宇建设工程有限公司的印章，且该结算单上胡君签字的真实性难以认定，故该证据本院依法不予采信。原告提交的证据二，被告陕西浩宇建设工程有限公司对其真实性和合法性没有异议，但认为不能证明被告陕西浩宇建设工程有限公司拖欠原告工程款546007元的事实。被告陕西交建机械化养护有限公司对该证据中陕交养认字(2012)05号项目负责人委任书没有异议，对其他证据认为与其无关。经审查，原告提交的证据二虽然真实，但不能证明其证明目的，故该证据的证明目的本院依法不予采信。被告陕西浩宇建设工程有限公司提交的证据一和证据二，原告对其真实性、合法性和关联性没有异议，但对其证明目的有异议，认为工程量增加部分不应按照合同约定的80%结算，合同约定显失公平；延期交工是事实，但原因不在原告；同时变更令没有完全体现原告的实际施工量。被告陕西浩宇建设工程有限公司提交的证据三，原告对其中新闻报道的真实性没有异议，对证据三中的其他证据的真实性有异议，且对证据三的证明目的有异议，认为该证据不能证明原告违约。被告陕西交建机械化养护有限公司对被告陕西浩宇建设工程有限公司提交的三组证据认为与其无关。经审查，被告陕西浩宇建设工程有限公司提交的证据一和证据二真实、有效，本院依法予以采信。被告陕西浩宇建设工程有限公司提交的证据三中的新闻报道，虽然真实但不能证明原告违约的证明目的，故该证据的证明目的本院依法不予采信。被告陕西浩宇建设工程有限公司提交的证据三中的其他证据，因其真实性难以认定，故该证据依法不予采信。被告陕西交建机械化养护有限公司提交的两组证据，原告对该证据的真实性没有异议，但对其关联性和证明目的有异议，认为被告陕西交建机械化养护有限公司应在其欠付工程款范围内承担责任；被告陕西浩宇建设工程有限公司对该证据无异议。经审查，被告陕西交建机械化养护有限公司提交的两组证据虽然真实，但不能证明其证明目的，故该证据的证明目的本院依法不予采信。
经审理查明，2012年4月，被告陕西浩宇建设工程有限公司与陕西交建机械化养护有限公司延安北收费站改扩建工程YJTJ标段项目经理部签订了《延安北收费站改扩建工程YJTJ标段施工项目劳务分包协议》，陕西交建机械化养护有限公司延安北收费站改扩建工程YJTJ标段项目经理部将其承包工程中的挖土、填方、水泥混凝土、路面、涵洞、桥梁、新增收费岛车道8道以及交通安全设施等项目分包给了被告陕西浩宇建设工程有限公司。同时，被告陕西浩宇建设工程有限公司与陕西交建机械化养护有限公司延安北收费站改扩建工程YJTJ标段项目经理部又签订了《延安北收费站改扩建工程YJTJ标段施工项目委托采购材料协议》，对该工程所需砂砾、钢筋、水泥等全部材料委托被告陕西浩宇建设工程有限公司采购。2012年4月22日，经被告陕西交建机械化养护有限公司提名，同意委任被告陕西浩宇建设工程有限公司职工胡君、黄磊、罗尚伟分别为陕西交建机械化养护有限公司延安北收费站改扩建YJTJ标项目经理部经理、副经理、总工程师。2012年6月24日，被告陕西浩宇建设工程有限公司成立的延靖高速公路延安北收费站改扩建工程项目部经理胡君代表该项目部与原告程元宝签订《劳务分包合同》。合同约定，被告陕西浩宇建设工程有限公司将其分包的收费岛部分承包给原告程元宝施工，工程总价款80万元，工程期限自2012年6月25日至2012年7月25日；对于施工过程中发生的变更所增加的工程量被告陕西浩宇建设工程有限公司按变更工程造价的80%给予原告，对于施工过程中发生的工程量变更所减少的工程量被告陕西浩宇建设工程有限公司按工程量清单价从原告的总价中扣除。合同还约定，工程完工后，以书面形式报告给被告陕西浩宇建设工程有限公司，次月25日前，被告陕西浩宇建设工程有限公司付给原告已完成工程量的70%，剩余的25%在工程完工后一个月内付清，5%余款做为质量保证金，待工程竣工验收完毕并合格后付于原告。另该合同对违约责任的约定为，单方违约，除按实际损失补偿外，另处总额10%的罚款。2012年9月27日该工程交工，并于2013年7月竣工验收。期间，被告陕西浩宇建设工程有限公司共支付原告工程款660000元。原告承包的工程量有部分变更，根据本院调取的工程变更设计报告单、工程变更申请表、工程变更设计费用计算表及变更令等显示，本案工程增加的工程量造价为562050元，减少的工程量造价为176090元。
另查明，被告陕西交建机械化养护有限公司尚有362300元质保金未支付被告陕西浩宇建设工程有限公司，该质保金现已具备支付条件。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。原告程元宝与被告陕西浩宇建设工程有限公司设立的延靖高速公路延安北收费站改扩建工程项目部签订的《劳务分包合同》是双方真实意思的表示，双方应当按照该合同约定享有权利履行义务。原告承包工程的工程量发生了变更，对此被告陕西浩宇建设工程有限公司也予以认可，但认为变更的工程量应当按照本案工程所涉变更令进行计算，而原告认为应当按照被告陕西浩宇建设工程有限公司成立的延靖高速公路延安北收费站改扩建工程项目部经理胡君给其出具的工程变更签证结算单进行计算。经审查，本院调取的工程变更设计报告单、工程变更申请表、工程变更设计费用计算表及变更令等材料（即原告证据二中的YJTJ-1、2工程变更设计报告单和被告陕西浩宇建设工程有限公司提交的证据（二））上有被告陕西浩宇建设工程有限公司设立的延靖高速公路延安北收费站改扩建工程项目部经理胡君的签字、被告陕西交建机械化养护有限公司、监理公司及陕西省交通建设集团公司延靖分公司的印章，真实、有效，而原告提交的工程变更签证结算单仅有胡君签字，且胡君签字的真伪难以确认，故本案所涉工程的工程变更量应当按照工程变更令来计算。根据本案所涉工程令，本案工程增加的工程量造价为562050元，减少的工程量造价为176090元。依据原告与被告陕西浩宇建设工程有限公司的延靖高速公路延安北收费站改扩建工程项目部签订的《劳务分包合同》约定，变更所增加的工程量由被告陕西浩宇建设工程有限公司按变更工程造价的80%给予原告，对于施工过程中发生的工程量变更所减少的工程量由被告陕西浩宇建设工程有限公司按工程量清单价从原告的总价中扣除，故增加的工程款为449640（562050元×80%），综上，被告陕西浩宇建设工程有限公司共应当支付原告工程款1073550元（800000元+449640元－176090元），被告陕西浩宇建设工程有限公司已付660000元，尚欠413550元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案被告陕西交建机械化养护有限公司尚有362300元质保金未支付被告陕西浩宇建设工程有限公司，且该质保金现已具备支付条件，故原告要求被告陕西交建机械化养护有限公司在欠付工程款范围内向原告承担付款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，被告陕西浩宇建设工程有限公司应再付原告51250元，被告陕西交建机械化养护有限公司应支付原告362300元。原告增加了诉讼请求，但未按照法律规定补交诉讼费，故增加的部分，本院依法不予审理。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。该解释第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，交付之日视为应付款时间。本案所涉工程原告于2012年9月27日向被告陕西浩宇建设工程有限公司交工，故原告要求被告陕西浩宇建设工程有限公司从2012年11月1日至实际付款之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付拖欠工程款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陕西浩宇建设工程有限公司辩称原告逾期交工构成违约应承担违约责任，因双方签订的合同工程量发生变更，双方对交工期限未再另行约定，且被告陕西浩宇建设工程有限公司也未提交相关证据可以证明原告违约，故该辩解本院不予支持。被告陕西浩宇建设工程有限公司辩称原告关于利息的主张无事实和法律依据应当驳回，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告陕西交建机械化养护有限公司的辩解理由与事实及法律规定不符，故本院依法不予支持。综上，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告陕西浩宇建设工程有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告程元宝工程款51250元，并承担工程款359872.50元从2012年11月1日至实际付款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息和工程款53677.50元从2013年8月1日起至实际付款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、由被告陕西交建机械化养护有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告程元宝工程款362300元；
三、驳回原告程元宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9360元，原告程元宝已预交，实际由被告陕西浩宇建设工程有限公司负担，该款由被告陕西浩宇建设工程有限公司于案件款兑现时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 黑振燕
审 判 员 李小莉
人民陪审员 郭素芳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 景延静