wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初5554号原告：杨小明，男，1981年9月14日出生，汉族，经商，住芗城区，委托诉讼代理人：张闽成，漳州市芗城区金辉法律服务所法律工作者。被告：童巧灵，女，1978年9月9日出生，汉族，华安丰山玉兰小学教师，住漳州市芗城区，被告：高海明，男，1977年10月8日出生，汉族，石亭小学教师，住漳州市，原告杨小明与被告童巧灵、高海明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小明的委托诉讼代理人张闽成及被告童巧灵到庭参加诉讼。被告高海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即共同清偿向原告因民间借贷的借款叁万元并支付自2016年1月8日起至全部清偿之日止的利息（利息月年利率2%计算支付）暂计至2017年6月8日止，利息为10200元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告童巧灵因急需资金周转，自2014年12月8日向原告借款人民币50000元，被告童巧灵在收到原告的出借款项50000元后，出具一份借条交由原告收执，借条上载明约定：借款的月利率为4%，若因本借条发生纠纷，由本借条签订地人民法院管辖，本借条签订地在漳州市芗城区，过后被告童巧灵只偿还20000元，尚欠30000元及利息未清偿。因近期原告急用资金，多次打电话要求两被告清偿借款，但两被告以种种理由推托，至今尚未清偿该借款人民币30000元及利息。两被告系夫妻关系，上述被告童巧灵向原告借款的事实发生在夫妻关系存续期间内，该借款属于夫妻家庭生活所负的共同债务，依照法律规定应当由两被告共同清偿所欠原告的债务。被告童巧灵辩称，其欠款5万元属实，但认为直至今年3月份都有偿还借款。在还款两万元之后，还陆续还款17400元。被告高海明未作书面答辩。原、被告围绕诉辩意见依法提交了证据，原、被告双方对对方证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下：2014年12月8日，被告童巧灵向原告欠款5万元，并被告童巧灵向原告出具一张借条，双方约定月息4%。借款后被告童巧灵归还2万元，尚欠3万元。并在此之后，被告童巧灵还于2016年2月21日、2016年3月10日、2016年4月9日、2016年5月11日、2016年6月9日、2016年7月10日、2016年8月24日各支付1200元；2016年10月29日、2016年12月12日及2017年3月16日各支付3000元，以上合计17400元。由于原、被告双方约定月息为4%（年利率48%），超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故被告童巧灵已经偿还的17400元应认定为其支付剩余3万元的利息至2017年6月（为15300元），剩下2100元，应认定为归还本金。故被告尚欠原告本金27900元及从2017年7月起按年利率24%计算的利息。本案借款发生于被告童巧灵与被告高海明婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告高海明应当与被告童巧灵共同偿还。被告高海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于使用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告童巧灵、被告高海明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨小明借款人民币27900元及利息（从2017年7月起至被告实际偿还之日止按年利率24%计付）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费805元，适用简易程序减半收取402.5元，由被告童巧灵、被告高海明负担249元，原告负担153.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  许华望二〇一七年八月十五日书记员  陈 丹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1759号
申请执行人：蔡怀乾，男，1986年4月24日出生，住天津市南开区。
被执行人：刘姝言，女，1974年10月3日出生，住天津市河东区。
被执行人：陈强，男，1975年10月28日出生，住天津市河东区。
本院在执行申请人蔡怀乾与被执行人刘姝言、陈强民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月4日依法作出（2017）津0104执1759号之一执行裁定书，查封被执行人刘姝言名下津Ｍ×××××别克牌机动车车务手续。经查，二被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。本院已完成了本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 彭春生
审判员 汪若磊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李建华
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0923民初2035号
原告：宋勇，男，1958年12月30日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：田高峰，男，1968年11月22日出生，住东平县。
被告：孙庆珍，女，1967年4月6日出生，住东平县。
二被告共同委托诉讼代理人：贾传海，男，东平县彭集街道三义庄村村民委员会推荐。
原告宋勇与被告田高峰、孙庆珍民间借贷纠纷一案本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋勇及其委托诉讼代理人李鲁伟，被告田高峰、孙庆珍及其委托诉讼代理人贾传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋勇向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即归还我借款3万元及利息2万元（利息以3万元为基数，自2010年5月11日起暂算至2012年11月11日，按年利率24%计算，之后的利息原告放弃不再主张）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2010年2月11日向我借款3万元，并约定月息五分，借期三个月。但到期后该款项一直未还，故为维护我的合法权益，特诉至法院，请法院查清事实，依法判处。
被告田高峰、孙庆珍辩称，本案的借款人不是实际用款人，本案借款超过法律规定的诉讼时效，原告要求的利息没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的2010年2月11日，由二被告向原告出具的证明无异议，认为借条属实，借条内容是被告田高峰书写，二被告分别在上面签名。本院予以认定并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院综合分析认定如下：
当事人对本案债权是否超过诉讼时效有争议。原告主张借条中约定的还款期限届满后，其向二被告催要过借款，平均每年要过两三次，但二被告一直拖，以没钱为由不予偿还，故其主张的债权未过诉讼时效。二被告辩称本案借款超过法律规定的诉讼时效，均称借款到期后原告没有向二被告催要过。原告为证实其主张提交录音一份，该录音时间为2018年5月19日，由原告的儿子在二被告家中录制，当时在场的除了二被告外，还有原告、原告妻子及其儿子，证实原告向二被告催要过借款，二被告承认欠原告钱，但是现在没钱归还。二被告质证认为，该录音内容是我们的录音内容，没有提给我们要钱的事，原告只是说他儿子的车让别人扣了，我们也没有说还原告钱的事。
本院认为，该录音是原告、原告妻子刘秀华及其儿子与二被告之间的谈话录音，该谈话录音内容能够证实，借款到期后，原告及家人曾多次向二被告催要，录音内容中二被告对原告及家人提到的一回回的来、一年来好几趟、每年都来等催款的陈述未予否认，被告孙庆珍在该录音中说“这二年（东平方言）你来要账，我都浑身打夯”，在该录音中还提及之前催款时“卸空调”的事，故对于该份录音本院作为有效证据予以采信，对于二被告辩称借款到期后原告未向其催要过借款的意见，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2010年2月11日，二被告向原告出具书面证明一份，内容为：“今欠宋勇现金叁万圆整.￥30000.00月息五分，借期三个月，到期（5.11日）本息一并结清。田高峰孙庆珍2010.2.11日”。借款到期后，原告曾多次向二被告催要，因二被告未还款，原告诉至本院，形成诉讼。
以上事实，有原告提交证明、录音以及庭审中双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，二被告认可原告提交的2010年2月11日的书面证明，故对于原告所主张的本案债权债务关系，本院予以认定。二被告虽辩称借款到期后，原告未向其催要过该借款，本案已过诉讼时效，但原告提交的谈话录音内容能够证实，借款到期后原告及家人曾多次向二被告催要，“一回回的来、一年来好几趟、每年都来”，故本案诉讼时效多次中断，从中断时起，诉讼时效重新计算，对于二被告提出的诉讼时效抗辩意见，本院不予采信，现原告要求二被告还款，于法有据，本院予以支持。因证明中约定利息为月息5分，现原告要求以3万元为基数，按照年利率24%即月息2%，自2010年5月11日起至2012年11月11日止计算利息，�合法律规定，本院予以支持，按此标准计算二被告应支付原告利息为1.8万元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下:
被告田高峰、孙庆珍于本判决生效后五日内共同偿还原告宋勇借款本金3万元及利息1.8万元（利息以本金3万元为基数，自2010年5月11日算至2012年11月11日，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由原告宋勇负担42元，被告田高峰、孙庆珍共同负担1003元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王成明
二〇一八年七月三十日
书记员 李西顺
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0923民初2035号原告：宋勇，男，1958年12月30日出生，住东平县。委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。被告：田高峰，男，1968年11月22日出生，住东平县。被告：孙庆珍，女，1967年4月6日出生，住东平县。二被告共同委托诉讼代理人：贾传海，男，东平县彭集街道三义庄村村民委员会推荐。原告宋勇与被告田高峰、孙庆珍民间借贷纠纷一案本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋勇及其委托诉讼代理人李鲁伟，被告田高峰、孙庆珍及其委托诉讼代理人贾传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋勇向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即归还我借款3万元及利息2万元（利息以3万元为基数，自2010年5月11日起暂算至2012年11月11日，按年利率24%计算，之后的利息原告放弃不再主张）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2010年2月11日向我借款3万元，并约定月息五分，借期三个月。但到期后该款项一直未还，故为维护我的合法权益，特诉至法院，请法院查清事实，依法判处。被告田高峰、孙庆珍辩称，本案的借款人不是实际用款人，本案借款超过法律规定的诉讼时效，原告要求的利息没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的2010年2月11日，由二被告向原告出具的证明无异议，认为借条属实，借条内容是被告田高峰书写，二被告分别在上面签名。本院予以认定并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院综合分析认定如下：当事人对本案债权是否超过诉讼时效有争议。原告主张借条中约定的还款期限届满后，其向二被告催要过借款，平均每年要过两三次，但二被告一直拖，以没钱为由不予偿还，故其主张的债权未过诉讼时效。二被告辩称本案借款超过法律规定的诉讼时效，均称借款到期后原告没有向二被告催要过。原告为证实其主张提交录音一份，该录音时间为2018年5月19日，由原告的儿子在二被告家中录制，当时在场的除了二被告外，还有原告、原告妻子及其儿子，证实原告向二被告催要过借款，二被告承认欠原告钱，但是现在没钱归还。二被告质证认为，该录音内容是我们的录音内容，没有提给我们要钱的事，原告只是说他儿子的车让别人扣了，我们也没有说还原告钱的事。本院认为，该录音是原告、原告妻子刘秀华及其儿子与二被告之间的谈话录音，该谈话录音内容能够证实，借款到期后，原告及家人曾多次向二被告催要，录音内容中二被告对原告及家人提到的一回回的来、一年来好几趟、每年都来等催款的陈述未予否认，被告孙庆珍在该录音中说“这二年（东平方言）你来要账，我都浑身打夯”，在该录音中还提及之前催款时“卸空调”的事，故对于该份录音本院作为有效证据予以采信，对于二被告辩称借款到期后原告未向其催要过借款的意见，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2010年2月11日，二被告向原告出具书面证明一份，内容为：“今欠宋勇现金叁万圆整.￥30000.00月息五分，借期三个月，到期（5.11日）本息一并结清。田高峰孙庆珍2010.2.11日”。借款到期后，原告曾多次向二被告催要，因二被告未还款，原告诉至本院，形成诉讼。以上事实，有原告提交证明、录音以及庭审中双方当事人的陈述予以证实。本院认为，二被告认可原告提交的2010年2月11日的书面证明，故对于原告所主张的本案债权债务关系，本院予以认定。二被告虽辩称借款到期后，原告未向其催要过该借款，本案已过诉讼时效，但原告提交的谈话录音内容能够证实，借款到期后原告及家人曾多次向二被告催要，“一回回的来、一年来好几趟、每年都来”，故本案诉讼时效多次中断，从中断时起，诉讼时效重新计算，对于二被告提出的诉讼时效抗辩意见，本院不予采信，现原告要求二被告还款，于法有据，本院予以支持。因证明中约定利息为月息5分，现原告要求以3万元为基数，按照年利率24%即月息2%，自2010年5月11日起至2012年11月11日止计算利息，�合法律规定，本院予以支持，按此标准计算二被告应支付原告利息为1.8万元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下:被告田高峰、孙庆珍于本判决生效后五日内共同偿还原告宋勇借款本金3万元及利息1.8万元（利息以本金3万元为基数，自2010年5月11日算至2012年11月11日，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由原告宋勇负担42元，被告田高峰、孙庆珍共同负担1003元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王成明二〇一八年七月三十日书记员  李西顺
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1430号
原告：王成来。
委托代理人（特别授权）：李德军，山东××正义律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：张金梅，山东××正义律师事务所律师。
被告：梁山县村民委员会。
负责人：王笃海。
被告：梁山县政府。
法定代表人：钱华军，镇长。
委托代理人：陈兴成。
委托代理人：林辉。
被告：梁山县南水北调工程建设管理局。
法定代表人：孙文军，局长。
委托代理人（特别授权）：罗春生。
原告王成来诉被告梁山县小安山镇老王庄村村民委员会、梁山县小安山镇政府、梁山县南水北调工程建设管理局渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告王成来及其委托代理人张金梅，被告梁山县小安山镇老王庄村村民委员会负责人王笃海，被告梁山县小安山镇政府的委托代理人陈兴成、林辉，被告梁山县南水北调工程建设管理局的委托代理人罗春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成来诉称，20世纪90年代，原、被告约定将被告所有的涝洼地承包给原告从事养殖业，该藕池一直由原告承包并实际管理。2010年因南水北调梁山段工程建设，原告承包的藕池被有偿征用。被告梁山县南水北调工程建设管理局、梁山县小安山镇政府负有支付补偿的法定义务，原告至今没有拿到补偿款，请依法判令被告给付藕池补偿款47200元及利息。
被告梁山县小安山镇老王庄村村民委员会辩称，原告所诉不实，原告对鱼池没有承包权，鱼池补偿款不应该给原告。
被告梁山县小安山镇政府辩称，镇上已经把鱼池拨付的款项已经拨付到村，涉案鱼池不是原告承包的。
被告梁山县南水北调工程建设管理局辩称，梁山南水北调工程建设管理局已经按照国家规定程序和标准对征用的土地和地上附着物进行了补偿，补偿资金全部拨付到小安山镇政府财政专户，完全履行了征地补偿的法定义务。原告请求与事实不符，没有任何依据，请依法驳回原告对梁山县南水北调工程建设管理局的起诉。
经审理，原告为证明其主张提供以下证据：1、2004年4月3日由小安山镇老王庄村负责人王某甲、王某乙与包括原告在内的乙方签订的合同一份，合同约定老王庄村委会在2004年鱼池改造时占用原告的土地，村委会将藕池由原告无偿使用8年，从2007年10月30日至2015年10月30日，在此期间，该藕池一直由原告占有并使用。2、老王庄村委会记载的鱼塘藕池面积花名册一份，证明2010年在南水北调工程梁山段施工时，村委会统计了村内补偿的鱼塘藕池面积及承包人。经庭审质证，被告梁山县小安山镇老王庄村村民委员会、被告梁山县小安山镇政府对上述证据提出异议，认为证据1中当时村委会主任是王某丙，这两个人都不具备法人资格，也没盖公章。证据2并不是2010年制作的，是因为2008年底老王庄村建小学，统一对鱼池征收承包费，原告的合同是2007年到期，该表只是作为方位名称记的，并不是代表是原告承包的。被告梁山县南水北调工程建设管理局对上述证据不发表质证意见。被告梁山县小安山镇老王庄村村民委员会提交提交以下证据：1、涝洼地改造合同，证明争议鱼池在他们几人开发的鱼塘之内，2007年到期。原告提交的协议是虚假的，不存在。2、村委会选举结果统计表，证明2002年至2005年的老王庄村民委员会主任是王某丙。经庭审质证，原告王成来对证据1真实性有异议，认为涝洼地开发合同经过公证，由公证处盖章。对证据2真实性无异议，但王某丙在2004年已经辞职，不再参与村内事务，由王某甲、王某乙负责。被告梁山县小安山镇政府对上述证据无异议。被告梁山县南水北调工程建设管理局对上述证据不发表质证意见。被告梁山县南水北调工程建设管理局提交1、征收表一份，证明被告征收了老王庄村土地624.73亩。2、安置补偿到村明细表，证明老王庄村624亩地上附属物及补偿标准，老王庄村没有藕池，只有养鱼池。经庭审质证，原告王成来及被告梁山县小安山镇老王庄村村民委员会、梁山县小安山镇政府均无异议。
经综合分析认为，原告王成来提交的2004年4月3日签订的协议合同既没有加盖被告梁山县小安山镇老王庄村村民委员会的公章，也没有当时的法定代表人签字，不能证明原告对该藕池享有承包权，对原告提交的上述证据不予采信。原告对被告梁山县小安山镇老王庄村村民委员会提交的证据2真实性无异议。虽然对证据1提出异议，但没有提供相应的证据予以佐证，其异议不能成立。本院对被告梁山县小安山镇老王庄村村民委员会提交的上述证据予以采信。原告王成来及被告梁山县小安山镇老王庄村村民委员会、梁山县小安山镇政府对被告梁山县南水北调工程建设管理局提交的证据1、2均无异议，本院予以采信。
综上，本院认定以下事实，1997年6月5日被告梁山县小安山镇老王庄村村民委员会与王某丁等人签订涝洼地开挖承包合同一份，承包时间为1997年6月5日至2007年6月5日。2004年4月3日王某甲、王某乙以村委会的名义与包括原告在内的乙方签订合同一份，合同约定老王庄村委会在2004年鱼池改造时占用原告的土地，村委会将藕池由原告无偿使用8年。因南水北调工程建设施工，被告梁山县南水北调工程建设管理局征收了老王庄村土地624.73亩，补偿款已补偿到位。
另查明，根据村委会选举结果统计表显示，2002年至2005年老王庄村民委员会主任为王某丙。
本院认为，原告王成来提交的证据不足以证明其主张，原告要求三被告给付藕池补偿款47200元及利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王成来要求判令三被告给付藕池补偿款47200元及利息的诉讼请求。
案件受理费490元，由原告王成来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张月菊
二〇一六年四月十二日
书记员 陈丕骄
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法民二初字第138号
原告蔡国云，男，汉族，1963年10月9日出生，住广东省怀集县＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
委托代理人罗辉元，男，汉族，1963年10月22日出生，住广东省怀集县＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
被告史丽清，男，汉族，1956年6月18日出生，住广东省怀集县＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
原告蔡国云诉被告史丽清合伙协议纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告蔡国云的委托代理人罗辉元到庭参加诉讼。被告史丽清经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告蔡国云起诉称，2010年5月，原告与被告合作，在怀集县洽水镇白水村委会石屋坑开采白泥瓷砂，其中原告出资本金30万元，款交给被告收取，并经营开采白泥瓷砂。几年来，原、被告开采白泥瓷砂有了经济效益，但是被告却不肯归还投资款和分配利润给被告；在2013年3月15日，原告与被告双方结清账目，被告向原告还投资款14万元后，被告尚欠原告投资款16万元，于是，被告于2013年3月15日当日立下《借条》借到原告16万元，并约定该借款在2013年8月底归还给原告。另外，利润部分，被告结欠下原告利润款17万元，被告与原告于2013年3月15日当日立下《利润还款协议》，约定被告在2013年11月开始归还，每个月伍万元（￥50000元）。上述两笔款到期后，经原告多次向被告催收未果。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告史丽清归还投资款（借款）本金160000元及利息684元（利息按国家银行借款同期利率标准从2013年9月开始暂计至2014年5月，以后另计）。2、判决被告史丽清归还利润款170000元。3、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告把第一项诉讼请求的利息变更为10080元。
经审理查明：2010年5月，原、被告在怀集县洽水镇十三坑白水村委会石屋坑山场合作开采白泥瓷砂，口头约定原告出资本300000元，但不参与经营，由被告管理经营，盈余分配被告占六成，原告占四成。2013年3月15日，经双方拆伙结算，原告退出经营，被告退还了140000元投资款给原告，余下160000元因被告暂时未能支付，被告立具了借条给原告，当借到原告现金160000元，约定在2013年8月底归还，不计利息。对于利润分配问题，经双方结算，被告给付原告利润金额170000元，双方签订了《利润还款协议》，约定被告在2013年11月开始退还，每月还50000元，至2014年元月还清。《利润还款协议》上除了有原、被告的签名外，还有陈武、梁向作为见证人在协议上签名。到期后，经原告多次催收未果，原告遂向本院起诉。
另查明，原告蔡国云曾于2012年9月3日因经营上述白泥矿场缺乏资金周转而向陈武借款400000元，该款由被告史丽清作担保人。
以上事实有开庭笔录，借条、利润还款协议、本院对史丽清所做的询问笔录、陈武的调查笔录、蔡国云向陈武借款的借条及收条、原、被告身份证复印件等证据材料在案佐证，以予证实。
本院认为，虽然原、被告没有签订合伙协议，也未经工商行政管理部门核准登记，但是原、被告双方均对合伙事实无异议，并口头约定原告参与合伙盈余分配，且有相关证人和证据证明原告合伙投资经营洽水镇白水村白坭场，因此，应认定原、被告合伙关系成立。2013年3月15日，经双方拆伙结算，原告退伙，但被告未能退还投资款和支付利润给原告，被告出具借条和签订利润还款协议是双方真实意思表示，应受到法律保护，被告未按约定归还投资款和利润给原告，其行为已构成违约，因此，原告请求被告归还投资款160000元及逾期利息和合伙利润的理据充分，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十六条、第五十条，第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史丽清应自本判决发生法律效力之日起五日内归还原告蔡国云投资款160000元及逾期利息（利息从2013年9月起至本判决发生法律效力后确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
二、被告史丽清应自本判决发生法律效力之日起五日内归还原告蔡国云投资利润170000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6260元，由被告史丽清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄活强
审 判 员 邱玉芳
人民陪审员 黄广彪
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 钟焕英
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃民二初字第556号
原告孙玉玲，女，生于1967年5月12日，汉族，甘肃省定西市人，无业。
被告张建喜，男，生于1966年2月11日，汉族，甘肃省酒泉市人，无业。
本院在审理原告孙玉玲与被告张建喜所有权确认纠纷一案中，原告孙玉玲于2014年12月12日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙玉玲撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告孙玉玲承担。
代理审判员 柴 丽
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 于永祥
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4511号
原告：郭加安,男,1969年9月6日生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：唐可新，江苏征远律师事务所律师。
被告：魏笑天,男,1984年5月26日生，汉族，住仪征市。
被告：曹鹏飞,男,1979年9月11日生，汉族,住江苏省仪征市
委托诉讼代理人：唐星星，女，1981年3月21日生，住仪征市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住所地在扬州市文昌中路388号
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：王寿明，该公司员工。
委托诉讼代理人：张俊，江苏乐助律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，董事长。
委托诉讼代理人：乔娇娇，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘冰，该公司员工。
原告郭加安与被告魏笑天、曹鹏飞、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告郭加安的委托诉讼代理人唐可新，被告魏笑天，被告曹鹏飞的委托诉讼代理人唐星星，被告人保扬州公司委托代理人张俊，第三人紫金财产保险股份有限公司委托诉讼代理人乔娇娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭加安向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿因交通事故产生的各项损失111212.7元（医疗费256.7元、住院伙食补助费360元、营养费2400元、误工费18000元、护理费9000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费850元）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月29日17时30分左右，被告魏笑天驾驶登记在曹鹏飞名下的苏Ｋ×××××号小型轿车行驶至扬州市润扬北路铁路桥下时，与驾驶电动自行车的原告郭加安发生碰撞，致郭加安受伤，送至扬州友好医院救治。后双方到交警部门报警，交警部门出具事故证明，证明该起事故发生。被告魏笑天驾驶的车辆在人保扬州公司投保了交强险。事故发生后，被告魏笑天仅支付了部分医疗费，其余损失双方未达成协议，故诉至本院。
被告魏笑天承认原告在本案中所主张的事实。事故发生后，垫付了医疗费27666.85元，支付现金15000元，要求在本案中一并处理。
被告曹鹏飞承认原告在本案中所主张的事实。
被告人保扬州公司辩称，本起事故仅有报警记录且是魏笑天的个人陈述，无法证明事故发生的事实。事故车辆在我司投保了交强险，我司仅在交强险限额内承担赔偿责任。另，对原告主张的赔偿项目和金额有异议，并认为不应承担诉讼费和鉴定费。
第三人紫金财产保险股份有限公司述称，事故发生后为原告垫付医疗费14335.37元，请求在本案中一并处理。
双方当事人围绕诉讼请求，依法提交了身份证、驾驶证、行驶证、交强险保单、道路交通事故证明、出院记录、费用清单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明等证据，本院组织双方进行质证后认定如下事实：2014年10月30日10时左右，魏笑天到扬州市公安局交通警察支队二大队报警，称10月29日17时30分左右驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，行驶至扬州市润扬北路铁路桥下时与郭加安驾驶的电动自行车发生事故，致郭加安受伤，后双方协商到扬州友好医院救治。为此，扬州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故证明。魏笑天驾驶的车辆系被告曹鹏飞所有，曹鹏飞为该车在人保扬州公司投保了交强险。2016年9月5日，扬州市江都人民医院司法鉴定所受本院委托，对郭加安的伤情进行了鉴定，意见为被鉴定人郭加安，因交通事故致右锁骨中外段粉碎性骨折，遗留右上肢功能丧失10%以上，构成十级伤残。事故发生后，魏笑天为原告郭加安垫付医疗费27666.85元，支付现金15000元。第三人紫金财产保险股份有限公司为原告郭加安垫付医疗费14335.37元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。交警部门经调查确认魏笑天驾驶车辆与原告郭加安发生交通事故，出具了道路交通事故证明，故被告人保扬州公司对事故发生的事实有异议的辩解意见，本院不予采信。根据被告魏笑天的在交警部门的陈述，其驾驶机动车进入非机动车道影响非机动车正常通行，是引发事故的直接因素，应当承担事故的全部责任。无证据证实曹鹏飞在本起事故中有过错，故曹鹏飞不承担赔偿责任。魏笑天驾驶的车辆在人保扬州公司投保了交强险，人保扬州公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分由魏笑天承担赔偿责任。原告从事木工工作，参照上年度建筑装饰业在岗职工平均工资51756元/年的工资标准，结合休息四个月的医嘱，本院确定原告误工费为17252元。根据原告提供的证据和被告的质证意见，本院认定原告损失如下：医疗费42259.23元（有医疗费发票、住院费用清单、出院记录为证）、住院伙食补助费324元（18天*18元/天）、营养费900元（60天*15元/天）、误工费17252元、护理费3600元（60天*60元/天）、残疾赔偿金74346元（37173元/年*20年*10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费850元、交通费300元（酌定），上述损失合计144831.23元。综上，原告的各项损失，应由人保扬州公司在交强险医疗费用限额内赔偿1万元，在伤残限额内赔偿101348元。由被告魏笑天赔偿33483.23元，与其垫付的42666.85元相抵后，原告需返还被告魏笑天9183.62元。原告的损失已由人保扬州公司和被告魏笑天予以赔偿，故原告应返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费14335.37元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭加安因交通事故造成的损失111348元；
二、原告郭加安收到上述第一条确定的赔偿款当日返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的费用14335.37元，返还被告魏笑天垫付的费用9183.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，由被告魏笑天负担（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告魏笑天在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1124元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 谢云参
人民陪审员 邵国庆
人民陪审员 谈圣富
二〇一六年十二月八日
书 记 员 卞冰冰
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第03552号
原告湖南志高混凝土有限公司，住所地长沙市长沙县暮云镇牛角塘市场中意二路395号。
法定代表人蒋跃武。
被告湖南星大建设集团有限公司，住所地长沙经济技术开发区东二路29号佳美星城401。
法定代表人张秋红。
本院在受理原告湖南志高混凝土有限公司诉被告湖南星大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年8月26日作出（2015）天民初字第03552-1号民事裁定书，依法冻结了被告湖南星大建设集团有限公司的银行存款或其他财产。现原告湖南志高混凝土有限公司申请解除保全措施。
本院认为，原告湖南志高混凝土有限公司申请解除对被告湖南星大建设集团有限公司财产的保全措施，符合法律规定，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下:
解除对被告湖南星大建设集团有限公司财产的保全措施。
审 判 员 陈泽春
二〇一五年九月二日
代理书记员 吴汪捷
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2015）天民初字第03552号原告湖南志高混凝土有限公司，住所地长沙市长沙县暮云镇牛角塘市场中意二路395号。法定代表人蒋跃武。被告湖南星大建设集团有限公司，住所地长沙经济技术开发区东二路29号佳美星城401。法定代表人张秋红。本院在受理原告湖南志高混凝土有限公司诉被告湖南星大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年8月26日作出（2015）天民初字第03552-1号民事裁定书，依法冻结了被告湖南星大建设集团有限公司的银行存款或其他财产。现原告湖南志高混凝土有限公司申请解除保全措施。本院认为，原告湖南志高混凝土有限公司申请解除对被告湖南星大建设集团有限公司财产的保全措施，符合法律规定，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下:解除对被告湖南星大建设集团有限公司财产的保全措施。审 判 员  陈泽春二〇一五年九月二日代理书记员  吴汪捷
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初466号
原告:新宁县黄金瑶族乡某村民委员会。
法定代表人：沈万根，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：罗本海，男，某村委会推荐代理人。
被告：朱光远，男，1960年3月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋廉政，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
原告新宁县黄金瑶族乡某村民委员会（以下简称某村委会）与被告朱光远承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行了审理。
原告某村委会向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还征地补偿款3677元。事实和理由：2007年10月15日，原告与华泽洪、周佑德、陈昌东等代表签订《某村公益山场承包合同书》，原告将集体山场东起村架岩、西至洪水塘，南至风厂坪，北至金竹山区域发包给含被告在内的104户，合同约定承包期限为50年。2013年国电电力湖南新能源开发有限公司征收原告村集体所有风厂坪土地27.92亩，同年12月，获得土地补偿款553210元。然在被告等人强烈要求下，原告被迫将征地补偿款395093.5元分配给了这些承包人，其中被告分得3677元。后原告所属未承包山场的群众向新宁县人民法院起诉，请求撤销该土地补偿分配决定，2015年4月该院经审理判决予以撤销。判决生效后，原告主张收回该款未果，故请求判令被告予以返还。
本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理属于本村农民集体所有的土地和其他财产。涉案土地补偿款系原告村集体所有，对该款的分配与使用依照《中华人民共和国物法权》第五十九条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，应由村集体成员讨论决定。本案中，原告于2014年11月24日将涉案款项分配给了被告在内的104户村民所有，后因该分配决定违反民主议定程序，被本院（2015）宁民一初字第115号民事判决依法予以撤销。至本次诉讼过程中，原告并未召集村民或村民代表会议形成新的分配方案。此情形下，对于土地补偿费是否应予收回？如何分配和使用？该一系列决议或行为的作出仍属村委及村民实行民主决策、民主管理，对村农民集体所有的财产实行自治、自主管理的行为，法院于此前不具有司法干预权。现原告径行向本院主张权利，因该起诉尚不属于人民法院民事诉讼受案范围，应不予受理，已经受理的应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告新宁县黄金瑶族乡某村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚继元
审 判 员 刘务农
人民陪审员 肖才超
二〇一七年八月八日
代理书记员 江卓玉
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特1903号
申请人：谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组。
主要负责人：万某某。
申请人：龙某某。
本院于2017年1月11日受理了申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、龙某某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、龙某某因确认劳动合同一事发生纠纷，2012年12月25日经谷城县劳动和社会保障局鉴证主持调解，达成了如下协议：
根据甲方谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组生产（工作）需要和乙方王玉玲要求，双方同意续订劳动合同一年。从2012年12月25日起至2013年12月25日止。
本院认为，申请人的劳动合同确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、龙某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年一月十六日
书记员 吴艳竹
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初14137号
原告：叶锦秀，男，汉族，1978年7月17日出生，住福建省晋江市。
被告：丁桑影，男，回族，1979年12月20日出生，住福建省晋江市。
本院在审理原告叶锦秀与被告丁桑影民间借贷纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解为由，于2017年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶锦秀撤回起诉。
本案受理费265元，减半收取为132.50元，由原告负担。
审判员 吴铭清
二〇一七年三月十日
书记员 王燕军
本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢495号
申请执行人马英河，男，1960年1月28日出生，汉族，现住桓台县。
被执行人刘峰，男，1965年5月24日出生，汉族，现住桓台县。
被执行人宗学亮，男，1967年11月29日出生，汉族，现住桓台县。
被执行人孙献亮，男，1953年9月7日出生，汉族，住桓台县。
马英河与刘峰、宗学亮、孙献亮占有排除妨害纠纷一案，桓台县人民法院（2015）桓民初字第2103号民事判决书已经发生法律效力。因刘峰、宗学亮、孙献亮未履行生效法律文书确定的义务，马英河于2016年11月10日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2015）桓民初字第2103号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一六年十二月十二日
书记员 巩曰英
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民一终字第320号
上诉人（原审被告）：钟永全。
上诉人（原审被告）：龙家仁。
被上诉人（原审原告）：兴国县百业建设有限公司，住所地：江西省兴国县潋江镇滨江大道198号。
法定代表人：肖正楷，该公司董事长。
委托代理人：李章熠，江西国兴律师事务所律师。
委托代理人：钟贵雄，该公司员工。
原审被告：钟福贵。
原审被告：钟辉。
上诉人钟永全、龙家仁因与被上诉人兴国县百业建设有限公司，原审被告钟福贵、钟辉建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2015）赣中民一初字第28号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案审理过程中，上诉人钟永全、龙家仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按钟永全、龙家仁撤回上诉处理。
二审案件受理费22350元，减半收取11175元，由上诉人钟永全、龙家仁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭海鹏
代理审判员 肖童亮
代理审判员 廖溢爱
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 英
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初1735号
原告：李金会，男，1965年8月17日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：刘涛，新野县古城法律服务所法律工作者。
被告：刘喜忠，男，1968年7月25日出生，汉族，住新野县。
被告：刘喜伟，男，1970年10月11日出生，汉族，住新野县。
原告李金会与被告刘喜忠、刘喜伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金会向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款7000元及利息，利息自2001年10月30日按月息1.5分计算至款付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系同村居民。2001年10月30日，二被告因资金周转困难向原告借款7000元，并出具借据一份，约定月息1分5厘。后原告多次向二被告催要借款未果，故诉至法院。
被告刘喜忠辩称，我不同意支付这个钱，该款未经过我的手，条不是我写的，字是我签的，但是是乡里的包村干部强制性拉着我让我签的。
被告刘喜伟辩称，我不同意还这个钱，我是组里的会计，这个钱是当时李金会的表兄齐某某找到我，让以我和刘喜忠的名义向李金会借款，约定利息是年息1.5分，钱没经我们手，钱直接给村里交提留款了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系同村居民。2001年10月30日，二被告向原告借款7000元，并出具借据一份，内容为：“借据亭陂村十二组刘喜中刘喜伟借李金会款7000元大写柒仟元整利率0.015%借款人刘喜忠刘喜伟放贷款人李金会二〇〇一年十月三十日”。现原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。本案中，被告刘喜忠、刘喜伟向原告借款7000元，未约定还款期，现原告要求二被告偿还该借款及利息，于法有据，应予支持。因双方就利息问题产生争议，且借条上的利息约定不明，应作出有利于被告方的解释。故利息应按二被告所认可的年息1.5分计算，自借款之日计算至款付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告刘喜忠、刘喜伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李金会借款本金7000元及利息，利息自2001年10月30日起按年息1.5分计付至款付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取计255元，由被告刘喜忠、刘喜伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭义丹
二〇一七年六月二十九日
书记员 ＸＸ昱
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初3087号
原告：徐清文，男，汉族，1950年7月19日出生，农民。
委托诉讼代理人：丁诗亮，单县施正法律服务所法律工作者。
被告：刘孝霞（又名刘霞），女，汉族，1986年7月27日出生，农民。
被告：刘存成，男，汉族，1980年7月20日出生，农民。
原告徐清文诉被告刘孝霞、刘存成民间借贷纠纷一案，于2016年7月13日向本院提起诉讼。本案受理后，适用普通程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告徐清文的委托代理人丁诗亮到庭参加了诉讼，被告刘孝霞、刘存成经本院公告送达相关诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐清文向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款80000元、诉前利息14400元及诉后利息（按照月利率1.5%的标准计算至实际清偿日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘孝霞、刘存成原系夫妻关系。2015年7月21日，被告刘孝霞向原告借款80000元，约定月利率为1.5%，同时被告向原告出具了借条。因涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应当承担共同清�责任。
被告刘孝霞、刘存成未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：
证据一、2015年7月21日，被告刘孝霞向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款80000元并约定月利率为1.5%的事实；
证据二、刘孝霞和刘存成的身份信息查询单及婚姻登记证明各一份，证明二被告的身份信息及在2006年12月14日至2016年5月25日期间二被告系夫妻关系的事实；
证据三、申请证人徐清波出庭，证明涉案借款的借款经过及交付经过。
被告刘孝霞、刘存成未对上述证据进行质证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，被告刘孝霞向原告借款80000元，并为原告出具借条。内容为：“今欠到徐清文现金捌万元整。（利息壹分伍）特此证明借款人：刘霞证明人：徐清波2015年7月21日。”
证人徐清波出庭作证证实了本案刘孝霞与借条中署名的“刘霞”系同一人，且证实了2015年7月21日被告刘孝霞向原告徐清文借款80000元的借款经过、原告支付借款情况及被告出具借条情况等相关内容。
被告刘孝霞、刘存成于2006年12月14日在单县民政局婚姻登记处办理过结婚登记，于2016年5月25日办理了离婚登记。
本院经审查认为，原告徐清文持“刘霞”出具的借条向被告刘孝霞主张权利，借条中载明的借款人姓名虽与本案被告刘孝霞的姓名不一致，但结合证人徐清波的证言，足以认定借条中“刘霞”系被告刘孝霞将其姓名写成熟称所致，这种书写虽不规范但不影响原告向被告刘孝霞主张权利。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2015年7月21日被告向原告借款80000元，在原告向被告提供80000元�款后，原告与被告之间的借款合同成立并生效，应受法律保护。《合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。涉案借款已经原告多次催要未果，现原告要求被告刘孝霞偿还借款80000元应予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定借款月利率为1.5%，符合法律规定。故对原告要求利息的主张，应自2015年7月21日起按照月利率1.5%的标准计付至实际清偿日止。
关于原告要求被告刘存成承担还款责任的问题。最高人民法院关于�用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故对于本案二被告婚姻关系存续期间刘孝霞所负的债务，因二被告均未提交证据证明关于涉案债务已与原告约定为个人债务或二被告约定财产各自所有且原告对此知情，故涉案80000元借款应按夫妻共同债务处理，对原告要求被告刘存成共同承担偿还借款本息的诉求，本院予以支持。
被告刘孝霞、刘存成经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
据此，依照《中华人民共和国合�法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘孝霞、刘存成于本判决书生效之日起十日内偿还原告徐清文借款80000元及相应利息（自2015年7月21日起按照月利率1.5%的标准计付至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，由被告刘孝霞、刘存成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 晗
审 判 员 谢国素
人民陪审员 程进光
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郭祥鲁
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执532-1号
申请执行人刘传资，男，1984年3月5日出生，汉族，居民，大学文化，鄄城县实验中学教师，住鄄城县。
被执行人王圣波，男，1979年2月1日出生，汉族，居民，大学文化，鄄城县实验中学教师，住鄄城县。
申请执行人刘传资申请执行被执行人王圣波民间借贷纠纷一案，鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初1437号民事判决书已发生法律效力，权利人刘传资于2017年5月31日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院于2017年5月31日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人三日内自动履行判决书确定的义务，但被执行人逾期未履行，本案在执行过程中，查明被执行人王圣波在中国建设银行股份有限公司鄄城支行有工资收入账户（账号：43×××11），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人王圣波在中国建设银行股份有限公司鄄城支行的工资收入（账号：43×××11）51200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵军
二〇一七年六月二日
书记员 银可
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第03137号
原告：李景海，男，1955年1月9日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：赵长利，安徽赵长利律师事务所律师，执业证号：13416199510750813。
被告：王东坡，男，1971年6月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：杨红影，女，1970年8月6日出生，汉族，住亳州市谯城区。（系王东波之妻）。
原告李景海诉被告王东坡、杨红影民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告李景海及其委托代理人赵长利、被告杨红影到庭参加诉讼，被告王东坡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景海诉称：因做生意需要资金，被告王东波、杨红影夫妻于2012年4月1日从原告处借款人民币125000元，不久又通过银行汇款的方式从原告处借款人民币20000元，合计共借人民币145000元。后原告曾多次向二被告催要还款，但皆被其以各种理由拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款人民币145000元。
原告李景海对其诉讼请求及陈述的事实与理由提交的证据材料有：
1、身份证复印件一份，证明其诉讼主体身份；
2、借条二份，证明二被告借原告李景海人民币145000元；
3、户口本，证明二被告系夫妻关系。
被告杨红影辩称，借钱是事实，愿意还钱，只是因为现在手上没有钱。
被告杨红影就其抗辩称及陈述的事实和理由未提交证据材料。
被告王东坡未答辩也未提交证据材料。
经庭审质证，被告杨红影对原告李景海所举证据发表质证意见为：对证据1、2、3均无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告李景海所举证据认证如下：原告李景海所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明事实为：二被告以做生意急用钱为由，分别于2012年4月1日向原告借款人民币125000元，并出具欠条一份，内容为：今欠李景海壹拾贰万伍仟元（125000），欠款人：王东坡杨红影2012.4.1号；2012年4月5日向原告借款人民币20000元整，并出具借条一份，借条内容为：今借李景海贰万元整（20000）借款人：王东坡杨红影。后经原告多次催要，二被告以种种理由至今未予不偿还。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告王东波、杨红影借原告李景海145000事实清楚、，证据充分，对此借款二被告应予以偿还。本院予以确认。故对原告请求二被告偿还借款145000元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东波、杨红影于本判决生效之日起十日内偿还原告李景海借款人民币145000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告王东坡、杨红影负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 锁敬伦
审判员 吴加富
审判员 蒋丹丹
二〇一四年三月十二日
书记员 张劲风
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初603号
原告郑某某，女，汉族，1981年3月26日生，黑龙江省牡丹江市人，住址辽宁省本溪满族自治县碱厂镇城门村。
被告隋某某，男，汉族，1980年11月29日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县碱厂镇。
本院在审理原告郑某某诉被告隋某某离婚纠纷一案中，原告郑某某不知去向，无法进行诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费300元，由原告郑某某负担。
审判员 颜廷锐
二〇一六年三月九日
书记员 贾艳君
乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0304执410号
申请执行人乌达区福进新世纪电动工具大全店，经营场所乌达区。
经营者童福进，男，1971年2月10日出生，汉族，住乌达区。
被执行人乌海市恒兴冶炼有限责任公司，地址乌达区。
法定代表人应跃平，系总经理。
申请执行人乌达区福进新世纪电动工具大全店申请执行乌海市恒兴冶炼有限责任公司买卖同纠纷一案,本院于2016年5月19日作出的（2016）内0304民初555号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人处于停产、歇业状态，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产。现申请执行人尚未实现的债权为259495.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0304民初555号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林 俊
审 判 员 塔斯少布
代理审判员 田 利 民
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周 进 密
江西省南昌市青山湖区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执656号
申请执行人：:郑珺瑶，女,汉族,1985年09月25日。
被执行人：张懿，男，汉族，1982年月10月07日生。
申请执行人与被执行人继承纠纷一案，被执行人张懿未履行(2015)湖塘民初字第388号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划张懿存款及收入人民币213406元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一六年九月十一日
书记员 何清川
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终713号
上诉人（原审被告）于占水，农民。
委托代理人陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蓟县出头岭镇北汪家庄村民委员会，住所地天津市蓟县出头岭镇北汪家庄村。
法定代表人赵青杰，村主任。
委托代理人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
上诉人于占水因与被上诉人蓟县出头岭镇北汪家庄村民委员会（以下简称：北汪家庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第4158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于占水的委托代理人陈宝堂，被上诉人北汪家庄村委会的法定代表人赵青杰、委托代理人卢永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2011年11月15日，于占水及案外人李晓东、程晶晶与北汪家庄村经济联合社签订承包合同书，约定由北汪家庄村委会将老村涝洼地206.6亩承包给于占水、李晓东及程晶晶经营管理，用于开发鱼苇池，其中于占水使用101.8亩。承包地四至为：东埝上口外线，西道沟下路根，南道至路面4米处，北道至路面4米处。承包期限为20年，自2011年11月15日起至2031年11月15日止。承包费为每年126000元，于每年的1月1日前交清。合同还约定了其他条款。合同签订后，双方按约履行。于占水及案外人李晓东于2011年11月15日交纳承包费128700元，于占水于2013年1月1日交纳鱼池承包费61650元。北汪家庄村经济联合社于2013年注销，其债权债务由北汪家庄村委会承担。
为加强于桥水库水源保护，蓟县人民政府于2013年9月17日发布《关于对于桥水库周边22米高程线以下实施封闭管理的通告》；2013年10月8日，蓟县于桥水库水源保护工程领导小组发布于水保【2013】1号《于桥水库周边22米高程线以下鱼池清除工作实施方案》；2013年10月22日，蓟县人民政府发布蓟政办发【2013】68号文件《蓟县人民政府办公室关于转发县库区办拟定的于桥水库周边封闭管理区域内实施林草湿地工程补贴资金管理办法（试行）的通知》。对于桥水库周边22米高程线以下鱼池和地上附着物予以清除，实行封闭管理，实施林草湿地工程。于占水所承包101.8亩鱼池亦在清除范围内。鱼池清除后，于占水作为养鱼户于2014年10月领取鱼池清除补贴款458244元；北汪家庄村委会在本村区域内所涉及鱼池清除完毕后，于2014年7月28日获得政府拨付的于桥水库周边22米高程线以下封闭管理区域内实施林草湿地工�补贴资金（文件简称，补贴资金）1287781元。因于占水收到鱼池补贴款后未将原承包的鱼池返还北汪家庄村委会而成讼。
北汪家庄村委会一审起诉请求法院判令：于占水立即将已获得清除补贴的鱼池101.8亩交与北汪家庄村委会；于占水赔偿北汪家庄村委会损失101800元；诉讼费由于占水承担。
一审法院认为，于占水及案外人李晓东、程晶晶与北汪家庄村经济联合社签订的承包合同系双方真实意思表示，合法有效。因北汪家庄村经济联合社注销，其债权债务由北汪家庄村委会承担，北汪家庄村委会系适格的诉讼主体，可以作为本案原告提起诉讼。在合同履行过程中，为加强于桥水库水源保护，蓟县人民政府及相关部门下发文件，决定对于桥水库周边22米高程线以下鱼池和地上附着物予以清除。于占水响应政府号召将鱼池清除，并领取了鱼池清除补贴款458244元，故双方所签订的承包合同因丧失合同标的物导致无法继续履行而自行终止。于占水获得补贴款后已丧失继续占有原承包土地的法律依据，应当将土地返还北汪家庄村委会，由北汪家庄村委会统一组织实施林草湿地工程。北汪家庄村委会要求于占水返还101.8亩鱼池的主张，理据充分，法院予以支持。庭审中，北汪家庄村委会自愿放弃要求于占水给付损失101800元的诉讼请求，是北汪家庄村委会对其诉权的正当处分，法院依法确认。案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十一条第七项，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，判决：“被告于占水将其依据原承包合同而占有的鱼池101.8亩返还原告蓟县出头岭镇北汪家庄村民委员会，于本判决生效之日起三十日内执行。案件受理费2336元，原告已预交，由原告负担2286元�由被告负担50元”。
上诉人于占水不服一审判决，向本院提出上诉。其上诉的主要理由为：1、蓟县出头岭镇人民政府不具备企业登记管理之职责，其无权出具证明证实北汪家庄经济联合社的债权债务归谁承担，其证明不具备法律效力，北汪家庄村委会无权起诉于占水返还承包地，其主体不适格。2、本案诉争之土地系天津市人民政府征用土地，其所有权属国家所有。北汪家庄村委会既无所有权，又无使用权，其无权要求返还。一审判决侵犯了国家对于桥水库周边22米高程线以下的土地使用权。综上，请求法院判令：撤销一审判决，改判驳回北汪家庄村委会的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由北汪家庄村委会承担。
被上诉人北汪家庄村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审�明的事实一致。
上述事实有当事人提交的相关证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，北汪家庄村经济联合社已注销，其与于占水及案外人李晓东、程晶晶签订承包合同产生的债权债务应由北汪家庄村委会承担，故，北汪家庄村委会系本案适格的诉讼主体。蓟县人民政府及相关部门下发文件，对于桥水库周边22米高程线以下鱼池和地上附着物予以清除并予以相应补偿，于占水已领取了鱼池清除补贴款458244元，故涉案承包合同已解除，一审法院判令于占水将其依据原承包合同而占有的鱼池101.8亩返还北汪家庄村委会的处理结果，并无不当。于占水的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回�诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人于占水负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一六年三月十五日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执恢199号
申请执行人刘某斌。
被执行人某某有限公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
本院在执行刘某斌诉某某有限公司民间借贷纠纷的武安市人民法院（2014）武民初字第01837、01838、01839、01840、01841、01842、01823、01824、01825、01835号民事判决书10案中，已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月8日向本院申请执行，经武安市人民法院强制执行，该案已执行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
终结对武安市人民法院（2014）武民初字第01837、01838、01839、01840、01841、01842、01823、01824、01825、01835号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 候为旗
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫05行初96号
起诉人：张秀莲，女，1956年1月30日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托代理人：于金平，男，1954年2月16日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
本院于2017年8月收到张秀莲的起诉状，诉称：2010年6月，起诉人的承包田被北关区人民政府征收。起诉人认为北关区人民政府在实施征收的程序上违法：1、征地报批前未将拟征土地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知起诉人；2、未将拟征土地现状调查结果经起诉人签字确认；3、未将落实起诉人家庭成员的社会保障问题作为征收土地的必经程序。根据相关法律、法规的规定，北关区人民政府实施征收起诉人承包田的程序违法。故诉请：确认北关区人民政府实施征收起诉人承包田的程序违法并承担本案诉讼费。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中从张秀莲的起诉材料看张秀莲的行政行为作出时间为2010年，张秀莲的起诉已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
对张秀莲的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 任伟
审判员 李颖
审判员 张敏
二〇一七年八月七日
书记员 李君
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫05行初96号起诉人：张秀莲，女，1956年1月30日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托代理人：于金平，男，1954年2月16日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。本院于2017年8月收到张秀莲的起诉状，诉称：2010年6月，起诉人的承包田被北关区人民政府征收。起诉人认为北关区人民政府在实施征收的程序上违法：1、征地报批前未将拟征土地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知起诉人；2、未将拟征土地现状调查结果经起诉人签字确认；3、未将落实起诉人家庭成员的社会保障问题作为征收土地的必经程序。根据相关法律、法规的规定，北关区人民政府实施征收起诉人承包田的程序违法。故诉请：确认北关区人民政府实施征收起诉人承包田的程序违法并承担本案诉讼费。本院认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中从张秀莲的起诉材料看张秀莲的行政行为作出时间为2010年，张秀莲的起诉已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：对张秀莲的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任伟审判员  李颖审判员  张敏二〇一七年八月七日书记员  李君
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执恢73号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人胡方鑫。
被执行人陈刚、鼎泰建设有限公司。
胡方鑫与陈刚、鼎泰建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）龙马民初字第798号民事判决书，向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人陈刚所有的价值3184200元的财产或银行存款3184200元。
二、查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人鼎泰建设有限公司所有的价值3000000元的财产或银行存款3000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王睿
二〇一六年九月十一日
书记员 程佳
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0504执恢73号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人胡方鑫。被执行人陈刚、鼎泰建设有限公司。胡方鑫与陈刚、鼎泰建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）龙马民初字第798号民事判决书，向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人陈刚所有的价值3184200元的财产或银行存款3184200元。二、查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人鼎泰建设有限公司所有的价值3000000元的财产或银行存款3000000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王睿二〇一六年九月十一日书记员  程佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第2326号
原告朱某某。
委托代理人朱方官，上海朱方官律师事务所律师。
被告许某。
原告朱某某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告朱某某及委托代理人人朱方官到庭参加诉讼，被告许某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于2010年2月经人介绍相识、恋爱，同年10月10日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。婚初夫妻感情尚好。近几年来双方为被告经常出去搓麻将及不做家务等发生矛盾，双方曾于2011年5月19日各自出具了夫妻忠诚承诺�。2013年4月发现被告与异性在外开房，且被告自同年9月3日起至今未回家，现夫妻感情已彻底破裂。故原告起诉要求与被告离婚；夫妻共同财产归原告所有。
被告许某未具答辩。
经审理查明，原、被告于2010年2月经人介绍相识并恋爱，同年10月10日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。婚初夫妻感情尚好。现原告以被告有外遇在外开房及夫妻感情已彻底破裂等为由，于2014年1月起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的结婚证、常住人口登记卡、承诺书、开房信息等证据证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，虽结婚时间不长，但双方在婚后家庭共同生活中，建立了一定的夫妻感情。现原告以被告有外遇在外开房及夫妻感情已彻底破裂等为由提出离婚，但原告尚无充分证据证明双方感情确已破裂，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。希望原、被告均能珍惜原有的夫妻感情，考虑建立家庭之不易，双方互相尊重，为维系并改善婚姻关系作出各自最大的努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告朱某某要求与被告许某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告朱某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬晓红
二〇一四年二月十八日
书记员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执380号
申请执行人李茂金，男，1955年10月1日出生，汉族，双鸭山双源有限责任会计师事务所职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人黑龙江省宇辉房地产开发有限责任公司，住黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人孙鹏，该公司经理。
本院在执行李茂金申请执行黑龙江省宇辉房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院依法强制执行，已将全部执行款给付申请执行人，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）尖民初字第584号民事判决书确定的给付内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海波
二〇一七年六月一日
书记员 魏茜茜
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初649号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区黄梅振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐淮，系该公司职员。
被告：朱帆，男，1983年10月15日出生，汉族，住南京市江宁区。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司诉被告朱帆商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告句容碧桂园房地产开发有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许句容碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费7770元，减半收取计3885元，由句容碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 颜 盛
二〇一七年三月六日
书记员 万小玲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1882号
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河北区大街西侧商铺C会所。
负责人沈建中，董事长。
委托代理人杨杨，天津北洋律师事务所律师。
被告张燕。
本院在审理原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告张燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告负担。
代理审判员 李津
二〇一六年三月十日
书 记 员 莫荻
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1207号
原告：彭高龄，女，1948年8月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告彭高龄与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以彭高龄的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份23030股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》�转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以彭高龄为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1207号原告：彭高龄，女，1948年8月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告彭高龄与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以彭高龄的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份23030股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》�转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以彭高龄为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3263号
原告：路晓然，男，1962年9月27日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托代理人：向姣英（特别授权代理），1970年6月6日出生，汉族，湖北省楚天法律服务所法律工作者，住武汉市硚口区。
被告：武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人许汉，该公司董事长。
委托代理人：李小鹏（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：杨义（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
原告路晓然诉被告武汉博瀚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法适用普通程序，由审判员汤莉莉担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭进行审理。因武汉博瀚物业管理有限公司下落不明，本院依法公告送达。后武汉博瀚物业管理有限公司于2016年7月15日出现，至本院领取民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，本院于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告路晓然的委托代理人向姣英，被告武汉博瀚物业管理有限公司（以下简称博瀚物业公司）的委托代理人李小鹏、杨义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告路晓然诉称：原告系被告单位职工，2002年原被告解除了劳动关系，并给付了经济补偿金，因被告没有为原告购买失业保险，原告没有享受失业保险金待遇，解除劳动合同时原被告约定，如果失业保险补办未成，被告将依失业保险政策用自筹资金逐月兑现；因被告未为原告补办，原告到被告处经常催要失业保险金，被告以各种理由推托。综上，原告认为，被告既然与原告约定用公司自筹资金逐月兑现给付，被告应按协议履行债务，而被告同意履行，但一再拖延，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法判决：被告按协议约定支付原告失业保险金26，040元。
被告博瀚物业公司辩称：1、原告起诉被告是基于双方签订的《解除（终止）劳动关系协议书》，属于一次性买断方式终止双方的劳动关系，依据有关规定，人民法院应当不予受理或驳回原告的起诉；2、原告的起诉超过劳动仲裁法及民事诉讼法规定的诉讼时效，原告的请求不应得到人民法院的支持；3、原告主张的失业保险金没有法律依据和事实依据，其请求不能成立，首先，原告的失业保险没有补办成功，原告不具有失业保险中被保险人的主体资格；其次，根据《解除（终止）劳动关系协议书》的约定，应理解为参照当时同等待遇职工的失业保险金的领取标准，逐月发放失业保障费用；再次，即使被告要向原告发放失业保险保障费用，原告要求的失业保险金金额也过高；4、原告主张的24个月的失业保险金的待遇没有事实和法律依据，原告应举证证明其依法可以享受的领取保险金的期限，才可能在当年参照失业保险政策领取失业保障费用。否则，原告主张24个月的领取保险金的请求不能得到支持。
经审理查明：2002年2月4日，路晓然与武汉博瀚集团有限公司签订《解除（终止）劳动关系协议书》，协议书中写明武汉博瀚集团有限公司认定路晓然于1979年12月参加工作，应予22年的经济补偿；武汉博瀚集团有限公司欠缴的失业保险费，按规定向社会保险机构予以缴纳，劳动关系解除（终止）后，路晓然按规定可享受失业保险金，如失业保险补办未成，武汉博瀚集团有限公司将按自筹的资金，依据失业保险政策，逐月兑现。该协议书签订后，路晓然的失业保险在社会保险机构没有补办，路晓然也未领取失业保险金。为失业保险待遇，路晓然一直向武汉博瀚集团有限公司反映相关事宜，但武汉博瀚集团有限公司一直未予以处理。2016年4月26日，路晓然向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求武汉博瀚集团有限公司、武汉博瀚集团金属工艺制品有限公司支付失业保险金26，040元，该委以超过仲裁时效为由，作出岸劳人仲不字（2016）第374号不予受理通知书，决定不予受理。路晓然不服该决定，向本院提起诉讼。
另查明，1995年10月30日，武汉市博瀚物业发展有限公司更名为武汉博瀚集团有限公司，2005年7月5日，武汉博瀚集团有限公司更名为博瀚物业公司。武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》规定失业人员失业保险金230元／月，医疗补助金20元／月。
以上事实有不予受理通知书、解除（终止）劳动关系协议书、公证书、企业信息咨询报告、录音、视频、关于原武汉铝合金制品厂职工上访问题的回复、信访事项不予受理告知书、发票、二轻企（1996）02号文、询问笔录并经庭审质证及双方当事人的当庭陈述佐证。
本院认为：路晓然与武汉博瀚集团有限公司于2002年2月4日签订解除（终止）劳动关系协议书，双方的劳动关系于2002年2月4日解除。路晓然作为武汉博瀚集团有限公司的职工，武汉博瀚集团有限公司应为路晓然在社会保险机构缴纳失业保险，因武汉博瀚集团有限公司没有为路晓然缴纳失业保险，导致路晓然无法在社会保险机构领取失业保险金，武汉博瀚集团有限公司应支付路晓然失业保险待遇损失，该失业保险待遇损失金额应参照双方解除劳动关系时的标准进行计算，根据武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》，本院认定失业保险金的计算标准为每月250元（失业保险230元／月＋医疗补助20元／月）。路晓然于1979年12月参加工作，应领取24个月的失业保险金，即武汉博瀚集团有限公司应支付路晓然失业保险待遇损失6，000元（250元／月×24个月）。武汉博瀚集团有限公司于2005年7月5日更名为博瀚物业公司，相应的权利义务应由博瀚物业公司承担，故博瀚物业公司应支付路晓然失业保险待遇损失6，000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉博瀚物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告路晓然失业保险待遇损失6，000元。
二、驳回原告路晓然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元依法予以免交。公告费9.6元，由被告武汉博瀚物业管理有限公司承担，因公告费9.6元已由原告路晓然预交，被告武汉博瀚物业管理有限公司在支付上述判决款项时，将公告费9.6元一并支付给原告路晓然。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 汤莉莉
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周 郴
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执495号
周陪源，男，汉族，1968年2月3日出生，住所地榆树市华昌街五委***组，联系电话1336464****
黑龙江省宏灏房地产开发有限公司，男，住所地哈尔滨道外区红旗小区70栋1-2层门市
法定代表人：翟树立
周陪源申请黑龙江省宏灏房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，榆树市人民法院作出的2015榆民初字第2925号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人周陪源向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结榆树市人民法院作出的2015榆民初字第2925号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李国钊
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初445号
原告：丁长金，女。
被告：童细平，男。
原告丁长金与被告童细平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁长金到庭参加诉讼，被告童细平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁长金向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身遭受伤害的各项损失共计7,642.76元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月4日晚9时2分，原告丁长金在国安白金汉宫KTV807包间唱歌时被在KTV809包间唱歌的被告童细平看到，然后被告童细平到原告丁长金包间来，不问是非就对原告拳打脚踢，致使原告头部受伤。后原告被送到黎川中医医院就诊，住院治疗后于6月12日出院。出院诊断为：1、脑震荡；2、多处软组织挫伤。原告因被告的殴打遭受的损失有：医疗费6,478.76元，误工费1,113元、护理费1,001元、住院伙食补助费700元、营养费350元，扣除被告已经支付的医疗费2,000元，仍未得到赔偿的损失为7,642.76元。原告是因被告的殴打行为导致住院并遭受各项损失，因此，被告对原告的损失应当承担赔偿责任。
被告童细平未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定如下事实：2017年6月4日21时左右，原告丁长金在黎川国安白金汉宫KTV807包间唱歌时，被被告童细平看到。被告童细平看到原告后，立即询问原告之前的债务事情。原告否认欠了被告的钱，并因此与被告发生了口角。在口角的过程中，被告童细平对原告丁长金的头部等部位实施了殴打行为。
此后，原告丁长金报了警，并被出警的公安人员送至黎川中医医院治疗。原告住院治疗7天后于2017年6月12日出院，黎川中医医院的《出院记录》的有关内容如下：……出院诊断：1、脑震荡；2、多处软组织挫伤。……出院医嘱：建议上级医院就诊明确面麻病因，注意休息，加强营养。原告丁长金因该次治疗支出门诊费和住院费共计6,478.76元。在原告住院治疗期间，被告童细平支付了2,000元医药费给原告。
另查明：1、2017年6月8日，黎川县公安局以被告童细平违反治安管理的相关规定为由，对其作出拘留十日并罚款五百元的行政处罚。2、原告丁长金在本案庭审过程中陈述其当前没有正式工作，在家带孩子。
上述事实，有黎川县公安局的《行政处罚决定书》，黎川中医医院的《出院记录》、《疾病证明书》、《江西省医疗住院收费票据》、《黎川中医院住院病人医嘱清单》、《江西省医疗门诊收费票据》、CT检查报告单、MRI检查报告书等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告丁长金受伤住院是被告童细平的殴打行为导致的，对原告因此遭受的损失，被告童细平应当承担赔偿责任。从事情发生的经过看，原告对事情的发生不存在过错，因此，被告童细平因对原告的损失应承担全部的赔偿责任。
本院对原告的损失项目、计算标准及金额认定如下：1、医药费6,478.76元。2、误工费418元【江西省上一年度城镇私营单位行业最低年平均工资/365天×住院天数，即21,780元/365天×7天。原告自述没有正式工作，故其误工费按江西省上一年度城镇私营单位行业最低年平均工资标准计算】。3、护理费1,002元（江西省上一年度服务行业年平均工资/365天×住院天数，即52,273元/365天×7天）。4、住院伙食补助费700元（按100元/天的标准计算住院天数）。5、营养费210元（按30元/天的标准计算住院天数）。上述各项损失合计8,808.76元，扣除已经支付的2,000元，被告童细平仍应当赔付的金额为6,808.76元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告童细平在本判决生效之日起五日之支付原告丁长金赔偿款6,808.76元。
二、驳回原告丁长金的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告童细平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一七年八月十日
书记员 何 莎
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民调确字第00420号
申请人吴新明，男，住安徽省黄山市徽州区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区，机构代码：85162127-8。
负责人：金本源，该公司经理。
本院在审理申请人吴新明、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人吴新明、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年11月25日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人吴新明、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人吴新明、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。
代理审判员 余泽龙
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 周 杰
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执行�定书
（2017）内0602执270号
申请执行人北京市华泰律师事务所，住址：北京市朝阳区。
法定代表人赵泽民，该所主任。
被执行人鄂尔多斯市广宁煤炭运销有限责任公司，住址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人屈三其，该公司总经理。
关于申请执行人北京市华泰律师事务所申请执行被执行人鄂尔多斯市广宁煤炭运销有限责任公司合同纠纷一案，我院作出的（2014）东商初字第322号民事判决书已经发生法律效力，现因被执行人鄂尔多斯市广宁煤炭运销有限责任公司无财产可供执行，申请执行人对查询结果签字确认。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
�行员边志选
二〇一七年七月二十日
书记员 杨璠佼
鄂尔多斯市东胜区人民法院执行�定书（2017）内0602执270号申请执行人北京市华泰律师事务所，住址：北京市朝阳区。法定代表人赵泽民，该所主任。被执行人鄂尔多斯市广宁煤炭运销有限责任公司，住址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区。法定代表人屈三其，该公司总经理。关于申请执行人北京市华泰律师事务所申请执行被执行人鄂尔多斯市广宁煤炭运销有限责任公司合同纠纷一案，我院作出的（2014）东商初字第322号民事判决书已经发生法律效力，现因被执行人鄂尔多斯市广宁煤炭运销有限责任公司无财产可供执行，申请执行人对查询结果签字确认。依照终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。�行员边志选二〇一七年七月二十日书记员  杨璠佼
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终17899号
上诉人（原审原告）：张学彬。
被上诉人（原审被告）：深圳市恩欣龙特种工程塑料有限公司大鹏分公司。
负责人：黄锡成。
被上诉人（原审被告）：深圳市恩欣龙特种工程塑料有限公司。
法定代表人：刘福华。
两被上诉人共同委托代理人：张荷，系深圳市恩欣龙特种工程塑料有限公司大鹏分公司员工。
两被上诉人共同委托代理人：李慧，系深圳市恩欣龙特种工程塑料有限公司大鹏分公司员工。
上诉人张学彬因与被上诉人深圳市恩欣龙特种工程塑料有限公司大鹏分公司、深圳市恩欣龙特种工程塑料有限公司劳动争议一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初10810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，传票传唤双方当事人于2016年11月8日10时30分到本院十八庭参加二审庭审。被上诉人代理人张荷、李慧按时到庭，上诉人张学彬却未按时到庭。张学彬事后向本院提交一份说明，说明其晚到是因路途远及路不熟所致。
本院认为，当事人应为其准时出庭作好充分准备，张学彬所称的晚到理由并非当事人不能按时到庭的正当理由。因上诉人张学彬经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张学彬撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张学彬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年十二月六日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初271号
原告周某，农民。
被告赵某，农民。
原告周某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告赵某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月19日，我因交通事故被判处刑罚，我于2014年8月20日服刑期满。在我服刑期间，被告一直未看望我，且在此期间，被告以273000元的价格变卖我的房产。我的债务100000元被告一分未偿还。在我服刑期满时被告已经离家出走，至今与我没有音信，但是有时与我儿子联系。因此向法院起诉离婚，请求人民法院依法判决我与被告离婚。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原告周某与被告赵某于××××年××月××日登记结婚，婚生子周金凯于1996年3月11日出生。被告赵某于2012年开始至今不在秦皇岛市抚宁区大新寨镇宣各寨村居住。上述事实，有原告提交的结婚证、秦皇岛市抚宁区大新寨镇宣各寨村村民委员会证明及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，被告赵某不在秦皇岛市抚宁区大新寨镇宣各寨村居住已经4年之久，原、被告互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情已经破裂，故原告周某要求与被告赵某离婚的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告赵某离婚。
案件受理费200元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 孙泽坡
人民陪审员 栾向红
人民陪审员 张新忠
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 赵 冲
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0804执148-2号
申请执行人焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市马村区。
被执行人赵麦成，男，地址河南省焦作市。
被执行人冯红军，男，地址河南省焦作市。
被执行人常明霞，女，地址河南省焦作市。
焦作市马村区农村信用合作联社与赵麦成、冯红军、常明霞不当得利纠纷一案,焦作市马村区人民法院于2015年12月2日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵麦成、冯红军、常明霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人焦作市马村区农村信用合作联社于2016年6月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵麦成、冯红军、常明霞的财产进行了查证：发现被执行人赵麦成、冯红军、常明霞在金融、房产、土地、股权、车辆等方面并无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人赵麦成、冯红军、常明霞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人焦作市马村区农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵麦成、冯红军、常明霞的财产线索，申请执行人焦作市马村区农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张宏立
审判员 ：李林鹏
审判员 ：李晓峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 ：卢金成
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0426执186号
申请执行人吴文兵，男，1971年生。
被执行人师琼芬，女，1976年生。
申请执行人吴文兵与被执行人师琼芬变更抚养关系纠纷一案，本院于2012年11月6日作出的（2012）峨民一初字第204号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认：原告吴文兵与被告师琼芬所生子女吴金蓉变更随吴文兵生活，由师琼芬自2012年10月份起每月支付300元抚养费，至小孩独立生活时止。申请执行人吴文兵于2016年9月20日向本院申请执行，要求被执行人师琼芬支付7200元抚养费。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人师琼芬无收入来源，无财产可供执行，对本案标的无履行能力，也无其他可供执行财产线索，申请执行人吴文兵也不能向本院提供被执行人师琼芬的其他可供执行财产线索。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人吴文兵也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2016）云0426执186号执行案件终结执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温荣红
审判员 张 海
审判员 施林荣
二〇一七年二月九日
书记员 马海富
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵商初字第152号
原告李忠保，男，生于1962年7月12日，汉族，平遥县人，现住平遥县质量技术监督�*号楼*单元***室。
被告张金锁，男，60岁，汉族，灵石县马和乡马和村村民，现住本村。
委托代理人蔺福龙，男，汉族，生于1960年9月20日，灵石县翠峰镇法律服务所工作者，现住灵石县粮食局宿舍。
原告李忠保诉被告张金锁民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，由审判员胡庆刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李忠保、被告张金锁委托代理人蔺福龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年4月18日，被告因资金周转困难，向原告借款20000元。因未能及时还款，被告于2014年6月28日为原告出具借据一张，现请求判令被告归还借款20000元。
被告辩称，借款是事实，会尽快归还。
经审理查明，2013年4月18日，被告因资金紧张向原告借款20000元，原告于当日将20000元支付给被告。2014年6月28日，被告为原告出具借据一支，未约定还款期限。后原告多次催要借款，被告未归还，现原告诉至法院，请求判令被告归还借款。此为本案事实。
上述事实有原告提供的借据一份及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，并有被告出具的借据予以证明，证据充分，本院予以确认。对于原告要求被告归还原告借款20000元的诉求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告张金锁于本判决生效后五日内支付原告李忠保借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担（�款原告已交纳，执行时由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 胡庆刚
二〇一五年六月一日
书记员 王 璐