天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第5838号
原告（反诉被告）天津市武清区福淼机械加工厂，地址武清区杨村街大桥道商住楼**号。
经营者，王树英。
委托代理人芦达川，天津津孚律师事务所律师。
原告（反诉被告）张学其，男，1964年6月9日生，回族，住天津市武清区。
委托代理人芦达川，天津津孚律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京辉越景新矿山支护设备有限公司杨村支架厂，地址天津市武清区豆张庄镇大昌道1号。
法定代表人杨景义，该公司经理。
委托代理人丁科杰，北京京翔律师事务所律师。
被告北京辉越景新矿山支护设备有限公司，地址北京市门头沟区双峪路35号院1号23层2603。
法定代表人宋峰，该公司经理。
委托代理人丁科杰，北京京翔律师事务所律师。
原告天津市武清区福淼机械加工厂（以下简称福淼加工厂）、张学其诉被告北京辉越景新矿山支护设备有限公司杨村支架厂（以下简称辉越景新公司杨村支架厂）、北京辉越景新矿山支护设备有限公司（以下简称辉越景新公司）加工承揽合同纠纷一案与被告辉越景新公司杨村支架厂、辉越景新公司反诉原告福淼加工厂、张学其加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福淼机械加工厂的委托代理人芦达川，原告张学其及委托代理人芦达川，被告辉越景新公司杨村支架厂、辉越景新公司的委托代理人丁科杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告（反诉被告）诉称，原告福淼加工厂是进行机械零部件加工的个体工商户，原告张学其与原告福淼加工厂的经营者王树英系夫妻关系，共同经营该加工厂。二被告系从事矿山支护设备的公司。自2009年开始原告福淼加工厂为被告辉越景新公司杨村支架厂进行零部件加工，自2009年至2014年期间被告辉越景新公司杨村支架厂共拖欠原告加工费311791.10元，后经原告多次催要，被告辉越景新公司杨村支架厂于2015年2月15日给付原告方205000元，被告辉越景新公司用京Ｇ×××××号别克君越轿车1辆作价105000元，折价给原告方。2015年3月6日被告辉越景新公司以原告张学其未给付其车款为由诉至北京市门头沟法院，后经北京市门头沟法院判决解除双方买卖合同，原告张学其返还被告辉越景新公司别克君越轿车，现被告辉越景新公司杨村支架厂仍拖欠原告福淼机械加工厂加工费1067791.10元及自2014年1月至实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率的双倍支付利息；诉讼费由被告承担。二被告（反诉原告）辩称，二被告认为已经不拖欠二原告的加工费，原告主张的双倍利息是没有事实与法律依据的。我方诉讼费不同意承担。请法庭驳回原告的诉讼请求。
二被告（反诉原告）反诉称，二被告与原告福淼加工厂存在事实加工合同关系，自2014年1月开始二原告在被告处陆续领取各种零件进行加工，至今有部分零件未交付被告，另有310000元的发票未开具。二被告反诉要求：1、解除双方之间的加工合同关系；2、判令二原告返还Φ125穿销底座73件、Φ110球型顶盖1件、Φ125球型顶盖32件、Φ63后端堵600件、Φ80后端堵70件；判令二原告为二被告开具310000元的正规发票；本诉及反诉费由二原告承担。
原告（反诉被告）辩称，同意解除加工合同关系。加工材料Φ125穿销底座73件、Φ110球型顶盖1件、Φ125球型顶盖32件、Φ63后端堵600件已经加工完毕但还没交件、Φ80后端堵70件在二原告处。不同意为反诉方开具310000元的发票，因为我方没有和反诉方签订书面合同需要给反诉方开具正规发票，而且反诉方也没有给我方付清全部款项，所以不同意反诉方的这项请求。不同意承担本诉和反诉的全部诉讼费用。
经审理查明，原告福淼加工厂是进行机械零部件加工的个体工商户，原告张学其与原告福淼加工厂的经营者王树英系夫妻关系，共同经营该加工厂。二被告系从事矿山支护设备的公司。被告辉越景新公司杨村支架厂系被告辉越景新公司的分支机构。自2009年开始原告福淼加工厂为被告辉越景新公司杨村支架厂进行零部件加工。经双方核算自2009年至2014年期间被告辉越景新公司杨村支架厂与原告共产生加工费701364.50元，截止到2015年2月15日前被告辉越景新公司杨村支架厂共欠原告加工费311364.50元。2015年2月15日被告辉越景新公司杨村支架厂通过转帐方式给付原告方205000元。当日原告张学其与被告辉越景新公司签定车辆买卖协议，约定被告辉越景新公司将京Ｇ×××××号别克君越轿车1辆作价105000元，转让给原告方。2015年2月15日原告张学其为被告方出具收条一份载明“今收到货款105000元。2015年2月16日被告将京Ｇ×××××号别克君越轿车1辆交付给原告张学其。2015年3月9日被告辉越景新公司以原告张学其未给付其车款为由诉至北京市门头沟法院，后经北京市门头沟法院（2015）门民（商）初字第1409号民事判决书判决：解除双方车辆买卖协议，原告张学其返还被告辉越景新公司别克君越轿车。经庭审双方核实原告处现尚有被告方加工部件Φ125穿销底座73件、Φ110球型顶盖1件、Φ125球型顶盖32件、Φ63后端堵600件、Φ80后端堵70件，原告主张其中Φ63后端堵600件已经加工完毕，加工费每件2.50元。被告方认可加工费单价，同意支付加工费。上述事实有原告的陈述、原告提供的书证予以证实。
本院认为，二原告与二被告间的承揽合同合法有效，二被告收货后应及时给付加工费。本案争议的事实为原告张学其为被告方出具的收货款105000元的收条是何款项。原告方主张是当时被告方用车抵帐，给被告方出具的收条，而被告方则主张此是用现金支付的加工费。可经生效的北京市门头沟法院（2015）门民（商）初字第1409号民事判决书认定原告张学其未支付购车款，而原告方未提交其他证据证明其主张，故本院对原告方此主张不予支持，原告张学其为被告方出具的收货款105000元收条应认定为被告方支付原告方的加工费。现被告方尚欠原告方加工费1364.50元。二原告要求支付利息的请求，因双方未约定违约责任，故对二原告此请求本院不予支持。被告方要求解除双方的承揽合同原告方表示同意，本院予以尊重。二原告处未加工部件Φ125穿销底座73件、Φ110球型顶盖1件、Φ125球型顶盖32件、Φ80后端堵70件和已加工的Φ63后端堵600件零部件应返还二被告，原告方已加工部件二被告验收合格后，按每件2.50元支付加工费。原告方未提供证据证明双方的加工费为不开票价，二原告为被告方开具发票是附随的义务，因此被告方主张要求二原告为被告方开具310000元的票据的诉讼请求本院予以支持。被告辉越景新公司杨村支架厂虽作为被告辉越景新公司的分支机构但有一定财产可以承担部分民事责任，被告辉越景新公司应对其债务承担连带给付责任。本案经调解未果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
解除原告福淼加工厂、张学其与被告辉越景新公司杨村支架厂、辉越景新公司的承揽合同。
被告辉越景新公司杨村支架厂于本判决生效后五日内给付原告福淼加工厂、张学其加工费1364.50元。被告辉越景新公司承担连带给付责任。
原告福淼加工厂、张学其于本判决生效后五日内返还驳回被告辉越景新公司杨村支架厂、辉越景新公司加工部件加工部件Φ125穿销底座73件、Φ110球型顶盖1件、Φ125球型顶盖是32件、Φ63后端堵600件、Φ80后端堵70件；其中已加工的Φ63后端堵600件零部件经二被告验收合格后，按每件2.50元支付原告福淼加工厂、张学其加工费。
原告福淼加工厂、张学其于本判决生效后五日内为被告辉越景新公司杨村支架厂、辉越景新公司开具310000元的加工费票据。
驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，保全费1070元，计2288元，由被告辉越景新公司杨村支架厂承担，被告辉越景新公司承担连带给付义务；反诉案件受理费400元，由原告福淼加工厂、张学其承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 石瑞廷
代理审判员 沈 刚
人民陪审员 白俊平
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王文祥
附判决所依据法律法条
一、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。