wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民三终字第81号
上诉人（原审被告）刘生才。
委托代理人彭吉友。
被上诉人（原审原告）彭天汉。
委托代理人陈水英。
委托代理人晏秀芝。
上诉人刘生才因与被上诉人彭天汉民间借贷纠纷一案，不服龙山县人民法院(2015)龙民初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。上诉人刘生才及其委托代理人彭吉友，被上诉人彭天汉的委托代理人陈水英、晏秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1997年8月27日，被告刘生才向原告彭天汉借款26000元，借期5个月至1998年元月27日归还借款。并注明如到期不归还，彭天汉有权动用刘生才的产业及龙山县八面山的种羊抵还借款。被告刘生才在借据上签名并盖章。庭审中，被告刘生才承认该份借条中其长子刘东的签名系刘生才代签，“刘东”的盖章系刘东本人所盖，还承认所借的钱系刘生才拿的与刘东无关。借款到期后，原告找过被告刘生才要求其还款，但刘生才没有偿还借款。2015年1月22日，原告彭天汉找到被告刘生才，要求其重新写一份借条，被告刘生才重新给原告彭天汉写了一份借条，其内容为刘生才于1997年8月27日借彭天汉现金26000元至今没有归还，现在他想办法，得钱以后归还本息。利息按原银行贷款利率计算。
原审法院认为，原告彭天汉与被告刘生才1997年8月27日签订的借款合同合法有效，民间借贷关系成立。被告刘生才应按约定履行还款义务。逾期利息从1998年1月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率予以计算至本金还清时止。庭审中，被告刘生才提出自己18年之久没有偿还借款，原告彭天汉的诉讼请求已超过了诉讼时效。本院认为2015年1月22日，义务人刘生才重新向权利人彭天汉出具借条的行为系自愿确认行为，被告刘生才愿意履行原借款合同。诉讼时效应重新计算。被告刘生才以超过了诉讼时效要求确认无效的抗辩理由，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告刘生才偿还原告彭天汉借款本金26000元，利息从1998年1月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率予以计算至本金还清时止。上述款项限本判决生效后五日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告刘生才承担。
上诉人刘生才不服原审判决，上诉称，一、实际借款本金只有2万元，而不是2.6万元，6千元其实是利息；二、原来的条子没有利息的约定，不应支付利息；三、本案过了诉讼时效；四、两张条子都为胁迫所写。故请求撤销原判，改判按照2015年1月22日的借条支付本息。
被上诉人彭天汉辩称，本金是2.6万元，利息按当时银行利率计算，请求维持原判。
上诉人刘生才申请证人刘克春、向树科出庭作证，拟证明实际借款本金是2万元。
证人刘克春作证称，1998年，两个人找到我父亲刘生才，讲借款2万元本金超期6个月，要打2.6万元的条子，当时害怕，就在条子上签章了。
证人向树科作证称，1998年的时候，我帮刘生才放羊，看见有人在打条子，后来刘生才告诉我，他借了2万元，超过6个月每个月1千元。
上诉人刘生才质证称，证人证言符合客观事实，可以证明1997年8月27日实际借款2万元。
被上诉人彭天汉质证称，证人讲的不是事实。
经庭审质证，本院认为，因证人刘克春与上诉人刘生才系近亲属关系，而证人向树科是事后才从刘生才那里了解到具体情况，均不能直接证明借款本金只有2万元，且上诉人刘生才无正当理由未在一审申请该两证人出庭作证，不能作为二审新证据予以认定。
本院查明的事实与原审查明的事实基本无异，予以确认。
本院认为本案的争议焦点是：一、本案的借款本金是多少金额；二、本案借款是否可以计算利息；三、本案借款是否超过诉讼时效；四、本案《借条》是否系被胁迫所为。
关于第一个争议焦点，即本案的借款本金是多少金额的问题。上诉人刘生才在1997年8月27日向被上诉人彭天汉出具的借条中写明借款本金是2.6万元，上诉人刘生才关于借款本金只有2万元的辩解，没有提供足够有效的证据证明，应承担举证不能的法律责任。况且，在2015年1月22日向被上诉人彭天汉出具的借条中也确认了1997年8月27日的借款本金为2.6万元，故原审认定本案借款本金为2.6万元并无不当。
关于第二个争议焦点，即本案借款是否约定可以计算利息的问题。虽然双方1997年8月27日的借条未写明利息，但约定有还款期限，现在被上诉人主张偿还利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条之规定，可以从逾期之日起计算利息。况且，上诉人刘生才于2015年1月22日给被上诉人出具的《借条》中同意偿付利息，故原审从借款期满后的第二日计算利息并无不当。
关于第三个争议焦点，即本案借款是否超过诉讼时效的问题。虽然本案借款发生在1997年，至今已诉讼时效届满。但上诉人刘生才于2015年1月22日向被上诉人彭天汉出具了《借条》，该《借条》虽名为借条，实则为还款确认书性质。该《借条》不仅确认了1997年8月27日发生的借款，而且同意偿还该笔借款的本息。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，上诉人刘生才既然作出了同意履行该义务的意思表示，又以诉讼时效进行抗辩的，本院不予支持。
关于第四个争议焦点，即本案《借条》是否系被胁迫所为的问题。上诉人刘生才表示其向被上诉人彭天汉出具借条的行为系被胁迫所为，但未向本院提交充分有效证据予以证明。而且，1997年的《借条》距今有十余年之久，上诉人刘生才未主张撤销该《借条》，在二审庭审要求其明确诉讼请求时，还主动要求改判按2015年的《借条》履行，其行为不符合被胁迫的常理，故不能认定本案借款是被胁迫所为。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。上诉人刘生才的上诉理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人刘生才承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭四海
审判员 龙声波
审判员 贵黎莹
二〇一五年九月一日
书记员 唐广政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
?第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
?第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）州民三终字第81号上诉人（原审被告）刘生才。委托代理人彭吉友。被上诉人（原审原告）彭天汉。委托代理人陈水英。委托代理人晏秀芝。上诉人刘生才因与被上诉人彭天汉民间借贷纠纷一案，不服龙山县人民法院(2015)龙民初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。上诉人刘生才及其委托代理人彭吉友，被上诉人彭天汉的委托代理人陈水英、晏秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，1997年8月27日，被告刘生才向原告彭天汉借款26000元，借期5个月至1998年元月27日归还借款。并注明如到期不归还，彭天汉有权动用刘生才的产业及龙山县八面山的种羊抵还借款。被告刘生才在借据上签名并盖章。庭审中，被告刘生才承认该份借条中其长子刘东的签名系刘生才代签，“刘东”的盖章系刘东本人所盖，还承认所借的钱系刘生才拿的与刘东无关。借款到期后，原告找过被告刘生才要求其还款，但刘生才没有偿还借款。2015年1月22日，原告彭天汉找到被告刘生才，要求其重新写一份借条，被告刘生才重新给原告彭天汉写了一份借条，其内容为刘生才于1997年8月27日借彭天汉现金26000元至今没有归还，现在他想办法，得钱以后归还本息。利息按原银行贷款利率计算。原审法院认为，原告彭天汉与被告刘生才1997年8月27日签订的借款合同合法有效，民间借贷关系成立。被告刘生才应按约定履行还款义务。逾期利息从1998年1月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率予以计算至本金还清时止。庭审中，被告刘生才提出自己18年之久没有偿还借款，原告彭天汉的诉讼请求已超过了诉讼时效。本院认为2015年1月22日，义务人刘生才重新向权利人彭天汉出具借条的行为系自愿确认行为，被告刘生才愿意履行原借款合同。诉讼时效应重新计算。被告刘生才以超过了诉讼时效要求确认无效的抗辩理由，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告刘生才偿还原告彭天汉借款本金26000元，利息从1998年1月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率予以计算至本金还清时止。上述款项限本判决生效后五日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告刘生才承担。上诉人刘生才不服原审判决，上诉称，一、实际借款本金只有2万元，而不是2.6万元，6千元其实是利息；二、原来的条子没有利息的约定，不应支付利息；三、本案过了诉讼时效；四、两张条子都为胁迫所写。故请求撤销原判，改判按照2015年1月22日的借条支付本息。被上诉人彭天汉辩称，本金是2.6万元，利息按当时银行利率计算，请求维持原判。上诉人刘生才申请证人刘克春、向树科出庭作证，拟证明实际借款本金是2万元。证人刘克春作证称，1998年，两个人找到我父亲刘生才，讲借款2万元本金超期6个月，要打2.6万元的条子，当时害怕，就在条子上签章了。证人向树科作证称，1998年的时候，我帮刘生才放羊，看见有人在打条子，后来刘生才告诉我，他借了2万元，超过6个月每个月1千元。上诉人刘生才质证称，证人证言符合客观事实，可以证明1997年8月27日实际借款2万元。被上诉人彭天汉质证称，证人讲的不是事实。经庭审质证，本院认为，因证人刘克春与上诉人刘生才系近亲属关系，而证人向树科是事后才从刘生才那里了解到具体情况，均不能直接证明借款本金只有2万元，且上诉人刘生才无正当理由未在一审申请该两证人出庭作证，不能作为二审新证据予以认定。本院查明的事实与原审查明的事实基本无异，予以确认。本院认为本案的争议焦点是：一、本案的借款本金是多少金额；二、本案借款是否可以计算利息；三、本案借款是否超过诉讼时效；四、本案《借条》是否系被胁迫所为。关于第一个争议焦点，即本案的借款本金是多少金额的问题。上诉人刘生才在1997年8月27日向被上诉人彭天汉出具的借条中写明借款本金是2.6万元，上诉人刘生才关于借款本金只有2万元的辩解，没有提供足够有效的证据证明，应承担举证不能的法律责任。况且，在2015年1月22日向被上诉人彭天汉出具的借条中也确认了1997年8月27日的借款本金为2.6万元，故原审认定本案借款本金为2.6万元并无不当。关于第二个争议焦点，即本案借款是否约定可以计算利息的问题。虽然双方1997年8月27日的借条未写明利息，但约定有还款期限，现在被上诉人主张偿还利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条之规定，可以从逾期之日起计算利息。况且，上诉人刘生才于2015年1月22日给被上诉人出具的《借条》中同意偿付利息，故原审从借款期满后的第二日计算利息并无不当。关于第三个争议焦点，即本案借款是否超过诉讼时效的问题。虽然本案借款发生在1997年，至今已诉讼时效届满。但上诉人刘生才于2015年1月22日向被上诉人彭天汉出具了《借条》，该《借条》虽名为借条，实则为还款确认书性质。该《借条》不仅确认了1997年8月27日发生的借款，而且同意偿还该笔借款的本息。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，上诉人刘生才既然作出了同意履行该义务的意思表示，又以诉讼时效进行抗辩的，本院不予支持。关于第四个争议焦点，即本案《借条》是否系被胁迫所为的问题。上诉人刘生才表示其向被上诉人彭天汉出具借条的行为系被胁迫所为，但未向本院提交充分有效证据予以证明。而且，1997年的《借条》距今有十余年之久，上诉人刘生才未主张撤销该《借条》，在二审庭审要求其明确诉讼请求时，还主动要求改判按2015年的《借条》履行，其行为不符合被胁迫的常理，故不能认定本案借款是被胁迫所为。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。上诉人刘生才的上诉理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人刘生才承担。本判决为终审判决。审判长  彭四海审判员  龙声波审判员  贵黎莹二〇一五年九月一日书记员  唐广政附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……?第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第468号
申请人新田县农村信用合作联社。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人郑军，男，1977年7月20日出生。
申请人于2014年8月26日向本院申请支付令，被申请人于2005年11月1日向申请人借款本金40000元，约定借期1年，月利率8.85‰，逾期还本付息按规定加收罚息，被申请人未按借款约定清偿本息，现下欠本金共计40000元，申请人要求被申请人郑军给付本金、利息、罚息共计73405元。申请人向本院提供贷款借据以予支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人郑军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新田县农村信用合作联社本金、利息、罚息共计人民币73405元。
申请费545元，由被申请人郑军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 贺 华
二〇一四年八月二十七日
书记员 彭春华
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）后法执字第474号
申请人孙学武，男，47岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人付日杰，女，54岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行孙学武申请付日杰民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第410号民事判决书已经发生法律效力，于2014年5月8日移送到我院执行局。
在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第410号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨宝银
二〇一四年十月八日
书记员 彭宏岩
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4214号
原告周武生，农民。
被告李杰，农民。
原告周武生诉被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员汪志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周武生、被告李杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周武生诉称，2011年3月17日和2011年6月15日，被告李杰因经营需要向原告借款200000元，口头约定月息2分，未约定还款期限。被告仅支付了半年利息36000元，后又支付了13000元的本金，之后在未支付过任何款项。经原告多次催要无果，诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金187000元、利息179520元，合计366520元。
被告李杰辩称，被告向原告借款200000元属实，但借款没有约定利息。借款后，被告共计偿还原告借款本金66000元。其中一笔还款12000元是在2011年10月11日，其他还款时间记不清了，同意按2016年5月10日计算还款的时间。此外，原告拉走被告发电机23000元，折抵还款23000元。请求依法判决。
经审理查明，2011年3月7日，被告李杰向原告周武生借款100000元。同日，被告为原告出具借条1份，载明：“借条，今借周武生现金拾万元正（计100000元正），李杰，延续有效，李杰，2011.3.17；已付13000元，下欠87000元。”2011年6月15日，被告向原告借款100000元。同日，被告为原告出具借条1份，载明：“借款凭证，借款人李杰现收到出借人周武生现金（大写）壹拾万元整100000，借款人签字，李杰，2011年6月15日；延续有效，李杰，2015.3.8。”
借款后，被告于2011年10月11日支付原告12000元，此后，被告支付原告37000元；此外，被告已支付原告借款本金13000元。因余款原告于2012年12月30日向被告催要未果，引起纠纷。
以上事实，有借条、邮政储蓄银行汇款收据、原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告周武生与被告李杰之间的借贷关系清楚明确，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告举证的借条证据能够证明原告关于被告李杰向原告借款200000元的主张。因原告无证据证明双方口头约定了利息，应当视为不支付利息，被告于2011年10月11日支付原告的12000元应当认定为借款本金。此外，双方在借条上确认已返还本金13000元，合计被告已支付原告借款本金25000元，尚欠借款本金为175000元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，原告于2012年12月30日向原告催要借款，被告应当在合理期限内偿还原告借款；被告未在合理期限内偿还原告借款，应当支付自合理期限2013年1月10日至2016年5月10日按年利率6%计算的利息35000元。被告支付原告的除借款本金25000元外的37000元，双方未约定偿还的是借款本金，依照上述法律规定，应当先抵充利息35000元，后抵充本金为2000元，抵充后的本金为173000元。被告主张，原告拖走被告的发电机折抵债务23000元。因原告不予认可折抵债务23000元，被告又无证据证明存在抵销的约定，对被告上述主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告李杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周武生支付借款173000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告负担680元，由被告负担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汪志敏
二〇一六年七月十四日
书记员 杜鑫泉
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初4214号原告周武生，农民。被告李杰，农民。原告周武生诉被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员汪志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周武生、被告李杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周武生诉称，2011年3月17日和2011年6月15日，被告李杰因经营需要向原告借款200000元，口头约定月息2分，未约定还款期限。被告仅支付了半年利息36000元，后又支付了13000元的本金，之后在未支付过任何款项。经原告多次催要无果，诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金187000元、利息179520元，合计366520元。被告李杰辩称，被告向原告借款200000元属实，但借款没有约定利息。借款后，被告共计偿还原告借款本金66000元。其中一笔还款12000元是在2011年10月11日，其他还款时间记不清了，同意按2016年5月10日计算还款的时间。此外，原告拉走被告发电机23000元，折抵还款23000元。请求依法判决。经审理查明，2011年3月7日，被告李杰向原告周武生借款100000元。同日，被告为原告出具借条1份，载明：“借条，今借周武生现金拾万元正（计100000元正），李杰，延续有效，李杰，2011.3.17；已付13000元，下欠87000元。”2011年6月15日，被告向原告借款100000元。同日，被告为原告出具借条1份，载明：“借款凭证，借款人李杰现收到出借人周武生现金（大写）壹拾万元整100000，借款人签字，李杰，2011年6月15日；延续有效，李杰，2015.3.8。”借款后，被告于2011年10月11日支付原告12000元，此后，被告支付原告37000元；此外，被告已支付原告借款本金13000元。因余款原告于2012年12月30日向被告催要未果，引起纠纷。以上事实，有借条、邮政储蓄银行汇款收据、原被告陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告周武生与被告李杰之间的借贷关系清楚明确，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告举证的借条证据能够证明原告关于被告李杰向原告借款200000元的主张。因原告无证据证明双方口头约定了利息，应当视为不支付利息，被告于2011年10月11日支付原告的12000元应当认定为借款本金。此外，双方在借条上确认已返还本金13000元，合计被告已支付原告借款本金25000元，尚欠借款本金为175000元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，原告于2012年12月30日向原告催要借款，被告应当在合理期限内偿还原告借款；被告未在合理期限内偿还原告借款，应当支付自合理期限2013年1月10日至2016年5月10日按年利率6%计算的利息35000元。被告支付原告的除借款本金25000元外的37000元，双方未约定偿还的是借款本金，依照上述法律规定，应当先抵充利息35000元，后抵充本金为2000元，抵充后的本金为173000元。被告主张，原告拖走被告的发电机折抵债务23000元。因原告不予认可折抵债务23000元，被告又无证据证明存在抵销的约定，对被告上述主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，判决如下：一、被告李杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周武生支付借款173000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告负担680元，由被告负担1020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  汪志敏二〇一六年七月十四日书记员  杜鑫泉
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第948号
原告：沈某，女，1989年1月29日生，汉族。
委托代理人：孙杰，江苏爱信律师事务所律师。
被告：赵某甲，男，1983年4月26日生，汉族。
原告沈某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周明独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人孙杰、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：其与被告赵某甲于2006年相识相恋，之后其怀孕，因赵某甲承诺对其负责，故双方于2006年底举办婚礼，并未领取结婚证，后于2007年5月28日育有一子赵某乙。因其达到法定婚龄，双方于2009年2月24日登记结婚。婚后，赵某甲并未履行对其的承诺，且性格孤僻、自私，导致其无依无靠，双方也长期没有情感交流，现已分居数月。现诉至法院，要求与赵某甲离婚并由赵某甲抚养赵某乙。
被告赵某甲辩称：其与原告沈某系自由恋爱，恋爱期间感情较好，并于2006年年底按照风俗举行婚礼。双方共同生活7年，有一定感情基础。其认为，夫妻之间就一些事情存在分歧难以避免，但夫妻感情并未破裂。为了家庭和孩子，双方应当互相体谅，求同存异，故其不同意离婚。
经审理查明：原告沈某与被告赵某甲于2006年相识，2009年2月24日登记结婚。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。
以上事实，有结婚证、当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告沈某与被告赵某甲自愿登记结婚，双方已共同生活多年，夫妻关系具备一定的感情基础。双方之间的主要矛盾系不能妥善处理好家庭琐事所致，不能认定夫妻感情业已破裂。只要双方慎重对待婚姻关系，珍惜夫妻感情，妥善处理家庭矛盾，加之赵某甲做和好努力，夫妻是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告沈某与被告赵某甲离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 周 明
二〇一三年十二月二日
见习书记员 杨倩倩
北京市第三中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00898号
抗诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王×，男，51岁（1963年9月10日出生）。
诉讼代理人魏建军，北京市亚奥律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）肖振元（绰号：肖瘸子、二哥、小二黑），男，46岁（1968年11月5日出生）；1997年3月因犯销赃罪被判处有期徒刑一年；2005年4月因犯销售赃物罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元；2008年12月因犯伪造国家机关证件罪被判处有期徒刑一年六个月；2012年6月因犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2012年8月16日刑满释放；因涉嫌犯放火罪于2013年9月13日被羁押，同年10月22日被逮捕；现羁押在北京市通州区看守所。
指定辩护人黎存存，北京中勉律师事务所律师。
原审被告人张×，男，30岁（1984年11月19日出生）；2002年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，罚金人民币三千元，2010年2月25日刑满释放；因涉嫌犯放火罪于2013年9月13日被羁押，同年10月22日被逮捕；现羁押在北京市通州区看守所。
指定辩护人王文林，北京市盈科律师事务所律师。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人肖振元、张×犯故意毁坏财物罪及原审附带民事诉讼原告人王×依法提起的刑事附带民事诉讼一案，于2014年10月8日作出（2014）通刑初字第356号刑事附带民事判决，认定：被告人肖振元犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零四个月；被告人张×犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零二个月；被告人肖振元、张×负连带责任，共同赔偿附带民事诉讼原告人王×各项经济损失共计人民币九万四千一百三十四元，于判决生效后七日内执行清；驳回附带民事诉讼原告人王×的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人肖振元及原审附带民事诉讼原告人王×不服，提出上诉；北京市通州区人民检察院以京通检抗字（2014）0001号刑事抗诉书提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市人民检察院第三分院指派代理检察员李健彬出庭履行职务，上诉人王×及其诉讼代理人魏建军、上诉人肖振元及其指定辩护人黎存存、原审被告人张×及其指定辩护人王文林到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，一审法院认定原审被告人肖振元、张×犯故意毁坏财物罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2014）通刑初字第356号刑事附带民事判决。
二、发回北京市通州区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋环宇
代理审判员 程 昊
代理审判员 于靖民
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 帅
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民二初字第00496号
原告：利辛县信宜达融资担保有限公司。
法定代表人：刘富修。职务：董事长。
委托代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：陈羽，男，汉族，1987年10月17日，住安徽省亳州市利辛县。
被告：张华，男，汉族，1969年7月1日，住安徽省亳州市利辛县。
被告：李茹，女，汉族，1972年5月30日，住安徽省亳州市利辛县。
被告：岳其军，男，汉族，1960年4月15日，住安徽省亳州市利辛县。
被告：刘晓军，男，汉族，1973年5月7日，住安徽省亳州市利辛县。
原告利辛县信宜达融资担保有限公司（以下简称利辛县担保公司）与被告陈羽、张华、李茹、岳其军、刘晓军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文光到庭参加诉讼，被告陈羽、张华、李茹、岳其军、刘晓军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利辛县担保公司诉称：2012年1月19日，被告陈羽与利辛县担保公司签订委托担保合同，约定利辛县担保公司为被告陈羽向利辛县农村信用合作联社借款150000元提供全额信用担保，被告陈羽给付利辛县担保公司费用3240元，并对借款的清偿及违约金等条款进行了详细的约定，为了保证被告陈羽履行合同的相关条款，被告张华、李茹、岳其军、刘晓军为其提供反担保，签订了反担保合同。合同生效后，利辛县担保公司为陈羽担保从利辛县农村信用合作联社贷款150000元。借款期限届满后被告陈羽没有如期归还借款，按照与利辛县信用联社的约定，利辛县担保公司为陈羽垫付了借款本息162670.61元，后原告曾多次向被告追偿垫付的借款本息，被告没有偿还，为此提起诉讼，要求被告偿还垫付款162670.61元，违约金16267.06元，支付逾期利息42746.22元，追偿债务的费用3000元，并要求被告承担本案一切诉讼费用。
被告陈羽、张华、李茹、岳其军、刘晓军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
审理查明：2011年1月19日，原告利辛县担保公司与被告陈羽签订了委托担保合同，合同约定：利辛县担保公司为陈羽向利辛县农村信用合作联社贷款150000元提供全额信用担保，如陈羽逾期不能清偿贷款本息，利辛县担保公司代偿后，有权按照代偿金额10％的标准收取违约金，并按照年息20％收取利息及其他实现追偿权的费用。为了保证陈羽履行委托合同的相关条款，被告张华、李茹、岳其军、刘晓军向利辛县担保公司提供了反担保。合同签订后，利辛县担保公司为被告陈羽从利辛县农村信用合作联社贷款150000元提供担保。2012年1月21日，利辛县农村信用合作联社为陈羽提供了150000元借款，2013年1月19日到期，年利率为11.0208，逾期加收50%的罚息。借款到期后，被告陈羽没有偿还借款本息。利辛县担保公司按照与信用社保证合同约定，于2012年4月28日为被告陈羽垫付借款本息162670.61元，后经原告催要，被告没有给付。
上述事实，有被告的身份证、委托担保合同、反担保合同、工资单、贷款批复、借款合同、借据、保证合同、款项扣划通知书及、收回贷款凭证、委托代理合同、发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照借据和委托担保合同的约定，如期偿还借款，不按期清偿到期借款，构成违约，应承担违约责任。保证人负有全部履行债务的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告要求被告偿还垫付贷款本息的请求，本院予以支持。依照原告利辛县担保公司与被告陈羽所签订的委托担保合同的约定，被告如不能在贷款到期前清偿贷款本息，有权按代偿金额收取10%的违约金，同时加收贷款本息的20%的惩罚性利息，该约定对债务人具有双重惩罚性，使债务人受到高额且不合理的违约责任的束缚，违反了公平和诚实信用原则。因此，原告要求加收贷款本息20%的逾期利息的请求，本院不予支持，其逾期利息可按借款合同约定的逾期借款利息计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈羽返还原告利辛县信宜达融资担保有限公司垫付的借款本息162670.61元，违约金16267.06元、实现债权的律师费用3000元；
二、被告陈羽给付原告利辛县信宜达融资担保有限公司162670.61元的借款利息（从2012年4月28日起，按被告陈羽与利辛县农村信用合作联社约定的逾期利率计算）；
三、被告张华、李茹、岳其军、刘晓军对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告利辛县信宜达融资担保有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4670元，减半收取2335元，由被告陈羽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 沈中蕴
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张盼盼
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民一初字第381号
原告：何某某，女，1980年9月22日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：冯洽文，广东道洽律师事务所律师。
委托代理人：丁有生，广东道洽律师事务所律师。
被告：洪某某，男，1971年7月13日出生，汉族，户籍地潮州市潮安区。
原告何某某诉被告洪�某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员曾平独任审理，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人丁有生到庭参加诉讼。被告洪某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告于2002年10月经人介绍认识，2003年9月按农村习俗举行婚礼。2004年1月2日生育儿子洪甲，2008年6月8日生育次子洪乙。2009年3月26日双方在潮安县人民政府办理结婚登记手续。由于原、被告婚前认识时间较短，彼此了解不多，性格各异，结婚过于仓促，致结婚以来一直未能建立起夫妻感情。被告虽与原告按农村习俗结婚，但极少回家居住。被告在与原告结婚的同时还与另一女子在汕头同居，并于2006年在汕头购房，原告得知后多次对被告进行劝说，但被告置之不理。直到2008年，被告表示要和原告好好过日子并与上述女子断绝关系，原告念及孩子尚小，为维护家庭稳定，给被告一个机会。双方于同年生育次子，补办了结婚登记手续，并贷款做起了货运生意。但是不久后，被告不仅劣性不改还变本加厉，经常吸食毒品和赌博。2010年1月5日，被告因吸食毒品被成都市公安局锦江区分局某派出所查获并被行政拘留。原告多次对其进行劝说，却遭到被告毒打。自2012年6月份起，被告未支付两个儿子的生活费用，未尽到作为父亲和丈夫应尽的职责。儿子的抚育费绝大部分是由原告和原告的娘家负担。无奈之下，原告于2013年10月份携带两个儿子回娘家居住。现双方的矛盾不可调和，夫妻感情确已完全破裂，无和好可能。原、被告婚后的共同财产有位于潮安区潮安大道华裕豪庭某幢某房，还有在被告处的存款若干。被告未尽到作为父亲的责任，对儿子不闻不问，也未支付抚养费。两儿子每月每人抚养费约需2000元，暂计至2014年7月份，共需52000元，被告应支付其中的一半即26000元。被告的行为对原告造成了严重的精神损害，依法应承担精神损害赔偿责任。原告特向法院起诉，请求法院查明事实，依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子洪甲、洪乙由原告抚养，被告应每月支付两儿子抚养费人民币2000元（每人每月1000元）直至其年满十八周岁止；3、被告付还自2012年6月份以来抚养两个儿子的费用52000元的一半即26000元（暂计至2014年7月，今后另计）；4、依法分割夫妻共同财产；5、被告赔偿原告精神损害赔偿金人民币50000元。
原告何某某对其陈述的事实及主张在举证期限内提供的证据有：
身份证（复印件）1份，证明原告的诉讼主体资格；
户口簿（复印件）1份，证明被告的身份情况及原、被告分别于2004年1月2日生育长子洪甲和2008年6月8日生�次子洪乙；
结婚证（复印件）1份，证明原、被告于2009年3月26日在潮安县某镇人民政府办理结婚登记的事实。
出生医学证明（复印件）2份，证明原、被告分别于2004年1月2日生育长子洪甲和2008年6月8日生育次子洪乙的事实；
房地产权证存根、房产登记信息查档证明（复印件）2份，证明位于潮安县城区大道旁华裕豪庭某幢某房系原、被告的共同财产；
证明（复印件）1份，证明被告于2010年1月5日因吸毒被成都市公安局锦江区分局某派出所抓获，后背处以行政拘留的事实。
被告洪某某在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内没有提交任何抗辩证据。
经审理查明：原、被告于2002年10月经人介绍认识谈婚，2004年1月2日生育儿子洪甲；2008年6月8日生育儿子洪乙；2009年3月26日在潮安县某镇人民政府办理结婚登记手续。婚后双方常因家庭琐事发生纠纷。被告于2010年1�5日因吸毒被成都市公安局锦江区分局某派出所处以行政拘留。原告遂于2014年7月22日以被告没有尽到作为丈夫和父亲应负的责任、夫妻感情确已破裂为由，向本院起诉并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告自愿结婚多年，且已生育两个儿子，夫妻间具有一定的婚姻基础并已建立起夫妻感情。原告提供了被告吸毒被处罚的证据，但是未能证明被告吸毒屡教不改，故未达到法定的离婚条件。原、被告因日常琐事发生纠纷，导致夫妻感情受到一定影响，是原、被告双方在处理夫妻关系的方法欠妥、缺乏沟通引起的。只要双方互谅互让、多加沟通，矛盾是可以化解的，和好是有可能的。现原告提供的证据无法证明夫妻感情确已破裂，双方不具备婚姻法规定的离婚条件，原告请求离婚理由不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告何某某与被告洪某某离婚。
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
本案受理费人民币150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 曾 平
二〇一四年九月一日
书记员 詹丹雅
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民雁初字第129号
原告苏某，男，某年某月某日出生，汉族，身份证号，系江苏某某有限公司甘肃客户服务中心员工，住兰州市城关区某某村某号。
委托代理人邱燕，系甘肃锦荣律师事务所律师。
被告宋某某，女，某年某月某日出生，汉族，身份证号，无固定职业，住兰州市城关区某某村某号。
原告苏某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院2014年6月18日立案受理后依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理。原告苏某及其委托代理人邱燕、被告宋某某到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告苏某诉称，他和被告于2003年11月25日登记结婚，2009年8月13日生一子，取名苏某某。双方婚后夫妻感情一般，近年来更是形同陌路，2013年10月他曾向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方之间的感情并没有得到改善。现认为和被告的夫妻感情已经彻底破裂，无和好的可能，故状诉法院，请求1、判令原、被告离婚；2、婚生子苏某某由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费500元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告宋某某辩称，她和原告在共同生活期间虽有矛盾，但夫妻感情并没有彻底破裂，因此，不同意离婚。如果法院判决解除双方的婚姻关系，希望孩子由她抚养，不要求原告承担孩子抚养费。
经审理查明，原告苏某和被告宋某某于2003年11月25日在兰州市城关区人民政府登记结婚，结婚证字号：甘兰城民字第某号，2009年8月13日生一子，取名苏某某。共同生活期间，双方因家务琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，原告曾于2013年10月29日向本院起诉要求离婚，本院审理后认为双方的夫妻感情没有彻底破裂，于2013年11月25日作出（2013）城民雁初字第288号民事判决书，判决不准原、被告离婚。
另查明，原、被告结婚时，被告的陪嫁物品有美菱电冰箱一台、TCL彩色电视机一台、洗衣机一台。2011年3月7日，双方购买吉利牌小型轿车一辆，车牌号为甘ABF4**，因购车借原告姑姑20000元，现尚有14000元未偿还。庭审过程中，经询问，原、被告均同意该车按20000元进行折算。
综上所述，本院认为，原、被告在共同生活期间因家务琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，2013年法院判决不准离婚后，双方的夫妻感情并没有得到明显改善，现原告再次起诉要求离婚，本院应当予以准许。婚生子苏某某现年5岁，综合考虑原、被告现阶段的抚养条件及抚养能力，本院认为，由原告抚养孩子更为适宜，被告现无固定收入，可暂不支付孩子抚养费。原、被告结婚时被告的陪嫁物品现由原告使用，离婚后可不必返还，原告向被告适当支付折价款2000元，甘ABF4**号车属于夫妻共同财产，离婚后车归原告所有，原告向被告支付车辆折价款10000元，因购车借原告姑姑的14000元属于夫妻共同债务，应当由双方共同偿还。被告现阶段没有固定收入，也无固定住所，符合婚姻法规定的生活困难的情形，离婚后，原告应当在经济上予以适当帮助。关于原告主张的因购车向其父母借款30000元的事实，因其没有向法庭提交有效证据予以证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告苏某与被告宋某某离婚；
二、婚生子苏某某由原告苏某抚养，被告宋某某每月可以探视孩子三次；
三、美菱电冰箱一台、TCL彩色电视机一台、洗衣机一台及甘ABF4**号小型轿车归原告苏某所有，原告苏某支付被告宋某某财产折价款12000元；
四、被告宋某某支付原告苏某7000元，此后，夫妻共同债务14000元由原告苏某负责偿还；
五、原告苏某支付被告宋某某经济帮助金15000元；
六、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告苏某、被告宋某某各承担150元。
以上三、四、五项及诉讼费部分相互折抵，原告苏某实际应当支付被告宋某某19850元，于判决书生效之日起15日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，上诉期满七日未缴纳上诉费的，视为撤回上诉。
在本判决书生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 杜宝山
代理审判员 杨会元
人民陪审员 靳 果
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李沛璐
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡东商初字第350号
原告郭海令，男，1931年7月14日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
委托代理人赵月芹，黑龙江法大律师事务所律师。
被告代小琼，女，1968年9月16日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被告李洪杰，男，1968年11月14日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
原告郭海令与被告代小琼、李洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，因需公告送达，于2015年8月6日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告郭海令的委托代理人赵月芹到庭参加诉讼，被告代小琼、李洪杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭海令诉称：被告2012年11月4日向其借款人民币8万元，约定2013年7月还款，被告至今未能还款，故原告起诉到法院，要求二被告偿还借款本金人民币8万元及利息（按月息1%标准，自2012年11月4日起至判决生效日止），并承担诉讼费。
被告代小琼、李洪杰未到庭亦未答辩。
本案法庭调查的重点：原、被告之间是否存在民间借贷关系，二被告是否应当偿还原告借款本息及其数额。
审理中原告郭海令为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，牡丹江市公安局江南分局出具的户籍证明、2015年8月4日东安区兴隆镇大湾村居委会出具的证明各一份。意在证明：二被告系夫妻关系，户籍在东安区，下落不明。
证据二，2012年11月4日被告代小琼出具的金额人民币8万元借条、账户交易明细单各一张。意在证明：2011年10月21日，被告向原告借款8万元，原告同日将此款给付代小琼，2012年11月4日，代小琼给原告出具8万元借条，约定月利息1分，还款时间2013年7月30日。二被告系夫妻关系，此款系夫妻共同债务。
被告代小琼、李洪杰未到庭，亦未质证。
本院认为：以上证据系合法有效的书证，证据之间形成链条，内容客观真实，能够证实欠款的真实性，被告代小琼、李洪杰经本院公告传唤未到庭，视为其自愿放弃举证和质证的权利。故本院对以上证据予以采信。
被告代小琼、李洪杰未到庭，亦未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年10月21日，被告代小琼向原告郭海令借款人民币8万元，原告同日将此款给付代小琼，2012年11月4日，代小琼给原告出具人民币8万元借条，约定月利息1分，还款时间2013年7月30日，被告支付原告部分利息，借款本金人民币8万元及自2012年11月4日起至今的利息未偿还原告。被告代小琼、李洪杰系夫妻关系。
本院认为：被告代小琼向原告郭海令借款并出具借条，双方之间的借款关系成立，借条的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。
关于原告郭海令要求被告代小琼偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。本案中，原告将借款如约交付被告，被告为原告出具金额8万元借条，被告作为债务人应当偿还债权人欠款，被告至今未能偿还欠款系违约行为，应当承担偿还欠款的义务。被告经本院公告传唤未到庭，视为其自愿放弃举证及质证的权利，应承担相应的法律后果。原告要求被告代小琼偿还借款本金人民币8万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告郭海令要求被告李洪杰按照月息1分支付自2012年11月4日起利息的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。本案被告向原告出具的借条中约定月利息1分，未超过法律规定的范围，被告应当按约定履行给付利息的义务。被告经本院公告传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果，原告要求被告按照月息1分支付自2012年11月4日起利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告郭海令要求被告李洪杰对上述款项承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。本案中，被告代小琼、李洪杰系夫妻关系，依据上述规定，代小琼向原告借款，应按夫妻共同债务处理，被告李洪杰应对此笔债务共同承担偿还义务。原告要求被告李洪杰对上述款项承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告代小琼、李洪杰于本判决生效之日起十日内偿还原告郭海令借款本金人民币8万元，并按照月息1分支付自2012年11月4日起至本判决确定的自动履行期内实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元、公告费人民币656.50元，
由被告代小琼、李洪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈慧媛
代理审判员 闫 红
人民陪审员 于 跃
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王盈盈
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9090号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市西湖路366号。
法定代表人：肖勇，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋思斌，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐致远，男，该公司员工。
被告：李猛，男，1981年11月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：陈利菊，女，1981年9月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：陈德省，男，1976年7月3日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被告：陈周玲，女，1973年9月17日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被告：陈胜宇，男，1982年1月18日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被告：马二菊，女，1981年5月10日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行）与被告李猛、陈利菊、陈德省、陈周玲、陈胜宇、马二菊金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人蒋思斌、被告陈德省、陈周玲、李猛、陈胜宇到庭参加诉讼。被告陈利菊、马二菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李猛、陈利菊共同偿还原告借款本金150000元及利息（利息暂算至2016年11月1日为12875.07元，之后的利息按年利率17.55%计算至�际清偿之日），并承担案件的诉讼费；2.被告陈德省、陈周玲、陈胜宇、马二菊对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2015年10月16日原告邮储银行与被告李猛、陈利菊签订《小额贷款借款合同》，约定原告向被告李猛、陈利菊发放贷款150000元，借款期限自2015年10月16日至2016年10月16日，借款年利率为13.5%，若借款人不能按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告与被告陈德省、陈周玲、李猛、陈利菊、陈胜宇、马二菊签订《小额贷款联保协议书》，约定被告陈德省、陈周玲、陈胜宇、马二菊为该笔借款提供连带责任保证担保。后原告依约发放了150000元贷款，被告李猛、陈利菊未如约还款。被告陈德省、陈周玲、陈胜宇、马二菊也未履行担保责任，诉至法院。
被告李猛辩称：对欠款的事实及数额认可，愿意承担还款责任。
被告陈德省、陈周玲辩称：对为该笔借款提供担保的事实认可，对尚欠款项数额认可，愿意承担担保责任。
被告陈胜宇辩称：对为该笔借款提供担保的事实认可，对被告尚欠款项数额认可，愿意承担担保责任。
被告陈利菊、马二菊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月16日原告邮储银行与被告李猛签订《小额贷款借款合同》，约定原告向被告李猛发放贷款150000元，借款年利率为13.5%，若不能按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。同时约定还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法还款。被告陈利菊以借款人配偶身份在借款�同上签字。同日，被告李猛向原告出具借款借据，载明借款金额为150000元，期限为2015年10月16日至2016年10月16日，借款利率为年利率13.5%，并约定了还款方式等内容。同日，原告与被告陈德省、陈周玲、李猛、陈利菊、陈胜宇、马二菊签订《小额贷款联保协议书》，约定被告陈德省、陈胜宇、李猛为联保小组成员，从2015年10月16日起至2017年10月16日止，邮储银行可根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币150000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续。该协议书同时约定，联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。后原告依约发放了150000元贷款，被告李猛、陈利菊未如约还款，截至2016年11月1日，尚欠借款本金150000元、利息12875.07元。
本院认为，上述借款合同及联保协议书均系依法成立，且合法有效，应受法律保护。本案中，原告按照合同约定履行了放贷义务，被告李猛应当按照合同约定归还全部借款本息。被告李猛对原告主张欠款数额予以认可，本院对此予以确认。因被告陈利菊以李猛配偶的身份在借款合同上签字，应当对该笔借款承担共同偿还责任。被告陈德省、陈周玲、陈胜宇、马二菊作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。关于原告主张的利息，因借款合同对此有明确约定，且原告的主张并不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李猛、陈利菊自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金150000元及利息（利息暂算至2016年11月1日为12875.07元，之后的利息以150000元为基数，按年利率17.55%继续计算至实际清偿之日）；
二、被告陈德省、陈周玲、陈胜宇、马二菊对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担责任后向被告李猛、陈利菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3557元，减半收取1778元，由被告李猛、陈利菊、陈德省、陈周玲、陈胜宇、马二菊共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 胡志恒
二〇一七年二月十日
书 记 员 张 颖
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期�行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更683号
罪犯宋某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2014年6月9日作出了�2014）郯刑初字第245号刑事判决，以被告人宋某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯宋某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据�能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第358号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人付某某。
被告人李某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）382号起诉书指控被告人付某某、李某某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员万某出庭支持公诉，被告人付某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人付某某、李某某伙同杨某某、甘某某（均已判决）、刘某（另案处理），于2013年1月15日上午8时许，骑4辆自行车至本市四川北路XXX号XX宾馆门口，趁被害人顾某某与他人处理交通事故纠纷之际，由杨某某、刘某、李某某、付某某在被害人车辆旁边望风掩护，由甘某某进入被害人车辆内窃得咖啡色皮包1只，内有现金人民币500元及价值人民币2，230元的iphone4型手机1部，得手后逃逸并分赃。
2013年12月20日被告人付某某在本市中华新路被抓获；2014年1月20日，被告人李某某在崇仁县巴山镇XX网吧因形迹可疑被当地公安盘查时，主动交代本案犯罪事实。
以上事实，被告人付某某、李某某在庭审中均无异议，并有被害人顾某某的陈述，同案犯杨某某、甘某某的供述，被告人付某某、李某某的辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《抓获经过》、调取的相关路面监控视频及截图，江西省崇仁县公安局出具的《抓获经过》，上海市虹口区物价局出具的《价格鉴定结论书》，上海市黄浦区人民法院《刑事判决书》、上海市普陀区人民法院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某、李某某以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人付某某、李某某犯盗窃罪罪名均成立。在共同犯罪中，被告人付某某、李某某起次要、辅助作用，系从犯，应从轻处罚。被告人李某某系自首，可从轻处罚。被告人付某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月20日起至2014年4月19日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月20日起至2014年4月19日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
三、追缴赃款、赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施月玲
二〇一四年三月二十日
书 记 员 倪帼英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1183号
原告吕祝炘。
委托代理人（特别授权代理）俞薇薇。
被告陶利均。
被告万大丹。
被告陶锡均。
原告吕祝炘诉被告陶利均、万大丹、陶锡均民间借贷纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，因被告陶利均、万大丹、陶锡均需公告送达诉讼文书，故本院依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞薇薇到庭参加诉讼。被告陶利均、万大丹、陶锡均经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告吕祝炘诉称：2014年1月21日，被告陶利均、万大丹向原告借款60000元，约定在2014年3月21日归还，利息按银行同期同档次贷款利率的四倍计付，逾期应承担原告为实现债权所产生的诉讼费和律师费用，被告陶锡均作保证担保。借期届满后借款人和担保人均未按约归还。诉请判令被告陶利均、万大丹立即归还借款本金60000元，并支付自2014年1月21日起至本判决确定履行日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率四倍计付的利息及为诉讼而支出的律师代理费3000元；判令被告陶锡均承担连带清偿责任；诉讼费用由三被告承担。
被告陶利均、万大丹、陶锡均未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内提供借条、收条及委托代理合同和代理费发票各1份，以证明2014年1月21日，被告陶利均、万大丹向原告借款60000元，约定在2014年3月21日归还，利息按银行同期同档次贷款利率的四倍计付，逾期应承担原告为实现债权所产生的诉讼费和律师费用，被告陶锡均作保证担保及原告已支付律师代理费3000元的事实。
本院认证认为，原告提供的上述证据均系原件，符合证据的合法性、真实性和关联性的“三性”要件，根据证据所载明的内容，能证明原告待证的事实，被告陶利均、万大丹、陶锡均不到庭参加诉讼视为放弃质证权利，故本院对证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，2014年1月21日，被告陶利均、万大丹向原告吕祝炘借款60000元，约定在2014年3月21日归还，利息按银行同期同档次贷款利率的四倍计付，逾期应承担原告为实现债权所产生的诉讼费和律师费用，被告陶锡均作保证担保，未约定保证担保的范围，保证期间到借款归还为止。被告陶利均、万大丹在借期届满后未按约归还，被告陶锡均亦未履行保证责任，至今尚欠原告借款本金60000元。原告因本次诉讼委托浙江纳森律师事务所，并已支付代理费3000元。原告经催讨不成，遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原告与被告陶利均、万大丹间的民间借贷，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，故应认定依法成立，合法有效。被告陶利均、万大丹未按约归还属违约行为，依法应承担支付逾期利息和诉讼代理费的违约责任，故原告诉请判令被告陶利均、万大丹归还借款本金、支付利息和逾期利息及诉讼代理费，本院予以支持。被告陶锡均为被告陶利均、万大丹向原告借款作保证担保系真实意思表示，保证合同合法有效，双方对保证担保的方式和范围未作约定，故保证人即被告陶锡均依法应对全部债务承担连带清偿责任，原告诉请判令被告陶锡均承担连带清偿责任，本院予以支持。被告陶利均、万大丹、陶锡均经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶利均、万大丹应归还给原告借款本金人民币60000元，支付从2014年1月21日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息及律师代理费3000元，均于本判决生效后三十日内履行；
二、被告陶锡均对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1435元，财产保全费740元，公告费400元，合计人民币2575元，由被告陶利均、万大丹负担，被告陶锡均承担连带清偿责任，于本判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 何敏敏
审判员 金胜明
审判员 丁灿林
二〇一四年八月二十二日
书记员 孟丽萍
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第1076号
申请人：四川喜庆石业有限公司
被执行人：广元市万科建筑有限责任公司
广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第931号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元市万科建筑有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人广元市万科建筑有限责任公司的银行存款101650.00元（本金100000.00元、诉讼费800.00元、执行费850.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。执行员：昝翅
二〇一五年九月十四日
书记员 ：程靖
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初3498号
原告熊韵渲，男，汉族，1953年6月8日出生，户籍地：成都市金牛区。
委托代理人李恩连，四川川商律师事务所律师。
委托代理人涂圩航，四川川商律师事务所律师。
被告金牛区和润厨房电器经营部。经营场所：金牛区。
经营者王永和。
被告泰州市厨房宝电器有限公司。住所地：泰州市海陵区。
法定代表人刘才平。
本院在审理原告熊韵渲与被告金牛区和润厨房电器经营部、泰州市厨房宝电器有限公司产品责任纠纷一案,原告熊韵渲于2016年6月21日向本院申请撤回对被告金牛区和润厨房电器经营部、泰州市厨房宝电器有限公司的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许熊韵渲撤回起诉。
代理审判员 邹雨妙
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘承佳
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初1996号
原告：龚某某，女，1968年8月24日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市惠农区。
被告：常某某，男，1964年6月12日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市惠农区。
原告龚某某与被告常某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某某到庭参加诉讼，被告常某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
龚某某向本院提出诉讼请求：一、判决原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识，于1989年12月31日登记结婚，婚后感情一般，生育一子已成年。因被告与他人有不正当关系诉至法院。
被告常某某未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：龚某某与常某某于1989年12月31日登记结婚，生育一子已成年。2016年10月12日，龚某某以常某某与他人有不正当关系为由诉至法院，请求：一、判决原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻之间应当相互尊重、相互包容，妥善处理家庭关系。原、被告结婚至今已有二十六年之久，感情基础较深厚，应慎重地对待婚姻问题。常某某在本院组织的调解过程中多次表示其与龚某某之间的夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，同时写下保证书，表示悔改、端正作风。龚某某也并未提交证据证明夫妻感情已破裂，故对龚某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告龚某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元（实收），由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期不交，视为放弃上诉。
审判员 周丽娟
二〇一六年十一月十日
书记员 季 元
附本判决所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安梅商初字第383号
原告：缪永吉。
委托代理人：王学志。
被告：袁会青。
原告缪永吉与被告袁会青民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理，依法由代理审判员卞子彦适用简易程序于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告缪永吉的委托代理人王学志、被告袁会青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪永吉起诉称，被告袁会青向原告借款3.7万元，并于2012年12月30日出具欠条一份确认该笔借款，双方未在欠条中约定借款期限及利息，后原告多次催讨无着，遂诉请本院判令被告给付借款3.7万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告袁会青答辩称，借款本金只有3万元，现在没有偿还能力。
原告为证明自己的主张，向本院举证欠条一份，以证明2012年12月30日，被告尚欠原告借款3.7万元的事实。被告袁会青质证无异议。
被告袁会青未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的欠条内容真实确定，被告对其无异议，本院予以认定。另被告辩称借款本金只有3万元，但无证据证实，且原告不予认可，本院不予采信。
经审理，本院认定本案事实如下：2012年12月30日，被告袁会青出具欠条一份给原告，确认尚欠原告借款3.7万元。原告催讨无着，遂向本院起诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告尚欠原告借款3.7万元事实清楚，应及时偿还。原、被告双方虽未约定借款利息及期限，但原告起诉可视为主张其民事权利，现原告要求被告支付逾期利息属合理请求，其提出的计算期间及利率均合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁会青给付原告缪永吉借款3.7万元及利息（自2013年9月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定给付之日），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元（已减半），由被告袁会青负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 卞子彦
二〇一三年十一月一日
书 记 员 王科惠
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第01309号
原告阳某某，女，1982年12月19日出生，汉族。
委托代理人冯向阳，湖南融厦律师事务所律师。
委托代理人周奕苇，湖南融厦律师事务所律师。
被告秦某某，男，1975年11月23日出生，汉族。
原告阳某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月18日公�开庭进行了审理。原告阳某某及其委托代理人周奕苇到庭参加诉讼，被告秦某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳某某诉称，原、被告于2005年5月12日登记结婚，2008年10月11日生育女儿秦某甲。2014年9月，原告因双方夫妻感情破裂向法院提起离婚诉讼要求和被告离婚。同年11月，法院作出（2014）望民初字第01648号判决书，判决不予准许离婚。判决后至今，双方未共同生活，也无和好意向。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、原、被告共同生育的小孩秦某甲归原告抚养，被告按月支付抚养费；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告秦某某在答辩期内未向本院提交书面答辩状，亦未参加庭审进行答辩，在举证期内也未向本院提交证据，视为自动放弃相关诉讼权利。
经审理查明，原告阳某某与被告秦某某系自由恋爱，双方于2005年5月12日登记结婚，2008年10月11日生育女儿秦某甲，自2009年2月起，女儿秦某甲一直由原告母亲代玉梅照顾。婚后，原、被告常因家庭琐事产生矛盾，2014年10月21日，原告诉至本院，请求与被告离婚，本院于同年11月13日作出（2014）望民初字第01648号民事判决，判决不予准许离婚。此后双方处分居状态，2015年7月9日，被告再次诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、原、被告及秦某甲的常住人口登记卡、（2014）望民初字第01648号民事判决书、长沙时代帝景大酒店有限公司及长沙市岳麓区咸嘉湖街道白鹤咀社区出具的居住证明、长沙市岳麓区含浦街道芝字港村民委员会出具的抚养证明、双方当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：一、关于婚姻关系解除问题。本案系离婚纠纷，婚姻关系应否�除应当以原、被告夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中，原告阳某某与被告秦某某婚后因琐事产生矛盾，在本院判决不予准许离婚后，夫妻关系未得到改善，双方处分居状态，现原告坚决要求离婚，经本院调解无效，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告阳某某要求与被告秦某某离婚的诉讼请求，本院予以支持；二、关于小孩抚养权归属及抚养费承担问题。女儿秦某甲年龄尚小，自出生后不久一直由外婆代为照顾，从稳定小孩生活环境，有利于其健康成长的角度出发，结合本案具体案情，女儿秦某甲由原告抚养更为适宜。原告抚养女儿期间，被告应支付相应的抚养费用，综合考虑小孩的实际需求、被告的收入情况及当地生活水平，本院酌情认定抚养费标准为每月500元；三、关于夫妻共同财产分割及共同债务承担问题。原告未提出分割共同财产及共同债务的诉讼请�，其向法庭陈述，2012年，原、被告在长沙市岳麓区枫林路217号航天大院一区101栋501号购置了一套住房，产权证载明为原告单独所有，该房屋现由被告居住，庭前原、被告就房屋分割问题进行过协商，因被告未到庭，要求法院在本案中对该房屋不予处理，原、被告在庭外自行协商处理。对此，本院认为，在被告未到庭的情况下，相关房屋权属、其他共同财产及债务情况难以查清，且原告不要求分割房产，双方亦未向法庭提交其他共同财产及共同债权、债务的证据，本案对此不做处理，双方当事人可就相关问题自行协商解决或另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告阳某某与被告秦某某离婚；
二、婚生女儿秦某甲由原告阳某某抚养至独立生活，自2015年9月起至秦某甲年满十八周岁止，被告秦某某每月支付原告阳某某小孩抚养费500元。
案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 杨剑波
二〇一五年八月十八日
书记员 刘星星
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
loz1loz重婚或有配偶者与他人同居的；
loz2loz�施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
loz3loz有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
loz4loz因感情不和分居满二年的；
loz5loz其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利与义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第289号
原告：郭XX，男，1992年2月26日出生，汉族。
委托代理人：王怀敏，山西飞虹律师事务所律师，一般代理。
被告：董XX，女，1991年3月5日出生，汉族。
委托代理人：董XX，男，1967年11月10日生，汉族，特别授权。
委托代理人：孔登峰，山西天锋律师事务所律师，一般代理。
原告郭XX与被告董XX同居关系子女抚养、婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭XX、原告委托代理人王怀敏，被告委托代理人董XX、孔登峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭XX诉称：我与被告经人介绍于2012年农历10月20日同居生活，通过媒人向被告送彩礼款128800元。2013年9月5日生育女儿郭一X，现随我生活。2013年11月中旬，被告无故回娘家居住至今，期间虽经接唤无果。要求抚养女儿，被告返还彩礼款80000元。
被告董XX辩称：我要求抚养女儿郭一X，由原告支付抚养费。双方共同生活期间生育一个女儿，我不同意返还彩礼款。在和原告筹办婚礼时所购物品及陪送现金3万元，现均在原告处。同居生活后，原告以学驾照为由，向我父亲借款15000元，我要求原告偿还。2014年2月5日，原告在我娘家殴打我致全身多处受伤，花去医疗费4500.1元，误工费7154元，应由原告承担。
经审理查明：原、被告于2012年农历10月20日在未办理结婚登记的情况下同居生活，2013年9月5日生育女儿取名郭一X，现随原告生活。双方同居时，原告经媒人侯XX、李XX给付被告彩礼款共计11万元，同时，原告为被告购买三金（金项链、金耳环、金镯子）。被告陪嫁物品有鹰牌125型踏板摩托车一辆，现在原告处，并陪嫁有户名为董XX的三万元存单一张，该存单被告表示在与原告同居生活期间已共同消费。原告对此予以否认，被告未能提供相应证据证明其主张。原、被告在同居后常因家务琐事发生争执，2013年农历11月底，原、被告之间发生矛盾，被告独自一人回娘家居住至今。双方所生女儿郭一X一直随原告共同生活。原、被告在共同生活期间向被告父亲借款一万元，至今尚未归还。上述事实有原、被告陈述，证人侯XX、李XX证词予以佐证。
庭审中，被告称在与原告共同生活期间，原告殴打其造成伤害，要求原告予以赔偿，原告则认为该请求不属同一法律关系，应另案处理。另被告称其现视力低下，无生活能力，同意原告抚养孩子，其愿每月支付孩子抚养费。原告否认被告视力低下、无生活能力的主张，并坚持要求被告一次性支付孩子抚养费。被告针对主张提供北京市同仁医院收费票据二张，但该票据上记载仅为检查项目收费。关于原告为被告购买的三金，双方对在谁处各持异议，被告对此未提供证据予以证明。另查明，原、被告均为农村居民。
本院认为：原、被告在未办理结婚登记的情况下同居生活，该同居关系不受法律保护。对于双方所生女儿郭一X，由于一直随原告共同生活，且双方均同意由原告抚养，故郭一X应由原告抚养，被告应支付抚养费。现被告以其视力低下无生活能力，请求按月给付孩子抚养费，对此，原告否认并坚持被告一次性支付孩子抚养费。本院认为，被告所主张视力低下无生活能力仅提供北京同仁医院收费票据二张，未提供相关诊断证明以证明其主张，现本院对其主张无法认定，为有利于儿童的抚养，被告应根据山西省2015年农村人均纯收入8809元的标准支付孩子抚养费至十八周岁，共计35236元（8809元／年×25%×16年）。被告一次性支付可酌情减少为30000元。关于原告请求被告返还彩礼问题，本院认为，原、被告同居关系不受法律保护，支付彩礼的一方有权请求对方返还，由于双方同居时间较短，且原告给付彩礼数额较大，被告应酌情返还原告彩礼33000元（11万×30%）。被告陪送摩托车属被告个人财产，应归被告所有。关于被告所陪送户名为被告的3万元存单，由于该存单户名为被告，表明该存单为被告实际控制，被告现称该存款在生活中已消费，原告予以否认，被告未能提供证据予以证明，故本院对被告的主张不予支持。双方在同居期间有共同债务1万元，属双方共同债务，应由双方共同偿还。由于债权人为被告父亲，故该欠款由被告负责偿还，原告支付被告5000元。关于原告为被告购买三金，由于三金系被告生活中个人随身佩戴饰品，对该三金在谁处，被告负有举证责任，现由于被告未能提供证据证明其主张，故本院对被告主张不予支持。
关于被告请求原告赔偿殴打自己所造成的损失，由于原、被告之间并未建立合法的婚姻关系，该请求与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、三十八条、十八条、四十一条之规定，经合议庭决议，判决如下：
一、双方所生女儿郭一X由原告抚养，被告董XX一次性支付孩子抚养费30000元，并于判决书生效后十日内履行。
二、被告董XX返还原告郭XX彩礼款33000元，原告返还被告鹰牌125型踏板摩托车一辆，双方于判决书生效后十日内履行。
三、原、被告共同债务欠董一X一万元由被告董XX负责偿还，原告郭XX支付被告董XX5000元，于判决书生效后十日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原、被告各自承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 薛德强
审 判 员 贺娅娜
人民陪审员 陈 霞
二〇一五年五月四日
书 记 员 史晓斌
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9178号
罪犯吴光健，男，汉族，初中文化，1988年2月11日出生于江苏省建湖县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省宝应县人民法院于2012年7月23日作出（2012）宝刑初字第0331号刑事判决，以被告人吴光健犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2017年9月21日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年4月1日作出（2014）宁刑执字第2019号刑事裁定，对罪犯吴光健减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年10月21日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯吴光健在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯吴光健在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、宝应县人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯吴光健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴光健减去有期徒刑十一个月二十日（刑期至2015年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 帆
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第940号
原告胡里猷，男，汉族，1948年3月22日出生。
被告郑州绿源山水生态农业开发有限公司。
委托代理人高春水，该公司员工。
被告河南惠济开元投资担保有限公司。
委托代理人王森，该公司员工。
委托代理人张雨婷，该公司员工。
原告胡里猷与被告郑州绿源山水生态农业开发有限公司（以下简称绿源公司）、河南惠济开元投资担保有限公司（以下简称开元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员李岚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡里猷、被告绿源公司委托代理人高春水、被告开元公司委托代理人张雨婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月25日，原告与被告绿源公司签订《借款合同》一份，由被告开元公司为被告绿源公司提供担保，担保责任为连带保证责任，合同另约定绿源公司向原告借款人民币100000元，自2014年12月25日至2015年6月24日止，合同到期日为法定节假日的，自动顺延节假日的第一个工作日，利息按实际占用的天数计算，借款月利率为12‰，还款方式详见还款计划书附件，还约定了违约责任，若被告未按期支付借款本息的，除按实际使用的日期支付利息外，还应自逾期之日起每日按逾期金额的万分之五向原告支付滞纳金，其它约定详见借款合同书附件，在合同履行期间，被告仅向原告支付部分利息，借款期限届满，被告不予还款，经原告多次找二被告催要，二被告均推诿，至今本金未还，利息未付。原告起诉至法院，请求判令二被告承担连带责任偿还原告借款本金100000元，并支付利息（自2015年2月25日起至法院判决确定偿还之日止的利息，每月1200元的标准计算），暂计利息5000元；判令二被告承担连带责任向原告支付未按期支付借款本金的滞纳金（自逾期之日起每日按逾期金额的万分之五的标准计算，支付至法院判决确认偿还之日止的滞纳金）；本案诉讼费用由二被告负担。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据1：《借款合同》、担保函各一份，证明原告将钱借给了绿源公司，并由开元公司提供担保；
证据2：还款计划书一份，证明绿源公司未按照合同约定履行还款义务；
证据3：通知担保人履行担保义务通知书一份，证明原告已经通知开元公司履行担保义务，但开元公司没有履行；
证据4：借据、收据、客户信息卡及交通银行证明、交通银行客户交易清单各一份，证明原告已经将钱交给了绿源公司，且被告多次向原告支付利息。
原告提供的证据经被告绿源公司质证，对证据1、2的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据3有异议，仅是王双磊个人签收，不能表明是职务行为；对证据4中客户信息卡上的银行转账凭证认为仅是复印件，对交通银行的证明真实性有异议，单位出具的证明无人出庭作证，对交易清单认为无法显示是谁向原告支付的利息。被告开元公司对原告提供证据的质证意见与被告绿源公司相同。
被告绿源公司辩称，原告提交的银行转账凭证有瑕疵，不是正规的银行转账凭证。
被告绿源公司未向法庭提交证据。
被告开元公司辩称，原告提交的银行转账凭证有瑕疵，不是正规的银行转账凭证。
被告开元公司未向法庭提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年12月25日，原告（出借人）胡里猷与被告（借款人）郑州绿源山水生态农业开发有限公司、被告（保证人）河南惠济开元投资担保有限公司签订《借款合同》一份（合同编号：郑绿源借字2014-10787号），主要约定：原告借给被告绿源公司100000元，借款用途为绿源山水项目投资；借款期限6个月，自2014年12月25日至2015年6月24日止；借款月利率为12‰；绿源公司指定收款账户的户名为张某，账号622849071800006XXXX；为保障原告债权的实现，被告开元公司为本合同项下借款提供连带责任担保，担保范围包括主债权及利息、罚金、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的一切费用，担保期间为自本合同签订之日起至主合同债务履行期届满之日起6个月；若被告绿源公司未按期支付借款本息的，除按实际使用的日期支付利息外，还应自逾期之日起每日按逾期金额的万分之五向原告支付滞纳金；绿源公司在合同期间内，未按合同约定按时足额偿还借款本金的，应当向原告一次性支付违约金为借款总额的0.5%计算。同日，被告绿源公司向原告出具了收据、借据及《还款计划书》，被告开元公司向原告出具了担保函。合同签订后，被告绿源公司就合同期限内的利息尚余4150元未支付，借款到期后未偿还本金，未支付剩余利息，被告开元公司未承担约定的保证责任。
本院认为，原告胡里猷与被告绿源公司、开元公司签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务，被告绿源公司向原告分别出具了借据及收据，开元公司则向原告出具了担保函，且绿源公司向原告支付了部分利息，故被告关于原告未提供转账凭证的辩解理由，本院不予采信，被告绿源公司应按照合同约定的利率及期限还本付息，故绿源公司应向原告支付合同期限内的利息4150元，合同逾期后，原告要求被告除按照月利率12‰支付利息外，另按照日万分之五（折合月利率约为15‰）支付滞纳金，两项相合超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，超出部分，本院不予支持；被告开元公司作为担保人，应承担约定的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告郑州绿源山水生态农业开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还给原告胡里猷借款本金100000元及合同期限内的利息4150元，并自2015年6月25日起以100000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息、滞纳金至生效判决确定的付款之日止；
二、被告河南惠济开元投资担保有限公司对以上欠款本金及利息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元减半收取后为1200元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李 岚
二〇一五年九月二十四日
书记员 王孝丽
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大三执字第0058号
申请执行人周华山
申请执行人陈秀凤
被执行人耿秀生
申请执行人周华山、陈秀凤与被执行人耿秀生道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年6月28日作出的（2011）大三民初字第0198号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周华山、陈秀凤于2014年3月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人周华山、陈秀凤与被执行人耿秀生自行协商后达成和解协议，申请执行人周华山、陈秀凤同意被执行人耿秀生在2014年12月31日前将余款10000元履行完毕。申请执行人周华山、陈秀凤同意本案暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2011）大三民初字第0198号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，如被执行人未按约履行给付义务，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐忠俊
审判员 唐鑫邦
审判员 朱建华
二〇一四年八月十五日
书记员 智通强
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5333号
原告康德渠（曾用名康得渠）。
被告郑联财。
原告康德渠诉被告郑联财劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告康德渠到庭参加诉讼，被告郑联财经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告康德渠诉称，2015年5月18日，原告在被告承揽的工地从事大理石人工工作，后经双方结算，被告郑联财欠原告旭阳小区工地劳务费用10324元，该款经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告郑联财偿还欠款10324元并承担本案的诉讼费用。
被告郑联财未作答辩。
经审理查明，原告康德渠2015年4月受雇于被告郑联财，在被告郑联财承揽的银河湾小区及旭洋小区工地的室外装修工程中从事大理石铺设的工作。施工完毕后，经双方当事人结算，被告郑联财应给付原告劳务费10324元。2015年5月、6月份被告郑联财出具凭据两份，该凭据载明原告应得工资为10324元。
上述事实，主要是依据相关书证和原告庭审陈述予以认定的，均已收集记录在卷。
本院认为，原告康德渠为被告郑联财所承包工程从事墙面大理石铺设工作，完成工作量交付工作成果后，被告郑联财出具凭据进行确认，因此原告要求被告郑联财支付劳务费的请求，本院予以支持。被告郑联财经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案审理。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑联财于本判决生效后十日内给付原告康德渠劳务费10324元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元减半收取29元，由被告郑联财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程 玉
二〇一五年九月二十四日
书记员 闵祥峰
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第686号
原告张家界港中旅国际旅行社有限公司。
法定代表人唐建宁。
委托代理人刚琳。
被告金华嘉和旅游有限公司。
法定代表人翁琅垠。
原告张家界港中旅国际旅行社有限公司为与被告金华嘉和旅游有限公司委托合同纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年5月受被告委托承接了被告公司游客在张家界旅游的接待工作，双方通过传真确认团队的旅游行程、标准、价格，接待费用合计为53171元。截止8月30日，被告只支付原告21000元，尚欠32171元。后经原告多次催讨，被告以各种理由拒付。请求判令：1、被告支付原告旅游服务费共计32171元。2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
原告提供的证据及待证的事实有：1、原、被告的《营业执照》复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、“旅游确认函”1份，证明原、被告之间有合作的协议；3、结算通知单、《欠条》1份，证明尚欠的旅游费用。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的上列证据，经本院审核后，现认证如下：
被告对原告提供的上列证据未提出异议，也未提供证据对所待证的事实进行反驳，故对上列证据的证明力，本院依法予以确认。
基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：
2014年5月4日，被告将其承接的去张家界旅游的团队委托给原告承接，原告当日将旅游行程安排及旅游费用等内容以电话传真的方式转告被告，被告对原告的上述传真内容回传予以确认。双方约定的旅游费用共计人民币53171元，结算方式为旅游团队出发前预付50%，余款团队回来后15日内结算。后被告向原告预付了旅游服务费1.1万元，原告按约完成了该次旅游服务活动，后被告又向原告支付了旅游服务费用1万元，合计2.1万元，尚欠32171元。被告于9月28日出具了《欠条》1张，确认尚欠32170元。后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为：原告提供的证据足以证明上述案件事实。被告委托原告为其所承接的旅游团队提供张家界旅游服务活动，在原告完成该旅游服务后，被告按约未全面履行向原告支付旅游服务费用的合同义务，经原告多次催讨后，余款至今分文未付，属违约行为，依法应承担违约责任。原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金华嘉和旅游有限公司于本判决生效后5日内，支付原告旅游服务费用计人民币32170元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费302元（已减半收取），由被告金华嘉和旅游有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一四年十月二十四日
书记员 郑媛方
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泸刑终字第10号
原公诉机关四川省合江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王小春，绰号木青，男，生于1985年9月11日，汉族，小学文化，林农。因犯抢劫罪于2005年1月11日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2007年9月8日刑满释放。因吸毒于2013年2月21日被合江县公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2013年4月24日由合江县森林公安局执行逮捕，现羁押于合江县看守所。
原审被告人王玉楷，绰号老弯，男，生于1970年9月8日，汉族，小学文化，粮农。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2013年3月19日被合江县森林公安局拘留，于同年4月24日由合江县森林公安局执行逮捕，现羁押于合江县看守所
四川省合江县人民法院审理四川省合江县人民检察院指控原审被告人王小春、王玉楷涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪上诉一案，于2013年11月28日作出（2013）合江刑初字第126号刑事判决。原审被告人王小春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四川省泸州市人民检察院指派检察员杨涯林出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王小春、原审被告人王玉楷到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年9月被告人王小春提议砍伐合江县自怀镇显龙村五社（小地名黄桷岩）集体的桢楠树出售，由被告人王玉楷负责联系买主和砍伐，被告人王玉楷表示同意。2012年9月16日，被告人王小春和王玉楷以11000元的价格将合江县自怀镇显龙村集体所有的一棵桢楠树卖给两个“泸州老板”（在逃），二被告人将赃款平分。采伐桢楠树当天，被告人王小春未到现场，由被告人王玉楷组织采伐工人王某某、姚某甲、姚某乙等人和两个“泸州老板”一起到合江县自怀镇显龙村五社（地名黄桷岩）砍伐桢楠树，后被群众发现制止，被告人王玉楷以及两个“泸州老板”逃离现场。经合江县林业科技推广站鉴定：所采伐树种为楠木（又名桢楠树），活立木蓄积量4.2999立方米。原判认定上述事实的证据有书证、物证、现场勘验笔录、鉴定结论、证人证言、被告人供述及辩解等。
原判认为，被告人王小春、王玉楷的行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。被告人王小春、王玉楷非法采伐国家重点保护植物桢楠树1株，活立木蓄积量为4.2999立方米。其行为符合最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项之规定，属非法采伐国家重点保护植物情节严重，依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。鉴于被告人王玉楷归案后坦白认罪，如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人王小春具有前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人王小春犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。二、被告人王玉楷犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金八千元。
上诉人（原审被告人）王小春上诉称，其没有参与非法采伐国家重点保护植物桢楠。
原审被告人王玉楷对原判无异议。
四川省泸州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采纳的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王小春、原审被告人王玉楷违反国家规定，非法采伐国家重点保护的植物桢楠4.2999立方米，其行为均已构成非法采伐国家重点保护植物罪，且情节严重。在案的证人证言、王小春的供述及同案人王玉楷的供述均能相互印证，证实王小春参与非法采伐国家重点保护植物桢楠的犯罪事实。王小春的的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。四川省泸州市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李旭东
代理审判员 杨 婧
代理审判员 徐智宏
二〇一四年四月十日
书 记 员 滕 琴
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初523号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称邮政银行密山支行）。
负责人刘量宇，职务行长。
委托代理人林拥军，职务资产保全部工作人员。
被告高永利，男。
被告李秀清，女。
被告生明江，男。
被告孙志华，女。
被告王树林，男。
被告周瑞梅，女。
本院在审理原告邮政银行密山支行被告高永利、李秀清、生明江、孙志华、王树林、周瑞梅借款合同纠纷一案，本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据邮政银行密山支行提供的高永利等人的住所不能向其送达法律文书且邮政密山支行又不同意缴纳公告费用，公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行的起诉。
案件受理费392元，因驳回起诉，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王洪军
人民陪审员 郭丽梅
人民陪审员 房 颖
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李盛瀚
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔六特刑初字第382号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人周AA，曾用名周BB，男，1973年9月2日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年9月29日被六枝特区公安局刑事拘留，同月30日被六枝特区公安局取保候审，同日释放。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2014）286号起诉书指控被告人周AA犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员陈杰、被告人周AA到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2014年9月12日14时许，被告人周AA酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车，由六枝特区兴隆路经那平路沿贵烟线往六十四方向行驶，当行至六枝特区六十五门口处，与徐A驾驶的由建设北路方向左转弯往平寨方向行驶川AD71**号小型普通客车碰撞肇事，事故造成周AA受伤，两车不同程度受损。经贵州师范大学物证司法鉴定所鉴定，周AA血液中酒精含量为300mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人周AA在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、取保候审决定书、释放证明书、到案经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、机动车信息查询结果单，证人周A、徐A的证言，被告人周AA的供述，贵州师范大学物证司法鉴定所（2014）物鉴字第0323号鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周AA在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周AA犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周AA如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人周AA犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周AA犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从判决执行之日起计算即自从2014年11月5日起至2015年1月2日止，因本案被先行羁押的2日已从刑期中扣减）。
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗廓
二〇一四年十一月五日
书记员 马冬
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第647号
上诉人（原审原告）：陈旭红。
被上诉人（原审被告）：宋林荣。
被上诉人（原审被告）：浙江天赐生态科技有限公司。
法定代表人：应米燕。
上诉人陈旭红为与被上诉人宋林荣、浙江天赐生态科技有限公司（以下简称天赐公司）债权转让合同纠纷一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院（2013）杭上商初字第955-2号民事裁定，向本院提起上诉称：约定管辖是当事人为实现自己的诉讼目的而作出的意思表示。本案中出借人居住在建德市，借用人居住在杭州市，充分体现出双方从有利于债权人实现债权作为唯一目的而作出的约定。这一约定同样是债务人的真实意思表示。约定管辖地应随债权转移而转移，否则，原来从有利于债权人实现债权而作出的约定就发生了改变。这种改变，既违反了当初约定管辖时双方当事人的意思表示，也使变更后的债权人无法更好地从程序上实现自己的债权。本案原债权人在建德市，现债权人在杭州市西湖区，债务人在上城区，现债权人陈旭红为本案的债务履行，在原审法院起诉是正确的，请求撤销原审裁定，裁定本案由杭州市上城区人民法院审理。
被上诉人宋林荣、天赐公司向本院提交书面答辩意见称：出借人与借款人协议约定管辖法院不违反法律规定，合法有效。本案借条所约定“出借人所在地法院管辖”的真实意思表示是“合同履行地法院管辖”，而非“原告所在地法院管辖”，因此，此约定管辖不随债权转移而转移。陈旭红主张的“实体权利发生转移，管辖权的程序问题也应发生转移”没有法律依据。即使按照陈旭红“被告住所地管辖”的一般规定，宋林荣、天赐公司的住所地都是建德市，天赐公司的主要办公地址都在建德市，宋林荣的户籍地、经常居住地都在建德市新安江街道明珠路红枫花园3幢402室，其工作地点主要在天赐公司，其在杭州市上城区的房产系用于出租，其并不在此居住。涉及多个有关联的民间借贷案件，也均在建德市人民法院管辖。该法院也均确认宋林荣、天赐公司的上述地址。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为：陈旭红在本案中向宋林荣、天赐公司主张债权，所依据的债权凭证即宋林荣出具的借条，该借条上载明“如因借款人未按期归还而发生纠纷，由出借人所在地人民法院管辖”，应认为双方当时的真实意思表示是由出借人即方桂香的住所地人民法院管辖，该约定合法有效，对双方均具有约束力，同样，对陈旭红作为接受债权一方也具有约束力，据此，原审法院裁定将本案移送出借人方桂香的住所地即建德市人民法院管辖审理，并无不当。综上，陈旭红的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 黄江平
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 林叶红
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初6450号
原告：宿州市海天乐苑物业管理有限公司，住所地宿州市御河观唐副楼公积金五楼，组织机构代码：58011344-9
法定代表人：杨海侠，该公司经理。
委托诉讼代理人：许霓，该公司职工。
被告：高胜贤，男，汉族，1965年6月5日出生，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告宿州市海天乐苑物业管理有限公司诉被告高胜贤物业服务合同纠纷一案中,原告宿州市海天乐苑物业管理有限公司于2017年9月1日向法院递交撤诉申请，要求撤回对被告高胜贤的起诉。
本院认为：原告宿州市海天乐苑物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市海天乐苑物业管理有限公司撤回对被告高胜贤的起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市海天乐苑物业管理有限公司承担。
审判员 梅厚龙
二〇一七年九月六日
书记员 朱思远
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2262号
申请执行人李发芬。
被执行人如皋市日鑫电子有限公司，单位组织机构代码7945544952，住所地如皋市下原镇桃李路186号。
法定代表人陆国华，执行董事。
李发芬与如皋市日鑫电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）皋白民初字第0185号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年5月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为1618.61元及利息，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，债务数额较大，其房屋土地及大部分设备已设置抵押，本院依法查封被执行人未被抵押的设备，目前已委托评估，待后处置。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一四年十一月六日
书记员 纪福华