wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初492号
原告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，住所地内江市市中区广场路1、3、5、7、9、11、13、15号。
统一社会信用代码：915110009065542023。
负责人：唐军，行长。
委托诉讼代理人：樊兵，男，1976年4月17日出生，汉族，住四川省隆昌县，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工。
委托诉讼代理人：罗魏，男，1982年8月29日出生，汉族，住内江市市中区，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工。
被告：李龙飞，男，1974年4月10日出生，汉族，住内江市东兴区。
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行与被告李�飞金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行撤回对被告李龙飞的起诉。
本案受理费5,800元，减半收取2,900元，由原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行负担。
审判员 任晓娟
二〇一七年三月十六日
书记员 张玉琪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12218号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司，住所地北京房山区良乡昊天大街116号。
法定代表人：冯智武，经理。
委托诉讼代理人：张文利，男，1968年4月22日出生。
被告:王猛，男，1971年6月23日出生。
原告北京市昊塔物业管理有限公司与被告王猛物业服务合同纠纷一案。本院于2017年7月24日立案后，原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京市昊塔物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年七月二十四日
书记员 隗美娜
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初4100号
原告：杨志胜。
委托代理人邹汉文，湖北正义行律师事务所律师。
被告湖北景轩园林工程有限公司。
法定代表人刘亚军。
委托代理人王瑾、王盼，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉万年青生物科技有限公司。
法定代表人刘运全。
被告：刘芬。
本院在审理原告杨志胜诉被告湖北景轩园林工程有限公司、武汉万年青生物科技有限公司、刘芬买卖合同纠纷一案中，原告杨志胜向本院提出申请，请求撤回对被告湖北景轩园林工程有限公司、武汉万年青生物科技有限公司及被告刘芬的起诉。
本院认为，原告杨志胜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨志胜撤回起诉。
案件受理费1,084元（已减半收取），公告费300元，共计1,384元，由原告杨志胜负担。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 孙相云
人民陪审员 姚 慧
二〇一七年十一月一日
书 记 员 谈 靖
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初4994号
原告：高世海，男，1951年12月2日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：张良武，山东衡明律师事务所律师。
被告：郑明堂，男，1976年11月20日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街道北海路7205号，统一社会信用代码：913707003489166693。
主要负责人：董有海，经理。
委托诉讼代理人：尹玉超，山东泰公律师事务所律师。
原告高世海与被告郑明堂、华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称华海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高世海的委托诉讼代理人张良武、被告郑明堂、被告华海保险公司的委托诉讼代理人尹玉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高世海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告先期医疗费损失共计183431.87元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月25日17时30分许，宁恒德驾驶鲁Ｖ×××××号轻型厢式货车沿安丘市南临路由南向北行驶，行至南临路42公里+980米处时，与行人原告高世海发生交通事故，致使车辆受损，原告受伤。本次事故经安丘市公安局交通警察大队认定，宁恒德承担事故的全部责任，原告无事故责任。2017年3月6日，原告曾向本院起诉，同年4月22日安丘市人民法院作出（2017）鲁0784民初1200号民事判决书，判决被告华海保险公司赔偿原告医疗费损失215585.14元，被告郑明堂赔偿原告医疗费损失10000元，因被告郑明堂已为原告垫付医疗费25000元，故无需另行赔偿，且就医疗费损失215585.14元部分被告华海保险公司亦赔偿完毕。之后（2017年4月19日-2017年11月30日）的医疗费损失183431.87元两被告一直未赔偿。为维护原告的合法权益，现诉至本院，要求依法判如所请。
被告郑明堂辩称，发生事故属实，对责任划分无异议，事故车辆在被告华海保险公司投保商业第三者责任险一份，事故发生在保险期间内，对于原告的损失应首先由保险公司进行赔偿，超出部分同意承担赔偿责任。
被告华海保险公司辩称，发生事故属实，对事故责任划分无异议，事故车辆在其公司投保商业第三者责任险一份，对原告主张合理的部分，同意在商业险范围内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年12月25日17时30分许，宁恒德驾驶鲁Ｖ×××××号轻型厢式货车沿安丘市南临路由南向北行驶，行至南临路42公里+980米处时，与行人原告高世海发生交通事故，致使车辆受损，原告受伤。本次事故经安丘市公安局交通警察大队认定，宁恒德承担事故的全部责任，原告无事故责任。
原告伤后即入安丘市中医院住院治疗，截止2017年4月17日，共计花费医疗费225585.14元。2017年3月6日，原告曾向本院起诉要求两被告赔偿其医疗费损失225585.14元，同年4月22日本院作出（2017）鲁0784民初1200号民事判决书，判决被告华海保险公司赔偿原告医疗费损失215585.14元，被告郑明堂赔偿原告医疗费损失10000元，因被告郑明堂已为原告垫付医疗费25000元，故无需另行赔偿，且就医疗费损失215585.14元部分被告华海保险公司亦赔偿完毕。2017年11月30日，安丘市中医院医务科出具证明，证明原告在2017年4月19日-2017年11月30日期间的住院费用为183431.87元。
鲁Ｖ×××××号轻型厢式货车的登记车主为辛国清，实际车主为被告郑明堂，宁恒德在驾驶该车时发生本次交通事故，宁恒德系被告郑明堂雇佣的驾驶员。该车未投保机动车交通事故责任强制保险，在被告华海保险公司投保机动车第三者责任保险和不计免赔险，责任限额为500000元，保险期间自2016年7月20日0时起至2017年7月19日24时止，该事故发生于保险期间。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故责任认定书、保单复印件、安丘市中医院医务科出具的证明、（2017）鲁0784民初1200号民事判决书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，宁恒德驾驶机动车与行人原告高世海发生交通事故，致使车辆等受损，原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定宁恒德承担事故的全部责任，高世海无事故责任，本院对此予以确认。因该案系机动车与行人之间发生交通事故，故本院确定由宁恒德对原告的损失承担100%的民事赔偿责任。因宁恒德系被告郑明堂雇佣的驾驶员，应系职务行为，故该赔偿责任应由被告郑明堂承担。
公民的健康权受法律保护。原告因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。赔偿的项目和数额，应根据有关法律规定和庭审查明的事实予以确认。
关于原告高世海主张的医疗费183431.87元，两被告无异议且有原告提交的医疗费证明相佐证，对原告主张的医疗费本院直接予以确认。
根据（2017）鲁0784民初1200号民事判决书，因事故车辆未投保交强险，故对于在交强险医疗费损失限额内10000元损失应由被告郑明堂进行赔偿且该赔偿款已经履行完毕。对原告高世海因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失医疗费183431.87元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告高世海的该部分损失，应由被告郑明堂赔偿。又因事故车辆在被告华海保险公司投保机动车第三者责任商业保险和不计免赔险，根据保险合同的约定，该部分损失183431.87元应由被告华海保险公司进行赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费损失183431.87元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3969元，减半收取计1984元，由被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 崔景德
二〇一七年十二月十一日
法官助理 张 萍
书 记 员 李振兴
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执恢22号
申请执行人：李宏伟，男，1967年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：李奎良，男，1980年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人李宏伟与被执行人李奎良民间借贷纠纷一案中，据以执行的（2015）怀民一初字第00469号民事判决书被（2017）皖03民再1号民事判决书撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执恢22号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 刚
二〇一七年五月二十六日
书记员 许丹丹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初552号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行，住所地沈阳市沈河区惠工街167甲1-2。
负责人：李皓，该行行长。
委托代理人：曾令夫，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：任刚，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：鲁睿。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行与被告鲁睿信用卡纠纷一案，本院立案后，依法由审判员祝仰宝适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
经本院审查，根据原告提交的被告鲁睿的欠款记录及催收记录，截至2016年6月30日，被告鲁睿欠信用卡本金62046.65元，经原告多次催收后，被告鲁睿仍未还款，属于刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”之情形。本院认为，该案可能存在犯罪线索，有经济犯罪嫌疑，应依法移送公安机关查处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
一、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行的起诉；
二、本案移送公安机关查处。
案件受理费805元（已减半收取），退还原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 祝仰宝
二〇一七年六月十二日
书记员 王星星
海南省万宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第1094号
原告崔＊，女。
被告陈＊，男。
原告崔＊诉被告陈＊离婚纠纷一案。本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员杨海芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔＊、陈＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔＊诉称：原、被告认识不久后，于2006年1月12日按照农村风俗习惯举行婚礼。2011年7月22日补办结婚登记手续。2006年4月6日生育儿子陈大辉；2010年1月13日生育女儿陈依如。婚初感情一般，由于婚前对被告不了解，草率结婚，婚后发现被告吸毒，为了家庭及孩子，原告对被告苦苦相劝，希望其痛改前非，重新做人，无奈被告对原告劝说无动于衷，继续吸毒，被告几经进入戒毒所强制戒毒。但仍屡教不改。
原告认为，被告身染吸毒恶习屡教不改，其行为已经导致双方感情破裂难以共同生活，夫妻关系已名存实亡。现起诉法院，请求判决：1、准许原、被告解除婚姻关系；2、判决婚生女儿陈依如由原告抚养；男孩陈大辉由被告抚养。
被告陈＊辩称：我同意和原告离婚，两个孩子全部由我抚养。
经审理查明，原、被告于2006年1月12日按照农村风俗习惯举行婚礼。2011年7月22日补办结婚登记手续。2006年4月6日生育儿子陈大辉；2010年1月13日生育女儿陈依如。婚初感情一般，由于被告陈＊染上吸毒恶习，并被公安机关强制戒毒两次。现仍然被关押在强制戒毒所戒毒。双方在婚姻关系持续期间没有共同财产和共同债务。
以上事实，有双方当事人在庭审中的陈述和原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证等证据为证，并经庭审质证，可以做为认定本案事实的依据。
本院认为，原告崔＊和被告陈＊系自主自愿登记结婚，婚后，由于被告染上吸毒恶习，并被公安机关强制戒毒两次，屡教不改，严重地伤害了夫妻感情，导致夫妻关系恶化，可见，夫妻感情已彻底破裂。原告崔＊起诉离婚，被告陈＊也表示同意离婚，本院予以照准。对于原、被告所生两个子女的抚养问题，原告坚持抚养女儿陈依如，而被告则坚持抚养两个孩子，从有利于子女的健康成长和双方的实际情况考虑，应每人抚养一个孩子比较适宜，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告崔＊和被告陈＊离婚；
二、婚生男孩陈大辉由被告陈＊抚养；女儿陈依如由原告崔＊抚养，抚养费各自承担。
三、案件受理费人民币150元，由原告崔＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 杨海芳
二〇一四年九月三日
书记员 蒲 玲
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母和子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
审核：杨海芳撰稿：杨海芳校对：蒲玲印刷：蒲玲
海南省万宁市人民法院2014年9月3日印刷（共印6份）
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第1094号
原某成家兴。
委托代理人黄奕林，广西东中律师事务所律师。
被告梧州市皇田实业有限公司，住所地梧州市。
法定代表人谢佳杏，经理。
原某成家兴诉被告梧州市皇田实业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭审理了本案，原某成家兴及其委托代理人黄奕林，被告梧州市皇田实业有限公司的法定代表人谢佳杏到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原某成家兴诉称，原某通过朋友介绍于2014年5月26日原某与被告协商，以每平方米1X00元的价格，由被告包工包料对原某的朋友位于梧州市新兴X路XXX号（旧某某局宿舍）XX楼的阳台和房间窗户，安装达到隔除窗外噪音的真空隔音窗。当时协商妥当后，被告即派出工作人员熊某某与原某一起到上述地点，由被告进行实地丈量和设计，在此过程中，原某要求先付部分钱作为定金，待被告在一个月内安装完毕，原某验收后即付清余下工料钱，熊某某满口答应，并认为安装约10平方米的真空隔音窗用不了一个月。尔后，我们一起到被告的住所地，原某在被告的要求下，当即在被告处的消费刷卡机上，刷卡向被告支付了4000元的定金。被告开具了一份《皇田门业统一订货合同》给原某。2014年6月23日至30日，原某通过电话和到被告住所地多次催促被告到上述地点安装真空全隔音窗，被告则以原某未支付全部工料钱为由，予以推诿。原某认为，被告的行为违反了平等、自由、公平和诚实信用原则以及行业常规和合同法的具体规定，已丧失了商业信誉，损害了原某的合法权益。请求人民法院判决终止原某与被告的隔音窗销售安装合同，并判令被告双倍返还定金共8000元给原某。
原某为支持其诉讼请求在举证期限內提交的证据有：1、皇田门业统一订货合同，证实双方买卖关系成立，按约应在2014.6.26安装完毕；2、定金支付凭证（转帐单），证实原某支付定金4000元的事实，证实支付时间2014.5.26及地点是在被告处；3、相关证人证言三份，证实2014年5月底左右原某与被告工作人员到了梧州市新兴X路XXX号（旧某某局宿舍）XX楼测量安装隔间玻璃窗的事实。
被告梧州市皇田实业有限公司辩称，我方不同意赔偿原某双倍定金，因为一开始是原某来我处定作时没有交足定金8000元，由于当时原某无法交足定金，后我方同意原某先刷4000元。厂家发货到我方后，原某没有支付足够定金8000元，我方问原某由谁付清余下的货款，但原某方没有人出声，所以余下货款由谁承担？所以我方要求原某交足定金，但原某不同意交，本案是原某责任。我方向工商局提出，但工商局不受理。
被告梧州市皇田实业有限公司为其辩解在举证期限内没有提交证据。
经开庭质证，被告对原某提交的证据1，认为合同没有约定一个月内安装完毕，且要厂家发货到我方，原某没有支付足够定金8000元，佘款由谁承担？所以无法肯定何时交货给原某。对证据2无异议，是真实的。对证据3，认为当时我方师傅上门去测量，是否真的，难证实，且证人都与原某有关系。
经开庭审理，本院确认以下法律事实：原某在2014年5月26日经与被告协商后在被告处定作德式65断桥隔热平开窗约10平方米，每平方米价格为1X00元，原某在《皇田门业统一订货合同》客户签名处签名，并交定金4000元。被告派员到原某处进行丈量和设计，然后向厂家订货。双方因除定金后余下货款的支付产生分歧并导致纠纷而成讼。
本院认为，原某因定作德式65断桥隔热平开窗，虽然没有与被告签订正式的定作合同，但双方认可的《皇田门业统一订货合同》，可以确定双方存在定作的法律关系，本院予以确认。原某认为被告先完成定作义务，原某再付余下款项，但原某并没有提供依据证实以上主张。被告认为原某应先付价款的一半作定金后才履行安装义务，但依照《中华人民共和国担保法》第九十一条：定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。因此，被告的主张既无事实依据也违反了法律的规定。双方在《皇田门业统一订货合同》中除约定有原某己付定金4000元外，对余下款项并没有约定支付方式，即到底是被告先完成定作义务后，原某再付款还是原某先付款，被告再完成定作工作。因此，原、被告争议的除定金后余下货款的支付产生分歧的问题无法确定。在产生分歧后双方又没有协商解决，导致双方的合同至今仍没有履行，且双方己无履行合同的合意，合同已无法履行。所以，原某请求解除原某与被告的隔音窗销售安装合同，实为《皇田门业统一订货合同》，本院予以支持。原某诉请被告双倍返还定金8000元。因本案是双方约定不明而导致合同无法履行，非因被告违约而毁约，因此，原某诉请被告双倍返还定金8000元，无事实依据，本院不予支持。在庭审时，原某只请求被告退回己付的定金4000元，其请求符合合同解除后，已取得财产的将取得的财产返还给对方的法律规定。因此，原某己付的定金4000元应由被告退回给原某。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第九十四条第（五）项的规定，判决如下：
解除原告成家兴与被告梧州市皇田实业有限公司签订的《皇田门业统一订货合同》；
被告梧州市皇田实业有限公司退回定金4000元给原告成家兴。
本案案件受理费25元，由被告梧州市皇田实业有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 李棠在
二〇一四年九月十二日
书记员 胡 丹
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第197号
原告苏金，男，1967年8月21日生，汉族，个体，住青冈县。
被告刘树森，男，53岁，汉族，个体，住青冈县。
原告苏金与被告刘树森民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉被告要求给付借款20万元，但提供不出被�的准确居住地址，经本院寻找，也未能确定被告的实际居住地址，法院无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。故本案属原告不能提供被告准确居住地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一四年九月二十日
书记员 李丽平
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第900号
原告中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城南路51号，组织机构代码85742038-9。
代表人黄时跃，行长。
委托代理人林温婷，系该行员工。
被告杨德富，男，1968年8月7日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国工商银行股份有限公司宁德分行（以下简称工行宁德分行）与被告杨德富信用卡纠纷一案。本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员卢小洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行宁德分行委托代理人林温婷到庭参加诉讼，被告杨德富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行宁德分行诉称：被告于2013年7月10日在原告处申请办理了卡号为5309700023479936的工商银行信用卡，被告开卡消费后，截至2015年5月15日共欠本息及相关费用共计人民币38334.01元（其中本金31558.92元、利息3552元、滞纳金3223.09元），经原告多次催收一直未还。现原告诉请法院依法判令被告杨德富偿还原告贷记卡本息及相关费用共计38334.01元（截至2015年5月15日，其中本金31558.92元、利息3552元、滞纳金3223.09元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
被告杨德富未作答辩。
经审理查明：
被告杨德富于2012年4月1日向原告申请办理工商银行信用卡，并表示已阅读和了解《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，并自愿遵守合约的规定。《领用合约》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；逾期还款的除应计算透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金；若超额使用信用卡额度，在超限当日未还超额部分的，应对超额部分按5%支付超限费。原告依约向被告发放信用卡，卡号为5309700023479936。被告开卡消费后，截至2015年5月15日，共欠本息及相关费用38334.01元（其中本金31558.92元、利息3552元、滞纳金3223.09元），原告自认其于2015年6月3日后停止计算利息及滞纳金。
以上事实，有原告提供领用合约、历史账单、申请表及相关文件证明。上述系原始书证，符合证据的三性，被告杨德富未提出反驳意见，也未提交反驳证据，本院予以采信。
综上所述，本院认为，原告与被告杨德富之间签订的信用卡协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律行政法规的强制性规定，为有效合同。被告使用牡丹信用卡，未依约履行还款义务，应承担违约责任。原告诉请有理，予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨德富应于本判决生效之日偿还原告中国工商银行股份有限公司宁德分行贷记卡本金31558.92元及利息、滞纳金（截至2015年5月15日，利息为3552元、滞纳金为3223.09元；之后至2015年6月3日止的利息、滞纳金仍按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告杨德富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 卢小洋
二〇一五年七月十六日
书 记 员 林桂星
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次分期履行期间的最后一日起计算。
附相应的法律条文：
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执231号
申请执行人李某，女。
被执行人南宁市某某街道办事处南乡村第某某村民小组，住所：南宁市某某街道办事处南乡村第某某村民小组。
本院在执行李某与南宁市某某街道办事处南乡村第某某村民小组土地承包经营权纠纷一案中，于2017年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人南宁市某某街道办事处南乡村第某某村民小组在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
本案应执行标的58500元，已执行标的0元，剩余未受偿标的58500元。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序（申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2015）江民二初字第1460号民事判决书的本次执行程序
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏灵艳
审 判 员 何 勇
代理审判员 彭剑锋
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李臻栋
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑执字第484号
罪犯陈磊，男，生于1991年11月2日，汉族，江苏省泗阳县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2011年3月11日作出（2011）松刑初字第93号刑事判决，以被告人陈磊犯抢劫罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，于2011年4月6日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯陈磊自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯陈磊确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯陈磊在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次，计分表扬1次，并主动缴纳罚金1500元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯陈磊确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯陈磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈磊减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年10月1日起至2017年12月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈晓菊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终5365号
上诉人（原审被告）：梅州市梅江联顺混凝土有限公司城东搅拌站，住所地广东省梅州市梅县区。
负责人：曾向红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：梅州市梅江联顺混凝土有限公司，住所地广东省梅州市梅县区。
法定代表人：曾向红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市南北新材料有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人：霍仕鹏，该公司执行董事。
上诉人梅州市梅江联顺混凝土有限公司城东搅拌站、梅州市梅江联顺混凝土有限公司因与被上诉人佛山市南北新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初4122号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：两上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人梅州市梅江联顺混凝土有限公司城东搅拌站、梅州市梅江联顺混凝土有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终5365号上诉人（原审被告）：梅州市梅江联顺混凝土有限公司城东搅拌站，住所地广东省梅州市梅县区。负责人：曾向红，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。上诉人（原审被告）：梅州市梅江联顺混凝土有限公司，住所地广东省梅州市梅县区。法定代表人：曾向红，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南北新材料有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：霍仕鹏，该公司执行董事。上诉人梅州市梅江联顺混凝土有限公司城东搅拌站、梅州市梅江联顺混凝土有限公司因与被上诉人佛山市南北新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初4122号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：两上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梅州市梅江联顺混凝土有限公司城东搅拌站、梅州市梅江联顺混凝土有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年五月二十四日书 记 员  潘秀莲
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初5545号
原告：于翠翠。
被告：莫莱克斯（大连）有限公司。
本院在审理原告于翠翠诉被告莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于翠翠拒绝缴纳案件受理费。
本院认为，因原告于翠翠拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 晓 林
二〇一六年十月二十八日
书记员 王琪（代）
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保639号
申请执行人王鑫，男，汉族，1986年4月19日出生，现住衡水市桃城区。
委托代理人：杨金燕，河北迈越律师事务所。
被执行人郑红章，男，汉族，1969年2月28日出生，现住衡水市景县。
本院执行的申请执行人王鑫申请执行被执行人郑红章财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初第2729号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保639号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 彪
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2797号
上诉人（原审原告）：潘某，住所地广州市荔湾区，经常居住地北京市朝阳区。
委托代理人：李静玲，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：司某，住所地广州市海珠区，经常居住地内蒙古自治区。
委托代理人：马状立，广东红棉律师事务所律师。
上诉人潘某因离婚纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗海法民一初字第844号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：被上诉人不可能去内蒙古自治区苏尼特右旗居住，因为其一直在广州工作，被上诉人的工作单位名称北京电通广告有限公司广州分公司，地址广州珠江新城珠江东路13号高德置地广场E座12层。2014年6月13日，上诉人从北京通过EMS邮寄证据给原审法院，证据包括被上诉人在广州的个人医疗保险缴费历史表，个人社保缴费历史信息表及参保证明，以上证据原审法院已确定签收。上诉人提供的证据显示，从2011年4月起至上诉人提供证据的时，北京电通广告有限公司广州分公司（单位编号：52024049）连续为被上诉人缴纳医疗、失业、生育、工伤和基本养老保险，参保地点是广州，由此可认定被上诉人的工作单位是北京电通广告有限公司广州分公司，工作地点是广州，被上诉人不可能从2012年6月份搬至内蒙古自治区苏尼特右旗居住，离开住所地超过一年。被上诉人提交的签发日期为2012年6月27日暂住证写着服务住所是教育局家属楼（贺某），签发日期2013年6月28日的暂住证写着服务住所是（贺某）家务，这与上诉人提供的证据证明其工作单位自相矛盾，而且不符合常理。上诉人提供的足以证明被上诉人工作单位及工作地点是在广州，被上诉人没有否认，也未能举证北京电通广告有限公司广州分公司派其去内蒙古自治区苏尼特右旗工作满一年。原审认为被上诉人从2012年6月搬至内蒙古自治区苏尼特右旗居住的事实是错误的，被上诉人的经常居住地不是内蒙古自治区苏尼特右旗。综上所述，被上诉人的经常居住地在广州，本案管辖应该以其户籍地址为准。原审认定事实错误，适用法律错误。故请求撤销原审裁定，本案由原审法院审理。
本院经审查认为：本案是离婚纠纷，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第12条规定，因夫妻一方离开住所地超过一年，另一方提出离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖。上诉人的户籍地在广州市荔湾区，经常居住地在北京市朝阳区。被上诉人提交内蒙古自治区苏尼特右旗公安局赛汉塔拉镇派出所出具的《暂住证明》证实，被上诉人自2012年6月27日至本案起诉时，暂住地址为内蒙古自治区苏尼特右旗教育局家属楼，服务住所为（贺某）家务。本案属于双方均离开户籍地超过一年，应由被告经常居住地人民法院管辖。被上诉人的经常居住地在内蒙古自治区苏尼特右旗，不在原审法院辖区内，原审法院对本案没有管辖权，本案应由被上诉人的经常居住地人民法院，即内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院管辖。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提供《个人医疗保险缴费历史表》、《个人社保缴费历史信息表》、《参保证明》、广州市人力资源和社会保障局网上营业厅查询到被上诉人的“缴费信息”，证实被上诉人的医疗保险、社保缴费的情况，不能证实被上诉人的居住情况。上诉人对其主张没有通过充分证据证实，其上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 梁碧莹
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1402号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人杨某，农民。2008年10月、12月，2014年5月、6月、7月、11月、12月，2015年2月因盗窃分别被永康市公安局行政拘留十四日、十三日、八日、七日、十五日、九日、十五日、十五日。2015年10月19日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1297号起诉书，指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月份的一天，被告人杨某窜至永康市东城街道高圳村18幢3号后门，趁四周无人之际，采用顺手牵羊的方式将被害人王某停放在该处的一辆价值人民币1716元的黄色佳捷时电动车盗走。现被盗电动车已追缴并发还被害人。
2、2015年9月份的一天，被告人杨某窜至永康市东城街道东站附近，趁四周无人之际，采用顺手牵羊的方式将停放在该路边的一辆价值人民币300元的山地车盗走。现被盗山地车已追缴。
3、2015年9月份的一天，被告人杨某窜至永康市芝英镇集市附近，趁四周无人之际，采用顺手牵羊的方式将停放在该路边的一辆价值人民币300元的山地车盗走。现被盗山地车已追缴。
4、2015年10月17日下午，被告人杨某窜至永康市石柱村上街60号门口，趁四周无人之际，采用顺手牵羊的方式将被害人应黎放在门口纸箱上的一只价值人民币143元的OPPO手机盗走。现被盗手机已追缴并发还被害人。
5、2015年10月19日，被告人杨某窜至永康市石柱村大街56号门口，趁四周无人之际，采用顺手牵羊的方式将被害人章某停放在该处的一辆价值人民币700元的黑色吉祥狮电动车盗走。现被盗电动车已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某的供述、辨认笔录及照片、被害人王某、应黎、章某的陈述、现场勘查笔录及照片、扣押清单、物证照片、发还清单、价格鉴定结论书、行政处罚决定书、监控录像、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人杨某的意见，予以支持。被告人杨某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案赃物均已追缴，对被告人杨某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年5月18日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 吴云颖
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0581民初349号
原告：赵勤，男，1982年8月10日生，汉族，云南省盐津县人。
被告：山西煤炭运销集团店上煤业有限公司。
法定代表人：刘翠，任经理。
住所：高平市东城办事处店上村。
委托诉讼代理人：李志亮，山西高坪律师事务所律师。
原告赵勤与被告山西煤炭运销集团店上煤业有限公司（以下简称“店上煤业”）劳动争议一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行审理。
原告赵勤向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、判令被告店上煤业支付原告工资2926元（自2017年2月18日至同月28日）；3、判令被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资（其中一倍）88000元；4、判令被告支付原告双休日加班工资11704元；5、判令被告支付原告用人单位应缴纳的社会基本保险费31200元；6、判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金8000元。事实与理由：原告于2016年4月被被告招聘为井下职工，被告未与原告签订书面劳动合同也未办理社会保险手续，属事实劳动合同关系，工资以件计算，按月支付，每月至少8000元。2016年7月1日23时许，原告在井下回风巷上山巷约100米工作面作业时，被掉落的顶板锚索托盘砸伤右手，经高平市人民医院诊断为：右手裂伤。原告向人社局申请工伤认定，被告知原告提供的材料不能证明原、被告存在劳动关系。2017年3月1日，被告要求原告签订由晋城市捷信达劳务派遣公司盖章的《劳动合同》，原告拒签，被被告当场停工。
本院经审查认为，2016年4月2日，被告店上煤业与晋城市捷信达劳务派遣有限公司签订《劳务派遣协议书》，双方约定：“乙方（晋城市捷信达劳务派遣有限公司）根据甲方（店上煤业）要求，从2016年4月2日起，向甲方派遣乙公司员工，派遣期为3年，自2016年4月2日起至2019年4月2日止。派遣人员的工资与保险，由甲方按月支付给乙方，乙方收到后向甲方提供正式单据；甲方应在每月5日前向乙方支付劳务工资、劳务派遣管理费及员工社会保险费。”当月，原告赵勤经其同乡刘文全介绍，由晋城市捷信达劳务派遣有限公司派遣其至被告处工作。2016年5月1日，晋城市捷信达劳务派遣有限公司通知原告赵勤等劳务派遣人员签订《劳动合同书》。该《劳动合同书》内容为：“甲方（晋城市捷信达劳务派遣有限公司）派遣乙方（赵勤）到店上煤业工作；派遣期限为两年，从2016年5月1日起至2018年5月1日止。”原告当时因回到云南省老家，本人未在劳动合同书上签字。2016年7月1日23时许，原告在井下回风巷上山巷约100米工作面作业时，被掉落的顶板锚索托盘砸伤右手，经高平市人民医院诊断为：右手裂伤。原告向高平市人力资源与社会保障局申请工伤认定，高平市人力资源与社会保障局告知原告提供的材料不能证明原、被告存在劳动关系。2017年3月1日，晋城市捷信达劳务派遣有限公司要求原告与其签订《劳动合同书》，原告拒签，被被告停工。2017年3月3日原告赵勤向高平市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当日，高平市劳动争议仲裁委员会以原告赵勤申请的仲裁事项不属于劳动争议受理范围为由，作出不予受理案件通知书。2017年3月6日，原告赵勤向本院提起诉讼。
《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定：“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务”，第七十四条规定：“县级以上地方人民政府劳动行政部门依法对下列实施劳动合同制度的情况进行监督检查:（六）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况”，因此，晋城市捷信达劳务派遣公司作为原告的劳务派遣单位，系原告的用人单位，应依法为原告参加各项社会保险和缴纳社会保险费。被告店上煤业系接受以劳务派遣形式用工的单位，并非是与劳动者建立劳动关系的用人单位，不负有为原告参加各项社会保险和缴纳社会保险费的义务。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵勤的起诉。
案件受理费10元，退还原告赵勤。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 常晋豫
人民陪审员 侯 燕
人民陪审员 孙燕娜
二〇一七年五月二十四日
法官 助理 李婉丽
书 记 员 宋 蓉
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初3095号
原告：中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市运河东路555号时代国际A栋四十、四十一层，统一社会信用代码91320200682978603X。
负责人：夏云，该行行长。
委托诉讼代理人：刘涛、华添栋，江苏法舟律师事务所律师。
被告：耿银娟，女，1976年2月25日生，，汉族，住江阴市。
被告：鞠学东，男，1973年11月4日生，，汉族，住江阴市。
被告：江阴市河朵酒业商贸有限公司，住所地江阴市先锋路93号，组织机构代码59116640-7。
法定代表人：耿银娟，该公司总经理。
被告：王凤，女，1973年10月12日生，，汉族，住江阴市。
被告：吴丕显，男，1973年10月24日生，，汉族，住江阴市。
被告：江阴市汇尊商贸有限公司，住所地江阴市临港新城滨江西路2号6号楼606室，组织机构代码56032604-1。
法定代表人：吴丕显。
被告：顾爱红，女，1979年6月4日生，，汉族，住江阴市。
被告：吴海江，男，1978年7月24日生，，汉族，住江阴市。
被告：江阴市祝塘品尚酒业商行，住所地江阴市祝塘镇环北路36号，组织机构代码L44381274。
经营者：顾爱红。
被告：耿杰，男，1979年2月28日生，，汉族，住江阴市。
原告中国民生银行股份有限公司无锡分行（以下简称民生银行）与被告耿银娟、鞠学东、江阴市河朵酒业商贸有限公司（以下简称河朵公司）、王凤、吴丕显、江阴市汇尊商贸有限公司（以下简称汇尊公司）、顾爱红、吴海江、江阴市祝塘品尚酒业商行（以下简称品尚商行）、耿杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人华添栋、被告暨河朵公司的法定代表人耿银娟到庭参加诉讼。鞠学东、王凤、吴丕显、汇尊公司、顾爱红、吴海江、品尚商行、耿杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令耿银娟、鞠学东归还借款本金1545603.28元，并支付逾期罚息（截至2016年9月21日为264441.89元，自2016年9月22日起至实际清偿之日止，以本金1545603.28元为基数，按照合同约定的贷款利率7.5%上浮50%计算）以及民生银行为实现上述债权委托律师所产生的律师费90201元；2、判令河朵公司、王凤、吴丕显、汇尊公司、顾爱红、吴海江、品尚商行、耿杰为耿银娟、鞠学东的上述债务本金、逾期罚息、律师费及本案诉讼费用承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由十被告共同承担。
民生银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人耿银娟、鞠学东；借款本金200万元；借款期限2014年4月17日至2015年4月16日；期内利率为年�率7.5%，逾期利率为期内利率上浮50%；截至2016年9月21日，结欠本金1545603.28元、逾期罚息264441.89元。耿银娟、鞠学东应承担民生银行为本案诉讼支出的律师费90201元。
2、人的担保情况：河朵公司、王凤、吴丕显、汇尊公司、顾爱红、吴海江、品尚商行作为联保体成员及联保体指定的控制企业提供连带责任保证，耿杰作为担保人提供连带责任保证；保证期间为主债权的履行期限届满之后两年；担保范围为借款本金、利息（含利息、复利及罚息）、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。
3、质押担保情况：耿银娟、鞠学东以保证金定期存款40万元提供质押担保，民生银行有权直接扣划相应的存款以抵偿债务；担保期间、担保范围同上。现保证金已全部扣划用于归还借款。
耿银娟、河朵公司述称，借�是事实，希望与银行协商解决。
鞠学东、王凤、吴丕显、汇尊公司、顾爱红、吴海江、品尚商行、耿杰未作答辩。
本院认为：民生银行诉称事实有联保提授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、借款凭证、贷款基本信息、还款明细表、还款计划表、诉讼案件委托代理协议等证据在卷证实，耿银娟、河朵公司认可借款事实，鞠学东、王凤、吴丕显、汇尊公司、顾爱红、吴海江、品尚商行、耿杰未到庭答辩，本院对民生银行诉称事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、耿银娟、鞠学东于本判决发生法律效力之日起10日内返还中国民生银行股份�限公司无锡分行借款本金1545603.28元，并支付逾期罚息（截至2016年9月21日为264441.89元，自2016年9月22日起至实际清偿之日止，以本金1545603.28元为基数，按照合同约定的贷款利率7.5%上浮50%计算）以及民生银行为实现上述债权委托律师所产生的律师费90201元。
二、江阴市河朵酒业商贸有限公司、王凤、吴丕显、江阴市汇尊商贸有限公司、顾爱红、吴海江、江阴市祝塘品尚酒业商行、耿杰为耿银娟、鞠学东的上述债务本金、逾期罚息、律师费及本案诉讼费用承担连带保证责任。江阴市河朵酒业商贸有限公司、王凤、吴丕显、江阴市汇尊商贸有限公司、顾爱红、吴海江、江阴市祝塘品尚酒业商行、耿杰承担连带保证责任后，有权向耿银娟、鞠学东追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21902元减半收取10951元、诉讼保全费5000元，合计15951元，由耿银娟、鞠学东、江阴市河朵酒业商贸有限公司、王凤、吴丕显、江阴市汇尊商贸有限公司、顾爱红、吴海江、江阴市祝塘品尚酒业商行、耿杰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 姜 海
二〇一六年十二月三十日
书记员 倪雪儿
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返�借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一�保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民初51号
原告唐友喜。
委托代理人谭建强，湖南众望归律师事务所律师。
委托代理人刘纯，湖南众望归律师事务所律师。
被告苏文积。
委托代理人李珍玲，湖南楚瑞律师事务所律师。
第三人郴州市鑫隆房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区万华路28号。
法定代表人邓和君，该公司董事长。
本院在审理原告唐友喜与被告苏文积、第三人郴州市鑫隆房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告唐友喜于2016年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐友喜申请撤回起诉是当事人对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐友喜撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐友喜负担。
审 判 长 李 程
代理审判员 夏国争
代理审判员 刘 扬
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙宝乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨小民初字第653号
原告：尹树红，居民。
委托诉讼代理人：张俊国，居民，特别授权代理。
被告：冯秋华，居民。
被告：胡全利，居民。
本院在审理原告尹树红与被告冯秋华、胡全利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案。原告尹树红于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹树红以被告冯秋华可能涉嫌刑事犯罪且一直未到案为由，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹树红撤诉。
案件受理费1441元、财产保全费1100元，由原告尹树红负担。
审判员 路学松
二〇一六年十月十四日
书记员 刘旭旭
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0725刑初38号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人廖其果，男，生于1971年11月24日，汉族，小学文化，农民，户籍地：四川省三台县。2016年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被梓潼县公安局决定取保候审。2017年3月29日经梓潼县人民法院决定被逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
梓潼县人民检察院以梓检诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人廖其果犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派代理检察员张强飞出庭支持公诉，被告人廖其果到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月9日15时许，被告人廖其果饮酒后未按驾驶证载明的准驾车型驾驶川xxxxx**号牌拖拉机由交泰乡往绵阳方向行驶，行至三梓路48km+50m处与后方正在超车的的川Bxxx**号牌小型轿车发生擦挂，事故发生后廖其果驾驶川xxxxx**号牌拖拉机逃离现场，胡某驾驶的川Bxxx**号牌小型汽车在后面紧跟，直到石牛镇雁门村一组魏加堂家门口，川Bxxx**号牌小车上的乘客赵某报警。经鉴定，廖其果血液中乙醇含量为252mg/100ml。
另查明：1、被告人廖其果持有驾照准驾车型为E，准驾车型为两轮摩托车、轻便摩托车。本案中，被告人廖其果驾驶的车辆川13098**为大中型拖拉机，在农机办证系统中未查询到被告人廖其果办理拖拉机办证登记信息；2、经梓潼县公安局交通警察大队认定，被告人廖其果承担事故的全部责任，胡某不承担责任；3、案发后，被告人廖其果和胡某就车辆损失达成了协议。
上述事实，被告人廖其果在审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，基本情况表，户籍信息，接警情况说明，查获经过，归案情况，取保候审决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，酒精含量测试报告，血液提取登记表、血液提取及保存记录、送检物品清单，四川维益司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书，交通事故认定书，辨认笔录，中华人民共和国机动车驾驶证，中华人民共和国拖拉机行驶证，车辆照片、现场照片，梓潼县农业局说明，协议，证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖其果醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故并承担事故全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。关于被告人廖其果持有E驾照而驾驶大中型拖拉机的情形是否属于无证驾驶的问题。经查，被告人廖其果持有准驾车型为两轮摩托车、轻便摩托车的E驾照，此次犯罪被告人廖其果驾驶的是大中型拖拉机。根据相关法律规定，廖其果所持有的驾照并不能驾驶大中型拖拉机，廖其果在本次犯罪中行为属于准驾不符。故对被告人廖其果准驾不符的行为应当认定为无证驾驶，并依法应当从重处罚。被告人廖其果醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。鉴于被告人廖其果归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人廖其果犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人廖其果犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
[罚金限本判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年7月28日止。]。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何汶洋
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨学雄
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0724民初481号
原告刘敬恒，男，1961年9月6日生，汉族，住上犹县。。
被告刘家福，男，1951年2月5日生，汉族，住上犹县。
被告刘家禄，男，1957年6月27日生，汉族，住上犹县。
被告刘家斌，男，1971年9月27日生，汉族，住上犹县。
被告刘家春，男，1957年12月4日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告刘家俊，男，1972年5月25日生，汉族，住上犹县。
本院于2016年5月18日立案受理了原告刘敬恒诉被告刘家福、刘家禄、刘家斌、刘家春、刘家俊合作开发房地产合同纠纷一案。
经审查，原告刘敬恒诉请解除双方当事人于2015年7月8日签订的《犹江银座项目补充协议书》，诉讼标的额在1000万元以上，不属于本院管辖的一审民商事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条之规定，裁定如下：
本案移送江西省赣州市中级人民法院处理。
审 判 长 魏运常
审 判 员 罗荣标
人民陪审员 明心怦
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 钟丹萍
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初281号
原告：湘西爱尔眼科医院有限公司。
法定代表人：张艳，院长。
委托代理人：杨慧芳，该院人事行政部主任。
被告：湘西自治州珍琦电梯有限责任公司。
法定代表人：敬泽耀，经理。
原告湘西爱尔眼科医院有限公司与被告湘西自治州珍琦电梯有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘西爱尔眼科医院有限公司的委托代理人杨慧芳、被告湘西自治州珍琦电梯有限责任公司的法定代表人敬泽耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘西爱尔眼科医院有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除2016年3月18日与被告湘西自治州珍琦电梯有限责任公司签订的《电梯订货合同》；2、请求依法判令被告湘西自治州珍琦电梯有限责任公司退还原告货款90000元；3、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，本公司与被告湘西自治州珍琦电梯有限责任公司签订了一份《电梯订货合同》，以总价128000元的价格由被告给本公司提供安装电梯一台，合同约定合同签订时支付货款60000元，发货前十五天支付货款30000元，电梯验收合格后付清余款。本公司依约支付了90000元货款，被告以种种理由拒不供货安装，经本公司多次催告，被告于2016年6月20日向本公司承诺在2016年6月底前供货，如逾期被告愿意承担一切损失，但至今仍未履行义务。
被告湘西自治州珍琦电梯有限责任公司承认原告湘西爱尔眼科医院有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律的规定。鉴此，原告诉讼请求成主张立，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告湘西爱尔眼科医院有限公司与被告湘西自治州珍琦电梯有限责任公司2016年3月18日签订的《电梯订货合同》。
二、被告湘西自治州珍琦电梯有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性退还原告湘西爱尔眼科医院有限公司货款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，由被告湘西自治州珍琦电梯有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 徐君
二〇一七年三月十日
代理书记员 秦由
中华人民共和国
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1901号
原告：QIANMOZHAO。
委托诉讼代理人：孙翼南，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：王某。
原告QIANMOZHAO与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，依法由审判员刘芳适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。本案原告QIANMOZHAO及委托代理人崔迎，被告王某均到庭参加应诉，本案现已审理终结。
原告QIANMOZHAO诉称，原告2005年以去英国学习名义办理出国留学手续，并一直在英国居住至今，于2012年取得英国国籍。原被告经人介绍于××××年××月××日在辽宁省民政登记结婚。缔结婚姻前双方缺乏了解，婚后因双方性格不合经常争吵，同时，因原告一直在英国居住，导致双方生活习惯存在差异，且原告婚后两周就回到英国一直没有与被告公共同居住。原被告双方夫妻关系名存实亡，婚姻关系彻底破裂。原告经过深思熟虑，向贵院提起诉讼，请求依法判决解除婚姻关系。诉讼请求：1、请求贵院依法解除原被告婚姻关系；2、诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，我不同意离婚，我和原告还是有感情的。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，无婚生子女。结婚后初期感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾。故原告QIANMOZHAO起诉至法院，要求与被告王某离婚。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证等凭证，本院予以确认。
本院认为，原告QIANMOZHAO与被告王某系自由恋爱、自主结婚，婚后共同生活，已建立了一定的夫妻感情。虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。只要今后双方遇事及时沟通、互相信任、互谅互让，夫妻关系是能够得到改善的。综上，原告QIANMOZHAO要求与被告王某离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告QIANMOZHAO的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告QIANMOZHAO负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 李萌
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第337号
申请人邱林峰。
申请人杨宝辉。
本院于2015年10月8日受理了申请人邱林峰与申请人杨宝辉关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员黄静审查此案，现已审查完毕。
申请人邱林峰与申请人杨宝辉因追索劳动报酬纠纷，于2015年10月8日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人杨宝辉应给付申请人邱林峰工资款6600元，该款于2015年10月30日前给付3300元；于2015年12月30日前给付3300元。
二、若申请人杨宝辉有一期未按上述约定履行，申请人邱林峰有权就申请人杨宝辉尚欠的工资款一次性申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 黄 静
二〇一五年十月八日
书记员 林飞虹（代）
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初3208号
原告陕西府谷某某支行。
负责人闫某某。
委托代理人赵某某。
被告郝某某。
被告岳某某。
被告岳某某。
本院在审理原告陕西府谷某某支行与被告郝某某、岳某某、岳某某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
(此页无正文)
审判员 李世林
二〇一六年十一月十五日
书记员 白鸿玮
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初3208号原告陕西府谷某某支行。负责人闫某某。委托代理人赵某某。被告郝某某。被告岳某某。被告岳某某。本院在审理原告陕西府谷某某支行与被告郝某某、岳某某、岳某某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文)审判员  李世林二〇一六年十一月十五日书记员  白鸿玮
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执恢244号
申请执行人：赵文理，男，汉族，生于1974年5月15日，住河南省镇平县。
被执行人：魏建军，男，生于1974年4月8日，汉族，住镇平县。
被执行人：张希丰，女，生于1975年8月19日，汉族，住镇平县。
被执行人：魏厚中，男，生于1969年3月11日，汉族，住镇平县。
申请执行人赵文理与被执行人魏建军、张希丰、魏厚中为民间借贷纠纷一案，镇平县人民法院于2016年6月20日做出的（2016）豫1324民初738号民事判决书:一、限被告魏建军、张希丰于本判决生效后二十日内偿还原告赵文理人民币230000元及利息。二、被告魏厚中对被告魏建军、张希丰的上述债务承担连带责任。本院于2017年7月28日立案执行。被执行人张希丰已履行80000元。在执行过程中双方达成执行和解，申请执行人赵文理申请撤回本案，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘江辉
审判员 靳云文
审判员 李 智
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵 征
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1324执恢244号申请执行人：赵文理，男，汉族，生于1974年5月15日，住河南省镇平县。被执行人：魏建军，男，生于1974年4月8日，汉族，住镇平县。被执行人：张希丰，女，生于1975年8月19日，汉族，住镇平县。被执行人：魏厚中，男，生于1969年3月11日，汉族，住镇平县。申请执行人赵文理与被执行人魏建军、张希丰、魏厚中为民间借贷纠纷一案，镇平县人民法院于2016年6月20日做出的（2016）豫1324民初738号民事判决书:一、限被告魏建军、张希丰于本判决生效后二十日内偿还原告赵文理人民币230000元及利息。二、被告魏厚中对被告魏建军、张希丰的上述债务承担连带责任。本院于2017年7月28日立案执行。被执行人张希丰已履行80000元。在执行过程中双方达成执行和解，申请执行人赵文理申请撤回本案，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  靳云文审判员  李 智二〇一七年十一月二十日书记员  赵 征
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终169号
上诉人（原审原告）:刘军，男，1978年2月22日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人:汪青海，浙江凯信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:侯媛敏，女，1981年10月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：蒋瑛，浙江泽厚律师事务所律师。
上诉人刘军因与被上诉人候媛敏民间借贷纠纷一案，不服衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初2863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘军的诉讼代理人汪青海、被上诉人候媛敏及其诉讼代理人蒋瑛到庭参加�讼。本案现已审理终结。
刘军上诉请求：1、撤销衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初2863民事判决；2、改判被上诉人立即归还借款本金30万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）；3、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、原判认定事实错误。本案借条是在文印店双方向打印员口述形成，不可能遮挡借款人；其未隐瞒在嘉兴诉讼的撤诉事由;吴宁洪与候媛敏系男女朋友关系，相关微信聊天记录的截图不应作为证据采信；其曾向候媛敏催讨过借款，但无法联系上；其在庭审中对相关借款细节无法回忆清楚实属正常，原判认定案外人龚某为本案实际借款人和幕后操纵者及认定上诉人与龚某、吴宁洪串通，缺乏依据。2、原判适用法律错误。其提供了借条及转账凭证，已承担了举证责任，被上诉人的主张并无证据支持，原判判决支持被上诉人的主张，适用法律错误。
候媛敏答辩称：1、其在本案诉讼前从未见过刘军，陌生人之间的借款没有约定还款期限，也没有约定利息，不符合常理，且刘军也从未向其催讨过借款，其与刘军之间没有真实的借贷合意。当时是龚某打印好借条故意遮挡借款人一栏给其签字，其一直认为是向龚某借款，并在2016年1月分三次向龚某归还了该30万元借款。2、从龚某与吴宁洪之间以及其与吴宁洪之间的微信聊天记录可见，刘军在嘉兴市秀洲区人民法院起诉及之后撤诉，完全是龚某在幕后操作，可见龚某才是实际借款人；且从龚某与吴宁洪在2016年2月26日对账的情况看，吴宁洪还欠龚某36万元，并未将2016年1月份其汇给龚某的30万元予以折抵，而刘军在一审证据交换后提供的吴宁洪与龚某2016年6月14日的对账单中却添加了2016年1月其汇给龚某�30万元系代吴宁洪归还的欠款，显属造假，其在自身还欠款的情况下，却代吴宁洪归还他人欠款，也不符合常理。请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定：2016年1月4日，候媛敏向龚某借款，龚某通过刘军的账户汇给候媛敏30万元。候媛敏于2016年1月13日、17日、19日分三次将该30万元归还龚某。
一审法院认为：民间借贷的成立，必须同时具备意思表示真实的借贷合意及实际交付款项。本案中，候媛敏对于收到借款30万元并无异议，但认为与其发生借贷关系的并非刘军，而系案外人龚某，而刘军主张系其本人亲自向候媛敏出借30万元。本案审理的重点在于双方是否存在意思表示真实的借贷关系。法庭调查中，在问及诸如双方关系、借款发生的详细经过、款项催讨等问题时，刘军时而吞吞吐吐，答非所问，时而遮遮掩掩，闪烁其词。反观候媛敏，对于�庭的发问，均能对答如流，自然而然。刘军的陈述令人怀疑。根据吴宁洪与龚某、候媛敏与吴宁洪的微信聊天记录，可知在嘉兴市秀洲区法院以刘军名义起诉候媛敏之民间借贷纠纷案件均由龚某在幕后一手操控，龚某、吴宁洪先前的对账单未将候媛敏2016年1月汇给龚某的30万元作为吴宁洪的欠款抵扣，在诉讼过程中却突然冒出新的对账单添加该30万元并标注系候媛敏替吴宁洪归还欠款，令人怀疑刘军、吴宁洪、龚某三者之间恶意串通。综合而言应认定案涉30万元借款的实际出借人系龚某，且候媛敏已经全部归还，刘军、候媛敏之间不存在意思表示真实的借贷合意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回刘军的诉讼请求。案件受理费5800元、诉讼保全费2120元，合计7920元均由刘军负担。
二审中，刘军申请了证人龚某到庭作�，拟证明其系介绍候媛敏向刘军借款的中间人，2016年1月4日系刘军出借30万元给候媛敏，候媛敏之后汇给其的30万元系代候的男朋友吴宁洪归还其的欠款，与刘军的借款无关。候媛敏质证认为：龚某的相关陈述明显与龚之前和吴宁洪微信对账的情况不符，不具有可信度。本院认证认为，龚某与本案存在利害关系，对其陈述是否采信应结合其他证据综合予以判断。
本院认为，本案的争议焦点在于刘军与候媛敏之间是否存在真实的借贷关系。刘军作为债权人应对借贷关系成立承担举证责任。刘军虽提供了借条及汇款凭证，龚某二审中亦出庭作证，但正如原判所分析，根据候媛敏提供的微信聊天记录等证据，严重削弱了刘军提供的借条的证明力，结合刘军、候媛敏在诉讼过程中的表现，足以令人对刘军与候媛敏之间是否存在真实的借贷关系产生怀疑，致使刘军�主张的其向候媛敏出借30万元的事实处于真伪不明之状态，应由刘军承担举证不力之后果。原判直接认定龚某向候媛敏出借30万元且候媛敏已归还有所不妥，但判决结果正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人刘军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝志昌
审 判 员 郑慧芳
代理审判员 程林珍
二〇一七年四月二十日
书 记 员 徐 琦
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执814号
被执行人陈鸾英
本院在执行（2017）桂0304执814号案件的过程中，已通过强制扣划履行完毕所有标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0304执814号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 浩
审判员 陈一铜
审判员 李付军
二〇一七年六月二十七日
书记员 梁 毅
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初9号
原告王某某，男，1974年3月27日出生，汉族，农民。
被告尉某某，女，1973年4月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告尉某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某某负担。
审 判 长 王双全
人民陪审员 马士信
人民陪审员 雷卫涛
二〇一七年三月六日
书 记 员 孙林鸽
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1753号
原告：陈忠剑，男，1963年4月7日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
委托代理人：盛海盟，兰陵三合法律服务所律师。
委托代理人：盛开恒，兰陵三合法律服务所律师。
被告：李国宁，男，1979年12月7日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
原告陈忠剑与被告李国宁机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈忠剑的委托代理人盛开恒、被告李国宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠剑诉称，2016年1月25日18时20分，李国宁驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿兰陵县城育才路由北向南行驶至事故地点时，与原告陈忠剑驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤的事故。该事故经交警部门认定李国宁负事故的全部责任。事故发生后，被告未赔偿，故依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失182000元，诉讼费由被告承担。
被告李国宁辩称，事故发生属实，共支付给原告84024元。
经审理查明，2016年1月25日18时20分，李国宁驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿兰陵县城育才路由北向南行驶至政府西路段时，与陈忠剑驾驶的电动三轮车相撞，造成陈忠剑受伤、两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后李国宁驾车逃逸。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告李国宁负事故全部责任，原告陈忠剑无事故责任。原告受伤后到兰陵县经济开发区医院住院治疗2天，支出医疗费6299.8元（由李国宁垫付，并支付现金8000元）。后到兰陵县人民医院住院治疗137天(医疗费全部由被告支付)。2016年7月30日其伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，一、陈忠剑的损伤构成九级伤残；二、误工期为180日，护理期为90日，营养日为90日；三、再次手术取出内固定物的费用约需8000元。原告支出鉴定费1500元。原告的车辆经评估损失为3258元，原告支出评估服务费150元。原告提交了兰陵县规划局于2016年8月18日出具的内容为“根据兰陵县城市总体规划，兰陵县磨山镇东三峰村在城市规划区范围内”的证明一份。
原告提起诉前保全后，本院于2016年3月14日裁定保全了被告李国宁驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、伤情鉴定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告李国宁驾驶机动车与原告发生交通事故，导致原告受伤，交警部门认定被告李国宁承担事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告李国宁赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告虽对原告的伤残级别提出异议，但未提出相反证据予以反驳，也未在法定预留期限内提出重新鉴定，故对法医鉴定意见书的合理意见本院予以采信。被告抗辩原告主张的交通费过高，因原告受伤住院，确需支出一定的交通费用，结合住院的时间及原告的经常居住地等情况，交通费用本院酌情支持1390元。被告认为原告主张的精神抚慰金4000元过高，原告受伤住院，经司法鉴定构成九级残疾，身体和精神上确实遭受了痛苦，结合本案实际情况及当地生活水平，对于原告主张的4000元精神抚慰金，本院予以支持。原告的各项经济损失应为：医疗费6299.8元（被告李国宁垫付），误工费15555.6元（180天×86.42元/天）、护理费7777.8元（90天×86.42元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、住院伙食补助费4110元（137天×30元/天）、鉴定费1500元、伤残赔偿金126180元、二次手术费8000元（内固定取出）、精神抚慰金4000元、车损3258元、评估费150元，交通费1390元，以上合计180921.2元。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李国宁赔偿原告陈忠剑各项损失166621.4元（原告损失180921.2元李国宁垫付6299.8元支付现金8000元），于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。
二、驳回原告陈忠剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4210元（案件受理费3940元，诉讼保全费270元），由原告陈忠剑负担308元，由被告李国宁负担3902元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 纪佃彬
审 判 员 崔荣涛
人民陪审员 胡湘梅
二〇一七年一月十八日
书 记 员 信柏林
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3875-1号
申请执行人李建平，男，1972年7月20日出生，汉族。
申请执行人薛秀梅，女，1974年4月11日出生，汉族。
被执行人孙强，男，1980年5月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李建平、薛秀梅与被执行人孙强机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李建平、薛秀梅依据已经生效的(2015)未民初字第05623号民事判决书，于2017年8月11日向本院申请执行，执行标的为89124元，本院依法受理。执行中查明，被执行人孙强名下暂无可供执行的财产，且申请执行人李建平、薛秀梅亦无法举证其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 杜 娟
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 敖 龙
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善西商初字第33号
原告：嘉善县亿龙管桩有限公司。
法定代表人：邬海琪。
委托代理人：俞琴。
被告：嘉善县洪溪镇沈七混凝土构件公司。
法定代表人：吴建荣。
委托代理人：朱泳。
原告嘉善县亿龙管桩有限公司与被告嘉善县洪溪镇沈七混凝土构件公司买卖合同纠纷一案，原告于2010年1月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员闵芳呈独任审理，于2010年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞琴、被告委托代理人朱泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善县亿龙管桩有限公司起诉称，原、被告于2009年4月发生管桩业务往来，由原告分期供应给被告型号为300×70A管桩，数量合计11340米，总金额为487620元。原告于2009年10月16日分五次给被告开具号码为10593282、10593283、10593285、10593286、10593287浙江增值税发票。现被告已支付货款350000元，还有余款137620元未支付。原告多次与被告协商无果，遂诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告货款137620元；2、本案全部诉讼费由被告负担。
被告嘉善县洪溪镇沈七混凝土构件公司庭审中口头答辩称，当时被告接到一笔管桩业务，因没有所要求的规格管桩，原告知道这笔业务之后与被告联系，双方口头约定，由原告提供管桩并负责送到江苏昆山蓬曦园工地，管桩运输是由王伟和中凯汽车运输公司孙宜成完成的，共计产生运费45783元。原告起诉中诉讼标的已包含了该笔运费，所以运费应该由原告来承担并支付给王伟和中凯汽车运输公司。
原告嘉善县亿龙管桩有限公司为证明其主张，向本院提供下列证据：
证据1：原、被告营业执照、法人证明书、法人身份证。以证明原、被告诉讼主体资格和法人身份。
证据2：原告开具给被告五份号码为10593282、10593283、10593285、10593286、10593287浙江增值税发票总金额为487620元。以证明被告欠款事实。
被告嘉善县洪溪镇沈七混凝土构件公司为证明其主张，向本院提供下列证据：
证据1、2：管桩运费结算单、中凯汽车运输公司运费对账单。以证明本案涉及管桩是由王伟和中凯汽车运输公司孙宜成完成运输的，运费应由原告承担。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，对原告提供的证据2真实性无异议，本院对该二组证据依法予以认定。原告对被告提供的证据1、2异议认为运费应由被告来承担，原告起诉中诉讼标的没有包含运费。本院认为，原被告双方对管桩运输费用由谁承担没有进行明确约定，被告提供的证据只能证明管桩运输是由王伟和中凯汽车运输公司来完成的以及产生运费45783元，并不能证明原告起诉中诉讼标的已包含了该笔运费。另依原告申请查明，被告从原告处取得的号码分别为10593282、10593283、10593285、10593286、10593287，金额合计487620元的增值税专用发票已认证抵扣。因此，本院对被告提供的证据不予采信。
根据上述确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告间曾发生买卖管桩业务，由原告分期供应给被告型号为300×70A管桩，数量合计11340米，总金额为487620元。现被告已支付货款350000元，还有余款137620元未支付给原告。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告认为原告起诉中诉讼标的已包含了45783元运费，但原告对此予以否认。而被告提供的证据不足以证明原告起诉中诉讼标的已包含了该笔运费，而事实上被告从原告处取得的号码分别为10593282、10593283、10593285、10593286、10593287，金额合计487620元的增值税专用发票已认证抵扣，故本院对被告的答辩主张不予支持。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
嘉善县洪溪镇沈七混凝土构件公司于本判决生效日始十日内支付嘉善县亿龙管桩有限公司货款137620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，减半收取1525元，由嘉善县洪溪镇沈七混凝土构件公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 闵芳呈
二〇一〇年二月三日
书 记 员 钱 鑫
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0105民初1451号
原告王某某，男，住甘肃省皋兰县。
法定代理人：韩云亮，女，住甘肃省皋兰县。
法定代理人：王龙富，男，住甘肃省皋兰县。
委托诉讼代理人：韩贵宝、赵瑞霞，甘肃中天律师事务所律师。
被告赵某甲，男，住兰州市安宁区。
法定代理人：石某某，女，住兰州市安宁区。
法定代理人：赵某丁，男，住兰州市安宁区。
被告石某某，女，住兰州市安宁区。
被告赵某丁，男，住兰州市安宁区。
被告:兰州市安宁区银滩路小学，住所地兰州市安宁区。
法定代表人：刘某某，系该学校校长。
原告王某某诉被告赵某甲、石某某、赵某丁、兰州市安宁区银滩路小学教育机构责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告王某某于2018年6月14日向本院提出撤回对被告赵某甲、石某某、赵某丁、兰州市安宁区银滩路小学的起诉申请。
本院认为，王某某在诉讼过程中，向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，王某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
审判员 管兰成
二〇一八年六月二十日
书记员 薛 璟
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第10293号
原告：廖代强，男，汉族，1974年11月20日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：尹晓娟，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：黄中明，男，汉族，1964年10月10日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：周武，重庆向道律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：何玲莉，重庆向道律师事务所律师，特别授权。
被告：敖兴华，男，汉族，1977年8月16日出生，住重庆市合川区。
被告：秦荣，男，汉族，1963年7月30日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：陈卫东，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆博达建筑劳务有限公司（下称：博达建司），住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段13号片区滨洲花园C幢1层5号,统一社会信用代码91500116753056017M。
法定代表人：欧贵新，总经理。
委托代理人：邹洪新（被告单位职工），男，汉族，1967年1月5日出生，住重庆市江津区。
原告廖代强与被告黄中明、敖兴华、秦荣、被告重庆博达建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员李海霞独任审判，适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告廖代强的委托代理人尹晓娟、被告黄中明及其委托代理人周武、被告秦荣及其委托代理人陈卫东、被告敖兴华、被告重庆博达建筑劳务有限公司的委托代理人邹洪新，均到庭参加诉讼。本案因双方申请庭外和解曾依法中止审理，现已审理终结。
原告廖代强诉称：被告重庆博达建筑劳务有限公司承包滨江春城一期二标段及附属车库、商业工程土建项目的劳务后，将其中劳务部分分包给被告黄中明、敖兴华。原告到被告承包的工程中做工，工程完工后，被告黄中明、敖兴华向原告出具了欠条，但经原告多次催收，被告拒绝支付原告劳动报酬，请求人民法院判决：1、被告支付原告劳动报酬5600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄中明辩称：被告黄中明、敖兴华向原告出具欠条属实，原告没有领到劳务费也属实，但原告的劳务费应当由被告博达建司支付。
被告敖兴华辩称：原告不是被告敖兴华雇请的工人，原告与被告敖兴华没有关系。被告敖兴华与被告黄中明没有合同关系，也不欠付被告黄中明的款项。被告博达建司已经支付了被告敖兴华全部劳务费。请求人民法院驳回原告对被告敖兴华的诉讼请求。
被告秦荣辩称：被告秦荣是被告博达建司的工作人员，不是本案的适格被告。被告秦荣与原告不具有民事法律关系，原告与被告博达建司也无劳动及用工关系。被告秦荣代表博达建司与被告敖兴华签订了建筑施工劳务合同，经结算，敖兴华班组的工程人工费已经全部支付完毕，被告敖兴华与被告黄中明的关系以及其欠付原告劳动报酬与被告秦荣无关，请求人民法院驳回原告对被告秦荣的诉讼请求。
被告重庆博达建筑劳务有限公司辩称：原告与被告博达建司无劳动及用工关系，被告秦荣代表博达建司与被告敖兴华签订了建筑施工劳务合同，敖兴华班组的工程人工费已经全部支付完毕，被告敖兴华与被告黄中明的关系以及其欠付原告劳动报酬与被告秦荣无关，原告的请求缺乏事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告对被告博达建司的诉讼请求。
经审理查明：重庆巨能建设（集团）有限公司将滨江春城一期二标段及附属车库、商业工程土建项目劳务承包给被告博达建司。2014年4月9日，被告秦荣代表被告博达建司与被告敖兴华签订《建筑施工劳务合同》，约定被告博达建司将其承包的滨江春城一期二标段劳务分包给被告敖兴华。被告黄中明雇请原告到该敖兴华承包的工地务工。2015年6月8日，被告黄中明、敖兴华与原告结算，欠原告等8人劳动报酬共计37315元未支付，被告黄中明、敖兴华在欠条上签名确认，其中原告应获取的劳动报酬为5600元。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、有《建筑施工劳务合同》、欠条并经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告黄中明雇请原告廖代强做工，原告按要求完成相应的工作后，由被告敖兴华、黄中明共同向原告出具欠条，按照债的相对性原则，被告黄中明、敖兴华应当承担清偿廖代强的劳动报酬的民事责任，故原告请求被告黄中明、敖兴华支付其劳动报酬5600元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告黄中明、敖兴华辩称其不应支付原告廖代强劳动报酬的理由不能成立，本院不予采纳。参照中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告博达建司将工程劳务分包给不具备施工资质及用工主体资格的个人敖兴华，其行为造成被告博达建司支付劳动报酬的责任转嫁给可能不具有支付能力的自然人。故被告博达建司应当对被告敖兴华、黄中明拖欠原告廖代强的劳动报酬承担连带清偿责任，而原告廖代强要求被告博达建司承担支付劳动报酬的责任无法律依据，本院不予支持。因被告博达建司应当对被告黄中明、敖兴华支付原告廖代强的劳动报酬承担连带责任，故被告博达建司辩称其不应承担责任的理由不能成立，本院不予支持。被告秦荣系被告博达建司的工作人员，其与被告敖兴华签订合同的行为系职务行为，其对外的民事责任应由被告博达建司承担，被告秦荣与原告廖代强之间未产生民事法律关系，故原告廖代强要求被告秦荣支付其劳动报酬的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄中明、敖兴华在本判决生效后七日内支付原告廖代强劳动报酬5600元。
二、被告重庆博达建筑劳务有限公司对上述支付劳动报酬义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告廖代强的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄中明、敖兴华负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
被告黄中明、敖兴华、重庆博达建筑劳务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李海霞
二〇一六年六月二十日
书记员 王 念
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初22513号
原告北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号。
法定代表人孔凡，董事长。
委托代理人黄德增，男，北京市海淀区马连洼街道法律服务所法律工作者，住北京市海淀区西北旺镇付家窑**号。
被告高宗勤，男，1932年1月21日出生，其他情况不详。
原告北京东居物业管理有限公司（以下简称东居物业公司）与被告高宗勤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东居物业公司委托代理人黄德增到庭参加了诉讼。被告高宗勤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东居物业公司诉称，我公司负责铭科苑小区的物业服务，2000年3月15日，高宗勤入住铭科苑小区3号楼7单元×室，建筑面积90.8平方米，高宗勤一直享受我公司提供的物业服务，但其一直欠交2008年至2010年12月31日的物业管理费，为此我公司多次找高宗勤追要无果，现诉至法院，诉讼请求：1、判令高宗勤支付铭科苑小区3号楼7单元×室2008年至2010年12月31日的物业管理费1994.55元；2、判令高宗勤承担本案诉讼费。
被告高宗勤未发表答辩意见。
经审理查明，北京东居物业管理中心（后变更名称为东居物业公司）系铭科苑小区的物业服务企业。2000年3月，东居物业公司与高宗勤签订楼房代管协议，约定由东居物业公司为高宗勤入住的北京市海淀区铭科苑小区3号楼7单元×室房屋提供物业管理服务，高宗勤向东居物业公司交纳各项管理费用。协议签订后，东居物业公司依约为高宗勤提供了物业管理服务，高宗勤拖欠2008年至2010年12月31日的物业管理费1994.55元。
本案审理中，经本院公告传唤，高宗勤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
上述事实，有原告的陈述、楼房代管协议、名称变更证明、应收费用明细表等证据在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。高宗勤与东居物业公司签订的楼房代管协议合法有效，按照协议，在东居物业公司提供物业服务的情况下，高宗勤理应交纳物业服务费。现高宗勤拖欠2008年至2010年12月31日的物业管理费1994.55元，理应交付东居物业公司。高宗勤在本案审理中经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，故本院视其放弃了答辩及质证的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高宗勤于本判决生效后七日内给付北京东居物业管理有限公司二ＯＯ八年至二Ｏ一Ｏ年十二月三十一日的物业管理费一千九百九十四元五角五分。
如果高宗勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由高宗勤负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沙月亮
人民陪审员
肖开恩
人民陪审员
陈凤廷
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 漫
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初3364号
原告：阮文怀，男，1959年12月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：黄水玉，女，1974年11月10日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人林海菁，福建共与和律师事务所律师。
原告阮文怀与被告黄水玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮文怀和被告黄水玉的委托诉讼代理人林海菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮文怀向本院提出诉讼请求：被告立归还原告欠款6万元，并按月利率2%计算支付自2016年4月7日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告因个人资金周转需要向原告借款6万元，并写下借条承诺短期内归还，利息按月利率2%计算。被告借款至今已超过3个月，原告多次向被告催讨无果。
被告黄水玉辩称：本案借贷不属实，借条载明的6万元借款实为标会的会钱，被告从未向原告借款。其次，双方并未约定利息，原告主张利息没有依据。因本案系非法债务，不应保护，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年4月7日，被告以急需周转资金为由出具借条向原告借款6万元，该借条载明“本人黄水玉向阮文怀借人民币陆万元正（60000元）”。后原告催讨无果，遂诉至本院。上述事实有当事人陈述、借条为证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张原、被告之间存在借贷事实，有被告出具的载明借款金额为6万元的借条为证，被告未能提供相反的证据进行反驳，其抗辩主张缺乏依据，本院不予采信。合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。被告出具借条确认双方的借贷事实，但该借条未约定借款期限和利息，双方之间应为不定期无息借贷，原告有权催告被告在合理期限内返还。原告经催讨无果后向本院起诉请求还款，本院酌情认定该借款自原告起诉之日起逾期。现原告请求被告偿还6万元借款，可予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告请求被告按月利率2%支付6万元借款自从2016年4月7日起的利息，超出了逾期利息的可保护范围，不能支持。但其自借款逾期之日即2016年8月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息可予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄水玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告阮文怀借款6万元，并按年利率6%计算支付自2016年8月1日起至实际还款之日止的资金占用期间利息；
二、驳回原告阮文怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，适用简易程序减半收取计700元，由被告黄水玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 苏俊宇
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈新建
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行受终字第117号
上诉人（原审起诉人）长兴大成食品有限公司，住所地长兴县雉城镇新兴工业园区。
法定代表人徐建，该公司总经理。
被上诉人（原审被起诉人）长兴县人民政府。
被上诉人（原审被起诉人）长兴县住房和城乡建设局。
原审第三人长兴县公证处。
上诉人长兴大成食品有限公司因不服湖州市中级人民法院（2015）浙湖行受初字第5号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
长兴大成食品有限公司上诉称：长兴县人民政府、长兴县住房和城乡建设局将《长兴县人民政府关于对雉城镇经一路跨铁立交工程范围的房屋实施征收的决定》（以下简称《决定》）送达给上诉人的行为是告知行政相对人，本身就是行政行为，是正常征收行为的关键程序。《决定》是否送达直接关系到上诉人的合法权益。《决定》送达的违法问题是客观事实，直接导致送达法律文书错误，影响并损害了上诉人的救济途径，故送达行为不合法符合行政行为侵犯合法权益的行政诉讼前提条件。本案符合立案条件，原裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院认为，上诉人长兴大成食品有限公司诉请确认长兴县人民政府、长兴县住房和城乡建设局送达《决定》的行为无效。因送达行为性质上属于程序性行政行为，本身并不对上诉人的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 东
代理审判员 李竺娉
代理审判员 王 钰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 许赛俐
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初1431号
原告孙海青。
委托代理人杜妮亚。
委托代理人栗桂云。
被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部。
负责人王培林。
被告王培林。
被告齐小妮。
委托代理人王培林。
原告孙海青（以下简称原告）诉被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部、被告王培林、被告齐小妮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王旭娟独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人栗桂云，被告王培林，王培林作为四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部的负责人及被告齐小妮的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年8月份开始在四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部提供劳务，被告收取原告押金2000元，原告于2014年12月份离开四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部，并多次要求被告返还押金未果。被告齐小妮和被告王培林系夫妻，依法应当返还原告押金并承担连带偿还责任。现诉至本院，请求依法判令：1、被告返还押金2000元及按照银行同期贷款利率计算的利息（自2014年12月至判决生效之日止）；2、诉讼费由被告承担。
三被告均辩称，对原告起诉的事实无异议，但被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部还有个证据，约定原告自动放弃押金的。
原告为支持其诉讼请求提交的证据：收款收据一份，证明被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部于2013年11月22日收取原告押金2000元，并出具押金条，原告于2014年12月份离开时被告应当返还原告押金，但被告至今未返还。
三被告均质证称无异议。
经审理查明，2013年11月22日，被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部向原告出具押金条一份，载明收取了原告孙海青的押金2000元。
另查明，被告王培林与被告齐小妮于2016年2月23日登记离婚。
庭审中被告王培林和被告齐小妮陈述，其二人于2006年7月31日登记结婚。
庭审中被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部对原告离职的事实无异议。
原告明确了其利息的计算方式：以本金2000元为准，自2014年12月1日至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算。
上述事实由原告和被告王培林提交的证据及双方当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告为被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部提供劳务，被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部收取原告押金2000元，现原告因离职要求被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部返还已收取的押金2000元的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。关于利息，原告要求被告支付以本金2000元为准，自2014年12月1日至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的逾期利息。本院认为，因原告和被告在押金条中未约定逾期支付押金的利息，故利息的起算应自起诉之日即2016年1月25日起算，按照原告主张的银行同期贷款利率计算。关于被告王培林的责任承担，因被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部系个体工商户，被告王培林系其负责人，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，被告王培林应承担返还押金的责任。关于被告齐小妮的责任承担，被告王培林和被告齐小妮在庭审中陈述其二人于2006年7月31日登记结婚，于2016年2月23日离婚。被告王培林所负债务系在被告王培林和被告齐小妮婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，且被告齐小妮未举证证明上述债务属个人债务，故被告齐小妮对被告王培林的上述债务承担共同清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部、被告王培林、被告齐小妮共同返还原告孙海青押金2000元；
二、被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部、被告王培林、被告齐小妮共同支付原告孙海青以本金2000元为基数，自2016年1月25日起算至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率标准计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部、被告王培林、被告齐小妮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王旭娟
二〇一六年四月十九日
书 记 员 初 蕾