辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽14行终77号
上诉人（原审原告）佟泽永，男，1973年5月1日生,满族，个体，现住葫芦岛市连山区。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市公安局连山分局。住所地葫芦岛市连山区锦葫路*号。
法定代表人侯铁男,该局局长。
委托代理人刘思思,女,该局法制大队民警。
委托代理人刘佳铭,男,该局寺儿堡镇派出所民警。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市公安局。住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街*号。
法定代表人孙亭,该局局长。
委托代理人曹佳琦,男,该局法制支队案件办理科科长。
原审第三人赵华军,男,1968年8月26日生,汉族,司机,现住葫芦岛市连山区。
委托代理人王丹,男,葫芦岛市连山区化工街道法律服务所法律工作者。
上诉人佟泽永因诉被上诉人葫芦岛市公安局连山分局、葫芦岛市公安局要求撤销行政处罚及复议决定一案，不服龙港区人民法院（2017）辽1403行初54号行政判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理，并于2018年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人佟泽永，被上诉人葫芦岛市公安分局连山分局委托代理人刘思思、刘佳铭,被上诉人葫芦岛市公安局委托代理人曹佳琦，原审第三人委托代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年9月26日14时许,同为小客车司机的第三人赵华军和原告佟泽永在连山区寺儿堡镇蜂蜜沟路段因捡客问题发生争执,后原告佟泽永将第三人赵华军打伤,被告葫芦岛市公安局连山分局接到报警后对该案进行处理，于2017年11月13日作出葫公连(治)行罚决字[2017]669号行政处罚决定，给予原告佟泽永拘留五日并罚款二百元的行政处罚。原告佟泽永不服该行政处罚，向被告葫芦岛市公安局提起行政复议,被告葫芦岛市公安局于2017年12月8日作出葫公复决字[2017]37号行政复议决定，维持了被告葫芦岛市公安局连山分局的处罚决定。原告佟泽永仍不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销处罚决定和复议决定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告葫芦岛市公安局连山分局作为县级以上公安机关具有对辖区内的治安案件进行处罚的职权依据。原告佟泽永殴打第三人赵华军，致使第三人赵华军受伤住院，有证人询问笔录、证人辨认笔录以及第三人赵华军入院记录，足以认定原告佟泽永殴打他人的事实。虽然受案登记表中的案号和受案回执中的案号不一致，但对原告佟泽永的实际权利不产生影响；送达给原告佟泽永的行政处罚决定书在制作过程中存在瑕疵，没有在电脑生成的格式空白处填写证据名称，但亦不影响原告佟泽永的实际权利。原告佟泽永在送达时虽未签字，但被告葫芦岛市公安局连山分局的办案人员已口头告知原告佟泽永并注明其拒绝签字，故不存在违法情形。原告佟泽永的行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，被告葫芦岛市公安局连山分局依法对原告做出的拘留五日并罚款二百元的行政处罚，并未超过法律规定的范围。被告葫芦岛市公安局连山分局在案件处理过程中存在的瑕疵属程序轻微违法，原告也没有提供证据证明被告在作出处罚决定的过程中存在主要证据不足、适用法律错误等能够导致处罚决定被撤销的情形，故对其诉讼请求不予支持。被告葫芦岛市公安局作出的复议决定认定的事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，复议结论并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第二项之规定，判决如下：一、确认被告葫芦岛市公安局连山分局于2017年11月13日作出的葫公连（治）行罚决字[2017]669号行政处罚决定违法。二、驳回原告佟泽永要求撤销葫芦岛市公安局于2017年12月8日作出的葫公复决字[2017]37号行政复议决定的诉讼请求。案件受理费50.00元、邮寄费60.00元、合计110.00元，由被告葫芦岛市公安局连山分局承担。
上诉人佟泽永上诉称，一、一审判决在本院认为部分中，所作出的“足以认定佟泽永殴打他人的事实”的认定证据不足。我诉求撤销行政处罚决定书，一审法院应该查清行政处罚的事实依据，仅仅根据被上诉人提供的“询问笔录、证人辨认笔录及赵华军入院记录”就做出“足以认定佟泽永殴打他人的事实”的结论，明显依据不足。事发当天公安机关询问的证人高建文称系有拉扯的情形，事发20多天后询问的证人孟琳琳说我打人，而证人王南也证实只有拉扯，故我没打人，行政处罚缺乏事实依据，主要证据不足，葫芦岛市公安局做出的行政复议的事实依据与连山分局一致，一审判决却认为复议决定认定事实清楚，因此原审认定事实证据不足；二、一审判决认为“原告没有提供证据证明被告作出行政处罚决定的过程中存在主要证据不足、适用法律错误等能够导致处罚决定被撤销的情形”系适用法律明显不当，不符合行政诉讼法的相关规定，行政诉讼案件实行举证责任倒置的制度，承担出具证据证明具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律适当、程序合法的举证责任应该是被告方。综上，请求法院判决1、撤销龙港区人民法院（2017）辽1403行初54号行政判决书；2、撤销葫公连（治）行罚决字[2017]669号行政处罚决定；3、撤销葫芦岛市公安局的葫公复决字[2017]37号行政复议决定；4、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用和送达费用。上诉人佟泽永向原审法院提交的证据材料有：1、行政处罚决定书；2、行政复议决定书；3、解除拘留证明书。
被上诉人葫芦岛市公安局连山分局辩称，一、原审判决认定事实正确，佟泽永殴打赵华军致使其受伤住院，有证人询问笔录、证人辨认笔录及赵华军住院记录足以认定，上诉人认为只有孟琳琳的笔录说其打人，而高建文和王南的笔录证实拉扯，不足以认定佟泽永有殴打赵华军的事实存在，首先，高建文和王南能证实二人有撕扯，不是佟泽永说二人没有肢体冲突，其次，佟泽永承认“别车”事实，但不承认殴打，从佟泽永和赵华军的笔录中可以看出有动手打人和踢一脚的行为，原审法院已经认定，再次，孟琳琳笔录在具体情形描述上与赵华军和任桂今所说打人情形和位置一致，综上，佟泽永殴打他人事实清楚，证据充分；二、原审法院认定我局的处罚程序合法，我局因电脑故障，没能在处罚决定书上生成证据名称，但不影响佟泽永的实际权力，在送达时，佟泽永拒绝签字，民警口头告诉其享有的权利并在决定书中注明，送达程序合法。综上，原审法院认定事实清楚，判决公正，程序合法，请求维持原审判决。被上诉人葫芦岛市公安局连山分局向原审法院提交的证据材料有：1、受案登记表；2、受案回执；3、佟泽永行政处罚决定书(龙港分局)。4、公安行政案件审批表(期限延长)；5、公安行政案件审批表(拘留)；6、行政处罚告知笔录；7、行政处罚决定书；8、佟泽永等8份行政案件权利义务告知书；9、佟泽永询问笔录；10、赵华军询问笔录；11、任桂金询问笔录；12、高健文询问笔录；13、张洪丽询问笔录；14、孟琳琳询问笔录(2份)；15、王南询问笔录；16、孟琳琳第一次辨认笔录；17、孟琳琳两次辨认照片；18、孟琳琳第二次辨认笔录；19、孟琳琳两次辨认照片；20、赵华军辨认笔录；21、赵华军两次辨认照片；22、接受证据清单(赵华军入院记录)；23、佟泽永拘留回执；24、赵华军入院记录3张；25、赵华军检查报告单3张。用以证明被上诉人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
被上诉人葫芦岛市公安局未提交书面答辩意见。庭审中答辩称，坚持一审答辩意见和质证意见。被上诉人葫芦岛市公安局向原审法院提供证据材料有：1、行政复议决定书；2、复议申请书。
原审第三人赵华军陈述称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确；二、上诉人的行为违反法律规定并造成交通秩序有一定的影响；三、连山分局做了大量工作，调查、研究和确认，证人孟琳琳的笔录证明上诉人打人的事实，综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审第三人未向原审法院提交证据。
本院经审理查明,2017年9月26日14时许,同为小客车司机的第三人赵华军和原告佟泽永在连山区寺儿堡镇蜂蜜沟路段因捡客问题发生争执。赵华军的妻子任桂今报警后，葫芦岛市公安局连山分局对该案进行处理，于2017年11月13日作出葫公连(治)行罚决字[2017]669号行政处罚决定，给予佟泽永拘留五日并罚款二百元的行政处罚，并于当日向佟泽永送达，送达给佟泽永的行政处罚决定书中陈述“以上事实有_____等证据证实”，没有填写证据，佟泽永拒绝签字，该行政处罚已执行。原告佟泽永不服该行政处罚，向被告葫芦岛市公安局提起行政复议,被告葫芦岛市公安局于2017年12月8日作出葫公复决字[2017]37号行政复议决定，维持了连山分局的处罚决定。原告佟泽永仍不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销处罚决定和复议决定。
本院认为，行政机关对行政相对人作出的《行政处罚决定书》系向被处罚人阐明作出行政处罚行为所查明的事实、证据、依据的法律和处罚内容等的书面载体，直接对被处罚人的权利产生了实际影响。本案中，葫芦岛市公安局连山分局向佟泽永送达的行政处罚决定书未填写证据，属于证据不足，程序违法，已经对佟泽永的权利产生了实际影响，应当予以撤销。葫芦岛市公安局作出的复议决定对上述情况未予以查清，亦应一并撤销。原审法院适用法律、法规错误，应依法改判。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（二）项之规定，判决如下：
一、撤销龙港区人民法院（2017）辽1403行初54号行政判决书；
二、撤销葫芦岛市公安局连山分局于2017年11月13日作出的葫公连（治）行罚决字【2017]669号行政处罚决定书；
三、撤销葫芦岛市公安局于2017年12月8日作出的葫公复决字[2017]37号行政复议决定书。
一审案件受理费50元，邮寄费60元，二审案件受理费50元，合计160元由被上诉人葫芦岛市公安局连山分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 杨
审 判 员 花勇审判员孙彬
二〇一八年七月二十三日
法官助理 张 关 中
书 记 员 李 爽
本判决书适用的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；