wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初566号
原告：李贺，女，汉族，1979年12月13日生，住高新开发区。
委托代理人：张雪，吉林卓行律师事务所律师。
被告：长春中天昊业房地产开发有限公司。住所：高新北区奋进乡长东北高科技中心B区***室。
法定代表人：陈熙，董事长。
委托代理人：张兴安，吉林创一律师事务所律师。
原告李贺与被告长春中天昊业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贺的委托代理人张雪，被告长春中天昊业房地产开发有限公司的委托代理人张兴安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李贺诉称：2013年7月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），购买被告所建位于高新开发区x，总价款307869元。原告于“合同”签订后通过银行贷款付清全部购房款，被告于2013年9月23日将房屋交付给原告，依据“合同”第十五条规定，被告应当在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关登记备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被告至今�办理产权证书，严重违约，而且违约金约定过低，故依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，违约金应按照实际损失计算。结合第十八条损失应按已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算。原告与被告协商办理产权登记及赔偿违约金事宜未果，故起诉来院，主张：一、判令被告向原告支付违约金22789.35元；二、诉讼费由被告承担。
被告长春中天昊业房地产开发有限公司辩称：原告的诉讼请求与事实不符，于法无据，不应受到法律的保护。1.双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”尽管答辩人至被答辩人�诉时没有为被答辩人办理房屋产权，但并非答辩人的责任所致，而是由于涉案房屋有王国文等23户私有房屋没有灭籍导致涉案房屋无法办理产权登记，但绝非答辩人的责任，因此，答辩人不应承担违约责任；2.答辩人已将房屋交付给被答辩人使用，并没有给被答辩人造成实际损失，答辩人不应承担违约责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李贺与被告长春中天昊业房地产开发有限公司于2013年7月19日签订了编号为0000000000711210号《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发建设的坐落于x，房屋总价款为307869元，该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：…�2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。……合同签订后原告李贺全部缴清购房款。被告为原告出具不动产统一发票，金额307869元。被告于2013年9月23日向原告交付房屋。截止2016年6月30日，被告开发的北湾新城小区争议房产均可以办理登记产权手续。庭审中，原告不能举证证明因被告未按照合同约定为原告办理产权登记手续导致原告产生实际损失的相关证据。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务。
关于被告长春中天昊业房地产开发有限公司是否存在违约的问题。在原被告双方签订的商品房买卖合同第十五条中明确约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖�提供的资料报产权登记机关备案。被告未能按照合同的约定如期将办理产权登记手续的资料报备相关部门，导致原告不能如期办理产权手续，其行为违反双方签订的《商品房买卖合同》第十五条之规定，故被告应当承担违约责任。
关于违约金数额如何确定的问题。首先，双方当事人在商品房买卖合同中对违约金有明确的约定，即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”该约定是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应当按照合同的约定履行义务，违约方应当按照该项约定承担违约责任；其次，原告不能举证证明原告因延迟办理产权登记手续导致的实际损失数额。从法律适用的角度来看，无论是《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定还是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”的规定，均应当以当事人实际产生损失为依据，这种实际损失应当是因被告方违反合同约定而产生的直观的、可衡量的损失，原告方对此负有举证义务。同时，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的二款对于买受人未能在商品房买卖合同中约定的办理房屋所有权登记的期限内取得房屋权属�书的责任作出明确而详细的规定，即当事人双方有约定的，按照约定来办；没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额付息，参照的标准是中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准。本案中，双方当事人对违约金有明确约定，不宜适用参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准来计算违约金，而应尊重双方当事人在合同中的约定，计算被告应付的违约金数额。
综上，被告违约事实存在，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定承担违约责任；原告主张调整违约金的请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告长春中天昊业房地产开发有限公司于本判决生效之日立即给付原告李贺违约金307.87元（307869元×0.1%）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元由被告长春中天昊业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郭鹏飞
代理审判员 杨 鹤
人民陪审员 朱 琳
二〇一六年十二月三日
书 记 员 迟春卉
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执异265号
案外人：杨罗现，男，汉族，1964年4月21日生，住河南省汝阳县，。
申请执行人：洛阳市丰李建筑工程有限公司，住所地：洛阳市高新区丰李镇政府院内，统一社会信用代码：9141030771121673XU。
法定代表人：梁高渠，该公司总经理。
委托代理人：李伟彬，该公司员工，特别授权。
被执行人：洛阳亿和置业有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2101室，统一社会信用代码：91410300721855578P。
法定代表人：康现末，该公司总经理。
委托代理人：周亚洲，该公司员工，特别授权。
被执行人：洛阳市洛投置业有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2225室，统一社会信用代码：91410300667232563L。
法定代表人：熊智乐，该公司总经理。
洛阳市丰李建筑工程有限公司与洛阳亿和置业有限公司（以下简称亿和公司）、洛阳市洛投置业有限公司（以下简称洛投公司）建筑工程施工合同纠纷一案，案外人杨罗现对本院查封洛投公司、亿和公司共同开发的位于西工区王城大道与纱厂西路交叉口东南角世纪王城6-2-1001号房产提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在本案审查过程中，案外人杨罗现以其购买的世纪王城项目6号楼2-1001号房产未在本院（2018）豫03执50号执行案件拍卖房产之中为由，向本院申请撤回所提异议。本院认为，案外人自愿申请撤回所提异议，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许案外人杨罗现撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张仲锋
审判员 李 宁
审判员 于丽娜
二〇一八年六月八日
书记员 董华楠
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1265号
申请执行人朱勇强，男，1970年3月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人邓飞彪，男，1956年12月28日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人赵玉梅，女，1976年3月5生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人朱勇强与被执行人邓飞彪、赵玉梅追偿权纠纷一案，江西省赣州市中级人民法院于2015年8月24日作出的（2015）赣中民四终字第742号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱勇强承担保证责任后，于2017年7月21日依法向本院申请强制执行，要求被执行人邓飞彪、赵玉梅归还代为清偿的款项90000元,被执行人邓飞彪、赵玉梅依法应承担执行费1250元。
在执行过程中，本院做了以下几项工作：
1.本院已通过法院专递向邓飞彪、赵玉梅邮寄送达了执行通知书、报告财产令。
2.本院自2017年7月21日起，多次通过司法网络查控系统及向瑞金市不动产登记中心查询了被执行人邓飞彪、赵玉梅银行存款、不动产、工商、车辆登记信息，发现被执行人邓飞彪、赵玉梅名下无工商注册、车辆登记、房屋登记信息，名下有少量银行存款。
3.在执行过程中，本院将被执行人邓飞彪、赵玉梅纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下没有其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供可供执行的财产线索，并书面申请本院终结本次执行程序，故本案未能执行到位的标的额为90000元。
综上所述，因本案被执行人邓飞彪、赵玉梅名下目前没有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人朱勇强释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟永红
审判员 黄 嵘
审判员 李铭扬
二〇一七年十一月七日
书记员 钟志明
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执字第731号
申请执行人罗文斌，男，1972年12月12日生，汉族，江西赣州市人。
被执行人黎海林，男，1977年5月30日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
本院在执行申请人罗文斌与被执行人黎海林民间借贷合同纠纷一案中，本院向被执行人黎海林发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人黎海林暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 袁长宣
二〇一七年十月二十日
代理书记员 李 欣
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执786号
申请执行人：管永保，住讷河市龙河镇。
被执行人：郭兰杰，住讷河市龙河镇。
申请执行人管永保与被执行人郭兰杰离婚纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初863号民事调解书。申请执行人依据该调解书向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人管永保外出打工具体地址不详，名下暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院〔2016〕黑02**执786号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李文忱
二〇一六年十二月八日书记员：朱敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初6283号
原告：姜定凤。
原告：阮怀成。
被告：许光年，1962年7月12日出身。
被告：范朝霞，1979年6月9日出身。
本院在审理原告姜定凤、阮怀成与被告许光年、范朝霞民间借贷纠纷一案中，原告张道权于2016年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告许光年、范朝霞银行存款350000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由原告姜定凤、阮怀成自愿为保全申请提供名下位于合肥市新站区张洼路住宅楼室房屋一套作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项第三款及《最高人民法院法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告许光年、范朝霞银行存款350000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封姜定凤、阮怀成名下位于合肥市新站区张洼路住宅楼室房屋（合产字第××）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 管怀兵
二〇一六年八月三十日
书记员 夏晓雨
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初6283号原告：姜定凤。原告：阮怀成。被告：许光年，1962年7月12日出身。被告：范朝霞，1979年6月9日出身。本院在审理原告姜定凤、阮怀成与被告许光年、范朝霞民间借贷纠纷一案中，原告张道权于2016年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告许光年、范朝霞银行存款350000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由原告姜定凤、阮怀成自愿为保全申请提供名下位于合肥市新站区张洼路住宅楼室房屋一套作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项第三款及《最高人民法院法院关于使用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告许光年、范朝霞银行存款350000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封姜定凤、阮怀成名下位于合肥市新站区张洼路住宅楼室房屋（合产字第××）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  管怀兵二〇一六年八月三十日书记员  夏晓雨
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3225号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人：候世立，董事长。
委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青汽车工业区惠丰路。
法定代表人：毛艳玲
本院在执行申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同合同纠纷一案中，申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执3225号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘德前
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更480号
罪犯张庆龙，男，1986年1月7日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2014年12月24日作出(2014)聊刑一初字第34号刑事判决，以被告人张庆龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2026年6月30日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年4月5日提出鲁聊狱减建字[2017]第117号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张庆龙减去有期徒刑八个月，刑期至2025年10月31日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蔺清霞
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初683号
原告：付国臣，住哈尔滨市阿城区。
被告:李月春，住哈尔滨市阿城区。
原告付国臣与被告李月春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付国臣到庭参加诉讼。被告李月春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付国臣向本院提出诉讼请求：李月春立即偿还借款2万元。庭审中，付国臣变更诉讼请求为“请求判令李月春偿还借款1万元”。事实和理由：付国臣与李月春系亲属关系。李月春以建房缺少资金为由，于2015年1月1日向付国臣借款2万元并出具借据。双方未约定借款期限及利息。李月春至今尚欠借款1万元，付国臣索要未果，故诉至本院。
李月春未出庭、未作答辩。
付国臣为支持其诉讼主张，向本院提交借据一份。因李月春未出庭，应视为放弃质证权利。该借据来源合法，与本案有关联性，能够证明当事人的主张，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，认定基本事实如下：李月春于2015年1月1日向付国臣借款2万元，已偿还1万元，剩余欠款至今未还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李月春收到付国臣提供的借款后，未及时偿还借款，其行为已构成违约。付国臣作为出借人，其请求判令借款人李月春偿还借款1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告李月春于本判决生效后立即向原告付国臣偿还借款1万元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李月春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 韩忠桂
二〇一七年三月二十二日
书记员 程慧莹
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）洞民保字第20号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县洞口镇工业园区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人尹显凤，男，1968年1月24日出生，汉族，农民。
被申请人尹文和，男，1990年11月5日出生，汉族，农民，系被申请人尹显凤之子。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人尹显凤及尹显凤之子尹文和向其借款逾期未还为由，于2016年4月15日向本院提出申请，要求冻结被申请人尹显凤在湖南洞口农村商业银行股份有限公司石桥分理处账号850500xxx的存款金额12757.21元，冻结被申请人尹文和在湖南洞口农村商业银行股份有限公司石桥分理处账号850xxx的存款金额3038.57元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人尹显凤在湖南洞口农村商业银行股份有限公司石桥分理处账号850500xxx的存款金额12757.21元，冻结被申请人尹文和在湖南洞口农村商业银行股份有限公司石桥分理处账号850xxx的存款金额3038.57元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一六年四月十五日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初3793号
原告：郑州兴国贸物业管理有限公司。
法定代表人：王尊法，总经理。
委托诉讼代理人：甘常伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡柳霞，该公司员工。
被告：陈丽娟，女，1979年6月6日出生，汉族。
原告郑州兴国贸物业管理有限公司与被告陈丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州兴国贸物业管理有限公司法定代表人的委托诉讼代理人甘常伟、胡柳霞到庭参加诉讼，被告陈丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴国贸物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付所欠物业服务费2649.3元；2.被告支付所欠水费、二次加压电费和公摊电费共750.8元；3.被告支付滞纳金358.96元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是位于郑州市管城区东三马路152号院新天地小区17号楼1单元1708号房屋的业主，原告按照《物业管理条例》要求通过公开招标，取得被告居住小区的物业管理权，与开发商签订《物业管理委托合同》，并与被告签订《前期物业管理协议》。原告按照协议约定服务项目和服务标准对被告居住小区实施物业管理服务，并按协议约定收取相关费用。被告自2014年7月便不再缴纳物业服务费、水费、二次加压电费及公摊电费，期间原告公司职员多次上门协调催缴以及发律师函，被告至今仍未缴纳。
被告陈丽娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月31日，原告与被告就被告购买的位于郑州市管城回族区东三马路152号院17号楼1单元1208号房屋（建筑面积为85.57㎡）签订《前期物业服务协议》，主要约定原告为该房屋提供物业服务，被告自房屋收钥匙之日起，每季或半年的第一个月三十日之前交纳物业服务费；各单元楼道内公共照明电费由该单元业主按套分摊，二次加压供水电费有加压供水系统区域内业主按实际用水量分摊；高层住宅部分物业管理服务费标准为每平方米每月1.7元。若被告不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每日应交款的千分之三交纳违约金。自2015年7月起，被告陈丽娟开始未交纳物业费。截止2015年12月，被告共欠物业服务费2649.3元和拖欠的水费441.6元、二次加压供水电费101.2元、公摊电费208元。
本院认为，原告郑州兴国贸物业管理有限公司与被告陈丽娟签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。被告接受了原告提供的物业服务，应当向原告交纳相应的物业服务费、二次供水加压电费、公摊电费及水费。被告自2014年7月1日至2015年12月31日期间应交物业管理费为2649.3元，水费、二次加压供水电费和公摊电费750.8元，合计3400.1元，上述费用被告应当向原告缴纳。被告未按约向原告交纳物业管理费，应当向原告支付违约金。虽原、被告签订的《前期物业服务协议》中约定业主逾期交纳有关费用的，可以从逾期之日起按每日应缴款的3%缴纳违约金，但该标准显属过高，结合本案的实际情况，本院酌情将违约金进行调整。
综上，原告要求被告缴纳物业服务费、拖欠的水费、二次加压供水电费、公摊电费及违约金合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈丽娟于本判决生效之日起十日内向原告郑州兴国贸物业管理有限公司支付拖欠费用3400.1元（含自2014年7月1日至2015年12月31日期间的物业服务费2649.3元和拖欠的水费441.6元、二次加压供水电费101.2元、公摊电费208元）及违约金（违约金计算以3400.1元为基数，自2014年7月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告郑州兴国贸物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 时满良
二〇一六年九月十八日
书记员 王 茜
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初518号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人陈浩骅（曾用名陈骅），男，1990年3月7日出生，汉族，常州市金坛区人，小学文化，无业，住江苏省常州市金坛区。曾因盗窃，于2011年5月被原金坛市公安局行政拘留五日；又因犯盗窃罪，于2013年1月被本院判处有期徒刑二年六个月；再因犯盗窃罪，于2015年6月被本院判处有期徒刑七个月；再因犯盗窃罪，于2016年4月14日被本院判处拘役二个月，2016年6月5日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月30日被刑事拘留，2016年8月5日被逮捕。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]504号起诉书指控被告人陈浩骅犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市金坛区人民检察院指派检察员沈佳俊出庭支持公诉，被告人陈浩骅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年1月至6月间，被告人陈浩骅在常州市金坛区范围内，采用乘隙的手段，盗窃作案2起，共窃得人民币1620元、平板电脑1个、足金手镯等物，款物合计价值人民币27745元。
为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人陈浩骅的行为已构成盗窃罪，是累犯，建议对被告人陈浩骅判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人陈浩骅对于起诉书指控的第二起有异议，辩解其并未盗窃金器。
经审理查明：2016年1月至6月间，被告人陈浩骅在常州市金坛区范围内，采用乘隙的手段，盗窃作案2起，共窃得人民币1620元、平板电脑1个、足金手镯等物，款物合计价值人民币27745元。具体事实分述如下：
1、2016年1月的一天，被告人陈浩骅到常州市金坛区虹翠路佰亿养生会所，采用乘隙的手段，窃得被害人于某ipadmini1平板电脑1台，价值人民币200元。
2、2016年6月24日13时许，被告人陈浩骅到常州市金坛区金沙花园18号健康之门洗头房，采用乘隙的手段，窃得被害人杨某人民币1620元、足金戒指1个（未核价）、足金耳钉1对（未核价）、足金手镯1个（约85g），款物合计价值人民币27545元。
案发后，公安机关追缴ipadmini1平板电脑1台，现已发还给被害人于某。
另查明，被告人陈浩骅在入所前经健康检查无内外伤。
再查明，经镇江市第四人民医院司法鉴定所鉴定被告人陈浩骅为轻度发育迟滞，但有完全刑事责任能力。
上述事实，不仅有被告人陈浩骅的供述，还有被害人于某、杨某的陈述笔录，证人夏某、曹某的证言笔录，辨认笔录及照片，常州市金坛区价格认证中心出具的涉案物品价格认定结论书及价格说明，金器购买发票，镇江市第四人民医院司法鉴定所出具的精神疾病司法鉴定报告书，金坛看守所入所健康检查登记表，常州市公安局金坛分局滨湖派出所民警出具的抓获经过及情况说明等证据予以证实。关于被告人的前科劣迹情况有本院（2016）苏0482刑初145号刑事判决书在卷佐证。
本院认为，被告人陈浩骅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人陈浩骅犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。
关于被告人陈浩骅称其并未盗窃金器的辩解，经查，被告人陈浩骅在公安机关做的前三次讯问笔录中均承认过其盗窃金器的事实，虽有所反复，但其对金器的外观描述详细，与被害人的陈述完全吻合；庭审中被告人亦先做的有罪供述，对当庭播放的其在公安机关有罪供述的视频资料亦无异议，在该视频中被告人是在没有任何干扰的情况下思维清晰地供述了盗窃金器的全过程，亦不存在逼供诱供的情形；公诉机关当庭出示的金坛看守所入所健康体检表能够证明被告人在入所前没有受过外伤。综上，应认定被告人陈浩骅盗窃了起诉书指控的金器，故其相应的辩解意见本院不予采纳。
被告人陈浩骅曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈浩骅曾因盗窃被追究刑事责任，有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人陈浩骅虽有完全刑事责任能力，但属轻度发育迟滞，对其亦可酌情从轻处罚。
为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈浩骅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年12月29日止。被判处的罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈浩骅尚未退出的价值人民币27545元的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王囡囡
人民陪审员 王云强
人民陪审员 蒋建昌
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 秦妍秋
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初2507号
原告闫旭，男，1993年3月10日出生，住辽宁省康平县。
被告代晓涛，男。
本院在审理原告闫旭与被告代晓涛民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月9日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告因与被告自行和解而申请撤诉，是对自己权利的处分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫旭负担。
审 判 长 高润钢
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 焦 健
二〇一七年一月十二日
书 记 员 庞 龙
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初2377号
原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，
法定代表人：费广海，董事长。
委托诉讼代理人：蒋红红
委托诉讼代理人：陈妹，安徽长丰农村商业银行股份有限公司义井支行员工。
被告：曹余清，
被告：金兆文
被告：甄珍，
原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司诉被告曹余清、金兆文、甄珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人蒋红红，被告金兆文、甄珍到庭参加了诉讼，被告曹余清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹余清、金兆文清偿原告贷款本金29000元及利息7867.23(利息计算至2017年5月10日)，后期按合同约定的利率直至本清息止；2.判令被告甄珍对曹余清、金兆文的贷款承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月2日，被告曹余清、金兆文与安徽长丰农村商业银行股份有限公司义井支行(以下简称义井支行)签订义井支行个借字(2015)年第(120010)号个人借款合同，约定由义井支行向曹余清、金兆文发放贷款29000元，贷款期限自2015年4月2日至2017年4月2日，贷款利率为年利率12.65%。同日，被告甄珍与义井支行签订(义井)支行保字(2015)年第(120010)号保证合同，约定甄珍自愿对义井支行个借字(2015)年第(120010)号个人借款合同项下的贷款承担连带保证责任。同日，义井支行按照合同约定发放贷款。贷款到期后，被告一直未还本付息，经我行信贷人员多次催要，被告至今仍结欠贷款本金29000元及利息7867.23元(利息计算至2017年5月10日)。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，特向长丰县人民法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告曹余清未到庭答辩，也未提交书面意见和相关证据。
被告金兆文辩称，原告所述属实。
被告甄珍辩称，情况属实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年4月2日，被告曹余清、金兆文以购买农机的名义与原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司签订一份借款合同，约定贷款本金为29000元整，年利率为12.65%，贷款期限24个月，即2015年4月2日至2017年4月2日，到期利随本清。合同还约定，逾期付款，贷款利率上浮30%；同日，安徽长丰农村商业银行股份有限公司与被告甄珍签订一份保证合同，约定甄珍自愿作为担保人为被告曹余清、金兆文的贷款承担连带保证责任。在借款合同和担保合同均约定被告如不按期还本付息，则承担本案的诉讼费及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用（包括律师费、财产保全费、执行费、差旅费、评估费、拍卖费、公告费、送达费等）。合同签订后，安徽长丰农村商业银行股份有限公司义井支行按合同约定按期发放贷款本金29000元。借款到期后，经原告多次催要，三被告分文未付。现原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司诉至法院要求三被告偿还剩余的本金及利息。
本院认为，安徽长丰农村商业银行股份有限公司义井支行与被告曹余清、金兆文签订的借款合同、与被告甄珍签订的担保合同系双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按照合同的约定享有权利并承担义务。现被告曹余清、金兆文、甄珍未按合同约定归还借款本金并支付利息，已经构成违约。对原告的诉请本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告曹余清、金兆文偿还借款本金29000元并按合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告甄珍对曹余清、金兆文的借款本息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹余清、金兆文于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司的借款本金29000元及利息，利息计算方式：2015年4月2日至2017年4月2日利息按年利率12.65%计算；2017年4月2日以后的利息按照年利率12.65%上浮30%计算至实际履行之日止；
二、被告甄珍对本判决第一项款承担连带偿还责任。
案件受理费722元减半收取361元，由被告曹余清、金兆文、甄珍负担。
上述款项汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 柴燕萍
二〇一七年七月二十六日
书记员 许 静
附1：本案证据目录
一、原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司提交证据和证明目的如下：
1.义井支行个借字(2015)年第（120010）号个人借款合同一份、安徽长丰农村商业银行N0.3500779405号借据一份，证明2015年4月2日，原告与被告曹余清、金兆文签订借款合同，约定贷款本金29000元，到期日为2017年4月2日，并于当日向被告曹余清、金兆文发放贷款本金29000元。贷款到期后，被告曹余清、金兆文拒不偿还贷款本息；证明债权债务关系真实存在。
2.(义井)支行保字(2015)年第(120010)号保证合同，证明被告甄珍对曹余清、金兆文在义井支行个借字(2015)年第(120010)号个人借款合同项下的贷款承担连带清偿责任。
二、被告曹余清、金兆文、甄珍未提供证据
附2：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8161号
原告：任磊，男，1986年1月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：郭秋香，女，1962年2月9日出生，汉族，住玉环县。
被告：黄治兴，男，1973年7月3日出生，汉族，住玉环县。
原告任磊为与被告郭秋香、黄治兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任磊到庭参加诉讼;被告郭秋香、黄治兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告任磊诉称，2015年5月28日，两被告因需向原告借款人民币5000元，书面约定月利率2%，并由两被告共同出具的借条一份为凭。尔后，原告经多次催讨未果，故诉请：一、判令两被告偿还借款本金5000元及利息1700元，合计人民币6700元（自借款之日按月利率2%暂算至2016年10月30日止），并继续支付利息至实际履行完毕之日止；二、本案诉讼费由两被告负担。
被告郭秋香、黄治兴未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供的身份证复印件、两被告身份证复印件、两被告共同出具的借条一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告郭秋香、黄治兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间的借款关系明确，事实清楚，证据确实充分，债务应当及时偿还。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭秋香、黄治兴于本判决生效后十日内共同偿还原告任磊借款本金5000元，利息1700元，合计人民币6700元。并继续支付自2016年11月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭秋香、黄治兴负担（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费550元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 陈能云
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 林 玲
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0726执356号
申请执行人邓检秀，女，1971年3月3日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
申请执行人谢伟，男，1993年8月15日生，汉族，江西省安远县人，住址同上。
申请执行人谢小燕，女，1999年11月16日生，汉族，江西省安远县人，住址同上。
申请执行人谢积贵，男，1938年3月17日生，汉族，江西省安远县人，住址同上。
被执行人赖彩茂，男，1969年9月20日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
本院在执行申请人邓检秀、谢伟等人与被执行人赖彩茂机动车交通事故责任纠纷一案过程中，本案执行标的为254815元及利息，执行人分文未履行。现查明被执行人赖彩茂长期在外，未发现可供执行的财产，该案在执行期限内无法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）�的规定，裁定如下：
终结本院（2015）安民一（版）初字第127号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以重新向安远县人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴清平
审判员 郑老三
审判员 叶华尚
二〇一七年四月二十一日
书记员 唐永均
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3504号
原告：浙江庆春线业有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城荷叶塘。
法定代表人：陈小春，董事长。
委托诉讼代理人：何建余，浙江星耀律师事务所律师。
被告：张普杨，男，1967年9月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告浙江庆春线业有限公司诉被告张普杨买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，�2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告浙江庆春线业有限公司的委托诉讼代理人何建余到庭参加诉讼，被告张普杨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江庆春线业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款2084667.71元及利息（从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：原、被告有电脑绣花线买卖关系，2015年12月12日，双方经结算，被告尚欠原告货款2084667.71元，被告在对账单上签字确认，但至今未支付。
被告张普杨未作答辩。
原告浙江庆春线业有限公司围绕诉讼请求向本院提交了对账单一份，被告张普杨经本院公告传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的�据，本院认定事实如下：原、被告有业务往来，2015年12月12日，双方经结算，被告尚欠货款2084667.71元，并约定于当月付清总货款，被告在对账单上签字确认。后被告未支付货款，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效，理应受到法律保护。原告依约向被告交付了货物，被告应当及时支付货款，逾期未付的，应当赔偿损失。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告张普杨经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张普杨于本判决生效后五日内支付原告浙江庆春线业有限公司货款2084667.71元，并赔偿利息损失（从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23644元，公告费560元，由被告张普杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 陈晓兰
人民陪审员 楼 岗
二〇一六年十月二十日
书 记 员 朱爱华
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初5637号
原告刘国旺，农民。
被告姜守恩，农民。
委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。
本院于2016年5月4日立案受理原告刘国旺与被告姜守恩排除妨害纠纷一案，定于2016年7月13日下午2时30分在蓟县人民法院邦均法庭第二次开庭，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘国旺撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告刘国旺负担。
审判员 肖宝珠
二〇一六年七月二十一日
书记员 赵丽兴
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初3339号
原告：陈秀英。
委托代理人：董建宏，浙江嘉丰律师事务所律师。
委托代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师
被告：舒营辉。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司。住所地：奉化市锦屏街道河头路77号，统一社会信用代码：91330283750366941B。
代表人：陈孟苏，该公司总经理。
本院在审理原告陈秀英与被告舒营辉、中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈秀英于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秀英的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈秀英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈秀英负担。
代理审判员 张莉莉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王馨馨
附:一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项:【裁定范围】裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0525民初588号
原告：王清元，男，汉族。
被告：邢艳丽，女，汉族。
原告王清元与被告邢艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王清元到庭参加诉讼，被告邢艳丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王清元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40000元，利息20800元；2、依法判令被告支付原告因追索借款而导致的误工工资1200元。事实和理由：被告在嫘祖镇经营汽修多年，原告在被告经营期间多次从被告处购买配件及维修汽车。被告于2013年3月2日和2014年1月26日先后两次以资金周转为由向原告借款，每次借款20000元。借款后原告多次找被告催讨，被告一直未偿还。后被告将汽修店从嫘祖镇迁走后，原告多次找被告未果，故于2018年7月3日诉至本院，请求判如所请。
被告邢艳丽未在答辩期内提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告邢艳丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃质证，因原告提交的证据能证实被告向原告借款的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为：从现有证据来看，原、被告之间的借贷关系成立，被告应偿还原告借款本金。因被告在2013年3月2日出具的借款20000元借条上约定利息为“利息：月息400元”，不违反国家有关限制利率的规定，本院予以支持。对原告诉请的误工工资1200元，因原告未提交相关证据证实，本院对该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢艳丽于本判决生效后10日内偿还原告王清元借款本金40000元及利息20800元，本息合计60800元。
二、驳回原告王清元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取660元，由被告邢艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 徐 勇
二〇一八年七月三十日
书记员 汪袁平
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初340号
原告:成群,男,1965年7月1日出生,汉族,住江苏省盐城市。
委托诉讼代理人：周荣钦，射阳县兴桥法律服务所法律工作者。
被告:尤永军,男,1969年2月17日出生,汉族,住江苏省射阳县。
本院在审理原告成群与被告尤永军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成群撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告成群负担。
审 判 长 张玲玲
代理审判员 陈红春
人民陪审员 喻爱民
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 何 雯
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1622民初362号
原告刁连英，女，汉族，住龙川县，公民身份号码×××5748。
被告袁汉周，男，汉族，住龙川县，公民身份号码×××5737。
被告张春娣，女，汉族，住龙川县，公民身份号码×××5740。
原告刁连英诉被告袁汉周、张春娣身体权纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，本案依法由审判员邓秋仁适用简易程序独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告刁连英和被告袁汉周、张春娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁连英诉称，2015年11月15日，被告袁汉周把原告刁连英、原告的公公袁观济和原告的儿子袁建雄骗至自己家中二楼，被告张春娣称原告的丈夫袁道明在2015年11月3日早上卖猪肉时骚扰她，原告刁连英连忙驳斥其没有事实依据，随后被被告夫妇叫过来的两个陌生人从座位上站起来，比较高大的就掐住原告儿子的脖子，另一个比较年轻的就殴打原告的儿子。原告前去救儿子，被告袁汉周就揪住原告的头发并将我拉倒在地两三米远，用脚连续踢我左腿，被告张春娣就拿电茶壶的开水烫原告的右手，致使原告右肩以下部位严重烫伤，原告刁连英受伤后到赤光卫生院住院治疗12天，花去医疗费3232.5元，伤情为右肩臂皮肤组织烫伤，左右肢软组织挫伤。原告因住院造成的各项损失，经有关部门处理无果。为了维护原告的权益，现诉至法院，请求法院判决被告：1、二被告共同赔偿我的医疗费3232.50元、住院伙食费1200元、营养费600、误工费8000元、护理费1440元、交通费1000元、精神损失费2000元，以上合计17472.5元；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告共同辩称，二被告并没有打原告，所以不同意原告的诉讼请求。因原告打翻我家茶几桌，所以被告袁汉周只是按住原告的头不让其破坏我家中的物品。原告被开水烫伤是因为她自己打翻茶桌而致。
经审理查明，两被告系夫妻关系，2015年11月15日两被告称原告的丈夫曾有骚扰被告张春娣的行为，故将原告的儿子等人喊至家中进行私下协商解决，后原、被告双方在二被告家中因言语不合发生了肢体冲突，导致原告受伤（经法医鉴定为轻微伤）。被告袁汉周称其并未打原告，只是按住原告的头，让她停止损坏其家中物品的行为。事情发生后，经龙川县公安局赤光派出所调解未果。原告刁连英于2016年3月29日向本院提起身体权诉讼。
原告的身份及治疗情况：原告刁连英系龙川县××光镇人，属农业户籍。原告刁连英受伤后，于2015年11月15日在龙川县××光镇卫生院住院治疗12天。出院诊断：1、右肩臂皮肤软组织挫伤；2、左下肢软组织挫伤。出院医嘱：1、当有不适时及时就诊；2、适当活动避免劳累。用去医疗费共计3232.5元。原告刁连英在住院期间均由原告刁连英的姐姐刁显英（属农业户籍）进行护理。
付款情况：事情发生后，被告袁汉周、张春娣未支付过原告任何费用。
以上事实有原告提交身份证、户口本、广东省医疗收费票据（1张）、龙川县赤光镇卫生院出院证明书、龙川县公安局赤光派出所受案回执、证人袁某的证言、护理人员身份证和户口本，两被告提交的事情经过说明，本院依职权调取两被告户籍证明（两张）、龙川县公安局赤光派出所档案材料（龙川县公安司法鉴定中心龙公（司）鉴（法活）字（2015）395号鉴定文书、龙川县公安局龙公鉴告字（2015）022号鉴定意见告知书，询问笔录13份、调解笔录4份、受案登记表）以及本案的庭审笔录予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体造成伤害，应当承担民事责任。原、被告双方因过往纠纷在被告家中发生争吵继而发生肢体冲突，造成原告刁连英受伤（轻微伤），根据龙川县公安局赤光派出所对原、被告及现场证人的调查，以及庭审中查明的事实，原、被告对此次纠纷的发生均有过错，结合双方过错程度，本院酌定两被告承担原告受伤造成经济损失50%的赔偿责任，其余的由原告自负。
原告其诉赔的款项应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，依法计算如下：
1、医疗费：原告刁连英于2015年11月15日在龙川县××光镇卫生院住院治疗用去医疗费共计3232.5元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”以上医疗费有医院证明及医疗费收据证实，本院予以确认。
2、营养费：原告请求营养费600元，未提交医院出具需补充营养作为辅助治疗及购买相关营养品票据的证据证实，故本院不予支持。
4、误工费：原告属农业户籍，原告刁连英在龙川县××光镇卫生院治疗共计12天，其误工费应按受诉法院所在地相同或者相近行业（农业）计算赔偿标准即26184元／年计算，其误工费为860.84元（12天×26184元÷365天）。原告该项请求为8000元，超出部分不予支持。
5、护理费：原告刁连英在龙川县××光镇卫生院住院治疗12天，住院期间由原告的姐姐刁显英（属农业户籍）进行护理。故其护理费应按受诉法院所在地（一般地区）相同或相近行业（农业）职工计算赔偿标准即26184元／年。故原告刁连英住院期间护理费为860.84元（××）。原告刁连英该项请求为护理费1440元，超出部分不予支持。
6、住院伙食补助费：原告刁连英在龙川县××光镇卫生院住院治疗12天，故住院伙食补助费为1200元（12天×100元）。原告该项请求合理，本院予以支持。
7、交通费：原告诉请其交通费1000元，因原告在当地就医，亦未向本院提供相应的交通票据证实其有交通费的支出，故对于原告该项诉求，本院不予支持。
综上所述，原告所遭受的损失共为6154.18元。被告袁汉周、张春娣应承担50%即为3077.09元。
原告的请求超出部分，缺乏理据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告袁汉周、张春娣应在本判决发生法律效力后十日内连带赔偿原告刁连英人民币3077元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费适用简易程序减半收取250元（原告已预交），由原告负担125元，被告袁汉周、张春娣负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 邓秋仁
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 洋
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初1133号
原告：陈学顺，男，1944年1月30日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：陈梅花(系原告陈学顺女儿)，女，1970年7月28日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：卞淮生，男，1953年9月25日生，汉族，住淮安市淮安市。
被告：淮安市环宁石棉瓦厂，住所地淮安市淮安区淮城镇路东村*组。
投资人：卞淮生，男，1953年9月25日生，汉族，住淮安市淮安市。
原告陈学顺与被告卞淮生、淮安市环宁石棉瓦厂（以下简称环宁石棉瓦厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈学顺及其委托诉讼代理人陈梅花到庭参加诉讼。被告卞淮生、环宁石棉瓦厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学顺向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还原告借款4.5万元并承担利息（按照月利率1%的标准，从2015年2月1日计算至实际还款之日）；2、要求两被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告因资金周转困难，于2014年3月12日、2014年3月15日、2014年4月21日、2014年5月2日分别向原告借款1万元、1万元、5000元、2万元，共计4.5万元，并共同出具了4张借条。借款时，双方口头约定利率为每月1%，没有约定还款期限。原告向两被告多次索要借款无果。
被告卞淮生、环宁石棉瓦厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告诉称的借款的事实，原告举证了相应的借条原件，借条形式合法，内容明确具体，可充分证实两被告共同向原告借款的事实。原告未能就双方约定利息的事实列举相应的基本证据，对原告主张的该事实，本院不予确认。两被告拒绝到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。另查，被告环宁石棉瓦厂系被告卞淮生投资的个人独资企业。
本院认为，被告卞淮生、环宁石棉瓦厂共同向原告陈学顺借款并出具借条后，双方形成借款合同法律关系，当事人应当按照约定依法全面实际履行合同义务。借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方未约定还款期限，两被告应当在原告催要后及时清偿借款。原告在催要无果后要求两被告共同偿还借款符合法律规定，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告在借款后多次索要借款无果的情形下向本院提起诉讼时，可依法主张起诉后的法定利息。原告主张的利息计算标准和计算起始时间点，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告卞淮生、淮安市环宁石棉瓦厂于本判决生效后三日内共同偿还原告陈学顺借款本金4.5万元并承担利息（以4.5万元为本金，按照年利率6%的标准，从2017年2月27日计算至实际还款之日）；
二、驳回原告陈学顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，减半收取597.5元（原告已经预交1195元），由原告陈学顺负担197.5元，被告卞淮生、淮安市环宁石棉瓦厂共同负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账34×××5454）。
审判员 张锦武
二〇一七年五月二日
书记员 张 迟
附：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1323民初1027号
原告杨苹，女，生于1957年12月7日，汉族，住四川省南充市顺庆。
委托代理人（特别授权）唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被告熊茂林，男，生于1964年9月17日，汉族，住四川省蓬安县。（未到庭）
原告杨苹诉被告熊茂林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依当事人申请采取了诉讼保全，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨苹到庭参加了诉讼，被告熊茂林经本院合法传唤后拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年6月11日，被告熊茂林向原告借款62539元，并出具借条一份。借款约定利息按月利率3%计算，但未约定归还借款和支付利息的日期，后我多次催收未果，为保护自身合法权益，现起诉来院要求法院依法裁判。
被告熊茂林未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明：原、被告系同事关系。庭审中原告杨苹向本院提交了借条一份，内容为：“借条借到杨苹人民币陆万贰千伍佰叁拾玖元整（小写：62539.00元），用于汉源工程建设。利息按约定月息0.03元/月。借款人：熊茂林2014.6.11”。现原告以此为据向本院主张被告熊茂林还款。
本院认为：公民之间合法的借款应当受到法律的保护。本案中，原告持有被告熊茂林签名的借条一份，该借条载明借款双方的主体、借款的金额，有被告熊茂林的签名，该借条形式上符合法律规定，因为被告熊茂林经本院合法传唤后未到庭应诉答辩，视为放弃相关权利，故本院对原告提供的借条予以采信，对双方借款的真实性予以认定。虽然双方未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告可以随时向被告主张还款，因此在原告起诉后被告应归还原告的借款。
至于利息，根据借条的约定，可以确认借款利率为年利率36%，已超出法律所保护的年利率24%，对于超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊茂林在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨苹借款62539元并支付资金利息。利息计算方式：从2014年6月11日起按照借款年利率24%计算至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元、保全费1020元，由被告熊茂林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 魏茏沣
二〇一六年八月八日
书记员 袁 彬
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民一初字第382号
原告：苏树涛，男，1981年11月3日出生，汉族，住汕头市龙湖区。
委托代理人：林铤，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
被告：孙泳龙，男，1983年7月19日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告苏树涛诉被告孙泳龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由代理审判员洪文娇担任审判长，与代理审判员温崇立、人民陪审员许志昂组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告苏树涛的委托代理人林铤到庭参加诉讼。被告孙泳龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为生意周转需要，多次向原告借款，被告于2013年7月9日向原告出具借条一份，双方约定：被告向原告借款人民币740000元，被告须于当月16日先还款30万元，余款分9个月还清，每月还款额不低于50000元。但随后，被告仅偿还原告借款120000元，余款620000元至今未有归还。原告多次催讨，但被告一直搪塞和拖延，甚至发展至避而不见。综上，被告的上述行为已侵犯原告的合法权益，给原告造成经济损失，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请人民法院查明事实，依法判决如下：1、判令被告立即偿还原告借款人民币620000元及自起诉之日起的相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证（复印件）一份，证明原告主体资格；
2、人口信息查询表（复印件）一份，证明被告主体资格；
3、借条（复印件）一份，证明原被告之间的借贷事实。
4、银行交易明细（复印件）一份，证明原被告之间的借贷事实。
被告在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：被告前因生意周转需要，多次向原告借款，后于2013年7月9日出具借条交原告存执，借条内容为：“兹有本人（孙泳龙）借到（苏树涛）现金人民币柒拾肆万元正（740000）.本月16日先还人民币叁拾万元.欠余每月还款不低伍万元.分为玖个月内还清所有欠款。2013.7.9.孙泳龙”。双方对上述借款均没有约定借款利率或借款利息。后被告仅付还原告借款人民币120000元，余款620000元没有付还。原告经催讨未果，遂于2015年6月30日诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为：被告作为完全行为能力人，自愿向原告出具载明双方债权、债务关系的借条，应确认原告与被告的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告孙泳龙怠于履行还款义务，应负逾期还款的违约责任。原告请求被告付还借款本金及赔偿利息损失，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告应付还尚欠原告的借款人民币620000元及偿付借款自约定各期还款之次日起按银行同期同类贷款利率计的利息损失。原告要求被告偿付借款人民币620000元及支付该借款自2015年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定还款之日止的利息损失，没有违反法律规定，本院予以照准。
被告孙泳龙既不到庭参加诉讼，也没有提供证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告孙泳龙应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏树涛借款人民币620000元并赔偿该款的利息损失（自2015年6月30日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10000元由被告孙泳龙负担。被告孙泳龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告苏树涛可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退还预交的受理费人民币10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 洪文娇
代理审判员 温崇立
人民陪审员 许志昂
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王银婷
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初556号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:梁海潮，农民。
被告:孙翠莲，农民。
被告:梁尔周，农民。
被告:王善举，农民。
被告:王体进，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告梁海潮、孙翠莲、梁尔周、王善举、王体进借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺及被告梁海潮、梁尔周、王善举、王体进到庭参加诉讼，被告孙翠莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年9月5日被告梁海潮向原告借款18万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年9月4日，被告孙翠莲对该笔贷款承担连带清偿责任，被告梁尔周、王善举、王体进为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金18万元及利息。
被告梁海潮、梁尔周、王善举、王体进答辩称借款担保是事实。
被告孙翠莲未作答辩。
经审理查明，借款人梁海潮2013年8月31日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购买毛皮;借款金额为18万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告梁尔周、王善举、王体进作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年9月4日至2015年9月3日之间的借款本金18万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年9月5日向被告梁海潮发放借款18万元，还款日期为2014年9月4日。被告梁海潮、孙翠莲夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告梁海潮未按约定履行还款义务，被告梁尔周、王善举、王体进未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告梁海潮签订的个人借款合同，以及与被告梁尔周、王善举、王体进签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告梁海潮、孙翠莲夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁海潮、孙翠莲于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告梁尔周、王善举、王体进对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告梁海潮追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告梁海潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 夏广太
人民陪审员 李金亮
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执4096号
申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙市星沙经济开发区远大二路泉塘工业园。
负责人黄群。
被执行人齐林茂，男，1980年4月20日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
被执行人张丽华，女，1981年2月1日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人齐林茂、张丽华合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供执行财产线索，申请执行人确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人申保营、程元元合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一七年四月五日
书记员 王榕琦
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初515号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人付某，工人。2016年4月20日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）437号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员李玉璐出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2016年3月30日20时许，被告人付某醉酒后驾驶冀C×××××号小型汽车在秦皇岛市海港区和平大街与西港路交叉口东100米处被执勤民警当场查获。经检验鉴定：付某血液中酒精含量为114.6mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人付某的行为构成危险驾驶罪，指控事实有被告人付某的供述和辩解；酒精检验报告书等证据证明。请求对被告人付某根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项之规定判处。
被告人付某对公诉机关的指控供认不讳，无辩解意见。
经审理查明，2016年3月30日20时许，被告人付某醉酒后驾驶冀C×××××号小型汽车在秦皇岛市海港区和平大街与西港路交叉口东100米处被执勤民警当场查获。经检验鉴定：付某血液中酒精含量为114.6mg／100ml。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人付某的供述和辩解，酒精检验报告书，案件来源及抓获经过，户籍证明及现实表现等相关书证，足以认定。
本院认为，被告人付某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人付某系初犯、偶犯及当庭自愿认罪等情节，故对被告人付某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵玉红
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年十月十七日
代书 记员 彭 澎
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0823民初14号
原告：肖小江，男，1966年10月9日出生，汉族，江西省峡江县人，现住江西省峡江县（赣粤高速互通口）。
被告：薛长青，男，1975年6月1日出生，汉族，江西省永丰县人，现住江西省永丰县。
被告：薛志华，男，1965年11月16日出生，汉族，江西省永丰县人，住江西省永丰县。
原告肖小江诉被告薛长青、薛志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法由审判员胡庆根适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告肖小江到庭参加诉讼，被告薛长青、薛志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖小江向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛长青偿还原告借款2000000元及利息520000元和2017年1月7日后的利息（利率按年利率15%计算）；2、被告薛志华承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告薛长青因经营生意需要资金周转，2015年1月25日，与原告签订了借款协议，约定被告薛长青向原告借款2000000元，借期12个月，年利率15%，薛志华作为担保人在借款协议上签了名。借款到期后原告经常向被告催讨，被告至今只支付了利息80000元。故原告要求被告支付借款本金2000000元及利息，利率按年利率15%计算。
被告薛长青、薛志华未答辩。
原告为支持其主张，向法庭提交了借款协议一份，银行转账凭证三份，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告所提交的借款协议，有薛长青、薛志华的签名及指印，可以证明被告薛长青向原告借款及被告薛志华为该借款提供担保的事实；原告所提交的银行转账凭证，可以证明原告向被告薛长青提供了2000000元借款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月25日，被告薛长青与原告签订了借款协议，约定被告薛长青向原告借款2000000元，借期12个月，年利率15%，薛志华作为担保人在借款协议上签了名。2015年1月26日，原告在农商银行通过帅思英的账户向担保人薛志华转账800000元，2015年1月29日，原告通过农商银行向薛长青转账1200000元。2015年，被告支付了利息65000元，2016年，被告支付了利息15000元。
本院认为，被告薛长青向原告借款，原告向被告提供了贷款，双方民间借贷关系成立并生效，受法律保护。被告在原告要求被告还款后未及时偿还原告借款，构成违约，故原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原被告在借据上约定了年利率为15%的利息，不违反法律规定，故原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。被告薛志华自愿为该借款提供担保，现被告薛长青违约，被告薛志华应依法承担担保责任，借款协议中未明确担保人的担保方式，应认定为连带责任担保。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛长青在本判决生效后三日内偿还所欠原告肖小江借款2000000元及利息（其中800000元的利息自2015年1月26日起计算,1200000元的利息自2015年1月29日起计算，利率按年利率15%计算，被告已支付的80000元，应在利息中予以扣减）。
二、被告薛志华对以上借款承担连带清偿责任，被告薛志华承担了担保责任后，有权向被告薛长青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26960元，减半收取为13480元，由被告薛长青、薛志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡庆根
二〇一七年三月二十八日
书记员 毛 丹
附：原告所提交的证据及证明目的：
1、借款协议一份，证明被告薛长青在2015年1月25日向原告借款200万元，约定借款利息为年息15%，借期12个月，薛志华作为担保人。
2、2015年1月29日银行结算业务申请书（复印件）一份，证明原告于当天向被告转账支付120万元。
3、2015年1月26日银行转账凭证（复印件）两份，证明原告向被告转账支付80万元。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保1号
申请人田瑛，女，1954年12月19日生，汉族，住榆次区。
被申请人山西华颐嘉业房地产开发有限公司，地址榆次区安宁大街672号。
法定代表人：孙联胜。
申请人田瑛于2017年1月3日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人山西华颐嘉业房地产开发有限公司银行存款550000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。担保人史瑞杰以其所有的位于龙湖街北二巷1号4幢2单元3层302室的房屋（房权证号：××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人山西华颐嘉业房地产开发有限公司银行存款550000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
二、查封担保人史瑞杰的位于龙湖街北二巷1号4幢2单元3层302室的房屋（房权证号：××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 雷继国
二〇一七年一月三日
书记员 宇文艳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0702财保1号申请人田瑛，女，1954年12月19日生，汉族，住榆次区。被申请人山西华颐嘉业房地产开发有限公司，地址榆次区安宁大街672号。法定代表人：孙联胜。申请人田瑛于2017年1月3日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人山西华颐嘉业房地产开发有限公司银行存款550000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。担保人史瑞杰以其所有的位于龙湖街北二巷1号4幢2单元3层302室的房屋（房权证号：××号）作为担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人山西华颐嘉业房地产开发有限公司银行存款550000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。二、查封担保人史瑞杰的位于龙湖街北二巷1号4幢2单元3层302室的房屋（房权证号：××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  雷继国二〇一七年一月三日书记员  宇文艳
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初1574号
原告：徐孟芹，男，1939年4月10日出生，汉族，农民，住河北省威县。
委托代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。
原告：张俊梅，女，1941年7月8日出生，汉族，农民，住河北省威县。
委托代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
统一社会信用代码：9141130067005119XP。
住所地：河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
负责人：王新军，公司总经理。
委托代理人：王泳，公司员工。
原告张俊梅、徐孟芹与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司(下称人寿财险南阳市中心支公司)为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊梅、徐孟芹委托代理人彭英亮，被告人寿财险南阳市中心支公司委托代理人王泳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告张俊梅、徐孟芹的诉讼请求，1、请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计40,000元(30,000元增至)，当庭变更诉讼请求为37,000元；2、保留后续治疗等损失的索赔权利，3、诉讼费由被告承担。
被告人寿财险南阳市中心支公司的答辩意见，1、诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。2、保险公司仅对符合法律规定的请求进行赔偿。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
事故经过、责任、事故车辆保险情况。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
（一）原告张俊梅的损失数额：
1、鉴定意见书。被告对鉴定意见书提出异议，但未在举证期内申请重新鉴定，视为其对该项权利的放弃，鉴定意见书具有证据效力。可以确认张俊梅左股骨颈骨折行人工股骨头置换术后，为九级伤残，右侧耻骨上下支骨折畸形愈合，为十级伤残。护理期限为120日。
2、护理费。原告所举证据不足以证实护理人收入及护理人护理原告期间减少的收入，护理费可以参照居民服务业工资标准计算。护理费确认为11,764.93元(35,785元/年÷365天×120天)。
3、残疾赔偿金。根据原告伤残等级，参照河北省公安厅公安交通管理局冀公交字[2003]73号通知，二处伤残者，其中一处次重伤在六级以下（含六级）Ia值为4%至6%，赔偿系数可以按25%计算，残疾赔偿金确认为14,898.75元（11,919元/年×5年×25%）。
4、精神损害抚慰金。根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平酌定为6,000元。
5、交通费。根据原告及必要的陪护人员就医治疗情况酌定为700元。
综上，原告张俊梅的损失项目为：1、护理费11,764.93元，2、残疾赔偿金14,898.75元（11,919元/年×5年×25%）,3、精神损害抚慰金6,000元，4、交通费700元。
（二）原告徐孟芹的损失数额：
1、护理费。原告所举证据不足以证实护理人收入及护理人护理原告期间减少的收入，护理费可以参照居民服务业工资标准计算。护理费确认为980.41元(35,785元/年÷365天×10天)；
2、交通费。根据原告及必要的陪护人员就医治疗情况酌定为300元。
综上，原告徐孟芹的损失项目为：1、护理费980.41元，2、交通费300元。
本院判决理由和结果
原告的损失应首先由人寿财险南阳市中心支公司在交强险分项限额内承担。原告要求保留后续治疗等损失的索赔权利，如遵医嘱确需治疗，该损失可待实际发生后另行主张。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在豫Ｒ×××××号车投保机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张俊梅33,363.68元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在豫Ｒ×××××号车投保机动车交通事故责任强制责任死亡伤残限额内赔偿原告徐孟芹1,280.41元。
上述款项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取365元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担333元，由原告张俊梅负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 焦春爱
二〇一七年九月三十日
书记员 于晓囡
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终631号
上诉人（原审原告）：林荣杰，男，1966年3月6日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：王良其，安徽王良其律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐敏，福建至理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽益百利环保科技有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区乳泉大道33号。
法定代表人：陈茂圣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘晓，男，1975年1月13日出生，汉族，居民，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：邓志煌，福建知信衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏小莉，福建知信衡律师事务所律师。
上诉人林荣杰因与被上诉人安徽益百利环保科技有限公司、刘晓股东资格确认纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初4232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初4232号民事判决；
二、本案发回安徽省怀远县人民法院重审。
上诉人林荣杰预交的二审案件受理费28832元予以退回。
审 判 长 张 青
审 判 员 唐红旭
审 判 员 王朝霞
二〇一七年六月十三日
法官助理 尚春丽
书 记 员 沈吉梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
李 某 某 盗 窃 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
辽宁省盖州市人民法院刑事判决书
（2016）辽0881刑初189号
公诉机关盖州市人民检察院
被告人李某某，男，1966年4月10日出生，辽宁省盖州市人，汉族，初中文化，无业，住盖州市。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月4日被监视居住。
盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盖州市人民检察院检察员孔化男、戴晓昕出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月28日9时40分，被告人李某某趁到盖州市九寨镇三道河村村民张某某家中无人时，进入其屋内实施盗窃，被屋内睡觉的赵某某发现后逃离现场。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某陈述、证人赵某某证言、辨认笔录、户籍证明等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某某当庭认罪，因意志以外的原因而盗窃没有得逞，系犯罪未遂，予以从轻处罚。根据盖州市社区矫正管理教育中心《调查评估意见书》可对被告人适用非监禁刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 孙世君
审判员 刘 巍
审判员 那丽芝
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 娜
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终2014号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘威，男。因涉嫌犯放火罪，于2017年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，2017年3月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人刘威不服深圳市宝安区人民法院2017年6月12日作出的（2017）粤0306刑初3665号刑事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定被告人刘威无视国家法律，在公共场所放火，其行为已构成放火罪。刘威犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人刘威犯放火罪，判处有期徒刑三年；二、扣押的作案工具一批（种类和数量详见扣押清单），由公安机关依法处理。
上诉人刘威提出没有造成财产损失、人员伤亡，其自首，量刑过重，请求改判。
本院审理查明的事实与原判查明的事实相同。
本院认为，上诉人刘威无视国家法律，放火危害公共安全，其行为已构成放火罪。刘威有自首情节，可以从轻处罚。原审定罪准确，审理程序合法，已考虑到上诉人未造成严重后果、投案自首等情节，量刑适当，依法应予以维持。本院对上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 肖 艾 新
审判员 吴 南
二〇一七年九月六日
书记员 徐雪霞（兼）
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1525刑初249号
公诉机关固始县人民检察院。
被告人竹培昌，男，1962年6月15日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省固始县。2011年10月15日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被上海市黄浦区人民法院判处拘役五个月，2012年1月21日刑满释放。因涉嫌滥伐林木罪，经固始县森林公安局决定，2017年5月15日被刑事拘留，经固始县人民检察院批准，同月24日逮捕，2017年5月27日，被取保候审。2018年5月3日，经固始县人民法院决定，被取保候审，2018年5月18日，被逮捕。
指定辩护人王一钦，固始县法律援助中心律师。
被告人王传红，男，1968年1月15日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省固始县。因涉嫌滥伐林木罪，经固始县森林公安局决定，于2016年11月30日，被取保候审。2018年5月3日，经固始县人民法院决定，被取保候审。
指定辩护人杨文岭，固始县法律援助中心律师
固始县人民检察院以固检环检刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人竹培昌、王传红犯滥伐林木罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院检察员姚学明出庭支持公诉，被告人竹培昌及其指定辩护人王一钦、被告人王传红及其指定辩护人杨文岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控。2016年7月中旬，被告人竹培昌、王传红合伙以8400元的价格买下三河尖乡港口村第七村民组村民张某栽种在其住处旁大埂下面的杨树，并在未办理《林木采伐许可证》的情况下实施砍伐。经鉴定，被砍伐的杨树157棵，折合立木蓄积42.9215立方米。
针对上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验检查笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人竹培昌、王传红滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。被告人竹培昌、王传红有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，诉请依法判处。
被告人竹培昌、王传红的辩解和辩护人的辩护意见，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，被告人有自首情节，系初犯、偶犯，主观恶性和社会危害较小，由于不懂法，希望法庭宽大处理。
另查明，被告人王传红经所在社区矫正机构评估，可以适用社区矫正。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表，立案决定书，户籍证明，前科证明，到案经过，取保候审决定书，证人张某、左某、竹某的证言，被告人竹培昌、王传红的供述与辩解，立木蓄积鉴定意见书，固始县森林公安局勘验、检查笔录，现场勘查图及照片等证据证实，且被告人当庭质证没有异议。
上述证据，内容客观真实，形式来源合法，相互印证，形成了完整的证据链条，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告人竹培昌、王传红违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人竹培昌、王传红犯滥伐林木罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人竹培昌、王传红在案发后，主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人竹培昌于2011年10月15日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪已经被判处刑罚又犯新罪。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人竹培昌犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2020年5月4日）。
二、被告人王传红犯滥伐林木罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金五千元，（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈刚德
二〇一八年五月二十一日
书记员 叶 艳
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执1207号
申请执行人吴友升，男，1966年2月21日出生，汉族，住新化县。
被执行人涟源市枫坪煤业有限公司，住所地涟源市枫坪镇柏树村。
申请执行人吴友升与被执行人涟源市枫坪煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，根据本院于2015年3月12日作出的（2014）涟民三初字第271号民事判决书确认：一、由被执行人涟源市枫坪煤业有限公司支付吴友升工伤保险待遇中的停工留薪期待遇、一次性伤残就业补助金共计18404元。但被执行人涟源市枫坪煤业有限公司至今未履行义务，尚应承担债务1.8404万元。并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人涟源市枫坪煤业有限公司暂无可供执行的财产。申请执行人吴友升同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人吴友升与被执行人涟源市枫坪煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年十一月八日
代理书记员 王咏苗
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保32号
申请执行人：焦春亮。
被执行人：刘淑敏。
焦春亮与ＸＸＸ、李鸿、刘淑敏不当得利纠纷一案中，本院于2017年3月28日作出本院（2017）黑8108民初343号民事裁定书，焦春亮依据该民事裁定书于2017年3月28日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘淑敏在中国邮政储蓄银行存款6156.80元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年三月二十八日
书记员 郭爱春
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6971号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告钟荣茂
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉钟荣茂小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金9338元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9338元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 何辉玉
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3494号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告范广杰借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费元，由原告负担（已交纳）。
审判员 李国亮
二〇一七年六月二十七日
书记员 李依静
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初2314号
原告:李广，男，1990年4月25日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：樊新英，河南同心德律师事务所律师。
被告：韩岳（又名韩梦），女，1989年2月8日出生，汉族，住新野县。
被告：梁斌，男，1987年2月13日出生，汉族，住新野县。
二被告共同委托诉讼代理人：梁静杰，河南震世律师事务所律师。
原告李广与被告韩岳、梁斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形�于2016年10月18日裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广及其委托诉讼代理人樊新英，被告梁斌及二被告的共同委托诉讼代理人梁静杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李广向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款200000元及利息，利息自2016年8月18日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付至款付清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月17日，被告韩岳向原告借款，原告以担保人身份，用张书涛的名义借给韩岳200000元，被告仅支付过15000元的利息便未再偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
二被告辩称，我们借款前不认识张书涛，钱是通过张红阳的帐号转的，我们已经偿还给了张红阳，现在已经不欠原告的钱了。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的借条一张，被告对借条的真实性无异议，故本院其真实性予以采信。2.2015年8月17日转账记录三份，被告有异议，认为这是原告和天利人及徐某之间的经济往来和本案无关。综合本案借款的时间及金额和双方当事人的举证及陈述，本院确认双方争议的借款是原告通过该三份转账记录载明的方式提供给被告韩岳的。3.2016年8月2日的转账记录1份，被告认为张书涛没有给被告提供借款，不存在承担担保还款义务。因原告及张书涛均认可借给被告的资金是原告直接提供的，故对该证据本院不予采信。4.谈话录音一份，被告有异议，因该证据内容客观真实本院予以采信。5.对被告提交的张红阳的收据一份，梁斌向张红阳的转账记录一份、原告有异议，�为和案件无关，因被告提供的上述证据，仅能证实被告曾向张红阳支付过钱，无法证实该支付行为得到原告及张书涛的同意，故本院不予采信，6.被告提交的徐某、张红阳向李广转账记录一组，证人徐某到庭作证，原告有异议，认为和案件无关，因上述证据无法证明转账的款项用于偿还本案争议的借款，且证人徐某也证明原告和张红阳之间也存在债权、债务关系，故本院对上述证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：二被告系夫妻关系，原告李广和被告韩岳系朋友，2015年8月17日，被告韩岳因需资金周转，向原告借款，原告李广担心朋友之间帐以后不好讨要，就提出可以向自己朋友张书涛借款，自己给提供担保。原告李广就又找到张书涛，和张书涛协商，以张书涛的名义借款给被告韩岳，原告李广、被告韩岳及张书涛�张红阳的开办的店里，通过张红阳店里的POSS机，使用原告李广的银行卡刷卡向徐某（系张红阳之母）的银行卡转入200000元，再通过徐某的银行卡向被告韩岳的银行卡转入231000元，被告韩岳向原告及张书涛出具借条一份，内容为：“借条借款人韩岳，被借款人张书涛今有韩岳借张书涛二十万元整（大写贰拾万元整）借款日期：2015年8月17日借款人：韩岳担保人：李广”。原告李广在该借条下方签上：“担保人李广。”张红阳及被告韩岳和原告李广于2016年春协商，由张红阳承担向李广偿还借款20万的义务，因原告李广和张红阳还有其他债权债务关系，原告李广不同意由张红阳偿还该款。借款发生后，被告韩岳曾向原告李广支付15000元，双方为剩余款项的支付协商未果，引起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款�向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案原告虽以他人名义为被告提供借款，但原告是实际借款资金的提供人，故原、被告形成民间借贷关系。关于借款本金，被告向原告清偿过15000元，因原、被告间没有约定利息，应视为偿还的借款本金，故原告实际所欠本金为185000元。原告的利息损失应按借款本金185000元计付利息，关于利率问题，因原告请求自起诉之日（2016年8月18日）按人民银行规定的同期贷款利率计付利息至款付清之日，未超出相关法律对利率规定标准，本院予以支持。关于被告辩称，其已经通过张红阳偿还了借款，因其向他人偿还借款既未得到实际借款人的同意，也未得到名义借款人的同意，诉争的债权并未得到有效清偿，故对被告的上述辩解理由本院不予采纳。被告辩称，其与张书涛之间的借款，并没有实际履行，和原告没有借款关系，通过本案的审理情况，被告借款的资金虽是通过张红阳母亲徐某的账户转入，但资金的实际提供者为原告，被告收到借款后当天就向张书涛出具借条的情况看，该借款协议已经实际履行。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期被告韩岳所借款项，应为夫妻共同债务，应当共同清偿，现原告作为债务人，请求判令二被告共同偿还上述借款，理由正当，依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告韩岳、梁斌于本判决生效之日起十日内偿还原告李广借款本金185000元及利息，利息自2016年8月18日起按中国人民银行规定的同类贷款利率计付至款付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告李广负担175元，二被告负担4125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 飒
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 袁荣聚
二〇一七年二月十日
书 记 员 苏 桓
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2219号
申请执行人扬州绿洲资产管理有限公司，住所地扬州市。
法定代表人胡云，该××执行董事。
委托代理人苏杰，该××员工。
被执行人启东市镇洋商场，住所地启东市汇龙镇江。法定代表人杜永飞。
被执行人江苏镇洋建工集团有限公司，住所地启东市汇龙镇江。
法定代表人袁建新。
申请执行人原告扬州绿洲资产管理有限公司与被执行人启东市镇洋商场、江苏镇洋建工集团有限公司债权转让合同纠纷一案，启东市人民法院于2016年3月14日作出的（2015）启商初字第1362号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，被执行人启东市镇洋商场于本判决生效之日起十日内偿还扬州绿洲资产管理有限公司借款本金878500元、利息1340609.10元（计算至2015年11月30日），并支付自2015年12月1日起至实际还款日止以借款878500元为本金、按日利率万分之三计算的逾期利息；被执行人江苏镇洋建工集团有限公司对被执行人启东市镇洋商场上述借款本息承担连带还款责任；案件受理费12586元，公告费700元，合计13286元由两被执行人负担。因两被执行人未按上述判决书履行义务，申请执行人于2016年8月22日向本院申请执行，申请执行标的为2232395.1元及利息。
本案在执行过程中，经依法查询，除已冻结被执行人江苏镇洋建工集团有限公司银行存款15769.53元，未发现被执行人名下有银行存款、房产及其他财产，江苏镇洋建工集团有限公司名下位于启东市江海中路603号房产无法明确位置，尚不能落宗查封。另，本院已依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一、二条之规定，将被执行人启东市镇洋商场、江苏镇洋建工集团有限公司纳入了失信被执行人名单。本院向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书后，申请执行人亦未提供。
本院认为，被执行人名下未发现可足额供执行的实际财产，申请执行人又无法提供被执行人财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启商初字第1362号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人财产线索或下落，申请执行人可向本院申请恢复执行。如对本裁定有异议的，可自收到裁定书之日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 袁 亮
执行员 黄群辉
执行员 王同武
二〇一六年十一月三十日
书记员 印敏捷