福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初1352号
原告：周旭，男，1962年1月9日出生，汉族，住上饶市广丰县。
委托诉讼代理人：王秋生，福建众强律师事务所律师。
被告：陈杰夫，男，1989年4月11日出生，汉族，住永安市。
被告：刘映辉，女，1971年8月25日出生，汉族，住永安市南区。
被告：刘祖和，男，1968年2月23日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：高国浩，男，1976年2月26日出生，汉族，住福清市。
第三人：谢元福，1972年11月29日出生，汉族，住永安市。
第三人：高国浩，男，1976年2月26日出生，汉族，住福清市。
原告周旭与被告陈杰夫、刘映辉、刘祖和，第三人高国浩、谢元福承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法追加刘祖和为被告，依法追加高国浩、谢元福为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周旭及其委托诉讼代理人王秋生、被告陈杰夫、刘映辉、刘祖和及其委托诉讼代理人高国浩、第三人高国浩到庭参加诉讼。第三人谢元福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周旭向本院提出诉讼请求：1.要求陈杰夫、刘映辉、刘祖和支付挖掘机台班费用合计210,143元；2.陈杰夫、刘映辉、刘祖和承担本案诉讼费用。事实和理由：周旭自2011年3月起陆续在刘祖和、刘映辉施工工地平整土地等。分别为：（1）2011年3月至12月在隆达村农田改造，台班费为109,148元；（2）2012年1月至12月在贡川延爽A标B标C标段农田改建，台班费66,275元；（3）2012年1月至12月在九龙村工地平整应得44,450元；（4）2013年9月至12月在余金山工地，台班费为46,400元；（5）2013年6月至2014年8月在，台班费147,250元；（6）2013年1月至2月，兴坪村台班费22,955元；（7）2014年1月至12月在南高速汽车厂工地，台班费为12,815元。2015年5月3日，陈杰夫与周旭进行结算，确认周旭应得台班费为449,293元，扣除刘映辉等已支付的239,150元，尚欠210,143元。经周旭多次催讨，刘映辉等未能及时支付，故诉至法院。
陈杰夫辩称，对周旭出示的结算凭证存在重大误解，不知道签字的意义，且没有任何人授权与周旭结算，这个凭证不不是对周旭台班费的确认。
刘映辉辩称，对周旭主张的数额有异议，答辩人支付的金额也比周旭陈述的要多，应以庭审核实后的金额为准。
刘祖和辩称，其意见与刘映辉一致。
谢元福未作陈述。
高国浩述称，周旭数额计算错误，进出场费计算错误。
周旭围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.刘祖和、刘映辉工地农田改建结算工地凭证，拟证实刘映辉等就其尚欠周旭的台班费进行了结算，尚欠210,143元台班费的事实；2.兴平工地2013挖机结算单及相应挖机结算单及相应挖机工时签订单、贡川20**年挖机劳务台班费结算单及相应挖机工时签证单、余金山、荆坪、九龙挖机台班费结算单及挖机工时单、龙大挖机台班费结算单及相应挖机工时单，拟证实周旭为刘祖和、刘映辉工地土地平整的事实；3.银行流水，拟证实刘映辉自2013年8月13日起至2016年8月4日共计向周旭转账121,148元的事实；4.录音内容及光盘，拟证实刘映辉与周旭形成承揽合同关系，刘映辉等尚欠部分台班费的事实。刘映辉、刘祖和依法提交以下证据：转账凭证、收条等。本院组织双方当事人进行举证、质证。对双方当事人均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对双方当事人有争议的证据和事实，本院依法进行分析认定。
根据双方提交证据情况及陈述，本院对证据及事实认定如下：
1.周旭提交的刘祖和、刘映辉工地农田改建结算土地凭证一份，载明：刘祖和、刘映辉工地农田改建结算土地凭证，龙大：109,148，贡川66,275，九龙44,450，余：46,400，荆：147,250，兴：22,955，南：12,815，欠款人：陈杰夫449,293元-借支239,150元=欠旭210,143元。2015年5月3日结算。凭证上有陈杰夫签名，周旭认为该凭证系陈杰夫受刘映辉所托计算出来的，应以结算单中的工程总价449,293元计算工程总价。陈杰夫质证认为，其当时在工地上实习，系根据很多单子算出来的，这个单子只是自己打了一份草稿，不是出具给周旭的，不知道为什么会在周旭手上。刘映辉、刘祖和质证认为，认可凭证中所列七个工地系刘映辉、刘祖和承建的，但他们未委托陈杰夫与周旭进行结算，对该结算书中的金额不予认可，要求对工程总额进行结算。本院认证认为，周旭认可凭证的标题“刘祖和、刘映辉工地农田改建结算土地凭证”及“欠款人”、“借支239,150元=欠旭210,143，元”、“2015年5月3日结算”等字样均为其本人所写，且认可陈杰夫写下该份单据时并未提交相应委托手续等。该凭证虽有陈杰夫签名，但陈杰夫未提交受刘映辉等委托其进行结算的证据，刘映辉等亦对该凭证载明的金额否认，结合凭证内容并非均由陈杰夫所写，而是经周旭本人修改添加后所形成，且经庭审双方对账确认，周旭借支款项亦非凭证中所写的“借支239,150元”。因此，周旭提交的该份凭证不足以证实刘映辉、刘祖和尚欠周旭的台班费用。
2.周旭提交的证据2至证据5均为挖机工时签证单，载明租用单位工作地点、挖机每小时单价、工作时间、合计时间、租用单位经办人签字等内容。部分签证单中挖机每小时单价有写明价格，部分仅有对工时的确认。周旭认可签证单上的单价系其本人所写，但认为其写好单价后租用经办人亦予以签字确认，系认可其写明的单价。陈杰夫质证认为，认可其所签字过的工时单中的工时数，其本人未签字的工时单不予质证。刘映辉、刘祖和质证认为，认可工时签证单上的工时数，但是单价均为周旭单方所写，不认可工时单上的价格。高国浩质证认为，认可签证单上的工时数，高国浩在现场的职责只是现场监工，确认工时，签证单上当时并没有记载单价，亦不知道周旭与刘映辉约定的单价情况。本院认证认为，刘映辉等对周旭提交的挖机工时签证单上所载的工时数均无异议，本院予以确认。因周旭提交的工时单上仅部分写明挖掘机单价，周旭亦认可单价系其本人所写，刘映辉等对该单价不予确认，工时签证单上经办人签字仅系对工时的确认，无法证实系对单价的认可，因此周旭提交的该组证据不足以证实双方对PC100、PC160约定了单价分别为150元、200元。
3.2011年8月至2014年期间，刘映辉、刘祖和承建龙大、贡川、九龙、余荆山、荆坪、兴平、南高速七个工地，工地施工期间，刘映辉与周旭联系，由周旭负责以上七个工地的土地平整及农田改建工程，周旭提供挖掘机（型号分别为PC100、PC160以及炮头）在以上七个工地施工，双方未签订书面合同，仅由当时工地经办人在周旭提供的挖机工时签证单上签名确认。
4.经庭审对账确认：2011年至2016年12月期间，刘映辉、刘祖和通过现金、转账、以及委托支付方式向周旭支付了台班费用346,148元。刘映辉、刘祖和认可以上款项均为支付给周旭涉案七个工地的工程款。周旭认可以上金额，但认为以上款项包含周旭与刘映辉、刘祖和的其他工地的工程款项。本院认为，周旭主张以上款项包含其他工地工程款，但未能提交证据予以证实，且刘映辉等均予以否认，因此对周旭的意见本院不予采纳，应认定刘映辉、刘祖和共计向周旭支付了本案七个工地的工程款346,148元。
5.庭审中，因双方对挖掘机单价有争议，双方同意由第三方对工时价格及工程造价总额进行鉴定。本院依法委托福建广厦工程咨询有限公司作为工时价格及工程造价的鉴定机构。福建广厦工程咨询有限公司于2018年5月30日向本院出具工程造价鉴定意见书一份，载明：周旭所作的工程台班费总额为406,150元。刘映辉、刘祖和预先缴纳鉴定费用6,000元。周旭认为，鉴定意见不应作为定案依据，应以其提交的凭证作为定案依据。刘映辉、刘祖和、高国浩认为，对鉴定意见书中的单价没有异议，但认为鉴定意见书中所含的税金应予以扣除。经庭审询问，双方均表示不再提起重新鉴定。周旭在同意由第三方作出造价鉴定意见后又提出相反意见不符合最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定。刘映辉等提出应扣除相应税金，但未能提交双方关于税金的约定等证据，亦未能提交其已代缴了相关税金的证明，因此，刘映辉等主张鉴定意见书应扣除税金的意见没有依据，本院不予采纳。综上，福建广厦工程咨询有限公司受本院委托作出的《工程造价鉴定意见书》可以作为本案定案依据。
综上所述，本院认为，周旭受刘映辉等委托对刘映辉、刘祖和所承建工地进行土地平整之事实清楚、证据充分，双方的承揽合同关系合法有效，应予认定。周旭所作的工程造价经鉴定为406,150元，与刘映辉等已支付的346,148元抵扣后，刘映辉、刘祖和尚欠周旭台班费60,002元未付，刘映辉、刘祖和对此负有支付之民事责任。刘映辉、刘祖和预先缴纳鉴定费6,000元，依照鉴定结论，刘映辉、刘祖和应按比例负担5,430元，多支付的鉴定费570元可抵扣其应支付给周旭的工程款。综上，刘映辉、刘祖和还应支付周旭工程款59,432元（60,002元-570元=59,432元）。陈杰夫并非工地的业主及承建方，与周旭不存在合同关系，并非台班费欠款人，周旭要求陈杰夫支付工程款没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘祖和、刘映辉应于本判决生效后十日内支付周旭工程款59,432元。
二、驳回周旭的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,452元，减半收取2,226元，由周旭负担1,583元，由刘映辉、刘祖和负担643元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 余招娣
二〇一八年六月二十九日
书记员 郑琳璐
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。