wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0406民初340号
原告林少源，住福建省长乐市。
委托代理人唐保定，广西通途律师事务所律师。
被告广州卡顿投资咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人郭汉龙，经理。
原告林少源与被告广州卡顿投资咨询有限公司（以下简称卡顿公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成由审判员李碧波适担任审判长，代理审判员张家宇、人民陪审员何少飞参加的合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。书记员陀颖超出庭担任记录。原告林少源的委托代理人唐保定到庭参加了诉讼，被告卡顿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告林少源诉称，2013年，原告向房地产公司购买座落于苍梧县龙圩镇西南大道188号龙城国际大酒店931号房屋，并领取有房屋所有权证。2013年3月6日，被告与原告签订《租赁合同》，原告将苍梧龙城国际酒店公寓931号房屋出租给被告用于酒店经营，租赁期限为十年（从2013年9月1日起至2023年8月31日止），合同约定前三年931号房每月租金为1718元，租金支付方式为：第一年租金在签订合同时一次性支付，第二、第三年租金每三个月支付1次，在第一个月的15日前支付三个月的租金。合同签订后，原告已将房屋交付给被告，但被告只支付租金到2015年3月，从2015年4月起一直没有支付租金，共拖欠租金20616元。为了维护原告的合法权益，请求法院判令解除双方于2013年3月6日签订的《租赁合同》，由被告将承租的苍梧龙城国际酒店公寓931号房屋交回给原告；判令被告支付拖欠的租金20616元给原告（暂计至2016年3月31日）；本案的诉讼费用由被告负担。被告卡顿公司没有提交答辩意见。
原告林少源对其主张在举证期限内提供的证据有：1.《房屋所有权证》，证明龙圩镇西南大道188号龙城国际大酒店931号房的所有权人是原告，原告作为该房屋的出租主体；2.《租赁合同》、《补充协议》，证明原告与被告于2013年3月6日签订龙圩镇西南大道188号龙城国际大酒店931号房的《租赁合同》，租赁期限为十年（从2013年9月1日起至2023年8月31日止），合同约定前三年931号房每月租金为1718元，租金支付方式为：第一年租金在签订合同时一次性支付，第二、第三年租金每三个月支付1次，在第一个月的15日前支付三个月的租金；3.《律师函》，证明原告于2015年9月28日委托律师向被告发出《律师函》追讨拖欠的租金，并声明被告在接函后15天内不付清租金，解除双方签订的《租赁合同》，并收回出租的房屋；4.特快专递邮寄单，证明原告委托的律师于2015年9月29日通过特快专递将《律师函》邮寄给被告的注册地址。被告卡顿公司在举证期限内没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卡顿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告林少源提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告林少源陈述的案件事实及提供的证据予以确认，可作为定案依据。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2013年3月6日，原告将其所有位于苍梧县（现龙圩区）龙圩镇西南大道188号931房（即龙城国际酒店公寓）出租给被告，双方签订了《租赁合同》，合同约定：原告将苍梧龙城国际酒店公寓931房出租给被告用于酒店经营，租赁期限为十年（从2013年9月1日起至2023年8月31日止），前三年931房的每月租金为1718元，第一年租金在签订合同时一次性支付，第二、第三年租金每三个月支付1次，在第一个月的15日前支付三个月的租金（即5154元），第四年起以酒店经营实际收益重新分配租金比例。在租赁期内，乙方（即被告）负有按本合同规定按时、足额向甲方（即原告）支付租金的义务等内容。合同签订后，被告只支付租金到2015年3月，从2015年4月起一直没有支付租金。2016年4月1日，原告遂向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。庭审中，原告表示不主张2016年4月之后的租金。
本院认为，原告将其所有的房屋出租给被告用作酒店经营，并与被告签订了《租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。原告依约将房屋出租给被告用作酒店经营，被告在租赁的前期也按照租赁合同的约定支付租金给原告，但从2015年4月起没有按照合同的约定按时足额支付租金，显属违约，被告应将尚欠的租金支付给原告，同时被告不支付租金的行为表明其不履行合同的主要义务，致使原告签订租赁合同的目的不能实现。因此，对原告提出解除双方签订的租赁合同并返还房屋、支付尚欠的租金的诉讼请求，符合法律规定，理据充分，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第二项、第四项、第二百零二十七条，《中华人民共和民法通则》第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告林少源与被告广州卡顿投资咨询有限公司于2013年3月6日签订租赁位于梧州市龙圩区（原苍梧县）龙圩镇西南大道188号931房的《租赁合同》，并由被告广州卡顿投资咨询有限公司将该房屋返还给原告林少源；
二、被告广州卡顿投资咨询有限公司应支付尚欠的租金20616元给原告林少源。
本案案件受理费316元，公告费600元，合计916元（原告已预交），由被告广州卡顿投资咨询有限公司负担。
上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
如当事人提出上诉的，应在上诉期限届满后七日内，交纳上诉案件受理费，逾期不交纳的，按自动撤诉处理。
审 判 长 李碧波
代理审判员 张家宇
人民陪审员 何少飞
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陀颖超
附法律条文：
一、《中华人民共和民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3998号
原告：谢墩标。
被告：戴盛永。
被告：林秀凤。
被告：周道华。
原告谢墩标为与被告戴盛永、林秀凤、周道华民间借贷纠纷一案，于2015年11月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢墩标到庭参加诉讼，被告戴盛永、林秀凤、周道华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告谢墩标诉称：被告戴盛永、林秀凤于1999年11月16日登记结婚。2015年8月30日，被告戴盛永、林秀凤在夫妻婚姻关系存续期间，以家庭经营为由向原告借款计人民币40000元，口头约定月利率2%计算利息，该笔借款由被告周道华提供担保，由被告戴盛永及周道华共同出具借条一份为凭。嗣后，三被告一直未履行还款义务，原告多次催讨本息无果，故诉请：一、判令被告戴盛永、林秀凤共同偿还原告借款本金40000元，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从起诉日起计算至贷款本金实际清偿完毕之日止；二、被告周道华对上述债务承担连带清偿责任；三、判令三被告共同负担本案的诉讼费用。
被告戴盛永、林秀凤、周道华未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告戴盛永于2015年10月左右，通过他人账户转账偿还借款本金人民币8200元。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、被告戴盛永居民身份证复印件、被告林秀凤、周道华户籍查询函原件、被告戴盛永、林秀凤婚姻状况查询函原件、借条原件及原告的庭审陈述予以证实。被告戴盛永、林秀凤、周道华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。
本院认为，原告与被告戴盛永之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，现经原告催讨，被告戴盛永应予以偿还。本案借款发生在被告戴盛永与被告林秀凤夫妻关系存续期间，且被告林秀凤未提出对上述债务系被告戴盛永个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，由被告戴盛永、林秀凤共同偿还。被告周道华作为保证人，未约定担保方式，应当依法承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告戴盛永、林秀凤于本判决生效后十日内偿还原告谢墩标借款本金31800元，并按月利率0.5%支付自2015年11月26日起至本判决确定履行完毕之日止的逾期利息；
二、被告周道华对上述款项承担连带清偿责任，被告周道华履行保证责任后，有权向被告戴盛永、林秀凤追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元（原告已预交800元），由被告戴盛永、林秀凤共同负担，被告周道华承担连带清偿责任（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费595元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 李启顺
人民陪审员 林罗香
二〇一六年五月十九日
代理书记员 金飞云
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初2752号
原告（反诉被告）：王亮，男，汉族，1987年8月6日出生，住湖南省宁乡县XXX。
原告（反诉被告）：肖茂坤，女，汉族，1986年11月5日出生，住湖南省宁乡县XXX。
被告（反诉原告）：邹辉，女，汉族，1983年8月25日出生，住湖南省长沙市开福区***房。
原告（反诉被告）王亮、肖茂坤与被告（反诉原告）邹辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 房淼淼
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一七年八月十五日
代理书记员 宋 敏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初6024号
原告：李某某，女，1982年11月7日出生，汉族，住济南市。
被告：曲某某，男，1979年4月25日出生，汉族，住济南市。
原告李某某与被告曲某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告李某某于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费9120元，减半收取计4560元，由原告李某某负担。
审判员 王 岩
二〇一七年九月十三日
书记员 陈海燕
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民三初字第292号
原告：王某。
委托代理人：钱彦江，山东绍元律师事务所律师。
被告：胡某，（东林精密有限公司）。
本院在审理原告王某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告胡某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告交纳。
代理审判员 姜培生
二〇一五年八月三日
书 记 员 宋春露
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初606号
原告刘某，农民。
被告肖某甲，农民。
原告刘某与被告肖某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。后转换审判程序，依法组成由审判员邱乾坤担任审判长，代理审判员朱彪、人民陪审员廖素平参加的合议庭，于2016年9月5日又公开开庭审理本案，原告刘某到庭参加诉讼，被告肖某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2012年12月经人介绍后不久草率同居生活，××××年××月××日生育女孩肖某乙，××××年××月××日生育男孩肖某丙，但至今未登记结婚。2015年11月后，被告不支付小孩抚养费，甚至不接原告电话，为保护原告与子女的合法利益，请求法院判决小孩肖某乙、肖某丙由原告直接抚养，由被告承担小孩抚养费；依法分割同居期间的共同财产；由被告承担本案诉讼费用。
原告刘某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息情况；
2、小孩肖某乙、肖某丙的出生医学证明复印件各一份，拟证明小孩肖某乙、肖某丙的基本身份信息。
被告肖某甲对原告提交的证据均无异议。
被告肖某甲辩称，原告起诉状所述不实，被告对小孩尽到了义务，前段时间每年支付了抚养费，如原告不愿和好，则请求法院公正处理，并同意二个小孩由原告抚养，可适当支付抚养费，但要求被告有探视小孩的权利。
被告肖某甲未向本院提交证据。
本院对原告刘某提交的证据进行审核，原告刘某提交的证据一、二来源合法，内容真实客观，且与本案有关联，本院予以认定。
根据原告刘某提交的证据及法院认证，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告曾均有离婚史，两人于2012年12月经人介绍相识后于次年正月开始同居生活。同居期间，于××××年××月××日生育女孩肖某乙，于××××年××月××日又生育男孩肖某丙，但至今未登记结婚。2016年3月7日，原告向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原、被告均表示同意小孩肖某乙、肖某丙由原告刘某直接抚养，由被告肖某甲支付给原告刘某小孩抚养费38000元。
另查明：原、被告同居期间所生的小孩肖某乙、肖某丙现由原告方在带养。
本院认为，原、被告虽未登记结婚，但两人作为父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。现原、被告已就小孩的抚养问题达成一致意见，即小孩肖某乙、肖某丙均由原告刘某直接抚养，并由被告肖某甲给付原告刘某小孩抚养费38000元，对此本院予以支持。原告主张依法分割原、被告同居期间的共同财产，但未向本院提供原、被告之间存在共同财产的确凿依据，故对原告的该主张本院不予支持。据此，为保障婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、原、被告同居期间所生小孩肖某乙、肖某丙由原告刘某直接抚养，由被告肖某甲在判决生效后十日内支付原告刘某小孩抚养费38000元。判决后，小孩肖某乙、肖某丙仍是原、被告双方的子女，被告肖某甲有探视小孩的权利；
2、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由被告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 邱乾坤
代理审判员 朱 彪
人民陪审员 廖素平
二〇一六年九月五日
代理书记员 邱述平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初2709号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼，统一社会信用代码91350500749051256N。
法定代表人：ＸＸ来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵立超，男，1993年3月20日出生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘晓芳，女，1983年5月19日出生，汉族，该公司职工。
被告：陈聪燕，女，1980年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告陈聪燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经缴纳物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。
本案受理费210元，减半收取105元，由原告负担。
审 判 员 李丽琼
二〇一八年四月十一日
法官助理 王 琼
书 记 员 蔡萍萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初5734号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：平邑县浚河路**号。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：杨乐，男，山东平邑农村商业�行股份有限公司流峪支行行长。
被告：王兴华，男，1977年10月4日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：王利霞，女，1982年6月27日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：李子义，男，1979年6月28日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：刘昌龙，男，1988年1月17日生，汉族，农民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告王兴华、王利霞、李子义、刘昌龙借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨乐到庭参加诉讼、被告王兴华、王利霞、李子义、刘昌龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告王兴华立即偿还所借原告款项60000元及其利息，并承担违约责任。2、请求法院依法判决王利霞、李子义、刘昌龙对上述给付内容承担连带清偿责任。3、被告按合同约定承担诉讼费费用等。事实和理由：被告王兴华于2015年1月5日与原告下属单位山东平邑农村商业银行股份有限公司流峪支行签订人民币借款合同，于2015年1月5日向原告借款60000元，约定月利率为10.73‰，借款期限12个月，2016年1月4日到期。被告王利霞、李子义、刘昌龙自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务。
被告王兴华、王利霞、李子义、刘昌龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：2015年1月5日，原告山东平邑农村商业银行�份有限公司流峪支行（原平邑县农村信用合作联社流峪信用社）与被告王兴华签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款60000元，期限为2015年1月5日至2016年1月4日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告王利霞、李子义、刘昌龙自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2015年1月5日，被告王兴华从原告处借款60000元，借款借据上载明的利率为10.73‰，到期日为2016年1月4日。上述借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务。
本院认为，原告山东平邑农村商业银行股�有限公司（原平邑县农村信用合作联社流峪信用社）与被告王兴华、王利霞、李子义、刘昌龙签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告王兴华、王利霞、李子义、刘昌龙归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王兴华于本判决生效后五日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款60000元及利息（自2015年5月5日起至判决确定的履行期限届满之日止按照借款凭证及借款合同上载明的利率计付利息）。
二、被告王利霞、李子义、刘昌龙对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王兴华、王利霞、李子义、刘昌龙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘东
审 判 员 王晓
人民陪审员 殷超
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘鑫
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初10346号
原告付玉红，女，1979年12月8日出生，汉族，住址哈尔滨市南岗区。
委托代理人于淑芝，系沈阳市铁西区正兴法律服务所。被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地沈阳市铁
西区。
法定代表人陈刚，系该公司总经理。
委托代理人李迪，系辽宁睿金律师事务所律师。
原告付玉红与被告辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由代理审判员黄珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于淑芝及被告委托代理人李迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的商品房一套。合同签订后，原告交付了购房首付款，履行了付款义务。但是被告没有按照双方合同约定的日期向原告交付房屋，其应承担违约责任。现要求被告按照合同约定支付原告逾期交房违约金XXX元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，辽宁宝立房产开发有限责任公司确实存在违约行为，但系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成的，我公司因此也遭受了损失。经过协调处理，我公司陆续已经开始办理交房。原告违约金要求过高，希望原告能考虑我公司实际困难，与我方达成调解协议。
经审理查明，原、被告于2014年3月21日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区肇工北街X甲X号XXX房屋，建筑面积XXX平方米，房屋总价款XXX元。合同第八条约定：被告应当在2014年10月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。同时，合同第九条约定：逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告交付了购房首付款XXX元，但被告未按合同约定的日期向原告交付房屋，诉争房屋于2016年9月28日交付给原告。
上述事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同、购房款收款收据、物业费收款收据等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。同时合同第九条约定，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。根据上述约定，现被告逾期交付房屋，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。原告要求被告按照合同约定支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称逾期交房不是开发商的原因，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，责任不在被告。因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告该项抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宝立房产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告付玉红逾期交房违约金人民币XXX元（已付购房款XXX元×0.01％×698天）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取66元，由被告辽宁宝立房产开发有限责任公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄珊
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2326号
原告：邱斌，男，1991年9月15日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县樟木乡螺形村窑下组30号：360732199109151139。
委托诉讼代理人：王绍锋，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607201210422403。特别授权代理。
被告：谢礼福（又名谢李福），男，1980年12月9日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告邱斌与被告谢礼福民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适�简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱斌的委托诉讼代理人王绍锋到庭参加了诉讼。被告谢礼福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告人民币30000元整，从起诉之日起按6‰的月利率承担月利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告经济紧张，于2015年2月17日向原告借款30000元整。被告借到款后，出具借条给原告。原告因自己经营生意资金紧张，多次要求被告偿还借款，但被告却以各种理由拖欠不还。原告无奈，特诉至法院，望判如所请。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据：
1、原告的居民身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条1份，以证明被告向原告借款的事实。
被告谢礼福未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2011年6月间，被告因周转向原告借款本金3万元，双方约定了借款利息，后原告陆续支付了借款利息10000元。2015年2月17日，双方对借款进行了结算，被告仍欠原告借款本金30000元，被告当即向原告转具借条一张，该借条未约定还款期限和利息的计算方法。被告转具借条后未再向原告支付款项，经原告催收无果，因而成讼。
以上事实，有原告提供的证据第1-2组，及原告方的庭审陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现被告违反合同义务，怠于清偿债务，应承担本案的违约责任。因双方于借条中未约定还款时限和利息的计算方法，被告在原告催告后应履行还款义务，其怠于履行义务，应承担逾期利息。现原告主张从起诉之日起计算逾期利息，于法有据，予以采纳。但其主张按月利率6‰计算逾期利息应依法作适当调整，即从主张权利之日（即起诉之日）起按月利率5‰计算逾期利息至还清借款时止。
综上所述，原告要求被告返还借款本金30000元和从2017年8月18日起按月利率5‰计算逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告谢礼福返还原告邱斌借款本金人民币30000元；
二、被告谢礼福支付上述借款本金之逾期利息给原告邱斌，逾期利息自2017年8月18日起按月利率5‰计算至还清借款时止。
本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，已减半收取275元，原告已预交，由被告谢礼福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 黄兴文
二〇一七年十月二十三日
书记员 曾 煜
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初2326号原告：邱斌，男，1991年9月15日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县樟木乡螺形村窑下组30号：360732199109151139。委托诉讼代理人：王绍锋，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607201210422403。特别授权代理。被告：谢礼福（又名谢李福），男，1980年12月9日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告邱斌与被告谢礼福民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适�简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱斌的委托诉讼代理人王绍锋到庭参加了诉讼。被告谢礼福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告人民币30000元整，从起诉之日起按6‰的月利率承担月利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告经济紧张，于2015年2月17日向原告借款30000元整。被告借到款后，出具借条给原告。原告因自己经营生意资金紧张，多次要求被告偿还借款，但被告却以各种理由拖欠不还。原告无奈，特诉至法院，望判如所请。原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据：1、原告的居民身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条1份，以证明被告向原告借款的事实。被告谢礼福未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年6月间，被告因周转向原告借款本金3万元，双方约定了借款利息，后原告陆续支付了借款利息10000元。2015年2月17日，双方对借款进行了结算，被告仍欠原告借款本金30000元，被告当即向原告转具借条一张，该借条未约定还款期限和利息的计算方法。被告转具借条后未再向原告支付款项，经原告催收无果，因而成讼。以上事实，有原告提供的证据第1-2组，及原告方的庭审陈述，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现被告违反合同义务，怠于清偿债务，应承担本案的违约责任。因双方于借条中未约定还款时限和利息的计算方法，被告在原告催告后应履行还款义务，其怠于履行义务，应承担逾期利息。现原告主张从起诉之日起计算逾期利息，于法有据，予以采纳。但其主张按月利率6‰计算逾期利息应依法作适当调整，即从主张权利之日（即起诉之日）起按月利率5‰计算逾期利息至还清借款时止。综上所述，原告要求被告返还借款本金30000元和从2017年8月18日起按月利率5‰计算逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谢礼福返还原告邱斌借款本金人民币30000元；二、被告谢礼福支付上述借款本金之逾期利息给原告邱斌，逾期利息自2017年8月18日起按月利率5‰计算至还清借款时止。本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，已减半收取275元，原告已预交，由被告谢礼福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  黄兴文二〇一七年十月二十三日书记员  曾 煜
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初501号
原告严屏，女，1961年3月3日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人黎术刚，四川信和信律师事务所律师。
被告汇通金控股份有限公司。住所地：成都市武侯区航空路1号1栋10楼1号。
法定代表人杨志刚。
被告徐良庆，男，1959年9月12日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告叶新奎，男，1971年11月16日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告四川省剑恒投资集团有限责任公司。住所地：成都市武侯区郭家桥南街。
法定代表人叶新奎。
本院在审理原告严屏诉被告汇通金控股份有限公司、徐良庆、叶新奎、四川省剑恒投资集团有限责任公司保证合同纠纷一案中，本院依法于2016年1月26日向原告严屏送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。在此期间，原告严屏向本院提交了缓交诉讼费申请，但却并未依据法律规定提交证明其符合缓交条件的材料，故本案不存在可缓交诉讼费的法定事由。现原告严屏未按时交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨琴
二〇一六年三月十七日
书记员 高娜
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执1667号
申请执行人任亮
申请执行人陈维
申请执行人任亮与被执行人陈维民间借贷纠纷执行一案，沈阳市皇姑区人民法院作出的（2018）辽0105民初1166号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人任亮向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结沈阳市皇姑区人民法院作出的（2018）辽0105民初1166号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王可新
二〇一八年七月十八日
书记员 李佳蔓
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初6416号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，住所地莱西市重庆路北部新区社区委员会，组织机构代码67527371-X。
负责人张琳辉，系该支行行长。
委托诉讼代理人：史恒起，系该支行工作人员。
被告：宫钦动，男，1962年07月16日出生，汉族，现住莱西市。
被告：董淑芝，女，1969年05月27日出生，汉族，现住莱西市。
被告：宫钦正，男，1965年08月13日出生，汉族，现住莱西市。
被告：李龙，男，1990年08月28日出生，汉族，现住莱西市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行诉被告李龙、宫钦正、董淑芝、宫钦动金融借款合同纠纷一案，原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行的起诉。
案件受理费504元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 高 颖
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵少馥
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初5473号
原告：赵乃华，男，1974年12月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人:蔡关增,杭州市明珠法律服务所法律工作者。
被告：李春雷，男，1975年10月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：张少武，浙江恩波律师事务所律师。
被告：唐许朋，男，1965年10月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告赵乃华诉被告李春雷、唐许朋提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年1月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系其依法处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵乃华撤回起诉。
本案受理费4817元,减半收取2408.50元，由原告赵乃华负担。
审判员 高开封
二〇一七年一月三日
书记员 陈水英
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初737号
原告：吴晓萍，女，1963年9月16日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：李岳英，女，1962年12月10日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：季平浪，男，1960年9月2日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告吴晓萍与被告李岳英、季平浪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理。在审理过程中，发现案件当事人李岳英的行为疑涉嫌刑事犯罪。本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴晓萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 柳 敏
人民陪审员 张大满
人民陪审员 商庆鹤
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 雷丽燕
第2页
第1页
信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第1337号
上诉人（原审被告）李宏群，男，1975年10月12日出生，汉族。
委托代理人马魁、刘阳，河南申威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵宏杰，女，1969年11月15日出生，汉族。
委托代理人徐顺生，河南天宾律师事务所律师。
上诉人李宏群因与被上诉人赵宏杰债权转让合同纠纷一案，不服信阳市师河区人民法院（2013）信师民初字第593号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李宏群及其委托代理人马魁、刘阳、被上诉人赵宏杰的委托代理人徐顺生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告李宏群因开酒店和其他开支需要，通过原告赵宏杰向付红丽先后多次借款，合计借款1540000元。2011年11月23日，付红丽催要借款，原、被告一起与付红丽见面协商还款，因被告不能及时还上，当场由原告书写借条，被告签名认可，然后将借条交给了付红丽。2012年6月28日，付红丽与原告赵宏杰签订债权转让《协议书》，约定将其享有的对被告李宏群的1540000元债权转让给原告赵宏杰，并电话通知被告李宏群。之后，原告通过手机和邮政快递将债权转让情况通知了被告，经原告多次催要该款无果，遂诉至法院，要求被告向原告偿还借款1540000元，并承担本案的诉讼费及律师费等费用。
原审法院认为，被告李宏群向付红丽借款有被告署名出具的借款借据为凭，借款理应依法偿还。付红丽将其对被告享有的债权转让给原告赵宏杰，并合法通知了被告李宏群，被告亦认可接到通知，债权转让合同合法有效，被告李宏群应当向原告赵宏杰偿还借款。原告赵宏杰要求被告李宏群偿还1540000元借款的诉求，理由正当，法院予以支持。原告要求被告承担追索借款的律师费用，因证据不足，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条之规定，判决：一、被告李宏群于本判决生效后十日内向原告赵宏杰偿还借款140000元。二、驳回原告赵宏杰的其他诉讼请求。案件受理费18660元、保全费3000元，由被告李宏群负担。
李宏群不服原审判决，向本院提出上诉称：1、一审认定事实不清，上诉人在2012年8月2日与被上诉人签订公司转让协议之前从未与付红丽有过任何交往，也未向付红丽借过钱；2、2011年11月23日被上诉人将写好的借条让上诉人签字，理由是以后自己退出了不再承担此债务，后根据双方签订的“河南群英堂饮食文化有限公司转让协议书”，事实是上诉人退出了该合伙，因此，该笔债务不应由上诉人承担，而根据双方的协议约定，该笔债务应当由被上诉人赵宏杰及公司承担，且公司也一直在向付红丽付钱；3、原审遗漏案件当事人，本案涉及金额150余万元，被上诉人的相应权利系转让而来，上诉人对该权利一直持有异议，因此原审应当依照职权通知付红丽参加诉讼。
赵宏杰答辩称：1、原审认定事实清楚，程序合法，判决正确。被答辩人李宏群与付红丽以前都在金通酒店工作，很早就认识，并非素不相识；2、2012年8月2日之前群英堂公司是李宏群个人独资公司，并非是与答辩人合伙。其向付红丽所借154万元是其个人行为，与公司无关。其上诉称在答辩人写好的借条上签字，已经说明了借条形成的过程，而其在一审时陈述说不知道自己的名字如何到了借条上，前后矛盾，无法自圆其说；3、公司向付红丽偿还的钱是其他债务，与本案无关；4、付红丽将债务转让给答辩人，并依法通知了被答辩人，付红丽向法庭写了书面的情况说明，故答辩人持与付红丽的债权转让协议诉至法院，程序合法，请求二审予以维持。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：1、李宏群是否向付红丽借款154万元；2、该笔债务应当由谁来承担；3、原审是否程序违法，遗漏当事人。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。审理期间，本院依法对付红丽进行了调查，付红丽陈述，该154万元是李宏群为开餐馆通过赵宏杰介绍多次向其借款后打的一个总条，对借条的形成与赵宏杰陈述一致，因该借款系通过赵宏杰介绍的，所以在李宏群未还款后其找到赵宏杰，将债权转让给赵宏杰，现赵宏杰已将借款本息全部结清。
本院认为，合法的债权应受法律保护。李宏群为经营所需，多次通过赵宏杰向付红丽借款，并在赵宏杰出具的借条上签名予以确认，后付红丽将该债权转让给赵宏杰，并通知了李宏群，该债权转让合法有效，现赵宏杰诉请要求李宏群向其偿还借款，本院予以支持。李宏群上诉称其在赵宏杰书写的借条上签名，表明其已经知道该借条存在，但其以该借款系用于与赵宏杰合伙经营期间、应由公司偿还借款为由不同意偿还借款，因其与赵宏杰签订的“河南群英堂饮食文化有限公司转让协议书”中约定“本协议签订时间之前，以双方个人名义借款用于公司生产经营的，经双方确认，由公司统一偿还”，由于赵宏杰对该笔借款没有确认，故其要求公司偿还的上诉理由本院不予支持。付红丽虽没有参与诉讼，但在一审期间向法院出具有书面的情况说明，二审期间依本院通知到庭对债权转让情况予以说明，故该债权转让协议本院予以认定，原审查明事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费18660元，由上诉人李宏群承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 连振华
审判员 胡 洋
二O一四年元月四日
书记员 陈 爽
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1029号
起诉人：罗子威，男，1989年11月30日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，户籍地江西省南昌市青山湖区。
2017年6月15日，本院收到罗子威的起诉状。起诉人罗子威向本院提出诉讼请求：1．请求判令提前终止《借条一》约定期限，被起诉人向起诉人返还借款本金10000元及利息1400元（按月息2%，自2016年11月10日起暂�至2017年6月10日，之后利息按月息2%计算至被起诉人还清借款之日止）；2．请求判令被起诉人履行《借条二》约定内容，被起诉人向起诉人返还借款本金5000元及利息700元（按月息2%，自2016年11月16日起暂算至2017年6月16日，之后利息按月息2%计算至被起诉人还清借款之日止）；3．请求判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费用等诉讼费用及起诉人为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被起诉人承担。事实和理由：2016年11月10日，被起诉人陶思思因其公司周转急需用钱，向起诉人借款10000元，借款期限自2016年11月10日至2017年11月10日，利息为月利率2%，并于2016年11月16日，因同样理由，被起诉人陶思思向起诉人继续借款5000元，借款期限自2016年11月16日至2017年1月17日，利息为月利率2%。被起诉人与起诉人在南昌市××××区签订了《借条�》、《借条二》，随后起诉人通过银行转账将款项15000元转给被起诉人陶思思。被起诉人江西思磊实业投资有限公司对借款提供了不可撤销的连带担保，并加盖企业公章。借款到期后，起诉人多次要求被起诉人偿还借款本金及利息，均未果。
本院经审查认为，起诉应当符合法律规定的起诉条件。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，起诉人依据二份借条等证据提起诉讼，要求被起诉人支付借款及利息等，故本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。借条中约定双方如有争议，则双方向江西省南昌市青云谱区人民法院提起诉讼，但借条并未注明签订地，且约定地点并非被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点。因此，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对罗子威的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 付文玉
二〇一七年六月二十一日
书记员 聂慧媛
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2412号
申请人晋江市人口和计划生育局，住所地晋江市。
法定代表人李某，该局局长。
委托代理人戴庆阳。
委托代理人吴俊龙。
被执行人许某。
被执行人涂某。
申请执行人晋江市人口和计划生育局与被执行人许某、涂某征收社会抚养费一案，本院于2014年8月13日作出的（2014）晋执审字第569号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月8日向本院申请强制执行，执行标的81018元。
本案在执行过程中尚有社会抚养费81018元未执行。经查被执行人银行无存款，申请执行人以暂查无被执行人可供执行财产为由向本院表示本案可终结本次执行程序，符合终结执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴景芳
执行员 吴辉强
执行员 丁盛立
二〇一五年八月十八日
书记员 赵 欣
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄州行非审初字第00037号
申请执行人襄阳市襄州区水利局。
法定代表人林广才，局长。
被申请执行人陈随菊。
申请执行人于2014年2月27日向本院申请强制执行该局对被执行人陈随菊作出的已经发生法律效力的襄区水执字（2013）第244号行政处罚决定，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成由审判员马丽燕担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员陈洪波参加评议的合议庭。并于2014年3月6日向双方当事人送达了听证传票。申请执行人襄阳市襄州区水利局的委托代理人丁海峰、被申请执行人陈随菊均到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人襄阳市襄州区水利局于2013年9月23日作出襄区水执字（2013）第244号行政处罚决定，认定被申请执行人陈随菊在河道管理范围内建设建筑物，从事妨碍河道行洪活动的行为违反了《中华人民共和国水法》第三十七条第二款的规定。依据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款的规定，对其作出以下行政处罚：1、责令当事人立即停止违法行为，清除行洪河道内修建的房屋及架设的砂石输送设施、堆放的物料；2、处以罚款45000元。并于2013年12月26日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向其送达了催告通知书，限其在收到催告通知书十日内自动履行义务。被申请执行人陈随菊在催告限期的时间内仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该案的勘验笔录无当事人或见证人签名；案卷中违法现场照片未注明拍摄时间；调查报告中无调查人员签名；询问笔录中没有询问人的签名，且未注明询问时间；责令停止违法行为通知中无文书字号；听证告知书、行政处罚决定书送达回证上当事人拒签，无送达人、见证人签名，且未注明送达时间。综上，该案的处罚程序违法，依法不准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马丽燕
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 陈洪波
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 方 敏
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0424民初237号
原告刘某某，女，1981年6月28日生，汉族，屯留县麟绛镇。
委托代理人李萌，屯留县法律援助中心律师，一般代理。
原告申某某，女，2004年10月28日生，汉族，住屯留县麟绛镇。
原告申某某1，女，2008年3月11日生，汉族，住屯留县麟绛镇。
原告申某某2，男，2011年10月5日生，汉族，住屯留县麟绛镇。
原告申某某、申某某1、申某某2的法定代理人刘某某，女，1981年6月28日生，汉族，屯留县麟绛镇东堰村*组***号，系三原告之母。
原告申某某3，男，1951年9月22日生，汉族，屯留县麟绛镇。
原告申某某4，女，1953年10月27日生，汉族，屯留县麟绛镇。
被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司(以下简称大地临汾公司)，住所地临汾市开发区汾河路与鼓楼北大街交叉口西北角临汾国贸中心B座14层。
负责人毕永华，经理。
委托代理人菅瑞明，山西晋然岭律师事务所律师，特别代理。
被告樊某某，男，1975年8月25日生，汉族，山西省洪洞县。
委托代理人李洪庆，山西靖华律师事务所律师，一般代理。
被告洪洞县曙鹏运业有限公司(以下简称曙鹏运业公司)，住所地临汾市洪洞县辛村乡辛南村。
法定代表人范海龙。
被告樊某某1，男，1975年8月9日生，汉族，洪洞县万安镇高公村河西中大街南二路*号。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保长治公司），住所地长治市城西路95号。
负责人王彤宇，经理。
委托代理人郭鹏，山西晶旌律师事务所律师，特别代理。
被告陈某某，男，1969年2月4日生，汉族，潞城市潞华办事处，矿工。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司（以下简称华安邢台公司），住所地邢台市桥东区中兴东大街18号世贸天街1号楼2301室、2302室。
负责人赵恒杰，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称人寿呼和浩特公司），住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦3层。
负责人李劭刚，经理。
委托代理人刘某，公司员工，特别代理。
被告张某某，男，1970年12月15日生，汉族，河北省邯郸市涉县。
被告涉县安通运输服务有限公司（以下简称安通公司），住所地河北省邯郸市涉县涉城镇滩里村北河建材市场南大门。
法定代理人赵巨鹏。
原告刘某某、申某某、申某某1、申某某2、申某某3、申某某4与被告大地临汾公司、樊某某、曙鹏运业公司、樊某某1、人保长治公司、陈某某、华安邢台公司、人寿呼和浩特公司、张某某、安通公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告刘某某、申某某、申某某1、申某某2、申某某3、申某某4于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘某某、申某某、申某某1、申某某2、申某某3、申某某4以证据欠缺，需补充证据为由申请撤回起诉，该撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某、申某某、申某某1、申某某2、申某某3、申某某4撤诉。
诉讼费减半收取2606.2元，由原告刘某某、申某某、申某某1、申某某2、申某某3、申某某4承担。
审判员 申 艳
二〇一七年四月十四日
书记员 申秀丽
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初1632号
原告：王云峰，男，1966年生，汉族。
被告：辽宁瑞鑫汽车制造有限公司。
原告王云峰与被告辽宁瑞鑫汽车制造有限公司（以下简称“瑞鑫公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王云峰到庭参加了诉讼。被告瑞鑫公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞鑫公司水泥款20400元；2.判令被告案件诉讼费310元，由被告瑞鑫公司承担。事实和理由：2014年，被告瑞鑫公司在原告王云峰处购买水泥60吨，每吨340元，共计20400元。原告王云峰为被告瑞鑫公司送货后，被告瑞鑫公司至今未给付水泥货款。2015年1月12日，被告瑞鑫公司收料员与原告王云峰对账后，向王云峰出具欠条，并加盖公章。
被告瑞鑫公司未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告瑞鑫公司在原告王云峰处购买水泥60吨，每吨340元，共计20400元。原告王云峰为被告瑞鑫公司送货后，被告瑞鑫公司至今未给付水泥货款。2015年1月12日，被告瑞鑫公司收料员与原告王云峰对账后，向王云峰出具欠条，并加盖公章。
本院认为当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告王云峰与被告瑞鑫公司双方虽未订立书面买卖合同，但被告在结算后为原告出具的欠据中可以体现出双方在2014年发生了水泥买卖交易，同时该欠据中载明被告瑞鑫公司尚未给付的水泥款数额为20400元，故原告王云峰要求被告瑞鑫公司给付所欠货款20400元的诉讼请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁瑞鑫汽车制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告王云峰水泥款20400元。
案件受理费310元，由被告辽宁瑞鑫汽车制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 邵 帅
二〇一七年二月三日
书记员 武晓霞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第2499号
原告夏某。
被告陈某。
本院在审理原告夏某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告夏某于2015年9月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审 判 员 杨伟荣
二〇一五年九月二十八日
（代）书记员 何陈琪
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初138号
原告康文智，男，1959年11月19日出生，汉族，个体，住内蒙古准格尔旗。
被告赵新亮，男，1968年7月5日出生，汉族，个体，住内蒙古准格尔旗。
原告康文智与被告赵新亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康文智到庭参加诉讼，被告赵新亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康文智向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵新亮偿还原告康文智借款本金30000元及利息（利息分段计算，从2011年8月10日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告赵新亮负担。事实与理由：2011年8月10日，被告赵新亮向原告康文智借款50000元，约定月利率2%，借款期限3个月。被告赵新亮于2012年6月1日、2013年1月1日分别偿还本金10000元，未给付利息。后经原告康文智多次催要，被告赵新亮未履行还款义务，故提起诉讼。庭审中，原告康文智主张利息分段计算，从2011年8月10日起按月利率2%计算至实际给付之日止。
被告赵新亮未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年8月10日，被告赵新亮向原告康文智借款50000元并出具借条一支，借条载明”利息2%，期限三个月”。原告康文智自认被告赵新亮于2012年6月1日、2013年1月1日分别偿还本金10000元，共偿还本金20000元。2015年3月29日，被告赵新亮出具还款计划一份，还款计划中承诺：2015年5月1日前支付1万，剩余2万年底付清，如支付不了1万，加利息2万。以上事实有原告康文智的陈述及其出示的借条、还款计划可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告康文智主张的其与被告赵新亮的民间借贷关系有其出示的借条、还款计划可以证实，对原告康文智主张的其与被告赵新亮的借贷事实，本院予以确认。借条中载明借款金额为50000元，原告康文智自认被告赵新亮于2012年6月1日、2013年1月1日分别偿还本金10000元，共偿还本金20000元，原告康文智的自认不违反法律规定，本院予以采信，故所欠借款本金为30000元。
借条载明”利息2%，期限三个月”，再结合被告赵新亮在还款计划中所承诺的”2015年5月1日前支付1万，剩余2万年底付清，如支付不了1万，加利息2万”，可推定出”利息2%”应为月利率2%。
被告赵新亮于2012年6月1日、2013年1月1日分别偿还本金10000元，原告康文智主张利息分段计算不违反法律规定，本院予以支持，从借款之日即2011年8月10日至2012年6月1日共计297天利息按本金50000元计算为9899元(50000元×2%÷30天×297天)，从2012年6月2日至2013年1月1日共计7个月利息按本金40000元计算为5600元(40000元×2%×7个月)，则截止2013年1月1日所欠利息共计15499元（9899元+5600元），2013年1月2日起至给付之日止的利息按本金30000元、月利率2%即年利率24%计算。
综上，被告赵新亮应给付原告康文智借款本金30000元、截止2013年1月1日的利息15499元及从2013年1月2日至给付之日止的利息（按本金30000元、年利率24%计算）。
被告赵新亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告康文智主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵新亮于本判决生效之日起十日内给付原告康文智借款本金30000元、截止2013年1月1日的利息15499元及从2013年1月2日起至给付之日止的利息（按本金30000元、年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1635元（原告康文智已预交818元）减半收取818元，由被告赵新亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 薛慧玲
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 丹
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第666号
原告上港集团物流有限公司共青装卸分公司，住所地上海市杨浦区。
负责人张克强。
委托代理人黄荣兴，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海久一储运有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人刘鹏飞。
委托代理人张亚蒙，男，1970年11月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上港集团物流有限公司共青装卸分公司为与被告上海久一储运有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2015年3月30日提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。审理期间，原告以本案与原告诉被告海上货运代理合同纠纷的另案［案号：(2015)沪海法商初字第569号］的原、被告相同、法律关系同一、产生的运杂费也是基于同一事由为由，申请将本案与(2015)沪海法商初字第569号案件合并处理。
本院经审查认为，本案与原告诉被告的海上货运代理合同纠纷案［案号：(2015)沪海法商初字第569号］均为诉请支付海上货运代理合同项下运杂费的纠纷，该费用请求基于原、被告之间的同一法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。原告申请理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案并入(2015)沪海法商初字第569号案件一并处理。
代理审判员 朱 杰
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陈梦琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第00489号
原告黄继高，男，1956年4月15日出生，汉族。
被告汪士运，男，61岁，汉族，农民。
被告汪文刚，男，40岁，汉族，农民。
原告黄继高诉被告汪士运、汪文刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄继高到庭参加诉讼，被告汪士运、汪文刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄继高诉称，我和被告汪士运系同学关系，1999年被告汪士运让我给其儿子汪文刚担保从信用社贷款，我用我的存折担保，被告。
被告李凤星缺席未答辩。
经审理查明，2012年10月30日被告李凤星向原告聂士勇借款88000元，被告给原告出示欠条一份，该欠据载明“借条今借到聂士勇现金8800元整（捌仟捌佰元整）2012年12月30日还完李凤星2012年10月元旦”。后经原告催要被告未偿还。
本院认为，被告李凤星欠原告聂士勇现金事实清楚，且有被告给原告出具的欠据在卷予以证实。因此，对原告要求被告支付欠款的请求本院予以支持。原告聂士勇主张的利息因双方未约定，对该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凤星偿还原告聂士勇欠款8800元，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告聂士勇的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告李凤星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 刘纪录
审判员 杨 军
陪审员 马 芬
二〇一三年七月九日
书记员 刘 震
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更939号
罪犯黄永茂，男，1981年4月23日出生，汉族，山东省沾化县人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○一○年五月二十日作出（2010）滨中刑初字第6号刑事判决，以被告人黄永茂犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币三万元。刑期自2009年9月3日起至2025年9月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年6月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年1月20日、2015年10月21日被减去有期徒刑一年六个月、一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2017年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯黄永茂认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯黄永茂认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬三次，被评为2015年度监区级、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯黄永茂认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯黄永茂确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄永茂减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年9月3日起至2022年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杨 柳
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初497号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人王忠，男，1955年1月19日出生，汉族，高中文化，工人，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌容留他人吸毒罪一案于2017年6月18日被瓦房店市公安局取保候审。2017年8月2日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕439号起诉书指控被告人王忠犯容留他人吸毒罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、李娟出庭支持公诉，被告人王忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，1.2016年8月10日左右的一天13时许，被告人王忠趁其女友王某某不在家之机，在王某某租住的瓦房店市X房间北侧卧室内容留傅某某吸食冰毒一次。
2.2016年8月底的一天13时许，被告人王忠趁其女友王某某不在家之机，在王某某租住的瓦房店市X房间北侧卧室内容留傅某某吸食冰毒一次。
3.2016年9月上旬的一天13时许，被告人王忠趁其女友王某某不在家之机，在王某某租住的瓦房店市X北侧卧室内容留傅某某吸食冰毒一次。
4.2016年10月初的一天13时许，被告人王忠趁其女友王某某不在家之机，在王某某租住的瓦房店市X房间北侧卧室内容留傅某某吸食冰毒一次。
被告人王忠容留他人吸毒，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成容留他人吸毒罪。被告人王忠如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人王忠对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，1.2016年8月10日左右的一天13时许，被告人王忠趁其女友王某某不在家之机，在王某某租住的瓦房店市X房间北侧卧室内容留傅某某吸食冰毒一次。
2.2016年8月底的一天13时许，被告人王忠趁其女友王某某不在家之机，在王某某租住的瓦房店市X房间北侧卧室内容留傅某某吸食冰毒一次。
3.2016年9月上旬的一天13时许，被告人王忠趁其女友王某某不在家之机，在王某某租住的瓦房店市X房间北侧卧室内容留傅某某吸食冰毒一次。
4.2016年10月初的一天13时许，被告人王忠趁其女友王某某不在家之机，在王某某租住的瓦房店市X房间北侧卧室内容留傅某某吸食冰毒一次。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口信息表、证人傅某某证言及辨认笔录、证人王某某证言及辨认笔录、被告人王忠供述及辨认笔录、指认照片、前科查询证明、情况说明、行政处罚决定书、现场检测报告等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人王忠均无异议，予以确认。
本院认为，被告人王忠多次容留他人吸食毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王忠犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王忠如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王忠犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2017年10月1日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨冬冬
人民陪审员 孙金娥
人民陪审员 周月辉
二〇一七年八月七日
书 记 员 宋 琳
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初919号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人刘军，行长。
委托代理人田延昌，男，1985年1月18日出生，汉族，该单位工作人员，住济南市。
被告李延滨，男，1965年2月10日出生，汉族，农民，住济南市。
被告刘春宝，男，1981年1月15日出生，汉族，农民，住济南市。
被告李延水，男，1970年6月16日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称历城农村商业银行）与被告李延滨、刘春宝、李延水金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告历城农村商业银行的委托代理人田延昌，被告李延滨、刘春宝、李延水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历城农村商业银行诉称，被告李延滨于2014年7月2日在我行借款100000元，于2015年5月20日到期，由被告刘春宝、李延水担保，并承担连带偿还责任。贷款到期后，被告李延滨于2015年5月22日偿还利息200元，后经我行多次催收未果，为此诉至法院。请求判令被告李延滨偿还原告贷款本金100000元及利息9747.53元（截至2015年10月20日，借款利息为9747.53元），之后利息按约定利率即逾期利率计算至贷款本息还清为止；刘春宝、李延水承担连带责任；被告承担诉讼费。
被告李延滨辩称，借款属实，但我不是实际使用人。我同意偿还贷款，但现在没能力偿还。
被告刘春宝辩称，担保属实，但不同意承担连带责任，因为我没有使用该贷款。
被告李延水辩称，担保属实，自己也有贷款，所以没有能力偿还。
经审理本院认定，2012年6月26日，历城信用联社与被告李延滨签订借款合同，约定：被告李延滨向原告历城信用联社借款100000元，借款期间自2012年6月26日至2015年5月20日，借款人可在上述借款金额、期限内随借随还，循环使用借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对借款人应付未付利息，贷款人按中国人民银行有关规定计收复利。同日，历城信用联社与被告刘春宝、李延水签订了最高额保证合同，约定：被告刘春宝、李延水作为保证人，自愿为被告李延滨自2012年6月26日起至2015年5月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与原告办理约定的各类业务所形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币150000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起两年。2014年7月2日，历城信用联社向被告李延滨发放贷款100000元，并出具了贷转存凭证（借款借据）一份，该凭证中记载的月利率为9‰，到期日期为2015年5月20日。上述贷款发放后，被告李延滨已支付2015年2月20日之前的借款利息，并于2015年5月22日支付利息200元。之后，未再偿还借款本金，也未再支付利息，其他被告亦未履行相应义务。
另查明，2015年1月26日，济南市历城区农村信用合作联社终止，其债权债务由原告承担。
上述事实，有借款申请书、担保承诺书、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、鲁银监准（2015）37号批复、李延滨利息说明及原、被告陈述予以证实，足以认定。
本院认为，历城信用联社终止，其相应的权利和义务由原告历城农村商业银行享有和承担。历城信用联社与被告李延滨、刘春宝、李延水之间签订的借款合同及最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。历城信用联社依约向被告李延滨发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告李延滨不能按时返还借款，应当承担返还借款、支付借款利息、逾期利息、复利等合同义务。被告刘春宝、李延水作为被告李延滨的连带保证人，应当按照合同约定在150000元的保证范围内承担连带清偿责任，超出部分，不承担责任。被告刘春宝、李延水承担连带清偿责任后，有权向被告李延滨追偿。原告历城农村商业银行主张按照借据利率计算借款利息，按照借据利率上浮50%计算逾期借款利息，并按月计收复利，符合双方合同的约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、限被告李延滨于本判决生效之日起十日内返还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金100000元。
二、限被告李延滨于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息、逾期借款利息及复利9747.53元（该利息计算至2015年10月20日）。
三、限被告李延滨于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息及复利（以100000元为基数，自2015年10月21日起至本判决确定的履行期限届满之日或被告在本判决确定的履行期限内主动履行还款义务之日止，按月利率9‰上浮50%计算，并按月计收复利）。
四、被告刘春宝、李延水对上述债务承担连带清偿责任。被告刘春宝、李延水承担连带清偿责任后，有权向被告李延滨追偿。
如三被告未按照本判决指定的期间履行上述第一至三项的给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2495元，由被告李延滨、刘春宝、李延水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姬艳花
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年四月十五日
书 记 员 彭 鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初32242号
原告：王美丽，女，1949年2月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：党占荣，北京慕公律师事务所律师。
被告：北京市朝阳区供销合作社，住所地北京市朝阳区五里桥一街1号院13号楼1层。
法定代表人：李建军，主任。
委托诉讼代理人：于向东，北京市华博金隆律师事务所律师。
原告王美丽与被告北京市朝阳区供销合作社（以下简称朝阳区供销社）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美丽及其之委托诉讼代理人党占荣，被告朝阳区供销社之委托诉讼代理人于向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王美丽向本院提出诉讼请求：要求朝阳区供销社支付丢失档案造成的损失200000元。事实和理由：王美丽于1968年6月起，成为朝阳区供销社的员工，在该单位工作，1984年王美丽离职，王美丽从入职后档案一直在朝阳区供销社存放，离职后也从未把档案调走，后王美丽要办理退休于是找到朝阳区供销社要求办理档案转移，但却被告知王美丽的档案丢失了，找不到，因此王美丽无法办理退休手续。王美丽也多次到朝阳区供销社要求解决此事，但单位却总是推诿。朝阳区供销社的以上行为，严重违法了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定，故提起诉讼。
朝阳区供销社辩称，不同意王美丽的诉讼请求。朝阳区供销社经查询，没有查到王美丽任何记录，无法确认王美丽是否在朝阳区供销社工作过，且王美丽的诉讼请求已经超过了诉讼时效，王美丽是1999年达到法定退休年龄（50岁），即使按照55岁退休也应当是2004年达到法定退休年龄，那时候王美丽就应当已经知道其档案已经丢失，现在已经过了十余年，所以王美丽的诉讼请求已经超过了诉讼时效。
2016年6月3日，王美丽以朝阳区供销社为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：支付丢失档案造成的损失200000元。同日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2016）第00866号不予受理通知书。王美丽不服该不予受理通知书，诉至本院。
本院经审理认定事实如下：对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于工作情况及档案存放情况，王美丽主张其于1968年6月入职朝阳区供销社，工作地点在朝阳区大郊亭合作社，担任业务员，入职朝阳区供销社后，档案由北京市朝阳区第119中学调至朝阳区大郊亭供销合作社，1984年7月9日因个人原因申请离职，后因回老家照顾孩子没有再找新的工作，其档案一直存放在朝阳区供销社，1999年底其达到法定退休年龄需办理退休手续时朝阳区供销社告知其档案找不到了，一直到2016年5月电话通知其档案已丢失。为证明双方存在劳动关系，王美丽提交了北京市朝阳区供销社自动离职批示表复印件及朝阳区供销社人员处理通知书复印件，其中离职批示表显示王美丽的工作单位为大郊亭供销社，参加工作时间为1968年6月5日，基层单位意见一栏显示朝阳区供销社大郊亭基层社章印字样、劳资科意见一栏显示朝阳区供销社劳动工资科章印字样、区社意见一栏显示朝阳区供销社联合社章印字样，人员处理通知书显示朝阳区供销社联合社章印字样，落款日期为1984年7月9日。朝阳区供销社认可上述证据的真实性，称大郊亭基层社，是一家独立法人，是集体所有制企业，是其单位的下级单位，已经于1996年5月注销；供销社系统改制后当时的人员都已经不在了，其单位只是履行相关审批手续，不清楚王美丽是和大郊亭合作社存在劳动关系还是和朝阳区供销社存在劳动关系。朝阳区供销社主张因无法查询到王美丽相关资料及档案，不清楚王美丽的相关情况及是否在其单位工作过。因王美丽未在规定的时间内提交有关其档案现存放至朝阳区供销社的证据，且该单位亦不认可王美丽的主张，故本院对王美丽有关其档案存放在朝阳区供销社的主张不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
王美丽主张因朝阳区供销社将其档案丢失，故应当赔偿其相应损失，但王美丽未能提交证据证明其档案存放至朝阳区供销社，故其有关档案丢失损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王美丽的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告王美丽负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王 巍
二〇一六年十二月六日
书记员 张佳琪
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1203民初187号
原告：刘方恒，男。
被告：刘明刚，男，。
被告：刘学涛，男。
本院受理原告刘方恒与被告刘明刚、刘学涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告刘方恒于2017年4月10日向本院提出撤回对被告刘明刚、刘学涛的起诉。
本院认为，原告刘方恒的撤诉申请符合有关法律规定，不违背法律法规的强制性规定，未侵害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘方恒撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘方恒负担。
审判员 梁广新
二〇一七年四月十日
书记员 吕爱娟
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1391民初921号
原告：吴士柱，男，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：尹佐忠，山东行周律师事务所律师。
被告：尹贵臣，男，汉族，住北京市顺义区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，地址：北京市顺义区双兴北区甲三号。
本院在审理原告吴士柱与被告尹贵臣、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,因原被告达成调解，现原告吴士柱申请撤回起诉。经审查，原告申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告吴士柱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴士柱负担。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 张善石
人民陪审员 石海春
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=213567ab-054f-408c-a382-c89b5809426f&imgId=MjEzNTY3YWItMDU0Zi00MDhjLWEzODItYzg5YjU4MDk0MjZmMC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一六年十月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=213567ab-054f-408c-a382-c89b5809426f&imgId=MjEzNTY3YWItMDU0Zi00MDhjLWEzODItYzg5YjU4MDk0MjZmMS5qcGVn01lydyh01)书记员孙继梅
临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1391民初921号原告：吴士柱，男，汉族，住安徽省定远县。委托代理人：尹佐忠，山东行周律师事务所律师。被告：尹贵臣，男，汉族，住北京市顺义区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，地址：北京市顺义区双兴北区甲三号。本院在审理原告吴士柱与被告尹贵臣、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,因原被告达成调解，现原告吴士柱申请撤回起诉。经审查，原告申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许原告吴士柱撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴士柱负担。审 判 长  王晓山人民陪审员  张善石人民陪审员  石海春二Ｏ一六年十月二十日书记员孙继梅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初1592号
原告南宁市闽发物流有限公司。
法定代表人杨忠琼，执行董事。
委托代理人唐启宁，广西刘晰律师事务所律师。
被告廖艳宁。
委托代理人韦岑彭，广西作一律师事务所律师。
原告南宁市闽发物流有限公司与被告廖艳宁劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐启宁及被告的委托代理人韦岑彭到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原告与被告之间不存在劳动关系，南宁市劳动人事争议仲裁委员会做出的南劳人仲裁字（2016）第32号仲裁裁决书认定原告与被告之间存在劳动关系是错误的。故向法院提出以下诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付2015年5月17日至2015年11月10日期间未签订劳动合同的双倍工资差额23355元；2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。
被告辩称：原告提出的诉讼请求没有事实依据，要求法院维持原仲裁书的裁决内容。
经审理查明：原告于2014年6月10日在南宁市西乡塘区工商行政管理局登记注册，具体经营范围为：普通货运（有效期至2018年6月2日）；销售：汽车配件、建筑材料（除危险化学品及木材）、化工材料（除危险化学品），属具备用工主体资格的用人单位。
2015年4月17日，被告由原告的管理人员薛明雄考核录用到原告的双定镇货运点从事司机工作，双方没有签订书面合同。被告的日常工作由货运点的相关管理人员指派，报酬由薛明雄负责发放，发放形式有现金支付也有银行转账；每月的报酬按具体车次计算，于次月15日发放；没有固定的底薪，不出车则无报酬。2015年4月至9月，被告分别领到报酬2400元、3000元、4000元、4000元、4000元、4000元；2015年10月、11月的报酬6800元未发放。2015年11月16日后，被告不再到原告的双定镇货运点工作，而原告从未向被告作出过解除关系的书面决定或通知。
另查明：因双方发生纠纷，被告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令原告：1、支付2015年5月17日至2015年11月10日未签订劳动合同的二倍工资差额35000元；2、支付2015年10月、11月拖欠的工资6800元。南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出南劳人仲裁字（2016）第32号仲裁裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，南宁市闽发物流有限公司支付廖艳宁20**年5月17日至2015年11月10日期间未签订劳动合同的双倍工资差额23355元；二、自本裁决书生效之日起十日内，南宁市闽发物流有限公司支付廖艳宁20**年10月、11月拖欠的工资6800元。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，关于原、被告合法的主体资格及被告为原告驾车运输系原告业务的组成部分的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。对于第（二）项的规定，原告认为其单位的劳动规章制度并不适用于被告，被告没有固定的工作时间，并且不接受原告的管理，因此主张原、被告之间属于“临时性、短期性、一次性”的劳务关系。对此，本院认为，对货车司机设定固定的工作时间并不符合该行业的工作特点；而原告也没有就其单位劳动规章制度的具体内容进行举证；再结合被告在原告的货运点从事货车司机的工作半年多时间，具体工作时间、工作方式均由货运点安排，劳动报酬按月发放等事实，本院对原告的主张不予采信，依法确认原、被告之间属于劳动关系。而原告与被告建立劳动关系，一直到被告离开，都未与之订立书面劳动合同，故原告应向被告支付未签订劳动合同期间的双倍工资。因原、被告双方对南劳人仲裁字（2016）第32号仲裁裁决书中关于双倍工资差额的计算标准均无异议，本院依法确认原告应向被告支付2015年5月17日至2015年11月10日期间的双倍工资差额23355元。对于南劳人仲裁字（2016）第32号仲裁裁决书中的第二项裁决的内容，原、被告双方均未在法定期限内向法院起诉，视为对该项裁决内容的认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，判决如下：
原告南宁市闽发物流有限公司向被告廖艳宁支付2015年5月17日至2015年11月10日期间未签订劳动合同的双倍工资差额23355元；
二、原告南宁市闽发物流有限公司向被告廖艳宁支付2015年10月、11月的工资6800元。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李 凯
人民陪审员 邓有光
人民陪审员 方有光
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 方加愿
appoint
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0110刑初451号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人姚某某，出生于黑龙江省望奎县，户籍所在地黑龙江省望奎县，住所地黑龙江省哈尔滨市
香坊区黎明街道办事处太阳升村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月22日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2016）427号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于同年8月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月9日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉,被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2016年8月21日21时45分许，被告人姚某某酒后驾驶×××号金杯牌轻型普通客车，自哈尔滨市香坊区保健路由西向东行驶时，被哈尔滨市公安交通警察支队动力大队执勤民警当场查获。经鉴定，姚某某血液酒精含量为233.81mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，业经本院审理查明，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心出具的乙醇检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。姚某某案发后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 磊
二〇一六年九月九日
书 记 员 于婉莹
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第00681号
申请执行人魏建仁。
被执行人张加国。
谭新民与张加国民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年2月13日作出（2014）泽民初字第1649号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告张加国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏建仁给付借款100000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、股权、土地等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、股权、土地等信息。现已查封被执行人张加国所有的位于洪泽县邓码安置小区12幢602室房屋一套，暂不宜处置。扣划被执行人张加国银行存款9600元，其他无可供执行财产。现执行到位9600元，尚未执行到位93000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人的房产外和扣划的存款外，未发现其他可供�行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽民初字第1649号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 邱慎伟
二〇一五年九月三十日
书记员 吴 越
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第00635号
申请执行人蒋亚莉。
申请执行人王旭峰。
被执行人陕西中港铜版纸有限公司。住所地，西安市灞桥区灞桥镇东街15号。
法定代表人景金龙，总经理。
本院在执行西安市中级人民法院（2005）西民三终字第333号民事判决书蒋亚莉、王旭峰与陕西中港铜版纸有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人陕西中港铜版纸有限公司已履行案款254900元；对于下余案款23616.76元，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定被执行人陕西中港铜版纸有限公司一次性给付申请执行人蒋亚莉、王旭峰20000元债务即清结。现和解协议履行完毕，故本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2005）西民三终字第333号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一二年四月二十六日
书 记 员 常皓泽
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审417号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人宁明霞，女，汉族，出生于1965年11月12日，住安阳县。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人宁明霞拒不履行2017年3月16日作出现以生效编号：410522-1906297595号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906297595号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1906297595号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年10月10日9时50分查明被处罚人宁明霞驾驶豫Ｅ×××××小型轿车在紫薇大道与永明路交叉口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为（违法代码：1345），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项、第六十二条的规定，决定给予宁明霞罚款100元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人宁明霞作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906297595号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906297595号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈化楠
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0105刑初55号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人王家忠，男，1960年9月3日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月1日被取保候审。
公诉机关以宁建检诉刑诉〔2017〕67号起诉书指控被告人王家忠犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月8日11时20分许，被告人王家忠在本市建邺区所街城开怡家小区附近路边，窃得被害人王某的IPhone6splus手机一部。经鉴证，价值人民币4069元。2016年11月1日，被告人王家忠被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人王家忠具有坦白、赃物已追缴发还的处罚情节，建议判处被告人王家忠罚金。
被告人王家忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王家忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王家忠犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已预缴)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 花 洁
二〇一七年三月一日
书记员 屠钰薇
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第71号
申请执行人：常玲，女，满族，住吉林市船营区。
委托代理人：陈洪生，男，吉林市船营区大绥河法律服务所法律工作者。
被执行人：张品一，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：栗德海，男，汉族，住吉林市丰满区。
申请执行人常玲与被执行人张品一、栗德海饭店出兑合同纠纷执行一案，本院于2013年11月27日作出（2013）船民二初字第304号民事判决，判决主文内容：一、被告张品一、栗德海于本判决生效后十日内给付原告常玲出兑饭店价款人民币8万元；二、被告张品一、栗德海偿付原告常玲出兑饭店价款8万元的利息，自2012年8月11日起至本判决确定的履行期实际给付日止，按中国人民银行同期人民币贷款利率计付。三、驳回原告常玲关于被告张品一、栗德海承担连带给付责任的诉讼请求。如果被告张品一、栗德海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1,920.00元（其中案件受理费1,800.00元、公告费120.00元）由被告张品一、栗德海负担，于本判决生效之日起十日内径向原告常玲支付。该判决书已发生法律效力。权利人常玲于2014年3月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人栗德海在吉林银行汇通支行有存款账户，张品一在吉林银行长胜支行有存款账户，本院分别于2014年5月13日、6月26日将其存款户限额冻结；再查，在房产无登记记录。在吉林市公安局交警支队车辆管理所查无车辆登记记录，由于短期内难以执行该案，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案应可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民二初字第304号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一四年八月二十九日
书记员 赵 越
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8678号
罪犯叶强，男，1984年5月8日出生，汉族，江西省永修县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2014年11月18日作出(2014)萍刑一初字第20号刑事判决，认定叶强犯非法持有毒品罪（累犯），判处有期徒刑十五年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月30日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯叶强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯叶强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶强减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年8月27日起至2027年12月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年十月三十日
书记员 巫慧群
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2004号
申请执行人温岭市大溪镇念母洋村村民委员会，住所地大溪镇念母洋村村部，组织机构代码:77722123-2。
法定代表人赵敏富。
被执行人温岭市昌方电器配件有限公司，住所地大溪镇坎头村，组织机构代码:331081100138402。
法定代表人阮昌方。
温岭市大溪镇念母洋村村民委员会与温岭市昌方电器配件有限公司土地租赁合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2015）台温民初字第00827号判决书已经发生法律效力。权利人温岭市大溪镇念母洋村村民委员会于2017年03月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市昌方电器配件有限公司应支付申请执行人温岭市大溪镇念母洋村村民委员会人民币473020元及利息，并支付诉讼费25070元、申请执行费7371元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2004号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月五日
书 记 员 詹文渊
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4448号
罪犯代长军，男，生于1986年6月24日，汉族，初中文化程度，四川省渠县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2011年12月29日作出（2011）仓刑初字第688号刑事判决，以被告人代长军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。执行中，2015年4月20日经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯代长军在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯代长军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯代长军在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯代长军减去有期徒刑八个月。（刑期至2017年7月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终2896号
上诉人（原审原告）：罗某1，女，1996年9月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：刘苏立，湖南湘军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈天雪，湖南湘军律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：汪某，女，1969年1月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：刘苏立，湖南湘军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈天雪，湖南湘军律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：罗某2，女，1960年8月7日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：祁蓓，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托代诉讼理人：熊则凯，湖南芙蓉律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：罗某3，男，1962年8月14日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：祁蓓，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊则凯，湖南芙蓉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗某4，男，1987年4月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被上诉人（原审第三人）：罗某5，男，1928年5月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
委托诉讼代理人：祁蓓，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊则凯，湖南芙蓉律师事务所律师。
上诉人罗某1、汪某因与被上诉人罗某3、罗某4、罗某5法定继承纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第00208号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决遗漏诉讼当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第00208号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市雨花区人民法院重审。
上诉人罗某1、汪某预交的二审案件受理费30200元予以退回。
审 判 长 杨赛宇
审 判 员 陈 瑶
代理审判员 李 芳
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈 颖
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第7号
申请执行人：欧某。
被执行人：申某。
本院在执行欧某申请执行申某离婚纠纷一案中，现被执行人申某已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2013）叠民初字第569号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一四年一月十日
书 记 员 张文武