wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13483号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：周昭辉，男，1957年6月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告周昭辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告周昭辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.周昭辉立即向原告偿还信用卡透支本金26045.91元、滞纳金1565.5元、利息4661.94元、费用1977.38元，以上合计34250.73元；2.周昭辉立即向原告支付利息和复利（自2016年6月28日起至欠款付清时止，利息以本金26045.91元为基数按日万分之五计算，复利以利息4661.94元为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2008年7月16日，周昭辉向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。周昭辉在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向周昭辉发放了信用卡。周昭辉于2008年8月16日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年6月27日止，周昭辉尚欠建行信用卡透支本金26045.91元，利息4661.94元，滞纳金1565.5元、费用1977.38元，以上合计34250.73元。前述款项周昭辉至今未归还，故诉至法院。
被告周昭辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年7月16日，周昭辉向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人周昭辉为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对周昭辉相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。周昭辉于2008年8月16日起开始透支消费。截至2016年6月27日，周昭辉尚欠建行透支本金26045.91元、滞纳金1565.5元、利息4661.94元、费用1977.38元，以上合计34250.73元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。周昭辉办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求周昭辉偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周昭辉于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金26045.91元并支付截止2016年6月27日的利息4661.94元、滞纳金1565.5元、费用1977.38元，以上合计34250.73元；
二、被告周昭辉于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年6月28日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息4661.94元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取328元，由被告周昭辉负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告周昭辉在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年九月十八日
书 记 员 胡雅莉
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初7255号
原告：唐国松，男，汉族，1970年3月3日生，住重庆市云阳县。
原告：程宏志，男，汉族，1973年5月20日生，住重庆市万州区。
二原告共同委托代理人：李宁，重庆君之合律师事务所律师。
被告宋波，男，汉族，1982年1月18日生，住重庆市万州区。
原告唐国松、程宏志与被告宋波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐国松、程宏志及其委托代理人李宁到庭参加了诉讼，被告宋波经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐国松、程宏志向本院提出诉讼请求：1.要求解除原被告签订的租赁合同，被告搬离房屋；2.判令被告支付原告2015年8月1日至2016年7月31日间未支付的租赁费110000元及从2016年1月1日起至实际支付之日间的资金占用利息（按年利率6%计算）；3.判令被告支付原告2016年8月1日至2017年7月31日间未支付的租赁费150000元；4.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年7月26日，原被告签订门面租赁合同，原告将万州区龙都四季花城1号楼1号门面出租给被告，约定租赁期为5年，从2013年8月1日起至2018年7月29日止。租金为每年15万元，每年一付。第一年的租金支付方式为合同签订之日交5万元，余下10万元在3个月之内付清。第二年到第五年租金在每年的6月29日前一次性提前支付，否则原告有权终止合同，收回门面。从第三年起，被告停止向原告支付租金，经原告多次催要，被告在2015年9月8日给原告出具欠条，承诺在2015年12月31日前一次性支付当年的租金15万元。支付期限到后，被告仍不支付，经原告多次催要，被告仅支付了4万元，余下11万元，被告至今未支付。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告宋波未提供证据，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：门面出租合同、重庆市商品房买卖合同、欠条、邮政储蓄银行汇款收据、收据，本院予以确认。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告唐国松、程宏志及案外人牟克芳与重庆博达房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买该公司开发的位于万州区龙都街办龙腾大道与金陵路交汇处1号楼1号门面，并一次性支付了购房款964452元。原告等人已接房，该房屋尚未办理产权登记。2013年7月26日，原告唐国松和程宏志与被告宋波签订《门面出租合同》，约定原告将万州区龙都四季花城1号楼1号门面出租给被告，出租期限为2013年8月1日至2018年7月29日，每年租金为150000元，第一年在签订合同之日预交50000元，余下100000元在与预交后三个月内付清。如果不能履行合同，原告有权终止合同，收回门面。其后每年6月29日前将当年的全部租金一次性交清，如被告不按时履行合同，原告有权收回门面。原告收取被告押金10000元，租用期满，如屋内物品无损，租用期间的费用全清，原告退还被告全部押金。如果一方违约，将赔偿另一方一切经济损失及承担相应法律责任。牟克芳认可原被告签订的房屋租赁合同，并同意租金由唐国松、程宏志收取。合同签订后，被告按约支付了第一、二年租金和押金。第三年租金被告未按时支付，经原告催要，被告于2015年9月8日向原告出具欠条，承诺拖欠租金150000元于2015年12月31日前付清，如到期后未付清，办公场地里一切物品归属于房东。但被告支付了40000元以后，未再支付任何租金。被告至今未交还房屋。经询问原告，房屋内物品无损坏。
本院认为，原告与被告签订的《门面出租合同》系双方当事人真实意思的表示，合同约定的条款并不违背法律和行政法规的强制性规定，是有效合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，被告拖欠租金，经催要后仍未支付完毕，原告可以要求解除合同并要求被告搬离房屋。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，对于原告要求被告从2016年1月1日支付2015年未支付租金11万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求按照年利率计算11万元资金占用利息的诉求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原被告出租合同对违约损失计算虽不明确，但被告拖延支付租金，对原告造成损失客观存在，考虑拖欠租金可能给原告造成的损失，根据公平原则和诚实信用原则衡量，本院酌情确定资金占用损失以同期贷款利率计算。原告要求被告从2016年8月1日至2017年7月31日的租金15000元，是原告的请求，被告应从2016年8月1日至实际搬离房屋时支付租金。对于押金10000元，合同约定“如屋内物品无损，租用期间的费用全清，原告退还被告全部押金”，现房屋内物品无损坏，原告已诉讼要求被告支付租金，该押金在支付租金时予以抵除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告唐国松、程宏志与被告宋波之间于2013年7月26日签订的《门面出租合同》，被告宋波自本判决生效之日起七日内搬离房屋；
二、由被告宋波在本判决生效后七日内支付原告唐国松、程宏志2015年8月1日至2016年7月31日间未支付的租赁费110000元及资金占用损失（以110000元为基数，自2016年1月1日支付至实际付清时为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、由被告宋波在本判决生效后七日内支付原告唐国松、程宏志2016年8月1日起租金（自2016年8月1日计算至实际搬离之日止，按年租金150000元计算，以上费用抵除被告宋波支付的10000元押金）；
四、驳回原告唐国松、程宏志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，公告费560元，合计5760元，由被告宋波负担。原告已预交，由被告直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 曾维怡
人民陪审员 余忠卿
人民陪审员 董艾琳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 于倩莹
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第7444号
申请执行人赵云珍，女，1974年5月15日出生，汉族，住东阳市。
被执行人傅忠宝，男，1966年3月13日出生，汉族，住东阳市。
被执行人赵霞光，女，1970年12月2日出生，汉族，住东阳市。
原告赵云珍与被告傅忠宝、�霞光民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）东商初字第3961号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵云珍于2015年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年12月28日向被执行人傅忠宝、赵霞光送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人赵云珍已实现债权582344.59元，未实现债权1042539.41元及利息。现因被执行人房产已被另案查封，且设有抵押，申请执行人申请暂缓处置被执行人所有的房产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年4月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第7444号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年四月一日
代书 记员 戚婷娅
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第7444号
申请执行人赵云珍
被执行人赵霞光，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第03961号，依法向被执行人赵霞光发出执行通知书，责令被执行人赵霞光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵霞光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵霞光（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币1624884元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年二月二十三日
书记员 何 倩
湖南省绥宁县人民法�
结 案 通 知 书
（2018）湘0527执保10号
王清华
洪清益、谢玫瑰、于全银、谢福娥：
王清华与洪清益、谢玫瑰、于全银、谢福娥财产保全纠纷一案，本院已根据申请人王清华的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2018）湘0527财保10号民事裁定书立案执行，于2018年5月8日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一八年五月八日
书记员 刘芳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4801号
申请执行人白晓鸿，男，1975年1月22日出生，汉族。
被执行人陕西嘉事堂医药有限责任公司。
本院依据已发生法律效力的本院（2017）陕0112民初7708号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西嘉事堂医药有限责任公司银行存款33335.98元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年十月三十日
书记员 王强
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1277号
原告彭某甲，男，汉族，农民。
委托代理人崔立成，山东众星为民律师事务所律师。
委托代理人张立祥，农民。
被告关某，女，汉族，居民。
委托代理人黑军智，临清群星法律服务所法律工作者。
原告彭某甲与被告关�离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员林某独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告彭某甲及其委托代理人崔立成、张立祥，被告关某及其委托代理人黑军智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称：原、被告经人介绍认识，于年月日登记结婚，婚后于年月日生一女彭某乙。被告系再婚，与前夫育有一女彭某丙，与原告结婚时带来彭某丙共同生活。原、被告婚前认识时间较短，双方互不了解，更没有建立起感情基础，婚后性格不合，常因家庭琐事生气。2016年3月中旬，被告与原告生气，领着两个女儿回娘门居住。特提起诉讼，要求与被告离婚；婚生女彭某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；被告给付原告抚养被告女儿彭某丙的费用5万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告关某辩称：同意与原告离婚；婚生女彭某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费500元；被告要求原告返还被告的婚前个人财产；原告要求被告支付抚养被告女儿彭某丙5万元费用没有法律依据和事实依据，请法院不予支持；案件受理费由原告承担。
经审理查明：原、被告于年月日登记结婚，年月日生一女彭某乙。原告父母平时帮助原告照料婚生女彭某乙，原告方家中经营超市。原告的婚前个人财产有：沙发（四组）、玻璃茶几一个、餐桌一套（桌子一个、椅子六把）、组合橱一套（三组）、鞋柜一个、梳妆台一个、电视柜一套、美的挂式空调一台、电脑桌一个、书桌一个，以上物品现在原告处。
另查明：被告关某与他人育有一女彭某丙，被告与原告彭某甲结婚时带着彭某丙共同生活。2015年度山东省城镇居民年人均消费支出为19854元。
本院确认的上述事实有以下证据：1、原告提交的结婚证（复印件）及结婚登记审查处理结果表各一份；2、证人管某、宋某的证言；3、勘验笔录一份；4、原、被告的当庭陈述。以上证据业经庭审质证及本院审查，可以采信。
原、被告就以下问题存有争议：
一、婚生女彭某乙的抚养问题
原告彭某甲主张，要求抚养婚生女彭某乙。婚生女出生后全部由原告方抚养照料，直至2016年3月中旬被告回娘门时才将孩子领走。被告在家中没有固定收入，抚养两个女儿比较困难，原告从事建筑工作，每月有固定收入2700元，原告的父母也愿意帮助原告抚养孩子，孩子跟着原告有利于孩子的成长，同时原告可以自行�养婚生女，不要被告负担任何费用，同时被告可以随时对孩子进行探视。原告就自己的主张提供彭福荣的书面证明一份，管某、宋某的证言予以证明。
被告关某主张，婚生女出生后一直由被告及其母亲抚养，原告家中从未管过。被告有稳定收入每月2000元，被告就自己的收入情况提供加盖有盛世钢铁车间办公室的公章的证明一份。原告对此证明不予认可。
二、原告要求被告给付抚养彭某丙的费用50000元有无事实和法律依据
原告彭某甲主张，被告与原告结婚时带来一个女儿彭某丙，当时两周岁，至今5年有余，这五年期间都是由原告挣钱抚养彭某丙，5万是按五年间孩子的实际花费计算。被告就自己的主张未提供相关证据予以证明。
被告关某主张，原告的要求没有法律依据，不同意支付5万元费用。彭某丙经常去其亲生父亲那某，一住就是还几个月，现在孩子在被告前夫处。原告对被告所述不予认可，称孩子现在被告娘门处。
三、被告婚前个人财产情况
被告关某主张，被告的婚前个人财产有电脑、被褥、洗衣机、电脑等物品，要求原告返还。
原告彭某甲主张，以上物品是结婚时被告的陪送，但现在被告已将电脑、被褥、洗衣机、电脑等物品拉走，只剩下大衣橱、沙发、茶几、空调、小衣柜在原告处。
被告关某称，原告的陈述不属实，申请法院勘验。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，被告同意与原告离婚，可视为夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于婚生女彭某乙的抚养问题。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条规定：“对于两周岁以上未成年的子女，父方某甲母方某乙要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：……（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；……”被告关某与他人育有一女彭某丙，而原告彭某甲除与被告关某育有一女彭某乙外无其他子女，综合考虑双方经济及家庭状况，本着有利于孩子健康成长的原则，婚生女彭某乙由原告彭某甲抚养较为合适。被告关某应依法支付抚养费，综合考虑当地生活水平，数额酌定为每月500元。
原告要求被告支付其�养彭某丙的抚养费用5万元，无相关证据提交，且原告系因与被告缔结婚姻而自愿照料被告之女彭某丙，原告要求此项费用没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十条，《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告彭某甲与被告关某离婚。
二、婚生女彭樱华由原告彭某甲抚养，被告关某给付抚育费每月500元，自判决生效之日起至彭樱华年满十八周岁之日止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告关某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
审判员 林忠良
二〇一六年六月六日
书记员 田园诗
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1581民初1277号原告彭某甲，男，汉族，农民。委托代理人崔立成，山东众星为民律师事务所律师。委托代理人张立祥，农民。被告关某，女，汉族，居民。委托代理人黑军智，临清群星法律服务所法律工作者。原告彭某甲与被告关�离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员林某独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告彭某甲及其委托代理人崔立成、张立祥，被告关某及其委托代理人黑军智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭某甲诉称：原、被告经人介绍认识，于年月日登记结婚，婚后于年月日生一女彭某乙。被告系再婚，与前夫育有一女彭某丙，与原告结婚时带来彭某丙共同生活。原、被告婚前认识时间较短，双方互不了解，更没有建立起感情基础，婚后性格不合，常因家庭琐事生气。2016年3月中旬，被告与原告生气，领着两个女儿回娘门居住。特提起诉讼，要求与被告离婚；婚生女彭某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；被告给付原告抚养被告女儿彭某丙的费用5万元；本案诉讼费用由被告承担。被告关某辩称：同意与原告离婚；婚生女彭某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费500元；被告要求原告返还被告的婚前个人财产；原告要求被告支付抚养被告女儿彭某丙5万元费用没有法律依据和事实依据，请法院不予支持；案件受理费由原告承担。经审理查明：原、被告于年月日登记结婚，年月日生一女彭某乙。原告父母平时帮助原告照料婚生女彭某乙，原告方家中经营超市。原告的婚前个人财产有：沙发（四组）、玻璃茶几一个、餐桌一套（桌子一个、椅子六把）、组合橱一套（三组）、鞋柜一个、梳妆台一个、电视柜一套、美的挂式空调一台、电脑桌一个、书桌一个，以上物品现在原告处。另查明：被告关某与他人育有一女彭某丙，被告与原告彭某甲结婚时带着彭某丙共同生活。2015年度山东省城镇居民年人均消费支出为19854元。本院确认的上述事实有以下证据：1、原告提交的结婚证（复印件）及结婚登记审查处理结果表各一份；2、证人管某、宋某的证言；3、勘验笔录一份；4、原、被告的当庭陈述。以上证据业经庭审质证及本院审查，可以采信。原、被告就以下问题存有争议：一、婚生女彭某乙的抚养问题原告彭某甲主张，要求抚养婚生女彭某乙。婚生女出生后全部由原告方抚养照料，直至2016年3月中旬被告回娘门时才将孩子领走。被告在家中没有固定收入，抚养两个女儿比较困难，原告从事建筑工作，每月有固定收入2700元，原告的父母也愿意帮助原告抚养孩子，孩子跟着原告有利于孩子的成长，同时原告可以自行�养婚生女，不要被告负担任何费用，同时被告可以随时对孩子进行探视。原告就自己的主张提供彭福荣的书面证明一份，管某、宋某的证言予以证明。被告关某主张，婚生女出生后一直由被告及其母亲抚养，原告家中从未管过。被告有稳定收入每月2000元，被告就自己的收入情况提供加盖有盛世钢铁车间办公室的公章的证明一份。原告对此证明不予认可。二、原告要求被告给付抚养彭某丙的费用50000元有无事实和法律依据原告彭某甲主张，被告与原告结婚时带来一个女儿彭某丙，当时两周岁，至今5年有余，这五年期间都是由原告挣钱抚养彭某丙，5万是按五年间孩子的实际花费计算。被告就自己的主张未提供相关证据予以证明。被告关某主张，原告的要求没有法律依据，不同意支付5万元费用。彭某丙经常去其亲生父亲那某，一住就是还几个月，现在孩子在被告前夫处。原告对被告所述不予认可，称孩子现在被告娘门处。三、被告婚前个人财产情况被告关某主张，被告的婚前个人财产有电脑、被褥、洗衣机、电脑等物品，要求原告返还。原告彭某甲主张，以上物品是结婚时被告的陪送，但现在被告已将电脑、被褥、洗衣机、电脑等物品拉走，只剩下大衣橱、沙发、茶几、空调、小衣柜在原告处。被告关某称，原告的陈述不属实，申请法院勘验。本院认为：原告起诉要求与被告离婚，被告同意与原告离婚，可视为夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女彭某乙的抚养问题。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条规定：“对于两周岁以上未成年的子女，父方某甲母方某乙要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：……（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；……”被告关某与他人育有一女彭某丙，而原告彭某甲除与被告关某育有一女彭某乙外无其他子女，综合考虑双方经济及家庭状况，本着有利于孩子健康成长的原则，婚生女彭某乙由原告彭某甲抚养较为合适。被告关某应依法支付抚养费，综合考虑当地生活水平，数额酌定为每月500元。原告要求被告支付其�养彭某丙的抚养费用5万元，无相关证据提交，且原告系因与被告缔结婚姻而自愿照料被告之女彭某丙，原告要求此项费用没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十条，《最高人民法院》第三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准予原告彭某甲与被告关某离婚。二、婚生女彭樱华由原告彭某甲抚养，被告关某给付抚育费每月500元，自判决生效之日起至彭樱华年满十八周岁之日止。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告关某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。审判员  林忠良二〇一六年六月六日书记员  田园诗
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9859号
原告：骆萍，女，汉族，1981年1月16日出生，住杭州市富阳区。
被告：何一升，男，汉族，1976年1月8日出生，住杭州市富阳区。
被告：刘学均，女，汉族，1978年11月15日出生，住杭州市富阳区。
原告骆萍诉被告何一升、刘学均追偿权纠纷一案，原告骆萍于2016年11月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告何一升向原告支付担保代偿款35454.50元；2、被告刘学均对上述款项承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法由审判员颜燕香适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告骆萍到庭参加诉讼；被告何一升、刘学均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月3日，被告何一升向浙江富阳农村商业银行股份有限公司永昌支行贷款140000元，由杭州富阳农信担保有限公司提供担保。同日，被告何一升与杭州富阳农信担保有限公司，骆萍、应胜强、钟东炜、李骏浦、刘学均签订反担保（保证）合同一份，约定由骆萍、应胜强、钟东炜、李骏浦、刘学均对上述贷款提供反担保。后因被告何一升逾期未归还贷款，杭州富阳农信担保有限公司为被告何一升归还贷款及利息141818.03元。2016年11月18日，骆萍、应胜强、钟东炜、李骏浦与杭州富阳农信担保有限公司达成还款协议，约定：杭州富阳农信担保有限公司为被告何一升支付的代偿款141818.03元，由骆萍、应胜强、钟东炜、李骏浦平均承担，每人35454.50元。2016年11月24日，杭州富阳农信担保有限公司收到原告骆萍交付的35454.50元，并出具收据一份，载明款项内容为收回何一升代偿款。
另查明，被告何一升与被告刘学均于2005年1月1日办理结婚登记手续。
本院认为：被告何一升向案外人浙江富阳农村商业银行股份有限公司永昌支行贷款，由杭州富阳农信担保有限公司提供担保，并由原告骆萍等人提供反担保的事实，证据确凿，本院予以认定。原告为借款提供反担保，其承担反担保责任后，有权向被告何一升追偿。被告何一升、刘学均系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，被告刘学均理应承担共同清偿责任。综上，原告骆萍之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告何一升、刘学均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何一升、刘学均于本判决生效之日起十日内支付原告骆萍代偿款35454.50元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费686元，减半收取343元，由被告何一升、刘学均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 颜燕香
二〇一七年二月十六日
书记员 黄 露
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭伍民初字第0270号
原告江苏雅家乐集团有限公司，住所地盐城市新都西路3号。
法定代表人蒋刚，该公司董事长。
委托代理人陈素洪，该公司总裁。
委托代理人吴涛，该公司总裁助理。
被告盐城市城南新区黄海街道办事处北港村民委员会，住所地盐城市钱江方洲商业步行街165号。
法定代表人赵寿青，该村委会主任。
委托代理人蒋晓东，江苏济洲律师事务所律师。
原告江苏雅家乐集团有限公司（以下简称雅家乐公司）与被告盐城市城南新区黄海街道办事处北港村民委员会（以下简称北港村委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法适用简易程序由审判员陈永胜独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告雅家乐公司的委托代理人陈素洪、吴涛，被告北港村委会的委托代理人蒋晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅家乐公司诉称，原告与被告北港村委会在2006年7月18日签订房屋租赁合同一份，被告将位于盐城市区鹿鸣路南侧北港村综合楼（18000平方米）及场地出租给原告使用，租期为20年。合同第四条约定：电600KW的电容量及其设备建设由被告负责……使用中如原告需要扩容，则由被告申请，原告承担费用，……被告按照原告要求提供的用电容量，如原告使用不足，所产生的一切费用，均由原告承担等内容。合同签订后，原告一直尽力做好租赁房屋的经营，现为了正常经营需要对租赁房屋增加电力容量，但是被告却迟迟不予配合，拒不按照合同约定出具相关手续，影响了原告的经营活动。现诉至法院，请求判令：1、被告北港村委会立即出具申请手续，协助配合原告对所承租的北港综合楼进行电力增容。2、诉讼费用由被告承担。
被告北港村委会辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回。理由如下：1、被告至今没有收到原告的转租房屋协议，不完全清楚转租合同的内容及经营范围，从保护物权权益出发，对其要求增容无法作出准确的答复。2、电力增容是否超出原物权电力设计范围，被告至今也没有看到原告的新的设计方案，不能确定使用后的安全问题，被告不能出具相关申请书。3、原告并未要求被告出具何种样式的申请书，因为原告还要求被告出具授权委托书，这可能加大被告的风险。4、由于市场行情变化及不动产的增值，十年前双方约定的租金，现在市场行情发生了巨大变化，该房屋是村民集体财产，财产事项发生变化时，应当依据村民委员会组织法报村民代表大会通过方可实施，被告不能违法损害村民的利益，人民法院也不能支持或判令被告违法，被告必须确认电力增容不会对出租房屋及周围居民造成影响后才能出具申请手续。
经审理查明：原告雅家乐公司（下称乙方）与被告北港村委会（下称甲方）在2006年7月18日签订房屋租赁合同一份，被告将位于盐城市区鹿鸣路南侧北港村综合楼（18000平方米）及场地出租给原告，租期为20年。合同第四条约定：1、电600KW的电容量及其设备建设由甲方负责。房屋交付时先按400KW容量供电，如乙方需要时则由甲方申请再扩容至不超过600KW并由甲方承担费用。2、上述设施的具体容量由乙方与供应商商定并承担费用，使用中如乙方需要扩容，则由甲方申请，乙方承担费用。合同期满或因乙方原因解除本合同，增容费用甲方不予补偿。3、甲方按照乙方要求提供的用电容量，如乙方使用不足，所产生的一切费用，均由乙方承担。原告雅家乐公司在转租北港综合楼过程中需要对电力容量进行增容，并请求被告向供电部门提出增容申请，但被告北港村委会未按合同约定出具相关申请书引发本纠纷，原告雅家乐公司遂于2015年6月19日诉至本院。
另查明，原、被告于2014年6月3日签订了一份补充协议，约定原告在遵守原协议的前提下有权转租北港村综合大楼。北港村综合大楼的所有权人系盐城市城南新区黄海街道办事处北港村民委员会。
本案在审理过程中，因原、被告意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方自愿订立，不违反国家法律规定，合同合法、有效，受到法律的保护，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同中约定原告如需电力增容，由被告向供电部门出具相应的申请手续。本案原告经被告同意转租了部分房屋，现因经营需要对承租房屋进行电力增容，被告有义务配合出具相应的手续，因被告不同意出具电力增容手续，致本纠纷的发生，其行为已经违约，应承担相应的民事责任。被告辩解电力增容是否超过租赁房屋的电力设计范围、以及对房屋及周围居民产生环境影响等问题。本院认为电力增容后的安全问题应当由电力管理部门依法审核并实施，且原、被告在租赁协议中没有约定前提条件，故本院对被告的辩称不予采信。综上，原告的诉讼请求依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告盐城市城南新区黄海街道办事处北港村民委员会应于本判决生效后十日内向北港综合大楼所在地的电力管理部门出具电力增容申请（具体增容的标准按照原告江苏雅家乐集团有限公司提供的容量为准）。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告盐城市城南新区黄海街道办事处北港村民委员会负担。原告预交的案件受理费中的剩余部分由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审判员 陈永胜
二〇一五年七月八日
书记员 唐从元
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民二初字第168号
原告中国银行股份有限公司共青支行，住所地：共青城华远名都19-21号。
法定代表人黄平。
委托代理人潘毛毛，男，汉族，1963年6月17日出生，住共青城，系该行员工。
被告高水平，男，汉族，1974年6月11日出生，住共青城市。
被告汤世辉，女，汉族，1972年5月24日出生，住共青城市。
原告中国银行股份有限公司共青支行诉被告高水平、汤世辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘毛毛到庭参加了诉讼，被告高水平、汤世辉经本院公告送达开庭传票未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司共青支行诉称，被告高水平于2012年8月通过交叉销售渠道在本行办理了信用额度为20万元的中银万事达白金信用卡1份，截止2016年2月1日被告尚欠本金89331.56元，利息48541.85元，滞纳金34815.99元，现诉至法院要求被告高水平、汤世辉立即偿付上述款项。
被告高水平、汤世辉未提出答辩意见。
经审理查明，2012年8月被告高水平在原告处办理了一份额度为200000元的中银万事达白金信用卡，卡号为51×××52，办卡时未提供抵押担保。被告办卡后陆续透支了部分资金。2014年5月26日被告汤世辉（系原告高水平之妻）向原告提交了《还款计划书》，承诺于2014年12月10日前清偿欠原告所有本息。但此后被告只归还了104000元。截止2016年2月1日，被告共欠原告本金89331.56元，利息48541.85元，滞纳金34815.99元，合计172689.40元。原告遂诉至本院，请求依法判处。
以上事实有《中银白金信用卡申请表》（复印件）1份、《信用卡申请人声明》（复印件）1份、《中银白金信用卡交叉销售客户审批表》（复印件）1份、《中银白金信用卡客户资料说明表》（复印件）1份、《高水平还款计划书》（复印件）1份以及原告方的当庭陈述等材料存卷佐证经审理核实可以认定。
本院认为，被告高水平欠原告信用卡透支款89331.56元，利息48541.85元，滞纳金34815.99元，事实清楚，证据充分应予偿付。被告汤世辉系被告高水平之妻，并代表被告高水平向原告出具了还款计划书，承诺于2014年12月10日前清偿所有本息，因而其也应承担还款责任。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高水平、汤世辉于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司共青支行偿付所欠本金89331.56元，利息48541.85元，滞纳金34815.99元，合计172689.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3691元（此款原告中国银行股份有限公司共青支行已预交），由被告高水平、汤世辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 俞大华
审 判 员 戴大川
人民陪审员 袁强强
二〇一六年四月一日
书 记 员 熊 韬
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0429民初348号
原告：柳国安，男，1944年10月11日出生，汉族。
被告：余丽群，女，1969年12月10日出生，汉族。
被告：王飞旺，男，1962年8月18日出生，汉族。
被告：王亚余，女，1991年6月5日出生，汉族。
以上被告共同委托诉讼代理人：齐迹，江西天康律师事务所律师。
被告：王肖肖，男，1991年9月15日出生，汉族。
原告柳国安诉被告余丽群、王飞旺、王亚余、王肖肖民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳国安、被告余丽群、王飞旺、王亚余的委托诉讼代理人齐迹到庭参加诉讼，被告王肖肖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳国安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金及利息153000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月9日起，被告向原告共分四次借款合计148000元，然而，被告以各种理由为借口迟迟不肯偿还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告余丽群、王飞旺、王亚余辩称：被告仅向原告借过两次，共100000元，其他的欠条是结算借款利息时出具，不是本金；2015年4月9日的借款50000元是赋予了强制执行效力的债权公证书，该笔借款的起诉，法院应不予受理；2016年10月9日前的利息已经结清。
被告王肖肖未提出答辩意见，亦未提交任何证据。
本院经审理认定如下事实：对于原、被告提交的借条原件、欠条原件、收条原件、公证文书原件、他项权证复印件，本院认为其来源合法、内容真实、与本案有关联性，依法予以认定。被告余丽群、王飞旺于2015年4月9日向原告借款50000元，约定月息1.5%，借期六个月，被告余丽群以其名下的位于湖口县××××室房产作为担保，并办理了抵押手续，同时在湖口县公证处办理了债权公证，并赋予该笔债权强制执行效力。2015年4月20日，被告余丽群、王飞旺与被告签订《补充借款协议》，约定2015年4月9日的借款期限延期六个月，从延期开始后，被告余丽群、王飞旺支付5000元手续费给原告；被告余丽群、王飞旺再次向原告借款50000元，借期一年，月息1.5%，借款六个月后余丽群、王飞旺向原告支付5000元，该笔50000元借款由被告王亚余担保并负连带责任，该补充协议亦由湖口县公证处公证。2017年5月30日，经原告与被告余丽群、王飞旺结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到柳国安人民币肆万叁仟元整，于2017年12月30日还清，说明：原有两张借条，每张五万元，连本张欠条一起，共三张借条，共壹拾肆万捌仟元整。”虽然该欠条的说明中三张条子计算金额实际应为壹拾肆万叁仟元整，但结合被告余丽群、王飞旺、王亚余于2015年4月20日出具的一张5000元的欠条及同日出具的承诺书（即承诺于2017年5月30日还清柳国安壹拾万五千元），应认定至2017年5月30日双方最后结算止，被告仍欠原告共壹拾肆万捌仟元整。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的欠条及经过公证的债权文书系原、被告双方之间民间借贷关系的书面协议，是双方的真实意思表示。原告履行了交付借款的出借义务，被告应按照约定履行自己的还款义务。2015年4月9日被告向原告借款的50000元，经过湖口县公证处公证作出公证书并赋予了该笔债权强制执行效力，依据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理”的规定，对于该笔50000元借款原告可依法申请强制执行，另被告余丽群、王飞旺于2017年5月30日向原告出具的欠条中已明确说明共欠原告148000元，故原告要求被告归还借款153000元的诉讼请求，本院依法予以支持98000元。关于王肖肖是否承担连带保证责任问题，因原告仅在起诉立案时向本院提交《担保承诺书》复印件，在庭审时未向法庭提交《担保承诺书》的原件用以质证，该《担保承诺书》的真实性本院无法核实，对于该份证据，本院不予采信，原告应当承担举证不能的法律责任，故原告要求被告王肖肖承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告余丽群、王飞旺于本判决生效之日起十五日内归还原告柳国安借款98000元；
二、被告王亚余对上述借款承担连带责任；
三、驳回原告柳国安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费减半收取1180元，由原告柳国安负担60元，被告余丽群、王飞旺、王亚余负担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 蔡海涛
二〇一八年五月九日
书记员 黄 娜
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102财保87号
申请人：湖北联泰商贸有限公司，住所地黄冈市黄州八一路76号，统一社会信用代码914211005506833440。
法定代表人：王浩，该公司总经理。
被申请人：王中海，男，汉族，1989年9月29日出生，住湖南省澧县。
被申请人：毛梦林，女，汉族，1990年12月23日出生，住湖南省津市。
申请人湖北联泰商贸有限公司于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王中海、毛梦林购买的位于武汉市江夏区大桥新区红旗村鹏湖湾二期2-5栋/单元12层2号房产价值90万元予以保全。担保人王凤华、袁华明已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北联泰商贸有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人王中海、毛梦林购买的位于武汉市江夏区大桥新区红旗村鹏湖湾二期2-5栋/单元12层2号房产价值90万元，期限为三年；
二、对担保人王凤华、袁华明共同共有的位于黄州区青砖湖路176号君湖现代城3幢1单元8层801号房产作为担保财产予以查封。
案件申请费5000元，由申请人湖北联泰商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 孙丽霞
审判员 杨 威
审判员 朱 霞
二〇一八年八月十四日
书记员 黄曼芸
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初2334号
原告：承德县祥泰挖掘机配件经销部。
经营者：张静。
被告:张然。
原告承德县祥泰挖掘机配件经销部（以下简称祥泰经销部）与被告张然买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥泰经销部经营者张静到庭参加诉讼，被告张然经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥泰经销部向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付拖欠我的挖掘机配件款9176.00元及相关利息（自2015年1月1日起按照同期同类贷款利率计算至货款还清之日止）。事实与理由：被告于2014年多次在我处购买挖掘机配件，共拖欠货款9176.00元，有被告签字的7张出库单为证，经多次催要其一直未能给付。
被告张然未出庭，亦未提交答辩状。
经审理本院认定如下事实：被告张然于2014年多次在原告祥泰经销部处购买挖掘机配件，共拖欠货款9176.00元，有被告签字的7张出库单为证，经原告多次催要，至今未付。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、出库单7张；2、原告经营者张静的陈述。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算表、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院结合当事人之间交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原告祥泰经销部为证明其主张，提供了7张有被告签字的出库单，足以证明原、被告双方存在买卖关系。被告取走货物后，应及时依约支付货款，故原告要求被告给付货款的理由成立，本院予以支持。原告主张由被告支付迟延履行债务利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，为了维护双方当事人合法权益，本院依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张然于本判决生效后十日内给付原告承德县祥泰挖掘机配件经销部货款9176.00元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月1日起至货款还清之日止）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告张然负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 员 夏正贵
人民陪审员 杨志东
人民陪审员 王亚青
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 康 健
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终366号
上诉人（原审被告）:襄阳和驰上品大酒店有限公司，住所地：襄阳市樊城区建华路6号。
法定代表人：章秉晖，该公司总经理。
上诉人（原审被告）:张海艳，女，1982年8月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
上诉人襄阳和驰上品大酒店有限公司与上诉人张海艳劳动争议纠纷一案，均不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初3456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人襄阳和驰上品大酒店有限公司、张海艳以向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人襄阳和驰上品大酒店有限公司、张海艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人襄阳和驰上品大酒店有限公司、张海艳撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人襄阳和驰上品大酒店有限公司、张海艳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦静平
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一七年九月七日
书记员 严琦童
河南省南阳�中级人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫13执32号
申请执行人：郑德锋，男。
申请执行人：耿秀阁，女。
申请执行人：姚贤，女。
申请执行人：郑志轩，男。
被执行人：齐年豪，男。
被执行人：齐朋，男。
本院立案执行的郑德锋、耿秀阁、姚贤、郑志轩申请执行齐年豪、齐朋刑事附带民事赔偿一案，因申请执行人、被执行人及被执行人财产所在地均属邓州市人民法院管辖。为便于案件执行，经研究决定如下：
郑德锋、耿秀阁、姚贤、郑志轩申请执行齐年豪、齐朋一案指定邓州市人民法院执行。
二〇一七年三月二十四日
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1804号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程捷滨。
委托诉讼代理人：王会权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：百威英博哈尔滨啤酒有限公司。
法定代表人：MichelDoukeris。
再审申请人程捷滨因与被申请人百威英博哈尔滨啤酒有限公司（以下简称百威英博公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程捷滨申请再审称，百威英博公司违法解除劳动关系事实成立，原审认定被申请人“以企业迁址、经济性裁员为由与程捷滨等人解除劳动关系不违反法律强制性规定”缺乏证据支持；本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第三款的规定，原审适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，百威英博公司因生产需要，企业迁移时需裁减人员，该公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条：“有下列情形之一的，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法裁定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的规定，百威英博公司履行了经济性裁员的程序，其安置补偿办法得到劳动行政部门的同意，故百威英博公司以企业迁址、经济性裁员为由与程捷滨解除劳动关系不违反法律强制性规定，程捷滨的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程捷滨的再审申请。
审判长 李 懋
审判员 王晓刚
审判员 刘 平
二〇一七年七月二十五日
书记员 束远光
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1804号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程捷滨。委托诉讼代理人：王会权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：百威英博哈尔滨啤酒有限公司。法定代表人：MichelDoukeris。再审申请人程捷滨因与被申请人百威英博哈尔滨啤酒有限公司（以下简称百威英博公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程捷滨申请再审称，百威英博公司违法解除劳动关系事实成立，原审认定被申请人“以企业迁址、经济性裁员为由与程捷滨等人解除劳动关系不违反法律强制性规定”缺乏证据支持；本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第三款的规定，原审适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，百威英博公司因生产需要，企业迁移时需裁减人员，该公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条：“有下列情形之一的，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法裁定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的规定，百威英博公司履行了经济性裁员的程序，其安置补偿办法得到劳动行政部门的同意，故百威英博公司以企业迁址、经济性裁员为由与程捷滨解除劳动关系不违反法律强制性规定，程捷滨的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程捷滨的再审申请。审判长 李 懋审判员 王晓刚审判员 刘 平二〇一七年七月二十五日书记员 束远光
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1804号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程捷滨。委托诉讼代理人：王会权，黑龙江梓博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：百威英博哈尔滨啤酒有限公司。法定代表人：MichelDoukeris,该公司亚太地区总裁。再审申请人程捷滨因与被申请人百威英博哈尔滨啤酒有限公司（以下简称百威英博公司）劳动争议纠纷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程捷滨申请再审称，百威英博公司违法解除劳动关系事实成立，原审认定被申请人“以企业迁址、经营性裁员为由与程捷滨等人解除劳动关系不违反法律强制性规定”缺乏证据支持；本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第三款的规定，原审适用法律错误。根照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，百威英博公司因生产需要，企业迁移时需裁减人员，该公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条：“有下列情形之一的，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法裁定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的规定，百威英博公司履行了经济性裁员的程序，其安置补偿办法得到劳动行政部门的同意，故百威英博公司以企业迁址、经济性裁员为由与程捷滨解除劳动关系不违反法律强制性规定，程捷滨的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程捷滨的再审申请。审判长 李 懋审判员 王晓刚审判员 刘 平二〇一七年七月二十五日书记员 束阳光
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑08执异142号
申请异议人闵国志（被执行人），男，汉族，1964年12月30日出生，住黑龙江省佳木斯市东风区。
申请执行人胥颖慧，女，汉族，1971年5月11日出生，现住黑龙江省佳木斯市东风区。
被执行人赵远明，男，汉族，1970年3月29日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
本院在执行胥颖慧申请执行闵国志、赵远明借款担保合同纠纷一案中，申请异议人闵国志向本院申请不予执行（2016）佳仲裁字第31号仲裁裁决，本院立案后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人闵国志称，其未接到佳木斯仲裁委开庭传票，也未收到过（2016）佳仲裁字第31号仲裁裁决书，该裁决程序和实体违法，特提出不予执行异议。
经审查查明，2014年11月21日，胥颖慧与闵国志、赵远明因借款担保合同纠纷申请佳木斯仲裁委员会仲裁，该委立案后,于2015年11月13日公告送达了仲裁通知书、仲裁申请书（副本）、选择仲裁庭组成通知书、风险告知书、仲裁手册、仲裁员名册及申请人提交的证据，2016年4月2日公告送达了仲裁庭组成通知书、开庭通知书，并于2016年6月14日开庭审理了此案，闵国志未到庭，2016年9月21日，该委公告送达了（2014）佳仲裁字第31号仲裁裁决书。
以上事实有公告送达的报纸复印件在卷证明。
本院认为，佳木斯仲裁委受理的胥颖慧与闵国志、赵远明借款担保合同纠纷一案,仲裁中,依法向闵国志公告送达了仲裁通知、仲裁庭组成通知书、开庭通知书、裁决书等相关文书,仲裁程序符合法律规定，异议人闵国志的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回闵国志的异议申请。
如不服本裁定，可于接到本裁定书之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审判长 郑忠利
审判员 宋 雷
审判员 魏金华
二〇一七年一月十八日
书记员 杨衣馨
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第3279号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人黄某（自报名），男，2015年6月30日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）3549号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员杨相锋出庭支持公诉，黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控，2015年6月15日9时许，被告人黄某到佛山市南海区大沥镇＊＊楼二楼宿舍左边第一间房，窃取被害人代某放在床上的两瓶伊利优酸乳饮料、三个苹果，以及挂在墙上的一个挂包和包内身份证、银行卡等物品。
2015年6月28日9时许，被告人黄某拿着所盗挂包再到大沥镇＊＊楼二楼宿舍代某的房间，盗窃了一台金正牌便携式高清EDVD影碟机，准备离开时被发现，扔下盗窃来的挂包、影碟机等物品逃跑。经鉴定，被盗影碟机价值372元。
2015年6月29日9时许，被告人黄某第三次到大沥镇＊＊楼二楼宿舍，在该宿舍的冲凉房洗澡后，发现28日掉下的挂包放在床上，遂拿起挂包将冲凉房内的牙膏、牙刷放在挂包内盗走。
2015年6月30日9时许，被告人黄某第四次到大沥镇＊＊楼二楼宿舍盗窃时，被同宿舍的工人发现，遂拿了一个康师傅牛肉方便面逃跑，逃至宿舍外面街道被抓获。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人黄某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。黄某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2015年11月29日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志钊
二〇一五年十一月六日
书记员 郭 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终277号
上诉人（原审被告）：林州，男，汉族，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈丽娇，女，汉族，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东省汕头盐业总公司，住所地广东省汕头市龙湖区。
法定代表人：张旌。
原审被告：汕头市大众购物中心有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：林州。
上诉人林州、上诉人陈丽娇因与被上诉人广东省汕头盐业总公司、原审被告汕头市大众购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2011）汕金法民三初字第263号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交上诉案件受理费。经审查，上诉人林州与上诉人陈丽娇的申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》中规定的司法救助情形，在本院送达《决定不同意缓交案件受理费通知书》后，上诉人林州与上诉人陈丽娇均未在指定的期限内交纳上诉费，故应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林州、上诉人陈丽娇自动撤回上诉处理。汕头市金平区人民法院（2011）汕金法民三初字第263号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 余洪波
审判员 陈素红
审判员 林 立
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘 璇
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤05民终277号上诉人（原审被告）：林州，男，汉族，住所地广东省汕头市金平区。委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈丽娇，女，汉族，住所地广东省汕头市金平区。委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东省汕头盐业总公司，住所地广东省汕头市龙湖区。法定代表人：张旌。原审被告：汕头市大众购物中心有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：林州。上诉人林州、上诉人陈丽娇因与被上诉人广东省汕头盐业总公司、原审被告汕头市大众购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2011）汕金法民三初字第263号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交上诉案件受理费。经审查，上诉人林州与上诉人陈丽娇的申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》中规定的司法救助情形，在本院送达《决定不同意缓交案件受理费通知书》后，上诉人林州与上诉人陈丽娇均未在指定的期限内交纳上诉费，故应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人林州、上诉人陈丽娇自动撤回上诉处理。汕头市金平区人民法院（2011）汕金法民三初字第263号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  余洪波审判员  陈素红审判员  林 立二〇一六年二月二十四日书记员  刘 璇
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终819号
上诉人（原审原告）：王红，女，1976年11月13日出生，汉族，无固定职业，住黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：郑荣刚，湖北群力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：捷德（中国）信息科技有限公司黄石分公司，住所地：黄石市杭州西路151号。
法定代表人：肖卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋蔚蔚，捷德（中国）信息科技有限公司职员。
委托诉讼代理人：杜鹏，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：捷德（中国）信息科技有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区火炬大街399号。
法定代表人：肖卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋蔚蔚，该公司职员。
委托诉讼代理人：杜鹏，捷德（中国）信息科技有限公司黄石分公司职员。
上诉人王红因与被上诉人捷德（中国）信息科技有限公司黄石分公司（以下简称捷德公司黄石分公司）、捷德（中国）信息科技有限公司（以下简称捷德公司）劳动争议一案，不服黄石市下陆区人民法院（2017）鄂0204民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王红上诉请求：撤销原判，改判支持其如下诉讼请求：赔偿其842000美元，被上诉人存续与其的合同关系，被上诉人向其致歉。事实和理由：一、原判认定事实的主要证据即被上诉人提交的员工辞职报告、员工离职安全清交单、劳动合同解除终止通知书均是其在一审诉讼过程中伪造的，上述证据上“王红”签名均不是其所签。二、其于2015年6月23日收到劳动合同解除终止通知书后不断向被上诉人主张权利，仲裁时效依法中断，其申请仲裁未超过仲裁时效。之前的事实是，2013年5月31日，黄石捷德万达金卡有限公司通知王红回家休息待岗，等待公司安排，直到2015年6月都没有消息。2015年6月23日，其到公司询问，公司出具了一份没有写时间的劳动合同解除终止通知书，其才知自己被公司解除劳动合同。三、被上诉人违法解除劳动合同，应支付赔偿金及相关损失。
两被上诉人辩称：王红上诉捏造事实，颠倒是非，证据不足，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回其上诉，维持原判。一、王红否认因个人原因自动辞职的事实真相，编造“2013年5月底当时个人化部潘经理通知其不上班，在家待岗”的谎言，实属歪曲事实。王红于2013年5月31日因个人原因向部门提出辞职，并按公司规定办理员工离职手续。部门经理从未通知其不上班在家待岗。其也没有“待岗”的规定。二、王红称2015年6月到公司人事部咨询才知道被解聘，属无中生有。2015年6月，王红门禁卡被取消，不能进入公司，何谈咨询。2013年6月4日其与王红解除劳动合同，同时对王红停发工资，停止缴纳社会保险费。从2013年7月起王红即以灵活就业人员身份自行缴纳养老保险费，王红对自己辞职心知肚明。三、《劳动合同解除终止通知书》是黄石市劳动行政部门统一的模板，一式六联，存入个人档案联已由王红本人签收。四、王红申请劳动仲裁时已过仲裁时效。
王红向一审法院起诉请求：由二被上诉人赔偿其824000元。
一审法院认定事实：2011年3月14日，王红入职原黄石捷德万达金卡有限公司。2012年7月1日，黄石捷德万达金卡有限公司与王红续订劳动合同，期限为三年，即2012年7月1日至2015年6月30日止。2013年5月31日，王红因个人原因申请辞职，经过黄石捷德万达金卡有限公司同意，并办理离职交接手续。2013年6月4日，黄石捷德万达金卡有限公司向王红送达劳动合同解除、终止通知书。2017年2月27日，王红向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委依法裁决不予受理。王红不服，诉至法院。
另认定，1、2015年8月5日，黄石经济技术开发区招商局批准同意黄石捷德万达金卡有限公司合并入捷德公司；2、原黄石捷德万达金卡有限公司生产地址、规模及经营形式不变，名称变为捷德公司黄石分公司，黄石捷德万达金卡有限公司的相关业务及所有债权债务由捷德公司黄石分公司承继；3、捷德公司黄石分公司系捷德公司的分公司。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。2011年3月14日，王红入职原黄石捷德万达金卡有限公司，并签订书面劳动合同，双方形成劳动合同关系。2013年5月31日，王红因个人原因辞职，原黄石捷德万达金卡有限公司予以准许，并办理离职交接手续，以及送达劳动合同解除、终止通知书，且申请仲裁超过1年仲裁时效的规定。又因原黄石捷德万达金卡有限公司已并入捷德公司，原黄石捷德万达金卡有限公司生产地址、规模及经营形式不变，名称变为捷德公司黄石分公司，根据法律规定分公司不能独立承担民事责任，其责任由总公司承担，故王红要求捷德公司、捷德公司黄石分公司予以赔偿的请求不符合法律规定，依法不予支持。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回王红全部诉讼请求。
本院二审期间，上诉人王红提出被上诉人提交的“员工辞职报告”“员工离职安全清交单”“劳动合同解除终止通知书”上“王红”的签名均非自己所签，本院告知其可就上述签名申请司法技术鉴定，王红在规定的期限内未申请。被上诉方提交了4份证据：一、证明人潘某《关于王红辞职的证明》，证明2013年5月31日王红因个人原因向部门提出辞职申请，部门同意后，按公司规定办理员工辞职手续。其本人从未通知王红不上班，在家待岗，且公司也无待岗规定。二、证人潘某证言，证人潘某到庭作证证实上述证明属实。三、王红的《2014年黄石市城镇职工基本养老保险个人权益记录单》，证明王红于2014年4月4日以灵活就业缴费缴纳了2013年7月至2014年6月的养老保险费。四、《辞职员工<养老保险手册>领取登记表》，证明王红于2013年9月10日签收领取了《养老保险手册》。
经审理认为，王红上诉提出原判认定事实的主要证据即被上诉人提交的“员工辞职报告”“员工离职安全清交单”“劳动合同解除终止通知书”均是其在一审诉讼过程中伪造的，上述证据上的“王红”签名均不是王红所签的事实和2013年5月31日，黄石捷德万达金卡有限公司通知王红回家休息待岗，等待公司安排，2015年6月23日，王红到公司询问，公司出具了一份没有写时间的“劳动合同解除终止通知书”，王红才知自己被公司解除劳动合同的事实,均证据不足，本院不予支持。而被上诉方提交的证据可相互印证，可以认定本案的事实。
本院对双方争议的事实认定如下：2013年5月31日，王红因个人原因申请辞职，经过黄石捷德万达金卡有限公司同意，并办理离职交接手续。2013年6月4日，黄石捷德万达金卡有限公司解除与王红的劳动合同。2013年9月11日，王红签收了上述劳动解除、终止通知书。一审判决认定的其他事实均属实，本院予以确认。
本院认为，王红因个人原因于2013年5月31日辞职，原黄石捷德万达金卡有限公司予以准许并办理离职交接手续，后于2013年9月11日签收劳动合同解除、终止通知书，而其于2017年2月27日向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已超过仲裁时效。对其要求赔偿损失的请求，本院不予支持。其要求被上诉人存续与本人的合同关系，被上诉人向本人致歉的请求于法无据，且系在二审中的新增请求，对该请求，本院亦不予审理。综上所述，王红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王红负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹保中
审判员 尹 策
审判员 胡志刚
二〇一七年九月十一日
书记员 刘必成
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂02民终819号上诉人（原审原告）：王红，女，1976年11月13日出生，汉族，无固定职业，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：郑荣刚，湖北群力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：捷德（中国）信息科技有限公司黄石分公司，住所地：黄石市杭州西路151号。法定代表人：肖卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋蔚蔚，捷德（中国）信息科技有限公司职员。委托诉讼代理人：杜鹏，该公司职员。被上诉人（原审被告）：捷德（中国）信息科技有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区火炬大街399号。法定代表人：肖卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋蔚蔚，该公司职员。委托诉讼代理人：杜鹏，捷德（中国）信息科技有限公司黄石分公司职员。上诉人王红因与被上诉人捷德（中国）信息科技有限公司黄石分公司（以下简称捷德公司黄石分公司）、捷德（中国）信息科技有限公司（以下简称捷德公司）劳动争议一案，不服黄石市下陆区人民法院（2017）鄂0204民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王红上诉请求：撤销原判，改判支持其如下诉讼请求：赔偿其842000美元，被上诉人存续与其的合同关系，被上诉人向其致歉。事实和理由：一、原判认定事实的主要证据即被上诉人提交的员工辞职报告、员工离职安全清交单、劳动合同解除终止通知书均是其在一审诉讼过程中伪造的，上述证据上“王红”签名均不是其所签。二、其于2015年6月23日收到劳动合同解除终止通知书后不断向被上诉人主张权利，仲裁时效依法中断，其申请仲裁未超过仲裁时效。之前的事实是，2013年5月31日，黄石捷德万达金卡有限公司通知王红回家休息待岗，等待公司安排，直到2015年6月都没有消息。2015年6月23日，其到公司询问，公司出具了一份没有写时间的劳动合同解除终止通知书，其才知自己被公司解除劳动合同。三、被上诉人违法解除劳动合同，应支付赔偿金及相关损失。两被上诉人辩称：王红上诉捏造事实，颠倒是非，证据不足，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回其上诉，维持原判。一、王红否认因个人原因自动辞职的事实真相，编造“2013年5月底当时个人化部潘经理通知其不上班，在家待岗”的谎言，实属歪曲事实。王红于2013年5月31日因个人原因向部门提出辞职，并按公司规定办理员工离职手续。部门经理从未通知其不上班在家待岗。其也没有“待岗”的规定。二、王红称2015年6月到公司人事部咨询才知道被解聘，属无中生有。2015年6月，王红门禁卡被取消，不能进入公司，何谈咨询。2013年6月4日其与王红解除劳动合同，同时对王红停发工资，停止缴纳社会保险费。从2013年7月起王红即以灵活就业人员身份自行缴纳养老保险费，王红对自己辞职心知肚明。三、《劳动合同解除终止通知书》是黄石市劳动行政部门统一的模板，一式六联，存入个人档案联已由王红本人签收。四、王红申请劳动仲裁时已过仲裁时效。王红向一审法院起诉请求：由二被上诉人赔偿其824000元。一审法院认定事实：2011年3月14日，王红入职原黄石捷德万达金卡有限公司。2012年7月1日，黄石捷德万达金卡有限公司与王红续订劳动合同，期限为三年，即2012年7月1日至2015年6月30日止。2013年5月31日，王红因个人原因申请辞职，经过黄石捷德万达金卡有限公司同意，并办理离职交接手续。2013年6月4日，黄石捷德万达金卡有限公司向王红送达劳动合同解除、终止通知书。2017年2月27日，王红向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委依法裁决不予受理。王红不服，诉至法院。另认定，1、2015年8月5日，黄石经济技术开发区招商局批准同意黄石捷德万达金卡有限公司合并入捷德公司；2、原黄石捷德万达金卡有限公司生产地址、规模及经营形式不变，名称变为捷德公司黄石分公司，黄石捷德万达金卡有限公司的相关业务及所有债权债务由捷德公司黄石分公司承继；3、捷德公司黄石分公司系捷德公司的分公司。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。2011年3月14日，王红入职原黄石捷德万达金卡有限公司，并签订书面劳动合同，双方形成劳动合同关系。2013年5月31日，王红因个人原因辞职，原黄石捷德万达金卡有限公司予以准许，并办理离职交接手续，以及送达劳动合同解除、终止通知书，且申请仲裁超过1年仲裁时效的规定。又因原黄石捷德万达金卡有限公司已并入捷德公司，原黄石捷德万达金卡有限公司生产地址、规模及经营形式不变，名称变为捷德公司黄石分公司，根据法律规定分公司不能独立承担民事责任，其责任由总公司承担，故王红要求捷德公司、捷德公司黄石分公司予以赔偿的请求不符合法律规定，依法不予支持。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回王红全部诉讼请求。本院二审期间，上诉人王红提出被上诉人提交的“员工辞职报告”“员工离职安全清交单”“劳动合同解除终止通知书”上“王红”的签名均非自己所签，本院告知其可就上述签名申请司法技术鉴定，王红在规定的期限内未申请。被上诉方提交了4份证据：一、证明人潘某《关于王红辞职的证明》，证明2013年5月31日王红因个人原因向部门提出辞职申请，部门同意后，按公司规定办理员工辞职手续。其本人从未通知王红不上班，在家待岗，且公司也无待岗规定。二、证人潘某证言，证人潘某到庭作证证实上述证明属实。三、王红的《2014年黄石市城镇职工基本养老保险个人权益记录单》，证明王红于2014年4月4日以灵活就业缴费缴纳了2013年7月至2014年6月的养老保险费。四、《辞职员工领取登记表》，证明王红于2013年9月10日签收领取了《养老保险手册》。经审理认为，王红上诉提出原判认定事实的主要证据即被上诉人提交的“员工辞职报告”“员工离职安全清交单”“劳动合同解除终止通知书”均是其在一审诉讼过程中伪造的，上述证据上的“王红”签名均不是王红所签的事实和2013年5月31日，黄石捷德万达金卡有限公司通知王红回家休息待岗，等待公司安排，2015年6月23日，王红到公司询问，公司出具了一份没有写时间的“劳动合同解除终止通知书”，王红才知自己被公司解除劳动合同的事实,均证据不足，本院不予支持。而被上诉方提交的证据可相互印证，可以认定本案的事实。本院对双方争议的事实认定如下：2013年5月31日，王红因个人原因申请辞职，经过黄石捷德万达金卡有限公司同意，并办理离职交接手续。2013年6月4日，黄石捷德万达金卡有限公司解除与王红的劳动合同。2013年9月11日，王红签收了上述劳动解除、终止通知书。一审判决认定的其他事实均属实，本院予以确认。本院认为，王红因个人原因于2013年5月31日辞职，原黄石捷德万达金卡有限公司予以准许并办理离职交接手续，后于2013年9月11日签收劳动合同解除、终止通知书，而其于2017年2月27日向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已超过仲裁时效。对其要求赔偿损失的请求，本院不予支持。其要求被上诉人存续与本人的合同关系，被上诉人向本人致歉的请求于法无据，且系在二审中的新增请求，对该请求，本院亦不予审理。综上所述，王红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王红负担。本判决为终审判决。审判长  詹保中审判员  尹 策审判员  胡志刚二〇一七年九月十一日书记员  刘必成
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执1216号
申请执行人夏某某，男，汉族。
被执行人禹康寿，男，汉族，。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司永州市零陵支公司，。
本院执行的申请执行人夏某某与被执行人禹康寿、中国平安财产保险股份有限公司永州市零陵支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案中，湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1913号民事判决已发生法律效力，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2016）湘1102民初1109号民事判决执行完毕。
二〇一七年二月二十三日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0791财保208号
申请人：丁顺元，男，1970年8月24日生，汉族，住潍坊高新区。
被申请人：杨俊茂，男，1968年6月26日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人：朱云霞，女，1967年6月28日生，汉族，住潍坊市潍城区。
申请人丁顺元向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人杨俊茂、朱云霞银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司投保诉讼财产保全责任保险，为该保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨俊茂、朱云霞银行存款20万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张培泉
二〇一八年八月一日
法官助理 曹玉玲
书 记 员 王素杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初2号
原告：张宇，男，1985年1月26日出生，汉族，住慈�市。
被告：宁波宝洁电器有限公司，住所地:慈溪新浦镇西工业区88号。
诉讼代表人：黄春龙，该公司破产管理人（慈溪永敬会计师事务所有限公司）负责人。
委托代理人：龚旭，浙江煜华律师事务所律师。
原告张宇为与被告宁波宝洁电器有限公司(以下简称宝洁公司)所有权确认纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉，诉请：1.确定出厂编号F209143的锅炉为原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2017年1月23日、2017年3月17日公开开庭进行审理。原告张宇、被告的委托代理人龚旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2012年，原告张宇从慈溪市彩印包装厂处购买二手锅炉一台，锅炉编号为F209143，购买金额为150000元。原告购得锅炉后曾以被告宝洁公司名义通过宁�市特种设备检验研究院的锅炉安装监督检验及工业锅炉内部检验。该锅炉现由原告占用使用。另经被告破产管理人确认，涉案锅炉并非被告所有。
以上事实由原告提供的证明、锅炉安装监督检验报告、工业锅炉内部检验报告，被告提供的情况说明以及原、被告的庭审陈述予以证明。
本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案中，原告通过支付对价从慈溪市彩印包装厂处购得涉案锅炉，已获得涉案锅炉的物权，原告虽以被告的名义进行安检，但并未将所有权转让给被告，原告仍为涉案锅炉的所有权人。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，当庭判决如下：
原告张宇为出厂编号F209143的锅炉的所有权人。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宇负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 景赞宇
二〇一七年三月十七日
代书 记员 宋浏浏
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勉民初字第00402号
原告：唐某某，女，生于1988年8月5日，汉族，农民。
委托代理人：苗虎，勉县武侯法律服务所法律服务工作者。
被告：徐某某，男，生于1987年10月10日，汉族，农民。
委托代理人：席新民，勉县城区法律事务所法律服务工作者。
本院在审理原告唐某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告唐某某以顾念孩子年幼为由，于2015年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐某某的离婚起诉。
本院认为，原告申请撤诉，自愿合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回对被告徐某某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告唐某某负担。
审判员 范增娜
二〇一五年四月十五日
书记员 倪至寒
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初1536号
原告：东明鑫利建材有限公司，住所地：东明县东明集镇经济园区。
法定代表人：张夫国，该公司经理。
委托诉讼代理人：许庆丰，山东兴鲁明律师事务所律师。
被告：薛新虎，男，汉族，住东明县。
原告东明鑫利建材有限公司与被告薛新虎买卖纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告东明鑫利建材有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东明鑫利建材有限公司撤诉。
案件受理费4972元，减半收取2486元，由原告东明鑫利建材有限公司负担。
审判员 崔付权
二〇一七年四月二十五日
书记员 孔星星
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民三初字第314号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该行行长。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：王昭昌，男，1957年7月30日出生，台湾地区居民，大陆住址广东省中山市三乡镇雅居乐新城第三期R21202室，B）。
原告广发银行股份有限公司中山分行诉被告王昭昌信用卡纠纷一案，本院于2015年9月16日立案。原告广发银行股份有限公司中山分行于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司中山分行撤诉。
案件受理费336元，减半收取为168元，由原告广发银行股份有限公司中山分行负担。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 严 清
二〇一七年十一月一日
书 记 员 冯瀚杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21855号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店，住所地重庆市渝北区龙山大道111号“龙湖紫都城”，统一社会信用代码915000007958768147。
负责人：吴丛，大区经理。
委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。
原告胡玉宝与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店的委托诉讼代理人段理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年8月16日，原告在被告处花费5.57元购买的散装力诚小肉枣已过保质期。为此，请求判如所请。
被告辩称，1.我方没有出售过期食品，原告也没有在我方购买案涉产品；2.即使原告在我方购买案涉产品，但是其如此多次重复购买的情形明显违反正常消费者需要和购物习惯，不应当认定为消费者，其行为违反诚实信用原则，不应支持其请求。
本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，被告以5.57元的价格出售散装力诚小肉枣等食品一包。其中一支散装力诚小肉枣的外包装中标明：生产日期为2017年2月16日，保质期为180天。现原告持有该包食品并主张食品在出售时已超过保质期。
上述事实有食品原物、涉案产品散装标签、购物付款凭证、监控视频及当事人陈述等在案为据。
本院认为，涉案食品力诚小肉枣标注的生产日期为2017年2月16日，保质期为180天，其保质期到期日为2017年8月15日。被告于2017年8月16日销售该食品属销售明知不符合安全标准的食品的行为，应当承担本案民事责任。本院对原告要求1000元赔偿的诉讼请求予以支持。被告辩称原告没有购买案涉食品及多次重复购买，不应认定为消费者。本院认为，我国消费者权益保护法第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。可见，商品生产者、销售者应对购买或者使用商品的自然人的人身、财产等合法权益予以保证，本案原告在食用案涉食品之前发现其已过保质期，因此，被告作为销售者即应承担法律责任。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。综上，本院对被告的抗辩理由不予采信。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店在本判决生效后七日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 窦锦玲
二〇一七年十一月十日
书 记 员 钟爱玲
云南省丽江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云07民终450号
上诉人和艳华，女，纳西族，住云南省玉龙县。
法定代理人和继荣，女，1990年9月2日生，纳西族，住址同上，系上诉人之母。
上诉人和艳华因抚养费纠纷不服云南省玉龙县人民法院（2016）云0721民初326号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人和艳华称，被告李玉江虽居住在古城区，但户口仍在玉龙县，也未在古城区办理暂住证等，无法证明李玉江经常居住地在古城区，故本案应由玉龙县人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，指令本案由玉龙县人民法院立案受理。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案系抚养费纠纷，其中被告李玉江住所地在云南省玉龙县白沙乡新善村委会丰乐村一组20号；一审裁定对“被起诉人李玉江的经常居住地在丽江市古城区束河街道办事处文明村一组”的认定证据不足，本院予以纠正，即从本案立案阶段的证据分析判断，被告李玉江的经常居住地在丽江市古城区束河街道办事处文明村一组的事实仅有上诉人的法定代理人的陈述，而无其它证据证明，故对该陈述不应采信，对此事实不应认定。
综上所述，被告李玉江的经常居住地不能确认，应由其住所地来确定管辖法院，即玉龙县人民法院对本案有管辖权。一审裁定不予受理起诉不当，本院予以纠正；上诉人的上诉理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定,裁定如下：
一、撤销云南省玉龙县人民法院（2016）云0721民初326号民事裁定；
二、指令本案由云南省玉龙县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈先才
审判员 聂云辉
审判员 王康元
二〇一六年九月五日
书记员 郑 蓉
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云07民终450号上诉人和艳华，女，纳西族，住云南省玉龙县。法定代理人和继荣，女，1990年9月2日生，纳西族，住址同上，系上诉人之母。上诉人和艳华因抚养费纠纷不服云南省玉龙县人民法院（2016）云0721民初326号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人和艳华称，被告李玉江虽居住在古城区，但户口仍在玉龙县，也未在古城区办理暂住证等，无法证明李玉江经常居住地在古城区，故本案应由玉龙县人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，指令本案由玉龙县人民法院立案受理。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案系抚养费纠纷，其中被告李玉江住所地在云南省玉龙县白沙乡新善村委会丰乐村一组20号；一审裁定对“被起诉人李玉江的经常居住地在丽江市古城区束河街道办事处文明村一组”的认定证据不足，本院予以纠正，即从本案立案阶段的证据分析判断，被告李玉江的经常居住地在丽江市古城区束河街道办事处文明村一组的事实仅有上诉人的法定代理人的陈述，而无其它证据证明，故对该陈述不应采信，对此事实不应认定。综上所述，被告李玉江的经常居住地不能确认，应由其住所地来确定管辖法院，即玉龙县人民法院对本案有管辖权。一审裁定不予受理起诉不当，本院予以纠正；上诉人的上诉理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定,裁定如下：一、撤销云南省玉龙县人民法院（2016）云0721民初326号民事裁定；二、指令本案由云南省玉龙县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  陈先才审判员  聂云辉审判员  王康元二〇一六年九月五日书记员  郑 蓉
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1707号
申请执行人周建军
被执行人陈雪祥，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲南商初字第00012号，依法向被执行人陈雪祥发出执行通知书，责令被执行人陈雪祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈雪祥未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈雪祥（证件号码：）在省农信社的10×××27的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年二月二十四日
书记员 蓝天辰
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初1198号
原告：高明亮，男，1973年11月15日生，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李德军，江苏世纪青松律师事务所律师。
被告：陈林，男，1985年4月18日生，住徐州市泉山区。
被告：徐州敦杰物资贸易有限公司,住所地徐州市矿大北门科技城4-101室。
法定代表人：余华东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩静，该公司法务专员。
原告高明亮与被告陈林、被告徐州敦杰物资贸易有限公司（以下简称敦杰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告高明亮及其委托诉讼代理人李德军、被告陈林、被告敦杰公司的委托诉讼代理人韩静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明亮向本院提出诉讼请求：1、被告陈林支付拖欠原告工费69800元及逾期利息4537元（69800元*6%/年/12月*13月），合计74337元；2、被告敦杰公司在欠付工程款范围内承担给付责任。事实和理由：2013年10月，被告陈林承包了敦杰公司承包的徐州市四合一拘留所、戒毒所内外粉建设分项工程，承包范围为包工、辅材、小型工具。2014年9月，被告陈林将其中的部分外粉粉刷工作交由原告施工。工程现已验收交付使用。2015年1月11日，经对账，扣除已支付工程款约100000元，实际下欠原告人工费69800元，并由被告陈林出具欠条一张，承诺等工程款下来立即付清下欠工程款。后原告多次催要，被告陈林总以被告敦杰公司未付工程款暂无法给付为由推脱。原告认为，被告敦杰公司将建设施工工程分包给没有施工资质的被告陈林，且没有支付工程款，导致原告无法获得偿付人工费。为维护原告自身合法权益，特起诉至法院。
被告陈林辩称，没有意见，同意支付原告诉请费用。
被告敦杰公司辩称，敦杰公司与原告不存在任何关系，也不欠原告所述的人工费。被告陈林向原告出具的欠条且实际欠原告的人工费，并非敦杰公司。请求驳回原告对被告敦杰公司的诉请。
经审理查明，2013年10月2日，被告敦杰公司与被告陈林签订《建筑工程劳务分包协议》，约定敦杰公司将徐州四合一拘留所、戒毒所（工程地址：徐州市三堡）部分工程分包给陈林。工程内容为：包工、辅材、包小型工具。承包范围有：“……4、人工用工：A、施工图、设计变更、业主及监理通知所含土建及装饰工程（除已完成的主体结构部分外的其他小型砌体含台阶、墩台、踏步、明沟、挡板等）、水电、设备、门窗安装的洞口修补等需要土建配合的工作，扫地出门。B、内外粉抹灰工程：1、主体验收前，门、窗洞口的侧面括糙，墙面灰饼及冲筋、护角的抹灰……C、楼地面工程……。D、屋面工程……”
被告陈林将外墙粉刷工程分包给原告施工。2014年年初，原告承包的工程完工。2015年1月11日，被告陈林向原告出具欠条一张，内容为：“欠高明亮九鼎环球公司四所合一项目工地人工费陆万玖仟捌佰元整（69800元）。欠款人：陈林2015.1.11”
本院认为，建设工程中禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位或个人，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任；承包人违法分包建设工程的行为无效，违法分包人应当对实际施工人的工程欠款承担连带责任。本案中，被告敦杰公司作为发包人将徐州四合一拘留所、戒毒所工程分包给无相应资质的陈林，其分包协议应属无效。而陈林又将外墙粉工程分包给原告，两人之间的分包协议亦属无效。但由于原告已将所承包的工程交付且已经竣工验收，原告有权主张参照与被告陈林约定标准支付工程款，故对于被告陈林出具的欠条中的钱款数额69800元，本院予以确认。原告主张利息4537元，符合法律规定，本院已予以确认。原告主张被告敦杰公司就上述债务应在其欠付被告陈林工程价款范围内对原告承担连带责任的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百七十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告陈林给付原告高明亮工程款69800元及利息4537元;
二、被告徐州敦杰物资贸易有限公司对被告陈林的上述债务在其欠付陈林工程价款的范围内对原告高明亮承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告陈林、徐州敦杰物资贸易有限公司共同负担（原告已预交，两被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 丁 贺
代理审判员 伍 俏
人民陪审员 牛太平
二〇一六年九月十日
书 记 员 宋海梅
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初1756号
原告张其利，女，1979年9月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告邱观强，男，1976年2月18日出生，汉族，住广东省东源县。
原告张其利诉被告邱观强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。经法庭审理调查，原告提供的《欠条》中显示，欠款人的签名为“邹观强”并非是邱观强。
本院认为：本案被告邱观强并非是原告所请求债权的债务人，原告也没证据证明“邱观强”就是“邹观强”,因此被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张其利的起诉。
受理费5500元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 卢彩红
二〇一七年七月六日
书记员 陈博聪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终3415号
上诉人（原审被告）：东阳市万豪房地产开发有限公司，住所地东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。
法定代表人：张志庆，执行董事。
上诉人（原审被告）：张志权，男，1967年12月24日出生，汉族，居民，住东阳市。
二上诉人共同委托代理人：吕深良、葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祝会娥，女，1967年6月27日出生，汉族，农民，户籍所在地武义县，现住武义县。
委托代理人：刘双明，男，1963年6月26日出生，汉族，住武义县。系祝会娥丈夫。
原审被告：东阳市红动投资控股有限公司，住所地东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。
法定代表人：廖松，执行董事。
上诉人东阳市万豪房地产开发有限公司、张志权为与被上诉人祝会娥、原审被告东阳市红动投资控股有限公司委托合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）0783民初3827号民事判决向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人东阳市万豪房地产开发有限公司、张志权于2016年8月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人东阳市万豪房地产开发有限公司、张志权撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人东阳市万豪房地产开发有限公司、张志权撤回上诉。
二审案件受理费3182元，减半收取为1591元，由上诉人东阳市万豪房地产开发有限公司、张志权共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年八月二十六日
代书记员 张青青
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初16185号
原告：满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区广元西路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。法定代表人：梅虹，总经理。委托代理人：李志燕，该公司员工。委托代理人：徐敬琪，该公司员工。被告：王仲薇，女，1983年2月21日出生，汉族，住上海市杨浦区营口路XXX弄XXX号XXX室。原告满懿(上海)房地产咨询有限公司与被告王仲薇居间合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告满懿(上海)房地产咨询有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告满懿(上海)房地产咨询有限公司申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告满懿(上海)房地产咨询有限公司撤诉。案件受理费人民币25元(已减半收取)，由原告满懿(上海)房地产咨询有限公司负担。
审判员 陈晓宇
二〇一六年十一月四日
书记员 袁甄乙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0822执119号
申请执行人付银。
申请执行人陆晓安。
被执行人郭井利。
申请执行人付银、陆晓安与郭井利合同纠纷一案，兴隆县人民法院于2015年4月21日作出的（2015）兴民初字第149号民事调解书已经发生效力，申请执行人于2016年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院作出的（2015）兴民初字第149号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 伟
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李孟博
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初531号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人黄科科，2005年7月14日因吸毒被象山县公安局决定行政拘留一日，同年7月15日被决定强制隔离戒毒四个月；2007年5月18日因吸毒被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2009年7月8日因吸毒被象山县公安局决定行政拘留十日，同日被决定强制隔离戒毒二年；2010年9月16日因犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年1月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月19日被宁海县公安局刑事拘留，次日变更为取保候审，2017年8月31日由宁海县人民检察院决定取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕509号起诉书指控被告人黄科科犯贩卖毒品罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员蒋思坤，被告人黄科科到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月18日13时许，被告人黄科科和俞某乘坐吴某（已判决）驾驶的号牌为浙Ｂ×××××的现代轿车从象山县至宁海县。途中，为向俞某贩卖毒品，被告人黄科科从吴某处购得1包可疑晶体，后交给俞某，约定价格人民币200元每克。接着，俞某将该包可疑晶体及另1包可疑晶体交由被告人黄科科保管。后被告人黄科科在宁海县前童某被公安民警抓获，并从被告人黄科科身上查获上述2包可疑晶体。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人黄科科从吴某处购得的可疑晶体净重3.0874克，为俞某保管的可疑晶体净重8.0567克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人黄科科在法庭审理过程中无异议，并有证人吴某、俞某、贺某、钟某的证言，扣押决定书，辨认笔录，照片，理化检验鉴定报告，通话记录，到案经过，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄科科明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄科科如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。违禁品，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄科科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、查获的毒品，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一七年九月二十九日
代书记员 胡敉嘉
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执810号
申请执行人：迟海龙
被执行人：王庆华、京华寺
本院在执行申请执行人迟海龙与被执行人张正高王庆华、京华寺人格权纠纷执行一案中，被执行人主动履行义务并已履行完毕，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0502执810号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁国欣
二〇一七年七月三日
书记员 王 旭