wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第3258号
原告袁某甲，女，1972年5月23日生，汉族，住济南。
委托代理人刘广勇（系原告袁某甲之夫），男，1964年10月21日生，汉族，山东演达律师事务所职工，住济南市。
被告杨某某，女，1949年8月13日生，汉族，住济南市。
被告袁某乙，男，1979年4月11日生，汉族，住济南市。
被告袁某丙，男，1968年3月25日生，汉族，住济南市。
原告袁某甲与被告杨某某、袁某乙、袁某丙继承纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员郑莹独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告袁某甲的委托代理人刘广勇、被告袁某乙到庭参加诉讼。被告杨某某、被告袁某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告袁某甲的委托代理人刘广勇、被告袁某乙到庭参加诉讼。被告杨某某、被告袁某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后又于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告袁某甲及其委托代理人刘广勇、被告袁某乙到庭参加诉讼。被告杨某某、被告袁某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，我父亲袁某丁于2010年5月23日因病去世，我与袁某丙系同胞兄弟。我亲生母亲去世后，被继承人袁某丁于1991年8月20日与现配偶即被告杨某某再婚，被告袁某乙系被告杨某某与其前夫所育子女。2012年5月8日，我曾向贵院提起继承诉讼，请求依法分割被继承人袁某�的遗产，由于被告杨某某及其代理人拒绝向法庭提交被继承人袁某丁银行存单、基金、债券、证券等遗产凭证及夫妻共同财产情况，导致法庭2012年11月8日仅就被继承人袁某丁名下已查明的遗留房产进行了判决，其他财产待另行处理。为维护继承人合法权益，依法公平处分被继承人的遗产，我现再次提起继承诉讼，请求依法分配分割被继承人袁某丁已查明证券遗产（2014年10月23日股票市值及资金余额为103393.82元）及被继承人其他遗产（约1万元）。
被告袁某乙辩称，我要求按照法律规定处理，如果分割股票要求把户口迁走，如果不迁走户口，我不同意分割股票。
被告杨某某未答辩。
被告袁某丙未答辩。
经审理本院认定，被继承人袁某丁与被告杨某某原系夫妻关系，双方于1991年8月20日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。被继承人袁某丁与其前妻育有原告袁某甲、被告袁某丙两子女，被告杨某某与前夫育有一子袁某乙，袁某丁与杨某某结婚时，袁某乙尚年幼（12岁），跟随其母及继父袁某丁共同生活至成年。被继承人袁某丁于2010年5月23日去世，被继承人袁某丁的父母均先于其去世，除原、被告外，被继承人袁某丁无其他第一顺序法定继承人。
2012年原告袁某丁曾将三被告诉至本院，要求分割被继承人袁某丁遗产。本院于2012年11月8日作出（2012）市民初字第1175号民事判决，对被继承人袁某丁名下三套房产进行分割处理，对被继承人袁某丁是否遗有其他财产，因该案原告袁某甲未能提供相应证据证实而未予处理。现该判决现已发生法律效力。
原告为证实被继承人袁某丁在中信建投证券股份有限公司济南泺源大街证券营业部39030961资金帐号中的股票及资金情况向本院提交2014年10月23日资金对帐单一份，该对帐单载明截止2014年10月23日该账户留有资金余额4987.82元，另有沪A民生银行（证券代码600016）4800股；沪A紫江企业（证券代码600210）15000股。案件审理过程中，本院于2015年7月7日前往中信建投证券股份有限公司济南泺源大街证券营业部调取了被继承人袁某丁上述资金帐号的对帐单，该对帐单显示：截止2015年7月7日该账户留有资金余额46758.51元，另有沪A**民生银行（证券代码600016）800股；沪A紫江企业（证券代码600210）15000股。原告袁某甲、被告袁某乙均表示同意按该帐户余额进行分割。
原告袁某甲对其要求分割的被继承人袁某丁的其他遗产亦未提交相应证据予以证明。
以上事实，由中信建投证券股份有限公司济南泺源大街证券营业部资金账户对账单两份、证明、本院（2012）市民初字第1175号民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，我国法律规定，遗产是被继承人死亡时�留的合法财产。被继承人袁某丁在证券公司所留有股份及资金系被继承人袁某丁与被告杨某某夫妻关系存续期间所取得的财产，应为其二人的夫妻共同财产。应当先行析产后继承，被告杨某某首先享有其中的一半份额，另一半份额应作为被继承人袁某丁的遗产由其法定继承人依法继承。原、被告均为被继承人袁某丁的第一顺序继承人，享有平等的继承权，故原、被告应继承被继承人袁某丁上述股份1／8的份额。综上，原告袁某甲、被告袁某乙、被告袁某丙各享有被继承人袁某丁在中信建投证券股份有限公司济南泺源大街证券营业部39030961资金帐号中股份及资金的1／8份额；被告杨某某享有5／8的份额。
关于原告主张的银行存款、基金、其他证券、养老金，因其未能证实上述财产的存在及具体数额，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被继承人袁某丁在中信建投证券股份有限公司济南泺源大街证券营业部39030961资金帐户内的股票：沪A**民生银行（证券代码600016）800股；沪A紫江企业（证券代码600210）15000股股票、资金46758.51元及相应收益由归原告袁某甲、被告袁某丙、袁某乙、杨某某所有，其中被告杨某某享有八分之五的份额；原告袁某甲、被告袁某丙、袁某乙各享有八分之一的份额。
二、驳回原告袁某甲的其他诉讼请求。
案件受理费2570元，由原告袁某甲负担370元，由被告杨某某负担1600元、被告袁某乙、袁某丙各负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范晓静
审 判 员 郑 莹
人民陪审员 焦国庆
二〇一五年七月三十日
代理书记员 陈颜颜
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萧刑初字第00305号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1978年7月1日出生，初中文化，农民，住安徽省萧县。2014年5月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被萧县公安局取保候审。2014年9月10日被本院取保候审，9月23日经本院决定逮捕，同日被萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
被告人陈某某，男，汉族，1990年3月22日出生，初中文化，农民，住安徽省萧县。2013年11月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被萧县公安局刑事拘留，2013年12月13日经萧县人民检察院批准逮捕，次日被萧县公安局执行逮捕。2013年12月27日被萧县公安局取保候审。2014年9月10日被本院取保候审，2014年9月23日经本院决定逮捕，同日被萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2014）204号起诉书指控被告人王某某、陈某某犯寻衅滋事罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年9月23日、9月30日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员许涛出庭支持公诉，被告人王某某、陈某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2013年11月15日晚23时许，被告人王某某在萧县某镇某村与杨某某在错车时发生口角，后被告人王某某带领陈某某等人将杨某某驾驶的车辆砸坏，并持棍棒殴打杨某某、段某某等人，致杨某某轻伤、段某某轻微伤。被告人王某某于2014年5月19日到萧县公安局投案。案发后，被告人王某某、陈某某与二被害人达成赔偿协议，赔偿了二被害人的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人王某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证《户籍证明》、《到案经过》、《发破案经过》、《调解协议书》、《谅解书》、《收条》、《辨认笔录》等、证人崔某甲、崔某乙等人的证言、被害人杨某某、段某某的陈述、《现场勘验检查笔录、现场图、现场照片》、鉴定意见《萧县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某、陈某某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均触犯刑律，构成寻衅滋事罪。萧县人民检察院指控被告人王某某、陈某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人王某某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解；被告人陈某某在共同犯罪中作用相对较小，如实供述自己的犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，对二被告人依法并酌定予以从轻处罚。根据被告人王某某、陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定；对被告人陈某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年3月22日止）。
二、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年2月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 瑾
审 判 员 唐淑玲
人民陪审员 王 静
二〇一四年九月三十日
书 记 员 赵银凤
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1877号
原告张玉萍，女，1987年11月14日出生，汉族，。
被告宋玉凯，男，1993年11月17日出生，汉族，。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告张玉萍诉被告宋玉凯、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1年27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张玉萍撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 刘长永
代理审判员 冀迎磊
人民审判员 孔庆亮
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 傅 勇
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巢刑初字第00340号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人翟某，男，汉族，1962年6月14日出生。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2013年7月27日被巢湖市公安局刑事拘留，同年8月8日被该局取保候审，2014年8月5日被巢湖市人民检察院取保候审，2014年9月18日被本院决定取保候审。
辩护人王夏放，安徽蒋平华律师事务所律师。
辩护人周晓明，安徽蒋平华律师事务所实习律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人翟某犯非法处置查封的财产罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派代理检察员孙波出庭支持公诉，被告人翟某及其辩护人王夏放、周晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2009年1月至5月，被告人翟某因种藕需要资金先后向王某借款36万元，后王某索要未果将被告人翟某民事诉讼至原巢湖市居巢区人民法院。原巢湖市居巢区人民法院于2009年9月23日下发裁定书，依法查封被告人翟某承租经营的73031部队农副业基地的720亩藕田（位于江苏省宜兴市和桥镇），2009年9月23日将查封通知书送达给被告人翟某后，翟某拒收。2009年9月29日被告人翟某未经法院许可，私自开挖被保全的藕田。后双方经原巢湖市居巢区人民法院调解于2009年9月29日达成民事调解书，规定翟某于2009年10月3日前付款13万，2009年10月底前付款10万，余款14万元于2009年12月31日前一次性付清。在还款期间，翟某仅还款20万元，余款17万元未支付，且未经法院许可将藕田以12万元的价格予以转让，转让后也并未将财产予以支付王某，被告人翟某将已被查封的藕塘转让导致原巢湖市居巢区法院调解部分无法执行，情节严重。2013年7月25日被告人翟某在上海松江区被公安机关抓获。2013年8月7日被告人翟某的亲属代为缴纳17万元执行款。
针对以上指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料。公诉机关认为被告人翟某的行为已构成非法处置查封的财产罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条规定对被告人翟某定罪处罚。
被告人翟某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。其辩护人提出，被告人翟某犯罪动机并非对抗法院执法行为，其非法处置藕塘有可以谅解的客观原因，且被告人已偿付全部债务本金及延期付款利息，被告人翟某认罪态度较好，请求法院对被告人从宽处罚并适用缓刑。
经审理查明：2009年1月至5月，被告人翟某因种藕需要资金先后向王某借款36万元，后王某索要未果将被告人翟某诉讼至本院。本院于2009年9月23日下发民事裁定书，依法查封被告人翟某承租经营的73031部队农副业基地的720亩藕田（位于江苏省宜兴市和桥镇），2009年9月23日本院将查封通知书送达给被告人翟某后，翟某拒收。2009年9月29日被告人翟某未经本院许可，私自开挖被保全的藕田。经本院主持调解，被告人翟某与王某于2009年9月29日达成（2009）居民一初字第1475号民事调解书，约定翟某于2009年10月3日前付款13万，2009年10月底前付款10万，余款14万元于2009年12月31日前一次性付清。在还款期间，翟某仅还款20万元，余款17万元未支付，且未经本院许可将藕田以12万元的价格予以转让，转让后也并未将财产予以支付王某，被告人翟某将已被查封的藕塘转让导致本院（2009）居民一初字第1475号民事调解书部分无法执行。2013年7月25日被告人翟某在上海松江区被公安机关抓获。2013年8月7日被告人翟某的亲属代为缴纳17万元执行款。
案件在审理过程中，被告人翟某向本院交纳了延期付款的利息款4万元。
上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件移送函、受案登记表、到案经过、户籍证明、鉴定意见、证人丁某、周某等人的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某故意毁损、变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，构成非法处置查封的财产罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人翟某自愿认罪，其到案后主动履行还款义务，有悔罪表现，可酌情从轻罚。根据被告人翟某的犯罪情节及悔罪表现，对其可适用缓刑。辩护人关于被告人认罪态度较好可从宽处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人翟某犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司明秀
审 判 员 石晓梅
人民陪审员 方薇薇
二〇一四年十月三十日
书 记 员 袁晶晶
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州市海珠区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗海法行初字第226号
原告：黄广恩，住址：广州市天河区。
原告：黄秋浓，住址：广州市海珠区。
两原告的共同委托代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和房屋管理局，地址：广州市。
法定代表人：李俊夫，局长。
委托代理人：朱晶晶，被告的工作人员。
第三人：黄广钦，住址：广州市海珠区。
委托代理人：王晓佳，北京市东元（广州）律师事务所律师。
原告黄广恩，黄秋浓诉被告广州市国土资源和房屋管理局、第三人黄广钦撤销房地产权证纠纷一案，两原告于2014年10月11日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。原告黄广恩，黄秋浓的共同委托代理人欧学文，被告的委托代理人朱晶晶，第三人黄广钦及其委托代理人王晓佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄广恩，黄秋浓共同诉称：坐落本市海珠区福仁直街21号房屋原产权人是我方某第三人的父亲黄某。父母亲去世后，我方与第三人协商房屋继承时，才知第三人早于2002年即已将父母亲名下的房产转移登记其个人名下，而父亲2001年即已中风神志不清，被告却未在登记审核发放工作中严谨把关，做出错误登记过户行为，导致我方对涉案房屋继承权利遭到严重侵害。故请求判令：1、撤销被告2002年4月26日将位于海珠区福仁直街21号的房屋（房产登记号：2002交登字4709号）登记过户给第三人；2、诉讼费用由被告承担。
被告广州市国土资源和房屋管理局辩称：2002年4月12日，黄瑞祯、黄广钦共同向我局申请将该房屋转移登记到黄广钦名下，并提交了房地产买卖登记申请表、身份证明、房地产权证（穗房地证字第××号）、广州市房地产买卖合同等资料，我局以2002交易21210号立案受理。经审核，该房屋权属来源清晰、申请登记材料齐备，根据《广东省城镇房地产权登记条例》第三、九、十四条的规定，我局向黄广钦核发粤房地证字第××号房地产权证。综上，我局登记行为依据充分确凿，程序合法，并无不当之处，请人民法院依法维持。
第三人黄广钦述称：我父亲黄某在转让房屋时并未中风患病，这有周围邻居可以作证。原告未尽赡养老人的义务，却在父母过世后，捏造父亲2001年即已中风的事实与我争夺房产，有违社会、家庭伦理。在交易登记中被告已履行审慎审查义务，程序合法。原告在父亲黄某过世后快五年提起行政诉讼，显然超过了诉讼时效。
经审理查明：广州市海珠区福仁直街21号房屋原产权登记人为黄某。2002年3月15日，黄瑞祯与第三人订立了《广州市房地产买卖合同》，双方协定以150000元的价格买卖涉案房屋；并向被告提交了房地产买卖、登记申请表。同年4月12日，被告向买卖双方出具了收缴证件收据；在交易双方缴交了相关税费后，被告向第三人发出房屋交易证明书，第三人于当天领取了粤房地证字第××号房地产权证。
在本案审理期间，第三人为证明其与黄某办理房产交易过户时，黄某是否患病的状况，申请了多名证人出庭作证，以证明黄某身体未有患中风及神志不清。对第三人提供的上述证明材料的真实性，经当事人质证后，原告不作确认。
本院认为：根据《广东省城镇房地产权登记条例》第九条的规定：“权利人办理房地产权登记应当向房屋所在地的房地产管理部门提交以下文件：（一）申请人的身份证明；（二）房地产权属来源证明或权利证书；（三）房地产转移、转让、变更或者设定他项权的协议书、合同书或者批准文件；（四）缴纳房地产税的证明。”第三人与黄某一起到被告处申请办理房屋的交易转移登记，并按规定提交了相关的材料，被告经审核后向第三人作出的被诉房屋登记行为合法。原告认为黄某当时有病在身，不能自主表达意思，但无法举证说明，显然缺乏事实依据，第三人的举证事实充分合理，本院予以采纳，故现原告以交易是不真实的、被告向第三人核发房产证的行为违法、要求撤销被告登记行为的请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回处理。综上所述，根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
驳回原告黄广恩、黄秋浓的诉讼请求。
本案受理费50元，由两原告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾纯和
人民陪审员 罗彦文
人民陪审员 梅玉兰
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 郭艳芬
孙雪莹
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第865号
原告迁西县农村信用合作联社，企业代码证：79840914-6，地址：迁西县。
法定代表人常荣伯，男，该联社理事长。
委托代理人陆永林，男，�联社渔户寨信用社主任。
被告李忠林，男，1959年2月15日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告赵海军，男，1975年9月10日出生，汉族，农民，住迁西县。系迁西县下川海军铁选厂业主。
原告迁西县农村信用合作联社与被告李忠林、赵海军保证担保借款合同纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，依法由代理审判员王国军适用简易程序，于2013年6月3日以公告送达的方式向被告赵海军送达了应诉、举证通知书、诉状副本、合议庭组成人员通知书及开庭传票，于2013年9月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆永林、被告李忠林到庭参加了诉讼，被告赵海军无故未到庭参加诉讼，本案现已部分缺席审理终结。
原告诉称，被告李忠林于2006年4月3日由我联社借款200万元，到期日为2007年4月3日，为流动资金贷款，月利率为9.3‰。截止到2013年4月16日，结欠利息1932821元，本息合计3932821元。被告赵海军经营的迁西县下川海军铁选厂为偿还此笔借款的连带责任保证人。借款期限届满，经我单位催要，二被告未履行给付义务，现要求二被告连带偿还我单位借款本金人民币200万元并支付至2013年4月16日的利息1932821元，2013年4月17日至偿还之日的利息按双方所签保证担保借款合同约定的利率计算并支付我方。
被告李忠林辩称，对原告所诉借款事实、借款数额及利息计算标准均无异议，只是我现在没有偿还能力。
被告赵海军未提交书面答辩状。
原告为证实其主张提交如下证据：借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、个体工商户营业执照、贷款催收通知书六份。
被告李忠林对原告提交的证据发表质证意见如下：对原告提交的借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、个体工商户营业执照、贷款催收通知书六份均无异议。
对证据的分析与�证：原告提交的借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、个体工商户营业执照、贷款催收通知书六份客观真实，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明，2006年4月3日，迁西县农村信用合作联社与李忠林、迁西县下川海军铁选厂签订保证担保借款合同。合同约定被告李忠林从原告迁西县农村信用合作联社借款人民币2000000元，期限至2007年4月3日止，月利率为9.3‰。迁西县下川海军铁选厂是偿还该笔借款本息的连带责任保证人，保证期间为自借款之日起至到期后两年。截止到2013年4月16日，被告共结欠原告借款本金20000000元、利息1932821元。借款到期后，经原告催要，二被告未履行还款付息义务。
另查明，迁西县下川海军铁选厂系个体工商户，赵海军系业主。
本院认为，被告赵海军经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原�提交的证据能够证实本案原、被告间保证担保借款的事实客观存在，双方签订的保证担保借款合同合法有效。被告李忠林取得借款后应按合同的约定全面履行偿还借款本金及利息的义务。迁西县下川海军铁选厂作为偿还此笔借款本息的保证人，其业主赵海军亦应履行保证担保责任的义务。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠林于本判决生效后二十日内返还原告迁西县农村信用合作联社借款本金人民币2000000元，并支付至2013年4月16日的利息人民币1932821元，2013年4月17日至本判决指定的履行期间届满之日止的利息按双方所签保证担保借款合同约定的利率计算并支付。
二、被告赵海军对被告李忠林的上述借款本息承担连带清偿责任，被告赵海军承担保证责任后，有权向被告李忠林追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告李忠林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王国军
二〇一三年九月四日
书 记 员 赵 娜
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00067-1号
申请执行人黄建钦，男，1989年12月10日生，汉族。
被执行人陕西建工集团第七建筑工程有限公司。
法定代表人沈兰康，董事长。
本院在执行黄建钦与陕西建工集团第七建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，权利人黄建钦依据已发生法律效力的（2012）未民二初字第00900号民事调解，于2012年11月9日向本院申请执行，执行标的为274910.56元，本院已依法受理。现已执行回案款274000元并发还给申请执人黄建钦，剩余案款910.56元申请执行人表示放弃，并同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未民二初字第00900号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 李 峰
二〇一三年三月二十七日
书记员 郑 萍
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民申35号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李兴强，男，1968年5月7日出生，汉族，住贵港市港南区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李竞林，男，1950年11月19日出生，汉族，住贵港市港南区。
原审第三人：李竞昌，男，1958年7月10日出生，汉族，住贵港市港南区。
再审申请人李兴强因与被申请人李竞林义务帮工人受害责任纠纷一案，不服本院（2016）桂08民终1322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李兴强申请再审称，原判认定李竞林将其种植在承包地的桉树卖给再审申请人砍伐证据不足，证人李某,4否认证人证明上签名及指印是其本人所为，公安机关询问林伍海的笔录足以证明桉树是李竞林的，再审申请人只是帮其砍伐。原判认定事实的主要证据不足，证人未出庭作证，证人证言是伪造的，且适用法律错误。因此，请求再审本案。
本院审查认为，原判认定李兴强在砍伐购买李竞林的按树过程中，李竞林帮助拉线时被倒下的桉树砸伤，有目击证人李某,4的证人证言、李竞林提供的录音、公安机关询问林伍海的笔录等证据证实，足以认定。李兴强申请再审主张证人李某,4否认证人证明上签名及指印是其本人所为，未能提供李某,4明确否认其在证人证明上签名及按捺的证据；贵港市桥圩派出所制作的询问林伍海的笔录中，林伍海对公安人员的“李兴强说过卖给你的那批桉树是谁的吗”提问，回答“他曾提到那批桉树是李竞林的，但具体情况我不清楚，因为我不关心树是谁种的，我只是跟李兴强交易而已”。林伍海的回答，及李兴强在一审答辩中“原、被告曾协商赔偿事宜，协商过程中被告支付了原告桉树款3500元”的自述，印证了其购买了李竞林的桉树。李兴强否定其购买了李竞林的桉树，及其只是帮李竞林砍伐桉树的再审主张与事实不符。另外，原判对没有出庭的证人所作的证言没有采信。李竞林在帮工中遭受人身损害，原判判决被帮工人李兴强承担赔偿责任适用法律正确。
综上，李兴强申请再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李兴强的再审申请。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
appoint
二〇一七年五月二十三日
书记员 甘正飞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第773号
原告侯某某，男，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人胡俊鹏，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告刘某某，女，汉族，住临沂市罗庄区。
原告侯某某与被告张某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某某的委托代理人胡某某到庭参加诉讼，被告张某某、刘某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，2014年11月18日，被告张某某、刘某某向原告借款人民币100000元，用于生意流资，双方口头约定借款使用期限为一个月，月息按一分五利率结算。借款到期后，该借款经原告多次催要至今未果。为维护原告的合法权益不受损害，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款100000元及利息。
被告张某某应诉后未答辩。
被告刘某某应诉后未答辩，
经审理查明，2014年11月18日，被告张某某、刘某某向原告侯某某借款人民币100000元，用于生意流资。同日，被告张某某、刘某某向原告侯某某出具借条一张，内容为：“借条今借候某某现金100000.00元大写壹拾万元正借款人：张某某刘某某2014.11.18”。该借款后经原告催要未果，原告于2015年2月28日诉至本院，要求判如所诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，被告张某某、刘某某向原告侯某某借款人民币100000元，由被告张某某、刘某某给原告出具的借款条为证，事实清楚，证据确凿，原告侯某某依借款条诉请被告张某某、刘某某返还借款人民币100000元，理由正当合法，依法应予支持；原、被告双方在借款时未约定利息，应视为不支付利息，被告应当自原告起诉之日起按照中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率计算支付利息。被告张某某、刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某、刘某某返还原告侯某某借款人民币100000元并支付利息（利息按照中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日即2015年2月28日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行；
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告张某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔庆会
审 判 员 孟庆友
人民陪审员 孙秀英
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵帮萌
\--
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第773号
原告候某某，男，�族，住临沂市罗庄区。
委托代理人胡俊鹏，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告刘某某，女，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告候某某与被告张某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告候某某于2015年2月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款10万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告候某某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张某某、刘某某的银行存款人民币10万元或查封同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封期间，查封财产由被告保管使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结�行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结的，应当在查封、冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孔庆会
二〇一五年三月二日
书记员 赵帮萌
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2015）临罗民一初字第773号原告侯某某，男，汉族，住临沂市罗庄区。委托代理人胡俊鹏，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。被告张某某，男，汉族，住临沂市罗庄区。被告刘某某，女，汉族，住临沂市罗庄区。原告侯某某与被告张某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某某的委托代理人胡某某到庭参加诉讼，被告张某某、刘某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某某诉称，2014年11月18日，被告张某某、刘某某向原告借款人民币100000元，用于生意流资，双方口头约定借款使用期限为一个月，月息按一分五利率结算。借款到期后，该借款经原告多次催要至今未果。为维护原告的合法权益不受损害，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款100000元及利息。被告张某某应诉后未答辩。被告刘某某应诉后未答辩，经审理查明，2014年11月18日，被告张某某、刘某某向原告侯某某借款人民币100000元，用于生意流资。同日，被告张某某、刘某某向原告侯某某出具借条一张，内容为：“借条今借候某某现金100000.00元大写壹拾万元正借款人：张某某刘某某2014.11.18”。该借款后经原告催要未果，原告于2015年2月28日诉至本院，要求判如所诉。上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。本院认为，被告张某某、刘某某向原告侯某某借款人民币100000元，由被告张某某、刘某某给原告出具的借款条为证，事实清楚，证据确凿，原告侯某某依借款条诉请被告张某某、刘某某返还借款人民币100000元，理由正当合法，依法应予支持；原、被告双方在借款时未约定利息，应视为不支付利息，被告应当自原告起诉之日起按照中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率计算支付利息。被告张某某、刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某、刘某某返还原告侯某某借款人民币100000元并支付利息（利息按照中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日即2015年2月28日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行；如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告张某某、刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  孔庆会审 判 员  孟庆友人民陪审员  孙秀英二〇一五年六月十六日书 记 员  赵帮萌--
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00689号
原告刘某
被告王某
被告陈某
原告刘某与被告王某、陈某借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼。被告王某、陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2012年11月27日，被告向原告借款10万元，约定借款利息为年息20%，同年12月26日，被告又向原告借款3万元，约定月息3%。后原告多次向被告催讨借款，被告未予偿还，故诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款13万元，并按银行同期利率的四倍支付自借款之日起至付清之日止的利息，诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回了要求被告支付利息损失的诉讼请求。
被告王某、陈某未到庭。庭审后两被告代理人和被告王某辩称，借款13万元属实，但其已偿还部分借款，尚欠借款90632元未还；上述款项系被告王某个人所借，未用于家庭共同生活，故被告陈某不应承担责任。
原告刘某为支持其主张，向本院提交如下证据：
1．借条原件、银行账户交易明细、还款协议，证明被告向原告共计借款13万元，并陈述被告已偿还现金3万元。二被告未到庭质证。庭审后，二被告的代理人对上述证据的真实性无异议，但陈述称13万元借款中的3万元已偿还，另10万元是用原告的信用卡透支的，且已偿还了部分透支款。另认为上述借款未用于家庭生活，故陈某不应承担偿还责任。该组证据合法、有效，本院予以采信。
2．缴款告知函、还款凭证6张，证明原告向银行还透支款93132元。二被告未到庭质证。庭审后，二被告的代理人对真实性无异议。本院对该证据予以采信。
3、还款凭证7张，证明被告王某所还的信用卡款为25000元。二被告无异议。本院对该证据予以采信。
被告王某、陈某为支持其主张，庭审后向本院提交如下证据：
银行客户凭条8张，证明被告还透支款27500元，并陈述其还透支款是先将款打到原告银行账户中，然后再由原告偿还信用卡透支款，故该款应从欠款10万元中扣除。原告对该组证据的真实性无异议，但陈述收到被告还款27500元属实，此后，原告用此款偿还了25000元，并同意从其还款中扣减2500元，认可被告欠款90632元。被告对此无异议。本院对该证据予以采信。
经审理查明，2012年11月27日，原告将其所持有的透支额度为10万元的银行信用卡交给被告王某使用，王某给原告出具了一份借条，借条内容为“今借到刘某人民币壹拾万元整（￥100000）借期一年。借款人：王某2012.11.27”。后王某从信用卡上透支了10万元。同年12月26日，被告王某再次向原告借款3万元，原告从银行取现金3万元交给王某，王某给原告出具了一份借现金3万元的借条。2013年6月4日，经原告索要，王某给原告和另一借款人陈某甲出具了一份还款协议，承诺在2013年6月8日前还清原告借款13万元。到期后，王某还清了所借原告的现金3万元，并将还信用卡透支款的27500元陆续打入原告账户中，再由原告偿还信用卡透支款。原告收到该款后，还款25000元，后因王某未再还款，原告分别于2013年8月9日还款1万元、9月3日还款1.2万元、10月21日还款2万元、11月10日还款1万元、12月3日还款1万元、2014年5月30日还款3.132元，共计还款93132元。诉讼中，经核对，原告同意从其还款数额93132元中扣减2500元，认可被告欠款数额为90632元，被告对此无异议。后原告为索要剩余款项，故提起诉讼。
另查明，被告王某与被告陈某原系夫妻关系，双方于2014年6月3日在民政部门办理了离婚手续。被告认可借款时二被告仍是夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、借条、还款协议、银行账户交易明细、缴费告知函、还款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告王某向原告刘某借款13万元，有借条、银行账户明细、还款协议证实，故双方之间的借贷关系成立、合法、有效，应受法律保护。对原告要求被告偿还借款13万元的请求，因经本院核实，被告尚欠原告90632元，故对该项请求予以支持90632元，超出部分不予支持。对原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍赔偿利息损失的请求，因诉讼中原告自愿撤回该项请求，是依法行使其诉讼权利，并无不当，故本院予以准许。两被告辩称上述借款系被告王某所借，未用于家庭所需，故与被告陈某无关，陈某不应承担偿还责任。本院认为，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告婚姻关系存续期间对夫妻共同财产或个人财产没有证据证明有约定，原告向王某出借上述借款时，两被告无人向原告说明系个人债务或被告陈某不同意借款，故原告作为善意第三人，有理由相信该借款是夫妻共同意思表示，依照《最高人民人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第一款第二项“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”的规定，故两被告的辩解理由，不能成立，被告陈某应对上述借款承担共同偿还责任。被告王某、陈某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某、陈某于本判决生效后五日内共同向原告刘某偿还借款90632元。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告王某、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 臧玉红
审 判 员 周建军
代理审判员 何 波
二〇一四年九月十八日
书 记 员 何 星
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青羊执裁字第10号
异议人郭建彬。
委托代理人林帮业，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权。
申请执行人曾春国。
委托代理人曾令钟。
被执行人石建中。
委托代理人夏青松，四川弘泽律师事务所律师。一般授权。
本院依据已经发生法律效力的《民事调解书》，受理申请执行人曾春国与被执行人石建中民间借贷纠纷一案。本院于2013年7月8日作出《民事裁定书》裁定：查封石建中名下所有的房屋一套。异议人郭建彬于2013年9月提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
案外人郭建彬异议称：2012年9月5日，异议人与石建中、刘晓萍签订《房屋买卖合同》，将石建中、刘晓萍房屋出售给异议人，异议人支付全部购房款650000元，石建中、刘晓萍将房产证、钥匙交给了异议人并实际占有该房并装修入住。只是因银行按揭贷款的原因无法及时办理过户手续。法院对该房查封，侵犯了异议人的合法权益，请求法院解除对该房的查封。
申请执行人曾春国辩称，法院查封被执行人的房屋合法，异议申请人要求解除查封的理由不能成立，请求法院驳回异议人的请求。
经审理查明，本院作出《民事调解书》：石建中于2013年5月23日前支付曾春国欠款本金人民币251300元及利息15000元，并承担诉讼费2648元。本院于2013年7月8日作出《民事裁定书》裁定：查封石建中房屋一套。
以上事实有民事调解书、民事裁定书、《房屋买卖合同》、收条、听证笔录等在案佐证。
本院认为，曾春国与石建中的借贷关系合法，应依法保护。异议人称被法院查封的房屋已由石建中卖给自己，并付款入住，但提供的支付全部款项的证据不充分，并且不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本院于2013年7月8日作出《民事裁定书》，查封石建中房屋合法。异议人郭建彬要求解除查封的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人要求解除本院对房屋查封的裁定。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。
审判长 黄 静
审判员 韩成英
审判员 慕 东
二〇一三年十一月二十日
书记员 王诗韵
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民小字第145号
原告刘生富，男，汉族，1964年3月18日生，住泸州市江阳区。
曾宗群，女，汉族，1965年1月4日生，住泸州市江阳区通滩镇。
委托代理人谭其智，四川蜀光律师事务所律师。
被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司，住所地：泸州市慈善路。
法定代表人杨必锐，总经理。
委托代理人陈锋云，四川恒志达律师事务所律师。
委托代理人赵利，四川恒志达律师事务所实习律师。
原告刘生富、曾宗群诉被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司（以下简称聚力房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法由审判员孙永全适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭其智、被告聚力房地产公司委托代理人陈锋云、赵利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告按规定已付清购房款并交付办理两证的税费，被告拒不按合同约定交付房屋，原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令被告支付原告迟延交付房屋的违约金3033元，并由被告承担本案诉讼费。
被告聚力房地产公司辩称：违约金约定过高，请求法院进行调整；违约金的起算时间应从被告通知原告接房时起算，原告逾期接房，逾期的时间应予以扣除；同时还应扣除高温天气和创卫时间；将逾期交房和逾期办证分别立案起诉，违反一事不再理的原则。
经审理查明：原告刘生富、曾宗群与被告聚力房地产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号为YS054850），约定以333711元的价款购买被告开发的位于泸州市江阳区钓鱼台路的住宅房。该合同第十一条约定：出卖人（被告）应当在2011年1月30日前向买受人（原告）交付该套商品房，交付条件为该商品房竣工验收完成后，被告还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。该两份合同第十三条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。
合同签订后原告依约向被告支付了房款333711元。2011年6月13日原告刘生富、曾宗群接收该商品房。
上述法律事实，有原、被告双方在法庭上的陈述、《商品房买卖合同》、收款收据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告聚力房地产公司其将开发的商品房出售给原告刘生富、曾宗群，所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，依法应予保护，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。按照《商品房买卖合同》的约定，被告应当按照约定的期限和条件交付房屋。被告于2011年6月13日交付该套商品房给原告，已违反合同约定，故被告的逾期交房违约时间应从合同约定的2011年1月30日之次日起计算至2011年6月13日止，共计134日，被告应按日向原告支付全部已付款333711元的万分之一即每日计付33.37元的违约金，合计被告应承担的逾期交房的违约金为33.37元／日×134日=4472元（取整）。因原告仅要求被告支付迟延交付房屋的违约金3033元，本院依法确定被告应承担的逾期交房的违约金为3033元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付原告刘生富、曾宗群迟延交付商品房的违约金3033元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费，本院适用小额诉讼程序审理减半收取25元，由被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司承担（此款原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 孙永全
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陈春燕
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆千民初字第0154号
原告赵某。
委托代理人吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。
委托代理人贡莲，江苏王建华律师事务所律师。
被告沈某。
委托代理人徐锦元。
原告赵某与被告沈某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员夏�光适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，分别于2014年4月1日、7月15日两次公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人吴景贵（参加第一次庭审）、贡莲（参加第二次庭审），被告沈某及其委托代理人徐锦元（参加第二次庭审）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于2013年10月15日经法院判决离婚，但对于原、被告婚姻关系存续期间的共同存款153352.78元未予以分割，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告存款分割款76677元；2、诉讼费由被告承担。
被告沈某辩称：原告诉称的原、被告原婚姻关系存续期间的存款属实，但已被答辩人全部领取，主要用于日常生活开销，已全部用完。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，后经本院于2013年10月15日以（2013）昆千民初字第0267号民事判决书依法判决原、�告离婚。在离婚案件中，因涉及相关存款未能核准领取情况，故未作处理。现原告主张的涉案存款：1、被告名下整存整取存单二份，存款金额分别为50000元，存入日期均为2008年4月10日，经查，该两份存单均由被告于2013年4月24日领取，每份存单领取金额为58118.55元，共计116237.1元；2、户名为被告的建行个人活期一本通存折一份，存款余额53352.78元，已被被告于2012年7月18日全部领取，被告当庭确认领取无误。上述存款系原、被告原婚姻关系存续期间的存款，原、被告双方均无异议。现原告主张对上述存款依法予以分割，被告抗辩上述存款领取后，已全部用于生活开销、租房租金、人情往来、看病、看望女儿等主要开支，但被告未能提供证据予以证明。
以上事实由原告提供的昆山市人民法院（2013）昆千民初字第0267号民事判决书、个人活期一本通帐户明细、整存整取存单，本院调查的建行昆山分行存款回执、明细清单、取款记录及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告主张并由被告实际领取的被告名下存款合计169589.88元，系原、被告原婚姻关系存续期间的共同存款，本院依法予以认定。现原、被告虽经本院判决离婚，但就上述存款未作处分，现原告主张对上述款项作为离婚后财产予以分割的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告领取存款后，并未作为共同财产与原告共同使用及分割，引起纠纷的责任在于被告。被告虽抗辩上述存款自己领取后已全部用完的意见，本院认为上述存款属于大额存款，被告应就使用去向作出合理解释，但被告未提供证据证明上述款项的去向，应将该款予以分割，故被告抗辩意见本院不予采信。结合被告领款后的正常生活开支实际及被告的过错行为，现原告要求取得上述存款中的分�款76677元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条之规定，判决如下：
被告沈某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某共同存款分割款76677元。（如采用转账方式支付，请汇入原告赵某指定帐号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人申请执行的期间为二年。
案件受理费1716元，由被告沈某负担。被告负担部分，原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 夏宏光
人民陪审员 俞 绮
人民陪审员 朱 炜
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 金伟华
附判决引用条款：
1、《中华人民共和国婚姻法》第四十七条：离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执恢63号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行。
法定代表人张祥凯，行长。
委托代理人史雪鹏，男，1976年5月14日出生，汉族，该行职工，住方正县。
被执行人刘新军，男，1972年6月10日出生，汉族，农民，住方正县。
被执行人李金才，男，1968年6月11日出生，汉族，农民，住方正县。
被执行人李丕杰，男，1972年1月22日出生，汉族，农民，住方正县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与刘新军、李金才、李丕杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘新军、李金才、李丕杰现无可供执行财产及履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱振东
审 判 员 高 亮
代理审判员 康宇光
二〇一七年九月八日
书 记 员 姜 宏
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执恢63号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行。法定代表人张祥凯，行长。委托代理人史雪鹏，男，1976年5月14日出生，汉族，该行职工，住方正县。被执行人刘新军，男，1972年6月10日出生，汉族，农民，住方正县。被执行人李金才，男，1968年6月11日出生，汉族，农民，住方正县。被执行人李丕杰，男，1972年1月22日出生，汉族，农民，住方正县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与刘新军、李金才、李丕杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘新军、李金才、李丕杰现无可供执行财产及履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱振东审 判 员  高 亮代理审判员  康宇光二〇一七年九月八日书 记 员  姜 宏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第07735号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人苟晶晶，重庆盛全律师事务所律师。
委托代理人傅余，重庆盛全律师事务所律师。
被告曹延菊，女，1953年12月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告蒋聘生，男，1965年1月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告张莲，女，1975年12月14日出生，汉族，住重庆市璧山县。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告曹延菊、蒋聘生、张莲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
本案受理费25元（已是减半收取），由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
代理审判员 窦锦玲
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 艾大坤
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第407号
原告：殷德鸿，男，1975年10月25日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
委托代理人：王应文，吴忠市红寺堡区法律援助中心法律工作者。一般授权代理。
被告：马泽天，男，1982年8月23日出生，回族，初中文化，农民，租住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告殷德鸿诉被告马泽天劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理。依法由审判员王春适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告殷德鸿及其委托代理人王应文到庭参加诉讼，被告马泽天经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷德鸿诉称：被告马泽天承包位于贺兰县高速公路护栏网建设工程，2014年5月至8月原告为其提供劳务。2014年8月26日，原、被告进行工资结算，被告向原告支付了部分工资后，下欠6000元向原告出具了欠条一张。在原告的再三催要下，被告向原告支付了2000元工资，下欠的4000元重新出具了欠条，并约定于2014年12月8日支付，逾期不还每天支付20元的违约金。诉讼请求：1.判令被告支付原告人工工资4000元及违约金960元，共计4960元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
原告殷德鸿为证明其主张，向法庭提交以下证据：
欠条一张，证明被告欠原告劳务费4000元，2014年12月8日被告向原告出具欠条时约定逾期不还，则每天加20元，故主张违约金48天共960元的事实。
被告马泽天缺席未答辩，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。
本院对原告殷德鸿提交的证据分析、认定如下：
原告提交的证据系原件，来源合法，被告虽未质证，但能够证明被告欠原告劳务费4000元，双方在欠条中约定逾期不还，则每天支付违约金20元的事实，予以认定。
经审理查明：2014年5月至8月，原告殷德鸿在被告马泽天承包的位于贺兰县封山禁牧护栏网工程提供劳务，负责倒混凝土、上螺丝，双方口头约定工资每天140元，经结算，被告下欠劳务费6000元未清偿，并向原告出具了欠条一张。经催要，被告于2014年9月向原告支付了2000元劳务费。下剩4000元被告于2014年12月28日重新向原告出具了欠条一张，并在欠条中约定逾期不还，则每天支付违约金20元。
本院认为：原告殷德鸿与被告马泽天之间形成合法的劳务合同关系，被告应当支付原告劳务费4000元，故对原告要求被告支付劳务费4000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的要求被告承担违约金960元的诉讼请求，因原告在庭审中明确表示放弃，本院予以准许。被告马泽天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告马泽天于本判决生效后十日内一次性支付原告殷德鸿劳务费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马泽天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 王春
二〇一五年五月六日
书记员 田芳
附法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）景民二初字第196-1号原告周谓训，农民。被告刘东风，农民。被告杜彩英，农民。本院在审理原告周谓训与被告刘东风、杜彩英民间借贷纠纷一案中，原告周谓训于2012年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被告银行存款30000元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告周谓训的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被告刘东风、杜彩英银行存款30000元或查封其同等价值的财产。二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。需要续行冻结、查封的应当在冻结、查封期限届满前七日向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员韩俊恒二〇一二年四月二十六日书记员陈楠
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门商初字第00234号
原告南通市净海暖通设备有限公司。
法定代表人曹广清，董事长。
委托代理人俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，江苏诚谨律师事务所律师。
被告泰安青年汽车有限公司。
法定代表人庞青年，董事长。
原告南通市净海暖通设备有限公司与被告泰安青年汽车有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员徐德适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞坤到庭参加诉讼，被告泰安青年汽车有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月，原告从被告处承揽工程，并支付了投标保证金3万元。总装车间工程已验收合格，但被告仅支付了部分价款，冲压车间的电动采光天窗工程，原告早已制作完成，但被告至今未通知交付安装。现要求被告：返还保证金3万元，支付总装车间工程的价款79065.76元，根据被告逾期付款情况按年利率10%分期计算逾期付款违约金计41396元；接收原告加工的冲压车间电动采光天窗13台，赔偿延期交付造成的利息损失。
被告泰安青年汽车有限公司未答辩。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1、招标书及银行汇票申请书各一份，证明原告为承揽工程交付了投标保证金。
2、屋面采光天窗工程施工合同、工程联系确认单和工程量清单各一份，证明原告承接的工程量及相应价款。
3、工程项目竣工联络单回执、增值税专用发票各一份，证明总装车间的固定采光天窗已经安装完毕，原告根据价款开具了增值税专用发票。
4、银行回单四份，证明被告支付了部分价款。
5、工作联系函二份，证明经催要后被告未支付剩余价款，也未就是否接收冲压车间电动采光天窗作出意思表示。
上述证据，本院已向被告送达。被告均未以书面或口头方式提出异议。本院认证认为上述证据具有真实性、合法性、且与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2010年7月泰安青年汽车有限公司就其冲压车间、总装扩建车间屋面采光窗工程进行公开招标，要求投标单位交纳保证金3万元，中标单位合同签订后投标保证金转为履约保证金。同年8月6日，原告交纳了保证金3万元。2010年11月，原、被告签订合同，工程名称为泰安青年汽车有限公司二期总装扩建、冲压车间屋面采光通风天窗工程，工程内容为原告承担工程的制作、安装、调试工作，原告必须按被告的要求并结合钢结构屋顶的实际情况进行制作安装，并须征得被告的认可。其中总装车间工程包括：3米喉口的固定采光窗4台，长度均为60米，单价为884.34元／米；3米喉口的电动采光排烟窗4台，长度均为60米，单价为1560元／米，总计价款为586641.6元。合同约定：付款分总装工程、冲压工程两个单体形象进度分别进行，单体工程材料全部进场支付单体工程合同总额50%，单体工程安装完成后支付单体工程合同额的30%，全部竣工验收合格审计结算完成后付到审计结算总额的95%，其余5%作为质保金，质保期为一年，在质保期满无质量事故后一次性付清。
2011年4月11日，经被告单位人员现场测定，原定的3米喉口测定为3.3米，双方约定每米单价按上升10%结算（即工程价款调整为645305.76元）。后原告交付了总装车间工程的8台天窗，并进行了安装，2011年6月24日，向被告发出《工程竣工联络单》，被告代表签名，未提质量异议，并确认服务情况优秀，冲压车间屋面采光天窗工程至今未能交付安装。嗣后被告分别于2011年7月20日、2012年1月19日、2012年12月12日、2013年11月7日各付款30万元、5万元、166240元、5万元，余款被告至今未付。
审理中，原告变更诉讼请求，表示就冲压车间屋面采光天窗工程另行提起诉讼，不再在本案中主张。
本院认为，原、被告间存在真实有效的定作合同关系，被告作为定作人，在接收定作物后应及时支付合同约定价款。原告于2011年6月24日将总装车间屋面采光通风天窗工程安装结束，并向被告发出《工程竣工联络单》，被告未提质量异议，故本院认定原告交付的该单体工程定作物合格，被告应将履约保证金3万元返还原告。根据合同的约定，至单体工程安装结束后，被告的已付款应达到总价款645305.76元的80%即516244.6元，其余分别在全部竣工验收合格审计结算完成及质保期满后支付，因被告至今未就冲压车间屋面采光天窗工程作出安排，致使工程未能全部竣工，过错在于被告，故原告以单体-
总装车间工程的质保期届满之日作为余款的给付之日，要求被告支付剩余价款，并无不当。被告未按上述期限及时足额支付，属违约，应承担支付逾期付款利息的违约责任。
关于利息的起算日期，应结合被告支付情况分期计算，2013年11月7日被告支付5万元中的4.6元，包含于工程款的80%中，理应从单体工程安装结束即2011年6月25日起计算逾期利息，原告主张质保期满后计算并不侵害被告利益，本院予以准许。关于逾期付款利息标准，合同中未作约定，可依照法律规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告主张的标准略高，本院予以调整。对冲压车间屋面采光天窗工程，原告另案主张，并无不当，本院亦予准许。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰安青年汽车有限公司返还原告南通市静海暖通设备有限公司履约保证金30000元、给付价款79065.76元。
二、被告泰安青年汽车有限公司按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准支付原告南通市静海暖通设备有限公司逾期付款利息（其中：30万元从2011年6月25日计算至2011年7月20日；5万元从2011年6月25日计算至2012年1月19日；166240元从2011年6月25日计算至2012年12月12日；5万元从2012年6月25日计算至2013年11月7日；79065.76元自2012年6月25日起计算至实际给付之日）。
上述一、二项，被告泰安青年汽车有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2481元减半收取1240元，由原告负担40元，被告负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2481元。
审判员 徐 德
二〇一五年七月十四日
书记员 奚晓卫
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2015)门商初字第00234号原告南通市净海暖通设备有限公司，住所地江苏省海门市海门街道开发区秀山东路1888号。法定代表人曹广清，董事长。委托代理人俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，江苏诚谨律师事务所律师。被告泰安青年汽车有限公司，住所地山东省泰安市高新区招商局。法定代表人庞青年，董事长。原告南通市净海暖通设备有限公司与被告泰安青年汽车有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员徐德适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞坤到庭参加诉讼,被告泰安青年汽车有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月,原告从被告处承揽总装扩建、冲压车间的屋面采光窗工程,并支付了投标保证金3万元。总装车间工程已验收合格,但被告仅支付了部分价款，冲压车间的电动采光天窗工程，原告早已制作完成，但被告至今未通知交付安装。现要求被告:返还保证金3万元，支付总装车间工程的价款79065.76元，根据被告逾期付款情况按年利率10%分期计算逾期付款违约金计41396元；接收原告加工的冲压车间电动采光天窗13台，赔偿延期交付造成的利息损失。被告泰安青年汽车有限公司未答辩。为证明自己的主张，原告提供以下证据：1、招标书及银行汇票申请书各一份,证明原告为承揽工程交付了投标保证金。2、屋面采光天窗工程施工合同、工程联系确认单和工程量清单各一份，证明原告承接的工程量及相应价款。3、工程项目竣工联络单回执、增值税专用发票各一份，证明总装车间的固定采光天窗已经安装完毕，原告根据价款开具了增值税专用发发票。4、银行回单四份,证明被告支付了部分价款。5、工作联系函二份，证明经催要后被告未支付剩余价款，也未就是否接收冲压车间电动采光天窗作出意思表示。上述证据，本院已向被告送达。被告均未以书面或口头方式提出异议。本院认证认为上述证据具有真实性、合法性、且与本案有关联，本院予以确认在本案中具有证明效力。经审理查明,2010年7月泰安青年汽车有限公司就其冲压车间、总装扩建车间屋面采光窗工程进行公开招标，要求投标单位交纳保证金3万元，中标单位合同签订后投标保证金转为履约保证金。同年8月6日，原告交纳了保证金3万元。2010年11月，原、被告签订合同，工程名称为泰安青年汽车有限公司二期总装扩建、冲压车间屋面采光通风天窗工程，工程内容为原告承担工程的制作、安装、调试工作，原告必须按被告的要求并结合钢结构屋顶的实际情况进行制作安装，并须征得被告的认可。其中总装车间工程包括：3米喉口的固定采光窗4台，长度均为60米，单价为884.34元/米;3米喉口的电动采光排烟窗4台，长度均为60米，单价为1560元/米,总计价款为586641.6元。合同约定：付款分总装工程、冲压工程两个单体形象进度分别进行，单体工程材料全部进场支付单体工程合同总额50%，单体工程安装完成后支付单体工程合同额的30%，全部竣工验收合格审计结算完成后付到审计结算总额的95%，其余5%作为质保金，质保期为一年，在质保期满无质量事故后一次性付清。2011年4月11日，经被告单位人员现场测定，原定的3米喉口测定为3.3米，双方约定每米单价按上升10%结算（即工程价款调整为645305.76元）。后原告交付了总装车间工程的8台天窗，并进行了安装，2011年6月24日，向被告发出《工程竣工联络单》，被告代表签名，未提质量异议，并确认服务情况优秀，冲压车间屋面采光天窗工程至今未能交付安装。嗣后被告分别于2011年7月20日、2012年1月19日、2012年12月12日、2013年11月7日各付款30万元、5万元、166240元、5万元，余款被告至今未付。审理中，原告变更诉讼请求，表示就冲压车间屋面采光天窗工程另行提起诉讼，不再在本案中主张。本院认为，原、被告间存在真实有效的定作合同关系，被告作为定作人，在接收定作物后应及时支付合同约定价款。原告于2011年6月24日将总装车间屋面采光通风天窗工程安装结束，并向被告发出《工程竣工联络单》，被告未提质量异议，故本院认定原告交付的该单体工程定作物合格，被告应将履约保证金3万元返还原告。根据合同的约定，至单体工程安装结束后，被告的已付款应达到总价款645305.76元的80%即516244.6元，其余分别在全部竣工验收合格审计结算完成及质保期满后支付，因被告至今未就冲压车间屋面采光天窗工程作出安排，致使工程未能全部竣工，过错在于被告，故原告以单体-总装车间工程的质保期届满之日作为余款的给付之日，要求被告支付剩余价款，并无不当。被告未按上述期限及时足额支付，属违约，应承担支付逾期付款利息的违约责任。关于利息的起算日期，应结合被告支付情况分期计算,2013年11月7日被告支付5万元中的4.6元,包含于工程款的80%中,理应从单体工程安装结束即2011年6月25日起计算逾期利息,原告主张质保期满后计算并不侵害被告利益,本院予以准许。关于逾期付款利息标准，合同中未作约定，可依照法律规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算,原告主张的标准略高,本院予以调整。对冲压车间屋面采光天窗工程，原告另案主张，并无不当，本院亦予准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰安青年汽车有限公司返还原告南通市静海暖通设备有限公司履约保证金30000元、给付价款79065.76元。二、被告泰安青年汽车有限公司按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准支付原告南通市静海暖通设备有限公司逾期付款利息（其中：30万元从2011年6月25日计算至2011年7月20日；5万元从2011年6月25日计算至2012年1月19日；166240元从2011年6月25日计算至2012年12月12日；5万元从2012年6月25日计算至2013年11月7日；79065.76元自2012年6月25日起计算至实际给付本判决确定的履行之日）。上述一、二项，被告泰安青年汽车有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2481元减半收取1240元，由原告负担40元，被告负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2481元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。审判员 徐 德二〇一五年七月十四日书记员 奚晓卫
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云法刑初字第00235号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人张某，男，1993年6月8日出生，重庆市云阳县人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年2月13日被云阳县公安局民警在其家中抓获，次日被云阳县公安局刑事拘留，同月22日被取保候审。张某在取保候审期间外逃，2014年8月19日被云阳县公安局列为刑拘在逃人员，2015年5月6日张某在台州市路桥区被台州市公安局路桥分局抓获并被羁押，2015年5月17日被云阳县公安局刑事拘留，同月29日被取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2015）195号起诉书指控被告人张某犯聚众斗殴罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员方爽、代理检察院孙培林出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月23日下午3时许，唐某某（已判决）因昔日旧怨在云阳县开发区溜冰场外殴打吴某甲（已判决），后吴某甲邀约李某甲（已判决）、吴某乙（已判决）、吴某丙（已判决）、付某，唐某某邀约被告人张某、李某乙（已判决）、陈某某，到开发区河坝进行斗殴。吴某甲一方持甘蔗、钢管、蔑刀，唐某某一方持钢管、木棒，其中张某持木棒与对方殴斗，后将木棒丢弃。斗殴中唐某某、张某受伤，经鉴定二人的损伤程度均系轻微伤。
上述事实，被告人张某在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍资料、相关强制措施法律文书、刑事判决书等书证，被告人张某的陈述，证人唐某某、陈某某、李某乙、吴某乙、吴某丙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某受他人邀约持械积极参与斗殴，破坏了社会公共秩序，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项的规定，构成聚众斗殴罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控张某犯聚众斗殴罪的事实及罪名成立。本案系共同犯罪，张某系聚众斗殴的积极参加者，与其他共犯作用相当，故不划分主从。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，本院对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 余 洋
人民陪审员 周江红
人民陪审员 张淆单
二〇一五年七月十六日
书 记 员 唐 巧
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第676号
原告中国联合网络通信有限公司费县分公司（下称费县网通公司）。
负责人姚开献，经理。
委托代理人王广强，山东铭星律师事务所律师。
被告刘宝军，男，汉族，费县国土资源局职工。
被告费县国土资源局。
法定代表人张庆余，局长。
原告费县网通公司与被告刘宝军、费县国土资源局电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广强到庭参加诉讼，被告费县国土资源局经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案庭审前，原告撤回了对被告刘宝军的起诉。本案现已审理终结。
原告费县网通公司诉称，一、请求依法判令被告偿还原告通信费用67.01元；二、依法判令被告赔付原告手机终端补贴款1399元（市场价与协议购机价款的差额）；三、由被告承担诉讼费用。
被告费县国土资源局未答辩。
经审理查明，被告刘宝军系被告费县国土资源局职工。2012年1月13日，由被告费县国土资源局提供担保，被告刘宝军自原告处办理了中国联通3G优惠购机入网业务，优惠购买中兴V880手机一部，享受优惠购机补贴款（即手机终端补贴款）1399元，其办理的为B类66G基本套餐，号码为186××××8900，合约期为2年。被告费县国土资源局作为甲方与作为乙方的原告签订了中国联通3G优惠购机入网担保协议书。该协议书约定：甲方人员作为集团用户使用乙方所提供的WCDMA移动通信产品入网，承诺在网期限不少于协议约定；乙方为甲方及甲方人员提供优惠购机服务，乙方按照用户使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA手机终端优惠补贴，手机价格超过补贴额度的，由甲方及甲方人员按照协议购机款自行缴纳。协议期内甲方需协调甲方人员及时缴纳话费，若甲方人员拒不缴纳话费的，由甲方直接承担违约责任。手机质量问题和话费异议的处理不影响甲方及甲方人员协议期内话费的消费、缴纳。乙方向甲方及甲方人员提供的WCDMA手机享受国家有关手机的三包标准，在保修期内手机的售后服务由手机生产厂家按照国家三包规定执行，保修期满后维修手机产生的一切费用由甲方及甲方人员自行承担。用户因任何原因出现退网、停机的，甲方负责协调甲方人员补缴欠费，并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方缴纳违约金；如甲方人员拒不缴纳欠费和违约金，由甲方在一个月内负责缴纳欠费及违约金，并将手机终端补贴款（手机市场价与协议购机款的差额）一次性赔付给乙方。在协议履行过程中，被告刘宝军拖欠了2012年2月份的通信费用67.01元（不含滞纳金），原告向二被告催要未果，遂以被告违反了双方的协议约定为由，于2013年2月18日诉至本院。
上述事实，主要是根据原告方的陈述，本院庭审查证及原告提交的中国联通3G优惠购机入网担保协议书、用户统计表、被告刘宝军拖欠手机话费费用账单、2012年1月1日明星战略终端最新合约计划等认定的，其全部证据材料均以收集记录在卷。
本院认为，原告费县网通公司与被告费县国土资源局签订的中国联通3G优惠购机入网担保协议书，是双方的真实意思表示，内容合法，形式完备，为有效协议。双方均应按照协议约定忠实地履行义务。被告费县国土资源局自愿为其职工刘宝军自原告处办理中国联通3G优惠购机入网业务提供担保，在被告刘宝军拖欠原告手机话费时，应按照协议的约定督促刘宝军在欠费后一个月的时间内缴纳话费，但被告刘宝军至今未缴纳，故被告费县国土资源局应按协议约定代刘宝军缴纳拖欠的话费，并将手机终端补贴款一次性赔付给原告。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在本案庭审前撤回对被告刘宝军的起诉，系其真实意思表示，本院依法予以准许。被告费县国土资源局经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在举证期限内向本院提出相反证据，视为其已放弃答辩及举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告费县国土资源局于本判决生效后三日内清偿原告费县网通公司话费67.01元，赔付原告手机终端款1399元，共计1466.01元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告费县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 展新容
审判员 陈开欣
审判员 郭士保
二〇一三年三月十二日
书记员 曹庆路
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00385号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人黄某某，农民。被告人黄某某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月12日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1072号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人黄某某于2014年4月11日5时许，在常熟市虞山镇方塔东街“红星网络会所”内20号机位处，趁被害人潘某某熟睡之际，窃得被害人潘某某的白色Iphone5S手机1部，价值人民币2925元。案发后，赃物白色Iphone5S手机1部已被公安机关追缴并发还给被害人潘某某。被告人黄某某于2014年4月24日在常熟市公安局方塔派出所主持下，已作出退赔并取得对方谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2014年4月11日5时许，被告人黄某某在常熟市虞山镇方塔东街“红星网络会所”内20号机位处，趁潘某某熟睡之际，窃得潘某某的白色iphone5s手机1部，价值人民币2925元。
案发当日10时30分许，公安机关在常熟市虞山镇颜港四弄130号102室内抓获被告人黄某某。
案发后，赃物手机1部已被公安机关追缴并发还给被害人潘某某，被告人黄某某于2014年4月24日在常熟市公安局方塔派出所主持下，已作出退赔并取得对方谅解。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人潘某某的陈述及辨认笔录，常熟市公安局扣押、发还物品清单、赃物照片，常熟市价格认证中心所作的价格鉴证结论书，和解协议书、谅解书、收条，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人黄某某当庭对自己的盗窃犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某某对被害人作出退赔并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴向阳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杨文君
湖南省桃江县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桃刑自初字第1号
自诉人长沙某某有限公司。
法定代表人李某华。
委托代理人孙贺威，湖南汗青律师事务所律师。
被告人龚某某，男，汉族，湖南省桃江县人。
自诉人长沙某某有限公司以被告人龚某某犯侵占罪，于2015年5月7日向本院提起控诉。本院于2015年5月7日立案受理。
本院审查认为，自诉人长沙某某有限公司所提起的自诉缺乏罪证，经本院告知后提不出补充证据；经本院说服其撤诉，自诉人长沙某某有限公司不同意撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人长沙某某有限公司对被告人龚某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘兆斌
审 判 员 王小玲
人民陪审员 刘刊瑜
二〇一五年七月十六日
书 记 员 胡 彬
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条第一款人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第01224号
原告：黄某甲，女，汉族，2007年1月16日出生，住安徽省和县。
法定代理人：沈某。
被告：黄某乙，男，汉族，1978年9月3日出生，住安徽省和县。
原告黄某甲与被告黄某乙抚养费纠纷一案，于2015年9月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告黄某甲的法定代理人沈某、被告黄某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，被告系原告父亲，被告与原告母亲离婚后，原告一直由母亲抚养，随母亲生活，被告每月给付400元抚养费。随着物价上涨和原告就学，每月400元的抚养费已不能满足，现起诉要求被告自起诉之日起每月给付抚育费600元；补齐2015年6月原告抚养费；若原告学习、生活、就医费用一次性超过1000元，被告需与原告母亲平均分摊。
被告黄某乙辩称，原告要求增加抚养费没有理由，原告说生活水平提高，以往的抚养费已经不满足于生活水平，被告认为抚养费已够了。原告说上学的费用增加了，所以要求增加，我与原告母亲是2009年离婚，抚养费是300元每月，之后原告以上幼儿园要求增加抚养费，我也同意，将抚养费增加到400元每月，现在以上学校要增加抚养费，没有依据。我本人实际可支配收入是2638元，房贷900元，抚养费400元，我母亲抚养费300元，家里水电费200元，网络时代，光这些费用也要增加几百元，根本无法支付。我现在的收入，只能够家庭一般开支。而且仅仅只是3年，原告就提出增加抚养费的要求，太过无理了。原告诉状上陈述，现在其母无力承担抚养费，但原告母亲离婚陈述，原告还有其外公外婆抚养，故我认为原告现在不需要增加抚养费。
原告为证明其主张，向法庭提交的证据如下；
1、身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。
2、户口本复印件。证明原告身份信息。
3、2009年和民一初字第192号民事调解书。证明原告父母协议离婚，小孩由原告母亲抚养。
4、中国农业银行对帐单。证明被告没有支付2015年6月份抚养费。
被告黄某乙质证意见为，证据1、2、3没有异议；证据4中我五月份存的800元是支付4、5月份的抚养费，6月份没有对帐单，之后就是7月份的帐单。
被告黄某乙未向法庭举证。
经庭审举证、质证，对双方所举证据认证如下：
原告所举证据1、2、3，经核实，其真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认，可证明原告母亲与被告于2009年离婚，原告由母亲抚养，随母亲生活，被告在调解离婚时每月支付抚养费300元，后协议变更为每月400元。原告所举证据4，被告对其真实性无异议，本院予以认定，可证明被告6月份的400元抚养费未支付。
经审理查明，原告母亲与被告原系夫妻，2009年经本院判决准予离婚，原告随母亲生活，被告每月支付抚养费300元，后双方协议变更为每月400元。近年来，黄某甲上学，沈某认为经济压力大，要求黄某乙增加抚养费，黄某乙未同意，沈某便以黄某甲名义起诉，要求被告增加抚养费。庭审后，原告提交了对账单，对账单上6月份无被告汇款记录。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利，被告应给付其未支付的2015年6月抚养费。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告向本院起诉，要求判令被告增加抚养费，根据被告的收入（扣除住房公积金和各项保险后收入为2638元），结合本地的生活水平，本院酌定变更抚养费为每月500元。原告要求明确其学习、生活、就医费用一次性超过1000元的，被告需与原告母亲平均分摊，该诉请无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告黄某乙支付原告黄某甲2015年6月抚养费400元；
二、被告黄某乙自2015年10月起每月支付原告黄某甲抚养费500元至黄某甲十八周岁止；
三、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 余 洋
二〇一五年十月二十七日
书记员 来世杰
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民二初字第00168号
原告绥中县网户乡艳东饲料商店
经营者：李艳东，男，朝鲜族，住绥中县网户乡XX村。
被告陈士成，男，汉族，住绥中县网户乡XX村
本院在审理原告绥中县网户乡艳东饲料商店诉被告陈士成买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告绥中县网户乡艳东饲料商店撤回起诉。
本案诉讼费3840.00元，减半收取1920.00元，由原告绥中县网户乡艳东饲料商店承担。
审判员 刘延顺
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 兵
中华人民共和国
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民初114号
原告：徐寿万（SEOSOOWAN），男，1954年6月17日出生，韩国籍，高尔夫球教练，现住中华人民共和国山东省威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：崔玉今，山东中立达律师事务所律师。
被告：林永哲（LIMYOUNGCHULE），男，1974年12月25日出生，韩国籍。
原告徐寿万与被告林永哲买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告徐寿万委托诉讼代理人崔玉今到庭参加诉讼，被告林永哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后原告徐寿万增加诉讼请求，本院又于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告徐寿万委托诉讼代理人崔玉今到庭参加诉讼，被告林永哲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐寿万向本院提出诉讼请求：1.林永哲返还人民币15万元；2.林永哲承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，徐寿万增加诉讼请求：解除徐寿万与林永哲签订的软件买卖合同。事实和理由：徐寿万的职业是高尔夫球教练，林永哲是一名网络编程员，2016年5月16日，双方在威海口头签订软件程序买卖合同，约定，林永哲向徐寿万交付现成的软件程序，价格人民币15万元，徐寿万一次性付清合同款后林永哲立即在威海向徐寿万交付软件程序。2016年5月28日，徐寿万按约定通过中国工商银行网银向林永哲转账支付了人民币15万元。2016年5月31日起，林永哲的电话就无法接通，发短信也不回复，之后手机一直关机。徐寿万支付货款已过数月，林永哲一直未交付软件程序，也不与徐寿万联系，林永哲以自己的行为表明不履行合同义务，严重违约。
林永哲未作答辩。
徐寿万围绕诉讼请求提交了如下证据：1.中国工商银行转账凭证一份，凭证中记载的收款人户名为“LIMYOUNGCHULE”、账号为“62×××29”，用以证明2016年5月28日徐寿万向林永哲转账汇款人民币15万元。2.2016年5月6日至6月7日徐寿万与林永哲间的手机短信发送记�，手机短信记录翻译内容显示，2016年5月28日12点07分，徐寿万向号码为186××××3878的手机发送短信，要求对方联系自己；12点28分、12点34分，徐寿万收到对方两条手机短信，内容分别为“工商62×××29LIMYOUNGCHULE”、“发送了我的银行账号”；12点35分、12点36分，徐寿万向对方发送两条短信，内容为“看到了，汇款后我给你打电话”、“我也是收款之后汇款，估计下午能汇款，今天之内汇给你”；晚上11点23分，徐寿万向上述手机号码发送内容为“汇款了”的短信，对方11点26分回复“哦，知道了，做完之后发给您”；2016年5月31日、6月1日、6月7日徐寿万又向对方发送短信，要求对方联系自己，并称“不能做就告诉我，你这是在干什么？耍人吗？”对方一直未回复。徐寿万主张林永哲于2016年5月28日向徐寿万提供了其收款银行账号，并承诺做完之后发货，但从2016年5月31日起林永哲再未与徐寿万联系，也未按约定交付软件程序。
本院认为，林永哲的英文名为“LIMYOUNGCHULE”，徐寿万通过短信方式收到的工商银行账户信息的户名“LIMYOUNGCHULE”和账号与徐寿万转账汇款人民币15万元的收款人的户名和账号一致，且汇款时间与短信时间是同一天，短信内容与徐寿万主张其向林永哲购买软件程序的事实相吻合，徐寿万提交的上述证据合法、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年5月，徐寿万与林永哲经商量口头订立软件程序买卖合同，约定徐寿万向林永哲购买网络信息发送平台软件程序，价格人民币15万元，徐寿万先付款，林永哲编完程序后发给徐寿万。2016年5月28日，徐寿万向林永哲转账汇款人民币15万元。其后，徐寿万多次发短信联系林永哲，林永哲均�回应，亦未将软件程序交与徐寿万。本院于2016年8月24日向林永哲邮寄送达了本案相关诉讼材料，林永哲既未到庭应诉，亦未与徐寿万联系。
本院认为，因本案原、被告均系韩国人，故本案系涉外商事案件，应参照涉外民事诉讼程序的规定审理。本案买卖合同履行地在本院辖区内，本院作为合同履行地法院依法对本案享有管辖权。因被告林永哲未到庭，双方当事人对法律适用问题无法达成一致意见，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，买卖合同应适用履行义务最能体现合同特征的一方当事人经常居所地法律或与该合同有最密切联系的法律，本案买卖合同订立时的卖方经常居所地在中华人民共和国领域内，故本案应适用中华人民共和国法律作为处理本案争议的准据法。
主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。徐寿万的陈述及其提交的汇款凭证、手机短信记录能够形成完整的证据链，证实其与林永哲间建立了买卖法律关系，涉案买卖合同是双方的真实意思表示，应认定为合法有效。徐寿万已向林永哲支付了价款，履行了付款义务，林永哲应依约向徐寿万交付软件程序。林永哲承诺其做完后交付，但经徐寿万多次催促，一直未予回复。自徐寿万付款至今已经过一年多时间，且林永哲自2016年8月24日接收本院邮寄送达的诉讼材料后，亦对此事没有任何回应，林永哲的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定，徐寿万有权解除与林永哲间的软件程序买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，徐寿万有权要求林永哲返还已交付的15万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条的规定，判决如下：
一.解除徐寿万与林永哲间的软件程序买卖合同；
二.林永哲于本判决生效后十日内返还徐寿万人民币15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由林永哲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘志敏
人民陪审员 崔 敏
人民陪审员 邵 娟
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘亚萍
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）睢民初字第1422号
原告吴玉鸽，女，1972年12月28日生，汉族，住所地睢县城关镇老东关街***号。
被告李红娜，女，1985年2月6日生，汉族，住所地睢县城关镇解放一路**号。
原告吴玉鸽诉被告李红娜财产纠纷一案。原告于2013年11月21日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自己真实意愿的表示，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴玉鸽撤回起诉。
案件受理费2050元减半收取1025元由原告负担。
审 判 长 姜志勇
审 判 员 王凤伟
人民陪审员 闫寒梅
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘 雨
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初2092号
原告：游丙露，男，1986年2月23日出生，汉族，住通许县。
被告：常海峰，男，1982年6月13日出生，汉族，住通许县。
第三人：席谱伟，男，1987年3月24日出生，汉族，住通许县。
原告游丙露与被告常海峰、第三人席谱伟债权人代位权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游丙露、第三人席谱伟到庭参加诉讼，被告常海峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游丙露向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告100000元；2.要求被告给付借款利息（自借款之日起至起诉之日止，按月息2%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人席谱伟于2014年3月7日、2014年3月8日两次向原告借款共计350000元，并口头约定利息按月利息两分计算，后第三人将两次借款写了一张总借条及还款日期，原告多次向第三人催要，第三人到期后一直没有返还借款。被告于2014年11月20日借第三人100000元，期限1个月，从2014年11月20日到2014年12月20日，并口头约定利息按月利息两分计算。时至当日，被告没有返还第三人借款，第三人也没有起诉被告。如今第三人既没有财产偿还原告，对被告的到期债权也不主张权利，现原告依据《民法通则》、《合同法》及相关司法解释起诉至贵院，望贵院能依法判决，维护原告的合法权益。
被告常海峰未到庭，未答辩。
第三人席谱伟辩称，目前被告还欠我10万元未归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对席谱伟向游丙露出具的借条，由于双方当事人对此证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对常海峰向席谱伟出具的借款借据原件，借款借据上有常海峰的签名及按印，本院予以确认并在卷佐证。对房屋交易合同，卖方签名处有常海峰的签名，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，第三人席谱伟向原告游丙露借款形成的债务、被告常海峰向席谱伟借款形成的债务均有相应的借款凭证佐证，合法有效且均已到期，席谱伟对常海峰的债权也非基于扶养、抚养、赡养、继承等关系产生的专属于其自身的债权，其也没有以诉讼或仲裁的方式向被告常海峰主张到期债权，这对原告游丙露的到期债权已造成损害，原告游丙露可以向法院请求以自己的名义代位行使债务人席谱伟对次债务人常海峰的债权。被告常海峰作为次债务人依法应当向原告游丙露偿还借款本金10万元，同时被告常海峰对第三人席谱伟的10万元债务即予消灭。由于借款借据并未约定利息，且第三人席谱伟亦未向被告主张利息，所以对于原告要求被告常海峰给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告常海峰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条、第十三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告游丙露借款100000元；
二、驳回原告游丙露对被告常海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告常海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
审 判 员 陈 辉
人民陪审员 陈长亮
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 李瑾瑾
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0222民初2092号原告：游丙露，男，1986年2月23日出生，汉族，住通许县。被告：常海峰，男，1982年6月13日出生，汉族，住通许县。第三人：席谱伟，男，1987年3月24日出生，汉族，住通许县。原告游丙露与被告常海峰、第三人席谱伟债权人代位权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游丙露、第三人席谱伟到庭参加诉讼，被告常海峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游丙露向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告100000元；2.要求被告给付借款利息（自借款之日起至起诉之日止，按月息2%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人席谱伟于2014年3月7日、2014年3月8日两次向原告借款共计350000元，并口头约定利息按月利息两分计算，后第三人将两次借款写了一张总借条及还款日期，原告多次向第三人催要，第三人到期后一直没有返还借款。被告于2014年11月20日借第三人100000元，期限1个月，从2014年11月20日到2014年12月20日，并口头约定利息按月利息两分计算。时至当日，被告没有返还第三人借款，第三人也没有起诉被告。如今第三人既没有财产偿还原告，对被告的到期债权也不主张权利，现原告依据《民法通则》、《合同法》及相关司法解释起诉至贵院，望贵院能依法判决，维护原告的合法权益。被告常海峰未到庭，未答辩。第三人席谱伟辩称，目前被告还欠我10万元未归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对席谱伟向游丙露出具的借条，由于双方当事人对此证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对常海峰向席谱伟出具的借款借据原件，借款借据上有常海峰的签名及按印，本院予以确认并在卷佐证。对房屋交易合同，卖方签名处有常海峰的签名，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，第三人席谱伟向原告游丙露借款形成的债务、被告常海峰向席谱伟借款形成的债务均有相应的借款凭证佐证，合法有效且均已到期，席谱伟对常海峰的债权也非基于扶养、抚养、赡养、继承等关系产生的专属于其自身的债权，其也没有以诉讼或仲裁的方式向被告常海峰主张到期债权，这对原告游丙露的到期债权已造成损害，原告游丙露可以向法院请求以自己的名义代位行使债务人席谱伟对次债务人常海峰的债权。被告常海峰作为次债务人依法应当向原告游丙露偿还借款本金10万元，同时被告常海峰对第三人席谱伟的10万元债务即予消灭。由于借款借据并未约定利息，且第三人席谱伟亦未向被告主张利息，所以对于原告要求被告常海峰给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告常海峰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条、第十三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告游丙露借款100000元；二、驳回原告游丙露对被告常海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告常海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  翟国强审 判 员  陈 辉人民陪审员  陈长亮二〇一六年十一月二十日书 记 员  李瑾瑾
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第364号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人盛某，农民，住安徽省利辛县。2012年4月6日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年5月4日被仙居县公安局取保候审，2014年7月18日被仙居县人民检察院决定逮捕，同月30日被仙居县人民检察院取保候审，2014年8月12日被本院决定逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2014）330号起诉书指控被告人盛某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员杨雪娟出庭支持公诉。被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
1、2012年2月2日22时许，郑某、龙某（已判）窜至本县环城南路124号一楼墙角处，将被害人张某甲停放在此的一辆富贵人牌电动车（型号、特征不明）盗走，经与被告人盛某联系，将该车开至本县三桥高速公路路口西边十多米一小路。被告人盛某在明知该车是被盗车辆的情况下，将该电动车以200元的价格收购。经鉴定，该电动车价值折合人民币2000元。
2、2012年2月14日22时许，郑某、龙某、杨学章（身份不明）窜至本县星际网吧门口处，将被害人严某停放在此的一辆绿源牌电动车（型号、特征不明）盗走，经与被告人盛某联系，将该车开至本县三桥高速公路路口西边十多米一小路。被告人盛某在明知该车是被盗车辆的情况下，将该电动车以300元的价格收购。经鉴定，该电动车价值折合人民币1200元。
3、2012年4月15日11时许，郑某、龙某窜至本县外滩路72号对面路边，将被害人张某乙停放在此的一辆百佳牌电动车（型号TDL800Z，车架号0514200）盗走，经与被告人盛某联系，将该车开至本县三桥高速公路路口西边十多米一小路。被告人盛某在明知该车是被盗车辆的情况下，将该电动车以200元的价格收购。经鉴定，该电动车价值折合人民币400元。
4、2012年3月4日22时许，郑某、程某、田恩窜至本县环城南路光电网络（网吧）门口处，将被害人顾某停放在此的一辆小飞哥牌电动车（电机号：09050562248V）盗走，经与被告人盛某联系，将该车开至本县三桥高速公路路口西边十多米一小路。被告人盛某在明知该车是被盗车辆的情况下，将该电动车以280元的价格收购。经鉴定，该电动车价值折合人民币1400元。
5、2012年3月13日22时许，郑某、程某、田恩窜至本县水阁路速达网吧门口处，将被害人徐某停放在此的一辆帅邦牌电动车（型号LYLX，车架号11033008）盗走，经与被告人盛某联系，将该车开至本县三桥高速公路路口西边十多米一小路。被告人盛某在明知该车是被盗车辆的情况下，将该电动车以280元的价格收购。经鉴定，该电动车价值折合人民币1840元。
6、2012年3月29日10时许，郑某、程某、田恩窜至本县南峰街道黎明路57号门口处，将被害人周某停放在此的一辆轻骑牌电动车（型号TDP125Z、车架号05452081209）盗走，经与被告人盛某联系，将该车开至本县三桥高速公路路口西边十多米一小路。被告人盛某在明知该车是被盗车辆的情况下，将该电动车以280元的价格收购。经鉴定，该电动车价值折合人民币880元。
7、2012年2月5日22时许，郑某、程某窜至本县盛凯网吧门口停车处，将被害人冯某停放在此的一辆绿源牌电动车（型号、特征不明）盗走，经与被告人盛某联系，将该车开至本县三桥高速公路路口西边十多米一小路。被告人盛某在明知该车是被盗车辆的情况下，将该电动车以300元的价格收购。经鉴定，该电动车价值折合人民币2800元。
8、2012年4月4日23时许，程某窜至本县星际网吧门口停车处，将被害人万某停放在此的一辆小帅哥牌电动车（车架号为07060057）盗走，将该车开至本县三桥高速公路路口西边十多米一小路。被告人盛某在明知该车是被盗车辆的情况下，将该电动车以300元的价格收购。
上述事实，被告人盛某在审理中供认不讳，并有被害人张某甲、严某、张某乙、顾某、徐某、周某、冯某、万某陈述，证人郑某、龙某、程某证言，价格鉴定结论，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，电话通信记录，户籍信息，归案经过及前科查询等证据所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人盛某明知是犯罪所得，而以明显低于市场价的价格予以收购并转卖，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人盛某为同一犯罪分子多次掩饰、隐瞒犯罪所得，酌情予以从重处罚；审理中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人盛某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2014年12月30日止。罚金限判决生效之日起十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张鑫伟
二〇一四年八月十二日
代理书记员 王雅芬
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。