wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1354号
原告：李军安，男，汉族，1969年10月14日出生，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：王胜利，河南锦盾律师事务所律师。
被告：张太分，男，汉族，1981年4月6日出生，住河南省滑县。
被告：河南城源建设工程有限公司，住所地：郑州市惠济区开元路100号，统一社会信用代码：914101087492078202。
法定代表人：张亚伟，职务：经理。
委托诉讼代理人：李恒杰、刘丰毅，公司员工。
被告：张开封，男，汉族，1980年3月27日出生，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：王敏，河南高基律师事务所律师。
原告李军安与被告张太分、河南城源建设工程有限公司（以下简称城源公司）、张开封劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。在案件审理过程中，根据原告申请，本院依法追加张开封为被告，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王胜利、被告张太分、被告城源公司委托诉讼代理人李恒杰、刘丰毅、被告张开封委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张太分支付原告工资4100元并自出具欠条之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日，其中计算至2016年12月11日的利息为194.75元；二、其余被告对上述款项承担连带支付责任。事实和理由：2015年9月份以来，被告张太分聘请原告在城源公司承建的民安北郡工地1号楼、10号楼、12号楼上从事粉刷石膏（内粉）工作，工程顺利完工。截至原告起诉之日，被告张太分未足额支付劳务费。因被告城源公司违法分包给张开封及不具备用工主体资格的张太分，故被告城源公司、张开封应对上述款项承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告张太分辩称，2015年年底被告张太分已经支付了工人工资的80%，剩余20%未付是因为城源公司把所有尾款扣走。因被告张太分没有承包工程的资质，所以也没有付款义务。根据城源公司和张开封提交的结算单显示，城源公司应向张太分支付工程款318669元；张开封应向张太分支付工程款1267250元，但事实上，城源公司仅付款171390元、张开封仅付款913000元，剩余款项501529元，二被告至今未付。张太分欠工人工资共计543431元，被告城源公司、张开封应将未向张太分支付的工程款支付给工人，剩余41902元由张太分支付给工人。
被告城源公司辩称，第一、2015年城源公司依法对民安北郡1号院1号楼、10号楼、12号楼、16号楼、17号楼进行总承包施工。2015年9月15日，城源公司与张开封签订了上述楼栋的材料供应及粉刷施工合同；2016年对以上项目进行竣工验收，并向业主交房。2016年12月31日前完成了对张开封的劳务结算，并在2017年春节前支付完所有工程款，不存在拖欠劳务分包工程款的情况；第二、原、被告之间不存在劳动雇佣关系，亦没有劳务结算凭证，且原告没有证据证明是在本案项目中施工，原告向被告主张权利没有依据；第三、被告作为施工总承包方，具有组织自然人施工的权利，且根据建筑法相关条例的规定，本案所述的劳务分包分项工程、室内粉刷、抹灰作业既不属于主体工程也不属于危险性较大的专业工程，被告将本分项工程分包给张开封是合法的。综上，请求依法驳回原告对被告城源公司的诉讼请求。
被告张开封辩称，张开封与原告之间不存在劳务关系；张开封已将所有涉及张太分的工程款项于2016年12月11日足额清偿完毕，请法院驳回原告对被告张开封的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、《建设工程劳务承包合同书》、分包单位结算款确认单、收据、中国建设银行股份有限公司郑州上街区支行银行流水、中国工商银行股份有限公司郑州上街济源路支行借记卡账户明细清单、河南省农村信用社账户历史交易明细清单、承诺书、收据、劳务费结算支付说明、欠条等证据，本院组织当事人进行了举证、质证并在卷佐证。经审理查明，2015年9月15日，被告张开封与城源公司签订《建设工程劳务承包合同书》，约定张开封承包民安北郡小区（一号院）1#10#12#16#17#楼内墙粉刷及地下车库内墙粉刷工程。2016年11月17日，双方对上述工程进行结算，确认总工程款为3887388元；现城源公司已将上述款项向张开封支付完毕。被告张太分从张开封处承包1#、10#、12#楼内墙抹灰工种作业工程，双方已结算且支付完毕。原告系被告张太分雇佣的从事石膏粉刷（内粉）的工人，2015年12月11日，被告张太分向原告出具欠条一份，载明：民安北郡10#楼、12#楼、1#楼，欠工资19100元；支付部分工资后，张太分于2017年1月23日签字确认下欠劳务费4100元，至今未付。
本院认为，当事人在民事活动中应遵守诚信、合法原则，积极履行各自义务，被告张太分雇佣原告从事粉刷石膏工作，应及时支付原告相应劳务报酬。被告张太分认可欠款事实，且向原告出具了欠付凭证，故原告要求被告张太分支付劳务费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率主张利息至实际清偿之日止。被告张太分辩称，虽然其向张开封、城源公司出具收据，但实际并未足额收到工程款，剩余款项张开封、城源公司至今未付，但张太分未提供证据予以证明，本院对该辩称不予采纳，故原告要求该被告城源公司、张开封承担连带支付责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张太分于判决生效后十日内支付原告李军安劳务费4100元，并自2017年2月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止；
驳回原告李军安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张太分负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 王孝丽
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 雷云萍
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初400号
原告江苏今日阳光房地产发展有限公司，住所地泰州市九龙镇长兴路（农行东侧）。
法定代表人丁爱军，董事长。
委托代理人金凡，江苏强联律师事务所律师。
被告潘伟。
被告夏小莉。
原告江苏今日阳光房地产发展有限公司与被告潘伟、夏小莉商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人金凡到庭参加诉讼；被告潘伟、夏小莉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏今日阳光房地产发展有限公司诉称，2014年5月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于海陵区××路东侧，育才路南侧“阳光盛景”小区X号房，房屋总价为1339661元。两被告仅交付了首期购房款409661元，余款930000元，被告应于合同签订之日一个月内办好商业贷款手续且资金到账，但两被告至今未将购房款交付完毕。这表明被告已无履行合同之意愿，并以拒交购房款的方式擅自解除本合同，被告应承担违约责任并给付购房总价20%的违约金。为此，原告特具状起诉，请求依法判令解除原、被告间签订的《商品房买卖合同》，两被告共同给付原告违约金267000元，诉讼费由两被告承担。
被告潘伟未作答辩。
被告夏小莉未作答辩。
经审理查明，2014年5月23日，被告潘伟、夏小莉与原告江苏今日阳光房地产发展有限公司签订商品房买卖合同一份，购买位于泰州市海陵区阳光盛景X号房屋一套，建筑面积147.23平方米，单价每平方米9099元。被告采用商业贷款方式，首付款409661元，商业贷款930000元，商业贷款在合同签订之日一个月内到账，否则作违约处理。合同第七条约定：“买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。”另合同补充协议第11条约定：“如任何一方擅自解除本合约，须支付给对方合同总房款的20%作为违约金。”合同签订后，两被告向原告支付购房款人民币409661元。现因原告向两被告主张下余购房款未果而涉讼。
庭审中，原告提供同小区同幢房屋买卖合同及借款借据复印件，拟证明因两被告违约造成原告之损失。另原告同意在扣除违约金、诉讼费用后，将剩余已支付的购房款退还两被告。
以上事实，有商品房买卖合同、发票、催款函复印件、回单复印件、借款借据复印件及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订商品房买卖合同，两被告应按约支付全部购房款。然两被告至今未支付剩余购房款。依据合同第七条的约定：“买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。”现原告要求解除与两被告签订的商品房买卖合同，于法有据，本院予以支持。因两被告逾期30日后未支付购房款，导致合同解除，故两被告应按累计应付款1339661元的1%即13396.61元向原告支付违约金。至于原告主张违约金为购房款20%，于法无据，本院不予支持。因原告同意在扣除违约金及诉讼费后将剩余购房款退还两被告，故原告应退还两被告合计人民币376404.39元。被告潘伟、夏小莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏今日阳光房地产发展有限公司与被告潘伟、夏小莉于2014年5月23日签订的商品房买卖合同。
二、原告江苏今日阳光房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内向被告潘伟、夏小莉退还购房款人民币376404.39元。
三、驳回原告江苏今日阳光房地产发展有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费人民币19260元，公告费人民币600元，合计人民币19860元，由被告潘伟、夏小莉共同负担（原告已预交，两被告应向被告给付的诉讼费已从应退房款中扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币19260元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 徐文君
代理审判员 张 超
人民陪审员 王光祯
二〇一六年七月十九日
书 记 员 马珍海
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第698号
申请执行人周某，男，1953年4月14日出生，住宁波市。
被执行人牟某，女，1959年6月10日出生，住宁波市。
本院在执行申请执行人周某与被执行人牟某婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人牟某暂无其他财产可供执行，申请执行人周某亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人周某自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第698号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年六月二十日
书 记 员 胡波（代）
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1226民初963号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇富州南路125号。
法定代表人：郑朝辉，系该行行长。
委托诉讼代理人，龙绪银，男，湖南麻阳苗族自治县锦江律师事务所律师。
被告：张嗣祥。
被告：向月香。
被告：郭其友。
被告：张美菊。
被告：滕绪梅。
被告：张嗣勇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行(以下简称麻阳邮政银行)就与被告张嗣祥、向月香、郭其友、张美菊、滕绪梅、张嗣勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告委托代理人龙绪银到庭参加诉讼，原告法定代表人郑朝辉，被告张嗣祥、向月香、郭其友、张美菊、滕绪梅、张嗣勇经本院传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻阳邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金30426.91元及利息13514.57元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2012年3月16日，被告张嗣祥、向月香因资金需要与原告签订《小额联保借款合同》，借款期限为12个月即从2012年3月至2013年3月，借款金额为4万元，由被告郭其友、张美菊、滕绪梅、张嗣勇对上述借款提供连带保证。现上述借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未还本付息。原告为维护自己的合法权益，特依法向法院提起诉讼。
被告张嗣祥、向月香、郭其友、张美菊、滕绪梅、张嗣勇经本院送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼提示、当事人诉讼风险告知书等诉讼文书及开庭传票后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，故未能对证据进行质证及辩论，本院综合审查后，认定如下：
1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、法定代表人身份证复印件，六被告身份证复印件各1份，复印件经核对与原件一致，拟证实原、被告的身份情况；2、小额贷款联保协议书复印件3份、小额联保借款合同复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件3份，复印件经核对与原件一致，拟证明2012年3月14日被告滕绪梅、张嗣勇与原告签订借款合同，借款期限为12个月即从2012年3月至2013年3月，借款金额为3万元，由被告张嗣祥、向月香、郭其友、张美菊提供连带保证；2012年3月15日被告郭其友、张美菊与原告签订借款合同，借款期限为12个月即从2012年3月至2013年3月，借款金额为3万元，由被告张嗣祥、向月香、滕绪梅、张嗣勇提供连带保证；2012年3月16日被告张嗣祥、向月香与原告签订借款合同，借款期限为12个月即从2012年3月至2013年3月，借款金额为4万元，由被告郭其友、张美菊、滕绪梅、张嗣勇提供连带保证；3、（2013）麻民二初子第89号民事裁定书1份，拟证明原告于2013年向六被告主张过权利的事实；4、情况说明1份，拟证明该三笔借款已经偿还的本金和利息以及尚未偿还的本金及利息；该4份证据来源合法，形式有效，本院均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月16日，为扩大种植规模，被告张嗣祥、向月香向麻阳邮政银行申请贷款4万元。双方签订了《小额联保借款合同》，并约定贷款期限为12个月即2012年3月16日至2013年3月16日，贷款年利率为15%，合同还约定了还本付息的时间及方式。当天，麻阳邮政银行通过转账的方式将贷款3万元转入被告张嗣祥的账户内。之后，被告张嗣祥在按约定偿还了本金9573.09元及利息4583.78元后，就再也未偿还本息；
另查明，郭其友、张美菊、滕绪梅、张嗣勇自愿为上述贷款提供连带保证，并与原告签订了《小额贷款联保协议书》，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
本院认为：麻阳邮政银行与被告张嗣祥、向月香签订贷款合同，约定的贷款金额、贷款期限及结息方式。原告麻阳邮政银行已按约定向被告张嗣祥、向月香履行了放款义务，被告张嗣祥、向月香取得了约定的贷款金额，应当按照约定履行还款义务。被告张嗣祥、向月香在偿还了本金9573.09元及利息4583.78元后应继续按约定履行还本付息的义务，故对原告要求被告张嗣祥、向月香偿还本金30426.91元及利息13514.57元诉请，本院予以支持；被告郭其友、张美菊、张嗣祥、向月香虽自愿为滕绪梅、张嗣勇的贷款提供连带保证，并与原告签订了《小额贷款联保协议书》，但在《小额贷款联保协议书》约定保证期间从借款之日起至借款到期后二年，即保证期间为2012年3月16日始至2015年3月16日止，因此，至原告因本案向本院提起诉讼时止，被告郭其友、张美菊、滕绪梅、张嗣勇的担保期间已过。故对原告要求被告郭其友、张美菊、滕绪梅、张嗣勇承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张嗣祥、向月香在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行贷款本金30426.91元及利息13514.57元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费898.5元，由被告张嗣祥、向月香负担。（诉讼费由原告先行垫付，被告张嗣祥、向月香在执行过程中一并支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 江小军
人民陪审员 谭开平
人民陪审员 李 瑜
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 陈 鹏
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0423民特4号
原告：贵州某石业有限公司。
委托代理人：秦某，系该公司员工。
代理权限：特别授权。
被告：李某某，男。
委托代理人：ＸＸ玲、陈厚强，系贵州韬励律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告贵州某石业有限公司诉被告李某某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月4日立案受理，于2018年7月3日由审判员黄庆虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州某石业有限公司的委托代理人秦某，被告李某某的委托代理人ＸＸ玲、陈厚强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州某石业有限公司向本院提出诉请：1、请求撤销镇宁自治县劳动争议仲裁委员会镇劳人仲字（2018）第4-2号仲裁裁决书；2、请求判决原告不支付被告赔偿金50000元；3、请求判决原告不支付被告2017年1月和2017年2月的工资6000元；4、请求判决原告不支付被告2017年11月和2018年3月的工资共计33250元。事实及理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，经镇宁自治县人事劳动争议仲裁委员会受理、审查，作出了镇劳人仲字（2018）第4-2号仲裁裁决书。原告认为该仲裁裁决认定事实错误、程序违法、适用法律错误，依法应当撤销。理由如下：一、原告不应当向被告支付经济赔偿金。原告并未辞退被告，双方至今仍然存在劳动关系，不具备支付经济赔偿金的前提条件，属事实认定错误。且原告在仲裁申请书中申请的请求事项为经济补偿金，并非经济赔偿金，但仲裁委作出的仲裁裁决为“被申请人支付申请人赔偿金50000元”，完全不符合法律规定；二、《离职申请表》中离职原因是被告自行添加，不应予以采信。原告在原庭审过程中已明确提出，被告提交的《离职申请表》中离职原因是被告自己补上去的，并当庭申请对该证据进行鉴定。但仲裁庭未予理会，也未出具任何不予鉴定的书面决定。该份证据的真伪对案件事实起到关键作用，仲裁委忽视原告的鉴定申请属程序违法；三、原告不应向被告补发工资，应以实际核发工资为准。被告在原告处上班期间，工作表现长期不佳，公司开会后决定暂发其待岗工资。在此期间，被告并未实际上班，故不应向其补发工资。综上，请法院支持原告诉请。
被告李某某辩称：镇劳人仲字（2018）第4-1号仲裁裁决完全符合法律规定，应当得到支持。原告称《离职申请表》中离职原因是被告添加上去的，与事实不符，部门领导不可能不审核就签字。请求法院驳回原告诉请。
经审理本院认定以下事实：被告李某某于2015年9月15日到贵州某石业有限公司工作，任工程部经理，入职时的月工资为7000元。2017年1月1日，原告贵州某石业有限公司与被告李某某签订《劳动合同》，合同期限为固定期限，即从2017年1月1日至2020年1月1日止，职位为工程部经理，工资标准为10000元/月。同时，双方还对社会保险、劳动保护等事项作出约定。
2018年3月1日，因撤销工程部，原告贵州某石业有限公司对被告李某某作辞退处理。被告李某某遂向镇宁自治县劳动争议仲裁委员会（以下简称镇宁劳动仲裁委）申请仲裁，该仲裁委员会于2018年5月14日作出镇劳人仲字（2018）第4-1、4-2号仲裁裁决书。其中镇劳人仲字（2018）第4-1号仲裁裁决书的主文为：“一、被申请人支付申请人补偿金50000元；二、被申请人支付申请人2017年1月和2017年2月的工资共计6000元；三、被申请人支付申请人2017年11月至2018年3月的工资共计33250元。”镇劳人仲字（2018）第4-2号仲裁裁决书的主文为“被申请人依法为申请人办理2015年9月15日至2018年3月30日期间的社会保险（双方按社会保险征缴机构的测算承担各自的费用。”庭审中，原告认可镇劳人仲字（2018）第4-1号仲裁裁决书中裁决事项第二项和第三项，但不同意支付被告经济赔偿金50000元。
另查明，被告提交的《离职申请表》上有贵州某石业有限公司总经理黄某某，人力资源部负责人吴某某签字。
上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明、离职申请表、工作交接清单、镇劳人仲字（2018）第4-1、4-2号仲裁裁决书、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，案争议的焦点是原告是否应向被告支付经济赔偿金。根据法律规定，支付经济赔偿金的前提是用人单位违法解除合同。因此，要厘清原告是否应当向被告支付经济赔偿金，就要先界定原告是否违法解除与被告签订的劳动合同。现结合全案证据对双方争议的焦点作如下分析：
其一，关于仲裁程序是否违法的问题。原告认为镇宁劳动仲裁委仲裁程序违法，理由是对原告仲裁阶段的鉴定申请未予理会。本院认为，原告在庭审中承认《离职申请表》上“吴某某”、“黄某某”字样为其人力资源部负责人吴某某、总经理黄某某所签，故是否予以鉴定并不影响事实认定，且原告在诉讼中未申请鉴定，故对原告的该意见不予采纳。
其二，关于是否自动离职的问题。首先，原告认为《离职申请表》载明的离职原因是被告自行添补的，被告是主动离职，故不应支付经济赔偿金。对于该意见，本院认为，综观《离职申请表》，该证据记载了被告离职原因、原告人力资源部负责人吴某某和总经理黄某某的签名等内容。一般情况下，企业的相关管理人员在重要文件上签名，应当视为签名者对文件内容经过了审核。如原告没有证据证明离职申请表所记载的离职原因是被告事后添补，则应对其主张承担举证不能的法律责任。其次，根据庭审调查，原告在其工程部撤销后，并没有给被告安排相应工作，仅辩称对被告作待岗处理，每月发给被告1200元的待岗工资。但被告否认了收到原告待岗工资这一事实，原告也没有对此提交相关证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、辞退、解除劳动合同……等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”原告仅以被告持有《离职申请表》原件而主张离职原因是被告自行添补，系主动离职，理由并不充分，故对原告主张被告系主动离职的意见不予支持。
基于以上分析，原告解除与被告的劳动合同不具有合法性。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”;该法第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年按照一个月工资标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一个月计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。镇宁劳动仲裁委结合被告在原告处工作的时间、月工资水平，根据前述法律规定计算被告应获得的赔偿金为人民币50000元，符合法律规定，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贵州某石业有限公司在本案中的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 黄庆虹
二〇一八年七月九日
书记员 曹子才
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0324民初425号
原告:刘光军,男,1966年3月4日出生,汉族,湖北省竹溪县人。
委托诉讼代理人：李毅，湖北楚秦律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收文书。
被告:吴志军,男,1972年9月13日出生，汉族,湖北省竹溪县人。
被告:吴志俭,男,1966年4月11日出生，汉族,湖北省竹溪县人。
原告刘光军与被告吴志军、吴志俭合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告刘光军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的�释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘光军撤回起诉处理。
审判员 谌德武
二〇一八年四月二十四日
书记员 许 真
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初7036号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：缪海滔，男，1982年3月4日出生，汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告缪海滔信用卡纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审判员 肖海娟
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈妙妙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3341号
原告宁夏银帝物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人朱奕霏，该公司总经理。
委托代理人杨晓叶，女，1971年5月14日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告杨静箐，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告杨静箐供用热力合同纠纷一案中，因被告主体不适格，故原告宁夏银帝物业服务有限公司于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 薛 盟
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第244号
原告古蔺县富民煤业有限公司，公司地址：四川省古蔺县箭竹苗族乡富华村四组。
法定代表人张华清，职务：总经理。
被告骆光群，女，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告古蔺县富民煤业有限公司与被告骆光群排除妨碍纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，审理过程中，原告古蔺县富民煤业有限公司于2013年12月26日以公司面临破产，不再占用被告土地为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告古蔺县富民煤业有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告古蔺县富民煤业有限公司撤回对被告骆光群的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告古蔺县富民煤业有限公司承担。
审判员 马 银
二〇一三年十二月二十六日
书记员 简亚玲
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初1290号
原告：吕某，女，1963年3月10日出生，汉族，黄州区人，住黄冈市黄州区，
被告：陈某，1962年12月24日出生，汉族，黄州区人，住黄冈市黄州区，
原告吕某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加了诉讼。被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、依法分割夫妻双方共同财产。事实与理由：原告与被告1985年以夫妻名义共同生活。于××××年××月××日民政局登记结婚，结婚后两人经常吵架性格极其不合，而且被告有暴力倾向，经常为家庭琐事殴打原告，原告经常提心吊胆生活在恐慌中，心灰意冷，认为感情确已破裂，再无挽回可能。
被告陈某未到庭答辩。
原告吕某为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告主体资格。
2、结婚证复印件1份，证明原被，被告系合法夫妻关系。
3、民事判决书。证明原告于2016年8月8日起诉离婚，夫妻感情已经破裂。
被告陈某未到庭质证，亦未向本庭提交证据。
经审核，本庭认为原告提交的第1、2份证据真实、有效，依法予以采信。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：原、被告于1985年10月按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日在婚姻登记部门补办结婚证。双方在婚姻存续期间共同生育两女儿，现均已成年并出嫁。2016年8月8日，原告以双方性格不合，且被告有暴力倾向，经常殴打原告，致双方感情破裂为由诉至法院，法院作出（2016）鄂1102民初1825号民事判决书，判决驳回原告吕某诉讼请求。现原告再次以上述理由诉至本院。
本院认为，原，被告依法登记结婚，属合法夫妻，双方共同生活二十多年，并育有两女儿，已建立一定的感情基础。原告未提交证实家庭暴力的情形及夫妻双方感情确已破裂的证据，原告的诉请证据不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下;
驳回原告吕某的诉讼请求。
本案诉讼费200元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 陈 峰
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 祁梦玲
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘 庆
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481执保81号
申请人：邹旭东，男，1971年3月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：江苏盐城水利建设有限公司，统一社会信用代码：91320900468211663F,住所地盐城市盐都区龙街道纬四路1号。
法定代表人：王标
申请人邹旭东与被申请人江苏盐城水利建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人邹旭东于2018年1月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏盐城水利建设有限公司的银行存款230万元或查封同等价值的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司苏州新区支公司出具的保单号为6613237181820180000213的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏盐城水利建设有限公司的银行存款230万元或查封同等价值的其他财产。
本裁定送达立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一八年一月十九日
书记员 史 涛
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初3377号
原告：刘素英，女，1960年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
被告：周倩倩，女，汉族，1984年5月16日出生，住安徽省宿州市泗县。
被告：高明，男，汉族，1951年12月11日出生，住安徽省宿州市泗县。
原告刘素英与被告周倩倩、高明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘素英到庭参加诉讼，被告周倩倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告高明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘素英向本院提出诉讼请求：1.判令周倩倩、高明共同偿还小麦欠款22400元；2.诉讼费由周倩倩、高明负担。事实和理由：2016年6月16日，被告收购刘素英小麦20000斤，单价1.12元，后经刘素英多次催要，被告拒绝支付欠款，请求法院支持诉讼请求。
周倩倩、高明未作答辩。
经审理查明：2016年6月16日，刘素英向高明粮食收购点出售小麦，周倩倩为刘素英开具印有“高明粮食收购点”的票据，票据上加盖了“明倩粮油收购公司”印章，票据上周倩倩手写以下内容“今收到刘素英小麦20000斤，用一年，每斤1.12元，贰万贰千肆百元”。由于高明2016年6月后下落不明，售粮户认为高明涉嫌诈骗向公安机关提出控告，2017年8月22日，泗县公安局经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。
另查，高明与周倩倩2012年6月15日登记结婚，高明到周倩倩家生活，2017年5月4日高明与周倩倩登记离婚。2012年8月，高明在泗县长沟镇洋城湖村村部东侧设立粮食收购点收购粮食，2013年12月18日，高明注册成立个体工商户“泗县长沟高明粮食收购点”，2014年10月22日，高明将个体工商户注销，同时注册个人独资企业“泗县长沟高明粮食收购点”，经营场所仍在泗县长沟镇洋城湖村村部东侧。在国家企业信用信息公示系统中未查询到“明倩粮油收购公司”信息。
上述事实有票据原件、周倩倩及熊广朗谈话笔录、户主为熊广朗的户口簿、周倩倩与高明离婚审查材料、企业注册登记查询信息、泗县公安局不予立案通知书、当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，“泗县长沟高明粮食收购点”系高明在与周倩倩夫妻关系存续期间，以高明名义投资设立的个人独资企业，周倩倩亦参与经营，该收购点系高明、周倩倩夫妻的共同财产，该收购点拖欠的售粮户的粮款系周倩倩与高明的共同债务，周倩倩、高明应共同偿还；票据载明刘素英出售给“高明粮食收购点”小麦价款为22400元，一年的履行期限已届满，现刘素英持票据主张周倩倩、高明偿还小麦款22400元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周倩倩、高明于本判决生效后三日内连带偿还原告刘素英小麦款22400元。
如未按本判决履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费360元，由被告周倩倩、高明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 殷 来
人民陪审员 周其敏
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周文娟
本案适用的法律条文
中华人民共和国合同法：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十�条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
中华人民共和国婚姻法：
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
第四十一条离婚时，原为夫�共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终200号
上诉人(原审被告)北京沧海雄风计算机系统有限公司，住所地北京市。法定代表人罗玉娟。被上诉人(原审原告)上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人吴文辉。委托代理人黄政燏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人王正，上海虹桥正瀚律师事务所律师。原审被告北京幻想纵横网络技术有限公司，住所地北京市。法定代表人王湛。上诉人北京沧海雄风计算机系统有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初13492号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，尽管被上诉人主张的是针对文字作品著作权侵权，但本案相关事实及抗辩均围绕“小说下载阅读器”这款软件。无论该软件的工作原理，还是软件链接第三方网站的技术手段，或是后台数据交互情况等，均涉及计算机专业知识的辨析查明。故上诉人认为依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，计算机软件民事纠纷案件由知产法院集中审理，故本案应由知识产权法院审理。本院经审查认为，本案系信息网络传播权侵权纠纷，根据我国民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。同时依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；而信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案主张权利被侵犯的被上诉人作为被侵权人向其住所地法院，即原审法院提起诉讼并无不当。同时本院认为，本案争议的客体系文字作品，上诉人提到的“小说下载阅读器”应用软件仅是实施被控侵权行为的手段或工具，并非本案争议客体，故上诉人提出的因该应用软件涉及到软件的工作原理等具有较强的专业技术性，本案应当由知识产权法院审理的上诉请求并无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆凤玉
审 判 员 徐 飞
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民辖终200号上诉人(原审被告)北京沧海雄风计算机系统有限公司，住所地北京市。法定代表人罗玉娟。被上诉人(原审原告)上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人吴文辉。委托代理人黄政燏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人王正，上海虹桥正瀚律师事务所律师。原审被告北京幻想纵横网络技术有限公司，住所地北京市。法定代表人王湛。上诉人北京沧海雄风计算机系统有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初13492号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，尽管被上诉人主张的是针对文字作品著作权侵权，但本案相关事实及抗辩均围绕“小说下载阅读器”这款软件。无论该软件的工作原理，还是软件链接第三方网站的技术手段，或是后台数据交互情况等，均涉及计算机专业知识的辨析查明。故上诉人认为依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，计算机软件民事纠纷案件由知产法院集中审理，故本案应由知识产权法院审理。本院经审查认为，本案系信息网络传播权侵权纠纷，根据我国民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。同时依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；而信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案主张权利被侵犯的被上诉人作为被侵权人向其住所地法院，即原审法院提起诉讼并无不当。同时本院认为，本案争议的客体系文字作品，上诉人提到的“小说下载阅读器”应用软件仅是实施被控侵权行为的手段或工具，并非本案争议客体，故上诉人提出的因该应用软件涉及到软件的工作原理等具有较强的专业技术性，本案应当由知识产权法院审理的上诉请求并无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆凤玉审 判 员  徐 飞代理审判员  陈瑶瑶二〇一六年六月二十八日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执1830号
申请执行人：仁怀市创新五金水电经营部。住所地仁怀市盐律街道郑珍路。
经营者：唐义强，男，1982年10月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托代理人：刘泽前，贵州子尹律师事务所律师。
被执行人：冯雄，男，1973年2月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初3513号民事判决书，于2016年10月24日立案受理申请执行人仁怀市创新五金水电经营部申请执行被执行人冯雄买卖合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人货款32360元及利息（另计），并承担案件受理费305元。本案在执行过程中，被执行人冯雄下落不明，本院通过网络查控未查找到被执行人冯雄的房屋登记信息以及银行存款，被执行人冯雄所有的车牌号为贵CJ****大众牌轿车一辆已被本院（2016）黔0382执810号案查封，但未找到该车的具体下落。申请执行人亦未提供被执行人的下落以及可供执行的财产线索，现被执行人冯雄尚欠案款32360元及利息（另计）、案件受理费305元、执行费390元，本院已将被执行人冯雄纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人以被执行人无可供执行的财产为由于2016年11月16日向本院申请终结本案的本次执行程序，并表明待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，其申请是对自己权利的合法处分，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2016）黔0382民初3513号民事判决书的本次执行程序；
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯勇贤
审判员 蔡 波
审判员 李彬虹
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨海涛
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初3080号
原告：商丘市豫商源物业管理有限公司。
住所地：河南省商丘市睢阳区新城办事处前刘村3排32号。
法定代表人：尚保健，经理。
委托代理人：李保，男，汉族，1979年4月15日出生，住河南省商丘市虞城县。该公司员工。
被告：提光宇，男，1990年2月14日出生，蒙古族，住河南省商丘市。
本院在审理原告商丘市豫商源物业管理有限公司与被告提光宇物业服务合同纠纷一案中。原告商丘市豫商源物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告商丘市豫商源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告商丘市豫商源物业管理有限公司负担。
审判员 苗 雨
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵戈媛
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初3271号
原告朱鸽鹏，男，1972年1月22日出生，汉族，住龙游县横山镇下宅村西学弄**号，身份证号码：3308251972********。
被告章忠良，男，1972年5月20日出生，汉族，住兰溪市马涧镇石一村石渠***号，身份证号码：3307191972********。
本院在审理原告朱鸽鹏与被告章忠良买卖合同纠纷一案，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁 平
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱晓兰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉前民初字第2501号
原告：黄印芹，女，汉族，农民，住前郭县
委托代理人：曲利维，吉林华港律师事务所律师。
被告：邱金海，男，蒙古族，个体工商户，住前郭县
委托代理人：刘凤录，松原市维稳法律服务所法律工作者。
被告：前郭县八郎镇青山头村民委员会。
法定代表人：黄振东，主任。
委托代理人：张显明，前郭县哈拉毛都镇法律服务所法律工作者。
原告黄印芹与被告邱金海、前郭县八郎镇青山头村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄印芹及其委托代理人曲利纬，被告邱金海的委托代理人刘凤录、被告前郭县八郎镇青山头村民委员会的委托代理人张显明到庭参加诉讼，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄印芹诉称，连士贵系原告丈夫，1985年连士贵与村委会签订林业承包合同，连士贵承包了期限为1985年9月至2008年。此后，连士贵及家人用心耕种经营，后连士贵病故，2008年合同到期以后，原告多次要求与村委会续签合同，村委会负责人黄振东未予理睬，2012年风力发电占用土地，原告才知道林地已经被村委会于2005年8月29日私自将已经成材的林地以黄山荒坡的名义发包给邱金海。二被告的行为侵害了原告的利益，村委会无权处置原告的合法财产。由于原告丈夫栽种的林木已经成材，因为政策�原因无法砍伐。所以原告诉至法院，请求法院依法确认二被告签订的合同无效；继续履行原告丈夫与被告村委会的合同。
被告邱金海辩称，二被告签订的土地承包合同合法有效，原因是该合同没有损害原告的利益，也不违反法律法规的规定；由于二被告签订的合同有效，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告前郭县八郎镇青山头村民委员会辩称，原告与被告村委会签订的合同履行期限届满，无合同可以履行。二被告虽然在2005年签订合同，实际履行在2008年以后。二被告签订的合同是否有效与原告无关，原告无权主张确认二被告签订的合同无效。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为证明自己的主张，向本院提供了1985年原告丈夫与村委会签订的一份林业承包合同书。承包面积1.28垧、总投苗量为3200株、三年成活率验收标准为75％、株数为2400株。林地的采伐时由承包户申请，村委会审查同意报乡林业站批准后方可进行，林木采伐后二八分成，承包户八份、村委会二份。该合同承包年限：20-25年一个周期，即1985年9月7日至2003年-2008年。
被告邱金海为证明自己的主张，向本院提供了土地承包合同书一份，证明村委会将本村小青山部分林地承包给邱金海，承包年限23年，自2005年8月29日至2027年12月29日。承包面积26公顷，承包金额5万元。此外还提供了交款收据。被告前郭县八郎镇青山头村民委员会举证二份：村委会会议记录和群众代表大会记录，说明二被告签订的土地承包合同合法有效，原告的质证意见是村委会记录，没有参加人签字，群众代表大会记录中的于满龙，不是他本人签字，所以对这两份证据不认可。
庭审中经询问，原告称，原告是连士贵继承人，1985年签�合同到期后再无其他合同。原告要求履行1985年签订的合同，因为承包期内有投入，林木在合同期内未采伐，二被告侵犯了原告的林木所有权。村委会辩解，2003年至2008年是林木采伐期，哪年伐树哪年合同到期。二被告还辩解，当时村委会急需用钱才提前发包林地，但没有实际履行，2008年以后才实际履行合同，没有侵害原告的合法利益。
认定上述事实的证据有：原告丈夫与村委会签订的林业承包合同书、邱金海与村委会签订的土地承包合同、交款收据、村委会会议记录和群众代表大会记录。
本院认为，原告丈夫与村委会虽然在1985年签订承包合同，但合同终止时间为2003年-2008年，即合同终止时间最迟为2008年，二被告虽然在2005年签订合同，但2008年以后才履行合同，二被告的行为没有侵害承包人承包经营权，原告不应主张二被告之间的合同效力，�以二被告签订的合同是否有效，本院不予审理。《中华人民共和国合同法》第四十六条规定，当事人对合同的效力可以约定附期限，附终止期限的合同，自期限届满时失效。原告丈夫与被告村委会签订承包合同约定了终止期限为2003年-2008年，合同期限届满，合同已失效，不存在继续履行的问题。原告称承包期内有投入，林木在合同期内未采伐，属于合同的结算或清理问题，由于原告未主张该项权利，本院不予考虑。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告黄印芹诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林�松原市中级人民法院。
审判长 李顺利
审判员 韩丹丹
审判员 单灵光
二〇一五年九月二十二日
书记员 吕金平
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初5685号
原告：何春华，男，1983年5月22日出生，汉族，住上海市青浦区白鹤镇。委托诉讼代理人：周天汉，上海诚德律师事务所律师。被告：上海昊宇机械有限公司，住所地上海市青浦区香花桥街道。法定代表人：沈永贤，董事长。委托诉讼代理人：吴志强，男，在上海昊宇机械有限公司工作。原告何春华诉被告上海昊宇机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何春华及其委托诉讼代理人周天汉、被告上海昊宇机械有限公司的委托诉讼代理人吴志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何春华向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告：1、拖欠的2015年6月至2016年1月期间工资人民币43,200元；2、经济补偿金70,200元。事实和理由：原告于2003年8月1日进入被告处工作，担任电工组组长，双方签署了书面劳动合同，月工资标准为5,400元。自2015年6月起至今，被告一直未发放原告工资。因仲裁人数过多，仲裁委对包括原告在内的多人审核工作年限、工资、户籍地址等发生错误。原告认为，被告按时足额发放劳动者报酬是其法定义务，故原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告上海昊宇机械有限公司辩称，同意原告的诉讼请求，金额还需进一步核实。本院经审理认定事实如下：原告于2003年8月25日进入被告处工作，双方签订的最后一份劳动合同为2014年3月1日起的无固定期限劳动合同，约定原告在生产技术部门担任电工组组长。原告在被告处工作至2016年1月6日，当天包括原告在内的员工向被告寄送了《辞职通知函》，以拖欠劳动报酬为由提出解除劳动关系。又查明：原告月工资包括基本工资2,400元、周六固定加班费883元、岗位津贴847元、绩效奖金1,270元,总计5,400元,另有带班费500元。被告通过银行转账支付原告工资。被告支付原告工资至2015年6月。原告2015年6月至2016年1月的工资已由上海市青浦区人力资源和社会保障局以青人社监（2015）理字第00529号行政处理决定书、青人社监（2015）理字第00821号行政处理决定书及青人社监（2016）理字第00172号行政处理决定书处理。原告2015年5月至2015年12月期间的平均工资（扣除加班工资）为5,106.88元。另查明：2016年3月2日原告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年6月至2016年1月工资及解除劳动合同经济补偿。该仲裁委员会于2016年5月3日作出被告应支付原告解除劳动关系经济补偿12,767.30元的裁决。以上查明的事实，由原、被告的陈述、劳动合同、银行交易明细、员工工作证明书、辞职通知函及收发登记簿、裁决书及仲裁庭审笔录、青人社监（2015）理字第00529号行政处理决定书、青人社监（2015）理字第00821号行政处理决定书、青人社监（2016）理字第00172号行政处理决定书等予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，因被告未支付原告2015年6月至2016年1月工资的争议，已由劳动保障监察部门作出处理，因此对原告相同的诉讼请求不宜再作处理，故原告要求被告支付2015年6月至2016年1月工资43,200元的诉讼请求本院不予处理。被告拖欠原告工资，原告以此为由解除劳动合同，符合《劳动合同法》规定的用人单位应支付劳动者经济补偿的情形。故被告应按照原告的月平均工资（扣除加班费）及工作年限支付原告解除劳动合同的经济补偿金63,836元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：被告上海昊宇机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告何春华解除劳动合同的经济补偿金63,836元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海昊宇机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈薇
二〇一六年八月三十日
书记员 张静
附：相关法律条文
附相关法律条文：一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省伊春市五营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0710执90号
移送执行人伊春市五营区人民法院刑事审判庭。
被执行人王某某。
>
> 本院在执行王某某罚金刑一案中，经查被执行人王某某于2015年6月13日因疾病死亡，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定，裁定如下：
终结（2014）五刑初字第13号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 赵 君
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王利丰
黑龙江省伊春市五营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0710执90号移送执行人伊春市五营区人民法院刑事审判庭。被执行人王某某。本院在执行王某某罚金刑一案中，经查被执行人王某某于2015年6月13日因疾病死亡，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定，裁定如下：终结（2014）五刑初字第13号案件的执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员 赵 君二〇一六年十二月十五日书 记 员 王利丰
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初813号
原告刘志红，男，1966年2月26日生，汉族，住河南省滑县。
被告马高铭，男，32岁，汉族，住河南省滑县。
被告王艳芹，女，32岁，汉族，住河南省滑县。
原告刘志红与被告马高铭、王艳芹买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，经审查，原告起诉被告的地址不准确，无法找到该被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘志红的起诉。
案件受理费423元退还原告刘志红。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张艳丽
二〇一七年三月三十日
书记员 张菲菲
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初2878号
原告：中国建设银行股份有限公司平度支行，住所地平度市人民路187号。
负责人：林玉忠，职务：行长。
委托诉讼代理人：毛加友，山东科誉律师事务所律师。
被告：李建刚，男，1985年12月22日出生，汉族，居民，户籍地平度市。
被告：马喜芬，女，1964年4月13日出生，汉族，居民，户籍地平度市。
原告中国建设银行股份有限公司平度支行诉被告李建刚、马喜芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。
原告中国建设银行股份有限公司平度支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告李建刚立即偿还原告截至2017年2月24日的借款本息286929.15元，以及自2017年2月24日至实际支付之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利等；3、判令被告李建刚支付原告律师费16746元，及本案的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等为实现债权而支付的相关费用；4、判令被告李建刚以青房地权平市他字第17087号他项权证的项下房屋对上述借款本息、律师代理费及本案诉讼费承担抵押担保责任，原告对抵押财产有优先受偿权；5、判决被告马喜芬对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月5日，被告李建刚与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向借款人李建刚提供中长期个人商品房住房贷款29万元，用于购买平度市区南苑新区12B号楼东起3单元5层西户；被告以上述房产为合同项下的债务提供抵押担保，借款期限为2014年11月5日至2039年11月5日。2014年11月26日，原告依约发放了贷款29万元。2017年2月24日，被告未按合同约定偿还本息，构成违约。为维护原告合法权益，故具状起诉。
该案立案后，根据原告提供的被告地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告可以送达到的确切地址，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司平度支行的起诉。
案件受理费5855元，保全费2083元，共计7938元，退还原告中国建设银行股份有限公司平度支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 耿学辉
人民陪审员 尚淑芹
人民陪审员 王德国
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李泽成
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初2878号原告：中国建设银行股份有限公司平度支行，住所地平度市人民路187号。负责人：林玉忠，职务：行长。委托诉讼代理人：毛加友，山东科誉律师事务所律师。被告：李建刚，男，1985年12月22日出生，汉族，居民，户籍地平度市。被告：马喜芬，女，1964年4月13日出生，汉族，居民，户籍地平度市。原告中国建设银行股份有限公司平度支行诉被告李建刚、马喜芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司平度支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告李建刚立即偿还原告截至2017年2月24日的借款本息286929.15元，以及自2017年2月24日至实际支付之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利等；3、判令被告李建刚支付原告律师费16746元，及本案的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等为实现债权而支付的相关费用；4、判令被告李建刚以青房地权平市他字第17087号他项权证的项下房屋对上述借款本息、律师代理费及本案诉讼费承担抵押担保责任，原告对抵押财产有优先受偿权；5、判决被告马喜芬对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月5日，被告李建刚与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向借款人李建刚提供中长期个人商品房住房贷款29万元，用于购买平度市区南苑新区12B号楼东起3单元5层西户；被告以上述房产为合同项下的债务提供抵押担保，借款期限为2014年11月5日至2039年11月5日。2014年11月26日，原告依约发放了贷款29万元。2017年2月24日，被告未按合同约定偿还本息，构成违约。为维护原告合法权益，故具状起诉。该案立案后，根据原告提供的被告地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告可以送达到的确切地址，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司平度支行的起诉。案件受理费5855元，保全费2083元，共计7938元，退还原告中国建设银行股份有限公司平度支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  耿学辉人民陪审员  尚淑芹人民陪审员  王德国二〇一七年六月二十六日书 记 员  李泽成
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞商初字第1071号
原告：宁波××州农村合作银行
723-5）。住所地：宁波市鄞州××号。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：程某。
委托代理人：韩某某。
被告：应某。
原告宁波××州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为
与被告应某金融借款合同纠纷一案，于2010年10月13日向本院
提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈超明适用
简易程序审理。因被告下落不明，本院依法于2010年11月3日
转为普通程序，组成合议庭，于2011年2月11日公开开庭进行
了审理。原告鄞州银行的委托代理人韩某某到庭参加诉讼，被
告应某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席
审理。本案现已审理终结。
原告鄞州银行起诉称：2008年5月12日，原告与被告应某
签订最高额抵押借款合同一份，约定自2008年5月12日起至201
1年5月11日止，原告向被告应某提供最高限额为180万元的借
款，被告应某以其所有的位于宁波市××××号﹤12-
5﹥、﹤12-
12﹥的房地产提供抵押担保，借款期限、利率以借据为准，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金
到期一次性还清，利随本清，逾期还款按约定利率加收50%的
罚息利率计收罚息。合同签订后，双方办理了抵押登记手续。
2009年7月1日，双方签订借款借据一份，约定借款金额180万
元，月利率5.4‰，到期日为2010年6月10日，当日原告向被告
发放了贷款180万元。借款后，被告支付利息86682.36元，余
下利息及本金未还。原告因此起诉，请求判令：一、被告应某
某即归还原告借款本金180万元，支付借款期内利息25097.64
元，逾期利息49572元（利息计算至2010年9月20日），并支付
利息至实际清偿日止；二、原告对被告应某的抵押房产享有优
先受偿权。
被告应某未予答辩。
原告鄞州银行为证明自己的主张，向本院提交了下列证
据：
1.最高额抵押借款合同1份。证明原告与被告就抵押借款
达成协议。
2.抵押物清单、房屋所有权证、土地使用权证、他项权
证各一份。证明原告对被告所有的位于宁波市××××号﹤12
-5﹥、﹤12-12﹥的房地产享有抵押权。
3.借款借据1份。证明原告将借款发放给被告。
4.补充协议一份。证明原告与被告约定本案由宁波市鄞
州区人民法院管辖。
被告应某未向本院提交证据，也未对原告提交的证据发
表质证意见。本院认为，原告提交的4组证据在庭审中出示，被告未到
庭质证，系其放弃自己的诉讼权利，经审查原告提交的4组证
据均系原件，从形式上看无瑕疵，能够证实原告主张的事实。
本院对原告提交的4组证据的真实性、合法性、关联性均予以
认定。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定
下列事实：
2008年5月12日，原告与被告应某签订最高额抵押合同一
份，约定自2008年5月12日起至2011年5月11日止，原告向被告
应某提供最高限额为180万元的借款，被告应某以其所有的位
于宁波市××××号﹤12-5﹥、﹤12-
12﹥的房地产提供抵押担保，借款期限、利率以借据为准，还
款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金
到期一次性还清，利随本清，逾期还款按约定利率加收50%的
罚息利率计收罚息。合同签订后，双方办理了抵押登记手续。
2009年7月1日，双方签订借款借据一份，约定借款金额180万
元，月利率5.4‰，到期日为2010年6月10日，当日原告向被告
发放了贷款180万元。借款后，被告支付利息86682.36元，余
下利息及本金未还。
本院认为：原告鄞州银行与被告应某之间的金融借款合
同关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止
性规定，合法有效。被告应某应按约定期限支付利息、返还本
金，现其未按期归还本金及支付利息的行为构成违约，应承担
相应的违约责任。故对原告要求被告应某返还借款180万元并按约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告应某以
其所有的房屋作为借款的抵押，在借款未还的情况下，原告对
该抵押房地产享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七
十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
一、被告应某于本判决生效后十日内向原告宁波××州
农村合作银行返还借款本金180万元，支付借款期限内利息250
97.64元，逾期利息49572元（利息计算至2010年9月20日），
并继续支付自2010年9月21日至判决确定的履行之日止的利息
（按月利率8.1‰计算）；
二、原告宁波××州农村合作银行对被告应某所有的位
于宁波市××××号﹤12-5﹥、﹤12-
12﹥的房屋及土地使用权在上述第一项范围内享有优先受偿权
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21672元，公告费560元，合计22232元，由被
告应某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号
。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 章华明
代理审判员 陈超明
人民陪审员 冯友华
二〇一一年二月十四日
代书 记员 谢依尔
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第04019号
原告：邸德立（曾用名邸德力），男，1956年7月15日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：宫杰，男，1973年8月10日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：宫峰。
本院在审理原告邸德立诉被告宫杰民间借贷纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 阮福全
审 判 员 赵 雷
人民 陪 审员 韩洪波
二〇一四年十二月二十七日
书记员（代） 张红献
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初2153号
原告：程远才，男，住安徽省广德县。
委托代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。
被告：邓曾魁，男，住安徽省广德县。
被告：张妍妍，女，住安徽省广德县。
被告：叶胜海，男，住安徽省广德县。
原告程远才诉被告邓曾魁、张妍妍、叶胜海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，依法适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡存飞到庭参加诉讼，被告邓曾魁、张妍妍经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
程远才诉称：2016年5月18日，邓曾魁、张妍妍通过叶胜海担保向其借款6万元并出具借条一份。后三被告仅偿还3.7万元，余款2.3万元经多次催讨未果，为维护自身合法权益，特诉至本院，请求：1、请求法院判令三被告立即偿还原告借款本金2.3万元整及利息（利息自起诉之日起至实际还款日之日止，按银行贷款利率计算）。2、本案诉讼费及律师费用由两被告共同承担。
邓曾魁未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
张妍妍未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
叶胜海辩称：担保属实，如果被告1、2真的没有钱还，能不能和原告商量分批还款，前面的3.7万元也是其还的。
经审理查明：邓曾魁与张妍妍是夫妻关系，双方于2010年11月1日在广德县民政局登记结婚，由于结婚证丢失，双方于2016年3月8日在广德县民政局领取了新的结婚证。
2016年5月18日，被告邓曾魁、张妍妍因资金周转需向程远才借款6万元，并出具借条一份，双方未约定还款期限，约定到期未还，并承担债权人实现本债权发生的一切费用（包括诉讼费用、律师费用），叶胜海为该笔借款承担连带责任保证，后三被告陆续支付了37000元。余款23000元未支付，程远才为实现债权，与安徽宣广律师事务所签订委托代理合同聘请该所律师提起诉讼，并支付律师费1500元。
上述事实，由程远才提供的借据及结婚予以证实。上述证据已经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案原被告之间借贷法律关系明确，事实清楚。邓曾魁、张妍妍未及时偿还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。程远才要求邓曾魁、张妍妍归还借款2.3万元及起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。借据中已注明债务人要承担债权人实现本债权发生的一切费用（包括诉讼费用、律师费用）。程远才要求邓曾魁、张妍妍承担诉讼费及律师费诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。叶胜海为该笔借款及借款所发生的一切费用承担连带担保责任。故原告要求叶胜海承担连带清偿责任，符合法律规定，依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓曾魁、张妍妍于本判决书生效之日起十日内偿还程远才借款2.3元及利息（自2017年6月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告邓曾魁、张妍妍于本判决书生效之日起十日内偿还程远才律师费1500元。
三、被告叶胜海对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告邓曾魁、张妍妍、叶胜海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程德进
二〇一七年八月七日
书记员 彭梦虹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
??
??
??
??
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初18号
原告：杨卫强。
被告：郑建新。
被告：杜樱梅。系被告郑建新之妻。
原告杨卫强与被告郑建新、杜樱梅追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫强到庭参加了诉讼，被告郑建新、杜樱梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨卫强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告已替支付的63472.47元；2、判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月21日，太谷县人民法院（2014）太商初字第115号民事判决书中判决：郑建新、杜樱梅归还中国农业银行股份有限公司太谷县支行借款本金44000元和以2011年12月9日起至借款付清之日止按照双方约定计算的利息，判决原告对此款项承担连带偿还责任。2015年12月14日原告已替被告偿还63472.47元，作为担保人有权向借款人追偿的权利，故申请法院判令郑建新、杜樱梅归还上述费用。
被告郑建新、杜樱梅在法定期限内未向本院提交出面答辩。
本院经审理认定的事实如下：2010年12月10日，中国农业银行股份有限公司太谷县支行与被告郑建新签订了农户贷款借款合同，借款人可循环借款额度是50000元，贷款人在额度有效期为2010年12月10日至2012年12月9日内向借款人提供，借款人可随借随还，担保方式为连带担保，还款方式为利随本清。2011年12月9日，被告郑建新在原告杨卫强的担保下，向中国农业银行股份有限公司太谷县支行借款50000元，双方约定借款利率为年息7.93%，借款于2012年6月9日到期，到期未还，利率在原来的基础上上浮50%。2012年6月10日被告郑建新还本金6000元，被告杜樱梅是被告郑建新妻子，其出具承诺书同意被告郑建新向太谷农行申请办理最高额50000万元小额农行贷款，愿意按照合同的约定与其共同偿还借款本息。后中国农业银行股份有限公司太谷县支行向本院提起诉讼，本院经审理后作出（2014）太商初字第115号民事判决书，该判决书判决：“一、被告郑建新、杜樱梅于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行借款本金44000元和从2011年12月9日起至借款付清之日止按照双方约定计算的利息；二、被告杨卫强对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费900元，由被告郑建新、杜樱梅承担，此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付原告。”。（2014）太商初字第115号民事判决书生效后，中国农业银行股份有限公司太谷县支行向本院申请执行，在执行过程中，原告杨卫强作为担保人履行了担保责任，向本院缴纳了本利共计63472.47元。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的（2014）太商初字第115号民事判决书、缴款票据以及原告当庭陈述笔录等证据在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，（2014）太商初字第115号民事判决书生效后，原告杨卫强作为借款担保人在执行阶段承担了保证责任，向中国农业银行股份有限公司太谷县支行履行了债务。现原告杨卫强向被告郑建新、杜樱梅行使追偿权利，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑建新、杜樱梅于本判决生效之日起十日内支付原告杨卫强63472.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，由被告郑建新、杜樱梅负担，因此款原告杨卫强已预交，被告郑建新、杜樱梅应在本判决生效之日起十日内付还原告杨卫强。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵国胜
二〇一七年三月三十一日
书记员 王元元
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1002号
原告麦见玲，女，汉族，1974年3月4日出生。
委托代理人龙卫铭，北京市慧丰律师事务所律师。
被告周辉，男，汉族，1969年6月29日出生。
被告番禺广厦新型建材有限公司，住所地：。注册号：440110400002407。
法定代表人金雨雁。
被告广州中天环保建材有限公司，住所地：，注册号：44110000009299。
法定代表人周辉。
原告麦见玲诉被告周辉、番禺广厦新型建材有限公司（以下简称广厦公司）、广州中天环保建材有限公司（以下简称中天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼。被告周辉、广厦公司、中天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月9日，原告与被告周辉、被告广厦公司及被告中天公司签订《借贷保证合同》（证据1），该合同约定：被告周辉向原告借款3000000元用作生产的流动资金，借款时间两个月，利息按行规支付（即按银行同期贷款利率的四倍计付利息）；被告广厦公司和被告中天公司承担还款付息的连带保证责任；如有争议由佛山市禅城区人民法院管辖。2011年7月11日，原告按约定向被告周辉借出3000000元。借款到期后，被告周辉不能按时还款付息。经原告再三催促后，被告周辉于2012年10月21日写下《确认书》，被告广厦公司和被告中天公司予以盖章确认。2013年8月，原告与被告周辉、被告广厦公司及被告中天公司达成《还款协议》，约定先还本金后还利息，借款本金于2014年1月31日全部归还完毕。2014年1月30日，被告周辉同意用支票支付7000000元本金（两次借款），但是被退票。被告周辉长期不归还借款，被告广厦公司及被告中天公司又不承担担保责任。原告追讨未果，特起诉，请判令：
1、被告周辉偿还原告借款本金3000000元；
2、被告周辉按同期银行贷款年利率6.4%的四倍支付自2011年7月11日起至实际清偿之日期间的利息（暂计至2014年4月11日的利息为3000000元×33个月×6.4%÷12×4≈2110000元）；
3、被告广厦公司、被告中天公司就上述债务向原告承担连带清偿责任；
4、由三被告负担本案的诉讼费。
三被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：
2011年7月9日，原告（贷款人）与被告周辉（借款人）、广厦公司、中天公司（保证人）签订《借贷保证合同》一份，约定借款金额3000000元，利息按行规支付，借款期限为两个月，自逾期一日按应付额5%加付违约金。保证人承担连带责任，保证期间为履行期限届满之日起两年。原告陈述口头约定利息为月利率2.5%。原告于当日通过中国工商银行佛山同华路支行转账3000000元至被告周辉名下卡号为62×××63账户。2012年10月21日，被告周辉作为借款人、被告广厦公司、中天公司作为保证人，出具《确认书》一份，确认于2011年7月11日借原告3000000元，至2012年10月1日本金加利息加违约金共3500000元。2013年7月底，被告周辉作为借款人、被告广厦公司、中天公司作为保证人向原告出具《还款协议》一份，主要约定：1、由公司开具相应支票，每月归还部分本金；2、本金在2014年1月31日全部归还完毕；3、先还本金，后归还利息。本金归还完毕后双方约定时间期限归还由本金产生的相关利息。被告周辉交付一张支票给原告，票号为1020443029911716，出票人为广厦公司、出票日期为2014年1月30日，金额为7000000元。上述支票由于账户余额不足，被中国工商银行股份有限公司佛山高新支行退回。原告在诉讼中，确认被告周辉已于2011年8、9月份偿还利息550000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告持有《借贷保证合同》、《确认书》、《还款协议》原件及转款凭证予以证实，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告未依约定的还款期限内归还借款，已构成违约，原告诉请被告周辉归还借款本金3000000元的请求，合法有理，本院予以支持。
关于利息。虽然在《借贷保证合同》上并无约定利息按“行规”支付的具体标准，由于被告并无到庭进行抗辩，故本院对原告认为口头约定月息2.5%的陈述，予以采信。对原告自认被告周辉偿还利息550000元，本院予以确认。由于借款的利息、违约金的约定超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条中关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍规定，并且借款约定借款期限为六个月，故利息应调整为从借款之次日起按照中国人民银行六个月同期基准贷款利息的四倍计付。由于被告周辉于2012年10月21日仍确认尚欠原告本金3000000元，可见，双方约定被告已经偿还的款项系抵扣借款利息，故按借款时中国人民银行六个月同期贷款基准利率为6.10%计算，结合被告的还款情况，关于偿还数额如何抵扣借款本息计算如下：1、截至2012年10月21日止，借款利息为：2011.7.12-2012.10.21共468天，3000000元×6.10%×（468÷360）×4=951600元；2、截至2012年10月21日止，尚欠的利息：951600-550000=401600元。此后利息，按照中国人民银行六个月同期基准贷款利息的四倍计付。对原告请求超出部分，本院不予支持。
关于保证人责任承担的问题。被告广厦公司、中天公司作为债务的连带责任保证人，且至原告起诉时未过保证期间。因此，原告对此的请求，于法有据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
被告周辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦见玲清偿借款本金3000000元及利息（利息分两部分：1、截至2012年10月21日止，利息为401600元；2、自2012年10月22日起以3000000元为本金按中国人民银行六个月同期贷款基准利率四倍计算至实际清偿之日止）；
被告番禺广厦新型建材有限公司、广州中天环保建材有限公司对上述第一项确定的被告周辉所负债务承担连带清偿责任；
驳回原告麦见玲的其他诉讼请求。
本案适用普通程序审理，案件受理费47570元，由原告负担5179元，三被告负担42391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 李俊敏
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年六月十一日
书 记 员 黄艳媚
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2064号
上诉人（原审被告）：姚彦，女，1971年2月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋业军，河南永生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文峰区嘉美照明灯饰经销处。
经营者冯新爱，个体工商户。
委托诉讼代理人：李凯，河南至尊律师事务所律师。
上诉人姚彦因与被上诉人文峰区嘉美照明灯饰经销处不当得利纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第799号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年10月8日，原告文峰区嘉美照明灯饰经销处的负责人冯新爱以安阳市文峰区华泰灯具经营部的名义与广厦公司签订书香园楼体亮化工程合同，双方经过确认合同价款为186769元。广厦公司2012年1月6日转账支付冯新爱工程款6万元。被告分别于2012年9月26日、2013年1月31日、2014年1月30日持加盖原告处印章的授权委托书从广厦公司领走工程款共计11万元。另查明，安阳市文峰区华泰灯具经营部于2012年2月23日变更为文峰区嘉美照明灯饰经销处。
原审法院认为，被告姚彦持原告文峰区嘉美照明灯饰经销处出具的委托书领取原告工程款11万元，系其履行职务行为，在其领取工程款11万元后应当将该款交到原告文峰区嘉美照明灯饰经销处，其未返还原告工程款11万元构成不当得利，被告应予以返还。被告长期未返还原告工程款，依照法律规定，应当履行返还工程款利息的义务。原告要求利息从起诉之日起至本判决限定还款期满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，依法予以支持。被告姚彦辩称诉争的11万元系被告应得的合伙款的理由，属于另一个法律关系，被告应另案主张权利，不予审理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百三十一条的规定，判决如下：被告姚彦于本判决生效之日起十日内返还原告文峰区嘉美照明灯饰经销处工程款11万元及利息（利息从2015年5月14日起至本判决限定还款期满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告姚彦负担。
上诉人姚彦不服原审判决上诉称，1、上诉人与被上诉人是合伙关系，两人共同出资承接了安阳书香园楼体亮化工程，上诉人领取的工程款是作为合伙人应得的利益。书香园亮化工程是由上诉人出资并承包的工程项目，当时，由于业主单位要求必须有资质的单位才能签订合同，上诉人就找到被上诉人以被上诉人名义签订了合同，被上诉人也出资了。根据出资比例，被上诉人领取了6万元工程款，剩余的款项由上诉人领取。后合伙结算时发生纠纷。2、上诉人提出双方是合伙关系，有权领取工程款，上诉人领取的工程款是否符合合伙关系的约定，应当通过结算后才能确定。合伙关系成立，就能对抗不当得利的成立。请求法院依法改判。
被上诉人文峰区嘉美灯饰照明经销处答辩称，1、我方与广厦公司签订合同，有权收取该工程款。2、上诉人是雇员，并非合伙。上诉人出具的证明均不能证明上诉人在该工程中有出资行为，不能证明是合伙关系。上诉人没有理由擅自制作委托书收取工程款据为己有，构成不当得利。请求法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人滑县新区大景庄村村民委员会没有合法根据占有被上诉人景恒喜的土地补偿款1.5万元，应当予以返还。上诉人滑县新区大景庄村村民委员会称该土地补偿款是抵付被上诉人景恒喜占用的属于上诉人的被征收的付秀枝土地的补偿款，付秀枝的土地补偿款是属于付秀枝还是属于上诉人滑县新区大景庄村村民委员会是有争议的，属于另一法律关系，且上诉人滑县新区大景庄村村民委员会已经就该款项起诉被上诉人景恒喜，上诉人不能用有争议的款项进行抵付无争议的属于被上诉人的土地补偿款，故对上诉人的上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人姚彦负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 赵锐平
审判员 赵国亮
二〇一六年八月三十日
书记员 冯贵敏
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1029民初769号
原告苏玉英。
原告余艳英。
原告黄桂花。
上述三原告委托代理人王国政，田林县法律服务所法律工作者。
被告梁海健。
本院在审理原告苏玉英、余艳英、黄桂花诉被告梁海健买卖合同纠纷一案过程中，原告苏玉英、余艳英、黄桂花于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏玉英、余艳英、黄桂花提出撤诉申请，是正当处分其诉讼权利，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏玉英、余艳英、黄桂花撤回起诉。
案件受理费收取50元，由原告苏玉英、余艳英、黄桂花负担。
审判员 苏 晴
二〇一六年八月三十日
书记员 黄鹏祥
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执748号
申请执行人汪三喜，1952年4月29日出生，住安徽省宁国市。
被执行人汪业生、周平娣
本院在执行申请人汪三喜与被执行人汪业生，周平娣民间借贷纠纷（2016）皖1881执748号一案中，对被执行人强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）宁民一初字第03424号民事判决书的执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓根
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑 武
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执510号
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人赵胜才，男，汉族，农民。
被执行人刘学君，男，汉族，农民。
被执行人何金信，男，汉族，农民。
被执行人刘学杰，男，汉族，农民。
被执行人何金福，男，出生年月日不详，汉族，农民。
被执行人郭井和，男，出生年月日不详，汉族，农民。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人赵胜才、刘学君、何金信、刘学杰、何金福、郭井和借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年11月14日作出（2015）磐民二初字第486号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第486号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 冯静波
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0511民初356号
原告:杨刚明，男，1990年5月6日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：陈万年，湖南天戟律师事务所律师。
被告：邵阳市蓝天气体有限公司，住所地湖南省邵阳市北塔区。
法定代表人：张建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑方杰，湖南启航律师事务所律师。
第三人：宁社教，男，1965年1月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
原告杨刚明与被告邵阳市蓝天气体有限公司、第三人宁社教买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，根据被告邵阳市蓝天气体有限公司的申请，追加第三人宁社教参加诉讼。原告杨刚明及其委托诉讼代理人陈万年、被告邵阳市蓝天气体有限公司的法定代表人张建国及委托诉讼代理人郑方杰、第三人宁社教到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨刚明向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿因错发气体造成的原告经济损失37006元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系贩运鲜鱼的经营者，经常在被告处购买氧气。2016年9月20日上午，原告通知被告单位的职工第三人宁社教购买两瓶氧气，因第三人宁社教当时不在单位，原告遂自行开车前往被告处取货。取货后，原告分别往永州市、益阳市、衡阳市及邵阳市江北鱼场运送鲜鱼共四车，但鲜鱼均全部死亡被贱卖。后原告查实鲜鱼死亡的原因系被告错将氩气当成氧气出售，并因此造成原告经济损失37006元。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告邵阳市蓝天气体有限公司辩称，1、原告无任何证据证实被告发错气体及鲜鱼死亡系被告发错气体所致；2、原告在被告处取走两罐气体的时间是9月16日，但其诉称的最早的鲜鱼死亡时间为9月20日，存在时间差，且原告购买的两罐气体明显不足以支撑其提供的运送鲜鱼的时间及数量，作为以贩卖鲜鱼为职业的经营者，原告应在第一次发生鲜鱼死亡的情况时就查实原因，其陈述显然与事实不符；3、本案形成买卖合同关系的交易双方系原告与第三人，被告与本案缺乏直接关联性。综上，被告不应对原告诉称的因鲜鱼死亡造成的经济损失承担赔偿责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人宁社教辩称，原告购买的两罐气体系其自行从被告处装运，第三人宁社教当时未在场，亦未经手，故不应承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：第三人宁社教系被告邵阳市蓝天气体有限公司的经销商，原告杨刚明因贩运鲜鱼需要常年在第三人宁社教处购买氧气。2016年9月，原告通过电话向第三人宁社教购买两罐氧气，在第三人宁社教的要求下，由原告自行去被告处取货。取货时，被告的工作人员代第三人宁社教向原告预收了100元货款，原告未对气体类型提出异议。交易完成几天后，原告通过电话告知第三人宁社教，因被告错将氩气当成氧气出售，导致其贩运的鲜鱼死亡，并因此要求被告承担赔偿责任。
另查明，被告处的氧气及氩气瓶在瓶身颜色及瓶口装置上均存在明显差异。
以上事实有被告提交的第三人宁社教的调查笔录、图片及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。双方争议的焦点是被告是否应当对原告诉称的因鲜鱼死亡造成的经济损失承担赔偿责任。本案中，原告以贩运鲜鱼为职业，常年在第三人宁社教处购买氧气用于鲜鱼运输，从常理上看，原告应当对不同类型的气瓶及气体具备一定的辨识能力，但其在被告处装运两罐氧气时，未对被告提供的气体提出异议。交易完成后，原告主张其购买的上述两罐气体系氩气，被告对此不予认可，依据举证规则，应由原告对自己提出的主张承担举证责任。现对于被告出售的气体是否为氩气及鲜鱼死亡与被告出售的气体是否存在关联性，原告均未能提供充分有效的证据予以证实，依法应当承担举证不利的法律后果，故原告要求被告赔偿因错发气体造成其经济损失37006元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告主张其与本案缺乏直接关联性，与本案查明的客观事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨刚明的诉讼请求。
案件受理费363元，由原告杨刚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王 蓓
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 罗晴晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省长顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2729民初613号
原告：贵州省朝顺房地产开发有限公司。住所地：长顺县城南新区城南大道*号。
法定代表人：唐浩，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭江平，男，系该公司运营经理。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴荣华，贵州凯乐律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：周义栋，男，1989年11月20日生，汉族，住长顺县。
原告贵州省朝顺房地产开发有限公司与被告周义栋分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，在审理过程中原告贵州省朝顺房地产开发有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉是对其权益的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贵州省朝顺房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费390元（已减半收取），由原告贵州省朝顺房地产开发有限公司承担。
本裁定一经送达即生效。
审判员 梁文礼
二〇一七年七月二十五日
书记员 付权英
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第835号原告：张枝森，男，1979年7月16日出生，汉族，住云霄县。委托代理人：方忠生，云霄县148法律服务所法律工作者。被告：周建军，男，1979年6月4日出生，汉族，住云霄县。原告张枝森与被告周建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员沈劲林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张枝森的委托代理人方忠生到庭参加诉讼，被告周建军经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与吴达鑫系熟悉关系，并通过吴达鑫认识被告，2014年7月30日被告向原告借款本金人民币70000元，月利率约定按4%计算，此笔借款被告按月利率2.5%计算利息交至2014年11月30日止，之后经原告多次催讨，被告没有偿还原告本金及利息。为此原告起诉请求判决被告偿还借款本金人民币70000元及按月利率2.5%计算至款全部还清时止的利息（利息自2014年12月1日起至2015年4月30日止按月利率2.5%计算暂结算为人民币8750元），被告没有答辩。经审理查明，被告以日常生活及经营需要为由于2014年7月30日向原告借款人民币70000元，约定月利率4%，没有约定还款期限，原、被告双方签订借款合同一份。借款后被告按月利率2.5%计算利息交至2014年11月30日止，之后没有再支付利息，本金也未偿还。以上事实有原告提供的借款合同及原告的陈述予以佐证，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，故本院对上述事实依法予以确认。本院认为，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。被告向原告借款，有原告提供的借款合同加以证明，双方借贷关系依法成立，合法有效。借款时没有约定还款期限，属不定期借贷关系，被告经原告催告要求其在合理期限内返还但其仍然没有返还，已构成违约。现原告起诉要求被告返还借款，合法有理，依法应予支持。借款时有约定利息，但被告没有依约支付，已构成违约，故原告要求被告偿还借款利息，合法有理，本院予以支持，原告主张按月利率2.5%计算利息是对自己权利的处分，本院予以准许，但不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过的部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：一、被告周建军应于本判决生效后二个月内偿还原告张枝森借款本金人民币70000元。二、被告周建军应于本判决生效后二个月内支付给原告张枝森借款本金人民币70000元的利息（计息时间自2014年12月1日起至借款本金还清时为止，按月利率2.5%，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1769元，减半收取为人民币884.5元，由被告周建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员沈劲林二〇一五年七月三十一日书记员何阿彬附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1、主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。2、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执588号
申请执行人柳志斌，男，汉族，1992年2月1日出生，住河南省焦作市山阳区。
被执行人河南商都电子商务有限公司，住所地：郑州市管城区。
法定代表人郝晓东。
本院在执行柳志斌申请执行河南商都电子商务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人柳志斌于2017年3月17日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0104执588号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一七年三月十七日
书记员 范山鹏
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初1137号
原告：张志林，男，1942年5月29日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：耿金萍，江苏三强律师事务所律师。
被告：刘海（曾用名：刘兆海），男，1971年10月27日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：刘纯成（系刘海父亲），男，1939年7月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：刘海（曾用名：刘兆海），男，1971年10月27日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告张志林与被告刘海、刘纯成劳务暨民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志林及其委托诉讼代理人耿金萍、被告刘海并作为被告刘纯成的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款53300元并承担自诉讼之日起至清偿之日止以53300元为基数，按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：张志林夫妇于2013年、2014年为刘海养鱼，2014年11月20日刘海立据欠张志林夫妇养鱼工资65000元，由刘海父亲刘纯成提供担保，后经张志林多次催要，刘海仅归还11700元，下欠53300元至今未还，故诉至法院，请求判如所请。
刘海辩称，张志林诉称属实，对偿还欠款的请求认可，但因负债较多暂无力偿还，且其父刘纯成与本案无关，不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的欠条原件、承诺书等证据，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，被告刘海雇佣原告张志林在鱼塘养鱼，年工资23000元，后刘海又向张志林借款4万元，并于2014年10月20日合并出具欠条一份，并由刘纯成担保，载明“今欠到张志林夫妇贰零壹叁年、贰零壹肆年工资计陆万伍仟元整（养鱼工人工资￥65000），欠款人：刘兆海。担保人：刘纯成，出鱼不偿还，由他负责。”后张志林多次向刘海、刘纯成索款，被告仅陆续支付11700元，下欠53300元拖欠不还，故诉至法院要求判如所请。
本院认为，合法的劳务关系和借贷关系受法律保护，原告张志林与被告刘海之间存在劳务关系，原告有权向被告主张劳务报酬；原、被告之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘海经原告催要后，未能在约定期限内足额返还欠款，应当承担偿付劳动报酬及归还借款的责任。被告刘纯成作为刘海的担保人，应当承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求，具有事实与法律依据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告刘海向原告张志林归还欠款53300元，并承担自诉讼之日起至清偿之日止，以53300元为基数按年利率6%计算的利息。
二、被告刘纯成对被告刘海的上述还款义务承担连带清偿责任。
上述一、二项限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，减半收取566.5元，由被告刘海、刘纯成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 蔡华维
二〇一七年五月十二日
书记员 何苏阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第793号
申请执行人：郭昌付，男，汉族，农民，1970年9月26日出生，住山东省苍山县。
申请执行人：林庆立，女，汉族，农民，1971年1月16日出生，住茌平县。
本院在执行郭昌付与林庆立买卖合同纠纷一案中，于2015年4月10日立案执行，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书。经查询金融系统和相关部门，未发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2014）茌商初字第1196号民事判决书终结本次执行程序，待发现可供执行财产，依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 慈明清
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一五年十月八日
书 记 员 宋 国
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初8515号
原告：茅某某，女，1936年3月28日生，汉族，户籍地上海市崇明县。
委托诉讼代理人：施卫星，上海市申江律师事务所律师。
被告：蔡某某，男，1965年8月13日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：顾凤萍，系被告妻子，1968年3月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告茅某某与被告蔡某某解除收养关系纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告茅某某及其委托诉讼代理人施卫星、被告蔡某某及其委托诉讼代理人顾凤萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅某某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间收养关系；2.由被告一次性补偿原告生活费及抚育费合计2万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告早年与蔡维帮结婚，婚后生育数个女儿情况下，于1965年领养了刚3岁的被告蔡某某。之后，原告夫妇将被告抚育成人，并为其成家立业。但被告在原告丈夫病重和弥留之际，不尽孝道。原告曾想过与被告解除收养关系，但考虑到被告可能念及亲情，遂放弃了想法。在蔡维帮过世后，被告对原告不闻不问，原告认为双方根本无母子情谊，故起诉来院。
被告蔡某某辩称，被告在上海浦东新区开出租车，故对原告探望关心较少是事实，但被告经常回来看望原告，也邀请原告至被告处生活一段时间，原告不愿意。2012年6月姐弟四人把原告寄养于敬老院，被告也按份负担了相关费用。养父蔡维帮生病及去世，被告陪护且负担了相应的医疗费，蔡维帮丧事也是姐�四人一起操办。被告土地上的相关钱款也由原告收取。被告认为母子间的关系一直较好，故不同意解除收养关系。
本院经审理认定事实如下：原告茅某某与配偶蔡维帮于1968年领养被告蔡某某，双方属事实收养关系。之后，原告夫妇将被告抚养成人，并为被告成家立业。双方在长期共同生活期间关系尚可。原告夫妇寄养建设敬老院后，被告分担了相关费用。另，被告分摊了蔡维帮生病住院的治疗费用，共同操办了蔡维帮的丧事。蔡维帮去世后，被告家庭因工作之故，探望、关心原告较少，双方开始产生隔阂。原告认为自老伴去世后，被告期负原告，遂提起解除收养关系之诉。
本院认为，根据收养法的规定，法院审查原、被告之间收养关系是否应予判决解除，其标准为双方之间的关系是否已经恶化，是否无法共同生活。综合本案查明的事实以及双�各自的陈述分析，被告由于工作性质等客观原因，确实对原告缺少了关心与照顾，但被告并非对原告生活不闻不问，原告被安排至敬老院居住生活后，被告曾分担相应的寄养费，已经尽到了主要的照顾扶养义务。希望双方能互相体谅与理解，且被告目前不同意解除收养关系，其愿意尽赡养原告之义务，鉴于原、被告之间关系并未恶化，相信双方关系可以改善，故原告诉请，本院难予支持。
据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十六条第二款、第二十七条之规定，判决如下：
原告茅某某要求与被告蔡某某解除收养关系之诉讼请求，不予支持。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告茅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 群
二〇一七年一月十二日
书记员 董晓菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国收养法》
第二十六条……
收养人不履行抚养义务，有虐待、遗弃等侵害未成年养子女合法权益行为的，送养人有权要求解除养父母与养子女间的收养关系。送养人、收养人不能达成解除收养关系协议的，可以向人民法院起诉。
第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。