渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第01693号
原告渭南市华通路桥工程有限责任公司（以下简称华通路桥公司）。住所地：渭南市辛市工业园。
法定代表人张久灵，董事长。
委托代理人孙晓杰，陕西圣迪律师事务所律师。
被告北京志峰环保设备安装有限公司（以下简称志峰环保公司）。住所地：北京市通州区台湖镇永隆屯村。
法定代表人邵志元，董事长。
委托代理人王莹，陕西圣达律师事务所律师。
被告陕西省第四建筑工程公司第八工程处（以下简称省四建八处）。住所地：渭南市朝阳大街**号。
法定代表人屈秋顺，经理。
委托代理人杨小军，男。
委托代理人李扬，男。
原告华通路桥公司与被告志峰环保公司、省四建八处买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华通路桥公司委托代理人孙晓杰，被告志峰环保公司委托代理人王莹，被告省四建八处委托代理人杨小军、李扬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华通路桥公司诉称，2009年5月原告向渭南市生秦肉类加工有限公司污水处理工程供应商品混凝土，被告志峰环保公司为该工程承建方。后志峰环保公司将该工程土建部分转包给被告省四建八处。原告向被告供应混凝土价值为288575元，下欠238575元一直未付。原告多次派人到渭南市生秦肉类加工有限公司协商催要欠款，未果。无奈，原告起诉法院，请求：1、判令被告志峰环保公司、省四建八处向原告清偿欠款238575元，二被告互负连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告志峰环保公司辩称，被告志峰环保公司不是原告诉请买卖合同的主体，亦与原告不存在买卖合同关系，因此原告诉请志峰环保公司承担合同之债的连带清偿责任无法律依据。
被告省四建八处辩称，1、对被告志峰环保公司与省四建八处的承包合同无异议，但合同具有相对性，被告志峰环保公司在付款时直接将该承包工程款向李连柱支付，其并未向被告省四建八处支付，这不符合建筑施工行业支付工程款的习惯；2、原告在与李连柱达成口头买卖合同时对于李连柱的身份未仔细核对，没有尽到注意义务，应承担一定的法律责任。李连柱以被告志峰环保公司的名义向原告采购混凝土，在该买卖合同中应代表志峰环保公司，因此李连柱购买混凝土的行为与被告省四建八处没有关系；3、被告志峰环保公司与被告省四建八处的工程承包合同中约定，被告省四建八处承包该污水处理工程于2009年6月8日完工，但原告最后一次供应水泥系同年7月11日，应认定李连柱将部分混凝土用于其他工程；4、李连柱身份无法核实，建议原告将李连柱追加为本案被告。
原告华通路桥公司为支持其主张向法院提供的证据有：1、2009年11月20日结算单一张，证明李连柱向原告采购的混凝土价值共计288575元的事实；2、原告向李连柱出具的收据二张，证明李连柱于2009年5月20日、5月29日分两次向原告支付了50000元混凝土款的事实；3、李连柱身份证复印件一张，证明李连柱在向原告采购混凝土时的个人身份；4、渭南生秦肉类加工有限公司与被告志峰环保公司的工程承包合同一份，证明被告志峰环保公司应对李连柱拖欠原告的混凝土款承担连带清偿责任；5、被告志峰环保公司与被告省四建八处的工程承包合同一份，证明被告志峰环保公司将其承包工程中的土建部分又分包给被告省四建八处的事实；6、证人赵来全当庭证言一份，证明李连柱自称为北京志峰工作人员向原告采购混凝土，并与原告达成口头买卖合同的事实；7、证人赵怀当庭证言一份，证明原告向渭南生秦肉类加工有限公司院内污水工程供应混凝土的事实。
被告志峰环保公司对原告提供证据的质证意见，对证据1，无被告公司的盖章，签名是李连柱，而李连柱是省四建八处的工程代理人，故对证明目的有异议；对证据2、3、4、5、6、7真实性无异议，证明目的有异议。
被告省四建八处对原告提供的证据的质证意见，对证据1、2、3、4、5、6、7真实性无异议，证明目的有异议。
被告志峰环保公司为支持其主张向法院提供的证据有：被告志峰环保公司与被告省四建八处的工程承包合同一份，证明李连柱系被告省四建八处的委托代理人及合同中明确约定省四建八处以包工、包料、包安全、包风险的方式承包该土建工程的事实。
原告及被告省四建八处对被告志峰环保公司提供的证据质证意见，对证据真实性、证明目的均无异议。
被告省四建八处为支持其主张向法院提供的证据有：被告志峰环保公司与被告省四建八处承建合同一份，证明被告志峰环保公司将位于渭南生秦肉类加工有限公司院内污水处理工程的土建部分包给被告省四建八处的事实。
原告及被告志峰环保公司对被告省四建八处提供的证据的质证意见，对证据的真实性、证明目的均无异议。
合议庭根据证据的真实性、合法性、关联性原则，结合原、被告当庭举证、质证意见，经合议后对原、被告提供的证据均予以采信。
经审理查明：2009年4月8日渭南生秦肉类加工有限公司与被告志峰环保公司签订《污水处理建设施工协议》，协议约定由被告志峰环保公司承建渭南生秦肉类加工有限公司厂区内屠宰污水处理工程。同年4月，被告志峰环保公司与被告省四建八处签订《污水处理站承建合同》，合同约定由被告省四建八处以包工、包料的方式承建该屠宰污水处理工程的土建部分；总工期为60天，从2009年4月8日起开工至同年6月8日止交工，该合同还约定李连柱为被告省四建八处在该工程的委托代理人及项目经理。2009年5月份，李连柱与原告达成为屠宰污水处理工程供应混凝土的口头买卖合同。2009年5月20日、2009年5月29日，李连柱以被告志峰环保公司名义为原告付款50000元。2009年11月20日，李连柱与原告进行了结算，原告共向该工程供应混凝土749方，计288575元，下剩混凝土款238575元。结算完毕后，原告找被告协商还款事宜未果，现原告诉至本院请求二被告连带清偿混凝土款238575元。
上述事实有原、被告当庭陈述、结算单、收据、李连柱身份证复印件、渭南生秦肉类加工有限公司与被告志峰环保公司的工程承包合同、被告志峰环保公司与被告省四建八处的工程承包合同、证人赵来全、赵怀当庭证言，已经原、被告双方当庭举证、质证记录在卷，足以认定。
本院认为，李连柱作为被告省四建八处、渭南生秦肉类加工有限公司厂区内屠宰污水处理工程的项目经理和委托代理人，其与原告达成的混凝土口头买卖合同应认定为代表被告省四建八处的职务行为，因此，合同的双方应为原告与被告省四建八处，合同的内容也不违反相关法律规定，应为合法有效。现原告依约向被告省四建八处承建的工程供应了混凝土，被告省四建八处也应依约向原告支付相应的价款，其未按约定付清原告剩余的混凝土款，违背了诚实信用的原则，故原告要求被告省四建八处清偿混凝土款238575元的请求应予支持。原告依据李连柱付款时要求开具的收据要求被告志峰环保公司承担连带清偿责任，本院认为，虽然收据的缴款单位是被告志峰环保公司，但并不能证明原告为志峰环保公司供应混凝土，仅仅只能证明原告只是按照李连柱的要求出具票据，二者之间不存在必然的因果关系，原告提供的其他证据也不能证明被告志峰环保公司应承担连带清偿责任，故原告请求被告志峰环保公司承担连带清偿责任的证据不足，本院不予支持。另被告省四建八处要求追加李连柱为本案被告，因李连柱为被告省四建八处在该工程的项目经理和委托代理人，其与原告达成供应混凝土的行为是职务行为而非个人行为，故李连柱不应作为本案的被告，被告省四建八处的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陕西省第四建筑工程公司第八工程处在本判决生效后10日内清偿原告渭南市华通路桥工程有限责任公司混凝土款238575元。
二、驳回原告渭南市华通路桥工程有限责任公司其余诉讼请求。
案件受理费4878元，由被告陕西省第四建筑工程公司第八工程处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 靳西养
审 判 员 周 斌
代理审判员 郭 宁
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘 丹