wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1410号
原告宋磊，男，1981年10月28日出生，汉族。
委托代理人韩天富，大沧海律师事务所律师。
被告段立岱，男，1974年10月9日出生，汉族。
被告王敏，女，1978年12月25日出生，汉族。
二被告共同委托代理人祝卫青、王瑞庆，河南大创律师事务所律师。
原告宋磊诉被告段立岱、王敏民间借贷纠纷一案，本院2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告宋磊委托代理人韩天富，被告段立岱、王敏共同委托代理人王瑞庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋磊诉称，2011年6月2日被告段立岱找到原告借款用于生意周转，基于对被告的信任，当日借款给被告40万元，口头约定月息3分，并出具了两张借据。此后分别于2011年8月2日两次借款20万元、10月2日借款10万元并出具了借条，累计借款70万元，月息均为3分。原告一直以来找被告要求还款，被告一直以生意周转困难为由一拖再拖。直至2015年春天，被告分四次累计给付利息6万元整，未返还本金。被告借款不还违背诚实守信，致使原告经济拮据生活困难。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告返还借款700000元整；判令被告承担所有诉讼费用。
被告段立岱、王敏辩称，原告对借钱的用途说法错误。二被告从来没有做过生意，更不会以生意周转为由向原告借款。被告段立岱与原告之间没有发生借贷的事实，钱款是原告直接借给赵斌进行融集以获得高利息，原告与赵斌之间存在借贷关系，与二被告无关。由于前时原告借给赵斌的，后听赵斌所只收到50万元，剩余欠款原告没有支付给赵斌，原告称借款70万不是事实。因此，剩余的钱款原告要想证明钱已给付，必须提供其他能够证明借贷法律关系存在的证据，比如：取款凭证、转账或收款凭证。如原告不能提供这些凭证，那么，法院不能认定剩余欠款的借贷法律关系存在和借款合同生效。无论口头还是书面，被告与原告从来没有约定利息3分，所以，6万元不是利息，而是归还原告的本金，应从借款中予以扣除。综上所诉，因为被告段立岱借款的事实基础不存在，其与原告没有发生借贷的事实，所以，不是夫妻共同债务，被告王敏也不应承担责任。
经审理查明，被告段立岱分别于2011年6月2日、2011年8月2日、2011年10月2日共五次向原告宋磊借款人民币700000元整，被告段立岱并向原告宋磊出具借条。庭审中，原告认可被告段立岱偿还其6万元借款。被告段立岱与被告王敏系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告至今未偿还原告借款本金人民币640000元。
以上事实，有原告宋磊提供的借条以及原、被告当庭陈述予以证实。以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告宋磊与被告段立岱之间的债务债权成立，原告要求二被告偿还借款人民币700000元，由于原、被告之间并未约定利息，原告认可被告段立岱偿还其借款6万元，故被告段立岱应偿还原告人民币640000元。被告段立岱与被告王敏系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告王敏与被告段立岱应对上述借款承担共同偿还责任。被告段立岱、王敏辩称实际借款为人民币500000元，未提供证据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告段立岱、王敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宋磊借款本金人民币640000元；
二、驳回原告宋磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，保全费4020元，原告宋磊负担1300元，被告段立岱、王敏共同负担13520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 和晓璞
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 王静楠
安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）文民一初字第1410号原告宋磊，男，1981年10月28日出生。委托代理人韩天富，大沧海律师事务所律师。被告段立岱，男，1974年10月9日出生。被告王敏，女，1978年12月25日出生。二被告共同委托代理人祝卫青、王瑞庆，河南大创律师事务所律师。原告宋磊诉被告段立岱、王敏民间借贷纠纷一案，本院2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告宋磊委托代理人韩天富，被告段立岱、王敏共同委托代理人王瑞庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋磊诉称，2011年6月2日被告段立岱找到原告借款用于生意周转，基于对被告的信任，当日借款给被告40万元，口头约定月息3分，并出具了两张借据。此后分别于2011年8月2日两次借款20万元、10月2日借款10万元并出具了借条，累计借款70万元，月息均为3分。原告一直以来找被告要求还款，被告一直以生意周转困难为由一拖再拖。直至2015年春天，被告分四次累计给付利息6万元整，未返还本金。被告借款不还违背诚实守信，致使原告经济拮据生活困难。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告返还借款700000元整；判令被告承担所有诉讼费用。被告段立岱、王敏辩称，原告对借钱的用途说法错误。二被告从来没有做过生意，更不会以生意周转为由向原告借款。被告段立岱与原告之间没有发生借贷的事实，钱款是原告直接借给赵斌进行融集以获得高利息，原告与赵斌之间存在借贷关系，与二被告无关。由于前时原告借给赵斌的，后听赵斌所只收到50万元，剩余欠款原告没有支付给赵斌，原告称借款70万不是事实。因此，剩余的钱款原告要想证明钱已给付，必须提供其他能够证明借贷法律关系存在的证据，比如：取款凭证、转账或收款凭证。如原告不能提供这些凭证，那么，法院不能认定剩余欠款的借贷法律关系存在和借款合同生效。无论口头还是书面，被告与原告从来没有约定利息3分，所以，6万元不是利息，而是归还原告的本金，应从借款中予以扣除。综上所诉，因为被告段立岱借款的事实基础不存在，其与原告没有发生借贷的事实，所以，不是夫妻共同债务，被告王敏也不应承担责任。经审理查明，被告段立岱分别于2011年6月2日、2011年8月2日、2011年10月2日共五次向原告宋磊借款人民币700000元整，被告段立岱并向原告宋磊出具借条。庭审中，原告认可被告段立岱偿还其6万元借款。被告段立岱与被告王敏系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告至今未偿还原告借款本金人民币640000元。以上事实，有原告宋磊提供的借条以及原、被告当庭陈述予以证实。以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告宋磊与被告段立岱之间的债务债权成立，原告要求二被告偿还借款人民币700000元，由于原、被告之间并未约定利息，原告认可被告段立岱偿还其借款6万元，故被告段立岱应偿还原告人民币640000元。被告段立岱与被告王敏系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告王敏与被告段立岱应对上述借款承担共同偿还责任。被告段立岱、王敏辩称实际借款为人民币500000元，未提供证据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告段立岱、王敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宋磊借款本金人民币640000元；二、驳回原告宋磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，保全费4020元，原告宋磊负担1300元，被告段立岱、王敏共同负担13520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘艳丽审 判 员  刘亚峰审 判 员  和晓璞二〇一六年三月二十一日代理书记员  王静楠
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执143号
申请执行人宜州深通村镇银行有限责任公司。住所地宜州市庆远镇中山大道（福龙路口）福龙大厦。组织机构代码：56676719-8.
法定代表人罗雪臻，行长。
特别授权委托代理人陈莎莎，该行职员。
被执行人吴远鹏，男。
被执行人覃燕春，女。
被执行人韦苏侃，男。
被执行人苏忠能，男。
申请执行人宜州深通村镇银行有限责任公司与被执行人吴远鹏、覃燕春、韦苏侃、苏忠能借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）桂1281民初1919号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，权利人宜州深通村镇银行有限责任公司于2017年2月6日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执143号。被执行人吴远鹏、覃燕春应履行的义务为：共同归还权利人宜州深通村镇银行有限责任公司借款本金499944.46元、逾期利息483.34元、罚息17156.43元、应收复利17.25元（利息计算至2016年7月8日，之后的借款利息以499944.46元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%再加收50%计付至借款清偿之日止）；支付权利人一审律师代理费15000元；被执行人韦苏侃、苏忠能对上述债务承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。共同负担案件受理费4488元，交纳执行费7771元。
本院在执行中，于2017年4月24日在执行（××）××中依法××了被××人××及××共××宜州市××号（炮楼脚住宅小区）房地产一栋〔土地证：宜国用（2013）第0893号，房产证：宜房权证宜州字第××号、第××号、宜房权证宜州字第××号、第××号，该房于2014年9月16日向申请执行人抵押贷款90万元〕。在执行（××）××中××、××被××人××及××共××宜州市××九龙路××小区××单元××商品房××、在××（××）××中××、××被××人××下枧旅游开发区房产××栋〔土地证：宜国用（2005）第2377号，房产证：桂房权证宜字第××号〕。本院原在执行（2016）桂1281执1086号案中依法扣留、提取被执行人吴远鹏、覃燕春的工资收入及绩效奖金（以实际发放金额为准），冻结被执行人吴远鹏、覃燕春在河池市住房公积金管理中心宜州管理部的公积金余额。除此之外，被执行人吴远鹏�覃燕春、韦苏侃、苏忠能暂无银行存款、收入或其他可供执行财产。由于苏忠能及石彩应共有位于宜州市庆远镇福龙路162-13号的房产原已抵押给本案的申请执行人，该抵押合同的履行义务人苏忠能及石彩应均在正常履行合同约定的义务，故上述房产现暂不具备强制条件。吴远鹏及覃燕春共有的龙港星城小区1栋1单元702号商品房、韦苏侃所有的宜州市下枧旅游开发区房产一栋均在另案中予以拍卖，待拍卖变现后，依照法律相关规定予以处置。申请执行人也不能提供被执行人上述房产以外的其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人吴远鹏、覃燕春、韦苏侃、苏忠能继续清偿，权利人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次�案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执143号案的本次执行程序。
审判长 石 晓
审判员 周志军
审判员 杨培兴
二〇一七年五月三十一日
书记员 罗心力
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0113刑初111号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人韩长明，男，1993年11月22日出生，汉族，长春市九台区人，初中文化，无职业，现住长春市九台区苇子沟镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月20日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）108号起诉书，指控被告人韩长明犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院代理检察员于丽出庭支持公诉，被告人韩长明到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人韩长明于2016年11月28日13时许，到长春市九台区苇子沟镇庆阳村7社孙某家找周某催要工资，趁周某熟睡之机将周某的三星W2015手机（价值人民币2500元）盗走。案发后，赃物返还被害人。2017年1月20日，韩长明主动到长春市公安局九台区分局苇子沟派出所投案自首。
上述事实，被告人韩长明在开庭审理过程中无异议，并有书证：公民户籍信息、到案经过、返还物品清单；证人闫某、程某1、程某2的证言；被害人周某的陈述；被告人韩长明的供述与辩解；鉴定意见：长春市九台区价格认证中心九价认刑字[2017]004号价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人韩长明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人韩长明的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人韩长明犯罪后主动到公安机投案自首，可以从轻处罚；退还赃物，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩长明犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘双贵
二〇一七年四月十七日
书记员 张 梅
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第00312-1号
申请执行人大丰市西团机电产业资产经营有限公司，住所地在江苏省大丰市西团镇工业园区。
法定代表人郁冰，该公司董事长。
被执行人江苏国华投资有限公司，住所地在江苏省南京市山西路128号和泰大厦903室。
法定代表人蔡王平，该公司董事长。
申请执行人大丰市西团机电产业资产经营有限公司依据本院（2015）盐商初字第00103号民事判决书，申请执行被执行人江苏国华投资有限公司企业借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人的财产所在地位于大丰区人民法院辖区，为便于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
大丰市西团机电产业资产经营有限公司申请执行被执行人江苏国华投资有限公司企业借贷纠纷一案［执行依据：本院（2015）盐商初字第00103号民事判决书］，由大丰区人民法院执行。
大丰区人民法院收到本裁定书后通知各相关当事人。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯殿明
审判员 刘传龙
审判员 仇国锦
二〇一五年九月十五日
书记员 徐颖婷
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初1406号
原告：李上搁，男，汉族，1966年10月25日出生，住浙江省长兴县，
被告：李上林，男，汉族，1962年9月16日出生，住浙江省长兴县，
原告李上搁与被告李上林不当得利纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法由代理审判员尤丰适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员赵耀中担任审判长，会同代理审判员尤丰，人民陪审员王丽华组成合议庭进行审理。原告李上搁于2018年1月8日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告李上林的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定,系其自行处分自己的诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李上林撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李上搁承担。
审 判 长 赵耀中
代理审判员 尤 丰
人民陪审员 王丽华
二〇一八年一月八日
书 记 员 许 玲
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马边民初字第240号
原告彭某某，女，汉族，1986年2月24日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人肖波，马边彝族自治县法律援助中心法律工作者。
被告熊某某，男，汉族，1984年7月25日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。
本院在审理原告彭某某与被告熊某某离婚后财产纠纷一案中，原告彭某某于2015年7月13日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告彭某某撤回起诉。
案件受理费260.00元人民币，减半收取130.00元人民币，由原告彭某某承担。
审判员 陈红光
二〇一五年七月十三日
书记员 舒 服
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1183号
被拘留人:余成伟
本院在执行沈佳俊与余成伟、黄家佳（2017）浙0521执1183号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对余成伟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月九日
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6771号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告苏津。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告苏津信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告苏津系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,132.36元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币114,132.36元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初954号
原告王显志，男，汉族，1968年11月12日出生。
委托代理人梁立峰,男,1972年11月8日出生,汉族。
委托代理人周艳辉,男,1981年6月28日出生,汉族。
被告北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人董永财,经理。
委托代理人孙涛,男，1978年9月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
原告王显志与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员王世亚适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁立峰、周艳辉,被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地7.5亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户谭军间的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：同意解除合同，被告不应当赔偿原告的经济损失，由于国家政策发生变化，对玉米政策进行了调整，被告解除合同符合双方约定。原告要求被告赔偿土地差价款和整地费用，没有证据证明，因此原告诉讼请求不应得到法律保护。
经审理查明，原、被告于2014年4月签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地7.5亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同签订并履行1年后在2015年4月依据二井镇政府要求，双方又重新签订了补充合同，落款时间提前至2014年4月1日。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将二井镇自平村北山部分土地进行了深松，未进行重耙、起垄达到播种状态。2016年春播时被告因资金不足，明确表示无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。由于春播将至，原告的种子、化肥均无准备，而且被告未进行秋整地，土地没有达到待播状态，原告无法耕种，只能将家庭承包地再次流转给土地承包户谭军，流转期限3年，每亩的承包价格为340.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款及整地费用不同意给付。开庭审理后，原、被告就整地费用达成和解协议，约定现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由原告自行与谭军协商将北山土地进行深松，后由被告在当年年末前完成合同内土地秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地达到待播状态，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，由被告每亩地赔偿原告40.00元的整地费用。
另查明，北安市2014年农机作业收费参考标准：深松整地每亩25.50元，翻后重耙一遍每亩9.00元，整地后起小垄（65公分）每亩6.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，明确表示要求解除合同，合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户谭军签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地差价款60.00元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。开庭审理后原、被告就整地费用达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二，被告赔偿原告土地差价款450.00元（7.5亩X60元）。
三，现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由被告在当年年末前完成秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，每亩地赔偿原告40.00元的整地费用，以实际亩数计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王世亚
二〇一六年七月十四日
书记员 李 莉
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初3122号
原告：正定县立德饲料经销处，住所地正定县东柏棠村。
经营者：张素立，女，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：王立东，男，1979年10月6日，汉族，住正定县，系该经销处员工。
被告：李丙军，男，汉族，现住唐山市迁西县。
原告正定县立德饲料经销处与被告李丙军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。本案当事人原告正定县立德饲料经销处的委托诉讼代理人王立东到庭参加诉讼，被告李丙军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付所欠鱼料款287400元及利息（利息暂计算至起诉之日35918元）2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2016年7月至9月分五次使用原告鱼饲料，未及时付款，被告给原告写了五张欠条，并约定了利息计算方式及争议解决方法，被告欠原告鱼饲料款共计287400元，且原告与被告2017年6月7日签订了一份和解协议，协议中约定原告同意被告于2017年6月20日之前一次性给清鱼料款25万元，对其余欠款和全部鱼料款利息不再追究，如被告未在2017年6月20日之前一次性给清鱼料款25万元，则原告可以向石家庄市正定县人民法院起诉被告欠条记载的287400元并按照欠条上利息的计算方式支付欠款本金和利息，截至起诉之日，被告未履行协议书中约定的内容，被告仍欠原告鱼料款287400元及利息，被告的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益，为此诉至法院，为维护原告的合法权益。
被告在法定期限内未答辩。
经审理查明，被告李丙军于2016年7月至9月份从原告处先后五次购买鱼饲料，均未及时付款，并向原告出具欠条五张，分别为：1、2016年7月11日出具欠条一张，主要载明“欠付原告鱼饲料款38800元，约定该笔欠款于2016年12月31日前全部归还，超期按月息1分结算”。2、2016年9月7日出具欠条一张，主要载明“欠付原告鱼饲料款51300元，约定该笔欠款按月息1.2分结算”。3、2016年9月7日出具欠条一张，主要载明“欠付原告鱼饲料款63700元，约定该笔欠款按月息1.2分结算”。4、2016年9月26日出具欠条一张，主要载明“欠付原告鱼饲料款71000元，约定该笔欠款按月息1.2分结算”。5、2016年9月26日出具欠条一张，主要载明“欠付原告鱼饲料款62600元，约定该笔欠款按月息1.2分结算”。后原、被告于2017年6月7日就上述几笔欠付的鱼饲料款达成一份《和解协议》，主要约定：1、原被告对被告在2016年7月至9月间欠付原告287400元鱼饲料款的事实无争议；2、原告同意被告于2017年6月20日之前一次性给清鱼饲料款250000元，原告对其余欠款和全部鱼饲料款利息不再追究；3、如果被告未在2017年6月20日之前一次性给清鱼饲料款250000元，则原告可以向正定县人民法院起诉被告欠条所记载的287400元并按照欠条上约定的利息计算方式支付欠款本金和利息。
原、被告签订此《和解协议》后，被告未按协议约定的日期及金额偿还欠付原告的货款。
上述事实有原告提供的欠条、和解协议及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告间虽未签订买卖鱼饲料的书面合同，但根据原告提供的由被告书写的五张欠付货款的欠条，可以证实双方存在买卖鱼饲料款的事实，双方已形成买卖合同关系，后原、被告于2017年6月7日达成的《和解协议》，应视为被告对欠付原告鱼饲料款的总金额、偿还金额及偿还期限等达成的一致意见，该协议是双方真实意思之表示，本院予以认定，被告应按协议约定履行偿付饲料款的义务，现被告未按《和解协议》的约定按期偿还其欠付的货款，原告主张被告按照《和解协议》第3条的约定，偿还五张欠条共计287400元鱼饲料款，并按每张欠条上约定的利息计息直至每笔欠款本金还清之日符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李丙军于本判决生效之日起十日内偿还原告正定县立德饲料经销处鱼料款38800元，并自2017年1月1日起按照月息1分支付逾期利息，直至此笔欠款本金还清为止。
二、被告李丙军于本判决生效之日起十日内偿还原告正定县立德饲料经销处鱼料款115000元，并自2016年9月7日起按照月息1.2分支付利息，直至此笔欠款本金还清为止。
三、被告李丙军于本判决生效之日起十日内偿还原告正定县立德饲料经销处鱼料款133600元，并自2016年9月26日起按照月息1.2分支付利息，直至此笔欠款本金还清为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元，由被告李丙军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 刘丽平
人民陪审员 张建乾
人民陪审员 冯 培
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李闪闪
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2151号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临沂矿业集团菏泽煤电有限公司,住所地郓城县郭屯镇政府驻地。
法定代表人：管清向，总经理。
委托诉讼代理人：陈秀伟，山东京鲁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郓城县圆亨养殖场,住所地郓城县郭屯镇车楼村。
负责人：梅清久，养殖场场长。
再审申请人临沂矿业集团菏泽煤电有限公司因与被申请人郓城县圆亨养殖场财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
临沂矿业集团菏泽煤电有限公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案系一般财产侵权纠纷案件，申请人在涉案损害结果发生前，已经及时向政府部门申请了埋设界桩或者设置地面标志，已经尽到了安全注意和保障义务，因此对被申请人的损失主观上没有过错，依法不应承担责任。被申请人在明知涉案土地系煤矿塌陷区的情况下，仍继续经营，对损害结果的发生，被申请人应自行承担责任。山东中慧资产评估事务所有限公司出具的评估报告不能完全作为赔偿依据。归原主的旧料价值应当从评估总值中减掉；被申请人栽种的果树不符合盛果补偿“定值三年”的标准，不能予以补偿；围墙、大门、水池、饲料桶等物品是被申请人停止经营后新增加的附属品，系擅自扩大损失，不应赔偿；青储饲料不能以尺寸大小计算实际数量，应以实际损失为计算依据，被申请人未能提供实际损失的证据，应当承担举证不能的法律后果；评估报告对牛粪和牛槽的损失计算方式有误。（二）原判决适用法律错误。被申请人非法占有基本农田，未经批准擅自建养殖场，系违法建筑，明显存在过错，其损失应自负。被申请人非法占用基本农田进行肉牛养殖，并建设养殖场房屋及其设施、栽种树木等，本身就是违法行为，基于不得从自己违法行为中获得利益的法理，被申请人的各项诉讼请求均不得支持，一、二审判决适用法律错误。即使申请人需要承担责任，鉴于本案被申请人对损害的发生有严重过错，应当减轻申请人的责任，原判未区分双方责任，全部由申请人承担，有失公平。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，向本院申请再审，请求撤销菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终376号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求；再审、一审、二审诉讼费用均由被申请人承担。
郓城县圆亨养殖场提交意见称，（一）申请人主观上有过错。申请人在发现政府未及时公告，可能给他人造成损失的情况下，没有采取任何补救措施，没有尽到审慎注意义务。塌陷发生后，在被申请人多次告知申请人塌陷损害后，申请人于2015年对被申请人进行复函商议赔偿并委托评估，而非阻止被申请人的养殖行为，应当视为对被申请人行为的认可。申请人的赔偿义务是法律明确规定的，申请人的无过错不赔偿的主张不能成立。（二）被申请人用地属于合法用地，申请人主张的非法用地不赔偿不能成立。被申请人是经工商和农业局依法批准成立的企业，属于合法经营，申请人侵害被申请人财产并给被申请人造成损失，应予赔偿。被申请人使用土地是否违法，应由相关行政部门依法作出处理，而不应当在民事案件中进行认定。（三）矿区范围的界定属于申请人与政府的共同义务，被申请人作为第三人在申请人与政府未公告的情况下，对于是否属于塌陷区并不知情。（四）山东中慧资产评估事务所的评估报告是经人民法院依法委托作出的，原审中鉴定人员对鉴定内容进行了说明，鉴定报告程序、内容合法，申请人关于鉴定报告中价值认定的异议不能成立。（五）矿区塌陷系申请人单方造成，被申请人对于塌陷无任何过错，对于塌陷造成的损失，被申请人不应承担任何责任。原审判决认定事实清楚，申请人的再审请求不能成立，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案系财产侵权责任纠纷，申请人与被申请人双方对于地面塌陷系因采矿所致没有争议。申请人的采矿行为侵害了被申请人的财产权利，造成被申请人的财产损失，应当承担相应的民事赔偿责任。被申请人是否违法用地，是否系违章建筑，均属于行政部门认定并予以处理的范畴，不影响本案中侵权责任的成立。申请人的采矿范围由郓城县人民政府于2015年6月11日进行了公告，被申请人成立时并不知道明确的采矿范围，申请人关于被申请人对涉案土地系塌陷区是明知的申请理由不能成立。申请人对鲁中慧评（2015）第025号评估报告中价值认定的异议，原审中鉴定机构已出庭接受质询，评估报告已经过双方质证，申请人所提异议没有依据，本院不予认可。原审判决认定事实、适用法律并无不当，申请人的申请理由不能成立。因此，临沂矿业集团菏泽煤电有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回临沂矿业集团菏泽煤电有限公司的再审申请。
审 判 长 刘晓华
代理审判员 王 琛
代理审判员 陈伟宏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 胡 悦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申2151号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临沂矿业集团菏泽煤电有限公司,住所地郓城县郭屯镇政府驻地。法定代表人：管清向，总经理。委托诉讼代理人：陈秀伟，山东京鲁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郓城县圆亨养殖场,住所地郓城县郭屯镇车楼村。负责人：梅清久，养殖场场长。再审申请人临沂矿业集团菏泽煤电有限公司因与被申请人郓城县圆亨养殖场财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。临沂矿业集团菏泽煤电有限公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案系一般财产侵权纠纷案件，申请人在涉案损害结果发生前，已经及时向政府部门申请了埋设界桩或者设置地面标志，已经尽到了安全注意和保障义务，因此对被申请人的损失主观上没有过错，依法不应承担责任。被申请人在明知涉案土地系煤矿塌陷区的情况下，仍继续经营，对损害结果的发生，被申请人应自行承担责任。山东中慧资产评估事务所有限公司出具的评估报告不能完全作为赔偿依据。归原主的旧料价值应当从评估总值中减掉；被申请人栽种的果树不符合盛果补偿“定值三年”的标准，不能予以补偿；围墙、大门、水池、饲料桶等物品是被申请人停止经营后新增加的附属品，系擅自扩大损失，不应赔偿；青储饲料不能以尺寸大小计算实际数量，应以实际损失为计算依据，被申请人未能提供实际损失的证据，应当承担举证不能的法律后果；评估报告对牛粪和牛槽的损失计算方式有误。（二）原判决适用法律错误。被申请人非法占有基本农田，未经批准擅自建养殖场，系违法建筑，明显存在过错，其损失应自负。被申请人非法占用基本农田进行肉牛养殖，并建设养殖场房屋及其设施、栽种树木等，本身就是违法行为，基于不得从自己违法行为中获得利益的法理，被申请人的各项诉讼请求均不得支持，一、二审判决适用法律错误。即使申请人需要承担责任，鉴于本案被申请人对损害的发生有严重过错，应当减轻申请人的责任，原判未区分双方责任，全部由申请人承担，有失公平。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，向本院申请再审，请求撤销菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终376号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求；再审、一审、二审诉讼费用均由被申请人承担。郓城县圆亨养殖场提交意见称，（一）申请人主观上有过错。申请人在发现政府未及时公告，可能给他人造成损失的情况下，没有采取任何补救措施，没有尽到审慎注意义务。塌陷发生后，在被申请人多次告知申请人塌陷损害后，申请人于2015年对被申请人进行复函商议赔偿并委托评估，而非阻止被申请人的养殖行为，应当视为对被申请人行为的认可。申请人的赔偿义务是法律明确规定的，申请人的无过错不赔偿的主张不能成立。（二）被申请人用地属于合法用地，申请人主张的非法用地不赔偿不能成立。被申请人是经工商和农业局依法批准成立的企业，属于合法经营，申请人侵害被申请人财产并给被申请人造成损失，应予赔偿。被申请人使用土地是否违法，应由相关行政部门依法作出处理，而不应当在民事案件中进行认定。（三）矿区范围的界定属于申请人与政府的共同义务，被申请人作为第三人在申请人与政府未公告的情况下，对于是否属于塌陷区并不知情。（四）山东中慧资产评估事务所的评估报告是经人民法院依法委托作出的，原审中鉴定人员对鉴定内容进行了说明，鉴定报告程序、内容合法，申请人关于鉴定报告中价值认定的异议不能成立。（五）矿区塌陷系申请人单方造成，被申请人对于塌陷无任何过错，对于塌陷造成的损失，被申请人不应承担任何责任。原审判决认定事实清楚，申请人的再审请求不能成立，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系财产侵权责任纠纷，申请人与被申请人双方对于地面塌陷系因采矿所致没有争议。申请人的采矿行为侵害了被申请人的财产权利，造成被申请人的财产损失，应当承担相应的民事赔偿责任。被申请人是否违法用地，是否系违章建筑，均属于行政部门认定并予以处理的范畴，不影响本案中侵权责任的成立。申请人的采矿范围由郓城县人民政府于2015年6月11日进行了公告，被申请人成立时并不知道明确的采矿范围，申请人关于被申请人对涉案土地系塌陷区是明知的申请理由不能成立。申请人对鲁中慧评（2015）第025号评估报告中价值认定的异议，原审中鉴定机构已出庭接受质询，评估报告已经过双方质证，申请人所提异议没有依据，本院不予认可。原审判决认定事实、适用法律并无不当，申请人的申请理由不能成立。因此，临沂矿业集团菏泽煤电有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回临沂矿业集团菏泽煤电有限公司的再审申请。审 判 长  刘晓华代理审判员  王 琛代理审判员  陈伟宏二〇一六年十一月十六日书 记 员  胡 悦
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第684号
原告戴登臣，男，汉族，工人。
被告邹友城，男，汉族，农民。
原告戴登臣与被告邹友城民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序于2015年6月22日公开开庭进行了审理。原告戴登臣到庭参加诉讼，被告邹友城经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴登臣诉称：2013年8月15日，被告邹友城因其姐承包土地在原告处借款50000元，约定按月利率1.5%计算利息，还款时间为2014年1月30日，被告给原告出具了借据1份。借款到期后，经原告多次找被告催要，被告未偿还。现要求被告立即偿还借款50000元及利息（以50000元为本金，从借款之日2013年8月15日开始，按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借据1份。意在证明被告在原告处借款的时间、数额、约定利率、还款时间。
证据二、被告公民身份证复印件1份。意在证明被告的身份事项。
被告邹友城对上述证据未进行质证。
本院经审查认为，被告邹友城未对原告提交的证据材料进行质证，其放弃质证权利，不影响证据的证明效力。原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案事实，本院予以采信。
被告邹友城未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年8月15日，被告邹友城因其姐承包土地在原告处借款50000元，约定按月利率1.5%计算利息，还款时间为2014年1月30日，被告给原告出具了借据1份。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邹友城在原告戴登臣处借款并出具借据，表明原告与被告之间的借贷关系成立，同时双方约定利率不违反法律规定，借款合同合法有效，被告负有还本付息的义务。故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告邹友城于本判决生效之日起10日内给付原告戴登臣借款本金50000元及利息（以50000元为本金，从借款之日2013年8月15日开始，按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邹友城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 赵福堂
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1886号
原告：中国农业银行股份有限公司射洪县支行，负责人：刘尔，系该支行行长。
特别授权委托诉讼代理人：张仕君，系该行职员。
委托诉讼代理人：董人文，系该行职员。
被告：何富久，男，1983年12月8日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告中国农业银行股份有限公司射洪县支行（以下简称农行射洪支行）与被告何富久金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告农行射洪支行的委托诉讼代理人张仕君、董人文到庭参加了诉讼，原告农行射洪支行的负责人刘尔、被告何富久经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行射洪支行向本院提出诉讼请求：1.原、被告签订的《个人购房担保借款合同》提前到期；2.被告偿还原告贷款本金67999.8元及利息、罚息和复利；3.原告对被告抵押的房屋在折价或者拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权；4.本案诉讼费及原告实现债权和担保权的相关费用由被告承担。事实和理由：2008年12月15日，原告农行射洪支行与被告何富久签订《个人购房担保借款合同》，被告何富久向原告农行射洪支行申请个人购房按揭贷款12万元，每月为一个还款周期，共180期，每期期末月借款对应日为还款日。该笔贷款发放后，被告于2009年1月8日起就出现不能按期偿还贷款的违约现象，经原告多次催收未果，请求支持诉讼请求。
被告何富久未作答辩，亦未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的原告营业执照、职务任免通知书、法人身份证复印件，被告身份证复印件、被告未婚证明、被告户籍信息、承诺书、授权委托书、《商品房买卖合同》、房屋预告登记、授权书、购房收款收据复印件、现金缴款单、个人购房担保借款授权委托书、同意抵押承诺书、个人住房抵押贷款申明函、贷款审批通知书、抵押权预告登记、放款通知书、借款凭证、《个人购房担保借款合同》、房地产抵押清单、按揭贷款还款清单、房产证、土地使用证、他项权证等证据符合证据的基本特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年12月15日，被告何富久（购房人）因购买位于遂宁市射洪县住房与原告农行射洪支行（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》，约定农行射洪支行向何富久提供借款12万元，借款期限自2008年12月15日起至2023年12月14日止，共计180个月；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下浮15%，浮动利率下借款发放后，遇中国人民银行贷款基准利率调整，自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率，不另行通知借款人、保证人或抵押人；还款方式为等额本息分期还款法，共180期；逾期罚息为借款利率上浮50%；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回借款、宣布合同立即到期；同时约定以登记在何富久名下位于射洪县住房作前述借款的担保，并办理了抵押登记。借款后，被告偿还了原告借款本金52000.2元及利息、复利、罚息34876.52元。2016年3月26日起至今，被告未再向原告偿还余下借款本金及利息。截止2016年12月26日，被告尚欠原告借款本金67999.8元、利息、罚息、复利5090.91元。2016年7月22日，原告向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。因被告何富久下落不明，本院于2016年10月11日通过《人民法院报》向被告何富久公告送达了起诉状副本、送达起诉状副本通知书、举证通知书及开庭传票。公告逾期后，被告何富久未到庭参加诉讼。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为要求解除双方签订的《个人购房担保借款合同》。
本院认为，原告农行射洪支行与被告何富久签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定主张权利、履行义务。被告何富久未按合同约定向原告偿还借款本息，按合同约定，原告可以解除与被告的借贷关系，故对原告要求解除与被告何富久签定的《个人购房担保借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。何富久向原告农行射洪支行借款的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告何富久对下欠的借款本金及利息应当承担偿还责任。被告何富久自愿将登记在其名下位于射洪住房作为借款的抵押物并办理了抵押登记，被告未按合同约定偿还原告借款时，原告对该抵押物享有优先受偿权。
综上所述，原告农行射洪支行要求解除与被告何富久签定的《个人购房担保借款合同》、由被告偿还原告欠款本金及利息，并对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司射洪县支行与被告何富久签定的《个人购房担保借款合同》；
二、由被告何富久于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司射洪县支行借款本金67999.8元及利息、复利、罚息5090.91元，并从2016年12月27日起按借款合同约定计算利息、复利、罚息至付清时止；
三、若被告何富久未按上述期间履行借款的给付义务，原告中国农业银行股份有限公司射洪县支行对登记在被告何富久名下位于射洪县住房在折价或者拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权，受偿的范围包括前述借款本金、利息及实现债权的费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1591元、公告费600元，共计2191元，由被告何富久负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 赵晓娟
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 徐 迪
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 艾春鑫
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初389号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人谭机志谭某，男，1992年5月11日出生，汉族，文化程度小学，无业人员，住清远市清城区。因本案于2016年4月3日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。
辩护人李军锋，广东金海圣律师事务所律师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）387号起诉书指控被告人谭机志谭某犯非法拘禁罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月14日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派检察员梁伟科出庭支持公诉，被告人谭机志谭某及其辩护人李军锋到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年3月28日20时许，米某为向被害人邓某2索要拖欠的钱款，遂委托被告人谭机志谭某帮其追回借款。被告人谭机志谭某便与“阿杰”“阿古”等人（均另案处理）一同去到清远市清城区恒丰华庭附近找到了被害人邓某2，得知其无力还款。于是被告人谭机志谭某等人便将被害人邓某2带到清远市清城区东城街道农机小区D4栋401的出租屋、清远市清新区太和镇笔架路森公馆等地，非法限制其人身自由。期间，被告人谭机志谭某等人有殴打被害人邓某2。至4月3日6时许，被告人谭机志谭某等人从上述D4栋401的出租屋下楼准备将被害人邓某2转移拘禁地点时途径刑警大队附近，邓某2便打电话报警，后公安机关到场解救被害人邓某2并将被告人谭机志谭某抓获。
上述犯罪事实，有户籍资料、到案经过、借据、诊断证明、扣押清单等书证，证人温某恩、米某、邓某1等人的证言，被告人谭机志谭某的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人谭机志谭某辩称其只是跟着被害人，其并没有拘禁及殴打被害人。
被告人谭机志谭某的辩护人辩称：一、被告人谭机志谭某非法拘禁他人情节不严重；二、案发后被告人谭机志谭某的家属积极与被害人联系协商赔偿，但无法找到被害人；三、被害人在本案中有一定过错。
本院认为，被告人谭机志谭某为索取债务非法拘禁他人，其行为触犯了刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人谭机志谭某犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人谭机志谭某归案后能如实供述自己的部分犯罪事实，依法可以酌情从轻处罚。对于被告人谭机志谭某提出的辩护意见，经查，被告人谭机志谭某伙同他人长时间非法限制被害人人身自由，且期间对被害人实施殴打的犯罪事实，有被告人谭机志谭某的供述与辩解、被害人邓某2的陈述、诊断证明等证据予以证实，另有证人温某恩、米某、邓某1等人的证言、勘验、检查、辨认笔录等证据予以佐证，足以认定，故对该辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出的第一项辩护意见，如前所述，被告人谭机志谭某伙同他人长时间限制被害人人身自由，且有殴打情节，依法应从重处罚，该项辩护意见明显与事实不符，本院不予采纳。对于辩护人提出的第二项辩护意见，经查，未有证据证实被告人谭机志谭某及其家属已对被害人作出赔偿，对该项辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出的第三项辩护意见，经查，本案系因米某为向被害人邓某2索要拖欠的钱款，委托被告人谭机志谭某帮其追回借款而引起，被害人邓某2存在一定过错，对被告人谭机志谭某可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人谭机志谭某的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭机志谭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人谭机志谭某的刑期，自2016年4月3日起，执行至2017年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韦伟强
审 判 员 廖华军
人民陪审员 陈颖红
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张斯荷
附法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥
夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初1503号
原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道25号。
法定代表人：江茂明，职务行长。
委托代理人：范永斌，浙江大名律师事务所律师。
被告：樊震宇，男，1976年10月1日出生，汉族，住兰溪市。
被告：张超，女，1981年9月25日出生，汉族，住兰溪市。
原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行与被告樊震宇、张超借款合同纠纷一案，于2017年3月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行的委托代理人范永斌，被告樊震宇到庭参加诉讼，被告张超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告贷款本金548186.04元、利息18074.99元（利息暂算至2017年2月28日，以后按合同约定计算至实际清偿之日）；2、判令二被告承担原告因实现债权产生的律师费4000元；3、判令原告对二被告所有的位于兰溪市的房屋拍卖、变卖所得价款就第一、第二项诉讼请求中的款项享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2012年9月14日，第一被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：第一被告因购房需要向原告借款82万元；期限为2012年9月14日至2022年9月14日；贷款利率为在实际放款日的央行贷款基准利率，每年的1月1日重新调整一次；还款方式为等额本息还款；逾期贷款利率为贷款执行利率基础上浮50%；二被告以其共有的位于兰溪市的房屋为借款本息及实现债权所产生的费用设定抵押（于2012年7月26日、2012年9月19日办理抵押权预告登记、2014年4月18日转为抵押权登记）。借款后，原告于2016年10月9日向被告发过期催款通知书及《函》，通知二被告解除借款合同，宣布合同项下的借款立即到期。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉。
被告樊震宇答辩称，对诉请无异议，希望能和原告和解，先付清今年6月底前拖欠的7万多元，后续合同内容继续正常履行。
被告张超未作答辩。
原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行围绕诉请依法提交了证据：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件、结婚证复印件，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况；2、还款承诺书、《个人住房（商业用房）借款合同》，证明二被告向原告贷款的事实；3、预购商品房他项权证、房产证、土地使用权证、他项权证，证明二被告以共有房产为借款抵押的事实；4、个人贷款支付凭证，证明原告依约发放贷款的事实；5、对账单、结清试算单，证明第一被告拖欠本息的情况；6、函、催款通知书、快递单，证明原告依约解除合同的事实；7、委托代理协议、律师费发票，证明原告实现债权支付律师费用的事实。
被告樊震宇质证无异议。
二被告在举证期限内亦未提供证据。
被告张超未到庭，本院视为其放弃质证的权利。被告樊震宇质证对上述证据均无异议。经审查，原告提供的证据符合法律规定的有效要件，且来源真实、合法，故本院予以确认并在卷佐证。
结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：
被告樊震宇、张超于2009年4月21日登记结婚。2012年9月14日，被告樊震宇、张超与原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：二被告向原告借款人民币82万元；借款期限为2012年9月14日至2022年9月14日；贷款利率为实际放款日的央行基准利率，即年利率4.9%，于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息还款法，每月归还本息金额为9331.81元；如未能按期足额支付任意一期借款本息，视为违约，自逾期之日起计算逾期利息，逾期利率为在贷款利率的水平上上浮50%，即年利率7.35%；贷款人为实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）由借款人承担。为了保证上述借款履行，被告樊震宇、张超以其共有的位于兰溪市的房产为借款本息及原告实现债权和抵押权而发生的一切费用设定抵押，并于2014年4月18日办理了抵押登记手续。原告于2012年11月1日向被告樊震宇发放贷款82万元。二被告自2016年4月1日开始陆续拖欠，未按月足额支付本息。原告分别于2016年10月9日、2017年3月2日、向被告发过期催款通知及函，通知二被告解除借款合同，宣布合同项下的借款立即到期。截至2017年2月28日，二被告尚欠借款本金548186.04元，利息18074.99元。另外，原告为本次诉讼花费律师代理费4000元。
本院认为，被告樊震宇、张超向原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行借款，原告已按约发放贷款，原被告双方形成了合法的借款法律关系。本案借款发生在其与被告张超夫妻关系存续期间，且共同签订借款合同并以共有房产抵押担保，故应当认定为夫妻共同债务。二被告应按合同约定，按期履行支付本息的义务。现借款人未按时支付本金及利息，已侵害了原告的合法权益，被告还应按合同约定承担违约责任，即归还所有借款本金及按逾期利率计算利息。原告可对樊震宇、张超的财产在抵押担保范围内就借款本金、利息及实现债权的费用享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊震宇、张超于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行借款人民币本金548186.04元，利息18074.99元（该利息计算至2017年2月28日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日），并支付原告的律师代理费4000元；
二、原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行就上述款项对被告樊震宇、张超所有的坐落于兰溪市产〔兰房权证兰字第××号，土地证号：兰国用（2014）字第001-1472号〕折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4751.5元（已减半收取），财产保全申请费3420元，由被告樊震宇、张超负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 童珉珉
二〇一七年八月十九日
书记员 陈万友
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初1503号原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道25号。法定代表人：江茂明，职务行长。委托代理人：范永斌，浙江大名律师事务所律师。被告：樊震宇，男，1976年10月1日出生，汉族，住兰溪市。被告：张超，女，1981年9月25日出生，汉族，住兰溪市。原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行与被告樊震宇、张超借款合同纠纷一案，于2017年3月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行的委托代理人范永斌，被告樊震宇到庭参加诉讼，被告张超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告贷款本金548186.04元、利息18074.99元（利息暂算至2017年2月28日，以后按合同约定计算至实际清偿之日）；2、判令二被告承担原告因实现债权产生的律师费4000元；3、判令原告对二被告所有的位于兰溪市的房屋拍卖、变卖所得价款就第一、第二项诉讼请求中的款项享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2012年9月14日，第一被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：第一被告因购房需要向原告借款82万元；期限为2012年9月14日至2022年9月14日；贷款利率为在实际放款日的央行贷款基准利率，每年的1月1日重新调整一次；还款方式为等额本息还款；逾期贷款利率为贷款执行利率基础上浮50%；二被告以其共有的位于兰溪市的房屋为借款本息及实现债权所产生的费用设定抵押（于2012年7月26日、2012年9月19日办理抵押权预告登记、2014年4月18日转为抵押权登记）。借款后，原告于2016年10月9日向被告发过期催款通知书及《函》，通知二被告解除借款合同，宣布合同项下的借款立即到期。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉。被告樊震宇答辩称，对诉请无异议，希望能和原告和解，先付清今年6月底前拖欠的7万多元，后续合同内容继续正常履行。被告张超未作答辩。原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行围绕诉请依法提交了证据：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件、结婚证复印件，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况；2、还款承诺书、《个人住房（商业用房）借款合同》，证明二被告向原告贷款的事实；3、预购商品房他项权证、房产证、土地使用权证、他项权证，证明二被告以共有房产为借款抵押的事实；4、个人贷款支付凭证，证明原告依约发放贷款的事实；5、对账单、结清试算单，证明第一被告拖欠本息的情况；6、函、催款通知书、快递单，证明原告依约解除合同的事实；7、委托代理协议、律师费发票，证明原告实现债权支付律师费用的事实。被告樊震宇质证无异议。二被告在举证期限内亦未提供证据。被告张超未到庭，本院视为其放弃质证的权利。被告樊震宇质证对上述证据均无异议。经审查，原告提供的证据符合法律规定的有效要件，且来源真实、合法，故本院予以确认并在卷佐证。结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：被告樊震宇、张超于2009年4月21日登记结婚。2012年9月14日，被告樊震宇、张超与原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：二被告向原告借款人民币82万元；借款期限为2012年9月14日至2022年9月14日；贷款利率为实际放款日的央行基准利率，即年利率4.9%，于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息还款法，每月归还本息金额为9331.81元；如未能按期足额支付任意一期借款本息，视为违约，自逾期之日起计算逾期利息，逾期利率为在贷款利率的水平上上浮50%，即年利率7.35%；贷款人为实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）由借款人承担。为了保证上述借款履行，被告樊震宇、张超以其共有的位于兰溪市的房产为借款本息及原告实现债权和抵押权而发生的一切费用设定抵押，并于2014年4月18日办理了抵押登记手续。原告于2012年11月1日向被告樊震宇发放贷款82万元。二被告自2016年4月1日开始陆续拖欠，未按月足额支付本息。原告分别于2016年10月9日、2017年3月2日、向被告发过期催款通知及函，通知二被告解除借款合同，宣布合同项下的借款立即到期。截至2017年2月28日，二被告尚欠借款本金548186.04元，利息18074.99元。另外，原告为本次诉讼花费律师代理费4000元。本院认为，被告樊震宇、张超向原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行借款，原告已按约发放贷款，原被告双方形成了合法的借款法律关系。本案借款发生在其与被告张超夫妻关系存续期间，且共同签订借款合同并以共有房产抵押担保，故应当认定为夫妻共同债务。二被告应按合同约定，按期履行支付本息的义务。现借款人未按时支付本金及利息，已侵害了原告的合法权益，被告还应按合同约定承担违约责任，即归还所有借款本金及按逾期利率计算利息。原告可对樊震宇、张超的财产在抵押担保范围内就借款本金、利息及实现债权的费用享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊震宇、张超于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行借款人民币本金548186.04元，利息18074.99元（该利息计算至2017年2月28日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日），并支付原告的律师代理费4000元；二、原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行就上述款项对被告樊震宇、张超所有的坐落于兰溪市产〔兰房权证兰字第××号，土地证号：兰国用（2014）字第001-1472号〕折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4751.5元（已减半收取），财产保全申请费3420元，由被告樊震宇、张超负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  童珉珉二〇一七年八月十九日书记员  陈万友??-1-?
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1725民初1429号
原告：周波尔,男,生于1989年9月14日,汉族，四川省渠县人。
被告：刘佰元，男，汉族，生于1983年4月24日，四川省渠县人。
原告周波尔与被告刘佰元劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，适用简易程序审理。后发现被告下落不明，于2018年6月13日裁定转为普通程序，并于当日向原告送达补交案件受理费通知。周波尔无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按周波尔撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计25元。
审 判 长 王志江
人民陪审员 李文贵
人民陪审员 唐 渠
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张雨涵
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初4581号
原告：陆相省，男，1951年5月28日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：郭庆新，山东泰山法正律师事务所律师。
被告：东平县人民医院，住所地：东平县。
法定代表人：李征，院长。
委托诉讼代理人：张瑞萍，东平县东平第二法律服务所法律工作者。
被告：东平县第三人民医院，住所地:东平县。
法定代表人：梁儒栋，院长。
委托诉讼代理人：冯娟，山东超然律师事务所律师。
本院在审理原告与被告医疗损害责任纠纷一案中，因原告陆相省于2017年8月1日申请撤回对被告东平县人民医院、东平县第三人民医院的起诉。
本院认为，原告陆相省提出的撤回对被告东平县人民医院、东平县第三人民医院起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陆相省撤回对被告东平县人民医院、东平县第三人民医院的起诉。
案件受理费250元，由原告陆相省负担。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 刘 晖
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一七年八月一日
书 记 员 马占东
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2831号
原告：陈炳春。
委托代理人：林良富，浙江近真律师事务所律师。
委托代理人：吴艳红，浙江近真律师事务所实习律师。
被告：李银党。
原告陈炳春与被告李银党买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日以简易程序受理后，因被告李银党以其他方式无法送达，于2015年6月19日转为普通程序并组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈炳春的委托代理人林良富到庭参加诉讼。被告李银党经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈炳春起诉称：2012年开始，原、被告间有纸张买卖业务往来。截至2013年5月10日，经双方结算，被告尚欠原告纸款57617元整，被告出具欠条一份。之后，双方继续发生业务往来，2013年8月21日，双方对2013年5月10日至2013年8月21日期间经营的款项进行结算，被告确认尚欠原告纸款62000元并出具欠条一份。上述款项被告至今未付。现原告起诉请求判令被告支付货款119617元及利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付实际履行之日止）。
被告李银党未作答辩也未提供证据。
原告陈炳春为证明自己的主张，向本院提供欠条二份，证明被告欠原告货款119617元的事实。
被告李银党经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2012年开始，被告李银党曾向原告陈炳春购买纸张。2013年5月10日，经结算，被告李银党出具欠条一份，载明欠原告货款57617元；后双方继续发生业务往来，2013年8月21日，双方对2013年5月10日至2013年8月21日期间的业务进行结算，被告再次出具欠条一份，载明欠原告纸款62000元整；合计欠款119617元。该款被告至今未支付。为此，原告于2015年5月4日诉至本院。
本院认为，买受人应当及时支付货款。被告李银党欠原告陈炳春货款119617元未付属实，该款被告应当及时予以支付；未及时支付的，尚应按规定支付自起诉之日起的利息损失。原告陈炳春的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李银党经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李银党于本判决生效后十日内支付原告陈炳春货款119617元并赔偿利息损失（从2015年5月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2692元，公告费650元，合计3342元，由被告李银党负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2692元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 黄 瑾
�民陪审员骆铠铠
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 郑玲燕
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民重字第00042号
原告：陈立志，男，1959年6月14日生，汉族，江西省新余市人，个体户，住渝水区。
原告：许爱云，女，1975年5月30日生，汉族，江西省萍乡市人，住址同上。
委托代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告：胡细猫，男，1968年6月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人：严端生，江西弘道律师事务所律师。
原告陈立志、许爱云与被告胡细猫排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，于2015年3月17日依法作出判决，原告不服上诉至新余市中级人民法院，新余市中级人民法院发回我院重审，本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈立志及其与许爱云的共同委托代理人李春红，被告胡细猫及其委托代理人严端生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将一楼道口侵占的店铺归还给原告；2、被告赔偿原告十二个月的店铺租金10000元。事实及理由：2011年10月2日，原告与龚军华、龚建华签订了一份店面租赁合同，约定此店租赁给龚军华、龚建华，由于龚军华、龚建华违约，2013年8月9日原告起诉龚军华、龚建华要求解除合同，并支付租金，该诉请得到了法院的支持，2014年元月3日，原告向法院申请执行，龚军华、龚建华称该店面已由被告侵占，现该店面被告将其侵占并出租给第三人，年租金100000元，原告与被告多次协商要求被告归还该店面，被告置之不理，为此，根据《合同法》的有关规定，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的全部诉请。
被告辩称：原告与龚军华、龚建华的店面租赁关系已经解除，被告在龚军华、龚建华原占用的消防通道上搭建了现在的店面，该店面经新余市公安消防大队、新余市城管执法局认定为违法建筑，原告现诉请店铺在公共消防通道上搭建的违规建筑，相关部门已经责令拆除，因此被告指的标的物，不具有合法性，原告主张的租金也没有合法性。
这个楼道不是原告的；这个通道是宾馆的通道，原告租二楼至五楼给被告做宾馆，原告应该要给被告通道，并且原告将被告楼梯后面两个店面，还有消防通道的现有的店面三个地方租给别人；宾馆这个通道所属的权利义务由被告使用和承担，是被告自己的事情，这不是他人的财产；被告在该消防通道搭建的店面是公共的消防通道，不是原告个人的财产；2015年12月10日新余市公安局消防支队又下了限期整改通知书，还是认为是占用的是消防通道。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、2009年1月8日二原告与新余市文化局签订的房屋租赁协议、2012年7月1日签订的房屋租赁协议书、新余市渝水区人民法院（2013）渝民初字第02079号民事判决书、新余市中级人民法院（2013）余民一终字第155号民事判决书、（2014）渝民初字第00196号民事调解书；被告为支持其抗辩意见，向本院提交了2014年1月26日新余市渝水区公安消防大队的证明一份、新余市城市管理行政执法局限期整改通知书一份、2015年12月10日限期整改通知书一份，本院组织当事人进行了质证。双方对各自证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
2009年1月8日，二原告与新余市文化局签订了房屋租赁协议，协议约定：新余市文化局将位于新余市胜利北路原南湖宾馆（二楼至五楼）租赁给二原告，自2008年6月30日至2015年6月30日为期8年，并约定了其他的权利和义务。2012年7月1日，原告陈立志与被告签订了一份房屋租赁协议书，约定原告将其租赁的新余市胜利北路原南湖宾馆（二楼至五楼）转租给被告，租赁期限暂定5年，自2012年7月1日至2017年6月30日，双方还约定了其他的权利和义务。合同签订后，二原告将租赁物交给被告，被告发现楼梯口通道上有二原告出租给龚军华的商铺，影响宾馆客人的出入，便强行拆除了该商铺。龚军华因此拒不向二原告交纳租金，二原告向本院提起诉讼，要求解除与龚军华、龚建华签订的租赁协议并支付拖欠租金，经新余市中级人民法院终审判决，支持了二原告的诉请。为此，龚军华、龚建华、张伟以排除妨碍为由向本院提起诉讼，要求被告排除妨碍；本院经调解，被告同意一次性补偿龚军华、龚建华、张伟2万元，龚军华、龚建华、张伟同意放弃其他诉讼请求。后被告自行在原址重新搭建一间商铺并出租。新余市渝水区公安消防大队、新余市城市管理行政执法局发现后，对被告该搭建的店面行为定性为在公共消防通道违章搭建，该消防通道不属个人私有财产，责令被告改正违法行为或恢复原状，否则将予以处理。二原告认为其未将宾馆楼下通道租赁给被告，该商铺应属二原告所有，故向法院起诉，并提出前列诉请。
本院认为，本案属占有物返还纠纷。本案虽原告主张要求被告归还“店铺”，但本意系要求被告归还其占有的诉争区域，故本案应定性为占有物返还纠纷。因涉案占有物已经新余市城市管理行政执法局确认为公共消防通道，属违章搭建，本院认为，该区域应除为社会公共利益（消防用途）外，任何人均无使用权（包括原、被告），故原告诉请要求被告返还该占有物，于法无据，本院不予支持。而被告占有使用该区域，亦系违法行为，但属行政部门处理范畴，本院不作处理。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈立志、许爱云的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告陈立志、许爱云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 张志平
人民陪审员 习水珠
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黄 欢
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1794号
申请执行人顾康兄，女，1977年2月11日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人羊娟，女，1991年11月23日生，汉族，居民，住浙江省杭州市下城区。
申请执行人顾康兄与被执行人羊娟道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的（2014）建民初字第01958号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：“申请人顾康兄因交通事故受伤造成的损失合计40996元，由被执行人羊娟赔偿申请人顾康兄12299元；上述赔偿款项于本判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费400元，减半收取200元，由被执行人羊娟负担60元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案受理，执行申请费为84元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享�的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第01958号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一七年四月二十三日
书记员 刘惠
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执恢210号
申请执行人深圳市交通运输委员会。住所地：深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人：于宝明。
被执行人陈杰星，男，1978年1月27日出生，居民身份证住址广东省云浮市云安区，。
关于深圳市交通运输委员会与陈杰星交通运输行政处罚一案，深圳市交通运输委员会深交罚决字第B0007644号行政处罚决定书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚款人民币30000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币30000元，本院依法受理，案号为（2016）粤03执289号。在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行账户内存款人民币6641.96元，并查封被执行人名下东风日产牌（车牌号码粤Ｂ×××××）车辆一台，因被执行人无其他可供执行财产，本院将被执行人录入失信被执行人名单后将该案终结执行。
2017年5月18日，被执行人主动向本院缴交了剩余罚款及执行费共计人民币23708.04元。因被执行人已履行其全部义务，故本院于2017年5月31号恢复本案执行，并办理结案手续。本院已依法将上述款项上交深圳市财政委员会。
本院认为，深圳市交通运输委员会深交罚决字第B0007644号行政处罚决定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行费人民币350元已由被执行人交纳，本案应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人名下东风日产牌（车牌号码粤Ｂ×××××）车辆的查封。
二、深圳市交通运输委员会深交罚决字第B0007644号行政处罚决定书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘 洋
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2509号
原告江美雄，居民。
被告岳�县鹿角镇群合村村民委员会，住所地岳阳县鹿角镇群合村。
法定代表人文武荣，主任。
委托代理人江光明，群合村村书记。
第三人余三忠，居民。
委托代理人张小林，湖南微水律师事务所律师。
原告江美雄、被告岳阳县鹿角镇群合村村民委员会（以下简称群合村村委会）、第三人余三忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由代理审判员张艳辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江美雄，被告群合村村委会的法定代表人文武荣、委托代理人江光明，第三人余三忠的委托代理人张小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年2月11日，被告以财政需要资金周转为由向第三人借款1100元，该借款由原告代为转交。该借款计算至2006年5月12日的利息为3339元，被告向原告出具�一份《专用收款收据》，约定被告向原告借款本息合计4439元。2012年农历12月，被告偿还现金1000元，2013年农历12月偿还现金1000元，至今被告尚欠原告借款本息共计2439元。原告经多次催讨未果，特向人民法院具状起诉，请求判令被告偿还原告借款本息2439元（利息以借款本金1100元为基数，按月利率2%从1999年2月11日计算至2006年5月12日），由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，根据岳阳县鹿角镇群合村的决议，所有借款从2005年1月1日开始均不再计算利息，原告起诉的借款的利息计算到了2006年5月12日，但对此被告并不否认，被告在村财政困难的情况下偿还了借款2000元，尚欠第三人借款2439元。
第三人述称，原告所诉1100元本金是1999年2月11日第三人通过原告借给被告的，被告偿还了2000元，尚欠2439元，请求依法判令被告将2439元偿还给第三人。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了专用收款收据作为证据，证明原、被告间借款的数额及还款期限、利息等事实。
被告对该证据无异议，认为在村财政允许的情况下，第三人可凭该原始收据到被告处领取款项，原告也要签字。
第三人对该证据无异议。
被告、第三人未向本院提交证据。
原告提交的专用收款收据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
1999年2月11日被告因村财政困难向第三人借款1100元，约定月利率为2%，该款项由时任群合村出纳的原告转交被告入帐。截至2006年10月19日，借款本息共计4439元，后被告向第三人还款2000元，均由原告代领，被告尚欠第三人2439元未偿还。2015年12月11日原告向本院提起诉讼�请求判如所请。
在庭审过程中，原告、被告、第三人均认为该2439元应当由被告向第三人偿还。
本院认为，合法的民间借贷受法律的保护，被告向第三人借款后应当按约定承担还本付息的义务。原告作为村出纳，并非本案的实际借款人，对原告要求被告向其偿还借款的诉讼请求本院不予支持。第三人主张被告应当向其偿还2439元，被告对此表示认可，对该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、驳回原告江美雄的诉讼请求；
二、由被告岳阳县鹿角镇群合村村民委员会在本判决发生法律效力后十日内向第三人余三忠偿还借款2439元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告江美雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 张艳辉
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初1766号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，驻广东省深圳市福田区华三路星河发展中心酒店6、7层。统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：刘玉广，男，1969年7月16日出生，汉族，孤岛采油厂管理二区职工,现住东营市河口区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘玉广保证保险合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人李华萍到庭参加诉讼，被告刘玉广经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还理赔款14107.72元；2、依法判令被告向原告支付自2016年10月25日起至2017年8月31日止的违约金2915.6元，以及自2017年9月1日起至实际清偿之日止的违约金（违约金按照年利率24%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因个人日常消费需要，欲向中国农业银行股份有限公司东营东城支行贷款（以下简称“农业银行”），其作为投保人于2013年12月6日与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人为农业银行，保险金额为107010元，保险期间为自银行贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，被告拖欠任何一期贷款达到80天，则由原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险合同签订后，2013年12月7日，被告与农业银行签订《个人保险保证借款合同》，从该行贷款90000元用于日常个人消费，贷款期限为36个月，贷款本息按月共分36期对日偿还。贷款合同签订后，农业银行依约向被告发放了贷款，但2016年7月后，被告开始拖欠贷款拒不偿还。2016年10月25日，原告依据保证保险合同的约定向农业银行进行理赔，理赔金额共计14107.72元。依据保险合同约定，原告理赔后，被告应向原告归还全部理赔款，但其迟迟不归还，已经构成违约。
被告刘玉广在本案审理期间未作答辩。
原告为证实其主张向法庭提供如下证据：
证据1、《平安个人消费信贷保证保险投保单》、《平安个人贷款保证保险保险单》各1份，证明：原、被告签订个人消费信贷保证保险合同，被保险人为农业银行，保险期间为自银行贷款发放之日起至全部贷款本息清偿之日止，被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未归还理赔款的，则视为被告违约，被告须以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按照每日千分之一向原告交纳违约金。
证据2、《个人担保借款合同》1份，证明：2013年12月7日，被告与农业银行签订借款合同，向该行贷款90000元用于日常个人消费，年利率为8.61%，贷款期限为36个月，约定贷款本息按月共分36期对日偿还。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息。
证据3、农业银行出具的借款凭证1份、《代偿债务确认书》1份，证明：贷款合同签订后，农业银行依约向被告发放了贷款，但被告自2016年8月起开始拖欠贷款拒不偿还，2016年10月25日原告依据保证保险合同如约向农业银行进行理赔，理赔金额共计14107.72元。
证据4、对账单一份，证明：被告贷款的偿还情况，以及原告向农业银行理赔情况。
经审理查明，2013年12月2日被告向原告投保个人消费信贷保证保险，2013年12月6日原告向被告签发了个人消费信贷保证保险单，双方约定投保人的贷款用途为日常生活消费，保险金额为107010元，保险期间为自银行贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2013年12月7日被告与农业银行签订《个人担保借款合同》，约定被告向该银行贷款90000元，用于日常生活消费，借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，每月还款日为6日，借款利率为年利率8.61%，逾期利率为年利率12.915%。被告取得该笔贷款后，在还贷过程中自2016年8月出现逾期，原告于2016年10月25日依据保险合同的约定代被告向农业银行偿还贷款本息14107.72元，包括本金13789.4元、利息203.34元及罚息114.98元。后被告未向原告归还该理赔款。
本院认为，原、被告之间的贷款保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，该合同合法有效。现因被告未按期偿还约定的还款义务，合同约定的保险事故已发生，原告依约履行保险理赔责任，向银行偿还贷款14107.72元后，有权依据合同的约定向被告要求返还，故本院对原告要求被告偿还赔款14107.72元的诉请依法予以支持。被告逾期未履行理赔款归还义务，构成违约，其依约应自原告理赔之日即2016年10月25日起向原告支付违约金，双方在合同中约定的违约金按每日千分之一计算，现原告自愿按年利率24%计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉广于本判决生效后三日内归还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款14107.72元，并支付违约金（违约金计算方式：以14107.72元为基数，自2016年10月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.58元，减半112.79元，由被告刘玉广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘晓蕊
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 佳
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更648号
罪犯洪晓兵。现服刑于江苏省通州监狱。
泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2014年4月9日作出（2014）泰开刑初字第0045号刑事判决，认定洪晓兵犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一万元。2014年4月29日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯洪晓兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯洪晓兵的减刑建议。
经审理查明，罪犯洪晓兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬两次，确有悔改表现，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯洪晓兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯洪晓兵减去有期徒刑七个月五天（减刑后的刑期至2016年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许红霞
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第254号
申请人：邓州市公安局交通警察大队。
法定代表人：李冰，任大队长。
被执行人：张付粘，男，汉族，生于1962年，住邓州市。
申请人邓州市公安局交通警察大队于2017年4月18日向本院申请强制执行豫公交决字[2016]第411381-2900247234号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市公安局交通警察大队对被执行人作出的豫公交决字[2016]第411381-2900247234号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民�和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市公安局交通警察大队的申请执行事项：交纳罚款1000元及加处罚款1000元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘祖普
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0623刑初77号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人黄金杰，男，1946年11月10日出生,侗族,小学文化，农民，贵州省石阡县人，住石阡县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年12月9日被石阡县公安局监视居住，2017年6月27日因本案被本院决定取保候审。现在家。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉［2017］85号起诉书指控被告人黄金杰犯敲诈勒索罪，于2017年6月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员熊娓出庭支持公诉，被告人黄金杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,被害人刘某1在石某县城西外环路福天领秀城路段用其所有的一辆挖掘机施工，2016年9月4日,被害人刘某1在施工过程中不慎将被告人黄金杰母亲坟墓碑脚石的一角损坏。被告人黄金杰发现后向西外环道路建设指挥部反映，要求赔偿其人民币12万元，并邀约亲友将被害人刘某1所有的一辆挖掘机强行扣留在现场，扬言如得不到满意的赔偿就不返还挖掘机。石阡县公安局汤山派出所干警及西外环道路建设指挥部工作人员多次与被告人黄金杰协商，均因被告人黄金杰要求赔偿金额过高未达成协议。2016年9月20日，被害人刘某1因无法承担挖掘机停工而造成的损失，被迫按照被告人黄金杰的要求向其支付了人民币58000元，才得以将被告人黄金杰扣留的挖掘机开离现场。经石某县价格认证中心鉴定，被告人黄金杰母亲的坟墓碑脚石损失为人民币2800元。
案发后，经被害人刘某1报案，石阡县公安局于2016年9月26日立案侦查，并于同年10月25日将被告人黄金杰传唤到案。
另查明，在诉讼过程中，被告人黄金杰已退还被害人刘某1人民币48000元，被害人刘某1以被告人黄金杰自行恢复了被其损坏的碑脚石为由，书面请求本院对被告人黄金杰减轻处罚。
受本院委托，经石某县社区矫正工作委员会调查评估，被告人黄金杰符合适用社区矫正条件，并同意接收其为社区服刑人员。
上述事实，被告人黄金杰在开庭审理过程中亦无异议，且有
受案登记表，立案决定书，强制措施文书，被告人黄金杰的照片及户籍信息，调取证据通知书及清单，说明书，取款凭证，借款借据，情况说明，迁坟公告及坟墓搬迁补偿款发放表，到案经过，被害人刘某1的陈述及辨认笔录，证人刘某2、李某、张某、强某、徐某、黄某1、黄金堂、黄某2、黄某3、黄某4等人的证言，证人刘某2的辨认笔录，石某县价格认证中心石价鉴字［2016］40号鉴定结论书，收条，刑事谅解书，石某县社区矫正工作委员会调查评估意见书，被告人黄金杰的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄金杰以非法占有为目的，采取扣押他人生产工具的方式相要挟，迫使被害人刘某1支付财物人民币55200元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条“敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。”的规定，构成敲诈勒索罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。根据贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院《关于对我省敲诈勒索犯罪数额认定标准的规定》第二条，敲诈勒索公私财物“数额巨大”的起点为人民币三万元”，被告人黄金杰敲诈勒索财物人民币55200元，属数额巨大，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金。在诉讼过程中，被告人黄金杰能如实供述其罪行，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可依法从轻处罚。被告人黄金杰退还被害人刘某1人民币48000元并取得其谅解，可以酌情从轻处罚，综上，结合石某县社区矫正工作委员会的调查评估意见以及被告人黄金杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人黄金杰从轻处罚，并对其适用缓刑对所在村组没有重大不良影响。公诉机关建议对被告人黄金杰判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院《关于对我省敲诈勒索犯罪数额认定标准的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄金杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 飞
审 判 员 王金妮
人民陪审员 蔡赐祥
二〇一七年八月四日
书 记 员 金 林
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初329号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人庞兴裕，男，1997年11月18日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，无业，住桂平市。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年5月12日被桂平市公安局刑事拘留，同年6月4日由桂平市公安局执行逮捕。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）294号起诉书指控被告人庞兴裕犯抢劫罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员黄秋梅出庭支持公诉，被告人庞兴裕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月18日晚，被告人庞兴裕伙同龚某1、龚某2、陆某1、龚某3、梁某1（后5人均另案处理）经密谋决定抢劫他人财物后，于当日22时许窜到桂平市大洋镇二中路水库边一转弯处守候，遇李某（2000年出生）和蒙某（2002年出生）两人经过此处。被告人庞兴裕等六人即拦停李某和蒙某，龚某3用刀进行威胁，共同搜去李某身上的人民币15元和蓝色魅族手机一台，搜去蒙某身上有人民币60元。案发后，公安机关在梁某1家中扣押了涉案的蓝色魅族手机一台并已发还给失主。经鉴定，该手机价值人民币809元。另查明，2016年5月12日，被告人庞兴裕主动到桂平市公安局大洋派出所投案，并如实交代其参与抢劫的犯罪事实。
上述事实，被告人庞兴裕在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、户籍证明、到案经过、提取笔录、扣押物品清单、发还清单、领条等书证，被害人李某、蒙某的陈述，被告人庞兴裕的供述，同案人龚某1、龚某2、陆某1、龚某3、梁某1的供述，现场勘查笔录、现场图和照片，辨认笔录，指认照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞兴裕伙同他人以非法占有为目的，以暴力相威胁的方法当场劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人庞兴裕犯抢劫罪的罪名成立。案发后，被告人庞兴裕主动到公安机关投案，并如实交代其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人庞兴裕犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人庞兴裕犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月12日起至2019年7月11日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人庞兴裕参与抢劫所得的赃款人民币七十五元，予以继续追缴，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 覃江健
代理审判员 农信志
人民陪审员 陈锦锋
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄 珊
appoint
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初329号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人黄科才，男，1985年8月11日出生，汉族，初中文化，个体户，住桂平市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年5月24日被桂平市公安局刑事拘留，2016年6月7日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
辩护人黄榕华，广西理维律师事务所律师。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2016〕286号起诉书指控被告人黄科才犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员黄秋梅出庭支持公诉。被告人黄科才及其辩护人黄榕华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄科才与郑某等人与中国农业银行股份有限公司桂平市支行借款合同纠纷一案，桂平市人民法院于2013年12月16日作出（2013）浔民初字第4115号民事判决，判令黄科才、黄某2、李某1最高额保证限额65000元对郑某所负的债务负连带清偿责任。该判决于2014年1月3日发生法律效力。被告人黄科才没有履行法院生效判决，2015年9月6日，中国农业银行股份有限公司桂平市支行向桂平市人民法院提起强制执行申请。经查询，被告人黄科才拥有土地、公司等财产可履行。桂平市人民法院向黄科才送达执行通知书及报告财产令后，黄科才未向法院报告财产也不履行判决义务。
2016年5月4日，桂平市人民法院将黄科才拒不履行法院生效判决的有关材料移送桂平市公安局，公安机关立案后，于2016年5月24日将涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪的被告人黄科才抓获。2016年7月4日，被告人黄科才的妻子蒙某、黄某2、郑某、李某2中国农业银行股份有限公司桂平市支行签订还款协议书，约定小额贷款所欠本金及利息于2016年11月30日前还清。
上述事实，被告人黄科才及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、民事判决材料、执行通知书、桂平市人民法院出具的关于被执行人黄科才涉嫌拒不执行判决、裁定罪的基本情况、还款协议书、贷款情况说明等书证；证人陈某的证言、被告人黄科才的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄科才对人民法院发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯刑律，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人黄科才犯拒不执行判决、裁定罪的罪名成立。被告人黄科才如实供述其犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。辩护人提出被告人黄科才认罪，可以从轻处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。根据被告人黄科才犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人黄科才犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月24日起至2016年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周小滟
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄 珊
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初2780号
原告：田某，女，1989年7月15日出生，汉族，住郸城县，公民身份。
委托诉讼代理人：孟凡斌，系河南洺水律师事务所律师。
被告：刘某1，�，汉族，1985年10月8日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：曹云华，系河南洺水律师事务所律师。
原告田某诉被告刘某1离婚纠纷一案，原告于2016年9月20日起诉来院。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及诉讼委托代理人孟凡斌，被告委托诉讼代理人曹云华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
田某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚生子刘某2归原告抚养，被告负担抚养费；3、共同财产平均分割，个人财产归各自所有。事实和理由：我与被告经人介绍相识，在认识几个月后于2008年5月12日按照风俗举行结婚仪式，后生育一子取名刘某2，孩子出生后一直跟随我生活。由于原被告认识时年龄小，对婚姻、感情没有深刻的认识，双方草率结婚，只是婚后没有建立起真正的夫妻感情。近年来双方经常因琐事生气吵架，并进而动手打架。被告生性顺从父母，常因父母意见致和我意见不合，严重影响了我们的感情。另外被告性格多疑，对原告无端猜忌。在没有任何事实与证据的情况下，对他人大打出手。因此被公安机关行政拘留处理。在事情处理过程中，被告更是携带亲属去原告的单位大吵大闹，致使单位将原告开除。现原被告已经达到水火不容的地步，只有离婚是对双方的共同解脱。特起诉望判如所请。
刘某1辩称，被告同意离婚，但附有条件。一是孩子由被告抚养；二是两套房产大套归被告所有，小套归原告所有，房屋按揭贷款各自偿付；如不同意条件则不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告方提交了以下证据：1、身份证与结婚证复印件；2、房产证与商品房买卖合同复印件，用以证明原告主体资格与共同财产情况；3、对被告猜忌原告与他人有不正当关系，殴打他人被处罚，致使夫妻感情破裂的陈述。被告方对原告1、2组证据无异议，但对证据3陈述异议认为原被告结婚八年生育有子女，××××年补办了结婚登记，被告并未过错，而是原告在婚姻期间有严重过错。同时被告方向法庭提交了以下证据：1、被告父母二人的工资收入银行卡清单；2、他人出具的保证书复印件。用以证明大套房屋系被告父母出钱购买；原被告婚姻纠纷不是被告过错是原告过错造成，原告应当少分或不分共同财产。对被告方的举证，原告方异议认为：工资单既不能证明二人系被告父母，也不能证明取钱购买了本案的房屋；保证书是被告殴打他人胁迫书写，保证内容不能证明原告有过错。系被告无端猜忌、殴打他人导致夫妻感情破裂。
对当事人无异议的证据，本院予以认定。现可认定如下事实：原被告经人介绍相识，于2008年5月按照当地风俗举行婚礼同居生活。××××年××月××日原被告生育一子刘某2，原被告发生纠纷后随被告生活。××××年××月××日原被告补办结婚登记。××××年1月23日，被告刘某1与方远建设集团郸城房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，以按揭付款方式购买该公司第B35幢1单元101号房，该商品房建筑面积129.93平方米，总金额45万元，首付15万元。同时，原告提供的郸城房权证2016字第××号房权证显示，原告田某在方远国际花园小区G区8号楼1单元11层1102室拥有房屋一套，建筑面积102.16平方米。该房屋系原告按揭方式购买，贷款23万元。上述两套房屋均已装修入住，大套由被告父母居住，小套由原被告夫妇居住。2016年9月被告认为原告与他人有不正当关系双方发生纠纷。被告因殴打他人被公安机关予以行政处罚。原告认为被告无端猜忌自己，严重影响夫妻感情，遂起诉来院。
本院认为，原被告经人介绍相识后举行婚礼同居生活多年，生育有子女，补办了结婚登记，应当有较好的感情基础。但由于在共同生活期间被告认为原告有重大过错，原告认为被告无端猜忌严重影响夫妻感情而提出离婚，被告也同意离婚，因此应予准许。原被告争议焦点为：1、儿子刘某2如何抚养？抚养子女既是父母的义务也是权利。刘某2现随被告刘某1生活，并有被告的父母帮助照顾，以不改变其生活环境更有利于子女健康成长，因此以被告抚养为宜。被告自愿不让原告承担子女抚养费用，也应予准许；2、共同财产两套房屋如何分割？根据原被告按揭购买房屋的具体情况，应以房屋登记与贷款姓名分割为宜。原告主张分的大套者应当给与分的小套者予以补偿的理由成立应予支持。根据房产面积与价款及按揭贷款情况，本院酌定予以补偿5万元为宜。被告主张大套房屋系被告父母出钱购买，原告有重大过错应当少分或不分共同财产，但均未能提供充分证据予以证明，因此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告田某与被告刘某1离婚；
二、婚生子刘某2由被告刘某1抚养。原告田某有探望刘某2的权利，探望时被告刘某1应提供必要的便利；
三、原被告所有的位于方远国际花园小区G区8号楼1单元11层1102房屋一套与室内家具归原告田某所有，该房屋所欠按揭贷款由原告田某偿还；
四、原被告所有的位于方远国际花园小区B35幢1单元101号房屋一套与室内家具归被告刘某1所有，该房屋所欠按揭贷款由被告刘某1偿还；
五、被告刘某1一次�补偿原告田某经济损失5万元，应于本判决生效后三个月内履行完毕；
六、原被告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李廷瑞
二〇一六年十月十六日
书记员 薛舒祥
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2219号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行，营业场所安徽省合肥市。
法定代表人：曹斌，行长。
被执行人：合肥市秉诚商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：周正，总经理。
被执行人：周正，男，1972年2月14日出生，汉族，住。
被执行人：赵蓉花，女，1975年1月1日出生，汉族，住。
本院在执行中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行与合肥市秉诚商贸有限公司、周正、赵蓉花金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋德传
执行员 万斌红
执行员 潘德丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执2219号申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行，营业场所安徽省合肥市。法定代表人：曹斌，行长。被执行人：合肥市秉诚商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：周正，总经理。被执行人：周正，男，1972年2月14日出生，汉族，住。被执行人：赵蓉花，女，1975年1月1日出生，汉族，住。本院在执行中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行与合肥市秉诚商贸有限公司、周正、赵蓉花金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋德传执行员  万斌红执行员  潘德丽二〇一七年十月二十三日书记员  傅有勤