wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
支 付 令
（2016）冀0207民督17号
申请人：唐山佳旭物业服务有限公司。
法定代表人：郭绍旺。
被申请人：孙金梅。
被申请人：肖玉成。
申请人唐山佳旭物业服务有限公司于2016年11月23日向本院申请支付令。申请人唐山佳旭物业服务有限公司称：申请人唐山佳旭物业服务有限公司负责唐山市丰南区XX小区物业服务。被申请人孙金梅、肖玉成为丰南区XX栋XX单元XX室业主，房屋面积为114.6平米，单价为每月每平米0.5元，2014年至2016年物业费为2062.8元，此物业费经申请人催要，被申请人未付，故申请人向本院申请支付令，要求被申请人孙金梅、肖玉成给付申请人唐山佳旭物业服务有限公司物业费2062.8元。申请人唐山佳旭物业服务有限公司为证明其主张向本院提交物业管理合同、资质证书、营业执照、组织机构代码证、催缴通知等证据。
本院经审查认为，申请人唐山佳旭物业服务有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孙金梅、肖玉成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人唐山佳旭物业服务有限公司2014年至2016年度物业费人民币2062.8元。
申请费人民币17元,由被申请人孙金梅、肖玉成负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 薛长久
二〇一六年十一月二十九日
书记员 翟晓晓
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第04669号
原告西安通冠工程机械有限公司。住所地：西安市沣东新城西宝疏导路中段*号。
法定代表人段红霞，总经理。
委托代理人刘科峰，男，该公司法律顾问。
被告刘伟，男，1973年2月7日出生，汉族，西安市高陵县姬家乡朝李村村民。
原告西安通冠工程机械有限公司（以下简称通冠公司）与被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通冠公司委托代理人刘科峰到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通冠公司诉称，2011年3月14日，被告从其处购买VOLVOEC240B挖掘机一台，至今尚欠购机款本金353855.12元。2013年11月29日双方达成《协议书》，被告承诺以上欠款于2014年1月15日之前偿还，否则应向其承担违约金12.5万元和逾期付款利息13226元，此外被告还应承担2014年1月15日至7月15日即起诉之日期间的利息16140.26元。以上款项被告均未支付，故诉至法院，请求判令：被告支付所欠购机款本金353855.12元、迟延付款利息29366.26元、违约金12.5万元；被告承担本案诉讼费。
经审理查明，2011年3月14日，被告刘伟冒用孙占龙（乙方、买受人）之名与原告（甲方、出卖人）签订《销售合同》，约定：设备为沃尔沃EC240B挖掘机一台；单价125万元；销售方式为融资租赁，乙方应在提车前向甲方支付首付款306460元，余款1033750元由乙方以向融资租赁出租人办理融资租赁手续形式支付；违约责任：如果乙方不按本合同约定的还款计划书还款，应按日向甲方支付逾期金额千分之五的滞纳金。合同亦对运输方式及风险负担、质量标准等内容进行了约定。同日，双方达成《首付欠款借据、还款协议（融资）》，约定：因乙方于2011年3月14日与甲方签订EC240B销售合同，车架号35509，车款总价125万元，约定首付款306460元，实际支付首付款16万元。乙方因资金周转困难，向甲方借款146460元。乙方承诺还款计划如下：2011年4月10日前还款10万元，2011年5月10日前还款46460元。同日，双方亦达成《特别约定》，约定乙方应向甲方支付首付款306460元，余款1033750元由乙方以融资租赁形式支付。手续办理完毕前，车辆所有权归甲方。因乙方原因未能办理融资租赁手续，乙方应将余款一次性全额支付给甲方。《销售合同》签订后，被告向其支付了挖掘机首付款，原告遂将挖掘机交付于被告实际占有、使用、收益。合同中约定的融资租赁手续并未办理完毕，原告称其考虑到被告无一次性支付剩余货款的能力，故默认被告通过分期付款方式向其支付剩余货款的事实。2013年11月29日，原告（甲方）与被告刘伟（乙方）达成《协议书》一份，就乙方购买甲方设备序列号为35509的沃尔沃EC240B挖掘机，乙方欠款事宜达成如下约定：一、乙方现尚欠甲方购机本金353855.12元，违约金12.5万元，逾期利息13226元，共计492081.12元；二、以上乙方尚欠甲方购机款项，现承诺在2013年12月10日前还款10万元，2014年元月15日前还款313855.12元，甲方放弃对剩余款项的主张权，否则，乙方承担本协议第一条的全额还款义务；三、本协议第一条的欠款金额，双方在2013年12月6日前在甲方处对账核实，乙方携带打款条来甲方处对账，否则欠款金额按本协议第一条为准。以上欠款被告并未向原告支付，亦未对账，致原告诉至法院，酿成诉讼。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有《销售合同》，《首付欠款借据、还款协议（融资）》，《特别约定》，《协议书》，当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，《销售合同》、《首付欠款借据、还款协议（融资）》和《特别约定》中乙方（买受人）处书写的虽为孙占龙之名，但系被告刘伟冒用孙占龙之名与原告所签订，且刘伟实际占有、使用并从涉案挖掘机中收益，挖掘机的首付款以及部分分期款亦系刘伟向原告支付，另《协议书》中刘伟亦认可其从原告处购买了涉案挖掘机，综上，可以认定被告刘伟系《销售合同》中约定的挖掘机的实际买受人。原告向被告交付了挖掘机，被告亦应向原告支付相应货款，但其并未按照《协议书》中约定的还款期限向原告支付剩余货款353855.12元，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付剩余购机款353855.12元和逾期付款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。合同中约定的日计千分之五违约金计算标准过高，应按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算较宜。《特别约定》中虽约定了因乙方原因未能办理融资租赁手续，乙方应将余款一次性全额支付给甲方，但在合同实际履行过程中，原告默认了被告通过分期付款方式支付剩余货款的事实，但因此种分期付款方式双方并无达成明确约定，具体付款期限无法确定，故《协议书》达成之前不应计算逾期付款违约金。原、被告在《协议书》中约定被告于2013年12月10日前还款10万元，2014年1月15日前还款313855.12元，应视为双方确认了剩余购机款353855.12元的支付方式和期限，被告未依此履行付款义务，故应向原告支付剩余购机款353855.12元产生的逾期付款违约金，该违约金应分别以10万元、253855.12元为基数，分别自2013年12月10日、2014年1月15日起分段计算至2014年7月15日原告起诉前止。以上违约金足以弥补原告损失，故对原告要求被告再支付迟延付款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内支付原告西安通冠工程机械有限公司购机款353855.12元。
二、被告刘伟于本判决生效之日起十日内支付原告西安通冠工程机械有限公司违约金（分别以10万元、253855.12元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍标准，分别自2013年12月10日、2014年1月15日起分段计算至2014年7月15日原告起诉前止）。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8882元（原告已预交），由原告承担1882元，剩余7000元由被告承担，于上述付款时间一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 韩 霞
代理审判员 曹英萍
二〇一四年九月十六日
书 记 员 吴珈樾
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5706号
罪犯杨佳，又名杨伟佳，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○七年五月十日作出（2007）保刑初字第1015号刑事附带民事判决，以被告人杨佳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币203000元。同案被告人孙亮不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○七年九月二十五日作出（2007）冀刑三终字第195号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于二○一○年七月十六日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于二○一二年十二月十一日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省保定监狱于2015年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨佳在服刑期间，于2012年12月16日至2015年2月25日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励4次，获单项表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨佳减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2012年12月11日起至2030年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王向颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第47358号
原告董保宁，男，1984年8月11日出生。
委托代理人付晓生，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被告重庆市安沃勤科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号6幢19-3号。
法定代表人张岭，总经理。
委托代理人王辉杰，女，1989年6月10日出生。
原告董保宁（以下简称原告）与被告重庆市安沃勤科技发展有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付晓生，被告委托代理人王辉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我原系被告员工，后我就双方争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，我对裁决不服，故诉至法院，请求判令被告支付：1、支付违法解除劳动关系赔偿金25400元；2、支付2012年11月10日至2014年12月31日期间未休年休假工资7008元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，认可仲裁结果。
经审理查明：原告原系被告员工，原告于2013年1月28日与被告签订劳动合同，双方于2014年12月31日解除劳动关系；原告工资支付至2014年12月31日，被告为原告缴纳社会保险至2014年12月31日。
关于入职时间，原告称其于2012年11月10日入职；被告主张原告于2013年1月28日入职。被告就其主张提交《员工登记表》，该表显示原告的入职时间为2013年2月；原告对该登记表予以认可，但主张该登记表显示不了其入职的具体时间，其于2012年11月10日入职后系试用，一直到2013年1月底转正才签订了劳动合同。
关于工资标准，原告主张其月工资构成为基本工资4000元、电话补助200元、餐补230元、电脑补贴50元、交通补助600元。被告主张原告的工资构成中没有补助，与原告约定的工资标准为3200元，实际月工资标准为3376元。原告2014年1月至12月的实发工资为：3581.79元、3533.29元、3083.23元、3591.49元、3232.98元、3581.79元、3610.89元、2780.64元、2797.48元、3594.56元、3575.16元、3555.76元。
关于劳动关系的解除，原告主张因被告告知其北京办事处要撤销，要解除与其的劳动关系；被告称系原告提出要解除劳动关系，后双方协商一致解除了劳动关系。被告就其主张提交《解除劳动关系协议书》，该协议书约定：双方协商一致解除劳动关系，原告于2014年12月31日离职，原告需将该离职协议邮寄至广州，被告在收到本协议及市场情况清单5个工作日后，支付剩余的所有报销及11、12月的工资，双方无须经济补偿，协议落款处有原告签名，落款日期为2014年12月26日。原告对该协议书落款处签名予以认可，但称被告系通过电子邮件发给将协议书发给其，让其必须签字，再快递回公司，其才会发放2014年11月及12月的工资，如果不签这份协议书，被告就不发这两个月工资，并且协议书是被告单方起草的，其亦从未单方向被告提出过解除劳动关系。
关于年休假，原告称其在职期间未休年休假，并主张每年应有5天年假；被告主张原告在职期间的年休假已休，且2013年的年休假已过仲裁时效。被告就其主张提交主题为《关于2014年春节放假安排的通知》的电子邮件；原告对该邮件不予认可。
另查，原告向朝阳仲裁委申请仲裁，后朝阳仲裁委作出裁决，裁决：1、被告支付2014年未休年休假工资1471.26元；2、驳回原告其他仲裁请求。原告不服，提起本次诉讼。被告不服，向重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院作出民事裁定书，认为上述裁决针对被告系终局裁决，并裁定：驳回被告的起诉；被告不服上诉至重庆市第五中级人民法院，该院作出裁定：裁定驳回上诉，维持原裁定。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、协议书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告的入职时间，被告提交了员工登记表，原告对该登记表予以认可，而该表显示其入职时间为2013年2月，与其主张的入职时间并不一致，故本院确认原告于2013年1月28日入职。关于工资标准，被告作为用人单位未提交相应的工资支付记录，而结合原告的工资发放情况，考虑到其社会保险费用的缴纳等，本院对原告月工资为4000元的主张予以采信，其虽主张工资构成中包含有补贴等，但其未就此举证，本院对此不予采信。
关于劳动关系的解除，被告主张双方系协商一致解除劳动关系，并提交了协议书，原告认可其签订了该协议书，但主张协议系被告拟定后发给其让其所签，其若不签，被告即不支付2014年11月及12月的工资，而该协议内容显示原告要求被告签完协议后将协议邮寄回公司，并显示其在收到该协议后才支付11月及12月的工资，与被告所述情况一致，且该协议约定无需支付经济补偿，对在劳资关系中处于弱势地位的劳动者而言显失公平。综上所述，本院认为原告主张被告违法解除劳动关系缺乏依据，并确认双方系协商一致解除劳动关系，被告应支付解除劳动关系的经济补偿金8000元（4000元＊2个月）。
关于年休假工资，被告虽提交了电子邮件，但该邮件不足以证明原告已休年休假；因本院确认原告于2013年1月28日入职，而原告未举证证明其入职被告前连续工作满一年，故其自2014年1月28日起享有年休假，仲裁裁决被告支付2014年年休假工资1471.26元并无不当，本院对此予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告重庆市安沃勤科技发展有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告董保宁二О一四年的未休年休假工资一千四百七十一元二角六分；
二、被告重庆市安沃勤科技发展有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告董保宁解除劳动关系的经济补偿八千元；
三、驳回原告董保宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告重庆市安沃勤科技发展有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 谭嘉熹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第1020号
原告：杭州博威化纤织造有限公司。
法定代表人：张建荣。
被告：浙江天凯家具制造有限公司。
法定代表人：蔡天贻。
原告杭州博威化纤织造有限公司（以下简称博威化纤公司）为与被告浙江天凯家具制造有限公司（以下简称天凯家具公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理，依法由审判员胡雁翔适用简易程序独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告博威化纤公司的法定代表人张建荣到庭参加诉讼，被告天凯家具公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告博威化纤公司起诉称：2013年3月6日至10月28日，原告博威化纤公司将自己生产的喷胶棉供应给被告天凯家具公司，共计货款290471.25元，经原告博威化纤公司催讨，被告天凯家具公司已支付货款239631.25元，余款50840元至今未付。为此，原告博威化纤公司特向法院起诉，诉讼请求：1、依法判令被告天凯家具公司立即支付货款50840元；2、本案诉讼费由被告天凯家具公司承担。
原告博威化纤公司为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：
1、送货单13份，用于证明原告博威化纤公司在2013年3月6日至10月28日期间向被告天凯家具公司供货共计价值290471.25元的事实；
2、增值税发票5份，用以证明原告博威化纤公司已向被告天凯家具公司开具面额290471.25元增值税发票的事实。
被告天凯家具公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
由于被告天凯家具公司未到庭抗辩，放弃质证的权利，对原告博威化纤公司提供的证据，本院确认具有证据效力。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院认定的事实与原告博威化纤公司诉称的事实相一致。
本院认为，原告博威化纤公司与被告天凯家具公司之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告天凯家具公司未及时支付货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告博威化纤公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告天凯家具公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江天凯家具制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州博威化纤织造有限公司货款50840元。
如果被告浙江天凯家具制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1071元，减半收取535.5元，由被告浙江天凯家具制造有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1071元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡雁翔
二〇一五年一月七日
书记员 程小菲
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第557号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人张某，农民。曾因犯盗窃罪于2013年6月26日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月9日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1333号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年4月9日凌晨，被告人张某到绍兴市柯桥区柯岩街道独山嘉园东区28幢一单元楼下，采用剪线搭线的方式，窃得董帅停放在楼梯口的绿色千里马二轮踏板助力摩托车1辆。经鉴定，被盗摩托车价值2250元。
案发后，被盗摩托车已被追回并发还给失主。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，扣押、发还物品清单，接受证据材料清单及明细，情况说明，抓获经过，前罪刑事判决书，于泽远的证言，董帅的陈述，价格鉴定结论书，张某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；能自愿认罪，被盗财物已被追回并发还给失主，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月九日起至二○一四年八月八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯玉乔
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘贞智
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第5429号
原告刘征，农民。
原告赵然，农民。
被告中国平安人寿保险股份有限公司天津市分公司蓟县支公司。
负责人邵宝海，经理。
本院在审理原告刘征、赵然诉被告中国平安人寿保险股份有限公司天津市分公司蓟县支公司保险合同纠纷一案中，原告刘征、赵然于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘征、赵然自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘征、赵然撤回起诉。
案件诉讼费用150元，二原告已预交，由二原告负担。
审判员 刘文元
二〇一五年一月三十日
书记员 高 斐
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初2348号
原告：王威。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司文化路分公司，住所地沈阳市沈河区文化路139号。
负责人：肖彬。
本院在审理原告王威与被告辽宁华润万家生活超市有限公司文化路分公司产品责任纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王威撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告王威负担。
审判员 罗 强
二〇一七年五月十三日
书记员 杨舒平
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初2348号原告：王威。被告：辽宁华润万家生活超市有限公司文化路分公司，住所地沈阳市沈河区文化路139号。负责人：肖彬。本院在审理原告王威与被告辽宁华润万家生活超市有限公司文化路分公司产品责任纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王威撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告王威负担。审判员 罗      强二〇一七年五月十三日书记员 杨舒平
中华人民共和国上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5841号
原告：HARDCASTLERUPERTNOEL，男，1965年10月17日生。
被告：姜有刚，男，1988年8月17日生，汉族，住河南省。
被告：姜士亮，男，1964年8月10日生，汉族，住河南省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。
原告HARDCASTLERUPERTNOEL与被告姜有刚、姜士亮、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任一案，本院于2017年3月2日立案。原告向本院申请撤回起诉并明确表示不再缴纳案件受理费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告HARDCASTLERUPERTNOEL撤回起诉处理。
审判员 胡耀群
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄盼盼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5841号原告：HARDCASTLERUPERTNOEL，男，1965年10月17日生。被告：姜有刚，男，1988年8月17日生，汉族，住河南省。被告：姜士亮，男，1964年8月10日生，汉族，住河南省。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：张家庆，总经理。委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。原告HARDCASTLERUPERTNOEL与被告姜有刚、姜士亮、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任一案，本院于2017年3月2日立案。原告向本院申请撤回起诉并明确表示不再缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告HARDCASTLERUPERTNOEL撤回起诉处理。审判员  胡耀群二〇一七年三月二十九日书记员  黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨开民初字第0308号
原告朱某，女，27岁。
被告周某，男，32岁。
原告朱某诉被告周某离婚纠纷一案中，本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼。被告周某经本院公告送达后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：我与被告周某于2011年7月通过网络相识不久便结婚，由于婚前缺乏了解，婚后经常争吵，于2012年3月分手至今，现感情破裂，要求离婚。
被告周某未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2011年7月，原告朱某与被告周某通过网络相识，××××年××月××日双方登记结婚。婚后，双方经常发生争吵，原、被告于2012年3月分居至今，再无音讯联系。双方共同生活期间，亦未生育小孩。被告周某曾于2012年7月向本院提起离婚诉讼，当时因原告朱某未到庭而作罢。后原告朱某于2013年9月亦向本院起诉离婚，也因被告周某未到庭而撤诉。原告朱某再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明：被告周某户籍地在重庆市忠县忠州镇香山路44号附5号10-1。其本人及其家人一直都在浙江、广东等地打工，具体地址不详。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、重庆市忠州镇第一派出所的证明等证据材料佐证，本院予以确认。
本院认为：原告朱某与被告周某通过网恋迅速结婚，后又很快分居，婚前双方无感情基础，婚后也未培养起正常的夫妻感情，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，属于典型的“闪婚闪离”，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告周某经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃应诉答辩权利，因此可能产生的不利诉讼后果由其承担。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朱某与被告周某离婚。
案件受理费240元由原告朱某负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款规定，原、被告在本判决书未生效前不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 长 徐新枝
审 判 员 王 军
人民陪审员 韩雪艮
二〇一四年九月二十日
书 记 员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
在下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第00610号
原告王海涛。
被告茅海卫。
委托代理人洪德明。
被告茅海强，系东海县科教创业园区管委会招商办工作人员。
原告王海涛与被告茅海卫、茅海强民间借贷纠纷一案，本院2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告王海涛、被告茅海卫的委托代理人洪德明、被告茅海强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海涛诉称，2012年4月8日，茅海卫向原告借款壹拾万元整，由被告茅海强提供书面担保，书面约定月息2分，现经催要，被告以暂时无款搪塞，担保人也未尽担保责任。请求判令被告茅海卫、茅海强偿还借款10万元及约定利息（2012年4月8日计算至还款之日止按2分计算），诉讼费用由被告承担。
被告茅海卫辩称，被告借款是事实，但是并不是原告借10万元给被告，是原告的好朋友王飞先借了10万元，但是被告打的条子是给原告的条子。
被告茅海强辩称，担保是事实。
经审理查明，2012年4月8日，被告茅海卫由被告茅海强担保，向原告王海涛借款10万元，并出具借条一份，该借条的内容为：“借条，今借王海涛现金壹拾万元正（￥100000），月息2分，借款人：茅海卫，2012.4.8，139××××5583，担保人：茅海强，159××××8199”。后经原告催要，被告茅海卫没有偿还借款，被告茅海强也未履行还款义务。
上述事实，有原告提供的借条及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告王海涛与被告茅海卫之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告茅海卫拖欠原告借款不还是违约行为，依法应当承担偿还借款及约定利息的民事责任。原被告双方约定的利息，不违背法律规定，本院予以确认。被告茅海强自愿为被告茅海卫向原告王海涛借款10万元提供担保，且未约定保证期间及保证方式，按照法律规定，被告茅海强对该借款及利息应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告茅海卫的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告茅海卫于本判决生效之日起10日内偿还原告王海涛借款10万元及利息（利息按月利率2%，自2012年4月8日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告茅海强对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，由被告茅海卫、茅海强负担（已由原告垫付，被告在偿还上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审 判 长 刘光收
代理审判员 沈 飞
代理审判员 姚 伟
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李 慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
（四）、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00407号
原告：王兴良，男，1955年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。
委托代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。
被告：安徽省砀山县永丰农化有限公司，住所地安徽省砀山县。
法定代表人：徐菊英，经理。
被告：砀山县黄氏润农农资有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区。
法定代表人：黄超刚，经理。
委托代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。
被告：江西农大锐特化工科技有限公司，住所地江西省南昌市江西农业大学化工厂内
法定代表人：周国明，该公司董事长。
委托代理人：孙顶亮，江苏法震律师事务所律师。
本院在审理原告王兴良与被告安徽省砀山县永丰农化有限公司、砀山县黄氏润农农资有限公司、江西农大锐特化工科技有限公司产品责任纠纷一案中，原告王兴良于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王兴良撤回起诉。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由原告王兴良负担。
审判员 刘存领
二〇一五年七月五日
书记员 王 萌
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）砀民一初字第00407号原告：王兴良，男，1955年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。委托代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。被告：安徽省砀山县永丰农化有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇东城商业街东端，组织机构代码68364347-7。法定代表人：徐菊英，经理。被告：砀山县黄氏润农农资有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区，组织机构代码55783625-1。法定代表人：黄超刚，经理。委托代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。被告：江西农大锐特化工科技有限公司，住所地江西省南昌市江西农业大学化工厂内法定代表人：周国明，该公司董事长。委托代理人：孙顶亮，江苏法震律师事务所律师。本院在审理原告王兴良与被告安徽省砀山县永丰农化有限公司、砀山县黄氏润农农资有限公司、江西农大锐特化工科技有限公司产品责任纠纷一案中，原告王兴良于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王兴良撤回起诉。案件受理费1325元，减半收取662.5元，由原告王兴良负担。审判员  刘存领二〇一五年七月五日书记员  王 萌
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1945号
原告山东临沂兰山农村合作银行韦屯支行，住所地临沂市兰山区综合商贸园小汽车区。
负责人杨思灿，行长。
委托代理人诸葛峰，该行职工。
委托代理人张宇凯，该行职工。
被告李传凤，居民。
被告聂茂勇，居民。
被告薛成武，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行韦屯支行（以下简称韦屯支行）与被告李传凤、聂茂勇、薛成武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭�行了审理。原告委托代理人张宇凯到庭参加诉讼，被告李传凤、聂茂勇、薛成武经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韦屯支行诉称，2013年10月21日，被告李传凤在原告单位办理贷款100万元，到期日为2014年10月20日，并由被告聂茂勇、薛成武提供连带责任担保。因被告经营出现风险，不能按期偿还贷款利息。现依法起诉，请求判令三被告立即偿还借款本金100万元及利息、逾期利息。
被告李传凤、聂茂勇、薛成武均未作答辩。
经审理查明，2013年10月21日，原告韦屯支行与被告李传凤签订编号为（兰山合行韦屯支行）个借字（2013）年第140号《个人借款合同》。该合同约定，被告李传凤可在金额为100万元、期限为2013年10月21日至2015年10月17日内，向原告申请循环使用信贷资金用于购聚丙烯，随借随还，循还使用。借款利率在借款发放日所对应的中�人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人按月结息，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如生产经营出现严重困难等，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款；如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求提前收回已发放借款。同日，原告韦屯支行与被告聂茂勇、薛成武签订编号为（兰山合行韦屯支行）高保字（2013）年第126号《最高额保证合同》。该合同约定，保证人薛成武、聂茂勇自愿为债务人李传凤自2013年10月21日起至2015年10月17日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在原告处办理约定的人民币贷款业务所形成的债权最高余额折合人民币150万元提供最高额保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约于2013年10月21日向被告李传凤提供借款人民币100万元。借款凭证载明的借款利率为月息9.5‰，借款期限为2013年10月21日至2014年10月20日。被告李传凤在借款凭证上签字确认。被告支付借款利息至2014年5月21日。因被告经营出现风险，原告依据合同约定，要求被告提前偿还借款本息未果，引起诉讼。诉讼过程中，该笔借款到期后，三被告亦未清偿借款本息。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》；
3、借款凭证；
4、被告李传凤、聂茂勇、薛成武的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告韦屯支行与被告李传凤、聂茂勇、薛成武签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告李传凤、聂茂勇、薛成武经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告李传凤借款100万元。被告李传凤经营出现风险，原告依据合同约定提前收回借款本息，理由正当。且在诉讼过程中，该笔借款到期后，三被告亦未能清偿借款本息。故原告要求被告偿还借款本金100万元及利息、逾期利息，本院予以支持。被告聂茂勇、薛成武作为《最高额保证合同》中被告李传凤的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告聂茂勇、薛成武承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李传凤于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行韦屯支行借款本金100万元，并支付利息、逾期利息（利息自2014年5月22日起至2014年10月20日止，按月利率9.5‰计算；逾期利息自2014年10月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率14.25‰计算）。
二、被告聂茂勇、薛成武对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告聂茂勇、薛成武承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告李传凤追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000，共计18800元由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 朱向荣
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第601号
申请执行人黄凌强，男，1975年3月9日出生，汉族，经商，住所地福建省三明市梅列区。
被执行人陈其生，男，1991年6月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人黄凌强与被执行人陈其生民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年3月12日作出的（2015）秀民初字第119号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄凌强于2015年5月4日向本院申请强制执行，要求被执行人陈其生偿还借款人民币三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第119号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐佳声
执行员 邹福春
执行员 李一航
二〇一五年十月二十一日
书记员 柳艳艳
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0923民初12号
原告：陈小平，女，汉族，1963年6月10日出生，酒泉市肃州区人，现住甘肃省酒泉市肃州区铧尖乡铧尖村*组**号，身份证号码6221021963********。
委托诉讼代理人：裴学成（系陈小平家属），男，汉族，1973年6月8日出生，酒泉市肃州区人，现住酒泉市肃州区公园路**号*栋***号，身份证号码6221231973********。
被告：李发国，男，汉族，1967年10月5日出生，肃北县人，现住甘肃省紫亭小区*号楼*单元*楼*号。
原告陈小平诉被告李发国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告陈小平于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小平的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈小平撤回起诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告陈小平负担。
审判员 呼 娜
二〇一八年二月二十四日
书记员 张泽梅
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂张湾民一初字第00514号
原告李秀渠（又名李家渠），个体工商户。
委托代理人易海，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更或者放弃请求，代为和解，代收执行标的额，代为签收执行法律文书等事项的权利。
被告周电平（又名周殿平）。
被告何士兵。
委托代理人罗先利。代理权限：一般代理。
原告李秀渠诉被告周电平、何士兵合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员喻平适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告李秀渠的委托代理人易海，被告何士兵的委托代理人罗先利到庭参加了诉讼，被告周电平经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀渠诉称：被告何士兵与被告周电平合伙经营柳家河万达砖厂期间，至今拖欠我水泥款3040元。请求依法判令二被告连带支付我水泥款3040元，并由二被告承担全部诉讼费用。
被告周电平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。
被告何士兵辩称：原告李秀渠起诉的欠款数额没有异议，请求法院依法判决。
经审理查明：2011年3月20日，被告周电平与十堰市张湾区汉江街办柳家河村村民委员会签订了一份《土地租赁合同》。合同约定，由被告周电平租赁该村一组的水泉沟土地，开办柳家河万达砖厂，但该砖厂一直未办理工商登记。该砖厂经营一段时间后，被告周电平又和时任十堰市张湾区柳家河村村民委员会支部书记的被告何士兵于2011年11月8日签订了一份《合作合同书》。该合同约定，砖厂总投入资金350万元整，双方从2011年11月8日开始合作，2011年11月8日以前的外债全部由被告周电平负责承担，2011年11月8日以后投入资金由二人平摊，砖厂的纯利润由二人平分。合同签订当日，由被告何士兵的儿子何崇虎将投资款的一半即175万元交给了被告周电平，并由被告周电平出具收条一份。2012年3月30日，被告何士兵的儿子何崇虎又将周转金30万元交给被告周电平，并由被告周电平出具收条一份。合伙经营期间，被告周电平雇请孙来平作为该厂的出纳，被告何士兵雇请了贺兴明作为该厂的会计，参与该砖厂的日常经营。
2012年5月，柳家河万达砖厂停止经营。两被告合伙经营砖厂期间，原告李秀渠向该砖厂供水泥，但货款未及时结清。2013年1月29日，被告周电平与会计贺兴明对该砖厂合伙经营期间的应付款情况进行了核对，并制作了应付款清单，该清单上有拖欠原告李秀渠水泥款3040元的记录。2013年6月4日，对于拖欠的水泥款3040元，由该厂会计贺兴明出具了证明一份予以确认。后经原告李秀渠索款未果，故而成诉。
上述事实，有原告李秀渠当庭陈述，原告李秀渠提交的欠款证明一份、应付款清单一份、合作合同书一份、土地租赁合同书一份、被告周电平收据复印件两份等证据在卷佐证，经当庭质证，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。合伙人对合伙的债务应当承担连带责任。被告何士兵与被告周电平签订有书面的《合作合同书》，并约定了合作事项、出资比例、利润分配等主要事项，且已按约定出资和经营，双方应当认定为合伙关系。被告何士兵与被告周电平应当对其合伙期间的债务承担连带责任。原告李秀渠以砖厂会计出具的欠款证明及应付款清单为据，要求被告何士兵、周电平连带清偿货款3040元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告周电平经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周电平、何士兵于本判决生效之日起三十日内，连带支付原告李秀渠货款3040元。
如果被告周电平、何士兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周电平、何士兵连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 喻 平
二〇一四年五月二十二日
书记员 余知雨
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第637号
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行，住所地章丘市。
代表人王绍鹏，行长。
委托代理人张润东，山东康桥律师事务所律师。
被告鹿凡顺，男，生于1975年12月8日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行与被告鹿凡顺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张润东到庭参加诉讼。被告鹿凡顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行诉称，2010年12月18日，被告鹿凡顺向原告申领中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为6221660200262872。之后，被告使用该卡进行透支消费，截止2013年10月5日，被告拖欠信用卡透支本金2459.84元、利息440.17元、滞纳金187.56元，合计3087.57元。根据被告申领信用卡时签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及相关法律规定，被告的欠款已超过期限，经多次催告通知，被告至今未清偿。要求：1、判令被告偿还所欠信用卡透支本金2459.84元、利息440.17元、滞纳金187.56元，合计3087.57元（截止2013年10月5日）；2、自2013年10月6日始至实际清偿之日止的利息、滞纳金及其他费用（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）（庭审中原告称本案无其他费用）；3、本案公告费等各项诉讼费用由被告承担。
被告鹿凡顺在举证、答辩期间，未予举证、答辩。
经审理，本院认定如下事实：
1、2010年12月18日，被告鹿凡顺填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，据此，被告向原告申领中国建设银行信用卡一张，卡号6221660200262872。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对信用卡的使用、对账、还款、挂失等方面进行了详细约定，包括利息、滞纳金等的计算方式和标准。
2、自2011年9月28日始，被告使用该卡进行透支消费。截至2013年10月5日，被告拖欠信用卡透支本金2459.84元、利息440.17元、滞纳金187.56元，合计3087.57元。
另查明，因被告鹿凡顺下落不明，原告申请公告送达，需支出公告费600元，庭审中，原告要求被告赔偿公告费损失。
上述事实，由原告提供中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、交易明细、被告的身份证复印件、公告费单据以及原告的陈述等予以证实。经审查，上述证据符合有关法律规定，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告向原告申请信用卡，经过原告的审查为其办理了信用卡，被告同意按照领用协议及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告为被告办理信用卡后，被告使用该卡透支消费，但未按约定偿还透支款项，违反了合同（领用协议）约定，应承担相应违约责任。故原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金等，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告鹿凡顺在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿凡顺偿还原告中国建设银行股份有限公司章丘支行信用卡欠款本金2459.84元、利息440.17元、滞纳金187.56元，合计3087.57元。
二、被告鹿凡顺自2013年10月6日始至本判决生效之日止，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式支付原告中国建设银行股份有限公司章丘支行信用卡欠款的相应利息、滞纳金。
三、被告鹿凡顺赔偿原告中国建设银行股份有限公司章丘支行公告费损失600元。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告鹿凡顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审�判长路瑛
人民审判员 郭际玲
人民陪审员 王维钊
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 于继芳
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）明执字第00532-2号
申请执行人：李福平，男，1952年5月10日生，汉族。
被执行人：孟凡军，男，1964年8月17日生，汉族。
被执行人：徐美凤，女，1970年9月9日生，汉族。
被执行人：郁才芹，女，1979年12月28日生，汉族。
被执行人：徐美英，女，1964年5月26日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年10月24日作出的（2012）明民一初字第01198号民事判决书，责令四名被执行人限期向申请执行人李福平支付标的款21800元，但四名被执行人至今未履行。经查询，被执行人孟凡军在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孟凡军在银行存款21800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万德央
二〇一三年七月十五日
书记员 崔琪琪
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第00042号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人尤某某，男，1980年11月16日出生，汉族，池州市贵池区人，大专文化，务工，住池州市贵池区。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年10月10日被池州市公安局取保候审。经本院决定，2014年1月17日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2013）325号起诉书指控被告人尤某某犯危险驾驶罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员唐健出庭支持公诉，被告人尤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2013年9月13日21时36分许，被告人尤某某酒后驾车在池州市贵池区清风东路由东往西方向行驶，行至池州市烟草公司门前路段时，与同方向胡某某驾驶的车右后侧发生碰撞。后被告人继续驾驶该车，在清风东路市委门前路段又与相对方向何某某驾驶的车发生碰撞，造成三车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人尤某某案发时静脉血酒精含量为318mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人尤某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某某、刘某某、陆某某、胡某某、汤某、胡某某、钱某的证言，检测结果报告，交通事故认定书，行政处罚审批表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图片及照片，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尤某某在道路上醉酒驾驶机动车危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人在庭审中认罪态度较好，予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尤某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 舒志瑛
二〇一四年一月十三日
书 记 员 范小娟
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04632-2号
原告：杭州银行股份有限公司环北支行。
负责人：江勇。
被告：浙江翊涛实业有限公司。
法定代表人：唐哨风。
被告：蔡挺。
被告：唐哨风。
被告：杭州新华集团有限公司。
法定代表人：李群。
被告：徐州同创房地产开发有限公司。
法定代表人：唐哨风。
被告：美达集团有限公司。
法定代表人：唐哨风。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司环北支行诉被告浙江翊涛实业有限公司、蔡挺、唐哨风、杭州新华集团有限公司、徐州同创房地产开发有限公司、美达集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告杭州银行股份有限公司环北支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州银行股份有限公司环北支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州银行股份有限公司环北支行撤回起诉。
本案受理费22800元（按减少诉讼请求后收取），减半收取11400元，财产保全申请费5000元，合计16400元，由原告杭州银行股份有限公司环北支行负担。其余预缴部分受理费121899元退还原告杭州银行股份有限公司环北支行。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 张如画
二〇一六年一月十四日
代书 记员 冯荔波
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初169号
原告文安县艺泽浸渍纸厂。经营者刘永明，男，1967年5月16日出生，汉族，住文安县左各庄镇东新村。
委托代理人王泉森，男，1974年7月23日出生，汉族，住文安县左各庄镇王淀庄村，系文安县艺泽浸渍纸厂员工。
被告文安县成林板厂。经营者高成林，男，1970年5月18日出生，汉族，住文安县滩里镇西滩里村。
原告文安县艺泽浸渍纸厂与被告文安县成林板厂买卖纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张超独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告文安县艺泽浸渍纸厂的委托代理人王泉森到庭参加了诉讼。被告文安县成林板厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务往来，被告购买原告黑色模板纸，截止到2015年3月6日，被告共欠原告模纸款511000元，经原告催要，被告给付原告100000元转账支票一张，承诺有款，结果到期该支票为空头，被告又承诺2015年9月20日前付清此支票款，但至今未付该支票款，上述被告共欠货款511000元至今分文未付，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款511000元。
被告文安县成林板厂既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据1、个体工商户登记基本信息一份，用以证实被告文安县成林板厂业主为高成林；
证据2、被告文安县成林板厂经营业主高成林于2015年3月6日向原告出具的欠据证明一份，用以证实被告欠原告货款511000元；
证据3、被告文安县成林板厂经营业主高成林给付原告的10万元转账支票一张及高成林于2015年9月7日向原告作出的还款承诺，用以证实该转账支票到期为空头支票，被告至今未将支票上的钱给付原告，被告仍欠原告货款511000元未付。
被告文安县成林板厂未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
经审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院确认其证据效力。
经审理查明，原、被告自2014年开始发生买卖模纸的业务关系，2015年3月6日经双方结算，被告文安县成林板厂尚欠原告文安县艺泽浸渍纸厂货款511000元，事后被告给付原告票面价值10万元转账支票一张，到期空头，原告并未实际收到货款，被告至今尚原告货款511000元未付。
本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，原告文安县艺泽浸渍纸厂为被告文安县成林板厂提供模板纸，被告应承担付清货款的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合�法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文安县成林板厂偿还原告文安县艺泽浸渍纸厂货款511000元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4455元，诉讼保全费3120元，共计7575元，由被告文安县成林板厂承担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张超
二○一六年三月二十九日书记员崔清
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02044号
罪犯吴代平，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2008年5月29日作出（2008）渝一中法刑初字第60号刑事判决，以被告人吴代平犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月7日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第136号刑事裁定，对罪犯吴代平减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2013年5月22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01076号刑事裁定，对其减刑二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯吴代平在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获6次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯吴代平在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯吴代平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，且其提供的贫困证明效力不足，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴代平减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 张晓亮
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 卿
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂潜江行非执字第00003号
申请执行人潜江市工商行政管理局。
法定代表人程文辉，局长。
委托代理人李远定，该单位工作人员。
被执行人武汉鑫九骏商贸有限公司。
法定代表人陈勋。
本院依据已经发生法律效力的潜工商处字（2013）22号行政处罚决定书，于二○一四年元月八日向被执行人送达了执行裁定书、执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人武汉鑫九骏商贸有限公司在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈作东
二〇一四年三月二十五日
书记员 黄文娟
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第566号
申请执行人甘在燕，女，汉族，初中文化，住万源市太平镇。
被执行人黄发兴，男，汉族，原籍福建省长乐市，现住万源市。
本院在执行申请执行人甘在燕与被执行人黄发兴民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）万源民初字第173号民事判决书，被执行人黄发兴应偿还申请执行人甘在燕借款6万元及利息，并承担诉讼费1300元。案件执行过程中，本院未能收集到被执行人黄发兴有可供执行的财产终索，申请执行人甘在燕亦未向本院提供被执行人黄发兴有可供执行的财产线索，案件短期内无法执结。对此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）万源执字第566号案的本次执行程序。申请执行人甘在燕尚有借款6万元及利息，诉讼费1300元未受偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈武雄
代理审判员 周康勇
代理审判员 王永升
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 冯德勇
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第386号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人杨某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2014）361号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院代理检察员陈孝诚、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月12日15时许，被告人杨某某在海口市龙华区滨海新村496号一出租屋处，以人民币100元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员邓某某，双方交易完成后，被公安民警抓获。公诉机关认为，被告人杨某某无视国家法律，非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨某某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2014年4月12日15时许，被告人杨某某在海口市龙华区滨海新村496号一出租屋处，以人民币100元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员邓某某，双方交易完成后，被公安民警抓获。当场从杨某某身上缴获人民币100元、手机一部、毒品一小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成份，净重0.3729克）；从邓某某身上缴获其购买的毒品一小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成份，净重0.5265克）。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人邓某某的证言，扣押物品清单及照片，辨认笔录及照片，现场方位图，毒化鉴定意见书，被告人杨某某的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.8994克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人杨某某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币人民币一千元。罚金限在本判决确定之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2014年10月11日止。）
二、扣押在案的人民币100元系毒资、手机一部系作案工具，依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许哲
二〇一四年七月十五日
书记员 黄静
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第1280号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家市分行，住所地张家界市永定区。
负责人杨延平，行长。
被执行人ＸＸ。
被执行人余力，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的由张家界市永定区人民法院于2015年8月21日作出的（2015）张定民二初字第295号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定义务。经查：被执行人余力下落不明且无财产可供执行；被执行人ＸＸ的房屋已自行变买偿还本行借款，还要赡养母亲，现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定民二初字第295号民事判决书的本次执行程序，中国邮政储蓄银行股份有限公司张家市分行发现被执行人ＸＸ、余力有其它可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高红定
审 判 员 覃大树
审 判 员 苏格烈
二〇一六年三月二日
代理书记员 陈建林
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第2103号
申请执行人熊建平，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2844号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）1440股股权返还给申请人熊建平，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）1440股股权过户登记在申请人熊建平名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第586-1号
申请执行人郑致钦，住武夷山市。
被执行人姜国兵，住武夷山市。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人姜国兵偿还借款，但被执行人姜国兵至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人姜国兵有银行存款可供执行，应于解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人姜国兵所有的银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 祝金妹
二〇一五年十一月十六日
书记员 周军军
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00049号
罪犯许军武，男，1984年9月15日生，陕西省富平县人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一0年十一月二十二日，陕西省淳化县人民法院作出（2010）淳刑初字第0032号刑事判决，认定许军武犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，罚金一万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期执行至二0二三年六月二十九日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年六月五日以罪犯许军武在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许军武自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极25个。
本院认为，罪犯许军武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许军武准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二一年七月二十九日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年六月十九日
书记员 巨 静
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1768号
原告中国银行股份有限公司聊城花园南路支行，住所地聊城市利民东路56号。
代表人高海恩。
委托代理人陈茂林，男。
委托代理人刘雪，男。
被告范新颖，男，1982年12月15日出生，汉族，住聊城市。
被告魏昕，女，1987年10月4日出生，汉族，住址，与被告范新颖系夫妻关系。
原告中国银行股份有限公司聊城花园南路支行（以下简称花园路支行）与被告范新颖、魏昕借款合同纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告花园路支行委托代理人刘雪到庭参加诉讼，被告范新颖、魏昕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告花园路支行诉称，2012年10月15日我行与被告范新颖、魏昕签订一份个人银保循环贷款合同，约定借款500000元，贷款期限一年，循环使用三年，被告每月还利息3250元，到期还清本金。但被告未按约定支付利息，根据合同约定，我行有权提前收回全部贷款本息。请求人民法院依法判令被告范新颖、魏昕偿还借款本金500000元及全部利息。
被告范新颖、魏昕未答辩。
查明，2012年10月花园路支行与被告范新颖签订一份个人银保循环贷款合同，借款人为范新颖，贷款人为花园路支行，主要约定借款金额为500000元，借款期限12个月，自实际放款日起算，借款用途经营；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款年利率为6.5%，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上浮50%，按月还息，到期一次还本，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期限共计12期；借款人未按期归还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分到期。上述合同签订后，花园路支行按约定于2012年10月15日履行了发放贷款义务。后被告范新颖未按约定履行还款义务，尚欠原告借款本金500000元及2012年10月15日起至还清之日的利息。
上述债务发生在范新颖与魏昕夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提交的个人银保循环贷款合同、借款凭证及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，原告花园路支行与被告范新颖签订的个人银保循环贷款合同是当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，其效力应予确认。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告范新颖未按合同约定履行还款义务，原告提前收回全部贷款的条件已成就，故原告要求被告范新颖偿还借款本金500000元并支付自2012年10月15日起至还清之日的利息的主张应予支持。上述债务发生在范新颖与魏昕夫妻关系存续期间，魏昕负有共同偿还的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及有关法律规定判决如下：
限被告范新颖、魏昕于本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金500000元，并向原告支付自2012年10月15日起按合同约定的利率计算至本判决指定还款之日的利息。
案件受理费8800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘瑞红
审判员 虞增福
审判员 孙云霞
二〇一三年十二月三十一日
书记员 李 慧
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯县民初字第2704号
原告温某。
委托代理人王红新，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人贾东龙，河北浩博律师事务所律师。
被告彭某。
本院在审理原告温某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告温某于2013年12月5日向本院提出对被告彭某撤回起诉的申请。
本院认为，原告温某在诉讼过程中主动撤回对被告彭某的起诉，系其真实意思表示，符合法律有关规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告温某负担。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 张 豪
代理审判员 张红超
二〇一三年十二月五日
书 记 员 赵 鑫
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第655号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人徐某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月9日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉[2015]168号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年6月9日零时16分许，被告人徐某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车行经平阳县水头镇凤林北路46号前路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，案发时被告人徐某血液中乙醇含量为90mg／100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人徐某过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单，强制措施凭证，驾驶证及行驶证，车辆信息查询记录，血样提取登记表，抽血及现场照片，理化检验报告，身份信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人徐某醉酒程度较轻，归案后能如实供述自己的罪行，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一五年六月十九日
代书记员 陈显昆
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第51-1号
申请执行人张英英，女，1986年4月27日生，汉族。
被执行人马月辉，女，1962年10月5日生，汉族。
本院在执行张英英与马月辉合同纠纷一案中，冻结了被执行人马月辉的银行存款，现因被执行人履行了判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对马月辉银行工资存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 杨学宽
审判员 韩红光
审判员 王 辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵增玉
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第04321号
原告达县瑞安物流有限公司，住所地达县南外镇。
委托代理人（特别授权）张岚萍，该公司职工。
被告何某某，男，汉族，居民，住重庆市万州区分水镇。
原告达县瑞安物流有限公司与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员张国仲独任审判，适用简易程序并于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告达县瑞安物流有限公司的委托代理人张岚萍到庭参加了诉讼，被告何某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告达县瑞安物流有限公司诉称，2013年3月8日，被告在原告单位借款41271元，并向原告出具借条一张。2013年10月21日，中国人民财产保险公司股份有限公司达州份公司对川S552**号车于2012年2月25日在重庆万州的交通事故作出赔偿支付了11057元，给了被保险人及被告，经被告同意该理赔款抵扣借款，剩余借款，被告一直不履行还款义务。经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝偿还。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特根据法律的有关规定，请求法院判令被告归还原告的借款30214元，并承担本案诉讼费。
被告何某某未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月9日，原、被告签订车辆挂靠合同书，约定被告将川S552**号车挂靠在原告瑞安物流有限公司从事经营。2013年3月8日，被告在原告单位借款41271元，并向原告出具借条一张。该借条载明：“今借到瑞安公司现金41271.00（肆万壹仟贰佰柒拾元整）。川S552**借款人：何某某2013.3.8”。2013年10月21日，中国人民财产保险公司股份有限公司达州分公司对川S552**号车于2012年2月25日发生在重庆万州区内的交通事故作出赔偿，支付给被保险人，即原告达县瑞安物流有限公司赔偿款11057元。该理赔款已抵作被告对原告的借款。对于剩余借款，经原告催收，但被告至今仍未偿还。
另查明，被告已于2013年10月前偿还原告借款2万元。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求判令被告偿还借款10214元。
以上事实，有原告提交借条、机动车保险理赔费用计算书、挂靠合同书、现金帐等及原告的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款债权受法律的保护。原、被告之间的民间借贷关系客观真实，原告要求被告偿还借款10214元的请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某某自本判决生效后三日内偿还原告达县瑞安物流有限公司借款10214元；
案件受理费56元，减半收取28元，由被告何某某负担。该费用已由原告预交，被告负担之金额，在履行上述付款义务时一并支付原告。原告已预交278元，剩余费用250元，予以退还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 张国仲
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈 晴
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第154号
申请执行人：孙胜华。
被执行人：陈建民。
申请执行人孙胜华与被执行人陈建民民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日作出的（2014）衢柯商初字第104号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人被执行人无财产可供执行。申请执行人未受偿金额100000元和利息及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衢柯执民字第154号案件的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童建国
审 判 员 姜春生
代理审判员 沃建群
二〇一五年三月十七日
书 记 员 江 昕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终5986号
上诉人（原审原告）：丁云，女，1979年10月16日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市洪山区，现住湖北省武汉市汉阳区。
委托代理人：杨振方，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉东湖新技术开发区花山街道春和村民委员会。住所地：湖北省武汉市东湖开发区春和村。
法定代表人：雷春生，系该村民委员会主任。
委托代理人：李术礼，湖北广众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市东新春和商贸有限责任公司。住所地：武汉市东湖新技术开发区花山街道春和村民委员会。
法定代表人：雷春生，系该公司董事长。
委托代理人：李术礼，湖北广众律师事务所律师。
上诉人丁云因与被上诉人武汉东湖新技术开发区花山街道春和村民委员会（以下简称春和村民委员会）、被上诉人武汉市东新春和商贸有限责任公司（以下简称春和商贸公司）福利待遇纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初477号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人丁云及其委托代理人杨振方、被上诉人春和村民委员会、被上诉人春和商贸公司共同的委托代理人李术礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人丁云上诉请求：1．撤销原审裁定，指定法院对本案审理。2.本案的上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1．一审法院认定事实错误。春和村集体资产处置及经济组织改制方案严重违反法律规定，非法剥夺上诉人合法权益。《村民委员会组织法》也不能违反宪法规定。享受村民待遇是法律赋予上诉人的权利，法院应审查其是否合法，而不应该认定其合法。征收补偿安置方案确定的时候上诉人已经是具有本村集体经济组织成员资格的人，依法应享受村民待遇。在征地补偿时候，上诉人已经是春和村村民，春和村只让上诉人享受一半的待遇，损害上诉人合法权益。
被上诉人春和村民委员会辩称：一、一审认定事实清楚，春和村所有土地被征收后，春和村依《村民委员会组织法》的规定召开了村民委员会代表会议，按照《土地管理法》及其《实施条例》和湖北省规定，制定了土地征收土地补偿费、安置补助费等费用的分配方案，上诉人家庭全部享受和实际领取了土地补偿费、地上附着物和青苗补偿费、安置补偿费。春和村依据武汉市城中村改造政策及审批通过资产处置和股份量化方案，通过民主程序制定了出嫁女、外甥的社保、股份等分配方案，上诉人已经获得了相应的村民福利待遇。上诉人对其真实性均无异议。分配方案程序合法、内容公平、没有侵犯上诉人的权益。二、一审适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原裁定。上诉人诉请内容属于村民自治范畴。《土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。《村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案由村民会议决定。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定该事项。本案争议实质就是土地补偿费分配方案，村民的股份等福利待遇实质上是土地补偿费结余的分配，春和村通过村民代表大会会议作出包括上诉人在内的出嫁女享受村民50%的股份，合法有效，属于法律授权春和村民自治范围决定的事项并且镇人民政府已经做出了程序和内容合法有效的结论。况且村99.7%出嫁女没有异议。上诉人诉请的实质是认为分少了，要求增加土地补偿费的数额。涉及广大村民利益的事项，春和村和人民法院均无权决定。上诉人诉请不属于人民法院受案范围，应裁定驳回起诉。
被上诉人春和商贸公司辩称：春和商贸公司系城中村改造后成立的管理集体资产的公司与上诉人没有任何权利义务关系。上诉人既非公司设立股东也非继受股东。上诉人起诉不符合公司法规定。一审法院对案件处理正确，应予维持。
一审法院查明：丁云原系春和村八组村民，在春和村实施城中村改造制度基准日时（2010年6月16日），丁云已出嫁，但户籍仍保留在原籍。2010年，武汉市东湖新技术开发区花山镇春和村召开村民代表会议，对土地补偿费分配作出了决定，通过了《武汉市东湖新技术开发区花山镇春和村集体资产处置及经济组织改制实施方案》，其中2010年5月19日的春和村村民代表大会一事一议中第三条规定：“出嫁女（外甥、女婿不享受）户口在本村，每人一次性补偿2万元，不再享受村社保金和股民待遇”。2014年7月25日，春和村村民代表一事一议中规定：“出嫁女按村股民配股标准的50%进行配股认定，出嫁女的子女、丈夫户籍在本村的也不能享受村民待遇。”按照方案规定，丁云作为户籍在本村的出嫁女，属于给予适当资产补偿份额人员，丁云（家庭）领取了应有的土地补偿费及青苗费，同时按照“方案”的规定领取了2万元补助并享受村民50%的股份，丁云配股13350股，2014及2015年分红共计2403元，丁云拒绝领取。
丁云原审诉称：丁云系春和村村民，2010年花山街村全面进行了“城中村”综合改造。由于丁云是出嫁女，春和村委会认为丁云不能享受村民待遇。后丁云多次主张权利，2014年4月22日，春和村委会下达了“关于春和村部分出嫁姑娘反映坚持男女平等权益的答复意见书”，明确表示丁云不能享受村民待遇。丁云认为作为村民应当与其他村民一样，享有医保等法定权利。春和村民委员会的行为侵犯了丁云的合法权益，依法应承担法律责任。请求判令：1.春和村民委员会为丁云办理医保、社保，并在春和商贸公司享受村民100%的股份；2.本案诉讼费由春和村民委员会承担。
原审法院院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，我国农村村民实行自治，由村民自主处理内部事务，第二十四条第一款第（七）项规定：征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，丁云诉讼请求及理由主要是针对春和村集体在确定分配方案时对出嫁女的补偿数额与待遇问题认为不合法提起的诉讼，此纠纷非平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回丁云的起诉。
本院认为，丁云要求春和村民委员会及春和商贸公司为其办理医保、社保，并享受与村民同等的100%的股份，其实质是否定村民代表会议的决议效力并对土地补偿费数额提出请求。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、第二款、第二十七条“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定征地补偿费的使用、分配方案，村民代表会议的决定违法或与国家政策相抵触，侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的，由乡、镇人民政府责令改正。”以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”规定，丁云的请求及引发的争议不属于人民法院民事案件受案范围。各方应就争议内容向政府反映并由政府依法解决。
综上，丁云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 勇
审判员 黎伟雄
审判员 曹文兵
二〇一六年九月二十三日
书记员 周 颖
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门少民初字第3037号
原告李×1，女，1984年5月27日出生。
委托代理人贺英民，北京奇盾律师事务所律师。
被告李×2，男，1982年11月30日出生。
原告李×1与被告李×2变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦晓敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×1及其委托代理人贺英民，被告李×2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李×1诉称，我与被告于2011年8月23日经北京市丰台区人民法院调解离婚，调解书确定双方之子李×3（2007年8月2日出生）由被告抚养。近来，由于被告生性暴躁，常常无端训斥孩子，使孩子从心理上产生恐惧，长期下去，对孩子的性格和心理健康成长将明显不利，为使孩子今后在心理和性格上能够健康成长，故我诉至法院，请求依法判决：一、原、被告婚生子李×3归原告抚养；二、被告每月支付孩子抚养费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李×2辩称，我不同意原告的诉讼请求，孩子也不愿意与原告生活。此外，我与原告离婚时，调解书确定了原告每月给孩子1000元抚养费，原告给了一次后，就没再给过抚养费。
经审理查明，原告李×1与被告李×2原系夫妻关系，2007年8月2日生有一子李×3，2011年8月23日经北京市丰台区人民法院调解离婚，调解书确定双方之子李×3由李×2抚养，李×1每月给付李×3抚养费1000元，后李×3随李×2共同生活。原告向法庭提交（2011）丰民初字第20638号民事调解书，证明原、被告二人离婚及被告有暴力倾向。被告对调解书的真实性认可，对其有暴力倾向的证明目的不认可，并表示离婚后原告只给过孩子一个月的抚养费。原告向法庭提交通话、微信录音光盘及文字整理稿，证明被告不能很好的教养孩子。被告对通话内容的真实性认可，但对证明目的不予认可；对微信内容表示不清楚，表示其没有这样教孩子。原告向本院提交北京×有限公司验资报告，证明其有经济能力抚养孩子。被告对证据的真实性及证明目的均不予认可。原告向本院提交保险单两份，证明其有经济能力抚养孩子，且为孩子做了很好的打算。被告表示对该证据不清楚。
上述事实，有双方当事人的陈述，民事调解书，出生证明，常住人口登记卡，光盘及文字整理稿、验资报告，保险单等证据在案佐证。
本院认为，子女的抚养权归属应根据子女的权益和父母双方的具体情况确定。本案中，原、被告双方目前均有抚养孩子的经济能力、均未再婚。原、被告于2011年离婚后，李×3与李×2共同生活至今。原告主张被告性格暴躁，常无端训斥孩子，对孩子的性格和心理健康成长明显不利，但其提交的证据无法充分证明李×3与被告李×2共同生活会对李×3身心健康造成不利影响。综合考虑各方因素，对于四岁父母离婚后即与父亲共同生活的李×3而言，不宜轻易改变其成长环境，其与父亲继续共同生活更为适宜。为此，李×1要求变更抚养关系的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第16条的规定，判决如下：
驳回原告李×1的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 秦晓敏
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 韩睿萌
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1427号
罪犯李代锦，男，1975年1月22日出生，侗族，农民，小学文化，原住贵州省剑河县。
贵州省剑河县人民法院于2013年10月21日作出（2013）剑刑初字第0062号刑事判决，认定被告人李代锦犯强奸罪，判处有期徒刑3年。系累犯。2014年1月24日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期2013年4月18日起至2016年4月17日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年8月19日提出减刑建议书，2015年8月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2014年2月至2015年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯李代锦在2014年2月至2015年3月服刑期间，获劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李代锦减去有期徒刑4个月（刑期2013年4月18日起至2015年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判长 杨 晓 春
二〇一五年九月十八日
书记员 罗维（代）
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第1293号
原告胡某某，男，汉族。
原告曾某，女，汉族。
委托代理人李某某，男，汉族。
被告郴州市某某房地产开发有限公司。
法定代表人欧某，该公司董事长。
委托代理人李海福，湖南民浩律师事务所律师。
原告胡某某、曾某与被告郴州市某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡某某、原告曾某的委托代理人李某某、被告郴州市某某房地产开发有限公司的委托代理人李海福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某、曾某诉称，原告胡某某、曾某（系夫妻）于2011年元月22日购买了由郴州市某某房地产公司开发的位于郴州市苏仙区青年大道一套公寓，建筑面积为48．11平方米。（该楼盘于2010年12月23日开盘且五证齐全）与某某房地产公司签订了购房合同，合同编号：20100113704，并己在市房产局备案。合同签订之日原告己支付被告90％的房款，余款10％交房时己付清，合同约定了于2012年3月31日前交房，并于交房一年内完成初始登记。然而时至今日被告一直未能完成该栋房屋的初始登记，从而直接导致原告一直无法办理房屋产权登记。而且被告提供的格式条款所订立的购房合同中有关双方承担违约责任的约定违反了国家有关法律、行政法规强制性规定，被告己严重侵害了原告的正当合法权益。请求法院依法判令：1、确认购房合同第十六条第四款以及补充协议第二部分第五款的约定无效。2、要求被告必须在法院判决生效后一个月内完成房屋初始登记。3、判决被告支付因逾期办证的违约金：购房款l81484元从2012年6月30日至2015年6月30日止三年产生的银行逾期贷款利息（2012年银行3至5年贷款基准利率6．9％逾期贷款利率10．35％）56350．78元。2015年7月1日至完成房屋初始登记的愈期违约金另行计算。4、判决被告承担案件诉讼费。
原告为支持诉讼请求向本院提交如下证据：
证据1：原告胡某某身份证复印件，拟证明原告主体资格。
证据2：原告曾某身份证复印件，拟证明原告主体资格。
证据3：商品房买卖合同复印件，拟证明两原告买了房。
被告郴州市某某房地产开发有限公司辩称，第一、被告与两原告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合同的任何条款都没有违反法律规定，双方应按合同履行义务，承担相应的责任；第二、该合同第十六条第四款，为选择性条款，这是双方经过充分协商，双方不存在欺诈、胁迫等违法的情况，该条规定的违约金较低，这正是因为买受人约定了不退房，而补充合同里，是对合同根本性违约的，两条违�的违约性质完全不同，该两份合同的约定并不是显失公平的约定。之所以办不出证是因为承建商没有把材料给我们。原告的陈述与事实不符，请求人民法院驳回原告的诉请，作出公正的判决。
被告为支持其主张举证如下：
郴房预北湖区预告登记证复印件，拟证明被告依合同约定履行了产权预告登记的业务，原告购买被告的房屋不是违章房屋。
原、被告对对方所举证据均无异议，原、被告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证，本院的认证，查明事实如下：
2011年元月22日，原告胡某某、曾某与被告郴州市某某房地产开发有限公司签定了《郴州市商品房买卖合同》，合同约定，买受人曾某、共有人胡某某购买由出卖人郴州市某某房地产公司开发的位于郴州市苏仙区青年大道房，建�面积为48．11平方米，每平方米3772.27元，总金额181484元，出卖人应当在2012年3月31日前将符合约定的商品房交付买受人，出卖人应在商品房交付使用后365日内，完成初始登记。购房合同第十六条第一款约定：“关于产权登记，因出卖人的原因，造成该商品不能按约定办理合同备案、预告登记或其他登记，或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。”第四款约定：“买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金”，补充协议第二部分第五款约定“分户权证办理过程中，买受人必须按照出卖人通知的时间和地点及时缴纳办证所需费用，如因买受人拖延缴纳办证所需费用而导致不能及时办理，买受人构成根本违约，出卖人有权解除《商品房买卖合同》并要求买受人按照全部购房款的10%向出卖人支付违约金”。2011年12月2日被告为该房在郴州市房产局办理了预售登记。被告于2012年4月10日将该房屋交付原告。至今，被告未能完成该栋房屋的初始登记。被告实际收取房款181295元。
本院认为，一、关于双方合同中约定的违约条款效力问题。双方签订的合同为格式合同，其中十六条第四款约定，逾期办理登记的违约金为已付房款的0.5%，根据该约定，计算的违约金为907.42元。由于原告未取得该房屋的房地产权属证书，使用、收益、处分权能均受到不同程度的限制，至今有已有2年多，原告所遭受的损失虽难以具体计算，但合同约定的违约金显然过低，原告可以要求增加。原告主张按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金过高，根据原告已付房价款的金额181295元及本案综合的情况，本院酌定违约金以181295元为基数，按年率利4%从2013年3月31日起计算至初始登记完成之日。补充协�第二部分第五款的约定并未违反法律规定，对原告关于该条的诉请，本院不予支持；二、原告要求被告在法院判决生效后一个月内完成初始登记，被告对完成该栋房屋的初始登记并异议，只是提出，其与承建商结算产生矛盾，资料欠缺，所以未完成初始登记，因此，双方对完成初始登记并无民事争议，但因资料欠缺，该房屋的初始登记存在行政审批手续有待完善的问题。此问题不属于民事法律规范调整的范围，故对原告的此项诉讼主张，不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告郴州市某某房地产开发有限公司向原告胡某某、曾某支付违约金，以181295元为基数，按年利率4%从2013年3月31日起计算至初始登记完成之日，限本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告其他诉�请求。
本案受理费1208.75元由被告郴州市某某房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾郴卉
代理审判员 欧阳懿
人民陪审员 张莲英
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 雷露萍
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）卫行初字第12号
原告平顶山市鹰泰化工有限责任公司，住所地平顶山市建设路东段（申楼村北）。
法定代表人李进朝，经理。
被告平顶山市卫东区人力资源和社会保障局。住所地平顶山市卫东区东安路南段。法定代表人赵二顺，局长。
第三人马建叶，男。
原告平顶山市鹰泰化工有限责任公司诉被告平顶山市卫东区人力资源和社会保障局不服社会保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告代理人杜某，被告代理人张某某、卢某某，第三人代理人张某某、郜某某到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
2014年1月16日，被告作出平卫（人社）工伤认（2013）第4号认定工伤决定，该决定认为：马建叶系平顶山市鹰泰化工有限责任公司职工。2011年1月23日下午16时20分左右，马建叶在工作轮休期间，经其单位负责人临时安排安装污水泵时，倒地致伤昏迷。事故地点为平顶山市鹰泰化工有限责任公司院内。根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定认定马建叶受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。原告不服被告作出的认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。
原告平顶山市鹰泰化工有限责任公司诉称：原告与第三人马建叶之间没有劳动合同，也不存在事实上的劳动关系。原告于2010年9月将场地出租给宋某、李某某使用。宋某、李某某的经营行为与原告没有关系。工伤申请人与场地租用人存在雇佣劳动关系，与原告不存在劳动合同关系。被告平顶山市卫东区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定，事实不清、适用法律错误，应予撤销。
被告平顶山市卫东区人力资源和社会保障局辩称：一、原告与第三人存在劳动关系。依照《劳动部办公厅关于对企业在租赁过程中发生伤亡事故如何划分事故单位的复函》（劳办发（1997）62号）第一条之规定“企业在租赁、承包过程中，如果承租方或承包方无经营证照，仅为个人（或合伙）与出租方或发包方签订租赁（或承包）合同，若发生伤亡事故应认定出租方或发包方为事故单位”，原告将场所、设备等出租给不具备安全生产条件或者相应资质的个人，原告是本案的事故单位。又根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第十五条之规定“租赁经营（生产）、承包经营（生产）的企业，所有权并没有发生改变，法人名称未变，在与职工订立�动合同时，该企业仍为用人单位一方”，可认定原告是本案的用人单位。综上所述，被告作出原告和第三人存在劳动关系的认定并无不当。二、第三人是在加班过程中受伤，符合工伤认定条件。综上所述，被告作出的平卫（人社）工伤认（2013）第4号认定工伤决定，事实清楚、证据确凿、程序合法，请求驳回原告诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据：1、租赁协议、证人证言一组，证明第三人与原告存在劳动关系；2、证人证言、照片、病例一组，证明第三人所受伤害为工伤；3、相关文书及法律依据。
原告未向法庭提交相关证据。
第三人未向法庭提交相关证据。
经对上述证据质证，确认如下事实：2010年，第三人马建叶经人介绍到原告平顶山市鹰泰化工有限责任公司厂区内的硅酸钠炉厂（水玻璃厂）工作，工作期间未签�书面劳动合同。2011年1月23日下午，第三人在工作轮休期间，经领导安排，在厂区内安装污水泵时，倒地致伤昏迷。第三人家属向被告申请工伤鉴定。2014年1月10日，被告作出了平卫（人社）工伤认（2013）4号认定工伤决定，认定第三人马建叶“受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤”。原告不服被告作出的认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。
另查明，原告与宋某、李某某签订“租赁协议书”一份。该协议载明：乙方（宋某、李某某）租赁甲方（平顶山市鹰泰化工有限责任公司）的空闲场地及厂房（未明确具体位置），乙方自主经营自负盈亏，租期三年，生效时间为2010年9月15日。宋某、李某某未办理经营证照。
本院认为：《中华人民共和国安全生产法》第四十一条规定�“生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人”。本案原告将场地、厂房出租给不具备安全生产条件或者相应资质的宋某、李某某，其行为违反了上述规定。被告依照《劳动部办公厅关于对企业在租赁过程中发生伤亡事故如何划分事故单位的复函》（劳办发（1997）62号）第一条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第十五条之规定，认定本案原告和第三人存在劳动关系并无不当。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”。本案第三人马建叶经其工作单位的领导指派，在厂区内安装排污设备，符合“在工作时间和工作场所内”的情形。综上所述，原告关于被告作出具体行政行为所依据的事实不清、适用法律错误的主张不能成立。对原告要求撤销被告作出的认定工伤决定的请求不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
驳回原告平顶山市鹰泰化工有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告平顶山市鹰泰化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任国民
审 判 员 远 征
人民陪审员 常亚东
二〇一四年八月四日
书 记 员 孟慧芳
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
�一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初941号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人杨秀建，男，1983年8月11日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省安岳县，暂住地浙江省绍兴市柯桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月20日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）821号起诉书指控被告人杨秀建犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人杨秀建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年4月11日23时25分许，被告人杨秀建酒后驾驶一辆号牌为浙Ｇ×××××的雪佛兰牌小型轿车，行驶至绍兴市越城区环城北路蕺山小学对面处时，被民警当场查获。经血样酒�含量鉴定，被告人杨秀建血液中的酒精含量为193mg/100ml。
当日，被告人杨秀建被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人杨秀建在开庭审理过程中亦无异议，并由证人金某、唐某的证言，受案登记表，驾驶人血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，车辆、驾驶人信息查询结果，呼吸式酒精测试仪数据，机动车驾驶证、行驶证复印件，车辆物证照片，驾驶员交通违法信息，行政强制措施凭证，现场呼气、静脉血视频光盘，情况说明，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨秀建违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨秀建能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人杨秀建的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨秀建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄烨
二〇一六年八月十六日
书 记 员 孔丽
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒�驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品、危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。