wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1085执258号
申请执行人穆棱市农村信用合作联社下城子信用社，住所地穆棱市下城子镇，组织机构代码83060165-7。
负责人李玉宝，男，主任。
被执行人陈淑军，男，1973年10月26日出生，汉族，住所地穆棱市。
本院在执行穆棱市农村信用合作联社下城子信用社申请执行陈淑军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结穆棱市人民法院（2015）穆下商初字第17号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜永顺
审判员 王艳新
审判员 苏正利
二〇一六年六月二十七日
书记员 杜 娟
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第01373号
原告馆陶县农村信用合作联社油寨信用社。
负责人刘聚朋，该社主任。
被告石有生。
原告馆陶县农村信用合作联社油寨信用社与被告石有生借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年12月7日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告的撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社油寨信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告馆陶县农村信用合作联社油寨信用社负担。
审判员 李元坤
二〇一五年十二月七日
书记员 武文丽
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00189号
申请执行�余某某，男。
被执行人西乡县堰口镇湾对坡村四组。
代表人谢某某，男，西乡县堰口镇湾对坡村四组组长。
第三人王某某，男。
申请执行人余某某被执行人西乡县堰口镇湾对坡村四组买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2008）西民初字第00203号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人西乡县堰口镇湾对坡村四组返还申请执行人余某某买卖价款5000元及迟延履行期间的双倍利息6200元，本院已受理。
本案在执行中，向被执行人西乡县堰口镇湾对坡村四组送达了执行通知书，责令被执行人履行通知书确定的给付义务，交纳执行款5000元及利息、申请执行费50元。经协商，双方当事人达成一致意见，由西乡县堰口镇湾对坡村四组一次性返还申请执行人余某某买卖价款3000元，剩余2000元及迟延利息申请执行人余某某自愿表示放弃。现被执行人已将�行款3000元交纳，申请人余某某已领取。申请执行费50元已交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2008）西民初字第00203号民事调解书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李存佳
二〇一四年三月二十五日
书记员 龚武菊
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执567号
申请执行人：王筱萌，女，1986年9月5日出生，汉族，住山东省胶南市。
申请执行人：王明星，男，1959年11月12日出生，汉族，住东营市东营区。
共同委托人：孙琪，男，1972年6月14日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：748972360），住所地，淄博市张店区昌国西路88号。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，住淄博市张店区，系被执行人单位员工。
王筱萌、王明星与淄博国际会展中心有限公司租赁合同纠纷仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2017年9月4日作出的（2017）淄仲裁字第397号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人王筱萌、王明星向本院申请执行，本院于2017年11月8日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地和财产所在地在淄博市张店区人民法院辖区，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第397号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王秀琴
审判员 魏玉赅
审判员 李爱学
二〇一七年十一月九日
书记员 宋婷婷
重庆市第二中级人民法院
刑事裁定书�
（2015）渝二中法刑执字第01109号
罪犯蒋媛亚，男，汉族，出生于1974年6月18日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯因犯贩卖毒品罪于2011年1月6日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑六个月，同月26日被该院决定暂予监外执行。同年7月25日刑满。该院又于2012年3月1日作出（2011）万法刑初字第01238号刑事判决，以被告人蒋媛亚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2012年3月13日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2015年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋媛亚在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审�查明，罪犯蒋媛亚在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现获监狱考核记功一次、单项记功二次。上述事实，有罪犯蒋媛亚的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋媛亚在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪性质、原判刑罚情况、毒品再犯、累犯以及未积极执行财产刑等，对其减刑时予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋媛亚减去有�徒刑八个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2018年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈秋冰
福建�清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0423民初783号
原告：童远荣，男，1975年2月10日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：林古华，男，1961年3月9日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：农金练，女，1971年9月9日出生，汉族，住福建省清流县。
原告童远荣诉被告林古华、农金练民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告童远荣于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，童远荣以需要提供新的证据的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许童远荣撤回起诉。
案件受理费372元，减半收取计人民币186元，由童远荣负担。
审判员 罗应鹏
二〇一六年十�月二日
书记员 罗建华
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初2625号
原告：高小明，男，1972年12月1日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被告：汪斌，男，1975年12月15日出生，汉族，住安徽省桐城市，
原告高小明与被告汪斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法由审判员吴涛适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告高小明到庭参加诉讼，被告汪斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高小明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告汪斌立即归还借款111400元及借贷利息；2、判令被告偿还原告精神及身体损失费8000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系亲戚关系。2013年3月，被告汪斌因资金周转困难，向我借款人民币111400元并出具条据，当时承诺两个月还款，但其并未按照承诺归还借款。该款后经多次催讨，被告总以各种理由推诿不还。故诉至法院，请求法院判如所请。
汪斌未作答辩，法定期间内也未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原告高小明身份证1份；二、借条原件1份。被告汪斌法定期间内未提交任何证据材料。本院组织当事人进行了证据展示并阐述证明目的。因被告汪斌未到庭，对原告所举证据未作质证，但原告提交的证据一、证据二能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为：原、被告之间是否形成合法的借贷关系以及如何偿还？原告审理中向法庭提交原始借据一份，证明被告于2013年3月29日向其出具借条，确认借款111400元的事实，未注明还款日期，落款借款人汪斌并附身份证号码，条据下部注明按银行借贷利息计算支付字样。该条据系对原、被告间债权、债务关系的确认，产生的债权债务应受法律保护。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己依法享有的质证权、免责抗辩权。同时也未提交相关证据对下欠111400元的借款事实进行抗辩或反驳，应承担对自己不利的法律后果。故对原告要求被告立即还款111400元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告支付精神身体损失费和借贷利息，系原告对自己借款实体权利的处分和真实意思表示，不违反法律规定，本院予以许可。据此，为维护当事人的合法财产权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪斌于判决生效后十五日内归还原告高小明借款111400元；
驳回原告高小明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2688元，减半收取1344元，由原告高小明负担90元，被告汪斌负担1254元（此款已由原告垫付，执行中一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴 涛
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴金峰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终814号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司丹东分公司。住所地。
代表人：程明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任忠杰，辽宁乾朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于世玲，女，1956年8月1日出生，汉族，无职业，住。
被上诉人（原审原告）：于世珍，女，1962年7月31日出生，满族，无职业，住。
两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：任飞，丹东市元宝区宏辉法律�务所法律工作者。
上诉人中国人寿保险股份有限公司丹东分公司因与被上诉人于世玲、于世珍人身保险合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿保险股份有限公司丹东分公司的委托诉讼代理人任忠杰，被上诉人于世玲、于世珍共同的委托诉讼代理人任飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿保险股份有限公司丹东分公司上诉请求：撤销一审判决,改判驳回被上诉人于世玲、于世珍的诉讼请求。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人提交的证据足以证明被保险人于世良的外甥女李宏娟是投保人，以其舅舅为被保险人到保险公司办理涉案保险。2、一审判决适用法律错误。因投�人与被保险人不存在法定保险利益，本案保险卡不是被保险人签字，保险合同无效。3、一审程序违法。涉案投保人李宏娟共购买十张保险卡，有五张保险卡上写有“我同意李宏娟为我保险的受益人”，该五张保险卡已被生效判决认定是于世良本人所写，上诉人申请对本案保险卡上于世良的签字进行鉴定，一审法院未予准许，程序违法。
被上诉人于世玲、于世珍辩称：本案应当维持原判。
被上诉人于世玲、于世珍向一审法院起诉请求：两名原告的弟弟于世良（已去世）于2013年7月8日在被告处购买了名称为“国寿综合意外伤害保险‘吉祥卡B’”的保险，于当天在网络激活。保险内容为：保费100元，保险期间1年，意外伤害7万元，意外医疗3000元。2013年7月22日，于世良因溺水不幸身亡，经浪头边防派出所处理，确定死亡原因属落水淹亡，不是他杀。�告认为，于世良在保险合同约定期限内发生意外伤害，保险公司应按合同约定给付于世良的法定继承人保险理赔款7万元。现于世良的父亲、母亲和哥哥三人已先于于世良去世，于世良去世后，仅剩原告于世玲（大姐）和于世珍（二姐）。故两名原告作为于世良的法定继承人，请求判令被告支付原告理赔款7万元。
上诉人中国人寿保险股份有限公司丹东分公司在一审辩称：不同意原告的诉讼请求，本案投保人不是原告所称由于世良办理的，而是由被保险人的外甥女办理的，根据相关法律规定，保险合同没有被保险人签字认可，没有认可保险金额，保险合同无效，请求驳回原告诉讼请求。同时申请对合同上于世良的签字进行鉴定。
一审法院经审理查明：两名原告系案外人于世良的法定继承人。2013年7月4日，案外人于世良通过网络方式在被告处投保吉祥卡B保险，激活卡卡号：5311211200107412，投保人和被保险人均为于世良，激活日期为2013年7月4日，生效日期为2013年7月5日，约定意外伤害保险金额为7万元，意外医疗保险金额为3000元，保险期限为一年。另查明：2013年7月22日，于世良溺水死亡。
一审法院认为：本案被告收取保费后，涉案吉祥卡已通过网络方式被激活注册，生成了投保人为于世良的电子保单，故被告与于世良的保险合同依法成立并生效。按照双方保险合同约定，被告应在涉案保险卡激活注册后一年内承担保险责任。涉案保险卡激活的时间为2013年7月4日，保险期间应从2013年7月5日至2014年7月4日。于世良的死亡时间为2013年7月22日，保险事故发生在保险期间内，故被告应按保险合同的约定承担保险责任。因于世良已死亡，两名原告作为其法定继承人有权向被告主张涉案保险理赔金，故对两名原告�求判令被告支付保险理赔金7万元的诉讼请求，予以支持。关于被告辩称本案投保人是由于世良的外甥女办理，保险合同没有被保险人签字认可，没有认可保险金额，保险合同无效的辩解意见，根据电子投保单记载，涉案保险合同的投保人为于世良本人，而不是其外甥女，被告提供的证据不足以证明其主张，且被告接受了涉案投保，并出具了电子保单，表明被告认为该投保符合保险条件，同意承保。根据《中华人民共和国保险法》第十三条的规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效”。现涉案保险合同依法成立并生效，于世良已死亡，故被告应向于世良的法定继承人即两名原告履行给付保险理赔金的义务，故对被告该辩解意见，不予采信。关于被告申请对合同上于世良的签字进行鉴定的意见，因该申请�定的事项对证明待证事实无意义，故不予准许。
一审法院判决：被告中国人寿保险股份有限公司丹东分公司于本判决生效后3日内向原告于世玲、于世珍支付保险理赔金7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告中国人寿保险股份有限公司丹东分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人收取保费后，涉案吉祥卡已通过网络方式被激活注册，生成了投保人为于世良的电子保单，故上诉人与于世良的保险合同依法成立并生效。按照双方保险合同约定，上诉人应在涉案保险卡激活注册后一年内承担保险责任。涉案保险卡激活的时间为2013年7月8日，保险期间应从2013年7月9日零时至2014年7月8日二十四时。于世良的死亡时间为2013年7月22日，保险事故发生在保险期间内，故上诉人应按保险合同的约定承担保险责任。
关于上诉人主张投保人系案外人李宏娟，其与于世良没有保险利益，保险合同无效的问题。本案保险合同系以电子保单为载体的形式出现，购卡人既可以本人投保，也可以为他人投保，既可以本人使用，也可以将投保之权利随卡转让。上诉人作为保险人在接受投保时，具有按照流程接受投保和审核承保的义务，应对投保人、保险标的、受益人等保险合同中重要事项予以核实，确认是否接受承保。因此，投保人与被保险人是否具有保险利益，投保人是否有投保资格，应由保险人在承保时予以审核。上诉人接受了涉案投保，并出具了电子保单，表明上诉人认为该投保符合保险条件，同意承保。根据《中华人民共和国保险法》第十三条的规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效”。现涉案保险合同依法成立并生效，上诉人不能以投保人不具有投保利益为由，拒绝赔偿。故对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人申请对保险单上“于世良”签名的真实性进行鉴定一节。因上诉人收取保费后，涉案吉祥卡已通过网络方式被激活注册，生成了投保人为于世良的电子保单，故上诉人与于世良的保险合同依法成立并生效。“于世良”签名的真实性与涉案保险合同成立并生效的事实无关联性，故对上诉人的该项申请不予准许。
综上所述，上诉人中国人寿保险股份有限公司丹东分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司丹东分公司承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 李 军
审判员 张峻峰
审判员 孔亮亮
二〇一七年五月十五日
书记员 于东霞
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终327号
上诉人（原审被告）：邓官松，男，1971年10月22日出生，汉族，住江陵县。
上诉人（原审被告）：张荣，女，1971年9月30日出生，汉族，住荆州市荆州区。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：宋涛，男，1971年8月13日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被上诉人（原审原告）：荆州市荆州区融通小额贷款有限公司，住所地荆州市荆州区荆南路24号。
法定代表人：王平，该公司董事长。
委托代理人：王才学，男，1966年11月18日生，汉族，该公司员工。住荆州市荆州区。
上诉人邓官松、张荣因与被上诉人荆州市荆州区融通小额贷款有限公司（简称融通贷款公司）民间借贷纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院(2016)鄂1003民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人邓官松、张荣的委托诉讼代理人宋涛，被上诉人融通贷款公司的委托诉讼代理人王才学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邓官松、张荣上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人向融通贷款公司偿还本金11万元及相应利息；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人没有收到法院的合法传唤，法院也没有采取其他方式送达相关文书；2、上诉人在每月支付2%的利息的同时也相应支付了1%的本金，共支付本金2.2万元，下欠本金8.8万元；3、被上诉人作为经人民银行批准的金融机构，不应按照民间借贷的相关利率上限2%的月利率计算利息，月利率应为8.1%。
被上诉人融通贷款公司辩称：一审认定事实清楚，没有证据证明上诉人另行支付了本金2.2万元，双方当事人签订的合同明确约定月息2%，没有超过法律规定的上限，请求维持一审判决。
原审原告融通贷款公司起诉请求：1、被告邓官松、张荣偿还借款本金11万元及其利息3.03万元（暂计至2016年3月20日），并以11万元为基数从2016年3月21日起至债务清偿时止按每月2%计算利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月4日被告邓官松、张荣夫妻二人共同向原告借款人民币20万元整，约定借款期限为二个月，双方当场签署了《（自然人）保证担保借款合同》及相关法律文书。原告于2014年3月4日向被告转账放款20万元。借款到期后被告于2014年12月8日还本金7万元，2015年2月16日还本金2万元，利息还至2015年2月4日，截止2016年3月20日止被告欠原告本金11万元，利息3.03万元，经原告多次催收未果，特诉至法院。
荆州市荆州区人民法院一审查明：2014年3月4日被告邓官松、张荣与原告融通贷款公司签订借款合同，合同约定借款本金为20万元，期限从2014年3月4日至2014年5月3日，借款利息为月千分之二十。合同签订后被告每月支付利息4000元，从2014年3月4日起至2015年2月4日，共计支付44000元，自2015年2月5日起未支付利息。被告于2014年12月8日偿还本金7万元，2015年2月9日偿还本金2万元，尚欠本金11万元未还。
荆州市荆州区人民法院一审认为，原告融通贷款公司与被告邓官松、张荣的借款法律关系真实、合法、有效，应当受到法律保护。二被告作为借款人在履行合同过程中，未按合同约定向原告偿还借款，其行为构成违约，对原告要求二被告偿还剩余借款本金11万元的请求，予以支持。原、被告签订的借款合同约定的利息为月利率2%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对原告要求二被告从2015年2月5日起按年利率24%支付逾期利息的请求，予以支持。荆州市荆州区人民法院据此作出（2016）鄂1003民初785号民事判决：一、被告邓官松、张荣向原告荆州市荆州区融通小额贷款有限公司偿还借款本金11万元并支付相应的逾期利息（自2015年2月5日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回原告荆州市荆州区融通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。以上给付内容，于判决生效之日起十日内履行；逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。本案受理费3106元，由被告邓官松、张荣共同负担。
本院二审时，上诉人向本院提交一份2014年4月2日转款6000元的农业银行交易账单，拟证明每月还4000元利息同时另还了2000元的本金。被上诉人融通贷款公司质证称，该笔转款没有收款人账户名称，不能证明是向被上诉人还款。本院认为，上诉人提交的证据不能达到其证明目的，不予认定。
本院二审查明的事实与荆州市荆州区人民法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人实际还款金额是多少？本案借款利率如何计算？关于本案上诉人实际还款金额的问题。被上诉人融通贷款公司一审自认从2014年3月4日至2015年2月4日每月支付4000元利息共计44000元。2014年12月8日还本金7万元，2015年2月9日还本金2万元。上诉人称2014年3月4日至2015年2月4日每月支付4000元利息的同时还支付了2000元的本金，共计另还本金22000元。上诉人在二审时仅提交一份转款6000元的农业银行账单，该账单没有收款人账户名，不能证明是向被上诉人转款，此外没有提交其他证据证明另还本金22000元。故上诉人的该项上诉理由不能成立。关于本案借款利率的问题。上诉人称被上诉人作为经人民银行批准的金融机构，本案借款不应按2%的月利率计算利息，应按8.1‰计算。上诉人邓官松、张荣与被上诉人融通贷款公司签订的借款合同明确约定利息为月利率2%，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，真实有效。故一审认定按月利率2%计算利息并无不当。另，关于一审送达的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十五条的规定：“电子送达可以采用传真、电子邮件、移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介。”据一审卷宗材料记载，一审在无法直接送达上诉人时通过发送短信方式通知了上诉人相关诉讼事宜，符合法律规定。综上，一审判决适用法律正确，实体处理适当，上诉人的上诉请求理由不充分，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3106元，由上诉人邓官松、张荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵祖发
审判员 廖崇霞
审判员 周 湛
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄馨瑶
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂10民终327号上诉人（原审被告）：邓官松，男，1971年10月22日出生，汉族，住江陵县。上诉人（原审被告）：张荣，女，1971年9月30日出生，汉族，住荆州市荆州区。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：宋涛，男，1971年8月13日出生，汉族，住荆州市荆州区。被上诉人（原审原告）：荆州市荆州区融通小额贷款有限公司，住所地荆州市荆州区荆南路24号。法定代表人：王平，该公司董事长。委托代理人：王才学，男，1966年11月18日生，汉族，该公司员工。住荆州市荆州区。上诉人邓官松、张荣因与被上诉人荆州市荆州区融通小额贷款有限公司（简称融通贷款公司）民间借贷纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院(2016)鄂1003民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人邓官松、张荣的委托诉讼代理人宋涛，被上诉人融通贷款公司的委托诉讼代理人王才学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人邓官松、张荣上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人向融通贷款公司偿还本金11万元及相应利息；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人没有收到法院的合法传唤，法院也没有采取其他方式送达相关文书；2、上诉人在每月支付2%的利息的同时也相应支付了1%的本金，共支付本金2.2万元，下欠本金8.8万元；3、被上诉人作为经人民银行批准的金融机构，不应按照民间借贷的相关利率上限2%的月利率计算利息，月利率应为8.1%。被上诉人融通贷款公司辩称：一审认定事实清楚，没有证据证明上诉人另行支付了本金2.2万元，双方当事人签订的合同明确约定月息2%，没有超过法律规定的上限，请求维持一审判决。原审原告融通贷款公司起诉请求：1、被告邓官松、张荣偿还借款本金11万元及其利息3.03万元（暂计至2016年3月20日），并以11万元为基数从2016年3月21日起至债务清偿时止按每月2%计算利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月4日被告邓官松、张荣夫妻二人共同向原告借款人民币20万元整，约定借款期限为二个月，双方当场签署了《（自然人）保证担保借款合同》及相关法律文书。原告于2014年3月4日向被告转账放款20万元。借款到期后被告于2014年12月8日还本金7万元，2015年2月16日还本金2万元，利息还至2015年2月4日，截止2016年3月20日止被告欠原告本金11万元，利息3.03万元，经原告多次催收未果，特诉至法院。荆州市荆州区人民法院一审查明：2014年3月4日被告邓官松、张荣与原告融通贷款公司签订借款合同，合同约定借款本金为20万元，期限从2014年3月4日至2014年5月3日，借款利息为月千分之二十。合同签订后被告每月支付利息4000元，从2014年3月4日起至2015年2月4日，共计支付44000元，自2015年2月5日起未支付利息。被告于2014年12月8日偿还本金7万元，2015年2月9日偿还本金2万元，尚欠本金11万元未还。荆州市荆州区人民法院一审认为，原告融通贷款公司与被告邓官松、张荣的借款法律关系真实、合法、有效，应当受到法律保护。二被告作为借款人在履行合同过程中，未按合同约定向原告偿还借款，其行为构成违约，对原告要求二被告偿还剩余借款本金11万元的请求，予以支持。原、被告签订的借款合同约定的利息为月利率2%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对原告要求二被告从2015年2月5日起按年利率24%支付逾期利息的请求，予以支持。荆州市荆州区人民法院据此作出（2016）鄂1003民初785号民事判决：一、被告邓官松、张荣向原告荆州市荆州区融通小额贷款有限公司偿还借款本金11万元并支付相应的逾期利息（自2015年2月5日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回原告荆州市荆州区融通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。以上给付内容，于判决生效之日起十日内履行；逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。本案受理费3106元，由被告邓官松、张荣共同负担。本院二审时，上诉人向本院提交一份2014年4月2日转款6000元的农业银行交易账单，拟证明每月还4000元利息同时另还了2000元的本金。被上诉人融通贷款公司质证称，该笔转款没有收款人账户名称，不能证明是向被上诉人还款。本院认为，上诉人提交的证据不能达到其证明目的，不予认定。本院二审查明的事实与荆州市荆州区人民法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人实际还款金额是多少？本案借款利率如何计算？关于本案上诉人实际还款金额的问题。被上诉人融通贷款公司一审自认从2014年3月4日至2015年2月4日每月支付4000元利息共计44000元。2014年12月8日还本金7万元，2015年2月9日还本金2万元。上诉人称2014年3月4日至2015年2月4日每月支付4000元利息的同时还支付了2000元的本金，共计另还本金22000元。上诉人在二审时仅提交一份转款6000元的农业银行账单，该账单没有收款人账户名，不能证明是向被上诉人转款，此外没有提交其他证据证明另还本金22000元。故上诉人的该项上诉理由不能成立。关于本案借款利率的问题。上诉人称被上诉人作为经人民银行批准的金融机构，本案借款不应按2%的月利率计算利息，应按8.1‰计算。上诉人邓官松、张荣与被上诉人融通贷款公司签订的借款合同明确约定利息为月利率2%，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，真实有效。故一审认定按月利率2%计算利息并无不当。另，关于一审送达的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条的规定：“电子送达可以采用传真、电子邮件、移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介。”据一审卷宗材料记载，一审在无法直接送达上诉人时通过发送短信方式通知了上诉人相关诉讼事宜，符合法律规定。综上，一审判决适用法律正确，实体处理适当，上诉人的上诉请求理由不充分，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3106元，由上诉人邓官松、张荣负担。本判决为终审判决。审判长  赵祖发审判员  廖崇霞审判员  周 湛二〇一七年四月二十五日书记员  黄馨瑶
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0108刑初87号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。
被告人付某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市�房区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月11日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市平房区看守所。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院以哈平检诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于2016年6月14日立案，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指派代理检察员丛珊出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指控，2016年6月10日21时许，被告人付某某酒后驾驶车牌号为号东风标致牌小型轿车行驶至哈尔滨市平房区新疆西路时，因争道抢行被群众举报，后被带回交警平房大队接受调查。经鉴定，付某某血液乙醇含量为159.75mg/100ml。被告人付某某于案发当日被公安机关在哈尔滨市平房区抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。并认为，被告人付某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。
被告人付某某辩称，对公诉机关指控犯有危险驾驶罪的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年6月10日21时许，被告人付某某酒后驾驶牌号为号东风标致牌小型轿车行驶至黑龙江省哈尔滨市平房区新疆西路时，因争道抢行被群众举报，后被带回交警平房大队接受调查。经鉴定，付某某血液酒精含量为159.75mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、被告人付某某的户籍证明和现�表现：付某某的基本身份信息，案发时系完全刑事责任人，依法应当负刑事责任。无前科；
2、到案经过：2016年6月10日21时许，被告人付某某酒后驾驶牌号为号东风标致牌小型轿车行驶至哈尔滨市平房区新疆西路时，因争道抢行被群众举报，后被带回交警平房大队接受调查。后经鉴定，付某某血液乙醇含量为159.75mg/100ml；
3、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定检验报告书：送检的付某某血液酒精含量为159.75mg/100ml；
4、被告人付某某的供述：2016年6月10日21时许，其与朋友饮酒后驾驶牌号为号东风标致牌小型轿车回家，当车行驶至哈尔滨市平房区新疆西路时，后面有一辆车按喇叭，其就不高兴了和对方别车，其被那辆车给别住了，随后对方报警，其就被带回�警平房大队接受调查了。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人付某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。被告人付某某能如实供述犯罪事实，且先期履行了财产刑，可从轻处罚。被告人付某某系初次犯罪，可判处缓刑，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（此款已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本
院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 晏楠星
二〇一六年六月十五日
书 记 员 夏冰洁
附相关法律条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵08民终359号
上诉人（原审原告）：李诗融，男，1972年6月28日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：何德刚，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁丽，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天辰化工有限公司，住所地石河子开发区北三东路36号。
法定代表人：吴彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王栋，男，新疆天业（集团）有限公司办事员。
被上诉人（原审被告）：石河子开发区汇能工业设备安装有限公司，住所地石河子开发区北三东路36号。
法定代表人：李春江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施敏，女，新疆天业（集团）有限公司法务专员。
上诉人李诗融因与被上诉人天辰化工有限公司、被上诉人石河子开发区汇能工业设备安装有限公司承揽合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初5853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2016）兵9001民初5853号民事判决;
二、本案发回石河子市人民法院重审。
上诉人李诗融预交的二审案件受理费281元予以退回。
审 判 长 孙 强
代理审判员 蔡立军
代理审判员 游绍群
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 常莎莎
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第00186-2号
原告：潘文秀、谢传明、魏日祥、张渊美、陶友才、陈家兵等82人。
委托代理人：应军，广德县劳动监察大队工作人员。
委托代理人：劳维舟，广德县誓节镇人社所工作人员。
被告：广德福丰银杏生态园有限公司，住所地广德县。
法定代表人：朱金元，董事长。
本院在审理原告潘文秀、谢传明、魏日祥、张渊美、陶友才、陈家兵等82人诉被告广德福丰银杏生态园有限公司追偿劳动报酬纠纷一案中，经原告方的申请，本院裁定查封了被告广德福丰银杏生态园有限公司所有的位于广德县誓节镇巫冲村的安徽福丰生态养殖基地、猪舍及辅助设施等。现原告向本院申请撤回对被告广德福丰银杏生态园有限公司的起诉，并申请撤回对被告广德福丰银杏生态园有限公司的财产保全。
本院认为：原告方申请撤诉并同时申请撤回对被告的财产保全符合规定，故本院裁定的对被告的财产保全措施应予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告广德福丰银杏生态园有限公司所有的位于广德县誓节镇巫冲村的安徽福丰生态养殖基地、猪舍及辅助设施的保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 剑
代理审判员 叶春妹
代理审判员 黎晶晶
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘 昕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项”裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定：（一）、、、（二）申请人撤回保全申请的；、、、”
??
??
??
??
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执516号
申请执行人梧州市东晖国有资产经营有限公司，住所地广西梧州市大中路23号。
法定代表人李建华，该公司董事长。
托代理人李左、练靖华，广西通途律师事务所律师。
被执行人梧州市中彩包装印刷有限公司，住所地广西梧州市工业园区一路2号-2.
法定代表人ＸＸ健，董事长。
申请执行人梧州市东晖国有资产经营有限公司依据梧州市万秀区人民法院作出的(2015）万民初字第1371号民事调解书，向本院申请执行被执行人梧州市中彩包装印刷有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的6906488.73元，案件受理费30072.5元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别到梧州市各商业银行，房地产管理部门进行调查，了解到被执行人无银行存款，被执行人房产正在其他案件处置中，本案将依法参与分配。被执行人现已无可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，导致本案无法继续执行。
本院认为，本案执行时机不成熟，经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李研材
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黄益萍
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0403执516号申请执行人梧州市东晖国有资产经营有限公司，住所地广西梧州市大中路23号。法定代表人李建华，该公司董事长。托代理人李左、练靖华，广西通途律师事务所律师。被执行人梧州市中彩包装印刷有限公司，住所地广西梧州市工业园区一路2号-2.法定代表人ＸＸ健，董事长。申请执行人梧州市东晖国有资产经营有限公司依据梧州市万秀区人民法院作出的(2015）万民初字第1371号民事调解书，向本院申请执行被执行人梧州市中彩包装印刷有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的6906488.73元，案件受理费30072.5元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别到梧州市各商业银行，房地产管理部门进行调查，了解到被执行人无银行存款，被执行人房产正在其他案件处置中，本案将依法参与分配。被执行人现已无可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，导致本案无法继续执行。本院认为，本案执行时机不成熟，经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李研材代理审判员  容立胜代理审判员  梁海锋二〇一七年三月二十日书 记 员  黄益萍
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第207号
原告王以芳。
被告陈永松。
被告陈苏丹。
本院在审理原告王以芳诉被告陈永松、陈苏丹撤销权纠纷一案过程中，原告王以芳于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王以芳撤回起诉。
案件受理费8800.00元减半收取4400.00元，由原告王以芳承担。
审判员 杨文洪
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李南君
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终937号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司，地址：江西省抚州市南门路延伸段北侧。
负责人：杨学荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张横永，江西锦成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张待勤，退休职工。
被上诉人（原审原告）：邓裕牡，无业。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈继鸿，江西朗秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李新明，农民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司（以下简称抚州支公司）因与被上诉人张待勤、邓裕牡、李新明机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2016）赣0424民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人抚州支公司的委托诉讼代理人张横永、被上诉人张待勤、邓裕牡的共同委托诉讼代理人陈继鸿、被上诉人李新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚州支公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人张待勤、邓裕牡各项费用合计523373.98元；二、上诉受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、本次事故责任划分不公，案外人黄义修至少应承担此次事故30%的次要责任；2、护理费计算错误，没有证据表明需二人护理，护理费应扣减477.60元（119.40元×4天）。综上，上诉人的理赔金额应扣减173352.16元［（696726.14元-477.6元-12万元）×30%＋477.16元］。
张待勤、邓裕牡辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，交通事故责任认定书处理适当应予采信，请求二审法院维持一审判决。
李新明辩称，事故发生后答辩人当即向保险公司和交警部门报案，对交通事故责任认定书无异议。
一审法院认定事实：2016年5月3日中午，李新明驾驶赣F×××××号轿车从修水县城往武宁方向行驶。12时50分许，行至修水县城高速连接线鸿泰物流路段时，与前方向行驶由案外人黄义修驾驶的修临时D2021号二轮电动车（后载张清清）发生碰撞，造成黄义修、张清清两人受伤及车辆受损的交通事故。张清清经修水县第一人民医院救治无效，于2016年5月6日死亡。2016年5月17日，修水县公安局交通警察大队对本次事故作出责任认定书，认定由李新明负事故全部责任。另查，2016年1月14日，李新明就其所有的赣F×××××号车在抚州支公司投保了交强险和保险金为100万元的第三者责任险（含不计免赔），保险期限为2016年1月18日至2017年1月17日止。事故发生当日，张清清被送至修水县第一人民医院住院治疗，至当月6日因医治无效死亡，期间医疗费为39659.96元。事故发生后，李新明已向张待勤、邓裕牡支付了费用50000元。同时，张待勤、邓裕牡与李新明约定，如本案保险公司赔偿张待勤、邓裕牡的金额达不到71万元（含李新明已支付的50000元），差额部分由李新明补足；如赔偿金额达到了71万元，则李新明已向张待勤、邓裕牡支付的费用由保险公司在其赔偿总额范围内返还本人。经查，张清清于1974年9月30日出生，系非农业户籍。张清清父亲张待勤（1944年4月4日出生）、母亲邓裕牡（1949年9月1日出生），共生育包括张清清在内的二子一女。庭审中，李新明与抚州支公司达成一致意见：由李新明按医疗费总额的13%承担非医保用药。一审法院认为，2016年5月3日中午12时50分许，李新明驾驶赣F×××××号轿车在修水县城高速连线鸿泰物流路段时，与前方同向行驶由案外人黄义修驾驶的修临时D2021号二轮电动车（后载张清清）发生碰撞，造成张清清死亡的事实清楚，应予认定。对于本次事故的责任，一审法院采信修水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定意见，即由李新明负事故的全部责任。本案事故发生时，李新明驾驶赣F×××××号车已在抚州支公司投保了交强险和第三者责任险，因此，本案保险公司依法应当在保险责任范围内承担赔偿责任。对于本案的赔偿范围认定如下：1、医疗费39659.96元；2、张清清住院期间的误工费为477.60元（119.40元／天×4天）；3、张清清住院期间的护理费955.20元（119.40元×4天×2人）；4、张清清住院期间的伙食补助80元（20元／天×4天）；5、张清清住院期间的营养费160元（40元／天×4天）；6、丧葬费23649.50元；7、办理丧事的误工费、交通费酌情计算3000元；8、死亡赔偿金530000元＋邓裕牡的赡养费73899.67元=603899.67元；9、精神抚慰金计算30000元。以上各项损失合计701881.93元。本案中，张待勤、邓裕牡与李新明在事故发生后就赔偿金额方面的约定不违反法律规定，一审法院予以确认；同理，抚州支公司与李新明在庭审中就本案医疗费用如何承担的协议，一审法院亦予确认。据此，由抚州支公司在保险责任范围内赔偿张待勤、邓裕牡696726.14元（701881.93元-李新明承担的非医保用药5155.79元）。本案中，张待勤、邓裕牡可获赔总额应为710000元（抚州支公司应赔偿的696726.14元＋不足部分71万元依约由李新明补足的部分即13273.86元），抵除李新明已支付的50000元，尚差66000元，由抚州支公司直接赔付；李新明已支付50000元，抵除自己应承担的部分即13273.86元，垫付36726.14元由抚州支公司予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及有关法律之规定，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司在判决生效后十日内，赔偿原告张待勤、邓裕牡各项损失660000元，返还被告李新明垫付款36726.14元；二、驳回原告张待勤、邓裕牡的其他诉讼请求。案件受理费10800元，由被告李新明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：围绕当事人的上诉请求，本案的争议焦点为《道路交通事故认定书》所作的责任划分应否采信，以及一审计算的受害人张清清的护理费是否正确。
本院认为，修水县公安局交通管理大队根据现场勘查笔录、现场照片、检验鉴定等所作的《道路交通事故认定书》载明的事故形成原因为：李新明驾驶机动车上道路行驶未与前车保持必要的安全车距且遇前方出现险情时采取措施不当，是造成本起事故的根本原因。黄义修（××）、张清清（××）均无引发此事故的交通违法行为。上诉人称应由黄义修承担此次事故的次要责任，并未提供充分证据证明其主张，对其该项上诉意见本院不予支持，一审采信《道路交通事故认定书》的认定划分责任比例并无不当，应予维持。关于护理费中护理人数的计算问题，护理人数原则上为一人，但受害人张清清入院时即处于昏迷状态且无法自主呼吸直至死亡，基于其病情严重一审认定护理人数为两人并无不妥，本院予以维持。另外，本起事故中另一伤者即案外人黄义修，本院已通过电话询问方式告知其可在李新明投保的机动车第三者责任险余下保险限额范围内另行主张权利。
综上所述，抚州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3767元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 熊 涛
代理审判员 敬鸿林
二〇一六年九月十二日
书记 员代 泠
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5046号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理�唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告唐平，男，1991年02月10日出生，住四川省成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币231,091.57元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币231,091.57元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一七年三月二十一日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初12641号
原告：魏某，女，1965年4月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州人，系张掖农村商业银行股份有限公司职工，住甘州区西街51号，身份证号：×××。
委托诉讼代理人：周大平，系甘州区火车站街道法律服务所。
被告：王某，男，1969年5月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州人，系张掖农村商业银行股份有限公司职工，住××区。身份证号：×××。
被告：师某，女，1974年9月3日出生，汉族，甘肃省临泽县人，个体工商户，住××区。系被告王侠之妻。身份证号：×××。
第一、第二被告共同委托诉讼代理人：汤海霞，系甘肃振泽律师事务所律师。
第一、第二被告共同委托诉讼代理人：赵芮，系甘肃振泽律师事务所实习律师。
被告：张掖农村商业银行股份有限公司。地址：甘肃省张掖市。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：魏周平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建新，系该公司部门负责人。
委托诉讼代理人：赵震，系该公司人力资源部负责人。
原告魏某与被告王某、师某、张掖农村商业银行股份有限公诉股权转让纠纷一案，本院于2017年12月12日受理。原告魏莉琴于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某以”愿与被告协商解决”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏某撤回起诉。
案件受理费512元，,减半收取256元，由原告魏某负担。
审判长郭璧舟
审判员孙秀芳
人民陪审员黄钰财
二〇一八年五月十六日
书记员张志强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初12641号原告：魏某，女，1965年4月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州人，系张掖农村商业银行股份有限公司职工，住甘州区西街51号，身份证号：×××。委托诉讼代理人：周大平，系甘州区火车站街道法律服务所。被告：王某，男，1969年5月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州人，系张掖农村商业银行股份有限公司职工，住××区。身份证号：×××。被告：师某，女，1974年9月3日出生，汉族，甘肃省临泽县人，个体工商户，住××区。系被告王侠之妻。身份证号：×××。第一、第二被告共同委托诉讼代理人：汤海霞，系甘肃振泽律师事务所律师。第一、第二被告共同委托诉讼代理人：赵芮，系甘肃振泽律师事务所实习律师。被告：张掖农村商业银行股份有限公司。地址：甘肃省张掖市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：魏周平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张建新，系该公司部门负责人。委托诉讼代理人：赵震，系该公司人力资源部负责人。原告魏某与被告王某、师某、张掖农村商业银行股份有限公诉股权转让纠纷一案，本院于2017年12月12日受理。原告魏莉琴于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某以”愿与被告协商解决”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告魏某撤回起诉。案件受理费512元，,减半收取256元，由原告魏某负担。审判长郭璧舟审判员孙秀芳人民陪审员黄钰财二〇一八年五月十六日书记员张志强
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初1193号
原告：周银芝。
委托代理人：殷鉴，安徽大雷律师事务所律师。
被告：柯应红。
被告：严华（系柯应红之妻）。
两被告共同委托代理人：陈晓亮，安徽大雷律师事务所律师。
被告：杨大亮。
原告周银芝诉被告柯应红、严华、杨大亮债权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷鉴、被告柯应红、严华委托代理人陈晓亮、被告杨大亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周银芝诉称：被告柯应红、严华因房屋装修需要，于2013年9月11日向望江锐鑫小额贷款有限公司（下称锐鑫小贷公司）借款30万元，借款合同约定还款时间为2013年11月10日，约定月利率为2.5%及手续费1%；同时约定如因借款人违约致使出借人通过诉讼方式实现债权的，借款人应承担出借人为此支出的律师费、诉讼费等一切费用。借款由被告杨大亮提供连带责任保证。借款到期后三被告未能还款。被告柯应红、严华要求展期，望江锐鑫小额贷款有限公司给予多次展期，后支付利息至2014年8月30日，借款本金一直未予偿还。展期后借款仍由被告杨大亮承担连带保证责任。2016年3月20日望江锐鑫小额贷款有限公司与原告协商，将其对被告柯应红、严华的债权转让给了原告。现原告为有效维权，起诉请求判令：1、被告柯应红、严华偿还借款30万元及自2014年8月30日至实际还款日期间的利息（按月利率2.5%计算，暂主张1000元），承担律师费8000元和本案诉讼费；2、被告杨大亮对以上债务承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告柯应红、严华身份证及结婚证复印件、被告杨大亮身份证复印件，证明三被告的身份情况；3、锐鑫小贷公司贷款申请表、借款合同、保证合同、汇款凭证、借款展期协议书6份等，证明被告柯应红、严华于2013年9月11日向锐鑫小贷公司借款30万元，被告杨大亮为该借款提供连带责任担保，借款到期后，多次展期至2014年5月4日；4、债权转让协议及债权转让通知，证明锐鑫小贷公司于2016年5月20日将该债权转让给原告。
被告柯应红、严华辩称：借款合同虽然约定是30万，但锐鑫小贷公司实际支付了279000元，按月息3.5%扣除了21000元的利息，此后被告按月息3.5%每月向锐鑫小贷公司支付利息10500元，至2014年8月29日，所以还息超过年利率36%的部分应该折抵本金。锐鑫小贷公司的债权转让没有通知债务人，是在起诉后收到法院传票时才知道的，因此本案债权转让对被告没有效力，应驳回起诉。
被告杨大亮答辩意见同上。
本院认为，债权转让，是指债权人通过协议将其债权全部或者部分转让给第三人的行为。《合同法》第80条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。债权转让必须具备以下条件才能有效：一、必须是有效存在的债权；二、债权的转让人与受让人必须就债权让与达成合意；三、转让的债权必须具有可让与性；四、必须通知债务人。由此可见，债权转让通知是债权转让生效的要件，且明确规定了负有通知义务的是债权人。本案原告没有提交证据证明该债权转让已由原债权人望江锐鑫小额贷款有限公司通知债务人，因此原告没有实际取得债权，其作为起诉主体不适格。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告周银芝的起诉。
本案受理费5935元，退还原告周银芝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 聂东霞
审 判 员 汪祝芬
人民陪审员 陈家胜
二〇一六年九月一日
书 记 员 张 彤
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2327执787号
申请执行人：ＸＸ义，男，汉族，1989年出生。
被执行人：曹亚桥，男，汉族，1994年出生。
申请执行人ＸＸ义与被执行人曹亚桥交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）新2327民初854号民事判决书已发生法律效力。申请执行人ＸＸ义于2016年7月22日申请执行，本院于2016年7月24日向被执行人曹亚桥发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务即：给付申请人ＸＸ义车辆修理费43000元受理费463元、邮寄送达费280元、执行费556元，合计44299元，被执行人未履行法律文书确定义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人曹亚桥的财产状况，向有关金融、车辆管理、房地产管理等部门查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付国山
审判员 蔡 辰
审判员 哨依塔
二〇一七年一月二十日
书记员 刘志伟
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执恢6号
申请执行人黄创基，住所广州市天河区。
被执行人广州市华丰房产发展有限公司，住所地广州市。
法定代表人欧东铭，董事长。
关于申请执行人黄创基与被执行人广州市华丰房产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2005）穗仲案字第2704号裁决，于2016年1月18日向本院申请恢复执行，要求被执行人将广州市人民北路759号1205房交付给申请执行人管业使用。
在执行过程中，本院于2016年2月3日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。现被执行人广州市华丰房产发展有限公司向广州市中级人民法院提出申请撤销仲裁裁决，案号（2016）粤01执异401-410号，故本案现阶段不宜执行。鉴于上述情况，本案短期内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执恢6号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 波
审判员 赖国新
审判员 吴泰健
二〇一六年十一月二十一日
书记员 裴洁瑜
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初3280号
原告：黄印国。
被告：秦志刚，大约三十多岁。
黄印国诉秦志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。2016年11月18日，黄印国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按黄印国撤诉处理。
审判员 赵立梅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 梁锐敏
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第3088-1号
原告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司，住所地长沙市雨花区韶山南路637号。
法定代表人龚乐群，董事长。
被告杨建军，男，1979年2月6日出生，汉族，住湖南省桃园县。
被告张今勇，女，1974年10月19日出生，汉族，湖南省常德市武陵区。
被告中国人民财产保险股份有限公司临澧支公司，住所地湖南省常德市临澧县安福镇朝阳街社区居委会朝阳东街42号。
代表人马超。
被告王新华，男，1976年2月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被告孙伟，1968年11月23日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告端木英，1944年8月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
代表人陈思明。
本院在审理原告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司诉被告杨建军、张今勇、中国人民财产保险股份有限公司临澧支公司、王新华、孙伟、端木英、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司向本院提出保全的申请，要求冻结被告杨建军、张今勇、中国人民财产保险股份有限公司临澧支公司、王新华、孙伟、端木英、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司银行存款1601261元，或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、限额冻结被告王杨建军、张今勇、中国人民财产保险股份有限公司临澧支公司、王新华、孙伟、端木英、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司银行存款1601261元，或查封、扣押其价值相当的财产；
二、冻结担保财产：原告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司所有的湘AY50**号大型客车的交易手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈 希
人民陪审员 吴元辉
人民陪审员 孙树霞
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 黄钰娴
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终207号
上诉人（原审被告）单继孝。
被上诉人（原审原告）孙日强。
原审被告山东凯宇置业有限公司。
上诉人单继孝因管辖权异议不服山东省高密市人民法院（2015）高民初字第4313-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人经常居住地均是沈阳市于洪区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，该案应由沈阳市于洪区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，2015年2月5日山东凯宇置业有限公司向孙日强借款人民币200万元，并出具了借条，单继孝签字担保，因此，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告山东凯宇置业有限公司住所地为高密市振兴街南凯宇新贵领地商住楼，被上诉人孙日强可以择一被告向被告住所地人民法院提起诉讼。故高密市人民法院对本案享有管辖权。因此上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 王 峰
代理审判员 官风亮
二〇一六年四月十五日
书 记 员 彭国伟
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1040号
申请执行人宗先珍。
被执行人宫明。
本院在执行申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2015）临法民初字第229号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宝忠
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年七月十八日
书 记 员 谭清季
内蒙古自治区丰镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0981民初447号
原告杜某某，男，汉族，1972年3月13日出生，公务员，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市新城区亲亲家园小区。
委托代理人：白建平，丰镇市“148”法律服务中心法律工作者。
被告贾某某，男，汉族，1995年5月1日出生，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市新城区久福小区。
被告陈某某，男，汉族，1953年9月21日出生，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市新城区久福小区。（系贾某某姥爷）
被告李某某，男，汉族，1954年1月26日出生，务农，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市巨宝庄镇三十五号村。
委托代理人：杨某某，男，汉族，1954年12月1日出生，内蒙古丰镇市人，务农，现住丰镇市巨宝庄镇十二号。（系李某某表弟）
被告中国人民财产保险股份有限责任公司丰镇支公司
负责人：吴元世职务：总经理
公司住所地：内蒙古丰镇市丽苑小区32号营业房。
委托代理人：胡明茹，系公司职员。
本院在审理原告杜某某诉被告贾某某、陈某某、李某某、中国人民财产保险股份有限责任公司丰镇支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜某某于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告杜某某负担。
审 判 长 刘晓燕
审 判 员 任晓冬
人民陪审员 赵 亮
二〇一七年八月十日
书 记 员 李思情
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初1343号
原告北京三凌恒泰不锈钢材料销售有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。
法定代表人朱三岭，该公司总经理。
委托代理人朱文锋，该公司副总经理。
被告河北建设集团装饰工程有限公司，住所地保定市五四西路139号6号办公楼。统一社会信用代码91130600700671083K。
法定代表人高伟，该公司董事长。
委托代理人于策，该公司法律顾问。
本院在审理原告北京三凌恒泰不锈钢材料销售有限公司与被告河北建设集团装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京三凌恒泰不锈钢材料销售有限公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三凌恒泰不锈钢材料销售有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三凌恒泰不锈钢材料销售有限公司撤回起诉。
案件受理费3034元，减半收取1517元，由原告北京三凌恒泰不锈钢材料销售有限公司负担。
审判员 申明珠
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨 飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1291号
原告：王某，男，1968年8月出生，汉族，住所地湖南省怀化市。
被告：宾某，男，1983年5月出生，汉族，住所地湖南省株洲市。
原告王某与被告宾某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告宾某经传票传唤�无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令宾某向王某支付赔偿款5520元；2、由宾某承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月8日，宾某租用王某的脚手架等建筑器材用于工地施工。按照约定，宾某应当支付租金及丢失材料赔偿款合计5520元，但经多次追讨，宾某拒不履行支付义务。特向法院起诉，请求判如所请。
被告宾某未答辩，未到庭，未提交证据，本院视为其自动放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和庭审，根据民事诉讼证据的相关规定，确认本案事实如下：2016年4月8日，宾某和王某签订了建筑设备租赁合同，约定宾某租赁王某的建筑器材，包括�式架脚手架12个，轮子（或底托）8个、拉杆12付、脚踏6块，租赁起始时间为2016年4月8日。来回运费100元，租赁期限2个月以上免此运费。租金为12元每天，押金500元。还约定器材丢赔价格，其中每个门架135元、拉杆30元、脚踏160元、底托38元。合同签订后宾某支付了押金500元，并于2016年6月5日支付租金720元。2016年8月，王某通过微信、短信、电话多种方式向宾某追讨租金，但宾某既不支付其余租金也不退还建筑器材。
本院认为：依法成立的合同，双方均应严格全面履行合同约定的义务。本案中双方签订的建筑器材租赁合同系双方真实意思表示，形式及内容均不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。现宾某不支付租金也未退还建筑器材，已构成违约。自2016年4月8日至2017年1月22日，宾某应向王某支付租金3480元（12*290）。合同未约定租赁期限，王某随时可以要求解除合同，在给予对方合理期限情形下要求宾某退还器材。在2016年8月王某向宾某要求支付租金和退还器材后，宾某仍不履行租金支付义务，根据合同法第九十四条可认定双方租赁合同至王某起诉至本院之日已解除。而宾某至今未退还器材，其应向王某支付器材赔偿款3244元。以上合计6724元，扣除已付押金500元和租金720元，宾某应向王某支付租金和器材赔偿款共计5504元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、宾某于本判决生效之日起三日内向王某租金和器材赔偿款5504元；
二、驳回王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费260元，合计310元由宾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 成
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 李美华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杜丽云
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执1026号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
被执行人：郭玉臣，男，汉族，农民。
被执行人：李念和，男，汉族，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被执行人郭玉臣、李念和借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年11月27日作出（2014）磐民二初字第712号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行，本院于2016年9月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）�民二初字第712号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 冯静波
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0403民初1417号
原告：刘某甲，女，住抚顺市东洲区。
法定代理人：雷某（系原告母亲），女，现住同原告。
被告：抚顺市东洲区卫生环境管理处，住所地：抚顺市东洲区。
法定代表人：田某，系该处处长。
委托诉讼代理人：刘某乙，系该处工会主席。
原告刘某甲与被告抚顺市东洲区卫生环境管理处侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其法定代理人雷某、被告委托诉讼代理人刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费1474.92元、护理费712.04元、交通费100元、复印费7.6元等共计2644.56元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月13日20时30分左右，原告和自己母亲出去散步，路经东洲区绥化路东段公交站（新太河西街）时，被告设置的果皮箱拆除了，但是固定果皮箱的膨胀螺丝钉还裸露在地面上，没有任何警示标志。由于当时天黑，附近的照明不好，原告的脚踩在了螺丝钉上，将脚扎伤。原告被扎伤后，先到社区门诊治疗，后又到市第三医院住院治疗7天。原告因此遭受的经济损失，是被告设置的固定果皮箱的螺丝钉所致，此事发生后，原告找被告多次协商此事，被告只承担医疗费，其余费用不承担。为此，原告诉讼到法院，请法院依法裁决。
被告抚顺市东洲区环境卫生管理处辩称，环卫处设施很多，螺丝钉肯定存在，原告是光脚扎上的，如果穿鞋不会造成伤害，所以原告是有责任的，我们也有一定责任，医药费我们可以承担，其他费用不承担。
为证明上述主张，原告刘某甲向本院提供了下列证据材料：
1.照片7张，证明原告受伤事实以及现场情况。
2.辽宁省医疗门诊收费票据，证明住院情况及花费情况。
3.复印费收据。
4.第三医院门诊病志、住院病案、更改证明及处方签。
5.证人王无名证言及证人身份证复印件，证明原告被扎伤事实。
6.证人马秀红证言两份及证人身份证复印件，证明原告被扎伤事实及被告单位人员到原告家看望原告。
被告未向本院提交证据。
在审理过程中，经被告质证。被告对原告提交的证据1的真实性及关联性没有异议，合法性不确定，对其中一张照片玻璃的异物有异议，因为螺丝钉上不能有异物。对证据2中的社区卫生所的收据有异议，因为没有处方；对第三医院的医疗费收据没有异议。对证据3、4没有异议。对证据5、6的质证意见是，不认识证人，不发表质证意见，我们确实去看望过原告。
对原告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据3、4，被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的证据1、2、5、6真实、合法且与本院有关联，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2016年8月13日晚上8点半左右，原告与母亲散步，行至东洲区绥化路东段11路公交站牌旁边时脚被高于地面3厘米左右的膨胀螺丝钉扎伤。扎伤原告脚的螺丝钉是被告用来固定设置的果皮箱的，果皮箱已被拆除，螺丝钉未被拆除，还裸露在地面上。被告在此处未设任何警示标志。事后，原告母亲带原告到抚顺市东洲区东洲街道新太河卫生服务站治疗；一个星期后（2016年8月22日）发现脚红肿，又到抚顺市第三医院住院治疗，入院诊断：左足底感染，医嘱2级护理，住院7天。原告因此造成合理经济损失如下：医疗费1474.92元、住院期间伙食补助费350元、住院期间护理费712.04元、复印费7.6元。共计2544.56元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，造成原告受伤的原因是被告设置在公共人行道路上的果皮箱拆除后，固定果皮箱的螺丝钉未及时清除，亦未设任何警示标志。因此，原告的损害后果与被告行为有法律上的因果关系。应承担责任。
被告抗辩原告也是有过错的，原因是事发时原告穿的是拖鞋，以及原告是未成年人，其监护人未尽到监护义务。被告未提供相关证据证明穿拖鞋上街是有过错的，且事发当时是8月份，原告穿拖鞋在街上散步没有不当之处；另，原告虽未成年，但已满16岁，完全可以对自己的散步行为进行判断，因此其监护人对此没有过错。故对被告的抗辩理由本院不予支持。
根据现有证据，对于原告的合理经济损失确认如下：医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合诊断证明等证据确定。医疗费的数额按照实际发生的数额确定。故原告医疗费为1474.92元，予以支持。住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告主张住院伙食补助费按照50元/天的标准计算，符合当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准。原告共住院7天，故本院对原告主张的住院伙食补助费350元（50元/天×7天）予以支持。护理费，医嘱Ⅱ级护理，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告主张101.72元/天符合当地护工业实际收入情况，原告住院7天，故本院对原告主张的住院期间护理费712.04元（101.72元/天×7天）予以支持。交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。交通费应当以实际票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相吻合。原告未向法院提交发生交通费的证据，故对原告主张100元的交通费，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告抚顺市东洲区卫生环境管理处于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费1474.92元、住院伙食补助费350元、护理费712.04元、复印费7.6元。合计2544.56元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 江 涛
审 判 员 王 越
人民陪审员 ＸＸ岩
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 贾沛然
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0403民初1417号原告：刘某甲，女，住抚顺市东洲区。法定代理人：雷某（系原告母亲），女，现住同原告。被告：抚顺市东洲区卫生环境管理处，住所地：抚顺市东洲区。法定代表人：田某，系该处处长。委托诉讼代理人：刘某乙，系该处工会主席。原告刘某甲与被告抚顺市东洲区卫生环境管理处侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其法定代理人雷某、被告委托诉讼代理人刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费1474.92元、护理费712.04元、交通费100元、复印费7.6元等共计2644.56元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月13日20时30分左右，原告和自己母亲出去散步，路经东洲区绥化路东段公交站（新太河西街）时，被告设置的果皮箱拆除了，但是固定果皮箱的膨胀螺丝钉还裸露在地面上，没有任何警示标志。由于当时天黑，附近的照明不好，原告的脚踩在了螺丝钉上，将脚扎伤。原告被扎伤后，先到社区门诊治疗，后又到市第三医院住院治疗7天。原告因此遭受的经济损失，是被告设置的固定果皮箱的螺丝钉所致，此事发生后，原告找被告多次协商此事，被告只承担医疗费，其余费用不承担。为此，原告诉讼到法院，请法院依法裁决。被告抚顺市东洲区环境卫生管理处辩称，环卫处设施很多，螺丝钉肯定存在，原告是光脚扎上的，如果穿鞋不会造成伤害，所以原告是有责任的，我们也有一定责任，医药费我们可以承担，其他费用不承担。为证明上述主张，原告刘某甲向本院提供了下列证据材料：1.照片7张，证明原告受伤事实以及现场情况。2.辽宁省医疗门诊收费票据，证明住院情况及花费情况。3.复印费收据。4.第三医院门诊病志、住院病案、更改证明及处方签。5.证人王无名证言及证人身份证复印件，证明原告被扎伤事实。6.证人马秀红证言两份及证人身份证复印件，证明原告被扎伤事实及被告单位人员到原告家看望原告。被告未向本院提交证据。在审理过程中，经被告质证。被告对原告提交的证据1的真实性及关联性没有异议，合法性不确定，对其中一张照片玻璃的异物有异议，因为螺丝钉上不能有异物。对证据2中的社区卫生所的收据有异议，因为没有处方；对第三医院的医疗费收据没有异议。对证据3、4没有异议。对证据5、6的质证意见是，不认识证人，不发表质证意见，我们确实去看望过原告。对原告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据3、4，被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的证据1、2、5、6真实、合法且与本院有关联，本院予以确认。本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2016年8月13日晚上8点半左右，原告与母亲散步，行至东洲区绥化路东段11路公交站牌旁边时脚被高于地面3厘米左右的膨胀螺丝钉扎伤。扎伤原告脚的螺丝钉是被告用来固定设置的果皮箱的，果皮箱已被拆除，螺丝钉未被拆除，还裸露在地面上。被告在此处未设任何警示标志。事后，原告母亲带原告到抚顺市东洲区东洲街道新太河卫生服务站治疗；一个星期后（2016年8月22日）发现脚红肿，又到抚顺市第三医院住院治疗，入院诊断：左足底感染，医嘱2级护理，住院7天。原告因此造成合理经济损失如下：医疗费1474.92元、住院期间伙食补助费350元、住院期间护理费712.04元、复印费7.6元。共计2544.56元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，造成原告受伤的原因是被告设置在公共人行道路上的果皮箱拆除后，固定果皮箱的螺丝钉未及时清除，亦未设任何警示标志。因此，原告的损害后果与被告行为有法律上的因果关系。应承担责任。被告抗辩原告也是有过错的，原因是事发时原告穿的是拖鞋，以及原告是未成年人，其监护人未尽到监护义务。被告未提供相关证据证明穿拖鞋上街是有过错的，且事发当时是8月份，原告穿拖鞋在街上散步没有不当之处；另，原告虽未成年，但已满16岁，完全可以对自己的散步行为进行判断，因此其监护人对此没有过错。故对被告的抗辩理由本院不予支持。根据现有证据，对于原告的合理经济损失确认如下：医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合诊断证明等证据确定。医疗费的数额按照实际发生的数额确定。故原告医疗费为1474.92元，予以支持。住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告主张住院伙食补助费按照50元/天的标准计算，符合当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准。原告共住院7天，故本院对原告主张的住院伙食补助费350元（50元/天×7天）予以支持。护理费，医嘱Ⅱ级护理，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告主张101.72元/天符合当地护工业实际收入情况，原告住院7天，故本院对原告主张的住院期间护理费712.04元（101.72元/天×7天）予以支持。交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。交通费应当以实际票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相吻合。原告未向法院提交发生交通费的证据，故对原告主张100元的交通费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告抚顺市东洲区卫生环境管理处于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费1474.92元、住院伙食补助费350元、护理费712.04元、复印费7.6元。合计2544.56元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  江 涛审 判 员  王 越人民陪审员  ＸＸ岩二〇一六年十一月二十二日书 记 员  贾沛然
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执4075号
申请人:交通银行股份有限公司济宁分行
被执行人:梁山华新印刷有限公司
被执行人:山东天源教育图书有限公司
被执行人:梁山圣德车辆有限公司
被执行人:孟宪库
被执行人:杨晓梅
本院在执行上列当事人借款纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 凡
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0721民初529号
原告：潘志胜，男，1981年10月26日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：林鹏飞，男，1967年7月24日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
原告潘志胜与被告林鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告潘志胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告潘志胜撤回起诉处理。
审判员 李斌华
二〇一七年四月七日
书记员 廖丽琴
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3758号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告钟莉芳，女，1988年9月24日出生，瑶族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟莉芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟莉芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,402.69元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币69,402.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临经开商初字第80号
原告孙运举，男。
被告临沂经济技术开发区芝麻墩街道中洪湖居民委员会，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩街道中洪湖居委驻地。
负责人丰茂国，居委主任。
原告孙运举与被告临沂经济技术开发区芝麻墩街道中洪湖居民委员会（以下简称：中洪湖居委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告孙运举到庭参加诉讼，被告中洪湖居委经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙运举诉称，2013年7月26日，被告中洪湖居委为我出具证明一份，注明”因拆迁，原兰力2011年6月拆孙运举房屋拆迁尾款60000元未对付，现给予顶大龄青年楼款，缴楼时一次性结算清。证明人：孙成友、郁万庆”。2014年4月份，被告中洪湖居委分配青年楼时未兑现该证明。我多次与被告中洪湖居委协商，被告中洪湖居委至今未支付拆迁款。请求法院依法判令被告中洪湖居委支付拆迁补偿款60000元及利息，并承担诉讼费用。
被告中洪湖居委在法定期间内未答辩。
经审理查明，2011年，因蓝力机械项目入园拆迁了原告孙运举的养殖场，2013年，因双胞胎饲料企业入园又拆迁了原告孙运举的苗圃。经原、被告双方结算，被告中洪湖居委尚欠原告孙运举拆迁补偿款60000元，被告中洪湖居委于2013年7月26日向原告孙运举出具证明一份，注明”因拆迁，原兰力2011年6月拆孙运举房屋拆迁尾款60000元未对付，现给予顶大龄青年楼款，缴楼时一次性结算清。证明人：孙成友、郁万庆”，被告中洪湖居委在证明上盖具了公章。2014年4月份，被告中洪湖居委在分配青年住宅楼时未能按约向原告孙运举兑现该证明。后双方发生纠纷，原告孙运举多次与被告中洪湖居委协商，被告中洪湖居委至今未支付拆迁款。
以上事实，主要根据原告方的陈述、举证和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，被告中洪湖居委拖欠原告孙运举拆迁补偿款60000元,事实清楚，有证明一份证实，现原告孙运举要求被告中洪湖居委支付拆迁补偿款60000元及利息，证据充分，本院应予支持。由于双方未明确约定款项利息，故原告要求被告支付利息的主张应自起诉之日起，按同期人民银行借款利率计算为宜。被告中洪湖居委经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款(四)(七)项之规定，判决如下：
被告中洪湖居委于本判决生效后十日内向原告孙运举支付拆迁补偿款60000元及利息（利息自2014年11月10日始至生效判决确定的履行之日止，按同期人民银行借款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告中洪湖居委负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 孙 棣
审判员 相 松
审判员 岳云云
二〇一五年二月六日
书记员 许 浩
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初5893号
原告：谢某，女，1982年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
被告：付某1，男，1981年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告谢某诉被告付某1变更抚养关系一案，于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人江学益到庭参加诉讼，被告付某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出的诉讼请求：1、婚生子付某2变更为由其抚养，被告付某1每月支付抚养费800元；2、被告付某1支付婚生子付某2自2015年3月2日至2016年12月1日期间抚养费16800元；3、诉讼费由被告付某1负担。事实与理由：谢某与付某1经人介绍相识，××××年××月××日在庐江县民政局登记领取结婚证，××××年××月××日生育一子名付某2。由于婚前缺乏了解，性格差异大，双方经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情彻底破裂，于2011年11月15日办理离婚手续。离婚协议约定，付某2由付某1抚养，谢某每月支付500元抚养费。2014年5月，被告付某1母亲去世、××，付某1将付某2送至庐江智诚学校，后付某1不付学费，谢某于2015年3月2日将付某2接至其老家上小学至今。在此期间，付某1对付某2不闻不问，也不支付抚养费，故向法院起诉。
付某1未出庭应诉答辩。
原告谢某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、谢某身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议复印件、户籍证明，证明原告谢某与被告付某1离婚情况及生育子女情况，上述复印件经核对与原件一致，予以认定；2、谢某购买房屋合同复印件一份、购房收条复印件一份，证明原告谢某购买房屋的事实，经本院核对上述复印件与原件一致，且该购房合同系在庐江县汤池镇法律服务所见证下签订，对该证据的证明效力予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：谢某与付某1于××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证，于××××年××月××日生育一子名付某2，付某2现已满10周岁。谢某与付某1因感情不和于2011年11月15日协议离婚，双方签订离婚协议一份。离婚协议第二项约定：离婚后，小孩（付某2）由男方（付某1）抚养，女方（谢某）每月付伍佰元整给男方作为抚养费，直至小孩年满18周岁。
谢某于2016年11月22日购买房屋一套，位于庐江县汤池镇杨庄安置房57幢2单元231号。
本院认为，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
谢某与付某1签订的离婚协议约定由付某1抚养婚生子付某2，该协议系双方协商一致签订，均应履行。现谢某诉求变更子女抚养关系，既未提交证据证明付某1已无继续抚养付某2之能力，也未提交充分证据证明付某1与付某2共同生活对子女身心健康不利等确需变更抚养关系的事实存在。谢某庭审中陈述付某2自2015年3月2日至今随其妹妹生活，付某2亦未与其共同生活。付某2现年满10周岁，在争执随父亲或者母亲生活时，应充分考虑其意见，谢某也未提交证据表明付某2现愿随其共同生活。另，谢某亦未提交证据证明其有抚养子女的能力，故谢某要求变更子女抚养关系无事实和法律依据，对其要求变更子女抚养关系的主张不予支持。谢光敏要求付某1支付婚生子付某2自2015年3月2日至2016年12月1日期间抚养费16800元，但未提供证据证明其主张，对该项诉讼请求不予支持。
据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原告谢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 尹慷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 方冬
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16.一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予以支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执394号
申请执行人：沧县利升采暖设备厂。组织机构代码130921600010917。
法定代表人：李福宽，职位。
被执行人：刘子玉，男，1969年6月5日出生，汉族，职业，文化程度。
本院在执行沧县利升采暖设备厂与刘子玉合同、无因管理、不当得利一案中，因被执行人无法查找且没有其他财产线索，经申请执行人同意终本结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱秀刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 宗 帅
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5209号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号，组织机构代码：80112×××。
负责人江友青，行长。
委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。
被执行人郭鹤，男，1983年8月29日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与郭鹤信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）东民（商）初字第15226号民事判决书已经发生法律效力。2016年9月2日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币32070.16元及利息、滞纳金。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，被执行人郭鹤名下无可供执行的银行存款，无房产。本院于2015年9月29日查封被执行人名下车牌号为×××小汽车一辆（未实际控制），查封期限为二年。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民（商）初字第15226号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 靳 欣
代理审判员 汪 霄
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执5209号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号，组织机构代码：80112×××。负责人江友青，行长。委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被执行人郭鹤，男，1983年8月29日出生。广发银行股份有限公司北京分行与郭鹤信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）东民（商）初字第15226号民事判决书已经发生法律效力。2016年9月2日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币32070.16元及利息、滞纳金。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，被执行人郭鹤名下无可供执行的银行存款，无房产。本院于2015年9月29日查封被执行人名下车牌号为×××小汽车一辆（未实际控制），查封期限为二年。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东民（商）初字第15226号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭阳代理审判员  靳 欣代理审判员  汪 霄二〇一六年九月二十日书 记 员  王雪娇
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初326号
原告：李黎。
委托诉讼代理人：吴铿铮，湖南方缔园律师事务所律师。
被告：郴州安厦房地产开发有限公司，住所地郴州市苏仙区桔井路27号桔满园大厦409室。
法定代表人：贺炫铭，董事长。
被告：贺炫铭，郴州安厦房地产开发有限公司法定代表人。
原告李黎与被告贺炫铭、郴州市安夏房地产开发有限公司（以下简称“安夏房产公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李黎的委托代理人吴铿铮到庭参加诉讼，被告安厦房产公司，被告贺炫铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李黎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决两被告连带偿还原告出借款165000元，利息56100元（165000元×2%×20个月，利息计算至被告还清原告全部出借款本金利息时），共计231000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告贺炫铭于2012年3月时要求原告出资购买被告郴州市安夏房地产开发有限公司位于郴州市的御景园项目房屋。原告于2012年4月6日出资10万元给被告作购房预付款，约2到3月后，被告确定其不能将房屋交付原告，且因资金紧张未返还原告购房款。经原告讨要，被告分文未付。经原、被告双方协商约定：自原告2012年4月8日出资购买被告御景园项目房屋之日起计算，原告的出资转为被告向原告借款；月息2%，由两被告共同承担偿还原告出借款的义务。并由两被告向原告出具借据。至2014年7月15日两被告仍分文未付。原、被告双方协商确定原告的出借款本金为165000元，月息2%。两被告向原告出具借据。此款经原告多次催讨，两被告至今仍分文未偿还原告。
被告安厦房产公司未到庭答辩，亦未提供证据。
被告贺炫铭未到庭答辩，亦未提供证据。
原告就其诉讼请求向本院提交了证明原、被告的主体资格和企业注册登记及银行活期明细账查询单据、交易卡、借条、通话记录等证据，本院对原告的上述证据进行了质证和审查，予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告贺炫铭于2012年3月要原告出资购买被告安夏房产公司开发的“御景园项目”房屋。原告李黎于2012年4月6日通过银行转账10万元给被告安夏房产公司作购房预付款。大约2到3个月后，被告安夏房产公司确定不能交房给原告，但因资金紧张也未返还原告购房款。后经双方协商，从2012年4月6日起，原告的购房款转为被告向原告借款，借款利率按月息2%计算。至2014年7月15日因被告分文未付，双方重新协商确定原告的借款本金为165000元，借款利率为月息2%。并由两被告重新出具了借条。其后经原告多次催讨，两被告仍分文未付。故原告诉至本院主张其权益。
本院认为，原告与两被告经协商，将原欠原告的购房款及利息转为借款本金，系双方真实意思表示。经原告催讨后，两被告应及时归还，逾期未还，属民事违约行为。原告诉请的利息损失，系借条中约定，且未违反相关限制借款利率的规定，故本院对原告的全部诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郴州安厦房地产开发有限公司、贺炫铭在本判决生效后五日内共同偿还原告李黎借款本金165000元，利息56100元（截止2016年7月14日，后期利息按月息2%计算至清偿时止）。
案件受理费4765元，由被告郴州安厦房地产开发有限公司、贺炫铭共同承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 雷小明
审 判 员 周小卫
人民陪审员 胡贵成
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄丽琴
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初282号
原告：王国山，男，汉族，1973年10月5日生，山东省胶南市人，住贵州省贵阳市白云区，
委托诉讼代理人：张丽，贵州知合律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：杨凤云，男，汉族，1987年1月28日生，住贵州省黔西县。
原告王国山诉被告杨凤云买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国山到庭参加诉讼，被告杨凤云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国山向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款109700元，滞纳金32032.4元，合计141732.4元；2、判决被告按照每日万分之八计算支付滞纳金（自2017年1月1日起计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年4月起，被告即向原告购买各种规格的轮胎，由原告陆续送货至被告处，该购买行为一直持续至2015年9月，扣除该期间被告的退货及支付的款项，被告未支付的货款为109700元，2015年10月23日，被告出具书面欠条，承诺于2015年12月31日前付清，否则逾期按照每日万分之八支付滞纳金。约定的期限到期后，被告以暂时无现金为由拒不支付，经原告多次向被告催要，被告至今未还。为此，原告起诉至法院，诉请如前。
被告杨凤云未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、《发货明细帐》一份，有被告杨凤云签名，时间为8月1日，证明自2015年4月4日至2015年7月24日，被告向原告购买的轮胎数量及规格，被告欠原告货款83200元；
2、《发货明细帐》、《欠条》各一份，该两份证据在同一页面，上有《发货明细帐》记载被告自2015年4月4日至2015年9月17日，在原告处购买的各种轮胎，未付金额为109700元；下有《欠条》一份，内容为被告欠原告轮胎款109700元，于2015年12月31日前付清，逾期按照未付金额每日万分之八加付滞纳金。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2015年4月起，被告即向原告购买各种规格的轮胎，由原告陆续送货至被告处，该购买行为一直持续至2015年9月，扣除该期间被告的退货及支付的款项，被告未支付的货款为109700元，2015年10月23日，被告出具书面欠条，承诺于2015年12月31日前付清欠款，否则逾期按照欠款金额每日万分之八加付滞纳金。约定的期限到期后，被告以暂时无现金为由未支付所欠货款。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但被告在原告处购买轮胎的事实存在，双方形成买卖合同关系。本案中，被告在原告处购买轮胎，双方在对帐后被告出具欠条给原告，并约定了支付货款时间，被告应当按照约定的时间以及金额支付原告相应的货款，故原告诉请被告支付其所欠货款109700元本院予以支持；关于原告诉请的滞纳金部分，系根据欠款中逾期按照欠款金额每日万分之八加付滞纳金的约定进行，性质为逾期付款违约金，其数额的计算结果明显超过了法律规定，且原告为对自己所受的损失提交证据进行证实，本院不予支持，但被告既向原告承诺支付货款日期，应当依约履行，逾期支付，亦应向被告支付相应的利息，故本院酌情支持，以所欠货款109700为基数，自2016年1月1日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至货款付清之日止。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告杨凤云于本判决生效后十日内支付原告王国山货款人民币109700元及逾期利息（自2016年1月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告王国山其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3134元，减半收取1567元（原告王国山已预交），由被告杨凤云承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 王一
二〇一七年四月十九日
书记员 潘曌
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初5356号
原告：赵长云，男，1967年10月12日出生，汉族。
被告：赵卫东，男，1962年9月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：韩广全，河南金太阳律师事务所律师。
原告赵长云与被告赵卫东排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告赵长云于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵长云的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵长云撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵长云负担。
审 判 长 柳九红
审 判 员 王雪冰
人民陪审员 邢德斌
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈鹏沙