广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）覃民初字第75号
原告韦美凤，农民。
委托代理人胡超奎，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。
被告范雄光，司机。
被告广西贵港甘化小汽车出租有限责任公司，住所地贵港市德宝花园城G-2号。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地贵港市金港大道793号。
负责人刘建伟，该公司总经理。
委托代理人刘志锋，广西诚济律师事务所律师。
原告韦美凤诉被告范雄光、广西贵港甘化小汽车出租有限责任公司（以下除判项外简称甘化公司）、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下除判项外简称人保财险贵港分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员杨云独任审判。2015年1月27日，公开开庭审理了本案，书记员孙湘妮担任法庭记录。原告韦美凤委托代理人胡超奎，被告范雄光，被告人保财险贵港分公司委托代理人刘志锋到庭参加诉讼，被告甘化公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦美凤诉称，2014年5月29日22时许，被告范雄光驾驶桂R×××××号小型轿车在其行向交通信号灯为红灯时由西往东通过国道324线209国道路口，在此过程中与由北往南正常通过路口的黄永刚驾驶的属黄金艺所有的桂R×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄永刚和桂R×××××号车乘车人原告韦美凤受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。贵港市公安局交通警察支队三大队于2014年6月17日对本次事故作出认定，被告范雄光在本次事故中负全部责任，原告和黄永刚不负本次事故责任。原告受伤后即被送至贵港市覃塘区人民医院住院治疗。2014年7月6日，原告伤情好转出院。2014年11月10日，原告委托桂林市正诚司法鉴定中心对原告的伤情进行伤残鉴定，结论为原告因道路交通事故受伤致残程度为10级伤残，后续治疗费6000元。原告因本次交通事故造成的各项损失包括医疗费29940.8元、误工费8568.32元、护理费2543.72元、住院伙食补助费3800元、残疾赔偿金13582元、后续治疗费6000元、鉴定费1700元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，共计71434.83元。事故发生后，被告范雄光支付了原告住院期间医疗费29940.8元，尚有损失41494.04元未赔偿，被告范雄光驾驶桂R×××××号小型轿车登记车主为被告甘化公司，该车在人保财险贵港分公司投保有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。原告放弃对黄永刚及黄金艺的诉讼请求。为了维护原告的合法权益，特具状提起诉讼，请求法院依法判令：一、原告因本次交通事故造成的损失41494.04元，先由被告人保财险贵港分公司在保险责任限额范围内先予赔偿，其中精神损害抚慰金在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内优先赔偿，不足部分由另外两被告连带赔偿；二、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、贵公交（三）认字（2014）第00025号道路交通事故认定书，用以证明事故发生的时间、地点、经过及责任分担；2、韦美凤居民身份证，用以证明原告的身份情况及原告的主体适格；3、贵港市覃塘区人民医院入院记录、出院记录各一份，用以证明原告住院治疗的经过；4、住院收费收据一张，用以证明原告住院治疗花费医疗费29940.8元；5、覃塘区人民医院疾病证明书一份，用以证明原告住院时间、住院诊断及出院医嘱；6、桂林市正诚司法鉴定中心正诚司鉴（2014）临鉴字第1357号法医临床司法鉴定意见书，用以证明原告因交通事故受伤致残程度属十级伤残，原告后期行内固定取出术住院治疗需费用约6000元；7、鉴定费发票一张，用以证明原支出鉴定费1700元；8、覃塘区人民医院住院收费收据一张、疾病证明书一份、住院病人费用清单，用以证明原告住院取出内固定花费医疗费5669.5元。
被告人保财险贵港分公司辩称，一、对原告各项诉讼请求意见如下：1、医疗费，以医院正式发票记载数额为准；2、护理费，没有医嘱证实原告住院期间需要人员护理，该项损失不应得到支持；3、后续治疗费，应按实际发生的为准，即5669.5元；4、精神损害抚慰金，结合原告在本次事故中构成的伤残等级和覃塘地区的生活水平，以不超过2000元为宜；5、交通费，以不超过200元为宜；6、诉讼费、鉴定费，不属于保险公司赔偿项目；7、其余诉讼请求无异议。二、关于责任的承担问题：肇事车桂R×××××号小型轿车在保险公司购买了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，造成两人受伤，原告的合理损失在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（30万不计免赔）责任限额范围内按比例予以赔偿。
被告人保财险贵港分公司未向本院提供证据。
被告范雄光辩称，其意见与被告人保财险贵港分公司一致。
被告范雄光庭后向本院提供了车辆承包服务合同一份，用以证明被告甘化公司将桂R×××××号小型轿车发包给其在贵港城区范围内营运，其每月向被告甘化公司缴纳承包租金3930元的事实。
被告甘化公司未作答辩也未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告甘化公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院依法对到庭当事人提供证据的真实性、合法性、关联性予以审查。
经开庭质证，被告范雄光及被告人保财险贵港分公司对原告提供的证据1-5、7、8无异议，经审查，本院认为上述各方当事人均无异议的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
被告范雄光及被告人保财险贵港分公司对原告提供的证据6中原告的伤残程度没有异议，但对后续治疗费的鉴定意见有异议，认为应按实际发生的为准，即5669.5元。原告及被告人保财险贵港分公司对被告范雄光庭后提供的证据均表示不予质证，由法院依法认定。
本院认为，原告提供证据6中的后续治疗费应以实际支出的为准，故本院对该证据中的关于后续治疗费的评估意见部分不予确认；被告范雄光庭后提供的证据系双方自愿平等协商签订的合同，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：本次事故发生的时间、地点、经过及交警部门对事故责任的认定与原告诉称一致。
本次事故发生后，原告即被送至贵港市覃塘区人民医院住院治疗。2014年7月6日，原告伤情好转出院。出院诊断：1、右胫骨开放性骨折；2、右腓骨闭合性骨折；3、右额部皮肤软组织挫裂伤；4、右肩胛骨折。出院医嘱：1、按医嘱用药，建议出院后扶拐下床活动，3个月内避免右下肢负重，注意休息，渐进性康复功能锻炼；2、定期每个月门诊复诊拍片，了解骨折愈合情况，如患肢出现伤口裂开、活动障碍、畸形等情况请及时就诊。贵港市覃塘区人民医院于当日出具疾病证明书医嘱建议：1、全休3个月，继续门诊观察治疗；2、定期复查，1年后取内固定；3、不适随诊。原告住院38天，花费医疗费29940.8元。
原告于2014年11月10日委托桂林市正诚司法鉴定中心对其因本次事故受伤致残程度评定及后续治疗费用评估，该中心于同年11月14日作出正诚司鉴（2014）临鉴字第1357号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：韦美凤因道路交通事故受伤致残程度属X级伤残。原告为此花去鉴定费用1700元。
2015年1月8日，原告到贵港市覃塘区人民医院住院进行内固定取出术，住院7天，花费医疗费5669.5元。
桂R×××××号小型轿车行驶证登记所有人为被告甘化公司。被告甘化公司将桂R×××××号小型轿车发包给被告范雄光在贵港城区范围内营运，被告范雄光每月向被告甘化公司缴纳承包租金3930元。在本次事故发生时，被告范雄光正在驾驶桂R×××××号小型轿车从事营运。桂R×××××号小型轿车在被告人保财险贵港分公司投保有机动车第三者责任强制保险及责任限额为30万元的第三者责任商业保险且不计免赔，本次事故均发生在保险期间内。桂R×××××号普通二轮摩托车行驶证登记所有人为黄金艺，本次事故发生时黄永刚未依法取得摩托车驾驶证驾驶该车搭载原告韦美凤。原告自愿放弃对黄永刚、黄金艺的诉讼请求。
另查明，在本次事故发生后，被告范雄光支付了原告医疗费29940.8元。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告主张的赔偿项目、赔偿标准和计算方法是否符合法律规定的问题；二、对因本次事故造成原告的损失应由谁承担赔偿责任以及赔偿责任的方式；三、机动车第三者责任强制保险医疗费应如何分配问题。
关于争议焦点一，原告请求的赔偿项目、赔偿标准和计算方法应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》及参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2014年）的相关规定予以确定。原告请求的各项赔偿：
1、住院伙食补助费3800元、残疾赔偿金13582元，原告的请求未超出法律规定的范围，本院予以支持；
2、误工费，根据原告的伤情及出院医嘱，原告请求误工时间为住院期间及出院后3个月共128（38＋90）天符合法律规定，故误工费为66.94元／天×128天=8568.32元，本院予以支持；
3、护理费，原告因本次事故受伤住院，根据医院诊断的伤情，本院认为原告确需人护理，原告请求1人护理符合本案实际，本院予以支持，故护理费为66.94元／天×38天=2543.72元，对被告范雄光及被告人保财险贵港分公司辩称没有医嘱证实原告住院期间需要人员护理，护理费不应得到支持的意见本院不予采纳；
4、后续治疗费，原告提供的住院收费收据、疾病证明书、住院病人费用清单证实为5669.5元，本院予以支持，原告请求6000元未能提供证据予以证实，本院不予支持；
5、鉴定费1700元，有原告提供的鉴定发票予以证实，本院予以支持；
6、交通费，原告虽未能提供票据予以证实，但原告住院治疗和处理交通事故确需支出交通费用，结合原告住院的天数及其亲属住所离医院的距离远近等因素，原告请求300元并不算过高，本院予以支持；
7、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故造成十级伤残，原告确遭受了严重的精神损害，因此需给予一定赔偿予以抚慰，根据当事人的过错程度、当地的生活水平及本案的实际等考虑，本院依法酌定为3000元，对原告请求过高部分不予支持。原告请求在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以准许。
综上，因本次事故造成原告经济损失36163.54元和精神损害抚慰金3000元，共计39163.54元。
关于争议焦点二，贵港市公安局交通警察支队三大队作出的贵公交（三）认字（2014）第00025号道路交通事故认定书，认定被告范雄光负本次事故全部责任，黄永刚及原告韦美凤不负本次事故责任。该认定符合客观实际，本院依法予以采信，并以该认定作为划分本案民事赔偿责任的依据。原告自愿放弃对黄永刚、黄金艺的诉讼请求，系其对权利的自主处分，未违反法律规定，本院依法予以准许。被告范雄光驾驶车辆未按照交通信号灯通行，是造成本次事故的直接原因，在事故中存在严重过错；黄永刚虽未依法取得摩托车驾驶证驾驶摩托车，但其违法行为与本次事故的发生无因果关系，在事故中不存在过错；原告韦美凤系乘车人，没有与本次事故发生有因果关系的违法行为和过错。根据责任人在本次事故中的过错程度和事故发生的原因力比较，本次事故由被告范雄光承担全部民事赔偿责任。因桂R×××××号小型轿车在被告人保财险贵港分公司投保有机动车第三者责任强制保险，本次事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”，故对于原告的损失应先由被告人保财险贵港分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿，不足部分由被告范雄光承担。
在本案中，被告甘化公司与被告范雄光之间是出租车发包与承包关系，被告甘化公司将出租车营运权发包给被告范雄光，被告范雄光按约定每月向其缴纳承包金，实际上是被告甘化公司将自己对车辆营运支配权交给了被告范雄光，由被告范雄光以被告甘化公司的名义对外从事出租车营运，被告甘化公司与被告范雄光均从车辆运营中获得了收益。本院认为，根据谁从车辆运营中取得收益，谁就应当承担赔偿责任的原则，被告甘化公司及被告范雄光应对事故承担连带赔偿责任。原告请求因本次事故造成原告的损失在机动车第三者责任保险责任限额范围内不足赔偿部分由被告甘化公司、范雄光承担连带赔偿责任的主张，本院予以支持。
又因桂R×××××号小型轿车在被告人保财险贵港分公司投保有责任限额为30万元的机动车第三者责任商业保险且不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”的规定，故对于被告人保财险贵港分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内不足赔偿部分应由被告甘化公司、范雄光连带承担的份额，由被告人保财险贵港分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内以不计免赔的方式承担赔偿责任。
关于争议焦点三，基于本次交通事故致使韦美凤及原告黄永刚受伤，由于机动车第三者责任强制保险医疗费用责任限额范围不足以同时赔偿因黄永刚及原告韦美凤受伤而造成的医疗费损失，因此按损失比例予以分配。因黄永刚及原告韦美凤受受伤而造成的医疗费损失确认如下：
1、黄永刚：6907.4元（其中住院伙食补助费3600元、后续治疗费3307.4元）。
2、韦美凤：9469.5元（其中其中住院伙食补助费3800元、后续治疗费5669.5元）。
上列人员医疗费的损失由被告人保财险贵港分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用责任限额范围内分别赔偿黄永刚4217.78元，韦美凤5782.22元。
综上所述，原告因本次事故造成的经济损失36163.54元和精神损害抚慰金3000元，共计39163.54元。由被告人保财险贵港分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用责任限额范围内赔偿5782.22元、死亡伤残责任限额范围内赔偿27994.04元（含精神损害抚慰金3000元），共计33776.26元。不足部分3687.28元（医疗费），由被告人保财险贵港分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿。鉴定费1700元，不属于保险赔付范围，同时由于本院对后续治疗费的评估意见部分不予采信，故本院酌定鉴定费由原告自行承担500元，被告甘化公司、范雄光连带承担1200元。在本次事故发生后，被告范雄光支付了原告医疗费29940.8元，原告无异议，虽然该费用为原告的损失，但原告未诉请，故本院在本案中不作处理。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿33776.26元，在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿3687.28元，合计37463.54元给原告韦美凤；
二、被告范雄光、广西贵港甘化小汽车出租有限责任公司连带赔偿原告韦美凤经济损失1200元；
三、驳回原告韦美凤的其他诉讼请求。
本案受理费419元（原告已预交），由原告韦美凤负担29元，被告范雄光、广西贵港甘化小汽车出租有限责任公司共同负担390元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；帐号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费838元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 云
二〇一五年三月十三日
书记员 孙湘妮