重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初2115号
原告李淑君，女，1965年10月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李佳杰，重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
被告重庆泰衡建筑工程（集团）有限公司（原名重庆市渝北区益华建筑工程有限公司），住所地重庆市渝北区。
法定代表人金峡荣，职务不详。
被告重庆诚全置业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区两路双龙大道11号，统一社会信用代码91500112203538441U。
法定代表人吴成全，职务不详。
被告吴超，男，1980年11月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告吴成全，男，1953年8月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告郭世英，女，1956年10月24日出生，住重庆市渝北区。
被告曾令章，男，1951年8月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告周华，男，1956年5月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
原告李淑君与被告重庆泰衡建筑工程（集团）有限公司（以下简称泰衡公司）、重庆诚全置业（集团）有限公司（以下简称诚全公司）、吴超、吴成全、郭世英、曾令章、周华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由代理审判员王成担任审判长，与人民陪审员李旭伟、陈凌组成合议庭，适用普通程序并于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳杰到庭参加了诉讼。被告泰衡公司、诚全公司、吴超、吴成全、郭世英、曾令章、周华下落不明，本院于2016年3月21日在《重庆商报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李淑君诉称，被告泰衡公司于2011年9月30日向原告借款人民币100万元，双方就借款事宜签订了《借款协议》，约定：被告向原告借款人民币100万元，并由原告将借款本金100万元通过银行汇入被告泰衡公司指定的账户：借款期限6个月（自2011年9月30日起至2012年3月30日止）；年利率为26.6%，被告诚全公司、吴超、吴成全、郭世英、曾令章、周华自愿对被告泰衡公司的上述债务提供连带责任的担保，同时也约定在履行《借款协议》过程中发生争议的，由原告所在地人民法院管辖。2011年9月30日，被告诚全公司与原告办理了抵押登记（抵押登记号：荣昌（2011）抵押第7620号），以其位于荣昌县的房屋作为抵押物为被告泰衡公司履行主合同义务提供抵押担保。原告按照《借款协议》约定向被告泰衡公司放款，借款期限届满后，被告泰衡公司未能按照约定清偿债务，原告曾与被告协商，要求被告泰衡公司向其清偿债务以及其他被告承担担保责任，但众被告均置之不理，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告泰衡公司向原告返还借款本金100万元，并支付从2011年9月30日起至2014年3月27日止的利息51万元，及从2014年3月28日起以100万元为本金，按年利率24%计算的利息，利随本清；判令原告享有对被告诚全公司所有的位于重庆市荣昌县四套房屋折价、拍卖或者变卖该房屋价款的优先受偿权（房屋抵押登记号：荣昌（2011）抵押第****号）；判令被告诚全公司、吴超、吴成全、郭世英、曾令章、周华对被告泰衡公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告泰衡公司、诚全公司、吴超、吴成全、郭世英、曾令章、周华未作答辩。
经审理查明，被告泰衡公司原名重庆市渝北区益华建筑工程有限公司，于2012年9月4日更名为重庆泰衡建设工程有限公司，于2012年9月12日更名为重庆泰衡建筑工程（集团）有限公司。
2011年9月30日，原告李淑君（甲方、出借人）、被告泰衡公司（乙方、借款人）与被告诚全公司、吴成全、吴超、郭世英、曾令章（丙方、担保方）签订《借款协议》，协议约定乙方向甲方借款人民币100万元，于2011年9月30日经由李淑君在中国银行的6013823200025614841账户转入乙方指定账户（乙方指定账户户名为方庆云）在中国银行开户的6216663200000149047账户。借款期限6个月，自2011年9月30日起至2012年3月30日止，本次借款为固定期限借款，到期一次还本付息款，不得延期。本次借款利率为银行同期贷款利率的4倍即年26.6%。丙方为乙方本次借款向甲方提供连带责任担保，保证期间2年，自第二条约定的期限届满之次日起算。丙方担保的范围除借款本息外，还包括第六条所列各项费用。除连带责任保证担保外，丙方另提供位于荣昌县昌州街道昌龙大道138号的四套房屋向甲方抵押担保，丙方与甲方另行签订抵押合同并办理房屋抵押登记。乙方逾期归还借款本息的，每日按逾期还款金额的千分之一向甲方支付逾期利息。如果乙方逾期偿还借款本息，经甲方催促仍拒不偿还的，甲方为实现债权产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、公告费、拍卖费、追偿债权的差旅费等全部由乙方承担。被告周华未在该合同上签字。
2011年9月30日，被告诚全公司出具承诺书，载明因被告泰衡公司经营资金紧张，向原告借款人民币100万元，本公司为被告泰衡公司向原告本次借款提供连带责任担保，同时将荣昌“百安星城”四套房提供了抵押担保，为此本公司承诺如发生该笔借款到期泰衡公司不按期归还、不履约，我司放弃抗辩权，并无条件配合完成原告办理相关权证以及该房屋的销售。同日，原告与被告诚全公司签订了抵押合同，约定由被告诚全公司以其所有的位于重庆市荣昌县昌元镇昌龙大房屋为被告泰衡公司的此笔借款提供抵押并办理了抵押登记。
2011年10月1日，原告按照借款协议的约定向被告泰衡公司指定的账户转款100万元。
2014年3月27日，原告李淑君（甲方、出借人）、被告泰衡公司（乙方、借款人）与被告诚全公司、吴成全、吴超、曾令章、（丙方、担保方）签订《债务偿还协议书》，约定乙方因业务经营需要，于2011年9月30日向甲方借款人民币100万元，到期后乙方无力偿还本息，现经三方友好协商，1、约定乙方于2011年9月30日向甲方借款人民币100万元本金，现约定在2014年6月30日归还，从2011年9月30日至今借款期间产生利息51万元，约定在2014年6月30日归还；2、丙方为本债务偿还协议书继续提供连带责任担保，保证期间为1年，自第1条约定的期限届满日算起，担保范围除借款本息外，还包括诉讼费、律师费、评估费、公告费、拍卖费、追偿债务产生的全部费用；3、丙方除连带责任外，丙方继续为本次债务偿还协议书中的甲方提供位于荣昌县昌龙大道138号的四套房屋抵押。被告郭世英、周华未在该债务偿还协议书上签字。借款期限到期后，被告仍未归还借款，原告遂向本院提起诉讼，并要求判如所请。审理中，原告陈述其在2014年6月30日后至2015年年初多次与借款人及保证人基于催收进行沟通，借款人及保证人在口头承认偿还，但事后均未兑现，2015年上半年，借款人与保证人失去联系，诚全公司、泰衡公司也未再正常经营，故于2015年8月12日向法院起诉本案借款人及保证人，之后又撤诉。关于向保证人催收的事实，原告无书面证据举示。
上述事实，有原告提供的《借款协议》、中国银行客户回单、承诺书、《重庆市房地产抵押合同》、《债务偿还协议书》、准予变更登记通知书、以及当事人的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。原告提交的证据能够证明原告出借资金给被告的事实，原告与被告之间存在合法的借贷关系，双方约定的借款期限早已届满，被告应向原告归还借款并支付利息。故对原告要求被告泰衡公司偿还借款100万元的诉讼请求本院予以支持，原告实际出借日期为2011年10月1日，双方约定的利息为同期人民银行贷款利率的4倍，在2014年3月27日的债务偿还协议上，双方认可由被告泰衡公司支付从2011年9月30日起至2014年3月27日止的利息51万元，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。被告泰衡公司在借款期限届满后，仍未归还借款及利息，应当支付逾期利息，故对原告要求被告泰衡公司以100万元为本金支付从2014年3月28日起，按年利率24%计算的利息，利随本清的诉讼请求，本院予以支持。被告诚全公司为原告此笔借款提供了抵押物并办理了抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权，故原告有权主张其享有对被告诚全公司所有的位于重庆市荣昌县昌元镇昌龙大道四套房屋折价、拍卖或者变卖该房屋价款的优先受偿权。对于原告提出的要求被告诚全公司、吴超、吴成全、郭世英、曾令章、周华对上述承担连带保证责任的诉讼请求，因被告诚全公司、吴超、吴成全、曾令章与原告债务偿还协议书中约定的保证期间为1年，被告郭世英与原告签订的借款协议中约定的保证期间为2年，原告起诉时均过了双方约定的保证期间，且原告不能证明其在合同约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，故对其要求被告诚全公司、吴超、吴成全、曾令章、郭世英承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告周华并未参与订立保证合同，故对其要求被告周华承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
七被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆泰衡建筑工程（集团）有限公司于本判决发生法律效力后三日内立即向原告李淑君偿还借款本金100万元及截至2014年3月27日止的利息51万元，并以100万元为本金，按年利率24%支付自2014年3月28日起至欠款本息全部清偿之日止利息，利随本清。
二、原告李淑君对被告重庆诚全置业（集团）有限公司所有的位于重庆市荣昌县四套房屋享有优先受偿权。
三、驳回原告李淑君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21582元，公告费1200元，共计22782元（原告已预交），由被告重庆泰衡建筑工程（集团）有限公司、重庆诚全置业（集团）有限公司负担。此款限二被告于本判决发生法律效力后三日内立即迳付原告李淑君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 成
人民陪审员 李旭伟
人民陪审员 陈 凌
二〇一六年七月二十日
书 记 员 龙 洪