安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终798号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道166号鑫驰汽贸三楼。
负责人：王明权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：储康，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张某1，男，2008年2月5日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
法定代理人：张某2，男，1977年11月28日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
委托诉讼代理人：姚兵，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙铁军，男，1969年2月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被上诉人（原审被告）：张磊，男，1989年3月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
上诉人亚太财产保险有限公司安庆中心支公司因与被上诉人张某1、孙铁军、张磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2017）皖0811民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亚太财产保险有限公司安庆中心支公司上诉请求：一、改判上诉人赔偿被上诉人张某1各项经济损失204427.44元（不服金额75903.49元）；二、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人一审期间申请对超出国家基本医疗保险标准的医疗费进行鉴定，鉴定的非医保费用为15903.49元，根据皖高法[2013]487号指导意见第五条规定，保险公司已完成了举证责任，该费用不应由保险公司承担；二、根据皖高法[2013]487号指导意见第二条规定，在受害人起诉的案件中，机动车一方要求保险公司赔偿其已支付给受害人的赔偿款的，人民法院可以组织保险公司和机动车一方进行调解，调解不成的，应告知机动车一方另案处理，故本案中张磊前期垫付的60000元不应在本案中一并处理。
张某1辩称，一、上诉人称医疗费用应扣除住院期间非医保费用无法律依据。根据法律规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，对于非医保用药，保险合同中关于非医保用药不理赔的条款具有免除保险人责任的性质，属于免责条款，保险人应对免责条款的内容向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，免责条款不产生效力。二、张磊前期垫付的60000元应在一审中一并处理，张磊垫付的60000元在总数赔偿清单范围内，应该一并予以处理，且诉讼费用中，孙铁军也负担了一部分，如不一并处理，必将引起诉累，也无法律依据。综上所述，请求法院驳回上诉，维持原判。
孙铁军、张磊未到庭发表答辩意见。
张某1向一审法院起诉请求：1、判令被告支付医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、陪护期间住宿费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、后期治疗费共计304030.93元。（其中被告张磊已经垫付医药费60000元，保险公司垫付10000元。原告垫付医药费39316.33元。）；2、本案诉讼费由被告承担。3、精神抚慰金在交强险范围内优先赔付。
一审法院认定事实：2015年10月24日12时35分，被告孙铁军驾驶车牌号皖Ｈ×××××号重型厢式货车由西向东行驶至京珠线1345KM+200M处，将由南向北横过道路的行人张某1撞倒，造成张某1受伤，车辆受损的道路交通事故。经医院诊断：张某1为1、失血性休克；2、肝脏挫裂伤；3、右肾挫裂伤；4、左膝皮肤撕裂伤；5、右足踝大面积皮肤撕脱伤；6、右足多发性骨折；7、颅骨骨折；8、全身多处软组织挫伤。此次事故经安徽省太湖县公安局交通警察大队事故认定，被告孙铁军负事故全部责任，当事人张某1无责任。认定被告孙铁军在本次事故中负全责，原告张某1在本次事故中不承担责任。原告张某1受伤后随即被送至太湖县人民医院入院抢救，因伤势较重，并于当日转院至安庆市立医院住院治疗，2015年10月29日出院，并转院至安徽省儿童医院继续治疗，2015年12元12日出院。诊断为车祸伤、肝脏挫裂伤、右肾挫裂伤、左膝皮肤撕裂伤、左足踝大面积皮肤撕脱伤、左足多发骨折、全身多处软组织挫伤。经本院委托，安徽信立司法鉴定所作出鉴定意见书，原告张某1构成四处十级伤残，后期治疗费用20000元。被告张磊在原告张某1住院期间，垫付了医疗费60000元，被告亚太财产保险有限公司安庆中心支公司垫付10000元。均在原告张某1的诉讼请求范围内。另查明，事故车辆系被告张磊所有，在被告亚太财产保险有限公司安庆中心支公司投保交强险及保险限额为50万的商业第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期限内。该案审理过程中，被告亚太财产保险有限公司安庆中心支公司向本院提出申请，对原告张某1住院期间非医保用药费用进行鉴定。安徽同德司法鉴定所作出鉴定意见，原告张某1住院期间的非医保费用合计15903.49元，在庭审过程中，被告亚太财产保险有限公司安庆中心支公司未提交相关证据，证明被告张磊在投保期间，其履行了相关免责条款的告知义务。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同约定在商业第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人或其他责任人予以赔偿。因此，原告张某1因交通事故所造成的损失，应先由被告亚太财产保险有限公司安庆中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，原告张某1超出交强险部分的损失，应当由被告张磊在事故车辆投保的商业第三者责任险范围内按照事故责任比例承担相应部分的赔偿；原告张某1因交通事故所造成的损失，本院认定如下：1、医疗费：根据医疗费发票，医疗费106596.33元，外购药费2720元，合计109316.33元；2、后续医疗费：根据司法鉴定意见书确定为20000元；3、住院伙食补助费：原告张某1住院合计50日，按照每日30元计算，确定为1500元；4、营养费：原告张某1的营养期，依据住院天数及医嘱，确定为230日，按每日30元计算，确定为6900元；5、护理费：原告张某1住院期间护理期限，依据住院天数及医嘱，确定为230日。根据安徽省相关行业标准及原告张某1主张每天116元计算，同时根据住院记录及医嘱，确定为住院期间3人护理，出院后2人护理，本院确定护理费为：（50日×3人+180日×2人）×116元/日＝59160元；6、陪护住宿费：根据原告张某1住院期间，其家属在陪护期间为50日，原告张某1主张的陪护人员住宿费为4649元，因相关住宿费发票与原告张某1住院期间相互印证，本院予以支持；7、交通费：根据原告张某1住院50天，按每天20元计算，确定为1000元，其转院至安徽省儿童医院的交通费，因未提交相关证据，本院不予支持；8、残疾赔偿金：依据安徽省2017年全年城镇居民人均可支配收入为29156元，确定为29156元/年×20年×13%＝75805.6元；9、精神损害抚慰金：本院根据原告张某1的伤残程度，结合原告张某1住院天数，及本次交通事故给原告张某1造成的精神伤害，本院确定为12000元。综上，原告张某1的损失共计为290330.93元。因事故车辆皖Ｈ×××××号重型箱式货车在被告亚太财产保险有限公司安庆中心支公司投保了交强险和保险限额为50万元商业第三者责任险，且不计免赔,同时被告孙铁军在该起交通事故中负事故的全部责任。上述赔偿均应由被告亚太财产保险有限公司安庆中心支公司在保险范围内予以赔偿，除去被告亚太财产保险有限公司安庆中心支公司先行垫付的10000元医疗费，被告亚太财产保险有限公司安庆中心支公司实际支付280330.93元。同时考虑到被告张磊先行垫付的60000元。在本案原告张某1赔偿范围内，如不一并处理，必将引发诉累。被告亚太财产保险有限公司安庆中心支公司主张非医保用药由侵权人承担，因被告亚太财产保险有限公司安庆中心支公司未提交相关证据证明其履行了告知义务，该项抗辩主张，本院不予支持。据此，判决：一、被告亚太财产保险股份有限责任公司安庆中心支公司赔偿原告张某1因交通事故所造成的损失共计280330.93元（其中向原告张某1支付220330.93元，向被告张磊支付60000元），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2831元，由被告亚太财产保险股份有限责任公司安庆中心支公司负担1350元，被告孙铁军负担1481元，本案鉴定费1300元，由被告亚太财产保险股份有限责任公司安庆中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，亦未对原审证据提出复核意见。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、上诉人主张非医保用药费用15903.49元不应由其赔偿有无事实及法律依据；二、上诉人主张张磊垫付的60000元不应在本案中一并处理能否得到支持。
关于争议焦点一，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，亚太财产保险有限公司安庆中心支公司未提交证据证明保险合同中有关于超出国家基本医疗保险标准的医疗费用不予赔偿的约定，更未举证证明其就该免责条款向投保人履行了提示和解释说明义务，因此，亚太财产保险有限公司安庆中心支公司请求扣除非医保用药费用15903.49元的主张不能成立，依法不予支持。
关于争议焦点二，被上诉人张磊在被上诉人张某1住院期间垫付了医疗费60000元，该60000元张某1予以认可并在本案中一并主张，一审法院为减少当事人的诉累，节约司法资源，将该60000元在本案中一并处理于法不悖，上诉人的此项上诉理由不能成立，依法不予支持。
综上所述，亚太财产保险有限公司安庆中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1698元，由上诉人亚太财产保险有限公司安庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周大庆
审判员 马 骥
审判员 崔 智
二〇一八年五月九日
书记员 王 璜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；