辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终1474号
上诉人（原审被告）：王承启，男，1948年8月15日出生，汉族，退休工人，现住辽宁省锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：张宏军，辽宁曌益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李丽华，女，1958年3月29出生，汉族，退休工人，现住辽宁省锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：王哲，辽宁申正法律服务所法律工作者。
上诉人王承启因与被上诉人李丽华共有纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王承启及委托诉讼代理人张宏军、被上诉人李丽华及委托诉讼代理人王哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王承启上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判坐落于锦州市凌河区和平路五段10-6号房屋归王承启所有，王承启给付李丽华房屋折价费16.2万元；2.由李丽华负担一、二审案件受理费。事实与理由：一审判决已经查明以下事实：一是王承启出资购买了坐落于锦州市凌河区和平路五段10-6号房屋，二是王承启对争议房屋进行了改扩建，三是该房屋现由王承启居住，四是王承启1948年8月15日出生。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中王承启出全资购买房屋，又出钱出力对房屋改扩建，一直在该房屋居住，已经是69岁的老年人，对该房屋贡献很大，实际居住也需要，且能够给付李丽华房屋折价款16.2万元。综合考虑以上事实，并为维护老年人权益的原则，应当将该房屋判归王承启所有，王承启给付李丽华房屋折价款16.2万元。
李丽华辩称，原审查明和认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
李丽华向一审法院起诉请求：一、请求判令锦州市凌河区和平路五段10-6号房屋归原告单独所有，原告补偿被告相应折价款，并判令被告协助原告变更过户手续；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告于2006年6月相识之后开始同居生活，2007年2月12日，原告从其弟弟李雨竹处购买了坐落于锦州市凌河区和平路五段10-6号房屋，该房屋所有权登记在原告名下。房屋购买后原告出资将房屋改成门市房并在此经营麻将馆，此时被告虽与原告在此房居住，但被告尚未离婚，在2009年8月，被告才与前妻离婚，2014年3月份，因生活琐事，原、被告产生矛盾致无法调和的地步，被告利用其身体强壮将原告赶出家门，致使原告无法进入该房并居住使用，无奈原告向锦州市凌河区人民法院请求被告从原告住房内迁出，2014年6月25日，被告又到凌河区法院起诉请求该房归他所有，后经中级法院判决该房由原、被告共有，现该判决已经生效，但被告拒不履行判决确认义务，拒绝原告进入该房居住，自己独自占有使用双方共有房屋和麻将馆，占有原告的经营收入，致原告生活困难，实属不当原告为维护自己的合法权益，多次到共有房屋处找被告协商，可被告不但不协商，还将原告及其儿子打伤住院，从现在看，原、被告不可能生活在一起，从房屋构造上看也不可能拆分使用，原、被告共同共有的基础丧失，请法院考虑原告身体多病、物权登记在原告名下、原告工资收入低生活实属困难，又无其他住房，靠租房居住，在维护妇女合法权益前提下将房屋判给原告单独所有。
一审法院认定事实：原告李丽华与被告王承启于2006年相识后同居，2007年2月12日，被告王承启出资购买了坐落于锦州市凌河区和平路五段10-6号房屋，房屋所有权证登记在原告李丽华名下，原、被告双方在此共同居住。2014年3月，双方产生矛盾开始分居，该房屋现由被告王承启居住。王承启曾向本院提起诉讼要求确认争议房屋所有权归其所有，本院于2014年9月18日作出（2014）凌河民一初字第00484号民事判决书，判决驳回王承启的诉讼请求，王承启提出上诉，2015年1月4日锦州市中级人民法院作出（2014）锦民二终字第00810号民事判决书，判决撤销（2014）凌河民一初字第00484号民事判决，确认锦州市凌河区和平路五段10-6号房屋由王承启和李丽华共有。王承启和李丽华均向锦州市中级人民法院申请再审，2015年8月19日锦州市中级人民法院作出（2015）锦审二民监字第00078号民事裁定书，裁定驳回王承启和李丽华的再审申请。庭审中，原、被告均认可锦州市凌河区和平路五段10-6号房屋的市场价值为32.4万元。
一审法院认为，根据法律规定，共有人约定不得分割共有的不动产或动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人由重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，生效的（2014）锦民二终字第00810号民事判决书中已明确坐落于锦州市凌河区和平路五段10-6号房屋由原告李丽华与被告王承启共有。被告王承启为维系与原告李丽华的同居关系或结婚为目的出资购买了该房屋，所有权登记在原告李丽华名下，现原、被告双方已不继续同居，亦不会结婚，共同共有的基础丧失，原告李丽华要求分割该房屋，具有事实和法律依据，应予支持。本院确定原、被告各占该房屋二分之一份额，鉴于该房屋不具有内部分割和拆分使用后单独进行产权登记的条件，故该房屋应由一方所有，并按双方认可的市场价值32.4万元给予另一方相应的房屋折价款。本院综合考虑并为维护妇女儿童利益的原则，将锦州市凌河区和平路五段10-6号房屋归原告李丽华所有，原告李丽华给付被告王承启房屋折价款16.2万元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、九十五条、九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、坐落于锦州市凌河区和平路五段10-6号房屋归原告李丽华所有；二、被告王承启于本判决生效后十日内协助原告李丽华办理房屋过户手续；三、原告李丽华于本判决生效后十日内给付被告王承启房屋折价款16.2万元；三、驳回原告李丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，由原告李丽华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，本案争议房屋原系被上诉人李丽华父母财产，在李丽华父母去世后，李丽华、王承启以购买方式取得该房屋。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述为证。
本院认为，本案争议焦点为本案争议房屋应当归谁单独所有，并向对方给付房屋折价款。本案争议房屋已经被生效判决确认由上诉人王承启与被上诉人李丽华共有，现因共有基础丧失，双方当事人均同意对该共有财产进行分割，故对该房屋应予分割。因本案争议房屋登记在被上诉人李丽华名下，且为李丽华父母的老房子，王承启、李丽华系在李丽华父母去世后以购买方式取得该房屋，一审法院结合以上事实，同时考虑维护妇女儿童利益的原则，将锦州市凌河区和平路五段10-6号房屋判归被上诉人李丽华所有，由被上诉人李丽华向上诉人王承启支付房屋折价款并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人王承启的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4560元，由上诉人王承启负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 卫 东
审判员 赵洪全审判员张楠楠
二〇一七年十一月一日
书记员 陈 瑶 曼