浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第2319号
原告：吴某。
委托代理人：张敏，浙江导司律师事务所律师。
被告：张某。
委托代理人：鲍玮琦，浙江中汇律师事务所律师。
委托代理人：张筱娜，浙江中汇律师事务所律师。
原告吴某为与被告张某离婚纠纷一案，于2015年8月24日向宁波市鄞州区人民法院提起诉讼，被告提出管辖权异议，该院经审查，裁定将该案移送本院管辖。本院于2015年11月30日立案受理后，因被告张某下落不明，于同年12月28日向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、当事人权利义务告知书等，并依法组成合议庭于2016年3月31日公开开庭审理了本案。原告吴某及其委托代理人张敏，被告张某及其委托代理人鲍玮琦到庭参加诉讼。本案经审批延长审限1个月，现已审理终结。
原告吴某起诉称：原、被告均系二婚。2004年初，原告经人介绍与被告相识，后便随被告至其在北京市××区开设的家具厂帮忙共同经营，以夫妻名义共同生活，并照料被告与其前妻所生儿子。××××年××月××日，原、被告登记结婚。因性格差异大，被告克扣琐碎，原、被告婚后常因琐事产生矛盾，原告性格懦弱隐忍才勉强过日。后原、被告经营的北京市昌平区的厂房被拆迁征用，取得数额较大的拆迁补偿款，双方共同回宁波生活并购得鄞州区住房一套。但原、被告之间感情并未因此得到改善，被告反而变本加厉折磨竟至殴打威胁原告，原告忍无可忍，便于2012年4月6日向象山县人民法院起诉离婚，该院于同年9月6日驳回原告诉讼请求。原告自起诉离婚起，即暂居亲戚家中，法院判决驳回离婚起诉后，双方亦未能坦陈消除隔阂，分居至今，无交流接触，夫妻感情确已彻底破裂。
关于夫妻双方共同财产：原、被告于2004年相识后即恋爱交往，原告便随被告至北京协助共同经营家具厂，并以夫妻名义共同生活，共同经历创业的艰辛，该事实也已在2012年判决书中予以确认。2007年、2008年期间，被告在北京市昌平区北七家镇北七家村工业区8号兴建厂房，该厂房虽建于婚前，但系双方共同经营作为，且2011年该厂房被拆迁征用，被告于××××年××月××日获得补偿款6067563元，该时双方已登记结婚，故拆迁补偿款应当作为夫妻共同财产。后原、被告回到宁波，并于2011年8月17日购得位于宁波市鄞州区中河街道四明中路49弄5号305室房屋一套。同年9月6日，该房屋登记于原、被告夫妻双方名下。2011年8月11日，原、被告共同购得奥迪A6轿车一辆，但已于2012年3月19日被被告转移登记至他人名下。期间，被告偿还各类债务及支付人寿保险等共计91万元左右。因上述拆迁补偿款数额较大，除双方购买房屋及被告偿还债务外，剩余部分应当作为夫妻共同财产予以分割。综上，请求法院判令：一、准许原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产约460万，原告应分得其中一半份额。庭审中，原告在第二项诉讼请求基础上增加要求对被告少分或者不分共同财产，并认为原告生活困难，请求被告给予原告经济补助。
被告张某答辩称：1.原告提出其于2004年经人介绍与被告共同生活并主张此后财产属于夫妻共同财产于法无据。原告系被告公司职员，并非公司老板娘，且讼争被拆迁的位于北京市北七家村厂房系被告与其前妻离婚后所分的婚前财产及被告于2007年、2008年自行兴建的厂房，故上述厂房及地块并不能因原告进入家具厂工作并与被告结婚而转化为婚后财产。而原、被告于××××年××月登记结婚，故因上述厂房拆迁所获得的补偿款也应属于婚前财产。2.原、被告均系二婚，虽然两人确定关系至结婚时间并不长，但原告对于被告的生活习性等也应该有所了解，被告并不存在原告所说的克扣、吝啬等行为。2011年8、9月，被告在经济并不宽裕的情况下，依然慷慨地给了原告生活费8万、11万。关于2011年购买的位于宁波市鄞州区的房屋，并非全款由被告一人出资，除部分系拆迁款外，剩余款项系向亲友借款，房屋购买时登记于被告名下，属被告一人所有。原告向法院起诉离婚前与被告发生矛盾，认为被告克扣其生活费，并以离婚为要挟要求变更房屋登记至原、被告两人名下，被告不得以变更登记，但该变更系以双方不离婚为前提，现原告提出离婚请求，故上述房屋不应予以分割。且若房屋属于夫妻共同财产，则因购买房屋所负担的相应债务也应当由双方共同承担。3.关于原告主张的奥迪轿车在购买后，因被告经营不善，负债较多，已于2012年初用于抵债，故车辆已无法进行分割。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了下列证据，结合被告的质证意见，本院认定如下：
1.结婚证一份，拟证明原、被告登记结婚的事实。被告经质证无异议。
2.（2012）甬象民初字第451号民事判决书一份，拟证明原、被告双方夫妻感情确已破裂及夫妻共同财产的事实。被告经质证对判决书认定基本事实无异议。
3.宁波市房屋所有权转移登记申请书一份，拟证明讼争位于宁波市鄞州区的房屋为夫妻共同财产的事实。被告经质证对该份证据真实性无异议。
本院对原告提供的证1予以认定；对证2、3的证明目的系本院对原、被告是否符合离婚条件及夫妻共同财产的认定，将在下文本院认为部分作出阐述。
针对上述辩解意见，被告在举证期限内向本院提供了下列证据，结合原告的质证意见，本院认定如下：
1.土地租赁合同一份，拟证明讼争被拆迁的厂房系被告婚前所有的房产，故以该房产为依据所获得的拆迁补偿款亦属于被告婚前财产的事实。原告经质证对真实性无异议，但认为厂房系原、被告双方共同经营。
2.（2002）一中民终字第6888号民事调解书一份，拟证明被告与前妻离婚时所获得的财产，其中包括拆迁中所涉及的厂房及公司，该厂房为拆迁款的来源，另调解书第八条也约定双方婚后债务及家具厂债务均由张某承担的事实。原告经质证对真实性无异议，但原告要求分割拆迁补偿款，系基于原、被告共同经营家具厂的事实。
3.借条复印件十三份，拟证明被告于2012年9月28日至2016年1月11日期间借新债还旧债的事实。原告经质证对该组证据真实性有异议，认为系被告伪造，且原、被告在上述期间已分居，即使存在也系被告个人债务。
4.欠条、借条各二份（2007年7月2日-2008年12月6日），拟证明被告在讼争位于北京市昌平区的厂房拆迁之前存在大量债务，其虽获得巨额拆迁款，但该拆迁款因偿还债务并非全部自有，且拆迁款属于婚前财产的事实。被告经质证对真实性有异议，但对于其中经（2012）甬象民初字第451号民事判决书中已认定的债务予以认可，且原告在诉讼请求中对法院已认定债务自行予以扣除。
5.甬房权证鄞州区字第××号房屋所有权证一份，拟证明讼争位于宁波市鄞州区的房屋在登记过程中应属于被告张某个人所有的事实。原告经质证对真实性无异议，但认为讼争房屋之后又增加登记原告为共同所有人。
6.房屋租赁合同一组，拟证明讼争被拆迁的房屋系婚前已出租或已新建的房屋，故相应的拆迁款应属被告婚前财产的事实。原告经质证对该组证据真实性无异议，但认为上述房屋在原、被告同居期间进行了扩建，故拆迁补偿款应当属于夫妻共同财产。
本院对被告提供的证据1、2、5、6的真实性予以认定，对其证明目的及证据3、4，因涉本案对夫妻共同财产、共同债务的认定，将结合本案事实在下文本院认为部分予以阐述。
根据上述举、质证及认证意见，并结合原、被告诉辩及庭审陈述，本院认定本案的基本事实如下：
2002年12月3日，被告张某经北京市第一中级人民法院调解与前妻蒋宝珍离婚，协议约定女儿张伟由被告前妻抚养，儿子张京栋由被告张某抚养；位于昌平区北七家镇北七家村工业区8号院的房屋及被告张某名下的家具厂股份均归被告张某所有；双方婚后债务及家具厂的债务由被告张某负担等。2003年，原告吴某与前夫离婚。2004年初，原告吴某经人介绍与被告张某相识，后随被告至其在北京市××区开设的家具厂工作、生活。期间，原、被告恋爱并于××××年××月××日登记结婚。2012年4月6日，原告以被告克扣，以及殴打、折磨原告等为由向本院起诉要求离婚。同年9月16日，本院以夫妻感情尚未破裂，不符合法定的离婚条件为由驳回原告吴某的诉讼请求。
另查明，2000年6月28日，被告张某与北京市昌平区北七家镇北七家村经济合作社签订《土地租赁合同》一份，约定被告向该村经济合作社租赁村西（电井西）土地11.9亩作经营使用，租赁期限50年，自2000年7月1日至2050年6月30日止。2007年、2008年，被告张某分别以北京富龙达家具制造有限公司名义对外发包工程，在北七家村工业区8号兴建公司厂房。2011年，因厂房所在地被政府征收拆迁，被告张某于××××年××月××日获得拆迁补偿款6067563元。后原、被告回宁波共同生活，并于2011年8月17日购买位于宁波市鄞州区中河街道四明中路49弄5号305室房屋一套，共支出购房款199万元，房产税51750元，该房屋登记于被告张某名下。2011年9月6日，经被告张某申请，上述房屋所有权转移登记至原、被告双方名下。2011年8月11日，原、被告购买奥迪A6轿车（浙B×××××）一辆，支出购车款55万元，车辆购置税5万元。2012年3月19日，该车已转移登记至他人名下。
本院认为，婚姻生活应以夫妻感情为基础，根据我国婚姻法的规定，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告均系再婚，原告曾于2012年向本院起诉离婚，虽经本院判决予以驳回，但之后夫妻感情并未得到改善，自2012年上半年起持续分居至今。鉴此，原、被告夫妻感情可视为确已破裂，宜解除婚姻关系，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于夫妻共同财产。1.拆迁补偿款。拆迁补偿是在征收过程中对房地产价值评估后对该房屋合法拆除并给予房产所有人一定的经济补偿。本案中，讼争被拆迁房屋部分系原告与前妻婚姻存续期间租用土地并建造的厂房，部分系被告于2007年、2008年期间发包给他人予以建造的厂房，故上述被拆迁房屋均系原、被告登记结婚之前被告张某已合法所有的婚前财产。现原告主张其于2004年起即与被告同居并共同经营家具厂，但原告并未提供证据证明其对讼争被拆迁厂房投入相应成本及应享受相应权利，且原、被告虽于2004年相识，但双方并未登记结婚，故本院对原告上述主张不予支持，被告张某基于婚前财产所获得的征收补偿款应属于其个人婚前财产，原告无权就上述款项主张分割。2.关于位于宁波市鄞州区中河街道房屋一套，该房屋系原、被告婚姻存续期间购买，且该房屋登记于原、被告双方名下，故该房屋应属于夫妻共同财产，原告主张分割应予支持。至于被告辩称该房屋系用拆迁补偿款购得，应属婚前财产的主张，因被告一方面在庭审中已自认所获得的拆迁补偿款已基本上用于归还原来公司经营所负的相关债务，另一方面讼争房屋购买时双方已登记结婚两年有余，夫妻关系存续期间也有家庭生产经营收入及支出，被告并未举证购房款系拆迁款支出，且讼争房屋也已登记于夫妻双方名下，故本院对被告主张不予采信。对房屋价值，原、被告在庭审中均已确认房屋价值为200万元，且原告明确要求分配房款，鉴于讼争房屋现由被告占有并用于其儿子及父母居住，故本院确认讼争房屋归被告所有，并由被告支付原告相应的房款。3.关于奥迪轿车一辆，该车购买并转让给他人均发生于双方婚姻关系存续期间，故系夫妻对其共同财产的合法处分，该车辆不再作为共同财产另行分配。4.关于原告要求对被告少分或者不分共同财产，及给予经济补助的主张，因原告并未提供证据证明被告存在可以少分或者不分共同财产、及原告存在需要经济补助的情形，故原告上述主张依据不足，本院不予支持。
关于夫妻共同债务。被告向本院提供十三份借条证明夫妻共同债务情况，要求原告共同承担还款义务。因上述借条出具于原、被告分居期间，被告也未能举证证明借款用于夫妻共同生活所用，且上述借条均系复印件，无证人出庭作证，本案中难以查明相关的借贷事实，且债务牵涉到案外人的权利，故本院对此借款不予处理，对被告该项主张不予支持，相关权利人可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告张某离婚；
二、夫妻共同财产：位于宁波市鄞州区中河街道四明中路49弄5号305室房屋一套归被告张某所有，被告张某于本判决生效之日起30日内支付原告吴某房款100万元；
三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费22300元，由原告吴某负担12540元，被告张某负担9760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：中国工商银行象山支行。义务人履行付款义务后，应及时告知本院民一庭内勤并提供相关付款凭证（联系电话：0574-5918****）。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 陶振明
审 判 员 奚巧群
人民陪审员 庞玉莲
二〇一六年八月十二日
书 记 员 翟洁琼