wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吕刑初字第41号
公诉机关山西省吕梁市人民检察院。
被告人尹雪峰，男，1988年11月22日生，汉族，小学文化，山西省忻州市岢岚县人，因涉嫌抢劫罪被上网追逃，2014年1月20日被五寨县公安局抓获，2014年1月23日被离石区公安局刑事拘留，2月17日被执行逮捕，现羁押于离石区看守所。
山西省吕梁市人民检察院以吕检公一刑诉（2014）4号起诉书指控被告人尹雪峰犯抢劫罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。山西省吕梁市人民检察院指派检察员杨升荣、杨小亮出庭支持公诉。被告人尹雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2010年6月的一天，被告人尹雪峰伙同黄栋发、杨伟、段云飞（均已诉），由黄以做生意为由将在太原市万水物贸城鑫源广告公司打过工的一名忻州市原平市籍男子骗至太原市大马村一旅店内，黄栋发先动手控制被害人，被告人尹雪峰等人共同捆绑，抢劫现金1000余元，赃款均分。
2、2010年6月，被告人尹雪峰伙同黄栋发、段云飞（均已诉），由黄以做生意为由将在义井做塑钢生意的一男子骗至太原市南屯村一旅店内，将被告人捆绑后抢得手机一部，后威逼被害人同意向其朋友借钱，被告人尹雪峰驾乘被害人摩托车在被害人朋友处取得现金1000元，赃款均分。
公诉机关认为，被告人尹雪峰以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，参与抢劫2次，劫得现金2000余元。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人尹雪峰在共同抢劫犯罪中起了次要作用，系从犯，提请本院依法判处。
被告人尹雪峰对公诉机关指控的事实无异议，以当时年轻无知，在黄栋发的撺掇下实施被指控的犯罪行为，请求从轻处罚，改过自新，重新做人。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
确认上述事实的证据有：
查获证明，证实五寨县公安局治安大队于2014年1月20日将上网追逃的犯罪嫌疑人尹雪峰抓获。
同案犯黄栋发供述，证实2010年5月份的一天，具体日期记不得了，黄栋发伙同田艳飞、峰子、段云飞在太原市寇庄北街的一个旅店内，抢了吴文杰的现金2000元；6月份的一天与段云飞、峰子、杨伟抢劫了一个搞塑钢的老板1200元。
同案犯杨伟供述，证实与黄栋发、尹雪峰在太原义井，由尹雪峰骑摩托车带着杨伟去取钱。
同案犯段云飞供述，证实2010年5至6月份的一天，与黄栋发、尹雪峰、田艳飞、杨伟一起在一个旅店内，由黄栋发将一个男子压倒，其余人捆绑，抢得1000元现金。
同案犯田艳飞供述，证实与黄栋发、段云飞、杨伟和一个叫峰子的岢岚人在太原寇庄抢了一个男子的一点钱和两盒烟。
被告人供述，证实2010年前半年在太原打工期间认识了老乡段云飞、杨伟，他们和小刘勾引我出去抢过三次，一次是厂里停电，和段云飞、杨伟在南屯村的一个旅店内，由小刘和段云飞动手将一个做塑钢生意的老板压倒，我给他们拿过胶带纸捆绑，后由我骑摩托车在义井十六中附近的一个塑钢门市部内向一个男子拿了1200元钱；第二次是小刘和杨伟、段云飞找到我，在一个旅店内，由我望风，抢了一个搞广告的男子的3200元；还有一次还是这三个人叫上我，在太原小马或大马的一个旅店内，抢了一个男子的几元钱和一部诺基亚手机。第一次分了300元钱，第二次分得800元，第三次拿了抢来的手机。
被告人尹雪峰户籍资料，证实尹雪峰，男，1988年11月22日生，岢岚县阳坪乡王兰沟村人。
本院认为，被告人尹雪峰以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，劫得现金2000余元，其供述参与抢劫三次与同案犯的供述不能吻合，公诉机关认定被告人参与抢劫二次的事实证据确实、充分。其在抢劫中负责望风、骑摩托车取钱、持胶带纸捆绑被害人，证实其在抢劫的共同犯罪中起帮助作用，公诉机关认定其在共同犯罪中系从犯，本院予以确认。被告人归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹雪峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月20日起至2017年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王卫国
审 判 员 冯秀梅
人民陪审员 乔月生
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 孙 佩
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第228号
申请执行人遂宁市人力资源和社会保障局，地址：遂宁市船山区。
法定代表人成斌，该局局长。
被执行人广东华浔品味装饰公司广安分公司，住所地广安市。
法定代表人：戴艳钦，公司经理。
本院在执行遂宁市人力资源和社会保障局和广东华浔品味装饰公司广安分公司行政处理一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2014）船山执非字第209号执行裁定书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树青
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一五年八月三日
书记员 詹 玲
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0602刑初28号
公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。
被告人芦某，无业。2007年1月29日因犯非法拘禁罪被保定市新市区人民法院判处管制一年。2015年7月15日因涉嫌犯非法买卖枪支弹药罪被刑事拘留，2015年8月21日被逮捕，现羁押于保定市看守所。
辩护人丁文振，河北颂和安达律师事务所律师。
河北省保定市竞秀区人民检察院以保新检公诉刑诉（2015）第358号起诉书指控被告人芦某犯非法买卖枪支罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省保定市竞秀区人民检察院指派检察员王凌霄出庭支持公诉，被告人芦某及辩护人丁文振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年夏天的一天，在保定市莲池区永华南路小学附近，被告人芦某通过袁某（已判决）以人民币5000元的价格将一把单管猎枪卖给惠江南（已判决）。后此枪被公安机关查获并扣押，经保定市公安局物证鉴定：该枪支属于以火药为动力，利用管状器具发射金属弹丸的枪支。
上述事实，被告人芦某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郝某、袁某证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书，现场物证照片，收缴物品清单、照片，扣押物品决定书、清单，保定市公安局物证鉴定书，鉴定意见通知书，袁某和惠江南的刑事判决书及卷宗，芦某因非法拘禁被判处管制的刑事判决书，接受刑事案件登记表，立案决定书，户籍证明，指定管辖决定书，抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦某违反国家枪支管理法规，与他人擅自买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。应处三年以上十年以下有期徒刑。对辩护人所提芦某系从犯的辩护意见，经查，被告人芦某在买卖枪支过程中积极参与，并非起次要、辅助作用，故对此辩护意见不予采信。对辩护人所提芦某认罪态度较好，自愿认罪应酌情从轻处罚的辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人芦某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2018年7月14日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗宝利
审 判 员 赵 宁
代理审判员 朱 超
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 安连匣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第00242号
原告张夕美，居民。
委托代理人束鹏杰、卢震，江苏沪宁律师事务所律师。
被告高举，农民。
被告解菊，农民。
原告张夕美诉被告高举、解菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员赵加卓独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告张夕美的委托代理人束鹏杰到庭参加诉讼，被告高举、解菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿撤回对被告解菊的起诉。本案现已审理终结。
原告张夕美诉称：2013年10月23日，被告高举向原告借款100000元，约定月利率为3%。后原告多次向被告索款未果，现要求被告高举归还借款100000元及利息（自2013年10月23日起按月利率2%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。
被告高举未作答辩。
经审理查明：2013年10月23日，被告高举向原告张夕美借款100000元，双方约定月利率为3%，并于同日向原告出具借据一张。后因被告高举未履行还款义务，故引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告张夕美与被告高举之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告高举未履行还款义务，原告要求被告归还借款本金100000元，并自借款之日起按月利率2%支付利息至实际给付之日止，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告自愿撤回对被告解菊的起诉，系对其民事权利的合法处分，本院予以准许。被告高举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高举应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张夕美支付借款本金100000元及利息（自2013年10月23日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告高举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2980元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 孔玛丽
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第2639号
申请执行人靳智钦，男，汉族，个体，现住达拉特旗树林召镇。
被执行人白瑞，男，汉族，个体，现住达拉特旗树林召镇。
被执行人王爱民，男，汉族，个体，现住达拉特旗树林召镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）达民初字第2725号民事调解书，于二〇一三年十二月四日向被执行人王爱民、白瑞送达了执行通知书，责令被执行人白瑞、王爱民自动履行给付义务，但被执行人未全部履行。
本院查明，被执行人白瑞有蒙KJ45**奔驰小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人白瑞所有的蒙KJ45**奔驰小轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏小亮
二〇一五年五月二十五日
书记员 马 勇
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00009号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人杨某，农民。被告人杨某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月24日经常熟市公安局决定取保候审，同年12月18日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1925号起诉书，指控被告人杨某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人杨某于2014年11月9日上午7时左右，在常熟市虞山镇大义达富生活区LD2－517宿舍，趁被害人孙某外出洗漱之际，窃得被害人孙某放在床上的价值人民币3701.60元的iphone6手机1部。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还给被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年11月9日7时左右，被告人杨某在常熟市虞山镇大义达富生活区LD2－517宿舍，趁被害人孙某外出洗漱之际，窃得被害人孙某放在床上的价值人民币3701.60元的iphone6手机1部。
2014年11月23日，被告人杨某被公安机关抓获，后如实供述自己的罪行。
案发后，赃物已被公安机关追缴并发还给被害人。
上述事实，有当庭举证的被害人孙某的报案陈述笔录，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，常熟市公安局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单，常熟市价格认证中心出具的价格认证鉴证结论书，接受证据清单、手机发票，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实。被告人杨某当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一四年十二月二十九日
书记员 周婉吉
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字232号
原告李辉
被告沈阳宇威房地产开发有限公司
法定代表人刘振宇，系该公司经理。
被告刘振宇
二被告委托代理人李师光，系该公司法务经理.
原告李辉与被告沈阳宇威房地产开发有限公司（以下简称“宇威公司”）租赁纠纷一案，本院2013年12月23日受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告李辉、被告宇威公司及被告刘振宇的委托代理人李师光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李辉诉称，2008年4月至2009年10月间，被告租赁其挖掘机挖掘土方及平整场地，现被告拖欠原告租赁费4万元。请求依法判令二被告给付其此款及利息。
被告宇威公司辩称，原告所诉是属实，应予偿还，但因企业困难，不同意支付利息。
被告刘振宇辩称，其为原告出具欠款证明系职务行为，对此纠纷不应承担民事责任。
经审理查明，被告宇威公司开发“东方华宇”项目期间，于2008年4月至2009年10月间租赁原告挖掘机为其挖掘土方及平整场地。原告完成工作后，被告宇威公司拖欠4万元租赁费未能支付。后经原告多次催要，被告宇威公司法定代表人刘振宇于2010年7月1日为原告出具欠款证明一份，称宇威公司欠原告4万元挖掘机租赁费未付。嗣后，虽经原告多次向宇威公司催要此款，但其至今未能给付。现原告诉至本院，请求法院判令被告给付其此价款及利息。
上述事实，有原告提供的由被告宇威公司为其出具的欠款证明一份及当事人陈述等证据在卷为凭。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告宇威公司之间订立的挖掘机租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定其合法有效。合同双方本应按照合同约定履行自己的义务。现被告宇威公司拖欠原告租赁费4万元属实，应予给付。其对此纠纷应承担违约责任。被告刘振宇为原告出具欠款证明的行为系职务行为，故其对此纠纷不应承担民事责任。因被告宇威公司拖欠原告租赁费未能给付给原告造成一定损失，故原告要求被告宇威公司给付租赁费并支付欠款期间利息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宇威公司给付拖欠原告李辉挖掘机租赁费4万元及利息（自2010年7月1日起、至本判决生效时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息），义务人于本判决发生法律效力时履行完毕。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告宇威公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在递交上诉状后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张伟
二〇一四年一月八日
书记员 王欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字232号
原告李辉
被告沈阳宇威房地产开发有限公司
法定代表人刘振宇，系该公司经理。
被告刘振宇
原告李辉与被告沈阳宇威房地产开发有限公司（以下简称“宇威公司”）租赁纠纷一案，本院2013年12月23日受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告李辉、被告宇威公司及被告刘振宇的委托代理人李师光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李辉诉称，2008年4月至2009年10月间，被告租赁其挖掘机挖掘土方及平整场地，现被告拖欠原告租赁费4万元。请求依法判令二被告给付其此款及利息。
被告宇威公司辩称，原告所诉是属实，应予偿还，但因企业困难，不同意支付利息。
被告刘振宇辩称，其为原告出具欠款证明系职务行为，对此纠纷不应承担民事责任。
经审理查明，被告宇威公司开发“东方华宇”项目期间，于2008年4月至2009年10月间租赁原告挖掘机为其挖掘土方及平整场地。原告完成工作后，被告宇威公司拖欠4万元租赁费未能支付。后经原告多次催要，被告宇威公司法定代表人刘振宇于2010年7月1日为原告出具欠款证明一份，称宇威公司欠原告4万元挖掘机租赁费未付。嗣后，虽经原告多次向宇威公司催要此款，但其至今未能给付。现原告诉至本院，请求法院判令被告给付其此价款及利息。
上述事实，有原告提供的由被告宇威公司为其出具的欠款证明一份及当事人陈述等证据在卷为凭。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告宇威公司之间订立的挖掘机租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定其合法有效。合同双方本应按照合同约定履行自己的义务。现被告宇威公司拖欠原告租赁费4万元属实，应予给付。其对此纠纷应承担违约责任。被告刘振宇为原告出具欠款证明的行为系职务行为，故其对此纠纷不应承担民事责任。因被告宇威公司拖欠原告租赁费未能给付给原告造成一定损失，故原告要求被告宇威公司给付租赁费并支付欠款期间利息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宇威公司给付拖欠原告李辉挖掘机租赁费4万元及利息（自2010年7月1日起、至本判决生效时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息），义务人于本判决发生法律效力时履行完毕。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告宇威公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在递交上诉状后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张伟
二〇一四年一月八日
书记员 王欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第2288号
原告：慈溪市经协塑化实业公司。
诉讼代表人：王年成，该公司破产管理人（宁波威远会计事务所有限公司）的负责人。
委托代理人：陈益亭。
委托代理人：陈亲亲。
被告：龚剑鸥。
原告慈溪市经协塑化实业公司（以下简称经协塑化公司）为与被告龚剑鸥追收未缴出资纠纷一案，于2014年12月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马红伟独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告经协塑化公司的委托代理人陈亲亲，被告龚剑鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经协塑化公司起诉称：2002年，被告与其他股东发起设立经协塑化公司，设立时被告出资额为1万元，后于2002年增资5万元，其认缴的出资额为6万元。2014年，原告向慈溪市人民法院申请破产清算，经破产管理人审计，被告仅实际出资1万元，未出资5万元，被告尚欠缴资本金5万元。现原告诉请判令：1.被告向原告清偿欠缴的资本金5万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告龚剑鸥未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告系经协塑化公司的股东。当初是经协塑化公司的负责人杜天明以公司向银行贷款为由，要求公司股东在相关材料中签字，被告的签字都是真实的。对原告的诉讼请求不认可，被告存在未出资或抽逃出资行为，要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告经协塑化公司为证明其诉称主张成立，向本院提供了如下证据：
1.专项审计报告（宁波威远会计师事务所有限公司出具）一份，证明被告承诺出资的资本金未实际到位的情况；
2.原告的历年股权变更资料（复印件、来源于慈溪市市场监督管理局）包括：（1）2002年7月15日经协塑化公司第三次股东大会会议纪要、（2）2002年经协塑化公司企业章程修正案、（3）2002年出资明细表、（4）2002年慈弘会验字（2002）第361号《验资报告》，证明2002年被告作为经协塑化公司的股东，同意增资5万元并验资的事实；
3.领付款凭证（复印件）一份，证明被告抽逃出资5万元的事实。
被告龚剑鸥未提供证据。
经庭审质证，被告龚剑鸥对原告经协塑化公司提供的证据的质证意见如下：对证据1，被告不知情；对证据2中被告签字的真实性予以认可，但公司没有召开股东大会，会议纪要是直接找被告签字的；对证据3中被告签字的真实性予以认可，但没有领到过钱。
本院的认证意见：原告提供的证据1专项审计报告，系原告的破产管理人制作，按照当事人陈述处理；原告提供的证据2显示被告作为经协塑化公司的股东在2002年7月增加注册资本5万的事实，且其出资经慈溪弘正会计师事务所出具的验资报告予以证明，该证据不能证明原告的待证事实，但证明的事实与本案具有关联性，本院对其真实性予以认定，作为认定本案相关事实的依据；原告提供的证据3虽系复印件，被告认可其真实性，但其陈述签署领（付）款凭证的背景为“在经协塑化公司的法定代表人杜天明的要求下出具”，本院认为证据3能够证明被告曾向公司出具领（付）款凭证的事实，无法证明原告的待证事实，但其证明的事实与本案具有关联性，本院对其真实性予以认定，作为认定本案相关事实的依据。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：经协塑化公司于1994年7月15日登记成立，法定代表人为杜天明。2002年7月15日，经公司股东会决议，公司注册资本由218万元增加至1280万元，被告龚剑鸥系公司股东之一，在2002年7月15日的经协塑化公司第三次股东大会会议纪要中签字确认，确认增资5万元，增资后被告龚剑鸥登记的出资额为6万元，2002年7月19日，被告龚剑鸥向经协塑化公司出具领（付）款凭证一份，载明领款金额为5万元，用途为投资借款，该次增资经慈溪弘正会计师事务所验资。2014年3月18日，本院作出（2014）甬慈破（预）字第2号民事裁定书，裁定受理经协塑化公司破产清算申请，并指定宁波威远会计师事务所有限公司作为破产管理人。
本院认为：本案的争议焦点为被告龚剑鸥作为经协塑化公司股东是否履行了股东的出资义务？
根据经协塑化公司在慈溪市市场监督管理局的登记材料显示，被告龚剑鸥在2002年增加在经协塑化公司的注册资本，增资金额为5万元。被告龚剑鸥辩称：其对2002年公司增资的事情不知情。根据本院认定的事实，被告龚剑鸥在股东会纪要及股东签名表中签名，且向经协塑化公司借与增资金额相同的款项，2002年公司增资也经过相关会计师事务所进行了验资，故本院认为被告龚剑鸥对2002年公司增资知情，增资的款项来源于其向经协塑化公司的借款，故本院对被告龚剑鸥的辩称不予采信。原告现以被告龚剑鸥未出资，向其追收未缴出资，因被告龚剑鸥已出资且经过验资，故该出资已到位，被告龚剑鸥不存在未缴出资的情形。故本案原告的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告慈溪市经协塑化实业公司的诉讼请求。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告慈溪市经协塑化实业公司负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马红伟
二〇一五年一月十九日
代书 记员 洪 婷
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第953号
罪犯王辉，男，1979年7月5日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于2012年8月23日作出（2012）大刑初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人王辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑六年；被告人王辉在本判决生效后3个月内付给两附带民事诉讼原告人残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、营养费共计210113.59元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯王辉在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减刑十一个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出检察意见，以罪犯王辉民赔没有积极履行，不符合减刑的法定条件为由，不同意对该犯提请减刑。
本院认为，娄底市人民检察院以罪犯王辉未积极履行附带民事赔偿义务为由，不同意该犯提请减刑的理由成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第�六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王辉不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第222号
原告方兴良。
委托代理人潘伟军、张林子。
被告金葵阜。
被告周敏。
本院在审理原告方兴良诉被告金葵阜、周敏民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按方兴良撤诉处理。
审判员 诸灿祥
二〇一四年一月八日
书记员 孔伟芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初391号
原告北京众地长盈贸易有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河南路1号金泰大厦909单元。
法定代表人王志国，总经理。
委托代理人徐晓炜，男，1987年3月12日出生，员工。
委托代理人盖晓利，男，1979年10月24日出生，员工。
被告蒋文格，女，1976年12月7日出生。
委托代理人杨超，北京市华炜律师事务所律师。
委托代理人常青，北京市华炜律师事务所律师。
被告北京兆金装饰设计有限公司，住所地北京是通州区经济开发区南区漷兴二街55号。
法定代表人孟庆忠。
原告北京众地长盈贸易有限公司（以下简称长盈公司）与被告蒋文格劳动争议一案，本院受理后追加北京兆金装饰设计有限公司（以下简称兆金公司）为本案共同被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长盈公司之委托代理人徐晓炜、盖晓利，蒋文格之委托代理人杨超、常青到庭参加了诉讼。兆金公司经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理完毕。
长盈公司诉称：我公司不同意仲裁裁决。一、蒋文格仲裁时主张支付违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决我公司支付蒋文格解除劳动关系经济补偿金，属于超出蒋文格仲裁请求。二、蒋文格提交的社保缴纳记录显示两家不同的公司为蒋文格缴纳社保，不能推定在我公司处工龄连续计算。三、仲裁认定的工资标准过高。综上，为维护我公司的合法权益，故诉至法院要求：1、判令不向蒋文格支付解除劳动关系经济补偿金37500元；2、判令不向蒋文格支付2013年1月1日至2015年5月12日年假工资8735.63元。
蒋文格辩称：我同意仲裁裁决，不同意长盈公司的诉讼请求。
兆金公司未出庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：蒋文格主张其于2004年3月1日入职长盈公司，担任后勤，工资标准为每月5000元。长盈公司主张蒋文格于2007年6月1日入职，担任客服，工资标准为每月2000元。为证明其主张，蒋文格提交了农业银行银行明细，主张显示公务报销的为工资。蒋文格还提交了中国建设银行银行明细，显示兆金公司发放其工资。长盈公司主张银行明细与该公司无关。蒋文格还提交了社会保险缴费记录显示：长盈公司为蒋文格缴纳了2007年6月至2014年6月的社会保险；兆金公司为蒋文格缴纳了2014年7月至2015年1月的社会保险。长盈公司对社会保险缴费记录真实性不予认可，认可该期间为蒋文格缴纳了社会保险。蒋文格还提交了加盖长盈公司公章的荣誉证书两份，日期为2006年2月19日的荣誉证书显示：“蒋文格在2005年工作中成绩优异，被评为先进工作者，特此发证，以资鼓励”；日期为2007年7月3日的荣誉证书显示：“蒋文格同志，您表现优异，被评为众地集团有限公司二〇〇六年度先进工作者，特此发证，以资鼓励”。长盈公司对真实性不予认可。
关于离职，蒋文格主张2015年5月5日因长盈公司拖欠工资为由提出解除。长盈公司主张蒋文格工作至2014年6月30日，因个人原因离职，离职手续未保存。
2015年5月20日，蒋文格以长盈公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年11月22日，朝阳仲裁委做出京朝劳人仲字[2015]第09032号裁决书，裁决：一、长盈公司支付蒋文格解除劳动关系经济补偿金37500元；二、长盈公司支付蒋文格2013年1月1日至2015年5月12日期间年休假工资8735.63元；三、长盈公司支付蒋文格2014年6月14日至2015年5月5日未签订劳动合同双倍工资差额53218.39元；四、驳回蒋文格的其他仲裁请求。长盈公司不服仲裁裁决诉至本院。
以上事实，有当事人提交的银行明细、社会保险缴费记录、荣誉证书、京朝劳人仲字[2015]第09032号裁决书等证据材料及双方当事人及证人当庭陈述在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于入职时间、离职时间和工资标准，长盈公司未提交相应的证据，本院对蒋文格关于入职时间、离职时间、工资标准的主张予以采信。蒋文格未实际向兆金公司提供过劳动，庭审中，蒋文格表示不向兆金公司主张任何权利，本院予以确认。
关于劳动关系解除，蒋文格主张其因长盈公司拖欠工资等为由提出离职，长盈公司并未就蒋文格离职情况提交相应的证据，本院对蒋文格关于离职的主张予以采信。长盈公司应支付蒋文格解除劳动关系经济补偿金，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。
《职工带薪年休假条例》第五条：“职工每年享有带薪年休假是国家为了维护职工休息休假权利而赋予劳动者的权利，单位应保证职工享有年休假，用人单位安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬”。用人单位应当保存劳动者的工资支付及考勤记录至少两年备查。长盈公司未提交相应的证明蒋文格年休假情况，故长盈公司应支付蒋文格2013年1月1日至2015年5月5日期间未休年休假工资，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。
关于仲裁裁决长盈公司支付蒋文格2014年6月14日至2015年5月5日未签订劳动合同双倍工资差额，长盈公司未针对该项提起诉讼视为同意仲裁裁决，本院予以确认。
兆金公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告北京众地长盈贸易有限公司于本判决生效后七日内支付被告蒋文格解除劳动关系经济补偿金三万七千五百元；
二、原告北京众地长盈贸易有限公司于本判决生效后七日内支付被告蒋文格二〇一三年一月一日至二〇一五年五月五日期间未休年休假工资八千七百三十五元六角三分；
三、原告北京众地长盈贸易有限公司于本判决生效后七日内支付被告蒋文格二〇一四年六月十四日至二〇一五年五月五日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额五万三千二百一十八元三角九分；
四、驳回原告北京众地长盈贸易有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京众地长盈贸易有限公司负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨晓娥
人民陪审员 张爱恭
人民陪审员 程 红
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李剑奇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江民初字第920号
原告高杰海。
委托代理人陈文明、李湘胜。
被告胡福健。
被告怀宁车友汽车运输服务有限公司。
法定代表人费小腊。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司。
负责人贾先南。
委托代理人檀小红。
原告高杰海诉被告胡福健、怀宁车友汽车运输服务有限公司（以下简称车友公司）、中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司（以下简称人保怀宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告高杰海的委托代理人陈文明到庭参加诉讼，被告胡福健、车友公司、人保怀宁支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高杰海诉称，2012年2月20日，高杰海驾驶电动自行车，在石大线由东向西行驶至横塘六组路段时，碰撞前方路边由胡福健驾驶停放在此处的皖H××××�号重型自卸货车，造成高杰海受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，胡福健负事故次要责任，高杰海负事故主要责任。经查胡福健驾驶的皖H×××××号车系车友公司所有，并且已在人保怀宁支公司投保了交强险和商业险。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告胡福健赔偿原告医疗费人民币27391.67元；被告车友公司承担连带赔偿责任；2、判令人保怀宁支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告人保怀宁支公司书面辩称，对本案的基本事实无异议，事故车辆投保的保险公司系人保怀宁支公司。对原告诉请的医疗费应按20%扣除非医保用药，在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）医疗费用限额人民币10000元范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分按责任大小在第三者责任商业保险（以下简称�业三者险）范围内承担赔偿责任，因事故车辆负次要责任，故保险公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任，人保怀宁支公司对原告诉请的医疗费赔偿总额为人民币14054元。
被告胡福建、车友公司未答辩。
本案经审理查明可以确认的事实与原告陈述一致。
另查明，皖H×××××号车车辆所有人为车友公司，该车向人保怀宁支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。现公安机关交通管理部门对事故形成的原因及过错作出认定，认定原告高杰海负事故主要责任、被告胡福健负事故次要责任，因该事故认定书来源、形式合法，本院予以采纳。被告车友公司系肇事车辆所有人，其应对肇事车辆致他人损害承担赔偿责任。因本案中肇事车已向被告人保怀宁支公司投保交强险，应由被告人保怀宁支公司在交强险保险责任限额范围�承担赔偿责任。被告人保怀宁支公司关于医疗费中非医保费用不承担及交强险分项赔付的意见，有违交强险先行赔付和及时救助的立法本意，故对该辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内直接赔付原告高杰海医疗费人民币27391.67元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告高杰海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币485元，由被告胡福健、怀宁车友汽车运输服务有限公司负担；公告费人民币910元，由原告高杰海负担人民币260元，被告胡福健、怀宁车友汽车运输服务有限公司负担人民币650元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币485元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 长 蒋加安
代理审判员 易 欣
人民陪审员 胡菁清
二〇一四年五月二十三日
代书 记员 金雪丹
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民一初字第748号
原告康某某，男，1985年2月23日出生，汉族，住清河县。
被告史某某，女，1986年5月1日出生，汉族，住清河县。
本院在审理原告康某某诉被告史某某离婚纠纷一案中，原告康某某于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己权利的处分，且未侵犯国家、集体及他人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告担负。
审判员 高锐锋
二〇一三年十月十四日
书记员 李文姣
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第265号
原告王海燕，女，1988年2月24日生，汉族，无业。
委托代理人王德家，男，1959年2月16日生，汉族，无业，系原告�海燕之父。
被告聂万乐，男，1964年10月3日生，汉族，现下落不明。
被告夏卫军，女，1960年8月9日生，汉族。
被告王国平，男，1956年4月25日生，汉族，系被告夏卫军之夫。
原告王海燕与被告聂万乐、夏卫军、王国平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海燕委托代理人王德家到庭参加诉讼，被告聂万乐经本院公告传票传唤未到庭，被告夏卫军、王国平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月1日由被告夏卫军、王国平担保，被告聂万乐向原告借款600000元，双方协商借款期限为30天，如到期不还，每延期一天，向原告缴纳滞纳金叁仟元。被告夏卫军、王国平同意将原银行贷款60万元还清后，将担保物委托拍卖行拍卖，拍卖所得先还原告欠款和银行贷款及滞纳金，余款归被告夏卫军、王国平，此款不�偿还所欠款项，被告聂万乐继续承担赔偿责任。现事隔两年，被告虽经多次催要拒不偿还。请法院依法判令被告聂万乐偿还借款600000元及滞纳金271200元，并承担诉讼费、保全费等27450元，被告夏卫军、王国平对上述款项承担连带赔偿责任。
被告聂万乐经本院公告传票传唤未到庭，亦未提出答辩。
被告夏卫军、王国平经本院传票传唤未到庭，亦未提出答辩。
经审理查明，2011年7月1日原告王海燕与被告聂万乐签订借款协议书一份，约定被告聂万乐向原告王海燕借款500000元，借款期限自2011年7月1日至2011年8月30日止。协议约定被告夏卫军、王国平以其所有的位于烟台经济技术开发区嵩山路的房屋作为被告聂万乐借款的担保，并将该房屋抵押给原告王海燕。协议同时约定，被告聂万乐必须按约定时间还款，如到期不还，每延期一天，向原告王海燕支付叁仟元的滞纳金。如超过30天仍不还款，被告夏卫军、王国平同意原告王海燕将上述房屋的银行贷款还清后，将该房屋委托拍卖公司进行拍卖，拍卖的款项在偿还原告王海燕的借款和滞纳金及原告王海燕替被告夏卫军、王国平偿还的银行贷款后，如有剩余，则余款归被告夏卫军、王国平。如拍卖款项不足偿还被告聂万乐所欠的款项，被告聂万乐继续承担赔偿责任。协议还约定，如因被告聂万乐违约，致使原告王海燕采取诉讼方式实现债权的，因此发生的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费等应由被告聂万乐承担。原、被告双方均在该协议上签字确认。2011年7月2日，原告王海燕将借款500000元交给被告聂万乐，被告聂万乐为原告出具了收条。2012年6月9日，被告聂万乐再向原告借款100000元，并出具了借条。借条内容为“今借王海燕现金人民币壹拾万元正（整）（100000元）。借款协议内�按前期借款合同执行。”2014年1月26日，被告聂万乐给原告王海燕出具还款协议一份，载明“2011年7月1日聂万乐借王海燕人民币陆拾万元整（600000.00元），此借款经三方协商，达成如下还款协议。此借款于2014年2月末前还借款肆拾万元，剩余借款和利息于2014年3月30日前全部还清（利息截止到借款还清为止）。”被告夏卫军作为担保人在该还款协议上签字确认。
另查，被告夏卫军与被告王国平系夫妻关系。虽然双方约定被告夏卫军、王国平将其所有的房屋抵押给原告王海燕作为被告聂万乐借款的担保，但双方并未到相关部门办理抵押登记手续。
上述事实，有原告提供的借款协议书、收条、借条、常住人口登记卡、还款协议书及当事人陈述等在案为凭，足以认定。
本院认为，被告聂万乐欠原告王海燕借款600000元，事实清楚，故原告王海燕要求被告聂万乐偿还借款本�及利息本院予以支持。关于借款利息，原告主张按同期银行贷款利率的四倍予以计算，符合相关法律规定，本院予以支持。关于2012年6月9日被告聂万乐向原告借款100000元的利息起算时间，根据被告聂万乐出具的借条的内容，原告主张从2012年8月10日起算本院予以支持。被告夏卫军、王国平以其所有的房产作抵押为被告聂万乐向原告借款提供担保，虽然双方未办理抵押登记，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，抵押条款已经生效，所以被告夏卫军、王国平应以其抵押房屋价值为限对被告聂万乐的500000元借款及利息承担连带偿还担保责任。被告夏卫军在被告聂万乐于2014年1月26日出具给原告王海燕的还款协议书上担保人处签字的行为，应当理解为其对被告聂万乐2012年6月9日的100000元借款承担连带保证责任。关于原告主张让被告夏卫军、王国平对本案的诉讼�、保全费等承担连带责任，因双方已在借款协议中明确约定该费用由被告聂万乐承担，故对原告该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂万乐应自本判决生效之日起十日内偿还原告王海燕借款600000元及利息（其中500000元自2011年8月31日起计算至本判决生效之日止；100000元自2012年8月10起计算至本判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。）
二、被告夏卫军、王国平在其提供抵押担保的房屋价值范围内对被告聂万乐第一次的借款500000元及利息承担连带偿还责任。
三、被告夏卫军对被告聂万乐第二次的借款100000元及利息承担连带偿还责任。
如被告�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12788元，诉讼保全费5000元，公告费560元，由被告聂万乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 纪法院
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 吕桂芬
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 琳
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第00305号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人齐某甲，男，汉族，1971年12月出生于安徽省固镇县，汉族，中共党员，2013年8月份以来任固镇县杨庙乡东岭村党支部书记，住安徽省固镇县。因涉嫌挪用公款罪于2014年8月25日由固镇县人民检察院决定并由固镇公安局执行刑事拘留，同年9月1日由固镇县人民检察院决定并由固镇公安局执行取保候审。
固镇县人民检察院以固检刑诉（2014）269号起诉书指控被告人齐某甲犯挪用公款罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员王宇、代理检察员徐淑萍出庭支持公诉，被告人齐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2014年5月份，固镇县城南区拆迁安置区占用东岭村10余亩土地。经东岭村党支部书记齐某甲同意，该村计生专干齐某乙将该部分补偿款存入该村村民孟凡龙、孟虎、任百兰的名下，后齐某乙从这三人户头中从该补偿款中取出29.6万元存入齐某甲账户。被告人齐某甲明知其表兄孟某甲借款用于做生意，仍然从该补偿款账户中分两次提取人民币99999元借给孟某甲收购小麦。2014年7月21日孟某甲将此款归还，被告人齐某甲收取孟某甲2000元利息款，被其用于个人开支。
公诉机关认为，被告人齐某甲身为国家工作人员，利用其职务便利，擅自将公款借给他人，并收取利息，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供证据如下：1、被告人齐某甲的供述与辩解；2、证人孟某甲、赵某的证言；3、杨庙乡南城区东岭小高层安置区项目征地补偿发放花名册等书证；4、户籍证明、案发经过等证明材料。
被告人齐某甲对起诉书指控的事实不持异议。
经审理查明：2014年5月份，固镇县城南区拆迁安置区占用东岭村10余亩土地。经东岭村党支部书记齐某甲同意，该村计生专干齐某乙将该部分补偿款存入该村村民孟凡龙、孟虎、任百兰的名下，后齐某乙从这三人户头中从该补偿款中取出29.6万元存入齐某甲账户。被告人齐某甲明知其表兄孟某甲借款用于做生意，仍然从该补偿款账户中分两次提取人民币99999元借给孟某甲收购小麦。2014年7月21日孟某甲将此款归还，被告人齐某甲收取孟某甲2000元利息款，被其用于个人开支。
上述事实，被告人开庭审理过程中亦无异议，且有证人孟某甲、赵某、孟某乙、齐某乙的证言，南城区补偿安置款记账凭证，杨庙乡南城区东岭小高层安置区项目征地补偿发放花名册，存折往来明细，杨庙乡东岭村党政联席会议记录，东岭村交杨庙乡农村集体三资代理服务中心补偿款凭证，任职文件，案发经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人齐某甲身为村基层组织成员在协助人民政府从事拆迁安置工作中，利用职务上的便利，挪用公款进行营利性活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人齐某甲归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；在案发后，被挪用的公款已全部退还，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人齐某甲的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人齐某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、违法所得人民币2000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 军
代理审判员 韩小亮
人民陪审员 杨 萍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 谷 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执399号
申请执行人肖亚明，女，汉族，现住山东省东营市河口区。
被执行人欧阳胜勇，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
肖亚明与欧阳胜勇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0503民初305号民事调解书，于2016年5月15日向被执行人欧阳胜勇发出执行通知书，责令被执行人欧阳胜勇履行生效法律文书确定的义务。但被执行人欧阳胜勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人欧阳胜勇工资及奖金收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程德刚
二〇一六年五月三十日
书记员 郭志军
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1180号
原告张美芳。
被告张丽，出生日期不详，身份信息不详。
本院在审理原告张美芳诉被告张丽债权转让合同纠纷一案，原告张美芳向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张美芳的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张美芳撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张美芳负担。
审判员 许 霞
二〇一四年七月三十一日
书记员 曹瑞雪
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第233号
申请执行人王林。
被执行人张志勇。
被执行人李安娣。
申请执行人王林与被执行人张志勇、李安娣民间借贷纠纷一案。本院作出的（2013）润南民初字第106号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张志勇、李安娣暂无财产可供执行，且下落不明。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂无法执行，故本次执行程序可依法终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
镇江市润州区人民法院（2013）润南民初字第106号民事判决书终结执行。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可重新向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张龙庚
执行员 冷祥顺
执行员 单立新
二〇一四年三月十九日
书记员 张 闵
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第00154号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人赵一X，男，1997年5月19日出生，汉族，小学文化程度，襄汾县XX乡XX村人，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年4月21日被襄汾县公安局取保候审。2015年7月23日被本院取保候审。
辩护人于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人赵一X犯交通肇事罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日、9月8日公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员郑玲玲出庭支持公诉，被告人赵一X及其辩护人于淑梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月31日23时许，被告人赵一X驾驶二轮摩托车沿襄汾县令土线由西向东行驶至大邓派出所东路段时，与由东向西行驶的杜一X驾驶的二轮摩托车相撞肇事，造成杜一X死亡，两车损坏的交通事故，肇事后，赵一X驾车逃离事故现场。经襄汾县公安局交警大队事故认定，赵一X负本起事故的全部责任，杜端星无责任。
另查明，被告人赵一X于2015年4月21日到襄汾县公安局投案。
案发后，被告人赵一X及其家属与被害人家属达成赔偿协议，已履行，并征得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人赵一X在开庭过程中无异议，且有被告人赵一X的供述、证人赵二X、杜二X、霍XX的证言、受理道路交通事故案件登记表、犯罪嫌疑人前科劣迹调查表、襄汾县公安局交通警察大队扣押物品清单、襄汾县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所法医尸检司法鉴定意见书、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所毒物分析鉴定检验报告、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所襄汾县“2014.05.26”临夏线26KM＋100M路段处交通事故车辆痕迹司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、协议书、收条、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人赵一X辩护人认为，被告人肇事时尚未成年，有自首情节，且积极赔偿被害人家属经济损失，并征得被害人家属的谅解，可以减轻处罚。
本院认为，被告人赵一X违反道路交通事故管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。本院在量刑时综合考虑到：被告人肇事后逃逸，应从重处罚；被告人系初犯，交通肇事时未满18周岁，且案发后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，其家属积极赔偿被害人家属经济损失，并征得被害人家属的谅解，依法应减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十七条第一款、第三款、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵一X犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姚仙萍
审 判 员 尉红安
人民陪审员 李 兢
二〇一五年九月九日
书 记 员 李坤宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第27654号
原告华图书业（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡南花园村168号1厅13、14号及门脸房35号。
法定代表人董治国，总经理。
委托代理人郑朋，男，1957年8月17日出生。
被告北京慧博金冠文化传播中心，住所地北京市朝阳区慧忠北里***号楼***室。
法定代表人衡建辉。
原告华图书业（北京）有限公司（以下简称华图书业公司）与被告北京慧博金冠文化传播中心（以下简称慧博金冠中心）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨继雅担任审判长、与代理审判员杨阳、人民陪审员崔军组成合议庭，公开开庭进行了审理。华图书业公司之委托代理人郑朋到庭参加诉讼，慧博金冠中心经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
华图书业公司起诉称：华图书业公司与北京五洲阳光中心文化传播中心（以下简称五洲阳光中心）于2010年5月15日签订了图书《经销合同》，约定华图书业公司授权五洲阳光中心代理经销华图书业公司的图书，五洲阳光中心向华图书业公司要货的凭据为传真、电话及其他华图书业公司认可的订书方式，华图书业公司提供的图书，价格由华图书业公司制定，并向五洲阳光中心结算。合同签订后，华图书业公司根据五洲阳光中心的要求，自2010年8月31日至2011年3月24日期间，向五洲阳光中心提供了金额为272018.72元的图书，共计40866册，接受退货金额37616.8元，五洲阳光中心已经支付货款150000元整，尚欠货款84402.6元未付。后华图书业公司多次催要，五洲阳光中心公司均以各种理由推脱，时至今日五洲阳光中心已经更名并且更换了法定代表人，更名后的企业为慧博金冠中心，故华图书业公司诉至本院，要求：1、慧博金冠中心支付货款84402.06元；2、慧博金冠中心支付逾期付款利息（以84402.06元为本金、自2011年3月24日至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
慧博金冠中心未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年5月15日，华图书业公司作为甲方与五洲阳光中心作为乙方签订《华图书业（北京）有限公司经销合同》（以下简称《经销合同》）。约定：甲方授权乙方代理销售甲方图书，乙方向甲方要货的凭据为传真、电话及其它甲方认可的订书方式均可有效；甲方所供的图书其供货价格由甲方制定，并向乙方供货结算，发货运费承付与否，按照甲方出版的图书品种，价格而定；乙方首次调货时，给甲方交纳保证金贰万元整，款到发货，随后甲方供货乙方的额度不得超过一十万元整，如超过额度乙方必须为甲方现款结算，乙方必须在规定的时间内按账期为甲方结算额度内的书款，账期为60天，乙方在一个月内给付甲方结算总欠款额度的50%书款，下余款乙方在第二个月内全部结清，账期起算日以发货日期为准，如乙方不能按期付款，在账期内也无加货，甲方有权停止供货及清帐。
上述合同签订后，华图书业向五洲阳光中心供货，五洲阳光中心共计支付图书款15万元。庭审中，华图书业公司向本庭提交了其向五洲阳光中心发货的全部发货单，发货单下有五洲阳光中心业务员陈雷的签字。依据华图书业提交的明细表，华图书业公司向五洲阳光中心发货共计272018.86元，接受退货共计37616.8元，五洲阳光中心支付货款150000元，最后一次供货时间为2011年3月24日。
另查，2012年5月21日，五洲阳光中心更名为慧博金冠中心。
上述事实，有《经销合同》、发货单、明细表等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：华图书业公司与五洲阳光中心签订的《经销合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规强制性的规定，上述合同合法有效，双方均应按照合同约定履行相关义务。现华图书业公司按照合同约定向五洲阳光中心供应了图书，五洲阳光中心应按照合同约定的时间和金额履行支付货款的义务。现依据华图书业公司提供的证据及庭审中的描述，五洲阳光中心仅支付了15万元的货款，尚欠84402.06元货款未支付。现五洲阳光中心更名为慧博金冠中心，五洲阳光中心的债权债务应由慧博金冠中心承继，故本院对于华图书业公司的诉讼请求予以支持。针对华图书业公司利息的诉讼请求，因合同明确约定账期为60天，故本院判定应从最后一次供货账期届满计算利息。慧博金冠中心无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据庭审证据查明事实。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京慧博金冠文化传播中心于本判决书生效之日起十日内支付原告华图书业（北京）有限公司货款八万四千四百零二元零六分；
二、被告北京慧博金冠文化传播中心于本判决书生效之日起十日内支付原告华图书业（北京）有限公司利息（以八万四千四百零二元零六分为基数、自二〇一一年五月二十五日至实际偿还之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、驳回原告华图书业（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百七十元、公告费二百六十元，由被告北京慧博金冠文化传播中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨继雅
代理审判员 杨 阳
人民陪审员 崔 军
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 闫伟伟
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初281号
原告简雄文。
委托代理人杜安。
被告通城县醉公子酒店。
负责人吴寿明。
被告徐剑飞。
被告吴寿明。
被告刘艳。
委托代理人胡勇。系被告刘艳之夫。
被告徐红玲。
原告简雄文与被告通城县醉公子酒店（以下简称醉公子酒店）、吴寿明、徐剑飞、刘艳、徐红玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理，依法由审判员罗军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简雄文的委托代理人杜安与被告醉公子酒店、徐剑飞、刘艳的委托代理人胡勇、吴寿明到庭参加了诉讼。被告徐红玲经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简雄文诉称，我系经营液化气和蔬菜类个体经营户，被告于2013年11月份合伙开办醉公子酒店，在经营过程中，与我形成了供货交易关系，自2013年11月至2014年元月期间，被告共计赊购液化气61瓶合计金额8557元，蔬菜4171元，总计金额12728元。事后，我多次要求支付货款，但被告一直拖欠不付。为此，请求人民法院判令被告立即给付货款12728元，并按月息2%支付利息。
被告醉公子酒店、吴寿明、徐剑飞、刘艳辩称，我们同意对所欠原告的货款进行协调，但由于我们是合伙关系，应由所有合伙人平均承担责任。
被告徐红玲未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告吴寿明、徐剑飞、刘艳、徐红玲于2013年10月合伙开办了“通城县醉公子酒店”，在本县工商行政管理局登记的企业类型为个体工商户，经营者为吴寿明。经营期间，原告向醉公子酒店出售液化气和蔬菜类产品时，由醉公子酒店的合伙人徐剑飞在销货清单上签名，合计金额为12728元。2014年初，醉公子酒店因经营不善歇业，但四个合伙人未对酒店进行结算。尔后，原告多次要求被告给付货款，四被告均相互推诿。为此，原告诉至本院，要求被告立即给付货款并承担利息。
庭审时，原告表示愿意放弃部分诉讼请求，仅要求被告给付液化气款6800元、蔬菜款3700元，合计10500元。
上述事实，有原、被告在开庭时的陈述及销售清单等相关证据在卷佐证。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐红玲经本院送达法律文书后未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
被告吴寿明、徐剑飞、刘艳、徐红玲合伙经营醉公子酒店期间，与原告简雄文形成买卖合同关系，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。……”，故被告醉公子酒店应当向原告支付货款。被告辩称其合伙账目尚未结算，属另一法律关系，本案不予审理，被告吴寿明、徐剑飞、刘艳、徐红玲应对合伙的债务承担连带责任。现原告简雄文表示仅要求被告给付货款10500元，系其对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告醉公子酒店在本判决书生效后三日内给付原告简雄文货款10500元。
二、被告吴寿明、徐剑飞、刘艳、徐红玲对上述款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费50元，由被告醉公子酒店、吴寿明、徐剑飞、刘艳、徐红玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 罗军
二〇一六年四月十八日
书记员 黎蔚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初91769号
原告：上海基则明建材有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：林娟飞，总经理。
委托诉讼代理人：方武建，男。
委托诉讼代理人：陶胜英，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告：上海开互信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘署光。
原告上海基则明建材有限公司诉被告上海开互信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方武建、陶胜英到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告上海基则明建材有限公司诉称：2016年7月28日，原、被告签订《采购合同》，由原告向被告供应家装管材及管件等材料。原告按约供货，被告仅支付部分货款，尚欠人民币177,310.10元未付。此外，为保证合同如约履行，被告要求原告缴纳质保金1万元，原告分别于2016年10月17日、同年10月28日支付8,688.70元、1,311.30元。根据约定，保证金应于《采购合同》到期后退回。现该合同已于2016年底到期，且双方已终止合作，故被告应退还上述保证金。为此，原告诉至法院，请求判令被告：1、支付货款177,310.10元并赔偿利息损失(以177,310.10元为基数，自起诉之日即2017年12月1日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算)2、退回质保金1万元；3、承担本案诉讼费。
被告上海开互信息技术有限公司未应诉答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
1、《采购合同》，证明原、被告存在买卖合同关系；
2、《保证金管理协议》及收据，证明原、被告终止合作后被告应退还原告保证金；
3、对账单，证明截至2017年11月9日，被告确认欠付原告货款177,310.10元；
4、增值税专用发票及发票收讫回执，证明原告已开具发票并交付被告。
被告未到庭质证。
经本院审查，原告已提供证据材料2中收据、证据材料3与4的原件，上述证据材料均客观真实且相互印证，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告所提供上述证据材料的真实性予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。鉴于原告未提供《采购合同》及《保证金管理协议》的原件，故本院对其不予采信。
上述举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的被告欠付177,310.10元货款的事实成立，本院予以确认。
依据原告举证，本院另查明，2016年10月17日、同年10月28日，被告从欠付原告的货款中分别扣除8,688.70元、1,311.30元，作为原告应支付被告的保证金，并向原告出具收据二份，均载明：收款方式为货款账扣，收款事由为合作保证金。
2017年5月3日至同年11月9日，原告分别向被告开具上海增值税专用发票并交付被告，发票金额共计177,310.10元。
2017年11月9日，原告向被告出具对账单，载明：至2017年11月9日，原告应收账款为177,310.10元。被告在该对账单上盖章确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以证明原、被告存在买卖合同关系，以及被告欠付原告货款177,310.10元的事实。被告应在双方对账后及时付清货款，其迄今未付，构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告自起诉之日即2017年12月1日起赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。
本案中，原告以双方终止合作为由主张被告退回保证金1万元。从原告提供的二份收据看，其上载明的收款事由为合作保证金，收款方式为货款账扣，可以证明原告为开展业务合作，以货款充抵的方式支付被告保证金1万元。2017年11月9日，原、被告就应收货款进行结算，此后未有业务往来，故双方已实际终止合作，在此基础上被告继续持有原告交付的保证金无事实与法律依据。据此，本院对原告要求退回保证金1万元的诉讼请求予以支持。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告于收到本院依法送达的诉状副本等诉讼材料后未到庭应诉亦未提供证据材料，视作放弃抗辩，应由其承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海开互信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海基则明建材有限公司货款177,310.10元；
二、被告上海开互信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海基则明建材有限公司利息损失(以177,310.10元为基数，自2017年12月1日起，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决生效之日)；
三、被告上海开互信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海基则明建材有限公司保证金1万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,046元，减半收取计2,023元，财产保全费1,456元，共计3,479元，由被告上海开互信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐慧莉
二〇一八年二月一日
书记员 王梅苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1408号
罪犯孔令涛，男，生于1980年7月10日，汉族，初中文化程度，湖北省随州市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省随州市曾都区人民法院于2008年7月28日作出（2008）曾刑初字第00215号刑事判决，以被告人孔令涛犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。执行中，2011年12月、2013年11月二次经本院共减刑一年四个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，同月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭，于2016年5月19日在湖北省沙洋范家台监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯孔令涛在服刑中获监狱四次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯孔令涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯孔令涛在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯孔令涛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2016年9月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏 新
审 判 员 吴亚军
人民陪审员 周 伟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 鲁习梅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1289号
原告广东本邦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人蔡干强。
委托代理人郭家贤，广东泽康律师事务所律师。
被告绵阳市涪城区中邦照明电器经营部，住所地四川省绵阳市涪城区。
经营者冯如勐。
被告冯如勐。
原告广东本邦电器有限公司诉被告绵阳市涪城区中邦照明电器经营部、冯如勐买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员甘坚适用简易程序独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭家贤到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告绵阳市涪城区中邦照明电器经营部存在买卖合同关系，被告绵阳市涪城区中邦照明电器经营部向原告采购灯具一批。截止至2014年1月1日，被告绵阳市涪城区中邦照明电器经营部尚欠原告货款总值50000元。为此，被告绵阳市涪城区中邦照明电器经营部、冯如勐共同于2014年1月1日向原告出具借据予以确认，约定于2014年12月31日还清。后两被告未还款，现请求法院判令：一、被告绵阳市涪城区中邦照明电器经营部、冯如勐向原告归还货款50000元及利息（按每月1%的利率从2014年1月2日计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证复印件各1份，被告冯如勐身份证复印件1份，被告绵阳市涪城区中邦照明电器经营部个体工商户营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2.借据原件1份，证明被告绵阳市涪城区中邦照明电器经营部曾向原告购买一批本邦牌灯具，截止至2014年1月1日，被告绵阳市涪城区中邦照明电器经营部尚欠50000元货款未支付，被告冯如勐、绵阳市涪城区中邦照明电器经营部于2014年1月1日共同向原告出具借据1张，约定于2014年12月31日前归还拖欠原告的货款，并约定被告冯如勐、绵阳市涪城区中邦照明电器经营部向原告支付该货款每月1%的利息。
两被告在诉讼中没有提供证据。
两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的证据能相互吻合，且证据的来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院确认如下事实：
原告与被告绵阳市涪城区中邦照明电器经营部存在买卖交易关系。2014年1月1日，被告绵阳市涪城区中邦照明电器经营部、冯如勐以出具借据的形式确认欠货款50000元，承诺于2014年12月31日前返还，并备注月利息为1%，两被告在借据“借款人”栏签名盖章。后两被告无依约还款，原告遂提起诉讼。
另查明，被告绵阳市涪城区中邦照明电器经营部系被告冯如勐开办的个体工商户。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告绵阳市涪城区中邦照明电器经营部的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，两被告以借据的形式确认拖欠原告货款50000元，事实清楚，证据充分，原告要求两被告支付货款50000元的请求合法有理，本院予以支持；原告要求两被告按照约定承担每月1%利息的请求没有超出法律规定，本院予以支持。被告冯如勐作为个体工商户被告绵阳市涪城区中邦照明电器经营部的经营者，依法应承担被告绵阳市涪城区中邦照明电器经营部的债务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告绵阳市涪城区中邦照明电器经营部、冯如勐应于本判决生效之日起十日内向原告广东本邦电器有限公司支付货款50000元及利息（计算方法：以50000元为本金，按照月利率1%从2014年1月2日起计算至实际清偿日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为667.92元（原告已预交），由被告绵阳市涪城区中邦照明电器经营部、冯如勐负担（两被告迳向原告支付，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 坚
二〇一六年二月一日
书记员 廖秀雄
第5页共5页
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第859号
申请执行人：陈林桂，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0371。
被执行人：严海林，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××031X。
被执行人：严泽华，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0316。
申请执行人陈林桂与被执行人严海林、严泽华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）肇德法民三初字第223号民事判决书已发生法律效�。依上述生效法律文书，被执行人应支付申请执行人赔偿款。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法划拨了被执行人的存款1800元，杳被执行人暂无其它财产可供执行，并经合议庭审杳核实。
本院认为，依法划拨了被执行人的存款1800元，查被执行人暂无其它财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第859号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾 志 权
审 判 员 潘 光 义
代理审判员 马 程 程
二〇一六年二月十五日
书 记 员 刘付叶明
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2368号
罪犯张伟，男，1995年11月14日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一三年十月二十四日作出（2013）麒少刑初字第109号刑事判决，以被告人张伟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，�处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑四个月（刑期自2012年12月4日起至2019年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0234号
申请人王为兵，农民。
被申请人李体群，个体商业户。
被申请人邵月芹，私营业主。
被申请人徐州群越木业有限公司，住所地丰县孙楼镇陈楼。
法定代表人邵月芹，经理。
申请人王为兵因被申请人李体群、邵月芹、徐州群越木业有限公司欠其货款206680元，逾期未结，为防止被申请人李体群、邵月芹、徐州群越木业有限公司转移财产，申请人王为兵于2014年4月30日向本院提出申请，请求查封被申请人李体群、邵月芹、徐州群越木业有限公司的厂房。申请人王为兵已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人王为兵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人徐州群越木业有限公司的厂房。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年四月三十日
书记员 仇星林
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1152号
上诉人（一审被告）：庞某，男，1953年12月26日出生，汉族，身份证住址：广西玉林市玉州区，住广西玉林市玉州区。
被上诉人（一审原告）：赵某，男，1963年9月27日出生，汉族，身份证住址：广西玉林市玉州区，现住玉林市玉州区。
上诉人庞某因民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，代理审判员杨庆俭、代理审判员李欣瑜参加的合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告赵某经人介绍认识了庞某。2013年11月19日，被告庞某因急需资金周转，向原告借到人民币50000元，并定于2013年12月9日归还该借款给原告，有被告亲笔签名和捺指印给原告收执的一份《借条》为凭。在借款过程中，双方口头借期内的借款利息按月利率7分计算，原、被告双方对此均无异议。该案在审理过程中，被告抗辩其在借款时，用车辆质押给原告，该借款原告已先行从借款本金中扣除了借款利息3500元，其实际得到借款本金为46500元，以及其另外又支付了一个月的利息给原告，但未能提供证据证明其抗辩的事实。借款期满后，经原告多次追索未果。
2016年1月19日，赵某向一审法院起诉，请求判令：庞某归还借款本金50000元及按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
一审法院认为：我国对《民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，原、被告之间的借贷关系是在自愿、诚实信用原则基础上进行的，并没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益。因此，原告与被告之间的借贷关系成立，对合法的部分依法应予以保护。原告主张被告返还借款本金50000元，事实清楚，证据充分，故对原告的主张，依法予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。被告抗辩其在借款时，用车辆质押给原告，该借款原告先行扣除了借款利息3500元，其实际得到借款本金为46500元，以及其另外又支付了一个月利息给原告，但是未能提供证据佐证，原告对此亦予否认，被告应承担举证不能的后果，故对被告的抗辩，依法不予采信。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原、被告的借款利息，双方虽然口头约定月利息为7分（即月利率7%），但是，该借款的利息计算已超过司法解释中年利率24%（即月利率2%），根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”因此，原、被告口头约定的借款利息按月利率7%计算，已经超过年利率24%（即月利率2%），超过部分的利息人民法院不予以支持。在庭审过程中，原告主张按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍计算的，因该计算方式已被废止，故对原告这一主张，不予采纳。本案的借款利息计算，应以借款本金50000元为基数，自2013年11月9日起至清偿之日止，按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决：一、被告庞某返还借款本金50000元给原告赵某；二、被告庞某支付借款利息给原告赵某（利息计算：以借款本金50000元为基数，自2013年11月9日起至本息清偿之日止，按年利率24%计算）；本案受理费990元，由被告庞某负担（该款原告赵某已预交，被告庞某在支付上述款项时一并支付给原告赵某）。上诉人庞某不服一审判决，上诉称：一审判决对本案事实认定错误。1、一审法院对上诉人所有的桂Ｋ×××××号丰田皇冠小车作为本案借款质押的事实未认定错误。借款时，双方约定由上诉人将桂Ｋ×××××号丰田皇冠小车作质物交由被上诉人保管，但被上诉人未妥善保管质物，在使用期间多次违章停车，被上诉人未与上诉人联系对上述车辆年审，最终上诉人的车辆被交警强行拖走，至今未能领回。在借款前上诉人不认识被上诉人，在没有提供抵押物、质物的情况下，被上诉人不可能出借50000元给上诉人。2、一审法院对借款时已先行扣的3500元利息，以及上诉人偿还第一个月利率7%计算的3500元利息的事实不予认定，亦属错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，应以实际出借的金额46500元认定为本案借款本金，超出年利率24%的利息应作扣减本金处理。上诉人认为被上诉人应按借款时的车况将桂Ｋ×××××号丰田皇冠小车交回给上诉人，上诉人才同意按实际所得本金及依法计算利息还给被上诉人。综上所述，请求：一、撤销一审判决，依法进行改判；二、本案二审案件受理费由被上诉人负担。被上诉人赵某答辩称：请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判，案件受理费由上诉人承担。
经本院审理查明：一审判决认定的事实，除认定借款时间是“2013年11月19日”有误，应为“2013年11月9日”外，其余事实属实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被上诉人出具的《借条》证实了上诉人向其借款50000元，上诉人主张借款时已扣除了一个月的利息3500元，其实际得到的借款本金是46500元，另外向被上诉人支付了一个月的利息3500元，但未提供证据予以证实其主张，上诉人应承担举证不能的后果。因此，本院认定双方的借款本金应是50000元，上诉人应返回该借款本金50000元给被上诉人。双方口头约利息按月利率7%计算，超出了法律规定的保护范围，根据相关法律规定，被上诉人请求上诉人支付利息应从借款之日（即2013年11月9日）起至清偿之日止，按年利率24%计算。上诉人上诉称，借款时，上诉人质押有一辆小车给被上诉人，被上诉人返还该小车其才同意还款付息，其没有提供证据予以证实，对该主张本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1980元（上诉人庞某已预交），由上诉人庞某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 坚
代理审判员 杨庆俭
代理审判员 李欣瑜
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈婷婷
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1044号
申请执行人吴祖标，男，住福鼎市。
被执行人郭荣余，男，住福鼎市。
被执行人徐建平，男，住福鼎市。
本院在执行申请执行人吴祖标与被执行人郭荣余、徐建平民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人财产暂无法变现，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索且申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第1210号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第3101号
申请执行人王生增。
被执行人东风路街道办事处白庙村第五村民组，住所地：郑州市金水区。
负责人李国民，组长。
王生增诉东风路街道办事处白庙村第五村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第5897号民事调解书已经发生法律效力。东风路街道办事处白庙村第五村民组未履行生效调解书确定的义务，权利人王生增已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区房屋的产权（产权证号：郑房权证字第××号）过户至王生增（身份证号：××）名下，过户产生的所有费用由王生增负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王天增
二〇一三年十一月十二日
书记员 张林轩
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦民初字第00569号
原告张家港市杨舍镇西城蔷薇信息服务部，住所地张家港市杨舍镇百桥集贸市场025-1号。
业主董红娣。
被告李军。
本院在审理原告张家港市杨舍镇西城蔷薇信息服务部诉被告李军居间合同纠纷一案中，原告张家港市杨舍镇西城蔷薇信息服务部于2015年8月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张家港市杨舍镇西城蔷薇信息服务部向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市杨舍镇西城蔷薇信息服务部撤回起诉。
案件受理费128元减半收取64元，由原告张家港市杨舍镇西城蔷薇信息服务部负担。
审判员 杨建军
二〇一五年八月三十一日
书�员丁亚韬
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终52号
上某某（原审被告）：包锐，住松原市。
委托代理人：吴艳春，住长春市绿园区，与上某某系母子关系。
被上某某（原审原告）：王军，住松原市。
上某某包锐因与被上某某王军民间借贷纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初5150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上某某包锐的委托代理人吴艳春、被上某某王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包锐上诉请求：发回重审或改判驳回被上某某的诉请。事实和理由：一、我已偿还借款完毕，不再拖欠，被上某某考虑到我们之间的身份关系，已经免除利息要求，并将借条返还给我，该行为足以说明还款完毕。且还钱是在我姥姥家偿还的，有证人予某某证明。二、原审未采信我方观点，适用法律错误。
王军辩称，持有借款协议不等同于抽条行为，上某某并未履行完还款义务，请求维持原判。
王军向一审法院起诉请求：要求包锐偿还剩余借款本金7.6万元，并偿还2014年8月30日至2016年9月30日总欠款利息13.38万元，共计20.98万元。
一审法院认定事实：2014年8月29日，原告将30万元现金通过银行转账到被告母亲吴艳春名下，2014年8月30日原告与被告签订借款协议一式两份，约定月息2分，自2014年8月30日至宾馆出兑后还款结束。另查明，被告分别于2016年3月2日、2016年7月10日、2016年8月10日偿还原告本金6万元、6.4万元、10万元。一审法院认为，通过庭审调查及原告举证，原告与被告之间债权债务关系明确，原告借给被告本金30万元，被告分别于2016年3月2日、2016年7月10日、2016年8月10日偿还原告本金6万元、6.4万元、10万元，尚欠原告本金7.6万元未给付，应及时履行还款义务。原告按约定的月息2分主张利息符合法律规定，本院予某某支持。被告辩称已经全部履行了偿还本金及利息的义务，并已将借款协议收回，原告对此否认，被告并未提供确实充分的证据支持其抗辩，对被告的抗辩理由不予采信。判决：被告包锐于本判决生效后立即给付尚欠原告王军借款人民币7.6万元，并自2014年8月30日至2016年3月2日起就本金30万元按月息2分支付利息；自2016年3月3日起至2016年7月10日就本金24万元按月息2分支付利息；自2016年7月11日起至2016年8月10日就本金17.6万元按月息2分支付利息；自2016年8月11日起至实际给付之日止就本金7.6万元按月息2分支付利息。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上某某提供证人李某某（系上某某姥姥）、包某某（系上某某舅妈）出庭作证，拟证明在证人家（二证人一居生活）上某某偿还被上某某7.6万元、被上某某将借款协议返还给上某某等事，因两位证人均系上某某亲属，属利害关系人身份，被上某某对证人证言亦不认可，故本院不予采信。被上某某提交其与上某某母亲之间手机短信内容为证，拟证明双方协商还款事宜等事，上某某认可该证据真实性，但经审查该通信内容无法体现双方本案所涉借贷事实，故本院不予采信。双方对于借贷协议、三次还款等事项均未提出异议，故本院予某某确认。
本院认为，上某某主张按照借贷交易习惯，只有清偿债务之后才能抽回借据，而上某某持有一份借款协议，即可说明已经清偿债务，但本案中，借贷双方均明确知晓该借款协议为一式两份，按照上某某所述交易习惯，如清偿债务，应将所有协议收回，但上某某仅持有一份，故上某某的该主张有悖此交易习惯，且上某某未就清偿债务一事提供其它有效证据予某某佐证，故上某某该主张本院不予支持。
综上所述，上某某包锐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4447元，由上某某包锐负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一七年二月二十三日
书记员 康 瑞
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1090号
原告：王德宝，男，1958年6月5日生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。
委托代理人：高万富，男，汉族，1966年4月24日出生，住所地吉林省辽源市龙山区。
被告：刘绪成，男，汉族，1951年10月1日出生，住所地吉林省辽源市龙山区。
原告王德宝与被告刘绪成民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王德宝的委托代理人高万富到庭参加诉讼，被告刘绪成经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王德宝起诉称：我与被告�不认识，通过本组村民高万富的介绍于2011年春季相识，被告于2011年11月31日从我借款2000.00元，并承诺利息5分。同年12月7日又从我借款2000.00元，口头承诺利息5分，当时承诺二笔借款都在一个月内偿还。二笔借款逾期后，我多次催要，被告以无钱为由拒绝偿还，一直拖欠至今。原告诉至法院，请求判令被告立即偿还二次借款本金4000.00元，承担利息29个月，月利5分，合计利息5800.00元，承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。
被告刘绪成未出庭答辩。
当庭质证过程中，原告王德宝向法庭提如下证据：
1、2011年7月31日“借据”一份，证明张连国向王德宝借款1万元，担保人是刘绪成。本金1万元，刘绪成于2011年12月7日还清。
2、签署日期为“2011年11月31日”的“借条”一份，证明刘绪成向王德宝借款2000.00元，月利5分。
3、2011年12月7日“欠条”一份，证明被告欠王德宝借款�息2000.00元，此利息系2011年7月31日借据中约定的利息。
4、王德宝“证实”一份，证明借款、还款及利息情况。
被告刘绪成未向法庭提供证据。
经审理查明：2011年11月份，被告绪成向原告王德宝出具“借条”一份，载明“今借王德宝现金贰仟元正（整），从2011年11月31日起，每月利息按5分计算”。原告王德宝于2014年7月8日诉至本院，请求请求判令被告立即偿还二次借款本金4000.00元，承担利息29个月，月利5分，合计利息5800.00元，承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》有关规定，借款人应按照约定的期限返还借款，对还款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告王德宝提供的被告刘绪成于2011年11月份给原告出具的“借条”能够证明借款事�成立，现原告要求被告刘绪成返还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的2011年12月7日“欠条”，载明“刘继承欠人民币2000元整，欠款人王德宝。2011年12月7日。欠款人：刘绪成”，这份“欠条”出现两位“欠款人”，一位是本案原告王德宝，一位是本案被告刘绪成，且该“欠条”中“刘继承”也并非被告“刘绪成”，无法确认债权债务关系的成立，故该“欠条”本院不予采信。根据相关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，王德宝与刘绪成约定的“月利5分”，违反该规定，原告关于利息的诉讼请求本院保护中国人民银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予支持。王德宝未提供向刘绪成主张权利的相关证据，故从其起诉之日即2014年7月8日到本判决确定的给付之日的利息本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘绪成待本判决生效后五日内，给付原告王德宝借款人民币2000.00元及利息（利息自2014年7月8日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同类贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告王德宝其他诉讼请求。
如不能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、邮寄费60.00元，合计110.00元，由被告刘绪成负担（与本判决第一项同期履行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李文东
审 判 员 王宏伟
人民陪审员 陈文富
二〇一四年九月十日
书 记 员 付丽梅
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第1090号
原告许友水，男，1954年11月11日出生，汉族，居民，住福建省龙海市。
被告黄强艺，曾用名黄江鸿，男，1975年12月31日出生，汉族，居民，住福建省龙海市。
本院在审理原告许友水与被告黄强艺民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告双方以自行和解为由于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许友水的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许友水撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告许友水负担。
审判员 蓝雪燕
二〇一四年四月二日
书记员 高少全
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初3957号
原告：六安市东城顺源物业服务有限公司，住所地六安市金安区三十铺镇和平路。组织机构代码58889705-7。
法定代表人：袁源，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：胡敏，该公司员工。
被告:李庆生,男,1957年7月22日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。
原告六安市东城顺源物业服务有限公司(以下简称顺源物业公司）与被告李庆生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告顺源物业公司的委托代理人胡敏到庭参加诉讼，被告李庆生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺源物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付金安大道商贸街B8-206室物业管理费2249.48元和公共照明费180元，逾期利息98元，共计2527.48元；2.被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：被告李庆生为金安大道商贸街B8-206室的业主，房屋面积为113.61㎡。根据原告于2013年10月16日与被告所在的金安大道商贸街小区开发商六安市中兴房地产开发有限公司金安大道项目部签订的《物业管理服务合同》的规定，原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是自2015年1月1日被告开始停止缴纳物业管理费2249.48元和公共照明费180元。被告恶意拖欠物业费构成违约，应当承担逾期利息98元。后经原告派人催要和公告催要，被告至今仍拒不交付。以致原告诉至本院，要求判如所请。
被告李庆生未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对原告提交的证据作如下认证：顺源物业公司提供的证据一真实性予以认可；证据二物业管理服务合同，从内容及形式上审查，该物业管理合同主体及权利义务要素完备，形式上符合物业管理合同订立程序，系生效合同；证据三价格登记在和收费许可证，能证明物业服务费收取标准经过合法登记的事实，对其三性予以认可；证据五可反映原告催要物业管理费的事实，综上，本院对上述五份证据的证据效力及证明力予以认定。
结合上述认定采信的证据以及当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2013年10月16日，六安市中兴房地产开发有限公司金安大道项目部与顺源物业公司签订《物业管理服务合同》，约定开发方委托顺源物业公司对金安大道商贸城进行物业管理。该物业合同对委托管理具体�项、物业管理服务标准、服务费用等进行了约定，其中第十六条约定“委托管理期限自2013年10月15日起至业主委员会成立签订新委托合同生效日止”。合同签订后，顺源物业公司按照约定履行相关物业管理职责。由于李庆生未按时给付2015年、2016年、2017年度物业管理费，顺源物业公司分别于2015年10月20日、2016年9月21日在小区大门张贴公告催要，但李庆生仍未交纳，顺源物业公司遂向本院提起诉讼。
另查明:金安大道商贸街尚未成立业主委员会。
本院认为：根据物业管理相关司法解释规定，六安市中兴房地产开发有限公司作为建设单位与原告六安顺源物业签订的前期物业服务合同合法有效，对业主具有拘束力。被告李庆生作为金安大道商贸城小区登记业主，有按照物业管理合同约定交纳物业管理费的义务，原告要求被告缴纳2015年1月1日至2017年12月31日的物业费共计2249.48元，其中2015年1月1日至2017年8月1日据实计算1937元，本院予以支持；2017年8月1日之后的物业费因原、被告之间没有约定预收，本院不予支持。关于原告主张的照明费180元，因已纳入物业综合服务费中，不得再另行分摊收取，本院不予支持。关于原告主张利息，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于《审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题》的解释第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二的规定，判决如下：
一、被告李庆生给付原告六安市东城顺源物业服务有限公司自2015年1月1日至2017年8月1日的物业管理费1937元，该款于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告六安市东城顺源物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李庆生负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴旭东
二〇一七年八月十四日
书记员 汪 雪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的�业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行�审终审。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第424号
原告：吴丹，男，1981年12月2日出生，汉族。
被告：沈阳市妇女会馆。
法定代表人：张多群，该会馆主任。
委托代理人：隋静，该会馆员工。
原告吴丹与被告沈阳市妇女会馆合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由本院审判员祝仰宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丹，被告沈阳市妇女会馆的法定代表人张多群及其委托代理人隋静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丹诉称，原告于2005年以代注册形式在被告处进行专科和本科学业连读，在2008年专科学业结束，并在2008年3月正式注册就读于沈阳广播电视大学工商管理专业本科学习，按规定交纳学费、书费人民币5150元，学期三年。被告本应在2010年年底将本科毕业证书下发给原告，但实际从2010年至今四年的时间未将毕业证下发给原告，期间原告多次催促被告有关毕业证书的事项，被告一直借故推托，原告也曾多次到被告处询问，均未能给予有效答复。原告认为，被告没有按照招生的规定，拖延时间造成原告不能毕业，损害了原告的切身利益，故诉至法院，请求法院判决被告返还学费、书费人民币5150元并承担本案诉讼费。
被告沈阳市妇女会馆辩称，被告于2003年受沈阳广播电视大学委托，自2005年开始开办了沈阳广播电视大学分校，分校设立了电大专科班和本科班。正常专科两年半毕业，专科本科连读四年毕业，之前有学员已经毕业了。由于各种原因，现在分校办不下去了，无法保证原告能够毕业，所以被告也可以考虑给原告退还学费，但因该情况较复杂，无法直接进行退还，被告现在愿意积极配合解决该问题。
经审理查明，被告沈阳市妇女会馆于2003年受沈阳广播电视大学委托，开办沈阳广播电视大学分校。原告吴丹在该处就读，后因被告原因，无法保证原告毕业，双方产生纠纷，协商未果，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、学生证等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告开办沈阳广播电视大学分校，原告在被告处就读，原、被告之间形成教育培训合同关系，被告应当履行教育培训义务，在原告完成学业的情况下为原告发放毕业证书，现被告表示沈阳广播电视大学分校无法开办下去，不能保证原告顺利毕业，被告未能履行教育培训义务，现原告主张被告返还其交纳的学费、书费，虽原告未能提供其交纳学费、书费的收据，但被告在庭审时承认已收到原告交纳的学费、书费人民币5150元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”且被告庭审时表示愿意退还原告交纳的学费、书费人民币5150元，此系被告对自己权利义务的处分，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
被告沈阳市妇女会馆于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告吴丹学费、书费人民币5150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳市妇女会馆承担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一五年三月三日
书记员 祝 丹