河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）献民初字第1835号
原告献县开工玛钢有限公司，住所地河北省献县。
法定代表人马庆芝，该公司经理。
委托代理人王文起，男，河北理苑律师事务所律师。
被告新乡市胜利环保有限责任公司，住所地新乡市卫滨区。
法定代表人关孝钦，该公司经理。
被告毛春普，男，1959年6月生，汉族，农民，住河北省献县。
原告献县开工玛钢有限公司诉被告新乡市胜利环保有限责任公司、被告毛春普承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开进行了审理。原告法定代表人马庆芝、委托代理人王文起、被告新乡市胜利环保有限责任公司法定代表人关孝钦、被告毛春普均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告于2013年12月3日订立承揽合同，由被告承建原告的冲天炉烟气除尘、脱硫工程。合同签订后，原告按约定支付酬金，但是被告未按合同约定完成承揽工程，至今被告承建的工程达不到验收标准，而且被告也不再施工。被告的违约行为给原告造成很大损失，为了维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法判令被告退回原告酬金120000元；并判令被告赔偿原告违约金198750元（计算至起诉之日）；诉讼费由被告承担。
被告新乡市胜利环保有限责任公司辩称，经毛春普介绍我公司与原告于2013年12月3日签订承揽合同，和毛春普共同承揽原告方玛钢冲天炉的烟气除尘、脱硫至达标排放（总额为26.5万元）工程，毛春普作为本合同的第三方，承担部分部件的制作和全系统安装。1、按照合同约定，原告方预付7万元，合同生效实际只支付5万元，没有按照合同约定如数给付答辩人设备款；2、原告还应付给答辩人、第三方代购的风机、电机、降压启动柜、脱硫用不锈钢防腐水泵等价值2.9万元的设备款项，至今仍然没有给付；3、第三方毛春普在答辩人不知情的情况下，购买并安装了除尘器的滤袋和滤袋框架，并聘请弱电工工程师调试答辩人供应的除尘、脱硫系统的电器部分，造成控制系统错误。2014年3月13日进行手动操作试车运行除尘效果良好，均达到最初的设计效果，但原告仍不付款，也不在《货款回收及负责售后服务的协议》上面签字，不知被答辩人出于什么考虑；4、根据合同的约定30天竣工期限及合同约定和事实，造成至今不能验收的后果，全部应该由原告承担，原告还应承担给答辩人造成的经济损失。请法院根据双方签订的“承揽合同”以及法律规定依法审理、判决。
为了证明自己的主张，被告新乡市胜利环保有限责任公司提供了如下证据：1、承揽合同复印件一份，拟证明合同总金额及各种约定。2、2014年3月13日实际运行情况录像光盘（部分阶段的录像），拟证明答辩人设计的冲天炉烟气除尘脱硫系统的效果很好。3、2014年3月15日向原告和被告毛春普递交的《新乡市胜利环保有限责任公司和毛春普就货款分别回收及负责售后服务的协议》复印件，拟证明原告拒不接受、证明原告没有付款的意愿。4、2014年4月12日答辩人向被答辩人递交的《献县兆帅玛钢有限公司冲天炉烟气除尘、脱硫系统存在的问题及纠正方法》，拟证明自己对客户积极认真负责的态度。5、2014年3月14日呈报给环保局刘局长的书面汇报材料，拟证明自己设备系统的运行情况，并把原告当做朋友，处处为原告着想，争取政府奖励的款项。6、2014年3月14日答辩人发送给环保局刘局长的电子邮件截图复印件，拟证明内容和证据完全相同。
被告毛春普辩称，原告所诉要求退回酬金的说法与实际情况完全不符。我做为承揽合同的第三方，已经代替原告购买钢管、铁板、焊条、槽钢、角钢、油漆等设备所需的材料，并且提前垫付了货款、施工人员工资。合同履行期间，原告没有支付我一分钱，所以不存在退还其酬金的情形，由于原告未能及时支付给工程款、材料款，致使我无力垫付应支付的款项，造成合同无法继续履行，由此造成的损失应由原告承担。答辩人不存在违约，为保障答辩人的合法权益，维护法律的公平和正义，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并要求原告及时支付工程款及酬金给答辩人。
经审理查明，2013年12月3日，经原告和两被告三方充分探讨和协商，签订了承揽合同原告献县开工玛钢有限公司（以下简称定作方）将7吨／时冲天炉烟气的除尘脱硫工程，确定采用袋式除尘器除尘，双减法脱硫工艺。具体实施采用三方合作方式，由被告新乡市胜利环保有限责任公司（以下简称承揽方）、作为定作方的原告和作为第三方的被告毛春普共同完成该工程。合同签订后，原告于2013年12月3日通过银行转账给了承揽方预付款70000元，又于2013年12月25日通过网银转账付款30000元，又于2013年12月26日直接给付现金20000元，目前原告已支付被告承揽方现金12万元，双方对此均认可。按照合同约定定作方应支付承揽方和第三方毛春普26.5万元（不含税），但作为定作方的原告除给付承揽方现金12万元外未出资支付第三方代购设备材料款8万元，验收合格后的制作安装费2万元、还尚欠应付承揽方的1万元，验收后再付的2万元，余1.5万元保修金。
还查明，作为承揽方的被告新乡市胜利环保有限责任公司，将工程项目交付第三方施工后，在指导第三方制作安装和运行中，提供清灰控制仪控线路图、除尘系统操作规程、培训操作工等工作中其责任尚不到位，导致工程完工后，自动控制系统不显示初始烟气温度，自动保护系统不工作，清灰程序出现错误，通风能力下降等问题。
承揽方的义务：承揽方按约定应将施工用的全系统的设计图纸交由并指导第三方毛春普制作安装，对冲天炉烟气的除尘脱硫效果总负责，承揽方应为施工提供工程所需的设备，价值16.5万元。
第三方责任和义务：按照承揽方提供的图纸制造冲天炉烟气除尘、脱硫所需的附件、管道、水管以及安装，负责安装期间的安全事故责任，接受定作方检查、监督，代替定作方购买所需设备材料，协调定作方和承揽方关系矛盾。
定作方的义务和权力：审核承揽方的方案、图纸，监督承揽方和第三方的施工质量及进度，按照承揽方提出的设备清单，出资安排第三方代购设备材料、安装用吊车费用、土建、电缆。
另外三方承揽合同还约定了如下几项内容：1、烟气除尘脱硫后排放标准达到献县环保局规定的排放标准。2、总额26.5万元（不含税）RMB265.000元。3、酬金支付方式：预付7万元，货到淮镇后付6万元，验收合格后付2万元，留1.5万元作为保修金，一年内付清。4、竣工期限：合同生效后30天（定作方20天内未完成设备基础制作、未能及时支付进度款、停电日、雨天工期顺延）。5、违约责任：任何一方违约，均按合同总额每日5的比例向对方支付违约金，以赔偿对方的损失。6、验收不合格，全额退款不退货。
在合同履行期间，三方基本按照约定进行了实施和履行，但施工完毕后，未及时申请献县环保部门竣工验收，同时在酬金给付中发生矛盾，所安装的该工程设备冲天炉烟气除尘脱硫效果未达到预期目的。2014年3月15日承揽方草拟的货款分别回收及负责售后服务的协议也未能达到共识和签署，导致目前承揽合同未能顺利履行，三方所承揽和定作的冲天炉烟气除尘、脱硫工程至今尚未验收，原告遂于2014年7月4日诉至本院，请求依法解决。
对承揽方提供的六组证据，原告的质证意见是，对三方签订的承揽合同和收款收据没异议，认为承揽方提供的光盘不能证明已达到验收合格的标准，不合格应全额退款不退货，且施工完毕后，未能培训原告方的操作工，对其他证据认为是承揽方单方出示的，原告均不认可。被告毛春普的质证意见是，被告承揽方说的设备款26.5万元，其中有10万元是属于我的，应由原告方支付给我，承揽方应支付给我出资垫付的35000元除尘布袋款，并承担弱电出了问题我请人修理的工钱1000元。由于三方在合同履行中的责任、竣工时间、申请工程验收的主体资格等意见不一，经调解无效。
上诉事实有当事人的陈述、庭审笔录、被告公司提供的承揽合同、视频资料、《售后服务协议》复印件、原告付款凭证予以证实。
本院认为，原告与两被告之间达成的承揽合同，是三方经过充分探讨、协商签订的，合同的内容详尽，权利义务及责任分明，合同依法成立，所订合同对本案三方当事人均具有法律约束力，合法有效，各方均应当按照该合同约定，遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务，即不得擅自变更或者解除合同，合同应当继续履行。在本案中，原告作为定作方，应及时按照设计方案及时监督承揽方和第三方的施工质量和进度，按照承揽方提出的设备清单为第三方出资安排代购设备材料，全额给付承揽方酬金，同时工程完工之后，应及时积极主动地协同承揽方申报环保部门进行验收原告在工程尚未进行验收的情形下，要求被告全额退款不符合合同约定，故原告的诉讼请求依法不予支持。由于承揽方公司系应对冲天炉烟气的除尘脱硫效果负总责，将安装及运行的技术交付第三方，交工时未交付全套验收所需的技术文件及备品备件，事后不监管，违背了自己的承诺，被告公司的行为是导致合同未能全部履行也不能申报有关部门验收的原因之一。其提供的3-6组证据拟证明自己履行了合同，原告不予认可，证据不足，本院不予采信。同时作为承揽制造冲天炉烟气除尘、脱硫所需附件、管道、水管及安装的第三方毛春普，亦未按照自己应尽的责任和义务完成好自己的工作，出现技术问题应及时与承揽方沟通，不得擅自改变冲天炉烟气除尘、脱硫系统的技术指标和参数，且出现合同事项不能履行时，也未能及时协调定作方与承揽方的关系、处理矛盾，第三方的行为也是导致合同后期未能顺利履行的原因之一。
综上，原告与两被告签订的合同，是在平等协商、互利双赢的基础上订立的，三方意思表示真实，权利义务明确，内容详尽，并且三方均已按照合同约定大部分履行了自己应尽的职责和义务，只是工程完工之后尚未进行合格验收，原告给付被告和第三方的酬金和垫付款尚未到位，承揽方培训原告操作工等后续工作尚未跟进，只要按照三方合同的约定履行自己的义务，达成的承揽合同会全面履行，如解除合同将对三方造成不利的法律后果，且对社会资源造成浪费。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回献县开工玛钢有限公司的诉讼请求。
案件受理费6081元，由原告负担。
如不服本判决，自本判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 王培祥
二〇一四年九月一日
书记员 常兴旺