湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终440号
上诉人（原审被告）：陈利云，女，1964年6月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，中国长江航运集团青山船厂退休职工，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：余菲，系陈利云之女，1988年9月12日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：陈胜云，系陈利云堂弟，1964年10月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被上诉人（原审原告）：张梅香，女，1936年3月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区船厂宿舍（户籍地武汉市黄陂区）。
委托诉讼代理人：刘正，武汉市青山区法律援助中心律师。
上诉人陈利云因与被上诉人张梅香合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈利云上诉请求：1、撤销一审判决，驳回张梅香的诉讼请求；2、由张梅香承担诉讼费。事实与理由：1、本案争议房产为长航青山船厂自管公房，张梅香不是该单位员工，无权享有单位分房的福利，该房屋拆迁款不是余义辉的遗产。2、上诉人在协议中同意给付被上诉人部分拆迁款，是出于双方曾经的关系、张梅香不配合拆迁以及错误的理解张梅香对拆迁款有继承权的情况下签订的调解协议和承诺书，调解协议和承诺书不是上诉人的真实意思，系重大误解而实施的行为，是可以撤销的，上诉人在收到拆迁款后未按承诺给付张梅香拆迁补偿款就是行使撤销权的实际行动。3、本案为单位自管公房纠纷，不属于法院受理范围。
张梅香辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张梅香向一审法院起诉请求：1、要求陈利云支付30000元；2、本案诉讼费由陈利云承担。
一审法院认定事实:张梅香、陈利云系婆媳关系。张梅香配偶余明智于2013年4月28日去世，陈利云配偶余义辉于2013年4月10日去世。余义辉生前，其单位中国长江航运集团青山船厂将该单位48栋920号平房一套分配给其居住使用，余义辉去世后，该房屋的使用权人变更至陈利云名下。因该房屋纳入拆迁范围，2016年1月18日陈利云与中国长江航运集团青山船厂签订《青山船厂平房棚改货币补偿协议书》1份，约定：房屋面积22.3平方米，补偿面积30平方米，补偿金额75600元，其他补偿费10000元，房屋补偿款合计85600元。2016年1月22日张梅香、陈利云因该房屋的拆迁事宜发生纠纷，张梅香报警，青山派出所出警后，在青山派出所的主持下，张梅香、陈利云达成《治安案件现场调解协议书》1份，约定：双方经协商，自愿达成余义辉财产分割意见，陈利云负责申报张梅香的户口迁到青山的申报工作，并分配给张梅香拆迁款30000元。张梅香不再纠缠余义辉生前其他财产，船厂村平房集体拆迁时，张梅香搬出，双方亲属再不能有过激行为，否则自付（自负）法律后果。2016年3月1日陈利云出具了“撤回陈利云申请张梅香户口通知书”。2016年3月15日张梅香、陈利云又发生纠纷，青山派出所出警后，在青山派出所的主持下，张梅香、陈利云又达成《治安案件现场调解协议书》1份，约定：1、张梅香户口投靠陈利云，迁户口到船厂村920号，并支付人民币20000元给张梅香，户口到位，张梅香搬家；2、如张梅香的户口不能投靠迁移，陈利云支付张梅香30000元，张梅香得到户口不能迁移的信息后，就交钥匙；3、张梅香拿到钱以后，与陈利云再没有任何经济上的纠纷了，并且张梅香无条件配合陈利云处理余义辉（已故）的后期所有财产，该协议签订后，张梅香的户口未迁到船厂村48栋920号平房，陈利云也未按协议约定向张梅香支付30000元。2016年3月23日张梅香、陈利云再次发生纠纷，张梅香报警后，青山派出所出警，经青山派出所的调解，陈利云于当日出具了承诺书1份，载明：“同意将青山船厂村平房920号的房屋部分拆迁款30000元一次性支付给张梅香；此房子的拆迁款到账以前，陈利云接到通知书后应立即携带银行卡到派出所来处理拆迁款相关协商事宜；陈利云、张梅香一起到指定中国银行取款、付款以及张梅香收款手续；张梅香无条件配合陈利云处理余义辉的后期财产，张梅香对余义辉后期财产的处理没有分配权（30000元的拆迁款除外）；张梅香接到派出所的通知后交青山船厂村平房920号的房屋钥匙”，2016年7月陈利云领取了青山船厂村48栋920号平房的全部拆迁款，但陈利云未按其承诺将其中的30000元支付给张梅香，张梅香遂诉至一审法院，请求判如所请。
一审法院认为，陈利云于2016年3月23日出具的承诺书，系其真实意思表示，亦未违反法律规定，合法有效，现陈利云已领取全部拆迁款，陈利云应按其承诺向张梅香履行支付其中30000元拆迁款的义务，但陈利云至今未支付，属违约行为，应承担相应的违约责任。张梅香要求陈利云支付30000元拆迁款的诉请，于法有据，应予支持。陈利云的抗辩意见，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：陈利云于一审判决生效之日起10日内向张梅香支付30000元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审减半收取的案件受理费275元，由陈利云负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
陈利云提交如下证据：证据一、青山船厂生活服务部出具的证明一份，拟证明诉争房屋是2013年10月10日重新分配给陈利云居住的；证据二、青山船厂平房棚改资格认定书一份，拟证明房屋拆迁款应该归陈利云个人所有；证据三、短信记录三份，拟证明承诺书是在派出所的郭警官的干预下签订的，不是陈利云的真实意思；证据四、短信记录一份，拟证明陈利云误认为房屋为夫妻共同财产才出具的承诺书；证据五、视频资料一份，拟证明陈利云因重大误解才出具的承诺书。
经质证，张梅香对陈利云提交的证据的意见为：对证据一、证据二的真实性无异议，但认为无法达到其证明目的；对证据三、证据四的真实性有异议，认为均为短信复印件，无法核实真伪；对证据五的真实性有异议，且无法达到其证明目的。
本院认为，张梅香对陈利云提交的证据一、证据二的真实性无异议，本院对证据一、证据二的真实性予以确认，但该两项证据均无法达到其证明目的，本院不予采信；证据三、证据四、证据五的真实性无法核实，且无法达到其证明目的，本院不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，陈利云于2016年3月23日出具的承诺书与其同张梅香在青山派出所达成的《治安案件现场调解协议书》内容基本一致，该承诺书是陈利云的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现陈利云已经领取了全部拆迁款，应该按照其承诺向张梅香支付30000元的拆迁款。关于陈利云认为该承诺书不是其真实意思表示的上诉理由，因其提交的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。关于陈利云认为本案为单位自管公房纠纷，不属于法院受理范围的上诉理由，因张梅香系基于承诺书的内容提出的本案诉讼，且本案系平等的民事主体之间发生的纠纷，属于民事案件的受理范围，对陈利云的该项上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，陈利云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由陈利云负担。
本判决为终审判决。
审判长 王薇
审判员 黄更
审判员 李瑜
二○二○一七年一月十九日
书记员 黄劼