广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第2881号
原告：郑锐波，男，1975年5月2日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
委托代理人：郑宾，广东创杰律师事务所律师。
委托代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。
被告：广州君茗投资有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路166号1305房。
法定代表人：夏德仁。
原告郑锐波诉被告广州君茗投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑宾、黄丽春到庭参加诉讼。被告广州君茗投资有限公司经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月5日，原告和被告签订《东山紫园认购书》，约定原告购买被告开发的广州市东风东路745号东山紫园地下停车场自编42号车位，合同价款为360000元。原告于2008年5月5日向被告支付了10000元定金，并于2008年5月7日向被告支付了剩余的350000元车位价款。2008年5月29日，原、被告就上述车位签订正式的《商品房买卖合同》，约定：被告应当在商品房�付使用后540日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告。2008年5月31日，被告将上述车位交付给原告使用。被告依约必须在2009年12月31日前为原告办妥产权过户登记手续及产权证，虽经原告多次催促，但被告至今仍未办理。原、被告之间的商品房买卖合同关系依法成立并受法律保护，原告按约履行了支付车位款，被告却至今未依约为原告办理产权证，损害了原告的合法权益。为维护自身权益，原告请求法院判令：1.被告为原告办理广州市东风东路745号东山紫园地下负一层自编42号车位的房地产权证。2.本案诉讼费用由被告负担。
被告没有答辩。
经审理查明：2008年5月5日，原告（买方、认购方）与被告（卖方、发展商）签订《东山紫园认购书》，其中约定：买方向卖方认购广州市东风东路745号东山紫园地�停车场自编42号车位，套内面积约为11.94平方米，成交价为360000元；乙方在签订此认购书2天内即2008年5月7日前须将首期楼款划至发展商指定之帐户，同时前往发展商指定之律师事务所签署《商品房买卖合同》等。2008年5月29日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《商品房买卖合同》，其中约定：甲方以出让国有土地使用权方式取得东风东路745号大院编号为1的地块的土地使用权，经批准在该地块上投资建设东山紫园商品房；乙方购买商品房为上述项目中的地下负一层自编42号车位，该商品房作为现房，已办理权属登记，登记机关为广州市国土资源和房屋管理局，并领取了房地产权属证明书，编号为07登记01805771；该商品房按套内建筑面积计价，公共部位与共用房屋分摊建筑面积的建设费用已分摊计入上述套内建筑面积销售单价内，不再另行计价；按套出售�计价，总金额为360000元，乙方一次性付款，在本合同签订当日支付；甲方应当在2008年5月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用，该车位按现状交付使用；甲方应当在商品房交付使用后540日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。乙方应当及时提供产权登记机关要求的需乙方提供的证件资料。甲方未告知或告知的内容不完备、不准确，致使乙方未能及时提供证件资料的，乙方不承担责任；甲方逾期向乙方办理《房地产权证》，每逾期一天，甲方按乙方已支付房款总额的0.1%向乙方支付违约金等。
原告分别于2008年5月5日、5月7日向被告支付了上述车位款10000元、350000元，合计360000元。被告于2008年5月31日将上述车位交付原告。
2007年12月10日，被告向房地产管理部门申请东风东路743号之1、之2、�3住宅楼初始登记。2008年1月23日，广州市国土资源和房屋管理局出具东风东路743号-1、743号-2、743号-3房屋的《广州市房地产权属证明书》，其载明：权属人为广州君茗投资有限公司，登记字号为：07登记01805771号，地下一层为汽车库、非机动车库及物业管理用房，地下室夹层为非机动车库等。2008年8月22日，广州市房地产测绘所出具东风东路743号-1、743号-2、743号-3车库（分割）房屋面积测量成果报告书，申请人为广州君茗投资有限公司。
2009年8月17日，原告购买的广州市越秀区东风东路743号之一、之二、之三地下一层41号车位登记至原告名下。2011年6月9日，原告购买的广州市越秀区东风东路743号之二1403房过户登记至原告名下，该房屋属于居住用房，建筑面积188.7394平方米，登记显示为原告单独所有。
在本案审理过程中，原告将前述41号车位作为担保�产申请查封被告名下价值360000元的财产，本院作出（2015）穗越法民三初字第2881号民事裁定书，裁定查封前述41号车位及被告名下价值360000元的财产，通知房管部门查封了41号车位及诉争的42号车位。其后，原告于2016年6月3日申请将担保财产即该41号车位变更为前述1403房，本院于2016年6月16日作出（2015）穗越法民三初字第2881号之一民事裁定书，查封了该1403房，解除了对前述41号车位的查封。目前，因原告申请前述诉讼保全，本案诉争的42号车位以及原告名下的前述1403房处于被查封的状态。另据广州市房地产档案馆2016年7月20日出具的《个人名下房地产登记情况查询证明》，原告名下的房地产已经不包括前述41号车位。原告称，该41号车位已经转移登记至他人名下（电话确认，待作笔录）。
庭审中，原告陈述称办证费用的负担，双方没有约定。关于诉争42号车位的合同约定面积，以前述认购书的约定为据。该车位的测绘面积（以上待做笔录和提供查册表）。
另查明，2010年5月4日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告为其办理广州市东风东路745号东山紫园地下负一层自编42号车位的房地产权证，并要求被告向原告支付逾期办证违约金等。后原告申请撤诉，本院作出（2010）越法民三初字第1239号民事裁定书，裁定准予其撤回起诉。上述车位至今未能办理产权过户及登记手续至原告名下。在（2010）越法民三初字第1239号案件审理过程中，本院致函广州市国土资源和房屋管理局查询讼争车位的有关情况，该局函复：根据《物权法》第七十四条第一款规定：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。据此，我局与广州市交通委员会于2008年3月制定了《广州市房地产开发项目车位和车库租售管理规定》（穗国房字[2008]195号，以下简称《管理规定》）。《管理规定》第八条中明确要求：房地产开发项目规划用于停放汽车的车位数量少于本房地产开发项目的房屋套数的，房屋购买人每购买一套房屋，只能相应购买或租用本房地产开发项目的一个规划用于停放汽车的车位”。2009年3月1日起实施的《广东省物业管理物业条例》第五十四条第三款规定：“建设单位依法取得车位、车库权属登记后方可出售车位、车库。建设单位应当在出售车位、车库一个月前，以书面形式告知本区域全体业主，并在物业管理区域的显著位置公示拟出售车位、车库的产权证明文件和出售价格。拟出售车位、车库数量少于本区域房屋套数时，每户业主只能购买一个车位、车库”。由于该项目规划住宅为259套，汽车位为58套，因此根据规定，只购买了一套房屋的业主只能相应购买该项目�的一个车位。尽管广州君茗投资有限公司于2008年1月23日取得权属证明书，但其车位和车库的租售仍受以上规定的约束。另外，该项目车位均已以07登记1805771号案办理了初始登记，并于2008年1月28日核发了权属证明书。
本院认为：原告是东山紫园住宅的业主，购买该楼盘的车位符合法律规定，其与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容及形式没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效合同。原告在东山紫园项目向被告购买了一套房屋、两个车位。房地产管理部门此前通过答复本院的查询明确表示：涉案楼盘购买一套房屋的业主只能购买一个车位。根据前述查明事实，原告在涉案楼盘购买取得了1403房，目前其名下没有车位，故原告起诉要求确认其为诉争42号车位所有权人以及要求被告为其办理该车位房地产权证书�诉请，合法合理，亦符合相关政策规定，本院予以支持。至于办证费用的负担问题，由于原、被告双方没有约定，依照法律规定各自分别负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告广州君茗投资有限公司为原告办理将广州市越秀区东风东路743号之一、之二、之三地下一层42号车位（合同约定套内面积11.94平方米）转移登记至原告郑锐波名下的不动产转移登记手续。
本案诉讼费用9020元（其中案件受理费6700元，诉讼保全费用2320元）由被告广州君茗投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在�交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梅林勇
人民陪审员 某某某
人民陪审员 某某某
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 戴 鹏