wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第00012号
原告重庆市双桥区红岩建筑安装有限责任公司，住所地重庆市双桥区双南路157号。组织机构代码：20334806-6。
法定代表人谭仲亚，董事长。
委托代理人殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。
委托代理人闻斌，该公司职员，男，汉族，生于1972年5月6日，住重庆市永川市。
被告余国辉，男，汉族，生于1974年11月24日，住重庆市垫江县。
委托代理人刘列春，重庆誉博律师事务所律师。
原告重庆市双桥区红岩建筑安装有限责任公司（以下简称红岩公司）与被告余国辉确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹利兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷廷伟、闻斌，被告代理人刘列春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告红岩公司诉称，原告重庆市双桥区红岩建筑安装有限责任公司是璧山县“奥康财富未来”工程承包人，该工程已经完工两年。2013年8月，建设方告知外墙需要维修，原告考虑到工程量太小，不需要专门施工队伍，遂将该维修劳务承包给郑传明，郑传明又将该劳务承包给朱传海，最后由朱传海承包给邬华彬，邬华彬其后雇请工人施工，其中包括被告余国辉。2013年8月7日早上，被告在施工中不慎从梯子上跌下受伤。被告认为其应该属于工伤，于2013年10月18日向重庆市璧山县仲裁委申请仲裁，仲裁委于2013年12月5日作出璧劳人仲字（2013）第1479号裁决，认定原被告存在劳动关系。原告认为，原被告双方无人身依附关系，被告的行为是受邬华彬等人雇请，与原告没有任何关系。为维护原告合法权益，特起诉来院，请求：1、请求人民法院判决原被告无劳动关系；2、案件受理费由被告承担。
被告余国辉辩称，1、郑传明是原告公司的施工员，劳动关系现在还存在，2、被告余国辉是经过郑传明介绍才进公司，并且是经郑传明安排入住工地宿舍并从事“奥康财富未来”的外墙维修工作，在做工的时候受伤，因此我们认为原被告之间存在劳动关系，原告依法应当承担被告的工伤赔偿责任。
经审理查明，原告红岩公司为具有房屋建筑工程施工总承包贰级的施工资质，原告原来承建了璧山县“奥康财富未来”的建筑主体工程，2013年8月业主单位通知原告“奥康财富未来”工程外墙老化需要维修，因该工程外墙涂料在质保期内，于是原告将外墙维修劳务承包给了其职工郑传明，而郑传明又将该部分劳务承包给了自然人朱传海。2013年8月6日被告由朱传海安排至原告承建的“奥康财富未来”工地做建筑物外墙维修，当天晚上被告和余伟、余海游三人被安排至“奥康财富未来”宿舍入住，2013年8月7日早上，被告到工地开始从事维修工作，当日上午被告受伤，后被送到第三军医大学新桥医院住院治疗，截止2013年10月21日，郑传明共支付了余国辉住院期间治疗费和后续医疗费共计19万元。
2013年10月21日，余国辉向重庆市璧山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与红岩公司之间具有劳动关系。重庆市璧山县劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月5日作出璧劳人仲案字（2013）第1479号仲裁裁决书，裁决：申请人余国辉2013年8月7日受伤时与被申请人重庆市双桥区红岩建筑安装有限责任公司之间存在劳动关系。原告红岩公司不服，诉至本院提起如诉请求事项。
上述事实，有双方当事人的到庭陈述，原告举示的璧劳人仲案字（2013）第1479号仲裁裁决书及送达回执、收条三张、被告提交的仲裁庭审笔录和情况说明、被告的诊断证明、出院证、对李孝彬的调查笔录、120值班记录、相片墙的照片、红岩公司的董事、监事、经理及资质信息、职工大会决议、钥匙、被告在仲裁中提交的证人邬华彬、余伟、余海游的证言、录音记录形成的文字等证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为,依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”据此，红岩公司承建涉案工程后，应当对在其质保期范围内的外墙涂料安排专业的施工人员进行维修，但红岩公司将外墙维修分包给不具备用工主体资格的朱传海，构成违法分包，余国辉被招用到红岩公司承建的“奥康财富未来”工地上劳动并受伤，由于朱传海不具有用工主体资格，应依法由具备用工主体资格的红岩公司对余国辉承担用工主体责任。因此对红岩公司诉称被告与原告没有建立劳动关系的理由，本院不予采信。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持，应予以驳回。为此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条的规定，判决如下：
一、确认被告余国辉在2013年8月7日受伤时与原告重庆市双桥区红岩建筑安装有限责任公司具有劳动关系。
二、驳回原告重庆市双桥区红岩建筑安装有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市双桥区红岩建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请并获批准的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邹利兰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李佳利
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执258号
申请执行人许明龙，男，汉族。
被执行人永州市第一公共交通公司。
法定代表人蒋松顺，该公司经理。
本院执行的申请执行人许明龙与被执行人永州市第一公共交通公司劳动争议纠纷执行一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘11民终2235号民事判决已经发生法律效力，被执行人永州市第一公共交通公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终2235号民事判决执行完毕。
二〇一七年三月十四日
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3550号
罪犯陆大成，男，1970年10月20日出生，侗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年7月25日作出（2011）珠香法刑初字第990号刑事判决，以被告人陆大成犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯陆大成在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年9月17日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陆大成在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年6月18日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆大成系故意危害公共安全犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年7月1日至2015年4月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年2月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆大成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系故意危害公共安全犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆大成予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 华 师
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1103号
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区。
负责人王黎红，系分行行长。
被执行人金永华。
被执行人诸暨市森源卫浴洁具有限公司，住所地诸暨市。
法定代表人金永华。
被执行人金梦霞，1993年6月14日。
被执行人蒋春新。
原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被告金永华、诸暨市森源卫浴洁具有限公司、金梦霞、蒋春新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）绍越商初字第4427号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告金永华、诸暨市森源卫浴洁具有限公司、金梦霞、蒋春新应归还原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行本息1680810.89元和其他相关费用。因被告未按判决书履行，故原告于2016年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，发现本院轮候查封被执行人金永华、蒋春新名下位于诸暨市店口镇华东汽配水暖城6幢3单元501室的房产，系另案抵押物，故暂无法处置。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执1103号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年五月五日
书 记 员 ＸＸ宇
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初329号
原告谢某，女，1991年5月15日出生，回族，住高碑店市。
被告吴某1，男，1990年10月23日出生，汉族，住高碑店市。
原告谢某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟自泉独任审判，公开开庭进行了审理；原告谢某到庭参加诉讼，被告吴某1经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年夏天我与被告自由恋爱相识，相处一段时间后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××生一男孩，取名吴某2，一直随我共同生活。开始双方感情还可以，共同生活了一段时间后，因为家庭琐事，被告经常与我吵架并对我大打出手。2018年元旦，我与被告再次吵架，实在无法忍受被告的行为回娘家居住至今。我认为夫妻感情早已彻底破裂，不能再继续共同生活，故向法院起诉，请求判决我与被告离婚；婚生子吴某2由我抚养，被告负担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告吴某1未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在高碑店市民政局办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××生育一男孩，取名吴某2，现随原告生活。庭审中，原告称，婚后其与被告经常因琐事发生争吵，2018年元旦二人又因琐事闹矛盾后，原告回娘家居住，与被告分居至今；另称，其与被告共同财产有：2016年12月份购买的北京申宝X25越野车一辆，车牌号为冀Ｆ×××××；无夫妻共同债权及债务。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，双方从认识、恋爱到结婚经历四年之久，可见双方结婚时对彼此有较深了解并慎重考虑，充分表明双方感情基础较好。尽管原、被告之间因生活琐事等产生矛盾，但家庭生活中出现矛盾在所难免。原告并无证据证明双方夫妻感情已完全破裂，只要双方互谅互让，加强沟通，仍有和好可能。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一八年三月二十日
书记员 孙建丽
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1675号
原告许海英，男，汉族，生于1972年4月24日。
被告扶沟县汴岗镇人民政府。
法定代表人高杰，系该镇镇长。
本院在审理原告许海英诉被告扶沟县汴岗镇人民政府合同纠纷一案过程中，原告许海英以双方已和解为由，于2015年10月20日向本院申请撤回对被告扶沟县汴岗镇人民政府的起诉。
本院认为，原告许海英与被告扶沟县汴岗镇人民政府已和解，原告要求撤回对被告被告扶沟县汴岗镇人民政府的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许海英撤回对被告被告扶沟县汴岗镇人民政府的起诉。
案件受理费41.5元，由原告许海英承担。
审判员 邹长虹
二〇一五年十月三十日
书记员 万 静
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民二终字第00927号
上诉人（原审被告）赵晓峰，男，1969年3月4日出生，蒙古族，个体工商户，住喀左县利州街道。
委托代理人谢寒，辽宁思达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵洪歧，男，1965年11月1日出生，汉族，农民，住喀左县平房子镇。
委托代理人陶万机，辽宁正明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牛文友，男，1968年11月9日出生，汉族，工人，住喀左县平房子镇。
上诉人赵晓峰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服喀左县人民法院（2014）喀交民初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销喀左县人民法院（2014）喀交民初字第135号民事判决；
二、发回喀左县人民法院重审。
二审案件受理费1，397元，退还给上诉人赵洪歧。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 任庆盛
代理审判员 袁 莉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 吕若琪
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执672号
申请执行人张开琴，女，1974年10月11日出生，汉族，住商城县。
被执行人吴华菊，男，1981年9月9日出生，汉族，住商城县。
本院在执行申请人张开琴与被执行人吴华菊机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成和解，申请人于2017年4月24日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)的规定，裁定如下：
终结商城县人民法院(2015)商民初字第1103号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一七年四月二十四日
书记员 王修成
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第04163号
原告武耀东，男，1953年11月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告刘生祥，男，1956年1月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告周花娥，女，1956年10月出生，汉族，陕西省人，现住址同上。
被告刘鹏，男，1976年6月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
原告武耀东与被告刘生祥、周花娥、刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员郭刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武耀东、被告刘生祥、刘鹏均参加了诉讼，被告周花娥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告武耀东诉称，被告刘生祥、被告刘鹏于2010年5月11日向原告借款400万元，约定月利率为2.2%。借款后，被告于2012年4月20日偿还借款本金200万元，利息结算至2012年7月21日，剩余本金及利息至今未还。另，被告刘生祥与被告周花娥系夫妻关系，被告周花娥应对被告刘生祥在婚姻风险存续期间向原告武耀东的借款承担共同偿还责任。现原告诉至法院，请求依法判决由被告刘生祥、周花娥、刘鹏共同偿还原告武耀东借款本金200万元及利息（利息自2012年7月21日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并由三被告承担本案的诉讼费。
原告武耀东向法庭提交了以下证据：
提供2010年5月11日被告刘生祥、刘鹏向原告出具的借据一支，证明被告刘生祥、刘鹏共同于2010年5月11日向原告武耀东共同借款400万元，约定月利率为2.2%，未约定借款期限。
被告刘鹏辩称，本被告向原告借款400万元属实，约定月利率为2.2%。借款后，本被告于2012年4月20日向原告偿还借款本金200万元，后又偿还借款本金2万元，具体还款时间记不清楚了。借款后本被告向原告支付过利息，但具体支付至何时，本被告记不清楚了。
被告刘生祥辩称，本被告与被告刘鹏系父子关系，本被告同被告刘鹏共同向原告借款400万元属实，约定月利率2.2%属实。借款后，偿还借款本金200万元，具体偿还时间及利息结算时间
本被告记不清楚了。
被告周花娥未到庭答辩亦未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，被告刘鹏、刘生祥对原告提交的证据无异议。
经庭审陈述、举证、质证，本院审查认为，原告提供的证据能证明2010年5月11日被告刘鹏、被告刘生祥共同向原告借款400万元，约定月利率为2.2%，未约定借款期限。
本院为查明案件事实，本院依法至神木县公安局户籍部门调取被告刘生祥、周花娥身份关系证明。
根据当事人庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，被告刘鹏与被告刘生祥于2010年5月11日共同向原告武耀东借款400万元，约定月利率为2.2%，未约定借款期限。借款后，二被告于2012年4月20日向原告偿还借款本金200万元，后偿还借款本金2万元，利息结算至2012年7月21日。庭审中，原、被告自愿将2万元还款时间确定为2012年4月20日。另，被告刘生祥与被告周花娥系夫妻关系。
本院认为，被告刘生祥、刘鹏共同向原告借款400万元事实清楚，证据确凿，原告武耀东已履行出借款项义务，原告与被告刘生祥、刘鹏之间形成合法借贷关系。借款时，原、被告未约定借款期限，二被告作为共同借款人，理应在原告催要后的合理期限内及时向原告偿还借款本金及利息。借款后，被告刘生祥、刘鹏共计向原告偿还借款本金202万元，现应向原告武耀东偿还借
款本金198万元。借款时，被告刘生祥、刘鹏与原告武耀东约定月利率为2.2%，现原告武耀东要求月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，应予支持。被告周花娥与被告刘生祥系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的相关规定，被告周花娥应对其与被告刘生祥婚姻关系存续期间被告刘生祥向原告武耀东的借款承担共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷若干规定》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘生祥、刘鹏、周花娥在本判决生效后二十日内共同偿还原告武耀东借款本金198万元及利息（利息从2012年7月21日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告武耀东诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告刘生祥、刘鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭刚
二〇一五年八月二十七日
书记员 高亚
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保0326号
唐水林：
你申请执行陈军、谭玲民间借贷纠纷保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年四月七日
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3817号
原告：沈某，女。
被告：王某甲，男。
原告沈某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原被告婚后感情不好，性格不合。被告具有家庭暴力，性格暴躁，无法共同生活。原告曾于2014年起诉离婚。法院判决不准离婚后，双方互不联系并分居至今，夫妻感情已完全破裂，且无和好可能。特起诉，请求依法判令离婚；婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费；债务由被告偿还。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，2002年8月，原被告在东平县XX厂工作时认识并自由恋爱。2004年1月19登记结婚。2006年5月12日生一男孩王某乙，现就读于东平县XX小学，随被告父母生活。双方婚后初期感情较好，后常因家庭琐事发生矛盾。原告曾于2014年10月9日起诉离婚。本院判决不准离婚后，双方感情没有改善，亦无任何联系。原告在庭审中称放弃其婚前个人财产；如被告的父母坚决要孩子，同意由被告抚养。在本院对被告之父王某丙作出的调查笔录中，其表示如法院判决原被告离婚，愿意代养孙子王某乙，不要求原告支付孩子抚养费。
上述事实，由原告提供的（2014）东民初字第2583号民事判决书、结婚证、本院对被告之父作出的调查笔录及当事人陈述予以证实。
本院认为，原被告自由恋爱后自愿登记结婚并育有一子，应视为建立了一定的夫妻感情。后因双方不注意维护来之不易的婚姻，夫妻感情出现裂痕，致使原告向本院提起离婚诉讼。本院判决不准离婚后，双方并未加强沟通，夫妻感情仍未改善，原告再次提起诉讼要求离婚，应视为原被告的夫妻感情确已完全破裂。原告请求离婚，依法应予准许。原被告婚生子王某乙现随被告父母生活，因被告现下落不明，被告之父表示愿意代养，原告亦同意由被告父亲代养，被告抚养。为有利于孩子健康成长，不改变其生活环境，本院认为婚生子可由被告抚养，被告之父代养。孩子抚养费问题本案不予涉及，王某乙可在必要时向原告另行主张。关于原被告的夫妻共同财产及债权债务，因被告未到庭无法查明，本院不予涉及，当事人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某与被告王某甲离婚。
二、原被告婚生女孩王某乙由被告王某甲抚养。
三、在不影响王某乙正常生活、学习前提下，原告享有子女探望权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 运
代理审判员 王成明
人民陪审员 徐广峰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 崔静星
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第3817号原告王玉敏。被告许家耀。本院受理原告王玉敏诉被告许家耀返还原物纠纷一案，原告提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤回对被告的起诉。案件受理费减半收取，由原告承担。代理审判员 王 辉二〇一五年十二月二十一日书 记 员 杨文浩
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0724民初1091号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市安州区支行(以下简称邮政储蓄)
住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇益昌路西段9号
统一社会信用代码：915107246757720175
法定代表人：王博，该行行长。
委托代理人：王鹏程，该公司职工。
被告：贺吉成，男，1954年10月02日出生，汉族，绵阳市安州区人，住绵阳市安州区。
被告：姜德芳，女，1956年11月19日出生，汉族，绵阳市安州区人，住绵阳市安州区。（系贺吉成之妻）
被告：贺玉，女，1986年07月19日出生，汉族，绵阳市安州区人，住绵阳市安州区。（系贺吉成之女）
被告：绵阳市吉成皮革有限公司（以下简称吉成公司）
住所地：绵阳市安州区秀水镇新田村五组
组织机构代码：75973836-9
法定代表人：贺吉成，该公司总经理。
原告邮政储蓄诉被告贺吉成、姜德芳、贺玉、吉成公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法由审判员邱涛适用简易程序于2017年6月15日开庭进行了审理，原告邮政储蓄委托代理人王鹏程，被告贺吉成，被告吉成公司的法定代表人贺吉成到庭参加了诉讼，被告姜德芳、贺玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄向本院提出的诉讼请求为：解除原、被告于2014年7月21日签订的《个人额定借款合同》；判令被告贺吉成、姜德芳、贺玉偿还借款本金170万元及利息、罚息（截止到2017年6月15日的利息为3.998939万元，后期的利息按银行贷款平台所自动生成的数据为准）；被告吉成公司承担连带担保责任；判令对被告贺吉成、贺玉位于安州区秀水镇东升干道的房产（安县房权证秀水镇字第2014016**号、201416**号）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年7月21日，被告贺吉成、姜德芳因经营需要与我行签订了《个人额度借款合同》，被告贺吉成、贺玉与我行签订了《个人最高额抵押合同》，约定贺吉成夫妻在原告处借款本金170万，月利率为7.275%，逾期罚息年利率按约定的基础利率上加收50%，借款时间2014年7月21日至2019年，还款方式为按月付息、到期一次性还本；并约定借款方违约，原告有权提前收回已发放的借款；贺吉成、贺玉用其共有的安县房权证秀水镇字第2014016**号、201416**号房屋对前笔借款提供抵押担保，并办理了安房他证安县字第20140045**号及2014004562号他项权证。被告吉成公司为向我行出具了企业保证函，为贺吉成夫妻前笔贷款提供了担保。我行按照合同履行了支付义务，但被告从2017年2月份连续4期违约，截止到2017年6月15日尚欠利息3.998939万元。
被告贺吉成承认原告邮政储蓄在本案中所主张的事实，但认为，现在无力向原告支付利息，偿还本金。
被告姜德芳未到庭应诉，也未提出任何答辩意见。
被告贺玉未到庭应诉，也未提出任何答辩意见。
本院认为，贺吉成承认邮政储蓄在本案中主张的事实，故对邮政储蓄主张的事实予以确认。按照《个人额度借款合同》第四十七条的约定“甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方可以宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿”，原告邮政储蓄要求解除原、被告于2014年7月21日签订的《个人额定借款合同》，要求被告立即偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第五十三条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市安州区支行与被告贺吉成、姜德芳于2014年7月21日签订的《个人额定借款合同》
二、由被告贺吉成、姜德芳在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市安州区支行偿还贷款本金170万元及利息、罚息（截止到2017年6月15日的利息为3.998939万元，2017年6月16日至付清之日止的利息按银行贷款平台所自动生成的数据为准），被告绵阳市吉成皮革有限公司承担连带担保责任。
三、被告贺吉成、姜德芳如到期不能清偿债务，对其不能清偿部分，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市安州区支行有权以安房他证安县字第20140045**、2014004562下的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
本案案件受理费20262元，减半收取10131元，由被告贺吉成、姜德芳承担，被告绵阳市吉成皮革有限公司承担连带给付责任。（原告垫交部分，待被告履行义务时一并向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 邱 涛
二〇一七年六月十五日
书记员 周佩凝
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初809号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人张绍平，男，1970年9月11日出生，汉族，出生地四川省巴中市南江县，文化程度小学，住四川省巴中市南江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2016〕782号起诉书指控被告人张绍平犯危险驾驶罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月27日0时0分，被告人张绍平酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型普通客车途径广州市荔湾区花地大道南路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张绍平血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为142.2mg/100ml。公诉机关认为被告人张绍平有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人张绍平拘役一至三个月，并处罚金。
被告人张绍平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人张绍平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张绍平如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人张绍平的犯罪情节及悔罪表现等情况综合考虑，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张绍平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李国文
二〇一六年八月五日
书记员 蒋洁玲
简绍辉
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执37号
申请执行人：杜鹃
被执行人：长春市鑫隆房地产开发有限公司
上列当事人因买卖合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2015）南民初字第61号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长春市鑫隆房地产开发有限公司银行存款人民币3022800元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一七年一月十四日
书记员 马世钧
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执保227号
解除保全申请人：钟德秀，女，1970年4月13日出生，汉族，奉新县人，个体工商户，住奉新县。
被申请人：高道秀，女，1968年1月17日出生，汉族，奉新县人，个体工商户，住奉新县。
解除保全申请人钟德秀与被申请人高道秀买卖合同纠纷一案，申请人钟德秀于2017年11月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人高道秀银行存款13600元或查封、扣押其相应价值的财产。本院于2017年11月28日作出（2017）赣0921执保220号执行裁定书，裁定冻结被申请人高道秀银行存款人民币13600元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。2017年12月6日申请人钟德秀以被申请人高道秀已履行完毕为由向本院申请解除财产保全。
经审查，本院予以准许并于2017年12月6日作出（2017）赣0921民初1260号民事裁定书。根据上述裁定，应解除对被申请人高道秀所采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人高道秀银行存款人民币13600元的冻结和其他同等价值财产的查封、扣押、扣留。
本裁定立即执行。
审判员 翟因彪
二〇一七年十二月六日
书记员 余训浪
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执保227号解除保全申请人：钟德秀，女，1970年4月13日出生，汉族，奉新县人，个体工商户，住奉新县。被申请人：高道秀，女，1968年1月17日出生，汉族，奉新县人，个体工商户，住奉新县。解除保全申请人钟德秀与被申请人高道秀买卖合同纠纷一案，申请人钟德秀于2017年11月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人高道秀银行存款13600元或查封、扣押其相应价值的财产。本院于2017年11月28日作出（2017）赣0921执保220号执行裁定书，裁定冻结被申请人高道秀银行存款人民币13600元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。2017年12月6日申请人钟德秀以被申请人高道秀已履行完毕为由向本院申请解除财产保全。经审查，本院予以准许并于2017年12月6日作出（2017）赣0921民初1260号民事裁定书。根据上述裁定，应解除对被申请人高道秀所采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人高道秀银行存款人民币13600元的冻结和其他同等价值财产的查封、扣押、扣留。本裁定立即执行。审判员  翟因彪二〇一七年十二月六日书记员  余训浪
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第2553号
原告：李某，农民。
委托代理人（一般代理）：贾凡清。
被告：王某，农民。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，于2014年8月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人贾凡清到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2009年3月份经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，同年农历6月28日婚娶。由于原告婚前对被告了解程度较少，草率结婚，在婚后共同生活期间夫妻感情一般，婚后未生育子女。婚姻存续期间，被告经常歧视原告，处处嫌弃原告不中用，而且，被告经常对原告进行打骂，致使原告无法在家中生活，近几年来原告经常在娘门居住生活，被告对原告不管不问，双方分居生活至今。现原、被告的婚姻关系已名存实亡，根本没有一点夫妻感情而言。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，今后难以共同生活。原告要求人民法院判令双方离婚；婚前财产归各自所有，婚后财产平均分割。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年3月份经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，双方婚后未生育子女。双方婚前感情较好，婚后时因生活琐事发生争吵。
上述事实，主要根据原、被告结婚证，原告户籍证明，原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原告李某与被告王某婚姻基础较好，婚后虽因生活琐事产生了一定的矛盾，但双方已结婚多年，只要双方顾念家庭利益，互谅互让、多从对方和孩子的立场考虑问题，珍惜来之不易的幸福生活，夫妻感情是有和好的可能的。原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某离婚。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 张兆泉
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李 倩
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0302刑初155号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人刘平安，男，1971年11月10日出生，汉族，初中文化，案发前系蚌埠市天一服饰公司员工，户籍地蚌埠市龙子湖区，现�蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月28日被蚌埠市公安局龙子湖分局取保候审，2017年5月12日被蚌埠市龙子湖区人民检察院取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2017]124号起诉书指控被告人刘平安涉嫌犯故意伤害罪一案，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，本院依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董晓艳出庭支持公诉，被告人刘平安到庭参加诉讼。现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2016年8月25日15时许，被告人刘平安在蚌埠市龙子湖区沿淮路小区4栋5楼，其女朋友孙瑞艳住处，与孙瑞艳的前夫杨某乐发生言语不快，之后，两人发生厮扯。双方在厮扯中，被告人刘平安将被害人杨某乐右手大拇指咬伤。被告人刘平安离开现场并报警，后被公安人员通知到案。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：伤者杨某乐右手拇指末节指骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。
2016年10月26日，被告人刘平安共计赔偿被害人杨某乐医药费等经济损失共计4万元，并取得被害人谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、案发现场图、被害人的就诊病历、调解协议书、收条、谅解书、归案经过、蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定意见书等证据。公诉机关认为被告人刘平安的行为构成了故意伤害罪，提请本院依法予以惩处
被告人刘平安公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。
经审理查明，2016年8月25日15时许，被告人刘平安到其女朋友孙瑞艳位于蚌埠市龙子湖区沿淮路小区4栋5楼住处，时被害人杨某乐因有事前去找孙瑞艳协商。杨某乐与刘平安见面发生言语不快，继而杨某乐先动手打了刘平安，之后，两人发生厮扯。双方在厮扯中，被害人杨某乐准备用手推被告人刘平安脸时，右手大拇指戳到刘平安嘴里，刘平安便将被害人杨某乐右手大拇指咬伤。被告人刘平安离开现场并报警，后被公安人员通知到案。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：伤者杨某乐右手拇指末节指骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。
2016年10月26日，被告人刘平安共计赔偿被害人杨某乐医药费等经济损失共计4万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘平安在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、证人孙瑞艳等人的证言、案发现场图、被害人杨某乐的就诊病历、调解协议书、收条、谅解书、归案经过、蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为合合为告人处理意见�被害人表示其是被告人唐理咨询师讲述出其刚上学学：被告人刘平安故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人刘平安犯罪后报警，并接公安机关电话通知到案。因侦查机关电话通知不属于传唤，也不属于刑事强制措施，刘平安接电话通知时，人身自由并未受到限制，有自主选择余地，其可以选择到案，也可以拒不到案，在此种情况下，刘平安选择主动到案，并如实供述犯罪事实，完全体现了其主动、自愿将自己交付法律制裁的意图，其行为完全符合自动投案的本质特征和立法本意。综上，被告人刘平安接电话到案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。该案系民间纠纷引发，且被告人刘平安积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，被害人首先动手殴打被告人引发本案，被害人对本案的发生有一定过错�被告人在本案中犯罪情节轻微不需要判处刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）、第二百七十九之规定，判决如下：
被告人刘平安犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闻晓红
二〇一七年六月七日
书记员 宋 春
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;�人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行�处分。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;
(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第137号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年5月19日被宁波港公安局取保候审，2012年9月20日被监视居住，2013年3月20日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）115－2号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，并于2014年3月12日决定不适用简易程序，并依法通知浙江省宁波市镇海区人民检察院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2011年5月8日、5月9日，被告人李某甲分别指使钟某某、曹某某（均已判刑）等人，至宁波港穿山港区5期集装箱码头9号堆场施工工地，采用言语威胁等手段，二次无故阻挠工地上的工程施工。
2011年5月11日、5月12日，被告人李某甲再次指使韩某某、彭某某（均已判刑）等人，携带钢管、砍刀等工具至该施工工地，采用言语威胁等手段，无故阻挠工地上的工程施工，致使工程车辆无法正常开展填塘渣作业，后又任意砸打工地上的车辆，致2辆工程车、3辆装载机及1辆面包车上的玻璃破碎，共计损失价值人民币7000余元。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李某甲伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第二十五条第一款的规定，对被告人李某甲予以判处。
被告人李某甲在庭审时对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2011年5月8日，被告人李某甲指使他人，至宁波港穿山港区5期集装箱码头9号堆场施工工地，采用言语威胁等手段，无故阻挠工地上的工程施工。
2011年5月9日，被告人李某甲指使曹某某（已判刑）等人，至上述工地，采用言语威胁等手段，无故阻挠工地上的工程施工。
2011年5月11日，被告人李某甲指使曹某某等人，至上述工地，采用言语威胁等手段，阻挠工地上的工程施工，致使工程车辆无法正常开展填塘渣作业，后又任意砸打工地上的车辆，致被害人刁某所有的赣E×××××号工程车多块车窗玻璃破碎、车某、雨刮器损坏，被害单位宁波大榭开发区致远建筑机械有限公司所有的苏G×××××号工程车多块车窗玻璃和1辆装载机的操作室玻璃破碎。经鉴定，赣E×××××号工程车损失2604元，苏G×××××号工程车损失642元，装载机损失1385元，共计价值人民币4631元。
2011年5月12日，被告人李某甲指使曹某某、彭某某、韩某某、周某、田某（均已判刑）等人，携带钢管、砍刀等工具，至上述工地，采用言语威胁等手段，阻挠工地上的工程施工，致使工程车辆无法正常开展填塘渣作业，后又任意砸打工地上的车辆，致被害人吴某乙所有的浙B×××××号面包车上多块车窗玻璃和被害单位宁波大榭开发区致远建筑机械有限公司所有的2辆装载机的操作室玻璃破碎。经鉴定，浙B×××××号面包车损失537元，装载机损失1841元，共计价值人民币2378元。
另查明，被告人李某甲退赔被害人、被害单位经济损失人民币7000元，由本院暂扣。
上述事实，有公诉机关提供、本院依职权调取并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人吴某乙、刁某的陈述，证实2011年5月11日、5月12日，一伙人到宁波港穿山港区5期集装箱码头9号堆场施工工地，采用言语威胁、打砸车辆等手段，无故阻挠工地上工程施工，致被害人刁某所有的赣E×××××号工程车多块车窗玻璃破碎、车某、雨刮器损坏、被害人吴某乙所有的浙B×××××号面包车上多块车窗玻璃破碎的事实。
2.证人赵某、李某乙、虞某、江某、费某、卢某、杨某、蔡某甲、蔡某乙、李某丙、冯某、徐某、吴某甲、周某、卞某的证言，证实被告人李某甲于2011年5月8日、5月9日、5月11日、5月12日，指使他人多次到宁波港穿山港区5期集装箱码头9号堆场施工工地，采用言语威胁、打砸车辆等手段，无故阻挠工地上工程施工的事实。
3.同案人曹某某、彭某某、韩某某、周某、田某、白某某的供述及辩解，证实曹某某、彭某某等人受被告人李某甲指使，实施本案寻衅滋事犯罪的事实。
4.辨认笔录，证实本案同案人互相辨认的情况。
5.户籍证明，证实被告人李某甲的身份情况。
6.情况说明，证实被告人李某甲到案情况。
7.刑事判决书，证实同案人刑事判决情况。
8.现场勘验检查笔录、图片说明，证实本案案发现场情况。
9.价格鉴定意见，证实本案财物损失情况。
10.浙江省法院诉讼费专用票据（执行），证实被告人李某甲赔偿被害人、被害单位经济损失，由本院暂扣的情况。
11.被告人李某甲的供述，承认公诉机关的指控，并与上述证据相互印证。
本院认为，被告人李某甲伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。被告人李某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人李某甲能积极赔偿被害人、被害单位经济损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人李某甲的犯罪事实和具体情节，对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪 某
人民陪审员 李某某
人民陪审员 吴某某
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 李 某
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第137号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年5月19日被宁波港公安局取保候审，2012年9月20日被监视居住，2013年3月20日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）115－2号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，并于2014年3月12日决定不适用简易程序，并依法通知浙江省宁波市镇海区人民检察院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2011年5月8日、5月9日，被告人李某甲分别指使钟海滨、曹汉明（均已判刑）等人，至宁波港穿山港区5期集装箱码头9号堆场施工工地，采用言语威胁等手段，二次无故阻挠工地上的工程施工。
2011年5月11日、5月12日，被告人李某甲再次指使韩明飞、彭清华（均已判刑）等人，携带钢管、砍刀等工具至该施工工地，采用言语威胁等手段，无故阻挠工地上的工程施工，致使工程车辆无法正常开展填塘渣作业，后又任意砸打工地上的车辆，致2辆工程车、3辆装载机及1辆面包车上的玻璃破碎，共计损失价值人民币7000余元。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李某甲伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第二十五条第一款的规定，对被告人李某甲予以判处。
被告人李某甲在庭审时对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2011年5月8日，被告人李某甲指使他人，至宁波港穿山港区5期集装箱码头9号堆场施工工地，采用言语威胁等手段，无故阻挠工地上的工程施工。
2011年5月9日，被告人李某甲指使曹汉明（已判刑）等人，至上述工地，采用言语威胁等手段，无故阻挠工地上的工程施工。
2011年5月11日，被告人李某甲指使曹汉明等人，至上述工地，采用言语威胁等手段，阻挠工地上的工程施工，致使工程车辆无法正常开展填塘渣作业，后又任意砸打工地上的车辆，致被害人刁某所有的赣E×××××号工程车多块车窗玻璃破碎、车某、雨刮器损坏，被害单位宁波大榭开发区致远建筑机械有限公司所有的苏G×××××号工程车多块车窗玻璃和1辆装载机的操作室玻璃破碎。经鉴定，赣E×××××号工程车损失2604元，苏G×××××号工程车损失642元，装载机损失1385元，共计价值人民币4631元。
2011年5月12日，被告人李某甲指使曹汉明、彭清华、韩明飞、周义、田盟（均已判刑）等人，携带钢管、砍刀等工具，至上述工地，采用言语威胁等手段，阻挠工地上的工程施工，致使工程车辆无法正常开展填塘渣作业，后又任意砸打工地上的车辆，致被害人吴某乙所有的浙B×××××号面包车上多块车窗玻璃和被害单位宁波大榭开发区致远建筑机械有限公司所有的2辆装载机的操作室玻璃破碎。经鉴定，浙B×××××号面包车损失537元，装载机损失1841元，共计价值人民币2378元。
另查明，被告人李某甲退赔被害人、被害单位经济损失人民币7000元，由本院暂扣。
上述事实，有公诉机关提供、本院依职权调取并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人吴某乙、刁某的陈述，证实2011年5月11日、5月12日，一伙人到宁波港穿山港区5期集装箱码头9号堆场施工工地，采用言语威胁、打砸车辆等手段，无故阻挠工地上工程施工，致被害人刁某所有的赣E×××××号工程车多块车窗玻璃破碎、车某、雨刮器损坏、被害人吴某乙所有的浙B×××××号面包车上多块车窗玻璃破碎的事实。
2.证人赵某、李某乙、虞某、江某、费某、卢某、杨某、蔡某甲、蔡某乙、李某丙、冯某、徐某、吴某甲、周某、卞某的证言，证实被告人李某甲于2011年5月8日、5月9日、5月11日、5月12日，指使他人多次到宁波港穿山港区5期集装箱码头9号堆场施工工地，采用言语威胁、打砸车辆等手段，无故阻挠工地上工程施工的事实。
3.同案人曹汉明、彭清华、韩明飞、周义、田盟、白金林的供述及辩解，证实曹汉明、彭清华等人受被告人李某甲指使，实施本案寻衅滋事犯罪的事实。
4.辨认笔录，证实本案同案人互相辨认的情况。
5.户籍证明，证实被告人李某甲的身份情况。
6.情况说明，证实被告人李某甲到案情况。
7.刑事判决书，证实同案人刑事判决情况。
8.现场勘验检查笔录、图片说明，证实本案案发现场情况。
9.价格鉴定意见，证实本案财物损失情况。
10.浙江省法院诉讼费专用票据（执行），证实被告人李某甲赔偿被害人、被害单位经济损失，由本院暂扣的情况。
11.被告人李某甲的供述，承认公诉机关的指控，并与上述证据相互印证。
本院认为，被告人李某甲伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。被告人李某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人李某甲能积极赔偿被害人、被害单位经济损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人李某甲的犯罪事实和具体情节，对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪 磊
人民陪审员 ＸＸ聪
人民陪审员 吴程成
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 李 琼
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12152号
原告：王小迎，女，1975年10月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：赵迅，男，1976年3月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州苏荷文化传媒有限公司，住所地：温州市鹿城区欧洲城一期中心百货大楼11-12号东首。
法定代表人：徐仲策。
二被告的共同委托诉讼代理人：项宇伟，浙江浙瓯律师事务所律师。
第三人：温州胡桃里餐饮有限公司，住所地：温州市鹿城区瓯江路5255号F幢103室。
法定代表人：武文强。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告王小迎与被告赵迅、温州苏荷文化传媒有限公司（以下简称苏荷公司）、第三人温州胡桃里餐饮有限公司（以下简称胡桃里公司）合同纠纷一案，原告于2016年9月19日向法院提起诉讼，诉请：1、解除合伙协议；2、二被告共同返还投资款10万元；3、二被告共同支付从2016年5月24日起到返还投资款之日止的逾期利息按每月0.5%计；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月25日，被告苏荷公司授权被告赵迅与原告就原告与被告苏荷公司合伙从事开设温州胡桃里音乐餐厅经营一事签订了一份《合伙协议》，协议约定，合伙项目：温州胡桃里音乐餐厅，经营地址：瓯江路5255号F幢左面一楼；经营项目和范围：音乐餐厅；出资期限为5年，自2015年9月1日至2020年8月31日止；餐厅总投资700万元，投资总股权分为70股，每股认购金额10万元，如餐厅最终启动成功，设立餐厅所产生的前期费用按认购的股权比例承担；原告以现金方式出资，计10万元，占出资总额的1/70；餐厅经营期间，原告的出资为合伙体共同所有，双方不得随意请求分割，经营终止后，双方的出资仍为合伙体所有，到时按各自的出资比例以现金方式予以返还，如需增加出资的，双方按原出资比例增加出资；退伙的条件，包括自然退伙、当然退伙、除名退伙，其中自然退伙的要求：需有正当理由，不得在合伙不利时退伙，退伙需提前两个月告知其他合伙人并经全体合伙人同意，退伙后以退伙时的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以金钱结算等内容；被告赵迅为合伙负责人，其权限为：对外开展业务，订立合同、对合伙事业进行日常管理等，对资金使用事项在超过10万元额度，应须事先通知其他合伙人方可进行；餐厅正式成立经营后，由被告苏荷公司进行管理，管理费用按每月营业额来抽取点数，100万元起收取百分之二的管理费，200万元起收取百分之三的管理费，封顶为百分之三：合伙终止；合伙期届满，全体合伙人同意终止合伙关系，合伙事业完成或不能完成，合伙事业违反法律被撤销等；协议还约定了盈余分配、债务承担等合伙人的权利义务。该协议由原告与被告赵迅签名、被告苏荷公司盖章。协议签订后，原告于2016年5月24日通过银行转账汇给被告赵迅10万元。后经被告苏荷公司募集，于2016年7月18日经工商部门核准成立了温州胡桃里餐饮有限公司，公司住所地为温州市鹿城区瓯江路5255号F幢103室，公司类型为一人有限责任公司（自然人独资），法定代表人为武文强，注册资本50万元。经第三人胡桃里公司委托，温州瓯江会计师事务所有限公司对该公司进行了审计，于2016年11月22日出具了一份审计报告，具体情况为：截止2016年9月30日，公司资产合计7466182.37元、负债合计2820376.2元、所有者权益合计4645806.17元，公司营业执照显示是一人有限责任公司（自然人独资），投资人为武文强，注册资本为50万元，公司账面实收资本为582万元，实际投资人为蒋海波、吴铮耀等37个自然人。该审计报告所附的实收资本明细表中记载的投资人中包括原告王小迎，投资额为10万元。
本院认为：原、被告签订的合伙协议，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以认定。协议约定的双方当事人为原告与被告苏荷公司，虽该协议上虽有被告赵迅的签字，但被告赵迅系受被告苏荷公司的委托，且协议已载明被告赵迅为合伙项目的负责人，故原告诉请要求被告赵迅作为承担责任的主体，没有依据，本院不予支持。该协议成立后对双方当事人均具有法律约束力，任何一方不得擅自变更或者解除协议。协议约定合伙的项目为开设温州胡桃里音乐餐厅，虽后来在工商部门登记注册的公司名称为温州胡桃里餐饮有限公司，但其住所地一致，且第三人胡桃里公司亦认可原告的投资人身份，故本院认定根据原、被告双方协议所成立的即为温州胡桃里餐饮有限公司，公司名称一不致，并不影响原告的投资人身份。胡桃里公司的工商登记虽为一人有限责任公司，未将公司的所有投资人列为股东，但双方在签订协议时未明确约定所要开设的餐厅在成立后其工商登记时的性质，根据第三人胡桃里公司在庭审中的陈述及胡桃里公司的审计报告，均认可原告的投资人身份。现公司已经设立，对于公司在运营过程中所涉及的公司运营方式、财务管理等，应由全体投资人内部决定和不断完善。原告诉称被告违约要求解除协议并退回投资款，即为要求退伙，该诉求应经全体投资人按约定同意才予准许，故原告的诉请没有依据，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告王小迎的诉讼请求。
案件受理费2340元，由原告王小迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄宏臻
二〇一七年五月十五日
书 记 员 林里赫
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2017）苏0684执保32号
海门德隆建材有限公司：
关于你公司与被申请人南通金原建设工程有限公司、蔡建兵买卖合同纠纷一案，因你公司在收到我院的提供详细财产线索通知书后五日内未提供具体的财产线索，致我院保全工作无法继续进行。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二○二○一七年二月六日
联系人：施建辉
联系电话：151627900330513-6890****
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初3830号
原告：梁福新，男，1979年7月22日生，汉族，住滦县。
委托诉讼代理人：刘景来，滦县滦州镇法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司托克逊支公司，住所地：新疆吐鲁番地区托克逊县城友好路。
负责人：艾合买提.帕塔尔。职务：经理。
委托诉讼代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师，特别代理。
原告梁福新与被告中国人民财产保险股份有限公司托克逊支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁福新的委托诉讼代理人刘景来、被告中国人民财产保险股份有限公司托克逊支公司委托诉讼代理人蒋艳敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁福新诉称，原告购买车牌号为冀Ｂ×××××货车，在被告处投有交强险和商业险，保险期限自2015年12月16日至2016年12月15日。2015年12月16日2时15分许，原告司机林磊驾驶该车行驶至丰南钱营大新庄时因路面松软发生翻车事故，造成原告车受损，当时原告报险，被告公司出险。原告受损车经保险公估有限责任公司公估车损83935元，鉴定费2500元，施救费6000元，总计92435元。原告的损失双方没有达成一致意见，至今没有赔付。原告认为双方存在保险合同关系，事故发生在保险期间，被告应当依法理赔，为此原告诉至贵院，请求贵院依法支持原告的请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司托克逊支公司辩称，在被保险车辆驾驶员持有合法有效的车辆行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证的情况下，对原告合理合法的损失，没有拒赔及加免情形，对原告合法证据证实的损失，我司同意在保险限额内予以赔偿。原告主张车损过高，施救费过高，且没有提供修理费发票及修理明细。应当扣除增值税17%。施救费应按河北省施救标准依法支付。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，我司不予承担。其他意见质证时发表。
原告为证实自己的主张提供以下证据：
1、原告的身份证、证明，证实原告主体适格。
2、驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证，原告符合保险理赔条件。
3、商业险保单，证实原告主体适格及保险范围。
4、报险记录，证实事故事实。
5、公估报告书、公估费发票、施救费发票，证实原告的损失。
以上证据经过庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司托克逊支公司提出如下质证意见：对证据1、2、3、4的真实性无异议。对证据5，原告提交的公估报告书有异议，该报告是原告单方委托，程序不合法，且公估损失数额过高，有些部件不应更换，有些不属于事故损失，且鉴定报告的照片与损失明细不能一一对应，因此，对鉴定报告的真实性、合法性，我司有异议。施救费发票属于税务局代开发票，形式不合法，数额过高，请求法院依法核定。公估费不在保险理赔范围，我司不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司托克逊支公司对自己的主张未提供证据。
经庭审举证质证查明如下事实：2015年12月16日2时15分许，原告司机林磊驾驶冀Ｂ×××××货车行驶至丰南钱营大新庄时因路面松软发生翻车事故，造成原告车受损，当时原告报险，被告公司出险。2015年12月21日原告委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｂ×××××车辆损失进行了公估，车辆损失83935元，公估费损失2500元，施救费损失6000元。原告为冀Ｂ×××××号货车在被告处投有不计免赔车损险（保额为280000元），保险期间自2015年12月16日0时至2016年9月21日24时。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。原告与被告中国人民财产保险股份有限公司托克逊支公司签订保险合同后，双方均应按保险合同的约定履行相关义务。原告依法交纳了保险费，在保险事故发生后及时报险，履行了相关义务，被告应及时进行理赔。关于原告冀Ｂ×××××车损数额的确定。对原告提交的河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｂ×××××车辆损失公估报告83935元，由于双方争议较大，应在此基础上酌减20%（16787元）为宜，认定冀Ｂ×××××车损为67148元。由于此次事故为双方是故，车损因扣除对方车辆无责交强险100元。公估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担，施救费系为减少保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担，但原告请求施救费损失共计6000元，明显过高，结合河北省施救标准支持3000元为宜。
综上，本院认定原告梁福新的损失包括：车损67048元、公估费2500元、施救费3000元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三、第五十七、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司托克逊支公司给付原告梁福新保险理赔款72548元，于判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，由被告中国人民财产保险股份有限公司托克逊支公司负担855元，由原告梁福新负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘福广
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初6175号
原告：东莞市厦鑫塑胶有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇竹尾田村宝田路8号宝田工业园一楼102厂房。
法定代表人：王九春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊强，广东智成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯晓波，广东智成律师事务所律师。
被告：黄鹏，男，汉族，1977年5月4日出生，住湖北省咸宁市咸安区，
委托诉讼代理人：刘集雄，广东深锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范进彬，广东深锐律师事务所律师。
本院受理原告东莞市厦鑫塑胶有限公司与被告黄鹏劳动合同纠纷一案后，原告东莞市厦鑫塑胶有限公司于2018年4月24日以双方已协商解决纠纷为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告东莞市厦鑫塑胶有限公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此，本院对原告东莞市厦鑫塑胶有限公司撤回起诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
准予原告东莞市厦鑫塑胶有限公司撤回起诉。
本案受理费5元，由原告东莞市厦鑫塑胶有限公司负担。
审判员 钟思玲
二〇一八年四月二十四日
书记员 郑丽娟
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1311号
申请执行人：扬州洪旺房地产开发有限公司。
法定代表人俞洪泉。
被执行人：高强。
本院在执行扬州洪旺房地产开发有限公司与高强租赁合同纠纷一案中，经查扬州洪旺房地产开发有限公司已通过公安机关收回高强承租的位于扬州市江都区仙女镇泰山路416号400-2号商铺，2016年6月8日本院划拨了高强银行存款19353元，2016年9月7日查封了高强名下的苏K922**机动车一辆，除此之外未发现被执行人高强有可供执行的财产，并且高强下落不明，至此扬州洪旺房地产开发有限公司申请执行的房屋租金及使用费未能完全执行到位。现扬州洪旺房地产开发有限公司申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 陆如坤
执行员 管玉峰
二〇一六年九月八日
书记员 邵 辉
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初266号
原告：赖洪川，男，1974年4月15日生，汉族，江西省安远县人，经商，住安远县，联系方式。
被告：欧阳赣，男，1977年4月17日生，汉族，江西省安远县人，务农，住安远县，联系方式。
被告：欧阳洪沛，男，1976年10月9日生，汉族，住安远县，联系方式。
原告赖洪川与被告欧阳赣、欧阳洪沛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告赖洪川、被告欧阳赣到庭参加了诉讼，被告欧阳洪沛经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赖洪川向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金及利息100000元；2、利息双方协商；3、本案诉讼费用由俩被告承担。诉讼过程中，原告对诉讼请求进行了说明，借款本金是100000元，如果协商好，利息可以不要，如果协商不好，利息从2014年3月按月利率2%计算至款清止。事实与理由，2013年3月7日被告欧阳赣、欧阳洪沛以开发仁爱医院对面某小区需要资金周转为由向原告借款200000元，书写借条一张，由被告欧阳洪沛提供担保，约定月息2%。之后，因原告资金不足，只借100000元给被告，被告陆续支付部分利息，至今仍欠利息80000元，考虑被告困难，利息愿意协商解决。
被告欧阳赣辩称，我没有拿原告的钱，当时是让我担保，我是担保人的，不是借款人，借款人是欧阳洪沛，当时趁我喝醉酒写的借款人，利息是欧阳洪沛支付给原告，听欧阳洪沛说是按照月利率4%计算的利息。
欧阳洪沛未作答辩，未提交证据材料。
本院经审理认定如下事实：被告欧阳赣以开发仁爱医院对面某小区需要资金周转为由向原告借款200000元，书写借条一张，由被告欧阳洪沛提供担保，约定月息2%，归还期限为2013年6月7日。之后，因原告资金不足，原告以现金支付的方式只借了100000元给被告。到期后，原告多次要求俩被告归还借款均未果。借款期间被告陆续支付部分利息至2014年2月底。
上述事实有原告、被告欧阳赣陈述，原告提交的借条及证人赖某上到庭作证的证人证言在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欧阳赣以开发仁爱医院对面某小区需要资金周转为由向原告借款100000元，借条承诺2013年6月7日前还清借款，被告没有在承诺期限内履行还款义务，已构成违约；借条中原告和被告约定月利率20‰计算未违反法律规定；故对原告要求被告归还借款100000元及从2014年3月1日起按月利率20‰计算利息的诉讼请求，本院依据查明的事实依法予以支持。被告欧阳赣辩称自己是担保人不是借人款且是在喝酒时在借条上签的字，也没有收过被告100000元的借款现金及月利息是按40‰支付的辩解，没有提交证据证明，对此应当承担不利后果。欧阳洪沛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩和举证、质证的权利，是对自身权利的漠视，应承担相应的法律后果。
综上所述，原告要求被告归还借款100000元及从2014年3月1日起按月利率20‰计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳赣应于本判决生效后十日内归还原告赖洪川借款100000元及利息（以借款100000元为本金从2014年3月1日起按月利率20‰算至款清止）；
二、被告欧阳洪沛对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告欧阳赣、欧阳洪沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判长 肖素莲
审判员 陈英平
审判员 夏 涛
二〇一七年八月一日
书记员 陈 洁
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第9584号
申请执行人上海闵行南大小额贷款股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人张立斌，董事长。
被执行人徐玉龙，男，1978年5月5日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
被执行人郑怡，女，1978年4月4日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
被执行人徐陈丝，女，1984年3月12日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
被执行人上海登科通风设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人徐玉龙，董事长。
被执行人嘉善容大矿山电器有限公司，住所地浙江省。
法定代表人徐玉龙，董事长。
被执行人嘉善晨飞精密机械有限公司，住所地浙江省。
法定代表人徐小龙，董事长。
申请执行人上海闵行南大小额贷款股份有限公司与被执行人徐玉龙、郑怡、徐陈丝、上海登科通风设备有限公司、嘉善容大矿山电器有限公司、嘉善晨飞精密机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院的(2015)闵民四(商)初字第717号民事调解书已经发生法律效力。因义务人徐玉龙、郑怡、徐陈丝、上海登科通风设备有限公司、嘉善容大矿山电器有限公司、嘉善晨飞精密机械有限公司未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币2,164,008元、迟延履行的债务利息及执行费24,040.08元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人徐玉龙银行存款人民币2,188,048.08元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、冻结、划拨被执行人郑怡、徐陈丝、上海登科通风设备有限公司、嘉善容大矿山电器有限公司、嘉善晨飞精密机械有限公司银行存款人民币2,176,040.08元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张炜
二〇一五年十月三十日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00266号
申请执行人西安捷西博重工机械有限公司。住所地：西安市未央区三桥阿房一路3号。
法定代表人崔岩，总经理。
被执行人夏新来，男，1962年4月16日生，汉族。
本院在执行申请执行人西安捷西博重工机械有限公司与被执行人夏新来公证债权文书纠纷一案中，申请执行人西安捷西博重工机械有限公司依据已经发生法律效力的（2012）西证经字第2614号公证书向本院申请执行。执行中，双方达成和解协议，申请人同意案件执行终结，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第00266号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 张春宁
二〇一四年五月二十二日
书记员 苏 敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10902号
原告：金济林，男，1937年12月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：姜彩连，女，1963年1月1日出生，汉族，住温岭市。
原告金济林与被告姜彩连民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月19日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告偿还给原告借款2000000元，并支付自起诉之日起按人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至实际偿付之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，自2013年开始，被告姜彩连陆续向原告金济林借款。双方于2015年8月18日经结算，被告尚欠原告借款本金2000000元，并由被告出具借条一份，未约定利息和还期。后该款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜彩连在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告金济林借款2000000元，并支付自2016年9月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22800元，由被告姜彩连负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 潘美娟
人民陪审员 陈香娥
二〇一七年一月十三日
代书 记员 庄宇佳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初1190号
原告陈旭，男，1984年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人甘尧，浙江鼎和律师事务所律师。
被告王峥，男，1988年10月25日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。
本院在审理原告陈旭诉被告王峥民间借贷纠纷一案中，原告陈旭逾期未交纳诉讼费用，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张妍妍
二〇一七年三月十四日
书记员 石 娜
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1243号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘家明。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张华东。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张传明。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李文学。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晓林。
委托诉讼代理人：袁成，重庆渝敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓茹月，重庆渝敏律师事务所实习律师。
再审申请人刘家明、张华东、张传明、李文学等四人因与被申请人张晓林合伙协议纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈媛雪
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初2602号
原告郭某，女。
被告王某，男。
原告郭某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于1983年10月2日经老边区民政机关登记结婚，婚后生育二个女儿均已独立生活。原、被告婚初感情尚可，但近几年被告对家庭生活不管不问，钱也不交家里，夫妻经常因家庭琐事吵闹。而且从2016年6月份，被告有婚外情，原告有足够的证据证明这一事实，现原、被告已分居一年半。原告曾起诉离婚，被告不同意离婚，法院判决不准离婚，现再次向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚；位于柳树镇石灰村的三间平房归原告所有。
被告王某辩称，被告不同意离婚，被告患有糖尿病，且无固定生活来源，被告对家、对妻子、对外孙女都有感情，不希望离婚。即使离婚，也不同意三间房屋归原告所有。
经审理查明，原告郭某与被告王某于1983年10月2日登记结婚（2014年4月14日补办结婚登记），婚后生育二女王某甲、王某乙（均成年）。原、被告婚前均无个人财产；婚后共同财产为坐落于营口市老边区柳树镇石灰村的平房三间，原告同意离婚后归被告所有；原、被告婚后无共同存款、债权及债务。
另查，原告曾于2017年1月5日起诉被告要求离婚，法院判决不准予原、被告离婚，原、被告因感情不和已分居。
上述事实，有结婚证、（2017）辽0811民初58号民事判决书、询问笔录、原、被告当庭陈述等在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告郭某一年内两次起诉被告王某要求离婚，被告王某虽不同意离婚，但双方均认为对方有婚外情，彼此失去信认，且因感情不和已分居，经法院调解不离无效，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；对于原告同意将共同所有的坐落于营口市老边区柳树镇石灰村的三间平房归被告所有的主张，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告王某离婚；
二、坐落于营口市老边区柳树镇石灰村的三间平房归被告王某所有�
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王洪梅
人民陪审员 史万有
人民陪审员 井绪海
二〇一七年十月三十日
书 记 员 潘诗涵
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1181行审211号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道158号。
法定代表人丁茂林，该局局长。
被执行人麻城市南湖街道办事处闵集小学，住麻城市南湖办事处闵集老街。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2017年10月26日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚（2017）98号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局以被执行人已自觉履行了行政处罚决定书的内容为由向本院书面申请撤回强制执行的申请，并于2017年11月1日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章广军
审判员 占 云
审判员 程鸿生
二〇一七年十一月一日
书记员 毛 欢
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执97号
申请执行人杨某某，
被执行人张某某，
申请执行人杨某某与被执行人张某某车辆租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）西民初字第00770号民事判决书，于2016年1月22日向本院申请执行，要求被执行人给付判决书确认租赁费43000元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人张某某送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日起即履行给付义务，并负担案件受理费440元、申请执行费545元。执行中，被执行人张某某主动履行22000元，本院从中收取案件受理费440元、申请执行费545元，余额21015元申请人已领取。对下欠21985元双方当事人达成执行和解协议，约定于2016年9月30日前，由张某某再给付杨某某10000元，差额11985元杨某某表示放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）西民初字第00770号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。
如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可恢复人民法院对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴远成
二〇一六年六月二十二日
书记员 龚武菊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8031号
原告：徐忠，男，1960年2月19日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：李清国，男，1940年4月26日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告徐忠与被告李清国产品责任纠纷一案中，原告徐忠于2017年5月5日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李清国的起诉，并申请不交诉讼费。
本院认为，原告徐忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐忠撤回对被告李清国的起诉。
审判员 李成虹
二〇一七年五月五日
书记员 王 筱
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初608号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人兰生荣，男，1974年10月5日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区柳州市柳江区，因本案于2017年4月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]582号起诉书指控被告人兰生荣犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱园出庭支持公诉，被告人兰生荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月1日15时许，被告人兰生荣在珠海市香洲区拱北迎宾南路迎宾广场4座门口路段，乘被害人黄某不注意之机，伸手扒窃被害人黄某所提购物袋内的一个钱包（内有人民币450元及银行卡等财物）后被人赃并获。
上述事实，被告人兰生荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述及辨认笔录，证人史某的证言及辨认笔录，抓获经过，现场检测报告书，情况说明，户籍资料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰生荣以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已经触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人兰生荣的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人兰生荣归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人兰生荣犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年4月1日起至2017年7月31日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈艮爱
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终228号
上诉人（原审原告）：窦松珍，男，1959年8月8日出生，汉族，现住东光县，。
委托代理人：吴桂霞，女，1965年10月2日出生，汉族，住址同上，系上诉人的妻子。。
委托代理人：曹金祥，河北浮阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙红峰，男，1964年10月29日出生，汉族，住东光县，。
委托代理人：吴艳红，沧州市运河区蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市高新技术产业开发区吉林大道和兰州路交口北侧河北工业大学科技园一号楼C区。
组织机构代码：58818931-7。
负责人：冉文武，经理。公民身份号码：：132903196506010975。
委托代理人：张秀林，该公司员工。
上诉人窦松珍因与被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司、孙红峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2014）东民初字第936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。2016年3月23日，上诉人窦松珍以与被上诉人孙红峰达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人窦松珍申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人窦松珍撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2874元，减半收取1437元，由上诉人窦松珍负担。
审判长 郭景岭
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一六年三月二十五日
书记员 李志敏
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初2595-1号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社）。住所地：巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，任该行董事长。
委托诉讼代理人：张法安，任该行章缝支行信贷主管。
被告：刘法余，男，1973年1月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：刘增顺，男，1985年3月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：刘法强，男，1969年8月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告刘法余、刘增顺、刘法强借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法用简易程序。
本院经审查认为，涉案情况复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转换为普通程序。
审 判 长 申建丽
审 判 员 毕洁生
人民陪审员 田素保
二〇一七年七月二十日
书 记 员 何 玉
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0626民初1018号
原告：定兴县强力水泥制品有限公司。
住所地：定兴县定兴镇郝家庄村。
法定代表人：李玉梅，职务：总经理。
被告：王保芝，男，1969年7月26日出生，汉族，住石家庄市桥东区。
原告定兴县强力水泥制品有限公司与被告王保芝买卖合同纠纷一案，本案于2017年7月27日立案，原告于2017年２月２8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告定兴县强力水泥制品有限公司撤回起诉。
案件受理费3089元，减半收取计1545元，由原告定兴县强力水泥制品有限公司负担。
审 判 长 李德勤
审 判 员 周玉斌
代理审判员 李小凤
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 鹿永灿
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2609号
申请执行人曾金礼
被执行人栾小瑜，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初2379号，依法向被执行人栾小瑜发出执行通知书，责令被执行人栾小瑜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人栾小瑜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结栾小瑜（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××13的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑岚岚
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初4677号
原告：江苏银行股份有限公司南通静海支行，住所地南通市崇川区孩儿巷南路50号。
主要负责人：陆云。
委托诉讼代理人：刘红，江苏银行股份有限公司南通分行职员。
被告：兰荣顺。
原告江苏银行股份有限公司南通静海支行与被告兰荣顺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告江苏银行股份有限公司南通静海支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江苏银行股份有限公司南通静海支行撤回起诉处理。
审判员 叶菁
二〇一六年九月五日
书记员 陈颖
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0602民初4677号原告：江苏银行股份有限公司南通静海支行，住所地南通市崇川区孩儿巷南路50号。主要负责人：陆云。委托诉讼代理人：刘红，江苏银行股份有限公司南通分行职员。被告：兰荣顺。原告江苏银行股份有限公司南通静海支行与被告兰荣顺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告江苏银行股份有限公司南通静海支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏银行股份有限公司南通静海支行撤回起诉处理。审判员  叶菁二〇一六年九月五日书记员  陈颖
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初5301号
原告：糜某某，男，1971年3月4日出生，汉族，住奉化市。
被告：王某，男，1987年1月25日出生，汉族，住奉化市（现去向不明）。
原告糜某某为与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告糜某某到庭参加诉讼，被告王某因去向不明经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告糜某某起诉要求被告王某偿还借款本金40000元，支付自2016年6月22日起按2分利计算至还款日止的利息并承担本案诉讼费。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息为：按月利率2%按本金40000元自2016年7月22日计算至款清日止的利息。
被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：2016年6月22日，被告王某向原告糜某某借款30000元并出具借条一张，借条载明“今借到（××）糜某某人民币（大写）叁万元（小写）为人民币（￥30000）元整。借款期限：自2016年6月22日起至2016年9月1日止。借款利息：按每月3%计算。”等内容，并由案外人任佳节在借条担保人处签字提供担保。2016年6月28日，被告又向原告借款10000元并出具借条一张，借条载明“今借到（××）糜某某人民币（大写）壹万元（小写）为人民币（￥10000）元整。借款期限：自2016年6月28日起至2016年9月1日止。借款利息：按每月3%计算。”等内容。借条出具后，被告仅按约向原告支付了30000元借款一个月的利息，其余借款本息，被告至今分文未付。
上述事实由原告糜某某的陈述及其提供的借条予以证实。
本院认为，被告王某向原告糜某某借款40000元的事实清楚，证据充分。借条中约定的还款期限届满，被告应向原告返还全部借款。故原告要求被告王某归还借款本金40000元的诉请，本院予以支持。借条中约定月息3%，已超出年利率24%，现原告要求被告支付按月息2%按本金40000元自2016年7月22日起计算至款清日止的利息，符合相关法律规定，本院也予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内归还给原告糜某某借款40000元，并支付按月利率2%按借款本金40000元自2016年7月22日起计算至款项付清之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费800元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 殷其伟
人民陪审员 徐云达
人民陪审员 蒋伟平
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈琼琼
附:一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02621号
原告廖开润，男，1963年4月7日生，汉族。
被告陈朝刚，男，1986年1月16日生，汉族。
原告廖开润与被告陈朝刚确认合同无效纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员陈团伟独任审判，适用简易程序并于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告廖开润，被告陈朝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖开润诉称，2011年9月1日，被告陈朝刚向原告介绍，其在龙溪场镇有一房屋出售，包括部分家具在内，价格71000元。经双方协商后，原告于2011年9月1日先行支付了现金12800元，被告出具了收条。原、被告于同年9月3日签订了一份房屋买卖协议。协议签订后，原告多次找被告办理房屋买卖事宜，但被告更换了电话，一直无法联系。经多方寻找，原告联系上被告要求办理，被告总是推脱有事，长期不予办理。至今，被告明确表示房屋不卖于原告。原告才明白被告并没有房屋交付原告，被告是在故意骗取原告的现金。因此，请求法院依法确认原、被告签订的房屋买卖协议无效；依法判令被告返还原告现金12800元，并承担资金占用损失，损失按照同期商业银行贷款利率计算；本案诉讼费用由被告负担。
被告陈朝刚辩称，被告与原告签订的协议是真实有效的，被告现在也愿意履行。2009年3月，被告购买了黎召平位于龙溪镇中学门口处房屋一套，购房合同齐全。2011年，被告夫妇因工作调动，欲将房屋出售。2011年9月1日，原告经人介绍，找到被告要求购买上述房屋，经双方协商，包括室内家具总价71000元整，不得反悔，并当场首付现金12800元（实为定金）。2011年9月3日，因原告未能凑齐房屋价款，双方仅签订了房屋购买协议书，约定10月1日缴清房款，证人夏某某在协议上签字。2011年9月30日晚，被告向原告提出要求支付房款，原告同意履行承诺。但第二日，原告未履行，也不到龙溪镇与被告协商。被告要求原告约定具体的交房时间，原告也未予表态。被告后多次与原告电话联系，原告总是推诿，既不表明不购买房屋，也未说明房屋有何问题。2015年1月15日，原告突然请人给被告电话联系，告诉被告，原告不购买被告的房屋了，要求把12800元定金退还，不然起诉。被告当时就提出反对，原、被告买卖房屋达成了协议，原告的行为造成被告房屋空置，至今不敢出售，为被告造成的损失还有交通费用是实际存在的，原告应当对被告有所交代。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月3日，被告陈朝刚作为甲方，原告廖开润作为乙方，双方签订了一份《协议书》，其主要内容如下：经甲、乙双方共同协商，乙方应付甲方购房款、家具、沙发、餐桌、高组合、电热水器、1.5m的床和水电安装费用柒万壹仟元整（小写71000.00元），其中水电过户由甲、乙双方共同完成，一切无遗留问题。证明人夏某某，甲方陈朝刚、乙方廖开润。协议书签订之前，廖开润于2011年9月1日向陈朝刚支付购房款12800元，陈朝刚出具收条予以确认。在庭审过程中，廖开润和陈朝刚均承认该协议是双方的真实意思表示，属于真实有效的协议。原告廖开润也未提交证据证实《协议书》存在违反法律法规效力性强制性的的事实。
以上事实，有原告的身份证、《协议书》、被告自邀证人夏某某的证言以及庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告与被告于2011年9月3日签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，原、被告在协议履行过程存在的矛盾和争议，均不影响原、被告之间所签合同的效力。原告未提交证据证实《协议书》存在违反法律法规效力性强制性的的事实。故对原告要求确认与被告签订的《协议书》无效、返还现金、承担资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条第（五）项，《最高人民法关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告廖开润的诉讼请求。
本案案件受理费120元，减半交纳60元，由原告廖开润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 陈团伟
二〇一五年十月二十日
书记员 方奎宁
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初6628号
原告：中国建设银行股份有限公司高邮支行，住所地高邮市文游中路27号。
负责人：曹德平，该行行长。
委托诉讼代理人：于益群，男，1963年1月5日生，汉族，高邮市人，系该行职工。
被告：葛军，男，1959年10月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：陈德兰，女，1955年9月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告中国建设银行股份有限公司高邮支行与被告葛军、陈德兰金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人于益群、被告葛军到庭参加诉讼，被告陈德兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金999957.95元及利息20696.12元（利息暂算至2016年10月10日，延期利息顺加）；2、确认原告对两被告的抵押物享有优先受偿权；3、两被告承担本案的诉讼费用。原告诉称事实和理由：被告葛军与被告陈德兰系夫妻关系。2015年5月25日，原告与两被告签订借款合同及抵押合同，约定两被告向原告借款100万元，两被告以共有的房产向原告设立抵押。借款到期后，两被告未能按约还本付息，原告为此诉至法院。
被告葛军答辩称：借款及抵押是事实，由于资金周转困难未能按时还款。
被告陈德兰未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告葛军与被告陈德兰系夫妻关系，2015年5月25日，原告与两被告签订《中国建设银行个人助业借款合同》一份，约定原告向两被告提供循环支用的借款额度人民币100万元，年利率为6.565%，借款期限为2015年5月25日至2016年5月25日，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%，按月结息，借款到期还本。同日，原告与两被告签订《个人助业借款最高额抵押合同》和《房地产抵押合同》，约定两被告以共有的坐落于高邮市兴隆组1幢101室房产向原告提供抵押，担保的主债权为100万元，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，双方办理了抵押登记，领取了房他证高邮字第20150053**号他项权证。
2015年5月25日，原告通过个人贷款资金过渡户向被告葛军指定的高邮市新飞越食品商行账户汇款100万元。2016年5月25日借款到期后，两被告未能按合同约定还款，截止到2016年10月10日，两被告尚欠原告借款本金999957.95元、利息20696.12元。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司高邮支行与被告葛军、陈德兰签订的借款合同及抵押合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原告按约履行了交付所借款项的义务，两被告未按约还本付息，构成违约，应承担继续履行义务，并按约定罚息标准支付逾期利息的违约责任，对原告中国建设银行股份有限公司高邮支行要求被告葛军、陈德兰
偿还借款本金999957.95元及利息20696.12元（利息暂算至2016年10月10日，延期利息顺加）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告葛军、陈德兰以其所有的房产为其债务提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记，抵押权自登记时设立，如两被告未履行上述债务，原告有权以抵押物拍卖变卖所得价款在担保范围内优先受偿。故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，为保护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛军、陈德兰应于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司高邮支行借款本金999957.95元及利息、罚息20696.12元（利息、罚息暂算至2016年10月10日，自2016年10月11日按照合同约定的利息、罚息标准计算至实际清偿之日止）。
二、如被告葛军、陈德兰未履行上述义务，原告中国建设银行股份有限公司高邮支行有权以被告葛军、陈德兰共有的位于高邮市兴隆组1幢101室房产（他项权证号为：房他证高邮字第20150053**号）拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13990元（已减半收取），由被告葛军、陈德兰共同承担（此费用原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 韩兆平
二〇一七年二月二十八日
书记员 王国鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”