湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初281号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人潘昌贵，男，1973年11月11日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省武汉市东湖开发区，户籍所在地湖北省武汉市洪山区。2016年3月1日因本案向公安机关投案，同日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同月16日被逮捕。
被告人潘昌贵被控故意伤害一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年6月24日以武东湖检公诉刑诉（2016）308号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人潘昌贵不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。本院审理期间，公诉机关建议延期审理，对相关的事实及证据进行补充侦查，本院于2016年9月24日决定延期审理，并在公诉机关补充相关证据后，于2016年10月24日恢复审理。现已审理终结。
武汉东湖新技术开发区人民检察院指控：被告人潘昌贵与陶某之间存在债权债务关系。2016年2月1日18时许，被告人潘昌贵在位于本区湖口社区24栋1单元204室的家门口与前来帮陶某讨要欠款的朱某2、朱某3、朱某1、徐某等人发生纠纷，继而发生扭打，在扭打过程中，被�人潘昌贵持菜刀将朱某2的头部及背部、朱某3的头部砍伤。经鉴定，被害人朱某2的损伤程度为轻伤一级，被害人朱某3的损伤程度为轻伤二级。
2016年3月1日，被告人潘昌贵主动向公安机关投案。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读的证据有：1、破案及到案经过；2、借条、门诊病历等书证；3、鉴定意见书；4、辨认笔录；5、证人证言；6、被害人陈述；7、被告人的供述及辩解等。
公诉机关认为，被告人潘昌贵持刀故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人潘昌贵案发后自动投案，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。
被告人潘昌贵对起诉书指控的罪名无异议，但提出�被害人持球棒击打其手腕后，又与证人共同持球棒进入室内，其才持刀进行反抗，先后于室内、室外砍伤被害人的辩解。
经审理查明，被告人潘昌贵与陶某之间存在债权债务关系。2016年2月1日18时许，被害人朱某2、朱某3及朱某1、徐某受陶某委托前往被告人潘昌贵位于本区湖口社区24栋1单元204室的住所，向被告人潘昌贵催要欠款。朱某1在楼下等待，被害人朱某2、朱某3及徐某来到204室门口后，被害人朱某2敲门，被告人潘昌贵开门后即持刀在204室门口先后砍伤被害人朱某2、朱某3。徐某及闻讯赶至的朱某1见状上前将被告人潘昌贵手中菜刀夺下，并脚踢已倒地的被告人潘昌贵。随后，被害人朱某2、朱某3及朱某1、徐某离开了现场，被告人潘昌贵自行前往医院就诊。经鉴定，被害人朱某3主要损伤为急性颅脑损伤，颅骨骨折，头皮裂伤，其损伤程度为轻伤二级；被害人朱某2主要损伤为急性颅脑损伤，额部皮肤裂伤，创口长6.5cm，左侧额部颅骨骨折，左背部见长2.5cm创口，其损伤程度为轻伤一级；被告人潘昌贵的主要损伤为左桡骨远端骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2016年3月1日，被告人潘昌贵主动到公安机关投案后，如实供述了犯罪事实。
本院审理期间，被害人朱某2、朱某3向本院表示不提起刑事附带民事诉讼，另行提起民事诉讼，请求法院依法严惩被告人潘昌贵。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、公安机关出具的到案及破案经过，证明：2016年2月1日，公安机关接被害人朱某2报警称，其和被害人朱某3被被告人潘昌贵持刀砍伤。2016年3月1日，被告人潘昌贵主动向公安机关投案。
2、被害人的报案材料及陈述：
（1）被害人朱某2的报案材料及陈述，证实：2016年2月1日16时许，陶某要我和朱某3、徐某、朱某1帮他找潘昌贵要一笔20000元的欠款。我作为陶某的朋友就答应帮这个忙，并未约定事成后有什么报酬。随后，陶某要朱某1开车载着我、朱某3和徐某一起到了流芳湖口社区24栋楼下。我和朱某3、徐某一起上楼来到了潘昌贵居住的24栋1单元204室门口，我们没有带任何东西。我上前敲门，但没有人应声和开门，我们就一起转身往楼梯间处走。刚走到楼梯口准备下楼时，听到有开门的声音，我和朱某3以及徐某就返回到潘昌贵家门口，我看见潘昌贵双手放在背后，站在他家门口。我问潘昌贵为什么不开门，潘昌贵不说话。突然，潘昌贵右手持一把不锈钢菜刀朝我面部砍来，刀砍在了我的左侧额头上，我用手捂着额头转身想跑，他又朝我的后背砍了一刀。朱某3上前从潘昌贵的侧面将其腰抱住，潘昌贵右手持菜刀朝朱某3的后脑砍了一刀。接着，朱某3去夺刀，他和潘昌贵都倒在地上，潘昌贵压在了朱某3的身上。这时，朱某1也上了楼，他和徐某一起将潘昌贵右手的菜刀夺了下来。夺刀时，徐某踹了潘昌贵几脚，我不知道潘昌贵是否受了伤。
（2）被害人朱某3的陈述，证实：2016年2月1日16时许，陶某要我和朱某1、朱某2、徐某一起帮他找潘昌贵讨要一笔15000元的欠款。当初潘昌贵找陶某借钱时，我在场。我作为陶某的朋友答应帮这个忙，并未约定事成后有什么报酬。我和朱某1、朱某2、徐某一起上楼来到潘昌贵位于24栋1单元204室门口，我们没有带任何东西。朱某2上前敲门，没有人应声，朱某1和徐某先下楼走了，我和朱某2等了几秒钟，见没有动静，也一起转身往楼梯间处走。刚走到楼梯口，我听到有人开门的声音，我和朱某2就返回到潘昌贵家门口，看见潘昌贵�手放在背后，站在家门口。朱某2问潘昌贵为什么不开门，潘昌贵什么话都没有说，突然右手持一把不锈钢菜刀朝朱某2面部砍来，刀砍在了朱某2的左侧额头上。朱某2用手捂着额头刚一转身，潘昌贵又持刀朝朱某2的后背砍了一刀。我以防潘昌贵再砍人，就上前从潘昌贵的侧面将其腰部抱住，但潘昌贵直接拿着菜刀朝我的后脑砍了一刀。后来，我抱住潘昌贵的腰部，呼喊徐某和朱某1，他们很快上了楼，将潘昌贵手上的菜刀夺了下来，夺刀时，朱某1和徐某踹了潘昌贵几脚。我不清楚那把菜刀后来的去向。我不清楚潘昌贵是否受伤。
3、证人证言：
（1）证人朱某1的证言，证实：2016年2月1日16时许，我和朱某3、朱某2、徐某一起到流芳湖口社区找潘昌贵讨要20000元左右的欠款。我开车载着他们到了流芳湖口社区24栋楼下，停好车后，朱某2、朱某3和徐某三人一起去24栋的潘昌贵家找他，我就在24栋单元门口等他们。过了几分钟，我听到二楼有吵闹的声音，我怕出事就赶紧上楼找他们，刚上二楼就看见朱某2满头鲜血地站在潘昌贵家门口，朱某3被潘昌贵压在地上，朱某3头上也有血。潘昌贵手上还拿着一把菜刀，徐某站在一旁。接着，我和徐某上前将潘昌贵手上的菜刀夺了下来。夺刀时，我们踹了潘昌贵几脚，我不清楚潘昌贵是否受伤。
（2）证人徐某的证言，证实：2016年2月1日15时许，我和朱某2、朱某3、朱某1帮陶某向潘昌贵讨要欠款。我们都是陶某的朋友，并没有约定报酬。17时许，我和朱某2、朱某3、朱某1来到潘昌贵位于湖口社区24栋的家楼下，我们没有带任何东西。我和朱某2、朱某3一起上楼到了204室，朱某2敲门，并喊潘昌贵的名字，没人回答。我们准备离开的时候，潘昌贵家大门打开了，潘昌贵手背在身后从家里出来说道：“我砍死你们。”接着，潘昌贵的右手从身后伸过来，右手拿着一把菜刀朝朱某2头上砍了一刀。朱某2转身避让时，潘昌贵又砍了朱某2的背部一刀。朱某3上前夺潘昌贵手上的菜刀，两人倒在地上。这时，朱某1从楼下上来，我和他一起将潘昌贵手上的菜刀夺了下来。在夺菜刀时，由于潘昌贵反抗，我们踹了潘昌贵几脚，具体踹在什么地方，我记不清楚了。后来，我就打电话报警了，接着将朱某3、朱某2送到医院治疗。
（3）证人陶某的证言，证实：我经朋友介绍认识了潘昌贵。2015年3月初，潘昌贵为了做生意，分两次从我手上借了15000元。后来，我几次向他催要借款，他非但不给而且还骂我。我到他家找了他多次，但一直找不到他。2016年2月1日16时30分许，我叫哥哥朱某3、朱某2、朱某1、徐某帮我去潘昌贵家催要借款，他们同意帮我，我�之间并未约定报酬。我因为很忙，就没有和朱某3、朱某2、朱某1、徐某一同去。18时许，我接到朱某3的手机，才知道朱某3及朱某2被潘昌贵用菜刀砍伤了，被送到医院抢救治疗。
4、对案笔录及照片，证明：被告人潘昌贵带领公安人员指认了持刀伤人的现场。公安人员对指认过程进行了拍照取证，被告人潘昌贵对照片进行了确认并签字捺印。
5、辨认笔录及照片，证明：
（1）证人徐某将全部1-12号照片认真仔细看过后，指出本组照片中的2号（被告人潘昌贵）就是砍伤被害人朱某2、朱某3的人。
（2）被害人朱某2将全部1-12号照片认真仔细看过后，指出本组照片中的9号（被告人潘昌贵）就是砍伤自己和被害人朱某3的人。
6、武汉平安法医司法鉴定所出具的武平安法（2016）临鉴字第223号、第224号、第282号法医临床学鉴定意见书及鉴定意见通知书，证明：
（1）经鉴定，被害人朱某3主要损伤为急性颅脑损伤，颅骨骨折，头皮裂伤，其损伤程度为轻伤二级。
（2）经鉴定，被害人朱某2主要损伤为急性颅脑损伤；额部皮肤裂伤，创口长6.5cm；左侧额部颅骨骨折；左背部见长2.5cm创口，其损伤程度为轻伤一级。
（3）经鉴定，被告人潘昌贵的主要损伤为左桡骨远端骨折，损伤程度为轻伤二级。
公安机关将上述鉴定意见依法告知了当事人。
7、公安机关出具的现场勘查笔录及情况说明，证明：
（1）2016年7月22日，公安机关才对位于湖口社区24栋1单元204室的案发现场进行了补勘，勘验民警从案发现场卫生间门右侧距地面1米的墙面上，采取直接提取法提取了疑似血迹1份。民警对现场进行了拍照取证并绘制了现场平面图。
（2）公�机关对上述提取的疑似血迹进行了检验，该血迹已失去活性，无法提取DNA进行相应的比对。
8、借条，证明：被告人潘昌贵与陶某之间存在债权债务关系。
9、本院调查笔录，证明：本院审理期间，被害人朱某2、朱某3向本院表示不提起刑事附带民事诉讼，另行提起民事诉讼，请求法院依法严惩被告人潘昌贵。
10、被告人潘昌贵的基本身份信息材料，证明：被告人潘昌贵犯罪时已成年。
11、被告人潘昌贵的供述：2015年3月，我因生活困难找陶某借了15000元，但实际借了13500元，另外1500元相当于利息，我向陶某出具了一张15000元的借条。之后，我一直没有还钱，也没有能力还钱，就躲着不见陶某。我住在湖口社区24栋1单元204室，24栋楼只有1单元和2单元这两个单元。2016年2月1日18时许，我一个人在家里休息。突然，我听到有人踢家的�门，我将门打开，但是没看到人。我就站在大门口喊了一声“是哪个踹我的门？”，这时，有两个人从楼道口走到我家门口，其中一个年龄较大的、空着手走在前面的人被人称为“三哥”，他是陶某的会计，我去公司借钱时见过他。走在后面的一个青年人我不认识，他手上拿着一根棒球棍并骂我“你还蛮翻咧。”接着，他就用他手中的木棒朝我身上打来，我用左手迅速去挡，木棒就打中了我的左手手腕，我的左手手腕很疼。此时，他们又有人从楼梯间上来，我转身就往屋里跑，他们从后面也跟着进到屋里。在我家里，他们一共有四个人拿着棒球棒进来了。我跑进厨房，从案板上将不锈钢菜刀（连刀把一起长约三十厘米）拿在手上，然后来到客厅并举着菜刀朝他们砍去。他们四个人就往房门外退，因为我家大门不宽，他们没有来得及全退出去。我右手拿着菜刀朝那个用木棒打我左手的男子的头上砍去，刀砍在了他的额头上，他转身时，我又朝他的背上砍了一刀。当他们四个人全部退出我家门口后，我拿着菜刀了追出去，他们用棒球棍打我，我便拿菜刀朝他们乱砍。“三哥”过来夺我手上的菜刀，我用菜刀朝他头上砍了一刀，我们扭打并倒在了地上。他们中的另外两个人冲上来夺走了我手上的菜刀，并用脚朝我身上踹，用木棒打我，我晕晕乎乎地倒在地上了，之后的事我就不清楚了。那把菜刀也不知道哪里去了。等我醒来时家里就没有人了，我一个人到附近的同济医院治疗伤势。经检查，我的左手手腕骨折，身上多处被打，2016年2月20日经武汉平安司法鉴定所鉴定，我的损伤程度为轻伤二级。
关于被告人潘昌贵提出的被害人持球棒击打其手腕后，又与证人共同持球棒进入室内，其才持菜刀进行反抗，先后于室内、室外�伤被害人的辩解，经查，被害人的陈述及证人的证言相互印证，证实被告人潘昌贵持刀在室外门口处将被害人先后砍伤，其手中的菜刀被抢夺时，证人徐某、朱某1脚踢被告人潘昌贵，另补充现场勘查笔录反映公安机关从案发室内现场提取可疑血迹一处，但公安机关出具的情况说明证明该提取的现场血迹已失去活性，无法进行DNA的提取，导致不能进行血样对比，故无法得出案发时室内现场发生了打斗而致人失血于室内的结论。综上，被告人潘昌贵的辩解没有相关证据予以印证，且与已查证属实的其他证据相矛盾，本院不予采信。
本院认为，被告人潘昌贵因琐事持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人潘昌贵犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系�首，依法可从轻处罚。根据被告人潘昌贵的犯罪事实、情节和认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人潘昌贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2017年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 飞
人民陪审员 卢建荣
人民陪审员 杜燕云
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 马 琳