黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终801号
上诉人（原审被告）郑善从（曾用名郑善君），女，汉族，住黑河市爱辉区。
被上诉人（原审原告）张志伟，男，满族，住黑河市爱辉区。
委托代理人唐冰，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑善强,男，汉族，住黑河市爱辉区。
委托代理人郑善玲（系被上诉人郑善强姐姐），女，汉族，住黑河市爱辉区。
上诉人郑善从因与被上诉人张志伟、郑善强财产损害赔偿纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人郑善从，被上诉人张志伟的委托代理人唐冰，被上诉人郑善强的委托代理人郑善玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张志伟在原审法院诉称，2015年11月19日17时52分许，被告郑善强借住在被告郑善从所有的房屋里南侧客厅的床上，在使用电热毯时因使用不当而引发火灾，导致与该房屋相邻的原告父亲张政和所有的平房、仓房及室内外的生活用品、家用电器、生产生活工具全部烧毁，原告部分财产存放在父亲家仓房里，被火烧毁、损坏。2015年12月14日，黑河市公安消防支队爱辉区大队作出黑爱公消火认字（2015）第0005号火灾事故认定书，认定起火原因为被告郑善强使用电热毯不当所致。为此原告提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿发生火灾给原告造成的经济损失21,885元。
原审被告郑善从在原审法院辩称，原告起诉的内容不成立，疏于管理是不正确的，与被告郑善从无关。原告称被告郑善强残疾，没有采取措施是不正确的。2015年8月，被告郑善从就为被告郑善强办理入进养老院的手续，发生火灾的第二天被告郑善从就把入住养老院的手续办理完毕，发生火灾与被告郑善从无关，应该由被告郑善强承担责任。
原审被告郑善强在原审法院辩称，事实属实，确实给原告造成损失，被告郑善强同意偿还，但现在没有偿还能力。
原审法院判决认定,二被告系姐弟关系。2013年被告郑善强在被告郑善从所有的房屋内居住，该房屋与原告父亲张政和（另案处理）居住的房屋系一栋三个门头（三户）。2015年11月19日17时52分许，被告郑善强在该房屋床上，因使用电褥子不当而引发火灾，导致与该房屋邻居原告父亲张政和所有的平房、仓房及部分生活用品、生产工具烧毁，原告有部分财产存放在其父亲家的仓房里，被火烧毁、损坏，不能使用。2015年12月14日，黑河市公安消防支队爱辉区大队作出黑爱公消火认字（2015）第0005号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：此起火灾起火部位位于被告郑善强居住的房屋南侧客厅的床上，起火原因为被告郑善强使用电褥子不当所致。火灾损失统计表认定原告设备及其他财产损失21,885元。另查明，被告郑善强系五保户，2014年12月被告郑善强患病，医院诊断为脑梗，2015年8月17日经黑河市残疾人联合会批准为肢体四级残。2016年1月6日住进黑河市爱辉区中心敬老院，现状况不能行走（坐轮椅），语言障碍（吐字不清，说话不成句），生活不能完全自理。现原告诉至法院，要求被告郑善强、郑善从共同赔偿因发生火灾给原告造成的损失21,885元。被告郑善强对事实无异议，但表示没有赔偿能力。被告郑善从不同意承担责任，认为不是其疏于管理，是被告郑善强个人行为给原告造成损失，应由被告郑善强承担。
原审法院判决认为，被告郑善强因使用电褥子不当导致火灾，将原告财产烧毁的事实清楚，有黑河市公安消防支队爱辉区大队作出火灾事故认定书为证证实，被告郑善强应赔偿由此给原告造成的损失，原告损失应以消防部门认定的数额为准。被告郑善强肢体四级残，行动不便，生活不能完全自理，被告郑善从让其居住在自己所有的房屋内，应该预见存在安全隐患，而没有预见，存在过错，也应该对因火灾给原告造成损失承担适当的赔偿责任，以20%为宜。故原告的诉讼请求合理部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告郑善强赔偿原告损失21,885元的80%，即17,508元，于判决生效后五日内一次付清；二、被告郑善从赔偿原告损失21,885元的20%，即4,377元，于判决生效后五日内一次付清。案件受理费347元，由被告郑善强承担277.6元，被告郑善从承担69.4元，与上款一并执行。
判决宣判后，郑善从不服,向本院提起上诉。其主要上诉理由：一、火灾原因清楚、责任明确。火灾事故认定书认定起火原因为被上诉人郑善强使用电褥子不当所致，因火灾造成的损失应由被上诉人郑善强承担。原审开庭时，被上诉人张志伟的父母张政和、李玉梅多次提出其家仓房内有从未用过的柴油一桶，要求上诉人和被上诉人郑善强赔偿600元至700元，从被上诉人张政和，李玉梅请求赔偿数额看，柴油的储存量已经超过家庭储备油量的标准，扩大了火灾范围加重了损失，被上诉人张志伟的父母也应承担因火灾给被上诉人张志伟造成的损失责任。二、被上诉人郑善强系房屋的实际使用人和管理人。2013年被上诉人郑善强在上诉人所有的房屋内居住，自居住开始被上诉人郑善强就成为房屋的实际使用人和管理人，使用期间其应对上诉人所有的房屋、房屋内设施负起全面的管理和安全责任，使用期间出现问题和造成损失应由被上诉人郑善强承担。此期间上诉人出资将房屋的电线进行更换，上诉人作为房屋所有权人尽到了对房屋设施维护义务，不存在疏于管理情形，法院不能将被上诉人郑善强使用房屋期间因使用电褥子不当引起火灾造成的损失强加给上诉人20%。因被上诉人郑善强得病，故2015年8月上诉人就到民政部门为其代办到养老院安置生活的相关手续，不存在原审法院判决所述的应该预见存在安全隐患，而没有预见，存在过错。三、上诉人无过错，不应承担20%的赔偿责任。被上诉人郑善强系五保户，2014年12月被上诉人郑善强患病，医院诊断为脑梗，2015年8月17日经黑河市残疾人联合会批准为肢体四级残，上述情形是因被上诉人郑善强患病导致，其认知能力并没有受到影响，其仍属完全行为能力人。没有法律规定不允许身体残疾或患病的人租住或借助他人房屋。本案由于被上诉人郑善强使用电褥子不当导致火灾，不是因为上诉人管理不当引起的房屋，内部设施或电路损害引起火灾，上诉人不可能预见被上诉人居住使用电褥子存在安全隐患，所以上诉人不存在过错，故不应承担赔偿责任。另外上诉人在本案中也是受害人，被上诉人郑善强使用电褥子不当给上诉人的房屋全部烧毁造成了严重损失。原审法院明知损害形成的直接原因是被上诉人郑善强对电褥子的使用不当，还要强加给上诉人20%的赔偿责任，没有依据。四、被上诉人张志伟向消防部门报损，火灾损失统计表认定设备及其他财产损失为21,885元。对财产损失，被上诉人张志伟应向法院提供购买时的正规发票，否则请求赔偿损失的数额不确定。五、原审法院判决适用法律不当。原审法院判决适用民法通则第一百零六条和第一百三十四条规定，意在确认上诉人有过错，应承担20%的赔偿责任。上诉人无过错，依据上述两条规定判决让上诉人承担20%的责任错误。请求二审法院撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人张志伟要求上诉人承担赔偿责任的诉讼请求。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。另查明，2015年11月19日被上诉人郑善强与其未成年女儿在上诉人的房屋居住。
本院认为，被上诉人郑善强身患脑梗，肢体四级残，生活不能完全自理，上诉人让被上诉人郑善强与其未成年女儿在上诉人房屋居住时，应当预见到存在安全隐患，而未预见，存在过错，上诉人对因火灾为被上诉人张志伟造成的财产损失应当承担责任，原审法院判决上诉人承担20%的赔偿责任并无不当。在原审法院审理时，上诉人认可因发生火灾给被上诉人张志伟造成的财产损失为21,855元，原审法院根据上诉人认可的被上诉人张志伟的财产损失数额计算上诉人的赔偿数额符合法律规定，故上诉人认为其不应当承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑善从负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于卫平
审 判 员 沈洋洋
代理审判员 张 岩
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 仇长城