福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1150号
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘焦等，男，1980年4月26日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人何国伟，福建凡华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：漳州盛达房地产开发有限公司，住所地漳州市芗城区天宝经联社办公楼。
法定代表人李再旺，董事长。
被上诉人（原审被告）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利西路368号。
法定代表人车建芳，副总裁。
上列二被上诉人的共同委托代理人许晓达，福建达峰律师事务所律师。
上列二被上诉人的共同委托代理人刘丞，福建达峰律师事务所实习律师。
上诉人刘焦等因与被上诉人漳州盛达房地产开发有限公司（以下简称“盛达公司”）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司漳州分公司（以下简称“红星美凯龙漳州公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第2701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘焦等的委托代理人何国伟，被上诉人漳州盛达房地产开发有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司漳州分公司的共同委托代理人许晓达、刘丞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，盛达公司系漳州红星美凯龙全球家具生活广场××号房屋所有权人。2013年7月19日，刘焦等（乙方）与盛达公司（甲方）签订一份《场地租赁使用合同》，合同约定，2013年8月9日，刘焦等与盛达公司签订场地租赁合同，盛达公司将位于红星美凯龙全球家具生活广场三楼，展厅C8090号，计335.1平方米出租给刘焦等用于经营欧式类产品。品牌为欧庭居壹号公馆。合同期限自2013年8月9日至2014年10月8日。合同约定，本合同期满，刘焦等如有意延长场地租赁，则至少应在本合同期满前两个月向盛达公司提出书面申请，同等租赁条件下，优先考虑出租给刘焦等（若刘焦等有拖欠租金等场地使用费情形，盛达公司有权取消刘焦等优先承租权），经盛达公司同意后，可签订新的场地租赁使用合同，否则，视为刘焦等主动放弃继续使用的权利，盛达公司可对此场地收回另做安排。合同还约定，租赁期内，盛达公司按刘焦等所租用的场地面积每平方米52元／月，向刘焦等收取租金，本期租金计人民币209100元。付款方式为：按一年结算，先付后用。合同还约定，刘焦等在签订本合同时，同时缴纳先行赔付诚信保证金10000元整。合同还约定，在租赁期内，如刘焦等需要提前解除本合同，必须提前二个月书面通知盛达公司。经盛达公司同意后办好所有退租手续并交足所有费用方可终止经营。合同终止、解除、期满后，刘焦等所有装修归盛达公司所有，刘焦等不得拆除、破坏，盛达公司无需为此支付任何费用，如续租所有装修归刘焦等继续使用。合同还约定，本合同解除或终止后，刘焦等应于解除或终止之日前三日内，将刘焦等展位内物品全部撤出展位，如刘焦等未按上述期限撤出场地，盛达公司有权收回场地，并对刘焦等场地内所有物品依法行使留置权，留置期为1个月，若刘焦等未在留置期内履行债务，盛达公司可以对留置物品进行拍卖、变卖，拍卖、变卖所得价款，扣除留置产生的相关费用，盛达公司有优先受偿权，刘焦等不得有任何异议。刘焦等不得拆除或损坏使用场地及其设备、设施本身之结构和使用功能，否则应承担赔偿责任。合同签订后，盛达公司依约将上述场地交由刘焦等使用。刘焦等租金交纳至2015年2月8日。2015年3月5日，红星美凯龙漳州公司向刘焦等发出《关于C8090展厅样品搬离的通知函》，该函上记载：C8090展厅已于2014年10月8日到期，合同到期后双方未再签订租赁合同、现商场根据经营需求，受物业方委托，将收回该展厅作他用。在双方友好协商的前提下，请在收到本通知函后三天内到商场办理撤场手续，结清费用。并在收到本通知函后三天内将存放于展厅的样品搬离。2015年3月9日开始，刘焦等未再使用C8090展厅。
原判认为，刘焦等与盛达公司2013年7月19日签订的《场地租赁使用合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法应受法律保护。依该合同约定，合同期限为2013年8月9日至2014年10月8日，合同期满，刘焦等如有意延长场地租赁，则至少应在本合同期满前两个月向盛达公司提出书面申请，同等租赁条件下，优先考虑租给刘焦等。刘焦等在合同期满后并未向盛达公司提出续租的书面申请，双方并未签订续租合同。合同期满后，刘焦等继续使用C8090展厅，原租赁合同有效但租赁期限为不定期，盛达公司可以随时解除合同。红星美凯龙漳州公司亦在2015年3月5日向刘焦等发出要求搬离C8090展厅样品的通知函，刘焦等亦在2015年3月8日起未再使用该展厅。即双方于2013年7月19日签订的《场地租赁使用合同》于2015年3月8日解除，刘焦等诉求继续履行2013年7月19日其与盛达公司签订的《场地租赁使用合同》缺乏事实及法律依据，依法不予支持。故盛达公司反诉请求确认其与刘焦等于2013年7月19日签订的《场地租赁使用合同》于2015年3月8日解除，合法有据，依法予以支持。刘焦等租金交纳至2015年2月8日，其使用C8090展厅至2015年3月8日，应支付盛达公司从2015年2月9日起至2015年3月8日止按合同约定的标准计算的租金17425.2元（每平方米52元／月，335.1平方米），盛达公司该反诉请求，合法有据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、驳回原告刘焦等的诉讼请求；二、反诉原告漳州盛达房地产开发有限公司与反诉被告刘焦等于2013年7月19日签订的《场地租赁使用合同》于2015年3月8日解除；三、反诉被告刘焦等应于本判决生效之日起时日内支付反诉原告漳州盛达房地产开发有限公司租金17425.2元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费人民币235.6元；反诉受理费118元，均由刘焦等负担。
原审宣判后，刘焦等不服，向本院提起上诉。
上诉人刘焦等上诉称：本案租赁合同虽然已经转为不定期租赁，但根据合同法规定，盛达公司和红星美凯龙漳州公司在解除《场地租赁使用合同》前应在合理期限前通知我方。盛达公司及红星美凯龙漳州公司在2015年3月5日向我方发出通知，2015年3月8日即强制将我方的物品办理，该行为属于违法行为，不应得到法律的保护。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人盛达公司、红星美凯龙漳州公司答辩称：刘焦等的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明，庭审中，双方当事人对原判查明认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，刘焦等与盛达公司于2013年7月19日签订的《场地租赁使用合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。该《场地租赁使用合同》约定的租赁期限已于2014年10月8日届满，但刘焦等继续缴纳租金至2015年2月8日，盛达公司亦予以收取，故上述《场地租赁使用合同》继续有效但期限转为不定期。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第九十六条的规定，对于不定期租赁合同，出租人可以随时解除合同，但应通知承租人，合同自通知到达对方时解除。本案中，红星美凯龙漳州公司已于2015年3月5日向刘焦等送达了《关于C8090展厅样品搬离的通知函》，本案《场地租赁使用合同》于2015年3月5日即解除，盛达公司请求确认该《场地租赁使用合同》于2015年3月8日解除，系其对自身权利的处分，应予支持。刘焦等在租赁合同期限届满后，继续使用租赁标的物至2015年3月8日，依法应支付2015年2月9日至2015年3月8日期间的租金。
综上，刘焦等的关于继续履行本案《场地租赁使用合同》的上诉请求及理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费236元，由上诉人刘焦等负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 花 絮
审 判 员 李 凌
代理审判员 黄 兴
二〇一六年七月六日
书 记 员 黄倩茹
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。