wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0323刑初209号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月27被竹山县公安局取保候审。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人陈某同意，依法适用简易程序，由代理审判员章胜荣独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员薛胜洋出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月18日15时许，被告人陈某酒后驾驶车牌号为鄂03-636**号的变型拖拉机由竹山县宝丰镇往竹山县擂鼓镇方向行驶。当车辆行驶至擂鼓镇护驾村“向阳幼儿园”大门处时，将门口停放的一辆白色二轮摩托车撞坏。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，送检的陈某的血液中乙醇含量为235mg／100ml。经竹山县公安局交通警察大队道路交通事故认定，陈某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人已赔偿了被损坏的摩托车相关费用260元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据予以证实：1、书证户籍证明、驾驶人信息查询单、驾驶证及行车证复印件、血样提取登记表、事故责任认定书等；2、证人田某、吴某等人的证言；3、湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定意见；4、竹山县公安局道路交通事故现场图及现场照片；5、被告人陈某的供述。
本院认为：被告人陈某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，且发生了轻微交通事故，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人陈某能够如实供述犯罪事实，系坦白，且对损坏的财物已予赔偿，挽回了被害方的经济损失，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 章胜荣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保24号
申请人闫天兵，男，汉族，1982年1月18日出生，住址河南省滑县。
被申请人陈威，男，汉族，1975年2月1日出生，住址郑州市金水区。
申请人闫天兵于2017年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1850000元或查封其同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈威银行存款1850000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年五月十五日
书记员 赵淑霞
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第45号
原告游琰，女。
被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区大河中路******号。
法定代表人张云峰，该公司董事长。
原告游琰诉被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司（以下简称锦泰亨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法由代理审判员夏玉凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游琰到�参加了诉讼，被告锦泰亨公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定了交付使用房屋以及办理该商品房所在楼栋权属证明的期限，但由于被告自身的原因，工程项目建设多次停工，被告并未按照合同约定的期限交付使用房屋和办理该商品房所在楼栋权属证明。因被告单方违约给原告造成经济损失。现原告起诉要求：1、判令被告支付逾期交付使用房屋违约金19621.37元；2、逾期办理商品住房房屋所有权违约金4468.23元；3、逾期交付使用房屋经济损失16800元；4、被告承担本案诉讼费。
被告锦泰亨公司未提交答辩意见，但提交证据认可至今未向原告交付房屋。
经审理查明，2012年4月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：由原告购买被告开发的�于仁和区云盘路7号房屋一套，成交价为277530元；交付使用房屋时间为2012年12月30日前；逾期交付使用房屋超过30日，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起当日内向买受人支付违约金；出卖人应当在2014年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本条款期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后原告付清全部购房款277530元。被告至今未向原告交付房屋，未办理商品房所在楼栋权属证明。原告要求被告：1、支付从2013年1月1日起至2015年1月8日止按已付房款日万分之一计算的逾期交付使用房屋违约金；2、支付从2014年7月1日起至2015年1月8日止按已付房款日万分之一计算的逾期办理商品房所在楼栋权属证明的违约金；3、逾期交付使用房屋经济损失16800元；4、被告承担本案诉讼费。
上述事实有，原告的陈述及《商品房买卖合同》、商品房预售合同网上备案表、收据、借款借据、被告提交的涉案原告交付使用房屋情况表等书证在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。关于逾期交付使用房屋违约金问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应当在2012年12月30日前向原告交付房屋，逾期，则按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。被告至今未向原告�付房屋，其行为违反了双方在合同中关于房屋交付期限的约定，已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付从2013年1月1日起至2015年1月8日止按已付房款日万分之一计算的逾期交付使用房屋违约金（277530元×738天×1／10000／天=20481.71元）的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期办理商品房所在楼栋权属证明违约金问题。原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定被告应当在2014年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，逾期，应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。被告至今未办理该商品房所在楼栋权属证明，应承担违约责任。对原告要求被告支付2014年7月1日起至2015年1月8日止按已付房款日万分之一计算的逾期办理房屋所在楼栋权属证明违约金（277530元×192天×1／10000／天=5328.58元）的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期交付使用房屋经济损失问题。原告要求被告支付逾期交付使用房屋经济损失，但并未提交证据证明被告逾期交付使用房屋给原告造成的具体租房损失。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对原告要求被告支付逾期交付使用房屋经济损失的诉讼请求，本院不予支持。
被告经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告游琰逾期交付使用房屋违约金
20481.71元、逾期办理商品房所在楼栋权属证明违约金
5328.58元，合计25810.29元
二、驳回�告游琰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费822元，减半收取411元，由原告游琰负担152元，被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司负担259元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 夏玉凤
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 范译丹
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执2195号
本院刑事审判庭移送。
被执行人鲁继伟，男，汉族，1978年12月26日生，住攀枝花市东区。
本院在执行（2016）川0411执2195号本院刑事审判庭移送执行鲁继伟责令退赔一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执2195号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年十一月二十日
书记员 陈 骏
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终246号
上诉人(原审原告)陈康美，女，1955年7月9日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明。
委托代理人王婉婧。
委托代理人顾青芸。
被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人钱超。
上诉人陈康美因诉被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局、上海市静安区人民政府不服政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初14号行政判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月18日受理。在庭审过程中，上诉人陈康美以已与被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局、上海市静安区人民政府达成庭外共识，本案没有继续诉讼的必要为由，于2017年6月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈康美申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈康美撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人陈康美负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯志勤
审判员 黄旻若
审判员 陈瑜庭
二〇一七年六月十四日
书记员 张淼堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0927民初477号
原告孟某1，男，4岁，2012年1月15日，地址：南皮县。
原告孟某2，男，6岁，2009年10月26日，地址：南皮县。
原告孟某3，男，11岁，2004年12月10日，地址：南皮县。
以上三原告的法定代理人殷某，系三原告之母。
原告殷某，女，34岁，1981年9月7日，地址：南皮县。
原告付立芹，女，61岁，1954年3月3日，地址：南皮县。
原告孟献升，男，68岁，1947年6月3日，地址：南皮县，
以上原告委托代理人赵伟，河北宏天律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，地址：山东省济南市泺源大街88号，机构代码证86729676-4.
负责人刘玉民。
本院在审理孟某1、殷某、孟某2、付立芹、孟某3、孟献升与中国人寿保险股份有限公司山东省分公司人身保险合同纠纷一案中，原告孟某1、殷某、孟某2、付立芹、孟某3、孟献升于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方的申请符合法律规定，应依法予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟某1、殷某、孟某2、付立芹、孟某3、孟献升撤回起诉。
案件受理费11874元，由原告方承担。
审判员 刘金龙
二〇一六年三月二十一日
书记员 昝立亚
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初664号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州上街支行，住所地郑州市上街区济源路72号。
主要负责人：李涛，该银行行长。
委托诉讼代理人：柴洁明，该银行职工。
委托诉讼代理人：朱培君，河南睿辰律师事务所律师。
被告：王文彬，男，1992年10月26日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：张文煜，女，1995年7月18日生，汉族，住河南省荥阳市。
原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行与被告王文彬、张文煜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。后原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行减少诉讼请求为1193.52元，并于2017年6月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行自愿撤诉的申请符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行撤诉。
案件受理费2961元，原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行减少诉讼请求后为50元，现因原告撤诉，减半收取为25元，另2936元由本院退回原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行。
代理审判员 李沛哲
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 王瑞龙
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初997号
原告：富锦市向阳川镇太平山村村民委员会，住所地黑龙江省富锦市向阳川镇太平山村。
法定代表人：刘青山，男，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人:郝忠辉,男,黑龙江郝忠辉律师事务所律师。
被告：齐玉祥，男,汉族，农民。
原告富锦市向阳川镇太平山村村民委员会以下简称（太平山村委会）与被告齐玉祥土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告太平山村委会法定代表人刘青山及其委托诉讼代理人郝忠辉，被告齐玉祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平山村委会向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认富锦市长青公司与被告齐玉祥于2007年7月30日签订的土地承包合同已经解除；2.返还争议的1.9公顷土地；3赔偿2017年该土地承包费（每公顷每年5000元）；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2007年7月30日,富锦市长青公司与被告齐玉祥签订土地承包合同。该合同约定承包人不按期交纳承包费（在上一年的11月30日前一次性交清），发包人有权提前解除土地承包合同。2009年，富锦市长青公司经向阳川镇人民政府将此合同涉及的土地移交原告管理，原告承受原合同中富锦市长青公司的权利和义务，被告开始向原告交纳土地承包费用。从2014年开始，被告未向原告交纳土地承包费，原告向被告发出《解除土地承包合同通知》，并送达被告。上述土地承包合同在被告收到《解除土地承包合同通知》时解除。
齐玉祥辩称，该土地2013年之前的承包费被告已结清。2014年春天，被告去太平山村交土地承包费，村会计不在。后村委会拒收，要求解除合同。此地被告一直经营至今。
原告太平山村委会围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.富锦市长兴公司与被告齐玉祥于2007年7月30日签订的土地承包合同书；2.土地权属移交协议书；3.解除土地承包合同通知书、回执及照片。经庭审质证，被告齐玉祥无异议，本院予以确认并在卷佐证。可以认定原告所述属实。被告齐玉祥未向法庭提供证据。
本院认为，富锦市长青公司与被告签订的土地承包合同，是双方的真实意思表示,不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。2009年3月20日，经富锦市向阳川镇政府，富锦市长青公司将合同涉及的1.9公顷土地移交原告管理，被告已按合同的约定向原告交纳土地承包费，应视为被告已接到合同转让通知。原告有权行使合同中发包方的各项权利。该合同约定，不按期交纳承包费（在上一年的11月30日前一次性交清）视为根本违约，发包方有权提前解除土地承包合同。被告从2014年开始，未向原告交纳土地承包费，被告迟延履行债务，视为违约。原告有权解除富锦市长青公司与被告齐玉祥所签订的土地承包合同。2016年5月16日，原告为被告送达解除土地承包合同通知，以书面的形式通知了被告。被告已收到通知，土地承包合同自通知到达被告时解除。合同解除后，被告应将争议的土地退还原告。原告要求被告赔偿2017年因其继续耕种争议的土地给原告造成的损失，因原告未提供赔偿数额的依据，对原告的此项请求，不予支持。被告辩解，被告曾主动向原告交纳土地承包费，但因原告拒收，导致2014年以后的土地承包费未交。因其未向法庭提供相关证据，此辩解理由不予采信。
综上所述，本院对富锦市长兴公司与被告齐玉祥于2007年7月30日签订的土地承包合同书已经解除予以确认；被告应返还原告1.9公顷所争议的土地。原告要求被告赔偿损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、富锦市长兴公司与被告齐玉祥于2007年7月30日签订的土地承包合同已经解除；
二、被告于2018年1月1日前，退还原告富锦市向阳川镇太平山村位于长春岭南荒地1.9公顷土地；
三、驳回原告富锦市向阳川镇太平山村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告齐玉祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 杨清清
审 判 员 岳大巍
人民陪审员 刘利君
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李宏宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第02274号
原告：潘启书，男，汉族。
委托代理人：赵伟，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
被告：高荣侠，女，汉族。
本院于2014年3月12日立案受理原告潘启书与被告高荣侠民间借贷纠纷一案，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘启书委托代理人赵伟、被告高荣侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘启书诉称：被告高荣侠于2010年5月16日借原告潘启书6200元，并给原告立下欠条，约定2013年6月底还请。后经原告多次催要，至今未还。请求依法判令被告偿还欠款6200元，负担本案诉讼费用。
被告高荣侠辩称：2003年原被告一起买车，欠原告的钱，但从未借过原告现金，如果是借现金，就该打借条了。只同意还原告一半欠款。
经审理查明：2003年被告因买车欠原告6500元。至2010年5月16日，被告仅偿还300元，并写6200元欠条一张，约定2013年6月底还请。后经原告多次催要，至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告托欠原告6200元欠款，有被告出具欠条，证明确实充分；被告长期拖欠原告欠款是不当的，依法应当予以偿还。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告高荣侠欠原告潘启书6200元，限本判决书生效后十日内还请。
如果未在本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高荣侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年四月二十四日
书记员 王莉莉
云南省建水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第514号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建水县支行。
被执行人邹应国，男，1984年9月11日生，汉族，建水县人，农民，住建水县南庄镇大寨村**号。
被执行人欧元富，男，1983年7月28日生，汉族，建水县人，农民，住建水县曲江镇欧营村***号。
被执行人蒋锐，男，1977年7月21日生，汉族，建水县人，农民，住建水县李浩寨乡野马村**号。
申请执行中国农业银行股份有限公司建水县支行邹应国、欧元富、蒋锐借款合同纠纷一案，建水县人民法院于2015年7月17日作出（2015）建民初字第767号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司建水县支行于2015年9月15日向本院申请执行，要求被执行人偿付申请执行人借款本金5万元及利息，承担案件受理费630元。
在执行中查明，被执行人邹应国、欧元富、蒋锐借款做生意已亏空，目前靠打工维持生活，无其他经济收入来源，无一次性履行义务的能力，无银行存款，也无其他财产可供执行。经穷尽一切执行程序和措施，仍无法执结本案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
建水县人民法院的（2015）建执字第514号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以请求人民法院继续执行。
执行员 :林重播
执行员 :吴应芳
执行员 :刘宝宽
二〇一五年十二月一日
书记员 ：李庆锋
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2301号
申请执行人:郑兴波，男，1971年1月1日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：马XX，男，1952年9月21日出生，汉族，住嵊州市。
本案在执行申请执行人郑兴波与被执行人马XX民间借贷一案中，查明被执行人马XX长期外出无下落、无银行存款、无有价证券、无车辆、无房产、土地使用权（已布控）。申请执行人同意终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 裘 海 燕
二〇一六年八月十二日
书记员 刘斌（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执2301号申请执行人:郑兴波，男，1971年1月1日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：马XX，男，1952年9月21日出生，汉族，住嵊州市。本案在执行申请执行人郑兴波与被执行人马XX民间借贷一案中，查明被执行人马XX长期外出无下落、无银行存款、无有价证券、无车辆、无房产、土地使用权（已布控）。申请执行人同意终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 财 江审判员 何 红 兵审判员 裘 海 燕二〇一六年八月十二日书记员 刘斌（代）
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初3013号
原告：刘丽琴。
委托诉讼代理人：杨新建。
被告：李立。
委托诉讼代理人：高文英。
被告：闫向上。
被告：石家庄靓朋商贸有限公司。
法定代表人：杨定一。
委托诉讼代理人：石盼盼。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人：王翔。
委托诉讼代理人：曹毅。
案件事实
2016年11月24日13时10分许，被告李立驾驶被告闫向上名下的冀Ａ×××××号轻型厢式货车为被告石家庄靓朋商贸有限公司运货过程中，当行至本市××家园门口东侧××车站处右××道时，将骑电动车行驶的原告刘丽琴撞伤，当时被送往河北医科大学第三医院住院治疗，经诊断为上肢骨折、右手第三、五掌骨近段骨折、左侧眼眶内外侧壁骨折、左侧上颌窦上外侧壁骨折、左侧颧弓骨骨折、左侧筛窦、上颌窦积血、左面神经损伤，于2016年12月8日出院。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，以简易程序出具了道路交通事故认定书，认定被告李立承担事故的全部责任。被告李立所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险一份。就前期费用，原、被告于2017年2月22日经本院主持调解，双方达成了调解协议，调解由被告保险公司赔偿原告医疗费10000元，由被告李立赔偿原告各项费用7000元。2016年12月9日，原告又入住石家庄市中医院，就该次所产生的费用向本院提起诉讼。对以上事实，原、被告均认可，但被告认为原告在石家庄市中医院治疗没有必要性，但未提交证据证实自己的观点。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
18422.86元
不认可
原告提交了住院出院记录、诊断证明、临时医嘱、收费收据、用药清单可证实原告产生医疗费18422.86元，应予确认。根据法律规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告对原告治疗的合理性有异议，但未�交证据证实自己的观点，故不予采信其抗辩理由。
2、住院伙食补助费
7800元
不认可
根据原告住院出院记录可以证实原告实际住院78天，每天按100元计算符合法律规定，应予确认。故要求住院伙食补助费7800元应予支持。
3、误工费
13395元
保险公司认可误工期限90天，每天按110元计算
根据原告住院出院记录可证实原告住院92天，原告主张误工期限为92天应予支持。根据原告所提交的营业执照可以证实原告是从事批发零售业的，原告未提交事发前三年的收入情况，故应参照河北省批发零售业年平均工资40459元计算，每天110.85元，误工费共计10198.2元。
4、营养费
3000元
不认可
根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原�需要营养，有原告接受治疗的医疗机构出具的诊断证明可以证实，应予确认。应酌情给予营养费1000元。
5、护理费
13395元
认可护理期限为45天，按照居民服务业计算
根据原告的住院出院记录可以证实原告住院92天，但原告在住院期间均是药物治疗，根据原告的伤情，参照公安部关于人身损害日评定标准，应认定原告的护理期限为60天。参照河北省居民服务业年平均公司35785元计算，每天98.04元，护理费共计5882.4元。
6、交通费
1000元
不认可
根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提交证据证实其产生了交通费，故要求交通费1000元没有依据�不予支持。
原告上述损失总计
共计43303.46元
裁判理由与结果
本院认为，被告李立驾驶机动车上路未注意安全驾驶，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事实和法律依据，应予确认。被告李立与石家庄靓朋商贸有限公司在事发时系雇佣关系，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故原告的损失应由被告石家庄靓朋商贸有限公司承担赔偿责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由被告石家庄靓朋商贸有限公司承担赔偿责任。被告闫向上虽系肇事车辆的所有人，但在该次事故中没有过错，原告要求其承担赔偿责任没有依据，故不予支持。�告刘丽琴的实际损失为43303.46元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在机动车第三者强制保险范围内承担原告刘丽琴的误工费10198.2元、护理费5882.4元，共计16080.6元。医疗费18422.86元、住院伙食补助费7800元、营养费1000元，共计27222.86元，由被告石家庄靓朋商贸有限公司赔偿给原告刘丽琴。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘丽琴各项损失�计16080.6元。
被告石家庄靓朋商贸有限公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘丽琴各项损失共计27222.86元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘丽琴的其他诉讼请求。
本案受理费1226元，由被告石家庄靓朋商贸有限公司承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1226元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自�撤回上诉处理。
审 判 长 赵晓渝
人民陪审员 梁增兵
人民陪审员 李君莉
二〇一七年七月十一日
书 记 员 赵 蕾
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1583号
原告：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路165号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段海滨，该公司职工（特别授权代理）。
被告：中国民生银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区青扬十街3-3商网1-2层和3-2商网。
负责人：柏丹，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐婧，中国民生银行股份有限公司武汉分行职工（特别授权代理）。
原告徐州重型机械有限公司诉被告中国民生银行股份有限公司武汉青山支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州重型机械有限公司的委托诉讼代理人段海滨、被告中国民生银行股份有限公司武汉青山支行的委托诉讼代理人徐婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州重型机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还银行承兑汇票票面金额300，000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过背书方式从徐州徐工专用车辆有限公司取得银行承兑汇票1张，金额300，000元，出票人武汉弘基建筑材料有限公司，收款人武汉鑫诚坤贸易发展公司，付款行中国民生银行武汉青山支行，出票日2013年6月18日，到期日2013年12月18日，此票面收款人“武汉鑫诚坤贸易发展公司”名称错误，应为“武汉鑫诚坤贸易发展有限公司”，因该公司于2016年5月底才出具相关证明，被告以票据超期为由拒付，被告作为承兑人应该到期无条件支付票款，其拒付理由不成立，故诉至法院。庭审中，原告明确表示要求被告返还与票据金额相当的利益300，000元，并撤回了第2项诉讼请求。
被告中国民生银行股份有限公司武汉青山支行辩称：请求法院判决是否需要返还票据利益。
原告徐州重型机械有限公司围绕诉讼请求依法提交了银行承兑汇票、情况说明2份等证据，开庭时被告对原告提交的证据进行了质证，被告对承兑汇票的真实性无异议，对情况说明的真实性表示不清楚，对关联性无异议。本院认为，原告提交的证据客观真实、合法，与本案有关联，原告的证据均予以采信。
经审理查明：2013年，原告通过背书方式从徐州徐工专用车辆有限公司取得票号为30500053／21116852的银行承兑汇票1张，票面金额300，000元，出票人武汉弘基建筑材料有限公司，收款人为武汉鑫诚坤贸易发展（有限）公司，付款行中国民生银行武汉青山支行，出票日2013年6月18日，到期日2013年12月18日。票据被背书人分别是：武汉市黄埔重型汽车销售有限公司、徐州徐工专用车辆有限公司、徐州重型机械有限公司。2013年12月18日，原告委托招商银行股份有限公司徐州分行托收款项时，因票面收款人“武汉鑫诚坤贸易发展有限公司”错写为“武汉鑫诚坤贸易发展公司”而被退票。原告于2016年6月出具收款人的相关证明后向被告承兑时，被告以票据超期为由拒付。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告所持票据真实，背书连续，原告系诉争票据的合法持有人。本案在立案时确定的案由是票据付款请求权纠纷，但在开庭审理过程中，原告明确其诉讼请求是依据票据法的规定，要求被告返还与未支付的票据金额相当的利益300，000元。故本案案由应为票据利益返还请求权纠纷。
原告所持汇票到期日为2013年12月18日，原告将票据收款人名称补充完善后于2016年6月才提示承兑，已超过票据法规定的两年期限，原告的票据权利丧失。虽然原告的票据权利丧失，但根据票据法的规定，原告仍享有民事权利，可以请求票据的出票人或承兑人返还与未支付的票据金额相当的利益。现原告要求作为承兑人的被告返还未支付的票据金额300，000元，符合法律规定。故原告要求被告返还未支付的票面金额300，000元的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称法院判决是否需要返还票据利益的意见，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国民生银行股份有限公司武汉青山支行于本判决生效之日起十日内向原告徐州重型机械有限公司返还300，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5，800元，由原告徐州重型机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费5，800元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 郭 馨
人民陪审员 文 蓉
二〇一六年十月十日
书 记 员 汤西倩
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初387号
原告：金乃相，男，1948年2月26日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告：抚顺市顺城区雍萃游泳会馆，住所地抚顺市顺城区。
经营者：王月，男，1964年12月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人：王晓男，男，1989年7月30日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告金乃相诉被告抚顺市顺城区雍萃游泳会馆（以下简称雍萃会馆）服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乃相，被告雍萃会馆委托代理人王晓男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与雍萃会馆之间的入会协议于2016年10月1日终止；2、雍萃会馆在其停业后退返原告办卡余款1167元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年11月24日与雍萃会馆签订了入会协议，交纳了1608元，办理了个人健身3年卡缴费手续，其中20元为制卡费。入会年限为2015年11月24日至2018年11月24日。被告于2016年9月21日在会馆贴出通知：“为给会员建一个更好的健身环境，会馆健身区将于10月1日停止营业进行升级改造，装修时间大约3-4个月….”。2016年10月1日会馆停止营业，经会员实地查看会馆健身区，二层乒乓球场地、三层跑步区及操房、四层健身器械及羽毛球场地已全部拆出。据经营者王月告知会馆健身区迁入会馆地下室。雍萃游泳会馆以升级改造为名，其实质是将会馆健身区改作它用，已构成对原入会协议内容的根本性违约，损害了我们的合法权益，故原告来院告诉，诉如所请。
被告辩称：对原告陈述的事实没有异议，会馆现在正在装修中，打算4月中旬营业。被告与原告之间的合同可以继续履行，在开业后可以补回原告的健身时间。我与原告的协议中并未注明不可以升级改造，在合同履行过程中有过两次升级改造，这次装修也是升级改造。前两次升级改造，我张贴了通知书并为会员们提供了说明，这次我们也张贴了告知书，并不是原告所述的不干了，健身房还在。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告雍萃会馆于2015年6月2日成立，住所地位于抚顺市顺城区临江东路22-16号楼，经营范围为游泳健身服务。2015年11月24日，原告在被告处办理了三年健身会员卡，交纳会费1588元，会员卡费20元，约定有效期自2015年11月24日至2018年11月24日，延期开卡一个月，即合同实际履行期为2015年12月24日至2018年12月24日。被告健身会馆于2016年10月1日停止营业，进行装修改造，原健身会馆2楼至4楼改造为抚顺市鑫泳星幼儿园，原健身房改在地下室，健身面积减少。至起诉时，原告已使用该健身卡10个月，根据会费实际缴纳金额1588元及剩余健身服务期限26个月计算，原告卡内余额为1147元。至本案开庭审理时，雍萃会馆尚未恢复经营。
认定上述事实的证据原告提供的雍萃会馆入会申请表、雍萃会馆健身卡、雍萃健身会馆专用收据及双方当事人开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告雍萃会馆是依法成立，取得休闲健身娱乐服务资质的健身会馆，其与原告达成的健身服务合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告向被告雍萃会馆预先交纳了健身服务费用，被告应全面适当地履行提供健身场馆、健身设备等健身服务义务。双方约定的有效期自2015年12月24日至2018年12月24日，被告雍萃会馆从2016年10月1日开始停止经营，无法继续为原告提供服务，至本案开庭审理时，雍萃会馆尚未恢复营业，不能按照约定提供健身服务，即使按照被告辩称理由恢复营业，原、被告约定的健身环境已经发生了实质性的改变，健身面积减少，被告构成了根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案当中，被告单方违约停止营业致使不能实现合同目的，原告有权解除合同。此外，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条的规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”被告没有履行合同义务，属于违约行为，应当依法承担违约责任。因此，本案所涉合同关系可以解除，应按实际缴纳会费金额计算返还费用，原告的开卡费属于被告制卡的必要消费，不应计算在内，故应根据会费实际缴纳金额1588元及剩余健身服务期限26个月计算返还金额，故被告应返还原告会员使用费人民币1147元。被告辩称理由因没有提供证据证明，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、二十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告金乃相与被告抚顺市顺城区雍萃游泳会馆于2015年11月24日达成的服务合同；
二、被告抚顺市顺城区雍萃游泳会馆于本判决生效之日起十日内返还原告金乃相1147元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告抚顺市顺城区雍萃游泳会馆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 马跃
二〇一七年四月十一日
书记员 马睿
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4980号
原告：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市大宽街二段314号。
负责人：郑冬，该支行行长。
委托代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。
委托代理人：哈群，女，1968年10月20日出生，回族，该支行职员，现住瓦房店市。
被告：刘义，男，1956年6月1日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称工商银行瓦支行）诉被告刘义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行瓦支行委托代理人王洪山、哈群、被告刘义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行瓦支行诉称，2013年11月4日，原、被告签订《个人借款/担保合同》，合同约定，被告因个人家居消费，向原告借款20万元，借款期限7年，年利率7.86%，还款方式按月等额本息还款。被告自愿用其所有的位于瓦房店市房屋作为抵押物，为上述借款提供担保。抵押范围为借款合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利金、补偿金。贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用。抵押物于2013年11月18日办理了抵押登记。2013年11月26日，原告向被告发放了全部贷款20万元。截止目前，被告已连续违约多次，原告多次催收，被告仍未按约定还款，已构成根本性违约。现诉至法院，请求1、依法判令解除原、被告签订的个人借款合同；2、依法判令被告按合同偿还借款本金人民币169771.74元，利息16801.63元（截至2016年7月26日），合计人民币186753.37元；3、依法判令被告按合同约定偿还自2016年7月27日起至还清欠款之日止的利息、罚息；4、原、被告间的抵押合同合法有效，原告对被告提供的抵押物享有优先权；5、诉讼费用由被告承担。
被告刘义辩称，原告陈述的贷款过程属实，对尚欠本息数额也无异议。但被告现在无力还款，希望原告给被告一些时间，被告经济好转以后立即还款。
经审理查明：原、被告于2013年11月4日签订《个人借款/担保合同》借款20万元用于家居消费，贷款到期日为2020年11月26日，还款方式为按月等额本息还款，年利率7.86%。被告自愿用其所有的位于瓦房店市房屋作为抵押物，提供担保，并于2013年11月18日办理抵押登记手续。合同约定，借款人连续三个月或者累计6次未按时足额偿还贷款本息等情形均构成违约，贷款人有权要求解除合同，未偿还的本息立即到期。抵押范围为借款合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用。2016年11月26日原告向被告发放全额贷款，贷款后，被告仅偿还部分本息，截止至2016年7月26日被告尚欠原告贷款本金169771.74元，利息、罚息16801.63元，被告已累计多次未按合同约定期限偿还借款本息。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、查询婚姻登记记录证明、婚姻状况声明、《个人借款/担保合同》、借据、房产证、他项权证、自营贷款历史明细表及原、被告陈述笔录在案为凭，且经开庭质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为：原告与被告签订个人购房借款/担保合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同的约定行使权利和履行义务。本案中，原告依约放款后，被告已累计多次未按约定方式还款，构成违约，应承担违约责任。原告工商银行瓦支行要求按合同约定要求与被告解除合同，立即偿还借款本息，对被告提供抵押物享有优先受偿权，请求合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告刘义于2013年11月4日签订个人借款/担保合同；
二、被告刘义于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金169771.74元，及截止至2016年7月26日前的利息、罚息16801.63元，并自2016年7月27日起至本判决确定给付之日止对尚欠本金按合同约定计算方式承担利息及罚息；
三、原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告刘义所有的位于瓦房店市的房屋享有优先受偿权。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4031元，由被告刘义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 韩宏云
代理审判员 于 瑶
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 尹丽葵
�北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初1169号
原告：白连圆，男，1949年6月10日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
被告：永清县曹家务乡仁和堡村民委员会。
法定代表人：刘克林，任村主任。
原告白连圆诉被告永清县曹家务乡仁和堡村民委员会保管合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告以私下与被告协商解决为由，于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白连圆的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告白连圆撤诉。
案件受理费2688元，减半收取1344元，由原告白连圆负担。
审判员 刘志
二〇一七年五月十七日
书记员 董毅
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初250号
原告林月美。
委托代理人王炳峰，北京京平律师事务所律师。
委托代理人陈思怡，北京京平律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人徐绍史，主任。
委托代理人崔鹏，男，中华人民共和国国家发展和改革委员会干部。
委托代理人莫天明，男，中华人民共和国国家发展和改革委员会干部。
原告林月美不服被告中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）作出的《国家发展改革委关于新建厦门至深圳铁路项目建议书的批复》（发改交运[2005]2820号，以下简称被诉批复）及《行政复议决定书》（发改复决字[2015]198号，以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2005年12月21日，被告作出本案被诉批复，主要内容如下：“一、为完善路网布局，扩大运输能力，提高运输质量，同意新建厦门至深圳铁路。二、建设规模及主要技术指标。建设规模：线路东起厦门枢纽厦门西站，经漳州市、潮汕地区、汕尾市、惠州市，西至深圳枢纽新深圳站……。三、投资总额、资金筹措及其它。项目工程投资总额为247.5亿元，其中静态投资237.8亿元。由铁道部和福建、广东省采取市场运作模式，积极吸纳社会投资者合资建设，项目资本金为86.6亿元，其余资金利用中国工商银行贷款。”原告不服被诉批复，向被告申请行政复议。2016年2月14日，被告经审查作出本案被诉复议决定，决定维持被诉批复。
原告诉称：被告作出的被诉批复在程序及实体上均存在违法之处，严重侵犯了原告的合法权益。故请求法院判决撤销被诉批复和被诉复议决定。
被告辩称：一、原告不具备提起本案诉讼的主体资格且其起诉已超过最长五年的起诉期限。二、被告作出的被诉批复符合规定权限及法定条件。三、被诉复议决定合法。综上，请求法院裁定驳回原告起诉。
经审理查明，2005年12月21日，被告向铁道部，福建省、广东省发展改革委作出被诉批复。2015年12月24日，被告收到原告向其邮寄的行政复议申请。2016年2月14日被告作出被诉复议决定，对被诉批复予以维持。2016年2月15日原告收到该复议决定后向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。所谓有利害关系，是指申请人的合法权益有受到行政行为侵害的可能性。如果行政机关在作出行政行为时，负有考量和保护申请人相关权利的义务，则申请人的相关权益就有可能因为行政机关未尽上述义务而受到侵害；反之，如果行政机关在作出行政行为时，并不负有前述考量和保护义务，则申请人与行政行为之间不具有利害关系。
本案被诉批复是被告对政府投资项目的项目建议书所作审批行为。根据《国务院关于投资体制改革的决定》（国发〔2004〕20号）第三部分第（四）项，“对于政府投资项目，采用直接投资和资本金注入方式的，从投资决策角度只审批项目建议书和可行性研究报告，除特殊情况外不再审批开工报告，同时应严格政府投资项目的初步设计、概算审批工作；……”。《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》（国办发〔2007〕64号）第二部分第二段规定，实行审批制的政府投资项目，项目单位应首先向发展改革等项目审批部门报送项目建议书，依据项目建议书批复文件分别向城乡规划、国土资源和环境保护部门申请办理规划选址、用地预审和环境影响评价审批手续。而项目建议书主要包括建设项目提出的必要性和依据，产品方案，拟建规模和建设地点的初步设想，资源情况、建设条件、协作关系的初步分析，投资估算和资金筹措设想，项目的进度安排，经济效果和社会效益的初步估计等内容。据此，被告对项目建议书进行审批时，主要是从项目的投资范围、建设项目的必要性等宏观经济、公众利益方面进行考量。就本案而言，原告所主张的房屋所有权等权益并不在被告作出被诉批复时应考量和保护的范围之内。因此，原告与被诉批复不具有上述法律规定所指的利害关系，不具有针对被诉批复提起行政诉讼的原告资格，故对其针对被诉批复和被诉复议决定提起的本案诉讼，本院依法予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告林月美的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 李赟乐
代理审判员 肖玲玲
二〇一六年七月十二日
书 记 员 隋雨霞
附：相关法律规定
1.《国务院关于投资体制改革的决定》（国发〔2004〕20号）第三部分第（四）项简化和规范政府投资项目审批程序，合理划分审批权限。按照项目性质、资金来源和事权划分，合理确定中央政府与地方政府之间、国务院投资主管部门与有关部门之间的项目审批权限。对于政府投资项目，采用直接投资和资本金注入方式的，从投资决策角度只审批项目建议书和可行性研究报告，除特殊情况外不再审批开工报告，同时应严格政府投资项目的初步设计、概算审批工作；采用投资补助、转贷和贷款贴息方式的，只审批资金申请报告。具体的权限划分和审批程序由国务院投资主管部门会同有关方面研究制定，报国务院批准后颁布实施。
2.《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》（国办发〔2007〕64号）第二部分第二段实行审批制的政府投资项目，项目单位应首先向发展改革等项目审批部门报送项目建议书，依据项目建议书批复文件分别向城乡规划、国土资源和环境保护部门申请办理规划选址、用地预审和环境影响评价审批手续。完成相关手续后，项目单位根据项目论证情况向发展改革等项目审批部门报送可行性研究报告，并附规划选址、用地预审和环评审批文件。项目单位依据可行性研究报告批复文件向城乡规划部门申请办理规划许可手续，向国土资源部门申请办理正式用地手续。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行初250号原告林月美。委托代理人王炳峰，北京京平律师事务所律师。委托代理人陈思怡，北京京平律师事务所律师。被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。法定代表人徐绍史，主任。委托代理人崔鹏，男，中华人民共和国国家发展和改革委员会干部。委托代理人莫天明，男，中华人民共和国国家发展和改革委员会干部。原告林月美不服被告中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）作出的《国家发展改革委关于新建厦门至深圳铁路项目建议书的批复》（发改交运[2005]2820号，以下简称被诉批复）及《行政复议决定书》（发改复决字[2015]198号，以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2005年12月21日，被告作出本案被诉批复，主要内容如下：“一、为完善路网布局，扩大运输能力，提高运输质量，同意新建厦门至深圳铁路。二、建设规模及主要技术指标。建设规模：线路东起厦门枢纽厦门西站，经漳州市、潮汕地区、汕尾市、惠州市，西至深圳枢纽新深圳站……。三、投资总额、资金筹措及其它。项目工程投资总额为247.5亿元，其中静态投资237.8亿元。由铁道部和福建、广东省采取市场运作模式，积极吸纳社会投资者合资建设，项目资本金为86.6亿元，其余资金利用中国工商银行贷款。”原告不服被诉批复，向被告申请行政复议。2016年2月14日，被告经审查作出本案被诉复议决定，决定维持被诉批复。原告诉称：被告作出的被诉批复在程序及实体上均存在违法之处，严重侵犯了原告的合法权益。故请求法院判决撤销被诉批复和被诉复议决定。被告辩称：一、原告不具备提起本案诉讼的主体资格且其起诉已超过最长五年的起诉期限。二、被告作出的被诉批复符合规定权限及法定条件。三、被诉复议决定合法。综上，请求法院裁定驳回原告起诉。经审理查明，2005年12月21日，被告向铁道部，福建省、广东省发展改革委作出被诉批复。2015年12月24日，被告收到原告向其邮寄的行政复议申请。2016年2月14日被告作出被诉复议决定，对被诉批复予以维持。2016年2月15日原告收到该复议决定后向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。所谓有利害关系，是指申请人的合法权益有受到行政行为侵害的可能性。如果行政机关在作出行政行为时，负有考量和保护申请人相关权利的义务，则申请人的相关权益就有可能因为行政机关未尽上述义务而受到侵害；反之，如果行政机关在作出行政行为时，并不负有前述考量和保护义务，则申请人与行政行为之间不具有利害关系。本案被诉批复是被告对政府投资项目的项目建议书所作审批行为。根据《国务院关于投资体制改革的决定》（国发〔2004〕20号）第三部分第（四）项，“对于政府投资项目，采用直接投资和资本金注入方式的，从投资决策角度只审批项目建议书和可行性研究报告，除特殊情况外不再审批开工报告，同时应严格政府投资项目的初步设计、概算审批工作；……”。《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》（国办发〔2007〕64号）第二部分第二段规定，实行审批制的政府投资项目，项目单位应首先向发展改革等项目审批部门报送项目建议书，依据项目建议书批复文件分别向城乡规划、国土资源和环境保护部门申请办理规划选址、用地预审和环境影响评价审批手续。而项目建议书主要包括建设项目提出的必要性和依据，产品方案，拟建规模和建设地点的初步设想，资源情况、建设条件、协作关系的初步分析，投资估算和资金筹措设想，项目的进度安排，经济效果和社会效益的初步估计等内容。据此，被告对项目建议书进行审批时，主要是从项目的投资范围、建设项目的必要性等宏观经济、公众利益方面进行考量。就本案而言，原告所主张的房屋所有权等权益并不在被告作出被诉批复时应考量和保护的范围之内。因此，原告与被诉批复不具有上述法律规定所指的利害关系，不具有针对被诉批复提起行政诉讼的原告资格，故对其针对被诉批复和被诉复议决定提起的本案诉讼，本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告林月美的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  梁 菲代理审判员  李赟乐代理审判员  肖玲玲二〇一六年七月十二日书 记 员  隋雨霞附：相关法律规定1.《国务院关于投资体制改革的决定》（国发〔2004〕20号）第三部分第（四）项简化和规范政府投资项目审批程序，合理划分审批权限。按照项目性质、资金来源和事权划分，合理确定中央政府与地方政府之间、国务院投资主管部门与有关部门之间的项目审批权限。对于政府投资项目，采用直接投资和资本金注入方式的，从投资决策角度只审批项目建议书和可行性研究报告，除特殊情况外不再审批开工报告，同时应严格政府投资项目的初步设计、概算审批工作；采用投资补助、转贷和贷款贴息方式的，只审批资金申请报告。具体的权限划分和审批程序由国务院投资主管部门会同有关方面研究制定，报国务院批准后颁布实施。2.《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》（国办发〔2007〕64号）第二部分第二段实行审批制的政府投资项目，项目单位应首先向发展改革等项目审批部门报送项目建议书，依据项目建议书批复文件分别向城乡规划、国土资源和环境保护部门申请办理规划选址、用地预审和环境影响评价审批手续。完成相关手续后，项目单位根据项目论证情况向发展改革等项目审批部门报送可行性研究报告，并附规划选址、用地预审和环评审批文件。项目单位依据可行性研究报告批复文件向城乡规划部门申请办理规划许可手续，向国土资源部门申请办理正式用地手续。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2052号
原告王玉玉。
被告王金富。
被告杜善芳。
被告王侠。
原告王玉玉与被告王金富、杜善芳、王侠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉玉,被告杜善芳、王侠到庭参加诉讼，被告王金富经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王玉玉诉称，2015年5月17日下午5时许，原告小孩回家称被人打破头了，并带领原告出去找，遇见被告王侠从其东邻居朝她娘家来。原告上前询问谁打的小孩，被告王侠称小孩自己打的，然后双方发生言语冲突并动起手来。被告杜善芳随后也参与殴打我，致我多处受伤，衣服也被撕破。后经原告丈夫报警，并将原告送至郯城县第一人民医院治疗。三被告没付医疗费。为此原告特提起诉讼，请求依法判令三被告赔偿原告伤后的医疗费、鉴定费、交通费等共计1万元，诉讼费由被告负担。
被告王金富未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告杜善芳辩称，打架是去年发生的事，是因为我的小孙子跟原告家的小孩打架，然后我就出去了，看到原告在我家门口骂我，并打我女儿王侠，我就拉架。后来原告大哥来我家打我女儿、儿子，原告二哥来我家打我儿媳。
被告王侠辩称，我去我妈家带小孩，原告到我家门口说我小孩把她家小孩给打了，并骂我，接着就打起来了，我妈出来拉架，当时我父亲并未在现场。后来原告大哥来打我。
经审理查明，原告王玉玉和被告王金富、杜善芳、王侠系同村居民。2015年5月17日下午5时许，原告王玉玉与被告王侠因双方家里小孩打架的问题发生争执、打闹并导致原告王玉玉受伤。原告到郯城县第一人民医院住院治疗3天，支付医疗费1335.77元。2015年5月20日，郯城县公安局出具法医学人体损伤程度鉴定书，王玉玉的损伤构成轻微伤。原告支出鉴定费200元。2016年04月05日，原告王玉玉诉来本院，要求被告王金富、杜善芳、王侠赔偿医疗费、鉴定费、交通费、精神损失费等各项损失共计1万元。
原告王玉玉为证明其诉讼请求，提交了身份证、住院病历、医疗费单据、鉴定书及鉴定费单据、影像科报告书、医院门诊处方。经质证，被告杜善芳、王侠对原告提交的医疗费单据中金额为30元的有异议，票据上王玉玉的性别显示“男”，与实际情况不符，对其他证据均无异议。对于被告王侠提出票据中性别的异议，综合本案其他证据，可以认定系医院失误造成，应属原告王玉玉的医疗费单据。
原告王玉玉申请法院调取郯城县公安局东关派出所涉案笔录等证据，经质证，原被告双方均称，对自己的询问笔录无异议，对对方的询问笔录有异议，对方说的不属实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告王侠将原告王玉玉打伤，致使原告构成轻微伤，本案证据可以认定，被告王侠应承担民事赔偿责任。原告对此次矛盾的激化亦存在过错，应承担相应的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用、以及因误工减少的收入等。原告在郯城县第一人民医院治疗产生的医疗费1335.77元，本院依法予以认定；原告系城镇户口，且入院治疗三天，其误工费为240.18元（80.06元/天×3天），护理费为240.18元（80.06元/天×3天），鉴定费为200元，住院伙食补助费90元（3天×30元/天），交通费本院酌情认定30元。综上，原告因受伤导致的各项损失共计2136.13元。根据过错大小，结合本案案情，酌定被告王侠赔偿原告损失的80%，原告王玉玉自担20%。对原告主张的营养费及精神损失费，因无相关证据证明，本院依法不予支持。原告王玉玉主张被告王金富、杜善芳共同实施了侵权行为，但无相关证据证明，应当承担举证不能的法律后果。被告王金富经本院传票传唤未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，应承担可能不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三天、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王侠于判决生效后10日内赔偿原告王玉玉因受伤造成的医疗费、误工费、护理费、鉴定费、住院生活补助费、交通费等各项损失共计1708.9元（2136.13元×80%）.
二、驳回原告王玉玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XX元，由被告王侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一六年六月十七日
书记员 徐广艳
宁夏回族自治区西吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0422刑初109号
公诉机关西吉县人民检察院。
被告人马某1，男，1987年9月29日生于宁夏西吉县，回族，小学文化，农民，住宁夏西吉县。2016年9月30日因涉嫌交通肇事罪，被西吉县公安局取保候审，同年11月8日被西吉县人民检察院取保候审。
西吉县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人马某1犯交通肇事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。西吉县人民检察院指派检察员郭慧出庭支持公诉，被告人马某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
西吉县人民检察院指控，2016年9月27日14时许，被告人马某1持C1证驾驶五菱牌小型汽车，沿西吉新店子—北堡子公路由东向西行驶至西吉县什字乡新店村连家湾二组居民巷道时，将被害人马某2碰撞致伤，经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人马某2系车祸致颅脑损伤及胸腹腔脏器破裂失血性休克死亡。西吉县公安局交通管理大队道路事故认定书认定，被告人马某1承担事故的主要责任，被害人马某2承担事故的次要责任。
案发后，被告人马某1与被害人马某2家属就民事赔偿达成协议并已实际履行，取得�害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、户口本复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、道理交通事故认定书、人民调解协议书、收条、谅解书、公安交通管理行政强制措施凭证、发还凭证、证人证言、西吉县公安局西公法（尸）字［2016]第025号尸检报告及鉴定人资格证书复印件、交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某1违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人马某1归案后能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，并就民事赔偿与被害人家属达成协议，且已实际履行，取得被�人家属的谅解，故依法对其适用缓刑。为打击犯罪，维护正常的交通运输秩序和交通运输安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人马某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单玉芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 路 蕾
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第二条第一款第(一)项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第474号
原告龙山县农村信用合作联社，地址：龙山县民安街道办事长沙路。
法定代表人周洪，该社理事长。
委托代理人彭心跃，男，土家族，龙山县农村信用合作联社职工。
被告田慧，女，土家族。
原告龙山县农村信用合作联社诉被告田慧金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行审理，原告委托代理人汤用华，到庭参加了诉讼，被告田慧经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告龙山县农村信用合作联社诉称：被告田慧于2009年9月30日向原告借款5万元，约定借款于2011年9月29日到期，月利率为10.35‰，按季结息。约定被告若到期不归还贷款，从逾期之日起按逾期利息的50%计收加罚息。借款后被告田慧仅结息至2011年1月20日，已违反了合同约定。为维护我社的合法权益，要求被告偿还贷款本金5万元及利息。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、龙山县农村信用合作联社营业执照、组织机构代码，法定代表人周洪身份证复印件各一份，拟证明原告的主体资格。
2、个人贷款合同与借据各一份，拟证明2009年9月30日被告田慧在原告处贷款5万元，2011年9月29日到期，月利率为10.35‰，逾期之日起按合同利息的50%计收加罚息。
原告提供证据来源合法，客观真实与本案有关联性，本院认定有效的证据予以采信。
经审理查明，被告田慧于2010年9月30日在原告龙山县农村信用合作联社贷款5万元，贷款于2011年9月29日到期，借款月利率为10.35‰，合同并约定被告若到期不归还贷款，从逾期之日起按合同约定利率基础上加50%的罚息，现贷款利息已支付至2011年1月20日，本金未还。原告于2014年5月19日起诉至法院，要求被告偿还本金及利息。
本院认为，原、被告双方借款合同成立有效，双方应按合同约定履行义务。原告龙山县农村信用合作联社在合同签订之日履行了给付资金的义务，被告田慧在贷款到期后没有履行还款义务，被告田慧构成违约，原告龙山县农村信用合作联社的诉讼请求应予支持。庭审中原告自愿撤销对被告田梧站、刘才惠的诉讼请求，这是其处置自己私权利，是其真实意思表示，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告田慧偿还原告龙山县农村信用合作联社偿还贷款50000元，并从2011年1月21日起按合同约定的利率计付利息至本金还清为止。限本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告田慧承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 叶 林
审 判 员 田清操
人民陪审员 田开松
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘瑾玉
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初字28号
原告泸州市龙马潭区俊彩包装制品有限公司。住所地：泸州市龙马潭区罗汉镇建设村湾桥板社**号。
法定代表人:黄绍彬，职务经理。
委托代理人罗应平,女,汉族,1979年7月16日生,住四川省泸州市江阳区。
被告泸州亚庆印业有限公司，住所地：泸州市江阳区黄舣镇泸州酒业集中发展区南区。
法定代表人吴作钏，职务董事长。
委托代理人李孟平，四川五月花律师事务所律师。
本院受理原告泸州市龙马潭区俊彩包装制品有限公司诉被告泸州亚庆印业有限公司买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告泸州市龙马潭区俊彩包装制品有限公司自愿向本院申请撤回起诉。本院认为其撤回起诉的理由符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告泸州市龙马潭区俊彩包装制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取为1548元，原告泸州市龙马潭区俊彩包装制品有限公司自愿负担。
审判员 杨 莉
二〇一六年五月二十六日
书记员 胡忠华
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初1930号
原告：马福荣，男，汉族。
被告：沈阳康芝制药有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：洪江游，该公司董事长。
委托代理人：黄忠奎，男，满族。该公司职员。
委托代理人：孙弘昊，男，汉族。该公司职员。
原告马福荣与被告沈阳康芝制药有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马福荣，被委托代理人黄忠奎、孙弘昊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马福荣诉称：原告于1972年2月到沈阳重工粉沫冶金厂工作，1973年3月22日原告在工作中受伤。因当时单位经济效益不好，原告没有住院治疗，一直在家保守治疗。1985年原告单位与沈阳延风制药厂合并。原告由于身体原因，腰部伤病经常复发，只能在家休息。无论是沈阳重工粉沫冶金厂还是沈阳延风制药厂都一直按基本生活费给原告开资，并每月缴纳养老保险等费用。1994年原告经沈阳市劳动局认定为工伤，伤残等级为九级。但至今也没有享受到工伤待遇。2003年原告单位被沈阳维康医药集团兼并后，就没有给原告开过工资、缴纳社会保险等费用。后经沈阳经济技术开发区人民法院及沈阳市中级人民法院二级法院依法审理，判决被告为原告缴纳工伤保险、报销工伤医疗费用。现原告诉至法院，请求判令被告为原告报销工伤医疗费457元。
被告沈阳康芝制药有限公司辩称：第一，根据（2011）经开民初字第1309号判决、（2012）沈中民五终字第1233号判决，对原告工伤的诉讼请求予以驳回，原告再次起诉属于重复诉讼；第二，按照现行的工伤条例和医疗保险政策，工伤和医疗的相应费用是工伤部门和医疗部门根据相关规定报销的，被告不是适格的主体；第三，原告是1973年3月22日发生的事故，1994年认定的工伤，距离现在已有43年的时间，现有的看病费用与工伤有无直接关系需要原告提供证据证明。
经审理查明：原告原是被告职工，于2014年2月退休。因被告欠缴社会保险，原告多次进行诉讼，被告于原告退休之前将原告的社会保险费用补缴完毕。原告于2014年5月12日在沈阳中大骨科医院支出挂号费7元，磁共振检查费450元。原告提供的医疗费票据显示医疗保险类别为职工医保，磁共振检查费450元由医保个人账户支付。
另查明：原告于2016年3月22日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2014年5月12日的工伤医疗费，同日该委作出沈劳人仲不字[2016]233号不予受理通知书，以仲裁申请超过仲裁申请期限为由决定不予受理。送达后，原告不服，诉至本院。
以上事实的认定，有决定不予受理通知书、（2013）经开民初字第1028号民事判决书、（2013）沈中民五终字第1580号民事判决书、医疗费票据、（2011）经开民初字第1309号民事判决书、（2012）沈中民五终字第1233号民事判决书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案原告已经于2014年2月退休，并且被告在原告退休前已经将欠缴的社会保险补缴完毕。原告提供的医疗费票据也显示原告正常享受医疗保险，故原告请求事项不属于劳动争议案件的受理范围。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马福荣的起诉。
案件受理费10元，免予交纳，待本裁定生效后，退还原告马福荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 傅 靖
人民陪审员 张红艳
人民陪审员 何 晖
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘 雪
本案裁定依据的相关法律
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
福建省福州市仓山区人民法院
支 付 令
（2015）仓民督字第57号
申请人陆丽梅，女，1992年7月20日出生，汉族，住福建省屏南县。
被申请人福州舒康医疗器械有限公司，住所地福州市仓山区浦上工业区杨周路29号（厂房）。
法定代表人邓雪雯。
申请人于2015年11月4日向本院申请支付令。申请人提交欠条为证，主张被申请人福州舒康医疗器械有限公司所拖欠其2015年4月至7月的工资9335元。现要求被申请人给付人民币9335元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，发出如下支付令：
被申请人福州舒康医疗器械有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陆丽梅人民币9335元，并承担本案受理费16元（自本支付令生效之日起七日内向本院缴纳）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 翁 昕
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郭友情
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终1953号
上诉人（原审被告）：北京通瑞万华置业有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇顺安路8号。
法定代表人：宋海林，董事长。
委托诉讼代理人：姚国斌，北京市中凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘子慧，北京市中凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭海云，女，1977年8月24日出生。
委托诉讼代理人：曹剑锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭磊，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人北京通瑞万华置业有限公司（以下简称通瑞万华公司）因与被上诉人郭海云商品房预售合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初20584号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院经审查认为，本案涉及双方当事人签订的《北京市商品房预售合同》约定的房屋交付条件之一“公共绿地达到使用条件”的认定、公共绿地交付及接收主体的确定、开发商将绿化用地改为步行街应承担的责任认定等相关问题。而上述问题的裁决均依赖于本案基本事实的查明。一审法院在本案审理过程中遗漏对《北京市商品房预售合同》的《附件四》、《附件八》第十八条、《×临时管理规约》第23条中关于公共绿地属性及物业公用部分交接查验内容的查明。同时，二审中通瑞万华公司又提交第三方监理公司×物业服务评估监理有限公司出具的《×承接查验评估报告》及部分业主收房时与开发商签署的《补充协议》等证据材料。
基于此，本院认为，一审法院未查明本案的基本事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定,裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初20584号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人北京通瑞万华置业有限公司预交的二审案件受理费6508元予以退回。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 张丽新
审 判 员 郑吉喆
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 武 菁
书 记 员 马梦蕾
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初938号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地阳江市阳东区。
负责人：陈国超，该银行行长。
委托诉讼代理人：林善炯，男，该银行工作人员。
委托诉讼代理人：莫宏欢，男，该银行工作人员。
被告：谭振岳，男，汉族，户籍地广东省阳江市江城区,现住阳江市江城区。
原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行（以下简称农行阳东支行）与被告谭振岳信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫宏欢到庭参加诉讼，被告谭振岳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行阳东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭振岳立即偿还所欠原告信用卡拖欠本金17491.50元，利息486.63元,违约金787.81元，手续费75.60元,合计18841.54元（计至2017年5月7日）及从2017年5月8日至拖欠本息还清之日止的新欠利息和滞纳金（上述利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的规定计算）。事实与理由：被告于2014年5月23日向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡)》的规定，经原告批准向被告发放信用卡。被告持卡消费后，未能按时还款，根据原告账号信息明细显示，被告最后一次还款日期是2017年3月28日，还款金额是0.03元，被告目前拖欠5期还款。至上一账单日2017年5月7日止，据被告账户拖欠情况反映，尚欠原告信用卡透支本金17491.50元，利息486.63元，违约金787.81元，手续费75.60元，合计18841.54元。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条第5款“乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行各机构开立的存款账户，有权从该帐户中直按扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露”的规定，被告欠款不还的行为已经构成根本违约，故原告向法院起诉要求被告立即支付偿还拖欠的本金、利息、滞纳金等款项。因此，为维护原告的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向法院提起民事诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告谭振岳未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告农行阳东支行是于1994年6月1日成立的股份有限公司的分公司（国有控股），公司名称原系中国农业银行股份有限公司阳东县支行，2015年10月30日变更为中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。
2014年5月23日，被告谭振岳向原告申领信用卡，被告在申请表上签名，表示知悉并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。上述信用卡章程和领用合约约定，利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月计收；乙方（即被告）未按期偿还欠款时，甲方（即原告）可从乙方在中国农业银行各机构开立的帐户中直按扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。
原告于2014年6月4日向被告发放一张农行贷记卡，信用额度为18200元。根据账户信息明细显示，被告于2014年6月21日第一次持卡消费，消费金额2000元，被告持续还款及消费，最后一次消费时间为2016年12月31日，消费金额为90元，最后一次还款日期是在2017年2月20日，还款金额100元，之后被告没有偿还过欠款。2017年2月21日原告扣取被告在原告开设的储蓄卡存款1098元。截至2017年5月7日止，被告使用的信用卡拖欠本金17491.50元，利息486.63元，违约金787.81元，手续费75.60元，合计18841.54元。原告经催收未果遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供的开卡申请审批表、基本信息明细、账户信息明细、交易流水记录、被告身份证复印件、个人信用报告等证据证实。
本院认为：信用卡是由商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有经营信用卡业务资格。被告是原告信用卡的领用人，有义务按照信用卡章程和领用合约的约定履行还款义务。被告持卡消费后未按照约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。计至2017年5月7日止，被告使用的信用卡拖欠本金17491.50元，利息486.63元，违约金787.81元，手续费75.60元，合计18841.54元，事实清楚，证据充分，本院应予确认。原告请求被告偿还上述信用卡的欠款，合法合理，应予支持。同时，被告应按信用卡章程和领用合约的约定，支付从2017年5月8日起至本判决确定付款之日止产生的利息和滞纳金给原告。
被告谭振岳经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩和放弃举证及质证的诉讼权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告谭振岳在本判决生效之日起七日内偿还信用卡拖欠本金17491.50元，利息486.63元，违约金787.81元，手续费75.60元，合计18841.54元及支付从2017年5月8日起至本判决确定的付款之日止产生的利息和滞纳金[上述利息、滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费135元（已减半收取），由被告谭振岳负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯学理
二〇一七年七月十日
书记员 李钊莹
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执271号
申请执行人韦武孝，男，1990年12月27日生，住广西省柳江县。
被执行人赵治兵，男，1963年6月6日生，住广西省桂林市七星区。
被执行人郭云秀，女，1965年1月16日生，住广西省桂林市七星区。
本院在执行申请人韦孝武与被执行人郭云秀、赵治兵借款合同纠纷一案中，申请人于2017年9月13日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302民初731号案件的执行。
本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 军
审判员 潘 涛
审判员 陈 捷
二〇一七年九月十二日
书记员 张广明
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执271号申请执行人韦武孝，男，1990年12月27日生，住广西省柳江县。被执行人赵治兵，男，1963年6月6日生，住广西省桂林市七星区。被执行人郭云秀，女，1965年1月16日生，住广西省桂林市七星区。本院在执行申请人韦孝武与被执行人郭云秀、赵治兵借款合同纠纷一案中，申请人于2017年9月13日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302民初731号案件的执行。本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 军审判员 潘 涛审判员 陈 捷二〇一七年九月十二日书记员 张广明
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初6346号
原告：张建，男，汉族。
原告：杨琼，女，汉族。
被告：连云港广源置业发展有限公司，住所地，灌云县伊山镇振兴中路32号。
法定代表人：谢兆广，该公司总经理。
原告张建、杨琼诉被告连云港广源置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告张建、杨琼于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建、杨琼申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建、杨琼撤诉。
案件受理费40元，由原告张建、杨琼负担。
代理审判员 姬凡雅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐 静
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执966号
申请执行人:王伟程，男，生于1963年6月23日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：王顺芝，女，生于1955年5月5日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：杨垒，男，生于1985年9月1日，汉族，住四川省宣汉县。
依据已经发生法律效力的宣汉县人民法院（2017）川1722民初1923号民事判决书，被执行人杨垒、王顺芝应共同偿还应偿还申请执行人王伟程借款16万元及资金利息，并承担案件受理费4420元及本案申请执行费2300元。但被执行人至今未履行还款义务。执行中查明被执行人杨垒在四川省宣汉县有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被执行人杨垒所有的位于四川省宣汉县房屋予以查封。
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 罗 宣
二〇一七年十一月九日
书记员 龙洪霞
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1722执966号申请执行人:王伟程，男，生于1963年6月23日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：王顺芝，女，生于1955年5月5日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：杨垒，男，生于1985年9月1日，汉族，住四川省宣汉县。依据已经发生法律效力的宣汉县人民法院（2017）川1722民初1923号民事判决书，被执行人杨垒、王顺芝应共同偿还应偿还申请执行人王伟程借款16万元及资金利息，并承担案件受理费4420元及本案申请执行费2300元。但被执行人至今未履行还款义务。执行中查明被执行人杨垒在四川省宣汉县有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人杨垒所有的位于四川省宣汉县房屋予以查封。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 罗 宣二〇一七年十一月九日书记员 龙洪霞
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3369号
申请执行人：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所上海市。
法定代表人：章瑞平，总经理。
被执行人：陈传歌，男，1973年7月7日出生，汉族，住所江苏省南通市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初9099号民事判决，在执行上海一嗨汽车租赁有限公司与陈传歌财产损害赔偿一案中，于2017年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院通过最高院“总对总”信息平台等查询被执行人财产状况，查得被执行人银行账户内存款余额仅有1.84元，本院已冻结如下银行账户：中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX，上述银行账户冻结到期日为2018年9月12日；另向上海市不动产登记事务中心、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、互联网银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。此外，本院对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光、采取限制消费的强制措施，并将被执行人列入失信名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。
本院认为，现由于被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕挺
审判员 顾红兵
审判员 徐 强
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 柳
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执3369号申请执行人：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所上海市。法定代表人：章瑞平，总经理。被执行人：陈传歌，男，1973年7月7日出生，汉族，住所江苏省南通市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初9099号民事判决，在执行上海一嗨汽车租赁有限公司与陈传歌财产损害赔偿一案中，于2017年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院通过最高院“总对总”信息平台等查询被执行人财产状况，查得被执行人银行账户内存款余额仅有1.84元，本院已冻结如下银行账户：中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX，上述银行账户冻结到期日为2018年9月12日；另向上海市不动产登记事务中心、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、互联网银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。此外，本院对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光、采取限制消费的强制措施，并将被执行人列入失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，现由于被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  徐 强二〇一七年九月二十二日书记员  杨 柳附：相关法律条文
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终186号
上诉人（原审被告）上饶市裕丰投资发展有限公司，住所地江西省上饶市信州区320国道赣东北建材大市场,组织机构代码70575946-3。
法定代表人吾香花，该公司执行董事。
委托代理人郑孜，江西赣东北律�事务所律师，一般代理。
委托代理人ＸＸ青，该公司经理，特别代理。
被上诉人（原审原告）陶兴林，男，1973年9月14日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
委托代理人蔡明红，江西时空律师事务所律师，特别代理。
上诉人上饶市裕丰投资发展有限公司（以下简称“裕丰投资公司”）因与被上诉人陶兴林其他合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2015）信民二初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月前，被告裕丰投资公司从第三人处以股权转让的形式取得上饶市裕光市场的股份，为了便于对该市场地块的开发，被告对该市场内包括原告陶兴林在内的房屋承租方签订房屋搬迁补偿协议书。2014年3月8日，原、被告签订一份《上饶市裕光市场建设发展有限公司项目房屋搬迁补偿协议书》，该协议内容为：为了加快城市建设步伐，促进裕光市场建设项目工程的顺利进行，双方达成协议；被告要对该地块进行开发，要求原告搬迁，被告对原告的搬迁工作进行补偿；搬迁补偿办法：被告补偿原告搬迁费9.1万元整，房屋搬迁协议自签署之日起生效，被告向原告支付搬迁费4万元，被告在10天内将建筑物内的物品搬迁完毕，被告在原告搬迁工作完毕后将余款5.1万元一次性付清，如原告在规定日期内未完成搬迁工作，视原告放弃建筑物内物品所有权，交由被告全权处理。协议签订后，被告支付原告搬迁费4万元，余款5.1万元未予支付。协议签订后，原告将屋内的砖料搬至还属于被告场所的屋外空地上。2014年8月23日，原告发短信给被告公司项目经理，内容为：过两天这里清理完毕就可以拉了，请谅解。
原审法院认为，原、被告签订《上饶市裕光市场建设发展有限公司项目房屋搬迁补偿协议书》系原、被告双方真实意思表示，双方均应恪守履行。原告主张在2014年3月18日前已将砖料搬出屋外，即视为搬迁完毕，该项主张不符常理，不予支持，且从庭审可知，原告认可直到2014年8月23日仍未将砖料搬迁完毕。根据协议约定，若原告在2014年3月18日前未搬迁完毕，则也仅是原告放弃了屋内砖料的所有权，砖料交由被告全权处理；具体到本案中，原告未在十天内搬迁完毕，被告完全可依合约约定处理原告放置在建筑物内的物品以保障其权利，但拒付剩余款项非双方当事人对违约责任的约定，故被告仍应将剩余的5.1万元补偿款及逾期付款的利息支付给�告。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，作出如下判决：被告上饶市裕丰投资发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陶兴林搬迁补偿款5.1万元及利息（以5.1万元欠款为基数，从2014年3月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。
上诉人裕丰投资公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审中的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、原审在陶兴林未按期搬迁完毕的情形下错误判决上诉人支付搬迁费用；2、陶兴林在2014年3月18日以后搬迁的，已经违约，因此，上诉人不应支付搬迁费用；3、陶兴林未搬迁的物品，占用了上诉人的场地达158天余，已经造成了经济损失，原审判决不公正。
被上诉人陶兴林答辩称：1、双方约定的搬迁分两种：一是10天之内搬迁完毕；二是10天内未完成搬迁的，被上诉人丧失物品所有权，本案被上诉人在约定的时间内未搬迁，则现场物品交由上诉人处理，视为搬迁完毕，上诉人应当支付余款。2、根据（2014）信民一初字第1480号民事判决书认定的事实，上诉人对物品不在场地上是没有异议的。
二审期间，上诉人向本院提供了一组证据：“土石方施工合同书”复印件一份、“上饶市裕丰广场项目土石方工程施工补偿协议书”复印件一份、“中国银行支付业务付款回单”复印件一份，欲证明由于陶兴林占用场地，导致上诉人与第三人的合同违约，造成了上诉人12万元损失。
被上诉人陶兴林的质证意见：1、对该证据的真实性持异议；2、陶兴林并未违约，物品�经搬走，未搬走部分也被上诉人处理了；3、上诉人提供的证据与本案并无关联；4、该证据早已经存在，不是新证据。
本院的认证意见：上诉人提供的该组证据是其与第三人的土石方施工相关凭据，是另一个法律关系，且合同相对方也未到庭作证，对上诉人的该项损失的真实性无法认定，因此，对该份证据不予确认。
本院查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，根据双方的“房屋搬迁补偿协议书”第二条约定，如果陶兴林在10日内未搬迁物品，则视为陶兴林放弃该物品的所有权，因此，上诉人仅以陶兴林未在10日内搬迁物品为由主张陶兴林构成违约的上诉理由，与双方约定不符，缺乏事实依据，不予采纳。对于上诉人主张的补偿款的性质为搬迁费，陶兴林未完成搬迁因此不应支付搬迁费的上诉理由，本院认为，双方一致认可约定9.1万元搬迁费的依据是上诉人急于开发场地和陶兴林长期占有较大面积场地使用的现实，因此，本案9.1万元的搬迁费并非仅指所涉物品的搬运费用，对上诉人的该项上诉理由，缺乏事实依据，不予采纳。
综上，上诉人的上诉主张均没有事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,075元，由上诉人上饶市裕丰投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 迎 风
代理审判员 �国辉
代理审判员 程 云 娟
二〇一六年三月二日
代理书记员 邱 露 莹
吉林省双辽市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0382行审17号
申请执行人：双辽市国土资源局。
法定代表人王锦东，局长
被申请人：王铁军，住址双辽市那木乡。
申请执行人双辽市国土资源局于2017年6月9日向本院申请强制执行双国土资执罚（2016）76号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请人的行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请人王铁军于2016年7月，未经批准在双辽市那木乡井岗村建房，占地面积为584.53平方米（其中集体建设用地303.07平方米符合规划、林地38.16平方米、耕地243.3平方米），此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条，《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。双辽市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《吉林省土地管理条例》第五十八条、第五十九条的规定对王铁军作出了双国土资执罚（2016）76号行政处罚决定书。处罚决定书内容为：1、责令王铁军退还非法占用土地，符合规划，没收在非法占有土地上新建的建筑物和其他设施，限期履行用地手续；不符合规划，限期拆除在非法占用的土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、罚款：集体建设用地按每平方米3元标准处以罚款，计：（3元/M²*303.07M²²）=909.21元，林地按3元/M²标准处以罚款，计：（3元/M²*38.16M²）=114.48元，耕地按每5元/M²标准处以罚款、计（5元/M²*243.3M²）=1216.50元。合计2240.19元。被申请人王铁军在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，没有按处罚决定履行相应义务，现双辽市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人双辽市国土资源局对被申请人王铁军作出的双国土资执罚（2016）76号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。根据中国人民共和国行政强制法对违法建筑物，构筑物、设施等需要拆除的...行政机关可以依法强制拆除。行政机关认为被申请人占地行为部分符合土地利用总体规划，部分不符合土地利用总体规划未办理审批手续行为违法，依据最高人民法院关于违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题批复，法律已经授权行政机关强制执行权的规定，行政机关可以强制行使执行权。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予双辽市国土资源局作出的双国土资执罚（2016）76号行政处罚决定书强制执行，由双辽市人民政府责成有关部门实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省四平市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省四平市中级人民法院申请复议。
审判长 郭天城
审判员 田志军
审判员 孙洪新
二〇一七年六月二十九日
书记员 聂 萌
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2373号
被执行人宋树超，男，1996年5月11日出生，汉族，河北省衡水市枣强县唐林乡塔上村人。
本院在执行被执行人宋树超犯盗窃罪一案中，被执行人应缴纳罚金10000元，责令退赔被害人卞某2626元，于国成2260元，徐峰13333元，执行费323元。在执行过程中，因未能查找到被执行人可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2013）衡桃刑初字第248号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审 判 长 朱志猛
审 判 员 高嘉琦
代理审判员 胡志辉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 蔡亚平
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1200号
原告：于克峰，男，1972年4月18日出生，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司。
住所地：北京市朝阳区东三环南路**号*幢高和蓝峰大厦*层。
负责人：李欣，该公司经理。
委托诉讼代理人：李俊娟，河北维平律师事务所律师。
原告于克峰与被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由代理审判员王倩适用简易程序公开开庭审理了本案。原告于克峰委托诉讼代理人赵瑞端、被告阳光保险北京分公司委托诉讼代理人李俊娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于克峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等共53695元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年1月19日7时27分，谢小鹏驾驶豫Ｑ×××××北京现代小型普通客车与原告驾驶的自有冀Ａ×××××宝骏牌小客车追尾相撞后，又与驾驶人徐凌志驾驶的皖Ｋ×××××轿车发生交通事故。原告驾驶车辆在被告处投保车辆损失险，保险金额为62800元，事故发生在保险期间。
被告阳光保险北京分公司辩称：事故车辆在本公司投保车损险一份，保险金额62800元，事故发生在保险期内，对于原告的损失被告需要核实原告的驾驶证、行驶证是否合法有效，原告及标的车是否存在车损保险合同中约定的保险人免责的情形，原告的主张是否有事实及法律依据，具体待质证意见。本公司在本案中不应承担责任，也不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
本院经审理认定事实如下：冀Ａ×××××号车的登记车主为于克峰。2015年12月28日原告于克峰在被告阳光保险北京分公司处投保了车辆损失险62800元，并含不计免赔险。保险期限自2016年1月27日0时起至2017年1月26日24时止。2017年1月19日7时27分于克峰驾驶被保险车辆发生交通事故，造成被保险车辆损失。事故发生后原告委托衡水市开发区路捷停车场对被保险车辆进行施救，并支付施救费870元。衡水正誉资产评估有限公司经本院委托对被保险车辆进行车损鉴定，鉴定结论认定：车损：49825元。原告支付评估费3000元。以上事实有前述证据、当事人陈述、庭审笔录等在卷为据，证据已经当事人质证。
本院认为，原告于克峰与被告阳光保险北京分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。原告于克峰驾驶被保险机动车在保险期间内发生交通事故造成被保险机动车损失，被告应按双方保险合同的约定予以赔偿。原告所有的被保险车辆的损失已由具有鉴定资质的鉴定机构予以鉴定并出具鉴定结论。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故被告对原告主张的施救费870元、公估费3000元应予赔付。
综上，原告的各项损失数额应按下列范围及标准确定：车损49825元、施救费870元、公估费3000元，共计53695元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告于克峰各项损失共计53695元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取572元，由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费用，上诉于衡水市中级人民法院。
代理审判员 王 倩
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈晓静
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1601号
上诉人（原审原告）：陈涛，女，1985年11月出生，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人：张学君，高县庆符法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:勾宗铭，男，1979年9月出生，汉族，住四川省盐亭县。
被上诉人（原审被告）：陈冬霞，女，1977年11月出生，汉族，住四川省盐亭县。
上诉人陈涛因与被上诉人勾宗铭、陈冬霞买卖合同纠纷一案，不服四川省高县人民法院(2015)宜高民初字第1092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈涛及其委托诉讼代理人张学君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈涛上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判由勾宗铭、陈冬霞共同给付货款30万元及其利息。事实和理由：有证据证明该笔货款系勾宗铭、陈冬霞婚姻关系存续期间所欠债务，应改判。
勾宗铭、陈冬霞未答辩。
陈涛向一审法院起诉请求：判令二被告立即给付原告货款30万元，并按月利率0.96%的4倍计算支付2014年11月1日起至货款付清日止期间的利息。
一审法院认定事实：2013年12月30日，原告陈涛（出卖人）与被告勾宗铭（买受人）就双方达成的水泥买卖合同结算后，被告勾宗铭向原告陈涛出具《欠条》一张载明：“今欠陈涛人民币叁拾万元，货款下来即2014年10月前付清”。之后，被告逾期未给付原告欠款。2014年10月14日，原告向被告勾宗铭主张债权时与被告陈冬霞发生抓扯，后经月江派出所调解，双方达成书面调解协议，即陈涛应采取合法方式解决与勾宗铭之间经济债务纠纷，不得影响宜宾京通钢结构工程有限公司正常生产秩序等，原告陈涛与被告勾宗铭、陈冬霞在书面协议上签名予以确认。之后，被告勾宗铭仍未履行给付原告货款义务。一审法院认为，依法成立的合同，受国家法律保护。原告陈涛与被告勾宗铭达成水泥买卖协议后，原告按照合同约定履行了供货义务，但被告未按约及时支付原告货款，依法应当承担本案违约责任。为此，原告要求被告立即给付所欠货款的诉求，符合合同约定和法律规定，法院予以支持。但对原告主张由被告按月利率0.96%的4倍计算支付逾期付款资金利息的请求过高，其过高部分，法院不予支持；对原告以被告陈冬霞与被告勾宗铭系夫妻关系，要求被告陈冬霞与被告勾宗铭共同承担清偿责任的诉求，因原告提交的证据，不能证明被告勾宗铭与陈冬霞系夫妻关系，且根据合同相对性原则，陈冬霞不是合同当事人，非本案适格主体，因此，原告的该项诉求，依据不充分，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告勾宗铭于本判决生效之日起10日内给付原告陈涛货款本金300000元，并支付该款从2014年11月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告陈涛对被告陈冬霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告勾宗铭负担。该款原告已缴纳，由被告于本判决生效后直接给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人陈涛上诉称“有证据证明该笔货款系勾宗铭、陈冬霞婚姻关系存续期间所欠债务，应改判”的问题。上诉人一直未对买卖合同相对方为勾宗铭提出异议，现有证据《欠条》、《调解协议》也能证明买卖合同相对方为陈涛与勾宗铭，故一审法院根据合同相对性仅判决勾宗铭承担货款的支付责任并无不当，是否是夫妻共同债务不属于本案同一法律关系，本院不予审查。
综上所述，上诉人陈涛的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，上诉人陈涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 荷
代理审判员 龙 雨
代理审判员 罗 润
二〇一六年十月十三日
书 记 员 黄相中
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执937号
申请执行人株洲昌盛混凝土有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区。
法定代表人张智源，系该公司总经理。
被执行人株洲友联建筑工程有限责任公司，住所地湖南省株洲县渌口镇。
法定代表人张仁楚，系该公司经理。
申请执行人株洲昌盛混凝土有限公司与被执行人株洲友联建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人株洲昌盛混凝土有限公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1236号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年12月16日依法立案执行。经查明被执行人株洲友联建筑工程有限责任公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1236号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 易 阳
审判员 韩 涛
二〇一七年三月二十三日
书记员 尹笔珩