wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初第883号
原告柴国庆。
委托代理人包志鹏，系辽宁同泽律师事务所律师。
被告沈阳市柳条湖实业总公司，住所地沈阳市皇姑区崇山东路二段35号。
法定代表人李春晓，系公司总经理。
委托代理人王东旭、晏宏宇，系辽宁大宸律师事务所律师。
原告柴国庆诉被告沈阳市柳条湖实业总公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由本院审判员年芳芳担任审判长，与审判员王嘉、人民陪审员程静组成合议庭，分别于2014年6月11日、9月1日公开开庭。本案原告柴国庆及其委托代理人包志鹏，被告沈阳市柳条湖实业总公司的委托代理人王东旭、晏宏宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我于2005年1月起在被告处从事司机工作，未签订劳动合同，原被告之间已形成无固定期限合同，2013年，沈阳市柳条湖实业总公司高层领导发生人事变动，除了高层领导外下属机构全体职工没有人事调整，作为最基层的普通老百姓，唯独我一人莫名其妙的就被公司单方面解除劳动关系了。2014年3月13日，被告给我正式下发了一份解决方案，我未同意，，我认为被告无故解除与原告的劳动关系违反了劳动合同法的规定，故起诉至法院，请求法院确认原、被告之间劳动关系合法有效，判令被告为原告恢复劳动关系，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告原系被告员工，任司机一职，因被告所在的区域处于政府拆迁范围，被告事实上已处于拆迁状态，无生产经营活动，故原告所处的司机岗位已经不存在，双方建立劳动关系的客观情况发生了重大变化，故被告根据劳动合同法的相关规定，于2014年3月提出与原告解除劳动关系，并依照劳动法律的规定相应的补偿方案并通知原告，故原告要求恢复劳动关系的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，原告柴国庆于2005年1月起在被告沈阳柳条湖实业总公司从事司机一职。
2013年6月沈阳市皇姑区区政府下发皇政征字（2013）第（24）号“房屋征收决定”，决定对皇姑区北塔钢材市场地块实施房屋征收。2014年3月13日被告作出《关于柴国庆的解决方案》，内容为“一、对柴国庆与柳条湖实业总公司解除聘任后给相应的经济补偿，柴国庆在柳条湖实业总公司工作9年，根据《劳动合同法》解除劳动合同后，对9年的工作给予10个月的经济补偿，工资标准为上一年的月平均工资。二、对柴国庆同志个人的养老保险的解决意见，由于公司在2009年对其已经缴纳了养老保险，解除合同后双方不再承担任何经济责任。三、以上事项双方达成共识，双方签订解聘合同，工资补偿一次性支付。四、如果双方就此事未达成协议，我公司于2014年3月对柴国庆不在支付工资”，提出与原告解除劳动关系，原告未同意解除劳动合同，被告于2014年3月起不再向原告支付工资。庭审过程中，被告沈阳柳条湖实业总公司自认公司被通知拆迁后至今只与本案原告柴国庆解除劳动关系，未与单位其他员工解除劳动关系。
另查，2014年4月28日，原告柴国庆以要求与被告沈阳柳条湖实业总公司恢复劳动关系为由向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出沈皇劳人仲不字（2014）114号不予受理通知书。原告不服，故诉讼至本院。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、房屋征收决定等相关证据材料在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。
本院认为，关于被告解除与原告的劳动合同是否合法问题，原、被告于2005年1月起建立劳动关系，劳动者及用人单位均应按照劳动法规的规定享受权利、承担义务。根据《劳动合同法》第三十九条、第四十条，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的，用人单位负举证责任。”的规定，被告作为用人单位应依法解除与劳动者的劳动关系，并就解除理由承担举证责任。现被告主张因单位所处地段被征收，导致原告工作岗位不存在，故与原告解除劳动合同。根据《劳动合同法》的第四十条第三款的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。被告主张的土地征收事实确实存在，但在庭审中被告亦承认至今仅与原告一人解除了劳动合同，出庭作证的三位证人，均为西窑钢材市场的工作人员，西窑钢材市场已经被拆迁，但其工作人员至今仍与被告之间存在劳动关系，被告单位亦承认目前单位仍有车辆一台，并非原告从事的司机一职不存在，故对于被告解除与原告的劳动合同，应系违法解除，现被告主张恢复劳动合同，根据劳动合同法的规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十八条之规定，判决如下：
一、恢复原告柴国庆与被告沈阳柳条湖实业总公司之间的劳动关系。
二、驳回原被告其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告垫付），由被告沈阳柳条湖实业总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 年芳芳
审 判 员 王 嘉
人民陪审员 程 静
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈 鹤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初7275号
原告：苏执波，男，1969年8月29日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：李健，男，1975年10月21日出生，汉族，莱西市人，农民，原住莱西市，现具体地址不详。
原告苏执波与被告李健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏执波到庭参加诉讼，被告李健经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苏执波向本院提出诉讼请求：1、判令被告李健归还借款25000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月1日，被告向原告借款25000元，约定借期1个月，被告并出具借条一张。借款到期后，原告多次索要未果，特诉至法院，请求依法判决。
被告李健未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月1日，被告给原告出具借条一份。载明：“借条，今借到苏执波现金（25000.00元）贰万伍仟园整，期限一个月，以车（鲁Ｂ×××××）作抵押，如到期不还款车由苏执波自主处理。借款人：李健，2015年10月1日”。借款到期后，被告未还款，因抵押该车不是被告李健本人所有，被车主张鑫开走。庭审中原告要求被告支付利息自起诉之日依照中国人民银行同期贷款利率计算。
上述事实，有原告提交的借条、行驶证复印件及原告的陈述笔录在案为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应当履行及时偿还借款本金及利息的义务，故原告要求被告付清借款之请求，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日即2016年11月30日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算之利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李建既未答辩又未到庭应诉，视为放弃质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李健给付原告苏执波借款本金25000元；
二、被告李健支付苏执波上述款项自2016年11月30日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算之利息。
上述一、二项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘小平
审判员 李海方
审判员 于晓斌
二〇一七年六月二十七日
书记员 姜 文
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0527民初736号
原告：李明，男，1963年9月7日出生，汉族，个体工商户，户籍地秭归县，现住秭归县。
委托诉讼代理人：梅劲松，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：王翔，男，1991年4月27日出生，汉族，居民，住秭归县。
被告：秦华锋，男，1995年8月11日出生，汉族，农民，住秭归县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市建设大道518号，统一社会信用代码91420000877603078G。
负责人：张小春，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：商卫华，湖北百斯特律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：张海燕，湖北百斯特（点军）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告李明与被告王翔、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“平安财保湖北分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，原告申请追加秦华锋作为本案的共同被告参加诉讼，本院予以准许。2018年6月6日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明及其委托诉讼代理人梅劲松、被告秦华锋、被告平安财保湖北分公司的委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼，被告王翔经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告的经济损失19016.77元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，原告在秭归县茅坪镇长宁大道与丹阳路交汇路段横过马路时，被被告王翔驾驶的鄂Ａ×××××小型客车撞伤。经秭归县交警大队认定，被告王翔承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后，于当日在秭归县人民医院住院治疗，诊断为“一级脑外伤，肋骨骨折，左侧大腿皮肤挫伤”，住院治疗16天好转出院。被告王翔所驾驶的鄂Ａ×××××小型客车的所有人为秦华锋，该车辆在被告平安财保湖北分公司购买了交强险，事故发生后，除被告王翔支付3500元医疗费外，对其余经济损失未有赔偿，为此，请求法院依法判处。
被告秦华锋辩称：被告王翔借用我的车发生交通事故属实，我的车在平安财保湖北分公司购买了交强险，原告的损失应由平安财保湖北分公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告王翔负责赔偿，我不应该承担赔偿责任。
被告平安财保湖北分公司辩称：对于交通事故的发生和事故责任认定无异议，事故车辆在本公司购买了交强险属实，交通事故发生在新的赔偿标准出台之前，原告诉请的护理费、误工费标准应按2017年的标准计算，原告仅提供了原告的个体工商户营业执照不足证实原告系从事餐饮行业，住院伙食补助费只能按每天20元计算，误工时间只能计算住院天数，交通费酌情按每天10元计算160元，医疗费无异议。
被告王翔未出庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2017年3月23日14时50分，原告李明在秭归县茅坪镇长宁大道与丹阳路交汇路段横过马路时，被被告王翔驾驶的鄂Ａ×××××小型客车撞倒受伤。经秭归县公安局交通警察大队认定，被告王翔违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条规定，承担事故的主要责任，原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条规定，承担事故的次要责任。原告受伤后，于当日在秭归县人民医院住院治疗，诊断为“一级脑外伤、左侧额部头皮挫伤，右侧第10后肋不全性骨折并双侧少量胸腔积液，左侧大腿皮肤挫伤”，住院治疗16天好转出院，开支医疗费8784.73元。
同时查明，1、原告系从事餐饮行业的个体工商户；2、被告王翔在原告住院期间垫付了医疗费3500元；3、被告王翔驾驶的鄂Ａ×××××小型客车登记车主为被告秦华锋，被告秦华锋为其所有的鄂Ａ×××××小型客车在被告平安财保湖北分公司购买了交强险，交通事故发生在保险期限内。
原告李明伤后的经济损失依法认定如下：1、医疗费：根据医疗机构出具的票据据实认定为8784.73元；2、误工费：根据原告所从事的职业，应按餐饮行业标准计算其误工费，误工时间根据出院“全休两月”的医嘱，结合住院时间，认定76天，误工费为7435.08元（97.83元/天×76天）；3、护理费：原告没有提供需特殊护理的证据，故只能认定原告住院期间的护理费，按护理人员的行业标准计算护理费1496.96元（93.56元/天×16天）；4、住院伙食补助费：根据原告的住院时间和国家机关一般工作人员的出差补助标准认定为800元（50元/天×16天）；5、交通费：酌情认定160元。综上所述，原告因本次交通事故造成的经济损失共计认定为18676.77元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、秭归县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）、秭归县人民医院出具的入院证、诊断证明、出院记录、医疗费票据、原告的营业执照复印件等证据在卷为凭。经庭审质证及本院审查，予以采信，可以作为本案的定案依据。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告伤后的经济损失未超过交强险的分项最高赔偿限额范围，故原告的经济损失均由被告平安财保湖北分公司予以赔偿。被告平安财保湖北分公司提出的“原告起诉的护理费和误工费标准应按2017年的标准计算、误工时间应按住院时间计算、住院伙食补助费的标准只能按每天20元的标准计算及仅营业执照不能证实原告从事餐饮行业”的辩解理由不成立，本院不予支持。诉讼过程中，被告王翔经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但本案基本事实已查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李明因交通事故造成的经济损失18676.77元，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，限本判决生效后十日内付清（王翔已为李明先期垫付3500元医疗费，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在应赔偿给李明的赔偿款中扣除，直接支付给王翔，李明实际还应得赔偿款15176.77元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由王翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 雷长远
二〇一八年六月二十六日
书记员 付雅雪
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初2881号之一
申请人：新泰新希望慧农商务信息咨询有限公司，住所地新泰市经济开发区双山路27号。
法定代表人：宋作军，总经理。
被申请人：李孝华，男，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：李英菊，女，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：张志爱，女，1962年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：张志武，男，1958年出生，汉族，住泰安市泰山区。
申请人新泰新希望慧农商务信息咨询有限公司与被申请人李孝华、李英菊、张志爱、张志武追偿权纠纷一案，申请人新泰新希望慧农商务信息咨询有限公司于2018年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人李孝华、李英菊、张志爱、张志武名下的银行存款予以冻结，申请人新泰新希望慧农商务信息咨询有限公司提交泰安市瑞恒非融资性担保有限公司担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张志武名下的银行存款8万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 翔
二〇一八年七月二十七日
书记员 顾绍武
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1426号
罪犯苏虎虎，内蒙古人。现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年11月28日作出（2011）滨刑初字第26号刑事判决，以被告人苏虎虎犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1.2万元。同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年3月1日作出（2012）二中刑终字第41号刑事裁定，准许上诉人，撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1.2万元被减刑1次，减刑十一个月。执行机关天津市河西监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，并于2016年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯苏虎虎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年第一季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯苏虎虎在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯苏虎虎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯苏虎虎减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年2月9日起至2023年4月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年七月十五日
书记员 仝伟奇
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1920号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人潘某某，男，1998年7月28日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告人樊超，男，1997年9月26日出生，汉族，户籍在上海市崇明区，暂住上海市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1840号起诉书指控被告人潘某某、樊超犯抢劫罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人潘某某、樊超到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人潘某某、樊超经张嘉雯、洪文昌(均另案处理)纠集，于2016年9月17日16时许，伙同陈侃(另案处理)至本市宝山区友谊路XXX号临江公园内，对与张嘉雯有矛盾的被害人苏某某进行殴打后，抢走苏某某VIVO牌手机一部、现金人民币30元、交通卡一张，造成苏某某左上臂软组织伤，后将手机销赃得款1000元并均分。
被告人潘某某、樊超于2016年9月18日至公安机关投案，如实供述了上述罪行，其二人及同案犯家属共同赔偿被害人10万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人潘某某、樊超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某某的陈述及辨认笔录、同案犯张嘉雯、洪文昌的供述及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的验伤通知书、工作情况、被害人苏某某的父亲苏刚出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某、樊超结伙他人，采用暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人潘某某、樊超有自首情节，能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可依法减轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)
二、被告人樊超犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董 翠
二〇一七年十一月四日
书记员 范楠楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初2742号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人：曹阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：彭洪彪，男，住重庆市涪陵区。
被告：何学太，男，1955年12月13日出生，住重庆市涪陵区。
被告：梁永权，男，1970年9月11日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行（以下简称农商行涪陵支行）与被告何学太、梁永权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告农商行涪陵支行的委托诉讼代理人彭洪彪到庭参加了诉讼。被告何学太经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。被告梁永权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行涪陵支行诉称，2004年10月29日，被告何学太因养羊需要资金，向原告借款5000元，月利率5.7525‰，约定于2005年10月29日归还。借款到期后，经原告多次催收，被告何学太未归还借款。2015年4月8日，被告何学太在逾期贷款催收通知上签名捺印予以确认。2016年8月31日，被告梁永权向原告出具书面承诺，表明自己系实际用款人，愿意以个人及家庭财产承担连带偿还责任。请求人民法院依法判令被告何学太归还原告借款本金5000元及利息(2004年10月29日起至2005年10月29日止按约定月利率5.7525‰计算；2005年10月30日起至还清时止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算)；被告梁永权承担连带偿还责任。
被告何学太、梁永权未作答辩。
经审理查明，2004年10月29日，被告何学太因养羊需要资金，向原告借款5000元，月利率5.7525‰，约定于2005年10月29日归还，未约定逾期利率。借款到期后，被告何学太未归还借款。2015年4月8日，被告何学太在逾期贷款催收通知书上签名捺印予以确认。2016年8月31日，被告梁永权向原告出具书面承诺书，表明自己系实际用款人，愿意以个人及家庭财产承担连带偿还责任，但未按承诺书履行还款义务。原告遂诉至本院。
上述事实，有法庭审理过程中原告的陈述笔录，原告提交的借款借据(代契约)、逾期贷款催收通知书、承诺书等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告何学太之间的借款合同关系依法成立有效，应受法律保护。被告何学太作为借款人，应当按照合同约定归还原告借款，其未归还原告借款的行为属违约行为，应当承担归还原告借款及利息的民事责任。原告请求合同期内按约定利率计算利息、合同期外按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。梁永权向农商行涪陵支行出具承诺书，载明其系案涉借款的实际用款人，愿意以个人及家庭所有财产为该笔借款本息承担连带偿还责任。梁永权作为完全民事行为能力人，应认定其向农商行涪陵支行作出的承诺系其真实的意思表示，且该内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照承诺书约定以及诚实信用的民事活动原则，梁永权应当承担连带偿还本案借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何学太在本判决生效后30日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金5000元及利息(2004年10月29日起至2005年10月29日止按月利率5.7525‰计算；2005年10月30日起至还清时止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算)；被告梁永权对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告何学太、梁永权共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 鸽
人民陪审员 黄开智
人民陪审员 彭同华
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 洪冬梅
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第656号
原告吴彬彬，个体工商户，
被告淄博金光建设工程有限公司，住所地淄博市开发区石桥办事处闫桥村(民营工业园内)。
法定代表人张淑玲，该公司总经理。
原告吴彬彬诉被告淄博金光建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月16日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴彬彬到庭参加诉讼，被告淄博金光建设工程有限公司经本�公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴彬彬诉称，2011年8月25日，原告给被告淄博金光建设工程有限公司在梅贵嘉苑工地送杨木立柱，价值11400元，经原告催要未果。请求依法判令被告立即支付木材款11400元；承担诉讼费。
被告淄博金光建设工程有限公司在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，2011年8月25日，被告淄博金光建设工程有限公司在滨州市滨城区大梅村梅贵嘉苑工程施工时，购买原告吴彬彬所送杨木立柱760根，价值11400元。当日，被告淄博金光建设工程有限公司施工队长齐灯壹为原告出具欠条一张，并加盖被告淄博金光建设工程有限公司材料专用章。后经原告催要未果。
上述事实，由原告吴彬彬提交欠条及原告的陈述在案佐证。
本院认为，被告淄博金光建设工程有限公司购买原告吴彬彬木材，欠原告货款11400元，并出具欠条，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告淄博金光建设工程有限公司应按约定的价款支付给原告吴彬彬。故原告吴彬彬请求被告支付货款11400元的诉讼请求，符合合同规定，本院予以支持。被告淄博金光建设工程有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，应视为对答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博金光建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴彬彬货款11400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�85元，由被告淄博金光建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 廉爱翠
二〇一六年三月二日
书 记 员 周 悦
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初3314号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，女，1969年10月30日出生，蒙古族，住汝州市，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武龙宇，河南科序律师事务所律师。
被告：平书峰，男，1975年10月13日出生，汉族，住汝州市。
被告：平英芳，女，1975年10月13日出生，汉族，住汝州市。
被告：平联合，男，1968年7月14日生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告平书峰、平英芳、平联合金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨旭涛、武龙宇到庭参加了诉讼，被告平书峰、平英芳、平联合经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告平书峰、平英芳偿还原告贷款本金30000元及相应利息、逾期利息（即罚息），利息按月利率8.91‰计算自2014年3月12日至2015年3月11日止，逾期利息（即罚息）按月利率13.365‰计算自2015年3月12日至本息结清之日止；2.判令被告平联合对上述借款本息承担连带偿还责任；3.判令三被告共同承担本案的诉讼费。
事实理由：2014年3月12日，被告平书峰作为借款人和原告河南汝州农村商业银行股份有限公司下属的陵头支行签订了一份个人借款合同。合同约定，借款金额为30000元，借款期限为12个月，自2014年3月12日起至2015年3月11日止，月利率为8.91‰，并约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，到期后利随本清。被告平联合作为担保人与原告下属的陵头支行签订了一份保证合同，承诺对该笔借款承担连带责任保证，担保范围包括本金及利息、罚息、违约金等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款及担保合同签订后，原告下属的陵头支行依照借款合同约定向借款人发放了30000元贷款，有被告平书峰向该行出具的借款借据和转账凭条为凭。借款到期后，经催要，被告以各种理由拖延还款，尚欠30000元本金及相应利息未能结清,故原告起诉。
被告平书峰、平英芳、平联合未作答辩。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、个人借款合同一份及借款借据一份。证明被告平书峰向原告借款的事实。2、被告平联合与原告签订的保证合同一份。证明被告平联合对被告平书峰的借款本息承担连带还款责任。3、被告平书峰、平英芳户口本复印件一份。证明被告平书峰、平英芳系夫妻关系，应当共同承担还款责任。被告平书峰、平英芳、平联合未到庭，未对上述证据进行质证。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
依据以上有效证据，本院确认以下案件事实：2014年3月12日，被告平书峰与原告河南汝州农村商业银行股份有限公司下属的河南汝州农村商业银行股份有限公司陵头支行签订个人借款合同一份。合同约定本合同项下的贷款期限为12个月，自2014年3月12日起至2015年3月11日，借款金额为30000元，月利率为8.91‰，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，到期后利随本清，并约定逾期还款罚息按原借款利率加收50%。同日被告平联合作为保证人与该支行签订保证合同一份，约定对被告平书峰在上述期间内的借款承担连带责任保证，担保范围包括本金及利息、罚息、违约金等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款及保证合同签订后，河南汝州农村商业银行股份有限公司陵头支行于2014年3月12日向借款人被告平书峰发放了贷款30000元，被告平书峰向该社出具了借款借据,借款期限为12个月，自2014年3月12日起至2015年3月11日止，贷款月利率为8.91‰。借款后，被告未按约定期限向原告偿还借款本金及相应利息，后经讨要无果原告诉至法院。另，被告平书峰与被告平英芳系夫妻关系，上述借款发生在两人夫妻关系存续期间。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当全面严格履行，不履行或者不完全履行应当承担相应的法律责任。本案中被告平书峰与河南汝州农村商业银行股份有限公司陵头支行签订的个人借款合同，对借款额度、借款发放方式、借款期限、利息、借款担保、违约责任等均作了约定，是双方的真实意思表示，为合法有效的合同，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。2014年3月12日，汝州农商银行依约支付贷款30000元，并对具体利息约定为8.91‰，期限为12月（2014年3月12日至2015年3月11日）是对借款合同的具体履行。被告平书峰接收该款并签字，是对约定具体利率和借款期限的认可，同时该笔借款发生在被告平书峰与平英芳夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。借款到期后被告未予偿还，现原告起诉要求被告平书峰、平英芳偿还借款本金30000元及利息、逾期罚息的理由成立，本院予以支持，利息按借款借据约定的月利率8.91‰计算，自2014年3月12日起至2015年3月11日止，逾期罚息按借款合同约定的原借款利率基础上加收50%即13.365‰计算，自2015年3月12日起至判决确定的债务人履行债务期满之日止；被告平联合与原告河南汝州农村商业银行股份有限公司签订保证合同，其作为连带责任保证人，应当对该笔借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。平联合在承担保证责任后有权向平书峰、平英芳追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平书峰、平英芳于本判决生效后十日内偿还原告河南汝州农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息、罚息（自2014年3月12日至2015年3月11日止按月利率8.91‰计付利息；自2015年3月12日起至判决确定的债务人履行债务期满之日止按月利率13.365‰计付逾期罚息）。
二、被告平联合对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告平书峰、平英芳、平联合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 冯利亚
二〇一七年四月二十七日
书记员 郭亚强
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9279号
上诉人（原审原告）：赵鹏，男，汉族，1979年3月1日出生，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：刘英杰，男，汉族，1956年1月2日出生。
上诉人（原审原告）：王俊英，女，汉族，1983年11月2日出生，住址：沈阳市于洪区。
委托代理人：刘英杰，男，汉族，1956年1月2日出生。
被上诉人（原审被告）：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街29号。
法定代表人：代国亮，系该公司执行董事。
委托代理人：周冠斌，男，汉族，1987年3月7日出生，系该公司员工。
委托代理人：张莹，女，汉族，1989年7月17日出生，系该公司员工。
上诉人赵鹏、王俊英因与被上诉人沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）商品房销售合同纠纷一案不服沈阳经济技术开发区人民法院(2016)辽0191民初442号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员周濛担任审判长、与审判员姜会军、代理审判员朱闻天组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭对本案进行了审理。上诉人赵鹏、王俊英的共同委托代理人刘英杰，被上诉人荣盛公司的委托代理人周冠斌、张莹均到庭参加应诉。本案现已审理终结。
赵鹏、王俊英原审诉称：赵鹏、王俊英于2013年11月19日购买了被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号2093号房屋，用途为商业，房屋价款为193,214元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。原告已支付房屋全部价款，但被告至今未交付房屋，且该房屋至今仍未通过验收合格，现场也根本无法使用。被告的行为已构成违约，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告违约金2，067.24元。
荣盛公司原审辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。
原审法院审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号2093号商铺，总房款193,214元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。原告于2015年7月22日收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。
另查明：2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。
勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。
监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。
原审法院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故被告于2015年7月22日将房屋交付原告，按时履行了其交房义务。
关于原告主张五方验收合格后应当于15之内报质检部门备案，被告至今未予备案，因此其交付的房屋没有通过验收合格的问题。根据《商品房买卖合同》及补充协议约定该房屋交房标准为五方验收合格，本案争议房屋已经通过五方验收合格，符合合同约定，故对原告的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告赵鹏、王俊英诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告赵鹏、王俊英负担。
宣判后，赵鹏、王俊英不服，向本院提出上诉。上诉理由：1、认定事实错误；2、违反商品房交付的相关法律规定。请求：1、依法撤销一审判决；2、被告支付逾期交房的违约金；3、一、二审案件受理费用由被告承担。
荣盛公司辩称：我司已按照合同约定履行了交房义务，请求维持一审判决。
本院查明事实与原审法院认定事实基本一致。
上述事实，有双方当事人的陈述及其提供的商品房买卖合同、回执单、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程质量评估报告书》等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。合同中的第八条已经明确本案诉争房屋的交付标准：经五方验收合格。本案中诉争房屋所在项目的《房屋建筑工程验收报告》已经形成，报告经上述五方共同签字确认。另诉争房屋所在项目已经取得《房屋建筑工程质量检查报告书》、《房屋建筑工程质量评估报告书》，房屋已经符合交付标准。对竣工验收的结论是房屋质量合格，应当认定房屋交付符合法定条件。故被上诉人已经在合同约定的日期交付房屋，并无违约行为，原审法院判决正确，应予维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵鹏、王俊英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜 会 军
代理审判员 朱 闻 天
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王可一本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初948号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司赵五家湾分理处，住所地府谷县赵五家家湾。
负责人郭永明，系该分理处主任。
委托代理人刘妍，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被告柴某。
被告郝某。
被告余某。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司赵五家湾分理处（以下简称农商银行）与被告柴某、郝某、余某金融借款合同纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉，本院受理后，经原告方申请，作出（2016）陕0822民初948-1号民事裁定书，对被告柴某的银行存款进行了冻结。2016年4月27日，依法由本院审判员霍武星适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人刘妍到庭参加了诉讼，被告柴某、郝某、余某未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告柴某、郝某向原告农商银行申请借款，被告余某自愿为借款提供连带保证担保。经审核，2014年10月4日，原告与被告柴某、郝某签订《个人借款合同》，并与被告余某签订《富秦家乐卡发行担保承诺书》。《个人借款合同》约定，借款金额10万元，借款期限自2014年10月4日至2015年10月3日，利息按固定利率执行、月利率为8.1‰，采用按季结息，到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《富秦家乐卡发行担保承诺书》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。2014年10月4日，原告向被告柴某、郝某发放了10万元的借款。借款到期后至今，被告方未归还本金，借款利息结至2015年6月20日。原告多次催要，三被告都拒不偿还。被告方构成违约，被告余某也未履行其保证担保责任，构成违约。为保障原告的金融资产安全，尽快收回贷款，请求判令：一、三被告向原告连带清偿借款本金人民币10万元；二、三被告连带向原告支付以本金10万元为基数按借款合同约定的月利率12.15‰计算自2015年10月8日起至实际清偿完毕之日止的罚息；三、三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告柴某、郝某、余某未到庭，亦未向本院提交书面答辩材料。
原告方向本院提交以下证据材料：
1、贷款申请书、借款人借据、借款合同各一份。证明被告柴某、郝某向原告申请借款，并与原告签订了借款合同，合同成立并生效，原告按照合同约定，履行了借款发放义务。
2、富秦家乐卡发行担保承诺书一份。证明被告余某对该笔贷款承担连带责任保证。
3、利息登记簿一份。证明借款利息结至2015年10月7日。
本院对原告方提交的证据材料作如下认定：原告方提交的证据材料客观真实，形式内容合法，能够证明本案的待证事实，予以确认。
经庭审举证及本院认证，查明以下事实，2014年10月4日，被告柴某、郝某与原告农商银行签订了借款合同，被告余某以担保承诺书方式为借款提供连带责任保证。借款本金10万元，借款期间为2014年10月4日至2015年10月3日，期内月利率为8.1‰，逾期罚息月利率12.15‰，原告农商银行依照合同约定于2014年10月4日发放了10万元借款。截至开庭之日，被告方未归还本金，借款利息结至2015年10月7日。
本院认为，原告农商银行与被告柴某、郝某签订的借款合同成立并生效，原告农商银行与被告余某之间保证合同成立并生效，当事人应当按照合同约定履行义务。原告农商银行依约发放了贷款，被告柴某、郝某、余某未按约偿还借款的行为构成违约。故对原告要求三被告连带偿还借款本息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴某、郝某在本判决生效之日起五日内向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司赵五家湾分理处偿还借款本金10万元及逾期利息（利息从2015年10月8日起至实际清偿完毕之日止，按照月利率12.15‰计算）。
二、被告余某对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告余某承担了保证责任后，有权向被告柴某、郝某追偿。
案件受理费2300元，适用简易程序，减半收取1150元，保全申请费1250元，由被告柴某、郝某、余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部的义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 霍武星
二〇一六年五月十三日
书记员 班 英
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2582号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，系公司职员。
被告李少峰，男，成年人。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告李少峰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月22日依法由代理审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币12元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年十二月四日
书 记 员 郑宇彤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋71刑更1号
罪犯杨大浪，男，1986年11月12日出生，汉族，山西省襄汾县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2007年8月30日作出（2007）临刑二初字第00005号刑事判决，以被告人杨大浪犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪、强迫卖淫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元。2012年2月、2015年6月分别经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年一个月、十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯杨大浪在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯杨大浪在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年2月至2017年7月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨大浪在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨大浪减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2018年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何效忠
审 判 员 华 山
审 判 员 张宏伟
二〇一八年六月二十六日
法官助理 李渊冲
书 记 员 马 红
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初5707号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司。住所地：新泰市青龙路***号。统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王东雷，该公司客户经理。
被告张玉林，男，1975年4月7日生，汉族，居民，住。
被告刘冬梅，女，7712年18月38日生，汉族，居民，住。
被告刘光传，男，1971年1月25日生，汉族，居民，住。
被告颜廷玉，女，1968年12月7日生，汉族，居民，住。
被告孙明，男，1974年4月7日生，汉族，居民，住。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张玉林、刘冬梅、刘光传、颜廷喜、孙明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 刚
二〇一八年八月十日
书记员 朱光霞
阜新市清河门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0905刑初38号
公诉机关阜新市清河门区人民检察院
被告人李某某，男，1989年7月24日出生，汉族，中专文化，无业。因交通肇事罪，于2016年6月24日被阜新市公安局刑事拘留，同年7月6日，经阜新市人民检察院批准逮捕。同年8月25日被本院决定取保候审于居住地。
阜新市清河门区人民检察院以阜清检公刑诉[2016]33号起诉书，指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市清河门区人民检察院检察员杨波、郭杨出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月16日0时15分许，被告人李某某饮酒后驾驶未按规定悬挂车辆号牌的丰田牌小型轿车沿阜新市清河门区清细线由北向南行驶至0公里+800米处时，与沿清细线由南向北行驶的满宝驾驶的电动车相撞，致满某受伤，后满某经医院抢救无效死亡。被告人李某某驾车逃逸。公安机关于2016年6月24日8时在锦州市义县某某国际名都小区将被告人李某某抓获。此事故经公安机关调查取证后认定，被告人李某某负此次事故的全部责任。2016年8月3日被害人家属与被告人家属自行达成赔偿30.8万元和解协议。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，有证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见书、事故现场图、照片、责任认定书、尸检报告、案件来源、抓捕经过、和解协议等证据证实，上述证据均经当庭举证、质证，本院予以认定。
本院认为，道路交通运输安全受法律保护，被告人李某某违反国家道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡后果，并驾车逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，其亲属代替积极赔偿被害人家属经济损失30.8万元，取得被害人家属谅解，故可酌定对其从轻处罚。本院为维护道路交通运输安全秩序，保护公民的身体健康不受非法侵害，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本五份。
审 判 长 张 哲
人民陪审员 佟永艳
人民陪审员 贺晓艳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 孙孟冉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终4438号
上诉人（原审被告）：林业范，男，1962年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被上诉人（原审原告）：韦章余，男，1963年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原审被告：安徽金煌建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市琅琊山路47号，统一社会信用代码9134010075485730XQ(8-8)。
法定代表人：童光金，董事长。
委托代理人：吴梧生，该公司员工。
原审被告：郭端兵，男，1964年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
上诉人林业范因与被上诉人韦章余、原审被告安徽金煌建设集团有限公司（以下简称金煌公司）及原审被告郭端兵建设工程合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
林业范二审诉讼请求：撤销原判，改判林业范不承担工程款给付责任。事实和理由：一、林业范与韦章余没有签订合同，郭端兵与韦章余之间口头劳务约定对于林业范没有约束力。二、郭端兵与林业范之间的合伙关系不代表林业范具有支付义务。韦章余是郭端兵找的木工，他们是否达成口头木工劳动约定，林业范不知情、不认可。对于韦章余的工程决算表的决算数额，林业范表示异议并拒绝在决算表中签字。该决算表存在高估冒算、虚假列项、重复计算等，林业范不予认可。三、韦章余没有任何证据证明林业范有支付尾款的责任。
韦章余辩称：工程款数额1123679元，结算表是2014年元月27日陈工制作的，陈工是郭端兵和林业范聘请的技术员。结算单上林业范没有签字，但工程是林业范与郭端兵合伙做的，应由他们双方承担责任。
金煌公司辩称：韦章余起诉金煌公司不合法，金煌与韦章余无法律关系，不具备起诉金煌公司的主体资格；工程决算是一份没有生效的决算，仅凭韦章余签字、郭端兵意见不能成效，没有林业范的签字审核没有法律效力；通过林业范提交的证据，可以看出韦章余支付的工程款超过审核数额，金煌公司保留追究韦章余和郭端兵的法律责任。请求二审查明事实，发回重审或改判。
郭端兵辩称：郭端兵在现场能证明工程量，同意金煌公司的审核。工程款应当由金煌公司承担，我只是职工。
韦章余向一审法院起诉请求：林业范、郭端兵、金煌公司共同支付下欠韦章余木工施工费用39179元，逾期付款利息2171元（利息暂自2015年2月17日至2016年4月16日，以同期同类银行贷款利率计算，后期利息直到款清为止）。
一审法院认定：2012年，金煌公司承包了位于经济开发区经开区莲花路与石门路交口经开区公安分局训练中心项目，郭端兵、林业范两人合伙以金煌公司名义进行施工。2012年8月，郭端兵、林业范与韦章余口头约定将上述项目的木工劳务发包给韦章余施工，双方未签订书面合同。施工结束后，2013年元月27日，由郭端兵、林业范方技术员陈磊制单决算韦章余完成工程量及相应劳务费为1123679元，郭端兵、韦章余在工程（决）算表（木工班组工程量）上签字确认。郭端兵签字内容：“属实，2014年元月27日前已付95.45万元”。林业范因对决算数额有异议，拒绝在决算表上签字。工程在施工中及施工完毕后，郭端兵、林业范方陆续共支付韦章余1084500元，下欠39179元，因郭端兵、林业范间有争议，至今没有支付，韦章余诉至法院。
原审法院认为，金煌公司将工程交由不具有法定资质的郭端兵、林业范施工，郭端兵、林业范又将木工工程分包给不具有法定资质的韦章余施工，其行为违反了法律的强制性规定，因此郭端兵、林业范与韦章余关于上述项目的木工劳务口头约定无效。鉴于涉案工程已施工完毕且进行了结算，郭端兵已签字认可了工程（决）算表，现韦章余依据工程（决）算表上决算数额，要求支付拖欠的工程款，该院予以支持。郭端兵、林业范为合伙关系，林业范虽对工程决算数额有异议，但其未提供充分证据推翻工程（决）算表，其应对拖欠的工程款与郭端兵共同承担支付责任。金煌公司作为总包方，在欠付郭端兵、林业范工程款范围内对韦章余承担支付责任。由于双方对欠付工程款利息计付标准未作约定，该院按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、郭端兵、林业范于判决生效后十日内向韦章余支付工程款39179元及逾期付款利息（以39179元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年2月17日起计至款清时止）；二、安徽金煌建设集团有限公司在欠付郭端兵、林业范工程款范围内对韦章余承担支付责任。本案一审案件受理费834元，减半收取为417元，由郭端兵、林业范负担。
二审中，林业范提供木工决算审核表一份，该木工决算审核表系在韦章余原审提供的决算表基础上，通过变更单价、扣减付款项目后计算出决算金额为952375.40元，其上加盖金煌公司造价工程师余莉印章及金煌公司决算专用章。证明目的：韦章余在工程决算单中存在重复计算问题。韦章余质证意见：对于林业范提供的决算表不予认可，不认可金煌公司的决算数字；工程是郭端兵联系的，应当以与郭端兵决算数字为准。郭端兵质证意见：其只是履行程序，具体价格由公司审核。本院认为，林业范提供的木工决算审核表系金煌公司单方确认，缺乏合意依据，本院不予采信。二审审理查明，案涉工程韦章余系经由郭端兵联系后进场施工。韦章余、郭端兵就案涉工程形成决算意见时间为2014年元月27日，原审中韦章余提交的工程决算表中制单日期“2013年元月27日”属笔误，应当为2014年元月27日。对于原审判决认定的其他事实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议焦点在于关于案涉工程价款认定及林业范应否承担给付责任问题。本案中，经韦章余与郭端兵口头协商，由韦章余承接案涉木工劳务工程，韦章余施工结束后与郭端兵就案涉工程价款协商一致，并由韦章余、郭端兵签字确认形成《工程决算表》，现韦章余依据该决算表主张郭端兵承担给付欠付工程款责任依据充分，应予以支持。林业范与郭端兵系合伙关系，案涉工程款系双方在合伙期间形成的合伙债务，依法合伙人对于合伙债务应当承担连带给付责任，原审判决林业范、郭端兵就案涉款项承担连带给付责任符合法律规定，本院予以维持。关于林业范二审提出的工程款数额应当按照金煌公司审核数额计算的主张，本院认为，案涉工程应以韦章余与郭端兵之间约定的单价及计价方式为准，金煌公司并非合同主体，对案涉工程款的意见不能作为本案工程款的认定依据，林业范的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，林业范的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费834元，由林业范负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 静
审 判 员 王 莉
代理审判员 董江宁
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 罗 晶
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初2129号
原告：田胜利，男，1974年1月8日生，汉族，住伊川县。
被告：马红强，男，1978年9月16日生，汉族，住伊川县。
被告：石盘枝，女，1973年1月14日生，汉族，住伊川县。
原告田胜利诉被告马红强、石盘枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田胜利到庭参加诉讼，被告马红强、石盘枝经依法传唤，未到庭参加诉讼。
原告田胜利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法判令二被告偿还借款贰拾万元及利息，被告石盘枝对上述款项及利息承担连带责任。2、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：原告田胜利和被告马红强、石盘枝系朋友，2014年12月13日被告马红强因生意需要周转向原告借款20万元，由被告石盘枝作为担保人，并出具借条一份。逾期后，经原告多次讨要未果，现原告提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。
被告马红强、石盘枝未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告田胜利向本院提交了如下证据：2014年12月13日借条一张。欲证明被告马红强向原告借款20万元并由被告石盘枝为其担保。该证据经庭审核查，与本案有关联性，本院予以采信。
二被告未向本院提交证据。
结合原告田胜利向本院提交的证据及法庭调查情况，本院确认以下事实：2014年12月13日，被告马红强向原告田胜利借款20万元整，口头约定月利息4%，双方书面约定借款期限至2016年7月1日，被告石盘枝自愿承担连带保证责任。后二被告并未偿还原告本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系是双方真实意思的表示，属于合法借贷关系。因双方未书面约定借款利息，且被告马红强、石盘枝未到庭，无法查明双方是否约定利息，因此原告诉求按照月息4分进行计算利息的请求不予支持。但原、被告双方约定借款期限至2016年7月1日，经原告催收后，被告仍未偿还，原告可向被告主张逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，经合议庭评议，判决如下：
被告马红强于本判决生效后十五日内偿还原告田胜利借款200000元及从2016年7月2日起至借款付清时止按年利率6%支付资金占用期间利息。被告石盘枝对上述借款及利息承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费4300元，由被告马红强、石盘枝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姜军芳
人民陪审员 李红军
人民陪审员 岳星星
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张芳菲
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更815号
罪犯布仁，男，1967年4月5日出生，蒙古族，大学文化，原户籍所在地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇工会家属楼*号楼*单元***室。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院于2015年12月24日作出（2015）扎刑初字第00375号刑事判决，以被告人布仁犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2015年7月1日起至2018年12月30日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯布仁的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年7月至2017年9月累计记功2次，表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯布仁在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯布仁的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年7月1日起至2018年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年六月八日
书记员穆阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更815号罪犯布仁，男，1967年4月5日出生，蒙古族，大学文化，原户籍所在地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇工会家属楼*号楼*单元***室。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区扎赉特旗人民法院于2015年12月24日作出（2015）扎刑初字第00375号刑事判决，以被告人布仁犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2015年7月1日起至2018年12月30日止。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯布仁的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年7月至2017年9月累计记功2次，表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯布仁在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯布仁的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年7月1日起至2018年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年六月八日书记员穆阳
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0902民初152号
原告柏××，女，1989年6月1日出生，汉族，初中文化，无职业。
委托代理人张××，女，黑龙江××律师事务所律师。
被告赵××，男，1983年5月4日出生，汉族。现下落不明。
原告柏××与被告赵××离婚纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。原告柏××到庭参加诉讼，被告赵××经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏××诉称，原、被告于2010年3月3日登记结婚，婚后无子女。婚前原告未真正了解对方草率结婚，婚后未建立起真挚的夫妻感情，婚后双方因家庭琐事经常争吵打闹，被告对原告有过多次家暴行为，严重影响夫妻感情。原告于2013年4月提起过离婚诉讼，后又撤诉。撤诉后双方关系没有任何好转。2015年5月，原告再次起诉离婚，法院以被告离开住所地超过两年为由，裁定驳回起诉。时至今日，原告身心疲惫，双方感情已经彻底破裂，再无和好可能。故原告诉讼至法院，要求：1、依法判令原被告离婚；2、财产无争议；3、诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告柏××为证明自己的主张成立，提交了以下证据：
1、原告柏××身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证原件2份，证明原告与被告于2010年3月3日依法登记结婚。
3、离婚协议书1份，证明原告与被告曾就离婚事宜达成协议。
4、（2013）桃民初字第125号民事裁定书1份，证明原告于2013年向桃山区人民法院提起离婚诉讼，后撤诉。
5、（2015）桃山立字第1号民事裁定书1份，证明原告于2015年向桃山区人民法院提起离婚诉讼，桃山法院以被告赵××离开户籍所在地超过一年以上，其住所地与经常居住地不一致，不属于桃山法院管辖为由，裁定不予受理。
6、2015年7月29日桃山法院对赵××母亲做的询问笔录1份，证明被告赵××在2013年前就离开桃山区，原被告双方处于分居状态。
7、2015年7月31日桃山社区开具的证明1份，证明被告赵××不在桃西街道居住两年以上。
介绍信1份，证明原告柏××从2012年至今一人在新兴区枫叶社区居住，未看见被告赵××在此居住，双方分居超过两年。
中山市石岐苏华赞医院放射科诊断报告单1份，证明原被告在结婚当年就开始吵架，原告对被告实施家暴，原告曾吞金自杀。
七台河市公安局新兴分局北山派出所出具在逃人员登记信息表2份，证明被告赵××因赌博案于2015年7月9日被浙江省富阳市公安局网上通缉，至今在逃。
证人柏金艳证言，证明原被告婚后感情不和，被告对原告多次家暴。
被告赵××经公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未提出答辩，亦未参加法庭审理。经本院认定，证据1、2、4、5、6、7、8、9、10、11相互印证，能够确定其真实合法性，故对证据1、2、4、5、6、7、8、9、10、11予以确认。证据3因被告未质证，又没有其他证据佐证，无法确定其真实性，故对证据3不予确认。
本院经对原告所举证据进行认证以及庭审中原告的陈述，认定本案事实如下：
原告柏××与被告赵××于2010年3月3日登记结婚，婚后无子女。2013年原告柏××向七台河市桃山区人民法院提起离婚诉讼，后原告以双方自行和解为由，向法院提出撤诉申请。2015年原告柏××又向桃山区人民法院提起离婚诉讼，后桃山区人民法院以被告赵××离开户籍所在地超过一年以上，其住所地与经常居住地不一致，不属于桃山区人民法院管辖为由，裁定不予受理。被告赵××因赌博案于2015年7月9日被浙江省富阳市公安局网上通缉，现下落不明。七台河市新兴区枫叶社区出具介绍信证明原告柏××从2012年就在新兴区枫叶社区居住，未看见被告赵××在此居住。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未能做到互敬互爱，相互支持。从2012年起原被告处于分居状态，并且原告多次向人民法院提出离婚诉讼，坚决要求与被告离婚。被告赵××因赌博案于2015年7月9日被浙江省富阳市公安局网上通缉，现在逃。依据《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定，一方因违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的；因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，均视为夫妻感情确已破裂。故对原告离婚的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告柏××与被告赵××离婚。
案件受理费300.00元，由原告柏××承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 李 兵
代理审判员 任国玉
人民陪审员 杨 雪
二〇一六年八月三日
书 记 员 张 敏
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2016）辽0191民初5117号
原告：沈阳寰亚物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：史庆印，男，系该公司执行董事。
委托代理人：薛佳宁，女，汉族，系该公司员工。
被告：宋琼华。
原告沈阳寰亚物业有限公司与被告宋琼华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳寰亚物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳寰亚物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈佳瑶
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第2757号
原告宗成强。
被告宋代才。
本院在审理原告宗成强与被告宋代才民间借贷纠纷一案中，原告宗成强于2014年4月22日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告宋代才的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宗成强撤回对被告宋代才的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告宗成强负担。
代理审判员 姜玉林
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 姜 伟
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执544号
申请执行人胡小红。
被执行人戚惠娟。
申请执行人胡小红与被执行人戚惠娟民间借贷纠纷一案，我院于2016年1月18日作出（2015）泰高民初字第01538号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人戚惠娟应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人胡小红支付借款本金人民币60000元及逾期还款利息（从判决确定给付之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），并承担案件受理费、公告费合计1850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，我院于2016年7月7日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门、基层组织等调查，经查，被执行人戚惠娟名下查无银行存款，车辆、国有土地房产、股权登记信息。至此，本院也没有查找到被执行人其他可供执行的财产。被执行人戚惠娟现下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第01538号民事判决书本次申请执行事项的执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
助理审判员 彭建平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曹俊祥
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终1350号
上诉人（原审被告）冯某。
被上诉人（原审原告）殷某。
上诉人冯某因与被上诉人殷某离婚后财产纠纷一案，不服泰兴市人民法院(2015)泰民初字第0093号民事判决，向本院提起上诉，但其未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
上诉人冯某的上诉按自动撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杭 君
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8602号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告张宇，男，汉族，1959年9月27日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张宇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告张宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，张宇向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。张宇从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日共拖欠透支本金20624.98元、透支利息7329.03元、滞纳金8302.57元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张宇立即支付截止2017年3月1日的透支本金20624.98元、透支利息7329.03元、滞纳金8302.57元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以本金20624.98元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张宇承担。
被告张宇未答辩。
经审理查明，张宇向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张宇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张宇发放了信用卡。张宇从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日，张宇尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金20624.98元、透支利息7329.03元、滞纳金8302.57元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张宇与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张宇发放了信用卡，张宇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张宇应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告张宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月1日的信用卡透支本金20624.98元、透支利息7329.03元、滞纳金8302.57元;并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以本金20624.98元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费365元，由被告张宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月十九日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第00473-1号
原告吴二妮。
委托代理人赵程昌，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。
被告苏州谐安物业管理有限公司,住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1258号11幢。
法定代表人汪务雷,总经理。
被告苏州金狮大厦发展管理有限公司,住所地苏州高新区滨河路1156号。
法定代表人邹立波，董事长。
委托代理人周丽娟，公司员工。
委托代理人陈晓，公司员工。
本院在审理原告吴二妮与被告苏州谐安物业管理有限公司、苏州金狮大厦发展管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被告苏州谐安物业管理有限公司无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
代理审判员 龚春华
二〇一五年四月三日
书 记 员 周 婷
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初1751号
原告任小龙，男，汉族，1973年5月生，住赤壁市。
委托代理人陈安平，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被告湖北赤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称赤壁农商行），社会统一信用代码：914212003317242143。
所在地：湖北省赤壁市河北大道267号。
法定代表人郑永和，该行董事长。
委托代理人刘仁新，该行合规管理部主任。代理权限：全权代理。
委托代理人张继新，湖北君泽律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告任小龙与被告赤壁农商行信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告任小龙于2016年10月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任小龙向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任小龙撤诉。
案件受理费25元，由原告任小龙负担。
审判员 周向阳
二〇一六年十月二十七日
书记员 谢 悦
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2266号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：张贵清，执行董事。
委托诉讼代理人：王睿麟，该公司客户关系部主管。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：段慧敏，住吉林省吉林市。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司（以下简称怡恒伟业公司）因与被上诉人段慧敏商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回段慧敏一审诉请。事实和理由：1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使段慧敏所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，土地证办理与怡恒伟业公司无关。2.一审判决以段慧敏的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。段慧敏请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
段慧敏未向本院提交书面答辩意见。
段慧敏向一审法院起诉请求：1.怡恒伟业公司按照双方签署的购房合同赔偿段慧敏违约金23178.96元；2.要求怡恒伟业公司继续履行合同义务，在十日内为段慧敏办理土地证，并在三十日内交付。
一审法院认定事实：2011年5月12日，段慧敏与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定段慧敏购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园D1号楼1单元14层34号商品房一套，总房款772632元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，段慧敏依约支付了房款，于2011年11月30日办理了入住手续,2014年10月22日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使段慧敏所购买房屋的土地证至今未能办理，故段慧敏起诉至法院。
一审法院认为，关于怡恒伟业公司是否违约，段慧敏与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未有违反法律法规等强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，段慧敏已按约履行了付款义务，但怡恒伟业公司却未按约定时间完成权属证书的初始登记手续，且由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使段慧敏至今未能取得土地证，怡恒伟业公司已构成违约，依法应当承担违约责任。
关于诉讼时效，怡恒伟业公司抗辩段慧敏要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，一审法院认为怡恒伟业公司至今未能协助、配合段慧敏办理涉案房屋土地使用权证，其违约的事实持续存在，故段慧敏的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩一审法院不予采信。故怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付段慧敏违约金23178.96元的责任。
关于土地证的办理，因办理土地证属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求土地管理部门之外的其他单位和个人予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项之规定，段慧敏要求怡恒伟业公司于十日内为其办理土地证的诉讼请求，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求一审法院不予支持，其可通过其他途径予以解决。判决：一、怡恒伟业公司于判决生效后五日内一次性给付段慧敏违约金23178.96元；二、驳回段慧敏的其他诉讼请求。
本案二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，段慧敏与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，属于预售商品房性质，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。怡恒伟业公司未能在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合段慧敏办理涉案房屋土地使用权相关手续，故段慧敏的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
代理审判员 果 丹
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 那译心
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执592号
被执行人：莫永昌，男，1971年5月15日出生，汉族，户籍登记地河南省永城市。
本院在执行被执行人莫永昌危险驾驶罪罚金刑纠纷一案过程中，对被执行人采取了布控拘留的措施，并将其纳入失信人员名单。另外，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 吴 坚
执 行 员 金建兵
二〇一七年七月二十五日
代书记员 赵炜炜
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘11刑终265号
原公诉机关:湖南省冷水滩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：文某甲，男，1989年6月20日出生，汉族，初中文化，无业；曾因犯抢劫罪于2007年11月18日被湖南省东安县人民法院判处有期徒刑七年；此次又因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月5日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕；现押于永州市冷水滩区看守所。
辩护人：王某甲，系上诉人的表叔。
湖南省冷水滩区人民法院审理湖南省冷水滩区人民检察院指控的原审被告人文某甲犯故意伤害罪一案，于二○一六年六月七日作出（2016）湘1103刑初101号刑事判决。宣判后，原审被告人文某甲不服，于2016年6月15日提起上诉。本院于2016年7月22日收到一审法院移送的案卷材料并于同日立案受理。永州市人民检察院于2016年8月1日至9月1日调阅案卷。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日在永州市中级人民法院公开开庭进行了审理，永州市人民检察院指派检察员黄静出庭履行职务，上诉人文某甲及其辩护人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2015年8月3日凌晨4时许，被告人文某甲在冷水滩区广源大厦门口碰到经营宾馆的文某乙，文某乙因曾与受害人周某甲发生过争执，便叫文某甲帮忙教训周某甲。后周某甲从广源大厦楼上下来，文某甲便上前与周某甲发生口角并相互推搡。在推搡的过程中，文某甲打了周某甲一巴掌，周某甲便拿出手机欲打电话叫人过来帮忙，文某甲见状就持钢管将周某甲的手机打落在地，后又将周某甲的头部打了一棒。周某甲被打后去追文某甲，文某甲返身用钢管将周某甲的手打了一棒。经永州潇湘司法鉴定所鉴定，周某甲因钝性外力致颅脑外伤及全身多处软组织挫伤，属重伤二级。
另查明，2015年11月5日，永州市公安局冷水滩分局梧桐派出所民警接到该局指挥中心红色预警后，立即赶到出警地点冷水滩区凤凰园跃进厂工商银行内，民警看见文某甲便上前进行询问，文某甲谎称自己不是文某甲还编出了其他的名字，公安民警口头传唤文某甲到派出所接受调查，文某甲不肯上警车，后文某甲提出坐其朋友文甲的车去派出所，公安民警黄新斌便与文某甲一起乘坐文甲的车来到派出所。公安民警根据文某甲提供的信息，仍不能查实文某甲的真实身份情况，后经再三询问，文某甲才承认自己就是网上逃犯文某甲。
还查明，被告人文某甲曾因犯抢劫罪于2007年11月18日被东安县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（刑期自2007年6月9日起至2014年6月8日止）。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：1、受害人周某甲的陈述及证人文某乙、钱某甲、杨某甲、刘某甲、曾某甲、张某甲的证言，均证实了周某甲被文某甲打伤的时间、地点、经过；2、对受害人周某甲、证人文某乙所作的辨认笔录，证实了被告人文某甲就是于2015年8月3日凌晨在广源大厦门口将周某甲打伤的人；3、永州潇湘司法鉴定所［2015］湘永潇临鉴字第603号司法鉴定意见书，证实受害人周某甲的伤势情况；4、现场勘验笔录，证实了犯罪现场的概貌；5、户籍证明证实，被告人文某甲犯罪时已成年；6、抓获经过及证明，证实了被告人文某甲被抓获归案的经过；7、刑事判决书证实，被告人文某甲曾因犯抢劫罪被东安县人民法院判处刑罚及刑期的起止时间；8、视听资料光盘证实，公安机关审讯被告人文某甲程序合法及案发现场的情况；9、被告人文某甲的供述。
该院认为：被告人文某甲故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人文某甲犯故意伤害罪罪名成立。被告人文某甲犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人文某甲被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人文某甲在被接到红色预警赶到现场的民警询问时，故意隐瞒自己的真实身份，被公安民警带至派出所后，开始仍然不愿交代自己的真实身份，其主观上具有逃避法律追究的故意。因此，其行为不符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》中认定自首的条件，依法不能认定为自首。被告人文某甲及其辩护人提出被告人文某甲具有自首情节的辩护意见，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十一条，第六十二条之规定，判决如下：被告人文某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年三个月。
宣判后，上诉人文某甲不服，提出如下辩解意见：1、上诉人系从犯；2、量刑过重；3、上诉人系自首；4、上诉人的行为应构成寻衅滋事罪。其辩护人提出相同的辩护意见。
永州市人民检察院提出“原判认定事实清楚，证据确实充分，但是认定为累犯错误，建议二审法院改判”的出庭意见。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人文某甲故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。文某甲是被接到红色预警赶到现场的民警抓获归案的，并非自动投案，其行为不能认定为自首。被告人文某甲及其辩护人就此提出的上诉意见，本院不予采纳。文某甲主观上具有伤害的故意而不是无事生非的故意，其行为构成故意伤害罪并非寻衅滋事罪，该案非共同犯罪，且上诉人在犯罪过程中积极实施伤害行为，上诉人及其辩护人上诉提出的其行为构成寻衅滋事罪的从犯的上诉意见，经查与事实不符，本院不予采纳。文某甲实施前罪时为未成年人，其行为不构成累犯，一审法院认定其为累犯错误，二审予以改判。上诉人及其辩护人提出的一审量刑过重的上诉意见，本院予以采纳。永州市人民检察院的出庭意见应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103刑初101号刑事判决中定罪部分；
二、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103刑初101号刑事判决中量刑部分；
三、上诉人文某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2019年11月4日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 勇
审 判 员 黄 宁
代理审判员 曹 江
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执2164号
申请执行人：李华，女，1961年3月8日出生，汉族，住广州市越秀区。
申请执行人：马玉樑，男，1958年8月5日出生，汉族，住广州市海珠区。
申请执行人：黎庆楠，男，1976年5月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被执行人：广州市益豪科技贸易发展公司，住所地广州市海珠区洪德路永兴街141号大院15栋。
法定代表人：罗瑞英，经理。
原告马玉樑、黎庆楠、李华诉被告广州市益豪科技贸易发展公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初2785号民事判决书、（2016）粤01民终18691号民事判决书已发生法律效力。权利人马玉樑、黎庆楠、李华向本院申请执行，要求被执行人广州市益豪科技贸易发展公司支付广州市海珠区洪德路永兴街141号大院15栋第二层场地从2013年11月1日至2015年12月23日期间的租金。本院于2017年4月18日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市益豪科技贸易发展公司名下有位于洪德路××院××、××栋的房屋，已被本院另案查封。被执行人名下游位于白云区大坦尾地段、白云区大坦尾地段东海直街5号西侧地块，已被本院另案查封。被执行人名下有位于海珠区××、夹层的房屋产权，已被广州市中院查封，本院另案轮候查封。被执行人持有广州市豪兴实业有限公司90%的股权份额，持有阳西益豪水产食品加工厂100%的股权，均已被本院另案冻结。除此之外，未发现有可供执行的财产。
鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示无可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行。
本院认为，经执行，已另案查封被执行人的房产、冻结被执行人的股权，除此之外，未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执2164号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文超
审判员 黄继锋
审判员 杨 曼
二〇一八年××月××日
书记员 潘洁钏
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终2187号
上诉人（原审原告）：绵阳美宏实业有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道中段33号。
法定代表人：姜小平，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：郭辉，男，汉族，1963年3月4日出生，住四川省江油市。
被上诉人（原审被告）：巩雪梅，女，汉族，1965年5月29日出生，住四川省江油市。
被上诉人（原审被告）：郭佳，女，汉族，1988年9月21日出生，住四川省成都市锦江区。
上诉人绵阳美宏实业有限公司因与被上诉人郭辉、巩雪梅、郭佳物业服务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初2494号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
绵阳美宏实业有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院受理。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律不当，根据其与建设单位签订的物业管理前期服务合同约定，人民法院应当受理本案。
绵阳美宏实业有限公司向原审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付物业管理费53,408.90元、生活垃圾清运费435元；2.判令被告向原告支付滞纳金6999.70元；3.诉讼费由被告承担。
原审法院经审查认为，2007年3月9日，被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买该公司开发的位于绵阳市涪城区园艺牌坊沟北侧的“宏杰碧芸苑”26幢1层1号房屋。该合同第二十二条“前期物业服务”条款，约定出卖人选聘绵阳市宏杰物业管理有限公司为前期物业管理企业，同时约定了物业服务费标准及缴费方式等；该合同第二十五条“争议解决方式”条款，约定合同在履行过程中发生的争议，当事人协商解决不成的，提交绵阳市仲裁委员会仲裁。被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十二条“前期物业服务”条款，系业主、建设单位及前期物业企业之间约定物业服务关系的唯一依据。该条款内容属于《商品房买卖合同》的组成部分，而《商品房买卖合同》第二十五条明确约定了合同在履行过程中发生的争议，当事人协商不成的提交绵阳市仲裁委员会仲裁。因此，案涉争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回绵阳美宏实业有限公司的起诉。
本院认为，案涉《商品房买卖合同》约定的“前期物业服务”条款是上诉人绵阳美宏实业有限公司与被上诉人郭辉、巩雪梅、郭佳之间确定物业服务关系的依据，而该合同第二十五条约定的争议解决方式为，协商不成的，提交绵阳市仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”之规定，本案不属于人民法院主管范围，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，绵阳美宏实业有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一七年九月二十七日
法官助理 邓 红
书 记 员 曾梓佳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初3456号
原告：杨某1，男，汉族，1985年12月16日生，住郸城县。
委托代理人：单梅、赵杨，河南奉献律师事务所律师。
被告：杨某2，女，汉族，1983年11月7日生，住址同上。
原告杨某1与被告杨某2离婚纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告杨某1于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨某1撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某1负担。
审判员 崔耀润
二〇一七年九月十三日
书记员 王彦博
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第1971号
本院在执行申请执行人王立训与被执行人孙竹明为道路交通事故损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人孙竹明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人孙竹明（身份证号码：370602197210224610）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十五日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉前民初字第3390号
原告：王某甲，男，住吉林省前郭县。
委托代理人：马长军，法律工作者。
第一被告：王某乙，男，住吉林省前郭县。
第二被告：王某丙，住吉林省前郭县。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵广和独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人马长军，被告王某乙、王某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：我是王某乙的父亲，王某乙与王某丙于2014年11月发生纠纷分居，自那时起，二人的婚生子王某丁一直由我抚养，二被告没有支付任何费用，故诉至法院，要求二被告给付2014年11月至2015年8月的抚养费10000元（每月1000元，共10个月），王某丁的医疗费6735元，学杂费、车费1500元，共计18239元。
王某乙辩称：王某甲所述属实，同意给付上述费用。
王某丙辩称：同意给付医疗费用，其他费用不同意支付，因为分居后我要抚养孩子，王某甲不让。
经审理查明：王某甲与王某乙系父子关系，王某乙与王某丙系夫妻关系。2014年11月，王某乙与王某丙发生纠纷并分居，二人的婚生子王某丁于2014年11月末到王某甲处，一直由王某甲抚养。期间，王某丁生病，王某甲共支付医疗费用6739元。
认定上述事实的证据有：医疗费收据及证明，药费清单，双方当事人的当庭陈述等。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，王某乙与王某丙分居后，婚生子王某丁由王某甲抚养，期间产生的费用王某乙与王某丙应予承担。王某甲要求王某乙、王某丙支付抚养费及医疗费，本院予以支持。抚养期限自2014年12月开始计算至2015年8月为9个月。王某甲主张车费及学杂费，此部分费用应包含在抚养费之内，不宜另行计算。王某甲所主张的抚养费数额因未提供相关证据，本院结合2014年度吉林省农村居民人均生活消费支出及王某丁学习生活的实际情况等因素，以每月800元为宜，9个月共计7200元。王某丙辩解王某甲不允许其将孩子接走，所以不同意支付抚养费，但未向法庭提供证据，且二人分居期间王某丁实际上确由王某甲抚养，故王某丙的辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告王某乙、王某丙于本判决生效后立即给付原告王某甲抚养王某丁期间的抚养费7200元、医疗费用6739元，共计13939元。二被告承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，本院减半收取125元由二被告承担，剩余125元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵广和
二〇一五年九月二十二日
书记员 李海阳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11173号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行，住所地：诸暨市店口镇万安北路160号。
主要负责人：蒋昌，系该支行行长。
委托诉讼代理人：袁均，男，系该公司员工。
被告：蔡超煦，男，1980年12月21日出生，汉族，住诸暨市。确认送达地址：诸暨市店口镇政安西路46号。
被告：陈聪妙，女，1981年9月24日出生，汉族，住诸暨市。确认送达地址：诸暨市店口镇店口四村。
被告：蔡安祥，男，1951年1月23日出生，汉族，住诸暨市。确认送达地址：诸暨市店口镇政安西路46号。
被告：姚来娣，女，1957年12月1日出生，汉族，住诸暨市。确认送达地址：诸暨市店口镇政安西路46号。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行（以下简称农商银行店口支行）与被告蔡超煦、陈聪妙、蔡安祥、姚来娣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序由审判员蔡生苗独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告农商银行店口支行的委托诉讼代理人袁均，被告陈聪妙到庭参加诉讼，被告蔡超煦、蔡安祥、姚来娣经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行店口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡超煦归还原告借款本金299967.04元，支付至2016年8月22日止的利息903.20元，合计300870.24元，2016年8月23日起至本息还清之日止的利息按照合同约定，以及中国人民银行相关规定计算，利随本清；2.判令被告陈聪妙、蔡安祥、姚来娣对被告蔡超煦上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令四被告承担诉讼费用。
事实和理由：2015年7月30日，原告与被告蔡超煦、陈聪妙、蔡安祥、姚来娣签订了一份个人循环保证借款合同，贷款人为农商银行店口支行，借款人为蔡超煦，保证人为陈聪妙、蔡安祥、姚来娣。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币30万元；借款人使用借款额度的期限自2015年7月30日起至2016年7月19日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将30万元贷款汇入被告蔡超煦账户。2016年8月8日，被告蔡超煦归还借款本金32.96元，尚欠本金299967.04元。借款日起至2016年8月7日的利息已付清，2016年8月8日至2016年8月22日止尚欠利息903.20元及以后的利息，借款人及担保人至今未支付。
被告陈聪妙辩称：对原告的诉讼请求、事实和理由没有异议。被告蔡超煦、蔡安祥、姚来娣未作答辩。
原告农商银行店口支行围绕自己的诉讼请求向本院提交如下证据：1.个人循环保证借款合同1份；2.借款借据1份；3.利息清单1份。
被告陈聪妙向本院提供离婚证及离婚协议各1份。
本院认为：被告蔡超煦、蔡安祥、姚来娣未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的证据进行质证、抗辩的权利。被告陈聪妙对原告的证据没有异议，且原告的证据能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告陈聪妙的证据，原告对其真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。
另查明：被告蔡超煦与被告陈聪妙于2016年2月6日办理离婚登记。
本院认为，原告农商银行店口支行与被告蔡超煦、陈聪妙、蔡安祥、姚来娣之间的借款、保证行为，未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。至2016年8月22日，被告蔡超煦尚欠原告农商银行店口支行借款人民币299967.04万元、利息903.20元，由原告农商银行店口支行提交的证据及当事人在庭审中的陈述所证实，事实清楚、证据确凿，被告蔡超煦应承担归还借款本息的民事责任。被告陈聪妙、蔡安祥、姚来娣应按照合同约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告蔡超煦、蔡安祥、姚来娣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡超煦应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行借款本金299967.04元、支付至2016年8月22日止的利息903.20元；并支付自2016年8月23日起至本金归还之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息，利随本清，款限于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告陈聪妙、蔡安祥、姚来娣对被告蔡超煦的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5813元，依法减半收取2906.50元，由被告蔡超煦、陈聪妙、蔡安祥、姚来娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 蔡生苗
二〇一六年十月十一日
书记员 郭欢欢
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民初字第00695号
原告：耿秀芝，女，1952年3月8日出生，满族，无业。
委托代理人：李俊启，男，1953年3月25日出生，满族。
被告：灯塔市铧禹水泥厂。
法定代表人：伊英海。
本院在审理原告耿秀芝诉被告灯塔市铧禹水泥厂民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合相关法律规定，应准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告耿秀芝撤回起诉。
案件受理费15，480.00元，减半收取7740.00元，由原告承担。
审 判 长 贾宝荣
人民陪审员 王学存
人民陪审员 白如冰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李 博
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1151号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周荣林，男，1950年10月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：王曙东，上海国创律师事务所所律师。
委托诉讼代理人：王越超，上海国创律师事务所所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：骆素珍，女，1974年4月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
再审申请人周荣林因与被申请人骆素珍民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2015）铜中民一终字第00181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周荣林申请再审称，本案款项往来的事实与数额明确，债权债务关系清晰。债务方不能提供关于该债务系其他事由形成并不予归还的合理依据，应当判令归还款项。
本院认为，周荣林原审期间提供的向骆素珍转账150000元的银行转账凭证以及铜陵县人民法院（2014）铜民二初字第00542号民事判决书，不足以证明周荣林与骆素珍之间借贷法律关系成立并生效，故原判决对周荣林的诉讼请求未予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周荣林的再审申请。
审 判 长 朱道林
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一七年四月十一日
书 记 员 宋 爽