山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8350号
上诉人（原审原告）张某甲。
委托代理人赵曙东，山东中颐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某乙。
上诉人张某甲因与被上诉人张某乙相邻关系纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。
上诉人张某甲的上诉请求是：原审判决应当判令被上诉人赔偿上诉人主张的房屋内墙面、红木家具、地板受损后需要维修或者更换所需要的相关费用损失40288元。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人张某乙辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。
张某甲向一审法院起诉请求：原告与被告均在开发区漳江路6号海棠里小区内购得私有套二房一处，其中原告为×-×-×户，被告为同楼×户（即双方为上下楼关系）。2015年9月15日原告接本小区昆泉物业管理有限公司电话称：原告与邻居即×-×-×户家中均已被淹。原告接通知后随即赶至现场，经原、被告与本小区物业公司等共同现场勘验证实：被告住宅内可能因污水管道发生堵塞导致污水长时间外流，致使原告室内两卧室、客厅及厨房与卫生间屋顶不断下淌污水，并由此导致原告屋内全部木质地板、被褥以及大量红木家具等物品均已被自×户漏下的污水浸泡多日。由于本次污水外流给原告造成下列损失：1、室内装修（整修）费：原告房屋装修不足一年，由于本次室内屋顶被污水浸泡导致腻子粉、乳胶漆等材料粘合度等指标极度降低必须重新处理。另外在对屋顶处理过程中，室内墙体势必遭到伤害，故部分墙体需重新打磨与粉刷。由于原告初始装修所用腻子粉与乳胶漆均为立邦材料，故事后经该品牌营销商“青岛恒辉商工贸有限公司”现场评估，整个工程所需材料费、人工费以及装修（整修）过程中必然产生的家具搬动费共计10588元。2、地板更换费：事后经咨询相关专家得知：实木复合地板经污水浸泡后，一方面地板产生的对人体能够造成伤害的恶臭气味长时间难消除；另一方面经过一段时间后，被浸泡的地板会发生起鼓、裂纹等现象。由于无法得知地板下面浸泡面积，故建议整体更换，否则二次更换费用将扩大。由于原告铺设的地板为益柏牌实木复合地板，经向该品牌经销商核定，更换地板所需费用共计21100元。3、住宿费：由于实木复合地板被经污水浸泡后，产生大量对人体能够造成伤害的恶臭气味导致原告无法正常居住，另外重新装修期间也无法居住，由此导致原告不得不另行租住房屋，共需费用4500元。4、红木家具维修费：原告所购自“李沧区盛世红木专卖店”的红木家具几乎被污水全部浸泡并由此发生损坏，现经该专卖店专业人员评估，所需维修费共计8600元。5、交通费：本次事故发生后，原告为处理问题以及为尽量减少损失处理现场而产生的往来交通费（原告自行开车缴纳的过海底隧道费、汽油费等）共计120元。对于本次给原告造成的损失，原、被告曾进行协商最终因各种原因协商无果。为此原告具状至贵院，请求依法判令：1、被告赔偿原告各类经济损失44908元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1、原告张某甲与被告张某乙为上下楼邻居，原、被告的房屋均位于青岛市黄岛区漳江路6号海棠里小区1栋1单元内，其中原告为×户，被告为同楼×户。2015年9月15日，原告接青岛昆泉物业管理有限公司电话通知称：原告与邻居×户家中均已被淹。经现场勘验发现因污水管道发生堵塞，导致被告住宅内污水长时间外流，并向楼下渗漏，致使原告住宅内各房间不断下淌污水，并由此导致原告屋内物品被污水浸泡。庭审过程中原告提交青岛昆泉物业管理有限公司针对×号楼×户业主出具的说明，证明本次漏水的原因“是因×号楼×户厨房共用下水道堵塞后，污水反流到×户，×户家中水满后通过穿线管渗到×、×户，并将×、×、×室内顶棚、客厅、地板等部位造成不同程度的浸泡”。被告所提交青岛昆泉物业管理有限公司出具的证明，内容与原告所提交的证据内容基本相同，同时载明“我公司对×户厨房下水道疏通后发现下水道里面有一段软下水管，造成的02户共有管道堵塞”。被告未提供证据证明共用下水道堵塞的具体原因以及由何人造成，也未对漏水原因申请司法鉴定。原告认为被告系造成损失的直接加害人。2、原告提交立邦刷新服务合同书、青岛市李沧区盛世红木专卖店出具的维修费用报价、青岛东明地板有限公司送货单等证据，证明原告房屋内墙面、红木家具、地板受损后需要维修或更换所需要的相关费用共计40288元。被告对此不予认可，并认为损失过高。3、原告提交过路车费单据，证明其因处理房屋漏水所产生的交通费用损失共120元。被告对此不予认可。4、原告提交房屋租赁合同及收条，证明因房屋漏水无法居住，其自2015年9月20日开始在外租房居住，至2016年8月19日所产生的房租损失共16500元，每月为1500元。原告由此变更诉讼请求，要求被告赔偿房租损失为16500元。被告对此不认可，同时对租房的必要性也不认可。5、被告提交证人王某、金某的书面证言，证明2015年9月15日海棠里小区1号楼×户家中漏水，并在×户的主管道内掏出软管一根；该户租户于2015年9月10日搬出，漏水时家中无人。6、本院应原告申请，委托青岛中天华资产评估有限公司对原告家中因污水外泄造成的财产损失进行评估，2016年5月11日该公司以“由于距评估对象造成损失的时间已超过半年，部分评估对象的损坏程度已无法明确辨别，也无法确定评估对象在被损坏前的具体情况，因此无法对财产损失进行评估”为由，将鉴定委托书退回本院。原告未提交鉴定费单据，亦未主张该项损失。上述事实，有原、被告提交的书证一宗及庭审笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
一审法院认为，本案系相邻关系纠纷。双方当事人争议的焦点是：一、原告因污水渗漏所遭受的财产损失应当由谁承担侵权赔偿责任；二、原告的各项损失如何确定。根据法院查明的事实及相关法律规定，法院对侵权赔偿主体及原告的各项损失确认如下：被告应对原告因污水渗漏所遭受的财产损失承担侵权赔偿责任本案原告张某甲与被告张某乙作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。原被告提交的由物业公司出具的证明，均证明2015年9月15日原告家中出现污水渗漏，该漏水来源于楼上被告房屋，可见，本案原告家中出现漏水并被浸泡的直接侵权人系被告，故原告要求被告承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。被告抗辩称“自己也是受害者，污水渗漏原因是楼内公用管道堵塞导致”，但未提供证据证明共用下水道堵塞的具体原因以及由何人造成，也未对漏水原因申请司法鉴定，因此无法确定本案管道堵塞造成污水反流是否为共同侵权。而被告作为直接侵权人对原告财产损失应当承担侵权责任，若有证据证明本案其他楼上业主为共同侵权人，可在承担赔偿责任后向其他责任人进行追偿。二、关于原告的各项损失如何确定。1、房屋租赁费。原告主张因房屋无法居住所产生的租赁费用16500元，原告提交了相应的房屋租赁合同及收条，此项费用与事实相符、于法有据。由于本案系污水渗漏，因此对原告的居住条件势必产生影响，存在租房居住的必要性；但原告在外居住的时间过长，酌定租房时间为6个月，根据原告的月租金1500元计算，法院确认的房屋租赁费损失应为9000元。2、过路车费。本案原告提交了相关的过路车费单据共120元，予以确认。3、维修墙面、家具费用及地板更换费用。本案中原告主张的房屋内墙面、红木家具、地板受损后需要维修或更换所需要的相关费用损失共计40288元，因上述费用并未实际产生，原告所提交的证据不足以证明相关费用的合法性，且司法鉴定机构“无法对财产损失进行评估”，故原告的诉求缺乏事实依据，因此，依法不予支持。原告可待相关费用明确后另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决:一、被告张某乙于判决生效后十日内赔偿原告张某甲损失9120元。二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1223元，原告已预交，由被告张某乙承担200元，由原告承担×3元，被告应承担的费用限于判决生效后十日内支付给原告。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系相邻关系纠纷。综合双方当事人的上诉和答辩意见，二审争议的焦点是：应否判令被上诉人赔偿上诉人主张的房屋内墙面、红木家具、地板受损后需要维修或者更换所需要的相关费用损失40288元。本院认为，上诉人主张的上述维修费用未实际发生，且主张的损失数额被上诉人不予认可。该损失经原审法院依法委托鉴定，鉴定机构以“距评估对象造成损失的时间已超过半年，部分评估对象的损坏程度已无法明确辨明，也无法确定评估对象在损坏前的具体情况，因此无法对财产损失进行评估”为由退案，故原审法院判决驳回该部分诉求，待上诉人上述损失确定后再另行主张，并无不当，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1223元，由上诉人张某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 尤志春
代理审判员 徐雪峰
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 侯小凡