崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初7048号
原告：施美英，女，1962年10月28日生，汉族，住上海市崇明县。法定代理人：王某(系原告丈夫)，男，1963年6月6日生,汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：龚斌，上海市崇明堡镇法律服务所法律工作者。被告：张华，男，1977年10月13日，汉族，住上海市崇明县。被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：严建国，总经理。委托诉讼代理人：蒋振兴，华安财产保险股份有限公司上海分公司工作人员。原告施美英与被告张华、华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称：华安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施美英的委托诉讼代理人龚斌、被告张华、被告华安上海分公司的委托诉讼代理人蒋振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施美英向本院提出诉讼请求：赔偿人民币(以下币种均为人民币)254,924.98元，具体要求：由被告华安上海分公司在交强险及商业险范围内先予赔偿(精神损害抚慰金在交强险限额内先予赔偿)，交强险及商业险以外的损失，由被告张华承担。审理中，原告变更总的赔偿诉请为167,306元。事实和理由：2016年1月18日7时许，被告张华驾驶牌号为沪C3XX**小型普通客车与推行自行车的原告在崇明县草港公路里程碑41.2公里附近发生相撞，造成原告头部受伤的交通事故。2016年1月29日，经崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告张华负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告至上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院治疗。2016年9月14日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：原告构成XXX伤残，酌情给予休息180天、营养90天、护理90天。被告张华驾驶的牌号为沪C3XX**小型普通客车在被告华安上海分公司处投保了机动车交强险及50万元商业险，并投保了不计免赔，事故发生时该车辆在保险期内。被告张华辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议；对原告诉请的费用均无异议由法院依法处理，其为原告垫付的3000元要求一并处理。被告华安上海分公司辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议，涉案车辆在本被告处投保了交强险及商业险50万元并投保第三者不计免赔险种，事故发生时车辆在保险期间内，故本被告同意在保险范围内依法承担相应的赔偿责任；对于原告具体要求赔偿的项目中鉴定费、代理费不属于保险理赔范畴，其他均无异议。本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事故经过、事故责任认定、被告张华驾驶车辆的投保情况及被告张华为原告垫付了现金3,000元的事实，本院予以确认。本院根据原、被告的诉辨意见及相关法律规定，对原告的损失核定如下：1、医疗费。原告主张16,604.98元，后变更为6,268元，两被告无异议，本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告主张540元(20元/天×27天)，两被告无异议，本院予以确认。3、营养费。原告主张2,700元(30元/天×90天)，两被告无异议，本院予以确认。4、误工费。原告主张11,598元(1,933元/月×6个月)，两被告无异议，本院予以确认。5、护理费。原告主张3,600元(40元/天×90天)，两被告无异议，本院予以确认。6、交通费。原告主张300元，两被告无异议，本院予以确认。7、残疾赔偿金。原告主张120,000元(23,206元×20年×40%再约6.5折计算)，两被告无异议，本院予以确认。8、精神损害抚慰金。原告主张13,000元(50,000元×40%再6.5折计算)，两被告无异议，本院予以确认。9、物损费。原告主张自行车损失300元，两被告无异议，本院予以确认。10、鉴定费。原告主张3,000元，被告张华无异议，被告华安上海分公司认为不属于保险理赔范围。本院认为鉴定是为查清案件事实，属必要，故予以确认。11、律师费。原告主张6,000元，被告华安上海分公司认为不属于保险理赔范围，被告张华表示认可，本院予以确认。综上，原告的经济损失总计167,306元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告张华负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告张华违法行驶，导致本起事故的发生，应依法承担民事赔偿责任。被告华安上海分公司系沪C3XX**小型普通客车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告华安上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告张华承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第(一)项之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告施美英医疗费6,268元、住院伙食补助费540元、营养费2,700元、残疾赔偿金97,000元、精神损害抚慰金13,000元、物损费300元，合计人民币119,808元；二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔付原告施美英误工费11,598元、护理费3,600元、交通费300元、残疾赔偿金23,000元、鉴定费3,000元，合计人民币41,498元；三、被告张华于本判决生效之日起十日内赔偿原告施美英律师费6,000元，扣除已支付的3,000元，还需赔偿原告人民币3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,646.12元，减半收取计1,823.06元，由被告张华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚卫莲
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘 建
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；……。