wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2892号
原告:山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：肖建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔倩，女，汉族，住该公司宿舍，系该公司工作人员。
被告：丁言林，男，回族，1967年7月7日出生，住济阳县
被告：张加芬，女，回族，1966年10月22日出生，住济阳县
被告：张嘉生，男，回族，1968年6月24日出生，住济阳县
被告：张加华，男，回族，1963年4月26日出生，住济阳县
被告：张加顺，男，回族，1968年9月3日出生，住济阳县
被告：金德岗，男，回族，1974年6月9日出生，住济阳县
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告丁言林、被告张加芬、被告张嘉生、被告张加华、被告张加顺、被告金德岗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人崔倩及被告张嘉生到庭参加了诉讼。被告丁言林、被告张加芬、被告张加华、被告张加顺、被告金德岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）向本院提出诉讼请求：判令被告丁言林、被告张加芬（配偶）共同偿还借款本金80000元及应付利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日按上述票面利率的1.5倍计算），其他被告对上述款项承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月24日，原告与被告丁言林签订个人借款合同，约定借款金额为80000元整，借款合同期限为2013年12月24日至2014年12月20日。借款利率为固定利率，借款人逾期利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。被告张加芬系丁言林的配偶，应当共同偿还借款本金及利息。其余被告为上述贷款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任担保。2013年12月24日原告向被告丁言林发放贷款80000元，约定到期日为2014年12月20日。借款到期后借款人未能按借款合同约定按期偿还贷款本息。我行信贷人员多次催要，本金80000元及利息至今未曾清偿。为保护原告合法权益，现向法院起诉，请求法院判如所请。
被告张嘉生辩称，贷款是以丁言林的名义贷的，实际上贷款是我用的，我尽快把贷款还上。
被告丁言林、被告张加芬、被告张加华、被告张加顺、被告金德岗未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月24日，济阳农商行与丁言林签订个人借款合同，约定借款金额为80000元整，月利率为11.0000‰，借款合同期限为2013年12月24日至2014年12月20日。借款合同第八条违约责任部分约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用，并约定借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%加收罚息。当日，济阳农商行与张嘉生、张加华、张加顺、金德岗签订最高额保证合同，张嘉生、张加华、张加顺、金德岗自愿为丁言林自2013年12月24日至2014年12月20日从济阳农商行的借款提供连带责任担保。保证合同约定，保证担保的范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月24日，丁言林依据个人借款合同从济阳农商行处贷款80000元，济阳农商行将其贷款打入丁言林的账户，约定借款到期日为2014年12月20日，借款月利率为11.0000‰。借款到期后，本金及利息未曾偿还。
本院认为：济阳农商行与丁言林、张嘉生、张加华、张加顺、金德岗签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，应受到法律的保护。丁言林向济阳农商行借款80000元后，未按合同约定履行还款义务，应当偿还剩余借款本金80000元及相应利息。济阳农商行未提供证据证明该借款系夫妻共同债务，故济阳农商行要求张加芬承担责任的请求，本院不予支持。张嘉生、张加华、张加顺、金德岗自愿为该笔贷款向济阳农商行提供了连带责任保证，其保证责任未超出保证期间，应当按约定履行连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、丁言林于本判决生效之日起十日内偿还山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及相应利息（自2013年12月24日起至2014年12月20日止，以80000元为基数，按月利率11.0000‰计算利息；自2014年12月21日起至本判决生效之日起，以80000元为基数，按约定利率的1.5倍计算利息。）
二、张嘉生、张加华、张加顺、金德岗对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回山东济阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由丁言林、张嘉生、张加华、张加顺、金德岗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王莹
二〇一六年十二月五日
书记员 张红
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1580号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，住五常市。
被告高瑞新，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告高瑞新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告高瑞新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人常彦生于2012年12月10日，从信用联社贷款本金20,000元，用于农业生产，利率9.3‰，借款到期日为2014年10月20日，并由担保人高瑞新、常彦奎负连带保证责任。到期后借款人常彦生未偿还欠款本息，尚欠欠款本金20,000元。故原告信用联社诉至法院，要求借款人常彦生偿还欠款本金20,000元，利息706.80元（利息算至2016年3月15日），本息合计20,706.80元，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人高瑞新、常彦奎对上述债务承担连带保证责任。诉讼中，信用联社撤回对借款人常彦生及担保人常彦奎的诉讼。
被告高瑞新未出庭亦未提交书面答辩。
原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、2011年11月2日最高额联保借款合同。证明常彦生、高瑞新、常彦奎联保的事实。
三、2012年12月10日借款凭证。证明借款人常彦生借款的事实及数额。
本院认证意见为，上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以确认。
经本院审理查明：2011年11月2日，信用联社与常彦生、高瑞新、常彦奎签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人的借款金额为20,000元，借款期限为2011年11月2日至2014年11月2日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，借款人常彦生于2012年12月10日向信用联社借款20,000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日为2014年10月20日；到期后，借款人常彦生未偿还借款本息，尚欠借款本金20,000元，利息706.80元，本息合计20,706.80元，利息算至2016年3月15日。
本院认为，信用联社与常彦生、高瑞新、常彦奎签订的最高额联保借款合同合法、有效；信用联社放弃对借款人常彦生及担保人常彦奎的追偿权，系其对诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，信用联社按约定发放了贷款，借款人常彦生未按约定履行到期贷款的还款义务，保证人高瑞新按照合同约定应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告高瑞新经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，信用联社要求保证人高瑞新承担连带保证责任给付借款本息，及自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高瑞新给付原告五常市农村信用合作联社借款本金20,000元，利息706.80元（利息计算至2016年3月15日），本息合计20,706.80元，此款于本判决生效之日起十日内给付，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；
二、被告高瑞新对上述债务承担连带给付责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元减半收取159元，由被告高瑞新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史 岩
二〇一六年六月三日
书记员 夏俊峰
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0184民初1580号原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。法定代表人高元林，理事长。委托代理人王立忠，住五常市。被告高瑞新，住五常市。原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告高瑞新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告高瑞新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信用联社诉称：借款人常彦生于2012年12月10日，从信用联社贷款本金20,000元，用于农业生产，利率9.3‰，借款到期日为2014年10月20日，并由担保人高瑞新、常彦奎负连带保证责任。到期后借款人常彦生未偿还欠款本息，尚欠欠款本金20,000元。故原告信用联社诉至法院，要求借款人常彦生偿还欠款本金20,000元，利息706.80元（利息算至2016年3月15日），本息合计20,706.80元，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人高瑞新、常彦奎对上述债务承担连带保证责任。诉讼中，信用联社撤回对借款人常彦生及担保人常彦奎的诉讼。被告高瑞新未出庭亦未提交书面答辩。原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：一、营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。二、2011年11月2日最高额联保借款合同。证明常彦生、高瑞新、常彦奎联保的事实。三、2012年12月10日借款凭证。证明借款人常彦生借款的事实及数额。本院认证意见为，上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以确认。经本院审理查明：2011年11月2日，信用联社与常彦生、高瑞新、常彦奎签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人的借款金额为20,000元，借款期限为2011年11月2日至2014年11月2日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，借款人常彦生于2012年12月10日向信用联社借款20,000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日为2014年10月20日；到期后，借款人常彦生未偿还借款本息，尚欠借款本金20,000元，利息706.80元，本息合计20,706.80元，利息算至2016年3月15日。本院认为，信用联社与常彦生、高瑞新、常彦奎签订的最高额联保借款合同合法、有效；信用联社放弃对借款人常彦生及担保人常彦奎的追偿权，系其对诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，信用联社按约定发放了贷款，借款人常彦生未按约定履行到期贷款的还款义务，保证人高瑞新按照合同约定应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告高瑞新经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，信用联社要求保证人高瑞新承担连带保证责任给付借款本息，及自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高瑞新给付原告五常市农村信用合作联社借款本金20,000元，利息706.80元（利息计算至2016年3月15日），本息合计20,706.80元，此款于本判决生效之日起十日内给付，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；二、被告高瑞新对上述债务承担连带给付责任后依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元减半收取159元，由被告高瑞新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 史 岩二〇一六年六月三日书记员 夏俊峰
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初1639号
原告：王永花，女，汉族，1980年02月11日生，住河北省衡水市景县。
被告：山东朗润乾坤汽车文化产业园有限公司，组织机构代码：31290824-5。住所地，淄博市张店区湖田镇柳杭村。
法定代表人：赵书华，经理。
被告：山东淄博璀璨华夏文化产业公司，统一社会信用代码：91370303790384797。住所地，淄博市张店区湖田镇玉皇山*号。
法定代表人：李勇峰，经理。
被告：国文华建（北京）科技股份有限公司，组织机构代码：06134758-5。住所地，北京市石景山区鲁谷东街*号*层***室。
法定代表人：李勇峰，经理。
被告：中国文化传媒集团有限公司，组织机构代码：71782589-4。住所地，北京西城区新文化街**号。
法定代表人：刘承萱，经理。
被告郭宝强，男，汉族，1972年6月17日生，现住北京市通州区。
被告王现仕，男，汉族，1970年12月24日生，现住山东省邹城市。
原告诉被告山东朗润乾坤汽车文化产业园有限公司、山东淄博璀璨华夏文化产业公司、国文华建（北京）科技股份有限公司、中国文华传媒集团有限公司、郭宝强、王现仕劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告未在本院指定的缴费期限内缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王永花撤诉处理。
审判员 宋丰柳
二〇一七年三月二十九日
书记员 崔瀚文
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初2503号
原告单某甲，居民。
被告刘某，居民。
委托代理人王林，居民。
原告单某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员宗黄钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单某甲、被告刘某及其委托代理人王林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告单某甲诉称：原、被告于2000年经人介绍相识，2002年正月初三举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女单某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后两人相处一般，被告赌博至夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生女单某乙由原告抚养，共同财产依法分割。
被告刘某辩称：原、被告从相识到结婚夫妻感情一直尚好，诉状所述被告赌博亦不是事实，考虑到两个小孩尚年幼，夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍相识，2002年正月初三举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女单某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。原告诉称夫妻感情破裂的事实，被告予以否认，原告未向本院提供证据证实。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告从相识结婚至今已十几年，并育有一女，有着牢固的感情基础。原告诉称夫妻感情确已破裂，亦未向本院提供证据证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告单某甲与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告单某甲承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
代理审判员 宗黄钰
二〇一六年四月十四日
书 记 员 付海洋
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚�讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024财保260号
申请人毕全民，男，1983年4月7日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被申请人乔文顺，男，1985年10月4日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
申请人毕全民以被申请人乔文顺欠其借款44000元逾期未还为由，于2016年12月21日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人乔文顺所有的位于东宁市东宁镇房屋一栋。申请人毕全民以其所有的位于东宁市东宁镇房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人乔文顺所有的位于东宁市东宁镇房屋一栋，期限为三年；
二、查封申请人毕全民所有的用于保全担保的位于东宁市东宁镇房屋，期限为三年。
案件申请费460元，由被申请人乔文顺负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 解本君
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周嘉媛
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初10264号
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市。
主要负责人：洪荣欣，该支行行长。
委托诉讼代理人：王俊鸿，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告晋江百年强工贸有限责任公司，住所地晋江市。
法定代表人：陈志益，该公司执行董事。
被告福建省晋江市国辉鞋服有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：丁国需，该公司董事长。
被告陈志益，男，1983年8月出生，汉族，住晋江市。
被告丁国需，男，1960年6月出生，回族，住晋江市。
诉讼请求：1.被告晋江百年强工贸有限责任公司归还原告借款本金1000万元及利息、罚息、复息578761.45元，并支付自2016年9月14日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息；2.被告福建省晋江市国辉鞋服有限公司、陈志益、丁国需对被告晋江百年强工贸有限责任公司所负上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年10月27日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈志益辩称，其虽是晋江百年强工贸有限责任公司的法定代表人，但仅是该公司指定股份的代持人，未参与经营，对公司的资金情况并不知情。同时，作为本案借款的担保人，目前无能力履行担保责任。
本院认为，原告提供的借款合同、借款借据经陈志益质证无异议，其上均有借款人晋江百年强工贸有限责任公司盖章，并由法定代表人陈志益签名确认，能够证明晋江百年强工贸有限责任公司向原告借款的事实。陈志益的上述辩解不影响晋江百年强工贸有限责任公司作为借款人所承担的义务。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告晋江百年强工贸有限责任公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行借款1000万元及利息、罚息、复利578761.45元，并支付自2016年9月14日起至实际还款之日止按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利；
二、被告福建省晋江市国辉鞋服有限公司、陈志益、丁国需对被告晋江百年强工贸有限责任公司所负前款债务承担连带责任保证，被告福建省晋江市国辉鞋服有限公司、陈志益、丁国需承担保证责任后有权向被告晋江百年强工贸有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：40×××50；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。
案件受理费85273元，因适用简易程序减半收取计42636.5元，由被告晋江百年强工贸有限责任公司、福建省晋江市国辉鞋服有限公司、陈志益、丁国需负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年十一月七日
书记员 吕雅君
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第103号
申请执行人瞿金富。
被执行人张益群。
瞿金富与张益群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧速民初字第1912号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，张益群欠瞿金富借款人民币250000元，于2013年12月7日前归还50000元，2014年1月20日前归还100000元，余款100000元于2014年6月30日前还清，如张益群有一期不按约履行，瞿金富可就未履行部分一并申请执行，案件受理费2525元由张益群负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人协商，张益群将其所有的本市溧城镇燕山南村D5幢203室房屋自行变卖，瞿金富得款37300元。另查明，被执行人无其他可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2013）溧速民初字第1912号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志平
执行员 丁文标
执行员 沈 杰
二〇一四年一月八日
书记员 潘苏华
汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉2424执恢49号
薛占海
本院执行的李雪申请薛占海合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判人员 ：李玉忠
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 ： 贾 旭
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初2437号
原告：刘丰学，男，1968年3月4日出生，汉族，永昌县人。
委托诉讼代理人：赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者。
被告：亢生明，男，1969年3月10日出生，汉族，永昌县人。
原告刘丰学与被告亢生明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丰学向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计26105.68元。其中医疗费1002元、误工费19302.84元（183天×105.48元）、护理费3480.84元（33天×105.48元）、交通费1000元、住院伙食补助费1320元（33天×40元）。事实和理由：2016年4月3日，原告通过邻居介绍，受雇佣于被告为其种地，约定每日工资200元，当日下午7点左右原告在往肥料垛上盖篷布时不慎摔伤，被告将原告送往永昌县人民医院住院治疗33天后好转出院，诊断为：右髋关节脱位。原告在向被告提供劳务的过程中受伤，作为被告应当予以赔偿，现被告仅垫付医疗费8400元，对其余损失拒绝赔偿。
被告亢生明辩称，对原告所诉临时受雇于被告及盖篷布时受伤住院治疗33天和由其妻子护理的事实无异议。对原告诉请的医疗费、护理费无异议。但原告主张的误工费、交通费、住院伙食补助费过高，无法赔偿，对垫付的医疗费要求一并处理。并且当日肥料垛并不高，原告根本不用到上面就可以盖好篷布，因此，原告对自己受伤也有过错。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方无争议的事实有原告提供的病历1份、住院费用汇总清单1份、住院收费票据1份、出院证明书1份、常住人口登记卡1份予以证实，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提供的诊断证明书5份，证明原告出院后持续误工。经质证被告对以上证据有异议，认为依原告的伤情误工时间为2个月合适。本院认为原告病历中出院记录载明：治愈出院，不适随诊。2016年5月6日的出院证明书载明：治愈出院，全休1月。原告提供5份诊断证明，从同容上看仅是时间不同，其他内容完全一致，无法反映原告在不同时间复查时的伤情恢复情况，也无复查时的相关门诊病历及检查费用佐证，且与“治愈出院”的医嘱相悖，故本院不予采信，原告的误工天数根据出院医嘱结合其伤情认定为63天，按本省区上年度农业人员的人均工资每天105.48元计算。二、原告提供交通费票据25张（金额910元），证明产生交通费1000元。经质证被告对以上证据有异议，认为过高，不同意赔偿。本院认为原告虽提供了交通费票据，但依据原告受伤后就医的地点、时间、人数、次数，其主张的交通费过高，本院酌情认定为100元。三、原告主张住院伙食补助费每天40元，被告认为过高。本院认为原告按每天40元主张住院伙食补助费符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，本院予以支持。
对被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的各项损失，根据法律及最高人民法院有关司法解释规定的赔偿范围和标准认定如下：医疗费9402.4元、误工费6645.24元（63天×105.48元）、护理费3480.84元（33天×105.48元）、交通费100元、住院伙食补助费1320元（33天×40元），合计20948.48元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案原告刘丰学作为完全民事行为能力人，在给被告亢生明提供劳务的过程中，应尽安全谨慎的注意义务，防止受伤，因其未尽常人的安全注意义务，未注意到潜在的安全风险，对造成的损害自身存在相应的过错。被告作为接受劳务方，对原告提供劳务活动负有提供安全保障的义务，因其采取的安全防范措施不足，致使原告受伤负有主要过错。综合本案实际，对原告受伤后造成的损失，按各自的过错程度，原告自行承担30%的责任，被告承担70%的赔偿责任。原告的各项损失合计20948.48元，由被告赔偿14663.94元，扣除已支付的8400元，再赔偿原告6263.94元。
综上所述，对原告要求被告赔偿损失的请求，既有事实根据，又符合法律规定，本院予以支持，但其主张的损失以本院认定的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
原告刘丰学的医疗费9402.4元、误工费6645.24元、护理费3480.84元、交通费100元、住院伙食补助费1320元，合计20948.48元，由被告亢生明赔偿14663.94元，扣除已支付的8400元，再赔偿原告6263.94元，限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告刘丰学负担75元，被告亢生明负担175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 宗晓敏
二〇一六年十一月一日
书记员 韩彩萍
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执741号
申请执行人王某，女，住所地九台区。
被执行人郭某，男，住所地九台区。
申请执行人王某与被执行人郭某继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民他195号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王某缺少办理房屋过户相关手续，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民他195号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人手续齐备时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一六年十一月十一日
书记员 钱 程
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初5979号
原告黄湘绮，女，1984年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人徐皪珺，上海恒隆律师事务所律师。被告邵建冬，男，1984年12月20日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告黄湘绮与被告邵建冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄湘绮及其委托代理人徐皪珺到庭参加诉讼。被告邵建冬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄湘绮诉称，双方系高中同学。2015年10月至12月间，被告邵建冬以急需用款、资金周转等各种原因向原告借款，原告也多次以支付宝转账形式按被告指定账户汇款，现被告累积向原告借款人民币55,700元(币种下同)。但之后被告却一直以各种名义推诿。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款55,700元。并以本金55,700元，自2016年3月9日起，按年利率6%计算至判决生效日止支付逾期利息。被告邵建冬未作答辩。经审理查明：2015年10月20日至12月11日间，原告黄湘绮通过支付宝账号(tina15qiqi@hotmail.com(XXXXXXXXXXXXXXXX)向被告邵建冬中国工商银行银行账户(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转款500元、4,500元、4,500元、800元、2,200元、1,500元、3,000元、2,500元、500元、1,800元、2,000元、1,801元、1,000元、500元、1,500元、50元、1,500元、100元、100元、50元、50元、50元。2015年11月22日，被告邵建冬立借条：“今向黄湘绮借款35,000元(叁万伍仟元整)”。2015年10月30日，原告黄湘绮通过中国工商银行ATM机向被告邵建冬转款4,000元、2,000元。11月21日，转款10,000元。11月27日，原告黄湘绮通过广发银行(卡号6225……6624)向被告中国工商银行银行账户转款2,000元。11月28日，原告黄湘绮通过中国农业银行向被告转款3,200元。另，被告邵建冬(手机号XXXXXXXXXXX)与原告黄湘绮(手机号XXXXXXXXXXX)短信中表明“今邵建冬向黄湘绮借人民币5,000元，将于2015年10月25日归还”。黄湘绮与邵建冬的微信聊天：“我等下进货还缺5,000，你先转给我，这5,000晚上我结好营业款就还你，不超过7点，还有5,000我25号还你”、“我给你工行卡号可以吗我的卡”、“6216…8510邵建冬，谢谢你了，等夜火的向日葵上映了请你去看，…”、“我已经转出，前面按错数额，分2笔4,500和500，2小时内到账”、“刚借到1万5，你能再借4,500给我吗？实在不好意思，我25号一起还你，…”、“8,200转出来了，你查下对吗”、“收到了谢谢你”、“我一共欠你33,500是吗”、“我等下算下账”、“我现在一共欠你46,200是吗？”、“不记得了！我待会看下转账记录…”。因被告邵建冬未还款而引起纷争，原告于2016年3月9日起诉来院。上述事实，有原告黄湘绮陈述及原告提供的短信记录、微信记录、借条、中国工商银行账户历史明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、广发银行账单明细、支付宝转账电子回单等证据为证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告黄湘绮主张被告邵建冬向其借款55,700元，原告依据的是短信记录、微信记录、借条、中国工商银行账户历史明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、广发银行账单明细、支付宝转账电子回单等证据，该证据充分的直接的证明双方存在法律意义上的债权债务。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告邵建冬未履行还款义务，应当承担民事责任。原告要求被告归还借款，与法不悖，依法应予支持。关于利息一节，双方对于逾期的利息未约定。根据规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。现原告主张要求被告按年利率6%赔偿逾期利息并无不当，本院依法予以支持。被告邵建冬经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃对事实的答辩，应承担不利的法律后果，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵建冬应于本判决生效之日起十日内归还原告黄湘绮借款人民币55,700元；二、被告邵建冬应于本判决生效之日起十日内支付原告黄湘绮利息(计算标准：以本金人民币55,700元为基数，自2016年3月9日起至判决生效日止，按年利率6%计算)。如果被告邵建冬未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,193元(原告已预交)，由被告邵建冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈衍华
人民陪审员 冯美福
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1722号
罪犯郭振兵，男，1988年5月4日出生，汉族，河北省人，中专文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2015年9月2日作出（2015）滨汉刑初字第100号刑事判决，以被告人郭振兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。刑期自2015年5月21日起至2018年5月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯郭振兵的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭振兵在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯郭振兵符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯郭振兵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。另查，该犯已缴纳罚金人民币2000元。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭振兵在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国监狱法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下。
对罪犯郭振兵减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2015年5月21日起至2017年12月20日止）,并处罚金人民币2000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘存杰
审 判 员 赵会平
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘东行
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵02民辖终21号
上诉人（原审被告）：乔迁，男，1966年出生。
被上诉人（原审原告）：库尔勒冠荣包装有限公司，住所地新疆铁门关市二十八团。
统一社会信用代码：916590066734010288。
法定代表人：韩国新。
上诉人乔迁因与被上诉人库尔勒冠荣包装有限公司（以下简称冠荣包装公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2018）兵0201民初123号民事裁定，向本院提起上诉。
乔迁上诉称，原审中冠荣包装公司提供的货单能够证明冠荣公司送货的实际地点是库尔勒市北方冷库和国彬冷库，故合同的实际履行地位于库尔勒市，原审被告即本案上诉人乔迁的住所地也在库尔勒市，本案应当由新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院审理，原审法院以本案合同履行地在二十八团为由，裁定驳回上诉人的管辖权异议申请，无事实及法律依据。上诉人乔迁请求依法撤销新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2018）兵0201民初123号民事裁定，将本案移送新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院处理。
被上诉人冠荣包装公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案案由系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”本案争议标的系给付货币，履行地为接收货币一方所在地，冠荣包装公司作为接收货币一方，其住所地位于新疆铁门关市二十八团，属于原审法院管辖，故原审法院对该案有管辖权。上诉人乔迁提出的本案合同履行地及被告住所地均在库尔勒市，本案应当由新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨青松
代理审判员 刘咏梅
代理审判员 谢桂芳
二〇一八年七月十八日
书 记 员 黄园园
1
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执14492号
申请执行人王善虎。
被执行人深圳市鹏锦生混凝土有限公司。
法定代表人陈裕维。
申请执行人王善虎与被执行人深圳市鹏锦生混凝土有限公司劳动合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院于2017年6月7日作出的（2017）粤03民终5711号民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王善虎于2017年8月23日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、向申请人支付2015年12月15日至2016年8月16日期间二倍工资差额、2016年6月至8月高温补贴、解除劳动合同经济补偿金、律师代理费，共计人民币49832.79元。二、承担本案执行费人民币647.49元。本院依法受理。
经审查，本院认为，申请执行人王善虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市鹏锦生混凝土有限公司人民币50480.28元银行存款或查封、扣押、拍卖其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 刘成文
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑文雅
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2017）黑0126民督230号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人郑宇帅，职务行长。
被申请人高云龙，男，1959年11月1日出生，汉族，农民，住巴彦县，
被申请人井冰杰，女，1958年9月9日出生，汉族，农民，住巴彦县，
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行于2017年11月8日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行称，在2012年12月10日被申请人在我行申请个人贷款人民币50,000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2013年12月10日，逾期后经多次催要只偿还部分本金和利息。要求被申请人高云龙、井冰杰给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币48,339.43元，利息34,266.32元，截止到2017年6月7日，本息合计人民币82,605.75元，后续利息给付至此笔借款结清时止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人高云龙、井冰杰应当自收到支付令起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币48,339.43元，利息34,266.32元，截止到2017年6月7日，本息合计人民币82,605.75元，自2017年6月7日起后续利息按双方约定计算至本息付清时止。
申请费622.00元，由被申请人高云龙、井冰杰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴海峡
二〇一七年十一月八日
书记员 周奇卉
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0626行审30号
申请人：保康县城市管理执法局（下称保康城管局）。统一社会信用代码12420626011200905G，住所地：保康县城关镇清溪路86号。
法定代表人：史述海，保康城管局局长，
被申请人：程永亮，男，1969年10月6日出生，汉族，住保康县。
保康城管局申请执行程永亮城管行政处罚一案，本院于2018年6月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：2017年9月13日,申请人保康城管局作出保城规划罚字(2017)36号行政处罚决定书。该决定书认定：被申请人程永亮未取得建设工程规划许可证，于2013年在保康县城关镇原腊梅研究所进行房屋建设。该建设为在综合楼楼顶进行加层建设，东西最大长13.1米，南北最大长10.7米，截至2017年4月1日现场勘验时止，该建设已完工，并投入使用，建筑面积为111.91平方米。申请人依据县城乡规划局回函，认定该建设地块规划性质为商业旅馆用地。申请人认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定对被申请人作出“限期七日内消除对规划实施的影响，处房屋建设工程造价55955元的10%计5595.5元罚款”的行政处罚。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政�讼，也未自觉履行。申请人于2017年9月13日向被申请人送达了催告执行通知书，被申请人仍未按期履行。2018年6月14日，申请人申请本院强制执行对被申请人作出的保城规划罚字(2017)76号行政处罚决定书中所处的罚款。
本院认为，申请人保康城管局对被申请人程永亮作出的行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人保康县城市管理执法局于2017年9月13日作出的保城规划罚字（2017）36号行政处罚决定书中对被申请人程永亮所处罚款，准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 李善仕
二〇一八年六月十五日
书记员 王 静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11566号
上诉人（原审原告）：卢书华。
委托代理人：王中兴。
上诉人（原审被告）：深圳市保安服务公司。
法定代表人：罗国良，总经理。
委托代理人：李伟，广东知明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：普惠信息科技（深圳）有限公司。
法定代表人：WILLIAMGERARDCASEY，董事长。
委托代理人：张华平，广东开野律师事务所律师。
上诉人卢书华、上诉人深圳市保安服务公司（以下简称保安公司）为与被上诉人普惠信息科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四劳初字第1554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人卢书华委托代理人王中兴、上诉人深圳市保安服务公司委托代理人李伟及被上诉人普惠公司委托代理人张华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实除卢书华是否实际支出护理费外，其余均清楚，本院对清楚部分予以确认。
另查明，本案审理过程中，在审判员询问“卢书华有无请护理人员？有无医嘱？”时，卢书华代理人称有请护理人员。在被问及请了谁、支付了多少护理费时，卢书华代理人称：护理人员是她同房的病人给她找的。护理费是先给红包，等打完官司再给他。她同房的病人是香港户籍还是英国的，不清楚，有他的电话，但没有带来。审判员要求其庭后三个工作日内将卢书华同房的病人姓名、工作单位、联系电话以书面材料的形式提交给法庭，但卢书华至今未提交。
本院认为，卢书华与保安公司存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。
关于双方劳动合同是否应当继续履行问题，卢书华与保安公司所签订的劳动合同至2012年7月7日届满，因卢书华此时处于工伤医疗期，双方之间的劳动关系依法顺延至医疗期满终止。期后双方未就签订新的劳动合同达成一致意见，而卢书华不存在法律规定的应当建立无固定期限劳动合同的情形，双方劳动合同期满终止，卢书华要求继续履行劳动合同，无事实和法律依据，原审不予支持，符合法律规定，本院予以确认。
关于工伤待遇及有关赔偿，卢书华工伤，依法享受工伤待遇，保安公司未为卢书华办理工伤保险，其依法应当按工伤保险待遇项目和标准向卢书华支付相应的费用。
1、医疗费，卢书华医疗期内共支出医疗费23411.88元，有医疗费票据、病历佐证，依法予以支持。保安公司主张不予支付，无事实及法律依据，本院不予支持。但卢书华所主张的医疗期满后产生的医疗费，无法证明系其工伤必要的费用，且医疗终结后，如有因工伤导致产生新的医疗费，依法亦应通过劳动行政部门的确认，卢书华所主张的该部分医疗费证据不足，原审不予支持，符合法律规定，本院予以确认。
2、住院伙食补助费，卢书华住院111天，保安公司依法应按深圳市因公出差伙食标准百分之七十支付其住院伙食补助费，原审对此认定无误，保安公司主张不予支付，于法无据，本院不予支持。卢书华主张中的超过部分，亦无法律依据，本院不予支持。
3、护理费，护理应遵医嘱且以实际发生为准，卢书华未提交证据证明其聘请了护理人员，其关于护理人员及护理费问题的回答亦不符合常理，且本院要求其提供帮其请护理人员的人的姓名及电话，其亦一直未向本院提交，故本院认定其住院期间未聘请护理人员，其要求支付护理费无事实依据，本院不予支持。保安公司主张不予支付，理由成立，本院予以支持。原审认定保安公司应支付卢书华护理费11962.15元，认定事实错误，本院予以纠正。
4、停工留薪期工资，卢书华所主张的2011年11月2日至2012年3月5日期间的工资，已经经过仲裁及诉讼实体处理，其该部分请求属重复诉讼，原审不予处理，并无不当。卢书华的工资标准已经有生效判决作出认定，原审根据该工资标准及医疗终结日期，核算卢书华可获得的停工留薪期间工资为23867.81元，符合法律规定，本院予以确认。卢书华主张应按职工平均工资标准的60%计算至2015年6月1日，于法无据，本院对其此项请求中的超过部分不予支持。保安公司主张不予支付，于法无据，本院不予支持。
5、一次性伤残补助金，该赔偿项目应以职工工伤前十二个月的平均工资作为基数计算。卢书华于2011年11月发生工伤，因其工资标准低于2011年度深圳市社会职工平均工资的60％，依法应当按照2011年度深圳市社会职工平均工资的60％计算，原审对此认定无误，本院予以确认。卢书华主张应按2013年度深圳市社会职工平均工资的60％计算，于法无据，本院对其此项请求中的超过部分不予支持。
6、鉴定费，卢书华因工伤产生鉴定费2450元，有票据为证，保安公司依法应予支付，保安公司主张不予支付，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于卢书华所主张的治疗期间交通费、停工留薪期福利（工作餐折算费）、租房费用及拖欠工资、福利、住宿费25％的赔偿金、垫付医疗费、鉴定费、交通费的利息，上述请求均无事实和法律依据，原审不予支持，符合法律规定。
关于2011年7月7日至今的高温补贴费用，卢书华2011年7月7日至2011年11月2日期间的高温补贴费用已经超过仲裁时效，原审不予支持，符合法律规定。2011年11月3日之后，卢书华并未为保安公司提供劳动，其主张高温补贴，无事实依据，原审不予支持，符合法律规定。
关于补交养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险费用的请求，因征缴社会保险费属于社会保险机构的职责，有关补缴社会保险的请求不属人民法院审理劳动争议案件的范畴，卢书华可循行政途径处理，原审对此不予审理，符合法律规定。
综上，上诉人卢书华的上诉请求均无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持；上诉人深圳市保安服务公司的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持。原审判决认定事实部分不清，适用法律有误，本院予以纠正。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第1554号民事判决第一、二、四、五、六项；
二、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第1554号民事判决第三、七、八、九项；
三、上诉人深圳市保安服务公司无需支付上诉人卢书华护理费人民币11962.15元；
四、被上诉人普惠信息科技（深圳）有限公司对上诉人深圳市保安服务公司的支付义务承担连带责任；
五、驳回上诉人卢书华的上诉请求；
六、驳回上诉人深圳市保安服务公司的其他上诉请求。
如深圳市保安服务公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费10元、二审受理费人民币10元，由上诉人卢书华承担5元、上诉人深圳市保安服务公司承担15元。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年十月十四日
书记员 孙巍（兼）
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初913号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某，男，1974年11月30日生，汉族，初中文化程度，务工，住杭州市余杭区。2014年10月14日，因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2016年7月19日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]468号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序,公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴晨璐出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年7月18日晚上，被告人张某饮酒后驾驶“浙A×××××”号小型普通客车行驶至杭州市余杭区运河街道XXX路XXX路段时，遇民警设卡检查。被告人张某见状在设卡点前方将车辆随意停在路边，并弃车离开，进入旁边理发店内，被民警抓获后否认开车。经现场呼吸检测，被告人张某的酒精含量为121mg/100ml，已达醉酒驾驶标准，遂被带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人张某血液中乙醇含量为93.6mg/100ml。
据以指控的证据有户籍证明等书证、证人证言、乙醇检验报告、光盘、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
被告人张某辩称其因要到理发店理发才将车停放在路边，其未见到前方设卡，其未逃避检查。
经审理查明：2016年7月18日晚上，被告人张某饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车行驶至杭州市余杭区运河街道XX路XXXXX路段时，遇杭州市公安局余杭区分局民警设卡检查。被告人张某见状在距离卡点数十米处停车，弃车离开后进入周边的理发店，民警抓获被告人张某后被告人张某否认该车系其驾驶。经现场呼吸检测，被告人张某的酒精含量为121mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。之后，被告人张某被带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取血液备检。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人张某血液中的乙醇含量为93.6mg/100ml。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：
1、证人张某的证言，证实2016年7月18日，其与朋友被告人张某及俞某、曹某在余杭区运河街道XX社区XX饭店吃饭，其间被告人张某等人饮酒，当晚20时许，其驾驶浙A×××××号小型普通客车载其余三人到“XXXX”KTV，当晚21时许，被告人张某先行离开KTV，十分钟后，曹某接到被告人张某的电话称他因酒驾被交警查获，其三人到现场时见到被告人张某被民警控制等事实；
2、证人谢某的证言，证实其系杭州市公安局余杭区分局运河派出所副所长，2016年7月18日，其所在派出所指派民警邱某带队在XXX卫生院边上的十字路口设卡，当晚20时40分许，邱某打电话向其汇报称被告人张某在卡点东面30米左右处将车辆停在路边，设卡人员指令被告人张某接受检查时，被告人张某走进边上的理发店，民警到理发店内对张某进行询问盘查，并发现被告人张某涉嫌酒后驾车，其随即将该情况汇报给指挥中心，由指挥中心指令交警到现场对接等事实；
3、证人姜某的证言，证实其系余杭区运河街道交通工作站的辅警，2016年7月18日晚上，运河派出所民警邱某带队在五杭XX路万寿路交叉口设卡检查车辆时，其在现场负责引导车辆靠边停车，其见到前方一辆浙A×××××号小型普通客车在卡点前方五、六十米处降低速度，其吹哨示意驾驶员接受检查，驾驶员却停车（车灯未关），其随即追赶，并跟随该驾驶员进入华良理发店，其见到仅有驾驶员一人在该理发店内，随即派出所的执勤人员也到现场了，并将驾驶员带到停车处，要求驾驶员出示相关证件，检查了相关车辆，后在对驾驶员进行拍照时，驾驶员因未配合与民警发生争吵，民警随即控制该驾驶员等事实；
4、现场笔录及照片、呼吸式酒精检测单、视频，证实案发现场的情况，经现场呼吸检测，被告人张某的酒精含量1.21mg/ml等事实；
5、视频，证实2016年7月18日20时30分，执勤人员见到前方车辆（即被告人张某驾驶的车辆）开灯照射、缓慢行驶并停在靠近卡口数十米处时，吹口哨并迅速走向车辆，之后执勤人员将驾驶员（经被告人张某辨认为其本人）从与卡点相反方向处带回至车子附近，执勤人员检查了被告人张某的相关证件及车辆，被告人张某否认其本人驾车，对工作人员大声讲话，后工作人员将被告人张某带上警车，以及该车当时车灯未关等事实；
6、机动车驾驶证、行驶证、驾驶证信息查询、车辆信息查询，证实被告人张某持B1B2E驾驶证，状态正常，有效期至2017年，浙A×××××号小型普通客车所有人系被告人张某，检验有效期至2018年5月等事实；
7、乙醇检验报告，证实经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人张某血液中的乙醇含量为0.936mg/ml等事实；
8、户籍证明、行政处罚决定书，证实被告人张某的身份及酒驾前科情况；
9、接警单、查获张某驾驶经过情况说明、情况说明，证实2016年7月18日晚，运河派出所民警邱某带领队员在XXXXX路口设卡时发现一越野车在距离卡口约30米处忽然停车，驾驶员将车熄火后下车快速走进路边的一家理发店内，民警等人进入该理发店内抓获该男子，并查明该男子即被告人张某等事实；
10、被告人张某的供述和辩解，证实2016年7月18日晚，其与张某、曹某等三人在余杭区运河街道XX饭店吃饭期间，其饮酒，当晚20时许，其驾驶浙A×××××号车回家途中，路过一家理发店时将车停靠在路边进入理发室（车大灯未关），随即被执勤人员查获，执勤人员问其是否酒后驾车，其想既然其是在理发店被查获时已经下车了，想逃避一下，以为车停好就没事了，就向执勤人员否认车辆系其驾驶的，之后其被执勤人员控制，交警到现场后对其进行呼吸酒精检测等事实。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人张某辩称其因要到理发店理发才将车停放在路边，其未见到前方设卡，其未逃避检查，经查，在案的证人姜某的证言、执法记录仪视频及查获经过等书证与被告人张某的供述和辩解等证据相互印证，证实被告人张某在距离卡点数十米处停车，在车灯未关的情况下向与卡点相反的方向离开，并走进一家理发店，在理发店内被执勤人员抓获并带至车旁后，即否认自己驾车，结合卡点距离被告人停车处仅数十米、执勤人员吹口哨引导其停车接受检查等事实，足以认定被告人张某应当见到前方设卡，并在见到设卡后迅速向与卡点相反方向逃离，系逃避检查的行为，事实清楚，证据确实充分，上述辩解，本院不予采信。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 许亚新
人民陪审员 程丽英
二〇一六年十月十二日
书 记 员 沈国峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4858号
申请执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：姜戈，系该院院长。
被执行人：苏鹏萧，男，1994年12月27日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
本院在执行苏鹏萧罚金纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）宁0104刑初711号刑事判决书，确定被执行人苏鹏萧应缴纳罚金6000元。现本案已向均被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人苏鹏萧尚在服刑期间，暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年四月二十日
法官助理 翟国印
书 记 员 黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执恢696号
申请执行人许某，女，1936年1月5日生，汉族，住如皋市。
被执行人戴某，女，1974年4月3日生，汉族，住如皋市。
本院在执行申请执行人许某与被执行人戴某赡养费纠纷一案中，查明，根据如皋市公安局高新技术产业开发区派出所2017年8月23日出具的《户口注销证明》，本案申请执行人许某已经死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项之规定，裁定如下：
终结（2014）皋新民初字第1416号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 刘国军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1151号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。
法定代表人：周洪江，董事长。
委托诉讼代理人：王宏，江苏玖润律师事务所律师。
被告：郑州市金水区新泰宇烟酒商行，经营者：王娟。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告郑州市金水区新泰宇烟酒商行（经营者：王娟）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2018年5月18日以双方达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 钱红军
审 判 员 骆大朝
二〇一八年五月十八日
法官助理 于世博
书 记 员 曹 伟
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2070号
申请执行人湖州浙北国鹰美术装潢广告有限公司与被执行人湖州汇泰置业有限公司、州汇鑫置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴康商初字第267号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年8月3日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币397101.5元及相关债务利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2070号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 巍
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄麟娟
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终162号
上诉人（一审被告）：呼伦贝尔中舜物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔铁路地区牡丹小区院内2600号。
法人代表人：李志，董事长。
委托诉讼代理人：许琪。
被上诉人（一审原告）：吴庆贺，男，1966年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
上诉人呼伦贝尔中舜物业服务有限责任公司（以下简称中舜物业公司）因与被上诉人吴庆贺物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款关于”经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中舜物业公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判。事实和理由：跑水的热力管道由吴庆贺居住的一至六楼住户共有，应由上述住户共同管理、维护。中舜物业公司仅对小区内的公用设施（如小区内公用通道、共用照明设施等）负有管理维护责任，对住户家中的公用部分不负管理义务。中舜物业公司对跑水的热力管道没有管理义务，仅负责组织协调，一审法院判令中舜物业公司承担赔偿责任错误。中舜物业公司在2015年9月15日已在各小区张贴通知，明确告知上水时间并提示上水期间家中留人，但热力管道跑水时，吴庆贺家中无人，中舜物业公司无法在第一时间接到报修信息并采取有效措施，导致吴庆贺的损失扩大。另外，因热力管道跑水，吴庆贺住宅楼下的一至五楼住户家中均被水浸泡，遭受不同程度的损失。该事实也能够说明水管跑水时吴庆贺家中无人看管，热力管道长时间跑水，才能导致大范围浸泡，吴庆贺存在过错，应承担相应责任。
被上诉人吴庆贺答辩称，跑水的时候家里有人，第一时间就通知了物业。因维修处理时间过长，导致跑水情况严重。另外，吴庆贺认为物品损失的评估价格过低。
吴庆贺向一审法院起诉请求：要求中舜物业公司赔偿因暖气管道漏水造成的损失7500元（墙面损失2000元，书籍损失1500元，床、被子及衣物等物品损失4000元）。
一审法院认定事实：吴庆贺为呼伦贝尔市海拉尔区靠山办靠山街XX业主，在中舜物业公司物业服务范围内。2015年9月15日，吴庆贺房屋在暖气试水过程中，因房屋内的一至六楼热力管道阀门脱落，导致暖气漏水，致使房屋内的墙壁、衣物、床、被、书籍等物品受到损失。吴庆贺就其损失与中舜物业公司协商未果，诉至法院。
一审法院认为：吴庆贺与中舜物业公司对双方之间存在物业服务合同的事实无异议，双方物业服务关系成立。吴庆贺向中舜物业公司履行了缴纳物业服务费的义务，中舜物业公司应按合同约定为吴庆贺提供物业服务。吴庆贺房屋内的一至六楼的热力管道属共用设施，因中舜物业公司未履行对共用的暧气管道进行检查、维修、养护以及管理义务，导致吴庆贺家中因共用暖气管道阀门脱落，暖气漏水，给吴庆贺造成财产损失，中舜物业公司应承担违约责任。该院对吴庆贺要求中舜物业公司赔偿损失的诉讼请求予以支持，对中舜物业公司的抗辩不予采纳。吴庆贺要求中舜物业公司赔偿损失7500元，但吴庆贺的损失经鉴定，价值为1780元。该院对吴庆贺主张的损失超过1780元的部分，不予维护。综上，中舜物业公司应当赔偿吴庆贺因暖气管道漏水造成的损失1780元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、《物业管理条例》第三十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：被告呼伦贝尔中舜物业服务有限责任公司赔偿原告吴庆贺经济损失1780元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴庆贺负担19元，被告呼伦贝尔中舜物业服务有限责任公司负担6元；鉴定费500元，由原告吴庆贺负担381元，被告呼伦贝尔中舜物业服务有限责任公司负担119元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为漏水的热力管道是否属于共用设施，中舜物业公司是否应承担因漏水导致的损失。
当事人双方对因吴庆贺居住房屋内的一至六楼共用热力管道阀门脱落，导致暖气漏水的事实无异议。根据梅园小区业主委员会与呼伦贝尔中舜物业服务有限责任公司签订的《物业管理委托合同》第二章委托管理事项第五条”共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括：......暧气干线、......”的约定，中舜物业公司应对涉案设备具有管护义务，因共用热力管道阀门脱落，导致暖气漏水，致使吴庆贺居住房屋内物品受损。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款关于”物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，中舜物业公司因疏于维修管护责任，应对吴庆贺主张损失的合理部分承担赔偿责任。另外，中舜物业公司认为水管跑水时吴庆贺家中无人看管，因未及时维修导致大范围浸泡，吴庆贺应自行承担部分责任，但中舜物业公司未提供证据证明其主张，对于该上诉理由本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人呼伦贝尔中舜物业服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李洪波
审判员 王丽英
审判员 印 帅
二〇一七年三月二十日
书记员 吴 双
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内07民终162号上诉人（一审被告）：呼伦贝尔中舜物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔铁路地区牡丹小区院内2600号。法人代表人：李志，董事长。委托诉讼代理人：许琪。被上诉人（一审原告）：吴庆贺，男，1966年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人呼伦贝尔中舜物业服务有限责任公司（以下简称中舜物业公司）因与被上诉人吴庆贺物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款关于”经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中舜物业公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判。事实和理由：跑水的热力管道由吴庆贺居住的一至六楼住户共有，应由上述住户共同管理、维护。中舜物业公司仅对小区内的公用设施（如小区内公用通道、共用照明设施等）负有管理维护责任，对住户家中的公用部分不负管理义务。中舜物业公司对跑水的热力管道没有管理义务，仅负责组织协调，一审法院判令中舜物业公司承担赔偿责任错误。中舜物业公司在2015年9月15日已在各小区张贴通知，明确告知上水时间并提示上水期间家中留人，但热力管道跑水时，吴庆贺家中无人，中舜物业公司无法在第一时间接到报修信息并采取有效措施，导致吴庆贺的损失扩大。另外，因热力管道跑水，吴庆贺住宅楼下的一至五楼住户家中均被水浸泡，遭受不同程度的损失。该事实也能够说明水管跑水时吴庆贺家中无人看管，热力管道长时间跑水，才能导致大范围浸泡，吴庆贺存在过错，应承担相应责任。被上诉人吴庆贺答辩称，跑水的时候家里有人，第一时间就通知了物业。因维修处理时间过长，导致跑水情况严重。另外，吴庆贺认为物品损失的评估价格过低。吴庆贺向一审法院起诉请求：要求中舜物业公司赔偿因暖气管道漏水造成的损失7500元（墙面损失2000元，书籍损失1500元，床、被子及衣物等物品损失4000元）。一审法院认定事实：吴庆贺为呼伦贝尔市海拉尔区靠山办靠山街XX业主，在中舜物业公司物业服务范围内。2015年9月15日，吴庆贺房屋在暖气试水过程中，因房屋内的一至六楼热力管道阀门脱落，导致暖气漏水，致使房屋内的墙壁、衣物、床、被、书籍等物品受到损失。吴庆贺就其损失与中舜物业公司协商未果，诉至法院。一审法院认为：吴庆贺与中舜物业公司对双方之间存在物业服务合同的事实无异议，双方物业服务关系成立。吴庆贺向中舜物业公司履行了缴纳物业服务费的义务，中舜物业公司应按合同约定为吴庆贺提供物业服务。吴庆贺房屋内的一至六楼的热力管道属共用设施，因中舜物业公司未履行对共用的暧气管道进行检查、维修、养护以及管理义务，导致吴庆贺家中因共用暖气管道阀门脱落，暖气漏水，给吴庆贺造成财产损失，中舜物业公司应承担违约责任。该院对吴庆贺要求中舜物业公司赔偿损失的诉讼请求予以支持，对中舜物业公司的抗辩不予采纳。吴庆贺要求中舜物业公司赔偿损失7500元，但吴庆贺的损失经鉴定，价值为1780元。该院对吴庆贺主张的损失超过1780元的部分，不予维护。综上，中舜物业公司应当赔偿吴庆贺因暖气管道漏水造成的损失1780元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、《物业管理条例》第三十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告呼伦贝尔中舜物业服务有限责任公司赔偿原告吴庆贺经济损失1780元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴庆贺负担19元，被告呼伦贝尔中舜物业服务有限责任公司负担6元；鉴定费500元，由原告吴庆贺负担381元，被告呼伦贝尔中舜物业服务有限责任公司负担119元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为漏水的热力管道是否属于共用设施，中舜物业公司是否应承担因漏水导致的损失。当事人双方对因吴庆贺居住房屋内的一至六楼共用热力管道阀门脱落，导致暖气漏水的事实无异议。根据梅园小区业主委员会与呼伦贝尔中舜物业服务有限责任公司签订的《物业管理委托合同》第二章委托管理事项第五条”共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括：......暧气干线、......”的约定，中舜物业公司应对涉案设备具有管护义务，因共用热力管道阀门脱落，导致暖气漏水，致使吴庆贺居住房屋内物品受损。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款关于”物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，中舜物业公司因疏于维修管护责任，应对吴庆贺主张损失的合理部分承担赔偿责任。另外，中舜物业公司认为水管跑水时吴庆贺家中无人看管，因未及时维修导致大范围浸泡，吴庆贺应自行承担部分责任，但中舜物业公司未提供证据证明其主张，对于该上诉理由本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人呼伦贝尔中舜物业服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  李洪波审判员  王丽英审判员  印 帅二〇一七年三月二十日书记员  吴 双
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终2299号
上诉人（原审被告）：李长有，男，1980年2月5日出生，汉族，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：刘祥革，老河口市张集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张喜全，男，1975年7月21日出生，汉族，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：陈琳，湖北宏义律师事务所律师。
上诉人李长有因与被上诉人张喜全义务帮工人受害责任纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2016）鄂0682民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案受害人张喜全的损害事故发生于2015年4月30日，被上诉人张喜全与上诉人李长有在中间人曹晋在场的情况下，于2015年5月27日达成了赔偿协议，李长有按协议约定向张喜全支付了全部款项。现张喜全以该协议显失公平为由向原审法院提起诉讼，原审法院经过审理，撤销该协议，判决李长有再向张喜全支付14176.17元。但一审中张喜全请求撤销2015年5月27日的协议时未向法院提供任何证据证明该协议显失公平；原审法院认定张喜全对该协议存在重大误解、显失公平，亦未进行任何分析说明，判决撤销2015年5月27日张喜全与李长有之间的协议，属认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省老河口市人民法院（2016）鄂0682民初453号民事判决；
二、本案发回湖北省老河口市人民法院重新审理。
上诉人李长有预交的二审案件受理费1020元予以退回。
审判长 柴 勇
审判员 杜丹丹
审判员 王定强
二〇一七年十月十日
书记员 李 晶
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初2133号
原告：玉兰奎。
原告：覃春辉。
原告：覃春光。
原告：覃春浪。
四原告共同的委托诉讼代理人：周巧院，广西超仁律师事务所律师。
被告：覃立煌。
委托诉讼代理人：周艳，广西永维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃忠师，广西桂柳律师事务所律师。
原告玉兰奎、覃春辉、覃春光、覃春浪诉被告覃立煌物权保护纠纷一案，本院于2016年月日立案。原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，作为本案当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告玉兰奎、覃春辉、覃春光、覃春浪撤诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由原告玉兰奎、覃春辉、覃春光、覃春浪负担。
审 判 员 覃初东
二〇一六年十月十三日
代书记员 覃诗淇
appoint
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3219号
罪犯田仁齐，于贵州省务川仡佬族苗族自治县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年4月20日作出了(2011)甬余刑初字第466号刑事判决，以被告人田仁齐犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯田仁齐在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯田仁齐在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯田仁齐在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田仁齐减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年八月二十六日
代书记员 何锦霞
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵1201民初262号
原告：巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社红山信用社，组织机构代码证73839791-3，住所地新疆维吾尔自治区哈密地区巴里坤哈萨克自治县汉城东街4号（瑞美美好广场第1幢21号）。
法定代表人：王维季,系该信用社理事长。
委托代理人：张海潮，男，1990年11月16日出生，系该信用社客户经理，现住新疆哈密市。
被告：张忠强，男，1987年6月16日出生，现住新疆哈密市。
被告：展翠霞，女，1985年1月22日出生，现住新疆哈密市。
被告：王新院，男，1968年10月30日出生，现住新疆哈密市。
被告：卢翠华，女，1968年9月27日出生，现住新疆哈密市。
被告：孙建华，男，1971年11月21日出生，现住新疆哈密市。
被告：卢春莲，女，1971年5月7日出生，现住新疆哈密市。
被告：吾尼尔拜克*切热亚孜旦，男，1983年10月1日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县。
被告：巴哈尔古丽*沙依得力，女，1980年9月8日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县。
被告：吴仁拜克*活加，男，1980年7月5日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县。
被告：古木西*乌热勒汗，女，1976年3月7日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县。
原告巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社（以下称信用联社）诉被告张忠强、展翠霞、王新院、卢翠华、孙建华、卢春莲、吾尼尔拜克*切热亚孜旦、巴哈尔古丽*沙依得力、吴仁拜克*活加、古木西*乌热勒汗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开庭进行了审理。原告委托代理人张海潮，被告吾尼尔拜克*切热亚孜旦、巴哈尔古丽*沙依得力经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告吾尼尔拜克*切热亚孜旦、巴哈尔古丽*沙依得力偿还借款本金89100及利息；2、其余被告承担连带还款责任；3、该案所产生的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，原告信用联社红山信用社与被告张忠强、展翠霞夫妇（为一户，下同），王新院、卢翠花夫妇，孙建华、卢春莲夫妇，吾尼尔拜克*切热亚孜旦、巴哈尔古丽*沙依得力夫妇，吴仁拜克*活加、古木西*乌热勒汗夫妇签订借款合同、联保协议，分别向每户借款100000元，借款期限10个月，借期内年利率7.068750%，逾期按年利率10.603125%计算，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期后二年，借款到期后，被告张忠强、展翠霞夫妇、王新院、卢翠花夫妇，孙建华、卢春莲夫妇，吴仁拜克*活加、古木西*乌热勒汗均夫妇已还清借款本息，被告吾尼尔拜克*切热亚孜旦、巴哈尔古丽*沙依得力夫妇至今偿欠本金89100元及利息未还。
被告张忠强、展翠霞、王新院、卢翠花，孙建华、卢春莲承认原告在本案中主张的事实，但认为，自己已还清欠款，不同意承担连带还款责任。
被告吾尼尔拜克*切热亚孜旦、巴哈尔古丽*沙依得力承认原告在本案中主张的全部请求。
被告吴仁拜克*活加、古木西*乌热勒汗未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
本院认为，被告张忠强、展翠霞、王新院、卢翠花，孙建华、卢春莲，吾尼尔拜克*切热亚孜旦、巴哈尔古丽*沙依得力承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告吴仁拜克*活加、古木西*乌热勒汗虽未到庭参加诉讼，但原告提供的借款及还款凭证及到庭当事人的陈述均证实了原告主的张事。上列原、被告在签订的借款合同中明确约定，各借款人对借款本息相互承担连带清偿责任，该约定不违反法律规定，故各当事人以自己已还清借款，不应替他人承担连带责任的主张于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吾尼尔拜克*切热亚孜旦、巴哈尔古丽*沙依得力于本判决生效后十日内偿还原告巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社借款本金89100元及利息（自2016年5月18日至2017年3月17日按照年利率5.21%计算，逾期按年利率7.815%计算）。
二、被告张忠强、展翠霞、王新院、卢翠华、孙建华、卢春莲、吴仁拜克*活加、古木西*乌热勒汗负连责任
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2028元，依法减半收取1014元，由被告吾尼尔拜克*切热亚孜旦、巴哈尔古丽*沙依得力负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 马近灿
二〇一八年七月三十一日
书记员 柯苗苗
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院民 事 判 决 书（2018）兵1201民初262号原告：巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社红山信用社，组织机构代码证73839791-3，住所地新疆维吾尔自治区哈密地区巴里坤哈萨克自治县汉城东街4号（瑞美美好广场第1幢21号）。法定代表人：王维季,系该信用社理事长。委托代理人：张海潮，男，1990年11月16日出生，系该信用社客户经理，现住新疆哈密市。被告：张忠强，男，1987年6月16日出生，现住新疆哈密市。被告：展翠霞，女，1985年1月22日出生，现住新疆哈密市。被告：王新院，男，1968年10月30日出生，现住新疆哈密市。被告：卢翠华，女，1968年9月27日出生，现住新疆哈密市。被告：孙建华，男，1971年11月21日出生，现住新疆哈密市。被告：卢春莲，女，1971年5月7日出生，现住新疆哈密市。被告：吾尼尔拜克·切热亚孜旦，男，1983年10月1日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县。被告：巴哈尔古丽·沙依得力，女，1980年9月8日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县。被告：吴仁拜克·活加，男，1980年7月5日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县。被告：古木西·乌热勒汗，女，1976年3月7日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县。原告巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社（以下称信用联社）诉被告张忠强、展翠霞、王新院、卢翠华、孙建华、卢春莲、吾尼尔拜克·切热亚孜旦、巴哈尔古丽·沙依得力、吴仁拜克·活加、古木西·乌热勒汗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开庭进行了审理。原告委托代理人张海潮，被告吾尼尔拜克·切热亚孜旦、巴哈尔古丽·沙依得力经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告吾尼尔拜克·切热亚孜旦、巴哈尔古丽·沙依得力偿还借款本金89100及利息；2、其余被告承担连带还款责任；3、该案所产生的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，原告信用联社红山信用社与被告张忠强、展翠霞夫妇（为一户，下同），王新院、卢翠花夫妇，孙建华、卢春莲夫妇，吾尼尔拜克·切热亚孜旦、巴哈尔古丽·沙依得力夫妇，吴仁拜克·活加、古木西·乌热勒汗夫妇签订借款合同、联保协议，分别向每户借款100000元，借款期限10个月，借期内年利率7.068750%，逾期按年利率10.603125%计算，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期后二年，借款到期后，被告张忠强、展翠霞夫妇、王新院、卢翠花夫妇，孙建华、卢春莲夫妇，吴仁拜克·活加、古木西·乌热勒汗均夫妇已还清借款本息，被告吾尼尔拜克·切热亚孜旦、巴哈尔古丽·沙依得力夫妇至今偿欠本金89100元及利息未还。被告张忠强、展翠霞、王新院、卢翠花，孙建华、卢春莲承认原告在本案中主张的事实，但认为，自己已还清欠款，不同意承担连带还款责任。被告吾尼尔拜克·切热亚孜旦、巴哈尔古丽·沙依得力承认原告在本案中主张的全部请求。被告吴仁拜克·活加、古木西·乌热勒汗未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院认为，被告张忠强、展翠霞、王新院、卢翠花，孙建华、卢春莲，吾尼尔拜克·切热亚孜旦、巴哈尔古丽·沙依得力承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告吴仁拜克·活加、古木西·乌热勒汗虽未到庭参加诉讼，但原告提供的借款及还款凭证及到庭当事人的陈述均证实了原告主的张事。上列原、被告在签订的借款合同中明确约定，各借款人对借款本息相互承担连带清偿责任，该约定不违反法律规定，故各当事人以自己已还清借款，不应替他人承担连带责任的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吾尼尔拜克·切热亚孜旦、巴哈尔古丽·沙依得力于本判决生效后十日内偿还原告巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社借款本金89100元及利息（自2016年5月18日至2017年3月17日按照年利率5.21%计算，逾期按年利率7.815%计算）。二、被告张忠强、展翠霞、王新院、卢翠华、孙建华、卢春莲、吴仁拜克·活加、古木西·乌热勒汗负连责任如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2028元，依法减半收取1014元，由被告吾尼尔拜克·切热亚孜旦、巴哈尔古丽·沙依得力负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  马近灿二〇一八年七月三十一日书记员  柯苗苗
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25636号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈秀贵。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈秀贵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈秀贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币205,800.69元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币205,800.69元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更223号
罪犯马鹰，曾用名马英，男，汉族，生于1988年1月13日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯马鹰曾因犯伪造国家机关证件罪、伪造居民身份证罪，于2005年9月被奉节县人民法院对其数罪并罚，判处拘役七个月，2006年4月12日刑满释放。重庆市万州区人民法院于2006年12月28日作出（2006）万刑初字第712号刑事判决，以被告人马鹰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。判决生效后于2007年1月11日交付执行。因发现漏罪，该院于2007年11月1日作出（2007）万刑初字第457号刑事判决，以被告人马鹰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元，剥夺政治权利二年。犯前罪被判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金8000元（已履行），责令民事退赔（已履行2749元）。判决发生法律效力后，于2007年11月13日送监狱执行刑罚。该犯于2012年4月19日、2013年6月9日、2014年8月7日、2016年6月3日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年三个月、一年、九个月、十一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马鹰在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯马鹰在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯入监登记表、罪犯原行政奖励与新计分考核分值折算、表扬审批表、罪犯表扬审批表、罪犯马鹰的陈述、罪犯评审鉴定表、改造鉴定、非税收入一般缴款书、重庆市行政事业单位资金往来结算票据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马鹰在服刑期间，确有悔改表现。该犯属多次犯罪，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及已积极履行生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯马鹰减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（本次减刑后刑期至2018年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉世均
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年三月九日
法官 助理 何玉华
书 记 员 罗瑞琪
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执5536号
申请执行人徐柏林。
被执行人常熟市力健机电设备有限公司，住所地常熟市沙家浜镇芦陆路。
法定代表人蒋新民，总经理。
徐柏林与常熟市力健机电设备有限公司工伤保险待遇争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月26日作出的常劳人仲案字（2016）第733号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟市力健机电设备有限公司应给付徐柏林工伤保险待遇共计146202.72元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。
本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。此后，申请执行人和被执行人达成和解协议：一、常熟市力健机电设备有限公司给付徐柏林146202.72元，于2016年10月30日前履行1万元，2016年11月30日前履行1万元，2017年1月24日前履行3万元，2017年5月30日前履行26202.72元，2017年10月30日前履行3万元，2018年5月30日前履行4万元；二、若被执行人未能按约履行上述付款义务，则申请执行人有权按原仲裁裁决书申请恢复执行；三、本案执行费人民币2093元由被执行人负担，于2016年年10月22日前履行；四、双方已达成分期履行的和解协议，申请执行人同意本次执行程序终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人暂无履行能力，经和申请执行人协商达成分期履行的和解协议，申请执行人亦同意本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结之后，如一方当事人未按和解协议履行，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2016）第733号仲裁裁决书的本次执行程序。
若一方当事人不履行或者不完全履行双方达成的和解协议，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十月二十一日
书记员 范群宇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民特89号
申请人：雄伟（深圳〉物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：赵式芝。
委托诉讼代理人：包秀君，男，1981年10月4日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区，
被申请人：赵磊磊，男，1994年5月5日出生，汉族，住河南省内乡县，
申请人雄伟（深圳）物业管理有限公司于2018年1月24日向本院提出申请，请求撤销深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月8日作出的深福劳人仲案【2017】2219号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。
申请人雄伟（深圳）物业管理有限公司申请撤销上述仲裁裁决的理由如下：申请人并未违法解除劳动合同，被申请人申请劳动仲裁的理由为“经济补偿”，并未申请“赔偿”，仲裁裁决认定事实不清，请求依法撤销。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，申请人主张无需支付违法解除劳动合同的赔偿金，属于合法解除劳动合同。根据仲裁委查明的事实，申请人提交的员工违纪处罚单复印件6张，其中2张没有被申请人签名，被申请人不认可该2张员工违纪处罚单。而且，申请人未提交被申请人当众辱骂公司管理人员的证据。申请人不能提供有效证据证明其主张的单方解除劳动合同的理由，应当承担相应的不利后果。仲裁委在查明上述事实的基础上，认定申请人系违法解除与被申请人的劳动合同，应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。因被申请人赵磊磊系以其被公司辞退为由提出解除劳动关系经济补偿金，赵磊磊的真实意思表示是要求雄伟（深圳）物业管理有限公司支付违法解除劳动合同的经济补偿，依法应为经济赔偿金，仲裁委依职权将赵磊磊请求的经济补偿金调整为赔偿金，于法不悖，且未超过赵磊磊的仲裁请求范围，仲裁委的处理正确，本院予以确认。
综上，雄伟（深圳）物业管理有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人雄伟（深圳）物业管理有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人雄伟（深圳）物业管理有限公司负担。
审判长 卢艳贝
审判员 刘 燕
审判员 许海锚
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=16bffa92-6b42-4d29-8287-a92e00aeddb2&imgId=MTZiZmZhOTItNmI0Mi00ZDI5LTgyODctYTkyZTAwYWVkZGIyMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年三月十五日
书记员 李 丹
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）粤03民特89号	申请人：雄伟（深圳〉物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。	法定代表人：赵式芝。	委托诉讼代理人：包秀君，男，1981年10月4日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区，	被申请人：赵磊磊，男，1994年5月5日出生，汉族，住河南省内乡县，	申请人雄伟（深圳）物业管理有限公司于2018年1月24日向本院提出申请，请求撤销深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月8日作出的深福劳人仲案【2017】2219号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。	申请人雄伟（深圳）物业管理有限公司申请撤销上述仲裁裁决的理由如下：申请人并未违法解除劳动合同，被申请人申请劳动仲裁的理由为“经济补偿”，并未申请“赔偿”，仲裁裁决认定事实不清，请求依法撤销。	本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，申请人主张无需支付违法解除劳动合同的赔偿金，属于合法解除劳动合同。根据仲裁委查明的事实，申请人提交的员工违纪处罚单复印件6张，其中2张没有被申请人签名，被申请人不认可该2张员工违纪处罚单。而且，申请人未提交被申请人当众辱骂公司管理人员的证据。申请人不能提供有效证据证明其主张的单方解除劳动合同的理由，应当承担相应的不利后果。仲裁委在查明上述事实的基础上，认定申请人系违法解除与被申请人的劳动合同，应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。因被申请人赵磊磊系以其被公司辞退为由提出解除劳动关系经济补偿金，赵磊磊的真实意思表示是要求雄伟（深圳）物业管理有限公司支付违法解除劳动合同的经济补偿，依法应为经济赔偿金，仲裁委依职权将赵磊磊请求的经济补偿金调整为赔偿金，于法不悖，且未超过赵磊磊的仲裁请求范围，仲裁委的处理正确，本院予以确认。	综上，雄伟（深圳）物业管理有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回申请人雄伟（深圳）物业管理有限公司的申请。	本案申请费人民币400元，由申请人雄伟（深圳）物业管理有限公司负担。	审判长  卢艳贝	审判员  刘 燕	审判员  许海锚		二〇一八年三月十五日	书记员  李 丹
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢605号
申请执行人李瑞千，男。
被执行人魏风雨，男。
被执行人杨亚雄，男。
申请执行人李瑞千与被执行人魏风雨、杨亚雄施工合同纠纷一案，本院于2015年2月27日作出的（2014）莲民初字第03662号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李瑞千于2016年5月11日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人与被执行人达成和解，且被执行人已履行50000元，现该和解协议正在履行中，经申请执行人同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执恢605号执行案件的执行。
被执行人如不履行和解协议，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
执行员 袁 博
执行员 沈 立
执行员 高 红
二〇一六年十月二十日
书记员 任淑晶
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民初21号
原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区江场西路160号501-18室。
法定代表人：林建雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高慧天，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：锦州滨海新区兰源豆浆店，住所地辽宁省锦州市滨海新区朝阳新路馨海园****号。
法定代表人：王立艳，该餐厅经理。
委托诉讼代理人：李艳阳，辽宁锦逸律师事务所律师。
原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司与被告锦州滨海新区兰源豆浆店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司以与被告锦州滨海新区兰源豆浆店达成和解协议为由，向本院提出撤诉请求，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司负担。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 方结平
审 判 员 张昱凯
二〇一七年十一月二十日
法官助理 杨艳洲
书 记 员 高俊格
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=40ec9c2b-9857-4734-a846-67bec9647d15&imgId=NDBlYzljMmItOTg1Ny00NzM0LWE4NDYtNjdiZWM5NjQ3ZDE1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初243号
原告天津奥达通合金材料科技有限公司。
法定代表人赵成刚。
委托代理人陈秋霞。
被告赤峰德发矿产有限公司。
法定代表人苗壮。
本院在审理原告天津奥达通合金材料科技有限公司诉被告赤峰德发矿产有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津奥达通合金材料科技有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津奥达通合金材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告天津奥达通合金材料科技有限公司撤回起诉。
审判员 姜国忠
二〇一六年三月一日
书记员 李元慧
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0425民初243号原告天津奥达通合金材料科技有限公司。法定代表人赵成刚。委托代理人陈秋霞。被告赤峰德发矿产有限公司。法定代表人苗壮。本院在审理原告天津奥达通合金材料科技有限公司诉被告赤峰德发矿产有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津奥达通合金材料科技有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津奥达通合金材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：准许原告天津奥达通合金材料科技有限公司撤回起诉。审判员  姜国忠二〇一六年三月一日书记员  李元慧
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1890号
申请执行人付世俊，男，1967年12月7日出生，汉族。
申请执行人李伟，女，1967年6月18日出生，汉族。
被执行人安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司，地址安阳市高新区。
法定代表人贾伟。
申请执行人付世俊、李伟与被执行人安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司物权纠纷一案，安阳市文峰区人民法院、安阳市中级人民法院于2015年4月22日、2015年4月22日作出的民事判决书、民事判决书［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付世俊、李伟于2015年12月14日�本院申请强执行，请求被执行人安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司偿还物权纠纷款50.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李强
二〇一六年三月二十九日
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初1616号
原告连某某，女，汉族，农民。
被告王某某，男，汉族，农民。
原告连某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张群适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2008年5月20日登记结婚，2009年3月30日生长子王某甲，2013年3月4日生次子王某乙。双方婚前不够了解，婚后被告不珍惜夫妻感情，双方经常为家庭琐事发生纠纷。2015年11月原告起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方一直未共同生活，现夫妻感情已彻底破裂。双方无夫妻共同债权、债务。现要求与被告离婚；男孩王某甲、王某乙由原告抚养，被告承担两个孩子的抚养费每月600元，直至两个孩子年满18周岁；夫妻共同财产放弃分割。
原告为证实其主张，向法庭提交的证据有：1、原告的身份证复印件1份；2、甘肃省定西市安定区人民法院（2015）安内民初字第298号民事判决书1份；3、结婚证原件1本，拟证实双方基本情况、双方于2008年5月20日登记结婚及2015年11月原告起诉与被告离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告辩称：原告所述双方的结婚时间及生育两个孩子的时间均属实。现原告要求离婚我同意。两个孩子一直随我生活，我要求抚养两个孩子，由被告每月负担抚养费共计1000元，直至两个孩子分别年满18周岁。双方有夫妻共同财产存款120000元，全部由原告保管，请求平均分割，即由原告给付我其中的60000元；双方有夫妻共同债务150000元，要求双方各半承担，即其中的75000元由原告负责清偿。
被告未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，被告均无异议。本院认为，证据的来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力予确认。
经审理查明：原、被告双方于2008年5月20日登记结婚，2009年3月30日生长子王某甲，2013年3月4日生次子王某乙，现随被告一起生活。双方婚后常因家庭琐事发生矛盾，2015年11月，原告起诉与被告离婚，法院判决不准双方离婚后，双方关系没有改善，现夫妻感情已彻底破裂。双方无夫妻共同债权、债务。
本院认为：原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，应准予双方离婚。关于孩子的抚养，为利于孩子的成长，以双方各自抚养一个为宜。夫妻共同财产原告明确表示放弃分割，系其真实意思表示，应予准许。关于被告要求分割共同存款120000元及共同债务150000元的请求，因被告未提交证据证实双方有被告主张的存款及债务，故不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告连某某与被告王某某离婚；
二、男孩王某甲由原告连某某抚养，男孩王某乙由被告王某某抚养，抚养费各自负担。
案件受理费100元，因适用简易程序，减半收取50元，由原告连某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张 群
二〇一六年八月一日
书记员 王柏翔