wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初1716号
原告：中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：周子勇，该行行长。
委托代理人：都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：吴雷。
被告：李健新，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：梁凯铭，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：刘志毅，广东国慧律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行与被告李健新梁凯铭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人都平，被告梁凯铭委托代理人刘志毅到庭参加诉讼，被告李健新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李健新于2012年10月向原告申请办理中国银行信用卡，后经原告批准向李健新发放了卡号为：62×××75的信用卡。李健新持该卡进行使用消费。截止2015年9月14日，李健新透支及欠款27931.82元（其中信用卡消费本金18502.09元，利息5288.78元，滞纳金4140.95元）。根据双方签订的申请表和领用合约的约定，李健新未按期归还欠款的，应按向原告支付透支利息和滞纳金。同时，李健新与梁凯铭系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，根据我国婚姻法的规定，该笔债务应为夫妻共同债务。故梁凯铭应对被告李健新的上述债务承担互负连带清偿责任。原告认为，双方依法签订的《信用卡申请表》及领用合约，对原、被告双方均具有法律效力。被告李健新在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成严重违约，被告李健新应向原告偿还所诉金额。同时梁凯铭应对被告的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告恳请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法利益。请依法判决：1、李健新向原告清偿信用卡透支欠款本金、利息、滞纳金共计人民币27931.82元，（暂计至2015年9月14日，其中本金18502.09元，利息5288.78元，滞纳金4140.95元），自2015年9月15日起至欠款全部还清之日止的利息按照日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五计算；2、李健新支付原告的律师代理费人民币3000.00元；3、梁凯铭对李健新的上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由两被告负担。
被告梁凯铭辩称，被告梁凯铭与被告李健新于2014年3月31日登记离婚，而本案债务发生于2014年4月12日至2015年2月14日之间，不属于两被告的夫妻共同债务，本案债务应由被告李健新自行承担，请求驳回原告对该表梁凯铭的诉讼请求。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（各1份，复印件）、负责人身份证明书（1份，原件），被告李健新、梁凯铭身份证、结婚证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、中银银联金卡申请表及领用合约（各1份，复印件），用以证明被告李健新向原告申请办理中银银联金卡的事实及双方的权利义务。
3、被告李健新欠付明细表及信用卡交易流水查询（各1份，原件），用以证明被告李健新目前信用卡的欠款情况，即被告已违反合约的约定构成违约的事实。根据流水查询显示，截止2014年4月10日的以前欠款全部还清，诉讼所主张的数据应发生于2014年4月12日之后，至2015年9月14日止，被告尚欠原告透支款本金18502.09元、利息5288.78元、滞纳金4140.95元。
被告梁凯铭在诉讼中提供了以下证据材料：
4、被告李健新与被告梁凯铭的离婚证（1份，原件），用以证明李健新与梁凯铭于2014年3月31日办理离婚手续的事实。
被告李健新经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经质证，被告梁凯铭对原告提供的证据1和证据3均无异议。被告梁凯铭认为原告没有提供证据2的原件，对其真实性有异议，要求原告提供原件供法院核实。原告对被告梁凯铭提供的证据4没有异议。庭审后，原告于2016年3月30日提交证据2的原件供本院核对，被告梁凯铭在本院指定的时间未到庭核对。本院认为，被告梁凯铭对证据1、3无异议，原告对证据4无异议，本院认定其证据效力。对于证据2，被告梁凯铭未在本院指定的时间核对原告，视为其放弃质证的权利，本院认定其证据效力。
综合上述所认定的证据及到庭当事人的陈述，本院对原告所主张的案件事实予以认定。
另查明，两被告于2014年3月31日登记离婚。原告在诉讼中确认本案债务发生于2014年4月12日之后。
领用合约约定，透支款在还款期限内免收利息，超过还款期限按日万分之五计算利息，并对最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金。
本院认为，原告与被告李健新之间的领用合约合法有效，双方应按约定履行义务。被告李健新未按期还款，应已构成违约，原告要求被告偿还透支本金、利息及滞纳金，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。因滞纳金按每期最低应还款额未还部分的5%计算，而原告请求一次性还款，2015年9月15日之后的滞纳金失去了计算基础，对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。又因两被告已于2014年3月31日登记离婚，而本案债务发生于两被告离婚之后，不属于两被告夫妻关系存续期间发生的债务，原告请求被告梁凯铭对本案债务承担连带清偿责任没有事实依据，本院也不予支持。被告李健新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李健新应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还透支款本金18502.09元，计算至2015年9月14日止的利息5288.78元、滞纳金4140.95元，以及以上述本金从2015年9月15日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行。
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取286.65元、财产保全费329.31元，合共615.96元（原告已预交），由被告李健新负担，被告李健新应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄立勋
二〇一六年四月十一日
书记员 李海蓝
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0781行审24号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人浙江兰梅生态农业发展有限公司，住所地兰溪市。
法定代表人洪忠喜，总经理。
申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月16日作出兰土资罚［2015］第56号行政处罚决定书，决定：1、责令浙江兰梅生态农业发展有限公司将非法占用的604.7平方米土地退还给梅江镇叶坞村集体经济组织；2、责令浙江兰梅生态农业发展有限公司限期拆除在非法占用的604.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对浙江兰梅生态农业发展有限公司非法占用的604.7平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币12094元。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月27日送达了该行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）56号行政处罚决定书中的1、2、3项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月16日作出的兰土资罚（2015）56号行政处罚决定书中第1项（责令浙江兰梅生态农业发展有限公司将非法占用的604.7平方米土地退还给梅江镇叶坞村集体经济组织）、第2项（责令浙江兰梅生态农业发展有限公司限期拆除在非法占用的604.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）、第3项（对浙江兰梅生态农业发展有限公司非法占用的604.7平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币12094元）准予强制执行；
二、其中行政处罚决定书中的第1、2项内容由兰溪市梅江镇人民政府负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈子薇
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一六年二月三日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0781行审24号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市。法定代表人傅学农，局长。被执行人浙江兰梅生态农业发展有限公司，住所地兰溪市。法定代表人洪忠喜，总经理。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月16日作出兰土资罚［2015］第56号行政处罚决定书，决定：1、责令浙江兰梅生态农业发展有限公司将非法占用的604.7平方米土地退还给梅江镇叶坞村集体经济组织；2、责令浙江兰梅生态农业发展有限公司限期拆除在非法占用的604.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对浙江兰梅生态农业发展有限公司非法占用的604.7平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币12094元。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月27日送达了该行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）56号行政处罚决定书中的1、2、3项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：一、申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月16日作出的兰土资罚（2015）56号行政处罚决定书中第1项（责令浙江兰梅生态农业发展有限公司将非法占用的604.7平方米土地退还给梅江镇叶坞村集体经济组织）、第2项（责令浙江兰梅生态农业发展有限公司限期拆除在非法占用的604.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）、第3项（对浙江兰梅生态农业发展有限公司非法占用的604.7平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币12094元）准予强制执行；二、其中行政处罚决定书中的第1、2项内容由兰溪市梅江镇人民政府负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  陈子薇审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一六年二月三日代书 记员  蒋兰昕
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初982号
原告：文某，男，14岁。
法定代理人：文富波，男，汉族，生于1970年8月7日，住四川省绵竹市广济镇黑虎村*组，系原告之父。
被告：李某，女，36岁。
原告文某与被告李某抚养费纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文某的法定代理人文富波到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文某向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月支付原告抚养费500元至原告独立生活时止；2、判令被告离家出走后和今后被告负担原告医疗费、教育费的一半；3、判令被告向原告支付相应的精神抚慰金；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系婚生母子关系，被告于2009年10月离家后下落不明，未尽母亲职责。原告长期靠其父亲生活，其父亲身处农村，没有固定生活来源和收入，加之其父的父亲长期体弱多病，原告的父亲一个人抚养原告，确有困难。现原告要求被告履行抚养义务。
被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：原告之父与被告于2000年10月16日登记结婚，2002年11月28日生育一子，取名文某，即本案的原告。2012年2月16日，被告李某起诉与文富波离婚，绵竹市人民法院于2012年3月23日作出（2012）绵竹民初字第464号民事判决书，判决驳回被告的离婚诉求。2013年1月起，被告离家后至今未归，也未与原告及其父取得联系。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。原告文某作为文富波与被告李某的婚生子，文富波与李某对其均有抚养教育的义务。原告之父文富波的陈述及法院依法调查的证据，能证明从2013年始至今，被告李某离家之后就未归家，也未与原告及原告之父文富波取得联系，未尽到作为母亲的抚养教育义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第三条的规定，婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。故对原告要求被告支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”原告要求被告每月支付500元抚养费及自被告离家后原告的医疗费、教育费的一半，但原告并未提供证据证明具体数额，无法查清医疗费、教育费实际费用，结合该条规定的数额标准及原告学习、医疗的实际需要和被告自2013年1月起离家不归的事实，宜酌情支持800元抚养费，由被告自2013年1月起支付。原告要求被告支付精神抚慰金的请求，因无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第三条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李某自2013年1月起每月支付原告文某抚养费800元，至原告文某独立生活时止；
二、驳回原告文某其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 张 燕
人民陪审员 阳廷明
二〇一六年十月十三日
书 记 员 卓晓红
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1222民初187号
原告魏祖庆，男，1969年3月7日生，甘肃文县人。
被告魏寿庆，男，1959年3月4日生，甘肃文县人。
原告魏祖庆诉被告魏寿庆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏祖庆、被告魏寿庆均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲兄弟，早年因赡养母亲一事两家出现矛盾。原、被告两家原本住在同一个台子上，由于房屋紧张，每家只有一间，所以原告于1999年拆除了老房子，并买来同村村民张二保在老房旁边的一块空地用以修建新房。原告将50公分的水路移至原、被告两家的共用墙根，并自留空地将该水路加宽至175公分，便于解决两家的排水问题。2009年，被告家建房时强行将两家的共用墙全部占用，还将可以通过架子车宽度的水路强占，致使现在架子车无法通行。被告还将原告去老房子的路强行修成房子，将原告西厢房上的瓦踩坏了很多，致使屋内进水、楼板泡坏。被告还将原告种植多年的一棵椿树砍倒，并找了七、八个人将树抬到原告家院子里，因原告当时不在家，是听村上的人说抬树是受了被告的指使。多年来原告念及兄弟亲情没有与被告撕破脸，但被告反而恶人先告状，被告实现了自己强占的结果，原告的实际问题并没有解决，而且因此广大了原告的损失。综上，原告诉至本院，提出以下诉讼请求：1、请求依法判决被告拆除与原告相邻滴檐，并赔偿因建房将原告老房楼板泡坏及瓦片踩碎的损失共计4000元；2、请求依法判决被告恢复原告出入老房的道路及原、被告两家共用的台子；3、请求依法判决被告赔偿砍倒的一棵椿树价款1000元及侵占原告椿树土地2000元；4、请求判决诉讼费由被告承担。
被告辩称：第一，原告所说的西厢房并不是原告的，而是另一个兄弟魏善庆的。被告的房子不是新修的，房子的滴檐一直在那，曾经已经拆过了，被告不可能再次拆除，所以被告不同意赔偿原告4000元。第二，出入老房的道路以前是原、被告共用的，但是原告修房子时先将道路占用，所以无形中使剩下的路成为了被告的。第三，被告是砍过一棵大椿树，但树是五保户张二保的，所以被告没有理由给原告赔偿。
经审理查明：原告魏祖庆与被告魏寿庆系亲兄弟，早年原、被告两家都居住在位于文县铁楼藏族乡景家坝村三社的祖遗老房内。1998年9月18日，原告魏祖庆与同村村民张二保签订了文约，约定将张二保东边的空地以三百元的价格卖给魏祖庆。2001年3月10日，文县铁楼藏族乡景家坝村村民委员会作出了“关于五保户张二保扶养及送终问题的处理意见”，处理意见的内容之一为：张二保现有房屋两间（含一间空地）归魏寿庆所有。2001年6月7日，文县铁楼藏族乡人民政府作出了“铁楼藏族乡人民政府关于对已故五保户张二保承包土地的处理决定”，该决定确认了之前景家坝村委会作出的“张二保现有房屋两间（含一间空地）归魏寿庆所有”的处理意见。原、被告分别于1999年、2009年新建了各自的房屋。
认定上述事实的证据有原、被告的陈述，原告身份证复印件，景家坝村委会处理意见复印件、铁楼藏族乡处理决定复印件等。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷案件，公民的合法财产受法律保护。原告要求被告拆除相邻滴檐并赔偿将原告老房楼板泡坏及瓦片踩碎的损失，被告对原告诉称的该老房权属有异议，原告虽然提供了收条复印件一张，但无法证实该收条的真实性，且该收条不具有不动产物权凭证的效力，其证明力不足以证明该房屋的权属，本院无法确认该房屋归原告所有，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。原告提供的买地文约上未涉及地上附着物的归属问题，且原告提供的文约内容，与被告提供的村委会作出的处理意见、乡政府作出的处理决定的内容有互相矛盾之处，对该几份证据的效力，本院认为景家村村委会作出的加盖有村委会印章的处理意见、铁楼藏族乡人民政府作出的加盖有乡政府印章的处理决定，该两份证据的证明效力大于原告提供文约的效力，故原告提供的证据无法证明椿树的权属，且椿树的价值未经相关机构进行评估认定，也没有相关行业的价格标准证明，故对原告要求被告赔偿椿树款1000元的诉讼请求，本院不予支持。原告提出的要求被告恢复出入老房的道路、恢复两家共用的台子，以及要求被告赔偿土地款2000元的诉讼请求，由于不属于本案的受案范围，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏祖庆的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告魏祖庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 徐应应
人民陪审员 付 赟
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 崔明明
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0984刑初102号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人秦某甲，农民。2015年11月7日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于河间市看守所。
辩护人王铁松，河北京南律师事务所律师。
河间市人民检察院以河检刑诉（2016）100号起诉书指控被告人秦某甲犯故意伤害罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员李秀丽出庭支持公诉，被告人秦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，被告人秦某甲与其夫才玉峰时常因琐事争吵。2015年11月5日晚，才玉峰酒后回到借住于河间市时村乡秦庄村秦书信院内的家中，二人发生争执，秦某甲气愤之下持菜刀朝才玉峰的头部、手部、背部连砍数刀，致其受伤倒地。秦某甲拨打110报警并送才玉峰去医院救治。经鉴定，才玉峰的损伤评定为轻伤一级。
公诉机关当庭提供了被告人秦某甲的供述；被害人才玉峰的陈述；证人秦某乙、秦某丙等人的证言；现场勘验、检查笔录；沧州市渤海法医鉴定中心（2015）临鉴字第847号司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人秦某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表的公诉意见是，被告人秦某甲有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人秦某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人的辨护意见是：被告人砍伤被害人后及时送医院救治；本案系家庭矛盾引发，被告人长期忍受被害人的家庭暴力的情况下将被害人砍伤，被害人有很大过错。
经审理查明，被告人秦某甲与被害人才玉峰系夫妻关系。二人婚后在河间市时村乡秦庄村居住，经常因才玉峰喝酒等琐事争吵。2015年11月5日，才玉峰酒后回到家中（借住秦书信院内），二人发生争执，秦某甲持菜刀朝才玉峰的头部、手部、背部连砍数刀，致其受伤倒地。后秦某甲拨打110报警并送才玉峰去医院救治。经鉴定，才玉峰的损伤评定为轻伤一级。
本案民事赔偿双方已达成调解协议，秦某甲赔偿才玉峰各项损失3万元，才玉峰对秦某甲表示谅解。
上述事实，有控辩双方提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人秦某甲的供述证实：才玉峰系其丈夫，倒招门住到时村乡秦庄村，婚后生有两个儿子。因才玉峰经常喝酒找事，夫妻二人感情不和，曾经离过婚，后又复婚了。二人借住在大伯秦书信家。2015年11月5日晚上8点多，才玉峰喝多酒从外边回来，其和他叨叨起来。其怕才玉峰拿刀，就把配房里的砍刀拿其父亲那院去了。其父亲秦某乙和叔伯哥秦某戊、秦某丙、秦某丁一起来劝才玉峰。秦某乙等人走后，其和才玉峰在院子里又叨咕起来，才玉峰打其，其推才玉峰前胸一把，才玉峰到厨房里拿出把菜刀，其把刀夺过来将才玉峰摁在地上，用刀砍他后脑勺，才玉峰用手挡着。其记不清砍了几刀，把才玉峰脑袋、手都砍破了。其一看他手上一个大口子，就不砍了。其起来去其父亲那院用手机打了120、110。报完警回来看见才玉峰在秦某戊门口躺着，其过去跟才玉峰说让他坚持会。后来救护车来了，其送着才玉峰去了河间市人民医院、沧州中心脑科医院。
2、被害人才玉峰的陈述证实：2015年11月5日晚上，其和朋友喝完酒回到家。其和媳妇秦某甲说着说着吵吵起来了，秦某甲出屋了。过了一会儿，其看见岳父秦某乙、叔伯哥哥秦某丙在外间屋里了。秦某丙训了其几句。时间不长，秦某丁来了，秦某丁进了屋直接一脚就把其踹倒了。后来在院子里秦某丁又拳头巴掌的打其，秦某丁打了几下后其稀里糊涂觉得有人砍其后脑勺，其用手抱着脑袋，感到手指被砍掉了，其跑出院子到街上晕倒了，等有意识的时候在河间医院了。当天晚上其喝多了，不知道被谁砍的。其和秦某甲感情不错，但是爱吵架。
3、证人秦某乙的证言证实：才玉峰是其女儿秦某甲的上门女婿，婚后他们感情不好，经常打架闹离婚，前年离了婚，去年秋天复的婚。2015年11月5日晚上10点左右，秦某甲拿着一把长约40公分的砍刀和一把长约40公分的刀锯说：“才玉峰要砍人”，秦某甲把砍刀和刀锯扔到门洞里的三轮车上回家了。其叫着侄子秦某戊、秦某丙、秦某丁一起去劝才玉峰，劝完后其和秦某丙、秦某丁、秦某戊去了其家喝茶。大约十来分钟，秦某甲手里拿着一把菜刀跑过来，她说把才玉峰砍了，把菜刀扔到地上，她说去自首。大家都跟着出去，看见才玉峰在秦某戊家大门口躺着，120到了后把才玉峰送医院去了。
4、证人秦某丙、秦某丁、秦某戊的证言证实：三人的证言与秦某乙的证言一致。秦某丙同时还证实秦某甲用其的手机拨打了120和110。
5、证人聂某的证言证实：其是河间市人民医院的医生。2015年11月6日，其接待过一个叫才玉峰的病人，当时他的头部、面部、双手都是锐器伤。
6、勘验、检查笔录、随案移送物品清单证实：现场情况、提取作案工具菜刀及移送情况。
7、沧州渤海法医鉴定中心临鉴字第847号司法鉴定意见书证实：才玉峰全身多处伤口，其中面部伤口为七处，伤口总长度为22.5cm，其中中心部位为8cm。头部伤口多处，总长度约54cm。肢体伤口总长度为50cm以上，右手拇指大部分离断行再植手术。综合评定才玉峰的损伤已构成轻伤一级。
8、河间市公安局时村派出所办案说明、沧州市公安局接处警综合单证实：案发后秦某甲拨打110、120，并跟随120急救车去医院，被公安干警带回后如实供述了犯罪事实。
9、秦某甲的户籍证明信：其达到完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人秦某甲与被害人才玉峰因家庭琐事产生矛盾后，不能正确处理，秦某甲持菜刀将才玉峰砍致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系家庭成员之间因家庭矛盾引发，被告人秦某甲案发后主动报警、积极抢救伤者，被公安机关带回接受讯问时如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚；其家属积极赔偿被害人经济损失，并得到谅解，依法酌定从轻处罚。被告人辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。
根据被告人秦某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人秦某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年7月6日止）。
二、随案移送的作案工具菜刀一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 于凤柱
审判员 魏红芳
审判员 马 辉
二〇一六年七月五日
书记员 哈紫薇
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0924行审8号
申请执行人江西黄岗山垦殖场。组织机构代码：91360924161284817R。
法定代表人卢庆民，该厂厂长。
被执行人邹麟志，男，1973年8月5日出生。
被执行人易卫萍，女，1976年10月27日出生。
申请人江西黄岗山垦殖场向本院申请强制执行被执行人邹麟志、易卫萍违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费32000元。
本院经审查认为，申请人江西黄岗山垦殖场以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出赣黄计生征决（2014)第98号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费32000元。
本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人江西黄岗山垦殖场对被执行人邹麟志、易卫萍作出的赣黄计生征决（2014)第98号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 钟宜华
审判员 蔡为武
二〇一七年八月二十七日
书记员 徐 斌
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0924行审8号申请执行人江西黄岗山垦殖场。组织机构代码：91360924161284817R。法定代表人卢庆民，该厂厂长。被执行人邹麟志，男，1973年8月5日出生。被执行人易卫萍，女，1976年10月27日出生。申请人江西黄岗山垦殖场向本院申请强制执行被执行人邹麟志、易卫萍违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费32000元。本院经审查认为，申请人江西黄岗山垦殖场以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出赣黄计生征决（2014)第98号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费32000元。本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人江西黄岗山垦殖场对被执行人邹麟志、易卫萍作出的赣黄计生征决（2014)第98号《征收社会抚养费决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宏伟审判员  钟宜华审判员  蔡为武二〇一七年八月二十七日书记员  徐 斌
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初933号
原告谢，农民。
被告王，民族、职业不详。
本院在审理原告谢诉被告王离婚纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢撤回起诉。
诉讼费100元，由原告负担（已预交）。
代理审判员 雷 勰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 余贵洋
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初1356号
原告：普洱老黄牛物业管理有限责任公司，住所地云南省普洱市思茅区茶城大道16号1幢1层4号，统一社会信用代码：915308027998595878。
法定代表人：陶晓川，该公司董事长。
诉讼委托代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：姚思琳，女，汉族，住普洱市思茅区。
原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司诉被告姚思琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司以双方已自行和解，被告姚思琳已履行支付物业管理费的理由，向本院提出撤诉申请，该行为属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，被告姚思琳自愿负担。
审判员 黄海雁
二〇一七年六月二十六日
书记员 尹慕杰
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初6178号
原告：郭加成，男，1945年6月2日出生，汉族，居民，住东台市头灶镇。
被告：周礼华，男，1965年12月24日出生，汉族，居民，住东台市南沈灶镇。
被告：马旭兵，男，1978年7月29日出生，汉族，居民，住东台市南沈灶镇。
被告：丁伟，男，1988年4月7日出生，汉族，居民，住东台市弶港镇。
被告：常语兵，男，1981年12月5日出生，汉族，居民，住东台市南沈灶镇。
原告郭加成与被告周礼华、马旭兵、丁伟、常语兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭加成、被告周礼华、马旭兵、丁伟到庭参加诉讼，被告常语兵经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭加成向本院提出诉讼请求：1、判令周礼华归还借款100000元并支付逾期利息（以100000元为本金，自2016年2月17日起至实际还款之日止按年利率6%计付）；2、马旭兵、丁伟、常语兵对周礼华的上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由周礼华、马旭兵、丁伟、常语兵负担。事实和理由：周礼华因资金周转需要，于2015年2月16日向郭加成借款100000元并出具借条1份，约定于2016年2月16日还清，马旭兵、丁伟、常语兵在借条担保人处签名担保。借款到期后，周礼华、马旭兵、丁伟、常语兵均未能按约还款，恳请依法支持如前诉求。
周礼华辩称，1、借款是事实；2、郭加成交付借款时已预扣借期内利息7000元，实际借款金额为93000元；3、因常语兵向周礼华主张案涉借款中有50000元为常语兵所有，且常语兵在催要该款时将周礼华家中物品损毁，故周礼华已于2016年10月4日向常语兵归还涉案借款本金50000元。
马旭兵辩称，借款和担保均是事实，郭加成交付借款时已预扣借期内利息7000元，郭加成向周礼华出借的款项中有50000元为常语兵所有，周礼华已向常语兵归还借款本金50000元，请求依法处理。
丁伟辩称，借款和担保均是事实，郭加成交付借款时已预扣借期内利息7000元，请求依法处理。
常语兵未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，周礼华因资金周转需要向郭加成借款100000元，并出具借条1份，马旭兵、丁伟、常语兵在借条担保人处签名提供担保，借条载明：“今借到郭加成现金壹拾万元整（￥：100000元）担保人：马旭兵××丁伟××常语兵××今借人：周礼华注：借款日期2015.2.16还款日期2016.2.16还清见证人：周礼峰2015.2.16”。当日，郭加成以现金方式向周礼华交付借款并预扣借期内利息7000元。借款到期后，周礼华未能按约还款，马旭兵、丁伟、常语兵亦未能按约承担保证责任。郭加成催要未果，遂诉至本院，提出诉称之请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中借条载明的借款金额虽为100000元，但庭审中郭加成自认，其向周礼华交付借款时即预扣借期内利息7000元。因此，本案实际借款金额应认定为93000元。周礼华向郭加成借款93000元，约定借款期限从2015年2月16日起至2016年2月16日止，并由马旭兵、丁伟、常语兵在借条担保人处签名提供担保的事实，有周礼华出具的借条，马旭兵、丁伟、常语兵的签名及双方当事人的庭审陈述为凭，应予认定。周礼华未按约履行还款义务，应当承担清偿责任。郭加成主张自2016年2月17日起至实际还款之日止按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，不违反相关法律及司法解释的规定，依法应予支持。本案出借人、借款人、保证人对保证人的保证方式未作约定，借款到期后，马旭兵、丁伟、常语兵亦未能承担保证责任，因此马旭兵、丁伟、常语兵应按照连带责任保证对周礼华的上述还款义务承担连带清偿责任，马旭兵、丁伟、常语兵在承担保证责任后有权向周礼华追偿。周礼华、马旭兵辩称郭加成向周礼华出借的款项中有50000元为常语兵所有、周礼华已向常语兵归还此款，但未能提供充分、有效证据予以证实，郭加成亦对此予以否认，根据合同的相对性原则，相关权利人可持相应证据另行主张，本院对周礼华、马旭兵的上述主张依法不予采信。
综上所述，周礼华向郭加成借款93000元，马旭兵、丁伟、常语兵对周礼华的还款义务承担连带保证责任的事实清楚，证据充分，应予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
一、周礼华于本判决生效后30日内归还郭加成借款93000元并支付逾期利息（以93000元为本金，从2016年2月17日起至实际还款之日止按照年利率6%计付）；
二、马旭兵、丁伟、常语兵对上述第一项周礼华的给付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向周礼华追偿；
三、驳回郭加成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由郭加成负担80元，周礼华负担1070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 夏裕峰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 冯芸芸
云南省绥江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0626民初34号
原告：绥江县新耀矿业厂。
经营者：张会雄，男，1978年4月29日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。
被告：陈大治，男，1946年3月2日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。
被告：ＸＸ兰，女，1946年8月24日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。
本院在审理原告绥江县新耀矿业厂与被告陈大治、ＸＸ兰排除妨害纠纷一案中，原告绥江县新耀矿业厂于2017年3月28日以与被告陈大治、ＸＸ兰协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的自由处分。原告绥江县新耀矿业厂申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绥江县新耀矿业厂撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告绥江县新耀矿业厂负担。
审判长 辛 华
审判员 李方勇
审判员 王星文
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈朝阳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3197号
申请执行人：王永仙。
被执行人：连震央。
申请执行人王永仙与被执行人连震央民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第1292号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人连震央未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人王永仙于2015年8月31日向本院申请强制执行，要求被执行人连震央支付执行款200000元及利息，并承担案件受理费2150元、执行费2932.25元。2015年8月31日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月1日向被执行人连震央发出执行通知书，但被执行人连震央逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人王永仙执行款200000元及利息，承担案件受理费2150元、执行费2932.25元。经执行查明，被执行人连震央名下的坐落在象山县丹东街道育才路16号丹山人家A幢206室的房产由（2015）甬象执民字第354号等三案提交司法评估、拍卖程序。除此，被执行人连震央无财产可供执行，本院于2015年9月11日向申请执行人王永仙发出限期举证通知书，但是申请执行人王永仙未能在本院指定期限内向本院提供被执行人连震央可供执行的财产线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3197号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二０一五年九月二十一日
代书记员 李世进
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1724号
罪犯田家学，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年11月13日作出(2013)甬余刑初字第1595号刑事判决，以被告人田家学犯抢劫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯田家学在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯田家学在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯田家学在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田家学减去有期徒刑九个月十五天。刑期自2013年9月19日起至2017年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何锦霞
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执字第00425号
申请执行人李某某。
被执行人某某公司。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人某某公司机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的金额为62424.22元，被执行人已将案件款62424.22元给付申请执行人，现已自动履行完毕，双方再无其他纠纷，同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）苏民六初字第332号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭利兵
执行员 周俊颖
执行员 孙晶磊
二〇一五年四月十三日
书记员 李京芳
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终3543号
上诉人（原审原告）：唐守龙。
委托诉讼代理人：马永春，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹芳，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：唐守余。
委托诉讼代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师。
原审被告：山东日科化学股份有限公司。住所地：山东省昌乐县英轩街****号*楼。
法定代表人：赵东日，董事长。
上诉人唐守龙因与上诉人唐守余、原审被告山东日科化学股份有限公司委托合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2014）源商初字第869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐守龙以与上诉人唐守余达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，上诉人唐守龙在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山东省沂源县人民法院（2014）源商初字第869号民事判决；
二、准许唐守龙撤回起诉。
一审案件受理费2238.00元，减半收取1119.00元，由上诉人唐守龙负担559.50元，由上诉人唐守余负担559.50元。一审案件保全费995.00元，由上诉人唐守龙承担。二审案件受理费2038.00元，减半收取1019.00元，由上诉人唐守龙负担720.50元，上诉人唐守余承担298.50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王忠熙
审判员 孙德启
审判员 禚慧聪
二〇一六年十二月七日
书记员 张文琪
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民终3543号上诉人（原审原告）：唐守龙。委托诉讼代理人：马永春，北京市德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹芳，北京市德恒（济南）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐守余。委托诉讼代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师。原审被告：山东日科化学股份有限公司。住所地：山东省昌乐县英轩街****号*楼。法定代表人：赵东日，董事长。上诉人唐守龙因与上诉人唐守余、原审被告山东日科化学股份有限公司委托合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2014）源商初字第869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐守龙以与上诉人唐守余达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人唐守龙在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省沂源县人民法院（2014）源商初字第869号民事判决；二、准许唐守龙撤回起诉。一审案件受理费2238.00元，减半收取1119.00元，由上诉人唐守龙负担559.50元，由上诉人唐守余负担559.50元。一审案件保全费995.00元，由上诉人唐守龙承担。二审案件受理费2038.00元，减半收取1019.00元，由上诉人唐守龙负担720.50元，上诉人唐守余承担298.50元。本裁定为终审裁定。审判长  王忠熙审判员  孙德启审判员  禚慧聪二〇一六年十二月七日书记员  张文琪
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初10511号
原告：赵先桂农村承包经营户。
代表人：赵先桂，男，汉族，1948年12月9日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人：魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：李继志，男，1967年12月27日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告赵先桂农村承包经营户与被告李继志农村土地承包合同纠纷一案中，原告赵先桂农村承包经营户于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵先桂农村承包经营户的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵先桂农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵先桂农村承包经营户负担。
审 判 长 李瑞鑫
代理审判员 柯润菲
人民陪审员 刘中海
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘佳吉
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝中执复字第00006号
申请复议人九冶建设有限公司第五工程公司。
法定代表人王玖宏，任该公司董事长。
申请执行人宝鸡众星聚商贸有限公司。
法定代表人杨宝祥，任该公司经理。
被执行人九冶建设有限公司第五工程公司，
法定代表人王玖宏，任该公司董事长。
申请复议人九冶建设有限公司第五工程公司不服金台区人民法院（2014）金执字第00173号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十条的规定，人民法院审理民事案件中执行两审终审制度，即二审判决送达后即发生法律效力。异议人认为宝鸡市中级人民法院的二审判决未撤销风县人民法院的一审判决。一审判决仍具有法律效力，二审判决与一审判决相互矛盾不具有执行力是错误的。2、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，异议人认为已经发生法律效力的宝鸡市中级人民法院的二审判决有错误，可以向陕西省高级人民法院申请再审，但不应停止对二审判决的执行。3、按照陕西省高级人民法院陕高法（2011）127号文件第四条第七项的规定，异议人对执行依据提出异议的，应通过审判监督程序处理。
申请复议人九冶建设有限公司第五工程公司称，1、宝鸡市中级人民法院的二审判决未撤销凤县人民法院的一审判决，一审判决仍具有法律效力，一审法院依据执行的二审判决与未撤销的一审判决相互矛盾，不具有执行效力。2、宝鸡市中级人民法院的补正裁定严重违法违规，应属无效，故要求中止本案执行。
本院认为，（2014）金执字第00173号执行裁定书已作了详细阐述，异议人对执行依据提出的异议应通过审判监督程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百三十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：
驳回复议申请。
审判长 孙永涛
审判员 刘正平
审判员 秦宝安
二〇一四年六月十日
书记员 罗长根
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403财保112号
申请人：陈新环。
法定代理人：陈有忠。
被申请人：李双。
申请人陈新环与被申请人李双诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年10月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押、查封被申请人名下的甘DLX**号轻型普通货车一辆，并由中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司以诉讼财产保全责任保险保函的形式向申请人提供担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款裁定如下：
查封、扣押被申请人李双名下所有的甘DLX**号轻型普通货车一辆。
案件申请费220元，由申请人陈新环负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 石福江
审 判 员 周玉梅
代理审判员 刘保栋
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王耀华
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执1524号
申请执行人：王某，女。
被执行人：刘某，男。
申请执行人王某与被执行人刘某离婚纠纷一案，莒县人民法院于2008年7月10日作出（2008）莒民一初字2227号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的95000元)。
本案在执行过程中，于2016年9月27日向被执行人公告发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，本院经财产查控信息查明，被执行人均无财产可供执行。
现被执行人暂无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终�山东省莒县人民法院（2008）莒民一初字2227号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘光实
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执368号
申请执行人：遂宁市人力资源和社会保障局，住址：四川省遂宁市船山区。
被执行人：射洪梦想家装饰有限公司，住址：射洪县。
本院在执行遂宁市人力资源和社会保障局与射洪梦想家装饰有限公司行政非诉执行一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 邓勇
审判员 陈彦
审判员 苟琼
二〇一七年六月十三日
书记员 陈婷
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执368号申请执行人：遂宁市人力资源和社会保障局，住址：四川省遂宁市船山区。被执行人：射洪梦想家装饰有限公司，住址：射洪县。本院在执行遂宁市人力资源和社会保障局与射洪梦想家装饰有限公司行政非诉执行一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  邓勇审判员  陈彦审判员  苟琼二〇一七年六月十三日书记员  陈婷
江西省莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0321执147号
申请执行人：周忠生，男，1968年8月15日生，汉族，住江西省莲花县。
被执行人：李志坚，男，1971年11月11日生，汉族，住江西省莲花县。
申请执行人周忠生申请执行被执行人李志坚民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2016）赣0321民初436号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月15日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。
本案申请标的为311000.0元，执行到位0元，未执行到位311000.0元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结根据已经发生法律效力的（2016）赣0321民初436号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗亮云
审判员 刘 亮
审判员 刘新平
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘少辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初59189号
原告邓某某，男，1979年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告牟某某，女，1980年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告邓某某与被告牟某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告邓某某及被告牟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某诉称，原、被告相识不久即登记结婚，双方缺乏感情基础，婚后夫妻感情一直不和。被告性格暴躁易怒，经常为小事与原告闹矛盾，双方经常吵架，被告甚至威胁原告要自残、到原告单位闹事，给原告心灵造成严重伤害，夫妻感情早已破裂。原告曾于2012年9月向法院起诉离婚，后经相关人员调解且被告哀求并作出承诺，故撤回了起诉，但之后原、被告仍是吵闹不断、互相折磨，再继续共同生活下去已没有意义。为此，起诉至法院，要求判决解除原、被告之间的婚姻关系。被告牟某某辩称，原、被告经充分了解之后才登记结婚，双方感情较好，平时其亦陪原告打球、共同出席相关活动，夫妻感情并未破裂，其以前性格是有点急躁，但已改，与邻居、同事关系都�好，不存在原告所称的自残等行为，且不久前双方感情还很好，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2009年9月经人介绍相识恋爱，2010年5月20日登记结婚，尚未生育子女。原、被告婚初夫妻感情尚好，近年来为生活琐事产生矛盾。原告曾于2012年起诉至本院要求与被告离婚，后撤回了起诉。2016年8月，原告再次诉至本院要求与被告离婚。以上事实，由结婚登记摘要、照片、证明及双方当事人陈述等证据所证实。本院认为，夫妻双方应相互关心、相互信任，共同营造文明和谐的婚姻家庭关系。原、被告系自主婚姻，感情基础尚可，婚姻关系存续时间亦较长，可见双方在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情。夫妻双方在共同生活中，产生些许矛盾亦是不可避免。现被告不同意离婚，本院也希望原告能给予自己和对方一次和好的机会。只要双方在今后的共同生活中互谅互让，互相尊重，注重沟通，并考虑建立家庭之不易，珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：对原告邓某某要求与被告牟某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告邓某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪军燕
二〇一六年十月十二日
书记员 唐 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，�准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：1、重婚或有配偶者与他人同居；2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；4、因感情不和分居满两年的；5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初1645号
原告：杨红卫，男，汉族，1969年12月14日出生，住齐河县城区。
被告：山东秒赛食品股份有限公司。
法定代表人：王义,该公司经理。
被告：王义，男，汉族，1969年10月18日出生，住齐河县城区。
被告：季胜霞，女，汉族，1972年7月2日出生，住址同上。
以上三被告共同委托诉讼代理人：泮正伦，齐河中允法律服务所法律工作者。
原告杨红卫与被告山东妙赛食品股份有限公司（以下简称妙赛公司）、王义、季胜霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红卫，被告妙赛公司法定代表人王义、被告王义及三被告共同委托诉讼代理人泮正伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨红卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金150万元及相应利息；2.诉讼费、保全费、实现债权费用等均由被告承担。事实和理由：2013年3月4日，被告以还款为由，向原告借款100万元，2013年5月3日，被告又以临时周转为由，向原告借款50万元，两次共向原告借款150万元，并于2014年5月8日，被告又向原告做了《还款计划书》，后经原告多次催收，被告仍未偿还以上借款本金及相应利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
妙赛公司庭审中辩称，该债务是妙赛公司因周转资金借贷，现该公司正常营业，所以该欠款应由妙赛公司予以承担，对借款时间及金额均无异议。
王义、季胜霞庭审中共同辩称，依照法律规定在公司没有注销之前应由公司承担该债务，我方没有偿还义务。
庭审中，杨红卫针对其诉讼请求，当庭提交了以下证据：
1、提交借据两份、还款计划书一份，证实三被告向原告借款的事实。
到庭被告质证后对两份借据本身无异议，但是在借据中看是公司的名义借的，由公司的会计张燕代办，说明是公司的借款。还款计划也是公司的计划，季胜霞是以公司财务主管的名义做的还款计划，且还款计划中王义的签名不是其本人所签，但认可还款计划书。还款计划中王义的签名是季胜霞签的，一直未给王义说过该还款计划，当时该借款王义不知道，充分说明了该借款是公司借款
对此杨红卫当庭解释：我去的时候已经有签名了，当时我只是签了自己的名字。还款计划中王义的签名是否是季胜霞签的，自己不清楚。
2、提交诉讼保全保费票据一份、保全保险费单据一张、保全裁定书一份，主张保全费5000元、保全保险费4500元。
妙赛公司质证后对证据本身无异议，保费是原告个人消费，我方不予承担。
其他被告质证后认为该费用应当有妙赛公司偿还。
妙赛公司当庭提交以下证据：
1、提交网上注册信息一份，证实妙赛公司正常营业。
杨红卫质证后认为妙赛公司因贷款太多实际上已经破产了，早就停止营业了。
2、提交加盖妙赛公司公章的证明一份，证实季胜霞在该公司任财务主管。
杨红卫质证后对证据无异议，实际上季胜霞在还款计划中，王义、季胜霞已经承诺来偿还该债务，实际上三被告都有偿还债务的义务。
3、提交法院的评估记录选取通知书一份，予以证实该公司没有破产，只是停产。
杨红卫质证后对以上证据无异议。
庭审中杨红卫认可三被告于2013年4月26日偿还过一个月的利息45000元，月利率为4.5%，是以转账的形式打到原告银行卡上的。
王义、季胜霞均未提交证据。
本院认为，本案中，杨红卫针对其诉讼请求，当庭已提交了借据两份，还款计划一份，被告方质证后对以上证据的真实性均无异议，故对以上证据本院予以采信。根据以上证据，能够证实妙赛公司分别于2013年3月4日向杨红卫借款1000000元，于2013年5月3日向杨红卫借款500000元。两次借款均约定日利率按万分之十五计算利息。还款计划书中第二条亦约定了每天10%的违约金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据以上规定，本案的两笔借款应分别于借款之日起按照年利率24%予以计算借款利息，超出部分的利息，本院不予支持。
关于双方于2014年5月8日签订的还款计划书，因在两份借据中季胜霞均未签名，而在该还款计划书中，季胜霞以债务人的名义签名，妙赛公司虽出具书面证明证实季胜霞任该公司的财务主管，但还款计划书签名中并未注明季胜霞是以该公司财务主管的身份在“债务人”处签名，且原告方事后亦不予认可，故应视为季胜霞作为债务人是以个人的名义与妙赛公司共同分期偿还原告的以上借款。该证据中虽有王义的签名，但因王义否认是其本人签名，原告对此亦未提交其他证据予以证实该签名确属王义个人签名，故王义个人不承担偿还借款的责任。
杨红卫提交的保全费票据计款5000元，保全保险费用票据计款4500元，均属合理花费，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告山东妙赛食品股份有限公司、季胜霞于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告杨红卫借款本金1000000元及利息（利息自2013年3月4日起，按照借款本金1000000元、年利率24%计算至实际付清之日止，其中被告方已付利息45000元）。
二、被告山东妙赛食品股份有限公司、季胜霞于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告杨红卫借款本金500000元及利息（利息自2013年5月3日起，按照借款本金500000元、年利率24%计算至实际付清之日止）。
三、被告山东妙赛食品股份有限公司、季胜霞于本判决生效后七日内一次性共同赔偿原告杨红卫保全费5000元，保全保险费用4500元，合计9500元。
四、驳回原告杨红卫其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元（已减半收取），由被告山东妙赛食品股份有限公司、季胜霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 袁 东
二〇一八年八月八日
书记员 李艳华
贵州省剑河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2629行审22号
申请执行人剑河县卫生和计划生育局。
法定代表人罗世兴，局长。
委托代理人杨序权，剑河县××和计划生育局干部。
被执行人潘盛海，农民。
被执行人邰布王，农民。
申请执行人剑河县卫生和计划生育局于2016年9月1日以剑卫计征申字（2016）第20号《强制执行申请书》向本院申请强制执行剑卫计征决字（2016）098号《剑河县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经本院通知，被执行人潘盛海、邰布王未到庭听证。本案现已审查终结。
申请执行人剑河县卫生和计划生育局申请称，被执行人潘盛海、邰布海因违反计划生育法律、法规规定，申请执行人于2016年1月17日作出剑卫计征决字（2016）098号《剑河县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人潘盛海、邰布海共同征收社会抚养费46600�，并将决定书送达被执行人。因被执行人拒不履行，申请执行人又于2016年7月20日向被执行人下达了《剑河县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定履行催告书》，并于同日送达被执行人，但被执行人仍不履行。现征收决定书已发生法律效力，特申请法院依法强制执行。申请执行人提供的证据有：1、征收社会抚养费委托书；2、征收社会抚养费立案登记表；3、调查笔录2份、旁证笔录1份；4、户口簿；5、结婚登记审查处理表；6、剑河县统计局出具的2014年农村居民人均可支配收入证明；7、征收社会抚养费审查表；8、征收社会抚养费听证告知书及送达回证；9、征收社会抚养费决定书及送达回证；10、征收社会抚养费决定履行催告书及送达回证；11、剑河县计划生育征收社会抚养费对象分户台帐。
被执行人潘盛海、邰布王未作答辩。亦未提�证据。
经审查，本院对申请执行人提供的证据作出如下确认：1号证据系行政机关出具的文书，授权程序合法，证明了申请执行人委托剑河县革东镇人民政府代为征收社会抚养费的事实；2、7号证据系申请执行人办案程序文书，内容真实，证明了申请执行人作出征收决定前已办理了立案及审批手续；3号证据系被执行人的陈述及证人证言，取证程序合法，内容客观真实，且相互印证，证明了被执行人的结婚时间，及婚后政策外多胎生育二个孩子及其孩子的出生时间；4号证据来源合法、内容真实，证明了被执行人及其家庭成员的身份等基本情况；5号证据系婚姻登记机关出具的被执行人的婚姻登记记录，证明了被执行人办理结婚登记手续的时间；6号证据系国家统计机关出具的统计数据，内容真实，证明2014年剑河县农村居民人均可支配收入（农村家庭人均纯收入）为5825元，即申请执行人向被执行人征收社会抚养费的标准；8号证据系申请执行人作出的法律文书，内容真实，形式合法，证明了申请执行人在作出征收决定前已告知了被执行人的陈述、申辩和听证权；9号证据中征收社会抚养费决定书系本案申请执行的具体行政行为，不是作出行政行为的事实依据，不作本案证据认定。决定书送达回证具备证据的三联性，证明了申请执行人已将征收社会抚养费决定书送达被执行人；10号证据为申请执行人作出的法律文书，具备证据的三联性，证明了申请执行人在申请强制执行前已履行了法定的催告义务；11号证据系申请执行人对社会抚养费征收对象所作的档案记录，证据来源合法，且有上述已认证的相关证据印证，证明了被执行人政策外多胎生育二个孩子后未履行缴纳社会抚养费的义务。
经审查查明，被执行人潘盛海、邰布王于2009年2月23日结婚（初婚），婚后于2010年7月23日生育第一个孩子（女），取名潘东梅；于2012年6月8日生育第二个孩子（男），取名潘治中；于2013年9月16日生育第三个孩子（女），取名潘成菊；又于2015年4月9日生育第四个孩子（男），取名潘治清。经申请执行人剑河县卫生和计划生育局立案调查，查明被执行人政策外多胎生育二个孩子的事实，审查决定拟对被执行人征收社会抚养费，并于2016年1月14日向被执行人送达了征收社会抚养费听证告知书，告知被执行人享有的陈述、申辩权及提出的期限。但被执行人未行使该项权利。剑河县卫生和计划生育局于2016年1月17日以被执行人违反国家计划生育法律法规和政策规定，违法生育二个孩子为由，按2014年度剑河县农村居民人均纯收入5825元的4倍标准，依照《中华人民共和国�口与计划生育法》第十八条、第四十一条第一款、《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条第一款、第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第四条、第五条第（二）项的规定，作出剑卫计征决字（2016）098号《剑河县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人潘盛海、邰布王分别征收社会抚养费23300元，合计46600元。并限期从收到决定书之日起三十日内缴纳。同时告知了被执行人提起行政诉讼或者申请复议的权利及期限。逾期不申请复议或者提起行政诉讼，又不履行决定，将按照规定每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人于2016年1月19日分别将决定书送达被执行人潘盛海、邰布王。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。该征收决定书生效后，因被执行人不履行征收决定书确定�义务，申请执行人于2016年7月20日向被执行人送达了征收社会抚养费决定履行催告书，限期被执行人于收到催告书之日起十日内履行缴纳社会抚养费的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人潘盛海、邰布王违反计划生育法律法规和政策规定，计划外多胎生育两个孩子，依法应当向国家缴纳社会抚养费。经申请执行人剑河县卫生和计划生育局依法立案并调查取证，在作出征收决定前告知了被执行人的陈述和申辩权，后作出剑卫计征决字（2016）098号《剑河县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》，决定按剑河县2014年农民人均纯收入即5825元的4倍向被执行人潘盛海、邰布王分别征收社会抚养费23300元，合计46600元。申请执行人所作出的征收决定认定事实清楚，证据充分，处理结果正确，属合法的具体行政行为。由于被执行人没有履行征收决定确定的义务，申请执行人经依法催告后向本院申请强制执行，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、第九十五条的规定，裁定如下：
准予强制执行剑河县卫生和计划生育局于2016年1月17日作出的剑卫计征决字（2016）098号《剑河县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》，即向被执行人潘盛海、邰布王分别征收社会抚养费23300元，合计46600元。
强制执行的费用由被执行人潘盛海、邰布王承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日十五日内，通过本院向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 姜学钦
审判员 杨红霞
审判员 邰昌文
二〇一六年九月二十日
书记员 张小松
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初10671号
原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人：马化腾，董事长。
委托代理人：江昊臻，广东卓建律师事务所律师。
被告：北京家饰界装饰有限公司。
法定代表人：关云华。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告北京家饰界装饰有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2017年2月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 王 军
二〇一七年二月十八日
书 记 员 王梦露
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终4856号
上诉人（原审原告）：吴滔，男，1969年2月21日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：汪贤来，江苏朗华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴忠，男，1971年11月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：李霞，女，1981年8月30日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
两被上诉人共同的委托诉讼代理人：宗一多，江苏诺法律师事务所律师。
两被上诉人共同的委托诉讼代理人：王瑞，江苏诺法律师事务所律师。
上诉人吴滔因与被上诉人吴忠、李霞民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初3105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴滔于2017年9月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴滔在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴滔撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人吴滔负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 朱永刚
二〇一七年九月十五日
书记员 莫欣欣
河南省睢县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1422行初4号
原告盛建林，男，1963年9月30日生，汉族，农民，住所地河南省孟津县。
委托代理人孙景洲，男，1947年8月3日生，汉族，退休教师，党员，住所地河南省孟津县。代理权限为特别授权。
被告民权县劳动人事争议仲裁委员会。
负责人高长春，主任。
原告盛建林诉被告民权县劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其经人介绍于2015年4月2日早来到民权县梦蝶会展中心工地上班，从事电焊工，日薪150元。2015年4月3日晚8时许，原告加班中受伤，后在民权县中医院、郑州河南中医院附属医院治疗，所花费用均由红革幕墙公司支付，其他四个用人单位分文未付。原告于2017年元月12日向被告申请要求河南华普建设工程有限公司、民权县梦蝶会展中心、民权县城乡建设局共同承担原告的赔偿金，被告于2017年1月18日作出民劳人仲案字（2017）5号不予受理通知书，原告不服，请求人民法院依法撤销民劳人仲案字（2017）5号不予受理通知书；裁定原告与红革幕墙公司、河南省华普建设工程有限公司、民权县梦蝶会展中心、民权县城乡建设局存在劳动关系；裁定被告对原告提起的《工伤理赔仲裁申请书》立案受理，并承担本案诉讼费用。
被告民权县劳动人事仲裁委员会辩称，一、被告不是适格主体，其只是由劳动部门、工会组织、经济综合管理部门三方代表组成的非实体性机构，依法处理劳动争议案件的专门机构，不是行政机关，其所作出的行为不是行政行为，不具有行政可诉性。被告不具有作为行政诉讼当事人主体资格，不属于行政审判权限范围。二、原告盛建林向被告民权县劳动局人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，经审查原告的申请不符合法律规定，被告告知原告后，原告拒绝变更。被告作出不予受理通知，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第29条之规定，程序合法裁决正确，请求人民法院依法驳回原告诉求。
本院认为，根据《最高人民法院关于劳动仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者作出不予受理通知的劳动争议案件，人民法院应否受理的批复》“根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定的精神，劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序。劳动争议仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者作出不予受理的决定，当事人不服向法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理；当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的劳动争议仲裁裁决，可以向人民法院提起民事诉讼。”故本案不属于行政诉讼受案范围，应通过民事诉讼解决。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告盛建林的起诉。
本案诉讼费用50元，退还原告盛建林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市人民中级法院。
审判长 杨艳华
审判员 钱 辉
审判员 陈效亮
二〇一七年二月十六日
书记员 阮新宇
河南省睢县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1422行初4号原告盛建林，男，1963年9月30日生，汉族，农民，住所地河南省孟津县。委托代理人孙景洲，男，1947年8月3日生，汉族，退休教师，党员，住所地河南省孟津县。代理权限为特别授权。被告民权县劳动人事争议仲裁委员会。负责人高长春，主任。原告盛建林诉被告民权县劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其经人介绍于2015年4月2日早来到民权县梦蝶会展中心工地上班，从事电焊工，日薪150元。2015年4月3日晚8时许，原告加班中受伤，后在民权县中医院、郑州河南中医院附属医院治疗，所花费用均由红革幕墙公司支付，其他四个用人单位分文未付。原告于2017年元月12日向被告申请要求河南华普建设工程有限公司、民权县梦蝶会展中心、民权县城乡建设局共同承担原告的赔偿金，被告于2017年1月18日作出民劳人仲案字（2017）5号不予受理通知书，原告不服，请求人民法院依法撤销民劳人仲案字（2017）5号不予受理通知书；裁定原告与红革幕墙公司、河南省华普建设工程有限公司、民权县梦蝶会展中心、民权县城乡建设局存在劳动关系；裁定被告对原告提起的《工伤理赔仲裁申请书》立案受理，并承担本案诉讼费用。被告民权县劳动人事仲裁委员会辩称，一、被告不是适格主体，其只是由劳动部门、工会组织、经济综合管理部门三方代表组成的非实体性机构，依法处理劳动争议案件的专门机构，不是行政机关，其所作出的行为不是行政行为，不具有行政可诉性。被告不具有作为行政诉讼当事人主体资格，不属于行政审判权限范围。二、原告盛建林向被告民权县劳动局人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，经审查原告的申请不符合法律规定，被告告知原告后，原告拒绝变更。被告作出不予受理通知，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第29条之规定，程序合法裁决正确，请求人民法院依法驳回原告诉求。本院认为，根据《最高人民法院关于劳动仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者作出不予受理通知的劳动争议案件，人民法院应否受理的批复》“根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定的精神，劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序。劳动争议仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者作出不予受理的决定，当事人不服向法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理；当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的劳动争议仲裁裁决，可以向人民法院提起民事诉讼。”故本案不属于行政诉讼受案范围，应通过民事诉讼解决。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告盛建林的起诉。本案诉讼费用50元，退还原告盛建林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市人民中级法院。审判长  杨艳华审判员  钱 辉审判员  陈效亮二〇一七年二月十六日书记员  阮新宇
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第550号
申请执行人王洪强，男，1989年4月28日生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人陈源勋，男，1997年3月12日生，汉族，住郑州市惠济区1。
法定代理人李永丽，女，1972年2月6日生，汉族，住址同上，系被执行人陈源勋之母。
被执行人陈东辉，男，1997年9月26日生，汉族，住郑州市惠济区。
法定代理人苏爱梅，女，1965年12月30日生，汉族，住址同上，系被执行人陈东辉之母。
被执行人陈浩然，男，1998年1月12日生，汉族，住郑州市惠济区。
法定代理人陈明信，男，1967年4月15日生，汉族，住址同上，系被执行人陈浩然之父。
被执行人宋超杰，男，1996年5月25日生，汉族，原籍河南省获嘉县。
法定代理人吴纪华，女，1975年5月25日生，汉族，住址同上，系被执行人宋超杰之母。
被执行人王若蒙，男，1996年5月1日生，汉族，住郑州市惠济区。
法定代理人王西萍，女，1972年2月8日生，汉族，住郑州市惠济区。
本院在执行王洪强与陈源勋、陈东辉、陈浩然、宋超杰、王若蒙健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）惠民一初字第261号民事判决书，向被执行人陈源勋、陈东辉、陈浩然、宋超杰、王若蒙发出执行通知书，责令被执行人陈源勋、陈东辉、陈浩然、宋超杰、王若蒙三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈源勋、陈东辉、陈浩然、宋超杰、王若蒙至今未履行。经查，被执行人陈源勋、陈东辉、陈浩然、宋超杰、王若蒙无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民一初字第261号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一四年十二月十五日
书记员 张文海
江西省鹰潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣06行终23号
上诉人（原审原告）曾佳，男，汉族，住江西省金溪县。
被上诉人（原审被告）鹰潭市公安局交通警察支队直属大队，住所地：江西省鹰潭市龙虎山大道。
法定代表人万志军，大队长。
委托代理人万彧，该大队副中队长。
上诉人曾佳因与被上诉人鹰潭市公安局交通警察支队直属大队公安交通管理行政处罚一案，不服鹰潭市月湖区人民法院（2016）赣0602行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾佳，被上诉人鹰潭市公安局交通警察支队直属大队委托代理人万彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下，2016年4月10日12时20分许被告民警在执勤过程中，发现原告驾驶牌号为赣Ｆ×××××号重型仓式货车，由龙虎山大桥北向南行驶时，采取用毛巾遮挡车号牌，被巡逻民警拦下，并当场作出3606021000928368号行政处罚决定书，决定对原告罚款200元，并于当天将原告违法行为按规定录入公安交通管理应用平台，该平台按照公安部制定的《机动车驾驶证申领和使用规定》进行计分管理，于2016年4月11日在网上对原告驾驶证扣12分。原告不服，向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、撤销被告作出作出3606021000928368号行政处罚决定及驾驶证扣12分的处罚；2、由被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定：机动车驾驶人违反道路安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者20元以上200元下的罚款。《江西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第八十七条规定：机动车驾驶人有下列行为之一的，处200元罚款：（十）故意遮挡、污损、不按规定安装机动车号牌，或者在机动车号牌上喷涂、粘贴影响交通技术监控信息接收的材料的。本案中，原告驾驶牌号为赣Ｆ×××××号重型仓式货车，故意采取用毛巾遮挡车号牌，影响交通技术监控信息接收的道路交通违法行为确实存在，被告根据上述规定于2016年4月10日对原告作出3606021000928368号行政处罚决定及驾驶证扣12分，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应驳回原告的诉讼请求。针对原告提出被告作出驾驶证扣12分，没有告知，程序违法应予撤销的主张，原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条之规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路安全法律、法规的行为，除依法给予行政处外，实行累积记分制度。被告已向社会公布了查询违法扣分方式，原告可以自行查询，被告未违反程序，原告该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，原审法院作出如下判决：驳回原告曾佳要求撤销被告作出的3606021000928368号行政处罚决定及对驾驶证扣12分的诉讼请求。
上诉人曾佳不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人对其驾驶证扣分符合行政处罚的特征，被上诉人在扣除上诉人驾驶证12分之后，上诉人驾驶B类准驾车型从事营运业务的资格即被剥夺。上诉人行政处罚违反了“一事不二罚”原则，上诉人违章本来就被处以罚款200元，还要承担驾驶证降档的后果，事实上造成“一事二罚”的后果。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决并依法改判。
被上诉人鹰潭市公安局交通警察支队直属大队未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中辩称，其对上诉人做出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，而且扣分只是对机动车驾驶员进行管理的一种方式，公布了交通网站等查询方式，并不是行政处罚，请求法院驳回上诉人的上诉诉求。
上诉人曾佳向原审法院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告2016年4月10日作出的3606021000928368号行政处罚决定书。
被上诉人鹰潭市公安局交通警察支队直属大队向原审法院提交的证据材料有：1、赵贺春的事情经过、刘结文的事情经过及曾勇强的事情经过；2、全国交通管理综合应用平台驾驶证管理业务查询曾佳的驾驶证、行驶证及人口信息；3、鹰潭市月湖区龙虎山大桥电子警察监控卡口视频及图像。
经庭审质证，本院另查明，被上诉人对上诉人作出的3606021000928368号行政处罚决定书中罚款200元的处罚依据栏为空白，未填写处罚依据；尾部记分栏亦为空白，未填写记分情况；告知被处罚人如不服处罚决定提起行政诉讼的期限为3个月。其他查明的事实与原审判决查明的事实基本相同。
本院认为，被上诉人鹰潭市公安局交通警察支队直属大队作为公安机关交通管理部门，具有作出被诉行政行为的法定职权。关于记分问题，本院认为，记分作为公安机关交通管理部门对道路交通安全进行管理的行政措施，是公安机关交通管理部门对机动车驾驶人的道路交通违法行为作出的行政处理。对于机动车驾驶人来说，记分是对其驾驶资格的量化性限制，进而对其驾驶资格产生实质性影响，具有行政性和惩戒性，不只是公安机关交通管理部门对其行政许可行为的一种监督检查。尽管记分不同于传统的行政处罚种类（行政处罚法和道路交通安全法中明文规定的处罚种类），但这并不影响记分的性质，不妨碍行政机关在记分程序中适用行政处罚的原则、规则和程序。本案中，被上诉人提供的对上诉人作出的行政处罚格式文书尾部也明确载明应当告知记分情况，而被上诉人在作出行政处罚决定时未予填写（该栏空白）。对于上诉人故意遮挡号牌的违法行为应一次记满12分，但被上诉人在作出处罚决定时对扣分情况未予告知，也未按照行政处罚法的规定对该扣分行为告知当事人陈述、申辩和提起行政复议和诉讼的权利。另，根据被上诉人提供的对上诉人作出的处罚决定书显示，被上诉人针对上诉人的违法行为并没有适用“处罚条款”，处罚依据栏为空白，未填写进行处罚的具体法律依据，同时该处罚文书中告知的行政起诉期限也不符合法律规定。
综上，被上诉人在执法程序上和形式上均不符合相关法律规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。”之规定，应予以撤销。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销鹰潭市月湖区人民法院（2016）赣0602行初15号行政判决；
二、撤销鹰潭市公安局交通警察支队直属大队2016年4月10日作出的3606021000928368号行政处罚决定及由此对曾佳驾驶证作出扣12分的行政行为。
一、二审案件受理费100元，由被上诉人鹰潭市公安局交通警察支队直属大队负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪富华
审判员 钱强森
审判员 汪彩霞
二〇一六年十一月一日
书记员 蒋慧卿
江西省鹰潭市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）赣06行终23号上诉人（原审原告）曾佳，男，汉族，住江西省金溪县。被上诉人（原审被告）鹰潭市公安局交通警察支队直属大队，住所地：江西省鹰潭市龙虎山大道。法定代表人万志军，大队长。委托代理人万彧，该大队副中队长。上诉人曾佳因与被上诉人鹰潭市公安局交通警察支队直属大队公安交通管理行政处罚一案，不服鹰潭市月湖区人民法院（2016）赣0602行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾佳，被上诉人鹰潭市公安局交通警察支队直属大队委托代理人万彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定事实如下，2016年4月10日12时20分许被告民警在执勤过程中，发现原告驾驶牌号为赣Ｆ×××××号重型仓式货车，由龙虎山大桥北向南行驶时，采取用毛巾遮挡车号牌，被巡逻民警拦下，并当场作出3606021000928368号行政处罚决定书，决定对原告罚款200元，并于当天将原告违法行为按规定录入公安交通管理应用平台，该平台按照公安部制定的《机动车驾驶证申领和使用规定》进行计分管理，于2016年4月11日在网上对原告驾驶证扣12分。原告不服，向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、撤销被告作出作出3606021000928368号行政处罚决定及驾驶证扣12分的处罚；2、由被告承担本案诉讼费用。原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定：机动车驾驶人违反道路安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者20元以上200元下的罚款。《江西省实施办法》第八十七条规定：机动车驾驶人有下列行为之一的，处200元罚款：（十）故意遮挡、污损、不按规定安装机动车号牌，或者在机动车号牌上喷涂、粘贴影响交通技术监控信息接收的材料的。本案中，原告驾驶牌号为赣Ｆ×××××号重型仓式货车，故意采取用毛巾遮挡车号牌，影响交通技术监控信息接收的道路交通违法行为确实存在，被告根据上述规定于2016年4月10日对原告作出3606021000928368号行政处罚决定及驾驶证扣12分，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应驳回原告的诉讼请求。针对原告提出被告作出驾驶证扣12分，没有告知，程序违法应予撤销的主张，原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条之规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路安全法律、法规的行为，除依法给予行政处外，实行累积记分制度。被告已向社会公布了查询违法扣分方式，原告可以自行查询，被告未违反程序，原告该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，原审法院作出如下判决：驳回原告曾佳要求撤销被告作出的3606021000928368号行政处罚决定及对驾驶证扣12分的诉讼请求。上诉人曾佳不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人对其驾驶证扣分符合行政处罚的特征，被上诉人在扣除上诉人驾驶证12分之后，上诉人驾驶B类准驾车型从事营运业务的资格即被剥夺。上诉人行政处罚违反了“一事不二罚”原则，上诉人违章本来就被处以罚款200元，还要承担驾驶证降档的后果，事实上造成“一事二罚”的后果。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决并依法改判。被上诉人鹰潭市公安局交通警察支队直属大队未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中辩称，其对上诉人做出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，而且扣分只是对机动车驾驶员进行管理的一种方式，公布了交通网站等查询方式，并不是行政处罚，请求法院驳回上诉人的上诉诉求。上诉人曾佳向原审法院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告2016年4月10日作出的3606021000928368号行政处罚决定书。被上诉人鹰潭市公安局交通警察支队直属大队向原审法院提交的证据材料有：1、赵贺春的事情经过、刘结文的事情经过及曾勇强的事情经过；2、全国交通管理综合应用平台驾驶证管理业务查询曾佳的驾驶证、行驶证及人口信息；3、鹰潭市月湖区龙虎山大桥电子警察监控卡口视频及图像。经庭审质证，本院另查明，被上诉人对上诉人作出的3606021000928368号行政处罚决定书中罚款200元的处罚依据栏为空白，未填写处罚依据；尾部记分栏亦为空白，未填写记分情况；告知被处罚人如不服处罚决定提起行政诉讼的期限为3个月。其他查明的事实与原审判决查明的事实基本相同。本院认为，被上诉人鹰潭市公安局交通警察支队直属大队作为公安机关交通管理部门，具有作出被诉行政行为的法定职权。关于记分问题，本院认为，记分作为公安机关交通管理部门对道路交通安全进行管理的行政措施，是公安机关交通管理部门对机动车驾驶人的道路交通违法行为作出的行政处理。对于机动车驾驶人来说，记分是对其驾驶资格的量化性限制，进而对其驾驶资格产生实质性影响，具有行政性和惩戒性，不只是公安机关交通管理部门对其行政许可行为的一种监督检查。尽管记分不同于传统的行政处罚种类（行政处罚法和道路交通安全法中明文规定的处罚种类），但这并不影响记分的性质，不妨碍行政机关在记分程序中适用行政处罚的原则、规则和程序。本案中，被上诉人提供的对上诉人作出的行政处罚格式文书尾部也明确载明应当告知记分情况，而被上诉人在作出行政处罚决定时未予填写（该栏空白）。对于上诉人故意遮挡号牌的违法行为应一次记满12分，但被上诉人在作出处罚决定时对扣分情况未予告知，也未按照行政处罚法的规定对该扣分行为告知当事人陈述、申辩和提起行政复议和诉讼的权利。另，根据被上诉人提供的对上诉人作出的处罚决定书显示，被上诉人针对上诉人的违法行为并没有适用“处罚条款”，处罚依据栏为空白，未填写进行处罚的具体法律依据，同时该处罚文书中告知的行政起诉期限也不符合法律规定。综上，被上诉人在执法程序上和形式上均不符合相关法律规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。”之规定，应予以撤销。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销鹰潭市月湖区人民法院（2016）赣0602行初15号行政判决；二、撤销鹰潭市公安局交通警察支队直属大队2016年4月10日作出的3606021000928368号行政处罚决定及由此对曾佳驾驶证作出扣12分的行政行为。一、二审案件受理费100元，由被上诉人鹰潭市公安局交通警察支队直属大队负担。本判决为终审判决。审判长  汪富华审判员  钱强森审判员  汪彩霞二〇一六年十一月一日书记员  蒋慧卿
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初1833号
原告林海平，女，1976年3月11日出生，蒙古族，职工。
被告王英杰，女，1972年4月25日出生，蒙古族，教师。
被告尤玉良，男，1973年9月28日出生，汉族，公务员。
原告林海平诉被告王英杰、尤玉良民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员许云廷担任审判长与审判员王德羽、人民陪审员王晓波组成合议庭，在2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告林海平到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海平诉称，二被告系夫妻关系，2013年1月31日被告王英杰向我借款30000.00元，2014年4月26日被告王英杰承诺此款于2014年9月15日前还清，到期后被告王英杰未偿还全部欠款，在2014年9月18日前仅偿还8400.00元。故向法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还原告借款21600.00元。诉讼费由二被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年1月31日被告王英杰向原告借款30000.00元，约定此款于2013年5月1日还清，到期未偿还。被告王英杰又于2014年4月26日向原告出具还款计划一份，承诺此款于2014年9月15日前还清，到期后被告王英杰仅偿还8400.00元，现原告诉至本院，请求二被告偿还剩余借款21600.00元。诉讼费由二被告承担。
上述事实有原告的陈述及原告提供的：1、2013年1月31日被告王英杰向原告出具的欠据一枚；2、2014年4月26日被告王英杰向原告出具的还款计划一份；3、二被告户籍信息一份。三枚证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告林海平与被告王英杰之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确实充分，被告王英杰应当按照约定全面履行偿还借款的义务。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故本案借款应由二被告承担偿还责任。根据法律的规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，二被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王英杰、尤玉良于本判决发生法律效力后的十日内偿还原告林海平借款21600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 许云廷
审 判 员 王德羽
人民陪审员 王晓波
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘文文
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121民初1909号
原告：李永久，男，1973年10月30日出生，汉族。
被告：刘洋，男，1986年2月1日出生，汉族。
原告李永久与被告刘洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告李永久于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己权利的自由处分，且不违反法律相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李永久撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永久负担。
审判员 迟丽俐
二〇一八年八月六日
书记员 王 帅
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0406执86号
申请执行人曾庆辉就与被执行人衡阳御都华天国际大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，于2016年3月16日向本院申请执行已生效的湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民三终字第287号和本院（2015）雁民二初字第271号民事判决书，经审查立案，本案在执行过程中，按照上述民事判决书确定的和申请执行人曾庆辉申请执行的内容，本院已于2016年4月29日从被执行人衡阳御都华天国际大酒店有限公司的银行帐户上扣划执行款13079.30元至本院帐户，并于2016年5月9日将该款退付给了申请执行人曾庆辉，申请执行人曾庆辉同意本案执行完毕。本案已于2016年5月16日执行结案。
二〇一六年五月十六日
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第1063号
原告：马某。
被告：赵某。
本院在审理原告马某与被告赵某因离婚纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告马某负担。
审判员 袁章红
二〇一四年九月十二日
书记员 王晓庆
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第1063号
原告：马某，农民。
被告：赵某，农民。
本院在审理原告马某与被告赵某因离婚纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告马某负担。
审判员 袁章红
二〇一四年九月十二日
书记员 王晓庆
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执815号
申请执行人陈翠花，女，1968年3月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人邱媛媛、罗伟，福建金磊律师事务所律师。
被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块，组织机构代码：55756337-X。
法定代表人许燕红，总经理。
本院在执行的申请执行人陈翠花与被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司追索劳动报酬一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新调确字第717号民事裁定书及龙新劳仲案（2015）171号仲裁裁决书，被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司应支付申请执行人陈翠花共计13953元。本案属系列案件，执行过程中，本院从龙雁开发区提取被执行人保证金1487187.71元，扣除执行费后，余款1429453元各案参与分配，申请执行人陈翠花分得3569元（详见龙岩力浩新能源有限公司分配情况表）。2016年4月20日，申请执行人陈翠花与被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司达成和解协议，申请执行人同意被执行人于2016年5月起将剩余工资及经济补偿金分24个月偿还，且申请执行人陈翠花同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执815号案的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年七月十二日
书记员 张爱珠（代）
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初3596号
原告朱少颜，女，1983年10月1日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告泉州市泉诚轻工制品有限公司，住所地：福建省泉州市泉港区涂岭镇前欧村，统一社会信用代码：91350500751359292G。
本院在审理原告朱少颜诉被告泉州市泉诚轻工制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱少颜撤诉。
本案受理费649元，减半收取324.50元，财产保全费360元，合共684.50元。由原告朱少颜负担。
审判员 陈顺昌
二〇一六年十二月十四日
书记员 谢坚普
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初5518号
原告:黄庆松，男，1994年11月10日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：成都伊藤洋华堂有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：今井诚，董事长。
委托诉讼代理人：陈小平，女，系该公司员工。
原告黄庆松与被告成都伊藤洋华堂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆松，被告成都伊藤洋华堂有限公司的委托诉讼代理人陈小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庆松向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告支付的货款1000元，并赔偿原告10000元，合计：11000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月17日在成都伊藤洋华堂有限公司温江店处以1000元购得8罐野玫瑰花粉。野玫瑰花粉标注有“每100克含有：能量1667千焦、蛋白质15克、脂肪12克、碳水化合物31克、钠333毫克”等内容，根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的规定，食品中脂肪的允许误差为小于或等于120%标注值，案涉野玫瑰花粉中脂肪含量的标注值为12克/100克，因此案涉野玫瑰花粉产品中脂肪允许的误差范围为小于或等于14.4克/100克，根据蜂花粉（GB/T30359-2013）的规定，蜂花粉中脂肪的含量应为1.5-10克/100克，违反了食品安全法的相关规定，故诉至法院。
被告成都伊藤洋华堂有限公司辩称，1.被告销售产品符合食品安全法规定，不存在损害人体健康的产品质量问题；2.该产品脂肪含量问题仅为标签瑕疵，不存在误导消费者，不会给消费者造成身体损害，不应按照十倍的惩罚性赔偿原则进行赔偿；3.近期，最高人民法院给国家工商总局的回复中载明，消费者要重新审核是否以消费为目的，原告与我方有多起诉讼，其购买行为并非为了生活消费，明知标签瑕疵而购买，不应受到法律保护。
本院认为，原、被告成立买卖合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》第6.4条规定，食品中脂肪的允许误差为小于或等于120%标注值，案涉野玫瑰花粉中脂肪含量的标注值为12克/100克，因此案涉野玫瑰花粉产品中脂肪允许的误差范围为小于或等于14.40克/100克。根据蜂花粉（GB/T30359-2013）第4.2条的规定，蜂花粉中脂肪的含量应为1.5-10克/100克，根据案涉野玫瑰花粉的标注，其脂肪含量超出了国家标准的规定值，应属不合格食品。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。被告方在销售案涉产品时，无证据证明已经尽到合理的审查义务，应认定为明知，故对原告要求被告对其购买的野玫瑰花粉退还货款并十倍赔偿的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告成都伊藤洋华堂有限公司于本判决生效之日起三日内向原告黄庆松支付货款1000元，赔偿金10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费75元，因适用简易程序减半收取37.5元，由被告成都伊藤洋华堂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 军
二〇一七年八月一日
书记员 程梦媛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2064号
申请执行人宋永琴。
被执行人东风路街道办事处白庙村第五村民组，住所地：郑州市金水区。
负责人李国民，组长。
宋永琴诉东风路街道办事处白庙村第五村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第2713号民事调解书已经发生法律效力，判令：被告于2013年6月26日前将位于郑州市东风路3号附3号10层1020号的房屋过户至宋永琴名下。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市的房屋过户至宋永琴名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一三年十月十一日
书记员 张军涛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04561号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：董娟，女，1983年9月13日生，满族，住址沈阳市和平区文化路**号，身份证号2106821983********。
被告郭翼，其他不详。
原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告郭翼物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳朕豪物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 胡 月
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执恢字78号
申请执行人张济有，农民。
被执行人罗军峰，农民。
案由：劳务合同纠纷。
申请执行人张济有依据已经发生法律效力的乾县人民法院（2015）乾民初字第00980号民事判决书，于2016年5月24日申请本院执行，本院依法受理。
本案执行标的为工钱7947元，本院在执行过程中，被执行人罗军峰与张济有达成和解协议，工钱按5000元履�，不足部分申请执行人张济有表示全部放弃不再追究。现被执行人已履行了全部案件款5000元，申请人已领取。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乾县人民法院（2015）乾民初字第00980号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉军岗
审判员 张利军
审判员 侯军伟
二〇一六年五月三十日
书记员 张 威
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执1021号
申请执行人钟芳荣
被执行人葛华生
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出（2017）赣0731民初690民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行）赣人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人葛华生无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1021号案件的本次执行程序。慊
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海峰
审 判 员 王卫东
审 判 员 谢殿臣
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 段 皞
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初293号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人李某甲，男，1968年6月10日出生于临沂市罗庄区，汉族，务农。因涉嫌妨害公务罪于2017年2月14日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
被告人辛某，女，1992年10月29日出生于山东省兰陵县，汉族，务农，住临沂市罗庄区。因涉嫌妨害公务罪于2017年2月14日被取保候审。
被告人冯某，女，1972年1月5日出生于临沂市罗庄区，汉族，务农，住临沂市罗庄区。因涉嫌妨害公务罪于2017年2月14日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2017]261号起诉书指控被告人李某甲、冯某、辛某犯妨害公务罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员苗德波出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月14日11时许，山东省郯城县公安局刑侦大队副大队长李某乙带领刘宗田、孙某、徐希强等6名干警在罗庄公安分局沂堂派出所民警杨某配合下到临沂市罗庄区沂堂镇贤孝庄村依法传唤嫌疑人李秀华时，被告人李某甲、辛某采用辱骂、拳打脚踢、持木棍击打等手段，殴打李某乙、孙某、杨某等人，被告人冯某躺在执法车辆前面阻碍执法车辆离开，阻碍民警传唤李秀华。经法医鉴定，民警李某乙、孙某、杨某的损伤均为轻微伤。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示的证据有：书证，物证，鉴定意见，证人张某等人证言，被害人李某乙等人陈述，被告人李某甲、冯某、辛某的供述等。公诉机关认为被告人李某甲、冯某、辛某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，妨害了社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称其并没有拳打脚踢，且事发当时不知道在场的是执行公务的警察。
被告人辛某当庭对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
被告人冯某当庭对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2017年2月14日11时许，山东省郯城县公安局刑侦大队副大队长李某乙带领刘宗田、孙某、徐希强等6名干警在临沂市公安局罗庄分局沂堂镇派出所民警杨某配合下到临沂市罗庄区沂堂镇贤孝庄村依法传唤嫌疑人李秀华时，被告人李某甲、辛某采用辱骂、拳头打、持木棍击打等手段，殴打李某乙、孙某、杨某等人，被告人冯某躺在执法车辆前面阻碍执法车辆离开，阻碍民警传唤李秀华。后郯城县公安局执法干警拨打电话请求临沂市公安局罗庄分局出警增援，事发当日，罗庄公安分局民警将李某甲、辛某、冯某依法传唤到案。经法医鉴定，执法干警李某乙、孙某、杨某的损伤均为轻微伤。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人李某乙、孙某、杨某的陈述，证人赵某、张某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍证明，被告人李某甲、冯某、辛某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、冯某、辛某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。
关于被告人李某甲所提“事发时，其不知道在场的是执行公务的警察”的辩解意见，经查，郯城县公安局民警在执行公务过程中，当场向李某甲、辛某等人出示了证件，表明了身份，但是被告人李某甲、辛某等人仍然以暴力方法阻碍办案民警执行公务。相关事实有被害人李某乙、孙某、杨某陈述、证人赵某、张某证言以及被告人李某甲、辛某的供述等证据予以证实。故上述辩解意见，本院不予采纳。
被告人李某甲、辛某、冯某共同实施阻碍人民警察执行公务的犯罪行为，本院根据已查明的案件事实，结合三被告人所实施犯罪行为的社会危害程度，全面衡量并综合评判各被告人的相关量刑情节，依法裁量刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2018年8月13日止。）
被告人辛某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；
被告人冯某犯妨害公务罪，判处罚金人民币二万元（罚金应于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李雨晴