安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终678号
上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江省义乌市新锐房地产开发有限公司利辛分公司，住所地安徽省利辛县五一西路。
负责人：朱剑峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李朝平，安徽潮平律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：张涛，男，1967年6月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：宋辉，安徽公德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张波，男，1963年9月28日出生，汉族，住蒙城县。
上诉人浙江省义乌市新锐房地产开发有限公司利辛分公司（以下简称义乌利辛分公司）与上诉人张涛民间借贷纠纷一案，安徽省利辛县人民法院于2014年10月31日作出（2012）利民一初字第02080号民事判决，义乌利辛分公司不服提起上诉，本院于2015年7月21日作出（2015）亳民一终字第00121号民事裁定，撤销安徽省利辛县人民法院（2012）利民一初字第02080号民事判决，发回安徽省利辛县人民法院重审。安徽省利辛县人民法院于2016年3月14日作出（2015）利民一初字第03498号民事判决，义乌利辛分公司、张涛不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人义乌利辛分公司的委托诉讼代理人李朝平，上诉人张涛的委托诉讼代理人宋辉、张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
义乌利辛分公司上诉请求：改判支持上诉人的诉讼请求，解除上诉人与被上诉人签订的《借款协议》和《房地产�押合同》。事实和理由：一、一审法院将与本案没有关联性的《解决意向》纳入审理范围并判决其“合法有效”，属程序性错误及认定事实错误。1、反诉请求只能对本诉请求提出；2、两个合同涉及的法律关系不同，不能合并审理。二、一审法院认定《解决意向》合法有效，属认定事实错误。1、《解决意向》可能与2009年4月1日的《借款协议》有关，其基础法律关系，仍离不开先前的民间借贷，解决意向的内容，只不过是债权的担保而已。2、《解决意向》与本诉没有关联性，没有证据证明被告向原告支付了借款或者支付过购房款。3、一审法院确认与本案没有关联性的《解决意向》，可能损害当事人的诉权。三、一审法院认定本诉与《解决意向》及2009年4月1日的借款有关联，属认定事实错误。四、一审法院适用法律错误。应适用《合同法》第九十四条，判决解除《借款协议》及《房地产抵押合同》。
张涛辩称，同一审答辩意见；一审判决第二项正确；义乌利辛分公司的上诉事实和理由不能成立；对一审其他认定同我方上诉意见。
张涛上诉请求：撤销一审判决第一、四项，改判支持上诉人确认债权额2217万元的诉讼请求；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人对被上诉人享有2217万元的债权额，一审未认定是错误的。一审已经查明上诉人于2009年4月份购买被反诉人开发的水晶郦城一期58套商品房，双方签订了《商品房买卖合同》，上诉人支付了全部购房款。但后期被上诉人将已出卖给上诉人的31套住房再次出卖给他人。2011年上半年经利辛县房地产管理局协调，为解决被上诉人一房二卖的问题及责任，上诉人与被上诉人解除了涉及31套房屋的买卖合同，基于此双方于2011年10月17日形成了被上诉人承诺�水晶郦城一期的7#、9#相等面积的房屋置换此31套商品房。2011年10月17日以31套商品房（价值2217万元）为债权额签订了《借款协议》和《房地产抵押合同》，以保障上诉人31套住房的债权。二、一审法院既然己经认定《解决意向》、《借款协议》和《房地产抵押合同》合法有效，上诉人无需支付2217万元。
义乌利辛分公司辩称。一审判决第一项认定事实清楚，没有证据证明张涛支付了2217万元的借款，一审时当事人及代理人均认可没有支付行为；上诉人张涛上诉的依据是解决意向中的买卖合同不成立；2009年-2011年上诉人张涛仅向我公司支付480万元的借款，我公司已交付给张涛24套商品房及422万元的现金，一审中张涛也认可我公司不欠其借款，张涛主张的480万元的借款不可能产生2217万元的债权，张涛的上诉请求没有事实依据。
义乌利辛分公司向一审法�起诉请求：判令解除原、被告之间签订的《借款协议》及《房地产抵押合同》，确认被告未按照2011年10月17日《借款协议》的约定支付借款2217万元，本案的诉讼费用由被告承担。
张涛向一审法院反诉请求：请求确认双方于2011年10月17日签订的《解决意向》、《借款协议》和《房地产抵押合同》合法有效，并确认债权额为2217万元；诉讼费用由被反诉人承担。
一审法院认定事实：2009年4月义乌利辛分公司与张涛签订购买水晶郦城商品房买卖合同。在2009年7月至2010年12月，该公司在未解除与张涛的商品房买卖合同前，将作为合同标的物的商品房再行销售给张可可、李勇和马雪莲等人，造成购房户多次到县政府信访，上访。为化解矛盾和纠纷，利辛县房地产管理局派员与张涛和水晶郦城开发公司朱剑峰进行了沟通和协商。在自愿和双方同意的情况下，于2011年9月27日，张涛和水晶郦城开发公司法定代表人朱剑峰达成了解决意向协议并签字。该解决意向协议内容为：“解决意向甲方：浙江新锐房地产有限公司乙方：张涛根据利辛县房管局调解，经甲、乙双方同意按如下意向解决：1、甲方水晶郦城一期备案张涛名下的与购房户有纠纷的31套房（具体以甲方清单为准），甲方用二期的住宅、商铺等面积予以置换抵押，房管局公示后给予配合办理相关手续。2、甲方水晶郦城一期别墅房约400万元可办理公积金贷款部分由房管局协调监督给乙方，400万还给乙方，乙方同时解除二期9#楼抵押的单价3700元/㎡相应的住宅房屋。3、如有未尽事宜双方协商解决，本协议一式三份，甲、乙双方及房管局各一份。4、剩余的23套房子，同意由张涛和甲方共同销售，销售所得用于归还张涛借款。半个月以后，卖不掉的暂时做证到张涛名下。该房�续可销售，以后销售所得款用于归还张涛的借款。5、一期5-701、5-707，共26套按第四条办。（因原第四条是23套）甲方：朱剑峰乙方：张涛见证方:朱向军2011.9.27朱剑峰2011.10.17”。
2011年10月17日，原、被告签订一份借款协议和房地产抵押合同，该借款协议内容为：“借款协议甲方：浙江省义乌市新锐房地产有限公司利辛分公司乙方：张涛经甲乙双方协商，现达成补充协议如下：第一条甲方向乙方借款贰仟贰佰壹拾柒万，以利辛县水晶郦城二期7#、9#楼共计5610.26平米在建房屋作为抵押。抵押期限从2011年10月20日到2012年2月19日。第二条本协议办理在建工程抵押时使用，甲方向乙方的实际借款额，以双方实际结算为准。第三条甲方在取得预售许可一个月如甲方不还款，抵押合同转为备案合同。甲方:浙江省义乌市新锐房地产有限公司利辛分公司朱剑峰（附该公司章�）乙方：张涛2011年10月17日”。
2011年10月17日义乌利辛分公司与张涛签订的房地产抵押合同，其内容为：“第一条抵押的房地产坐落于水晶郦城二期7#、9#楼，其房屋建筑面积5610.26平方米，房产证号或预告登记证明号为…。第二条根据主合同，甲乙双方确认：债务人为浙江省义乌市新锐房地产开发有限公司利辛分公司，抵押期限自2011年10月20日至2012年2月19日。第三条经房地产评估机构评估，上述房地产价值为人民币（大写）…,（小写）…。根据主合同，双方确认：乙方债权标的额（本金）：（大写）贰仟贰佰壹拾柒万元整（具体以双方实际结算为准），（小写）2217万元。…”
2011年11月3日，双方在利辛县房地产管理局办理了在建工程抵押登记。义乌利辛分公司于2011年11月12日、2011年12月3日分别办理了水晶郦城7#、9#楼的《预售许可证》，因该楼房处于抵押状态，无法销售，双方产生纠纷。义乌利辛分公司提起诉讼，请求依法判令解除原、被告之间签订的《借款协议》及《房地产抵押合同》，确认被告未按照2011年10月17日《借款协议》的约定支付借款2217万元，本案的诉讼费用由被告承担。在重审过程中，被告张涛提起反诉，请求确认双方于2011年10月17日签订的《解决意向》、《借款协议》和《房地产抵押合同》合法有效，并确认债权额为2217万元；诉讼费用由被反诉人承担。
一审法院认为，义乌利辛分公司与张涛共同认可2009年4月1日借款协议及商品房买卖合同与本案没有关联性，不纳入本案的审理范围。以下针对本案本诉和反诉争议的焦点分析论证如下：
2011年10月17日义乌利辛分公司法定代表人朱剑峰与张涛签订的《解决意向》是在利辛县房地产管理局的主持下，是双方真实意思表示，不�反法律规定，系有效的民事法律行为，予以确认。为履行《解决意向》中确定的内容，办理抵押登记在建房屋手续，双方于同日签订《借款协议》，该协议第二条约定“本协议办理在建工程抵押时使用，甲方向乙方的实际借款额，以双方实际结算为准。”明确了《借款协议》的用途及借款额不是2217万元，是以双方实际结算为准，故张涛反诉请求确认债权额为2217万元，不能成立，不予支持。庭审中张涛自认2011年10月17日双方以31套商品房为债权额签订了《借款协议》和《房地产抵押合同》，以保障31套住房的债权。证明张涛没有实际支付2217万元。故义乌利辛分公司诉讼请求确认张涛未按照借款协议的约定支付2217万元，应予以支持。
《中华人民共和国合同法》第四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干涉。”当事人的�思在法律允许的范围内、不与强制性规范、社会公共利益和社会公德相抵触，合意获得法律约束力。本案中，双方是以签订《借款协议》为形式，以办抵押在建房屋为目的达成的共识，原、被告之间虽然借款事实没有发生，但是双方约定签订该协议的用途是为了办理在建工程抵押，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。所以该《借款协议》合法有效。原、被告签订的抵押合同，来源于《解决意向》的约定，附属于借款协议，是双方自愿协商的结果。三个证据同日签订、相互印证，形成证据链，证明原告以在建工程7#、9#楼房作抵押，是建立在双方自愿的基础上，合意获得法律约束力。故原告以被告张涛没有实际支付借款为由请求解除《借款协议》及《房地产抵押合同》的理由不能成立，不予支持。原、被告应以解决纠纷为前提，以诚实�用为原则，做好结算工作，在平等互利的基础上，协商解决，有利于双方的经营和发展。为维护双方当事人的合法权益，案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决：一、被告（反诉原告）张涛未按照2011年10月17日借款协议的约定支付2217万元；二、2011年10月17日原告（反诉被告）浙江省义乌市新锐房地产开发有限公司利辛分公司与被告（反诉原告）张涛签订的《解决意向》、《借款协议》、《房地产抵押合同》合法有效；三、驳回原告（反诉被告）浙江省义乌市新锐房地产开发有限公司利辛分公司的其他诉讼请求；�、驳回被告（反诉原告）张涛的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，由原告（反诉被告）义务利辛分公司承担本诉受理费80元，被告（反诉原告）张涛承担反诉受理费50元。
本院二审期间，当事人除一审证据外，未有新证据提交。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：一审判决张涛未按照2011年10月17日借款协议的约定支付2217万元及2011年10月17日义乌市利辛分公司与张涛签订的《解决意向》、《借款协议》、《房地产抵押合同》合法有效和驳回义乌利辛分公司、张涛的其他诉讼请求有无事实和法律依据。2009年4月义乌利辛分公司与张涛签订了购买水晶�城商品房买卖合同，后双方在未解除商品房买卖合同前，义乌利辛分公司将作为商品房买卖合同的标的物又销售给他人，为此造成纠纷，在利辛县房地产管理局主持下，义乌利辛分公司法定代表人朱剑峰与张涛自愿签订了《解决意向》，双方为履行《解决意向》中确定的内容，又于2011年10月17日签订了《借款协议》及《房地产抵押合同》，上述双方所签订的《解决意向》、《借款协议》、《房地产抵押合同》，均系其双方真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，符合《中华人民共和国民法通则》的相关有效民事法律行为的规定，系有效的民事法律行为，故一审判决确定《解决意向》、《借款协议》、《房地产抵押合同》合法有效并无不当。但从《借款协议》看，该协议第二条约定“本协议办理在建工程抵押时使用，甲方向乙方的实际借款额，以双方实际结算�准”。据此，可知《借款协议》的用途及借款金额是以双方实际结算为准，故一审判决张涛未按照2011年10月17日《借款协议》的约定支付2217万元亦无不妥。
综上所述，上诉人义乌利辛分公司、张涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人浙江省义乌市新锐房地产开发有限公司利辛分公司、张涛各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
代理审判员 赵昱昱
代理审判员 郜志鹏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 迪
附：本案引用的法律条文
《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。