wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初3239号
原告：李家明，男，1994年8月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：李勇（特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告：田鑫，男，2002年12月20日出生，汉族，巫山县秀峰中学学生，住重庆市巫山县。
被告暨田鑫法定代理人：田德权，男，1970年6月28日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告暨田鑫法定代理人：吴保香，女，1973年1月9日生，汉族，住重庆市巫山县。
三被�共同委托诉讼代理人：魏鑫（特别授权），重庆岱林律师事务所律师。
原告李家明与被告田鑫、田德权、吴保香交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，被告田鑫于同年10月30日向本院提出申请，要求对原告的住院时限，医疗费是否与伤情相符及治疗是否符合医疗常规进行鉴定，本院依法委托重庆法正司法鉴定所对申请事项进行鉴定。原告李家明于同年11月6日向本院提出申请，因被告田鑫系未成年人，要求追加其法定代理人田德权、吴保香作为本案被告参加诉讼，同年11月16日，本院依法通知田德权、吴保香作为本案被告参加诉讼。本院于2017年12月29日收到重庆法正司法鉴定所鉴定意见书后，适用简易程序于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告李家明及诉讼代理人李勇、被告田德权及田鑫、田德权、吴保香的诉讼代理人魏鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告李家明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿住院伙食补助费2150元，误工费4300元，护理费4300元，交通费500元，医疗费8566元，车辆维修费1580元，共计21396元；2、请求判令被告田德权、吴保香与被告田鑫对原告承担连带赔偿责任。审理过程中，原告变更诉讼请求第一项中的误工费为3440元，交通费为400元，医疗费为8166元，总金额合计20036元。事实及理由：2017年8月26日16时许，被告田鑫驾驶渝FWD2**普通摩托车与原告驾驶的渝F71J**普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤，住院43天。经交警部门责任认定，田鑫负全部责任。为维护原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。
被告田鑫、田德权、吴保香辩称，被告田鑫与李家明之间车辆并没有发生碰撞，原告受伤是事实，交通事故认定并无证据支持被告田鑫应承担全部责任。对于原告的医疗费及住院期限，尽管经过鉴定后没有改变，但被告对此结论仍然不服，综上所述，被告认为自己不应当承担责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
田德权与吴保香系夫妻关系，田鑫系田德权、吴保香之子，现读初中三年级。2017年8月26日16时，李家明驾驶车牌号渝F71J**普通摩托车沿春晓村至建坪乡，在小地名春晓村2组王诗满屋后公路时，与相对行使的田鑫驾驶的车牌号渝FWD2**普通摩托车碰撞，致李家明、田鑫双方受伤，双方车辆受损的交通事故。2017年9月11日，巫山县公安局交通警察大队对此次交通事故作出责任认定，田鑫负全部责任，李家明无责任。李家明受伤后，于2017年8月26日到巫山仁邦医院住院治疗，入院诊断为左膝关节开放性损伤，左小腿多发性皮挫伤，住院治疗至2017年10月8日，住院43天，原告支付医疗费8166.28元。原告摩托车受损，支付修理费1580元。发生本次交通事故时，田鑫无驾驶证。
本案在审理过程中，被告向本院提出申请，对原告的住院时限，医疗费是否与伤情相符及治疗是否符合医疗常规进行鉴定，本院依法委托重庆法正司法鉴定所对申请事项进行鉴定。鉴定意见为：根据提供的材料，李家明住院期间的医疗费用应视为合理，未查见扩大化治疗。被告支付鉴定费1200元。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护，其身体受到侵害的，应当获得相应的赔偿。本案田鑫是学生，无机动车驾驶证，属于限制民事行为能力人，双方没有提供田鑫有财产的证据，父母是未成年子女的监护人，故田鑫造�他人损害的，由监护人田德权、吴保香承担侵权责任。
原告所受损害应予赔偿的范围和数额，应参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿标准进行计算。
对原告主张的医疗费等各项费用，本院作如下认定：
原告主张的医疗费8166元，住院伙食补助费2150元，护理费4300元，误工费为3440元，交通费（120车费）400元，车辆维修费1580元，合计20036元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告请求判令被告田德权、吴保香与被告田鑫对原告的损失承担连带责任的诉讼请求，因田鑫系学生，限制民事行为能力人，依法应由监护人田德权、吴保香承担侵权责任，而不是连带责任，田德权、吴保香承担侵权责任后，田鑫不应再承担责任。故原告的该主张，不符合法律规定，本院不予支持。原告�求被告赔偿损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告支付的鉴定费，由被告负担。依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定,判决如下:
一、由被告田德权、吴保香于本判决生效后十日内，赔偿原告李家明医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费为、交通费、车辆维修费合计20036元。
二、被告田德权、吴保香支付鉴定费1200元，由被告田德权、吴保香承担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告田德权、吴保香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。
审判员 丁发鑫
二〇一八年一月四日
书记员 曾宪府
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包九原执字第410号
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行，住所地：包头市钢铁大街58号帝豪大厦1-3层。
负责人邢爱泽，该分行行长。
委托代理人郭安石，该分行员工。
委托代理人刘志远，该分行员工。
被执行人杨建强，职业�详，现住内蒙古清水河县。
被执行人邬彩凤，职业不详，现住内蒙古清水河县。
被执行人包头红岩机械有限责任公司，住所地：包头市九原区110国道661公里南侧（二道沙河北村）。
法定代表人曹守军，该公司董事长。
本院在执行申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行申请执行被执行人杨建强、邬彩凤、包头红岩机械有限责任公司公证执行一案中，依法对被执行人杨建强、邬彩凤、包头红岩机械有限责任公司的财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人杨建强、邬彩凤、包头红岩机械有限责任公司确无财产可供执行，申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行亦未能提供被执行人有可供�行的财产或财产线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2016）内0207执410号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭亚峰
审判员 赵军华
审判员 赵俊平
二〇一六年八月四日
书记员 李 刚
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1768号
罪犯温玉成，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省利津县人民法院于二○一三年六月五日作出(2013)利刑初字第44号刑事判决，以被告人温玉成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年，数�并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年6月29日起至2016年6月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年7月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯温玉成认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯温玉成认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯温玉成认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯温玉成确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法�第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温玉成予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年6月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 朱 峰
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高调确字第26号
申请人杨陆荣，男，汉族，1961年3月出生，农民，
申请人杨国寿，男，汉族，1966年3月出生，农民，
申请人杨陆荣、杨国寿关于确认调解协议一案，本院于2015年4月17日受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，由审判员邱进福独任审理。现已审理完毕。
申请人杨陆荣与申请人杨国寿因土地租赁协议发生纠纷，于2015年3月10日经高台县黑泉乡人民调解委员会主持调解，双方达成如下调解协议：
一、申请人杨陆荣与申请人杨国寿争议的属于大庄的2.56亩耕地2015年继续由申请人杨陆荣耕种收益；
二、申请人杨陆荣与申请人杨国寿争议的2.56亩耕地由申请人杨陆荣耕种至2015年年底冬翻灌溉平整后交付申请人杨国寿；
三、2015年该土地上所有发生的修渠、打井、架电、铺路等所产生的费用全由申请人杨国寿个人承担；
四、申请人杨陆荣与申请人杨国寿之前所产生的费用双方相互抵消，再无相关费用牵连；
五、本协议系双方当事人真实意思表示，双方当事人签字捺印后即产生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则违约者承担相应的法律后果。
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱进福
二〇一五年四月二十二日
书记员 张玉龙
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723财保68号
申请人张艳丽，女，汉族，1985年6月17日出生，住灌云县。
被申请人马前进，男，汉族，1986年5月1日出生，住灌云县。
申请人张艳丽与被申请人马前进因借贷纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2017年7月4日向本院提出申请，要求对被申请人马前进所有的房屋拍卖款予以保全，保全金额为257000元。申请人已向本院提供担保人张艳阳所有的苏Ｇ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型普通客车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马前进所有的房屋拍卖款人民币257000元，冻结时间为一年，冻结期间非经本院同意，任何单位和个人不得支取。
二、查封张艳阳所有的苏Ｇ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型普通客车一辆，查封期限为二年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损，非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
案件申请费1805元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 张凤山
二〇一七年七月四日
书记员 熊芳林
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初966号
原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行。
法定代表人武红，行长。
委托代理人靳经华，男，1961年1月1日出生，汉族，该公司职工，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告薛志强，男，1976年1月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告赵君，男，1970年3月24日出生，满族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告刘振友，男，1971年10月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行诉被告薛志强、赵君、刘振友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由审判员王春林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行委托代理人靳经华庭参加诉讼，被告薛志强、赵君、刘振友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行诉称，2012年4月20日被告薛志强、赵君、刘振友养殖急需资金周转，向我行申请贷款，双方签订借款合同，约定我行向被告薛志强提供贷款30,000.00元、向被告赵君提供贷款30,000.00元、向被告刘振友提供贷款30,000.00元，借款期限从2012年2月20日至2015年4月19日，还款方式为按年结息，到期一次性还本金。合同约定年利率9.184%上浮40%支付自2012年4月20日到2015年4月19日期间利息；并从2015年4月20日至还清借款之日止按年利率9.184%上浮40%加收50%利率支付逾期利息。为保证合同的履行，我行与被告薛志强、赵君、刘振友签订联保合同，对上述贷款本金、利息、罚息、违约金及其他实现债权及担保权利的有关费用提供连带责任保证，并另行签订担保协议。我行按照合同约定发放贷款，2012年4月20日至2014年4月19日期间的利息三被告已支付。2015年4月19日借款到期后，被告薛志强、赵君、刘振友未能履行还款义务。我行多次找被告薛志强、赵君、刘振友要求偿还借款本息并承担保证责任均未果。为维护我行合法权益，依法向法院提起诉讼，1、要求被告薛志强、赵君、刘振友分别偿还借款本金30,000.00元，并按合同约定年利率9.184%上浮40%支付自2014年4月20日到2015年4月19日期间利息，从2015年4月20日至还清借款之日止按年利率9.184%上浮40%加收50%利率支付逾期利息；2、被告薛志强、赵君、刘振友对上述借款本息互负连带保证责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告薛志强未答辩。
被告赵君未答辩。
被告刘振友未答辩。
经审理查明，2012年4月20日被告薛志强、赵君、刘振友养殖急需资金周转，向原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行申请贷款，双方签订借款合同，合同约定原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行向被告薛志强提供贷款30,000.00元、向被告赵君提供贷款30,000.00元、向被告刘振友提供贷款30,000.00元，借款期限从2012年4月20日至2015年4月19日，还款方式为按年结息，到期一次性还本金。合同约定年利率9.184%上浮40%支付自2012年4月20日到2015年4月19日期间利息；并从2015年4月20日至还清借款之日止按年利率9.184%上浮40%加收50%利率支付逾期利息。为保证合同的履行，原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行与被告薛志强、赵君、刘振友签订联保合同，对上述贷款本金、利息、罚息、违约金及其他实现债权及担保权利的有关费用提供连带责任保证，并另行签订担保协议。原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行按照合同约定发放贷款，2012年4月20日至2014年4月19日期间的利息三被告已支付。2015年4月20日借款到期后，被告薛志强、赵君、刘振友未能履行还款义务。原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行多次找被告薛志强、赵君、刘振友要求偿还借款本息并承担保证责任均未果。原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行于2016年4月28日诉讼来院，1、要求被告薛志强、赵君、刘振友分别偿还借款本金30,000.00元，并按合同约定年利率9.184%上浮40%支付自2014年4月20日到2015年4月19日期间利息，从2015年4月20日至还清借款之日止按年利率9.184%上浮40%加收50%利率支付逾期利息；2、要求被告薛志强、赵君、刘振友对上述借款本息互负连带保证责任；3、诉讼费由三被告承担。
认定上述事实的主要证据有，原告的陈述、被告的答辩、原告与三被告签订的借款合同及联保合同。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行与被告薛志强、赵君、刘振友之间的借贷合同成立且合法有效，被告薛志强、赵君、刘振友作为债务人应履行还款义务。被告薛志强、赵君、刘振友的担保方式属连带责任保证，作为担保人应承担连带保证责任。原告要求三被告偿还借款本息，理由正当。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛志强、赵君、刘振友分别偿还原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行借款本金人民币30,000.00元，并按合同约定年利率9.184%上浮40%支付自2014年4月20日到2015年4月19日期间利息；从2015年4月20日至还清借款之日止按年利率9.184%上浮40%加收50%利率支付逾期利息。此款本息于本判决生效后十日内付清。
二、被告薛志强、赵君、刘振友对上述借款本息互负连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,050.00元，减半收取1,025.00元，由被告薛志强、赵君、刘振友连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王春林
二〇一六年五月二十五日
书记员 姚 成
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初489号
原告：韩蕾。
被告：苏文生。
原告韩蕾与被告苏文生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告苏文生下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 林宏业
人民陪审员 何少锋
人民陪审员 林 录
二〇一七年三月二日
书 记 员 麦名锋
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑终17号
原公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
上诉人(原审被告人)谢宽宏，男，1983年10月10日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，初中文化，无业，住宜州市。曾因犯抢劫罪于2005年8月15日被本院判处有期徒刑五年六个月；又两次因犯盗窃罪，分别于2012年8月16日被宜州市人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2015年5月15日被广西壮族自治区忻城县人民法院判处有期徒刑八个月，最后一次判决于2015年11月27日刑满释放。因吸食毒品和非法持有毒品于2016年1月28日被宜州市公安局行政拘留二十日，2016年2月17日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月26日被逮捕。
广西壮族自治区宜州市人民法院审理广西壮族自治区宜州市人民检察院指控原审被告人谢宽宏犯盗窃罪一案，于2016年12月13日作出(2016)桂1281刑初304号刑事判决，认定谢宽宏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人谢宽宏不服，以量刑过重为由提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人谢宽宏，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人谢宽宏申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢宽宏申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢宽宏撤回上诉。
广西壮族自治区宜州市人民法院(2016)桂1281刑初304号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗正灵
审 判 员 甘耐芬
代理代理审判员 吴大宁
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 黄薇荧
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1495号
原告：柳忠根，男，朝鲜族，延吉市服务大楼有限公司退休职工。
委托代理人：柳京兰，女，朝鲜族，无职业。
委托代理人：耿芳记，延吉市河南法律服务所法律工作者。
被告：朴哲秉，男，朝鲜族，现下落不明。
原告柳忠根与被告朴哲秉之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭，因被告朴哲秉下落不明，本院于2015年5月9日向被告朴哲秉公告送达起诉状及开庭传票，并于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告柳忠根及其委托代理人柳京兰、耿芳记到庭参加了诉讼，被告朴哲秉经本院依法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
柳忠根诉称：1994年10月1日，柳忠根与朴哲秉口头约定，柳忠根以59000元的价格购买了朴哲秉名下位于延吉市参花街xx-xx-
xx（产权证号为xxxxx号，栋号为x-xx-
xx号，建筑面积为65.91平方米）的房屋。当日，柳忠根将购房款全部支付给朴哲秉，朴哲秉将房屋的钥匙、所有权证书及土地使用权证书交付给柳忠根，但二人至今未办理房屋所有权变更登记手续。故柳忠根诉至法院，要求确认其与朴哲秉之间的房屋买卖合同有效，并由朴哲秉协助柳忠根办理上述房屋的所有权变更登记手续。
朴哲秉未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：1994年10月1日，柳忠根与朴哲秉口头约定，柳忠根以59000元的价格购买了朴哲秉名下位于延吉市参花街xx-xx-
xx（产权证号为xxxxx号，栋号为x-xx-
xx号，建筑面积为65.91平方米）的房屋。当日，柳忠根将购房款59000元支付给朴哲秉，朴哲秉为柳忠根出具收条，同时将房屋的钥匙、所有权证书及土地使用权证书一并交付给柳忠根。现诉争房屋由柳忠根居住使用，但二人至今未办理房屋所有权变更登记手续。
认定上述事实的主要证据有：原告的身份证及户口簿、延吉市至诚公证处常住人口登记卡抄件、朴哲秉为柳忠根出具的收条、私房产权登记申请表、延吉市新兴街民平社区证明材料、诉争房屋的所有权证书及土地使用权证书、证人吴永活、朴今兰、金基万的证言。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”柳忠根与朴哲秉口头约定，朴哲秉将其名下的房屋出售给柳忠根，系双方真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的规定，合法有效。对柳忠根提出的要求确认其与朴哲秉之间签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求，有法律及事实依据，本院予以支持。柳忠根已按合同约定向朴哲秉交付购房款，且朴哲秉已将房屋钥匙交付给柳忠根，诉争房屋应归柳忠根所有，朴哲秉应协助柳忠根办理诉争房屋的所有权变更登记手续，对柳忠根的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十天、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告柳忠根与被告朴哲秉之间的房屋买卖合同有效；
二、被告朴哲秉于本判决发生法律效力之日立即协助原告柳忠根办理位于延吉市参花街xx-xx-xx（所有权人为朴哲秉，产权证号为xxxxx号，栋号为x-xx-
xx号，建筑面积为65.91平方米）的房屋所有权变更登记手续。
案件受理费1275元，公告费600元（原告已预交1875元），共计1875，由被告朴哲秉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘 瑶
审判员 崔海兰
审判员 张妍妍
二〇一五年八月二十四日
书记员 金勋斌
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1495号
原告王学富，男。
委托代理人马建国，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告多多咪（新乡）食品有限公司。
法定代表人许剑波，任董事长。
原告王学富诉被告多多咪（新乡）食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告多多咪（新乡）食品有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王学富诉称：被告于2014年分三次借原告共计330000元。现早已到期，原告要账被告不还，现要求被告偿还原告借款330000元，承担月息10‰至还款之日止。诉讼费依法由被告承担。
被告多多咪（新乡）食品有限公司未到庭并未答辩。
原告提供的证据有：①被告于2014年12月20日出具的加盖有被告公章和“许剑波印”的借款合同和借据各三份，总金额为330000元。②被告向原告支付借款利息及本金的中国工商银行汇款明细单8份。③原告的借记卡账户历史明细单1份。
被告多多咪（新乡）食品有限公司未到庭并未质证。原告提供的证据形式合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告多多咪（新乡）食品有限公司未提供证据。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：2014年12月20日，原告王学富与被告多多咪（新乡）食品有限公司签订了三份借款合同，被告出具了三份借据，原告将330000元款汇到指定的账户上。三份借款合同约定利率为10‰，借款期限为2014年12月20日至2015年3月20日。被告未支付2014年12月20日至2015年1月20日的利息。2015年2月1日，被告多多咪（新乡）食品有限公司通过其法定代表人许剑波的银行账户向原告王学富付款3300元，并在附言中注明“多多咪公司”。其后，被告多多咪（新乡）食品有限公司通过其法定代表人许剑波的银行账户于2015年3月10日付款3300元（用途显示为还款），2015年4月1日付款9900元（用途显示为还款），2015年5月15日付款4950元，2015年6月10日付款300元（用途显示为还款），2015年7月15日付款6600元（用途显示为还款），2015年，8月11日付款6600元（用途显示为还款）。从2015年9月分起未支付本金及利息。
本院认为：合法债务应当清偿。本案中，被告多多咪（新乡）食品有限公司与原告有书面的借款合同和借据，且被告多多咪（新乡）食品有限公司通过其法定代表人许剑波的银行账户向原告王学富还款，并在2015年2月1日的还款附言中注明“多多咪公司”，其后的多张银行汇款凭证注明用途是还款，以上证据足以证明原、被告之间存在真实的债权债务关系。双方约定的利息利率不违反法律规定，本院予以认可。经核算，截止2015年10月21日，被告共偿还原告利息26149.84元，还本金13450.16元，下欠本金316549.84元，下欠利息6330元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告多多咪（新乡）食品有限公司在本判决生效后十日内向原告王学富偿还借款本金316549.84元，2015年10月21日前的利息6330元，并从2015年10月21日起按月息10‰的利率支付利息至还款之日止。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元由被告多多咪（新乡）食品有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 唐向辉
代理审判员 赵英杰
人民陪审员 何 敬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱广顺
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第1495号原告王学富，男，汉族，1952年10月1日出生。委托代理人马建国，辉县市148法律服务所法律工作者。被告多多咪（新乡）食品有限公司。住所地：延津县产业集聚区。法定代表人许剑波，任董事长。原告王学富诉被告多多咪（新乡）食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告多多咪（新乡）食品有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王学富诉称：被告于2014年分三次借原告共计330000元。现早已到期，原告要账被告不还，现要求被告偿还原告借款330000元，承担月息10‰至还款之日止。诉讼费依法由被告承担。被告多多咪（新乡）食品有限公司未到庭并未答辩。原告提供的证据有：①被告于2014年12月20日出具的加盖有被告公章和“许剑波印”的借款合同和借据各三份，总金额为330000元。②被告向原告支付借款利息及本金的中国工商银行汇款明细单8份。③原告的借记卡账户历史明细单1份。被告多多咪（新乡）食品有限公司未到庭并未质证。原告提供的证据形式合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认。被告多多咪（新乡）食品有限公司未提供证据。本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：2014年12月20日，原告王学富与被告多多咪（新乡）食品有限公司签订了三份借款合同，被告出具了三份借据，原告将330000元款汇到指定的账户上。三份借款合同约定利率为10‰，借款期限为2014年12月20日至2015年3月20日。被告未支付2014年12月20日至2015年1月20日的利息。2015年2月1日，被告多多咪（新乡）食品有限公司通过其法定代表人许剑波的银行账户向原告王学富付款3300元，并在附言中注明“多多咪公司”。其后，被告多多咪（新乡）食品有限公司通过其法定代表人许剑波的银行账户于2015年3月10日付款3300元（用途显示为还款），2015年4月1日付款9900元（用途显示为还款），2015年5月15日付款4950元，2015年6月10日付款300元（用途显示为还款），2015年7月15日付款6600元（用途显示为还款），2015年，8月11日付款6600元（用途显示为还款）。从2015年9月分起未支付本金及利息。本院认为：合法债务应当清偿。本案中，被告多多咪（新乡）食品有限公司与原告有书面的借款合同和借据，且被告多多咪（新乡）食品有限公司通过其法定代表人许剑波的银行账户向原告王学富还款，并在2015年2月1日的还款附言中注明“多多咪公司”，其后的多张银行汇款凭证注明用途是还款，以上证据足以证明原、被告之间存在真实的债权债务关系。双方约定的利息利率不违反法律规定，本院予以认可。经核算，截止2015年10月21日，被告共偿还原告利息26149.84元，还本金13450.16元，下欠本金316549.84元，下欠利息6330元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告多多咪（新乡）食品有限公司在本判决生效后十日内向原告王学富偿还借款本金316549.84元，2015年10月21日前的利息6330元，并从2015年10月21日起按月息10‰的利率支付利息至还款之日止。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元由被告多多咪（新乡）食品有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  唐向辉代理审判员  赵英杰人民陪审员  何 敬二〇一五年十一月九日书 记 员  朱广顺
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初7569号
原告：上海哲浦置业有限公司，住所地：上海市普陀区中江路106号1502室。
法定代表人：边建光，系公司董事长。
委托诉讼代理人：俞岚、桑哲渊，浙江永大律师事务所律师。
被告：上海兆甲实业有限公司，住所地：上海市浦东新区崮山路65号111室。
法定代表人：杨鲍樟。
被告：诸暨市润天物业管理有限公司，住所地：浙江省诸暨市牌头镇新乐村。
法定代表人：边宇。
委托诉讼代理人：冯治宇，浙江永腾律师事务所律师。
本院在审理原告上海哲浦置业有限公司与被告上海兆甲实业有限公司、诸暨市润天物业管理有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告上海哲浦置业有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已经自行和解，现原告上海哲浦置业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海哲浦置业有限公司撤回起诉。
案件受理费236874元，减半收取计118437元，财产保全费5000元，合计123437元，由原告上海哲浦置业有限公司负担。
审 判 长 冯 丽
代理审判员 傅刘强
人民陪审员 蒋栋梁
二〇一七年六月十二日
代书 记员 周秀梅
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初557号
原告黄桂旭，居民。
被告李福泉，居民，现下落不明。
本院在审理原告黄桂旭与被告李福泉买卖合同纠纷一案中，原告黄桂旭于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄桂旭撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告黄桂旭负担。
审判长 梁俊星
审判员 蒙元佳
审判员 梁 伟
二〇一六年七月四日
书记员 覃洪辉
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1003刑初96号
公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。
被告人张某某，男。2016年3月7日因涉嫌犯故意伤害罪被牡丹江市公安局阳明分局刑事拘留，同年3月9日被牡丹江市公安局阳明分局取保候审。2016年9月8日经牡丹江市阳明区人民法院取保候审。
牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员胡冬冬出席法庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月23日18时许，被害人吴某某及其妻子荆某某驾车过程中，认为被告人张某某驾驶的出租车一直在前面别自己的车，于是在牡丹江市阳明区光华小区门前将张某某的出租车截停。吴某某、荆某某先殴打张某某脸部、头部，继而双方厮打起来。张某某亦用拳头击打吴某某脸部，将吴某某鼻子打伤。经法医鉴定：吴某某双侧鼻骨骨折，评定为轻伤二级；余损伤属轻微伤。
经侦查，被告人张某某于2016年2月23日到公安机关投案自首。
案发后，被告人张某某亲属与被害人吴某某达成调解协议，赔偿吴某某各种经济损失共计30000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，受案回执，立案决定书，被告人基本情况，归案情况说明，破案经过，住院病案，和解协议，收条，谅解书，行政处罚决定书，户籍证明信，现实表现证明，接警情况说明，证人荆某某、张某甲的证言笔录，被害人吴某某的陈述笔录，被告人张某某的供述笔录，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为侵犯了公民身体权，构成故意伤害罪，应当处以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。本案中，被害人吴某某存在过错，且被告人张某某家属积极赔偿被害人吴某某的经济损失，并取得其谅解，故可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2016年11月3日起至2017年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 怡
审 判 员 孙媛媛
代理审判员 王瑞姝
二〇一六年十一月三日
书 记 员 滕秀云
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2726号
原告：卫欢。
被告：成都银行股份有限公司龙祥路支行。
负责人：杜鹏。
委托诉讼代理人：蒋娜，公司员工。
委托诉讼代理人：鲁芊，公司员工。
原告卫欢与被告成都银行股份有限公司龙祥路支行银行卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫欢，被告成都银行股份有限公司龙祥路支行委托诉讼代理人蒋娜、鲁芊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫欢向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告被盗刷的损失9975.43元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年2月3日，原告在被告处申办了一张卡号为6221533630000891040的储蓄卡。2017年2月6日18时39分，原告收到成都银行短信通知，该卡完成五笔转支交易，金额为9975.43元,而原告当时在四川省西昌市，没有进行过这样的交易，于是原告立即报案并打电话给被告客服陈述银行存款被盗的事实及请求冻结银行卡。根据被告提供的信息卡里的钱是在马来西亚转走的。该交易并非原告本人所为，且原告一直妥善保管卡和密码，因此原告认为，原告卡里的财产被盗，是因为被告向原告发放的银行卡保密性不强，存在安全漏洞及技术风险所致，被告应承担全部责任。
被告成都银行股份有限公司龙祥路支行辩称，对原、被告之间建立储蓄合同关系以及原告涉案银行卡在马来西亚发生五笔交易共计金额9975.43元没有异议。但不能确认涉案交易是否系盗刷行为，同时，原告也应承担未妥善保管密码的过错责任。
本院经审查认定事实如下：原告系被告的储蓄客户，开户卡号为6221533630000891040。2017年2月6日，原告分别于当日18时38分、18时39分、18时40分、18时41分、18时42分收到五条被告银行客服106980096511短信通知，告知原告上述账户发生五笔活期取款，前四笔金额为2356.4元，最后一笔金额为549.83元。原告随即向西昌市公安局高枧派出所报警。据接警警官陈述，原告向其出示了涉案银行卡。2017年2月7日8时50分，原告在西昌市中国农业银行ATM取款机使用涉案银行卡，被吞卡。
另查明，根据被告出具的交易明细单显示，涉案五笔交易受理国家为马来西亚，交易类型为ATM取现。
以上事实有，银行卡、交易明细、业务凭证、照片及双方当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告在被告处开设账户，并领取银行卡，双方建立储蓄存款合同关系，该储蓄合同关系未违反法律规定，属合法有效，应当受到法律保护。被告作为银行卡的制作人，应当充分保障卡片达到一定的技术标准，不至于被人轻易伪造。本案中，涉案ATM交易发生在马来西亚，而原告于交易发生后半小时内即报警并向处警警官出示了其持有的涉案银行卡，从地域及时间上可以认定，案涉借记卡发生在马来西亚的交易系伪卡交易，足以证实被告向原告提供的借记卡没有完全达到安全标准，因此，在原告因交易终端设备未能识别伪卡而产生损失的情况下，被告应当承担赔偿责任。故本院对原告要求被告赔偿9975.43元（2356.4元×4笔+549.83元）的诉讼请求予以支持。关于被告主张原告对涉案银行卡资金损失具有过错的抗辩意见，因被告未能向本院提交证据证明原告在使用涉案银行卡过程中存在泄露银行卡信息、未妥善保管密码等过错，故本院对被告上述抗辩意见不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百二十一条，《商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百六十二条规定之规定，判决如下：
被告成都银行股份有限公司龙祥路支行在本判决生效之日起十日内赔偿原告卫欢9975.43元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告成都银行股份有限公司龙祥路支行负担。
本判决为终审判决。
审判员 翟辉容
二〇一七年四月二十七日
书记员 梁小娟
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初4285号
原告：马伍，农民，住迁安市。
委托代理人：马友良，男，1959年5月6日出生，汉族，农民，住迁安市，代理权限为特别授权。
被告：白玉芹，农民，住迁安市。
原告马伍与被告白玉芹返还原物纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由代理审判员王海龙适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告马伍委托代理人马友良到庭参加诉讼，被告白玉芹经本院合法传唤无正当理由未不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与我儿子马友山系夫妻关系，2012年5月，马友山因公死亡。1988年春，我建平正房三间，宅基地使用证号120439，我系户主，马友山生前将该宅基地使用证拿走，马友山死亡后，对该房产所有权引起争议产生纠纷，2013年12月12日，我向迁安市人民法院提起诉讼，后经法院认定，该房产归我所有，后我多次向被告要回宅基地使用证，被告至今没给付，故提起诉讼，要求被告返还证号120439的宅基地使用证。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，马友山系原告马伍之子，宅基地使用证号为120439登记的户主为马伍，该房屋系1988年建造。马友山与被告白玉芹曾系夫妻关系，夫妻共同生活期间在该房屋居住过，该宅基地使用证在被告处保管。马友山因工死亡后，双方对该房屋的所有权继而发生的继承产生纠纷，2013年12月12日，原告向本院提起诉讼，2015年3月16日迁安市人民法院出具了（2013）安民初字第1404号民事判决书，认定该房屋所有权归原告所有，后原告向被告索要宅基地使用证时，被告拒绝返还，故原告提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、（2013）安民初字第1404号判决书等证据予以证实。
本院认为，宅基地使用证号为120439的房产归原告所有属实，被告应该将证号为120439宅基地使用证返还给原告，故，依照《中华人民民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告白玉芹返还原告马伍的登记号为120439宅基地使用证，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费40元，由被告白玉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王海龙
二〇一六年十二月八日
书 记 员 魏小泳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终355号
上诉人（原审被告）:昆明华敏房地产开发有限公司。
住所：昆明市海源北路*号高新招商大厦。
法定代表人：尹晓敏。
被上诉人(原审原告)：何洁，女，汉族，1981年9月29日出生，住云南省昆明市盘龙区。
原审被告：云南民族大学。
住所：昆明市一二一大街***号。
法定代表人：那金华。
上诉人昆明华敏房地产开发有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初2919号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人昆明华敏房地产开发有限公司上诉称，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，不适用不动产的专属管辖规定。因上诉人的住所地在昆明市西山区，故请求撤销一审裁定，本案应移送昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人何洁未提交书面答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系房屋租赁合同纠纷,涉案租赁房屋位于一审法院辖区范围，被上诉人向一审法院起诉并无不当，一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年五月十七日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终355号上诉人（原审被告）:昆明华敏房地产开发有限公司。住所：昆明市海源北路*号高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏。被上诉人(原审原告)：何洁，女，汉族，1981年9月29日出生，住云南省昆明市盘龙区。原审被告：云南民族大学。住所：昆明市一二一大街***号。法定代表人：那金华。上诉人昆明华敏房地产开发有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初2919号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人昆明华敏房地产开发有限公司上诉称，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，不适用不动产的专属管辖规定。因上诉人的住所地在昆明市西山区，故请求撤销一审裁定，本案应移送昆明市西山区人民法院审理。被上诉人何洁未提交书面答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系房屋租赁合同纠纷,涉案租赁房屋位于一审法院辖区范围，被上诉人向一审法院起诉并无不当，一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  周靖华审 判 员  褚玉春二〇一七年五月十七日法官助理  李湘云书 记 员  叶 刚
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初2040号
原告：张晓迪，女，1985年3月19日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：马力，山东乾元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，山东乾元律师事务所律师。
被告：山东华都置业有限公司。住所地：烟台市莱山区。
法定代表人：张吉亮，董事长。
委托诉讼代理人：王延凤，女，1971年3月20日出生，汉族，山东华都置业有限公司员工，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：高伟，男，1987年10月27日出生，汉族，山东华都置业有限公司员工，住烟台市莱山区。
原告张晓迪与被告山东华都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取计656元，由张晓迪负担。
代理审判员 贺彩云
二〇一六年十二月六日
书 记 员 高 杏
浙江省丽水市中级人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）浙丽执民字第83-15号
被拘留人卢丰挺，男，1958年10月22日出生，汉族，住永康市。
中国建设银行股份有限公司缙云支行与浙江丰圣电器有限公司、浙江广鹰机械有限公司、浙江富盛机械有限公司、卢丰挺、董妙珍金融借款合同纠纷一案，丽水仲裁委员会于2015年7月28日作出的（2015）丽仲案字第87号裁决书已于2015年8月13日发生法律效力。在法定期限内，浙江丰圣电器有限公司、浙江广鹰机械有限公司、浙江富盛机械有限公司、卢丰挺、董妙珍未履行金钱给付义务，中国建设银行股份有限公司依法申请执行，本院于2015年9月9日予以立案。在执行过程中，本院依法于2015年9月17日向被执行人卢丰挺送达（2015）浙丽执民字第83-3号执行通知书、财产申报令等相关法律文书，责令其在2015年9月30日前将（2015）丽仲案字第87号裁决书确定的金钱给付义务履行完毕或如实申报财产。但是被执行人卢丰挺至今未履行金钱给付义务。为严肃执法，维护权利人的合法权益、保障生效法律文书的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二百四十一条的规定，决定如下：
对被执行人卢丰挺拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向浙江省高级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。
二〇一七年八月十六日
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林商初字第280号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县林甸镇。
被告张有，男，1948年8月23日出生，汉族，农民，住林甸县。
原告林甸县农村信用合作社诉被告张有借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2005年7月18日，被告张有以养牛为由，向原告林甸县农村信用合作联社（城镇信用社）申请抵押借款22000.00元。并签订了抵押借款合同，双方在合同中约定：借款金额为22000.00元；借款利率为11.04‰；使用期限为36个月。同时，被告张有用其所有的座落在林甸县林甸镇和平村一屯100平方米房屋产权及土地使用权作抵押，并在林甸县房地产管理处登记备案。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（城镇信用社）派员催收，被告张有只偿还部分借款利息。截止至2015年9月24日，被告张有尚欠原告借款本金22000.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告张有偿还借款本金22000.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，该案已于2011年7月20日经林甸县人民法院（2011）林商初字第136号民事判决书作出判决，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。
退回收取的案件受理费350.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 坤
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民三终字第691号
上诉人（原审原告）：临沂市兰山区利冉数码有限公司。
法定代表人：田培富，经理。（未到）
委托代理人：韩喜恒，临沂高新马厂湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：唐义成，居民。
委托代理人：ＸＸ，山东坤都律师事务所律师。
上诉人（原审原告、另案被告）临沂市兰山区利冉数码有限公司因劳动争议一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第1538、1578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院判决认定：唐义成于2013年3月7日到临沂市兰山区利冉数码有限公司经营的隆发汽车用品装饰城工作。双方未签订书面劳动合同。临沂市兰山区利冉数码有限公司为唐义成发放2013年3、4、5月份工资为每月5000元。自2013年6月起每月工资为2000元。临沂市兰山区利冉数码有限公司为唐义成发�6、7、8、9月份工资共计7200元。唐义成在临沂市兰山区利冉数码有限公司处工作期间，临沂市兰山区利冉数码有限公司未能按月及时发放工资。2013年9月25日唐义成向临沂市兰山区利冉数码有限公司提出辞职。后双方因支付拖欠工资、未签订劳动合同双倍工资、解除劳动合同经济补偿金等发生争议。
唐义成于2013年10月14日申诉至兰山区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2014年2月20日作出兰劳人仲裁字（2013）第220号裁决书，裁决“被申请人（临沂市兰山区利冉数码有限公司）支付申请人（唐义成）未订立书面劳动合同的二倍工资17200元；二、被申请人（临沂市兰山区利冉数码有限公司）支付申请人（唐义成）解除劳动关系经济补偿金3500元；三、本裁决书自生效之日起执行。”临沂市兰山区利冉数码有限公司于2014年3月19日、唐义成于2014年3月21日向原审法院起诉。
原审法院判决认为，唐义成自2013年3月7日至2013年9月25日在临沂市兰山区利冉数码有限公司处工作，双方未签订书面劳动合同，根据相关法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故临沂市兰山区利冉数码有限公司应支付唐义成未签订书面劳动合同双倍工资。因双方未签订书面劳动合同，对工资并未约定，唐义成主张拖欠工资无相应的证据。唐义成在工作期间，临沂市兰山区利冉数码有限公司未按月及时发放工资。依照劳动合同法的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。临沂�兰山区利冉数码有限公司主张其与唐义成之间不存在劳动关系，未提交相应的工资表、考勤表等予以证实，且认可其负责人田增富为唐义成发放工资，临沂市兰山区利冉数码有限公司该项主张不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：一、临沂市兰山区利冉数码有限公司支付唐义成未签订书面劳动合同的双倍工资17500元；二、临沂市兰山区利冉数码有限公司支付唐义成解除劳动关系经济补偿金3500元；三、驳回唐义成的其他诉讼请求。四、驳回另案原告临沂市兰山区利冉数码有限公司的诉讼请求；上述款项，临沂市兰山区利冉数码有限公司应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费各10元，计20元，由临沂市兰山区利冉数码有限公司负担。
上诉人临沂市兰山区利冉数码有限公司上诉称：被上诉人一审提交的证据证实其在隆发汽车用品城工作，且其本人自动离职，工资等费用已全部结清。隆发汽车用品城系个体工商户，与被上诉人系雇佣关系。上诉人没有聘任上诉人，被上诉人没有证据证明其为上诉人工作。原审法院认定事实及适用法律错误。请求撤销原审判决，依法判决上诉人与被上诉人不存在劳动关系，驳回被上诉人关于未签订劳动合同双倍工资17500元及解除劳动合同经济补偿金3500元的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人唐义成答辩称：一审没有按照被上诉人的实际工资标准计算赔偿，我方的工资每月是5000元，应当按照每月5000元计算各项标准，为了尽快结案，拿到工资及补偿金所以没有提起上诉，请求尽快维持一审判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：一审中，被上诉人提供了与上诉人股东、总经理王剑的电话录音证据，能够证明王剑认可被上诉人系上诉人职工，且双方存在劳动争议。上诉人主张双方不存在劳动关系的上诉理由不成立。原审法院认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费20元，由上诉人临沂市兰山区利冉数码有限公司负担。
判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 杨海荣
二〇一四年十一月二十四日
书记员 周 萍
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1021号
原告：滁州市铭达包装印刷有限公司，住所地安徽省滁州市苏州北路369号，统一社会信用代码91341100336684637C。
法定代表人：赖连成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：盱眙福圆包装制品有限公司，住所地江苏省盱眙县旧铺镇工业集中区兴旺路88号，统一社会信用代码9132830694519412T。
法定代表人：张敏，该公司执行董事。
原告滁州市铭达包装印刷有限公司与被告盱眙福圆包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月37日立案。原告滁州市铭达包装印刷有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市铭达包装印刷有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滁州市铭达包装印刷有限公司撤诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告滁州市铭达包装印刷有限公司负担。
审 判 员 汪涛
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 贾瑶
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨港民初字第00363号
原告盐城绿苑盐土农业科技有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区建军中路中茵海华广场5号楼415室。
法定代表人张春银，该公司总经理。
委托代理人郭霞普，江苏瑞信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告费国付，男，49岁。
委托代理人金正海，江苏省滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告盐城绿苑盐土农业科技有限公司诉被告费国付排除妨害纠纷一案。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盐城绿苑盐土农业科技有限公司撤回对被告费国付的起诉。
案件受理费368元，减半收取184元，由原告盐城绿苑盐土农业科技有限公司承担。
代理审判员 朱茂春
二〇一五年十一月六日
书 记 员 高叶春
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第222号
原告中国工商银行股份有限公司禹城支行
法定代表人张勇职务行长
委托代理人李安平，男，1964年出生，汉族，中国工商银行股份有限公司禹城支行职工。
被告张希宝，男，1978年出生，汉族，住禹城市。
原告中国工商银行股份有限公司禹城支行与被告张希宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月被告张希宝向我行申请办理信用卡两张，透支额度分别为10000元和5000元，办卡后透支用于个人消费。截至2013年10月31日，被告透支12082.39元，其中本金10035.91元，利息及滞纳金2046.48元。为保全工商银行的信贷资产，特请求人民法院判令被告归还截至2013年10月31日的透支本息12082.39元，2013年10月31日之后的利息及滞纳金按信用卡约定计算，要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告没有提供书面答辩。
经审理查明，2012年10月26日与2012年10月29日，被告张希宝先后向原告申请办理信用卡两张，填写了牡丹卡快速办理申请书，并承诺“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全卡须知》、《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，先后办理了透支额度分别为10000元和5000元的信用卡两张，办卡后透支用于个人消费。截至2013年10月31日，被告透支款额12082.39元，其中本金10035.91元，利息及滞纳金2046.48元。原告后诉来法院，请求判令被告归还截至2013年10月31日的透支本息12082.39元，2013年10月31日之后的利息及滞纳金按信用卡约定计算，并由被告承担本案全部诉讼费用。
以上事实由原告诉状、庭审笔录、被告的牡丹卡快速办理申请书、被告的信用卡交易明细等证据在卷佐证。
另查明，工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照日息万分之五计算。贷记卡内的存款不计付利息。牡丹人民币贷记卡按最低还款额部分的5%收取滞纳金，最低1元，最高500元。最低还款额是指贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
本院认为，被告向原告申请信用卡，可视为要约，原告准许，则为承诺，原告发放信用卡，则承诺生效，至此双方合同成立。被告使用信用卡透支款项后，没按约定还款，即为违约，原告要求被告还款，事实清楚证据充分，依法应予以支持。欠款的利息及滞纳金可依被告申请时承诺按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全卡须知》、《自动还款业务协议书》等信用卡约定中相关涉息涉滞规定计算。被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法查明事实之后，做出合法判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张希宝偿付原告中国工商银行股份有限公司禹城支行信用卡透支本金10035.91元。
二、被告给付原告欠款利息及滞纳金，利息及滞纳金按照信用卡约定计算。
案件受理费403元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王学敏
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王泽坤
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更664号
罪犯李东平，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省塔河县人民法院于2008年1月24日作出（2008）塔刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人李东平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2011年1月15日减去有期徒刑一年三个月；于2012年9月25日减去有期徒刑一年五个月；于2014年9月20日减去有期徒刑一年四个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李东平在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李东平符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李东平减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2007年6月20日起至2016年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年五月二十日
书记员 刘福生
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00299号
原告聂政坛。
被告聂荣福。
原告聂政坛与被告聂荣福赠与合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，原告聂政坛于2015年1月27日提出申请，请求撤回对被告聂荣福的起诉。本院认为，原告聂政坛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告聂政坛撤回对被告聂荣福的起诉。
案件受理费200元，减半收取后为110元，由原告聂政坛负担。
代理审判员 李 雪
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 罗丽红
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终827号
原公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某某。因犯故意伤害罪于2018年1月17日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月29日被取保候审，同年4月11日被逮捕，现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民法院审理湖北省武汉市新洲区人民检察院指控原审被告人夏某某犯交通肇事罪一案，于2018年5月29日作出（2018）鄂0117刑初195号刑事判决。原审被告人夏某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年12月17日上午10时许，被告人夏某某驾驶鄂Ａ×××××号奔驰牌轿车，沿武汉市新洲区汪集街荣生街59号路段东侧路外由东向西行驶至荣生街左转弯时，因未确保行车安全，所驾车辆将前方行人魏某1撞倒，致魏某1受伤并经送医院抢救无效死亡，殁年74周岁。经法医鉴定，被害人魏某1系因严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定，夏某某负事故的全部责任，魏某1无责任。事故发生后，夏某某打电话报警，后驾车将伤者送往医院救治，在接受调查时，如实供述了自己的犯罪事实，2018年1月29被取保候审。
侦讯中，夏某某与被害人近亲属自行达成调解协议，夏某某在自己所垫付的医疗费用外，向被害人近亲属赔偿经济损失人民币22万元。赔偿款已实际履行，被害人的近亲属出具谅解书，对夏某某的犯罪行为表示谅解。
原审认定上述事实，被告人在一审开庭审理过程中无异议，且有证人蔡某,魏某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医鉴定意见书，事故车辆司法鉴定意见，酒精测试结果，道路交通事故责任认定书，书证受案登记表、报警电话记录卡、到案经过、被告人及被害人身份户籍资料、机动车驾驶证和行驶证、火化证明、调解协议、谅解书、收据、刑事判决书等证据证实。
原审认为，被告人夏某某违反道路交通运输管理法律法规，行车途中忽视交通安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。夏某某在案发后打电话报警，并积极抢救伤者，在接受调查时，如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。夏某某赔偿了被害方经济损失并取得了被害方谅解，可酌情从轻处罚。被告人夏某某因犯故意伤害罪被判处有期徒刑并被宣告缓刑，在缓刑考验期限内，发现还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，与前判决所判处的刑罚依法实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第六十九条、第七十条、第七十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第八条规定，认定被告人夏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月；撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104刑初12号刑事判决中的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年一个月。
上诉人夏某某的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，2017年12月17日上午10时许，上诉人夏某某驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的奔驰牌小轿车，沿武汉市新洲区汪集街荣生街59号路段东侧路外由东向西行驶至荣生街左转弯时，因未确保行车安全，所驾车辆将前方行人魏某1撞倒，致魏某1受伤。事故发生后，夏某某打电话报警，并驾车将伤者送往医院救治。被害人魏某1经医院抢救无效，于当日死亡，殁年74周岁。经法医鉴定，被害人魏某1因严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定，夏某某负事故的全部责任，魏某1无责任。夏某某在报案后接受交警部门调查时，如实供述了上述事实。2017年12月20日，夏某某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，夏某某与被害人近亲属就民事赔偿部分自行达成调解协议，夏某某在自己所垫付的医疗费用外，向被害人近亲属赔偿经济损失人民币22万元，被害人的近亲属对夏某某的犯罪行为表示谅解。
证明上述事实的证据，经一审庭审举证、质证，二审查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人夏某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。夏某某因犯故意伤害罪被判处有期徒刑并被宣告缓刑，在缓刑考验期限内，发现还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，与前判决所判处的刑罚实行并罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审鉴于夏某某具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，对其在法定刑幅度内量刑及决定执行刑罚均无不当。上诉人夏某某诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐正武
审 判 员 郑雄文
审 判 员 吴 艳
二〇一八年七月十七日
法官助理 姜 复
书 记 员 柳 荫
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初1314号
原告：湖北超卓航空技术有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区台子湾路118号。
法定代表人：王春晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘尧，湖北联帮律师事务所律师。
被告：东莞市翔鹏塑胶五金制品有限公司，住所地：东莞市樟木头镇金河社区文明村金岭路10号。
法定代表人：吴乾洲，该公司经理。
原告湖北超卓航空技术有限公司（以下简称超卓公司）与被告东莞市翔鹏塑胶五金制品有限公司（以下简称翔鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告超卓公司的诉讼委托代理人刘尧到庭参加了诉讼。被告翔鹏公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告超卓公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《订购合同》；2、被告翔鹏公司全额退还原告超卓公司已经支付的货款8800元，并承担10%的违约金880元；3、本案诉讼费用由被告翔鹏公司负担。事实与理由：2015年9月中旬，双方就订购防火防爆安全柜达成《订购合同》，原告超卓公司以2200元的单价从被告翔鹏公司处订购了4个防火防爆安全柜，共计价款8800元，并约定款到发货，运输方式为送货上门。合同订立后，原告超卓公司于2015年9月30日通过网银向被告翔鹏公司转账8800元，但是至今被告翔鹏公司仍未按照约定发货。
被告翔鹏公司未答辩。
原告超卓公司为印证其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告超卓公司与被告翔鹏公司于2015年9月29日签订的订购合同一份；2、原告超卓公司于2015年9月30日向被告翔鹏公司网上银行转让8800元的回单。对原告超卓公司提供的证据，经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告翔鹏公司未到庭质证视为其对自己权利处分。
本院经审理查明：2015年9月29日，原告超卓公司与被告翔鹏公司订立《订购合同》一份，约定原告超卓公司向被告翔鹏公司订购防火防爆安全柜（黄色）4个，单价2200元；运输方式物流送货上门；结算方式款到发货；违约责任为该批次货值10%的违约金等内容。2015年9月30日，原告超卓公司通过湖北银行网上银行通过其账户向被告翔鹏公司指定的公司账户（中国建设银行股份有限公司东莞樟木头支行，44001779208053011040）转账8800元。但本案诉讼，被告翔鹏公司未按照合同约定，在收到货款后，向原告超卓公司发送约定安全柜。为此产生诉讼。
本院认为，依法订立的合同，合同当事人应当按照约定履行各自的义务。本案双方当事人签订的《订购合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律、法规禁止性规定，属有效合同。原告超卓公司已按照合同约定履行了支付货款的义务，被告翔鹏公司亦应按照合同约定履行发货义务。但被告翔鹏公司在收到货款后，既不依约履行发货义务，亦不提出合同变更的意思表示，其拒不履行合同义务的行为已属违约，且符合《中华人民共和国合同法》规定合同法定解除的情形。故原告超卓公司请求解除双方《订购合同》，并请求被告翔鹏公司返还货款，支付违约金的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。被告翔鹏公司不到庭参加诉讼的行为系其对自己权利的处分，不影响本案的处理。
综上所述，原告超卓公司请求解除与被告翔鹏公司的《订购合同》，并请求返还8800元货款及承担880元违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款，第九十四条第一款第（四）项，第九十七条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告湖北超卓航空技术有限公司与被告东莞市翔鹏塑胶五金制品有限公司于2015年9月29日签订的防火防爆安全柜的《订购合同》；
二、被告东莞市翔鹏塑胶五金制品有限公司于本判决生效后五日内返还原告湖北超卓航空技术有限公司货款8800元，并赔偿880元违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费390元，合计440元，由被告东莞市翔鹏塑胶五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 轶
审 判 员 王启飞
代理审判员 陶华兰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 余晶晶
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第232号
申请人佛山顺德区万佳泓不锈钢制品有限公司与被执行人拉萨龙山装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2008年9月16日作出的（2008）城民二初字第157号民事判决书，已经发生法律效力。权利人佛山顺德区万佳泓不锈钢制品有限公司于2009年2月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请人佛山顺德区万佳泓不锈钢制品有限公司未能向本院提供被执行人拉萨龙山装饰工程有限公司可供人民法院执行的财产线索。本案标的101488元至今尚未执行，本次执行终结后如发现被执行人拉萨龙山装饰工程有限公司有可供人民法院执行的财产线索，申请人佛山顺德区万佳泓不锈钢制品有限公司可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
我院作出的（2008）城民二初字第157号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 周 震
二〇一四年四月一日
书记员 ：才旺格列
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终766号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司通辽明仁支行。
负责人冯振轮，行长。
被上诉人（原审被告）通辽市一代天骄食品有限责任公司。
法定代表人隋国华，经理。
被上诉人（原审被告）中国外运内蒙古公司。
法定代理人郝静霞，经理。
委托代理人李世华，内蒙古河洋律师事务所律师。
原审被告隋国华，男，58岁，汉族，通辽市一代天骄食品有限责任公司法定代表人。
原审被告张淑华，女，57岁，蒙古族。
原审被告隋国庆，男，55岁，汉族。
上诉人中国工商银行股份有限公司通辽明仁支行因金融借款合同纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2014）科商初字第191号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审卷中通辽市公安局立案决定书可以证明，通辽市公安局经侦支队决定对通辽市一代天骄食品有限公司涉嫌骗取贷款案立案侦查，说明被上诉人通辽市一代天骄食品有限公司的贷款行为已经涉嫌犯罪，因此原审法院依据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回中国工商银行股份有限公司通辽明仁支行的起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白云飞
审 判 员 陈婷婷
代理审判员 陈美丽
二〇一六年五月五日
书 记 员 徐 健
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初951号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人郭永姿，女，1989年7月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。因本案于2016年12月20日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2017]933号起诉书指控被告人郭永姿犯敲诈勒索罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人郭永姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2016年12月19日16时许，被告人郭永姿通过微信把被害人吴某1与邵某某发生性关系的照片发给吴某1，威胁要转发照片给吴某1家人，以此勒索吴某110万元人民币。后因吴某1报警而未得逞。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人郭永姿目无国法，敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第274条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人郭永姿已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以从轻处罚。被告人郭永姿如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人郭永姿在有期徒刑二年以下量刑。提请本院依法判处。
被告人郭永姿对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人郭永姿供认在案，并有受案登记表、立案决定书，现场勘验检查工作记录及现场照片、微信聊天记录截图、电子物证检查工作记录、扣押清单、情况说明，证人邵某、王某1的证言，被害人吴某2的陈述，公安机关出具的抓获经过、破案经过，被告人郭永姿的供述及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郭永姿无视国家法律，敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人郭永姿犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭永姿已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以减轻处罚。被告人郭永姿如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条之规定，判决如下：
被告人郭永姿犯敲诈勒索罪，判处罚金二万元。
（罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一七年九月十四日
书记员 陈佩怡
陈虹艺
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7474号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路166号13楼。负责人阚季刚，总经理。委托代理人叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沈秀华，女，1958年3月8日出生，汉族，住上海市金山区。法定代理人潘金林（沈秀华丈夫），1959年5月3日出生，汉族，住同沈秀华。委托代理人濮家良，上海金亭律师事务所律师。原审被告唐国权，男，1981年10月2日出生，汉族，住上海市金山区。原审被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人陈雪松，总经理。上诉人太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平保险上海分公司）因与被上诉人沈秀华及原审被告唐国权、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初2552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平保险上海分公司上诉请求：对沈秀华精神八级伤残有异议，申请重新鉴定，并依据新的鉴定意见确定相关赔偿费用；不同意赔付误工费。事实和理由：沈秀华提供的病史资料仅显示其为蛛网膜下腔轻微出血，无精神障碍、智力下降等症状，不存在昏迷史，之后也未进行头部或精神方面的治疗，鉴定意见确定精神八级伤残过高，故申请重新鉴定；同时沈秀华一审提供的证据均非形成于事故发生之前，不具有客观性，对其工作事实存疑，故不同意赔付误工费。沈秀华书面答辩：鉴定意见是有资质的机构参照病史等资料，结合其伤情而作出，具有证明效力，不同意重新鉴定；针对误工费，其一审中已提供了聘用协议，证明其在单位实际工作，一审法院参照上海市职工最低工资标准确定误工损失，并未全额支持其诉请数额，现对一审判决无异议，要求维持原判。唐国权则陈述：沈秀华驾驶的车辆已超过标准，应为机动车，沈秀华驾驶无牌无证的机动车，且不具备驾驶资格，应由其承担事故主要责任；就精神伤残等级与误工费的争议，同意上诉人的意见。平保上海分公司未陈述意见。沈秀华向一审法院起诉请求：判令唐国权赔偿其各项损失303,197.19元；太平保险上海分公司承担有责交强险和商业三者险赔付义务，平保上海分公司承担无责交强险赔付义务。一审法院认定事实：2013年8月21日7时20分许，在本市金山区茸卫公路1.2公里处，沈秀华驾驶的电动自行车与唐国权驾驶的沪CXXX**小轿车碰擦，沈秀华在滑行过程中撞上莫某驾驶的沪CXXX**轿车，造成沈秀华受伤，车辆损坏。交警部门认定沈秀华与唐国权负事故同等责任，莫某无责任。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，沈秀华之颅脑损伤（蛛网膜下腔出血等）致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限，构成八级伤残，酌情给予休息180-210天、营养60-90天、护理60-90天；左侧腓骨骨折，致左下肢丧失功能20%，构成十级伤残，酌情给予休息240-270天，营养90-120天、护理90-120天。沈秀华就前期产生的医疗费用已提起诉讼，一审法院以（2013）金民一（民）初字第3656号民事判决确认唐国权承担60%的赔偿责任。太平保险上海分公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔偿沈秀华10,000元。唐国权驾驶的车辆向太平保险上海分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额500,000元），莫某驾驶的车辆向平保上海分公司投保了交强险。事故发生在保险期内。一审法院认为，唐国权对交警部门的责任认定有异议，但其在前案中并未提出，且判决后也未提起上诉，故赔偿责任根据已生效的判决加以确定。沈秀华的损失先由太平保险上海分公司在交强险有责限额内、平保上海分公司在交强险无责限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由太平保险上海分公司在商业三者险范围内赔付60%，不足部分由唐国权承担60%。太平保险上海分公司对精神八级伤残有异议，申请重新鉴定。经核，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定结论参照了病史资料，结合伤者的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定结论具有证明效力。太平保险上海分公司申请重新鉴定，但未提供相应依据，不予采纳。判决：1、唐国权于判决生效之日起十日内赔偿沈秀华损失6,500元；2、太平保险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿沈秀华损失279,041.30元；3、平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿沈秀华损失12,000元。二审中，沈秀华与太平保险上海分公司达成和解，双方同意太平保险上海分公司在交强险及商业三者险内赔偿沈秀华246,064.10元。本院认为：关于本案涉及的残疾赔偿金及精神损害抚慰金等赔偿问题，太平保险上海分公司、沈秀华经协商达成一致，此系当事人对其民事权利的处分，本院予以确认。原审法院关于残疾赔偿金及精神损害抚慰金的赔偿款本院予以变更，其余判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：一、维持上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初2552号民事判决第一、三项；二、撤销上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初2552号民事判决第二项；三、太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿沈秀华246,064.10元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2,924元，由沈秀华负担43元、唐国权负担2,881元；二审案件受理费5,848元，由太平财产保险有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 赟
代理审判员 韩卫旭
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
河南省汤阴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0523刑初718号
自诉人于文明，男，1989年9月8日出生，汉族，居民，河南省汤阴县人，住所地汤阴县。
被告人王素君，女，1989年10月24日出生，汉族，居民，河南省汤阴县人，住所地汤阴县。
自诉人于文明以被告人王素君犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，于文明以王素君已履行了判决义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告人王素君已履行了判决义务，于文明自愿申请撤回自诉符合法律规定,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人于文明撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀荣
二〇一七年十月二十七日
书记员 胡晓晴
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1190号
罪犯覃启勇，男，壮族，1976年12月27日出生于广西罗城自治县，小学文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年4月14日作出了（2015）东一法刑初字第434号刑事判决，认定罪犯覃启勇因犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。刑期自2014年7月21日起至2025年7月20日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯覃启勇在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯覃启勇减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯覃启勇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年6月至2017年2月累计有效奖分74分。根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为1850分，兑换奖励3次表扬，结余积分50分，其中年度积分950分；覃启勇表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯覃启勇自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯覃启勇的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月21日起至2024年10月20日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1190号罪犯覃启勇，男，壮族，1976年12月27日出生于广西罗城自治县，小学文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2015年4月14日作出了（2015）东一法刑初字第434号刑事判决，认定罪犯覃启勇因犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。刑期自2014年7月21日起至2025年7月20日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯覃启勇在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯覃启勇减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯覃启勇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年6月至2017年2月累计有效奖分74分。根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为1850分，兑换奖励3次表扬，结余积分50分，其中年度积分950分；覃启勇表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯覃启勇自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯覃启勇的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月21日起至2024年10月20日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执393号
移送执行人：潮州市潮安区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈少源，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份证号码×××3930。
被执行人：翁晓佳，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份证号码×××4833。
被执行人陈少源、翁晓佳犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）潮安法刑初字第491号刑事判决书已发生法律效力。根据上述刑事判决书，被执行人陈少源应缴纳罚金人民币1300元，被执行人翁晓佳应缴纳罚金人民币2000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2016年5月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及传票，责令被执行人在规定期限内履行缴纳罚金的义务，但被执行人没有履行。本院依法向公安、金融、房管、工商等职能部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人的可供执行财产或线索。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产或线索，案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5103执393号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 苏志红
审判员 冯道坤
二〇一六年十月十九日
书记员 苏旭群
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初26981号
原告：上海东慧庄原物业管理有限公司，经营地上海市闵行区。
法定代表人：侯新娟，总经理。
委托诉讼代理人：杨丽华。
被告：马新根，男，1963年8月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海东慧庄原物业管理有限公司与被告马新根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告上海东慧庄原物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，并表示不再交缴诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海东慧庄原物业管理有限公司撤诉。
审判员 陆玲英
二〇一七年九月二十六日
书记员 安 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0822刑初131号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人申启超，男，1996年11月25日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省博爱县，住博爱县。因涉嫌诈骗犯罪于2017年12月18日被博爱县公安局刑事拘留，2018年1月25日由博爱县公局决定取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕92号起诉书指控被告人申启超犯诈骗罪，于2018年4月24日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员杜兵、郎楠楠出庭支持公诉，被告人申启超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年底，被告人申启超在许贝贝（已判刑）注册的“博爱县众宇电子商务有限公司”任经理职务，其下有业务员常某（已判刑）、郭某1（已判刑）、郭某2（犯罪时未满十六周岁）等人。2016年元月份，业务员常某、郭某1、郭某2利用QQ等聊天工具，在网上冒充漂亮女性以谈恋爱等方式与网友聊天，骗取网友信任后，以加盟淘宝网店赚钱为由，诱骗网友加盟淘宝网店，骗取网友的加盟费、推广费等费用，每笔费用被告人申启超从中抽成10%。
1、业务员郭某1在QQ上冒充女性“李安琪”诈骗被害人涂某“加盟费”2660元，被告人申启超获取非法所得266元。
2、业务员常某在QQ上冒充女性“王安妮”诈骗被害人苏某“推广费”3760元，被告人申启超获取非法所得100元。
3、业务员郭某2在QQ上冒充女性“高梦瑶”诈骗被害人刘某“推广费”3760元，被告人申启超获取非法所得376元。
综上，被告人申启超共计参与诈骗金额为10180元，非法获利742元。在检察院审查起诉阶段，被告人申启超主动退交非法所得366元。本院审理期间，被告人申启超主动退交非法所得376元、交纳罚金3000元。
上述事实，被告人申启超在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、无违法记录证明、抓获证明、支付宝转账记录截图、支付宝账户收入明细、私营企业基本注册查询单、刑事判决书、办案说明等书证，证人卢某、郭某1、常某、郭某2的证言，被害人涂某、苏某、刘某的陈述，被告人申启超的供述与辩解等证据在案。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人申启超以非法占有为目的，伙同他人骗取他人财物的数额较大，其行为已构成诈骗罪。博爱县人民检察院指控被告人申启超犯诈骗罪成立。被告人申启超到案后能够如实供述自己的罪行，退交非法所得，并主动交纳罚金，可以从轻处罚。根据被告人申启超的犯罪情节及对社会的危害程度，经所在社区矫正评估，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定对被告人申启超进行处罚。判决如下：
一、被告人申启超犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金被告人申启超已交纳）。
二、被告人申启超在本院退交的非法所得376元，予以没收；对被告人申启超在检察机关退交的非法所得366元，予以没收，由收缴机关上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡唯林
审 判 员 张瑞明
人民陪审员 崔芳芳
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 侯园园
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0764号
原告张宽娣,。
委托代理人姚饶生，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告宋新平。
被告戴朝琴，成人。
原告张宽娣与被告宋新平、戴朝琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张宽娣的委托代理人姚饶生到庭参加诉讼，被告宋新平、戴朝琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宽娣诉称：2012年4月30日，宋新领、陈家兰向原告借款150000元，约定于2013年5月30日归还，由被告戴朝琴提供担保，到还期限后，宋新领、陈家兰归还了52000元，还欠98000元，后由两被告向原告出具借条，约定2013年10月30日付20000元，2015年3月26日，被告宋新平给付了原告400元,称6月份在归还10000元,但被告未能按承诺履行,两被告共计欠原告本金97600元。现要求判令被告立即向原告给付借款97600元,自2013年10月31日起按银行贷款利率的4倍承担利息至付清为止,案件受理费由被告承担。
被告宋新平、戴朝琴未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告宋新平、戴朝琴系夫妻关系。2012年4月30日，宋新领、陈家兰共同向原告张宽娣借款150000元，约定此款于2013年5月30日归还，由被告戴朝琴提供担保，上述款项到期后，宋新领、陈家兰归还了原告52000元，余款98000元未能归还原告。后原告要求戴朝琴偿还上述98000元,被告宋新平于2013年8月15日向原告出具借条一张，约定其向原告借款98000元，承诺于2013年10月30日给付原告20000元;2015年3月26日，被告宋新平给付了原告400元,余款97600元至今未能给付。原告于2015年7月14日向本院起诉，要求判如所请。
另查明,上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告方提交的借条二张、句容市郭庄镇人民政府民政办公室出具的证明一份及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告张宽娣与宋新领、陈家兰之间的借款行为及戴朝琴提供担保的行为合法有效，受法律保护。宋新领、陈家兰的未能偿还原告98000元,原告要求担保人被告戴朝琴承担保证责任,被告宋新平自愿向原告出具借条,约定借到原告98000元，宋新平的行为属于债务加入,宋新平应按照其与原告的约定承担还款责任;戴朝琴作为宋新领、陈家兰所借原告款项的保证人,未按照约定履行担保义务的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告要求两被告给付97600元符合法律规定,本院予以支持,利息可自2013年10月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、、《中华人民共和国担保法》第十八条第二项、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋新平、戴朝琴于本判决生效后十日内给付原告张宽娣97600元并支付利息(自2013年10月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，公告费560元，合计2800元，由两被告负担。此款原告已预交，两被告应将此款于本判决生效后十日内给付原告。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本二份，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 刘 成
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 王 林
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 江思薇
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初1581号
原告：郑国英，女，汉族，住讷河市讷河镇西南街六委**组。
被告：高立忠，男，汉族，年龄不详，住讷河市六合镇镇直。
被告：刘伟，男，汉族，住讷河市六合镇旭光烘干塔。
被告：高立宏，女，汉族，住讷河市仁和家园。
原告郑国英与被告潘高立忠、刘伟、高立宏民间借贷一案，本院于2017年3月28日立案，原告郑国英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑国英撤回起诉处理。
审判长 朱宏宇
审判员 孙 龙
审判员 任照东
二〇一七年五月十日
书记员 刘彦翀
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0281民初1581号原告：郑国英，女，汉族，住讷河市讷河镇西南街六委**组。被告：高立忠，男，汉族，年龄不详，住讷河市六合镇镇直。被告：刘伟，男，汉族，住讷河市六合镇旭光烘干塔。被告：高立宏，女，汉族，住讷河市仁和家园。原告郑国英与被告潘高立忠、刘伟、高立宏民间借贷一案，本院于2017年3月28日立案，原告郑国英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑国英撤回起诉处理。审判长  朱宏宇审判员  孙 龙审判员  任照东二〇一七年五月十日书记员  刘彦翀
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0204民初173号
原告：杨某。
被告：张某。
被告：赵某1。
法定代理人：张某。
被告：赵某2。
三被告特别授权委托代理人：董立新，河北益尔律师事务所律师。
原告杨某与被告张某、赵某1、赵某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告杨某于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费人民币848元，减半收取计人民币424元，由原告杨某负担。
审判员 白梅玲
二〇一七年三月二十一日
书记员 宋 悦
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢87号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人程清洁，该行行长。
被执行人耿晓安，女，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与耿晓安信用卡纠纷一案，本院作出的（2009）新民初字1867号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人耿晓安未按生效法律文书履行义务，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付案款13249.21元及利息、诉讼费100元，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人耿晓安发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息。无可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索,申请执行人于2017年8月3日书面申请终结本次执行程序。被执行人应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年八月三日
书 记 员 王伯剑
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00008号
申请执行人史飞。
被执行人十堰市雅邦工贸有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区汽配城C区*栋****号。
法定代表人潘道瑞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人史飞与被执行人十堰市雅邦工贸有限公司劳动争议纠纷一案的过程中查明，被执行人十堰市雅邦工贸有限公司没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 可
代理审判员 李润青
代理审判员 何 源
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘永涛
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0322民初880号
原告：湖北青达建筑有限公司。住所地：郧西县城关镇人民路5号（城东市场*楼）。
法定代表人：王成兵，现任该公司董事长。
委托诉讼代理人：余祖海，湖北豪然律师事务所律师。
被告：杨洪军，男，1968年1月29日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：皮志良，湖北正星律师事务所律师。
原告湖北青达建筑有限公司（以下简称青达公司）与被告杨洪军劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告青达公司的委托诉讼代理人余祖海、被告杨洪军及其委托诉讼代理人皮志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青达公司向本院提出诉讼请求：1.判决青达公司不对杨洪军损害承担工伤待遇赔付责任；2、诉讼费由杨洪军负担。事实和理由：杨洪军系郧西县发展大道廉租房项目部负责人个人雇请的临时雇工，青达公司从未招用杨洪军，杨洪军也非青达公司的员工，与青达公司不存在劳动关系，其受伤是否构成工伤与青达公司无关。杨洪军在受伤过程中违规操作，其自身有重大过错，应负主要责任。杨洪军赔偿请求数额过高，不符合法律规定。停工留薪期待遇没有相关鉴定确定停工留薪期限，不应支持此项请求。为此青达公司不服郧西县劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳仲［2017］裁字第06号裁决书，青达公司对杨洪军不负赔偿责任。
杨洪军辩称，杨洪军在工作地点因工作原因受到伤害，已由劳动部门认定为工伤，杨洪军主张工伤赔偿等劳动待遇符合法律规定，郧西县劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳仲［2017］裁字第06号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，青达公司诉请理由不能成立，请求驳回青达公司的起诉。
双方当事人围绕诉讼请求与抗辩主张依法提交了证据，双方当事人对对方提交的证据的真实性无异议，对双方当事人提交的证据本院予以采信，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：湖北省郧西县发展大道廉租房工程项目由个人挂靠青达公司中标承建，后将水电安装劳务又交给黄开宏个人施工，2016年2月16日起黄开宏雇请杨洪军在该项目从事水电安装工作，工资为120元每天，由黄开宏结算后支付给杨洪军。2016年4月24日上午11时，杨洪军在工作时从二楼掉下摔伤，当即被送至郧西县人民医院治疗，住院26天，住院医疗费40742.63元，青达公司支付了31404元，剩余9338.63元由杨洪军自行支付。2016年9月1日郧西县人民医院出具的病情证明注明二次手术取内固定大约需要费用8000元左右，杨洪军至本案开庭前未作二次手术。2016年8月8日郧西县人力资源和社会保障局作出西人社工伤认字（2016）第26号工伤认定决定书认定杨洪军此次受伤为工伤，2016年12月30日十堰市劳动能力鉴定委员会作出十劳鉴[2016]9号鉴定结论书，鉴定杨洪军伤残为玖级，未确定停工留薪期限，杨洪军支出鉴定费100元。2015年郧西县职工月平均工资为3307.92元，2015年9月起郧西县每月最低工资标准为1100元。在杨洪军伤残鉴定作出后杨洪军申请郧西县劳动人事争议仲裁委员会对其因工受伤的赔偿事宜作出裁决，2017年5月22日郧西县劳动人事争议仲裁委员会作出西劳仲［2017］裁字第06号裁决书，裁决书参照《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》确定杨洪军停工留薪期限为7个月，并裁决青达公司支付杨洪军一次性伤残补助金23490元，一次性伤残医疗补助金26463.36元，一次性伤残就业补助金39695.04元，停工留薪期工资18270元，医疗费9338.63元（杨洪军自付的部分），住院伙食补助费520元，护理费1314.94元，鉴定费100元，共计119192元。对杨洪军二次手术费及相关赔偿数额超出法律规定的部分未支持。裁决作出后青达公司不服裁决，在限定期限内起诉。
本院认为，杨洪军在青达公司承建的建设工程项目上从事水电安装工作过程中受伤，水电安装工作是建设工程的组成部分，仲裁机关裁决由青达公司承担工伤保险责任符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）、（五）项的规定。郧西县人力资源和社会保障局认定杨洪军受伤为工伤，青达公司没有就工伤认定行使权利，故本院对青达公司关于不承担工伤赔偿责任诉请不予支持。青达公司认为杨洪军在受伤过程中违规操作自身有重大过错，也没有证据证实，本院不予认可。青达公司认为杨洪军赔偿请求额计算过高，因郧西县劳动人事争议仲裁委员会在作出裁决书中已经予以调整，经核算仲裁裁决书确认的赔偿数额符合法律规定，青达公司应当依法赔偿。杨洪军停工留薪期虽然没有相关鉴定确定，但郧西县劳动人事争议仲裁委员会依据相关法规确定杨洪军停工留薪期限为7个月并无不当，依据此期限裁决支付的停工留薪期工资应予支持。因杨洪军二次手术费尚没有实际发生，杨洪军庭审中要求按8000元支持没有充分证据支持，且没有经过仲裁前置程序处理，对杨洪军二次手术费本案不作处理。
综上所述，本院依法对郧西县劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳仲［2017］裁字第06号裁决书裁决的全部内容进行了核算，该裁决书确认的赔偿项目与数额符合法律规定。青达公司诉请不对杨洪军损害承担工伤待遇赔付责任的请求没有事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条、第三十七条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）、（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告湖北青达建筑有限公司支付被告杨洪军一次性伤残补助金23490元，一次性伤残医疗补助金26463.36元，一次性伤残就业补助金39695.04元，停工留薪期工资18270元，医疗费9338.63元，住院伙食补助费520元，护理费1314.94元，鉴定费100元，共计119192元。
二、驳回原告湖北青达建筑有限公司的诉讼请求。
上述执行事项限于本判决生效后15日内执行完毕。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告湖北青达建筑有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。
审判员 张汉裕
二〇一七年八月二十三日
书记员 林俊雄