江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐商终字第0192号
上诉人（原审被告）袁其明，男，1952年1月30日生，汉族，居民。
委托代理人丁军，男，1973年11月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）滨海县泽群纸业有限公司。
法定代表人刘古稳，该公司董事长。
委托代理人刘训伟，江苏强仕律师事务所律师。
上诉人袁其明因与被上诉人滨海县泽群纸业有限公司（以下简称泽群公司）损害公司利益纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2013）滨商初字第0587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人袁其明及其委托代理人丁军，被上诉人泽群公司的委托代理人刘训伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泽群公司在原审中诉称：袁其明在任泽群公司的法定代表人期间，于2007年4月至11月自行安排人员组织生产，拒绝泽群公司的其他股东、董事参与管理，从2007年4月至11月拖欠职工工资144750元，根据2008年1月3日泽群公司的股东会议决议，此拖欠工资应由袁其明承担。泽群公司因职工追要工资并申请劳动仲裁，于2012年为袁其明垫付了拖欠的职工工资144750元。现诉讼要求袁其明向泽群公司支付垫付款144750元，并承担本案的诉讼费用。
袁其明在原审中辩称：泽群公司所诉不是事实，其没有拖欠职工工资。截止目前泽群公司没有破产、解散、清算，袁其明仍是泽群公司的最大股东，泽群公司的帐目反映泽群公司尚欠袁其明债务1309500元，即使其应当承担144750元，也与泽群公司欠袁其明的债务抵销。
原审法院经审理查明：2007年4月至11月，袁其明任泽群公司的法定代表人，雇佣数名工人进行生产，并拖欠工人工资。
2008年1月3日，泽群公司组织召开股东会，出席的股东达成一致意见，形成股东会决议，并由包括袁其明在内的所有股东签字确认，决定由袁其明承担2007年3月30日至11月1日泽群公司的债权、债务。
2009年，滨海县劳动局劳动监察大队受理泽群公司工人投诉泽群公司拖欠工人工资案件。经滨海县劳动局劳动监察大队处理查明，在2007年3月30日至11月1日期间泽群公司共拖欠工资127450元。2011年11月至2012年9月，泽群公司垫付发放其中127450元。
原审法院认为：公司的合法权益受法律保护，不受侵犯，股东应当执行股东大会作出的合法决议，并不得利用其关联关系损害公司的利益。本案中2008年1月3日的股东会决议已经所有出席会议的股东表决通过，是有效决议，袁其明应当执行。泽群公司垫付的127450元的工人工资属于股东会决议由袁其明承担的债务，袁其明未履行此给付义务，已损害了公司利益，应当承担赔偿泽群公司损失的责任。袁其明辩解与泽群公司有其它帐务抵销，没有提交证据证明，暂不予认定。袁其明可待证据充分后另行主张。袁其明经法院传票传唤，拒不到庭应诉，视为放弃庭审抗辩权。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第五条、第二十一条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院遂判决：袁其明自本判决生效之日起五日内返还泽群公司垫付发放的工人工资127450元。袁其明如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3195元，由泽群公司承担346元，袁其明承担2849元。
上诉人袁其明不服原审法院的上述判决，向本院上诉称：一、一审法院认定事实不清，证据不足，判决结果明显偏袒被上诉人。被上诉人诉状内容不是事实，实际情况是，截止目前公司仍然亏欠上诉人130.95万元，而上诉人亏欠公司的仅为128492.28元，双方账目抵销之后，被上诉人仍然要归还上诉人1181007.72元，上列数字有账可查，而现任法定代表人刘古稳仍有51300元借款未能向泽群公司偿还。二、上诉人根本不存在损害公司利益的行为，只有公司仍然在不断损害上诉人的合法权益。现公司法定代表人联合其他小股东将出资数额最多的上诉人排挤在外，他们的行为已经严重损害了上诉人的利益，涉案的127450元工人工资实际上应当是滨海县人力资源与社会保障局发放给工人的，与上诉人无关，即使有关系，根据滨海县人民法院（2009）滨执字第134-4号民事裁定书的内容，上诉人仍然享有公司所有资产70%的份额，根本不存在被上诉人为上诉人垫付一说，被上诉人目前没有破产，没有解散，更没有进入清算程序，上诉人仍然是最大的股东，公司至今不与上诉人结账，但有一点非常清晰，无论最后如何结账，被上诉人必定要偿还上诉人的大额借款，至于具体数字应当以最后全体股东会议的结账结果为依据。三、依据公司章程的规定，公司在设立登记时，刘古稳应当认缴的出资额是50万元，但其最终的出资额仅21万元，还有其他股东出资不实。为了公司能正常运转，上诉人不得不四处奔波，最后将自己的出资额增加到216.5万元，但刘古稳却趁上诉人外出招商之际，将公司法定代表人变更至其名下，其必须向上诉人承担违约责任。四、2007年4月到11月，上诉人作为被上诉人的法定代表人，根据公司的实际情况和发展状况，组织安排人员进行生产，进而拖欠了工人工资127450元，这是上诉人作为公司的法定代表人在依法行使权利和履行义务。而组织生产使工人与公司之间产生了劳动关系，拖欠工资的主体是公司即被上诉人，而不是当时的法定代表人袁其明，因此拖欠的工人工资应当由被上诉人承担，与上诉人没有法律关系。另外上诉人对被上诉人提供的2008年1号股东会决议有异议，该决议上诉人没有看到。上诉人作为公司的第一大股东没有见过也没有参加过该次表决。而且被上诉人的现任代表是通过报假案等不正当手段谋取的，上诉人至今没有认可，正在诉讼追查之中。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人泽群公司答辩称：：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉，维持原判。二、上诉人的上诉理由不能成立，主要理由：1、关于公司与上诉人之间的借贷关系，双方应当以公司的账目和法院的其他判决文书等证据为准。而本案纠纷是损害公司利害纠纷，两者之间是不同的法律关系，上诉人不应混为一谈。2、关于答辩人为上诉人垫付的127450元工人工资问题，答辩人认为，根据2008年1月3日股东会决议精神，从2007年4月至11月，上诉人自行安排人员组织生产所欠工人工资，应当由上诉人承担。现在答辩人已经为此支付了工人工资，此款应当由上诉人返还给答辩人。况且目前公司所有资产，经一审法院委托评估，评估后的资产价值仅有400多万元，而公司负债1000多万元，严重资不抵债。本案如果不通过法院判决确认工人工资，那么上诉人与被上诉人之间也无法结算有关账目。3、关于股东出资问题，答辩人认为，应当由工商部门注册登记备案的材料为准。上诉人所述与客观事实不符，况且该细节与本案没有任何关联性。4、关于2008年1号股东会决议，上诉人在该决议上签字，每一个股东都有一份该决议。综上，答辩人认为，一审法院判决正确，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
上诉人袁其明在二审中向法院提交了下列证据：
1、泽群公司原会计吉文华签名的应付往来账目，证明公司仍然欠袁其明130.95万元，而上诉人仅欠公司128492.28元，目前被上诉人仍欠上诉人1181007.72元。如果法院判决工人工资由上诉人偿还，应当从此款中抵冲。
2、江苏省滨海县人民法院（2009）滨执字第134-4号民事裁定书一份，证明拖欠工人工资等76万元，已经划归滨海县人力资源与社会保障局代为支付，所以涉案的127450元应该包括在76万元之内。因此不应当由袁其明支付127450万元。
被上诉人泽群公司对上诉人袁其明提供的证据质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议。首先，该证据是复印件，其次，证据来源不清楚，不是公司正式账目的反映，是上诉人胡编乱造的材料，公司所有账册全部在公司内。对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，对袁其明的证明目的有异议。该裁定书要求将76万元划到滨海县人力资源与社会保障局，但事实上没有划过去。后来滨海县人力资源与社会保障局要求泽群公司将拖欠的工人工资直接支付给工人。
本院经审核认为，上诉人袁其明提供的证据1未提供原件予以核对，对其真实性无法确认，本院不予认定。对证据2因双方当事人均无异议，本院予以认定。
本院另查明，袁其明曾经向法院起诉要求泽群公司支付其134万元，后法院判决支持了92万元，该案已经进入执行程序，目前在执行过程中。
本案的争议焦点为：1、2007年4月至11月泽群公司拖欠工人的工资127450元是否应当由袁其明负担？2、袁其明是否可以主张在泽群公司欠其的款项中抵销本案债务？
本院认为：一、2007年4月至11月泽群公司拖欠的工人工资127450元应当由袁其明负担。根据泽群公司（2008）1号股东会决议的内容，明确约定2007年3月30日以后至公司重新组合止所产生的债权、债务由袁其明个人承担，与公司无关。袁其明本人也参与了该股东大会，并在股东会决议上签字确认，故该股东会决议合法有效，各股东应当遵守执行。因此在此期间泽群公司所拖欠的工人工资亦应当由袁其明负责支付。现泽群公司已对外垫付了127450元工人工资，袁其明应当向泽群公司返还该项费用。袁其明在庭审中主张其仅在该股东会决议书第三页签字，对前两页的内容不认可，根据股东会决议第三页的内容，袁其明作为股东应当持有该股东会决议书，但袁其明未能提供其所持有的股东会决议来推翻泽群公司提供的股东会决议书的内容，故对其该项主张不予支持。二、袁其明要求在泽群公司欠其的款项中抵销本案债务的主张不能成立。对于泽群公司欠袁其明的款项，由于袁其明已经向法院提起诉讼，法院也判决泽群公司给付袁其明92万元，在该次案件中并未扣减本案的债务，故在本案中亦无法再行抵冲，但上述两个案件的债务可在执行过程中予以抵销。如泽群公司与袁其明还有债务未结算，袁其明可另行主张权利。至于袁其明在泽群公司的出资，系泽群公司的资产，不是袁其明个人的资产，其要求抵销本案债务，同样缺乏依据。三、袁其明主张的刘古稳欠公司的借款、私自变更法定代表人及股东出资不足的问题，与本案无关，袁其明可另行依法行使自己的权利。综上，上诉人袁其明的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审法院判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2849元，由上诉人袁其明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 钟红梅
代理审判员 周瑞星
二〇一四年七月十四日
书 记 员 徐 平
附录法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。