江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第0913号
原告胡梅英。
委托代理人钱锦秋，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司。
负责人季力，总经理。
委托代理人钱伟妍，江苏国瑞律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司张家港支公司。
负责人陈一纯，总经理。
委托代理人邹瑜。
委托代理人陈继祖。
被告刘玉超。
被告顾建新。
原告胡梅英诉被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保财险张家港公司）、长安责任保险股份有限公司张家港支公司（以下简称长安保险张家港公司）刘玉超、宋兵、顾建新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员华锡鸣独任审判，审理中原告胡梅英撤回对被告宋兵的起诉，本院裁定准许。适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡梅英的委托代理人钱锦秋，被告人保财险张家港公司的委托代理人钱伟妍，被告长安保险张家港公司的委托代理人陈继祖，被告刘玉超到庭参加诉讼，被告顾建新经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡梅英诉称：2013年4月17日16时05分，宋兵驾驶苏E×××××轻型普通货车沿张家港市华昌路由南向北行驶至合兴悦来桥时，遇前方同向行驶原告驾驶的二轮电动车绕越顾建新驾驶并头北尾南停在机动车道内的苏E×××××轿车，宋兵在采取措施过程中，苏E×××××轻型普通货车失控侧滑，该车先后与二轮电动车尾部、苏E×××××轿车右后角、绿化带内的树木相撞，造成原告受伤，三车损坏。事故发生后，张家港市公安局交通巡逻警察大队做出事故责任认定，宋兵承担事故主要责任；顾建新与原告共同承担次要责任。原告认为，人保财险张家港公司、长安保险张家港公司作为保险人应当在交强险、商业险限额范围内承担赔偿责任。刘玉超、顾建新应当对事故的损失承担赔偿责任。为此具状提起诉讼，要求被告赔偿医药费201157.09元、住院伙食补助费2304元、营养费2250元、误工费27400元、护理费16500元、残疾赔偿金279826.80元、被扶养人生活费100734元、精神抚慰金21500元、交通、住宿费8000元、司法鉴定费3415.50元、电动车修理费2000元，合计665087.39元；被告人保财险张家港公司、长安保险张家港公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；被告刘玉超、顾建新对人保财险张家港公司、长安保险张家港公司赔偿责任以外承担连带赔偿责任；本案的诉讼费由被告承担。
被告人保财险张家港公司辩称：被告刘玉超所有的货车在发生交通事故时把非营运车辆进行营运，属于保险合同的免赔范围，即使保险合同没有该条约定，根据我国保险法第三十七条，保险标的危险程度增加而发生保险事故，保险不承担赔偿责任，所以非营运车辆进行营运属于法定责任免除事由，保险公司可以根据保险法第三十七条的规定免责。
被告长安保险张家港公司辩称：事故认定书上的时间有误，发生事故时顾建新没有向我司报案，其真实性无法确认。原告没有提供在张家港居住满一年的证据，残疾赔偿金应按户籍所在地的标准进行计算。苏E×××××轿车在我司投保了商业第三者责任险，限额为20万元，未投保不计免赔条款，应按责任予以免赔5%。原告没有提供误工证明，按照事发地最低工资标准1530元／月计算。原告的车辆未定损。医药费由法院依法认定。
被告刘玉超辩称：苏E×××××轻型普通货车是我自己的，宋兵是我请的驾驶员帮我自己运输，应该由保险公司赔偿。
被告顾建新未作答辩。
经审理查明：2013年4月17日16时05分左右，宋兵驾驶苏E×××××轻型普通货车沿张家港市华昌路由南往北行驶至张家港市华昌路锦丰镇合兴悦来桥路段，遇前方同向行驶胡梅英驾驶的二轮电动车（车上乘坐其子杨涛、杨杰）绕越顾建新驾驶并头北尾南停在机动车道内的苏E×××××轿车，宋兵在采取措施过程中，苏E×××××货车失控侧滑，该车先后与二轮电动车尾部、苏E×××××轿车右后角、绿化带内的树木相撞，造成胡梅英、杨涛、杨杰受伤，三车及路面绿化损坏。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队调查后认为：当事人宋兵驾驶机件不符合技术标准的机动车，麻痹大意，遇情况采取措施不当，其行为是造成本起事故的主要原因。当事人胡梅英忽视安全，驾驶未使用安全座椅搭载二名学龄前儿童的二轮电动车在机动车道内行驶，其行为是造成本起事故的次要原因。当事人顾建新驾驶机动车在机动车道与非机动车道设有隔离设施的路段停车，其行为也是造成本起事故的次要原因。当事人杨杰、杨涛无与本起事故发生有因果关系之违法和过错行为。当事人宋兵的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款之规定。当事人胡梅英的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款之规定。当事人顾建新的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（一）项之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：在该起事故中，宋兵承担主要责任，胡梅英、顾建新均承担次要责任，杨杰、杨涛不承担责任。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交锦认字（2013）第0071号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。
胡梅英受伤后，被送往张家港市第一人民医院救治，2013年4月17日至2013年5月24日住院37天，用去医药费93111.72元（含伙食费2926.80元）；2013年5月24日至2013年7月26日在张家港澳洋顺康医院住院治疗63天，用去医药费19397.28元；在张家港澳洋顺康医院住院期间于2013年6月21日至2013年6月29日在中国人民解放军73176部队医院住院治疗8天，用去医药费40978.48元；2013年8月9日至2013年8月29日在张家港澳洋顺康医院住院治疗20天，用去医药费5085.50元；在张家港市第一人民医院门诊治疗用去医药费1560.60元；在中国人民解放军73176部队医院门诊治疗用去医药费37449.11元；在苏州大学附属第二医院门诊治疗用去医药费212元；在张家港市锦丰李伟口腔诊所治疗修复牙齿用去医药费5400元。合计使用医药费203194.69元（含伙食费2926.80元）。
上述事实，有病历，出院记录，住院费用清单，住院医药费票据、门诊医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。
2014年1月3日，胡梅英经苏州同济司法鉴定所委托苏州市广济医院司法鉴定所对精神状态鉴定，苏州市广济医院司法鉴定所出具了苏广司鉴所（2013）精鉴字第1056号精神医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：神经症祥综合征。为此支付司法鉴定费895.50元。
2014年1月17日，胡梅英经苏州同济司法鉴定所司法鉴定，该所出具了苏同司鉴所（2013）临鉴字第3985号伤残程度鉴定，误工、营养、护理期限及护理人数评定司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人胡梅英因车祸致颅脑损伤、右臂丛神经损伤遗留右上肢肌力Ⅳ级构成Ⅶ（七）级伤残；右耳重度听觉障碍构成Ⅸ（九）级伤残；神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成Ⅹ（十）级伤残，余损伤不足评残。2、被鉴定人胡梅英的误工期限为自受伤之日起至定残前一日止；护理期限为伤后七个月（其中前三次住院期间二人护理，余时间一人护理）；补充营养期限为五个月。为此支付司法鉴定费2520元。
上述事实，有苏广司鉴所（2013）精鉴字第1056号精神医学司法鉴定意见书、苏同司鉴所（2013）临鉴字第3985号司法鉴定意见书、司法鉴定费票据及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，宋兵驾驶的苏E×××××轻型普通货车车辆所有人为张家港市杨舍江南装饰材料商店（业主刘玉超），宋兵系刘玉超雇佣的雇员，该车在人保财险张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为30万元，投保了不计免赔条款，保险期限均自2013年3月31日零时起至2014年3月30日二十四时止。
顾建新驾驶的苏E×××××轿车车辆所有人为顾建新本人，该车在长安保险张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为20万元，未投保不计免赔条款，机动车交通事故责任强制保险保险期限自2012年8月21日零时起至2013年8月有20日二十四时止；商业第三者责任险保险期限自2012年12月29日零时起至2013年12月28日二十四时止。
上述事实，有机动车驾驶证2份、行驶证2份、机动车交通事故责任强制保险单2份、机动车保险单1份、机动车辆保险单1份及庭审笔录等证据予以证实。
本起事故发生后，人保财险张家港公司预付张家港市第一人民医院胡梅英抢救用医药费10000元。刘玉超预交交警部门事故处理预付款75000元，支付本起交通事故中伤者杨涛医药费3000元；支付本起交通事故中伤者杨杰医药费3000元；支付胡梅英医药费68482.78元（其中张家港市第一人民医院54000元、张家港澳洋顺康医院14482.78元），余款517.22元在交警部门账上。刘玉超另直接支付胡梅英人民币6000元。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队锦丰中队出具的结算凭证7份、情况说明1份、收条1份及庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1.医药费200267.89元（已扣除住院治疗中的伙食费2926.80元），提供相应的医药费票据。
被告人保财险张家港公司质证意见，对在张家港市锦丰李伟口腔诊所治疗修复牙齿用去医药费5400元，没有证据显示与交通事故存在关联性，不予认可，对其他医药费扣除伙食费用的数额无异议，我司请求扣除25%的非医保用药，另我司已垫付医药费10000元。
被告长安保险张家港公司质证意见，同人保财险张家港公司质证意见一致，要求扣除非医保用药25%。
被告张玉超质证意见，对医药费数额无异议，不同意保险公司提出的扣除25%的非医保用药免赔。
本院认为：医药费以医院的收款收据为凭，对在张家港市锦丰李伟口腔诊所治疗修复牙齿用去医药费5400元原告未提供与交通事故之间存在关联性的事实和依据，不予认可。住院治疗过程中使用的伙食费已扣除予以采纳，经核实认定医药费194867.89元。被告人保财险张家港公司、长安保险张家港公司要求扣除非医保用药，未在有效期限内提供相应证据印证，本院对该项抗辩主张不予采纳。
2.住院伙食补助费2304元，按住院128天，每天18元计算。
被告人保财险张家港公司、长安保险张家港公司、刘玉超质证意见，住院天数有重复计算，在张家港澳洋顺康医院与中国人民解放军73176部队医院住院有重复，我方认可住院120天。
本院认为：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元／天确定，原告实际住院120天，认定住院伙食补助费2160元。
3.营养费2250元，按司法鉴定意见150天，每天15元计算。
被告人保财险张家港公司、长安保险张家港公司、刘玉超质证意见，无异议。
本院认定营养费2250元。
4.误工费27400元，按100元／天计算274天。未提供误工证据。
被告人保财险张家港公司、长安保险张家港公司、刘玉超质证意见，误工天数无异议，标准按事发地最低工资标准1530元／月计算。
本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。发生交通事故时原告系劳动者，可按事发地最低工资标准1530元／月计算误工损失，司法鉴定意见，误工期限为自受伤之日起至定残前一日止即274天。认定误工费13974元。
5.护理费16500元，按司法鉴定意见，护理期限为伤后七个月（其中前三次住院期间二人护理，余时间一人护理），每人每天50元计算。
被告人保财险张家港公司、长安保险张家港公司、刘玉超质证意见，原告计算金额有误，认可13950元，前三次住院为100天，按2人每人45元／天计算，后110天按1人每人45元／天计算。
本院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告未提供由谁进行护理的依据，按司法鉴定意见，其前三次在三家医院住院共计100天，按2人每人50元／天计算，后110天按1人每人50元／天计算，认定护理费15500元。
6.交通费、住宿费8000元，提供了部分交通费票据。
被告人保财险张家港公司、长安保险张家港公司、刘玉超质证意见，请求过高，提供的交通费票据关联性有异议，我方认可1000元。
本院认为：交通费、住宿费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费、住宿费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告只提供了交通费票据，部分票据与实际治疗情况不相符合，根据原告治疗情况，综合考虑认定交通费2000元。
7.残疾赔偿金279826.80元，按城镇居民人均可支配收入32538元／年计算，原告构成一个七级伤残、一个九级伤残、一个十级伤残。被扶养人生活费100734元，原告长子杨杰，2007年出生，需抚养11年；原告次子杨涛，2008年出生，需抚养12年，按城镇居民消费性支出20371元／年计算。
被告人保财险张家港公司、长安保险张家港公司、刘玉超质证意见，无异议。
本院认为：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，认定残疾赔偿金共380560.80元。
8.精神抚慰金21500元。
被告人保财险张家港公司、长安保险张家港公司、刘玉超质证意见，主张过高，认可8000元。
本院认为：精神抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，原告受伤构成一个七级伤残、一个九级伤残、一个十级伤残，在精神上受到了较大的伤害，根据本案的责任及实际情况，精神抚慰金认定18000元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。
9.司法鉴定费3415.50元，提供司法鉴定费票据。
被告人保财险张家港公司质证意见，不属保险公司赔付范围。
被告长安保险张家港公司、刘玉超质证意见，无异议。
本院认为：司法鉴定费是受害人伤残鉴定的实际支出，事实存在，有相应的票据印证，认定司法鉴定费3415.50元。
10.电动车修理费2000元，未提供证据。
被告人保财险张家港公司、长安保险张家港公司、刘玉超质证意见，未有证据提供不予认可。
本院认为：原告的二轮电动车损失应提供损失依据方可认定，原告可收集证据后另行主张权利，本案中因无证据不予涉及。
对于上述赔偿项目及数额，原告请求被告人保财险张家港公司、长安保险张家港公司在机动车交通事故责任强制保险中赔付，不足部分由商业第三者责任险赔偿，被告刘玉超、顾建新应连带赔偿90%。
被告人保财险张家港公司、长安保险张家港公司、刘玉超质证意见，依法判决。
由于原、被告双方在部分赔偿项目及数额上的意见不一，致本案未能调解。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人胡梅英在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交锦认字（2013）第0071号道路交通事故认定书原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车之间及机动车与非机动车之间，苏E×××××轻型普通货车、苏E×××××轿车均投保有机动车交通事故责任强制保险，被告人保财险张家港公司、长安保险张家港公司均应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付。不足的部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人按责任比例分担，宋兵系刘玉超的雇员，其应承担的责任由雇主刘玉超承担。因本起事故造成三人受伤，另二人系本案原告的儿子，对机动车交通事故责任强制保险不预留份额。根据本起事故的责任情况，对机动车交通事故责任强制保险不足部分由被告刘玉超承担70%的赔偿责任；由被告顾建新承担20%的赔偿责任。胡梅英的损害系宋兵与顾建新的共同行为所致，构成共同侵权，被告刘玉超与被告顾建新对原告胡梅英的赔偿互负连带责任。
被告顾建新经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼中的质证等权利，后果自负。
原告胡梅英因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是632728.19元（医疗费用部分199277.89元、死亡伤残部分430034.80元、其他损失部分3415.50元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）、（二）项、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告胡梅英因道路交通事故造成的损失632728.19元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付120000元［医疗费用部分10000元＋死亡伤残部分110000元（含精神抚慰金9000元）］，在商业第三者责任险中直接赔付274909.73元［（总损失632728.19元-交强险赔付部分240000元）×分担比例70%］，合计赔付394909.73元；由被告长安责任保险股份有限公司张家港支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付120000元［医疗费用部分10000元＋死亡伤残部分110000元（含精神抚慰金9000元）］，在商业第三者责任险中直接赔付74618.36元［（总损失632728.19元-交强险赔付部分240000元）×分担比例20%×扣除未投不计免赔部分95%］，合计赔付194618.36元；由被告顾建新赔偿3927.28元（未投不计免赔条款规定扣赔5%）；其余损失由原告胡梅英自理。
上述款项，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司先行垫付的抢救费用10000元、被告刘玉超通过交警部门及自行先行赔付的款项74482.78元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司直接赔付给原告胡梅英310426.95元；返还给被告刘玉超先行赔付的款项74482.78元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告胡梅英指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行）。被告张玉超与被告顾建新对原告胡梅英的赔偿互负连带责任。
二、驳回原告胡梅英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3730元减半收取1865元，由原告胡梅英负担393元；被告刘玉超负担904元；被告顾建新负担568元。被告刘玉超、顾建新在履行本判决时一并与原告胡梅英结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××99，开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费3730元。
审判员 华锡鸣
二〇一四年八月五日
书记员 沈 云