福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初1420号
原告邵平，男，1972年1月14日生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人苏纹，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告叶发建，男，1975年6月30日生，汉族，住福州市马尾区。
被告刘华敏，女，1977年2月1日生，汉族，住福州市马尾区。
被告中拓汇通（厦门）货币兑换有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人唐伟，总经理。
委托代理人国靓、陈崇德，福建信得律师事务所律师。
被告刘华辉，男，汉族，1982年2月20日生，住福建省古田县。
原告邵平与被告叶发建、刘华敏、中拓汇通（厦门）货币兑换有限公司、刘华辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月25日公开开庭进行了审理。原告邵平委托代理人苏纹、被告中拓汇通（厦门）货币兑换有限公司（以下简称中拓公司）委托代理人国靓到庭参加诉讼，被告叶发建、刘华敏、刘华辉经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵平诉称，2015年7月10日，被告叶发建、刘华敏与原告签订《借款合同》，约定两被告向原告借款1000000元，月利率2.8%，借款期限为2015年7月10日至2016年7月10日止；由合同签订地即福州市仓山区人民法院管辖。2015年7月10日，被告中拓公司为《借款合同》项下借款提供连带责任担保，约定若两被告未及时偿还借款或者其他违约情况，原告即可就全部借款及利息、违约金、诉讼费、律师费等要求其承担保证责任。2015年7月13日，原告通过银行转账至被告刘华敏账户1000000元。两被告只支付了5个月的利息共140000元，2015年12月10日之后再未支付过利息，违反了《借款合同》约定，原告有权无条件提前收回全部借款本金及利息，被告在违约期间除应支付每月利息外，应按照借款总额的每日1‰向原告支付逾期还款的违约金。2015年12月10日，被告刘华辉与原告签订保证合同，为《借款合同》提供连带责任担保，约定原告与被告解除合同的或使主合同提前到期的，保证人仍应就全部借款及利息、违约金、律师费、诉讼费等承担保证责任。根据《借款合同》约定，本案四被告首先归还利息和违约金，其次归还原告实现债权的合理支出包括但不限于律师费、诉讼费，最后归还本金。现请求法院判令：1、四被告共同偿还原告本金1000000元及利息（按照月利率2.8%，自2015年12月10日起计算至被告还款日为止）；2、四被告共同偿还违约金（按照借款总额的每日1‰，自2015年12月10日起至被告还款日止，暂计至2016年3月10日为90000元）；3、四被告向原告支付因本诉讼产生的律师代理费40000元及本案的一切诉讼费用。
被告叶发建、刘华敏、刘华辉未提交书面答辩与证据。
被告中拓公司辩称，其不承担上述担保责任，理由如下：1、中拓公司为被告叶发建提供担保未经股东会决议通过，因此担保无效。2、叶燕云为公司名义上的法定代表人，其在合同上担保人处签字盖章也未告知公司全体股东，因本案其他被告未到庭，公章的真实性无法确认。
庭审中，原告提交证据：1、《借款合同》，证明被告叶发建、刘华敏于2015年7月10日向原告借款1000000元，月利率2.8%，借款期限从2015年7月10日计至2016年7月10日止。被告中拓公司提供连带责任保证；2、《银行卡客户交易查询／打印》，证明原告履行了全部借款义务；3、《保证合同》，证明被告刘华辉为《借款合同》提供连带责任保证；4、委托代理合同、5、律师费发票，证明原告因本案产生律师费40000元。
被告中拓公司对证据1真实性无法确认，证明对象无异议。认为中拓公司并未盖章，拟申请公章鉴定；证据2真实性及证明对象无异议，但是否是履行本借款合同的借款义务无法确认；证据3与中拓公司无关，真实性无法确认；证据4、5无异议。
本院认为，被告叶发建、刘华敏、刘华辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。被告中拓公司虽对证据1之公章提出置疑，但未在规定期限内申请鉴定，故本院对其辩解不予采纳。鉴于原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2015年7月10日，原、被告签订《借款合同》，约定被告叶发建、刘华敏向原告借款1000000元，月利率2.8%，借款期限为2015年7月10日至2016年7月10日止；被告在违约期间除应支付每月利息外，应按照借款总额的每日1‰向原告支付逾期还款的违约金；由合同签订地即福州市仓山区人民法院管辖；被告中拓公司作为担保方提供连带保证责任，保证期间为借款期满后的两年，保证范围为全部借款、利息、违约金、诉讼费、律师费等。2015年7月13日，原告通过银行转账至被告刘华敏账户1000000元。2015年12月10日，被告刘华辉与原告签订《保证合同》，为《借款合同》提供连带责任担保，保证期间为借款期满之日起两年，保证范围为全部借款、利息、违约金、实现债权的费用等。另，原告因本案诉讼支付律师代理费40000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提交的《借款合同》、《保证合同》及银行转账凭证为证，合法有效，本院予以确认。现原告请求判令被告叶发建、刘华敏偿还借款本金1000000元，本院予以支持。原告主张按约定月息2.8%支付利息并按照借款总额的每日1‰向原告支付逾期还款的违约金，其主张过高，本院依法调整为按月息2%付息。原告确认被告付息至2015年12月10日止，故利息应从2015年12月11日起计。原告已支付律师代理费40000元，根据《借款合同》之约定，该款应由被告叶发建、刘华敏负担，但考虑本案处理结果，以36000元为宜。被告中拓公司、刘华辉自愿为被告叶发建、刘华敏提供连带责任担保，应对被告叶发建、刘华敏欠原告借款本息及原告已支付之律师代理费承担连带还款责任。被告叶发建、刘华敏、刘华辉经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶发建、刘华敏于本判决生效之日起十日内偿还原告邵平人民币1000000元并支付利息（按月息2%，从2015年12月11日起计至还清欠款之日止）；
二、被告叶发建、刘华敏于本判决生效之日起十日内偿还原告已支付的律师代理费36000元；
三、被告中拓汇通（厦门）货币兑换有限公司、刘华辉对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15726元，由原告邵平负担1426元，由被告叶发建、刘华敏、中拓汇通（厦门）货币兑换有限公司、刘华辉负担14300元；财产保全费5000元，由被告叶发建、刘华敏、中拓汇通（厦门）货币兑换有限公司、刘华辉负担（以上被告应负担的诉讼费用被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭公告费收据），由被告叶发建、刘华敏、刘华辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王智勇
人民陪审员 郑 舒
人民陪审员 陈 矾
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 虹
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。