广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）佛法民初字第26号
原告范爱，女，1934年12月12日出生，汉族，住佛冈县。
委托代理人胡可标，男，1935年3月4日出生，汉族，住址，系范爱的丈夫。
委托代理人杨耀寰，男，1946年8月15日出生，汉族，住佛冈县。
被告郑元息，女，1955年12月22日出生，汉族，住佛冈县。
委托代理人胡月照，男，1953年8月23日出生，汉族。
原告范爱诉被告郑元息生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院2010年12月27日受理后，适用简易程序，由审判员王恩宽独任审判，于2010年1月21日公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人到庭参加了诉讼；2010年1月25日，该案转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年3月10日和2011年4月8日两次公开开庭进行了审理。第二次开庭，原、被告及其代理人到庭参加了诉讼；第三次开庭，原告的委托代理人、被告及其代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月，被告因小事与原告吵架，并殴打原告，经当地村委、某所调解，被告愿意赔偿5000元给原告结案，由此心怀不满，心生滋事之意。原告平日以养鸡、种菜为生，2010年8月21日，原告因丢失一只鸡，颇感心痛，不觉骂了几句也是常情，但并非指名道姓骂被告，被告因前事与原告有隙，顿觉怒从心起，与原告吵了起来，居然用尿泼向原告，原告也回泼被告。稍后，被告竟然乘原告不备，连尿带桶向原告头上打来，至原告当场昏倒在地，幸亏村民胡秀仟闻讯赶来，当即报警，派出所干警随后赶到，将原告送至烟岭卫生院治疗，医生建议到县人民医院作进一步检查。本次事故虽未造成严重伤害，但原告年事已高，受此打击，跌倒在地长时间头晕疼痛，精神极度悲伤。后住院53天方出院；期间，丈夫胡可标作陪护。原告的损失有：医疗费6726.08元，交通费231元，误工费32.89元×53天=1743.17元，伙食费50元×53天=2650元，护理费32.89元×53天=1743.17元，营养费1000元，精神抚慰金1000元，合计15093.42元。根据相关法律，原告特起诉要求被告赔偿各项损失合计15093.42元，另由被告承担本案的诉讼费用。
在法定举证期限内，原告向本院提交的证据有：一、烟龄卫生院出具的诊断书1张；二、佛冈县人民医院出具的CT检查报告、DR检查报告单各1张；三、佛冈县人民医院出具的门诊收费收据5张及收费明细表1张；四、交通费收据约72小张；五、常住人口登记卡2张；六、佛冈县迳头镇社坪村民委员会出具的证明1张。
被告辩称：被告不同意赔偿原告的人身损害赔偿款。理由是：被告没有打原告，原告没有伤，甚至是原告先骂人、拿尿泼被告；被告宁可对原告走，原告是恶人先告状。诉状所述2009年1月发生的事实际上是2007年发生的，当时原告家的狗咬到被告，被告说了几句，原告便用十分下流的脏话来骂被告，并拉住被告的衣服不放，被告才推了原告一下。事情本来很小，医药费也只有2700多元，被告为了息事宁人，才赔了5000元给原告。2010年8月21日这天，原告借丢失了一只鸡为由（其实根本没丢），便在被告家窗外骂，被告不予理睬，原告竟然骂到被告的名字。故此，被告质问原告骂谁，有没有证据。谁料，原告边骂边拿了尿从被告家的窗外泼进去。当时，被告的子孙都坐在窗边的沙发上看电视，以致两人全身都是尿。被告责问原告，她还恶言相向。被告忍无可忍，被迫自卫，拿了二、三勺尿泼向原告，原告即举起扶手棒打被告的头和手。此时，附近的村民李某刚好路过，看见后马上过来抢了原告的木棒。被告情愿对原告走，并回家骑了自行车到村委报告，后村委主任打电话报警，迳头派出所干警随后赶到。后来我才知道，就在我去村委报案时，原告又挑了二半桶猪屎、猪尿，第二次从我家的窗外泼进去，致使我家大厅及两间小房的椅子、沙发、大床及地上满是猪屎、猪尿。派出所两位干警来到后，还照了相片。后来，原告丈夫胡可标赶回来了，不问缘由就举起砍柴的斧头，劈向我家的窗户，将我家的一个窗户劈烂；此外，胡可标还拿起削篾刀，口口声声要砍死我丈夫阿照，幸亏村委会干部在场，抱住他并抢了他的刀，才算平息。原告不但严重侵犯被告的居住权，还损坏了被告家的窗户、举着刀对着我丈夫，简直就是行凶罪。所有这些，不但原、被告在场，证人李某及村委干部、某所干警都在场，可以作证，事实非常清楚。
本院根据被告的申请调查收集的证据有：一、佛冈县公安局迳头派出所对胡元亮、胡可标、郑元息、胡月照等人的问话笔录5份；二、烟岭卫生院出具的范爱的入出院记录各1张、病程记录3张、X线报告2张、医嘱单6张。
本院依职权收集的证据有：一、对烟岭卫生院院长的问话笔录1份；二、对范爱、胡可标的问话笔录1份。
在庭审举证、质证期间，被告对原告提交的证据五的真实性、合法性、关联性无异议，对证据二、三、四的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，对证据一、六的真实性有异议，对本院依职权收集的证据无异议；原告对本院根据被告的申请收集的证据无异议。
审理查明：2010年8月21日下午16时许，原告范爱发现家里丢失了一只鸡，便当街大骂，被告郑元息认为骂到了自己的名字，于是上前搭讪，双方发生口角。后来，被告拿着香火叩拜。原告认为是诅咒自己，遂用扶手木棒先打被告，两人发生纠缠。在附近施肥的邻村村民见此情形，即上前相劝，并拉开两人。此后，被告还想叩拜，原告就从家里提了些尿水泼向被告，被告也舀了几勺尿泼向原告，原告跌倒在地。后来，被告离开了现场。原告觉得气愤难平，又挑了些猪屎、猪尿从被告家窗外泼进去，致使被告家厅、房的椅子、沙发及地上满是猪屎、猪尿。不久，原告丈夫胡可标也回来了，看到原告满身的尿水，即用砍柴斧头砍被告家的一个木窗户，将几根窗柱砍断。后村委干部和迳头派出所干警闻讯赶到。胡可标还拿起削篾刀，想劈被告夫妇，被派出所干警和村委会干部制止，事件得以平息。事发当天，原告到迳头镇烟岭卫生院看门诊，2天后再到佛冈县人民医院作进一步检查，并于2010年8月23日转回烟岭卫生院住院治疗，直至同年10月15日出院，共住院53天，花费医药费6585.58元。期间，由原告丈夫胡可标作陪护。
以上事实，有双方当事人的陈述、迳头派出所对相关人员的问话笔录、双方提供的证据、本院收集的证据及庭审笔录等为证，事实清楚，足以认定。
根据双方的陈述和申辩，本案争议的焦点是：被告是否应承担原告损害赔偿的民事责任。
本院认为，被告是否应承担原告损害赔偿的民事责任，应从本案的具体情况分析。首先，从邻村目击证人和被告自己的陈述来看，当原告当街大骂有人偷了她家的鸡被告上前搭讪时，被告未能克制自己，采用了烧香叩拜、发誓等封建迷信手段处理，导致事态升级。其次，当原告用扶手棒殴打被告时，被告未能采取恰当的方式处理，于是与原告纠缠在一起。最后，当旁观者将两人分开后，被告还想叩拜，至原告情绪激动，用尿泼向被告。因此，被告的行为与原告损害结果的发生有一定的因果关系，存在一定的过错，应承担相应的民事责任。至于被告在本案中应承担多大的民事责任，则应根据双方在本案中所起的作用来确定。从原告的陈述及相关证据来看，当原告发现自家的鸡丢失时当街大骂，这是事件的诱因；当被告上前搭讪时，原告又先动手用木棒殴打被告，是导致事态升级的重要因素；另外，原告又先用脏物泼向被告，至被告予以还击，这是事件发展的另一重要因素。综合全案的各种因素来看，原告对事件应负主要责任（80%），被告对本案应负次要责任（20%）。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。就本案而言，原告的损失有：医疗费6585.58元，交通费231元，伙食费50元×53天=2650元。至于原告提到的误工费、护理费、营养费和精神损失费的问题，由于原告是年满60周岁以上的公民，只从事种菜等简单的家庭劳动，没有固定收入，因此不应计算误工费；同理，其陪护人胡可标也不应按农业人员标准计算护理费。考虑到被告对胡可标所陈述的“每月编织簸箕有100元收入”无异议，根据原告住院的时间可酌情计算原告的护理费175元。营养费可酌情计算300元。至于精神损失抚慰金的问题，由于本案原告应负主要责任，且原告所受到的伤害轻微，因此不应计算该项费用。因此，原告的损失合计为：医疗费6585.58元+交通费231元+伙食费2650元+护理费175元+营养费300元=9941.58元。按照被告承担20%计算，则被告应赔偿9941.58×20%=1988元（取整数）给原告。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条的规定，判决如下：
一、限被告郑元息于本判决书生效之日起20日内，支付人身损害赔偿款1988元给原告范爱。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元，由原告负担141，被告负担35元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 黄榕桥
审判员 王恩宽
审判员 蒋恩荣
二〇一一年四月十一日
书记员 利桂康
附：相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。