河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第3292号
上诉人（原审被告）：青县人民政府。住所地：河北省青县振兴路*号。
法定代表人：车军，该县县长。
委托代理人：王彦峨，河北精忠致远律师事务所律师。
委托代理人：宋延彬。系青县法制局法制办主任。
被上诉人（原审原告）：河北华奥运动设施有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区中山东路***号。
法定代表人：张文强，该公司执行董事。
委托代理人：唐伟伟，河北英陆律师事务所律师。
委托代理人：孙红兵，系河北华奥运动设施有限公司副总经理。
上诉人青县人民政府因与被上诉人河北华奥运动设施有限公司（以下简称河北华奥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2013）青民初字第1450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，被告青县人民政府于2007年5月委派青县全民体育场建设指挥部作出HBCZ（2007）-088号招标文件，对青县全民健身体育场工程进行招标。原告河北华奥公司中标。2007年6月15日，体育场建设指挥部与公司签订了建设工程施工合同，由原告承建青县全民健身体育场，工程范围：操场、看台、篮球场、外管网，工程价款5415500元，2007年6月20日开工，2007年10月20日竣工，工�120天。合同签订后，原告按照合同约定如期进场施工，并将部分工程施工完毕。后由于施工现场土地所有权不清，体育场建设指挥部一直协调土地问题，到2008年原告才开工，工程于2008年8月12日竣工并向被告提交工程竣工报告，2008年8月25日验收合格。按照合同约定，工程竣工被告应当支付原告工程合同价款的80％，即5415500元×80％＝4332400元，被告实际支付工程款3750000元，2008年10月支付原告582400元，达到80%；按照合同约定，工程竣工验收合格后，被告应向原告支付合同价款的95%，即5144725元，被告实际支付4820000元，拖欠原告工程款324725元，到2009年11月支付。按照合同约定，质保金246275元被告应当在工程款验收一年后支付，但被告实际支付时间为2012年1月。追加工程款为149946.06元，被告应当于2009年11月支付原告，被告实际支付时间为2012年1月。增项部分于2004年5月20日经沧州市仲天工程造价咨询事务所有限责任公司鉴定为486526.88元。原告支付鉴定费40000元。
2007年7月12日，原告将体育场工程中看台、钢结构、外管网等工程分包给青县建工工程有限公司施工，由于原告未给付分包工程款，导致该公司分别于2010年、2011年两次起诉原告，原告分别承担了工程款220000元、诉讼费9615元及工程款123309.15元，诉讼费7000元。该两项工程款包含在本案评估结果内。
原审法院认为：原告与体育场建设指挥部签订的建设工程施工合同，虽然体育场建设指挥部不具有独立法人资格，但是双方签订建设施工合同的程序符合法律规定，原告承建的工程，已经竣工并验收合格，本院不再就合同性质作出认定。因为体育场建设指挥部是被告的派出机构，不具有独立法人资格，其民事法律权利、义务应当由被告承担。原告主张的工程增项款486526.88元，该数额是第三方沧州市仲天工程造价咨询事务所有限责任公司的鉴定结果，其中的343309.15元系法院判决原告应当给付分包施工单位青县建工工程有限公司的工程款，且原告已经履行，该款被告应当给付原告。原告主张486526.88元的利息，依据不足，因为该数额是在原告起诉后，经鉴定于2014年5月20日作出的，对没有确定的数额要求被告承担违约损失于法无据，故对此利息请求本院不予支持，原告主张由于青县建工工程有限公司提起诉讼，给原告造成的诉讼费损失，亦不应支持。原告主张逾期给付工程款的利息，被告未按合同约定给付工程款，应当按照中国人民银行同期、同类贷款利率给付原告利息。
原审法院判决：一、被告青县人民政府给付原告河北华奥运动设施有限公司工程款486526.88元；二、被告青县人民政府按照中国人民银行同期、同类贷款�率给付原告河北华奥运动设施有限公司因迟延给付工程款的利息损失（以582400元为基数自2008年8月12日起计算2个月；以324725元为基数自2008年8月25日起计算12个月；以246275元为基数自2009年8月25日起计算29个月；以149946.06元为基数自2009年11月起计算26个月）；以上两项于本判决生效后十日内履行。
一审宣判后，原审被告青县人民政府不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：一、建设工程施工合同属于无效合同。青县全民健身体育工程建设指挥部不具备法人资格，以其名义对外签订合同，属主体不适格。二、沧州市仲天工程造价咨询事务所有限责任公司出具的鉴定结论不能作为本案的判决依据。第一、工程价款双方约定的是固定价；第二、双方约定以审计为准；第三、青县人民法院（2010）青民初字第1100号民事判决书认定工程款“以审计为准”。三、原审判决上诉人承担所欠利息于法无据。请求依法撤销原判；驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人河北华奥公司答辩请求，驳回青县人民政府的上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实与本院查明事实一致。
本院认为，根据上诉人青县人民政府的上诉理由以及被上诉人河北华奥公司的答辩意见，本案当事人争执的焦点问题主要有三个：一是涉案建设工程施工合同的效力，即青县全民健身体育场工程指挥部与河北华奥公司签订的上述合同属于有效合同还是无效合同？二是有关中介机构作出的鉴定结论能否作为本案的判决依据？三是上诉人青县人民政府是否应当承担欠付工程款的利息？
关于第一个焦点问题，本案涉及的青县全民健身体育场工程是青县人民政府近年来实施的重点民心工程、亮点工程之一。系按照该县政府（2006）70号、（2007）54号会议纪要批准建设。青县全民健身体育场工程指挥部作为青县人民政府因工程建设而成立的临时机构，其与被上诉人河北华奥公司订立的建设工程施工合同，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，从合同文本的形式看，虽合同一方主体为青县全民健身体育场工程指挥部，但应为青县人民政府的委托授权行为，合同相关内容应为青县人民政府的真实意思表示。涉案合同订立前，工程亦依法进行了招投标程序。上诉人以青县全民健身体育场工程指挥部不具备主体资格而主张涉案建设工程施工合同无效没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于第二个焦点问题，即沧州市仲天工程造价咨询事务所有限责任公司作出的工程造价鉴定报告能否作为本案的判决依据。青县全民健身体育场工程指挥部与河北华奥公司订立的建设工程施工合同依法成�并生效后，有关合同当事人均应按照诚实、信用原则，履行约定的义务。由于在工程施工过程中，实际施工图纸的工程量大于招投标文件中的工程量，形成工程增项。原审法院在诉讼过程中，根据河北华奥公司的申请，依法委托专业鉴定部门对涉案工程超出招标工程量清单的部分进行造价鉴定，对此，青县人民政府并未提出异议。虽然涉案建设工程施工合同约定工程价款按照固定价结算工程款项，但在实际工程施工过程中的工程量增加应为当事人对工程量的协商变更。由于当事人不能在诉前对工程量的造价达成一致，亦未按照约定进行审计，所以原审法院在诉讼过程中，为查明案件事实，对有关工程量造价只能由专业机构依法进行造价鉴定。上诉人提出按照固定价计算工程价款的主张本院不予采纳。
关于第三个焦点问题，即上诉人青县人民政府是否应当承担欠付工程款利息？由于上诉人怠于履行合同约定的给付工程款的义务，违反了诚实信用原则，系合同违约行为。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条规定，当事人对欠付工程价款计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；…。本案涉及的工程已竣工交付并验收合格几年，上诉人向被上诉人支付迟延履行工程款项的利息损失具有法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人青县人民政府的上诉理由理据不足，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8600元，由上诉人青县人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任俊杰
代理审判员 巩云静
代理审判员 刘洪玉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 冯 月