山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁执复200号
复议申请人（申请执行人、异议人）：张国信，男，汉族，1948年2月8日生，住烟台市芝罘区。
委托代理人：张春雷。
被执行人：烟台市芝罘区人民政府。住所地：烟台市芝罘区市府街**号。
法定代表人：祁小青，区长。
委托代理人：郑德龙，山东鑫希望律师事务所律师。
复议申请人张国信不服烟台市中级人民法院（2016）鲁06执异字第72号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
烟台市中级人民法院（下称烟台中院）在执行申请执行人张国信与被执行人烟台市芝罘区人民政府（下称芝罘区政府）房屋征收补偿纠纷一案过程中，于2015年6月25日作出结案决定书。申请执行人张国信提出异议称，一、烟台中院于2015年4月1日作出《受理案件通知书》，2016年3月20日，异议人才得知案件已经结案，因结案未通知异议人，属于程序违法。二、烟台中院结案的依据是2015年6月24日芝罘区政府作出的《烟台市芝罘区人民政府房屋征收补偿决定》（烟芝政征补[2015]1号），而该决定与山东省高级人民法院（下称山东高院）（2012）鲁行终字第78号行政判决撤销的烟芝政补[2011]61号补偿决定内容一致。因此，异议人认为芝罘区政府并未按照生效判决的要求重新作出补偿决定，故请求撤销（2015）烟执字第233号结案书，依照（2012）鲁行终字第78号判决重新执行。
烟台中院查明，关于张国信与芝罘区政府房屋征收行政补偿纠纷一案，烟台中院于2012年5月28日作出（2012）烟行初字第30号行政判决书，判决驳回了张国信的诉讼请求。张国信不服，上诉至山东高院。2014年7月18日，山东高院作出（2012）鲁行终字第78号行政判决书，判决：一、撤销烟台中院（2012）烟行初字第30号行政判决；二、撤销芝罘区政府作出的[2011]61号房屋征收补偿决定；三、芝罘区政府在接到本判决六十日内，重新就张国信被征收房屋的安置补偿问题作出处理。
判决生效后，张国信于2015年3月23日向烟台中院申请执行。烟台中院于2015年4月1日立案执行。烟台中院立案执行后，于2015年6月8日向芝罘区政府送达了执行通知。芝罘区政府收到执行通知后，向烟台中院提交了以下证据证明已经自动履行了山东高院的生效判决：1、烟台市诚信房地产评估有限公司2014年10月9日“关于张国信对诚信征评字2014第1-0001号评估报告估价复核申请书”的回复；2、烟台市房屋征收评估专家委员会2014年11月12日“关于对烟台市诚信房地产评估有限公司《房地产评估报告书》（诚信征评字2014第1-0001号）进行技术鉴定的意见”；3、芝罘区政府2015年6月24日烟芝政征补[2015]1号房屋征收补偿决定。烟台中院对芝罘区政府提交的证据进行审查后查明，芝罘区政府在山东高院（2012）鲁行终字第78号行政判决生效后，即自动按照判决要求，重新就张国信被征收房屋的安置补偿问题作出了新的补偿决定，烟台中院遂于2015年6月25日作出结案决定书，将该案结案，但未将结案决定书送达张国信，也未将结案情况告知张国信。
烟台中院认为，根据山东高院（2012）鲁行终字第78号行政判决，芝罘区政府应当履行的义务是在判决生效后六十日内，重新就张国信被征收房屋的安置补偿问题作出处理。芝罘区政府在山东高院判决生效后，重新委托评估机构对涉案房屋进行了评估，烟台市房屋征收评估专家委员会对评估报告也重新进行了技术鉴定，芝罘区政府根据重新评估、鉴定的结果于2015年6月24日重新作出了新的补偿决定。至此，芝罘区政府已经完成了对张国信被征收房屋的安置补偿问题重新作出处理的行政处理程序，因此，芝罘区政府已经按照山东高院（2012）鲁行终字第78号行政判决确定的义务履行了职责。芝罘区政府新的补偿决定作出后，山东高院（2012）鲁行终字第78号行政判决确定的义务，芝罘区政府已经履行完毕，故烟台中院依法将该案结案事实清楚，于法有据。关于张国信提出的结案后未告知的问题，经查阅执行卷宗，本案在结案后的确未书面告知张国信，故其所提该项异议理由成立。因芝罘区政府于2015年6月24日作出的烟芝政征补[2015]1号房屋征收补偿决定，系重新作出的行政处理决定，当事人如对行政机关的行政处理决定不服，可依法向作出行政处理决定的行政机关的上级行政机关申请复议，或向人民法院提起行政诉讼。因此，张国信如对芝罘区政府烟芝政征补[2015]1号房屋征收补偿决定不服，可向烟台市人民政府申请复议，或向烟台中院起诉，且芝罘区政府在烟芝政征补[2015]1号房屋征收补偿决定中已经明确告知张国信，如不服该决定，可在收到该决定书之日起60日内向烟台市人民政府申请复议，或在收到该决定书之日起6个月内向烟台中院起诉。故张国信以芝罘区政府重新作出的补偿决定与原补偿决定内容一致为由，要求重新执行的异议理由不成立。综上，烟台中院以（2016）鲁06执异字第72号执行裁定书裁定：一、张国信提出的未向其送达结案决定的异议成立，烟台中院于该裁定书生效后向张国信送达结案决定书；二、驳回异议人张国信请求继续执行山东高院（2012）鲁行终字第78号行政判决的异议。
张国信不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，依照（2012）鲁行终字第78号判决予以重新执行。其复议理由为：一、烟台中院认定事实不清。（2012）鲁行终字第78判决中要求，“被上诉人芝罘区政府应当按照上诉人张国信继承房屋的比例，在扣除其房屋占地面积之后，参考2011年烟台市城区同区位、同类型国有土地基准地价，增加补偿上诉人张国信涉案合法土地使用权的价值”，但芝罘区政府并未按照该判决履行义务。二、在生效判决撤销芝罘区政府烟芝政征补[2011]61号房屋征收补偿决定后，烟台市诚信房地产评估公司已经不具备对复议申请人的评估资格，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，应由芝罘区政府与复议申请人重新协商选定评估公司予以评估。
本院查明，山东高院（2012）鲁行终字第78号行政判决书载明：“被上诉人芝罘区政府提供的对上诉人张国信房屋的《评估报告书》和《原始评估报告书》显示，在对上诉人张国信的房屋价值进行评估时，评估公司采用的是替代原则下的市场比较法，……但在有关院落占用面积大小以及最终与基准点进行比较后系数修正的依据方面，该评估报告并未予以列明或者说明；其最终评估结果也不能说明与同区位、同性质、但无院落和空地的房屋相比，以8870元/平方米的标准计算张国信被征收房屋的价值，包含了其房屋占用范围内院落、空地的价值。因被上诉人芝罘区政府提供的证据不足以证明其已经将被征收人合法享有国有土地使用权的院落、空地面积纳入评估范围，并按照征收时的房地产市场价格，一并进行了补偿，所以《被诉征收补偿决定》属于主要证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，应予撤销。被上诉人芝罘区政府应当按照上诉人张国信继承房屋的比例，在扣除其房屋占地面积之后，参考2011年烟台市城区同区位、同类型国有土地基准地价，增加补偿上诉人张国信涉案合法土地使用权的价值”。
另查明，烟台市诚信房地产评估有限公司对复议申请人张国信名下的房屋重新作出评估后，张国信不服，于2014年9月28日向评估公司申请复核。评估公司复核后，于2014年10月9日作出《关于“张国信对诚信征评字2014第1-0001号评估报告估价复核申请书”的回复》，载明：“张国信合法享有国有土地使用权的院落、空地面积已经一并纳入评估范围。西沟街24号院内共有2户，其中北屋西为张国信所有，房屋评估单价为8870元/㎡，评估中考虑了影响被征收房屋价值的相关因素，该价值已经包含了房屋及其占用范围内的土地使用权的价值。具体从以下几个方面说明：1、估价对象西沟街24号整个院落四至：东至合山合墙，西至合山合墙，北至房屋滴水，南至街。……3、评估报告中已经载明估价对象房屋占用范围内（分摊）的土地使用权面积。4、本次评估采用了市场比较法，选择的被征收房屋的类似房地产交易案例均有其整个院落四至情况的说明和对占用范围内土地等相关情况的修正。”张国信不服该复核结果，向烟台市房屋征收评估专家委员会申请技术鉴定。2014年11月12日，烟台市房屋征收评估专家委员会作出鉴定意见，维持烟台市诚信房地产评估有限公司作出的《房地产评估报告书》[诚信征评字（2014）第1-0001号]。
芝罘区政府烟芝政征补[2015]1号房屋征收补偿决定载明：“本机关根据山东省高级人民法院（2012）鲁行终字第78号行政判决书的内容，于2014年7月30日要求烟台市诚信房地产评估有限公司对被征收人张国信名下的房屋重新作出评估。2014年8月12日，烟台市诚信房地产评估有限公司作出诚信征评字（2014）第1-0001号房地产评估报告书，根据该评估报告，被征收人张国信的房屋评估单价为8870元/平方米，此评估结果包含房屋的价值及院落、空地等土地使用权的价值”。
本院查明的其他事实与烟台中院查明的事实一致。
本院认为，本案的焦点问题是能否认定芝罘区政府已经履行了（2012）鲁行终字第78号行政判决所确定的义务。根据（2012）鲁行终字第78号行政判决的内容，该生效判决撤销芝罘区政府作出的烟芝政征补[2011]61号房屋征收补偿决定的原因是，其所依据的《评估报告书》和《原始评估报告书》评估报告未将复议申请人房屋占用范围内院落、空地的价值一并纳入评估范围。因此，只要将上述院落、空地的价值一并纳入评估范围后，芝罘区政府根据新的评估报告重新作出拆迁补偿决定，即可认定芝罘区政府履行了上述法定义务。从查明的事实看，评估机构烟台市诚信房地产评估有限公司重新作出的诚信征评字（2014）第1-0001号房地产评估报告书，已将复议申请人依法享有土地使用权的院落、空地一并纳入了评估范围，而且芝罘区政府也根据该评估报告书作出了新的房屋征收补偿决定。因此，本院认为，应当认定芝罘区政府已经履行了（2012）鲁行终字第78号行政判决确定的义务。至于评估机构所评估的价值、芝罘区政府所确定的补偿数额是否合理的问题，不属于执行程序中应当审查、认定的范围，复议申请人如不服，应当通过行政复议或者诉讼途径予以解决。另外，《国有土地上房屋征收与补偿条例》并没有规定房屋征收补偿决定被撤销后，应当重新选定评估机构予以评估。因此，芝罘区政府未重新选定评估机构重新评估并未违反上述规定。综上，复议申请人的复议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人张国信的复议申请，维持烟台市中级人民法院（2016）鲁06执异字第72号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙风才
审判员 陈居山
审判员 刘书鸿
二〇一六年九月二十八日
书记员 梁 敏