安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初3293号
原告：边玉美，女，回族，1964年4月11日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告：夏建平（系边玉美之夫），男，汉族，1964年10月29日出生，住址同上。
被告：马鞍山市市政管理处，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：吴道文,该管理处主任。
委托代理人:滕海涛，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人:王抒发，安徽净源律师事务所律师。
被告：安徽省恒泰物业管理有限责任公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：申永祥，该公司总经理。
委托代理人：肖军，该公司员工。
委托代理人：甄茂红，该公司员工。
原告边玉美、夏建平诉被告马鞍山市市政管理处(以下简称市政管理处)、安徽省恒泰物业管理有限责任公司马鞍山分公司(以下简称恒泰分公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告边玉美、夏建平、被告市政管理处的委托代理人王抒发、被告恒泰分公司的委托代理人肖军、甄茂红到庭参加诉讼，现已审理终结。
边玉美、夏建平诉称：两原告住在恒泰达观天下小区。2014年8月31日晚上九点多，两原告驾驶皖******轿车送三位客人回家。当时，雨势较大，车刚出小区北门，竟然淹没在水中，车随即漂浮起来，积水也渗进车里，不久水就漫至胸部。后车内人踹开车门，方才逃出。两原告用别人的手机拨打了110，佳山派出所也出了警，并作了备案。本次遭遇，造成两原告两部手机报废，还花去修车费若干。下了一场雨导致小区门口积水达一米多深，市政管理处作为市政设施管理部门，难辞其咎。恒泰分公司作为物业管理公司，在小区大门口积水如此严重的情况下，不关闭进出通道，不设警示牌，甚至门岗室内找不到一个保安。边玉美、夏建平故诉请判令两被告共同赔偿两原告修车费3500元、手机损坏赔偿费3000元，合计6500元并承担本案诉讼费用。
市政管理处辩称：1、原告的起诉超过诉讼时效。本案立案时间是2016年9月5日，原告在起诉状中诉称的事发时间在2014年8月31日；2、市政管理处不是达观天下小区北门岗的产权人和管理人，不负有对此管理和养护的职责，因此市政管理处不是本案适格被告；3、原告诉称损害发生的事实和诉称所遭受的损失是不清楚的。综上请求法庭驳回原告对市政管理处的起诉或诉讼请求。
恒泰分公司辩称：1、恒泰分公司对原告的财产损失表示同情和理解；2、本案是市政道路积水。当时雨水是从旁边山上流下来的，中加学校门口的水深最深处可达方向盘的位置，这一段道路到北门岗的积水属于市政道路积水；3、没有法律规定，水深到几米时，物业应当放置警示牌。
边玉美、夏建平补充认为：1、关于时效问题。两原告是在2016年8月31日将诉状交到法院的，因此本案没有超过诉讼时效；2、本案中市政是有责任，如果市政做好下水管网道路问题，道路也不会产生积水。
边玉美、夏建平就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件两份，证明两原告诉讼主体资格；2、全国企业信用公示信息打印件一份，证明被告诉讼主体资格；3、行驶证复印件一份，证明边玉美系损坏车辆所有人的事实；4、佳山派出所出具的情况说明原件一份，证明2014年8月31日21时左右原告车辆在进入达观天下北门岗时因积水太深，在未有保安提示并未设置警示牌情况下，造成原告车辆和财产损失；5、达观天下悦城前期物业服务协议复印件一份，证明原告系达观天下小区的业主；6、车辆维修费发票原件四份、收据一份，证明车辆和手机等财产损失情况。
针对边玉美、夏建平所提交的证据，市政管理处对证据1、2、3均无异议；对证据4的真实性无异议，但达不到其证明目的。本案事发是在2014年8月31日，原告起诉已经超过两年。该情况说明中载明原告等五人报警称当晚所发生的事情，报警内容都是原告自称的。并且是其要求备案。即使原告所述属实，事情也是发生在达观天下北门岗，是因为北门岗积水太深，没有保安警示等造成的。市政管理处不是该北门岗的管理人和所有人。该证明出具的时间是2016年7月5日，距离事发较为久远。因此该份证据不能证明损害发生事实；对证据5，市政管理处不是该协议的关联方，对该协议不清楚；对证据6发票的真实性无异议，但发票开具的时间是2015年2月11日，这与本案车辆损失没有关联性。另外，维修的内容只是写维修费，没有具体的清单，不清楚维修的项目是否为当时遭受水淹所致。即便是因为水淹造成的损失，也应当由价格评估机构予以评估确定。对收据的真实性有异议，这不符合国家税票管理办法。即使是真实的，手机损失也应当由价格评估机构予以评估确定。
恒泰分公司对物业协议无异议。对其他证据同市政管理处的质证意见，
市政管理处和恒泰分公司均无证据材料提交。
本院认证意见如下：边玉美、夏建平所提交的证据1、2、3和证据4、5、证据6中发票的真实性均因对方或相对方无异议而予以认定。边玉美、夏建平所提交证据6收据的真实性，结合其他证据及当事人的当庭陈述，本院予以认定。
经审理查明：边玉美、夏建平居住在恒泰达观天下小区。2014年8月31日晚21时1分许，边玉美、夏建平驾驶皖******轿车从达观天下北门外出，当时雨势较大，车刚出小区北门，因积水过深导致车辆进水，车辆和手机受损。车上人员随即报警，当时达观天下小区北门岗没有灯光，未设警示牌，也没有保安值班。后边玉美、夏建平花费车辆维修费共计3500元。受损的两部手机在2014年5月24日购买时的价值为3976元。事情发生后，边玉美、夏建平因赔偿问题与恒泰分公司协商未果，以致成讼。
本院认为：一、关于边玉美、夏建平所受损失问题。其维修车辆的费用3500元本院予以认定，对于边玉美、夏建平因维修时间较长才导致发票出具较晚的意见予以采纳。对于手机损失，根据其购买时间及金额，本院酌定为2500元。两项合计为6000元；二、关于责任承担问题。边玉美、夏建平晚上21时许开车外出，在天降大雨且小区门口未有灯光的情况下，明知大雨已经下了两个多小时之后地势较低路面有积水，仍继续驱车前行，故边玉美、夏建平未尽到观察注意义务，对其财产损失应当承担主要责任，本院酌定为60%。恒泰分公司作为小区物业，在天降大雨，小区门口积水较深的情况下，晚上21时许门岗处没有灯光，未设警示牌，也没有保安值班，也是导致边玉美、夏建平财产损失的原因之一，故恒泰分公司应当对边玉美、夏建平的财产损失承担40%的赔偿责任，具体为2400元（6000元×40%）。边玉美、夏建平所提交的证据尚不足以证明其车辆进水的路段属于市政管理处的管理范围，故本院对于边玉美、夏建平要求市政管理处承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、安徽省恒泰物业管理有限责任公司马鞍山分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿边玉美、夏建平财产损失2400元。
二、驳回边玉美、夏建平对马鞍山市市政管理处的诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由安徽省恒泰物业管理有限责任公司马鞍山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘洪涛
二〇一六年十一月十四日
书记员 胡 蕾
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十一条：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。