wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初61号
原告：田立富，男，1961年4月26日出生，住吉林省桦甸市。
被告：吉林省日鑫矿业股份有限公司，住所地桦甸市（缺席）。
法定代表人：任洪波。
原告田立富与被告吉林省日鑫矿业股份有限公司（以下简称日鑫矿业）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田立富到庭参加诉讼。被告吉林省日鑫矿业股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田立富向本院提出诉讼请求：1.判令日鑫矿业偿还借款20万元；2.判令日鑫矿业偿还借款利息136000元，自2017年1月12日至实际给付之日按月息2分计算。事实和理由：2014年1月11日日鑫矿业向我借款20万元，同日我给付借款20万元，日鑫矿业给我出具借据以示借款的事实、数额、利率、还款期限，借款期限届满日鑫矿业只给付2个月的利息，为此借款我与日鑫矿业多次协商未果，故提起诉讼。
日鑫矿业未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，日鑫矿业未出庭应诉，放弃抗辩权和质证权，本院对田立富提供的证据予以采纳并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月16日桦甸市永鑫煤矿变更企业名称为桦甸市永鑫煤矿有限公司，5月24日桦甸市永鑫煤矿有限公司又变更企业名称为日鑫矿业。2014年1月11日，日鑫矿业以桦甸市永鑫煤矿名义向田立富借款20万元，出具了借据，由当时日鑫矿业的法定代表人滕占森在借款人处签字、并加盖了日鑫矿业企业名称变更前桦甸市永鑫煤矿公章确认。双方约定2015年1月1日为还款日，月利率3%，每月11日付息。借款本金至今未付，利息偿还至2014年3月11日。
本院认为，借据中虽加盖的是桦甸市永鑫煤矿公章，但此时该煤矿已变更为日鑫矿业，且由日鑫矿业法定代表人滕占森出具该借据，故应认定系日鑫矿业向田立富借款。日鑫矿业未按双方约定偿还借款，已构成违约。故，田立富要求日鑫矿业偿还借款本金的主张合理，本院予以支持。虽双方约定的利率超出年利率24%，但田立富现按月利率2%主张借款利息，未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，日鑫矿业应偿还田立富借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告吉林省日鑫矿业股份有限公司于本判决生效之日立即偿还原告田立富借款20万元；
二、被告吉林省日鑫矿业股份有限公司于本判决生效之日立即偿还原告田立富借款利息136000元（自2014年3月12日至2017年1月11日，按借款本金20万元、月利率2%计算）。2017年1月12日至实际给付之日的借款利息，按借款本金20万元、月利率2%另行计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，由被告吉林省日鑫矿业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石静
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张羽
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初217号
原告董德春。
委托诉讼代理人董华。
被告石福发。
被告唐永江。
原告董德春与石福发、唐永江民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告董德春、委托诉讼代理人董华、被告唐永江到庭参加诉讼,被告石福发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
董德春向本院提出诉讼请求：要求石福发给付借款本金10000元及利息（从2011年4月21日起按本金10000元、月利1分计算至给付之日止），唐永江承担连带偿还责任。事实和理由：2008年4月21日，石福发向我借款10000元，出具借据一张，唐永江自愿签字担保，约定月利1分。后来石福发偿还了2009年、2010年的利息共2400元，后一直未还本金及利息。
唐永江辩称，担保事实存在，我承担担保责任。
石福发未出庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年4月21日，石福发向董德春借款10000元，约定月利1分，唐永江为其担保。2009年、2010年石福发偿还董德春二年利息共2400元，后一直未给付本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，石福发向董德春借款，出具了借据，是双方当事人真实意思表示，事实清楚，石福发应当偿还董德春借款。唐永江对担保事实无异议，应承担担保责任�依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告石福发于本判决生效后三日内给付原告董德春借款本金10000元及利息（从2011年4月21日起按本金10000元、月利1分计算至给付之日止）。
二、被告唐永江对以上石福发应偿还董德春借款本金10000元及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，董德春已垫付，由石福发、唐永江负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈亚荣
二〇一七年三月十四日
书记员 杨馨蕊
河南省嵩县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0325执324号
嵩县动物卫生监督所、王现军：
本院(2017)豫0325行审6号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年4月10日依法立案执行。在执行过程中，本院已按申请执行人的申请事项执行完毕，执行标的7470元。本案执行已经结案。
特此通知
二〇一七年六月九日
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉民三初字第682号
原告：金子虎，农民。
委托代理人：金勇华，农民。
被告：李路路，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司奉化支公司，住所地奉化市锦屏街道中山西路20号。
负责人：吕波，该支公司总经理。
委托代理人：戎奇寅，浙江康派律师事务所律师。
委托代理人：朱利军，浙江康派律师事务所律师。
本院在审理原告金子虎与被告李路路、中国人民财产保险股份有限公司奉化支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告金子虎于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金子虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金子虎撤回起诉。
本案受理费450元，减半收取225元，由原告金子虎负担。
代理审判员 江 桔
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 吴佳楠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民四终字第43号
上诉人（原审原告）李阿何，男，汉族，1968年12月25日出生。
被上诉人（原审被告）中国振华电子集团有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段268号。
法定代表人靳宏荣，该公司董事长。
委托代理人郑世宏，贵州天一致和律师事务所律师。
委托代理人涂丹，贵州天一致和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国电子信息产业集团有限公司，住所地北京市海淀区万寿路27号。
法定代表人芮晓武，该公司董事长。
委托代理人郑世宏，贵州天一致和律师事务所律师。
委托代理人涂丹，贵州天一致和律师事务所律师。
原审第三人贵州省国有资产监督管理委员会，住所地贵阳市中华北路省府大院7号楼。
法定代表人韩先平，该会主任。
上诉人李阿何因与被上诉人中国振华电子集团有限公司（以下简称中国振华公司）、中国电子信息产业集团有限公司（以下简称中国电子公司）、第三人贵州省国有资产监督管理委员会（以下简称省国资委）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2014）乌民初字第1015-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原裁定查明，原告李阿何于2014年4月30日书面向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月23日作出筑劳人仲裁字（2014）第176号《裁决书》，该会认为：中共铜陵市委组织部2009年3月5日向省国资委出具《干部商调函》及《国家机关事业单位调动工资转移介绍信》表明，申请人的组织人事关系由安徽省铜陵市人民检察院调动至省国资委，此外，省国资委《关于李阿何同志与中国振华劳动争议一案的陈述意见》亦表明申请人李阿何系依据《党政领导干部选拔任用工作条例》的相关规定，经贵州省省委组织部和省国资委履行相关任职程序后履职的人员，且其人事档案由省国资委予以保存和管理，其职务变更和任免均由省国资委依照干部管理权限及程序决定，申请人李阿何与被申请人中国振华公司在出具的职务任免、履职、管理等当中所体现出的权利义务关系并非劳动关系所涵盖，综上，申请人的主体资格不属《劳动法》、《劳动合同法》以及《劳动争议调解仲裁法》调整范围。遂作出裁决：驳回申请人李阿何的仲裁请求。原告李阿何于2014年7月24日接到并签收了该《裁决书》。原告李阿何不服贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的筑劳人仲裁字（2014）第176号《裁决书》，于2014年8月13日提起诉讼，又于2014年8月25日提出撤诉申请，原审法院于2014年8月25日作出（2014）乌民初字第868号《民事裁定书》裁定，准许原告李阿何撤回起诉。原告李阿何于2014年8月26日签收了该《民事裁定书》。之后，原告李阿何于2014年9月24日再次以同样理由提起诉讼。
原裁定认为，根据最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项“……（三）驳回起诉；……。”之规定，原告李阿何2014年8月26日签收了（2014）乌民初字第868号《民事裁定书》，原仲裁裁决已发生法律效力。2014年9月24日原告李阿何再次以同样事实理由提起诉讼，违背了一事不再理的民事诉讼原则，因此，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定：驳回原告李阿何的起诉。
原裁定送达后，李阿何不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，支持其诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。其主要上诉理由为：1、一审掩盖了“反对腐败”与“提拔腐败”的客观事实与诉讼实质。2、北京一中院对已经立案审理、因“不予处理”而“驳回...全部诉讼请求”的生效判决，建议另案起诉，不存在“一案不再审理问题”。3、侵权案件等是因“不予处理”而“驳回…全部诉讼请求”的生效判决，另案起诉已通过一审、二审，没有发生“一案不再理问题”。4、与振华的劳动纠纷也因实体“不予涉及”而裁决“驳回…仲裁请求”，只有中断时效的程序效力，另案仲裁、起诉没有“一案不再审理问题”。5、撤诉的目的是再诉、先补充第三人的仲裁程序，撤诉的前提是仲裁实体上“不予涉及”、裁定没有告知撤诉后《裁决书》实体生效。6、增加第三人、新事实理由、仲裁请求，不适用“一案不再理”原则；起诉的依据是筑人劳仲不字（2014）第72号不予受理通知书、海劳仲审字（14）第890号不予受理通知书，不是裁决书。7、一审掩盖了“先起诉后补仲裁资料”的客观起诉过程与程序事实。8、一审掩盖了“合同纠纷”的并案案由必须审理判决的法治要求。9、一审掩盖了并案案由对应的诉讼请求必须分别处理的法治要求。10、一审孤立片面地歪曲法释（2000）18号文的真实内涵与法治要求。
被上诉人中国振华公司答辩认为，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人中国电子公司答辩认为，生效的仲裁裁决和法院判决均已认定中国电子公司与李阿何不存在劳动关系，中国电子公司不是本案适格被告。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
第三人省国资委请求依法裁判。
本院经审理另查明，中国振华公司因与贵州中电振华信息产业有限公司合并吸收，2014年8月28日，贵州中电振华信息产业有限公司的法人资格依法注销。
本院经审理认为，首先，李阿何的组织人事关系由安徽省铜陵市人民检察院调动至省国资委，经贵州省省委组织部和省国资委党委履行相关任职程序后到中国振华公司履职，其人事档案由省国资委予以保存和管理，其职务变更及免职均由省国资委依照干部管理权限及程序决定，李阿何与中国振华公司在具体的职务任免、履职、管理等当中所体现出的权利义务关系并非劳动关系所能涵盖，李阿何的主体资格不属《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》调整范围。其次，李阿何于2014年4月30日向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求中包含了本次诉讼的大部分诉讼请求，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的筑劳人仲裁字（2014）第176号《裁决书》已发生法律效力，李阿何对这部分诉讼请求再次向人民法院提起诉讼，违背了一事不再理的民事诉讼原则。此外，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”之规定，李阿何的部分诉讼请求并不属于劳动争议的受案范围。故原裁定驳回李阿何的起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，退还李阿何。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 霞
代理审判员 邓 艳
代理审判员 李婷婷
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 冯哲宇
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执130号
申请执行人滨州市沾化区永昌置业有限公司，住所地山东省滨州市沾化区。
被执行人沾化恒基置业有限公司，住所地沾化区（东方餐厅院内）。
被执行人韩开先。
被执行人房永安。
被执行人王金廷。
本院在执行（2015）沾商初字第273号民事判决书滨州市沾化区永昌置业有限公司申请执行沾化恒基置业有限公司、韩开先、房永安、王金廷追偿权纠纷一案中，经查，划拨被执行人韩开先德银行存款（270230.70元+14120元），没发现其他被执行人的银行存款，对被执行人的房产需要价值评估、拍卖或变卖，但是在六个月内不能执结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年六月二十日
书记员 孟祥连
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第23号
申请执行人孙某某，男，1937年12月27日出生，汉族，保定市惠阳小学退休教师。
被执行人张某某，女，1941年6月5日出生，汉族，保定市惠阳金属制品厂退休职工。
本院依据已经发生法律效力的保定市新市区人民法院院作出的（2009）新民初字第1044号民事判决书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张某某银行存款11039元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁纪铎
二〇一四年一月十日
书记员 曹兆辉
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第23号
申请执行人李竟，男，1987年9月10日生，汉族，河北是新乐市人，住正莫镇车固村。
被执行人王玲，女，1989年4月1日生，汉族，河北省新乐市人，住正莫镇车固村。
本院在执行申请执行人李竟与被执行人王玲离婚纠纷一案中，被执行人王玲已按调解书主文第二项履行了义务，即给付李竟2013年度小孩抚养费2950元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省新乐市人民法院（2012）新民一初字第1746号民事调解书第二项2013年度小孩抚养费的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一四年四月十七日
书记员 雷振生
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0302刑初111号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人刘邦，男，1979年4月9日出生于乌海市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，个体户，住乌海市。家庭户籍所在地乌海市海勃湾区。2016年11月11日因涉嫌信用卡诈骗罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。2017年5月2日被本院依法取保候审。
被告人刘邦未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人刘邦犯信用卡诈骗罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉。被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控称，2008年9月10日及2012年7月4日，被告人刘邦先后在中国建设银行乌海分行申领了卡号为×××及×××的二张信用卡，被告人开卡后持卡透支消费，截止2016年10月31日，该信用卡累计透支本金计74360.35元，经有关发卡银行工作人员多次催收，被告人以各种理由拒不归还。（赃款已追回）
以上事实，被告人刘邦在开庭审理过程中亦无异议，并有发卡银行报案材料、被告人的人口基本信息、归案情况说明、信用卡持卡人资料、还款证明、交易明细及催收记录等书证；证人薄某的证言；被告人刘邦的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘邦以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，数额较大，经银行多次催收拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。控方指控被告人的罪名依法成立。被告人刘邦归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合本案被告人徐作春的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，对被告人依法从轻处罚。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘邦犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴建勋
二〇一七年五月十八日
书记员 贺庆杰
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊营民初字第137号
原告：曹大勇，男，汉族，1979年10月25日生，农民，现住长春市九台区。
被告：郭宏山（又称郭红山），男，汉族，1984年1月22日生，农民，现住伊通满族自治县。
原告曹大勇诉被告郭宏山买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，原告曹大勇于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告曹大勇撤回起诉。
案件受理费175元由原告负担。
审判员 陈 磊
二〇一五年八月七日
书记员 郭劲男
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322字第1144号
申请执行人张建，男，1948年11月28日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人宋凤成，男，1971年04月01日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人张海燕，女，1969年05月21日出生，汉族，现住梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）梨民一初字第315号民事判决书，于2016年10月12日向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供法院执行。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2015）梨民一初字第315号民事判决终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵世勇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张天宝
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初3945号
原告：中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行（以下简称中国农业银行围场支行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
负责人：王晓伟，职务：行长。
委托诉讼代理人：李海龙,男，1963年11月24日生，客户部经理，住河北省围场�族蒙古族自治县。
被告：季发，男，1979年4月12日生，住围场满族蒙古族自治县。
被告：吴秀娟，女，1981年9月4日生，住址同上。
上述被告委托诉讼代理人:李杰，四合永镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：俞雁凌，四合永镇法律服务所法律工作者。
被告：围场满族蒙古族自治县宏远食品有限公司（以下简称宏远公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人：路文彬，职务：董事长。
原告中国农业银行围场支行与被告季发、吴秀娟、宏远公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行围场支行的委托诉讼代理人李海龙及被告季发、吴秀娟的委托诉讼代理人李杰、俞雁凌到庭参加诉讼，被告宏远公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求为:1.请求判令被告季发、吴秀娟偿还贷款本息63170.00元及到还清之日的贷款利息并承担诉讼费用。2.被告宏远公司承担连带保证责任。事实与理由：借款人季发、吴秀娟于2014年9月4日与我行签订农户贷款借款合同借贷款50000.00元，借款用途养鸡，期限一年，2015年9月3日到期。约定利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，即月利率9‰，约定利随本清，到期一次性归还借款本息。所借贷款由宏远公司提供保证担保。到期后被告未按约定偿还贷款本息，经我行催收被告拒不偿还，为此具状人民法院。
被告季发、吴秀娟辩称：原告所述不属实，本案第三被告宏远公司因资金周转委托二被告季发、吴秀娟向原告借贷款，由宏远公司偿还。原被告做手续是在原告方大厅，有原告工作人员在场，做完手续后，宏远公司把钱取走，转入自己账户，此笔借款应由宏远公司偿还。原告向被告索要借款及利息没有法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告宏远公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见。
原告为了支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号证据农户贷款借款合同；
2号证据贷款发放通知单；
3号证据“公司+农户”担保三方协议书；
4号证据为农户小额贷款法人客户担保承诺书；
5号证据为个人基础信息；
1-5号证据，拟证明被告季发、吴秀娟向原告借款及被告宏远公司为被告季发、吴秀娟借款提供连带保证责任的事实。
6号证据利息计算表，拟证明自2014年9月4日至2016年8月10日被告拖欠利息13170.00元。
被告季发、吴秀娟未向法庭提交证据证明其主张。
庭审中被告对原告提交的1-6号证据均不认可，认为宏远公司是实际借款人，此笔借款应由宏远公司偿还；同时对1号证据中被告吴秀娟的签字存在异议，但被告没有向法庭出示证据证明其主张。经查对原告提交的1-6号证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下：
2014年9月4日被告季发、吴秀娟向原告中国农业银行围场支行借款50000.00元，双方签订了借款合同，在借款合同中约定借款月利率为9‰，逾期利率自逾期之日起在借款利率基础上上浮50%。被告季发、宏远公司与原告中国农业银行围场县支行签订了“公司+农户”担保三方协议书，约定由被告宏远公司为该借款提供担保，保证方式为连带保证责任。该借款于2015年9月3日到期，借款期限内利息5475.00元。借款到期后，该借款经原告催要，被告季发、吴秀娟未能向原告偿还，被告宏远公司也未履行连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及三方担保协议是各方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告如约向被告季发、吴秀娟提供了贷款，履行了合同义务；被告季发、吴秀娟未能按约定到期偿还借款本息，构成违约，应承担相应民事责任。被告宏远公司提供连带担保意思表示真实，在季发、吴秀娟未能还款情况下，未履行保证义务，亦属违约，应承担连带保证责任。
综上所述，原告要求被告季发、吴秀娟偿还贷款本金及支付贷款利息，要求被告围场满族蒙古族自治县宏远食品有限公司承担连带保证责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国�同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告季发、吴秀娟偿还原告中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行借款50000.00元，支付借期内利息人民币5475.00元（2014年9月4日至2015年9月3日），并以借款本金50000.00元为基数，按借款利率9‰上浮50%计算，支付自2015年9月4日起至实际履行完毕之日止的逾期利息。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告围场满族蒙古族自治县宏远食品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。被告围场满族蒙古族自治县宏远食品有限公司承担连带清偿责任后有权向被告季发、吴秀娟进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1379.30元，由被告季发、吴秀娟、围场满族蒙古族自治县宏远食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 何晓晖
审 判 员 曹 义
人民陪审员 单文杰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张宏亮
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明�，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证�围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初2999号
原告：盘锦特种锅炉厂有限公司，住所地盘锦辽滨沿海经济区。
法定代表人：史学文，该公司总经理。
委托代理人：李志明，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者。
被告：沈阳金飞马制漆有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区。
法定代表人：李奎福，公司总经理。
原告盘锦特种锅炉厂有限公司为与被告沈阳金飞马制漆有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘锦特种锅炉厂有限公司撤诉。
案件受理费2900元（已预交），减半收取1450元，由原告负担。
审判员 孙志平
二〇一六年十一月八日
书记员 梁佳慧
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第6096号
原告康俊，女，个体户。
被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路东方珀丽广场，组织机构代码59731496-8。
法定代表人柴玉新，董事长。
委托代理人崔凯。
委托代理人刘军，内蒙古扬阳律师事务所律师。
原告康俊与被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司（简称佰利商业管理公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康俊、被告佰利商业管理公司的委托代理人崔凯、刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康俊因被告佰利商业管理公司未支付其租赁费66074元，向本院提起诉讼，请求判令被告佰利商业管理公司支付租赁费66074元。
本院查明的事实，2012年11月6日，被告佰利商业管理公司租赁了原告康俊位于东方珀丽广场1层1001D商铺，双方签订了“商铺委托经营合同”，约定，委托经营期限自2012年10月28日起至2014年9月30日止；原告康俊的租赁费由被告佰利商业管理公司按原告康俊商铺总价值1468323元的8%支付。合同到期后，被告佰利商业管理公司继续租赁原告康俊的商铺，双方未续签合同，口头约定：原告康俊2014年10月1日至2015年9月30日的租赁费由被告佰利商业管理公司按原告康俊商铺总价值1468323元的9%支付，即132149元，2014年9月30日前付清。同年10月，被告佰利商业管理公司支付了原告康俊2014年9月30日至2015年3月30日的租赁费66075元，尚欠2015年4月1日至2015年9月30日的租赁费66074元。被告佰利商业管理公司未按约定向原告康俊支付，侵害了原告康俊合法权益。原告康俊请求判令被告佰利商业管理公司向其支付2015年4月1日至2015年9月30日租赁费66074元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告康俊租赁费66074元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1451元，由被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张立明
审 判 员 韩建军
人民陪审员 屈惠平
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李彦诚
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付证据没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初1015号
黑02**民初1015号
原告王爱仁，男。
被告王富，男。
被告李玉凡，女。
原告王爱仁诉被告王富、李玉凡追偿权纠纷一案，本院2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日、2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告王爱仁到庭参加诉讼，被告王富经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告李玉凡经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王爱仁诉称，2014年1月20日，被告王富在王爱龙处借款12000.00元，由原告提供担保，约定2014年12月30日前还款。原告找被告多次未果，故诉至法院要求被告给付原告借款本金12000.00元及利息2400.00元，合计14400.00元。
被告王富、李玉凡未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
本案争议的焦点问题是：案外人王爱龙与被告王富之间债权债务关系是否成立，原告是否具有追偿权。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
证据一：借据原件一份，证实被告王富在王爱龙处借款12000.00元，�原告王爱仁提供担保。王爱龙书面证言一份，证实原告王爱仁已经偿还借款。
证据二：甘南县宝山乡得胜村民委员会证明原件一份，证实被告王富外出务工，联系不上。
被告王富、李玉凡未向法庭提供任何证据。
2016年8月22日法院对被告李玉凡做调查笔录一份，笔录中被告李玉凡称被告王富在王爱龙处借款，由原告提供担保，王爱仁曾找被告李玉凡签字，但被告李玉凡未签字。
2016年11月16日法院对王爱龙做的调查笔录一份，笔录中王爱龙称与原告王爱仁系兄弟关系，与被告王富系同村村民。被告王富在王爱龙处借款10000.00元，由原告提供担保。借款到期后，被告王富未还款，由原告提被告王富偿还借款本金10000.00元，利息2400.00元，故王爱龙将借据给付原告。
被告王富、李玉凡未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
经庭审质证，证据一符合证据的客观性、合法性及关联性要求，且与调查笔录相互佐证，本院依法予以采信。甘南县宝山乡得胜村民委员会证明具有客观真实性，本院予以采纳。
经审理查明，原告与二被告系同村村民。2014年1月20日，被告王富在案外人王爱龙处借款10000.00元，约定年利2000.00元，被告王富出具12000.00元的借据一张，由原告提供担保，约定2014年12月30日还款。借款到期后，由原告替被告王富偿还借款12400.00元。
本院认为，被告王富向案外人王爱龙借款，为此出具了借据一张，原告王爱仁作为前述借款的担保人，在借据担保人处签字，借据的内容和形式合法，系各方当事人自愿签订，应合法有效，各方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告王富借款后未能如约还款，原告王爱仁作为连带责任保证人，已向案外人王爱龙支付借款本金10000.00元和借款利息2400.00元，已履行完其担保义务。原告王爱仁在承担保证责任后，有权向债务人即被告王富追偿，故原告主张被告王富给付借款本金12000.00元诉讼请求，本院予以部分支持。原告于2014年12月30日履行完其担保义务，原告实际偿还案外人借款利息2400.00元，故对原告要求被告给付借款利息2400.00元的诉讼请求，本院予以支持。借款系在二被告婚姻存续期间形成，且用于家庭共同生活消费或生产经营，故原告要求被告李玉凡偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国�事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王富、李玉凡于本判决生效后五日内给付原告王爱仁代偿款10000.00元，利息2400.00元，合计12400.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，公告费600.00元，由原告负担30.00元，由被告负担870.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谷 秀 琴
代理审判员 巴雅拉玛
人民陪审员 彭 金 龙
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈 晨
处理过的文书
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0225民初1015号黑02**民初1015号原告王爱仁，男。被告王富，男。被告李玉凡，女。原告王爱仁诉被告王富、李玉凡追偿权纠纷一案，本院2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日、2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告王爱仁到庭参加诉讼，被告王富经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告李玉凡经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王爱仁诉称，2014年1月20日，被告王富在王爱龙处借款12000.00元，由原告提供担保，约定2014年12月30日前还款。原告找被告多次未果，故诉至法院要求被告给付原告借款本金12000.00元及利息2400.00元，合计14400.00元。被告王富、李玉凡未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。本案争议的焦点问题是：案外人王爱龙与被告王富之间债权债务关系是否成立，原告是否具有追偿权。原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：证据一：借据原件一份，证实被告王富在王爱龙处借款12000.00元，�原告王爱仁提供担保。王爱龙书面证言一份，证实原告王爱仁已经偿还借款。证据二：甘南县宝山乡得胜村民委员会证明原件一份，证实被告王富外出务工，联系不上。被告王富、李玉凡未向法庭提供任何证据。2016年8月22日法院对被告李玉凡做调查笔录一份，笔录中被告李玉凡称被告王富在王爱龙处借款，由原告提供担保，王爱仁曾找被告李玉凡签字，但被告李玉凡未签字。2016年11月16日法院对王爱龙做的调查笔录一份，笔录中王爱龙称与原告王爱仁系兄弟关系，与被告王富系同村村民。被告王富在王爱龙处借款10000.00元，由原告提供担保。借款到期后，被告王富未还款，由原告提被告王富偿还借款本金10000.00元，利息2400.00元，故王爱龙将借据给付原告。被告王富、李玉凡未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经庭审质证，证据一符合证据的客观性、合法性及关联性要求，且与调查笔录相互佐证，本院依法予以采信。甘南县宝山乡得胜村民委员会证明具有客观真实性，本院予以采纳。经审理查明，原告与二被告系同村村民。2014年1月20日，被告王富在案外人王爱龙处借款10000.00元，约定年利2000.00元，被告王富出具12000.00元的借据一张，由原告提供担保，约定2014年12月30日还款。借款到期后，由原告替被告王富偿还借款12400.00元。本院认为，被告王富向案外人王爱龙借款，为此出具了借据一张，原告王爱仁作为前述借款的担保人，在借据担保人处签字，借据的内容和形式合法，系各方当事人自愿签订，应合法有效，各方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告王富借款后未能如约还款，原告王爱仁作为连带责任保证人，已向案外人王爱龙支付借款本金10000.00元和借款利息2400.00元，已履行完其担保义务。原告王爱仁在承担保证责任后，有权向债务人即被告王富追偿，故原告主张被告王富给付借款本金12000.00元诉讼请求，本院予以部分支持。原告于2014年12月30日履行完其担保义务，原告实际偿还案外人借款利息2400.00元，故对原告要求被告给付借款利息2400.00元的诉讼请求，本院予以支持。借款系在二被告婚姻存续期间形成，且用于家庭共同生活消费或生产经营，故原告要求被告李玉凡偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国�事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王富、李玉凡于本判决生效后五日内给付原告王爱仁代偿款10000.00元，利息2400.00元，合计12400.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，公告费600.00元，由原告负担30.00元，由被告负担870.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 谷 秀 琴代理审判员 巴雅拉玛人民陪审员 彭 金 龙二〇一六年十一月十六日书 记 员 陈  晨处理过的文书
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初3900号
原告陈扬,男，汉族，1984年9月16日生，住江苏省南京市浦口区。
被告南京苏贝投资管理有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区泰山街道浦珠北路126-2号奥林广场二期三层西区F3-301-306室。
法定代表人杨斌，董事长。
本院在审理原告陈扬与被告南京苏贝投资管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告陈扬于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈扬的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告陈扬撤回起诉。
案件受理费25元已减半收取，由原告陈扬承担。
审判员 颜景蓉
二〇一六年七月十三日
书记员 魏苗苗
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初4811号
原告：重庆金易物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-商1，统一社会信用代码915001126689223126。
法定代表人：周简，重庆金易物业服务有限公司总经理。
委托代理人：唐苏平，重庆金易物业服务有限公司员工。
委托代理人：张莉，重庆春意律师事务所律师。
被告：黄拾蓉，女，1974年1月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆金易物业服务有限公司与被告黄拾蓉物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆金易物业服务有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金易物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆金易物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金易物�服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆金易物业服务有限公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一七年七月三十一日
书记员 王佳艺
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0119民初4811号原告：重庆金易物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-商1，统一社会信用代码915001126689223126。法定代表人：周简，重庆金易物业服务有限公司总经理。委托代理人：唐苏平，重庆金易物业服务有限公司员工。委托代理人：张莉，重庆春意律师事务所律师。被告：黄拾蓉，女，1974年1月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆金易物业服务有限公司与被告黄拾蓉物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆金易物业服务有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆金易物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆金易物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆金易物�服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆金易物业服务有限公司负担。审判员  张丽敏二〇一七年七月三十一日书记员  王佳艺
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执77号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行。
被执行人：黄宇荣。
被执行人：黄传光。
被执行人：玉本郡。
被执行人：黄学德。
被执行人：李俊杰。
被执行人：黄传达。
被执行人：黄如力。
被执行人：玉本形。
被执行人：韦保清。
被执行人：农彩妹。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被执行人黄宇荣、黄传光、玉本郡、黄学德、李俊杰、黄传达、黄如力、玉本形、韦保清、农彩妹金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）邕民二初字第166号民事判决书，于2017年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效判决书所确定的义务，但被执行人均未履行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人黄宇荣名下位于南宁市良庆区大沙田开发区15-2区D区48、49号（土地证号：邕国用（2004）第0260664**号）土地及地上附着物，但现阶段不宜对上述所查封土地及地上附着物进行司法处置，此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行其他可供执行的财产线索。
本院认为，在执行过程中，虽查封了被执行人黄宇荣名下位于南宁市良庆区大沙田开发区15-2区D区48、49号（土地证号：邕国用（2004）第0260664**号）土地及地上附着物，但现阶段不宜对上述所查封土地及地上附着物进行司法处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）邕民二初字第166号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 黄 诚
审判员 韦 利
二〇一七年七月二十七日
书记员 何明凤
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第343号
原告甘肃永乐药业有限公司
法定代表人舒某某，系该公司副总经理。
委托代理人哈某某，系该公司董事长。
被告甘州区长安乡中心卫生院
法定代表人刘某某，系该卫生院院长。
委托代理人王某，系该卫生院副院长。
原告甘肃永乐药业有限公司诉被告甘州区长安乡中心卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由审判员方建设适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃永乐药业有限公司委托代理人哈某某、被告甘州区长安乡中心卫生院委托代理人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告甘肃永乐药业有限公司诉称：自2009年开始，被告甘州区长安乡中心卫生院从原告甘肃永乐药业有限公司购买中西药及一次性医用耗材等医用品。期间，被告虽陆续给付货款，但截止2013年11月，被告仍欠原告货款253498.1元未付。后经原告屡次催要，被告均以种种理由推诿拒付。现原告为维护其合法权益不受侵害，依法提起诉讼，请求依法判令被告偿付原告货款205498.1元，并承担利息48000元，合计253498.1元。
被告甘州区长安乡中心卫生院未做书面答辩，其委托代理人王某在庭审中口头辩称：原告所诉，自2009年开始，被告从原告处购买中西药及一次性医用耗材等医用品，期间，被告陆续支付了部分货款，截至2012年11月30日，原、被告经核对账务被告欠原告货款205498.1元，2013年11月，经双方再次对账，被告欠原告货款205498.1元未付属实。但原告诉讼要求被告承担利息48000元，被告不予承担。
经审理查明：从2009年开始，被告甘州区长安乡中心卫生院从原告甘肃永乐药业有限公司购买中西药及一次性医用耗材等医用品，期间，被告陆续给原告支付了部分货款。截止2012年11月30日，原、被告经核对账务，被告欠原告货款205489.1元。2013年11月30日，经原、被告双方再次对账，被告欠原告货款205498.10元未付。经原告多次催要，被告均未予支付。
上述事实，有原、被告委托代理人的当庭陈述、原告提交的企业往来账款对账单一份在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告从原告处购买中西药及一次性医用耗材等医用品，被告向原告支付货款，原、被告之间因此形成买卖合同法律关系。根据双方达成的口头协议，原告依约完成了卖方的交付义务，而被告却未能按照合同的约定，及时向原告支付货款，履行付款义务。后经原告多次催要，除已付部分外，被告尚欠原告货款205498.10元未付。被告未能按约付清货款的行为，违背诚实信用原则，构成违约，被告应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告支付货款205498.10元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张要求被告承担资金占用利息48000元的诉讼请求，本院认为，因被告不能按约付清货款的行为已构成违约，原告提交的证据虽没有约定逾期付款的违约金或者该违约金的计算方法，原告也未提交其他证据证实双方之间有关于逾期付款应承担利息的约定，但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款明确规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。依据上述司法解释规定，原告甘肃永乐药业有限公司以被告甘州区长安乡中心卫生院不能按时付款为由，要求被告按照年利率1%承担利息的诉讼请求，系其对相关权利的自由行使，并不违反上述司法解释精神，本院依法予以支持。但原告主张要求被告自2010年1月1日起至2013年11月30日止，承担占用资金利息的诉讼请求，因欠款的时间与本院查证的事实不符，故本院仅对其该项诉讼请求的合理部分予以支持。被告甘州区长安乡中心卫生院应自2012年12月1日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率1%向原告甘肃永乐药业有限公司承担货款本金205498.10元的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定，判决如下：
被告甘州区长安乡中心卫生院于本判决生效之日起十日内偿付原告甘肃永乐药业有限公司货款205498.10元，并自2012年12月1日起，至本判决确定的履行之日止，对上述货款本金按照年利率1%向原告甘肃永乐药业有限公司支付利息。
案件受理费5102元，减半收取2551元，由被告甘州区长安乡中心卫生院负担。被告甘州区长安乡中心卫生院负担的受理费2551元由被告直接给付原告，本院给原告退还2551元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 方建设
二〇一四年一月七日
书记员 禅晓萍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1349号
原告：招商银行股份有限公司柳州分行。
负责人：廖国忠，该分行行长。
委托诉讼代理人：张建梅，广西众维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广西众维律师事务所律师。
被告：李俊龙。
被告：韦美桂。
原告招商银行股份有限公司柳州分行（以下简称招商银行）与被告李俊龙、韦美桂借款合同纠纷一案，本院于2016年7月2日立案后，依法适用普通程序，并于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告招商银行的诉讼代理人张建梅到庭参加诉讼。被告李俊龙、韦美桂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.两被告共同提前归还借款本金人民币1318244.92元；2.两被告共同向原告支付各项利息共计人民币148436.52元（其中：利息128046.82元；罚息9639.08元；复息10750.62元。上述利息、罚息和复息暂计至2016年4月13日，之后至实际履行之日止的利息、罚息和复息根据借款合同约定的利率另计）；3.两被告共同承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费人民币57000元；4.确认原告对本案抵押物（即位于柳州市东环大道某某号的房产）享有优先受偿权，依法处置上述抵押物所得款项，优先用于清偿两被告所欠上述全部债务；5.两被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2013年8月5日，原告与被告一签订了一份编号为某某的《个人授信及担保协议》，该协议约定：原告根据被告李俊龙的申请，同意向其提供总额为1340000元的可循环授信额度；授信期限为60个月；被告李俊龙在授信期限内可以循环使用该授信额度；但使用该授信额度项下的每一笔贷款，应与原告另行签订具体的借款合同。同时，被告李俊龙以其名下位于柳州市东环大道某某号的房产（简称“抵押房产”）为其在授信期限内申请使用授信额度形成的全部债务提供最高额抵押担保。抵押担保的范围为原告根据上述协议向被告李俊龙提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2013年8月8日，原告与被告李俊龙就该抵押物共同办理了房屋抵押登记手续。2014年8月25日，被告李俊龙向原告申请提用上述《个人授信及担保协议》约定的总授信额度，并与原告签订了壹份《个人贷款借款合同》（以下简称“合同”），合同约定：被告李俊龙向原告借款总金额为1340000元，用于支付货款；借款的期限为36个月；采用自主月供等额本息的还款方式。合同签订后，原告于2014年8月27日向被告李俊龙发放了上述贷款。上述合同签订后，原告依照合同的约定履行了放款义务，但是被告李俊龙却未能按照合同的约定按时足额归还贷款本息，截止到2016年4月13日，已经连续16期未能及时归还借款本息，已经构成了合同约定的违约情形。依照合同的约定，原告有权提前收回已经发放的全部贷款本息，且有权要求被告李俊龙承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费。被告韦美桂作为被告李俊龙的配偶，应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。据此，原告诉至法院提出上述诉请。被告李俊龙、韦美桂未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告李俊龙、韦美桂放弃答辩、举证和质证的权利。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、借款借据、他项权证、逾期信息表、委托代理合同、结婚证等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，二被告为夫妻关系，本案借款发生于二被告婚姻款项存续期间。
本院认为，原、被告双方签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约履行支付借款的义务，被告不按时归还借款的行为已构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告李俊龙一次性归还借款本金并支付相应利息、罚息。故原告要求被告偿还借款本金1318244.92元，并支付利息128046.82元、罚息9639.08元、复息10750.62元（利息、罚息和复息暂计算至2016年4月13日，之后至实际履行之日止的罚息按照借款合同约定的利率另计）的诉请，合法有据，本院予以支持；其次，关于律师费，根据授信合同约定，如被告违约，其应负担包括但不限于原告为实现债权而支出的律师代理费、诉讼费等费用，原告亦提供律师代理费发票证明该笔费用的实际产生，故原告要求被告支付律师代理费57000元的诉请，合法有据，本院亦于支持。关于被告韦美桂的责任问题，原告提供的证据可以证实被告韦美桂与被告李俊龙系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，故被告韦美桂应对被告李俊龙的上述债务承担共同偿还责任
根据《个人授信及担保协议》的约定，被告李俊龙以其名下位于柳州市东环大道某某号的房产为上述债务提供抵押担保，担保的范围包括授信本金余额之和，以及利息、罚息、复利、违约金，授信人为实现债权的费用。且办理了抵押登记手续，且办理了抵押登记手续，故被告在未履行上述债务时，原告作为授信人有权依法对被告提供的以上抵押财产折价或以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿，本院对原告要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊龙、韦美桂向原告招商银行股份有限公司柳州分行归还借款本金1318244.92元，支付利息128046.82元、罚息9639.08元、复息10750.62元（上述利息、罚息和复息暂计至2016年4月13日止，之后的利息、罚息和复息按照合同约定另计至实际履行完毕之日止）；
二、被告李俊龙、韦美桂向原告招商银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费57000元；
三、被告李俊龙、韦美桂不履行上述债务时，原告招商银行股份有限公司柳州分行有权依法对被告李俊龙名下的位于柳州市东环大道某某号的房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费18513元，公告费700元，共计19313元（以上费用原告已预交），由被告李俊龙、韦美桂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 秦云兰
代书 记员 彭艺君
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初2052号
原告：何箐，女，1987年8月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区鲁银城市公元**********室。身份证号：640382198708255225
被告：黄亮，男，1988年1月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区鲁银城市公元**********室。身份证号：421083198801254737
原告何箐与被告黄亮离婚纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告何箐于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何箐撤诉。
案件受理费100元，由原告何箐负担。
审判员 何 玲
二〇一七年六月七日
书记员 马旭元
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更466号
罪犯孙孝玉。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2013年7月18日作出（2012）丰刑初字第1982号刑事判决，以被告人孙孝玉犯合同诈骗罪，判处有期徒十二年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙孝玉在执行期间确有悔改表现，并于2015年1月17日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯孙孝玉符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙孝玉减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年4月1日起至2023年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 璐
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00893号
原告：尤某某，男，1970年7月26日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：徐某某，女，1970年7月10日生，汉族，住址同上。
原告尤某某因与被告徐某某离婚纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉。本院于同日受理后依法由审判员刘光远担任审判长、与人民陪审员征军、张军组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。原告尤某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤某某诉称：原、被告经人介绍相识，1995年5月4日办理结婚登记，于1998和2003年分别生育一个女儿，由于农村条件差，夫妻长期在异地务工，长期分居，感情出现裂痕。被告在2009年至今一直在外，原告找遍各处，终不见踪影，原告认为这种名存实亡的婚姻没有丝毫实际意义，原告起诉要求与被告裂痕，婚生两个女儿尤某甲、尤某乙由原告抚养，被告支付抚育费。
徐某某未到庭应诉并拒绝答辩。
尤某某向本院提交如下证据：
身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、尤集镇杨庄村村民委员会证明，证明尤某某与尤家胜系同一人；
4、尤集镇杨庄村村民委员会证明，证明徐某某自2009年3月26日外出至今未回的事实；
5、证人张凯出庭作证，证明被告自2009年3月外出，没见到其回来过，两个女孩都是跟随原告生活；
6、证人尤加伟出庭作证，证明被告自2009年走后一直未回，两个孩子一直在原告处生活。
徐某某未到庭应诉，应视为放弃举证、质证的权利。
根据原告举证材料，本院认证意见为：原告提供的证据1、2、3、与本案有关联性，能够证明本案事实，本院经审查予以确认。证据4、5、6能够相互印证，且与原告的诉称相符，能够证明被告自2009年3月离家外出的事实，本院经审查予以确认。
本案经举证、认证。本院查明以下事实：原、被告经人介绍相识，1995年5月4日办理结婚登记，1998年生育长女尤某甲，2003年生育次女尤某乙。2009年被告外出务工，至今未回，且与原告及家人无联系。原告在多方找寻无望的情况下，特具状起诉，要求与被告离婚，婚生两个女儿尤某甲、尤某乙由原告抚养，被告支付抚育费。
本案在审理期间，原告表示放弃要求被告承担两个女儿抚育费的诉讼请求，是其真实意思的表示，本院予以认可。
本院受理该案后，依法向被告公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员名单。公告期满后，被告未到庭参加诉讼。
本院认为：综合原告举证，本案争议的焦点是：一、原、被告夫妻感情应否确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求依法是否应当得到支持；二、原告要求抚养女儿尤某甲、尤某乙的诉讼请求依法应否得到支持。
一、关于原、被告夫妻感情是否确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求依法应否得到支持的问题。原、被告于1995年5月4日办理结婚登记手续。共同生活期间，被告于2009年3月29日离家外出务工，不与原告及家人联系，且原、被告双方互不履行夫妻义务。符合《最高人民法院关于离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的具体意见》的规定，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
2、关于原告要求抚养女儿尤某甲、尤某乙的诉讼请求依法应否得到支持的问题。因被告外出，至今不与家人联系，且尤某甲、尤某乙一直跟随原告在原告处生活，为有利于两个孩子的成长，被告在客观上不具备抚养条件，故尤某甲、尤某乙应随原告生活为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告尤某某与被告徐某某离婚；
二、婚生长女尤某甲、次女尤某乙随原告尤某某生活。
案件受理费200元，由原告尤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘光远
人民陪审员 征 军
人民陪审员 张 军
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 侯 祥
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初1209号
原告王婷。
委托代理人冯卫星（特别授权），湖北弘发律师事务所律师。
被告陈佩林，飞行员。
委托代理人涂雪峰（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司当阳支公司，住所地当阳市子龙路中央街区。
负责人彭小兵，该公司经理。
委托代理人商卫华（特别授权），湖北百思特律师事务所律师。
原告王婷诉被告陈佩林、中国平安财产保险股份有限公司当阳支公司（以下简称平安保险当阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韩国锋独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告王婷的委托代理人冯卫星、被告陈佩林及其委托代理人涂雪峰、被告平安财保当阳支公司的委托代理人商卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告王婷的损失114980.79元（医疗费4321.51元、误工费54000元（18000元／月×3月）、护理费2559.28元（31138元／年÷365天×30天）、交通费500元、住院伙食补助费1800元（50元／天×36天）、营养费3000元（50元／天×60天）、精神抚慰金50000元、鉴定费1800元，减去被告已支付的3000元），由被告平安保险当阳支公司在交强险范围内赔偿，仍有不足由被告陈佩林赔偿；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2016年4月25日，被告陈佩林驾驶鄂A×××××号小轿车沿子龙路由北向南行驶至子龙路电信地段时，遇原告骑两轮电动车同向行驶，两车刮撞后，造成原告受伤，两车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告陈佩林负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后在当阳市人民医院住院治疗36天，经法医鉴定误工损失日90日，护理时间30日，营养时间60日。被告陈佩林已支付生活费3000元，其驾驶的车辆在被告平安保险当阳支公司投保了交强险。原告因本次交通事故导致流产，遭受了极大的精神伤害，故诉至法院，请求依法判决。
被告陈佩林辩称：1、原告的实际损失未超过交强险限额，应由保险公司在交强险内据实赔偿；2、被告陈佩林在交通事故发生后向原告垫付7321.51元，保险公司和原告应予返还；3、原告的部分诉讼请求不实或过高（误工费应按农村居民计算；交通费过高；住院伙食补助费过高，应按20元／天计算；营养费应按20元／天计算；精神损害赔偿金过高）。
被告平安保险当阳支公司辩称：1、误工费在证据补强后再计算，不能补强按农村户口计算；2、住院伙食补助费认可每天30元／元，营养费认可20元／天，精神抚慰金因原告的流产与本次事故有争议，且未构成伤残，故不认可，鉴定费不承担；3、因原告的所有费用均为治疗流产，若原告不能证明流产与本次事故有因果关系，保险公司将不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于交通事�的发生，原告住院治疗的经过，肇事车辆投保交强险，被告陈佩林向原告垫付7321.51元等事实，双方当事人无争议，本院予以确认。关于原告流产与本次交通事故的因果关系，根据出院记录的情况，事故发生当天原告即入院治疗，鉴定结论亦载明原告的流产与2016年4月25日的交通事故有直接的因果关系，故本院对原告流产与本次交通事故之间的因果关系予以确认。关于原告的收入情况，其仅提交了劳动合同和二个月的工资表，因其主张的月收入达18000元，经本院释明要求其补交缴纳个税的证明，但在本院限定的期限内原告未予举证，应承担不利的法律后果，故本院对其收入情况不予采信，关于误工费参照农民标准计算。
上述事实有原告的身份证、事故认定书、出院记录、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、保单、收据及庭审笔录予以证�。
本院认为，被告陈佩林驾驶机动车发生交通事故，造成原告受伤，因肇事车辆在被告平安保险当阳支公司投保了交强险，故对于原告的损失，应由被告平安保险当阳支公司在交强险限额内先行赔偿；不足部分，由被告陈佩林承担全部的赔偿责任。原告的具体损失核定如下：医疗费4321.51元，住院伙食补助费1080元（30元／天×36天），营养费，因医嘱及鉴定结论均要求加强营养，本院酌情支持1800元（30元／天×60天），护理费2559.28元（31138元／年÷365天×30天），误工费，参照2016年农、林、牧、渔业的平均标准计算为6979.32元（28305元／年÷365天×90天），精神损害抚慰金，考虑到原告因本次交通事故导致流产，遭受了较大的精神痛苦，本院酌情支持10000元，交通费200元，鉴定费1800元；以上合计28740.11元，由被告平安保险当阳支公司在交强险限额内赔付26940.11元；�定费1800元，由被告陈佩林承担赔偿责任，因其已垫付7321.51元，两项相抵，原告应返还5521.51元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司当阳支公司赔偿原告王婷因交通事故造成的经济损失26940.11元；原告王婷返还被告陈佩林的垫付款5521.51元。
二、驳回原告王婷的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行（给付办法：由当事人汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分�处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元（原告已预交），由原告王婷负担288元，被告陈佩林负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 韩国锋
二〇一六年十月九日
书记员 卢晓娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2684号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所广东�广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该行员工。
被告：闫俊和，身份证住址吉林省梅河口市。
原告广发银行股份有限公司诉被告闫俊和信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为62×××68的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金21943.06元，利息15141.99元，滞纳金18499.92元，年费80元，其他手续费87.5元（暂计至2015年4月22日，上述欠款的利息、滞纳金、年费和其他欠款按《广发银行信用卡客户协议�个人卡）》的约定，从2015年4月23日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条订明：“1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额�于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利”。该协议所附的《广发7天联名信用卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××68的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2015年4月22日拖欠透支本金21943.06元，利息15141.99元，滞纳金18499.92元，年费80元，其他手续费87.5元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告闫俊和在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金21943.06元及利息15141.99元，滞纳金18499.92元，年费80元，其他手续费87.5元（自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元由被告闫俊和负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一五年十一月六日
书 记 员 汪 玥
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）冀刑执字第1290号
罪犯邱伟。现在河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2006年7月4日作出（2006）张刑初字第44号刑事判决，认定被告人邱伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2006年10月20日以（2006）冀刑三复字第24号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2009年3月26日以（2009）冀刑执字第730号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省承德监狱于2011年8月25日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2011年10月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功二次，表扬三次，2010年度被评为狱级改造积极分子。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯邱伟在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯邱伟的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2029年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一一年十一月四日
书 记 员 锁 勇
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大邑民初字第1815号
原告黄世顶。
原告刘义芳。
原�张尤群。
原告黄艺。
四原告共同委托代理人黄元辉（特别授权），四川颂法律师事务所律师。
被告黄艺。
被告永安财产保险股份有限公司邛崃支公司。住所地：邛崃市临邛镇东星大道348号。
负责人：钟月笙。
本院在审理原告黄世顶、刘义芳、张尤群、黄艺与被告黄艺、永安财产保险股份有限公司邛崃支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄世顶、刘义芳、张尤群、黄艺于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄世顶、刘义芳、张尤群、黄艺请求撤回起诉，属其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告黄世顶、刘义芳、张尤群、黄艺撤回起诉。
代理审判员 王露蓉
二〇一四年十月二十八日
�记员彭露
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0105刑初422号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人秦帮春，男，1963年10月8日出生于重庆市铜梁区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市铜梁区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月12日被刑事拘留，同年1月25日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕461号起诉书指控被告人秦帮春犯诈骗罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人秦帮春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月，被告人秦帮春通过互联网与被害人周某结识后，冒名“秦春”并谎称系重庆市电力建设总公司工作人员与周某建立恋爱关系。随后，秦帮春伪造名为“秦春”的身份证和驾驶证，以骗取周某的信任。2016年10月至2016年12月期间，秦帮春以其承建的公司电建工程急需用钱疏通关系才能结收工程款为名，向周某索要财物，骗得周某通过支付宝向秦帮春的成都银行账户转账共计27300元，并先后将交通银行信用卡和兴业银行信用卡各一张交给秦帮春使用，秦帮春持卡透支共计38094.58元后，将信用卡归还周某。秦帮春将骗得的款项全部用于个人消费后切断了与周某的联系。
2017年1月9日，被害人周某向公安机关报案。公安机关经侦查，于2017年1月12日将被告人秦帮春捉获归案。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人秦帮春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，提请对其依法判处。
被告人秦帮春对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，公安机关在捉获被告人秦帮春的同时，从其处查获了署名为“秦春”的虚假的身份证及驾驶证。
被告人秦帮春到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人秦帮春在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、提取笔录、转账记录、银行交易明细、证明、被害人周某的陈述、被告人秦帮春的供述、扣押清单、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦帮春以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒事实真相，骗取他人财物，共计65000余元，数额较大，其行为已�成诈骗罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。秦帮春到案后能够如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人秦帮春犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦帮春犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2019年1月11日止。）
二、责令被告人秦帮春退赔被害人周某经济损失65394.58元。
三、查获的虚假的身份证及驾驶证予以没收。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一七年四月七日
书 记 员 汪琳琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初256号
原告：胡晓峰，男，1961年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：张成，安徽健友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈立祥，安徽健友律师事务所律师。
被告：顾维明，男，1967年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住址不详。
被告：杜雪枝，男，1969年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住址不详。
原告胡晓峰与被告顾维明、杜雪枝合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓峰的委托诉讼代理人张成到庭参加诉讼。被告顾维明、杜雪枝经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡晓峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告欠款271000元及利息33875元（该利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月7日起暂计算至2017年1月5日，此后利息款清息止）；2.依法判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月7日，被告顾维明向原告出具《欠条》，明确其欠原告合计271000元，并承诺于2015年2月15日一次性付清，为此被告杜雪枝对顾维明上述欠款提供担保,但在上述欠款到期后，两被告均未向原告履行还款义务。2015年11月8日，被告杜雪枝向原告出具《承诺书》，再次承诺对上述欠款于2016年春节前由其向原告承担还款责任,但被告杜雪枝仍未能履行还款义务。经原告多次向两被告催要上述款项，两被告以种种理由拖欠至今。为维护原告合法权益，根据我国法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的全部诉请。
顾维明、杜雪枝未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：顾维明在承租胡晓峰的合肥市长安大厦经营日月明食堂期间，因顾维明拖欠水电费、人员工资等费用由胡晓峰为其垫付。2014年12月7日，顾维明向胡晓峰出具27.1万元欠条一份，其中垫付水电费12万元，垫付人员工资6.5万元，财务押金8.6万元，合计27.1万元，承诺于2015年2月15日前一次性付清，由杜雪枝为涉案欠款提供担保。2015年11月8日，杜雪枝向胡晓峰出具《承诺书》，就顾维明尚欠胡晓峰欠款27.1万元，承诺于2016年春节前由其本人负责还给胡晓峰，如到期不还其本人愿意承担法律责任。
上述事实，由胡晓峰提交的欠条、承诺书以及胡晓峰的庭审陈述予以证实。
本院认为，顾维明向胡晓峰出具欠条系其真实意思的表示，对于胡晓峰主张欠款271000元，本院予以支持。胡晓峰主张按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2014年12月7日计算利息的请求，从顾维明向胡晓峰出具欠条中约定还款期限为2015年2月15日，胡晓峰未提供证据证明在还款期限之前进行了催要，故胡晓峰主张的利息应当自还款之日即2015年2月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清时止。关于胡晓峰主张杜雪枝承担担保责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。根据杜雪枝出具承诺书载明，就顾维明尚欠胡晓峰欠款27.1万元，承诺于2016年春节前由其本人负责还给胡晓峰，如到期不还其本人愿意承担法律责任。表明杜雪枝愿意为顾维明承担担保责任直至主债务本息还清时止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案主债务履行期限于2015年2月15日届满，胡晓峰于2017年1月5日诉至法院要求杜雪枝承担连带责任保证，未超过保证期间，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告顾维明于本判决生效之日起十日内支付原告胡晓峰欠款271000元及利息（利息以271000元为基数，自2015年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款清之日止）；
二、被告杜雪枝对本判决确定的第一项债务承担连带责任；
三、驳回原告胡晓峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5874元，由被告顾维明、杜雪枝共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 程徐林
人民陪审员 杨书珍
人民陪审员 任 志
二０一七年七月十一日
书 记 员 陆 瑾
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0103民初256号原告：胡晓峰。委托诉讼代理人：张成，安徽健友律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立祥，安徽健友律师事务所律师。被告：顾维明。被告：杜雪枝。原告胡晓峰与被告顾维明、杜雪枝合同纠纷一案，本院于2017年1月05日立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，在案件审理过程中，被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程徐林人民陪审员  杨书珍人民陪审员  任 志二〇一七年二月二十八日书 记 员  陆 瑾
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初256号原告：胡晓峰，男，1961年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：张成，安徽健友律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立祥，安徽健友律师事务所律师。被告：顾维明，男，1967年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住址不详。被告：杜雪枝，男，1969年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住址不详。原告胡晓峰与被告顾维明、杜雪枝合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓峰的委托诉讼代理人张成到庭参加诉讼。被告顾维明、杜雪枝经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。胡晓峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告欠款271000元及利息33875元（该利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月7日起暂计算至2017年1月5日，此后利息款清息止）；2.依法判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月7日，被告顾维明向原告出具《欠条》，明确其欠原告合计271000元，并承诺于2015年2月15日一次性付清，为此被告杜雪枝对顾维明上述欠款提供担保,但在上述欠款到期后，两被告均未向原告履行还款义务。2015年11月8日，被告杜雪枝向原告出具《承诺书》，再次承诺对上述欠款于2016年春节前由其向原告承担还款责任,但被告杜雪枝仍未能履行还款义务。经原告多次向两被告催要上述款项，两被告以种种理由拖欠至今。为维护原告合法权益，根据我国法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的全部诉请。顾维明、杜雪枝未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：顾维明在承租胡晓峰的合肥市长安大厦经营日月明食堂期间，因顾维明拖欠水电费、人员工资等费用由胡晓峰为其垫付。2014年12月7日，顾维明向胡晓峰出具27.1万元欠条一份，其中垫付水电费12万元，垫付人员工资6.5万元，财务押金8.6万元，合计27.1万元，承诺于2015年2月15日前一次性付清，由杜雪枝为涉案欠款提供担保。2015年11月8日，杜雪枝向胡晓峰出具《承诺书》，就顾维明尚欠胡晓峰欠款27.1万元，承诺于2016年春节前由其本人负责还给胡晓峰，如到期不还其本人愿意承担法律责任。上述事实，由胡晓峰提交的欠条、承诺书以及胡晓峰的庭审陈述予以证实。本院认为，顾维明向胡晓峰出具欠条系其真实意思的表示，对于胡晓峰主张欠款271000元，本院予以支持。胡晓峰主张按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2014年12月7日计算利息的请求，从顾维明向胡晓峰出具欠条中约定还款期限为2015年2月15日，胡晓峰未提供证据证明在还款期限之前进行了催要，故胡晓峰主张的利息应当自还款之日即2015年2月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清时止。关于胡晓峰主张杜雪枝承担担保责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。根据杜雪枝出具承诺书载明，就顾维明尚欠胡晓峰欠款27.1万元，承诺于2016年春节前由其本人负责还给胡晓峰，如到期不还其本人愿意承担法律责任。表明杜雪枝愿意为顾维明承担担保责任直至主债务本息还清时止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案主债务履行期限于2015年2月15日届满，胡晓峰于2017年1月5日诉至法院要求杜雪枝承担连带责任保证，未超过保证期间，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告顾维明于本判决生效之日起十日内支付原告胡晓峰欠款271000元及利息（利息以271000元为基数，自2015年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款清之日止）；二、被告杜雪枝对本判决确定的第一项债务承担连带责任；三、驳回原告胡晓峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5874元，由被告顾维明、杜雪枝共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  程徐林人民陪审员  杨书珍人民陪审员  任 志二０一七年七月十一日书 记 员  陆 瑾附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民终719号
上诉人（原审被告）：邓道化，男，1977年10月21日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，现住大悟县。
委托诉讼代理人：刘腾飞，广东方典律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解。
被上诉人（原审原告）：沈南堂，男，1963年12月14日出生，湖北省大悟县人，居民，现住大悟县。
上诉人邓道化因与被上诉人沈南堂财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2015）鄂大悟民初字第00863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓道化及其委托诉讼代理人刘腾飞、被上诉人沈南堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓道化上诉请求：撤销原判，驳回沈南堂的诉讼请求。事实与理由：1、原判认定事实不清。沈南堂提交给鉴定机构的材料均为复印件。在鉴定材料真实性无法确定的情况下，湖北永业行资产评估咨询有限公司作出的评估结论当然也不真实，不能作为定案的依据。2、原审程序违法。其一，一审诉讼期间的鉴定机构不是双方当事人选定的，而是沈南堂单方选定的。其二，一审诉讼期间，邓道化不仅对鉴定意见提出异议，还提出了证据予以反驳，而且还书面申请鉴定人出庭作证，但被一审法院予以拒绝。3、原判实体处理不当。原审判决邓道化承担鉴定人员的交通费500元，以及沈南堂为房屋受损事宜支出的交通费500元，均于法无据。
沈南堂答辩称，1、鉴定意见是鉴定机构人员现场勘测作出的；2、鉴定机构是一审法院指定的，不是双方当事人选定的；3、邓道化在一审诉讼期间没有申请鉴定人员出庭作证；4、鉴定人员的交通费和沈南堂的交通费均是处理本次纠纷过程中由沈南堂支出的，应当由邓道化承担。
沈南堂向一审法院起诉请求：判决邓道化赔偿因侵害沈南堂房屋而造成的经济损失50000元，其中，财产损失32500元，鉴定费5000元，误工费3000元，租房费用7000元，交通费2500元。
一审法院认定事实：2010年11月份，沈南堂向房地产开发商购买位于大悟县城关镇悟园新村二楼房屋，邓道化购买的房屋位于沈南堂房屋楼上。2015年6月份，邓道化请人安装房屋水电时，因水管堵头被冲坏导致水管漏水，水流进沈南堂房屋，造成沈南堂房屋的天花板、墙面、复合地板、组合壁柜及部分家俱等财产受损，对于沈南堂的财产损失，双方经协商未果，因此成讼。
另认定，2015年10月23日，法院委托湖北永业行资产评估咨询有限公司对沈南堂房屋的天花板、墙面、复合地板、组合壁柜及部分家俱等财产受损情况进行鉴定。2015年12月6日，该公司作出鄂永资评咨字（2015）第0006号资产评估咨询报告书，其评估意见为：在评估基准日2015年11月4日的评估价值为32500元。沈南堂为此支付咨询服务费5000元（含做鉴定交通费500元）、交通费500元。邓道化因房屋漏水给沈南堂造成的经济损失合计38000元。
一审法院认为，邓道化在对自已房屋进行水电安装时，在水管堵头被冲坏情况下未及时采取相关措施，导致水流进沈南堂房屋，造成沈南堂房屋的天花板、墙面、复合地板、组合壁柜及部分家俱等财产受损的后果，邓道化在进行房屋水电安装时存在过错，依法应承担侵权的民事责任，故沈南堂要求邓道化赔偿因侵害沈南堂房屋造成的经济损失的诉讼请求，法院予以支持。沈南堂要求邓道化赔偿误工费3000元及租房费7000元因证据不足，法院不予支持。法院根据已认定的相关证据确认邓道化因房屋漏水给沈南堂造成的经济损失为38000元。邓道化辩称湖北永业行资产评估咨询有限公司作出的评估结论不符合实际情况，因提交的证据不足以证明其主张，故对邓道化的抗辩意见，法院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、邓道化于本判决生效后7日内赔偿因侵害沈南堂房屋而造成的经济损失38000元；二、驳回沈南堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由邓道化负担。
二审诉讼期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原判认定的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，沈南堂因本次纠纷造成的经济损失37000元的事实清楚，证据充分。邓道化对湖北永业行资产评估咨询有限公司作出的鄂永资评咨字（2015）第0006号资产评估咨询报告提出质疑，本院经审查后认为，该报告是一审法院委托相关专业机构作出的，程序合法；邓道化虽然对评估意见有异议，但并未举出相关证据证明该鉴定意见有误，且在一审诉讼期间并未提出重新鉴定申请，也未申请鉴定人员出庭作证，故原审判决采信该鉴定意见并无不当。邓道化上诉主张，原审判决其承担鉴定人员的交通费500元，以及沈南堂为房屋受损事宜支出的交通费500元于法无据的理由，经查成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
撤销湖北省大悟县人民法院（2015）鄂大悟民初字第00863号民事判决；
邓道化于本判决生效后7日内赔偿因侵害沈南堂房屋而造成的经济损失37000元（其中：财产损失32500元，鉴定费4500元）；
驳回沈南堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由邓道化负担504元，沈南堂负担546元。二审案件受理费1050元，由邓道化负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟晓春
审判员 龚 敏
审判员 蒋家鹏
二〇一六年九月十二日
书记员 王 萍
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终5703号
上诉人（原审原告）：傅洪旭，男，1974年4月30日出生，汉族，地址：辽宁省辽阳县，现住唐山市路北区。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山路北区建设北路***号。
主要负责人：李士军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘春雷，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区大里路****号。
主要负责人：付宝华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李永福，男，1972年10月16日出生，汉族，住唐山市丰润区。
上诉人傅洪旭因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司、永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司、李永福机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初1077号民事判决；
二、本案发回河北省唐山市路北区人民法院重审。
上诉人傅洪旭预交的二审案件受理费165元予以退回。
审 判 长 陈宝聚
代理审判员 赵国莹
代理审判员 朱 正
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郭 颖
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1797号
原告：张金库，男，1971年生，汉族，现住黑龙江省明水县.
被告：徐宝君，男，1973年生，汉族，现住洮南市.
第三人：洮南市顺天机械制造有限公司；
法定代表人：杨立敏职务：总经理。
本院在审理原告张金库诉被告徐宝君及第三人洮南市顺天机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
经审查,原告的申请符合法律规定,故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 李一夫
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 鹏
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3210号
原告何静，女，1969年11月12日出生，汉族，住重庆市渝北区，现住重庆市渝北区。
被告杨文利，男,1953年4月2日出生，汉族,住重庆市江北区，现住重庆市江北区。
被告唐明芳，女,1952年2月23日出生，汉族,住重庆市渝中区。
原告何静诉被告杨文利、唐明芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法于2016年4月8日向被告杨文利、唐明芳公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2016年7月12日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员陈位华、陈协蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何静到庭参加了诉讼，被告杨文利、唐明芳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何静诉称：被告杨文利于2015年5月10日向原告借款14000元，并由被告唐明芳担保，约定被告杨文利将其工资卡交给原告以按月还款。但原告支取被告杨文利两个月工资后，其工资卡被挂失，剩余借款被告杨文利至今未予偿还。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告杨文利立即偿还原告借款9800元及其利息（以借款9800元为基数，从2015年5月10日起，按银行同期贷款利率的四倍支付至本清之日止）；二、被告唐明芳对上述债务承担连带清偿责任；三、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告杨文利未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
被告唐明芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
经审理查明：2015年5月10日，被告杨文利向原告何静借款14000元，并出具借条一份，被告唐明芳在该借条担保人处签名。双方约定：借款利息按银行同期贷款利息的四倍计算，被告杨文利将其工资卡交给原告以工资偿还，没有约定保证责任方式及保证责任范围。被告杨文利借款后，按约定将其工资卡交给原告，由原告直接支取其工资用于还款。但是，原告仅支取了被告杨文利两个月的工资4200元，被告杨文利的工资卡即被挂失。2016年3月10日，原告遂诉至本院，请求判令：一、被告杨文利立即偿还原告借款9800元及其利息（以借款9800元为基数，从2015年5月10日起，按银行同期贷款利率的四倍支付至本清之日止）；二、被告唐明芳对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
上述事实，有原告何静的陈述，原告提供的借条一份、和银行转账凭证一份等随案为证，足以认定。
本院认为：原告何静与被告杨文利、唐明芳之间的担保借贷关系成立，并合法有效，应受法律保护。本案中，原告何静与被告唐明芳没有约定保证担保范围、担保责任方式，唐明芳应对全部债务承担连带责任保证。原告何静与被告唐明芳没有约定保证期间，原告何静有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告唐明芳承担连带保证责任。从借条看，双方没有约定借款期限，原告何静可要求被告杨文利在合理期限内偿还，故原告何静现要求被告杨文利偿还借款9800元及其利息，并要求被告唐明芳对该借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予以支持。不过，超过按年利率24%计算的部分利息，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨文利在本判决生效之日起十日内向原告何静偿还借款9800元及其利息（利息的计算方法：以借款9800元为基数，从2015年5月10日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款9800元还清之日止，并以不超过年利率24%计算为限，利随本清）；
二、被告唐明芳对上述借款本息向原告何静承担连带清偿责任；
三、驳回原告何静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告杨文利、唐明芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘明哲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第03555号
申请执行人：宿州市埇桥区人民法院。
被执行人：马传礼，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇刑初字第00639号刑事判决书已经发生法律效力，现查明，被执行人马传礼在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人马传礼在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秋灵
二〇一五年十一月五日
书记员 刘福宝
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2828号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱双凤，女，1963年2月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：祝涵，上海新古律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：项正立，男，1953年8月19日出生，汉族，住浙江省浦江县浦阳街道大桥北路13-1号望江新区***号，现住浙江省浦江县。
再审申请人朱双凤因与被申请人项正立民间借贷纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金商终字�2895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱双凤申请再审称，一、双方自始至终没有业务往来。一、二审判决均认定，双方以前有业务往来。纵观一、二审判决书全文和整个庭审过程，并无任何证据证实，纯属臆断。事实上双方无任何业务往来。二、双方签订的供销合同是虚假的。合同并未实际履行。项正立与朱双凤认识多年，项正立由于在外赌博输钱，就和朱双凤商量签订供销合同，用来糊弄家人。且在庭审过程中，项正立称其持有数百万金额的送货单原件，但拒绝举证。可见这份合同并未得到任何履行。三、项正立并无任何送货事实。双方无业务往来，不存在货款转借款一说。四、原审法院强行将借款和货款牵扯，并无证据证实。本案没有任何证据证实双方存在买卖合同关�、民间借贷关系，更没有证据证实存在货款转借款的事实。五、原审法院未将证实送货的举证责任依法分配给项正立，违反法定程序。六、原审法院未对真实交易关系进行审理。朱双凤举证证明实际上买卖合同关系是发生在浙江省浦江县化工厂和上海纳诺天赢材料科技发展有限公司之间。朱双凤并未收到任何一笔货物，和项正立之间没有买卖合同关系。这些证据对证实本案真实法律关系至关重要，原审法院未进行任何审理，导致事实不清、证据不足。朱双凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议问题集中在双方是否存在真实的买卖合同关系，案涉借条是否系双方清算后的债权债务协议。本案一、二审中，项正立提供了供销合同、出库单、货物托运协议书�银行承兑汇票签收单、中国建设银行网上银行回单及朱双凤本人出具的借条等证据，对双方供销合同的签订和履行以及双方结算的情况承担了相应的举证责任。而出库单与货物托运协议书载明的货物名称及数量一致，出库单记载的货物金额总额为2507125元，项正立收到款项为117125元，余款金额为2390000元，与朱双凤出具的借条的结算金额相符。据此，项正立提供的证据可以证明其已履行了供销合同的供货义务，经与朱双凤结算后，朱双凤出具借条的事实。虽然朱双凤否认双方存在买卖合同关系并主张供销合同及借条系虚假出具，但未提供充分有效的反驳证据。故一、二审法院认定朱双凤出具的借条系其与项正立通过清算形成的债权债务协议，是双方意思自治的结果，对双方均有约束力，并直接根据借条确定双方权利义务有相应依据。
综上，朱双凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱双凤的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄 梅
代理审判员 颜晓杰
代理审判员 伍华红
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 周云芳
*3*