杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第108号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街72号。
法定代表人：萧震海，该公司董事长。
委托代理人：沈炳松，浙江金宏律师事务所律师。
被告：杭州乔大贸易有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道大井街。
法定代表人：沈万林。
被告：杭州丘山进出口有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号。
法定代表人：陈火其。
被告：陈江源。
被告：沈万林。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称余杭农村商业银行）为与被告杭州乔大贸易有限公司（以下简称乔大公司）、杭州丘山进出口有限公司（以下简称丘山公司）、陈江源、沈万林金融借款合同纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告余杭农村商业银行的委托代理人沈炳松到庭参加诉讼，被告乔大公司、丘山公司、陈江源、沈万林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余杭农村商业银行起诉称：2013年5月2日，原告余杭农村商业银行与被告丘山公司签订《最高额保证合同》一份，约定：被告丘山公司为被告乔大公司自2013年5月2日至2014年5月1日期间最高限额1500万元融资提供保证担保，融资方式包括但不限于贷款、票据贴现、承兑、担保等，担保范围包括但不限于本金、利息、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等，如因本金计息、费用承担等原因使债权超过最高限额部分仍在保证担保范围。被告陈江源出具《保证函》一份，保证责任与被告丘山公司一致。
2013年12月27日，被告乔大公司向原告余杭农村商业银行申请汇票承兑，原告余杭农村商业银行与被告乔大公司签订《银行承兑汇票承兑协议》一份，约定原告余杭农村商业银行为被告乔大公司开具承兑汇票49份，票面总额730万元，汇票到期日均为2014年6月27日，被告乔大公司按票面金额50%存保证金365万元，至汇票到期日未交足票款，原告余杭农村商业银行有权扣划保证金，不足支付部分票款转为逾期贷款，按日利率万分之五计息。被告沈万林出具保证函，承诺对票据承担担保责任。
当日，被告乔大公司领取《银行承兑汇票承兑协议》项下承兑汇票，后被告乔大公司未在汇票到期日支付票据款，原告余杭农村商业银行扣划保证金365万元，余款365万元转为被告乔大公司的逾期贷款，2014年6月27日起至2014年12月8日期间发生利息301125元（按本金365万元，日利息万分之五计息165天计算）。
原告余杭农村商业银行认为，《银行承兑汇票承兑协议》、《最高额保证合同》、《保证函》均为各方真实意思表示，合法有效。被告乔大公司不偿还贷款本息，应承担违约责任，被告丘山公司、陈江源、沈万林负有保证人的连带清偿责任。原告余杭农村商业银行为此诉至法院，请求判令：一、被告乔大公司归还借款365万元，支付2014年6月27日起至2014年12月8日期间发生的利息301125元及2014年12月9日起至本息清偿完毕之日止的利息；二、被告丘山公司、陈江源对上述债务承担连带清偿责任；三、四被告承担本案案件受理费及财产保全费。
庭审前，原告余杭农村商业银行变更第二项诉讼请求为：被告丘山公司、陈江源、沈万林对上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告余杭农村商业银行明确第二、三项诉讼请求为：二、沈万林对上述一、二项债务承担连带清偿责任，被告丘山公司、陈江源在最高本金限额1500万元及相应的利息、律师代理费等范围内对第一、二项诉请承担连带责任；三、四被告承担本案案件受理费。
原告余杭农村商业银行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《最高额保证合同》与股东会决议各一份，用以证明被告丘山公司确认为原告余杭农村商业银行对被告乔大公司的融资债权承担最高额保证责任的事实；
2、被告陈江源出具的《保证函》一份，用以证明被告陈江源确认为原告余杭农村商业银行对被告乔大公司融资债权承担最高额保证责任的事实；
3、《承兑申请书》、《银行承兑汇票承兑协议》各一份，用以证明原告余杭农村商业银行与被告乔大公司约定汇票承兑关系事实；
4、被告沈万林出具的《保证函》一份，用以证明被告沈万林确认对承兑汇票承担连带保证责任的事实；
5、银行承兑汇票四十九份、银行承兑汇票清单一份，用以证明被告乔大公司的汇票经原告余杭农村商业银行承兑的事实。
被告乔大公司、丘山公司、陈江源、沈万林未作答辩，也未向本院提交证据，对原告余杭农村商业银行提交的证据放弃到庭质证的权利。
原告余杭农村商业银行提交的证据1-5，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2013年5月2日，原告余杭农村商业银行为债权人、被告丘山公司为保证人签订编号为8031320130000290《最高额保证合同》一份，主要约定：保证人同意为债权人向债务人乔大公司自2013年5月2日至2014年5月1日融资期间内最高融资限额为折合人民币壹仟伍佰万元整的所有融资债权提供最高额保证担保，债务人根据主合同约定可以循环使用上述融资额度，具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准，融资方式包括但不限于贷款、票据贴现、承兑等；本合同保证方式为连带责任保证，各保证人无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系，保证人为债权人在本合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保，本最高额保证项下保证责任的最高债权限额为最高贷款限额人民币壹仟伍佰万元；本合同保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
同日，被告陈江源作为保证人向原告余杭农村商业银行出具《保证函》一份，载明：保证人同意为贵社（行）向乔大公司在2013年5月2日至2014年5月1日期间内最高融资限额人民币壹仟伍佰万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现等，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息和实现债权的费用等，实现债权的费用包括律师代理费等其他合理费用，保证人承诺，当债务人不能清偿到期债务，贵社（行）有权直接从保证人账户中扣收相应款项向贵社（行）清偿债务。
2013年12月27日，被告乔大公司向原告余杭农村商业银行出具《承兑申请书》一份，载明：我单位向贵行（社）申请为我单位开立的汇票予以承兑，申请承兑票面金额合计人民币柒佰叁拾万元整，为此，我单位按票面金额的50%在贵行社指定的保证金账户中存入保证金，保证金金额为人民币叁佰陆拾伍万元整，并由丘山公司作为保证人提供连带保证责任。乔大公司于当日向余杭农村商业银行交存保证金365万元。同日，原告余杭农村商业银行为承兑人（甲方）、被告乔大公司为申请人（乙方）签订编号为8031220130003200《银行承兑汇票承兑协议》一份，主要约定：乙方以其开立的银行承兑汇票向甲方申请承兑，本协议项下银行承兑汇票共计肆拾玖张（见附件1，银行承兑汇票清单），金额合计人民币柒佰叁拾万元整；乙方于汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存甲方，从汇票到期日起，甲方有权从乙方账户中直接划付票款；在甲方承兑乙方汇票之前，乙方需按票面金额的50%在甲方指定的保证金账户中存入保证金，保证金账号为28×××54，保证金金额为人民币叁佰陆拾伍万元整，保证金在付清票款前乙方不得动用，乙方在汇票到期日前不能足额交付票款时，甲方有权直接划扣保证金以清偿票款不足部分，同时由被告丘山公司作为保证人，承担连带保证责任，担保合同号为8031320130000290；乙方在汇票到期日之前未足额交付票款的，同意甲方将不足支付部分票款转作乙方的逾期贷款，并按日利率万分之伍计收利息，且在甲方凭票付款后，甲方有权在乙方及其保证人的存款账户上直接或委托扣收应付票款本息及有关费用，或在处分相应的财产（包括抵押财产、质押财产）所获得的价款中优先受偿；乙方向甲方付清票款后本协议自动生效，如乙方到期不能足额交付票款，致使甲方将不足支付部分的票款转为逾期贷款，至该逾期贷款本息及有关费用清偿完毕之后失效。当日，被告乔大公司领取了出票人为乔大公司、付款行为余杭农村商业银行、汇票到期日为2014年6月27日的银行承兑汇票49张，合计金额为730万元。
同日，被告沈万林作为保证人向原告余杭农村商业银行出具《保证函》一份，载明：保证人自愿为债务人乔大公司在贵支行（部）承兑（合同号或协议号为8031220130003200，金额为人民币柒佰叁拾万元整）提供连带责任保证，保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于债务本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费等其他合理费用，保证人承诺，当债务人不能清偿到期债务，贵支行（部）有权直接从保证人账户中扣收相应款项向支行（部）清偿债务。
因被告乔大公司未在汇票到期日之前向原告余杭农村商业银行支付足额票款，原告余杭农村商业银行扣划其交存的保证金365万元，并将余款365万元转为被告乔大公司的逾期贷款。截至2014年12月8日，被告乔大公司结欠原告余杭农村商业银行本金365万元，利息301125元。原告余杭农村商业银行为此诉来本院，请求上判。
另认定，原告余杭农村商业银行在庭审中确认，原告余杭农村商业银行与被告丘山公司签订的《最高额保证合同》、被告陈江源出具的《担保函》所担保的主债权，除本案所涉借款外，另有（2015）杭余商初字第107号、（2015）杭余商初字第109号案件所涉原告余杭农村商业银行与被告乔大公司之间的借款。
本院认为：原告余杭农村商业银行与被告丘山公司签订的《最高额保证合同》、与被告乔大公司签订的《银行承兑汇票承兑协议》，及被告陈江源、沈万林出具的《保证函》系当事人真实意思表示，未违反法律法规效力性强制性规定，本院确认合法有效。被告乔大公司未在汇票到期日之前向原告余杭农村商业银行支付足额票款，构成违约，应承担返还借款、支付利息的民事责任。作为连带责任保证人，被告沈万林应对上述债务承担连带清偿责任，被告丘山公司、陈江源则应在最高本金限额1500万元及相应的利息范围内对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告余杭农村商业银行的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州乔大贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司借款365万元；
二、被告杭州乔大贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司利息301125元（暂计算至2014年12月8日，自2014年12月9日起至生效判决确定履行之日止的利息以所欠本金为基数、按日万分之五另计）；
三、被告沈万林对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告杭州丘山进出口有限公司、陈江源在最高本金限额1500万元及相应的利息范围内对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38409元，由被告杭州乔大贸易有限公司负担，被告杭州丘山进出口有限公司、陈江源、沈万林负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费38409元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 胡其芬
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 应敏伟
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈斯敏