赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民四初字第1067号
原告赣州市荣升农机制造有限公司，住所地：赣州市章贡区沙河镇沙河工业园。
法定代表人邓育荣。
委托代理人邓小林、曾小飞，江西宋城律师事务所律师。
被告李跃益，男，1971年9月生，汉族，住江西省赣州市。
委托代理人朱林华，江西南芳律师事务所律师。
被告范传宁，男，1965年8月生，汉族，住江西省赣州市。
原告赣州市荣升农机制造有限公司（以下简称荣升公司）与被告李跃益买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告李跃益申请追加范传宁为本案共同被告，本院予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣升公司法定代表人邓育荣及其委托代理人曾小飞，被告李跃益及其委托代理人朱林华到庭参加诉讼，被告范传宁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告荣升公司诉称：2013年2月至2013年6月底，被告向原告购买农机具及其配件累计结欠货款162172元。在原告销售单上，有明确的备注说明：此销售单为买卖双方购销合同，买方代表签字后生效，买方应在五日内付清货款，否则属违约，逾期每天按照总金额加千分之五的滞纳金计算，如有纠纷，在卖方的本地法律部门解决。2014年1月，被告支付原告货款32100元。2014年1月25日，被告向原告出具欠条写明：“今欠到荣升机械厂刀具货款人民币壹拾叁万元（¥130000元），在2014年2月底全部付清。欠款人：李跃益。2014年1月25日。”但在被告承诺给付货款期限届满内，被告仍没有按约归还全部货款，仅由被告范传宁账户转付货款50000元，剩余80000元货款经原告多次催要未果，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告农机具货款80000元，并支付违约金50000元（自2014年3月1日至2015年3月31日，按每日千分之五计算），合计130000元；2、本案受理费由被告承担。
被告李跃益答辩称：被告实际欠原告的货款是43100。本案系被告李跃益与被告范传宁合伙经营时所欠债务，应当由两被告共同偿还。原告主张违约金没有依据，合同上支付滞纳金条款为格式条款，原告没有与被告协商，并且该条款字体没有特别强调，被告写的欠条也没有约定违约金，就算约定了，违约金也过高，应当予以调整。
被告范传宁未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告荣升公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证，证明原告的身份及诉讼主体资格；证据2、欠条，证明被告在2014年1月25日向原告出具欠条一张，欠到原告货款130000元的事实；证据3、销售单，证明在2013年2月至2013年6月之间，被告前后向原告购买农机具的事实。
被告李跃益为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：证据1、被告李跃益身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据2、职工工资发放表、领（付）款凭证、领据、收据、发票、送货单、押金收据、保修单、完税凭证、回单、车厢定制加工协议，证明被告李跃益与范传宁合伙经营兴国县金湘农具的事实，本案所欠原告货款是两被告合伙经营期间的共同债务，应由两被告共同承担；3、收据，证明原告欠被告货款36900元，原告应将该货款进行抵扣。
被告范传宁未向本院提交证据。
原、被告提交的证据，经庭审质证，被告李跃益对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的三性没有异议；对证据2的真实性没有异议，但被告用货抵欠款的部分没有扣除，所以对欠款的数额有异议，结算时原告明知我是和范传宁合伙的；对证据3，有一部分发货是范传宁找原告发的货，约定违约金的条款字体非常小，并且是格式条款，而且标准也过高，不应得到支持。
原告对被告李跃益提交的证据发表质证意见如下：对证据1的三性没有异议；对证据2的关联性有异议，这是李跃益和范传宁合伙的相关证据，我方不予质证；对证据3的三性没有异议，但收据出具的时间是2013年3月20号，而被告出具欠条的时间是2014年1月25日，即使存在该货物买卖，那么欠条上已经对该笔货款进行了抵扣。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1，被告对其三性均无异议，本院予以认定；对证据2，被告对其真实性没有异议，但对实际欠款的数额有异议，本院对该欠条的真实性予以认定，对本案欠款数额的认定，本院在裁判理由部分予以阐述；对证据3，该销售单均注明原告所供的农机具发往李跃益厂，且大部分销售单由被告李跃益签收，被告也未对该发货单的真实性提出异议，故本院对该证据的三性予以认定。被告李跃益提交的证据1，原告无异议，本院予以认定；对证据2，该证据大部分系两被告确认的在2013年经营农机具产生的支出和报账凭证，结合被告范传宁向原告支付本案欠款50000元以及原告在庭审中自认清楚两被告系合伙关系且两被告均向原告提出购买农机具的事实，本院对两被告系合伙关系、本案债务属于两被告合伙期间产生的债务的事实予以采信；对证据3，原告对其三性无异议，但认为该款已抵扣，本院对其三性予以认定，该款是否抵扣，本院在裁判理由部分予以阐述。
经审理查明：2013年2月至6月，被告李跃益、范传宁因合伙经营微耕机组装业务的需要，向原告购买了各类农机具及配件，双方以销售单的方式确认所购买的农机具名称、数量和金额，销售单尾部注明：此销售单作为买卖双方购销合同，买方代表签名后生效；买方应在五天内付清货款，否则属违约，逾期每天按总金额加收千分之五的滞纳金计算。2014年1月25日，被告李跃益向原告出具欠条一张，载明：到今天为止，欠到荣升机械厂刀具货款13万元，在2014年2月底全部付清。欠款到期后，被告范传宁向原告支付了货款50000元，剩余80000元货款经原告多次催付，但两被告均未支付。
另查明：被告李跃益、范传宁于2013年3月20日向原告供应了一台微耕机，价款36900元，原告于当日向被告李跃益出具了收据一张，收据加盖有“现金付讫”章，并注明收款方式为“在微耕机上扣除”。
还查明：被告李跃益、范传宁自2012年起以个人合伙方式在兴国县经营微耕机组装业务，双方合伙经营至2014年2月份。
本院认为，被告李跃益、范传宁向原告购买农机具及其配件，原、被告之间依法成立买卖合同关系。被告李跃益向原告出具欠条后，但未按欠条约定的时间付清货款，其行为构成违约，应向原告承担违约责任。因本案欠款发生在被告李跃益、范传宁个人合伙存续期间，该债务属于合伙债务，应由被告李跃益、范传宁共同承担连带清偿责任。
本案的争议焦点主要是，被告李跃益出具给原告的130000元货款欠条是否已经抵扣了被告供应给原告的微耕机货款36900元。本院认为，原、被告相互所供农机具性质相似，且所供货物均明确了价款，双方之间的买卖也发生在同一时期，根据《合同法》第九十九条第一款的规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。本案被告向原告出售微耕机后，原告开具给被告的收据也注明收款方式为“在微耕机上扣除”，故原、被告之间的货款依法可以抵扣。原告主张欠条的货款130000元系抵扣36900元后的余款，被告李跃益认可该130000元仅是被告欠原告的货款，但否认该款已抵扣原告应付被告的36900元货款，并提供了原告出具给被告的36900元的收据，对此，本院认为，原告应对欠条所载货款130000已抵扣了应付被告的36900元货款承担举证责任，但原告未能提供双方确认的结算清单等证据证明130000元的欠条系抵扣36900元后被告的实际欠款金额，故应由原告承担举证不能的法律后果，本院对被告要求将36900元货款从原告主张的货款中予以抵扣的抗辩意见予以支持。抵扣后，被告还应付原告货款共计80000元-36900元=43100元。关于原告主张的违约金，本院认为，原、被告虽已通过格式条款的销售单对违约金进行约定，但约定的违约金过高，且被告向原告出具的欠条未对违约金进行约定，应视为被告不认可该违约金条款，双方对本案欠款的违约金未能达成一致协议。但被告未按欠条约定的期限付款，其违约行为给原告造成了预期可得利益的损失，故原告主张的违约金应以抵扣后的欠款43100元为基数，自逾期之日即2014年3月1日起至原告主张的违约金截止日期即2015年3月31日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告范传宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款，第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李跃益、范传宁实际欠原告赣州市荣升农机制造有限公司货款43100元，该款由被告李跃益、范传宁共同向原告赣州市荣升农机制造有限公司支付并承担连带清偿责任。
二、由被告李跃益、范传宁共同向原告赣州市荣升农机制造有限公司支付逾期付款违约金（以欠款43100元为基数，自2014年3月1日起至2015年3月31日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、上述一、二项义务，限被告李跃益、范传宁于本判决生效之日起五日内履行完毕。
四、驳回原告赣州市荣升农机制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李跃益、范传宁承担1900元，原告赣州市荣升农机制造有限公司承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共三份,并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭行方
代理审判员 李 莉
人民陪审员 张兆波
二〇一六年二月四日
代书 记员 张 宁