wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初1795号
原告:�玉山，男。
被告：桦南县明义乡朝阳村村民委员会。
法定代表人：ＸＸ懿。
委托诉讼代理人：王悦启。
原告李玉山与被告桦南县明义乡朝阳村村民委员会（以下简称朝阳村）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉山，被告朝阳村的委托诉讼代理人王悦启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉山向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还应分土地16.6亩；2、赔偿经济损失50000元并给付直补款17000元；3、被告承担诉讼费。事实及理由：1998年第二轮土地承包，原告应分土地37.4亩。2003年3月，被告未经原告同意，强行将原告的劳力地10.6亩和口粮地6亩收回。�告向被告索要多次，被告不予返还，要求被告返还土地16.6亩并赔偿损失、给付直补款。
被告朝阳村辩称：1998年1月1日桦南县明义乡政府下发给农户的土地承包经营权证书中记载“土地五年小调整”。根据中共桦南县委桦发[1998]1号文件的相关规定，对于死亡、外嫁、超劳力等情况的人口收回相应土地。我村也召开了村民委员会、村党支部委员会、村民代表会议。收回的土地分给了新增人口和新增劳力。我村收回原告的劳力地10.6亩和口粮地6亩是执行县政府的决定。不同意赔偿经济损失和给付直补款。
原告提供如下证据支持其主张：
1、原告身份证复印件。证明原告的身份。
2、2017年8月1日朝阳村出具的证明。证明原告应分土地37.4亩，2003年3月4日朝阳村收回原告的土地16.6亩。
被告提供如下证据支持其主张：
1、2003年3月4日朝阳村村委扩大会议记录。证明调整土地召开了会议，村委会成员及村民代表签字。
2、中共桦南县委于1998年2月25日下发的桦发[1998]1号文件。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据有异议，认为村委会决议和县委文件违反法律规定。
本院经审查认为，1998年第二轮土地承包，原告承包土地37.4亩。2003年3月4日，朝阳村召开关于调整土地的村委扩大会议。
本院经审理认定事实如下：1998年第二轮土地承包，原告承包土地37.4亩。2003年3月4日，被告朝阳村召开了关于调整土地的村委扩大会议。2003年3月10日，被告朝阳村根据桦南县委1号文件和村委会决议收回原告的劳力地10.6亩和口粮地6亩旱田（小亩）。原告多次要求被告返还土地未果。庭审中，原、被认可2015年和2016年每垧土地承包费5000元，2017年为4000元。原告要求被告返还土地16.6亩、赔偿经济损失、给付直补款诉讼来院。
本院认为：2003年3月1日施行的《中华人民共和国农村土地承包法》明确规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，发包方为村集体经济组织或村民委员会，承包方为本集体经济组织的农户，承包期为三十年，在承包期内，发包方不得收回承包地和调整承包地。被告依据2003年3月4日召开的关于调整土地的村委扩大会议及桦南县委1号文件，于2003年3月10日收回原告劳力地和口粮地的行为，违反了农村土地承包法的规定。被告应返还原告承包地16.6亩。因原告于2017年8月提起诉讼，视为原告开始�张权利，所以原告要求被告给付2015、2016年的承包费和直补款的诉讼请求不予支持。原、被告认可2017年每垧承包费为4000元，所以，原告要求被告赔偿2017年的经济损失，参照2017年的土地承包费的价格，由被告给付原告4427元。由于被告收回原告的土地的行为，使原告在2017年对16.6亩土地未享受相关的政策性补贴，被告应按2017年黑龙江省关于农民的“三项补贴”的有关规定给付原告直补、农资综合补、良种补贴。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第二十条、第二十六条、第二十七条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告桦南县明义乡朝阳村村民委员会返还原告李玉山承包地16.6亩；
二、被告给付原告2017年的土地承包费4427元；
三、被告按2017年黑龙江省关于农民的“三项补贴”的有关规定给付原告直补、农资综合补、良种补贴。
以上三项，限本判决生效后十日内执行。
案件受理费100元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 朱 朝 阳
二〇一七年九月二十一日
书记员 �隋双双
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文非行执字第59号
申请执行人文安县人口和计划生育局
法定代表人刘广顺局长
委托代理人陈喜琳副局长
被执行人任清泉。
被执行人宋茜茜。
本院在执行文安县人口和计划生育局申请强制执行刘健强计生行政一案中，经申请执行人确认被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国﹤最高人民法院关于适用民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）文非行执字第59号执行裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一五年六月十五日
书记员 王艳美
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0307民初51号
原告王作祥，男，汉族，1959年4月15日出生，初中文化，原麻山矿林场退休职工，现住黑龙江省鸡西市麻山区。
委托代理人王作彬（与原告系兄弟关系），男，汉族，1961年12月5日出生，初中文化，鸡西龙煤矿业集团工人，现住黑龙江省鸡西市麻山区。
被告胡文东，男，汉族，1964年2月9日出生，初中文化，无职业，现住黑龙江省鸡西市麻山区。
本院在审理原告王作祥诉被告胡文东民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王作祥撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 李显华
二〇一八年五月二十四日
书记员 王雪梅
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）沅法执字第263号
申请执行人张秋菊与被执行人郑启平婚姻家庭纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2011）沅民一初字第316号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张秋菊于2015年7月21日向本院申请强制执行，本院于2015年7月21日依法立案执行。
现本案已于2015年10月19日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一五年十月十九日
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第00009-1号
申请执行人中国农行银行股份有限公司滁州皖东支行，住所地：安徽省滁州市。
负责人戴平，系该行行长。
委托代理人杜华平，系该公司员工。
被执行人陈芳，女，1979年7月10日，汉族，住安徽省全椒县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民二初字第00477号民事判决书，于2015年8月25日，依法委托安徽九略拍卖有限公司拍卖被执行人陈芳所有的上海大众途观轿车一辆（发动机号码为：N18700；车架号码为：LSVUM65NXD2070965）。2015年11月2日买受人金中直以16.6万元人民币的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、发动机号码为：N18700；车架号码为：LSVUM65NXD2070965的大众途观轿车所有权及相应的其他权利归买受人金中直所有［发动机号码为：N18700；车架号码为：LSVUM65NXD2070965的大众途观轿车的财产权自本裁定书送达买受人金中直时起转移］。
二、买受人金中直可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许荣俊
审判员 王 红
审判员 杨德诚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张文博
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初3210号
原告：王成起，男。
被告：胡清洁，女。
原告王成起与被告胡清洁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，故将此案由简易程序转为普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 姜文军
审判员 李春艳
审判员 娄道同
二〇一七年七月十八日
书记员 刘春燕
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5037号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告姚丽丽，女，1980年12月31日出生，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚丽丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币138,795.99元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币138,795.99元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一七年三月二十一日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初7936号
原告：郑东青，男，1956年3月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：沈素华，女，1969年1月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告郑东青与被告沈素华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑东青到庭参加诉讼，被告沈素华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑东青向本院提出诉讼请求：判令沈素华归还借款74000元，并自判决之日起至还款之日止按年利率6%计付逾期利息。事实和理由：2016年4月23日，沈素华以急需用钱为由向郑东青借款74000元，并出具一张借条给郑东青收执，双方口头约定借款期限3个月，还款期限届满，经向沈素华催讨未果，现沈素华失去联系，因此提起本案民事诉讼。
沈素华未作答辩。
郑东青围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张。本院认为，因沈素华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。郑东青提供的证据可以证明沈素华向郑东青借款74000元。
本院认为，郑东青与沈素华之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。沈素华应当偿还郑东青借款74000元。郑东青以提起民事诉讼的方式向沈素华主张债权，沈素华未予偿还，郑东青请求自判决之日起至实际还款之日止按年利率6%计付逾期利息，于法有据。因此，沈素华应当偿还郑东青借款74000元，并自2018年1月9日起至实际还款之日止按年利率6%计付逾期利息。郑东青的诉讼请求合法，应予支持。沈素华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
沈素华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还郑东青借款74000元，并自2018年1月9日起至实际还款之日止按年利率6%计付逾期利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由沈素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 王伟英
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一八年一月九日
书 记 员 谢小玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终4964号
上诉人（原审原告）：于慎兰。
被上诉人（原审被告）：河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市友谊北大街146号。
法定代表人：李云霄，董事长。
委托诉讼代理人：宗艳艳，河北正晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉龙，河北正晨律师事务所律师。
上诉人于慎兰因�被上诉人河北建工集团有限责任公司侵权责任纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人于慎兰上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人精神损失费一万元。事实和理由：一审判决的法律依据太过机械，没有以事实为依据。施工方紧邻上诉人所居住的楼房是事实，施工方作业时的噪音超标是国家权威部门的监测结果，更是事实，单单就因为上诉人没有医院开具的证明就否定上诉人受伤害的事实，那国家制定噪声超标就没有了意义。
被上诉人河北建工集团有限责任公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一、本案中原告应为自己受到损害的事实承担举证责任。但其提供的监测站的检测报告是针对施工现场的�无法证明上诉人是否受到损失；二、上诉人提出的赔偿标准没有法律依据；三、被上诉人已经采取尽量多的措施降低噪声。
上诉人于慎兰向一审法院起诉请求：判令河北建工集团有限责任公司向原告于慎兰支付赔偿金10000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告系石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村桃李园小区一号楼的业主。被告所承建的瑞达秀居项目位于本市××××路北，与原告所居一号楼相邻。原告居住的一号楼阳台边界与被告施工场界围墙距离为2米。被告（承包方）与发包方签订的建筑施工合同协议书显示工程承包范围包括土石方基础工程（桩基及边坡支护等）、主体土建，水、暖、电、气、消防等工程。计划开工日期2014年12月20日。计划竣工日期2016年12月08日。被告在施工过程中，原告等人多次为噪声问题向相关部门举报。2015年5月15日，12月17日鹿泉区环境保护局监察大队委托区环境保护监测站对被告建筑施工场界噪声先后进行两次监测。两份监测报告记载的主要内容：第一次监测时间夜：00：20，检测点1为施工浇筑现场场界，测试结果65.6,检测点2位于二楼客厅中央位置，检测结果54.6。第二次监测时间：昼间11：33，检测点距被告项目建筑红线1米处。测试结果Db(A)70.2，执行标准为《建筑施工场界环境噪声排放标准》（GB12523-2011）表1标准，昼间排放限值70dB(A)。监测结果不符合该标准。以上事实有原告提交的房权证、两份噪声监测报告、施工现场录像。被告提交的施工合同书、施工许可证、规划许可证、施工平面图、围堵施工现场照片及声环境限值标准在案佐证。
一审法院认为，被告作为施工作业一方，应合理安排施工时间、文明施工,最大限度降低噪声对周边居民的影响。由于被告施�场地紧邻原告居住的楼房，势必对原告的正常起居产生一定影响。从监测报告可以看出，施工区域声环境功能类别为4a类，环境噪声限值昼间为70，夜间为55。其中两个测点噪声高于、略高于噪声限值。本案原告的诉求，包括物质和精神损害双重内容。原告向法庭提交的噪声监测报告仅证明被告方存在噪声污染的事实。但原告未能向法庭举证证明对原告造成何种人身、财产损害及损害程度，其精神损害造成何种严重后果，以及损害后果与噪声污染是否存在因果关系。因此，原告的赔偿请求缺乏证据支撑。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条,最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元由原告承担。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，2015年5月15日、2015年12月17日鹿泉区环境保护局监察大队委托鹿泉区环境保护监测站出具了两份监测报告，监测结果均不符合《建筑施工场界环境噪声排放标准》，故原审认定被上诉人河北建工集团有限责任公司存在噪声污染的事实认定清楚，证据确实充分。但关于上诉人于慎兰所主张的相关损失，其并未提供证据予以证明，故原审以其赔偿请求缺乏证据支撑为由驳回其诉讼请求并无不当，其应当承担举证不能的不利后果。上诉人于慎兰可在收集相关证据后，另行起诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于慎兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一六年九月七日
书 记 员 马 莹
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终4964号上诉人（原审原告）：于慎兰。被上诉人（原审被告）：河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市友谊北大街146号。法定代表人：李云霄，董事长。委托诉讼代理人：宗艳艳，河北正晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉龙，河北正晨律师事务所律师。上诉人于慎兰因�被上诉人河北建工集团有限责任公司侵权责任纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人于慎兰上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人精神损失费一万元。事实和理由：一审判决的法律依据太过机械，没有以事实为依据。施工方紧邻上诉人所居住的楼房是事实，施工方作业时的噪音超标是国家权威部门的监测结果，更是事实，单单就因为上诉人没有医院开具的证明就否定上诉人受伤害的事实，那国家制定噪声超标就没有了意义。被上诉人河北建工集团有限责任公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一、本案中原告应为自己受到损害的事实承担举证责任。但其提供的监测站的检测报告是针对施工现场的�无法证明上诉人是否受到损失；二、上诉人提出的赔偿标准没有法律依据；三、被上诉人已经采取尽量多的措施降低噪声。上诉人于慎兰向一审法院起诉请求：判令河北建工集团有限责任公司向原告于慎兰支付赔偿金10000元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告系石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村桃李园小区一号楼的业主。被告所承建的瑞达秀居项目位于本市××××路北，与原告所居一号楼相邻。原告居住的一号楼阳台边界与被告施工场界围墙距离为2米。被告（承包方）与发包方签订的建筑施工合同协议书显示工程承包范围包括土石方基础工程（桩基及边坡支护等）、主体土建，水、暖、电、气、消防等工程。计划开工日期2014年12月20日。计划竣工日期2016年12月08日。被告在施工过程中，原告等人多次为噪声问题向相关部门举报。2015年5月15日，12月17日鹿泉区环境保护局监察大队委托区环境保护监测站对被告建筑施工场界噪声先后进行两次监测。两份监测报告记载的主要内容：第一次监测时间夜：00：20，检测点1为施工浇筑现场场界，测试结果65.6,检测点2位于二楼客厅中央位置，检测结果54.6。第二次监测时间：昼间11：33，检测点距被告项目建筑红线1米处。测试结果Db(A)70.2，执行标准为《建筑施工场界环境噪声排放标准》（GB12523-2011）表1标准，昼间排放限值70dB(A)。监测结果不符合该标准。以上事实有原告提交的房权证、两份噪声监测报告、施工现场录像。被告提交的施工合同书、施工许可证、规划许可证、施工平面图、围堵施工现场照片及声环境限值标准在案佐证。一审法院认为，被告作为施工作业一方，应合理安排施工时间、文明施工,最大限度降低噪声对周边居民的影响。由于被告施�场地紧邻原告居住的楼房，势必对原告的正常起居产生一定影响。从监测报告可以看出，施工区域声环境功能类别为4a类，环境噪声限值昼间为70，夜间为55。其中两个测点噪声高于、略高于噪声限值。本案原告的诉求，包括物质和精神损害双重内容。原告向法庭提交的噪声监测报告仅证明被告方存在噪声污染的事实。但原告未能向法庭举证证明对原告造成何种人身、财产损害及损害程度，其精神损害造成何种严重后果，以及损害后果与噪声污染是否存在因果关系。因此，原告的赔偿请求缺乏证据支撑。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条,最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元由原告承担。经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，2015年5月15日、2015年12月17日鹿泉区环境保护局监察大队委托鹿泉区环境保护监测站出具了两份监测报告，监测结果均不符合《建筑施工场界环境噪声排放标准》，故原审认定被上诉人河北建工集团有限责任公司存在噪声污染的事实认定清楚，证据确实充分。但关于上诉人于慎兰所主张的相关损失，其并未提供证据予以证明，故原审以其赔偿请求缺乏证据支撑为由驳回其诉讼请求并无不当，其应当承担举证不能的不利后果。上诉人于慎兰可在收集相关证据后，另行起诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人于慎兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  靳建军代理审判员  卢 亮代理审判员  李 祥二〇一六年九月七日书 记 员  马 莹
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0726执444号
中国农业银行股份有限公司石门县支行、陈启康、李峰、向荣玖：
本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司石门县支行与被执行人陈启康、李峰、向荣玖金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司石门县支行于2016年9月22日向本院申请执行，要求被执行人陈启康、李峰、向荣玖偿还借款本金及利息以及垫付诉讼费共计32000元。本案在执行过程中，被执行人陈启康、李峰、向荣玖履行了全部义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一六年十月二十八日
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1066号
原告：王海涛，男，汉族，1960年4月30日出生，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：孙洪义，吉林义力律师事务所律师。
被告：王莹，男，汉族，1957年11月13日出生，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：高克南，吉林鑫鹏律师事务所律师。
委托代理人：刘加祥，吉林鑫鹏律师事务所律师。
本院在审理原告王海涛与被告王莹财产损害赔偿纠纷一案中，原告王海涛因与被告王莹达成和解协议于2017年9月14日向本院书面申请撤回对被告王莹的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王海涛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王海涛撤回对被告王莹的起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元由原告王海涛负担。
代理审判员 翟晓蒙
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张 微
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2191号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市渝中区。
负责人:曾义,总经理。
被执行人:合肥振京徽货运有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：周正贵，总经理。
本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与合肥振京徽货运有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市中级人民法院（2015）合民二终字第00841号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年十一月十日
书记员 熊 源
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵04民终29号
上诉人（原审被告）：解红梅，女，1981年8月6日出生，汉族，无业，住新疆伊宁市。
委托诉讼代理人：祁恩丰，新疆信禾诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆伊力特大酒店，住所地新疆伊宁市胜利街**号。
法定代表人：付建刚，经理。
委托诉讼代理人：刘德林，新疆弓月律师事务所律师。
上诉人解红梅因与被上诉人新疆伊力特大酒店劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2017）兵0402民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决遗漏应当参加诉讼的当事人，审判程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2017）兵0402民初421号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院重审。
上诉人解红梅预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 冯林海
审判员 张建立
审判员 祝仁云
二〇一八年六月七日
书记员 常晓霞
1
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初3681号
原告：杨鹏，男，生于1981年2月2日，汉族，家住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：贺天强，重庆森达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛斌，重庆森达律师事务所律师。
被告：广安恒大房地产开发有限公司，住所地：四川省广安市广安区建安中路117号。
法定代表人：张开军。
被告：广安品尚商业管理有限公司，住所地：四川省广安市广安区凌云路237号2幢28号。
法定代表人：卢奇灵。
原告杨鹏与被告广安恒大房地产开发有限公司、广安品尚商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，原告杨鹏于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨鹏申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告杨鹏撤诉。
案件受理费5872元，减半收取2936元，由原告杨鹏负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 洪鲜
二〇一七年十月二十三日
书记员 张娟
云南省昭通市昭阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0602刑初416号
公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
被告人姚梦婕，女，汉族,1989年09月14日生，云南省昭通市大关县人，初中文化,居民,户籍所在地云南省昭通市大关县，现住昭通市昭阳区。2017年05月04日，因涉嫌犯贩卖毒品罪，被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2017年05月16日被逮捕。现押于昭通市昭阳区看守所。
昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉[2017]367号起诉书指控被告人姚梦婕犯贩卖毒品罪，于2017年08月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员李巧章、书记员范广勇出庭支持公诉，被告人姚梦婕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年05月04日凌晨3时许，被告人姚梦婕与杨某电话联系后，在昭通市昭阳区远大广场公租房地下车库门口处以300元的价格贩卖冰毒可疑物给杨某时被公安民警现场抓获，当场从杨某身上查获姚梦婕贩卖的冰毒晶体可疑物零包一包，经称量净重0.59克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，被告人姚梦婕贩卖的冰毒晶体可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人姚梦婕在庭审中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人杨某的证言，抓获经过，户口证明，辨认笔录及照片，毒品称量记录及照片，提取毒品笔录，扣押决定书、扣押清单，通话清单，鉴定文书，毒品包装锡纸一张，手机一部，告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚梦婕明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出判处被告人姚梦婕六个月以上一年零六个月以下有期徒刑,并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人姚梦婕对公诉机关指控的犯罪事实、法律适用及量刑建议均无异议，请求从轻处罚。鉴于被告人姚梦婕当庭认罪，并是初犯，有悔罪表现，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚梦婕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年五月四日起至二0一七年十一月三日止），并处罚金人民币二千元（限于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）；
二、随案移送毒品包装锡纸一张、手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵声礼
人民陪审员 锁才坤
人民陪审员 赵 菁
二〇一七年九月五日
书 记 员 王文玉
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1022号
上诉人（原审被告）：柏斌。
上诉人（原审被告）：陈莉丽。
委托诉讼代理人：王元萍，安徽皋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苗磊。
委托诉讼代理人：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子顺，安徽大别山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：解克好。
上诉人柏斌、陈莉丽因与�上诉人苗磊、解克好买卖合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2016年4月29日作出的（2016）皖1503民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审中苗磊诉称：自2014年4月7日至2014年9月7日，被告多次从原告处购得各类瓷砖用于家庭装修，由原告出具销货清单，被告解克好作为房屋装修人员，对销货清单进行签字确认，至今，被告尚欠货款38487元。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：一、三被告共同清偿所欠原告货款本金38487元及逾期还款利息（自立案之日起按照银行同期贷款利率计算至付清时止）；二、本案保全费、受理费等诉讼费由被告承担。
原审中柏斌辩称：我从原告那里买过瓷砖，用于百川名庭B4东201、101室的房屋装修。瓷砖�已经基本付清，还差7000或8000元。我先后向原告支付了30000多元，付款时双方没有打过条子，也没有开过收据。被告解克好是帮我做工的。
原审中陈莉丽、解克好未到庭答辩。
原审中柏斌、陈莉丽、解克好未向法庭提交证据材料。
原审审理查明：柏斌、陈莉丽曾向苗磊购买瓷砖用于装修，解克好系装修施工人员。2014年4月7日，苗磊出具销售清单，载明“金额4480元”等内容，解克好在该清单上签字。2014年4月9日，苗磊出具销售清单，载明“金额18568元”等内容，解克好在该清单上签字。2014年4月11日，苗磊出具销售清单，载明“金额600元”等内容，解克好在该清单上签字。2014年4月11日，苗磊再次出�销售清单，载明“金额1640元”等内容，解克好在该清单上签字。2014年4月17日，苗磊出具销售清单，载明“金额1512元”等内容，解克好在该清单上签字。2014年4月24日，苗磊出具销售清单，载明“金额800元”等内容，解克好在该清单上签字。2014年4月28日，苗磊出具销售清单，载明“金额6375元”等内容，柏斌在该清单上签字。2014年4月30日，苗磊出具销售清单，载明“金额5100元”等内容，解克好在该清单上签字。2014年5月5日，苗磊出具销售清单，载明“金额2125元”等内容，解克好在该清单上签字。2014年5月6日，苗磊出具销售清单，载明“金额560元，”等内容，解克好在该清单上签字。2014年5月14日，苗磊出具销售清单，载明“金额900元”等内容，柏斌在该清单上签字。2014年5月27日，苗磊出具销售清单，载明“金额1050元”等内容，陈莉丽在该清单上签字。上述销售清单货款金额共计43710元。其中苗磊已收到柏斌支付的10000元押金。后因双方剩余货款的结算产生纠纷，引起诉讼。
原审审理认为：苗磊与柏斌、陈莉丽虽未订立书面合同，但结合相关证据，足以认定双方之间存在买卖合同。根据法律规定，买卖合同的出卖人有交付标的物、转移标的物所有权的义务，买受人则有支付价款的义务。因此，柏斌、陈莉丽作为买受人在收到苗磊提供的瓷砖后，理应支付价款。解克好作为柏斌、陈莉丽现场施工人员，其在销售清单上的签字具有法律效力。苗磊关于瓷砖价款以外的其他费用的主张，因缺乏明确约定，不予认可。柏斌关于已经支付部分货款的辩解，因未提供证据予以证明，不予采信。柏斌、陈莉丽未支付价款构成违约，苗磊主张赔偿逾期付款的损失，符合法律规定，予以支持。综上，苗磊要求柏斌、陈莉丽支付所欠货款33710元（43710元-10000元）及逾期付款利息的诉请，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏斌、陈莉丽于本判决生效后十日内向原告苗磊支付货款32198元；二、被告柏斌、陈莉丽于本判决生效后十日内向原告苗磊支付货款33710元的逾期付款利息至货款付清时止（自2016年4月5日起，按照本金33710元，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，计算至货款实际付清之日止）；三、驳回原告苗磊其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由被告柏斌、陈莉丽共同负担。
柏斌、陈莉丽上诉称：原判未查清事实，证据认定错误。一、在苗磊所诉讼的销货单据上的签字人解克好未到庭应诉的情况下，且没有上诉人出据欠付货款金额证据的情况下，认定货款是上诉人所欠，显然没有事实依据。二、通常商品买卖中，在卖方送货的情况下，买方在接收货物后，一般是当场付清货款，卖方出据销货清单即可。没有当场付清货款，由买方出据欠条，或在销货单据上注明货款未字样。但苗�提供的销货清单上没有这样注明，单据上确认货物数量及价格也不是上诉人本人确认的，也没有相应的欠条或结算单予以证明，原审仅依据销货单据就认可上诉人欠付货款的事实显然不能让人信服。虽然上诉人认可解克好是帮其作过工，但并不能就此认定其签字单据上货物就是上诉人所使用。请求二审查明案件事实，依法驳回苗磊的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均无新证据提交。
二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为：本案争议焦点是原判柏斌、陈莉丽偿还苗磊32198元货款有无事实和法律依据？
本案中，柏斌因房屋装修从苗磊处购买瓷砖，并称先后支付货款30000多元，还差7000至8000元未付，基本上已经付清了。解克好是其雇佣装修工人。由此可见，柏斌、陈莉丽与苗磊虽未订立书面合同，但双方之间存在事实买卖合同关系。苗磊提供的大部分销货单有解克好签字，其中有两笔分别有柏斌、陈莉丽签字，且柏斌对解克好签字的真实性未提出异议，解克好在销售清单上的签字行为属代理行为。对于销货单的真实性应予认定。柏斌关于已经支付部分货款的辩解，因未提供证据予以证明，不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元，由柏斌、陈莉丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一六年九月十二日
书 记 员 夏雅俊
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初3667号
原告：何某睿，男。
法定代理人：何某勤，男，系原告之父。
法定代理人：胡某芳，女，系原告之母。
被告：成都市某某医院（成都市某某保健院），住所地：成都市武侯区。
法定代表人：曾某，系该院院长。
委托代理人：吴某（特别授权代理）,四川某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：:薛某，四川某某律师事务所律师。。
原告何某睿诉被告成都市某某医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告何某睿于2017年６月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告何某睿的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某睿撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何某睿承担。
审判员 苏晓莉
二〇一七年六月十九日
书记员 杨 锐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5625号
原告姚现法，居民。
被告张振友，居民。
原告姚现法与被告张振友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤早独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚现法，被告张振友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月3日，由被告及邵明江担保，侯庆刚向原告借款60000元，约定借款期限自2015年1月3日至2015年1月13日，利息按临沂市信用社短期同类贷款利率的四倍计算，担保期自该借款到期之日起两年。逾期后，邵明江偿还30000元，余款及所有利息至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿付担保借款30000元及利息，并负担案件受理费。
被告辩称，当时是我签的字，但我只为他担保了10天。
经审理查明，2015年1月3日，案外人侯庆刚从原告姚现法处借款60000元，由被告张振友及案外人邵明江提供担保。当日，双方签订借条一份，载明：“借条今借姚现法现金60000元，大写：陆万元整，双方约定利息按临沂市信用社短期同类贷款利率的肆倍计算，期限自2015年1月3日至2015年1月13日。逾期不还，月利息仍按临沂市信用社短期同类贷款利率的肆倍计算。借款用途买皮子，担保期限自本笔借款到期之日起二年。借款人必须保证按时偿付借出的款项，若发生纠纷，由出借方所在地法院处理。借款人：侯庆刚，如借款人到期不还，有担保人偿还该债务，担保人：张振友、邵明江，2015年1月3日”借款到期后，邵明江偿还借款30000元，余款30000元及利息尚未偿付。为此，原告于2015年9月7日诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证，原、被告陈述，原告提交的借条等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，侯庆刚借原告姚现法款60000元，尚欠30000元，被告张振友为其借款提供担保，有借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因借条上未约定担保方式，故被告张振友的担保方式为连带责任保证；该法第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”，故原告所诉要求被告张振友偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告所诉要求被告支付借款利息，本院应予支持，但因借条对借款利息的约定，违反法律规定，故应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张振友于本判决生效后五日内偿付原告姚现法借款30000元及利息（利息自2015年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告张振友偿还上述款项后，有权向侯庆刚追偿；
三、驳回原告姚现法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张振友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈勤早
二〇一五年九月三十日
书记员 李凤国
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
重庆市第五中级人民法院
刑事裁定书
（2016）渝05刑更5219号
罪犯王师远（累犯），男，1990年12月4日出生于四川省邻水县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2015年6月5日作出（2015）渝北法刑初字第00510号刑事判决，以被告人王师远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年5月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王师远能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯王师远，在服刑期间，获记功一次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证年终总评表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王师远在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王师远减去有期徒刑四个月对罪犯王师远减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 贾秀春
代理审判员 何小兵
代理审判员 贾秀春
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 何燕芸
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执886号
申请执行人：李蓉，女，汉族，1977年6月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：李进，男，汉族，1982年12月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人李蓉与被执行人李进买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李进有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李进的银行存款350,000元或查封、扣押相当价值的财产。
冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。
申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年八月十日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执886号申请执行人：李蓉，女，汉族，1977年6月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：李进，男，汉族，1982年12月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人李蓉与被执行人李进买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李进有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李进的银行存款350,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年八月十日书记员  付林源
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法地执字第1072号
申请执行人何丽珍，女，汉族，户籍地址：广东省。
被执行人彭送娇，女，汉族，户籍地址广东省。
本院依据已经生效的（2015）深龙法地民初字第445号民事判决书，已向被执行人彭送娇发出《执行通知书》，责令被执行人彭送娇立即支付申请执行人借款本金45000，案件受理费483元，承担本案执行费575元。但执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人赖依棠所有的价值人民币46058元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
审判长 郝英威
审判员 黎 君
审判员 付宇浩
二〇一五年九月十七日
书记员 邓武义
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0303民初1560号
原告段旭，男，汉族,1985年11月16日出生，住秦皇岛市山海关区。
被告苏义纲，男，汉族，1977年11月24日出生，住秦皇岛市山海关区。
本院受理原告段旭诉被告苏义纲房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月1日立案，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段旭撤诉。
案件受理费25元，由原告段旭负担。
审判员 梁德印
二〇一六年十二月二十八日
书记员 安 妮
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初3375号
原告：袁德恒，男，1955年10月2日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：官地兰，四川平通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许源，四川平通律师事务所实习律师。
被告：李永强，男。1976年6月12日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告袁德恒诉被告李永强产品责任纠纷一案，本院于2016年10月13日通知原告在七日内交纳诉讼费，现原告未在本院指定的期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告袁德恒自动撤诉处理。
审判员 王兰
二〇一六年十月二十一日
书记员 章贵
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0502民初3375号原告：袁德恒，男，1955年10月2日出生，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：官地兰，四川平通律师事务所律师。委托诉讼代理人：许源，四川平通律师事务所实习律师。被告：李永强，男。1976年6月12日出生，住四川省泸州市江阳区。原告袁德恒诉被告李永强产品责任纠纷一案，本院于2016年10月13日通知原告在七日内交纳诉讼费，现原告未在本院指定的期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告袁德恒自动撤诉处理。审判员  王兰二〇一六年十月二十一日书记员  章贵
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行审277号
申请执行人乐清市市场监督管理局，住所地乐清市城东街道晨曦路186号。
法定代表人刘勇，局长。
委托代理人ＸＸ涛、卓礼富，乐清市市场监督管理局工作人员。
被执行人杨爱宾，男，1973年10月2日出生，汉族，住乐清市。
申请执行人乐清市市场监督管理局于2017年7月11日向本院申请强制执行（乐）市监（质）处字[2016]27号行政决定，于2017年7月14日补正，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：罚款100500元。事实与理由：被执行人（个体工商户注册号330382605163557）安装电动单梁起重机后，未办理注册登记证，未做好安全教育培训，对特种设备使用和操作过程中存在的安全隐患尚未及时排除，对操作人员和管理人员也未及时组织教育培训，未严格做好事故警示教育，未落实特种设备安全主体责任，未认真开展特种设备安全隐患自查自纠工作，导致发生一般事故，直接造成了1人死亡的人身伤亡和财产损失，认定被执行人违反了《中华人民共和国特种设备安全法》有关规定，已构成违法。根据《中华人民共和国特种设备安全法》第九十条第（一）项之规定，申请执行人于2016年10月25日作出（乐）市监（质）处字[2016]27号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1、责令改正；2、罚款100500元。被执行人应于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2016年10月28日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，但未履行行政决定中的义务。申请执行人于2017年4月27日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行相关义务，被执行人仍未履行，故申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市市场监督管理局于2016年10月25日作出的（乐）市监（质）处字[2016]27号行政决定第二项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亦贝
二〇一七年七月十四日
书记员 周婉倩
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6628号
原告周欢，男，1985年6月26日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人郭韦君，男，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告王海涛，男，1982年10月31日生，汉族，住常州市金坛区。
被告周欢，女，1986年7月8日生，居民身份证号码3204821986********，汉族，住常州市金坛区金城镇幸福新村**幢***室。
委托代理人李芳，江苏天择律师事务所律师。
原告周欢诉被告王海涛、周欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告周欢的委托代理人郭韦君，被告周欢及其委托代理人李芳到庭参加诉讼。被告王海涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周欢诉称，原告与被告王海涛系朋友关系。2016年2月15日，被告王海涛以其家庭开支和做生意缺少周转资金为由向原告借款4万元，被告于当日向原告出具借条1份。两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。两被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，现原告起诉，请求判令两被告归还原告借款4万元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告王海涛未作答辩。
被告周欢辩称，被告王海涛已归还本案借款2万元，归还部分应予以扣除；两被告于2015年已因感情不和分居，婚生子由被告周欢独自一人抚养，被告王海涛在外借款未告知被告周欢，也未用于家庭生活，故本案借款不能认定为夫妻共同债务，请求驳回原告对被告周欢的诉讼请求。
经审理查明，被告王海涛与被告周欢系夫妻关系，双方于2008年9月25日办理结婚登记，双方于2016年5月26日办理离婚登记。被告王海涛于2016年2月15日向原告借款4万元，被告王海涛于当日向原告出具借条1份以确认借款事实。被告王海涛于2016年2月11日支付原告1000元、于2016年2月12日支付原告4000元、于2016年3月15日支付原告3000元、于2016年4月16日支付原告3000元、于2016年5月17日支付原告3000元、于2016年6月12日支付原告2000元、于2016年6月14日归还支付原告1000元、于2016年7月16日支付原告3000元，被告王海涛共计支付原告2万元。
原告在诉讼中陈述：对被告王海涛已支付原告2万元并无异议，但被告王海涛于2016年2月11日支付原告1000元、于2016年2月12日支付原告4000元的款项共计5000元与本案无关，该5000元系被告王海涛向原告归还本案借条出具前的借款，原告认可被告王海涛已归还本案借款15000元。
上述事实，有当事人陈述，借条、一卡通/绿卡通交易明细（客户）、结婚登记审查处理表、离婚证等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告王海涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩权利。原告与被告王海涛之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。关于被告周欢提出的被告王海涛已于2016年2月11日支付原告1000元、于2016年2月12日归还原告本案借款5000元的辩解意见：被告周欢在诉讼中提交的一卡通/绿卡通交易明细（客户）中载明被告王海涛已支付原告2万元，其中于2016年2月11日支付原告1000元、于2016年2月12日支付原告4000元，原告认为该两笔款项与本案借款无关，系被告王海涛向原告归还本案借款之前的借款，根据涉案借条，本案借款发生于2016年2月15日，原告的陈述较为合理，故对被告周欢的该项辩解意见，本院不予采纳。原告与被告王海涛对本案借款归还期限没有明确约定，被告王海涛已归还原告本案借款15000元，原告起诉要求被告归还本案借款剩余本金25000元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告王海涛归还超过借款本金25000元部分的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，未举债的配偶一方对该债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产。两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告周欢在诉讼中未提供证据证明本案借款系被告王海涛的个人债务，本院对被告周欢提出的本案借款不能认定为两被告夫妻共同债务的辩解意见不予采纳，本案借款应依法认定为两被告夫妻共同债务，被告周欢应以其与被告王海涛的夫妻共同财产对本案借款承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海涛于本判决生效之日起15日内返还原告周欢借款本金人民币25000元。
二、被告周欢在其与被告王海涛的夫妻共同财产范围内对上述第一项义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告周欢的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由原告周欢负担300元，被告王海涛、周欢负担500元（案件受理费原告已预交，两被告负担部分应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费800元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 长 张金钱
人民陪审员 柳 俊
人民陪审员 张云成
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 汤无双
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初6628号原告周欢，男，1985年6月26日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人郭韦君，男，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被告王海涛，男，1982年10月31日生，汉族，住常州市金坛区。被告周欢，女，1986年7月8日生，居民身份证号码3204821986********，汉族，住常州市金坛区金城镇幸福新村**幢***室。委托代理人李芳，江苏天择律师事务所律师。原告周欢诉被告王海涛、周欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告周欢的委托代理人郭韦君，被告周欢及其委托代理人李芳到庭参加诉讼。被告王海涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周欢诉称，原告与被告王海涛系朋友关系。2016年2月15日，被告王海涛以其家庭开支和做生意缺少周转资金为由向原告借款4万元，被告于当日向原告出具借条1份。两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。两被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，现原告起诉，请求判令两被告归还原告借款4万元；本案诉讼费用由两被告承担。被告王海涛未作答辩。被告周欢辩称，被告王海涛已归还本案借款2万元，归还部分应予以扣除；两被告于2015年已因感情不和分居，婚生子由被告周欢独自一人抚养，被告王海涛在外借款未告知被告周欢，也未用于家庭生活，故本案借款不能认定为夫妻共同债务，请求驳回原告对被告周欢的诉讼请求。经审理查明，被告王海涛与被告周欢系夫妻关系，双方于2008年9月25日办理结婚登记，双方于2016年5月26日办理离婚登记。被告王海涛于2016年2月15日向原告借款4万元，被告王海涛于当日向原告出具借条1份以确认借款事实。被告王海涛于2016年2月11日支付原告1000元、于2016年2月12日支付原告4000元、于2016年3月15日支付原告3000元、于2016年4月16日支付原告3000元、于2016年5月17日支付原告3000元、于2016年6月12日支付原告2000元、于2016年6月14日归还支付原告1000元、于2016年7月16日支付原告3000元，被告王海涛共计支付原告2万元。原告在诉讼中陈述：对被告王海涛已支付原告2万元并无异议，但被告王海涛于2016年2月11日支付原告1000元、于2016年2月12日支付原告4000元的款项共计5000元与本案无关，该5000元系被告王海涛向原告归还本案借条出具前的借款，原告认可被告王海涛已归还本案借款15000元。上述事实，有当事人陈述，借条、一卡通/绿卡通交易明细（客户）、结婚登记审查处理表、离婚证等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告王海涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩权利。原告与被告王海涛之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。关于被告周欢提出的被告王海涛已于2016年2月11日支付原告1000元、于2016年2月12日归还原告本案借款5000元的辩解意见：被告周欢在诉讼中提交的一卡通/绿卡通交易明细（客户）中载明被告王海涛已支付原告2万元，其中于2016年2月11日支付原告1000元、于2016年2月12日支付原告4000元，原告认为该两笔款项与本案借款无关，系被告王海涛向原告归还本案借款之前的借款，根据涉案借条，本案借款发生于2016年2月15日，原告的陈述较为合理，故对被告周欢的该项辩解意见，本院不予采纳。原告与被告王海涛对本案借款归还期限没有明确约定，被告王海涛已归还原告本案借款15000元，原告起诉要求被告归还本案借款剩余本金25000元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告王海涛归还超过借款本金25000元部分的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，未举债的配偶一方对该债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产。两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告周欢在诉讼中未提供证据证明本案借款系被告王海涛的个人债务，本院对被告周欢提出的本案借款不能认定为两被告夫妻共同债务的辩解意见不予采纳，本案借款应依法认定为两被告夫妻共同债务，被告周欢应以其与被告王海涛的夫妻共同财产对本案借款承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海涛于本判决生效之日起15日内返还原告周欢借款本金人民币25000元。二、被告周欢在其与被告王海涛的夫妻共同财产范围内对上述第一项义务承担连带清偿责任。三、驳回原告周欢的其他诉讼请求。案件受理费800元，由原告周欢负担300元，被告王海涛、周欢负担500元（案件受理费原告已预交，两被告负担部分应与上述义务同时履行，一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费800元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。审 判 长  张金钱人民陪审员  柳 俊人民陪审员  张云成二〇一七年三月二十一日书 记 员  汤无双
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2701民初379号
原告大兴安岭裕丰物业有限公司，地址加区卫东嫩源商城B栋16号。
法定代表人孔佑权，职务经理。
被告于佳庆，男，汉族，40岁，现住加区地区医院专家公寓楼小区。
原告大兴安岭裕丰物业有限公司与被告于佳庆物业合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告大兴安岭裕丰物业有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大兴安岭裕丰物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由大兴安岭裕丰物业有限公司负担。
审 判 员 沈洪艳
二〇一七年五月十日
法官助理 任士晶
书 记 员 赵玉凤
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初156号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人刘斌，男，1994年3月24日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省淇县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2015年7月13日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，同年8月12日被该局取保候审，2016年6月14日被鹤壁市淇滨区人民检察院取保候审。
辩护人肖玉霞，河南大正永衡律师事务所律师。
被告人赵力桦，男，1993年10月16日出生，汉族，中专毕业，鹤壁市太行标准件有限公司董事长，住鹤壁市淇滨区。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2015年10月28日被鹤壁市公安局淇滨区分局取保候审，因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年3月29日被抓获，2016年4月6日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，同年4月21日被该局逮捕。
辩护人宋方，河南未来律师事务所律师。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人刘斌、赵力桦犯寻衅滋事罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员侯华蕾、李帅出庭支持公诉，被告人刘斌及其辩护人肖玉霞，被告人赵力桦及其辩护人宋方到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月29日凌晨，被告人刘斌、赵力桦等人酒后乘坐被害人窦某的出租车到鹤壁市淇滨区淇河路与嵩山路交叉口合友花园小区西门。下车时刘斌因不满出租车费用，伙同赵力桦随意对窦某进行殴打，致使窦某右踝部粉碎性骨折。经鉴定，窦某之损伤程度属于轻伤一级。
在本案审理过程中，被告人刘斌、赵力桦与被害人窦某达成赔偿协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘斌、赵力桦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人窦某的陈述，证人孙某、王某、韩某、赵某、张某等人的证言，扣押发还物品清单，被害人伤情照片，鉴定意见，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘斌、赵力桦无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘斌的辩护人关于被告人刘斌案发后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人赵力桦的辩护人认为赵力桦不构成寻衅滋事罪，构成故意伤害罪。本院认为，被告人刘斌、赵力桦酒后无事生非，随意殴打他人，致人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，符合寻衅滋事罪的构成要件，不符合故意伤害罪的犯罪特征，被告人赵力桦的辩护人上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人赵力桦到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘斌、赵力桦积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；
二、被告人赵力桦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月29日起至2016年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 伟
人民陪审员 崔 凯
人民陪审员 郭 萍
二〇一六年十月十三日
书 记 员 赵石磊
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初4833号
原告中国民生银行股份有限公司南阳分行
负责人张玉峰，任行长职务
住所地：南阳市独山大道中段玉龙苑小区。
被告武从普，男，汉族，1975年5月6日出生，住河南省桐柏县。
被告苏晨，女，汉族，1984年5月9日出生，住河南省桐柏县。
本院在审理原被告借款合同纠纷一案中，原告起诉时提供的被告地址不准确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王鹏飞
二〇一七年一月十六日
书记员 兰春阳
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）融执行字第2499号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福州闽都支行，住所地福建省福州市。
负责人陈章钟，行长。
被执行人福清市鸿佳彩印有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人俞华钦。
被执行人俞华钦，女，1968年10月27日出生，住福建省福清市。
被执行人福建省富广通进出口贸易有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人郑登升。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福州闽都支行与被执行人福清市鸿佳彩印有限公司、俞华钦、福建省富广通进出口贸易有限公司保理、担保合同纠纷一案，福州仲裁委员会（2013）榕仲裁字第011号裁决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司福州闽都支行向福州市中级人民法院申请强制执行，福州市中级人民法院立案执行后，于2013年8月29日将本案指定本院执行。本院于2013年9月3日立案执行后，依法向被执行人福清市鸿佳彩印有限公司、俞华钦、福建省富广通进出口贸易有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福清市鸿佳彩印有限公司、俞华钦、福建省富广通进出口贸易有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司福州闽都支行向本院提供被执行人可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行与被执行人福清市鸿佳彩印有限公司、上海鸿佳实业有限公司、俞华钦、俞乃平借款合同一案【（2013）融执行字第2498号），福州市中级人民法院依据（2012）榕民保字第10号民事裁定书和（2012）榕执行字第65号、第65-1号协助执行通知书，查封了福清市鸿佳彩印有限公司所有的座落于福清市的厂房及该厂房对应项下的国有土地使用权；查封了福清市鸿佳彩印有限公司位于福清市的国有土地使用权；又查封了福清市鸿佳彩印有限公司位于福清市的厂房内的现存机械设备【包括海德堡对开双色胶印机一台、海德堡四开单色胶印机一台、切纸机两台、罗兰彩印机一台、上光机一台、FB-
SY，UV光固机一台、压光机一台】。本院于2013年9月9日作出裁定拍卖上述财产，并已拍卖成交，现待分配财产。
本院认为，本案被执行人福清市鸿佳彩印有限公司、俞华钦、福建省富广通进出口贸易有限公司与（2013）融执行字第2498号借款合同一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福州仲裁委员会（2013）榕仲裁字第011号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 姚忠煜
审判员 郑学品
二〇一四年十二月十五日
书记员 林灿萃
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第5080号
原告大连亿达物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人孙荫福，董事长。
原告大连亿达物业管理有限公司住宅分公司，住所地大连市。
负责人秦学森，经理。
二原告共同委托代理人严俊峰，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
二原告共同委托代理人邹存宝，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告徐晓霞，住大连市。
本院在审理原告大连亿达物业管理有限公司、大连亿达物业管理有限公司住宅分公司与被告徐晓霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连亿达物业管理有限公司、大连亿达物业管理有限公司住宅分公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告大连亿达物业管理有限公司、大连亿达物业管理有限公司住宅分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预付），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 孙 建
二〇一五年十二月九日
书 记 员 赵艳娜
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初898号
原告：高红宾，男，1975年4月22日出生，汉族，住河北省定州市。
委托诉讼代理人：郁立亚、干家磊，江苏拓力律师事务所律师。
被告：中经商品交易中心有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦25层01单元。
法定代表人：王尾金，总经理。
原告高红宾与被告中经商品交易中心有限公司（以下简称中经公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。
原告高红宾向本院起诉，请求判令：1、确认高红宾在中经公司交易系统中的开户及所有交易无效；2、中经公司偿还高红宾损失38387元；3、由中经公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一、中经公司系厦门市市场监督管理局于2014年4月28日批准设立。经营范围：市场管理；矿产、化工产品、建材产品、轻纺产品、农林产品以及其他大宗商品的现货交易；相关商品交易的网络服务和资金结算服务，商品交割市场的管理服务；相关商品进出口贸易；与上述业务相关的咨询服务。二、中经公司的业务活动采取会员制，相关单位经申请，由中经公司审查，认为符合条件的，履行相关手续后成为会员。会员单位主要功能是协助平台（中经公司）开发客户。由会员单位诱骗众多投资者，和其签订所谓的《客户协议书》，集中众多投资者，进行虚拟交易，由会员单位向众多投资者卖、买中经公司提供的标准化合约。但这种交易，仅需向平台缴纳一定比例的保证金，就可以进行交易，通过对冲平仓或强制平仓了结交易，不需实物交割。三、中经公司组织的标准化合约交易活动，违反了《期货交易管理条例》、《关于认定商品现货市场非法期货交易活动的标准和程序》、《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发（2011）38号）、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国发办（2012）37号）等的相关规定，无论是目的和形式都符合非法组织期货活动要件，其行为构成了非法组织期货活动。四、高红宾于2015年11月4日，经中经公司会员单位同辉集团西部运营中心诱骗，在中经公司系统开户。2015年11月13日高红宾开始向中经公司交易所资金账户入金进行交易，至2015年11月23日损失共计38387元。中经公司对该损失，负有不可推卸的责任。
被告中经公司在答辩期间对管辖权提出异议，请求将本案移送厦门市思明区人民法院管辖。理由如下：本案并非期货纠纷，而是商品现货交易纠纷。一、中经公司系商品现货第三方交易平台，并非期货交易所。中经公司的营业执照显示的经营范围不包括期货交易，且本案纠纷亦不属于期货交易所履行职责引起的商事案件，不符合最高人民法院《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》应由中级人民法院管辖的情形。二、高红宾签署确认的《风险揭示书》、《客户协议》等，明确约定案涉交易属于商品现货交易，并非期货交易。高红宾签署确认的《风险揭示书》约定，交易中心的商品现货交易及商品现货电子交易业务是一种潜在收益和潜在风险均不确定的投资业务，签署本协议，代表其已充分认知并了解在使用交易中心交易平台进行交易过程中产生的风险。高红宾与会员单位签署的《客户协议》约定：高红宾与会员单位就在交易中心开立交易账户和进行商品现货交易及商品现货电子交易等相关事宜订立契约；高红宾与会员单位自愿根据本协议及交易中心规则制度，在双方之间开展商品现货交易及商品现货电子交易业务。双方自行对商品现货交易及商品现货电子交易业务承担法律后果，自负盈亏，自担风险。案涉交易属于商品现货交易具有合同事实，经最高人民法院的再审裁定不属于期货交易。三、中经公司住所地系厦门市××区，合同履行地也是厦门市××区，本案依法应由厦门市思明区人民法院管辖。
经查，1、中经公司工商登记的经营范围为：市场管理；矿产、化工产品、建材产品、轻纺产品、农林产品以及其他大宗商品的现货交易；2、高红宾所提供的其与中经公司会员单位所签订的《客户协议》首部约定：“本协议是乙方于甲方之间就在交易中心开立交易账户和进行商品现货交易及商品现货电子交易等相关事宜所签订的契约……”、“一、业务关系：1、甲方和乙方自愿根据协议及交易中心规则制度，在双方之间开展商品现货交易及商品现货电子交易业务”。
本院认为，本案的焦点在于本案法律关系性质的确定，即是期货纠纷还是其他的合同纠纷。一、高红宾虽在起诉状主张中经公司作为交易平台，是非法期货交易的组织者，构成非法组织期货活动，但根据高红宾所提供的其与中经公司的会员单位所签订的《客户协议》，该协议书并不存在关于期货交易的约定内容；另根据中经公司的工商登记信息，中经公司的经营范围并未包括期货交易。高红宾所提供的证据未能初步证明其与中经公司之间存在期货交易活动（包括非法期货交易活动），故本案并不属于期货纠纷案件，不适用最高人民法院有关审理期货纠纷案件法定级别管辖的相关司法解释规定。本案应适用民事诉讼法关于合同纠纷一般级别管辖规定，即由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。二、中经公司住所地所在法院为厦门市××区，高红宾诉求诉讼标的仅为38387元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号）之规定，本案应由中经公司住所地人民法院即厦门市思明区人民法院管辖，中经公司对此的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条(?javascript:SLC(183386,127)?)第一款、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定(?javascript:SLC(124022,0)?)》第一条(?javascript:SLC(124022,8)?)之规定，裁定如下：
被告中经商品交易中心有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省厦门市思明区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
审 判 员 陈 杰
二〇一六年十一月七日
代书记员 崔新建
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定(?javascript:SLC(124022,0)?)》
第一条被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：
（一）异议不成立的，裁定驳回；
（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民初898号原告：高红宾，男，1975年4月22日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：郁立亚、干家磊，江苏拓力律师事务所律师。被告：中经商品交易中心有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦25层01单元。法定代表人：王尾金，总经理。原告高红宾与被告中经商品交易中心有限公司（以下简称中经公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告高红宾向本院起诉，请求判令：1、确认高红宾在中经公司交易系统中的开户及所有交易无效；2、中经公司偿还高红宾损失38387元；3、由中经公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一、中经公司系厦门市市场监督管理局于2014年4月28日批准设立。经营范围：市场管理；矿产、化工产品、建材产品、轻纺产品、农林产品以及其他大宗商品的现货交易；相关商品交易的网络服务和资金结算服务，商品交割市场的管理服务；相关商品进出口贸易；与上述业务相关的咨询服务。二、中经公司的业务活动采取会员制，相关单位经申请，由中经公司审查，认为符合条件的，履行相关手续后成为会员。会员单位主要功能是协助平台（中经公司）开发客户。由会员单位诱骗众多投资者，和其签订所谓的《客户协议书》，集中众多投资者，进行虚拟交易，由会员单位向众多投资者卖、买中经公司提供的标准化合约。但这种交易，仅需向平台缴纳一定比例的保证金，就可以进行交易，通过对冲平仓或强制平仓了结交易，不需实物交割。三、中经公司组织的标准化合约交易活动，违反了《期货交易管理条例》、《关于认定商品现货市场非法期货交易活动的标准和程序》、《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发（2011）38号）、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国发办（2012）37号）等的相关规定，无论是目的和形式都符合非法组织期货活动要件，其行为构成了非法组织期货活动。四、高红宾于2015年11月4日，经中经公司会员单位同辉集团西部运营中心诱骗，在中经公司系统开户。2015年11月13日高红宾开始向中经公司交易所资金账户入金进行交易，至2015年11月23日损失共计38387元。中经公司对该损失，负有不可推卸的责任。被告中经公司在答辩期间对管辖权提出异议，请求将本案移送厦门市思明区人民法院管辖。理由如下：本案并非期货纠纷，而是商品现货交易纠纷。一、中经公司系商品现货第三方交易平台，并非期货交易所。中经公司的营业执照显示的经营范围不包括期货交易，且本案纠纷亦不属于期货交易所履行职责引起的商事案件，不符合最高人民法院《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》应由中级人民法院管辖的情形。二、高红宾签署确认的《风险揭示书》、《客户协议》等，明确约定案涉交易属于商品现货交易，并非期货交易。高红宾签署确认的《风险揭示书》约定，交易中心的商品现货交易及商品现货电子交易业务是一种潜在收益和潜在风险均不确定的投资业务，签署本协议，代表其已充分认知并了解在使用交易中心交易平台进行交易过程中产生的风险。高红宾与会员单位签署的《客户协议》约定：高红宾与会员单位就在交易中心开立交易账户和进行商品现货交易及商品现货电子交易等相关事宜订立契约；高红宾与会员单位自愿根据本协议及交易中心规则制度，在双方之间开展商品现货交易及商品现货电子交易业务。双方自行对商品现货交易及商品现货电子交易业务承担法律后果，自负盈亏，自担风险。案涉交易属于商品现货交易具有合同事实，经最高人民法院的再审裁定不属于期货交易。三、中经公司住所地系厦门市××区，合同履行地也是厦门市××区，本案依法应由厦门市思明区人民法院管辖。经查，1、中经公司工商登记的经营范围为：市场管理；矿产、化工产品、建材产品、轻纺产品、农林产品以及其他大宗商品的现货交易；2、高红宾所提供的其与中经公司会员单位所签订的《客户协议》首部约定：“本协议是乙方于甲方之间就在交易中心开立交易账户和进行商品现货交易及商品现货电子交易等相关事宜所签订的契约……”、“一、业务关系：1、甲方和乙方自愿根据协议及交易中心规则制度，在双方之间开展商品现货交易及商品现货电子交易业务”。本院认为，本案的焦点在于本案法律关系性质的确定，即是期货纠纷还是其他的合同纠纷。一、高红宾虽在起诉状主张中经公司作为交易平台，是非法期货交易的组织者，构成非法组织期货活动，但根据高红宾所提供的其与中经公司的会员单位所签订的《客户协议》，该协议书并不存在关于期货交易的约定内容；另根据中经公司的工商登记信息，中经公司的经营范围并未包括期货交易。高红宾所提供的证据未能初步证明其与中经公司之间存在期货交易活动（包括非法期货交易活动），故本案并不属于期货纠纷案件，不适用最高人民法院有关审理期货纠纷案件法定级别管辖的相关司法解释规定。本案应适用民事诉讼法关于合同纠纷一般级别管辖规定，即由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。二、中经公司住所地所在法院为厦门市××区，高红宾诉求诉讼标的仅为38387元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号）之规定，本案应由中经公司住所地人民法院即厦门市思明区人民法院管辖，中经公司对此的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条(?javascript:SLC(183386,127)?)第一款、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定(?javascript:SLC(124022,0)?)》第一条(?javascript:SLC(124022,8)?)之规定，裁定如下：被告中经商品交易中心有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省厦门市思明区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 尤冰宁审 判 员 师 光审 判 员 陈 杰二〇一六年十一月七日代书记员 崔新建附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定(?javascript:SLC(124022,0)?)》第一条被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：（一）异议不成立的，裁定驳回；（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第03157号
原告：池州市宇润物业服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：周旭洲，总经理。
被告：左忠，男，1941年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州市宇润物业服务有限公司与被告左忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉权，且不影响他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池州市宇润物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告池州市宇润物业服务有限公司负担。
审判员 胡建平
二〇一五年十一月九日
书记员 胡 莹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第527号
原告张福军，职工。
委托代理人胡继民，卢龙县六和法律服务所法律工作者。
被告李士文，个体。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人吴素霞，总经理。
地址：秦皇岛市海港区迎宾路92号。
委托代理人刘振强，河北渤海明达律师事务所律师。
原告张福军与被告李士文、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员彭士宝独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告张福军的委托代理人胡继民、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人刘振强到庭参加诉讼，被告李士文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福军诉称，2014年11月22日8时许，被告李士文驾驶冀C×××××丰田牌小型轿车沿公路由西向东行驶至蛇刘公路与卢龙县北外环路交叉口处时，与由南向北行驶的胡立国驾驶的冀B×××××起亚牌小型轿车相撞后，又与停在路口东侧绿化隔离带童文斗的宝马牌电动自行车相撞，造成李士文、张福军、李顺成受伤，三方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，李士文负事故主要责任，胡立国负次要责任，童文斗、张福军、李顺成无责任。因事故给原告张福军造成如下经济损失：医疗费933.8元、误工费2379.93元、交通费200元，合计3513.73元。要求保险公司在交强险限额内对原告的损失先予赔偿，超出部分在第三者责任险范围内进行赔偿，保险责任以外的损失由被告李士文按责任赔偿。
被告李士文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，被告李士文所有的冀C×××××丰田轿车在我公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，我公司在李士文能够提供合法有效的身份证、驾驶证、行驶证的情况下，对原告合理合法的损失在交强险范围内先行赔偿，超出部分在第三者责任险范围内按承担70％的赔偿责任，不承担诉讼费。
原告张福军为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、道路交通事故责任认定书，证明发生交通事故，李士文负事故主要责任，胡立国负次要责任，童文斗、张福军、李顺成无责任。
2、卢龙县医院诊断报告书、CT检查报告单、卢龙县医院票据，证明原告伤后在卢龙县医院检查。共支出医疗费933.8元。
3、汤泉康复医院诊断证明书，证明原告外伤所致双膝关节肿痛，建议休息叁周。误工费2379.93元（113.33元×21天）。
4、原告所在单位出具的营业执照、组织机构代码、误工证明、事发前三个月工资表，证明原告月工资3400元，日均113.33元。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的质证意见，在交通事故中，原告的误工费应当以实际减少的收入为依据，本案事故发生后原告的治疗医院并没有出具任何需要休息的证明，因此原告不存在误工损失，原告提交的证据中没有提交具体扣发原告工资数额的证明，也无法证明原告有实际损失。交通费未提交票据，证明具体支出数额，不认可交通费。医疗费应扣除非医保用药，卢龙县医院诊断报告书应提供诊断证明、也未加盖公章。原告在没有卢龙县医院转院证明的情况下，到其他医院进行复查治疗，无法证明与本案有关联性。对营业执照、组织机构代码、误工证明、事发前三个月工资表的真实性、合法性有异议，原告应提交劳动合同、社保证明等证据加以佐证，误工证明有明确的修改，对误工证明不认可。
原告提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性，与本案的关联性，对其证据效力予以确认。交通费酌定100元。
通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2014年11月22日8时许，被告李士文驾驶冀C×××××丰田牌小型轿车沿公路由西向东行驶至蛇刘公路与卢龙县北外环路交叉口处时，与由南向北行驶的胡立国驾驶的冀B×××××起亚牌小型轿车相撞后，又与停在路口东侧绿化隔离带童文斗的宝马牌电动自行车相撞，造成李士文、冀B×××××车乘车人张福军、李顺成受伤，三方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，李士文负事故主要责任，胡立国负次要责任，童文斗、张福军、李顺成无责任。原告张福军伤后经卢龙县医院、汤泉康复医院检查治疗，诊断为外伤致双膝关节肿痛。事故给原告张福军造成如下经济损失：医疗费933.8元、误工费2379.93元、交通费100元，合计3413.73元。另查明，被告李士文驾驶的冀C×××××丰田牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。
本院认为，被告李士文驾驶的冀C×××××丰田牌小型轿车与胡立国驾驶的冀B×××××起亚牌小型轿车相撞后，又与童文斗的电动自行车相撞发生交通事故的事实清楚，证据充分，卢龙县公安交通警察大队的责任认定准确，本院予以采信。因被告李士文驾驶的冀C×××××丰田牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和第三者责任险，被告保险公司应在保险范围内对原告的合理经济损失先予赔偿，超出部分由被告李士文按责任赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额内赔偿原告张福军医疗费933.8元，赔偿原告张福军误工费、交通费2479.93元（2379.93元＋100元），合计3413.73元。
二、被告李士文不承担赔偿责任。
上列给付内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李士文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 彭士宝
二〇一五年八月三十一日
代书记员 李宝杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第00610-1号
原告：张杰，
委托代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。
被告：中煤第五建设有限公司。
法定代表人：李新宝，系该公司经理。
原告张杰诉被告中煤第五建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由审判员刘潮滟适用简易程序于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告张杰的委托代理人贾立建到庭参加诉讼，被告中煤第五建设有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰诉称：中煤第五建设有限公司徐州建筑安装分公司系被告独资设立的分公司，该分公司因建设涡阳县涡北选煤厂食堂及浴室外墙于2012年2月22日与原告签订了《工业品买卖合同》，约定由原告向其供应相关保温材料，货款自合同签订之日起6个月内付清，逾期则按合同总价款的3‰／日支付违约金。合同签订后，原告合计供给被告价值164252元货物，被告在支付120000元的货款后，拒绝支付余款。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请求判令被告支付货款44252元，并按约定支付违约金。
被告中煤第五建设有限公司未答辩。
诉讼期间，原告为支持其陈述事实及诉讼主张向本院递交了下列证据：1、原告的身份证复印件，证明其身份。2、被告的企业法人营业执照（复印件）、江苏省徐州市工商行政管理局企业登记资料查询表（系复印件，但加盖“江苏省徐州市工商行政管理局查询专用章”），证明中煤第五建设有限公司徐州建筑安装分公司系被告设立。3、工业品买卖合同一份（买受人为：中煤第五建设有限公司徐州建筑安装分公司涡北项目部），证明被告购买原告货物的事实，及对违约责任的相关约定情况。4、欠条一份（金额为136252元，出具日期为：2012年6月8日），收据二份（出具日期分别为：2012年8月6日、2012年8月14日，金额分别为：4800元、3200元），上述三份票据均加盖了“中煤第五建设有限公司徐州建筑安装分公司涡北项目部”章，证明被告所欠货款的事实及数额。本院认为，原告递交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对其证明效力予以认定。
经审理查明：中煤第五建设有限公司徐州建筑安装分公司系被告中煤第五建设有限公司设立，该分公司的涡北项目部为承建工程所需材料，于2012年2月22日与原告张杰签订《工业品买卖合同》一份，合同第十二条、第十五条约定，买受人于合同签订之日起6个月内付清货款，否则按总货款的3‰／日支付违约金。合同签订后，经双方结算，涡北项目部于2012年6月8日给原告出具金额为136252元的欠条一份，之后，又分别于2012年8月6日、8月14日出具收据，标注收到原告总价值为8000元的材料。上述货款计164252元，经原告多次催要，被告已支付120000元，因余款44252元的给付问题，双方发生纠纷，原告诉至本院，请求判处。
本院认为：被告中煤第五建设有限公司下属的中煤第五建设有限公司徐州建筑安装分公司欠原告张杰货款44252元，事实清楚，证据充分，本院予以认定；原告要求被告偿还该款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按合同约定支付违约金，因该约定过高，并且在诉前，被告已支付绝大部分的货款，违约情形并不严重，在此情况下，以被告按照合同约定的付款期限起（即合同签订之日起6个月内付清货款）按同期银行贷款利率支付货款利息为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告中煤第五建设有限公司于本判决生效后10日给付原告张杰货款44252元及逾期付款利息（本金按44252元计算，利率为同期银行贷款利率，自2012年8月23日起算至本息付清之日）。
二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘潮滟
二〇一四年三月二十四日
书记员 付广元
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第00213号
原告贺某
被告魏某，
原告贺某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法适用简易程序由审判员乔秀萍于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告贺某到庭参加了诉讼。被告魏某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称：原、被告本系同乡且又是现在居住的巷邻。2012年9月，被告因资金周转困难向原告借款9万元，并承诺一年内给原告1万元的利息。2012年11月18日，被告补写借据一支载明：“今借到贺某人民币（玖万）90000元。2012年12月20日还清，以此为证，借款人：魏某，2012年11月18日。”借款期限届满后，原告多次催要，被告一直以无钱为由拒付。故向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告魏某立即偿还原告贺某借款本金9万元并支付该借款从借款之日起至2012年12月20日的利息1万元；从2012年12月20日起至款还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。2、由被告承担本案全部的诉讼费用。
原告向法庭提交了借据一支，用以证明被告魏某向原告贺某借款人民币9万元的事实。
被告贺某未到庭，亦未提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据系原始书证，当事人印签齐全，客观真实，能够证明被告魏某立据向原告贺某借款人民币9万元的事实。与案件具有关联性，依法予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2012年11月18日，被告魏某立据向原告贺某借款人民币9万元，约定2012年12月20日还清，未约定借款利息。借款期限届满后，被告魏某本息分文未付。为此，原告涉诉法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告魏某立据向原告贺某借款的事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告魏某偿还借款本金9万元之请求，依法予以支持。原告要求被告支付从2012年12月20日起至款还清之日止按同期银行贷款利率计算利息的请求，根据法律规定，依法应从2012年12月21日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算予以支持。原告要求被告支付约定的1万元利息之请求，因其举证不能，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告魏某一次性偿还原告贺某借款本金人民币9万元并支付该借款从2012年12月21日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告贺某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告魏某负担1200元，由原告贺某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔秀萍
二〇一五年一月二十二日
书记员 高 宏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更2334号
罪犯田书广，男，1978年6月1日出生于山东省济宁市微山县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2013年11月27日作出（2013）丰刑初字第1641号刑事判决，以被告人田书广犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元；继续追缴违法所得发还被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯田书广在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，�受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯田书广自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯田书广的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯田书广确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田书广减去有期徒�六个月（刑期自2013年3月31日起至2024年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年五月十日
书记员 李 力
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第885号
原告：余姚市第二自来水有限公司。
法定代表人：章意锋。
被告：沈金良。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司诉被告沈金良供用水合同纠纷一案中，因原告余姚市第二自来水有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵 毅
二〇一五年八月十九日
代书 记员 王瑶炯
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民特73号
申请人：陈学兵（系被申请人陈仕群父亲），男，汉族，住安徽省芜湖市。
申请人：丁以兰（系被申请人陈仕群母亲），女，汉族，住址同上。
委托代理人：盛菊，安徽祥骏律师事务所律师。
被申请人：陈仕群，女，汉族，住安徽省无为县。
指定代理人：邾根龙（系被申请人陈仕群丈夫），男，汉族，住址同上。
委托代理人：李昌青，北市盈科(合肥)律师事务所律师。
委托代理人：付磊，北市盈科(合肥)律师事务所律师。
申请人陈学兵、丁以兰申请认定被申请人陈仕群无民事行为能力一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈学兵、丁以兰称，陈仕群是其婚生女儿。2015年12月3日是上午9时许，陈仕群因意外坠楼致重伤。后虽经多方治疗，目前仍不能辩认自己的行为，语话不清，无逻辑，没有记忆力，生活完全不能自理，一直由申请人照顾并支付巨额医疗费用。但指定代理人邾根龙作为陈仕群丈夫，却不管不问，不尽夫妻扶养和照顾义务。为保护陈仕群的合法权益，特申请人民法院宣告陈仕群为无民事行为能力人并指定申请人陈学兵、丁以兰为监护人。
指定代理人邾根龙称，陈仕群因意外坠楼致重伤是实，现亦认可陈仕群为无民事行为能力人。指定代理人邾根龙是陈仕群的丈夫，法定的第一顺位监护人,在事发后，积极筹款为陈仕群治疗并陪护左右,已尽扶助照顾义务。后期，两申请人因治疗事宜与指定代理人邾根龙发生争执，继而指责指定代理人邾根龙不尽监护职责，与事实不符。现两申请人年事已高，能力下降，本应由指定代理人邾根龙担任监护人履行职责，考虑到两申请人坚决要求担任监护人的愿望，指定代理人邾根龙同意让与监护权，但两申请人在获得被申请人陈仕群赔偿款后应优先给付指定代理人邾根龙垫付的医疗费并设立共同指定的监管帐户，不得妨碍指定代理人邾根龙探视权。
经审理查明:两申请人系夫妻关系，被申请人陈仕群是其婚生女，指定代理人邾根龙是被申请人陈仕群丈夫。2015年12月3日是上午9时许，被申请人陈仕群因意外坠楼致重伤。后经多方治疗，目前仍不能辩认自已的行为。2017年８月16日经安徽昌平司法鉴定所鉴定：被申请人陈仕群为无民事行为能力人。事发后前期，指定代理人邾根龙亦积极筹款为被申请人陈仕群治疗；后期，因两申请人与指定代理人为被申请人陈仕群治疗事宜发生分歧以致吵打，双方不能相互沟通，期间被申请人陈仕群医疗、照顾主要由两申请人负责。以上事实有双方当事人的身份证、结婚证、户口簿、被申请人住院病历、诊断证明书、医疗费发票、安徽昌平司法鉴定所鉴定意见书、双方的短信、通话录音、照片证人证言等佐证在卷。
本院认为，被申请人陈仕群目前的状态符合无民事行为能力的构成要件，两申请人申请宣告陈仕群为无民事行为能力人具有事实和法律依据，本院予以支持;现指定代理人邾根龙同意两申请人担任被申请人陈仕群的监护人并无不当。其要求两申请人在获得被申请人陈仕群赔偿款后应优先给付垫付的医疗费并设立共同指定的监管帐户，不得妨碍指定代理人邾根龙探视权的请求，双方可协商解决或另案处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、陈仕群为无民事行为能力人。
二、指定陈学兵、丁以兰为陈仕群监护人。
本判决为终审判决。
审判员 汤劲松
二〇一七年九月二十九日
书记员 丁江涛
附:本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第319号
上诉人（原审被告）榆次区郭家堡乡王村村民委员会（以下简称王村村委会）。
法定代表人柴永昌，该村委会主任。
委托代理人李东燕，山西正煋律师事务所律师。
委托代理人陈娟，山西正煋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕长发，男，1952年11月24日生，汉族。
委托代理人韩茹，晋中市法律援助中心律师。
委托代理人侯晓清，晋中市法律援助中心律师。
被上诉人榆次区郭家堡乡近城村民委员会（以下简称近城村委会）。
法定代表人范来福，村委主任。
上诉人吕长发因财产损害赔偿纠纷一案，不服榆次区人民法院（2011）榆民北关初字第209-1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，吕长发为王村村民，在该村第七光南种有4.97亩果园。其所种果园于2009年11月被浇冬地的水淹没，结冰至次年3月底。果树被淹后，吕长发未采取适当补救措施。果树存在因病虫害等自然死亡的情形。吕长发果树损失经榆次区人民法院委托晋中市物价局价格认证中心鉴定损失价格为150949元，鉴定产生鉴定费5500元。经榆次区人民法院向晋中市潇河流域管理局源涡大坝管理站调查核实，潇河灌溉渠系主要包括民丰、民生两条干渠及八条支渠，该局管理范围仅限于渠、支渠，支渠以下斗渠、农渠、毛渠根据权属归各受益村所有。灌溉流程为：根据各受益村的用水申请、用水时间、用水量，从源涡大坝按其申请计划供水，水进入斗、农渠后由受益村自行管理，水费统一向各受益村委会收取。晋中市潇河流域管理局提供的灌溉用水收据显示，王村于2009年11月22日至12月1日用水130032方，近城村于2009年12月6日至12月12日用水111071方，以上收据反映情况与源涡大坝管理站所提供用水情况一致。
原审认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，吕长发果树受损，结合吕长发所举照片等可客观确定果树死亡的主要原因是被水淹后冻死。结合本案可以确认几个事实：吕长发果树位于王村，王村村委会对该村灌溉及水渠有管理职责，2009年11月果树被淹并被冻死，2009年11月王村有用水记录而近城村无用水记录，王村村委会未对果树死亡其所主张的可能原因提供证据予以证实，综合判断吕长发果树受损和王村村委会管理不善可建立客观因果关系。吕长发果树受损经鉴定损失为150949元，考虑到吕长发在水淹后未采取适当补救措施致使损失扩大，果树有自然死亡等原因，综合确定由王村村委会承担60%的责任。吕长发要求近城村委会承担侵权责任，但其在吕长发果树被淹时间内未申请用水，吕长发又未就近城村委会存在其他过错及与果树受损存在因果关系进行举证，故对吕长发对近城村委会的诉请，不予支持。
原审判决：一、王村村委会于判决生效后三日内赔偿吕长发果树损失90569.4元。二、驳回吕长发的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，王村村委会不服，上诉称，王村与近城村在相近的时间前后用水，王村灌溉用水在先不能排除果园是被近城村的灌溉用水导致冻死。因此该证据不能印证一审判决所确认的“2009年11月果树被淹并被冻死”的事实，不能据此判决由王村村委会承担赔偿责任。《价格鉴定结论书》只是对死亡的果树价值及其可得利益损失进行了鉴定，对死亡原因、死亡时间均无涉及，吕长发应当承担举证不能的后果。请求撤销原判决并依法改判。
吕长发口头辩称，原判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判。
近城村委会未向本院提交书面答辩状。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：一、本案中，根据各方所举证据可客观确定吕长发果树死亡的主要原因是被水淹后冻死。二、吕长发果树位于王村，王村村委会对该村灌溉及水渠有管理职责。2009年11月吕长发果树被淹并被冻死，2009年11月王村有用水记录而近城村无用水记录。王村村委会未对果树死亡其所主张的可能原因提供证据予以证实。综合以上事实，吕长发果树受损和王村村委会管理不善可建立客观因果关系。三、原审法院根据本案客观事实并考虑到各方过错责任后的认定并无不妥。本院对上诉人的上诉请求不予支持。
原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2070元，由王村村委会承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨正平
审判员 胡晓明
审判员 梁秀梅
二〇一四年六月五日
书记员 田晶亚
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执5671号
申请执行人芮中平,男,1943年9月19日出生,汉族，住江苏省苏州市平江区。
被执行人陈杏全,男,1965年6月23日出生,汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人芮中平与被执行人陈杏全民间借贷纠纷一案，昆山市人民法院2017年3月28日作出的（2016）苏0583民初2708号民事调解书已发生法律效力，依该文书：一、被告陈杏全共计结欠原告75000元，自2017年4月起，每月月底前归还原告3000元，直至付清。如果被告有一期未能如期支付，原告有权就75000元扣除已履行部分及违约金5000元一次性向法院申请强制执行。二、原告芮中平放弃其他诉讼请求，双方就本起民间借贷纠纷一并处理完毕，从此无涉。三、诉讼费1550元，减半收取775元，由被告陈杏全负担，于2017年4月底前支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月22日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年5月22日院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单。
2、2017年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人仅有零星存款、查无车辆。
3、2017年6月20日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人名下无房产登记信息。
4、2017年6月20日，本院向苏州公积金管理中心昆山分中心查询，未查到被执行人公积金信息。
5、2018年5月29日本院电话约谈申请执行人，告知其本院另案查封并评估被执行人名下苏州新庄新村XX幢XXX室房产，本案待其执结后一并参与分配。本案现无其他可供执行事项；申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的75775元，剩余0元及迟延履行利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行银行存款、车辆、公积金信息。本院另案查封并评估被执行人名下苏州新庄新村42幢602室房产，本案待其执结后一并参与分配。本案现无其他可供执行事项。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚 磊
人民陪审员 蔡志荣
人民陪审员 叶卿唯
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李宗州