wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1801号
罪犯熊宽，男，1984年10月出生于湖北省老河口市，汉族，现在湖北省襄南监狱八监区服刑。
湖北省枣阳市人民法院于2005年9月5日作出（2005）枣刑一初字第158号刑事判决，认定被告人熊宽犯抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元，判决发生法律效力后交付执行。2008年4月、2011年7月、2014年10月经本院裁定三次共减刑二年。执行机关襄南监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯熊宽在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬和1次季度记功，已缴纳罚金10000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯熊宽在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯熊宽的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十一月一日
书 记 员 丁 霜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39978号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘太彬，男，1972年9月12日出生，汉族，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘太彬信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,641.59元。原告诉称,被告刘太彬系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,641.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102执异9号
案外人郑素华,女,1952年5月18日出生,汉族,退休人员,住呼和浩特市新城区立交桥*号楼**号。
申请执行人任子祥，男，1965年12月13日出生，汉族，内蒙古大草原煤炭运销有限公司业务经理，住包头市东河区巴彦塔拉西大街纺织站宿舍3号楼38号。
被执行人王凤荣，男，1953年11月11日出生，汉族，内蒙古乌林精煤销售有限公司法定代表人，住呼和浩特市新城区立交桥4号楼27号。
本院在执行申请执行人任子祥与被执行人王凤荣民间借贷纠纷一案中，被执行人王凤荣于2016年3月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郑素华称，贵院作出的（2015）新民二初字第00022号民事判决�一案并非是申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷，而是内蒙古乌林精煤销售有限公司（以下简称乌林公司）与内蒙古大草原煤炭运销有限公司（以下简称大草原公司）煤炭购销合同纠纷。本案涉及的债务纠纷与呼和浩特市回民区人民法院（2013）回商初字第76号民事判决和呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民二初字第00022号民事判决书涉及的债务纠纷是同一笔债务纠纷，即基于煤炭购销合同，大草原公司预付乌林公司50万元购煤款的纠纷，而不是三个分别不同的债务纠纷。大草原公司业务经理任子祥在进行两个诉讼过程中，保全了被申请人及配偶的共同财产。现法院执行部门将执行该房产。案外人认为，本案是乌林公司与大草原公司买卖合同纠纷，而非个人之间的民间借贷，因此，对被申请人夫妻共同财产进行执行是不合法的。为维护自己合法权益。特向贵院申�裁定中止新城区人民法院（2013）新民二初字第290号民事判决书。
本院查明，本院于2013年9月25日作出（2013）新民二初字第290号民事判决书，判决书的主要内容是：被告王凤荣于判决生效后十日内，返还原告任子祥借款本金205,272元及逾期利息52,275元，合计257,547.93元。该判决生效后，被执行人未履行，申请人任子祥于2014年7月7日向本院申请强制执行，本院于2014年7月15日作出（2014）新执字第441号执行通知书，通知书的主要内容是：（1）被执行人王凤荣给付申请人任子祥案款26.0131万元；（2）缴纳迟延履行期间加倍债务利息。
本院认为，案外人郑素华认为是公司之间的业务往来，而不是个人之间的民间借贷，该理由是针对原判决认定事实提出的，应通过其它法律程序解决，其理由不符合法律规定的中止执行。而生效判决的执行，非经法定程序不能中止执行，因此，案外人郑素华异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人郑素华的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高永吉
审判员 云春丽
审判员 高 娃
二〇一六年三月二十八日
书记员 于 丹
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102执异9号
案外人郑素华，女，1952年5月18日出生，汉族，退休人员，住呼和浩特市新城区。
申请执行人任子祥，男，1965年12月13日出生，汉族，有限公司业务经理，住包头市东河区。
被执行人王凤荣，男，1953年11月11日出生，汉族，有限公司法定代表人，住呼和浩特市新城区。
本院在执行申请执行人任子祥与被执行人王凤荣民间借贷纠纷一案中，被执行人王凤荣于2016年3月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郑素华称，贵院作出的（2015）新民二初字第00022号民事判决书一案并非是申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷，而是内蒙古乌林精煤销售有限公司（以下简称乌林公司）与内蒙古大草原煤炭运销有限公司（以下简称大草原公司）煤炭购销合同纠纷。本案涉及的债务纠纷与呼和浩特市回民区人民法院（2013）回商初字第76号民事判决和呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民二初字第00022号民事判决书涉及的债务纠纷是同一笔债务纠纷，即基于煤炭购销合同，大草原公司预付乌林公司50万元购煤款的纠纷，而不是三个分别不同的债务纠纷。大草原公司业务经理任子祥在进行两个诉讼过程中，保全了被申请人及配偶的共同财产。现法院执行部门将执行该房产。案外人认为，本案是乌林公司与大草原公司买卖合同纠纷，而非个人之间的民间借贷，因此，对被申请人夫妻共同财产进行执行是不合法的。为维护自己合法权益。特向贵院申请裁定中止新城区人民法院（2013）新民二初字第290号民事判决书。
本院查明，本院于2013年9月25日作出（2013）新民二初字第290号民事判决书，判决书的主要内容是：被告王凤荣于判决生效后十日内，返还原告任子祥借款本金＊＊元及逾期利息＊＊元，合计＊＊元。该判决生效后，被执行人未履行，申请人任子祥于2014年7月7日向本院申请强制执行，本院于2014年7月15日作出（2014）新执字第441号执行通知书，通知书的主要内容是：（1）被执行人王凤荣给付申请人任子祥案款＊＊元；（2）缴纳迟延履行期间加倍债务利息。
本院认为，案外人郑素华认为是公司之间的业务往来，而不是个人之间的民间借贷，该理由是针对原判决认定事实提出的，应通过其它法律程序解决，其理由不符合法律规定的中止执行。而生效判决的执行，非经法定程序不能中止执行，因此，案外人郑素华异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人郑素华的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高永吉
审判员 云春丽
审判员 高 娃
二〇一六年三月二十八日
书记员 于 丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00254号
申请人：张幼娥。
委托代理人：徐宇峰、蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。
申请人：孟关海。
申请人：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。
负责人：徐渭。
委托代理人：石铁锋、蔡炬枫，浙江永大律师事务所律师。
本院受理了申请人张幼娥与申请人孟关海、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司关于确认人民调解协议的申请，依法指定审判员谢玉山审查，现已审查完毕。
申请人张幼娥与申请人孟关海、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司之间的机动车道路交通事故责任纠纷于2016年3月11日经诸暨市联合人民调解委员会店口调解中心调解，达成了如下调解协议：
一、申请人中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿申请人张幼娥医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失等各项经济损失合计人民币100998元，扣除孟关海垫付的4000元，余款96998元定于2016年4月11日前付清；
二、申请人孟关海应赔偿申请人张幼娥经济损失2500元，款已付清；
三、申请人中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付申请人孟关海垫付款4000元，款定于2016年4月11日前付清
四、申请人张幼娥自愿放弃其余诉讼请求。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向�民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 谢玉山
二〇一六年三月十一日
书记员 应 琪
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终1889号
上诉人（原审被告）：和某1，女，1963年6月15日出生，汉族，无业，住太原市。
被上诉人（原审原告）：和某2，男，1959年1月29日出生，汉族，北京市丰台区新村街道办事处科员，住北京市丰台区。
原审被告：和某3，男，汉族，1969年5月24日出生，无业，住太原市。
上诉人和某1因与被上诉人和某2、原审被告和某3继承纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人和某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一八年三月十四日
书记员 侯小敏
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1223执第351号
申请执行人青冈县中和农村信用社
法定代表人张国庄，职务主任
被执行人王成，男，1986年4月19日出生，汉族，农民，现住青冈县中和镇*排六村，身份证号×××。
申请执行人青冈县中和农村信用社申请执行被执行人王成金融借款合同纠纷一案，青冈县人民法院于2015年7月21日作出的（2015）青法商初字第149号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人青冈县中和农村信用社于2016年10月14日向本院申请强制执行。请求被执行人王成给付借款30000元，案件受理费385元本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王成的财产进行了查证：被执行人王成无存款，无房产，无车辆，无工商登记。
本院认为，本案被执行人王成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人青冈县中和农村信用社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王成新的财产线索，申请执行人青冈县中和农村信用社可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青法商初字第149号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廉振才
审判员 李景军
审判员 张洪彬
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘海涛
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初2743号
原告：王玉娥，女，1941年10月3日出生，汉族，农民，住宜城市。
委托诉讼代理人：何在兴（系王玉娥之夫），男，
被告：王生平，男，1962年1月25日出生，汉族，农民，住宜城市。
原告王玉娥与被告王生平土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告王玉娥于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉娥自愿撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王玉娥撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由王玉娥负担。
审 判 长 张松郁
人民陪审员 杨明月
人民陪审员 曾 真
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张湘楠
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8858号
原告：林君杰，男，1972年4月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：苏媛媛，浙江巡天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐闰斌，浙江巡天律师事务所律师。
被告：潘官国，男，1969年12月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：叶菊萍，女，1971年6月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告林君杰与被告潘官国、叶菊萍民间借贷纠纷一案，原告林君杰于2016年10月21日向法院提起诉讼，诉请：被告潘官国、叶菊萍共同归还原告借款140000元，并支付自2014年12月2日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告潘官国、叶菊萍于1993年8月20日登记结婚，后又于2009年7月8日登记离婚。被告潘官国于2008年12月1日立据向原告借款140000元，双方约定利息按月利率2%计算，对借款期限未作约定。借款后，被告潘官国支付了6个月的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘官国、叶菊萍于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告林君杰借款本金140000元，并支付该款自2014年12月2日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4408元，保全费1420元，合计5828元，由被告潘官国、叶菊萍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王 波
人民陪审员 张国顺
人民陪审员 阮冠华
二〇一七年二月八日
代书 记员 李含燕
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初8858号原告：林君杰，男，1972年4月15日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：苏媛媛，浙江巡天律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐闰斌，浙江巡天律师事务所律师。被告：潘官国，男，1969年12月10日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：叶菊萍，女，1971年6月2日出生，汉族，住台州市椒江区。原告林君杰与被告潘官国、叶菊萍民间借贷纠纷一案，原告林君杰于2016年10月21日向法院提起诉讼，诉请：被告潘官国、叶菊萍共同归还原告借款140000元，并支付自2014年12月2日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：被告潘官国、叶菊萍于1993年8月20日登记结婚，后又于2009年7月8日登记离婚。被告潘官国于2008年12月1日立据向原告借款140000元，双方约定利息按月利率2%计算，对借款期限未作约定。借款后，被告潘官国支付了6个月的利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘官国、叶菊萍于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告林君杰借款本金140000元，并支付该款自2014年12月2日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4408元，保全费1420元，合计5828元，由被告潘官国、叶菊萍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  王 波人民陪审员  张国顺人民陪审员  阮冠华二〇一七年二月八日代书 记员  李含燕
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初6953号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区友好路。
负责人张业军，系该分行行长。
委托代理人李洪波、相京佐，系辽宁君连律师事务所律师。
被告李奇军，男，1972年1月7日生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市五营区五营街茂林委。
被告周春丽，女，1971年2月9日生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市五营区五营街茂林委。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告李奇军、被告周春丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李洪波、相京佐到庭参加了诉讼。被告李奇军、被告周春丽经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李奇军签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定，原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高额不超过100万元的个人信用额度，最长期限不超过10年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体的贷款业务合同、贷款出账凭证为准。2015年12月30日至2016年1月20日，原告向被告李奇军发放了7笔贷款款项，金额共计161,000元，分别为2015年12月30日发放35，800元，2016年1月4日发放35,600元，2016年1月5日发放30,000元，35,200.元1,400元，2016年1月15日发放16000元，2016年1月20日发放7，000元。该七笔款项借款期限均为3个月。截止2017年5月10日，被告拖欠本金138398.99元、利息31089.15元，复利4051.18元。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金138398.99元及至付清全部欠款之日止利息、罚息及复利（暂计算至2016年9月6日，利息31089.15元，复利4051.18元）。
被告李奇军、被告周春丽经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，在贷款期间，被告李奇军与被告周春丽系夫妻关系。原告与被告李奇军签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定，原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高额不超过100万元的个人信用额度，最长期限不超过10年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体的贷款业务合同、贷款出账凭证为准。2015年12月30日至2016年1月20日，原告向被告李奇军发放了7笔贷款款项，金额共计161,000元，分别为2015年12月30日发放35，800元，2016年1月4日发放35,600元，2016年1月5日发放30,000元，35,200.元1,400元，2016年1月15日发放16000元，2016年1月20日发放7，000元。该七笔款项借款期限均为3个月。截止2017年5月10日，被告拖欠本金138398.99元、利息31089.15元，复利4051.18元，构成违约。现原告来院主张权利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书、银行卡复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款支付凭证、对账单证明、婚姻信息以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2017年5月10日，被告拖欠本金138398.99元、利息31089.15元，复利4051.18元，构成违约。在贷款期间，被告李奇军与被告周春丽系夫妻关系，应对夫妻存续期间的共同债务承担共同还款责任。故原告要求二被告共同偿还所欠本金138398.99元及截止2017年5月10日的利息31089.15元，复利4051.18元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求二被告支付自2017年5月11日起至欠款还清之日止，按《个人信用额度贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息、复利一节，应计付至本判决确定的给付之日止。二被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李奇军、被告周春丽共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金138398.99元；
二、二被告给付原告截止2017年5月10日的利息31089.15元，复利4051.18元；
三、二被告自2017年5月11日至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息、复利；
上列一至三项中二被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4270元（含公告费850元），由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 董国辉
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 徐虹艳
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终492号
上诉人(原审原告)李伟，男，1967年4月7日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。委托代理人胡志瑜。委托代理人张燚鹭。上诉人李伟因政府信息公开申请告知一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初306号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定：李伟于2016年6月17日向上海市规划和国土资源管理局(以下简称“市规土局”)提出政府信息公开申请，要求获取沪规土资风﹝2015﹞860号文(以下简称“860号文”)。市规土局于同日收到后，经查，860号文系市规土局于2015年12月制作的《关于报请批准上海市历史文化风貌区范围扩大推荐名单的请示》。市规土局认定该文件属于内部请示，内容具有不确定性，对外不发生效力，应当以最终的批复为准，故于2016年6月20日根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第二十一条第(二)项的规定，作出沪规土资信公(2016)第0893号政府信息公开告知书(以下简称“被诉告知”)，答复李伟：经审查，依据《信息公开条例》第二条的规定，其要求获取的信息不属于该条例所指应予公开的政府信息。李伟收悉后不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销市规土局作出的被诉告知。原审另查明，上海市人民政府针对860号文，于2016年1月23日作出沪府(2016)11号《上海市人民政府关于同意上海市历史文化风貌区范围扩大名单的批复》。原审认为：根据《信息公开条例》的有关规定，该条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关应当及时、准确地公开政府信息。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的。本案中，市规土局经查，李伟申请获取的860号文系市规土局制作的内部请示，内容具有不确定性，对外不发生效力，故告知李伟不属于条例所指应予公开的政府信息。另经查，该请示已有相关批复。市规土局所作被诉告知并无不当，李伟要求撤销被诉告知的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，于2016年9月7日判决驳回李伟的诉讼请求，案件受理费减半收取25元，由李伟负担。判决后，李伟不服，上诉于本院。上诉人李伟上诉称：上诉人申请的信息系被上诉人市规土局依职权制作的具有独立文号的单独文件；被上诉人也未出示确凿证据证明该文件为内部文件。原审认定事实及适用法律错误，要求撤销原审判决，改判支持其在原审中的诉求。被上诉人市规土局辩称：上诉人李伟申请的860号文属于内部请示，其内容具有不确定性。行政机关向申请人公开的信息，应当是正式、准确、完整的。因此，被上诉人依据《信息公开条例》第二条及第二十一条第(二)项的规定作出被诉告知。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：被上诉人市规土局具有受理并处理本案上诉人李伟提出的政府信息公开申请的法定职责。被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，于法定期限内作出被诉告知，行政程序并无违法之处。本案中，上诉人向被上诉人申请公开860号文，被上诉人经查，该文件确系被上诉人制作，但该文件系被上诉人向上级行政机关提交的请示，属于行政机关因讨论、研究、审查具体事项的决策过程中所产生的信息。因其内容具有不确定性，被上诉人认定该文件不属于应予公开的政府信息，故根据《信息公开条例》第二十一条第(二)项的规定作出被诉告知，事实认定并无不当，法律适用正确。上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条及第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人李伟负担。本判决为终审判决。
审 判 长 丁晓华
审 判 员 鲍 浩
代理审判员 程 黎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨 勖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执579号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6，联系方式150XX****XX。
法定代表人卢庆荣。
被执行人高利，男，1980年7月19日出生，住所地依安县
被执行人孙秀春，男，1972年9月14日出生，住所地依安县
被执行人王艳会，男，1970年9月23日出生，住所地依安县
被执行人郭志勇，男，1976年2月10日出生，住所地依安县
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请高利等借款合同纠纷一案，依安县人民法院作出的（2016）黑0223民初104号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-4-27向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下:
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执第579号案的本次执行程序。对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄士成
二〇一六年六月八日
书记员 崔 喆
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1839号
原告王宝根。
委托代理人（特别授权代理）王陆娟。
被告张建祥。
原告王宝根诉被告张建祥相邻关系纠纷一案，本院于2009年3月31日立案受理。依法由代理审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于2009年5月12日公开开庭进行了审理，原告王宝根及其委托代理人王陆娟，被告张建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝根诉称：原告位于绍兴市越城区东湖镇则水牌湾里南坂塘42号造有一间二层楼房，近三十年来未作任何改动。上述楼屋此前与被告的天井相邻。几个月前，被告在原告不知情又没有政府主管部门相关手续的情况下，在天井和廊下扩翻造起二层楼房，把原告的二楼门窗全部封闭，排水设施对着原告门口。被告的行为造成原告楼房无法入住的情况主要表现为：1、被告将空调外机装在原告阳台上，噪声、水漏等影响原告正常作息；2、被告翻建楼房后影响到原告楼房屋顶多处开裂致雨天漏水，屋内整天不见天日，到夏天就闷、湿、热，冬天就阴、潮、冷；3、因被告新建平台与原告楼房连为一体，对原告的人身、财产安全造成极大危险隐患。现起诉要求被告拆除新建的二楼房屋，排水设施等恢复原状，或作相应的经济赔偿；本案诉讼费用由被告承担。
被告张建祥辩称：被告的天井、廊下原来就是房屋，曾经拆作天井、廊下，2007年因住房紧张，再翻建成楼屋。被告没有侵犯原告的权利。反而是原告的房屋未经批准在二楼向外扩建过楼，妨碍了被告房屋的正常使用，要求驳回原告的诉讼请求。
原、被告为证明各自的主张，向本院提供以下证据：
1、原告提供绍兴市越城区东湖镇水产村村民委员会出具证明2份，要求证明原告于1982年9月在该村修建房屋（二楼）一处，占地面积20平方米，二楼有阳台，面积约5-6平方米。被告无异议，也承认该房屋是原告在1982年造的，是紧靠着被告房子造的。本院认为该证据，可以证明原告1982年9月修建房屋情况，是房子的实际使用人。
2、原告提供照片1组，要求证明原告房屋建造时间；被告空调装在原告阳台上，对着原告门窗，造成屋内天花板发霉；被告新建房墙壁与旧房墙壁颜色不一致；被告翻建房屋使过道变窄。被告质证认为，其空调没有对着原告门窗，与原告天花板发霉没有关系，过道变窄不是其建房子造成。本院对该证据结合现场状况确认。
3、原告提供1951年土改时的土地房产所有证1份，要求证明原告的房子在1951年9月就有土地房产所有证的事实。被告质证认为，1951年的房产证不能证明原告1982年造的房子是合法的。本院对该土地房产所有证的证明效力予以确认。
4、原告申请证人高某出庭作证，要求证明高家与原告家是并排邻居，被告一年多前在天井翻建房子，把高家的阳光也挡住了。被告质证认为，其天井原来就是房屋，曾经拆作天井，2007年因住房紧张才又翻建成楼屋。本院认为该证言可以证明被告翻建楼屋的情况。
5、被告提供集体土地建设用地使用权证1份，要求证明被告建造房屋是合法的事实。原告对真实性无异议，但认为被告现在房子的建筑面积超过权证中核定的建筑占地。本院对证据本身予以确认。
6、被告提供（2009）绍越民初字第1218号民事判决书1份，要求证明本案与高某诉被告相邻关系一案情况是一样的，该案已经被一审法院判决驳回了。原告无异议。本院认为，该判决还在二审审理阶段，不具证明效力。
7、被告提供高云海等人共同出具的证明1份，要求证明被告所建房子是合法的，没有超出原建筑范围。原告认为，被告后来造的房子超出原有面积。本院认为该证明实系证人证言，因证人未到庭参加质证，本院不予认定。
8、本院踏勘现场时拍摄照片1组，原、被告均无异议，可以证明原、被告房屋的实际情况。
经审理，本院认定事实如下：座落于原绍兴县东湖区会龙乡湾里二都二段3289-2平房零点伍间（地基1分8厘7毫）为原告与父母、弟弟王宝海所有。1982年9月，原告在现绍兴市越城区东湖镇则水牌湾里南坂塘原地基上修建二层楼房，该房屋座西南朝东北。被告张建祥的房屋（土地使用权证图号3-20，地号1072，用地面积32.93平方米）座西北朝东南，与原告房屋隔一条宽约1.40米的通道相邻。原告房屋二楼过楼部分（即原告所称阳台）紧靠被告房屋外墙。被告房屋南边半间楼上曾经拆除屋顶成为天井，2007年又翻建成房屋，该房屋与原告相邻处外墙装有空调外机一只。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。从本院现场踏勘原、被告房屋现状可见，被告的空调装在与原告二楼屋顶持平位置，并没有正对原告门窗，空调滴水也未排在原告屋顶。被告安装空调有利于其提高生活质量，在原、被告所在村落土地紧张、房屋拥挤的情况下，被告空调的安装距离对原告生活尚未造成严重妨碍，原告应本着团结互助的精神予以容忍。原告所称房屋阳台实为其房屋二楼向外延伸至被告房屋墙面的过楼部分，也即公共通道部分，而原告的土地使用范围显然不包括此部分，原告房屋过楼部分的相关权利不受法律保护；又因原告房屋修建时就与被告房屋相连，故其称被告翻建楼房后，因房屋相连造成其楼房屋顶多处开裂、雨天漏水等情形及相关安全隐患，要求被告排除妨碍的请求，缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告王宝根的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕小丽
二〇〇九年五月三十一日
书 记 员 沙利君
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑终字第00075号
原公诉机关天门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年12月15日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民法院审理天门市人民检察院指控原审被告人刘某甲犯抢劫罪一案，于2015年3月16日作出（2015）鄂天门刑初字第00022号刑事判决。宣判后，刘某甲不服，提出上诉。本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年1月1日晚8时许，被告人刘某甲与张某乙（另案处理）在天门市岳口镇刘铁岭村2组程某丙的小卖部与他人用扑克牌“揭三皮子”赌博输钱后，认为程某丙出售的扑克牌有假，遂于次日晚11时许，邀约宋某（已判刑）和张某丙、吴环宇（已判刑）等人携带砍刀来到程某丙的小卖部，向其索赔6000元，程某丙拒绝后，刘某甲与宋某持砍刀和张某丙、吴环宇等人将程某丙围住进行威胁，并劫取程某丙现金3000元后离去。
2014年12月13日，被告人刘某甲退还被害人现金3000元，且得到了被害人的谅解。同年12月15日，刘某甲主动向天门市公安局岳口派出所投案并如实供述了其伙同他人抢劫程某丙钱财的事实。
原判认定的上述事实，有天门市公安局出具的接受案件登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、刘某甲的户籍证明，证人程某甲、樊某甲、樊某乙、刘某乙、张某甲、程某乙、张某乙、张某丙、宋某等人的证言，辨认笔录，被害人程某丙的陈述，天门市人民法院（2013）鄂天门刑初字第00214号、00319号刑事判决书，谅解书和收条等证据证实。被告人刘某甲对上述事实亦无异议。
原判认为，被告人刘某甲邀约他人以非法占有为目的，使用暴力、胁迫的方法劫取他人钱财，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。刘某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯。刘某甲犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以减轻处罚。刘某甲主动退赃且得到了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人刘某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。
上诉人刘某甲上诉提出，被害人程某丙提供的扑克有瑕疵，且程某丙亦一起参与了赌博，其向程某丙索要的3000元是其所输掉的赌资，其行为不构成抢劫罪，原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审予以改判。
湖北省人民检察院汉江分院阅卷认为，原判认定事实清楚，量刑适当，上诉人刘某甲的上诉理由不能成立。建议二审书面审理，驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，天门市人民法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据，在一审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证。在二审期间，上诉人刘某甲未提供新的证据。经二审核实，原审判决所列证据来源合法、有效，所证内容客观、真实。对原审判决所列证据予以确认。二审根据确认的证据审理认为，原审判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人刘某甲提出，被害人程某丙提供的扑克有瑕疵，且程某丙亦一起参与了赌博，其向程某丙索要的3000元是其所输掉的赌资，其行为不构成抢劫罪，原判认定事实不清，适用法律错误的上诉理由，经查，《中华人民共和国刑法》规定的抢劫罪，是指以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫或者其他方法，强行立即夺取公私财物的行为。客观方面表现为对公私财物的所有者、保管者或者守护者当场使用暴力、胁迫或者其他对人身实行强制的方法，立即抢走财物或者迫使被害人立即交出财物的行为。最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，抢劫赌资、犯罪所得的赃款赃物的，以抢劫罪定罪，但行为人仅以其所输赌资或者所赢赌债为抢劫对象，一般不以抢劫罪定罪处罚。构成其他犯罪的，依照刑法的相关规定定罪处罚。本案中，根据被害人程某丙的陈述，证人程某甲、樊某甲、樊某乙、刘某乙、张某甲、程某乙、张某乙、张某丙的证言，被告人刘某甲及同案犯宋某、吴环宇的供述等证据证实，2012年1月1日，刘某甲与张某乙、樊某乙等人用程某丙小卖部提供的扑克赌博时，没有证据证明程某丙参与赌博，次日，刘某甲以程某丙提供的扑克有假致其输钱为借口，要程某丙赔偿其6000元，在遭到程某丙的拒绝后，刘某甲又邀约他人持砍刀对程某丙进威胁，迫使程某丙当场交给其现金3000元。以上事实表明，刘某甲等人使用胁迫方法当场劫取被害人的财物既不是其所输赌资，亦不是其所赢赌债，刘某甲之行为不符合上述司法解释中规定的“但行为人仅以其所输赌资或者所赢赌债为抢劫对象，一般不以抢劫罪定罪处罚”的情形，其行为符合抢劫罪的犯罪构成要件，依法应当以抢劫罪定罪处罚。刘某甲抢劫犯罪数额达3000元，属于数额较大，其法定刑为有期徒刑三年以上十年以下，鉴于刘某甲在犯罪后自动投案，如实供述其抢劫罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚，且其主动退赔全部赃款，并得到了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。原判根据刘某甲的犯罪数额、情节及其行为的社会危害程度，对其减轻处罚，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，有充分的事实和法律依据，量刑亦无不当。故刘某甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某甲的上诉理由不能成立。对湖北省人民检察院汉江分院建议二审维持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张少华
代理审判员 杨艳荣
代理审判员 张 双
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘利雯
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初750号
原告员建党，男，1970年3月4日出生，汉族，陕西省华阴市华西镇北严村农民。
被告西安民生集团股份有限公司兴庆路分公司，住所地西安市碑林区兴庆路70号。
负责人荆焰，总经理。
委托代理人芦雅娟，女，西安民生集团股份有限公司兴庆路分公司员工。
委托代理人杨光世，男，西安民生集团股份有限公司兴庆路分公司员工。
被告陕西栋梁之家人力资源有限公司，住所地西安市经济开发区未央路126号赛高国际大厦D座1005室。
法定代表人杨永安，总经理。
委托代理人孙玮，男，陕西栋梁之家人力资源有限公司员工。
本院在审理原告员建党诉被告西安民生集团股份有限公司兴庆路分公司、陕西栋梁之家人力资源有限公司劳动争议一案中，查明员建党基于同一事实已经向本院提起诉讼，本案依法可以与前案合并审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案与（2015）碑民初字第05498号原告员建党诉被告西安民生集团股份有限公司兴庆路分公司、陕西栋梁之家人力资源有限公司劳动争议纠纷一案合并审理。
案件受理费10元，由原告负担。
审 判 长 杨淑香
人民陪审员 崔来军
人民陪审员 马 瑜
二〇一六年六月三日
书 记 员 王 晶
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初2891号
原告:王华，男，1971年1月13日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托代理人：刘丰硕，男，宽城满族自治县宽城镇智合法律服务所法律工作者。
被告：任广波，男，1984年9月27日出生，汉族，住河北省承德市。
原告王华与被告任广波借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月29日向被告公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、传票等诉讼文书，并于2016年11月21日公开开庭缺席进行了审理。原告王华的委托代理人刘丰硕到庭参加了诉讼，被告任广波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王华向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行还款协议书规定的还款义务；2、判令被告偿还借款本金45400元、逾期利息30872元、违约金5000元，合计人民币81272元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告任广波在替挖掘机代理商收取分期付款期间，分别于2013年8月27日、2013年11月29日向我收取两笔22700元的挖掘机款，并出具欠条。我与挖掘机代理商结款时发现上述两笔款项被任广波自行占用，未交到挖掘机代理商手中，事后我与被告任广波进行核实，任广波承认从我处收取的45400元挖掘机款被其自行占用。2016年4月9日，我与被告达成还款协议，该协议约定：被告于2016年7月10日前将欠款人民币45400元还清，若到期后被告未履行，被告支付原告违约金5000元，并按年利率24%给付自借款之日起至还清借款之日止的利息。现起诉要求被告给付借款人民币45400元及违约金、利息，并承担本案的诉讼费。
任广波未答辩。
王华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条一张；2、还款协议书一份；3、被告身份证复印件一份。上述证据用以证明被告任广波在原告处借款人民币45400元的事实。本院认为，原告提供的上述证据真实合法，能够证实被告欠款的事实，本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告任广波于2013年8月27日向原告王华收取挖掘机款人民币22700元，于2013年11月29日收取人民币22700元，合计人民币45400元，并出具了欠条。原、被告双方于2016年4月9日签订还款协议书，该协议约定：任广波于2016年7月10日之前将45400元借款还清，到期如未按协议履行，给付违约金5000元，并按年利率24%给付自借款之日起至还清借款之日止的利息。借款到期后，被告至今未给付借款及利息。
本院认为，原告王华与被告任广波签订的借条、还款协议书合法有效，原、被告之间的借贷关系依法成立，应予以保护。本案中原告已将借款给付被告，被告理应按照合同约定自觉履行给付义务，但此还款义务至今未履行，因原、被告双方在还款协议书中约定的逾期利息及违约金总计超过年利率24%，故本院对超出部分的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任广波于判决书生效后十日内给付原告王华借款人民币45400元及利息（按年利率24%给付自2016年7月10日起至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1832元由被告任广波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 张春光
代理审判员 刘娜娜
人民陪审员 王建兴
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郭瑞敬
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初13479号
原告：中海物业管理有限公司宁波分公司（统一社会信用代码证：91330201784335684F）。住所地：宁波市鄞州区东钱湖旅游度假区鄞县大道188号。
法定代表人：张功云，总经理。
委托代理人：史一峰，宁波钱湖法律服务所法律工作者。
委托代理人：史龙，宁波钱湖法律服务所法律工作者。
被告：沈米尔，女，1977年11月15日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司宁波分公司与被告沈米尔物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司宁波分公司未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告中海物业管理有限公司宁波分公司撤诉处理。
审 判 员 陈文生
二〇一七年十一月五日
代书记员 李雪芹
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初13479号原告：中海物业管理有限公司宁波分公司（统一社会信用代码证：91330201784335684F）。住所地：宁波市鄞州区东钱湖旅游度假区鄞县大道188号。法定代表人：张功云，总经理。委托代理人：史一峰，宁波钱湖法律服务所法律工作者。委托代理人：史龙，宁波钱湖法律服务所法律工作者。被告：沈米尔，女，1977年11月15日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。本院在审理原告中海物业管理有限公司宁波分公司与被告沈米尔物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司宁波分公司未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告中海物业管理有限公司宁波分公司撤诉处理。审 判 员 陈文生二〇一七年十一月五日代书记员 李雪芹
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终3696号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人高秀磊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人（原审第三人）福州百家福食品有限公司，住所地福建省福州市台江区瀛洲街道排尾路271号鳌峰花园7#804单元。
法定代表人陈良勇。
被上诉人（原审原告）浙江千红蜂产品有限公司，住所地浙江省江山市碗窑源口村源口158号1幢。
法定代表人柴小娟。
委托代理人张坤，广西灿星律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、福州百家福食品有限公司（简称百家福公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第5984号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年9月8日，被上诉人浙江千红蜂产品有限公司（简称千红蜂公司）的委托代理人张坤到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
诉争商标由“蜂之源”构成（详见附件），由千红蜂公司于2009年3月9日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，注册号为7242197，核定使用在第30类的食品用蜜糖、黄色糖浆、蜂蜜、食用蜂胶（蜂胶）、食用王浆（非医用）、花粉健身膏、非医用营养液、非医用营养膏、非医用营养粉、非医用营养胶囊商品上。该商标专用期限至2020年10月6日。
引证商标一由“蜂之源”构成（详见附件），由陈良勇于2005年4月4日向商标局提出注册申请，申请号为4580892，指定使用在第30类的蜂蜜商品上。该商标未被核准注册，目前处于无效状态。
引证商标二由“蜂之源”构成（详见附件），由百家福公司于2007年7月19日向商标局提出注册申请，申请号为6172887，指定使用在第30类的蜂蜜商品上。该商标未被核准注册，目前处于无效状态。
百家福公司于2015年1月16日针对诉争商标向商标评审委员会提起无效宣告申请。商标评审委员会于2015年9月14日作出商评字[2015]第68309号《关于第7242197号“蜂之源”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定），认为：相关实体问题适用2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法），相关程序问题适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）；引证商标一的商标权人并非百家福公司，百家福公司不能以引证商标一依据2001年商标法第二十九条对诉争商标提起无效宣告申请；诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；鉴于商标评审委员会已依据2001年商标法第二十九条对百家福公司的商标予以保护，不再适用2001年商标法第三十一条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定进行审理。商标评审委员会依据2001年商标法第二十九条的规定，裁定：诉争商标予以无效宣告。千红蜂公司不服被诉裁定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院查询商标局官方网站，显示引证商标二已于2009年7月被驳回商标申请复审，该商标目前已处于商标无效状态。
北京知识产权法院认为：
引证商标二在诉争商标无效宣告请求程序阶段已经处于无效状态，其已不能成为诉争商标被宣告无效的依据。在这种情况下商标评审委员会依然援引引证商标二作为本案的事实依据，进而认定诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了2001年商标法第二十九条的规定，商标评审委员会作出被诉裁定事实查明不清，主要证据不足。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被诉裁定；二、商标评审委员会重新作出行政决定。
商标评审委员会、百家福公司均不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉裁定。商标评审委员会的主要上诉理由为：原审法院认定事实不清，适用法律错误。百家福公司的主要上诉理由为：诉争商标与引证商标一、二分别构成使用在相同或类似商品上的近似商标，引证商标一、二构成诉争商标被宣告无效的依据。
千红蜂公司服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉裁定、各方当事人在商标评审阶段提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：
本案相关程序问题适用2013年商标法，实体问题适用2001年商标法。
2013年商标法第四十五条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，自商标注册之日起五年内，在先权利人或者利害关系人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。
2001年商标法第二十九条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。
2001年商标法第二十九条对应于2013年商标法第三十一条，故依据2013年商标法第三十一条提起商标无效宣告申请的申请人应是引证商标的在先权利人或者利害关系人。本案中，引证商标一被宣告无效前的商标权人为陈良勇，并非诉争商标无效宣告申请人百家福公司，故百家福公司不能以引证商标一依据2001年商标法第二十九条的规定对诉争商标提起无效宣告申请。百家福公司的相关上诉主张不能成立，本院不予支持。
在诉争商标无效宣告请求程序阶段，引证商标二已经处于无效状态，其已不能成为诉争商标被宣告无效的依据。商标评审委员会及百家福公司的相关上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。商标评审委员会及百家福公司的上诉理由均不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会和福州百家福食品有限公司分别负担五十元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 刘庆辉
审判员 吴 斌
二〇一六年十月十四日
书记员 张 倪
安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1023民初503号
原告：黄山市尚义橡塑制品有限公司，住所地安徽省黟县碧阳镇五东殿经济开发区，统一社会信用代码91341023733007939U(1-1)。
法定代表人：陈尚彪，董事长。
委托代理人：干方林，安徽干方林律师事务所律师。
被告：介休市鑫峪沟矿山机械有限公司，住所地山西省晋中市介休市朝阳路388号,社会信用统一代码证91140781699115417K。
法定代表人：王秋喜，董事长。
原告黄山市尚义橡塑制品有限公司与被告介休市鑫峪沟矿山机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告黄山市尚义橡塑制品有限公司委托代理人干方林到庭参加诉讼，被告介休市鑫峪沟矿山机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市尚义橡塑制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、介休市鑫峪沟矿山机械有限公司支付货款53126.8元；2、由介休市鑫峪沟矿山机械有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：黄山市尚义橡塑制品有限公司是橡塑密封制品等生产、销售商，介休市鑫峪沟矿山机械有限公司常年多次在其处购买橡塑密封制品。2013年4月3日，介休市鑫峪沟矿山机械有限公司在收到货款核对函后，回函确认欠黄山市尚义橡塑制品有限公司货款53126.8元。后经多次追要无果。黄山市尚义橡塑制品有限公司认为其依约交付货物后，介休市鑫峪沟矿山机械有限公司应及时支付货款。
介休市鑫峪沟矿山机械有限公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。黄山市尚义橡塑制品有限公司为支持其诉讼请求，提交的证据：（货款核对）回执联等。介休市鑫峪沟矿山机械有限公司未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。黄山市尚义橡塑制品有限公司主张的事实，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。黄山市尚义橡塑制品有限公司与介休市鑫峪沟矿山机械有限公司就买卖橡塑密封制品订立的合同，合法有效，双方均应依约全面履行。黄山市尚义橡塑制品有限公司依约交付标的物后，介休市鑫峪沟矿山机械有限公司应依约及时支付货款。黄山市尚义橡塑制品有限公司要求介休市鑫峪沟矿山机械有限公司支付尚欠货款53126.8元,于法有据，应予支持。介休市鑫峪沟矿山机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩等诉讼权利。
综上所述，依法支持黄山市尚义橡塑制品有限公司要求介休市鑫峪沟矿山机械有限公司支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告介休市鑫峪沟矿山机械有限公司于判决生效后十日内支付原告黄山市尚义橡塑制品有限公司货款53126.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，依法减半收取564元，由被告介休市鑫峪沟矿山机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 邵全新
二〇一六年十二月十五日
书记员 范芬芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更243号
罪犯简堃，男，汉族，高中文化，1994年3月8日出生于陕西省洋县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省洋县�民法院于2013年1月6日以被告人简堃犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）；该院又于2014年5月13日作出（2014）洋刑初字第00048号刑事判决，以被告人简堃犯抢劫罪判处有期徒刑三年，与原判有期徒刑余刑二年七个月零一天数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期至2018年6月15日止），并处罚金3000元（已缴纳）。2014年6月5日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯简堃的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯简堃在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得17个积极，确有悔�表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯简堃在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯简堃确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯简堃确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯简堃的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯简堃减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2017年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李华昌
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一七年八月三十一日
�记员邵晨曦
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2344号
申请执行人何洪川，男，1972年5月23日出生。
被执行人巩义市利民人力资源服务中心。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初3047号民事判决书，于2016年9月21日向被执行人巩义市利民人力资源服务中心发出执行通知书，责令被执行人巩义市利民人力资源服务中心按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市利民人力资源服务中心至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市利民人力资源服务中心在金融机构的存款人民币八千五百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年十月十九日
书记员 王俊武
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1252号
上诉人（原审被告）：常某，男，1991年12月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：路晓云，河南明星律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：杨某，女，1992年11月15日出生，汉族。
上诉人常某因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人常某及其委托代理人路晓云、被上诉人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常某上诉请求：一审判决认定事实、适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。事实和理由：1.与杨某办理结婚登记当天虽出具了2万元的欠据，但实际上并不存在欠款事实；2.如按照杨某所述该款项出借人是杨某的母亲，那么款项性质不属于夫妻共同财产，一审判决适用法律错误；3.一审判决判令每月支付600元抚养费过高。
杨某辩称：1.常某向杨某的母亲借款2万元，目的是给自己的母亲治疗，事实清楚；2.一审判决常某每月支付600元抚养费是依据工资计算得出，符合相关规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨某向一审法院起诉请求：1.与常某离婚；2.抚养婚生子常小某，常某每月支付抚养费2000元；3.常某支付经济帮助金5万元；4、常某偿还欠款2万元。
一审法院认定事实：杨某与常某经人介绍认识，2012年7月16日举行结婚典礼仪式并开始共同生活，××××年××月××日在鹤壁市淇滨区民政局登记结婚。婚生子常小某于2015年11月10日出生，现跟随杨某共同生活。××××年××月××日，常某向杨某出具欠条1份，内容为：“欠条今欠杨某20000元常某××××年××月××日”。常某自2015年9月至2016年3月期间每月平均工资为2153元。
一审法院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的标准。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。本案中，双方当事人经人介绍认识，在婚后共同生活中，不注意夫妻感情培养，导致夫妻感情出现裂痕，杨某以夫妻感情破裂为由起诉离婚，且常某亦同意离婚，可见夫妻感情确已破裂，夫妻关系和好无望，故对杨某要求与常某离婚的诉讼请求予以支持。
关于婚生子常小某的抚养问题，因婚生子常小某未满一周岁，尚在哺乳期内，由其母亲即杨某抚养为宜。关于抚养费问题，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第二款规定，“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付……”，被告常某平均每月工资为2153元，酌定每月其支付抚养费600元至婚生子常小某年满十八周岁止，为方便执行，于每年6月30日、12月31日各履行一次。
关于杨某要求常某偿还欠款2万元诉讼请求，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十六条规定，“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理”。本案中，常某向杨某出具欠条的行为系双方对财产处分作出的约定，应当对双方具有约束力，故常某应当偿还杨某欠款2万元。关于杨某要求常某支付经济帮助金5万元的诉讼请求，杨某未提交证据证明其主张，且常某不予认可，故不予支持。
一审法院判决：一、准予杨某与常某离婚；二、婚生子常小某由杨某抚养，常某自本判决生效之日起每月支付抚养费600元至常小某年满十八周岁止，于每年6月30日、12月31日各履行一次；三、常某于本判决生效之日起十日内偿还杨某欠款2万元；四、驳回杨某的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
一审判决查明的杨某与常某相识时间、举行结婚典礼仪式时间、办理结婚登记时间，双方当事人均无异议。
杨某在一审、二审中均陈述常某于××××年××月××日向王桂英（杨某）借款2万元用于为××治疗，王桂英也出具了书面证言和银行取款2600元的明细予以佐证。杨某提交的答辩状中也自认该款项不属于夫妻共同财产。
二审中，常某提交了自2015年9月至2016年7月共计10个月的银行交易明细，平均工资计为2202.6元／月。
本院认为：常某针对抚养费标准和杨某所述的欠款2万元对一审判决不服提起了上诉，现结合双方当事人所举证据，对常某的请求能否成立作出如下认定：
第一，关于抚养费标准的问题。常某与杨某的婚生子常小某自出生后不久即随母亲杨某共同生活至今，且尚未年满一周岁，原审判决判令由杨某直接抚养符合法律规定和客观实际，常某作为另一方应负担相应的抚养费。根据常某在一审及二审中提交的银行交易明细表，结合杨某直接抚养孩子时间较长等情况，一审判决酌定由常某每月支付600元抚养费并无不妥。常某关于抚养费的上诉请求不能成立，本院不予支持。
第二，关于常某应否向杨某偿还欠款2万元的问题。一审判决依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十六条的规定，判令常某向杨某偿还2万元，本院经审查认为属于适用法律错误。理由为：该条款适用的条件是夫妻签订借款协议，对夫妻共同财产作出处理。本案中，杨某在一审和二审中均陈述争议的2万元并不是夫妻共同财产，而是常某为××治疗向王桂英即杨某的母亲所借，且王桂英出具了书面证言和银行取款记录，可知此款项并不是在婚姻关系存续期间双方当事人对共同财产做出的处理，故不适用上述条款。如借款事实客观属实，可由实际出借人另案主张权利，在本案中不宜作出处理。一审判决适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初1324号民事判决第一、二项（即一、准予杨某与常某离婚；二、婚生子常小某由杨某抚养，常某自本判决生效之日起每月支付抚养费600元至常小某年满十八周岁止，于每年6月30日、12月31日各履行一次）；
二、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初1324号民事判决第三、四项（即三、常某于判决生效之日起十日内偿还杨某欠款2万元；四、驳回杨某的其他诉讼请求）；
三、驳回杨某的其他诉讼请求。
一审案件受理费300元，由杨某负担150元，常某负担150元；二审案件受理费300元，由杨某负担150元，常某负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 骆慧杰
审判员 运文静
审判员 刘万强
二〇一六年十月二十日
书记员 孙佳欣
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初364号
原告：潘国清，男，1968年12月4日出生，汉族，住上海市南汇区。
委托代理人：王耀（特别授权代理），浙江五义律师事务所律师。
被告：程洪珍，男，1973年11月21日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：王美芳，女，1978年12月16日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：舒苗敏，男，1973年2月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告潘国清与被告程洪珍、王美芳、舒苗敏民间借贷纠纷一案中，原告潘国清以双方达成和解为由于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘国清的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘国清撤回起诉。
案件受理费9744元（已减半收取），由原告潘国清负担（已交纳）。
审判员 魏宏中
二〇一七年三月七日
书记员 王丽娜
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执他78号
申请执行人：浙江龙士达家居用品有限公司，住所地浙江省仙居县永安工业集聚区春晖中路1号，统一社会信用代码91331024773138482J。
法定代表人：张灵伟，该司董事长。
委托诉讼代理人：李景怡，广东普罗米修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李立夫，广东普罗米修律师事务所律师。
被执行人：新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。
法定代表人：李彬兰，该司董事长。
关于申请执行人浙江龙士达家居用品有限公司与被执行人新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初15306号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向深圳市龙岗区人民法院申请强制执行，深圳市龙岗区人民法院依法受理，案号为（2017）粤0307执5270号。关于涉新一佳超市有限公司及其门店、关联公司群体性劳资纠纷和经济纠纷系列案件，因其涉及区域范围广、涉案人员多，为了集中处置被执行人的财产，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初15306号民事判决书指定由深圳市罗湖区人民法院执行。
有关卷宗材料应移送深圳市罗湖区人民法院，并通知相关当事人。
审判长 曹 勇
审判员 王晋海
审判员 王 芳
二〇一七年六月七日
书记员 叶志桃
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽民初字第0346号
原告龚某。
委托代理人褚国平。
被告洪泽县黄集镇龙港村村民委员会，住所地江苏省洪泽县黄集镇龙港村村部。
负责人赵长法，该村村委会主任。
被告龚某甲。
委托代理人徐克珍（系被告妻子），女，汉族，1967年5月2日生。
委托代理人陈传华。
原告龚某诉被告洪泽县黄集镇龙港村民委员会（以下简称龙港村）、龚某甲土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由代理审判员张蕊适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年6月6日、2014年8月11日公开开庭审理了本案。原告龚某及其委托代理人褚国平、被告龙港村的负责人赵长法、被告龚某甲的委托代理人徐克珍、陈传华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称：原告家于1998年8月30日，在本村承包了责任田并取得了《农村集体土地承包经营权证书》。原告将所承包的土地转包给被告龚某甲耕种，但被告龙港村对土地进行整改时，将原告名下的土地承包经营权转给被告龚某甲，并于2004年8月25日与被告龚某甲签订农村土地家庭承包合同书。原告现要求收回土地，经多方协调未果。故诉至法院，要求两被告返还集体土地承包6亩并承担本案诉讼费。
被告龙港村辩称：原告全家的户口已迁出本村，且被告龙港村对原告与被告龚某甲的转包土地的事情并不知情。
被告龚某甲辩称：被告耕种的土地系合法取得，与被告龙港村签订了农村土地家庭承包合同书，与原告无关，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1997年土地二轮承包时原告的户籍所在地在洪泽县原淮宝开发区。原告的妻子刘某与儿子龚某乙参与被告龙港村的土地承包，依法取得被告龙港村4.73亩土地承包经营权，并领取农村集体土地承包经营权证书，该证书记载的户主为原告。之后，原告将其承包的土地交与被告龚某甲耕种。2000年，黄集镇进行产业结构调整，需要对土地承包经营权重新调整，被告龙港村对原有的承包地进行重新调整，导致各户原有承包地的范围及数量均发生了变化，而在重新调整的过程中，原告及其配偶、儿子未能参与承包，被告龚志俊参与承包并取得了土地。2004年，被告龙港村按照实际耕种情况与承包户签订了农村土地家庭承包合同书，同年4月14日，被告龙港村与被告龚某甲签订农村土地家庭承包合同书。后原告回乡，认为其土地承包经营权受侵害，于2007年5月15日诉至法院，要求被告龚某甲返还其承包的土地，经本院审理后依法裁定驳回起诉。
另查明：在庭审过程中，原告无法确认其要求返还的承包地的界址。
原告的妻子刘某及儿子龚某乙于2005年2月4日自洪泽县黄集镇龙港村一组2号迁至南京市白下区升州路18号4幢152室，原告龚某同日亦迁至南京市白下区升州路18号4幢152室。后刘某于2008年11月6日又迁回洪泽县黄集镇龙港村一组2号。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《农村集体土地承包经营权证书》、《关于重新明确土地整理项目区农户责任地的请示》、《关于在种植业结构调整中实施土地流转的若干意见》、农村土地家庭承包合同书、谈话笔录、（2013）泽民初字第1080号案件开庭笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告龚某自认1997年土地二轮承包时，是由其妻子刘某与其子龚某乙作为被告龙港村的集体经济组织成员参与土地承包，本人并未参与被告龙港村的土地承包。虽然原告持有的土地承包经营权证书中载明的户主姓名是其本人，但原告必须是集体经济组织成员和该集体经济组织中某农户成员之一，才能作为农户代表提起诉讼，而原告自1997年至今并不是被告龙港村的集体经济组织成员，更不是其中某一农户成员之一，故其不能作为农村集体土地承包经营权的农户代表提起诉讼，即其不是本案适格的原告主体。另外，原告所在的村组已经于2000年对原有的承包地进行了重新调整，导致各户原有承包地的范围及数量均发生了变化，而对于涉及到大面积土地的重新调整的农村土地承包纠纷，不在人民法院民事案件受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
驳回原告龚某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 张 蕊
人民陪审员 王砚超
人民陪审员 嵇亚美
二〇一四年九月一日
书 记 员 沈萌萌
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。
前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或个人。
第四条农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。
……
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执500号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行。
住所地青川县乔庄镇。
法定代表人李刚。
被执行人张越，男，生于1985年10月14日,住四川省青川县。
被执行人雍慧，女，生于1972年11月10日,住四川省青川县。
被执行人张永坤，男，生于1962年5月20日,住四川省青川县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行依据青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0822民初568号民事判决书向我院申请强制执行。本院立案后已向被执行人张越、雍慧、张永坤发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张越、雍慧、张永坤的银行存款40620.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一七年十一月二十六日
书记员 刘洪生
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0822执500号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行。住所地青川县乔庄镇。法定代表人李刚。被执行人张越，男，生于1985年10月14日,住四川省青川县。被执行人雍慧，女，生于1972年11月10日,住四川省青川县。被执行人张永坤，男，生于1962年5月20日,住四川省青川县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行依据青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0822民初568号民事判决书向我院申请强制执行。本院立案后已向被执行人张越、雍慧、张永坤发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张越、雍慧、张永坤的银行存款40620.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 伟审判员 赵学明审判员 吴志林二〇一七年十一月二十六日书记员 刘洪生
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2801民初359号
原告:朱永林，男，1973年11月14日出生，汉族，无业，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：季增高，新疆西昭律师事务所律师。
被告：倪延生，男，1968年9月3日出生，汉族，现住库尔勒市。
被告：山东省邮电工程有限公司，住所地：济南市经四路，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：吕建祥，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘轩，新疆西昭律师事务所律师。
原告朱永林与被告倪延生、山东省邮电工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永林及委托代理人季增高、被告山东省邮电工程有限公司委托代理人刘轩到庭参加诉讼。被告倪延生经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
朱永林向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款50000元；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：倪延生系山东省邮电工程有限公司项目负责人，2016年4月15日倪延生以资金紧张为由向原告借款50000元，同时还出示了山东省邮电工程有限公司授权委托书，并向原告出具了借条一份。到期后，原告多次催要，至今未偿还。原告认为，因山东省邮电工程有限公司授权不明，应对该项借款承担连带清偿责任。
山东省邮电工程有限公司辩称，山东省邮电工程有限公司不是本案适格当事人。山东邮电公司与第一被告倪延生不存在委托代理关系。朱永林提交的2016年1月30日的法定代表人授权书，系复印件且该授权书的范围是2016年巴州分公司集客设备安装工程的比选活动及后续合同签订，身份证复印件上盖有”限于新疆移动工程项目投标使用”等字样的印章。该授权书的签字也非倪延生本人。另一份2015年2月4日授权委托书复印件中，从落款投标人字样也可以看出。以上两份授权书均来自于正式合同签订前的竞争性谈判或投标文件中，页面下方的105页码也证实了这一点。第三，原告朱永林是中国移动巴州分公司聘用的北京市驰跃翔工程监理有限责任公司的员工，同时也参与了本案部分工程项目的监理工作，朱永林不可能不知道山东邮电公司与若茜公司、倪延生之间是工程分包关系，也不可能不知道倪延生作为实际施工人所承担的独立付款义务和风险。山东邮电公司没有在倪延生出具的借条上盖章。原告朱永林于2017年1月5日出具的收条内容里也载明本人与山东省邮电工程有限公司无任何纠纷，若有其他费用或权利，一并放弃，保证不再提出任何主张或要求。综上，山东邮电公司不是本案适格当事人，且原告主张的借款与山东邮电公司无关，其诉讼请求与事实不符，缺乏法律依据。
倪延生经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：原告朱永林系山东省邮电工程有限公司所施工工程单位关联方派出员工参与部分工程项目的监理工作，也曾在倪延生所在的施工队干活。2016年被告倪延生在担任项目主管期间，于2016年4月15日以资金紧张为由，向原告借款50000元，并出具借条一份内容为：今借到朱永林现金五万元整(用于工程施工费用、工人生活开支)，落款处写有山东省邮电工程有限公司、倪延生字样。出具借款时，向被告出示了两份委托书。第一份落款为2015年2月4日授权委托书主要内容为：山东省邮电工程有限公司授权倪延生负责办理中国移动通信集团新疆有限公司巴州分公司设备安装工程的相关事宜，授权期限是2015年2月4日至2015年12月31日。第二份委托书是在一整本工程标书翻阅到第105页的授权书，是山东省邮电工程有限公司向中国移动通信集团新疆有限公司巴州分公司做出的承诺，承诺主要内容为：倪延生为山东省邮电工程有限公司项目主管，全权处理2016年巴州分公司集客设备安装工程服务采购项目必选活动及后续合同签订等的一切事宜。该授权代理人作出的所有承诺说明，单位均予以认可并承担全部责任，授权期间为2016年1月30日至2016年5月31日。在该授权书中倪延生身份证复印件部位盖有中国移动工程项目投标的字样。原告朱永林于2017年1月5日出具的收条内容里也载明本人与山东省邮电工程有限公司已无任何纠纷，若有其他费用或权利，一并放弃，保证不再提出任何主张或要求。以上事实有借条、授权委托书、收条、当事人陈述及认可予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。对于原告主张被告倪延生向原告借款的事实，有借条为凭，倪延生应当予以支付，本院予以支持。对于原告要求被告山东省邮电工程有限公司对上述借款承担因授权不明承担连带责任的诉讼主张，本院不予支持的理由如下：不存在授权不明问题：其一，2015年的授权委托书已载明了期限截止到2015年12月31日，而本案借条的时间为2016年4月15日，该授权与本案并无关联；其二，对于2016年的授权书系在一本标书中第105页中被告山东省邮电工程有限公司对中国移动通信集团新疆有限公司巴州分公司做出的限定承诺，授权主体、内容及时间均非常明确；其三，本案中原告也未能证据证明其是代表中国移动通信集团新疆有限公司巴州分公司的职务行为所支付的借款。原告作为工程关联方监理且在倪延生处干过活也应知晓具体情况，其文化程度及专业能力显著高于普通人，对于该授权的内容理解和认知应具有更高的识别和判断能力及注意义务。故，对原告自身疏忽和严重过失所可能造成后果应自行承担。原告自己出具的收条也能证实其与被告山东省邮电工程有限公司之间已无任何争议与纠纷，即便有也一并放弃全部权利。综上，原告的借款应由倪延生个人承担支付义务。被告倪延生经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告要求偿还借款的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪延生于本判决生效后三日内偿还原告朱永林借款50000元。
二、驳回原告朱永林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元，由被告倪延生负担。（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。
审判员 钟琴
二〇一八年三月二十六日
书记员 桑慧
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民特13号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市虹桥南路99号。
负责人陈晨，该支行行长。
委托代理人曹可，该支行员工。
委托代理人奚若岚，江苏春申律师事务所律师。
被申请人江阴市飞云化工有限公司，住所地江阴市华士镇龙山路28号。
法定代表人黄洪卫，该公司负责人。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行（以下简称浦发江阴支行）于2016年2月2日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员金桂华进行审查，本案现已审查终结。
申请人浦发江阴支行称：
1、主债务情况：借款人是江阴市飞云化工有限公司（以下简称飞云公司）。第一笔借款于2014年11月7日发放，于2015年11月7日到期；贷款本金500万元，截至2016年2月19日，共结欠借款本金4998679.25元、利息114516.34元；期内利率为年利率7.502%，逾期利率为期内利率上浮30%。第二笔借款于2014年12月19日发放，于2015年12月19日到期；贷款本金500万元，截至2016年2月19日，共结欠借款本金500万元、利息165638.98元；期内利率为年利率7%，逾期利率为期内利率上浮30%。飞云公司应承担浦发江阴支行为本案诉讼支出的律师费367760元。
2、物的担保情况：飞云公司以其名下坐落于江阴市华士镇蔡河村的房屋所有权（澄房他证江阴字第**）和国有土地使用权[澄土他项（xx）第xx号]提供抵押担保，债权数额分别为1000万元、770万元。
申请依法裁定：
1、浦发江阴支行有权以飞云公司名下坐落于江阴市华士镇蔡河村的房屋所有权（澄房他证江阴字第**）和国有土地使用权[澄土他项（xx）第xx号]进行拍卖、变卖，浦发江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对飞云公司结欠其的借款本息和律师费分别在债权数额1000万元、770万元范围内优先受偿。
2、本案申请费用由飞云公司承担。
本院经审查认为：申请人浦发江阴支行的申请有借款凭证、流动资金借款合同、最高额抵押合同、房屋和土地他项权证、利息清单、民事委托代理合同、律师费收据等证据在卷证实，本院予以确认。飞云公司结欠浦发江阴支行借款本息及律师费，飞云公司以其所有的房地产提供抵押担保并办理了抵押登记，浦发江阴支行依法对抵押财产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对江阴市飞云化工有限公司名下坐落于江阴市华士镇蔡河村的房屋所有权（澄房他证江阴字第**）和国有土地使用权[澄土他项（xx）第xx号]进行拍卖、变卖，上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对江阴市飞云化工有限公司结欠其的债权（江阴市飞云化工有限公司结欠上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行借款本息10278834.57元、自2016年2月20日起至实际给付之日止以4998679.25元为基数按年利率7.502%再上浮30%、自2016年2月20日起至实际给付之日止以500万元为基数按年利率7%再上浮30%计算的逾期利息及律师费367760元）分别在债权数额1000万元、770万元范围内优先受偿。
案件申请费28000元、财产保全费5000元，合计33000元（上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行已预交），由江阴市飞云化工有限公司负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行。
本裁定为终审裁定。
审判员 金桂华
二〇一六年二月二十二日
书记员 任金花
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0183刑初200号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人于明元，出生于吉林省榆树市。户籍所在地榆树市。因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月18日被取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2017）177号起诉书指控被告人于明元犯交通肇事罪，于2017年5月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院指派检察员李雪东出庭支持公诉，被告人于明元到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2016年7月5日21时许，被告人于明元驾驶×××号小型轿车沿102线由哈尔滨向长春方向行驶，至1161公里处超同向前方车辆时与对向由高学驾驶的×××号两轮摩托车相撞，造成两车损坏、高某受伤、×××号两轮摩托车乘员王某经抢救无效死亡的交通事故，经认定被告人于明元承担本次事故的主要责任。案发后死者王某家属与被告人于明元经仲裁达成调解协议，由被告人于明元支付赔偿款450000.00元。伤者高某与被告人于明元之间赔偿关系由（2016）吉0183民初4780号民事判决判定。
公诉机关认为，被告人于明元违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人受伤负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。应依法惩处。
公诉机关认为，被告人于明元之行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。
被告人于明元无辩解。
经审理查明：2016年7月5日21时许，被告人于明元驾驶×××号小型轿车沿102线由哈尔滨向长春方向行驶，至1161公里处超同向前方车辆时与对向由高某驾驶的×××号两轮摩托车相撞，造成两车损坏、高某受伤、×××号两轮摩托车乘员王某经抢救无效死亡的交通事故，经认定被告人于明元承担本次事故的主要责任。案发后死者王某家属与被告人于明元经仲裁达成调解协议，由被告人于明元支付赔偿款450000.00元。伤者高某与被告人于明元自行调解。
上述事实，有被告人于明元的供述，证人证言，交通事故现场照片，事故责任认定书，法医鉴定，被告人于明元到案经过等证据证实，证据经庭审举证，质证，均能够证明本案的事实，应当作为本案的定案依据。
本院认为，被告人于明元违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，违章驾车，造成一人死亡，一人受伤，其行为已构成交通肇事罪。被告人于明元系自首且其家属已赔偿了被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人于明元犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄丽艳
代理审判员 贾晓秋
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张 翘
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审839号
申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人邬荣飞，男，1970年9月3日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月28日向本院申请强制执行宁西土资罚〔2014〕16号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2014年4月14日作出宁西土资罚〔2014〕16号行政处罚决定，认定2009年4月至12月期间，被执行人未经批准，擅自占用宁海县西店镇前金村农民集体土地新建一幢二层砖混结构的房屋用于居住。2012年4月，被执行人又动工圈建了围墙并将南面围墙外与天井处的部分土地水泥硬化。上述用地坐落于宁海县西店镇前金村地块，四至是：东至田；南至厂房；西至路；北至田。总占地面积914.8平方米，其中建筑占地面积155.6平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的914.8平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上建造的房屋（包括房屋、天井、围墙等）的处罚。2014年4月21日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁西土资罚〔2014〕16号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2014年7月18日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁西土资罚催〔2014〕16号行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人仍未自动履行义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁西土资罚〔2014〕16号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁西土资罚〔2014〕16号行政处罚决定准予强制执行，该处罚由宁海县西店镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 陈柯宇
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2374号
原告：王树春，男，汉族，1970年12月18日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：丁学飞，男，汉族，1976年7月24日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告王树春诉被告丁学飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告王树春于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王树春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王树春撤回起诉。
案件受理费25元(减半收取)予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 任雪莲
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初5875号
原告张德全，男，1956年6月10日生人，汉族，无职业，现住榆树市。
被告榆树市化肥厂。
法定代表人陈亚民，厂长。
原告张德全与被告榆树市化肥厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张德全到庭参加诉讼，被告榆树市化肥厂经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认1974年11月16日至2005年9月6日原告与被告存在劳动关系，原告工龄为32年。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告1974年11月16日进入榆树市化肥厂工作，做机修车工工作，工作至2005年9月6日，被告单位停业，原告在工作的32年过程中，被告单位始终未给原告办理社会保险等相关手续，致使原告无法交养老保险，不能享受保险待遇。
被告未提出答辩意见
经审理查明：原告1974年11月16日进入榆树市化肥厂工作，做机修车工工作，工作至2005年9月6日，被告单位停业，原告在工作的32年过程中，被告单位未给原告办理社会保险等相关手续，原告为认定劳动关系多次到经济局上访，2017年6月23日，榆树市经济局作出答复意见，建议原告到人力资源与社会保障局通过劳动仲裁解决。2017年7月3日，原告向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，榆树市劳动人事争议仲裁委员会以其不属于劳动人事争议处理范围等为由作出不予受理通知书。原告对该通知书不服诉至本院，请求法院确认1974年11月16日至2005年9月6日原告与被告存在劳动关系，原告工龄为32年。案件受理费由被告承担。
本院认为，原告自1974年11月16日至2005年9月6日期间在榆树市化肥厂工作，有原告的陈述，发放工资表，榆树市经济局答复意见等证据证实，应认定原告与被告单位形成事实上的劳动关系。榆树市经济局作出答复意见之日，属于劳动争议发生之日，即本案不超仲裁申请时效。故对原告请求确认与被告单位形成劳动关系的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张德全与被告榆树市化肥厂在1974年11月16日至2005年9月6日期间形成劳动关系。
案件受理费10.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一七年八月三十日
书记员 徐永哲
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐玉民初字第80号
原告张某甲。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员黄承跃适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二女（均已成年），由于双方性格不和，夫妻长期不和，互不关心。今年7月，原告遭遇车祸住院期间被告也不看一眼，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。请求依法判令原、被告离婚，并依法分割共同财产。
被告张某乙未作答辩。
经审理查明：原告张某甲与被告张某乙于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二女，现均已成家。婚后双方偶有摩擦，尤其是原告认为双方性格不和，互不关心，原告遂起诉来院要求离婚。
上述事实有原告张某甲提供的结婚证及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告张某甲与被告张某乙系自由恋爱结婚，有良好的婚姻基础，婚后已育有二女，且均已成家，说明双方对婚后的感情生活也较为满意。双方已登记结婚将近四十年，已建立起较为深厚的夫妻感情。现原告因认为被告对其缺乏关心要求离婚，但双方夫妻感情并未完全破裂，只要双方多沟通加强感情交流，夫妻关系是能和好的。因此，原告张某甲要求离婚的理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
本案案件受理费150元（已减半收取），由张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 黄承跃
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡铃娜
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629第488号
原告：延安华圣三农科技服务有限公司。
委托代理人：田俊安.
被告：马杨民。
原告延安华圣三农科技服务有限公司与被告马杨民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告延安华圣三农科技服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款14000元。2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2015年，被告为原告推广苹果技术和农资销售时，欠原告共14000元，约定2015年4月20日全部清偿，原告经多次催要未果。原告称其与被告是2015年2月13日结算的账务，当时已经扣过被告的提成，被告再给了原告现金4383.5元，剩余14000元未给，被告所说得应扣除的都是在结算账务之前的钱，在结算账务时均已扣除过了，不能扣除两次。
被告马杨民承认原告在本案中主张的事实，但认为原告拖欠其装卸费4133元，其还曾给过原告2880元化肥款，但未收到原告化肥，2011年5月12日，原告公司业务经理宋勇还收到被告化肥款3328元，以上款项折抵后，被告只能给付原告3659元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年2月13日，原、被告结算账务时，被告共欠原告24742.5元，原告应给付被告提成和补贴共计6359元，即被告应给付原告18383.5元，被告当场给付现金4383.5元，剩余14000元未给付，被告向原告出具14000元借条1份，约定被告2015年4月20日前还清。被告提出原告拖欠其装卸费4133元，被告还曾给过原告2880元化肥款，但未收到原告化肥；2011年5月12日，原告公司业务经理宋勇还收到被告化肥款3328元，以上款项折抵后，被告只能给付原告3659元，但未提供任何证据。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的借款事实，但认为应扣除其提成及已给付的化肥款，原告称该款均在结算时已经扣除，原告对其主张提供了相应的证据证明，被告应对其主张提供相应的证据证明，否则应承担举证不能的责任。原、被告是在2015年2月13日结算的账务，被告所称原告欠其提成及被告给付过原告化肥款均在结算账务之前，但并未提供任何证据，故被告的答辩理由不能成立。
综上所述，原告的诉讼请求合理、合法，且原告提供了相应的证据证明，故本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告马杨民偿还原告借款14000元，于本判决生效之日起十日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费200元，由被告马杨民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 丁扬帆
二〇一七年五月十八日
书记员 杨晓刚
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初1904号
原告：张琳，男，汉族。
委托诉讼代理人：向中，陕西维恩律师事务所律师。
被告王建发，男，汉族。
原告张琳与被告王建发民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行了审理。
原告的诉讼请求：1、被告立即偿还借款50万元及自2014年5月1日至还款之日至的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年8月15日在西安市灞桥区灞桥镇中源煤场向原告借100万元，并出具借条，约定利息2分，但没约定借期。因原告急需用钱，被告于2014年2月15日还款50万元，利息支付至2014年4月，因余款50万元及利息原告经多次索要未果，原告2014年曾诉至法院，原、被告庭外和解后，被告再次失约，至今仍未偿还借款。原告为了维护合法权益，无奈诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，原告未提供相关证据证明其与本案有直接利害关系，不符合民事案件起诉条件；同时，原告自称本次诉讼准备不足，请求法院裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十四条第一款第三项的规定,裁定如下：
驳回原告张琳的起诉。
本案案件受理费8800元，原告已预交，本院全额退付原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐严
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵宇
锦州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽7102民初25号
原告：天津市中天钢联钢材有限公司，住所地天津市北辰区京津公路四十七中对面天阳公寓1－4－1402。
法定代表人：李正涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：宋炳怡，天津兴滨律师事务所律师。
被告：中铁上海工程局集团建筑工程有限公司机电设备制造安装分公司，住所地辽宁省锦州滨海新区玉山路以北。
主要负责人：宋永贵，该公司经理。
被告：中铁上海工程局集团建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区顾新东路5号临4幢－1035。
法定代表人：高学武，该公司执行董事。
原告天津市中天钢联钢材有限公司与被告中铁上海工程局集团建筑工程有限公司、被告中铁上海工程局集团建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告天津市中天钢联钢材有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市中天钢联钢材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费31740.92元，减半收取15870.46元，由原告天津市中天钢联钢材有限公司负担。
审判员 方 旭
二〇一七年十月二十四日
书记员 王柏楠（代）
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1835号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县涡河四桥北首，组织机构代码67755534－X。
负责人：刘晓虎，该行行长。
被执行人：常瑞林，男，1986年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：易梅方，女，1988年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：孙灯坤，男，1986年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：陈娟娟，女，1990年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：孙华亮，男，1977年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：常林，1975年12月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：常言飞，男，1967年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请人执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被执行人常瑞林借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执1835号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 亮
二〇一七年六月十日
书记员 许丹丹
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳沐初字第93号
原告：崔继文，女，1980年11月25日出生，汉族，工人，住莱阳市佳城-理想之城4号楼2单元201室。
委托代理人：张勇，莱阳市城厢第一法律服务所法律工作者。
被告：周新刚，男，1990年5月6日出生，汉族，农民，住莱阳市河洛镇马崖口村334号。
被告：周理波，男，汉族，农民，住址同上，系被告周新刚之父。
原告崔继文与被周新刚、周理波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔继文及其委托代理人张勇到庭参加了诉讼，被告周新刚、周理波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月26日19时30分许，原告乘坐刘作德驾驶的鲁FE83**二轮摩托车，沿河洛镇通沐浴镇水泥路，由西东行至10KV苇夼线019号线杆处，与被告周新刚驾驶的鲁FDT5**号轿车发生碰撞，致原告受伤。该事故经莱阳市交警队认定周新刚负事故的全部责任，原告和摩托车驾驶人刘作德无责任。另被告周新刚驾驶的鲁FDT5**号轿车的车主为被告周理波，该车未投保。因就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失40000元；2、诉讼费由被告负担。庭审中第一项诉讼请求变更为291874.94元。
被告周新刚、周理波未提交答辩状。
经审理查明，2013年7月26日19时30分许，周新刚驾驶鲁FDT5**号轿车沿河洛镇通沐浴镇水泥路由东西行至10KV苇夼线019号线杆处，与对行的刘作德驾驶的鲁FE83**二轮摩托车发生碰撞，致两车有损，刘作德及其乘车人崔继文受伤。经莱阳市交警大队认定，周新刚在此事故中实施了驾驶制动不合格、未按规定审验的轿车违章会车、肇事后未保护现场的违法行为，负此事故的全部责任，刘作德、崔继文不负责任。原告申请对自己的伤情进行鉴定，本院依法委托山东衡信司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人崔继文车祸致急性重型开放性颅脑操作遗留右眼斜视，构成道路交通事故十级伤残；2、误工时间240天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理60天；3、用药合理。本院依法委托烟台精神疾病司法鉴定所对原告的精神伤残等级进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人崔继文于2013年7月16日发生交通事故，致其头部受伤，遗留“脑挫裂伤所致器质性智能损害（轻度）”，评定为八级伤残。原告共支出鉴定费4500元。
另查，原告在事故前为莱阳市星辉家电销售有限公司职工，月工资3500元，事故后工资扣发。原告住院期间由母亲宋翠兰和婆婆李成波护理，出院后由婆婆李成波护理。宋翠兰和李成波均系农村居民。原告女儿战玫伊于2007年12月28日出生。原告及家人居住在由其公公战德生购买的位于莱阳市佳城-
理想之城4号楼2单元201室。
原告主张的赔偿明细为：医疗费36525.45元，误工费28000元（3500元／月计算8个月）、护理费3060.01元（住院期间2人护理出院1人护理按农村居民标准计算）、住院伙食补助费520元（30元／日计算17日）、残疾赔偿金187021元（2014年山东省城镇居民人均纯收入29222元乘以20年乘以32%），鉴定费4500元、被扶养人生活费32248.48元（2014年山东省城镇居民家庭人均消费性支出18323元乘以11年乘以32%除以2），共计291874.94元。
上述事实，有道路交通事故认定书、原告的门诊病历、住院病历、用药明细表、医疗费单据、司法鉴定意见书及鉴定费单据、护理人员身份证复印件、莱阳市星辉家电销售有限公司出具的扣发工资证明、户口本、分家分书及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。周新刚驾车致原告受伤，该次事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，周新刚负事故的全部责任，故依法应当赔偿原告因伤所受到的损失。肇事车辆的实际车主为被告周理波，车辆所有人在将车辆借用给他人使用时，应负有对车辆是否具备上道路行驶的基本安全条件进行检查的义务，而该次事故发生的主要原因是车辆的制动不合格，故被告周理波对该次事故的发生有过错，应承担赔偿责任。依据相关规定和证据，本院对原告的损失确认为：医疗费36525.45元，误工费28000元、护理费3060.01元、住院伙食补助费520元、残疾赔偿金187021元、鉴定费4500元、被扶养人生活费32248.48元，共计291874.94元。被告周新刚、周理波未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反诉权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告周新刚赔偿原告崔继文各项损失291874.94元，于判决生效后十日内付清；
二、被告周理波对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5678元减半收取，由被告周新刚、周理波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吕波


二〇一五年九月十六日
书记员王维佐
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初6051号
原告：柴方喜，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：李西波，男，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告柴方喜与被告李西波民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告柴方喜撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 刘 鹏
二〇一六年四月十五日
书记员 邵珠恺