山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2903号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：茌平县振兴路1412号。
法定代表人：郝彬，任董事长。
委托代理人：单玉涛，男，汉族，任山东茌平农村商业银行股份有限公司贾寨支行副主任。
被告：于学岐，男，1958年6月4日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：谢桂玲，女，1959年1月26日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：于如贵，男，1957年4月24日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：于桂莲，女，1959年3月28日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：于学来，男，1961年6月22日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：庞桂荣，女，1962年8月24日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：于秀之，男，1984年7月14日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：蔺高梅，女，1983年12月12日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：逯忠华，男，1970年12月2日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：耿桂珍，女，1971年6月15日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：于行之，男，1968年9月23日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：于桂玉，女，1968年8月6日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告于学岐、谢桂玲、于如贵、于桂莲、于学来、庞桂荣、于秀之、蔺高梅、逯忠华、耿桂珍、于行之、于桂玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托代理人单玉涛，被告庞桂荣到庭参加诉讼，被告于学岐、谢桂玲、于如贵、于桂莲、于学来、于秀之、蔺高梅、逯忠华、耿桂珍、于行之、于桂玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东茌平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告于学岐、谢桂玲偿还原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金11201.3元及相应利息、罚息；2、被告于如贵、于桂莲、于学来、庞桂荣、于秀之、蔺高梅、逯忠华、耿桂珍、于行之、于桂玉对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由各被告共同负担。事实与理由：2012年9月19日，被告于学岐、谢桂玲、于如贵、于桂莲、于学来、庞桂荣、于秀之、蔺高梅、逯忠华、耿桂珍、于行之、于桂玉与原茌平县农村信用合作联社贾寨信用社（以下简称原贾寨信用社）签订（贾寨分社）个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同、联合保证证明。2014年9月24日，被告于学岐在原告处借款20000元，贷款到期日为2015年9月10日，被告于2016年3月8日偿还本金5000元，于2016年7月1日，偿还借款本金3798.69元。后被告再未还款还息。现结欠借款本金共计11201.31元。
于学岐辩称，我不应承担还款责任。理由如下：1．贷款是2012年办理的手续，并非原告所称2014年。我只见到了贷款手续，并未见到或经手钱款，所以不应当还款；2．联保手续应当是五人同时到场签订合同，但签合同时，我并未见到其他人，只有我跟我的妻子谢桂玲签字；3．在担保人不知情且并未出示身份证的情况下，原告银行擅自为借款人办理转约手续，不合规定，且当时我已不同意为借款人担保，故不应承担保证责任；4．对合同内容不知情，不知道是连带责任保证；5．原告不应向于行之发放贷款，因为于行之无还款能力。贷款后，银行工作人员曾告诉我没事了，之后又向我催收借款本金及利息。
谢桂玲未作答辩。
于如贵辩称，案件所涉贷款系2012年签订合同并贷款后，于2014年办理了转约手续。转约时，我本人到场，但并未出示身份证，转约手续便完成了。当时我不同意继续贷款担保。对该案涉合同内容不清楚，不知道是连带责任保证。
于桂莲未作答辩。
于学来未作答辩。
庞桂荣辩称，2012年，我以丈夫于学来的名义为于行之贷款，合同上是我本人签字。签字时说是让我去担保。银行工作人员说已经偿还完毕。之后于行之再次找到我们，让我们为他贷款，我们并未同意。我不该对于如贵、于学岐名下的贷款承担责任。因为我不知道是联保贷款，且当时贷款并非案件所涉贷款。有的联保人我也不认识，不可能与他们进行联保贷款。
于秀之辩称，联保手续应当在五人同时到场的情况下进行办理，但第一次签订合同时，我谁也没见到。只是我跟妻子蔺高梅签的字。对合同内容亦不知情。
蔺高梅未作答辩。
逯忠华未作答辩。
耿桂珍未作答辩。
于行之未作答辩。
于桂玉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同、联合保证证明、借款借据以及各被告人身份证及常住人口登记卡复印件的真实性，被告未提出异议。对上述证据中的签字按手印真实性，被告亦未提出异议。本院依法确认为有效证据，并在卷佐证。对原告主张的事实以及主要证据（即个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同及联合保证证明）的具体内容，多名被告提出异议，经本院总结如下：1．被告不知是联保贷款，不知是连带责任保证；2．被告认为原告在办理贷款手续时存在以下错误，一方面联保贷款应当由五人同时到场，但合同签订时被告并未见到其他人，甚至并不认识联保小组其他成员，另一方面转约过程中，被告未出具身份证，转约手续，仍然办理完毕，不合规定，再有被告于行之无还款能力，原告不应向于行之发放贷款；3．被告并未见到或经手钱款，故不应承担还款责任；4．贷款时间为2012年，并非原告所述2014年；5．转约时被告不同意为借款人担保。被告于桂莲、谢桂玲、于学来、蔺高梅、逯忠华、耿桂珍、于行之、于桂玉未到庭，亦未向本院提出答辩意见，视为放弃权利。就上述答辩意见，各被告均未向本院提交证据予以证明。
本院经审理认定事实如下：2012年9月19日，被告于学岐、谢桂玲、于如贵、于桂莲、于学来、庞桂荣、于秀之、蔺高梅、逯忠华、耿桂珍与原贾寨信用社签订（茌平联社贾寨分社）个高保借字（2012）年第40112012090018号个人最高额联合保证借款合同，约定各借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年9月19日起至2015年9月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用叁拾万元整）提供最高额担保借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。同日，各小组成员及其妻子在联合保证证明上签字，约定各财产共有人愿意共同承担保证担保的一切法律责任。各小组成员妻子在财产共有权人处签字按手印。被告于行之与原告签订（茌平联社贾寨分社）高保字（2012）年第40112012090018号最高额保证合同，约定于行之作为保证人自愿以陆拾万元为限额为上述个人最高额联合保证借款合同提供连带责任担保，同时，本案被告于桂玉作为被告于行之的妻子，在保证证明上签字，约定愿为上述借款以叁拾万元为限承担连带保证责任。2014年9月24日，原贾寨信用社向被告于学岐发放了贷款20000元，利率为11.3000‰，贷出日为2014年9月24日，到期日为2015年9月10日。贷款到期后，被告于学岐于2016年3月8日偿还本金5000元，于2016年7月1日偿还本金3798.69元。后再未还款还息。
本院认为：原贾寨信用社所属原茌平县农村信用合作联社已改制为茌平农商银行，原贾寨信用社更名为山东茌平农村商业银行股份有限公司贾寨支行（以下简称贾寨农商支行），原贾寨信用社与本案各被告签订的合同中所约定的权利义务应由贾寨农商支行承继。贾寨农商支行系原告茌平农商银行下属机构，不具备独立法人资格，应由其所属的茌平农商银行对其行为享有权利并承担义务。故原告茌平农商银行具备本案原告资格，可以依照案涉合同之约定享有权利并履行义务。
原贾寨信用社与被告自愿签订个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同、联合保证证明，系双方当事人真实意思表示，且原贾寨信用社依照主合同即个人借款合同实际履行了放款义务，应当认定该借款合同已成立并生效。从合同即最高额保证合同、联合保证证明亦成立并生效。对被告的答辩意见，分析如下：1．对合同内容不知情。被告承认合同上系其本人签字按手印，作为具有民事行为能力的成年人，其知道或应当知道合同内容。在对贷款一事知情的情况下，若被告对保证责任的承担方式有疑问，应当主动查阅合同内容或向银行工作人员问询。2．银行的贷款、转约等手续的办理过程不合规定。银行办理联保贷款，并未规定所有人必须统一时间到场。转约时不涉及合同问题，只是借款续期，各保证人仍应对转约后的借款承担担保责任。3．根据个人最高额保证借款合同的约定，贷款直接发放到借款人（即被告于如贵）的账户上，被告关于未见到或经手贷款的抗辩不成立。4．联保合同约定合同期限为2012年9月19日至2015年9月10日，对该期限内联保小组成员在原告处的贷款，互相承担保证责任，被告关于贷款时间的异议不成立。5．被告称转约时不同意继续担保，但未提供证据证明其书面或口头明确通知银行。且被告拒绝提供担保，系民法中解除合同的意思表示，本案中被告无法定合同解除权，亦未进行约定解除，故被告该项抗辩不成立。被告在法定期限内未提供任何证据对其答辩意见进行证明，其答辩理由均不成立，本院不予采纳。各联保小组成员以及被告于行之、于桂玉均在联合保证证明上签字按手印，应共同对案涉贷款承担连带保证责任。对原告要求被告于学岐、谢桂玲依照合同约定偿还到期欠款及利息、要求被告于如贵、于桂莲、于学来、庞桂荣、于秀之、蔺高梅、逯忠华、耿桂珍、于行之、于桂玉承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告于如贵、于桂莲、于学来、庞桂荣、于秀之、蔺高梅、逯忠华、耿桂珍、于行之、于桂玉在承担保证责任后，有权按照承担数额向被告于学岐追偿。被告于学岐、谢桂玲、于如贵、于桂莲、于学来、庞桂荣、于秀之、蔺高梅、逯忠华、耿桂珍、于行之、于桂玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于学岐、谢桂玲于本判决生效之日起十日内偿还原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金11201.31元及相应利息（利息自2014年9月24日计算至2015年9月10日，本金按20000元，利率按照11.3000‰计算；逾期利息自2015年9月11日至2016年3月8日，本金按20000元计算，自2016年3月9日至2016年7月1日，本金按15000元计算，自2016年7月2日至本判决确定之日，本金按11201.31元计算，利率均在执行月利率11.3000‰基础上加收50%计算）；
二、被告于如贵、于桂莲、于学来、庞桂荣、于秀之、蔺高梅、逯忠华、耿桂珍、于行之、于桂玉对上述第一款项承担连带清偿责任；
三、被告于如贵、于桂莲、于学来、庞桂荣、于秀之、蔺高梅、逯忠华、耿桂珍、于行之、于桂玉在承担保证责任后，可按承担数额向被告于学岐追偿；
四、驳回原告山东茌平农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取计88元，由被告于学岐、谢桂玲、于如贵、于桂莲、于学来、庞桂荣、于秀之、蔺高梅、逯忠华、耿桂珍、于行之、于桂玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 苏学军
二〇一六年十二月二十日
书记员 高 颖