内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初1041号
原告：孙宝臣，男，1965年12月30日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：邹吉富，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告：阿荣旗新发朝鲜族乡圣水村民委员会，住所地阿荣旗新发朝鲜族乡圣水村。
法定代表人：赵青山，村长。
委托诉讼代理人：郭秀丽，内蒙古立合律师事务所律师。
原告孙宝臣与被告阿荣旗新发朝鲜族乡圣水村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序的规定公开开庭进行了审理。因案情复杂，转入普通程序的规定公开开庭进行了审理。原告孙宝臣及委托诉讼代理人邹吉富、被告阿荣旗新发朝鲜族乡圣水村民委员会法定代表人赵青山及委托诉讼代理人郭秀丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙宝臣向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告欠款67,171.70元，并自2014年5月8日至2017年4月7日止按银行同期贷款利率4.75%计算利息9,306元；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年至2014年期间，原告在圣水村委会任职期间垫付招待费、修路费、购买村委会办公用品，2014年5月8日经新发乡农业服务中心核算，截止至2014年5月8日，被告圣水村欠原告往来款67,171.70元。事后原告多次索要垫付款，被告一直没有给付，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告阿荣旗新发朝鲜族乡圣水村民委员会辩称，对原告的诉讼请求不认可，理由是该账一直在审查中，同时圣水村民委员会也将此事一直报到阿荣旗人民检察院，扣除增值发票款还欠原告孙宝臣9,500元，其他驳回原告的诉讼请求。
本案原告孙宝臣围绕诉讼请求依法提交了证明一张，证明被告阿荣旗新发朝鲜族乡圣水村民委员会欠原告孙宝臣款67,171.70元，新发朝鲜族乡农业服务中心是管理新发乡各个村民委员会的财务和公章。被告阿荣旗新发朝鲜族乡圣水村民委员会对原告孙宝臣提交的证明不予认可，证明太笼统，是否欠款应有原始票据，要有村委会主管财务人员进行审批，经办人、理财小组所有的工作人员在原始票据上签字，然后经报账员到乡农经站报账，67,171.70元的业务是怎么发生的，无法证明债权的来源。经本院审核认为原告孙宝臣提交的证明客观事实存在，并与本案具有关联性及合法性，本院予以确认。
被告阿荣旗新发朝鲜族乡圣水村民委员会为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
证据一，关于追究孙宝臣的法律责任举报材料一张，证明欠账的理财小组均不认可，被告阿荣旗新发朝鲜族乡圣水村民委员会不欠原告孙宝臣款，这些账是虚假的。原告孙宝臣对被告阿荣旗新发朝鲜族乡圣水村民委员会提交的关于追究孙宝臣的法律责任举报材料，认为该举报材料不是证据，举报的事实与本案无关联性。经本院审核认为被告阿荣旗新发朝鲜族乡圣水村民委员会提交的关于追究孙宝臣的法律责任举报材料客观事实存在，本院予以确认。
证据二，阿公法〔2017〕43号阿荣旗公安局文件关于办理陈广钟、孙宝臣有关财务事宜的函，证明该函的第三项原告孙宝臣虚报修理费5,500元、第四项原告孙宝臣虚报水泥管款9,500元，合计15,000元，被阿荣旗公安局审核后予以删除，系被告阿荣旗新发朝鲜族乡圣水村民委员会追加刑事责任的证据，先是公安局侦查后移送到检察院，检察院据此进行公诉。原告孙宝臣对被告阿荣旗新发朝鲜族乡圣水村民委员会提交的阿公法〔2017〕43号阿荣旗公安局文件关于办理陈广钟、孙宝臣有关财务事宜的函无异议，但对被告阿荣旗新发朝鲜族乡圣水村民委员会证明的问题有异议，认为阿荣旗公安局以公文形式下发给新发朝鲜族乡人民政府，从文件内容上涉及原告孙宝臣的实质权益，此文件应当向原告孙宝臣送达，文件中称阿荣旗公安局立案侦查陈广钟、孙宝臣涉嫌职务侵权案，称原告孙宝臣虚假入账，虚假报销金额进入个人往来账户，没有证明力，此案应由检察院管辖，公安局不具有管辖权，公安局属于越权行为。经本院审核认为被告阿荣旗新发朝鲜族乡圣水村民委员会提交的阿公法〔2017〕43号阿荣旗公安局文件关于办理陈广钟、孙宝臣有关财务事宜的函客观事实存在，本院予以确认。
阿荣旗人民法院出示在阿荣旗新发朝鲜族乡农业服务中心调取证据如下：
证据一，阿公法〔2017〕43号阿荣旗公安局文件关于办理陈广钟、孙宝臣有关财务事宜的函，原告孙宝臣、被告阿荣旗新发朝鲜族乡圣水村民委员会无异议。经本院审核认为阿公法〔2017〕43号阿荣旗公安局文件关于办理陈广钟、孙宝臣有关财务事宜的函客观事实存在，本院予以确认。
证据二，内蒙古增值税普通发票两张，原告孙宝臣对5,500元发票，认为是一次性修车开两张发票，且发票上有经办人、理财小组人签字，已经确认是合法性，9,500元发票，也有经办人、理财小组人签字、有乡长签字、有农服主任签字，村长、村书记是基层群众性组织，在执行职务的过程中，有其复杂性，村里财务核销的过程中有大量的变通核销问题，发票经有关部门责任人签字确定，已认定其合理性及合法性，当年在票据上签字人，是对当时的事实认可，异议已不具有合理性。被告阿荣旗新发朝鲜族乡圣水村民委员会对内蒙古增值税普通发票两无异议，但对理财小组签字有异议，是否是理财小组本人签字，章是否是本人盖章。经本院审核认为内蒙古增值税普通发票两张客观事实存在，本院予以确认。
证据三，记账凭证两张、明细账两张，原告孙宝臣无异议。被告阿荣旗新发朝鲜族乡圣水村民委员会对记账凭证第10001号有异议，对理财小组签字有异议，是否是理财小组本人签字，章是否是本人盖章，对明细账有异议，无原始单据。经本院审核认为记账凭证两张、明细账两张客观事实存在，本院予以确认。
证据四，2017年8月17日阿荣旗新发朝鲜族乡农业服务中心出具的证明一张，原告孙宝臣对证明的合法性无异议，但对冲减15,000元不予认可。被告阿荣旗新发朝鲜族乡圣水村民委员会对证明有异议，认为阿荣旗新发朝鲜族乡农业服务中心超越权限，如被告阿荣旗新发朝鲜族乡圣水村民委员会真欠原告孙宝臣往来账款，应由被告阿荣旗新发朝鲜族乡圣水村民委员会出具证明，而不是阿荣旗新发朝鲜族乡农业服务中心出具证明，欠款主体是被告阿荣旗新发朝鲜族乡圣水村民委员会，根据《村财乡代管制度》第三条第六款第四项的规定，擅自转让、代开、买卖、销毁、涂改票据，依据财经法律、法规及依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，予以行政处分或行政处罚，根据此制度的规定，阿荣旗新发朝鲜族乡农业服务中心无权限开具欠原告孙宝臣多少款，超越权限，属于无效，不能作为定案依据，阿荣旗新发朝鲜族乡农业服务中心与阿荣旗新发朝鲜族乡圣水村民委员会系代理关系，还应有授权委托书，《村财乡代管制度》有明确规定。经本院审核认为阿荣旗新发朝鲜族乡农业服务中心出具的证明客观事实存在，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月至2012年期间，原告孙宝臣在阿荣旗新发朝鲜族乡圣水村民委员会任村长期间为村垫付招待费、修路费、修车费、购买村委会办公用品。2014年5月8日，经阿荣旗新发朝鲜族乡农业服务中心给原告孙宝臣出具的证明，证明载明：截止至2014年5月8日，孙宝臣在圣水村往来账中存款68,599.90元，扣除在七组往来账中欠款1,428.20元，圣水村欠孙宝臣往来款67,171.70元。证明落款盖有阿荣旗新发朝鲜族乡农业服务中心公章。2015年1月13日，原告孙宝臣被举报至阿荣旗公安局经侦大队报假账，2017年4月10日，阿荣旗公安局向新发朝鲜族乡人民政府下发阿公法〔2017〕43号文件关于办理陈广钟、孙宝臣有关财务事宜的函，认定原告孙宝臣虚报修理车辆费用5,500元、虚报购买水泥管费用9,500元。2017年8月17日，经本院调取，阿荣旗新发朝鲜族乡农业服务中心给本院出具了证明，证明载明：2014年5月8日阿荣旗新发乡农业服务中心出具的证明圣水村欠孙宝臣67,171.70元，截止到2017年8月17日，孙宝臣在圣水村往来账中存款52,171.70元。根据经阿公法〔2017〕43号关于办理陈广钟、孙宝臣有关财务事宜的函，冲减2012年7月13日1号凭单虚报5,500元、2012年1月购水泥管9,500元，为假发票，现实际欠孙宝臣账面款52,171.70元。
本院认为，原告孙宝臣为被告阿荣旗新发朝鲜族乡圣水村民委员会垫付款事实成立，阿荣旗新发朝鲜族乡农业服务中心出具的2017年8月17日证明，认定被告阿荣旗新发朝鲜族乡圣水村民委员会欠原告孙宝臣垫付款52,171.70元，具有证明效力，应受法律保护，本院予以采纳。原告孙宝臣要求按2014年5月8日阿荣旗新发朝鲜族乡农业服务中心出具证明返还垫付款67,171.70元，本院不予支持。原告孙宝臣主张自2014年5月8日起按银行同期贷款利率4.75%计算利息，因没有约定，缺乏证据，本院不予支持。被告阿荣旗新发朝鲜族乡圣水村民委员会抗辩欠原告孙宝臣9,500元，请求驳回原告孙宝臣其他的诉讼请求，证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告阿荣旗新发朝鲜族乡圣水村民委员会于本判决生效后十日内返还原告孙宝臣垫付款52,171.70元；
二、驳回原告孙宝臣其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,711.94元，由被告阿荣旗新发朝鲜族乡圣水村民委员会负担1,304.30元，原告孙宝臣负担407.64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 陈庆伟
人民陪审员 王贵文
人民陪审员 魏成金
二〇一七年九月四日
书 记 员 夏秀萍