wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏商二初字第29号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行。
住所地：夏津县。
负责人：孙涛，职务：行长。
委托代理人：任君伟，男，原告公司职工，特别授权代理。
被告郭玉彬，男，1978年11月10日出生，汉族，住夏津县。
被告马连花，女，1974年8月9日出生，汉族，住夏津县。（郭玉彬之妻）
被告郭玉保，男，1977年4月22日出生，汉族，住夏津县。
被告栗秀君，女，1975年6月25日出生，汉族，住夏津县。（郭玉保之妻）
被告马超，男，1974年3月3日出生，汉族，住夏津县。
被告孟凡芳，女，1987年6月27日出生，住夏津县。（马超之妻）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行（以下简称邮储银行）与被告郭玉彬、马连花、郭玉保、栗秀君、马超、孟凡芳借款合同纠纷一案，本院受理后按依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人任君伟，被告郭玉彬到庭参加诉讼；被告马连花、郭玉保、栗秀君、马超、孟凡芳经本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉，对其缺席审理，现已审理终结。
原告邮储银行诉称，被告郭玉彬、马连花于2013年9月30日从我行贷款8万元，利息15.84%。由被告郭玉彬、马连花、郭玉保、栗秀君、马超、孟凡芳于2012年6月24日组成三户联保小组。贷款到期后郭玉彬、马连花未按时偿还我行贷款，我行人员多次到贷款人、联保人家中和电话联系，但联保人、贷款人都拒不偿还，现郭玉彬贷款逾期本金78999.86元。在催收未果的情况下，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告郭玉彬、马连花偿还我行贷款本金78999.86元及利息、罚息。2、被告郭玉保、栗秀君、马超、孟凡芳承担连带责任。3、本案诉讼费、代理费、执行费、保全费由被告承担。
被告郭玉彬辩称，借款是事实，因为我做生意，资金周转困难无力偿还，待经济条件好转时我及时偿还。
被告马连花、郭玉保、栗秀君、马超、孟凡芳经本院传票依法传唤未到庭应诉，在答辩期间及举证期限内亦未提交书面答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、好借好还小额借款申请表。证明逾期客户郭玉彬、马连花于2012年9月2日在我行申请贷款5万元。
证据二、小额联保借款合同。证明借款人和我行签署的借款合同，并约定了还款期限及日期。
证据三、小额贷款联保协议书。证明六被告和我行签署了共同还款的联保协议，共同偿还我行的贷款的责任。
证据四、借据及放款单。证明被告在我行贷款5万元整，我行把贷款发放到借款人名下的存折上。
证据五、还款明细表。证明借款人2013年2月7日开始逾期，并拖欠我行利息，拖欠本金为78999.86元。
证据六、客户贷款时的影像资料。证明了客户贷款资料的真实性。
被告马连花、郭玉保、栗秀君、马超、孟凡芳经本院传票依法传唤未到庭应诉，亦未提交任何证据。
经质证核实，被告郭玉彬对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据的真实性、合法性与关联性予以确认。
经审理查明，2012年6月24日，被告郭玉彬、马连花、郭玉保、栗秀君、马超、孟凡芳与原告签订小额贷款联保协议书，双方约定，六被告组成联保小组，郭玉彬为牵头人。自2012年6月24日起至2014年6月24日止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾肆万元内发放贷款。该协议第五条约定：“乙方（联保组）任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”该联保协议第六条第（三）项约定：根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2012年6月17日，郭玉彬向原告提交小额贷款申请书，郭玉彬之妻马连花作为主要财产共有人在申请书上签字并捺印。2013年9月30日，被告郭玉彬与原告签订了小额联保借款合同，双方约定被告郭玉彬在原告处借款金额5万元，期限自2013年9月至2014年9月，年利率为15.84%，借款用途进设备。该借款合同第十四条违约责任第一项约定：“乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息，并约定双方其他权利义务。”2013年9月30日，原告将8万元借款发放到被告郭玉彬名下的账户。
另查明，被告郭玉彬自2014年4月30日欠息，借款本金尚欠78999.86元。
以上事实有以下证据予以证实：1、小额贷款申请书，2、小额贷款联保协议书一份，3、小额联保借款合同，4、中国邮政银行贷款手工借据及放款单，5、借款人借款时办理手续的影像资料，6、还款流水明细表并由开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原被告之间签订的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、小额联保借款合同，分别有被告郭玉彬、马连花、郭玉保、栗秀君、马超、孟凡芳的签字和手印。以上联保协议、借款合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。2013年9月30日，原告邮储银行向被告郭玉彬履行了发放8万元贷款的义务。借款到期后，被告郭玉彬除偿还部分本金外，拒不偿还剩余本金及利息，联保协议的担保人拒不履行担保义务。原告作为债权人有权利根据借款合同的约定，向作为债务人的被告郭玉彬主张相应的借款本金和利息、罚息，并有权依据联保协议向其他联保组成员主张连带清偿责任。
因被告马连花系被告郭玉彬之妻，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告郭玉彬系在与妻子马连花婚姻关系存续期间，以夫妻一方名义所负债务，妻子马连花在借款申请书上以主要财产共有人的处签字，表明马连花知悉该笔借款的存在，故原被告之间的债务债权关系应当按照被告郭玉彬与马连花的夫妻共同债务处理，应由其二人共同偿还。
被告郭玉彬、马连花、郭玉保、栗秀君、马超、孟凡芳经本院传票依法传唤未到庭应诉，是对本人诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭玉彬、马连花共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行借款本金78999.86元及利息（按年率15.84%计算，自2013年9月30日起至2014年4月30日止），罚息（利率按年利率15.84%上浮50%即年利率23.76%计算，自2014年5月1日起至判决生效之日止），限本判决生效之日起三日内清偿完毕；
二、被告郭玉保、栗秀君、马超、孟凡芳对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，诉讼保全费570元由被告郭玉彬、马连花、郭玉保、栗秀君、马超、孟凡芳被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘照勇
人民陪审员 吕光友
人民陪审员 王 欣
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王 璇
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢开执民字第551号
申请执行人：开化县万佳商场管理有限公司。
法定代表人：潘献华。
被执行人：徐智荣。
申请执行人开化县万佳商场管理有限公司与被执行人徐智荣房屋租赁合同纠纷一案，本院（2012）衢开民初字第242号民事判决书已经发生法律效力。2013年3月25日，开化县万佳商场管理有限公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人徐智荣现外出，下落不明，也无其他可供执行的财产，申请人的债权一时难以实现。截止2013年7月23日，被执行人徐智荣尚欠申请执行人开化县万佳商场管理有限公司房屋租金29978元及利息，诉讼费375元，执行费349.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）衢开执民字第551号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一三年七月二十三日
书记员 吴 倩
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初1521号
原告：遵义华丰建筑安装工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区白杨小区61号楼旁物管楼，组织机构代码21479461-9。
法定代表人：陈丰伦，该公司总经理。
被告：黄光祥，男，汉族，1966年9月26日出生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
原告遵义华丰建筑安装工程有限责任公司与被告黄光祥排除妨碍纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，原告于2017年3月30日要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告遵义华丰建筑安装工程有限责任公司撤回对被告黄光祥的起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告遵义华丰建筑安装工程有限责任公司负担。
审判员 张祖华
二〇一七年三月三十日
书记员 江梦玲
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1923号
申请执行人宁波尊颜纺织品有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。
法定代表人：吴静国，该××司厂长。
被执行人宁波市鄞州成沾制衣有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人：潘伟鸣。
被执行人潘伟鸣。
申请执行人宁波尊颜纺织品有限公司依据已经发生法律效力的（2015）甬仑港商初字第00194号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波市鄞州成沾制衣有限公司、潘伟鸣在（2015）甬仑执民字第1923号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币74554.35元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵涛
二〇一五年九月二日
书记员 尹瑜
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长太商初字第234号
原告：钦杭峰。
委托代理人：陆建国。
被告：孙金火。
委托代理人：阚继山。
委托代理人：蒋斌彬。
被告：何干生。
原告钦杭峰诉被告孙金火、何干生民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月10日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑丽芩独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告钦杭峰及其委托代理人陆建国、被告孙金火及其委托代理人阚继山、被告何干生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月11日，被告孙金火以资金周转为由向原告借款40000元，并约定了借款期限、利息，被告何干生对借款提供担保。到期后因多次向两被告催讨未果，故原告诉至法院请求判令：1、被告孙金火立即归还原告借款本金40000元、利息6400元（按月息2分计算，从2013年11月12日算至2014年7月11日，计8个月），律师代理费2500元，合计人民币48900元；2、被告何干生对上述借款本金、利息、律师代理费承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费。
被告孙金火辩称，被告孙金火从未向原告借款40000元。被告孙金火曾与原告妻子卞永红之间有欠款90000元的纠纷，后经城东派出所调解，被告孙金火已将90000元归还卞永红，故不存在向原告钦杭峰借款的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被�何干生辨称，不认识原告这个人，不清楚孙金火向原告借款的事实，更没有为孙金火向原告借款担保过。
原告为证明其主张，向本院提交：1、借条一份，证明被告孙金火向原告借款40000元的事实。被告认为：借条上的签名是真实的，但当时该笔借款是向原告的朋友臧峻飞借的，借条上钦杭峰的名字是事后填上去的。该笔借款已于2014年2月20日归还臧峻飞了，但臧峻飞没有将该借条还给孙金火。2、代理费发票一份，证明原告为该案支付律师代理费2500元。两被告对该发票没有异议。
被告孙金火为证明自己的主张，向本院提交：1、城东派出所于2014年3月25日、2014年4月9日、2014年5月5日所作的询问笔录三份及人民调解协议书一份（复印件），证明被告孙金火与原告及其妻子卞永红之间曾因欠款90000元的事情发生过吵架，后经城东派出所调解，被告已将欠款90000元付清，并不存在欠原告借款40000元的事实。如果有这40000元借款的话，当时派出所调解的金额应为130000元。2、转帐凭证一份，证明被告孙金火通过银行转帐归还了卞永红90000元中的40000元的事实。原告认为：上述证据只能证明被告欠案外人卞永红90000元，被告孙金火与原告为该笔欠款发生过纠纷，并没有涉及本案的40000元借款，故与本案无关。
被告何干生未向本院提交证据。
上述证据经本院审查认为，原告提供的借条及代理费发票，符合证据的真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以认定。被告提交的城东派出所制作的询问笔录及人民调解协议书（复印件）、转帐凭证，符合证据的真实性、合法性，但不符合与本案的关联性。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本院查明本案事实如下：2013年11月11日，原、被告之间制作了借条一份，借条上载明，被�孙金火向原告借款40000元，借款期限自2013年11月11日至2013年12月10日，期间利息按3%计算，被告何干生以担保人的身份在借条上签名。嗣后，原告将现金40000元交付被告孙金火。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，为有效民事行为，应受法律保护。被告孙金火在取得借款后，经原告催讨未在约定的还款期限内归还借款本息，显属违约，故应按借条约定承担归还原告借款40000元、承担实现债权的费用即律师代理费2500元的民事责任。对于原告要求支付利息的请求，双方虽在借条中约定利息为3%，但现原告要求按月息2分自2013年11月12日至2014年7月11日计算，利息为6400元，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告孙金火所主张“该借条上关于借款金额、期限等均由案外人臧峻飞书写，原告的签名是事后加上去的”的�称，本院认为该借条现为原告所持有，借条上原、被告及担保人的签名真实有效，能证明原、被告借贷关系的合法存在。对于被告孙金火主张“该笔借款已于2014年2月20日归还臧峻飞了，但臧峻飞没有将该借条还给孙金火”的辩称，本院认为被告不能提交证据证实自己的主张，本院无法采信。被告何干生在借条上以担保人的名义签名，且明确约定了连带责任保证方式，故应在借条上约定的保证范围内以连带责任保证承担保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙金火立即归还原告钦杭峰借款40000元、支付利息6400元、律师代理费2500元，合计人民币48900元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告何干生对上述债务48900�承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1023元，减半收取511.5元，由被告孙金火承担，限于本判决生效之日起十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 郑丽芩
二〇一四年八月十二日
书记员 施爱峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）科刑初字第224号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人阮某男，1984年出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区宾阳县，因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月30日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2013年9月5日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人常文东，内蒙古义源律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人阮某犯诈骗罪，于2013年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月22日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员马向南出庭支持公诉，被告人阮某及其辩护人常文东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月14日凌晨，被告人阮某在广西壮族自治区南宁市武鸣县一民宅内，盗取了科某的网络聊天QQ的账号及密码。当日9时许，被告人阮某冒充科某，利用QQ与科某的亲属托某取得联系，谎称需要交纳学费，科某的亲属信以为真，于当日先后二次向被告人阮某指定的账户中汇入人民币共计237800.00元。
另查明，2013年7月26日，被告人阮某被公安机关抓获归案。破案后，被告人阮某及其亲属退赔被害人托某人民币90396.00元。
上述事实，被告人阮某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案和陈述、证人证言、辨认笔录、聊天记录、汇款凭证、银行交易明细、扣押及发还物品清单、户籍证明、抓获经过、被告人阮某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人阮某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人阮某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，侵犯财产人民币237800.00元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。在庭审中自愿认罪，能够部分退赔，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人阮某能够退赔被害人部分损失，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人阮某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人阮某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2020年7月25日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海亮
代理审判员 景东晖
人民陪审员 何俊华
二〇一四年八月一日
书 记 员 李 哲
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2286号
罪犯勒尔克古，男，1975年出生，彝族，文盲，四川省越西县人，现在四川省凉山监狱服刑。
2005年9月29日，本院作出（2005）川凉中刑初字第114号刑事判决，以被告人勒尔克古犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2006年6月15日作出（2006）川刑复字第42号刑事裁定，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2006年7月10日起。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2008年11月5日作出（2008）川刑执字第1162号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年4月26日作出（2011）川刑执字第534号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2013年2月17日作出（2013）川凉中刑执字第549号刑事裁定，对其减刑一年四个月，维持剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2027年12月25日止。
四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯勒尔克古在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯勒尔克古减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯勒尔克古减刑无异议。
经审理查明，罪犯勒尔克古在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年6月止获考核积分115.1分。期间，获记功1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯勒尔克古在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯勒尔克古予以减刑十一个月，剥夺政治权利减为六年。
刑期至二О二七年一月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琪
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第408号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人张某。因本案于2014年8月13日被刑事拘留。经本院决定，于同年8月15日被取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1355号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员方艳出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月12日20时40分许，被告人张某醉酒后（血液中乙醇含量101mg／100ml）驾驶浙a×××××号小型轿车，行驶至本市新安江街道新安东路大转盘路段时，被民警查获。
案发后，被告人张某如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、驾驶证、行驶证复印件、交通事故责任强制保险单复印件、涉案驾驶人、车辆信息核查登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、鉴定委托书，证人郑某的证言，现场呼气酒精测试结果、乙醇检验报告，现场笔录及现场查获拍摄照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案具体情节，可对被告人张某免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方璇
二〇一四年九月二日
书 记 员 王宣
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第395号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人邬某，无业。2013年12月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）第340号起诉书指控被告人邬某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派代理检察员戚加强出庭支持公诉。被告人邬某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人邬某于2013年12月15日13时20分许，醉酒、持C1型驾驶证、未戴安全头盔驾驶未按注册登记的“宗申”牌125型普通二轮摩托车沿淄博市淄川区杨寨工业园路由南向北行驶至淄川区国润建陶公司门口处时，遇袁某驾驶未按规定期限检验的鲁C×××××号“宝来”牌小型轿车沿淄博市淄川区杨寨工业园路由北向南行驶至此向左转弯，邬某遇情况处置不当，摩托车倒地后向前滑出，撞到鲁C×××××号“宝来”牌小型轿车右前部，致邬某受伤，两车损坏，发生伤人道路交通事故。道路交通事故认定书认定，被告人邬某负事故的主要责任。经鉴定，被告人邬某血样中检出乙醇成分，其含量为125.99mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人邬某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人邬某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。并有经庭审举证、质证的证人袁某证言、报案材料、案发说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、户籍证明、道路交通事故认定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、诊断证明书、说明材料、鉴定意见等证据证实，被告人邬某亦当庭对上述事实供认不讳，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邬某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人邬某归案后能够如实交代所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邬某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 峰
二〇一四年八月六日
代理书记员 司丽俊
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第00570号
原告孟祥卫。
被告付文生。
被告赵美芹，系被告付文生妻子。
原告孟祥卫与被告付文生、赵美芹为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟祥卫、被告付文生到庭参加了诉讼。被告赵美芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟祥卫诉称，2013年初，被告付文生在原告处购买矸石，合计货款78000元，被告付文生为原告出具了欠款78000元的证明一份，并约定自2013年4月份至2014年4月份还清，付2分钱利息。后经原告多次催要，被告付文生拒不给付矸石款，另被告赵美芹作为被告付文生妻子，依法因共同偿还原告欠款。为此，特请求法院依法判令：1、要求二被告给付原告矸石款78000元及利息2万元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告付文生辩称，欠款是事实，因现在没有钱，等以后有了钱再给原告；另外该款是我欠的，原告起诉我妻子赵美芹没有道理。
被告赵美芹未出庭，也未提供书面答辩。
经审理查明，2013年初，被告付文生从原告孟祥卫处购买矸石，共欠款78000元。2013年4月17日被告付文生给原告出具了欠据。欠据载明：“付文生欠孟祥卫矸石款（78000元整）柒万捌仟圆整，13年4月份到14年4月份还清出2分钱利息到期不还后果自负。13年4月17日，付文生”。被告付文生出具欠据后，经原告催要，被告至今未偿还欠款。另查明被告赵美芹系被告付文生的妻子。上述事实有欠据及当事人的陈述予以证实。原告要求被告按月息2分支付利息，未向本院提供充足证据。
本院认为，原告孟祥卫与被告付文生的买卖合同合法有效，应受到法律保护，原告履行了交付货物的义务，被告即应履行给付货款的义务，故原告要求被告付文生给付货款的请求，本院予以支持。但原告要求被告支付月利率2分的利息的请求，由于原、被告对利率的计算标准约定不明，且原告未向本院提供相应证据，本院不予支持，但被告付文生未按约定给付货款，显属违约，应承担违约责任，故应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。另由于该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且为了二被告的共同生活所负债务，属于二被告共同债务，依法应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告付文生，赵美芹在本判决生效后十日内共同偿还原告孟祥卫货款78000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算从2013年4月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告付文生的其他诉讼请求。
案件受理费2250元，保全费220元，由原告付文生承担500元、被告付文生、赵美芹承担1970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 索香军
审 判 员 杜 睿
人民陪审员 赵广德
二〇一五年五月七日
书 记 员 王科琰
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，付负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议偿还；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2937号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：市横峰佳美鞋厂，住温岭市横峰街道马鞍桥村。
法定代表人：王建朋。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人市横峰佳美鞋厂申请执行的（2003）温执字第1733号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人市横峰佳美鞋厂至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月18日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2002）第478号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年九月十八日
代书 记员 莫 敏
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民二终字第00194号
上诉人（原审被告）：张敬亿。
委托代理人：居多韬，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托代理人：张岩，安徽舜耕山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方良俊。
委托代理人：刘纬，安徽繁星律师事务所律师。
上诉人张敬亿与被上诉人方良俊民间借贷纠纷上诉一案，前由安徽省寿县人民法院于2015年1月27日作出（2014）寿民二初字第00574号民事判决。张敬亿不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。上诉人张敬亿的委托代理人张岩、被上诉人方良俊的委托代理人刘纬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告方良俊诉称：原、被告系朋友关系。2011年3月16日，被告向原告借款50000元，并出具借条，承诺于当年5月10日之前还清。但被告未能按约偿还借款，虽经原告多次催要，被告至今分文未还。请求判令：一、被告一次性还清50000元借款；二、被告承担本案诉讼费用。
方良俊向原审法院提供的证据为：
证据一.原告身份证复印件，证明原告自然人身份。
证据二.借条，证明被告于2011年3月16日向原告借款50000元的事实，并约定2011年5月10号之前归还欠款。
证据三.两段通话录音（光盘）及文字记录，证明（1）.被告向原告借了50000元，与证据二一致；（2）.原告在不断向被告催要借款，诉讼时效处于中断状态；（3）.从通话中看，被告认可向原告借款50000元。综上，借款具有真实性，诉讼时效处于中断状态。
张敬亿辩称：一、该笔借款没有实际发生，原告没有向被告交付50000元，双方没有借贷关系；二、借条系受胁迫出具的；三、原告的诉请已经超过诉讼时效。
原审法院的认证意见为：对原告所举证据一的真实性、合法性、关联性予以认定；证据二被告对其合法性有异议，但未提供证据证明，故真实性、合法性予以认定；证据三被告不予认可，但没有提供足以反驳的相反证据，故对原告证据三予以认定。
原审法院审理查明：2011年3月16日，张敬亿向方良俊借款50000元，张敬亿书面立有借据，承诺归还日期2011年5月10号前。由于张敬亿未能按约归还借款，方良俊曾于2013年12月27日、2014年1月5日电话向张敬亿催要无果，遂引起诉讼。
原审法院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。张敬亿立据向方良俊借款50000元，事实清楚，证据确实充分，张敬亿理应按时归还借款。庭审中，张敬亿辩解，虽然出具了借条，但借条是受胁迫出具的，原告没有将借款实际交付给被告，未能提供证据支持其辩解理由的成立。关于诉讼时效，由于原告提供了录音光盘，并当庭提供手机播放了通话录音，被告提出质疑，但亦未能提供足以反驳的相反证据，可以认定诉讼时效中断。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百四十条之规定判决：被告张敬亿偿还原告方良俊50000元整，于判决书生效后五日内一次性付清。案件受理费1050元，由被告张敬亿负担。
张敬亿不服上述判决，向本院上诉称：一、上诉人于2012年即将户籍迁到江苏省苏州市，因此原审法院对本案不具管辖权。二、上诉人与被上诉人任校长的寿县技工学校联合办学，被上诉人利用其担任校长的优势地位，逼迫上诉人书写借条，但并未将款项交付上诉人。被上诉人也未提供资金来源的证据，因此借贷关系不能成立；三、被上诉人的起诉超过诉讼时效，上诉人出具借条的时间为2011年3月16日，还款期限为2011年5月10日，其起诉在2014年11月18日，明显超过诉讼时效。其提供的录音，未提供其他证据证明录音的时间，原审法院认定诉讼时效中断缺乏依据。综上，请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。
张敬亿向本院提交的新证据为：张敬亿的身份证复印件，证明张敬亿的户籍于2012年已迁至江苏省苏州市吴中区，故本案应由苏州市吴中区管辖。
方良俊辩称：一、上诉人在一审中应诉答辩视为寿县人民法院有管辖权；二、被上诉人只是寿县技工学校的员工，不存在逼迫上诉人书写借条，且被上诉人向上诉人电话催款时一再承认借款事实，另外50000元借款不是巨额资金，不是非要通过银行转款。借条和录音足以证明借款事实的存在；三、因上诉人长期未能还款，被上诉人只有用电话录音的方式来固定诉讼时效中断的证据，原始录音至今仍完整的保存下来。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
通过庭审，方良俊对张敬亿提交新证据的质证意见为：真实性无异议，证明目的有异议。
本院对张敬亿提交新证据的认证意见为：因张敬亿在原审时已应诉答辩且未提出管辖权异议，故寿县人民法院对本案具有管辖权。
二审期间，当事人提供的其他证据与一审相同，相对方的质证意见同一审，本院认证意见与一审一致。
二审查明：方良俊与张敬亿通话时称其在2011年、2012年向张敬亿催要过借款，张敬亿在电话中并未否认。
二审查明的其他的事实与一审相同。
本院认为：本案的争议焦点为：
一、管辖权问题。张敬亿在一审中未提出管辖权异议并应诉答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”的规定，原审法院对本案具有管辖权，上诉人上诉称原审法院对本案不具管辖权的上诉理由不能成立，不应采纳；
二、上诉人与被上诉人是否存在借贷关系的问题。上诉人系具有完全民事行为能力人，其应该知道出具借条的法律后果。本案为小额借贷，上诉人出具借条后被上诉人以现金方式交付符合小额借贷的交易习惯，且上诉人未提供证据证明该借条系被上诉人逼迫上诉人出具，故上诉人称双方并不存在借贷关系的上诉人理由不能成立，不应采纳；
三、关于本案诉讼时效问题。被上诉人已提供电话录音证明上诉人在借款后，被上诉人多次向其催讨借款，上诉人在电话中并未否认该事实，故诉讼时效中断，上诉人上诉称本案已过诉讼时效的理由，不能成立，不应采纳。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳，原审判决正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由张敬亿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王 丽
代理审判员 卢文乐
二〇一五年七月十三日
书 记 员 鲍 芳
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第2557号
原告：杨某，女，1987年5月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈泽华，山东郓州律师事务所律师。
被告：朱某，男，1987年5月18日出生，汉族，江苏省无锡市无锡东雄重型电炉环保有限公司职工。
原告杨某与被告朱某离婚纠纷一案，原告杨某于2014年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员梁尔怀独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人陈泽华，被告朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告经人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚。婚后于2010年生长女朱某甲，2012年生次女朱某乙。被告对家庭不管不问，孩子全由原告一人照料，得不到家庭温暖，还对原告百般刁难，被告从未给过一分钱生活费，原被告夫妻感情已不存在，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求和被告离婚；婚生长女朱某甲由被告抚养，婚生次女朱某乙由原告抚养；财产依法分割。
被告朱某辨称，原被告××××年××月××日经政府登记结婚。婚后生两个女儿朱某甲，朱某乙，孩子一出生都是被告抚养。原告对家庭和孩子不管不问，两次将二女儿抛弃，不进行哺育，全由被告一人照料，在被告的一再要求下才将二女儿带在身边。长女朱某甲患有疾病，需要治疗，而原告却从未关心过，未尽到做母亲的责任义务。原被告没有共同财产，被告给孩子看病欠下170000.00元债务，理应由原被告共同承担。综上所述，原被告夫妻感情尚未破裂，为了孩子及家庭，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍认识订婚，××××年××月××日经政府登记结婚。2011年2月24日生长女朱某甲，现随被告生活；2013年11月8日生次女朱某乙，现随原告生活。婚后原被告有时因家庭琐事生气吵架，于2014年春节后开始分居生活。原告没有向本院提供出足以证明其夫妻感情确已破裂的有力证据。
以上事实，由当事人陈述，结婚证，身份证，常住人口登记卡，记录在卷，足以认定。
本院认为，原告杨某与被告朱某经人介绍订婚，婚后共同生活多年，且生有孩子，原被告虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。只要原被告珍惜夫妻感情，顾及孩子利益，重归于好尚有可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告朱某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 梁尔怀
二〇一四年十二月十七日
书记员 王 磊
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第2912号
原告贺文杰，男，1979年出生，汉族，住祁阳县浯溪镇椒山南路。
委托代理人贺义,男,1952年出生,汉族,住祁阳县浯溪镇椒山南路。
被告李紫云，女，1980年出生，汉族，住祁阳县浯溪镇椒山南路。
委托代理人张竟蔚，湖南金浯律师事务所律师。
原告贺文杰与被告李紫云离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员陈建华适用简易程序于同年12月31日公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年初自由恋爱,同年4月20日在祁阳县民政局登记结婚，2005年10月31日生育男孩贺承勋。婚后，由于双方缺乏了解，彼此生活习惯不同，加之性格不合，常为家庭琐事争吵及分居。特别是2014年3月份以来，原、被告长期分居，夫妻感情完全破裂。请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生小孩贺承勋由原告抚养，被告承担小孩的抚养费和婚姻关系存续期间共同债务的一半。
原告就上述诉请向法庭提交了以下证据：
1、原、被告的结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、贺承勋的户口登记，拟证明原、被告于2005年10月31日生育男孩贺承勋的事实；
3、祁国用（2007）第XXXX号土地使用权证，拟证明祁阳县浯溪镇椒山南路177号房屋土地使用权人为原告父亲贺义的事实；
4、祁房权证浯溪镇字第200800X**号，祁房权证浯溪镇字第712001X**号，拟证明祁阳县浯溪镇椒山南路177号房屋所有权人为原告和原告父母以及原告父母为照顾原、被告夫妻感情，将被告增加为房屋共有权人的事实；
5、祁他项（抵押）第2012-180号、祁房他证浯溪镇字第5120003**号、祁阳县农村信用社大村町（2012）第01号、借款担保承诺书、贷款借据，拟证明原、被告有共同债务贷款100万元的事实；
6、证人周崇奇、唐爱民的证言，拟证明祁阳县浯溪镇椒山南路177号房屋系原告父亲贺义所建的事实；
7、证人黄太良、王小明的证言，拟证明原、被告夫妻感情不好的事实。
被告辩称：原、被告有感情基础，且婚后夫妻感情也好，原告要求离婚不符合法定的离婚条件，被告不同意离婚。
被告为支持其辨称，向法庭提供了下列证据：
1、湘祁中（2013）司法临鉴定0208号司法鉴定书、保证书、110报警记录，拟证明原告于2013年6月15日将被告打伤以及原告实施家庭暴力的事实；
2、祁阳县浯溪镇椒山南路177号房屋房权证，拟证明被告占该房屋四分之一产权的事实；
3、湖南文杰科教仪器设备有限公司工商注册资料及被告办理业务的相关记录资料，拟证明该公司应属于家庭共有财产的事实；
4、照片16张，拟证明祁阳县浯溪镇椒山南路177号房屋座落、室内装修及家具情况的事实；
5、原告于2014年10月22日贷款凭证，拟证明原告故意制造债务的事实；
6、照片3张，拟证明原告打伤儿子贺承勋的事实；
7、冯新英、宋爱民、曾健民的证人证言，拟证明原、被告夫妻感情较好的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、的真实性无异议，对原告提供的证据3、5证明目的真异议、对证据6、7有异议；原告对被告提供的证据2、4、5真实性无异议，对被告提供的证据2、5的证明目的有异议，对证据1、3、6、7有异议；本院根据证据规则审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、和被告提供的证据2、4、5，双方对真实性无异议，可作为本案的证据使用。原告提供的证据3，证实祁阳县浯溪镇椒山南路177号房屋土地使用权人为原告父亲贺义的事实；被告认为土地和房屋不可分割，被告享有房地产的同等权利。经核实祁阳县浯溪镇椒山南路177号房屋宅基地使用权人登记为原告父亲贺义，故对被告的质证意见不予采信。原告提供的证据5，证实其夫妻有共同债务100万元的事实。被告认为是原告制造债务。经查原告于2014年10月22日在祁阳县农村信用联社大村甸信用社贷款100万元，贷款用途购材料，系客观事实，但是否属于夫妻共同债务，证据尚不充分，故本院依法不作确认。原告提供的证据6，证实祁阳县浯溪镇椒山南路177号房屋系原告父亲贺义所建的事实。被告认为与本案没有关联，本院采信被告的质证意见。原告提供的证据7，证实原、被告夫妻感情不好的事实。被告认为证人黄太良不知道原、被告夫妻感情情况，证人王小民长期被原告父亲雇工，与原告有利害关系。经查，两证人证实原、被告发生过争吵，并报了110，且警察出警到了原告家，该证言有其他证据予以佐证，故本院依法予以采信。被告提供的证据1，证实原告于2013年6月15日将被告打伤以及实施家庭暴力的事实。原告称其没有打被告，且被告鉴伤未在场。经查，被告伤情鉴定委托单位为祁阳县公安局陶铸路派出所，鉴定伤情为轻微伤，但没有被告实施家庭暴力的证据，故对被告提供的该证据真实性予以采信，对被告提供该证据的证明目的部分予以采信。被告提供的证据2，证实被告占该房产四分之一产权的事实。原告认为被告虽享有房屋共有权，但不享有宅基地使用权。经核实祁阳县浯溪镇椒山南路177号房屋宅基地使用权人登记为原告父亲贺义，故采信原告的质证意见。被告提供的证据3，证明湖南文杰科教仪器设备有限公司属于家庭共有财产的事实。经查，湖南文杰科教仪器设备有限公司成立于2013年8月15日，始初登记法定代表人为贺义，股东为谢邵祁、何润元，二股东分别出资为1078万元、50万元。2005年6月30日变更为祁阳县华文教学仪器设备有限公司，法定代表人为谢邵祁。股东为谢邵祁、何润元，二股东分别出资各为50万元。2008年8月19日至2013年4月10日变更公司名称为湖南文杰科教仪器设备有限公司，股东为谢邵祁、何润元，二股东分别出资为1078万元、50万元。综合上述事实，故对被告提供该证据的证明目的不予采信。被告提供的证据5，证明原告故意制造债务的事实。前述原告在祁阳县农村信用联社大村甸信用社贷款100万元是事实，是否属于夫妻共同债务，证据尚不充分，故本院依法不作确认。被告提供的证据6，证实原告打伤儿子贺承勋的事实。经查被告提供的照片，不具备证据的形式要件，且没有其他证据予以佐证，本院依法不予采信。被告提供的证据7，系被告代理人找证人冯新英、宋爱民、曾健民所作的调查，因证人未出庭作证，该证据不予采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，认定如下案件基本事实：
原、被告于2005年初自由恋爱,并于同年4月20日在祁阳县民政局自愿登记结婚，婚后原、被告夫妻感情较好，2005年10月31日生育男孩贺承勋。尔后，由于双方性格差异，加之缺少沟通，夫妻双方为家庭锁事曾多次发生吵打，夫妻生活尚欠和谐，有几次还向110报警求助。特别是2015年3月份以来，原、被告经常分居，夫妻矛盾更趋恶化。原、被告没有处理好夫妻矛盾，彼此对对方父母亦缺少尊重和孝敬，同时引发了家庭矛盾。原告遂于2015年11月25日向本院提出离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，且婚后感情较好。只要双方珍惜夫妻感情，夫妻相互尊重与包容，并正确处理家庭矛盾，尊老爱幼，双方和好是有可能的。原、被告夫妻感情没有完全破裂，原告要求离婚不符合法定的离婚条件，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贺文杰要求与被告李紫英离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈建华
二〇一五年二月十三日
书记员 桂冠宇
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第00708号
上诉人（原审原告）京华文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号。
法定代表人李洪洋，董事长。
委托代理人张林，男，1984年6月26日出生。
被上诉人（原审被告）孙备战，男，1967年2月26日出生。
委托代理人李宏兵，北京市浩东律师事务所律师。
上诉人京华文化传播有限公司（以下简称京华公司）因与被上诉人孙备战劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第34194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年8月，京华公司起诉至原审法院称：孙备战于2008年2月26日到我公司工作，任投递员职位。2013年4月1日起孙备战无故旷工，我公司根据双方劳动合同及附件约定，视为2013年4月4日自动离职，我公司向孙备战邮寄了《自动离职解除劳动合同通知书》。现仲裁委作出的裁决书认定事实不清，适用法律错误，故我公司要求：无须向孙备战支付养老保险补偿12665.2元；无须向孙备战支付失业保险一次性生活补偿费5424元；无须支付解除劳动关系经济补偿金10683.15元。
孙备战辩称：京华公司起诉的请求没有事实及法律依据，应予驳回，同意仲裁裁决。
原审法院经审理查明：京华公司主张孙备战于2008年2月26日入职公司，担任投递员职务，并出示了《员工信息卡》为证。孙备战主张其于2003年5月1日入职，认为《员工信息卡》内容非本人所写，不认可改证据真实性，孙备战同时提供银行对账单，该对账单显示京华公司在2007年就已给孙备战支付工资，京华公司对此没有合理解释。孙备战月工资1942.39元，京华公司收取孙备战预付款（押金）550元。在孙备战任职期间，京华公司为孙备战缴纳了2010年1、2月的养老及失业保险，2012年1月起缴纳了所有保险。京华公司系农业户口。
孙备战主张其工作至2013年3月19日，2013年3月20日因公司未按规定缴纳社会保险故以邮寄方式与公司解除劳动关系，并出示了《EMS快递详情单》作为凭据。京华公司主张孙备战工作至2013年3月31日，2013年4月4日因孙备战无故旷工，违反公司规章制度与其解除劳动关系，并出示了劳动合同《快递单》为证。
庭审中，京华公司表示同意支付养老及失业保险的赔偿金及返还押金，但不同意支付解除劳动关系补偿金；孙备战不同意京华公司的上述意见。
2013年3月22日，孙备战就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第05264号裁决书。京华公司不服该裁决，提起诉讼。
原审法院经审理认为：关于孙备战入职时间，京华公司称孙备战为2008年2月26日，但其提供的《员工信息卡》内容非本人所写，该证据缺乏证明力；同时，孙备战提供的银行对账单显示，京华公司在2007年已向孙备战支付工资，京华公司对此不能作出合理解释，故法院采信孙备战所述2003年5月1日入职的主张。
孙备战于2003年5月1日即已入职，但京华公司在2011年7月1日前仅于2010年1、2月为孙备战缴纳养老及失业保险，违反了相关法律、法规的规定，应向京华公司支付相应的养老保险补偿及失业保险一次性生活补助费。现京华公司在庭审中亦表示同意支付上述费用及返还押金，仲裁委就该项裁决并无不当。
孙备战以京华公司未缴纳社会保险为由与其解除劳动关系并要求解除劳动关系的经济补偿金符合法律规定，京华公司应予支付，故京华公司要求无须支付的请求法院不予支持。
据此，原审法院于2013年10月判决：一、京华文化传播有限公司自判决生效之日起十日内退还孙备战预付款（押金）五百五十元；二、京华文化传播有限公司自判决生效之日起十日内支付孙备战2003年5月1日至2011年6月30日养老保险补偿金一万二千六百六十五元二角；三、文化传播有限公司自判决生效之日起十日内支付孙备战2003年5月1日至2011年6月30日失业保险一次性生活补助费五千四百二十四元；四、京华文化传播有限公司自判决生效之日起十日内支付孙备战解除劳动关系经济补偿金一万零六百八十三元一角五分；五、驳回京华文化传播有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，京华公司不服，上诉至本院称：京华公司未收到孙备战解除劳动关系的通知，且京华公司依据劳动合同及相关附件约定与孙备战解除劳动合同的行为并无不当，亦已经为孙备战建立了社会保险关系，缴纳了近阶段的社会保险费，不存在孙备战解除劳动合同的法定事由，原审判决支付解除劳动关系经济补偿金有误。故请求二审法院撤销原判第二至四项，依法改判。孙备战同意原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、相关书证等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于孙备战的入职时间问题。京华公司主张入职时间为2008年2月，但从孙备战提交的银行对账单显示，京华公司在此前已向孙备战支付工资，京华公司未就此提供充足的证据，故原审法院采信孙备战意见，确认入职时间为2003年5月1日，并无不当。
劳动关系存续期间，用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金。本案中，京华公司虽称为孙备战建立了社会保险关系，缴纳了近阶段的社会保险费，但孙备战2003年5月1日即入职京华公司，京华公司2012年1月后才为孙备战缴纳了所有保险，2012年1月前仅为孙备战缴纳了2010年1、2月的养老及失业保险，并未依法为劳动者缴纳社会保险，违反了法律的相关规定。现孙备战以此为由与京华公司解除劳动关系并主张解除劳动关系的经济补偿金，符合相关的法律规定。原审法院据此判令京华公司支付孙备战相应解除劳动关系的经济补偿金，并无不当。京华公司未依据法律规定为孙备战缴纳2003年5月1日至2011年6月30日期间的社会保险，原审法院经核实后确认京华公司支付孙备战上述期间的养老�失业保险补偿，正确，本院应予支持。
京华公司上诉称未收到孙备战解除劳动关系的通知，但孙备战已提供《EMS快递详情单》证明曾向京华公司邮寄即解除通知，京华公司虽称孙备战2013年4月1日起无故旷工依据劳动合同约定公司与孙备战解除劳动合同，但京华公司该行为系发生在孙备战2013年3月20日与公司解除劳动合同以后，故本院对其所述不予采信。
综上，京华公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。双方对原审判决其他内容无异议，本院予以维持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由京华文化传播有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东军
代理审判员 解学锋
代理审判员 张 明
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘向飞
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初2115号
原告：刘万军。
原告：张自荣。
二原告委托诉讼代理人魏春玲，甘肃长治律师事务所律师。
被告：酒泉东方大明房地产有限责任公司。
法定代表人：蔡晓风，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈全忠，该公司副总经理。
被告：刘彦军。
原告刘万军、张自荣与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司（以下简称“东方大明公司”）、刘彦军装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行审理ououhou，依法进行审理。
刘万军、张自荣向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付劳动报酬76402元并承担诉讼费。事实和理由：2015年4月，东方大明公司项目负责人刘彦军雇佣二原告装修东方大明公司建设的地下车库。工程自2015年4月20日开工，同年5月30日完工，工程完工后，经刘彦军确认，原告完成的工作量、工程总价为76402元。原告多次向二被告索要劳动报酬二被告均以种种理由拒绝。
本院经审查认为，原告依据工程结算单起诉东方大明公司及刘彦军，但原告与东方大明公司之间并无劳务合同，且原告装修的地下车库也由东方大明公司整体承包给甘肃第七建设集团股份有限公司（以下简称“甘肃七建公司”），工程款也由甘肃七建公司领取，故原告起诉东方大明公司为主体不适格；原告提供的工程结算单中载明：被告刘彦军是以东方大明公司现场负责人的身份在工程结算单上签字，但被告东方大明公司并不是施工方，原告亦未提供证据证明其受雇于被告刘彦军，且结算单上载明装修费用从甘肃捍卫装饰有限公司（委托代理人蔡庆标）工程款中扣除，故被告刘彦军亦不是适格的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘万军、张自荣的起诉。
案件受理费1710元，退付原告刘万军、张自荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 何金慧
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨 波
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0902民初2115号原告：刘万军。原告：张自荣。二原告委托诉讼代理人魏春玲，甘肃长治律师事务所律师。被告：酒泉东方大明房地产有限责任公司。法定代表人：蔡晓风，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈全忠，该公司副总经理。被告：刘彦军。原告刘万军、张自荣与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司（以下简称“东方大明公司”）、刘彦军装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行审理ououhou，依法进行审理。刘万军、张自荣向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付劳动报酬76402元并承担诉讼费。事实和理由：2015年4月，东方大明公司项目负责人刘彦军雇佣二原告装修东方大明公司建设的地下车库。工程自2015年4月20日开工，同年5月30日完工，工程完工后，经刘彦军确认，原告完成的工作量、工程总价为76402元。原告多次向二被告索要劳动报酬二被告均以种种理由拒绝。本院经审查认为，原告依据工程结算单起诉东方大明公司及刘彦军，但原告与东方大明公司之间并无劳务合同，且原告装修的地下车库也由东方大明公司整体承包给甘肃第七建设集团股份有限公司（以下简称“甘肃七建公司”），工程款也由甘肃七建公司领取，故原告起诉东方大明公司为主体不适格；原告提供的工程结算单中载明：被告刘彦军是以东方大明公司现场负责人的身份在工程结算单上签字，但被告东方大明公司并不是施工方，原告亦未提供证据证明其受雇于被告刘彦军，且结算单上载明装修费用从甘肃捍卫装饰有限公司（委托代理人蔡庆标）工程款中扣除，故被告刘彦军亦不是适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘万军、张自荣的起诉。案件受理费1710元，退付原告刘万军、张自荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员  何金慧二〇一六年九月二十三日书 记 员  杨 波
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第1265-1号
申请执行人深圳市龙华新区观澜秀丽毛刷加工厂。
法定代表人：张留涛
被执行人深圳市钰百合化妆用品有限公司。
法定代表人：曹勇
被执行人曹勇。
申请执行人深圳市龙华新区观澜秀丽毛刷加工厂与被执行人深圳市钰百合化妆用品有限公司、曹勇合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观民初字第618号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市钰百合化妆用品有限公司、曹勇的银行存款（以人民币184586元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一五年九月十六日
书记员 刘政传
连云港�赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1059号
申请执行人罗莹，居民。
被执行人王婷婷，居民。
被执行人祁凯歌，居民。
申请执行人罗莹和与被执行人王婷婷、祁凯歌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第4652号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月25日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人王婷婷、祁凯歌应向申请执行人罗莹偿还借款259400元及利息（利息自2015年9月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，但被执行人至今没有履行。本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、土地、工商登记信息等进�了调查，均未能查询到被执行人有可供执行的财产。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项之规定，裁定如下：
本院（2015）赣民初字第4652号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执�长曹书源
执行员 徐晨曦
执行员 张长俊
二〇一六年八月四日
书记员 李朝阳
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执982号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太仓支行。
委托代理人邵永兴，江苏金太律师事务所律师。
被执行人孙建华。
中国工商银行股份有限公司太仓支行与孙建华信用卡纠纷一案，太仓市人民法院于2015年8月14日作出的（2015）太商初字第00215号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，孙建华应归还中国工商银行股份有限公司太仓支行透支款本金132922.55元和利息与滞纳金658.87元（计算至2014年12月17日，之后透支利息按规定利率追算至归还之日止），并支付中国工商银行股份有限公司太仓支行预交的诉讼费3612元，合计137193.42元。因被执行人孙建华未按时履行，中国工商银行股份有限公司太仓支行向本院申请强制执行，本院于2015年3月16日立案执行，执行标的137193.42元。
在执行过程中，本院对被执行人太仓市的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，除孙建华名下牌号为苏E×××××汽车一辆外未发现可供执行的财产线索。该车辆目前下落不明，本案尚未执行到位137193.42元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人孙建华名下下落不明的车辆外无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结太仓市人民法院（2015）太商初字第00215号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 王 勇
执行员 卢东昕
二〇一六年六月十二日
书记员 王晓祎
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执932号
申请执行人：齐齐哈尔天舆房地产开发有限公司,住齐齐哈尔市铁锋区
被执行人：孙传东
本院在执行齐齐哈尔天舆房地产开发有限公司与孙传东、郑明涛借款合同纠纷一案中，经查被执行人孙传东无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 李江丽
审判员 张 帆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 峰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终5894号
上诉人（原审被告）深圳市龙岗区保安服务公司。
法定代表人赵明，总经理。
委托代理人陈洪春，广东财富东方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓松。
委托代理人蒋金全，系被上诉人邓松同事。
被上诉人（原审被告）金宝通电子（深圳）有限公司。
法定代表人洪进禄。
上诉人深圳市龙岗区保安服务公司（以下简称龙岗保安公司）因与被上诉人邓松劳动争议一案，上诉人龙岗保安公司不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法劳初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人龙岗保安公司上诉请求：一、请求判令龙岗保安公司无须对金宝通电子（深圳）有限公司承担支付连带责任；二、请求判令龙岗保安公司无须支付邓松2015年3月5日至6月13日未休年休假的工资256.67元；三、请求判令龙岗保安公司无须返还邓松2014年5月1日至2015年6月13日高温补贴1050元；四、请求判令龙岗保安公司无须支付邓松解除劳动关系的经济补偿金6537.62元；五、请求判令邓松承担本案诉讼费。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。邓松系龙岗保安公司员工，派遣至金宝通电子（深圳）有限公司工作，所以三方构成劳务派遣法律关系。金宝通电子（深圳）有限公司对原审确认的加班工资差额没有异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条的规定，龙岗保安公司应当承担连带责任。关于未休年休假工资和高温津贴，龙岗保安公司上诉认为已在固定加班费中包含了以上费用，但是龙岗保安公司连加班费亦未能给足，存在加班工资差额，更不可能以加班费的形式给付未休年休假工资和高温津贴，本院对其主张不予支持。原审关于加班工资差额以及高温津贴数额计算正确，本院予以确认。关于解除劳动关系经济补偿金，龙岗保安公司未足额支付加班费，邓松被迫解除劳动合同符合法律规定，龙岗保安公司应支付邓松解除劳动关系经济补偿金6537.62元（4358.41×1.5）。
综上，上诉人龙岗保安公司的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市龙岗区保安服务公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘慎杰(兼)
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川13行终106号
上诉人（原审起诉人）：漆某某，男，汉族，1948年7月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。
上诉人漆某某不服四川省仪陇县人民法院（2016）川1324行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
漆某某上诉称，上诉人漆某某男扎后，其妻怀孕并于1988年5月超生一孩，行政部门分阶段性两次处罚，并认定其夫妇违反计划生育政策是错误的，上诉人与行政部门双方激烈争议长达二十四年，行政部门的处罚和认定侵害了上诉人的合法权益，上诉人认为仪陇县卫生和计划生育局于1992年先作出了《仪计生清办函（1992）1453号》文件，其后仪陇县教育局才根据该文件取消了上诉人的民师资格，故仪陇县卫生和计划生育局和仪陇县教育局是共同侵权，且仪陇县卫生和计划生育局的《仪计生清办函（1992）1453号》文件是直接侵害上诉人合法权益的主导行为。上诉人不服原审人民法院裁定对其起诉不予立案，请求撤销原审裁定，本案由原审人民法院立案受理。
本院认为，原仪陇县计划生育清查工作领导小组办公室、仪陇县计划生育委员会于1992年3月26日作出《仪计生清办函（1992）1453号》文件，该文件中载明“仪陇县教委：你委漆某某同志于88年5月超计划生育第1孩。根据仪府发（87）207号文件、仪委发（87）63号文件之规定，该同志取消民师资格，请按有关程序办理。”，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，故上诉人漆某某的起诉已过起诉期限。原审裁定不予立案是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款关于“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 吕元华
代理审判员 谢 赟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄 婕
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1162号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈斌，男，1970年8月4日出生，汉族，原中国集装箱总公司乌鲁木齐公司职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
诉讼代表人：王文敬，男，1954年1月15日出生，汉族，原中国集装箱总公司乌鲁木齐公司职工，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李世民，乌鲁木齐市新市区正诚法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国集装箱总公司乌鲁木齐公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：张海洋该公司总经理。
委托代理人：付霆，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆昊天运输集团有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：郑定国，该公司总经理。
委托代理人：徐建新，新疆诚和诚律师事务所律师。
再审申请人陈斌因与被申请人中国集装箱总公司乌鲁木齐公司（以下简称集装箱公司）、新疆昊天运输集团有限公司（以下简称昊天公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民五终字第836号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张 红 见
代理审判员 杨 军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 爱丽美热
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂西陵刑初字第00138号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人段某。因犯盗窃罪，于2001年5月被本院判处有期徒刑七年。因犯盗窃罪，于2007年5月31日被本院判处有期徒刑六个月，同年7月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年5月30日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人周涛，湖北普济律师事务所律师。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2014）90号《起诉书》指控被告人段某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院代理检察员刘怡出庭支持公诉，被告人段某及其辩护人周涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月2日3时许，被告人段某至宜昌市西陵区樵湖岭3号3单元楼道口处，先用钳子和起子等工具撬，后用钥匙套开的方式盗得被害人温某停放于此的一辆黑色飞鹰牌FYl00T-8B型两轮摩托车。经鉴定，该车价值6912元。
案发后被告人段某的亲属主动赔偿了被害人全部经济损失，被害人温某书面对其犯罪行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中无异议，且有到案经过，被害人温某的陈述，证人唐某、杜某的证言，辨认现场笔录及照片，辨认作案工具照片，监控光盘一张，《价格鉴定意见书》，《扣押决定书》，扣押清单，《刑事判决书》，《刑满释放证明书》，身份信息材料，《刑事谅解书》，收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段某有前科，可以酌情从重处罚。被告人段某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人段某主动全部退赔，并取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人段某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人段某的刑期自2014年5月30日起至2014年10月29日止）。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭 军
二〇一四年八月八日
书记员 张曼莉
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执741号
申请执行人：刘瑞宝，男，住茌平县。
被执行人：刘雪峰，男，住茌平县。
申请执行人刘瑞宝与刘雪峰民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出的（2016）鲁1523民初193号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年4月19日向本院申请执行。本院立案后并交付执行。
本院在执行中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令。现双方自愿达成如下和解协议：（一）被执行人于2016年7月30日前给付申请人现金23700元。（二）申请人自愿承担法院审理及执行期间的费用。（三）如被执行人到期未履行，申请人依法申请恢复原法律文书的执行。
本院认为，双方已达成执行和解协议，该和解协议是双方真实意思表示，且于法不悖，本院应予照准。现申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结茌平县人民法院作出的（2016）鲁1523民初193号号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人不履行和解协议，人民法院可以根据对方当事人的申请或依职权恢复对原生效裁决文书的执行，
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 刘 峰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 宋 腾
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初1724号
原告林旭，男，汉族，1969年11月29日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人李尾芹、黄志光，福建熹龙律师事务所律师。
被告王瑛，女，汉族，1972年3月29日出生，住长乐市。
原告林旭诉被告王瑛所有权确认纠纷一案，原告以双方已庭外达成和解协议为由，于2016年5月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉系其对诉权的行使，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林旭撤回对被告王瑛的起诉。
本案诉讼费1584元，以撤诉形式结案减半收取792元，由原告负担。
审判员 蒋东帆
二〇一六年五月十六日
书记员 黄小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03900号
罪犯卢永红，女，1982年8月18日出生于湖北省当阳市，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2012年5月3日作出（2012）鄂张湾刑初字第90号刑事判决，认定被告人卢永红犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯卢永红在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯卢永红在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯卢永红的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2011年12月6日起至2014年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年十月十六日
书记员 张 静
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当太民一初字第00123号
原告：秦家龙，男，1981年12月15日出生，汉族。
被告：沈云，男，1991年1月15日出生，汉族。
本院在审理原告秦家龙与被告沈云民间借贷纠纷一案中，原告秦家龙于2015年7月2日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦家龙撤回起诉。
本案案件受理费1890元，减半收取945元，由原告秦家龙负担。
代理审判员 周 健
二〇一五年七月二日
书 记 员 吴学飞
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00584号
申请执行人陶桂珍，女，1958年2月2日出生，汉族。
申请执行人殷见存，男，1928年8月26日出生，汉族。
被执行人袁永胜，男，1948年1月1日出生，汉族。
陶桂珍、殷见存与袁永胜物权纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民一初字第00782号民事判决书已发生法律效力。权利人陶桂珍、殷见存于2015年3月26日向本院申请执行，要求被执行人袁永胜履行以下义务：1、将武汉市江汉区宝利金国际广场A单元18层1810室房屋予以腾退，交由申请执行人管理；2、支付房屋占用费（按每月1500元的标准，从2014年3月26日支付至实际腾退之日止）；3、承担案件诉讼费用1140元。另要求被执行人�担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人陶桂珍、殷见存的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人袁永胜送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费500元，但上述被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益，就生效法律文书确定的金钱给付事项（腾退事项另处），本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人袁永胜的银行存款或收入计人民币25640元及迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或者对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年八月三十一日
书记员 王晓宇
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初229号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人左某，女，1965年9月17日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业。2016年2月2日因涉嫌犯赌博罪被丰城市公安局刑事拘留，同年2月5日被丰城市公安局取保候审。2016年7月15日经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人左某犯赌博罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员游宇俊、被告人左某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月下旬至2月1日期间，被告人左某邀集多人在本市桥东镇明星小学对面黄某的小卖铺内多次以“32张扑克牌推庄”的方式聚众赌博，每次参赌人员有20余人。2016年2月1日，左某邀集甘某、左某1、杨某、周某、游某和坐向，其余40余人在一旁“钓鱼”，现场缴获赌资人民币8.1万元。赌博活动由左某提供场地和赌博工具，并从中抽头盈利人民币5000余元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、甘某、唐某等的证言，证据保全清单、照片、收缴物品清单，现场图，归案说明，违法犯罪记录查询及其说明，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人左某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护社会主义良好的社会风尚，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人左某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 君
人民陪审员 熊耀庭
人民陪审员 邱金娥
二〇一六年八月二日
书 记 员 夏舒祎
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0981刑初229号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人左美英，女，1965年9月17日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住本市。2016年2月2日因涉嫌犯赌博罪被丰城市公安局刑事拘留，同年2月5日被丰城市公安局取保候审。2016年7月15日经本院决定取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人左美英犯赌博罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员游宇俊、被告人左美英到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月下旬至2月1日期间，被告人左美英邀集多人在本市桥东镇明星小学对面黄小亮的小卖铺内多次以“32张扑克牌推庄”的方式聚众赌博，每次参赌人员有20余人。2016年2月1日，左美英邀集甘志红、左圣根、杨栋梁、周月齐、游选和坐向，其余40余人在一旁“钓鱼”，现场缴获赌资人民币8.1万元。赌博活动由左美英提供场地和赌博工具，并从中抽头盈利人民币5000余元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周月齐、甘志红、唐正清等的证言，证据保全清单、照片、收缴物品清单，现场图，归案说明，违法犯罪记录查询及其说明，常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左美英伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人左美英自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护社会主义良好的社会风尚，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人左美英犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓 君人民陪审员  熊耀庭人民陪审员  邱金娥二〇一六年八月二日书 记 员  夏舒祎附：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1032号
原告：王辉。
被告：顾玉春。
原告王辉与被告顾玉春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王辉到庭参加诉讼，被告顾玉春经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾玉春支付工程款90万元及利息；2、判令由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2010年，原告与被告顾玉春签订柏林小镇小区修路工程协议，原告承包了被告顾玉春分包的部分小区修路工程，工程完工投入使用后，被告支付了部分款项，尚欠90万元未予结算，故诉至法院。
被告顾玉春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告王辉提交2015年10月8日合同书一份，被告顾玉春未出庭质证，也未提出书面异议，本院认为该证据具备客观性、真实性、合法性以及与待证事实的关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月，原告王辉自被告顾玉春处承包辽源市柏林小镇园区道路工程，工程施工完毕交付使用后经双方核算，被告顾玉春尚欠原告王辉工程款90万元未付。2015年10月8日原、被告双方针对上述欠付工程款签订《合同书》，约定被告顾玉春以柏林小镇地下停车位270平方米-280平方米用于抵偿原告王辉90万元工程款，在2016年5月1日前办理更名手续，如未按期办理，仍按90万元支付，同时自合同签订之日起按5分支付利息。现原告诉至本院要求判令被告顾玉春给付工程款90万元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告王辉已按约定将其承建的柏林小镇园区道路工程施工完毕并交付使用，被告顾玉春应履行给付工程款义务，其未按约定履行构成违约，故对原告王辉要求被告顾玉春给付尚欠的90万元工程款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定违约利息的利率5分过高，应予适当调整，调整为年利率24%，即自2015年10月8日起至本判决生效之日止按年利率24%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告顾玉春于本判决生效之日立即给付原告王辉工程款90万元及利息（自2015年10月8日起至本判决发生法律效力之日止按年利率24%计付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元、公告费520元，由被告顾玉春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 张大庆
人民陪审员 冯立杰
人民陪审员 姜 月
二〇一六年十月十一日
书 记 员 魏 琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00129号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人黄某，男，1974年8月26日出生，汉族，无固定职业，户籍住址：安徽省长丰县。2014年12月29日因涉嫌犯危险驾驶罪经合肥市公安局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）71号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员邵跃出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人黄某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人黄某对起诉书的指控无异议。
经审理查明：2014年12月24日21时许，被告人黄某酒后驾驶一辆牌号为皖A×××××的小型轿车，沿本市庐阳区阜阳路由南向北行驶至寿春路交口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被公安民警现场查获。经酒精含量检验，黄某血液中乙醇含量为133.5mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。
在本案审理期间，被告人黄某向本院预交罚金人民币6000元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、酒精检验报告书、驾驶证、行驶证、行政处罚决定书、相关照片、扣押发还物品清单、户籍证明、归案经过、取保候审决定书及本院暂存款收据等证据与被告人黄某的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人黄某庭审中自愿认罪，积极预缴罚金，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 潘红梅
人民陪审员 李长应
二〇一五年三月三日
书 记 员 李健美
附：相关的法律条文
中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民金初字第306号
原告南乐县农村信用合作联社，地址：南乐县城光明南路东侧
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告桑建文，男，1977年6月8日出生，汉族。
被告史军长，男，1965年5月3日出生，汉族。
被告姚彦雨，男，1972年2月5日出生，汉族。
被告张永红，女，1974年12月15日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告桑建文、史军长、姚彦雨、张永红金融借款合同纠纷一案，于2014年9月30日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜到庭参加诉讼，被告桑建文、史军长、姚彦雨、张永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2012年4月10日，被告桑建文因购销药材需要从原告下属梁村信用社借款45000元，并提供史军长、姚彦雨、张永红作担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同签订后，原告依约于2012年4月10日将45000元借款以转帐方式，转付到被告桑建文在原告处开设的存款帐户内。贷款到期后经多次催要至今未付。请求人民法院依法判令被告桑建文偿还原告借款本金45000元及利息，被告史军长、姚彦雨、张永红承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告桑建文、史军长、姚彦雨、张永红未作答辩。
原告就其诉�主张提供有，1.贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、存款凭条、银行借方传票、贷款借据放款信息单各一份，证明上述事实；2.原告法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告为适格当事人。
被告桑建文、史军长、姚彦雨、张永红均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2012年4月10日，被告桑建文因购销药材需要从原告下属梁村信用社借款45000元，并提供史军长、姚彦雨、张永红作担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告桑建文因购销药材需要借到原告下属梁村信用社人民币45000元，借款期限自2012年4月10日至2013年4月10日止，借款月利�为10.387‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。史军长、姚彦雨、张永红对此笔借款承担连带保证责任，担保的范围是主合同项下全部债务等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于2012年4月10日将45000元借款以转帐方式，转付到被告桑建文在原告处开设的存款帐户内。贷款到期后经催要至今未付。原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告桑建文偿还原告借款本金45000元及利息，被告史军长、姚彦雨、张永红承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告下属梁村信用社与被告桑建文、史军长、姚彦雨、张永红经平等协商签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告桑建文存款帐户内，履行了其义务，而被告桑建文在借款逾期后，经原告多次催要拒不履行还款义务，违背合同约定。故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告史军长、姚彦雨、张永红作为被告桑建文向原告借款的担保人，应依约对被告桑建文给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告桑建文追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桑建文于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金45000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2012年4月10日起计算至本判决限定债务人履行债务完毕之日止）。被�史军长、姚彦雨、张永红对被告桑建文给付原告借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费925元，由被告桑建文、史军长、姚彦雨、张永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
代理审判员 王 帅
人民陪审员 潘贵安
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王晓伟
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181财保36号
申请人吴春岩，女，1972年12月12日出生，汉族。
被申请人孙智权，男，1995年4月9日出生，汉族。
申请人吴春岩与被申请人孙智权机动车事故责任纠纷一案，申请人于2016年2月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人的车辆户籍予以查封，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将孙智权所有的黑NL32**号微型轿车户籍档案予以查封，查封期间不允许变卖、转移、抵债和转户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本�将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春胜
二〇一六年二月二日
书记员 李 娜
青海省天峻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第180号
原告内某某，女，藏族。
原告切某某某，女，藏族（系内某某长女）。
原告多某某某，女，藏族（系内某某次女）。
原告曼某某，男，藏族。
被告陈某某，男，藏族。
被告冠县元青华运输有限公司，公司地址冠县。
法定代表人郝某某，公司经理。
被告阳关财产保险股份有限公司山东分公司聊城市冠县阳关财产保险公司。
本院在审理原告内某某、切某某某、多某某某、曼某某诉被告陈某某、冠县元青华运输有限公司、阳关财产保险股份有限公司山东分公司聊城市冠县阳光财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告内某某、切某某某、多某某某、曼某某于二0一六年一月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，内某某、切某某某、多某某某、曼某某作为本案的原告，具有申请撤诉的权利，经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告内某某、切某某某、多某某某、曼某某撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审判员 南夸尖参
二〇一六年一月十二日
书记员 达 措 吉
青海省天峻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第180号
原告内某某，女，藏族。
原告切某某某，女，藏族（系内某某长女）。
原告多某某某，女，藏族（系内某某次女）。
原告曼某某，男，藏族。
被告陈某某，男，汉族。
被告冠县元青华运输有限公司，公司地址冠县。
法定代表人郝某某，公司经理。
被告阳关财产保险股份有限公司山东分公司聊城市冠县阳关财产保险公司。公司地址冠县。
本院在审理原告内某某、切某某某、多某某某、曼某某诉被告陈某某、冠县元青华运输有限公司�阳关财产保险股份有限公司山东分公司聊城市冠县阳光财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告内某某、切某某某、多某某某、曼某某于二0一六年一月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，内某某、切某某某、多某某某、曼某某作为本案的原告，具有申请撤诉的权利，经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告内某某、切某某某、多某某某、曼某某撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审判员 南夸尖参
二〇一六年一月十二日
书记员 达 措 吉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终1654号
上诉人（原审被告、反诉原告）：厦门欣慧星工贸有限公司，住所地厦门市同安工业集中区建材园103幢312、314。
法定代表人：徐慧清，总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘惠明，男，1983年10月29日出生，汉族，住福建省漳浦县长桥农场长峰作业区。
委托诉讼代理人：彭靖钦，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。
原审被告：徐慧清，女，1970年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人厦门欣慧星工贸有限公司与被上诉人刘惠明、原审被告徐慧清加工合同纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初4088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门欣慧星工贸有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人厦门欣慧星工贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人厦门欣慧星工贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门欣慧星工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 仲
审判员 陈 杰
审判员 苏 鑫
二〇一八年五月九日
书记员 陈玉梅
附：本案适用相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第07510号
原告：马开淑，女，汉族，1955年12月17日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人：曾斌，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：赵静，女，汉族，1983年5月21日出生，住重庆市江北区。
原告马开淑与被告赵静民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16向原告马开淑确认的送达地址邮寄了开庭传票，传票上写明本案开庭时间（2015年8月5日15时30分）、开庭地点（本院五法庭）等内容，但原告未按时到庭参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。本案原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取2900元，由原告马开淑负担。
代理审判员 王昭锦
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张 黎
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2014）个民二初字第124号本院于2014年11月11日对原告红河州众通汽车运输服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司财产保险合同纠纷一案作出的（2014）个民二初字第124号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2014）个民二初字第124号民事判决书中第1页倒数第3行“2013年9月31日”补正为“2013年9月30日”；第4页倒数第4行“2013年9月31日”补正为“2013年9月30日”；第5页第3行“于2014”补正为“于2013”。审判员 董 亭二〇一八年七月二十日书记员 王子毅
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1451号
原告：绍兴县隆杰烫金有限公司（组织机构代码：75398626-5）。住所地：绍兴市柯桥区福全镇韩家桥村。
法定代表人：斯国良，该公司执行董事。
委托代理人：胡文龙，浙江朋成律师事务所律师。
被告：绍兴县恒亮纺织品有限公司（组织机构代码：79439121-7）。住所地：绍兴市柯桥区中国轻纺城北市场1区*楼****号。
法定代表人：金丽娟。
委托代理人：郭水良。
原告绍兴县�杰烫金有限公司为与被告绍兴县恒亮纺织品有限公司票据纠纷一案，于2014年5月21日起诉来院，本院于同日受理后依法由代理审判员胡华江适用简易程序独任审理并于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡文龙、被告的委托代理人郭水良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县隆杰烫金有限公司起诉称，2013年10月，被告委托原告进行人造棉印花加工业务，印花加工的人造棉数量为45，859.2米，合计应支付加工费88，851.53元。后被告从原告处提取了上述加工物，并向原告开具了金额为88，851.53元，付款行为建设银行绍兴轻纺城北区支行，票据号码为04370616的转账支票一份，用以支付该加工费。2013年11月28日，原告持该转账支票到开户行办理支付款项手续时因出票人账号有误被退票。故要求被告向原告支付票据款88，851.53元及该款自2013年11月29日起至�决确定支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴县恒亮纺织品有限公司未在本院指定的答辩期限内向本院提供书面答辩意见，但当庭答辩称：原、被告系加工业务关系，在加工业务过程中，原告将被告提供的布匹进行加工时出现大量次品，导致被告损失巨大，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了转账支票及退票通知书各一份，用以证明被告向原告开具转账支票但被退票的事实。
被告经质证后认为：对证据真实性均无异议。
被告未提供证据证明其反驳主张。
根据原告举证及陈述，本院认证认为原告提供的证据来源合法，内容真实，且相互印证，可以证明原告要求证明的事实。
根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定以下事实：2013年11月26日，被告向原告开具金额为88，851.53元，票号为1050332004370616的中国建设银行转账支票一份，用途载明为货款，后原告持该票据向相关银行提示付款，但因出票人账号有误于2013年11月28日被退票。2014年5月21日，原告向本院起诉要求被告支付票据金额并赔偿相关损失。
本院认为，本案涉诉票据合法有效，原告依法享有票据权利，被告作为出票人应依法承担保证向持票人付款的责任。现原告作为持票人按法定提示付款期限向付款人提示付款时被退票，原告因此向被告追索票据金额及自退票之日起的利息，理由正当，本院应予支持。被告辩称原告在将加工物进行加工处理后出现大量次品，但是在被告未提供相应证据证明双方之间交易存在瑕疵的情况下，本院对被告该主张不予采纳。据此，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条、第八十九条、第九十三条第一款之规定，判决如下：
被告绍兴县恒亮纺织品有限公司应支付给原告绍兴县隆杰烫金有限公司票号为1050332004370616票据金额共计人民币88，851.53元及该款自2013年11月29日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，096元，减半收取1，048元，由被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，096元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 胡华江
二〇一四年七月一日
书 记 员 陈颖莹
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更1524号
罪犯张立强，男，1984年5月9日出生于河北省藁城市，汉族，初中文化程度。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市汉阳区人民法院于2014年1月26日作出（2014）鄂汉阳刑初字第00190号刑事判决：被告人张立强犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年10月23日起至2017年10月22日止）。判决发生法律效力后，于2014年3月25日交付执行。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2016年12月16日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年12月16日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年12月16日至12月20日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯张立强自入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张立强自2014年3月25日入监服刑以来，已经过一年六个月。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第四季度表扬，2015年第二季度记功，2015年第三季度表扬，2016年第三季度记功。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯张立强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得2个季度表扬，2个季度记功，共计折合5个表扬，确有悔改表现；且减刑起始期已经过一年六个月以上，依法可以减刑。执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑八个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯张立强的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2017年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 王 青
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡文玉