广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初801号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张传菊，女，1967年11月3日出生，汉族，湖北省随县人，小学文化，原系东莞市厚街镇双岗村菜园路6号一便利店经营者，住随县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月18日被羁押并被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕756号起诉书指控被告人张传菊犯贩卖毒品罪，于2016年3月24日向本院提起公诉；后又于同年12月13日以东二区检诉刑变诉〔2016〕10号变更起诉决定书，变更指控的部分事实。本院受理后，依法组成合议庭，分别于同年4月12日、8月16日、12月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人张传菊到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以补充侦查为由先后于2016年6月22日、10月18日建议本院延期审理，并分别于同年7月21日、11月17日建议恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人张传菊与其丈夫何某共同居住在东莞市厚街镇双岗村菜园路XXX号二楼205房，并共同经营该处楼下一便利店，且张明知何某是涉毒人员，有贩卖毒品的嫌疑。2015年9月中旬的一天，张传菊在上述便利店以100元的价格将1小包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员赵某。同月18日10时许，公安机关接举报后赶往上述便利店将张传菊抓获，并在其居住的上述205房缴获毒品1批（共净重96.25克，经检验均含甲基苯丙胺成分）及吸毒工具等物品。被告人张传菊到归案后，对何某的涉毒情况作了虚假陈述，严重妨害司法机关对相关毒品犯罪进行追究。
公诉机关向法庭出示了现场勘查材料、扣押清单、称量笔录、检验鉴定报告、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，据此认为，被告人张传菊贩卖甲基苯丙胺五十克以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
在法庭上，被告人张传菊对指控其贩卖毒品罪予以否认，承认为了包庇其丈夫何某而向公安机关作了虚假陈述，辩解称在其205房出租屋查获的毒品不是她的，她当天早上离开时房内是没有毒品的，她和老公何某一起住，毒品可能是何某的，何某吸毒；便利店是何某经营的，她平时经营饭堂，有一次赵某从便利店抽屉里拿走一包毒品，丢下100元钱就走了，她没有贩卖毒品给赵某。
经审理查明，被告人张传菊在东莞市厚街镇双岗村菜园路6号承包龙运家具厂饭堂，同时还与其�夫何某在该处一楼的铺位经营一便利店。2015年9月18日9时许，吸毒人员赵某因吸毒嫌疑被查获，公安机关根据赵某的举报派员前往上述便利店布控，并于当日14时许在店内将张传菊抓获，随后在其居住的位于便利店楼上的出租屋205房缴获15袋白色晶体（共净重92.62克）和一透明玻璃瓶（内有共净重3.63克的红色丸状颗粒）及电子称、吸毒工具等物品。经检验，上述晶体及丸状颗粒均含甲基苯丙胺（冰毒）成分。经现场检测，张传菊的尿液样本对甲基苯丙胺类、吗啡类、氯胺酮类均呈阴性。
被告人张传菊到案后，向侦查机关供认在205房查获的毒品及电子称是一名男子分别于2015年9月10日、12日、13日前来便利店内推销给她，让她转卖牟利，期间，她曾于9月11日或12日20时许在店内卖给赵某1小包100元，其余的毒品不敢卖，拿到205房存放。同时，张传菊称其丈夫何某�广州务工，隐瞒了何某平时有吸毒行为，与其一起在厚街经营便利店、居住的事实，以及怀疑205房内的毒品是何某案发当天早上拿回来，及何某曾卖毒品给赵某等情况。在审查起诉期间，张传菊供称自己没有买毒卖毒行为，205房内查获的毒品其并不知情，是为了不想何某出事坐牢才编造的虚假供述。
另查明，何某因非法持有毒品甲基苯丙胺25.83克于2015年11月14日在厚街镇双岗村被查获，后于2016年3月30日被本院以非法持有毒品罪判处有期徒刑一年六个月。
以上事实，被告人张传菊没有异议，且有经当庭质证的到案经过，现场勘查材料，搜查、扣押、提取、称量笔录、照片，扣押清单，检验鉴定报告，毒品缴交收据，现场检测报告书，常住人口信息，电话通话清单，厂房租赁合同，证人赵某、万某均、刘某、何某、陈某的证言，辨认、指认笔录，被告人张传菊的供述与辩解等证据证实，足以认定。
关于涉案上述菜园路6号一楼便利店的实际经营者的认定问题。张传菊供述其承包龙运家具厂饭堂，大部分时间在便利店后面的饭堂工作，便利店只是中午和晚上开门，平时由何某看店，何某不在时她才帮忙看店，该事实与证人万某均、刘某、赵某、何某的相关证言吻合，因此应认定该便利店系张传菊、何某夫妇共同经营，并且主要是由何某负责看店。
关于起诉书指控的“9月中旬的一天，张传菊在上述便利店以100元的价格将1小包甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员赵某”一节。经查，赵某归案后供称曾于2015年9月份在该便利店向张传菊夫妇买了5次毒品，其中9月16日1时许，何某当时在睡觉，叫张传菊卖给他100元毒品，当日12时许，张传菊直接卖给他100元毒品，其余3次均是何某卖给他。张传菊曾供认9月16日�午“卖给赵某100元毒品”，称“当时赵某自己打开抽屉拿了一包东西，放下100元就跑掉了，没有和我说话，我当时不知道是毒品，但是我有怀疑，我猜应该是老公（何某）之前和他说好的，所以赵某知道那里有毒品”。何某则不承认在该便利店贩卖毒品。目前，经进一步侦查，仍无法联系到赵某核实具体案情。综上，根据现有证据及张传菊供述的向赵某“贩卖”毒品的具体过程，尚不足以认定张传菊具有贩卖毒品的主观故意和客观行为。因此，公诉机关指控张传菊向赵某贩卖毒品，证据不充分。
关于在便利店楼上出租屋205房缴获毒品1批（共净重96.25克，经检验均含甲基苯丙胺成分）等物品的认定问题。由于涉案出租屋205房并非张传菊独自居住，还有其丈夫何某同住，再结合何某系吸毒、涉毒人员，而张传菊并无吸毒行为的事实，张传菊关于案发当天（9月18日）早上离开205房时并无该批毒品，对该批毒品并不知情，怀疑是何某所为的辩解，具有较大的可能性。因此，根据现有证据尚不能得出张传菊被抓获前明知其所住205房内存放有该批毒品的唯一性结论。
综上，公诉机关指控被告人张传菊贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，证据不充分。但是，张传菊在明知其丈夫何某系涉毒人员，并且在怀疑205房内查获的毒品可能系何某所有的情况下，为帮助何某逃避法律制裁，而向司法机关作虚假陈述，客观上严重妨害了司法机关对相关的毒品犯罪进行追究，已构成犯罪；同时，由于目前尚没有充分的证据证实张传菊意图包庇的系走私、贩卖、运输、制造毒品的犯罪分子，因此应当以普通的包庇罪依法追究其刑事责任。
本院认为，被告人张传菊向司法机关作虚假陈述掩盖犯罪分子的罪行，严重妨害司法机关对被包庇的犯罪分子进行追究，其行为已构成包庇罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张传菊犯贩卖毒品罪，证据不充分，本院不予支持；本院已就本案罪名适用问题充分听取控辩双方意见，并依法变更罪名，以包庇罪对张传菊定罪处罚。鉴于张传菊系出于亲情包庇近亲属，且是初犯，能在法庭上悔过认罪，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张传菊犯包庇罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年9月18日起至2017年1月17日止）。
二、随案移送的电子称1台，予以没收，上缴国库；手机1台，发还给被告人张传菊。
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明泉
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 方燕婷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 施婉仪
李海娣