wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0124刑初276号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人吴正礼，男，1970年11月20日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化，无业，户籍地重庆市黔江区，住所地安徽省庐江县。曾因犯盗窃罪，分别于2003年12月18日、2013年1月28日被判处有期徒刑三年、有期徒刑八个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月25日被安徽省巢湖市公安局抓获并羁押，次日被庐江县公安局刑事拘留，同年5月10经庐江县人民检察院批准由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2017）255号起诉书，指控被告人吴正礼犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员宛超出庭支持公诉。被告人吴正礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控并经本院审理查明:2012年9月25日，被告人吴正礼至庐江县庐城镇北苑小区，利用塑料片开锁，进入该小区13栋205室陈某户，盗得现金200元。
被告人吴正礼归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人吴正礼在开庭审理过程亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证、认证的现场勘查笔录及照片，接受刑事案件登记表、人口基本信息、刑事判决书、抓获经过，手印鉴定书，被害人陈某的陈述，被告人吴正礼的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴正礼以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴正礼具有前科，应酌情从严处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴正礼犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年10月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人吴正礼退赔被害人陈平人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王红兵
二〇一七年八月八日
书记员 谢 胡
附件:本案判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初1724号
原告：谢乾兴，男，1974年2月20日出生，汉族，居民，住南安市。
被告：龙岩市毅丰香料有限公司，住所地龙岩市新罗区工业路68号福建龙州工业园江龙路12号。
法定代表人：吴群立，总经理。
原告谢乾兴与被告龙岩市毅丰香料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告谢乾兴于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢乾兴的撤诉申请并未违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢乾兴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢乾兴负担。
代理审判员 邱 声 宜
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 曾念颖（代）
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初1724号原告：谢乾兴，男，1974年2月20日出生，汉族，居民，住南安市。被告：龙岩市毅丰香料有限公司，住所地龙岩市新罗区工业路68号福建龙州工业园江龙路12号。法定代表人：吴群立，总经理。原告谢乾兴与被告龙岩市毅丰香料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告谢乾兴于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢乾兴的撤诉申请并未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢乾兴撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢乾兴负担。代理审判员 邱  声  宜二〇一七年四月二十七日书 记 员 曾念颖（代）
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第401号
申请执行人朱明香，女，汉族，住三台县观桥镇。
申请执行人张新明，男，汉族，住三台县观桥镇。
申请执行人张凤英，女，汉族，住三台县观桥镇。
申请执行人张自荣，男，汉族，住三台县观桥镇。
被执行人民安财产保险有限公司绵阳中心支公司
负责人易军，公司总经理
本院依据已经发生法律效力的（2014）绵民终字第541号民事判决书，于2014年6月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人民安财产保险有限公�绵阳中心支公司履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人民安财产保险有限公司绵阳中心支公司的银行存款243000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭旭晖
二〇一四年六月十二日
书记员 李 涛
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2528民初33号
原告：镶黄旗蒙客隆美廉超市，住所地：镶黄旗新宝拉格镇新宝拉格街。
经营者：付金保，男，汉族。
委托诉讼代理人：李霞，女，汉族，系经营者付金保配偶。
被告：张利平，男，汉族，。
委托诉讼代理人：崔云龙，男，汉族，系被告张利平外甥。
委托诉讼代理人：曲素兰，女，汉族，系被告张利平配偶。
原告镶黄旗蒙客隆美廉超市（以下简称蒙客隆超市）与被告张利平租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行审理。原告镶黄旗蒙客隆美廉超市的经营者付金保及委托诉讼代理人李霞，被告张利平及委托诉讼代理人崔云龙、曲素兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镶黄旗蒙客隆美廉超市向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间的租赁合同。2、请求判令被告支付原告租金11万元（从2016年6月1日起暂计算至2016年12月30日），并要求被告支付5万元的违约金。3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年6月1日原被告之间签订租赁合同，由被告承租原告位于蒙客隆美廉超市二楼卖场进行经营销售商品。租金及支付方式是：2013年6月1日至2016年5月31日期间年租金150000元；2016年6月1日至2018年5月31日期间年租金为220000元；2018年6月1日至2020年5月31日期间年租金为250000元；2020年6月1日至2028年5月31日期间年租金为300000元。被告付清了2013年6月1日至2016年5月31日期间的租金。按照合同约定，被告应在2015年12月10日前向原告交纳次年1-6月期间的租金，原告给予被告充分的时间区准备租金，但被告迟迟未付。被告长期拖欠租金的行为严重违背了诚实信用原则，构成根本违约，且严重损害了原告的合法权益。因此，根据租赁合同约定，原告诉至法院要求解除双方之间签订的租赁合同，并要求被告支付拖欠的租金以及赔偿违约金。
被告张利平辩称：首先，被告与原告于2013年6月1日签订了租赁合同，原告所租给被告的房屋位于蒙客隆美廉超市的二楼，该房屋共计两层，自2013年6月租上该房屋开始，一年四季房屋漏水。被告所销售经营的是服装行业，因漏水给被告带来了很大的不便，直接影响了商品的销售。原告作为承租人应当保证房屋正常使用，违约在先。被告在前三年都按照合同约定支付了租金，也跟原告多次反映过漏水的情况并要求修缮，但是原告未作出任�反映。直到今年，被告没有支付房租的情况下，原告才于2016年10月份将房屋修缮。这期间给被告带来了严重的经济损失，要求赔偿380万元的损失。其次，在双方签订额度合同中约定取暖费及消防设施由原告负责，但是被告所租房屋2015年1月28日至2015年1月30日因没有消防通道，导致被停业整顿，整顿期间正是销售旺季，导致原告损失12万元。后来在消防部门的停业整顿下，原告于2017年1月份才开通了安全通道。在被告所租的期间内，房屋在冬季的温度低于14摄氏度，这温度明显低于国家标准。另外，原告存在侵犯消费者权利的情形，对来被告店里的客户进行搜包行为，不仅侵害了消费者的权益更是影响了本店的客流量。最后，双方在合同第26条明确约定了原告不得经营与被告同一项目，2013年6月1日原告将自己超市中库存的床上用品、衣帽等商品全部交给被告代销，但是�来原告自己却在超市里经营了以上物品，原告的这些行为已构成严重违约。综上，被告一直按照双方签订的租赁合同履行了自己的义务，今年没有交纳房租也是因为营业额达不到支付房租的费用才没能交纳。并且与原告口头协商后将租金按照75000元的标准交纳，对此原告也是同意的。被告不同意解除合同，要求按照年租金75000元交纳租金继续履行合同。
经本院审理查明能够确认的事实有：原被告于2013年6月1日签订《租赁合同》，原告将其位于镶黄旗新宝拉格镇蒙客隆美廉超市二楼承租给了被告，合同期限为十五年，自2013年6月1日至2028年5月31日。租金及支付方式为：2013年6月1日至2016年5月31日期间年租金为150000元/年；2016年6月1日至2018年5月31日期间年租金为220000元/年；2018年6月1日至2020年5月31日期间年租金为250000元/年；2020年6月1日至2028年5月31日期间年租金为300000元/年。其中2013年6月1日至2016年5月31日期间双方当事人均按照合同的约定履行了各自的义务。2016年6月1日开始被告以房屋漏水等上述答辩为由未向原告支付租金。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中双方当事人在自愿、平等、真实意思表示下签订了租赁合同，为有效合同。双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的权利义务。合同的解除有两种，一是约定解除，二是法定解除。对于约定解除，本案中双方当事人在合同中并未约定如果乙方不按时交纳租金，则甲方有权解除合同，因此达不到约定解除的构成条件。法定解除合同的构成条件在《中华人民共和国合同法》第九十四条有明确规定：（一）、因不可抗力只是不能实现合同目的；（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）、当�人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）、法律规定的其他情形。本案当中被告张利平未按时交纳租金是因为原告的房屋长期漏水导致无法经营销售，经被告多次协商原告均未维修的情况下才拒绝支付租金的，被告的本意并不是故意迟延支付租金，而是以此督促原告尽快维修房屋。因此达不到法定解除的构成要件。故原告蒙客隆超市与被告张利平继续按照合同的约定全面履行各自的权利义务，原告解除合同的诉求本院不予支持。对于原告主张的110000元租金，依照双方的合同约定2016年6月1日至2016年12月30日半年租金为110000元。合同未达到解除条件下双方仍应当按照合同的约定继续履行各自的权利义务。故原告的该项诉求本院予以支持。对于原告主张的50000元违约�方面，本院认为在履行合同过程中双方均有过错，且合同达不到法定解除的条件，不存在支付违约金的问题，故不予支持该项诉求。对于被告答辩的各项损失，可另行起诉主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告张利平于本判决生效之日起十日内支付原告镶黄旗蒙客隆美廉超市2016年6月1日至2016年12月30日期间的租金110000元；
二、原告镶黄旗蒙客隆美廉超市的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费1750元，由被告张利平承担1250元，由原告镶黄旗蒙客隆美廉超市承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判�员伊如格勒图
二〇一七年三月三十日
书记员 同嘎拉嘎
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执547号
申请执行人：深圳市有远电子商务有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房126栋2105室。
法定代表人：肖卓谦，职务：总经理。
被执行人：广州星光聚网络科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区洛浦街迎宾路段19号厦滘商务区A区广州市番禺岭南电子商务产业园市场二街3楼320房。
法定代表人：包文青，职务：董事长。
申请执行人深圳市有远电子商务有限公司与被执行人广州星光聚网络科技有限公司计算机软件开发合同执行一案，广州知识产权法院作出的（2015）粤知法著民初字第105号民事判决已经发生法律效力。因被执行人广州星光聚网络科技有限公司未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人深圳市有远电子商务有限公司的申请，本院2017年1月25日立案执行。
经查，被执行人的住所地在广州市番禺区，为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 饶田田
审判员 冯匡华
二〇一七年二月十四日
书记员 仇万青
广东省广州市中级人民法院案件审批稿纸
案号、案由：（2017）粤01执547号计算机软件开发合同一案
案件处理结果：指定执行
签发：核稿：
主办单位和拟稿人：执行三庭李文
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终1020号
上诉人（原审原告）：安徽玄凯房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市银河三路与磐云路交汇处水木清华小区21幢。
法定代表人：左立兵。
委托诉讼代理人：阮一文，安徽庐州律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：黄劲松，男，1973年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：许华满，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛强，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
上诉人安徽玄凯房地产开发有限公司与被上诉人黄劲松股东资格确认纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初10724号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安徽玄凯房地产开发有限公司于2017年5月17日向本院提出自愿撤回上诉。
本院认为：安徽玄凯房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽玄凯房地产开发有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 莉
审判员 李 超
审判员 张 奥
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵如如
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第03415号
原告张忠林。
委托代理人赵报春，系宽甸满族自治县毛甸子镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李岩，系宽甸满族自治县毛甸子镇法律服务所法律工作者。
被告中交一公局厦门工程有限公司。住所地：厦门市集美区银江路141号。
法定代表人白著，系总经理。
被告宽甸满族自治县国土资源局。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街。
法定代表人隋宗素，系局长。
本院在审理原告张忠林与被告中交一公局厦门工程有限公司、宽甸满族自治县国土资源局合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张忠林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李红＊
代理审判员 王石峰
人民陪审员 隋昕皓
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘晓光
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1193号
原告浙江某某商业银行股份有限公司城郊支行。
代表人戴某。
委托代理人安某、乐某。
被告陈某。
被告郑某。
被告许某。
被告夏某。
原告浙江某某商业银行股份有限公司城郊支行与被告陈某、郑某、许某、夏某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员何波娜独任审判。在审理过程中，根据原告的保全申请，本院对被告夏某名下坐落于舟山市普陀区东港海洲路XX号外滩嘉园XX幢XX室房产予以查封。本案于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安某到庭参加了诉讼。被告陈某、郑某、许某、夏某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月3日，被告陈某向原告申请借款20万元，双方于次日签订了《个人保证借款合同》，约定借款期限为2014年4月4日至2015年4月2日，月利率8.5‰，还款方式为到期还本，按月结息。并约定未按期归还借款的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息，未按期支付利息的，按罚息利率计收复息�同日，被告郑某出具《承诺函》，愿对被告陈某的借款承担连带清偿责任。上述借款由被告许某、夏某提供连带责任保证。借款后被告陈某付息至2014年7月20日，之后未再付息，已构成违约。现诉至法院，要求被告陈某、郑某共同归还借款20万元，支付截至2015年7月3日的利息23591.23元，并自2015年7月4日起按月利率12.75‰支付相应罚息及复息（遇中国人民银行调整基准利率，则作相应调整）；要求被告许某、夏满琴对上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告变更诉讼请求，因2015年10月21日被告许某向原告归还借款3万元，故要求被告陈某、郑某共同归还借款17万元，支付截至2015年10月22日的利息34219.91元，并自2015年10月23日起按月利率12.75‰支付相应罚息及复息（遇中国人民银行调整贷款基准利率的，则作相应调整）；要求被告许某、夏满琴对上述债务承担连带�偿责任。
被告陈某、郑某、许某、夏某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张提供了下列证据：借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、承诺函、业务凭证、收贷收息凭证等，被告陈某、郑某、许某、夏某未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与被告陈某、许某、夏某签订的个人保证借款合同及被告郑某出具的承诺书，内容均不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方理应按照约定履行各自义务。现借款已到期，被告陈某、郑某未按约履行还本付息义务，显属违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告许某、夏某为借款提供连带责任保证，均应承担相应担保责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某、郑某于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江某某商业银行股份有限公司城郊支行借款本金170000元，支付利息34219.91元（计算至2015年10月22日），自2015年10月23日起至本判决确定的履行日止按月利率12.75‰支付相应罚息和复息（遇中国人民银行调整贷款基准利率的，则按年作相应调整）；
二、被告许某、夏某对上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4654元，减半收取2327元，保全费1638元，合计3965元，由被告陈某、郑某、许某、夏某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 何波娜
二〇一五年十月二十三日
书记员 沈佳芬
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）景民一初字第669号
原告邢翠月（反诉被告），女，1970年6月24日出生，汉族，工人，住河北省邢台市新河县。
委托代理人付东，系死者陈风全的表哥。
委托代理人陈风和，系死者陈风全的哥哥。
原告陈英俊（反诉被告），男，1939年1月1日出生，汉族，农民，住河北省邢台市新河县。
委托代理人付东，系死者陈风全的表哥。
委托代理人陈风和，系死者陈风全的哥哥。
原告陈某某（反诉被告）
法定代理人邢翠月，系原告陈某某的母亲。
委托代理人付东，系死者陈风全的表哥。
委托代理人陈风和，系死者陈风全的哥哥。
被告张庆辉（反诉原告），男，1981年8月20日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托代理人张敏贤，河北亚维律师事务所律师。
被告白明辉（冀FXX**号重型半挂牵引车及冀FYY**挂重型特殊结构半挂车的车主），男，汉族，住河北保定市曲阳县。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄市分公司曲阳支公司。
地址：河北省保定市曲阳县
反诉被告中国人民财产保险股份有限公司新河支公司。
负责人范佩福，任公司经理
住址：河北省邢台市新河县
委托代理人张春荷，任公司法律顾问，
本院于2013年9月10日立案受理了原告邢翠月、陈英俊、陈某某诉被告张庆辉、白明辉、中国平安财产保险股份有限公司石家市分公司曲阳支公司、中国人民财产保险股份有限公司新河支公司
机动车交通事故责任纠纷一案。被告张庆辉于2013年9月24日对原告邢翠月、原告陈英俊、原告陈某某提起反诉，后三原告又追加中国人民财产保险股份有限公司新河支公司为反诉被告。本院在审理过程中，原告邢翠月、陈英俊、陈某某于2013年10月18日向本院提出撤诉申请，同时反诉原告张庆辉向本院提出申请，撤回反诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告邢翠月、陈英俊、陈某某撤回起诉。
二、准许反诉原告张庆辉撤回反诉。
案件受理费2572元，由原告邢翠月承担2429元，由反诉原告张庆辉承担143元。
审 判 长 韩立岩
审 判 员 梁文生
人民审判员 肖立明
二〇一三年十月十八日
书 记 员 王国鹏
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521财保30号
申请人石磊，男，1971年7月8日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
被申请人贾勇征，男，1981年12月19日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
申请人石磊因与被申请人贾勇征机动车交通事故责任纠纷，申请人于2017年6月1日向本院申请财产保全，要求在5万元价值内查封被申请人的冀Ｅ×××××小型轿车或冻结被申请人银行存款5万元或同等价值的财产，并已提交中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的保单保函予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人贾勇征的冀Ｅ×××××小型轿车或银行存款50000元或其他同等价值的财产（动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年，查封不动产的期限为三年）。
案件申请费520元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 武梦华
二〇一七年六月一日
书记员 刘 睿
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4791号
申请执行人童淑君
被执行人胡四新，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初2169号，依法向被执行人胡四新发出执行通知书，责令被执行人胡四新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡四新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡四新（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡军敏
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第5480号
原告临河区曙光乡庆丰村第九村民小组
组长：张学强
被告临河区曙光乡庆丰村委会
主任：吕连平
原告临河区曙光乡庆丰村第九村民小组于2015年9月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对巴彦淖尔市开发区管理委员会支付给被告临河区曙光乡庆丰村委会2015年的租金xx万元予以冻结。原告临河区曙光乡庆丰村第九村民小组提供担保人白凤瑞所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证**）作为本案担保。
经审查，原告临河区曙光乡庆丰村第九村民小组的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对巴彦淖尔市开发区管理委员会支付给被告临河区曙光乡庆丰村委会2015年的租金xx万元予以冻结（冻结期限一年）。
二、对担保人白凤瑞所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证**）予以查封（查封期限三年）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一五年九月九日
书记员 连淑敏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初3740号
原告鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告石文平，男，1983年12月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告关好必斯格乐吐，男，1985年9月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
本院在审理原告鲍代兄诉被告石文平、关好必斯格乐吐民间借贷纠纷一案中，原告鲍代兄于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍代兄因与被告石文平、关好必斯格乐吐庭外和解，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲍代兄撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告鲍代兄负担。
审判员 张国福
二〇一六年八月三十日
书记员 孙怀宇
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6565号
上诉人（原审原告）：东莞市常平千岛海景酒家，经营场所：广东省东莞市常平镇环常南路袁山贝村袁山贝段**号。
经营者：巴景武。
委托代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李永昌，男，汉族，1996年10月28日出生，住广东省东莞市。
上诉人东莞市常平千岛海景酒家（以下简称千岛酒家）因与被上诉人李永昌劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认千岛酒家与李永昌的劳动关系于2016年3月5日解除；二、限千岛酒家于判决发生法律效力之日起三日内向李永昌支付违法解除劳动关系的赔偿金8400元；三、限千岛酒家于判决发生法律效力之日起三日内向李永昌支付2016年2月1日至3月5日的工资3248元。一审案件受理费5元，由千岛酒家负担。
千岛酒家上诉请求：1.千岛酒家无需支付李永昌解除劳动关系的赔偿金8400元；2.千岛酒家无需支付李永昌2016年2月1日至3月5日期间的工资3248元；3.确认双方劳动关系并未解除；4.诉讼费由李永昌承担。主要事实和理由：1.李永昌2015年3月3日入职，请求到千岛酒家处学艺，千岛酒家当时考虑到李永昌刚满十八岁，没有经验，就同意留下李永昌，让其做学徒，做厨师的打杂，包吃住。双方约定先学艺一年，到时如果能力可以再按正式厨房工人约定待遇，但考虑到劳动法的规定，公司在给予其包吃住的情况下另外每月给予其1600元，作为打杂报酬。2.2015年3月2日，千岛酒家考虑到李永昌的学艺情况，认为其仍需继续学习，方能单独下厨，但李永昌不同意继续续签合同，想到其他饭店应聘作厨师。因为李永昌是在合同到期日才提出不续签合同，千岛酒家希望能再打杂半个月，以便千岛酒家这边能招聘新学徒顶替其工作，但李永昌不愿意，并要求马上结算工资，千岛酒家告知其结算工资必须按照公司规定的时间发放，因此，李永昌找到劳动部门投诉，但李永昌虚构事实，欺骗劳动部门，千岛酒家不能接受其无理要求，只同意结算工资，但李永昌企图通过劳动仲裁谋取不当利益。千岛酒家提供了入职登记表、劳动合同、工资银行流水都能充分证明其主张。
李永昌答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，恳请驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点主要在于：第一，李永昌的入职时间、月工资数额如何认定；第二，千岛酒家是否需支付李永昌解除劳动关系的赔偿金；第三，千岛酒家是否需支付李永昌2016年2月1日至3月5日期间的工资，如需支付，数额为多少。关于上述问题，本院分析如下：
关于焦点一，关于李永昌的入职时间。千岛酒家主张为2015年3月3日，对此提交有劳动合同、入职登记表，均显示签订于2015年3月3日，但入职登记表显示李永昌参加工作时间为2015年2月26日。李永昌反驳称其入职时间为2015年2月26日。而千岛酒家对入职登记表显示的参加工作时间为2015年2月26日并未作出合理解释，结合兴业银行广州分行账户流水，显示千岛酒家于2015年3月15日向李永昌转账372元，与劳动合同约定的工资发放时间及其他月份的工资发放时间相符，综合以上情形，原审法院认定李永昌的入职时间为2015年2月26日，处理妥当，本院予以维持。
关于李永昌的月工资数额。千岛酒家主张李永昌月固定工资1600元；李永昌予以否认，并主张为2800元／月，其中1600元通过银行转账、另外一部分发放现金。结合千岛酒家提供的考勤记录显示李永昌的工作时间，按照法定最低工资标准计算得出的每个月工资数额均高于1600元；况且千岛酒家作为用人单位，未能提供工资支付台账等相关证据，原审法院据此采信李永昌的主张，认定其月工资2800元，处理正确，本院予以维持。
关于焦点二，千岛酒家主张李永昌最后上班至2016年3月3日，但千岛酒家提供的考勤记录显示，李永昌最后一天打卡是2016年3月5日，与千岛酒家主张不相符，原审法院对其主张不予采信，并认定李永昌最后上班至2016年3月5日、双方劳动关系于2016年3月5日解除，处理并无不当，本院予以维持。李永昌主张其于2016年3月5日被千岛酒家违法辞退，结合千岛酒家确认的东莞市人力资源局常平分局群众来访登记表中的内容，及千岛酒家主张的李永昌自行离职的时间与考勤记录显示时间不一致等情形，原审法院采信李永昌的主张，认定千岛酒家将李永昌违法解雇、需支付李永昌赔偿金，处理妥当，本院予以维持。
关于焦点三，双方确认尚未结清李永昌2016年2月至3月期间的工资，但双方对上述期间的工资数额有争议。结合前述分析，李永昌最后上班至2016年3月5日、李永昌月工资2800元等情形，原审法院计得千岛酒家需支付李永昌2016年2月1日至3月5日期间的工资为3248元，处理正确，本院予以维持。
综上所述，千岛酒家上诉缺乏依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市常平千岛海景酒家负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张珊珊
谢爱玲
第1页共5页
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初2304号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王宏伟，董事长。
委托诉讼代理人：郑学敏，女。
被告：肖纯，男。
被告：于影，女。
本院在审理原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告肖纯、于影借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告起诉后，现原告申请撤回起诉，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费580.00元，由原告负担290.00元，退回原告290.00元。
审判员 赵君
二〇一六年十二月一日
书记员 金帅
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初668号
原告：丹东元宝区惠通小额贷款有限责任公司。住所地：丹东市元宝区兴隆街****号。
法定代表人：刘佰山，该公司董事长。
委托代理人：李伯特，辽宁文扬律师事务所律师。
被告：林玉飞，男，1969年3月14日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。
被告：赵锋镝，男，1968年6月17日出生，原住丹东市振兴区，现羁押于营口市看守所。
原告丹东元宝区惠通小额贷款有限责任公司（以下简称惠通贷款公司）诉被告林玉飞、赵锋镝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠通贷款公司的委托代理人李伯特到庭参加诉讼。被告林玉飞、赵锋镝经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠通贷款公司诉称，2015年2月9日，原告与被告林玉飞签订《借款合同》1份，约定被告林玉飞向原告借款10万元，借款期限为2015年2月9日至2015年5月8日，借款利息为月利率15‰，如林玉飞不按照合同约定履行义务，应当按照借款金额的100%支付违约金。同时，原告与被告赵锋镝签订《保证合同》1份，约定被告赵锋镝为被告林玉飞的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告将贷款交付给被告林玉飞，但是林玉飞并未按照合同约定偿还借款本息。原告认为，原告与两名被告签订《借款合同》、《保证合同》是双方真实意思表示，原告提供了借款，被告林玉飞没有按时偿还已经构成违约，应当承担相应的违约责任，被告赵锋镝对此应当承担连带偿还责任。请求判令：1、被告林玉飞立即偿还原告借款本金10万元及违约金（以10万元为基数，自2015年5月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至偿还之日）；2、被告赵锋镝对上述债务承担连带偿还责任。
被告林玉飞、赵锋镝均未到庭，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月9日，被告林玉飞与原告惠通贷款公司签订编号为210600-2015-02-000033《借款合同》1份，约定：被告林玉飞作为借款人向原告借款10万元，用于企业流动资金；借款期限为3月，自2015年2月9日起至2015年5月8日止；月利率为15‰；借款人不履行或者不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，除本合同另有约定外，借款人应按照本合同借款金额或挪用借款金额的100%支付违约金，如不足弥补贷款人损失的，应赔偿贷款人实际遭受损失；在合同履行过程中，如因借款人违约没有按期还本付息的，贷款人为实现借款债权而支出的合同费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由借款人承担；因履行本合同过程中发生的争议，协商不成的，向合同签订地人民法院起诉，本合同签订地为丹东元宝区惠通小额贷款公司。被告林玉飞在合同尾部借款人处签名并捺印，原告法定代表人及经办人在合同尾部贷款人处签名并盖有公司及法定代表人个人印章。
同日，被告赵锋镝作为保证人与债权人原告惠通贷款公司签订编号为2015-1205的《保证合同》1份，约定为确保林玉飞编号为210600-2015-02-000033《借款合同》的履行，保证人愿意为债务人提供保证担保，主债权本金为10万元，月利率15‰；贷款期限自2015年2月9日始至2015年5月8日止，共3月；保证方式为连带责任保证；保证的范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同借款人的应付费用；保证期间为自2015年5月8日至2017年5月7日。被告赵锋镝在合同尾部保证人处签名并捺印，原告惠通贷款公司法定代表人及经办人在合同尾部贷款人处签名并盖有公司及法定代表人个人印章。
同日，原告以网上银行转账方式向被告林玉飞发放贷款本金10万元，被告林玉飞在编号0001330的《借款借据》中签名捺印。
庭审中，原告自认被告林玉飞已经按合同约定支付了2015年5月8日以前的借款利息。
本院所确认的上述事实，有编号210600-2015-02-000033《借款合同》、编号2015-1205《保证合同》、编号0001330《借款借据》、2015年2月9日丹东银行股份有限公司网上银行业务专用凭证以及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告惠通贷款公司与被告林玉飞之间借贷关系依法成立，受法律保护。原告已按约定将借款交付被告林玉飞，被告林玉飞应当按照合同约定偿还借款本息。
关于原告主张的违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金，低于合同约定违约金数额，是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告以被告赵锋镝系连带责任保证人为由，请求判令被告赵锋镝对借款本金及违约金承担连带偿还责任的问题。原告主张符合《保证合同》约定及法律规定，现借款人被告林玉飞未能按期偿还贷款本金，对原告该项诉讼请求本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林玉飞于本判决生效之日起十日内偿还原告丹东元宝区惠通小额贷款有限责任公司借款本金10万元及违约金（以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付，自2015年5月9日起至实际给付完毕之日止）；
二、被告赵锋镝就上述第一项债务承担连带偿还责任。
如果被告林玉飞、赵锋镝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2648元、邮寄费88元，由被告林玉飞负担，被告赵锋镝承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 佟 玲
代理审判员 于巍巍
人民陪审员 许 鹏
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈丽丽
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5039号
原告：林天威，男，1996年7月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：罗义、叶秀洪，浙江越人(平阳)律师事务所律师。
被告：陈余省，男，1982年11月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告林天威与被告陈余省民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王晓斐适用小额诉讼程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶秀洪、被告陈余省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林天威起诉称：2014年12月7日，被告陈余省向原告借款5000元，并向原告出具借款借据一份，双方约定月利率按2%计算，但未约定还款期限。同日，原告通过现金方式向被告陈余省交付上述借款。后经原告多次催讨，被告陈余省仍未偿还借款本息。现原告请求判令：一、判令被告陈余省偿还原告林天威借款5000元及利息（以5000元为计息基数，自起诉之日起至判决确定之日止，月利率2%标准计算）；二、本案诉讼费由被告陈余省承担。
被告陈余省辩称：被告与原告互不相识亦未有经济往来，且在2014年12月7日的借款出借之时，原告年龄尚轻，没有出借5000元的经济能力。另，2014年12月7日，被告确有向案外人出具过一张没有署名出借人及利息约定事项的借款借据，但借款借据出具后被告一直未收到相应款项。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
以上事实，有原告身份证、被告身份证明、借款借据以及原告陈述证实，本院予以认定。
本院认为：被告陈余省向原告林天威借款并出具借款借据为凭，由此所形成的借贷关系，系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。现原告要求被告偿还借款本金5000元及利息（以5000元为计息基数，自起诉之日起至判决确定之日止，月利率2%标准计算），符合法律规定，本院予以支持。被告陈余省辩称债务不真实，存在虚假，但未提供证据予以证明，对其辩称本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告陈余省于本判决生效之日起十日内偿还原告林天威借款本金5000元及利息（以5000元为基数，从2017年7月13日起按月利率2%标准计算至判决确定之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈余省负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审判员 王晓斐
二○一七年九月二十一无
书记员 彭高静
?PAGE?
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初5039号原告：林天威，男，1996年7月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：罗义、叶秀洪，浙江越人(平阳)律师事务所律师。被告：陈余省，男，1982年11月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告林天威与被告陈余省民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王晓斐适用小额诉讼程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶秀洪、被告陈余省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林天威起诉称：2014年12月7日，被告陈余省向原告借款5000元，并向原告出具借款借据一份，双方约定月利率按2%计算，但未约定还款期限。同日，原告通过现金方式向被告陈余省交付上述借款。后经原告多次催讨，被告陈余省仍未偿还借款本息。现原告请求判令：一、判令被告陈余省偿还原告林天威借款5000元及利息（以5000元为计息基数，自起诉之日起至判决确定之日止，月利率2%标准计算）；二、本案诉讼费由被告陈余省承担。被告陈余省辩称：被告与原告互不相识亦未有经济往来，且在2014年12月7日的借款出借之时，原告年龄尚轻，没有出借5000元的经济能力。另，2014年12月7日，被告确有向案外人出具过一张没有署名出借人及利息约定事项的借款借据，但借款借据出具后被告一直未收到相应款项。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。以上事实，有原告身份证、被告身份证明、借款借据以及原告陈述证实，本院予以认定。本院认为：被告陈余省向原告林天威借款并出具借款借据为凭，由此所形成的借贷关系，系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。现原告要求被告偿还借款本金5000元及利息（以5000元为计息基数，自起诉之日起至判决确定之日止，月利率2%标准计算），符合法律规定，本院予以支持。被告陈余省辩称债务不真实，存在虚假，但未提供证据予以证明，对其辩称本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告陈余省于本判决生效之日起十日内偿还原告林天威借款本金5000元及利息（以5000元为基数，从2017年7月13日起按月利率2%标准计算至判决确定之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈余省负担。本判决为终审判决。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员  王晓斐二○一七年九月二十一无书记员  彭高静??
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2849号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省江油市建工建筑工程有限公司，住所地四川省江油市金轮干道锦绣花园小区。
法定代表人：刘双全，总经理。
委托诉讼代理人：邓永刚，四川林志（绵阳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：绵阳亨达实业有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区平政村十社中天建材市场A区21号。
法定代表人：白俊，董事长。
委托诉讼代理人：刘斌，四川久太律师事务所律师。
再审申请人四川省江油市建工建筑工程有限公司因与被申请人绵阳亨达实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川省江油市建工建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 王晓东
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一七年九月十三日
书记员 张 蕾
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0242刑初112号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人田某某，男，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月26日被酉阳县公安局取保候审，于2016年6月27日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
法定代理人田某甲（系田某某之父），男。
辩护人冯华冲，重庆法律援助中心公职律师。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2016]80号起诉书指控被告人田某某犯寻衅滋事罪,向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人田某某、法定代理人田某甲及指定辩护人冯华冲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2015年12月6日15时，冯某某（另案处理）伙同被告人田某某在酉阳县龙潭镇赵庄社区一新修的民房内，对酉阳县第一中学学生田某乙（2003年4月3日出生）、田某丙（2003年3月7日出生）、廖某某（2001年12月2日出生）采取恐吓、搜身的手段，强行从田某乙、田某丙、廖某某处抢走现金合计755元。该行为给当事学生带来严重的心理阴影，造成较为恶劣的社会影响。
2015年12月22日酉阳县公安局民警将被告人田某某抓获。
指控的证据有受案登记表、立案决定书、被告人田某某的户籍证明等书证，现场勘验检查工作记录、辨认笔录，重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书，证人田某丁、吴某某、朱某某等人的证言，被害人田某丙、田某乙、廖某某等人的陈述，被告人田某某的供述与辩解等。
指控认为，被告人田某某伙同他人对3名未成年强拿硬要，造成恶劣的社会影响，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人田某某系限制行为能力人，适用《中华人民共和国刑法》第十八条；系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条。提请依法判处。
被告人田某某及其法定代理人田某甲、辩护人对指控事实及罪名均不持异议。其法定代理人提出被告人智力存在一定问题。其辩护人提出被告人系限定行为能力，系从犯，社会影响不大，当庭认罪，建议判处管制。
经审理查明，2015年12月6日15时，冯某某（1999年10月2日生，已判刑）与被告人田某某等人在酉阳县龙潭镇赵庄社区一新修的民房内，对酉阳县第一中学学生田某乙（2003年4月3日出生）、田某丙（2003年3月7日出生）、廖某某（2001年12月2日出生）采取恐吓、搜身的手段，强行从田某乙、田某丙、廖某某处抢走现金合计755元。该行为给当事学生带来严重的心理阴影，造成较为恶劣的社会影响。酉阳县公安局民警于2015年12月22日将被告人田某某抓获。
另查明，经重庆市精神卫生中心鉴定，田某某为精神发育迟滞（轻度），作案时为限定刑事责任能力。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书等，现勘工作记录，指认现场笔录，辨认笔录，抓获经过，酉阳县第一中学情况说明，残疾证、重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书，（2016）渝0242刑初75号刑事判决书，被害人田某丙、田某乙、廖某某的陈述及户籍信息，证人田某丁、吴某某、朱某某、邹某某、唐某某、田某甲的证言，同案关系人冯某某、李某某的供述与辩解及户籍信息，被告人田某某的供述及辩解和户籍资料。所述证据经过庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人田某某伙同他人强拿硬要多名未成年人财物，造成恶劣的社会影响，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依法追究其刑事责任。酉阳县人民检察院指控被告人田某某犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立。在共同犯罪中，不宜划分主从。田某某系限制刑事责任能力人，归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。
关于田某某辩护人提出田某某系从犯，社会影响不大，建议判处管制的理由，经查，在共同犯罪中，田某某虽然系限制刑事责任能力人，但其与其他未成年人共同积极实施犯罪，故不宜划分主从，同时，田某某等人强拿硬要多名未成年人财物，对未成年人的身心健康及校园环境造成恶劣的社会影响，根据其犯罪情节，不宜判处管制，故上述理由均不能成立，本院不予采纳。提出的其他辩护的理由，经查成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第十八条、第二十五条、第六十七条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人田某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月27日起到2017年3月26日止。）
二、对被告人的违法所得予以责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 冉俊平
人民陪审员 石邦鲜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 巍
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初1377号
原告韩同良，男，汉族，1981年6月3日出生，河北省任丘市人，住该村。
委托代理人杨永胜，河北维则律师事务所律师。
被告刘占胜，男，汉族，1978年3月2日出生，任丘市人，住该村。
原告韩同良诉被告刘占胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩同良的委托代理人杨永胜到庭参加诉讼，被告刘占胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩同良诉称，2014年8月29日，被告向原告借款24000元，约定按月还款，每月3000元，但被告未按约定偿还欠款，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告欠款24000元，被告自2015年5月按照年利率6%支付原告利息至借款还清之日。诉讼费由被告承担。
被告刘占胜未答辩。
经审理查明，2014年8月29日，被告刘占胜向原告韩同良借款24000元，被告为原告出具欠条，内容为：“借条，今借韩同良贰万肆仟元整，按月还款，每月3000元，刘占胜，2014年8月29号”。该款至今未偿还。
上述事实有原告身份证、欠条以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告刘占胜向原告韩同良借款，有被告刘占胜出具的借条予以证实，对借款事实本院予以认定，现原告要求被告偿还借款24000元，请求合法应予支持。原被告双方借款之初并未约定利息，现原告向被告主张自还款日2015年5月至借款还清之日的利息，按照年息6%计算，应属逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告的利息请求符合法律要求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘占胜给付原告韩同良借款24000元，自2015年5月按照年利率6%支付原告利息至借款还清之日，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告刘占胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 田亚辉
人民陪审员 高广志
人民陪审员 胡泽聪
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 吕云飞
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终880号
上诉人（原审原告）：陆文，男，1980年7月2日出生，汉族，住银川市西夏区。
委托诉讼代理人：王凯，宁夏方和圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马伟，男，1996年4月16日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
被上诉人（原审被告）：马会平，男，1972年10月26日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
被上诉人（原审被告）：候会珍，女，1972年2月27日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
上诉人陆文因与被上诉人马伟、马会平、候会珍民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2016）宁0205民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陆文及其委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。被上诉人马伟、马会平、候会珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陆文的上诉请求：请求变更一审判决第一项为马伟、马会平、候会珍向陆文偿还借款本金145000元，利息166600元，合计311600元。事实和理由：马会平、候会珍、马伟的主体性质应定性为家庭承包经营户，涉诉的借款不直接用于偿还贷款，而用于贩售玉米,借款的目的应认定为家庭经营。马伟虽系限制民事行为能力人，借条上马会平、候会珍的签名代表了该农村承包经营户的所有未成年人及生活在一起的其他成年家庭成员。故马伟应对该债务承担责任。
马伟、马会平、候会珍未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
陆文向一审法院起诉请求：请求判令马会平、候会珍、马伟向陆文支付借款本金145000元、利息169800元。
一审法院认定事实：2012年2月12日，马会平、候会珍为偿还银行借款，经陆文担保向案外人借款21万元用于偿还银行贷款，约定月息5分。后经陆文与案外人及马会平、候会珍协商，由马会平、候会珍向陆文偿还该笔借款，并重新给陆文出具21万元借条一张。2012年9月，马会平、候会珍向陆文还款5万元，2015年5月马会平、候会珍向陆文还款15000元。因马会平、候会珍未能及时偿还借款及利息，2014年1月23日和2015年5月25日，马会平、候会珍分别向陆文出具23000元和43万元的借条各一张。后马会平、候会珍再未向陆文还款，陆文以马伟系马会平的儿子，是与马会平共同生活的家庭成员为由将其作为共同被告诉至法院。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行各自的义务。本案中，陆文、马会平、候会珍及案外人之间的债权债务转让系自愿，马会平、候会珍应当依照其向陆文出具的借条向陆文偿还债务21万元。因马会平、候会珍已向陆文还款65000元，故陆文要求马会平、候会珍归还借款本金145000元的诉讼请求予以支持。陆文要求马会平、候会珍支付借款利息，陆文、马会平、候会珍虽未在2012年2月12日出具的借条上载明利息，但马会平在庭审中认可其在2015年5月25日出具的借款43万元的借条中包含上述借款的本金及按照约定月息5分计算的利息，故应当认定陆文、马会平、候会珍之间的借贷关系有利息约定，但因该约定超过年利率24%，现陆文主张按照年利率24%计算利息予以支持；利息自2012年2月计算至2016年5月，经核算利息应为166600元。陆文以马伟系与马会平、候会珍共同生活的家庭成员，要求其与马会平、候会珍承担连带还款责任，因马伟并未在借条上签字，事后亦未明确表示同意偿还该笔借款，而陆文、马会平在庭审中均认可马会平、候会珍的该笔借款系用于偿还其在银行的贷款，并非用于家庭成员的共同生活需要，故陆文要求马伟承担责任没有法律依据，不予支持。候会珍、马伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，由此产生的相应后果由候会珍、马伟承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、马会平、候会珍于本判决生效后十五日内向陆文偿还借款本金145000元、利息166600元，合计311600元；二、驳回陆文的其他诉讼请求。案件受理费3011元（已减半收取），由陆文负担31元，马会平、候会珍负担2980元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。马伟虽是马会平、候会珍的儿子，马会平、候会珍向陆文借款时，但马伟尚未成年，还是在校学生，且马伟未在借条上签字，陆文无证据证实马伟对此借款知情并同意，同时也无证据证实马伟用该借款共同参与家庭经营活动，故陆文要求马伟承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，陆文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。马会平、候会珍、马伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5974元，由上诉人陆文负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春茂
审判员 马玉兰
审判员 周虎林
二〇一六年十一月十七日
书记员 周世胜
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决.
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑更126号
罪犯张军，男，1979年4月28日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住江苏省盐城市盐都区。现在连云港监狱服刑。
罪犯张军因犯开设赌场罪于2015年8月17日被江苏省盐城市盐都区人民法院以(2015)都刑初字第94号刑事判决，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元，刑期自2015年4月8日起至2018年4月7日止。判决发生法律效力后，于2015年9月17日交付江苏省连云港监狱执行。
执行机关认为，罪犯张军在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，协助民警维护监区良好的改造执行，从事监区卫生保洁劳动，总体表现较好。服刑以来先后获得监狱表扬两次，确有悔改表现,该犯财产性判项已履行完毕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯张军予以减去有期徒刑九个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯张军在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑九个月（刑期至2017年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一七年四月二十六日
书记员 张子玉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初9298号
原告：唐诗，男，1986年2月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：陈群，湖北道博律师事务所律师。
被告：武汉万隆购物广场有限公司，住所地武汉市武昌区涂家沟特1号1层1号。
法定代表人：陈戈，总经理。
委托诉讼代理人：王迅，员工。
委托诉讼代理人：张克笠，北京大成（武汉）律师事务所律师。
原告唐诗与被告武汉万隆购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告唐诗于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐诗申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许唐诗撤诉。
案件受理费907元，减半收取计453.50元，由唐诗负担。审判员钟小培
二〇一八年八月二十四日
法官助理 余意
书 记 员 章婷
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执149号
申请执行人晋中市榆次诚汇小额贷款有限公司。
法定代表人李喜峻，系该公司董事长。
被执行人晋中铭远房地产开发有限公司。
法定代表人程金龙，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的山西省晋中市中都公证处作出的（2014）晋市证经字第205号公证书，（2016）晋市证执字第5号执行证书，于二O一六年二月二十三日向被执行人晋中铭远房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知后自觉履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人晋中铭远房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁洪勇
执行员 白雪峰
执行员 朱晓丽
二〇一六年三月十四日
书记员 王美德
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初740号
原告肥城市农村信用合作联社,住所地肥城市。
法定代表人李传颖，职务理事长。
委托代理人刘吉敢，山东卓知律师事务所律师。
委托代理人李成彬，肥城市农村信用合作联社职工。
被告刘斌文，男，住肥城市。
被告武红霞，女，住址同上，系被告刘斌文之妻。
两被告委托代理人尹贵生，肥城安站法律服务所法律工作者。
被告杨树纪，男，住肥城市。
被告刘洪香，女，住址同上，系被告杨树纪之妻。
被告刘洪胜，男，住肥城市。
被告孙桂香，女，住址同上，系被告刘洪胜之妻。
原告肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）与被告刘斌文、武红霞、杨树纪、刘洪香、刘洪胜、孙桂香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员湛蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告肥城农信的委托代理人刘吉敢、李成彬，被告刘斌文及武红霞的委托代理人尹贵生到庭参加诉讼，被告杨树纪、刘洪香、刘洪胜、孙桂香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农信诉称，2013年11月19日，被告刘斌文与原告签订了个人借款合同一份，约定借款97710元，有效借款期限自2013年11月19日至2015年11月18日。同日，被告杨树纪、刘洪胜与原告签订保证合同对被告刘斌文于上述借款应承担共同还款责任。2013年11月19日，刘洪香、孙桂香分别签订保证人家属承诺对该借款提供连带责任保证。2013年11月19日，被告刘斌文依上述合同借款97710元，借款到期日为2015年11月18日。借款后被告未按时归还借款本金及利息。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令被告偿还借款本金97710元及利息、复利、逾期利息按合同约定计算本息付清为止；本案诉讼费、邮寄费、财产保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。
被告刘斌文、武红霞答辩称，该借款属实，但该借款是案外人赵先军使用的，他将该借款用于修路，该笔借款应由赵先军来偿还。
被告杨树纪、刘洪香、刘洪胜、孙桂香均未作答辩。
经审理查明，2013年11月19日原告肥城农信（贷款人）与被告刘斌文（借款人）签订《个人借款合同》一份，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为99990元，借款期限为2013年11月19日至2015年11月18日，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告刘斌文在合同上签字。同日原告肥城农信与被告杨树纪、刘洪胜签订《保证合同》一份，合同约定，上述保证人自愿为债权人与债务人签订的上述借款合同提供担保，被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币99990元，保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告杨树纪、刘洪胜在合同上签字。被告刘洪香、孙桂香在2013年11月19日分别签署保证人家属承诺，同意以夫妻共有财产和本人所有财产为借款人刘斌文在肥城农信贷款99990元提供连带责任保证，直至借款及利息、罚息等全部还清为止。2013年11月19日，原告肥城农信向被告刘斌文发放贷款99990元，被告刘斌文在原告出具的借款凭证上签字，凭证载明借款金额玖万玖仟玖佰玖拾元整，借款日期为2013年11月19日，到期日为2015年11月18日，利率为11.7875‰。借款后被告刘斌文未按合同约定归还借款本息，截至2016年5月4日，被告刘斌文尚欠原告肥城农信借款本金97710元。
另查明，被告武红霞与被告刘斌文系夫妻关系，被告杨树纪与被告刘洪香系夫妻关系，被告刘洪胜与被告孙桂香系夫妻关系，原告为实现债权支付律师代理费6000元。
以上事实，由常住人口登记卡、个人借款合同、保证合同、借款借据、保证人家属承诺、代理费发票、委托代理合同及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
庭审中，被告刘斌文、武红霞申请证人赵先军出庭，欲证明该笔借款的实际使用人是赵先军，原告对此不予认可。
本院认为，原告肥城农信与被告刘斌文签订的个人借款合同以及与杨树纪、刘洪胜签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。借款到期后，被告刘斌文未按合同约定履行还款义务，该笔借款发生在被告刘斌文与武红霞婚姻关系存续期间，应认定其为夫妻共同债务，被告武红霞应对刘斌文所负债务承担共同还款责任，原告要求被告刘斌文、武红霞归还借款本金及利息、律师代理费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；被告杨树纪、刘洪香、刘洪胜、孙桂香自愿为该借款提供连带责任保证，故原告要求以上被告承担连带担保责任，符合法律规定，依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘斌文、武红霞答辩称该借款是案外人赵先军使用，其二人不应承担还款责任，因其未提交其他有效证据予以证实，且原告肥城农信对此不予认可，故对被告该辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条。第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘斌文、武红霞自本判决生效之日起十日内，偿还原告肥城市农村信用合作联社借款本金97710元及利息（自逾期之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算方式计算）；
二、被告刘斌文、武红霞自本判决生效之日起十日内，支付原告肥城市农村信用合作联社律师代理费6000元；
三、被告杨树纪、刘洪香、刘洪胜、孙桂香对本判决一、二项支付款项承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元，由被告刘斌文、武红霞共同承担，被告杨树纪、刘洪香、刘洪胜、孙桂香承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本、并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 湛蕾
二〇一六年五月十日
书记员 李立
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0983民初740号原告肥城市农村信用合作联社,住所地肥城市。法定代表人李传颖，职务理事长。委托代理人刘吉敢，山东卓知律师事务所律师。委托代理人李成彬，肥城市农村信用合作联社职工。被告刘斌文，男，住肥城市。被告武红霞，女，住址同上，系被告刘斌文之妻。两被告委托代理人尹贵生，肥城安站法律服务所法律工作者。被告杨树纪，男，住肥城市。被告刘洪香，女，住址同上，系被告杨树纪之妻。被告刘洪胜，男，住肥城市。被告孙桂香，女，住址同上，系被告刘洪胜之妻。原告肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）与被告刘斌文、武红霞、杨树纪、刘洪香、刘洪胜、孙桂香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员湛蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告肥城农信的委托代理人刘吉敢、李成彬，被告刘斌文及武红霞的委托代理人尹贵生到庭参加诉讼，被告杨树纪、刘洪香、刘洪胜、孙桂香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农信诉称，2013年11月19日，被告刘斌文与原告签订了个人借款合同一份，约定借款97710元，有效借款期限自2013年11月19日至2015年11月18日。同日，被告杨树纪、刘洪胜与原告签订保证合同对被告刘斌文于上述借款应承担共同还款责任。2013年11月19日，刘洪香、孙桂香分别签订保证人家属承诺对该借款提供连带责任保证。2013年11月19日，被告刘斌文依上述合同借款97710元，借款到期日为2015年11月18日。借款后被告未按时归还借款本金及利息。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令被告偿还借款本金97710元及利息、复利、逾期利息按合同约定计算本息付清为止；本案诉讼费、邮寄费、财产保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。被告刘斌文、武红霞答辩称，该借款属实，但该借款是案外人赵先军使用的，他将该借款用于修路，该笔借款应由赵先军来偿还。被告杨树纪、刘洪香、刘洪胜、孙桂香均未作答辩。经审理查明，2013年11月19日原告肥城农信（贷款人）与被告刘斌文（借款人）签订《个人借款合同》一份，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为99990元，借款期限为2013年11月19日至2015年11月18日，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告刘斌文在合同上签字。同日原告肥城农信与被告杨树纪、刘洪胜签订《保证合同》一份，合同约定，上述保证人自愿为债权人与债务人签订的上述借款合同提供担保，被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币99990元，保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告杨树纪、刘洪胜在合同上签字。被告刘洪香、孙桂香在2013年11月19日分别签署保证人家属承诺，同意以夫妻共有财产和本人所有财产为借款人刘斌文在肥城农信贷款99990元提供连带责任保证，直至借款及利息、罚息等全部还清为止。2013年11月19日，原告肥城农信向被告刘斌文发放贷款99990元，被告刘斌文在原告出具的借款凭证上签字，凭证载明借款金额玖万玖仟玖佰玖拾元整，借款日期为2013年11月19日，到期日为2015年11月18日，利率为11.7875‰。借款后被告刘斌文未按合同约定归还借款本息，截至2016年5月4日，被告刘斌文尚欠原告肥城农信借款本金97710元。另查明，被告武红霞与被告刘斌文系夫妻关系，被告杨树纪与被告刘洪香系夫妻关系，被告刘洪胜与被告孙桂香系夫妻关系，原告为实现债权支付律师代理费6000元。以上事实，由常住人口登记卡、个人借款合同、保证合同、借款借据、保证人家属承诺、代理费发票、委托代理合同及当事人的当庭陈述等证据予以证实。庭审中，被告刘斌文、武红霞申请证人赵先军出庭，欲证明该笔借款的实际使用人是赵先军，原告对此不予认可。本院认为，原告肥城农信与被告刘斌文签订的个人借款合同以及与杨树纪、刘洪胜签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。借款到期后，被告刘斌文未按合同约定履行还款义务，该笔借款发生在被告刘斌文与武红霞婚姻关系存续期间，应认定其为夫妻共同债务，被告武红霞应对刘斌文所负债务承担共同还款责任，原告要求被告刘斌文、武红霞归还借款本金及利息、律师代理费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；被告杨树纪、刘洪香、刘洪胜、孙桂香自愿为该借款提供连带责任保证，故原告要求以上被告承担连带担保责任，符合法律规定，依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘斌文、武红霞答辩称该借款是案外人赵先军使用，其二人不应承担还款责任，因其未提交其他有效证据予以证实，且原告肥城农信对此不予认可，故对被告该辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条。第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘斌文、武红霞自本判决生效之日起十日内，偿还原告肥城市农村信用合作联社借款本金97710元及利息（自逾期之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算方式计算）；二、被告刘斌文、武红霞自本判决生效之日起十日内，支付原告肥城市农村信用合作联社律师代理费6000元；三、被告杨树纪、刘洪香、刘洪胜、孙桂香对本判决一、二项支付款项承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元，由被告刘斌文、武红霞共同承担，被告杨树纪、刘洪香、刘洪胜、孙桂香承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本、并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  湛蕾二〇一六年五月十日书记员  李立
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终448号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼，组织机构代码66800538-9。
法定代表人：陆兆禧。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，组织机构代码78379092-5。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人：符开桃，该司职员。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4850号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年3月16日，酷狗公司以阿里巴巴公司为被告，向一审法院起诉称：酷狗公司经合法授权，享有音乐专辑《杨坤﹒走进心时代》在中国大陆地区的独家信息网络传播权。阿里巴巴公司未经酷狗公司授权，擅自向公众提供涉案音频的在线点播以及试听服务。酷狗公司认为，阿里巴巴公司的前述行为侵犯了酷狗公司对涉案音频制品享有的独家信息网络传播权，严重损害其著作权益。为维护自身合法权益，酷狗公司依法诉至一审法院，请求判令：1、阿里巴巴公司立即停止对酷狗公司著作权的侵害，停止提供涉案音频制品的在线播放及下载服务；2、阿里巴巴公司在其经营的官网首页首屏以及腾讯网、新浪网、网易新闻发表声明，连续向酷狗公司道歉72小时；3、阿里巴巴公司赔偿酷狗公司经济损失及合理费用共计55000元；4、阿里巴巴公司承担本案全部诉讼费用。
广州市天河区人民法院受理该案后，阿里巴巴公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：本案系因侵权行为提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为地的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案的被告住所地和实际经营地均在浙江省杭州市余杭区，综上，请求将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案属信息网络侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，酷狗公司称阿里巴巴公司未经授权，擅自通过“虾米音乐”平台向公众提供酷狗公司依法享有独家信息网络传播权的音乐作品的在线点播及试听服务，酷狗公司作为信息网络被侵权人，其住所地在一审法院辖区范围内，故该院依法对本案有管辖权。阿里巴巴公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定如下：驳回阿里巴巴公司对本案管辖权提出的异议。
阿里巴巴公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4850号民事裁定书，并将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。主要事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《民诉法解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地。根据《民诉法解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。本案中，阿里巴巴公司的住所地和实际经营地均为杭州市余杭区，故本案应由杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为，酷狗公司以阿里巴巴公司未经授权擅自通过“虾米音乐”平台向公众提供涉案音乐作品的在线点播以及试听服务为由提起诉讼，本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”又《民诉法解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，被控侵权行为通过信息网络实施，根据《民诉法解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人酷狗公司的住所地位于一审法院辖区内，一审法院依法对本案有管辖权。
虽然根据《民诉法解释》第二十四条、第二十五条，信息网络侵权行为地也包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，酷狗公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，一审裁定驳回阿里巴巴公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。阿里巴巴公司提出的管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年七月二十五日
法官助理 刘传飞
书 记 员 邓洁婷
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第1420号
申请人：王媛，女，生于1968年4月21日。
被执行人：窦桂华，女，汉族，生于1971年3月12日。
被执行人：刘光荣，男，汉族，生于1968年1月16日。
广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第2379号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人窦桂华、刘光荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人窦桂华、刘光荣的银行存款258620.00元（本金240000.00元、利息15120.00元、执行费3500.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。执行员：昝翅
二〇一五年十一月十日
书记员 ：程靖
河北省石家庄市鹿泉区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执463-1号
申请执行人：任中杰，男，1987年8月16日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被执行人：白利军，女，1979年10月27日出生，汉族，职业，文化程度，现住鹿泉区，
本院在执行任中杰与白利军借款合同纠纷一案中，该执行案件执行依据（2016）冀0110民初1609号民事判决书已进入审判监督程序，正在依法审理当中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）冀0110民初1609号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。
执行员 王占奎
执行员 张集中
执行员 王会勇
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴海峰
湖南省涟源市人民法院
退 回 案 件 决 定 书
（2017）湘1382刑决394号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人周某，农民。现因涉嫌犯非法行医罪，2016年6月29日被取保候审。
本院于2017年8月9日收到湖南省涟源市人民检察院涟检公诉刑诉[2017]403号起诉书及所附材料。经审查，湖南省涟源市人民检察院起诉指控被告人周某犯非法行医罪，因被告人周某不能传唤到庭，无法到庭参加诉讼。依照《最高人民法院执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第（二）项的规定，决定如下：
对湖南省涟源市人民检察院涟检公诉刑诉[2017]403号起诉书的案件予以退回。
二〇一七年八月十六日
河北省安国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0683行审50号
申请执行人安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。
法定代表人庞国忠，该局局长。
委托代理人吴树彬，该局执法监察股股长。
被执行人周树欣，男，1978年5月27日生，汉族，住安国市，。
2017年7月27日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的安国土(2017)4338号行政处罚决定书，具体处罚内容如下：一、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、并缴纳罚款肆万壹仟捌百元整（20元/平米）。
经审查，本院认为申请执行人申请的行政处罚决定书第一项符合法律规定，第二项未在法定申请期限提出申请。依照《中华人共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、第五十七条,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
一、对安国市国土资源局申请的安国土(2017)4338号行政处罚决定书中第一项，本院准予强制执行，由申请执行人安国市国土资源局组织实施；
二、对安国市国土资源局申请的安国土(2017)4338号行政处罚决定书中第二项，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审判长 魏展光
审判员 刘久树
审判员 刘亮亮
二〇一七年七月二十八日
书记员 薛思嘉
河北省安国市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0683行审50号申请执行人安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。法定代表人庞国忠，该局局长。委托代理人吴树彬，该局执法监察股股长。被执行人周树欣，男，1978年5月27日生，汉族，住安国市，。2017年7月27日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的安国土(2017)4338号行政处罚决定书，具体处罚内容如下：一、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、并缴纳罚款肆万壹仟捌百元整（20元/平米）。经审查，本院认为申请执行人申请的行政处罚决定书第一项符合法律规定，第二项未在法定申请期限提出申请。依照《中华人共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、第五十七条,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：一、对安国市国土资源局申请的安国土(2017)4338号行政处罚决定书中第一项，本院准予强制执行，由申请执行人安国市国土资源局组织实施；二、对安国市国土资源局申请的安国土(2017)4338号行政处罚决定书中第二项，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  魏展光审判员  刘久树审判员  刘亮亮二〇一七年七月二十八日书记员  薛思嘉
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执508号
申请人中国农业银行股份有限公司辽源分行。
被执行人张忠和。
被执行人张勇。
中国农业银行股份有限公司辽源分行与张忠和、张勇占有保护纠纷一案,东丰县人民法院于2016年5月4日作出的(2015)东民初字第926号已经发生法律效力。
本院认为，本案被执行人张忠和、张勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司辽源分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张忠和、张勇新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司辽源分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路晓东
二〇一六年十一月二十日
书记员 苏 礼
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民初445号
原告：ＸＸ库，男，1937年11月28日出生，汉族，现住桦南县。
委托代理人：曹振河，男，1963年1月28日出生，汉族，现住桦南县。
被告：庄庆华，女，1949年6月3日出生，汉族，现住桦南县。
委托代理人：陶波，男，1948年7月22日出生，汉族，现住桦南县。
被告：王雪源，男，1970年3月12日出生，汉族，现住桦南县。
委托代理人：庄淑娟，女，1974年5月2日出生，汉族，现住七台河市。
原告ＸＸ库与被告庄庆华、王雪源不当得利纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告ＸＸ库在本院依法通知缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按ＸＸ库撤回起诉处理。
审 判 长 王星云
审 判 员 林永海
人民陪审员 赵亚惠
二〇一七年六月五日
书 记 员 于婉津
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00563-2号
申请执行人：张兴成，男。
委托代理人：董学梁，安徽皖南律师事务所律师。
被执行人：刘永泉，男。
张兴成申请执行刘永泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泾民一初字第00155号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年7月30日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。
案件在执行过程中，本院于2015年9月17日裁定查封了被执行人刘永泉所有的位于泾县泾川镇帝一景苑**幢**室的房屋（房地产权证号：房地权泾川**字第**号）。现申请执行方要求处置该抵押的房屋。2016年3月29日，本院依法委托芜湖市皖江拍卖有限责任公司拍卖上述房屋。孙小兰（公民身份号码****）以593000.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘永泉所有的位于泾县泾川镇帝一景苑**幢**室的房屋（房地产权证号：房地权泾川**字第**号）的查封。
二、位于泾县泾川镇帝一景苑**幢**室的房屋（房地产权证号：房地权泾川**字第**号）的所有权及相应的其他权利归买受人孙小兰（公民身份号码******）所有。
三、孙小兰（公民身份号码*****）可持本裁定书到房地产管理机构办理相关产权过户登记手续（相关费用由申请执行人垫付）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙山中
审判员 秦建宏
审判员 徐光明
二〇一六年九月二十三日
书记员 巢 琪
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初491号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人曹某，户籍地为广州市白云区。因本案于2015年9月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕388号起诉书指控被告人曹某犯贩卖毒品罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月21日20时许，被告人曹某在本市白云区××镇××××榕树脚“×××药房”门口对出路段，以人民币700元的价格向他人贩卖毒品后被民警当场抓获，并从购买者身上缴获白色晶体、白色固体各1包，从曹某身上缴获毒资人民币700元、白色固体7包、白色晶体2包等物品。经鉴定，上述被缴获的白色晶体3包，净重6.08克，均检出甲基苯丙胺成分；白色固体8包，净重1.51克，均检出海洛因成分。根据上述事实，公诉机关认为，被告人曹某贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任；曹某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人曹某对起诉书指控的事实和罪名不持异议，请求法庭对其从轻刑罚。
经审理查明，2015年9月21日20时许，被告人曹某在本市白云区××镇××××榕树脚“×××药房”门口对出路段，以人民币700元的价格向他人贩卖毒品后被民警当场抓获，并从购买者身上缴获白色晶体、白色固体各1包，从曹某身上缴获毒资人民币700元、白色固体7包、白色晶体2包等物品。经鉴定，上述被缴获的白色晶体3包，净重6.08克，均检出甲基苯丙胺成分；白色固体8包，净重1.51克，均检出海洛因成分。
上述事实，有被告人曹某的供述，证人杨某的证言，辨认材料，现场照片及勘验检查笔录，搜查笔录，缴获的毒品及赃物照片，现场检测报告书及尿检结果照片，化验检验报告，扣押清单，行政处罚决定书，身份材料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曹某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据全案的性质、情节，以及被告人曹某的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2018年9月20日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺6.08克及海洛因1.51克，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 刘桂英
二〇一六年二月十九日
书 记 员 方赛卿
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品、无论数量多少、都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初2988号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：沈建平，男，1984年11月7日出生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告沈建平电信合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2018年2月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 赵竹韵
二〇一八年三月五日
书记员 陈婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初934号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人黄某，男，1990年2月3日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，高中文化程度，无业，户籍地江西省抚州市临川区。因本案于2016年8月6日被抓获，次日被刑事拘留。同年8月31日被逮捕。
被告人杜某，男，1987年7月15日出生，汉族，四川省南充市高坪区人，初中文化程度，无业，户籍地四川省南充市高坪区。因本案于2016年8月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月31日被监视居住。现在温州。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]884号起诉书指控被告人黄某、杜某犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邵富高出庭支持公诉。被告人黄某、杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月22日2时许，被告人黄某、杜某经预谋，来到温州市瓯海区娄桥街道东耕村小学门口，采取“拉车门”的方式，对停放在此的车辆进行盗窃，因车门上锁未拉开及拉开车门后车内未存放财物而未得逞。当日3时许，被告人黄某、杜某来到娄桥街道东耕村吹台山公园广场门口的草坪处，趁被害人郭某睡觉之际，窃取其裤子口袋内的一包利群香烟（内有香烟3、4支）及一部苹果6手机（价格认定为3212元）。当日上午，被告人黄某、杜某来到温州市瓯海区新桥街道前花村国鼎路的“苹果体验中心店”内，将该手机以1500元的价格予以销赃并一起分赃。
案发后，涉案手机已被追回并发还给被害人郭某。
上述事实，被告人黄某、杜某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人郭某的陈述，证人母某1、母某2的证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片，监控视频光盘，监控情况说明，接受证据清单，发还清单及照片，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、杜某以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对于被告人杜某提出其虽明知被告人黄某在实施盗窃，但其未共同实施，故其不应构成盗窃罪的辩解，经查认为，被告人杜某与被告人黄某在作案前预谋共同盗窃，后在被告人黄某窃取被害人郭某财物时其就在附近并明知被告人黄某在实施盗窃，且当场吸食了被告人黄某窃得的香烟，又与被告人黄某一起销赃、分赃，其与被告人黄某显然有共同的盗窃故意，仅属于犯罪分工不同，故对其提出的辩解不予采纳。被告人黄某如实供述其罪行，被告人杜某归案后如实供述其基本犯罪事实，且涉案赃物已被追回，均予以不同程度的从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2017年3月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金万万
人民陪审员 周加陆
人民陪审员 黄相华
二〇一六年十一月三日
代书 记员 陈 寅
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏0707执77号
申请执行人徐峰，居民。
委托代理人徐大康，江苏××律师事务所律师。
被执行人张宝斗，居民。
被执行人邵超，居民。
申请执行人徐峰与被执行人张宝斗、邵超民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的（2015）赣城民初字第45号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
在执行过程中，本院于2016年2月20日与申请人进行谈话，了解案件情况；于2016年3月20日到赣榆区城头镇塔林村一队现场执行，实地察看了被执行人房产情况，但未发现可供执行财产。
2015年3月15日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2015年3月22日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣城民初字第45号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 硕
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民金初字第00052号
原告：林满仓，男，汉族，1983年5月1日生，住许昌市襄城县。
委托代理人：刘新彩，女，汉族，1982年11月10日生，住许昌市魏都区。
被告：民生人寿保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市东大街与安怀街交叉口亨通金角大厦*楼。
负责人：王反修，系该公司总经理。
委托代理人：张培启，河南元慧律师事务所律师。
原告林满仓诉被告民生人寿保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称“民生人寿许昌公司”）人身保险合同纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘新彩，被告民生人寿许昌公司的委托代理人张培启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林满仓诉称：原告在被告处购买了120元富贵吉祥激活式保险卡，在受到意外伤害时可得到60000元意外伤残赔偿金，5000元意外伤害医疗保险金，原告购买了保险卡后激活，2013年11月8日生效，保险期间为一年。2014年2月22日，原告在平顶山发生交通事故，造成原告受伤，并花费医疗费30000多元，经鉴定构成十级伤残，事故发生后，原告因保险金赔付事宜多次与被告协商遭拒。现依法起诉，请求判令被告支付原告意外伤残保险金6000元，意外伤害医疗保险金5000元，合计11000元；诉讼费用由被告负担。
被告民生人寿许昌公司辩称：保险条款约定的残疾给付保险金最低等级为七级，本案原告的是十级，不符合合同约定的给付条件。原告递交的伤残鉴定书是其单方作出，程序不合法，故请求法院驳回原告诉请。
本院根据原、被告的诉辩意见，经征得当事人同意，归纳本案的争议焦点为：保险公司是否应当赔偿原告保险赔偿金；原告诉请及被告辩称是否合法有据。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、事故认定书复印件一份（原件在平顶山中院），证明发生事故的事实及林满仓受伤的事实。2、林满仓身份信息、富贵吉祥激活式保险卡一份，证明原告主体适格，在被告处投保，保险金额6000元意外伤残和5000元住院医疗。3、林满仓住院证、诊断证明、出院证、病历、医疗费发票复印件各一份（原件在平顶山中院），证明林满仓病情、住院治疗情况及住院医疗费31360.93元。4、司法鉴定所鉴定意见一份，证明林满仓因本次交通事故构成十级伤残。5、民事判决书一份，证明林满仓因交通事故住院所花费用，该判决书确认了事实。
被告民生人寿许昌公司质证称：对证据1真实性有异议，该材料是复印件，公章不清晰，并非从法院调取。对证据2无异议。对证据3中的住院证真实性有异议，上面有变动，有待核实，诊断证明也有变动，真实性待核实。对出院证、对病历材料、对治疗费用票据均无异议，但其票据都不是原件。对证据4有异议，该证据是原告单方制作，程序不合法，请法院重新鉴定。对证据5真实性无异议，但与本案无关。
被告民生人寿许昌公司为支持自己的主张，向本院提交保险条款一份，证明原告所主张伤残等级不符合约定的理赔条件，请求法院驳回其诉请。
原告质证称：该条款是格式条款，原告投保时被告没有告知，原告不知晓该内容，被告也没有将条款交给原告，所以该条款无效，该证据明显是打印出来的，不是正规的条款。
本院对原告提交的证据审核后认为：原告提交的证据5系平顶山市中级人民法院作出的已生效的二审民事判决书，该判决对原告林满仓发生交通事故住院及构成伤残的事实均已作出确认，该判决真实合法，与本案具有关联性，且与原告提交的其他证据相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以确认，同时对被告提出的对原告伤残等级重新鉴定的申请不予准许。
本院对被告提交的证据审核后认为：该条款系被告单方出具，没有投保人签名，本院对其证明力不予认可。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下事实：原告作为投保人在被告处投保卡号为86×××74的富贵吉祥保险一份，其中意外身故保险金为60000元，意外残疾保险金为60000元，意外伤害医疗保险金为5000元，原告交纳保费120元，保险期间自2013年11月8日至2014年11月7日。2014年2月22日，刘亚朋驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车沿平顶山市许南路由南向北行驶，当行驶至神马大道路口时，与杜俊豪驾驶的豫Ｄ×××××号轻型普通货车追尾相撞，致乘坐豫Ｋ×××××号重型自卸货车的林满仓受伤，两车受损的事故。经平顶山市交警部门认定，刘亚朋负事故的全部责任，杜俊豪、林满仓不负事故责任。原告因车祸当日到中国人民解放军第一五二中心医院住院治疗，被诊断为：右股骨上段横形粉碎性骨折；左小腿皮肤擦伤。花费医疗费共计31788.83元。2014年5月20日，经许昌红卫法医临床司法鉴定所鉴定，林满仓的损伤程度评定为十级伤残。事后原告向被告理赔无果，原告诉至本院。
本院认为：订立保险合同采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，原告在被告处投保时，被告未提供证据证明在签订保险合同之前或者签订保险合同之时以书面或者口头形式对减轻或免除保险人保险责任的条款内容向投保人作出了明确说明，故保险合同中免责条款不产生效力。被保险人林满仓因交通事故住院治疗并导致十级伤残，该保险事故发生在保险合同的保险期间内，被告应当按照人身保险合同的约定向原告支付意外残疾保险金和意外伤害医疗保险金。原告要求被告支付意外残疾保险金6000元及意外伤害医疗保险金5000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告所辩，证据不力，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告民生人寿保险股份有限公司许昌中心支公司支付原告林满仓保险赔偿金11000元。
案件受理费75元，由被告民生人寿保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
人民陪审员 梁 鹏
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年二月十八日
书 记 员 徐 真
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2923执保3号
申请人张卫华，男，1972年3月5日出生，汉族。
被申请人张廷红，男，1968年12月8日出生，汉族。
被申请人张燕（系张廷红妻子），女，46岁，汉族。
申请人张卫华与被申请人张延红、张燕诉前保全一案，申请人于2016年1月28日向本院提出申请，请求法院采取保全措施，冻结或查封被申请人位于甘肃省嘉峪关市紫竹园B楼2单元4楼及其他房产、银行存款、车辆。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人张廷红位于甘肃省峪关市紫竹园的房屋一套。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期未诉讼的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 红梅
二〇一六年二月三日
书记员 焦亮
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初249号
自诉人彭爱霞，女，汉族，1962年4月11日出生于河南省中牟县，农民，文盲，住中牟县。
被告人刘新宇，男，汉族，1972年11月2日出生于河南省中牟县，住郑州市金水区。
被告人李长喜，男，汉族，1962年8月5日出生于河南省中牟县，住中牟县。
自诉人彭爱霞以被告人刘新宇、李长喜犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人彭爱霞于2017年4月17日，以被告人已经实际履行欠款，双方和解为由，向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人撤回自诉，确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人彭爱霞撤诉。
审判员 冉满仓
二〇一七年四月十七日
书记员 余灏洋