wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第543号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人杨某，女，1972年9月7日出生于福建省诏安县，汉族，文盲，系厦门大学附属第一医院护工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月19日被刑事拘留，2014年1月1日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人陈君能，福建旭恒律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2014）306号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2014年5月5日决定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员李晓龙出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人陈君能均到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市思明区人民检察院指控，2013年12月4日晚9时许，被告人杨某与被害人林某因琐事在本市厦门大学附属第一医院1号楼16楼楼梯附近发生纠纷，双方互相推打。杨某遂叫来其丈夫涂某欲与林某理论，并在1号楼路边拾得一块石头用布包裹后伺机作案。因涂某与林某理论未果反而引发互殴，杨某趁机用事先准备好的石头砸林某的头、背等处，致林某受伤流血，后被周围群众制止。经鉴定，林某的右额缝合创单条为5.9cm，所受损伤程度系轻伤二级；涂某颈前区条状表皮剥脱累计7.9cm，所受损伤程度系轻微伤。杨某在第一医院急诊室接受治疗的同时等候警方处理。2013年12月19日，被告人杨某经警方电话通知自动到案。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人杨某，并宣读、出示了其庭前供述，被害人林某的陈述，证人涂某、吴某甲、吴某乙证言，《法医学临床检验鉴定书》及林某的门诊病历等就诊材料，到案经过、情况说明及户籍信息等证据材料，认为指控的事实清楚，证据确实充分，被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨某犯罪后自动投案并如实供述本案事实，具有自首情节，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人杨某对指控的事实及罪名无异议。其辩护人认为：1.被害人林某具有一定的过错；2.杨某具有自首情节，且积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解。综上，建议法庭对杨某从轻处罚并宣告缓刑。为此，辩护人向法庭提交了谅解书、收条等材料。
经审理查明：
2013年12月4日晚9时许，被告人杨某在本市厦门大学附属第一医院1号楼16楼楼梯附近，因琐事与被害人林某发生纠纷，遂从路边拾得一尖石块并用布包裹伺机殴打林某。杨某的丈夫涂某闻讯赶至与林某理论并引发双方打斗。其间，杨某趁机用上述工具砸打林某的头、背等处，致林某右额缝合创单条为5.9cm，所受损伤程度系轻伤二级。双方经群众劝解后分开。2013年12月19日，被告人杨某经警方电话通知自动到案。
案在审理期间，经本院主持调解，被告人杨某与被害人林某达成和解协议，由杨某赔偿各项经济损失。林某对杨某的行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1．被告人杨某的供述反映其因琐事持用布包裹的尖石块殴打林某的事实。
2．被害人林某的陈述反映其被杨某殴打的时间、地点及过
程等事实。
3．证人涂某、吴某甲、吴某乙的证言反映杨某殴打林某的经过。
4．厦门市公安局思明分局《法医学临床检验鉴定书》及林某的门诊病历等就诊材料反映林某的伤情及治疗情况。
5．谅解书、收条及和解协议反映林某在案发后对杨某的行为表示谅解。
6．到案经过、情况说明反映杨某到案及本案侦查工作的情
况。
7．户籍信息反映杨某的自然身份情况。
8．法律文书证明本案的破案及杨某被采取强制措施的情况。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某持械伤害他人，本应予从重处罚；但鉴于犯罪后能自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，可予从轻处罚。综上，本院决定对其酌情惩处。辩护人有关要求对其从宽处理的意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许晓琳
代理审判员 吴闽特
人民陪审员 林君伟
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执705号
申请执行人：崔国强，男，1976年7月22日出生，汉族，个体，住所地东宁市东宁镇。被执行人：翟勇，男，1978年2月25日出生，汉族，无业，现羁押于东宁看守所。
被执行人：王艳，女，1978年6月10日出生，汉族，无业，现下落不明。
被执行人：王利，男，1976年5月12日出生，汉族，无业，现下落不明。
被执行人：侯云峰，男，1980年3月19日出生，汉族，无业，现下落不明。
本院（2012）东商初字第340号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人翟勇羁押于监狱，被执行人王艳、王利、侯云峰下落不明，被执行人翟勇、王艳名下财产已被另案处理，被执行人王利、侯云峰名下无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的，且表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2012）东商初字第340号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘静
二〇一六年十月二十一日
书记员 谢伟
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初623号
原告杨建华，女，汉族，住磐安县。
委托代理人叶小伟，男，汉族，住磐安县。
被告黄彬峰，男，汉族，住磐安县。
原告杨建华与被告黄彬峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提起诉讼，要求被告归还原告借款本金人民币10000元并支付利息。本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月21日依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人叶小伟到庭参加诉讼，被告黄彬峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月4日，被告黄彬峰因资金周转困难向原告杨建华借款人民币10000元，并出具借条一份，借条上载明“今向杨建华借人民币壹万元，于2015年9月10日前归还”等内容，口头约定月利率2分。借款到期后，原告经多次催讨，被告分文未付，诉至法院。
被告未作答辩，也未向法院提交证据。
本院经审理认定：2015年8月4日，被告黄彬峰向原告杨建华出具借条一份，借条载明“今向杨建华借人民币壹万元，于2015年9月10日前归还”等内容，并未约定利息。借款到期后，被告分文未付，原告经多次催讨后诉至本院。
上述事实有当事人陈述、借条等证据所证实，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据确实，被告应当归还原告借款10000元并支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告黄彬峰于本判决生效之日起三日内归还原告杨建华借款本金10000元并支付相应利息（利息从2017年5月11日起按照年利率6%的标准计付至上述款项实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，由被告黄彬峰负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡青春
人民陪审员 张天德
人民陪审员 张伟东
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 胡铃娜
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初765号
（2016）吉0105民初765号
原告:侯凤兰，女，1958年6月3日生，汉族，长春市滨河物业开发有限公司职员，住长春市南关区长大小区209栋1门402室。
被告：长春市滨河物业开发有限责任公司，住所：长春市二道区滨河小区东407栋。
法定代表人：刘忠恒，经理。
委托代理人：刘海平，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
原告侯凤兰诉被告长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开�庭进行了审理。原告侯凤兰，被告滨河物业委托代理人刘海平到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告侯凤兰诉称：原告系被告正式职工，1993年调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，该公司长期拖欠工资42882.5元（2002年11月至2008年5月），职工买煤集资款3000元（1998年至2001年），退休后一次性独生子女费2000元。独生子女费234元（2001年4月至2003年6月）。原告认为，被告滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。被告在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。先被告滨河物业已被吊销，原告为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月20日，该委以原告仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第083号《不予受理案件通知书》。故原告诉至法院，请求判令：1、被告补发长期拖欠原告工资合计42882.5元；2、被告返还原告1998年职工买煤集资款1000元；3、被告返还原告2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、被告补发原告退休后一次性独生子女费2000元；5、被告补发原告从2001年4月至2003年6月独生子女费234元；6、诉讼费由被告负担。
本院认为:长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而被告滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，原、被告双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告侯凤兰的起诉。
案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
代理审判员 赵 爽
代理审判员 胡雪莹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张东浩
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0105民初765号（2016）吉0105民初765号原告:侯凤兰，女，1958年6月3日生，汉族，长春市滨河物业开发有限公司职员，住长春市南关区长大小区209栋1门402室。被告：长春市滨河物业开发有限责任公司，住所：长春市二道区滨河小区东407栋。法定代表人：刘忠恒，经理。委托代理人：刘海平，北京冠衡（长春）律师事务所律师。原告侯凤兰诉被告长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开�庭进行了审理。原告侯凤兰，被告滨河物业委托代理人刘海平到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告侯凤兰诉称：原告系被告正式职工，1993年调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，该公司长期拖欠工资42882.5元（2002年11月至2008年5月），职工买煤集资款3000元（1998年至2001年），退休后一次性独生子女费2000元。独生子女费234元（2001年4月至2003年6月）。原告认为，被告滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。被告在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。先被告滨河物业已被吊销，原告为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月20日，该委以原告仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第083号《不予受理案件通知书》。故原告诉至法院，请求判令：1、被告补发长期拖欠原告工资合计42882.5元；2、被告返还原告1998年职工买煤集资款1000元；3、被告返还原告2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、被告补发原告退休后一次性独生子女费2000元；5、被告补发原告从2001年4月至2003年6月独生子女费234元；6、诉讼费由被告负担。本院认为:长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而被告滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，原、被告双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告侯凤兰的起诉。案件受理费10元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 翟 君代理审判员 赵 爽代理审判员 胡雪莹二〇一六年六月二十日书 记 员 张东浩
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执122号
申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：方化臣。
被执行人：闫风元，男，1959年12月8日生，汉族，住。
被执行人：王翠兰，女，1958年4月7日生，汉族，住址同上。
被执行人：闫凯，男，1988年4月5日生，汉族，住址同上。
被执行人：李勇，男，1986年5月12日生，汉族，住庆云县。
山东省庆云县人民法院于2015年6月29日作出的（2015）庆商初字第159号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月19日向本院立案申请执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解并履行完毕，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项规定，裁定如下：
本院作出的（2015）庆商初字第159号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
本页无主文。
审判员 孙铁成
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 军
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初240号
原告邓瑞平，男，1947年9月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告江西省卫生和计划生育委员会，住所地：南昌市省政府大院西二路6号。
法定代表人李利，系该委主任。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所实习律师。
被告江西省人民政府，住所地：南昌市红谷滩新区卧龙路999号。
法定代表人鹿心社，系该省省长。
原告邓瑞平诉被告江西省卫生和计划生育委员会（下称省卫计委）履行法定职责、被告江西省人民政府（下称省政府）行政复议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告邓瑞平诉称，1998年6月26日，原告已取得医学专业技术职务的任职资格，符合《执业医师法》第43条和卫生部（1999）319号规定的执业医师认定条件。2005年5月24日、2009年7月30日、2015年7月15日，原告向原江西省卫生厅、被告省卫计委人事处和中医处申诉沟通，但均以原告提供了“中医士评审表”为由，对原告提出的解决医师认定工作遗留问题未作明确答复。2015年12月14日，被告省卫计委人事处仍以原告提供了“中医士评审表”为由，不予办理原告的医师认定遗留问题，并且主张医学专业技术职务任职资格仅指职称，凭学历认定医师资格仅适用个体医生。原告认为，被告依据“中医士评审表”的无效评审结果认定原告的医师资格是错误的。依据《执业医师法》第43条和卫生部（1999）319号第二条的规定，不论全民医生或者个体医生，凭职称、学历或者职务认定均需提供上述规定的证明材料。因此，取得学历但未取得职称的人员，提交医学专业学历和医学专业职务（岗位）证明材料，同样符合上述规定。故被告认为医学专业技术职务任职资格仅指职称，凭学历认定医师资格仅适用个体医生而不适用其他人员的主张违法。同时，被告省政府认为于2015年12月14日发生在被告省卫计委人事处的行政行为，属于普通信访，有违中央关于处理涉法涉诉问题的相关规定。综上，请求法院判令被告省卫计委不予受理违法，并继续解决医师认定遗留问题。同时撤销被告省政府的行政复议决定。
被告省卫计委和省政府辩称，被告对原告主张的医师资格认定的申请作出答复是信访回复，属于行政机关对当事人不服行政行为提出申诉的重复处理行为，不属于行政复议或者行政诉讼的受理范围。同时，依据《执行医师法》颁布前相关医师资格认定工作已在2004年6月30日截止，原告未在法定期限内依照程序申请解决医师资格认定遗留问题。即使原告主张符合中医师资格认定的主张成立，原告也应向南昌市青云谱区卫生部门申诉，被告省卫计委并非认定该职称的资格主体。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2001年1月20日，原江西省卫生厅审核认定原告邓瑞平为中医类别执业助理医师。原告认为认定其为执业助理医师有误，要求原江西省卫生厅和被告省卫计委解决其医师认定问题。2015年7月15日，被告省卫计委对原告反映医师资格认定的有关问题答复称：“根据《执业医师法》第四十三条和卫生部、人事部关于下发《具有医学专业技术职务任职资格人员认定医师资格及执业注册办法》的通知（卫医发（1999）第319号文第二条、第三条规定，必须在《执业医师法》颁布之日前，按照国家有关规定已取得医学专业技术职务任职资格的人员，可以申请执业医师资格或者执业助理医师资格认定。按照您认定时的提供的资料，您是1997年6月取得“中医士”职称，故认定您为中医类别执业助理医师资格，符合有关法律法规和文件规定”。2015年12月14日，被告省卫计委就原告再次提出的认定中医医师资格问题，以该问题已回复为由，告知原告不再受理。原告不服，向被告省政府申请行政复议，被告省政府以原告请求解决医师资格认定问题属信访事项，作出了赣府复字（2016）10号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告仍不服，2016年5月9日，向我院提起行政诉讼，请求判令被告省卫计委继续解决原告的医师资格认定问题，并撤销被告省政府作出的行政复议决定书。
本院认为，原告对原江西省卫生厅对其医师资格的认定问题向被告省卫计委提出申诉，被告省卫计委以已答复为由不予受理的行为，属于行政机关的重复处理行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告的起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告邓瑞平的起诉。
原告邓瑞平已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 邓露思
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0621民初706号
原告：中国工商�行股份有限公司山阴支行,住所地山西省山阴县新建路。
负责人：梁昌生，行长。
委托诉讼代理人：李海平，男，1962年12月9日出生，汉族，山西省山阴县人，中国工商银行股份有限公司山阴支行职工。
被告：孙天亮，男，1962年11月7日出生，汉族，山西省山阴县人。
原告中国工商银行股份有限公司山阴支行与被告孙天亮信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司山阴支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支本息221146.41元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用；2、请求判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年4月20日，被告向我行申请办理牡丹信用卡。2013年5月22日，被告向我行申请牡丹信用卡临时额度300000元，于2013年5月大额消费299800元并办理分期付款，期限2年，到期日2015年5月17日。透支用途为大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，借款人一直主动归还透支至2014年9月，之后，借款人出现违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年5月24日，被告在我行信用卡透支本息221146.41元未归还。鉴于被告还款意愿不强，还款能力下降，且已连续3期以上，根据我行信用卡分期付款管理办法，现特提起诉讼。
本院经审查认为，原告提交的证据足以证明被告孙天亮在办理信用卡后，恶意透支，数额较大，超过规定期限经中国工商银行股份有限公司山阴支行多次催要后仍不归还，该行为涉嫌构成《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定的信用卡诈骗罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，故应驳回原告的起诉，本案应当移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司山阴支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 冯子丽
审判员 李日明
审判员 王东伟
二〇一六年十月九日
书记员 赵彩萍
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初2003号
原告：北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区滨海大街北侧、消防大队东侧。统一社会信用代码：91130230075997343T。
法定代表人：杨帆，该公司经理。
委托诉讼代理人：李巧钰，河北实同律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：刘天彬，男，1989年3月19日出生，汉族。
原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司与被告刘天彬物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月24日立案。原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司承担。
审判员 王 斌
二〇一七年七月十四日
书记员 孙伟翔
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0583刑初117号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人周某，女，1957年5月5日出生于湖北省宜都市，汉族，小学文化，农民，住枝江市。
指定辩护人王军，枝江市法律援助中心律师。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2018〕108号起诉书指控被告人周某犯非法种植毒品原植物罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。枝江市人民检察院指派检察员李德顺出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人王军到庭参加诉讼。本案经合议庭合议并提交审判委员会讨论决定。现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，被告人周某在自家屋后菜园内种植罂粟共计520株，且部分已开花结果。经检验，周某种植的疑似毒品原植物确认为罂粟（非观赏型），不得随意种植。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供的证据有证人证言、被告人的供述和辩解、现场视频等证据予以证实。公诉机关认为，被告人违反国家毒品管制法规，非法种植罂粟，数量较大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人周某对起诉书指控的事实和罪名无异议。
辩护人辩称：被告人周某系初犯，到案后，积极认罪、悔罪，且已年满60周岁，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2018年1月的一天，被告人周某在自家屋后菜园内播散一把罂粟种子，经照料打理该种子长成罂粟苗后，用于炒菜食用。2018年4月19日15时许被公安民警查获，经现场铲除并清点，周某种植的罂粟共计520株，且部分已开花结果。经检验，周某种植的疑似毒品原植物确认为罂粟（非观赏型），不得随意种植。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：人口详细信息等书证；证人黄某、赵某的证言；被告人周某的供述和辩解；现场勘验笔录及照片；检验报告；现场视频。
本院认为，被告人周某违反国家毒品管制法规，非法种植罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。被告人周某系初犯，归案后，被告人周某如实供述了自己的犯罪事实。辩护人辩护意见中的合理部分，本院已采纳。被告人周某犯罪情节轻微，依法可以免予刑罚处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯非法种植毒品原植物罪，免予刑罚处罚。
二、扣押在案的毒品原植物（罂粟）520株予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
审 判 员 陈晓艳
人民陪审员 漆文安
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 李 露
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3126执132号
申请执行人伍专，男，1980年5月10日出生，汉族，住湖南省新化县。
被执行人刘登来，男，1968年2月20日出生，汉族，住湖南省新化县。
被执行人刘道权，男，1966年9月10日出生，汉族，住湖南省新化县。
本院在执行申请执行人伍专与被执行人刘登来、刘道权劳务合同纠纷一案中，被执行人刘登来、刘道权已按调解书确定的内容给付申请执行人伍专工资欠款20000元并交纳申请执行费200元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖南省古丈县人民法院（2016）湘3126民初357号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 向雪原
审判员 王锡专
审判员 张 开
二〇一七年五月三日
书记员 龚良庆
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（２）裁定终结执行；
（３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1497号
申请执行人：曹原朝，居民。
被执行人：山东常林路桥工程有限公司。
法定代表人：韩保芹，总经理。
住所地：临沭县经济技术开发区工贸路南侧
本院在执行曹原朝与山东常林路桥工程有限公司租赁合同纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁1329民初2432号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 姚 宇
二〇一六年九月二十日
书记员 孙社骏
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初30783号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：王振海，男，汉族，1969年1月16日出生，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：郭玉琴，女，蒙古族，1967年9月23日出生，住内蒙古自治区赤峰市。
原告安吉租赁有限公司与被告王振海、被告郭玉琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王振海、被告郭玉琴支付租金59,906元(2,723*22%2B26,000-26,000)，上述款项支付完毕后车辆(品牌传祺、车架号LMGDK1358DXXXXXXX、发动机号C169703)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年8月30日，被告王振海、被告郭玉琴与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额117,000元，每月租金2,723元，租期48个月，保证金26,000元，留购款26,000元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.融资租赁合同，证明原告、被告间存在融资租赁关系；
2.购销合同，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告王振海交付融资租赁车辆；
4.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人;
5.租金支付明细，证明两被告租金支付情况。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告王振海支付的首付款13,000元和保证金26,000元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款91,000元。被告王振海、被告郭玉琴支付26期租金，自2015年12月起未按照合同约定付款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《规定，判决如下：
被告王振海、被告郭玉琴应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金59,906元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌传祺、车架号LMGDK1358DXXXXXXX、发动机号C169703)归被告王振海、被告郭玉琴所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,297.60元,减半收取648.80元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一七年一月九日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑终405号
原公诉机关山东省济宁市任城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘士稳，男，1975年6月19日出生，汉族，初中文化，个体经营户，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年4月18日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。现羁押于济宁市看守所.
辩护人张中岭，姚杰，山东中岭律师事务所律师。
山东省济宁市任城区人民法院审理济宁市任城区人民检察院指控原审被告人刘士稳犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年9月30日作出（2016）鲁0811刑初144号刑事判决。原审被告人刘士稳不服，提出上诉。本院依法促成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：
济宁市汇信通投资有限公司于2012年5月16日成立，2014年4月30日通过企业变更登记在马某名下（系被告人刘士稳之妻），经营范围不包括吸收公众存款、金融融资等业务。2014年5月至2014年12月期间，被告人刘士稳未经有关金融部门的许可，在明知不具备向社会不特定人吸收存款的情况下，以山东省济宁汇信通投资有限公司的名义，采取发放宣传彩页、宣传挂历、口口相传、组织旅游等方式，向社会广泛宣传，并以支付高息、存款返现为诱饵，向社会不特定人吸收存款640人次，数额20586000元。案发前已经归还本金4385000元，支付利息1788938.60元，返还现金891860元，余款用于支付建设任城区长沟镇杨胡李二期工程、白果树别墅区、任城区南张镇仙庄花园小区等建设工程款和偿还因开发楼盘所产生的部分借款本息。截止案发，尚欠存款客户13520201.4元。2015年4月17日11时许，被告人刘士稳被公安人员抓获。
原审判决认定上述事实证据有：1、书证：（1）公安局出具的抓获经过，证实2015年4月17日11时需，济阳派出所民警接群众举报，济宁汇信通投资公司拒不支付利息和本金，办案民警将涉嫌犯非法吸收公众存款罪的被告人刘士稳在公司内抓获，并将其带回济阳派出所接受询问；（2）户籍信息，证实案发时被告人刘士稳系完全刑事责任能力人；（3）企业登记及变更信息，股权转让协议及验资报告，证实济宁汇信通公司的企业登记、注册、变更等情况，该经营范围不包含吸收存款，金融融资等业务；（4）宣传材料、礼品采购合同书，证实该公司对外向社会群众发放宣传材料等情节；（5）公司日常管理方面的书证，现金领取表、资金去向及银行交易明细、记账单收据、公司吸收存款时与客户之间的手续、接受材料清单、部分债权人与刘士稳签订的借款协议及银行交易明细等书证，证实济宁汇信通投资有限公司对外非法吸收公众存款的详细情节。
2、电子数据：从刘某、被告人刘士稳提供U盘内数据，涉案人员及公司在各银行的账户的电子数据，印证现金领取表、资金去向及银行交易明细、记账单收据、公司吸收存款时与客户之间的手续等书证证实的内容。
3、鉴定意见：济宁长顺会计师事务所2015第0256号审计报告，证实济宁汇信通投资有限公司、济宁金汇融通中小企业服务有限公司共吸收公众存款20586000元，案发前已经归还本金4385000元，支付利息1788938.60元，返还现金891860元，造成损失13520201.4元。
4、于某甲、陈某甲、赵某、聂某、路某成、孙某、郭某乙等44名集资参与人的陈述，证实在济宁汇信通投资有限公司、济宁金汇融通中小企业服务有限公司工作人员宣传下，投资存款及造成实际损失的事实经过。
5、证人高某乙、姜某1、盛某、马某1、刘某1、张某1、陈某1、白某1、王某1、李某1、张某1、宋某1、李某2、郭某2、于某2、褚某2、杨某2、张某2、杨某2、曹某2、来某、王某2、张某3、孟某3、高某3、苏某3、李某3、张某4、朱某4、于某4、张某庚、房某乙、杨某戊、荣某4、金某4、房某4、石某、徐某甲、李某甲华、李某丁、徐某乙、陈某丙、陈某丁、张某己、杨某己等人的证言，证实济宁汇信通投资有限公司经营情况、被告人刘士稳建设工程情况及其所借资金的部分情况，与被告人刘士稳供述的情况相吻合。
6、被告人刘士稳的供述，证实济宁汇信通投资有限公司的基本情况、经营状况及部分吸收资金的去向等。
原审法院审理认为，被告人刘士稳违反国家金融管理规定，未经中国人民银行批准，以支付高息为诱饵，采取向社会公开宣传、发放宣传单等手段非法吸收公众存款，数额巨大，被告人刘士稳的行为已构成非法吸收公众存款罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，以被告人刘士稳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三十万元；责令被告人刘士稳退赔经济损失13520201.4元。
上诉人刘士稳上诉提出其系初犯，主观恶性小，到案后能够如实供述，认罪态度好，案发后同意积极偿还，真诚悔过，并取得存款人的谅解，一审判决对其量刑重，要求改判较轻的刑罚。其辩护人以同样的理由提出辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决中列举的认定本案事实的证据,已经在一审开庭审理中当庭质证确认。本院对一审判决认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人刘士稳违反国家金融管理规定，以支付高息为诱饵，采取发放宣传单等方式向社会公开宣传，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑并无不当。关于上诉人刘士稳及其辩护人提出应对刘士稳从轻处罚的上诉理由及辩护意见。经查，一审判决综合考虑了刘士稳的犯罪情节，作出了适当判处，二审期间没有新的从轻情节，不宜改判。上诉人及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鞠茂亮
审判员 谢 斌
审判员 郭方浩
二〇一六年十二月一日
书记员 陈 攀
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初1357号
原告：张绍急，男，1958年11月23日出生，汉族，住所地晋江市。
被告：林呈祥，男，1983年12月5日出生，汉族，住所地晋江市。
原告张绍急与被告林呈祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案。
原告于2016年10月18日以拟与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张绍急撤回起诉。
案件受理费615元，减半收取307.5元，由原告张绍急负担。
审判员 蔡忠楚
二〇一六年十月二十日
书记员 黄汀洲
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0583民初788号
原告税江明，男，1975年8月6日出生，汉族，教师，住枝江市。
委托诉讼代理人王军，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权。
被告陈进，男，1961年11月15日出生，汉族，个体工商户，住枝江市。
被告田玉梅（系陈进之妻）,女，1969年1月21日出生,汉族，个体工商户，住枝江市。
原告税江明与被告陈进、田玉梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告税江明的委托诉讼代理人王军、被告陈进、田玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告税江明诉称，2001年11月3日，两被告将自有的枝江市马家店二期经济园的私房以40000元的价格出售给原告，原告付清房款后，两被告将房屋交给原告。2005年，原告办理了土地使用权[证号：枝江国用（2005）第1100991号]变更登记手续，并实际占用、使用该房屋至今。当原告要求两被告协助办理房屋所有权转移登记手续时，两被告无理推诿，拒不履行协助过户义务。为此，原告向法院起诉，要求两被告履行协助过户义务。
被告陈进辩称，两被告转让的房屋只有土地使用证，没有房屋所有权证，土地使用证原告已过户。
被告田玉梅辩称，两被告转让的房屋没有进行房屋所有权初始登记。2017年，原告在办理房屋所有权转移登记手续时，要求被告补签建设规划许可证，因被告转让的房屋已经涨价，故被告要求原告先支付8000元涨价费后再协助过户，但原告拒绝支付，才导致争议的房屋未办理房屋所有权转移登记手续。
经审理查明，2001年11月3日，被告田玉梅将自建的枝江市马家店街道办事处深圳路28号房屋转让给原告税江明，双方签订《购房协议》，约定：一、甲方（陈进、田玉梅）同意以40000元（肆万元）将私营经济园一处住房卖与乙方（税江明）。二、付款方式：办好土地证前付款两万，所有证件办齐之后，将余款付清。三、购房手续完毕之前，该房有关的所有债权、债务关系均由甲方负担，与乙方无关。四、乙方将肆万元付给甲方之后，该房即为乙方所有。五、该协议一式两份，双方同意生效后即具有法律效应。协议签订后，原告税江明分两次给被告田玉梅支付了购房款40000元，被告田玉梅也将房屋及国有土地使用权证[证号：枝江国用（98）2776号]交给原告税江明。2005年12月27日，原告税江明持《购房协议》和国有土地使用权证到国土部门办理了土地使用权变更登记手续，变更后的土地使用权证号为：枝江国用（2005）第1100991号。2017年，原告税江明在办理房屋所有权转移登记手续时，发现被告陈进、田玉梅未办理房屋所有权初始登记。于是。原告税江明要求被告陈进、田玉梅补办房屋所有权初始登记后再协助原告税江明办理房屋所有权转移登记手续，但被告田玉梅以转让的房屋市价上涨，需支付8000元涨价费后，被告再协助过户。为此，双方产生纠纷，原告税江明隧向本院起诉，形成此讼。
上述事实有《购房协议》、付款证明、变更土地登记审批表、枝江国用（2005）第1100991号土地使用权证及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原被告签订的《购房协议》是双方当事人真实意思表示，没有违反国家法律法规的强制性效力性规定，是合法有效的协议，本院予以认定。因转让的房屋是不动产，需办理房屋所有权转移登记和土地使用权变更登记手续，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”规定，办理房屋所有权转移登记和土地使用权变更登记手续是出卖人的后续义务。被告虽然协助原告办理了土地使用权变更登记手续，但是未协助原告办理房屋所有权的转移登记手续，其后续义务尚未完成，故原告要求被告协助办理房屋所有权转移登记手续，符合法律规定，本院予以支持。又因被告转让的自建房未办理房屋所有权初始登记，根据《房屋登记办法》的相关规定，房屋所有权初始登记必须由房屋合法建造者登记，故被告应完善房屋所有权初始登记相关手续后，再协助原告办理房屋所有权转移登记手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条规定，判决如下：
被告陈进、田玉梅于本判决生效后十五日内完善枝江市马家店街道办事处深圳路28号房屋初始登记的相关手续后，再协助原告税江明办理该房的房屋所有权转移登记手续。
案件受理费40元，由原告税江明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫进峰
二〇一八年七月二十六日
书记员 梅 巧
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初6271号
原告：林鑫家，男，1991年4月5日出生，汉族，住福建省永定县。
委托诉讼代理人：谢阿有，福建信海律师事务所执业律师。
被告：蔡泳棋，男，1996年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告林鑫家与被告蔡泳棋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林鑫家的委托诉讼代理人谢阿有、被告蔡泳棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林鑫家向本院提出诉讼请求：蔡泳棋立即向林鑫家返还借款2万元及利息（按月利率2%自2016年7月起计至实际还款之日止）。事实和理由：蔡泳棋因资金周转需要，于2016年5月30日向林鑫家出具一份《借条》，约定蔡泳棋向林鑫家借款2万元，并口头约定利息为每月3000元。《借条》签订后，林鑫家通过支付宝向蔡泳棋转账2万元，蔡泳棋收到款项后于2016年5月30日当天向林鑫家支付了第一个月3000元的利息后便未再还款。
蔡泳棋辩称，蔡泳棋确认有收到林鑫家2万元的借款，当时双方口头约定利息每月3000元，蔡泳棋收到借款当天就向林鑫家支付了第一个月3000元的利息，双方关于利息的约定过高，超过法律规定的范围，应当予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蔡泳棋对林鑫家提交的借条、支付宝转账凭证的真实性没有异议，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，林鑫家通过支付宝向蔡泳棋转账2万元，蔡泳棋向林鑫家出具一份《借条》，确认向林鑫家借款2万元，借款期限自2016年5月30日起至2016年6月30日止，共31天，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金5000元。林鑫家、蔡泳棋确认双方口头约定利息为每月3000元。蔡泳棋收到借款后于当天通过支付宝向林鑫家支付了3000元。
本院认为，林鑫家提供的借条有相应的原件，本院依法予以采信。双方口头约定2万元借款的利息每月为3000元，该约定的利息均超过了年利率36%，超过部分的利息约定无效。蔡泳棋陈述2016年5月30日向林鑫家支付的3000元系用于归还利息，故该3000元应用于抵充借款之日起按年利率36%计算出的利息，每个月利息为600元，即蔡泳棋共向林鑫家支付了5个月的利息。现借条约定的还款期限已经届满，蔡泳棋应依约向林鑫家偿还借款本金2万元并支付利息（自2016年10月30日起按年利率24%计至实际还款之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、蔡泳棋于本判决生效之日起十日内返还林鑫家借款本金2万元并支付利息（按年利率24%，自2016年10月30日起计至实际还款之日止）；
二、驳回林鑫家的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由蔡泳棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李林娴
二〇一六年十月二十日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
前民初字第5565号
原告：李亚福。
被告：王丽。
本院在审理原告李亚福诉被告王丽生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李亚福于2016年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对王丽的起诉。
本院认为：李亚福的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李亚福撤诉。
案件受理费500元，本院减半收取250元，剩余250元，由本院退还给原告李亚福。
审判员 翟青山
二〇一六年一月八日
书记员 甘 露
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2721号
原告：刘正义，男，1958年9月6日出生，汉族，城镇居民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：童军，山东普新（高唐）律师事务所律师。
被告：王海成，男，1972年10月31日出生，汉族，高唐县琉璃寺镇政府干部，住山东省高唐县。
原告刘正义与被告王海成民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法由审判员王众适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘正义及其委托诉讼代理人童军到庭参加诉讼，被告王海成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正义向本院提出诉讼请求：被告王海成偿还借款本金70000元及利息（利息自2012年8月27日起至法院判决的履行期限届满之日止按月利率20‰计付）。事实和理由：原被告经张玉亮介绍于2011年10月份认识。2012年8月27日被告王海成以经营需要为由，在原告处借款70000元，双方约定借款利率为月利率26‰。该款经原告催要，被告王海成至今没有清偿。
被告王海成未作答辩。
原告刘正义围绕其诉讼请求依法提交了借据1份、齐鲁银行账户交易历史查询单1份、证人许某的证人证言1份，被告王海成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。上述证据经本院组织开庭进行审查，其来源合法，证明事实能相互印证，为有效证据。本院对原告刘正义提供上述证据证明事实的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经张玉亮介绍于2011年10月份认识。被告王海成在经营高唐县福林木业有限公司期间，因经营需要，于2012年8月份向原告刘正义提出借款请求。原告刘正义于2012年8月22日在其女儿刘磊磊在齐鲁银行高唐县支行开立的账户提取现金80000元。并于2012年8月27日将70000元现金交付被告王海成。被告王海成于当日给原告刘正义出具了借条，双方约定上述借款按月利率26‰计息，没有约定借款的使用期限。该款经原告刘正义催要，被告王海成至今没有清偿借款本金及利息。
本院认为，被告王海成在原告刘正义处借款70000元，双方没有约定借款的还款日期，经原告刘正义催要，被告王海成至今没有清偿借款本金及利息，事实清楚，证据充分。原被告虽在借条上约定借款按月利率26‰计付利息，但原告刘正义却在诉讼请求中要求被告王海成按月利率20‰计付利息，上述行为是原告刘正义对其民事权利的合理处分，不违反法律规定，本院对此予以准许。
综上所述，原告刘正义要求被告王海成偿还借款本金70000元及利息（利息自2012年8月27日起至法院判决的履行期限届满之日止按月利率20‰计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王海成于本判决生效后十日内偿还原告刘正义借款本金70000元及利息（本金70000元自2012年8月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率20‰计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，由被告王海成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 众
二〇一六年十二月十六日
书记员 李杨杨
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初11696号
原告:于桂侠，女，1959年1月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告：承明权，男，1953年7月20日出生，汉族，工作单位不详，户籍地河南省周口地区商水县。
原告于桂侠与被告承明权民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于桂侠到庭参加诉讼。被告承明权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于桂侠向本院提出诉讼请求：1.判令承明权偿还借款本金14.4万元；2.判令承明权自2013年3月30日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；3.诉讼费由承明权承担。我与承明权系朋友关系。2012年5月29日始，承明权向我借款14.4万元，约定借期自2012年5月29日至2013年3月29日到期还清。承明权于当日出具《借贷合同》一份。还款期至，承明权以各种理由拒不清偿我借款。我多次向承明权催款，其于2014年12月30日向我承诺原来出具的借条延期至2015年10月30日。但至今承明权未偿还借款。
承明权未作答辩。
于桂侠向本院提交2012年5月29日承明权书写的《借贷合同》：“承明权借于桂侠人民币壹拾肆万肆仟元正。借期2012年5月29号至2013年3月29号。到期还清。”
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿。现于桂侠持有承明权书写的借贷合同原件，本院可以认定该债权由于桂侠享有，承明权应向于桂侠履行还款义务。现于桂侠要求承明权偿还借款本金并支付逾期利息，不违反相关法律规定。
综上所述，对于桂侠要求承明权偿还借款本金14.4万元并自2013年3月30日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
承明权于本判决生效之日起七日内偿还于桂侠借款本金144000元，并自二〇一三年三月三十日起至款项实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，公告费560元，均由承明权负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刁 彤
人民陪审员 孟祥贵
人民陪审员 何金玲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王蓉梅
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初3529号
原告：姜其军，男，1966年3月15日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告：李克珍，女，1976年6月12日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
委托代理人：谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。
被告：栾亚萍，女，1962年7月27日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告姜其军、李克珍与被告栾亚萍房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，原告姜其军、李克珍委托代理人谭夕忠到庭参加诉讼，被告栾亚萍经本院公告送达期满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜其军、李克珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令终止原、被告所签订的《房屋租赁协议》并搬出承租房屋；2、请求判令被告2016年4月1日至2016年8月19日之间按年租金104000元计算的租金并承担所欠租金按月利率2%计算逾期利息及电费4715元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年1月29日，原、被告签订了《房屋租赁协议》，约定原告将位于滨海县东坎镇新时代内19号楼二楼租赁给被告使用，租期十年。根据合同约定，被告实际承担《房屋租赁协议》中一半租金，但被告至今分文未付，目前被告已经拆除了主要装潢设施和物品。请依法判准上列诉请。
被告栾亚萍未到庭答辩。
原告姜其军、李克珍为证明自己的主张，提交了下列证据：1、房屋租赁协议一份，证明2007年1月19日，两原告与左朝阳及被告栾亚萍签订房屋租赁合同，被告栾亚萍实际租赁该房屋的一半，年租金为104000元；2、电费发票四张，证明被告栾亚萍拖欠2016年3、4月份电费计4715元，此款已经由原告代为交纳。
被告栾亚萍未到庭质证。
对上述证据本院予以认定。
本院经审理查明：2007年1月29日，原告姜其军、李克珍与左朝阳及被告栾亚萍签订《房屋租赁协议》一份，约定两原告将其所有的位于滨海县东坎镇新时代内19号楼二楼出租给左朝阳和栾亚萍，租赁时间为十年，2016年4月1日至2017年3月31日租金为208000元。水电押金5000元整，期满后原告全额退还被告。协议签订后，左朝阳与被告栾亚萍将承租的房屋分别用于经营茶社和百度宾馆，各承担一半租金，左朝阳在承担后又将用于经营的茶社转让他人经营，被告栾亚萍一直经营百度宾馆，房屋租金按合同约定的一半即每年104000元交纳，已经交纳至2016年3月31日，2016年4月1日至2017年3月31日的租金未交纳。2016年7月，被告栾亚萍将承租的房屋内的物品全部搬走，不辞而别。
在本案审理期间，根据原告的申请，为减少双方损失，本院于2016年8月11日对被告栾亚萍承租的房屋进行了现场勘验，制作了勘验笔录，形成影像资料在卷，并于同年8月19日将涉案房屋交原告验收后收回。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在与原告签订房屋租赁协议后，应当按照约定及时支付租赁费用，在原告催要后，被告不仅未支付租赁费用，还将装潢材料及其他物品搬出，以自己的行为明示不履行合同约定义务，应承担本案的全部责任。原告要求终止合同、被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。对拖欠租金的逾期责任，因双方没有约定，原告主张按月息率2%计算无法律依据，本院认定按中国人民银行同期贷款利率计算。被告栾亚萍未到庭，视为放弃相关诉讼权利。关于协议约定的水电押金，原告陈述未收取该押金，因被告未到庭，无法查证该事实，可待原告出现后，由双方另行结算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告姜其军、李克珍与被告栾亚萍签订的《房屋租赁协议》；
二、被告栾亚萍给付原告姜其军、李克珍2016年4月1日至2016年8月19日之间的租金39605元，并承担此款按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；给付原告垫付的水电费4715元。
上述款项限被告在本判决生效后十日内交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行；户名：滨海县人民法院标的款；帐号：50×××72）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由被告栾亚萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 薛文婕
代理审判员 杨辰浩
二〇一六年十一月七日
书 记 员 魏爱兰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1303刑初139号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1977年3月4日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月10日被刑事拘留，4月6日被取保候审。
被告人陈某乙，男，1987年10月8日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月10日被刑事拘留，4月6日被取保候审。
被告人蒲某某，男，1969年8月15日出生于四川省南充市，汉族，文盲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4�21日被取保候审。
被告人罗某某，男，1983年5月7日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月21日被取保候审。
被告人曹某，男，1987年6月20日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月14日被刑事拘留，4月6日被取保候审。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙、蒲某某、罗某某、曹某犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派检察员符波出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙、蒲某某、罗某某、曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某甲欲在其父亲的坟旁种植桂花树，于2016年2月18日晚，邀约了被告人陈�乙、罗某某、蒲某某、曹某等人驾驶汽车到南充市高坪区清溪街道办事处王家店村5组高坪智欣花卉种植基地，采取用手摇松树根等方式盗窃价值7800元的桂花树26棵，并运回高坪区走马乡。事后，陈某甲、陈某乙各分别分得桂花树9棵，罗某某、蒲某某各分别分得桂花树3棵，曹某分得桂花树2棵。案发后，被盗桂花树已追回并返还给被害人，取得谅解。
同时查明，2016年4月21日，罗某某、蒲某某在亲友的规劝下自动投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙、蒲某某、罗某某、曹某在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某某的陈述，证人陈某丙、易某某、刘某某、陈某的证言，辨认笔录，扣押笔录、扣押、返还清单，现场勘验笔录、照片，鉴定意见，立案决定书，强制措施凭证，户籍信息，到案经过，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙、蒲某某、罗某某、曹某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人陈某甲提出犯意并邀约他人，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人陈某乙、蒲某某、罗某某、曹某起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；被告人罗某某、蒲某某在亲友的规劝下自动投案，如实供述，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人陈某甲、陈某乙、曹某如实供述，系坦白，可从轻处罚。案发后，被盗的桂花树已追回并返还被害人，取得了谅解，对各被告人可酌�从轻处罚。为维护正常的社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，惩治犯罪，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1500元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1500元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
四、被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
五、被告人蒲某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
六、判处的罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 盛
人民陪审员 ＸＸ亮
人民陪审员 何德华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王子鹏
附相关法律条文：
《中华�民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳……。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重�果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初1557号
原告李连锁，男，1987年08月27日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，中专文化，农民。
被告齐桂兰，男，1971年02月15日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
本院在审理原告李连锁诉齐桂兰民间借贷纠纷一案中，现原告李连锁向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李连锁的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李连锁撤回起诉。
案件受理费减半收取50元,由原告李连锁负担。
审判员 白音宝力高
二〇一七年三月二十四日
书记员 包 高 娃
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初4384号
原告郭树豪，男，汉族。
法定代理人程艳，女，系原告之母，西安市未央区东柏梁村村民，住该村96号。
被告西安市未央区建章路街道东柏梁村第三村民小组。住所地：西安市未央区建章路街道办东柏梁村。
负责人程公社，小组组长。
被告西安市未央区建章路街道东柏梁村村民委员会。住所地：西安市未央区建章路街道办东柏梁村。
负责人程广义，村主任。
原告郭树豪与被告西安市未央区建章路街道东柏梁村第三村民小组（以下简称东柏梁三组）、西安市未央区建章路街道东柏梁村村民委员会（以下简称东柏梁村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭树豪的法定代理人程艳，被告东柏梁三组的负责人程公社到庭参加诉讼。被告东柏梁村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭树豪诉称，其自出生起成为被告村组村民。村组于2011年至2016年期间给每位村民平均分配征地款共计5.14万元，无故未向其分配，现为维护其合法权益，其诉至法院，请求依法判令被告给付其征地款5.14万元，诉讼费由被告承担。
被告东柏梁三组辩称，按照法律规定，请求法院办理。
被告东柏梁村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告郭树豪自出生起成为被告村组村民。2011年至2016年期间，被告村组向每位村组成员发放征地款及租地款共计4.92万元，未向原告分配。原告多次索要上述款项未果，故诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，由于被告东柏梁村委会未到庭，致本案调解不能。
以上事实，有户口本、分配明细及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。农村集体经济组织成员依法享有集体经济组织收益分配的权利。本案中，原告郭树豪系被告村组的合法村民，具有村民资格，应当享有同等的村民待遇，被告于2011年至2016年期间共计向每位村组成员发放征地款及租地款4.92万元，未向原告支付，现原告诉至本院请求被告支付上述款项，于法不悖，本院依法予以支持。被告东柏梁村委会对款项的发放负有监督管理之职责，对上述款项的给付应当承担连带责任。被告东柏梁村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安市未央区建章路街道东柏梁村第三村民小组于本判决生效之日起十五日内支付原告郭树豪征地款及租地款4.92万元。
被告西安市未央区建章路街道东柏梁村村民委员会对上述款项承担连带给付责任。
驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元（原告已预交），现由被告东柏梁三组负担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 龙
代理审判员 马 俊
人民陪审员 姚广成
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 仲海茹
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初3025号
原告：四川天立房地产开发有限公司，地址泸州市龙马潭区。
法定代表人：罗实，董事长。
委托诉讼代理人：王俊，四川理光律师事务所律师。
被告：罗远蓉，女，生于1989年4月6日，汉族，住泸州市江阳区。
原告四川天立房地产开发有限公司与被告罗远蓉抵押权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川天立房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼，被告罗远蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告四川天立房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告配合原告办理泸州市江阳区酒城大道一段18号18号楼第19层1917号房屋抵押权登记手续。事实及理由：2012年5月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》约定，被告购买原告开发的位于泸州市江阳区酒城大道一段18号18号楼第19层1917号房屋，总价款227395元，签订合同后首付68395元，余款159000元在银行办理按揭，合同履行过程中发生争议，依法向房屋所在地人民法院起诉；被告应在原告通知之日起7个工作日内，与配偶一起到泸州市房监所办理房屋他项权证所需的文件。合同签订后，被告支付了首付款，但余款未办理银行按揭。现房屋已办理所有权证，被告拒绝办理抵押权登记手续。故提起诉讼。
被告罗远蓉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：身份证复印件，工商信息复印件，《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《个人住房（商业用房）借款合同》，《贷款支付凭证》复印件，《房屋所有权证》复印件，上述证据客观反映了被告购得原告房屋未办理房屋抵押登记的事实，本院予以确认并在案佐证。
本院根据上述证据确认如下事实：2012年5月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》约定，被告购买原告开发的位于泸州市江阳区酒城大道一段18号18号楼19层1917号房屋，总价款227395元，付款方式为按揭贷款，首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向原告指定银行或住房公积金管理机构借款支付；被告应在原告通知之日起7个工作日内，与配偶一起到泸州市房监所办理房屋他项权证所需的文件；合同履行过程中发生争议，依法向房屋所在地人民法院起诉。合同签订后，被告向原告首付购房款68395元，并向银行按揭贷款159000元，但未办理抵押登记手续。2013年11月20日，原告为被告办理了房屋产权手续。原告要求被告协助办理抵押登记手续未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》约定，被告购买原告开发房屋，除首付款外，其余款项付款方式为按揭贷款，被告应当办理房屋他项权证。被告在办理按揭贷款后，未按约协助原告办理房屋抵押登记手续。被告应当按照约定全面履行自己的义务，配合原告到相关部门办理房屋抵押权登记。故原告诉讼要求被告协助办理房屋抵押权登记手续的主张合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
罗远蓉于本判决生效后三日内协助原告四川天立房地产开发有限公司办理位于泸州市江阳区酒城大道一段18号18号楼19层1917号房屋的抵押登记手续。
本案案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 马东烈
审 判 员 颜永春
人民陪审员 牟 健
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭玉霞
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初199号
原告：唐月玲。
委托代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人：吴媛媛，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵市绿稀商行有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区铜庄一区16栋一层5号网点。
法定代表人：朱秀萍。
原告唐月玲诉被告铜陵市绿稀商行有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员陈金灿适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告唐月玲的委托代理人吴媛媛到庭参加了诉讼，被告铜陵市绿稀商行有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐月玲诉称：2015年12月27日，原告出资16200元在被告处购买了18瓶飞天茅台酒，被告交付物品并开具了发票。后原告发现该18瓶茅台酒均为假酒，经铜陵市工商行政管理局委托贵州茅台股份有限公司鉴定，证实该18瓶茅台酒均为假酒。原告和被告协商数次未果，为维护自身的合法权益，故诉至人民法院，要求：一、判令被告赔偿原告48600元；二、判令诉讼费由被告承担。
被告铜陵市绿稀商行有限责任公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告唐月玲为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、身份证、工商登记信息和组织机构代码证各一份，证明原告和被告主体适格；二、发票一份，证明原告购买的假酒价格为16200元；三、贵州茅台酒股份有限公司鉴定证明表一份，证明被告出售的飞天茅台酒为假冒酒；四、终止消费者权益争议调解告知书一份，证明原告履行了法定程序。
被告铜陵市绿稀商行有限责任公司未向本院提供证据。
经审查，原告唐月玲提供的证据一、证据二、证据三和证据四，符合真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2015年12月27日，唐月玲在铜陵市绿稀商行有限责任公司购买了18瓶飞天茅台酒，总价款16200元。后唐月玲向铜陵市工商行政管理局反映其所购买的茅台酒是假酒，铜陵市工商行政管理局委托贵州茅台股份有限公司进行鉴定，鉴定结论为该18瓶茅台酒不是该公司所生产（包装），属假冒贵州茅台酒。2015年12月31日，铜陵市工商行政管理局作出终止消费者权益争议调解告知书（铜工商经终〔2015〕第001号），决定终止调解。
本院认为：消费者的合法权益不受侵害。唐月玲在铜陵市绿稀商行有限责任公司购买了18瓶茅台酒，该公司应保证向唐月玲提供的18瓶茅台酒就质量、性能等信息系真实和全面的，不得作虚假或者引人误解的宣传，而实际铜陵市绿稀商行有限责任公司提供的18瓶茅台酒系假冒贵州茅台酒，显然构成了欺诈行为，依据《中华人民共和国消防者权益保护法》第五十五条之规定，铜陵市绿稀商行有限责任公司应赔偿唐月玲损失。唐月玲要求铜陵市绿稀商行有限责任公司赔偿购买18瓶茅台酒借款三倍损失计48600元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共消费者权益保护法》第二十条、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铜陵市绿稀商行有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐月玲经济补偿48600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项可存入下列账户，开户单位：铜陵市铜官山区人民法院，开户行：徽商银行铜陵五松山支行，账号：19×××02）
案件受理费1015元，减半收取507.5元，由被告铜陵市绿稀商行有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈金灿
二〇一六年二月二十九日
书记员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。
经营者提供商品或者服务应当明码标价。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初3102号
原告穆红，女，汉族，住贵州省习水县。
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，组织机构代码：21448528-5。
法定代表人丁建强，该公司执行董事。
委托代理人陈静，该公司员工。
原告穆红诉被告贵州金宇房地产开发有限责任公司（以下简称“金宇公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员李晓倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆红到庭参加了诉讼，被告金宇公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2013年6月4日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路的港澳广场一期一层628号商铺，建筑面积为9.82平方米。委托期限为13年，起始时间为2013年起至第十三年末，乙方按每月1824元标准，向甲方支付收益金，付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2016年6月4日，第二次支付时间为2016年12月4日，以后交付时间以此类推。”协议签订后，被告未按时向原告付款，原告多次请求被告付款未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、依法判令被告立即向原告支付2016年6月4日至2016年12月3日的收益金10944元；二、本案诉讼费由被告承担。
经本院依法传票传唤，被告金宇公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：原告穆红就其享有所有权的、位于遵义市汇川区澳门路港澳广场一期1层628号、建筑面积为9.82平方米的商业用房，与被告金宇公司于2013年6月4日签订了《港澳广场商铺委托经营协议》，协议主要内容为：甲方为穆红，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。为集中统一经营该商场，提高经济效益，甲方自愿将所购买的商铺在委托期间全权委托乙方进行统一经营管理，由乙方组织招商、管理、对外租赁及与第三方签署租赁合同。……一、委托经营期限和范围……2、委托经营期限起止时间为2013年6月4日至2025年3月31日。3、收益标准：前三年甲方不收取收益金，第四年起乙方按2370元（人民币）/月的标准向甲方支付收益金。4、付款方式：每半年支付一次。5、支付时间：第一次支付时间2016年6月4日，第二次支付时间为2016年12月4日，以后支付方式及时间以此类推。该协议还约定了其他事项。协议签订后，被告金宇公司未按时向原告支付第一期收益金，原告多次请求被告付款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告的陈述，原告出具的《港澳广场商铺委托经营协议》、《房屋所有权证》等书证在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《港澳广场商铺委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。涉案协议虽然约定被告金宇公司应支付给原告的是收益金，但根据双方签订的《港澳广场商铺委托经营协议》的内容，该收益金实质为租金，故本案纠纷系房屋租赁合同纠纷。原、被告双方在协议中约定前三年原告不收取收益金，第四年起，被告金宇公司按2370元（人民币）/月的标准向原告支付收益金，每半年支付一次，但被告金宇公司未按时向原告支付2016年6月4日至2016年12月3日共计半年的收益金14,220.00元，原告穆红对此期间的收益金仅要求被告金宇公司支付10,944.00元，是原告对自己的民事权利所做的处分，未违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，原告的该诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于支付时间，鉴于涉案原告人数众多，本院酌情支持由被告金宇公司在本判决生效后十日内一次性支付给原告。被告金宇公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告穆红支付自2016年6月4日至2016年12月3日的收益金10,944.00元。
案件受理费40.00元（已依法减半预收），由被告贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 李晓倩
二〇一六年七月十九日
书记员 韩光凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期内支付。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1548号
申请执行人杨爱玲，女，汉族，1963年11月29日出生。
被执行人江苏全力车业集团投资管理有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区壹城西区54幢。
申请执行人杨爱玲与被执行人江苏全力车业集团投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2015）栖民初字第3954号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：杨爱玲因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年9月20日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息，未发现江苏全力车业集团投资管理有限公司有可供执行的财产线索。已将江苏全力车业集团投资管理有限公司列入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）栖民初字第3954号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 杨 军
执 行 员 林志栋
执 行 员 朱 悦
二〇一七年三月十四日
见习书记员 崔凯丽
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初2828号
原告：喀左县某某服务中心，住所地喀左县大城子镇。
负责人：刘甲某，职务：经理。
委托代理人：刘乙某，男，住喀左县大城子镇。
委托代理人：邹某某，女，住喀左县羊角沟乡。
被告：刘丙某，女，住喀左县羊角沟乡。
被告：刘丁某，女，住喀左县羊角沟乡。
被告：魏某某，女，住喀左县羊角沟乡。
被告：邢某某，女，住喀左县羊角沟乡。
原告喀左县某某服务中心诉被告刘丙某、刘丁某、魏某某、邢某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理。依法由审判员王玉春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀左县某某服务中心的委托代理人刘乙某、邹某某，被告邢某某、刘丙某到庭参加诉讼，被告刘丁某、魏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告喀左县某某服务中心诉称：2014年10月14日，原告与被告刘丙某、刘丁某、魏某某、邢某某签订了小组贷款合同。被告刘丙某在原告处借款人民币16000元，到期利息2000元，本金和利息合计18000元。借款本金及利息分10个月还清，每月12日是当月最后还款日，第一次还款时间为2015年1月12日，逾期还款的违约金为每日1‰。截止原告起诉日被告刘丙某共偿还借款本息9000元，至今尚欠借款本息9000元未还。为此原告起诉，请求法院判令被告刘丙某偿还原告借款本息9000元并依约向原告支付违约金3510元，被告刘丁某、魏某某、邢某某对上述款项承担连带偿还责任。
被告刘丙某、邢某某辩称：借款属实，同意还款，但违约金过高，不应支持。
被告刘丁某、魏某某未作答辩。
经审理查明：2014年10月14日，被告刘丙某与被告魏某某、邢某某、刘丁某自愿组成贷款连保小组，向原告借款，双方签订贷款协议书。被告刘丙某在原告处借款人民币16000元，借款期限自2014年10月14日至2015年10月12日。贷款协议书约定：“乙方使用贷款分10次还清。第一次还款时间为2015年1月12日，被告乙方未按期如数向甲方偿还当期应还贷款时，甲方有权向乙方按实际逾期天数收取违约金，违约金逾期金额按日1‰收取；乙方组成连带责任保证小组，小组所有成员对乙方上述贷款的偿还负连带清偿责任。借款后被告分五次偿还原告借款本息9000元。剩余借款本息9000元被告未按约定偿还，为此原告起诉，请求被告刘丙某还款人民币9000元支付违约金3510元，被告魏某某、邢某某、刘丁某承担连带还款责任。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还欠款本息9000元，支付违约金1000元。
上述事实，有原、被告的陈述、贷款协议书、借款借据、还款凭证在卷证实，并经本院审查及庭审质证，应予认定。
本院认为：原告与被告刘丙某、刘丁某、魏某某、邢某某签订贷款协议书向原告借款,借款后，应依法偿还借款本金及支付利息，未能偿还需承担相应责任，原告变更后的请求不违法法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丙某于本判决生效之日起15日内偿还原告借款本息人民币9000元，支付违约金人民币1000元，合计人民币10000元。
二、被告刘丁某、魏某某、邢某某对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告刘丙某、刘丁某、魏某某、邢某某未按本判决指定期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘丙某、刘丁某、魏某某、邢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王玉春
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱 岩
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第237-2号
申请执行人杭州银行股份有限公司余杭支行，住所地杭州市余杭区临平街道世纪大道西100号九洲大厦101室。
负责人：胡越美，行长。
被执行人杭州金信物资有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路266、274号（杭州城北金属材料交易市场1号楼附楼）。
法定代表人：沈伟忠，总经理。
被执行人杭州乔大贸易有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道大井街。
法定代表人：沈万林，总经理。
被执行人杭州乔司大井润滑油经营部，住所地杭州市余杭区乔司街道大井桥边。
法定代表人：沈忠忠，总经理。
被执行人沈伟忠，男，1970年8月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人高春英，女，1970年10月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司余杭支行与被执行人杭州金信物资有限公司、杭州乔大贸易有限公司、杭州乔司大井润滑油经营部、沈伟忠、高春英金融借款合同纠纷一案中，经执行截止2015年9月22日，被执行人杭州金信物资有限公司尚欠申请执行人杭州银行股份有限公司余杭支行借款250万元，利息114478.5元（计算至2014年8月19日，此后按照《借款合同》约定计算至全部款项还清之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费13858元，被执行人杭州乔大贸易有限公司、杭州乔司大井润滑油经营部、沈伟忠、高春英承担连带清偿责任。经调查，被执行人杭州金信物资有限公司、杭州乔大贸易有限公司、杭州乔司大井润滑油经营部、沈伟忠、高春英目前暂无财产可供执行,本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第237号案的本次执行程序。申请执行人杭州银行股份有限公司余杭支行发现被执行人杭州金信物资有限公司、杭州乔大贸易有限公司、杭州乔司大井润滑油经营部、沈伟忠、高春英有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一五年九月二十二日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第237-2号申请执行人杭州银行股份有限公司余杭支行，住所地杭州市余杭区临平街道世纪大道西100号九洲大厦101室。负责人：胡越美，行长。被执行人杭州金信物资有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路266、274号（杭州城北金属材料交易市场1号楼附楼）。法定代表人：沈伟忠，总经理。被执行人杭州乔大贸易有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道大井街。法定代表人：沈万林，总经理。被执行人杭州乔司大井润滑油经营部，住所地杭州市余杭区乔司街道大井桥边。法定代表人：沈忠忠，总经理。被执行人沈伟忠，男，1970年8月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人高春英，女，1970年10月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司余杭支行与被执行人杭州金信物资有限公司、杭州乔大贸易有限公司、杭州乔司大井润滑油经营部、沈伟忠、高春英金融借款合同纠纷一案中，经执行截止2015年9月22日，被执行人杭州金信物资有限公司尚欠申请执行人杭州银行股份有限公司余杭支行借款250万元，利息114478.5元（计算至2014年8月19日，此后按照《借款合同》约定计算至全部款项还清之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费13858元，被执行人杭州乔大贸易有限公司、杭州乔司大井润滑油经营部、沈伟忠、高春英承担连带清偿责任。经调查，被执行人杭州金信物资有限公司、杭州乔大贸易有限公司、杭州乔司大井润滑油经营部、沈伟忠、高春英目前暂无财产可供执行,本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第237号案的本次执行程序。申请执行人杭州银行股份有限公司余杭支行发现被执行人杭州金信物资有限公司、杭州乔大贸易有限公司、杭州乔司大井润滑油经营部、沈伟忠、高春英有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一五年九月二十二日书记员  陆海芳
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0481民初409号
原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行，住所地山西省长治市城西路4号。
法定代表人范郭波，任行长。
委托代理人夏家旗，公司员工，特别授权。
被告李明，男，1968年9月29日出生，汉族，住山西省潞城市北街古河巷*排*号。
原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行（以下简称“农行潞丰支行”）与被告李明信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员王东海独任审判，由书记员林媛媛担任庭审记录，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告农行潞丰支行委托代理人夏家旗到庭参加了诉讼，被告李明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李明于2014年1月15日通过网络在原告处申请办理贷记卡一张，卡号6228360073194012，授信额度13000元，至2016年1月31日欠原告本息共计19364.92元。故请求依法判决被告偿还透支卡本息共计19364.92元（利息暂至2016年1月31日，利随本清）。庭审中原告增加诉讼请求，请求依法判令被告偿还透支卡本息共计20530.58元（暂至2016年6月7日，利随本清）。
被告未出庭亦未提出答辩意见。
经审理查明：被告李明于2014年1月15日通过网络在原告农行潞丰支行申请办理金穗贷记卡一张，卡号6228360073194012，授信额度13000元。2014年9月24日被告透支该卡后未还款，截至2016年6月7日欠本金及利息共计20530.58元。
以上事实有原告陈述及其提交的信用卡办理申请表、李明身份证复印件、金穗贷记卡透支催收通知书、催收历史记录、交易流水等证据在案佐证。
本院认为，被告李明向原告农行潞丰支行申领金穗贷记卡，被告接受原告告知的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《贷记卡计息规则说明》等事项后，原告作出承诺并向被告发放贷记卡一张，双方形成的合同关系合法有效，其借贷关系受法律保护，被告在透支后未及时还款应按照双方约定承担违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，并承担举证不能的法律后果。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行借款本息20530.58元（截至2016年6月7日）。
被告李明自2016年6月8日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《贷记卡计息规则说明》约定的利率偿还原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元（原告预交284元），减半收取156.5元，由被告李明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 王东海
二〇一六年七月八日
书记员 林媛媛
附：本判决所适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延边林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉75民终13号
上诉人（原审原告）：王兆桂，女，汉族，无职业，住吉林省长白山保护开发区池北区。
委托代理人：郑立颜，吉林郑立颜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘玉冬，女，汉族，无职业，住吉林省长白山保护开发区池北区。
法定代理人：刘学君（刘玉冬之父），汉族，无职业，住吉林省长白山保护开发区池北区。
委托代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。
委托代理人：刘玉霞（刘玉冬姊妹）。
上诉人王兆桂与上诉人刘玉冬赠与合同纠纷一案，不服白河林区基层法院（2015）白林民初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
王兆桂在一审起诉时称：被告刘玉冬曾是原告儿媳，2011年12月30日，原告与被告刘玉冬及儿子王鑫签订协议书一份，约定将与丈夫王明奎（已病故）共有的房屋无偿赠与儿子王鑫、刘玉冬。2012年1月王鑫与刘玉冬办理了结婚登记，2012年12月，王鑫得了胃癌，原告四处借钱为王鑫治病，期间，刘玉冬多次提出离婚。2013年9月22日，王鑫病故。2013年10月15日，被告将原告赶出家门，现要求撤销对王鑫及刘玉冬的赠与。
刘玉冬一审时辩称：如果撤销的是债权合同，已超过诉讼时效，如果撤销物权合同，则应当提供物权凭证。本案的赠与合同是债权合同，赠与的房屋已履行完毕。未办理物权登记的，不影响合同的效力，所以已履行的合同是不能撤销的。根据最高人民法院关于贯彻执行民法通则意见规定，公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立。未办理过户手续的，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同占有、使用该房屋的可以认定赠与有效，但应责令补办过户手续。该规定应当认定为物权法第八条中的其他法律规定。物权的取得和行使，应当遵守法律、尊重社会公德，本案的赠与合同应属道德义务性质，属社会公德范畴，不能撤销。
一审法院认定如下事实：刘玉冬与王兆桂原系婆媳关系。2011年12月30日，王兆桂与刘玉冬、王鑫签订协议，王兆桂将位于池北区丽湖小区12栋4单元401室房屋赠与王鑫、刘玉冬。2012年1月9日，刘玉冬与王兆桂之子王鑫登记结婚。2013年9月22日，王鑫病故。诉争房屋系王兆桂于2010年5月10日与长白山土地收购储备中心拆迁置换所得，未办理产权证书，由刘玉冬于2012年5月使用至今。被告刘玉冬于2015年6月18日在延边脑科医院住院治疗，现原告及被告父亲刘学君均明确表示不申请对其行为能力进行鉴定。
原审认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案原告王兆桂将房屋赠与被告刘玉冬及王鑫的合同成立。根据《中华人民共和国物权法》第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。王兆桂赠与刘玉冬的房屋为不动产，未办理过户登记，所有权不发生转移。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。现原告王兆桂赠与被告刘玉冬的房屋虽已交付，但未办理产权登记，也未公证，原告王兆桂要求撤销对被告刘玉冬赠与的诉讼请求，本院予以支持。受赠人王鑫在原告王兆桂主张撤销前已死亡，王兆桂要求撤销对王鑫的赠与，本院不予支持。被告主张本案赠与属道德义务的赠与，与法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，遂判决：撤销原告王兆桂对被告刘玉冬位于池北区丽湖小区12栋4单元401室房屋的赠与，被告刘玉冬于判决生效后三十日内将房屋返还原告王兆桂。案件受理费300元，原告王兆桂已预交，现由其自行负担。
原审判决后，王兆桂不服，向本院提起上诉，其主要理由为：原审以受赠人王鑫在王兆桂主张撤销前已死亡为由不支持王兆桂要求撤销对王鑫的赠与的判决错误。法律没有规定受赠人死亡，就不能撤销对其赠与。受赠人王鑫虽然死亡，但相关人员的权利义务还在，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，只要赠与人在赠与财产的权利转移之前就可以撤销赠与。综上，请求二审法院依法撤销上诉人对王鑫的赠与。
原审判决后，刘玉冬不服，向本院提起上诉，其主要理由为：一审时王兆桂明确说明该房屋是赠与给王鑫、刘玉冬，但只起诉了刘玉冬一人，虽然王鑫已死亡，但应将王鑫列为共同被告进行诉讼。王鑫是本案必须参加诉讼的当事人，未列被告剥夺了王鑫法定继承人刘玉冬以继承人身份参加诉讼的权利。本案中涉案房屋的赠与人是王兆桂与王明奎夫妇，在王明奎病故后，王鑫作为该财产的共有人和继承人在该财产没有分割之前应当享有份额。请求二审法院依法改判。
本院认为，一审时刘玉东的父亲刘学君在本案中以刘玉东的法定代理人的身份参加诉讼。一审庭审中刘玉东本人并未参加庭审，刘玉冬的父亲在一审时出庭但拒绝对刘玉东的民事行为能力进行鉴定，一审法院未经认定刘玉东为无民事行为能力人或限制民事行为能力人的特别程序，直接要求刘学君作为刘玉东的法定代理人的身份参加诉讼，属程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销白河林区基层法院（2015）白林民初字第153号民事判决书。
二、发回白河林区基层法院重审。
审判长 朴红君
审判员 刘 冬
审判员 于 红
二〇一六年五月二十四日
书记员 苏前玮
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1609号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人薛×，男，1989年4月7日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月2日被羁押，同年5月26日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人郭子福，北京市中银律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1274号起诉书指控被告人薛×犯贩卖毒品罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王冰出庭支持公诉，被告人薛×及其辩护人郭子福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，买毒人在本市海淀区向被告人薛×约购毒品，并筹集毒资。2015年5月2日14时许，被告人薛×在本市丰台区宋家庄地铁口H口，以人民币300元的价格向买毒人贩卖毒品1包，后被当场抓获。经鉴定，上述毒品检出四氢大麻酚、大麻二酚和大麻酚，净重5.97克。民警另从被告人薛×暂住地起获1包毒品，经鉴定，上述毒品检出四氢大麻酚、大麻二酚和大麻酚，净重4.56克。被告人薛×到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人薛×及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人薛×的供述，证人王×、樊×、杨×的证言，起获毒品、毒资照片，QQ聊天记录截图，扣押决定书、搜查笔录，毒品检验报告，收缴毒品清单，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
被告人薛×的辩护人发表的辩护意见为，薛×所贩卖的毒品大麻毒性较低、数量较少，其亦非专职从事贩毒行为，社会危害性较小；同时，薛×系初犯、偶犯，此次贩毒系警方特情介入破获，其到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故请求法庭对其从宽处理。
本院认为，被告人薛×违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品大麻叶，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人薛×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人薛×到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；结合其贩卖毒品的行为系公安机关通过特情介入侦破，所贩卖的毒品尚未流入社会，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月2日起至2015年11月1日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一五年七月二十九日
书记员 孟珊珊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32424号
申请人：上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：杨园君，行长。
委托诉讼代理人：陈晓华，上海丰捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周建球，上海丰捷律师事务所律师。
被申请人：范怡，女，1974年5月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：姜峰，男，1979年10月10日出生，汉族，住江苏省。
被申请人：范凡，女，1980年5月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。
申请人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行与被申请人范怡、姜峰、范凡金融借款合同纠纷一案，申请人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行于2016年12月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人范怡、姜峰、范凡的银行存款人民币41,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人范怡、姜峰、范凡的银行存款人民币41,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费430元，由申请人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一六年十二月十五日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。