湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2657号
原告王建国，男，1969年7月5日出生，汉族。
委托代理人陈顺民，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告林亲平，男，1949年9月28日出生，汉族。
被告彭宴成，男，1957年11月2日出生，永州市零陵区人。
被告朱国林，男，1963年9月22日出生，汉族。
被告周维盘，男，1949年6月21日出生，汉族。
被告周述文，男，1953年1月24日出生，汉族。
被告王建国诉被告林亲平、彭宴成、朱国林、周维盘、周述文确认合同有效纠纷一案，本院于2015年10月22日受理，依法运用普通程序，由审判员柏子仁担任审判长，与审判员冯玉珍、人民陪审员陈世平组成合议庭，于2016年1月28日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员杨雯出庭担任庭审记录。原告王建国及其委托代理人陈顺民、被告彭宴成到庭参加诉讼。被告林亲平、朱国林、周维盘、周述文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建国诉称：2013年11月9日，原告与被告林亲平签订了一份《土地转让合同》。原告依据合同履行了付款义务，但被告收到到款后不办理有关土地转让手续，已构成违约。另外，兴富公司已歇业，但一直没有清算，并于2007年9月5日更名为鑫鑫生物材料有限公司。根据永州市中级人民法院（2009）永中法民二终字第197号民事判决确定，兴富公司在开发湘运大市场的权利义务由五被告承担。原告自与被告签订协议至今与被告协商无果。现请求人民法院判决：1.确认原告与被告签订的《土地转让合同》有效；2.五被告将原告购买的已被政府置换到新火车站旁边8-2号地段的6个门面地（总面积288平方米）按两边现期土地评估价进行补差过户到原告名下，办理过户手续的费、税由五被告负担；3.由五被告负担案件诉讼费。
被告彭宴成辩称：被告彭宴成、朱国林、周维盘、周述文对原告提交的合同均不知情，法院应当判决驳回原告对被告彭宴成、朱国林、周维盘、周述文的诉讼请求。
被告林亲平、朱国林、周维盘、周述文未予答辩。
原告王建国向本院提交了下列证据复印件：1.《土地转让合同》，拟证实原告与被告林亲平签订了土地转让合同，该合同合法有效；2.原、被告签订的协议，拟证实被告林亲平同意将诉请的门面地出售给原告；3.收条，拟证实被告林亲平已经收到原告购买门面地款180万元；4.永州市兴富房地产开发有限责任公司企业法人营业执照，拟证实被告主体适格；5.本院（2012）永冷民初字第832号民事判决书，拟证实被告主体适格；6.股东联营协议，拟证实被告主体适格；7.永州市人民政府永政发[2004]15号《关于银象中路东侧门面土地的处理决定》，拟证实被告出售的门面地置换的原因及地点；8.8-2图一份，拟证实被告门面地置换的地点；9.原、被告签订的图纸一份，拟证实被告将图纸所列门面地转让给原告；10.本院（2008）永冷民重字第142号民事判决书，拟证实被告主体适格；11.永州市中级人民法院（2009）永中发民二终字第197号民事判决书，拟证实被告出售的门面地被政府置换为8-2号地；12.永州仲裁委员会（2015）永仲决字第3号仲裁裁决书，拟证实被告出售的门面地被政府置换为8-2号地；13.2014年8月22日被告林亲平出具的承诺书一份，拟证实被告林亲平承诺一起到国土局为原告办理过户手续。
被告彭宴成的质证意见：对证据2的真实性无异议，但提出由于林亲平多卖了门面地，超出了其应占份额，导致其他股东无法办理土地相关手续；对证据13的真实性无异议，但认为在国土部门办不了登记手续。认为其他证据与己无关。
被告林亲平、朱国林、周维盘、周述文未发表质证意见。
本院认证意见：原告提交的证据分别证明了五被告与本案的关系、双方履约情况等，且被告没有提交证据否定原告的证据，但证据9已被证据10撤销，未生效，本院不予采信，其余证据本院依法予以采信。
本院依据采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，确认以下案件事实：
2013年11月9日，原告王建国（受让方、乙方）与被告林亲平（转让方、甲方）签订了一份《土地转让合同》，约定甲方将根据永州市人民政府[2004]15号文件置换的位于冷水滩区（银象中路西侧门面地置换到）盘王路（盘王路与新府路）之间右侧的门面地，具体位置见附图，面积288平方米共六间门面地转让给乙方，每间门面地36万元，共计216万元。双方还约定了乙方付款方式及甲方违约责任。2013年11月12日，原告王建国将180万元购房款交给了被告林亲平，林亲平出具了收条。此后，原告在转让的盘王路门面地上进行了施工建设，五被告表示同意。
另查明，被告林亲平、彭宴成、朱国林、周述文、周维盘原系永州市兴富房地产开发有限责任公司在开发湘运大市场的股东。永州市兴富房地产开发有限责任公司成立于2003年10月15日，法定代表人林亲平，执照有效期至2011年8月21日。永州市中级人民法院于2012年3月15日作出（2009）永中法民二终字第197号民事判决、本院于2013年1月31日作出的（2012）永冷民初字第832号民事判决、永州仲裁委员会于2015年8月8日作出的（2015）永仲决字第3号仲裁裁决，以及本院于2015年11月11日作出的（2015）永冷民初字第2427号民事判决均确认了五被告系该公司股东。其中本院（2012）永冷民初字第832号案和（2015）永冷民初字第2427号案与本案案情类似。本案讼争的土地即为永州市兴富房地产开发有限责任公司在开发湘运大市场时通过政府置换取得的土地。
本院认为，原告王建国与被告林亲平签订的《门面转让合同》是双方真实意思表示，其余被告没有提出反对意见，且双方按照合同约定履行了付款和交付义务，不违反法律禁止性规定，是有效合同，双方应当继续履行，故原告要求确认合同有效和将转让的土地过户到原告名下，本院予以支持。已经生效的人民法院判决书和仲裁机构作出的裁决书确认了五被告是土地转让方的股东，应对外承担连带责任。原告主张按土地两边现期土地评估价进行补差，该请求不损害被告的利益，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告王建国与被告林亲平于2013年11月9日签订的《土地转让合同》有效；
二、被告林亲平、彭宴成、朱国林、周述文、周维盘在本判决生效后十日内将原告购买的位于永州市新火车站旁边8-2号地段的6个门面地（总面积288平方米，具体位置以永州市人民政府2004年[2004]15号文件划定的图纸为准）按两边现期土地评估进行补差后过户到原告王建国名下，办理过户手续的费、税由五被告负担；
本案受理费100元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 柏子仁
审 判 员 冯玉珍
人民陪审员 陈世平
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 杨 雯
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。