wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）忻中刑终字第17号
原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马×，男。现羁押于忻府区看守所。
忻州市忻府区人民法院审理忻州市忻府区人民检察院指控原审被告人马×犯销售假药罪一案，于2014年8月28日作出（2014）忻刑初字第285号刑事判决。判后，原审被告人马×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月起，被告人马×在忻府区新建东街开设一间保健品店，经营保健用品。后被告人马×分别从太原建南汽车站附近的保健品店和忻州购物中心购进乐翻天、德国黑蚂蚁生精片、特效伟哥、金功夫、植物伟哥、美国伟哥等药品进行销售。共销售乐翻天3盒、德国黑蚂蚁4盒、金功夫1盒、特效伟哥1盒，销售额合计780元。2014年2月26日被忻州市公安局食品药品犯罪侦查支队与忻州市食品药品监督管理局稽查支队查获。尚未销售的植物传哥1盒、美国伟哥1盒、金功夫6盒、特效伟哥1盒、德国黑蚂蚁1盒、乐翻天53盒。经忻州市食品药品监督管理局认定：以上产品均按假药论处。
上述事实，被告人马×在开庭审理过程中无异议，且有扣押物品清单、现场检查笔录、忻州市食品药品监督管理局函等证据证实，足以认定。
据此原审法院认为，被告人马×违反国家药品管理法规，明知是假药而向他人销售，其行为已构成销售假药罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚、证据确实、充分，依法予以支持。案发后，被告人马×如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上，为保护国家药政管理制度和公民的生命权、健康权，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决一、被告人马×犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。二、被扣押的假药依法予以没收。
判后，原审被告人马×不服，提出上诉。上诉称：1、其在开设的保健品店销售的是保健品，且其销售的保健品是从太原进的货，这些商品是有出厂批号和相应的合法手续的，原判认定其构成销售假药罪不当。2、其无前科，请求二审法院考虑其情况给予合理、合法的判决。
经审理查明的事实、证据与原判认定的一致，本院予以确认。
二审期间，忻府区司法局出具调查评估意见书，建议对马×适用社区矫正。
本院认为，上诉人（原审被告人）马×在无经营药品资质的情况下，从非正规渠道购买未取得药品批准文号的产品进行销售，其行为构成销售假药罪。上诉人马×所提“其在开设的保健品店销售的是保健品，且其销售的保健品是从太原进的货，这些商品是有出厂批号和相应的合法手续的，原判认定其构成销售假药罪不当”的上诉理由，与本院查明的事实不符，本院不予支持。上诉人马×在一审、二审期间自愿认罪、有悔罪表现、主动交纳一审判决确定的罚金，且未造成严重后果，综合考虑其犯罪事实、情节和悔罪表现，结合相关基层组织的意见，对上诉人马×依法适用社区矫正，上诉人马×所提上诉理由合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销忻州市忻府区人民法院（2014）忻刑初字第285号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）马×犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 刘泳江
审判员 侯 亮
审判员 赵 耀
二〇一五年一月二十七日
书记员 张 宇
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民三小字第70号
原告杨金玉，男。
被告庞思佳，男。
被告李文秀，女。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。
委托代理人刘志伟，该公司法务。
原告杨金玉与被告庞思佳、李文秀、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年11月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员桑倩倩独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告杨金玉、被告庞思佳以及人寿财险鹤壁支公司的委托代理人刘志伟到庭参加诉讼，被告李文秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金玉诉称，2015年2月5日，原告驾驶自有的豫F098**号重型专项作业车与被告庞思佳驾驶登记车主为被告李文秀的豫EP93**号小型普通客车相撞，造成原告车辆损坏。经认定，原告负该事故主要过错责任，被告庞思佳负次要过错责任。豫EP93**号小型普通客车在被告人寿财险鹤壁支公司投保有交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判决：一、原告车辆损失5023元、施救费800元共计5823元由被告人寿财险鹤壁支公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告庞思佳、李文秀赔偿；二、诉讼费由被告庞思佳、李文秀负担。
被告庞思佳辩称，其与被告李文秀系夫妻关系，在被告人寿财险鹤壁支公司处投保交强险和商业险，原告的合理损失应由保险公司赔偿。
被告李文秀未到庭应诉，亦未进行答辩。
被告人寿财险鹤壁支公司辩称，一、其对事故发生时间、地点、责任划分均无异议，被保险人李文秀已明确原告损失不需保险公司赔付，故根据合同约定原告损失不应由保险公司赔偿；二、根据保险合同约定，未经第一受益人即车辆所有人瑞福德汽车金融有限公司书面许可，保险公司不得向第三方赔付，产生纠纷由该公司所在地法院管辖，请求法院驳回原告诉讼请求；三、施救费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2015年2月5日11时许，原告杨金玉驾驶豫F098**号重型专项作业车与被告庞思佳驾驶的豫EP93**号小型普通客车相撞，造成双方车辆受损、被告庞思佳受伤的交通事故。2015年2月13日，汤阴县公安局交通管理大队作出汤公交认字（2015）第064号道路交通事故认定书，认定杨金玉负主要过错责任，庞思佳负次要过错责任。事故发生后，原告支出施救费800元、车辆维修费5023元，为此提交买卖车辆的证明、中国太平洋财产保险股份有限公司出具的估损单、汤阴县向阳中外汽车维修部出具的定额发票（金额为800元）及安阳市龙安区东风燊鑫汽配门市部出具的定额发票（金额为5050元）。被告人寿财险鹤壁支公司、庞思佳认为豫F098**号重型专项作业车登记所有人为鞠红杰，原告不具备主体资格；其未参与定损，对估损单不予认可；发票均无开票日期及付款单位，不能证明与本案具有关联性，且原告车辆损坏程度不需要施救。被告人寿财险鹤壁支公司提交录音光盘，以证实被告李文秀明确放弃对保险公司的赔偿请求权的主张。被告庞思佳对录音光盘内容无异议，但认为其已在保险公司处投保，原告的损失应由保险公司进行赔偿。原告提交（2015）汤民二初字第357号民事判决，以证实其实�车辆所有人身份。该判决书已生效。
另查明，被告庞思佳驾驶的事故车辆系被告李文秀所有，在被告人寿财险鹤壁支公司投保有交强险和第三者责任险，其中第三者责任险赔偿限额为15万元，并投保有不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的事故认定书、驾驶证、民事判决书、保险单等证据予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案各方当事人对交通事故责任认定书认定的事实及责任划分均无异议，故本院对此予以确认。原告杨金玉提交的证据可以证实其实际车辆所有人身份，被告人寿财险鹤壁支公司作为肇事车辆豫EP93**号小型普通客车的交强险及第三者责任险承保单位，根据相关法律规定，原告的合理损失应由其在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿，超出部分在第三者责任险赔偿限额内参照被告庞思佳在本次交通事故中的过错程度承担30%的赔偿责任。原告的施救费、维修费已提供相关证据证实，本院予以采信；被告人寿财险鹤壁支公司、庞思佳抗辩理由不足，本院不予采纳。综上，原告的各项费用为：施救费800元、车辆损失5023元，以上费用共计5823元，由被告人寿财险鹤壁支公司在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿原告2000元，超出的3823元由其在第三者责任保险赔偿限额内承担30%即1147元的赔偿责任，以上共计3147元。原告起诉超出上述所确定赔偿数额以外的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告施救费、车辆损失等各项费用共计人民币3147元；
二、驳回原告杨金玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨金玉负担11元，被告庞思佳、李文秀负担14元。
本判决为终审判决。
代理审判员 桑倩倩
二〇一六年一月六日
书 记 员 杨 川
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）汤民三小字第70号原告杨金玉，男，1968年6月29日出生，汉族，农民，住河南省汤阴县。被告庞思佳，男，1987年12月21日出生，汉族，农民，住河南省汤阴县。被告李文秀，女，1986年1月29日出生，汉族，农民，住河南省汤阴县，系被告庞思佳之妻。被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。负责人和胜权，该公司总经理。委托代理人刘志伟，该公司法务。原告杨金玉与被告庞思佳、李文秀、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年11月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员桑倩倩独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告杨金玉、被告庞思佳以及人寿财险鹤壁支公司的委托代理人刘志伟到庭参加诉讼，被告李文秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金玉诉称，2015年2月5日，原告驾驶自有的豫Ｆ×××××号重型专项作业车与被告庞思佳驾驶登记车主为被告李文秀的豫Ｅ×××××号小型普通客车相撞，造成原告车辆损坏。经认定，原告负该事故主要过错责任，被告庞思佳负次要过错责任。豫Ｅ×××××号小型普通客车在被告人寿财险鹤壁支公司投保有交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判决：一、原告车辆损失5023元、施救费800元共计5823元由被告人寿财险鹤壁支公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告庞思佳、李文秀赔偿；二、诉讼费由被告庞思佳、李文秀负担。被告庞思佳辩称，其与被告李文秀系夫妻关系，在被告人寿财险鹤壁支公司处投保交强险和商业险，原告的合理损失应由保险公司赔偿。被告李文秀未到庭应诉，亦未进行答辩。被告人寿财险鹤壁支公司辩称，一、其对事故发生时间、地点、责任划分均无异议，被保险人李文秀已明确原告损失不需保险公司赔付，故根据合同约定原告损失不应由保险公司赔偿；二、根据保险合同约定，未经第一受益人即车辆所有人瑞福德汽车金融有限公司书面许可，保险公司不得向第三方赔付，产生纠纷由该公司所在地法院管辖，请求法院驳回原告诉讼请求；三、施救费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。经审理查明：2015年2月5日11时许，原告杨金玉驾驶豫Ｆ×××××号重型专项作业车与被告庞思佳驾驶的豫Ｅ×××××号小型普通客车相撞，造成双方车辆受损、被告庞思佳受伤的交通事故。2015年2月13日，汤阴县公安局交通管理大队作出汤公交认字（2015）第064号道路交通事故认定书，认定杨金玉负主要过错责任，庞思佳负次要过错责任。事故发生后，原告支出施救费800元、车辆维修费5023元，为此提交买卖车辆的证明、中国太平洋财产保险股份有限公司出具的估损单、汤阴县向阳中外汽车维修部出具的定额发票（金额为800元）及安阳市龙安区东风燊鑫汽配门市部出具的定额发票（金额为5050元）。被告人寿财险鹤壁支公司、庞思佳认为豫Ｆ×××××号重型专项作业车登记所有人为鞠红杰，原告不具备主体资格；其未参与定损，对估损单不予认可；发票均无开票日期及付款单位，不能证明与本案具有关联性，且原告车辆损坏程度不需要施救。被告人寿财险鹤壁支公司提交录音光盘，以证实被告李文秀明确放弃对保险公司的赔偿请求权的主张。被告庞思佳对录音光盘内容无异议，但认为其已在保险公司处投保，原告的损失应由保险公司进行赔偿。原告提交（2015）汤民二初字第357号民事判决，以证实其实际车辆所有人身份。该判决书已生效。另查明，被告庞思佳驾驶的事故车辆系被告李文秀所有，在被告人寿财险鹤壁支公司投保有交强险和第三者责任险，其中第三者责任险赔偿限额为15万元，并投保有不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人的陈述、原告提交的事故认定书、驾驶证、民事判决书、保险单等证据予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案各方当事人对交通事故责任认定书认定的事实及责任划分均无异议，故本院对此予以确认。原告杨金玉提交的证据可以证实其实际车辆所有人身份，被告人寿财险鹤壁支公司作为肇事车辆豫Ｅ×××××号小型普通客车的交强险及第三者责任险承保单位，根据相关法律规定，原告的合理损失应由其在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿，超出部分在第三者责任险赔偿限额内参照被告庞思佳在本次交通事故中的过错程度承担30%的赔偿责任。原告的施救费、维修费已提供相关证据证实，本院予以采信；被告人寿财险鹤壁支公司、庞思佳抗辩理由不足，本院不予采纳。综上，原告的各项费用为：施救费800元、车辆损失5023元，以上费用共计5823元，由被告人寿财险鹤壁支公司在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿原告2000元，超出的3823元由其在第三者责任保险赔偿限额内承担30%即1147元的赔偿责任，以上共计3147元。原告起诉超出上述所确定赔偿数额以外的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告施救费、车辆损失等各项费用共计人民币3147元；二、驳回原告杨金玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨金玉负担11元，被告庞思佳、李文秀负担14元。本判决为终审判决。代理审判员  桑倩倩二〇一六年一月六日书 记 员  杨 川
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00295号
原告邓某甲，女，1988年11月2日出生，汉族。
委托代理人穆学华，十堰市郧阳区南化塘镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告董某，男，1987年8月11日出生，汉族。
委托代理人汪某（系被告董某表叔），1953年9月17日出生。代理权限：一般代理。
原告邓某甲诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员刘天成适用简易程序，于3月17日公开开庭进行了审理。原告邓某甲及其委托代理人穆学华，被告董某及其委托代理人汪某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称：我与被告董某经媒人介绍，父母包办，在没有感情基础的情况下，因父母催促于2011年3月7日登记结婚。2011年11月18日我生育女孩邓某乙。婚后我们并未建立起真正的夫妻感情，更无法沟通交流，同时发现被告不务正业，经常为小孩抚养费和家庭生活费争吵打骂。我曾于2013年6月向郧县法院具状离婚，经法院判决不准离婚，时间已逾一年，董某对家庭及小孩没有尽到一个丈夫和父亲的责任。现我和被告长期分居感情已完全破裂，故请求法院判令我与被告董某离婚；女儿邓某乙由我抚养，由被告董某支付抚养费。
被告董某辩称：原告邓某甲起诉离婚理由不实，我没有对其有打骂、遗弃、虐待等行为，在我们婚姻家庭中我并没有过错，反而是邓某甲多次起诉离婚。如果邓某甲坚持离婚可以，但我请求法院判令：1、原告邓某甲退还我订婚时给她的彩礼16600元，结婚时给她的彩礼20000元；2、原告邓某甲支付我劳务费60000元、精神损失费60000元；3、原告邓某甲退还我自订婚到结婚时礼物折款20000元；4、女儿邓某乙由我抚养，我不要求原告邓某甲支付抚养费。
经审理查明：原告邓某甲与被告董某经人介绍认识，后订婚时董某向邓某甲支付现金16600元，邓某甲与董某于2011年3月7日登记结婚（男到女家），结婚时董某又向邓某甲支付现金20000元。双方婚后夫妻感情一般，因双方性格不合，曾为家庭琐事发生过矛盾。2011年11月18日邓某甲生育女孩邓某乙，其一直随邓某甲生活。2013年6月邓某甲曾向本院起诉要求与董某离婚，8月19日经本院判决不准二人离婚，此后双方仍然没有在一起共同生活，现邓某甲以夫妻二人感情确已破裂为由，再次诉诸本院要求与董某离婚。另查明，家庭没有债权债务，婚后夫妻双方购置了海尔空调一台。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原告邓某甲与被告董某经法院判决不准离婚之后，双方长期分居，夫妻关系没有明显改善，现原告邓某甲要求与被告董某离婚，被告董某也同意离婚，应当认定原、被告夫妻双方感情确已破裂，对此本院予以准许；女孩邓某乙因长期随邓某甲居住生活，从利于孩子身心健康成长方面考虑，由邓某甲抚养较为适宜，对此本院予以支持；庭审中邓某甲自愿放弃要求董某支付小孩抚养费，系其真实意思，本院予以采纳；董某要求邓某甲返还其订婚到结婚时支付的彩礼款56600元，不符合法律规定，本院不予支持；另外董某要求邓某甲支付其劳务费60000元和精神损失费60000元，没有事实和法律依据，对此本院不予支持。在审理中，经本院主持调解，双方未能和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告邓某甲与被告董某离婚。
二、女孩邓某乙由原告邓某甲自行抚养。
三、夫妻共同财产海尔空调一台归原告邓某甲所有。
案件受理费300元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费300元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账户：17245601040000333-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 刘天成
二〇一五年四月十四日
书记员 郭 伟
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
……
3.对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第596号
原告玉溪高新区康丰小额贷款股份有限公司。
负责人：冯少全，总经理。
委托代理人谢实龙、周媛媛，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。
被告方锦春，男，1962年6月10日生，汉族。
被告云南联高投融资担保有限公司。
法定代表人薛志斌，经理。
委托代理人陈少敏，云南恩奇律师事务所律师，特别授权代理。
被告玉溪福辉新型建材有限公司。
法定代表人杨城，经理。
原告玉溪高新区康丰小额贷款股份有限公司（以下简称康丰小贷）诉方锦春、云南联高投融资担保有限公司（以下简称联高公司）、玉溪福辉新型建材有限公司（以下简称福辉公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周媛媛、被告联高公司委托代理人陈少敏到庭参加了诉讼，被告方锦春、福辉公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康丰小贷诉称，2014年1月23日，被告方锦春与原告签订《借款合同》，借款金额200万元，借款期限2个月（自2014年1月23日至2014年3月23日止），借款利率为月利率15‰，还款方式为按月付息，到期还本，罚息为自违约之日起加收50%的利息。同日，被告联高公司、福辉公司与原告签订《保证合同》，为原告的上述借款提供连带保证责任担保，担保范围为主债权本金200万元及利息、逾期利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按照约定将借款200万元发放到贷款合同指定的账户，被告方锦春出具《收据》收讫。借款期间，被告方锦春按约定付息。2014年3月23日，借款期限届满，被告方锦春未按约还本，但仍按约定支付利息至2015年3月8日，此后未再支付。被告联高公司、福辉公司经原告催告也未履行保证责任代偿本息。截止2015年7月28日，被告方锦春共拖欠原告借款本金200万元，逾期利息18.93万元。为维护原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求判令：一、由被告方锦春偿还借款本金200万元，及自2015年3月9日始至清偿完毕之日止的逾期利息、利随本清，暂计算至2015年7月28日（142天）为18.93万元（以借款本金200万元为基数按年利率24%计算），二项合计218.93万元；二、由被告云南联高投融资担保有限公司、玉溪福辉新型建材有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
被告联高公司辩称，对原告诉称的事实及诉请金额均无异议。
被告方锦春、福辉公司未作答辩。
原告康丰小贷为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件。证明原告的主体身份；
二、身份证复印件。证明被告方锦春主体身份；
三、企业法人营业执照二份、组织机构代码证二份。证明被告联高公司、福辉公司的主体身份情况；
四、借款合同、借款借据、收据。证明被告方锦春向原告借款200万元的事实及借款利率、逾期利率等权利与义务；
五、股东会决议、保证担保承诺书、保证合同。证明被告联高公司为原告借款给被告方锦春提供连带保证责任担保的事实及相关权利与义务；
六、股东会担保决议、保证合同。证明被告福辉公司为原告借款给被告方锦春提供连带保证责任担保的事实及相关权利与义务；
七、贷款逾期通知书。证明原告向被告方锦春催收借款。
经质证，被告联高公司对原告提交的证据内容的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。福辉公司其他银行贷款到期，由福辉公司、原告、联高公司三家协商以本案的形式借款，由原告和被告共同组织人员从原告方借出1000万元的资金来归还银行的贷款。所借款项的实际占有、使用、支配人都是福辉公司，根据合同相对性原则，草拟合同过程中，形成了与事实不同的文书。证据是三方协商的结果。
被告方锦春、福辉公司未到庭参加诉讼，其举证、质证权视其自己放弃。
被告联高公司未提交证据。
经质证，对原告提交证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照合同约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告已按合同约定，将借款支付给被告，至此原告的合同义务已履行完毕。借款合同约定的借款期限届满，被告方锦春未按合同约定的还款时间按时偿还原告借款本金的行为无理。对原告主张由被告方锦春偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”中国人民银行于2012年7月6日公布的六个月以内（含六个月）的贷款利率为年利率5.6％。根据上述规定，原告主张按合同约定的年利率24％来计算逾期利息的主张违反上述规定，本院不予支持。对原告主张由被告支付逾期利息的诉讼请求，本院按银行同期贷款利率的四倍予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告联高公司、福辉公司作为承担连带责任的保证人，有义务对上述借款本息承担连带偿还责任。被告联高公司、福辉公司承担保证责任后有权向被告方锦春追偿。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告方锦春自本判决生效之日起十日内偿还原告玉溪高新区康丰小额贷款股份有限公司借款本金200万元及自2015年3月9日至2015年7月28日止的利息17.67万元；2015年7月29日起的利息按年利率22.4%计算，利随本清；
二、由被告云南联高投融资但保有限公司、玉溪福辉新型建材有限公司对前项确定的借款本金及利息承担连带偿还责任，承担了连带清偿责任后，有权向被告方锦春追偿。
案件受理费12157元，由原告负担809元，三被告负担11348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 严肃
二〇一五年十月十六日
书记员 赵琦
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第07282号
上诉人（原审被告）新乡锦润科技有限公司，住所地河南省新乡市工业园区。
法定代表人方志超。
被上诉人（原审原告）湖南邦普循环科技有限公司，住所地湖南省长沙市金洲新区金沙东路018号。
法定代表人李景文，该公司董事长。
原审被告武汉威华经济发展有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区新沟桥街十一街坊。
法定代表人王志华。
上诉人新乡锦润科技有限公司因与被上诉人湖南邦普循环科技有限公司、原审被告武汉威华经济发展有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第03693-2号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人虽然在协议中有约定管辖，但约定“任何一方均可向乙方所在地人民法院提起诉讼”并不明确，应按照民事诉讼法第二十三条规定，本案被告所在地、合同履行地均在河南省新乡市红旗区，故请求将本案依法移送至新乡市红旗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案现有证据显示，上诉人新乡锦润科技有限公司与被上诉人湖南邦普循环科技有限公司、原审被告武汉威华经济发展有限责任公司于2015年4月16日签订《货款担保协议》，三方基于货物的供应及货款的担保达成协议，协议中明确约定：“如因履行本协议事宜发生争议，应共同协商解决，不能协商一致时，任何一方均可向乙方所在地人民法院提起诉讼”，该协议管辖条款并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，约定合法有效。协议中的乙方即为原审原告湖南邦普循环科技有限公司，其所在地位于湖南省宁乡县，故宁乡县人民法院对本案有管辖权。上诉人新乡锦润科技有限公司提出的上诉理由不成立，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年十一月二十日
书记员 袁 琦
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第00428号
原告马宽义，男，1958年7月2日出生，汉族，神木县人，无业。
被告张世宽，男，1984年10月27日出生，汉族，神木县人，个体户。
原告马宽义与被告张世宽保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马宽义和被告张世宽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马宽义诉称：2010年7月2日，张秋田因资金周转由崔永志及被告张世宽担保向原告借款45万元，双方约定月利率为3%，当日张秋田、崔永志及被告张世宽给原告出具借据一支，张秋田借款后按约定利率将利息支付至2011年9月18日，之后经原告多次催要借款本金及剩余利息至今未还，故请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金45万元及其利息（利息从2011年9月18日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按3%计算）；2.由被告负担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了借据一支，证明张秋田由崔永志及被告张世宽担保向原告马宽义借款45万元，双方约定借款月利率为3%的事实。
被告张世宽辩称：原告所诉张秋田向原告借款45万元，由崔永志和被告担保是事实，双方约定月利率为3.2%，借款后的前三个月利息是张秋田之妻支付的，之后借款人张秋田下落不明，但原告将借款合同右上角撕掉，撕掉部分书写着“贷款期限三个月”，因借款三个月后张秋田再未支付利息，至于月利率3.2%改为3%被告并不知情，被告作为担保人已过保证期间，故不应承担保证责任。
被告张世宽未向法庭提交证据。
庭审质证时，被告对原告向法庭提交的证据的真实性无异议，但认为借款时约定月利率为3.2%，而不是3%，借款后的前三个月利息是被告之妻支付的，借据中撕掉部分书写着“贷款期限三个月”。
经庭审质证，本院对原告向法庭提交的证据做如下认定：
原告向法庭提交的证据，被告对证据的真实性无异议，但认为借款时约定月利率为3.2%，而不是3%，借款后的前三个月利息是被告之妻支付的，借据中撕掉部分书写着“贷款期限三个月”的内容。因原告撕掉了借据右上角部分书写的内容，其又不能提供相关证据证实撕掉部分的内容是约定的借款利率，不是约定的“借款期限三个月”，其应承担撕掉部分证据不利的法律后果，故本院对证据的真实性予以采信，对证明目的不予认定。
经审理查明：2010年7月2日，张秋田因资金周转由崔永志及被告张世宽担保向原告借款45万元，双方约定月利率为3.2%，当日张秋田、崔永志及被告张世宽给原告出具了借据一支，张秋田借款后按约定利率将利息支付至2011年9月18日，之后经原告多次催要借款本金及剩余利息至今未还。原告向法庭提交的借据撕掉了右上角，撕掉部分有书写内容。庭审中，被告称撕掉部分书写着“贷款期限三个月”，原告称撕掉部分应该书写着约定月利率3.2%，后改为月利率3%书写在借据左上角，因而撕掉了借据右上角部分。
本院认为：被告张世宽作为张秋田借款时的担保人，在张秋田借款时约定月利率为3.2%，应按连带责任保证对全部债务承担保证责任，但原告撕掉了借据右上角部分书写的真实内容，庭审中，原告称撕掉部分书写着约定月利率3.2%，后改为月利率3%书写在借据左上角，因而撕掉了借据右上角部分，被告称撕掉部分书写着“贷款期限三个月”，但原告又不能提供相关证据证实撕掉部分的真实内容来支持自己的主张，其应承担撕掉证据的部分内容，导致证据内容不完整所带来的不利的法律后果，故原告所诉要求被告偿还原告借款本金45万元及其利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告马宽义的诉讼请求。
案件受理费9600元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 乔 瑞
审 判 员 高晓玲
代理审判员 康维婷
二〇一三年五月八日
书 记 员 张 静
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02519号
罪犯袁智鑫，男，1991年8月4日出生，汉族，原户籍所在地延安市富县交道镇逊村行政村，因敲诈勒索罪经陕西省洛川县人民法院于2012年7月26日（2012）洛刑初字第00045号刑事判决书判处有期徒刑三年。附加刑罚金15000。刑期自2012年4月5日至2015年4月4日止，于2012年9月7日送延安监狱狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯袁智鑫确有悔改表现，建议对该犯减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯入监改造以来，确有悔改表现，能够认罪服法，接受教育，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造恶习，自觉遵守各项监规制度，严格按照《服刑人员行为规范》约束自己的言行，积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩优异，能够努力完成干警分配的各项任务，特别是在缝纫车间成立以来，该犯不怕苦，不怕累，加班、加点学习制衣技术，经常超额完成生产任务，表现突出，计分考核累计获得积极11个，其中单项奖分9分。
经审理查明，罪犯袁智鑫在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩11个积极，其中单项奖分9分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯袁智鑫在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯袁智鑫准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2712号
罪犯尚正国，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年9月2日作出（2002）渝一中刑初字第349号刑事判决，以被告人尚正国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年6月17日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第229号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2007年11月19日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第3651号刑事裁定减去有期徒刑二年；2009年12月18日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第4027号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第4930号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5152号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月。刑期至2018年10月16日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯尚正国能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯尚正国，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尚正国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尚正国减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2712号
罪犯尚正国，重庆市璧山县人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年9月2日作出（2002）渝一中刑初字第349号刑事判决，以被告人尚正国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年6月17日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第229号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2007年11月19日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第3651号刑事裁定减去有期徒刑二年；2009年12月18日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第4027号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第4930号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5152号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月。刑期至2018年10月16日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯尚正国能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯尚正国，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尚正国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尚正国减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张霁东
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第129号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人刘某慈，女，1968年5月25日出生。2007年1月30日因犯贩卖毒品罪被台山市人民法院判处有期徒刑一年，2007年9月11日刑满释放。2013年6月10日因本案被刑事拘留，同月27日被取保候审，同年12月5日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
被告人李某良，男，1969年2月9日出生。2013年11月6日因吸毒被送强制隔离戒毒至今。
被告人陈某匡，男，1966年6月19日出生。2013年5月19日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审，同年12月14日因吸毒被送强制隔离戒毒至今。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人刘某慈、李某良、陈某匡犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈杰才出庭支持公诉。被告人刘某慈、李某良、陈某匡均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月9日3时许，李某某（已判刑）驾驶小货车搭载被告人刘某慈、李某良、陈某匡和陈某照（另案处理）等人去到台山市广海镇城北东南村处，入屋盗窃了被害人陈某某坤甸桌椅共6张，价值2450元。
破案后，已追回赃物发还给被害人。
上述事实，被告人刘某慈、李某良、陈某匡在开庭审理过程中均没有异议，且有同案人李某某的供述；被害人陈某某的陈述；辨认笔录；现场勘验检查笔录及现场照片；物证及扣押、发还物品清单；价格鉴定结论书；相关书证；抓获经过等证据证实，上述证据由公诉机关提供，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。
公诉机关认为，被告人刘某慈、李某良、陈某匡无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究三被告人的刑事责任。鉴于被告人李某良、陈某匡犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。建议在法定量刑幅度内对被告人刘某慈、李某良、陈某匡均判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。三被告人对公诉机关的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人刘某慈、李某良、陈某匡无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李某良、陈某匡犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人刘某慈在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关对三被告人的量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘某慈先行被羁押十八日，被告人陈某匡先行被羁押三十九日，均依法折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某慈犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月5日起至2014年6月16日止。）
二、被告人李某良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
三、被告人陈某匡犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
四、扣押在案的被告人陈某匡的苹果牌手机一台，由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谭阳威
人民陪审员 赵景雄
人民陪审员 陈观儿
二〇一四年四月十一日
书 记 员 古丽文
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第207号
原告：薛某某，女，X年X月X日出生，汉族。
被告：吕某某，男，X年X月X日出生，汉族。
原告薛某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告薛某某与被告吕某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称：原、被告于1994年3月经人介绍相识，因彼此均系再婚，在家人的见证下简单举办了结婚仪式，后于同年补办结婚登记手续，婚后共同生活期间，因原被告双方都有自己的孩子，日常生活中常因一些琐事发生争吵，深感与被告的性格不合，无法共同生活，为此，原告向河津市人民法院提出离婚诉讼，经河津市人民法院（2014）河民初字第223号民事判决书判决原、被告不准予离婚。判决生效后，双方也面谈过，但感觉到完全没有复合的可能，反而矛盾更加恶劣，感情也毫无改善，为此，原告起诉要求1、判令准予原、被告离婚；2、共同财产依法分割。
被告吕某某辩称：我不同意离婚，结婚20多年夫妻感情很深，没有吵过架、打过架，原告也很贤惠，上敬老、下爱小。我们家庭成员很复杂，双方都有孩子，原告与我儿子有误会，我不知道原告为什么要求离婚，我为家庭付出很多，我认为没有理由离婚，我坚决不同意离婚。
被告吕某某向本院当庭提交了照片一张，证明城北村北城公园房子属于被告儿子吕刚所有。
原告对被告提交的证据提出的质证意见为北城公园房子宅基地和城北村地基都登记在被告名下，公交车晋M267**一辆属婚后所购置，属于婚后夫妻共同财产。
经审理查明：原被告于1995年5月8日登记结婚，双方均系再婚。2013年11月份双方产生矛盾后因家庭琐事发生争吵分居至今，2013年12月11日，原告薛某某向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院作出（2014）河民初字第223号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。判决后，虽经多次调解，原被告双方之间的家庭矛盾尚未缓和。
上述事实由原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为：原、被告均系再婚，再婚时均各带有子女，婚后双方都非常珍惜来之不易的生活，为了家庭和孩子，各自都辛勤的劳作，直至孩子都成家立业，双方共同生活长达二十余年，夫妻感情较深厚，原、被告分居生活及原告起诉离婚均是因与双方子女产生矛盾所致，虽对夫妻感情有所影响，但不足以导致夫妻感情破裂。若原、被告能认真面对，正确处理家庭矛盾，尚能继续生活，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告薛某某与被告吕某某离婚。
案件受理费300元，由被告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 张建东
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 萍
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民初字第311号
原告马某某，男，住汤原县汤原镇。
被告张某某，女，住汤原县�原镇。
委托代理人王玉铭，男，住汤原县汤原镇。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
原告马某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由代理审判员余阳适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告马某某、被告张某某及其委托代理人王玉铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告属于自由恋爱，于2010年6月8日在汤原县民政局登记结婚，婚后于2011年3月19日生一男孩取名马某。近两年夫妻感情破裂，无法继续生活，夫妻双方缺少沟通，更无共同语言，两人虽同住一个房子内，却一直分室居住。2015年3月18日，原、被告因琐事吵架，被告于3月22日回到原告工作室，对原告动手辱骂，对原告精神造成巨大伤害，原告认为双方感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚�婚生子归原告抚养，诉讼费用依法承担。
被告张某某辩称，被告不同意离婚。双方感情并未破裂，未达到离婚条件。另外，现东辉造型的房屋是原、被告双方共同财产。驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告属于自由恋爱，同居两年后，于2010年6月8日在汤原县民政局登记结婚，婚后于2011年3月19日生一男孩取名马某。2015年3月份，原、被告因琐事发生争吵，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子归原告抚养，诉讼费用依法承担。
上述事实，有以下证据证明：结婚证、账号为6221882600093651582（账户名为马某某）的交易明细8张，账号为6228480196094517766（账户名为王艳丽）的对账单4张、户口复印件、营业执照、税务登记证、纳税申报表、未达到起征点的通知书、定额核定通知书、还款单复印件各一份、微信截取材料复印件、手写的买卖房屋合同书复印件、马某某�行卡存款小票36张、房地产估价报告复印件、保险费对账单和业务凭证复印件、销售信用卡两张、证人刘承芳的当庭证言、证人张敏的当庭证言。
本院认为，原告马某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告向本院起诉离婚未提供任何证据证明双方感情确已破裂，被告不同意离婚态度坚决。本院认为，原告仅因为一次争吵就起诉离婚，对婚姻缺乏一种审慎的态度，在无法定离婚理由的情况下，本院对原告的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 余阳
二〇一五年九月八日
书 记 员 宗玲
福建省邵武市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邵行初字第8号
原告林某，女，汉族。
委托代理人陈秋根，福建齐欣律师事务所律师。
被告邵武市房地产管理处，住所地邵武市五一九路117号，组织机构代码：F3291969-4。
法定代表人叶军，主任。
第三人邵武市农村信用合作联社跃进信用社，住所地邵武市李纲中路269号，组织机构代码：75314047-0。
负责人林义生，主任。
第三人金某，男，汉族。
原告林某与被告邵武市房地产管理处、第三人邵武市农村信用合作联社跃进信用社、金某房屋行政登记纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已撤销房屋抵押登记，纠纷得以解决为由，申请撤回诉讼。
本院认为，原告以被告已撤销房屋抵押登记，纠纷得以解决为由，申请撤诉，理由正当，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林某负担。
审 判 长 车荣建
审 判 员 李 曦
人民陪审员 鲁金虎
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 何丽丽
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大厂民初字第22号
原告王某甲，女，2013年9月15日出生，汉族。
法定代理人郭某乙（系王某甲之母），女，1988年12月21日出生，汉族，农民。
被告王某乙，男，1988年4月22日出生，汉族，农民。
原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋彬彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲法定代理人郭某乙、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之母郭某乙与被告于2013年4月12日登记结婚，原告于同年9月15日出生。2013年10月31日原告之母与被告协议离婚，离婚时约定原告随其母郭某乙生活。2013年11月4日，原告经北京市首儿李桥儿童医院诊断肺发育不良，转诊至北京儿童医院治疗，原告之母支付医药费5956.4元、治病交通费205元。另外，原告出生后，其母身体状况一直不好，且没有稳定工作和收入，离婚时双方虽约定原告由其母抚养，但被告也有义务支付孩子部分抚养费，自双方离婚后，原告之母为原告购买奶粉及婴儿日用品计7262.6元。上述费用应由被告支付50%。故原告诉至法院，请求判令被告：自2013年11月起，每月支付原告抚养费2000元；并支付原告之母为原告所付的医疗费、购买奶粉费用、交通费的50%。
被告辩称，原告之母与被告结婚、离婚及原告抚养问题�属实，但原告要求支付医药费、奶粉及抚养费等款项不合理。被告与原告之母婚姻关系存续期间，2013年6月3日在首都医科大学附属北京友谊医院住院治疗，经诊断，被告患有左侧颈动脉体瘤、右侧颈部肿物、高血压、脂肪肝、肺部感染等症，6月19日实施“左侧颈动脉体瘤切除术、左侧颈动脉结扎术、自体大隐静脉取材术、左侧颈内动脉转流术”，6月27日出院。医生建议1-2年再做右侧手术。由于被告婚前、婚后均无稳定工作，手术费用系向他人借钱支付。原告之母亦因此与被告产生矛盾，原告出生后，双方矛盾进一步加剧，2013年9月22日，原告之母将被告左手砍伤后，又将被告之母腹部刺伤，经村干部调解，未追究原告之母刑事责任。10月31日，原告之母与被告经大厂县民政局协议离婚，约定原告随其母郭某乙生活。双方同日另达成协议一份：约定原告随其母生活，与被告无关，被告无权探望，出现任何问题也与被告无关，原告之母不负担夫妻共同债务，被告不承担原告抚养费。基于以上原因，结合被告手术后仍需进一步治疗，被告无收入来源等实际情况，被告没有能力，也不应支付原告抚养费、购买奶粉钱及交通费等相关费用。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2013年4月12日，原告之母郭某乙与被告登记结婚，原告于同年9月15日出生。原告之母与被告均为农民，无固定职业，无稳定的收入来源。
2013年6月3日，被告在首都医科大学附属北京友谊医院住院治疗，经诊断，患有左侧颈动脉体瘤、右侧颈部肿物、高血压、脂肪肝、肺部感染等症，同年6月19日行“左侧颈动脉体瘤切除术、左侧颈动脉结扎术、自体大隐静脉取材术、左侧颈内动脉转流术”，6月27日出院。
2013年10月31日，原告之母与被告经大厂回族自治县�政局协议离婚，离婚时约定婚生女王某甲由其母亲郭某乙抚养，但对抚养费的承担未进行约定。
2013年11月4日，原告经北京市首儿李桥儿童医院诊断肺发育不良，转诊至首都医科大学附属北京儿童医院，后并进行了陆续治疗，截至2014年2月21日法庭辩论终结前，原告之母为原告治病共支付医疗费5777.20元、原告因看病打车加油费205元。2013年11月26日、12月3日、12月14日、2014年1月2日，原告之母购买奶粉、婴儿日用品合计支付7262.6元，其中购买奶粉支付6782元。
上述事实，有原告提交的离婚协议书、原告出生医学证明、离婚证、医药费单据、购买奶粉票据、交通费票据等，被告提交的首都医科大学附属北京友谊医院出院记录、见证书、医药费单据等及双方当事人的陈述在案为凭。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。�告之母与被告离婚时对婚生女抚养费问题未进行约定，随着生活境况发生重大变化，原告之母抚养能力降低，原告仍有权要求被告履行必要的法定抚养义务。目前被告虽无固定收入且生活困难，但其不足以成为拒绝承担未成年子女抚养费的法定理由。考虑原告尚在哺乳期间，且身患肺疾，本院参照被告的给付能力、当地实际生活水平，以及2013年度农村居民人均年纯收入8081元的标准，酌定被告承担抚养费的数额为每月200元。被告与原告之母离婚协议中，未对离婚后有关原告重大事项的正当、合理性支出进行约定，法庭辩论终结前原告已支付的医疗费5777.20元及原告因看病产生的交通费205元，合计5982.2元，被告应按50%比例负担2991.1元。对于原告主张购买奶粉及日常婴儿生活必需品费用7262.6元，因其不属于重大、必要性支出，且与原告抚养费的诉请存在重复主张，故本�不予支持。但虑及原告目前在哺乳期、患病体弱，故本院酌定被告不支付原告2013年11月1日至2014年3月31日期间的抚养费，但须一次性补偿原告在该期间的营养费2500元。被告虽以私下订立的离婚协议为据进行抗辩，但该约定侵犯了未成年子女依法受婚生父母抚育的法定权利，其约定对原告不具有法律效力，故被告上述抗辩理据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告王某乙给付原告王某甲每月抚养费200元，自2014年4月1日起至王某甲独立生活之日止，每月5日前履行。
二、被告王某乙给付原告王某甲自2013年11月1日至2014年2月21日期间的医疗费、治病交通费合计2991.1元；并一次性补偿原告2013年11月1日至2014年3月31日期间的营养费2500�，合计5491.1元。于判决生效之日起七日内履行完毕。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由被告王某乙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 宋彬彬
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘洪滔
判决附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执250号
申请执行人李永远，泰安市泰山区居民。
被执行人侯延平。
申请执行人李永远与被执行人侯延平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2015）泰山民初字第2578号民事调解书，已经发生法律效力，于2016年2月22日移送本院执行局执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，未查到被执行人其它可供执行财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。案经合议，该案符合终结本次执行条件，应依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰山民初字第2578号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈宝斌
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民二初字第196号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人窦晓红，女，汉族，1968年1月10日。
被告刘淑花，女，汉族，1963年2月17日出生。
被告朱战卫，男，汉族，1971年2月4日出生。
被告朱军超，男，汉族，1964年4月5日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农业银行）诉被告刘淑花、朱战卫、朱军超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人窦晓红、被告刘淑花、朱战卫到庭参加诉讼，被告朱军超经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月10日，被告刘淑花在原告处贷款30000元，被告朱战卫、朱军超作为保证人承担连带责任担保。借款到期后，三被告未还款。止2013年12月21日利息为2296.19元。原告为此提起诉讼，请求依法判令：（1）被告刘淑花归还贷款本息32296.19元（利息计算至2013年12月21日），欠款付清之日前的利息按双方约定计算；（2）被告朱战卫、朱军超承担连带清偿责任；（3）被告承担本案诉讼费用。
被告刘淑花辩称，借款合同上的签名是其本人所签，是因为朱东建要用钱，让刘淑花签字贷款，朱东建称其负责还款。
被告朱战卫辩称，借款合同上的签名是其本人所签，是因为朱东建让朱战卫签字贷款，朱东建称其负责还款。
被告朱军超没有到庭，没有提出答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：《中国农业银行农户贷款借款合同》、贷款业务申请表、贷款凭证各一份，证明被告刘淑花借款的事实，被告朱战卫、朱军超承担连带清偿责任。
被告刘淑花、朱战卫的质证意见同答辩意见，其没有提交证据。
庭后，原告农业银行提交了自助循环贷款额度签约／修改通知单、贷款利息余额查询凭证各一份。
本院根据当事人陈述、举证和质证，确认案件事实如下：2013年3月10日，被告刘淑花在原告处贷款30000元，被告朱战卫、朱军超作为保证人共同承担连带责任。贷款到期后，被告刘淑花没有偿还贷款本金及利息，被告朱战卫、朱军超也未履行保证责任。原告为此提起诉讼，请求依法判令被告刘淑花归还借款本金30000元，利息2296.19元（利息计算至2013年12月21日，以后利息按合同约定计算），被告朱战卫、朱军超作为保证人承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告依合同约定向被告刘淑花发放了贷款。贷款到期后，被告刘淑花未按合同约定履行义务，故其应当归还贷款本金及利息，并承担违约责任。被告朱战卫、朱军超作为保证人应当对刘淑花的债务承担连带责任。被告朱军超经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘淑花于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行贷款本金30000元，并支付利息2296.19元（算至2013年12月21日，以后利息按合同约定计算至欠款付清之日止）；
二、被告朱战卫、朱军超对刘淑花的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费607元由被告刘淑花承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李耀强
代理审判员 王华超
人民陪审员 李玉珍
二〇一四年九月十二日
书 记 员 郭元利
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2000号
罪犯朱海忠，男，1989年2月16日生，汉族，常州市人，高中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2013年1月28日作出（2013）武刑初字第90号刑事判决，以被告人朱海忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月28日本院以（2015）常刑执字第0027号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯朱海忠在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱海忠在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯朱海忠在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯朱海忠的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年10月22日止），并处罚金人民币六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 费 亮
代理审判员 马胜强
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄文燕
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第5106号
原告冯遵胜，居民。
委托代理人周辉，江苏景来律师事务所律师。
被告葛效富，居民。
被告孙淑琴，居民。
原告冯遵胜诉被告葛效富、孙淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法由代理审判员王兰兰适用简易程序，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告冯遵胜及其委托代理人周辉，被告孙淑琴到庭参加诉讼，被告葛效富经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯遵胜诉称，二被告为夫妻关系。2012年5月1日被告葛效富向我借款6万元，约定月利率1.8%，期限为6个月。借款到期后，二被告未能偿还借款。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金6万元及利息（按月利率1.8%，自2012年5月1日起计算至实际履行之日止，并扣除已支付的利息14000元），并承担本案诉讼费用。
被告葛效富未答辩。
被告孙淑琴辩称，与被告葛效富为夫妻关系。借款6万元属实，但偿还过的14000元为借款本金，而非借款利息。
经审理查明，2012年5月1日被告葛效富向原告借款6万元，并出具借条一份，载明“今借到冯遵胜人民币陆万元整（￥60000-）月息壹分捌厘。特立此据，自2012年5月1日起计息。借期陆个月。到期2012年11月1日，连本和利息一次还清。借款人：葛效富2012年5月1日”。借款到期后，被告葛效富先后偿还借款14000元。另查明，本案借贷发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告向法庭提交的借条、结婚申请书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告、被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，借款到期后，被告应及时偿还。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告起诉要求两被告共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告已偿还的14000元，原告陈述为利息，被告陈述为本金，因原、被告双方均未提交证据证实其主张，本院认定应优先冲抵借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告葛效富、孙淑琴于本判决生效之日起十日内偿还原告冯遵胜借款本金6万元及利息（按月利率1.8%，自2012年5月1日起计算至本判决确定的给付之日止，并扣除已支付的利息14000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取875元，由被告葛效富、孙淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王兰兰
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王 惠
判决附页
注：上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，账号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑一初字第3号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人吴某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月6日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪、对非国家工作人员行贿罪于同年9月12日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
被告人相某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月8日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪、对非国家工作人员行贿罪于同年9月12日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2014）193号起诉书指控被告人吴某甲、相某犯对非国家工作人员行贿罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派代理检察员孙登顺出庭支持公诉，被告人吴某甲、相某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月，被告人吴某甲经唐山国丰钢铁有限公司授权办理运输业务，后被告人吴某甲、相某经事先预谋，利用为唐山国丰钢铁有限公司从曹妃甸港运输澳粉之机，先后三次采取中途卸下部分澳粉，掺入等量钢渣的手段，骗取澳粉18.44吨，价值人民币12631元。5月13日，被告人相某驾驶解放牌大型汽车（车牌号冀B×××××）从曹妃甸港运输澳粉途中，实施第三次作案后，预感骗取澳粉的行为可能已被唐山国丰钢铁有限公司质检站的工作人员察觉，为防止事情败露，以谋取不正当利益，5月14日凌晨，被告人吴某甲、相某经预谋后找到唐山国丰钢铁有限公司质检站抽样组组长赵某甲，向其行贿人民币19000元。
案发后，所骗澳粉已扣押并发还被害单位；公安机关扣押被告人吴某甲、相某行贿款人民币19000元；被告人吴某甲、相某分别于2014年8月6日、8月8日主动到唐山市丰南区公安局刑事侦查大队投案。
上述事实，被告人吴某甲、相某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某甲、董某、翟某、杨某、王某甲、齐某、赵某乙、王某乙、周某、侯某、甄某、郑某、吴某乙、徐某、张某、吴某丙、安某的证言及赵某甲对被告人吴某甲的辨认笔录及照片、被告人相某对赵某甲的辨认笔录及照片、被告人吴某甲、相某对骗取澳粉地点的辨认笔录及照片并附有租赁合同予以佐证、唐山国丰钢铁有限公司质检部出具的相关检验单据及说明材料、唐山市丰南区价格认证中心出具的价格鉴证报告书、扣押、发还清单、公安机关出具的被告人吴某甲、相某到案情况的证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、相某为谋取不正当利益，给予公司工作人员以财物，数额较大，其行为均已构成对非国家工作人员行贿罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人吴某甲、相某均能主动到公安机关投案，到案后能如实供述所犯罪行，均应认定有自首情节，可依法予以从轻处罚。对随案移送的行贿款，依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年2月5日止）。
二、被告人相某犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年2月7日止）。
三、没收被告人吴某甲、相某行贿款人民币19000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毕开亮
人民陪审员 郭秀红
人民陪审员 张金玲
二〇一五年一月八日
书 记 员 李沛汶
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑一初字第3号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人吴某甲，因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月6日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪、对非国家工作人员行贿罪于同年9月12日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
被告人相某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月8日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪、对非国家工作人员行贿罪于同年9月12日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2014）193号起诉书指控被告人吴某甲、相某犯对非国家工作人员行贿罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派代理检察员孙登顺出庭支持公诉，被告人吴某甲、相某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月，被告人吴某甲经唐山国丰钢铁有限公司授权办理运输业务，后被告人吴某甲、相某经事先预谋，利用为唐山国丰钢铁有限公司从曹妃甸港运输澳粉之机，先后三次采取中途卸下部分澳粉，掺入等量钢渣的手段，骗取澳粉18.44吨，价值人民币12631元。5月13日，被告人相某驾驶解放牌大型汽车（车牌号冀B×××××）从曹妃甸港运输澳粉途中，实施第三次作案后，预感骗取澳粉的行为可能已被唐山国丰钢铁有限公司质检站的工作人员察觉，为防止事情败露，以谋取不正当利益，5月14日凌晨，被告人吴某甲、相某经预谋后找到唐山国丰钢铁有限公司质检站抽样组组长赵某甲，向其行贿人民币19000元。
案发后，所骗澳粉已扣押并发还被害单位；公安机关扣押被告人吴某甲、相某行贿款人民币19000元；被告人吴某甲、相某分别于2014年8月6日、8月8日主动到唐山市丰南区公安局刑事侦查大队投案。
上述事实，被告人吴某甲、相某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某甲、董某、翟某、杨某、王某甲、齐某、赵某乙、王某乙、周某、侯某、甄某、郑某、吴某乙、徐某、张某、吴某丙、安某的证言及赵某甲对被告人吴某甲的辨认笔录及照片、被告人相某对赵某甲的辨认笔录及照片、被告人吴某甲、相某对骗取澳粉地点的辨认笔录及照片并附有租赁合同予以佐证、唐山国丰钢铁有限公司质检部出具的相关检验单据及说明材料、唐山市丰南区价格认证中心出具的价格鉴证报告书、扣押、发还清单、公安机关出具的被告人吴某甲、相某到案情况的证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、相某为谋取不正当利益，给予公司工作人员以财物，数额较大，其行为均已构成对非国家工作人员行贿罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人吴某甲、相某均能主动到公安机关投案，到案后能如实供述所犯罪行，均应认定有自首情节，可依法予以从轻处罚。对随案移送的行贿款，依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年2月5日止）。
二、被告人相某犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年2月7日止）。
三、没收被告人吴某甲、相某行贿款人民币19000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毕开亮
人民陪审员 郭秀红
人民陪审员 张金玲
二〇一五年一月八日
书 记 员 李沛汶
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第07408号
上诉人（原审被告）北京菲尼有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街1号16层1626A室。
法定代表人卜金泉，董事长。
委托代理人李金通，北京市中瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鲍祥喜，男，1967年8月1日出生。
委托代理人韩宝健，北京市中政律师事务所律师。
上诉人北京菲尼有限公司（以下简称菲尼公司）因劳务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第07358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月，鲍祥喜诉至原审法院称，2009年6月17日，菲尼公司组建的北京菲尼有限公司沈阳分公司与我签订《工程劳务分包合同书》，雇佣以我为工长的施工队，为其承包的金城粤海国际大酒店装修工程提供劳务。合同签订后，我带领民工按要求完成了我方的工作，工程施工过程中至工程完工，菲尼公司并未按约定向我支付工程款，后经反复催讨并经政府相关部门协调，北京菲尼公司沈阳分公司于2012年1月9日才在欠款工资表上签署意见：“以上工人人工费属实，但由于未到工程质保期，故扣除维修费38900元。如该处能够及时维修，此38900元维修金在2012年5月1日维修期满后给付。此笔款伍拾伍万元整在与金城结算2012年1月16日前一次性结清”。到期后经我催讨，菲尼公司仍拖延不付，民工们急于回家过春节，作为工头的我只能自筹资金为民工们发放了工资。现我诉至法院，要求判令菲尼公司立即给付人工费55万元，从2012年1月16日起按同期中国人民银行贷款利率给付逾期付款利息；判令菲尼公司支付四个证人及我出庭的交通费、误工费共计2166元；本案的诉讼费由菲尼公司负担。
菲尼公司辩称，我公司与鲍祥喜从未签订过相关的劳务分包合同，双方不存在劳务分包合同关系，因此不存在拖欠鲍祥喜劳务费的事实，现鲍祥喜的诉讼请求没有事实依据。从鲍祥喜所提交的证据形式看，本案诉争的55万元债权系包括鲍祥喜在内的12个债权人的债权，鲍祥喜无权主张他人的债权，因此其不享有诉讼的主体资格。鲍祥喜此次诉讼所主张的债权已经超过了法律所规定的诉讼时效期间，其请求依法不应得到支持。综上，我公司请求人民法院依法驳回鲍祥喜的诉讼请求。
原审法院经审理后认为：沈阳分公司系菲尼公司设立的分支机构，不具备法人资格，相应的民事责任应由菲尼公司承担。本案中，鲍祥喜不具备建设工程施工资质，其与沈阳分公司签订《工程劳务分包合同书》，违反了国家相关法律规定，应认定无效。鉴于鲍祥喜已将该合同项下的装修义务履行完毕，故菲尼公司应将所欠55万元劳务费支付给鲍祥喜，并偿付利息。鲍祥喜要求菲尼公司负担出庭证人王×等四人及鲍祥喜本人出庭的交通费、误工费2166元，依据不充分，不予支持。菲尼公司辩称，鲍祥喜不具备诉讼主体资格及鲍祥喜所诉已超过诉讼时效等答辩意见，均缺乏相应的事实及法律依据，不予采信。据此，于2014年5月判决：一、北京菲尼有限公司于判决生效后十日内给付鲍祥喜劳务费人民币五十五万元并偿付利息（自二〇一二年一月十七日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回告鲍祥喜的其他诉讼请求。如果北京菲尼有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，菲尼公司不服，持原诉答辩理由向本院提起上诉，要求二审法院驳回鲍祥喜的诉讼请求。鲍祥喜同意原判。
经审理查明，2009年6月17日，鲍祥喜与北京菲尼有限公司沈阳分公司（系菲尼公司设立的分支机构，不具备法人资格，以下简称沈阳分公司）签订《工程劳务分包合同书》，该合同书规定，沈阳分公司将其承包的位于辽宁省铁岭市的金城粤海国际大酒店装修工程中的四层施工工程分包给鲍祥喜，承包性质为：人工费及辅料、耗材费等；总工期为150天，开工日期为2009年6月15日，竣工日期为2009年11月15日。上述合同书签订后，鲍祥喜带领王×、陈×等人对其承包的金城粤海国际大酒店装修工程进行了施工。2012年1月9日，沈阳分公司书面确认尚欠鲍祥喜人工费55万元并承诺于2012年1月16日前结清，但沈阳分公司至今未向鲍祥喜支付该款。
庭审中，王×、陈×等人出庭作证，称他们受鲍祥喜聘用，作为施工人员于2009年参与了金城粤海国际大酒店装修工程施工，鲍祥喜于2012年初已将所欠他们的劳务费一次性支付给了他们。
庭审中，鲍祥喜述称，其本人不具备装修工程施工资质。鲍祥喜提供了其本人2012年4月至同年11月期间多张终点为铁岭的火车票和长途汽车票，意欲证明其在此期间多次去铁岭向沈阳分公司催要欠款。
上述事实，有双方当事人及王×、陈×等证人的当庭陈述，工程劳务分包合同书、欠款工资表、火车票等证据材料在案佐证。
本院认为：鲍祥喜与沈阳分公司签订的《工程劳务分包合同书》，由于鲍祥喜不具备承包劳务的资格，双方签订的《工程劳务分包合同书》应为无效劳务分包合同。但由于鲍祥喜与其他人员确为沈阳分公司提供了劳务，鲍祥喜已将劳务费支付给了其他付出劳务的人员，沈阳分公司系菲尼公司设立的分支机构，沈阳分公司不具有法人资格，无独立核算，故菲尼公司应当将沈阳分公司确认的劳务费支付给鲍祥喜。菲尼公司称鲍祥喜与沈阳分公司的负责人合伙诈骗，其从未与鲍祥签订劳务分包合同一节，由于沈阳分公司与鲍祥喜已确认了尚欠鲍祥喜劳务费55万元，鲍祥喜已举证证明其与沈阳分公司签订了劳务合同，菲尼公司虽不予认可，但无其他反证证明双方不存在上述合同关系及双方确认的劳务费，故菲尼公司的上述辩解，本院不予采信。综上，原判正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4650元，由北京菲尼有限公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费9300元，由北京菲尼有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宗魁
代理审判员 刘苑薇
代理审判员 刘慧慧
二〇一四年九月十日
书 记 员 何海云
山东省苍山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苍行执字第26号
申请执行人苍山县国土资源局。
住所地：兰陵县城东区。
法定代表人：刘坤，局长。
被申请执行人阚连霞，居民。
申请执行人苍山县国土资源局与被执行人阚连霞土地行政处罚一案，本院于2014年1月6日立案受理，在本院送达执行通知书后，被申请执行人阚连霞已部分履行了兰陵县国土资源局所作出的苍国土罚字（2013）第81号行政处罚决定书所确定的法定义务，并保证自觉履该行政处罚决定书所确定的其他义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙忠凯
审判员 董雪照
审判员 杨付征
二〇一四年三月二十日
书记员 王兴连
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第00385号
原告：马某某。
被告：胡某某。
原告马某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，由代理审判员蒋长春适用简易程序进行了审理，因被告胡秀英下落不明，本院于2014年3月7日将案件转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告经人介绍于2009相识，在缺乏了解的情况下办理了结婚登记。被告在与原告结婚前曾有几次婚史，每次都和他人共同生活几个月就分手。原、被告刚结婚时，原告手里有些钱，基本能满足被告及其与前夫所生小孩的花费。然而，半年后，原告的钱花完后，被告即经常因生活琐事与原告发生吵架。最后竟回了娘家（河南省濮阳市），至今没有回来，已经三年之久。请求依法判令原，被告离婚。
原告马某某为支持其主张，向本院提举证据材料如下：
身份证复印件，表明原告的身份状况及诉讼主体资格；
结婚证复印件，表明原、被告系合法夫妻关系；
证人马甲、祝某乙（原告的邻居）的出庭证言，表明原、被告结婚时，两证人参与了婚宴；被告为再婚，当时带有一个男孩一个女孩；原、被告婚后不久，被告离家出走，至今已有三年多，一直没有回来过。
被告胡某某未答辩，亦未向本院提举证据材料。
经审理查明：原告马某某与被告胡某某经人介绍于2010年1月份相识，2010年2月26日登记结婚。被告胡某某系再婚，与原告马某某婚前，被告胡某某已生育两个小孩。婚后不久，原、被告因生活琐事经常发生纠纷，被告胡某某带着孩子离家外出，至今未归。原告起诉来院，请求依法判令原、被告离婚。
本院认为：夫妻之间应相互理解、相互支持，妥善处理生活中的矛盾和纠纷，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告系合法夫妻关系，其婚姻依法受法律保护。原告所举证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故其离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告胡某某离婚。
案件受理费200元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 田明贵
代理审判员 蒋长春
人民陪审员 何凌飞
二〇一四年六月十三日
书 记 员 马婷婷
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）榆执字第00480号
申请执行人韦某某，男，汉族。
被执行人张某某，男，汉族。
被执行人余某某，男，汉族。
被执行人白某某，男，汉族。
本院韦某某与张某某、余某某、白某某民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2013）榆民一初字第00408号民事调解书，于2013年6月20日向被执行人张某某、余某某、白某某发出执行通知书，责令被执行人张某某、余某某、白某某向申请执行人韦某某偿还本金500000元及从2012年10月20日起至2013年5月30日止借款本金100万元的利息（利率以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），由张某某承担案件受理费6900元、执行费8200元。本院于2013年6月4日立案执行。
在执行过程中，因已经将被执行人张某某名下位于综艺巷31号（原西沙芹涧路71-1号）房产一处（房产证号：00381**号，国有土地使用权证号：（2007）17204号）以物抵债于申请执行人韦某某，对于剩余款项，被执行人暂时无偿还能力，故申请执行人韦某某于2015年6月17日向本院申请撤回本案的执行程序，待被执行人有偿还能力时再依法申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）榆执字第00480号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘娜娜
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执45号
申请执行人：郓城县众兴种植专业合作社。
法定代表人：王林，该社理事长。
被执行人：周建领。
被执行人：周广景。
被执行人：周长聚。
郓城县众兴种植专业合作社与周建领、周广景、周长聚借款合同纠纷一案，菏泽仲裁委员会于2015年11月20日作出（2015）菏仲裁字第301号裁决书。郓城县众兴种植专业合作社于2016年2月1日向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案执行。执行过程中查明，被执行人周建领、周广景、周长聚的住所地及资产在郓城县境内。《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条规定，高级人民法院应当根据法律、法规、司法解释和最高人民法院的有关规定，结合本辖区的实际情况制定统一管理执行工作的具体规章制度，组织本辖区内的各级人民法院实施。《山东省高级人民法院关于规范提级执行指定执行工作的规定》第五条规定，上级人民法院认为其他需要指定执行的案件，可以指定执行。本院经审查认为，为提高执行效率，减少执行成本，便于案件执行，决定将本案指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
菏泽仲裁委员会（2015）菏仲裁字第301号裁决书所裁决的郓城县众兴种植专业合作社与周建领、周广景、周长聚借款合同纠纷一案指定由山东省郓城县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦炜华
审判员 王 卫
审判员 曹肖冰
二〇一六年二月十七日
书记员 马文君
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民申字第67号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡为际，男，汉族，1966年8月30日出生，无固定职业。
委托代理人：余明财，海口市琼山区红旗法律事务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海口市琼山区三门坡镇人民政府。
法定代表人：陈晓娉，镇长。
委托代理人：黄国伟，海口市琼山区府城弘正法律事务所法律工作者。
委托代理人：梁羽彤，海口市琼山区府城弘正法律事务所法律工作者。
再审申请人蔡为际因与被申请人海口市琼山区三门坡镇人民政府（以下简称三门坡镇政府）劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）海中法民一终字第1184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡为际申请再审称：（一）原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”情形。理由为：根据海口市秀英区人民法院（2010）秀民一初字第752号民事判决和海口市中级人民法院（2012）海中法民一终字第694号民事判决，证明我和三门坡镇政府在1994年4月1日至2004年12月31日间存在劳动关系的事实应不受仲裁申请时效的限制。原一、二审法院以我超过仲裁时效为由驳回我的诉讼请求实属不当，不能在同一法院同一时间段作出不同的判决。（二）原审判决存在民事诉讼法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形。理由为：原审判决认为本案已超过仲裁时效。但我一直还住在政府的宿舍，也一直为政府服务，镇政府也从没有作出解除或者终止用工关系的书面通知，因此，时效并未过期。（三）原审判决存在民事诉讼法第二百条第五项“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”情形。理由为：原一审时我向法院申请调取工资表凭证，原审法院不予准许。但我有三门镇政府复印给我的工资单。（四）原审判决存在民事诉讼法第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”情形。理由为：原一、二审法院分别以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和第二条作为审判依据是适用法律错误。我认为本案应引用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项的规定。综上，我根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项之规定申请再审。
三门坡镇政府提交意见称，蔡为际提交两份判决书参考案例作为新证据，我方认为该证据与本案没有关系。另，蔡为际称其一直住在政府宿舍，这不足以证明双方存在劳动关系。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，恳请维持。
本院认为，蔡为际主张确认其与三门坡镇政府之间存在事实劳动关系，并提交了二份已发生法律效力的民事判决作为参考案例。经本院查明，上述二份民事判决所涉劳动争议案件，均以双方当事人之间存在书面的劳动合同关系或人事劳动部门正式的组织人事手续为前提，而本案中蔡为际与三门镇政府之间签订的仅是《临时工作人员聘用合同书》，该合同书不足以证明双方之间存在正式的劳动合同关系。而且，蔡为际提交的《证明书》、工资福利支出凭证等现有证据亦不符合法律规定的确认事实劳动关系的条件，故对其上述主张，本院不予支持。另，本案中三门镇政府曾出具《证明书》证明自1994年至2004年间聘用蔡为际担任联防队员，因此，蔡为际请求确认劳动关系应受仲裁时效的约束。蔡为际于2013年4月15日向海口市琼山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且无法定中止、中断的情形，原一、二审判决认定其仲裁申请已超过仲裁时效，驳回其诉讼请求并无不当。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，蔡为际的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡为际的再审申请。
审 判 长 胡宏志
代理审判员 王艳松
代理审判员 温秀云
吴剑平
二〇一四年六月十一日
书 记 员 曾柳英
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3755号
罪犯甘惠进，男，1973年3月29日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市兴业县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年3月18日作出（2012）佛顺法刑初字第251号刑事判决，以被告人甘惠进犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。因罪犯甘惠进在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年12月21日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯甘惠进在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年6月18日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯甘惠进在本次考核期间（2013年11月1日至2015年4月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得16次嘉奖；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬。2014年4月30日因与他犯发生争执推拉被扣2分。罚金人民币6000元已执行人民币2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯甘惠进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯甘惠进予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 华 师
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1325号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人杜中新，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与被执行人杜中新借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第721号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭瑞国
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈成标
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2258号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行。
负责人崔志东，该支行行长。
委托代理人张万银，天津农村商业银行股份有限公司宝坻宝平支行客户经理。
被执行人张金亮，居民。
被执行人张慧玲，居民。
被执行人张兰萍，居民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与被执行人张金亮、张慧玲、张兰萍金融借款纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第3303号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月21日向本院申请强制执行。
本案执行标的90072.53元、诉讼费1026元、执行费1266元。在执行过程中，被执行人张金亮给付执行款78000元，缴纳执行费1266元，并就余款12072.53元与申请执行人达成执行和解协议。现申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第2258号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 杜志如
审判员 赵长虹
二〇一五年十月十日
书记员 张 笑
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第2258号申请执行人李金龙，男，1996年9月3日生，汉族，户籍地青海省。被执行人刘邦永，男，1965年4月11日生，汉族，户籍地山东省菏泽市。原告李金龙与被告刘邦永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月23日作出(2014)宝民一(民)初字第7046号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李金龙于2015年4月28日向本院申请执行，要求义务人余金海支付欠款人民币382,088元。本院受理后，于2015年4月28日向被执行人刘邦永发出执行通知，限令其履行付款义务，但被执行人至今未履行义务。本案经执行查明，被执行人刘邦永名下除牌号为鲁R3XX**重型半挂牵引车(拖挂鲁RQX**挂挂车)的肇事车辆外，在本市无其他可供执行的财产，且肇事车辆处置时间较长，短期内无法执结。而申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人名下除肇事车辆外在本市无其它可供执行的有效财产，且肇事车辆处置时间较长，而申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第7046号民事调解书主文第二、三条本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马建林审 判 员  朱奇松代理审判员  黄文颋二〇一五年八月四日书 记 员  叶 灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第23116号
原告李宝全，男，1946年5月5日出生。
委托代理人唐春林，北京市荣博律师事务所律师。
委托代理人王泉（李宝全之女婿），男，1975年6月15日出生。
被告刘风尘，女，1989年6月6日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，组织机构代码80306XXXX。
负责人ＸＸ，总经理。
原告李宝全与被告刘风尘、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李宝全及其委托代理人王泉，被告刘风尘到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未参加本案庭审。本案现已审理终结。
原告李宝全诉称：2015年5月3日下午18时20分，在北京市通州区武兴路宝佳路口处，原告李宝全骑电动车自东向西行驶，适有被告刘风尘驾驶车牌号为×××小客车经过。两车相撞，发生交通事故，导致原告受伤。经交管部门认定，原、被告双方对此次事故负同等责任。此次事故给原告造成医疗费等各项损失共计16359.9元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令二被告赔偿原告李宝全医疗费7459.9元、误工费3000元、护理费3000元、交通费500元、营养费1500元、财产损失900元（购车款1800元的50%），以上各项损失共计人民币16359.9元。诉讼费由被告负担。
被告保险公司未参加本院庭审，但其在提交的书面答辩状中辩称：事故车辆在我公司投保有交强险一份，事故发生在保险期内。对于原告李宝全合理合法的损失，经法院核实且确有证据支持的，被告保险公司同意进行赔偿。诉讼费不属于保险责任，不同意成承担。
被告刘风尘辩称：同意对原告合理合法的损失予以赔偿，被告刘风尘驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险一份，应当由被告保险公司在保险限额内先行赔偿。原告李宝全已经超过60岁，不应该存在误工费。
经审理查明：2015年5月3日下午18时20分，在北京市通州区武兴路宝佳路口处，原告李宝全骑电动车自东向西行驶，适有被告刘风尘驾驶车牌号为×××的小客车亦由东向西行驶。两车相撞，发生交通事故，导致两车损坏，原告李宝全受伤。此次事故，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，原告李宝全、被告刘风尘在此次事故中负同等责任。事发后，原告李宝全被送往中国人民解放军第263医院治疗，经诊断，原告李宝全的伤情为右锁骨中段骨折等。经核算，原告李宝全的合理损失为医疗费7459.9元、误工费1000元、护理费500元、交通费400元、营养费300元、财产损失500元，以上各项损失共计人民币10159.9元。
另查：被告刘风尘驾驶的车牌号为×××的事故车辆登记在被告刘风尘名下，事发当时系被告刘风尘驾驶。事故车辆在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、检查报告、处方签、医疗费票据、收据、行驶证、驾驶证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据查明的事实，被告刘风尘驾驶机动车与骑电动车行驶的原告李宝全发生交通事故，致使两车损坏，原告李宝全受伤，原告李宝全、被告刘风尘负同等责任，因此被告刘风尘应对原告李宝全的合理损失承担相应的赔偿责任。又因事故车辆在被告保险公司投保有交强险且事故发生在保险期内，故被告保险公司应在保险限额内对原告李宝全承担赔偿责任，不足或超出保险理赔部分由被告刘风尘与原告李宝全按责任比例承担。本院综合双方的过错程度，认定原告李宝全、被告刘风尘各承担百分之五十的民事责任。关于原告李宝全主张的医疗费，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告李宝全主张的误工费，本院根据其提交的误工证明、医嘱并结合实际情况酌情予以支持，过高部分不予支持。关于原告李宝全主张的护理费，经审理查明系护理人员误工费，本院根据其提交的误工证明、医嘱并结合实际情况酌情予以支持，过高部分不予支持。关于原告李宝全主张的交通费、营养费，本院根据其伤情并结合实际情况酌情予以支持，过高部分不予支持。关于原告李宝全主张的财产损失，本院结合其提交的购车收据并结合其购买时间、购买价款、使用年限等情况酌情予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费七千四百五十九元九角、误工费一千元、护理费五百元、交通费四百元、营养费三百元、财产损失五百元，以上各项损失共计人民币一万零一百五十九元九角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告李宝全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零五元，由原告李宝全负担三十九元（已交纳），由被告刘风尘负担六十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁 涛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郭维维
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14247号
原告：中山市滨田纸业包装有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：杨锋，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘子龙，广东共阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嘉敏，广东共阳律师事务所实习律师。
被告：刘明海，男，1972年9月出生，汉族，住四川省渠县。
被告：刘国，男，1993年3月出生，汉族，住四川省渠县。
原告中山市滨田纸业包装有限公司（以下简称滨田公司）与被告刘明海、刘国买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨田公司委托诉讼代理人刘子龙到庭参加诉讼，被告刘明海、刘国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨田公司向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付货款334549.24元及利息（利息自2015年7月5日起，按中国人民银行同期贷款利率上调30%计算至实际支付之日止，暂计至2016年11月23日共27136.22元）。事实与理由：原告与两被告存在买卖合同关系。原告分别与中山市横栏镇国晓纸箱厂（以下简称国晓纸箱厂，该厂已于2015年5月22日注销，投资人为被告刘国）、中山市横栏镇明惠纸箱厂（以下简称明惠纸箱厂，该厂已于2012年7月26日注销，投资人为被告刘明海）签订《纸板销售合同》，合同约定，原告向两被告供应各型号纸板。被告刘明海与被告刘国为父子关系，交易过程中，两被告共同以明惠纸箱厂的名义与原告进行交易，两被告多次出现迟延支付货款的情况，至今两被告总计拖欠原告货款334549.24元。
原告滨田公司就其诉请提供如下证据1.明惠纸箱厂及国晓纸箱厂的机读档案登记资料；2.原告与明惠纸箱厂签订的《纸板销售合同》；3.原告与国晓纸箱厂签订的《纸板销售合同》；4.2014年11月至2015年5月送货单；5.2015年5月至2015年7月对账单；6.记账凭证。
被告刘明海、刘国未作答辩。
经审理查明：2011年3月8日，滨田公司与明惠纸箱厂签订《纸板销售合同》，约定滨田公司向明惠纸箱厂销售瓦楞纸板，明惠纸箱厂的职员杨梅负责签收货物，刘明海负责对账和报价，明惠纸箱厂需于收到货物后立即支付相应款项，但滨田公司同意延期或双方另行确定付款期限的除外，合同的有效期至2011年12月31日。另，滨田公司与国晓纸箱厂曾签订《纸板销售合同》，约定滨田公司向国晓纸箱厂售瓦楞纸板，国晓纸箱厂的职员何建美负责签收货物、对账和报价，国晓纸箱厂需于收到货物后立即支付相应款项，但滨田公司同意延期或双方另行确定付款期限的除外，合同的有效期至2015年12月31日。2014年11月17日至2015年5月8日期间，滨田公司一直向明惠纸箱厂销售货物。2015年5月10日至2015年5月12日期间滨田公司向国晓纸箱厂销售货物总值9625.74元。2015年7月4日，滨田公司与刘明海对账，截至2015年7月4日，明惠纸箱厂尚欠滨田公司货款442703.24元，其中包括滨田公司在2015年5月10日至2015年5月12日销售给国晓纸箱厂的货物货款9625.74元。刘明海在对账单上签名确认。之后，刘明海支付了货款108154元。截至起诉之日，明惠纸箱厂尚欠滨田公司货款324923.5元，国晓纸箱厂尚欠滨田公司货款9625.74元。
滨田公司认为，本案货款发生的期间是在明惠纸箱厂注销后，虽然送货单上客户写的是明惠纸箱厂，但大部分货物是由国晓纸箱厂的何建美签收，且交易过程中国晓纸箱厂多次向滨田公司支付货款。明惠纸箱厂与国晓纸箱厂虽然在法律上属于独立的法律主体，但实际二者的员工一致，地址也是一致，二者都是刘明海和刘国负责共同经营的主体，刘明海在本案的货款对应的交易期间，也持续在收货对账等行为，由此可看出刘明海也是国晓纸箱厂的实际经营人，其与刘国属于内部合伙关系，也应当对本案债务承担连带责任。
另查，明惠纸箱厂系个体工商户，经营者系刘明海，该厂于2012年7月26日办理注销登记。国晓纸箱厂系个人独资企业，投资人系刘国，该厂于2015年5月22日办理注销登记。
本院认为：刘明海在明惠纸箱厂注销后，继续以明惠纸箱厂的名义与滨田公司交易，刘明海应当向滨田公司支付所欠货款，包括其在对账单上承诺承担的国晓纸箱厂欠滨田公司的货款9625.74元。国晓纸箱厂注销后，其欠滨田公司的货款刘国也应承担。滨田公司提供的送货单上客户明确写的是明惠纸箱厂，客户签名处基本上只签了一个字，无法认定签收人全名。滨田公司提供的其与国晓纸箱厂签收的《纸板销售合同》没有签订日期，无法确定国晓纸箱厂授权何建美作为收货人的日期。滨田公司提供的送货单上收货地址与与国晓纸箱厂注册地址并不相同。虽然2015年5月10日至5月12日客户名称为国晓纸箱厂的送货单送货地址也是康龙北路6号-2，但前面明确标注了“明惠”两个字，所以不能认定国晓纸箱厂与明惠纸箱厂地址相同。滨田公司未提供记账凭证的原件，即使刘国代付过明惠纸箱厂所欠的货款，也不足以证明刘国与刘明海合伙经营，故滨田公司要求刘国支付明惠纸箱厂于2014年11月1日至2015年5月8日期间所欠的货款，本院不予支持。明惠纸箱厂、国晓纸箱厂与滨田公司签订的《纸板销售合同》中没有约定逾期支付货款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算已足以弥补滨田公司的损失，故滨田公司要求刘明海、刘国按中国人民银行同期贷款利率上调30%计付利息的请求，本院不予支持。被告刘明海、刘国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘明海于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市滨田纸业包装有限公司货款324923.5元及利息（从2015年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；
二、被告刘明海、刘国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市滨田纸业包装有限公司货款9625.74元及利息（从2015年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；
三、驳回原告中山市滨田纸业包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6726元（原告已预交），由原告中山市滨田纸业包装有限公司负担117元，被告刘明海负担6514元，刘国负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年十一月三日
书记员 黄锦祺