昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第6037号
原告吕全，男，1973年9月29日出生，汉族，现住：云南省昆明市。
委托代理人方东，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明市盘龙区隆誉小额贷款有限公司（下称隆誉公司）
组织机构代码：56005324-X.
住所：昆明市盘龙区北京路605还立隆大厦11楼C座
法定代表人：原梓翔
委托代理人孙振萍，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告原梓翔，男，1966年10月26日，汉族，身份证登记地址：云南省昆明市。
委托代理人孙振萍，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告彭馨禾，女，1967年9月16日出生，汉族，身份证登记地址：云南省昆明市。
委托代理人孙振萍，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告原晓丽，女，1960年6月13日出生，汉族，身份证登记地址：云南省昆明市。
委托代理人孙振萍，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告彭敬良，男，1938年11月29日出生，汉族，身份证登记地址：云南省昆明市。
委托代理人孙振萍，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告彭捷，男，1965年9月14日出生，汉族，身份证登记地址：云南省昆明市。
委托代理人孙振萍，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告原小平，女，1962年12月25日出生，汉族，身份证登记地址：云南省昆明市。
委托代理人孙振萍，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南鑫源鑫装饰设计工程有限公司（下称鑫源公司）
住所：昆明市北京路605号立隆大厦11层C号
法定代表人：原梓翔
委托代理人孙振萍，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
原告吕全诉被告昆明市盘龙区隆誉小额贷款有限公司、原梓翔、彭馨禾、原晓丽、彭敬良、彭捷、原小平、云南鑫源鑫装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方东，八被告的委托代理人孙振萍到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吕全诉称：2012年12月21日，原告和被告签订《借款合同》，合同约定原告借款200万元给被告昆明市盘龙区隆誉小额贷款有限公司，借款期限内利息及逾期还款利息均约定按银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，借款期限为24个月，即自2012年12月21日至2014年12月20日。同日，就此借款，其余被告分别和原告签订《保证合同》，合同约定其余被告均对被告隆誉公司履行上述《借款合同》项下的全部合同义务承担连带担保责任。《借款合同》签订后的当日，原告向被告隆誉公司指定的收款账户打款200万元，被告隆誉公司也向原告出具了收款确认书。但是，被告隆誉公司并未按照合同的约定支付借款的本金和利息，经多次催讨，被告隆誉公司均以各种理由一再拖延偿付本息，各保证人也拒不履行担保责任。据此，为维护合法权益，原告起诉至人民法院，请求判令：一、被告隆誉公司归还原告借款本金200万元和利息、违约金（利息、违约金从2012年12月21日起计算至款项付清之日止，利息按照银行贷款利率4倍计算，利息与违约金相加按24%计算）；二、其余被告对第一项诉讼请求中的借款本金及利息、违约金承担连带责任；三、全体被告承担本案的诉讼费用、保全费用和律师费用。
八被告辩称：请法院依法驳回原告的诉讼请求，我方已经全额支付了原告方所有的借款。
在法庭审理过程中，原告针对其诉讼主张，向法院提交了以下证据：
一、1、原告身份证明；2、被告营业执照和被告身份证明。证明原、被告主体适格。经过质证，八被告对证据无异议。
二、1、《借款合同》、《股东会决议》；2、《划款通知书》、《户口历史交易明细表》；3、《汇款凭证》和《户口历史交易明细表》；4、《收条》。证明《借款合同》约定原告借款200万元给被告，利率为同类同期银行贷款利率四倍，借款期限24个月，原告实际向借款人打款200万元。经过质证，八被告对借款合同有异议，认为原告的原件与被告的复印件不一致，其余没有异议，确实是借款了，我方也确实收到了借款。
三、1、《保证合同》（原小平）、2、《保证合同》（彭捷）；3、《保证合同》（原梓翔）；4、《保证合同》（彭敬良）；5、《保证合同》（原晓丽）；6、《保证合同》（彭鑫禾）；7、《保证合同》（云南鑫源鑫装饰设计工程有限公司）、《股东会决议》。证明其余被告就借款自愿承担连带保证责任。经过质证，八被告对证据无异议。
本院认为，以上原告提交的证据，除借款合同外，被告均无异议。被告认为原告提交的借款合同与其持有的复印件不一致，但复印件如何形成被告无法证实，对原告提交的以上证据本院均予以确认。
在法庭审理过程中，八被告针对其诉讼主张，向法院提交了以下证据：
一、1、手机短信和页面2张；2、被告彭鑫禾招商银行2013年1月1日至2013年12月31日的户口历史交易明细表共计38页；3、彭鑫禾转账谷春霞的业务回单5份；4、原梓翔转账陈曦、李洪的业务回单2份；证明被告已经履行还款义务。经过质证，原告对证据1的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，无法证明被告是否归还了款项，也不能证明此笔钱用于归还了本案的借款。原告对证据2至4的真实性无异议，但认为与本案无关。
二、1、共同出资协议书复印件一份、2、借款合同复印件一份，证明借款时原告方给被告看过当时实际出资的人，后来被告依原告的指示把款付给了其中的某些相关的人。经过质证，原告的意见是：协议书和借款合同没有原件，真实性不予认可，我方认为被告伪造证据。在另案被告也是借款人的案件中，被告也拿出了一份原件，那份原件正在进行司法鉴定，都是同一个代理人代理的，今天被告之所以没有拿出原件来，是担心我们拿去鉴定。
本院认为，八被告提交的证据中，证据一-1原告对真实性无异议，没有提交能否认其关联性的证据，本院对该证据予以确认。八被告提交的证据一-2，与本案的关联性无法确认，本院对该组证据在本案中不予确认。八被告提交的证据二，均是复印件，如何形成无法确认，本院对该组证据不予确认。
综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：2012年12月21日，原告与被告隆誉公司签订《借款合同》一份，约定被告隆誉公司向原告借款200万元，借款期限24个月，借款利率按银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。借款期限届满日借款人一次性归还本合同项下的全部借款。若不能按期归还上述借款，逾期部分按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率四倍标准支付相应利息直至上述借款全部归还，并按照借款本金的千分之三／日向原告支付违约金，同时还应当承担原告为追索债权而产生的诉讼费、律师费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、交通费、住宿费、误工费等一切合理费用。同一天，被告隆誉公司出具授权书、划款通知书，授权原告将其出借给公司的出借款200万元支付至彭馨禾的账户。被告隆誉公司出具收条确认收到借款200万元。银行交易明细显示：原告于2012年12月21日通过银行向彭馨禾账户支付200万元。
2012年12月21日，被告原梓翔、彭馨禾、原晓丽、彭敬良、彭捷、原小平、云南鑫源公司分别与原告签订《保证合同》约定为被告隆誉公司向原告的200万元借款承担无条件、不可撤销的连带保证责任担保。保证人保证的范围包括偿还借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及主合同约定的其他义务。被告鑫源公司还作出了股东会决议同意以上担保，股东原梓翔、彭馨禾在股东会决议上签名。2014年11月25日，原告与被告彭馨禾的短信通信记录中，原告发送了“李洪平安银行昆明南亚支行”的信息，被告彭馨禾回复：“从原梓翔招行卡转出，金额50万”，原告回复：“收到了”。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，从证据来看，被告隆誉公司向原告借款，其余被告作为担保人，当事人并没有争议。争议的是借款是否已经归还。被告主张借款已经归还。从被告提交的证据来看，可从被告彭馨禾与原告的短信通信记录中认定被告依据原告的指示归还了借款50万元，还款时间没有证据能证实，本院以短信时间2014年11月25日为准。虽然原告对此辩解是其它交易行为，但并未就此提交证据予以证实。故本院认为，依据上述法律规定，被告隆誉公司还应当归还原告借款150万元。至于原告主张的利息，首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。第三十二条规定：“借款人可以提前偿还借款，但当事人另有约定的除外。借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期间计算利息的，人民法院应予支持“。本案中，借款期间从2012年12月21日至2014年12月21日，借款合同签订时1年至3年期银行贷款利率为6.15%，按照约定以及上述法律规定，被告隆誉公司应当向原告支付200万元从2012年12月21日至2014年12月21日止按照年利率24%计算的借款利息。被告没有主张提前归还的50万元按照实际借款期间计算利息，本院亦未对此考虑。其次，对于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，借款合同中既约定了逾期利息，也约定了违约金，按照上述法律规定，应当以24%计违约金和其它费用。被告隆誉公司应当向原告支付150万元从2014年12月22日起至该款还清之日止按照年利率24%计算的逾期利息。至于其余被告，被告原梓翔、彭馨禾、原晓丽、彭敬良、彭捷、原小平、云南鑫源鑫装饰设计工程有限公司作为借款的连带保证人，均签署了保证合同。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。根据上述法律规定，被告原梓翔、彭馨禾、原晓丽、彭敬良、彭捷、原小平、云南鑫源公司应对以上本院确认的被告隆誉公司应向原告归还的所有借款及利息承担连带责任。原告的其余诉讼请求本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告昆明市盘龙区隆誉小额贷款有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告吕全借款150万元；
二、由被告昆明市盘龙区隆誉小额贷款有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告吕全以下利息：200万元从2012年12月21日至2014年12月21日止按照年利率24%计算的利息，150万元从2014年12月22日起至该150万元还清之日止按照年利率24%计算的利息；
三、被告原梓翔、彭馨禾、原晓丽、彭敬良、彭捷、原小平、云南鑫源鑫装饰设计工程有限公司对归还以上借款并支付以上利息向原告吕全承担连带责任；
四、驳回原告吕全的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币33360元，原告已预交，由原告承担8360元，由八被告连带承担25000元。保全费5000元，原告已预交，由八被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 顾晓梅
人民陪审员 刘晓敏
人民陪审员 何 云
二〇一六年五月四日
书 记 员 张映惠