wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第135号
罪犯庾用祥。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省武冈市人民法院于二O一三年四月十五日作出（2013）武法刑初字第58号刑事判决，以被告人庾用祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2013年5月2日交付执行。服刑期至二O一五年十二月二十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯庾用祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分64.4分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯庾用祥确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯庾用祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庾用祥减去有期徒刑刑期十个月，服刑期至二O一五年二月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执898号
申请执行人王玉璐。
被执行人王启。
本院（2013）张民初字第2622号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年03月01日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2622号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年三月十九日
书记员 郑文文
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初3910号
原告：涟水县大东供销社广兵板厂，住所地涟水县大东镇大东供销社院内。
业主：梁广兵，男，1968年7月11日出生，居民身份证号码3208261968********，汉族，居民，住江苏省涟水县大东镇大东街*号。
委托诉讼代理人：徐丰，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：曹雷，男，1982年10月27日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
原告涟水县大东供销社广兵板厂诉被告曹雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涟水县大东供销社广兵板厂的委托诉讼代理人徐丰到庭参加诉讼，被告曹雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涟水县大东供销社广兵板厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款44500元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年4月22日到原告处赊购木材，2016年5月29日，经原、被告结账，被告向原告出具欠条1张，载明欠原告44500元。后经原告多次索要未果。现原告起诉来院，要求判如所请。
被告曹雷未作答辩。
本院经审理查明原告所主张的事实。
上述事实，有原告代理人当庭陈述、并有原告提供的被告出具的欠条1张等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告赊购原告木材，有被告出具的欠条1张等证据证实，本院予以采信。对原告要求被告给付44500元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤不到庭参加诉讼系放弃自己诉讼权利的行为。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告曹雷于本判决生效后二十日内给付原告涟水县大东供销社广兵板厂货款44500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元减半收取456元，由被告曹雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××14）
审判员 胡洋
二〇一八年七月十九日
书记员 徐洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0391执0170号
申请执行人徐州东亿气体有限公司，住所地徐州市利国铁矿四区7-3-203室。
法定代表人张忠先，该公司董事长。
被执行人徐州苏虹焊接材料有限公司，住所地徐州经济开发区大庙镇佟村。
法定代表人姚成永，该公司总经理。
申请执行人徐州东亿气体有限公司申请执行被执行人徐州苏虹焊接材料有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省徐州市中级人民法院于2015年8月27日作出(2015)徐商终字第0439号民事判决书，并已发生法律效力。按判决书规定，徐州苏虹焊接材料有限公司余本判决生效后十日内支付徐州东亿气体有限公司货款人民币773061.5元。一审案件受理费16350元，诉前保全费5000元，合计21350元，由徐州苏虹焊接材料有限公司负担15000元，由徐州东亿气体有限公司负担6350元；二审案件受理费14188元，由徐州苏虹焊接材料有限公司负担9500元，由徐州东亿气体有限公司负担4688元。因徐州苏虹焊接材料有限公司未履行义务，徐州东亿气体有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人徐州苏虹焊接材料有限公司发出执行通知书，被执行人未主动履行。执行中本院未查询到被执行人有可供执行之财产，案件无法直接执行到位，依法予以终结本次执行程序。
本院认为，执行中，经本院督促，被执行人徐州苏虹焊接材料有限公司暂无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人徐州东亿气体有限公司同意，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结(2015)徐商终字第0439号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 冯 涛
执行员 韩 军
执行员 杨增超
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘 静
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1143号
上诉人（原审原告）：临猗县庙上乡山东庄村第二居民组（以下简称山东庄二组）。
负责人隋洪海，系该居民组组长。
被上诉人（原审被告）：刘福进，又名刘福晋，男，1957年6月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：临猗县庙上乡山东庄村民委员会（以下简称山东庄村委会）。
法定代表人：隋晓黑，系该村民委员会主任。
上诉人临猗县庙上乡山东庄村第二居民组因农村土地承包合同纠纷一案，不服临猗县人民法院（2015）临民晋初字第1302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人临猗县庙上乡山东庄村第二居民组负责人隋洪海、被上诉人刘福进、被上诉人临猗县庙上乡山东庄村民委员会法定代表人隋晓黑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2001年10月l8日被告山东庄村委会与被告刘福进签订书面土地承包合同，合同载明：村南地24.6亩从2004年续保给刘福晋到2021年底到期，总承包款为贰万柒仟陆佰柒拾伍元正，其中含农业税，其他费用刘福晋一概不承担，款额一次性交清，合同生效。如单方毁约，赔偿对方叁万元人民币作为经济损失。户主刘福晋、法人代表李百朝、见证人李保家、隋洪越。2015年6月29日原告山东庄二组诉至本院，要求依法确认被告刘福进与山东庄村委会签订的村南24.6亩承包地合同无效，将24.6亩土地及土地上的枣树返还给原告；本案的诉讼费用由二被告承担。原审法院受理后向被告刘福进及被告山东庄村委会送达了相应应诉手续及开庭传票，被告刘福进既未到庭亦未提交答辩，放弃了自己的抗辩权。
原审认为：被告刘福进与被告山东庄村委会2001年所签订的承包合同上明确就合同的承包期限及承包款的支付以及违约责任等进行了明确的约定，该合同加盖有被告山东庄村委会的公章，被告山东庄村委会当时的法定代表人亦在合同中签具了自己的名字，且该合同自订立之日至今已经履行了十年有余，继续履行并未损害国家利益、社会共同利益，故原告主张该合同无效，不符合法律规定，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审判决：驳回原告临猗县庙上乡山东庄村第二居民组的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
判后，临猗县庙上乡山东庄村第二居民组不服以被上诉人刘福进与山东庄村委会2001年签订的承包合同无效为由，提起上诉，请求二审法院予以改判。
二审查明，上诉人山东庄二组提供庙上乡财务审计档案，说明本案诉争24.6亩地系邵社社承包并交了承包款27675元后。为解决村里吃水问题，需建水塔筹备资金，故对之前承包的土地进行了续包。本案24.6亩土地应由邵社社签订续包合同，而非刘福进。该审计档案中关于邵社社承包的24.6亩地的备注中注明“转刘福进”。刘福进辩称之前是与邵社社合作做生意，后来散伙后，邵社社分了钱，承包地给了他。同时提供了24.6亩地承包款的交款收据。山东庄二组未能提供邵社社关于27675元承包款的交款证据。其他事实与一审查明基本一致。
本院认为：被上诉人刘福进与被上诉人山东庄村委会于2001年的承包合同是基于解决村里百姓始吃水问题续签合同是村委会与刘福进的真实表示。依据被上诉人刘福晋提出的收款收据及上诉人提交的财务审计档案，可以认定刘福进将24.6亩地的承包款27675元已交清，并已实际承包十余年，继续履行该合同并不损害他人利益，该续约合同应为有效合同。上诉人认为该土地应由邵社社继续承包，而刘福进承包则损害他人利益的观点主张，并无理据支持，对上诉人主张续签合同应无效之理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人临猗县庙上乡山东庄村第二居民组负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰晓红
审判员 薛青岩
审判员 任志敏
二〇一六年五月三十一日
书记员 曹鹏星
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终1143号上诉人（原审原告）：临猗县庙上乡山东庄村第二居民组（以下简称山东庄二组）。负责人隋洪海，系该居民组组长。被上诉人（原审被告）：刘福进，又名刘福晋，男，1957年6月25日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：临猗县庙上乡山东庄村民委员会（以下简称山东庄村委会）。法定代表人：隋晓黑，系该村民委员会主任。上诉人临猗县庙上乡山东庄村第二居民组因农村土地承包合同纠纷一案，不服临猗县人民法院（2015）临民晋初字第1302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人临猗县庙上乡山东庄村第二居民组负责人隋洪海、被上诉人刘福进、被上诉人临猗县庙上乡山东庄村民委员会法定代表人隋晓黑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2001年10月l8日被告山东庄村委会与被告刘福进签订书面土地承包合同，合同载明：村南地24.6亩从2004年续保给刘福晋到2021年底到期，总承包款为贰万柒仟陆佰柒拾伍元正，其中含农业税，其他费用刘福晋一概不承担，款额一次性交清，合同生效。如单方毁约，赔偿对方叁万元人民币作为经济损失。户主刘福晋、法人代表李百朝、见证人李保家、隋洪越。2015年6月29日原告山东庄二组诉至本院，要求依法确认被告刘福进与山东庄村委会签订的村南24.6亩承包地合同无效，将24.6亩土地及土地上的枣树返还给原告；本案的诉讼费用由二被告承担。原审法院受理后向被告刘福进及被告山东庄村委会送达了相应应诉手续及开庭传票，被告刘福进既未到庭亦未提交答辩，放弃了自己的抗辩权。原审认为：被告刘福进与被告山东庄村委会2001年所签订的承包合同上明确就合同的承包期限及承包款的支付以及违约责任等进行了明确的约定，该合同加盖有被告山东庄村委会的公章，被告山东庄村委会当时的法定代表人亦在合同中签具了自己的名字，且该合同自订立之日至今已经履行了十年有余，继续履行并未损害国家利益、社会共同利益，故原告主张该合同无效，不符合法律规定，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审判决：驳回原告临猗县庙上乡山东庄村第二居民组的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。判后，临猗县庙上乡山东庄村第二居民组不服以被上诉人刘福进与山东庄村委会2001年签订的承包合同无效为由，提起上诉，请求二审法院予以改判。二审查明，上诉人山东庄二组提供庙上乡财务审计档案，说明本案诉争24.6亩地系邵社社承包并交了承包款27675元后。为解决村里吃水问题，需建水塔筹备资金，故对之前承包的土地进行了续包。本案24.6亩土地应由邵社社签订续包合同，而非刘福进。该审计档案中关于邵社社承包的24.6亩地的备注中注明“转刘福进”。刘福进辩称之前是与邵社社合作做生意，后来散伙后，邵社社分了钱，承包地给了他。同时提供了24.6亩地承包款的交款收据。山东庄二组未能提供邵社社关于27675元承包款的交款证据。其他事实与一审查明基本一致。本院认为：被上诉人刘福进与被上诉人山东庄村委会于2001年的承包合同是基于解决村里百姓始吃水问题续签合同是村委会与刘福进的真实表示。依据被上诉人刘福晋提出的收款收据及上诉人提交的财务审计档案，可以认定刘福进将24.6亩地的承包款27675元已交清，并已实际承包十余年，继续履行该合同并不损害他人利益，该续约合同应为有效合同。上诉人认为该土地应由邵社社继续承包，而刘福进承包则损害他人利益的观点主张，并无理据支持，对上诉人主张续签合同应无效之理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人临猗县庙上乡山东庄村第二居民组负担。本判决为终审判决。审判长  兰晓红审判员  薛青岩审判员  任志敏二〇一六年五月三十一日书记员  曹鹏星
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第153号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人刘卫安，男，1970年11月16日出生于江苏省常州市。2011年4月8日因吸毒，被常州市公安局天宁分局行政拘留十五日，同月22日被该分局决定强制隔离戒毒二年。1988年因犯流氓罪，被判处有期徒刑二年；1991年7月因犯抢劫罪，被判处有期徒刑四年；1998年8月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年；2004年11月因犯抢劫罪，被判处有期徒刑五年六个月；2009年8月17日因犯贩卖毒品罪，被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元，2010年12月3日刑满释放。2013年5月10日因本案被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押在常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2014）162号起诉书指控被告人刘卫安犯非法持有毒品罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员朱晔出庭支持公诉，被告人刘卫安到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人刘卫安于2014年5月9日中午12时许，在本市钟楼区五星街道勤业新村70幢404室被公安机关抓获。公安民警当场从其居住的本市钟楼区五星街道勤业新村70幢404室查获疑似毒品的可疑晶体28包。经常州市公安局物证鉴定：上述28包疑似毒品的可疑晶体（共计净重21.92克）均含有甲基苯丙胺成份。
案发后，被告人刘卫安如实供述了犯罪事实，并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读了被告人刘卫安的供述、未到庭证人张XX、蒋XX、吕XX等人的证言笔录、出示了辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押物品笔录及清单、现场检测报告书、收缴毒品专用收据、物证检验报告书、发破案经过、刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人刘卫安非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，已构成非法持有毒品罪。被告人刘卫安在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人刘卫安曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，从重处罚；被告人刘卫安揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功行为，可以从轻或者减轻处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人刘卫安对起诉指控的事实和定性均无异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明，被告人刘卫安于2014年5月9日中午12时许，在本市钟楼区五星街道勤业新村70幢404室被公安机关抓获。公安民警当场从其居住的本市钟楼区五星街道勤业新村70幢404室查获疑似毒品的可疑晶体28包。经常州市公安局物证鉴定：上述28包疑似毒品的可疑晶体（共计净重21.92克）均含有甲基苯丙胺成份。
案发后，被告人刘卫安协助公安机关抓获其他两名犯罪嫌疑人。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）被告人刘卫安的供述、未到庭证人张XX、蒋XX的证言、被告人刘卫安的辩认笔录及照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、常州市保障性住房服务中心出具的廉租住房家庭入住通知书证实了本市钟楼区勤业新村70幢404室为被告人刘卫安的家庭配租房，被告人刘卫安于2014年5月9日中午12时许，在上述地点被民警查获疑似毒品的可疑晶体28包。
（2）常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告书证实了从被告人刘卫安居住的本市钟楼区五星街道勤业新村70幢404室查获疑似毒品的可疑晶体净重21.92克，均含有甲基苯丙胺成份。
（3）现场检测报告书证实了被告人刘卫安案发时的尿液呈甲基安非他命类阳性。
（4）江苏省公安机关收缴毒品专用收据证实了从被告人刘卫安处收缴毒品甲基苯丙胺21.92克，并被公安机关扣押。
（5）常州市钟楼区人民法院出具的（2009）钟刑初字第276号刑事判决书、常州市公安局天宁分局出具的公安行政处罚决定书等证实了被告人刘卫安的前科情况。
（6）常州市公安局钟楼分局出具的发破案经过证实了抓获被告人刘卫安的经过情况。
（7）被告人刘卫安的供述、未到庭证人吕XX的证言、常州市公安局钟楼分局五星派出所出具的情况说明等证据证实了被告人刘卫安协助公安机关抓获其他两名犯罪嫌疑人的事实。
本院认为，被告人刘卫安非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人刘卫安曾因贩卖毒品罪，被判处有期徒刑一年六个月，又因吸毒，被行政拘留十五日，再犯非法持有毒品罪，属情节严重。被告人刘卫安在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人刘卫安曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，从重处罚；被告人刘卫安协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，应认定为有立功表现，可以减轻处罚；被告人刘卫安归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘卫安犯非法持有毒品罪，是累犯，应当从重处罚，曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，从重处罚；有立功表现，可以从轻或减轻处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘卫安犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年；罚金人民币五千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月10日起至2016年5月9日止。）
二、所缴获的毒品21.92克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴一东
代理审判员 池玲霞
人民陪审员 郭静娣
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 赵 超
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第153号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人刘卫安，男，1970年11月16日出生于江苏省常州市。2011年4月8日因吸毒，被常州市公安局天宁分局行政拘留十五日，同月22日被该分局决定强制隔离戒毒二年。1988年因犯流氓罪，被判处有期徒刑二年；1991年7月因犯抢劫罪，被判处有期徒刑四年；1998年8月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年；2004年11月因犯抢劫罪，被判处有期徒刑五年六个月；2009年8月17日因犯贩卖毒品罪，被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元，2010年12月3日刑满释放。2013年5月10日因本案被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押在常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2014）162号起诉书指控被告人刘卫安犯非法持有毒品罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员朱晔出庭支持公诉，被告人刘卫安到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人刘卫安于2014年5月9日中午12时许，在本市钟楼区五星街道勤业新村70幢404室被公安机关抓获。公安民警当场从其居住的本市钟楼区五星街道勤业新村70幢404室查获疑似毒品的可疑晶体28包。经常州市公安局物证鉴定：上述28包疑似毒品的可疑晶体（共计净重21.92克）均含有甲基苯丙胺成份。
案发后，被告人刘卫安如实供述了犯罪事实，并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读了被告人刘卫安的供述、未到庭证人张XX、蒋XX、吕XX等人的证言笔录、出示了辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押物品笔录及清单、现场检测报告书、收缴毒品专用收据、物证检验报告书、发破案经过、刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人刘卫安非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，已构成非法持有毒品罪。被告人刘卫安在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人刘卫安曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，从重处罚；被告人刘卫安揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功行为，可以从轻或者减轻处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人刘卫安对起诉指控的事实和定性均无异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明，被告人刘卫安于2014年5月9日中午12时许，在本市钟楼区五星街道勤业新村70幢404室被公安机关抓获。公安民警当场从其居住的本市钟楼区五星街道勤业新村70幢404室查获疑似毒品的可疑晶体28包。经常州市公安局物证鉴定：上述28包疑似毒品的可疑晶体（共计净重21.92克）均含有甲基苯丙胺成份。
案发后，被告人刘卫安协助公安机关抓获其他两名犯罪嫌疑人。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）被告人刘卫安的供述、未到庭证人张XX、蒋XX的证言、被告人刘卫安的辩认笔录及照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、常州市保障性住房服务中心出具的廉租住房家庭入住通知书证实了本市钟楼区勤业新村70幢404室为被告人刘卫安的家庭配租房，被告人刘卫安于2014年5月9日中午12时许，在上述地点被民警查获疑似毒品的可疑晶体28包。
（2）常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告书证实了从被告人刘卫安居住的本市钟楼区五星街道勤业新村70幢404室查获疑似毒品的可疑晶体净重21.92克，均含有甲基苯丙胺成份。
（3）现场检测报告书证实了被告人刘卫安案发时的尿液呈甲基安非他命类阳性。
（4）江苏省公安机关收缴毒品专用收据证实了从被告人刘卫安处收缴毒品甲基苯丙胺21.92克，并被公安机关扣押。
（5）常州市钟楼区人民法院出具的（2009）钟刑初字第276号刑事判决书、常州市公安局天宁分局出具的公安行政处罚决定书等证实了被告人刘卫安的前科情况。
（6）常州市公安局钟楼分局出具的发破案经过证实了抓获被告人刘卫安的经过情况。
（7）被告人刘卫安的供述、未到庭证人吕XX的证言、常州市公安局钟楼分局五星派出所出具的情况说明等证据证实了被告人刘卫安协助公安机关抓获其他两名犯罪嫌疑人的事实。
本院认为，被告人刘卫安非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人刘卫安曾因贩卖毒品罪，被判处有期徒刑一年六个月，又因吸毒，被行政拘留十五日，再犯非法持有毒品罪，属情节严重。被告人刘卫安在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人刘卫安曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，从重处罚；被告人刘卫安协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，应认定为有立功表现，可以减轻处罚；被告人刘卫安归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘卫安犯非法持有毒品罪，是累犯，应当从重处罚，曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，从重处罚；有立功表现，可以从轻或减轻处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘卫安犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年；罚金人民币五千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月10日起至2016年5月9日止。）
二、所缴获的毒品21.92克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴一东
代理审判员 池玲霞
人民陪审员 郭静娣
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 诸凌燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15428号
原告深圳市杰华包装制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道将石社区石围坪岗工业区29号。
法定代表人汪秀华。
委托代理人刘堂水，广东荣安律师事务所律师。
委托代理人肖洋，广东荣安律师事务所律师。
被告深圳市壹博盛科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头西部工业园A6栋一、三层，组织机构代码68940970-2。
法定代表入樊作田。
上列原告深圳市杰华包装制品有限公司诉被告深圳市壹博盛科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款人民币15,051元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告清偿拖欠货款共计人民币壹万伍仟零伍拾壹元整(￥15,051.00)；自2015年10月1日起至拖欠货款全部付清之日止，按同期人民银行逾期贷款利率的支付所拖欠货款利息(暂计至2016年7月30日为621.00元)：前述两项合计人民币15,672.00元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告应向原告支付货款人民币15,051元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市壹博盛科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市杰华包装制品有限公司支付货款人民币15,051元及利息（以人民币15,051元为本金，从2016年7月6日起，按中国人银行同期贷款利率计至货款付清之日止）；
二、驳回原告深圳市杰华包装制品有限公司的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币96元，由被告深圳市壹博盛科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 庄
二〇一六年七月二十七日
书记员 连渊博
书记员 孟祥茹
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初501号
各案原告冯海雪等139人（各案原告详细情况见附表）。
委托代理人闫世青、王荣金，河北勤有功律师事务所律师。
被告长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者张云帆（曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人马全乐，该公司执行董事。
各案原告与被告长安美力堡健身中心（以下简称“美力堡”）、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司（以下简称“泳冠公司”）娱乐服务合同纠纷共139案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫世青，到庭参加诉讼。被告美力堡，被告泳冠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
各案原告诉称，各案原告于2015年在被告美力堡处办理健身卡一张，服务期限三年，并缴纳服务费2000元至5000元不等。美力堡由二被告共同合作经营。各案原告办理健身卡时，被告承诺健身中心于2016年年底前后开业，但至今仍未开业，且美力堡健身中心已人去楼空，使各案原告与二被告建立健身服务合同的目的无法实现。现请求法院判令解除各案原告与二被告之间的健身服务合同；二被告退还各案原告健身服务费及利息；二被告对以上金额承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
被告美力堡、泳冠公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年7月14日，被告美力堡的经营者张云帆与被告泳冠公司签订《合作经营协议》（甲方的代表人为张云帆，乙方为泳冠公司）。协议约定，甲乙双方共同出资合作经营位于石家庄市胜利北大街北辰广场六楼健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池，并约定了合作经营期限、合作经营范围、出资比例，合作期间。同时约定，甲乙双方共同经营、共担风险、共负盈亏，双方按各自投资比例负担本合作项目债务，任一方由另一方代为对外偿还债务后均应按约定比例在十日内向对方清偿自己应负担的部分。2015年8月至2016年5月期间，各案原告在被告美力堡处交纳健身服务费、办理健身卡，约定由被告美力堡提供健身服务，服务场所为石家庄市胜利北大街北辰广场六楼，服务期限为三年。预参加健身人员一般先行交纳订金100元，再补交相应金额的健身服务费，取得健身卡。各案原告通过刷卡或现金方式交纳健身服务费，收款收据由被告出具（绝大部分收款收据加盖被告泳冠公司财务专用章，其余加盖被告美力堡印章）。原告称，因被告未能在承诺的时间开业经营，故多次找二被告协商，但未果。被告至今仍未开业经营。
以上事实，有当事人的陈述、收款收据或复印件、转账记录、刷卡记录、健身卡、宣传单、《合作经营协议》及审理笔录在卷，予以证实。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。各案原告通过刷卡或现金方式交纳服务费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2015年8月原告开始办卡至今已一年有余，在原告催告的情况下，被告仍未开业经营，各案原告的健身服务合同目的至今未能实现。本院认为被告迟延履行健身服务，已超过合理期限，现各案原告要求解除健身服务合同，退还健身服务费，并赔偿利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。关于退还服务费的金额，虽有少部分原告未提交交纳订金100元的收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准以及收款收据上载明的“补余款”字样，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告仅提交刷卡或转账凭证，未提交收款收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告提交的交纳订金100元的收据与该原告名字不一致，但原告持有订金收据，并在被告处交纳了余款，取得健身卡，因此，原告有权主张返还订金100元；少部分原告虽未办理健身卡，但提交了收款收据、刷卡或转账记录，本院对双方已经形成了健身服务关系予以认定。关于利息损失，应以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算为宜。
二被告签订的《合作经营协议》约定对涉案的健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池合作经营，共负盈亏，且被告泳冠公司在票据上盖章的行为即是履行《合作经营协议》的具体表现。因此，二被告应当共同退还各案原告的健身服务费，并赔偿利息损失。二被告之间因合作经营产生的相关事宜，可根据《合作经营协议》的约定进行清算、追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除各案原告与被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司之间的健身服务合同。
二、被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司自本判决生效后十五日内退还各案原告交纳的服务费，并赔偿利息损失，利息损失以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。（退还各案原告具体数额及利息损失起算时间详见附表）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费50元，由被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐 震
审判员 牛艳梅
审判员 赵美灵
二〇一七年二月二十七日
书记员 范子建
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执异1号
异议人冯淑荣，女，汉族，万荣县人。
异议人陈京珍，女，汉族，万荣县人。
异议人陈异珍，女，汉族，万荣县人。
申请人张金水，男，汉族，万荣县人。
被执行人陈爱国，男，汉族，万荣县人。
本院在执行申请人张金水与被执行人陈爱国民间借贷纠纷一案中，于2016年12月24日作出（2016）晋0822执557-2号执行裁定书对被执行人陈爱国在万荣县城关信用社的账户予以冻结。案外人冯淑荣、陈京珍、陈异珍于2017年1月4日向我院提出执行异议，本院同日立案审查。1月19日，三异议人称已同被执行人陈爱国达成一致意见，向我院书面请求撤回异议申请。
本院认为，撤回异议申请属于异议人正当的权利处分范围，理由合理，且并未侵犯申请执行人、被执行人和第三人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人冯淑荣、陈京珍、陈异珍撤回异议申请。
审判长 董殿勇
审判员 王溪竹
审判员 李昭相
二〇一七年一月十九日
书记员 史奇琛
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0581刑初66号
公诉机关霍林郭勒市人民检察院。
被告人吕红军，男，1973年3月1日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省朝阳市，住辽宁省朝阳市。2017年3月24日至2017年3月28日被临时羁押于辽宁省朝阳县看守所，2017年3月28日被霍林郭勒市公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于霍林郭勒市看守所。
霍林郭勒市人民检察院于2017年6月15日以霍检公诉刑诉（2017）65号起诉书向本院提起公诉，指控被告人吕红军犯故意伤害罪。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。霍林郭勒市人民检察院指派检察员夏晓倩出庭支持公诉，被告人吕红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月20日13时20分许，在霍林郭勒市六十栋工地生活区屋内，被告人吕红军因与被害人康某谈论索要工资一事发生争吵并撕扯在一起。工友姜某等人将二人拉开，并将康某推至屋外。吕红军从屋内菜案上拾起菜刀追上康某，将康某的耳部、肩部砍伤后逃离现场。经霍林郭勒市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人康某所受损伤为轻伤二级。
另查明，被告人吕红军的亲属赔偿被害人康某13000元，并获得其谅解。
上述事实，被告人吕红军开庭审理时亦无异议，且有被告人吕红军的供述与辩解四份及指认笔录一份；证人皮某、姜某证言二份及辨认笔录一份；被害人康某的陈述二份及辨认笔录一份；木把普通家用菜刀一把；办案说明；扣押决定书、作案工具；霍林郭勒市公安局司法鉴定中心（霍）公（法）鉴（伤）字【2015】050号鉴定文书及鉴定意见通知书；报案材料；发破案报告书及抓捕经过；在逃人员登记信息表、撤销表；羁押证明书；受案登记表；立案决定书；拘留证、逮捕决定书、逮捕证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕红军持刀故意伤害他人身体，致被害人康某轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。吕红军到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。吕红军的亲属积极赔偿康某，并获得其谅解，可以从轻处罚。吕红军持刀伤害他人，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕红军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日至2018年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨海龙
二〇一七年六月二十三日
书记员 姜 鹏
滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执1393号
申请执行人：承德市双桥唐三建材批发站，住所地承德市双桥区。
经营者：何乃宇。
被执行人：承德盛达建筑工程有限公司，住所地滦平县。
法定代表人：魏茹，职务，执行董事。
申请执行人承德市双桥唐三建材批发站申请执行被执行人承德盛达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初1946号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人承德盛达建筑工程有限公司已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初1946号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘景全
二〇一七年九月三十日
书记员 孙海兵
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2384号
原告：杨爱玲，女，1961年9月8日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：王永浩，河南世纪风律师事务所律师。
被告：许昌正业地产有限公司，住所地许昌市魏都区解放路三国昶源小区。
法定代表人：马晋普，该公司经理。
原告杨爱玲与被告许昌正业地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱玲及其委托诉讼代理人王永浩，被告许昌正业地产有限公司的法定代表人马晋普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨爱玲向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方订立的商品房买卖合同有效，判令位于许昌市××家园小区××楼××单元××西××房（建筑面积：130平方米）的房产归原告所有并交付原告使用；2.被告承担本案诉讼费，事实和理由：2015年9月29日，经原、被告双方协商达成协议，被告将其开发的鸿富家园小区1号楼1单元1-2层西1号房，建筑面积130平方米的房产以单价6500元/平方米卖给原告，原告分3次支付房款66.5万元，且原告了解到该住宅楼其他购房户约定交房时间为2016年底前，当原告找被告要求将原告购买房产签订正式商品房买卖合同并交付原告时，被告却以种种理由推脱不履行合同。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
许昌正业地产有限公司辩称，原告所诉属实，但本案房屋因许昌正业地产有限公司与案外人之间存在债务，已被人民法院依法查封，现无法办理交付、过户手续。
原告围绕诉讼请求依法提交了内部认购合同书一份、收到条两份、证明一份、许昌正业地产有限公司商品房预售许可证一份。因许昌正业地产有限公司对上述证据均无异议，且以上证据与本案待查事实具有关联性，故本院对上述证据予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告提供的证据显示，2015年9月29日，许昌正业地产有限公司作为出售方与杨爱玲订立《内部认购协议书》一份，约定杨爱玲以单价6500元/平方米，总金额845000元购买许昌正业地产有限公司出售的位于许昌市××家园小区××楼××单元××房屋××套（面积：130平方米）。
另查，本案涉案房屋因案外人王春枝与许昌正业地产有限公司存在债务纠纷，经王春枝申请，本院于2016年9月28日依法对该房屋进行查封。
本院认为，涉案1号楼于2016年3月23日办理了预售许可证。杨爱玲与许昌正业地产有限公司订立《内部认购协议书》时，许昌正业地产有限公司订虽未取得商品房预售许可证，但在杨爱玲提起本次诉讼前，许昌正业地产有限公司已取得了商品房预售许可证，故原告要求确认双方订立的《内部认购协议书》有效的诉讼请求合法，本院予以支持。涉案房产未办理产权登记，不在原告名下，且因另案已被人民法院查封，故对杨爱玲要求确认涉案房屋归其所有并交付使用的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：
一、原告杨爱玲与被告许昌正业地产有限公司订立的《内部认购协议书》有效；
二、驳回原告杨爱玲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告许昌正业地产有限公司负担。
如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘强
二〇一七年五月二十七日
书记员 唐曼
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初7328号
原告：上海通用重工集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈永强，董事长。
被告：北京大疆实业有限公司，住所地北京市。
原告上海通用重工集团有限公司与被告北京大疆实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海通用重工集团有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年一月十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0882民初1894号
原告：闫威，男，汉族，无职业。
被告：王元忠，男，汉族，无职业。
原告闫威与被告王元忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告闫威于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫威撤回起诉。
案件受理费50元，由原告闫威负担。
审 判 长 周景坤
审 判 员 丁春丽
人民陪审员 王 辉
二〇一七年五月十二日
书 记 员 胡紫明
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初26075号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：肖文金。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告肖文金信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告肖文金系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,207.57元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,207.57元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宝应县某某法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初5040号
原告：陈某某。
委托诉讼代理人：周平、周钲皓，江苏申明律师事务所律师。
被告：潘某某。
被告：宝应县某某食品有限公司。
法定代表人：孙某某，该公司经理。
被告：中国某某财产保险股份有限公司宝应支公司。
法定代表人：王玮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华勇、徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。
原告陈某某与被告潘某某、宝应县某某食品有限公司、中国某某财产保险股份有限公司宝应支公司(以下简称人保财险宝应支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人周钲皓，被告潘某某、被告人保财险宝应支公司委托代理人华勇到庭参加诉讼，被告宝应县某某食品有限公司未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令潘某某赔偿原告因道路交通事故受伤而产生的二次手术医疗费等费用102184元（其中，5000元的精神抚慰金要求在交强险范围内优先赔付）；2、判令宝应县某某食品有限公司承担连带赔偿责任；3、判令人保财险宝应支公司在机动车交强险及商业险范围内承担上述赔付责任；4、判由被告承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。
事实和理由：2014年9月24日14时许，被告潘某某驾驶车牌号为苏Ｋ×××××的厢式货车沿怀德路由东向西行驶至宝应柳河路与东阳路交界处，与原告驾驶的三轮车发生碰撞，致原告受伤。经宝应县公安局交警大队认定，被告潘某某负全责，原告无责任。事故发生后，原告入淮安八二医院治疗，在原告出院后，原告于2015年6月12日诉至宝应县某某法院，要求被告赔偿原告第一次入院的医疗费等，经宝应县某某法院审理，于2015年8月24日作出（2015）宝民初字第1759号民事判决书。原告于2016年2月15日至3月6日，到八二医院作二次手术，取出内固定，因此产生相关费用若干。同时被告潘某某系被告宝应县某某食品有限公司员工，被告潘某某在送货过程中发生的事故，故被告宝应县某某食品有限公司应当对原告的损失承担连带赔偿责任。另外，被告潘某某所驾驶的车辆在被告人保财险宝应支公司处投保了机动车交强险及商业险，上述事故发生在保险期间内。现在原告为了自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。
被告潘某某辩称：请求法庭依法处理。
被告人保财险宝应支公司辩称：对事故发生无异议，请求法院依法处理。
被告宝应县某某食品有限公司未到庭，亦未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陈某某向本院提交了身份证、事故认定书、××例、宝民初字1759号民事判决书、鉴定意见书，鉴定费票据、经济开发区金湾村委会出具的失地证明一份、医疗费、交通费票据等证据，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月24日14时48分许，被告潘某某苏Ｋ×××××厢式货车沿怀德路由东向西行驶至宝应柳河路与东阳路交界处，与原告驾驶的三轮车发生碰撞，致原告受伤。宝应县公安局交警队认定，被告潘某某负该起事故的全部责任，原告无责。苏Ｋ×××××厢式货车在被告人保财险宝应支公司处投保了交强险、20万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。被告潘某某系被告宝应县某某食品有限公司的员工，被告潘某某在为被告宝应县某某食品有限公司送货过程中发生本起事故，原告陈某某曾于2015年6月12日就产生的医疗费向本院起诉，本院作出（2015）宝民初字第1759号民事判决书，判决被告人保财险宝应支公司在交强险、商业三者险范围内赔偿医疗费合计99531.71元。原告陈某某的承包地于2012年12月被宝应县经济开发区征用。
本案审理期间，根据原告的申请，本院委托扬州市苏北某某医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。2016年12月27日，该所作出相关司法意见，认为被鉴定人陈某某因交通事故致右胫腓近端粉碎性骨折等，遗有右下肢功能丧失15.6%，属十级伤残；某某议其伤后误工期360日、营养期150日，护理期180日。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。对原告主张的各项损失，本院确认如下：
1、医疗费13070.16元，有陈某某提交的医疗费票据、用药清单等为证，本院予以认定，原告另主张的外购药物，无相关医嘱证明，本院不予支持；
2、住院伙食补助费元2502元（18元/天×139天）；
3、营养费2250元（15元/天×150天）；
4、护理费10800元（60元/天×180天）；
5、残疾赔偿金59476.8元（37173元/年×16年×10%）；
6、鉴定费1560元，有鉴定费票据为证，本院予以认定；
7、精神损害抚慰金5000元；
8、交通费，本院根据陈某某的伤情以及往返医院的需要，酌情认定1500元；
9、原告主张车损1000元，依据不足，本院不予认定。
上述损失合计96158.96元，原告陈某某的上述损失，由被告宝应县某某食品有限公司承担赔偿责任，因被告潘某某所驾驶车辆在被告人保财险宝应支公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险，且未超出保险的限额，故原告陈某某的损失应由被告人保财险宝应支公司支付。
据此，依照《中华某某共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华某某共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高某某法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效之日起十日内在“交强险”限额、商业三者险范围内赔偿原告陈某某因交通事故造成的损失96158.96元；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2350元，减半收取1175元，由原告负担275元，被告宝应县某某食品有限公司负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级某某法院。
审判员 王彪
二〇一七年三月九日
书记员 黄萍
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢龙商初字第534号
原告：浙江海景纸业有限公司，
法定代表人：羊晓君。
委托代理人：徐云华。
被告：广州市中鋆纸制品有限公司，
法定代表人：李伟杰。
原告浙江海景纸业有限公司（以下简称：海景公司）为与被告广州市中鋆纸制品有限公司（以下简称：中鋆公司）买卖合同纠纷一案，于2012年10月8日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理。根据原告的申请，作出（2012）衢龙商初字第534-1号民事裁定，依法冻结（查封）被告广州市中鋆纸制品有限公司在银行的存款或相应的财产，保全价值33万元。本案于2012年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告海景公司的委托代理人徐云华到庭参加诉讼；被告中鋆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告海景公司起诉称，原、被告双方素有壁纸原纸买卖业务关系。2011年6月28日，原、被告双方签订了买卖合同一份，约定被告向原告购买壁纸原纸，同时约定产品质量、价格、付款期限及发生纠纷由原告所在地法院管辖等事项。2012年2月21日经双方结算，被告共拖欠原告货款288742.50元。经原告多次催收，被告仍分文未付。被告拖欠货款的行为给原告造成了一定的经济损失，为此，原告海景公司向本院起诉，要求被告中鋆公司支付货款288742.50元及赔偿自2012年2月22日起至款付清日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付的利息损失。
被告中鋆公司未作答辩。
原告海景公司为证明其主张向本院提供如下证据：1、买卖合同1份（原件），证明被告向原告购买壁纸原纸，并同时约定产品质量、价格、付款期限及发生纠纷由原告所在地法院管辖等事实；2、浙江增值税专用发票复印件11份（经与原件核对无异）、对账单1份（原件），证明截至2011年12月31日被告共向原告购买壁纸原纸货物共计1075889.20元，已支付货款787146.70元，尚欠原告货款288742.50元的事实。
被告中鋆公司在指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认证认为，被告中鋆公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利。经审核，原告海景公司所举证据来源合法、形式内容客观、相互关联，对本案事实具有证明力，本院对原告所举的证据予以认定。
经审理，本院认定，自2010年始原、被告双方发生了壁纸原纸买卖业务关系。2011年6月28日，原、被告又签订了买卖合同一份，约定被告向原告购买80克壁纸原纸，同时约定产品质量、价格、付款期限及发生纠纷时由原告所在地法院管辖等事项。合同订立后，原告按约供给被告80克壁纸原纸，计货款288742.50元。然被告收货后未按约支付货款。2012年2月21日经双方结算，被告拖欠原告货款288742.50元。之后，被告未支付货款，至今尚欠原告货款288742.50元。
本院认为，原、被告双方达成的买卖合同主体适格、内容合法、双方意思表示真实，属有效合同。原、被告应按约定履行各自的义务。现原告已按约向被告提供货物；被告未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告拖欠货款的行为给原告资金周转造成了一定的困难，应当赔偿原告逾期付款的利息损失。原告要求被告支付货款288742.50元及赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告广州市中鋆纸制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江海景纸业有限公司货款288742.50元及赔偿利息损失（利息损失自2012年2月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5785元，减半收取2893元，财产保全费2170元，合计5063元，由被告广州市中鋆纸制品有限公司负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 陈雄平
二〇一二年十二月十日
代书记员 王淑娟
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初251号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人刘某，农民。2016年1月7日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于平度市看守所。
山东省平度市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员代丽娜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，1、2014年5月21日中午，被告人刘某到平度市经济开发区城东埠村刘文波家，翻墙入室，窃取黄金项链一条、黄金手链一条、黄金戒指一枚及惠普笔记本电脑一台，经鉴定，共计价值人民币12150元。
2、2014年6月份一天，被告人刘某到平度市经济开发区曲坊村刘云芳家，翻墙入室，窃取人民币2200元。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表，报案记录，破案经过，抓获经过，被告人供述与辩解，被害人陈述，鉴定意见，辨认笔录，户籍证明，书证等证据。公诉机关认为，被告人刘某入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议本院在法定幅度内量刑。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实未提出异议，请求本院从轻判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。
另查明，本案在审理过程中，被告人刘某的亲属缴纳退赔款人民币14350元。
经山东省沂水县司法局调查评估，被告人刘某适宜社区矫正。
本院认为，被告人刘某入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应受刑罚的处罚。被告人刘某归案人如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人刘某的亲属能够积极为其缴纳退赔款，可以酌情从轻处罚。该符合缓刑条件，可依法宣告其缓刑。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、退赔款人民币14350元，退给刘文波人民币12150元，退给刘云芳人民币2200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘文军
二〇一六年四月十五日
书记员 王忠富
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2002号
上诉人（原审原告）：赵勇。
委托诉讼代理人：吴晓奇，山东友华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾淑玉，山东友华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:青岛市李沧区世园街道办事处炉房社区居民委员会。
法定代表人:曲启超，主任。
委托诉讼代理人：林银建，山东建林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹辉，山东建林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：臧永君。
委托诉讼代理人：任全刚，山东天华律师事务所律师。
上诉人赵勇因与被上诉人青岛市李沧区世园街道办事处炉房社区居民委员会（以下简称炉房社区居委会）、被上诉人臧永君房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初2407号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人赵勇上诉请求：撤销一审裁定，指令青岛市李沧区人民法院进行审理。事实和理由：涉案房屋坐落于青岛市李沧区宾川路以东广水路两侧炉房花苑X号楼，赵勇与炉房社区居委会签订购房协议，臧永君作为炉房社区居委会的代理人签字，双方之间系平等民事主体之间的财产关系纠纷。炉房社区居委会是群众性自治组织，是特殊法人，并非政府行政部门，一审法院认定本案有行政部门参与的事实是错误的。即使本案有行政部门参与，以行政部门参与来认定本案不属于民事案件受理范围明显没有法律依据。综上，本案系平等民事主体之间的财产关系纠纷，属于人民法院民事案件受案范围。
被上诉人炉房社区居委会辩称，本案事实涉及违法建筑处置，涉案房屋系违法建筑，属于行政机关处理，不属于法院受理范围。一审裁定正确，请求驳回上诉。
被上诉人臧永君辩称，本案事实涉及违法建筑处置，涉案房屋系违法建筑，属于行政机关处理，不属于法院受理范围。一审裁定正确，请求驳回上诉。
赵勇向一审法院起诉请求：1、判令赵勇与炉房社区居委会签订的购房协议无效。2、判令炉房社区居委会返还赵勇购房款本金140000元、利息114476元、补助款28000元。3、诉讼费用由炉房社区居委会承担。
一审法院经审查认为，首先，涉案房屋并未取得土地使用权证书、建设工程规划许可证及施工许可证、商品房预售许可证等相关法定证书，青岛市建设委员会、青岛市国土资源和房屋管理局、青岛市规划局、青岛市工商行政管理局、青岛市公安局联合下发的《关于禁止销售和购买非法住宅的通告》即青建发（2004）16号文件确认涉案房屋属于非法住宅。其次，2007年李沧区人民政府成立的李沧东部违法建筑处置工作领导小组办公室的职能主要是在处置李沧区东部违法建筑时对有关违法建筑进行摸底、协调、处置。在李沧东部违法建筑处置工作领导小组办公室的指导、监督下，炉房社区居委会已对涉案房屋进行了违法建筑登记、制定了《炉房社区违法建筑处置实施办法》、对违法建筑购买人区别情形实施退款和补助等。赵勇亦按照该办法将《房屋买卖合同》（即《购房协议》）及收据交给炉房社区居委会，并向炉房社区居委会承诺保证上述材料的真实性、如社区经核查对提交材料存疑可比照本次涉及到的违法建筑停建之时的相关材料进行相应的司法鉴定等内容。综上，一审法院认为，涉案房屋已经行政部门参与处置，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回赵勇起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回赵勇的起诉。案件受理费5537元，退还赵勇。
本院认为，本案系因青岛市李沧区人民政府对李沧区东部违法建筑进行统一处置而引发的纠纷，此类纠纷不属人民法院民事诉讼的受理范围。一审法院裁定驳回赵勇的起诉，并无不当，本院予以维持。赵勇的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕾
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一七年四月一日
书 记 员 王 清
书 记 员 魏 威
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终2002号上诉人（原审原告）：赵勇。委托诉讼代理人：吴晓奇，山东友华律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾淑玉，山东友华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:青岛市李沧区世园街道办事处炉房社区居民委员会。法定代表人:曲启超，主任。委托诉讼代理人：林银建，山东建林律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹辉，山东建林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：臧永君。委托诉讼代理人：任全刚，山东天华律师事务所律师。上诉人赵勇因与被上诉人青岛市李沧区世园街道办事处炉房社区居民委员会（以下简称炉房社区居委会）、被上诉人臧永君房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初2407号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人赵勇上诉请求：撤销一审裁定，指令青岛市李沧区人民法院进行审理。事实和理由：涉案房屋坐落于青岛市李沧区宾川路以东广水路两侧炉房花苑X号楼，赵勇与炉房社区居委会签订购房协议，臧永君作为炉房社区居委会的代理人签字，双方之间系平等民事主体之间的财产关系纠纷。炉房社区居委会是群众性自治组织，是特殊法人，并非政府行政部门，一审法院认定本案有行政部门参与的事实是错误的。即使本案有行政部门参与，以行政部门参与来认定本案不属于民事案件受理范围明显没有法律依据。综上，本案系平等民事主体之间的财产关系纠纷，属于人民法院民事案件受案范围。被上诉人炉房社区居委会辩称，本案事实涉及违法建筑处置，涉案房屋系违法建筑，属于行政机关处理，不属于法院受理范围。一审裁定正确，请求驳回上诉。被上诉人臧永君辩称，本案事实涉及违法建筑处置，涉案房屋系违法建筑，属于行政机关处理，不属于法院受理范围。一审裁定正确，请求驳回上诉。赵勇向一审法院起诉请求：1、判令赵勇与炉房社区居委会签订的购房协议无效。2、判令炉房社区居委会返还赵勇购房款本金140000元、利息114476元、补助款28000元。3、诉讼费用由炉房社区居委会承担。一审法院经审查认为，首先，涉案房屋并未取得土地使用权证书、建设工程规划许可证及施工许可证、商品房预售许可证等相关法定证书，青岛市建设委员会、青岛市国土资源和房屋管理局、青岛市规划局、青岛市工商行政管理局、青岛市公安局联合下发的《关于禁止销售和购买非法住宅的通告》即青建发（2004）16号文件确认涉案房屋属于非法住宅。其次，2007年李沧区人民政府成立的李沧东部违法建筑处置工作领导小组办公室的职能主要是在处置李沧区东部违法建筑时对有关违法建筑进行摸底、协调、处置。在李沧东部违法建筑处置工作领导小组办公室的指导、监督下，炉房社区居委会已对涉案房屋进行了违法建筑登记、制定了《炉房社区违法建筑处置实施办法》、对违法建筑购买人区别情形实施退款和补助等。赵勇亦按照该办法将《房屋买卖合同》（即《购房协议》）及收据交给炉房社区居委会，并向炉房社区居委会承诺保证上述材料的真实性、如社区经核查对提交材料存疑可比照本次涉及到的违法建筑停建之时的相关材料进行相应的司法鉴定等内容。综上，一审法院认为，涉案房屋已经行政部门参与处置，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回赵勇起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回赵勇的起诉。案件受理费5537元，退还赵勇。本院认为，本案系因青岛市李沧区人民政府对李沧区东部违法建筑进行统一处置而引发的纠纷，此类纠纷不属人民法院民事诉讼的受理范围。一审法院裁定驳回赵勇的起诉，并无不当，本院予以维持。赵勇的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 蕾代理审判员  迟金铜代理审判员  高仁青二〇一七年四月一日书 记 员  王 清书 记 员  魏 威
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0723民初418号
原告：薛兴孝，男，1958年2月17日出生，身份证号6222241958********，汉族，农民，住临泽县倪家营镇梨园村四社。
被告：蒋立冰，男，1979年6月28日出生，身份证号6222241979********，汉族，农民，住临泽县倪家营镇倪家营村五社。
原告薛兴孝与被告蒋立冰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告薛兴孝于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛兴孝撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 朱 荣
二〇一七年五月九日
书记员 段慧君
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第3519号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于云波，男，汉族，1972年8月14日出生，无业。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：曹敏，女，汉族，1934年11月6日出生，河北省广播电视台离休职工。
以上二再审申请人之委托代理人：金汉来，北京市隆安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李玉技，男，汉族，1975年7月29日出生，国家统计局干部。
一审第三人：于欣悦，女，汉族，2001年6月30日出生，国美小学学生。
法定代理人：于云波，男，汉族，1972年8月14日出生，无业。
再审申请人于云波、曹敏因与被申请人李玉技及于欣悦房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第6866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于云波、曹敏申请再审称：（一）二审法院审理本案时，诉讼程序方面存在瑕疵，影响本案的公正审理。（二）一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。1.申请人在2007年4月25日与被申请人签订《北京市房屋买卖合同》、《北京市房屋买卖居间合同》以及《关于﹤北京市房屋买卖居间合同﹥编号：0000004的补充协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定。2.本市限购政策是在2011年2月17日实施的，本案合同是在前述日期之前签署的，作为买受人的本案申请人已经按照合同约定向被申请人支付120000元的购房款，且被申请人已经按照合同约定向申请人交付房屋，申请人已经实际占有、装修以及使用房屋，所以本案申请人不应当受本市限购政策的影响。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：曹敏、于云波与李玉技及北京中鼎嘉业房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋买卖合同》、《北京市房屋买卖居间合同》及补充协议均合法有效，各方均应依约履行。本案中，曹敏、于云波在收到了李玉技2009年9月的函件后，至今未履行支付剩余购房款的义务，亦未提供证据证明其积极办理贷款手续或有办理贷款的意思表示。两审法院据此认定曹敏、于云波以其行为表示不履行主要债务，并判决解除双方就买卖1603房屋所签合同及相应条款正确。同时，两审法院在合同解除后，根据查明的事实并结合相应证据，对于房屋腾退、房屋使用费、返还购房款以及装修补偿问题的处理，并无不妥。于云波、曹敏的再审理由不能成立。
综上，于云波、曹敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于云波、曹敏的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张 艳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第175号
原告李春海。
被告孙茂中。
原告李春海诉被告孙茂中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李春海到庭参加诉讼，被告孙茂中经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭人员组成通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李春海诉称，2010年11月20日，原告驾车与被告孙茂中的苏C×××××号小客车发生交通事故，造成原告受伤。被告已赔偿原告各项费用20000元。原告又进行内固定取出手术。现请求法院判决被告赔偿原告误工费63700元、二次医疗费16803.49元、护理费4050元、营养费520元。
被告孙茂中未作答辩。
经审理查明，2010年11月20日13时许，孙茂中驾驶苏C×××××号小型普通客车，由东向西行驶至铜山区单集镇段豪采石厂西400米处时，与由西向东行驶的李春海驾驶的无号牌普通两轮摩托车发生相撞事故，致李春海受伤。经徐州市公安局交通巡逻警察支队铜山大队认定，原被告负事故的同等责任。2011年4月11日，经本院主持调解，原被告达成协议，孙茂中赔偿李春海部份医疗费，护理费及误工费另行解决。2012年8月22日至2012年8月28日，原告在徐州市第六人民医院住院，进行内固定取出术，支出医疗费3790.3元。
另查明，原告伤前在铜山县水利工程处铜山县09年度农村饮水安全工程D标段项目经理部工作，月工资3000元。
本院认为，徐州市公安局交通巡逻警察支队铜山大队认定原被告负事故的同等责任，具有事实和法律依据，本院予以采信。被告所驾车辆未投保交通事故责任强制保险，应当在该险责任限额内先行承担责任。原告医疗费票据3790.3元，本院对此予以确认，其主张的护理费、营养费较高，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定判决如下：
原告李春海误工费63700元、护理费1300元、营养费390元、医疗费3790.3元，共计69180.3元，由被告孙茂中于本判决生效后十日内赔偿67090元。
案件受理费851元、公告费600元，合计1451元，由被告孙茂中负担。
如未按判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周提海
人民陪审员 周忠民
人民陪审员 赵庆杰
二〇一四年八月十二日
书 记 员 潘韵如
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初4571号
原告袁英，女，汉族，住某地。
被告：毛军宁，男，汉族，住某地。
原告袁英与被告毛军宁离婚纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告袁英于2017年5月31日向本院申请撤回对被告毛军宁的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁英撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告袁英负担。
审判员 冯林林
二〇一七年五月三十一日
书记员 毛 妮
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初3490号
原告：杨学英，女，1955年5月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被告：都江堰市江河置业有限公司。住所地：四川省都江堰市灌口镇建设路***号。
法定代表人：黄瑞君。
原告杨学英与被告都江堰市江河置业有限公司（以下简称：江河置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告杨雪英到庭参加诉讼，被告江河置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨学英向本院提出诉讼请求：一、被告退还用于办理房地产权证所代收的契税9250元、印花税159元，合计9489元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年10月1日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于都江堰市玉堂镇景顺*山水间住房一套，并付清了全部购房款308344元，被告于2010年10月12日前将房屋及钥匙交付给原告，并于当日代收原告用于办理房地产权证所需相关费用10329元后，一直未为原告办理房地产权证，后经都江堰市人民法院裁判、执行，原告自行办理了房地产权证，并另交了契税3083.44元、登记费80元。现原告已自行办结房地产证，故要求被告原款退还交房时代收的各种办证费用和已由原告垫付而应由被告缴纳的转让手续费合计9330元。
被告江河置业公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月1日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告缴纳办理房屋所有权证及国有土地使用权证所需缴纳的契税9250元、印花税159元、登记费80元，但被告并未为原告办理该权证。后经本院裁判，原告自行办理案涉房屋的不动产权证书，并缴纳了契税3083.44元、印花税5元。
以上事实有原告的陈述及其提供的：1、原、被告双方身份信息；2、商品房买卖合同；3、收款收据；4、民事判决书；5、完税证明；6、不动产权证书在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，依照都江堰市人民法院已生效民事判决书的内容，原、被告间的《商品房买卖合同》合法有效，被告江河置业公司负有协助原告办理案涉房屋权属登记的义务，原告已向其缴纳了契税9250元、印花税159元，而被告并未履行其办证义务，导致原告再次缴纳相应税费，因此，被告应当采取补救措施，即退还原告前述费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还收取原告杨学英的契税9250元、印花税159元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告都江堰市江河置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
.审判长王凯
审 判 员 刘 闽
人民陪审员 肖文全
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨 也
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0181民初3490号原告：杨学英，女，1955年5月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被告：都江堰市江河置业有限公司。住所地：四川省都江堰市灌口镇建设路***号。法定代表人：黄瑞君。原告杨学英与被告都江堰市江河置业有限公司（以下简称：江河置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告杨雪英到庭参加诉讼，被告江河置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨学英向本院提出诉讼请求：一、被告退还用于办理房地产权证所代收的契税9250元、印花税159元，合计9489元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年10月1日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于都江堰市玉堂镇景顺·山水间住房一套，并付清了全部购房款308344元，被告于2010年10月12日前将房屋及钥匙交付给原告，并于当日代收原告用于办理房地产权证所需相关费用10329元后，一直未为原告办理房地产权证，后经都江堰市人民法院裁判、执行，原告自行办理了房地产权证，并另交了契税3083.44元、登记费80元。现原告已自行办结房地产证，故要求被告原款退还交房时代收的各种办证费用和已由原告垫付而应由被告缴纳的转让手续费合计9330元。被告江河置业公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月1日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告缴纳办理房屋所有权证及国有土地使用权证所需缴纳的契税9250元、印花税159元、登记费80元，但被告并未为原告办理该权证。后经本院裁判，原告自行办理案涉房屋的不动产权证书，并缴纳了契税3083.44元、印花税5元。以上事实有原告的陈述及其提供的：1、原、被告双方身份信息；2、商品房买卖合同；3、收款收据；4、民事判决书；5、完税证明；6、不动产权证书在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，依照都江堰市人民法院已生效民事判决书的内容，原、被告间的《商品房买卖合同》合法有效，被告江河置业公司负有协助原告办理案涉房屋权属登记的义务，原告已向其缴纳了契税9250元、印花税159元，而被告并未履行其办证义务，导致原告再次缴纳相应税费，因此，被告应当采取补救措施，即退还原告前述费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还收取原告杨学英的契税9250元、印花税159元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告都江堰市江河置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。.审判长王凯审 判 员  刘 闽人民陪审员  肖文全二〇一七年十二月十四日书 记 员  杨 也
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民终994号
上诉人（原审被告）赣州市章贡区南桥实业有限公司，住所地：赣州市章贡区章江新区瑞金路6号。
法定代表人曾宪斌，系该公司董事长。
委托代理人邱雷，江西实创律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）胡彬连，女，1975年9月2日生，汉族，住赣州市章贡区。
上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司因与被上诉人胡彬连商品房销售合同纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民一初字第2199号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司于2016年6月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司的撤回上诉申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1469元减半收取为734.5元，由上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐军
审 判 员 傅忠
代理审判员 彭莉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王佳
代理书记员 张虹
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2067号
原告王成连。
委托代理人张欧。
被告舒声。
被告淮安市公共交通有限公司。
法定代表人许洋。
委托代理人李广从。
被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人祖忠阳。
委托代理人袁佳伟。
本院在审理原告王成连诉被告舒声、淮安市公共交通有限公司、中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王成连向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王成连撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告王成连负担。
代理审判员 朱峰敏
二〇一四年六月十九日
书 记 员 芮行花
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2067号
原告南京紫竹物业管理有限公司，住所地江苏省南京市中山东路313号。
法定代表人张胜，董事长。
委托代理人高德斌，该公司员工。
委托代理人李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。
被告叶丛新，男，1968年3月13日生，汉族。
本院在审理原告南京紫竹物业管理有限公司与被告叶丛新物业服务合同纠纷一案中，原告南京紫竹物业管理有限公司于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京紫竹物业管理有限公司申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京紫竹物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告方负担。
审 判 长 潘玉君
人民陪审员 沈为东
人民陪审员 杨诗云
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张书美
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1472号
申请执行人：李育贤，男，汉族，1969年10月5日出生，住湖南省娄底市娄星区，。
被执行人：望城县国梅农庄有限公司，住所地长沙市望城区白箬铺镇光明村军田坪组。
法定代表人：谭贺诚。
申请执行人李育贤与被执行人望城县国梅农庄有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2012）望民初字第687号民事调解书立案执行，但被执行人望城县国梅农庄有限公司仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人望城县国梅农庄有限公司银行存款84000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年十二月十九日
书记员 何武军
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302财保72号
申请人：李刚，男，1978年2月15日生，汉族。
被申请人：张萍，女，1975年11月18日生，汉族。
申请人李刚于2017年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张萍所有的价值45万元的车辆予以查封、扣押。中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司出具了责任限额为45万元的诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院经审查认为，申请人李刚为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张萍所有的轿车；查封、扣押车辆价值限额45万元。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 杨志勇
二〇一七年三月三十一日
书记员 周明敏
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执153号
被执行人武某，男，1991年12月16日出生，汉族。
本院在执行被执行人武某罚金一案中，依据已发生法律效力的夏县人民法院（2015）夏刑初字第53号刑事判决书,要求被执行人武某履行生效法律文书确定的义务，即缴罚金50000元，追缴违法所得1800元。经过查询发现，被执行人武某无可供执行财产信息。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结夏县人民法院（2015）夏刑初字第53号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 房文军
代理审判员 刘 建 祥
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 马 英
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城执字第447-2号
申请执行人：李荔。
被执行人：周茂滨。
被执行人：张玉梅。
本院依据已经发生法律效力的（2012）潍城民初字第490号民事判决书，向被执行人周茂滨、张玉梅发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人的借款及利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人张玉梅在济南铁路局淄博工务段有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人张玉梅在济南铁路局淄博工务段的收入280000元（提取至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一三年七月一日
书记员 姜剑飞
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0381民初1597号
原告:徐存忠，男，1959年7月15日生于青铜峡市，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码。
委托诉讼代理人：杨金会，宁夏青禾律师事务所律师，一般授权代理。
被告：包军，男，1971年1月1日生于青铜峡市，汉族，中专文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码。
原告徐存忠与被告包军劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐存忠到庭参加诉讼，被告包军经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐存忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠工资9000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月至7月，被告雇佣原告在其经营的石料厂劳动。2017年11月25日，经双方算账，被告下欠原告工资9000元，并出具欠条1张。后经原告多次催要，被告推托不付。
原告提交的证据有欠条1张，以证实欠付工资9000元。
被告包军未提交答辩意见和证据。
经核，原告提交的证据能够证实其主张的事实，对其证据效力予以确认。
经审理查明：2017年3月至7月，被告雇佣原告在其经营的石料厂劳动，欠付工资9000元。2017年11月25日，被告给原告出具欠条1张。载明：”今欠到徐存忠2017年11月25日之前所有工资9000元，欠款人包军，2017年11月25日”。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系合法有效，被告应按约定数额支付报酬。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包军给付原告徐存忠工资9000元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告包军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 刘兴发
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈 军
引用法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01041号
原告张某甲，男，1947年3月26日出生，汉族。
原告朱某某，女，1946年1月31日出生，汉族。
委托代理人张某甲，基本情况同上。
被告张某乙，男，1968年9月17日出生，汉族。
被告张某丙，男，1970年10月28日出生，汉族。
委托代理人郝某某，女，1971年1月3日出生，汉族。
原告张某甲、朱某某诉被告张某乙、张某丙赡养纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法由审判员李辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某甲、被告张某乙、被告张某丙的委托代理人郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、朱某某诉称，二原告与二被告系父母子关系。现二原告已年迈，常年有病。请求依法判令：一、二原告在被告张某丙北屋东头两间居住，西屋两间做厨房使用。二、判令被告张某乙支付二原告医疗费1811元，被告张某丙支付二原告医疗费4811元。三、判令二被告每人每年支付二原告养老费1800元。四、二原告以后患病住院期间的医疗费，二被告各承担二分之一，并轮流持候。
被告张某乙辩称，同意尽赡养义务，对原告的诉讼请求没有异议，但二原告的养老房在被告张某丙处，二原告应在被告张某丙处居住。
被告张某丙辩称，对原告的第三、四项请求没有异议，医疗费被告张某丙愿承担一半，养老房二被告应轮流提供让二原告居住。
经审理查明，原告张某甲、朱某某系夫妻关系，共育有四个子女，二被告系二原告儿子，均已成家立业。两个女儿也已成家。1991年7月15日原告与二被告分家，分家时分单约定东屋五间、全院地权归被告张某丙所有，北屋四间、西屋三间归二原告居住，百年以后有二被告平分，南院根基和现有门窗等全归被告张某乙，被告张某丙给付被告张某乙现金1000元，三年交清，看病五十元以下有二原告承担，五十元以上有二被告每人承担一半等。2010年被告张某丙在宅院翻建新房，将二原告的养老房拆除，并给付被告张某乙房屋折款500元。被告张某丙称，拆房时被告张某乙同意二原告以后轮流居住，但二原告及被告张某乙否认。被告张某丙宅院现有北屋楼房五间（两间楼）、西屋两间。2010年至2011年，二原告因病住院治疗支付医疗费24465元，医保报销14842元，自费9623元，被告张某乙向原告支付3000元，被告张某丙未支付。上为本案事实。
本院认为，子女对父母应全面履行赡养义务，包括经济上供养，生活上照料和精神上慰藉，现二原告年迈，体弱多病，要求二被告履行赡养义务的请求，本院予以支持，被告张某丙提出拆房时被告张某乙同意二原告以后轮流居住，二原告及被告张某乙否认，被告张某丙未提供证据证明。为维护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十一条、第十二条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告张某丙宅院北屋东头一间、西屋两间由原告张某甲、朱某某居住使用。
二、被告张某乙支付原告张某甲、朱某某医疗费1811元，被告张某丙支付原告张某甲、朱某某医疗费4811元。
三、被告张某乙、张某丙从2013年起，每年的10月1日向原告张某甲、朱某某各支付赡养费1800元。
四、原告张某甲、朱某某以后患病住院期间的医疗费，由被告张某乙、张某丙凭单据各承担二分之一，并按四人计算轮流持候。
上述第一、二、项于判决生效后十日内执行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某乙、张某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一三年八月六日
书记员 李东方
1
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华蓥民初字第820号
原告彭敏，女，生于1972年1月20日，汉族，住四川省华蓥市。
被告华蓥市精盈投资咨询有限公司。
法定代表人蒋洪香，系该公司董事长。
被告广安市懋源矿业有限公司。
法定代表人刘太平，该公司董事长。
被告刘太平，男，汉族，生于1969年8月12日，住重庆市南岸区。
被告向远平，男，汉族，生于1962年4月15日，住四川省华蓥市。
被告向劲，男，汉族，生于1985年8月8日，住四川省华蓥市。
被告陈芳，女，汉族，生于1966年3月11日，住四川省华蓥市。
被告贺小红，女，汉族，生于1989年5月2日，住四川省华蓥市。
本院在审理原告彭敏诉被告华蓥市精盈投资咨询有限公司、广安市懋源矿业有限公司、刘太平、向远平、向劲、陈芳、贺小红借款合同纠纷一案中，由于华蓥市公安局已于2015年8月24日对被告华蓥市精盈投资咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资案件适用法律若干问题的意见〉》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现由非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。…”之规定，本案人民法院不应受理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告彭敏的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 张基玉
审 判 员 王晓东
人民陪审员 唐光志
二〇一五年九月十七日
书 记 员 朱 莉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1173号之一
原告王涛，1965年11月1月生。
被告陆杰。
被告井玉凤。
本院在审理(2014)临兰民初字第5409号原告王涛与被告陆杰、井玉凤民间借贷纠纷一案中，于2014年9月10日作出（2014）临兰民保字第1173号民事裁定书，查封了被告井玉凤名下的位于临沂市罗庄区临沂发电有限责任公司西区xx号楼xx室的房产（证号为0xxx75），现双方当事人已达成调解协议，且被告已履行完毕，原告申请解除对被告房产的查封，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告井玉凤名下的位于临沂市罗庄区临沂发电有限责任公司西区xx号楼xx室的房产（证号为0xxx75）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王孝振
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临兰民保字第1173号原告王涛。被告陆杰。被告井玉凤。本院在审理(2014)临兰民初字第5409号原告王涛与被告陆杰、井玉凤民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值25万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被告井玉凤名下的位于临沂市罗庄区临沂发电有限责任公司西区14号楼室的房产（证号为0075）；二、查封的期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一四年九月十日书记员  史运芳
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵六民立终字第00047号
上诉人（原审被告）新疆福星建设（集团）有限公司，住所地：新疆库尔勒市青年路北3巷13号。
法定代表人王军，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）杨一兵，男，回族，1971年10月29日出生，住五家渠市梧桐镇102团。
上诉人新疆福星建设（集团）有限公司不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦法民一初字第01398-001号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。上诉人新疆福星建设（集团）有限公司上诉称：上诉人与被上诉人未签订任何砂石料买卖合同，也未收到其任何材料，新疆福星建设（集团）有限公司恒源分公司已于2012年7月9日在工商局注销，2013年杨一兵与恒源分公司签订的买卖合同及结算证明都是无效的；上诉人不认可砂石料买卖合同�结算证明的真实性、合法性，本案不应以合同履行地确定管辖，应以上诉人公司所在地作为案件管辖地，此案应依法移交库尔勒市人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷，合同的履行地及接受货币的一方均在五家渠市102团，属五家渠垦区�民法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人新疆福星建设（集团）有限公司的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱世平
审判员 刘新建
审判员 赵玉斌
二〇一五年十二月十日
书记员 李志芳
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执468号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市民主中路257号。
负责人：彭春祥，行长。
被执行人：广西玉林大自然农牧科技有限公司，住所地：玉林市广场东路海达三区1栋3-4号。
法定代表人：黄代舜，该公司董事长。
被执行人：黄代舜，男，1973年2月14日出生，汉族，住玉林市玉州区，
被执行人：何洁萍，女，1972年6月15日出生，汉族，住玉林市玉州区，
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林分行与被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司、黄代舜、何洁萍金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初621号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日依法立案执行。该执行案系（2016）桂0903执575号案件的系列案。本院向被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司、黄代舜、何洁萍发出执行通知书，责令被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司、黄代舜、何洁萍履行生效法律文书确定的向中国农业银行股份有限公司玉林分行偿还借款本金49万元、向中国农业银行股份有限公司玉林分行支付借款利息、向中国农业银行股份有限公司玉林分行支付迟延履行期间的债务利息、负担受理费9324元，负担申请执行费7390元的义务，但被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司、黄代舜、何洁萍至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院根据该执行案（2016）桂0903执575号系列案对被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司、黄代舜、何洁萍财产查控情况，作以下处置：一、依法查封了被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司所有的座落××××号国有建设用地【土地权利证书号：玉国用（2012）字第01000194号】、查封被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司所有的座落××××号国有建设用地【土地权利证书号：玉国用（2012）字第01000196号】、查封被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司所有的座落××××号房屋（所有权证号为玉林市房权证玉房字第××号）一幢（10层）；查封被执行人黄代舜所有的座落于广西××区××大道广源国际社区11号楼2单元2603号房屋一套。由于本院对上述房地产是轮候查封，暂时无法对上述房地产采取拍卖等处分措施。
依法查封了被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司所有的桂Ｋ×××××号长安牌小型汽车一辆，由于未能扣押车辆，无法对上述查封的车辆采取拍卖等处分措施。
依法冻结了被执行人黄代舜持有的玉林三山坡农业实业有限公司40%的股权、持有的广西鸿桂生物科技有限公司40%的股权、持有的广西今朝建筑安装工程有限公司40%的股权。由于本院对上述被执行人持有的玉林三山坡农业实业有限公司40%的股权、持有的广西今朝建筑安装工程有限公司40%的股权系属于轮候查封，暂时无法对上述股权采取拍卖等处分措施。
四、本院依法查封被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司所有的机器设备一批（具体详见清单），已由（2017）桂0903执483号进行处置。
五、1、冻结被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司在玉林市信用合作联社玉州分社的账户50×××10并划拨该账号的存款人民币910元；在中国农业银行成均营业所的账户20×××79；在招商银行南宁分行的账户77×××85；在招商银行南宁分行东盟支行的账户77×××88；在招商银行南宁分行朝阳支行的账户77×××77；在招商银行南宁分行朝阳支行的账户77×××10，上述冻结期限为一年。
2、冻结被执行人黄代舜在中国农业银行南宁中鼎分理处的账户00×××23；在中国农业银行玉林城东支行的账户62×××40；在中国农业银行玉林分行营业部的账户62×××10、62×××12；在中国农业银行玉林市城郊支行的账户62×××17；在中国农业银行南宁沁景苑支行的账户62×××12；在中国农业银行玉林市金穗分理处的账户62×××15；在中国农业银行玉林市福绵营业所的账户62×××10；在中国民生银行南宁分行的账户50×××37并划拨该账号的存款人民币101.42元；在中国银行玉林分行的账户46×××75；在中国银行玉林市教育路支行的账户62×××97并划拨该账号的存款人民币21.59元；在中国建设银行玉林铁路支行的账户43×××82；黄代舜在中国建设银行玉林分行的账户62×××62并划拨该账号的存款人民币6.61元；在玉林市农村信用合作联社玉州分社的账户50×××08并划拨该账号的存款人民币998.28元；在玉林市农村信用合作联社营业部的账户50×××30；在玉林市农村信用合作联社成均分社的账户50×××00并划拨该账号的存款人民币11.5元；在中国工商银行广西玉林市火车站支行的账户21×××12并划拨该账号的存款人民币122.29元；在中国工商银行广西玉林分行营业部的账户21×××78并划拨该账号的存款人民币84.27元；在中国工商银行广西玉林分行银行卡中心的账户62×××98并划拨该账号的存款人民币0.06元。
3、冻结被执行人何洁萍在中国建设银行玉林光明支行的账户62×××12并划拨该账号的存款人民币663.17元；在中国建设银行玉林玉州支行的账户62×××33；在招商××××商务区支行的账户62×××71；在中国农业银行玉林分行营业部的账户62×××67、40×××35并划拨该账号的存款人民币4.32元、6228480840665827019并划拨该账号的存款人民币4.32元；在玉林市农村信用合作联社营业部的账户50×××82；在玉林市农村信用合作联社南江信用社的账户50×××81并划拨该账号的存款人民币415.89元；在中国工商银行玉林玉桂支行的账户21×××40并划拨该账号的存款人民币60.10元。
综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，对被执行人黄代舜持有的广西鸿桂生物科技有限公司40%的股权及被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司所有的机器设备一批已由（2017）桂0903执483号进行处置，且未发现被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司、黄代舜、何洁萍有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘耀辉
审判员 李凌锋
审判员 黄 剑
二〇一七年五月十六日
书记员 杜春燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5078号
罪犯ＸＸ，男，1978年10月16日出生，汉族，出生地安徽省颍上县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2009年5月22日作出（2009）甬鄞刑初字第477号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年八个月，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯ＸＸ获得记功奖励5次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2009年3月6日起至2021年8月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 娜