福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第343号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹声芳，男，汉族，1954年7月28日出生，住江西省吉安市吉州区。
委托代理人：王晓榕，福建卫理律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：福州市公共交通集团有限责任公司。住所地：福建省福州市台江区交通路*号。
法定代表人：陈宙泉，董事长。
委托代理人：郑家新。
原审第三人：福州市劳务派遣有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路***号太阳广场*楼。
法定代表人：樊大勇，董事长兼总经理。
再审申请人尹声芳因与被申请人福州市公共交通集团有限责任公司（下简称福州公交公司）、原审第三人福州市劳务派遣有限公司（下简称劳务派遣公司）劳动争议纠纷一案不服福州市中级人民法院（2012）榕民终字第1693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
尹声芳申请再审请求：1、依法撤销一、二审判决；2、依法判决福州公交公司偿付：①依据鼓劳仲案字（2011）第096号裁决书（下简称裁决书）支付违法解除劳动合同赔偿金人民币11945.32元；②依据裁决书支付2011年6月份待岗基本工资人民币1100元；③依据《劳动合同法》第八十二条、《劳动合同法实施条例》第七条的规定，判决支付2008年8月至2009年4月30日之间9个月双倍劳动工资差额26876.97元；④支付2008年8月至2009年4月之间9个月的养老保险金4837.85元、失业保险537.53元、生育保险188.13元、工伤保险134.38元、医疗保险2150.15元。合计各项保险费7848.04元。⑤赔偿误工损失费27500元。⑥退还非法扣款、罚款10200元。⑦偿付年休假加班工资678.71元。总计：86149.04元。3、诉讼费由福州公交公司、劳务派遣公司承担。事实和理由：（一）其应享有双倍劳动工资及各类保险。1、福州公交公司应依法双倍支付劳动工资。尹声芳于2008年8月至2009年4月30日在与福州公交公司发生劳动关系期间，福州公交公司未与尹声芳签订劳动合同，直至2009年5月1日才签订劳动合同。依据我国劳动合同法第82条、我国劳动合同法实施条例第七条的规定，福州公交公司应向尹声芳支付2008年8月至2009年4月30日期间9个月双倍劳动工资，除已支付部分外，应再支付平均工资2986.343元／月×9=26876.97元。2、福州公交公司依法支付各类保险费。依据福州公交公司与劳务派遣公司签订的《劳务派遣协议书》第四条第二项约定，福州公交公司应按比例承担各项社会保险费。2008年8月至2009年4月30日期间9个月，工资金为26876.97元，合计各项保险费为7848.04元。3、福州公交公司赔偿误工损失费。福州公交公司在没有提供证据证明曾向尹声芳告知直接涉及其切身利益的规章制度，无证据证明解除劳动关系这种重大事项的决定已事先通知工会、告知本人并公示的情况下，单方解除劳动关系，其行为损害了尹声芳的合法权益，造成了尹声芳自2011年6月1日起至今误工损失已经25个月，每月损失基本工资1100元，计损失27500元，且仍在继续。4、福州公交公司偿还各项非法扣款。尹声芳自到福州公交公司上班之日起，被以种种借口克扣和处罚，共计10200元。福州公交公司应依法将上述款项偿还给尹声芳。5、福州公交公司应支付其未休年休假日劳动工资。尹声芳在福州公交公司上班，有一年没休假，年假期为5日，合计工资678.71元。（二）一审适用法律不当。在仲裁裁决书作出后，福州公交公司不履行，而是向法院起诉。一审将解除劳动合同赔偿金更改为补偿金，是错误的。（三）二审法院官僚。二审认定，尹声芳在2011年5月27日晚上在公交车旁手持一条带有高磁铁的钢线，被公交公司稽查人员发现并带到派出所。根据派出所的询问笔录，尹声芳想利用带高磁的钢线偷公交车钱箱内的钱，由于稽查人员的到来没有得逞。尹声芳企图盗窃钱箱内票款的事实，足以证明其作为劳动者已不能严格遵守职业道德。尹声芳认为，二审认定的这一事实违背《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，应依法撤销。1、尹声芳是在地上捡到钢线，他只在客车外面，未进入车厢。2、非在车厢内不存在偷窃。3、没有行窃行为。4、无任何证据证明尹声芳有偷窃犯罪行为。二审加在尹声芳头上的罪名应予撤销。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）项、第（六）项之规定，撤销一、二审判决，依法判令福州公交公司支付尹声芳劳动工资及各项经济损失人民币86149.04元。
福州公交公司提交书面意见称，尹声芳的再审申请理由不能成立，应予驳回。
本院认为尹声芳的再审申请理由不能成立，理由为：
首先，本院对尹声芳提出的其应享有双倍劳动工资及各类保险等请求依法不予审查。
经查，尹声芳在申请劳动仲裁时，未就其在再审申请书中提出的要求福州公交公司偿付2008年8月至2009年4月30日之间9个月的双倍劳动工资差额及各项保险费、赔偿误工损失费、退还非法扣款及罚款等四项请求申请仲裁，且在一审诉讼及二审上诉时，其亦未提出上述请求，现尹声芳在申请再审中提出，已超出了原案审理范围，故本院对该四项请求不予审查。
此外，尹声芳在再审申请书中提出福州公交公司需偿付其未休年休假日劳动工资678.71元，该请求在尹声芳申请劳动仲裁时曾提出，但劳动争议仲裁委员会对该请求未予支持，尹声芳在一审及二审上诉中未提出这一请求，现提出也已超出原案审理范围，故本院对该请求亦不予审查。
其次，一审将违法解除劳动合同赔偿金更改为解除劳动合同经济补偿金不存在适用法律不当的情形。
经查，2011年5月27日晚，福州公交公司的稽查人员怀疑尹声芳偷公交车上钱箱里的钱，把他带到福州市公安局临江派出所。在接受派出所询问时，尹声芳称：我“看到地上有一条带有高磁铁的钢线，于是我就捡了起来，……我就一时鬼迷心窍想拿到我所驾驶的公交车上，去弄点钱花。”“但是我没有偷，只是想而已。”“我一时鬼迷心窍，现在我已经认识到错误。”可见，尹声芳在诉讼前认可其存在企图盗窃钱箱内票款的行为。该情况足以说明尹声芳不能严格遵守职业道德，不能胜任本职工作。故尹声芳的用人单位福州公交公司作出退工决定，未违反相关法律规定，不属于违法解除劳动合同的情形，一审判决福州公交公司向尹声芳支付经济补偿金而非赔偿金不存在适用法律不当的情形。
再次，二审不存在认定事实有误的情形。
根据尹声芳在临江派出所的陈述，可以证明其企图盗窃钱箱内的票款，故二审的认定并无不当。
最后，还要指出的是，尹声芳在再审申请中提出福州公交公司应支付其2011年6月份待岗工资1100元的请求，该请求已在一、二审判决中得到支持，故尹声芳仍就此申请再审缺乏法律依据。
综上，尹声芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹声芳的再审申请。
审 判 长 高 晓
代理审判员 刘云贞
代理审判员 黄晓文
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李伊茗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。