天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第8820号
原告李俊芝。
原告夏长海。
被告经纬城市绿洲（天津）置地有限公司，地址天津市武清开发区福源道18号503-32（集中办公区）。
法定代表人陈亨利，公司董事长。
委托代理人戴庆博，天津德熙律师事务所律师。
原告李俊芝、夏长海与被告经纬城市绿洲（天津）置地有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐津津独任审判，公开开庭进行了审理。二原告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年11月29日晚4:40-5:00之间，二原告到武清经纬城市绿洲（二期）开发商售楼处咨询本置业公司房产准备购房时，原告李俊芝被既无明显的门把扶手，也没有彩色图案，更没有安全提示的玻璃门撞得鼻青脸肿，鲜血直流，鼻骨歪向一侧，原告李俊芝拨打110，民警出到现场，进行了备案，晚19:00到武清区人民医院就诊，鼻骨CT平扫：双侧鼻骨骨折，影像诊断：双侧鼻骨骨折。2014年11月30日，二原告找到马经理（售楼处物业领导）进行解决，马经理得出的结论是这是常识，拒绝承担责任。2014年12月14日，二原告再次找到被告，马经理要求从买房处给予优惠，对问题解决没有诚意。二原告认为作为消费者到被告方消费，被告方应当提供安全的消费场地，而被告方未能，任由撞门事故连续发生。综上，被告的行为侵犯了原告李俊芝的健康权，致使原告李俊芝不能正常工作生活，同时造成原告李俊芝的精神痛苦和经济损失，且拒绝赔偿，根据侵权责任法的规定，被告应当承担侵权责任。故二原告起诉，请求：1、判令被告赔偿原告李俊芝医疗费1423.7元、误工费7000元、交通费445.5元、营养费2000元、精神损害赔偿金10000元，赔偿原告夏长海陪伴费2000元，合计22869.2元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不认可原告李俊芝受伤的事实。被告在接到诉状之前均不知道这件事，目前在岗的人员也不知晓这件事。即使原告李俊芝到过售楼处并因此造成伤害，原告是成年人，应当尽到注意义务，自身存在过错，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告在位于天津市武清区新开路与雍和道交口设立经纬城市绿洲二期售楼处，该售楼处入口为玻璃门。2014年11月29日下午5时许，二原告到经纬城市绿洲二期售楼处咨询购房事宜，进门时原告李俊芝被玻璃门碰伤鼻部。原告提供的两张照片显示，一张内容为经纬城市绿洲二期售楼处的玻璃门处有直立的贯通上下的门把手，没有其他明显标志，另一张内容为经纬城市绿洲二期售楼处玻璃门中央部位粘贴了贯通左右的缎带。被告认可原告李俊芝拍摄照片为经纬城市绿洲二期售楼处，但主张该售楼处设立于2013年年底，且一直有标志。为查明本案事实，本院要求被告限期提供2014年11月29日下午5时许在该售楼处上班的人员名单，被告拒绝提供。
原告李俊芝鼻部受伤后于2014年11月29日到天津市武清区人民医院门诊治疗，经诊断为鼻挫伤、鼻骨骨折。后于2014年11月30日、2014年12月14日到武清区人民医院门诊治疗；2014年12月5日到天津市第二医院门诊治疗；2014年12月6日、2014年12月13日、2014年12月15日到天津市第一中心医院门诊治疗。天津市第一中心医院医学影像诊断报告显示原告李俊芝鼻骨左右支骨折、双侧鼻背及面部皮下软组织肿胀。原告李俊芝共支付医疗费1423.79元。2014年12月13日，天津市第一中心医院出具诊断证明，建议原告李俊芝休息三天；2014年12月15日，天津市第一中心医院出具诊断证明，建议原告李俊芝休息一周；2014年12月22日，天津市第一中心医院出具诊断证明，建议原告李俊芝休息三天。
原告李俊芝提供了天津市现代魔方展览展示有限公司出具的书面证明，证明原告李俊芝是该公司的合作项目临时聘用人员，2014年11月30日至2014年12月30日休假一个月，扣除工资及奖金共计7000元；原告夏长海提供了天津鸿海建筑装饰工程有限公司出具的书面证明，证明原告夏长海是该公司员工，因爱人有病需要陪护于2014年11月30日开始请假十天，扣除工资2000元，原告夏长海表示除该2000元外本人没有其他损失。被告表示上述证据不充分，要求二原告提供银行流水、完税凭证或者劳动合同等能够真实证明二原告误工减少的收入，原告未能提供。
原告李俊芝表示因本人是受害方，精神上有一定损害。因本人是做业务工作，影响美观造成精神压力很大；因受伤不能上班，思想负担较重，大脑不受控制，故要求被告支付精神损害赔偿10000元。
上述事实，有原、被告陈述及相关书证等证据证明属实。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告虽否认原告李俊芝在经纬城市绿洲二期售楼处玻璃门撞伤的事实，但被告更有便利条件能够通过事发时在场的工作人员了解案件事实，经本院询问，被告拒不提供事发时工作人员的信息，应当承担本案的举证责任，故认定原告李俊芝主张的在经纬城市绿洲二期售楼处撞伤鼻部的事实。被告设立经纬城市绿洲二期售楼处是为了销售其开发的房屋，对于前来咨询购房的人应当提供安全的环境。被告认可原告李俊芝拍摄的照片系被告设立的售楼处，其虽主张经纬城市绿洲二期售楼处玻璃门自2013年年底一直设立标志，但其说法与原告李俊芝提供的照片不符，且又未提供证据证明，故本院认定原告李俊芝提供的照片分别为事发前后拍摄。原告李俊芝拍摄的照片证明被告的玻璃门有门把手，但无其他标志，故被告对本次事故的发生具有一定过错；而原告李俊芝作为成年人，在进门时未仔细观察，对于撞门事件的发生有较大过错。综合双方的过错程度，应以原告李俊芝承担70%、被告承担30%责任为宜。原告李俊芝支出的医疗费1423.79元有票据证明，本院予以认定。根据医疗机构出具的建休证明，原告李俊芝误工期间共计26日（自2014年11月29日至2014年12月24日），原告李俊芝提供公司的证明不足以证明其误工减少的收入，根据居民服务和其他服务业每日收入92.83元计算，误工费支持2413.58元（92.83元×26天）。交通费支持因就医实际发生的费用，原告三次到武清区人民医院门诊治疗、三次到天津市第一中心医院门诊治疗、一次到天津市第二医院门诊治疗，其要求的交通费445.5元过高，考虑原告李俊芝实际交通情况，本院酌情支持300元。原告李俊芝既未住院治疗，又无医疗机构出具的需要护理的意见，其分别在7日内到医疗机构的门诊治疗，考虑原告李俊芝门诊应有人陪护的实际情况，护理费支持7日。原告夏长海提供公司的证明不足以证明其因护理而减少的收入，根据居民服务和其他服务业每日收入92.83元计算，护理费支持649.81元（92.83元×7天）。原告起诉的营养费因没有医疗机构出具的需加强营养的意见，本院不予支持。原告要求精神损害赔偿未提供证据证明，理由亦不充分，故不予支持。综上，原告损失共计4787.18元。根据原告李俊芝及被告的过错程度，被告应赔偿原告李俊芝1436.15元（4787.18元×30%），其余损失由原告李俊芝自行承担。原告夏长海虽作为共同原告提起诉讼，但其本人没有具体损失，其误工费已计入原告李俊芝的护理费，故对于夏长海的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告经纬城市绿洲（天津）置地有限公司于本判决生效之日其三日内一次性给付原告李俊芝医疗费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计1436.15元；
原告李俊芝的其他诉讼请求不予支持；
原告夏长海的诉讼请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由二原告担负105元，被告担负45元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 唐津津
二〇一六年一月十九日
书记员 胡东豪
附判决引用的相关条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。