江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8503号
上诉人（原审被告）：魏宏芳，女，1965年8月8日生，汉族，无业,住南京市六合区。
委托诉讼代理人：袁宝林，男，1956年8月13日生，南京市六合区竹镇镇安全生产委员会安监科科长，住南京市六合区。
被上诉人（原审原告）：南京福明装饰工程有限公司，住所地南京市六合区泰山路99-11号。
法定代表人：章福明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张强，江苏臻德律师事务所律师。
上诉人魏宏芳因与被上诉人南京福明装饰工程有限公司（以下简称福明装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏宏芳上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院审判程序不合法。1、本案立案时间2016年3月8日；适用简易程序开庭时间2016年5月24日，在2016年8月5日本案转为普通程序。一审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。适用简易程序审理的案件、审理期限不得延长。在审理过程中、发现案情复杂需要转为普通程序审理的，可以转为普通程序，由合议庭进行审理。一审法院在审理后第147天转为普通程序不符合法定程序。2、一审法院于2016年8月1日下发举证通知要求魏宏芳在7日内申请字迹鉴定，逾期不提交，将承担举证不能的不利后果。一审法院适用简易程序在90天未能审结，在第143天下发举证通知不合法。3、一审法院2016年8月5日转为普通程序审理、8月19日电话通知8月23日第2次开庭，一审法院未能下发简易程序转为普通程序的裁定书，未能依法将由合议庭组成人员及时通知上诉人。二、一审法院否定事实、主观臆断、明显错判。福明装饰公司未能按合同进行施工并至今未能完工，未通过质量验收。福明装饰公司实际装修过程中，出现放置冰箱的空间及浴室两处的尺寸与设计图纸不一致，冷热水管安装错误、阳台无热水的问题，证实被上诉人未能履行装饰工程合同并未能完工。水管安装错误，造成水管无水，福明装饰公司进行返工采用8个接头改通的办法解决水管供水，给装饰工程带来隐患。由于福明装饰公司未按图施工、水管安装�误，造成热水管道没有热水，后采取用小厨宝供应热水。该改造给魏宏芳日常生活带来隐患，使用小厨宝存在漏电的隐患并带来不必要的电费支出。福明装饰公司在施工时把魏宏芳的价值1万多元红木电视柜当作工具柜使用，损坏柜面和柜子的一角。三、2015年4月26日水电工程验收单、5月26日木作工程验收单、6月12日油漆工程验收单和5月20日工程项目变更单是福明装饰公司的格式单据，只能反映质检员和客户签名及日期；福明装饰公司和魏宏芳自2015年11月7日开始协商如何解决以上四个方面未按图施工的问题；福明装饰公司未完全履行合同、未组织验收，该验收单为分段竣工验收单，不能作为验收合格的依据。
福明装饰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。福明装饰公司系涉案装修工程实际施工人，且现在涉案装修工�已经竣工，并通过了魏宏芳的验收，福明装饰公司向上诉人主张工程款是合理的。上诉人主张的装修瑕疵，在装修过程中，福明装饰公司已经进行了整改，并在分项工程结束时，得到了上诉人的签字认可。魏宏芳主张的电视柜并非其工作人员损坏，对于赔偿福明装饰公司不予认可。一审法院对涉案工程款已予以了适当扣除，符合公平原则。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
福明装饰公司向一审法院起诉请求：魏宏芳支付福明装饰公司装修款26332元，并支付逾期利息（自诉讼之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
一审法院认定事实：2015年4月15日，福明装饰公司（乙方）与魏宏芳（甲方）签订《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定：乙方为甲方瑞景国际3幢1306室房屋进行装修，乙方包工、包部分材料，甲方提供其余材料。工程期限70天，开工日期2015年4月20日，竣工日期2015年7月1日。甲方未按期支付装修款，工期相应顺延。工程总价为27000元。乙方应严格按设计图纸施工，按期保质完成施工。工程项目如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议，并及时附上经甲方签字确认的变更图纸，同时调整相关工程费用及工期。工程变更协议及变更图纸，作为竣工结算和顺延工期的依据。2015年5月20日，福明装饰公司向魏宏芳出具工程项目变更单，变更八项内容，增加装修款4732元，魏宏芳在工程项目变更单上签字。2015年4月26日至2015年7月12日期间，魏宏芳先后在水电工程验收单、防水工程验收单、瓦工工程验收单、木作工程验收单、油漆工程验收单上签字，确认工程质量符合要求。福明装饰公司实际装修过程�，出现放置冰箱的空间及浴室两处的尺寸与设计图纸不一致，冷热水管安装错误、阳台无热水的问题。其中，冷热水管安装错误已经通过接头予以纠正，阳台无热水已经通过安装“小厨宝”补救。福明装饰公司完工后，魏宏芳至今仅支付5400元，以上述问题及家具被损坏为由拒付剩余装修款。
一审法院认为，福明装饰公司、魏宏芳双方签订的《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，是当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。福明装饰公司按约进行施工并完工，魏宏芳应当履行支付装修款的义务。根据魏宏芳签字确认的工程项目变更单及验收单，结合合同报价单，魏宏芳应支付福明装饰公司总装修款31732元（27000元+4732元），扣除魏宏芳已支付的5400元，魏宏芳还应�支付福明装饰公司装修款26332元（31732元-5400元）。魏宏芳逾期付款，应按约支付违约金。福明装饰公司主张魏宏芳支付诉讼之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息，不违反法律规定，一审法院予以支持。魏宏芳未按合同约定期限支付装修款，同时涉案工程存在变更情况，故福明装饰公司工程延期存在正当事由，魏宏芳辩称福明装饰公司工程延期应减免装修款，一审法院不予采信。双方合同约定福明装饰公司应严格按设计图纸施工，按期保质完成施工。福明装饰公司未完全按设计图纸进行装修，致使交付的装修成果出现瑕疵，一审法院酌情扣减装修款3500元，故魏宏芳还应支付福明装饰公司装修款22832元。
综上，福明装饰公司主张魏宏芳给付装修款22832元及逾期利息的部分，于法有据，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、魏宏芳于判决生效之日起十日内给付南京福明装饰工程有限公司装修款22832元及逾期付款利息（自2016年3月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回南京福明装饰工程有限公司超出部分诉讼请求。一审案件受理费458元，由南京福明装饰工程有限公司负担87元，魏宏芳负担371元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，魏宏芳与福明装饰公司之间签订的《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。魏宏芳认为一审审理程序不合法，根据一审卷宗材料，一审法院于2016年3月8日立案，于2016年5月24日第一次开庭审理，审理中，魏宏芳提出变更单、验收单上的签字不是其所签。一审法院于2016年6月2日裁定由简易程序转为普通程序审理，并于2016年8月23日第二次开庭审理。在2016年8月23日开庭时，告知了魏宏芳该案在一审中适用普通程序审理，并告知了一审合议庭成员，魏宏芳当庭并未提出异议。故对魏宏芳提出的程序问题，本院认为，一审法院虽未在案件由简易程序转为普通程序之时将适用的程序及合议庭组成人员及时告知魏宏芳，但其在组成合议庭第二次开庭时对此进行了明确的告知，魏宏芳在开庭时并未提出异议，故本院对魏宏芳该上诉理由，不予支持。
魏宏芳认�福明装饰公司未能按合同进行施工并至今未能完工，未通过质量验收，但其在水电工程验收单、防水工程验收单、瓦工工程验收单、木作工程验收单、油漆工程验收单上签字，一审庭审中，魏宏芳提出该签名并非其所写，庭审后，一审法院限期要求魏宏芳对其主张进行举证，程序并无不当。魏宏芳并未对验收单上的签字申请鉴定，现其又提出福明装饰公司未完工未经质量验收，没有事实依据，本院不予支持。关于魏宏芳提出放置冰箱的空间及浴室两处尺寸与设计图纸不一致，冷热水管安装错误、阳台无热水等问题，双方经协商后进行了部分修补，一审法院酌情扣减了装修款3500元，并无不当，本院予以维持。关于魏宏芳所述福明装饰公司损坏了其实木家具，应承担赔偿责任，其在本案中并未提起反诉，福明装饰公司对此未予以认可，故本院在本案中对该事项不予处�，魏宏芳可另行主张。
综上所述，魏宏芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费458元，由上诉人魏宏芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂 甫
审判员 付 双
审判员 吴 勇
二〇一六年十二月三十日
书记员 孙雪松