wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2645号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，男，该行工作人员。
被告：高清林，男，1964年1月29日出生，住吉林省桦甸市。（未到庭）
被告：高清云，男，1963年3月10日出生，住吉林省桦甸市。（未到庭）
被告：高清元，男，1971年5月28日出生，住吉林省桦甸市。（未到庭）
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行）与被告高清林、高清云、高清元借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人裴彦奇到庭参加诉讼，被告高清林、高清云、高清元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.判令高清林偿还借款本金29983.72元及至2017年6月30日的利息4087.91元，2017年7月1日至实际给付之日的利息按6.09%上浮50%另行计算；2.高清云、高清元为高清林的借款在3.3万元内承担连带保证责任；3.诉讼费用由高清林、高清云、高清元承担。事实与理由：2012年9月1日，农行与高清林、高清云、高清元签订农户贷款借款合同，约定农行向高清林发放农户生产费用贷款3万元，由高清云、高清元为高清林的借款承担连带保证责任；高清林可以在2012年9月1日至2015年8月31日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。2015年8月17日，按照合同约定，高清林向农行自助循环借款3万元，2016年2月28日到期。2017年5月5日偿还本金16.28元，尚欠本金29983.72元。经多次催收，借款人以无力偿还为由拒绝偿还。故提起诉讼，请依法裁判。
高清林、高清云、高清元未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于高清林、高清云、高清元未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，故本院对农行提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月1日，高清林、高清元、高清云与农行签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定采用自助可循环方式，借款金额为3万元，借款用途为种植。贷款人在额度有效期（自2012年9月1日至2015年8月31日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率执行固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。借款担保采用最高额保证，担保债务的最高额为借款额度的1.1倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。高清林在借款合同借款人处签名并捺印，高清云、高清元在借款合同担保人处签名并捺印。合同签订后，高清林于2015年8月17日取得借款3万元，到期日为2016年2月28日。高清林借款后，于2015年12月30日偿还利息708.62元，于2017年5月5日偿还本金16.28元。另查明，2015年8月17日所对应的中国人民银行同期同档次贷款利率为4.85%。自2015年8月17日至2016年2月28日，按本金3万元及年利率4.85%上浮40%计算的利息数额为1086.4元（3万元×4.85%×1.4÷12个月×6个月+3万元×4.85%×1.4÷12个月÷30天×12天），2016年3月1日至2017年5月5日，按本金3万元及年利率4.35%上浮40%再上浮50%计算的利息数额为3235.31元（3万元×4.35%×1.4×1年×1.5+3万元×4.35%×1.4÷12个月×2个月×1.5+3万元×4.35%×1.4÷12个月÷30天×5天×1.5），2017年5月6至2017年6月30日，按本金29983.72元及年利率4.35%上浮40%再上浮50%计算的利息数额为418.46元（29983.72元×4.35%×1.4÷12个月×1个月×1.5+29983.72元×4.35%×1.4÷12个月÷30天×25天×1.5）。故高清林尚欠农行借款本金29983.72元，利息4031.55元（1086.4元+3235.31元+418.46元-708.62元）。
本院认为，农行与高清林、高清云、高清元在平等自愿的基础上达成的借款合同合法有效。高清林未按双方约定的期限偿还借款，已构成违约，农行要求其偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。2015年8月17日所对应的中国人民银行同期贷款年利率为4.85%，农行自愿按照年利率4.35%上浮40%再上浮50%计算逾期利率是其对自己权利的处分，不违法法律规定亦未侵害对方当事人的合法权益，本院予以准许。按照合同约定及年利率4.35%上浮40%再上浮50%计算的2015年8月17日至2017年6月30日期间的高清林尚欠的正常利息及逾期利息数额共计4031.55元，农行多主张的部分没有事实及法律依据，本院不予支持。高清云、高清元作为连带责任担保人，在高清林未清偿债务的情况下，理应承担连带保证责任，农行要求其按合同约定承担连带责任保证的请求亦符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高清林于判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金29983.72元及利息4031.55元，本息合计34015.27元，2017年7月1日至实际给付之日的利息按本金29983.72元及中国人民银行同期贷款利率4.35%上浮40%再上浮50%的标准给付时另行计算；
二、高清云、高清元对本判决第一项在3.3万元的额度内承担保证责任；
三、高清云、高清元承担保证责任后有权向高清林追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由高清林、高清云、高清元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李 娜
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2058号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路383号华一广场四、五楼。
负责人：杨志刚、总经理。
委托代理人：陈朝辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：王国平。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人王国平信用卡纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权被执行人王国平未受偿，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年二月二十日
书 记 员 戚祥蕊
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1546号
原告
李军利，男，1976年11月4日出生，汉族，住博爱县孝敬镇唐村中街*号，身份证号4108221976********。
委托诉讼代理人：赵鲜艳，女，1977年9月14日出生，汉族，住博爱县孝敬镇唐村中街*号，身份证号4108221977********。
被告
焦作市焦博牧业有限公司，住所地博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：周可心，董事长。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
1、判令被告支付原告玉米款2650.88元；
2、本案诉讼费由被告承担。
本院于2017年7月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告焦作市焦博牧业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李军利玉米款2650.88元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告焦作市焦博牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 崔芬芬
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杜 盆
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑终字第180号
原公诉机关新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘俊，男，1991年11月3日出生，汉族，中专文化，海员，住新县。因本案于2014年2月6日被行政拘留15日。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于同年2月17日被新县公安局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于新县看守所。
辩护人宋承致，河南精致律师事务所律师。
信阳市新县人民法院审理新县人民检察院指控原审被告人刘俊犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2014年6月16日作出（2014）新刑初字第40号刑事判决书。宣判后，刘俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，信阳市人民检察院指派代理检察员余祥玉出庭履行职务，刘俊及其辩护人宋承致到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年2月5日20时许，被告人刘俊醉酒（刘俊静脉血中乙醇含量135.9mg／100ml）后驾驶豫AW50**号小型轿车（该车当日未悬挂号牌）沿新县城关叶林大道由北向南行驶至“锦盛名烟名酒茗茶总汇”店门前T型路口，撞上由西向东横过公路的行人张某某，将张某某撞起，甩到迎面驶来的陈某驾驶的豫ST90**号小型轿车左前部。刘俊未停车抢救受伤人员，继续向前行驶201米至“夜魔方音乐会所”店门前路段时，又撞上前方同向行驶的胡某某驾驶的豫SKG3**号正三轮载客摩托车后部，致豫SKG3**号车失控驶入对方车道，撞上对向邱某某驾驶的豫SD66**号小型普通客车。张某某受伤后经抢救无效于当日死亡，豫SKG3**号正三轮载客摩托车乘坐人李某某、刘某受伤，豫AW50**号小型轿车、豫ST90**车、豫SKG3**号正三轮载客摩托车、豫SD66**号小型普通客车均受损。根据新公交认字（2014）第017号、新公交认字（2014）第018号道路交通事故认定书认定，两起事故均由刘俊负全部责任。
另查，在事故发生后，被告人亲属在新县公安交通警察大队给付被害人（死者亲属和伤者）赔偿款18万元；在法庭审理过程中，死者张某某的亲属和伤者刘某、李某某均表示单独提起民事诉讼；被告人刘俊与附带民事诉讼原告人胡某某就民事赔偿达成调解协议，由被告人刘俊赔偿胡某某三轮车损失8500元，并已给付。
认定上述事实的证据主要有，被告人刘俊的供述，证人余某、陶某某的证言；被害人陈某、邱某某、胡某某、刘某、李某某的陈述；鉴定意见书；现场勘验检查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、监控视频光盘一张；到案经过等。
原审法院认为，被告人刘俊醉酒后驾车超速行驶，在撞倒路上行人后没有停车抢救，又继续高速行驶，以致造成一人死亡、两人受伤、四车受损的严重后果，其行为构成了以危险方法危害公共安全罪。依照《中华人民共和国刑法》等相关规定，判决：被告人刘俊犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。
刘俊上诉及辩护人辩护称：刘俊不构成以危险方法危害公共安全罪，一审量刑过重。
二审审理查明的事实与一审基本一致。认定上述事实的证据已经一、二审庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人刘俊上诉及其辩护人辩护称，刘俊不构成以危险方法危害公共安全罪，一审量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，刘俊明知酒后驾车违法、醉酒驾车会危害公共安全，却无视法律醉酒驾车，特别是在撞到被害人张某某后继续驾车冲撞，造成二人受伤、三车受损，说明其主观上对持续发生的危害结果持放任态度，具有危害公共安全的故意，其行为构成以危险方法危害公共安全罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条规定：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。原审法院在量刑时已考虑刘俊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其量刑适当。故刘俊上诉理由及辩护人辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘俊明知酒后驾车违法、醉酒驾车会危害公共安全，却无视法律醉酒驾车，特别是在肇事后继续驾车冲撞，最终造成一人死亡、二人受伤、四车受损，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。刘俊上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 董 全
代理审判员 方晓鹏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 熊晓梅
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1674号
原告王俊凯，男，1982年4月6日出生，汉族，农民。
被告：刘建华，男，1982年3月5日出生，汉族，农民。
被告：乔艳国，男，1979年3月8日出生，汉族，政府工作人员。
原告王俊凯与被告刘建华、乔艳国合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊凯到庭参加了诉讼。被告刘建华、乔艳国经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊凯向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告连带偿还欠款40000元，并自2016年9月23日起按月利率2%支付利息至本金付清时止。事实与理由：2016年5月期间，原告王俊凯与被告刘建华合伙开设沙场，在合伙开设沙场期间沙场赚的钱都由被告刘建华收取并用于个人支出。2016年7月28日，双方解散合伙时，经结算被告刘建华为原告王俊凯出具借据一枚，金额为40000元，并由被告乔艳国担保。现原告因向二被告索款未果，遂诉至法院。
被告刘建华、乔艳国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年期间，原告王俊凯与被告刘建华在扎赉特旗新林镇合伙经营沙场，2016年7月28日双方解散合伙时，被告刘建华给原告王俊凯出具借据一枚，金额为40000元，并由被告乔艳国担保，担保方式约定不明，还款时间为2016年9月23日。到期后，被告刘�华未按约还款，被告乔艳国也未承担保证责任。上述事实有原告王俊凯提交的借据一份及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。
本院认为，原告王俊凯与被告刘建华间就合伙解散后达成的口头解散协议及出具的结算借据是双方的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告刘建华应按结算据约定的时间给付欠款，被告刘建华未按约定时间给付欠款的行为已经构成违约，应承担违约责任。被告乔艳国作为担保人，在结算据中并没有与原告王俊凯及被告刘建华就担保方式进行约定，因此被告乔艳国应按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，原告王俊凯要求被告刘建华偿还40000元欠款，并由被告乔艳国承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。原告王俊凯主张自2016年9月23日始按月利率2%支付利息的诉求，因双方并无违约责任约定，原告王�凯也未能就被告刘建华、乔艳国违约造成自身损失提举证据，故本院对原告王俊凯该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘建华于本判决生效后即偿还原告王俊凯欠款本金40000元；
二、被告乔艳国对上述欠款承担连带清偿责任；
三、驳回原告王俊凯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元由被�刘建华、乔艳国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 周继先
二〇一七年四月九日
书记员 付雪源
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执异19号
异议人（申请执行人）浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行（更名前为建德市农村信用合作联社寿昌信用社），住所地浙江省杭州市建德市寿昌镇湖滨路1号。
诉讼代表人邵亚娟，支行行长。
委托代理人郭冷钰（特别授权），该单位员工。
被执行人王夏民，男
被执行人王素珍，女
第三人郑红玉，女
委托代理人徐亦兵（系特别授权），浙江东昊律师事务所律师。
本院在执行申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行（以下简称农商行寿昌支行）与被执行人王夏民、王素珍金融借款合同纠纷一案中，异议人暨申请执行人农商行寿昌支行对本院执行标的提出了书面异议。本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月15日进行了听证审查，异议人农商行寿昌支行的委托代理人郭冷钰、第三人郑红玉的委托代理人徐亦兵到庭参加了听证，被执行人王夏民、王素珍经本院通知未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人农商行寿昌支行称，我行申请执行王夏民、王素珍金融借款合同纠纷一案中，建德市人民法院向我行发出告知书，拟带租拍卖被执行人王夏民位于建德市新安江街道严州大道金马中心1幢2-2801室房屋，为此提出执行异议：1、2012年12月14日，被执行人王夏民以该涉案房产向我行抵押贷款，2015年12月4日重新办理了抵押权登记时，我行经办人现场踏勘未发现有租赁情况，被执行人王夏民、王素珍也向我行书面承诺涉案房产未出租。2、第三人提供的租房合同有异议，涉案房产装修格局为群租房，第三人租赁期限十五年，有悖常理。3、第三人提供的租金支付凭证系被执行人王夏民出具的收条，无支付形式证明。综上，第三人的租赁关系不能对抗房产抵押权，请求将被执行人王夏民与第三人的租赁关系涤除后予以拍卖。
异议人向本院提供抵押人贷前承诺书一份，拟证明涉案房产在抵押前无租赁关系。
第三人郑红玉称，我与被执行人王夏民的房屋租赁关系先与房产设定的抵押时间，且一次性缴纳了五年租金，根据买卖不破租赁的相关法律原则，请求保护我的合法租赁权利。
第三人向本院提供以下证据材料：
1、租房合同一份，拟证明第三人与被执行人王夏民于2015年10月15日签订涉案房产的租赁合同，租赁面积40平方米，租期15年，自2015年10月15日至2030年10月15日，年租金800元；被执行人王夏民收到五年租金48000元的事实；
2、收条及中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，拟证明被执行人王夏民收到五年租金48000元的事实；
3、涉案房产在2015年12月份的水电费收据，拟证明涉案房产的使用情况；
4、家电购销发票和安装发票一组，拟证明2015年9月，被执行人王夏民购买家电用于房屋出租的事实；
5、第三人以涉案房产作为经营场所开设网店的交易记录，拟证明2015年11月第三人以租赁的涉案房产作为收货地址。
被执行人王夏民、王素珍未向本院提供证据材料。
上述证据，经到庭当事人质证，本院分析认证如下：
一、异议人提供的证据，第三人对该证据的真实性无异议，对其证明对象有异议。本院认为，该证据来源、形式合法，对该证据予以确认。
二、第三人提供的证据，申请执行人对证据1的真实性有异议，认为合同存在虚假；对证据2的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，该证据并不能证明本案的待证事实；对其他证据与本案无关联性，其中的交易记录，收货人叫红玉，不叫郑红玉，与本案无直接关系。本院认为，对第三人提供的证据，能够形成证据链。从本院现场踏勘的情况来看，涉案房产分割成独立的三套隔室，及异议人所称的群租房，证据4中的安装记录，能够证明在2015年9月部分家电安装在涉案房产，证据3的水电费记录，能够反映涉案房产在2015年12月的使用情况，表明该房产在当月并非空置状态。证据5网店交易记录，能够间接证明第三人租住涉案房产，将该房产作为收货地址的事实，综上，对第三人提供的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认。
经审查，本院认定案件事实如下：
本院（2016）浙0182民初02712号民事判决书已发生法律效力，该判决载明：一、王夏民于本判决生效后十日内归还建德市农村信用合作联社寿昌信用社借款本金人民币1000000元，并支付自2016年3月21日起至款清之日止按尚欠借款本金及月利率6.5‰和9.75‰计算的利息（其中2016年3月21日至2016年12月7日止的利息按月利率6.5‰计算，2016年12月8日起至款清之日止的利息按月利率9.75‰计算）。二、王素珍对王夏民上述应付款项承担连带清偿责任。三、建德市农村信用合作联社寿昌信用社有权以拍卖、变卖王夏民、王素珍提供抵押担保的位于建德市新安江街道严州大道金马中心1幢2-2801室房地产[房屋所有权证号：杭房权证建移字第××号，201102233-1号；土地使用权证号：建国用（2011）第1821号]所得的价款在上述第一项应付款项内优先受偿。因被执行人未履行，本院依申请执行人申请于2016年11月3日立案执行。同年12月12日，本院对涉案房产作出查封公告，12月19日作出（2016）浙0182执3550号执行裁定，裁定拍卖涉案房产。2017年2月10日，本院对涉案房产发出腾退公告，并向承租户发出告知书，要求及时向本院主张租赁权。2017年3月，第三人郑红玉向本院主张权利，要求保护其租赁权。本院经审查决定拟带租拍卖涉案房产，申请执行人不服向本院提出上述执行异议。
另查明：2012年12月14日，被执行人王夏民以涉案房产向异议人提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续。2015年12月4日将前次抵押注销后重新办理了涉案房产的抵押登记手续，抵押期限自2015年12月4日至2018年12月3日止。2015年10月15日，被执行人王夏民将涉案房产的隔间约40平方米租赁给第三人，并签订了房屋租赁合同。
本院认为，对租赁权保护的审查标准应当同时满足三个要件：租赁合同真实；租赁合同签订于涉案房产设定抵押之前；案外人已依据租赁合同占有涉案房产。本案中，第三人签订房屋租赁合同以及占有使用涉案房产的情况，均有相应的证据予以佐证，其使用涉案房产的时间发生在该房产第二次抵押之前，虽然时间节点发生在第一次抵押期间，但该抵押权已经注销，故能够判断，第三人依据房屋租赁合同在涉案房产设定抵押之前，已占有使用了该房产，异议人提供的证据并不足以对抗第三人的证明效力。综上，异议人的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
驳回异议人浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行的异议申请。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓菲
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 周 慧
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执异64号
异议人：临沂三禾永佳动力有限公司（被执行人），住所地：临沂市兰山区兰山街道俄黄路北段。
法定代表人：刘贵阳，经理。
委托代理人：化书娜，该单位职工。
申请执行人：临沂市罗庄区宇光小额贷款股份有限公司，住所地：临沂市华创金桂园38号商业楼。
法定代表人：颜士文，董事长。
委托代理人：魏彬太，该单位职工。
被执行人：山东绿润食品有限公司，住所地：山东省莒南县城北环路中段。
法定代表人：鲍东民，董事长。
被执行人：临沂三禾永佳动力有限公司（被执行人），住所地：临沂市兰山区兰山街道俄黄路北段。
法定代表人：刘贵阳，经理。
委托代理人：化书娜，该单位职工。
被执行人：莒南县鸿润食品有限公司，住所地：山东莒南经济开发区岚济路北侧。
法定代表人：尤华东，经理。
被执行人：严汝彬，男，1976年10月5日出生，汉族，住山东省莒南县。
被执行人：陈思，男，1963年2月2日出生，汉族，住山东省莒南县。
被执行人：尤华东，男，1975年10月21日出生，汉族，住山东省莒南县。
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区宇光小额贷款股份有限公司（以下简称宇光贷款公司）与被执行人山东绿润食品有限公司（以下简称绿润食品公司）、临沂三禾永佳动力有限公司（以下简称（以下简称三禾永佳动力公司）、莒南县鸿润食品有限公司（以下简称鸿润食品公司）、严汝彬、陈思、尤华东借款合同纠纷一案中，被执行人三禾永佳动力公司于2016年9月2日向本院提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人三禾永佳动力公司称，其收到罗庄区人民法院（2016）鲁1311执恢9号限期履行通知书后，认为本案在执行过程中，宇光贷款公司与绿润食品公司、鸿润食品公司达成和解协议，该协议第二条约定：宇光贷款公司同意解除对鸿润食品公司银行账户的冻结，并撤回对绿润食品公司、鸿润食品公司以及异议人三禾永佳动力公司等担保人的执行申请。同日，法院作出（2015）临罗执字第1686-3号执行裁定书，终结了（2015）临罗执字第1686号案件的执行。根据法律规定，宇光贷款公司申请恢复执行时，只能恢复执行和解协议涉及的对被执行人绿润食品公司、鸿润食品公司的执行，再恢复执行异议人三禾永佳动力公司于法无据。同时，由于宇光贷款公司已放弃对异议人的执行申请，故法院应尽快解除对异议人临兰国用（2011）第0221号土地使用权的查封，并终止对该土地使用权的处置。
本院查明，宇光贷款公司为与绿润食品公司、三禾永佳动力公司、鸿润食品公司、严汝彬、陈思、尤华东借款合同纠纷一案于2015年9月1日向本院提起诉讼，本院受理后经审理，于2015年9月25日作出（2015）临罗商初字第1531号民事调解书，调解协议内容为：一、被告绿润食品公司于2015年9月25日前支付原告宇光贷款公司借款利息人民币120万元；二、被告绿润食品公司于2015年9月28日前偿还原告宇光贷款公司借款本金人民币60万元；三、被告绿润食品公司如按时履行以上一、二项协议，原告宇光贷款公司同意解除对被告银行账户的冻结；四、被告绿润食品公司于2015年10月15日前偿还原告宇光贷款公司借款本金人民币500万元及利息；于2015年10月30日前偿还原告宇光贷款公司借款本金人民币500万元及利息；于2015年11月30日前偿还原告宇光贷款公司借款本金人民币500万元及利息（利息按借款合同约定利率计算）；五、被告绿润食品公司于2015年12月31日前结清欠原告宇光贷款公司剩余借款本金人民币440万元及利息和本案诉讼费、律师费；六、被告三禾永佳动力公司、鸿润食品公司、严汝彬、陈思、尤华东对被告绿润食品公司的上述借款承担连带清偿责任，被告三禾永佳动力公司、鸿润食品公司、严汝彬、陈思、尤华东履行偿还责任后，可向被告绿润食品公司追偿；七、如被告绿润食品公司、三禾永佳动力公司、鸿润食品公司、严汝彬、陈思未按以上协议履行还款义务，原告可申请法院执行被告欠原告全部剩余借款及利息。
（2015）临罗商初字第1531号民事调解书生效后，宇光贷款公司向本院申请执行，本院于2015年11月5日立案执行，案号：（2015）临罗执字第1686号。执行中，宇光贷款公司与绿润食品公司、鸿润食品公司于2015年12月11日达成执行和解协议。协议约定：一、绿润食品公司欠宇光贷款公司15876150元及利息，绿润食品公司同意于2015年12月31日前偿还宇光贷款公司1000万元；2016年1月15日前把余款及利息一次性还清。二、宇光贷款公司同意解除对鸿润食品公司银行账户的冻结，并撤回对绿润食品公司、鸿润食品公司、三禾永佳动力公司、严汝彬、陈思、尤华东的执行申请。三、双方必须严格按照协议履行，如有违约，宇光贷款公司可持相关材料恢复原判决的执行。同日，本院作出（2015）临罗执字第1686-3号执行裁定书，终结了（2015）临罗执字第1686号案件的执行。执行和解协议约定的还款日期到期后，被执行人绿润食品公司未按协议履行还款义务，宇光贷款公司申请恢复执行本案，案件已恢复原判决的执行。本院于2016年8月22日向异议人三禾永佳动力公司（被执行人）送达了（2016）鲁1311执恢9号限期履行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。2016年9月2日，异议人以本案申请执行人恢复执行时，只能执行和解协议涉及的对被执行人绿润食品公司、鸿润食品公司，再恢复执行异议人三禾永佳动力公司于法无据为由，要求法院终结对其财产的执行。同时要求法院解除对异议人临兰国用（2011）第0221号土地使用权的查封，并终止对该土地使用权的处置。
上述事实，根据异议人的陈述及（2015）临罗商初字第1531号号卷宗材料而认定，均已收录在卷。
本院认为，本案申请执行人宇光贷款公司与被执行人绿润食品公司、鸿润食品公司达成的执行和解协议中第三条明确约定：“双方必须严格按照协议履行，如有违约，宇光贷款公司可持相关材料恢复原判决的执行。”而被执行人绿润食品公司、鸿润食品公司未按和解协议约定的还款日期履行还款义务，宇光贷款公司申请执行原生效法律文书，人民法院应当恢复执行。故异议人的异议理由不成立，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回临沂三禾永佳动力有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 张 广 林
审判员 宫 建 军
审判员 主父洪群
二〇一六年十一月十日
书记员 庞 超
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初3449号
原告：毛国亮，男，1987年1月24日出生，汉族，住河南省浚县。
原告：李超，男，1983年6月7日出生，汉族，住河南省浚县。
二原告共同委托代理人郭玉海，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。代理权限为立案，变更、放弃、承认诉讼请求，反驳诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。
被告邢焕海，男，1977年12月30日出生，汉族，住河南省淇县。
原告毛国亮、李超与被告邢焕海买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，原告毛国亮、李超于2017年6月20日向本院申请撤回对被告邢焕海的起诉。
本院认为：原告毛国亮、李超的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛国亮、李超撤回对被告邢焕海的起诉。
案件受理费4332元，减半收取2166元，由原告毛国亮、李超负担。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 杨瑞帆
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 路浩龙
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初3519号
原告：郑曦耀，男，1970年3月8日出生，汉族，宝鸡市人，住宝鸡市金台区联盟路。
委托代理人：王文凯，陕西秦川律师事务所律师。
被告：宝鸡华隆置业有限公司，住所地：宝鸡市高新区高新十--路。
法定代表人：王高世，任执行董事。
委托代理人：王大为，公司经理。
委托代理人：谭哲，陕西炎城律师事务所律师。
原告郑曦耀与被告宝鸡华隆置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。2017年10月31日公开开庭进行了审理。2017年11月16日，原告郑曦耀向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑曦耀的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑曦耀撤诉。
案件受理费9410元，减半收取4705元，由原告郑曦耀负担。
审判员 赵建荣
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨朔华
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0302民初3519号原告：郑曦耀，男，1970年3月8日出生，汉族，宝鸡市人，住宝鸡市金台区联盟路。委托代理人：王文凯，陕西秦川律师事务所律师。被告：宝鸡华隆置业有限公司，住所地：宝鸡市高新区高新十—路。法定代表人：王高世，任执行董事。委托代理人：王大为，公司经理。委托代理人：谭哲，陕西炎城律师事务所律师。原告郑曦耀与被告宝鸡华隆置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。2017年10月31日公开开庭进行了审理。2017年11月16日，原告郑曦耀向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑曦耀的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑曦耀撤诉。案件受理费9410元，减半收取4705元，由原告郑曦耀负担。审判员  赵建荣二〇一七年十一月十六日书记员  杨朔华
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第4091号
原告许树德，男，汉族，1952年7月7日出生，住河南省安阳市。
被告王梓衫，身份信息不详。
被告王江涛，男，汉族，1987年11月17日出生，住上海市杨浦区。
委托代理人钱维清，上海丹枫律师事务所律师。
本院在审理原告许树德诉被告王梓衫、王江涛共有物分割纠纷一案中，原告许树德未补缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 闵 婕
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈乃彰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣成商初字第77号
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司成山支行，住所地：荣成市。
被告唐庆清、张仁锦、李英军、唐敬汝、李际逊、杨洪祥、张仁惠、唐海清、唐玉清、唐泽清。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5262元，由原告负担。
代理审判员 玄 波
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王伟建
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03123号
罪犯冯亮亮，男，汉族，1988年4月2日出生，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省旌德县人民法院于2012年12月11日作出（2012）旌刑初字第00038号刑事判决，认定被告人冯亮亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2016年1月20日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯冯亮亮确有悔改表现，于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯亮亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冯亮亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯亮亮减去自本裁定送达之日起至2016年1月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈光辉
云南省腾冲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腾刑初字第392号
公诉机关腾冲县人民检察院。
被告人孔某，男。因涉嫌犯非法经营罪于2014年11月19日被刑事拘留，同月21日被取保候审，现暂居其家中。
被告人周某，男，1992年10月23日生，汉族，初中文化，云南省保山市人，农民。因涉嫌犯非法经营罪于2014年11月19日被刑事拘留，同月21日被取保候审，现暂居其家中。
腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2015）349号起诉书指控被告人孔某、周某犯非法经营罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案，腾冲县人民检察院指派检察员杨生荣出庭支持公诉，被告人孔某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲县人民检察院起诉指控，2014年11月1日，被告人孔某在腾冲县界头镇范围内，以人民币3元至6元不等价格向当地烟农收购大量初烤烟叶。同月2日被告人孔某雇请被告人周某驾驶的车牌为云M933**的货车准备将其收购的初烤烟叶拉运到保山市隆阳区出售，当车行驶至保腾高速公路五合收费站时，被公安民警现场查获。同月3日，云南省烟草质量监督检测站对被告人孔某、周某非法经营的初烤烟叶进行等级鉴定；同月5日，经云南省烟草烟叶公司对被告人孔某、周某非法经营的初烤烟叶进行称量，净重为3400公斤。经腾冲县价格认证中心价格鉴定，被查获的3400公斤初烤烟叶的价格为人民币147400元。
上述事实，被告人孔某、周某无异议，且有1、保山市公安局汉庄派出所、瓦渡派出所的户口证明、腾冲县公安局的到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单；2、腾冲县公安局的人身安全检查笔录、搜查笔录，被告人孔某、国某的现场辨认笔录及照片；3、腾冲县广义停车场的过磅称重单、云南省烟草烟叶公司进货磅码单；4、腾冲县价格认证中心价格鉴定结论书；5、被告人孔某、周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某违反国家规定，未经许可非法收购、运输国家专营的初烤烟叶3400公斤，价值人民币147400元，被告人周某参与运输，情节严重，二被告人的行为已均触犯我国刑律，构成非法经营罪，对被告人孔某、周某应判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。公诉机关指控被告人孔某、周某犯非法经营罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人孔某判处二年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金、对被告人周某判处一年以下有期徒刑，并处或单处违法所得一倍以上五倍以下罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人孔某、周某系共同犯罪，被告人孔某起主要作用，系主犯，被告人周某起次要作用，系从犯，对被告人周某可比照孔某从轻处罚。被告人孔某主动到公安机关投案，系自首，对其可减轻处罚；被告人周某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。扣押的烟叶3400公斤，应予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条，第七十二条、第七十三条、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人周某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的烟叶3400公斤，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘其娟
审判员 杨维政
审判员 杨再艳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李晓曼
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00139-1号
申请执行人马某。
被执行人刘某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城王民初字第00163号民事判决书，在执行马某和申请执行刘某民间借贷纠纷一案中，于2014年1月7日立案执行。在执行过程中查明，被执行人刘某下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂樊城王民初字第00163号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅以全
审判员 张振非
审判员 吴昌泽
二〇一四年四月十一日
书记员 李 杨
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初1484号
原告：张某，女，1978年2月2日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：高某，男，1970年6月1日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告张某与被告高某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还其劳务费2600元。事实与理由：2015年，原告受被告雇用在敖汉旗新惠镇水岸花庭搞绿化，当时讲工资每天100元，共欠款2600元，并为其出具工票一枚。此款后经原告多次索要，被告始终支托，至今未偿还。
被告高某未到庭参加诉讼，也未作答辩。
原告围绕其诉讼请求和主张的事实，提交工票一枚，工票载明：”人民币贰仟陆佰圆，￥2600元，上款系水岸花厅（庭）硬化地面工程款。干活人张凤杰，经手人高永生，2016年3月15日”。对原告提交的证据本院确认为有效证据。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告雇用原告在敖汉旗新惠镇水岸花庭搞绿化，约定工资款每天100元，共欠人民币2600元。此款经原告催要，被告未偿还。
本院认为：原告提交被告为其出具的工票据，能够证明被告欠原告劳务费的事实，被告应承担给付责任。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据质证的权利，对原告提交的证据本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某于判决生效后立即偿还原告张某工程款人民币2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐洪文
二〇一七年三月二十二日
书记员 贾 琼
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0503民初809号
原告：同某某，女，1969年7月28日出生，汉族，农民，住渭南市华州区高塘镇。
被告：华县育民果蔬专业合作社
负责人：孙某某，男，出生年月不详，汉族，农民，住渭南市华州区高塘镇。
本院在审理原告同某某与被告华县育民果蔬专业合作社民间借贷纠纷一案中，原告同某某于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告同某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告同某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告同某某承担。
审 判 长 马晓明
审 判 员 张 峰
人民陪审员 李桃英
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李 蓉
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4300号
原告：张淑丽，农民。
委托代理人：张立果。
委托代理人：刘斌。
被告：任满阁，农民。
委托代理人：任敬泯，职工。
原告张淑丽与被告任满阁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法由代理审判员王雪梅适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告张淑丽的委托代理人张立果、被告任满阁的委托代理人任敬泯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑丽诉称：2014年2月5日，被告任满阁驾驶无牌照二轮摩托车与行走的原告张淑丽发生交通事故，致原告受伤；公安交警部门认定被告任满阁承担事故的全部责任，原告无责任；原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失合计9676.2元；诉讼费由被告承担。
被告任满阁辩称：对事故经过及责任认定均无异议，对于原告的损失无赔偿能力。
经审理查明：被告任满阁驾驶的无牌照二轮摩托车系任满阁所有，该车未投保车辆险。
2014年2月5日19时20分许，被告任满阁驾驶无牌照二轮摩托车由西向东行驶至遵化市东枣林庄路段时，与由西向东行走的行人的张淑丽、张丽丽、李德红、楚存凤发生交通事故，造成原告右腓骨下端骨折，右距骨骨折。此次事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告任满阁承担事故的全部责任，张淑丽、张丽丽、李德红、楚存凤无责任。
原告伤后在遵化市人民医院住院治疗15天，开支鉴定检查费156.2元、交通费400元、鉴定费600元、复印费22元，原告主张住院期间伙食补助费450元、误工费5241元、护理费2807元。被告任满阁为原告开支医疗费12981.4元。
上述事实，有原、被告陈述、责任事故认定书等证据予以证实，且原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本院认为：公民的民事权益受法律保护，原告因交通事故遭受人身伤害，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。原、被告双方对遵化公安交通警察大队出具的事故认定书均无异议，本院予以采信。原告主张鉴定检查费156.2元，向本院提交遵化市人民医院门诊收费收据予以证实，本院予以确认；原告主张住院期间伙食补助费450元、护理费2807元，且被告均无异议，本院予以确认；原告主张误工费5241元，向本院提交遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书予以证实，遵化司法医学鉴定中心评定原告误工损失日为140日，原告系农业户，主张误工费标准为37.44元／天计算，原告主张理据充足，且被告均无异议，本院予以确认；原告主张交通费400元，向本院提交交通费票据予以证实，但原告提交的交通费票据与其就医的时间、地点不相符，但考虑到原告就医必然产生交通费，且被告对原告主张的交通费无异议，对原告的交通费主张本院予以确认；原告主张鉴定费600元、复印费22元，均提交相应票据予以证实，且被告均无异议，本院予以确认。
综上，本院确定原告损失如下：医疗费156.2元、住院期间伙食补助费450元、护理费2807元、误工费5241元、交通费400元、鉴定费600元、复印费22元，损失合计9676.2元。此次事故中，被告任满阁承担事故的全部责任，且其所有的二轮摩托车未投保车辆保险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，原告损失应由任满阁负担。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九之规定，判决如下：
一、由被告任满阁赔偿原告张淑丽损失9676.2元，于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告张淑丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任满阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王雪梅
二〇一四年十二月十日
书 记 员 马毓泽
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初6867号
原告：杨昌国，男，苗族，1985年5月9日出生，住所地贵州省惠水县。
委托代理人：王森，浙江常益律师事务所律师。
委托代理人：徐莎莎，浙江常益律师事务所律师。
被告：王庆网，男，汉族，1976年3月1日出生，住山东省郓城县。
被告：廖祖怀，男，汉族，1991年3月6日出生，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。
被告：陈永涛，男，汉族，1997年10月26日出生，住云南省文山壮族苗族自治州。
被告：上海昶玖货运代理有限公司，住所地上海市宝山区月罗路559号P-62室。
法定代表人：高智华，该公司总经理。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路969号17层。
负责人：王令亚，该分公司总经理。
委托代理人：陶启斌，男，安诚财产保险股份有限公司浙江分公司员工。
原告杨昌国与被告王庆网、廖祖怀、陈永涛、上海昶玖货运代理有限公司（以下简称货运公司）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院起诉，诉请判令：一、被告廖祖怀、陈永涛共同赔偿原告医疗费91391.66元；二、被告王庆网、货运公司共同赔偿原告医疗费26111.90元；三、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；四、本案诉讼费用由五被告共同承担。本院于当日立案受理后，依法由审判员孙利琴适用简易程序公开进行审理。因无法通过法律规定的其它途径向被告廖祖怀、陈永涛送达法律文书，故本院通过公告的方式向被告廖祖怀、陈永涛进行送达并依法组成合议庭转为普通程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨昌国的委托代理人王森，被告王庆网，被告货运公司的法定代表人高智华，被告保险公司的委托代理人陶启斌到庭参加诉讼，被告廖祖怀、陈永涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2015年7月20日，被告陈永涛驾驶云Ｈ×××××普通二轮摩托车沿织里镇318国道由东往西行驶通过大港路岔口路段时，在超过被告王庆网驾驶的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车、沪Ｈ×××××重型集装箱半挂车后，云Ｈ×××××普通二轮摩托车被挂碰，致使摩托车倒地，车上乘客原告杨昌国全身多处致伤的事实。该交通事故经湖州市公安局织里分局交通警察大队处理调查，并出具湖织公交证字（2015）第L0001号道路交通事故证明。另查，被告陈永涛所驾驶的云Ｈ×××××普通二轮摩托车的车辆登记所有人为被告廖祖怀。被告王庆网驾驶的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车、沪Ｈ×××××重型集装箱半挂车属于被告货运公司所有，并在被告保险公司投保交强险和商业险。事故发生在保险期内。
2017年3月15日，湖州市吴兴区人民法院作出（2017）浙0502民初691号民事判决书，判决认定被告王庆网、陈永涛应分别按20%与70%的比例对原告之损失承担民事赔偿责任，被告廖祖怀应对被告陈永涛的民事赔偿承担连带责任，被告货运公司应对被告王庆网的赔偿承担连带责任，被告保险公司应在投保的交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。该判决另认定原告医疗费损失82756元，剩余医疗费130559.51元未作处理。现原告就剩余医疗费重新起诉至法院。
以上事实，由原告提交的道路交通事故证明、保险单、病例本、出院小结、医疗费收费票据、费用清单、（2017）浙0502民初691号民事判决书及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告杨昌国因道路交通事故造成人身损害，依法有权请求侵权人承担赔偿责任。被告王庆网、廖祖怀、陈永涛、货运公司应按照（2017）浙0502民初691号已生效民事判决认定的赔偿责任及责任比例就原告剩余医疗费承担赔偿责任。被告保险公司仍应在保险责任范围内负有直接赔付原告损失的义务。故原告对被告之诉请，本院予以支持。本院核定原告剩余医疗费130559.51元，由被告廖祖怀、陈永涛连带赔偿原告医疗费91391.66元（130559.51元×70%），由被告王庆网、货运公司连带赔偿原告医疗费26111.90元（130559.51元×20%），上述医疗费由被告保险公司在沪Ｄ×××××重型半挂牵引车、沪Ｈ×××××重型集装箱半挂车的商业第三者责任保险限额内直接赔偿原告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖祖怀、陈永涛应连带赔偿原告杨昌国因道路交通事故造成的医疗费91391.66元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告王庆网、上海昶玖货运代理有限公司应连带赔偿原告杨昌国因道路交通事故造成的医疗费26111.90元，上述医疗费由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在沪Ｄ×××××重型半挂牵引车、沪Ｈ×××××重型集装箱半挂车投保的商业第三者责任险限额内直接赔付原告杨昌国，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2911元，公告费560元，共计3471元，由原告杨昌国负担347元，被告廖祖怀、陈永涛连带负担2430元，被告王庆网、上海昶玖货运代理有限公司连带负担694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐国强
审 判 员 孙利琴
人民陪审员 汪 瑛
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 邱 军
书 记 员 费晓莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初6867号原告：杨昌国，男，苗族，1985年5月9日出生，住所地贵州省惠水县。委托代理人：王森，浙江常益律师事务所律师。委托代理人：徐莎莎，浙江常益律师事务所律师。被告：王庆网，男，汉族，1976年3月1日出生，住山东省郓城县。被告：廖祖怀，男，汉族，1991年3月6日出生，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。被告：陈永涛，男，汉族，1997年10月26日出生，住云南省文山壮族苗族自治州。被告：上海昶玖货运代理有限公司，住所地上海市宝山区月罗路559号P-62室。法定代表人：高智华，该公司总经理。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路969号17层。负责人：王令亚，该分公司总经理。委托代理人：陶启斌，男，安诚财产保险股份有限公司浙江分公司员工。原告杨昌国与被告王庆网、廖祖怀、陈永涛、上海昶玖货运代理有限公司（以下简称货运公司）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院起诉，诉请判令：一、被告廖祖怀、陈永涛共同赔偿原告医疗费91391.66元；二、被告王庆网、货运公司共同赔偿原告医疗费26111.90元；三、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；四、本案诉讼费用由五被告共同承担。本院于当日立案受理后，依法由审判员孙利琴适用简易程序公开进行审理。因无法通过法律规定的其它途径向被告廖祖怀、陈永涛送达法律文书，故本院通过公告的方式向被告廖祖怀、陈永涛进行送达并依法组成合议庭转为普通程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨昌国的委托代理人王森，被告王庆网，被告货运公司的法定代表人高智华，被告保险公司的委托代理人陶启斌到庭参加诉讼，被告廖祖怀、陈永涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2015年7月20日，被告陈永涛驾驶云Ｈ×××××普通二轮摩托车沿织里镇318国道由东往西行驶通过大港路岔口路段时，在超过被告王庆网驾驶的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车、沪Ｈ×××××重型集装箱半挂车后，云Ｈ×××××普通二轮摩托车被挂碰，致使摩托车倒地，车上乘客原告杨昌国全身多处致伤的事实。该交通事故经湖州市公安局织里分局交通警察大队处理调查，并出具湖织公交证字（2015）第L0001号道路交通事故证明。另查，被告陈永涛所驾驶的云Ｈ×××××普通二轮摩托车的车辆登记所有人为被告廖祖怀。被告王庆网驾驶的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车、沪Ｈ×××××重型集装箱半挂车属于被告货运公司所有，并在被告保险公司投保交强险和商业险。事故发生在保险期内。2017年3月15日，湖州市吴兴区人民法院作出（2017）浙0502民初691号民事判决书，判决认定被告王庆网、陈永涛应分别按20%与70%的比例对原告之损失承担民事赔偿责任，被告廖祖怀应对被告陈永涛的民事赔偿承担连带责任，被告货运公司应对被告王庆网的赔偿承担连带责任，被告保险公司应在投保的交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。该判决另认定原告医疗费损失82756元，剩余医疗费130559.51元未作处理。现原告就剩余医疗费重新起诉至法院。以上事实，由原告提交的道路交通事故证明、保险单、病例本、出院小结、医疗费收费票据、费用清单、（2017）浙0502民初691号民事判决书及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告杨昌国因道路交通事故造成人身损害，依法有权请求侵权人承担赔偿责任。被告王庆网、廖祖怀、陈永涛、货运公司应按照（2017）浙0502民初691号已生效民事判决认定的赔偿责任及责任比例就原告剩余医疗费承担赔偿责任。被告保险公司仍应在保险责任范围内负有直接赔付原告损失的义务。故原告对被告之诉请，本院予以支持。本院核定原告剩余医疗费130559.51元，由被告廖祖怀、陈永涛连带赔偿原告医疗费91391.66元（130559.51元×70%），由被告王庆网、货运公司连带赔偿原告医疗费26111.90元（130559.51元×20%），上述医疗费由被告保险公司在沪Ｄ×××××重型半挂牵引车、沪Ｈ×××××重型集装箱半挂车的商业第三者责任保险限额内直接赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖祖怀、陈永涛应连带赔偿原告杨昌国因道路交通事故造成的医疗费91391.66元，限于本判决生效之日起十日内清偿。二、被告王庆网、上海昶玖货运代理有限公司应连带赔偿原告杨昌国因道路交通事故造成的医疗费26111.90元，上述医疗费由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在沪Ｄ×××××重型半挂牵引车、沪Ｈ×××××重型集装箱半挂车投保的商业第三者责任险限额内直接赔付原告杨昌国，限于本判决生效之日起七日内清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2911元，公告费560元，共计3471元，由原告杨昌国负担347元，被告廖祖怀、陈永涛连带负担2430元，被告王庆网、上海昶玖货运代理有限公司连带负担694元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  徐国强审 判 员  孙利琴人民陪审员  汪 瑛二〇一八年三月二十三日法官 助理  邱 军书 记 员  费晓莉?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0102刑初565号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人石累，男，1981年11月4日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人石累曾因犯盗窃罪，2005年9月13日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年，2006年5月17日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年8月19日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日因吸食毒品被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留五日，同月23日被刑事拘留，2016年9月5日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2016]512号起诉书指控被告人石累犯贩卖毒品罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员孙兴亮出庭支持公诉，被告人石累到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2016年8月19日12时许，被告人石累在涪陵区南门山天贵红油抄手对面梯步上行30米处，贩卖甲基苯丙胺（冰毒）4包、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）4颗给吸毒人员王某某，获赃款人民币700元。交易完成后，民警当场将二人抓获，从王某某身上缴获甲基苯丙胺1.44克、甲基苯丙胺片剂0.4克，从石累身上缴获甲基苯丙胺0.35克、甲基苯丙胺片剂0.1克。被告人石累到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人石累在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等；2.现场提取笔录、毒品当面称重、检材提取笔录、毒品称重照片、视听资料；3.指认笔录及照片、辨认笔录及照片；4.物证检验报告；5.通话清单、扣押清单；6.户口信息、抓获经过、办案说明、前科材料、公安行政处罚决定书；7.证人王某某的证言；8.被告人石累的供述与辩解。
本院认为，被告人石累明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人石累犯罪的罪名成立。被告人石累到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其有前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石累犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人石累因本案于2016年8月19日至2016年8月20日被羁押2日，折抵刑期2日。即自2016年8月23日起至2017年10月20日止。）
二、没收查获的甲基苯丙胺1.79克、甲基苯丙胺片剂0.5克；没收被告人石累犯罪所得赃款人民币700元，上缴国库。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟 华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周江燕
河北省枣强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1121行审11号
申请执行人枣强县国土资源局，住所地枣强县。
法定代表人郑红京，局长。
被执行人王子学。
申请执行人枣强县国土资源局于2016年5月23日向本院提出申请，要求强制执行其枣国土罚字【2015】1号行政处罚决定书。
本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的枣国土罚字【2015】1号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该申请执行的行政行为明显程序违法，主要问题如下：告知当�人起诉的期限15日错误。
本院认为，枣强县国土资源局对上述案件作出的枣国土罚字【2015】1号行政处罚决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第57条、第58条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第95条的规定，裁定如下：
对枣强县国土资源局作出的枣国土罚字【2015】1号行政处罚决定书不准予强制执行。
枣强县国土资源局如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑凌霄
审 判 员 刘晨霞
人民陪审员 龙树发
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘文博
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初1181号
原告刘景礼，男，汉族。
被告苏日他拉吐，男，蒙古族。
原告刘景礼诉被告苏日他拉吐买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员布仁仓适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘景礼到庭参加诉讼，被告苏日他拉吐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏日他拉吐于2013年2月24日至2013年6月17日赊购我的饲料共计13700.00元。因被告说暂时没钱，给我打欠据，双方约定被告卖完猪就还钱。经我多次催要，被告至今未还，无奈起诉至法院要求被告立即偿还欠款本金13700.00元及其利息，并承担本案的诉讼费用。
被告苏日他拉吐未作答辩。
经审理查明，被告苏日他拉吐于2013年2月24日至2013年6月17日期间赊购原告饲料，并出具13700.00元的借据三份。以上事实由原告陈述及原告提交的借据三份予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告的陈述及提供的证据足以证明原告与被告之间买卖关系的存在。被告应当按照双方的约定履行义务。故原告要求被告支付所欠饲料款的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告未提供有效证据证实，因此原告要求被告给付利息的主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏日他拉吐于本判决生效后五日内给付原告刘景礼饲料款13700.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71.25.00元，由被告苏日他拉吐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 布仁仓
二〇一六年九月二十八日
书记员 满达胡
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第3326号
原告张某。
被告华某。
原告张某诉被告华某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王香玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告华某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于2014年3月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，自相识到登记结婚仅仅几个月时间，婚后，原告发现双方思想观念差距大，性格不合，无法沟通导致经常吵架。同时，被告隐瞒自己身体状况，导致夫妻之间无法正常生活，被告多次治疗后仍不见效果。双方因日常琐事以及被告的病情产生了严重的矛盾，导致夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告华某辩称，原被告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，起诉状的内容没有事实根据；不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
审理查明，双方婚前经人介绍认识。××××年××月××日，原、被告登记结婚。后，双方在日常生活中产生纠纷，现原告认为原、被告双方之间的感情已彻底破裂，故诉至法院。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告婚前经人介绍认识一段时间后结婚，且已经结婚一年有余，双方是存在一定的夫妻感情的。现双方因日常琐事产生纠纷，只要双方相互关心，相互理解，加强沟通交流，珍惜现在的婚姻生活，仍是一个幸福美满的家庭。故原告起诉要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告华某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王香玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张继伟
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初1783号
原告:中国农业银行股份有限公司铜陵东区支行，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇。
负责人：林培能，该行行长。
委托诉讼代理人：朱村，该行员工。
被告:曹宏，男，1983年8月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
本院于2018年8月22日受理原告中国农业银行股份有限公司铜陵东区支行诉被告曹宏信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司铜陵东区支行于2018年8月23日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司铜陵东区支行撤回起诉。
审判员 唐 泽
二〇一八年八月二十三日
书记员 陈慧慧
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初2293号
原告晋某某，男。未到庭。
委托代理人凤美艳、李加川，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告曹某某，男。未到庭。
被告何某某，女。未到庭。
原告晋某某诉被告曹某某、何某某民间借贷纠纷一案，本院2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告晋某某未到庭，其委托代理人凤美艳、李加川到庭参加了诉讼，被告曹某某、何某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告晋某某诉称，2014年8月，被告曹某某、何某某夫妇以购房为由向其借款。同日，原告晋某某通过其朋友的银行账户将实际借款329000元以转账的方式交予二被告。2015年6月22日，二被告向原告补写借条，确认借款金额为350000元，并承诺2015年10月30日前还款。因二被告逾期未能还款，2015年12月9日再次向原告出具保证、协议各一份，承诺于2016年4月15日还款，如逾期不还则按450000元计算借款本金、按银行贷款利息四倍自借款之日起支付350000元借款利息。因二被告至今未按其承诺归还借款，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判令：一、由二被告连带偿还原告借款本金450000元；二、由二被告按年息6%的4倍为标准自2014年8月22日起支付借款利息至还款之日止的借款利息；三、由二被告承担原告为本次诉讼所支付的律师费25000元；四、由二被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。
被告曹某某、何某某经本院合法传唤未到庭应诉。
原告晋某某的委托代理人向本院提交了如下证据：
一、身份证复印件两份、结婚证复印件一份。欲证明被告曹某某、何某某系夫妻，本案所涉债务系夫妻共同债务。
二、由被告曹某某、何某某书写并签章的借条原件、银行交易凭证原件、情况说明原件及身份证复印件各一份。欲证明2014年8月22日二被告向原告借款人民币350000元，同日，原告通过其朋友账户将实际借款329000元转账给二被告。2015年6月22日二被告向原告出具借条确认了上述借贷行为并承诺于2015年10月30日前还款。
三、协议、保证原件各一份。欲证明因二被告逾期未能还款，2015年12月9日再次向原告出具保证、协议各一份，承诺于2016年4月15日还款，如逾期不还则按450000元计算借款本金、按银行贷款利息四倍自借款之日起支付350000元借款利息。
四、委托合同、律师费收费发票、诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险发票原件各一份。欲证明为追索借款，原告晋某某支付律师费用25000元、诉讼费10393元、保全费3770元及诉讼财产保全责任保险费3250元。
被告曹某某、何某某未到庭发表质证意见。
庭审中，原告晋某某代理人确认证据三所涉协议系被告曹某某书写并由二被告分别签章；协议中的备注部分则由原告晋某某所书，但因时间相距比较长，已不再记得二被告是如何在备注部分上按指印确认的。
本院认为，证据一、二、四及证据三中的《保证》符合证据要件且能够相互印证，对其真实性及所欲证明的内容本院予以采信。证据三《协议》中的备注部分内容明显为《协议》书写、签章完毕后所添加，原告晋某某代理人对此亦予以确认，因无证据证明原告晋某某对书证的添加行为已取得被告曹某某、何某某二人同意，对该“备注”的真实性及所欲证明的内容本院不予确认，对该《协议》所证明的内容本院酌情予以认定。
根据庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实：2014年8月22日，被告曹某某、何某某以购房为由向原告晋某某借款，同日原告晋某某通过其朋友的银行账户将实际借款329000元以转账的方式交予二被告。2015年6月22日，二被告向原告补写借条，并承诺2015年10月30日前还款。因二被告逾期未能还款，2015年12月9日再次向原告出具保证、协议各一份，承诺于2016年4月15日还款，如逾期不还则自愿支付借款利息、维权费用等各项经济损失人民币100000元。因二被告至今未履行还款责任，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告晋某某提出其借款给二被告，亦出示了相关证据对该事实予以证明，故对原告提出要求二被告连带返还借款本金的主张，本院予以支持。庭审中原告代理人主张原告所交付的实际借款金额为人民币329000元，其所出示的银行交易凭证亦与此相印证，本院依法认定双方借款本金为人民币329000元。原、被告在《协议》中明确约定若被告不能按期还款，“则自愿支付乙方因其于2014年8月向乙方借款所产生的利息、罚息、维权费等等追讨债务发生的费用人民币10万元。”原告据此要求二被告赔偿该笔损失的诉讼请求不违反法律的规定，但要求将该笔款项计入借款本金的诉讼请求本院不予支持。因无有效证据证明原、被告之间存在明确的借款利息约定，对原告要求二被告按年息6%的4倍标准支付利息诉讼请求本院不予支持。原告所诉律师费、诉讼费、保全费、保险费均属于双方协议所约定的“维权费等追讨债务发生的费用”且并未超过双方所约定的数额上限，对原告要求二被告重复承担该笔费用的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、第一百一十八条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告曹某某、何某某于本判决生效之日起三十日内连带偿还原告晋某某借款本金人民币329000元。
二、由被告曹某某、何某某于本判决生效之日起三十日内连带支付原告晋某某借款利息及追讨债务所支付的费用共人民币100000元（已包含本案律师费25000元、诉讼费10393元、保全费3770元、保险费3250元）。
三、驳回原告晋某某的其他诉讼请求。
如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。
审 判 长 姚 蕊
人民陪审员 杨 明
人民陪审员 唐跃琼
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 周 媛
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初235-1号
原告：山东华嘉特种设备有限公司，
被告：山东鲁维制药有限公司，
本院在审理原告山东华嘉特种设备有限公司诉被告山东鲁维制药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东华嘉特种设备有限公司于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东鲁维制药有限公司的银行存款21000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告山东华嘉特种设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东鲁维制药有限公司名下的银行存款21000元。
二、如被告山东鲁维制药有限公司名下的银行存款不足21000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
---
审判员 佟 彤
二〇一六年一月二十日
书记员 卢振刚
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391民初235-1号原告：山东华嘉特种设备有限公司，被告：山东鲁维制药有限公司，本院在审理原告山东华嘉特种设备有限公司诉被告山东鲁维制药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东华嘉特种设备有限公司于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东鲁维制药有限公司的银行存款21000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告山东华嘉特种设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告山东鲁维制药有限公司名下的银行存款21000元。二、如被告山东鲁维制药有限公司名下的银行存款不足21000元，即查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 佟 彤二〇一六年一月二十日书记员 卢振刚
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初3973号
原告：盛利，女，1998年9月16日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：盛明辉（盛利的父亲），男，1969年11月13日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：宋林，男，1982年4月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：金勇，男，1976年4月25日出生，汉族，住湖南省澧县。
被告：湖南川纳海供应链管理有限公司，住所地长沙市开福区新港大道80号206。
法定代表人：肖立辉。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。
负责人：孙朝。
被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。
负责人：吴传辉。
原告盛利诉被告宋林、金勇、湖南川纳海供应链管理有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告盛利于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛利申请撤诉系处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛利撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告盛利负担。
审判员 张 蕾
二〇一八年一月十一日
书记员 王燿侬
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0622财保20号
申请人：鲍传海，男，1974年1月14日生，汉族，住白山市长白路。
被申请人：汲生军，男，1975年4月7日生，汉族，住靖宇县靖宇镇。
申请人鲍传海与被申请人汲生军民间借贷纠纷一案，鲍传海于2016年12月29日向本院提出保全申请，要求查封被申请人汲生军、唐永凤夫妻共同所有的位于吉林省靖宇县靖宇镇国防西路建筑面积为1193.08㎡（房屋所有权证号为：00031068）的商业楼。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人鲍传海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
查封被申请人汲生军、唐永凤夫妻共同所有的位于吉林省靖宇县靖宇镇国防西路建筑面积为1198.08㎡（房屋所有权证号为：00031068）的商业楼。查封期限为一年。
查封期间的财产由所有权人及使用权人负责保管，查封期间不得买卖、转让或者设定其他权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 薛天辉
审 判 员 赵长柏
代理审判员 吴振东
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 马 旭
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终508号
上诉人（原审原告）：邓志华，男，1968年8月29日出生，汉族，湖北省天门市人，户籍地：湖北省天门市，现住湖北省崇阳县。
委托诉讼代理人高杰、江炜，湖北枫叶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭木元，男，1964年12月8日出生，汉族，湖北省天门市人，户籍地：湖北省天门市，住湖北省崇阳县。
被上诉人（原审被告）：谢辉，男，1988年3月4日出生，汉族，湖北省天门市人，户籍地：湖北省天门市，现住地址同上。系郭木元之女婿。
被上诉人（原审被告）：郭艳红，女，1989年8月3日出生，汉族，湖北省天门市人，户籍地：湖北省天门市，现住地址同上。系郭木元之女。
三被上诉人委托诉讼代理人：陈艳霞、程莹，湖北紫玉律师事务所律师。
上诉人邓志华因与被上诉人郭木元、谢辉、郭艳红健康权纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2016）鄂1223民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓志华上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人医疗费用、鉴定费合计925.40元；案件受理费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，双方不存在互殴情形。从上诉人提供的伤人视频可以看出，上诉人一直处于被打状态，被上诉人以十分恶劣的方式主动攻击，上诉人身体多处受伤与被上诉人连续殴打有直接因果关系。二、责任划分错误。从行政拘留的天数看，责任并非同等，且在行政处罚决定书中，对上诉人并未予以处理；从视频上看，上诉人一直处于被打和自卫状态，不存在过错。因此，被上诉人应当承担全部或主要责任。
郭木元、谢辉、郭艳红辩称，一、从公安机关的处罚决定看，双方均存在过错。二、一审法院划分责任正确。本案中双方均有受伤，答辩人一方也有三人受伤，公安机关对上诉人没有进行处罚，但并不意味着上诉人没有侵权，公安机关对上诉人方的其他人进行了处罚。综上，请求二审驳回上诉，维持原判决。
邓志华向一审法院起诉请求：依法判令原审被告赔偿原审原告医疗费用、鉴定费合计925.40元，案件诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月15日14时许，在崇阳县沿河大道武汉小百货门市和周雷百货批发门市门前，熊冬美与鄢友云因相互杀价发生口角，后邓志华、周丹江、邓信军与郭木元、熊冬美、郭艳红、鲍进喜参与到纠纷中。9月16日6时许，被告郭木元在门市前与邓志华发生口角，后三被告郭木元、谢辉、郭艳红与原告邓志华、鄢友云、邓信军、鲍进喜发生群殴，公安机关出警后将双方参加打架人员带走，并作出行政处罚决定，对郭木元行政拘留15天并处罚金500元、对谢辉、邓志华、周丹江三人分别行政拘留10天并处罚金500元。打架过程中，双方多人受伤。其中原告邓志华被打伤致头皮下水肿，头面部皮肤多处被抓伤，经崇阳浩然法医司法鉴定所鉴定，原告邓志华的损伤程度被评定为轻微伤（属原轻微伤伍级-）。原告邓志华受伤后于2015年9月15在崇阳县人民医院治疗，门诊费用375.4元。
经一审核定，原告邓志华的损失为：医疗费375.4元；鉴定费550元。合计925.4元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人的合法权益，应承担相应的侵权责任。本案中，三被告在与原告发生争执时，致其受伤，作为共同侵权人应对原告邓志华的损失承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条的规定，“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。……”。被告郭木元、谢辉虽因本次纠纷被崇阳县公安局给予治安处罚行政拘留，但不影响其承担相应的侵权赔偿责任。关于原、被告双方的过错，原、被告在相邻商铺做生意，双方虽为杀价之事发生矛盾，但双方完全可以通过其他合法合理的途径处理纠纷。双方遇事不冷静，发生打架斗殴，且原告邓志华本人亦被公安机关行政处罚，双方对本案侵权事实的发生均有过错，一审酌定双方各自承担50%的责任，即对原告邓志华的损失应减轻对方50%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、由被告郭木元、谢辉、郭艳红连带赔偿原告邓志华各项损失合计462.7元；二、驳回原告邓志华的其他诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告邓志华负担25元，被告郭木元、谢辉、郭艳红负担25元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。经二审审理后查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，关于双方过错责任的划分问题，一审已作了充分论述，同时本院注意到公安机关查明了双方纠纷的发生过程，纠纷所造成的后果基本相同，并对双方作出了基本相同的行政处罚。因此，本院认为，一审对双方的过错责任划分并无不当。邓志华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由邓志华负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 王凯群
审判员 李 伟
二〇一六年九月二十日
书记员 蒋 昊
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终8490号
上诉人（原审被告）：安徽长虹建设劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城金塔路世纪花园。
法定代表人陈荣国，总经理。
委托代理人黄斌，安徽铭盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京芦城德海建筑材料租赁站，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡四村。
负责人杨守德，站长。
委托代理人许友，北京兴展律师事务所律师。
上诉人安徽长虹建设劳务有限公司（以下简称长虹劳务公司）因与被上诉人北京芦城德海建筑材料租赁站（以下简称德海租赁站）租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第18545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：在本院审理过程中，长虹劳务公司主张，该公司在一审法院审理期间并未委托杨静作为委托代理人参加诉讼，且杨静也非长虹劳务公司职员。此外长虹劳务公司还主张，德海租赁站在一审法院审理期间提交的《确认单及还款计划》以及杨静提交的授权委托书中长虹劳务公司的公章系伪造，并申请法院对上述公章真伪进行鉴定。根据本院查明的事实，在一审法院杨静仅提交了长虹劳务公司授权委托书及杨静身份证，用以证实其作为长虹劳务公司委托代理人参加诉讼。在一审法院审理中，杨静曾向法院陈述其自一审庭审后已经离职，且未提供其系长虹劳务公司职员的证明材料。综上，一审法院在明知杨静在诉讼中已经不是长虹劳务公司员工的情况下，仍将杨静作为长虹劳务公司的唯一委托代理人参加诉讼，违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第18545号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人安徽长虹建设劳务有限公司预交的二审案件受理费7345元予以退还。
审判长 孟 龙
审判员 李 桃
审判员 王 云
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨春雪
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初698号
原告：孙衍琴，女，1953年8月25日出生，汉族，退休职工，住济南市
原告：孙艳平，女，1950年10月16日出生，汉族，退休职工，住山东省滨州市
原告：孙延庆，男，1956年3月19日出生，汉族，退休职工，住山东省济宁市
原告：孙衍丽，女，1945年9月24日出生，汉族，退休职工，住济南市
原告：孙延华，男，1948年11月19日出生，汉族，退休职工，住山东省沾化县
原告：孙衍梅，女，1943年2月2日出生，汉族，退休职工，住济南市
以上六原告共同委托诉讼代理人：范晓颖，山东华剑律师事务所律师。
以上六原告共同委托诉讼代理人：张宜君，山东华剑律师事务所律师。
被告：孙衍林，男，1941年7月15日出生，汉族，退休职工，住济南市
被告：孙延森，男，1947年2月9日出生，汉族，退休职工，住济南市
被告：孙佳意，男，2002年6月21日出生，汉族，学生，住济南市
法定监护人：孙铭(被告孙佳意之父)，男，1974年7月2日出生，汉族，齐河顺祺汽车贸易有限公司，住济南市。
原告孙衍琴、孙艳平、孙延庆、孙衍丽、孙延华、孙衍梅诉被告孙衍林、孙延森、孙佳意确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告孙衍琴、孙艳平、孙延庆、孙衍丽、孙延华、孙衍梅于2018年4月24日向本院提出撤回对被告孙衍林、孙延森、孙佳意的诉讼申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请�诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙衍琴、孙艳平、孙延庆、孙衍丽、孙延华、孙衍梅撤回对被告孙衍林、孙延森、孙佳意的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苗庆负担。
审 判 员 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 张 锟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终1099号
上诉人（原审被告）盐城市黄海彩印厂，住所地盐城市亭湖区青年西路**号。
法定代表人薛龙海，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）盐城市城南新区黄海街道办事处耿伙村第七村民小组，住所地盐城市亭湖区解放南路***号。
负责人陈祥，该村民小组组长。
委托代理人丁杰，江苏一正律师事务所律师。
上诉人盐城市黄海彩印厂因与被上诉人盐城市城南新区黄海街道办事处耿伙村第七村民小组房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2015)亭民初字第3402号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人盐城市黄海彩印厂于2016年5月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为,上诉人盐城市黄海彩印厂申请撤回上诉是其真实意思表示,符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城市黄海彩印厂撤回上诉。
二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人盐城市黄海彩印厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周联联
代理审判员 周 陇
代理审判员 樊丽萍
二〇一六年五月十六日
书 记 员 周亚梅
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1636号
申请执行人祁海东，居民。
被执行人赣榆县金城水产育苗场，住所地赣榆区，投资人万樟善。
申请执行人祁海东与被执行人赣榆县金城水产育苗场国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，赣榆区劳动人事争议仲裁委员会赣劳人仲案字（2012）第0224号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决书：被执行人应支付申请人23702.6元。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年4月21日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹书源
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 杨 杰
二〇一六年九月八日
书 记 员 李朝阳
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1322行审93号
申请执行人萧县国土资源局，住所地萧县。
法定代表人李韧，局长。
委托代理人熊玉峰，萧县国土资源局法规股副股长。
申请执行人萧县国土资源局以当事人梁新武在法定期限内不提起诉讼亦不履行萧国土资执罚［2016］338号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人申请执行应当提供申请执行标的情况，而申请执行人未提供。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对萧县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 周昭玲
审判员 袁 元
审判员 单光金
二〇一六年十月二十日
书记员 倪晓晗
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1167号
上诉人（原审被告）：李德刚，男，1966年8月27日生，满族，户籍地在辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审原告）：江苏省金陵建工集团有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区楠溪江东街68号二楼。
法定代表人：范广峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱东，江苏钟山明镜律师事务所律师。
上诉人李德刚与被上诉人江苏省金陵建工集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初3081号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李德刚上诉称，第一，上诉人与被上诉人之间为拖欠工资纠纷，而非合同纠纷，也没有订立过书面合同，只有上诉人到被上诉人的工程项目地点（辽宁省本溪市溪湖区）进行施工是事实。第二，辽宁省本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会已经作出生效的裁决，如被上诉人不服裁决，也应由辽宁省本溪市溪湖区人民法院进行审理，原审法院对本案不具有管辖权。第三、南京市建邺区人民法院认为双方之间的劳动合同履行地不明确而由用人单位其住所地的基层人民法院管辖是严重错误的，上诉人是在辽宁省本溪市溪湖区和谐佳园小区进行施工，劳动合同履行地是明确的。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送辽宁省本溪市溪湖区人民法院人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中被上诉人江苏省金陵建工集团有限公司作为用人单位，其住所地在原审法院辖区，故原审法院作为用人单位所在地的基层人民法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉理由,本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年九月二十九日
书记员 王梦男
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初222号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人莫某勇,男,因涉嫌盗窃罪,2016年3月28日被文昌市公安局刑事拘留,同年4月11日经文昌市人民检察院批准逮捕,次日被文昌市公安局执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]224号起诉书指控被告人莫某勇犯盗窃罪,于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员汤浔出庭支持公诉,被告人莫某勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月27日21时许,被告人莫某勇跟随符某干到文昌市文城镇星歌派对KTV555包厢唱歌喝酒时,趁他人不注意,先后将被害人陈某联、廖某仙放在沙发上的两个女士挎包盗走,其中陈某联挎包里有人民币1222元、港币100元、新加坡币2元,廖某仙挎包里有人民币220元。之后,被告人莫某勇将其中盗来的人民币900元存入其银行账户中。当日23时许,公安民警在文昌市文城镇龙园酒店大门对面出租屋内将被告人莫某勇抓获。破案后追回全部被盗物品并退还给被害人。
经中国银行股份有限公司文昌支行对被告人莫某勇所盗取被害人陈某联的两张外币作出认定,其中一张面值为100元的港币2016年3月27日价值折合人民币83.12元,另一张面值为2元的新加坡币2016年3月27日价值折合人民币9.18元。被告人莫某勇盗窃的财物共计价值人民币1534.3元。
上述事实，被告人莫某勇在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、抓获经过、扣押物品清单及照片、货币真伪鉴定书、外汇牌价信息单、银行卡信息交易明细单、健康检查笔录;证人李生芬、符和干、李铭龙的证言;被害人陈某联、廖某仙的陈述;被告人莫某勇的供述与辩解;现场勘验笔录、现场图及现场照片、指认现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人莫某勇以非法占有为目的,盗窃他人财物,价值人民币1534.3元,数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人莫某勇犯盗窃罪的犯罪事实清楚,证据确实、充分,本院予以支持。鉴于被告人莫某勇犯罪归案后，能够如实供述犯罪事实，并自愿认罪，可对其从轻处罚。为严明国法，打击盗窃犯罪，稳定正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人莫某勇犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年三月二十八日起至二0一六年九月二十七日止。罚金限于本判决生效之日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 冯 平
人民陪审员 林明干
人民陪审员 周昌颖
二〇一六年八月一日
法官 助理 姜向东
书 记 员 黄菲菲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4203号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雍西海，男，1970年10月26日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：张扬，北京星迪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京意德法家木业有限公司。住所地北京市通州区聚富苑民族产业基地聚和三街A区**号。
法定代表人：陈辉，董事长。
委托诉讼代理人：田洁，女，1982年7月6日出生，汉族，北京意德法家木业有限公司职员。
再审申请人雍西海因与被申请人北京意德法家木业有限公司（以下简称意德法家公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终4313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雍西海申请再审称，一审、二审认定事实和适用法律存在严重错误，审判程序严重违法。（一）应当判决被申请人支付申请人劳动关系存续期间的全部基本工资。原审判决遗漏认定申请人两年以外不同年份的工资条证据、被申请人转账支付申请人工资的银行支付记录以及车间月度计件工资汇总表显示的申请人月度工资等证据。（二）应当判决被申请人支付申请人全部加班费。申请人已充分履行了举证义务，提供了确凿的证据证明加班事实的存在。申请人提供的《车间月度计件工资汇总表》是来自于被申请人的真实证据，应当作为判决根据。法定劳动时间规定必须遵守，没有劳动定额，不构成驳回申请人请求支付加班费的法定理由。（三）杨丽卿的证言应当依法采纳。原审判决遗漏认定杨丽卿的证言。（四）应当判决被申请人支付有毒有害工种补偿金。原审判决遗漏认定申请人和被申请人提交的家具行业职业危害证据、申请人从事工种的证据。（五）应当判决被申请人支付申请人劳动报酬赔偿金。原审判决遗漏认定申请人已经投诉被申请人的重要证据。（六）原审法院的判决，在实体上和程序上均违反法律规定。没有判决被申请人承担不举证的不利后果，遗漏认定申请人提交的一系列重要证据。（七）原审判决解除劳动合同经济补偿金的数额计算有误，同时应当判决被申请人支付欠缴申请人养老保险费、医疗保险费、失业保险费的赔偿金且应当公开判决依据、计算标准。（八）被申请人存在伪造证据、妨害司法的刑事犯罪行为，应当移送刑事司法机关处理。综上，请求法院依法再审改判。
意德法家公司提交意见称，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，举证责任分配也正确，申请人的申诉理由不能成立，应当依法驳回。（一）关于工资认定，生效判决以两年保存期内的举证责任由用人单位承担，超出部分由申请人自己承担，举证责任分配没有错误。（二）关于加班费，申请人提供的证据不能证明其主张且前后矛盾，因此原审法院对该事实的认定和判决正确。（三）关于有毒有害工种补偿金的问题，在诉讼过程中申请人没有任何证据证明从事的是有毒有害工种，故原审判决正确。（四）关于劳动报酬赔偿金，按照相关法律规定，应当先经行政机关处理后，并且责令用人单位支付，单位仍不支付的情况下才承担赔偿，但申请人不具备劳动报酬赔偿金的条件，故原审认定正确。（五）关于解除合同的经济补偿金以及保险的问题，原审生效判决计算无误，所以申请人的申诉理由不能成立。综上，请求北京高院依法驳回申请人的再审申请。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：第一，关于基本工资问题。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录，并至少保存两年备查，在两年保存期内，用人单位应当承担举证责任，超出两年部分，遵循谁主张谁举证的原则。本案中，对于雍西海主张2013年1月27日之前的基本工资，已超过意德法家公司保存工资支付记录的备查时间，雍西海应承担举证义务。现雍西海未能提供足够充分证据予以证明，应当就此承担举证不能的法律责任。故对于雍西海的该项主张，两审法院未予支持的处理并无不当。第二，关于加班费问题。两审法院对此问题的分析和认定，本院予以认同。再审审查期间，雍西海提交意德法家公司原职工杨丽卿提供的《月度计件工资汇总表》等证据不足以证明其所主张的加班事实成立，亦不足以推翻原判决的认定，本院不予采信。第三，关于有毒有害工种补偿金问题，根据查明的事实，两审法院认定雍西海未能举证证明其工种属于从事接触职业病危害作业的特殊工种，并无不当。第四，关于劳动报酬赔偿金问题。因法律规定应以劳动保障行政部门责令支付为前提条件，雍西海提供的北京市通州区劳动保障监察队函件，并未说明已就该问题作出处理，故雍西海的该项请求，依据不足，本院不予支持。第五，关于经济补偿金问题。因意德法家公司存在未支付基本工资的情形，雍西海以此为由提出解除劳动关系，符合应当支付解除劳动关系经济补偿金的条件，两审法院对解除劳动关系经济补偿金的核算不违反法律规定，本院予以支持。第六，关于雍西海认为意德法家公司存在伪造证据、妨害司法的刑事犯罪行为的再审理由，因缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，雍西海的再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回雍西海的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 葛 斌
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4203号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雍西海，男，1970年10月26日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：张扬，北京星迪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京意德法家木业有限公司。住所地北京市通州区聚富苑民族产业基地聚和三街A区**号。法定代表人：陈辉，董事长。委托诉讼代理人：田洁，女，1982年7月6日出生，汉族，北京意德法家木业有限公司职员。再审申请人雍西海因与被申请人北京意德法家木业有限公司（以下简称意德法家公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终4313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雍西海申请再审称，一审、二审认定事实和适用法律存在严重错误，审判程序严重违法。（一）应当判决被申请人支付申请人劳动关系存续期间的全部基本工资。原审判决遗漏认定申请人两年以外不同年份的工资条证据、被申请人转账支付申请人工资的银行支付记录以及车间月度计件工资汇总表显示的申请人月度工资等证据。（二）应当判决被申请人支付申请人全部加班费。申请人已充分履行了举证义务，提供了确凿的证据证明加班事实的存在。申请人提供的《车间月度计件工资汇总表》是来自于被申请人的真实证据，应当作为判决根据。法定劳动时间规定必须遵守，没有劳动定额，不构成驳回申请人请求支付加班费的法定理由。（三）杨丽卿的证言应当依法采纳。原审判决遗漏认定杨丽卿的证言。（四）应当判决被申请人支付有毒有害工种补偿金。原审判决遗漏认定申请人和被申请人提交的家具行业职业危害证据、申请人从事工种的证据。（五）应当判决被申请人支付申请人劳动报酬赔偿金。原审判决遗漏认定申请人已经投诉被申请人的重要证据。（六）原审法院的判决，在实体上和程序上均违反法律规定。没有判决被申请人承担不举证的不利后果，遗漏认定申请人提交的一系列重要证据。（七）原审判决解除劳动合同经济补偿金的数额计算有误，同时应当判决被申请人支付欠缴申请人养老保险费、医疗保险费、失业保险费的赔偿金且应当公开判决依据、计算标准。（八）被申请人存在伪造证据、妨害司法的刑事犯罪行为，应当移送刑事司法机关处理。综上，请求法院依法再审改判。意德法家公司提交意见称，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，举证责任分配也正确，申请人的申诉理由不能成立，应当依法驳回。（一）关于工资认定，生效判决以两年保存期内的举证责任由用人单位承担，超出部分由申请人自己承担，举证责任分配没有错误。（二）关于加班费，申请人提供的证据不能证明其主张且前后矛盾，因此原审法院对该事实的认定和判决正确。（三）关于有毒有害工种补偿金的问题，在诉讼过程中申请人没有任何证据证明从事的是有毒有害工种，故原审判决正确。（四）关于劳动报酬赔偿金，按照相关法律规定，应当先经行政机关处理后，并且责令用人单位支付，单位仍不支付的情况下才承担赔偿，但申请人不具备劳动报酬赔偿金的条件，故原审认定正确。（五）关于解除合同的经济补偿金以及保险的问题，原审生效判决计算无误，所以申请人的申诉理由不能成立。综上，请求北京高院依法驳回申请人的再审申请。本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：第一，关于基本工资问题。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录，并至少保存两年备查，在两年保存期内，用人单位应当承担举证责任，超出两年部分，遵循谁主张谁举证的原则。本案中，对于雍西海主张2013年1月27日之前的基本工资，已超过意德法家公司保存工资支付记录的备查时间，雍西海应承担举证义务。现雍西海未能提供足够充分证据予以证明，应当就此承担举证不能的法律责任。故对于雍西海的该项主张，两审法院未予支持的处理并无不当。第二，关于加班费问题。两审法院对此问题的分析和认定，本院予以认同。再审审查期间，雍西海提交意德法家公司原职工杨丽卿提供的《月度计件工资汇总表》等证据不足以证明其所主张的加班事实成立，亦不足以推翻原判决的认定，本院不予采信。第三，关于有毒有害工种补偿金问题，根据查明的事实，两审法院认定雍西海未能举证证明其工种属于从事接触职业病危害作业的特殊工种，并无不当。第四，关于劳动报酬赔偿金问题。因法律规定应以劳动保障行政部门责令支付为前提条件，雍西海提供的北京市通州区劳动保障监察队函件，并未说明已就该问题作出处理，故雍西海的该项请求，依据不足，本院不予支持。第五，关于经济补偿金问题。因意德法家公司存在未支付基本工资的情形，雍西海以此为由提出解除劳动关系，符合应当支付解除劳动关系经济补偿金的条件，两审法院对解除劳动关系经济补偿金的核算不违反法律规定，本院予以支持。第六，关于雍西海认为意德法家公司存在伪造证据、妨害司法的刑事犯罪行为的再审理由，因缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，雍西海的再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回雍西海的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一六年十二月二十八日书记员  葛 斌
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初1935号
原告：张建华。
原告：张园园。
两原告共同委托诉讼代理人：范金妹，上海市昆仑律师事务所律师。
被告：万联欢。
委托诉讼代理人：吴季扬，上海市天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴超勣，上海市天华律师事务所律师。
原告张建华、张园园诉被告万联欢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，并经双方当事人同意延长简易程序适用期间，分别于2017年4月6日、2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告张建华及两原告共同委托代理人范金妹、被告万联欢的委托代理人吴超勣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华、张园园向本院提出诉讼请求：确认原、被告签订的《期房转让合同》解除。事实和理由：2016年5月14日，原、被告通过中介签订了《期房转让合同》，约定两原告将位于上海市奉贤区南桥镇金海苑9幢XXX号XXX室动迁安置期房，建筑面积129.57平方米，出售给被告，成交价为2,530,000元，合同签订之日支付定金50,000元，2016年5月30日支付购房款650,000元，2016年8月30日前支付购房款300,000元，2016年10月30日前支付购房款1,230,000元，2017年3月30日前支付购房款200,000元，剩余房款100,000元在过户时支付。合同还约定，如被告违约，原告不退还被告已支付的全部房款。合同签订后，被告即支付了购房定金50,000元，2016年5月30日支付了650,000元，至今未支付剩余房款。根据合同约定，被告应于2016年8月30日前支付原告购房款300,000元，被告未按约支付。2016年9月7日，原告同时书面通知被告及中介，要求被告在三日内支付房款300,000元，如到期仍不予支付，原告将行使合同解除权。中介收到信件后，联系了被告，被告仍不支付，构成违约，原告遂涉讼。
被告万联欢辩称，合同签订后，支付了第一笔款项，付第二笔房款前，收到法院协助执行通知书，诉争房屋已经被查封，要求被告停止支付。被告要求原告解决这个问题，原告仍未解决，但被告还是要求继续履行合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：《期房转让合同》、收款收据、协助执行通知书、执行裁定书、房屋产权信息、办理安置房出售合同确认单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于挂号信，系退信，法庭当庭进行拆封，对其真实性予以采纳。对于交房通知、拆迁补�安置协议，均与本案具有关联性，本院予以采纳。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2016年5月14日，原、被告签订《期房转让合同》约定，被告购买原告拆迁所得期房，地址为：奉贤区南桥镇金海苑9幢XXX号XXX室。价格为2,530,000元。付款方式：2016年5月14日，被告支付购房定金50,000元；2016年5月30日支付650,000元，双方由居间方陪同到拆迁安置办支付房款，2016年8月30日前支付300,000元，2016年10月30日前支付1,230,000元；2017年3月30日前支付200,000元；剩余房款100,000元于双方过户当日支付。还约定交房日期为2016年10月30日之前。双方还约定，在履行协议期间，如一方终止履行本协议，违约方将支付总房价的50%违约金。合同出让方为：两原告，但合同落款处，出让方有两原告及张秀英、张国仁、张玲华五人签名。2016年5月14日，被告支付了定金50,000元。2016�5月30日，被告支付房款650,000元。
还查明，诉争房屋系动迁安置房，经本院向张国仁、张秀英、张玲华等谈话，其确定诉争房屋张国仁、张秀英内部约定份额给原告张园园，其不参加诉讼。办理安置房出售合同确认单上，也仅有张园园一人。2016年5月，诉争房屋可以交房。2016年5月31日，诉争房屋为本院（2014）奉执字第1325号一案中查封。2016年8月30日，本院向被告发送（2014）奉执字第1325号《协助执行通知书》及《执行裁定书》，要求被告扣留原告张建华卖房款570,000元，不得支付。经向本院执行法官核实，在发出《协助执行通知书》前曾经电话联系被告，要求其暂缓支付房款。
本院认为，原、被告签订的《期房转让合同》系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应根据合同全面履行各自权利义务。现原告以被告未按期付款为由要求解除合同，被告认为其行使不安抗辩权。本院注意到，在2016年8月30日第二笔房款届满前，本院执行部门告知被告暂缓支付相应钱款，并且发送了《协助执行通知书》及《执行裁定书》，在原告未采取相应措施前，被告有权中止履行合同。故原告以被告未按约付款要求解除合同，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第一百三十条规定判决如下：
驳回原告张建华、张园园的全部诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告张建华、张园园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一七年六月十三日
书记员 李亚宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。