wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初1947号
原告赵某某，男，生于1990年9月15，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被告向某某，女，生于1989年1月25日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
本案在审理原告赵某某诉被告向某某离婚纠纷一案过程中，原告赵某某于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
审判员 王强
二〇一六年六月八日
书记员 李丽
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第4569号
原告张金烈，男，1959年7月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人陈茂坤，福建诺佳律师事务所律师。
委托代理人汤憬镕，福建诺佳律师事务所实习律师。
被告钟诚，男，1970年10月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告张金烈与被告钟诚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员章华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈茂坤到庭参加诉讼，被告钟诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金烈诉称，2015年3月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款10万元，双方约定利息按月利率1.3%计算，被告承诺于2015年4月底前归还。借款发生后，被告未按约定归还借款本息，经原告多次催讨，被告均借故推托，至今仍分文未付。原告请求判令被告立即归还原告借款本金10万元以及从2015年3月30日起至款清之日止、按月利率1.3%计算的利息。
被告未向本院提交书面答辩及相关证据。
经审理查明：被告经他人介绍认识原告。被告于2009年9月向原告借款10万元，因借款期限届满，被告于2015年3月30日向原告出具借条一份，确认向原告借款10万元，利息按1.3%计算，未约定还款期限。后被告未归还原告分文借款本息，经原告多次催要未果，遂向法院起诉，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告张金烈与被告钟诚之间的民间借贷关系事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，应予认定。被告钟诚应归还原告借款本金10万元并按双方约定支付利息，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟诚应于本判决生效之日起十日内归还原告张金烈借款本金100000元及利息（自2015年3月30日起至本判决确定的还款之日止、以本金100000元、按月利率1.3%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2352元，减半收取为1176元，由被告钟诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 章 华
二〇一五年八月十八日
书记员 陈叙颖（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第193号
申请执行人桂林俏天下家居用品集团有限公司。
法定代表人李敏遒。
被执行人桂林荔浦美家建材销售有限公司。
法定代表人李敏文。
被执行人李敏文。
被执行人曾金萍。
申请执行人桂林俏天下家居用品集团有限公司依据本院（2015）秀民初字第126号民事调解书，于2015年2月27日申请执行桂林荔浦美家建材销售有限公司、李敏文、曾金萍追偿权纠纷一案（申请执行标的5023400元），本院于2015年2月27日�法受理。
本案在执行过程中，查询了被执行人银行存款、车辆、土地均未发现可供执行财产线索，被执行人名下有房产但不是本院第一查封，本院无处置权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）秀民初字第126号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）秀民初字第126号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 好 成
审判员 杨 文
审判员 张红�
二〇一五年八月四日
书记员 梁 莹
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1384号
原告楚合荣，农村居民。
被告孙丰银，男，1971年10月29日生，汉族，农村居民，住平度市蓼兰镇前孙家村。公民身份号码370226197110293511。
本院在审理原告楚合荣与被告孙丰银买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楚合荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告楚合荣负担。
审判员 陈 雷
二〇一六年三月二十八日
书记员 李晓薇
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民二初字第00234号
原告王某
被告张某
原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告王某承担。
代理审判员 孙迎春
二〇一五年八月十三日
书 记 员 蔡 博
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑终字第3708号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭×，男，30岁（1983年1月6日出生）。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年7月11日被羁押，同年8月17日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人谭×犯信用卡诈骗罪一案，于2013年6月19日作出（2013）海刑初字第1117号刑�判决。原审被告人谭×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：2011年5月16日，被告人谭×伙同他人在本市海淀区恩济东街十字路口附近，以“捡钱分钱”方式骗取被害人张×乙（女，30岁）钱包一个，内有中国建设、中国农业银行的银行卡各二张及现金人民币3390元、诺基亚N78型手机一部（经鉴定价值人民币816.64元）等财物。后谭×使用其中一张中国建设银行银行卡利用事先骗得的密码取现共计人民币40000元。经被害人报案，被告人谭×于2012年7月11日在辽宁省铁岭市昌图县被公安机关抓获。
上述事实，有经一审庭审举证质证的被害人张×乙的陈述、证人张×甲的证言及辨认笔录、价格鉴定结论书、银行卡交易清单、监控录像、指纹鉴定意见、到案经过和�份证明等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人谭×骗取他人信用卡并使用，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人谭×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谭×能够当庭认罪、悔罪，对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人谭×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币二万元。二、责令被告人谭×退赔被害人张×乙人民币四万元。
上诉人谭×的上诉理由为：其骗取被害人张×乙的中国建设银行银行卡不具有透支功能，其构成诈骗罪；原判对其量刑过重，请求二审法庭对其从轻处罚。
二审审理期间，上诉人谭×未提交新证据。
经二审法院审理�明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，本院予以确认。
对于上诉人谭×所提其骗取被害人张×乙的中国建设银行银行卡不具有透支功能，其构成诈骗罪的上诉理由，经查，我国刑法将“信用卡”的概念解释为由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。因此，银行卡是否具有透支功能，不影响信用卡诈骗罪的成立。经一审庭审举证、质证并确认的被害人张×乙的陈述、监控录像、银行卡交易清单等证据能够证明，谭×伙同他人以“捡钱分钱”方式骗取被害人张×乙的银行卡，后利用事先骗得的密码取现共计人民币40000元。谭×等人骗取他人信用卡并使用的行为，符合我国刑法信用卡诈骗罪有关冒用他人信用卡的规定，构成信用卡诈骗罪。故上诉人谭×的上述上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人谭×骗取他人信用卡并使用，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。一审法院鉴于谭×能够当庭认罪、悔罪，已对其从轻处罚。谭×所提原判对其量刑过重，请求二审法庭对其从轻处罚的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。原审法院根据谭×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑亦无不当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 虹
代理审判员 郑 纲
代理审判员 宋振宇
二〇一三年九月十七日
书 记 员 王 静
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申479号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘俊，男，1973年5月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市城市管理委员会，住所地：湖北省武汉市江岸区胜利街305号。
法定代表人张军，主任。
再审申请人刘俊因诉武汉市城市管理委员会履行法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终76号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘俊申请再审称，其诉求不是要求武汉市城市管理委员会查处违法建设行为，而是监督、检查职责；武汉市城市管理委员会对刘俊申请其监督和检查区城管委是否依法履行查处违法建设行为有应答义务；武汉市城市管理委员会没有依法履行行政管理职能。请求撤销原一、二审判决，确认武汉市城市管理委员会行政不作为违法，并责令其履行职责。
本院认为，刘俊曾5次通过拨打“12319”数字城管公共服务平台电话进行投诉举报。前三次举报的事宜属于武昌区辖区内违法设置围墙事宜，武汉市城市管理委员会接到举报电话后，在法定期限内将不属于本部门职责范围的举报事宜移交武昌区城市管理部门办理，其转办行为符合《武汉市城市管理相对集中行政处罚权办法》第十九条和《武汉市城市综合管理条例》第四十条的相关规定；后两次举报是要求武汉市城市管理委员会对武昌区城管委履行监督和检查的职责。《武汉市城市管理相对集中行政处罚权办法》第三条规定的监督职责，指武汉市城市管理委员会与下级部门之间基于行政隶属关系而产生的一种监督关系，系行政系统内部的管理职权，而非行政机关及其工作人员在进行特定行政管理活动中产生的义务。因此，刘俊要求武汉市城市管理委员会直接履行监督和检查职责没有法律依据，其申请再审的理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回刘俊的再审申请。
审判长 王争
审判员 吴晋
审判员 胡文
二〇一六年八月二十三日
书记员 雷禹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初864号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人黄耀权，男，汉族，1980年4月9日出生，户籍地黑龙江省密山市。2012年2月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年8月14日被犯盗窃罪被判处拘役五个月；2014年10月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，2015年6月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月13日被刑事拘留，2016年7月22日被逮捕，现羁押于哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2016]780号起诉书指控被告人黄耀权犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派代理检察员吕宋出庭支持公诉，被告人黄耀权到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2016年7月13日11时许，被告人黄耀权在哈尔滨市南岗区，趁该店无人之机，将被害人邢某某放置在桌上的三星牌xx型笔记本电脑（价值人民币1800元）偷走，现赃物已交回并返还被害人。经侦查，被告人黄耀权于当日在案发现场被被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据，公诉机关认为，被告人黄耀权的行为已构成了盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人黄耀权对公诉机关的指控无异议，无辩解，表示认罪、悔罪。
经审理查明：2016年7月13日11时许，被告人黄耀权在哈尔滨市南岗区，趁该店无人之机，将被害人邢某某放置在桌上的三星牌910SG型笔记本电脑（价值人民币1800元）偷走，现赃物已交回并返还被害人。经侦查，被告人黄耀权于当日在案发现场被公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、被告人黄耀权盗窃的涉案赃款的照片。
2、案件来源及到案经过。：本案系哈尔滨市公安局便衣支队侦查员在工作中发现，当场将被告人黄耀权抓获。
3、扣押物品、文件清单及返还物品、文件清单：公安机关于2016年7月13日在黄耀权处依法扣押三星xx手提电脑一台公安机关将上述物品于2016年7月13日返还被害人邢某某。
4、公安机关调取的刑事判决书、释放证明：被告人黄耀权的相关前科情况。
5、哈尔滨市价格认证中心价格鉴定结论书：涉案三星笔记本电脑价值人民币1800元。
6、被害人邢某某的陈述：2016年7月13日，上午九点四十分离开她的办公室，当一点的时候，警察给他打电话，问她的笔记本电脑是否丢了，她放下电话后就网公司打了电话，让公司的人看看她的办公室的三星笔记本电脑是否还在，公司的人告诉她笔记本电脑不见了，然后他就给警察打电话，告诉警察她的三星笔记本电脑真的被盗了。他回单位后进入他的办公室调取当天的录像，发现今天11点29分的时候，一名戴眼镜，穿短袖T恤短裤的男子抱着膀鬼鬼祟祟进入到了她的会议室的屋内，进了会议室后抬头看了一眼发现屋内有监控，就转身出去了，后来就见不到那个男子的镜头了，他怀疑那名小偷进了屋后发现会议室有监控就转身出去了，然后再来的时候就避开了监控，从会议室进入到了她的办公室偷走她的电脑，调完录像就来到公安机关报案了。
7、被告人黄耀权的供述：2016年7月13日11点左右，他到南岗区传播电子大世界想买手机，到了一楼溜达了五六分钟，分别看了三星、OPPO等几个牌子手机，这时他想上厕所，就坐电梯上楼找厕所，到了13楼他随着人流下了电梯，就去上厕所。从厕所出来后看见厕所旁边有一个独立的屋子，屋里门口处的桌子上面摆了一部三星笔记本电脑，进屋后看屋里和周围都没有人就把电源线拔下来，把电脑夹在腋下偷走了，偷完电脑就离开某地，往某方向走，打算从某处坐车去某火车站回密山，走到大世界商城门口看见有个人前面里个牌子写着手手机，他想看看在那把电脑卖了，正和摊主卖电脑呢便衣警察来把他抓住了，之后他就被带到了刑侦支队办案区，到那他就承认了偷电脑的事。
8、户籍证明：被告人黄耀权的户籍信息。
本院认为，被告人黄耀权以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。黄耀权在刑罚执行完毕后五年内再犯，系累犯。依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人黄耀权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵一日，即自2016年7月13日起至2017年1月12日止），并处罚金人民币2000元（于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘艳华
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张笑莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行执字第124号
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队，住所地长沙市芙蓉区王家湖路79号。
被申请执行人孙力维。
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队向本院提出申请，要求强制执行其于2012年5月30日作出的长综罚字芙朝（2012）第1206545号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙朝（2012）第1206545号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙朝（2012）第1206545号《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙朝（2012）第1206545号《行政处罚决定书》。
二、限被申请执行人收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙朝（2012）第1206545号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人负担。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨正庚
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 张孝德
二〇一四年九月十二日
书 记 员 朱 黎
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍金商初字第511号
原告：蔡克霸。
委托代理人：金安东。
委托代理人：张挺号。
被告：林增典。
委托代理人：林佳云。
委托代理人：林华爽。
第三人：黄宗档。
原告蔡克霸诉被告林增典买卖合同纠纷一案，原告于2013年6月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王新同适用简易程序，于2013年7月26日公开开庭审理了本案，原告蔡克霸的委托代理人金安东和被告林增典的委托代理人林华爽到庭参加诉讼，被告林增典申请的证人林增国出庭陈述。后因本案争议较大，本院于2013年9月10日转成普通程序审理，并依法组成合议庭。根据被告林增典的书面申请，本院于2013年9月13日依法追加黄宗档为本案第三人，于2013年12月20日再次公开开庭审理了本案，原告蔡克霸的委托代理人张挺号和被告林增典的委托代理人林华爽到庭参加诉讼，第三人黄宗档经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡克霸起诉称：被告林增典于2012年12月9日向原告购买引纱15吨，每吨价格5100元，计76500元至今未付，为此，被告向原告出具送货单一份。现原告起诉请求判令被告立即偿还原告货款76500元。
原告蔡克霸在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的居民身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.送货单，用于证明被告欠原告货款76500元的事实；4.行政处罚决定书，用于证明原告曾以安顺凯达纺纱厂名义对外经营而被处罚的事实。
被告林增典答辩称：1、被告系向安顺凯达纺纱厂购买纺纱，买卖过程均是由黄宗档指示完成的，而安顺凯达纺纱厂的合伙人有本案原告、周传受及黄宗档。2、原告的诉请于法无据，因本案的货款已结清，由黄宗档出具的收据为证，被告与安顺凯达纺纱厂之间的债务已完全消灭，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告林增典在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1、录音资料，用于证明原告与周传受、黄宗档系合伙经营安顺凯达纺纱厂的事实；2、收据，用于证明被告已偿还货款的事实。
本院根据被告林增典的书面申请，依法准许证人林某出庭陈述。证人林某在庭审中陈述称：其系被告的亲哥哥，其从被告那里得知被告早将货款还给合伙人中的一个股东，又从别人那里得知原告与他人合伙在广州办厂。后来，其在宾馆与蔡克霸见过一次面，当时讲话没有录音，之后就打电话给蔡克霸，通话内容作了录音，录音内容就是被告向法庭提供的证据录音资料。
第三人黄宗档未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原、被告提供的上述证据及证人林某的证言，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1-3的真实性均无异议，但认为原告提供的证据3可以反映出系被告欠安顺凯达纺纱厂的货款，安顺凯达纺纱厂有原告、周传受和黄宗档系合伙，并且该货款已清偿完毕。本院认为，被告对原告提供的证据1-3的真实性均无异议，故本院确认原告提供的证据1-3作为认定本案相关事实的依据。被告对原告提供的证据4的真实性无异议，但认为原告提供的证据4不能证明当时厂经营情况，事实上黄宗档也是以安顺凯达纺纱厂的名义经营的。本院认为，原告提供的证据4可以证明蔡克霸无照经营“安顺凯达纺纱厂”被广州市工�行政管理局增城分局处罚的事实。原告对被告提供的证据1有异议，认为该录音材料可以反映出被告的哥哥与蔡克霸之间的对话，并非原、被告之间的对话，录音资料存在疑点，蔡克霸回答被告的哥哥提出的问题也是非常模糊，在没有其他证据相佐证情况下，不能成为定案的依据。本院认为，被告提供的证据1不能反映原告与被告之间的谈话，并且原告在庭审时否认与周传受、黄宗档存在合伙关系，况且在没有其他证据相互佐证的情况下，被告提供的证据1不能单独作为认定本案相关事实的依据。原告对证人林某的证言有异议，认为证人与被告存在利害关系，证人反映的情况都是听别人说的；被告对证人林某的证言无异议。本院认为，证人林某与被告存在利害关系，故本案不予确认证人林某证言的证明力。原告对被告提供的证据2的真实性和关联性有异议，认为不是本�原告出具的收据，原告也没有收到被告的支付款项，收据的落款时间有明显改动痕迹。本院认为，因被告在本案中未能提供充分的证据证实原告与黄宗档存在合伙关系，与本案没有关联，故本案对被告提供的证据2的证明力不予确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年12月7日，被告林增典向原告蔡克霸购买引纱15吨，单价每吨5100元，共计欠款76500元，为此，被告向原告出具送货单一份。该欠款至今未付。
另查明：2012年8月24日，广州市工商行政管理局增城分局对原告蔡克霸以“安顺凯达纺纱厂”无照经营的行为作出穗工商增分东处字（2012）23号行政处罚决定书。
本院认为：被告林增典向原告蔡克霸购买引纱，双方之间由此所形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告于2012年12月7日欠原告货款76500元事实清楚，证据充分。被告辩称原告与黄宗档存在合伙关�并且被告通过黄宗档已清偿本案债务，因原告予以否认，且被告也没有提供充分的证据予以证实，故本院不予采信。现原告要求被告支付货款76500元，理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林增典于本判决生效后十日内支付蔡克霸货款76500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1713元，由林增典负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递�上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1713元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 刘崇岭
代理审判员 杨守票
人民陪审员 林维暾
二〇一四年二月八日
书 记 员 杨 珏
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于民�诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第1786号
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司。
法定代表人司马强，总经理。
委托代理人宋学敏，该公司职员。
被告赵彬。
本院在审理原告天津市创世嘉和物业管理有限公司与被告赵彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市创世嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 陈达
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘仁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初505号
原告恩平市浩华房地产开发有限公司，住所地恩平市。
法定代表人凌枢南。
委托代理人吴晓玲，女，××年××月××日出生，汉族，住恩平市。
被告郑连笑，女，汉族，住恩平市。身份证号码：×××4329。
被告吴炎俊，男，汉族，住恩平市。身份证号码：×××401X。
本院在审理原告恩平市浩华房地产开发有限公司与被告郑连笑、吴炎俊商品房预售合同纠纷一案中，原告恩平市浩华房地产开发有限公司于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩平市浩华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费1727元，减半收取864元，由原告恩平市浩华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 莫妙丹
人民陪审员 何玉持
人民陪审员 薛小春
二〇一六年六月七日
书 记 员 冯 莉
第1页共1页
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）句刑初字第345号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人许某甲，系江苏华东兴业集团有限公司副总裁、金坛市茅山旅游服务中心独立投资人、句容市温州商贸有限公司法定代表人。因涉嫌职务侵占罪，于2015年6月15日被句容市公安局刑事拘留，同年6月29日被句容市人民检察院以挪用资金罪批准逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
辩护人王卫东，江苏刘洪律师事务所律师。
江苏省句容市人民检察院以检诉刑诉（2015）343号起诉书指控被告人许某甲犯挪用资金罪，于2015年9月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于10月29日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊出庭支持公诉，被告人许某甲及其辩护人王卫东均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2011年年初，“金坛市茅山旅游服务中心”投资人黄某主动找到江苏华东兴业集团有限公司法定代表人罗某，请求罗某的公司收购其资产。在罗某与黄某双方达成以750万元收购协议后，被告人许某甲受公司委派于2011年11月25日以个人名义与黄某签订了“房屋、土地转让协议”，在公司出借有关办证费用后将“金坛市茅山旅游服务中心”投资人姓名变更为许某甲。至2015年2月，江苏华东兴业集团有限公司及法定代表人罗某共支付黄某购房款681.5万元。
2012年，江苏华东兴业集团有限公司法定代表人罗某与句容市茅山风景区管理委员会达成转卖“金坛市茅山旅游服务中心”协议，该公司仍然委派被告人许某甲以个人名义将“金坛市茅山旅游服务中心”以1160万元转卖给茅山风景区管委会。
2013年2月7日，茅山风景区管委会财政所按照协议支付第一笔收购“金坛市茅山旅游服务中心”款项500万元，由被告人许某甲代收，被告人许某甲在经罗某同意扣除其中45万元归自己所有后，将剩余款项455万元上交至江苏华东兴业集团有限公司财务。
2015年2月13日下午，茅山风景区管委会财政所按照协议支付第二笔收购“金坛市茅山旅游服务中心”款项583.323765万元购房余款，由被告人许某甲代收。被告人许某甲收到款项后于当日下午将其中345万元支付给许某乙用于归还其个人借款；于2月15日上午将其中的165万元出借给张晓明使用；于2月15日下午代江苏华东兴业集团有限公司支付给黄某购房款70万元；另3.323765万元未上交公司，后同江苏华东兴业集团有限公司失去联系，被告人许某甲挪用公司资金共计人民币513.323765万元。
2015年6月15日，被告人许某甲主动到公安机关投案。在本院审理期间，被告人许某甲表示自愿认罪，并将其挪用资金人民币513.323765万元全部归还江苏华东兴业集团有限公司。被害单位江苏华东兴业集团有限公司已对被告人许某甲的行为表示谅解。
对上述事实，被告人许某甲及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人许某甲的供述；证人罗某、黄某、杨某、许某乙的证言；书证人口基本信息表、到案经过、收条、会议纪要、记账凭证、领款凭证、网银往来账凭证、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人许某甲身为企业工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用、借贷给他人，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人许某甲犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许某甲当庭自愿认罪，并已将挪用的资金全部退出，取得被害方的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故对被告人许某甲的辩护人就此提出的上述辩护意见，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭江宇
人民陪审员 毕庆森
人民陪审员 陈 君
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 徐 燕
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曲执字第211号
申请执行人徐元元。
被执行人袁佑军。
本院在执行上列当事人侵权纠纷一案中，在执行过程中，法律文书确定的义务被执行人全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2010）曲民初字第1292号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 明
审判员 高慧才
审判员 储学雨
二〇一四年二月二十五日
书记员 孔令剑
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)曲执字第211号申请执行人韩志明，男，汉族，农民，住曲阳县。被执行人韩二明，男，汉族，农民，住曲阳县。第三人田风桥，女，汉族，农民，住址同上。本院在执行申请执行人韩志明申请执行被执行人韩二明共有纠纷一案中，被执行人韩二明拒不履行法院生效判决书确定的义务，并与其妻田风桥解除婚姻关系。经查，田风桥与韩二明于1987年12月8日登记结婚，2011年11月7日在婚姻登记机关离婚。曲阳县人民法院于2014年10月28日作出（2014）曲民初字第1137号民事判决书，判决：“被告韩二明于判决生效之日起五日内给付原告韩志明房屋租金款13800元。”（该债务形成于2011年1月）。申请执行人韩志明申请追加韩二明前妻田风桥为被执行人本院认为，田风桥系被执行人韩二明原配偶，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该案中韩二明所欠债务应认定为夫妻共同债务，其原配偶田风桥亦应承担偿还责任。综上根据，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项之规定，裁定如下：追加田风桥为本案被执行人，田风桥应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人韩志明偿还本金13800元及迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东升审判员  王玉敬审判员  庞增刚二〇一六年六月六日书记员  刘立坤
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）山刑初字第152号
自诉人暨附带民事诉讼原告人随冉冉（又名随冉），农民。
诉讼代理人随加明（特别授权代理），汉族，农民，系自诉人随冉冉之父。
诉讼代理人彭承涛（特别授权代理），山东滕达律师事务所律师。
被告人刘夫恒，农民。
辩护人徐量，山东龙头律师事务所律师。
自诉人随冉冉以被告人刘夫恒犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2013年11月13日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人随冉冉及其诉讼代理人随加明、彭承涛，被告人刘夫恒及其辩护人徐量到庭参加诉讼。诉讼中，因被告人刘夫恒下落不明，不能及时到案，本院于2014年2月11日中止对本案的审理，2014年11月6日对本案恢复审理。2015年1月14日，自诉人暨附带民事诉讼原告人随冉冉以其与被告人刘夫恒已和解为由申请撤诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人随冉冉申请撤诉，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人随冉冉撤诉。
审 判 长 满建农
审 判 员 张兆洪
人民陪审员 黄元民
二〇一五年一月十四日
书 记 员 于 杏
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第03556号
原告李宗林，农民。
被告杨江鸿，农民。
本院在审理原告李宗林诉被告杨江鸿机动车交通事故纠纷一案中，原告李宗林于2016年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李宗林申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李宗林撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告李宗林承担。
审判员 殷良平
二〇一六年一月十九日
书记员 宋佳奇
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂远安民初字第00784号
原告中国人民财产保险股份有限公司远安支公司，住所地：远安县鸣凤镇鸣凤大道22号，组织机构代码：88276851-2，注册号：420525000000442
负责人王志波，系该公司经理。
委托代理人（特别授权代理）付鹏，湖北沮城律师事务所律师。
被告蔡发宝，男，1962年12月21日出生，汉族，农民，湖北省远安县人。
原告中国人民财产保险股份有限公司远安支公司（以下简称人保财险远安支公司）诉被告蔡发宝追偿权纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员付立新适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付鹏、被告蔡发宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险远安支公司诉称：2012年5月27日13时35分，被告蔡发宝驾驶鄂E7M2**号两轮摩托车（后座载彭菊香）沿远安县棚马路由南往北行驶至5KM＋100M处，遇向先凤驾驶无号牌两轮摩托车由洋坪加油站驶出后左转弯驶入棚马路，双方避让不及相撞，造成向先凤当场死亡（殁年44岁）、蔡发宝、彭菊香受伤、双方车辆受损的道路交通事故。远安县公安局交通警察大队认定向先凤和蔡发宝各负事故的同等责任。因被告蔡发宝驾驶的鄂E7M2**号摩托车在上牌前以宋先国作为投保人在人保财险远安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），2012年6月18日，向先凤亲属向光宗、向光慈、李保勋、李娜、李再阳将人保财险远安支公司、蔡发宝、宋先国诉至本院，要求赔偿损失152341.75元。本院于同年7月26日作出判决，由人保财险远安支公司在交强险责任限额内赔偿120000元，余下损失由被告蔡发宝赔偿50%即26505.75元。宣判后，人保财险远安支公司不服一审判决提出上诉，2012年10月30日宜昌市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告主动履行了义务，向先凤亲属于2013年1月18日在本院财务部门领取了原告人保财险远安支公司交纳的执行款120000元，现原告诉至本院，向被告追偿原告的赔偿款120000元。
原告人保财险远安支公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的营业执照、组织机构代码证各1份，用于证明原告的主体身份。
证据二：本院（2012）鄂远安民初字第00390号判决书、宜昌市中级人民法院（2012）鄂宜昌中民一终字第00667号判决书各1份、本院退款单1份、向先凤亲属领款单1份，用于证明被告蔡发宝无证驾驶及原告依据判决赔偿了120000元。
被告蔡发宝在法定期限内未向本院提交答辩状，也未提供证据。
对原告人保财险远安支公司提供的证据，本院认为，原告的证据一是行政机关颁发的证明原告主体身份的有效证件；证据二能够互相印证交通事故发生的事实及两级人民法院依法裁判后原告已经支付了赔偿款120000元，原告的证据具有合法性、真实性、关联性，本院依法认定其证明力。
经审理查明：2012年5月27日13时35分，被告蔡发宝驾驶（未取得驾驶资格）鄂E7M2**号两轮摩托车（后座载彭菊香）沿远安县棚马路由南往北行驶至5KM＋100M处，遇向先凤驾驶无号牌两轮摩托车由洋坪加油站驶出后左转弯驶入棚马路，双方避让不及相撞，造成向先凤当场死亡（殁年44岁）、蔡发宝、彭菊香受伤、双方车辆受损的道路交通事故。远安县公安局交通警察大队认定向先凤和蔡发宝各负事故的同等责任。因被告蔡发宝驾驶鄂E7M2**号摩托车在上牌前以宋先国作为投保人在人保财险远安支公司投保了交强险，2012年6月18日，向先凤亲属向光宗、向光慈、李保勋、李娜、李再阳将人保财险远安支公司、蔡发宝、宋先国诉至本院，要求赔偿损失152341.75元。本院于同年7月26日作出判决，由人保财险远安支公司在交强险责任限额内赔偿120000元，余下损失由被告蔡发宝赔偿50%即26505.75元。宣判后，人保财险远安支公司不服一审判决提出上诉，2012年10月30日宜昌市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告主动履行了义务，向先凤亲属于2013年1月18日在本院财务部门领取了原告人保财险远安支公司交纳的执行款120000元。
本院认为：中华人民共和国道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。同时，机动车交通事故责任强制保险条例第二十二条第一款第（二）项规定，驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的，保险公司在交强险责任限额内赔偿后，有权向致害人追偿。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告蔡发宝无证驾驶摩托车发生道路交通事故，导致受害人向先凤死亡，经交警部门认定，被告蔡发宝与向先凤负事故同等责任。向先凤的亲属向法院提出赔偿诉讼后，本院及宜昌市中级人民法院已经作出了生效判决，原告也主动履行了赔偿义务，原告赔偿受害人亲属后有权向侵权人追偿，被告蔡发宝无证驾驶致他人死亡不能免除其赔偿责任。因此，原告在交强险责任限额范围内追偿的诉讼请求合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡发宝给付原告中国人民财产保险股份有限公司远安支公司保险赔偿款120000元，限本判决生效后十日内履行。
如果被告蔡发宝未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告蔡发宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 付立新
二〇一四年七月十日
书记员 李晶晶
彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）彭法行赔初字第00053号
原告王文海，男，生于1954年5月9日，汉族。
被告彭水苗族土家族自治县司法局。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道鼓楼社区山谷路**号。组织机构代码00915005－6。
法定代表人肖世成，该局局长。
委托代理人钟万平，该局工作人员。
委托代理人黄祖志，该局工作人员。
原告王文海诉被告彭水苗族土家族自治县司法局行政赔偿一案，本院于2014年7月21日立案受理后，于2014年7月24日向被告彭水苗族土家族自治县司法局送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书等法律文书。本案在审理过程中，原告王文海于2014年8月4日申请自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王文海提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王文海撤回起诉。
审 判 长 张咏梅
审 判 员 朱卓明
人民陪审员 邵小平
二〇一四年八月四日
书 记 员 冉芙蓉
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第486号
申请执行人段文成。
被执行人承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司
法定代表人徐振强。
本院在执行段文成与承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，现因被执行人已全部履行生效判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）双桥民初字第4716号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊晓军
二〇一四年九月十六日书记员王春英
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00341号
申请人沈某某。
申请人王某某。
本院于2015年12月2日受理了申请人沈某某、王某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员辛宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人沈某某、王某某买卖合同纠纷一案，于2015年10月22日经新市镇司法所主持调解，达成如下调解协议：
王某某于2015年12月26日前支付沈某某农药款530元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 辛宏伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 军
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执异33号
案外人：骆祥岗
案外人：李芳
申请人：汤龙
被申请人：四川省德阳市高地页岩砖厂
负责人：崔福生，厂长。
被申请人：崔福生
被申请人：陈永福
汤龙与四川省德阳市高地页岩砖厂、崔福生、陈永福买卖合同纠纷一案，申请人于2016年10月向本院提出保全申请，本院经审查后依法作出了（2016）川0603民初5479号民事裁定，并依申请人提供的财产线索依法查封了登记在被申请人陈永福名下位于绵竹市剑南镇回澜路1幢4楼（房产证号：0073**号）房屋一套。后案外人骆祥岗、李芳以该房早已于2012年11月由被申请人卖给异议人，该房属其所有为由向本院提出异议，要求解除对该套房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人骆祥岗、李芳称，原告汤龙与四川省德阳市高地页岩砖厂、崔福生、陈永福买卖合同纠纷一案，原告申请查封了登记在陈永福名下的私产房屋一套，证号为007389，由于该房2012年11月2日已由陈永福、赵锦蓉夫妻卖给了申请人,价格为23万元，付款时间为2012年10月31日，有陈永福出具的收条及银行转账清单为具。按照合同约定，申请人已入住4年，由于陈永福是申请人的领导，申请人多次要求过户被拒绝，碍于情面未采取过户法律措施。人民法院的查封实属不当，请求解除对该套房屋的查封。
为支持其主张，案外人向本院提交了银行卡及转账清单、署名经手人为陈永福的收条一份、NO.011392811国有土地使用权证复印件、证号为证字第007389号的房屋所有权复印件、购房合同复印件、保安宋伦忠出具的证明、2016年1-8月水电气用量表等证据，用以支持其请求。
申请执行人答辩称：第一、法院的查封是合法的，首先陈永福虽不是工商登记的德阳市高地页岩砖厂的投资人，但法院生效的（2015）旌民初字第4143号民事判决认可的证据证明陈永福是该砖厂的实际投资人。其次，法院查封该房时，已告知了陈永福。第二、查封的房产是陈永福的，异议人应是陈永福，案外人提异议不合法。1、异议人提交的账单不能证明交易金额的去向和性质目的。2、有购房合同也不排除异议人与陈永福恶意串通损害原告的合法权益。3、假如真的住了四年，很可能是孩子读书租用此房，将租用合同隐藏以买卖合同出现。4、如果是真的购房，时间已达4年之久，根据合同法之规定已超过时效。该买卖已经不成立。5、买卖房屋系双方自愿，陈永福拒绝说明买卖不真实。6、买卖房产的成立是过户为准。三、依照物权法第9条、第14条的规定，不动产物权的转让是依法登记，才发生效力。该房产未经登记不发生法律效力。因此，人民法院的查封是正确的。至于陈永福利用房屋诈骗的问题，请法院依法提出司法建议或移送公安机关处置。
申请人未提交证据支持其主张。
被申请人四川省德阳市高地页岩砖厂、崔福生认为房屋非其所有，房屋买卖是陈永福郁闷案外人之间的事，其对此没有发言权，故对案外人的异议无答辩意见。
被申请人四川省德阳市高地页岩砖厂、崔福生亦未提交任何证据。
被申请人陈永福答辩称；案外人所述属实，2012年我已将本案争议房屋卖与案外人，并且将房款23万元通过银行转账全部支付给了我，并由案外人于2012年10月31日入住至今。故，该房现属案外人所有。同意案外人的意见和请求。
为支持其请求，被申请人向本院提交了银行流水一份，用以证明其答辩意见。
本院查明：2012年11月2日，陈永福作为甲方（卖方）与作为乙方（买方）的案外人签订了房屋买卖合同一份，该合同主要载明：甲方自愿将其坐落在绵竹市回澜街中段人民保险公司宿舍一幢四楼的房地产出卖给乙方。土地使用权证号：竹国用（2000）字第161号；房屋所有权证号：第007389号。双方议定上述房地产及附属建筑物总价款为人民币23万元。付款时间应为2012年11月2日之前。此房款支付至甲方配偶提供的银行账户。房屋交付：乙方付清全款之日为交付房屋之日。房屋过户应于乙方付清全款之日起10日内办理。陈永福及其妻赵绵蓉在甲方配偶处签名，骆祥岗及其妻李芳在乙方处签名。2012年10月31日，骆祥岗通过其在绵竹市农村信用社开设的卡号为6210330510012440937的账户向赵绵蓉在绵竹市农村信用社开设的卡号为6210335513000724544的帐号转入23万元，在署名经手人为陈永福收条一张中载明：2012年10月31日收到骆祥岗付保险公司陈永福房屋款23万元，落款时间为2012年10月31日。后，该房屋一直未办理过户登记。从案外人提交的水、电、气费用量表以及收取水电气费的宋伦忠的证言显示，2012年10月案外人即入住本案争议房屋。2016年10月，汤龙因与三被申请人买卖纠纷，申请人向本院申请保全，本院依申请人提供的财产线索查封了登记在被申请人陈永福名下的本案争议房屋，后案外人骆祥岗、李芳提出了如前异议。
本院认为，关于案外人是否为无过错不动产买受人而享有物权期待权的保护的问题。根据《物权法》第9条、第14条、第28-30条的规定，除继承、征收等非因法律行为所取得的物权外，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，必须经依法登记，势能发生效力。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第28条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，案外人提交的证据显示，案外人与被执行人所签的涉案房屋的买卖合同形成于本院查封之前、购房款已在合同签订后及时全部付清，且案外人在履行完付款义务后及时的入住该房至今。而从实践中看，能够归责于买受人的原因而未办理过户手续的情形可分为三个层面，一是对他人权利障碍的忽略；二是对政策限制的忽略；三是消极不行使登记权利。本案的案外人作为普通的民事主体，虽未通过提起诉讼行使物权登记请求权并通过法院强制执行来完成物权变动的使命，但人民法院不可将其都视为法律专家，故，本案争议房屋未办理过户登记，不能视为案外人之过错。因此，案外人买卖房屋的情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第28条规定的情形，对其异议理由本院予以支持。而申请人所作的抗辩无真实、合法、有效的证据支持，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，本院对其抗辩理由不予支持。依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第28条之规定，裁定如下：
中止对登记在被申请人陈永福名下的位于绵竹市回澜街中段人民保险公司宿舍一幢四楼房屋查封的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 缨
审 判 员 贾 勇
代理审判员 吴文俊
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 覃 勇
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖塘民初字第134号
原告：李梦莎，女，汉族，1991年11月3日生。
委托代理人：袁阳增，江西博德律师事务所律师。
委托代理人：査春兰，江西博德律师事务所实习律师。
被告：何建华，男，汉族，1963年11月14日生。
被告：南昌市西湖区汽车出租有限公司（以下简称：西湖公司），住所地：南昌市。
法定代表人：许庆华，公司董事长。
委托代理人：毛经华，公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称：人寿保险南昌公司），住所地：南昌市。
负责人：王卓平，公司总经理。
委托代理人：周星，公司员工。
原告李梦莎诉被告何建华、西湖公司、人寿保险南昌公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由审判员宋赣平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人查春兰、袁阳增，被告何建华、西湖公司委托代理人毛经华、人寿保险南昌公司委托代理人周星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李梦莎诉称：2014年6月12日13时55分，被告何建华驾驶的小型轿车，在高新大道安达检测站门口由东往西准备驶入安达检测站时与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，被告何建华负本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第九四医院住院治疗，住院15天。原告的伤情经江西省神州司法鉴定中心鉴定，结论为：后续治疗费6000元；自受伤之日起，全休时间为90日、营养期为8周、护理期限为12周。另查明，何建华驾驶的肇事车辆的车主为西湖公司，该车在人寿保险南昌公司投保了交强验和商业第三者责任保险。原告为维护自身的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、后续治疗费、鉴定费等合计人民币30220元；本案诉讼费由被告承担。
被告何建华、西湖公司庭审时辩称：1、本起交通事故属实；2、何建华为原告垫付医疗费13328.80元，要求在本案中一并处理；3、肇事车辆在人寿保险南昌公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，要求保险公司在保险限额内承担。
被告人寿保险南昌公司庭审时辩称：1、诉讼费、鉴定费，答辩人不予承担；2、非医保费用要求扣除2000元；3、三期没有医嘱，按实际住院天数计算；4、原告部分诉请过高，应依法核减。
经审理查明，2014年6月12日13时55分，何建华驾驶的小型轿车，在高新大道安达检测站门口由东往西准备驶入安达检测站时与李梦莎驾驶的电动车相撞，造成李梦莎受伤，两车受损的交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，何建华负本次事故的全部责任。事故发生后，李梦莎被送往中国人民解放军第九四医院住院治疗，住院15天，治疗费13328.80元，由何建华支付。出院诊断：1、体表开放性损受：①左足皮肤软组织挫伤；②左腕、膝关节皮肤擦挫伤；2、左足第一、二近节趾骨骨折。医嘱：1、继续石膏固定保护4周（自术后）；4-8周后来院拆除克氏针；期间绝对避免患肢负重；2、定期复查，自术后（1、2、3、6、9、12个月）；3、不适随诊。2014年9月19日，李梦莎的伤情经江西省神州司法鉴定中心鉴定，结论为：后续治疗费6000元；自受伤之日起，全休时间为90日、营养期为8周、护理期限为12周。鉴定费2008.80元。另查明，何建华驾驶的肇事车辆的车主为西湖公司，该车在人寿保险南昌公司投保了交强验和50万元不计免赔商业第三者责任保险。李梦莎的电动车修理费320元，由何建华支付，人寿保险南昌公司对电动车定损为260元，何建华对人寿保险南昌公司的定损予以认可，并同意支付2000元非医保用药费用。李梦莎因本案机动车交通事故应得赔偿总额为：医疗费13328.80元、后续治疗费6000元、营养费20元／天×15天=300元、住院伙食补助费100元／天×15天=1500元、误工费23432元／年÷365天×57天（酌定：出院后6周）=3659.24元、护理费23432元／年÷365天×15天=962.96元、交通费150元、电动车损失260元，共计26161元，扣除何建华已付医疗费13328.80元、电动车损失260元（以保险公司定损金额为准），李梦莎实际应获得赔偿12572.20元。其中：人寿保险南昌公司赔偿医疗费13328.80元-2000元=11328.80元、后续治疗费6000元、营养费300元、住院伙食补助费1500元、误工费3659.24元、护理费962.96元、交通费100元、电动车损失260元，计款24161元；何建华赔偿医疗费2000元，何建华已付医疗费13328.80元、电动车损失260元（以保险公司定损为准），两相抵后，何建华在人寿保险南昌公司上述赔偿款中应获得返还款11588.80元。
本院认为：何建华驾驶车辆将李梦莎撞伤，何建华应按交通事故的责任划分，对李梦莎因本起交通事故造成的人身损害损失及财产损失进行赔偿。何建华驾驶的肇事车辆在人寿保险南昌公司投保了交强险和商业第三者责任保险，人寿保险南昌公司应在保险合同的限额内先予赔偿。西湖公司在本案中没有过错，在本案中不承担赔偿责任。何建华与人寿保险南昌公司达成非医保用药费用承担的协议，本院予以采纳。李梦莎没有提供有效的工作证明，本院按江西省私营企业居民服务业的平均工资计算其收入，按医嘱中出院后4-8周拆除克氏针，期间绝对避免患肢负重，本院选择出院后6周计算误工时间。护理期、营养期均按住院天数计算，护理费计算标准按私营企业居民服务业平均工资计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告李梦莎因本案机动车交通事故应得赔偿总额为26161元，扣除何建华已付医疗费13328.80元、电动车损失260元（以保险公司定损金额为准），李梦莎实际应获得赔偿12572.20元（由被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌中心支公司直接给付）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效后十日内，赔付原告李梦莎损失24161元；
三、被告何建华在被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌中心支公司上述赔偿款中应获得返还款11588.80元（由被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌中心支公司直接给付）；
四、被告南昌市西湖区汽车出租有限公司在本案中不承担赔偿责任。
五、驳回原告李梦莎其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费556元，减半收取278元，鉴定费2008.80元，计款2286.80元，由被告何建华承担2286.80元，退回原告李梦莎278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 宋赣平
二〇一五年七月三日
书记员 陈 婵
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）碑行初字第00037号
原告王国强，无业。
被告西安市公安局交通警察支队碑林大队，住所地本市碑林区乐居场131号。
法定代表人郑全省，大队长。
委托代理人谭和，男。
原告王国强诉被告西安市公安局交通警察支队碑林大队道路交通管理行政处罚一案，原告于2013年2月20日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，由于原被告双方达成和解，并已履行完毕，原告于2013年4月18日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，双方行政争议已经协调解决，并已履行完毕，现原告自愿申请撤诉，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王国强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 潘 荣
审 判 员 王育英
代理审判员 车 乐
二〇一三年五月二日
书 记 员 王 晶
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1179号
上诉人（原审被告）：兴润建设集团有限公司。住所地：山东省肥城市龙山路***号。
法定代表人：李云岱，董事长。
委托诉讼代理人：赵艳春，山东成康律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：侯勇，男，1968年10月14日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：付治国，山东易安律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：齐振友，男，1976年2月24日出生，汉族，住山东省高青县。
上诉人兴润建设集团有限公司（以下简称兴润公司）因与被上诉人侯勇、齐振友买卖合同纠纷一案，不服无棣县人民法院(2015)棣商初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人兴润建设集团有限公司的委托代理人赵艳春，被上诉人侯勇及其诉讼委托代理人付治国到庭参加诉讼。被上诉人齐振友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人兴润公司上诉请求：1.请二审法院查明事实后依法改判。或撤销原判，发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定被上诉人齐振友产生的民事责任由上诉人承担证据不足。被上诉人齐振友不是上诉人的工作人员，且只是和上诉人存在业务合作关系，原审判决单凭《泰安市建设工程管理局报告》中的齐振友是涉案工程的项目部副经理就认为其产生的民事责任由上诉人承担错误。涉案欠条没有上诉人盖章，只有被上诉人齐振友签名，根据合同相对性，侯勇应向齐振友主张权利。二、假设宋学超受雇于被上诉人齐振友，宋学超的行为产生的民事责任也应由雇主齐振友承担。三、被上诉人侯勇没提供任何诉讼时效中止、中断的证据，原审判决认�本案未超诉讼时效错误。四、一审判决认定涉案货物模板为1000张、方木7348根证据不充分且与被上诉人侯勇提供的买卖合同数额不符。一审判决违约金为25044元证据不充分。被上诉人侯勇答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人齐振友未作答辩。
侯勇向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付模板、方木款219774元及违约损失25044元，被告齐振友和被告兴润公司负连带偿还责任；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年3月，被告兴润公司承建了山东埕口盐化公司海水化工及综合利用项目土建施工1#标段水泥土建工程。被告兴润公司组建了由被告齐振友为项目副经理的项目管理班子，被告齐振友负责施工现场组织管理工作。工程施工过程中，被告齐振友又雇佣了宋学超负责施工现场的收料工作。
2012年3月15日，原告侯勇与被告齐振友签订了《建筑模板方木供销合同》一份，合同约定了模板、方木的单价及规格；供货数量约50立方木方、约800张模板；由原告侯勇将货物送到工地；被告齐振友有专门人员负责签收数量和验收规格；结算方式为货到日起30日（一个月）内全部结清；本合同一式两份，双方各一份，签字生效；其他约定：双方约定，如一个月内结清账，按实际约定价格结算，超过一个月按两个月期限结账，按两个月结账的每根方木与每张模板在原来价格之上再加3元。合同签订后，原告侯勇分别于2012年3月15日、2012年3月18日、2012年3月27日分四次为被告齐振友供应模板1000张、方木7348根，共计209774元，由宋学超为原告侯勇出具入库单四张，并在入库经手人处签字确认，同时宋学超代替被告齐振友在入库单的负责人处签字。
另查明，2013年12月2日，原告侯勇就被告兴润公司未付款项问题，向中共滨州市委滨州市人民政府信访局反映。
又查明，2013年12月19日，被告兴润公司的名称由山东兴润建设有限公司变更为兴润建设集团有限公司。
原审法院认为，被告齐振友系被告兴润公司的项目副经理，其行为产生的民事责任应由被告兴润公司承担。被告齐振友为工程开展雇佣了宋学超，宋学超的行为产生的民事责任亦应由被告兴润公司承担。故原告侯勇与被告兴润公司之间形成的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告兴润公司欠原告侯勇模板、方木款209774元，事实清楚，证据充分。原告侯勇诉求被告兴润公司偿还该款，于法有据，予以支持。原告侯勇与被告齐振友在供销合同中约定了给付货款的期限以及违约责任的承担，因被告齐振友未按时付款，原告�勇诉求被告支付违约金25044元（1000张×3元+7348根×3元），有事实和法律依据，予以支持；原告侯勇诉求超出的部分，无证据证实，不予支持。原告侯勇诉被告齐振友对上述债务承担民事责任，于法无据，不予支持。被告兴润公司提出的齐振友不是公司员工，只是合作关系，没有收到原告货物的辩解意见，与事实不符，不予采信。被告齐振友、兴润公司提出的原告的诉求已超过诉讼时效的辩解意见，因原告侯勇于2013年12月2日就被告欠其材料款问题向信访等相关部门进行反映寻求救济的行为，应当视为其向被告多次主张权利而未果，原告实施的该救济行为引起诉讼时效中断，本案的诉讼时效期间自2013年12月2日起重新计算。原告侯勇针对本案提起诉讼，并未超过法律规定的两年的普通诉讼时效期间，故原审法院对二被告提出的该项辩解意见不予采纳。原审法院依照�中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告兴润建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告侯勇模板、方木款209774元及违约金25044元；二、驳回原告侯勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元，由被告兴润建设集团有限公司负担2361元，原告侯勇负担125元。
二审当事人没有提供新证据。
二审查明事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，泰安市建筑工程管理局调查报告，证实齐振友系上诉人涉案工程的项目副经理，故齐振友在涉案《建筑�板方木供销合同》上签字的行为系职务行为，且该合同项下的物品也实际使用在了涉案工地上，其行为所产生的法律后果应由上诉人承担。上诉人主张齐振友不是其工作人员，仅是存在合作关系，该主张与以上证据显示内容不符，上诉人也未提交相反证据证实，依法不予支持。一审期间，被上诉人侯勇提供的入库单上不仅有宋学超签字且有齐振友的签字，该入库单能够证实欠被上诉人侯勇模板、方木款209774元。上诉人没有按照供销合同约定支付货款，构成违约应支付违约金25044元。上诉人主张涉案欠款已过诉讼时效，但被上诉人因上诉人拖欠其材料款问题曾向信访等相关部门进行反映，该寻求救济的行为，能够说明被上诉人一直不间断的向被上诉人主张权利，故上诉人该上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由均不成立。原审判决适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4972元，由上诉人兴润建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王合勇
代理审判员 宋蕾蕾
代理审判员 邵佳宁
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵 乙
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民终字第00655号
上诉人（原审原告）：赵恩良，男，1953年5月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：冯连克，葫芦岛市连山区站前街道法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：葫芦岛市连山区锦郊街道办事处，住所地葫芦岛市连山区东城区。
法定代表人晏志庚，该办事处主任。
委托代理人许振明、曲秉昆，辽宁兴连律师事务所律师。
上诉人赵恩良与上诉人葫芦岛市连山区锦郊街道办事处劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2014）连民一初字第00010号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人赵恩良与上诉人葫芦岛市连山区锦郊街道办事处于2014年10月17日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人赵恩良与上诉人葫芦岛市连山区锦郊街道办事处自愿撤回上诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵恩良与上诉人葫芦岛市连山区锦郊街道办事处撤回上诉。
二审案件受理费10元，由葫芦岛市连山区锦郊街道办事处承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔凡义
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一四年十月十七日
书记员 刘 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执761号
申请人：上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人陈松豪男，1973年4月26日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人陈阿利女，1986年1月11日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在2017年5月22日执行申请人上杭县卫生和计划生育局与被执行人陈松豪、陈阿利行政非诉执行一案中，标的54230元。查明：2017年5月23日查询被执行人银行存款有22975元，已冻结扣划，查询交警，其名下有车辆登记信息，车牌为闽Ｆ-×××××现已查封，查询房产、工商均无登记情况，其他暂无财产可供执行。申请执行人上杭县卫生和计划生育局也无法提供被执行人陈松豪、陈阿利可供执行财产线索。申请人申请终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 兴 发
审判员 姜 志 明
审判员 张 南 生
二〇一七年九月二十九日
书记员 :蓝伟才
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第1262号
原告杨云龙。
被告徐浩。
原告杨云龙与被告徐浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员且国治适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨云龙到庭参加诉讼，被告徐浩经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云龙诉称，基于原告的朋友杨飞伟介绍和担保，原告向被告提供了20000元借款，约定借款期限自2014年12月24日至2015年1月2日，借款利息按照3%／月计算，逾期则按照未还款金额的1%计算违约金。借款到期后，被告表示拒不偿还借款，为维护原告合法利益，诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还借款本金20000元以及支付借款届满日至2015年6月1日止的逾期利息3200元及违约金3000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐浩无答辩意见。
经审理查明：2014年12月24日，原告杨云龙与被告徐浩及担保人杨飞伟签订借款合同，约定被告徐浩向原告杨云龙借款20000元，借款利率为3%每月，利息支付方式及时间为转账支付，按每月第一日支付上月利息，借款用途为资金周转，借款期限自2014年12月24日至2015年01月02日。并约定2015年01月02日前，被告应全部归还借款本金贰万元和付清全部利息。违约责任约定为：如被告还息出现逾期，原告将继续收取约定的利息，并对未还金额收取违约金，违约金收取标准为1-10天每日收取0.7‰，10天以上收取1‰，直至被告正常还款为止。因乙方违约，导致甲方发生诉讼或仲裁的，甲方为实现债权而发生的行使担保权利的费用、诉讼费用、律师费等实现债权的费用均由乙方承担。原被告均在合同上签字按印。签订合同后，被告徐浩向原告出具了借条及收条。保证人杨飞伟在保证责任及落款保证人一栏签字按印。借款到期后，原告多次催收未果，诉至法院，请求判令被告归还借款、支付利息及违约金。
另：1、在案件审理过程中，原告杨云龙自愿放弃借款期间利息及违约金的诉讼请求，逾期利息主张按照银行同期贷款计算至2015年6月1日。
2、原告杨云龙自愿放弃要求担保人杨飞伟承担保证责任。
以上事实，有原告庭审过程中的陈述、被告与原告签订的借款合同、借条、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告徐浩向原告杨云龙借款共计20000元，有被告徐浩向原告杨云龙出具的收条以及借款协议书为据，本院予以确认。债务应当清偿，原告杨云龙请求被告徐浩归还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告杨云龙自愿放弃借款期间利息、借款违约金以及放弃保证人保证责任，是当事人对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。借款到期后，被告未及时还清借款，原告主张逾期利息按银行同期贷款利息计算至2015年6月1日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐浩于本判决生效之日起十日内归还原告杨云龙借款20000元；并按照人民银行同期贷款利率，以20000元作为本金，从2015年1月03日起至2015年6月1日止计付利息；
二、驳回原告杨云龙的其他诉讼请求。
本案案件受理费227元，由被告徐浩负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 且国治
二〇一五年八月十七日
书 记 员 魏柏阳
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执665号
申请执行人江苏通江燃料有限公司，住所地靖江经济开发区。
被执行人南京辉润新能源技术有限公司，住所地南京市江宁区。
江苏通江燃料有限公司与南京辉润新能源技术有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖桥商初字第47号民事判决书已发生法律效力，依该判决：南京辉润新能源技术有限公司于判决生效后十日内支付江苏通江燃料有限公司货款1536095元及此款自2014年1月1日起至实际付款之日止按每日0.5‰计算的逾期付款违约金。案件受理费23298元、财产保全费5000元，合计28298元，由南京辉润新能源技术有限公司负担。届期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。
本案在执行过程中，发现在审理阶段已冻结被执行人银行存款（应冻结372万元，实际冻结492.68元），并查封被执行人名下牌号为苏A×××××车辆一辆。除上述已冻结的银行存款和已查封的车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现在审理阶段已冻结被执行人银行存款（应冻结372万元，实际冻结492.68元），并查封被执行人名下牌号为苏A×××××车辆一辆。除上述已冻结的银行存款和已查封的车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，已将南京辉润新能源技术有限公司纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰靖桥商初字第47号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 葛 涛
执行员 蔡明义
执行员 赵浩平
二〇一六年五月十九日
书记员 王 璐
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初字第01246号
原告权晓娟，女，1969年12月4日出生，汉族。
原告李瑞琪（权晓娟之女），女，1996年7月21日出生，汉族。
原告李瑞泽（权晓娟之子），男，2006年1月27日出生，汉族。
法定代理人权晓娟，基本简况同第一原告。
原告李培盈（权晓娟之公公），男，1946年5月20日出生，汉族。
共同委托代理人朱军学，陕西昭应律师事务所律师。
被告西安市临潼区农林局（以下简称临潼农林局）。
住所地：西安市临潼区快速干道北侧临潼区政府院内。
法定代表人姚晓宁，该局局长。
委托代理人董为民，男，1967年4月8日出生，汉族，该局法律顾问。
原告权晓娟、李瑞琪、李瑞泽、李培盈诉被告临潼农林局人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告权晓娟、李瑞泽法定代理人权晓娟、原告共同委托代理人朱军学、被告临潼农林局委托代理人董为民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告权晓娟、李瑞琪、李瑞泽、李培盈诉称，原告权晓娟之父权忍言系被告下属单位临潼区农业机械化学校退休干部，在被告家属区农林苑小区购得1号楼2楼西户住房一套，权晓娟同丈夫李水合及子女均在此居住生活。2014年5月16日，该楼地下室楼道内上水管道发生爆裂，导致地下室积水严重。上午10时，李水合到自家地下室挪动电动自行车时，因地下室积水而触电，经兰州军区临潼附属医院诊断为：1.电击伤2.淹水3.呼吸、心跳骤停，经抢救无效身亡。根据被告与业主双方签订的《农业苑住户合约》，被告对该小区公共场所和公共配套设施负有管理和保养维修义务，但被告未尽其义务，导致上水管爆裂，地下室积水，无自动断电保护装置，导致李水合死亡，被告应负全部赔偿责任，故依法起诉，要求判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失计614337.50元，并承担本案诉讼费用。
被告临潼农林局未提出书面答辩。
经审理查明：受害人李水合系原告权晓娟之夫、李瑞琪、李瑞泽之父、李培盈之子，李水合岳父权忍言系临潼区农林局下属单位临潼农业机械化学校（以下简称临潼农机学校）退休干部，在临潼农林苑小区购置1号楼2楼西户住房一套（附有地下室一间），李水合和原告权晓娟、李瑞琪、李瑞泽在该房内生活居住。被告临潼区农林局与业主权忍言签订了《农林苑住户公约》，该公约明确约定了被告对该小区的物业管理职能，特别对小区的公共配套设施负有管理、维修和保养义务。2014年5月16日9时被告接到业主反映1号楼地下室楼道水管爆裂漏水，就派维修人员前往小区检查维修，但没有设置明显的警示标志。当天10时李水合到地下室往出挪动正在充电的电动自行车，地下室水深达5公分，李水合在拔取充电插头时，手触及屋顶灯泡到插板中间裸露的接头时被电击倒，仰面躺倒背靠纸箱，被维修人员发现报警。李水合被送往兰州军区疗养院附属医院救治无效于当天死亡。因此给原告造成以下各项损失：医疗费1280.30元、丧葬费24426.5元、死亡赔偿金457160元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费83400元，共计576266.8元。2014年5月20日被告委派临潼区农机学校与原告权晓娟达成协议：临潼农机学校赔偿权晓娟22165元，权晓娟在协议达成后按法律规定的时效内提起诉讼解决，不再对临潼农机学校及主管上级闹访解决。当天权晓娟收取24165元。原告依法起诉：要求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失计614337，5元，并承担本案诉讼费用。原告要求被告赔偿医疗费2000元、死亡赔偿金457160元、丧葬费24165元（已支付）、被扶养人生活费135177.5元、停尸费1000元、精神抚慰金14000元、处理事故交际交通误工费5000元，共计614337.5元（不含被告已付24165元）。庭审中，被告临潼区农林局对李水合因触电死亡的基本事实无异议，但辩称，李水合在自己的地下室触电身亡属意外事故，本局不负有对临潼区农林苑小区物业管理职能，不是适格被告，应依法驳回原告的起诉。由于原被告争议较大，致调解无法成立。
上述事实，有原、被告陈述、民事诉状、相关合约协议书、诊断证明、门诊病历、死亡殡葬证明、证人证言、现场勘查笔录、医疗费用明细表、票据、相关收据、结婚证、户籍证和家庭关系证明等证据在卷可证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，不得侵犯。被告临潼区农林局与业主权忍言（李水合岳父）签订物业管理合同（即公约）收取业主水电及相关费用；水管发生爆裂漏水后又委托相关人员检查维修；李水合死亡后又委托临潼农机学校与原告协商相关赔偿事宜，被告显属临潼区农林苑小区物业管理单位。而李水合死亡的直接原因是被告对陈旧水管未及时维修水管发生爆裂漏水李水合前往地下室挪动电动自行车时触电身亡，被告派人员检查维修水管时未在楼道口等明显位置设置安全警示标志，又未制止李水合进入检修的地下楼道区域，故被告应对李水合的死亡承担主要责任。被告以李水合死亡属意外触电事故，本局不是该临潼区农林苑小区物业管理单位，并非适格被告主体之观点不予采信。而李水合死亡的另一主要原因是李水合私自用一节裸露铝制电线连接电源给电动自行车充电，自身安全意识差，在地下室水深达5公分的情况下拔取充电设备意外导电身亡，也应负相应责任。原、被告对因李水合死亡造成的各项合理损失按4：6比例分担为宜。原告请求医疗费以实际票据为准；请求精神抚慰金偏高，应适当予以认定；请求被扶养人生活费明显高出法律规定的赔偿标准，应在法律允许的范围内予以确认，李培盈系退休职工，有稳定收入，请求被扶养人生活费不符合法律相关规定；请求处理事故交通误工费，因原告未提供相关误工证明及交通费票据，故不予认定；原告请求丧葬费同时又请求停尸费不符合法律规定，故请求停尸费不予确认。为了保护双方当事人的合法权益，促进社会稳定和谐，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一、二款、第一百一十九条、第一百三十一条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
李水合的医疗费1280.30元、丧葬费24426.5元、死亡赔偿金457160元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费83400元，共计576266.80元，西安市临潼区农林局在判决生效后15日内赔偿权晓娟、李瑞琪、李瑞泽、李培盈345760.08元（含已支付的24165元）；权晓娟、李瑞琪、李瑞泽、李培盈自付230506.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9943元，由西安市临潼区农林局承担5205元，权晓娟、李瑞琪、李瑞泽、李培盈承担4738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 龙 华
人民陪审员 房忙忙
人民陪审员 王彦民
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 余 翠
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00275号
申请执行人张某某，男，1939年10月12日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被执行人李某某，男，1965年6月4日出生，汉族，无业，现住葫芦岛市南票区。
本院在执行张某某与李某某买卖合同一案中，被执行人李某某下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定（2）项之规定，裁定如下：
中止（2015）南执字第00275号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷卓
审判员 黄 伟
审判员 刘树成
二〇一六年六月二日
书记员 申贵堂
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第00275号 申请执行人：范观育。 被执行人：张兆权。 本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2014）南民二初字第00302号民事判决书，于2015年1月29日向被执行人张兆权发出执行通知书，责令被执行人张兆权向申请执行人范观育支付人民币17000元及利息；并负担案件执行费人民币157元。但被执行人张兆权未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张兆权银行存款人民币17157元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  许荣俊 二〇一五年一月三十日 代理书记员  周媛媛 附本案适用的相关法律条文如下：： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第327号
原告陈有。
被告围场满族蒙古族自治县兰旗卡伦乡锦善堂村村民委员会（以下简称锦善堂村委会），住所地河北省围场满族蒙古族自治县兰旗卡伦乡锦善堂村。
法定代表人李荣，职务主任。
原告陈有与被告锦善堂村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后依法由审判员王志文担任审判长，与代理审判员崔超、人民陪审员李军志组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈有、被告锦善堂村委会的法定代表人李荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈有诉称，2000年12月7日被告将座落在锦善堂村东沟东坡面积358亩的山林地以53000.00元的价格转让卖给我，在林业主管部门进行了造册登记，我取得了个人林木所有证，在县公证处进行了公证。2011年1月承赤高速公路途经该地，征占两处，一处6.9亩、一处1.485亩。该项工程的项目部按照每亩2.8万元进行补偿，并对附着物林木一并补偿，补偿款打入被告账户。经多次索要未果，被告的行为侵害了我的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告返还补偿款188160.00元，赔偿占地附着物损失费，承担本案诉讼费用。
原告以起诉陈述、林木买卖合同、个人林木所有证、个人林木登记表、围场满族蒙古族自治县公证处（2000）围证经字第616号公证书、承赤高速公路征地拆迁补偿款发放明细表、征地现场照片、证人魏某甲、张某某、吴某某的证言等证据证明其诉讼请求。
被告锦善堂村委会辩称，原告起诉的征地亩数来源没有依据，林木所有权人有权获得林木的补偿款，占地的补偿款应归土地所有权人村委会。占地时村委会已经公示，当时原告没有提出异议。不同意返还原告土地补偿款。
被告以辩解陈述反驳原告起诉主张。
经审理查明，2000年12月7日，被告围场满族蒙古族自治县兰旗卡伦乡锦善堂村村民委员会与原告陈有签订林木买卖合同，约定将位于兰旗卡伦乡锦善堂村东沟东坡的林木358亩以53000.00元的价格出售给原告陈有，由原告对林木进行管护收益，林地使用期限自2000年12月7日起至2050年12月7日止，林地权属归被告锦善堂村委会，原告有使用权。2000年12月27日，原告陈有办理了林木所有权证。2011年修建承赤高速公路，途径兰旗卡伦乡锦善堂村，须征占锦善堂村东沟东坡部分土地，包括原告购买林木的所在地1.485135亩，地上有杨树、桦树等附着物。围场满族蒙古族自治县承赤（围场支线）高速公路征地拆迁领导小组办公室进行征地补偿时，该片林地登记在被告锦善堂村委会名下，被告锦善堂村委会认可该1.485135亩林地在原告陈有购买林木的范围内。林地按照每亩28000.00元进行补偿，1.485135亩补偿款合计41583.78元，由被告锦善堂村委会支取。另有一面积为6.909375亩荒草地块，原告主张亦在其购买林木所在地的范围内，被告锦善堂村委会不予认可。因原、被告就补偿款分配未能达成一致意见，原告陈有诉至本院，要求被告赔偿占地附着物损失，返还1.485135亩林地补偿款及另一面积为6.909375亩荒草地的补偿款合计188160.00元，并由被告承担诉讼费用。
以上事实，有下列证据予以证实：
1、原告提交的林木买卖合同及围场满族蒙古族自治县公证处（2000）围证经字第616号公证书，证实原、被告签订合同的时间、期限、权利义务等，原、被告陈述一致，被告认可，本案予以采信。
2、原、被告诉辩陈述证实，双方争议的1.485135亩林地在补偿时登记在被告锦善堂村委会名下，被告认可该林地在原告陈有购买林木的范围内。
3、原告出具的承赤高速公路征地拆迁补偿款发放明细表，证实其中登记在被告锦善堂村委会名下的1.485135亩林地在原告购买林木的范围内，被告认可。另有6.909375亩荒草地登记在被告名下。
4、原告出具的个人林木所有证、个人林木登记表，证实原告向被告购买了358亩林木，林木归原告陈有所有，林地属被告锦善堂村委会所有。
5、原告提供的现场照片，证实高速公路占地情况。
6、原告申请的证人魏某乙的证言证实，被征占的1.485135亩林地在原告购买林木所在地范围内；林地每亩补偿28000.00元，荒草地每亩补偿16800.00元，本案予以采信。原告提交的证人张某某、吴某某的书面证言，证人未到庭且无身份证明，本案不予采信。
7本院调取的承赤高速公路征用土地面积表、征地现场示意图，与原告出具的承赤高速公路征地拆迁补偿款发放明细表一致，1.485135亩林地、6.909375亩荒地均登记在被告名下。
本院认为，原告陈有购买兰旗卡伦乡锦善堂村东沟东坡林地358亩，非以家庭承包方式承包林地，其购买目的是通过对地上林木的管护经营使其产生经济利益，不具有社会保障功能，不存在因林地被征收而丧失基本生产资料和生活保障的情形。本案争议的土地补偿款是基于集体土地的所有权，故被告锦善堂村应为土地补偿款的领受主体。但原告陈有购买的林木所在地被征占建设高速公路，丧失了继续经营管护和取得收益的可能性，其承包收益权亦收到了合法损害。原告陈有对购买的林木进行了管护、对林地进行了投入，提高了土地生产能力，因不可抗力导致原告的可得利益无法实现，故原告有权获得地上附着物（树木）补偿款，亦有权在林地被征收后获得一定的补偿。合同约定的起始时间为2000年，期限为50年，征占时间为2011年，距期限届满尚有39年。综合本案案情，1.485135亩补偿款合计41583.78元，其中30%即12475.13元应归原告陈有所有，其余29108.65元归被告锦善堂村委会所有，即被告锦善堂村委会返还原告陈有土地补偿款12475.13元。原告要求被告赔偿占地附着物损失，无具体数额，原告该项诉讼请求不明，本院不予支持。原告主张另有6.909375亩土地补偿款亦归其所有，原告未提供充分证据证实该地在其购买林木所在地范围内，且被告不予认可，此6.909375亩土地使用权属不清，不属本院管辖范围，原告应向有关部门申请确权，故该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条、第二十六条、第四十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告围场满族蒙古族自治县兰旗卡伦乡锦善堂村村民委员会返还原告陈有土地补偿款12475.13元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告陈有的其他诉讼请求。
案件受理费4060.00元，原告陈有承担3948.00元，被告围场满族蒙古族自治县兰旗卡伦乡锦善堂村村民委员会承担112.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 王志文
代理审判员 崔 超
人民陪审员 李军志
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王曙光
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执995号
被执行人王荣，男，1988年12月9日生，汉族，住东海县。
本院在执行王荣盗窃一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 王必胜
审判员 徐 毅
二〇一七年八月十五日
书记员 尹梦忆
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第00241号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人司波，无业。2014年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，3月31日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）658号起诉书指控被告人司波犯盗窃罪、贩卖、运输毒品罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员朱艳、被告人司波到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
（一）盗窃，详情如下：
2014年1月30日17时许，被告人司波到张家港市金港镇长江西路27号李某、王某某经营的阿东烟酒店，采用铁锤砸门等手段，窃得人民币73000元、软中华香烟6条、硬中华香烟2条、苏烟（硬金砂2）香烟4条，合计价值人民币79820元。案发后，被告人司波主动退还被害人李某、王某某人民币16000元、软中华香烟6条。
被告人司波于2014年3月17日归案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，缴获作案工具锤子一把，暂存于张家港市公安局。
上述事实，被告人司波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、王某某的陈述、证人范某某的证言、辨认笔录及照片、烟草采购凭证、银行卡交易明细、调取、发还证据清单及照片、现场勘验检查笔录、现场图及照片、处理物品清单、价格鉴证意见等证据证实，足以认定，本院予以确认。
（二）贩卖、运输毒品，详情如下：
2014年3月17日下午，被告人司波以贩卖为目的，通过QQ、电话与购毒人员范某某取得联系，后乘坐汽车将5.3克毒品甲基苯丙胺从江苏省沭阳县运至江苏省徐州市，后在徐州市云龙区圆梦小区西门路欲向范某某贩卖时被公安机关抓获。
被告人司波于2014年3月17日归案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人司波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某某、马某某、杨某的证言、检查笔录、扣押清单及照片、物证鉴定书、收缴毒品专用收据、通话清单、情况说明、案件查破经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人司波以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人司法贩卖、运输毒品，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。被告人司波犯数罪，应予数罪并罚。被告人司波归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，维护国家对毒品的管理制度，对被告人司波依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十九条第一、二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人司波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四千元；犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2019年3月16日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具锤子一把，由张家港市公安局予以没收。
三、责令被告人司波退赔尚未追缴的赃款及赃物折价款共计人民币60520元，予以发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊逸峰
审 判 员 咸玉宝
人民陪审员 祁扣林
二〇一四年七月十七日
书 记 员 林 爽
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江汾执字第0402号
申请人江苏金丰纺织有限公司。
法定代表人姚明祥，经理。
被执行人吴江市卓悦纺织有限公司。
法定代表人盛胜奎，总经理。
原告江苏金丰纺织有限公司与被告吴江市卓悦纺织有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2014年8月20日作出的（2014）吴江汾商初字第0272号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市卓悦纺织有限公司确认结欠江苏金丰纺织有限公司货款91878元，于2014年8月31日前付清（上述款项如采用转账方式支付，请汇入江苏金丰纺织有限公司指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、原告放弃其它诉讼请求，双方当事人就本案纠纷一次性了结，不再有任何纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取1048元，由被告吴江市卓悦纺织有限公司承担，于2014年8月31日之前直接交付给江苏金丰纺织有限公司，江苏金丰纺织有限公司预交的诉讼费不再另行申请法院退还。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人如实申报财产状况并按生效法律文书履行义务，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院向申请人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求申请执行人提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人存款信息、房地产信息以及车辆信息，查封并拍卖吴江卓悦纺织有限公司土地厂房及装修，共拍的价款7249600元，首先支付抵押权人中国银行抵押款2200000元，邱岳明在建工程优先权1206206.5元［该优先权有案外人提出异议，已申请对该案进行再审，故目前暂未分配，待有再审结果后再决定如何分配该财产］，优先支付工人工资1326404元，扣除申请执行人陈国鹰垫付评估费36800元，优先退还诉讼费291052元，尚余2189137.5元，普通债权总标的31524006元，执行费460132元，分配比例6.9%，共分配执行款2175181，余款13956.5为执行费，本案应分配执行款1599元。吴江市卓悦纺织有限公司名下的28台丰田610喷气织机已经抵押给金伟奇300万元，后法院对机器进行评估拍卖，两次均流拍，抵押权人金伟奇申请以第二次流拍价2150400做抵债务。本院于2014年6月17日查封吴江市卓悦纺织有限公司内的44台丰田型号710喷气织机，异议人吴江市天地喷织有限公司提出执行异议认为自己对该机器拥有所有权，后本院以（2014）吴江执异字第0049号执行裁定书裁定异议人24台丰田型号710喷气织机执行异议成立中止执行，20台丰田型号710喷气织机驳回异议，现第三人中建材通用机械有限公司提出执行异议之诉，主张对20台丰田型号710喷气织机所有权，故本院暂不宜对该机器做处置。另该20台机器已经抵押给吴江百业纺织有限公司。本院另于2014年8月1日查封被执行人吴江市卓悦纺织有限公司名下苏E×××××、苏E×××××轿车两辆，因该车下落不明，无法处置。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，对被执行人吴江市卓悦纺织有限公司名下的厂房、土地已经处置完毕，另部分资产因暂时不具备处置条件，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，若执行条件成就，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江汾商初字第0272号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾伟林
审 判 员 姚松杰
人民陪审员 吴国荣
二〇一五年一月五日
书 记 员 施勇浩
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第754号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社。
被执行人张明德，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2008）醴法民一初字第1162号民事判决书立案执行。在执行中，双方当事人自行和解，被执行人已按照执行和解协议履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2008）醴法民一初字第1162号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李文伟
审判员 曾祥根
审判员 唐力波
二〇一四年十月十三日
书记员 黄望梅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第416号
原告西子奥的斯电梯有限公司。
法定代表人陈夏鑫。
委托代理人沈宇锋、章韵燕。
被告唐山佳意房地产开发有限公司。
法定代表人李凤文。
本院在审理原告西子奥的斯电梯有限公司诉被告唐山佳意房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西子奥的斯电梯有限公司于2013年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西子奥的斯电梯有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西子奥的斯电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币656元，减半收取人民币328元，保全费人民币370元，合计人民币698元，由原告西子奥的斯电梯有限公司负担。
审判员 张宏
二〇一三年六月十四日
书记员 周瑾
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）百中行终字第83号上诉人（一审第三人）黄强。委托代理人韦家智，广西东晖律师事务所律师。委托代理人黄彩荣，广西东晖律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）赵永官。被上诉人（一审原告）黄娜。两被上诉人共同委托代理人龚振，广西龙翔律师事务所律师。一审被告田东县人民政府。法定代表人韦晓新，县长。委托代理人韦仕任，田东县法制办干部。委托代理人周诚，田东县林业局工作人员。黄强诉田东县人民政府、赵永官、黄娜林权登记纠纷一案，不服田东县人民法院（2015）东行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄强及委托代理人韦家智、黄彩荣（未出庭），被上诉人赵永官、黄娜及委托代理人龚振，一审被告田东县人民政府的委托代理人韦仕任、周诚到庭参加诉讼，其法定代表人韦晓新未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理认为，依据《中华人民共和国森林法》第三条第一款的规定，田东县人民政府具有对辖区内个人所有的林木和使用的林地予以登记造册、发放证书，确定所有权和使用权的法定职责和主体资格。本案中，本院于2015年4月29日向被告送达应诉通知书和举证通知书等。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条的规定，被告应在5月8日前向法院提交答辩状以及作出具体行政行为的证据依据。但被告没有按时提供，也没有书面申请延期提供。直到5月13日才向本院提交证据。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第二款：被告应当在收到起诉状副本10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条：根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。被告田东县人民政府颁发给第三人黄强的B45100141xxxx号林权证没有依据，应当依法撤销。原告的诉讼理由充分，本院予以支持，故判决，一、撤销被告田东县人民政府颁发给第三人黄强的B45100141xxxx号林权证。二、限被告在本判决生效之日起三十天内，重新核发新证书。一审判决后，一审第三人不服，在法定期限内向本院提出上诉。上诉人黄强上诉称，一、被上诉人不具备诉讼主体资格，其没有证据证实“四泻”为纠纷地，没有证据显示该地历史存在纠纷，该行政行为对被上诉人的权利义务没有实质性影响。二、一审法院适用法律错误。一审法院在2015年5月14日开庭审理本案未结案，而新的行政诉讼法于2015年5月1日起实施。旧的行政诉讼法第四十六条规定举证期限为10天，而新的行政诉讼法六十七规定的举证期限为15天，根据《立法法》第83条规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章…新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定”，因此一审法院适用旧法第四十六条审理本案存在错误。一审法院于2015年4月29日向原审被告送达相关应诉材料，根据新《行政诉讼法》第六十七条的规定，一审被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出具体行政行为的有关材料，并提出答辩状，一审被告田东县人民政府于2015年5月13日向人民法院提交证据材料，尚在举证期间内，因此并未构成逾期提供证据。一审法院根据旧法认定被告未在2015年5月8日前提交证据构成逾期，存在事实认定错误，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人赵永官、黄娜答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。一、关于被告上诉人赵永官、黄娜是否本案适格的诉讼主体问题。在一审庭审审查当事人诉讼主体资格时，作为一审被告的田东县人民政府和上诉人黄强对赵永官、黄娜的诉讼主体资格没有提出过异议，一审判决支持了赵永官、黄娜的诉讼请求后，上诉人黄强却在上诉状中提出答辩人赵永官、黄娜的诉讼主体资格不适格的问题，被上诉人在自已承包的山地开路炼山与上诉人发生纠纷，被上诉人是本案的适格主体。二、一审判决认定一审被告田东县人民政府没有按照《行政诉讼法》和司法解释的规定提交证据材料，依法视为其具体行政行为没有事实依据，同时，上诉人黄强也没有提交任何证据，因此，一审判决，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决正确，请求二审法院予以维持一审判决，驳回上诉人的上诉。一审被告田东县人民政府答辩称，一审被告提交答辩状及有关证据材料并没有超过法定期限，一审法院于2015年4月29日向一审被告送达相关应诉材料，2015年5月1日前答辩期未满的，应适用新的行政诉讼法，根据2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定，一审被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状，一审被告提交答辩状及其证据材料没有超过十五日的法定期限，一审认定一审被告逾期提交答辩状和证据材料是错误的，故作出判决也是错误的，请求二审法院撤销一审判决，维持一审被告颁发给一审第三人黄强的B45100141xxxx号林权证。经审理查明，本案一审法院于2015年4月28日立案，同月29日向一审被告送达应诉通知书和举证通知书等，一审被告于5月13日向一审法院提交作出行政行为的证据，5月14日开庭审理。本院认为，本案的争议焦点是，一、被上诉人赵永官、黄娜是否是本案的适格主体；二、一审法院从程序上撤销一审被告颁发给上诉人黄强的B4510014xxxx号林权证，依据的法律是否正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人因山地开发与上诉人产生纠纷，认为一审被告作出的行政行为侵害其利益，有权向法院提起诉讼，是本案的适格主体。上诉人认为被上诉人不是本案适格主体的主张，本院不予支持。二、本案涉及到修改前的行政诉讼法和现行的行政诉讼法衔接的问题，现行的《中华人民共和国行政诉讼法》是2015年5月1日起施行，“实体从旧，程序从新”是法律适用的一般原则，本案一审法院于2015年4月28日立案，同月29日向一审被告送达应诉通知书和举证通知书等，一审被告于5月13日向一审法院提交作出行政行为的证据，5月14日开庭审理，对于尚未审结的案件，应当遵从“程序从新”的原则，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定，一审被告举证期限为15日内，本案一审被告于5月13日向一审法院提交作出行政行为的证据并未超过举证期限，故一审法院以修改前的行政诉讼法认定一审被告举证超过期限，判决撤销一审被告颁发给上诉人黄强的B4510014xxxx号林权证，该判决有误应予纠正，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，判决如下：一、撤销田东县人民法院（2015）东行初字第11号行政判决；二、发回田东县人民法院重审。本判决为终审判决。审判长罗敏审判员张林竹审判员闭晟毓二〇一五年八月二十四日书记员陆心悦
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第17号
原告：张继辉。
被告：时永华。
原告张继辉诉被告时永华保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张继辉到庭参加诉讼。被告时永华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继辉诉称，2014年11月24日，张某向原告借款60000元，约定月利率3%，逾期还款按日1%计算违约金。被告时永华与马某为上述借款提供连带责任保证。请求判令被告时永华对上述借款及违约金承担偿还责任。申请撤回对马某的起诉。
被告时永华未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：借条一份，证明2014年11月24日，张某向原告借款60000元，被告时永华与马某为张某的借款提供连带责任保证，并约定借款期限为2014年11月24日起至2014年12月23日止，逾期按日1%计算违约金。借款到期后经催要，张某、被告时永华及马某未予偿还。
被告时永华未出庭应诉，亦未提供任何证据，视为放弃质证权利。
经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，本院认定下列事实：
2014年11月24日，张某向原告借款60000元，被告时永华与马某为张某提供连带责任保证，并约定借款期限为2014年11月24日起至2014年12月23日止，逾期按日1%计算违约金。借款到期后经催要，张某、被告时永华及马某未予偿还。
本院认为，张某向原告借款60000元，被告时永华提供连带责任保证担保，事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。原告撤回对马某的起诉，要求被告时永华承担偿还责任符合法律规定，本院依法予以支持。经审查，原告主张的违约金计算数额有误，已超出法律规定的范围，可按银行贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时永华于本判决生效之日起五日内偿还原告张继辉借款本金60000元及逾期后的利息（按银行贷款利率的4倍计算，计算期间为2014年12月24日起至本院指定还款之日止）并享有担保法第三十一条规定的权利。
二、驳回原告张继辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告时永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 王成斌
人民陪审员 陈殿玉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 蒋继新
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5923号
罪犯严某，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一三年五月十七日作出（2013）杭余刑初字第342号刑事判决，以罪犯严某犯赌博罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯严某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯严某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯严某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯严某准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年六月十日
书记员 戴皖涢