成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1274号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区黄村镇郁花园二里**楼*单元***号。
委托诉讼代理人：李小童，四川有度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余盼，四川有度律师事务所律师。
被告：范志强，男，1983年6月4日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇西街***号。
被告：范志高，男，1983年6月4日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇西街***号。
被告：刘荣，男，1981年12月4日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇荣州大道三段美丽星城5幢A区*单元*楼*号。
被告：范跃钦，男，1953年11月20日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇西街***号。
被告：张翠英，女，1981年4月29日出生，汉族，住四川省荣县乐德镇万人村*组**号。
原告刘广东与被告范志强、范志高、刘荣、范跃钦、张翠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人余盼到庭参加诉讼，被告范志强、范志高、刘荣、范跃钦、张翠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同偿还原告借款本金628000元及利息64000元，共计692000元；2.判决被告以628000元为基数，按照月利率2%的标准支付从2015年3月31日至全部清偿之日违约金、罚息，暂计算至起诉之日共计19个月为238640元。事实和理由：2014年3月31日，被告与原告签订《借款协议》，向原告借款80万元，借款期限为2014年4月30日起至2015年3月30日止，借款合同还约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按约向被告支付了借款，被告出具了《收条》，但被告至今未按合同如期足额还款，经多次催要无果。原告认为，被告行为已构成违约，为维护其合法权利，原告故诉至人民法院。
被告范志强、范志高、刘荣、范跃钦、张翠英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、《借款协议》、《共同还款承诺书》、《还款管理服务说明书》、《信用咨询及管理服务协议》、《关于保证金的退还或罚没的说明书》、《委托扣款授权书》、银行卡交易明细清单、《收条》、《收据》。被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月31日，原告刘广东作为出借人，被告范志强、范志高、刘荣、范跃钦、张翠英作为共同借款人，双方签订了编号为GQSC000089的《借款协议》，约定五被告共同在原告处借款80万元；还款起止日期为2014年4月30日起至2015年3月30日止，还款期数为12个月，还款日为每月30日，还款方式为第1-8个月每月还58000元，第9-12个月每月还108000元；借款人晚于协议约定还款日还款，应向出借方支付罚息和逾期违约金；罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；逾期违约金为当月应还本息的10%，不低于100元，每期单独计算。同日，被告范志高、刘荣、范跃钦、张翠英出具《共同还款承诺书》，承诺为与借款人范志强同为第一顺序还款义务人，对借款人范志强的还本付息义务以及违约金、罚息等承担无限连带责任。同日，原告与五被告签订《关于保证金退还或罚没的说明书》，对《借款合同》作如下补充约定：借款人（被告）在向出借人（原告）借款时，需向出借人交纳借款本金的4%（即32000元）作为保证金，若借款人按时足额偿还借款本息，无任何违约事宜，在借款人偿还全部借款本息后，在七个工作日内，由出借人将该保证金全部退还借款人；若借款人不能按时足额偿还借款本息，出现如逾期还款、提前还款、不足额还款等违约事宜，由此产生的罚息、违约金等优先从保证金中扣除。上述《借款协议》和《关于保证金退还或罚没的说明书》签订当天，五被告又与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（下称“冠群公司”）签订了《信用咨询及管理服务协议》。该协议约定，五被告经冠群公司推荐，与特定的出借人签署了《借款协议》，对于冠群公司提供的系列信用服务，五被告应于出借人提供借款本金时一次性向冠群公司支付服务费115200元。
2014年4月1日，原告刘广东通过银行向被告范志强的账户转款652800元。同日，冠群公司向范志强出具了115200元服务费的收据一张。被告范志强向原告出具《收条》，载明收到刘广东支付的借款本金80万元。
五被告借款后，足额偿还了原告3期借款本息，第4期支付了部分本金及利息，共计归还借款本金172000元，支付借款利息32000元，此后再未还款。
另查明，通过北京市企业信用信息网查询得知，原告刘广东系冠群公司实际控制人。
本院认为，被告范志强、范志高、刘荣、范跃钦、张翠英在原告处借款的事实，有《借款协议》及银行卡交易明细为据，足以认定双方借贷关系成立。被告范志强、范志高、刘荣、范跃钦、张翠英在借期届满后未履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。关于借款本金数额的问题。本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽然借款协议约定借款金额为80万元，但原告实际向被告转款金额为652800元。《借款协议》约定的借款金额，实际上是将所谓由原告代缴的服务费及预先扣除的保证金计入本金后的金额。根据查明的事实，原告刘广东系服务费的收取方冠群公司的实际控制人，若按《借款协议》约定还款数额896000元（58000元×8个月+108000元×4个月）还款，则被告实际向原告支付借款利息的年利率高达37.25%[（896000元-652800元）÷652800元×100%]，已超过法律规定的民间借贷最高年利率24%。故原告将服务费计入本金并在支付借款时预先从本金中扣除，应当认定其为以收取服务费的形式预扣利息的高利贷行为，违反了法律规定，故对于原告所称代缴服务费115200元，本院不认定为被告的借款数额。关于原告在借款数额中直接预扣32000元作为保证金，无法律依据且与交易习惯不符，不宜将其计入本金。故本院认定原告实际给付的借款本金数额为652800元。被告已归还本金172000元，尚欠原告本金480800元。
关于原告主张的利息、违约金、罚息。根据借款合同约定的每月偿还本息额，可计算出合同约定的年利率为12%。因被告自2014年7月1日起发生逾期还款行为，原告同时要求被告按《借款协议》的约定支付违约金和罚息。本院认为，因合同约定的借期内利息、罚息、违约金之和超过年利率24%，故本院调整为按年利率24%计付，即利息、罚息、违约金之和自2014年7月1日起按年利率24%计付至本金实际还清之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范志强、范志高、刘荣、范跃钦、张翠英于本判决生效之日起十日内向原告刘广东归还借款本金480800元；
二、被告范志强、范志高、刘荣、范跃钦、张翠英向原告刘广东支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金之和的计算方式为：以本金480800元为基数，从2014年7月1日起按年利率24%计算至本金实际付清之日止）；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13406元，公告费560元，共计13966元，由原告刘广东负担4263元，被告范志强、范志高、刘荣、范跃钦、张翠英负担9703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 娜