大连市旅顺口区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0212行初18号
原告李一丁，男。
委托代理人姚炜，辽宁宏展律师事务所律师。
委托代理人苗蓬越，辽宁宏展律师事务所律师。
被告大连市旅顺口区房产局。
法定代表人张国卫，该局局长。
委托代理人高岩，该局工作人员。
委托代理人王世忠，辽宁方槊律师事务所律师。
第三人杨华，女。
原告李一丁因要求被告大连市旅顺口区房产局（以下简称区房产局）履行为其办理房屋转移登记的法定职责，于2016年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月17日立案后，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杨华与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人姚炜、苗蓬越，被告委托代理人高岩、王世忠到庭参加诉讼，第三人杨华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李一丁向大连市旅顺口区房屋登记管理中心提出办理位于旅顺口区新城大街600号15层1号房屋的转移登记，该中心于2016年4月27日作出《不予受理通知书》，认为“此房为婚姻关系存续期间取得的房屋所有权，为夫妻共同财产，需前妻签字，现一方申请，不符合登记要求。决定对该项业务不予受理。”
原告李一丁诉称：原告2016年4月27日向被告提出申请，将其所有的位于旅顺口区新城大街600号15层1号的房屋转移登记到其父亲名下，被告以该房屋为婚姻关系存续期间取得所有权，为夫妻共同财产，需前妻签字为由拒绝为原告办理过户。但原告和前妻已于2012年4月27日经法院调解离婚，且调解书中达成协议第三项写明双方其他别无争执；通过二人离婚调解笔录也可以看出，双方都认可婚内无共同财产，故原告对该房屋享有完全的所有权。原告曾就该房屋的分割问题提起诉讼，一审法院裁定不予受理，原告不服，提起上诉，大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终2301号裁定，该裁定认为，案涉房屋无论从房屋证照上，还是离婚协议及其他证据都显示李一丁为房屋的唯一所有人，无他人对该房屋主张权利，该诉没有诉的利益，裁定不予受理。大连市中级人民法院还认为，原告不能对一个在法律上明确为其个人所有的房屋通过民事诉讼来确权。既然该案件在民事诉讼上已无法受理，且原告的证据足以证明其为该房屋的唯一所有权人，被告理应为原告办理过户，故原告起诉至法院，请求判令被告依法为原告办理位于大连市旅顺口区新城大街600号15层1号房屋的转移登记。
原告李一丁向本院提交了以下证据：1.不予受理通知书，证明被告拒绝为原告办理房屋转移登记；2.1995年3月27日李一丁购买小南村房屋的合同书；3.1995年3月27日购买小南村房屋的发票；4.所有权人为李一丁的大房执旅字第3130398号房产执照；5.住宅房屋产权调换回迁安置协议书；6.收款日期为2010年11月19日的19210元专用收款收据；7.2011年7月14日的税收通用缴款书；8.所有权人为李一丁的大房权证旅私字第2011051**号产权证；9.3130398号小南村房屋的灭籍证明；10.李一丁和杨华的离婚诉讼案件材料，包括郑州市金水区人民法院（2012）金民一初字第1580号民事调解书、调解书效力证明、调解协议、调解笔录及第三人杨华书写的调解协议;11.大连市中级人民法院（2016）辽02民终2301号民事裁定书。原告提供的证据2-11，证明杨华认可婚姻关系存续期间双方无共同财产，案涉房屋系原告个人财产，原告对该房屋享有完全所有权。
被告区房产局辩称：1.被告作为旅顺口区人民政府房产管理部门，具有对辖区内的房产转让或变更登记的法定职责；2.原告申请办理转移登记的位于旅顺口区新城大街600号15层1号的房屋为其与前妻杨华在婚姻关系存续期间取得，为夫妻共同财产，但在离婚时双方隐瞒了该房屋，未对其进行分割，且原告未提供该房屋为其个人财产的证据；3.根据《房屋登记办法》的规定，共有房屋，应当由共有人共同申请登记，原告申请转移登记的房屋为夫妻共有财产，但共有人杨华未与原告共同申请，故不符合转移登记的条件。综上，被告未为原告办理案涉房屋的转移登记具有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告区房产局向本院提交了以下证据：1.所有权人为李一丁的大房权证旅私字第2011051**号产权证，证明李一丁于2011年7月25日取得案涉房屋所有权，系在与杨华的婚姻关系存续期间；2.郑州市金水区人民法院（2012）金民一初字第1580号民事调解书、调解协议及调解笔录，证明李一丁与杨华于2000年9月6日登记结婚，二人均无婚前财产，也无婚后共同财产。
第三人杨华无陈述意见，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据5的关联性有异议，对其他证据的真实性、关联性、合法性均无异议，但对证明内容有异议，认为证据5-8证明了案涉房屋是在原告和第三人的婚姻关系存续期间经产权调换取得，且对案涉房屋增加的11.3平方米投资了19210元；认为证据10的调解协议及调解笔录中没有对该房屋作出说明，原告隐瞒了该房屋存在的事实，该证据不能证明案涉房屋为原告个人财产；认为证据11是程序性裁定，该裁定关于房屋权属的认定不具备法律上的效力。原告对被告证据的真实性无异议，但对证明事项有异议，认为该两份证据证明了案涉房屋为原告的个人财产，原告有权进行处分。
本院对上述证据认证如下：原、被告对彼此证据的真实性均无异议，本院予以确认。关于证据的证明效力，原告的证据2-4可以证明原告于1995年购买位于旅顺口区小南村的71.68平方米房屋，并取得房产执照的事实；原告的证据5-8、被告的证据1可以证明原告所有的位于原小南村的房屋经回迁，置换为新城大街600号15层1号案涉房屋，并取得房产证的事实；原告的证据10、被告的证据2可以证明原告与第三人于2012年4月27日经调解离婚，双方均称无婚后共同财产的事实；原告的证据11可以证明原告曾提起分割案涉房屋的民事诉讼，上诉后被大连市中级人民法院以该诉无诉的利益，不属于民事诉讼的受理范围为由裁定不予受理。庭审中，原告申请其父亲李球出庭作证，证明案涉房屋的回迁安置手续由其父亲办理，回迁安置协议上的“李一丁”签字为李球书写，且超面积投资的19210元由李球出资的事实。被告认为证人证明的是原告和第三人间的民事法律关系事实，故不发表意见。本院认为，李球的证言以及提供的支付超建面积款项的证据涉及原告与第三人间的其他民事法律关系，不属于本案的审查范围。
经审理查明：1995年3月27日，原告李一丁与旅顺瑞鑫房地产开发公司签订购房合同书，其支付65644.80元购买了瑞鑫住宅小区4号楼302号房屋及仓库，房屋建筑面积为71.68平方米，并办理了大房执旅字第3130398号房产执照。2011年7月12日，原告与大连辰磊房屋拆迁有限公司、狮城房地产开发有限公司签订《住宅房屋产权调换回迁安置协议书》，原告的3130398号房屋被拆迁，回迁安置于旅顺新城大街600号1501室，建筑面积为82.98平方米，回迁房屋超建面积11.30平方米。原告于2011年7月25日取得该房屋的大房权证旅私字第2011051**号房屋所有权证，该房产证附记中有“产权调换”的备注内容。2016年4月27日，原告向被告区房产局提出将新城大街600号15层1号房屋转移登记至其父亲李球名下的申请，被告同日作出不予受理通知书。
另查，原告李一丁与第三人杨华于2000年9月6日登记结婚，婚后育有一女。2012年4月27日，双方经河南省郑州市金水区人民法院调解离婚，在调解协议笔录中双方均称无婚前财产、无婚后共同财产、婚后无共同债权债务，并达成如下协议：一、原告杨华与被告李一丁自愿离婚；二、婚生女李雪由原告杨华抚养；三、双方其他别无争执；四、本案诉讼费用减半收取100元，由原告杨华负担。
本院认为：根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款、建设部《房屋登记办法》第四条的规定，被告大连市旅顺口区房产局是所在行政区域内城市房屋行政管理工作的主管部门，具有办理房屋产权登记的法定职权。《房屋登记办法》第十三条规定，共有房屋，应当由共有人共同申请登记。本案的争议焦点是新城大街600号15层1号房屋是否为原告李一丁与第三人杨华婚姻关系存续期间取得的共有财产。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十九条规定，婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。案涉房屋系原告李一丁婚前于1995年购买的房屋被拆迁后回迁置换取得，根据《婚姻法》第十八条第（五）项的规定，应属原告个人财产；且原告与第三人在调解离婚时均称无婚后共同财产，其他别无争执，即对案涉房屋的产权归属并无争议。关于对增加面积部分的投资，原告的父亲举证证实是由其投资，第三人对此若有异议，可以依法另行主张权利，但该出资行为并不影响房屋所有权的归属。综上，被告区房产局以案涉房屋为原告与第三人婚姻关系存续期间的夫妻共有财产为由而不予受理转移登记申请的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对原告要求办理新城大街600号15层1号房屋的转移登记申请，被告应依法予以受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告大连市旅顺口区房产局依法受理原告李一丁关于办理旅顺口区新城大街600号15层1号（证号为大房权证旅私
字第201105139号）房屋转移登记的申请。
案件受理费50元，其他诉讼费用50元，合计100元，由被告大连市旅顺口区房产局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李玉东
代理审判员 岳 媛
人民陪审员 李 力
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吴 琼