wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终2560号
上诉人（原审原告）：周长忠，男，1983年4月11日生，汉族，记者，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区锦湖纯水岸**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：周长辉，男，1979年7月10日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区新民小区**号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨兴睿运输有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区前进14号区军安绿色家园16号楼1层8号商服。
法定代表人：徐广万，总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，黑龙ＸＸ仁律师事务所律师。
原审第三人：齐齐哈尔市碾子山区山城运输有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区华丰村碾北路十二公里处。
法定代表人：董文学，总经理。
上诉人周长忠因与被上诉人哈尔滨兴睿运输有限公司（以下简称兴睿公司）、原审第三人齐齐哈尔市碾子山区山城运输有限公司（以下简称山城公司）执行异议之诉一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日开庭进行了审理。上诉人周长忠的委托诉讼代理人周长辉，被上诉人兴睿公司的委托诉讼代理人张鹏，原审第三人山城公司的法定代表人董文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周长忠上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初1003号民事判决，依法改判解除对黑BG52**号尼桑天籁轿车的查封，终止对上述车辆的强制执行，并确认该车辆的所有权人系周长忠。事实和理由：一审法院适用法律错误，一审法院已经查明周长忠为案涉车辆的实际购买人及挂靠的事实，在兴睿公司不属于善意第三人的情况下，周长忠对执行标的享有足以排除强制执行的权利。
兴睿公司辩称，原审判决适用法律正确，判决结果正确，应当予以维持。兴睿公司基予对车辆登记所有权的公示的信赖，有理由相信案涉车辆是山城公司所有，至于山城公司与案外人之间是否存在所有权争议或者车辆实际归属都不会影响登记的对抗效力。案外人自愿将车辆登记在他人名下，无权以所有权对抗兴睿公司，并且一审期间，案外人提交的调解书、挂靠协议反映出挂靠行为是为了规避税费，其本身属于以合法形式掩盖非法目的，案外人必然知道这一行为可能带来的风险，即该车辆被认定为归登记所有权人山城公司所有的法律后果。其能够预见可能由于山城公司负担法律责任，导致车辆被追损。
山城公司述称，同意周长忠的上诉请求，没有答辩意见。
周长忠向一审法院起诉请求：1.依法解除对黑BG52**号尼桑天籁轿车的查封，终止对该车辆的执行。2.确认被查封的黑BG52**号车辆所有权归周长忠所有。
一审法院认定事实：哈尔滨市双城区人民法院在审理（2014）双民初字第1835号兴睿公司与山城公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，作出（2014）双民初字第1835-1号民事裁定，对黑BG52**号车辆予以查封。（2015）双执字第1239号执行案件在执行过程中，周长忠作为案外人提出异议，认为查封车�系其所有。哈尔滨市双城区人民法院于2015年10月24日作出（2015）双执异字第36号执行裁定，驳回周长忠的异议。2014年5月27日，周长忠与山城公司签订车辆挂靠合同，约定将黑BG52**号车辆挂靠在山城公司。车辆登记所有权人原为陈玲，现登记所有权人为山城公司，转移登记的日期为2014年5月27日。
一审法院认为：根据法律规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，虽周长忠主张享有诉争车辆的所有权，但其自愿登记在山城公司名下，由此产生的一切登记风险应由其自负，不能对抗山城公司债权人兴睿公司的查封。判决：驳回周长忠的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，周长忠于2011年10月21日从赵刚处购买黑BS85**号车辆，�于2014年5月27日将该车辆的机动车登记编号变更为黑BG52**号，挂靠在山城公司名下。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：1、周长忠对案涉车辆是否享有所有权；2、是否应停止对案涉车辆的强制执行。
（一）关于周长忠对案涉车辆是否享有所有权问题。《中华人民共和国道路交通安全法》虽规定国家对机动车实行登记制度，但公安机关办理机动车登记，是准许或者不准许上道行驶的登记，不是机动车所有权的登记。如果能够证明车辆实际购买人与登记名义人不一致，即不能确定登记名义人为车主，而应当依据公平、等价、有偿原则确定归实际购买人所有。本案中，双方当事人对案涉车辆为周长忠出资购买后与山城公司签订挂靠协议，将车辆登记在山城公司名下的事实均无异议。周长忠主张其与山城公司签订挂靠协议，目的系为了规避�关规费，而非转移车辆所有权，现登记名义人山城公司对案涉车辆并不主张所有权，故可以认定案涉车辆虽登记在山城公司名下，但所有权人为周长忠。
（二）关于是否应停止对案涉车辆的强制执行问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”本案中，根据已查明事实，案涉车辆的所有权人为周长忠，即周长忠对案涉车辆享有物权，具有绝对性和排他性。而兴�公司执行申请是基于与山城公司之间因交通事故侵权产生的金钱给付之债而提出，对案涉车辆不具有物权请求权，为一般债权人。根据物权优先于债权的法律原则，可以认定周长忠对被执行的案涉车辆享有足以排除强制执行的民事权益。至于兴睿公司主张的关于依照《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记不得对抗第三人，进而主张周长忠不享有足以排除强制执行的民事权益问题。本院认为，物权法的上述规定中的第三人是指同时对机动车主张物权的第三人，而不包括一般债权人。兴睿公司作为一般债权人，依据物权法的上述规定，主张周长忠不享有足以排除强制执行的民事权益，不能成立。一审法院据此判决驳回周长忠的诉讼请求，属适用法律错误，本院予以纠正。另，对黑BG52**号车辆的查封，系人民法院在执行案件中采取的强制措施，是否予以解除，不属于人民法院实体裁判内容，对周长忠的该项上诉请求，本院不予审理。
综上所述，周长忠的主要上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初1003号民事判决；
二、确认黑BG52**号车辆归周长忠所有；
三、不得执行黑BG52**号车辆。哈尔滨市双城区人民法院（2014）双民初字第1835-1号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
一、二审案件受理费1100元，由兴睿公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨凤云
审 判 员 刘松涛
审 判 员 侯守东
二〇一七年六月十二日
法官助理 马立娜
书 记 员 李 迪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终2560号上诉人（原审原告）：周长忠，男，1983年4月11日生，汉族，记者，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区锦湖纯水岸**号楼*单元***室。委托诉讼代理人：周长辉，男，1979年7月10日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区新民小区**号楼*单元***室。被上诉人（原审被告）：哈尔滨兴睿运输有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区前进14号区军安绿色家园16号楼1层8号商服。法定代表人：徐广万，总经理。委托诉讼代理人：张鹏，黑龙ＸＸ仁律师事务所律师。原审第三人：齐齐哈尔市碾子山区山城运输有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区华丰村碾北路十二公里处。法定代表人：董文学，总经理。上诉人周长忠因与被上诉人哈尔滨兴睿运输有限公司（以下简称兴睿公司）、原审第三人齐齐哈尔市碾子山区山城运输有限公司（以下简称山城公司）执行异议之诉一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日开庭进行了审理。上诉人周长忠的委托诉讼代理人周长辉，被上诉人兴睿公司的委托诉讼代理人张鹏，原审第三人山城公司的法定代表人董文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周长忠上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初1003号民事判决，依法改判解除对黑BG52**号尼桑天籁轿车的查封，终止对上述车辆的强制执行，并确认该车辆的所有权人系周长忠。事实和理由：一审法院适用法律错误，一审法院已经查明周长忠为案涉车辆的实际购买人及挂靠的事实，在兴睿公司不属于善意第三人的情况下，周长忠对执行标的享有足以排除强制执行的权利。兴睿公司辩称，原审判决适用法律正确，判决结果正确，应当予以维持。兴睿公司基予对车辆登记所有权的公示的信赖，有理由相信案涉车辆是山城公司所有，至于山城公司与案外人之间是否存在所有权争议或者车辆实际归属都不会影响登记的对抗效力。案外人自愿将车辆登记在他人名下，无权以所有权对抗兴睿公司，并且一审期间，案外人提交的调解书、挂靠协议反映出挂靠行为是为了规避税费，其本身属于以合法形式掩盖非法目的，案外人必然知道这一行为可能带来的风险，即该车辆被认定为归登记所有权人山城公司所有的法律后果。其能够预见可能由于山城公司负担法律责任，导致车辆被追损。山城公司述称，同意周长忠的上诉请求，没有答辩意见。周长忠向一审法院起诉请求：1.依法解除对黑BG52**号尼桑天籁轿车的查封，终止对该车辆的执行。2.确认被查封的黑BG52**号车辆所有权归周长忠所有。一审法院认定事实：哈尔滨市双城区人民法院在审理（2014）双民初字第1835号兴睿公司与山城公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，作出（2014）双民初字第1835-1号民事裁定，对黑BG52**号车辆予以查封。（2015）双执字第1239号执行案件在执行过程中，周长忠作为案外人提出异议，认为查封车�系其所有。哈尔滨市双城区人民法院于2015年10月24日作出（2015）双执异字第36号执行裁定，驳回周长忠的异议。2014年5月27日，周长忠与山城公司签订车辆挂靠合同，约定将黑BG52**号车辆挂靠在山城公司。车辆登记所有权人原为陈玲，现登记所有权人为山城公司，转移登记的日期为2014年5月27日。一审法院认为：根据法律规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，虽周长忠主张享有诉争车辆的所有权，但其自愿登记在山城公司名下，由此产生的一切登记风险应由其自负，不能对抗山城公司债权人兴睿公司的查封。判决：驳回周长忠的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，周长忠于2011年10月21日从赵刚处购买黑BS85**号车辆，�于2014年5月27日将该车辆的机动车登记编号变更为黑BG52**号，挂靠在山城公司名下。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：1、周长忠对案涉车辆是否享有所有权；2、是否应停止对案涉车辆的强制执行。（一）关于周长忠对案涉车辆是否享有所有权问题。《中华人民共和国道路交通安全法》虽规定国家对机动车实行登记制度，但公安机关办理机动车登记，是准许或者不准许上道行驶的登记，不是机动车所有权的登记。如果能够证明车辆实际购买人与登记名义人不一致，即不能确定登记名义人为车主，而应当依据公平、等价、有偿原则确定归实际购买人所有。本案中，双方当事人对案涉车辆为周长忠出资购买后与山城公司签订挂靠协议，将车辆登记在山城公司名下的事实均无异议。周长忠主张其与山城公司签订挂靠协议，目的系为了规避�关规费，而非转移车辆所有权，现登记名义人山城公司对案涉车辆并不主张所有权，故可以认定案涉车辆虽登记在山城公司名下，但所有权人为周长忠。（二）关于是否应停止对案涉车辆的强制执行问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”本案中，根据已查明事实，案涉车辆的所有权人为周长忠，即周长忠对案涉车辆享有物权，具有绝对性和排他性。而兴�公司执行申请是基于与山城公司之间因交通事故侵权产生的金钱给付之债而提出，对案涉车辆不具有物权请求权，为一般债权人。根据物权优先于债权的法律原则，可以认定周长忠对被执行的案涉车辆享有足以排除强制执行的民事权益。至于兴睿公司主张的关于依照《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记不得对抗第三人，进而主张周长忠不享有足以排除强制执行的民事权益问题。本院认为，物权法的上述规定中的第三人是指同时对机动车主张物权的第三人，而不包括一般债权人。兴睿公司作为一般债权人，依据物权法的上述规定，主张周长忠不享有足以排除强制执行的民事权益，不能成立。一审法院据此判决驳回周长忠的诉讼请求，属适用法律错误，本院予以纠正。另，对黑BG52**号车辆的查封，系人民法院在执行案件中采取的强制措施，是否予以解除，不属于人民法院实体裁判内容，对周长忠的该项上诉请求，本院不予审理。综上所述，周长忠的主要上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初1003号民事判决；二、确认黑BG52**号车辆归周长忠所有；三、不得执行黑BG52**号车辆。哈尔滨市双城区人民法院（2014）双民初字第1835-1号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。一、二审案件受理费1100元，由兴睿公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨凤云审 判 员 刘松涛审 判 员 侯守东二〇一七年六月十二日法官助理 马立娜书 记 员 李 迪
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初4378号
原告程艳，女，1汉族。
被告西安市未央区建章路街道东柏梁村第三村民小组。住所地：西安市未央区建章路街道办东柏梁村。
负责人程公社，小组组长。
被告西安市未央区建章路街道东柏梁村村民委员会。住所地：西安市未央区建章路街道办东柏梁村。
负责人程广义，村主任。
原告程艳与被告西安市未央区建章路街道东柏梁村第三村民小组（以下简称东柏梁三组）、西安市未央区建章路街道东柏梁村村民委员会（以下简称东柏梁村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程艳，被告东柏梁三组的负责人程公社到庭参加诉讼。被告东柏梁村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程艳诉称，其系被告村组村民，自幼成长生活在该村。村组于2011年至2016年期间给每位村民平均分配征地款共计5.14万元，无故未向其分配，现为维护其合法权益，其诉至法院，请求依法判令被告给付其征地款5.14万元，诉讼费由被告承担。
被告东柏梁三组辩称，按照法律规定，请求法院办理。
被告东柏梁村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告程艳自出生起成为被告村组村民。原告曾于2009年与陕西省山阳县天竺镇长沟街社区居民郭步权结婚，婚后未将户籍迁转，亦未在郭步权所在的集体经济组织享受任何权益。2011年至2016年期间，被告村组向每位村组成员发放征地款及租地款共计4.92万元，未向原告分配。原告多次索要上述款项未果，故诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，由于被告东柏梁村委会未到庭，致本案调解不能。
以上事实，有户口本、证明、分配明细及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。农村集体经济组织成员依法享有集体经济组织收益分配的权利。本案中，原告程艳系被告村组的合法村民，具有村民资格，应当享有同等的村民待遇，被告于2011年至2016年期间共计向每位村组成员发放征地款及租地款4.92万元，未向原告支付，现原告诉至本院请求被告支付上述款项，于法不悖，本院依法予以支持。被告东柏梁村委会对款项的发放负有监督管理之职责，对上述款项的给付应当承担连带责任。被告东柏梁村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安市未央区建章路街道东柏梁村第三村民小组于本判决生效之日起十五日内支付原告程艳征地款及租地款4.92万元。
被告西安市未央区建章路街道东柏梁村村民委员会对上述款项承担连带给付责任。
驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元（原告已预交），现由被告东柏梁三组负担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 龙
代理审判员 马 俊
人民陪审员 姚广成
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 仲海茹
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1721号
罪犯杨智华，男，1991年9月29日出生，陕西省西安市人，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
西安市灞桥区人民法院于2011年3月17日作出（2011）灞刑初字第060号刑事判决，以被告人杨智华犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至202O年7月l4日止）。附加剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年6月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨智华在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极17次。
本院认为，罪犯杨智华在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨智华准予减刑一年三个月（余刑执行至2019年4月14日止）。
剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 张 磊
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 周 媛
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初1294号
原告：马某，女，1986年11月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：魏战富，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1979年3月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告马某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告马某于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告马某承担。
审判员 周小洁
二〇一七年二月二十八日
书记员 李佳伟
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑终12号
原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，曾用名王某甲，男，1991年1月16日出生，汉族，住甘肃省宁县。2015年8月25日因涉嫌犯抢夺罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，同年9月22日由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
原审被告人胥甲，男，1990年3月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。2015年11月5日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审，同年11月13日经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院决定取保候审。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控原审被告人王某甲、胥甲犯抢夺、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年11月30日作出（2015）吴利刑初字第405号刑事判决，判决：一、被告人王某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）；二、被告人胥甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。宣判后，原审被告人王某甲不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）王某甲书面申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某甲要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某甲撤回上诉。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利刑初字第405号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国鸿
审 判 员 田进贤
代理审判员 姬晓娟
二〇一六年二月十五日
书 记 员 朱 华
附：本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满之前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终243号
上诉人（原审原告）沈国利，男，1963年11月17日出生，满族，农民，住盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人沈国利诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼县人民法院提起诉讼，上诉人沈国利对该院作出（2017）辽1104行初349号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现该案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告沈国利的起诉。
上诉人的上诉请求撤销（2017）辽1104行初349号行政裁定。理由是原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人沈国利起诉时的诉求是请求确认其与原榆树镇人民政府签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2011年3月2日，上诉人沈国利与原榆树镇人民政府签订了《榆树镇临港经济区征用耕地补偿协议》，因临港经济区建设占用了上诉人的耕种的土地15.84亩，双方达成补偿协议，从2011年开始至第二轮土地承包期结束，上诉人一次性得到106180元补偿款。鉴于该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签订的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上诉人的情况看，上诉人在起诉时知道协议的内容但不知道起诉期限，符合上述规定，上诉人的诉权保护期限至2013年3月2日，其在2017年8月29日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十七日
书记员 关 丹
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初1075号
原告：石某，住纳雍县。
委托诉讼代理人（特别授权）:姚家亮，纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。
被告纳雍县曙光乡桂兴煤矿，住所地纳雍县曙光乡。
主要负责人：邹全安，该矿执行合伙事务人。
被告贵州金凤皇投资有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县曙光乡联合村联合煤矿。
法定代表人：王佐英。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾铎，贵州惠言律师事务所律师。
原告石某与被告纳雍县曙光乡桂兴煤矿（以下至判决主文前简称桂兴煤矿）、贵州金凤皇投资有限公司（以下至判决主文前简称投资公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托诉讼代理人姚家亮、被告投资公司法定代理人王佐英的委托诉讼代理人曾铎到庭参加了诉讼，被告桂兴煤矿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付工程款172162元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：2014年9月10日，原告与案外人陈某某共同与被告桂兴煤矿签订《巷道工程安全施工合同书》，约定施工期限为1年，工程款一月一结算。合同签订后，原告组织工程队进场施工，施工过程中，由于被告桂兴煤矿资金困难，仅支付了部分工人工资。2015年2月9日结算时，被告桂兴煤矿一次性结清了原告合伙人陈某某的工程款，向原告出具欠条欠原告工程款172162元。原告多次要求被告桂兴煤矿给付欠款，其以资金困难为由迟迟未给付。2016年9月，被告桂兴煤矿以地质环境保护与恢复治理工程项目合作名义与被告投资公司签订协议，被告贵兴煤矿的地质环境保护与恢复治理工程以及采煤、销售等全部以被告投资公司的名义经营，被告桂兴煤矿拖欠的其他部分债务由被告投资公司法人签字支付。
被告投资公司辩称：投资公司与原告无合同关系，原告请求投资公司承担连带责任无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告桂兴煤矿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，原告与案外人陈某某共同与被告桂兴煤矿签订《巷道工程安全施工合同书》，承包被告被告桂兴煤矿的巷道掘进工程，约定合同期为1年，每月月底验收工程合格后，于次月20日前结清工程款。原告按合同约定组织工程队进场施工，被告桂兴煤矿未按约定按月给付工程款。施工过程中，原告合伙人陈某某退出施工，被告桂兴煤矿一次性结清了陈某某的工程款。2015年2月9日，原告与被告桂兴煤矿结算，被告桂兴煤矿欠原告工程款172162元，因未结清欠款，被告桂兴煤矿向原告出具欠条，欠原告施工队工程款172162元，未约定付款期限。
另查明，2016年9月18日，被告桂兴煤矿与被告投资公司签订地质环境保护与恢复治理工程项目合作协议，双方对被告贵兴煤矿的地质环境保护与恢复治理工程进行合作，对合作之前被告桂兴煤的债权债务关系未作约定。
上述事实，有《巷道工程安全施工合同书》、欠款单、地质环境保护与恢复治理工程项目合作协议、毕节市国土资源局关于对《纳雍县曙光乡桂兴煤矿矿山地质环境治理实施方案》的批复（毕国土资复［2016］161号）及原告、被告投资公司委托诉讼代理人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点是：被告桂兴煤矿是否应给付原告欠款，被告投资公司是否应承担连带给付责任。原告与被告桂兴煤矿签订《巷道工程安全施工合同书》，承揽被告桂兴煤矿的巷道掘进工程，双方属承揽合同关系，原告按合同约定履行了施工义务，被告桂兴煤矿应按约定给付报酬，经双方结算，被告桂兴煤矿欠原告工程款172162元，向原告出具欠条并加盖单位印章，欠条未约定给付欠款期限，原告有权随时请求给付，被告桂兴煤矿应履行给付欠款义务。被告投资公司与原告既非合同相对方，亦无债权债务关系，尽管二被告签订了地质环境保护与恢复治理工程项目合作协议，但合作协议并未约定被告投资公司对被告桂兴煤矿的债务承担责任，故原告请求被告投资公司对涉案欠款承担连带给付责任于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告纳雍县曙光乡桂兴煤矿于本判决生效之日起十五日内给付原告石某工程款172162元；
二、驳回原告石某对被告贵州金凤皇投资有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4302.42元，适用简易程序审理减半收取2151.21元，由被告纳雍县曙光乡桂兴煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 何百川
二〇一七年六月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 王显伦
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初362号
原告民权县主玉小额贷款有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人杨建敏，系原告公司经理。
委托代理人杨东辉。住所地河南省民权县。
被告蒋某某，男，汉族，1981年12月16日出生，教师。住所地河南省民权县。
被告刘某某，女，汉族，1980年8月9日出生，农民，系蒋某某之妻。住所地河南省民权县。
被告闫某某，男，汉族，1979年6月16日出生，教师。住所地河南省民权县。
原告民权县主玉小额贷款有限公司与被告蒋某某、刘某某、闫某某借款合同纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告民权县主玉小额贷款有限公司的委托代理人杨东辉到庭参加诉讼，被告蒋某某、刘某某、闫某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月18日，原告与被告蒋某某签订了《借款合同》，被告蒋某某作为借款人，向原告贷款60000元整，合同约定按月息贷款利率千分之三十收取利息，逾期贷款罚息按双方约定的原利率并加收50%，贷款期限自2014年10月18日至2015年1月18日。其他被告为其提供连带保证责任担保。合同签订后，原告如约放款。现在合同约定的还款期限已过，原告多次要求被告归还贷款，但是被告一拖再拖，拒绝支付。综上述，被告借款不还，不仅损害了原告的合法权益，也违背了合同约定，对原告构成违约，请求判令被告蒋某某偿还原告借款60000元及至起诉之日起利息4000元，之后利息至付清之日起，被告刘某某、闫某某承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告向本院提交的证据材料有：1、2014年10月18日原被告签订的借款合同一份、借款借据一份、被告闫某某出具的个人担保证明一份，证明被告蒋某某借原告60000元，借款期限为2014年10月18日至2015年1月18日，利息为月利率30‰，被告刘某某、闫某某提供担保。2、三被告的身份证复印件各一份、被告蒋某某、刘某某的结婚证复印件一份，证明三被告的身份信息，以及被告蒋某某、刘某某系合法夫妻。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
被告未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，能够证明本案事实，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年10月18日，原告与被告蒋某某签订了《借款合同》，被告蒋某某在原告处借款60000元，约定利率为月息30‰，逾期贷款罚息按双方约定的原利率并加收50%，借款期限自2014年10月18日至2015年1月18日。被告刘某某、闫某某为其提供连带保证责任担保。借款到期后，三被告将利息清偿至2015年10月18日，本金经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原告向本院提供的证据能够证明原告与被告蒋某某之间的债权债务关系成立，被告蒋某某应承担清偿债务的责任。被告刘某某、闫某某以担保人的身份为被告蒋某某提供担保，并给原告提交了相关担保手续，在相关担保手续上进行了签字，应承担连带清偿责任。被告刘某某、闫某某承担担保责任后，可另行向被告蒋某某行使追偿权。原、被告约定利率高于法律规定，利息应按照年利率24%计算，被告蒋某某应当偿还2015年10月18日至起诉之日的利息为3600元。故原告要求被告蒋某某偿还借款60000元及至起诉之日起的利息4000元，之后利息至付清之日起，被告刘某某、闫某某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋某某于本判决生效之日起十日内偿还原告民权县主玉小额贷款有限公司借款60000元及利息3600元（利息按年利率24%计算，自2015年10月18日至2016年1月19日止），2016年1月19日以后的利息按年利率24%计算至清偿之日止；
二、被告刘某某、闫某某承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，被告承担1300元，原告承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨继树
二〇一六年三月十五日
书 记 员 庞全国
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初5377号
原告：陈某。
原告：戴某。
原告：陈某某。
被告：戴某某。
被告：刘某。
本院在审理原告陈某、戴某、陈某某与被告戴某某、刘某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被告戴某某、刘某银行存款543250元或查封扣押其相应价值的财产，并提供了原告陈某名下位于房产一套作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
准予原告陈某、戴某、陈某某要求依法冻结被告戴某某、刘某银行存款543250元或查封扣押其相应价值财产的财产保全申请。
审判员 谭培峰
二〇一七年六月八日
书记员 卫莉娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5216号
罪犯张艳玲，女，汉族，1969年6月5日出生于黑龙江省伊春市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省绥芬河市人民法院于2009年1月22日作出（2009）绥刑初字第2号刑事判决，以被告人张艳玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。被告人张艳玲不服，提出上诉。黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2009年3月5日作出（2009）牡刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年12月14日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2014年11月3日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月25日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯张艳玲在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张艳玲予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯张艳玲在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张艳玲在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张艳玲减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张艳玲减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期自2007年12月7日起至2017年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年十二月八日
书记员 盛丽那
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初3915号
原告：殷庆龙，居民。
委托代理人：秦泗冰，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
被告：李波，汉族，居民，住山西省平陆县傅岩路南二巷**号。
被告：平陆盛炜铁建劳务有限公司，住所地山西省平陆县西大街五巷十一号。
法定代表人：李波，总经理。
原告殷庆龙诉被告李波、平陆盛炜铁建劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后,依法由审判员刘善霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷庆龙及其委托代理人秦泗冰到庭参加了诉讼，被告李波、平陆盛炜铁建劳务有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷庆龙诉称：原、被告经人介绍认识，被告李波以被告平陆盛炜铁建劳务有限公司名义承揽日照高铁桩基工程施工项目，租用原告汽车起重机（汽车吊车）吊装被告从事桩基施工的机械设备和材料，约定每月租赁费19000元。2015年4月22日至6月23日，被告租用原告汽车吊车两个月，仅支付了19000元，尚欠19000元。原告多次找被告要求支付，被告承诺再次租赁时一并给付；2015年8月23日至9月23日，被告李波又租赁原告汽车吊车一个月，但是仅支付了欠付的租赁费，又欠付原告一个月租赁费至今。原告为此诉至法院，请求判令被告支付原告吊车租赁费19000元，并承担本案诉讼费用。
案经送达，被告李波、平陆盛炜铁建劳务有限公司均未出庭应诉答辩。
经审理查明：原告殷庆龙与被告李波经案外人徐志浩介绍相识，被告李波系被告平陆盛炜铁建劳务有限公司的法定代表人，被告平陆盛炜铁建劳务有限公司成立于2013年7月24日，属土木工程建筑业，系自然人投资或控股公司，经营范围包括劳务输出、机械设备租赁等。在“青连线”项目工程施工过程中，被告平陆盛炜铁建劳务有限公司承揽了该工程的日照高铁桩基工程施工项目。因被告平陆盛炜铁建劳务有限公司在施工过程中，需要吊车吊装桩基施工的机械设备和材料，经案外人徐志浩介绍，被告公司于2015年4月22日与原告殷庆龙签订机械设备租赁合同一份，合同第三条约定：自2015年4月22日至*年*月*日止，如需继续租用，应在本合同期满前五日内双方续签合同；合同第四条约定：机械设备租金19000元/月，租金原则上按月支付。该合同落款处有原告签字捺印，被告平陆盛炜铁建劳务有限公司签章及法定代表人李波签字。上述合同签订后，原告依约履行了义务，被告实际租用原告吊车2个月，由被告李波经手支付了原告2015年4月22日至2015年5月21日第一个月的吊车租赁费19000元，原告为被告出具了收条一份；之后第二个月吊车费19000元支付给了案外人徐志浩，徐志浩为被告出具收到条，收到条上载明收到以上两个月的租赁费38000元。2015年8月23日，原告与被告平陆盛炜铁建劳务有限公司再签订机械设备租赁合同一份，合同内容同上合同，约定被告公司租赁使用原告吊车一个月（2015年8月23日至2015年9月22日）。租用完毕后被告及时支付了原告租赁费19000元，由原告为被告出具收条一份。后原告以被告欠缺一个月吊车租赁费未支付为由，向本院提起诉讼，请求判令两被告共同支付吊车租赁费19000元并承担本案诉讼费用。
法庭在庭前向被告公司员工安青青调查时，安青青陈述：其为被告平陆盛炜铁建劳务有限公司的员工，涉案工程的承包合同是以被告平陆盛炜铁建劳务有限公司的名义签订的，是公司与原告签订的租赁合同，支付租赁费时被告李波系经手人，是公司与原告建立租赁合同关系；共租赁原告吊车三个月，第二个月的租赁费支付给了介绍人徐志浩，支付时原告在场，全部支付完毕。安青青除提交租赁合同、原告及案外人徐志浩出具的收到条外，未提交其他证据（如：原告对徐志浩的授权委托收款凭证、原告在场且允诺徐志浩代收租赁费的证明等）。
原告提交的录音证据中，被告李波认可原告干了三个月，认可其中一个月的租赁费支付给了案外人徐志浩。
上述事实，有当事人陈述及机械设备租赁合同、工商登记证明、录音资料、收条、收到条、调查笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告平陆盛炜铁建劳务有限公司签订书面的机械设备租赁合同，系双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方之间成立机械设备租赁合同关系，各方均应依约全面履行自己的义务。上述合同的租赁方主体系被告平陆盛炜铁建劳务有限公司，故被告平陆盛炜铁建劳务有限公司在租赁机械使用完毕后应及时、足额向出租方支付租赁费。被告平陆盛炜铁建劳务有限公司在向案外人徐志浩支付租赁费时，应审查徐志浩是否有出租方原告的授权，在未见授权时向徐志浩支付，系支付主体发生错误问题，不能免除其再次向原告支付的义务。故本院对原告要求被告平陆盛炜铁建劳务有限公司支付第二个月吊车租赁费19000元的诉讼请求，依法予以支持。因被告李波系平陆盛炜铁建劳务有限公司的法定代表人，由其经手与原告签订租赁合同并过付部分租赁费的行为均系职务行为，由此产生的法律后果应当由公司承担。故，本院对原告要求李波承担支付义务的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告平陆盛炜铁建劳务有限公司于本判决生效后5日内向原告殷庆龙支付吊车租赁费19000元；
二、驳回原告殷庆龙本案的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取138元，由被告平陆盛炜铁建劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘善霞
二〇一六年七月二十七日
书记员 李 洁
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0104执保51号
原告：胡荣华,女,1954年6月16日出生,汉族，身份证住址武汉市硚口区。
委托代理人：冯志国、周遥远，湖北弘愿律师事务所律师（特别授权）。
被告：张红,女,1954年9月17日出生,汉族,户籍所在地武汉市硚口区。
本院在审理原告胡荣华诉被告张红民间借贷纠纷一案中，原告胡荣华于2017年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告张红价值人民币50000元的财产，并已由原告胡荣华提供现金作为担保。
本院认为，原告胡荣华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告张红名下价值人民币50000元的财产。
二、查封原告胡荣华名下中国邮政储蓄银行账号为42×××68账户中的现金人民币20000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成晓锋
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨福生
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第00269号
原告李允松。
委托代理人唐明华，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
委托代理人张燕粉，江苏益友天元律师事务所律师。
被告俞永康。
被告苏州圣奥装饰设计工程有限公司。
法定代表人俞永康。
原告李允松与被告俞永康劳务纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由代理审判员赵延丽独任审理，于2015年2月27日公开开庭进行审理，原告李允松的委托代理人唐明华、吕美娜到庭参加诉讼，被告俞永康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。因案情复杂，本案依法转为普通程序进行审理，本院依法组成合议庭。诉讼过程中，原告李允松变更委托代理人为唐明华、张燕粉。本院于2015年6月18日公开开庭进行审理，原告李允松的委托代理人张燕粉到庭参加诉讼，被告俞永康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，原告李允松申请追加苏州圣奥装饰设计工程有限公司为本案共同被告，后因被告俞永康及苏州圣奥装饰设计工程有限公司无法通过直接、邮寄及其他方式送达故公告送达。本院于2016年4月5日公开开庭进行审理，原告李允松的委托代理人唐明华到庭参加诉讼，被告俞永康、苏州圣奥装饰设计工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李允松诉称，被告俞永康系被告苏州圣奥装饰设计工程有限公司的唯一自然人股东，现两被告拖欠原告瓦工工程款3万元至今未还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告苏州圣奥装饰设计工程有限公司立即偿还欠款本金人民币3万元；2、被告俞永康对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告俞永康未答辩。
被告苏州圣奥装饰设计工程有限公司未答辩。
经审理查明，原告李允松为被告苏州圣奥装饰设计工程有限公司提供瓦工劳务，2013年4月7日，被告苏州圣奥装饰设计工程有限公司的法定代表人俞永康向原告出具欠条一张并加盖被告苏州圣奥装饰设计工程有限公司的印章，上载明：“今欠瓦工工程款人民币肆万元正：￥（40000元）”。2014年1月19日，被告俞永康经原告李允松催要支付原告1万元并在欠条上书写“2014年1月19号今付壹万元正”。后因两被告未按约归还欠款，故致原告诉至本院。
另查明，被告苏州圣奥装饰设计工程有限公司为被告俞永康独资的一人有限责任公司。
庭审中，原告陈述，2007年左右，原告经他人介绍进入俞永康担任法定代表人的苏州圣奥装饰设计工程有限公司做工，根据俞永康指示做瓦工工作，贴墙砖、地砖，俞永康一开始守信用，后来基本上每年都欠原告点钱，因原告继续在做故没有追究，直到2013年1月底原告回安徽老家做工故要求被告出具欠条，后被告俞永康经催要支付1万元。原告认为欠条中所载欠款是苏州圣奥装饰设计工程有限公司的债务，俞永康是苏州圣奥装饰设计工程有限公司的唯一自然人股东，俞永康的经营活动并未与公司进行区分，比如俞永康以个人名义支付原告1万元。
上述事实，有原告提交的欠条一份、苏州圣奥装饰设计工程有限公司的工商信息，以及本院听证笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告李允松为被告苏州圣奥装饰设计工程有限公司提供瓦工劳务，苏州圣奥装饰设计工程有限公司的法定代表人俞永康向原告李允松出具欠条并加盖公司印章，故苏州圣奥装饰设计工程有限公司应承担还款责任。被告苏州圣奥装饰设计工程有限公司系被告俞永康独资的一人有限责任公司，根据公司法相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州圣奥装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李允松欠款3万元，被告俞永康对被告苏州圣奥装饰设计工程有限公司的前述债务承担连带清偿责任。
上述各项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告俞永康、苏州圣奥装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 邱黎黎
代理审判员 赵延丽
人民陪审员 杨金云
二〇一六年四月五日
书 记 员 黄梦晨
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02505号
罪犯张林，男，1975年10月13日出生，汉族，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2011年3月24日以（2011）泉刑初字第0037号刑事附带民事判决书，认定被告人张林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，以（2011）阜刑终字第00141号刑事附带民事判决，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2013年8月23日作出（2013）合刑执字第06805号刑事裁定，依法对其减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张林在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2013年9月至2014年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张林减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月19日起至2015年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初2994号
原告：毋艳婷，女，汉族，1999年3月12日出生，住解放区。
委托代理人：王海珍，女，汉族，1970年6月4日出生，住址同上，系原告之母。
被告：石锁岭，男，汉族，1950年11月17日出生，住山阳区。
委托代理人：孙明、杨云霞，河南首鼎律师事务所律师。
原告毋艳婷与被告石锁岭保证合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毋艳婷自愿撤回对被告石锁岭的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毋艳婷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告毋艳婷负担。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 宋 欣
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杜 盼
渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0503民初553号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华县支行
负责人麻红川，男，该支行行长。
委托代理人鱼浪花，女，1982年4月9日出生，汉族，该支行职工，住该支行院内。
委托代理人高彩红，陕西同州律师事务所律师，
被告李某，男，1972年10月17日出生，汉族，农民，住华县华州镇华山通用机械厂。
被告何某某，女，1975年5月4日出生，汉族，农民，住华县华州镇华山通用机械厂，系被告李某之妻。
被告秦某甲，男，1979年2月25日出生，汉族，居民，住华县四季花城小区。
委托代理人秦某乙，女，1976年7月20日出生，汉族，职工，住华县新华城市广场，系被告秦某甲之姐。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华县支公司与被告李某、何某某、秦某甲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华县支公司的委托代理人鱼浪花、高彩红；被告秦某甲的委托代理人秦某乙到庭参加了诉讼；被告李锋、何禹卓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华县支行诉称，原告与被告李某于2015年3月14日签订了《小额贷款借款合同》，约定被告从原告处借款50000元，还款方式为阶段性等额本息，年利率为13.2%。被告何某某系共同借款人，被告秦某甲系担保人，并与原告签订了担保合同，原告已履行合同约定的义务，将借款交付被告李某，被告却未能履行合同义务按期归还借款本息，现依法请求被告李某、何某某归还原告借款50000元及利息，被告秦某甲承担连带责任。
被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
被告何某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
被告秦某甲辩称，被告李某为给别人还款，在原告处借款50000元及我担保的事实存在。但该借款为李某所借，用于归还案外人的借款，我并没有使用该借款，故我不承担民事责任。
经审理查明，原告与被告李某于2015年3月14日签订小额贷款借款合同一份，合同约定，被告李某向原告借款50000元，借款期限自2015年3月14日至2016年3月14日止，双方约定年利率为13.2%，被告李某作为乙方在借款合同上签名捺印，被告何某某作为乙方配偶在借款合同上签名捺印。原告又与被告秦某甲签订了中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同一份，合同约定，被告秦某甲愿为被告李某在原告处借款50000元承担担保责任，担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的各项债务本金及利息。当日，被告李某又在原告出具的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签字捺印，后原告即将借款50000元交付被告李某。借款到期后，被告李某未能按期归还原告借款。原告于2016年4月8日向本院起诉要求被告李某、何某某归还借款及利息，被告秦某甲承担连带清偿责任。审理中，经本院与被告李某谈话，被告李某对其与原告签订小额贷款借款合同并在原告处借款50000元的事实无有异议。但认为该款其并未使用而为秦某甲所用。但未提供证据证明。被告秦某甲对为被告李某在原告处借款担保的事实亦无有异议。
上述事实有：1.原告与被告秦某甲的陈述；2.小额贷款借款合同一份；3.中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同一份；4.中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份；5.本院与被告李某的谈话笔录一份；6.被告李某与何某某的结婚证明书。
本院认为，原告与被告李某签订小额贷款借款合同后，原告已履行合同的义务，按照合同约定办理了借款借据的相关手续，将借款交付被告李某。被告李某却未能履行合同约定的义务，按期归还原告借款，现原告要求被告李某归还借款，符合法律规定，应予以支持，被告秦某甲系借款保证人，保证方式为连带责任保证，应对该借款承担连带清偿责任。原告与被告李某约定的借款利率不违反相关法律规定，对原告请求被告支付借款利息的诉讼请求亦应予以支持，利息应自2015年3月14日起计算至给付之日止。被告何某某明知其丈夫李锋在原告处借款，又在借款合同上的借款人李某之配偶栏签名捺印，该借款可视为被告李某与被告何某某的夫妻共同债务，故被告何某某应与被告李某共同归还原告借款及利息。被告李某陈述的借款其并未使用而未被告秦某某使用，属于另一法律关系，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告李某、何某某于判决生效后十五日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华县支行借款50000元，并按年利率13.2%承担该借款自2015年3月14日至给付之日止的利息。
二、被告秦某甲对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 孙国强
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 罗东旺
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 薛 朵
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初5008号之二
原告：罗喜雄，男，1952年3月4日出生，汉族，住南部县。
原告：何素琼，女，1954年2月9日出生，汉族，住南部县。
原告：罗伦智，男，1975年5月15日出生，汉族，住南部县。
原告：罗欣莹，女，1979年3月7日出生，汉族，住南部县。
被告：杜邦荣，男，1962年9月14日出生，汉族，住南部县。
被告：鲜裕林，男，1963年11月4日出生，汉族，住南部县
原告罗喜雄、何素琼、罗伦智、罗欣莹与被告杜邦荣、鲜裕林土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜邦荣、鲜裕林的起诉。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗喜雄、何素琼、罗伦智、罗欣莹撤回对被告杜邦荣、鲜裕林的起诉。
受理费525元，减半收取计263元，由原告罗喜雄、何素琼、罗伦智、罗欣莹承担。
审判员 文涵
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨君
--1--
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1321民初5008号之二原告：罗喜雄，男，1952年3月4日出生，汉族，住南部县。原告：何素琼，女，1954年2月9日出生，汉族，住南部县。原告：罗伦智，男，1975年5月15日出生，汉族，住南部县。原告：罗欣莹，女，1979年3月7日出生，汉族，住南部县。被告：杜邦荣，男，1962年9月14日出生，汉族，住南部县。被告：鲜裕林，男，1963年11月4日出生，汉族，住南部县原告罗喜雄、何素琼、罗伦智、罗欣莹与被告杜邦荣、鲜裕林土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜邦荣、鲜裕林的起诉。本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗喜雄、何素琼、罗伦智、罗欣莹撤回对被告杜邦荣、鲜裕林的起诉。受理费525元，减半收取计263元，由原告罗喜雄、何素琼、罗伦智、罗欣莹承担。审判员  文涵二〇一八年六月二十八日书记员  杨君—1—
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保40105号
申请人天津盈世巨匠空间设计有限公司，住所地天津市河西区柳江路恒盛大厦1号楼630室。
法定代表人安沛，职务；总经理。
委托代理人常国庭，天津津天平律师事务所律师。
被申请人天津宝利恒基建设开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路61号。
法定代表人霍汉祥，职务：总经理。
申请人天津盈世巨匠空间设计有限公司与被申请人天津宝利恒基建设开发有限公司因施工合同纠纷，申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院，为确保案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2017年9月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院冻结被申请人银行存款（保全价值630000元）。申请人的保全申请以永诚财产保险股份有限公司天津分公司提供保证担保。
经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结天津宝利恒基建设开发有限公司在中国工商银行天津北站支行存款630000元。
如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李孝江
二〇一七年九月十四日
书记员 魏子棋
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3865号
申请执行人李某某，男，1954年8月21日生，汉族，住南京市六合区。
委托代理人朱瑾,江苏显明律师事务所律师。
被执行人杨某某，男，1973年8月19日生，回族，南京市秦淮区。
申请执行人李某某与被执行人杨某某健康权纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第6768号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月21日立案执行。依据生效判决，被执行人应支付申请执行人82586元，以及案件受理费1873元等。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未查询到有财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人发送《限制消费令》；5、对被执行人依法予以查找，现查明被执行人杨某某自2014年9月24日至今在南京市佑安医院、南京市青龙山精神病院接受治疗，诊断为精神发育迟滞伴发精神障碍。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、调查笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，被执行人名下经查询没有财产可供执行，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且对终结本次执行程序没有异议，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秦民初字第6768号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 朱学礼
代理审判员 李晓东
二〇一七年三月二十四日
见习书记员 焦 健
南京市秦淮区人民法院
执行裁定书
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执3865号申请执行人李某某，男，1954年8月21日生，汉族，住南京市六合区。委托代理人朱瑾,江苏显明律师事务所律师。被执行人杨某某，男，1973年8月19日生，回族，南京市秦淮区。申请执行人李某某与被执行人杨某某健康权纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第6768号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月21日立案执行。依据生效判决，被执行人应支付申请执行人82586元，以及案件受理费1873元等。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未查询到有财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人发送《限制消费令》；5、对被执行人依法予以查找，现查明被执行人杨某某自2014年9月24日至今在南京市佑安医院、南京市青龙山精神病院接受治疗，诊断为精神发育迟滞伴发精神障碍。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、调查笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，被执行人名下经查询没有财产可供执行，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且对终结本次执行程序没有异议，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秦民初字第6768号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  朱学礼代理审判员  李晓东二〇一七年三月二十四日见习书记员  焦 健南京市秦淮区人民法院执行裁定书
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第1722号
申请执行人宁波蛟川法律服务所，住所地本区招宝山街道城河西路59号，组织机构代码:F0787150-2。
法定代表人丁振华。
被执行人宁波市康达鞋业有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道庄俞路2号，组织机构代码:14438340X。
法定代表人邵宇平。
本院在执行申请执行人宁波蛟川法律服务所与被执行人宁波市康达鞋业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人宁波市康达鞋业有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波蛟川法律服务所亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波蛟川法律服务所自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第1722号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年九月十八日
书 记 员 胡波（代）
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峨眉刑初字第164号
公诉机关峨眉山市人民检察院。
被告人王某某，男，1987年1月7日出生于吉林省白城市，汉族，中专文化，农民，住四川省峨眉山市，2014年3月28日因涉嫌强奸罪被峨眉山市公安局刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕，现羁押于四川省峨眉山市看守所。
辩护人李俊强，四川坤宏律师事务所律师。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉（2014）162号起诉书指控被告人王某某犯强奸罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。峨眉山市人民检察院指派检察员任学锋出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李俊强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：2014年3月28日2时许，被告人王某某驾车搭乘被害人张某某，将张某某带至峨眉山市某安置房旁一广场处，王某某在车内要求与张某某发生性关系，遭到张某某拒绝，后王某某使用掐脖子等暴力手段及语言威胁，使被害人在人身和精神方面均受到强制的情况下，在车内强行与张某某发生性关系。后又将张某某带至峨眉山市某酒411房间内再次强行与张某某发生性关系。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证照片、书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验等。据此，公诉机关认为，被告人王某某以暴力手段强奸妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。
被告人王某某辩称：在车子上使用暴力强行与被害人发生两性关系是事实，后来被害人主动提出到宾馆开房，在宾馆发生性关系是被害人自愿的。自愿认罪，请求从轻判处。
辩护人的意见是：对公诉机关指控的基本事实和罪名没有异议。但被害人半夜还与被告人在一起玩耍，对该犯罪的发生有一定过错。到宾馆后的性行为系被害人自愿，不应认定为后面的行为是强奸。被告人系酒后乱性，是初犯，可以判处缓刑。
经审理查明：
2014年3月28日2时许，被告人王某某与被害人张某某一起参加完网络“沫沫”群聚会后，张某某乘坐王某某驾驶的小客车离开，王某某将张某某载至峨眉山市某安置房旁一广场处，要求与张某某在车上发生性关系，张某某不从并反抗，反抗中碰到王某某右侧腋下手术伤口，王某某以双手掐住张某某的脖子，致使其不敢反抗后强行与之发生了性关系。后张某某提出到宾馆开房，二人一同到峨眉山市某酒店，由被告人登记住进411房间，在该房间内二人发生了性关系。
案发后，公安机关于2014年3月28日将被告人抓获，被告人如实供述了上述事实。
上述事实，有经庭审质证属实，本院予以确认和采信的以下证据证实：①被告人的户籍证明，证实被告人的自然身份情况；②受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证，证实案件由来系被害人报案；被告人系被抓获归案以及对被告人采取强制措施的情况；③病情证明，证实被告人于2014年3月24日在峨眉某医院做腋臭切除术；④旅客住宿登记，证实被告人以自己的身份证在“某某酒店”登记住宿；⑤调取证据通知书、清单、扣押决定书、清单，证实公安机关调取被害人的相关物证并扣押了被告人的车辆；⑥证人罗某某（酒店服务员，58岁）的证言，证实2014年3月28日3-4时，有一年轻男子下车问有无房间，后一年轻女子下车后男子去停车，男子过来后得知要身份证又返回车上拿身份证，期间女子一直在大厅等候。男子登记交钱后拿着411房间钥匙，女子要了一瓶矿泉水后跟着男子上楼。一小时后男子下楼开车走了，又半小时后女子下楼退房和押金。男子大约30多岁，女子20多岁；⑦证人宋某某（被害人的朋友）的证言，证实被害人告诉自己被强奸后，与被告人通电话后陪被害人一同报案；⑧被害人张某某的陈述及辨认笔录，证实自己于半年前通过网络“沫沫”认识被告人，二人于案发当天一起参加聚会后乘坐被告人的小客车，要求被告人送自己回家，后被告人将自己载到某安置房外一空地处将车停下，就提出和自己发生性关系，自己不愿意后被告人就用手掐被害人的脖子，在车子上发生性关系后，自己觉得很累，就喊被告人一起去酒店，到酒店开房后自己脱的衣服和裙子，被告人又和被害人发生了性关系；⑨被告人的供述与查明一致；⑩现场勘验笔录、平面示意图、现场照片，证实案发现场概况及现场提取物证情况；峨公物鉴法医字（2014）022号检验意见书，证实被害人左下颌角处、左颈部、左前臂下段掌侧等损伤符合钝性损伤特点，多系钝性摁压或反复摩擦形成；右大腿下段内侧损伤，多系指甲抓伤；峨公物鉴法医字（2014）021号检验意见书，证实被告人全身未见外伤；川乐公物鉴DNA字（2014）35号法医物证鉴定书，证实从被害人体内、宾馆床单提取的分泌物均检出人精液，系被告人所留；从车内强奸地点提取的卫生纸和被害人的内裤上未检出人精液。
本院认为，被告人王某某违背妇女意志，采取暴力手段，强行与妇女发生性交行为，其行为构成强奸罪。公诉机关指控王某某犯强奸罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人在车上对被害人实施强奸后，被害人主动提出到宾馆开房，二人在宾馆内所发生的性行为不符合强奸罪的构成要件，对该后期行为依法不予认定为强奸。被告人及其辩护人对该行为的意见成立，予以采纳；被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人系初犯，可酌情从轻处罚。但辩护人提出缓刑考验的意见不符合宽严相济刑事政策，本院不予采纳。根据王某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月28日起至2017年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂宏武
人民陪审员 彭 斌
人民陪审员 席 红
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 许 琳
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0702行初73号
原告钱保生，男，汉族。
委托代理人雷志明，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
被告常德市人力资源和社会保障局，住所地常德市武陵大道。
法定代表人张运华，该局局长。
委托代理人樊英，该局法规科科长，系特别授权代理。
第三人常德市万龙拉丝有限公司。
法定代表人周汉军，该公司经理。
委托代理人黄李桃，湖南经卫律师事务所律师。系特别授权代理。
原告钱保生不服被告常德市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定申请不予受理决定一案，本院受理后，向被告市人社局送达了起诉状副本和应诉通知书。因常德市万龙拉丝有限公司（以下简称万龙公司）同本案有利害关系，本院依法通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了此案。原告钱保生及其委托代理人雷志明，被告委托代理人樊英，第三人委托代理人黄李桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于2016年4月20日向被告市人社局提交工伤认定申请，被告经审查认为，原告受到事故伤害的时间是2015年4月10日，原告申请工伤超过1年的工伤申请时效。于2010年4月20日作出《工伤认定申请不予受理决定书》，原告不服，向本院提起诉讼。
原告钱保生诉称：原告于2007年上半年被第三人常德阳市万龙拉丝有限公司（以下简称万龙公司）雇佣在其公司从事搬运和其它由公司安排的工作，并签定有劳务合同。2015年4月10日19时35分左右，原告从公司下班回武陵镇家中的途中遭遇交通事故。4月30日，交警部门认定原告负此次事故的次要责任。申请工伤的时效应从2015年4月30日起开始计算，原告在2016年4月12日向常德市武陵区人力资源和社会保障局申请工伤认定。4月20日又向被告提出了申请。因此被告以原告的申请超过一年的时效为由作出不予受理决定错误，现起诉请求人民法院撤销被告于2016年4月20日作出的工伤认定申请不予受理决定，并责令被告对原告的伤害作出工伤认定的具体行政行为。
原告向本院提供了如下证据：1、原告居民身份证、居住证明、个体工商户营业执照，拟证明原告的身份；2、道路交通事故认定书，拟证明原告在交通事故中负次要责任；3、工作证明、工资明细、劳务合同，拟证明原告与第三人之间的劳动关系；4、出院诊断书、病历、住院费发票、用药明细单、门诊费发票，拟证明原告就医情况；5、本院和中院的民事判决书和民事调解书各一份，拟证明原告的损失已由保险公司赔偿；6、工伤认定申请书、工伤认定申请表、工伤认定申请不予受理决定，拟证明被告的具体行政行为；7、调查笔录4份；8、两份DVD光盘，拟证明原告受伤应认定为工伤。
被告市人社局辩称，2015年4月20日，原告向被告提交了工伤认定申请，经审查，原告受到事故伤害的时间是2015年4月10日，原告申请工伤超过1年的工伤认定时效，不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，被告决定不予受理。被告的决定事实清楚、证据确凿，应予维持。
被告在举证期限内向本院提供了如下证据、依据：1、《工伤保险条例》相关规定，拟证明被告有行政管理职权；2、《工伤认定申请表》；3、原告身份证复印件；4、劳务合同；5、常德市万龙拉丝有限公司营业执照；6、工伤认定申请不予受理决定书及送达回证；以上证据拟证明被告履行了合法的法律程序；7、常德市公安局交警支队二大队道路交通事故认定书和证明；8、常德市第一人民医院诊断证明；9、工作证明和社区证明；10、2015年1-3月的搬运工工资明细；11、本院（2015）武民初字第02519号民事判决书，以上证据拟证明伤害事故发生的时间及处理经过；12、《工伤保险条例》第十七条规定，拟证明被告适用法律正确
第三人万龙公司述称，第三人在原告工作期间给原告买了工伤保险，原告受伤后，只要求第三人出具证据材料，并没有要求第三人申请工伤。第三人同意被告的答辩意见。
第三人万龙公司向本院提交证据一份：原告钱保生的参保征缴单，证明已为原告购买了工伤保险。
经庭审质证，原告对被告提供的证据、依据1-11没有异议；对被告提交的证据12的证明目的有异议；第三人对被告提供的全部证据、依据没有异议；被告对原告提供的证据1和证据7没有异议；对原告提供的其他证据有异议，认为与本案无关联；第三人对原告举证的质证意见与被告相同；原告对第三人提供的证据有异议，认为原告不知情；被告对第三人提供的证据有异议，认为与本案无关联。
本院对上述证据认证如下：被告提供的所有证据真实、合法、有效，本院予以确认，可以作为本案定案依据。原告提供的证据1-6真实、合法、有效。原告的证据7、8不能达到原告的证明目的，本院不予以确认。第三人提供的证据与本案无关联，本院不予以确认。
经审理查明，原告钱保生于2007年上半年在第三人万龙公司上班，从事搬运工作，并签有劳务合同。2015年4月10日19时30分左右，原告在回家途中发生交通事故受伤而住院治疗。在此次事故中，交警部门认定原告负次要责任。2016年4月20日，原告向被告提出工伤认定申请，被告以原告的申请超过1年的工伤认定申请时效为由，于2016年4月20日作出工伤认定申请不予受理决定书。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，被告市人社局具有本行政区域内工伤认定申请受理、作出认定的行政管理职权。本案争议的焦点是，原告提出申请的时间是否已超过申请工伤认定的时效。经查，《工伤保险条例》第十七条第二款规定，工伤职工在事故发生之日或者被诊断鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，因此原告申请工伤认定的时效应从2015年4月10日起开始计算，原告于2016年4月20日提出工伤认定申请，显然已超过一年的申请时效。原告提出应以作出道路交通事故认定之日作为工伤认定申请时效的起算日的主张，没有法律依据，本院不予支持。被告作出的不予受理决定，认定事实清楚，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告钱保生的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告钱保生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 毛兴惠
审 判 员 罗 健
人民陪审员 徐厚良
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 邓 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初10333号
原告：厉伟宏，男，1986年2月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市永兴房地产开发有限公司，住所地东阳市高科技工业园区。
法定代表人：李文良，董事长。
本院在审理原告厉伟宏与被告东阳市永兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告厉伟宏于2017年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厉伟宏的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告厉伟宏撤回起诉。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由原告厉伟宏承担。
审 判 员 吴 玻
二〇一七年九月二十一日
代书记员 方俊欢
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初1834号
原告：陈太明，男，1966年7月29日生，汉族，住湖北省谷城县。
被告：张政，男，1988年7月1日生，汉族，户籍地襄阳市襄州区，现住襄阳市襄州区。系襄阳市襄阳经济技术开发区盛世嘉禾装饰服务部业主。
原告陈太明诉被告张政合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾宪友独任审理，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈太明、被告张政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈太明诉称：2017年4月8日，其与被告张政签订了一份房屋装修合同，合同约定：被告张政为其装修位于东津世纪城11区1栋202号的房屋，合同工程总造价为人民币43000元整。工程施工完毕后，经计算，被告张政应退还其款项总计4503元。此款具体包括：1、其多付房屋水电工程款1785元；2、其多付做鞋柜、酒柜和阳台吊柜的柜门款1700元，该款应当包含在合同总造价43000元中；3、工程尾期因房内网线断裂、垃圾未清理、防瓷涂料不符合要求等，其自行处理完毕所支付的1018元费用。
被告张政辩称：1、其对原告自己计算的水电工程款不予认可，其不可能退水电工程款1785元；2、其与原告签订的合同不包含做柜门，故其不应当退还原告所付的做柜门款；3、原告陈太明还欠其3000多元的合同尾款未支付，其同意将原告后期支付的1018元费用及其他费用共计2950元从该款中抵扣；4、其为此装修工程实际亏了有八、九千元。
经审理查明：2017年4月8日，原告陈太明与被告张政签订了一份工程装修合同书。合同约定被告张政为原告陈太明装修位于东津世纪城11区1栋202号的房屋，具体内容为：合同工程总造价为人民币43000元整；工程款分四次支付；第一次为张政进场，原告支付30%即12900元；第二次为墙体改造，全房水电、防水、回填及管道封闭完工验收合格后，原告支付40%即17200元；第三次为木工顶部造型、柜体柜门验收合格后，原告支付23%即9900元；第四次为油漆、安装工程完工验收合格后预留7%即3000元作为质保金，原告验收合格无质量问题，90个工作日一次性结清。被告张政的报价单的项目名称含“鞋柜、餐厅酒柜”等内容。在合同实际履行过程中，原告陈太明分别于2017年4月8日、2017年5月14日、2017年6月28日支付工程款12900元、18000元、6000元。因原、被告协议约定增加有800元工程，故原告第二次付款除支付合同应约定的17200元外，另多支付了800元；因被告有四项价值3475元的过程未做，原告第三次付款时只付了6000元。在合同履行中，原告还另两次给付被告经双方协议增加的工程款共计5500元。2017年10月16日，被告安排的工作人员车爱菊在给原告陈太明装修鞋柜、酒柜时要求原告另外支付了安装柜门款1700元。2017年11月29日，被告张政给原告陈太明签了同意从尾期质保金中抵扣原告后期支付的1018元费用及其他费用共计2950元的意见。后原告认为被告多收了其工程款，引起诉讼。审理中，原告陈太明认为按合同约定被告张政还有四项装修项目未履行，价值3475元，被告张政确认属实；原、被告对双方在合同之外另行协商增加的6300元工程总造价亦无异议。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。原、被告确认的未做工程价值3475元应当从合同总工程款中扣减，故合同实际工程价款应为39525元。因被告张政按合同约定提供的报价单的项目名称含“鞋柜、餐厅酒柜”等内容，因此鞋柜门、餐厅酒柜门应属被告张政按合同履行的工程义务，故被告安排的工作人员车爱菊在给原告陈太明装修鞋柜、酒柜时要求原告另外支付的安装柜门款1700元应当视为原告在合同之内交付的工程款。被告辩称其与原告签订的合同不包含做柜门，其不应当退还原告所付的做柜门款的意见，本院不予采纳。原告陈太明按合同交付的工程款为37800元，被告张政同意原告抵扣的工程款为2950元，原告实际交付的工程款应当按40750元计算。被告张政应当退还原告陈太明多付工程款1225元。原告诉称其多付被告房屋水电工程款1785元，要求被告退还，因原告未提供有效证据证明，被告亦不予认可，故本院对该请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告张政于本判决生效之日起5日内向原告陈太明支付应当退还的装修工程款1225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告张政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××566。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 曾宪友
二〇一八年六月十二日
书记员 张衍存
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终741号
上诉人（原审被告）：赤壁市凯丰房地产开发有限公司，住所地赤壁市河北大道77号。
法定代表人：龙德军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：明松，湖北文喆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何曙光，男，汉族，1991年2月4日出生，住湖北省赤壁市。
原审第三人：中国农业银行股份有限公司赤壁市支行，住所地赤壁市河北大道219号。
主要负责人：镇万新，该支行行长。
上诉人赤壁市凯丰房地产开发有限公司因与被上诉人何曙光、原审第三人中国农业银行股份有限公司赤壁市支行商品房销售合同纠纷一案,不服湖北省赤壁市人民法院（2017）鄂1281民初1714号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赤壁市凯丰房地产开发有限公司与被上诉人何曙光已自行协商达成协议并履行完毕。上诉人赤壁市凯丰房地产开发有限公司于2018年6月26日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人赤壁市凯丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赤壁市凯丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7200元，减半收取3600元，由上诉人赤壁市凯丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐金美
审判员 陈继高
审判员 郭 华
二〇一八年六月二十八日
书记员 吴佳灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终5689号
上诉人（原审原告）：刘爱军，男，1958年7月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘菲（系上诉人刘爱军之女），1984年12月16日出生。
委托诉讼代理人：彭晓红，湖北维力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉机床工业公司。住所地：武汉市江汉区三民路创造街**号。
法定代表人：周育安，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：方密，湖北博观律师事务所律师。
上诉人刘爱军因与被上诉人武汉机床工业公司社会保险纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初4663号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘爱军于2018年6月28日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘爱军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘爱军撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，由刘爱军负担，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
审 判 员 陶 歆
审 判 员 陈 祥
二〇一八年七月九日
法官助理 何鑫敏
书 记 员 徐梦窈
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802财保80号
申请人：陈家强，男，生于1981年1月10日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
被申请人：杨虎，男，生于1971年1月4日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
申请人陈家强与被申请人杨虎运输合同纠纷一案，申请人陈家强于2018年7月12日向本院提出申请，要求查封被申请人杨虎所有的车牌为鄂XX的小型汽车，申请人陈家强用在中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司购买的保险一份提供担保。
经审查，本院认为申请人陈家强的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人杨虎所有的车牌为鄂XX的小型汽车予以查封。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 涛
二〇一八年七月十二日
书记员 潘荆霞
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵1201民初480号
原告：马超，男，东乡族，1988年7月16日出生，无固定职业，住新疆生产建设兵团第十三师。
被告：任昭华，男，汉族，1987年7月10日出生，无固定职业，住新疆生产建设兵团第十三师。
本院在审理原告马超与任昭华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告马超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 叶 滨
二〇一八年八月十日
书记员 徐黎东
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘31执37号
申请执行人湖南农业信用担保有限公司。住所地湖南省长沙市天心区城南西路*号财信大厦*楼。
法定代表人易跃进，该公司董事长
委托代理人李里涓子，上海协力（长沙）律师事务所
委托代理人平正，上海协力（长沙）律师事务所
被执行人长沙信豪进出口贸易有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路五金机电市场B区**栋***号。
法定代表人胡光强，该公司董事长
被执行人吉首市强盛锰业有限责任公司，住所地湖南吉首市河溪镇持久村。
法定代表人杨峰，该公司董事长。
被执行人长沙容超金属材料有限责任公司。住所地湖南长沙市开福区捞刀河镇高岭村*号。
法定代表人李建平，该公司董事长。
被执行人胡光强，男，1968年12月30日出生，汉族，住湖南省衡山县贯塘乡。
被执行人李建平，女，1971年7月27日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人胡新祥，男，1977年5月9日生，汉族，住湖南省衡山县开云镇。
被执行人秦小阳，男，1972年12月5日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被执行人孟建辉，男，1965年9月13日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
湖南农业信用担保有限公司（简称省农信公司）与长沙信豪进出口贸易有限公司（简称信豪公司）、吉首市强盛锰业有限责任公司（简称强盛公司）、长沙容超金属材料有限责任公司（简称容超公司）、胡光强、李建平、胡新祥、秦小阳、孟建辉追偿权纠纷一案，因被执行人信豪公司、强盛公司等人未主动履行长沙市中级人民法院（2013）长中民二初字第00176号《民事调解书》，申请执行人农信公司依法向长沙市中级人民法院申请执行信豪公司、强盛公司等人偿还代偿款人民币8166020.21元及利息、违约金；垫付案件受理费39796.5元，诉讼保全费5000元，已产生的律师代理费、差旅费合计20万元；对被执行人信豪公司质押的保证金人民币80万元处置享有优先受偿权；对被执行人强盛公司的抵押机械设备处置所得享有优先受偿权；对被执行人胡光强、胡新祥质押的信豪公司100%股权处置所得享有优先受偿权；对被执行人秦小阳、孟建辉抵押房产处置所得享有优先受偿权等。该案在执行过程中，湖南省高级人民法院作出(2014)湘高法执督字第108号执行裁定书，指令该案由本院执行。
本院在执行中，依法对强盛公司抵押机械设备并将该抵押物予以评估拍卖，经一次流拍后，第二次拍卖成交吉首市强盛锰业有限责任公司资产评估报告设备清单上第7、24、27、28、29、30、33、41、42项机械设备，所得成交价款合计人民币75.2万元，其他设备流拍。
在本案执行过程中，因本院办理的（2013）州法执字第9号案件中的申请执行人湖南吉首农村商业银行股份有限公司（简称农商行）也系本次拍卖部分设备的抵押权人，并主张优先受偿权。故本院审查了两申请执行人分别提供的抵押登记资料和抵押物清单后确认两申请人提交的抵押物清单前63项抵押设备完全一致，属于重复抵押。吉首农商行抵押登记时间为2011年3月22日，农信公司抵押登记时间为2012年5月14日。同时，本院结合湖南吉顺资产评估事务所出具的拍卖资产《资产评估报告》、湘西州金槌拍卖公司出具的《成交报告书》以及对拍卖设备实地查勘、咨询评估人员、强盛公司守厂人员，确认本次拍卖成交设备中除第7项变压器（s9-630/35-0.4）不存在重复抵押，属于农信公司抵押物，该变压器拍卖价为评估价30246元下降20％为24196.8元。其他24、27、28、29、30、33、41、42项设备均存在重复抵押。依照《中华人共和国担保法》及《中华人民共和国物权法》之规定，吉首农商行作为第一顺位抵押权人对上述拍卖设备成交价款优先受偿。故从本次拍卖成交价款752000元中扣除代强盛公司付守厂人员工资共130141.3元、执行费8600元后剩余价款613258.7元，省农信公司受偿人民币24196.8元，吉首农商行优先受偿589061.9元。现因被执行人信豪公司、强盛公司、容超公司、胡光强、李建平、胡新祥、秦小阳、孟建辉暂无有效财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
对拍卖被执行人强盛公司抵押财产的拍卖款，由省农信公司受偿24196.8元。
终结湖南省长沙市中级人民法院（2013）长中民二初字第00176号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓 军
审判员 李 雪
执行员 田拥军
二〇一六年十月二十日
书记员 胡 晓
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初322号
原告任某，女，汉族，贵州省真仡佬族苗族自治县人，住贵州省真仡佬族苗族自治县，公民身份号码：×××1921。
被告付某甲，男，汉族，贵州省真仡佬族苗族自治县人，住贵州省真仡佬族苗族自治县，公民身份号码：×××1918。
原告任某诉被告付某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告任某、被告付某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月在棕坪乡人民政府登记结婚，婚后于1989年、1993年、1994年分别生育长女付某丙、长子付某乙、次子付某丁，现均已成人并都自食其力。原、被告由于认识时间短且草率结婚，婚后才不断发现彼此性格各异，没有共同语言，有的是经常用吵、骂、动手打原告，甚至开着摩托车撞击原告，致使原告身心受到极大的伤害，被告对子女也从未尽到抚养义务，全凭原告独自一人将三个孩子从小拉扯到大，付出了数不尽的艰辛，被告从2002年起就一直在翁源××××镇从事建筑包工，与一名吴姓的女子长期居住至今，就连过节也不回家看望，平时电话也从未联系，其夫妻感情真的名存实亡，但被告仍无回心和好之意，于2015年8月再次起诉，但人民法院却以不属本院管辖为由而裁定不予受理，故特诉至贵院，请求判决：1、依法解除原、被告夫妻关系；2、共同财产房屋二层约300平方米归子女所有，无债权债务分担和享有，子女均已成人。
被告付某甲未向本院提交书面答辩意见，但其口头答辩称：不同意离婚，理由是：一、小孩均长大了；二、我是上门女婿；三、我年纪也大了，离婚后我不可能再婚。
经审理查明，原、被告于××××年经人介绍相识并恋爱，于××××年在贵州省正安县上坝场乡人民政府办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育儿子付某乙，现在云南省昆明工作；于××××年××月××日生育女儿付某丙，现在上海工作；于××××年××月××日生育儿子付某丁，现在广州工作。婚后无债权、债务，有夫妻共同财产位于贵州省真仡佬族苗族自治县棕坪乡斯里村石桥组一栋二层半的楼房、一辆车牌号为粤F×××××的福迪牌轻型普通货车。被告称还有在老家邮政银行存款30万元的夫妻共同财产，由原告保管；但原告称被告所说的夫妻共同财产存款30万元不是事实。2016年4月26日原告以与被告没有共同语言，没有感情，自1993年开始分居至今为由向本院提起离婚诉讼。庭审中，被告称不同意离婚且双方一直没有分居。
另查明，原告任某于2015年8月14日向贵州省真仡佬族苗族自治县人民法院起诉要求与被告付某甲离婚，但贵州省真仡佬族苗族自治县人民法院以原告任某与被告付某甲均离开住所地超过一年，不属于该院管辖为由对原告任某的起诉不予受理。
以上事实有起诉状、身份证、结婚证、户口本、证明、（2015）道民初字第851号民事裁定书、庭审笔录等证据材料证实。
本院认为，原、被告于××××年经人介绍相识并恋爱，于××××年在贵州省正安县上坝场乡人民政府办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育儿子付某乙，现在云南省昆明工作；于××××年××月××日生育女儿付某丙，现在上海工作；于××××年××月××日生育儿子付某丁，现在广州工作。婚后无债权、债务，有夫妻共同财产位于贵州省真仡佬族苗族自治县棕坪乡斯里村石桥组一栋二层半的楼房、一辆车牌号为粤F×××××的福迪牌轻型普通货车。2016年4月26日原告以与被告没有共同语言，没有感情，自1993年开始分居至今为由向本院提起离婚诉讼。但原告也未提供任何证据证实双方自1993年开始分居且原、被告夫妻感情确已破裂。庭审中，被告称不同意离婚且双方一直没有分居，并认为只要原告愿意与被告一起到工地一起工作、共同生活就能改善夫妻感情，经营好家庭。综上，本院认为原、被告自××××年结婚至今已有三十年，且子女均已长大，建立了深厚的夫妻感情，夫妻双方在共同生活中出现矛盾在所难免，但只要原、被告双方相互理解，多些宽容和沟通，矛盾是可以化解的，婚姻关系也是可以继续。所以原告请求法院判决与被告离婚，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院判决如下：
不准予原告任某与被告付某甲离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 何高兴
审判员 胡学军
审判员 李锦龙
二〇一六年六月二十二日
书记员 王志廷
（2016）粤0229民初322号（第4页，共4页）
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初00711号
原告王军海，男，1952年10月29日出生，汉族，住西安市长安区。
委托代理人郭建勋，陕西大唐律师事务所律师。
委托代理人孙张纪，陕西大唐律师事务所实习律师。
被告西安市长安区滦镇街道办事处，住所地西安市长安区滦镇东街39号。
法定代表人薛亚洲，主任。
委托代理人白峥，街道办工作人员。
委托代理人王珂，陕西云德律师事务所律师。
本院在审理原告王军海诉被告西安市长安区滦镇街道办事处行政征收违法一案中，原告王军海于2016年10月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王军海撤回起诉。
本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告王军海负担。
审 判 长 张成金
审 判 员 齐 伟
代理审判员 江 海
二〇一六年十月十七日
书记�员翁雪
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1024民初305号
原告黄爱萍。
被告赖秀锦。
原告黄爱萍与被告赖秀锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员王明宝独任审判，书记员黄丹妮担任法庭记录，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告黄爱萍、被告赖秀锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄爱萍诉称，被告因急需用资金，于2014年11月8日向原告借款17000元，加上欠原告猪肉款730元，欠原告垫付租房电费100元，欠原告垫付房租费15290元，被告经营疏菜向原告借款10000元，被告买车向原告借款10000元，总共为53120元。被告于2014年11月27日出具借条，期限至2014年12月10日前还清，超期按每月每万元的利息给500元付还。借期满后，经原告多次催还借款，被告于2015年3月间分四次偿还原告借款10000元、4700元、3000元、1000元、共还18700元，现尚欠34420元未能还清。原告只需被告及时偿还34420元本金即可，不再需要被告付息，被告仍以种种理由不还，特向法院起诉，请求判令被告偿还借款34420元，并承担本案受理费用。
被告赖秀锦辩称，被告向原告借钱是事实，但认为借条中的房租数额应为12500元，其余无异议。称部份借款是小叔使用，现其因涉嫌犯罪已被关押，待其出狱后再一起偿还。另被告还款数额中应还有一笔5000元。
本案的争议焦点：被告写给原告的借条是不是事实。
原告在举证期限内向法庭提供如下证据：1、原告身份证，拟证明原告身份情况；2、借条复印件，拟证明原告借款给被告的事实。
被告对原告提交的证据1无异议，对证据2的房租数额以外的借款数额无异议。
经庭审质证，对被告无异议的证据1，本院予以确认。虽然被告对原告提交的证据2的房租数额有异议，但经原告说明房租数额是13个多月而不是12个月，被告认可，本院亦予以确认，作为认定本案事实的依据。
被告没有向法庭提交证据。
根据上述举证、质证和认证意见及双方当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：被告于2014年11月8日向原告借款17000元，加上欠原告猪肉款730元，欠原告垫付租房电费100元，欠原告垫付房租费15290元，被告经营疏菜向原告借款10000元，被告买车向原告借款10000元，总共为53120元，并于2014年11月27日出具借条，约定还款期限至2014年12月10日。被告于2015年3月先后四次偿还原告借款，分别为：10000元、4700元、3000元、1000元、共还18700元，现尚欠34420元。被告提出还款数额中应还有一笔5000元，原告不予承认。到期后，经原告多次催还未果，遂向法院起诉，请求判令被告偿还借款34420元，并承担本案受理费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赖秀锦向原告黄爱萍借款，经原告多次催还，被告仍未完全履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告赖秀锦承认借款是事实，但辩称部份借款是小叔使用，现其因涉嫌犯罪已被关押，待其出狱后再一起偿还；被告提出还款数额中应还有一笔5000元，因原告不承认，被告又未能提供证据予以证实，本院不予采纳。原告起诉请求判令被告清偿借款，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条的规定，判决如下：
由被告赖秀锦偿还原告黄爱萍借款人民币34420元。
本案受理费660元（原告已预交），依法减半收取330元，由被告赖秀锦负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项―――法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王明宝
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄丹妮
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1323执1294号
申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司。
被执行人吴振吉。
本院在执行河南西峡农村商业银行股份有限公司申请执行吴振吉借款合同纠纷一案中，申请人河南西峡农村商业银行股份有限公司已申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院（2015）西民二金初字71号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨晓峰
执行员 杨付林
执行员 李 锋
二〇一七年四月二十二日
书记员 李松颖
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9108号
罪犯李成来，男，1983年1月15日出生，汉族，出生地广东省韶关市新丰县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2005年4月4日作出（2005）韶中法刑初字第14号刑事判决，以被告人李成来犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年7月8日作出（2005）粤高法刑一终字第456号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李成来在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年12月18日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2012年3月28日对其减去有期徒刑二年三个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李成来在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李成来系累犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年3月11日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2013年4月被评为改造积极分子（2012年6月获得表扬；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬）；2014年1月获得表扬。2013年4月6日因生活物品不按规定摆放被扣1分，2014年4月30日因未完成劳动定额生产任务被扣1分，2014年5月30日因未完成劳动定额任务被扣1分，2014年6月30日因未完成劳动定额生产任务被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李成来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李成来予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初2986号
原告：李晓燕。
被告：天津市中安机动车驾驶员职业培训学校。
法定代表人：宋涛。
委托诉讼代理人：李洋，天津泽惠律师事务所律师。
被告：王和平。
第三人：明瑞。
原告李晓燕与被告天津市中安机动车驾驶员职业培训学校、被告王和平，第三人明瑞合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告李晓燕于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李晓燕撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李晓燕负担。
代理审判员 李 倩
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王晓丹
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。