wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执字第561号
申请执行人尹祚国，男，1959年11月19日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县尹集镇尹西村***号。
被执行人侯庆忠，男，1973年7月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县姜店镇卢庄村。
被执行人魏彩云，女，1973年12月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县姜店镇卢庄村。
本院已经立案执行。本院依据发生法律效力的
申请执行人尹祚国与被执行人侯庆忠、魏彩云担保合同纠纷一案，山东省聊城市中级人民法院于2016年3月31日作出的（2016）鲁15民终第4号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人尹祚国于2016年6月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人侯庆忠、魏彩云的银行存款、房产登记、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产。本案执行标的金额196583元，均未执行。本院认为，本案暂无财产可供执行，可终结本次执行程序，待申请执行人尹祚国发现被执行人侯庆忠、魏彩云财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终第4号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘善勇
广东省惠东县人民法院
支 付 令
（2015）惠东法埠民督字第45号
申请人：樊某军，男，1987年7月22日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。
被申请人：惠州市奕某鞋业有限公司，住所地惠东县黄埠镇新城鞋业中心办公楼。
法定代表：林某芳。
申请人樊某军于2015年10月26日向本院申请支付令，提出被申请人惠州市奕某鞋业有限公司共结欠申请人工资款2782元，有被申请人出具的《工资结欠单》为证。申请人经多次追讨，被申请人至今未付。为此，请求督促被申请人支付工资款2782元，并由被申请人负担本案受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人惠州市奕某鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人樊某军工资款2782元。
案件受理费20元，由被申请人惠州市奕某鞋业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 钟广鸣
二〇一五年十一月十五日
书记员 郭庆锋
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3045号
罪犯ＸＸ，女，白族，1978年1月27日出生于贵州省纳雍县，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇一〇年五月三十一日作出（2010）普中刑初字第167号刑事判决，以被告人ＸＸ犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院于二〇一一年七月十九日作出（2010）云高刑终字第1251号刑事判决，维持并核准原判对ＸＸ的定罪量刑部分。判决生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一女子监狱于2013年11月26日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王 嘉
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第630号
原告：中国工商银行股份有限公司××经济开发区支行
，住所地台州市市府大道××号，组织机构代码：××
7。
诉讼代表人：袁某。
委托代理人：田某某。
委托代理人：顾某某。
被告：胡某某。
原告中国工商银行股份有限公司××经济开发区支行与
被告胡某某信用卡纠纷一案，于2010年4月7日向本院起诉。本
院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年8月4日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公
司××经济开发区支行的委托代理人田某某到庭参加诉讼，被
告胡某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司××经济开发区支行起
诉称：2009年4月2日，被告胡某某向原告申办牡丹贷记卡，在
查阅牡丹卡领用合约及章某后，填写了牡丹卡个人卡申请表。
牡丹卡领用合约规定：若被告因取现或转帐发生透支，则应按
每日万分之五支付所用款项部分自透支交易日起至还款日止的
透支利息。因其他原因透支的，则应在银行打印对帐单之日起
25天内还款，免计利息，否则原告有权对未付部分计收从记账日起至还款日止的利息。若被告对贷记卡下全部款项的还款数
额未达到约定最低限额的，对未达到最低限额部分另加收5％
的滞纳金。若被告超额透支，则对超出部分再加收5％超限费
。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还
最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告应承担因使用牡
丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡
丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及超限费、滞纳
金、年费、手续费、追索费等各项费用。双方对争议管辖等其
他事项也作了约定。原告于2009年5月8日审查批准，给被告胡
某某透支信用额度为6000元，并发给被告胡某某牡丹贷记卡（
卡号为××）。被告领卡使用后，未按约归还透支本息。截至
2010年3月1日，尚欠透支本金5170.59元，利息、滞纳金730.6
元。现原告请求判令被告归还牡丹贷记卡透支本金5170.59元
，并支付利息、滞纳金（截止2010年3月1日的利息、滞纳金为
730.6元，自2010年3月2日起至付清之日止的利息按每日万分
之五的利率计算）。庭审中，原告要求被告胡某某承担公告费
400元，其余诉讼请求不变。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、牡丹卡个人卡申请表、领用合约、章某及审批表各一
份，证明原、被告间存在牡丹信用卡贷款合同关系的事实。
2、牡丹卡历史交易明细单一份，证明被告欠原告信用卡
透支款项的事实；
3、浙江省台州市广告业专用发票一份，证明原告已预付
公告费400元的事实。被告胡某某未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证
据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本以公告的方式向被
告胡某某送达，被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视
为其放弃质证的权利。原告出示的证据材料，经审查具有证明
效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的牡丹信用卡领用合约系
双方当事人真实意思表示，内容并不违法，应为有效。合约双
方均应按约履行各自的义务。被告胡某某领卡并经消费后，未
按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任
。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告胡某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，并不影响本院对本案
的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
被告胡某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告中国工商银行股份有限公司××经济开发区支行牡丹贷记
卡透支本金5170.59元，并支付利息、滞纳金（截至2010年3月
1日的利息、滞纳金为730.6元，自2010年3月2日起至本判决确
定给付之日止的利息按每日万分之五的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告胡
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：浙江省台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 杜 鹃
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一〇年八月四日
代书 记员 叶 露
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执836号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地浙江省杭州市下城区延安路３１４－３１６号，组织机构代码:843087298。
法定代表人冯俊。
被执行人林德会，男，1957年10月23日出生，住浙江省泰顺县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初4581号民事判决书，在执行中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与林德会信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0103民初4581号民事判决书的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈伟
执 行 员 李俊
执 行 员 陈丽
二〇一七年六月二十六日
代书记员 王琦
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执836号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地浙江省杭州市下城区延安路３１４－３１６号，组织机构代码:843087298。法定代表人冯俊。被执行人林德会，男，1957年10月23日出生，住浙江省泰顺县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初4581号民事判决书，在执行中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与林德会信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0103民初4581号民事判决书的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈伟执 行 员 李俊执 行 员 陈丽二〇一七年六月二十六日代书记员 王琦
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执487号
被执行人：彭兴凯，男，1992年3月9日出生。
本院在执行被执行人彭兴凯罚金一案中，经查：被执行人彭兴凯暂无财产可供执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2014）淇滨刑初字第6号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘光辉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执异206号
案外异议人胡阳烁，男，汉族，1993年1月2日出生，住址深圳市宝安区。
申请执行人杨东，男，汉族，1989年2月22日出生，住址深圳市宝安区。
申请执行人杨力骅，女，汉族，1987年5月31日出生，住所地深圳市南山区。
被执行人邓军，女，汉族，1969年11月28日出生，住址广东省深圳市南山区。
被执行人江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南路与益田路交汇处香中旅大厦一、二、三、二十层，组织机构代码687589535。
法定代表人李敏。
被执行人交通银行股份有限公司深圳滨海支行，住所地深圳市南山区环东路西环北路滨海之窗花园，组织机构代码708554439。
法定代表人黄小民。
申请执行人杨东、杨力骅申请执行被执行人邓军、江苏银行股份有限公司深圳分行、交通银行股份有限公司深圳滨海支行房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4598号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2016）粤0306执7781号。在案件审理过程中，本院查封了位于深圳市宝安区西乡大道与宝安大道交界处中粮鸿云1栋4座1单元18D、E房产。案外人胡阳烁向本院提出异议，称该房屋属其所有，本院依法受理，并由审判长杨继周、审判员杨丽莉与人民陪审员赖学秀组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外异议人胡阳烁称，2013年5月26日，其父母胡长虹、邓军立下书面保证将涉案房产转归其所有，且所有购房款均为其父亲胡长虹支付，其母亲邓军从未支付过房款。故向本院提出异议，请求中止该案的执行，保护案外人的合法权益。
异议人为支持其主张，向本院提交了2013年5月26日胡长虹与邓军签署的保证书一份，载明位于深圳市宝安区西乡大道与宝安大道交界处中粮鸿云1栋4座1单元18DE房产所有权归胡阳烁所有。
经审查查明，申请执行人杨东、杨力骅申请执行被执行人邓军、江苏银行股份有限公司深圳分行、交通银行股份有限公司深圳滨海支行房屋买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中，本院查封了被执行人邓军名下所有的位于深圳市宝安区西乡大道与宝安大道交界处中粮鸿云1栋4座1单元18D、18E（深房地字第××号、50××19号）房产。
本院认为，涉案房产被查封时，登记在被执行人邓军名下，依法可以认定为被执行人的财产.异议人胡阳烁主张该房产归其所有,但其提供证据不足以排除本院对该房产的执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外异议人胡阳烁的异议。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孙志亭
审 判 员 杨丽莉
人民陪审员 赖学秀
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈晓明
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第318号
原告张艺。
被告唐树生。
原告张艺诉被告唐树生民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员吴国瑞担任审判长，审判员黄珍杰、人民陪审员庞东和组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。书记员蒙艳芬担任法庭记录。原告张艺到庭参加诉讼，被告唐树生经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张艺诉称，2012年4月12日至2012年7月12日，被告唐树生以搞工程缺资金为由向原告两次借款共10600元，期限三个月，但借款期满后，被告以工程未完成等为借口拒不偿还。2014年4月9日原告向本院起诉，请求判令被告偿还原告借款10600元。
原告张艺对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；3、原告借条书证，证实被告签名确认两次借用原告人民币10600元；4、中国农业银行南宁支行存款业务回单，证实被告两次向原告借款人民币10600元时，其中有2000元是通过银行汇给被告。
被告唐树生经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面证据及答辩意见，视为放弃举证、质证和辩论的诉讼权利。
经过开庭质证，原告提供的1、2、3、4号证据，来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院对上述证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年4月12日，被告唐树生以搞工程项目缺乏资金为由，向原告张艺借款立下借条：“今借到张艺人民币柒仟元（￥7000元），借款日期为叁个月，到2012年7月12日归还。2012年8月12日，被告在该借条上增加补写给原告，言明7月12日另借3600元，合计10600元，借款人唐树生。”借款期满后，被告以工程未完成等为借口拒不偿还。2014年4月9日原告向本院起诉，请求判令被告偿还原告借款10600元。
综合当事人的起诉意见，本案的争议焦点是：原告与被告借款10600元是否成立？
本院认为，原告张艺在庭审时，向本院提供唐树生借用原告人民币10600元的借条书证，经依法公告后，在公告送达举证和答辩期限三个月内，被告不应诉答辩，同时也不到庭举证参加诉讼质证，因此对原告举证上述证据，本院予以确认。原告起诉主张被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐树生偿还原告张艺借款人民币10600元。
本案案件受理费65元，公告费700元，共765元，由被告唐树生负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费65元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴国瑞
审 判 员 黄珍杰
人民陪审员 庞东和
二○一四年九月十七日日
书 记 员 蒙艳芬
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案件中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执2971号
申请执行人：朱建豪，住广州市萝岗区。
被执行人：东莞市长安镇大新百货有限公司广州分公司，住所地广东省广州市白云区。
负责人：程威。
被执行人：东莞市长安镇大新百货有限公司，住所地东莞市。
法定代表人：程紫龙。
原告朱建豪与被告东莞市长安镇大新百货有限公司广州分公司、东莞市长安镇大新百货有限公司产品责任纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民一初字第2713号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、东莞市长安镇大新百货有限公司广州分公司于本判决生效之日起十日内退还朱建豪货款675元，朱建豪同时退回涉案产品“紫福满堂紫山药养生酒”750ML3瓶、375ML4瓶给东莞市长安镇大新百货有限公司广州分公司，如朱建豪届时不能退回，则分别以125元/瓶、75元/瓶的价格折抵东莞市长安镇大新百货有限公司广州分公司的应退货款；二、东莞市长安镇大新百货有限公司广州分公司于判决生效之日起十日内，赔偿朱建豪6750元；三、东莞市长安镇大新百货有限公司对东莞市长安镇大新百货有限公司广州分公司的上述两项承担补充清偿责任。因被告东莞市长安镇大新百货有限公司广州分公司、东莞市长安镇大新百货有限公司未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人朱建豪遂于2016年3月29日向本院申请执行，同日，本院受理并立案执行。申请执行标的金额为6775元。
本案在执行过程中，本院于2016年3月29日向被执行人东莞市长安镇大新百货有限公司广州分公司、东莞市长安镇大新百货有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及缴纳执行费50元，但其未履行。据此，本院依法前往广州市内银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，但均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人东莞市长安镇大新百货有限公司广州分公司、东莞市长安镇大新百货有限公司纳入失信黑名单实施失信惩戒。2016年9月14日，本院通过短信平台向申请执行人朱建豪发出限期提供财产线索通知书，并告知其执行情况，但其在期限内未提供被执行人的下落和财产线索，且未对本案认定被执行人无可供执行财产提出书面异议。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行措施，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人至今未能提供被执行人可供执行的财产线索，且未对本案认定被执行人无可供执行财产提出书面异议，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执2971号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项明阳
审 判 员 肖志辉
代理审判员 杨烈石
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 黄游荧
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1758号
申请执行人占超，男，1993年11月1日出生，汉族，湖北浠水人，住湖北省浠水县，
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人占超与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年9月5日作出的（2016）鄂0115民初2452号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月1日权利人占超向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金34913元，负担受理费736元、执行费423元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款36072元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一六年十二〇一六年十一月五日
书记员 游鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1758号
申请执行人占超，男，1993年11月1日出生，汉族，湖北浠水人，住湖北省浠水县。
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人占超与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）鄂0115民初2452号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月1日权利人占超向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书，责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金34913元，负担受理费736元、执行费423元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款36072元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一六年十一月五日
书记员 游鑫
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初2252号
原告：蒋某，女，汉族，住遵义市桐梓县。
委托诉讼代理人：林永强，贵州佳信律师事务所律师。
原告：吴某某，男，汉族，住遵义市桐梓县。
法定代理人：蒋某，系吴某某母亲。
原告：吴某甲，女，汉族，住遵义市桐梓县。
法定代理人：蒋某，系吴某甲母亲。
被告：杨志伦，男，汉族，住遵义市红花岗区。
被告：陈忠良，男，汉族，住遵义市桐梓县。
被告：赵久远，男，汉族，住遵义市桐梓县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青东支公司，住所地内蒙古包头市青山区钢铁大街24号宝鼎大厦六号底店。统一社会信用代码：9115020466731266XY。
负责人：阚兴革，职务：经理。
第三人：吴永堂，男，1959年8月8日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
第三人：余吉树，女，1960年7与3日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
原告蒋某、吴某某、吴某甲与被告杨志伦、陈忠良、赵久远、中国太平洋财产保险股份有限公司青东支公司及第三人吴永堂、余吉树机动车交通事责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告蒋某、吴某某、吴某甲于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋某、吴某某、吴某甲撤诉。
案件受理费1560元，减半收取计780元，由原告蒋某、吴某某、吴某甲负担。
审判员 张亚丽
二〇一八年五月四日
书记员 曾祥福
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终1662号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司，住所地：襄阳市樊城区松鹤路16号。
负责人：明泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙傲，男，该公司工作人员。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等特别授权。
被上诉人（原审原告）：张楚国，男，1957年4月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区牛首镇新集村*组。公民身份号码4206211957********。
被上诉人（原审被告）刘胜学，男，1963年4月1日出生，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审被告）刘磊，男，1986年12月18日出生，住襄阳市樊城区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司因与被上诉人张楚国、刘胜学、刘磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初2578号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后，在审理本案过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司因自愿申请撤回上诉，不损害国家、集体、他人及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童 斌
审判员 杨晓波
审判员 陈淑娟
二〇一六年十月二十四日
书记员 童开雷
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0225刑初172号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人朱昌所，男，1955年10月18日出生，汉族，文盲，务工，住安徽省无为县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年3月9日被无为县公安局刑事拘留，同年3月12日被无为县公安局取保候审。2018年5月28日，本院决定对其逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2018〕163号起诉书指控被告人朱昌所犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判于2018年6月5日公开开庭进行了审理。无为县人民检察院指派检察员程灿出庭支持公诉，被告人朱昌所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2018年2月21日19时50分许，被告人朱昌所酒后驾驶号牌为皖Q3K0**正三轮摩托车从无为县开城镇往严桥镇方向行驶，在行驶至无为县红庙街道路段处碰撞到一行人。经鉴定，案发时被告人朱昌所血液中的乙醇含量为100.1mg/100ml。
另查明，被告人朱昌所未取得机动车驾驶证，其驾驶的皖Q3K0**正三轮摩托车逾期未年检，达到报废标准。
上述指控事实及罪名，被告人朱昌所在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场呼气记录、交通事故认定情况说明等书证，证人张某的证言，被告人朱昌所的供述和辩解，安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱昌所在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱昌所犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人朱昌所到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人朱昌所无证驾驶已达到报废标准的机动车上路行驶，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱昌所犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月28日起至2018年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周俊生
二〇一八年六月五日
书记员 王慧慧
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初877号
原告张碰贵，男，山西省寿阳县人。
委托代理人李雪梅，女，山西寿水律师事务所律师。
委托代理人潘小峰，女，寿阳县解愁乡法律服务所法律工作者。
被告寿阳县兴业种植专业合作社。住所地：寿阳县南燕竹镇大北河村。
法定代表人张国强，男，该合作社理事长。
原告张碰贵诉被告寿阳县兴业种植专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张碰贵的委托代理人李雪梅、潘小峰和被告寿阳县兴业种植专业合作社的法定代表人张国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的农村土地承包经营权流转合同；2、判令被告支付原告2016年的土地租赁费4320元，并从2016年1月1日起每日按土地租赁费的1%支付滞纳金；3、判令被告支付原告违约金100元；4、判令被告将所租土地恢复原状。事实和理由：2010年10月9日，原、被告口头约定原告将自己承包的7.2亩土地出租给被告经营，租赁费用为每年每亩600元，被告应于每年的1月1日前支付原告租金，逾期一天加罚被告应兑现金1%滞纳金。2016年1月1日前，被告未按照约定支付原告2016年的土地租金，原告多次催要未果。依据合同约定，被告已构成违约，原告有权解除合同，且被告应承担违约责任。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：不同意解除土地承包经营权流转合同，同意支付土地租赁费。对原告诉求中的租金认可，合同中没有约定租金得提前支付，所以对滞纳金和违约金不认可，不同意支付滞纳金和违约金。原告所述事实经过不清楚，因为合同是上一任理事长和原告签订的合同。
原告为证明自己的主张，向本院提交了原告与原小北河村委在1999年签订的《寿阳县土地承包合同书》一份，用以证明原告对该诉争土地有承包经营权。
被告质证认为，对租赁情况认可，原告和其他租赁户是一样的，对原告诉求中的租金认可，双方约定的每年1月1日支付的是上一年度的租金，原告主张的2016年的租金没有到期，所以被告没有违约。
本院审查认为，被告对原告所提供的《寿阳县土地承包合同书》的真实性、合法性未提出异议，该证据内容和原告的诉求具有关联性，故依法确认该证据的证明效力。
根据以上证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2010年，被告寿阳县兴业种植专业合作社为建设蔬菜大棚，向寿阳县南燕竹镇大北河村小北河小组部分村民流转农用土地。同年10月9日，原告张碰贵与被告寿阳县兴业种植专业合作社口头约定原告将自己承包小北河村的集体农用土地7.2亩出租给被告使用，流转期限从2010年10月9日起到2028年12月31日止，流转价格为每亩每年600元，计每年的租赁费用为4320元，在每年的1月1日前交付。同时约定，经营使用期间被告应按合同规定标的按时兑现，否则逾期一天加罚被告应兑现总额1%的滞纳金；一方出现违约行为，应向对方偿付违约金100元。实际履行中，被告寿阳县兴业种植专业合作社于2011年1月份支付原告2011年的土地租金，原告亦将土地交付被告用于蔬菜大棚建设。2016年1月，被告未能支付当年租金，原告催要未果，遂于2016年8月诉至本院为本案事实。
另查明，寿阳县兴业种植专业合作社成立于2008年，2010年为建设蔬菜大棚与该村15户农民签订《农村土地承包经营权流转合同书》，租用土地75.2亩，共建蔬菜大棚40个。
本院认为，被告寿阳县兴业种植专业合作社向原告张碰贵租赁土地用于建设蔬菜大棚，系双方真实意思表示，本院予以确认。根据双方约定和履行情况，可以认定被告应当在每年的1月1日向原告交付当年土地租金，被告未按约定期限给付租金，应当承担违约责任，故原告起诉要求被告给付租金4320元并支付违约金，理由正当，应予支持。关于违约金的数额，结合本案实际，本院酌情按照当年租金数额的30%计算确定。因该土地流转协议于2011年开始履行，被告在该出租的土地上投资建设蔬菜大棚经营至今，如因履行合同过程中的部分违约行为解除合同，不利于平等保护双方当事人的合法权益，综合考虑本案实际情况，原告要求与被告解除合同并恢复原状的请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、一百零九条、一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告寿阳县兴业种植专业合作社给付原告张碰贵20**年土地租金4320元。
二、被告寿阳县兴业种植专业合作社给付原告张碰贵违约金1296元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项，由被告在本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告寿阳县兴业种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵海忠
审 判 员 要志斌
人民陪审员 张惠芳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 俊
（校对人：张俊）
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙甬民一终字第800号
上诉人（原审原告）：凌顺法，男，1965年2月1日出生，汉族，泥水工，户籍所在地为安徽省黄山市歙县，现住浙江省。
被上诉人（原审被告）：章国友，男，1971年2月11日出生，汉族，泥工，户籍所在地为安徽省歙县，现住浙江省。
上诉人凌顺法因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2012年9月20日作出的（2012）甬镇民初字第1185号民事判决，于2012年10月8日向本院提起上诉。本院于2012年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年11月7日公开开庭进行了审理，上诉人凌顺法、被上诉人章国友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：章国友从事泥工工作，平时常承包建房工程。2011年7月28日，章国友与朱永章签订建房施工合同一份，约定由章国友以包工包料每平方米480元的价格承包朱永章新建一间二层楼房的工程。工程开始施工后，凌顺法受章国友雇佣进入该工地从事泥工工作，双方约定工资为每天150元。2011年8月22日上午9时许，凌顺法在使用钢筋钩钩瓦片时拉空，右手肘受伤。2011年8月24日，凌顺法前往宁波市镇海区中医医院就诊，诊断为“右桡骨小头皮质欠连续，考虑骨折”，后凌顺法在宁波市镇海区中医医院及宁波市第二医院门诊治疗。2011年9月29日，宁波市镇海区中医医院诊断为“右侧桡骨小头陈旧性骨折1月后改变，目前骨折线不见”。2012年2月29日，凌顺法起诉至原审法院，要求章国友赔偿医疗费、误工费、交通费合计24298.20元，同时要求朱永章承担连带赔偿责任。2012年4月26日，原审法院作出民事判决，章国友赔偿凌顺法损失的70%，尚应支付凌顺法12186.60元，驳回凌顺法的其他诉讼请求，凌顺法不服提起上诉，2012年7月16日，本院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
凌顺法于2012年9月4日向原审法院提起诉讼，以其伤未痊愈，需要继续治疗为由，请求判令：章国友赔偿凌顺法医疗费489元、误工费18000元、交通费15元。
章国友在原审中辩称：凌顺法在（2012）甬镇民初字第277号案件中已经主张了6个月的误工时间，右桡骨小头骨折一般几周就可以痊愈。根据人身损害受害人员误工期、营养期、护理期评定标准，桡骨小头骨折非手术治疗需休息60至90日，手术治疗需休息60至120日，凌顺法右桡骨小头骨折非手术治疗，凌顺法的误工期已经结束。凌顺法诉请属于重复主张，与章国友无关，请求法院驳回凌顺法的诉讼请求。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。凌顺法第一次起诉至原审法院称其于2011年8月22日在工地施工中受伤，经过治疗后已愈合。2011年9月29日，宁波市镇海区中医医院诊断为“右侧桡骨小头陈旧性骨折1月后改变，目前骨折线不见”。根据原审法院对宁波市镇海区中医医院的调查笔录、宁波市第二医院的调查笔录及宁波市镇海区中医医院的诊断报告，结合凌顺法的陈述，可以证明凌顺法的骨折已经完全愈合，现凌顺法仅凭宁波市第二医院疾病诊断意见书中“右肘关节外伤后关节疼痛”无法证明该症状与骨折之间的因果关系，也无法证明疼痛确导致其无法工作。原审审理中，法院已向凌顺法释明是否申请法医鉴定，凌顺法明确表示不申请鉴定。现凌顺法又提起诉讼主张其伤未痊愈，需要继续治疗，显然证据不足，故不予支持。据此，原审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回凌顺法的诉讼请求。案件受理费263元，减半收取131.50元，由凌顺法负担。
宣判后，凌顺法不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。事实和理由是：章国友承包本案涉案工程后，雇佣凌顺法为其工作。凌顺法于2011年8月22日在工作过程中受伤，经诊断为“右桡骨小头皮质欠连续，考虑骨折”。2012年2月29日，凌顺法向原审法院起诉要求章国友进行赔偿，原审法院判决章国友赔偿后，凌顺法的伤一直未痊愈，直至本案原审庭审后，凌顺法还在继续治疗。因伤未痊愈，凌顺法不能正常工作。法医鉴定后证明凌顺法的“关节疼痛”与2011年8月22日的受伤有因果关系。
章国友辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
凌顺法在二审举证期限内向本院提交门诊收费收据三张、门诊挂号收费收据一张以及病历一份，用以证明其伤势未痊愈，仍在继续治疗。章国友经质证认为，凌顺法的损害赔偿在（2012）甬镇民初字第277号案件中已经主张完毕了，凌顺法的伤势是否痊愈应以法医鉴定为准。本院经审查认为，上述证据仅能证明凌顺法因右肘关节疼痛就医的情况，无法证明其他新的事实，故本院对该证据不作为二审新证据予以采信。章国友未向本院提供新的证据。
双方当事人对原审认定的事实均无异议。综上，本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明自己主张的，应承担不利的后果。凌顺法因2011年8月22日受伤的相关损失的合理部分，原审法院在（2012）甬镇民初字第277号案件判决中已经予以支持。现凌顺法主张其关节疼痛系其2011年8月22日受伤后伤势未愈造成，应对此提供相应证据予以证明，而根据宁波市镇海区中医医院于2011年9月29日作出的关于“右侧桡骨小头陈旧性骨折1月后改变，目前骨折线不见”的诊断报告及原审法院在宁波市镇海区中医医院、宁波市第二医院的调查情况，凌顺法提供的现有证据并不足以证明其主张。原审法院向凌顺法释明如不申请法医鉴定，无法证明案件的因果关系，其将承担不利后果后，凌顺法仍不申请法医鉴定。故原审对凌顺法关于其伤势未痊愈，现右肘关节疼痛与2011年8月22日的受伤存在因果关系的主张未予采信，并无不当。凌顺法要求章国友在本案中赔偿其医疗费、误工费、交通费，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，凌顺法之上诉，理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费263元，由凌顺法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林波
审 判 员 张华
审 判 员 王慧
二〇一二年十一月十五日
代书记员 沈妍
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0725执374号
申请执行人:李永富，男，1980年11月9日生，寿阳县人。
被执行人:寿阳县安顺通建材经销有限公司，现住址不明。法定代表人闫彩云，该公司负责人。
申请执行人李永富与被执行人寿阳县安顺通建材经销有限公司拖欠劳动报酬争议一案，因被执行人寿阳县安顺通建材经销有限公司未主动履行寿阳县劳动人事争议仲裁委员会寿劳仲裁字（2016）003号仲裁裁决书确定的义务，申请执行人李永富于2016年7月25日向本院申请强制执行。在执行过程中本院查明，被执行人寿阳县安顺通建材经销有限公司已从寿阳县安定街17号（后院）搬走，目前住所地不明；其在相关金融机构暂无可供执行的存款。申请执行人李永富内向本院提供被执行人寿阳县安顺通建材经销有限公司的其他可供执行的财产及线索无法证实是被执行人的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 郝海萍
人民陪审员 张永生
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 许 杰
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0725执374号申请执行人:李永富，男，1980年11月9日生，寿阳县人。被执行人:寿阳县安顺通建材经销有限公司，现住址不明。法定代表人闫彩云，该公司负责人。申请执行人李永富与被执行人寿阳县安顺通建材经销有限公司拖欠劳动报酬争议一案，因被执行人寿阳县安顺通建材经销有限公司未主动履行寿阳县劳动人事争议仲裁委员会寿劳仲裁字（2016）003号仲裁裁决书确定的义务，申请执行人李永富于2016年7月25日向本院申请强制执行。在执行过程中本院查明，被执行人寿阳县安顺通建材经销有限公司已从寿阳县安定街17号（后院）搬走，目前住所地不明；其在相关金融机构暂无可供执行的存款。申请执行人李永富内向本院提供被执行人寿阳县安顺通建材经销有限公司的其他可供执行的财产及线索无法证实是被执行人的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  郝海萍人民陪审员  张永生二〇一六年十一月二十九日书 记 员  许 杰
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9844号
原告：汪增贤，男，1954年12月27日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：颜峰群，浙江恩波律师事务所律师。
被告：汪峰根，男，1968年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：田仁美，女，1982年8月21日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自瓮安县。
原告汪增贤诉被告汪峰根、田仁美追偿权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪增贤的委托诉讼代理人颜峰群到庭参加诉讼，被告汪峰根、田仁美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪增贤向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告代偿款100000元，并支付自2015年2月21日起至款项付清日止按月利率12.5‰计算的利息（暂计算至2016年11月21日为26250元），暂合计126250元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月19日，被告汪峰根因资金需要向浙江富阳农村商业银行股份有限公司常安支行贷款100000元，借款到期日为2015年2月19日，并由原告提供担保。该借款到期后，被告汪峰根未按时归还借款，而由担保人即本案原告全额代偿。2015年2月21日，两被告向原告出具借条一份，承诺对原告代偿的100000元由其在一年内付清并约定利息为每年15000元。但事后两被告并未还本付息。
原告汪增贤为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.借款合同、借款借据及情况说明各一份，证明被告汪峰根向浙江富阳农商银行常安支行贷款100000元并由原告提供担保，及原告已代为清偿该贷款的事实。
2.借条一份，证明两被告承诺共同归还借款的事实。
被告汪峰根、田仁美未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告汪增贤提交的证据，被告汪峰根、田仁美未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2014年2月19日，被告汪峰根与案外人浙江富阳农村合作银行常安支行签订个人循环保证借款合同一份，约定借款金额为100000元，借款期限自2014年2月19日起至2016年2月18日止，且约定了借款利率等事项，并由原告汪增贤提供连带责任保证。同日，案外人浙江富阳农村合作银行常安支行向被告汪峰根发放贷款100000元。
2016年11月17日，浙江富阳农村商业银行股份有限公司常安支行出具情况说明一份，载明：上述贷款到期日为2015年2月18日，借款人汪峰根未能及时偿还，后由该贷款担保人汪增贤全额代偿，代偿金额为贷款本金100000元，利息1605.52元。
另查明，2015年2月21日，被告汪峰根、田仁美向原告出具借条一份，借条载明借款金额为100000元，并约定借款期限为一年，借款利息为每年15000元（即年利率15％）。借条所涉借款实际为案涉代偿款，且借条落款处的“田小仙”与“田仁美”系同一人，即本案被告田仁美。原告在庭审中确认，被告在出具借条日已支付代偿利息1605.52元。剩余款项两被告至今未支付。
另查明，浙江富阳农村合作银行现已变更为浙江富阳农村商业银行股份有限公司。
本院认为：案外人浙江富阳农村合作银行常安支行与被告汪峰根、原告汪增贤签订的个人循环保证借款合同，以及被告汪峰根、田仁美向原告出具的借条，均系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按约定全面履行自己的义务。被告汪峰根在借款到期后未偿还借款本息，原告承担保证责任代为偿还借款本息101605.52元后，有权向债务人汪峰根追偿。现原告要求两被告按约共同支付原告代偿款100000元及支付自2015年2月21日起至款项付清日止按年利率15%计算的利息之主张，合法有据，本院予以支持。经核算，计算至2016年11月21日的利息为26250元。被告汪峰根、田仁美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪峰根、田仁美共同支付原告汪增贤代偿款100000元，于本判决生效之日起一个月内日内付清。
二、被告汪峰根、田仁美共同支付原告汪增贤自2015年2月21日起至款项付清日止，以100000元为基数，按年利率15%计算的利息，暂算至2016年11月21日为26250元，于本判决生效之日起一个月内日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2825元，减半收取1412.50元，由被告汪峰根、田仁美负担。
原告汪增贤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪峰根、田仁美于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 李 滨
二〇一七年二月十七日
代书 记员 张晓青
金华市金东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0703行初53号
原告徐章义，男，1962年2月15日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。
被告金华市金东区傅村镇人民政府，住所地金华市金东区傅村镇。
法定代表人胡旭卫，金华市金东区傅村镇人民政府镇长。
出庭负责人徐华晖，金华市金东区傅村镇人民政府副镇长。
委托代理人叶旭明，浙江八婺律师事务所律师。
原告徐章义诉被告金华市金东区傅村镇人民政府（以下简称傅村镇政府）不履行乡（镇）信息公开一案，于2017年12月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年12月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。原告徐章义及其委托代理冯振兴、被告傅村镇政府出庭负责人徐华晖、委托代理人叶旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐章义于2017年8月17日向被告傅村镇政府提交了《金东区傅村镇人民政府信息公开申请表》，申请公开“2014年底因关停徐章义位于傅村镇徐家村老猪场，傅村镇人民政府与徐章义签订的关停整治协议，以及该协议的支付凭证”。傅村镇政府没有作出书面答复。
原告徐章义诉称，2017年8月17日，原告向被告提交了《金东区傅村镇人民政府信息公开申请表》，要求其依法书面“公开2014年底因关停徐章义位于傅村镇徐家村老猪场，傅村镇人民政府与徐章义签订的关停整治协议，以及该协议的支付凭证”。根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条规定，对于公民信息的信息公开申请，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。但是，被告至今未就原告的信息公开申请作出答复。原告认为，被告不公开的行为已经构成了行政不作为，严重侵犯了原告的合法权益。
原告徐章义在提交诉状时提交了以下证据：
1、原告的身份证，证明原告主体资格。
2、金东区傅村镇人民政府信息公开申请表，证明原告所需信息内容、提供方式和获取信息的方式。
3、邮寄面单，证明被告收到原告信息公开申请，2017年8月17日投递。
被告傅村镇政府辩称，1、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。在收到被答辩人的申请以后，答辩人的工作人员已经和被答辩人联系，告知其没有签订关停整补协议及该协议的支付凭证。退一步，如果真的存在被答辩人所说的协议，那被答辩人自己也有一份，不需要答辩人公开。所以答辩人不需要履行该信息公开，也没有超过法定期限，不存在违法。2、对于被答辩人要求答辩人公开的信息因关停徐章义位于傅村镇徐家村老猪场，傅村镇人民政府与徐章义签订的关停整协议，以及该协议的支付凭证。答复如下，徐章义位于傅村镇徐家村老猪场，明确是违法建筑（有判决书为证）。关停是为了将违法建筑拆除到位，是为了恢复原貌以及贯彻我省的“三改一拆”行动。傅村镇政府没有与徐章义签订关停整补协议，也不存在协议的支付凭证。所以，无法达到被答辩人要求的书面公开。综上所述，答辩人不需要履行涉案政府信息公开，没有超过法定期限，不存在违法。被答辩人提出理由缺乏依据，依法不能成立。根据《行政诉讼法》第五十四条规定，请求依法维持被答辩人的请求。
被告傅村镇政府在法定时间内没有向本院提交证据、依据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议。但认为被告已经按规定进行了答复。
本院对原告提供的证据因被告没有异议，本院依法予以确认。
经审理查明，2017年8月17日，原告向被告提交了《金东区傅村镇人政府信息公开申请表》，要求公开“公开2014年底因关停徐章义位于傅村镇徐家村老猪场，傅村镇人民政府与徐章义签订的关停整治协议，以及该协议的支付凭证”。所需信息的指定提供方式为纸面，获取信息的方式为邮寄，所需信息的用途为查验自身相关信息。傅村镇政府收到徐章义的《金东区傅村镇人政府信息公开申请表》后派出工作人员口头答复原告徐章义，告知傅村镇政府没有原告要求公开的“关停整补协议”及“支付凭证”。原告认为，被告的行为违反了政府信息公开的相关法律规定，要求被告按照原告指定的方式公开所需信息。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被告傅村镇政府并不否认曾制作过与徐章义签订过“关停整补协议”并由其收回该协议事实。原告徐章义关于该“关停整补协议”属于政府信息诉称本院依法予以确认；《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告傅村镇政府辩称其口头告知原告上述“关停整补协议不存在”本院依法不予采信；《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。被告傅村镇政府对原告徐章义的申请，在法定期限内未提供相应证据和依据，视为没有证据和依据。被告傅村镇政府未在法定期限内对原告申请公开的政府信息按照指定的方式作出答复，原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院〈关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定〉》第十条之规定，判决如下：
由被告金华市金东区傅村镇人民政府于本判决生效之日起十五日内针对原告徐章义信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告金华市金东区傅村镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 王志华
二〇一八年四月八日
代书 记员 钱 霞
甘肃省酒泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）酒行终字第16号
上诉人（原审原告）邱铭钦，男，生于1935年12月5日，汉族，陕西省三原县人，肃州区下河清学区退休教师。
委托代理人邱慧君，系原告邱铭钦之女。
上诉人（原审原告）刘秉宗，女，汉族，生于1947年2月10日，陕西省三原县人，肃州区下河清学区退休工勤人员，系原告邱铭钦之妻。
委托代理人邱慧君，系原告邱铭钦之女。
被上诉人（原审被告）肃州区教育局。
法定代表人杜建生，该局局长。
委托代理人陈峰德，甘肃政剑律师事务所律师。
上诉人邱铭钦、邱慧君不服酒泉市肃州区人民法院作出的（2014）酒肃行初字第7号行政判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邱铭钦、刘秉宗的委托代理人邱慧君、被上诉人肃州区教育局委托代理人陈峰德到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条三项之规定，裁定如下：
一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃行初字第7号行政判决；
二、本案发回酒泉市肃州区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退回上诉人邱铭钦、刘秉宗50元。
审判长 吕万平
审判员 张巧梅
审判员 张晓霞
二〇一四年六月十三日
书记员 胡 波
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1969号
原告：姚占来，男，1962年10月15日生，汉族，户籍所在地：天津市大港区，现住唐山市曹妃甸区。
被告：胡斌，男，1978年3月4日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
原告姚占来与被告胡斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚占来到庭参加诉讼，被告胡斌经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚占来向本院提出诉讼请求：1、被告胡斌偿还借款本金15万元；2、自2016年5月21日起至履行之日止，按照借款数额银行同期贷款利率四倍计算利息。事实与理由：2013年5月20日被告胡斌向我借款10万元，并为我出具了借条，口头承诺每年给利息，双方未约定借款期限。被告曾于2015年支付了2013年5月21日至2014年5月20日的利息3万元。后因被告长期未还款，2016年5月20日，被告将2014年5月21日至2016年5月20日期间的利息5万元，连同借款本金10万元，重新为我出具了15万元的借条，
被告胡斌未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告确认被告于2013年5月20日向原告借款10万元，被告已支付2013年5月20日至2014年5月20日借款利息3万元。2015年5月20日被告胡斌为原告重新出具借条一份，确认向原告借款15万元，于2016年5月20日前还清。原告认可其中5万元系2014年5月21日至2016年5月20日间的借款利息。
本院认为，被告胡斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未对原告提交的证据进行质证，视为对原告提交的借条、及收据的确认，应认定原告姚占来与债务人胡斌之间的债权债务关系明确。被告胡斌在原借款到期后，将前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并为原告重新出具了借条，因前期借款利率超过了年利率24%，超出部分不应计入后期借款本金。按年利率24%标准，2014年5月21日至2016年5月20日借款利息为4.8万元，故后期借款本金应为14.8万元。原告主张自2016年5月21日起至履行之日止，按照银行同期贷款利率四倍支付逾期还款利率，超出了最初借款本金（10万元）与以最初借款本金为基数年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，对超出部分，本院不予支持。前期借款本金10万元年利率24%，即年利息为2.4万元，故后期借款本金14.8万元的年利息亦为2.4万元，即后期借款本金14.8万元的年利率应为16.2%（2.4万元÷14.8万元）。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院在法律规定范围内按照14.8万元予以支持，逾期还款利息自2016年5月21日起至履行之日止按照相关法律规定执行。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡斌于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金人民币14.8万元，并自2016年5月21日起至借款履行之日止按实际欠款数额年利率16.2%计算逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，保全费1260元，由被告胡斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李文倩
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘红莲
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初885号
原告孙马林。
被告孙树林。
原告孙马林诉被告孙树林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员王芸适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告孙马林到庭参加诉讼，被告孙树林经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙马林诉称，原、被告是亲兄弟，被告承包建筑工程。2013年2月8日，被告因工程建设急需资金周转，出具借条向原告借款3万元。借款后，原告多次催要未果，现原告诉至法院，要求被告偿还借款3万元。
被告孙树林未答辩亦未举证。
经审理查明，2013年2月8日，被告因工程资金周转向原告借款30000元并出具借条一份。后被告未还款，致起讼争。
上述事实有原告陈述及其提供的借条在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条向原告借款，双方之间的借贷关系依法成立并生效，被告理应及时归还，长期拖欠显属违约。现原告持条索款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙树林应于本判决生效之日起十日内归还原告孙马林借款3万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费550元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001]。
审判员 王芸
二〇一六年六月六日
书记员 孙娇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终224号
上诉人（原审被告）：曹县德丰置业有限公司，住所地山东省曹县。
法定代表人：张卫军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘爱国，山东汤都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李胜楠，女，1989年2月3日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：李清亮、王乾坤（实习），河南振商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：商丘市帮克投资担保有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人：魏海勇，该公司执行董事。
上诉人曹县德丰置业有限公司因与被上诉人李胜楠、商丘市帮克投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初4155号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人曹县德丰置业有限公司上诉称，上诉人从未收到被上诉人李胜楠的款项，不存在民间借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条第二款规定，本案应由被告即上诉人住所地的山东省曹县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至山东省曹县人民法院审理。
被上诉人李胜楠、商丘市帮克投资担保有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”该条规定中的给付货币是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方当事人未明确约定合同履行地点，被上诉人李胜楠诉请上诉人曹县德丰置业有限公司及被上诉人商丘市帮克投资担保有限公司偿还借款及利息，争议标的为给付货币，就归还借款这一合同义务而言，被上诉人李胜楠为接收货币一方，其所在地河南省商丘市梁园区为合同履行地，故河南省商丘市梁园区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢劳动
审判员 王 锋
审判员 刘性明
二〇一八年八月十三日
书记员 杨 卿
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民辖终224号上诉人（原审被告）：曹县德丰置业有限公司，住所地山东省曹县。法定代表人：张卫军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘爱国，山东汤都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李胜楠，女，1989年2月3日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李清亮、王乾坤（实习），河南振商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：商丘市帮克投资担保有限公司，住所地河南省商丘市。法定代表人：魏海勇，该公司执行董事。上诉人曹县德丰置业有限公司因与被上诉人李胜楠、商丘市帮克投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初4155号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人曹县德丰置业有限公司上诉称，上诉人从未收到被上诉人李胜楠的款项，不存在民间借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条第二款规定，本案应由被告即上诉人住所地的山东省曹县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至山东省曹县人民法院审理。被上诉人李胜楠、商丘市帮克投资担保有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”该条规定中的给付货币是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方当事人未明确约定合同履行地点，被上诉人李胜楠诉请上诉人曹县德丰置业有限公司及被上诉人商丘市帮克投资担保有限公司偿还借款及利息，争议标的为给付货币，就归还借款这一合同义务而言，被上诉人李胜楠为接收货币一方，其所在地河南省商丘市梁园区为合同履行地，故河南省商丘市梁园区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢劳动审判员  王 锋审判员  刘性明二〇一八年八月十三日书记员  杨 卿
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执521号
被执行人：陈某某，男，汉族。
本院执行陈某某罚金一案中，经查询由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726刑初223号刑事判决书的关于罚金20000元的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年九月三日
书记员 缑玉民
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执521号被执行人：陈某某，男，汉族。本院执行陈某某罚金一案中，经查询由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726刑初223号刑事判决书的关于罚金20000元的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年九月三日书记员  缑玉民
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执521号陈某某：你（或�单位）与延津县人民法院罚金一案，延津县人民法院于2017年2月22日作出的（2016）豫0726刑初223号判决，已发生法律效力。申请执行人延津县人民法院于二Ｏ一七年三月六日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年三月六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员缑玉民联系电话17603737587开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通�二〇一七年三月六日（院印）
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终270号
原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁春安，男，1966年1月4日出生于湖南省汉寿县，汉族，小学文化，无业。2006年3月因犯盗窃罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；2007年1月因犯盗窃罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；2009年4月因犯抢劫罪、抢夺罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2012年5月11日刑满释放；2012年10月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年3月4日因犯盗窃罪被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，同年7月9日刑满释放。2016年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控原审被告人梁春安犯盗窃罪一案，于2016年5月13日作出（2016）闽0203刑初565号刑事判决。宣判后，原审被告人梁春安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月8日2时许，被告人梁春安窜至福建省厦门市思明区开元路174号附近路边，趁被害人黄某甲醉酒昏睡之机，徒手盗得被害人黄某甲裤子口袋内的一部价值人民币1326元的“华为”MT2-C00型手机，欲逃离现场时，即被协警队员当场人赃俱获。
归案后，被告人梁春安对上述事实供认不讳，缴获的手机现已发还被害人黄某甲。
原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的被害人黄某甲的陈述、证人胡某某、黄某乙的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、被盗手机物证照片、价格鉴定结论书、被告人的户籍资料、前科材料、公安机关出具的到案经过及强制措施手续等证据予以证实，被告人梁春安在开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人梁春安以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币1326元，其行为已构成盗窃罪。被告人梁春安曾因故意犯罪被判处过有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，且尚具有多次犯罪前科，应依法从重处罚。被告人在着手实施盗窃时，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；其在到案后至庭审期间均能如实供述所犯罪行，亦可依法从轻处罚。综上，决定对被告人梁春安从重惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条及第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人梁春安犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人梁春安上诉称：其认罪态度较好，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人梁春安趁被害人黄某甲醉酒昏睡之机，扒窃被害人手机，价值人民币1326元的事实清楚，有经原判庭审举证、质证且列明在案的证据予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁春安以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币1326元，其行为已构成盗窃罪。梁春安曾因故意犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；梁春安已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。原判在对上诉人梁春安量刑时已综合考虑其具体的犯罪事实、量刑情节及行为的社会危害后果，予以从轻处罚，所作出的量刑结果并无不当，故梁春安提出原判量刑过重、请求从轻改判的上诉意见，理由不足，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张镇安
审 判 员 黄宏亮
代理审判员 洪 维
二〇一六年六月十二日
代书 记员 林华琦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初498号
原告胡武溪，男，1966年7月19日出生，住福建省诏安县。
被告林财溪，男，1968年5月13日出生，住福建省诏安县。
原告胡武溪与被告林财溪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由代理审判员陈庆杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡武溪到庭参加诉讼，被告林财溪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡武溪诉称，被告林财溪因向信用社贷款到期无法归还贷款，于2012年1元月2日向原告借款30000元用于归还信用社的到期贷款，被告表示等再次贷款后就归还原告的借款，双方约定月利息2.5%。被告再次贷款后并未归还原告的借款，经原告多次催讨，被告拒不归还。现请求法院判决：被告林财溪偿还原告借款人民币30000元及利息（利息按月2.5%计算，从2012年1月3日起算至还款之日止）。
被告林财溪没有提出答辩。
诉讼中，原告向本院提供了《借条》一张，证明被告林财溪于2012年1月2日向原告借款30000元的事实。
本院认为，原告提供的证据形式合法，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，被告林财溪于2012年1元月2日向原告借款30000元，没有约定还款期限及月利息。后经原告多次催讨，被告至今尚未偿还借款。
本院认为，被告林财溪向原告胡武溪借款人民币30000元，有借条为证，应予确认。原告与被告之间所形成的民间借贷关系，没有违反法律的强制性规定，受法律保护。被告林财溪未按约定偿还借款利息，已构成违约，原告请求被告林财溪偿还借款，应予支持；原告胡武溪提出要求被告林财溪按2.5%的月利率支付利息，因在原告提供的《借条》并未载明，可按被告逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告林财溪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡武溪借款人民币30000元，并从2016年4月19日起按年利率6%计算至还清欠款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，减半收取275元，由被告林财溪负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州
市中级人民法院。
代理审判员 陈庆杰
二〇一六年七月五日
书 记 员 吴 媛
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬刑初字第286号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人陈某。因本案于2015年8月5日被刑事拘留，同月11日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员石伟出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2015年8月5日6时27分左右，被告人陈某持G证驾驶右后轮无制动的苏11-500**变型拖拉机，沿滨江大道由南向北行驶至联丰港北侧道路路口左转弯时，与宋桂礼（男，1941年4月3日生，住扬中市渔业社）无证驾驶的沿联丰港北侧道路由西向东行驶的电动三轮车相撞，致使宋桂礼受伤，经抢救无效于2015年8月5日死亡。该起事故中，被告人陈某负事故的主要责任，宋桂礼负事故的次要责任。
案发后，被告人陈某自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。事故发生后，被告人陈某与被害人近亲属已达成损害赔偿协议。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人施某、宋某等人的证言，户籍资料，受案登记表，到案经过，扬中市公安局出具的道路交通事故认定书，扬中市公安局制作的道路交通事故尸表检验记录、道路交通事故现场勘查笔录，扬中市公安局制作的视听资料，协议，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。扬中市人民检察院指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人陈某认罪态度较好，庭审中能自愿认罪，且与被害人近亲属已达成赔偿协议，且取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致有再犯罪的危险，对所居住社区亦无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱琴梅
二〇一五年九月二十九日
书记员 李佩红
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第1757号
原告杨公，男，1960年2月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被告宋新立，男，1971年5月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。
原告杨公诉被告宋新立买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员彭颖适用简易程序于2015年9月16日第一次公开开庭进行了审理，原告杨公到庭参加诉讼，被告宋新立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；2015年9月21日第二次公开开庭进行了审理，原告杨公及被告宋新立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨公诉称，2010年1月28日，经双方商定，原告杨公付给被告宋新立10万元。收款后，被告宋新立将其车间所生产的铁销卖给原告。两年后，被告宋新立的车间停产，但仍欠原告杨公货款23000元。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告宋新立偿还原告杨公欠款23000元，如15天内不如数归还，则被告宋新立赔偿原告杨公欠款几年的利息损失；2、起诉费、请律师费由被告宋新立承担。
被告宋新立辩称，认可收到原告杨公预付的10万货款，但只能在2016年12月31日前退还原告杨公剩余的货款；不认可原告杨公主张的23000元的数额，需要被告宋新立找到由其掌握的记账单后，与原告杨公共同对账后才能确定究竟应当退还其多少货款。
经审理查明，2010年1月28日，原告杨公给付被告宋新立10万元预付货款。付款后，原告杨公从被告宋新立处拉走铁销，拉货时双方在被告宋新立处记账为凭。后被告宋新立在污水处理厂承包的生产车间停产，原告杨公没有拉够10万元的货物铁销，故其诉至本院。庭审中，被告宋新立认可应当退还原告杨公剩余的货款并表示虽然其掌握有能够确定剩余货款金额的记账单，但是无法当庭出示；为此，原告杨公当即变更诉讼请求为：判令被告宋新立退还原告杨公剩余货款2万元，被告宋新立认可原告杨公变更后的金额。此外，原告杨公另增加一项诉讼请求：判令自2015年9月16日起解除原告杨公与被告宋新立的买卖合同关系；并放弃了诉讼费、律师费等请求。对此，被告宋新立亦认可。
上述事实有原告杨公提交的欠条原件一张及原、被告双方的陈述在案为凭。
本院认为，原告杨公向被告宋新立预付货款，被告宋新立向原告杨公出售铁销，双方虽然没有签订书面的买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系，合法有效。现原、被告一致同意自2015年9月16日起解除双方之间存在的买卖合同关系，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告杨公主张被告宋新立退还其货款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宋新立认可退还货款的金额为20000元，但辩称只能在2016年12月31日前退还，系履行能力问题，没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨公与被告宋新立之间的买卖合同关系；
二、被告宋新立退还原告杨公货款20000元，于判决书生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元。一审适用简易程序减半收取190元（原告杨公已预交），由原告杨公负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 彭 颖
二〇一五年九月二十八日
书记员 王旭升
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民终823号
上诉人（原审原告）：张俊鹏，男，1989年5月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：蔡书同，淮北市烈山区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：濉溪县北杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇新北村。
法定代表人：陈向东，该矿矿长。
委托诉讼代理人：莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌含辉，安徽亚星律师事务所律师。
上诉人张俊鹏因与被上诉人濉溪县北杨煤矿劳动争议一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院作出的（2016）皖0604民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为：上诉人张俊鹏向本院申请撤回上诉，是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张俊鹏撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张俊鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑海鸥
审 判 员 李向荣
代理审判员 王 晖
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡晓旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初3048号
原告:山东佰仕信建筑安装工程有限公司，住所地山东省淄博市临淄区胜利路11号。
法定代表人：张化杰，总经理。
委托诉讼代理人：史进进，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：长城宽带网络服务有限公司淄博分公司，住所地山东省淄博市张店区新村西路185号紫园大厦。
负责人：蒋炜，总经理。
委托诉讼代理人：朱李朋，男，1983年8月13日生，汉族，系公司职工，住山东省淄博市周村区。
委托诉讼代理人：石艳飞，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：长城宽带网络服务有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲38号。
法定代表人：杨学平，董事长。
原告山东佰仕信建筑安装工程有限公司与被告长城宽带网络服务有限公司淄博分公司、长城宽带网络服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东佰仕信建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人史进进、被告长城宽带网络服务有限公司淄博分公司的委托诉讼代理人朱李朋和石艳飞到庭参加诉讼。被告长城宽带网络服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
山东佰仕信建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令长城宽带网络服务有限公司淄博分公司、长城宽带网络服务有限公司共同支付给山东佰仕信建筑安装工程有限公司工程款421153.36元、违约金50538元；2.诉讼费和保全费由长城宽带网络服务有限公司淄博分公司、长城宽带网络服务有限公司共同负担。事实和理由：山东佰仕信建筑安装工程有限公司与长城宽带网络服务有限公司淄博分公司签订了《长城宽带网络工程承包框架合作协议》一份，约定山东佰仕信建筑安装工程有限公司以包工不包料的方式承接长城宽带网络服务有限公司淄博分公司在淄博的网线综合布线工程。山东佰仕信建筑安装工程有限公司依约履行了合同义务，工程早已经竣工并验收。长城宽带网络服务有限公司淄博分公司却一直未履行付款义务，至今仍欠工程款421153.36元未付。
长城宽带网络服务有限公司淄博分公司辩称，欠款属实。但山东佰仕信建筑安装工程有限公司从长城宽带网络服务有限公司淄博分公司多领出了价值53585.74元的材料，应扣除。违约金没有事实和法律依据，应不予支持。
长城宽带网络服务有限公司未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。长城宽带网络服务有限公司淄博分公司欠付山东佰仕信建筑安装工程有限公司工程款421153.36元。事实清楚，证据确凿。长城宽带网络服务有限公司淄博分公司提交出库单和明细表各一份，以此证实山东佰仕信建筑安装工程有限公司多领出了价值53585.74元的材料，没有退还；山东佰仕信建筑安装工程有限公司质证认为该证据不足以证明山东佰仕信建筑安装工程有限公司多领材料的事实，且山东佰仕信建筑安装工程有限公司并没有确认；长城宽带网络服务有限公司淄博分公司提交的该组证据不足以支持其待证事实，且长城宽带网络服务有限公司淄博分公司也未提起反诉，本院不予采信。双方签订的合同对付款期限和违约金计算方式约定不明。长城宽带网络服务有限公司淄博分公司是长城宽带网络服务有限公司的分支机构，非独立法人单位。
本院认为，山东佰仕信建筑安装工程有限公司与长城宽带网络服务有限公司淄博分公司之间形成的承揽合同关系合法有效。长城宽带网络服务有限公司淄博分公司欠山东佰仕信建筑安装工程有限公司工程款421153.36元，应该支付。山东佰仕信建筑安装工程有限公司对利息损失计算不正确，应以421153.36元为基数，自起诉之日2018年4月11日起至实际付清欠款之日止按年6%的利率标准计算。作为长城宽带网络服务有限公司淄博分公司隶属单位的长城宽带网络服务有限公司应对上述分公司的债务承担补充清偿责任。长城宽带网络服务有限公司淄博分公司对山东佰仕信建筑安装工程有限公司提起的返还多领的价值53585.74元的材料的主张，应待完善补充证据后，另行起诉。
综上所述，对于山东佰仕信建筑安装工程有限公司要求长城宽带网络服务有限公司淄博分公司支付其欠款421153.36元以及自2018年4月11起至实际付清欠款之日止期间的利息损失（以421153.36元为基数，按年6%的利率标准计算）的主张，本院予以支持。对违约金或利息损失超出部分的主张，本院不予支持。长城宽带网络服务有限公司应对上述长城宽带网络服务有限公司淄博分公司的债务，承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十六条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十二条、第七十三条、第七十六条规定，判决如下：
一、长城宽带网络服务有限公司淄博分公司于本判决生效之日起十日内支付给山东佰仕信建筑安装工程有限公司欠款421153.36元；
二、长城宽带网络服务有限公司淄博分公司支付给山东佰仕信建筑安装工程有限公司自2018年4月11起至实际付清欠款之日止期间的利息损失（以421153.36元为基数，按年6%的利率标准计算）；
三、长城宽带网络服务有限公司对上述第一、二项在长城宽带网络服务有限公司淄博分公司不足清偿债务范围内承担补充责任；
四、驳回山东佰仕信建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4187.50元，保全费3020元，由长城宽带网络服务有限公司淄博分公司、长城宽带网络服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院
审判员 高 忠
二〇一八年七月六日
书记员 张美芳
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初3048号原告:山东佰仕信建筑安装工程有限公司，住所地山东省淄博市临淄区胜利路11号。法定代表人：张化杰，总经理。委托诉讼代理人：史进进，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：长城宽带网络服务有限公司淄博分公司，住所地山东省淄博市张店区新村西路185号紫园大厦。负责人：蒋炜，总经理。委托诉讼代理人：朱李朋，男，1983年8月13日生，汉族，系公司职工，住山东省淄博市周村区。委托诉讼代理人：石艳飞，山东齐嘉律师事务所律师。被告：长城宽带网络服务有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲38号。法定代表人：杨学平，董事长。原告山东佰仕信建筑安装工程有限公司与被告长城宽带网络服务有限公司淄博分公司、长城宽带网络服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东佰仕信建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人史进进、被告长城宽带网络服务有限公司淄博分公司的委托诉讼代理人朱李朋和石艳飞到庭参加诉讼。被告长城宽带网络服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。山东佰仕信建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令长城宽带网络服务有限公司淄博分公司、长城宽带网络服务有限公司共同支付给山东佰仕信建筑安装工程有限公司工程款421153.36元、违约金50538元；2.诉讼费和保全费由长城宽带网络服务有限公司淄博分公司、长城宽带网络服务有限公司共同负担。事实和理由：山东佰仕信建筑安装工程有限公司与长城宽带网络服务有限公司淄博分公司签订了《长城宽带网络工程承包框架合作协议》一份，约定山东佰仕信建筑安装工程有限公司以包工不包料的方式承接长城宽带网络服务有限公司淄博分公司在淄博的网线综合布线工程。山东佰仕信建筑安装工程有限公司依约履行了合同义务，工程早已经竣工并验收。长城宽带网络服务有限公司淄博分公司却一直未履行付款义务，至今仍欠工程款421153.36元未付。长城宽带网络服务有限公司淄博分公司辩称，欠款属实。但山东佰仕信建筑安装工程有限公司从长城宽带网络服务有限公司淄博分公司多领出了价值53585.74元的材料，应扣除。违约金没有事实和法律依据，应不予支持。长城宽带网络服务有限公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。长城宽带网络服务有限公司淄博分公司欠付山东佰仕信建筑安装工程有限公司工程款421153.36元。事实清楚，证据确凿。长城宽带网络服务有限公司淄博分公司提交出库单和明细表各一份，以此证实山东佰仕信建筑安装工程有限公司多领出了价值53585.74元的材料，没有退还；山东佰仕信建筑安装工程有限公司质证认为该证据不足以证明山东佰仕信建筑安装工程有限公司多领材料的事实，且山东佰仕信建筑安装工程有限公司并没有确认；长城宽带网络服务有限公司淄博分公司提交的该组证据不足以支持其待证事实，且长城宽带网络服务有限公司淄博分公司也未提起反诉，本院不予采信。双方签订的合同对付款期限和违约金计算方式约定不明。长城宽带网络服务有限公司淄博分公司是长城宽带网络服务有限公司的分支机构，非独立法人单位。本院认为，山东佰仕信建筑安装工程有限公司与长城宽带网络服务有限公司淄博分公司之间形成的承揽合同关系合法有效。长城宽带网络服务有限公司淄博分公司欠山东佰仕信建筑安装工程有限公司工程款421153.36元，应该支付。山东佰仕信建筑安装工程有限公司对利息损失计算不正确，应以421153.36元为基数，自起诉之日2018年4月11日起至实际付清欠款之日止按年6%的利率标准计算。作为长城宽带网络服务有限公司淄博分公司隶属单位的长城宽带网络服务有限公司应对上述分公司的债务承担补充清偿责任。长城宽带网络服务有限公司淄博分公司对山东佰仕信建筑安装工程有限公司提起的返还多领的价值53585.74元的材料的主张，应待完善补充证据后，另行起诉。综上所述，对于山东佰仕信建筑安装工程有限公司要求长城宽带网络服务有限公司淄博分公司支付其欠款421153.36元以及自2018年4月11起至实际付清欠款之日止期间的利息损失（以421153.36元为基数，按年6%的利率标准计算）的主张，本院予以支持。对违约金或利息损失超出部分的主张，本院不予支持。长城宽带网络服务有限公司应对上述长城宽带网络服务有限公司淄博分公司的债务，承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十六条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十二条、第七十三条、第七十六条规定，判决如下：一、长城宽带网络服务有限公司淄博分公司于本判决生效之日起十日内支付给山东佰仕信建筑安装工程有限公司欠款421153.36元；二、长城宽带网络服务有限公司淄博分公司支付给山东佰仕信建筑安装工程有限公司自2018年4月11起至实际付清欠款之日止期间的利息损失（以421153.36元为基数，按年6%的利率标准计算）；三、长城宽带网络服务有限公司对上述第一、二项在长城宽带网络服务有限公司淄博分公司不足清偿债务范围内承担补充责任；四、驳回山东佰仕信建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4187.50元，保全费3020元，由长城宽带网络服务有限公司淄博分公司、长城宽带网络服务有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院审判员 高 忠二〇一八年七月六日书记员 张美芳
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执恢258号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司，住所地镇江市。
法定代表人魏礼亚，该××董事长。
被执行人江苏诚信空调设备有限公司，住所地镇江市中山。
法定代表人凌国平，该××总经理。
江苏镇江农村商业银行股份有限公司与江苏诚信空调设备有限公司担保物权纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的(2014）京商特字第3号民事裁定已发生法律效力，依该法律文书：对被申请人江苏诚信空调设备有限公司的担保财产（位于镇江市中山东路京凌大厦第三、四、五层楼房屋，房屋所有权证号：镇房权证京字第××、13××68、13××69号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在以下范围内优先受偿：截止2014年7月13日，被申请人江苏诚信空调设备有限公司所欠申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司借款本金1689万元及利息8525356.28元；自2014年7月14日至所欠借款本息清偿完毕之日止的利息（按申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司与被申请人江苏诚信空调设备有限公司所签最高额抵押担保借款合同约定的标准计算）；律师代理费508000元；案件诉讼费36036元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人依法执行。嗣后，本案终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年4月21日立案受理。
执行过程中，双方自行达成和解协议。申请人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有双方自行达成的和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014）京商特字第3号民事裁定的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陆 敏
安徽省长丰县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖0121行初13号
原告田多好，男，1970年5月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人王自，安徽国恒律师事务所律师。
被告长丰县国土资源局，住所地长丰县水湖镇杨公路51号，统一社会信用代码11340121003004162L。
法定代表人庞良旭，局长。
委托代理人毛军，男，该局法规监察科副科长。
委托代理人卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。
原告田多好诉被告长丰县国土资源局不履行政府信息公开法定职责一案，于2018年1月18日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，于2018年1月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。原告田多好及其委托代理人王自，被告长丰县国土资源局委托代理人毛军、卜寿丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、依法确认被告未按原告申请公开涉及《关于长丰县2011年第9批次（增减挂钩）城镇建设用地的批复》（皖政地（增减挂钩）[2011]26号）征收项目的“一书四方案”、征收土地决定及公告和征收土地安置补偿方案及公告、征迁红线图（或勘测定界图）等征迁资料行为违法；2、判令被告依法依申请作出全面、完整的政府信息公开告知之行政行为；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：申请人所有的位于长丰县水湖镇杨公路以西，311省道以东，南二环路以北和文德凯旋门以南地块的草莓种植基地中的草莓、大棚、薄膜等附属物系申请人的合法财产，受法律保护，申请人常年在此栽种草莓，业已达30载，并以此为生。现长丰县水湖镇人民政府以该地块早在2011年6月经省政府批复征收为由，要求我们配合搬迁，并采取极端破坏手段，故意毁坏我们的大棚薄膜，导致栽种的草莓无法正常生长、采收。申请人委托律师于2017年11月21日获知案涉皖政地（增减挂钩）[2011]26号《关于长丰县2011年第9批次（增减挂钩）城镇建设用地的批复》，随即向安徽省人民政府提起行政复议申请。为查明案件事实，保护原告的合法权利，原告于2017年11月22日向被告递交《政府信息公开申请表（公民）》，要求被告公开涉及该批复（皖政地（增减挂钩）[2011]26号）征收项目的“一书四方案”、征收土地决定及公告和征收土地安置补偿方案及公告、征迁红线图（或勘测定界图）等征迁资料。截止起诉之日，被告仍未依法向原告公开上述信息，以致于原告无法获取有关信息，进行依法维权，被告不依法提供信息之行政行为严重损害了原告的合法权益。
原告向本院提供了身份证复印件，《政府信息公开申请表（公民）》、国内标准快递单及中国邮政速递物流单、群众信访处理意见见面书等证据材料，证明原告依法向被告提出申请事项，被告未给予答复的事实。
被告辩称，长丰县国土资源局履行了信息公开的义务，原告的诉讼请求不成立，请求人民法院驳回其诉讼请求。1、长丰县国土资源局于2011年已经在自己的门户网站上主动公布了《关于长丰县2011年第9批次（增减挂钩）城镇建设用地的批复》（皖政地（增减挂钩）[2011]26号），并且随着征地进程，也在网站上公开了征地的其他相关信息。2015年根据县政府要求，长丰县国土资源局关闭了自己的门户网站。2、在接到原告要求公开的信息申请之后，长丰县国土资源局就着手进行相关信息的公开工作，目前，原告可以在长丰县人民政府门户网站内国土局栏目内直接查询，长丰县国土资源局的此行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，履行了信息公开的义务。3、关于征地的信息等，在水湖镇网站上（2012年及2018年）可以直接查询。
被告向本院提供了相关照片八张(打印件)，证明征地补偿标准、征收土地决定以及补偿安置方案，长丰县国土资源局已经通过公示的方式予以公告。
本院经审理确认以下事实，2017年11月22日，原告田多好委托律师王自通过EMS快递方式向被告长丰县国土资源局申请公开涉及《关于长丰县2011年第9批次（增减挂钩）城镇建设用地的批复》（皖政地（增减挂钩）[2011]26号）征收项目的“一书四方案”、征收土地决定及公告和征收土地安置补偿方案及公告、征迁红线图（或勘测定界图）等征迁资料。被告长丰县国土资源局于2017年11月23日签收了该EMS快递。原告认为截止起诉之日，被告仍未依法向其公开上述信息，遂诉至法院。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的。”田多好向长丰县国土资源局提出信息公开申请后，长丰县国土资源局没有给予答复，符合上述规定，本案属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，“有下列情形之一，被告已经履行法定告知义务或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的”,该条适用的前提是被告已经履行了法定告知义务或者说明理由义务，本案中长丰县国土资源局在收到原告田多好的申请后，没有履行告知或说明义务，因此长丰县国土资源局关于应该依据上述规定驳回田多好诉讼请求的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告长丰县国土资源局于判决生效后十五个工作日内对原告田多好的申请给予以书面答复。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张莉莉
审 判 员 陈明霞
人民陪审员 郑玉良
二〇一八年八月三日
书 记 员 张雾文
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执3235号
移送执行单位江苏省启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人黄勇。
关于本院移送执行的被执行人黄勇诈骗罪一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）苏0681刑初269号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人黄勇应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币40000元，退赔被害人袁健松人民币200500元、袁永春人民币28000元。因被执行人黄勇未能履行上述义务，2016年11月15日，本院刑事审判庭移送本院执行局执行，执行标的为人民币268500元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人黄勇因犯诈骗罪，于2016年8月22日被本院判处有期徒刑五年三个月，目前尚在服刑期间。经向各金融机构、启东市不动产登记服务中心查询，其无银行存款、商住房登记记录。现尚未执行到位标的为人民币268500元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681刑初269号刑事判决书中关于罚金及退赔款的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 袁 亮
执行员 秦晶晶
执行员 金 鑫
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄群辉
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初1012号
原告：江西银湾物业管理有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦A栋3602室（第36层），统一社会信用代码：913601006809201926。
法定代表人：胡祝帮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈谦，男，汉族，1995年2月8日出生，住江西省上饶市铅山县，该公司员工。
委托诉讼代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。
被告：邹节新，男，汉族，1954年10月10日出生，住南昌市东湖区。
本院在审理原告江西银湾物业管理有限公司与被告邹节新物业服务合同纠纷一案中，原告江西银湾物业管理有限公司于2018年4月4日以被告已支付物业费为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告江西银湾物业管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西银湾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告江西银湾物业管理有限公司负担。
审判员 周 浩
二〇一八年四月四日
书记员 万细珍
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执19号
申请执行人：钟国军。
被执行人：曲永亮。
被执行人：颜小康。
被执行人：威海顺达通汽车租赁有限公司。
上列当事人之间合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）威经技区民初字第710号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请，本院已立案执行。
本院执行期间，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）威经技区民初字第710号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一六年四月二十二日
书记员 汤 也
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初2417号
原告：乔新玲，女，1965年11月8日出生，住太原市杏花岭区。
被告：山西金龟投资控股集团有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路26号下元商贸中心西五楼。
法定代表人：蔡显忠，董事长。
委托诉讼代理人：王丽红、刘钰，山西华炬律师事务所律师。
原告乔新玲与被告山西金龟投资控股集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告乔新玲于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔新玲以双方已协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔新玲撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告乔新玲负担。
审 判 长 乔 毅
人民陪审员 王婧娅
人民陪审员 孔彩萍
二〇一六年十二月七日
书 记 员 闫旭春
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执227号
申请执行人许笑秋，证件号码320102199111110813。
委托代理人张绍华，江苏××律师事务所律师。
委托代理人夏斌，江苏××律师事务所律师。
被执行人镇江深国投商用置业有限公司，住所地镇江市桃园。
法定代表人江盛科，该××董事长。
申请执行人许笑秋与被执行人镇江深国投商用置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委员会作出的（2015）镇裁字第281号裁决书已发生法律效力，被执行人镇江深国投商用置业有限公司未能按该裁决书履行义务，申请执行人许笑秋向我院申请执行，我院立案执行。现因被执行人镇江深国投商用置业有限公司住所地位于润州区辖区内，且镇江深国投商用置业有限公司作为被执行人有多起案件在润州区人民法院立案执行，为便于执行，提高执�效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
镇江仲裁委员会（2015）镇裁字第281号裁决由润州区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 张 镇
代理审判员 曾中纬
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈 辰
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初3321号
原告：吉林省吉林市经典物业服务有限责任公司
住所地：吉林省吉林市船营区
法定代表人：迟延该公司董事长
委托代理人：王丽新，女，汉族，吉林省吉林市经典物业服务有限责任公司经理，住吉林省吉林市船营区。
被告：张文久，男，汉族，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林省吉林市经典物业服务有限责任公司与被告张文久物业服务合同纠纷一案中，原告吉林省吉林市经典物业服务有限责任公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林省吉林市经典物业服务有限责任公司以与被告张文久自行调解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省吉林市经典物业服务有限责任公司撤回起诉。
审判员 刘莹
二〇一七年十一月二十日
书记员 毛硕