wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初2221号
原告：山东北辰机电设备股份有限公司，住所地济南市长清区
法定代表人：金延辰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海铭，男，1984年7月2日出生，汉族，该行职工，住山东省沂水县。
委托诉讼代理人：殷培波，男，山东盛强律师事务所律师。
被告：微山县民生热力有限公司，住所地山东省微山县。
法定代表人：张学峰，该公司经理。
原告山东北辰机电设备股份有限公司与被告微山县民生热力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告山东北辰机电设备股份有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，山东北辰机电设备股份有限公司在诉讼期间以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东北辰机电设备股份有限公司撤诉。
案件受理费18374元，减半收取计9187元，由原告山东北辰机电设备股份有限公司负担。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 刘桂华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王丹丹
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1648号
申请人楼美珍与被执行人杭州新沙岛旅游开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年03月03日作出的（2016）浙0111民初705号民事调解协议已经发生法律效力。权利人楼美珍于2016年03月13日向本院申请执行。本院于2016年03月23日立案执行。执行标的为人民币6200元，另应向本院交纳案件受理费25元、执行费50元。
本案在执行过程中查明，被执行人杭州新沙岛旅游开发有限公司早已停业，该公司的法定代表人江文威现下落不明。被执行人无银行存款，被执行人名下有5幢房产（该5幢房产都已被桐庐法院及本院查封，桐庐法院是首封，该院正在处置中）现暂无财产可供执行。本院于2016年5月23日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1648号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 汪元
二〇一六年五月二十八日
此件与原件核对无异
书记员 金忠
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初1611号
原告：郑晓龙，男，1989年4月19日出生，住南京市雨花台区。
被告：镇益新，男，1963年9月12日出生，住江苏省海门市。
原告郑晓龙与被告镇益新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓龙到庭参加诉讼，被告镇益新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑晓龙向本院提出诉讼请求：1、被告镇益新偿还借款3万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因在2014年建立了购销合同关系而相识，被告在2015年时因资金紧张向原告提出2万元借款的要求，并承诺在支付货款的同时一并偿还借款。原告考虑到双方的合作关系，向被告转账借款2万元。2016年年初，被告向原告支付了大部分货款后，又向原告提出1万元借款的要求。看在双方的合作关系及被告确有支付货款的事实，故原告又向被告转账借款1万元。后在原告向被告索要剩余货款及借款时，被告以种种借款拖延付款。综上，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告镇益新未作答辩。
经审理查明，2014年7月17日，原、被告签订购销合同一份，约定原告为被告供应施工材料，双方因此而相识。在购销合同履行过程中，被告以资金紧张为由向原告提出2万元借款的请求，并承诺在支付货款时会一并向原告还清借款。因此，原告于2015年10月16日向被告转账2万元作为借款。截止到2016年年初，原告共向被告供货约80余万元，被告一次性向原告支付了40余万元货款。2016年4月9日，被告又向原告提出1万元借款的请求。原告考虑借款数额不大，且双方在一定时间内保持买卖合同关系而被告也确有支付货款的行为，故于当日又向被告转账1万元作为借款。两次借款中，被告均未向原告出具借条。
上述事实，有原告的陈述、购销合同、转账凭证等证据予以证实。
本院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了购销合同证明其与被告在一定时期内保持买卖合同关系，并且被告也确有支付货款的行为，以此证明原告借款存在一定的信任基础。结合本案借款的数额不大，且双方的款项交接都是通过电子转账而非面对面的方式进行，故被告没有向原告出具借条也有一定的合理性。在原告提供了向被告转账共计3万元的证明后，根据法律规定，应由被告举证转账系偿还双方之前借款或其他债务的事实，以此否定原告借款债务的真实性，否则应由被告承担推翻借款事实举证不能的不利后果。被告镇益新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。故原告主张被告偿还3万元借款，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇益新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑晓龙偿还借款3万元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告镇益新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：××）。
代理审判员 薛鹏
二〇一七年三月二十七日
见习书记员 吴瑕
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京复执字第145号
申请执行人杨俊杰。
被执行人陆成木。
被执行人葛自强。
杨俊杰与陆成木、葛自强借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日作出的（2013）京民初字第2338号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确定：被告陆成木、葛自强按保证合同对债务人镇江市海阳医疗器械有限公司借款分别在25万元限额内承担连带保证责任。案件受理费4425元（已减半）、保全费3020元，合计7445元，由被告陆成木负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月1日立案执行。
执行过程中查明，被执行人陆成木名下有一套位于镇江市南门大街20号第3层301室房产，但由于该处房产系其夫妻共有财产，暂无法处置，其名下无其他银行存款及车辆登记等记录。申请执行人同意本案执行程序终结，待拍卖条件具备后再予以恢复。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除一套房产暂无法处置外无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）京民初字第2338号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓铭琛
审判员 郑 隽
审判员 施纪怀
二〇一四年十二月三十日
书记员 乔凌艳
合议庭评议笔录
时间：2014年12月29日
地点：执行局
合议庭成员：邓铭琛、郑隽、施纪怀
书记员：乔凌艳
评议内容：杨俊杰与陆成木、葛自强借贷纠纷一案终结执行
郑：杨俊杰与陆成木、葛自强借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日作出的（2013）京民初字第2338号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确定：被告陆成木、葛自强按保证合同对债务人镇江市海阳医疗器械有限公司借款分别在25万元限额内承担连带保证责任。案件受理费4425元（已减半）、保全费3020元，合计7445元，由被告陆成木负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月1日立案执行。
执行过程中查明，被执行人陆成木名下有一套位于镇江市南门大街20号第3层301室房产，但由于该处房产系其夫妻共有财产，暂无法处置，其名下无其他银行存款及车辆登记等记录。申请执行人同意本案执行程序终结，待拍卖条件具备后再予以恢复。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
邓：申请执行人同意终结本次执行程序，可以裁定终结执行程序。
施：申请执行人同意终结本次执行程序，可以裁定终结。
决议：一致同意本案裁定终结本次执行程序。
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执异194号
案外人倪�夺，男，1984年9月24日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托代理人庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
申请执行人孔庆水，男，1963年12月20日出生，汉族，住河北省遵化市。
被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司。住所地丰宁满族自治县。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人丰宁宏江商砼有限公司。住所地丰宁满族自治县。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人孙凤杰，女，1975年10月20日出生，汉族，住丰宁满族自治县。
本院在执行孔庆水申请执行丰宁宏江房地产开发有限公司（以下简称宏江公司）、丰宁宏江商砼有限公司（以下简称商砼公司）、孙凤杰借款合同纠纷一案中，案外人倪振夺于2016年9月12日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人倪振夺称，请求贵院解除（2014）承中法执字第00175-1号裁定对我所购买房屋的查封。事实和理由如下：我所购房产被贵院（2014）承中法执字第00175-1号裁定查封，自2014年9月17日至今我所购买的房产迟迟不能办理房产备案手续，不能取得房屋所有权，严重侵害了我方合法权益。我方从丰宁住建局及丰宁县政府多方调查得知，贵院作出的（2014）承中法执字第00175-1号裁定，申请人为孔庆水，被申请人为孙凤杰、丰宁宏江房地产开发有限公司、丰宁宏江商砼有限公司等三个被执行人，申请标的为1700万元。贵院所查封资产中，其中包括人才家园4号楼全部102套房屋及我所购买的房屋，而被申请人孙凤杰的个人资产包括股权等、丰宁宏江商砼有限公司的资产均未被查封，另外，申请人孔庆水既然已经查封了4号楼102套住房，难道102套房屋价值不够吗？为何还要查封我们的房屋，是否存在超标的查封的可能。我方作为弱势群体百姓，恳请贵院对此事进行明查，解除对我所购房产的查封。
案外人向本院提交了如下证据：一、2014年9月4日倪振夺与宏江公司签订的《商品房买卖合同》；二、2014年9月5日宏江公司为倪振夺出具的189656.00元购买2号楼2-1-501室房屋的收款收据。
本院查明，2014年9月4日倪振夺与宏江公司签订了《商品房买卖合同》，购买宏江公司开发的宏江人才家园小区2号楼2-1-501室房屋，合同约定的总价款为509656.00元。2014年9月5日倪振夺向宏江公司支付�购房款总计189656.00元，已支付的价款为合同约定总价款的37.21%。
另查明，倪振夺在丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局无用于居住的房屋登记。
孙庆水诉孙凤杰、宏江公司、商砼公司借款合同纠纷一案，本院依据（2014）承民初字第175-1号民事裁定书，于2014年9月17日查封了位于丰宁大阁镇白塔村宏江公司宏江人才家园4号楼在建工程、轮后查封了位于丰宁县大阁镇白塔村宏江人才家园1号住宅全部房产（除03012号房产），2号住宅全部房产（除03012、02161），3号住宅（02011、02021、02022、03021、01031、02032、01051、02061、01081、02082、01091、01171、03091、01101、02101、01111、01121、02131、02132、03131、01141、03142、02152、03152、03161、03162），5号住宅（01012、02011、02013、02014、01023、01024、02021、02022、02023、02024、01014、02034、01044、01054、02054、01062、02061、02063、01074、02074、01084、02081、02083、02084、01094、02091、02092、02093、02094、01102、01104、02101、02104、01111、01114、02111、02112、02114、01121、02121、02122、02123、02124、01133、02131、02132、02133、02134、01141、01143、01144、02141、02142、02143、02144、01151、01154、02151、02152、02153、02154、01163、01164、02161、02162、02163、02164、01171、01173、01174、02171、02172、02173、02174），6号住宅全部房产（除01071、01081、01091、01111、01121），7号住宅（01021、03021、01031、02032、01041、03051、02062、02072、03071、02082、03092、01112、01122、03122、03131、01151、01152、02151、02152、03151、03152）。查封期限为二年（自2014年9月17日至2016年9月16日）。2014年11月2日本院作出（2014）承民初字第175号民事调解书，由被告孙凤杰偿还原告孔庆水借款人民币1700万元，宏江公司、商砼公司承担连带给付责任。�院2014年12月1日立案执行后于2015年6月5日查封了宏江公司人才家园4号楼的全部楼房，并于2015年8月18日张贴了公告。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人倪振夺虽然在本院查封（2014年9月17日）之前的2014年9月4日与出卖人宏江公司签订了商品房买卖合同，其所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，但倪振夺已支付的价款为189656.00元，未超过合同约定总价款的50%。综上所述，案外人倪振夺对登记在被执行人宏江公司名下的商品房提出异议，不符合上述法律规定的情形，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人倪振夺的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘军生
审判员 廉立伟
审判员 李国臣
二〇一六年十月十二日
书记员 安国杰
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终816号
上诉人（原审被告）：陈宝玉，男，1962年4月4日生，汉族，住河南省淮滨县，
被上诉人（原审原告）：ＸＸ理，男，1972年7月13日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市八公山区，
上诉人陈宝玉因与被上诉人ＸＸ理买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市八公山区人民法院（2016）皖0405民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈宝玉经传票传唤无正当理由于2017年8月8日拒不出庭诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈宝玉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3000元，减半收取1500元，由陈宝玉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卞九龙
审判员 王元元
审判员 张 晨
二〇一七年八月八日
书记员 刘 榴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第是十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初1399号
原告：刘小心，男，1965年4月25日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告：张凤云（刘小心之妻），女。1963年3月14日出生，汉族，农民，住址。
原告：刘旭（刘小心、张凤云之子），男，1987年6月22日出生，汉族，农民，住址。
三原告委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所工作者。
被告：汝南县古塔街道办事处刘柏庄社区居委会刘柏庄村民组。
负责人：田国清，该村民组组长。
委托诉讼代理人：廖立新，河南鸿鹰律师事务所律师。
原告刘小心、张凤云、刘旭与被告汝南县古塔街道办事处刘柏庄社区居委会刘柏庄村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小心、张凤云、刘旭的委托诉讼代理人刘志良，被告汝南县古塔街道办事处刘柏庄社区居委会刘柏庄村民组的委托代理人廖立新到庭参加诉讼，原告申请的证人刘某、王某、田某、羊某出庭作证。本案现已审理终结。
原告刘小心、张凤云、刘旭向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付三原告征地补偿款70800元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告刘小心、张凤云响应党的计划生育政策，婚后生育一子刘旭，并办理了独生子女证。2016年10月，汝南县人民政府征收原告村民组土地时每人平均1.77亩每亩4万元，每人70800元。被告违反《计划生育法》和《河南省人口与计划生育条例》关于“在给独生子女家庭分配征地补偿款时，增加一人份额”的规定，在实际分配时少给原告独生子女家庭多一人份的征地补偿款70800元，原告多次找被告和村、乡协商未果。
原告除申请证人出庭作证外，另提供河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初758号民事判决书支持自己的主张。
被告汝南县古塔街道办事处刘柏庄社区居委会刘柏庄村民组（以下简称刘柏庄村民组）辨称：原告所称的“增加一人份额”系对《条例》的断章取义，《条例》规定的“独生子女家庭多一人份征地补偿”的前提是“按人分配”，而被告村民组是按实际征地补偿而非按人口补偿，也就是“谁的土地被征用，谁得土地补偿款”，承包地没被征用，就不得征地补偿款。三原告在2016年已经按其被征用土地的亩数得到了征地补偿款，故其请求不应得到支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1987年4月25日，原告刘小心与原告张凤云办理结婚登记手续，于1987年6月22日生育一子原告刘旭。2017年4月，汝南县古塔街道办事处为三原告颁发独生子女父母光荣证。三原告在被告处均取得承包地，人均1.77亩。该人均1.77亩承包地分别位于三块土地，其中一块土地人均1.4亩、一块土地人均0.27亩、一块名为“七十亩地”的土地人均0.1亩。2016年10月，被告刘柏庄村民组集体土地两次被征用，在G328国道征用土地中，三原告没有土地被征用；在“七十亩地”部分土地被征用中，三原告有0.4亩土地被征用。土地被征用后，相关部门按每亩4万元的标准向被告刘柏庄村民组支付征地补偿费用。征地补偿款到位后，被告刘柏庄村民组按照“谁的土地被征用，谁得土地补偿款”的原则，按每户村民实际被征用的亩数、每亩4万元的标准发放征地补偿款。三原告被征用土地0.4亩，已实际领取土地补偿款16480元。后三原告要求被告刘柏庄村民组按独生子女奖励政策，依人均1.77亩、每亩4万元的标准，多分一人份的征地补偿款未果，为此成讼。
本院认为，被告刘柏庄村民组对三原告系本村民组村民，且系独生子女户这一事实不持异议，本院予以认定。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项规定：“…按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份…”。该规定中，独生子女家庭多分一人份征地补偿款的前提是“按人分配”。2016年，被告刘柏庄村民组虽历经两次征用土地，但该村民组集体土地并未被全部征用。在被征地农户中，各户被征用土地的亩数亦不相同，在此情况下，若按人均分配征地补偿款显属不当。被告刘柏庄村民组实行的“谁的土地被征用，谁得土地补偿款”，系集体经济组织内部根据具体情况，对征地补偿款确定的分配方案，该方案对征地补偿款采取的是“按地补偿”，而非“按人分配”，并未违反法律规定。三原告已按照此方案取得了征地补偿款，其要求按照人均1.77亩、每亩4万元的标准，再多分一人份70800元的征地补偿款于法无据，本院不予支持。三原告提供的河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初758号民事判决书中涉及的征地补偿款的分配方案是“按人分配”，与本案不同，故不能以此类推。综上分析并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
驳回三原告刘小心、张凤云、刘旭的诉讼请求。
本案受理费1600元，减半收取计800元，由三原告刘小心、张凤云、刘旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 冯 原
二〇一七年六月八日
书记员 石云婷
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1152号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人石德忠，农民，家住黎平县。2010年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年1月14日被传唤到案，同月15日被刑事拘留，同年2月21日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）936号起诉书指控被告人石德忠犯盗窃罪，于2012年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人石德忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年12月24日下午，被告人石德忠伙同“阿林”（另案处理）至慈溪市浒山街道上叶家社区庙江路*号，由被告人石德忠望风，“阿林”采用技术开锁的方式，进入被害人孟某的租房内，窃得西铂牌移动电话机11部（合计价值人民币8500元）。案发后，部分赃物已被追回并发还被害人。
被告人石德忠到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人石德忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟某的陈述、辨认笔录及照片、检查笔录、现场勘验检查工作记录及现场照片、暂扣物品专用票据、发还物品清单、价格鉴定报告书、前科刑事判决书、抓获经过及被告人石德忠的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石德忠以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石德忠系累犯，依法应当从重处罚。被告人石德忠到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石德忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月14日起至2013年7月13日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一二年六月五日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0402刑初286号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人ＸＸ斌，男，1945年2月4日出生于四川省武胜县，汉族，小学文化，退休工人，住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月21日被取保候审。
辩护人廖ＸＸ，执业证号：15104200510732346，四川明俐律师事务所律师。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]285号起诉书指控被告人ＸＸ斌犯故意伤害罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邵丰出庭支持公诉，被告人ＸＸ斌及其辩护人廖ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月3日7时30分许，被告人ＸＸ斌因其妻徐某与杨某发生口角一事，在攀枝花市东区瓜子坪大修厂旁菜地持锄头木棒击打杨某面部，致杨某鼻骨粉碎性骨折；鼻中隔骨折；左侧眼眶内侧壁骨折；左侧筛板骨折；鼻面部及左眼眶软组织挫伤；左眼球钝挫伤，动眼神经第一支不完全麻痹。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，杨某的人体损伤程度为轻伤二级。
对上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人ＸＸ斌以故意伤害罪定罪处罚。
庭审中，被告人ＸＸ斌对公诉机关指控的事实和罪名均有异议，辩称，他不在现场，杨某的伤不是他造成的。被告人ＸＸ斌的辩护人对公诉机关指控的事实无异议，提出以下辩护意见：1.被害人对本案的发生具有过错；2.被告人赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解；3.被告人年龄较大，身体患病；4.被告人是初犯、偶犯。综上，建议本院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年10月3日7时许，被告人ＸＸ斌和妻子徐某在攀枝花市东区瓜子坪大修厂旁菜地种菜时，徐某认为杨某放水冲了她家的菜地，与杨某在菜地发生口角后双方扭打在一起。徐某喊ＸＸ斌赶快来，被告人ＸＸ斌即捡起徐某丢在地里的锄头，持锄头的木棒端击打杨某面部，致杨某鼻骨粉碎性骨折；鼻中隔骨折；左侧眼眶内侧壁骨折；左侧筛板骨折；鼻面部及左眼眶软组织挫伤；左眼球钝挫伤，动眼神经第一支不完全麻痹。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，杨某的人体损伤程度为轻伤二级。
同时查明，在本院审理过程中，被告人ＸＸ斌与被害人杨某达成民事赔偿协议，ＸＸ斌赔偿杨某人民币一万元，杨某对ＸＸ斌的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关和辩护人出示并经庭审质证、认证的下列证据证实：
（1）受理报警登记表、受案登记表，证实案件的发生。
（2）户籍证明，证实被告人的个人身份情况。
（3）抓获经过，被告人的到案情况。
（4）住院病历、鉴定意见，证实2016年10月3日，杨某到攀枝花市中西医结合医院住院，经该院诊断杨某鼻骨粉碎性骨折；鼻中隔骨折；左侧眼眶内侧壁骨折；左侧筛板骨折；鼻面部及左眼眶软组织挫伤；左眼球钝挫伤，动眼神经第一支不完全麻痹。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，杨某的人体损伤程度为轻伤二级。
（5）证人徐某（被告人的妻子）的证言，证实案发当日6时许，她在菜地摘菜与杨某发生口角和扭打，杨某将她推倒在地压在她身上。之后他们站起来，ＸＸ斌冲过来用棍子朝杨某的脸上打了一下，她和ＸＸ斌就走了。
（6）证人龚某的证言，证实案发当日，她看到徐老太婆和曹老头在地里摘菜。后听到徐老太婆和杨老太婆在菜地里争吵并厮打起来，徐老太婆叫曹老头将锄头拿过来挖人。后听到杨老太婆说你们两个打一个并呼救。过了一会，徐老太婆和曹老头就回家了，杨老太婆捂着脸找他们并且满脸是血。
（7）证人汪某、杨某的证言，证实案发当日7时许，他们在荒地种菜，徐某说杨某放水冲了她家的菜地，与杨某发生对骂，徐某拿着一把锄头冲上去要打杨某，两人扭打在一起，徐某喊丈夫ＸＸ斌赶快过来，ＸＸ斌就冲上去帮忙，ＸＸ斌捡起徐某扔在地里的锄头，用锄头柄打了杨某的头部。
（8）证人李某的证言，证实案发当日，她听到杨老太婆和徐老太婆在对骂，看到徐老太婆的老公曹老头在地里站着看，之后她就离开了。
（9）被害人杨某的证言，证实的内容与证人汪某、杨某证实的内容一致。
（10）辨认现场笔录及照片，证实被害人杨某指认了ＸＸ斌用锄头木头端击打她面部的地点。
（11）辨认笔录及照片，证实证人龚某能辨认出ＸＸ斌就是曹老头、杨某就是杨老太婆；证人汪某、杨某能辨认出杨某、ＸＸ斌。
（12）协议书、谅解书、收条，证实在本院审理过程中，被告人ＸＸ斌与被害人杨某达成民事赔偿协议，ＸＸ斌赔偿杨某人民币一万元，杨某对ＸＸ斌的行为表示谅解。
本院认为，被告ＸＸ斌因妻子徐某与杨某发生扭打，持锄头的木棒端击打杨某的面部，致杨某轻伤的行为已构成故意伤害罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人ＸＸ斌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。对于被告人ＸＸ斌提出其不在现场，杨某的伤不是其造成的辩护意见，经查，被害人杨某的陈述，证人徐某、汪某、杨某的证言均能证实案发时，被告人ＸＸ斌持锄头的木棒端击打了杨某面部的事实。并且上述证据与证人龚某、李某的证言、辨认笔录、住院病历等证据能够相互印证，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。对于被告人ＸＸ斌的辩护人提出被害人对本案的发生具有过错的辩护意见，经查，现在案证据没有显示被害人对本案发生有明显过错，辩方也未提供相关证据，故该辩护意见本院不予采纳。对于被告人ＸＸ斌的辩护人提出被告人赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解；被告人是初犯、偶犯的辩护意见与本院审理查明的事实一致，该辩护意见本院予以采纳，依法可对被告人从轻处罚。对于被告人ＸＸ斌的辩护人提出被告人年龄较大，身体患病的辩护意见，经查证属实，本院在量刑时酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ斌犯故意伤害罪，判处管制六个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份,副本一份。
审 判 长 程 渝
审 判 员 王 涓
人民陪审员 邹元义
二〇一七年九月三日
书 记 员 何伟炘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1230民初355号
原告湖南通道农村商业银行股份有限公司,住所地：湖南省通道侗族自治县双江镇长征南路6号,统一社会信用代码:91431200MA4L1K45XP。
法定代表人张灵，该行董事长。
被告杨波，男，1998年7月23日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县人，职工，住湖南省通道侗族自治县。
被告陈春，男，1977年2月11日出生，汉族，湖南省怀化市鹤城区人，居民，住湖南省怀化市鹤城区。
被告杨越，女，1989年10月15日出生，侗族，湖南省长沙市岳麓区人，职工，住湖南省怀化市鹤城区。
本院在审理原告湖南通道农村商业银行股份有限公司与被告杨波、陈春、杨越金融借款合同纠纷一案中，原告湖南通道农村商业银行股份有限公司以被告杨波、陈春、杨越在开庭审理前主动与湖南通道农村商业银行股份有限公司协商偿还贷款为由，于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南通道农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告湖南通道农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费17396元，减半收取8698元，由原告湖南通道农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 吴家林
代理审判员 杨秋萍
人民陪审员 ＸＸ萍
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 吴和君
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执144号
申请人张小五，男，1967年8月18日出生，汉族，绛县。
被执行人刘永才，男，1971年5月23日出生，汉族，绛县。
本院在执行申请人张小五与被执行人刘永才身体权纠纷一案中，依法对被执行人名下存款、房产、车辆进行了查询，均未果，本院依职权将被执行人刘永才纳入失信被执行人名单，申请人也提供不出被执行人的其他可供执行财产及财产线索，且书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结绛县人民法院（2016）晋0826民初5号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 军
审判员 孙永平
审判员 郭红武
二〇一七年三月二十一日
书记员 樊科贸
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0826执144号申请人张小五，男，1967年8月18日出生，汉族，绛县。被执行人刘永才，男，1971年5月23日出生，汉族，绛县。本院在执行申请人张小五与被执行人刘永才身体权纠纷一案中，依法对被执行人名下存款、房产、车辆进行了查询，均未果，本院依职权将被执行人刘永才纳入失信被执行人名单，申请人也提供不出被执行人的其他可供执行财产及财产线索，且书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结绛县人民法院（2016）晋0826民初5号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 军审判员 孙永平审判员 郭红武二〇一七年三月二十一日书记员 樊科贸
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤01执异171号
案外人：王兆铭，住广州市荔湾区。
申请执行人：中国东方资产管理公司广州办事处，住所地广州市天河区。
负责人：吴颖桦。
委托代理人：张小洁，该公司职员。
委托代理人：郑金乾，广东法丞律师事务所律师。
被执行人：广州白云房地产开发总公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：冯耀洪。
本院在执行中国东方资产管理公司广州办事处（以下简称东方资产广州办）与广州白云房地产开发总公司（以下简称白云房产公司）借款合同纠纷一案中，案外人王兆铭对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王兆铭称，位于广州市白云区机场路XX（X街1、3、5、7号）地下车库第49号车位（以下简称涉案车位），是白云房产公司于2003年1月作价70000元抵减该公司所欠的购房款之用，其一直使用该车位至今，其对涉案车位拥有永久使用权，故异议请求解除对涉案车位的查封。
王兆铭为证实其主张，向本院提交了：1、白云房产公司出具的《还款计划》；2、白云房产公司与王兆铭签订的《协议》；3、上海浦东发展银行个人行内汇款汇出回单（复印件）；4、浦东发展银行客户卡对账单。
东方资产广州办称，王兆铭提交的协议显示其享有使用权，涉案车位产权人是白云房产公司，东方资产广州办申请查封涉案车位的产权是合法的，故不同意王兆铭的异议请求。
本院查明，关于中国建设银行广州市白云支行与白云房产公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）穗中法民二初字第204号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，白云房产公司应向中国建设银行广州市白云支行清偿2100万元本金及利息等。2003年11月18日，本院根据中国建设银行广州市白云支行的申请，以（2003）穗中法执字第1775号立案执行。后因无财产可供执行，本院裁定中止执行。2010年6月23日，本院作出（2003）穗中法执字第1775号-1执行裁定，变更东方资产广州办为该案的申请执行人。2011年1月，本院以（2011）穗中法立审执恢字第7号对该案进行恢复执行审查。2015年7月4日，本院裁定查封涉案车位，王兆铭遂提出本案异议。
另据王兆铭提交的证据反映，白云房产公司与王兆铭签订一份《协议》，约定：王兆铭向白云房产公司购买涉案车位使用权，王兆铭向白云房产公司一次性支付70000元使用费；王兆铭拥有该车位的是永久使用权，不是所有权，不能办理产权手续且不得转卖，上市交易；王兆铭在取得车位使用权后可自用、出租等，但不得改变车位的使用性质；原白云房产公司欠王兆铭的房款86179元冲减购车位款70000元后，白云房产公司仍欠王兆铭16179元，具体还款计划另行协商。2003年1月20日，白云房产公司向王兆铭出具《还款计划》，称王兆铭于1998年5月25日购买XX花苑9#6铺，购房建筑面积71.81平方米，购房总额1077150元，经核实实测面积65.1864平方米，实际房款977796元，应退回王兆铭99354元。应退回房款应扣除契税13175元及抵扣车位款70000元，余下应退款为16179元，计划2003年3月30日退回上述房款。目前，涉案车位由王兆铭出租给他人使用。
本院认为，根据我国法律规定，物权的变动以登记为生效要件。白云房产公司至今未全部履行生效判决确定的义务，本院查封登记在该公司名下的涉案车位并无不当。
王兆铭提交的证据反映，其向白云房产公司购买涉案车位的永久使用权，不得转售交易，即其享有的并非依法占有、使用、收益、处分涉案车位的所有权。由于本院查封涉案车位的所有权，是依法对执行标的所有权采取的控制性措施，未进行拍卖、变卖等处置措施，不影响王兆铭使用涉案车位。因此，王兆铭以其享有涉案车位永久使用权为由主张解封该车位，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人王兆铭的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵建文
审判员 陈 雯
审判员 刘 皓
二〇一六年十一月二十九日
书记员 潘思敏
法条提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现调整为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。”第二十三条规定：“人民法院依照民事诉讼法第二百零四条（现调整为第二百二十七条）规定裁定对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。”
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤01执异171号案外人：王兆铭，住广州市荔湾区。申请执行人：中国东方资产管理公司广州办事处，住所地广州市天河区。负责人：吴颖桦。委托代理人：张小洁，该公司职员。委托代理人：郑金乾，广东法丞律师事务所律师。被执行人：广州白云房地产开发总公司，住所地广州市白云区。法定代表人：冯耀洪。本院在执行中国东方资产管理公司广州办事处（以下简称东方资产广州办）与广州白云房地产开发总公司（以下简称白云房产公司）借款合同纠纷一案中，案外人王兆铭对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王兆铭称，位于广州市白云区机场路XX（X街1、3、5、7号）地下车库第49号车位（以下简称涉案车位），是白云房产公司于2003年1月作价70000元抵减该公司所欠的购房款之用，其一直使用该车位至今，其对涉案车位拥有永久使用权，故异议请求解除对涉案车位的查封。王兆铭为证实其主张，向本院提交了：1、白云房产公司出具的《还款计划》；2、白云房产公司与王兆铭签订的《协议》；3、上海浦东发展银行个人行内汇款汇出回单（复印件）；4、浦东发展银行客户卡对账单。东方资产广州办称，王兆铭提交的协议显示其享有使用权，涉案车位产权人是白云房产公司，东方资产广州办申请查封涉案车位的产权是合法的，故不同意王兆铭的异议请求。本院查明，关于中国建设银行广州市白云支行与白云房产公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）穗中法民二初字第204号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，白云房产公司应向中国建设银行广州市白云支行清偿2100万元本金及利息等。2003年11月18日，本院根据中国建设银行广州市白云支行的申请，以（2003）穗中法执字第1775号立案执行。后因无财产可供执行，本院裁定中止执行。2010年6月23日，本院作出（2003）穗中法执字第1775号-1执行裁定，变更东方资产广州办为该案的申请执行人。2011年1月，本院以（2011）穗中法立审执恢字第7号对该案进行恢复执行审查。2015年7月4日，本院裁定查封涉案车位，王兆铭遂提出本案异议。另据王兆铭提交的证据反映，白云房产公司与王兆铭签订一份《协议》，约定：王兆铭向白云房产公司购买涉案车位使用权，王兆铭向白云房产公司一次性支付70000元使用费；王兆铭拥有该车位的是永久使用权，不是所有权，不能办理产权手续且不得转卖，上市交易；王兆铭在取得车位使用权后可自用、出租等，但不得改变车位的使用性质；原白云房产公司欠王兆铭的房款86179元冲减购车位款70000元后，白云房产公司仍欠王兆铭16179元，具体还款计划另行协商。2003年1月20日，白云房产公司向王兆铭出具《还款计划》，称王兆铭于1998年5月25日购买XX花苑9#6铺，购房建筑面积71.81平方米，购房总额1077150元，经核实实测面积65.1864平方米，实际房款977796元，应退回王兆铭99354元。应退回房款应扣除契税13175元及抵扣车位款70000元，余下应退款为16179元，计划2003年3月30日退回上述房款。目前，涉案车位由王兆铭出租给他人使用。本院认为，根据我国法律规定，物权的变动以登记为生效要件。白云房产公司至今未全部履行生效判决确定的义务，本院查封登记在该公司名下的涉案车位并无不当。王兆铭提交的证据反映，其向白云房产公司购买涉案车位的永久使用权，不得转售交易，即其享有的并非依法占有、使用、收益、处分涉案车位的所有权。由于本院查封涉案车位的所有权，是依法对执行标的所有权采取的控制性措施，未进行拍卖、变卖等处置措施，不影响王兆铭使用涉案车位。因此，王兆铭以其享有涉案车位永久使用权为由主张解封该车位，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人王兆铭的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵建文审判员  陈 雯审判员  刘 皓二〇一六年十一月二十九日书记员  潘思敏法条提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现调整为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。”第二十三条规定：“人民法院依照民事诉讼法第二百零四条（现调整为第二百二十七条）规定裁定对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。”
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民特29号
申请人：何贵华，男，1964年2月12日出生，汉族，住贵州省都匀市小围寨辖区，
申请人何贵华申请宣告公民失踪一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
何贵华称：被申请人蒙正芝与其于1984年以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记，1985年生育长女何继荣、1988年生育次女何继群。1993年被申请人带着两个女儿离家出走，至今没有任何消息。故向法院提起申请，宣告公民蒙正芝失踪。
经审理查明：下落不明人蒙正芝，女，1964年11月21日出生，苗族，籍贯贵州省丹寨县人，原住贵州省××市××办事处××号，公民身份号码，系申请人何贵华的妻子。1993年11月被申请人蒙正芝离家出走。申请人何贵华申请宣告蒙正芝失踪后，本院于2016年7月7日在《劳动时报》发出寻找蒙正芝的公告。现公告期已届满，蒙正芝仍然下落不明。
本院认为，蒙正芝自出走至今已经二十三年没有音讯，虽经申请人及其亲属等多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，申请人何贵华作为蒙正芝的丈夫，现申请宣告蒙正芝失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三规定，判决如下：
一、宣告蒙正芝失踪；
二、指定何贵华为失踪人蒙正芝的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 刘洪莉
二〇一七年七月七日
书记员 武 阳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初1053号
原告王利群，女，汉族，1970年7月14日出生，住郑州市中原区。
委托代理人秦红，河南宇法律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告薛峥，男，汉族，1974年11月1日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人：郑金旺，河南世鼎律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告郑州市金属材料有限公司，住所地管城回族区。
法定代表人沈凯，该公司执行董事。
第三人常新民，男，汉族，1958年4月29日出生，住郑州市金水区。
委托代理人：李奎，河南文丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告王利群与被告薛峥、郑州市金属材料有限公司（以下简称金属材料公司）、常新民股权转让纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。
原告王利群诉称，2006年9月28日以原改制前后担任党总支书记杨灵宝、副书记常新民等八人为代表的96名职工通过郑州市产权交易市场向出让方郑州市国有资产监督管理委员会购买了郑州市金属材料总公司的全部产权。其中原告出资12万元，郑州市金属材料总公司向原告出具了收据及《出资证明书》。2012年7月，原告与被告薛峥签订《股权转让协议》，约定将原告持有的被告金属材料公司的全部股权以出资额的8.48倍转让给被告薛峥。但被告薛峥至今未足额支付股权转让款。为此，原告起诉要求：1.被告薛峥、金属材料公司共同支付原告剩余股权转让款本金519600元、利息57156元以及违约金174000元；2.诉讼费用由被告薛峥、金属材料公司承担。被告薛峥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.原告起诉对象错误，原告与申请人之间不存在任何合同关系，原告也从来没有向申请人转让过任何股权，双方不存在股权转让争议；2.原告要求承担责任的主体是申请人，本案应以主债务人的住所地确定案件管辖地，被告薛峥的住所地不在郑州航空港区的辖区内，而是在郑州市管城区辖区内；3.原告根据被告金属材料公司住所地起诉至郑州航空港经济综合实验区人民法院，但该注册地仅是被告金属材料公司的空挂地址，该公司的实际办公地址为郑州市管城回族区，故被告金属材料公司的住所地也不在郑州航空港区的辖区内；4.原告起诉的股权转让纠纷，金属材料公司既不是股权的转让人也不是股权的受让人，原告将金属材料公司列为被告只是为了能在港区法院起诉而已。综上所述，本案应当移送至有管辖权的郑州市管城回族区人民法院审理。
本院经审查认为，股权转让纠纷系合同纠纷，由被告住所地或合同履行地的法院管辖。关于二被告的住所地，被告薛峥的住所地不在航空港区。根据《中华人民共和国公司法》第十条规定，公司以其主要办事机构所在地为住所，被告金属材料公司的注册地虽在航空港区，但该公司的办公、营业场所并不在该地址，其实际办公场所在郑州市，故被告金属材料公司的住所地也不在航空港区。关于合同履行地，原告与被告薛峥并未约定合同履行地，因本案争议标的为给付货币，则接受货币一方所在地即原告住所地为合同履行地，而原告的住所地并不在航空港区。综上所述，二被告的住所地及合同履行地均不在航空港区辖区内，因此，被告薛峥提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告薛峥对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市管城回族区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 张晓炳
二〇一六年八月三十日
法官助理 孙 闯
书 记 员 靳阳阳
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初9787号
原告李冬侠，女，1975年7月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告李红霞，女，1972年2月9日出生，汉族，农民，蓟县人，现住址不明。
原告李冬侠诉被告李红霞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法进行审理。
原告李冬侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告工资款6100元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系天津市蓟县煜辉煌制衣厂经营者。2012年6月26日，该厂开始从事服装加工业务，2015年6月24日该厂注销。2013年8月，原告受被告雇佣进厂工作，约定日工资为95元，按月支付。截止2014年2月，被告尚欠原告工资款6100元。因被告拒绝给付工资，为维护原告的合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉，原告亦不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告的送达地址，经本院释明后，原告拒绝公告送达。依据法律规定，起诉必须有明确的被告。因原告不能提供被告准确的送达地址且拒绝公告送达，应驳回原告的起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回李冬侠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵 锐
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张潇熠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初342号
原告：中国农业银行股份有限公司平陆县支行。
负责人：赵辉，系该银行行长。
委托代理人：乔峰，男，1967年11月25日出生，汉族，系该行员工，特别授权。
委托代理人：张建萍，女，1967年5月31日出生，汉族，系该行员工。
被告：赵辉，男，1974年9月22日出生，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司平陆县支行（以下简称中国农业银行平陆支行）诉被告赵辉信用卡纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔峰、张建萍到庭参加了诉讼，被告赵辉经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行平陆支行诉称：被告赵辉于2014年4月1日在原告银行申请办理了金穗信用卡一张。被告持卡多次透支，截止到2016年1月23日，共欠我行信用卡透支本金18948.18元，本息合计24054.53元，现已逾期。故起诉请求判令被告赵辉依法清偿信用卡透支本金及利息24054.53元，透支款项至清偿完毕之日止的利息及滞纳金，诉讼费由被告承担。
举证期限内，原告提供了以下证据：
1、贷记卡申请书复印件、中国农业银行金穗信用卡章程各一页，赵辉交易流水明细三页，中国农业银行平陆支行证明一份，拟证明被告于2014年4月1日向原告银行申请办理金穗贷记卡，并于2014年6月24日至2015年11月23日被告欠其本金18948.18元及利息、滞纳金的事实。
2、金穗贷记卡透支催收通知书（存根联）三页、催收照片一张，拟证明被告产生逾期款项后原告银行向被告赵辉进行催收，欠款至今未清偿。
举证期限内，被告赵辉未向本院提供证据。
上述原告提供的证据，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为自愿放弃质证权利，故对原告提供个人上述证据予以采信。
经审理查明：2014年4月1日，被告赵辉向原告中国农业银行平陆支行申请办理金穗信用卡一张。在申请表中，其承诺“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》，并自愿遵守章程。2014年6月24日至2015年11月23日，被告赵辉从金穗贷记卡透支人民币18948.18元，产生滞纳金1123.96元、利息3982.39元，本息合计24054.53元。
另查明：被告持有的金穗贷记卡逾期后，约定的计息方式为：以消费之日至结息日日利率万分之五计息；滞纳金计算方式为：按最低还款额未偿还部分的万分之五计算。
本院认为：被告赵辉在申请办理信用卡时其承诺本人已阅读和了解原告银行金穗贷记卡章程的全部内容，并遵守章程规定，故章程即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。因此，中国农业银行平陆支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳中国农业银行平陆支行的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平陆支行透支本金18948.18元及利息、滞纳金（截止2016年1月23日止，滞纳金1123.96元，利息3982.39元，本息合计24054.53元；自2016年1月23日起至实际清偿之日，利息按日利率万分之五计付，滞纳金按最低还款额未偿还部分的万分之五计付）。
案件受理费274元，由被告赵辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵 东
审 判 员 马金环
助理审判员 赵 丹
二〇一六年七月五日
书 记 员 孙志鸣
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2165号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王志刚，男，35岁，1981年12月5日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地江苏省兴化市城堡新区。2015年8月因犯盗窃罪被江苏省高邮市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，2015年12月10日刑满释放。2017年4月24日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月23日由该局取保候审。2017年11月2日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕2006号起诉书指控被告人王志刚犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月2日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人王志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人王志刚于2017年4月12日下午，采用技术开锁等手段，至江阴市澄江街道大桥二村82号xxx室被害人金某家中，入户实施盗窃；后听到户主被害人金某回家上楼的声音，遂逃离现场。
上述事实，被告人王志刚多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的接受证据清单、调取证据清单、入所健康检查表等书证，证人庄某的证言笔录，被害人金某的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息、身份核查责任书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志刚以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为确己构成盗窃罪。被告人王志刚在实施盗窃过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王志刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人王志刚曾因盗窃受过刑事处罚，本次又盗窃犯罪，不具备缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人王志刚犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年11月2日起至2018年1月30日止），并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 冯 强
二〇一七年十一月二日
书 记 员 黄颖芝
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第02151号
原告任娥，女，1989年10月21日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人刘小春，湖北百龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告湖北骏通有色铸件有限公司（以下简称骏通有色铸件公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区深圳工业园南京路东。
法定代表人姜敏，骏通有色铸件公司董事长。
被告湖北襄环活塞环有限公司（以下简称襄环活塞环公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区深圳工业园4栋。
法定代表人王雪，襄环活塞环公司董事长。
被告王爱民，男，1961年1月11日出生，汉族，住襄阳市。
被告姜敏，女，1964年7月6日出生，汉族，住址同被告王爱民，系被告王爱民之妻。
被告王雪，女，现年26岁，汉族，住址同被告王爱民，系被告王爱民之女。
原告任娥与被告骏通有色铸件公司、襄环活塞环公司、王爱民、姜敏、王雪借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告任娥的委托代理人刘小春到庭参加诉讼，被告骏通有色铸件公司、襄环活塞环公司、王爱民、姜敏、王雪经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任娥诉称：2014年5月9日，被告骏通有色铸件公司、襄环活塞环公司、王爱民、姜敏、王雪与原告签订了借款合同，共同向原告借款80万元，约定借款期限为1年，借款利息为日1‰。该合同还约定如通过诉讼追究借款人违约责任的，借款人应承担诉讼费、代理费、保全费、差旅费等合理费用。借款到期后，五被告未向原告还款。故请求依法判令：一、被告被告骏通有色铸件公司、襄环活塞环公司、王爱民、姜敏、王雪向原告共同偿还借款80万元及利息（截止2015年10月10日利息为27.2万元，剩余利息按年息24%计算至借款清偿完毕之日）；二、由五被告支付律师代理费5万元；三、本案诉讼费用及财产保全费用由五被告负担。
被告骏通有色铸件公司、襄环活塞环公司、王爱民、姜敏、王雪未到庭提出答辩意见。
原告任娥为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、共同借款合同、借据、借款凭证、借款用途声明、银行转账凭证。用于证明原告、被告之间存在的权利义务关系，原告按约履行了合同义务。五被告未发表质证意见。本院认为，五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃了对原告提供的证据进行质证的权利以及发表答辩意见的权利。经本院核实，原告当庭提供了该证据的原件，该证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该证据及其所证明的事实予以认定。
二、代理合同、代理费发票。用于证明原告为主张该债权支出律师代理费5万元。五被告未发表质证意见。本院认为，五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃了对原告提供的证据进行质证的权利以及发表答辩意见的权利。经本院核实，原告当庭提供了该证据的原件，该证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该证据及其所证明的事实予以认定。
被告骏通有色铸件公司、襄环活塞环公司、王爱民、姜敏、王雪未向本院提交证据。
本院经审理查明：2014年5月9日，原告（出借人）与被告骏通有色铸件公司、襄环活塞环公司、王爱民、姜敏、王雪（借款人）签订了共同借款合同，该合同主要约定：1．出借人同意向借款人出借（大写）捌拾万元整，（小写）800000元用于生产经营，借款期限自2014年5月9日起至2015年5月8日止；2．借款利率为借款额的1‰（每天）；3．若本款出借人通过诉讼途径追究借款人违约责任的，诉讼费、代理费、保全费、差旅费及实现债权的其他合理费用均由借款人承担。同日，原告向被告王雪通过银行转账形式支付借款80万元，被告骏通有色铸件公司、襄环活塞环公司、王爱民、姜敏、王雪向原告出具了借据、借款凭证、借款用途声明。借款到期后，被告骏通有色铸件公司、襄环活塞环公司、王爱民、姜敏、王雪未偿还借款，经原告多次索款未果遂诉至本院，因此引起诉讼。
本院另查明：原告为主张上述债权与湖北百龙律师事务所签订了委托代理协议，湖北真武律师事务所指派律师刘小春作为原告的代理人提供代理服务，原告为此支付代理费5万元。
本院认为：原告与五被告签订的共同借款合同，除约定的利息高于法定利率标准外，其他内容未违反法律法规的强制性规定，属于部分合法有效的合同。原告按约履行了借款义务，五被告未偿还借款本金及利息，未按约履行还款义务，应当向原告承担相应的违约责任。故原告要求五被告偿还借款本金80万元，符合法律规定，本院予以支持。其要求五被告支付截止2015年10月10日的利息27.2万元及按年息24%计算至借款清偿完毕之日的利息，本院依法核准为由五被告向原告支付自2014年5月9日起至借款清偿之日止按年利率24%计算的利息。因五被告未履行还款义务，导致原告为主张债权支出律师代理费5万元，原告要求五被告支付律师代理费5万元，符合法律规定，本院予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骏通有色铸件公司、襄环活塞环公司、王爱民、姜敏、王雪于本判决生效之日起十日内向原告任娥偿还借款80万元，并支付该欠款自2014年5月9日起至欠款全部清偿之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告被告骏通有色铸件公司、襄环活塞环公司、王爱民、姜敏、王雪于本判决生效之日起十日内向原告任娥支付律师代理费5万元；
三、驳回原告任娥其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14900元，财产保全费4520元，由被告骏通有色铸件公司、襄环活塞环公司、王爱民、姜敏、王雪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—4517010400036xx。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 华
代理审判员 郭方望
人民陪审员 张露露
二〇一六年五月九日
书 记 员 李丹晖
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2346号
原告奉化市金盛镀业有限公司与被告奉化市电力电工器材制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）甬奉商初字第1005号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市金盛镀业有限公司于2015年8月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市电力电工器材制造有限公司无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。申请执行人奉化市金盛镀业有限公司也不能提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年9月8日，被执行人奉化市电力电工器材制造有限公司应支付给申请执行人奉化市金盛镀业有限公司加工款67038元及相应利息；并承担案件受理费738元、执行费916.64元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第2346号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年九月八日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第2346号原告奉化市金盛镀业有限公司与被告奉化市电力电工器材制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）甬奉商初字第1005号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市金盛镀业有限公司于2015年8月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市电力电工器材制造有限公司无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。申请执行人奉化市金盛镀业有限公司也不能提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年9月8日，被执行人奉化市电力电工器材制造有限公司应支付给申请执行人奉化市金盛镀业有限公司加工款67038元及相应利息；并承担案件受理费738元、执行费916.64元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第2346号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年九月八日书记员  周梅舟
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初400号
原告阳新某汽车运输服务有限公司。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人王某，男。
代理权限：一般代理。
被告某保险有限公司阳新县支公司。
法定代表人王某甲，该支公司总经理。
委托代理人程正国，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
原告阳新某汽车运输服务有限公司（以下简称某公司）诉被告某保险有限公司阳新县支公司（以下简称阳新某保）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由审判员刘细刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某公司委托代理人王某、被告阳新某保委托代理人程正国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2015年1月23日，原告在被告处投保了交强险和商业险的鄂某号重型自卸货车从武汉市开往汉川市马口镇，沿106省道由东向西行驶，当车行至汉川市城东外环线川刘交叉路口时迎面撞上由南向北行驶的鄂某甲号起亚牌小轿车，发生交通事故。此事故除造成小轿车司机死亡和两车受损外，还造成公路花坛等第三方的物损，经汉川市物价局价格认定中心认定物损价值为11，652元，此损失原告已支付第三方，原告另外还支付了此次交通事故的施救费用9，500元，以上费用，依保险合同应由被告承担。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告赔偿原告被保险车辆交通事故施救费9，500元，交通事故造成花坛树木等第三方物损11，652元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告阳新某保辩称，1、某公司在我们公司投保了一份交强险和保险责任限额人民币500，000元的商业险。原告诉称的交通事故发生后，原告已向保险公司申请了理赔，保险公司交强险112，000元已经支付完毕，商业险已赔付485，480元。因此，上述保险限额仅剩余14，520元。2、原告已经通过正常途径向保险公司理赔，对于原告诉请的上述费用系原告没有提供理赔材料，所以没有进行计算，该费用视为原告已经放弃，不是保险公司不依据保险合同履行，不存在拒赔行为，原告因此产生的诉讼费用，被告依法不应承担。
经审理查明，2014年6月20日，原告作为被保险人为鄂某号重型自卸货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，交强险保险期限自2014年6月20日11时起至2015年6月20日11时止；商业保险含机动车损失保险365，900元、第三者责任保险500，000元及车上人员责任险等项目，原告还为该保险购买了不计免赔，商业保险期间自2014年6月21日0时起至2015年6月20日24时止。2015年1月4日23时51分许，案外人李某驾驶原告所有的鄂某号重型自卸货车在汉川市城东外环线发生与案外人沈某驾驶的鄂某甲号起亚牌小轿车碰撞的交通事故，该事故造成小轿车司机沈某死亡，两车和第三方财产等损失。经交警部门认定，李某承担事故的全部责任，沈某无责任。事故发生后，被告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿112，000元，在第三者责任保险限额内赔偿485，480元。后因原告向被告理赔其已垫付的第三方物损费用及鄂某号重型自卸货车施救费未果，遂于2016年2月16日起诉来院，请求判决被告赔偿原告被保险车辆交通事故施救费9，500元，交通事故造成花坛树木等第三方物损11，652元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、汉川市物价局价格认证中心涉案物品价格认证意见书、汉川市物价局价格投诉调解协议书、交强险保单、商业保险单、机动车保险事故现场查勘记录、理赔费用清单及缴费发票等证据证实。
本院认为，原告某公司为其所有的鄂某号重型自卸货车在被告阳新某保处购买了不计免赔商业保险（含机动车损失保险365，900元、第三者责任保险500，000元及车上人员责任险等项目），双方形成了保险合同关系，该合同系双方真实意思的表示，内容符合法律规定，对合同当事人均具有法律约束力。本案中，该投保的车辆在保险期间内发生交通事故，造成第三方花坛、树木等物品损失计11，652元，该款原告已垫付。被告虽在事故后于第三者责任保险限额内已赔付第三者人员、车辆损失共计485，480元，但原告要求被告支付该第三方花坛、树木等物品损失11，652元未超出车辆第三者责任保险500，000元限额，故被告应在第三者责任保险范围内支付原告垫付的该项损失11，652元。原告在交通事故发生后，为减少保险车辆损失所支付的施救费9，500元，不超过保险金额，应当由被告承担。综上所述，原告要求被告支付施救费9，500元和第三方物品损失11，652元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于其不应承担本案诉讼费用的辩解，因被告未及时履行保险合同，由此产生的诉讼费用应由被告承担，对被告的该项辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款之规定，判决如下：
被告某保险有限公司阳新县支公司于本判决生效后十日内向原告阳新某汽车运输服务有限公司赔付保险金21，152元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，减半收取164.5元，由被告某保险有限公司阳新县支公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费329元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘细刚
二〇一六年七月二十二日
书记员 徐志刚
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初173号
原告李某某，女。
被告徐某某，男。
原告李某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告徐某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2008年原、被告经人介绍相识。2009年1月14日双方登记结婚。婚后生育一男孩。因婚后双方性格不合，被告对家庭不负责任，夫妻感情完全破裂，故诉请法院判令原、被告离婚；判令婚生子随被告共同生活，原告不拿抚养费。
为支持其诉请成立，原告李某某提交了以下证据材料：
1.身份证复印件，拟证实原告主体身份。
2.婚姻登记信息表，拟证实原、被告于2009年1月14日在湖口县民政局办理结婚登记，双方系合法夫妻关系。
被告徐某某经本院传票传唤未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：2008年原、被告经人介绍相识，2009年1月14日双方在湖口县民政局登记结婚，同年7月8日原、被告婚生子徐某某出生。徐某某出生后至今一直由被告父母亲带养。2016年2月，原告李某某以双方性格不合、被告对家庭不负责任、夫妻感情完全破裂为由，诉请与被告离婚。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原告李某某称双方性格不合、被告对家庭不负责任、夫妻感情完全破裂，诉请与被告离婚，但其提交的证据尚不足以证明其主张事实成立，亦不能证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹晓庆
二〇一六年四月十八日
书记员 崔滢滢
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大太民初字第321号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：马立凯，该单位职工。
被告：孟祥波，男，41岁，汉族，农民，住大安市。
原告大安市农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告孟祥波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员齐志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马立凯到庭参加诉讼，被告孟祥波经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告孟祥波于2009年3月31日在原告所属太山信用社贷款30000元，约定还款日期为2010年2月28日。利息按信用社规定标准计算，借款到期后，经原告多次催收，被告偿还800元，余额29200元被告拒不还款，故起诉要求被告偿还借款本金及利息。
被告未提出答辩意见。
原告为证实其主张，提供了贷款凭证，用以证明被告孟祥波贷款的事实。被告拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为对原告的诉讼主张及提供的证据未提出异议，原告所举证据与本案事实相关联，足以证实原告的诉讼请求。本院认为其真实合法，予以采纳，对原告的陈述予以采信。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本院认为，该借款早已到期，依法依理，被告孟祥波均应按照双方约定及时还款付息，长期拖欠是错误的。
本院认为：原告信用社与被告孟祥波之间债权债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告孟祥波于本判决生效后立即向原告信用社偿还借款人民币29200元及利息（利息按双方约定方式计算至本判决生效时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取265元，由被告孟祥波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 齐志强
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 张雨松
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行非执字第59号
申请执行人秦皇岛市海港区人口和计划生育局。
法定代表人王晓民，局长。
委托代理人王广华。
被执行人杨桂艳。
被执行人马力文。
申请执行人秦皇岛市海港区人口和计划生育局向本院申请强制执行（2014）171号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人秦皇岛市海港区人口和计划生育局以杨桂艳、马力文非生育三胎为由，作出（2014）171号征收社会抚养费决定，主要内容如下：依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项，对当事人杨桂艳、马力文征收社会抚养费155715元。被征收人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向人民法院申请强制执行该征收决定。
经审查，本院认为，申请执行人秦皇岛市海港区人口和计划生育局作出的（2014）171号征收社会抚养费决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人的申请符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人秦皇岛市海港区人口和计划生育局作出的（2014）171号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 张友泽
审判员 张喜迎
二〇一五年六月四日
书记员 丛 慧
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终28号
上诉人（原审原告）：张明丽，住吉林市船营区。
上诉人（原审被告）：吉林国泰消防装备有限责任公司（原名：吉林市国泰消防装备有限责任公司）。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：王丛前，该公司董事长。
委托代理人：王永志，该公司法律顾问。
上诉人张明丽与上诉人吉林国泰消防装备有限责任公司（以下简称国泰消防公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民一初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张明丽，上诉人国泰消防公司的委托代理人王永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明丽在一审时诉称：2011年8月25日国泰消防公司向张明丽借款12万元，按年利率30%计息，借款期限1年，还款期限为2012年8月25日，张明丽如约支付借款，国泰消防公司出具借据一份。还款到期后，经张明丽多次催要，国泰消防公司称按原利率计息，但暂无还款能力，至今未果，诉至人民法院，请求法院判令：1.国泰消防公司给付本金12万元；2.利息3.6万（2011年8月25日至2012年8月25日）；3.利息66157元（12万×6.15％/年利率×4÷365天×818天＝66157元，自2012年8月26日至2014年11月22日818天应连续计算至实际给付之日），本息共计：222157元，并由国泰消防公司承担本案诉讼费用。
国泰消防公司在一审时辩称：1.公司没有收到过这笔借款；2.张明丽起诉已经超过诉讼时效；3.欠条上没有约定利息。因此国泰消防公司不应该偿还借款，驳回张明丽起诉。
原审法院经审理查明：国泰消防公司于2011年8月25日向张明丽借款15.6万元，约定借款期限为一年，于2012年8月25日偿还。现张明丽以多次索要未果为由，诉至本院。
另查明，国泰消防公司原名称为吉林市国泰消防装备有限责任公司，于2014年6月27日更名为吉林国泰消防装备有限责任公司。
原审法院认为：本案未超过诉讼时效。根据张明丽提供的证据及卷宗材料，能够证明张明丽与国泰消防公司间约定的还款到期日为2012年8月25日，张明丽已于2014年3月份向法院提起诉讼主张权利，故国泰消防公司提出本案已超过诉讼时效的抗辩意见，无事实与法律依据，不予采信。合法的民间借贷依法受法律保护。在本案中，张明丽提供的证据能够证明该借款系国泰消防公司借款并盖章确认，故国泰消防公司以该借据中其法定代表人的签名不属于本人签署为由否认存在借款事实，不应承担民事责任的抗辩理由，无事实与法律依据，不予采信。即张明丽与国泰消防公司间存在民间借贷关系。在庭审中张明丽主张按年利率30%计息承担利息的诉讼请求，因无其他证据相佐证，故应按借据内容为准，且双方未约定利息，故在约定借期内的利息无法支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吉林国泰消防装备有限责任公司于本判决生效之日一次性偿还张明丽借款本金15.6万元；二、被告吉林国泰消防装备有限责任公司自2012年8月25日起至偿还之日止，以上述借款本金为基数，按中国人民银行规定的同类贷款利率计算向原告张明丽支付利息；三、驳回原告张明丽的其他诉讼请求。如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4632元，由被告吉林国泰消防装备有限责任公司负担。
上诉人张明丽不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。请求二审法院：1.改判支持张明丽的诉讼请求；2.诉讼费由国泰消防公司负担。事实及理由如下：原审没有认定借贷利息的年利率为30%，属于认定事实错误。
上诉人国泰消防公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原审判决，驳回张明丽的诉讼请求。事实与理由如下：一、原审判决认定事实错误。张明丽自认借给我公司12万元本金按年利率30%计息，但原审判决认定我公司向张明丽借款15.6万元，此认定没有事实依据。本案是我公司准备向张明丽借款，我公司出具借据后张明丽一直未将款交给我公司，张明丽在一审中自认将钱交给一个叫王彤的人，这说明与我公司无关。二、适用法律错误。按照张明丽的说法，我公司也只是向其借款12万元，另3.6万元是利息。原审判决根据本金15.6万元计算利息也是错误。
经本院审理查明:2011年8月25日，国泰消防公司向张明丽借款12万元，按年利率30%计息，借款期限1年，还款期限为2012年8月25日，张明丽如约支付借款12万元，国泰消防公司出具借据一份，并将一年的借款利息3.6万元直接写入借据中。还款日到期后张明丽催要借款，经多次催要未果，诉至人民法院，请求判令：1.国泰消防公司给付本金12万元；2.利息3.6万（2011年8月25日至2012年8月25日）；3.利息66157元（12万×6.15％/年利率×4÷365天×818天＝66157元，自2012年8月26日至2014年11月22日818天应连续计算至实际给付之日），本息共计：222157元，并由国泰消防公司承担本案诉讼费用。
本院认为：张明丽与国泰消防公司双方当事人之间存在民间借贷关系，所签借据是双方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。从张明丽持有的借据内容可以认定借款期限内的年利率为30%，即以12万元本金作为基数进行计算，一年的利息为3.6万元，这与张明丽的陈述相互吻合，且该借据上没有写明15.6万元为借款本金，贷款人张明丽又自认借据上借款的本金不是15.6万元，而是12万元，故应认定该笔借款本金为12万元，约定的年利率为30%。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案双方当事人之间借贷约定的利率超出规定部分，本院不予支持。故应以自2011年8月25日起至偿还之日止，以12万元借款本金为基数，按中国人民银行规定的同类贷款利率4倍计算利息。上诉人国泰消防公司的上诉理由，因没有证据证明，上诉理由不成立，应予驳回。
综上所述，原判决认定基本事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民一初字第42号民事判决；
二、上诉人吉林国泰消防装备有限责任公司于本判决生效之日一次性偿还上诉人张明丽借款本金12万元；
三、上诉人吉林国泰消防装备有限责任公司自2011年8月25日起至偿还之日止，以上述借款本金为基数，按中国人民银行规定的同类贷款利率4倍计算向上诉人张明丽支付利息；
四、驳回上诉人张明丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4632元，由上诉人吉林国泰消防装备有限责任公司负担；二审案件受理费6086元，均由上诉人吉林国泰消防装备有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 赵 靖
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 卫 如
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温文商初字第334号
原告：夏建武。
被告：严仲章。
被告：严秀芬。
本院于2013年8月2日立案受理原告夏建武诉被告严仲章、严秀芬民间借贷纠纷一案后，原告没有在规定期限内交纳诉讼费，也没有提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵丽芳
二〇一三年九月五日
代书记员 赵春毅
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执625号
申请执行人：马风明，男，回族，1968年5月20日出生,乌鲁木齐市米东区。
被执行人：沙满汉，男，哈萨克族，1970年9月8日出生，现住阜康市。
申请执行人马风明与被执行人沙满汉分期买卖合同纠纷一案，阜康市人民法院作出的（2016）新2302民初159号民事调解书发生法律效力后，因被执行人沙满汉未履行金钱给付义务，申请人马风明向本院申请执行。本院于2016年4月27日立案执行。2016年10月21日申请执行人马风明与被执行人沙满汉就本案的执行达成了和解协议，申请执行人马风明申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结阜康市人民法院（2016）新2302民初159号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 艾尼瓦尔
代理审判员 阿 尔 曼
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 阿依古丽
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127民初2758号
申请人：黄东瀚，男，汉族，1986年10月8日出生，住广西横县。
被申请人：黄雨欣，女，壮族，1989年6月12日出生，住广西横县。
申请人黄东瀚与被申请人黄雨欣房屋买卖合同纠纷一案，申请人黄东瀚向本院申请诉讼财产保全，请求对由被申请人黄雨欣继承的（现登记在黄运箭名下的）的位于横县横州镇城司街1006号政府大院机关事务局宿舍4栋303室房屋（产权证号：桂房证字第××号）以人民币100000元为限进行查封。北部湾财产保险股份有限公司于2018年7月12日出具编号为804194501332018000003的保单保函，为申请人黄东瀚的财产保全申请提供担保，保险金额为100000元。
本院认为，申请人黄东瀚的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为100000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封由被申请人黄雨欣卖给申请人黄东瀚的，现登记在黄运箭名下的位于横县横州镇城司街1006号政府大院机关事务局宿舍4栋303室房屋（产权证号：桂房证字第××号），查封价值以人民币100000元为限额。查封期间，由申请人黄东瀚负责保管及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费1020元，由申请人黄东瀚预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘其业
二〇一八年七月二十六日
书记员 张瑞珍
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302财保43号
申请人刘长文，系被害人刘某的父亲。
申请人陈水妹，系被害人刘某的母亲。
两申请人委托代理人罗天主，广西天际律师事务所金秀分所律师。
被申请人叶就。
申请人刘长文、陈水妹与被申请人叶就机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘长文、陈水妹于2016年10月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人叶就所有的桂Ｂ×××××号重型厢式货车（品牌型延龙，价值约人民币3万元），申请人用莫宗泽所有的桂Ｇ×××××号北京现代小型轿车作担保。
本院认为，申请人刘长文、陈水妹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人叶就所有的桂Ｂ×××××号重型厢；
二、查封担保人莫宗泽所有的桂Ｇ×××××号北京现代小型轿车；
查封财产在查封期间，由所有人管理使用，未经本院许可，不得转让、抵押等。
申请人应当在裁定之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范志萍
二〇一六年十月二十日
书记员 李明柳
appoint
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更639号
罪犯贾华，现在山东省潍坊监狱服刑。
中国人民解放军兰州军区军事法院于2007年9月5日作出（2007）军兰刑初字第1号刑事判决，以被告人贾华犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年2月26日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2012年4月30日减刑一年十一个月；2013年10月30日减刑一年四个月；2014年12月31日减刑一年，现刑期自2010年2月26日起至2025年5月25日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2014年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯贾华准予减刑一年（现刑期自2010年2月26日起至2024年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更639号罪犯贾华，现在山东省潍坊监狱服刑。中国人民解放军兰州军区军事法院于2007年9月5日作出（2007）军兰刑初字第1号刑事判决，以被告人贾华犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年2月26日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2012年4月30日减刑一年十一个月；2013年10月30日减刑一年四个月；2014年12月31日减刑一年，现刑期自2010年2月26日起至2025年5月25日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2014年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯贾华准予减刑一年（现刑期自2010年2月26日起至2024年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一六年二月二十九日书 记 员  安春晓
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初1199号
原告：谢长吉，男，汉族。
委托诉讼代理人：罗丹，四川泽曦律师事务所律师。
被告：四川中枢房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区浆洗街39号5-1-10，统一社会信用代码915100006695721902。
法定代表人：刘中书，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：何莉，系该公司职员。
原告谢长吉诉被告四川中枢房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月25日立案。原告谢长吉于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢长吉的撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢长吉撤回起诉。
案件受理费8419元，减半收取计4209.5元，由原告谢长吉负担。
审判员 刘 杰
二〇一七年六月二十三日
书记员 何冰军
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫07行初34号
原告：孔祥安，男，汉族，1964年12月04日出生。
委托代理人：张建飞。
被告：原阳县人民政府。
法定代表人：王保明，县长。
委托代理人：蔺凯，县政府拆迁办工作人员。
委托代理人：曹守安，河南兴原律师事务所律师。
原告孔祥安诉被告原阳县人民政府拆迁安置一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告孔祥安的委托代理人张建飞，被告原阳县人民政府的委托代理人蔺凯、曹守安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔祥安诉称：原告是建设西路的第一批拆迁户。2011年3月与被告设立的原阳县建设西路拆迁建设指挥部签订《拆迁协议》，以当时较低的暂定价格领取了补偿款，即进行了拆迁。现原告了解到，同一条路段后期拆迁户的补偿标准远远高于先期的拆迁户的补偿标准。双方在原拆迁协议上列有专门条款：“如建设西路拆迁标准上调，按上调后标准执行“。请求按照双方签订的协议履行，按现行标准对原告进行补偿，补偿差价。
被告原阳县人民政府辩称：被告同意按照现行评估标准进行被偿。
原告向本院提供如下证据：1、拆迁协议附明细表。证明当时和政府签订合同第6条载明如果拆迁标准上调，按上调后标准补偿。2、前期拆迁与现行差价表。证明原补偿数额与现行标准差价。3、房地产估价报告两份。证明现行房地产市场价格而且县政府办公会议纪要已经同意评估价格。
被告原阳县人民政府未提供证据，其对原告提供证据发表意见如下：对证据1真实性没有异议，第6条的规定属于特别约定也是真实的，为了防止同一地区补偿的差别。对证据2，确实存在差价，但是差价表我们回去以后按照各户的情况确定数额。对证据3没有异议。县政府办公会议纪要已经同意按照现行标准对原拆迁户进行补偿。
被告未对原告提供的证据的真实性提出异议，对原告提供的证据予以确认。
依据上述有效证据，对本案事实确认如下：原告孔祥安原居住在原阳县建设西路，2010年8月，原告与原阳县建设西路拆迁建设指挥部办公室签订《拆迁协议》一份，约定孔祥安位于建设西路的房屋及附属物予以拆除，原阳县建设西路拆迁建设指挥部办公室对其进行被偿。该协议第6条约定：如建设西路拆迁标准上调按上调后标准执行。2016年2月，原告孔祥安向本院提起诉讼，请求按现行标准对其进行补偿。本案审理过程中，原阳县人民政府同意对原告按现行标准进行补偿，经双方核对，孔祥安的前期拆迁与现行标准补偿差价为：448639.9元。
本院认为：原告与原阳县建设西路拆迁建设指挥部办公室签订《拆迁协议》系双方真实意思表示，内容不违反国家强制性规定，为有效协议。该协议第6条约定：如建设西路拆迁标准上调按上调后标准执行。2016年2月，原告孔祥安向本院提起诉讼，请求按现行标准对其进行补偿，原阳县人民政府也同意对原告按现行标准进行补偿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，原阳县人民政府向孔祥安支付拆迁差价448639.9元。
案件受理费50元，由原阳县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘强平
审判员 随 伟
审判员 刘大春
二〇一六年××月××日
书记员 明素娟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17762号
原告：罗玉华，女，1977年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：洪海标，男，1946年10月14日出生，住福建省厦门市思明区。
被告：杨聪梅，女，1949年7月24日出生，住福建省厦门市思明区。
原告罗玉华与被告洪海标、杨聪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告罗玉华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗玉华撤回起诉处理。
审 判 员 陈锦璇
二〇一六年十二月十三日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初1075号
原告刘建忠（刘建中），男，汉族，
被告单东江，男，汉族，
原告刘建忠诉被告单东江民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告单东江因购买志丹至义正元托子班车资金周转困难为由，于2013年4月10日向原告借款60000元，并写下借条一张，约定利息1.5分，后又于2015年12月20日向原告借款18700元，未约定利息及还款期限，后经原告多次催要，被告单东江2016年5月1日偿还了4000元，剩余款项再未给付，故诉至法院请求：1.依法判令被告偿还借原告现金60000元及该款至实际还款之日的利息；2.依法判令被告偿还原告现金14700元；3.本案诉讼费用由被告负担。
原告刘建忠向法庭提交的证据为贷款条据及证明各1份，用以证明2013年4月10日，被告单东江向原告贷款60000元，约定利息1.5分的事实及2015年12月20日，被告单东江欠原告18700元的事实。
被告单东江辩称，借款属实，但因经济困难暂时无力偿还，等资金周转开向原告偿还借款。
本院在庭审举证、认证中，被告质证对真实性无异议。对原告提交的证据贷款条据及证明，本院经审查后认为，该证据属于书证，符合证据的真实性、合法性、关联性，故当庭予以采纳。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2013年4月10日，被告单东江向原告借款60000元，约定月利率1.5%，并当场向原告出具贷款条据1张，条据上未约定还款期限。2015年12月20日，被告又向原告借款18700元，对于该笔借款，被告曾向原告偿还过4000元，后被告对该两笔借款再未还本付息，经原告多次向被告主张权利无果，故诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告之间借贷关系事实清楚，本院对被告单东江欠原告一笔借款本金60000元及按月利率1.5%计算的利息及另一笔借款本金14700元的事实予以认定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告单东江于本判决生效后10日内返还原告刘建忠（刘建中）借款本金60000元并支付该款自2013年4月10日至还款之日按月利率1.5%计算的利息；
二、被告单东江于本判决生效后10日内返还原告刘建忠（刘建中）借款本金14700元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半交纳825元，由被告单东江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 员 姚小林
代理审判员 曹林富
人民陪审员 郭 鹏
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘睿智
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初第7107号
原告：天津勇瑞年货车销售有限公司
法定代表人：李勇，总经理。
原告：王学兵，男，1972年12月11日出生，汉族
上述二原告委托代理人：田向阳，系天津勇瑞年货车销售有限公司法务。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司
法定代表人：王然，副总经理。
委托代理人：邓宝征，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告天津勇瑞年货车销售有限公司（以下简称勇瑞年公司）、王学兵诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告勇瑞年公司、王学兵共同委托代理人田向阳、被告平安天津分公司委托代理人邓宝征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告在座位险限额内赔付保险金100000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月6日3时28分许，原告王学兵驾驶勇瑞年公司名下津Ａ×××××和津Ｂ×××××号货车行驶至109国道蔚县205KM+400M处不慎与案外人王金贵驾驶牌照号码为冀Ｇ×××××号三轮车发生追尾，事故造成王学兵受伤。蔚县公安交警大队以蔚公交认字[2016]第50030号事故认定书认定王学兵承担全部责任。原告之伤情经诊断为：左侧多发肋骨骨折（58）、肺挫伤、左侧胸腔积液、脾大、左侧肱骨近端粉碎性骨折，左侧肩袖损伤，腰1椎体爆裂骨折，腰1继发椎管狭窄，胸12棘突骨折，腰1棘突及左下关节突骨折，腰1右侧横突，腰2、3横突骨折，右手开放性伤口，右颞部硬膜下血肿及蛛网膜下腔积血。原告王学兵受伤后在天津医院住院29天，虽经治疗有所好转，但至今仍有活动受限的功能性障碍，因双方就保险赔偿事宜协商未果故成讼。
被告平安天津分公司辩称：本案所涉及的事故发生在保险期间，涉案车辆在我公司投保了司机座位责任险，保额为10万元不计免赔。被告同意进行合理合法的赔偿，但要求原告扣除无责车辆赔偿限额部分。
本院经审理认定事实如下：原告勇瑞年公司与被告于2015年12月16日签订机动车辆保险单，勇瑞年公司为其名下牌照号为津Ａ×××××重型半挂牵引车在被告处投保商业险，其中包括车上人员责任险（司机），保险限额为10万元/座并投保不计免赔。保险期间自2016年1月10日0时至2017年1月9日24时止。原告勇瑞年公司于签订保单当日交纳了全部保费。
2016年4月6日3时28分，王学兵驾驶上述投保车辆由西向东行驶至109国道蔚县205KM+400M处，撞至前方王金贵驾驶的冀Ｇ×××××三轮汽车尾部，致使双方车辆失控后侧翻，王学兵受伤的交通事故。蔚县交通警察大队以蔚公交认字[2016]第50030号事故认定书认定王学兵承担事故全部责任。因在事故中受伤，王学兵进入医院治疗。
为查明案件事实，本院依原告申请依法委托天津市天盾法医司法鉴定所就王学兵的误工期、营养期、护理期及伤残等级进行司法鉴定。该鉴定所作出津天盾[2016]临床鉴字第1322号司法鉴定意见书，确定王学兵左肩关节功能障碍，评定为IX（9）级伤残；其脊柱损伤，评定为IX（9）级伤残；其胸部损伤致肋骨骨折，评定为X（10）级伤残。误工期评定为225天，护理期评定为90天，营养期评定为90天。鉴定费用为3000元。
另查，本案原告王学兵系农业户籍。
本案审理过程中，原、被告就双方建立的保险合同关系、事故发生经过及事故认定等事实不存异议，对于双方当事人无争议的事实，本院予以确认。庭审中原告勇瑞年公司确认本案的赔偿款项被告应向原告王学兵进行赔付，要求被告在车上人员座位险（司机）限额内赔偿原告伤残赔偿金85017.2元及误工费56490.41元。就鉴定费3000元，原告自愿全部承担，不再向被告主张。被告就原告所主张的伤残赔偿金要求法庭依法确定，就原告所主张的误工费被告认为司法鉴定意见书中所评定的误工期过长，要求本庭依法确定原告王学兵的误工期。同时就误工费计算标准应按照居民服务业标准进行计算。被告同时主张原告应扣除无责车辆赔偿限额12000元。
本院认为：原告与被告之间建立的保险合同关系系双方真实意思表示，亦不违反法律的规定，合法有效。双方均应遵照诚实信用的原则，享受各自的权利、履行各自的义务。本案中，原告勇瑞年公司为事故车辆在被告处投保了机动车车上人员责任险（司机），并依约交纳了保费。本次事故发生在保险期间，事故发生时王学兵系被保险车辆上的司机，故被告应依法履行相关保险赔偿义务。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。原告王学兵经司法鉴定确认误工期225日，该鉴定结论具有法律效力，本院予以认定。被告关于误工期评定过长的意见，缺乏相关依据，本院不予采纳。被告虽主张原告王学兵误工费标准应以居民服务业标准计算，但就此并未提交相关证据作为依据，故就被告该项意见，本院不予采纳。原告所主张的误工费56490.41元（91640元/年÷365天×225天）具有事实及法律依据，本院予以支持。王学兵经司法鉴定确定为左肩关节9级伤残、脊柱9级伤残、胸部10级伤残，该鉴定结论具有法律效力，原告主张伤残赔偿金的诉讼请求，具有事实及法律依据。因王学兵系农业户籍，伤残赔偿金应以农村常住居民人均可支配收入为准确定为85017.2元（18482元/年×20年×23%）。被告主张扣除无责方车辆交强险限额部分的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。原告在本案审理过程中自愿承担鉴定费3000元，此系其自愿行为，亦不违反法律的规定，本院准予。
综上所述，原告提交的证据可以证实其诉讼请求，被告应就原告王学兵的相关损失进行赔付，在机动车车上人员责任险（司机）限额内赔付伤残赔偿金85017.2元及误工费56490.41元，以上共计141507.61元，超过了机动车车上人员责任险（司机）限额100000元，故原告要求被告在机动车车上人员责任险限额内赔付100000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车车上人员责任险（司机）限额内赔付原告王学兵100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，全部由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内送交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王俊卿
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 于 跃