湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第1208号
原告黄国洪
委托代理人田聪，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。
被告陈可安
委托代理人贺保庭，湘潭县云湖桥法律服务所法律工作者。
被告刘秋良
委托代理人刘定辉，女，1964年1月3日出生，汉族，湖南省湘潭县人，公司职员，住湘潭县云湖桥镇石井铺村创新组128号。
原告黄国洪诉被告陈可安、刘秋良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依原告黄国洪的申请，于当日对被告陈可安、刘秋良的财产在9万元的范围内进行了财产保全，并依法由代理审判员王琳芳适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理，代理书记员宋曼丽担任记录。原告黄国洪及其委托代理人田聪、被告陈可安及其委托代理人贺保庭、被告刘秋良的委托代理人刘定辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈可安均系湘潭县石潭镇古云村兆云组村民，被告陈可安常年雇佣原告从事房屋兴建的副工工作。2014年年初，被告刘秋良将其自家房屋的建设工程发包给被告陈可安，被告陈可安照例雇佣原告从事副工工作，约定每天工资为120元，包伙食。2014年5月1日，原告在工作中不幸摔伤，被紧急送往湘潭市中医医院住院治疗22天，后考虑到中医院的医疗费用太高，经与被告协商，原告转院至湘潭县云湖桥卫生院继续住院治疗34天。2014年8月4日，原告的伤情经湘潭市潭州司法鉴定所鉴定构成捌级伤残。原告与被告陈可安多次协商赔偿事宜均未果，故要求判令：一、两被告赔偿原告的各项损失共计99200元；二、本案诉讼费及财产保全费由两被告承担。
被告陈可安辩称：一、原告所述被告陈可安常年雇佣原告从事建房副工工作不属实，原告原本患有肺结核病，同事伙计怕被传染不敢与原告一起做事和吃饭，原告因此闲在家里无事可做，后原告之妻托他人帮忙找到被告陈可安，被告陈可安出于同情才雇佣了原告做副工，且原告受伤当天中午在被告刘秋良家吃饭，明知自己不能喝酒，不听周边人的劝阻，自己硬要倒酒喝，酒后便开始做事，将红砖堆放到一堆，导致钻木被压断后摔伤，此为原告受伤的主要原因，因此原告对于损害的发生有重大过错，应自身承担赔偿的主要责任；二、原告受伤后单方委托鉴定机构做伤残鉴定，原告受伤实际不构成捌级伤残，被告陈可安已申请对原告的伤情进行重新鉴定，应以重新鉴定的结果为准；三、原告要求赔偿损失的计算标准错误，请求法庭予以核实，并应按原、被告的责任进行分摊；四、按照相关法律的规定，原告要求的精神损害抚慰金与残疾赔偿金属于重复要求的赔偿的项目，且原告对于自身损害的发生也有过错，因此不应该重复计算。
被告刘秋良辩称：一、被告刘秋良与被告陈可安就房屋的建设工程签订了相关协议，且协议真实合法，应受《合同法》的保护，协议中明确约定了安全事故归承包方即被告陈可安负责，故被告刘秋良不应承担任何赔偿责任，原告起诉被告刘秋良明显主体不适格，且被告刘秋良与被告陈可安签订的协议属于加工承揽合同，被告陈可安作为承揽人没有独立完成约定的工作，施工过程中安全设备没有达到法律的要求，导致事故发生，已构成根本性违约，违反了《合同法》的规定；二、原告不听劝阻喝酒后从事工作，是此次事故发生的根本原因，原告对自身的损害存在重大过错，应当承担自身损失的主要责任；三、原告的赔偿要求过高，且有很多无法律和事实依据，应当予以核减。综上，被告刘秋良对原告损害的发生没有任何过错，被告刘秋良不应承担任何赔偿责任。
经审理查明：2014年3月25日，被告刘秋良作为甲方将其房屋建设以纯包工的形式以单价240元／平方米的价格承包给乙方即被告陈可安，并签订了《协议书》，协议约定由被告刘秋良负责中饭。被告陈可安承包工程后，雇佣了原告黄国洪及同村的冯建安、王德洪、王金和、黄长明等十余人为其从事建房工作，原告具体从事副工工作，约定工资120元／天。2014年5月1日中午，原告黄国洪在被告刘秋良家吃中饭，并喝了白酒，酒由被告刘秋良家提供。饭后大约14时许，原告开始从地面将红砖担至约2米高处的钻木外架上，另一名副工黄长明同时负责担灰，原告担了一担砖至钻木卸下往回走时，钻木突然断裂，与同在钻木上的黄长明一同摔下，造成原告受伤的事故。原告受伤后，被立即送往湘潭县石潭中心卫生院做检查，医药费用共计678.5元，随后当天被转院至湘潭市中医医院住院治疗22天（2014年5月1月至2014年5月23日），医疗费用共计11608.15元。后于2014年5月23日转至湘潭县云湖桥镇卫生院住院治疗35天，医疗费用共计5769.82元，于2014年6月27出院，出院诊断：1、右侧第5-8肋骨骨折；2、右侧肩胛骨骨折；3、右侧股骨粗隆骨折。出院医嘱：1、出院后继续门诊治疗；2、注意休息，避风寒；3、门诊随诊。出院后，原告陆续在湘潭县云湖桥卫生院接受治疗。2014年8月4日，经湘潭市潭州司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人黄国洪所受损伤构成捌级伤残。原告向本院起诉后，被告陈可安对潭州司法鉴定所的鉴定结论不服，向本院申请对原告黄国洪的伤残等级、后续治疗费及休息时间进行重新鉴定，2014年9月30日，湘潭市惠景司法鉴定所作出（2014）临鉴字第644号司法鉴定意见书：被鉴定人黄国洪所受损伤构成两个玖级伤残，出院后（2014年6月27日）门诊治疗休息叁个月，费用在叁仟元左右。
另查明，原告黄国洪受伤后，被告陈可安已垫付医药费及车费共计14056.65元，另原告于2014年9月30日至湘潭市惠景司法鉴定所对伤残进行重新鉴定所产生的鉴定费用为3523元，已由被告陈可安支付。
原告黄国洪因受伤而遭受的经济损失如下：1、医药费。根据原告接受治疗的湘潭县石潭中心卫生院、湘潭市中医医院、湘潭县云湖桥镇卫生院出具医药费收据，确定原告的医药费为18056.47元（678.5元＋11608.15元＋5769.82元）；2、后续治疗费。按照原告接受后续治疗的湘潭县云湖桥镇卫生院出具的医药费收据，原告已实际发生的门诊费确定为2295元；3、误工费。因原告未提供其工资收入及结算证明，故本院参照2013年度湖南省农、林、牧、渔业的年平均收入23441元／年计算，对误工时间本院根据湘潭市中医医院、湘潭县云湖桥镇卫生院住院医药费收据、出院医嘱及湘潭市惠景司法鉴定所司法鉴定意见认定为147天。原告的误工费共计9440.62元（23441元／年÷365天×147天）；4、护理费。原告未提交其所需护理期限、护理程度、护理人数、护理人员的收入状况的证据，但原告因伤共住院57天，故本院认定原告所需护理时间为57天，护理人员1人。参照2013年度湖南省居民服务业和其他服务业行业职工年收入35623元／年计算，护理费为5563.04元（35623元／年÷365×57天）；5、住院伙食补助费，因两被告对原告主张的住院伙食补助费1680元无异议，故本院对原告的住院伙食补助费确认为1680元；6、营养费。本院考虑到原告所受损伤已构成两个玖级伤残，事故导致原告多处肋骨骨折，为促进神经营养及创面愈合在治疗期间确需营养支持，故本院对原告因伤所需的营养费酌情认定为1000元；7、交通费。原告住院治疗57天，虽未提交票据予以证明，但交通费为必然发生费用，本院按照原告就诊的时间、地点、次数，对原告主张的住院期间的交通费224元予以确认，另原告从石潭镇中心卫生院转院至湘潭市中医医院车费270元，两项合计494元；8、伤残赔偿金。原告系农村户口，因事故已造成两个玖级伤残，按一审辩论终结时的上一统计年度即2013年湖南省农村居民人均纯收入8372元计算，伤残赔偿金为36836.8元（8372元／年×20年×22%）；9、精神损害抚慰金。本案中原告所受损伤构成两个玖级伤残，损害后果较为严重，考虑到原告的伤残情况以及本地的司法实践、生活水平等因素，本院对原告要求的精神抚慰金酌情认定为10000元；10、鉴定费4223元，鉴定费为鉴定所实际支出的费用，根据潭州市司法鉴定所及湘潭市中心医院出具的发票，原告两次司法鉴定费用共计4223元。
以上合计89588.93元（被告陈可安已垫付17579.65元）。
以上事实有原、被告身份证复印件，湘潭市中医医院住院病案首页、入院记录、出院记录、证明各一份，云湖桥镇卫生院入院记录（一）、（二）、出院记录、证明各一份，云湖桥镇卫生院出具的医药费收据三张及住院费用清单一份，湘潭市潭州司法鉴定所出具的发票一张，湘潭县石潭镇古云村民委员会出具的证明一份，证人冯建安、王德洪、王金和、黄长明、谭春池的证言，湘潭县石潭镇中心卫生院出具的医药费收据八张，湘潭市中医医院出具的医药费收据四张及预交款收据三张，客运通用定额发票七张，收条一张，湘潭市惠景司法鉴定所（2014）临鉴字第644号司法鉴定意见书及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案争论的焦点主要集中在两个方面：
一、原告黄国洪与被告陈可安、被告刘秋良相互之间分别是何种法律关系。1、房主即被告刘秋良家中新建房屋为一层，属于农民自建低层住宅，不宜适用《中华人民共和国建筑法》，被告刘秋良将房屋建设以纯包工的形式承包给被告陈可安，工程完毕后，被告刘秋良向被告陈可安给付报酬，故被告陈可安与被告刘秋良之间的法律关系应属承揽合同关系而非建设工程合同关系；2、被告陈可安承包建房工程后，雇佣原告为副工从事建房工作，并约定按天支付报酬，由此可知原告黄国洪与被告陈可安已形成提供劳务和接受劳务的劳务关系，属雇佣关系。
二、对于原告黄国洪的人身损害赔偿责任应如何承担。1、被告刘秋良作为房主及定作人，应提供安全的施工环境，现被告刘秋良明知房屋建筑施工属于高危行业，饮酒可能会增加施工作业的危险性，在其负责提供给施工工人的午饭中，仍然给工人提供酒，并在原告饮酒时不加劝阻及管理，导致原告饮酒后从事高危建筑活动致摔伤，因此被告刘秋良对原告受伤的后果应当承担一定的责任，被告刘秋良辩称其与被告陈可安签订的《协议书》中第5条约定“甲方（即被告刘秋良）不负责安全事故”，因此对原告受伤不应承担赔偿责任，但该条约定属合同中对人身伤害免责条款，属无效条款，故对被告刘秋良的该辩论意见不予采纳；2、被告陈可安作为房屋建筑承包人，其组织施工队伍时，应严格审查施工人的身体健康素质及身体状况，对不适宜从事建房高危行业的施工人应不予雇佣，并应提供安全的施工环境，对具体施工人应加强安全监督与管理。现被告陈可安明知原告黄国洪身体状况不佳，年龄偏大，可能不适宜建房等高危行业，仍雇佣其从事建房活动，原告在工作时间中午饮酒，被告陈可安作为雇主及承包人疏于监督管理，且由被告陈可安负责提供的钻木搭设不够牢固，承受能力不足，最后导致原告摔伤，被告陈可安亦未尽到劳动安全保障责任，故对于原告因此遭受人身损害有较大过错，亦应当承担相应的赔偿责任；3、原告黄国洪作为房屋建筑的具体施工人，明知房屋建筑属高危作业，仍不顾他人劝阻与自身安全，中午饮酒后作业，担砖时亦未充分考虑到钻木的承受能力，亦未采取适当的安全防范措施，因此原告对自身的受伤具有重大过失，故应当减轻赔偿义务人的赔偿责任。综上，各过错方都应根据各自过错程度对原告的经济损失承担相应的赔偿责任。综合本案案情，并结合实际情况，本院认为关于原告遭受人身损害的赔偿责任由被告刘秋良承担20%，被告陈可安承担50%，原告黄国洪自身承担30%的责任较为妥当。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条、第二百五十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第十条、第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告陈可安于本判决生效之日起三日内赔偿原告黄国洪的经济损失共计27214.82元；
二、由被告刘秋良于本判决生效之日起三日内赔偿原告黄国洪的经济损失共计17917.79元；
三、驳回原告黄国洪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2280元，减半收取1140元，财产保全费920元，两项合计2060元，由原告黄国洪负担1123元，被告陈可安负担565元，被告刘秋良负担372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 王琳芳
二〇一四年十二月三日
代理书记员 宋曼丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交副工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。
第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。
第二百五十四条承揽人可以将其承揽的辅助工作交由第三人完成。承揽人将其承揽的辅助工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。