广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9970号
原告：邓光明，男，汉族，1967年7月12日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：宁亚稳，广东锐锋律师事务所律师。
被告：佛山市南海里水麻奢俊彬五金厂，住所地：广东省佛山市南海区里水麻奢大山背。
投资人：容仁珊。
被告：容仁珊，女，汉族，1970年10月5日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：肖清初，男，汉族，1966年7月27日出生，住广东省佛山市南海区，
被告容仁珊、肖清初委托代理人：梁浩华，广东天爵律师事务所律师。
被告：邝建业，男，汉族，1987年2月4日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：邝广礼，男，汉族，1963年2月28日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：陈忠波，男，汉族，1976年6月8日出生，住广东省清远市清城区，
原告邓光明与被告佛山市南海里水麻奢俊彬五金厂（以下简称俊彬五金厂）、容仁珊、肖清初、邝建业、邝广礼、陈忠波买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁亚稳，被告容仁珊及肖清初的委托代理人梁浩华到庭参加诉讼，被告俊彬五金厂、邝建业、邝广礼、陈忠波经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.六被告连带向原告支付货款382928元并立案之日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月24日至2014年12月8日，原告向被告俊彬五金厂供重油燃油，货款总值382928元。俊彬五金厂为个人独资企业，原告向俊彬五金厂供应重油燃油时邝建业为俊彬五金厂的投资人，2015年5月8日，邝建业将俊彬五金厂转让给容仁珊，2015年10月15日，容仁珊将俊彬五金厂转让给周岳山，2016年1月8日，周岳山将俊彬五金厂转回给容仁珊。俊彬五金厂拖欠原告债务形成前由邝广礼、陈忠波合伙承包并以俊彬五金厂名义对外经营，俊彬五金厂转让变更投资人没有清偿拖欠原告的债务。
被告容仁珊、肖清初辩称，2015年2月28日，邝建业为甲方，容仁珊为乙方，双方签订《资产转让协议》，明确俊彬五金厂的一切债权债务由邝建业负责。由此可见，甲乙双方只是资产转让，并不包含债权债务转移。2015年5月4日，邝建业为甲方，容仁珊为乙方，双方签订的《转让协议》，约定乙方“以其个人财产对企业债务承担无限责任”，是指乙方对资产转让完成后自己经营所欠的债务承担无限责任，并不是对资产转让前的俊彬五金厂的原投资经营者所欠债务承担无限责任。
两被告受让了上述财产后，对俊彬五金厂的股东名称事项进行了变更。根据《个人独资企业登记管理办法》第十三条第二款关于“个人独资企业变更投资人姓名和居所、出资额和出资方式，应当在变更事由发生之日起15日内向原登记机关申请变更登记”的规定，两被告是依法变更登记的。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条关于“个人独资企业财产不足于清偿债务的，投资人应当以其个人其他财产予以清偿”的规定，可以看出：1.财产清偿的顺序：先用个人独资企业财产清偿，不足于清偿债务的，才用投资人的其他财产予以清偿；2.投资人负无限清偿责任。投资人对其投资经营期间企业所欠债务负无限清偿责任，故原投资人对涉案债务承担无限清偿责任。虽然企业名称未变，但投资人已变，实际上企业不再是原企业了。两被告只对自己受让资产后经营所欠的债务承担清偿责任，不对受让资产前的债务承担清偿责任。若两被告因此要承担原投资人经营期间欠下的债务，与民法中的公平原则是相违背的。
2015年8月26日的谈话笔录，两被告没有承诺承担清偿责任。原告的代理律师以自己在该笔录第二页第十三行添加“容自珊承担责任”作为两被告承担责任的理由，并且该行内容是该律师回答执行人员是否查封财产的询问，原告以此作为两被告承诺承担清偿责任是说不通的。俊彬五金厂厂内的财产，不但有两被告受让原俊彬五金厂的财产，也有两被告再投入的财产，原告不应当对此申请查封，否则申请错误造成损失应当承担赔偿责任。
事实上，俊彬五金厂的设备最多不超过10万元。由于现今环保证难领，所以两被告才以420万元的高价受让该厂资产，包括：有形资产（即设备）和无形资产（营业执照、环保证），条件是邝建业负责将环保证续期至2019年，否则，两被告经营到环保证期满就终止，未付的190万元不再支付。为此，双方签订了《补充协议》加以约定。据了解，俊彬五金厂的原投资人及其合伙经营者，在其经营期间欠下大量债务，已经起诉的就有16件案接近300万元，未起诉的债务还无法统计。如果仅仅因为两被告受让了俊彬五金厂的资产并使用了该厂名称（在工商登记变更了投资者），就要无辜承担大量债务，依法依理无据。邝建业、邝广礼、陈忠波在合伙经营俊彬五金厂期间欠下的货款，该情况并没有在转让俊彬五金厂的资产时如实告知被告，被告了解后，已将俊彬五金厂的原投资人邝建业起诉至法院，请求解除资产转让协议、转让协议并将俊彬五金厂退回给邝建业，该诉求已得到法院支持。虽由于邝建业拒不配合办理工商变更，但法院的生效判决已经产生俊彬五金厂的投资人恢复为邝建业的法律效力，不待办理工商变更登记而具有对抗第三人的公示效力，原告要求被告承担责任于法无据。
被告俊彬五金厂、邝建业、邝广礼、陈忠波没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告俊彬五金厂是被告邝建业于2001年5月14日成立的个人独资企业。2014年6月1日，被告陈忠波与邝广礼签订《合伙协议书》，并于同日与俊彬五金厂签订《租让协议》，约定陈忠波与邝广礼合伙承包经营俊彬五金厂，租用俊彬五金厂厂房及设备，以俊彬五金厂名义对外经营，时间为2014年6月1日至2019年5月31日；在经营期间内俊彬五金厂发生的债权债务由邝广礼、陈忠波负责，与俊彬五金厂无关。陈忠波、邝广礼在合伙经营俊彬五金厂期间，原告于2014年10月-12月期间向俊彬五金厂出售重油，货值共计382928元。
被告邝建业与被告容仁珊于2015年2月27日签订《资产转让协议》，将俊彬五金厂内属邝建业的全部资产以4200000元的价格转让给容仁珊，约定：资产交割日为2015年3月1日；邝建业保证转让的资产权属无争议、无抵押、无查封，并且邝建业对该资产拥有完全的所有权，如发生由此引起的相应有关所购资产产权以及协议签字前的一切纠纷，由邝建业负责处理，并承担由此造成的容仁珊的损失；邝建业在本协议签订前所发生的一切债权债务不在本次协议签订的转让资产以内，由邝建业自行处理。邝建业与容仁珊还于2015年5月4日签订《转让协议》（容仁珊的丈夫即被告肖清初也在协议上签名），约定：邝建业以190000元将其在俊彬五金厂的全部出资和权益转让给容仁珊；容仁珊应于该协议生效之日起十五日内以现金方式一次性支付转让款；邝建业保证对上述出资拥有所有权及完全处分权，保证在出资上没有设定抵押、质押，保证出资没有被查封，保证出资不受第三人之追索，否则，邝建业承担由此引起的一切经济和法律责任；转让完成之日起，容仁珊对企业财产享有所有权及相关的权益，并以其个人财产对企业债务承担无限责任；该协议经双方签署后生效，并依法向工商部门办理变更登记手续。
2015年5月4日双方向工商部门申请个人独资企业股东变更，工商部门于同月8日核准俊彬厂的投资人由邝建业变更为容仁珊。2015年5月22日双方再签订《补充协议》，变更了环保证和付款的期限。
容仁珊于2015年10月20日起诉邝建业解除双方所签协议，恢复俊彬五金厂原工商登记，要求邝建业返还已付转让款并赔偿损失。10月15日，容仁珊因将俊彬五金厂转让给周岳生而将该厂投资人变更为周岳生。后周岳生通过诉讼和解，于2016年1月8日又将俊彬五金厂的投资人恢复变更为容仁珊。
2016年3月17日，本院作出（2015）佛南法民三初字第1496号民事判决，判决解除容仁珊与邝建业于2015年2月28日签订的《资产转让协议》及同年5月22日签订的《补充协议》中关于转让俊彬厂内所有机器、设备、设施的约定以及双方于2015年5月4日签订的《转让协议》，判令邝建业返还转让款802796元给容仁珊，判令邝建业赔偿容仁珊损失125000元，判决驳回容仁珊的其他诉讼请求。容仁珊、邝建业收到该判决书后没有提起上诉。该判决已经发生法律效力。
至本案法庭辩论终结，俊彬五金厂的投资人仍登记为容仁珊。
本院认为，原告与被告俊彬五金厂进行交易，原告向俊彬五金厂供货，俊彬五金厂应支付相应货款予原告。原告主张被告俊彬五金厂拖欠货款382928元，有送货单等为证，本院予以确认。原告请求被告俊彬五金厂支付货款382928元并从立案之日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持。俊彬五金厂是个人独资企业，首先应以其自身财产承担清偿责任。虽俊彬五金厂工商登记的投资人现为容仁珊，但容仁珊已起诉邝建业解除转让协议，以图将俊彬五金厂退回邝建业，容仁珊该诉求已经本院判决支持，并且判决已发生法律效力。虽俊彬五金厂投资人仍未经工商登记变更为邝建业，但本院生效判决已经产生俊彬五金厂的投资人恢复为邝建业的法律效力，不待办理工商变更登记而具有对抗第三人的公示公信效力。原告以容仁珊仍为俊彬五金厂的投资人而主张容仁珊夫妻承担俊彬五金厂转让前所负债务的前提条件已经消失，原告请求容仁珊、肖清初承担责任，本院不予支持，因俊彬五金厂现投资人实际为邝建业，故邝建业应对俊彬五金厂的债务承担无限责任，在俊彬五金厂不能以其自身财产承担清偿责任时承担补充清偿责任。被告俊彬五金厂是由被告陈忠波、邝广礼合伙承包且是以俊彬五金厂的名义对外经营的，故被告陈忠波、邝广礼是俊彬五金厂的实际经营者，对本案债务应与被告邝建业共同承担补充清偿责任。被告俊彬五金厂、邝建业、邝广礼、陈忠波经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海里水麻奢俊彬五金厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓光明支付货款382928元及以该款为本金从2016年6月20日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；
二、被告佛山市南海里水麻奢俊彬五金厂的财产不足以清偿的，被告邝建业、邝广礼、陈忠波以其个人的其他财产对上述第一项承担清偿责任；
三、驳回原告邓光明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费3521.96元（原告已预交），由被告俊彬五金厂、邝建业、邝广礼、陈忠波按上述第一、二项责任方式负担，并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告则可向本院申请退回3521.96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 麦上康
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄莹莹