wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1668号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人陈某某，男，1983年1月2日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，个体经营者，住大埔县光德镇九社村中心，2013年5月9日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。
被告人魏某某，男，1961年6月16日出生于湖北省赤壁市，汉族，小学文化，个体经营者，住赤壁市赤壁镇青山村*组**号，2013年5月9日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1503号起诉书指控被告人陈某某、魏某某犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员段红艳出庭支持公诉，两被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控，2013年5月9日凌晨，被告人陈某某租乘被告人魏某某车牌为粤TAM＊**的小货车，从中山市来到广州市。二人到广州市荔湾区芳村海南村波园路全军花场将四棵“珍珠红杨”树仔头盗走，随后又开车到佛山市南海区桂城街道平洲太港城广场夹层停车场出入口南面的花场将两棵木棉树盆景盗走。得手后，二人逃离时被巡逻的治安人员抓获，当场在车上缴获被盗的树木并已全部发还被害人。
经鉴定，被盗的四棵“珍珠红杨”树仔头，价值4800元；被盗的两棵木棉树盆景，价值1800元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为两被告人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人陈某某、魏某某如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
两被告人对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，公诉机关指控两被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据谅解书查明，案发后，被害人唐某某、陈某某均认为自己的损失不大，对两被告人的行为表示谅解。
本院认为，被告人陈某某、魏某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。两被告人均如实供述自己的罪行，且得到被害人的谅解，赃物也起回并发还被害人，依法对两被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 佳
二〇一四年六月二十三日
书记员 黄 羿
书记员 李静芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0722民初584号
原告：中国工商银行股份有限公司汉寿支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：韩兵科，该行行长。
委托诉讼代理人：周业雄，湖南南天门律师事务所律师。
被告：刘亮，男，1984年10月20日出生，住湖南省汉寿县。
被告：万姣，女，1986年3月17日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国工商银行股份有限公司汉寿支行（以下简称工行汉寿支行）与被告刘亮、万姣信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行汉寿支行的委托诉讼代理人周业雄到庭参加诉讼，被告刘亮、万姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
工行汉寿支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还截止2018年3月17日的信用卡透支本金340758.91元、利息144401.94元、违约金14246.27元，共计499407.12元，并按合同约定的标准继续支付至透支本息全部清偿之日止的利息及违约金；2、判令两被告承担本案的诉讼费用，并承担本案律师费4000元。事实和理由：刘亮于2013年8月向汽车经销商汉寿县福翼汽贸有限公司购买宝马车1辆，总价款128万元，刘亮自行支付首付款39万元，剩余购车款，通过在工行汉寿支行处申办信用卡专项分期业务以透支方式支付，透支金额为89万元（信用卡卡号为6222330009367996）。刘亮于2013年8月6日与工行汉寿支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定刘亮使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支消费款后，以按月分期等额方式偿还透支本金，分期还款共分36期，首期还款金额为24722元，以后每月偿还的金额为24722元，每月的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还，刘亮应在购车消费分期付款账户（信用卡卡号为622233009367996）中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权工行汉寿支行从中直接扣款受偿。分期付款每期金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用的计收规则与普通信用卡消费相同。并约定刘亮如未按本合同约定按时足额归还透支资金，工行汉寿支行有权要求其立即偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费等全部债务。合同签订后，工行汉寿支行履行了合同义务，但刘亮违约，未按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定还款，截止2018年3月17日透支本金340758.91元、利息144401.94元、违约金14246.27元，共计499407.12元。上述借款发生于刘亮与万姣婚姻关系存续期间，万姣在共同偿债人承诺书上签字，应对债务承担共同还款责任。
刘亮、万姣未予答辩。
工行汉寿支行围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》、《工银信用卡申请表》、《信用卡个人卡新发卡及信用额度调整申请书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、分期付款凭证、利息清单、二被告结婚证复印件、共同偿债人承诺书等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，认定本案事实与工行汉寿支行诉称事实基本一致。另查明，刘亮于2013年8月6日与工行汉寿支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定刘亮使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支消费款后，以按月分期等额方式偿还透支本金，分期还款共分36期，首期还款金额为24772元，以后每月偿还的金额为24772元。
本院认为，工行汉寿支行与刘亮签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》合法有效，双方应当依约履行。刘亮未在合同约定时间还款，构成违约，应当承担违约责任，故对工行汉寿支行要求其偿还透支本息的诉讼请求，予以支持。刘亮的上述债务发生于与万姣婚姻关系存续期间，且万姣签署《共同偿债人承诺书》，承诺愿作为共同债务人承担共同偿还责任，该债务系夫妻共同债务，万姣应承担还款责任。故对工行汉寿支行要求万姣承担共同偿还责任的诉讼请求，予以支持。工行汉寿支行要求二被告承担律师费的诉讼请求，因未提供相关证据证实，不予支持。刘亮、万姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘亮、万姣于本判决生效之日起3日内偿还中国工商银行股份有限公司汉寿支行信用卡透支本金340758.91元、利息144401.94元、违约金14246.27元，合计499407.12元（利息及违约金暂计至2018年3月17日止，此后利息及违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计算至清偿之日止）；
二、驳回中国工商银行股份有限公司汉寿支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8834元，减半收取计4417元，由刘亮、万姣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 杨恒胜
二〇一八年四月二十六日
书记员 李正芳
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件
适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第09264号
原告熊模桂，男，1963年3月10日出生，汉族。
委托代理人张银梅，女，1981年5月21日出生，汉族，系熊模桂配偶。
被告曹微，女，1984年8月20日出生，汉族。
原告熊模桂诉被告曹微财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由代理审判员罗阳清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊模桂的委托代理人张银梅到庭参加诉讼，被告曹微经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告熊模桂诉称，原告系南岸区南坪东路某号某单元某号房屋所有权人，被告系南岸区南坪东路某号某单元某号房屋所有权人。2014年7月2日上午，被告房屋内的水管破裂，导致原告房屋渗水遭受破坏。原告多次联系被告要求立即整改并赔偿损失，被告均置之不理。�此期间，原告亦多次向物业管理公司和居委会反映。在物业管理公司和居委会的督促下，被告于2014年8月15日完成整改，将破裂的水管更换，之后被告的房屋不再渗水。但在整改之前四十多天的渗水过程中，原告的房屋墙体和柜子遭受严重破坏，经向装修公司询价，完成修复需要5600元。就原告财产所遭受的损害事宜，原告多次要求被告赔偿均遭拒绝，为此原告特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即赔偿原告财产损失5600元。
被告曹微未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，被告系南岸区南坪东路某号某单元某号房屋业主，原告系南岸区南坪东路某号某单元某号房屋业主，两家系楼上、楼下的相邻关系。2014年7月2日，原告发现自己房屋内从入户大门至厨房一带的天花板出现渗水状况。原告发现渗水后即向物业管理公司反映，经物业管理公司检查，确认系被告房屋内厨房位置的地下预埋水管破裂导致渗水。之后，原告和物业管理公司多次要求被告立即整改、修复，但被告均置之不理。原告向物业管理公司和辖区居民委员会多次反应后，被告于2014年8月15日将破裂水管更换，渗水问题得以解决。但由于在渗水期间，流水渗透导致原告房屋内过道墙面和卧室墙面约60平方米浸泡受损；同时原告的柜子约4平方米面积浸泡变形严重需要修复。就原告的财产损失问题，原告多次与被告协商要求赔偿但均遭被告拒绝。为此，原告于2014年10月23日向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告就房屋墙体和柜子修复费用事宜向牛角沱八一装饰材料经营部进行询价。经实地查勘后，牛角沱八一装饰材料经营部于2015年1月6日向原告作出维修报价清单，载明维修所需费用如下：1、除渣费600元；2、过道墙面铲除、刮灰、做漆约30平方�，维修单价50元／平方米，需1500元；3、卧室墙面铲除、刮灰、做漆约30平方米，维修单价50元／平方米，需1500元；4、柜子需修复面积4平方米，每平方米单价500元，约需2000元，上述各项费用合计5600元。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同1份、106房地证2009字第1008号房地产权证书1份、《南岸土地房屋权属登记中心房屋登记信息查询证明》1份、房屋受损照片1组、重庆市南岸区南坪街道东兴路社区居民委员会和重庆海清物业管理有限公司广胜大厦管理处共同出具的证明1份、牛角沱八一装饰材料经营部出具的《维修报价》1份等证据以及当事人陈述在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当不动产所有人损害相邻权利人财产权益的，造成不动产或者动�毁损的，权利人有权请求赔偿损失。本案中，被告因房屋内地下预埋水管破裂渗水导致原告房屋墙体、柜子遭受破坏，对此被告负有修理、重作或者赔偿损失的义务。现被告对侵害原告财产权益的行为拒绝履行法定义务，应当承担民事法律责任。现原告起诉要求被告赔偿损失的理由成立，本院予以支持。对财产损失的计算，依照法律的规定，侵害他人财产的，可以按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。现原告通过向从事装修、装饰的经营者进行询价，并通过实地查勘确认需要修复的种类、数量以确定修复财产的市场价格。经本院核实本地区的房屋装修、装饰造价，牛角沱八一装饰材料经营部对墙面铲除、刮灰、做漆提供的造价50元／平方米以及柜子修复、重作造价500元／平方米，均符合本地区普通装修、装饰的造价水平。但由于原告房屋修复、重作的体量不高，需要除渣的数量亦相对较少，故牛角沱八一装饰材料经营部提供的除渣费报价600元偏高。考虑到原告修复房屋产生建筑垃圾的数量；以及原告所居住的大厦不属于新建房屋，无统一除渣堆放地点，建筑垃圾需要运走另行处置的因素，本院酌情主张除渣费400元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、限被告曹微于本判决生效后三日内赔偿原告熊模桂财产损失5400元；
二、驳回原告熊模桂的其他诉讼。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹微负担（此款原告熊模桂已缴纳，被告于本判决生效之日起七日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗阳清
二〇一五年一月十四日
书 记 员 严 艳
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第757号
原告王某，农民。
委托代理人王廉君。
委托代理人张跃志。
被告韦某，农民。
委托代理人杨立元。
委托代理人王柳。
原告王某与被告韦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人王廉君、张跃志，被告韦某及委托代理人杨立元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告自由恋爱于1990年11月16日登记结婚。1991年9月24日生一男孩王某甲，现已成年。由于近几年来，被告无中生有，怀疑我有绯闻，找茬和我争吵，扰乱我做生意，致使无法共同生活，夫妻感情已经破裂，特起诉，要求与被告离婚。
被告韦某辩称，我与原告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告韦某自由恋爱于1990年11月16日登记结婚，1991年9月24日生一男孩王某甲，现已成年。2014年4月，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。本案经本院调解，双方未达成一致意见。
上述事实有双方当事人的陈述、婚姻登记档案材料、常住人口登记卡等证据证实。
本院认为，原告王某与被告韦某结婚多年，双方在共同生活中建立了一定的夫妻感情，双方应珍惜建立起来的家庭，和睦相处。原告称夫妻感情破裂，证据不足，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告韦某离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马文田
审 判 员 贾艳霞
人民陪审员 王胜昌
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 汉
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1752号
申请执行人：冯庆军，男，汉族，住茌平县。
被执行人：徐效杰，男，汉族，住茌平县。
被执行人：张长生，男，汉族，住茌平县。
被执行人：夏俊强，男，汉族，住茌平县。
本院在执行冯庆军与徐效杰、张长生、夏俊强民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知等法律文书，被执行人没有在本院规定的期限内履行本院（2015）茌民一初字第497号民事判决书确定的义务。执行中未发现被执行人的可供执行财产。申请执行人冯庆军同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院作出的（2015）茌民一初字第497号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
�判长张强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年十一月十五日
书记员 王 颖
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执6527号
被执行人朱乾漳，男，汉族，1982年1月19日出生，住河南省兰考县。
本院刑庭移送执行朱乾漳罚金一案，本院作出的（2017）豫0105刑初2379号刑事判决书已经发生法律效力,判决判定:被告人朱乾漳犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。后本院刑庭于2018年6月8日移送执行，并于同日立案。
执行过程中查明，被执行人朱乾漳已履行生效法律文书确定的义务,本案无可继续执行的事项,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执6527号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 凯
审判员 郭 宏
审判员 李安永
二〇一八年六月十四日
书记员 张 鑫
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初2412号
原告：武汉安家物业管理有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街金家六号小区9栋1层20号。
法定代表人：杨杰，该公司经理。
被告：徐承文，男，1968年12月30日出生，住武汉市蔡甸区。
原告武汉安家物业管理有限公司与被告徐承文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告武汉安家物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减交、缓交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武汉安家物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 甘彬
二〇一七年十二月十一日
法官助理 吴杨
书 记 员 方园
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114民初2412号原告：武汉安家物业管理有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街金家六号小区9栋1层20号。法定代表人：杨杰，该公司经理。被告：徐承文，男，1968年12月30日出生，住武汉市蔡甸区。原告武汉安家物业管理有限公司与被告徐承文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告武汉安家物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减交、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武汉安家物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 甘彬二〇一七年十二月十一日法官助理 吴杨书 记 员 方园
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第01355号
原告：汤咸华，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：张绪广，安徽东帆律师事务所律师。
被告：芜湖迪瑞机械制造有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：赵征云，系该公司董事长。
被告：赵征云，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告汤咸华诉被告芜湖迪瑞机械制造有限公司（以下简称迪瑞公司）、被告赵征云民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理，依法由审判员杨良兵适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告汤咸华的委托代理人张绪广到庭参加诉讼。被告迪瑞公司、被告赵征云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤咸华诉称：2014年10月1日，二被告因资金周转需要，向原告借款56万元，并出具借条一份对双方债权债务予以确认，同日第二被告与原告签订《借款协议》一份，对利息及违约责任作出约定，后原告依约履行自身借款义务，但被告支付利息至2015年3月31日后，便不再支付利息，现该笔借款已到期，原告要求两被告支付借款本金及利息，被告拒绝归还。为此诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金56万元及利息（自2015年4月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2、被告支付原告实现债权费用27000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告汤咸华为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、营业执照、企业信息复印件，身份证复印件，证明两被告的主体资格。
3、借条、借款协议原件，证明原、被告双方存在债权债务关系。
4、委托代理合同、律师费发票原件，证明原告支付实现债权费用情况。
被告迪瑞公司未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
被告赵征云未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本案经公开开庭审理，对原告提交的证据，二被告未到庭，视为放弃质证权，经审核本院对其证明效力综合予以认定。
经审理查明：2014年10月1日被告赵征云与原告汤咸华签订借款协议一份，双方约定：借款月利率为2%，每三个月支付一次利息；借款期限为12个月，即2015年10月1日为到期日；如到期未还，借款人自愿承担包括但不限于律师费、交通费等其他实现债权的一切费用等内容。同日赵征云向汤咸华出具借条一份，注明：今借到汤咸华人民币56万元，此款用于迪瑞公司资金周转。被告迪瑞公司在借条中盖印。被告赵征云系被告迪瑞公司法定代表人。原告因本案诉讼支付律师费27000元。
本院认为：一、被告赵征云系被告迪瑞公司法定代表人，其以个人名义与原告汤咸华签订了借款协议，并在借条中注明该借款用于被告迪瑞公司资金周转。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。因此对原告要求二被告归还借款56万元的诉求，本院予以支持。
二、关于原告的利息主张，庭审中原告自认被告已按约定的月利率2%，支付了自出借日起至2015年3月31日止期间的利息，本院予以确认。原、被告之间约定的利率计算标准符合法律规定，本院予以支持。因此对于原告的自2015年4月1日起，按月利率2%的标准计算，由二被告支付相应利息的诉求，本院予以支持。
三、关于原告的律师费主张，原、被告双方在借款协议中有明确约定，且收费标准符合相关规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵征云、被告芜湖迪瑞机械制造有限公司共同偿还原告汤咸华借款人民币56万元及利息（按月利率2%计算，自2015年4月1日起，至本判决确定之日止）上述款项于本判决生效后十日内付清；
二、被告赵征云、被告芜湖迪瑞机械制造有限公司共同给付原告汤咸华因本案而支出的律师费27000元；
三、驳回原告汤咸华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4835元、保全费3770元，合计8605元（原告预交），由被告赵征云、被告芜湖迪瑞机械制造有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈丽君
适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）务民初字第895号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
负责人何庆彦，系该公司总经理。
被告徐跃进，男，1984年10月10日出生，仡佬族。
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告徐跃进物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日以被告已缴清物业费为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司承担。
审判员 杨 永
二〇一五年八月二十六日
书记员 张羽静
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1927号
原告：周道本，男，汉族，住光山县。
被告：余建，曾用名余剑，男，汉族，住光山县。
原告周道本诉被告余建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周道本到庭参加诉讼，被告余建经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周道本向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即偿还借款3.8万元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：1999年12月，余建做生意需资金运作，借原告房产证在县农行贷款3.8万元。2012年12月28日因原告急需房产证，在农行偿还了此贷款，取回房产证，余建当即向我出具一张“今借到周道本人民币叁万捌仟元（注属还农行贷款）”，并口头承诺1年内还清。期间原告多次找被告催要，被告总是一拖再拖，避而不见，至今分文未付，故起诉至光山县人民法院。
被告余建经传票传唤未到庭应诉,未作答辩。
本院经审理查明：1999年12月，被告余建做生意需资金运作，借原告房产证在县农行贷款3.8万元。2012年12月28日因原告急需房产证，原告在农行偿还了此贷款，取回房产证，同日，被告余建向原告周道本出具一张借条“今借到周道本人民币叁万捌仟元整（380000）（注属还农行贷款）”。该借条没有注明还款时间，原告也未提供起诉前向被告索要还款的证据。被告余建至今未还原告周道本该项借款。
本院认为，被告余建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃有关诉讼权利，依法不影响本案的审理。被告向原告借款38000元，事实清楚，证据确实，对于38000元的本金，被告应当向原告清偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，因原、被告在借条中没有约定利息，故原告主张支付借期内利息的，不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”因原告没有证据证明何时向要求被告还款，故将起诉之日作为原告要求被告还款之日，逾期年利率宜按6%计算，被告应还原告利息为380元。综上，被告因偿还原告本息共计38380元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条规定第二款之规定，判决如下：
被告余建于本判决生效之日起十日内向原告周道本清偿38380元。
案件受理费380元，由被告余建承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
代理审判员 鲁冬冬
二〇一七年八月二日
书 记 员 方曾明
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民二终字第182号
上诉人（原审被告）：赛尔克·别德力汗。
被上诉人（原审被告）：哈里汗。
被上诉人（原审被告）：热合木汗。
被上诉人（原审被告）：土斯汗。
被上诉人（原审被告）：托哈·哈孜孜。
被上诉人（原审原告）：呼图壁县农村信用合作联社，负责人：季明，理事长。
委托代理人：白勇，呼图壁县农村信用合作联社大丰丰贸信用社网店主任。
上诉人赛尔克·别德力汗因金融借款合同纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2014）呼民初字第1144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：本案中的五被告系自愿组成的联保小组，按规定原告与该小组任一成员形成的债务，其他成员将提供连带责任保证。2013年4月25日，该联保小组成员之一的被告赛尔克·别德力汗与原告签�了一份《农户联保借款合同》，后原告通过被告赛尔克·别德力汗的存折为其发放了贷款，贷款金额为100000元，约定利息按月利率8.25‰的计算，期限12个月，自2013年4月至2014年4月，若逾期归还贷款，其逾期利息在原利率水平上加收50%的罚息；同时，该联保小组其他成员即被告哈里汗、被告热合木汗、被告土斯汗、被告托哈·哈孜孜须为贷款人被告赛尔克·别德力汗进行担保。2014年4月贷款到期，但被告赛尔克·别德力汗未能按期还款。另查明：本案五被告在联保小组的基础上，创立呼图壁县大丰镇哈尔恒牛羊养殖农民专业合作社。此次贷款行为是以该合作社名义，按照相关规定，办理贷款，通过个人贷款再转至合作社账户。在此过程中，相关贷款材料上均有五被告签名。
原审法院认为：原告与被告赛尔克·别德力汗签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且被告提供了本案五被告作为联保小组成员的借款申请表、联保协议、借款合同、借款借据、利息计算清单等证据加以证明，故该合同合法有效。原告依约向被告赛尔克·别德力汗提供借款后，被告赛尔克·别德力汗应按约履行还款义务，现被告未按约定期限还款，作为联保小组成员的其余四被告作为担保人应当承担连带清偿责任，故原告向本案其余四被告主张承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。双方在借款时已对利息进行了明确约定，对原告主张的贷款本金100000元及利息8748.33元，合计108748.33元的诉讼请求予以支持，逐根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决，一、被告赛尔克·别德力汗于本判决生效后三日内，给付原告呼图壁县农村信用合作联社贷款本息合计108748.33元；二、被告哈里汗、被告热合木汗、被告土斯汗、被告托哈·哈孜孜对上述款项承担连带清偿责任。
上诉人赛尔克·别德力汗不服原审判决上诉称：“上诉人与被上诉人签订借款合同是事实，但该合同应该认定为无效。被上诉人信用联社把借款100000元打到上诉人的账户后，擅自将该款项直接转到“哈尔恒”牛羊养殖专业合作社的账户，并没有直接支付给上诉人赛尔克·别德力汗。被上诉人信用联社与“哈尔恒”牛羊养殖专业合作社之间形成了实际上的债权债务关系，因此上诉人不承担偿还债务责任，一审被告不是适格被告。被上诉人信用联社的行为属于单方变更合同的违法行为，作为担保人的被上诉人哈里汗、热合木汗、土斯汗不该承担连带责任。被上诉人托哈·哈孜孜利用上诉人不识汉字的机会，以合法形式掩盖非法目的骗取贷款后，带所有资金向国外逃逸，对此一审法院没有查明事实，让受害者承担巨大的债务显然不公平。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》的相关规定，该债务应由“哈尔恒”牛羊养殖专业合作社承担清偿责任。该农民专业合作社由于托哈·哈孜孜出逃而已破产，因此一审应该中止审理，组织清算，径直进入还债程序，属程序违法。“哈尔恒”牛羊养殖专业合作社的成立程序违法，该合作社对四上诉人不具有权利义务关系。请求二审撤销一审判决，依法改判或发回重审，一，二审诉讼费由被上诉人承担。”
被上诉人信用联社答辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审认定事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人哈里汗答辩状称：同意上诉请求。
被上诉人热合木汗答辩状称：同意上诉请求。
被上诉人土斯汗答辩状称：同意上诉请求。
被上诉人托哈·哈孜孜未提交答辩状。
经审理查明，二审审理查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人赛尔克·别德力汗提出《被上诉人信用联社与“哈尔恒”牛羊养殖专业合作社之间形成了实际上的债权债务关系，该贷款为“哈尔恒”牛羊养殖专业合作社的借款。该农民专业合作社已破产，因此一审程序违法。“哈尔恒”牛羊养殖专业合作社的成立程序违法，该合作社对四上诉人不具有权利义务关系，一审被告不是适格被告》的上诉请求，经分析认为《农村农民专业合作社联保贷款合同》及《农民专业合作社联保协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。以上合同及协议上约定“根据农民专业合作社或任一联保体成员的申请和甲方的可能，农民专业合作社或任一联保体成员在最高贷宽限额人民币15万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款限额内，由农民专业合作社及联保体的所有其他成员根据其签订的《联保协议》的约定农民专业合作社和联保体成员的所有借款提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。每笔贷款的最后到期日不得超过2014年4月24日，每币贷款的种类、金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效益”。根据借款借据能够确定100000元的借款人为上诉人赛尔克·别德力汗，上诉人赛尔克·别德力汗应该返还。按约定其他联保体成员即被上诉人哈里汗、热合木汗、土斯汗、托哈·哈孜孜应承担连带清偿责任。“哈尔恒”牛羊养殖专业合作社不是借款人，是连带保证责任人，债权人即被上诉人信用联社选择起诉其他连带保证人�对自己权力的行使和处分，因此该上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人认为被上诉人擅自转账，存在单方变更合同的违法行为，担保人不该承担连带责任的上诉请求经分析认为，被上诉人信用联社把借款转入上诉人赛尔克的账户，说明被上诉人信用联社将借款支付给上诉人赛尔克·别德力汗。至于上诉人赛尔克账户如何处理由其决定。上诉人赛尔克账户上的款项转入“哈尔恒”牛羊养殖专业合作社账户不影响上诉人赛尔克·别德力汗与被上诉人之间的债权债务关系。综上，上诉人的上诉理由没有事实与法律依据，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2475元减半收取1237.5元，邮寄费85元，合计1322.5元，由上诉人赛尔克·别德力汗承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阿 达 力
代理审判员 阿勒木江
代理审判员 加 马 勒
二〇一五年七月十日
书 记 员 吴鲁苏坦
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第669号
原告赵某某，女，1986年1月6日生，汉族，贵州省贵定县人，居民，初中文化。
委托代理人李文强，系贵定县城关镇法律事务所法律工作者。
被告王某某，男，1984年8月28日生，汉族，贵州省贵定县人，居民，初中文化。
原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人李文强、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现�审理终结。
原告赵某某诉称，2010年，原、被告经人介绍认识后自由恋爱，在相处不到一年的时间里就举办了婚礼。2012年6月补办了结婚证。由于与被告认识的时间较短，彼此之间的了解不深就匆忙结婚，婚后原告发现与被告的性格差异很大，被告虽然已经是成年人，但毫无主见，任何事情都是听从其父母的安排和意见。为了增加家庭收入，原告于2012年5月在贵定机械厂门面做服装生意，在此期间，原、被告常常为投资门面做服装的钱产生矛盾，因此和被告发生吵闹。2014年6月初，因为与被告再次发生争吵，原告被迫离开到原告父母家居住至今。综上所述，原、被告已无感情可言，故起诉到法院要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，原、被告经朋友介绍认识并自由恋爱，经相互了解，考虑成熟后于2012年5月6日结婚，婚后原告性格反复无常，脾气暴躁，无理取闹，乱砸家中物品，用剪刀剪坏被告的衣服，乱抓被告，导致被告身上常有抓伤。原告经常外出打牌至十二点不回家，被告多次劝解，但原告不听劝告，还对被告父母恶言相对。婚后，被告在特色药厂上班每月所得1000多元工资都交给原告，且原告向被告父亲借了20000元开服装店，原、被告与被告父母一起吃住，但原告没有向他们支付过生活费及其他费用。被告对原告仍有感情，但原告对被告可能已无感情，如原告随时去贵阳发货，并在贵阳留宿，可能有第三者。原告接听电话经常不当面接听，却找无人的角落去听，被告怀疑原告有出轨行为。为此，现要求原告赔偿以下损失：1、因原告不孕，原告向被告父母借4600元就医，应予归还；2、被告父亲装修原告在龙里的房屋，共37天，每天按200元工价计算，合计7400元，装修该房屋花去20000余元，其中含有被告的10000余元，以上两笔损失由原告归还；3、2014年6月，原告转让门面，处理服装得款80000余元，应退还属于被告所有的40000元；4、原、被告结婚时被告祖母留下的交给原告保管的三金，即吊坠、耳环、戒指，共计价值52000元，由原告归还；5、原告出轨造成被告精神失常，原告应赔偿被告精神损失费30000元。
经审理查明，原、被告双方于2012年认识后自由恋爱，同年农历5月按当地习俗举行婚礼后开始共同生活，2012年6月28日补办结婚登记。期间，原、被告与被告父母共同生活。2014年5月，因被告父亲要求原告偿还原告开门面所借被告父母的20000元，原告与被告及被告父母发生矛盾后原告遂离开被告回娘家居住。被告称，原告脾气暴躁，原、被告在共同生活期间，家庭事务不与被告商量，且怀疑原告有第三者并有出轨行为。为此，原告遂以与被告性格不合，被告听从其父母安排，毫无主见，夫妻已无感情为由向本院起诉要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求与被告离婚。被告表示如原告同意被告的答辩要求就同意离婚，否则不同意离婚，原告则不同意被告的答辩要求，由此，双方各持己见，调解无效。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原、被告的身份证复印件、结婚证为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方自由恋爱后即以夫妻名义共同生活，后补办了结婚登记，其婚姻关系合法有效，依法受法律保护。夫妻二人有较好的婚姻基础，婚后双方应在共同的生活中相互尊重、相互理解、互相关爱、珍惜夫妻感情，构建美满、幸福、和谐的家庭，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，但由于原告与被告父母不和，再加上被告怀疑原告有第三者，导致原、被告之间逐渐丧失诚信，并缺少沟通，未能正常的履行夫妻及家庭义务。本案中，原、被告如在未来的生活中能经常沟通、坦诚相待、消除猜疑与隔阂、相互支持和理解，协调好与其他家庭成员的关系，共同协商、处理好家庭事务，夫妻关系可以维持。原告认为夫妻已无感情及被告怀疑原告有第三者，均未提供证据证实，不予认定。原、被告发生矛盾，均为家庭琐事。为维护家庭的稳定，不准予原、被告双方离婚较为妥当。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力�
审判员 罗 涛
二〇一四年八月十五日
书记员 许丽娜
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第00398号
原告：肥西县三岗村世文园林花卉苗圃。
经营者：张世云。
委托代理人：周俊，北京市东易律师事务所律师。
被告：合肥丰湖建设工程有限公司。
法定代表人：闫兴俊，总经理。
委托代理人：黄祥，安徽金的律师事务所律师。
本院在审理原告肥西县三岗村世文园林花卉苗圃及张世云与被告合肥丰湖建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告肥西县三岗村世文园林花卉苗圃及张世云经本院传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2890元，减半收取1445元，由原告肥西县三岗村世文园林花卉苗圃及张世云负担。
审判员 柴燕萍
二〇一五年七月二十三日
书记员 许 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1007号
申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人徐之涛，长长。
被执行人万经昆，男，生于1965年2月16日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人万传文，男，生于1967年1月28日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李淑英，女，生于1964年8月9日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被执行人万经昆、万传文、李淑英借款合同纠纷一案过程中，经查询银行、工商、车管、不动产部门，未查找到被执行人万经昆、万传文、李淑英可供执行的财产线索。现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）章商初字第3008号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行发现被执行人万经昆、万传文、李淑英可供执行的财产,可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 李向党
二〇一六年六月二十七日
书记员 叶秀媛
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民监字第19号
申请再审人（原审被告）包头市广祥荣商贸有限责任公司
法定代表人刘宏斌，该公司总经理。
被申请人（原审原告）史平，男，1963年8月26日出生，汉族无职业，现住包头市。
申请再审人包头市广祥荣商贸有限责任公司因与被申请人史平民间借贷纠纷一案，不服包头市稀土高新技术产业开发区人民法院（2012）包开民初字第38号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
申请再审人申请再审称，原审认定事实不清，欠款是申请再审人的股东刘清亮个人欠被申请人的，而且欠款已还，与申请再审人无关，故请求依法再审。
经审查查明，2009年8月14、2009年8月18日，申请再审人分两次向被申请人借款共计300000元，同时出具借条。到期未还，被申请人提起诉讼。
本院认为，申请再审人向被申请人借款，应当履行还款义务，原审判决认定事实清楚。申请再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人包头市广祥荣商贸有限责任公司的再审申请。
审判长 张 磊
审判员 刘福春
审判员 王志刚
二〇一四年三月二十六日
书记员 魏 娜
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第113号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县克东镇庆祥社区。
代表人刘桂英，该行行长。
委托代理人李和文，该行职员。
被告刘江，男。
被告张艳玲，女。
被告魏国良，男。
被告李凤，女。
被告支淑云，女。
被告杨俊，男。
被告马忠朋，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与被告刘江、张艳玲、魏国良、李凤、支淑云、杨俊、马忠朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李和文到庭参加诉讼，被告刘江、张艳玲、魏国良、李凤、支淑云、杨俊、马忠朋经本院合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行诉称，
2014年1月18日，被告刘江、魏国良、支淑云以三户联保形式在原告处每户借款人民币40，000.00元，张艳玲、李凤、杨俊承担共同还款责任担保，马忠朋为三户签订借款担保书，约定年利率为13.5%，借款期限从2014年1月18日至2015年1月18日，借款期限为一年，约定前十个月还利息，后二个月还本金，利息三户从2014年12月18日至2015年1月18日每月每户利息450.00元，罚息利息20%计算为每月每户90.00元，合计540.00元。后经我行多次催要，被告刘江、张艳玲未给付借款本金40，000.00元，利息540.00元，被告魏国良、李凤未给付借款本金40，000.00元，利息540.00元，被告支淑云、杨俊未给付借款本金40，000.00元，利息540.00元。故诉至法院，请求依法判令七被告立即给付借款本金120，000.00元，利息1，620.00元，合计121，620.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘江未提出答辩亦未提供证据。
被告张艳玲未提出答辩亦未提供证据。
被告魏国良未提出答辩亦未提供证据。
被告李凤未提出答辩亦未提供证据。
被告支淑云未提出答辩亦未提供证据。
被告杨俊未提出答辩亦未提供证据。
被告马忠朋未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2014年1月18日，被告刘江、魏国良、支淑云以互为借款人及连带责任保证人的三户联保方式在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行每户借款人民币40，000.00元，合计120，000.00元，用于承包土地，双方并签订了小额贷款联保协议、小额联保借款合同。合同约定：“年利率为13.5%，借款期限从2014年1月18日至2015年1月18日，借款期限为一年，约定前十个月还利息，后二个月还本金。张艳玲、李凤、杨俊（系借款人配偶）承担共同还款责任。”被告马忠朋为三户的借款以承担连带责任的保证方式进行担保。其后，六被告（每户）均未按约偿还借款本金40，000.00元，利息540.00元。六被告尚未偿还原告借款本金合计120，000.00元，利息1，620.00元，经原告多次催要被告均未还款，故原告诉至法院，请求依法判令被告刘江、张艳玲给付借款本金40，000.00元，利息540.00元；被告魏国良、李凤给付借款本金40，000.00元，利息540.00元；被告支淑云、杨俊给付借款本金40，000.00元，利息540.00元；被告马忠朋承担连带给付责任，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据、借款担保书及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实、充分，足以佐证案情。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议、小额联保借款合同、借款担保书系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同应认定为有效。被告刘江、魏国良、支淑云作为借款人未按合同约定的还款时间履行还款义务，系属违约行为，其应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。被告刘江与张艳玲、被告魏国良与李凤、被告支淑云与杨俊均系夫妻关系，其在贷款联保协议中予以签名，已成为借款合同的共同借款人，因此，对于本案的债务，夫妻二人负有共同偿还义务。被告刘江、张艳玲、魏国良、李凤、支淑云、杨俊以承担连带责任保证方式对借款相互进行担保，被告马忠朋对三户的借款以承担连带责任的保证方式予以担保。其担保行为合法有效，故其应对借款相互承担连带清偿责任。（被告马忠朋为三户借款人以承担连带责任保证方式进行担保，其担保行为合法有效，其应对借款承担连带清偿责任。）依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘江、张艳玲于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币40，000.00元，利息540.00元；被告魏国良、李凤于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币40，000.00元，利息540.00元；被告支淑云、杨俊于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币40，000.00元，利息540.00元；
二、被告刘江、张艳玲、魏国良、李凤、支淑云、杨俊、马忠朋对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费2，732.40元，保全费520.00元，由七被告共同负担。
七被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丁怀东
审 判 员 李继孝
人民陪审员 王相辉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王润涛
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执387号
申请执行人：张荣英，女，1968年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现暂住安徽省当涂县。
被执行人：黄正彪，男，1970年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。
当涂县人民法院（2015）当民一初字第00332号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄正彪应当给付申请执行人张荣英精神损害赔偿金5000元。被执行人还应当承担执行费50元。但被执行人黄正彪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄正彪的存款5050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年二月十九日
书记员 吴学飞
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执387号
申请执行人：张荣英。
被执行人：黄正彪。
当涂县人民法院（2015）当民一初字第00332号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄正彪应当给付申请执行人张荣英精神损害赔偿金5000元。被执行人还应当承担执行费50元。但被执行人黄正彪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄正彪的存款5050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年二月十九日
书记员 吴学飞
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第02270号
原告：徐某。
委托代理人：王志军，河北天雄律师事务所律师。
被告：赵某。
原告徐某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人王志军到庭参加诉讼，被告赵某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原被告经人介绍相识，2009年农历10月10日举行婚礼开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。2011年农历1月14日双方生长女赵益冉，2013年农历2月28日生次女赵益涵。婚后双方常因家务琐事发生争执。2014年11月原告曾向大名县人民法院起诉要求离婚，后原告撤回起诉。撤诉后，双方仍分居生活。故原告再次起诉，要求：1、与被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费；3、原告所带嫁妆归原告所有；4、依法分割共同财产；5、诉讼费由被告负担。
被告赵某未作答辩。在本院询问被告时，被告赵某表示，不同意离婚，如法院判决双方离婚，被告要求抚养两个孩子，不用原告承担抚养费。
经审理查明：原被告经人介绍相识，2009年农历10月10日举行婚礼开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。2011年2月16日双方生长女赵益冉，2013年4月8日生次女赵益涵，现两个孩子皆随被告生活。2014年农历9月原被告开始分居生活。2014年11月24日原告曾起诉离婚，后原告申请撤回起诉。本院于2015年1月5日作出（2014）大民初字第1762号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。撤诉后双方未能和好，继续分居生活。故原告再次起诉，并提出前列诉讼请求。
另查明：上年度河北省农村居民人均年可支配收入为10186元。
又查明：原告当庭放弃了第三、四项诉讼请求。原告表示如法院判决由原被告各抚养一个孩子，原告要求抚养长女赵益冉。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、（2014）大民初字第1762号民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，原被告经登记结婚，系合法的婚姻法律关系。原告曾起诉离婚，后原告撤回起诉，撤诉后，双方未能和好，继续分居生活，互不尽夫妻义务，显见原被告双方感情确已破裂，故应准予原告与被告离婚。原被告都要求抚养两个孩子，考虑到双方负担，为孩子健康成长考虑，婚生长女宜由原告抚养，婚生次女宜由被告抚养，原被告应分别向对方抚养的女儿支付抚养费。原告放弃诉讼请求第三、四项，是原告对自己权利的依法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、第8条、第11条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告赵某离婚；
二、被告赵某于本判决生效之日起十日内将婚生长女赵益冉交由原告徐某直接抚养并给付原告徐某婚生长女赵益冉抚养费33585元；婚生次女赵益涵由被告赵某直接抚养，原告徐某于本判决生效之日起十日内给付被告赵某婚生次女赵益涵抚养费39046元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 赵会明
审 判 员 王志强
人民陪审员 田子英
二〇一五年十二月八日
书 记 员 苗清霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑。
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜于子女共同生活的。
7、子女抚育费的数额，可跟据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02270号
原告大丰市恒远物业管理有限公司，住所地盐城市大丰区高新技术区五一路5号楼301室。
法定代表人冯永继，该公司董事长。
委托代理人李永林，系公司保安部经理。
被告韦日和，男，汉族。
被告曹亚琴，女，汉族。
原告大丰市恒远物业管理有限公司与被告韦日和、曹亚琴物业服务合同纠纷一案，原告大丰市恒远物业管理有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大丰市恒远物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大丰市恒远物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大丰市恒远物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 倩
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈琳琳
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0503刑初9号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人綦某某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月26日被东营市公安局河口分局取保候审，同年12月17日被河口区人民检察院取保候审，2016年1月4日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉（2015）302号起诉书指控被告人綦某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员殷红出庭支持公诉，被告人綦某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2015年7月22日21时30分许，被告人綦某某醉酒驾驶鲁E730**号小型轿车，沿河口区海盛路由北向南行驶至钻前红绿灯路口附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人綦某某血液中乙醇含量为192.6mg／100ml。
上述事实，被告人綦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，案件侦破情况说明，被告人綦某某户籍证明，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证，东营市公安局河口分局刑事侦查大队技术中队理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人綦某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人綦某某到案后对犯罪事实如实供述，对其可从轻处罚。公诉机关提出的“对被告人綦某某判处拘役一至三个月，并处罚金”的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人綦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁延涛
二〇一六年一月六日
书记员 张冬梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第794号
原告：楼军。
被告：蒋明良。
被告：郑俭英。
原告楼军诉被告蒋明良、郑俭英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告楼军到庭参加诉讼，被告蒋明良、郑俭英经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告楼军起诉称：2013年9月28日，被告蒋明良因资金周转需要，向原告借款100000元，双方签订借款合同一份，约定利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，并由被告郑俭英提供担保。现被告蒋明良未归还借款，被告郑俭英也未承担担保责任，故诉请判令被告蒋明良归还借款100000元及利息（从2013年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止），被告郑俭英对上述债务承担连带责任。
被告蒋明良、郑俭英未作答辩。
原告楼军为证明其主张，向本院提供借款合同、收条及保证书各一份，证明被告蒋明良向其借款及被告郑俭英为上述债务提供担保的事实。
被告蒋明良、郑俭英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：2013年9月28日，被告蒋明良向原告楼军借款100000元，双方签订借款合同一份，约定利息“自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算”，并出具收条一份。被告郑俭英在保证书上签名捺印，为上述债务承担连带保证责任，保证期间为两年。后被告蒋明良未归还借款，被告郑俭英也未承担保证责任，原告遂诉至本院。
本院认为，被告蒋明良向原告楼军借款100000元未还事实清楚，证据充分，理应及时归还借款本金及利息。被告郑俭英为上述债务提供保证担保，应当承担连带清偿责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告蒋明良、郑俭英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋明良于本判决生效后五日内归还原告楼军借款100000元，并支付利息（从2013年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决履行完毕之日止）。
二、被告郑俭英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告蒋明良、郑俭英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费3400元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 陈沛元
人民陪审员 楼 岗
二〇一五年十二月十日
书 记 员 朱爱华
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终167号
上诉人（原审原告）天津南华制鞋有限公司。
法定代表人吴旭峰，董事长。
委托代理人昭日格图，该公司员工。
被上诉人（原审被告）刘红艳，女，1971年10月20日出生，汉族。
委托代理人张崇泉，天津长实律师事务所律师。
委托代理人徐小爽，天津长实律师事务所律师。
上诉人天津南华制鞋有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2015年12月7日作出的（2015）滨功民初字第3917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人天津南华制鞋有限公司又以同意原审判决为由，于2016年1月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人天津南华制鞋有限公司申请撤回上诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津南华制鞋有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津南华制鞋有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 滕光鑫
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张紫君
速 录 员 苏 杭
中华人民共和国
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣立终字第69号
上诉人（原审被告）：上海美太纺织品有限公司，住所地：上海市浦东新区康桥东路1号7幢1层16室。
法定代表人：蒋玉华，该公司董事长。
委托代理人：陈广海，北京市中盾律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：蒋玉华，女，1961年11月20日生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：南昌舜泰服饰有限公司，住所地：江西省新建县长坡镇长富大道433号，组织机构代码55352087-4。
法定代表人：刘萍，该公司总经理。
原审被告：毛伟力，男，住14553Ｂ1ｕｅｓｋｙＲｏａｄ，ＨａｃｉｅｎｄａＨｅｉｇｈｔｓ，Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ91745（美利坚合众国。
原审被告：陈红，女，1967年6月18日生，汉族，住北京市东城区。
上诉人上海美太纺织品有限公司（以下简称美太公司）、蒋玉华与被上诉人南昌舜泰服饰有限公司（以下简称舜泰公司），原审被告毛伟力、陈红承揽合同纠纷一案，上诉人美太公司、蒋玉华因管辖权异议不服江西省南昌市中级人民法院（2012）洪民四初字第14号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间签署的《工矿产品购销合同》中各项内容的约定都是双方协商的结果，合同也得到了部分履行，那么，双方关于争议解决的相关条款也是合法有效的，并不违反法律规定；合同是在上海浦东张江高科技园区郭守敬路351号二号楼410室签订，上诉人可以提供相应的证人证言予以作证，依据民事诉讼法之规定，合同签订地作为本案管辖地完全合法。请求依法裁定本案由上海市浦东新区人民法院管辖。
被上诉人舜泰公司答辩称：双方所签订的合同性质名为工矿产品购销合同，实为加工承揽合同，应以加工承揽合同纠纷确定管辖法院。根据上诉人美太公司的工商登记信息记载，其是在2011年11月7日将公司的住所地由上海卢湾区变更为上海浦东新区，而《工矿产品购销合同》的签订时间是在2010年12月21日和22日，也即“合同”的签订时间是在美太公司变更住所地之前。“合同”虽然约定了由上海市浦东新区人民法院管辖，但该约定的管辖地既不属于法律规定列举的协议相关地域，也和本案的争议没有实际联系。因此，该约定不符合法律对协议管辖的规定。《工矿产品购销合同》记载的签订地址为“上海”，但并未详细说明为上海何地，上诉人也没有证据能够证明合同签约地点是在上海浦东，属约定不明。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条规定：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者……的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定（现行民事诉讼法第二十三条）确定管辖”。综上，上诉人要求将本案的管辖权移送至上海市浦东新区人民法院，缺乏法律依据。请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，双方当事人签订的一系列《工矿产品购销合同》均约定了合同纠纷双方协商解决，协商不成的，提交上海浦东新区法院诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案《工矿产品购销合同》中确认的美太公司单位地址为“上海斜土路791号”，该所在地属上海市卢湾区辖区。而合同中载明的签订地址为“上海”，但无具体的地点，不能据此认定合同签订地是上海浦东新区。上诉人称合同是在上海浦东张江高科技园区郭守敬路351号二号楼410室签订，由多人可以证明此事，但未提供证据予以证明，本院不予采信。故，美太公司与舜泰公司在合同中约定纠纷由上海浦东新区法院管辖不符合法律对协议管辖的规定。本案合同名为《工矿产品购销合同》，实为加工承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；以及《最高人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函》的规定，加工承揽方所在地通常应为合同规定义务履行的地点，即合同履行地。舜泰公司系本案合同承揽方，其所在地的南昌为合同规定义务履行的地点。因此，江西省南昌市中级人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 曾 琤
代理审判员 彭彩玲
二〇一六年十一月四日
代书 记员 陈晨雨
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大刑初字第1339号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人李×，男，36岁（1977年5月1日出生），公民身份证号码：×××。曾因出售淫秽光盘2009年4月被北京市公安局大兴分局行政拘留10日。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪2013年8月12日被羁押，同年8月14日被刑事拘留。2013年8月28日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检刑诉（2013）1125号起诉书指控被告人李×犯销售有毒、有害食品罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员王昊出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控，被告人李×未经许可，在位于北京市大兴区×镇×庄×条其经营的成人保健品店内销售非正规渠道购进的保健食品。2013年8月12日被民警查获，当场查扣“虫草丸”、“吉达肾宝”等保健品共计20盒。经北京微量化学研究所分析测试中心检测均含有西地那非或他达拉非成分。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中无异议，且有证人证言，赃证物照片，扣押物品清单，北京市公安局大兴分局红星派出所出具的到案经过，北京微量化学研究所分析检测中心出具的检测报告，被告人李×的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李×犯销售有毒、有害食品罪，指控罪名成立。鉴于被告人李×到案后如实供述其所犯罪行，依法从轻处罚。据此，对被告人李×依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币二千元，余款人民币四千元于判决生效后三个月内缴纳）。
二、禁止被告人李×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押保健食品“虫草丸”、“吉达肾宝”等二十盒，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李秀芹
二〇一三年十二月六日
书记员 韩 非
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初4145号
原告：王建民，男，汉族，居民，住渭南市临渭区故市镇故寨村西一组。
被告：沈育锋，男，年龄不详，汉族，居民，住渭南市临渭区故市镇故寨村一组。
本院在审理原告王建民与被告沈育锋民间借贷纠纷一案中，原告王建民于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建民申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建民撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王建民承担。
审 判 长 田丽君
审 判 员 孟小华
人民陪审员 王 甜
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王 青
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初2013号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人:周财民，职务行长。
委托诉讼代理人：李春雷，该行清收员。
被告：刘海东，男，1983年5月5日生，汉族，农民，住海伦市。
被告：佟晓娟(刘海东妻子），女，1981年2月23日生，汉族，农民，住海伦市。
被告：李艳东，男，1975年12月15日生，汉族，农民，住海伦市。
被告：王淑敏(李艳东妻子），女，1974年2月18日生，汉族，农民，住海伦市。
被告：高志，男，1972年6月14日生，汉族，农民，住海伦市。
被告：王淑丽（高志妻子），女，1971年8月29日生，汉族，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（以下简称海伦市邮储银行）与被告刘海东等六被告借款合同纠纷�案，本院于2016年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，被告刘海东等六被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海伦市邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘海东、李艳东、高志分别偿还借款本金及利息26491.66元、36.54元、29.85元；2、要求刘海东等六被告承担连带保证责任；3、诉讼费用由六被告承担。事实及理由：2013年12月12日原告与被告刘海东等六被告签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2013年12月12日，原告与被告韩忠富等联保小组签订了小额联保借款合同，约定原告给被告刘海东、李艳东、高志每人分别发放贷49000.00元；三被告同时做了还�计划表，贷款于当日发放，借款期限14个月，即从2013年12月12日至2015年2月12日，年利率14.58%。截至2016年7月22日，被告刘海东、李艳东、高志拖欠原告贷款本金利息计26491.66元、36.54元、29.85元。
被告刘海东、佟晓娟、李艳东、王淑敏、高志、王淑丽未到庭,未答辩,未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，因被告既不答辩又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为刘海东等放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月12日原告与被告刘海东等六被告签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2013年12月12日，原告与被告韩忠富等联保小组签订了小额联保借款合同，约定原告给被告刘海东、李艳东、高志每人分别发放贷49000.00元；三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限14个月，即从2013年12月12日至2015年2月12日，年利率14.58%。截至2016年7月22日，被告刘海东、李艳东、高志拖欠原告贷款本金利息计26491.66元、36.54元、29.85元。上述事实，有原告陈述、被告身份证及户口复印件、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、小额联保借款合同、个人贷款放款单、还款计划表、利息计算表在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告�伦市邮储银行与被告刘海东等被告签订的借款合同真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法。原告海伦市邮储银行与被告签订的小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，双方在合同上签字盖章后即发生法律效力，合同约定保证方式系连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息及实现债权的费用。
综上，原告海伦市邮储银行要求刘海东等被告偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持，根据担保法规定，被告之间应该相互承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华�民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海东、佟晓娟偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金20718.07元及利息（2013年12月12日至2015年2月12日按年利率14.58%计算，2015年2月12日之后按年率18.95%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
二、被告李艳东、王淑敏偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金36.54元及利息（2013年12月12日至2015年2月12日按年利率14.58%计算，2015年2月12日之后按年率18.95%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
三、被告高志、王淑丽偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金29.85元及利息（2013年12月12日至2015年2月12日按年利�14.58%计算，2015年2月12日之后按年率18.95%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
四、被告刘海东、佟晓娟、李艳东、王淑敏、高志、王淑丽对上款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464.00元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘大春
审 判 员 王凤山
人民陪审员 李金宝
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵东光
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）濉刑初字第00107号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人李某，男，1967年8月10日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，中共党员，住淮北市烈山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月22日被濉溪县公安局取保候审。同年2月18日被本院取保候审。
辩护人徐敬武，安徽律诚律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉（2013）45号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，因出现不宜适用简易程序审理的情况，于2013年3月6日通知公诉机关本案变更为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。濉溪县人民检察院指派代理检察员张文峰出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人徐敬武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月10日21时30分许，被告人李某酒后驾驶皖F×××××号小型轿车，沿濉溪县淮海路由南向北行驶至濉溪县百货商场路口时，被值勤交通警察查获。当场对李某进行呼气式酒精检测的结果为117mg／100ml。后经安徽至正司法鉴定所检测，李某血液中酒精含量为94.6mg／100ml。因李某对该检测结果提出异议，2013年1月17日经安徽全诚司法鉴定中心检测，李某血液中酒精含量为91.4mg／100ml。
另查明：2013年1月16日，李某主动到濉溪县公安局交通警察大队如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在庭审中供认不讳，并有接处警情况登记表、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测单、安徽至正司法鉴定所血液乙醇检测报告、安徽全诚司法鉴定所血液乙醇检测报告、血样提取登记表、鉴定结论通知书、现场照片、抓获经过、户籍信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。李某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。根据李某的犯罪情节及其悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 仝传伟
审 判 员 吴 燕
人民陪审员 张裕林
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 孙 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第899号
原告：周全，男，1978年6月17日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
委托代理人：邵旭、谢映峰，分别系广东衡德律师事务所律师、律师助理。
被告：高要市金利镇盈胜五金表面处理有限公司，住所地广东省肇庆市高要市。
法定代表人：黎嘉兴。
被告：中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市。
负责人：李景泰，职务：总经理。
原告周全诉被告高要市金利镇盈胜五金表面处理有限公司（以下简称盈胜公司）、中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称大地保险肇庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年5月22日立案受理后，由审判员冯毅独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告周全的委托代理人邵旭、谢映峰到庭参加诉讼。被告盈胜公司、大地保险肇庆支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周全诉称：2014年1月3日，驾驶人黎嘉伟驾驶粤H／LW6**号轻型厢式货车沿中山市古神公路从均安往神湾方向行驶，行驶至古神公路古镇轻轨桥底路段时，与同向前方由原告周全驾驶的粤T／AW4**号轻型厢式货车（搭乘蒙靖雄、粟乃惠）发生追尾，导致粤T／AW4**号轻型厢式货车侧翻并碰撞路灯；粤H／LW6**号轻型厢式货车失控再与同向右侧由梁耀明驾驶的粤T／297**号轻型厢式货车发生碰撞，导致粤T／297**号轻型厢式货车侧翻，粤H／LW6**号轻型厢式货车冲出路面碰撞路边树木而肇事。事故造成黎嘉伟、原告周全、蒙靖雄、粟乃惠受伤，三车及路灯、树木损坏。交警部门认定黎嘉伟承担主要责任，原告周全承担次要责任。原告周全认为黎嘉伟应承担全部责任。粤H／LW6**号轻型厢式货车由被告大地保险肇庆支公司承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）。现原告周全起诉请求：1.判令被告大地保险肇庆支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告周全因本案事故的损失3051.9元（医疗费481.9元、误工费770元、营养费1000元、交通费800元）；2.被告盈胜公司在交强险和商业三者险限额外承担原告周全因本案事故的损失；3.本案诉讼费用由二被告承担。
被告盈胜公司未提交答辩意见。
被告大地保险肇庆支公司提交书面答辩状称：1.医疗费，无异议；2.误工费，古镇医院诊断证明书仅支持休息3天，按原告提供的误工证明，误工费应为330元；3.营养费，无证据证明需营养费用，不予承担；4.交通费，无票据，根据治疗1次，酌情30元。5.因该案涉及金额较小，我司主张调解。
经审理查明：2014年1月3日14时25分许，驾驶人黎嘉伟驾驶粤H／LW6**号轻型厢式货车沿中山市古神公路从均安往神湾方向行驶，行驶至古神公路古镇轻轨桥底路段时，与同向前方由周全驾驶的粤T／AW4**号轻型厢式货车（维修路中广告灯箱，搭乘蒙靖雄、粟乃惠）发生碰撞，导致粤T／AW4**号轻型厢式货车侧翻并碰撞路灯；粤H／LW6**号轻型厢式货车失控再与同向右侧由梁耀明驾驶的粤T／297**号轻型厢式货车发生碰撞，导致粤T／297**号轻型厢式货车侧翻，粤H／LW6**号轻型厢式货车冲出路面碰撞路边树木而肇事。事故造成黎嘉伟、周全、蒙靖雄、粟乃惠受伤，三车及路灯、树木损坏。黎嘉伟经抢救无效于当日死亡。同年2月23日，中山市公安局交通警察支队古镇大队作出山公交认字（2014）第A00001号道路交通事故认定书，黎嘉伟驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定；周全驾车进行道路养护、施工作业时未按规定设置规范的安全警告标志和防护设施，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条第一款规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，黎嘉伟承担此事故的主要责任，周全承担此事故的次要责任，梁耀明、蒙靖雄、粟乃惠不承担此事故的责任。后周全诉至本院，提出前述诉求。
又查明：周全在事故发生后即被送往中山市古镇医院门诊治疗，诊断为四肢挫裂伤，医嘱：定期换药、休息1周、随诊。此次交通事故造成周全损失如下：医疗费481.9元（凭票）、误工费770元（医嘱休息7天，按事故前工资3300元／月计算）、交通费酌情100元，以上费用共计1351.9元。
再查明：肇事车辆粤H／LW6**号轻型厢式货车在机动车辆管理机关登记的车主为盈胜公司，该车在大地保险肇庆支公司投保了保险期限2013年11月5日零时起至2014年11月4日二十四时止、责任限额为122000元的交强险；同时投保了责任限额500000元的商业三者险，并购买了不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定黎嘉伟承担此事故的主要责任，周全承担此事故的次要责任，梁耀明、蒙靖雄、粟乃惠不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，大地保险肇庆支公司承保粤H／LW6**号轻型厢式货车的交强险，故该保险公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任。
根据周全提交并保证真实的证据，本院确认本次交通事故造成周全的医疗费、误工费、交通费等损失合共为1351.9元，均未超出交强险各项赔偿限额，应大地保险肇庆支公司全部赔偿。周全要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额以本院核定为准。周全主张黎嘉伟应承担本次事故的全部责任，因周全收到事故认定书后未在法定期限内向上一级公安机关交通管理部门申请复核，故对于该项主张，本院不予支持。关于周全诉求营养费1000元，因未提交医疗机构出具的需要加强营养的证明，故本院不予支持。盈胜公司、大地保险肇庆支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款1351.9元给原告周全；
二、驳回原告周全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告周全负担14元，由被告中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担11元（原告已预交25元，被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一四年七月十五日
书记员 袁佩兰
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1165号
原告成都瑞杰优思文化传播有限公司。住所地：成都市武侯区顺和街*号。
法定代表人徐驰，总经理。
被告成都市盛鑫房地产开发有限责任公司。住所地：成都市青白江区青江北路*******号。
法定代表人陈学建。
原告成都瑞杰优思文化传播有限公司与被告成都市盛鑫房地产开发有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告成都瑞杰优思文化传播有限公司法定代表人徐驰到庭参加诉讼，被告成都市盛鑫房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都瑞杰优思文化传播有限公司诉称，2014年6月15日、2014年6月29日、2014年7月26日、2014年8月2日，原、被告双方签订《服务合同》四份，约定被告委托原告策划、执行“凤凰湖国际社区拉斯维加斯活动”、“游戏总动员·欢乐乐翻天凤凰湖国际社区周末暖场活动”、“凤凰湖国际社区亲水系列暖场活动之水上点球活动”、“凤凰湖国际社区亲水系列暖场活动之勇攀高峰活动”；活动结束后15个工作日内，被告向原告支付合同价款。现约定的付款期限已届满，但被告未履行付款义务。故起诉要求判令被告支付2014年6月15日合同结算金额18000元、2014年6月29日合同结算金额9000元、2014年7月26日合同结算金额9920元、2014年8月2日合同结算金额9920元，合计46840元并承担本案诉讼费用。
被告成都市盛鑫房地产开发有限责任公司未答辩，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，原告成都瑞杰优思文化传播有限公司与被告成都市盛鑫房地产开发有限责任公司签订四份《服务合同》，约定被告委托原告策划执行2014年6月15日的“凤凰湖国际社区拉斯维加斯活动”、2014年6月29日的“游戏总动员·欢乐乐翻天凤凰湖国际社区周末暖场活动”、2014年7月26日的“凤凰湖国际社区亲水系列暖场活动之水上点球活动”、2014年8月2日的“凤凰湖国际社区亲水系列暖场活动之勇攀高峰活动”；被告向原告支付服务报酬作为合同的价款，合同价款分别为18000元、9000元、9920元、9920元；活动结束15个工作日被告将合同价款一次性支付原告；合同款项支付前，原告应向被告开具正式、合法、有效的发票。上述合同签订后，原告履行了合同义务，被告相关人员在活动验收单、发票签收单上签字。现被告尚欠原告服务费46840元未付。
上述事实有服务合同、活动验收单、发票、发票签收单及到庭当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告成都瑞杰优思文化传播有限公司与被告成都市盛鑫房地产开发有限责任公司签订的《服务合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告按照约定履行了合同义务，但被告未按约定履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付服务费46840元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成都市盛鑫房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内支付原告成都瑞杰优思文化传播有限公司服务费46840元。
若被告成都市盛鑫房地产开发有限责任公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费486元（已减半收取），由被告成都市盛鑫房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩晓先
二〇一五年五月十二日
书记员 周 静
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临新民初字第102号
原告王某甲，女，1967年8月30日出生。
被告王某乙，男，1967年4月15日出生。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年3月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告王某甲撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，因原告王某甲申请撤诉减半交纳50元，由原告王某甲负担50元。
审判员 张海滨
二〇一五年三月二十四日
书记员 田小红
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00706号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王玮，无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年2月22日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）649号起诉书指控被告人王玮犯非法持有毒品罪，于2014年6月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员朱文娟出庭支持公诉，被告人王玮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月22日凌晨2时许，被告人王玮在本市江岸区铭新街易捷城市快捷酒店门口被公安人员查获。公安人员当场从被告人王玮身上查获蜡纸包装物一板（内有塑料袋装红色圆形片剂20包）及塑料袋装白色晶体粉末1包。随后，公安人员又从被告人王玮租住的易捷城市快捷酒店8316号房间内查获铁盒一个（内有红色圆形片剂若干）及塑料袋装白色晶体颗粒1包。经鉴定，所查获的上述物品分别为毒品甲基苯丙胺，共重380.54克；国家管制的一类精神药品氯胺酮，重24.63克。
上述事实，被告人王玮在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、破案经过；证人邱永霞、黄婷的证言；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片；毒品检验鉴定书、湖北省公安机关上交毒品入库登记单；视频截图、办案说明；被告人王玮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玮明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人王玮能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条之规定，判决如下：
被告人王玮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2022年2月21日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 灵
代理审判员 年 凯
人民陪审员 吴思康
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 方 芳
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）郓行执字第555号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人侯本军，农民。
被执行人李玉梅（系侯本军之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2012年8月17日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年4月25日作出的郓费征字（2012）207164号社会抚养费征收决定书。
本院于2012年8月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）207164号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条三款的规定作出郓费征字（2012）207164号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费24000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）207164号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）207164号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一二年八月二十八日
书记员 朱仰立
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第00388号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅宏林。
委托代理人：赵辉，女，梅宏林之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地：江苏省南京市建邺区江东中路***号********层。
负责人：原廷会，该公司总经理。
委托代理人：吴在路。
再审申请人梅宏林因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商终字第526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梅宏林申请再审称：（一）双方保险合同确认其家庭地址等均为南京市鼓楼区水佐岗32巷3幢二单元301室，且该地址系其居住生活、工作经营地。保险存单亦载明储户地址迁移不必办理更改。故被保险财物与家庭地址无关。梅宏林与平安财险公司已有两次迁移后的理赔记录。储蓄问答中“赴”字即使系笔误，责任亦在保险公司，故保险公司应承担不利后果。（二）二审法院认定保险公司仅对存放于室内财产承担责任系主观臆断。保险存单已列明三种家庭财产损失应由保险公司赔付。公安机关已定性本案为损毁公私财物，故本案系保险事由。（三）汽车属于梅宏林的家庭财产，属于投保范围，否则在保单上应列明不赔财产及免责条款。梅宏林依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审本案。
平安财险公司提交意见称：梅宏林的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：1994年2月17日，梅宏林办理了“家庭财产还本保险储蓄”，中国工商银行南京市分行与中国平安保险公司江苏省办事处共同向梅宏林出具了储蓄存单、储蓄问答和储蓄简章。储蓄存单上载明：一、本储蓄存单（代保险单）面额100元，以一年期整存整取利息作为保险费。二、本保险单按照中国平安保险公司《家庭财产保险条款》的规定执行。三、保险期限内，保户迁移地址，出险受损以新户口所在地为准。该存单右边栏亦载明：凭本存单取款或理赔。储蓄简章中载明：存入100元，即向平安保险公司投保家庭财产灾害损失险保额5000元（附加撬窃险）。自存款次日零时起保险即生效。存款不取，保险一直有效。若存款一旦提取，保险责任立即终止。储蓄问答中载明：问：哪些家庭财产属于保险范围？答：凡是存放座落于本保险储蓄存单所载明地点，属于被保险人自有的下列家庭财产，均属投保范围：1.房屋及其附属设备。2.衣服、卧具、家具、用具、器具、家用电器、文化娱乐用品等生活资料。3.农村家庭的农具、工具、已收获的农产品、副业产品、家禽。4.个体劳动者的营养用器具、工具、原材料、商品。问：家庭财产出现什么情况时，保险公司承担赔偿责任？答：参加本保险储蓄后的家庭财产由于下列原因造成的损失，保险公司负责赔偿。存放于保险地赴室内的保险财产，因遭受外来的、有明显痕迹的盗窃损失。问：如何办理家庭财产还本保险储蓄？答：保险期限内，储户地址迁移，不必办理更改，均以出险受损时的新迁户口所在地址为准。该问答中列举了六项保险公司承担赔偿责任的内容，第六项为“存放于保险赴地室内的保险财产，因遭受外来的，有明显痕迹的盗窃损失”。双方对“赴”字的解释存有歧义，梅宏林认为系保险地至室内的一定距离，案涉汽车停放地在其新迁地址附近，应认定为汽车停放在保险地点。平安财险公司认为此系多字造成的笔误。
2013年9月1日，梅宏林停放于老菜市8号路边的苏A×××××车辆被划，南京市公安局鼓楼分局宁海路派出所向梅宏林出具的《接受案件回执单》中载明：“案别：毁损公私财物”。后梅宏林向平安财险公司理赔，平安财险公司于2013年9月13日向梅宏林出具《理赔通知书》，载明：“受损车辆非存放于保单及户口所在地的载明地址财产，且本次事故为他人恶意破坏导致，不属于保单列明责任”，故认为“本次事故保险责任不成立，我司无法赔付”。
另查明：梅宏林现居住于南京市鼓楼区水佐岗32巷3幢2单元301室，老菜市8号位于上述地址附近。
2013年12月4日，梅宏林诉至南京市建邺区人民法院，请求判令平安财险公司赔偿2000元。审理中，梅宏林陈述案涉苏A×××××车辆在平安财险公司投保了交强险及车辆损失险，但未投保车辆划痕险。2014年3月5日，南京市建邺区人民法院作出（2013）雨商初字第435号民事判决：驳回梅宏林的诉讼请求。梅宏林不服，提起上诉。2014年6月3日，江苏省南京市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：1994年，梅宏林向平安财险公司投保了家庭财产灾害损失险，双方存在保险合同关系。关于梅宏林的车辆损失是否属于保险责任范围问题。从双方保险合同订立的目的和背景来看，梅宏林投保时，汽车尚未进入普通家庭，梅宏林在订立保险合同时家庭财产中亦无汽车，故双方订约时对于家庭财产险范围中不包含汽车系明知。虽然随着社会经济的发展，越来越多的汽车开始进入普通家庭，成为大众化的生活交通工具，但伴生伴长的机动车辆商业险险种亦愈来愈丰富、精细，使机动车辆的保险在财产保险领域内自成一体，故家庭财产保险和机动车辆保险自始自终都是两个不同的范畴。从保险合同内容看，在储蓄问答中已详细列明了属于保险范围的家庭财产，其中包括房屋设施类、家庭日常生活类、农村家庭一般生产工具及农产品类、个体劳动者的经营工具及产品类等，未包含汽车等此类机动车辆。汽车作为一种特殊的家庭财产，在价值、功能和社会普遍认知上均有别于一般的家庭财产，不应属于本案保险合同中家庭财产险的保障范畴。就家庭财产险本身而言，亦并非保障被保险人的所有家庭财产。本案案涉车辆的划痕损失，已有专门的车辆划痕险予以保障。梅宏林在未投保车辆划痕险的情况下主张通过家庭财产灾害损失险理赔，缺乏依据。故一、二审法院认定梅宏林的车辆损失不属于保险责任范围，并无不当。
综上，梅宏林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回梅宏林的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一五年一月十日
书 记 员 杨 蕾
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执329号
申请执行人唐培富，男，住福建省漳平市。
被执行人邓俊传，男，住福建省漳平市。
被执行人石日金，男，住福建省漳平市。
被执行人向建全，男，住福建省漳平市。
申请执行人唐培富与被执行人邓俊传、石日金、向建全民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）漳民初字第1430号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年3月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人人名单，另案查封了被执行人石日金和案外人李志芳名下共有的坐落于漳平市××名城××＃××室的房子一套（所有权证号：201102997）。本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记中心、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人石日金名下的房产已设置抵押，申请执行人同意暂不予以处置，申请执行人也无法向本院举证被执行人可供执行财产线索，向本院提出同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，申请执行人向本院提出终结本案本次执行程序申请，对被执行人石日金名下的房产不予以处置，该申请是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，申请执行人提出终结本案本次执行程序的申请，没有违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有除本院查控外的其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑 志 平
人民陪审员 姜 贞 旺
人民陪审员 陈 凌 雪
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李晓萍（代）
附相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执329号申请执行人唐培富，男，住福建省漳平市。被执行人邓俊传，男，住福建省漳平市。被执行人石日金，男，住福建省漳平市。被执行人向建全，男，住福建省漳平市。申请执行人唐培富与被执行人邓俊传、石日金、向建全民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）漳民初字第1430号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年3月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人人名单，另案查封了被执行人石日金和案外人李志芳名下共有的坐落于漳平市××名城××＃××室的房子一套（所有权证号：201102997）。本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记中心、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人石日金名下的房产已设置抵押，申请执行人同意暂不予以处置，申请执行人也无法向本院举证被执行人可供执行财产线索，向本院提出同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，申请执行人向本院提出终结本案本次执行程序申请，对被执行人石日金名下的房产不予以处置，该申请是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，申请执行人提出终结本案本次执行程序的申请，没有违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序；在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有除本院查控外的其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郑  志  平人民陪审员 姜  贞  旺人民陪审员 陈  凌  雪二〇一七年六月十六日书 记 员 李晓萍（代）附相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。