wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初5684号
原告：狄国彬，男，1965年4月26日生，汉族，溧阳市人，住。
委托诉讼代理人：郭斌，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：周建荣，男，1966年3月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：岳建琴，女，1967年6月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：岳健强，男，1970年12月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：彭兰萍，女，1972年6月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告狄国彬与被告周建荣、岳建琴、岳健强、彭兰萍保证合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日、12月26日两次公开开庭进行了审理。原告狄国彬（参加第一次庭审）及其委托代理人郭斌到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄国彬诉称，2014年1月至2月期间，被告周建荣、岳建琴以做工程需要资金为由向案外人戴国荣借款合计人民币1000000元。约定借款利率按月息一分计算，并于2014年2月17日出具借条一张给案外人戴国荣。后戴国荣、狄国彬、周建荣、岳建琴签订债权转让协议一份，约定戴国荣将前述债权转让给原告狄国彬享有，被告岳健强、彭兰萍作为担保人在该份协议上签字。2015年12月8日，原告多次催要借款无果，将四被告诉至法院，后因被告岳健强、彭兰萍经法院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，为便于案件的审理及原告本人对法律知识的欠缺，同意暂时撤回对被告岳健强、彭兰萍的诉讼，现原告已知被告岳健强、彭兰萍的下落，并能及时的找到被告。为此，要求被告承担原借款的未支付部分及被告岳健强、彭兰萍对所有借款及利息承担连带清偿责任。
四被告未作答辩。
经审理查明，2014年1月至2月期间，被告周建荣、岳建琴以做工程需要资金为由多次向案外人戴国荣借款人民币1000000元，约定借款利率按月息一分计算。2014年2月17日，被告周建荣、岳建琴出具欠条一张给戴国荣。后戴国荣、狄国彬、周建荣、岳建琴签订债权转让协议一份，约定戴国荣将上述债权转让给狄国彬享有，岳健强、彭兰萍作为担保人在该份债权转让协议上签名。2017年7月20日，狄国彬作为债权人，周建荣、岳建琴作为债务人，岳健强、彭兰萍作为担保人对上述债务重新签订借条一份，该借条约定：周建荣、岳建琴共同向债权人狄国彬接到人民币1000000元，本借款为续借，原有借据、借款凭证以及《债权转让协议书》由债权人保存；借款延期四个月，借款期限为2015年7月20日至2015年11月20日止；借款月息为2分；保证担保人岳健强自愿为债务人周建荣、岳建琴的本次借款债务承担连带责任担保，并用溧城镇清安村委张家村38号私宅作为担保，担保期限为借款期届满之日起两年等。债权人：狄国彬，债务人：周建荣、岳建琴，保证担保人：岳健强、彭兰萍签名。另被告周建荣向狄国彬出具欠条一份：今欠狄国彬2014年2月17日至2015年2月17日利息120000元。该欠条没有落款时间，原告庭审中陈述欠条形成时间为2015年2月初，被告周建荣陈述为2015年6、7月份书写。因借款人及担保人均未按协议约定的期限归还借款及承担担保责任，狄国彬于2015年12月8日向本院提起诉讼，该案在审理中，原债权人戴国荣出庭作证时陈述：“2015年11月19日之前的利息，被告尚余25万元没有支付，该款被告已另外向其出具了欠条，由其享有，2015年11月20日以后的利息，由狄国彬享有”，狄国彬对此表示认可。据此本院作出（2015）溧速民初字第01824号民事判决书：一、被告周建荣、岳建琴于本判决生效之日起五日内归还原告借款本金1000000元及利息（自2015年11月20日起至实际给付之日止，按照月息2分计算），并支付律师代理费人民币50000元；二、驳回原告狄国彬的其他诉讼请求。判决生效后，被告周建荣、岳建琴并未按判决书履行义务。为此，原告再次提起诉讼要求两担保人承担保证责任。
本案在审理中，为查明事实前往被告在山东威海文登区的施工现场，与被告核查相关事项，被告周建荣、岳健强对债权转让及2015年7月20日借条上借款人及保证人为各自签名及担保的事实无异议。
以上事实，有原告提供的借条、欠条、（2015）溧速民初字第01824号民事判决书、本院与周建荣及岳健强的询问笔录及原告的庭审陈述予以附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的保证合同关系合法有效，被告岳健强、彭兰萍自愿为周建荣、岳建琴的借款1000000元及利息提供连带责任保证的事实有原告提供的证据予以证实，且被告岳健强对担保的事实也没有异议，故依法应承担本案的民事责任。保证人岳健强、彭兰萍承担保证责任后，有权向债务人周建荣、岳建琴追偿。至于被告周建荣向狄国彬出具的尚欠利息120000元的事实，在（2015）溧速民初字第01824号民事判决书中查明：案外人戴国荣出庭作证时陈述“2015年11月19日之前的利息，被告尚余25万没有支付，该款被告已另外向其出具欠条，由其享有；11月20日之后的利息，由狄国彬享有”，且狄国彬在庭审中也予以了认可，根据庭审查明的事实，该欠条载明欠息时间为2014年2月17日至2015年2月17日期间，根据戴国荣的陈述，被告应已又向其出具了欠条，权利应由戴国荣享有，且本院01824号判决书也确认周建荣、岳建琴承担利息的时间为2015年11月20日至实际给付之日。本案原告凭周建荣出具欠息的欠条再行主张权利，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岳健强、彭兰萍对周建荣、岳建琴借原告狄国彬借款本金1000000元及利息（自2015年11月20日起至实际给付之日止，按月息2分计算）承担连带保证责任，于本判决生效之日起10日内归还；
二、被告岳健强、彭兰萍承担保证责任后，有权向债务人周建荣、岳建琴追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告负担1000元，四被告负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2700元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交，收款人为江苏省常州市中级人民法院，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（履行款缴纳见缴款通知书，汇款时一律注明本案案号。）
审 判 长 陈东新
人民陪审员 莫国庆
人民陪审员 周进平
二〇一八年一月九日
书 记 员 李文琴
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双民初字第284号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行。
负责人廖江玲，该支行行长。
被告潘瑾，女。
被告蒋清贵，男。
被告盘尚军，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行诉被告潘瑾、蒋清贵、盘尚军金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年10月29日以被告潘瑾协商，达成和解已全部偿还原告借款本金及利息为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行撤回起诉。
本案案件受理费287元，适用简易程序减半收取143.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行负担。
代理审判员 张向安
二〇一三年十月三十日
书 记 员 何 潘
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浏刑初字第760号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人张巍，男，1982年3月27日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2013年8月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检刑诉（2013）749号起诉书指控被告人张巍犯故意伤害罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年12月9日、24日两次公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员黎辉，被告人张巍均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月12日晚11时许，被告人张巍与朋友在本市工业园金尊歌厅唱歌出来时，在该歌厅楼梯间遇到前女朋友刘某，便要求与刘某单独交谈，遭到了刘某拒绝。被告人张巍来到歌厅大门口后，再次拦住刘某不准其离开，与刘某一同在歌厅唱歌出来的朋友许某质问被告人张巍，遭到被告人张巍指责，双方为此发生口角并推搡，在此过程中，被告人张巍掏出折叠匕首朝许某的腹部刺一刀，致许某腹部受伤。被告人张巍随后逃离现场。许某受伤后经湖南省人民医院诊断：1、腹部外伤；2、大网膜肝圆韧带裂伤；3、失血性休克；4手术后见腹腔内有大量积血及血凝块。2012年2月27日，经浏阳市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人许某所受之伤，属于重伤。
2013年8月26日，被告人张巍被公安机关抓获归案。案发后，被告人张巍赔偿被害人许某经济损失45000元，取得了被害人许某谅解。
上述事实，被告人张巍在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、辨认笔录、被害人病历资料、赔偿款收条、谅解书等书证；证人刘某、李某、李A、柳某、邹某某、罗某、许某某的证言；人体损伤鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张巍故意损害他人身体健康，致1人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张巍归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张巍犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月26日起至2016年8月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林鹏飞
人民陪审员 咸景明
人民陪审员 曹祝秋
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 周彩平
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初1158号
原告：杨俊华，男，汉族，1952年2月15日出生，住漯河市郾城区。
被告：盛朋涛，男，汉族，1976年1月4日出生，户籍地漯河市郾城区，住漯河市郾城区，现羁押于河南省西华县周口监狱。
被告：杨金超，女，汉族，1977年3月11日出生，住漯河市郾城区。
原告杨俊华与被告盛朋涛、杨金超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告杨俊华于2017年5月19日当庭向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告杨俊华申请撤诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨俊华撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨俊华负担。
审判员 许凤梅
二〇一七年五月十九日
书记员 王 帅
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第1190号
罪犯羽庆云，男，1971年5月27日出生，汉族，小学肄业文化，湖南湘乡市壶天镇山坪村人，捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2004年3月5日作出（2004）潭中刑初字第5号刑事判决，以被告人羽庆云犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2004年4月21日湖南省高级人民法院作出（2004）湘高法刑一复字第36号刑事裁定，核准原判。2004年5月28日交付执行。2004年7月1日投入湖南省赤山监狱服刑改造。
湖南省高级人民法院于2006年12月12日作出（2006）湘高法刑执字第1037号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于2008年12月18日作出（2008）湘高法刑执字第1068号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；本院于2011年5月12日作出（2011）益刑执字第358号刑事裁定，减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，能认罪悔罪，服从管教；虽有违规违纪行为，但经干部批评教育后，能认真接受教育，深刻反省自己错误，并及时改正；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好的完成了监狱下达的劳动任务。自2011年1月至2014年7月共获考核奖励分171.5分。因在监内购买白酒，记警告一次，扣考核分20分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯羽庆云减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2025年1月17日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年十二月十六日
书记员 唐菁菁
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终721号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司丹东分公司。住所地：丹东市振兴区六纬路城建小区**号。
代表人：程明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任忠杰，辽宁乾朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于世玲，女，1956年8月1日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
被上诉人（原审原告）：于世珍，女，1962年7月31日出生，满族，住辽宁省凤城市。
两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：任飞，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿保险股份有限公司丹东分公司因与被上诉人于世玲、于世珍人身保险合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初2053号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿保险股份有限公司丹东分公司的委托诉讼代理人任忠杰，被上诉人于世玲、于世珍共同的委托诉讼代理人任飞参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿保险股份有限公司丹东分公司上诉请求：撤销一审判决,改判驳回被上诉人于世玲、于世珍的诉讼请求。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人提交的证据足以证明被保险人于世良的外甥女李宏娟是投保人，以其舅舅为被保险人到保险公司办理涉案保险。2、一审判决适用法律错误。因投保人与被保险人不存在法定保险利益，本案保险卡不是被保险人签字，保险合同无效。3、一审程序违法。涉案投保人李宏娟共购买十张保险卡，有五张保险卡上写有“我同意李宏娟为我保险的受益人”，该五张保险卡已被生效判决认定是于世良本人所写，上诉人申请对本案保险卡上于世良的签字进行鉴定，一审法院未予准许，程序违法。
被上诉人于世玲、于世珍辩称：本案应当维持原判。
被上诉人于世玲、于世珍向一审法院起诉请求：两名原告的弟弟于世良（已去世）于2013年7月8日在被告处购买了名称为“国寿综合意外伤害保险‘吉祥卡B’”的保险，于当天在网络激活。保险内容为：保费100元，保险期间1年，意外伤害7万元，意外医疗3000元。2013年7月22日，于世良因溺水不幸身亡，经浪头边防派出所处理，确定死亡原因属落水淹亡，不是他杀。原告认为，于世良在保险合同约定期限内发生意外伤害，保险公司应按合同约定给付于世良的法定继承人保险理赔款7万元。现于世良的父亲、母亲和哥哥三人已先于于世良去世，于世良去世后，仅剩原告于世玲（大姐）和于世珍（二姐）。故两名原告作为于世良的法定继承人，请求判令被告支付原告理赔款7万元。
上诉人中国人寿保险股份有限公司丹东分公司在一审辩称：不同意原告的诉讼请求，本案投保人不是原告所称由于世良办理的，而是由被保险人的外甥女办理的，根据相关法律规定，保险合同没有被保险人签字认可，没有认可保险金额，保险合同无效，请求驳回原告诉讼请求。同时申请对合同上于世良的签字进行鉴定。
一审法院经审理查明：两名原告系案外人于世良的法定继承人。2013年7月4日，案外人于世良通过网络方式在被告处投保吉祥卡B保险，激活卡卡号：5311211200107415，投保人和被保险人均为于世良，激活日期为2013年7月4日，生效日期为2013年7月5日，约定意外伤害保险金额为7万元，意外医疗保险金额为3000元，保险期限为一年。另查明：2013年7月22日，于世良溺水死亡。
一审法院认为：本案被告收取保费后，涉案吉祥卡已通过网络方式被激活注册，生成了投保人为于世良的电子保单，故被告与于世良的保险合同依法成立并生效。按照双方保险合同约定，被告应在涉案保险卡激活注册后一年内承担保险责任。涉案保险卡激活的时间为2013年7月4日，保险期间应从2013年7月5日至2014年7月4日。于世良的死亡时间为2013年7月22日，保险事故发生在保险期间内，故被告应按保险合同的约定承担保险责任。因于世良已死亡，两名原告作为其法定继承人有权向被告主张涉案保险理赔金，故对两名原告请求判令被告支付保险理赔金7万元的诉讼请求，予以支持。关于被告辩称本案投保人是由于世良的外甥女办理，保险合同没有被保险人签字认可，没有认可保险金额，保险合同无效的辩解意见，根据电子投保单记载，涉案保险合同的投保人为于世良本人，而不是其外甥女，被告提供的证据不足以证明其主张，且被告接受了涉案投保，并出具了电子保单，表明被告认为该投保符合保险条件，同意承保。根据《中华人民共和国保险法》第十三条的规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效”。现涉案保险合同依法成立并生效，于世良已死亡，故被告应向于世良的法定继承人即两名原告履行给付保险理赔金的义务，故对被告该辩解意见，不予采信。关于被告申请对合同上于世良的签字进行鉴定的意见，因该申请鉴定的事项对证明待证事实无意义，故不予准许。
一审法院判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司丹东分公司于本判决生效后3日内向原告于世玲、于世珍支付保险理赔金7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告中国人寿保险股份有限公司丹东分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人收取保费后，涉案吉祥卡已通过网络方式被激活注册，生成了投保人为于世良的电子保单，故上诉人与于世良的保险合同依法成立并生效。按照双方保险合同约定，上诉人应在涉案保险卡激活注册后一年内承担保险责任。涉案保险卡激活的时间为2013年7月8日，保险期间应从2013年7月9日零时至2014年7月8日二十四时。于世良的死亡时间为2013年7月22日，保险事故发生在保险期间内，故上诉人应按保险合同的约定承担保险责任。
关于上诉人主张投保人系案外人李宏娟，其与于世良没有保险利益，保险合同无效的问题。本案保险合同系以电子保单为载体的形式出现，购卡人既可以本人投保，也可以为他人投保，既可以本人使用，也可以将投保之权利随卡转让。上诉人作为保险人在接受投保时，具有按照流程接受投保和审核承保的义务，应对投保人、保险标的、受益人等保险合同中重要事项予以核实，确认是否接受承保。因此，投保人与被保险人是否具有保险利益，投保人是否有投保资格，应由保险人在承保时予以审核。上诉人接受了涉案投保，并出具了电子保单，表明上诉人认为该投保符合保险条件，同意承保。根据《中华人民共和国保险法》第十三条的规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效”。现涉案保险合同依法成立并生效，上诉人不能以投保人不具有投保利益为由，拒绝赔偿。故对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人申请对保险单上“于世良”签名的真实性进行鉴定一节。因上诉人收取保费后，涉案吉祥卡已通过网络方式被激活注册，生成了投保人为于世良的电子保单，故上诉人与于世良的保险合同依法成立并生效。“于世良”签名的真实性与涉案保险合同成立并生效的事实无关联性，故对上诉人的该项申请不予准许。
综上所述，上诉人中国人寿保险股份有限公司丹东分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司丹东分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 潆
代理审判员 孙雪松
代理审判员 槐福鹏
二〇一七年五月十五日
书 记 员 赵婷婷
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执2104号
申请执行人李玉娟，女，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人山东齐鲁石化机械制造有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路1号。
法定代表人：徐兰芳，董事长
申请执行人李玉娟申请执行山东齐鲁石化机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初2249号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年09月27日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为15177元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁0305民初2249号民事判决书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 边洪镇
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年九月三十日
代理书记员 武函羽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14490号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈宝桂。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈宝桂信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈宝桂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币149，884.37元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币149，884.37元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5357号
罪犯尤嘉伟。
天津市南开区人民法院于2011年8月3日作出（2011）南刑初字第356号刑事判决，以被告人尤嘉伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元。刑期自2011年4月16日起至2017年4月15日止。本院以（2014）一中刑执字第1670号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。现刑期自2011年4月16日起至2016年8月15日。
天津市李港监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尤嘉伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯尤嘉伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，先进个人奖励五次。
本院认为，罪犯尤嘉伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尤嘉伟减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月16日起至2016年1月15日），并处罚金十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5357号
罪犯尤嘉伟，现在天津市李港监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2011年8月3日作出（2011）南刑初字第356号刑事判决，以被告人尤嘉伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元。刑期自2011年4月16日起至2017年4月15日止。本院以（2014）一中刑执字第1670号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。现刑期自2011年4月16日起至2016年8月15日。
天津市李港监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尤嘉伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯尤嘉伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，先进个人奖励五次。
本院认为，罪犯尤嘉伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尤嘉伟减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月16日起至2016年1月15日），并处罚金十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 史军锋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终622号
上诉人（原审被告）：河南省玖锐汽车贸易有限公司，住所地郑州市郑汴路116号。
法定代表人：苏海具，经理。
被上诉人（原审原告）：河南中博股份有限公司，住所地郑州市郑汴路89号。
法定代表人：秦晓杰，总经理。
上诉人河南省玖锐汽车贸易有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初2568号民事裁定，向本院提起上诉。
河南省玖锐汽车贸易有限公司上诉称，上诉人与被上诉人租赁合同纠纷一案与原审法院受理的被上诉人起诉的另外三起案件系同一事由、同一法律关系，四起案件应合并审理。该四起案件涉案标的额达上亿元，而且该四起案件还涉及拆迁问题，在本辖区有重大影响。所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州市中级人民法院审理。
本院经审查认为,本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的由中级人民法院管辖的第一审民事案件。本案是上诉人与被上诉人因汽车展场租赁合同引发的纠纷，涉及的汽车展场位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年六月六日
书记员 袁丽娟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初10972号
原告赵宝刚，男，1962年8月9日出生，汉族，住址沈阳市铁西区
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区
原告赵宝刚与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，由代理审判员秦木依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宝刚及被告委托代理人夏美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，合同标明原告购买被告销售的商品房。被告未按合同约定履行办理房产证的义务，应当承担违约责任。1、请求判令被告协助原告办理房屋产权证；2、请求判令被告支付逾期办理房产证违约金xx元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应得到法院支持。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2008年12月10日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区xx房屋，建筑面积xx平方米，房屋总价款xx元。双方同时约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人（被告）的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2010年4月9日向原告交付了涉案房屋，涉案房屋于2014年11月18日取得房屋所有权初始登记批复。
另查明，原告曾于2014年4月22日起诉被告要求支付逾期办理涉案房屋权属登记备案违约金，沈阳市铁西区人民法院做出（2014）沈铁西民二初字第1038号民事判决书，判决被告给付原告逾期办理房屋权属登记备案违约金计算至2014年4月22日。
上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物业费收款收据、民事判决书、沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2010年4月9日向原告交付涉案房屋，被告应于2011年4月9日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
现涉案房屋已经取得所有权初始登记批复，具备办理房屋所有权证书的条件，被告应履行合同，协助原告办理涉案房屋的所有权登记手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。原告请求人民法院保护其民事权利的诉讼时效期间为两年，自其知道或应当知道权利被侵害之日起算。本院认为，自原告本次起诉之日起即2016年11月10日起向前推溯2年，即为2014年11月10日，在此期间内原告的权利受诉讼时效的保护。被告直至2014年11月18日取得涉案房屋的所有权初始登记批复，故对于2014年11月10日至2014年11月18日期间的违约金，未超过两年诉讼时效，对该部分违约金请求本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称“原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。”本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可以原告已付购房款总额xx元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年11月10日起至2014年11月18日止。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告赵宝刚办理坐落于沈阳市铁西区xx房屋的所有权登记手续；
二、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵宝刚逾期办理房屋权属登记备案违约金（以原告已付购房款总额xx元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，违约金自2014年11月10日起计算至2014年11月18日止）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xx元，减半收取xx元，由原告承担xx元，被告承担135元（原告以预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 木
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉
讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初1212号
原告：丁波，男，生于1965年10月24日，汉族。
被告：ＸＸ，男，生于1976年11月28日，汉族。
委托诉讼代理人：张玉军，湖北延津律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、反驳对方诉讼请求，参与调解、进行和解，提起反诉和上诉，代为签收相关法律文书等）。
原告丁波与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。
原告丁波向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告ＸＸ立即偿还其借款及利息共计191100元（其中：2013年1月4日借款63600元以及2014年5月26日借款80000元从起诉之日起按月息2分的标准计算相应的借款利息至上述两笔借款全部还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告ＸＸ负担。事实和理由：2013年1月4日至2015年9月18日期间，被告ＸＸ以做生意需资金周转为由，先后分五次向原告借款共计191100元，并均出具有相应的借条，其中：2013年1月4日所借的63600元以及2014年5月26日所借的80000元约定按月息5分计算利息。上述借款早已到期，原告也曾多次找被告ＸＸ催要上述借款，但被告ＸＸ却总以种种理由推诿不还，为此，特向法院提起诉讼。
被告ＸＸ在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，虽然其户籍地目前还在丹江口市，但其自2015年3月起一直在湖北省十堰市茅箭区（以下简称十堰茅箭区）居住，在十堰茅箭区居住已满一年，根据相关法律规定，十堰茅箭区应为其经常居住地，因此，本案应由其经常居住地人民法院即湖北省十堰市茅箭区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告ＸＸ提出的管辖权异议申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条之规定，裁定如下：
被告ＸＸ对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省十堰市茅箭区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 沈竞波
审判员 方局华
审判员 张海云
二〇一六年九月十四日
书记员 祝红思
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出鄂异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
2.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第536号
上诉人（原审被告）尹洪刚。
被上诉人（原审原告）杜玉喜。
原审被告杨克生。
原审被告杨金巧。
上诉人尹洪刚不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第922号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，被告住所地虽为唐山市丰南区，但原、被告在借款时约定，如被告到期不能履行还款义务，则原告可以到唐山市曹妃甸区人民法院提起诉讼，故本案属我院管辖。遂裁定驳回被告了尹洪刚对本案管辖权提出的异议。
裁定后，尹洪刚不服，向本院提起上诉。主要上诉理由为，上诉人未从被上诉人处借款，上诉人的住所地位于唐山市丰南区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案的管辖地法院应该是唐山市丰南区人民法院。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人与被上诉人及原审被告约定：“……如果到时还不清或每月的6号未还现金900元可到曹妃甸法院起诉。”本案被上诉人（原审原告）住所地为曹妃甸区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方约定管辖真实合法有效，唐山市曹妃甸区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 赵小芬
代理审判员 陈冬玲
二〇一五年七月十七日
书 记 员 赵晓雪
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0402刑初388号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年2月12日出生于贵州省安顺市西秀区。2015年1月16日因涉嫌犯交通肇事罪被安顺市公安局刑事拘留，同年1月23日变更强制措施为取保候审，2016年7月12日被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2016）293号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员杜秋出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控，2015年1月15日19时许，被告人刘某某驾驶贵A472**号东风牌重型自卸货车从安顺市西秀区轿子山镇青山加油站旁的货车修理厂往西秀区蔡官镇方向沿青蔡线行驶，车辆行驶至恒宇科技彩瓦厂路段时，碰撞行人张某甲、张某乙，致使被害人张某甲、张某乙当场死亡，之后被告人刘某某随即驾车逃逸。事故发生后经交警部门认定，刘某某承担本次事故的全部责任。案发后，刘某某赔偿两名被害人家属人民币共计6万元。
经审理查明，2015年1月15日19时许，被告人刘某某驾驶贵A472**号东风牌重型自卸货车从安顺市西秀区轿子山镇青山加油站旁的货车修理厂往蔡官镇方向沿青蔡线行驶，当车辆行驶至恒宇科技彩瓦厂路段时，碰撞行人张某甲、张某乙，致使被害人张某甲（殁年48岁）、张某乙（殁年46岁）当场死亡，之后被告人刘某某随即驾车逃逸。事故发生后经交警部门认定：刘某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，认定被告人刘某某承担本次事故全部责任。案发后，刘某某赔偿两名被害人家属人民币共计人民币6万元。
上述事实，公诉机关提供了人口信息表，机动车查询信息，驾驶员查询信息，提取物证痕迹登记表，交通事故现场勘查笔录，指认笔录，照片说明，交通事故认定书，检验报告，情况说明，证人证言，尸体检验报告，被告人刘某某的供述等证据相互印证，足以证实。
被告人刘某某对公诉机关指控的交通肇事事实不持异议。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故的全部责任，且在交通肇事后逃逸，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人部份经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2020年10月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柏 虹 生
人民陪审员 龚 明 静
人民陪审员 张 敏
二〇一六年九月九日
书 记 员 唐军（代）
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初3584号
原告：王淑霞，女，1940年1月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
诉讼委托代理人：毕春媛，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被告：路文利，男，1993年1月12日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司。
法定代表人：孙国胜，职务：总经理。
地址：通辽市科尔沁区明仁大街市公安局对面。
诉讼委托代理人：ＸＸ新，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告王淑霞诉被告路文利、中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑霞的诉讼委托代理人毕春媛、被告路文利、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司诉讼委托代理人ＸＸ新到庭参加了诉讼，本案现已终结审理。
原告王淑霞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令第一被告赔偿原告医药费等各项损失合计人民币：33327.79元；2.判令第二被告在保险限额内承担赔偿责任3.诉讼费用由第一被告承担。事实和理由：2017年1月13日，第一被告路文利驾驶×××号轿车，沿国道111线由西向东行驶至八仙筒镇团结路交叉路口处左转弯时与由东向西行驶的卜祥辉驾驶的×××号轿车相撞，路文利及乘坐卜祥辉驾驶的×××号轿车的原告王淑霞原告受伤。双方车辆受损，造成交通事故。此次交通事故经奈曼旗交警大队作出通公交奈认字（2017）JY第025号责任认定书认定，被告路文利承担本起事故的全部责任。经查询得知被告路文利驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼支公司投保了交强险和第三者责任保险500000元。事故发生在保险有效期间。此次事故致使原告多处受伤，分别在东明镇卫生院和通辽市科尔沁区人民医院住院治疗，共计住院25天，花医疗费14525.38元。经原告申请，北京市尚衡律师事务所委托吉林公正司法鉴定中心于2017年4月4日作出吉公正司鉴中心（2017）法临鉴字第435号鉴定意见书，结论为被鉴定人王淑霞的损伤已构成十级伤残。现诉至法院，请依法判决。
陆文利辩称，原告所述属实。
中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司辩称，原告所述属实，同意在保险限额内赔付。对于鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围不予赔偿，交通费无证据，不予赔偿。
经审理本院查明的事实：2017年1月13日，被告路文利驾驶×××号轿车，沿国道111线由西向东行驶至八仙筒镇团结路交叉路口处左转弯时与由东向西行驶的卜祥辉驾驶的×××号轿车相撞，致乘坐卜祥辉驾驶的×××号轿车的原告王淑霞受伤。双方车辆受损，造成交通事故。此次交通事故经奈曼旗交警大队作出通公交奈认字（2017）JY第025号责任认定书认定，被告路文利承担本起事故的全部责任。被告路文利驾驶肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼支公司投保了交强险和第三者责任保险500000元。事故发生在保险有效期间。原告受伤后分别在东明镇卫生院和通辽市科尔沁区人民医院住院治疗，共住院25天，花医疗费14525.38元。经原告申请，北京市尚衡律师事务所委托吉林公正司法鉴定中心于2017年4月4日作出吉公正司鉴中心（2017）法临鉴字第435号鉴定意见书，结论为：”被鉴定人王淑霞的损伤已构成十级伤残”。
在庭审过程中，原告未能向法庭提交医疗费票据。
综上，原告在本案中的合理诉讼请求为：
护理费2825元（113元x25天）
伙食补助2500元
伤残赔偿金15277元
精神抚慰金3000元
上述合计23652元
鉴定费2030元
上述事实有当事人陈述，事故责任认定书、保险合同、原告住院诊断、病历、住院费用清单、伤残鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人对交通事故责任认定书均无异议，据此认定被告负全部责任。因被告路文利所驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保了交强险和商业险，故被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司应在交强险和商业保险的限额内承担赔偿责任。对于原告主张的住院医疗费及交通费因未能提供相关票据，本院对原告这两项请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者商业保险限额内赔偿原告王淑霞护理费2825元、伙食补助2500元、伤残赔偿金15277元、精神抚慰金3000元，合计23652元；
二、被告路文利赔偿原告王淑霞鉴定费2030元，判决书生效立即给付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案诉讼费632元，减半收取316元，由原告王淑霞负担121元，被告路文利负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张春刚
二〇一七年七月三日
书记员 李晓颖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0525民初3584号 原告：王淑霞，女，1940年1月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 诉讼委托代理人：毕春媛，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。 被告：路文利，男，1993年1月12日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司。 法定代表人：孙国胜，职务：总经理。 地址：通辽市科尔沁区明仁大街市公安局对面。 诉讼委托代理人：王**新，内蒙古铭真律师事务所律师。 原告王淑霞诉被告路文利、中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑霞的诉讼委托代理人毕春媛、被告路文利、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司诉讼委托代理人王**新到庭参加了诉讼，本案现已终结审理。 原告王淑霞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令第一被告赔偿原告医药费等各项损失合计人民币：33327.79元；2.判令第二被告在保险限额内承担赔偿责任3.诉讼费用由第一被告承担。事实和理由：2017年1月13日，第一被告路文利驾驶蒙G9K×××号轿车，沿国道111线由西向东行驶至八仙筒镇团结路交叉路口处左转弯时与由东向西行驶的卜某某驾驶的蒙G5U×××号轿车相撞，路文利及乘坐卜某某驾驶的蒙G5U×××号轿车的原告王淑霞原告受伤。双方车辆受损，造成交通事故。此次交通事故经奈曼旗交警大队作出通公交奈认字（2017）JY第025号责任认定书认定，被告路文利承担本起事故的全部责任。经查询得知被告路文利驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼支公司投保了交强险和第三者责任保险500000元。事故发生在保险有效期间。此次事故致使原告多处受伤，分别在东明镇卫生院和通辽市科尔沁区人民医院住院治疗，共计住院25天，花医疗费14525.38元。经原告申请，北京市尚衡律师事务所委托吉林公正司法鉴定中心于2017年4月4日作出吉公正司鉴中心（2017）法临鉴字第435号鉴定意见书，结论为被鉴定人王淑霞的损伤已构成十级伤残。现诉至法院，请依法判决。 路文利辩称，原告所述属实。 中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司辩称，原告所述属实，同意在保险限额内赔付。对于鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围不予赔偿，交通费无证据，不予赔偿。 经审理本院查明的事实：2017年1月13日，被告路文利驾驶蒙G9K×××号轿车，沿国道111线由西向东行驶至八仙筒镇团结路交叉路口处左转弯时与由东向西行驶的卜某某驾驶的蒙G5U×××号轿车相撞，致乘坐卜某某驾驶的蒙G5U×××号轿车的原告王淑霞受伤。双方车辆受损，造成交通事故。此次交通事故经奈曼旗交警大队作出通公交奈认字（2017）JY第025号责任认定书认定，被告路文利承担本起事故的全部责任。被告路文利驾驶肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼支公司投保了交强险和第三者责任保险500000元。事故发生在保险有效期间。原告受伤后分别在东明镇卫生院和通辽市科尔沁区人民医院住院治疗，共住院25天，花医疗费14525.38元。经原告申请，北京市尚衡律师事务所委托吉林公正司法鉴定中心于2017年4月4日作出吉公正司鉴中心（2017）法临鉴字第435号鉴定意见书，结论为：“被鉴定人王淑霞的损伤已构成十级伤残”。 在庭审过程中，原告未能向法庭提交医疗费票据。 综上，原告在本案中的合理诉讼请求为： 护理费2825元（113元x25天）； 伙食补助2500元； 伤残赔偿金15277元； 精神抚慰金3000元； 上述合计23652元； 鉴定费2030元。 上述事实有当事人陈述，事故责任认定书、保险合同、原告住院诊断、病历、住院费用清单、伤残鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人对交通事故责任认定书均无异议，据此认定被告负全部责任。因被告路文利所驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保了交强险和商业险，故被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司应在交强险和商业保险的限额内承担赔偿责任。对于原告主张的住院医疗费及交通费因未能提供相关票据，本院对原告这两项请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者商业保险限额内赔偿原告王淑霞护理费2825元、伙食补助2500元、伤残赔偿金15277元、精神抚慰金3000元，合计23652元； 二、被告路文利赔偿原告王淑霞鉴定费2030元，判决书生效立即给付； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案诉讼费632元，减半收取316元，由原告王淑霞负担121元，被告路文利负担195元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  张春刚 二〇一七年七月三日 书记员  李晓颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9904号
原告：广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蔡晓东，董事长。
委托代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：义乌市心怡电子商务商行。经营场所：浙江省义乌市北苑街道稠山一区**幢*号***室。
负责人：李成新。
原告广东原创动力文化传播有限公司（以下简称原创动力公司）与被告义乌市心怡电子商务商行侵害作品复制权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月19日公开开庭审理了本案。原告原创动力公司的委托代理人熊燕文到庭参加诉讼。被告义乌市心怡电子商务商行经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告原创动力公司诉称，自2005年起原告陆续出品《喜羊羊与灰太狼》系列动画片在全国两百多个专业少儿频道和电视台全面开播后，深受观众喜爱，取得了较高的收视率和点击量。通过十来年的推广运营，动画片中的“喜羊羊”、“懒羊羊”、“灰太狼”、“红太狼”、“小灰灰”等动漫形象具有了良好的社会评价和极高的社会知名度，并先后获得国内外诸多大奖，如多次获得广东省委宣传部“五个一工程”优秀作品奖、多次获得上海电视节“白玉兰”金银奖、多次获得中华人民共和国文化部颁发的“中国文化艺术政府奖动漫奖”等。原告已取得《喜羊羊与灰太狼》系列动画片中“喜羊羊”、“懒羊羊”、“灰太狼”、“红太狼”、“小灰灰”等诸多动漫形象美术作品的著作权，并在服装、玩具、图书、影音及电子设备等多个领域将其授权给合作公司使用，已取得了良好的市场效益及经济利益。原告经调查发现，被告未经许可，擅自复制并销售侵害原告涉案美术作品著作权产品。原告认为，被告的该行为已给原告造成了巨大的经济损失。为此请求判令被告：1.立即停止生产、销售侵犯原告美术作品《沸羊羊Basics版》（作品登记号为粤作登字-2014-F-00007196）著作权产品的行为并销毁侵权产品库存；2.赔偿原告经济损失1万元（包含合理费用）。
被告义乌市心怡电子商务商行未作答辩。
本院经审理查明：
原告于2014年11月11日向广东省版权局申请了涉案美术作品《沸羊羊Basics版》的作品登记，登记号为：粤作登字-2014-F-00007196，该作品已通过动画片放映的方式公开。被告系个人独资企业，成立日期为2013年8月1日。原告委托代理人于2015年8月4日在被告于阿里巴巴网站开设的网店内购得被诉侵权产品。在被告销售被诉侵权产品的界面显示该产品的成交量为100件，可销售量为7310件。原告为本案花费公证费257元（共花费1700元，七个案件分摊），律师费2500元。另查明，原告以被诉侵权产品同时侵害了其《灰太狼Basics版》等美术作品的著作权为由，同时向本院提起7个案件的诉讼，本院在（2016）浙0782民初9903号案件中认定被告的行为侵害了原告的《灰太狼Basics版》美术作品的著作权，并判令被告停止侵权、销毁库存并赔偿损失。
原告涉案美术作品整体呈卡通羊的造型，其头部有两个角，毛发较浓密，呈卷曲状，基本覆盖了整个头部，眉毛较细，眼睛呈圆形，手臂较细，在手臂上有两个蝴蝶结装饰，腿部短小，头部与身体比例约为1：1。经比对，被诉侵权产品系尺子，其外包装及尺子上所使用的图案与原告涉案美术作品基本相同。
上述事实，有企业登记信息一份、版权登记证书文本公证书一份、购买公证书及封存实物、公证费发票和律师费发票各一份等证据在案证明，足以认定。原告还向本院提交了泉州市中级人民法院的判决书复印件一份，但原告并未向本院提交该判决书的原件，故本院对该判决书的真实性不予认定。
本院认为，原告提交的作品登记证书足以认定其系涉案美术作品的著作权人且该作品已通过播放动画的方式予以公开，其享有的著作权受法律保护。被告未经许可，销售使用原告涉案美术作品的文具，该行为侵害了原告涉案美术作品的著作权，应当承担相应的侵权责任，但因原告以该产品同时侵害了其美术作品《灰太狼Basics版》著作权为由向本院提起诉讼，且本院在他案中已判决被告停止侵权、销毁库存并赔偿损失，故本院虽在本案中认定被诉侵权产品也侵犯了原告的涉案美术作品的著作权，但在原告未提交证据证实因被告的同一侵权行为给其造成了其他经济损失的情况下，本院认为被告除需承担原告为制止本案侵权行为所支出的合理费用外，不应再重复判令被告承担停止侵权、销毁库存并赔偿经济损失的民事责任。关于合理费用，本院综合考虑原告为本案做了证据保全公证（多案均摊）及委托了律师出庭等因素，酌定被告应付的合理费用为3000元。原告没有证据证明被告有生产被诉侵权产品的行为，故本院对原告相应的诉请不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市心怡电子商务商行于本判决生效之日起七日内赔偿原告广东原创动力文化传播有限公司为制止本案侵权行为所支付的合理开支3000元；
二、驳回原告广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告义乌市心怡电子商务商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账户：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 王献华
二〇一六年七月二十日
代书记员 金江彬
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初344号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人王某甲，无业。曾因盗窃，分别于2002年7月被镇江市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，于2010年5月被镇江市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪、抢夺罪，于2007年6月20日被本院数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2007年12月31日刑满释放。2016年5月30日因涉嫌盗窃罪，被句容市公安局刑事拘留，6月27日经句容市人民检察院批准逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）329号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于8月24日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员邸宪刚出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月至2016年5月期间，被告人王某甲在句容市华阳镇茅山村、立新村、肖杆村等地，采取趁人不备、溜门入室等手段，盗窃作案11起，窃得现金、手机等财物，共计价值人民币7288.2元。具体事实分述如下：
1、2016年3月中旬的一天晚上，被告人王某甲在句容市华阳镇茅山村38号被害人吴某家中，窃得白色vivos12手机1部，价值人民币54元。
2、2016年3月底的一天晚上，被告人王某甲在句容市华阳镇立新村21号被害人高某家中，窃得现金人民币100元、珍珠项链1条，价值人民币13元，合计价值人民币113元。
3、2016年3月底的一天晚上，被告人王某甲在句容市华阳镇茅山村38号被害人罗某家中，窃得现金人民币400元。
4、2016年4月的一天晚上，被告人王某甲在句容市华阳镇茅山村54号害人杨志超居住的集体宿舍，窃得金色Iphone6手机1部，价值人民币3422元。
5、2016年4月13日晚上，被告人王某甲在句容市华阳镇立新村51号被害人刘某家中，窃得金色OPPO手机1部，价值人民币1393元。
6、2016年4月30日晚上，被告人王某甲在句容市华阳镇肖杆自然村62号被害人陈某家中，窃得现金人民币1000元。
7、2016年5月17日晚上，被告人王某甲在句容市华阳镇茅山村25幢101室被害人杨某家中，窃得白色苹果4手机1部（无法核价）。
8、2016年5月中旬的一天晚上，被告人王某甲在句容市华阳镇茅山村38号罗某家中，窃得15只苹果（无法核价）、袋装纯牛奶1箱，价值人民币35.2元。
9、2016年5月底的一天晚上，被告人王某甲在句容市华阳镇茅山村38号被害人吴某家中，窃得富硒康营养液1箱，价值人民币145元。
10、2016年5月24日晚上，被告人王某甲在句容市华阳镇金港大厦二单元503室被害人王某丙家中，窃得现金人民币100元、白色华为荣耀手机1部，价值人民币626元，合计价值人民币726元。
11、2016年5月29日晚上，被告人王某甲在句容市华阳镇茅山村38号李金租住的房屋欲实施盗窃时，被当场抓获。
被告人王某甲到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关已将被盗价值计人民币2032元的部分赃物予以追回并发还相关被害人，本案尚有价值计人民币5256.2元的赃款赃物未被追回。
对上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某甲的供述；被害人王某丙、高某等人的陈述；证人李某、王某乙等人的证言；书证人口基本信息表、接处警工作登记表、扣押、发还清单、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明书；情况说明；价格鉴证结论书；人身检查笔录、搜查笔录、辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲在实施部分犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某甲犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年5月29日止），并处罚金人民币四千元（此款予判决生效后一个月内缴纳）。
二、本案尚未追回的盗窃违法所得价值计人民币5256.2元继续予以追缴，并发还相关被害人（此款予判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭江宇
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐 燕
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初678号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村热源街9号。
负责人：朱连民，职务：行长。
委托诉讼代理人：贺春龙，系黑龙江油城律师事务所律师。
被告：王桂英，女，1967年10月4日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行（以下简称邮政储蓄银行）与被告王桂英信用卡纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法适用普通程序，由审判员朱丹担任审判长，代理审判员刘冰主审本案，与人民陪审员代启林共同组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人贺春龙到庭参加诉讼。被告王桂英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称，2012年9月20日，被告在原告所属乘风支行申请办理了信用卡，发卡日期为2012年10月11日，卡号为622810002137xxxx。自2014年7月开始逾期，现被告欠本金5474.39元、透支利息597.07元、费用1407.16元，金额合计为7478.62元。原告多次催要，被告一直未偿还。故原告诉讼至法院要求被告偿还本金5474.39元、透支利息597.07元、费用1407.16元，共计7478.62元；要求诉讼费用由被告承担。
被告王桂英未到庭，未向本院提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告邮政储蓄银行向本院提交如下证据：
1.提交信用卡申请表复印件一组共2页，欲证明王桂英于2012年9月20日申请办理邮储银行信用卡，信用卡收费项目及标准约定：透支取现费：交易金额的1%，最低2元；透支利率：日息万分之五；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元。
2.提交王桂英信用卡交易明细表复印件一组共8页，欲证明王桂英使用信用卡进行交易的情况，卡号：622810002137xxxx。
3.提交原告自行制作的信用卡逾期明细表原件一份，欲证明2014年7月开始逾期，现被告欠本金5474.39元、透支利息597.07元、费用1407.16元，金额合计为7478.62元。
4.提交邮储银行总行催收明细复印件2页，欲证明邮储银行自2014年7月开始向王桂英催收欠款。
5.提交邮储银行催收函及信用卡还款通知书及清欠现场图片复印件10页，欲证明邮储银行一直向王桂英催收欠款。
被告王桂英未到庭，未予质证，亦未对本院依法送达的原告举证材料提出异议。
被告王桂英未到庭,未向本院提交证据。
经审理查明，2012年9月20日，被告王桂英在原告邮政储蓄银行所属乘风支行申请办理了该行的信用卡，卡号为622810002137xxxx。关于信用卡收费项目及标准约定透支取现费：（境内）交易金额的1%，最低10元，跨行加收2元手续费。（境外）交易金额的0.5%，最低20元；透支利息：日息万分之五，按月计收复利；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元。该卡自2014年7月开始逾期，被告王桂英共欠付原告信用卡本金5474.39元、透支利息597.07元、费用1407.16元。
又查明，自2014年7月，原告通过电话催收、前往被告住所及单位催收等方法向被告催收未果。现原告诉讼至法院要求被告偿还本金5474.39元、透支利息597.07元、费用1407.16元，合计7478.62元；要求诉讼费用由被告承担。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告要求被告偿还信用卡本金5474.39元、透支利息597.07元、费用1407.16元，并提交信用卡申请表、交易明细表及逾期明细表等予以证实。庭审中，原告陈述其主张的数额计算依据为被告签订的信用卡申请表，最后数额由银行信用卡管理系统按月交易自动生成。另外，被告王桂英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未对原告提交的上述证据提出异议，故被告至今拖欠原告上述款项的行为，实为违约行为，应承担相应的违约责任。综上，因原告提交的证据可以形成证据链条，相互佐证，故对原告要求被告偿还欠款本金5474.39元、透支利息597.07元、费用1407.16元的主张，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王桂英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行欠款本金5474.39元、透支利息597.07元、费用1407.16元，合计7478.62元。此款于本判决生效后三日内一次性付清。案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 朱 丹
审 判 员 刘 冰
人民陪审员 代启林
二〇一七年二月七日
书 记 员 周 爽
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181财保18号
申请人郭耀红。
申请人郭龙。
申请人郭婷。
申请人涂增菊。
申请人程久弘。
申请人程金玲。
被申请人丁海玉。
被申请人安徽省阜阳市富民汽车运输有限公司。
被申请人安徽省界首市通达物流运输有限公司。
申请人郭耀红、郭龙、郭婷、涂增菊、程久弘、程金玲与被申请人丁海玉、安徽省阜阳市富民汽车运输有限公司、安徽省界首市通达物流运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷，申请人郭耀红、郭龙、郭婷、涂增菊、程久弘、程金玲向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人丁海玉、安徽省阜阳市富民汽车运输有限公司、安徽省界首市通达物流运输有限公司价值145万元的银行存款、房产或车辆予以冻结、查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司麻城市支公司出具保函，为申请人的上述申请向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人郭耀红、郭龙、郭婷、涂增菊、程久弘、程金玲的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人丁海玉、安徽省阜阳市富民汽车运输有限公司、安徽省界首市通达物流运输有限公司价值145万元的车辆或房产等财产；或者冻结被申请人丁海玉、安徽省阜阳市富民汽车运输有限公司、安徽省界首市通达物流运输有限公司145万元银行存款；
冻结申请人郭耀红、郭龙、郭婷、涂增菊、程久弘、程金玲用于本案担保的在担保人中国平安财产保险股份有限公司麻城市支公司保单号为×××的保险合同项下的保险利益。
申请人郭耀红、郭龙、郭婷、涂增菊、程久弘、程金玲应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除上述财产保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 程刚杰
审判员 曾武军
审判员 施小丽
二〇一六年十月二十五日
书记员 毛 欢
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2717号
原告：浙江力腾法兰有限公司，住所地：瑞安市塘下镇上金村上金西路12巷。
法定代表人：黄震。
委托代理人：王银，四川顶泰律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：向李梅，四川顶泰律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都新创永汇商贸有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700号2栋1单元1113号。
法定代表人：余炳杰。
原告浙江力腾法兰有限公司诉被告成都新创永汇商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月21日、9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向李梅到庭参加诉讼，被告成都新创永汇商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告支付所欠货款588699.64元；2、被告支付诉讼费用。
事实与理由：双方原告自2014年初开始陆续和被告发生经济往来，由原告向被告指定地点配色各种规格的法兰等备品备件，产品销售合同除约定一定的预付款外多为先货后款。合同签订后，原告按约向被告履行了送货义务，但被告经常未按约付款。至2014年底，原告发现对被告的应收账款异常并居高不下便停止了向被告继续供货。2014年11月13日，经双方对账被告尚欠原告657595.3元。2015年1月15日，经双方对账被告尚欠原告588699.64元。后原告催收未果。
被告成都新创永汇商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告从原告处购买法兰，双方于2014年先后签订三份《产品购销合同》、两份《工业品购销合同》、三份《浙江力腾法兰有限公司产品销购合同》主要约定：被告向原告购买法兰、八角垫等产品，并分别就被告购买法兰等产品的名称、规格、价格、金额、货款结算等明确约定。
2015年1月15日，经双方就上述合同对账，确认被告尚欠原告588699.64元。被告于2015年8月3日支付了原告货款3万元。
上述事实，有原告的当庭陈述、《产品购销合同》、《工业品购销合同》、《浙江力腾法兰有限公司产品销购合同》、《送货凭证》、资金汇划补充凭证、对账单等证据予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》、《工业品购销合同》、《浙江力腾法兰有限公司产品销购合同》系双方自愿协商的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。原告按约向被告履行了交货义务，而被告未按约履行支付货款的义务，被告的行为已违约，应当承担相应的违约责任。2015年1月15日，经原、被告对账，被告尚欠原告货款588699.64元。经庭审，原告认可被告于2015年8月3日向原告支付了货款3万元，现尚欠原告货款558699.64元，被告应当支付给原告。故对原告要求被告支付货款558699.64元的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告成都新创永汇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江力腾法兰有限公司支付货款558699.64元；
二、驳回原告浙江力腾法兰有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9688元、公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告成都新创永汇商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 刘祚久
二〇一七年九月一日
书 记 员 杨旻昱
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初5704号
原告：娄晓伟，男，1983年5月31日出生，汉族，住宁波市江东区宁穿路****号***室，公民身份号码3302041983********。
被告：沈丽美，女，1984年2月3日出生，汉族，住余姚市兰江街道富士花园**幢***室，公民身份号码3302811984********。
原告娄晓伟为与被告沈丽美离婚纠纷一案于2016年6月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱朝晖�任审判，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告娄晓伟、被告沈丽美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄晓伟起诉称：原、被告于2011年5月份经人介绍相识，于同年11月11日登记结婚，2012年6月12日生育一子，取名娄轩，现年5岁。双方婚前缺乏了解，婚后相处不和，原告曾于2015年10月28日向法院起诉离婚被驳回，现双方已分居，夫妻感情已彻底破裂，故向法院起诉，要求判令：原、被告离婚；婚生儿子娄轩由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元至儿子独立生活止。本案诉讼费由被告负担。
被告沈丽美答辩称：夫妻感情较好，不同意离婚；且现在儿子生病正在治疗，为了不伤害孩子也不同意离婚。
为证明自己的诉讼主张，原告提交了证据结婚证、（2015）甬余泗民初字第275号民事判决书各一份，证明原、被告系夫妻关系及原告曾起诉离婚的事实。被告质证无异议，本院予以认定。
为证明自己的答辩意见，被告提供了儿子娄轩的出院记录三份，证明儿子生病的事实。原告质证无异议，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实:原、被告于2011年11月11日登记结婚，于2012年6月12日生育一子，取名娄轩。双方婚后有所矛盾，原告曾于2015年10月28日向法院起诉离婚被驳回，现双方分居生活。另查明，在原告提出离婚后，为了改善夫妻关系，增进夫妻感情，被告在照顾年幼儿子的同时，曾在生活上尽力照顾原告，给原告以关心和温暖。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方婚后已共同生活多年，并育有一子，故双方应具有一定的感情基础。在夫妻共同生活过程中，因生活琐事有所矛盾在所难免，双方应抱着珍惜婚姻、珍惜家庭的态�，互相理解和包容，妥善化解夫妻矛盾，改善夫妻关系，增进夫妻感情，动辄以离婚的方式来解决婚姻矛盾实属草率。现双方的婚生子娄轩因病正在治疗，原告更应与被告携起手来，齐心协力共同照顾好儿子，给孩子良好的康复和成长环境，尽起为人父母的责任。自原告提出离婚后，被告在辛苦照顾年幼儿子之余，曾尽力在生活上给予原告以关心和温暖，希望以实际行动改善夫妻关系，这是对婚姻、对家庭负责的态度，亦说明其珍惜与原告的夫妻感情，理应给予其挽回的机会。现原告提供的证据尚不足以证明夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，故其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告娄晓伟的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告娄晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金账户，账号为，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱朝晖
二〇一六年七月十四日
代书记员 段青波
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民终字第36号
上诉人(原审原告)贺国发，男，1951年3月7日出生，汉族，住重庆市忠县
被上诉人（原审被告）贺恩来，男，1986年9月2日出生，汉族，住重庆市忠县
贺国发与贺恩来返还原物纠纷一案，重庆市忠县人民法院于2015年11月17日作出(2015)忠法民初字第03128号民事判决。贺国发对该判决均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，原告贺国发与牟兰于1985年11月13日结婚，婚后于1986年11月5日生育一子，即本案的被告贺恩来。1995年12月10日，原告贺国发与牟兰离婚的时候，双方自愿将夫妻共同财产即位于忠县忠州镇西山路三巷51号砖混结构房屋二间赠送给贺恩来所有，该内容载明于忠法（1995）民字第759号民事判决书中。1998年3月3日，牟兰作为被告的法定监护人，持该判决书到忠县房地产管理所依法进行了房屋产权转移登记，将该房屋产权登记在被告贺恩来的名下，被告贺恩来取得了忠权私字第0102153号《房屋所有权证》。2005年9月，忠县人民政府对城镇私有房屋进行移民搬迁时，住所上述事实对被告贺恩来所有的原忠州镇西山路三巷51号房屋予以拆除补偿，并将贺恩来安置到忠州镇白公路33号附3号10－1房屋居住。2006年5月，原告贺国发对忠县人民政府房地产管理所转移产权登记行为不服，提起行政诉讼，要求撤销其行政行为，恢复原告贺国发的所有权。经一审、二审行政诉讼，法院均维持了忠县人民政府对贺恩来颁发的《房屋所有权证》。原告仍然不服，于2007年提起民事诉讼，要求对被告现居住的移民房屋主张所有权。该院作出（2007）忠法民初字第768号民事判决书，判决该房屋一套归贺恩来所有，驳回了原告贺国发的诉讼请求。该判决书已发生法律效力。现原告贺国发起诉要求判令被告贺恩来返还忠县忠州镇西山路三巷51号《房屋所有权证》。
一审法院认为，原告与被告之母牟兰于1995年离婚时，双方自愿将夫妻共同财产，即坐落于忠县忠州镇西山路三巷51号的砖混结构房屋二间赠予贺恩来所有，其赠与行为合法有效。后由法定监护人牟兰代贺恩来办理了房屋产权转移登记，被告贺恩来因此取得原忠州镇西山路三巷51号房屋的所有权。原告贺国发虽对忠县人民政府房地产管理所转移产权登记行为不服，提起行政诉讼，但一审、二审法院均判决维持了忠县人民政府对贺恩来颁发的《房屋所有权证》，且该院（2007）忠法民初字第768号生效判决书亦将该房屋产权判归贺恩来所有。忠权私字第0102153号房屋所有权证，载明所有权人为贺恩来，原告贺国发并未提交充分的证据证明该房屋产权证所有权人系原告贺国发，因此对于原告贺国发要求被告返还忠县忠州镇西山路三巷51号（忠权私字第0102153号）《房屋所有权证》的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告贺国发要求被告贺恩来返还忠县忠州镇西山路三巷51号（忠权私字第0102153号）《房屋所有权证》的诉讼请求。案件受理费40元，由原告贺国发负担。
宣判后，贺国发对该判决不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判，改判支持其诉请。事实和理由：1997年5月5日，被上诉人趁上诉人等人未在家，采取撬锁盗门入室盗窃，偷拿窃取贺国发、长子贺川的《房屋所有权证》等证件及成都牌电视机等用品，应予归还。
贺恩来之代理人答辩称，上诉人系诬告，无中生有，捏造事实，请求予以驳回。
在二审审理中，双方当事人对原判认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人贺国发诉请返还被被上诉人贺恩来入室偷窃的《房屋所有权证》，但并未提交任何证据予以证明，而依据已查明事实，贺恩来取得该《房屋所有权证》及转移登记，均是依据已生效的法律文书，即贺国发与贺恩来之母离婚之时，双方自愿将共同财产即位于忠县忠州镇西山路三巷51号砖混结构房屋二间赠送给贺恩来所有。故上诉人之诉请缺乏事实和依据，亦与查明之事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人贺国发负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文革
审判员 程 杨
审判员 李 斌
二〇一六年二月二十九日
书记员 姜 霞
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初396号
原告：乔某某，男，1970年1月30日出生，汉族，农民，住临猗县临晋镇张留村第八居民组。被告：山西台达化工有限公司，住所地：临猗县临晋镇西关村。
法定代表人：刘志锋，该公司总经理。
委托代理人：陆广仁，男，1948年4月28日出生，汉族，退休干部，该公司法律顾问（特别授权）。
被告：刘某某，女，1961年2月27日出生，汉族，住临猗县临晋镇吕宅堡村第八居民组。系被告山西台达化工有限公司总经理刘志峰之母。
原告乔某某与被告山西台达化工有限公司、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔某某和被告山西台达化工有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告借款50000元及利息。2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年2月12日，被告山西台达化工有限公司通过其总经理刘志峰之母刘某某向原告借款50000元，约定月利率为1.5分，被告山西台达化工有限公司给原告出具了借据，被告刘某某并在借据上签名。借款逾期后，经原告多次催要，二被告拒不返还原告借款，亦未按时支付利息。现原告乔某某请求法院依法判令二被告共同返还原告借款50000元并按约支付原告利息。
被告山西台达化工有限公司辩称，被告刘某某系山西台达化工有限公司总经理刘志峰之母，平常亦从事被告山西台达化工有限公司的经营管理工作。2015年2月12日被告山西台达化工有限公司经被告刘某某手向原告借款50000元属实，且双方约定利率按月息1.5分计，借款期限为半年，被告山西台达化工有限公司给原告出具的借据属实，至今本息未返还给原告。但原告于2016年从被告山西台达化工有限公司拉走有机肥60件（80元/件），冲施肥24袋（70元/袋）复合菌肥100袋（100元/袋），原告给被告山西台达化工有限公司出具有拉货条据，合计货款16480元，至今未付，另外原告还从被告山西台达化工有限公司拉走有机肥20袋计款1600元未出具拉货条据，要求原告欠被告山西台达化工有限公司的货款18080元（16480+1600）应计付利息并从所欠原告的借款中予以扣减。
被告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相应证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、本院确认的有效证据能够证明的事实，以及庭审查明的事实，综合认定本案事实如下：被告刘某某系被告山西台达化工有限公司总经理刘志峰之母，且平常从事被告山西台达化工有限公司的经营管理工作，2015年2月12日被告山西台达化工有限公司通过被告刘某某向原告乔某某借款50000元，约定利率按月息1.5分计，借款期限为半年，被告山西台达化工有限公司收到借款50000元后向原告乔某某出具了借据一份，被告刘某某在借据上签署了名字，借款逾期后，二被告未返还原告乔某某借款本金，亦未清付利息。
另查明，2016年4月5日原告乔某某欠被告山西台达化工有限公司货款14680元（有机肥60件按50元/件计价，冲施肥24袋，按70元/袋计价，复合菌肥100袋，按100元/袋计价），至今未付。庭审中，被告山西台达化工有限公司提出原告拉走其公司有机肥应按80元/袋计价，另外原告还拉走被告公司20件有机肥未出具拉货条据，但未能提供相关证据证实，原告对被告山西台达化工有限公司的主张予以否认，并提交了被告山西台达化工有限公司的收据一份，用以证实被告公司售给原告乔某某的有机肥为50元/袋。庭审中，被告山西台达化工有限公司要求原告所欠以上货款应从其所欠原告借款中予以扣减，原告乔某某表示同意。
以上事实有被告山西台达化工有限公司出具的借据一份、原告乔某某出具的拉货条据一份和被告山西台达化工有限公司出具的有机肥收款收据一份在案佐证。
本院认为，被告山西台达化工有限公司借原告款项，且有被告山西台达化工有限公司出具的借据为凭，双方债权债务关系明确，被告山西台达化工有限公司应当按期返还原告乔某某借款，并按约定支付利息。被告刘某某在该笔借款中仅作为被告山西台达化工有限公司的代表人或经手人，不应对该笔借款承担责任，故原告要求被告刘某某承担该笔借款返还责任之主张，本院不予以支持；庭审中，被告山西台达化工有限公司提出原告乔某某拉走其有机肥应按80元/件计算，另外原告还拉走其公司20件有机肥未出具拉货条据，原告否认，被告亦未提供证据予以证实，故被告山西台达化工有限公司之主张，本院不予以采信；本案在审理中，被告山西台达化工有限公司要求原告乔某某所欠被告公司的货款应从被告公司所欠原告乔某某的借款中予以扣减，原告表示同意，本院应当予以支持；被告山西台达化工有限公司主张原告所欠被告公司的货款，应自原告拉货之日起计付利息，原告予以否认，因拖欠货款双方就利息没有约定，故被告山西台达化工有限公司的主张本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告山西台达化工有限公司于本判决生效后十日内归还原告借款50000元，并支付利息（利率按月息1.5分计，自2015年2月12日起，计算至实际还款之日）。
二、原告乔某某应付被告山西台达化工有限公司的货款14680元，从第一项被告山西台达化工有限公司应归还原告乔某某的借款中予以扣减。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告山西台达化工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告山西台达化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 李智亮
人民陪审员 王国苗
人民陪审员 耿小凯
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陆 莹
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0821民初396号原告：乔某某，男，1970年1月30日出生，汉族，农民，住临猗县临晋镇张留村第八居民组。被告：山西台达化工有限公司，住所地：临猗县临晋镇西关村。法定代表人：刘志锋，该公司总经理。委托代理人：陆广仁，男，1948年4月28日出生，汉族，退休干部，该公司法律顾问（特别授权）。被告：刘某某，女，1961年2月27日出生，汉族，住临猗县临晋镇吕宅堡村第八居民组。系被告山西台达化工有限公司总经理刘志峰之母。原告乔某某与被告山西台达化工有限公司、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔某某和被告山西台达化工有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告借款50000元及利息。2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年2月12日，被告山西台达化工有限公司通过其总经理刘志峰之母刘某某向原告借款50000元，约定月利率为1.5分，被告山西台达化工有限公司给原告出具了借据，被告刘某某并在借据上签名。借款逾期后，经原告多次催要，二被告拒不返还原告借款，亦未按时支付利息。现原告乔某某请求法院依法判令二被告共同返还原告借款50000元并按约支付原告利息。被告山西台达化工有限公司辩称，被告刘某某系山西台达化工有限公司总经理刘志峰之母，平常亦从事被告山西台达化工有限公司的经营管理工作。2015年2月12日被告山西台达化工有限公司经被告刘某某手向原告借款50000元属实，且双方约定利率按月息1.5分计，借款期限为半年，被告山西台达化工有限公司给原告出具的借据属实，至今本息未返还给原告。但原告于2016年从被告山西台达化工有限公司拉走有机肥60件（80元/件），冲施肥24袋（70元/袋）复合菌肥100袋（100元/袋），原告给被告山西台达化工有限公司出具有拉货条据，合计货款16480元，至今未付，另外原告还从被告山西台达化工有限公司拉走有机肥20袋计款1600元未出具拉货条据，要求原告欠被告山西台达化工有限公司的货款18080元（16480+1600）应计付利息并从所欠原告的借款中予以扣减。被告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相应证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、本院确认的有效证据能够证明的事实，以及庭审查明的事实，综合认定本案事实如下：被告刘某某系被告山西台达化工有限公司总经理刘志峰之母，且平常从事被告山西台达化工有限公司的经营管理工作，2015年2月12日被告山西台达化工有限公司通过被告刘某某向原告乔某某借款50000元，约定利率按月息1.5分计，借款期限为半年，被告山西台达化工有限公司收到借款50000元后向原告乔某某出具了借据一份，被告刘某某在借据上签署了名字，借款逾期后，二被告未返还原告乔某某借款本金，亦未清付利息。另查明，2016年4月5日原告乔某某欠被告山西台达化工有限公司货款14680元（有机肥60件按50元/件计价，冲施肥24袋，按70元/袋计价，复合菌肥100袋，按100元/袋计价），至今未付。庭审中，被告山西台达化工有限公司提出原告拉走其公司有机肥应按80元/袋计价，另外原告还拉走被告公司20件有机肥未出具拉货条据，但未能提供相关证据证实，原告对被告山西台达化工有限公司的主张予以否认，并提交了被告山西台达化工有限公司的收据一份，用以证实被告公司售给原告乔某某的有机肥为50元/袋。庭审中，被告山西台达化工有限公司要求原告所欠以上货款应从其所欠原告借款中予以扣减，原告乔某某表示同意。以上事实有被告山西台达化工有限公司出具的借据一份、原告乔某某出具的拉货条据一份和被告山西台达化工有限公司出具的有机肥收款收据一份在案佐证。本院认为，被告山西台达化工有限公司借原告款项，且有被告山西台达化工有限公司出具的借据为凭，双方债权债务关系明确，被告山西台达化工有限公司应当按期返还原告乔某某借款，并按约定支付利息。被告刘某某在该笔借款中仅作为被告山西台达化工有限公司的代表人或经手人，不应对该笔借款承担责任，故原告要求被告刘某某承担该笔借款返还责任之主张，本院不予以支持；庭审中，被告山西台达化工有限公司提出原告乔某某拉走其有机肥应按80元/件计算，另外原告还拉走其公司20件有机肥未出具拉货条据，原告否认，被告亦未提供证据予以证实，故被告山西台达化工有限公司之主张，本院不予以采信；本案在审理中，被告山西台达化工有限公司要求原告乔某某所欠被告公司的货款应从被告公司所欠原告乔某某的借款中予以扣减，原告表示同意，本院应当予以支持；被告山西台达化工有限公司主张原告所欠被告公司的货款，应自原告拉货之日起计付利息，原告予以否认，因拖欠货款双方就利息没有约定，故被告山西台达化工有限公司的主张本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山西台达化工有限公司于本判决生效后十日内归还原告借款50000元，并支付利息（利率按月息1.5分计，自2015年2月12日起，计算至实际还款之日）。二、原告乔某某应付被告山西台达化工有限公司的货款14680元，从第一项被告山西台达化工有限公司应归还原告乔某某的借款中予以扣减。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告山西台达化工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告山西台达化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  李智亮人民陪审员  王国苗人民陪审员  耿小凯二〇一七年三月三十日书 记 员  陆 莹
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0233民初2021号
原告：黎华祥，男，生于1974年10月29日，汉族，住重庆市忠县。
原告：冉兴蓉，女，生于1974年3月27日，汉族，住重庆市忠县。
二原告共同委托诉讼代理人：章东志，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市志航房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路259号，统一社会信用代码915002307980123410。
法定代表人：吴文丽,该公司总经理。
原告黎华祥、冉兴蓉与被告重庆市志航房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章东志到庭参加了诉讼。被告重庆市志航房地产开发有限公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告黎华祥、冉兴蓉向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告房价款人民币1567.31及截至起诉时暂计利息1500元，其余利息按银行同期贷款利率据实计算至履行完毕止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定，其购买的位于忠县X小区的房屋，套内面积为111.54平方米，房价款为153348元（套内单价1374.83元）。然而如今才发现，被告严重违背诚实信用原则，房屋的实测和产权登记套内面积仅仅只有110.40平方米，相差1.14平方米。根据相关合同约定及相关法律、司法解释之规定，被告应当据实退还相应房价款及利息，故特诉至人民法院请求判处。
被告重庆市志航房地产开发有限公司未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。
本院经审理认定事实如下：2007年6月30日，原告黎华祥、冉兴蓉与被告重庆市志航房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：被告（合同甲方）将其开发建设的位于忠县X小区的房屋出售给原告（合同乙方）。《重庆市商品房买卖合同》载明：“该房屋的套内建筑面积为111.54平方米，套内单价1374.83元／平方米，房屋价款153348元；付款方式为按揭付款：签合同时付房款46348元，余款107000元由银行按揭；合同约定房屋总面积与实测面积误差3%（含3%）的，据实计算，多退少补；实测面积小于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）的，房屋差价由甲方（被告）据实返还乙方（原告）；超出3%部分的房屋差价由甲方双倍返还乙方。”《重庆市商品房买卖合同》还对房屋交付、产权登记等方面进行了书面约定。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款，现房屋已办理产权登记，其《房地产权证》上载明的房屋套内面积为110.40平方米。
上述事实，有原告提供的《重庆市商品房买卖合同》、《房地产权证》、身份证复印件等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护，原、被告应当依照合同约定全面履行自己的义务。《重庆市商品房买卖合同》约定：“合同约定房屋总面积与实测面积误差3%（含3%）的，据实计算，多退少补。”原告现已按照合同约定支付了价款，并已取得《房地产权证》，《房地产权证》上载明上述房屋套内面积为110.40平方米，与合同约定房屋套内面积111.54平方米相差1.14平方米，被告应当按照合同约定将多收取的房款退还给原告。按照合同约定的套内单价1374.83元／平方米，被告应退原告的房款为1567.31元（1374.83元／平方米×1.14平方米）。对原告主张被告退还原告房款1567.31元的主张，本院予以支持。原告主张被告应当支付相关利息，经查，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》未对原告多付房款应当如何计算利息进行约定，原告亦未举示其他证据证实双方就利息进行了约定，故对原告的该主张，本院不予支持。被告重庆市志航房地产开发有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市志航房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告黎华祥、冉兴蓉房款1567.31元；
二、驳回原告黎华祥、冉兴蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆市志航房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一八年四月二十五日
书记员 周俊霞
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀法刑初字第00008号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人闻某某，女，1968年8月26日出生，汉族，小学文化，无业，出生地贵州省桐梓县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月24日被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
被告人李某，男，1969年4月12日出生，汉族，初中文化，无业，出生地贵州省贵阳市。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月18日被刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2014）266号起诉书指控被告人闻某某、李某犯诈骗罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派代理检察员黄国兵出庭支持公诉。被告人闻某某、李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月5日中午，被告人闻某某、李某伙同何某某、刘某甲（均另案处理）窜至秀山土家族苗族自治县中和街道武陵建材市场刘某乙经营的门市部。何某某自称“钱经理”、刘某甲自称“王总”，以帮助国土局“陈主任”装修房屋购买建材为由，与刘某乙搭讪。此时，闻某某、李某来到秀山土家苗族自治县国土局、中医院踩点。次日早上，何某某带刘某乙来到国土局与闻某某假装的“陈主任”见面，闻某某以在单位谈建材不好为由，骗刘某乙到可卡咖啡厅商�。何某某带刘某乙来到可卡咖啡厅，刘某甲、闻某某也相继赶到。刘某甲拿出一个药瓶，称愿意以每瓶6000元的价格购买此种药物。闻某某便说自己在秀山土家族苗族自治县中医院有熟人，可以买到这种药物。闻某某便带刘某乙到秀山土家族苗族自治县中医院，与李某冒充的医生接洽。李某称此种药物医院以每瓶4500元销售，但必须现金交易，闻某某便称自己没有足够的现金，并以平分差价为诱饵，欺骗刘某乙垫支，刘某乙交给闻某某8300元。闻某某收到刘某乙交付的8300元后，将刘某乙支开，与何某某、刘某甲、李某逃离秀山。
2014年5月7日，被告人闻某某、李某伙同何某某、刘某甲窜至重庆市黔江区，采取同样的方法诈骗龚某某32500元。
事后，闻某某、李某、刘某甲、何某某每人分得4000元。
公诉机关认为，被告人闻某某、李某以非法占有为目的，伙同他人，骗取�人财物，数额较大，均应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人闻某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李某协助公安机关抓获他人，且归案后如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。提请依法判处。
被告人闻某某、李某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人闻某某、李某、何某某、刘某甲共谋诈骗他人财物。
2014年5月5日中午，何某某、刘某甲窜至秀山土家族苗族自治县中和街道武陵建材市场刘某乙经营的门市部。何某某自称“钱经理”、刘某甲自称“王总”，以帮助国土局“陈主任”装修房屋购买建材为由，与刘某乙搭讪。此时，闻某某、李某来到秀山土家苗族自治县国土局、中医院踩点。次日早上，何某某带刘某乙来到国土局与闻某某假装的“陈主任”见面，闻某某以在单位谈建材不好为由，骗刘某乙到可卡咖啡厅商谈。何某某带刘某乙来到可卡咖啡厅，刘某甲、闻某某也相继赶到。刘某甲拿出一个药瓶，称愿意以每瓶6000元的价格购买此种药物。闻某某便说自己在秀山土家族苗族自治县中医院有熟人，可以买到这种药物。闻某某便带刘某乙到秀山土家族苗族自治县中医院，与李某冒充的医生接洽。李某称此种药物医院以每瓶4500元销售，但必须现金交易，闻某某便称自己没有足够的现金，并以平分差价为诱饵，欺骗刘某乙垫支，刘某乙交给闻某某8300元。闻某某收到刘某乙交付的8300元后，将刘某乙支开，与何某某、刘某甲、李某逃离秀山。
2014年5月7日，何某某、刘某甲窜至重庆市黔江区汽摩建材市场龚某某经营的门市部。何某某自称“钱经理”，刘某甲自称“王总”，以帮助国土局“陈主任”装修房屋购买建材为由，与被害人龚某某搭讪�李某、闻某某到黔江区国土局、黔江中心医院踩点。次日早上，何某某带龚某某到黔江区国土局与闻某某冒充的“陈主任”见面，何某某向黔江区国土局办公室内一招手，闻某某便趁机走出办公室。闻某某以在单位谈建材影响不好为由，骗龚某某到天龙宾馆咖啡厅商谈。何某某带龚某某来到天龙宾馆咖啡厅，刘某甲、闻某某也相继赶到。刘某甲拿出一个药瓶，称愿意以每瓶6000元购买此种药物。闻某某便说自己在黔江中心医院有熟人，可以购买到此种药物。闻某某便带龚某某到黔江中心医院，与李某冒充的医生接洽。李某称此种药物医院以每瓶4480元销售，但必须现金交易。闻某某便称自己没有足够现金，并以平分差价为诱饵，欺骗龚某某垫支。龚某某交给闻某某32500元。闻某某收到龚某某交付的32500元后，将龚某某支开，与何某某、刘某甲、李某逃离黔江区。事后�闻某某、李某、刘某甲、何某某每人分得4000元。
2014年9月16日，被告人李某被贵州省贵阳市公安局花溪分局阳光派出所民警抓获归案。2014年9月24日，被告人闻某某在同案人李某的劝说下向秀山土家族苗族自治县公安局投案自首。
另查明，被告人闻某某、李某归案后，分别退赃4000元。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据：被害人刘某乙、龚某某的陈述；被告人闻某某、李某及同案人何某某的供述和辩解；辨认作案现场笔录及照片、辨认笔录及照片；视频资料截图；重庆市农村商业银行个人业务取款回单；刑事判决书；收条、领条；受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；户籍证明、到案经过等证实，足以认定。
本院认为，被告人闻某某、李某以非法占有为目的，伙同他人，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人闻某某、李某作用相当，不分主从，均应当按照其参与的全部犯罪予以处罚。被告人闻某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李某协助公安机关抓获他人，且归案后，如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。被告人闻某某、李某归案后均退赔了赃款，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人闻某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月24日起至2015年9月23�止。）
二、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月16日起至2015年9月15日止。）
三、对被告人闻某某、李某违法所得予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏祖凯
审 判 员 刘 洪
人民陪审员 严天计
二〇一五年一月七日
书 记 员 贾战雨
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初139号
原告梁某。
委托代理人梁启昭，广西皓辰律师事务所律师。
被告覃炳军覃某军，男，1971年10月9日生，壮族，农民，户籍地：宜州市。
原告梁某诉被告覃炳军覃某军劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成了由审判员黄光鉴担任审判长，审判员廖馨兰、人民陪审员韦群参加的合议庭，于2016年4月28日在本院洛东人民法庭公开开庭进行了审理。书记员黄浩担任庭审记录。原告梁某的特别授权委托代理人梁启昭到庭参加诉讼；被告覃炳军覃某军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：2013年，原告跟随被告到甘肃省打工，至2014年元月止，给高尚拖欠原告工资38833元。2014年元月22日，被告向原告手写欠条一份，至今近两年未履行。按照银行同期贷款利率年6.15%计算，被告应付本息共计43609.46元。因追讨未果，遂起诉请求判决：被告支付拖欠原告的工资38833元及利息4776.46元，合计43609元。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：韦立高签字确认见证的欠条一份，拟证明双方已对拖欠工资数额进行了核算，被告未履行支付义务。
被告覃炳军覃某军未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
对于原告提供的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利；本案被告经本院送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年，被告覃炳军覃某军雇佣原告梁某到甘肃省务工，在矿山从事选矿工作，月工资5000元。至2014年元月，被告已拖欠原告若干月的工资。经双方核算后，被告出具了一张欠条给原告，内容为：“5月17日到元月10日共7个月23天，每月5000元，共计38833元整。公证人：韦立高。欠工资人：覃炳军覃某军，2014年元月22日。”因多次追讨未果，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：公民之间依法达成的协议具有相应的约束力，双方应依照约定行使权利，履行义务。本案中，被告雇佣原告在矿山从事选矿工作，双方之间形成了劳务合同关系，原告提供了劳务，被告即应当依约支付相应的报酬。被告拖欠原告劳动报酬后，向原告出具欠条一张，但之后却分文未付。原告多次追讨未果，遂请求判决被告一次性支付拖欠的劳动报酬并从出具欠条的次日起按银行同期贷款利率支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁某偿还给原告覃炳军覃某军欠款38833元，并按银行同期贷款利率支付2014年元月23日至2016年元月21日的利息。
案件受理费890元，由被告覃炳军覃某军负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，向河池市中级人民法院交纳案件受理费890元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄光鉴
审 判 员 廖馨兰
人民陪审员 韦 群
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄 浩