湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1302行初27号
原告梁经康。
委托代理人彭豪，湖南娄星律师事务所律师，代理权限为全权代理。
被告娄底市人力资源和社会保障局，住所地娄底市娄星区乐坪东街。
法定代表人李赛斌，该局局长。
委托代理人蒋跃文，该局法律顾问，代理权限为全权代理。
委托代理人邱娟，该局政策法规科科员，代理权限为一般代理。
第三人娄底众一房地产开发有限公司，住所地娄底市经济技术开发区。
法定代表人肖松和，该公司总经理。
委托代理人李志，该公司法务专员，代理权限为全权代理。
原告梁经康诉被告娄底市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人娄底众一房地产开发有限公司（以下简称众一公司）劳动和社会保障行政确认一案，于2016年5月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告梁经康及其委托代理人彭豪，被告市人社局的委托代理人蒋跃文、邱娟，第三人众一公司的委托代理人李志，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月25日，原告从第三人处下班途中发生交通事故，肇事车辆负事故全部责任。2016年4月12日，原告委托律师向被告提出书面工伤认定申请。被告于2016年4月13日作出娄人社工认字（2016）第1号《工伤认定申请不予受理决定书》，认为原告没有在事故发生之日起1年内向被告提出工伤认定申请，不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，决定不受理原告的工伤认定申请。原告对被告作出的决定不服，向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的娄人社工认字（2016）第1号《工伤认定申请不予受理决定书》，并由被告承担本案诉讼费用。
原告提交的证据有：1、原告身份证及第三人企业登记情况表，证明原告及第三人的基本情况；2、《交通事故责任认定书》复印件，证明2014年4月25日12时，原告中午下班回家途中遭受交通事故受伤；3、被告作出的《工伤认定不予受理决定书》，证明被告于2016年4月13日以超过申请工伤认定一年的有效期为由作出不予受理决定；4、原告病历诊断证明、入出院记录及医嘱，证明原告受伤后住院；5、娄星区法院民事调解书，证明原告与肇事车主及司机之间的机动车交通事故责任纠纷一案于2015年6月29日才调解结案，因此原告的工伤认定申请没有超过一年；6、解聘员工协议书及证明，证明第三人为推卸责任，在原告发生事故后不积极为原告申请工伤认定，反而在事故发生当天停发原告工资，并在原告医疗期间内违法解除劳动合同，原告工伤申请没有超过一年；7、原告代理律师对文某的调查笔录，证明2015年4月上旬，证人与原告及原告妻子一起向被告申请工伤认定及递交了材料，原告工伤认定申请没有超过一年；8、《人社部关于执行工伤保险条例若干问题的意见（二）》，证明有5种情况被延误的时间不计算在工伤认定申请时限内，原告申请工伤认定的时间适用中止、中断等情形。
经原告申请，本院准许李德良、文某夫妻两人作为证人出庭作证，李德良、文某的证人证言作为原告向本院提交的证据9。9、李德良、文某出庭作证的证言，证明两证人曾于2015年4月上旬陪同原告及原告妻子到被告处申请工伤认定并递交材料。
被告市人社局辩称，《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按规定在1个月内提出工伤认定申请的，工伤职工或其近亲属在事故发生之日或者诊断、××之日起1年内可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。原告梁经康于2014年4月25日从第三人处下班途中发生交通事故受伤，于2016年4月12日向被告市人社局申请工伤认定，已超过一年工伤申请有效期。根据法律规定，此种情况应当不予受理。被告作出不予受理结论，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局在法定期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、道路交通事故认定书和诊断证明书，证明当事人受伤程度和事故责任的划分；2、《工伤认定申请表》，证明当事人的代理律师于2016年4月12日向被告提出工伤认定申请；3、《工伤认定申请不予受理决定书》复印件，证明原告的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十七条的第二款的规定；4、《送达回证》，证明被告作出决定的程序合法；5、《工伤保险条例》，证明被告作出不予受理决定符合该条例的规定；6、《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》，证明不予受理不只原告所述的两种情形。
第三人述称，1、根据工伤保险条例的规定，原告或近亲属在事故发生后一年内可以向人社部门申请工伤认定，因此市人社局以超时作出不予受理的决定书合法。2、原告已经超过法定的退休年龄，且已有退休养老金，依据劳动法的司法解释，用人单位对于这种情况应当按照劳务关系处理，原告属于退休后的返聘人员，原告与第三人之间不属于劳动关系，因此第三人没有为原告申请工伤认定合法。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，被告市人社局对原告提交的证据1、2、4无异议；对证据3关联性有异议，认为达不到原告证明目的；对证据5客观性没有异议，但认为不能达到原告的证明目的，工伤保险条例明确规定，××诊断之日起开始计算一年的时限内可以申请工伤认定；对证据6的关联性有异议，认为与本案无关，工伤认定结果不能改变；对证据7的关联性有异议，认为如果原告2015年口头申请了工伤，人社局不受理才能作为诉讼的起源，但是本案不是基于此次申请，与本案无关；对证据8有异议，本案不符合该条规定的情况。第三人对原告提交的证据1、2、3、4的关联性有异议，认为不能达到原告的证明目的，原告称协议的真实性有问题，但与本案诉讼请求无关；对证据5的关联性有异议，交通事故调解与申请工伤认定是并行的，交通事故调解不影响工伤认定申请；对证据6的关联性有异议，原告在提供的第四份证据中主张不真实，但又把自己认为不真实的证据作为证据6提交，证明目的不能实现；对证据7有异议，认为与本案审理的具体行政行为的合法性无关；对证据8认为不属于证据范畴，不发表质证意见。
原告对被告市人社局提交的对证据1、2、4无异议，但对证据2，原告认为是第二次申请工伤认定；对证据3的合法性有异议，认为不予受理决定书违法；对证据5、6关联性有异议，认为达不到证明目的，工保条例规定可以在事故发生后一年内申请，不是应当或必须申请，且一年时限适用民事诉讼法规定的中止中断，工保条例明确了不予受理只有两种情况。第三人对被告市人社局提交的证据无异议。
本院对原、被告提交的上述证据认定如下：原告提交的证据7为原告代理律师彭豪在湖南娄星律师事务所对证人文某所做的调查笔录，而在文某做为证人出庭作证时陈述从未见过原告代理律师彭豪，也从未去过湖南娄星律师事务所，因此对原告提交的证据7及证据9，本院不予认定。对证原、被告提供的其他证据均能够反映本案的客观事实，可以作为定案的依据。
经审理查明：原告梁经康于2006年6月17日达到法定退休年龄，并已享受按月领取退休养老金的待遇。原告退休后，应聘到第三人众一公司处，从事工程部预算员的工作。因原告属于已退休人员，第三人没有为原告参加工伤保险。2014年4月25日中午12时2分，原告梁经康在娄底市钢城广场转盘地段发生交通事故，经公安交警部门认定原告在事故中不负责任。事故发生后，肇事方依照法院作出的民事调解书对原告进行了交通事故赔偿。第三人众一公司以原告是退休后应聘到公司的人员，原告与第三人之间是劳务关系，双方不是劳动关系为由，没有为原告申请进行工伤认定。原告的委托代理人彭豪于2016年4月12日向被告市人社局提交了《工伤认定申请书》及《工伤认定申请表》，以原告受到的事故伤害属于工伤为由，向被告市人社局申请工伤认定。2016年4月13日，被告市人社局作出娄人社工受字[2016]第1号《工伤认定申请不予受理决定书》，认为原告梁经康2014年4月25日发生交通事故受伤，2016年4月12日向被告申请工伤认定，已经超过申请工伤认定一年的有效期，不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，决定对原告的申请不予受理。原告梁经康对被告作出的的不予受理决定不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”第十八条第一款规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明××诊断证明书（××诊断鉴定书）。”据此规定，在用人单位没有为原告向被告市人社局提出工伤认定申请时，原告梁经康应当在交通事故发生之日起一年内（即2015年4月25日之前）向被告提出工伤认定申请，并向被告提交相关工伤认定的材料。原告与肇事方进行民事诉讼要求进行民事赔偿的时间，不属于法律规定的可以不计算在工伤认定申请期限内的时间。因此原告于2016年4月12日向被告市人社局提交工伤认定申请书和工伤认定申请表，要求进行工伤认定，超过了法律规定的期限。原告虽诉称2015年4月上旬曾到被告处，要求进行工伤认定，但无证据证明，原告曾向被告提交了《工伤认定申请表》等材料，也无证据证明被告拒绝接收原告的《工伤认定申请表》等材料。被告于2016年4月12日收到原告提交的工伤认定申请后，经审查原告的申请超过了事故发生后1年的期限。被告作出娄人社工认字[2016]第1号《工伤认定申请不予受理决定书》，决定不予受理原告的工伤认定申请，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告梁经康的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁经康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 梁志兵
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 贺德娥
二〇一六年十月十一日
书 记 员 周 慧
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。