萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣0302民初2172号
原告：刘彦君，男，1948年11月28日出生，汉族，住萍乡市。
委托诉讼代理人：赖振祥，萍乡市法律事务中心法律工作者。
追加被告：文黄芳，女，1975年12月27日出生，汉族，住萍乡市。
追加被告：黎新亮，男，1975年9月9日出生，汉族，住萍乡市。
追加被告：中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地：萍乡经济开发区安源中大道19号云龙公寓，组织机构代码：775850174。
主要负责人：罗国俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡知海，男，1983年4月9日出生，汉族，住萍乡市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：彭渊，男，1988年2月26日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，系该公司员工。
原告刘彦君与被告文黄芳、追加被告黎新亮、中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称平安财保萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，适用普通程序，于2016年1月12日第一次公开开庭审理，原告刘彦君及其委托诉讼代理人赖振祥、被告文黄芳、黎新亮、被告平安财保萍乡公司的委托诉讼代理人胡知海到庭参加诉讼。于2016年8月25日第二次公开开庭审理，原告刘彦君及其委托诉讼代理人赖振祥、被告黎新亮、平安财保萍乡公司的委托诉讼代理人彭渊到庭参加诉讼，被告文黄芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦君提出诉讼请求：1.被告赔偿原告护理费、伙食费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计142282.47元。2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2012年10月13日晚上，文黄芳驾驶赣Ｊ×××××号沿滨河东路由南往北行驶。20时16分，途经市博物馆门口路段时，与由西往东横过人行道的行人刘彦君相撞，造成刘彦君受伤的交通事故。交警认定文黄芳负此事故的全部责任，刘彦君不负此事故责任。事故发生后，原告被送往萍乡市第二人民医院治疗，出院医嘱：1.注意休息，继续维持左前臂托固定，按医生指导行右下肢及左肩功能锻炼；2.出院后地1、3月回院复查X线，3月内避免过多活动、严禁体力劳动；3.口腔科病情按口腔科会诊意见继续治疗；4.如有不适及时门诊复诊。第一次住院98天，第二次住院44天，后来一直门诊治疗至今，2015年5月18日，经江西南昌司法鉴定：被鉴定人刘彦君为九级伤残。原、被告就赔偿事项协商不成，原告诉至法院。本案审理过程中，原告刘彦君增加诉请医疗费3000元，其后再次增加诉请误工费18933元（<2400元+200元×8>÷30×<98+44>）、赴南昌鉴定的差旅费、检查费1100元，诉讼请求合计165315.47元。
被告平安财保萍乡公司辩称，对原告诉请的事故发生经过及交警认定的责任划分无异议。此案事故发生时间是2012年10月13日，且在2013年1月19日就出院了，此次诉讼起诉时间是2015年9月，根据保险法规定，非寿险的诉讼时效为两年，此案已经超过了保险诉讼时效，请求驳回对其公司的诉请。
被告黎新亮辩称，与保险公司意见一致。
被告文黄芳辩称，与保险公司意见一致，因为时间已经过了这么久了。
针对原告刘彦君增加的诉讼请求，被告平安财保萍乡公司补充答辩意见：对原告增加主张的8000元谨慎抚慰金表示认可，但原告刘彦君超过了60岁，后续返聘、坐诊没有相关的证据提供其不能认可。去南昌的费用，其没有看到交通费、伙食费是多少，原告没有相应票据，不认可。原告提到的女儿女婿来看原告的费用与交通事故没有必然联系。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告的身份证复印件、文黄芳常住人口登记表、道路交通事故认定书、萍乡市第二人民医院入院记录、出院记录、湘雅萍矿合作医院处方笺1张、文黄芳驾驶证、赣Ｊ×××××号车行驶证、交强险及商业险保单复印件、南昌大学法医学司法鉴定研究所鉴定意见书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告刘彦君提供萍乡市第二人民医院病历本4本、2013年9月8日至2013年12月3日出院病人清单，证明原告的伤情及住院门诊情况、医嘱情况，原告第一次住院98天，第二次住院44天，然后一直在门诊治疗的相关事实。三被告认为萍乡市第二人民医院出院记录记载了事故发生时间2012年10月13日，出院时间是2013年1月19日，出院诊断非常明确，且原告没有提供第二次住院的相关材料。原告即使补充了一份费用清单，对该清单真实性、合法性、关联性无异议，但并未出具出院证明、出院记录等以证明第二次住院的情况，根据记载的用药，是完全可以门诊治疗不需要住院的，××检查。对四本门诊病历真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，中间间隔的日期非常长，不能说明其一直持续门诊治疗，两年期间只去了四次，2015年只在起诉后去了一次。本院认为，三被告对该组证据真实性无异议，本院对证据真实性予以确认；对于原告刘彦君拟证明其因本次交通事故于2013年9月8日至2013年12月3日在萍乡市第二人民医院住院治疗的事实，因原告刘彦君未提供其入院诊断、出院记录等相关治疗资料，结合原告刘彦君2013年1月19日萍乡市第二人民医院出院医嘱内容，仅依据费用清单不足以证明其住院治疗与本次事故的关联性，故本院对原告刘彦君主张因此次交通事故在萍乡市第二人民医院住院治疗44天的事实不予确认；根据门诊病历记录情况，对后续偶尔进行门诊治疗的事实予以确认。
2.原告刘彦君提供江西南昌司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告构成九级伤残，鉴定费700元。三被告对鉴定意见书内容的真实性及关联性有异议，认为鉴定书内容中描述的内容关于原告刘彦君右膝关节30度僵屈位与后面的片子所显示的不一致，且与原告刚才行走进法庭的情形不一致，不能证明其九级伤残；对鉴定费发票不属于保险合同赔偿范围，不予认可。本院认为，因被告平安财保萍乡公司针对该项已申请司法鉴定，本院按司法鉴定意见进行认定；对于被告平安财保萍乡公司提出其不予承担鉴定费的意见，被告黎新亮、文黄芳表示与保险公司意见一致，本院予以确认。
3.原告刘彦君提供萍乡市第二人民医院住院费（结算）收据、医药费打印件证明1张、老百姓大药房发票1张，证明原告在萍乡市第二人民医院花费住院医疗费3343.67元，另外购中药228元。三被告对萍乡市第二人民医院住院费（结算）收据、医药费打印件，认为没有出院证明、出院记录佐证其合理性，且存在大量非事故检查，所以不认可。对老百姓大药房发票认为仅写明了中药费，没有清单显示用药情况，无法核实关联性，故对真实性、合法性、关联性有异议，达不到原告的证明目的。本院认为，原告刘彦君提供的萍乡市第二人民医院住院费（结算）收据、医药费打印件证明不足以体现与本案的关联性，本院不予确认；对老百姓大药房发票，与湘雅萍矿合作医院的门诊病历、处方笺相印证，本院予以确认。
4.原告刘彦君提供萍乡市湘东区腊市镇竺园村村民委员会及腊市派出所证明、姚任其身份证复印件、户口簿复印件，证明姚任其与原告系母子关系，她长期与原告共同生活，只有原告一个儿子，并说明姚任其育有一子三女。补强提供萍乡市安源区丹江街道办事处牛角坪社区居民委员会证明，证明原告的母亲双目失明，长期居住在牛角坪社区市二医院109室。三被告对萍乡市湘东区腊市镇竺园村村民委员会及腊市派出所证明、姚任其身份证复印件、户口簿复印件，认为姚任其是农村户口，没有任何材料证明其居住情况，且证明里只写一个儿子，没有写明姐妹情况。被告平安财保萍乡公司对补强证据真实性无异议，但对证明内容有异议，认为没有提及是否有其他赡养人，提及的双目失明视为××一级，但未提供××证。本院认为，结合原告刘彦君提供的该组证据及补强证据，可以确认原告刘彦君的母亲姚任其随原告刘彦君居住于城镇的事实；对于原告刘彦君的母亲是否系××不影响本案裁判，本院不予确认；对于原告刘彦君母亲一共生育四个子女的事实，原告刘彦君方作出陈述，被告平安财保萍乡公司未予否认，亦未提供相反证据，本院对此予以确认。
5.原告刘彦君萍乡市东皓机电设备有限公司工资证明，证明护理人员彭习文的工资每月6000元。三被告认为该证明只证明了在护理期间护理人员有工资，收入未减少。本院认为，本院对三被告的质证意见予以采纳，对该证据不予确认。
6.原告刘彦君提供到南昌鉴定的火车票4张、住宿费发票1张、南昌大学医院门诊收费票据2张，证明到南昌鉴定花费差旅费、检查费共计367元。被告黎新亮无异议，被告平安财保萍乡公司无异议，但其只能认可交通费，不认可住宿费及原告提及的陪同人员的误工费。本院认为，经质证，到庭两被告对该组证据本身表示无异议，本院对证据的真实性予以确认。
7.原告刘彦君提供萍乡市第二人民医院人事科收入证明、萍乡赣西医院证明，证明刘彦君是二医院的退休职工，2010年3月到2016年2月期间被二医院返聘，返聘工资是2400元/月，这是固定工资，没有包括奖金；2012年10月至2013年12月期间，赣西医院聘请原告周六、周日坐诊皮肤科专家门诊，双方拟定工资为200元/天。被告黎新亮无异议。被告平安财保萍乡公司对萍乡市第二人民医院收入证明真实性、合法性、关联性有异议，认为每月工资2400元以及额外奖金发放都没有银行流水作证，对萍乡赣西医院证明认为没有提供现金台账或者银行流水等收入证明相佐证。本院对被告平安财保萍乡公司的质证意见予以采纳，原告刘彦君的该组证据不足以证明其误工损失情况，且其亦未向本院补充提供可以佐证该组证据的相关证据，故本院对误工损失的事实不予确认。
8.火车票5张，证明原告受伤期间女儿女婿来看原告花费交通费470元。被告黎新亮无异议。被告平安财保萍乡公司认为该费用不一定是必要的费用，其不认可。本院对被告平安财保萍乡公司的质证意见予以采纳，对该组证据不予确认。
结合双方当事人提供的证据及法庭调查情况，本院确认如下法律事实：2012年10月13日晚上，文黄芳驾驶赣Ｊ×××××号小车沿滨河东路由南往北行驶。20时16分，途经市博物馆门口路段时，与由西往东横过人行横道的行人刘彦君相撞，造成刘彦君受伤的交通事故。萍乡市公安局交通警察支队开发大队出具萍公（交）认字[2012]年第1099号道路交通事故认定书，认定文黄芳负此事故的全部责任，刘彦君不负此事故责任。事故发生后，刘彦君被送往萍乡市第二人民医院住院治疗，2012年10月13日入院，2013年1月19日出院，住院98天，医疗费由被告黎新亮垫付。出院医嘱：1.注意休息，继续维持左前臂托固定，按医师指导行右下肢及左肩功能锻炼；2.出院后第1、3月回院复查X线，3月内避免过多活动、严禁体力劳动；3.口腔科病情按口腔科会诊意见继续治疗；4.如有不适及时门诊复诊。其后偶尔进行门诊治疗，2015年10月13日，在湘雅萍矿合作医院门诊治疗，并花费中药费228元。2015年5月18日，江西南昌司法鉴定中心出具赣洪司鉴中心[2015]临鉴字第102号伤残等级鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘彦君为九级伤残。花费鉴定费700元。刘彦君登记为非农业家庭户口，系萍乡市第二人民医院退休医生，其母亲姚任其1928年2月10日出生，随其子刘彦君长期居住在萍乡市安源区丹江街牛角坪市二医院109号，育有包括刘彦君在内的4个子女。赣Ｊ×××××号小车登记所有人为黎新亮，该车在平安财保萍乡公司投保了交强险及限额为300000元的不计免赔商业三者险，保险期间自2012年10月13日0时起至2013年10月12日24时止。双方针对本案的处理曾多次进行协商，最后一次协商为2015年元月左右。
在本案审理过程中，被告平安财保萍乡公司申请对原告刘彦君的伤残等级进行司法鉴定，经本院委托，南昌大学司法医学鉴定研究所于2016年3月25日出具昌大司鉴所[2016]临鉴字第03151464号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘彦君的伤残等级评定为九级。刘彦君因赴南昌参加鉴定花费交通费174元、住宿费119元、检查费104元，合计花费鉴定费用397元。
本院认为，本案属侵权纠纷，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人因侵权行为造成受害人权益受损的，应当依法承担赔偿责任。本案争议焦点为：1.本案诉讼时效的认定；2.原告在本案中损失的认定；3.对原告的损失各被告应承担的赔偿责任。
关于本案诉讼时效的认定，对于被告平安财保萍乡公司提出本案已过诉讼时效的问题，因被告平安财保萍乡公司向本院陈述，本次事故发生后，双方当事人曾多次对事故的处理进行协商，最后一次协商为2015年元月左右，即原告刘彦君一直在向被告主张权利，直至2015年元月左右，故原告刘彦君于2015年11月9日向本院起诉，并未超过诉讼时效，对被告平安财保萍乡公司的该抗辩意见本院不予采纳。
关于原告刘彦君在本案中损失的认定。1.护理费，原告刘彦君主张护理费28400元（<98天+44天>×200元/天），对于原告刘彦君住院治疗天数，本院根据其提供的证据确认98天；对于护理费计算标准，原告刘彦君主张200元/天，但其提供的证据不足以证明护理人员的收入情况以及因护理而损失的收入情况，故本院参照江西省2015年居民服务行业在岗职工平均工资124.63元/天计算，故护理费计12213.74元（98天×124.63元/天）。2.住院伙食补助费及营养费，原告刘彦君主张住院伙食补助费4260元（<98天+44天>×30元/天）、营养费1420元（<98天+44天>×10元/天），对于原告刘彦君主张分别按30元/天、10元/天计算住院伙食补助费及营养费，符合其治疗情况及本地居民生活消费水平，本院予以确认；对于计算天数，本院确认原告刘彦君因此次交通事故住院治疗98天，故住院伙食补助费计2940元（98天×30元/天）、营养费计980元（98天×10元/天）。3.鉴定费，原告刘彦君主张江西南昌司法鉴定中心鉴定费700元及赴南昌参加鉴定花费1100元，对于江西南昌司法鉴定中心鉴定费700元，原告刘彦君提供了证据证实，本院予以确认；对于赴南昌参加鉴定花费情况，根据原告刘彦君提供的证据，本院确认交通费174元、住宿费119元、检查费104元，故鉴定费用合计1097元。4.××赔偿金，原告刘彦君主张××赔偿金77788.8元（24309元/年×16年×0.2），由于原告刘彦君于2015年5月18日经鉴定构成伤残时已年满66周岁，参照其伤残情况，××赔偿金计68065.2元（24309元/年×14年×0.2）。5.精神损害抚慰金，原告刘彦君主张8000元，三被告均未提出异议，本院予以确认。6.交通费，原告刘彦君主张交通费等3000元，对于交通费，鉴于原告刘彦君因治疗必须花费交通费的事实，本院确认交通费400元；对于该项中其他费用，原告刘彦君未明确，且未提供证据，本院不予确认。7.医疗费，原告刘彦君主张医疗费6571.67元，根据本院确认其提供的门诊治疗证据情况，确认医疗费228元；对于原告刘彦君主张其2013年9月在萍乡市第二人民医院住院治疗花费医疗费3343.67元，不足以体现与本案的关联性，本院不予确认；对于原告刘彦君提出其自行垫付了3000元医疗费，系将被告黎新亮支付给其用于治疗牙齿的3000元垫付用于其他治疗，即该3000元，并非原告刘彦君自身支出的费用，且原告刘彦君未提供证据证明其牙齿治疗费用情况，故对该3000元医疗费不予确认，故本院确认医疗费为228元。8.被扶养人生活费，原告刘彦君主张其母亲姚任其被扶养人生活费15142元（15142元/年×5年×0.2），因姚任其1928年2月10日出生，随其子刘彦君长期居住在城镇，育有包括刘彦君在内的4个子女，故被扶养人生活费计3785.5元（15142元/年×5年×0.2÷4）。9.误工费，原告刘彦君主张误工费18933元（<2400元+200元×8>÷30×<98+44>），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”原告刘彦君系萍乡市第二人民医院退休医生，虽然其提供了萍乡市第二人民医院及赣西医院出具的两份证明，但只是表述原告在返聘期间的工资收入，并没有说明扣除了原告在交通事故住院期间的工资收入，故该两份证明均不足以证明原告刘彦君误工损失情况，本院对于原告刘彦君主张的误工费不予确认。综上，本院确认原告刘彦君在本案中的损失为：护理费12213.74元、住院伙食补助费2940元、营养费980元、鉴定费1097元、××赔偿金68065.2元、精神损害抚慰金8000元、交通费400元、医疗费228元、被扶养人生活费3785.5元，合计97709.44元。
关于原告的损失各被告应承担的赔偿责任。被告文黄芳负事故全部责任，应按照事故责任对原告刘彦君的损失承担相应的赔偿责任。根据法律规定和保险条款约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应在保险责任限额内负责赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。由于被告文黄芳驾驶的赣Ｊ×××××车在被告平安财保萍乡公司投保了交强险及限额为300000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告平安财保萍乡公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。对于被告平安财保萍乡公司提出其不予承担鉴定费，被告文黄芳、黎新亮在质证过程中表示认可该意见，本院予以确认。因本案原告的损失未超过交强险责任限额范围，故被告平安财保萍乡公司在交强险责任限额范围内赔付原告刘彦君96612.44元（损失总额97709.44元鉴定费用1097元）。对于被告平安财保萍乡公司不予承担的鉴定费用1097元，由被告文黄芳承担。被告黎新亮作为肇事车登记所有人，没有证据证明其在本案中存在过错，故其在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在交强险责任限额范围内赔付原告刘彦君96612.44元。
被告文黄芳赔偿原告刘彦君鉴定费用1097元。
上述款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
驳回原告刘彦君的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3547元，由原告刘彦君承担1300元，被告文黄芳承担2247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 葛 淋
审 判 员 朱业飞
人民陪审员 吴 柔
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 肖 瑛