wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第4158号
原告庄志英，女，出生于1977年11月24日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告智宏利，男，出生于1972年11月15日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
原告庄志英诉被告智宏利民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告庄志英到庭参加了诉讼，被告智宏利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告庄志英诉称，被告智宏利与原告庄志英于2011年7月19日签订《借款协议》，协议约定：被告智宏利向原告借款150万元，约定月利率2.5%，约定借款期限为2011年7月19日至2012年1月19日止。《协议》同时约定：协议在履行过程中如发生纠纷由原告住所地法院管辖。后被告智宏利给付原告庄志英三个月利息共计112500元。借款到期后，经原告庄志英一直追要，被告智宏利拒不给付本息。现原告庄志英起诉要求被告智宏利向原告偿还本息共计3375000元，并承担本案诉讼费用。
被告智宏利缺席未答辩，亦未向本院递交书面答辩材料和证据。
原告庄志英向法庭递交了以下证据：借款协议一份、内蒙古农村信用社汇款回单2支，拟证明被告智宏利向原告庄志英借款的事实。
经审理查明，原告庄志英与被告智宏利于2011年7月19日签订《借款协议》，协议约定：被告智宏利经案外人吕玺担保向原告庄志英借款150万元，月利率为2.5%，借款期限自2011年7月19日至2012年1月19日止。后原告庄志英申请要求与被告智宏利进行庭外和解。庭外和解期间，双方就还款事宜达成一致意见，本院于2016年11月21日组织双方签署调解协议，在民事调解书领取前被告智宏利反悔。2016年11月25日，被告智宏利在本院与其所做的调查笔录中明确认可其向原告庄志英借款的事实。本院同时查明，原告庄志英将上述借款于同日汇入被告智宏利指定的账户内。被告智宏利已给付原告庄志英三个月利息共计112500元。
上述事实有《借款协议》、汇款凭证、调解笔录、调查笔录及原告庄志英当庭陈述在案能够证实。
本院认为，原告庄志英与被告智宏利签订《借款协议》，双方之间形成民间借贷合同关系，该《借款协议》不违反法律及行政法规的强制性规定，合同成立有效，双方当事人应按协议约定履行各自权利义务。原告庄志英按照协议约定将借款汇入被告智宏利指定的账户内，被告智宏利应按约定履行偿还本息义务。因双方之间约定的月利率为2.5%，原告庄志英按照该利息约定计算利息至起诉之日共计1875000元，违反了国家关于民间借贷年利率不得超过24%的法律规定，本院不予支持，利息应予调整。被告智宏利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证质证的权利，应承担不利的法律后果。
综上，原告庄志英的诉讼请求部分成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告智宏利于本判决生效之日后十日内偿还原告庄志英借款本金150万元及利息（利息按本金150万元、月利率2%计算，自2011年10月19日起至2015年12月7日止）。
如未按本判决指定的日期履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33800元（原告已预交33800元），由被告智宏利负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，或者直接上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 郝宽斌
代理审判员 王 捷
人民陪审员 安鹏飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 乔海燕
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初483号
原告：孔祥远。
被告：嘉善山鹰纸业纸品有限公司。住所地：嘉善县惠民街道山鹰路86号。
法定代表人：汲正翠。
本院在审理原告孔祥远与被告嘉善山鹰纸业纸品有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，因原、被告已自行达成协议，故原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孔祥远撤回对被告嘉善山鹰纸业纸品有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告孔祥远负担。
审判员 吕学强
二〇一六年三月十八日
书记员 曹 珏
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0205刑初317号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人周学军，男，1970年3月1日生，河南省郸城县人，汉族，小学文化，个体卖菜，户籍地郸城县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月23日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，6月6日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人黄鹏程，江苏云松律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2018]339号起诉书指控被告人周学军犯盗窃罪,于2018年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于7月13日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员杨帅出庭支持公诉，被告人周学军及其辩护人黄鹏程到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年4月25日凌晨，被告人周学军进入被害人吴某1停放在位于无锡市锡山区嘉柏大厦门口的车门未上锁的苏Ｂ×××××面包车(长安牌SC6449D4)内，并在副驾驶座前的储物箱内找到车钥匙，后在明确知道车辆为他人所有的情况下仍私自将车开走，开至梁溪区金科观庭1-12号附近，将被害人姜某停放在该处的苏Ｂ×××××面包车的车牌拆下，换至苏Ｂ×××××面包车上，并将车开至新吴区锡坤路38号前的空地进行藏匿。后被告人周学军又至锡山区东亭街道源泉新村某号楼旁窃得被害人程某停放在该处的汽车的车罩1个，将车罩盖在其窃得的面包车上。经鉴定，苏Ｂ×××××长安牌面包车价值人民币25000元。
2018年4月23日，被告人周学军被公安机关抓获，其归案后，如实供述了盗窃的事实。
案破后，涉案物品已全部发还相关被害人。
上述事实，被告人周学军及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局东亭派出所出具的《刑事案件侦破经过》，被害人吴某1、姜某、程某的报案、陈述笔录，吴某1提供的车辆行驶证，程某提供的网上购买车罩的订单截图，公安机关的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、刑事摄影照片，监控录像，无锡市锡山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，被告人周学军的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周学军以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人周学军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周学军虽非自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于辩护人提出“被告人周学军认罪态度较好，车辆已发还被害人”的辩护意见，予以采纳。关于辩护人提出“周学军的盗窃时间点应是更换车牌将车藏匿而非将车开走时”的辩护意见，本院认为，被告人周学在发动汽车后即明知该车非其本人所有，仍私自将车开走并藏匿，其盗窃时间点应是发动汽车后。且本案盗窃时间点并不影响对被告人的定罪和量刑。相关辩护意见，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周学军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2019年5月22日止)，并处罚金人民币三千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵晓燕
二〇一八年七月十八日
书记员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初1143号
原告：张甫，男，1985年9月12日生，汉族，住南京市白下区。
委托诉讼代理人：姚树彦，江苏圣典律师事务所律师。
被告：路露，男，1982年10月4日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告张甫与被告路露民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行审理。原告张甫向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金95万元及利息（自2017年1月6日起，按月息2%计算至判决指定的履行期间届满之日止）；2.判令被告承担本案律师费2万元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月27日、12月26日，原告张甫与被告路露签订了《借款合同》，借款95万元，约定月息2%。其中，55万元于2017年1月5日归还、40万元于2017年1月6日归还。逾期归还按照每日3‰支付违约金，并承担律师费用等。到期后，虽经多次催要，但是路露拒不履行还款义务。为维护自身合法利益，故提起本次诉讼。
本院经审查认为，被告路露涉嫌经济犯罪，本案不属于经济纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条之规定，裁定如下：
驳回张甫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 胡维华
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐 枫
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执227号
申请执行人：陈晓丽，女，1986年10月13日生，汉族，江西省上饶市人，个体，住广东省惠州市，
被执行人：吴凤英，女，1964年7月7日生，汉族，江西省上饶市人，个体，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行陈天寿与吴凤英民间借贷纠纷一案的（2016）赣1103民初2833号民事判决书中，向被执行人吴凤英发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法院生效判决书确定的义务，限期报告财产情况，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务、拒绝报告财产情况。本院决定将其列入失信被执行人人员名单，通过网络对各银行、土管、房管、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 周献辉
二〇一七年六月××日
书记员 杨 盛
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1103执227号申请执行人：陈晓丽，女，1986年10月13日生，汉族，江西省上饶市人，个体，住广东省惠州市，被执行人：吴凤英，女，1964年7月7日生，汉族，江西省上饶市人，个体，住江西省上饶市广丰区，本院在执行陈天寿与吴凤英民间借贷纠纷一案的（2016）赣1103民初2833号民事判决书中，向被执行人吴凤英发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法院生效判决书确定的义务，限期报告财产情况，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务、拒绝报告财产情况。本院决定将其列入失信被执行人人员名单，通过网络对各银行、土管、房管、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  周献辉二〇一七年六月××日书记员  杨 盛
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初12538号
原告：张成安，男，1979年4月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：李荣武，陕西理衡律师事务所律师。
被告：严柳青，男，1974年5月25日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。
原告张成安与被告严柳青建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告张成安及其委托诉讼代理人李荣武到庭参加诉讼，被告严柳青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成安向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款64000元；2.判令被告支付逾期付款的利息（自2015年1月12日起按同期银行贷款利率的2倍计算至实际支付之日止）；3.判令被告承�本案所有诉讼费用。事实和理由：被告曾多次将其承接的装饰、装饰工程、广告设计制作等、工程转交原告实际施工、制作。原告己按照约定交付工作成果给被告，但被告至今尚有64000元工程款未支付，经原告多次催要，被告于2015年1月12日原告出具欠条，但在出具欠条后仍末向原告支付。根据合同法及相关司法解释，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告严柳青未作答辩。
经审理查明：2015年1月12日，被告出具欠条给原告收执，欠条载明：“欠条，今欠到张成安工程款64000元整，严柳青，2015.1.12”。因被告未支付欠条中的工程款，故引发本案纠纷。
以上事实由欠条、当事人在庭审中陈述等在卷予以证实。
本院认为，合法的债权受�律保护，根据欠条及原告陈述，被告尚欠原告工程款64000元未支付，因被告未到庭视为其放弃答辩、举证、质证的权利，故本院对欠条及原告的陈述予以采信。被告违约未支付所欠工程款，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故本院对原告主张工程款和利息损失的诉讼请求予以支持。关于利息，原告主张按同期银行贷款利率的2倍计算无依据，本院依法调整为从被告出具欠条之日即2015年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严柳青于本判决生效后十日内支付原告张成安工程款64000元及其利息损失（利息损失按中�人民银行同期同类贷款基准利率从2015年1月12日起计算至实际付清之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，公告费690元，合计2090元由被告严柳青负担，于本判决生效后十日内支付原告张成安。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 柴敏娟
人民陪审员 李培建
人民陪审员 李建川
二〇一七年四月十三日
书 记 员 周婷昳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终584号
上诉人（原审被告）：辽宁成达建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市和平区民主路181号。
法定代表人：何代成，系经理。
委托诉讼代理人：邵周竹，辽宁义善源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何洪亮，男，1980年12月4日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：铁大男，1971年2月4日出生，回族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：周俊兵，男，1963年7月18日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：刘斌，系沈阳市大东区东塔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙世民，男，1962年11月2日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
上诉人辽宁成达建筑装饰工程有限公司、铁大男与被上诉人周俊兵、孙世民建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初12029号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人成达公司的上诉请求为：请求二审法院撤销原审判决，发回重审。事实与理由：1.孙世民不是该公司员工，也不是铁大男聘用人员，孙世民与铁大男之间系工程分包关系。孙世民向周俊兵出具欠条是其个人行为，该公司不应承担连带给付责任。2.周俊兵施工的售楼处装修工程不是该公司承包工程，该公司承包的沈阳润恒快捷酒店一楼装修项目已于2013年竣工验收，工程款已经结清。
上诉人铁大男的上诉请求为：1.请求二审法院撤销原审判决，发回重审；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：发包方沈阳润恒置业有限公司未将工程款给付上诉人，本案应追加沈阳润恒置业有限公司（以下简称“沈阳润恒公司”）为共同被告，承担相应的给付责任。
孙世民辩称，其是铁大男雇佣的项目经理，欠付工人是工资应由欠付方予以给付，同意追加沈阳润恒公司作为本案的当事人。
周俊兵辩称，周俊兵受雇与成达公司及孙世民和铁大男，并非沈阳润恒公司，故沈阳润恒公司不具备诉讼主体资格。周俊兵已完成相应工程，理应获得对应的人工费，应由成达公司、孙世民、铁大男承担给付责任。
周俊兵向一审法院起诉请求：1.判令成达公司、孙世民、铁大男给付拖欠人工费人民币11万元；2.成达公司、孙世民、铁大男承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年，周俊兵与孙世民达成口头协议，由周俊兵负责施工孙世民承包的装修工程。此后，周俊兵进入现场进行施工。2015年10月20日，周俊兵与孙世民进行结算，并由孙世民向周俊兵出具了欠条，内容为：今欠2013年润恒城装修人工费110000元。出具欠条以后，孙世民没有给付人工费。另查，整体装修工程由铁大男以成达公司名义由发包人处承包。本案所涉部分，由铁大男分包给孙世民。一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。本案中，周俊兵与孙世民均没有施工资质，而口头达成建筑工程施工合同，二者间的合同属无效合同。周俊兵已履行了施工义务，孙世民已于2015年10月20日向周俊兵出具了欠款金额为11万元的欠条，双方没有约定给付时间，周俊兵可随时主张权利，现周俊兵于2017年9月26日提起诉讼，主张权利，孙世民应给付周俊兵人工费110000元。关于铁大男是否承担民事责任的问题。铁大男借用成达公司名义签订合同，又将工程分包给没有施工资质的孙世民，对于本案所涉建筑工程施工合同无效，存在过错，应承担连带责任。关于成达公司是否承担民事责任的问题。成达公司作为挂靠单位，也应对该笔人工费承担连带责任。关于孙世民主张与铁大男存在雇佣关系，因未提供证据，故不予支持。关于铁大男要求周俊兵将沈阳润恒公司追加本案被告的问题。是否追加是周俊兵的诉讼权利，周俊兵未申请追加，本案不予追加。一审法院判决：一、孙世民于本判决发生法律效力后3日内给付周俊兵人工费110000元；二、铁大男、辽宁成达建筑装饰工程有限公司对以上款项承担连带给付责任。一审案件受理费2500元，由孙世民、铁大男、辽宁成达建筑装饰工程有限公司承担。
二审中，各方当事人未提交新证据。
本院二审认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人成达公司提出该公司不应承担给付人工费责任的问题。本案中，周俊兵与孙世民之间系劳务合同关系，根据合同的相对性原则，孙世民向周俊兵出具欠条，故应由孙世民承担给付周俊兵人工费的责任。虽然成达公司与铁大男之间系挂靠关系，但铁大男与孙世民之间系分包关系，并非本案合同的相对方，因此成达公司不应承担本案给付周俊兵人工费的责任。至于铁大男是否应承担给付周俊兵人工费的责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”因铁大男并未在上诉中提出此项上诉主张，故本院对此不予调整。
关于是否应追加沈阳润恒公司作为本案当事人的问题。根据合同相对性原则，沈阳润恒公司作为发包人，并不是欠付周俊兵人工费的主体，故上诉人铁大男要求追加沈阳润恒公司为本案当事人的主张无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初12029号民事判决第一项，即“孙世民于本判决发生法律效力后3日内给付周俊兵人工费110000元”；
二、变更沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初12029号民事判决第二项“铁大男、辽宁成达建筑装饰工程有限公司对以上款项承担连带给付责任”为“铁大男对以上款项承担连带给付责任”；
三、驳回周俊兵其他诉讼请求。
二审案件受理费5000元，由孙世民共同负担2500元，由铁大男负担2500元。
本判决为终审判决。
审判长 李倩
审判员 相蒙
审判员 陈铮
二〇一八年五月十六日
书记员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终584号上诉人（原审被告）：辽宁成达建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市和平区民主路181号。法定代表人：何代成，系经理。委托诉讼代理人：邵周竹，辽宁义善源律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洪亮，男，1980年12月4日出生，汉族。上诉人（原审被告）：铁大男，1971年2月4日出生，回族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：周俊兵，男，1963年7月18日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：刘斌，系沈阳市大东区东塔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙世民，男，1962年11月2日出生，汉族，住沈阳市浑南区。上诉人辽宁成达建筑装饰工程有限公司、铁大男与被上诉人周俊兵、孙世民建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初12029号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人成达公司的上诉请求为：请求二审法院撤销原审判决，发回重审。事实与理由：1.孙世民不是该公司员工，也不是铁大男聘用人员，孙世民与铁大男之间系工程分包关系。孙世民向周俊兵出具欠条是其个人行为，该公司不应承担连带给付责任。2.周俊兵施工的售楼处装修工程不是该公司承包工程，该公司承包的沈阳润恒快捷酒店一楼装修项目已于2013年竣工验收，工程款已经结清。上诉人铁大男的上诉请求为：1.请求二审法院撤销原审判决，发回重审；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：发包方沈阳润恒置业有限公司未将工程款给付上诉人，本案应追加沈阳润恒置业有限公司（以下简称“沈阳润恒公司”）为共同被告，承担相应的给付责任。孙世民辩称，其是铁大男雇佣的项目经理，欠付工人是工资应由欠付方予以给付，同意追加沈阳润恒公司作为本案的当事人。周俊兵辩称，周俊兵受雇与成达公司及孙世民和铁大男，并非沈阳润恒公司，故沈阳润恒公司不具备诉讼主体资格。周俊兵已完成相应工程，理应获得对应的人工费，应由成达公司、孙世民、铁大男承担给付责任。周俊兵向一审法院起诉请求：1.判令成达公司、孙世民、铁大男给付拖欠人工费人民币11万元；2.成达公司、孙世民、铁大男承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年，周俊兵与孙世民达成口头协议，由周俊兵负责施工孙世民承包的装修工程。此后，周俊兵进入现场进行施工。2015年10月20日，周俊兵与孙世民进行结算，并由孙世民向周俊兵出具了欠条，内容为：今欠2013年润恒城装修人工费110000元。出具欠条以后，孙世民没有给付人工费。另查，整体装修工程由铁大男以成达公司名义由发包人处承包。本案所涉部分，由铁大男分包给孙世民。一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。本案中，周俊兵与孙世民均没有施工资质，而口头达成建筑工程施工合同，二者间的合同属无效合同。周俊兵已履行了施工义务，孙世民已于2015年10月20日向周俊兵出具了欠款金额为11万元的欠条，双方没有约定给付时间，周俊兵可随时主张权利，现周俊兵于2017年9月26日提起诉讼，主张权利，孙世民应给付周俊兵人工费110000元。关于铁大男是否承担民事责任的问题。铁大男借用成达公司名义签订合同，又将工程分包给没有施工资质的孙世民，对于本案所涉建筑工程施工合同无效，存在过错，应承担连带责任。关于成达公司是否承担民事责任的问题。成达公司作为挂靠单位，也应对该笔人工费承担连带责任。关于孙世民主张与铁大男存在雇佣关系，因未提供证据，故不予支持。关于铁大男要求周俊兵将沈阳润恒公司追加本案被告的问题。是否追加是周俊兵的诉讼权利，周俊兵未申请追加，本案不予追加。一审法院判决：一、孙世民于本判决发生法律效力后3日内给付周俊兵人工费110000元；二、铁大男、辽宁成达建筑装饰工程有限公司对以上款项承担连带给付责任。一审案件受理费2500元，由孙世民、铁大男、辽宁成达建筑装饰工程有限公司承担。二审中，各方当事人未提交新证据。本院二审认定的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人成达公司提出该公司不应承担给付人工费责任的问题。本案中，周俊兵与孙世民之间系劳务合同关系，根据合同的相对性原则，孙世民向周俊兵出具欠条，故应由孙世民承担给付周俊兵人工费的责任。虽然成达公司与铁大男之间系挂靠关系，但铁大男与孙世民之间系分包关系，并非本案合同的相对方，因此成达公司不应承担本案给付周俊兵人工费的责任。至于铁大男是否应承担给付周俊兵人工费的责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”因铁大男并未在上诉中提出此项上诉主张，故本院对此不予调整。关于是否应追加沈阳润恒公司作为本案当事人的问题。根据合同相对性原则，沈阳润恒公司作为发包人，并不是欠付周俊兵人工费的主体，故上诉人铁大男要求追加沈阳润恒公司为本案当事人的主张无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初12029号民事判决第一项，即“孙世民于本判决发生法律效力后3日内给付周俊兵人工费110000元”；二、变更沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初12029号民事判决第二项“铁大男、辽宁成达建筑装饰工程有限公司对以上款项承担连带给付责任”为“铁大男对以上款项承担连带给付责任”；三、驳回周俊兵其他诉讼请求。二审案件受理费5000元，由孙世民共同负担2500元，由铁大男负担2500元。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一八年五月十六日书记员  李颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0121刑初33号
公诉机关贵州省开阳县人民检察院。
被告人彭勇，绰号彭沙发，男，1970年8月8日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地址重庆市合川区，现住贵州省贵阳市开阳县。2016年9月12日因涉嫌消防责任事故罪被开阳县公安局刑事拘留，同年9月27日因涉嫌重大劳动安全事故罪被依法执行逮捕。2017年1月5日被贵州省开阳县公安局依法取保候审，同年1月16日被贵州省开阳县人民检察院重新依法取保候审，现在家候审。
辩护人杨启菊，贵州广土律师事务所律师。
贵州省开阳县人民检察院以开检公诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人彭勇犯重大劳动安全事故罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开阳县人民检察院以需要补充侦查为由，二次建议对本案延期审理，本院决定对本案延期审理二次。贵州省开阳县人民检察院指派副检察长罗新贵、代理检察员常钰出庭支持公诉，被告人彭勇及其辩护人杨启菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省开阳县人民检察院指控，2011年元月至今，被告人彭勇租赁开阳县城关供销社一至二楼开设一家名为“实在家私”的家具销售店。被告人彭勇在不具备安全生产条件及资质情况下，擅自在自己租赁的开阳县城关供销社大楼一楼居民住宅区域内搭建活动板房进行木材加工与家具生产活动，由于长期违规作业导致活动板房内电线线路短路，从而引燃内部易燃物品引发火灾，大火从生产车间蔓延至整栋居民楼，造成供销社大楼七层居民住宅及小区电缆不同程度毁坏，经鉴定，开阳县城关供销社综合楼市场价值减损金额为1175363元，被告人彭勇被烧毁的财物价值共计258600元。
公诉机关向本院提供了相应证据，指控被告人彭勇的行为构成重大劳动安全事故罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十五条之规定，对被告人彭勇判处六个月以上一年以下的有期徒刑，并适用缓刑。
被告人彭勇在庭审中对公诉机关的指控无异议，未提出辩护意见。
其辩护人的辩护意见是，被告人彭勇系过失犯罪，归案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现；被告人彭勇与被害人达成赔偿协议并已赔偿了被害人大部分损失，已得到各被害人的谅解。综上，建议对被告人彭勇从轻处罚。
经审理查明，2011年元月起，被告人彭勇租赁开阳县城关供销社综合楼一至二楼开设一家名为“实在家私”的家具销售店。被告人彭勇在不具备安全生产条件及资质的情况下，擅自在其租赁的开阳县城关供销社综合楼一楼搭建活动板房进行木材加工与家具生产活动，2016年9月11日上午9时许，由于工人违规作业导致活动板房内电线短路，从而引燃内部易燃物品引发火灾，大火从生产车间蔓延至整栋居民楼，造成该幢大楼、楼上七层居民住宅及小区电缆不同程度毁坏，经鉴定，开阳县城关供销社综合楼市场价值减损金额为1175363元，被告人彭勇被烧毁的财物价值共计258600元。
另查明，案发后，被告人彭勇赔偿各受灾户住宿费10000元、门锁修复费20000元，与被害人邓某、徐某两户达成和解协议，赔偿损失293650元；已赔偿被害人喻某、李某等12户经济损失250000元；取得被害人邓某、陈某1、方某、聂某、邱某、陈某2、喻某、朱某、张某、谭某、严某、李某、徐某、王某1、宋某、聂某的谅解，与被害人开阳县城关供销社达成赔偿协议。
又查明，归案后，被告人彭勇如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：被害人邱某、陈某2、喻某、朱某、张某、谭某、严某、李某、邓某、方某、徐某、王某1、杨某1、宋某、聂某、马某的陈述；证人杨某2、杨某3、黄某、王某2、彭某、万某、袁某的证言；归案情况说明、情况说明、开阳县市场监督管理局城镇分局说明；房屋租赁合同、个体工商户设立申请书、登记审核表、个体工商户营业执照；贵州弘某成房地产土地评估咨询有限公司弘某成2017（贵）咨第023号房地产估价报告及鉴定意见通知书送达回证、开阳县价格认证中心开价认刑字（2017）第194号涉案物品价格认定协助书及鉴定意见通知书送达回证；开阳供电局火灾损失说明及证明、线路抢修工程预算书；加固专项承包合同及建筑业企业资质证书、营业执照、安全生产许可证书；开阳实在家私“9*11”事故初步调查报告；检测报告，火灾事故认定书；现场勘验、辨认笔录及照片；被告人彭勇的户籍信息及供述。
被告人彭勇的辩护人提交的证据：开阳县安全生产监督管理局出具的被告人彭勇赔付住户损失情况的说明、刑事谅解书、供销社住户窗帘损失赔偿统计表、供销社住户沙发损失赔偿统计表、开阳县城关供销社证明、收款收据及证明。
上述证据，来源合法，客观真实地反映了本案的事实，且能相互印证，本院决定予以确认。
对于辩护人提出的被告人彭勇归案后如实供述其犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，积极赔偿各被害人经济损失并得到各被害人的谅解，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。
本院认为，被告人彭勇作为“实在家私”的经营管理者，在安全生产条件不符合国家规定的情形下，在其租赁的居民住宅区域内搭建活动板房进行木材加工与家具生产活动，进而发生火灾事故，经济损失为1433963元，造成严重后果，其行为构成重大劳动安全事故罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后,被告人彭勇如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人彭勇与被害人达成和解协议，并积极赔偿各被害人的经济损失，取得各被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人彭勇认罪态度较好，有一定的悔罪表现，系初犯、偶犯，可以适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人彭勇犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条“安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条第二“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”、第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”、之规定，判决如下：
被告人彭勇犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李国宽
审判员 蒲 田
审判员 郑志军
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄 超
贵州省开阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0121刑初33号公诉机关贵州省开阳县人民检察院。被告人彭勇，绰号彭沙发，男，1970年8月8日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地址重庆市合川区，现住贵州省贵阳市开阳县。2016年9月12日因涉嫌消防责任事故罪被开阳县公安局刑事拘留，同年9月27日因涉嫌重大劳动安全事故罪被依法执行逮捕。2017年1月5日被贵州省开阳县公安局依法取保候审，同年1月16日被贵州省开阳县人民检察院重新依法取保候审，现在家候审。辩护人杨启菊，贵州广土律师事务所律师。贵州省开阳县人民检察院以开检公诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人彭勇犯重大劳动安全事故罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开阳县人民检察院以需要补充侦查为由，二次建议对本案延期审理，本院决定对本案延期审理二次。贵州省开阳县人民检察院指派副检察长罗新贵、代理检察员常钰出庭支持公诉，被告人彭勇及其辩护人杨启菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省开阳县人民检察院指控，2011年元月至今，被告人彭勇租赁开阳县城关供销社一至二楼开设一家名为“实在家私”的家具销售店。被告人彭勇在不具备安全生产条件及资质情况下，擅自在自己租赁的开阳县城关供销社大楼一楼居民住宅区域内搭建活动板房进行木材加工与家具生产活动，由于长期违规作业导致活动板房内电线线路短路，从而引燃内部易燃物品引发火灾，大火从生产车间蔓延至整栋居民楼，造成供销社大楼七层居民住宅及小区电缆不同程度毁坏，经鉴定，开阳县城关供销社综合楼市场价值减损金额为1175363元，被告人彭勇被烧毁的财物价值共计258600元。公诉机关向本院提供了相应证据，指控被告人彭勇的行为构成重大劳动安全事故罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十五条之规定，对被告人彭勇判处六个月以上一年以下的有期徒刑，并适用缓刑。被告人彭勇在庭审中对公诉机关的指控无异议，未提出辩护意见。其辩护人的辩护意见是，被告人彭勇系过失犯罪，归案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现；被告人彭勇与被害人达成赔偿协议并已赔偿了被害人大部分损失，已得到各被害人的谅解。综上，建议对被告人彭勇从轻处罚。经审理查明，2011年元月起，被告人彭勇租赁开阳县城关供销社综合楼一至二楼开设一家名为“实在家私”的家具销售店。被告人彭勇在不具备安全生产条件及资质的情况下，擅自在其租赁的开阳县城关供销社综合楼一楼搭建活动板房进行木材加工与家具生产活动，2016年9月11日上午9时许，由于工人违规作业导致活动板房内电线短路，从而引燃内部易燃物品引发火灾，大火从生产车间蔓延至整栋居民楼，造成该幢大楼、楼上七层居民住宅及小区电缆不同程度毁坏，经鉴定，开阳县城关供销社综合楼市场价值减损金额为1175363元，被告人彭勇被烧毁的财物价值共计258600元。另查明，案发后，被告人彭勇赔偿各受灾户住宿费10000元、门锁修复费20000元，与被害人邓某、徐某两户达成和解协议，赔偿损失293650元；已赔偿被害人喻某、李某等12户经济损失250000元；取得被害人邓某、陈某1、方某、聂某、邱某、陈某2、喻某、朱某、张某、谭某、严某、李某、徐某、王某1、宋某、聂某的谅解，与被害人开阳县城关供销社达成赔偿协议。又查明，归案后，被告人彭勇如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：被害人邱某、陈某2、喻某、朱某、张某、谭某、严某、李某、邓某、方某、徐某、王某1、杨某1、宋某、聂某、马某的陈述；证人杨某2、杨某3、黄某、王某2、彭某、万某、袁某的证言；归案情况说明、情况说明、开阳县市场监督管理局城镇分局说明；房屋租赁合同、个体工商户设立申请书、登记审核表、个体工商户营业执照；贵州弘某成房地产土地评估咨询有限公司弘某成2017（贵）咨第023号房地产估价报告及鉴定意见通知书送达回证、开阳县价格认证中心开价认刑字（2017）第194号涉案物品价格认定协助书及鉴定意见通知书送达回证；开阳供电局火灾损失说明及证明、线路抢修工程预算书；加固专项承包合同及建筑业企业资质证书、营业执照、安全生产许可证书；开阳实在家私“9·11”事故初步调查报告；检测报告，火灾事故认定书；现场勘验、辨认笔录及照片；被告人彭勇的户籍信息及供述。被告人彭勇的辩护人提交的证据：开阳县安全生产监督管理局出具的被告人彭勇赔付住户损失情况的说明、刑事谅解书、供销社住户窗帘损失赔偿统计表、供销社住户沙发损失赔偿统计表、开阳县城关供销社证明、收款收据及证明。上述证据，来源合法，客观真实地反映了本案的事实，且能相互印证，本院决定予以确认。对于辩护人提出的被告人彭勇归案后如实供述其犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，积极赔偿各被害人经济损失并得到各被害人的谅解，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。本院认为，被告人彭勇作为“实在家私”的经营管理者，在安全生产条件不符合国家规定的情形下，在其租赁的居民住宅区域内搭建活动板房进行木材加工与家具生产活动，进而发生火灾事故，经济损失为1433963元，造成严重后果，其行为构成重大劳动安全事故罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后,被告人彭勇如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人彭勇与被害人达成和解协议，并积极赔偿各被害人的经济损失，取得各被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人彭勇认罪态度较好，有一定的悔罪表现，系初犯、偶犯，可以适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人彭勇犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条“安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条第二“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”、第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”、之规定，判决如下：被告人彭勇犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李国宽审判员  蒲 田审判员  郑志军二〇一七年九月二十二日书记员  黄 超
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初2121号
原告：马勇，男，汉族，1975年12月27日出生，住重庆市渝北区。
被告：李燕，女，汉族，1979年10月9日出生，住重庆市渝北区。
被告：田显荣，男，汉族，1972年2月8日出生，住重庆市渝北区。
原告马勇与被告李燕、田显荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法由审判员张世勇适用简易程序进行审理。之后，原告马勇于2017年2月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马勇自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马勇撤回起诉。
案件受理费18120元，减半收取9060元，由原告马勇负担。
审判员 张世勇
二〇一七年二月十四日
书记员 蒲忠菲
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第1046号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢廷安，男，1989年7月1日生，汉族，云南省永善县人，小学文化，农民。因本案于2013年9月29日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。
辩护人张剑磊，云南云恒律师事务所律师。
原审被告人布廷新，男，1983年10月3日生，汉族，云南省云县人，小学文化，农民。因本案于2013年9月29日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。
指定辩护人卯粉瑶，云南天外天律师事务所律师。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人布廷新犯走私、运输毒品罪、被告人谢廷安犯运输毒品罪一案，于二〇一四年五月二十二日作出（2014）临中刑初字第190号刑事判决。原审被告人谢廷安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉理由和听取辩护意见，依法讯问了上诉人及原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年9月25日，被告人布廷新受雇于他人驾驶藏有毒品的牌号为云SD27**红色雪佛兰轿车前往昆明。次日21时许，途经南涧县城并入住南苑宾馆206房间时被民警抓获。后布廷新主动交代其驾驶的轿车门槛内藏有13万粒毒品麻黄素，并愿意配合延伸办案。27日22时许，被告人谢廷安到昆明百事特酒店8806房间向布廷新清点接取毒品准备离开时，被布控民警抓获，共查获毒品甲基苯丙胺65坨，净重12091克。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第六十八条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，以运输毒品罪分别判处被告人布廷新、谢廷安无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；扣押的运输毒品的云SD27**雪佛兰轿车，依法没收，上缴国库；查获的毒品甲基苯丙胺12091克依法没收，由孟定海关按规定处理。
宣判后，原审被告人谢廷安上诉提出，其不明知接取的物品是毒品，请求二审法院宣判无罪。其辩护人提出相同的辩护意见。原审被告人布廷新的辩护人辩护提出，布廷新认罪态度好，有自首情节及立功表现，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，2013年9月26日21时许，原审被告人布廷新驾驶牌照为云SD27**的红色雪佛兰轿车前往昆明，途经南涧县时被公安民警抓获。民警在布廷新的主动交代下在该车内查获毒品甲基苯丙胺65坨，净重12091克。后布廷新配合民警到昆明市延伸办案。次日22时许，上诉人谢廷安到布廷新入住的百事特商务酒店8806房间接取毒品时，被公安民警抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.案件来源、抓获经过、被告人布廷新的供述，证实2013年9月26日21时许，缉私民警获取线索后经过排查，在南涧县南苑宾馆206房间抓获被告人布廷新。根据布廷新的主动交代，民警在布廷新驾驶的车牌为云SD27**的红色雪佛兰轿车的四道门的门槛夹层内查获毒品可疑物65坨。随后，民警押解布廷新前往昆明控制下交付毒品，并将交易地点选在昆明巫家坝机场旁的百事特商务酒店8806房间。
2013年9月27日22时许，谢廷安与布廷新电话联系后来到昆明市百事特酒店8806房间。谢廷安进入房间后四处观察，并询问布廷新是否关好门后才进行毒品数量的清点。期间，谢廷安接了一个电话跟对方说在点货就挂断电话。清点完成后，谢廷安打电话告诉对方“东西拿到了，有65坨”，在听到谢廷安挂了电话后，设伏于该房间卫生间内的公安民警随即将谢廷安抓获。
2.提取笔录、毒品称量记录及照片、毒品取样笔录及照片、毒品鉴定书，证实查获的65坨毒品可疑物经鉴定系毒品甲基苯丙胺，净重12091克。
3.住宿证明材料，证实布廷新曾入住南涧县南苑宾馆206房间、昆明市百事特商务酒店8806房间及谢廷安入住昆明市百事特商务酒店8501房间的情况。
4.被告人供述
（1）被告人布廷新供述：为了获取高额报酬，其答应为他人运输毒品到昆明。2013年9月26日晚，当其途经南涧时，民警在其入住的南苑宾馆将其抓获。后民警根据其交代查获藏匿在车上的毒品。9月27日，其配合民警到昆明市百事特商务酒店抓捕接货人。当日晚上，谢廷安与其联系后到达百事特商务酒店8806房间，谢廷安在清点毒品及电话告知他人已接取到东西后，被民警当场抓获。
（2）被告人谢廷安辩解：其到百事特商务酒店8806房间是为一个不知名的朋友接取东西，其并不知道接取的是毒品。
以上证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢廷安及原审被告人布廷新接取、运输毒品甲基苯丙胺的行为，均已构成运输毒品罪，且毒品数量大，应依法惩处。布廷新在侦查机关尚未查实其携带毒品的情形下，主动交代犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。布廷新归案后协助侦查机抓获谢廷安，有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。
谢廷安及其辩护人所提其不明知接取的物品是毒品的上诉理由和辩护意见，经查，谢廷安明知是毒品而予以接取的事实有布廷新稳定的供述，且布廷新供述与抓获经过说明材料印证，足以认定，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判鉴于谢廷安系在侦查机关控制下接取毒品，已对其从轻处罚。布廷新的辩护人所提布廷新认罪态度好，有自首情节和立功表现的辩护意见，与查明事实相符，但原判鉴于此已对布廷新从轻处罚，故辩护人请求二审法院对二被告人再予从轻处罚的辩护意见，本院均不予采纳。综上所述，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 刘晓亮
代理审判员 艾荣庆
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李 静
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初4491号
原告大城县农村信用合作联社，住所地大城县新华东街。
法定代表人张明涛，该联社理事长。
委托代理人李振芳，大城县农村信用合作联社北位信用社主任。
被告张永斌，男，成人，汉族，住大城县。
被告叶志刚，男，成人，汉族，住大城县。
原告大城县农村信用合作联社诉被告张永斌、叶志刚金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1774元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 李桂伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 汐
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2432号
原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南高新开发区颖秀路1388号综合楼四层。
负责人潘立峰，总经理。
委托代理人吕合强，山东智富律师事务所律师。
委托代理人张露，女，1986年4月12日出生，汉族，中海物业管理有限公司济南分公司员工，住济南市。
被告阎洁，女，1971年5月21日出生，汉族，住济南市。
原告中海物业管理有限公司济南分公司（以下简称“中海济南公司”）与被告阎洁物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中海济南公司的委托代理人吕合强到庭参加了诉讼，被告阎洁经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海济南公司诉称，原告是中海奥龙观邸的物业服务公司，被告是该小区18号楼104室的业主，房屋面积为285.88平方米。被告享受了原告提供的物业服务，但并没有按时支付物业费用。自2014年1月1日至2015年6月30日，累计欠费12864.6元，滞纳金另计。被告的行为违反了物业服务合同约定，损害了原告中海济南公司的合法权益。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判令被告：1、立即支付拖欠的物业费12864.6元并支付自拖欠之日起的滞纳金；2、诉讼费用等由被告承担。
被告阎洁未出庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原告中海济南公司系具有从事物业管理资质的企业，并且是中海奥龙观邸的物业服务公司，被告阎洁是该小区18号楼104室的业主，房屋建筑面积为285.88平方米。原告与被告于2009年11月19日签订了《前期物业管理服务协议》，合同关于物业管理服务费用的约定有，“甲方同意乙方按本合同提供服务，物业管理服务费标准为2.5元/平方/月（按房产证总建筑面积计算）”、“甲方交纳费用时间，首次以入伙交楼时开发企业开具的《交房通知书》规定的日期起，向乙方一次性交纳半年的物业管理服务费及相关费用（6个月）。以后每季首月的1-15日缴纳当季物业管理费及相关费用”。合同关于违约责任的约定有，“甲方违反协议，未按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每月按欠缴总额的千分之三交纳滞纳金，并按《山东省物业管理条例》的相关规定执行”。被告阎洁于2010年12月29日办理了入住手续，且2014年1月1日之前的物业费已全部缴纳，自2014年1月1日至2015年6月30日未缴纳物业管理服务费12864.6元（285.88平方米×2.5元/平方米×18月＝12864.6元），原告中海济南公司经催要未果，遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告中海济南公司明示要求被告自2015年4月16日至判决生效之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付滞纳金，放弃主张超出部分及2015年4月15日以前的滞纳金，
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》、入住手续办理会签单以及原告的法庭陈述等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”；第三十四条第一款规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内部提交的，视为放弃举证权利。”被告阎洁在法定期限内对原告的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提出的有效证据经审查后予以采信。原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的有关规定，协议合法有效，双方当事人应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告中海济南公司履行了物业管理服务后，被告阎洁亦应依约向原告缴纳物业管理服务费。原告中海济南公司要求被告阎洁支付物业管理服务费的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告中海济南公司主张的滞纳金是当事人约定违约的民事责任形式，实为违约金，被告逾期交纳物业管理费，依约应当承担违约责任，原告中海济南公司要求被告自2015年4月16日至判决生效之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付滞纳金的诉讼请求，不超出原、被告约定及法律规定的范围，本院予以支持。被告阎洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃出庭答辩、质证的权利,应当承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阎洁于本判决生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司济南分公司自2014年1月1日至2015年6月30日的物业管理服务费12864.6元及滞纳金（自2015年4月16日至本判决生效之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）。
如果被告未按本判决定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告阎洁负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 猛
人民陪审员 苏为民
人民陪审员 孙红玲
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 灵
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3060号
原告：陈副虎，男，1974年10月15日生，汉族，住中牟县。
被告：李如生，男，1955年03月13日生，汉族，住中牟县。
原告陈副虎与被告李如生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈副虎到庭参加诉讼，被告李如生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈副虎向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金20万元及自2015年3月13日至还款之日的利息（按年利率6%计算）。事实和理由：2015年2月13日，被告因生意周转向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，双方约定借款期限为一个月，2015年3月13日保证偿还借款。借款到期后经多次催要无果，原告诉至法院。
被告李如生未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告陈副虎与被告李如生经他人介绍相识，2015年3月13日，被告李如生以做生意为由向原告借款20万元并为原告出具了借条，约定2015年3月13日偿还借款。借款到期后，经原告多次催要，被告不履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告李如生向原告借款20万元，借款到期后未按时还款，构成违约，原告要求被告偿还借款20万元并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李如生于本判决生效之日起五日内偿还原告陈副虎借款二十万元，并支付自2016年3月13日至清偿之日的逾期利息（按年利率6%支付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4555元，保全费1600元，由被告李如生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 付晓东
人民陪审员 曹西祯
人民陪审员 刘合升
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 魏 哲
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1728号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报朱某2，男，1986年2月23日出生，汉族，户籍所在地贵州省。
辩护人禚昌伟，上海乐川律师事务所律师
被告人自报张某某，男，1985年7月5日出生，彝族，户籍所在地贵州省。
辩护人吴海松，上海全程律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2017)1756号起诉书指控被告人朱某2、张某某犯寻衅滋事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李舸禛，被告人朱某2及其辩护人禚昌伟，被告人张某某及其辩护人吴海松到�参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月12日2时55分许，被告人张某某在本区九新公路XXX号久忆会所内消费后因小费问题与KTV工作人员何某某(另案处理)发生口角，继而被告人张某某脚踹何某某，遂与朱某1、马某某(另案处理)等KTV工作人员发生肢体冲突。被告人朱某2见状遂加入其中，持水果叉将朱某1、马某某打伤。经鉴定，朱某1、马某某的伤势均构成轻微伤。
嗣后，被告人张某某报警，双方人员均在现场等候处理，但被告人张某某在第一份笔录中未如实供述。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某1、马某某、何某某等人的证言，辨认笔录，监控录像，现场指认照片，医院检验情况记录及鉴定意见书，案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某2、张某某因琐事在公�场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某2具有自首情节，被告人张某某具有坦白情节，当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人朱某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年1月11日止。)
二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年3月11日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华
二〇一七年十一月七日
书记员 宗敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人�不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初2158号
原告：王双林，男，汉族，1979年8月27日出生，住江苏省姜堰市，
委托代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。
被告：中山市泽朗照明厂，住所地广东省中山市。
经营者：关泽坚。
被告：关泽坚，男，汉族，1977年10月8日出生，住广西南宁青秀区，
本案在审理原告王双林诉被告中山市泽朗照明厂、关泽坚买卖合同纠纷一案中，因原告王双林未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出减交、缓交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
按原告王双林自动撤诉处理。
审判员 刘旭桂
二〇一六年三月二十五日
书记员 邓佩玲
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2405号
原告：姚杏芬，女，1963年2月23日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：陆根亮，男，1972年9月2日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告暨被告陆根亮法定代理人：宋丽叶，女，1976年5月27日出生，汉族，农民，住缙云县,系被告陆根亮妻子。
原告姚杏芬与被告陆根亮、宋丽叶民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月11日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告归还原告借款77400元，并按月息1.5%支付利息至归还日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月3日开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告姚杏芬自愿变更诉讼请求，放弃利息部分的诉讼请求，只要求两被告归还本金77400元。
本院经审理认定：被告陆根亮因建房需要，多次向原告借款。2013年9月1日，被告陆根亮出具一张借条给原告，载明借款本金为77400元，约定若9月1日前归还借款，利息1分2厘计算，若9月1日后归还，利息按1分5厘计算，约定还款期限为2014年9月。借条出具后，被告宋丽叶也在借条上签字，载明落款时间为2015年9月1日。至2016年7月11日止，两被告仅于2014年农历年底归还原告1000元利息，剩余借款，至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陆根亮、宋丽叶于本判决生效之日即归还原告姚杏芬借款本金77400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元，减半收取867.5元，由被告陆根亮、宋丽叶负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 周灵芝
二〇一六年八月三日
代书 记员 褚怀禹
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更774号
罪犯薛强，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2008年7月17日作出（2008）龙刑初字第146号刑事判决，以被告人薛强犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚人民币五万一千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年9月25日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛强在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯薛强符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯薛强减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2007年7月19日起至2024年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 关毅民
审判员 王 娜
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 璐
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽14刑终87号
原公诉机关绥中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李永华，女。因进行“法轮功”非法活动，扰乱社会秩序，危害社会治安，于2012年5月21日被葫芦岛市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。因散发“法轮功”台历，于2017年11月20日被绥中县公安局行政拘留十五日，因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年11月23日被绥中县公安局刑事拘留，2017年12月6日经绥中县人民检察院批准被绥中县公安局逮捕，2017年12月8日被绥中县公安局监视居住。于2018年3月13日被绥中县人民法院监视居住。2018年5月21日被本院批准逮捕，2018年7月19日被绥中县公安局执行逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
绥中县人民法院审理绥中县人民检察院指控原审被告人李永华犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2018年3月29日作出（2018）辽1421刑初50号刑事判决。宣判后，李永华不服，提出上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭，全面审查了案件卷宗，讯问了被告人，听取了其上诉理由和意见，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现己审理终结。
原审判决认定，被告人李永华是“法轮功”习练者。2017年11月20日7时许，被告人李永华在绥中县肖家市场门前散发“法轮功”台历和明慧周刊等“法轮功”宣传品，被绥中县公安局国内安全保卫大队当场抓获，依法扣押“法轮功”台历57本、“法轮功”书籍58本、“法轮功”期刊3本、“法轮功”挂件1个，李洪志画像2张。
原审判决认为，被告人李永华在公共场所发放“法轮功”台历、期刊，宣传“法轮功”邪教，造成严重社会影响，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，公诉机关指控成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第五十二条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条（二）项、第二条（十一）项、第五条（四）项之规定，判决：一、被告人李永华犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。二、扣押的法轮功宣传品予以销毁。
上诉人李永华的上诉理由是，法轮功不是邪教，其不存在犯罪事实，应该判其无罪。
经审理查明，二审查明事实与原判认定事实无异。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，经一审开庭审理并经控辩双方质证以及二审审查，本院对一审采信的证据予以确认。在本院审理期间，上诉人李永华未提供新的证据。
本院认为，上诉人李永华在公共场所发放“法轮功”台历、期刊，宣传“法轮功”邪教，利用“法轮功”邪教组织破坏国家法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。应受刑罚处罚。关于上诉人李永华所提，法轮功不是邪教，其不存在犯罪事实，应该判其无罪的上诉理由，经查，与事实不符，无法律依据，不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹亚臣
审判员 宁海涛
审判员 刘丹红
二〇一八年七月二十日
书记员 姬天琦
本裁定书援引的相关的法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……”
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更3035号
罪犯叶剑秋，男，1964年2月16日出生，汉族，大学文化，现在福建省监狱管理局中心医院服刑。
泉州市丰泽区人民法院于2009年12月11日作出（2009）丰刑初字第503号刑事判决，以被告人叶剑秋犯受贿罪，判处有期徒刑五年，没收违法所得人民币73000元（已退出全部赃款）。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，因行贿人在逃归案，泉州市丰泽区人民法院对其新发现的受贿罪进行判决，于2011年12月15日作出（2011）丰刑初字第456号刑事判决，判处有期徒刑十年，连同前案受贿罪所判处的有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十二年，追缴罪犯叶剑秋退出的违法所得人民币140000元上缴国库（案发后已全部缴纳）。在服刑期间，福州市中级人民法院于2014年5月30日作出（2014）榕刑执字第3519号刑事裁定，减去有期徒刑一年�2016年1月29日作出（2016）闽01刑更625号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省监狱管理局中心医院以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月12日立案，依法向社会作了公示，并组成合议庭于2018年6月26日在榕城监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员魏某、张某出庭履行职务，执行机关福建省监狱管理局中心医院指派民警杨力伟、李某安出庭履行职务。罪犯叶剑秋到庭参加庭审。
经审理查明，罪犯叶剑秋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内共获表扬6个。另查明，罪犯叶剑秋案发后已全部履行财产性判项。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事裁判文书、罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯叶剑秋减刑的异议。
本院认为，罪犯叶剑秋在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯属于职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯叶剑秋减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年3月31日起至2018年7月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一八年六月二十七日
书记员 周 舟
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初3038号
原告:韩明，男，1957年8月16日出生，汉族，住天台县。
被告：周国强，男，1971年1月31日出生，汉族，住天台县。
原告韩明与被告周国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩明到庭参加诉讼，被告周国强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告韩明向本院提出诉讼请求：1.判令被告周国强立即归还原告借款本金50000元及逾期利息，利息按年利率6%自起诉日算至还清借款之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年，被告周国强因资金紧缺分两次共向原告借款50000元，并出具借条二份。借款后经原告多次催讨，被告分文未还。
原告韩明围绕诉讼请求依法提交了借条二份及银行交易明细等证据。
被告周国强未作答辩亦未提交证据。
被告周国强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案事实相互关联，故对上述证据的证明效力依法予以确认。
根据上述确认有效证据及原告当庭陈述，本院查明的主要事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周国强向原告借款50000元事实清楚，在原告催讨后被告应予归还。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周国强于本判决生效之日起十日内归还原告韩明借款50000元并支付相应利息（利息自2016年7月1日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告周国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪 巍
审 判 员 忻鹏宇
人民陪审员 王继福
二〇一六年十月十七日
代书 记员 杨敏敏
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01552号
原告：吕某，女，汉族，1981年11月22日生，住长春经济技术开发区。
被告：商某某，男，汉族，1972年4月26日生，住长春经济技术开发区。
原告吕某诉被告商某某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕佳、被告商旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方于2012年11月22日登记结婚，有婚生子一名于2013年6月22日出生，婚初感情尚可，后因家庭琐事发生口角。现原告诉请与被告离婚，抚养婚生子，依法分割共同财产。
被告辩称：认为我们双方感情没有破裂，孩子还小，需要母亲。
经审理查明，双方于2012年11月22日登记结婚，有婚生子一名于2013年6月22日出生，婚初感情尚可，后因家庭琐事发生口角。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，婚姻基础较好，双方现还有感情，双方感情尚未达到法定的破裂程度，故原告主张与被告离婚证据不充分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告吕某与被告商某某离婚。
二、驳回原告吕某其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吕某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 胡忠宇
二〇一六年九月二十七日
书记员 陶祥曦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第2008号
上诉人（原审原告）付新和，男，1947年4月29日出生，汉族。
上诉人（原审原告）杨顺卿，男，1951年10月19日出生，汉族。
以上二上诉人的共同委托代理人校丙戌、董鹏，河南官渡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭海军，男，1962年6月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）彭庆堂，男，1963年10月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）ＸＸ俊，男，成年，汉族。
被上诉人（原审被告）魏素平，女，成年，汉族。
上诉人付新和、杨顺卿因与被上诉人彭海军、彭庆堂、ＸＸ俊、魏素平所有权确认纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2014）牟民初字第883号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人付新和及其与杨顺卿的共同委托代理人校丙戌，被上诉人彭海军﹑彭庆堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，起诉的原告必须与本案具有直接利害关系。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告付新和、杨顺卿诉称根据与四被告的协议进行开发建房，二原告投资在中牟县黄店镇中心市场内建设39套房屋，二原告对位于该中心市场内的1、2、3、4号四套房产具有所有权，并以此为由，要求确认该四套房产所有权归二原告所有，但本案二原告向本院提交的证据均无法有效证明其系该房屋所有人及房屋占用范围内土地的合法权利人，亦即其与本案具有法律上的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告付新和、杨顺卿的起诉。案件受理费100元，退还原告付新和、杨顺卿。
宣判后，付新和、杨顺卿不服，向本院提起上诉称，一审法院存在认识错误从而导致判决错误。一审中付新和、杨顺卿提供的书面证据以及彭海军、彭庆堂的当庭陈述足以证明二上诉人与本案有法律上的利害关系，足以证明二上诉人是涉案房屋的所有权人。ＸＸ俊、魏素平自知理亏拒不到庭，但这不影响对事实的认定，更不应当成为法院难以下决定的理由。综上，请求二审法院撤销原裁定，由原审法院审理本案并判决支持二上诉人一审的诉讼请求。
彭海军辩称，同意付新和、杨顺卿的上诉理由。
彭庆堂辩称，其只是按照合同建房，二上诉人欠其工程款，既然工程款没有付清，涉案房屋就不能判归二上诉人所有。
本院经审查认为，付新和、杨顺卿的诉讼请求是确认位于中牟县黄店镇中心市场内的1、2、3、4号房产归付新和、杨顺卿所有，但二上诉人提供的证据无法有效证明其系涉案房屋的所有人及与本案有法律上的利害关系。综上，二上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 峨
审判员 侯军勇
审判员 郑宗红
二〇一四年十二月二十五日
书记员 裴蒙丽
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执恢62号
申请执行人吴鹏，男，1996年3月25日生，汉族，无职业，住吉林省四平市铁西区。
被执行人王青茹，女，1969年3月8日生，汉族，原四平歌舞团青茹艺术学校艺术团团长，住吉林省辽源市龙山区。
本院在执行申请执行人吴鹏与被执行人王青茹劳务合同纠纷一案中，本案已经全部执行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东北民初字第158号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一六年五月三十日
书记员 刘崇辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初9014号
原告先衡自动化仪表(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈其利，总经理。委托代理人李学林，上海市中远蓝天律师事务所律师。被告武汉华麟科技有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人郑育田，董事长。本院在审理原告先衡自动化仪表(上海)有限公司诉被告武汉华麟科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的时间内交纳诉讼费用，为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 任国民
二〇一六年二月十五日
书记员 王薇薇
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1621号
原告王长寿，男，1956年2月21日出生，汉族，住磐安县。
委托代理人王宇辉，浙江思源昆仑律师事务所律师。
被告陈光旭，男，1965年6月5日出生，汉族，住磐安县。
被告项时光，女，1966年12月9日出生，汉族，住磐安县。
原告王长寿与被告陈光旭、项时光民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1、判令被告陈光旭、项时光归还借款本金人民币34万元、利息226260元（暂计至2017年7月10日，此后利息要求算至实际还款之日止，其中本金6万元的利息自起诉之日起按年6%计算，本金28万元的利息继续按月息1.5%计算）；2、判令两被告承担本案受理费等实现债权的费用。本院受理后，依法适用简易�序，公开开庭进行了审理，原告王长寿及委托代理人王宇辉，被告陈光旭、项时光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告陈光旭于2012年6月8日向原告王长寿借款30万元整，约定月息为1.5%，2014年11月1日，经双方对账，被告确认尚欠原告借款本金28万元及自2012年6月8日起按月1.5%计算利息的欠条一张。2014年11月2日，被告陈光旭又写下欠款6万元的欠条一张。后被告陈光旭于2015年2月16日归还本金6.2万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问�的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈光旭、项时光于本判决生效之日起十日内归还原告王长寿借款本金27.8万元并支付利息235347元（利息按月1.5%计算，2012年6月8日至2014年1月28日为本金30万元，利息88500元；2014年1月29日至2015年2月16日为本金28万元，利息52780元；2015年2月17日至2017年7月10日为本金21.8万元，利息94067元。其余利息应计付至实际归还之日止。2014年11月2日欠款6万元不计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4731元（已减半收取），由原告王长寿负担561元，被告陈光旭、项时光负担4170元。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈福清
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨雅倩
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0727民初1621号原告王长寿，男，1956年2月21日出生，汉族，住磐安县。委托代理人王宇辉，浙江思源昆仑律师事务所律师。被告陈光旭，男，1965年6月5日出生，汉族，住磐安县。被告项时光，女，1966年12月9日出生，汉族，住磐安县。原告王长寿与被告陈光旭、项时光民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1、判令被告陈光旭、项时光归还借款本金人民币34万元、利息226260元（暂计至2017年7月10日，此后利息要求算至实际还款之日止，其中本金6万元的利息自起诉之日起按年6%计算，本金28万元的利息继续按月息1.5%计算）；2、判令两被告承担本案受理费等实现债权的费用。本院受理后，依法适用简易�序，公开开庭进行了审理，原告王长寿及委托代理人王宇辉，被告陈光旭、项时光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告陈光旭于2012年6月8日向原告王长寿借款30万元整，约定月息为1.5%，2014年11月1日，经双方对账，被告确认尚欠原告借款本金28万元及自2012年6月8日起按月1.5%计算利息的欠条一张。2014年11月2日，被告陈光旭又写下欠款6万元的欠条一张。后被告陈光旭于2015年2月16日归还本金6.2万元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问�的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陈光旭、项时光于本判决生效之日起十日内归还原告王长寿借款本金27.8万元并支付利息235347元（利息按月1.5%计算，2012年6月8日至2014年1月28日为本金30万元，利息88500元；2014年1月29日至2015年2月16日为本金28万元，利息52780元；2015年2月17日至2017年7月10日为本金21.8万元，利息94067元。其余利息应计付至实际归还之日止。2014年11月2日欠款6万元不计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4731元（已减半收取），由原告王长寿负担561元，被告陈光旭、项时光负担4170元。限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈福清二〇一七年十月二十四日书记员  杨雅倩
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终476号
上诉人（一审原告）朱明田，男，汉族，1951年2月15日出生，住重庆市长寿区。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号。
法定代表人洪其昌，该局局长。
上诉人朱明田因履行法定职责一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的(2018)渝0109行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，结合一审调查情况及各方当事人举示证据可知，经重庆市人民政府以渝府地〔2011〕1158号文件批准，重庆市长寿区人民政府发布征地公告，征收包含凤城街道黄金村14组在内的集体土地；其后，重庆市长寿区国土资源局依法编制拟定相应征地补偿安置方案并组织实施。朱明田户系凤城街道黄金村14组村民，属于上述征地对象。重庆市长寿区国土资源和房屋管理局针对朱明田户制定了征地房屋拆迁补偿安置方案，并由重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室通知朱明田签订征地房屋拆迁补偿安置协议以及领取拆迁补偿安置款存单。朱明田向重庆市长寿区国土资源和房屋管理局等部门提出申请，请求足额履行征收补偿法定职责，进而提起本案诉讼。综上，朱明田提起本案诉讼，系对征地补偿安置方案及标准等相关内容不服。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款（三）项规定，被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的，由区县（自治县、市）人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。故一审裁定驳回朱明田起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 萍
审判员 吴贤奔
审判员 王 蓓
二〇一八年七月四日
书记员 唐文婷
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初2033号
原告周德胜，男，1974年10月20日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
被告曾建国，男，1971年9月17日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
被告谭云霞，女，1975年4月25日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
原告周德胜诉被告曾建国、被告谭云霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，并于7月18日依法由审判员罗宝珊适用简易程序公开审理。原告周德胜到庭参加诉讼，被告曾建国、被告谭云霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周德胜诉称，2014年7月27日，被告曾建国、谭云霞以经营过程中资金不足为由，向其借款70万元，并约定将款项打入庄冠军银行账户。同时，约定了利息、违约金，并约定还款时间为2014年8月26日。到期后，经催收，原、被告于2014年11月1日重新签订了借款合同并约定于2014年12月30日前还清借款本息。借款到期后，经多次催收未果。请求判令：1.被告偿还借款本金70万元，给付自2014年7月27日起至借款还清为止的利息，按照银行贷款利率的4倍给付违约金；2.由被告承担诉讼费、保全费、律师费及拍卖费、产权过户费、评估费；3.赔偿原告因催收产生的车旅费和误工费。
被告曾建国未进行答辩，亦未举证。
被告谭云霞未进行答辩，亦未举证。
经审理查明，2014年7月27日，曾建国、谭云霞以经营过程中资金不足为由，向周德胜借款70万元，并约定将款项转入庄冠军银行账户。同日，周德胜向庄冠军在成都农村商业银行股份有限公司的账户（账号：）转款70万元。曾建国、谭云霞给付借款利息至2014年10月31日止。2014年11月1日，周德胜与曾建国、谭云霞签订借款合同，约定借款使用期限为30天，借款月利率为0.5%，并约定曾建国、谭云霞逾期未还款应按照银行同期贷款利息的四倍支付违约金，还约定与借款合同相关的评估过户费和因曾建国、谭云霞违约引发的诉讼费、律师费、拍卖费、产权过户费、税费等，均由曾建国、谭云霞承担。同日，曾建国、谭云霞出具借条一张，载明曾建国、谭云霞向周德胜借到现金人民币70万元，于2014年12月1日之前归还。借款到期后，经周德胜多次催收，曾建国、谭云霞未偿还借款本金，并自2014年11月1日起未再给付利息。
上述事实，有借款合同、借条、委托书、中国农村商业银行交易明细单及原告周德胜的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾建国、谭云霞向周德胜借款70万元并签订借款合同、出具借条，双方之间的借款协议合法有效。自然人之间的借款合同属实践性合同，自出借人提供借款时生效。周德胜已将借款70万元按照约定转入曾建国、谭云霞指定的账户，借款协议已生效。借款到期后，曾建国、谭云霞未向周德胜返还借款，故曾建国、谭云霞至今尚欠周德胜借款70万元。曾建国、谭云霞逾期未还款，应承担还款责任，故对周德胜主张曾建国、谭云霞返还借款本金70万元的请求，本院予以支持。因该笔借款属于逾期借款，周德胜主张利息、违约金应以不超过年利率24%为限。因曾建国、谭云霞已支付利息至2014年10月31日止，故曾建国、谭云霞应从2014年11月1日起支付利息及违约金至借款本金还清为止。本案中，周德胜与曾建国、谭云霞在借款合同中约定，因曾建国、谭云霞违约引发的诉讼费、律师费、拍卖费、产权过户费、税费等，均由借款人承担。现周德胜虽主张曾建国、谭云霞支付律师费、拍卖费、产权过户费、评估费及催收借款产生的的误工费、车旅费等，但周德胜并未提供证据证实已支付上述费用。故对周德胜要求曾建国、谭云霞支付律师费、拍卖费、产权过户费、评估费及催收借款产生的的误工费、车旅费的主张，本院不予支持。被告曾建国、谭云霞经本院合法传唤未到庭应诉应当自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曾建国、被告谭云霞在本判决生效之日起十日内向原告周德胜支付借款本金70万元及利息、违约金，利息、违约金计算方法为：以本金70万元为基数，从2014年11月1日起至本金付清之日止，按年利率24%计算；
二、驳回原告周德胜的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5420元，财产保全费4020元，两项共计9440元，由被告曾建国、被告谭云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗宝珊
二〇一六年七月十九日
书记员 易斯烊
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初819号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人李某某，曾用名：李毛沙，男，哈尼族，1998年12月14日出生，小学文化，无业。2017年5月12日因本案被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）858号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员张易出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月10日6时许，被告人李某某在其所住的昆明市西山区西园路XXX号饭店员工宿舍内盗窃了被害人尹某某、陈某某的一部VIVO牌37型手机和一部OPPO牌R9型手机。后被告人李某某将其中的一部OPPO牌R9型手机进行销赃得款人民币1000元。经鉴定，被盗的一部VIVO牌37型手机价值人民币907元，另一部OPPO牌R9型手机价值人民币1769元，共计人民币2676元，所盗赃物已部分追缴发还被害人尹某某。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、抓获经过、被告人供述、报案材料及被害人陈述、证人证言、赃物指认笔录及照片、鉴定意见及告知、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、发票、书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提出被告人李某某有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。涉案赃物已部分追回并发还被害人，本院量刑时酌情对被告人李某某从轻处罚。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月12日起至2017年11月11日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、责令被告人李某某退赔经济损失人民币1769元给被害人陈建乐。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孟 阳
二〇一七年八月八日
书记员 温晓兰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初第5338号
原告洛阳瑞绅物业管理有限公司。住所：洛阳市西工区健康新村。
法定代表人张怀志，总经理。
委托代理人贾杰，洛阳瑞绅物业管理有限公司职员。代理权限：特别授权。
被告段宏伟，男，1967年7月2日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告洛阳瑞绅物业管理有限公司诉段宏伟为物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳瑞绅物业管理有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳瑞绅物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳瑞绅物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告洛阳瑞绅物业管理有限公司承担。
审判员 ：范廉
二〇一六年十一月十八日
书记员 ：张弘
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第8692号
原告北京市民政建筑安装工程有限公司，住北京市丰台区岳各庄671号。
委托代理人林振英，北京市富润律师事务所律师。
委托代理人黄锦深，北京市富润律师事务所律师。被告北京和美亚管业有限公司。
法定代表人翟彦芳，董事长。
委托代理人孙文利，男，1967年12月4日出生。
委托代理人李曦，男，1973年4月7日出生，，汉族，该公司行政部经理，住单位宿舍。原告北京市民政建筑安装工程有限公司（以下简称民政公司）与被告北京和美亚管业有限公司（以下简称和美亚公司）产品生产者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱宗帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林振英、黄锦深及被告委托代理人孙文利、李曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告承建位于北京市昌平区小汤山《北京市第二社会福利院危改安置用房的建设工程项目》，该工程的造价73，767，578.00元，总面积26769.6平方米，分别是1号楼，2号楼和办公用房，约定2013年5月30日交付建设方。
原告因工程需要建材产品冷热水用聚丁烯（PB）管，于2012年10月20日与北京永昌富华建材经营部（以下简称永昌富华经营部）签订《工业品及材料买卖合同》，被告的法定代表人翟彦芳表述永昌富华经营部是被告的销售门市，合同约定购买的建材产品冷热水用聚丁烯（PB）管及其附件由生产商被告提供。
2012年11月6日被告开始供货，截至到2012年12月30日，被告供应冷热水用聚丁烯（PB）管共计23000米，原告支付货款人民币250859.70元。2013年4月10日原告施工完毕，在进行试水打压时，房屋出现大面积漏水、渗水现象，造成原告工程验收不合格。被告提供的冷热水用聚丁烯（PB）管出现大面积管裂、漏水等质量问题。原告多次找被告协商补救措施和赔偿事宜，但总没有得到被告的配合，致使原告因此遭受重大的经济损失。被告以次充好，提供不合格产品，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿因其提供的产品质量缺陷造成原告工程经济损失2867860.41元。2、被告赔偿因原告向建设方迟延交付危改安置用房而支付的违约金人民币512820元。3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求的数额为3117860.41元，并更第二项诉讼请求的数额为262860元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。1、民政公司于2013年5月初已将标志有被告名称的聚丁烯PB管材（取自民政公司第二社会福利院危改安置用房工地，送检人：刘运生）送至检测单位进行委托检验，检验结果为合格。2、不能排除民政公司安装不当导致管材漏水，且漏水后处置成本加大的问题。3、根据民政公司与供货方永昌富华经营部签订的《工业品及材料买卖合同》的约定以及《建设工程质量管理条例》（国务院令第279号）第二十九条规定，管材在进场后应复试，而民政公司在复试后未提出异议，证明管材合格。
经审理查明：2012年10月20日，民政公司与供货方北京永昌富华建材经营部签订《工业品及材料买卖合同》，合同约定由原告购买和美亚公司生产的建材产品冷热水用聚丁烯（PB）管及其附件，上述产品用于原告承建的位于北京市昌平区小汤山镇《北京市第二社会福利院危改安置用房的建设工程项目》1号楼和2号楼水暖管道。2013年4月10日原告施工完毕，在进行试水打压时，出现爆管漏水现象。2013年5月12日，和美亚公司指派孙文利前往现场进行处理，经协商由和美亚公司、民政公司和施工人三方对现场管材进行取样封存。后民政公司单方将封存样品送往国家建筑材料测试中心进行检验，经鉴定送检样品检验项目的检验结果符合标准GB／T19473.2-2004的技术要求。
另查，根据原告提供的强度严密性试验记录表明，在2012年11月26日至2013年3月26日期间进行打压实验时，结果符合设计要求。根据原告提供的证人证言则表明，2012年11月至2013年1月20日期间分次出现爆点，但在出现爆点后施工人仅仅采取切掉更换的简单应对措施。
庭审中，民政公司主张和美亚公司生产的产品存在缺陷。和美亚公司对此予以否认，并提供由北京市质量技术监督局于2013年5月13日抽查并委托北京市建筑五金水暖产品质量监督检验站出具的《检验报告》予以佐证。另外，被告否认上述合同中被告法定代表人翟彦芳签字的真实性，并且申请了司法鉴定，结论为材料上的签名字迹“翟彦芳”与样本上翟彦芳签名字迹不是同一人所写。
上述事实有《工业品及材料买卖合同》、鉴定结论、《国家建筑材料测试中心》检验报告、北京市建筑五金水暖产品质量监督检验站出具的《检验报告》、证人证言、强度严密性试验记录和双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据法律规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。关于产品责任，我国实行严格的无过错责任原则，即在受害者提供证据证明产品存在缺陷，并且该缺陷导致损害发生时，无论产品提供者是否存在过错，都应当承担赔偿责任。关于管材出现爆管漏水的现象，其原因是多方面的，本案的关键在于被告生产的管材是否存在缺陷。根据法律规定，原告应当承担以下举证责任：一、被告生产的产品存在缺陷；二、产品缺陷与损害结果之间存在因果关系。诉讼中，原告不仅未能提供证据完成上述举证责任，而且根据原告提供的强度严密性试验记录和证人证言可见二者之间的内容存在严重冲突，试验记录与实际施工情况完全不符，因此涉案损失不排除系因原告施工不当所致。相反，根据国家建筑材料测试中心对事后封存的管材样品进行的检验结果可见涉案管材符合标准GB／T19473.2-2004的技术要求。另外，被告亦提供了由北京市质量技术监督局于2013年5月13日抽查，并委托北京市建筑五金水暖产品质量监督检验站出具的结论为合格的《检验报告》。本院认为原告未能完成相应的举证责任，应当承担举证不能的不利法律后果，对于原告的诉讼请求，本院无法支持。关于被告的辩称，合理部分本院予以采纳，不合理部分本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京市民政建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费一万六千九百二十三元，由原告北京市民政建筑安装工程有限公司负担，已交纳。鉴定费三万元，由原告北京市民政建筑安装工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱宗帅
二〇一四年四月八日
书 记 员 李 超
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1622民初705号
申请人王同林，男，1969年1月20日出生，汉族，居民，住阳信县。
被申请人山东森浩电梯有限公司，住所地：滨州市滨城区渤海十八路、黄河七路路西丰泽御景写字楼12层。统一社会信用代码：913716020796841682。
法定代表人：卢振鹏，该公司经理。
申请人王同林与被申请人山东森浩电梯有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，申请人王同林于2017年4月26日向本院提出财产保全申请，请求查询并冻结被申请人名下银行存款40000元，申请人王同林以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单40000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查询并冻结山东森浩电梯有限公司名下银行存款40000元。冻结期间自2017年5月8日起至2018年5月7日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪军
二〇一七年五月八日
书记员 朱荣荣
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第1750号
申请执行人李光亮等三十四个人。
代表人李光亮，男，1972年10月14生，汉族，住淄博市张店区南定镇漫泗河村。
被执行人淄博昂世建陶有限公司，住所地，淄博市张店区南定镇漫泗河村。
本院在执行李光亮等三十四个人诉淄博昂世建陶有限公司拖欠工资纠纷一案中，尚有46500元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2001）淄民终字第467号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘芳芳
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初5032号
原告：陈周，男，汉族，生于1987年9月10日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王明文，重庆市开县大进法律服务所工作者。
被告：程志均，男，汉族，生于1970年12月3日，住重庆市开州区。
被告：李志柳，女，汉族，生于1979年10月25日，住重庆市开州区。
原告陈周与被告程志均、被告李志柳民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈周及其特别授权委托诉讼代理人王明文到庭参加诉讼,被告程志均、被告李志柳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈周向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金20000元，并自2015年3月4日起以借款本金20000元为基数按约定支付逾期利息；2.诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2015年3月4日向原告陈周借款40000元并书写了借条，约定了利息，同时约定诉讼费、交通费、律师代理费一切由被告负责。后被告程志均与被告李志柳于2015年8月4日偿还原告陈周20000元。债权债务关系发生后，原告陈周多次催收未果，二被告均未偿还剩余借款及利息。
被告程志均未作答辩。
被告李志柳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告程志均与被告李志柳于2015年3月4日共同向原告陈周借款40000元并出具借条一张，借条主要内容为：“借条，今借到陈周人民币现金40000元整（大写：肆万元整），用于工地资金周转，借款期限3个月，若到期未还按借款之日起付清本息之日止，每日0.2%的滞纳金计算，即每日80元整，累积计算，由此产生的一切诉讼费、交通费、律师代理费等一切费用概由本人付一切法律责任。借款人：程志均、李志柳。2015年3月4日”。原告陈周在庭审过程中认可被告程志均与被告李志柳于2015年8月4日偿还借款本金20000元。剩余借款及利息到期后经原告陈周多次催收，被告程志均、被告李志柳至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告程志均、被告李志柳作为借款人共同向原告陈周借款40000元的事实成立，有被告程志均、被告李志柳出具的借条予以佐证，庭审过程中，原告陈周认可被告程志均与被告李志柳已偿还借款本金20000元，故本院确认原、被告的借款金额为20000元，故原告陈周要求被告程志均、被告李志柳偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告陈周要求被告程志均与被告李志柳自2015年3月4日起以借款本金20000元为基数按约定支付逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中原、被告双方未约定借期利息，约定的逾期利息为日息0.2%即年利率72%，该标准超过年利率24%，超出部分违反法律规定，本院不予支持，故被告程志均、被告李志柳应自2015年3月4日起按年利率24%的标准支付借款本金20000元的逾期利息至还清借款本金之日止。关于原告陈周主张的律师代理费的问题，该费用已在本院（2016）渝0234民初5026号案件中已作处理，本案不再次支持。
综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程志均与被告李志柳在本判决生效后十日内立即共同偿还原告陈周借款20000元，并自2015年3月4日起以借款本金20000元为基数按年利率24%的标准支付逾期利息至还清该借款本金20000元之日止；
二、驳回原告陈周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告程志均与被告李志柳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 晏 星
人民陪审员 张洪玉
人民陪审员 向守明
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周潜龙
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0803民初146号
原告河南汉莎涂料有限公司。
法定法定代表人王玉文，董事长。
委托代理人曹韶鹏，河南敬事信律师事务所律师。
委托代理人侯济军，河南敬事信律师事务所律师。
被告焦作市千亚保温工程有限公司。
法定代表人杨建超，董事长。
原告河南汉莎涂料有限公司诉被告焦作市千亚保温工程有限公司买卖纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南汉莎涂料有限公司委托代理人曹韶鹏、侯济军，被告焦作市千亚保温工程有限公司法定代表人杨建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告2014年9月15日签订《供货合同》，约定原告向被告供应真石漆、黑底漆、罩光漆等涂料，合同签订之日起三个月内被告结清货款。原告共向被告供应了123886元的涂料，被告支付了73500元货款，尚欠50386元货款，经多次催要，被告拒不支付剩余货款，故诉至法院，请求法院判令：一、被告支付剩余货款50386元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意给钱，理由1、原告不应该起诉被告，起诉建设方华诚置业公司，是原告业务员欺骗被告签的合同；2、原告退货的材料质量不行，色差太大，并因此造成验收不合格，无法交工；3、原告起诉是货款数额不对。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的供货合同1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交对账单1份，因其签章不是被告公司的公章，且被告公司不予认可，本院不予采信；2、被告称其是在原告公司的业务员哄骗下签订的合同，无证据予以证明，本院不予认定。
本院认为，被告购买原告涂料，事实存在。原告将货物交付被告后，被告应支付全部货款。但被告未支付原告全部货款，引起纠纷，被告应承担全部责任。原告请求被告支付剩余货款50386元及利息，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告焦作市千亚保温工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告支付剩余货款50386元及利息（利息计算方式为自2014年12月16日起至本院确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案件受理费1060元，由被告焦作市千亚保温工程有限公司承担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张旭东
审 判 员 候玲玲
人民陪审员 张剑伟
二〇一六年八月九日
书 记 员 杜光波