安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第00693号
原告：合肥市博雅园林绿化工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇上小路与翡翠路交口西南国际车城17#楼107号，组织机构代码证39580254－1。
法定代表人：倪友胜，经理。
委托代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。
被告：长丰县重点工程建设管理局，住所地安徽省合肥市长丰县南一环路，组织机构代码证57043532-1。
法定代表人：程曙明，局长
委托代理人：魏召、马静。
第三人：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道12636号决策大厦6楼，组织机构代码证73165679－1。
法定代表人：张旭鸣，总经理。
委托代理人：倪友艮。
原告合肥市博雅园林绿化工程有限公司（以下简称“博雅园林公司”）诉被告长丰县重点工程建设管理局（以下简称“长丰县重点局”）、第三人安徽森海园林景观建设集团有限公司（以下简称“森海园林公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法由审判员周邦朝适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告博雅园林公司法定代表人倪友胜及其委托代理人李锐、被告长丰县重点局委托代理人魏召、马静、第三人森海园林公司委托代理人倪友艮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博雅园林公司诉称：2013年3月27日，长丰县重点局与森海园林公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由森海园林公司承接合水路南段绿化工程（第一标段）的施工。后2014年9月15日，原告与第三人森海园林公司签订《债权转让协议》，将剩余工程款全部转让给原告，并于9月18日送达长丰县重点局。现经审计剩余工程款为2374563.15元，被告应直接支付原告。经原告催要后，被告拒不支付该款，为此诉至法院要求被告支付原告该剩余工程款2374563.15元并由被告承担诉讼费。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了其与第三人之间的《债权转让协议》及《公证书》，《建设工程施工合同》、《审计报告》。
被告长丰县重点局辩称：长丰县重点局作为发包人于2013年经公开招标后，由森海园林公司中标合水路南段绿化工程（第一标段），合同中标价为10361184.52元。双方合同约定的付款方式为初验合格支付合同价款的40%；半年后竣工验收，成活率达95%支付至完成工程价款的65%；一年养护期满，成活95%以上付至完成工程价款的80%；剩余待两年养护期满成活率达100%并经三次验收合格后一次性支付审计价款的100%。该工程直至2015年11月29日最终审定为9574563.15元，已支付720万元，对原告主张的工程尾款及质保金数额无异议。因此在2014年9月15日转让债权时，被告的付款条件不成就。另被告仅收到债权转让通知书并未收到债权转让协议及转让承诺，对该转让协议的真实性、合法性无从判断。此后在2014年12月10日、2014年12月24日、2014年12月25日肥西县人民法院、庐阳区人民法院、合肥市中级人民法院分别向被告单位发出了协助执行通知书，要求提取或冻结森海园林公司该笔剩余工程款，因此并非被告拒不支付该款，而是不知工程尾款及质保金应支付给谁。
长丰县重点局向法庭提交了《决算审计报告》、工程款支付明细、《债权转让通知书》以及《协助执行通知书》三份。
第三人森海园林公司述称：第三人在中标合水路南段绿化工程（第一标段）后，将该工程整体转包给原告，该工程实际由原告垫资建设。第三人与原告于2014年9月15日所签订的《债权转让协议》属实。在2015年春节前，因农民工追讨工资应重点局要求，我公司出具了经公证的《债权转让承诺书》。
对双方当事人提交的证据，经相对方质证，当事人均不持异议，本院以确认。
双方当事人无争议的事实：合水路南段绿化工程（第一标段）系长丰县重点局作为发包人经公开招标并由森海园林公司中标。长丰县重点局与森海园林公司于2013年3月27日签订《建设工程施工合同》一份，双方合同约定该标段内容为凤麟路（新建合水路）东侧长约9公里的道路绿化工程，工程款（进度款）支付的方式和时间同被告辩称内容。2014年9月15日，原告博雅园林公司与第三人森海园林公司签订了《债权转让协议》一份，约定因合水路南段绿化工程（第一标段）实由博雅园林公司垫资施工，故将对剩余工程款的债权全部转让给原告。2014年9月18日，森海园林公司向长丰县重点局送达了《债权转让通知书》，通知重点局将剩余工程款直接向博雅园林公司履行并提供了新债权人的账户信息，并载明“若因本债权转让所引起的争议、纠纷及法律责任”均由通知人承担。2015年2月13日，森海园林公司就债权转让向长丰县重点局出具了经公证确认的《债权转让承诺书》，再次向被告确认将剩余工程款支付原告。2015年11月29日，长丰县审计局对案涉工程进行审计，最终审定价为9574563.15元。鉴于被告已支付720万元，剩余工程尾款及质保金2374563.15元，现该款已符合被告与第三人约定的付款条件。因2014年12月10日、2014年12月24日、2014年12月25日，被告分别收到肥西县人民法院、庐阳区人民法院、合肥市中级人民法院发出《协助执行通知书》，要求提取或冻结森海园林公司工程款，长丰县重点局未向博雅园林公司支付工程尾款。庭审中，就本案诉讼费负担，原告自愿承担。
本院认为：第三人森海园林公司对被告长丰县重点局享有的工程尾款的债权事实清楚。因原告博雅园林公司实际垫资具体实施合水路南段绿化工程（第一标段），此后森海园林公司将工程尾款债权整体转让给原告并签订了《债权转让协议》，双方具有对价关系，该协议自2014年9月18日通知次债务人长丰县重点局后，即对长丰县重点局产生拘束效力，长丰县重点局理应按照其与森海园林公司约定的付款方式和数额直接向新债权人博雅园林公司履行付款义务。由于其他法院对该剩余工程款及质保金冻结止付或提取均在债权转让发生之后，因此被告抗辩称因该款已因其他法院保全而不能支付并无依据。现该工程尾款及质保金合计2374563.15元付款条件已成就，故对原告博雅园林公司要求被告长丰县重点局履行支付义务，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十二条的规定，判决如下：
被告长丰县重点工程建设管理局自本判决生效之日起5日内一次性支付原告合肥市博雅园林绿化工程有限公司2374563.15元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25796元减半按12898元收取，由原告合肥市博雅园林绿化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人不履行本判决书确定的给付义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向法院申请强制执行。
审判员 周邦朝
二〇一六年一月十一日
书记员 李一可
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。