辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初1497号
原告：崔航。
被告：宋殿臣。
被告：沈阳荣强出租汽车有限公司。
法定代表人：肖连付。
委托诉讼代理人：邹玉民。
被告：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：马龙。
委托诉讼代理人：王睿。
原告崔航与被告宋殿臣、被告沈阳荣强出租汽车有限公司、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔航、被告宋殿臣、被告沈阳荣强出租汽车有限公司的委托诉讼代理人邹玉民、被告保险公司的委托诉讼代理人王睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔航向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告停运损失2430元（共计9天）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，被告宋殿臣驾驶辽AGH7**号出租车行驶至皇姑区珠江街昆山路路口时，与原告驾驶的辽AEX3**号出租车发生相撞，致原告车辆前部受损。经交警机关认定，被告宋殿臣负事故全部责任。原告车辆在沈阳汇众汽车销售有限公司修理九日，共损失误工费2430元，现诉至法院，请求依法判决。
被告宋殿臣辩称，肇事属实，肇事车辆在保险公司处投保，应由保险公司承担。
被告沈阳荣强出租汽车有限公司辩称，我公司听从法院判决。
被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事属实，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，我司已于2017年1月25日对此次事故的损失在交强险和商业险范围内赔付完毕。且停运损失属于间接损失，我公司不予赔偿。诉讼费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：
2017年1月16日10时40分许，被告宋殿臣驾驶辽AGH7**号小型汽车在沈阳市皇姑区昆山路珠江街洞口处与原告崔航驾驶的辽AEX3**号出租汽车发生交通事故，事故造成双方车辆均有损坏。经交警部门认定，此次事故宋殿臣负全部责任，崔航无责任。
事故发生后，辽AEX3**号车至沈阳汇众特约销售服务店维修，该维修中心出具结算单记载：辽AEX3**进厂时间为2017年1月16日13时26分，竣工时间为2017年1月24日14时52分。原告车辆修理费已经由被告保险公司赔付完毕。
另查，事故车辆辽AGH7**号车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。该车登记车主为冯艳晖，实际车主为被告宋殿臣，挂靠在被告沈阳荣强出租汽车有限公司营运。
再查，辽AEX3**号车的所有人为原告，该车为挂靠在沈阳市日鑫出租汽车有限公司的营运车辆。2017年沈阳市出租汽车经营业户平均每日收入为270元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告宋殿臣驾驶机动车与原告所有的车辆发生交通事故，经交警部门认定，宋殿臣负事故的全部责任，崔航无责任，本院予以确认。宋殿臣驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险及机动车辆第三者责任保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出机动车交通事故责任强制险限额的损失，应由被告保险公司按机动车第三者责任保险合同的约定承担赔偿责任。因事故车辆辽AGH7**号车挂靠在沈阳荣强出租汽车有限公司营运，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，超出保险合同限额及不在承保范围部分，由被告宋殿臣与被告沈阳荣强出租汽车有限公司承担连带赔偿责任。
关于被告保险公司主张的停运损失属保险免责事由问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，故被告保险公司应在承保车辆的商业三者险限额内赔偿原告车辆的停运损失。因被告保险公司提交的载有投保人对保险条款已经阅读的投保单为复印件，且只显示交强险的责任限额，不能证明保险人就承保车辆的商业三者险中责任免除条款对投保人已尽到提示及说明义务，故本院对被告保险公司的该抗辩意见不予采信。
因被告保险公司已赔偿了原告车辆修理费与拖车费12570元，故原告车辆的停运损失应由被告保险公司在事故车辆辽AGH7**号车的商业三者险中赔偿，根据原告提供的维修结算单，停运天数应认定为8天，损失数额按每日270元计算，原告车辆的停运损失为2160元（270元×8天）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告崔航车辆停运损失2160元；
二、驳回原告崔航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由被告宋殿臣、被告沈阳荣强出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 宇
二０一七年四月一日
书 记 员 王勤思
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。