广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终4746号
上诉人（原审原告）：东莞市晶彩家居工艺制品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇裕宁工业区。
法定代表人：李燕丽，总经理。
委托代理人：周清圆，广东莞信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姬小柯，男，回族，1983年9月30日出生，住河南省邓州市。
委托代理人：钟春标、王德镇，均系广东旗轩律师事务所律师。
上诉人东莞市晶彩家居工艺制品有限公司（以下简称为晶彩公司）与被上诉人姬小柯因劳动合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2015）东三法沥民一初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：姬小柯于2013年5月29日入职晶彩公司，任涂装部组长一职，双方于2013年5月29日签订了当日至2016年5月30日的劳动合同。2015年3月26日，晶彩公司出具一份辞退书，该辞退书显示，晶彩公司以“姬小柯要求的计件保底工资与公司达成不了协议”为由辞退姬小柯。晶彩公司对辞退书真实性确认，但主张姬小柯上班至2015年2月11日，晶彩公司在2015年2月12日至2月26日期间放假，姬小柯自2015年2月27日没有回厂上班，晶彩公司认为姬小柯属自动离职，双方的劳动关系应于2015年2月26日解除，晶彩公司在双方劳动关系解除后出具的辞退书没有效力。晶彩公司对此提交了考勤表，考勤表上面没有姬小柯签名，姬小柯对该考勤表不予确认；姬小柯对晶彩公司主张的放假及工作时间不予确认，认为晶彩公司从2015年2月12日放假至3月8日，放假结束后晶彩公司提出调整姬小柯的工作岗位和降低待遇，姬小柯不同意，但2015年3月9日至3月26日期间仍在原岗位上班。为证明姬小柯的上班时间，晶彩公司提供了郑九达（车间主管）、汪旭（厂长）、陈卫星（人事经理）的证人证言，姬小柯对证人证言不予确认。
关于姬小柯的月工资情况。姬小柯主张其工资待遇为计件工资，并约定了保底工资5000元，当计件工资高于5000元时就按计件工资发放，当计件工资低于5000元时就按5000元发放；晶彩公司对此不予确认，认为姬小柯的工资待遇是底薪1310元＋加班费。姬小柯主张晶彩公司是以银行转账方式、每月分两笔向其发放工资，并提交了银行交易明细和部份月份的工资条，工资条显示的工资数额与晶彩公司关于工资数额的主张基本相符。银行交易明细显示每月分别有一笔工资和一笔个人网银汇款转入到姬小柯账户，两笔转账的合计数额与工资条上的工资数额一致；晶彩公司对姬小柯的主张及其提交的工资条不予确认，但确认银行交易明细的真实性。晶彩公司提交了一份邮政银行的转账记录，上面显示每月有一笔工资转入姬小柯账户，数额与晶彩公司提供的银行交易明细显示的工资数额一致。姬小柯对该转账记录的真实性确认，但认为只显示其中一笔工资，另外一笔没有显示出来。姬小柯主张其离职前12个月的平均工资为5700元，晶彩公司则认为姬小柯离职前12个月的平均工资为2200元。
关于姬小柯2015年1月至3月工资情况。姬小柯主张晶彩公司向其发放了2015年1月的工资5964元，还差2900元没有发放，2015年2月工资发放了869元，还差4831元没有发放，2015年3月5700元没有发放；晶彩公司主张其向姬小柯发放了2015年1月工资2349元和2月工资869元；姬小柯提交的银行交易明细显示姬小柯的账户在2015年3月14日转入了工资2349元和个人网银汇款3615元（即姬小柯主张的2015年1月工资5964元），2015年4月3日转入工资869元（即姬小柯主张的2015年2月工资）。
晶彩公司主张其已向姬小柯支付了高温津贴和年休假工资，但未能提交相关证明。
姬小柯于2015年4月27日向横沥仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决东莞市晶彩家居工艺制品有限公司向姬小柯支付：1.违法解除劳动合同关系的赔偿金22800元；2.未签订劳动合同的双倍工资差额（2014年6月29日至2015年3月26日）51300元；3.2013年及2014年高温津贴1500元；4.2014年及2015年未休年休假工资5700元；5.2015年1月份工资2900元；6.2015年2、3月份工资11400元。横沥仲裁庭于2015年6月8日作出东劳人仲院横沥庭案字（2015）92号仲裁裁决书，裁决：晶彩公司须在裁决生效之日起五天内通知并支付姬小柯：1.2015年1月至3月期间的工资差额11225元；2.违法解除劳动合同关系的赔偿金22800元；3.2014年6月至10月的高温津贴750元；4.2014年5月29日至2015年3月26日期间的未休年休假工资差额2097元；二、驳回姬小柯的其他申诉请求。晶彩公司、姬小柯均对裁决不服，先后提出起诉。
原审法院认定上述事实的证据，有晶彩公司提供的入职登记表、劳动合同、工资流水单、考勤表、仲裁裁决书、送达回证、邮政银行的转账记录、证人证言，姬小柯提供的工牌、参保人险种明细缴费表、承诺书、工资条、银行交易明细及庭审笔录等。
原审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。争议焦点如下：
一、晶彩公司是否应当支付姬小柯违法解除劳动合同关系的赔偿金及数额。
晶彩公司于2015年3月26日向姬小柯出具了辞退书，以“姬小柯要求的计件保底工资与公司达成不了协议”为由辞退姬小柯，双方劳动关系于当天解除。晶彩公司主张姬小柯2015年2月26日后没有上班，属于自动离职，但晶彩公司未能提交证据予以证明，故对晶彩公司该主张不予采信。晶彩公司因未能就工资数额与姬小柯达成一致协议而辞退姬小柯不符合法律规定，属于违法解除劳动合同关系，晶彩公司应当支付姬小柯违法解除劳动合同关系的赔偿金。晶彩公司未能提供姬小柯离职前12个月的工资支付台账，应当承担举证不能的后果，因此对姬小柯关于其离职前12个月的平均工资为5700元的主张予以采信。姬小柯2013年5月29日入职，2015年4月15日离职，则晶彩公司应当支付姬小柯违法解除劳动合同关系的赔偿金为：5700元／月×2月×2倍=22800元。
二、晶彩公司是否应当支付姬小柯2015年1月至3月的工资差额。
《广东省工资支付条例》第十六条规定：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容”。该法第四十四条规定“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定”。本案中，晶彩公司仅提供了一份邮政银行的转账记录，而没有提供完整的工资台账，因此对晶彩公司主张的工资数额不予采信。姬小柯提交的工资条和银行交易明细能相互印证，故对姬小柯主张的工资待遇及发放情况予以采信，对姬小柯主张的2015年2月至3月期间的放假时间和工作时间予以采信。考虑到姬小柯在2015年2月12日至3月8日放假，2015年2月至3月期间存在未足月上班的情形，故以姬小柯主张的保底工资5000元／月的标准来计算姬小柯2015年2月至3月的劳动报酬。晶彩公司须向姬小柯支付2015年1月至3月期间的工资差额为2900元＋5000元／月÷28天／月×11天-869元＋5000元／月÷31天／月×26天=8189元。
三、晶彩公司是否应当支付姬小柯高温津贴及高温津贴的数额。
《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条规定，每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。所需费用在企业成本费用中列支。高温津贴标准和发放办法由省人力资源社会保障主管部门会同有关部门制定。粤人社发（2012）118号文件明确了广东省高温津贴为每人每月150元，如按照规定需按天数折算高温津贴的，每人每天6.9元。《广东省人力资源和社会保障厅、广东省卫生厅、广东省安全生产监督管理局、广东省国家税务局、广东省地方税务局、广东省总工会关于高温津贴发放的管理办法》第十一条规定，用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年。劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任。姬小柯于2015年4月17日申请劳动仲裁，晶彩公司应提供2013年4月18日至2015年4月17日期间的两年工资台账证明是否已经发放了高温津贴。本案中晶彩公司没有提供工资台账证明其已向姬小柯支付了高温津贴，因此认定晶彩公司未向姬小柯支付高温津贴。晶彩公司应当支付姬小柯2013年6月至10月、2014年6月至10月的高温津贴为150元／月×10个月=1500元。
四、晶彩公司是否应当支付姬小柯年休假工资。
因晶彩公司未能提交相关证据证明其已安排姬小柯休年休假，或向姬小柯支付了年休假工资，故晶彩公司未依法向姬小柯支付年休假工资，并以姬小柯主张的保底工资5000元／月为标准计算姬小柯的年休假工资。鉴于姬小柯于2013年5月29日入职，2015年3月26日离职，其2014年应享受的年休假天数为217天÷365天×5天=2天，2015年应享受的年休假天数为86天÷365天×5天=1天。晶彩公司须向姬小柯支付2014年、2015年的年休假工资差额为5000元／月÷21.75天／月×（3-1）倍×（2天＋1天）=1379元。
原审法院遂依照《劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《广东省工资支付条例》第十六条、四十四条的规定，判决：一、限晶彩公司在判决生效之日起五天内支付姬小柯违法解除劳动合同的赔偿金22800元；二、限晶彩公司在判决生效之日起五天内支付姬小柯2015年1月至3月期间的工资差额8189元；三、限晶彩公司在判决生效之日起五天内支付姬小柯高温津贴1500元；四、限晶彩公司在判决生效之日起五天内支付姬小柯2014年、2015年的年休假工资差额1379元；五、驳回晶彩公司的其他诉讼请求；六、驳回姬小柯的其他诉讼请求。本案一审诉讼费20元，由晶彩公司负担。
一审宣判后，晶彩公司不服，向本院提起上诉称：一、关于姬小柯的离职原因，原判认定事实不清，适用法律错误。2015年春节放假，假期到2015年2月26日，放假结束后，姬小柯就再也没有上班了，姬小柯自动离职，双方劳动关系已于2015年2月26日解除。晶彩公司虽于2015年3月26日出具辞退书，但双方劳动关系已于2015年2月26日解除，该辞退书在双方劳动关系解除后出具的，无效力。晶彩公司为证明这一事实，提供了考勤表，证人证言予以证实，考勤表客观真实的反映了姬小柯的出勤情况，而证人证言更是如实的反映了案件真实情况，虽然证人是晶彩公司的在职管理人员，但是并没有证据证明证人提供了虚假证言，证人证言理应被采信。原判置客观事实于不顾，对考勤表、证人证言不予采信，认为晶彩公司出具了辞退书就认定晶彩公司辞退了姬小柯是错误的，不是晶彩公司辞退了姬小柯，而是姬小柯自动离职。二、关于姬小柯的工资情况，原判认定事实不清，适用法律错误。姬小柯的工资是待遇是底薪1310元加上加班费，晶彩公司每月通过邮政银行转账支付姬小柯的工资。虽然晶彩公司没有提供完整的工资条证实姬小柯的工资情况，但是，邮政银行的转账记录能够完全的体现姬小柯的工资数额，因此，姬小柯每月领取的工资数额应以晶彩公司提交的邮政银行转账单为准。而姬小柯提供的工资条既无盖章，也无签名，不能反映案件的真实情况，而姬小柯提交的银行交易明细中有一笔个人网银汇款转入姬小柯的账户，该笔个人网银汇款属于姬小柯与汇款人个人之间的行为，而与晶彩公司无关，不能认定是晶彩公司发的工资。原判采信姬小柯提交的工资条及银行交易明细是错误的，认定事实不清，适用法律错误。姬小柯已于2015年2月26日主动离职，根据法律规定，晶彩公司不需要支付赔偿金，晶彩公司已全部支付姬小柯的工资及各种津贴，不存在拖欠。故上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判确认晶彩公司与姬小柯双方劳动关系于2015年2月26日解除，晶彩公司无需支付姬小柯2015年1月至3月期间的工资差额、违法解除劳动合同的赔偿金、高温津贴及2014年和2015年未休年休假工资差额；二、本案诉讼费由姬小柯承担。
被上诉人姬小柯没有在法定期限内提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对晶彩公司的上诉，本院分析如下：
双方对劳动关系解除的原因存在争议，各执一词。晶彩公司主张姬小柯在2015年2月26日放假结束后就未回公司上班，属自动离职，为此提交了考勤表、证人证言；而姬小柯则主张晶彩公司于2015年3月26日以“姬小柯要求的计件保底工资与公司达成不了协议”为由将其辞退。其中，晶彩公司提交的考勤表没有姬小柯签名，且姬小柯对此不予确认，且证人均是晶彩公司的在职管理人员，与晶彩公司存在利害关系，并且考勤表、证人证言与晶彩公司确认的辞退书的内容相矛盾，故原审法院对晶彩公司提交的考勤表、证人证言不予采信是恰当的，本院予以确认。由此可见，晶彩公司对上述主张未能提交有效证据予以证明，不足以证明姬小柯于2015年2月26日自动离职。晶彩公司于2015年3月26日将姬小柯辞退，而晶彩公司没有举证证明解雇姬小柯的合法性，需支付姬小柯违法解除劳动关系的赔偿金。晶彩公司主张无需支付姬小柯违法解除劳动关系赔偿金的理据不足，本院不予支持。原审法院对此处理正确，本院予以维持。
另，原审法院认定晶彩公司需支付姬小柯2015年1月至3月期间的工资差额8189元、高温津贴1500元及2014年、2015年未休年休假工资差额1379元的说理充分，处理恰当，本院在此不予赘述，予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。晶彩公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市晶彩家居工艺制品有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年八月三十日
书 记 员 尹钧泰
第1页共12页