山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第1219号
上诉人（原审原告）：临汾厚德物业服务有限公司。
法定代表人：刘克明，经理。
委托代理人：韩斌，山西近道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：候国社，男，1964年8月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王海明，男，1975年12月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李俊伟，男，1989年10月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张三喜，男，1965年4月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李峰斌，男，1983年3月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：郭善管，男，1973年5月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：梁随保，男，1966年12月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：冯贤俊，男，1977年12月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ飞，男，1993年2月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）夏洪才，男，1968年4月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：谢银玲，女，1973年8月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘梅香，女，1973年6月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：潘锁兰，女，1973年9月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：贺红珍，女，1967年7月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李换芳，女，1982年3月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：卓雯丽，女，1978年11月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：崔巧巧，女，1988年12月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：罗送红，女，1987年5月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘小燕，女，1983年6月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：冯云琴，女，1984年10月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：崔兰敏，女，1985年2月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈记金，女，1973年11月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：董慧艳，女，1973年11月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：黄爱平，女，1968年7月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：孙翠珍，女，1975年3月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：公伟峰，男，1992年3月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：闫玉荣，女，1979年9月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈春荣，女，1974年2月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：郝玉萍，女，1979年3月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：赵三香，女，1986年2月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王秀秀，女，1996年7月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘春香，女，1971年3月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：高喜娥，女，1974年5月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：范俊丽，女，1978年3月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：段闷女，女，1964年1月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：杨建荣，女，1985年5月21日出生，汉族。
诉讼代表人：候国社、崔兰敏、夏洪才。
委托代理人：张廷娇，山西师达律师事务所律师。
上诉人临汾厚德物业服务有限公司（以下简称厚德公司）因劳动争议纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人厚德公司的委托代理人韩斌，被上诉人候国社、夏洪才、崔兰敏及36名被上诉人的共同委托代理人张廷娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被上诉人候国社等36人中有28人是被四通煤业有限公司于2012年6月1日移交至上诉人厚德公司处开始用工，另外8人是上诉人新招收的，分别是李俊伟、段闷女2012年6月1日入职；贺红珍、刘春香、高喜娥2012年7月入职；郝玉萍2012年8月入职；罗送红2013年11月入职；ＸＸ飞2012年6月入职，2013年10月26日因其旷工，公司与其解除劳动关系，2014年3月他又重新入职上诉人处用工。庭审中，上诉人厚德公司仅同意支付36名被上诉人在其处工作期间的经济补偿金，对入职厚德公司前的不予支付补偿金。被上诉人候国社等人与四通煤业的劳动合同于2012年12月31日到期，合同到期后，上诉人未与被上诉人等人续签劳动合同，也没有缴纳各项社会保险。2014年7月候国社等人向临汾市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同年12月15日仲裁委作出（2014）第27号裁决，结论为：厚德公司支付被上诉人等人解除劳动关系经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资差额及补缴社会保险。厚德公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。
另查明，2013年1月厚德公司与公伟峰、梁随保签订了一年的劳动合同。以上为本案事实。
一审法院认为，原、被告之间存在劳动关系的事实双方无有争议，应予确认。双方均同意解除劳动关系，本院不持异议。本案争执的焦点问题是：一、原告应否支持被告经济补偿金及其数额；二、原告应否支付被告双倍工资及标准；三、原告应否为被告补缴社会保险金。
一、关于经济补偿金问题：
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位的，劳动者在原用人单位年限合并计算为新用人单位的工作年限。四通煤业公司与厚德公司均为临汾煤运公司所属的子公司，36名被告中有28人非因个人原因从四通煤业公司安排到厚德公司，而且四通煤业公司并未向此28人支付经济补偿金，所以原告应依法按28名被告合并工作年限向其支付经济补偿金，其余8人按在厚德公司工作年限向被告支付经济补偿金。具体为候国社2394×5为11970元，王海明2194×5为10970元，李俊伟1819×3为5457元，张三喜2510×5为12550元，李峰斌2221×4.5为9994.5元，郭善管2294×3.5为8029元，冯贤俊2326×4.5为10467元，ＸＸ飞1991×1为1991元，夏洪才2279×5为11395元，谢银玲1375×5为6875元，刘梅香1427×3为4281元，潘锁兰1435元×5为7175元，贺红珍2202元×2.5为5505元，李换芳1299元×4为5196元，卓雯丽1548×5为7740元，崔巧巧1481元×1.5为2221.5元，罗送约1448×2为2896元，刘小燕1457元×5为7285元，冯云琴1335元×5为6675元，崔兰敏2308元×4.5为10386元，陈记金1494×5为7470元，董慧艳1859×5为9295元，黄爱萍1472×3为4416元，孙翠珍1846×5为9230元，闫玉荣1435元×5为7175元，陈春荣1423×4.5为6403.5元，郝玉萍1341元×2.5为3352.5元，赵三香2026元×4.5为9279元，王秀秀1296元×2.5为3240元，刘春香1423元×2.5为3557.5元，高喜娥1395元×2.5为3487.5元；范俊丽1315元×5为6575元；段闷女1306元×3为3918元；杨建荣1434元×1.5为2151元；梁随保2323×5为11615元；公伟峰1841元×5为9205元。其中不满一年的按照半年计算。
二、关于支付双倍工资问题：
双位倍工资从其性质来说属于劳动原告报酬，不受劳动争议申请仲裁的时效期间限制，原告仅与公伟峰、梁随保签有书面劳动合同，其余34人都无书面劳动合同，所以原告应依法支付除公伟峰、梁随保以外的34名被告双倍工资差额。具体为：候国社2394元×11为26334元；王海明2194元×11为24134元；李俊伟1819元×11为20009元；张三喜2510元×11为27610元；李峰斌2221×11为24431元；郭善管2294元×11为25234元；冯贤俊2326元×11为25586元；ＸＸ飞1991元×11为21901元；夏洪才2279×11为25.69元；谢银玲1375元×11为15125元；刘梅香1427元×11为15697元；潘锁兰1435元×11为15785元；贺红珍2202元×11为24222元；李换芳1299元×11为15785元；卓雯丽1548×11为17028元；崔巧巧1481×11为16291元；罗送红1448元×11为15928元；刘小燕1457元×11为16027元；冯云琴1335元×11为14685元；崔兰敏2308元×11为25388元；陈记金1494元×11为16434元；董慧艳1859元×11为20449元；黄爱萍1472元×11为16192元；孙翠珍1846元×11为20306元；闫玉荣1435元×11为15785元；陈春荣1423元×11为22682元；王秀秀1296元×11为14256元；刘春香1423元×11为15653元；高喜娥1395元×11为15345元；范俊丽1315元×11为14465元；段闷女1306元×11为14366元；杨建荣1434元×11为15774元；梁随保2323元×6为13938元；公伟峰1841元×6为11046元。其中梁随保、公伟峰按6个月计算，其余34人按11个月计算。
三、关于补缴社会保险金的问题：
社会保险属于强制保险，原告为被告缴纳社会保险属于原告的法定义务，此义务不因被告的放弃行为而免除，所以原告应依法为被告补缴社会保险。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、原告厚德公司支付被告解除劳动关系经济补偿金，具体为候国社11970元；王海明10970元；李俊伟5457元；张三喜12550元；李峰斌9994.5元；郭善管8029元；冯贤俊10467元；ＸＸ飞1991元；夏洪才11395元；谢银玲6875元；刘梅香4281元；潘锁兰7175元；贺红珍5505元；李换芳5169元；卓雯丽7740元；崔巧巧2221.5元；罗送红2896元；刘小燕7285元；冯云琴6675元；崔兰敏9232元；陈记金7470元；董慧艳9295元；黄爱萍4416元；孙翠珍9230元；闫玉荣7175元；陈春荣6403.5元；郝玉萍3352.5元；赵三香9279元；王秀秀3240元；刘春香3557.5元；高喜娥3487.5元；范俊丽6575元；段闷女3918元；杨建荣2151元；梁随保11615元；公伟峰9205元。
二、原告厚德公司支付被告未签订劳动合同二倍工资差额，具体为：候国社26334元，王海明24134元，李俊伟20009元，张三喜27610元，李峰斌24431元，郭善管25234元，冯贤俊25586元，ＸＸ飞21901元，夏洪才25069元，谢银玲15125元，刘梅香15697元，潘锁兰15785元，贺红珍24222元，李换芳14289元，卓雯丽17028元，崔巧巧16291元，罗送红15928元，刘小燕16027元，冯云琴14685元，崔兰敏25388元，陈记金16434元，董慧艳20449元，黄爱萍16192元，孙翠珍20306元，闫玉荣15785元，陈春荣15653元，郝玉萍14751元，赵三香22682元，王秀秀14256元，刘春复旦15653元，高喜娥15345元，范俊丽14465元，段闷女14366元，杨建荣15774元，梁随保13938元，公伟峰11046元。
三、原告厚德公司为被告候国社、王海明、李俊伟、张三喜、李峰斌、郭善管、冯贤俊、ＸＸ飞、谢银玲、刘梅香、潘锁兰、李换芳、卓雯丽、刘小燕、冯云琴、崔兰敏主、陈记金、黄爱萍、孙翠珍、闫玉荣、陈春荣、赵三香、王秀秀、范俊丽、杨建荣、梁随保补缴2012年6月至2014年12月的基本养老、医疗、失业保险金；为夏洪才、公伟峰补缴2012年6月至2014年5月的基本养老、医疗、失业保险费；为高喜娥、贺红珍、刘春香补缴2012年7月至2014年12月的基本养老、医疗、失业保险费；为被告郝玉萍补缴2012年8月至2014年12月基本养老、医疗、失业保险费；为被告罗送红补缴2013年3月至2014年12月基本养老、医疗、失业保险费；为被告杨建荣补缴2012年6月至2013年9月基本养老、医疗、失业保险费；为被告董艳琴补缴2012年6月至2012年12月基本养老、医疗、失业保险费；为被告崔巧巧补缴2013年8月至2014年12月基本医疗、失业保险费。
被告候国社等36人应补缴的社会保险费数额由各相关社会保险经办机构核定，单位应缴部分由原告负担，个人应缴部分由被告个人负担。
以上各项，原告厚德公司应在判决生效后三十个工作日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告厚德公司承担。
上诉人厚德公司不服原审法院判决，向本院提起上称：
原判决经济补偿金裁决不当，我公司不支付被上诉人2012年6月前的补偿金，支付双倍工资显属适用法律错误且超过一年的仲裁时效，判决上诉人补缴社会保险无法律依据。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称：劳动合同法实施条例第十条有明确定，上诉人应当支付被上诉人经济补偿金。双倍工资属于法律责任，属于用人单位行为违法应承担的责任。社会保险是用人单位和劳动者必须依法参加的。一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院认为：上诉人厚德公司作为用人单位应依法为职工参保，这是法定的义务。本案中，被上诉人候国社等28人非因本人原因于2012年6月从四通煤业公司安排到上诉人厚德公司处入职用工，符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，因此候国社等人在原用人单位四通煤业年限合并计算为新用人单位厚德公司的工作年限，上诉人应按规定向被上诉人支付经济补偿金，而非只支付2012年6月以后的补偿金。双方当事人的劳动关系一直持续且被上诉人未与被上诉人续签劳动合同、未补缴社会保险的行为也处于持续状态，故本案未超过仲裁时效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 祁定国
审判员 刘临平
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 涛