wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初3707号
原告：程国斌，男，1974年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告：冯小燕，女，1980年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
共同委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：练梅娟，广东晋元律师事务所实习律师。
被告：佛山市高明富逸湾实业开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沿江中路666号君御海城一期商铺。
法定代表人：梁赞文。
委托诉讼代理人：马耀林，广东仲马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳洪成，该公司职员。
本院受理原告程国斌、冯小燕与被告佛山市高明富逸湾实业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因并案审理需要，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告程国斌、冯小燕撤回起诉。
案件受理费468元，减半收取234元（原告已预交），并入（2016）粤0608民初3690号案中。
审 判 员 邹志刚
审 判 员 严志刚
人民陪审员 林海朋
代理审判员 杨张建
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 叶学麟
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初1300号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，系公司董事长。
委托代理人王慧娟，系该公司职工。
被告苏彩霞，女，1967年3月26日出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
被告张增元，男，1962年2月22日出生，汉族，陕西省神木县人，现住址同上，系被告苏彩霞丈夫。
被告杨钓，男，1974年10月23日出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
被告苏文小，男，1974年1月15日出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告苏彩霞、张増元、杨钓、苏文小金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王慧娟、被告张増元到庭参加了诉讼，被告苏彩霞、杨钓、苏文小经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月17日，被告苏彩霞、张増元经被告杨钓、苏文小担保向原告借款60万元。约定：合同期内月利率9.3‰，逾期后月利率12.09‰；借款于2015年6月16日到期。借款到期后，被告偿还本金1万元并向原告提出展期申请，原告同意展期11个月，展期到期日为2016年5月16日，展期内月利率9.18‰，逾期上浮30%。此后，借款人将利息付至2015年6月25日，下欠本金及利息至今未偿还。现原告诉至法院请求：1、依法判令被告苏彩霞、张增元共同偿还原告贷款本金59万元及利息（利息从2015年6月26日起至2016年5月16日止，按月利率9.18‰计算，从2016年5月17日起至本金偿还完毕之日止，按月利率11.934‰计算），由被告杨钓、苏文小承担连带偿还责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：1、个人借款合同、保证担保合同、个人借款展期合同各一份，证明被告苏彩霞、张増元于2014年6月17日向原告借款60万元，约定月利率为9.3‰，借款期限为2014年6月17日起至2015年6月16日止，借款到期不能按时归还自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮30%；借款由被告杨钓、苏文小提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年；借款到期后，借款人向原告偿还借款本金1万元，就下欠本金59万元向原告提出展期申请，经原告同意双方签订展期合同，约定将借款到期日展期至2016年5月16日，展期内月利率为9.18‰，逾期罚息上浮30%即11.934‰，仍然由被告杨钓、苏文小提供保证担保，担保方式同原担保合同，展期合同对原借款合同条款有变更的，变更部分按新条款执行，其他条款继续有效。
2、借据一支，证明原告依据借款合同向被告苏彩霞、张増元发放了借款60万元的事实，已经履行了借款交付义务。
被告张増元辩称，借款属实，现在没有经济能力一次性偿还，希望原告宽限期限，分批分期偿还。
被告苏彩霞、杨钓、苏文小未出庭答辩。
四被告均未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，本院在给被告送达起诉状副本时已一并送达，被告苏彩霞、杨钓、苏文小在收到起诉状及证据副本后，既未答辩也未提出质证意见，应视为对原告起诉事实和所提交的证据无异议，经庭审质证，被告张増元无异议，故本院均予采信。
本院根据原告的庭审陈述、原告提交的证据及本院认证查明以下事实：2014年6月17日，被告苏彩霞、张増元向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款60万元，双方于当日签订借款合同一份，约定：借款本金60万元；月利率9.3‰；借款期限自2014年6月17日起至2015年6月16日止；借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮30%。同日，原告与被告杨钓、苏文小签订保证担保合同一份，约定由二被告为上述借款提供担保；担保方式为连带责任保证；保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告根据借款合同约定，于2014年6月17日向被告苏彩霞、张増元发放贷款60万元。借款到期后，借款人向原告偿还借款本金1万元，就下欠本金59万元向原告提出展期申请，经原告同意双方签订展期合同，约定将借款到期日展期至2016年5月16日，展期内月利率为9.18‰，逾期罚息上浮30%即11.934‰，仍然由被告杨钓、苏文小提供保证担保，担保方式同原担保合同，展期合同对原借款合同条款有变更的，变更部分按新条款执行，其他条款继续有效。此后，借款人将利息结算至2015年6月25日，此后再未还本、付息。
另查，经原告陕西神木农村商业银行股份有限公司申请，本院于2017年3月2日作出（2017）陕0821民初1300号民事裁定书，将被告苏彩霞、张増元所有的位于神木县神木镇大兴庄村房屋一套予以查封，原告支出保全费3470元。
本院认为：原告与被告苏彩霞、张増元间的借款合同及原告与被告杨钓、苏文小间的保证担保合同、双方签订的个人借款展期合同均符合法律规定，依法应予保护。借款到期后，借款人依法负有向原告还本付息的义务，逾期期间，同时应按合同约定向原告支付罚息。被告杨钓、苏文小作为保证人，依保证合同约定，应对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向被告苏彩霞、张増元追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告苏彩霞、张増元于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金59万元及其利息（利息从2015年6月26日起至2016年5月16日止，按月利率9.18‰计算，从2016年5月17日起至本金偿还完毕之日止，按月利率11.934‰计算）。被告杨钓、苏文小对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告杨钓、苏文小承担保证责任后均有权向被告苏彩霞、张増元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元，由被告苏彩霞、张増元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张晓
二〇一七年三月三十一日
书记员 吕杰
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0222刑初48号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人黎冠奇，男，1969年2月19日出生于广西壮族自治区柳城县，黎族，小学文化，住柳城县。曾因犯盗窃罪于2015年2月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2015年ll月6日刑满释放。因吸毒、盗窃于2017年10月27日被柳城县公安局行政拘留二十日，2017年11月16日被柳城县公安局决定强制隔离戒毒两年（期限自2017年11月16日起至2019年11月15日）。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月22日被柳城县公安局逮捕。现羁押在柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2017〕431号起诉书指控被告人黎冠奇犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员马宏毅出庭支持公诉，被告人黎冠奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2017年10月11日下午，被告人黎冠奇到柳城县大埔镇美乐居小区门口对面的昌隆装潢部门口，把被害人甘某停放的立雅牌黄色电动车盗走。经柳城县价格认证中心鉴定，被盗立雅牌电动车价值为人民币1640元。
另查明，被告人黎冠奇因吸毒被行政处罚期间向公安机关交代已被掌握的盗窃事实。案件侦破后，被盗车辆未能追回，且被告人黎冠奇没有退赔被害人甘某被盗车辆的损失。被告人黎冠奇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内实施上述违法行为。
上述事实，被告人黎冠奇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、生效的刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、辨认笔录、照片、监控录像、鉴定意见、被害人甘某的陈述、被告人黎冠奇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎冠奇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人黎冠奇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黎冠奇归案后如实交代自己的罪行，依法从轻处罚。对于被害人被盗车辆的损失，依法责令被告人黎冠奇退赔。鉴于被告人黎冠奇的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、认罪态度好等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黎冠奇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年11月22日起至2018年7月21日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳)。
二、责令被告人黎冠奇退赔被害人甘某人民币1640元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨院宜
二〇一八年一月十日
书记员 乔 茜
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初733号
原告：洛阳大诚物业管理有限公司，住所地：洛阳市老城区九都路与金业路交叉口曼哈顿小区物业楼。
法定代表人：杨利红，该公司总经理。
委托代理人：谌艳杰，河南开物律师事务所律师。
被告：赵梅，女，汉族，1963年11月15日出生，住洛阳市老城区。
本院在审理原告洛阳大诚物业管理有限公司诉被告赵梅物业服务纠纷一案中，原告洛阳大诚物业管理有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳大诚物业管理有限公司撤回对被告赵梅的起诉。
本案受理费25元，原告洛阳大诚物业管理有限公司自愿承担。
审判员 许丽飞
二〇一七年六月三十日
书记员 王 静
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终765号
上诉人李照营。
委托代理人姬光明，系河南神鹰律师事务所律师。
被上诉人李占立。
委托代理人王颜涛，汝州市法律援助中心律师。
李占立与李照营公路货物运输合同纠纷一案，原审李占立诉请李占立偿还拖欠运费446009.8元并按中国人民银行同期贷款利率的4倍自起诉之日起支付利息至还清本金之日止。汝州市人民法院于2015年12月21日作出（2015）汝民初字第1674号民事判决。宣判后，李照营不服，向我院提起上诉，汝州市人民法院于2016年2月29日将本案移送我院，我院受理后，依法组成合议庭于2016年3月15日对本案进行了审理，李照营及其委托代理人姬光明，李占立及其委托代理人王顔涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告李占立与被告李照营系朋友关系，从2006年起，原被告共同出资购买一辆水泥罐车，合伙从事营运事务，到2009年5月3日，经算账，被告共欠原告运费198000元，算账后，原被告均在算账条上签名确认。后原告又单独购买两辆水泥罐车经营水泥，在2011年5月至10月间，被告给原告介绍水泥生意。期间，原被告之间多次发生经济往来，在2013年3月8日，经结算，被告共欠原告运费248009.8元，被告给原告出具欠条一份。结算后，原告自2013年3月12日至2013年11月16日九次从被告的信用卡刷现金116600元。被告称原告还从其信用卡提取现金多次，原告不予认可，被告未提供其他证据相印证。现原告持欠条起诉请求依法判令被告偿还欠款446009.8元及利息。
原审认为，自2006年以来，原被告先合伙从事汽车运输业务，后又合作从事汽车运输业务，期间多次发生经济往来，经结算，被告给原告出具了欠条，说明原被告2013年3月8日之前的账目已经清算，被告应将所欠款项归还原告。但被告出具欠条后，原告从被告的信用卡刷走的现金116600元应从中扣除，故原告要求被告偿还欠款446009.8元的请求不能全额予以支持。原告要求被告支付利息，因双方没有约定也不予支持。被告辩称原告多次从其处取款80万元，原告的请求应予驳回的答辩意见，证据和理由不足，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原审判决：一、被告李照营于本判决生效后十日内偿还原告李占立现金329409.8元。二、驳回原告李占立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7990元，由原告负担1740元，被告负担6250元。
原审宣判后，李照营不服，上诉称，原审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人合伙经营水泥罐车，运费不是日清月结，更不是及时结付，被上诉人借支的运费远远超过所欠被上诉人的数额，经营账目一直由被上诉人负责管理，结算运费时只要被上诉人说是多少上诉人就按他的意思出具运费凭证，双方对经营期间的账目包括运费一直就没有进行清算过。要求审计部门对合伙账目进行清算。请求法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
李占立辩称，两个欠条是分段出具的，不是先预付再实际结算的，上诉人支付的相关款项部分属实，两人合伙多年，经济来往较多，但和这两笔款项没关系，我也同意审计，但前提是要在支付两笔欠款后再审计。
二审经审理查明的事实与原审相一致。
本院认为，债务应当清偿。李照营欠李占立运费款两笔的事实，有李照营出具的欠条为证，事实清楚，足以认定。李照营推拖不还，侵犯了李占立的合法权益，现李占立请求李照营清偿欠款的理由正当，本院予以支持。李照营上诉称双方合伙帐目无清算，运费条系按李占立的要求所出具的，要求审计部门对合伙账目进行清算后驳回李占立的诉讼请求与该纠纷不属同一法律关系，对此本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6242元，由李照营负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年四月二十五日
书记员 郭闪闪
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终765号
上诉人（原审被告）李照营，男，1967年11月5日出生，汉族。
委托代理人姬光明，系河南神鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李占立，男，1966年5月13日出生，汉族。
委托代理人王颜涛，汝州市法律援助中心律师。
李占立与李照营公路货物运输合同纠纷一案，原审李占立诉请李占立偿还拖欠运费446009.8元并按中国人民银行同期贷款利率的4倍自起诉之日起支付利息至还清本金之日止。汝州市人民法院于2015年12月21日作出（2015）汝民初字第1674号民事判决。宣判后，李照营不服，向我院提起上诉，汝州市人民法院于2016年2月29日将本案移送我院，我院受理后，依法组成合议庭于2016年3月15日对本案进行了审理，李照营及其委托代理人姬光明，李占立及其委托代理人王顔涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告李占立与被告李照营系朋友关系，从2006年起，原被告共同出资购买一辆水泥罐车，合伙从事营运事务，到2009年5月3日，经算账，被告共欠原告运费198000元，算账后，原被告均在算账条上签名确认。后原告又单独购买两辆水泥罐车经营水泥，在2011年5月至10月间，被告给原告介绍水泥生意。期间，原被告之间多次发生经济往来，在2013年3月8日，经结算，被告共欠原告运费248009.8元，被告给原告出具欠条一份。结算后，原告自2013年3月12日至2013年11月16日九次从被告的信用卡刷现金116600元。被告称原告还从其信用卡提取现金多次，原告不予认可，被告未提供其他证据相印证。现原告持欠条起诉请求依法判令被告偿还欠款446009.8元及利息。
原审认为，自2006年以来，原被告先合伙从事汽车运输业务，后又合作从事汽车运输业务，期间多次发生经济往来，经结算，被告给原告出具了欠条，说明原被告2013年3月8日之前的账目已经清算，被告应将所欠款项归还原告。但被告出具欠条后，原告从被告的信用卡刷走的现金116600元应从中扣除，故原告要求被告偿还欠款446009.8元的请求不能全额予以支持。原告要求被告支付利息，因双方没有约定也不予支持。被告辩称原告多次从其处取款80万元，原告的请求应予驳回的答辩意见，证据和理由不足，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原审判决：一、被告李照营于本判决生效后十日内偿还原告李占立现金329409.8元。二、驳回原告李占立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7990元，由原告负担1740元，被告负担6250元。
原审宣判后，李照营不服，上诉称，原审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人合伙经营水泥罐车，运费不是日清月结，更不是及时结付，被上诉人借支的运费远远超过所欠被上诉人的数额，经营账目一直由被上诉人负责管理，结算运费时只要被上诉人说是多少上诉人就按他的意思出具运费凭证，双方对经营期间的账目包括运费一直就没有进行清算过。要求审计部门对合伙账目进行清算。请求法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
李占立辩称，两个欠条是分段出具的，不是先预付再实际结算的，上诉人支付的相关款项部分属实，两人合伙多年，经济来往较多，但和这两笔款项没关系，我也同意审计，但前提是要在支付两笔欠款后再审计。
二审经审理查明的事实与原审相一致。
本院认为，债务应当清偿。李照营欠李占立运费款两笔的事实，有李照营出具的欠条为证，事实清楚，足以认定。李照营推拖不还，侵犯了李占立的合法权益，现李占立请求李照营清偿欠款的理由正当，本院予以支持。李照营上诉称双方合伙帐目无清算，运费条系按李占立的要求所出具的，要求审计部门对合伙账目进行清算后驳回李占立的诉讼请求与该纠纷不属同一法律关系，对此本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6242元，由李照营负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年四月二十五日
书记员 郭闪闪
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初12416号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司（统一社会信用代码：91210100001611313A），住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。
法定代表人：孙洪涛，系该公司总经理。
委托代理人：吕艳丽，女，汉族，1991年8月11日出生，住辽宁省彰武县。
委托代理人：舒本晔，女，汉族，1980年3月7日出生，住沈阳市和平区。
被告：高旭明，男，汉族，1963年6月7日出生，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告高旭明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11日28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费51元（已减半收取），由原告沈阳绿建物业服务有限公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄妍
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民初字第1444号
原告孟丙海，男，1959年10月20日生，汉族，住廊坊市安次区。
被告李洪彦，男，1964年10月28日生，汉族，住廊坊市永清县。
被告廊坊安通驾驶员培训有限公司，住所地廊坊市安次区光明西道29号。
被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市广安大街10号美东国际A座15层。
本院在审理原告孟丙海与被告李洪彦、被告廊坊安通驾驶员培训有限公司、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月27日因交通事故受伤。现因原告未治疗终结，具体赔偿数额无法确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款的规定裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张莉莉
二〇一五年八月一日
书记员 焦艳玲
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更934号
罪犯申宗宗，男，1990年2月17日出生于河南省汝阳县，汉族，初中文化，现在钟家庄监狱医院监区服刑。
浙江省苍南县人民法院于2010年7月7日作出（2010）温苍少初刑字第71号刑事附带民事判决，以被告人申宗宗犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。本院于2014年9月22日裁定对其减刑一年三个月。
执行机关钟家庄监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯参加庭审，现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计103.64分，获表扬13次，获嘉奖3次，被评为2014年下半度、2015年度监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯申宗宗在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯申宗宗减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年。（减刑后的刑满日期为2020年9月29日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十三日
书记员 白 霜
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第60-2号
申请执行人李金炼，男，1964年7月16日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
申请执行人郑吓文，男，1966年12月5日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
申请执行人杨春盛，男，1974年5月23日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
申请执行人李伟，男，1989年3月16日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
申请执行人吴庆宗，男，1966年10月19日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被执行人欧阳晓龙，男，1967年2月9日出生，汉族，住所地江西省赣州市安远县。
被执行人欧阳晓华，男，1974年3月26日出生，汉族，住所地江西省赣州市安远县。
被执行人叶兆林，男，1952年3月4日出生，汉族，住所地江西省赣州市安远县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2013）莆民终字第281号民事判决，于2014年1月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。
本院查明被执行人欧阳晓龙有坐落江西省赣州市安远县的房屋及其应份土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封欧阳晓龙所有的坐落江西省赣州市安远县的房屋及其应份土地使用权。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定的权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一五年十一月三日
书记员 戴晓丹
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0327民初1049号
原告：王瑞霞，女，生于1958年6月5日。
原告：苟大雄，男，生于1982年8月20日。
委托诉讼代理人：冯虎生，陕西衡真律师事务所律师。
原告：苟高雄，男，生于1982年8月20日。
被告：陕西长城路桥建设有限公司。
法定代表人：胡红卫，任董事长。
被告：陕西长城路桥建设有限公司省道212线陇县过境段改建工程项目经理部。
负责人：丁高飞，任经理。
两被告共同委托诉讼代理人：孙晓杰、刘昭，陕西圣迪律师事务所律师。
原告王瑞霞、苟大雄、苟高雄与被告陕西长城路桥建设有限公司（以下简称“路桥公司”）、陕西长城路桥建设有限公司省道212线陇县过境段改建工程项目经理部（以下简称“路桥项目部”）生命权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告王瑞霞，苟大雄及委托诉讼代理人冯虎生，原告苟高雄，被告路桥公司、路桥项目部的委托代理人孙晓杰、刘昭到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王瑞霞、苟大雄、苟高雄起诉称,被告路桥公司负责修筑212省道陇县县城过境段工程。在修建过程中，2016年10月4日早6时许，原告家属苟康怀驾驶福田牌红色三轮电动车沿陇千南线由西向东行驶，在营沟村与正在施工的省道212平交道口左转弯过程中人车坠落于在建公路涵洞路崖，经陇县中心医院急救中心现场抢救无效后死亡。原告认为，被告路桥项目部在修筑公路时应在来车方向安全距离处设置明显施工安全标志，确保行人、车辆安全。道路在未建成交付使用之前应设置有效的路栏路障等防护措施，阻止与施工无关的人员及车辆进入施工区域通行，确保他人安全。而被告没有做到这一关乎生命安全的最基本规范，没有按照道路修建相关法律法规、安全规定严格操作，虽设置有零星施工标志，但不能足以引起行人注意，确保过往车辆及人身安全。未通道路，不设有效路障，肆意让行人、车辆通行，是�故频频发生的主要原因，原告家属苟康怀就是因此造成的死亡，被告对此有不可推卸的法律责任。故请求法院依法判令：1、被告路桥公司或路桥项目部赔偿原告家属苟康怀死亡赔偿金140000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告王瑞霞、苟大雄、苟高雄向本院提交以下证据予以证明：1、陇县交警大队证明；2、死亡注销证明复印件；3、居民死亡医学证明（推断）书；4、苟康怀、王瑞霞户口本；5、陇县城关镇堎底下村委会证明；6、照片一组（4张）。
被告路桥公司、路桥项目部未提交书面答辩意见，但在庭审中口头答辩称,原告亲属苟康怀发生事故主要原因在于其操作不当。事发路面宽度达40米以上，车辆足以安全转弯，事故是因原告亲属苟康怀转弯时车速过高、采取制动措施不当造成的；在施工过程中被告在原告亲属车辆转弯处设有施工路�禁止通行标志，在坠桥处亦立有两块标示牌，已尽到警示和提醒义务，原告亲属不可能看不到警示牌和提醒标志，且事故发生处有两条道路，一条老路，一条在建新路，原告亲属自身选择走的在建新路，是其自身责任造成事故，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告路桥公司、路桥项目部向本院提交以下证据予以证明：1、陇县交警大队证明；2、照片一组（5张）。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：
对原告提交的陇县交警大队证明、居民死亡医学证明（推断）书、苟康怀和王瑞霞户口本，被告方不持异议，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原告提交的死亡注销证明复印件，被告认为无原件，不应认定；本院认为死亡注销证明复印件能够与居民死亡医学�明等其他证据相互印证，证明苟康怀死亡这一事实，认定为有效证据。
原告提交的陇县城关镇堎底下村委会证明，拟证明苟康怀与王瑞霞系夫妻关系，与苟大雄、苟高雄系父子关系；被告认为苟康怀与王瑞霞的夫妻关系应以结婚证为准，村委会证明不能达到原告的证明目的；本院认为，村委会出具的证明系村级组织依职权出具的证明文书，能够与苟康怀户口本所载信息互相印证，且被告无相反证据证明其观点，故对村委会证明认定为有效证据。
原告提交的照片，系苟康怀死亡后所照，无法反映事故发生当时有无设置警示标示及路面施工全貌，故对该照片不予认定。
对被告提交陇县交警队证明，原告无异议，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告提交的照片（4张），拟证明事故现场设有明显警示标志，但�片形成时间是初期施工及事故发生一段时间后，无法达到其证明目的，故不予认定。
本院依职权在陇县交警大队调取一组事故现场照片，经庭审质证，双方当事人对事故照片不持异议，认定为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告路桥公司负责修筑212省道陇县过境段工程，在陇县设立省道212线陇县过境段改建工程项目经理部。该工程在施工过程中，2016年10月4日7时20分许，陇县城关镇堎底下村二组村民苟康怀驾驶红色三轮电动车，沿陇千南线由西向东行驶至营沟村与改建的省道212线交叉路口时，因操作不当车辆驶出道路坠入东北角涵洞下，造成苟康怀当场死亡。苟康怀之妻王瑞霞，长子苟大雄、次子苟高雄以被告未尽到安全警示义务造成苟康怀死亡为由，要求依法判令被告赔偿其亲属苟康怀死亡赔偿金、丧葬�的70%，计140000元。
本院认为，事故发生时，省道212线陇县过境段正处于施工过程，尚未竣工。被告路桥公司作为在建公路的施工者，应当在施工时设置禁止车辆驶入、通行的明显警示标志，确保过往行人、车辆及施工安全。本案中，被告虽在公路旁及路中央设置有警示标示，但事故发生时路中央设置的警示牌一块倒地，一块完全破烂，无法起到明显的警示作用，在道路未交付使用前未设置明显、有效的防护措施，存在管理瑕疵，对原告亲属苟康怀的死亡应承担一定的民事责任。被告路桥公司辩解其已设置安全、警示标志，尽到了安全提醒义务，不承担赔偿责任之意见，未提供充分证据予以证明，不予支持。原告亲属苟康怀的死亡经陇县交警大队出具证明，系其自身操作不当致使车辆驶出道路坠入涵洞下造成，应当对事故的发生承担主要责任。被告路�项目部作为被告路桥公司承建建设项目的临时机构，对外不能独立承担民事责任，故相应的民事责任由被告路桥公司承担。对于原告的诉讼请求，因原告亲属苟康怀死亡时已63岁，根据法律规定，六十周岁以上的，死亡赔偿金每增加一岁减少一年，计算为147713元。丧葬费核定为26059.5元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由陕西长城路桥建设有限公司赔偿王瑞霞、苟大雄、苟高雄其亲属苟康怀死亡赔偿金147713元、丧葬费26059.5元，共计173772.5元的20%，计34754.5元，于判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回王瑞霞、苟大雄、苟高雄要求陕西长城路桥建设有限公司省道212线陇县过境段改建工程项目经理部承担赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回王瑞霞、苟大雄、苟高雄的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由王瑞霞、苟大雄、苟高雄负担2480元，陕西长城路桥建设有限公司负担620元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一六年十二月十九日
书记员 肖萍
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初3237号
原告：金泳霖，男，1997年12月14日，汉族，住江苏省连云港市连云区。
被告：郑州市惠济区简约美业理发店，住所地：郑州市惠济区怡丰新都汇**号楼**号商铺。注册号：410108600420333。
经营者刘冬冬。
原告金泳霖与被告郑州市惠济区简约美业理发店合同纠纷一案，本院于立案后。原告金泳霖于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金泳霖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金泳霖负担。
审判员 滑明勋
二〇一七年九月十八日
书记员 宋 阳
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第01213号
原告刘某，男，汉族，农民。
被告胡某某，女，汉族，农民。
原告刘某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由审判员彭新平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告婚前了解不够，婚后才发现性格不合，婚后不久，被告即以工作不方便为由与原告分居生活。现要求与被告离婚，判令被告返还原告彩礼40000元及金手链一条、金戒指一枚、金项链一条。
原告刘某为支持自己主张向本院递交证据有：1、结婚证一份；证明原、被告夫妻关系。2、李某某证言一份；证明被告因结婚收受原告彩礼40000元的事实。3、富平县留古镇某某村村民委员会证明一份。证明原、被告结婚因给付被告彩礼导致原告家庭经济困难的事实。被告胡某某辩称：被告同意与原告离婚，但彩礼及三金不同意返还，因为被告已与原告结婚一年多了。
被告胡某某无证据提交。在庭审质证过程中，被告胡某某对原告证据1（结婚证）无异议；对原告证据2（李某某证言）有异议，认为其中只有10001元属于彩礼；对证据3（村委会证明）无异议，但认为原告结婚给付彩礼等花钱都是应该的。
经庭审质证、认证，本院认为，原告证据1、3形式、来源合法，能够证明有关事实，被告也承认，应予以采信，证据3虽证人李某某未亲自到庭，但综合被告质证情况及庭审笔录等情况，可以认定被告因结婚共收受彩礼40000元的事实，被告胡某某辩称其中只有10001元属于彩礼，缺乏证据及法律支持，不予采信。
根据庭审质证、认证及本院庭审笔录、调查笔录等情况，本院可以确认以下案件事实：原告刘某与被告胡某某经人介绍于2012年农历腊月认识，农历2013年正月初五即订婚，2013年10月29日登记结婚后共同生活，被告收受原告彩礼共计40000元，被告嫁妆有：电动摩托车一辆（被告已骑走）、被子八床（被告已带走两床）、床单十二条、枕头及枕巾共五套、床罩两个、门帘两条、衣服架一个。原、被告婚后原告在西安打工，被告与原告在西安共同生活一段时间，因双方性格不合等原因，关系逐渐疏远，2014年4月份，被告在西安找到工作后即以工作不便为由从原告处搬走。2014年农历八月十五被告回来后带走自己被子两床及部分个人衣物，此后双方再无联系。
本院认为：原告刘某与被告胡某某婚姻基础较差，婚后感情不和，原告要求离婚，被告表示同意，说明双方夫妻感情已经破裂，应准许二人离婚。由于被告因结婚收受原告彩礼数额较大，造成原告家庭困难，应酌情予以返还；三金等属于赠与性质，不应返还。被告陪嫁物品属于被告婚前个人财产，应归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告胡某某离婚。二、被告胡某某陪嫁物品归被告胡某某所有（以本院审理查明为准）。
三、被告胡某某返还原告刘某彩礼20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用300元减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 彭新平
二〇一五年二月五日
书记员 刘美容
原 告 金 妹 先 与 被 告 梁 鸿 椿 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 民 事 一 审 判 决 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
民事判决书
（2014）合民一初字第525号
原告：金妹先，女，汉族，住所地：广西壮族自治区合浦县。
委托代理人：莫逢琼，女，住所地：广西壮族自治区合浦县。
被告：梁鸿椿，男，汉族，住所地：广西壮族自治区合浦县。
原告金妹先与被告梁鸿椿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法适用简易程序由审判员罗远飞独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告金妹先的委托代理人莫逢琼到庭参加诉讼，被告梁鸿椿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金妹先诉称：2013年11月30日，被告所有的三轮摩托车撞到其，造成其住院治疗用去了7000元医疗费，该款被告已支付。2014年3月28日，经交警部门主持调解，其与被告达成协议，被告同意于2014年4月4日前一次性支付其后期医疗费、误费、营养费、护理费共15000元。但被告至今拒不支付。为此，请求法院判令被告支付其交通事故损害赔偿金15000元，并承担本案诉讼费用。
原告金妹先对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据一：原告的身份证及户口薄，证明原告的诉讼主体资格；
证据二：《合浦县公安局交通管理大队道路交通事故认定书》，证明原、被告发生交通事故的事实，及经交警部门调解，双方达成调解协议；
证据三：《欠条》一份，证明被告同意于2014年4月4日前支付原告15000元的赔偿金。
被告梁鸿椿不提出答辩。
被告梁鸿椿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，可作为本案认定事实的证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年11月30日，被告所有的三轮摩托车与原告发生相撞，造成原告受伤住院治疗。其后，经合浦县公安局交通管理大队主持调解，原、被告达成调解协议，该调解协议约定：“甲方（梁鸿椿）负责支付金妹先早期医药费人民币7000元整，另一次性支付金妹先人民币15000元整，作后期医疗费、误工、营养、护理费。双方自签字之日起生效，以后发生的一切经济纠纷与本案无关，作结案处理”。被告因只支付了7000元医疗费给原告，未支付15000元后期费用而向原告立下一份《欠条》，该《欠条》载明：“今欠到金妹先（450525196108200043）交通事故赔偿金人民币15000元整。定于2014年4月4日前归还。欠款人：梁鸿椿。450721198610087212。”但此后，被告并没有按照调解协议向原告赔偿15000元，为此，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为：合浦县公安局交通管理大队对原、被告之间发生的交通事故主持调解达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，属合法有效的协议，双方应予以履行。但被告未按照调解协议履行赔偿义务，原告请求被告赔偿其15000元，符合法律规定，本院予以支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁鸿椿应赔偿原告金妹先交通事故损失15000元。
本案案件受理费175元，适用简易程序减半收取87.5元，由被告梁鸿椿负担（受理费原告已预交，由被告在清偿债务时一并付给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费175元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 罗远飞
二〇一四年六月十日
代书记员 李媛媛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田诉保字第00075-2号
本院2015年12月21日对申请人安徽凯源建设集团有限责任公司申请诉前财产保全一案作出的（2015）田诉保字第00075号民事裁定书中，文字上有错误，应予补正，现裁定如下：
第二页第四行“宗地编号为＊＊”改为“土地证号为（2015）**”。
审 判 长 陈方乐
审 判 员 钱家勇
人民陪审员 王祥跃
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 朱红琳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1302刑初197号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人潘某，无业。因犯抢夺罪，于2012年12月11日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2015年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉（2016）170号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员张则曙出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月8日18时许，被告人潘某在来宾市兴宾区前卫路的“中兴超市”负一楼趁被害人杨某正在超市选购物品之机用镊子将杨某外套口袋内的一部银色苹果6plus手机夹走，得手后潘某逃离现场。2016年2月14日15时许，潘某在来宾市兴宾区长梅路附近被公安人员抓获，经物价部门鉴定，杨某被盗的苹果6plus手机价值5181元。
对于指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人潘某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人随身财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘某在刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人潘某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年2月8日18时许，被告人潘某在来宾市兴宾区前卫路“中兴超市”负一楼趁被害人杨某在选购物品时用镊子将杨某外套口袋内的一部苹果6plus手机盗走，后其将盗得手机出售得款1600元。2016年2月14日15时许，潘某在来宾市兴宾区长梅路附近被民警抓获。经物价部门鉴定，杨某被盗的苹果6plus手机价格5181元。
另查明，被告人潘某因犯抢夺罪，于2012年12月11日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2015年2月12日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，书证受案登记表、提取笔录、扣押清单、指认相片、户籍证明、刑事判决书、释放证明书，鉴定意见价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗烈相犯盗窃罪成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人潘某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人潘某归案后，如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，可以从轻处罚。综合被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度、认罪态度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年2月15日起至2016年12月14日止）
罚金限于本判决生效后二十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。
二、追缴被告人潘某违法所得人民币1600元。
三、责令被告人潘某退赔杨柳经济损失人民币5181元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本六份。
代理审判员 何立东
二〇一六年六月三日
书 记 员 陆润岳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
附表：1
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1535号
上诉人（原审被告）山西三佳新能源科技集团有限公司。住所地介休市三佳乡北两水村。
法定代表人郭秋梅，董事长。
委托代理人历保光、李帅，山西黄河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西经天钢结构有限公司。住所地介休市宋古乡韩屯村南。
法定代表人刘明亮，董事长。
委托代理人冀云峰，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托代理人孟浩，男，1967年8月25日生，汉族，该公司员工。
上诉人山西三佳新能源科技集团有限公司（以下简称“三佳公司”）因与被上诉人山西经天钢结构有限公司（以下简称“经天公司”）建设工程合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2015）介商初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2010年11月3日，山西省介休市经天空间结构有限公�与三佳公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定山西省介休市经天空间结构有限公司承包三佳公司汽车检修车间基础以上全部钢结构工程的施工，承包方式为包工包料包质量包工期，工期为40日历天，工程总价款为115万元。合同签订后，经天公司依约开始施工，三佳公司依约于2010年11月28日、2011年3月2日分别向经天公司支付工程款345000元、290000元。2011年3月，工程完工并交付三佳公司使用。另查明，经山西省介休市经天空间结构有限公司申请，介休市工商行政管理局于2012年2月15日出具准予变更登记通知书准予将山西省介休市经天空间结构有限公司名称变更为山西经天钢结构有限公司。以上事实有经天公司提供的准予变更登记通知书、建设工程施工合同、收据等证据予以证明，足以认定。
原审认为，山西省介休市经天空间结构有限公司经工商行政部�登记变更为山西经天钢结构有限公司，该变更登记仅为名称变更并未涉及其他事项变更，也不影响山西省介休市经天空间结构有限公司与三佳公司签订的《建设工程施工合同》的效力及工程款的履行，所以山西经天钢结构有限公司有权作为适格原告向三佳公司主张所欠工程款项。庭审中，三佳公司以经天公司诉请已超过诉讼时效为由要求驳回经天公司诉请，根据合同约定工程完工后应进行竣工结算，但是2011年3月该工程交付使用后至今未进行竣工结算，且质保期满后双方也未进行清算，即该工程没有明确的付款金额，债权债务关系并没有最终确认，因此诉讼时效还没有开始起算，本案尚未超过诉讼时效，故经天公司有权要求三佳公司支付剩余工程款515000元。另外，三佳公司未能在合理期限内支付经天公司剩余工程款，经天公司有权要求三佳公司支付相应的利息。但�双方在合同中并没有对逾期给付工程款的利息作出明确约定，所以应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以计算。对于三佳公司在庭审中主张的工程质量问题及应扣除经天公司施工期间的用水用电等费用，因三佳公司未就工程质量问题提起反诉，且未能提供相应证据证明应扣除的水电费的具体数额，故原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条之规定，判决：判令山西三佳新能源科技集团有限公司于判决书生效后十日内支付山西经天钢结构有限公司工程款515000元及相应利息（从2015年12月9日起诉之日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8950元，由山西三佳新能源科技集团有限公司承担。
一审判决后，山西三佳新能源科技集团有限公司不服，向本院提起上诉。上诉请求为：1、依法对介休市人民法院(2015)介商初字第93号民事判决发回重审或依法改判;2、判令被上诉人承担全部上诉费用。上诉主要理由为：一审判决认定被上诉人的起诉没有超过诉讼时效是错误的。被上诉人未履行先合同义务，依法无权要求上诉人支付工程款。一审判决以上诉人主张的应扣减水电费未提出反诉而不做处理是错误的。本案的实际情况是在同一被上诉人承包的绵山景区游客换乘站网架工程质量坍塌事故发生后，被上诉人因己方施工质量存在缺陷导致了事故发生，给上诉人造成了巨大损失，其应当承�损失赔偿责任而实际没有承担，全部对外赔偿都由上诉人实际承担，因此，在上诉人拒绝支付剩佘程款的同时被上诉人也放弃了与上诉人签订的建设工程合同的剩余未付工程款，直至超过诉讼时效也没有再提出付款要求。上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，因此恳请晋中市中级人民法院依法发回重审或改判，维护法律的严肃及公正，保护上诉人的合法权益。
被上诉人经天公司答辩称，答辩人一审诉讼请求没有超过法律规定的两年诉讼时效。上诉人应承担没有竣工验收的责任。上诉人关于水电费的主张因没有证据而不能成立。关于上诉人所提出的绵山风景区换乘站工程质量事故，工程质量事故案件与上诉人不是同一法律主体，上诉人提出的损失不属于本案审理范围，答辩人也不应承担工程质量损失的民事责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，二审中，上诉人提交《山西省建设工程费用定额》，以证明双方工程即使没有经过结算，合同的工程款及应扣除的水电费是确定的，故一审被上诉人诉请超过了诉讼时效；要求以百分之一的比例扣除水电费11500元。被上诉人质证认为该证据不是新证据，水电费问题应按照合同约定执行，基于解决问题的原则同意从总欠款515000元中扣除11500元水电费。关于水电费问题，双方均同意按总价款1%的比例扣除，即扣除水电费11500元。三佳公司所称绵山风景区换乘站工程质量事故所涉工程为经天公司为介休市绵山风景区开发有限责任公司建设的绵山风景区游客换乘网架工程。其他事实与原审查明一致。
本院认为，本案争议的焦点为：经天公司的诉讼请求是否超过诉讼时效以及三佳公司是否应支付经天�司工程款515000元及逾期付款利息。针对以上争议焦点，本院评判如下：关于诉讼时效，根据合同约定工程完工后应进行竣工结算，但是2011年3月该工程交付使用后至今未进行竣工结算，即该工程在一审起诉时债权债务关系尚不明确，诉讼时效还没有开始起算，故本案尚未超过诉讼时效。关于水电费，双方在庭审中均同意按工程总价款1%的比例扣除，故应扣除水电费11500元。经天公司已完成本案所涉工程，且该工程已交付三佳公司实际使用，三佳公司应支付剩余工程款并承担逾期付款利息。三佳公司所称绵山风景区换乘站工程质量事故与本案非相同主体也非同一法律关系，其依此拒付工程款的理由不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销介休市人民法院（2015）介商初字第93号民事判决；
二、山西三佳新能源科技集团有限公司于判决书生效后十日内支付山西经天钢结构有限公司工程款503500元及相应利息（从2015年12月9日起诉之日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8950元，山西三佳新能源科技集团有限公司负担8750元，山西经天钢结构有限公司负担200元。二审案件受理费8950元，山西三佳新能源科技集团有限公司负担8750元，山西经天钢结构有限公司负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
审 判 员 杨姣瑞
代理审判员 赵华栋
二〇一六年九月二�日
书 记 员 张亚红
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终1535号上诉人（原审被告）山西三佳新能源科技集团有限公司。住所地介休市三佳乡北两水村。法定代表人郭秋梅，董事长。委托代理人历保光、李帅，山西黄河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）山西经天钢结构有限公司。住所地介休市宋古乡韩屯村南。法定代表人刘明亮，董事长。委托代理人冀云峰，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托代理人孟浩，男，1967年8月25日生，汉族，该公司员工。上诉人山西三佳新能源科技集团有限公司（以下简称“三佳公司”）因与被上诉人山西经天钢结构有限公司（以下简称“经天公司”）建设工程合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2015）介商初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2010年11月3日，山西省介休市经天空间结构有限公�与三佳公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定山西省介休市经天空间结构有限公司承包三佳公司汽车检修车间基础以上全部钢结构工程的施工，承包方式为包工包料包质量包工期，工期为40日历天，工程总价款为115万元。合同签订后，经天公司依约开始施工，三佳公司依约于2010年11月28日、2011年3月2日分别向经天公司支付工程款345000元、290000元。2011年3月，工程完工并交付三佳公司使用。另查明，经山西省介休市经天空间结构有限公司申请，介休市工商行政管理局于2012年2月15日出具准予变更登记通知书准予将山西省介休市经天空间结构有限公司名称变更为山西经天钢结构有限公司。以上事实有经天公司提供的准予变更登记通知书、建设工程施工合同、收据等证据予以证明，足以认定。原审认为，山西省介休市经天空间结构有限公司经工商行政部�登记变更为山西经天钢结构有限公司，该变更登记仅为名称变更并未涉及其他事项变更，也不影响山西省介休市经天空间结构有限公司与三佳公司签订的《建设工程施工合同》的效力及工程款的履行，所以山西经天钢结构有限公司有权作为适格原告向三佳公司主张所欠工程款项。庭审中，三佳公司以经天公司诉请已超过诉讼时效为由要求驳回经天公司诉请，根据合同约定工程完工后应进行竣工结算，但是2011年3月该工程交付使用后至今未进行竣工结算，且质保期满后双方也未进行清算，即该工程没有明确的付款金额，债权债务关系并没有最终确认，因此诉讼时效还没有开始起算，本案尚未超过诉讼时效，故经天公司有权要求三佳公司支付剩余工程款515000元。另外，三佳公司未能在合理期限内支付经天公司剩余工程款，经天公司有权要求三佳公司支付相应的利息。但�双方在合同中并没有对逾期给付工程款的利息作出明确约定，所以应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以计算。对于三佳公司在庭审中主张的工程质量问题及应扣除经天公司施工期间的用水用电等费用，因三佳公司未就工程质量问题提起反诉，且未能提供相应证据证明应扣除的水电费的具体数额，故原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第十七条之规定，判决：判令山西三佳新能源科技集团有限公司于判决书生效后十日内支付山西经天钢结构有限公司工程款515000元及相应利息（从2015年12月9日起诉之日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8950元，由山西三佳新能源科技集团有限公司承担。一审判决后，山西三佳新能源科技集团有限公司不服，向本院提起上诉。上诉请求为：1、依法对介休市人民法院(2015)介商初字第93号民事判决发回重审或依法改判;2、判令被上诉人承担全部上诉费用。上诉主要理由为：一审判决认定被上诉人的起诉没有超过诉讼时效是错误的。被上诉人未履行先合同义务，依法无权要求上诉人支付工程款。一审判决以上诉人主张的应扣减水电费未提出反诉而不做处理是错误的。本案的实际情况是在同一被上诉人承包的绵山景区游客换乘站网架工程质量坍塌事故发生后，被上诉人因己方施工质量存在缺陷导致了事故发生，给上诉人造成了巨大损失，其应当承�损失赔偿责任而实际没有承担，全部对外赔偿都由上诉人实际承担，因此，在上诉人拒绝支付剩佘程款的同时被上诉人也放弃了与上诉人签订的建设工程合同的剩余未付工程款，直至超过诉讼时效也没有再提出付款要求。上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，因此恳请晋中市中级人民法院依法发回重审或改判，维护法律的严肃及公正，保护上诉人的合法权益。被上诉人经天公司答辩称，答辩人一审诉讼请求没有超过法律规定的两年诉讼时效。上诉人应承担没有竣工验收的责任。上诉人关于水电费的主张因没有证据而不能成立。关于上诉人所提出的绵山风景区换乘站工程质量事故，工程质量事故案件与上诉人不是同一法律主体，上诉人提出的损失不属于本案审理范围，答辩人也不应承担工程质量损失的民事责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持原判。经审理查明，二审中，上诉人提交《山西省建设工程费用定额》，以证明双方工程即使没有经过结算，合同的工程款及应扣除的水电费是确定的，故一审被上诉人诉请超过了诉讼时效；要求以百分之一的比例扣除水电费11500元。被上诉人质证认为该证据不是新证据，水电费问题应按照合同约定执行，基于解决问题的原则同意从总欠款515000元中扣除11500元水电费。关于水电费问题，双方均同意按总价款1%的比例扣除，即扣除水电费11500元。三佳公司所称绵山风景区换乘站工程质量事故所涉工程为经天公司为介休市绵山风景区开发有限责任公司建设的绵山风景区游客换乘网架工程。其他事实与原审查明一致。本院认为，本案争议的焦点为：经天公司的诉讼请求是否超过诉讼时效以及三佳公司是否应支付经天�司工程款515000元及逾期付款利息。针对以上争议焦点，本院评判如下：关于诉讼时效，根据合同约定工程完工后应进行竣工结算，但是2011年3月该工程交付使用后至今未进行竣工结算，即该工程在一审起诉时债权债务关系尚不明确，诉讼时效还没有开始起算，故本案尚未超过诉讼时效。关于水电费，双方在庭审中均同意按工程总价款1%的比例扣除，故应扣除水电费11500元。经天公司已完成本案所涉工程，且该工程已交付三佳公司实际使用，三佳公司应支付剩余工程款并承担逾期付款利息。三佳公司所称绵山风景区换乘站工程质量事故与本案非相同主体也非同一法律关系，其依此拒付工程款的理由不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销介休市人民法院（2015）介商初字第93号民事判决；二、山西三佳新能源科技集团有限公司于判决书生效后十日内支付山西经天钢结构有限公司工程款503500元及相应利息（从2015年12月9日起诉之日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8950元，山西三佳新能源科技集团有限公司负担8750元，山西经天钢结构有限公司负担200元。二审案件受理费8950元，山西三佳新能源科技集团有限公司负担8750元，山西经天钢结构有限公司负担200元。本判决为终审判决。审 判 长  张晓军审 判 员  杨姣瑞代理审判员  赵华栋二〇一六年九月二�日书 记 员  张亚红
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终1080号
上诉人（原审原告）德仕科技（深圳）有限公司。
法定代表人MATTHIASDELIUS，该公司执行董事。
委托代理人杨丹艳。
被上诉人（原审被告）李国山。
上诉人德仕科技（深圳）有限公司（以下简称德仕科技公司）因与被上诉人李国山劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法福劳初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，被上诉人李国山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法做缺席审理，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案的争议焦点是上诉人德仕科�公司是否应支付被上诉人李国山违法解除劳动合同赔偿金。
上诉人德仕科技公司以被上诉人李国山“主管强调的本职工作未执行（T02400075模具主管在早会上强调生产完订单修模，实际订单完成后未执行修模动作）”为由，单方解除与被上诉人李国山的劳动关系。本院认为，上诉人德仕科技公司未能提交证据证明被上诉人李国山确实存在该行为，且本人存在过错，故其解除被上诉人李国山劳动关系的理由充分成立，故上诉人德仕科技公司解除与被上诉人李国山的劳动合同，属违法解除，应向被上诉人李国山支付违法解除劳动合同赔偿金。经核算，原审有关被上诉人李国山应得违法解除劳动合同赔偿金数额之认定无误，符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人德仕科技公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确�处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人德仕科技（深圳）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 邢 蓓 华
审判员 彭 建 钦
二〇一六年二月二十六日
书记员 王慧贞(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初10689号
原告：李丹，女。
被告：郑利峰，男。
原告李丹与被告郑利峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法由审判员张鑫独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告李丹、被告郑利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2016年7月3日，被告向原告借款5万元，原告以现金形式支付，约定于2016年10月1日前偿还。还款期限届满后，被告拒不履行还款义务，侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。1、依法判令被告给付原告欠款本金5万元；2、依法判令被告给付原告逾期利息（从2016年10月1日至法律文书生效时止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：借款金额五万元正确，短期内不能偿还，希望能推迟还款。
经审理查明：被告于2016年7月3日向原告借款5万元，并于借款当日给原告出具一份欠条，写明：郑利峰欠李丹人民币5万元整，于2016年10月1日前还清。同日，被告给原告出具收到借款5万元的收条。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，现被告尚欠原告借款本金5万元及逾期利息。
上述事实，有原告提供的欠条、收条及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:借款人应当按照约定的期限返还借款。原告已按约定向被告支付借款5万元，被告未在借款期限内还款属于违约行为，应向原告承担偿还借款5万元的违约责任。被告未按借款期限履行还款义务，现被告逾期还款应向原告支付自2016年10月2日起逾期利息，利息标准按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑利峰于本判决生效后七日内偿还原告李丹借款5万元；
二、被告郑利峰于本判决生效后七日内偿还原告李丹逾期利息(以借款本金5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月2日起至本判决确定给付之日止)；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张鑫
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王姣
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执5641号
申请执行人姚某，住北京市通州区。
被执行人王某，住北京市通州区。
本院在执行（2015）通民初字第20766号民事调解书一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）通民初字第20766号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 姜凤龙
审判员 李 峥
审判员 王 林
二〇一六年十一月四日
书记员 刘 芳
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初1941号
原告：赖明辉，男，1980年5月24日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：柯立雄，广东省吴川市浅水法律事务所法律服务工作者。
被告：容飞虎，男，1983年8月13日出生，汉族，吴川市人，户籍所在地广东省吴川市，住广东省吴川市。
被告：黎明红，男，1984年8月29日出生，汉族，吴川市人，广东省吴川市。
原告赖明辉与被告容飞虎、黎明红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，由简易程序转为普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告赖明辉及其委托诉讼代理人柯立雄、被告黎明红到庭参加诉讼。被告容飞虎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖明辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告容飞虎、黎明红立即归还借款5万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至还清借款之日止的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，被告以经商为由，向原告赖明辉借款人民币5万元，口头约定，借款期限为一个月。借款逾期后，经原告多次追讨，被告均以资金周转困难为由，拒不归还借款给原告。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告容飞虎既不作答辩，也不提供证据。
被告黎明红辩称，我与被告容飞虎向原告借款是事实，但我会尽快还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是邻居，2017年2月20日，被告容飞虎、黎明红以经营生意缺乏资金周转为由，向原告借款人民币5万元，被告收到借款后，立借据给原告：“2017年2月20日，容飞虎、黎明红借到赖明辉人民币伍万元正（小写50000元）”。经原告多次催促被告还款，但至今被告尚未还款。为此，原告遂于2017年10月31日向本院提起诉讼。
本院认为，原告赖明辉以被告容飞虎、黎明红所立的借据为凭向本院起诉，被告对原告的主张并无异议。为此，本院认定原告赖明辉与被告容飞虎、黎明红的借贷关系成立，应受法律保护。现原告请求被告归还借款5万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息问题，从原告提供被告容飞虎、黎明红于2017年2月20日所立的借据看，被告与原告在借款时没有书面约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故此，原告请求被告支付从起诉之日(2017年10月31日)起至还清借款之日止以年利率6%计算的利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告容飞虎、黎明红在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖明辉偿还借款5万元及支付自2017年10月31日起至还清借款之日止以年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，案件申请费620元，公告费600元，合计为2270元，由被告容飞虎、黎明红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郭帝水
人民陪审员 蔡木养
人民陪审员 李浩荣
二〇一八年四月十六日
书 记 员 吴永昕
附本案所适用的相关法律条文：
1、中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初1512号
原告:陈秀红,女,1975年10月10日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
委托诉讼代理人：彭平，男，1972年10月8日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，系原告陈秀红之夫。
被告:宜昌银华物业服务有限公司,住所地宜昌市西陵区沿江大道66号,统一社会信用代码9142050076067557XK。
法定代表人：杨关键，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊希，湖北前锋律师事务所律师。
原告陈秀红与被告宜昌银华物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。2018年8月15日9:00时，原告陈秀红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告陈秀红撤诉处理。
本案受理费25元，由原告陈秀红负担。
审判员 闫刚
二〇一八年八月十五日
书记员 汪丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5513号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告翁皓亮，男，1982年03月22日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告翁皓亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告翁皓亮系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，870.48元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币33，870.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年四月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第143号
原告胡某某，男，生于1984年8月15日。
被告张某某，女，生于1989年2月10日。
本院在审理胡某某与张某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告胡某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由胡某某负担
审判员 徐 啸
二〇一四年一月十日
书记员 吉清波
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终1787号
上诉人（原审被告）：李毅，男。
上诉人（原审被告）：王景旭，男。
被上诉人（原审原告）：薛道财，男。
原审被告：吉林市中晖电气设备有限公司。
上诉人李毅、王景旭因与被上诉人薛道财及原审被告吉林市中晖电气设备有限公司劳务合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0291民初237号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李毅、王景旭，被上诉人薛道财的委托诉讼代理人董立军，原审被告吉林市中晖电气设备有限公司（以下简称中晖公司）的委托诉讼代理人占玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李毅、王景旭上诉请求：撤销原判，重新确认所欠薛道财的工资数额。一、二审诉讼费由薛道财负担。事实和理由：由于中晖公司欠我们工程款，为了向中晖公司讨要工程款，我们就把其他不能到现场的工人工资加到薛道财的工资里，所以导致薛道财的工资欠条数额比较高。工资欠条的数额并不是薛道财真实的工资数额。
薛道财辩称:李毅、王景旭出具的欠据，是在仲裁庭主持下平等、自愿出具的，能够证明拖欠工资的数额。
中晖公司述称：对于李毅、王景旭与薛道财之间报酬的约定和实际支付情况我公司不清楚，我公司不应承担支付义务。
薛道财向一审法院起诉请求：1.被告李毅、王景旭连带给付原告薛道财劳务报酬8500元；2.判令被告中晖公司在欠付被告李毅、王景旭工程款范围内承担连带给付责任。
一审法院认定事实：2013年初左右，被告中晖公司计划建设30万套汽车微电机项目。被告李毅、王景旭经与被告中晖公司协商，被告中晖公司同意被告李毅、王景旭挂靠在吉林市鑫业建筑安装有限公司名下承揽了该项目的厂房、库房、办公楼的土建、水暖、电气等施工工程。经被告李毅、王景旭与被告中晖公司确认，涉案工程价款为362万元。被告中晖公司已向被告李毅、王景旭支付318万元，尚欠44万元未付。2013年7月，被告李毅、王景旭与原告薛道财等人达成口头协议，由原告薛道财等4人向被告李毅、王景旭提供电工工作，被告李毅、王景旭向原告薛道财等人支付劳务报酬。2013年6月～11月间，被告李毅、王景旭共拖欠原告薛道财劳务报酬13500元，就此，被告李毅、王景旭于2014年5月12日向原告薛道财出具欠据。此后，被告李毅、王景旭向原告薛道财支付劳务报酬5000元，尚欠8500元未付。
一审法院认为：被告李毅、王景旭承揽涉案工程后，雇佣原告薛道财从事电工工作，并向原告薛道财支付报酬，其间存在劳务合同法律关系。被告李毅、王景旭应当依约向原告薛道财支付劳务报酬。虽然双方未就何时支付劳动报酬作出明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，原告薛道财可以随时要求二被告支付劳务报酬，但应当给二被告必要的准备时间。由于原告薛道财索要劳务报酬，被告李毅、王景旭于2014年5月12日给原告薛道财出具欠据，因此，原告薛道财业已要求被告李毅、王景旭履行给付劳务报酬的义务。被告李毅、王景旭应当自出具欠据之日合理期限内履行给付劳务报酬义务。但自出具欠据之日起至今，被告李毅、王景旭拖欠原告薛道财8500元劳务报酬已逾二年未付，显系超过必要的准备时间。被告李毅、王景旭拒不给付拖欠原告薛道财劳务报酬之行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应当承担给付拖欠劳务报酬的违约责任。基于此，原告薛道财要求被告李毅、王景旭给付劳务报酬8500元之诉请依法应予支持，但原告薛道财要求被告李毅、王景旭承担连带给付责任的主张因无法律依据而不能得到支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”实际施工人是指工程的承包人，虽然受雇具体施工的农民工不是实际施工人，只是实际施工人雇佣从事具体施工的人员（因具体施工人一般为农民工，本案原告亦为农民工，以下称之为农民工）。但该条规定之所以突破合同的相对性，允许实际施工人直接向发包人主张权利，其目的在于保护农民工利益。如果不允许农民工直接向发包人主张权利，而只能向实际施工人主张权利，那么，在实际施工人无力支付拖欠农民工的劳务报酬的情况下，对农民工保护不利。而且如果实际施工人怠于向发包人主张权利，而导致不能向农民工支付劳务报酬，农民工只能向发包人提起代位权诉讼，这势必增加农民工的诉累，显然不能实现设置上述条款旨在保护农民工合法利益之目的。因此，从减少农民工的诉累和实现保护农民工的合法利益立法目的着眼，农民工可以直接向发包人主张权利。以此回归本案，原告薛道财可以类比适用上述司法解释的规定，向被告中晖公司主张权利。鉴于被告中晖公司尚欠被告李毅、王景旭44万元工程款未付，其应当在欠付工程款的范围内对原告薛道财承担给付劳务报酬的责任。但原告薛道财关于要求被告中晖公司与被告李毅、王景旭担连带责任的主张，因无法律依据而不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告李毅、被告王景旭共同向原告薛道财给付劳动报酬8500元；二、被告吉林市中晖电气设备有限公司在欠付被告李毅、王景旭44万元工程款的范围内对原告薛道财承担给付劳动报酬的责任；三、以上一、二项的给付期限均自本判决生效之日起5日内。如果被告李毅、王景旭、吉林市中晖电气设备有限公司未按本判决指定的期限履行给付原告薛道财劳务报酬义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被告李毅、王景旭、吉林市中晖电气设备有限公司共同负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院依据现有证据，审理查明的事实与原判决认定的事实无异。
本院认为，上诉人李毅、王景旭对于欠付被上诉人薛道财工资的事实无异议，只是对欠付数额提出异议，但并未提供相关证据证明所提出的异议成立，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由上诉人李毅、王景旭承担对己不利的法律后果。
综上所述，上诉人李毅、王景旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李毅、王景旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 孙 洋
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初6037号
原告朱凤仙，女，1964年5月2日出生，汉族，住址浙江省杭州市上城区。
委托代理人李卫涛，男，1983年1月23日出生，汉族，住址河南省西华县。
被告陈利明，男，1967年7月12日出生，汉族，住址浙江省杭州市萧山区。
被告杭州泽镭机械有限公司。住所地浙江省杭州市江干区笕桥路**号**幢*层。
法定代表人郭文娟，该公司总经理。
委托代理人查京敏，该公司员工。
被告太平财产保险有限公司浙江分公司。住所地浙江省杭州市庆春路***号**楼。
法定代表人练亦伟，该分公司副总经理。
委托代理人徐峰峰，该公司员工。
原告朱凤仙为与被告陈利明、杭州泽镭机械有限公司(以下简称泽镭公司)、太平财产保险有限公司浙江分公司（以下简称太平财保浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告朱凤仙委托代理人李卫涛、被告泽镭公司委托代理人查京敏到庭参加诉讼。被告陈利明、太平财保浙江分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱凤仙诉称，2016年5月9日，陈利明驾驶泽镭公司所有的浙Ａ×××××车辆在同协路俞家兜公交车站与朱凤仙车辆发生交通事故，造成朱凤仙所有的浙Ａ×××××车辆损坏，朱凤仙为此花去修理费7900元。经查太平财保浙江分公司系浙Ａ×××××车辆投保交强险的保险公司。原告朱凤仙提出以下诉讼请求：
一、判令被告陈利明、泽镭公司赔偿车辆修理费7900元、误工费4750元、拖车费400元。
二、判令被告太平财保浙江分公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告陈利明未答辩。
被告泽镭公司辩称，陈利明是泽镭公司员工，如果要赔偿的话应由泽镭公司赔偿。修理费、拖车费认可，误工费与交通事故无关，不愿意赔偿。
被告太平财保浙江分公司提交了书面答辩状辩称，浙Ａ×××××车辆在太平财保浙江分公司投保了交强险及商业三者险100万元（有不计免赔），保险期限为2015年9月9日至2016年9月8日。对涉案交通事故的基本事实、责任认定无异议。车辆修理费7900元、拖车费400元认可赔付。误工费属间接损失，不在保险责任范围内，不予认可。
经审理本案事实认定如下：
浙Ａ×××××车辆的所有人为朱凤仙。浙Ａ×××××车辆所有人系泽镭公司，该车在太平财保浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。陈利明系泽镭公司员工。
2016年5月9日，陈利明驾驶浙Ａ×××××车辆在同协路俞家兜公交车站与朱凤仙的浙Ａ×××××车辆发生交通事故，造成浙Ａ×××××车辆受损。交警部门认定陈利明对该事故负全部责任。为修理车辆朱凤仙支付了修理费7900元、拖车费400元。朱凤仙修理车辆花费4天时间。
上述事实，有原告朱凤仙提交的道路交通事故认定书、杭州市汽车修理（加工）用料清单、机动车辆保险定损单、修理费发票、拖车费发票、证明、机动车行驶证、车辆登记信息、本案庭审笔录证实。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金；被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。朱凤仙主张的车辆修理费7900元、拖车费400元，太平财保浙江分公司认可赔付，本院予以支持。
朱凤仙主张的误工费4750元，庭审中朱凤仙陈述该损失包括车辆停运损失和驾驶员的误工费。根据朱凤仙车辆维修的时间，停运损失本院认定为1000元，朱凤仙主张驾驶员的误工费缺乏依据，本院不予认定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。朱凤仙主张的停运损失不属于机动车第三者责任强制保险的赔偿范围，陈利明系泽镭公司员工，应由用人单位承担侵权责任，因此该1000元的停运损失应由泽镭公司赔偿。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司浙江分公司向原告朱凤仙赔偿车辆修理费人民币7900元、拖车费人民币400元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州泽镭机械有限公司向原告朱凤仙赔偿车辆停运损失人民币1000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告朱凤仙其他诉讼请求。
案件受理费人民币63元，由原告朱凤仙负担人民币38元，由被告杭州泽镭机械有限公司负担人民币25元。
原告朱凤仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州泽镭机械有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶文军
二〇一六年十一月三日
书记员 杨文婕
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0581刑初30号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人周则书，男，生于1970年12月21，汉族，小学文化，务工，江西省上饶市人，住上饶市广丰区，因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月30日被宜都市公安局取保候审。
湖北省宜都市人民检察院以都检公诉刑诉〔2017〕29号起诉书指控被告人周则书犯交通肇事罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员高武松出庭支持公诉。被告人周则书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月25日10时49分许，被告人周则书驾驶赣Ｅ×××××号牌轻型普通货车载妻子俞某、姨夫占炳海、儿子周某三人，沿沪渝高速公路往恩施方向行驶。当车行至该道路1195km+800m路段时，因操作不当，周则书驾驶的货车与前方尹某驾驶的车牌号为皖Ｌ×××××／皖Ｌ×××××重型半挂汽车左后尾部相撞，造成坐在副驾驶位置后的俞某当场死亡、坐在副驾驶位置上的占炳海受伤后经抢救无效于当日死亡、周则书本人受伤的重大交通事故。在公安机关的调查中，周则书如实陈述了其驾车肇事的事实。2016年9月30日，湖北省公安厅高速公路警察总队五支队长阳大队出具道路交通事故认定书，认定周则书驾驶机件不符合技术标准的机动车上高速公路行驶，且行驶过程中未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成本次事故的主要原因，负本次事故的主要责任。侦查过程中，周则书分别与俞某的其他亲属以及占炳海的亲属达成了赔偿协议，并取得他们的谅解。
上述事实被告人无异议，并有如下证据证实：1.被告人的户籍信息及身份证明材料、湖北高警长阳大队出具的被告人的到案情况、道路交通事故认定书、赔偿协议及刑事谅解书、上饶市广丰区排山镇政府及该镇塘上村村民委员共同出具的证明；2.证人尹某的证言；3.被告人周则书的供述和辩解；4.宜都市公安司法鉴定中心尸体检验报告、湖北平安道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、宜昌市机动车综合性能检测有限公司司法鉴定所车辆安全技术司法鉴定意见书、湖北中机车辆司法鉴定所司法鉴定意见书；5.现场勘查笔录。
另外，经本院委托，江西省上饶市广丰区社区矫正工作领导小组办公室对周则书的社会表现进行了调查，认为对周则书进行社区矫正，对所在社区没有不良影响。
本院认为，被告人周则书违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致两人死亡，且被公安机关交通管理部门认定负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应在三年以上、七年以下量刑幅度内判处刑罚。在公安机关的调查中，周则书如实供述了肇事事实，是坦白，可从轻处罚；在侦查过程中，其与被害人家属达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。另外，被告人认罪悔罪态度较好，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。综上所述，根据本案的事实、情节以及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人周则书犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚太阔
审 判 员 江 帆
人民陪审员 齐 坤
二〇一七年六月十九日
书 记 员 唐锦洲
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1023行审104号
申请执行人监利县卫生和计划生育局，住所地监利县容城镇江城大道48号。
法定代表人宋崇涛，该局局长。
委托代理人王鸿，该局副局长。
委托代理人刘小桥，该局法规科科长。
被执行人何万平。
被执行人罗亭。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2016年2月1日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人何万平、罗亭作出的监计生证字（2014）第235号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监计生证字（2014）第235号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人监利县卫生和计划生育局以被执行人何万平、罗亭违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖北省人口与计划生育条例》的规定，违法生育第二个孩子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《湖北省人口与计划生育条例》的规定，决定向其征收社会抚养费50000元，并于2015年2月7日向被执行人送达了监计生证字（2014）第235号《征收社会抚养费决定书》，同时告知其逾期不缴纳将自欠缴之日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，监利县卫生和计划生育局作出的监计生证字（2014）第235号《征收社会抚养费决定书》查明的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人监利县卫生和计划生育局2015年2月7日作出的对被执行人何万平、罗亭的监计生证字（2014）第235号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨永贵
审判员 胡先莉
审判员 程建清
二〇一六年二月三日
书记员 陈彬彬
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执4347号
申请执行人郑灵伟。
被执行人应丽珍。
本院在执行郑灵伟与应丽珍（2016）浙0726执4347号请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执4347号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 陈明政
助理审判员 陈 湧
助理审判员 陈正校
二〇一六年十月十二日
书 记 员 徐鑫赞
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初1166号
原告苏某甲，女，汉族，初中文化，农民，住清河县。
被告苏某乙，男，汉族，初中文化，农民，住清河县。
原告苏某甲诉被告苏某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某甲到庭参加了诉讼，被告苏某乙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苏某甲诉称，原、被告经人介绍，于2002年12月5日登记结婚，婚后双方于2004年8月17日生一女孩苏某丙，于2010年2月19日生一男孩苏某丁。婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事吵架，夫妻感情彻底破裂，没有和好可能。现诉至法院，请求判决离婚；婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割共同财产。
被告苏某乙未答辩。
经审理查明，原告苏某甲和被告苏某乙经人介绍认识，于2002年12月5日登记结婚，婚后双方于2004年8月17日生一女孩苏某丙，于2010年2月19日生一男孩苏某丁。原、被告在共同生活中发生矛盾，2016年7月14日原告诉至本院，请求离婚。
本院认为，原、被告系自愿结婚，双方共同生活时间较长，且生育了子女，应视为双方有较好的感情基础。夫妻之间在日常生活中发生矛盾，应互谅、互让。现双方夫妻感情未彻底破裂，尚有和好可能，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某甲的离婚请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 楚中亮
人民陪审员 胡元河
人民陪审员 郁婷婷
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 武月焘
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初155号
原告：江山市恒江商品混凝土有限公司，住所地：江山市虎山街道。
法定代表人：吴金波，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：姜严烨，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：赵小明，男，1975年1月13日出生，汉族，住江山市。
原告江山市恒江商品混凝土有限公司与被告赵小明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员管玉江独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人姜严烨到庭参加诉讼，被告赵小明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江山市恒江商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款56688元，并支付逾期付款损失（自2014年12月9日起至货款付清之日止按2%计算）；2、赔偿律师代理费损失3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告因承建工程需要，长期向原告购买商品混凝土。2014年12月9日，经双方共同核对，被告尚欠原告货款56688元。为此，被告向原告出具欠条一张，约定，在2014年12月31日前付清货款，如逾期付款，则从出具欠条之日起按月利率2%赔偿逾期付款损失，并承担对方为实现债权所产生的全部费用（诉讼费、律师费等）。付款期限届满后，经原告催收，被告并未履行偿付义务。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。由于原告提交的证据系原件，且与原告庭审中所述事实相关联。被告赵小明未到庭参加应诉，应视作被告失去对事实和证据的抗辩权利。原告诉讼请求于法有据，本院可予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:
一、被告赵小明支付原告江山市恒江商品混凝土有限公司货款56688元，并支付自2014年12月9日起至货款付清之日止按月利率2%计算的逾期付款损失；
二、被告赵小明赔偿原告江山市恒江商品混凝土有限公司律师代理费损失3000元。
上述二项限被告于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元（已减半），由被告赵小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 管玉江
二〇一七年二月十六日
书记员 王蕊华
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝法民一初字第472号
原告李XX，女。
被告田X，男。
本院在审理原告李XX与被告田X离婚纠纷一案中，原告李XX于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行协议到县民政局办理离婚证明，现原告李XX申请撤回起诉符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告李XX承担。
审 判 员 袁仲维
二〇一四年十一月三日
代理书记员 盘美玲
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第431号
申请执行人王鹏杰。
被执行人张荣兆。
申请执行人王鹏杰与被执行人张荣兆运输合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文宋商初字第98号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行款29263元，被执行人负担执行费339元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2011）文宋商初字第98号民事调解书已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年三月十日
书记员 于海洋
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初869号
原告：邓某1，男，汉族,抚州市临川区人，住江西省抚州市高新区。
原告：邓某2，男，汉族,抚州市临川区人，住江西省抚州市高新区。系原告邓某1之子。
委托诉讼代理人:赵伯豪，抚州市临川区方圆法律服务所法律工作者。
被告：陈某1，男，汉族,抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
被告：陈某2，女，汉族,抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。系被告陈某1之女。
原告邓某1、邓某2诉被告陈某1、陈某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓某1及其委托诉讼代理人赵伯豪到庭参加诉讼，被告陈某1、陈某2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某1、邓某2向本院提出的诉讼请求：1.要求被告履行调解协议，返还原告彩礼108000元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年3月2日原告邓某2与被告陈某2订婚，原告因此共支出礼金、酒席、金银首饰等费用共计26.8万元给被告。订婚后，被告陈某2多次出走悔婚。2016年8月21日，原告邓某1和被告陈某1在金巢公安分局崇岗派�所干警调解下，达成调解协议即邓某2与陈某2解除婚约，陈某1返还邓某1购买的金银首饰以及16.8万元礼金钱；陈某1于2016年8月28日前先支付8.8万元，剩余8万元于2016年12月20日一次性付清。双方签订上述调解书后，被告仅归还了金银首饰及6万元礼金钱，剩余10.8万元至今未返还给原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
被告陈某1、陈某2未作答辩。
经审理查明，原告邓某2与被告陈某2经人介绍相识，于2015年农历正月十二日按农村习俗订婚，并约定礼金为12.8万元及“四金”(金银首饰)等。订婚当日，原告方给付被告方现金8.8万元、“四金”(金银首饰)及部分大看的费用，2015年阴历年底又给付了4万元。订婚后，被告陈某2便到原告家里居住，同居期间，原告邓某2与被告陈某2因性格不合，经常发生争吵，致双方一直未办理结婚登记，被告陈某2为此也多次离家出走，自2016年6月1日开始双方再无联系。之后，原告邓某1找到被告陈某1要求其偿还礼金，2016年8月21日经崇岗派出所干警调解，达成了《调解协议书》，该调解协议书约定：陈某1返还邓某1家购买的金银首饰以及16.8万元的礼金等费用，陈某1于2016年8月28日前偿还8.8万元，2016年12月20日前一次性偿还剩余的8万元；协议达成后，邓某2与陈某2解除婚约。协议签订后，被告陈某1通过崇岗派出所转交了6万元及“四金”给原告邓某1，之后对尚欠的10.8万元至今不予给付，原告邓某1、邓某2遂于2017年3月6日诉至法院。
以上事实，有原告身份证复印件，被告常住人口信息，调解协议书，原告陈述及开庭笔录等证据材料在卷，经审查，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案原告邓某2与被告陈某2经媒人介绍相识订婚并按当地民间婚俗给付了被告方礼金16.8万元及“四金”。双方以结婚为目的开始在一起同居生活，但在同居生活期间因家庭琐事发生纠纷，致一直未办理结婚登记，现原告请求俩被告返还所收受的上述彩礼应当得到支持。因婚约财产涉及人身性质，婚姻未能缔结，男女双方的感情均受到伤害，故本院在综合考虑财产给付的数额、当地农村的经济发展水平以及原告邓某2�被告陈某2订立婚约后同居生活一年多等因素，本着适当照顾女方利益的原则，酌定被告方返还原告方礼金134400元，扣减被告方已给付的60000元，被告方还实应返还原告方礼金74400元。被告方所收受的“四金”已实际交付给了原告方，本院对此予以确认。婚约财产纠纷当事人除涉及男女双方外，还应包括双方父母。本案中，男女双方均未在调解协议书上签字，且无证据证明男女双方受其各自父母的委托，故该调解协议不产生法律效力，对男女双方没有约束力，现原告方要求俩被告按调解协议确定的内容履行给付义务，理由不能成立，本院依法不予支持。被告经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃对原告抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国婚姻法�第三条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
陈某1、陈某2于本判决生效之日起七日内返还邓某1、邓某2礼金74400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由陈某1、陈某2负担1968元，邓某1、邓某2负担492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人�须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐龙基
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 万圆秀
二〇一七年七月十四日
书 记 员 梁昉昊
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1002民初869号原告：邓某1，男，汉族,抚州市临川区人，住江西省抚州市高新区。原告：邓某2，男，汉族,抚州市临川区人，住江西省抚州市高新区。系原告邓某1之子。委托诉讼代理人:赵伯豪，抚州市临川区方圆法律服务所法律工作者。被告：陈某1，男，汉族,抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被告：陈某2，女，汉族,抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。系被告陈某1之女。原告邓某1、邓某2诉被告陈某1、陈某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓某1及其委托诉讼代理人赵伯豪到庭参加诉讼，被告陈某1、陈某2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某1、邓某2向本院提出的诉讼请求：1.要求被告履行调解协议，返还原告彩礼108000元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年3月2日原告邓某2与被告陈某2订婚，原告因此共支出礼金、酒席、金银首饰等费用共计26.8万元给被告。订婚后，被告陈某2多次出走悔婚。2016年8月21日，原告邓某1和被告陈某1在金巢公安分局崇岗派�所干警调解下，达成调解协议即邓某2与陈某2解除婚约，陈某1返还邓某1购买的金银首饰以及16.8万元礼金钱；陈某1于2016年8月28日前先支付8.8万元，剩余8万元于2016年12月20日一次性付清。双方签订上述调解书后，被告仅归还了金银首饰及6万元礼金钱，剩余10.8万元至今未返还给原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉求。被告陈某1、陈某2未作答辩。经审理查明，原告邓某2与被告陈某2经人介绍相识，于2015年农历正月十二日按农村习俗订婚，并约定礼金为12.8万元及“四金”(金银首饰)等。订婚当日，原告方给付被告方现金8.8万元、“四金”(金银首饰)及部分大看的费用，2015年阴历年底又给付了4万元。订婚后，被告陈某2便到原告家里居住，同居期间，原告邓某2与被告陈某2因性格不合，经常发生争吵，致双方一直未办理结婚登记，被告陈某2为此也多次离家出走，自2016年6月1日开始双方再无联系。之后，原告邓某1找到被告陈某1要求其偿还礼金，2016年8月21日经崇岗派出所干警调解，达成了《调解协议书》，该调解协议书约定：陈某1返还邓某1家购买的金银首饰以及16.8万元的礼金等费用，陈某1于2016年8月28日前偿还8.8万元，2016年12月20日前一次性偿还剩余的8万元；协议达成后，邓某2与陈某2解除婚约。协议签订后，被告陈某1通过崇岗派出所转交了6万元及“四金”给原告邓某1，之后对尚欠的10.8万元至今不予给付，原告邓某1、邓某2遂于2017年3月6日诉至法院。以上事实，有原告身份证复印件，被告常住人口信息，调解协议书，原告陈述及开庭笔录等证据材料在卷，经审查，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案原告邓某2与被告陈某2经媒人介绍相识订婚并按当地民间婚俗给付了被告方礼金16.8万元及“四金”。双方以结婚为目的开始在一起同居生活，但在同居生活期间因家庭琐事发生纠纷，致一直未办理结婚登记，现原告请求俩被告返还所收受的上述彩礼应当得到支持。因婚约财产涉及人身性质，婚姻未能缔结，男女双方的感情均受到伤害，故本院在综合考虑财产给付的数额、当地农村的经济发展水平以及原告邓某2�被告陈某2订立婚约后同居生活一年多等因素，本着适当照顾女方利益的原则，酌定被告方返还原告方礼金134400元，扣减被告方已给付的60000元，被告方还实应返还原告方礼金74400元。被告方所收受的“四金”已实际交付给了原告方，本院对此予以确认。婚约财产纠纷当事人除涉及男女双方外，还应包括双方父母。本案中，男女双方均未在调解协议书上签字，且无证据证明男女双方受其各自父母的委托，故该调解协议不产生法律效力，对男女双方没有约束力，现原告方要求俩被告按调解协议确定的内容履行给付义务，理由不能成立，本院依法不予支持。被告经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃对原告抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国婚姻法�第三条,《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:陈某1、陈某2于本判决生效之日起七日内返还邓某1、邓某2礼金74400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由陈某1、陈某2负担1968元，邓某1、邓某2负担492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人�须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审 判 长  徐龙基人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  万圆秀二〇一七年七月十四日书 记 员  梁昉昊