湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终325号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地河南省焦作市人民路1159号商务大厦12层。
主要负责人：贺彦霄，该支公司经理。
委托诉讼代理人：党仁杰，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程林，男，1990年1月2日出生，汉族，住嘉鱼县。
被上诉人（原审原告）：李文洁（系程林之妻），女，1991年3月29日出生，汉族，住嘉鱼县。
程林、李文洁共同委托诉讼代理人：秦天，嘉鱼县鱼岳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘小盼，男，1989年3月14日出生，汉族，住河南省武陟县。
被上诉人（原审被告）：焦作市四通物流有限公司，住所地河南省武陟县北二环红绿灯西路南。
法定代表人：杨金柱，该公司执行董事。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿保险焦作支公司）因与被上诉人程林、李文洁、刘小盼、焦作市四通物流有限公司（以下简称四通物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2017）鄂1221民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
人寿保险焦作支公司上诉请求：撤销原审判决第一项，维持第二、三项，改判上诉人赔偿被上诉人程林、李文洁合计10358.9元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定李文洁医疗费以及程林误工费、护理费超过其请求数额，违反当事人处分原则。李文洁起诉请求医疗费2697.17元，一审认定为3283.17元，程林请求误工费、护理费分别为28036.8元、5371.2元，一审认定28800元、5371.6元。2.鉴定费、诉讼费属于间接损失，非交强险赔偿项目，一审法院要求上诉人承担没有法律依据。3.一审认定程林、李文洁的误工费、护理费、交通费标准数额错误。程林在嘉鱼县的病历显示无转院治疗的医嘱，在医院治疗了非交通事故导致的疾病，故其到武汉进行治疗不具有必要性和相关性。鉴定意见未附鉴定机构、鉴定人资质证书，无法证明该鉴定意见系具有资质的鉴定人作出，内容显示程林病情与其提供的病历首页不一致，如病历未显示额骨骨折，故该鉴定意见与本案不具有相关性，不应予以采信。武汉大学人民医院病历显示程林为自由职业者，嘉鱼县病历显示为职员，证明其无固定工作，李文洁病历首页显示其职业为农民，故二人误工费应按照农村人均可支配收入计算12725/365*（3+5）=278.9元。无医嘱证明二人在住院期间存在陪护，应当承担举证不能的后果，二人护理费不应计算。根据二人住院情况，交通费应为80元。
程林、李文洁辩称，1.一审认定的误工费、医疗费、护理费是按照法律规定核定，并提供了相应发票和收据佐证，一审判决没有超过当事人的诉讼请求；2.法律规定鉴定费和诉讼费属于交强险的赔偿范围；3.误工费、交通费是按照法医鉴定意见书和司法解释进行赔偿的，上诉人对此没有提出重新鉴定，表明上诉人认可该鉴定意见，请求二审维持原判。
程林、李文洁向一审法院起诉请求：依法判令刘小盼、人寿保险焦作支公司、四通物流公司赔偿其医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、车辆损失等共计96026.03元，并由对方承担诉讼费。在一审审理时，程林、李文洁增加诉讼请求赔偿其车辆损失费及车辆损失价格评估费共6500元。
一审法院认定事实：2016年11月18日晚23时50分，程林驾驶鄂Ｌ×××××小型普通客车（载李文洁）由赤壁方向往嘉鱼县城区方向直行，遇刘小盼驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引车由嘉鱼县鱼岳镇园区二路左转弯进入发展大道，因刘小盼驾驶机动车左转弯未注意让行，致两车相撞，造成程林、李文洁受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，程林、李文洁被送往嘉鱼县人民医院治疗，2016年11月22日，因治疗需要程林被转往湖北省人民医院治疗，住院至2016年12月9日，程林共计住院20天，支付医疗费38554.06元。李文洁在嘉鱼县人民医院住院5天，共支付医疗费3283.17元。刘小盼通过交警部门为两原告垫付了医疗费39466元。2016年11月28日，嘉鱼县公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定刘小盼负本起交通事故全部责任，程林、李文洁无责任。2017年5月15日，嘉鱼南嘉法医司法鉴定所作出《法医鉴定意见书》，鉴定意见为程林所受伤不构成伤残，建议后续医疗费为12000元，误工时间为伤后180日，护理时间为伤后60日，营养时间为伤后60日。2017年7月20日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出《价格评估意见书》，评估结论为程林事故发生时所驾驶的鄂Ｌ×××××小型面包车的损失价值为5500元。该车为案外人任李军所有。肇事车辆豫Ｈ×××××的实际所有人为刘小盼，刘小盼将该车挂靠在四通物流公司名下，双方于2015年3月20日签订了《代管挂靠车辆合同书》一份，约定合同履行期限为三年。四通物流公司在人寿保险焦作支公司为该肇事车辆投保了交强险及100万元的商业第三者责任险，保险期间为自2016年3月8日0时起至2017年3月7日24时止，本案交通事故发生在该保险期内。
一审另查明：本案肇事司机刘小盼机动车驾驶证准驾车型代号为A2，增驾A2实习期至2017年8月7日，本案交通事故发生在该实习期内。其原准驾车型不含半挂牵引车。程林于2016年6月1日与武汉韵通达物流有限公司签订了《联营合作书》一份，承包该公司在武汉湖科、关南小区西区、建发社区等地的快递收发业务。2016年11月8日入职湖北欧维姆缆索制品有限公司，2016年11月21日因车祸受伤离职。
一审法院认为，本案的争议焦点为肇事司机刘小盼持A2驾驶证于实习期内驾驶半挂牵引车引发交通事故，人寿保险焦作支公司是否得以根据保险合同的约定免除赔偿责任。根据我国《道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条将该实习期明确定义为机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月。涉案保险合同所附《机动车综合商业保险条款》第二十四条将上述禁止性规定作为免责条款的免责事由，根据《保险法解释二》第十条规定，保险人得以减轻其明确说明义务，仅就该条款作出提示后该条款即生效。四通物流公司作为一家专门从事货运业务的私营企业，应具备一定的保险业务知识及法律意识。根据“中国裁判文书网”上查阅到的公开信息显示，该公司作为当事方参与了大量诉讼，证明其具备一定的诉讼经验。四通物流公司在涉案投保单“投保人声明”处签章的行为系其真实意思表示，该处载明：“（1）本人所填写的投保单已附保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任……的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明……”，证明人寿保险焦作支公司已就保险合同中有关免除保险人责任的条款作出了提示，因此该免责条款合法、有效，对双方均具约束力。故人寿保险焦作支公司仅应在交强险责任限额内对程林、李文洁因交通事故所受损失负赔偿责任。人寿保险焦作支公司辩称其不应承担鉴定费、诉讼费等间接损失，该辩称不符合我国《保险法》第六十四条、第六十六条的规定，不予采纳。交警部门认定刘小盼负本起交通事故的全部责任，程林、李文洁无责任，因此刘小盼应对程林、李文洁的各项损失承担赔偿责任。涉案肇事车辆挂靠在四通物流公司名下，四通物流公司理应承担对挂靠司机善加管理的义务，增强其交通法规意识，根据相关司法解释规定，四通物流公司应作为被挂靠人与挂靠人承担连带赔偿责任。程林、李文洁并非事故受损车辆鄂Ｌ×××××小型面包车的所有人，其亦未举证证明其已向该车辆所有人垫付了其车辆的财产损失，故对程林、李文洁要求赔偿其车辆损失的诉讼请求不予支持。经审核确认程林、李文洁损失如下：一、程林的损失为：1．医疗费50554．06元（含已支付部分38554．06元及后期医疗费12000元）；2．住院伙食补助费1850元（100元／天×17天＋50元／天×3天）；3．误工费28800元（58401元／年÷365天×180天），按照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准项下“交通运输、仓储和邮政业”人均年平均工资收入计算180天；4．护理费5371．6元（32677元／年÷365天×60天）；5．营养费900元（15元／天×60天）；6．交通费酌定500元；7．鉴定费1500元。以上合计89475．66元。二、李文洁的损失为：1．医疗费3283.17元；2．住院伙食补助费250元（50元／天×5天）；3．误工费447.6元（32677元／年÷365天×5天），按照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准项下“居民服务、修理和其他服务业”人均年平均工资收入计算5天；4．护理费447.6元（32677元／年÷365天×5天）；5．交通费酌定50元。以上合计4478.37元。人寿保险焦作支公司应在交强险责任限额内赔偿程林、李文洁各项损失47116．8元（含医疗费10000元，误工费29247.6元，护理费5819.2元，交通费550元，鉴定费1500元），根据程林、李文洁所受损失比例，人寿保险焦作支公司应赔偿程林44760．96元，赔偿李文洁2355．84元。剩余46837.23元扣除刘小盼前期垫付的医疗费39466元，尚余7371.23元由刘小盼与四通物流公司连带赔偿，刘小盼与被四通物流公司应赔偿程林7002.67元，赔偿李文洁368.56元。据此判决：一、限中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于判决生效之日起三日内赔偿程林44760.96元，赔偿李文洁2355.84元；二、限刘小盼、焦作市四通物流有限公司于判决生效之日起三日内连带赔偿程林7002.67元，赔偿李文洁368.56元；三、驳回程林、李文洁的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担260元，程林、李文洁共同负担140元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明，嘉鱼县人民医院关于程林的出院记录中出院诊断记载：1.左髌骨粉碎性骨折、2.右腓骨骨折、3.右小腿挤压伤、4.脑外伤：头皮挫裂伤，头皮血肿、5.前额骨骨折、6.右上睑板断裂、7.右眼球结膜断裂、8.右眼上泪管断裂。出院医嘱：1.继续外院治疗、2.早期功能锻炼、3.避免负重、4.伤后一个月、二个月、三个月骨科门诊复诊。嘉鱼县人民医院关于程林的长期医嘱单记载：二级护理、留陪一人等内容。
另查明，在湖北省司法厅官方网站公示的《2015年度湖北司法鉴定名册（法医病理、法医临床、法医物证、法医毒物）》记载：嘉鱼南嘉法医司法鉴定所许可证号：421110226，法定代表人：梁继勇，业务范围：法医临床司法鉴定，执业司法鉴定人：沈碧城、胡新云、梁继勇、杨智。
一审查明的其他案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：1.一审认定李文洁医疗费、程林误工费、护理费超过其请求数额，是否违反当事人处分原则；2.鉴定费、诉讼费是否应由保险公司承担；3.程林、李文洁的误工费、护理费、交通费赔偿标准和数额是否有误。
关于一审判决是否违反了当事人处分原则的问题。虽然一审判决在计算程林、李文洁赔偿金额时在个别项目上超过了当事人的起诉金额，但一审判决确认的赔偿总金额并未超过程林、李文洁一审主张的赔偿总金额，故一审判决对个别赔偿项目依法计算后予以调整，未违反当事人处分原则，并无不当。
关于鉴定费、诉讼费是否应由保险公司承担的问题。鉴定费属于程林、李文洁为确定其因本次交通事故所遭受的损失而支出的合理费用，上诉人人寿保险焦作支公司应依法予以赔付，而诉讼费一审法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额并无不当。对人寿保险焦作支公司的该项上诉主张本院不予支持。
关于对程林、李文洁的误工费、护理费、交通费的赔偿标准和数额是否有误的问题。本院查明嘉鱼县人民医院关于程林的出院医嘱中建议其转院治疗，其到武汉大学人民医院进一步治疗与本案交通事故所造成的伤害具有关联性。并且在该出院诊断中明确指出程林前额骨骨折，与鉴定机构嘉鱼南嘉法医司法鉴定所作出的嘉司鉴[2017]临鉴字第183号法医鉴定意见书中关于程林的病历摘要中记载的情况一致，故上诉人主张该鉴定意见所依据的程林的病情并非本案交通事故所致、不应予以采信的意见，本院不予支持。关于上诉人提出鉴定意见未附鉴定机构、鉴定人资质的问题，虽然该鉴定意见复印件存在一定瑕疵，但经本院审核，对程林进行该司法鉴定的机构和鉴定人员具有相应鉴定资质，故本院对上诉人的该项上诉主张不予支持，该鉴定意见可作为计算程林误工时间和护理时间的依据。关于程林的误工费，一审根据程林与武汉韵通达物流有限公司签订的《联营合作书》确定其收入主要来源为快递收发业务，按照“交通运输、仓储和邮政业”人均年平均工资收入计算其误工费并无不当。关于李文洁的误工费，即使李文洁为农民，参照2017年度湖北省“农、林、牧、渔业”人均年平均工资收入31462元的标准计算误工费为430.99元，与一审按照2017年度湖北省“居民服务、修理和其他服务业”人均年平均工资收入32677元的标准计算的误工费为447.63元，两者数额相距甚小，无调整必要。另嘉鱼县人民医院出具的长期医嘱单要求程林需一人陪护，必将产生护理费用，而程林从嘉鱼县转院到武汉市治疗，必然发生一定的交通费，一审酌定为500元，并无不当。故对上诉人主张按农村可支配收入计算程林、李文洁的误工费，护理费无医嘱不应计算、交通费应予调整的主张，本院不予支持。
综上，中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 何云泽
审判员 熊 泽
审判员 孙 兰
二〇一八年六月十九日
书记员 熊 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；