wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2015）太浏商初字第00050号原告东台市奥力维食品有限公司，住所地江苏省东台市新街镇南工业园区。法定代表人王宇，董事长。委托代理人徐捷，江苏广浩律师事务所律师。被告太仓市申达水产食品有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇闸北路112号。法定代表人罗国兴。被告罗国兴。被告杨玉萍。原告东台市奥力维食品有限公司（以下简称奥力维公司）与被告太仓市申达水产食品有限公司（申达水产公司）、罗国兴、杨玉萍保管合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由代理审判员李玲适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告奥力维公司的委托代理人徐捷、被告杨玉萍到庭参加诉讼，被告申达水产公司、罗国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告奥力维公司诉称：2013年10月，被告申达水产公司因冷库温度原因导致原告寄存的青菜馅丧失食用价值。经双方协商后，被告申达水产公司向原告赔偿40000元，于春节之前付清，当日被告申达水产公司向原告出具赔偿协议一份。因被告申达水产公司未按照协议履行，原告多次催要不着。由于2015年3月被告申达水产公司被拆迁，得到安置补偿款650万元，但已被被告罗国兴、杨丽萍私下分配，却未公示资金使用用途，也未向原告支付上述赔偿款，被告罗国兴、杨丽萍作为股东应当根据公司法第二十条第三款的规定承担连带赔偿责任。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告申达水产公司支付赔偿款40000元；2.被告罗国兴、杨丽萍承担连带责任。被告杨丽萍辩称：被告杨丽萍确为被告申达水产公司股东，但并未参与实际经营，对于原告诉称的赔偿款一事并不知情，原告所称的650万元的赔偿款均已用于归还被告申达水产公司对外结欠的债务，不存在股东侵害债权人权利的事实。被告申达水产公司、罗国兴均未作答辩。经审理查明：原告奥力维公司生产一批青菜馅存放于被告申达水产公司，双方未签订书面保管合同。该批青菜馅在存放过程中变质，经过原告与被告申达水产公司协商，由被告申达水产公司赔偿原告40000元，被告申达水产公司向原告奥力维公司出具赔偿协议一份，该协议载明：“兹有东台奥力维食品有限公司寄存于我库的速冻青菜馅，在存放过程中可能由于温度的原因导致了青菜馅变黄不能再作食用，经双方友好协商达成赔偿协议。退回部分冷藏费及原料赔偿款，共计人民币肆万元整（￥40000.00元），赔偿款于过年之前付清。罗国兴（盖有太仓市申达水产食品有限公司公章），2013.10。”被告申达水产公司有两名股东即被告罗国兴、杨丽萍，法定代表人为被告罗国兴。该公司注册登记住所地为太仓市浏河镇闸北路112号，现已不再生产经营，未成立清算组进行清算，亦未办理注销登记。2015年2月7日被告罗国兴与太仓市浏河镇拆迁安置办公室签订拆迁补偿协议书一份，就申达水产有关房屋、设备、停产停业费、搬迁费等费用达成了补偿协议，补偿费用共计6504521元。该费用已领取完毕。上述事实，有原告提供的赔偿协议、全国企业信用信息公示系统查询单、拆迁补偿协议书（复印件）、委托书（复印件）、付款单（2份，复印件），当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告奥力维公司与被告申达水产公司之间虽未签订书面保管合同，但根据被告申达水产公司出具的赔偿协议可以认定原告将保管物已实际交付被告申达水产公司保管，双方之间的保管合同依法成立并已生效。在保管期间因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。因寄存的青菜馅无法食用被告申达水产公司作为保管人向寄存人出具的赔偿协议是保管人的真实意思表示，其应当按照赔偿协议约定的数额向原告奥力维公司支付赔偿款40000元，被告申达水产公司经本院合法传唤拒不到庭，也未提供证据证实其已支付该40000元，应当承担举证不能的不利后果，本院对原告要求被告申达水产公司支付赔偿款40000元的诉讼请求予以支持。对于原告根据公司法第二十条第三款的规定，以被告申达水产公司获得拆迁安置款但未公布拆迁款的用途且拆迁安置款已被股东私下分配、其实施了侵害债权人权利的行为为由要求被告罗国兴、杨丽萍承担连带责任的诉讼请求，本院认为，该笔拆迁安置款为被告申达水产公司的合法财产，原告并未提供证据证明被告罗国兴、杨丽萍分得的该笔拆迁安置款使公司财产与股东个人财产混同进而侵犯了债权人合法权益，故原告主张被告罗国兴、杨丽萍实施了侵权行为的依据不成立，本院对原告要求被告罗国兴、杨丽萍承担连带责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告太仓市申达水产食品有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告东台市奥力维食品有限公司赔偿款40000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告太仓市申达水产食品有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告太仓市申达水产食品有限公司在本判决生效后10日内直接支付原告东台市奥力维食品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。代理审判员 李 玲二〇一五年六月三十日书 记 员 夏成程
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1505号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人朱某，出生地湖南省新邵县，户籍地址湖南省新邵县。因本案于2015年5月20日被羁押，同日被行政拘留十日，同年5月30日被刑事拘留，同年6月6日被广州市公安局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院于2015年8月19日以穗天检刑诉〔2015〕1428号起诉书指控：2015年5月20日0时45分，被告人朱某驾驶无号牌二轮摩托车（驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆）行驶至本市天河区广州大道北伍仙桥路口时，与钟某驾驶粤A×××××号小型轿车发生接触，造成朱某受伤的交通事故。民警在询问受伤当事人朱某时，发现朱某有酒后驾车的嫌疑，为查明朱某是否存在饮酒后驾驶机动车的违法行为，民警在南方医科大学附属南方医院抽取朱某静脉血备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所鉴定，检验鉴定结果为：朱某的静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为150.8mg/100ml。公诉机关认为被告人朱某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员宋凯出庭支持公诉。
被告人朱某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议。本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚。被告人朱某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的18天；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 罗 成
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 戴凡宇
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第9972号
原告北京澳金森防火设备厂，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村委会北1000米。
法定代表人邵占山，经理。
委托代理人孙征，北京市伟石律师事务所律师。
被告北京侨信装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区凤翔科技开发区。
法定代表人田京东，董事长。
本院在审理原告北京澳金森防火设备厂（以下简称原告）与被告北京侨信装饰工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京澳金森防火设备厂撤回起诉。
案件受理费三百元，由原告北京澳金森防火设备厂负担（已交纳）。
代理审判员 智耀军
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张 旭
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执487号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人刘云、唐新春、张立国借款担保合同纠纷一案中查明刘云、唐新春、张立国有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将刘云、唐新春、张立国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十八日
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第04079号
原告：王明星，男，汉族。
被告：杜文辉，男，汉族。
原告王明星与被告杜文辉合伙协议纠纷一案，原告王明星于2013年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜文辉的起诉。
本院认为，原告王明星申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王明星撤回对被告杜文辉的起诉。
本案案件受理费2400元，减半收取后由原告承担1200元。
审 判 长 王娜娜
代理审判员 刘 洁
人民陪审员 白志明
二〇一三年十一月二十五日
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初2126号
原告荆某甲。
被告潘某。
原告荆某甲与被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李义录适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆某甲起诉称，我与被告系自由恋爱，我是未婚先孕，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，名荆某乙，现随我生活。我们均是初婚，婚后感情不合，我们俩人没有共同语言，被告整天不务正业，也没有尽到做父亲的义务，没有付出应有的责任。
原告对感情破裂的主张，没提供证据。
被告潘某未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年2月14日建立恋爱关系，××××年××月××日经政府登记结婚，2010年农历4月24日举行结婚仪式，均是初婚。双方婚前无矛盾，原告称婚后感情不合，但是没提供证据。双方于××××年××月××日生育有一子，名荆某乙，现随原告生活。
上述查明有庭审材料予以证实。
本院认为，夫妻感情破裂是离婚的前提条件。原、被告双方系自由恋爱，婚前基础尚可，本案中原告虽主张离婚，但对夫妻感情破裂的主张未提供证据加以证实，且双方育有一子，建议原告为子女考虑，慎重处理婚姻。为此，对原告离婚主张依法不予支持。
为此，对原告离婚主张依法不予支持。综合上述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告荆某甲与被告潘某离婚。
案件受理费150元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李义录
二〇一六年十月二十日
书记员 王 慧
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0203执216号
﹝2016﹞黑02**执216号
申请执行人甄春阳，男，1991年12月25日出生，汉族，无职业。
被执行人罗世德，男，1979年3月1日出生，汉族，昂昂溪区齐嘉木业加工厂业主。
申请人甄春阳与被执行人罗世德借款合同纠纷一案，本院作出的﹝2014﹞建商初字第431号民事判决书已发生法律效力，本案已进入执行程序。在执行过程中，双方达成和解协议：被执行人罗世德于2016年8月17日前一次性给付甄春阳人民币200万元，逾期评估拍卖抵押给申请人的昂昂溪区齐嘉木业加工厂的房产。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的﹝2014﹞建商初字第431号民事判决书终结本次执行程序。
审判长 韩 志
审判员 陈 威
审判员 黄俊山
二〇一六年六月十七日
书记员 朱光冉
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1856号
本院在执行申请执行人孙学敏与被执行人祝恩强、临沂圣亚铝业有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人祝恩强、临沂圣亚铝业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将祝恩强、临沂圣亚铝业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二日
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第536号
罪犯陈永文，男，1969年1月5日出生，汉族，出生地福建省漳平市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2000年10月9日作出（2000）岩刑初字第37号刑事判决，以被告人陈永文犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯陈永文在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2003年6月23日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2005年12月21日对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2008年11月6日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年；2011年4月12日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2018年5月7日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈永文在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈永文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年一月至二0一三年十二月累计获得达标分二十五点二分，二0一一年、二0一二年、二0一三年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈永文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈永文予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈晓燏
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商立二民申字第48号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马艳伟，男，汉族，职工，住夏邑县。
委托代理人：刘冬，河南公仆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏邑县电力供销装修公司。住所地：夏邑县人民路。
法定代表人刘玉玺，该公司经理。
再审申请人马艳伟因与被申请人夏邑县电力供销装修公司（以下简称夏邑电力公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）商民二终字第934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马艳伟申请再审称：原一、二审判决认定事实不清，证据不足，判决结果不当。（一）河南时升电力工程有限公司（以下简称时升公司）和夏邑电力公司系同一法人，并在同一场所营业，申请人同时在两个公司工作，应当连续计算工龄，向时升公司主张权利亦能引起对夏邑电力公司诉讼时效的中断。申请人与夏邑电力公司实际发生劳动争议的时间是2011年8月8日，不是（2012）商民二终字第560号民事判决认定的2011年3月22日，至2012年7月24日申请仲裁时，不超仲裁时效。（二）申请人自1999年11月份开始在夏邑电力公司工作，其于原审中提供的证人证言、工作票、工作记录能证明其与夏邑电力公司自1999年就已存在事实上的劳动关系。申请人的工作年限应从1999年11月计算至2011年8月。（三）夏邑电力公司作出的《关于公司部分短期用工提出签订劳动合同意见的答复》及答复意见表述“超过规定的报名时间为自动放弃的表述”明显具有违法性。申请人已在夏邑电力公司处连续工作十年以上，双方应当签订无固定期限的劳动合同，夏邑电力公司对于未签订劳动合同应予支付双倍工资、社会保险待遇均不予办理也是违法的。（四）夏邑电力公司违法解除劳动合同，应当承担赔偿金。原审不予支持是错误的。要求撤销原一、二审判决，进入再审。
本院认为，时升公司与夏邑电力公司是两个不同的独立法人，申请人向时升公司主张权利不能引起对夏邑电力公司诉讼时效的中断。申请人于2011年3月23日与时升公司签订劳动合同，没有提供非因申请人原因前往时升公司工作的证据，故申请人称应连续计算工作年限的再审理由不能成立。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。申请人自于2011年3月22日与时升公司形成劳动合同关系后，与夏邑电力公司的劳动合同关系即行终止，此时申请人就应知道其在夏邑电力公司工作期间应当得到的支付双倍工资、支付赔偿金、支付加班、节假日工资等劳动报酬以及其依法律可以享有的其他劳动合同权利已被侵害，依法有权请求夏邑电力公司给付或履行，但其并未在法定的一年期间内行使该权利。至申请人于2012年7月24日申请仲裁时，明显已经超过了仲裁时效。原审依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的精神，驳回其要求夏邑电力公司支付双倍工资、支付赔偿金、支付加班、节假日工资诉讼请求并无不当。
夏邑电力公司制作并保管的原始派工记录，已由申请人收集为本案诉讼证据并提交。该证据证明自2005年1月起，双方存在事实上的劳动关系。因此，申请人称其工作年限应自1999年11月开始计算的再审理由不能成立，本院不予支持。
申请人于2011年3月22日到时升公司工作，申请人主张系夏邑电力公司单方解除了原双方已存在的劳动合同关系，但并未举证证明，故不能确认终止双方劳动合同关系的原因事实，亦不能认定夏邑电力公司主动实施了解除与申请人劳动合同关系的行为，对申请人再审请求夏邑电力公司支付违法解除劳动合同所应承担的赔偿金不予支持。
综上所述，马艳伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马艳伟的再审申请。
审 判 长 刘晓静
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一五年三月十日
书 记 员 林 鹭
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第113号
原告：深州市农村信用合作联社城关信用社。
负责人：李洪涛，该信用社主任。
被告：王志，男，1980年12月12日出生，汉族，原住深州市，现住深州市。
被告：杨洪（宏）亮，男，1971年12月16日出生，汉族，原籍为河北省深州市北溪村乡冯飘村，户籍所在地为河北省深州市，现住址。
原告深州市农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）与被告王志、杨洪亮因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。原告城关信用社、被告王志到庭参加诉讼，被告杨洪亮经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城关信用社诉称：被告王志于2011年7月27日在我社借款97000元，用于还贷。并由被告杨洪亮作为保证人提供连带责任担保，借款期限至2012年7月20日，贷款利率按月利率12.027‰计算，还款方式为按年结息，到期归还。贷款到期后，经原告多次催要，被告王志以种种理由拒绝偿还。现要求其立即偿还原告借款本金97000元及利息，并由被告杨洪亮承担连带保证担保责任。
被告王志辩称：原告所诉属实。
根据当事人的起诉意见，征得当事人的同意，确定本案的调查重点是：原告与被告杨洪亮所签订的保证合同是否真实、合法及该笔贷款应如何偿还。
原告为支持其主张提供证据如下：（1）借款借据一份，证明原告于2011年7月27日已履行给付被告王志贷款义务的情况；（2）个人借款合同一份，证明原告和被告王志签订借款合同的情况及合同约定的条款；（3）保证合同一份，证明原告与被告杨洪亮签订保证合同的情况及约定条款。
被告王志未提交任何证据。
被告杨洪亮未作答辩亦未提交任何证据。
本院依职权调取的证据如下：（1）被告杨洪亮身份证登记的住址也即原工作单位河北瑞丰动力缸体有限公司（原农机厂）出具的证明，证明被告杨洪亮早已不在本单位上班，与公司无联系，现情况不详；（2）被告杨洪亮原籍深州市北溪村乡冯飘村村民委员会出具的证明一份，证明被告杨洪亮及家人户口已从本村迁走，现住址不详。
原告对其提供的证据及本院调取的证据均无异议。
本院对原告提供的三份证据认证如下：该三份证据系被告王志在原告处办理贷款时的手续，材料真实且来源合法，且以上证据之间相互印证形成了一个完整的证据链条，能够证明原告的诉求，应予采信。关于河北瑞丰动力缸体有限公司（原农机厂）及深州市北溪村乡冯飘村村民委员会出具的证明，均能证明被告杨洪亮现下落不明的事实，原被告对此均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为，原告与二被告签订的个人借款合同及保证合同系双方真实意思表示。原告依约履行了贷款义务，被告王志理应按合同约定期限偿还借款，在还款期限届满后被告久拖不还，已属违约。现原告要求被告王志偿还借款本金及利息的主张，合理合法，应予支持。在债务人不履行到期债务的情况下，原告有权要求被告杨洪亮承担连带保证担保责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起，由被告王志立即偿还原告深州市农村信用合作联社城关信用社借款本金97000元及利息（自借款之日起至还款之日止，按合同约定的12.027‰利率计算，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至给付之日止），被告杨洪亮承担连带保证担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告王志负担，被告杨洪亮负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 曹红丽
审 判 员 尚青茹
人民陪审员 袁兰造
二〇一四年九月十九日
书 记 员 宋 帅
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初8691号
原告沈洁，女，汉族，1981年2月9日生，住江苏省江阴市。
被告无锡华润万家生活超市有限公司，住所地无锡市滨湖区梁吉路600号。
法定代表人张华文。
本院在审理原告沈洁诉被告无锡华润万家生活超市有限公司经济补偿金纠纷一案中,沈洁于2016年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为：沈洁申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈洁撤回起诉。
案件受理费减半收取5元（原告沈洁已预交），由原告沈洁负担。
审判员 曹鸣红
二〇一六年六月二十九日
书记员 凌忆赟
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第00183号
原告：佟帅，男，1987年2月21日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被告：张宇，男，1983年12月27日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：李超，男，1985年10月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：赵梓达，男，1992年6月10日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告佟帅为与被告张宇、李超、赵梓达民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判。本案在审理过程中，原告佟帅于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告佟帅自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佟帅撤回起诉。
案件受理费2700元（原告已预交），减半收取1350元，由原告佟帅负担。
代理审判员 盖宏菊
二〇一五年三月十九日
书 记 员 宋 丹
山东省临沂经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临经开执非字第31号
申请执行人：临沂经济技术开发区人口和计划生育局。
法定代表人：陈汉亮职务：局长
被申请执行人：王友金。
被申请执行人：徐杰。
申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局申请执行王友金、徐杰社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局提交书面材料的合法性进行审查。
经审查，临沂经济技术开发区人口和计划生育局的申请符合法律规定的强制执行条件，本院准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2014）2162号a。
二、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2014）2162号b。
三、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂经济技术开发区计征决字（2014）2162号a、（2014）2162号b社会抚养费征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 相 松
审判员 孙 棣
审判员 徐淑波
二〇一五年四月二日
书记员 潘 峰
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆门民二终字第00143号
上诉人（原审原告）荆门实业投资公司。
法定代表人徐敏，总经理。
委托代理人李华，湖北新天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荆门市东宝区仙居乡人民政府。
法定代表人李庆，乡长。
委托代理人代云松，湖北法之星律师事务所律师。
上诉人荆门实业投资公司因与被上诉人荆门市东宝区仙居乡人民政府（以下简称仙居乡政府）借款合同纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2014）鄂东宝民二初字第00116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人荆门实业投资公司的委托代理人李华，被上诉人仙居乡政府的委托代理人代云松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告荆门实业投资公司一审中诉称，1998年1月8日，仙居乡政府与荆门实业投资公司签订借款合同，约定仙居乡政府向荆门实业投资公司借款100000元投资茶场建设，期限2年，年利率为9.2%，逾期部分加收利息20%，按年结息。合同签订后，荆门实业投资公司通过银行转账方式向仙居乡政府支付100000元借款，逾期后仙居乡政府一直未偿还。2005年7月12日，荆门实业投资公司向仙居乡政府发出对账通知书。2007年2月2日和2009年1月5日向仙居乡政府发出还款付息挂号信函。2010年12月23日和2012年12月20日在荆门日报刊发债权催收公告。现起诉要求判令仙居乡政府偿还借款本金100000元，支付利息104800元。
原审被告仙居乡政府答辩称，荆门实业投资公司与仙居乡政府不存在真实意义上的借款合同关系，合同约定的借款是荆门实业投资公司对仙居乡政府的扶贫款项。荆门实业投资公司起诉已超诉讼时效期间。请求法院驳回荆门实业投资公司的诉讼请求。
一审法院查明，1998年1月8日，荆门实业投资公司与仙居乡政府签订一份借款合同，约定仙居乡政府向荆门实业投资公司借款100000元用于茶场建设，期限2年，年利率为9.2%，逾期部分加收利息20%，按年结息。1998年1月16日，荆门实业投资公司为仙居乡政府签发现金支票两张，仙居乡政府为荆门实业投资公司出具金额壹拾万元收款收据一张。2005年7月12日，荆门实业投资公司向仙居乡政府发出对账通知单，案外人何雨来在对账通知单上书写“经查账，仙居钙粉厂欠6万元，仙居乡政府用于茶厂建设10万元，共拾陆万元属实。仙居财政所欠款负责转告财政所”。2007年2月2日和2009年1月5日，荆门实业投资公司向仙居乡政府发挂号信函。2010年12月23日和2012年12月20日，荆门实业投资公司在荆门日报上刊登债权催收公告。
一审法院认为，本案的争议焦点是：一、荆门实业投资公司与仙居乡政府是否存在借款合同关系；二、荆门实业投资公司起诉是否超过诉讼时效。
关于荆门实业投资公司与仙居乡政府是否形成借款合同关系的问题。荆门实业投资公司与仙居乡政府签订了书面借款合同，该合同系双方真实意思的表示，双方形成借款合同关系。双方在签订合同后，荆门实业投资公司为仙居乡政府签发现金支票，仙居乡政府出具收款收据，双方的债权债务关系成立。
关于荆门实业投资公司起诉是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”；第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。本案中，荆门实业投资公司的债权期限届满日为2000年1月7日，其于2005年7月才开始催收，仙居乡政府对催收通知单不予认可，荆门实业投资公司又未提交其他证据证实仙居乡政府同意履行义务，尽管荆门实业投资公司提交了在荆门日报刊登的债权催收公告，但因该催收方式不符合诉讼时效中断的事由之规定，故不能引起诉讼时效的中断。荆门实业投资公司提起诉讼已超过法定的诉讼时效期限。故荆门实业投资公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告荆门实业投资公司对被告荆门市东宝区仙居乡人民政府的诉讼请求。案件受理费4372元，减半收取2186元，由荆门实业投资公司负担。
上诉人荆门实业投资公司不服一审判决，向本院上诉称，荆门实业投资公司提起的诉讼没有超过诉讼时效期限。1、仙居乡政府的工作人员何雨来在2005年7月12日上的对账通知单上签字，是代表仙居乡政府的职务行为，一审法院对该对账单不予采信错误。2、荆门实业投资公司对仙居乡政府发出的还款付息挂号信函是通过邮政部门寄发，可以推定仙居乡政府收到信函，仙居乡政府不予认可应提供反证。3、荆门实业投资公司通过刊登债权催收公告主张债权，未违反法律禁止性规定，一审法院认为该公告不符合诉讼时效中断事由的规定错误。4、借款期限于2000年1月届满，荆门实业投资公司一直都在予以催收，仙居乡政府的工作人员于2005年7月12日在对账通知单上对该债务予以确认，诉讼时效期间应当重新起算。综上，荆门实业投资公司的起诉没有超过诉讼时效期限，请求二审撤销原判，改判仙居乡政府偿还借款本金100000元，支付利息104800元。
被上诉人仙居乡政府庭审中答辩称，本案借款期限届满日为2000年1月7日，荆门实业投资公司应当在2002年1月7日前向仙居乡政府主张权利，但荆门实业投资公司于2005年才开始催收借款，且没有采取法定方式主张债权，所以本案已超过诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明，一审法院认定的事实属实。
本院认为，本案二审双方争议的是：荆门实业投资公司向仙居乡政府主张债权是否超过诉讼时效期间。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，荆门实业投资公司与仙居乡政府约定借款期限于2000年1月7日届满，诉讼时效期间应当自借款期限届满之日的次日起算，故荆门实业投资公司的债权请求权应于2002年1月7日前行使，否则便超过诉讼时效。荆门实业投资公司称对借款一直都在催收，但未提供证据证明，该主张不能成立。
中断诉讼时效的事由需发生在诉讼时效期间才能产生诉讼时效中断的法律效果，荆门实业投资公司发出对账通知单的时间为2005年7月12日，已超过法律规定的诉讼时效期间，因此不能引起诉讼时效中断。一审法院认为荆门实业投资公司主张权利已超过法定诉讼时效期限并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4372元，由上诉人荆门实业投资公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李元平
代理审判员 熊 蓓
代理审判员 马晶晶
二〇一四年十二月八日
书 记 员 马咏莲
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民特28号
申请人：寿光市安春商贸有限公司，住所地：寿光市化龙镇夏店。
法定代表人：张德军，经理。
委托诉讼代理人：姚春茂，山东鲁祥律师事务所律师。
被申请人：王相友，男，1970年3月17日生，汉族，住寿光市，系王郑龙之父。
被申请人：郑学芬，女，1973年5月30日生，汉族，住寿光市，系王郑龙之母。
申请人寿光市安春商贸有限公司（以下简称安春公司）与被申请人王相友、郑学芬申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人安春公司称：请求撤销寿劳人裁字（2017）第641号仲裁裁决书。事实与理由：寿劳人裁字（2017）第641号仲裁裁决书适用法律错误，该案不属于劳动争议仲裁委员会管辖范围。王郑龙确因交通事故死亡，但其死亡时年龄未满十八周岁，与申请人之间不可能形成劳动关系。王郑龙生前从事的日用百货仓库运输装运工作并非申请人营业执照规定的日常经营范围，申请人与王郑龙之间应为雇佣关系，该案应由寿光市人民法院审理。
经审理查明，王相友、郑学芬之子王郑龙系安春公司职工，1999年4月26日生，于2015年12月7日在下班途中发生交通事故去世。2014年潍坊地区职工月平均工资为4244元/月，2014年度全国城镇居民人均可支配收入为28844元。
王相友、郑学芬向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。寿光市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月29日作出寿劳人裁字（2017）第641号仲裁裁决书，裁决：一、安春公司支付给王相友、郑学芬丧葬补助金25464元（4244元/月×6个月）一次性工亡补助金576880元（28844元×20），以上共计602344元，于裁决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回王相友、郑学芬的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决。安春公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为，寿劳人裁字（2017）第641号仲裁裁决书中的丧葬补助金（25464元）、一次性工亡补助金（576880元）均超过了当地月最低工资标准12个月金额，该裁决事项不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定的终局裁决事项，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项规定的撤销条件，应予撤销。本案仲裁裁决被裁定撤销后，当事人可自收到本裁定书之日起十五日内就本案劳动争议向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十五条规定，裁定如下：
撤销寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2017）第641号仲裁裁决。
申请费400元，由申请人寿光市安春商贸有限公司负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 尹 义
审判员 宫 磊
审判员 陈志宇
二〇一八年四月三日
书记员 张瑞丰
昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌中执监字第16号
申请执行人：徐燕芬，女，回族。
被执行人：王建新，男，汉族。
徐燕芬申请执行王建新民间借贷纠纷一案，现因执行工作需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条的规定，裁定如下：
昌吉市法院作出的（2012）昌民一初字第2164号民事判决书由昌吉市人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 耿德忠
审 判 员 刘承晖
代理审判员 摆 玲
二〇一五年六月十一日
书 记 员 热米拉
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广法民初字第118号
原告正大建设集团有限公司。
法定代表人郑伟，公司董事长，住所地四川省邻水县。
委托代理人徐建民，四川信和信律师事务所律师。
委托代理人庹友荣，公司员工。
被告重庆长安群力汽车配件有限公司，住所地重庆市。
法定代表人袁心发，公司董事长。
被告四川群力汽车配件有限公司，住所地四川省邻水县。
法定代表人袁心发，公司董事长。
本院在审理原告正大建设集团有限公司诉被告重庆长安群力汽车配件有限公司、四川群力汽车配件有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院调解，原告正大建设集团有限公司愿意撤回起诉，并于2015年12月2日向本院提交了撤诉申请。
本院经审查认为，原告正大建设集团有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉理由和条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告正大建设集团有限公司的撤回起诉。
案件受理费100149元，减半交纳50074.5元，由原告正大建设集团有限公司承担。
审 判 长 蒋 丽
代理审判员 梁 成
陪 审 员 罗昭俊
二〇一五年十二月七日
书 记 员 彭 曦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第406-2号
原告厦门建发运输有限公司，住所地厦门市湖里区现代物流园区（保税区）象兴四路21号银盛大厦11A。
法定代表人苏焕铭，负责人。
被告厦门市辉鹏健身器材有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路859号1078室。
法定代表人陈伟鹏，负责人。
本院在审理原告厦门建发运输有限公司与被告厦门市辉鹏健身器材有限公司运输合同纠纷一案中，原告厦门建发运输有限公司于向本院提出财产保全申请，本院于2013年1月17日作出（2013）思民初字第406号民事裁定，裁定查封、冻结被告厦门市辉鹏健身器材有限公司名下银行存款18.5万元或等值财产，并执行了该裁定。2013年2月20日原告厦门建发运输有限公司向本院申请解除对被告厦门市辉鹏健身器材有限公司的财产保全措施。
本院认为，原告厦门建发运输有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告厦门市辉鹏健身器材有限公司名下银行存款18.5万元或等值财产的查封、冻结；
二、解除对厦门建发股份有限公司名下址于厦门市思明区鹭江道52号之1第18层房产产权的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 欧阳群力
二〇一三年二月二十日
书记员 李 少 锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……
第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第861号
原告：王兴敏，农民。
委托代理人：董丰，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：仇利亚，农民。
原告王兴敏为与被告仇利亚民间借贷纠纷一案，于2015年4月24日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即归还原告借款150000元并支付利息（均以150000元为基数，自2013年9月6日起按月利率1%计算至2013年11月6日止；自2013年11月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月11日公开开庭进行审理。
本院经审理认定，被告仇利亚向原告王兴敏借款150000元，并于2013年9月6日出具借条、收条各一份交由原告收执。前述款项被告仇利亚至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇利亚于判决生效后十日内归还原告王兴敏借款150000元并支付利息（均以150000元为基数，自2013年9月6日起按月利率1%计算至2013年11月6日止；自2013年11月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果被告仇利亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4360元，由被告仇利亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 陈晓晓
二〇一五年八月十三日
代书 记员 邬希熹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第861号
原告：王兴敏，农民。
委托代理人：董丰。
被告：仇利亚，农民。
原告王兴敏为与被告仇利亚民间借贷纠纷一案，于2015年4月24日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即归还原告借款150000元并支付利息（均以150000元为基数，自2013年9月6日起按月利率1%计算至2013年11月6日止；自2013年11月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月11日公开开庭进行审理。
本院经审理认定，被告仇利亚向原告王兴敏借款150000元，并于2013年9月6日出具借条、收条各一份交由原告收执。前述款项被告仇利亚至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇利亚于判决生效后十日内归还原告王兴敏借款150000元并支付利息（均以150000元为基数，自2013年9月6日起按月利率1%计算至2013年11月6日止；自2013年11月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果被告仇利亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4360元，由被告仇利亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 陈晓晓
二〇一五年八月十三日
代书 记员 邬希熹
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第101号
原告郑永辉，男，1967年8月13日生，汉族，四川省盐边县人，农村居民，住盐边县。
委托代理人江海龙，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
被告余斗河，男，1985年5月1日生，汉族，四川省盐边县人，农村居民，住盐边县。
本院在审理原告郑永辉诉被告余斗河买卖合同纠纷一案中，原告郑永辉于2014年8月5日申请撤回对被告余斗河的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑永辉撤回起诉。
案件受理费1342.12元，减半收取671.06元，由原告郑永辉负担。
代理审判员 曹 力
二〇一四年八月五日
书 记 员 苟思思
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1149号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人胡丙，男，1988年6月11日出生，汉族，贵州省瓮安县人，初中文化，务工，住瓮安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月19日被羁押并被刑事拘留，同月28日被东莞市公安局取保候审，同年4月12日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，5月30日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1114号起诉书指控被告人胡丙犯故意伤害罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人胡丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年1月18日2时许，被害人黄某和瞿某喝酒后，途经东莞市虎门镇武山沙社区好意来理发店时，将该店的玻璃门踢坏后离开。当日12时许，被告人胡丙得知此事后打电话叫黄某和瞿某前来玻纤路二巷5号对面店铺谈判。黄某和瞿某来到胡丙住处，胡丙便持两根台球棍殴打黄某二人，将黄手臂打伤。殴打后，胡丙要求黄某二人赔偿玻璃门维修费，后瞿某赔偿了200元维修费。当日晚上，黄某发现其右手臂骨折，便与胡丙协商赔偿，胡丙答应赔偿5000元，并当场支付给黄2000元，剩余3000元待付清。次日，黄某找胡丙赔偿余款未果后报案。公安人员接报案后到虎门镇武山沙玻纤路二巷5号对面店铺将胡丙带回审查。经法医鉴定，被害人黄某的损伤为轻伤二级。案发后，双方已经达成赔偿协议，由被告人一方赔偿被害人一方16000元，被害人表示谅解。
以上事实，被告人胡丙在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人胡丙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡丙犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人胡丙判处有期徒刑六个月至一年六个月。被告人胡丙对公诉机关建议的量刑没有提出异议。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人胡丙到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；且事后积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。综上，视被告人胡丙的犯罪情节及悔罪表现等，对其适用缓刑足以达到惩罚的目的，本院依法决定对被告人胡丙适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋云花
二〇一六年六月七日
书记员 杨 杰
第3页共3页
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第285号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告熊三忠。
被告高国忠。
本院在审理原告熊三忠诉被告高国忠民间借贷纠纷一案中，原告熊三忠于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊三忠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告熊三忠撤回起诉。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告熊三忠负担。
审判员 夏春英
二〇一四年三月十八日
书记员 熊 兵
云南省巧家县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巧执字第118号
申请执行人杨明银，男，汉族，云南省巧家县人。
被申请执行人胡代铭，男，汉族，云南省巧家县人。
原告杨明银诉被告胡代铭买卖合同纠纷一案，巧家县人民法院于2014年1月13日作出的（2014）巧民初字第45号《民事调解书》（由胡代铭于2014年7月6日前支付杨明银欠款7600.00元）已经发生法律效力。因被执行人胡代铭未履行义务，权利人杨明银于2014年7月10日向本院申请执行，本院于2014年7月10日立案执行。
本院在执行过程中，被申请执行人胡代铭已缴纳应偿付杨明银的欠款7600.00元及申请执行费50.00元，权利人杨明银已领取胡代铭缴纳的案款7600.00元。本案申请执行的标的已执行完毕，为此、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省巧家县人民法院（2014）巧民初字第45号《民事调解书》终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高天崇
执行员 宋贤权
执行员 黄 薇
二〇一四年九月三日
书记员 马敏孝
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第01958号
原告：张某，女，汉族，1976年08月10日出生，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：田晓红，颍州区九龙法律服务所法律工作者。
被告：姜某甲，男，汉族，1974年05月13日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：张辉，安徽景涛律师事务所律师。
委托代理人：郝建国，安徽景涛律师事务所律师。
原告张某诉被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员谭学曾适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人田晓红，被告姜某甲及其委托代理人张辉、郝建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告1997年2月经人介绍相识并举行结婚仪式。1998年3月1日长子姜某乙出生。婚后由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事生气吵闹，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，抚养子女。
被告姜某甲答辩称：1、原告诉状所称与事实不符，原被告感情并未破裂，我不同意离婚；2、婚生子姜某乙一直由被告抚养，若法院判决离婚，姜某乙应由被告抚养，原告应当支付从2005年起的抚养费用，抚养费应按每月500元支付。
经本院审理查明的事实为：原告张某与被告姜某甲1996年12月经人介绍相识，1997年2月双方按照民间习俗举行结婚仪式。同年6月10日补办结婚登记手续。1998年3月1日长子姜某乙出生。婚后由于原、被告性格不和，经常因家庭琐事生气吵闹；因生气原告张某于2006年3月离家出走，回其娘家居住至今。夫妻感情确已破裂。原被告婚后无共同财产、债权、债务。
另查明，原告张某因感情不和曾于2006年、2013年、2014年先后4次向法院起诉，要求与被告姜某甲离婚。
上述事实有原被告的身份证复印件、结婚证复印件、（2006）州民一初字第272号民事裁定书、（2013）州民一初字第00551号民事裁定书、（2013）州民一初字第02573号民事判决书、当事人的陈述及开庭笔录等在卷予以证明。
本院认为：原告张某与被告姜某甲1997年6月10日登记结婚后，由于原、被告性格不和，经常因家庭琐事生气吵闹；因生气原告张某于2006年3月离家出走，回其娘家居住至今。在此期间，夫妻双方均未尽夫妻应尽的义务，夫妻感情确已破裂。原告张某要求与被告姜某甲离婚，本院应予准许。婚生子姜某乙要求与被告姜某甲一起生活，且被告姜某甲愿意抚养姜某乙，本院应予准许；原告张某应适当负担子女必要的生活费和教育费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
准许原告张某与被告姜某甲离婚。
婚生子姜某乙由被告姜某甲抚养，原告张某每月支付子女抚养费人民币300元，自2014年8月1日起至姜某乙年满十八周岁时止（每三个月支付一次）。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 谭学曾
二〇一四年七月三十一日
书记员 许 静
附本判决依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情破裂，调无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对
自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初673号
原告朱新华。
被告米文川。
本院受理原告朱新华与被告米文川劳务合同纠纷一案，原告于2016年2月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱新华撤回对被告米文川的起诉。
原告预交案件受理费由原告承担。
审判员 田维军
二〇一六年二月十九日
书记员 周丕岳
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第688号
原告马淑芝，住承德市。
委托代理人王海龙，河北山庄律师事务所律师。
被告张志民，住承德市。
被告刘阔，住承德市滦平县。
被告王晶，住北京市东城区。身份证号×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路66号百珍家园19号楼。
本院于2014年1月3日立案受理了原告马淑芝与被告张志民、刘阔、王晶、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司交通事故责任纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王志刚、李金石、代理审判员王亚娟组成合议庭，公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2014年6月25日向本院提出对被告张志民、刘阔、王晶、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告张志民、刘阔、王晶、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
审 判 长 王志刚
审 判 员 李金石
代理审判员 王亚娟
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 冯婷婷
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1847号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人程某。
公诉机关以沪浦检刑诉（2015）1494号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月23日23时许，被告人程某酒后驾驶吉J1XX**临牌小型轿车，行驶至上海市浦东新区耀华路历城路附近时，因与他人发生纠纷被执勤民警查获。经检验，被告人程某血液中乙醇含量为1.88mg／ml。
事发后，被告人程某在明知他人报警的情况下原地等候公安机关处理，到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为被告人程某具有自首的处罚情节，建议判处被告人程某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人程某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人程某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一五年五月八日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
第一百三十三条……
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11191号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈艺珍。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈艺珍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈艺珍系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,912.33元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,912.33元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第1921-1号
申请执行人田德强。
被执行人陈兵兵。
被执行人张连喜。
申请执行人田德强与被执行人陈兵兵、张连喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜民初字第2512号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告陈兵兵偿还原告田德强欠款本息840000元，于2014年1月30日前偿还50000元，于2014年3月30日前偿还100000元，于2014年10月30日前偿还690000元。二、被告陈兵兵如任意一期逾期支付，原告有权一并申请执行剩余欠款（扣除已支付），并加罚违约金（以700000元为本金，按照银行的同期同类贷款利息4倍从2012年12月28日计算至欠款还清之日）。三、如被告陈兵兵到期不偿还，第三人张连喜承担连带清偿责任。案件受理费12200元，减半收取6100元，由被告陈兵兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向徐州市铜山区土地、工商、车辆、银行等机构查询被执行人财产情况，查封被执行人张连喜名下的苏C×××××号、苏C×××××号汽车两辆，因下落不明无法处置。未发现被执行人其他可供执行的财产。本案执行标的为人民796100元，已强制执行到位人民币0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜民初字第2512号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 孟曙光
执行员 蔡本政
二〇一四年十月二十一日
书记员 焦文超
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第463号
原告袁建辉，男。
委托代理人方豪，岳阳县忠信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告湖南神斧集团向红机械化工有限责任公司，住岳阳县城关镇东方路288号。
法定代表人彭洋波，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人陶建湘，女。
委托代理人黄艳，女。
原告袁建辉与被告湖南神斧集团向红机械化工有限责任公司（向红公司）合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由代理审判员周小刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁建辉及其委托代理人方豪、被告向红公司的委托代理人陶建湘、黄艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁建辉诉称，原告袁建辉因承包被告向红公司的食堂于2000年7月7日向被告支付押金3000元，期满后双方于2001年7月解除承包合同，承包期间双方无任何纠葛。同年，被告单位搬迁并改名，搬迁后的食堂另承包他人。为此，原告多次找被告要求退还押金，被告均以搬迁为由拒绝。2014年4月10日，原告袁建辉就此向岳阳县人民法院申请支付令，被告向红公司以原告主张权利的时间已超过诉讼时效为由提出异议，因被告未向原告退还押金，押金条尚在原告处，原告未终止主张权利。据此，为维护自身合法权益，原告具状起诉请求人民法院判令被告退还原告押金款3000元，并由被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告袁建辉向本院提交了以下证据：
押金条一份，证明被告向红公司收取原告承包食堂的押金3000元。
证人陈代武证言：证人与原告系战友；原告向被告交3000元押金属实；原告每年都曾向被告催讨押金，2001年证人与原告找被告向红公司的办公室催讨过押金，以后每年都陪原告去讨要过押金，对于办公室的工作人员记不清楚了。
证人余德祥证言：证人与原告系朋友；证人陪原告到被告处要过押金；证人与原告于2001年、2002年间相识，每年都陪原告向被告退押金，要求退押金的形式为口头形式，具体时间不记得；证人从2004年起陪原告去退押金，去的时候只有证人与原告两人，退押金的凭据为押金条。
被告向红公司辩称：1.原告于2000年7月7日承包食堂交纳风险承包押金3000元，承包期满时间为2001年。此时若被告以搬迁为由拒不退还押金，原告就应知道其权利受到侵害，原告应在2003年以前主张权利。原告无证据证明其在2003年至今主张过权利，不构成诉讼时效中断，因此原告起诉要求返还押金已经超出诉讼时效，其诉讼请求依法应予驳回。2.被告交纳押金时，3000元不是小额款项，若原告的押金未领回，与原告一起承包食堂的李绍文也应主张权利，被告作为公司，也不可能无正当理由拒绝原告领取押金；被告依国家政策搬迁，投入资金过亿，从未扣过职工应得款项，不可能以搬迁为由拒付原告3000元的押金。因此，原告的主张不符合逻辑。3.本案实际情况是，原告在承包期满后要求退还押金，并称未找到押金条，被告则要求原告出具收条后支付了全部押金。多年后被告因办公室资料过多，对其中一些资料作了一次性销毁处理，其中就包括原告所写收条。2012年，原告手持押金条找到被告，要求被告退还押金，若原告在法定诉讼时效内起诉，就算是几年后起诉，资料都是完整的。
为支持其答辩意见，被告向红公司向本院提交了关于退还押金的申请报告一份，证明原告于2012年向被告主张过押金权利，2012年前未主张过押金权利。
双方质证如下：对原告袁建辉提交的证据一、二、三，被告向红公司对证据一无异议，对证据二、三的真实性有异议。对被告向红公司提交的证据，原告袁建辉对真实性、关联性均无异议，对证明目的有异议，认为该证据仅能证明原告曾于2012年向被告申请过退还押金。
经庭审辩证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据一真实、合法且与本案有关联，予以采信。原告提交的证据二、三，证据三中证人余德祥的证言中“去的时候为证人与原告两人”，未曾与证据二中证人陈代武一同讨要押金，表明证据三与证据二不能相互佐证，而是拟分别作证证明讨要押金之事，且证人余德祥作证的内容中提及“证人与原告于2001年、2002年间相识，每年都陪原告向被告退押金”与其作证称“证人从2004年起陪原告去讨要押金”相矛盾。被告向红公司提交的证据“关于退还押金的申请报告”中，原告袁建辉称“今年7月份（报告尾部署名后的日期为2012年12月7日）劳司（应为公司）要求我妻子交身份证复印件，我在找身份证时意外地找到了当年的押金条，通过几天的仔细回忆，确确实实这押金没有退还给我……”，与证据二、证据三中每年都讨要了押金的待证事实存在逻辑上的矛盾，且证据二、三中的证人均为原告的朋友，在证据二、三分别证明的内容无其他证据佐证的情形下，本院对原告提交的证据二、证据三不予采信。
对被告提交的证据，该证据足以证明原告于2012年向被告主张过押金权利，但不足以证明原告在2012年前未向被告主张过权利，对该证据予以采信，对被告提出的证明原告在2012年前未向被告主张过权利的证明目的不予采纳。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述与辩论，对本案事实作如下认定：
2000年原告袁建辉因承包被告向红公司的食堂，后于7月7日向被告向红公司交纳押金3000元，承包期为一年。承包期满后，被告向红公司于2001年搬迁并将食堂承包给他人，原告袁建辉遂向被告向红公司主张退回押金，被告向红公司未予支付。2012年原告袁建辉找到当年的押金条，据此向被告向红公司主张过权利。2014年4月10日，原告袁建辉向岳阳县人民法院申请支付令，要求被告向红公司依押金条退还押金，被告向红公司以原告主张权利之时已过诉讼时效为由提出异议，本院裁定终结督促程序后，原告袁建辉于2014年5月13日向本院起诉，要求判令被告向红公司退还给原告押金款3000元，并由被告向红公司承担本案诉讼费用。
本院认为，原告主张押金款尚未退还并提交了押金条，根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。”本案不属法律另有规定的情形，诉讼时效期间为二年。《民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。本案中，2001年原、被告双方的承包合同履行完毕，双方无任何纠纷，原告袁建辉即向被告向红公司主张退还押金，而被告以搬迁为由拒绝退还，可以确认原告此时应当知道其权利被侵害，被告向红公司明确表示了不履行义务，诉讼时效期间自此时起计算。原告主张一直就押金款项向被告向红公司催讨，但其提交的证据不足以支持该主张，被告向红公司也不予认可。
故本案原告起诉时已超过诉讼时效，且不存在诉讼时效中止、中断、延迟事由，原告的诉讼请求应予驳回。被告提出押金款已退还，但未提供充分证据予以证明，该主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告袁建辉要求被告湖南神斧集团向红机械化工有限责任公司退还原告押金款3000元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告袁建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 周小刚
二〇一四年七月二日
书 记 员 吴五星
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2014）岳民初字第463号原告黄勇，男，1975年3月25日出生，汉族。被告刘群，男，1978年12月26日出生，汉族。本院在审理原告黄勇与被告刘群财产损害赔偿纠纷一案中，原告黄勇于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄勇的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄勇撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄勇负担。代理审判员  徐俊二〇一四年四月九日代理书记员  严利附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商辖终字第226号
上诉人（原审被告）南京欧钢金属材料有限公司，住所地南京市鼓楼区燕江路201号5388室。
法定代表人李正松，总经理。
委托代理人法任飞，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏舜天船舶股份有限公司，住所在南京市雨花台区软件大道21号。
法定代表人王军民，董事长。
委托代理人晏德熙，江苏国成律师事务所律师。
委托代理人王皓，江苏国成律师事务所律师。
原审被告江苏瑞东建设有限公司，住所地南京市江东北路301号8－C座。
法定代表人周忠东，总经理。
原审被告南京市苏豪科技小额贷款有限公司，住所地南京化学工业园区方水路158号。
法定代表人薛炳海，总经理。
上诉人南京欧钢金属材料有限公司（以下简称欧钢公司）因与被上诉人江苏舜天船舶股份有限公司（以下简称舜天公司）、原审被告江苏瑞东建设有限公司（以下简称瑞东公司）、南京市苏豪科技小额贷款有限公司（以下简称苏豪公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市雨花台区人民法院（2013）雨商辖初字第12号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
一审法院认为，原告与欧钢公司签订的买卖合同中明确约定选择雨花台区人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。遂裁定驳回欧钢公司、瑞东公司对本管辖权提出的异议。
欧钢公司的上诉意见为：1、双方之间并未签订《产品买卖合同》，该合同上的公章系被上诉人借用上诉人的公章形成的；2、该合同并未实际履行，且合同双方当事人的住所地均不在合同约定的履行地点，根据法律规定本案应由上诉人住所地法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
经查，被上诉人舜天公司的起诉依据为一份《产品买卖合同》。该合同载明：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下列第贰种方式解决即依法向南京市雨花台区人民法院起诉”，并载明合同签订地点为南京软件大道21号。上诉人欧钢公司在该合同上加盖公章。原审被告瑞东公司、苏豪公司为述合同提供了担保。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《产品买卖合同》中约定：“依法向南京市雨花台区人民法院管辖“，不违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。上诉人欧钢公司虽称双方之间未发生买卖合同关系，被上诉人舜天借用其公章签订了上述买卖合同，但其在一二审期间均未能提供证据证明，现上诉人对上述合同中欧钢公司公章的真实性不持异议，故该合同中关于管辖法院的约定对其具有法律拘束力，至于双方之间关于买卖合同的实体权利义务有待案件实体审理时进一步查明确定。综上，原审法院作为双方选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权，对上诉人欧钢公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一三年八月十二日
书 记 员 王晶晶
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第2001号
原告王德富，男，生于1955年11月13日，汉族，居民，住章丘市白云湖镇杨家庄南村猪市街**号。
委托代理人逯守福，章丘翔宇法律服务所工作人员。
被告李国兴，男，生于1954年7月12日，汉族，居民，住章丘市刁镇邵庄村李家街**号，现住章丘市双山大街**号齐鲁涧桥。
原告王德富与被告李国兴买卖合同纠纷一案，本院受理后于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告王德富的委托代理人逯守福到庭参加诉讼，被告李国兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德富诉称，2014年3月，原告买了朋友的一辆�年代步车，闲置在家。原被告是朋友关系，被告看到原告家的老年代步车，有意购买，经过试驾后，与原告协商，交易成功。被告于2014年3月10日给原告打下欠条把车开走了。到了付款时间，原告向被告催要车款，被告搪塞拒付。因此，请求依法判令被告偿还欠款1万元；案件受理费由被告承担。
被告李国兴在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理本院认定，被告李国兴于2014年3月10日购买原告的代步车一辆，价款1万元，由李国兴书具“证明”1份，内容为“2014年3月10日开到王德富老年代步车价格（10000元）壹万元李国兴2014年8月还清”。该款一直未付，致原告王德富诉至本院。
上述事实，由原告提供的证明1份及当庭陈述予以证实。经审查，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，被告李国兴自原告处购买代步车一辆，形成买卖合同关系。李国兴购�后未付车款，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付车款1万元，理由正当，应予支持。被告李国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国兴自本判决生效之日起10日内支付原告王德富车款1万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 方晓艳
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王美敏
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第291号
执行裁定书
申请执行人：王斌，男，46岁。
被执行人：王伟，男，46岁。
申请执行人王斌与被执行人王伟民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年12月18日作出（2013）蛟民一初第950号民事调解书，调解主文：被告王伟于2014年4月1日前偿还原告王斌借款本金人民币500，000.00元，逾期不履行给付义务应支付借款利息（以500，000.00元为本金，自2013年1月5日起至2014年4月1日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。案件受理费8，800.00元，减半收取4，400.00元，由被告王伟负担。该调解书已经发生法律效力，申请执行人王斌于2014年4月18日向本院申请执行，要求被执行人王伟履行生效调解书确定的义务，并负担申请执行费7，400.00元。本院于2014年5月8日向被执行人王伟发出执行通知书、报告财产令，但被执行人王伟未履行生效法律文书确定的给付义务。本院扣划被执行人王伟在蛟河农村商业银行天岗支行存款15，247.00元，并依法查封了被执行人王伟开办的蛟河市天岗石材产业园区伟业石材厂厂内的机械设�即圆盘吊车1台、生产加工石材大锯2台、小锯4台、磨光机2台、切机2台、叉车1台。现申请执行人王斌与被执行人王伟自愿达成和解协议，协议内容如下：
一、被执行人王伟应偿还王斌借款本金500，000.00元及利息500，000.00元。被执行人王伟将其开办的蛟河市天岗石材产业园区伟业石材厂交予申请执行人王斌经营十年（自2014年11月起至2024年11月止）。
二、如在王斌经营期间，被执行人王伟偿还了所有债务，则王伟收回伟业石材厂的经营权。
三、案件受理费8，800.00元，申请执行费7，400.00元（已交纳），由被执行人王伟负担。
本院认为，申请执行人王斌与被执行人王伟在执行过程中自行和解，由于和解协议履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院作出的（2013）蛟民一初字第950号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一四年十月十五日
书 记 员 鲍 晶
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民三初字第428号
原告李文财，男，汉族，1965年5月21日出生。
被告梁钜波，男，汉族，1965年2月17日出生。
原告李文财诉被告梁钜波农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员老善涵独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文财到庭参加了诉讼，被告梁钜波无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文财诉称：2013年5月15日，原告与被告商谈出让宅基地的事宜，原告向被告交了50000元保证金，并约定10天内签订合同。后来原告知道买卖宅基地是违法的，于是拨打被告电话，想取消这笔买卖，但未能联系到被告。据此，原告李文财请求：要求被告梁钜波返还50000元。
被告梁钜波无答辩。
经审理查明，2013年5月15日，被告向原告立下订金收条，写明：“梁钜波将一块位于家居以西约30米路边约400平方米的五边地转让给李文财，总价二十八万正计算，现经双方议定先下订金50000元，在十天内务必交付给李文财使用。如在限期超出一天，梁钜波要按订金的双倍退回给李文财等”。当日，原告向被告交付50000元，而被告未将土地交付给原告使用。
另查明，原告并非涉案土地所在地的本村村民。
以上事实，有原告提供的订金收条、收据、土地四至图及当事人的陈述证实。
本院认为，农村村民一户只能拥有一处宅基地，而原告并非涉案土地所在地的本村村民，故原被告之间转让土地使用权的行为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告收取原告的50000元应当返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
被告梁钜波于本判决发生法律效力之日起三十日内返还50000元给原告李文财。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告梁钜波负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 老善涵
二〇一三年十月十四日
书
书记员 徐 磊
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初770号
原告：徐宗超，男，1981年10月26日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
被告：河南居尚房地产开发有限公司。住所地：本市光明路与南环路交叉口向南100米。统一社会信用代码:914104007919154688。
法定代表人：于联合，董事长。
原告徐宗超与被告河南居尚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告徐宗超于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐宗超的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐宗超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐宗超负担。代理审判员程浩朋
二〇一七年三月二十四日
书记员 隋青芸
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔七执字第282号
申请执行人黄琼，女，1969年2月13日出生，汉族。
被执行人贵州中烟工业有限责任公司。
法定代表人白云峰，系该公司总经理
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第723号民事判决书，依法受理申请人黄琼申请执行贵州中烟工业有限责任公司劳动争议纠纷一案。本院依法向被执行人送达了相关法律文书，在执行过程中申请执行人因被执行人内部付款审批须要一定时间特申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）黔毕中民终字第524号民事判決书本次执行程序
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 刘 维 华
审判员 陈 延 华
审判员 朱 永 红
二〇一五年十一月五日
书记员 王建新（代）
柳州X投资开发有限公司诉广西X精密制造有限公司租赁合同纠纷一案
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民二初字第67号
原告柳州X投资开发有限公司。
法定代表人何X。
委托代理人莫X。
被告广西X精密制造有限公司。
法定代表人罗X。
委托代理人陈X。
原告柳州X投资开发有限公司诉被告广西X精密制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告柳州X投资开发有限公司特别授权的委托代理人莫X，被告广西X精密制造有限公司特别授权的委托代理人陈X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州X投资开发有限公司诉称：2011年9月14日，原、被告签订了1份《房屋租赁合同》，合同约定：原告将柳州官塘创业园孵化中心职工公寓5栋2-2-1、2-2-2、2-3-1、2-3-2号房屋出租给被告。租赁期限从2011年8月20日至2012年8月19日止，每月租金为人民币2010元，水电费由被告承担，同时约定，被告逾期交纳租金，每延迟一天，按未交数额的0.2%的比例向原告支付违约金，另外还约定了因解决合同争议产生的律师费由败诉方承担。但被告未按约付款。被告的行为已构成违约。请求法院判令：1、解除原、被告之间的租赁合同关系并由被告返还租赁房屋；2、判令被告向原告支付租金人民币26130元（计至起诉时）、电费人民币1945.01元、违约金人民币9583.68元；3、律师费人民币3000元；4、由被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《房屋租赁合同》1份，证明2011年9月14日，原、被告经协商后，被告与原告签订了房屋租凭合同，合同内对租期、租金、付款方式及违约责任等均作了详细约定；
2、综合服务合同1份，证实被告与柳州柳东XX物业服务有限公司存在物业服务合同关系，何XX是被告的员工，代理被告向物业公司缴纳其租用原告房屋相关费用的事实；
3、房租、水电收费通知单据，证实被告尚欠原告的费用的事实；
4、租金支付凭证及发票，证明被告分别于2011年9月、11月、12月向原告支付租金的凭证，正好说明双方合同到期后仍继续履行的事实；
5、领照清单，证明何XX是被告的员工的事实；
6、柳州柳东XX物业服务有限公司的电脑咨询单，证明该物业公司的工商登记内容；
7、企业变更情况查询，证明物业公司名称变更情况；
8、房屋租赁合同，证明被告除承租原告的第五栋租赁物外，还承租了第二栋的租赁物，同时证明承租第二栋租赁物的租赁期限和租金数额；
9、委托合同、律师收费发票，证明原告就本案支付的律师费用。
被告广西X精密制造有限公司辩称：原告所诉不属实，因原告出租给被告的房屋未提供有相关的机构验收证明，所以被告与原告所签的租赁合同是无效的租赁合同；2011年11月份之后被告的公司被原告停电、停水后，没有占用原告的租赁物了。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告广西X精密制造有限公司对其陈述的事实在举证期限内未提供有证据。
经开庭质证，被告对原告所举的证据1至9的真实性均无异议；对证明5至7的证明内容亦无异议；但对证据4的部分真实性提出质疑；不同意原告对证据1至4，8的证明目的，认为该证据与本案无关联性。
本院认为，原告于庭审中所举的证据，对被告确认的书证本院予以采信；对被告提出异议的证据，认证意见是：原告提交的证据，能证实被告与原告之间因租赁房屋所产生相关事实和费用，尽管被告提出了质疑和异议，但未能提供相应的证据予以佐证，故本院对原告所提交的证据予以采纳。
综合全案证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：2011年8月份，被告开始租赁原告的职工公寓。2011年9月14日，双方补签订了1份《房屋租赁合同》，合同的主要内容为：原告将柳州官塘创业园孵化中心职工公寓5栋2-2-1、2-2-2、2-3-1、2-3-2号房屋出租给被告，租赁期限从2011年8月20日至2012年8月19日止，每月租金为人民币2010元，水电费由被告承担；被告逾期交纳租金，每延迟一天，按未交数额的0.2%的比例向原告支付违约金，另外还约定了因解决合同争议产生的律师费由败诉方承担。合同签订后，原告依约将租赁房屋交付给被告使用，但被告没有按约支付租金，其于2011月12月7日交了最后一笔租金（系交2011年11月份以前的租金），此后便不再交租金给原告。租赁期限届满后，被告继续占用租赁物，但没有与原告续签或者重新签订合同。按双方原来约定的租金标准计算，从2011年12月计至2012年12月止，被告共欠原告13个月租金共计人民币26130元，另外还欠原告电费人民币1945.01元未支付。原告因与被告协商未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告柳州X投资开发有限公司与被告广西X精密制造有限公司于2011年9月14日所签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，租赁合同已依法成立，为有效合同，受法律保护，原、被告都应该按照合同履行各自的权利义务。被告在2012年8月20日租赁期限届满后，继续占用租赁物，构成不定期租赁，原租赁合同继续有效，租金应按原合同约定的标准计算。被告拒不向原告支付拖欠的租金、电费已构成违约，其应承担违约责任。现原告请求解除租赁合同并要求被告返还租赁的房屋、支付尚欠租金人民币26130元及电费人民币1945.01元，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于违约金的数额问题，原告请求的租金违约金过高，本院依法予以调整，起算时间从欠款数额确定之日即从2013年1月1日起计算，其标准参照中国人民银行同期贷款利率的4倍计。此外，原告要求被告按合同约定赔偿其所开支的律师费人民币3000元损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、解除原告柳州X投资开发有限公司与被告广西X精密制造有限公司于2011年9月14日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告广西X精密制造有限公司返还其承租的柳州官塘创业园孵化中心职工公寓5栋2-2-1、2-2-2、2-3-1、2-3-2号房屋给原告柳州X投资开发有限公司；
三、被告广西X精密制造有限公司支付原告柳州X投资开发有限公司租金人民币26130元、电费人民币1945.01元，以上二项合计人民币28075.01元；
四、被告广西X精密制造有限公司支付原告柳州X投资开发有限公司违约金（违约金计算：以人民币26130元为基数，参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计，从2013年1月1日起算）；
五、被告广西X精密制造有限公司赔偿原告柳州X投资开发有限公司所开支的律师费损失人民币3000元。
案件受理费人民币741元，由被告广西X精密制造有限公司负担。
上述应付款项及义务，被告广西X精密制造有限公司应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦成三
人民陪审员 巫裕家
人民陪审员 陈贵扬
二〇一三年六月八日
书 记 员 莫积凤
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔金刑初字第364号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人李某某，男，苗族，1970年9月15日生，小学文化，农民，贵州省金沙县人。曾因放火罪于1999年4月22日被本院判处有期徒刑三年。因本案于2014年6月23日被金沙县公安局刑事拘留，同年7月7日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日由金沙县公安局执行逮捕，现押于金沙县公安局看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）317号起诉书，指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派代理检察员王兴玉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金沙县人民检察院指控：2014年6月23日上午10时许，被告人李某某在金沙县岩孔镇文丰村文丰桥头与毒品买家交易毒品时，被公安机关抓获，当场查获毒品共计1.01克。经送检检出二乙酰吗啡成分。公诉机关移送了相关的证据。公诉机关认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人李某某对指控的事实及罪名无意见。
经审理查明：2014年6月23日，公安机关接群众举报，称金沙县城关镇红岩村的李某某在贩卖毒品海洛因。当日12时20分许，被告人李某某在金沙县岩孔镇文丰村文丰桥头与毒品买家交易毒品时，被金沙县公安局民警抓获，当场查获毒品海洛因疑似物零包5个。经公安机关讯问，被告人对自己贩卖毒品海洛因的事实供认不讳。经金沙县质量技术监督检测所称量，5个零包毒品疑似物净重共计1.01克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品疑似物中均检出二乙酰吗啡（海洛因化学名）成分。
上述事实，被告人李某某均不持异议，且有经庭审质证的以下证据予以佐证：被告人的户籍证明，拘留证、批准逮捕决定书及逮捕证；搜查证及搜查笔录、现场检查报告书，扣押物品文件清单、金沙县公安局禁毒大队收据；毒品称量笔录、金沙县质量技术监督检测所计量称重证明、刑事照片；毕节市公安司法鉴定中心鉴定文书一份、刑事判决书、通话记录、抓获经过、情况说明；证人小强的证言；被告人李某某的供述等证据，足以认定。
本院认为：被告人李某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，其贩卖毒品数量为1.01克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，应予确认。被告人李某某有犯罪前科应酌情从重处罚，鉴于被告人李某某贩卖毒品数量不大，认罪态度较好，可对被告人酌情从轻处罚。为此，根据被告人李某某的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月23日至2015年1月22日止；罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 发 群
审 判 员 郭 兵
人民陪审员 陈 忠 琴
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 周曼（代）
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第797号
原告张世国。
委托代理人蓝建强，广西超世纪律师事务所律师。
被告潘冬远。
委托代理人韦林波，广西民族律师事务所律师。
本院于2014年4月15日立案受理原告张世国诉被告潘冬远民间借贷纠纷一案，由代理审判员韦明升适用简易程序于2014年6月10日在本院第三审判庭公开审理此案，书记员黄志木担任法庭记录。原告张世国及其委托代理人蓝建强、被告潘冬远及其委托代理人韦林波到庭参加诉讼。2014年4月17日，本院依原告张世国之申请，对被告潘冬远所有的位于宜州市庆远镇桂鱼街124号房产证号为房权证宜州字第003**号房产采取保全措施。本案现已审理终结。
原告张世国诉称，2012年11月3日，被告潘冬远向原告借款150000元，并出具一张借条给原告，约定还款期限为2012年12月3日，以上借款到期后，被告未能归还借款，故起诉至法院，请求判令：1、被告潘冬远偿还原告借款150000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年12月4日计付至判决生效之日止；2、案件受理费由被告承担。
原告张世国向法庭提供的证据材料有：借条一份，用以证明被告向原告借款的事实及还款时间的约定。
被告潘冬远辩称，1、原告为放高利贷的，该借款也是高利贷；2、以上借款是被告帮黄小红借的，现在黄小红因涉嫌集资诈骗被立案侦查，被告是受害人之一，本案应中止审理，待黄小红案结案后再继续审理；3、本案借款经过为：黄小红说冯欢欢欠她150000元，黄小红让冯欢欢向原告借款来偿还自己的欠款，但她们认为冯欢欢向原告借款的话原告不会借，所以就叫我出面向原告借款，这个钱实际上是我借出来，然后给冯欢欢还给黄小红。冯欢欢和黄小红跟我讲，这个钱由他们负责归还给张世国。
被告潘冬远无证据向法庭提供。
被告对原告提供的证据真实性无异议。本院认为，原告提供的证据客观真实，对该证据依法予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2012年11月3日，被告潘冬远向原告张世国借款150000元，并出具一张借条给张世国，借条内容为：“今借到张世国人民币壹拾伍万元正，定于2012年12月3日还清。”以上借款到期后，被告潘冬远未能如期归还，原告张世国遂起诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告潘冬远向原告张世国借款150000元，有自己书写的借条为凭，事实清楚，债权债务明确，原、被告之间的借贷关系成立有效，双方在借条中约定还款期限，被告潘冬远应按照借条约定履行自己的义务。但以上借款期限到期后，被告潘冬远未能依约归还借款，已经构成违约，应承担逾期还款的违约责任，故原告张世国请求被告潘冬远归还借款本金150000元及自2012年12月4日起至本案生效判决确定履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告潘冬远辩称以上借款是自己为黄小红和冯欢欢所借，黄小红涉嫌集资诈骗等辩解理由，与本案无关，不能作为其拒不履行还款义务之抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潘冬远归还原告张世国借款本金150000元及利息（利息自2012年12月4日起至本案生效判决确定履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全申请费1270元，由被告潘冬远负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦明升
二〇一四年七月二日
书 记 员 黄志木
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初4582号
原告：朱红燕，女，1979年6月1日出生。
被告：北京森之皓汽车销售有限公司，住所地北京市密云区工业开发区A区锦程路122号。注册号110228XXXXXXXXX。
法定代表人：赵海滨，总经理。
原告朱红燕诉被告北京森之皓汽车销售有限公司（以下简称森之皓公司）抵押合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序由审判员王化雨任审判长，与审判员张俊杰、张蛟组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告朱红燕到庭参加了诉讼，被告森之皓公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原告朱红燕向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理注销车牌号为×××的车辆抵押登记并承担本案诉讼费。事实和理由：2003年8月5日，原告从被告处购买菱帅牌汽车一辆，车辆总价款为132800元。之后原告从中国工商银行北京市朝阳支行贷款119500元，被告作为此债务的担保人。2003年10月30日办理车辆抵押登记，抵押权人为被告。现贷款本息已于2008年8月7日还清，但被告未为原告办理解除抵押手续，故诉至法院。
被告森之皓公司未做答辩，亦未提交相应证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院审理查明如下：2003年8月5日，森之皓公司作为甲方，朱红燕作为乙方签订《汽车贷款购车合同》，其中载明：甲方向乙方销售菱帅牌汽车一辆，总车价为132800元，本合同签订之日，乙方向甲方交付13300元，其余款项119500元由乙方向银行申请汽车销售贷款。2003年8月5日，朱红燕作为甲方即借款人，中国工商银行北京市朝阳支行作为乙方即贷款人，森之皓公司作为担保人签订了《个人借款合同》，其中载明：甲方因购买汽车向乙方申请贷款，乙方经审查同意向甲方发放贷款；合同项下贷款金额为119500元；本合同项下贷款仅限甲方用于购买菱帅车辆，未经乙方书面同意，不得挪作他用；本合同项下贷款期限为60个月，自2003年8月8日起至2008年8月7日止，不得展期；本合同项下贷款的担保人为森之皓公司，担保方式为连带责任保证。2003年10月30日，抵押权人森之皓公司对车牌号为×××菱帅汽车办理抵押权登记。上述合同签订后，工商银行依约发放了贷款，朱红燕亦依约偿还贷款。2008年11月3日，中国工商银行北京市朝阳支行出具《证明》，其中载明：兹有朱红燕于2008年8月7日。按期自动结清本人在工商银行朝阳支行的个人汽车消费贷款。现银行贷款已全部还清，请北京森之皓汽车销售有限公司协助办理其他相关手续。
另查明，朱红燕于2003年8月购买小型轿车，车型菱帅，车牌号码为×××，发动机号为C007922，并于2003年8月5日取得《中华人民共和国机动车行驶证》。
审理过程中，经向工商部门查询，森之皓公司目前营业状态为吊销，且已搬离注册地址，目前下落不明。
本院认为:上述《汽车贷款购车合同》、《个人借款合同》均系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规，合法有效。合同签订后，中国工商银行北京市朝阳支行依约发放了贷款，森之皓公司依约对上述贷款承担担保责任，朱红燕依约将其所购车辆在车管部门以森之皓公司为抵押权人办理了车辆抵押登记。现朱红燕已结清全部贷款，森之皓公司应依约协助朱红燕办理注销抵押登记手续，并将该车辆的相关原件返还给原告。因此，原告要求被告协助办理注销车牌号为×××车辆抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告森之皓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京森之皓汽车销售有限公司于本判决生效之日起三日内协助原告朱红燕对车牌号为×××的菱帅汽车办理注销抵押登记手续。
案件受理费七十元，由被告北京森之皓汽车销售有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 王化雨
审判员 张俊杰
审判员 张 蛟
二〇一七年八月二十四日
书记员 陆 静
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1123执195号
申请执行人孙苗苗，女，汉族,河北省衡水市武强县。
申请执行人孙午相，男，汉族,河北省衡水市武强县。
被执行人尹朋飞,男,汉族,河北省衡水市武强县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1123民初122号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尹朋飞名下银行存款19784元或查封其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正国
审判员 刘海龙
审判员 徐小勇
二〇一六年十月二十一日
书记员 吴 琼
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1123执195号之一
申请执行人孙苗苗，女，汉族,河北省衡水市武强县。
申请执行人孙午相，男，汉族,河北省衡水市武强县。
被执行人尹朋飞,男,汉族,河北省衡水市武强县。
本院在执行申请执行人孙苗苗、孙午相与被执行人尹朋飞为离婚纠纷一案过程中，申请执行人于2017年2月17日自愿中止对案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宁
审判员 刘海龙
审判员 刘 荔
二〇一七年二月十七日
书记员 王巨涛
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第00511号
申请人：赵继峰，男，1963年7月13日出生，51岁，汉族，住淮北市相山区。
申请人：张莹，女，1970年10月23日出生，43岁，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李建福，男，1964年1月5日出生，50岁，汉族，住淮北市相山区。
被执行人：郭素梅（别名郭静），女，1969年10月11日出生，45岁，汉族，住同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2012）相民一初字第00891号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李建福、郭素梅在金融机构账户存款34540元（含案件受理费4190元、执行费350元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 徐继东
审判员 张月华
二〇一四年十月二十七日
书记员 于 瀚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执8号
申请执行人徐州某某天能矿用设备制造有限公司,住所地徐州市铜山区汉王镇西沿村马庄煤矿院内。
法定代表人：鲍某，该公司董事长。
被执行人江苏某某煤矿，住所地徐州市鼓楼区九里办事处。
法定代表人：张某某，该煤矿矿长。
徐州某某天能矿用设备制造有限公司与江苏某某煤矿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0302民初479号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书江苏某某煤矿应支付给徐州某某天能矿用设备制造有限公司款项等合计人民币53487.51元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐州某某天能矿用设备制造有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人江苏某某煤矿名下银行存款进行查询，未发现被执行人有银行存款；
2、依职权对被执行人房产信息进行查询，被执行人名下的某某国有土地使用权已被查封；
3、依职权对被执行人江苏某某煤矿名下车辆进行查询，被执行人名下苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号牌汽车已被查封；
4、依职权对被执行人江苏某某煤矿名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行开户；
5、依职权对被执行人江苏某某煤矿名下证券进行查询，被执行人无证券开户；
6、依职权对被执行人江苏某某煤矿名下股票进行查询，被执行人无证券开户；
7、依职权对被执行人江苏某某煤矿股权投资情况进行查询，发现被执行人无股权投资；
8、依职权对被执行人淘宝网收货地址进行查询，被执行人无淘宝网收货地址；
9、依申请人申请，将被执行人纳入限制高消费名单；
10、前往申请执行人提供被执行人经营场所进行走访，被执行人已停止营业，法定代表人现下落不明。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审判员 盛如虎
二〇一八年五月三十日
书记员 刘 星
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执976号
申请执行人高娜，女，1991年9月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人李大伟，男，1986年1月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人高娜与被执行人李大伟民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初1702号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人高娜于2016年4月25日向本院提出执行申请，要求被执行人给付欠款24320元、案件受理费611.5元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初1702号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年六月二日
书 记 员 张璐瑶
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执24号
申请执行人兰州节能环保工程有限责任公司。
被执行人镇赉新盛纸业有限公司。
本院在执行申请执行人兰州节能环保工程有限责任公司与被执行人镇赉新盛纸业有限公司加工承揽合同纠纷一案中，被执行人履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0821执24号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高鹏飞
审判员 王成明
审判员 李万彬
二〇一六年十月十八日
书记员 李海波
四川省内江市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）内执字第2960号
谢增兵：
本院于2014年3月6日依法立案受理了你申请执行四川方向光电股份有限公司、四川方向光电股份有限公司工会确认股权纠纷案。在执行过程中，三方当事人已达成执行和解协议：由四川方向光电股份有限公司工会将其代持的证券代码为000757限售流通股共6406股以每股1元价格协助变更登记在申请人证券账户上。现该公司已将上列股份变更登记在你的证券帐户名下，该案已执行完毕，特做结案处理。
特此通知。
二〇一四年三月八日