北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年通民初字第13125号
原告:北京天旭运河房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区永顺地区范庄村南10号楼三层。
法定代表人：孙旭，董事长。
委托诉讼代理人：郝军，男，1968年10月11日出生，汉族，北京天旭运河房地产开发有限责任公司职工，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：潘茂华，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被告：北京市通州区芙蓉园（京贸家园）小区业主委员会，住所地北京市通州区芙蓉路一号。
负责人：张德胜，主任。
委托诉讼代理人：郝龙荣，北京市宏健仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童超，男，1947年2月9日出生，汉族，北京市通州区芙蓉园（京贸家园）小区业主委员会顾问，住北京市朝阳区幸福一村西里16楼306号。
原告北京天旭运河房地产开发有限责任公司（以下简称原告）诉被告北京市通州区芙蓉园（京贸家园）小区业主委员会（以下简称被告）业主撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人郝军、潘茂华，被告的主任张德胜、委托诉讼代理人郝龙荣、童超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法撤销业委会“解聘天旭物业、选聘中朗物业”的决议。事实和理由：2015年3月10日，被告以主任张德胜为首，利用业主“一卡通”（该小区业主一卡通自2013年5月份由被告办理后，至投票时依然在其手中）在北京市业主决定共同事项公共决策平台非法操纵“解聘现对京贸家园两限房项目（以下简称该项目）进行物业服务的企业北京市天旭物业管理中心进行选聘北京中朗物业有限公司接管该项目”等事项进行网上投票，被告利用不正当手段于2015年6月16日产生了“京贸家园小区第三次业主大会决议”非法决议。京贸家园小区是由通州区政府规划并指定为通州区核心区拆迁户定向安置用房，其属性是北京市政府规定的两限房。该项目自2010年11月份通州区政府安置首批拆迁户至今尚有20套房屋仍未安置（以下称空房），该批次空房序号依次为：2-1-3302、2-1-3304、2-1-3305、2-2-3204、2-2-3302、2-2-3303、2-2-3304、2-2-3305、2-3-104、2-3-3204、2-3-3204、2-3-3302、2-3-3303、2-3-3304、2-3-3305、2-4-3104、2-4-3206、2-4-3306、8-2-2101、8-2-2103，对于前述空房，毋庸置疑原告是产权人，可作为产权人原告至今未收到“一卡通”，但该空房已被业委会在本次选举活动中进行了非法投票。另原告作为芙蓉花园的业主，在本小区内拥有建筑面积6296.45平方米建筑物产权。另在被告本次非法投票期间，原告已接到大量业主投诉，大多数业主也反映了在不知情的情况下被投票。被告的上述行为已严重的侵犯了原告及广大业主的合法权益，同时也给社会带来了更多的不稳定因素。为维护原告及广大业主的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告辩称，1.此次业主大会程序合法，投票方式是法律允许和提倡的，没有违反法律法规及规章的规定。2.原告提供的房产证均为普通住宅，应适用一卡通的方式进行投票。原告的二十套房屋的面积为1243.09平方米，而不是原告在诉状中提到的6296.45平方米。3.在召开本次业主大会之前十五天，按照法定程序，在小区的显著位置张贴了公告并上门发卡和粘贴相关的内容，原告对于这次业主大会是知情的，但是在投票期间，原告没有领卡也没有投票，是自动放弃了他们的投票权。4.原告只是一个普通的业主，没有权利受理业主投诉。5.本案属侵权之诉，应具备侵权的四个要素，即侵权的行为、侵权的结果、行为与结果之间存在因果关系、行为人主观上有过错。大多数业主在投票期间进行了积极的投票，原告是自动放弃投票的，《物权法》第八十一条明确规定的，被建设单位聘请的物业服务企业或者管理人，业主有权依法更换，所以本次业主大会通过业主的人数面积均过半，依法更换物业服务企业是符合法律规定的。原告的诉讼请求没有依据，应依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市通州区芙蓉园(京贸家园)小区（以下简称京贸家园小区）由原告开发建设，被告系该小区业主委员会。2015年3月8日至6月15日期间京贸家园小区召开了第三次业主大会，通过北京市业主决定共同事项公共决策平台采用业主“一卡通”方式进行了投票表决，其中，以业主1045票赞成，占业主人数的53.76%，对应建筑物专有部分面积87448.51平方米，占建筑物总面积的54.09%，通过了解除对前期物业公司北京市天旭物业管理有限公司的聘用的决议，以业主1043票赞成，占业主人数的53.65%，对应建筑物专有部分面积87282.42平方米占建筑物总面积的53.99%，通过了聘请北京中朗物业公司的决议，上述决议中去除了有争议的两票。原告认为在参与投票的业主中有20套房屋的业主系原告公司，被告冒用上述房屋的业主“一卡通”进行投票，侵犯了其权益，遂持诉讼请求诉至法院。
庭审过程中，关于原告是否被冒名参与投票的问题，原告提供了房屋所有权证书证明其对京贸家园小区302-1-3302、302-1-3304、302-1-3305、302-2-3204、302-2-3302、302-2-3303、302-2-3304、302-2-3305、302-3-104、302-3-3204、302-3-3302、302-3-3303、302-3-3304、302-3-3305、302-4-2904、302-4-3104、302-4-3206、302-4-3306、307-2-2101、307-2-2103的20套房屋拥有所有权，其称上述房屋的业主“一卡通”被冒领并被冒名参与了投票，被告对此不予认可，其认为上述业主“一卡通”显示进行了投票并非被告导致，302号楼4单元2804号房屋原系原告所有，后所有权人变更为张春利，但业主“一卡通”没有随之办理办更，仍然为原告，投票规则中同一业主名下的“一卡通”任一张参与投票所有该业主名下“一卡通”均显示已参与投票，为此被告提供了上述20套房屋的业主“一卡通”卡封予以证明，卡封状态为密封未开启状态，被告认为即使减去原告20套房屋的面积后，参与投票并赞成的业主所占面积也超过了总面积的50%，投票过程及结果均为合法有效。
另查，302号楼4单元2804号房屋原系原告所有，2014年9月23日房屋变更所有权人为张春利，张春利依据房屋所有权证领取了业主“一卡通”并参与了投票。
本院认为，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，京贸家园小区召开业主大会，通过北京市业主决定共同事项公共决策平台采用业主“一卡通”方式进行投票表决，以业主1045票赞成，占业主人数的53.76%，对应建筑物专有部分面积87448.51平方米，占建筑物总面积的54.09%，通过了解除对前期物业公司北京市天旭物业管理有限公司的聘用的决议，以业主1043票赞成，占业主人数的53.65%，对应建筑物专有部分面积87282.42平方米占建筑物总面积的53.99%，通过了聘请北京中朗物业公司的决议，未违反法律规定。对于原告提出其名下的20套房屋被冒名参与投票的问题，首先依据被告提供的上述20套房屋的业主“一卡通”卡封密封完好，无法证明被冒名参与投票，其次，其所拥有的业主“一卡通”显示被投票，系因302号楼4单元2804号房屋在变更所有权人的情况下，业主一卡通未变更登记信息所致，被告对此并无过错，故对于原告提出撤销京贸家园小区业委会作出的解聘天旭物业、选聘中朗物业的决议的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：
驳回原告北京天旭运河房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告北京天旭运河房地产开发有限责任公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐宪龙
人民陪审员 李 茂
人民陪审员 韩文禹
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨小萌