wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1125民初1876号原告：李传由，1963年5月4日出生,汉族，住河南省项城市。原告：定远县太平汽贸运输服务有限公司,住所地安徽省定远县。法定代表人：彭纪全，总经理。两原告共同委托代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。（特别授权）被告：太平财产保险有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道1899号皖东国际车城A区。法定代表人：张斌，总经理。本院在审理原告李传由、定远县太平汽贸运输服务有限公司与被告太平财产保险有限公司滁州中心支公司保险纠纷一案，原告李传由、定远县太平汽贸运输服务有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告太平财产保险有限公司滁州中心支公司的起诉。本院认为：原告李传由、定远县太平汽贸运输服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，口头裁定并记入笔录如下:准许原告李传由、定远县太平汽贸运输服务有限公司撤回对被告太平财产保险有限公司滁州中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李传由、定远县太平汽贸运输服务有限公司负担。审判员  马春海二〇一六年六月十七日书记员  李 颖附本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省桐梓县人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）黔0322法赔1号
赔偿请求人娄小勇，桐梓县人，住贵州省桐梓县。委托代理人张承由，桐梓县人，住贵州省桐梓县。系娄小勇表哥。
赔偿请求人娄小勇于2015年9月22日以错误执行为由，向本院申请国家赔偿。本院依法进行审查，本案现已审查终结。赔偿请求人娄小勇称，我在桐梓县邮政局的存款5万元，被桐梓县人民法院错误扣划24400元。为处理此事，我从福建专程回桐梓，造成我损失。故提出国家赔偿：1、请求赔偿义务机关桐梓县人民法院退还申请人24400元及利息；2、赔偿申请人车费800元，误工费910元，住宿费300元。
经审查查明，原告桐梓县残疾人复合肥厂与被告娄小勇拖欠货款纠纷一案，本院于2000年元月10日作出（1999）桐经初字第121号民事判决：被告娄小勇偿付原告桐梓县残疾人复合肥厂货款7270元，并从1996年8月13日起至给付时止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准，向原告支付违约金。（上述货款及违约金在判决生效后10内给付，否则，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。诉讼费500元，由被告娄小勇负担。因原告已预交200元，该200元可由被告直接支付原告。余300元应向本院交纳。后桐梓县残疾人复合肥厂向本院申请执行，本院于2003年立案执行，案号（2003）桐法执字第385号。在执行过程中，因被执行人娄小勇下落不明，本案终结本次执行程序。2013年9月本院恢复执行。本院于2013年11月4日将赔偿请求人娄小勇在中国邮政储蓄银行有限责任公司桐梓县支行的5万元存款中扣划了24400元到本院，后于2014年3月27日支付给申请执行人桐梓县残疾人复合肥厂。赔偿请求人娄小勇于2016年9月22日到本院要求赔偿。另查明，（1999）桐经初字第121号民事判决书中的被告娄小勇系小名，书名娄义伟，公民身份号码：×××，住址贵州省桐梓县狮溪镇大兴村新合组。赔偿请求人娄小勇，公民身份号码：×××，住址贵州省桐梓县狮溪镇大兴村先锋组。赔偿请求人娄小勇于2012年11月17日在中国邮政储蓄银行股份有限公司桐梓县支行存款5万元整存整取定期储蓄存单，存款约定到期时间2014年11月17日，约定年利率3.75。从2013年11月4日扣划至2016年10月17日止共计1410天，共计利息3583.74元。娄小勇在福建省打工，于2016年9月20日回桐梓县，10月7日返回福建省打工，共计误工18天。本院认为，本案在执行（2003）桐法执字第385号执行案件中，扣划赔偿请求人娄小勇在中国邮政储蓄银行有限责任公司桐梓县支行的5万元存款中扣划了24400元的执行行为错误，给赔偿请求人娄小勇造成的损失，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿之规定，赔偿请求人娄小勇有权向本院申请赔偿。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条：对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：……（五）违法执行案外人财产的。……第十二条：人民法院及其工作人员在民事、行政诉讼过程中，具有本解释第二条至第五条规定情形，侵犯公民、法人和其他组织的财产权并造成损害的，应当依照国家赔偿法第三十六第的规定承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条：侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿之规定，本院确定赔偿赔偿请求人娄小勇损失：存款24400元及利息3583.74元，车费800元，住宿费300元，误工费910元。共计29993.74元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一款（八）项，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条第一款第（五）项、第十二条之规定，决定如下：赔偿义务机关桐梓县人民法院支付赔偿请求人娄小勇赔偿金29993.74元。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向遵义市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
审判员 王家怒
二〇一六年十月十三日
书记员 阳志坚
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初1970号
原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。
法定代表人：李永青，总经理。
委托诉讼代理人：付德祥，男，北京博宇嘉物业管理有限公司副总经理。
被告：周天英，女，1962年11月13日出生，汉族。
原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）与被告周天英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博宇嘉物业公司的委托诉讼代理人付德祥到庭参加诉讼，被告周天英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告博宇嘉物业公司向本院提出诉讼请求：要求周天英支付2015年4月4日至2015年11月10日的物业服务费1261.39元、滞纳金821.17元、生活垃圾清运费17.84元,共计2100.40元。事实和理由：我公司与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定我公司对门头沟区S1线区域组团安置房项目、永定镇曹各庄安置房住宅小区进行前期物业管理服务。周天英系北京市门头沟区惠康嘉园小区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为83.40平方米。我公司与周天英签订的《物业管理服务协议》约定，周天英应该以每月每平米2.12元的标准和接受物业服务的期限向我公司交纳物业服务费和生活垃圾清运费，否则，从逾期之日起每日加收千分之三的滞纳金。2015年11月10日，我公司撤出惠康嘉园小区物业服务后，周天英仍拖欠物业服务费至今。
周天英未到庭参加诉讼，未提供答辩意见，视为放弃答辩权利。
庭审中，博宇嘉物业公司提交了《前期物业管理服务合同》、《物业管理服务协议》等证据材料。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周天英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。博宇嘉物业公司与建设单位北京国信嘉业房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》以及博宇嘉物业公司与周天英签订的《物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，对博宇嘉物业公司和周天英均具有法律约束力。博宇嘉物业公司要求周天英按照约定交纳物业服务费及生活垃圾清运费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
博宇嘉物业公司撤出物业服务后，周天英并非恶意拖欠物业费，故对于博宇嘉物业公司主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周天英于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司2015年4月4日至2015年11月10日的物业服务费及生活垃圾清运费共计1279.23元。
二、驳回北京博宇嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由周天英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 赵爱忠
二〇一七年六月十三日
书记员 杨英杰
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初5011号
原告：刘淑红，女，1968年11月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人何天枢，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王益民，男，1964年2月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：王为民，男，1968年3月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告刘淑红与被告王益民、王为民返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑红及其委托代理人何天枢、被告王益民到庭参加诉讼。被告王为民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘淑红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还车牌号为豫Ｍ×××××号凯迪拉克轿车，或判令被告向原告支付380000元购车款。2、依法判令被告支付车辆使用费42000元（自2014年9月1日起按每月1500元的标准，暂计算至2017年8月15日止；之后的车辆使用费计算至车辆归还之日或支付购车款之日止）。事实与理由：2014年2月21日，我以380000元的价款购买了一辆凯迪拉克轿车，2014年4月17日登记为豫Ｍ×××××号车牌。2014年6月底或7月初，贾景太借用该车期间，二被告以贾景太欠款未还为由，强行从贾景太处将车开走。原告得知后要求被告归还车辆，被告以贾景太欠款未还为由拒不退还，自2014年7月至今一直使用该车辆，致原告的新车变成旧车。二被告的行为已经构成侵权，为维护我的权益，故诉至法院。
被告王益民辩称：贾景太欠我70万元，没有能力偿还，我与贾景太之间签订了协议，他把涉案车辆用来给我抵账。后来，贾景太又给我写了还款承诺书，车被贾景太开走。
被告王为民未答辩。
经审理查明，2014年2月21日，原告刘淑红向宝之琳汽车销售公司工作人员辛琳账户转款380000元，购买了白色凯迪拉克小型越野车一辆。2014年4月17日，刘淑红为该车办理了车辆登记，登记所有人为刘淑红，车牌号码为豫Ｍ×××××号。
审理中，原告刘淑红陈述2013年10月份至2014年12月份，其在贾景太负责的新农村项目红旗社区指挥部上班。2014年7月，贾景太的儿子贾鹏向其借用豫Ｍ×××××号车未归还。之后，刘淑红向贾景太要车，但找不到贾景太。直到2015年3月份联系上贾景太，贾景太称涉案车辆被二被告强行开走了。
被告王益民认可贾景太将涉案车辆交付给其与王为民的事实，但不认可系强行开走，主张因贾景太借王为民700000元未还，车辆是贾景太抵押给王为民的，且该车已经于2016年8月2日交还给贾景太了。被告王益民递交贾景太2014年8月10日出具给王为民的协议，用以证明车辆是由贾景太抵押给王为民的，该协议载明：“因欠王为民现金柒拾万元整，用予MP8881小型越野车做抵押，户主刘淑红。款还清后，归还车。贾景太2014.8.10”。被告王益民另递交高秀萍给王为民出具的承诺书及贾景太与高秀萍共同出具的收条，用以证明被告已经将涉案车辆交还给贾景太、高秀萍二人。审理中，被告王益民陈述高秀萍系贾景太的妻子。
2016年8月2日，高秀萍向王为民出具《还款承诺书》，载明：“我叫高秀萍，我于2014年7月10日向王为民借款现金柒拾万元，到期日为8月10日。因故到期未能偿还，我愿2017年8月10日前结清。如不能偿还，愿按国家法律规定个人借款利息最高限额偿还（借款日起计算利息）承诺人高秀萍2016年8月2日”。同日，王益民在还款承诺书上备注：2014年7月10日借款柒拾万元，2014年11月4日已归还贰拾万元，余伍拾万元整。审理中，王益民陈述其与贾景太系多年朋友，经其介绍，贾景太向其弟弟王为民借款700000元，王为民与贾景太之间的借款、还款由其经办。
2016年8月2日，贾景太、高秀萍出具收条一份，载明：“今收回豫Ｍ×××××小型越野车壹辆。收到人贾景太高秀萍”。原告刘淑红对此不予认可，认为贾景太与高秀萍是案外人，无法证实该收条是贾景太和高秀萍二人出具，不能证明被告将车辆还给了贾景太。
本院认为：原告刘淑红支付380000元价款，购买了车牌号为豫Ｍ×××××号的白色凯迪拉克小型越野客车一辆，刘淑红系该车的所有权人。2014年7月，刘淑红将该车借给贾景太的儿子贾鹏使用，贾鹏作为借用人负有将该车返还给原告刘淑红的义务。故原告刘淑红起诉被告王益民、王为民属于起诉主体错误，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘淑红的起诉。
案件受理费7630元，待本裁定书生效后退还原告刘淑红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨肖依
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7951号
原告：何新龙，男，1955年6月12日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：厉国洪，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：厉新华，男，1970年6月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：骆卫妹，女，1971年10月4日出生，汉族，住东阳市。
原告何新龙与被告厉新华、骆卫妹民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月7日向法院提起诉讼，诉请判令：一、二被告立即归还原告借款本金110万元并支付利息（利息以本金110万元为基数自2017年1月30日起按月利率2%计算至上述借款实际归还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、二被告未到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月30日、2016年9月份，被告厉新华分别向原告何新龙转账及现金方式借款80万元、30万元，因该款未还，被告厉新华为此于2017年1月30日向原告出具借据1份、载明借款110万元、月利率2%、按季付息。事后，被告厉新华分文未清偿上述借款本息。另查明，被告厉新华、骆卫妹于1992年10月4日登记结婚，本案借款债务发生于其夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉新华、骆卫妹于本判决生效后10日内向原告何新龙共同归还借款本金110万元并支付利息（利息以本金110万元为基数自2017年1月30日起按月利率2%计算至上述借款实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7746元（已减半收取），由被告厉新华、骆卫妹共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵建辉
二〇一七年七月十三日
代书记员 华倩颖
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初7951号原告：何新龙，男，1955年6月12日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：厉国洪，东阳市申义法律服务所法律工作者。被告：厉新华，男，1970年6月12日出生，汉族，住东阳市。被告：骆卫妹，女，1971年10月4日出生，汉族，住东阳市。原告何新龙与被告厉新华、骆卫妹民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月7日向法院提起诉讼，诉请判令：一、二被告立即归还原告借款本金110万元并支付利息（利息以本金110万元为基数自2017年1月30日起按月利率2%计算至上述借款实际归还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、二被告未到庭，本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年9月30日、2016年9月份，被告厉新华分别向原告何新龙转账及现金方式借款80万元、30万元，因该款未还，被告厉新华为此于2017年1月30日向原告出具借据1份、载明借款110万元、月利率2%、按季付息。事后，被告厉新华分文未清偿上述借款本息。另查明，被告厉新华、骆卫妹于1992年10月4日登记结婚，本案借款债务发生于其夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告厉新华、骆卫妹于本判决生效后10日内向原告何新龙共同归还借款本金110万元并支付利息（利息以本金110万元为基数自2017年1月30日起按月利率2%计算至上述借款实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7746元（已减半收取），由被告厉新华、骆卫妹共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 邵建辉二〇一七年七月十三日代书记员 华倩颖
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执948号
申请执行人朱桂云，女，1957年11月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人罗洛生，男，1956年8月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人周燕玲，女，1957年1月29日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人罗松，男，1982年9月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民再字第00010号民事判决书，依法向被执行人罗洛生、周燕玲、罗松出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即本案执行标的131，047.50元，执行费1，866元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗洛生、周燕玲、罗松的银行存款人民币132，913.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘江
二〇一六年十一月一日
书记员 余敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审367号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区世纪大道989号。
法定代表人王波，职务局长。
被执行人青岛万佳春晓网络有限公司，住所地青岛开发区九华山路3-24号网点一层。
法定代表人唐晓东。
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2015]第201501660号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛万佳春晓网络有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛万佳春晓网络有限公司自本裁定书送达之日起三日内自动履行青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2015]第201501660号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 李 刚
审判员 江社志
二〇一六年九月十二日
书记员 邓应川
广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初6254号
原告：麦秀贞，女，汉族，1951年9月15日出生，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
被告：郭明，男，汉族，1971年1月17日出生，住广州市荔湾区。
原告麦秀贞诉被告郭明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日登记立案后，原告麦秀贞于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告麦秀贞撤诉。
审判员 劳灿辉
二〇一七年八月十三日
书记员 张青婷
书记员 黄 燕
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1713号
上诉人（原审被告）长治市合富房地产开发有限公司，住所地：长治市英雄中路105号。组织机构代码证代码79829441-4。
法定代表人张健欣，职务董事长。
委托代理人王利军，男，汉族，1981年5月16日出生，住黎城县，系该公司销售部经理。
被上诉人（原审原告）刘志国，男，1975年3月28日出生，汉族，系长治市园林局科员，河北省徐水县人，住长治市城区。
委托代理人李瑞，山西大路律师事务所律师。
上诉人长治市合富房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2015）城民二初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长治市合富房地产开发有限公司的委托代理人王利军，被上诉人刘志国及其委托代理人李瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2010年9月1日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，其主要内容为：原告购买都市名门小区B座13层07号房，该商品房的用途为住宅，属框剪结构，层高为3米，建筑层数地上32层，地下1层；该商品房建筑面积共87.344平方米，其中套内建筑面积70.8825平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积16.4615平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3708元，总金额323913元；被告应在2011年12月25日前依照国家和地方人民政府有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且被告在发生之日起15日内告知原告的；2、因政府、行政部门及相关单位，造成该房屋延期交工；除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按本合同约定期限将该商品房交付原告使用，逾期超过60日后原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应自原告解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的3%向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；被告应在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后原告共支付被告购房款326086元。另查明：都市名门小区于2009年5月份开工建设，2013年5月竣工。原、被告签订《商品房买卖合同》后，因供热管网的铺设等原因导致被告方工期延误。2013年5月21日被告向原告交房。
原判认为，原、被告双方签订《商品房买卖合同》的客观事实存在。合同约定交房时间为2011年12月25日，被告方于2013年5月21日向原告交房，被告方应承担违约责任；但在施工过程中被告因供热管网的铺设等原因导致工期延误的客观事实存在，根据本案案情，由被告按合同约定标准的40%支付原告违约金为宜，被告应支付原告延期交房违约金326086元×3‰0×513天×40%=20073.9元。因闭路初装费、煤气初装费等配套费是住户购房时均需交纳的费用，且在实践中购买商品房均需交纳配套费，故本院对原告要求被告退还集中供热入网费、闭路初装费、煤气安装费的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，原审判决如下：一、被告长治市合富房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘志国违约金20073.9元。二、驳回原告刘志国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由原告刘志国承担841.3元，由被告长治市合富房地产开发有限公司承担433.7元。
判后，上诉人长治市合富房地产开发有限公司不服，提起上诉。上诉人长治市合富房地产开发有限公司的主要上诉理由是：一审判决无视认定的存在的客观事实及上诉人具有合同约定的延期事由，做出了与客观事实及合同约定相悖的上诉人支付被上诉人40%违约金的判决，没有合同依据及错误适用法律，上诉人认为本案纠纷存在合同约定的免责事由，应严格依法依约判案。请求：1、撤销山西省长治市城区人民法院（2015）城民二初字第233号民事判决书，依法改判，驳回被上诉人诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘志国辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果恰当，应予以维持。
经二审审理查明的事实与原判认定一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反国家禁止性法律规定，属合法有效合同。合同订立后，双方当事人应当按照诚实信用原则依约全面履行各自义务。本案合同约定的交房时间为2011年12月25日，但上诉人向被上诉人交房的时间为2013年5月21日，其延期交房的行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。鉴于上诉人因供热管网的铺设等原因导致工期延误的客观事实存在，结合本案案情，一审法院判决上诉人按照双方合同约定标准的40%向被上诉人支付违约金即326086元×3‰0×513天×40%=20073.9元并无不当，本院予以支持。至于被上诉人要求上诉人退还集中供热入网费、闭路初装费、煤气安装费等配套费的诉讼请求，因无事实和法律依据，一审法院不予支持并无不妥，本院予以确认。尽管上诉人诉称本案纠纷存在合同约定的免责事由，但本院认为，上诉人所主张的道路改造、供热管道铺设等市政工程施工并不必然导致其延期交房，本案并无充分有力证据证明该两者之间存在直接因果关系，故上诉人关于本案存在合同约定的免责事由的主张不应予以支持。基此，上诉人长治市合富房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费302元，由上诉人长治市合富房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 程 琼
审判员 王 瑞
审判员 张路伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 宁
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2175号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京华美博弈软件开发有限公司。住所地：北京市丰台区帝京路*号宝隆公寓*号楼*********室。
法定代表人：林纯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王红娟，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张振国，男，该公司员工。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：杜志刚，男，1977年11月13日出生。
再审申请人北京华美博弈软件开发有限公司（以下简称华美公司）因与被申请人杜志刚劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华美公司申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审判决仅依据可能被伪造、修改过的视频就作出杜志刚2014年1月13日至15日到公司打卡上班的认定是错误的。2.虽然视频显示了早晚打卡的记录，但没有充分证据证明杜志刚在上班期间真实付出了劳动，如果只是打卡而没有工作也应属于旷工。3.一、二审判决认定杜志刚被降薪属于管理行为有失妥当是错误的。（二）一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。1、一、二审判决据以认定杜志刚到公司打卡上班的视频是伪造的，因为杜志刚是技术人员，其有能力对视频进行伪造和修改。2、从杜志刚不同意公司的安排进行培训，而是不与公司沟通直接在应培训的时间到公司打卡并拍摄视频的举动也能看出视频是伪造或修改过的。综上，华美公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。华美公司主张杜志刚所提交的证明其到公司打卡上班的视频系伪造或修改过的，但未能提交充分证据予以证明，故本院不予采信。一、二审法院根据查明的事实及相关证据认定华美公司解除与杜志刚的劳动合同系违法解除正确，所作判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京华美博弈软件开发有限公司的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一六年八月二十四日
书记员 史明鹭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2175号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京华美博弈软件开发有限公司。住所地：北京市丰台区帝京路*号宝隆公寓*号楼*********室。法定代表人：林纯，该公司总经理。委托诉讼代理人：王红娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张振国，男，该公司员工。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：杜志刚，男，1977年11月13日出生。再审申请人北京华美博弈软件开发有限公司（以下简称华美公司）因与被申请人杜志刚劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华美公司申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审判决仅依据可能被伪造、修改过的视频就作出杜志刚2014年1月13日至15日到公司打卡上班的认定是错误的。2.虽然视频显示了早晚打卡的记录，但没有充分证据证明杜志刚在上班期间真实付出了劳动，如果只是打卡而没有工作也应属于旷工。3.一、二审判决认定杜志刚被降薪属于管理行为有失妥当是错误的。（二）一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。1、一、二审判决据以认定杜志刚到公司打卡上班的视频是伪造的，因为杜志刚是技术人员，其有能力对视频进行伪造和修改。2、从杜志刚不同意公司的安排进行培训，而是不与公司沟通直接在应培训的时间到公司打卡并拍摄视频的举动也能看出视频是伪造或修改过的。综上，华美公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。华美公司主张杜志刚所提交的证明其到公司打卡上班的视频系伪造或修改过的，但未能提交充分证据予以证明，故本院不予采信。一、二审法院根据查明的事实及相关证据认定华美公司解除与杜志刚的劳动合同系违法解除正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京华美博弈软件开发有限公司的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一六年八月二十四日书记员 史明鹭
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第1095号
原告:叶慧（公民身份号码：3302271981********），男，1981年1月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：张姣云，浙江富林律师事务所律师。
委托代理人：傅巍曙，浙江富林律师事务所律师。
被告：谈晓冬（公民身份号码：320421969********），男，1969年10月9日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被告：盛梅（公民身份号码：3204111976********），女，1976年12月21日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托代理人：陈浩益，江苏圣圆律师事务所律师。
原告叶慧与被告谈晓冬、盛梅民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月26日立案受理后，因被告谈晓冬下落不明转为普通程序审理。期间因被告盛梅对管辖权提出异议，经二审裁定驳回其对管辖权提出的异议。根据原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本院于2011年10月14日公开开庭审理。原告委托代理人张姣云，被告盛梅委托代理人陈浩益到庭参加诉讼，被告谈晓冬经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶慧起诉称：两被告系夫妻。被告谈晓冬曾多次向原告借款总计898500元，于2010年1月29日向原告出具了欠条一张，但该被告无力清偿，后经协商于同年2月26日签订一份还款协议，约定自同年3月1日起被告谈晓冬每三个月还借款74000元，利息按2.5‰计算；如逾期不还或不足额支付本息则按每月1%支付利息；逾期二个月以上，原告有权要求一次性偿付全部本息。被告谈晓冬仅返还部分借款。被告盛梅作为配偶应承担连带责任。请求判令两被告归还借款865838.75元，支付利息17316.77元，庭审中原告变更该请求为归还借款857838.75元，支付利息17156.78元（暂算至2010年7月15日，以后算至实际付清之日止），支付律师费3000元，诉讼费由两被告负担。
被告盛梅答辩称：原告与被告谈晓冬的借款发生在被告盛梅与谈晓冬离婚之后，而且该借款并不是用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。请求法院驳回原告对被告盛梅的诉讼请求。
原告提供《借条》、《还款协议》、《招商银行客户回单》、律师费发票，用以证明上述事实。被告盛梅质证称，《借条》、《还款协议》是原告与被告谈晓冬写的，被告盛梅不知情，真实性无法认定；《招商银行客户回单》、律师费发票的真实性无异议，但《招商银行客户回单》非本案的借款，与本案无关；律师费是在还款协议中原告与被告谈晓冬约定的，该协议是在两被告离婚后签的，被告盛梅不需承担责任。
被告提供离婚证，用以证明借款发生时两被告已经离婚。原告质证称，借款实际是在两被告婚姻持续时间中发生的数笔借款，借条为事后补写，所以应该属于夫妻共同债务。
被告谈晓冬未答辩，也无证据向本院提供。
经审理，原告提供的证据能够证明被告谈晓冬向原告借款的事实。但不能证明其发生于两被告的婚姻存续期间且用于其家庭共同经营或生活需要。
本院认为，原告与被告谈晓冬之间的民间借贷合同有效，其利息约定高于同期银行贷款基准利率4倍部分不予保护。被告谈晓冬未按约定期限还款，应承担违约责任。原告对被告谈晓冬的诉讼请求，本院予以部分支持。原告未能证明该借款用于两被告的夫妻共同生活和经营，故原告请求被告盛梅共同还款理由不能成立。被告谈晓冬经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告谈晓冬应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告叶慧借款857838.75元，并支付自合同约定的还款期限届满之次日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息；
二、被告谈晓冬应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶慧支付律师费3000元。
三、驳回原告叶慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费12550元，保全费5000元，公告费600元，合计18150元，由被告谈晓冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 余绍平
审 判 员 陈青宝
人民陪审员 张天晓
二〇一一年十月十五日
代书 记员 顾美君
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初4775号
原告：孟庆基。
委托诉讼代理人：苏祥好，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告：孟庆友。
原告孟庆基与被告孟庆友劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆基的委托诉讼代理人苏祥好到庭参加诉讼，被告孟庆友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟庆基向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳动报酬81000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是承揽工程的包工头，自2009年开始聘用原告作为其承包云台外滩片区和丹霞片区基本农田建设工程的技术人员。截至2013年8月7日，经结算被告应付原告劳动报酬111000元，其已支付30000元，尚欠81000元未付，向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告一直拖欠未还，又于2016年7月5日在欠条上签字确认，但表示暂无给付能力，原告故诉至法院。
被告孟庆友未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。
本院经审理认定事实如下：2009至2013年期间，被告孟庆友聘用原告孟庆基作为其承包云台外滩片区和丹霞片区基本农田建设工程的技术人员。经双方结算，截至2013年8月7日，被告孟庆友尚欠原告孟庆基劳动报酬81000元，同日，被告孟庆友向原告孟庆基出具欠条一份，内容为“今欠孟庆基工资款捌万壹仟元整，欠款人：孟庆友”。后经原告多次催要，被告于2016年7月5日在原欠条上再次签字确认。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告提供了劳动，被告理应按双方约定支付劳动报酬，且被告于2013年8月7日向原告出具的欠条明确认可其欠原告工资81000元。因此，对于原告要求被告给付劳动报酬81000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告孟庆友经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向法庭举证，依法应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆友于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孟庆基劳动报酬81000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元（原告已预交），由被告孟庆友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 宋敏捷
二〇一六年八月十一日
书记员 沈 笑
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初2257号
原告：董学金，男，1968年8月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：赵秀芝、吴丽玉，福建力群律师事务所执业律师。
被告：冯为勇，男，1968年6月25日出生，汉�，住福建省闽侯县。
被告：林金华，女，1968年10月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告董学金与被告冯为勇、林金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董学金及其委托诉讼代理人吴丽玉、被告冯为勇到庭参加诉讼，被告林金华经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，董学金于2017年5月22日向本院申请财产保全，同日，本院作出（2017）闽0121民初2257号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人冯为勇、林金华的银行存款100000元；二、如若不足，查封被申请人冯为勇、林金华共有的位于浙江省三门县海润街道兴业街1号三门装饰城B幢1277室的房产（不动产权证号：浙（2016）三门县不动产权第0004629号）；三、冻结申请人董学金的银行存款30000元（开户行：中国农业银行闽侯荆溪支行，账号：62×××74）。本案现已审理终结。
董学金向本院提出诉讼请求：判令冯为勇、林金华共同向董学金偿还借款本金90000元，并支付利息（以借款本金90000元为基数，按照月利率2%标准计算，从2016年1月10日起计至还清借款之日止，暂计至2017年5月5日止为28500元）。事实和理由：董学金与冯为勇系朋友关系。冯为勇以养奶牛生产经营缺乏资金为由向董学金借款90000元，董学金同意后出借给冯为勇，冯为勇于2016年1月10日向董学金出具一份《借条》，确认：向董学金借人民币玖万元整，双方约定利息按2%月利率计算。现因董学金自己需要资金，多次向冯为勇催讨借款，但冯为勇均以各种理由推拖不还。鉴于林金华与冯为勇系夫妻关系，根据我国《婚姻法解释二》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存�期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因此，此债务为林金华与冯为勇的夫妻共同债务，林金华应对该债务承担共同清偿责任。综上所述，董学金为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。
冯为勇承认董学金在本案中所主张的事实，但认为其于2016年12月归还了本金10000元，目前尚欠本金80000元。借款时，双方口头约定月息按照2%计算，其已经支付利息至2017年1月。2017年5月，其又支付给董学金1000元利息。其同意归还给董学金借款本金80000元以及剩余的利息。
林金华未作答辩。
本院认为，冯为勇承认董学金在本案中主张的事实，故对董学金主张的事实予以确认。对冯为勇辩称的归还借款本金及利息事实，董学金亦无异议，本院亦予确认。董学金主张冯为勇归还借款本金90000元，因双方均确认冯为勇已归还本金10000元，故对董学金的上述诉讼请求本院仅支持80000元。关于董学金主张冯为勇归还借款利息的诉讼请求，也应按照80000元借款本金为基数计算，且因双方均确认冯为勇支付利息至2017年1月，后又支付过1000元的利息，故利息的起算时间应为2017年2月11日，已支付的1000元利息应予以扣减。本案债务发生在冯为勇和林金华夫妻关系存续期间，且林金华未举证证明该债务系冯为勇的个人债务或未用于家庭生活，故林金华应对本案债务承担共同偿还责任。林金华经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、冯为勇应于本判决生效之日起十日内偿还董学金借款本金80000元，并支付利息（以80000元为基数，按月利率2%计算，从2017年2月11日起计至借款还清之日止，已支付的1000元予以相应扣减）；
二、林金华对判决第一项债务承担共同偿还责任；
三、驳回董学金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，减半收取计1335元，由董学金负担380元，冯�勇负担955元。保全申请费1020元，由董学金负担290元，冯为勇负担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 季 琳
二〇一七年七月二十五日
书记员 金惠珍
附：本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以�时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时�中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民催字第1号
申请人德州天耐塑胶有限公司，住所地，山东省陵县郑家寨镇郑家寨街。
法定代表人夏红梅，该公司总经理。
申请人德州天耐塑胶有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年3月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国建设银行唐山南堡开发区支行出具的票号为1050005420347568承兑汇票一张（出票日期2014年10月9日，到期日期2015年4月8日，票面金额9万元，出票人为唐山三友化工股份有限公司，收款人为唐山三友碱业（集团）有限公司，背书人包括唐山三友化工股份有限公司、抚顺嘉益达运输有限公司、本溪兴顺达化工有限公司、河北盛华化工有限公司）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人德州天耐塑胶有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 员 任乃成
代理审判员 陈宏宇
代理审判员 裴向忠
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王珈琦
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初2332号
原告:华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，职务：董事长、总经理。
委托诉讼代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春雨，广东海派律师事务所律师。
被告：谢丽娇，女，1971年6月25日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
委托诉讼代理人：梁燕珍，广东国智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏灯雄，广东国智律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区荔湖大厦中八童装妇婴用品市场经营管理分部，住所地广州市荔湾区中山八路97号三楼53B房。
负责人：李健棉。
被告：广州市荔湾区荔湖大厦，住所地广州市荔湾区中山八路97号、101号。
法定代表人：黄泽秀。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告谢丽娇、广州市荔湾区荔湖大厦中八童装妇婴用品市场经营管理分部、广州市荔湾区荔湖大厦侵害作品发行权纠纷一案中，原告于2017年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审判长 左 斯
审判员 陈锦堂
审判员 谭碧婷
二〇一七年五月十六日
书记员 张 宁
梁静文
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5153号
罪犯梁虎桥，男，1962年8月13日出生于江苏省盐城市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于2006年4月28日作出（2006）鄂州法刑初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人梁虎桥犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人梁虎桥不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2006年8月25日作出（2006）鄂刑一终字第131号刑事判决，维持对被告人梁虎桥的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2008年9月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年4月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2012年7月27日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2014年3月25日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年9月22日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯梁虎桥减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯梁虎桥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯梁虎桥在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯梁虎桥在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯梁虎桥的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2011年4月26日起至2026年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖运娥
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一六年十一月四日
书记员 韩 贝
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初3712号
原告：伏灿，女，汉族，1982年8月15日出生，住湖南省湘阴县，
被告：洪青连，男，汉族，1954年3月3日出生，住浙江省乐清市，
被告：张玉兰，女，汉族，1967年1月24日出生，住浙江省乐清市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。
负责人：王焱辉。
原告伏灿与被告洪青连、张玉兰、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序于同年4月12日公开开庭进行了审理。被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告伏灿的诉请：1、三被告赔偿原告汽车维修费4176元；2、诉讼费用由被告承担。
被告人民保险公司书面辩称：1、肇事车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）及含不计免赔在内的限额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。2、我司对原告主张的车辆损失情况没有异议，请求法院依法确认。请求法院依法核实被告洪青连、张玉兰垫付费用的情况并在本案赔偿款中予以扣减。3、我司不承担本案诉讼费。
被告洪青连辩称：1、我认可本次事故我方负全责。2、我方只认可保险杠撞断的费用，但对原告车辆喷漆费用不确认，碰撞当时并没有剐到原告车辆的车漆，故不同意赔偿。
被告张玉兰辩称：与被告洪青连的答辩意见一致。
本院经审理查明，2016年11月26日，被告洪青连驾驶的粤Ｓ×××××号车辆倒车过程中碰撞原告驾驶的粤Ｙ×××××号车辆，造成车辆损坏的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告洪青连承担此事故的全部责任。
被告洪青连驾驶的粤Ｓ×××××号车辆在被告人民保险公司投保了交强险及含不计免赔在内的限额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，各被告均未赔偿原告损失。
原告驾驶的粤Ｙ×××××号车辆属其本人所有，原告因本次交通事故造成的损失为：车辆损失费：4176元
本院认为，佛山市公安局交通警察大队对本起交通事故作出的道路交通事故认定书合法、准确，本院对该认定书予以采信。对原告造成的损失，应由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿2000元，超出部分2176元，应由被告人民保险公司在商业险内全额赔偿予原告。因肇事车辆投保的保险足以赔偿原告的损失，故被告洪青连、张玉兰在本案中无需承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应获得的赔偿款为4176元。被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿4176元予原告伏灿。
二、驳回原告伏灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担并应于履行上述判决义务时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张 彦
二〇一七年四月二十八日
书记员 余剑锋
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初230号
申请人：高思香。
被申请人：谭兆连。
被申请人：冷瑞花。
申请人青岛德裕恒纺织有限公司高思香与被申请人谭兆连、冷瑞花欠款纠纷一案，申请人于2018年1月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人由银行存款60万元。
冻结期间，不得支付。
需要续行保全的，申请人在期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张勤昱
二〇一八年一月九日
书记员 崔 娜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1084号
上诉人（原审被告）：昆山市华升电路板有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇富民工业开发区（南湾村）。
法定代表人：唐雪明，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：中山市蓝图佳科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区科技西小武松路1号A栋厂房二楼北侧。
法定代表人：陈艳，该公司总经理。
上诉人昆山市华升电路板有限公司（以下简称华升公司）因与被上诉人中山市蓝图佳科技有限公司（以下简称蓝图公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初7429号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人华升公司上诉称：双方曾口头约定产生纠纷由苏州工业园区人民法院管辖，故本案应当移送苏州工业园区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告华升公司住所地在昆山市××灯镇，属于一审法院辖区，故一审法院依法对本案具有管辖权。华升公司上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 佳
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初823号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人郎某，男，1994年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省镇雄县。2013年11月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年八个月，2015年7月11日刑满释放。2015年12月15日因吸毒被晋江市公安局行政拘留五日（未执行）。
被告人张某，男，1995年9月24日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省普安县。2015年12月15日因吸毒被晋江市公安局行政拘留五日（未执行）。
上列二被告人因涉嫌盗窃罪于2015年12月14日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，2016年1月6日由晋江市公安局执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）754号起诉书指控被告人郎某、张某犯盗窃罪于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人郎某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：12015年12月12日11时许，被告人郎某、张某到晋江市永和镇西坑村和祥石材厂旧厂宿舍楼门口，盗走被害人罗某停放在该处一辆价值3377元的迅龙牌XL125-6A型二轮摩托车。案发后，该摩托车追回并发还被害人罗某。
2．2015年12月14日10时许，被告人张某伙同郎杰（另案处理）到晋江市英林镇玉坂村村道路边，盗走被害人叶某停放于该处一辆价值4152元隆鑫牌LX125-72型二轮摩托车。
2015年12月14日，被告人张某在晋江市内坑镇张坑村富峰鞋厂被公安机关抓获，后被告人张某带公安机关前往晋江市内坑镇土垵村一租房抓获被告人郎某。
上述事实，被告人郎某、张某在庭审过程中亦无异议，且被害人罗某、叶某的陈述，物证扣押摩托车的照片，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、扣押及发还物品清单、刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郎某、张某以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郎某、张某为吸毒而实施盗窃，酌情从重处罚。被告人郎某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚。被告人郎某、张某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。追回部分赃物，酌情从轻处罚。被告人张某归案后协助公安机关抓获被告人郎某，属立功表现，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郎某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年8月13日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年7月13日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人张某退赔被害人叶秋荣的经济损失4152元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一六年四月六日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初1252号
原告杨振，男，43岁。
被告刘忠山，男，54岁。
原告杨振与被告刘忠山追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，由审判员杨晓峰担任审判长，人民陪审员尹跃华、赵研参加评议，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告杨振到庭参加诉讼。被告刘忠山经传票传唤未到庭应诉，也未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振诉称，2015年被告雇佣原告在集贤县永安乡曙光村建大库，欠下原告人工费15000元。原告多次索要，被告于2015年12月13日给原告出具了欠据。之后，虽然原告多次向被告索要此款，被告总是以暂时无能力给付为由，请求延期给付，至今未果。因此，原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告给付原告人工费人民币15000元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘忠山经传票传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
经审理查明2015年初被告雇佣原告在集贤县永安乡曙光村建大库，欠下原告人工费15000元。经原告多次索要，被告于2015年12月13日以欠据的形式给原告出具了欠款凭证。之后，原告又多次向被告索要此款，被告总是以暂时无能力给付为由，请求延期给付，至今未果。因此，原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告给付原告人工费人民币15000元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认；原告提供的被告为其出具的欠款凭证，在卷为凭。
本院认为，被告拖欠原告人工费并给原告出具欠款凭证，这说明原告与被告所签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效，应受法律保护。被告欠款后，理应及时予以清偿，而被告在原告索要时，借故拖延给付，至今未果，侵害了原告的合法权益。据此，原告合法的诉讼请求，均应当予以支持。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘忠山于本判决发生法律效力后立即给付原告杨振人工费15000元；
案件受理费175元（原告已预交），由被告刘忠山负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 杨晓峰
人民陪审员 尹跃华
人民陪审员 赵 研
二〇一六年九月十二日
书 记 员 任亚玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初8520号
原告：徐忠，男，1960年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：大渡口区沁香茶庄，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路****号附*号，注册号500104606219162。
经营者：熊琴，职务不详。
原告徐忠与被告大渡口区沁香茶庄产品责任纠纷一案，原告徐忠于2018年8月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐忠在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告徐忠提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款之规定，裁定如下：
准许原告徐忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告徐忠负担。
审判员 王 梁
二〇一八年八月二十一日
书记员 朱小辉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初470号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人莫某，无业人员。因本案于2016年5月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕。
辩护人苏娟，广西××律师事务所律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）452号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员韦懿桓出庭支持公诉，被告人莫某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2016年5月15日10时许，被告人莫某在南宁市××英华路盛天香墅小区门口路边盗窃一辆红色雅迪牌电动车，车牌南宁3Y8**，车架号779421532415587。得手后，其将电动车运回横县峦城镇泮塘村委泮塘村8队168-2号的家中，当天晚上被根据GPS追踪而来的公安机关人赃并获。经鉴定，涉案电动车案发时价值3611元人民币。另查明，涉案电动车已发还被害人熊某。
上述事实，被告人莫某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提交任何证据，且本案有受案登记表、户籍信息、抓获经过、涉案电动车票据凭证、扣押笔录、扣押清单、发还清单、被害人熊某陈述、被告人莫某供述和辩解、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫某犯盗窃罪罪名成立。被告人莫某如实供述自己罪行，被盗物品已追回，可以从轻处罚，辩护人的该项辩护意见本院予以采纳。综上，根据被告人莫某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人莫某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2016年9月14日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 晖
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘青丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
2.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1642号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人孙志玖，男1980年9月25日出生于辽宁省法库县。曾因犯盗窃罪，于1999年6月21日被判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2005年8月5日被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2013年12月4日被判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元，2014年6月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月7日被羁押，同年6月14日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1396号起诉书指控被告人孙志玖犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧出庭支持公诉，被告人孙志玖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月3日10时许，被告人孙志玖在本市海淀区城建大厦A座，趁无人之际，撬开北京医树网信息科技有限责任公司办公室大门，窃取该公司价值人民币6329.84元的联想ThinkpadE450C20EH0001CD型笔记本电脑2台、价值人民币5577.04元的苹果牌MacBookProMGX82CH/A型笔记本电脑1台、价值人民币2850.55元的联想Thinkpadx24020AMA449CD型笔记本电脑1台、价值人民币1845元的苹果牌iphone5S16G手机1部及价值人民币611.24元的小米4联通4G版16G手机1部，窃取被害人任×苹果牌MacBookAir128G笔记本电脑1台（无法作价）。现涉案物品均未起获。
被告人孙志玖于2016年5月7日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙志玖在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙志玖的供述、被害人任×的陈述、证人陈×的证言、勘验笔录、辨认笔录、价格鉴定意见、监控录像、受案登记表、前科材料、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙志玖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人孙志玖犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人孙志玖曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应依法从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙志玖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2017年11月6日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人孙志玖退赔被害单位北京医树网信息科技有限责任公司人民币一万七千二百一十三元六角七分。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 樊强
二〇一六年九月五日
书记员 姜楠
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1856号
原告：易智勇。
被告：易定安。
本院在审理原告易智勇与被告易定安民间借贷纠纷一案中，原告易智勇于2016年10月28日向本院申请撤回对易定安的起诉。
经审查，本院认为，原告易智勇的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易智勇撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告易智勇负担。
审判员 郑 立
二〇一六年十月二十八日
书记员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
正镶白旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2529执87号
申请执行人正镶白旗农村信用合作联社。
法定代表人徐志平，职务理事长。
被执行人王海龙，男，身份证住址太仆寺旗宝昌镇。
被执行人达布希拉图，男，身份证住址正镶白旗明安图镇。
被执行人彭元贵，男，身份证住址正镶白旗星耀镇。
被执行人杨占明，男，身份证住址正镶白旗明安图镇。
本院在执行正镶白旗农村信用合作联社申请执行王海龙、达布希拉图、彭元贵、杨占明的公证债权文书一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）锡白证字第592号执行证书，依法向被执行人王海龙、达布希拉图、彭元贵、杨占明发出执行通知书，责令被执行人王海龙、达布希拉图、彭元贵、杨占明履行生效法律文书所确定的义务，<其中，该笔贷款本金为人民币壹拾伍万元整（150000.00元）、贷款利息为人民币肆万肆仟肆佰柒拾陆元贰角伍分（44476.25）元、申请执行费为人民币贰仟壹佰伍拾元整（2150.00元），共计人民币壹拾玖万陆仟陆佰贰拾陆元贰角伍分（196626.25元）>。但被执行人王海龙、达布希拉图、彭元贵、杨占明至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人王海龙、达布希拉图、彭元贵、杨占明用工资担保的，现本院依法按月扣划被执行人工资，来偿还该笔担保贷款，四个被执行人，人均分摊份额为人民币肆万玖仟壹佰伍拾陆元伍角柒分（49156.57元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、2016年8月开始，从被执人王海龙在正镶白旗国税局的工资中每月扣划人民币壹仟元整（600.00元），共计扣划人民币肆万玖仟壹佰伍拾陆元伍角柒分（49156.57元），扣完为止。
二、2016年8月开始，从被执人达布希拉图在正镶白旗林业公安的工资中每月扣划人民币壹仟元整（600.00元），共计扣划人民币肆万玖仟壹佰伍拾陆元伍角柒分（49156.57元），扣完为止。
三、2016年8月开始，从被执人彭元贵在正镶白旗林业公安的工资中每月扣划人民币壹仟元整（600.00元），共计扣划人民币肆万玖仟壹佰伍拾陆元伍角柒分（49156.57元），扣完为止。
四、2016年8月开始，从被执人杨占明在正镶白旗第二小学的工资中每月扣划人民币壹仟元整（600.00元），共计扣划人民币肆万玖仟壹佰伍拾陆元伍角柒分（49156.57元），扣完为止。
本裁定送达后立即生效。
审判员 阿力德尔图
二〇一六年八月二十六日
书记员 冯 勇
正镶白旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2529执87号申请执行人正镶白旗农村信用合作联社。法定代表人徐志平，职务理事长。被执行人王海龙，男，身份证住址太仆寺旗宝昌镇。被执行人达布希拉图，男，身份证住址正镶白旗明安图镇。被执行人彭元贵，男，身份证住址正镶白旗星耀镇。被执行人杨占明，男，身份证住址正镶白旗明安图镇。本院在执行正镶白旗农村信用合作联社申请执行王海龙、达布希拉图、彭元贵、杨占明的公证债权文书一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）锡白证字第592号执行证书，依法向被执行人王海龙、达布希拉图、彭元贵、杨占明发出执行通知书，责令被执行人王海龙、达布希拉图、彭元贵、杨占明履行生效法律文书所确定的义务，。但被执行人王海龙、达布希拉图、彭元贵、杨占明至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人王海龙、达布希拉图、彭元贵、杨占明用工资担保的，现本院依法按月扣划被执行人工资，来偿还该笔担保贷款，四个被执行人，人均分摊份额为人民币肆万玖仟壹佰伍拾陆元伍角柒分（49156.57元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、2016年8月开始，从被执人王海龙在正镶白旗国税局的工资中每月扣划人民币壹仟元整（600.00元），共计扣划人民币肆万玖仟壹佰伍拾陆元伍角柒分（49156.57元），扣完为止。二、2016年8月开始，从被执人达布希拉图在正镶白旗林业公安的工资中每月扣划人民币壹仟元整（600.00元），共计扣划人民币肆万玖仟壹佰伍拾陆元伍角柒分（49156.57元），扣完为止。三、2016年8月开始，从被执人彭元贵在正镶白旗林业公安的工资中每月扣划人民币壹仟元整（600.00元），共计扣划人民币肆万玖仟壹佰伍拾陆元伍角柒分（49156.57元），扣完为止。四、2016年8月开始，从被执人杨占明在正镶白旗第二小学的工资中每月扣划人民币壹仟元整（600.00元），共计扣划人民币肆万玖仟壹佰伍拾陆元伍角柒分（49156.57元），扣完为止。本裁定送达后立即生效。审判员 阿力德尔图二〇一六年八月二十六日书记员 冯   勇
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初813号
原告：何深永，男，1956年4月26日出生，汉族，渠黎华侨林场退休职工，住广西扶绥县。
被告：黄恩光，男，1960年1月1日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。
原告何深永诉被告黄恩光买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年7月13日,何深永以其已与黄恩光达成和解协议，黄恩光已支付全部货款为由，向本院提出撤回对黄恩光起诉的申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。何深永申请撤回对黄恩光起诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许何深永撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取159元，由何深永负担。
审判员 李崇辉
二〇一八年七月十七日
书记员 廖文丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初15751号
原告:重庆贴心物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路129号，统一社会信用代码91500103790735449U。
法定代表人:周龙，该公司董事长。
委托代理人:任小雪，该公司员工。
被告：刘耀珍。
原告重庆贴心物业管理有限公司与被告刘耀珍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆贴心物业管理有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆贴心物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆贴心物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取248元，由原告重庆贴心物业管理有限公司负担。
审判员 纪远征
二〇一八年八月三日
书记员 况欢欢
吉林省长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保78号
申请人：郑忠利，住所地长春市朝阳区。
被申请人：德惠市甜园食品有限公司。
法定代表人：张辉。
申请人郑忠利于2017年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人德惠市甜园食品有限公司名下的土地及房屋，并以申请人郑忠利名下的房屋及车辆，担保人许帅、王晓玲、刘国平、宫艺名下的房屋及车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人郑忠利所有的，坐落于绿园区台北大街3288号春天花园（二期）30［幢］-130号房，丘地号：6-29／8-115（130），产权证号：长房权字第50602265**号，建筑面积31.97平方米的车库；
二、查封申请人郑忠利名下的车牌号为×××的宝马牌小型越野客车的车籍；
三、查封担保人许帅所有的，坐落于和平大街与锦西路交汇处金达莱家园21［幢］417号房，丘地号：4-100／100-1（417），产权证号：长房权字第50602385**号，建筑面积68.62平方米的房屋；
四、查封担保人许帅名下的车牌号为×××的福特牌小型轿车的车籍；
五、查封担保人王晓玲所有的，坐落于绿园区青年路10号春天花园29［幢］120号房，丘地号6-29／8-112（120），产权证号：长房权字第50601413**号，建筑面积30.40平方米的车位；
六、查封担保人王晓玲所有的，坐落于绿园区春天花园16栋，丘地号6-29／8-94（604），产权证号：长房权字第50602264**号，建筑面积198.00平方米的房屋；
七、查封担保人王晓玲所有的，坐落于绿园区青年路10号，丘地号6-29／8-91（1307），产权证号：长房权字第50602264**号，建筑面积92.55平方米的房屋；
八、查封担保人刘国平所有的，坐落于经济开发区六区204号房，丘地号3-70／75-4，产权证号：长房权字第406275**号，建筑面积145.12平方米的房屋；
九、查封担保人刘国平所有的，坐落于长春市净月旅游开发区净月分团67号地樱花街号宏达小区，丘地号3-76／378-10（505），产权证号：长房权字第20601175**号，建筑面积185.92平方米的房屋；
十、查封担保人宫艺所有的，坐落于南关区东南湖大路88号鸿城国际花园小区11栋，丘地号3-64／653-3（C1002），产权证号：长房权字第2060207383，建筑面积133.92平方米的房屋；
十一、查封被申请人德惠市甜园食品有限公司所使用的，坐落于德惠市经济开发区，土地使用证号：德国用（2016）第831000043号，地号：83002007GB00100，使用面积6135平方米的土地；
十二、查封被申请人德惠市甜园食品有限公司所有的，坐落于惠发办事处八区189栋1层1号,栋号：4-8-189（／1／1），产权证号：吉德房权证惠发办事处字第414002**，建筑面积653.93平方米的房屋；
十三、查封被申请人德惠市甜园食品有限公司所有的，坐落于惠发办事处八区190栋，栋号：4-8-190，产权证号：吉德房权证惠发办事处字第414002**，建筑面积2953.29平方米的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 牟春阳
二〇一七年三月二十日
书记员 侯 博
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍经初字第736号
原告浙江省电信公司绍兴市分公司齐贤分局（下称齐贤分局）。住所地绍兴县齐贤镇。
负责人鲁绍成，系该分局局长。
委托代理人（特别授权代理）沈平良，系该分局工作人员。
被告寿小红，农民。
原告齐贤分局因与被告寿小红发生电信合同纠纷一案于2003年5月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员周国鑫独任审判，于2003年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈平良到庭参加诉讼，被告寿小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告齐贤分局诉称，1995年2月23日，被告申请入我中国电信网，我公司提供电信号码为5184266的固定电话供被告使用，自2003年1月起，被告未按月缴付话费，截止今年4月底，被告应支付话费1,064.69元。经多次催告未果，现要求其立即支付上述话费，并偿付自2003年2月26日起至判决确定归还日止按日千分之三计算的滞纳金。
原告针对自己的主张，在举证期限内向法庭提交下列证据：
1、合同号为of020111的用户资费清单四份，以证明自2003年1月至同年4月，被告使用的号码为5184266的住宅电话产生话费1,064.69元，被告逾期未予缴纳的事实。
被告寿小红未作书面答辩。
经当庭质证，本院对当事人提供的证据作如下评判：
原告提供的证据（1），内容能直接反映原、被告间有电信合同关系，被告拖欠原告话费的事实，证据来源合法，符合有效证据必备之特性，对其证明力本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，原、被告间设立的电信合同，意思表示真实，内容亦不违反国家法律、法规的禁止性规定，应当认定有效，被告理应恪守信用，按照双方约定及交易习惯按月结清话费，被告逾期未予缴纳，经原告催告仍拖欠不付，显属不当，应承担偿付话费及滞纳金的违约责任，现原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院法释（1998）31号《关于依据何种标准计算电话费滞纳金问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告寿小红应于本判决生效后五日内支付给原告浙江省电信公司绍兴市分公司齐贤分局话费1,064.69元；
二、被告寿小红应一并偿付自2003年2月26日起至本判决确定归还日止按日千分之三计算的上述话费的滞纳金。
本案受理费60元，由被告负担。此款原告已垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，应预交上诉案件受理费60元，款汇省级预算外资金财政专户结算户绍兴市分户，帐号：03×××73。开户行：绍兴市农行城西支行）。
审判员 周国鑫
二〇〇三年五月二十六日
书记员 许华娣
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚商初字第362号
原告：赵家密，居民。
委托代理人：徐月启，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。
被告：赵家龙，居民。
本院在审理原告赵家密与被告赵家龙买卖合同纠纷一案过程中，原告赵家密于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵家密的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵家密撤回起诉。
案件受理费139元，减半收取69.5元，由原告赵家密负担。
审判员 张守法
二〇一五年八月四日
书记员 胡华娜
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1222行审6号
申请执行人沅陵县卫生和计划生育局，住所地湖南省沅陵县沅陵镇荷花路24号，组织机构代码00665088-0。
法定代表人全生伟，局长。
被执行人周多勇，男，1982年8月21日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被执行人李凤芝，女，1988年8月2日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
申请执行人沅陵县卫生和计划生育局于2016年5月30日向本院提出申请，要求强制执行沅陵县卫生和计划生育局对周多勇、李凤芝因计划生育行政征收一案于2015年8月19日作出的沅计生征字[2015]第103102号征收社会抚养费决定。
本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅计生征字[2015]第103102号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查查明：周多勇、李凤芝在生育一个子女后，于2014年10月15日违法生育第二个子女，事实清楚。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定作出对被执行人周多勇、李凤芝征收社会抚养费79192元的决定。在规定的期限内，被执行人周多勇、李凤芝既未申请复议，又未提起诉讼，更未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人沅陵县人口和计划生育局对上述案件作出的沅计生征字[2015]第103102号行政决定，认定事实清楚，程序合法，且适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对沅陵县人口和计划生育局作出的沅计生征字[2015]第103102号行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 华
审判员 钟群峰
审判员 张干明
二〇一六年六月二日
书记员 周 晴
附本案所适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省沅陵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1222行审6号申请执行人沅陵县卫生和计划生育局，住所地湖南省沅陵县沅陵镇荷花路24号，组织机构代码00665088-0。法定代表人全生伟，局长。被执行人周多勇，男，1982年8月21日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。被执行人李凤芝，女，1988年8月2日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局于2016年5月30日向本院提出申请，要求强制执行沅陵县卫生和计划生育局对周多勇、李凤芝因计划生育行政征收一案于2015年8月19日作出的沅计生征字[2015]第103102号征收社会抚养费决定。本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅计生征字[2015]第103102号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查查明：周多勇、李凤芝在生育一个子女后，于2014年10月15日违法生育第二个子女，事实清楚。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定作出对被执行人周多勇、李凤芝征收社会抚养费79192元的决定。在规定的期限内，被执行人周多勇、李凤芝既未申请复议，又未提起诉讼，更未履行缴纳义务。本院认为，申请执行人沅陵县人口和计划生育局对上述案件作出的沅计生征字[2015]第103102号行政决定，认定事实清楚，程序合法，且适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对沅陵县人口和计划生育局作出的沅计生征字[2015]第103102号行政决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 华审判员 钟群峰审判员 张干明二〇一六年六月二日书记员 周 晴附本案所适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初4592号
原告王建华，居民。
被告杜兴素，居民。
原告王建华与被告杜兴素餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由代理审判员李迎春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建华、被告杜兴素均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华诉称：原告在灌××××镇经营饭店，被告多次在原告饭店吃饭招待客人。截至2013年5月13日，共欠原告餐饮费19875元。经原告多次催要，被告至今未还款，故原告诉至法院，请求判令被告支付欠款18000元，并承担本案诉讼费用。
被告杜兴素辩称：原告诉称招待费用属实，但是该费用是老沟村支部书记杜某在任时村委会所欠的招待费，其作为村里计划生育专干依据杜某指示在招待费用上签字确认，招待费用属于村委会所欠，不应该由被告个人承担；所欠招待费19875元，已还4000元，4000元还款中村委会支付3500元、被告个人支付500元。
经审理查明:原告王建华在灌南县××镇××街经营饭店，灌南县张店镇老沟村委会多次在原告王建华所经营饭店安排村委会餐饮接待事宜，就餐结束后由时任老沟村支部书记的杜某或被告杜兴素等人签字确认。2013年5月13日，被告杜兴素收取原告王建华提供的招待费用票据后，向原告王建华出具收条一份，收条载明：“收到村欠王建华饭店招待费据72张计币壹万玖仟捌佰柒拾伍元正￥19875元2013年5月13日老沟村杜兴素”。
事后，老沟村村委会以及被告杜兴素分别偿还招待费3500元、500元，合计4000元。后经原、被告再次就上述及其他招待费用（约3000元）对账，由被告杜兴素在收条的“￥19875元”处加注“￥19875元-还4000元下欠壹万捌佰另伍元正￥18305”。之后，老沟村村委会将该笔债务放到乡政府农经站作债务化解，并在收条的“招待费据72张”处加注“在农经站”，但未能成功。
审理中双方一致认可，收条中加注的“下欠壹万捌佰另伍元正”系笔误，村委会招待费用应为18305元。
上述事实，有当事人陈述、收条等证据在卷为证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告杜兴素就老沟村村委会在原告王建华经营的饭店处发生的招待费用，在与原告王建华对账后向原告王建华出具收据，双方对该费用属于村委会招待费用以及具体数额均无异议，争议的焦点在于该笔债务具体应由谁承担。本院认为，双方一致认可该笔费用属于村委会招待费用，被告杜兴素收取原告王建华票据后向原告王建华出具收条的行为并非被告杜兴素的个人行为，而是代表老沟村村委会的职务行为，收条中也明确注明是村委会欠原告王建华款项，对此原告亦为明知，故该笔债务不应由被告杜兴素个人承担，故本院对原告王建华要求被告杜兴素支付欠款18000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王建华要求被告杜兴素支付欠款18000元的诉讼请求。
案件受理费298元，减半收取149元，由原告王建华承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费298元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 李迎春
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈 林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初10876号
原告：陈天高，男，1972年10月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：沙坪坝区刘露鸭脖店，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山街25号，统一社会信息代码92500106MA5UDUAY8X。
负责人：刘露，沙坪坝区刘露鸭脖店经营者。
原告陈天高与被告沙坪坝区刘露鸭脖店产品责任纠纷一案，原告陈天高于2018年8月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈天高在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告陈天高提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈天高撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告陈天高负担。
审判员 王 梁
二〇一八年八月二十二日
书记员 朱小辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6048号
上诉人（原审原告）：陈某某，男。
被上诉人（原审被告）：王某某，女。
委托诉讼代理人：彭沈惠，辽宁欣和律师事务所律师。
上诉人陈某某因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初11326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈某某上诉请求：撤销原判，改判陈某某与王某某离婚；诉讼费由王某某承担。事实及理由：1、陈某某与王某某于2012你那11月20日分居至今，因感情不和分居满两年，符合法律规定的准予离婚的情形；2、本案应适用《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第四款，一审判决适用法律错误。
王某某辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持一审判决。
陈某某向一审法院起诉请求：请求判决陈某某与王某某离婚。
一审法院认定事实：陈某某、王某某于1968年自由恋爱并同居，无婚姻登记记录。二人育有二女陈某甲、陈某乙，现均已成年。夫妻感情一直尚好，2002年在陈某某、王某某共同搬入新家后，因王某某信佛等家庭琐事产生矛盾。现陈某某要求离婚，起诉来院。另查明，王某某目前患有慢性肺源性心脏病、冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定性心绞痛、慢性阻塞性肺疾病等多种疾病。
一审法院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。陈某某、王某某在1968年自由恋爱并同居，其后育有二女，婚姻基础很好。至陈某某主张的2002年搬入新居后，王某某不让其进屋居住止，夫妻二人已经共同生活了34年，婚后感情较好。陈某某在庭审中除主张王某某信佛，不让其进卧室居住外，双方并无其他可证明的离婚原因。据陈某某陈述，王某某现仅不让其在一个卧室居住，离家分居也是陈某某主动做出，双方存在和好可能。夕阳无限好，陈某某今年75岁，王某某今年71岁，双方均已步入人生的黄昏。在婚姻存续的49年里，夫妻之间在生活中产生矛盾是难免的。尤其是本案王某某身体不好，子女都不与其共同居住，更需要陈某某的关心和扶持，需要陈某某的陪伴和照顾。陈某某主张王某某信佛，其既是公民的信仰自由，又是一种精神寄托，不能成为双方离婚的理由。陈某某主张其已经与王某某分居三年以上，感情破裂，一审法院认为，夫妻间有互相扶养的义务，婚姻关系需要双方的付出和努力。陈某某一再主张离婚，王某某对此也有一定的责任。既然王某某不同意离婚，就应当改进自己的生活习惯，这样双方是有可能和好如初的。家和万事兴，家庭是社会的基本元素，只有家庭和谐了才能社会和谐。“和谐”“友善”是中国传统文化的基本理念，是社会主义核心价值观的主要内容。少年夫妻老来伴。陈某某、王某某均已是古稀老人，只要双方互相扶持、互谅互让、多做沟通、平和宽容，双方是会携手相伴，共同营造一个温馨和谐的晚年生活的。故对陈某某要求离婚的主张，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决：驳回陈某某离婚诉讼请求。案件受理费300元，由陈某某承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，婚姻关系是建立在夫妻双方感情基础上的人身关系，应予珍惜。关于上诉人陈某某所提双方感情已破裂的上诉理由，经查，陈某某与王某某系自由恋爱结合，并在1968年开始共同生活，双方的婚姻具有长期生活的感情基础，俗语云，少年夫妻老来伴，双方当事人已届古稀之年，日常生活均需互相照料，共同扶持，双方虽在日常生活中产生矛盾，但这是夫妻生活在所难免，双方均应互相体谅，互相珍重，珍惜几十年来走过的婚姻历程。王某某现身患多种疾病，更需要陈某某的陪伴与照顾，只要双方在以后的婚姻生活中互相扶持、互相照顾，共同打理生活，仍有和好的可能，故对上诉人陈某某的上诉理由不予支持。
综上所述，陈某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓娟
审判员 张忠星
审判员 赵楠楠
二〇一七年八月二十一日
书记员 韦 微
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执1523号
申请执行人成和风，男，1965年10月5日出生，汉族，住湖北省石首市。
委托代理人：王旭虹，广东文领律师事务所律师。
被执行人李文华，男，1965年8月15日出生，汉族，住湖南省南县。
被执行人广东水立方酒店管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道11、13号501-553房。
法定代表人：白福夺。
申请执行人成和风与被执行人李文华、广东水立方酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6644号民事判决书，于2017年4月1日向本院申请执行,要求被执行人履行支付劳务报酬65800元，并负担执行费887元的义务，本院于2017年4月1日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年4月18�前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本案依法向有关金融机构、公安车辆管理所和房屋管理部门等查询两被执行人的财产状况，均没有发现两被执行人有可供执行的财产；本院依法对被执行人李文华的住所地实施搜查没有执行到有价值的财产；本院并对被执行人李文华采取了司法拘留15天强制措施。另外，经查发现被执行人广东水立方酒店管理有限公司早已停止经营，原承租的经营场所已多次变更经营者。现暂无发现两被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执1523号案终结本次执行�
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐家骏
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01098-1号
申请执行人刘某1，男，汉族。
被执行人刘某2，男，汉族。
刘某1与刘某2继承析产纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第00813号民事调解书已经发生法律效力。权利人于刘某12014年7月17日向本院申请执行，要求将登记在刘祖尧名下位于本市新城区自立路特字工房XX号楼房屋（房产证号为：西安市房权证新城区字第XXXXXXXXXXⅡ-
XXX-
X号）一层坐南朝北两间过户到刘某1名下。本院在执行过程中，已将登记在刘祖尧名下位于本市新城区自立路特字工房XX号楼房屋（房产证号为西安市房权证新城区字第XXXXXXXXXXⅡ-
XXX-
X号）一层坐南朝北两间，过户到刘某1（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）名下。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第01098号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一四年八月二十八日
书记员 党 涵
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01098-1号
申请执行人刘春鹏，男，汉族。
被执行人刘宝成，男，汉族。
刘春鹏与刘宝成继承析产纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第00813号民事调解书已经发生法律效力。权利人于刘春鹏2014年7月17日向本院申请执行，要求将登记在刘祖尧名下位于本市新城区自立路特字工房38号楼房屋（房产证号为：西安市房权证新城区字第1125110014Ⅱ-109-3号）一层坐南朝北两间过户到刘春鹏名下。本院在执行过程中，已将登记在刘祖尧名下位于本市新城区自立路特字工房38号楼房屋（房产证号为西安市房权证新城区字第1125110014Ⅱ-109-3号）一层坐南朝北两间，过户到刘春鹏（身份证号512501197603162752）名下。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第01098号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一四年八月二十八日
书记员 党 涵
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初1328号
原告：崔占宗，男，1950年12月21日出生，汉族，现住安平县。
委托诉讼代理人：张伟，女，河北明宇律师事务所律师。
被告：马遥，男，1983年11月18日出生，汉族，安平县安平镇政宣村人，现住址。
原告崔占宗与被告马遥买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，因被告马遥下落不明，本院公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票,并依法由审判员周彦宗担任审判长与审判员周春彦、人民陪审员王旭凤组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告马遥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
崔占宗向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告货款12.2万元；2、要求被告按银行同期贷款利率给付自2016年5月20日至货款全部退还之日止期间的利息，且负担诉讼费用。事实和理由：原告经人介绍于2016年5月17日与被告电话联系协商达成口头购销合同，原告购买被告（380丝）火烧丝，每吨2320元，货款转到被告工商银行的账户：62×××23。被告以短信方式将其账户信息发送给原告，当日原告按被告发送的银行账户信息给被告转款5万元，次日被告派人给原告送价值48000元的火烧丝到原告位于宗庄村北的厂内，并承诺剩余2000元的货物在下次发货时一起送。2016年5月20日火烧丝单价下降为每吨2180元，原告又与被告再一次电话协商达成口头合同约定：原告购买被告价值12万元（380丝）火烧丝，单价按每吨2180元，货款转账到被告工商银行的账户：62×××23，被告立即安排送货。当日，原告又给被告工商银行的账户：62×××23的账户转款12万元，被告收到货款后，电话告知原告称因数量大，晚几天将火烧丝送到原告厂内。但事后被告不履行承诺，直到现在没有送货，也不与原告联系，原告也无法联系上被告，致使合同无法实现，原告只好提起诉讼，要求解除原、被告的口头购销合同，被告退还原告货款12.2万元，并按银行同期贷款利率给付自2016年5月20日至货款全部退还之日止期间的利息，且负担诉讼费用。
被告马遥在答辩期内未提交答辩状，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交原告给被告马遥转款的银行转账记录二份、短信聊天记录截图一份。被告未予质证，视为对其权利的放弃，故对原告提交的原告给被告马遥转款的银行转账记录二份、短信聊天记录截图，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月17日，原告崔占宗经人介绍与被告马遥通过电话联系协商的方式达成口头购销合同，原告购买被告（380丝）火烧丝，每吨2320元，货款总计50000元。被告通过短信将其账户信息发送给原告，当日原告按被告发送的银行账户信息将货款50000元转到被告马遥中国工商银行的账户：62×××23中，次日被告马遥派人将价值48000元的火烧丝送到原告崔占宗位于宗庄村北的厂内，并承诺剩余2000元的货物在下次发货时一起送。2016年5月20日，原告又与被告再一次电话协商达成口头购销合同，原告购买被告（380丝）火烧丝，每吨2180元，货款总计120000元。当日，原告崔占宗又向被告马遥中国工商银行的账户：62×××23的账户转款120000元。被告收到货款后，电话告知原告称因数量大，晚几天将火烧丝送到原告厂内。但截至原告起诉之日，被告仍未将火烧丝交付原告，后经原告催要因联系不上被告，故原告提起诉讼，要求解除原、被告的口头购销合同，并要求被告退还原告货款122000元，并按银行同期贷款利率给付自2016年5月20日至货款全部退还之日止期间的利息，且负担诉讼费用。
本院认为，原告崔占宗与被告马遥虽未签订书面合同，但双方经电话联系协商已就双方间买卖货物的规格及价款作了明确约定，且已部分履行，已形成事实上的买卖合同关系，该合同关系应认定合法有效。原告按约定向被告支付了货款，被告收取原告货款后未能及时足额交付原告货物，有违诚信原则。根据原告提供的证据及原告的陈述能够证实被告马遥应退还原告货款的数额，故原告要求解除双方的口头购销合同并要求被告退还122000元货款的诉讼请求应予支持。对于原告要求被告按银行同期贷款利率给付自2016年5月20日至货款全部退还之日止期间的利息，因双方对于涉案货款未约定利息，故对原告该主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十八条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马遥于判决生效后五日内退还原告崔占宗货款122000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告马遥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 周彦宗
审 判 员 周春彦
人民陪审员 王旭凤
二〇一六年十一月九日
书 记 员 翟世强