wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终185号
上诉人（原审被告）：广西攀峰化工有限公司。
法定代表人：黄毅智。
上诉人（原审被告）：黄海峰。
上诉人（原审被告）：黄毅智。
上诉人（原审被告）：黄秋华。
四位上诉人共同委托诉讼代理人：黄玉森。
被上诉人（原审原告）：湘西自治州江铜金属材料有限公司。
法定代表人：潘池英。
委托诉讼代理人：张毅。
一审被告：靖西市攀峰投资有限公司。
法定代表人：谢冷潇。
上诉人黄毅智、黄海峰、黄秋华、广西攀峰化工有限公司（以下简称广西攀峰公司）与被上诉人湘西自治州江铜金属材料有限公司（以下简称湘西江铜公司），原审被告靖西市攀峰投资有限公司（以下简称靖西攀峰公司）民间借贷纠纷一案，不服吉首市人民法院(2016)湘3101民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄毅智、黄海峰、黄秋华、广西攀峰公司的共同委托诉讼代理人黄玉森，被上诉人湘西江铜公司的委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。原审被告靖西攀峰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄毅智、黄海峰、黄秋华、广西攀峰公司的上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审或驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未经传票传唤就缺席判决，程序违法；二、被上诉人借给一审被告靖西攀峰公司的借款已经由上诉人广西攀峰公司全部返还给被上诉人的关联企业长沙攀峰金属材料有限公司（以下简称长沙攀峰公司）及其实际控制人潘友财。潘友财实际是湘西金铜公司与长沙攀峰公司的实际控制人，潘友财以应付税务部门对湘西金铜公司的检查为由，要求上诉人协助走账，即由被上诉人借钱给靖西攀峰公司，再通过广西攀峰公司转给潘友财及长沙攀峰公司。
被上诉人湘西金铜公司辩称，几上诉人与靖西攀峰公司有关系，一审将开庭传票送到靖西攀峰公司即是送达给几上诉人。本案的借贷真实存在，靖西攀峰公司在一审时也予认可。现在担保人反而提出异议，不符合常理。
原审被告靖西攀峰公司未予答辩。
湘西金铜公司向一审法院起诉请求：一、请求判令五被告连带偿还原告借款本金375万元及支付每月2%的利息（截止起诉时利息为30万元）；二、请求判令被告靖西攀峰公司支付律师费20万元；三、请求判令五被告连带承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年10月16日，被告靖西县攀峰投资有限公司向原告借款375万元，双方约定借款利息为月利率2%，借款期限到2015年11月30日止，同时约定由被告黄海峰及广西攀峰化工有限公司为该借款提供连带担保，并约定违约方承担实现债权产生的律师费（不超过违约金额的5%）。协议签订后，原告依约通过银行转账方式支付了375万元借款。2015年12月31日，借款逾期后，被告黄海峰、黄毅智及黄秋华为该借款向原告作出《承诺书》，承诺三被告为该借款承担无限连带担保责任，并承诺于2016年1月20日还清借款本息。经原告多次催要，被告仅支付5万元利息，余款本息未支付。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，被告靖西攀峰公司向原告湘西江铜公司借款，双方签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了借款义务，被告未按约定期限偿还借款本息，其行为已构成违约，故被告靖西攀峰公司应承担偿还原告湘西江铜公司借款本息的民事责任；被告黄海峰、黄毅智、黄秋华及广西攀峰化工有限公司自愿承诺为该借款承担连带担保责任，应依约承担连带保证责任。现原告湘西江铜公司要求被告靖西攀峰公司偿还借款本息及被告黄海峰、黄毅智、黄秋华、广西攀峰化工有限公司履行连带保证责任的请求，予以支持；关于原告要求被告靖西攀峰公司承担20万元律师费的请求，原、被告已于借款协议中约定，且不违反法律规定，该请求予以支持。另案件诉讼保全费5000元，原告没有主张，该保全费应由原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告靖西县攀峰投资有限公司于判决生效之日起7日内偿还原告湘西自治州江铜金属材料有限公司借款本金375万元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年10月16日起至还清之日止，但应扣除已还的5万元利息）；二、被告黄海峰、黄毅智、黄秋华及广西攀峰化工有限公司承担上述债务连带还款责任；三、被告靖西县攀峰投资有限公司于判决生效之日起7日内支付原告湘西自治州江铜金属材料有限公司聘请律师费用20万元。义务人如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。案件受理费40800元，由被告靖西县攀峰投资有限公司、黄海峰、黄毅智、黄秋华、广西攀峰化工有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：虽然本案借款转至靖西攀峰公司后，靖西攀峰公司随即转至广西攀峰公司，但上诉人认为本案借款为协助湘西江铜公司走账的事实不能成立。另查明，靖西县攀峰投资有限公司现为靖西市攀峰投资有限公司。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、本案一审程序是否违法；二、上诉人是否应当偿还被上诉人本案借款。
关于第一个争议焦点，本案一审程序是否违法的问题。经审查一审开庭手续，一审法院在开庭前将上诉人的开庭传票等先后邮寄给了广西攀峰公司和靖西攀峰公司，但上诉人均未予回应，本案二审时，上诉人认可邮寄给广西攀峰公司的材料均已收到，而本案一审判决书系靖西攀峰公司办公室人员黎丽代几上诉人签收，因此，本案无论一审法院是将开庭传票等邮寄给广西攀峰公司还是靖西攀峰公司，几上诉人均应已收到，一审程序并无不当。
关于第二个争议焦点，上诉人是否应当偿还被上诉人本案借款的问题。上诉人辩称本案借款系协助湘西金铜公司走账而不用偿还借款的上诉理由不能成立，理由如下：一、本案借款人靖西攀峰公司在一审时认可借款事实的存在，且对一审判决并未提起上诉，借款事实成立；二、几上诉人系本案借款的担保人，既然认为本案借款系走账行为，没有必要在行为完成两个月后再向出借人出具担保承诺书；三、长沙攀峰公司与湘西金铜公司均属独立法人，上诉人的证据不足以证明江西金铜公司认可长沙攀峰公司与潘友财作为接受还款的主体，即使本案借款通过广西攀峰公司转给长沙攀峰公司及潘友财，也应属另一法律关系，可以另行解决。因此，本案借款事实存在，担保关系合法有效，几上诉人应当承担还款责任。
综上所述，上诉人黄毅智、黄海峰、黄秋华、广西攀峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40800元，由上诉人黄毅智、黄海峰、黄秋华、广西攀峰化工有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄振强
审判员 龙声波
审判员 贵黎莹
二〇一七年四月五日
书记员 唐广政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙商初字第2829号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘少云。
委托代理人：金剑、方乐。
被告：张文璨。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司诉被告张文璨信用卡纠纷一案，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 金 丛
二〇一三年十一月十八日
书记员 王赛娜
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2189号
原告魏银邦，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告杨志强，男，回族，农民，现住巴彦淖尔市五原县。
委托代理人杨建明，男，汉族，农民，现住址同上，系被告杨志强之子。
原告魏银邦诉被告杨志强、杨建明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由代理审判员韩荣娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏银邦和被告杨志强及其委托代理人杨建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月15日，我向被告购买坐落于五原县隆兴昌镇荣丰路口大众巷砖混结构平房一套，总占地面积140平米，房屋价款为13万元。原、被告签订《房屋买卖协议》，双方约定，我先交付被告12万元，被告给我书写收条一张，剩余1万元待被告将产权手续变更后一次性付清。我按照合同履行了付款义务后，被告一直未履行产权手续变更义务和交付房屋的义务。由于被告违约，给我造成经济损失10000多元，现诉至法院，请求依法判决被告继续履行《房屋买卖协议》，立即交付我房屋，并承担违约金1万元及诉讼费。庭审中将诉讼请求变更为：请求依法解除房屋买卖协议，由被告返还购房款12万元，承担违约金1万元及诉讼费，并赔偿损失费5万元。
被告辩称，对房屋买卖的事实认可，我同意和被告解除合同，并返还购房款12万元，但我没有违背合同，我不承担违约金1万元和损失费5万元。房屋早已经交付原告，签订合同当天就把房屋钥匙交给了原告，我没有房产证，因为是在集体土地上盖的房，都没有房产证，国家政策不允许办理，只有土地证。政府给我口头承诺能办理房产证，目前我还在办理中，何时办理下来我不清楚。
经审理查明，2010年4月15日，原、被告双方签订《房屋买卖协议》，卖方（甲方）为杨志强，买方（乙方）为魏银邦，约定：甲方自愿将自有的坐落于五原县隆兴昌镇大众巷内砖混结构平房及其相应的院落卖给乙方。该房屋及院落占地面积约为140平米。房屋总价款为壹拾叁万元正，本协议签字之日给付壹拾贰万元，余额壹万元待甲方办妥并交付房产证变更手续后一次性付清。……八、在房产变更前，如有一方反悔，则违约方向守约方支付壹万元的违约金。由甲、乙双方在协议上签名捺印予以确认。当日，原告给付被告12万元购房款。由被告杨志强书写收条一张，注明：今收到魏银邦购房款人民币现金12万元（壹拾贰万元整），并签名捺印确认，且自认收条上所签杨自强系书写错误，应为杨志强。之后，被告由于该房是在集体土地上所建，故无法办理房产证，也未按约定办理变更房屋产权手续。现原告诉至法院，请求依法解除房屋买卖协议，由被告返还购房款12万元，承担违约金1万元及诉讼费，并赔偿损失费5万元。
另查明，被告自认所卖的房屋并没有办理房屋所有权证书，系在集体土地上所建。原告户籍所在地为乌拉特前旗，被告户籍所在地为五原县隆兴昌镇，原、被告并不属于同一集体经济组织。
以上事实有《房屋买卖协议》、收条及双方当事人陈述在案佐证，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间签订的《房屋买卖协议》，虽系双方当事人的真实意思表示，但根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条：“下列房地产，不得转让：……（六）未依法登记领取权属证书的。”及《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，因本案所涉房屋属于农村集体土地上建造的房屋，土地使用权性质为集体土地，且原、被告也不属于同一集体经济组织，被告将集体土地的房屋出卖给原告的行为，违反了法律的强制性规定，双方签订的《房屋买卖协议》应为无效，故原告主张解除双方签订的《房屋买卖协议》的诉讼请求，应当予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，本案中，原、被告签订协议后，原告按照约定向被告给付购房款12万元，因双方签订的合同自始无效，被告应当依法将购房款予以返还，原告主张被告返还购房款12万元的请求，有事实和法律依据，应予以支持。关于原告主张被告承担违约金1万元并赔偿损失费5万元的诉讼请求，因合同自始无效，故双方约定的违约金条款也无效，应予驳回。关于损失费5万元，原告并未提交相关证据予以证实，其可另行收集证据后另案主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告杨志强于本判决生效之日起十日内返还原告魏银邦购房款12万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1350元，由被告杨志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 韩荣娜
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杨 宏
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初599号
原告：王利兴，男，1963年4月10日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
被告：李申宝，男，1970年1月20日出生，汉族，现住吉林省抚松县。
原告王利兴与被告李申宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告王利兴到庭参加诉讼，被告李申宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王利兴向本院提出诉讼请求：请求法院判令李申宝偿还欠款本金340,000.00元，并按月息2分支付利息。事实和理由：原告与被告于2016年9月30日签订借款合同，原告借给被告340,000.00元，使用期限为2016年9月30日至10月30日。被告用位于抚松大唐生物科技有限公司所有生产白酒和矿泉水设备做抵押，如被告到期不偿还借款及利息，原告有权处理其抵押物，用于偿还借款。综上所述，因被告逾期迟迟不予还款的行为严重损害了原告的合法权益，为此特诉至法院，恳请判决支持原告的诉讼请求。
李申宝未答辩亦未提供证据。
本院认为，原、被告间借贷关系明确，被告李申宝应当承担偿还该借款的民事责任。原、被告双方约定的利息利率不违反法律规定，本院予以确认。被告李申宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李申宝于本判决生效之日偿还原告王利兴借款本金340,000.00元及利息（利息自2016年10月1日起至借款还清时止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,200.00元，由被告李申宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 徐立峰
二〇一七年五月八日
书 记 员 李珍珍
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初2280号
原告：汪安平，男，1977年11月11日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。
被告：李行水，男，1966年9月4日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
原告汪安平诉被告李行水买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪安平，被告李行水均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪安平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告煤款45000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李行水于2014年元月29日向我拉煤，共欠我煤款45000元整，并口头约定2015年2月份还款，后经我多次催收未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告李行水未提供书面答辩状但在庭审中辩称：不是我欠原告的钱，是砖厂拉煤，我只是砖厂打工的负责财会工作，我陆续从银行转账60000元给原告汪安平的妻子，我是先还我自己欠条上的45000元，余下15000是帮朱志强还的。
原告为证明其主张向法庭提供了身份证复印件、欠条两张，原告提供的证据其来源合法，且均与原件核对无异，与本案具有关联性，被告对原告的证据均无异议，本院对原告证据均予以确认并在卷佐证。
被告李行水未向法庭提供任何证据。
根据采信的证据以及当事人的陈述，本院查明以下事实：2013年被告李行水向原告汪安平买煤，至2014年1月29日双方结算，被告李行水尚欠原告汪安平煤款共计45000元，被告李行水出具一张欠条，载明“今欠到乐平汪安平煤款肆万伍仟元整￥45000元余干三塘源头砖厂李行水137553633762014.元.29”。后原告汪安平以被告李行水欠款为由向法院提起诉讼。
本院认为：被告李行水向原告汪安平买煤，原告实际履行了供货义务，双方进行结算并出具欠条，原被告之间的买卖合同关系成立。依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务，原告依约履行了相应的供货义务，被告应当依约向原告支付货款。被告李行水辩称不是其自己欠款而是砖厂，其只是砖厂员工，后又辩称还了60000元，其中45000元是还自己的欠款，另15000是帮朱志强还款，本院认为其陈述内容前后矛盾，原告亦不认可，且被告未提供任何证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。被告李行水拖欠原告煤款45000元有双方结算欠条为证，本院予以确认。被告没有依照约定支付货款，构成违约，故对原告诉请被告偿还煤款45000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告李行水于本判决生效后一次性向原告汪安平偿还煤款45000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由被告李行水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 沈 芳
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘小宾
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1210号
原告：彭先玉，女，1977年10月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告彭先玉与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以彭先玉的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份9184股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以彭先玉为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1210号原告：彭先玉，女，1977年10月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告彭先玉与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以彭先玉的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份9184股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以彭先玉为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初6006号
原告：林进，男，1972年10月19日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：蒯进东，男，1970年8月28日生，汉族，居民，住滨海县。
原告林进诉被告蒯进东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，�法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林进到庭参加诉讼，被告蒯进东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林进向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50万元，并从起诉之日至履行完毕之日止承担银行贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与蒯红霞、薛红林有多笔借款往来，2014年2月27日、2014年12月8日，蒯红霞、薛红林分别向原告借款20万元、30万元合计50万元，由被告提供担保。现借款人蒯红霞、薛红林无偿还能力，故要求担保人被告承担还款责任，请求判准原告的诉讼请求。
被告蒯进东未到庭答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：案外人蒯红霞、薛红林先后向原告林进出具借条贰张，第一份借条载明：“今借到林进人民币贰拾万元整�（￥200000），借款人：蒯红霞、薛红林，担保人：蒯进东，借款日期：2014年2月27日。第二份借条载明：“今借到林进人民币叁拾万元整，（￥300000），借款人：蒯红霞、薛红林，担保人：蒯进东，借款日期：2014年12月18日。被告人蒯进东在借条上签字担保。后原告林进向被告催还借款未果，原告遂起诉至本院，要求被告归还借款。
本案的立案案由为民间借贷，经审理查明，本案的案由应为保证合同。
上述事实，有借条、银行转账凭证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。案外人蒯红霞、薛红林向原告林进借款，被告蒯进东为其提供担保，是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该借贷及担保行为均有效。担保未约定保证方式的，视为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在借款人未能偿还借款时，债权人有权向担保人主张权利，故原告林进有权要求被告蒯进东归还借款本金及利息。被告蒯进东承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告蒯进东在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林进支付借款本金50万元及利息（自2016年11月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告蒯进东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费8800元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 胡 明
人民陪审员 王建军
人民陪审员 张贵柱
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 玉
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初1662号
原告厦门农村商业银行股份有限公司舫山支行，住所地厦门市翔安区马巷镇郑坂村东三里21号底层之3号片区店面，统一社会信用代码9135020079127156XX。
法定代表人洪红苗，行长。
委托代理人郑满水、洪再添，公司职员。
被告郑玉麟，男，汉族，1985年3月7日出生，。
被告郑清创，男，汉族，1967年11月5日出生，。
本院在审理原告厦门农村商业银行股份有限公司舫山支行与被告郑玉麟、郑清创金融借款合同合同纠纷一案中，原告厦门农村商业银行股份有限公司舫山支行于2016年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门农村商业银行股份有限公司舫山支行的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门农村商业银行股份有限公司舫山支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理和撤诉结案，减半收取案件受理费为人民币25元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司舫山支行负担，款限于本裁定书签收之日交纳。
审判员 胡敬霖
二〇一六年七月十三日
书记员 黄婷楠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1254号
申请人：陈雪军。
申请人：张新春。
本院于2016年7月21日受理了申请人陈雪军与申请人张新春关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员张熠审查此案，现已审查完毕。
申请人陈雪军与申请人张新春因交通事故纠纷，于2016年7月19日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认陈雪军损失：修理费2390元；
二、经双方确认张新春损失：医疗费3172.97元、误工费3920元、交通费60元、修理费900元；
三、以上损失由陈雪军承担；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张熠
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 陈瑜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22334号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告翟卫忠。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告翟卫忠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告翟卫忠系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,797.00元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,797.00元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初10号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人丁某，无业。被告人丁某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月7日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人丁某被控危险驾驶罪一案，十堰市张湾区人民检察院于2017年1月3日以十张检公诉刑诉（2016）603号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派代理检察员蒋玲出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月9日23时许，被告人丁某饮酒后驾驶鄂C×××××牌号的小型轿车，由十堰市东风轮胎厂往张湾方向行驶，当行至本市六堰红绿灯路口处时，被十堰市公安交通管理局三大队民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，从丁某的血液中检出乙醇，含量为114mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人丁某在审理过程中无异议，有经查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、血样提取登记表、查获现场照片、被告人身份信息及犯罪经历查询证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、十堰市公安交通管理局公安交通管理行政处罚决定书（十公交决字[2016]第1332号）；湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴[2016]毒物鉴字第1178号）；证人祝某的证言；被告人丁某的供述与辩解；查获现场视频及讯问被告人同步录像等证据支持，足以认定。
本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人丁某归案后自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人丁某经常居住地社区矫正机关认为被告人丁某平时表现较好，建议对其判处非监禁刑。综合考虑被告人丁某的犯罪情节、悔罪表现，对该建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金3,000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 饶 玮
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0232民初82号
原告钟志军，男，汉族。
被告林燕青，男，汉族。
本院在审理原告钟志军诉被告林燕青买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告钟志军于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟志军以与被告林燕青协商解决为由向本院申请撤回对被告林燕青的起诉，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟志军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钟志军负担。
审判员 毛政新
二〇一七年一月十九日
书记员 陈媛媛
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第476号
申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行。营业场所：成都市锦江区下东大街216号喜年广场。
负责人董静。
被执行人谢恩明，男，1985年6月14日出生，汉族，住成都市金牛区。。
被执行人张蓉，女，1983年1月5日出生，汉族，住成都市武侯区。。
被执行人成都宝气爱商贸有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人张蓉。
被执行人吕蓉，女，1979年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区。。
申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行与被执行人谢恩明、张蓉、成都宝气爱商贸有限公司、吕蓉金融借款纠纷一案，成都市锦江区人民法院作出的（2014）锦江民初字第2360号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行于2015年2月27日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人谢恩明、张蓉、成都宝气爱商贸有限公司、吕蓉送达了执行通知书，责令被执行人谢恩明、张蓉、成都宝气爱商贸有限公司、吕蓉按照上述法律文书确定的义务履行，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，但被执行人谢恩明、张蓉、成都宝气爱商贸有限公司、吕蓉未履行支付义务。执行中本院查封被执行人谢恩明所有的房屋一套。现查明，被执行人谢恩明、张蓉、成都宝气爱商贸有限公司、吕蓉无其他财产可供执行。本院确认申请执行人成都金控融资担保有限公司有债权，即被执行人谢恩明、张蓉、成都宝气爱商贸有限公司、吕蓉应支付借款本金200000元、违约金20000元、案件受理费4752元，保全费1720元，公告费600元及利息未受偿。因申请执行人成都金控融资担保有限公司未提供被执行人谢恩明、张蓉、成都宝气爱商贸有限公司、吕蓉有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人谢恩明、张蓉、成都宝气爱商贸有限公司、吕蓉有可供执行的财产。根据有关法律的规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人成都金控融资担保有限公司有债权，即被执行人谢恩明、张蓉、成都宝气爱商贸有限公司、吕蓉应支付借款本金200000元、违约金20000元、案件受理费4752元，保全费1720元，公告费600元及利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院作出的（2014）锦江民初字第2360号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈正梁
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一五年六月十六日
书记员 廖 燕
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初605号
原告：佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区XX街道XX公园XX花园XX苑X座首层，统一社会信用代码：9XXXXXXW。
法定代表人：李朗辉，该公司执行董事。
被告：彭玉珍，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司与被告彭玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 麦景桃
二○二○一七年二月二十四日
书记员 胡颖妍
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初605号原告：佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区XX街道XX公园XX花园XX苑X座首层，统一社会信用代码：9XXXXXXW。法定代表人：李朗辉，该公司执行董事。被告：彭玉珍，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区。原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司与被告彭玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法�关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  麦景桃二○二○一七年二月二十四日书记员  胡颖妍
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初98号
原告：镇江万和物业服务有限公司，住所地句容市开发区国际花园小区内。
法定代表人：谢权志，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴艳，江苏金风华律师事务所律师。
被告：王伟，男，1992年10月7日出生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
原告镇江万和物业服务有限公司诉被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告镇江万和物业服务有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许镇江万和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由镇江万和物业服务有限公司负担。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 戴 琴
二〇一七年九月六日
书 记 员 万小玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执84号
申请执行人：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人:水谷努，该公司董事长。
委托代理人：范士群，该公司员工。
被执行人：吴志青，男，1985年10月25日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
本院在执行日立建机租赁（中国）有限公司与吴志青融资租赁合同纠纷一案中,现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民二初字第01583号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年十一月三日
书记员 邹 衍
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9065号
原告：厦门闽鸿达贸易有限公司。
法定代表人：苏灶华，该公司总经理。
被告：厦门惠当佳商贸有限公司。
法定代表人：苏万水。
被告：厦门惠当佳商贸有限公司漳州分公司。
法定代表人：苏万水。
原告厦门闽鸿达贸易有限公司与被告厦门惠当佳商贸有限公司、厦门惠当佳商贸有限公司漳州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告厦门闽鸿达贸易有限公司于2016年12月1日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门闽鸿达贸易有限公司撤诉。
案件受理费134元，减半收取计67元，由原告厦门闽鸿达贸易有限公司负担。
代理审判员 洪华娇
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈瑛瑛
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初3969号
原告：韦某，女，1986年7月11日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：吴增燕，江苏徐海律师事务所律师。
被告：王某，男，1985年8月10日生，汉族，农民，住丰县。
本院在审理原告韦某诉被告王某离婚纠纷一案中,本院定于2016年10月12日上午10时在丰县人民法院宋楼人民法庭开庭审理，并向原告有效送达了开庭传票。原告韦某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元(减半收取，原告已预交)，由原告韦某负担。
审判员 �吉童
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙 文 娟
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛开法民一执加字第4号
申请执行人叶某丙，女，汉族，住址湛江市霞山区。
法定代理人叶某某，男，汉族，系申请执行人叶某丙的父亲。
被执行人湛江市东海岛经济开发试验区东简镇蔚律村委会番昌村民小组。
负责人叶炳信，该村民小组长。
被申请追加人湛江经济技术开发区东简街道蔚律村委会番昌村民小组。
负责人叶炳信，该村民小组长。
本院在执行申请执行人叶某丙与被执行人湛江市东海岛经济开发试验区东简镇蔚律村委会番昌村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷［执行案号（2015）湛开法执字第99号］一案中，申请执行人叶某丙于二〇一五年三月十日向本院提交《追加被执行人申请书》，请求追加湛江经济技术开发区东简街道蔚律村委会番昌村民小组为被执行人。本院依法组成合议庭对该追加申请进行审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人湛江市东海岛经济开发试验区东简镇蔚律村委会番昌村民小组依据湛江经济技术开发区东简街道办事处湛开东简（2014）27号文件更名为湛江经济技术开发区东简街道蔚律村委会番昌村民小组。
本院认为，被执行人湛江市东海岛经济开发试验区东简镇蔚律村委会番昌村民小组已更名，本案应由更名后的湛江经济技术开发区东简街道蔚律村委会番昌村民小组履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十四条的规定，裁定如下：
变更湛江经济技术开发区东简街道蔚律村委会番昌村民小组为（2015）湛开法执字第99号执行案件被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴英立
代理审判员 黄晓君
代理审判员 陈俊杰
二〇一五年四月十日
书 记 员 吴春霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百七十四条在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初5685号
原告：南京丰盛能源管理有限公司盐城分公司，住所地在盐城市盐都区青年西路27号31号楼。
负责人：李剑峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙兆权，男，该公司物业管理中心主任。
委托诉讼代理人：王万新，江苏理高律师事务所律师。
被告：姜俊，男，1980年12月22日，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告南京丰盛能源管理有限公司盐城分公司与被告姜俊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告南京丰盛能源管理有限公司盐城分公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京丰盛能源管理有限公司盐城分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告南京丰盛能源管理有限公司盐城分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京丰盛能源管理有限公司盐城分公司负担。
审判员 刘志坚
二〇一六年十月十日
书记员 胡正兵
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀垦民初字第23号
起诉人祖弄*喀迪尔，男，维吾尔族，1945年10月5日出生，农民，现住新疆伽师县玉代克里克乡恰依拉村。
2014年12月16日，本院收到起诉人祖弄*喀迪尔起诉状。起诉人称：祖弄*喀迪尔于2006年开始在伽师总场12连开发了145亩地种植棉花，2011年度伽师总场12连多扣费用49332.85元；伽师总场12连于2011年2月占有祖弄*喀迪尔自费打的井，损失68000元；伽师总场未让祖弄*喀迪尔种植10亩地，以致造成祖弄*喀迪尔损失15000元，并没收祖弄*喀迪尔棉花850公斤，损失8500元。祖弄*喀迪尔多次找伽师总场，要求其给付以上损失共计140832.85元，但伽师总场一直不予给付。起诉人特诉至法院，请求法院判决伽师总场给付以上损失共计140832.85元
经审查，本院认为，起诉人祖弄*喀迪尔起诉的问题是要求伽师总场给付多扣费用49332.85元，伽师总场12连占有祖弄*喀迪尔自费打的井，赔偿损失68000元，伽师总场未让祖弄*喀迪尔种植10亩地，以致造成祖弄*喀迪尔损失15000元，要求予以赔偿，并没收祖弄*喀迪尔棉花850公斤，赔偿损失8500元。祖弄*喀迪尔起诉的问题不属于平等民事主体之间有关财产关系和人身关系之间的争议，属于企业内部的一种管理方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、一百五十四条之规定，裁定如下：
对祖弄*喀迪尔的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 邹 晴 贤
二〇一四年十二月十六日
书记员 帕孜来提
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）喀垦民初字第23号起诉人祖弄·喀迪尔，男，维吾尔族，1945年10月5日出生，农民，现住新疆伽师县玉代克里克乡恰依拉村。2014年12月16日，本院收到起诉人祖弄·喀迪尔起诉状。起诉人称：祖弄·喀迪尔于2006年开始在伽师总场12连开发了145亩地种植棉花，2011年度伽师总场12连多扣费用49332.85元；伽师总场12连于2011年2月占有祖弄·喀迪尔自费打的井，损失68000元；伽师总场未让祖弄·喀迪尔种植10亩地，以致造成祖弄·喀迪尔损失15000元，并没收祖弄·喀迪尔棉花850公斤，损失8500元。祖弄·喀迪尔多次找伽师总场，要求其给付以上损失共计140832.85元，但伽师总场一直不予给付。起诉人特诉至法院，请求法院判决伽师总场给付以上损失共计140832.85元经审查，本院认为，起诉人祖弄·喀迪尔起诉的问题是要求伽师总场给付多扣费用49332.85元，伽师总场12连占有祖弄·喀迪尔自费打的井，赔偿损失68000元，伽师总场未让祖弄·喀迪尔种植10亩地，以致造成祖弄·喀迪尔损失15000元，要求予以赔偿，并没收祖弄·喀迪尔棉花850公斤，赔偿损失8500元。祖弄·喀迪尔起诉的问题不属于平等民事主体之间有关财产关系和人身关系之间的争议，属于企业内部的一种管理方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、一百五十四条之规定，裁定如下：对祖弄·喀迪尔的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。审判员 邹 晴 贤二〇一四年十二月十六日书记员 帕孜来提
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第951号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：徐小儿，男，1986年9月20日出生，汉族，住四川省大英县。
被执行人：刘建勋，男，1974年8月23日出生，汉族，住四川省大英县。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人徐小儿、刘建勋犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）江蓬法刑初字第530号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2015年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第951号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年六月五日
书 记 员 李伟成
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00160号
申请执行人杨坤，男，1978年2月1日出生，汉族，农民。
委托代理人杨斌，男，1975年7月14日出生，系四川省通江县诺水河法律服务所法律工作者。
被执行人陕西省第四建筑工程公司第八工程处（以下简称省四建八处）。
法定代表人曲秋顺，系该公司经理。
被执行人陕西省第四建筑工程公司（以下简称省四建）。
法定代表人任军民，系该公司董事长。
上列当事人劳动仲裁一案，凤县人事劳动争议仲裁委员会2014年10月22日作出的凤人劳仲案字（2014）60号裁决书已发生法律效力。因被执行人省四建八处、省四建未按生效裁决履行义务，申请执行人杨坤向本院申请执行，执行的标的为：18375元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人省四建八处、省四建发出执行通知，责令其在规定期限内自觉履行上述生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人省四建八处、省四建未按执行通知履行。执行中，本院自被执行人省四建八处执行回案款18375元，并已全部兑付申请执行人杨坤。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
凤县人事劳动争议仲裁委员会凤人劳仲案字（2014）60号裁决书中申请执行人杨坤申请执行部分执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 刘娟洁
代理审判员 杨 军
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张 毅
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9451号
罪犯郭晓平，女，1982年3月17日出生，汉族，内蒙古自治区根河市人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2014年1月17日作出（2013）浙刑一终字第217号刑事判决，认定郭晓平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五�，并处没收财产人民币50000元（已没收）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第128号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯郭晓平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯郭晓平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。�照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭晓平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2012年9月28日起至2025年12月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执42号
被执行人：田仁学，男，1973年8月9日出生，汉族，四川省会理县人，因犯运输毒品罪，现在四川省攀西监狱服刑。
本院刑事审判第一庭依据四川省高级人民法院（2015）川刑终字第702号刑事裁定书，于2017年2月15日移送执行没收田仁学所有的比亚迪轿车一辆。本院于2017年2月15日立案执行。
在执行本案过程中，由于田仁学所有的比亚迪轿车资料不齐全，无法拍卖和办理过户等手续，本院于2017年6月27日向攀枝花市财政局发出《关于没收田仁学、乃古尔沙、胡琴、李翠英、张云红、胡挺、李文程等七人运输毒品罪赃物处置情况说明的函》，征询处置方案和处置价格。攀枝花市价格认证中心于2017年8月1日向攀枝花市财政局出具《关于对攀枝花市中级人民法院罚没物资的价格认定结论书》，按照车辆报废标准作价175.00元，此款已上缴攀枝花市财政局。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项之规定，裁定如下：
四川省高级人民法院（2015）川刑终字第702号刑事裁定书有关没收被�行人田仁学比亚迪轿车一案已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓 华
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年八月十日
书记员 马 鸣
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初1357号
原告：杜长桥，男，1973年1月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：裴亚政，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
被告：陈冬，男，1991年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告杜长桥与被告陈冬劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜长桥的委托诉讼代理人裴亚政到庭，被告陈冬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜长桥向本院提出诉讼请求1.依法判令被告陈冬支付工资款6674元。事实和理由：2015年春节后，原告跟随被告在山东省东营市史口镇打工，从事保温工作，一直干到5月份结束，期间被告也支付了部分工资款。截止到2015年5月23日被告尚欠原告工资款6674元，并于当日出具欠条一份，至今被告陈冬仍未偿还。
被告陈冬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，因被告未出庭质证，视为其放弃抗辩权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告陈冬欠原告杜长桥工资款6674元，有被告陈冬出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分。原告请求被告偿还所欠工资款，与法有据。原告杜长桥自认被告陈冬已经给付其900元，应予以扣除，故被告陈冬尚欠原告5774元工资款。
综上所述，被告应给付原告所欠工资款5774元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈冬于本判决生效后十日内偿还原告杜长桥所欠工资款5774元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈远新
二〇一七年三月二十九日
书记员 高雪松
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9770号
罪犯令狐盛，男，1994年4月5日出生，汉族，出生地贵州省遵义市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年9月10日作出（2012）穗花法少刑初字第124号刑事判决，以被告人令狐盛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币500元。判决生效后，于2012年9月22日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯令狐盛在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯令狐盛系犯罪时未满十八周岁的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年9月22日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬、2014年6月获得表扬）。罚金人民币500元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯令狐盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯令狐盛予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2265号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：高莎莎，女，1991年10月12日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告高莎莎借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告高莎莎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提起诉讼，并当庭变更诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告高莎莎一次性还清所有未结贷款本息共计56，482.93元（其中截止2016年6月16日已拖欠月还款12，026元，逾期罚息529.93元，未到期剩余贷款本金43，927元），并自2016年6月17日起以55，953元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告高莎莎承担。事实和理由：原告东风财务与被告高莎莎签订《汽车贷款合同》，合同约定被告高莎莎向原告东风财务借款53，000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，为确保按时还款，被告高莎莎将贷款所购车辆向原告东风财务进行抵押担保，并依法办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告高莎莎未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告高莎莎未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）高莎莎于2015年11月23日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCY06320415128085）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款53，000元，用于向案外人滕州东亚汽车销售服务有限公司（以下简称东亚公司）购买车辆1台（车辆型号：YQZ7169AM，车辆识别代号：LJDMAA227F0227275）。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人东亚公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年12月15日起至2018年11月15日止），贷款年利率为11.46%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为1，718元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还借款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人自愿将其贷款所购车辆为其上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告高莎莎的名义向案外人东亚公司转入被告高莎莎的购车款项53，000元，履行了发放贷款的义务。被告高莎莎从2015年12月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，拖欠原告东风财务剩余全部贷款本金共计53，000元。截止2016年6月16日，被告高莎莎共拖欠原告东风财务到期贷款逾期本息12，026元、罚息529.93元、未到期贷款本金43，927元，共计56，482.93元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告高莎莎签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告高莎莎未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告高莎莎送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告高莎莎未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计56，482.93元的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2016年6月17日起以剩余全部贷款金额为本金向被告高莎莎主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的债权金额超过本院认定部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告高莎莎于2015年11月23日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY06320415128085）自本判决生效之日起解除；
二、被告高莎莎自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计56，482.93元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额53，000元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2016年6月17日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，212元，由被告高莎莎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 董海燕
审判员 李纪钢
审判员 管 理
二〇一六年十月二十八日
书记员 秦晓敏
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初1805号
原告：穆某某，男，1976年11月16日，回族，住安阳市。
被告：徐某某，男，1969年8月27日出生，汉族，住安阳市。
被告：袁某，女，1970年6月12日出生，汉族，住安阳市。
原告穆某某与被告徐某某、袁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆某某、被告徐某某、袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告连带偿还借款30万元及利息（利息从借款之日即2016年10月11日起至还清之日止，按月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与借款担保人霍某某系熟人关系，2016年10月11日，担保人霍某某说被告徐某某需借款，原告碍于担保人情面，借给被告徐某某30万元整，被告徐某某当场向原告出具借条一份，担保人霍某某在该借条上签字。借款到期后，多次催要，被告仍一分未偿还。原告保留对借款人霍某某的起诉权利。另查明，被告徐某某与被告袁某系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
徐某某答辩称，认可借款事实。
袁某辩称，我和徐某某在殷都区民政局2017年6月28日已办理离婚手续，被告徐某某无论借多少钱与我无任何关系，按婚姻法规定被告徐某某所消费，根本没花费在家中，我不应承担任何责任。几年来，被告徐亚强没有往家中交过钱。我当时购买房屋，也是我自己借款所付首付，离婚协议上也证明各自债务归各自还。
本院经审理认定事实如下：被告徐某某因事向原告穆某某借款30万元，并于2016年10月11日出具借条一份。借条约定：被告徐某某向原告穆某某借款30万元，月息2%，借款时间为2016年10月11日至2017年4月11日止，逾期不还，连本带利一次性付清。被告徐某某认可借款三十万元，二被告至今未偿还利息和本金。
另查明，被告徐某某与被告袁某系原系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，双方于2017年6月28日在殷都区民政局婚姻登记处办理离婚手续。
本院认为，原告穆新芳某某与被告徐某某达成的借款协议，是双方的真实意思表示，合同合法有效。原告穆新芳提供的借款条足以证明借款的事实，故原告穆某某要求被告徐某某偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。借款条中明确约定了利息和还款期限，故利息应按照月息2%从借款之日起即2016年10月11日起进行计算。被告袁晶辩称上述借款其未使用，不属于夫妻共同债务，对此本院认为上述债务发生在徐亚强、袁某民婚姻关系存续期间，被告袁某所提交的证据不足以证明上述债务系被告徐某某个人债务，故被告袁某应承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告徐某某、袁某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告穆某某30万元及利息（利息从2016年10月11日起至全部还清完毕之日止按月息2%进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，保全费2020元，由被告徐某某、袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李文生
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨路路
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7460号
原告：徐永建，男，1979年8月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：范民权，男，1964年3月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告徐永建与被告范民权民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告徐永建到庭参加诉讼。被告范民权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐永建向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还借款50000元并支付逾期还款利息损失（利息损失自2015年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）。事实和理由：2014年12月26日，被告向原告借款5万元，为此被告亲笔出具借条一份，载明上述借款事实。上述借款经原告催讨，被告至今未有归还。
范民权未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原告徐永建的身份证复印件、被告范民权的人口信息一份。
2、2014年12月26日由被告范民权出具借条原件一份。
3、中国农业银行转账凭证一份。
本院认为，原告提供的证据均为书证，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：被告范民权于2014年12月26日向原告借款50000元，借款当日向原告出具借条一份，约定：三个月内归还。到期后，被告范民权未归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，应确认合法有效。现被告尚欠原告借款50000元的事实清楚，证据充分。被告范民权理应按约定期限归还借款，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告范民权归还原告徐永建借款50000元并赔偿损失（损失从2015年3月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕；
如被告范民权未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费666元，由被告范民权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一六年十月二十一日
代书记员 任露露
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1207号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生，汉族，住四川省大英县。
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生，汉族，住四川省成都市。
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生，汉族，住辽宁省丹东市。
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生，汉族，住辽宁省丹东市。
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生，汉族，住安徽宿松县。
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。袁时苞在中国工商银行股份有限公司开设的账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月19日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，裁定如下：
划拨袁时苞在中国工商银行股份有限公司开设的账户内存款117671.28元。
本裁定立即执行。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张明武
代理审判员 余小飞
二〇一六年十一月四日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2516号
原告：武汉居友物业服务有限公司，住所地：武汉市东湖开发区关山大道1号软件产业A1栋18层07号。
法定代表人：董玉。
委托代理人：鲁淮，该公司职员。
委托代理人：高小丽，该公司职员。
被告：方问能，男，1978年4月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告武汉居友物业服务有限公司诉被告方问能物业服务合同纠纷一案中，原告武汉居友物业服务有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉居友物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉居友物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉居友物业服务有限公司公司负担。
审 判 员 杜厚胜
二〇一七年十月二十三日
法官助理 许加强
书 记 员 颜晓霞
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤20行终460号
上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。
委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
原审第三人：张建全，男，1971年6月16日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人张建全行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初759号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满星
审判员 高 琳
审判员 王 昕
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈 怡
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤20行终465号
上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。
委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
原审第三人：张书杰，男，1971年3月4日出生，汉族，住河南省郏县。
上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人张书杰行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初1180号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满星
审判员 高 琳
审判员 王 昕
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈 怡
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初96号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人吉某，男，住山西省阳曲县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月15日被刑事拘留，同年1月22日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2018]101号起诉书指控被告人吉某犯交通肇事罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市杏花岭区人民检察院指控，2017年4月27日21时20分许，被告人吉某驾驶×××号蓝色时代牌轻型自卸货车，在本市杏花岭区卧虎山路由北向南行驶至柏杨树街口白桦苑小区路段时，与由西向东驾驶二轮电动车行驶的高某1发生碰撞，致高某1及乘坐人员张某受伤，车辆损坏的交通事故。被害人高某1因交通事故导致多发性损伤后继发感染、多脏器功能衰竭，经医院抢救无效于2017年10月20日死亡。事故发生后，被告人吉某拨打120及报警电话并在现场向公安人员投案。经公安交通管理部门认定，被告人吉某负事故的主要责任。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、现场勘查笔录、证人证言、鉴定意见、道路交通事故责任认定书、被告人吉某的供述等证据。认为被告人吉某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定构成交通肇事罪，被告人吉某有自首情节，提请本院依法判处。
被告人吉某对起诉指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人吉某于2010年3月取得驾驶证（准驾车型C1），系本案肇事车辆×××号蓝色时代牌轻型自卸货车实际车主郭某雇佣的司机。
2017年4月27日21时20分许，被告人吉某驾驶×××号蓝色时代牌轻型自卸货车，在本市杏花岭区卧虎山路由北向南行驶至柏杨树街口白桦苑小区路段时，与由西向东驾驶二轮电动车行驶的高某1（男，1948年10月6日出生）发生碰撞，致高某1及乘坐人员张某受伤，车辆损坏的交通事故。被害人高某1因交通事故导致多发性损伤后继发感染、多脏器功能衰竭，经医院抢救无效于2017年10月20日死亡。事故发生后，被告人吉某拨打120急救电话及122报警电话并在现场向公安人员投案。经公安交通管理部门认定，被告人吉某负事故的主要责任。
在本案诉讼过程中，被害人亲属与被告人吉某及车主郭某、华安财产保险公司达成刑事附带民事调解书，首期赔偿款已履行，被害人亲属出具谅解书表示对被告人吉某的行为予以谅解。
证实上述犯罪事实的证据有：
1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片；
2、证人张某、高某2、高某3、王某的证言；
3、太原市公安局交警支队杏花岭大队民警出具的归案证明；
4、太原市公安局交警支队杏花岭大队并公交认字[2017]第00019号道路交通事故认定书；
5、山西中宇司法鉴定中心[2017]尸鉴字第791号法医学尸体检验鉴定书；
6、太原市公安局交警支队杏花岭大队呼气酒精测试单；
7、警情信息登记表；
8、被告人吉某驾驶证信息表、行政强制措施凭证、户籍证明；
9、肇事车辆机动车行驶证信息、车辆转让协议、交强险保险单；
10、刑事附带民事调解书、收条、谅解书；
11、被告人吉某的供述。
以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人吉某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吉某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，应予从轻处罚；本案附带民事部分已达成调解协议，被告人吉某主动赔偿被害人亲属部分经济损失，并取得了被害人亲属谅解，酌情从轻处罚。综上，根据被告人吉某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吉某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 季丽清
人民陪审员 马东丽
人民陪审员 王巧梅
二〇一八年四月二十八日
代书 记员 赵玉芳
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初6452号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：傅小望，男，1984年1月14日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊瑶，女，1988年12月21日出生，汉族，该公司员工。
被告：焦彬，男，1980年3月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：吴胜娅，女，1982年10月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司（以下简称碧桂园物业公司长寿分公司）与被告焦彬、吴胜娅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司长寿分公司的委托诉讼代理人熊瑶、被告焦彬到庭参加诉讼。被告吴胜娅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业公司长寿分公司向本院提出诉讼请求：要求被告焦彬、吴胜娅向我公司支付2015年11月至2016年7月期间的物业服务费3629.07元。事实和理由：我公司系重庆市长寿区文苑大道5号碧桂园小区的物业服务企业，被告焦彬、吴胜娅系该小区18幢2-1号商铺业主。二被告未交纳2015年11月至2016年7月期间的物业服务费，经我公司书面催收仍未交纳。
被告焦彬辩称，欠费金额属实。我不交费原因是原告把我109商铺与104商铺业主的水气表在水气公司报错，导致我替104商铺业主多交了一年多的水气费3800元左右，我多次给原告反映此事，但一直未得到解决。若原告解决了此事，我就交物业费。
本院认为，原告碧桂园物业公司长寿分公司与开发商、二被告分别签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，原告为碧桂园小区提供了物业服务，二被告作为业主也享受了物业服务，应当交纳物业服务费。本案中，被告焦彬之抗辩理由不能构成拒交或调整物业费的正当事由，故其仍应按时全额交纳物业服务费。二被告所有的位于长寿区文苑南路X号X幢X-
X号商铺建筑面积161.29平方米，物业服务费按建筑面积2.5元/月/平方米计收，二被告每月应交物业服务费403.23元（161.29平方米×2.5元/月/平方米）。《前期物业服务合同》约定原告应于每月15日前收取上月物业服务费，而本案中原告于2016年8月6日邮寄催收2016年7月的物业服务费不符合该合同约定，故本院对原告主张的2016年7月的物业服务费不予支持。经核算，二被告应向原告交纳2015年11月至2016年6月期间的物业服务费共计3225.84元（403.23元/月×8月）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告焦彬、吴胜娅在本判决送达后5日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司支付2015年11月至2016年6月期间的物业服务费3225.84元；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司其他诉讼请求。
如果被告焦彬、吴胜娅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告焦彬、吴胜娅福负担（限二被告在本判决送达后7日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 田玉康
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 简 雨
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初1288号
原告：马艳，个体户，现住洮南市。
委托诉讼代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。
被告：吉林省鑫磊建设集团有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：徐双全，系董事长。
委托诉讼代理人：王旭颖，吉林金辉律师事务所律师。
本院在审理原告马艳诉被告吉林省鑫磊建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马艳于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马艳撤回起诉。
案件受理费6142元，减半收取3071元，由原告马艳负担。
审 判 长 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
代理审判员 靳立志
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李 爽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10635号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：黄斐野，男，1985年1月16日出生，汉族，住湖北省黄石市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）与被告黄斐野信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行委托诉讼代理人曾少晖到庭参加诉讼。被告黄斐野经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄斐野向原告清偿信用卡欠款本金14940.22元、利息1835.37元、滞纳金255.91元、违约金691.41元、手续费0元，合计17722.91元（暂计算至2017年4月9日，从2017年4月10日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告黄斐野向原告支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。事实和理由：因黄斐野拖欠信用卡款项未依约归还。
被告黄斐野未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
信用卡卡号：40×××14。
信用卡种类：农行贷记卡-环球商旅卡（威士品牌）。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按照最低还款额未还部分的5％收取。
欠款情况：截至2017年9月19日，黄斐野尚欠其在农业银行中山分行开立信用卡（卡号：40×××14）的本金14940.22元、利息3158.57元、总违约金（含滞纳金）961.14元，截至2016年12月31日滞纳金为255.91元。
实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。
另查，农业银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日发出的关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，载明：“调整贷记卡滞纳金项目为信用卡违约金。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。”
本院认为,本案为信用卡纠纷。黄斐野在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程的相关规定，上述协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄斐野持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给农业银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有农业银行中山分行提交的贷后管理系统截图及交易明细予以证实，且黄斐野没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求黄斐野偿还自2017年1月1日起计至2017年9月19日止的违约金705.23元，本院认为，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布提示的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张黄斐野偿还自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院依法不予支持。
农业银行中山分行起诉要求黄斐野支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]，但没有提供证据证明其已实际支付该款项，其提交的由广东雅商律师事务所开具的律师费发票票面金额为800元，故本院认定黄斐野支付本案律师费800元。黄斐野经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，缺席判决如下：
一、被告黄斐野于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年9月19日的信用卡透支本金14940.22元、利息3158.57元、滞纳金255.91元，以及从2017年9月20日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、被告黄斐野于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，诉讼保全费205元，合计469元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担10元，被告黄斐野负担459元（被告黄斐野负担款项于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 睿
审 判 员 张剑峰
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 滕云龙
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第00721号
上诉人（原审被告）：李斌，男，1981年7月7日出生，汉族，无业，住涡阳县。
委托代理人：陶晓宇，涡阳县东城法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：王凤凤，女，1984年4月1日出生，汉族，职工，住利辛县。
委托代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
上诉人李斌与被上诉人王凤凤民间借贷纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2012）涡民一初字第00684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：本案原审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销涡阳县人民法院（2012）涡民一初字第00684号民事判决；
二、发回涡阳县人民法院重审。
审判长 程 斌
审判员 彭 亮
审判员 范荣鑫
二〇一四年十二月三日
书记员 张 影
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13654号
原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。
被告瑞安市麦迪森娱乐有限公司（统一社会信用代码×××378），住所地浙江省瑞安市塘下镇塘下大道建设路口。
法定代表人孙卫东。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市麦迪森娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费免收。
（本页无正文）
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月十六无
代书记员 李 格
第?PAGE?2?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13654号原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。被告瑞安市麦迪森娱乐有限公司（统一社会信用代码×××378），住所地浙江省瑞安市塘下镇塘下大道建设路口。法定代表人孙卫东。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市麦迪森娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费免收。（本页无正文）审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月十六无代书记员 李 格第??2?页
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初2184号
原告胥加英，女，1966年6月3日出生，汉族。
委托代理人王连栓，河南豫新律师事务所律师。
委托代理人王涛，河南豫新律师事务所实习律师。
被告安改红，女，1974年1月12日出生，汉族。
被告李灵军，男，1970年7月9日出生，汉族。
被告郑州富利达建材有限公司，住所地新郑市。
法定代表人李根军，总经理。
三被告委托代理人赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。
三被告委托代理人左旭光，河南郑韩大有律师事务所律师。
原告胥加英诉被告安改红、李灵军、郑州富利达建材有限公司（以下简称富利达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胥加英及其委托代理人王连栓、王涛，被告安改红、李灵军、富利达公司的委托代理人赵丽静、左旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥加英诉称，被告安改红、李灵军、富利达公司以经营用款为由，分别于2013年2月28日、3月28日、4月1日、8月2日，2014年4月30日、5月30日、6月26日、7月30日、11月30日，2015年3月3日、3月15日向原告借款，共计借款180万元，双方口头约定月息1.8%。借款利息付至2015年7月底，以后利息未付。经原告多次催要，三被告一直未偿还借款及利息。原告诉至本院，请求判令：三被告立即偿还原告欠款人民币180万元及利息。
被告安改红、李灵军辩称，对欠款本金及利息无异议，予以认可，该笔款项的实际用款人是安改红、李灵军，二人愿意偿还，但是，现在资金短缺，希望能够给予一定的偿还期限。
被告富利达公司：富利达公司不是实际用款人，不应当承担偿还责任。
经审理查明，2008年8月6日，安改红与李灵军登记结婚。以经营用款为由，安改红、富利达公司分别于2013年2月28日、3月28日、4月1日；2014年4月30日、7月30日、11月30日；2015年3月15日向胥加英借款10万元、15万元、5万元、10万元、10万元、25万元、30万元，共计借款105万元，安改红向胥加英出具借据7份，其中，2013年2月28日、3月28日、4月1日，2014年11月30日的该4笔借款，双方未约定还款日期，其余3笔借款约定有还款日期；借款人处有安改红签名和加盖有富利达公司公章。另外，2014年11月30日借据上借款人处李灵军签名系安改红代签。安改红分别于2013年8月2日，2014年5月30日，2015年3月3日向胥加英借款30万元、10万元、20万元，共计借款60万元，安改红向胥加英出具借据3份，借款人处有安改红签名。2014年6月26日，李灵军、富利达公司向胥加英借款15万元，李灵军向胥加英出具借条一份，并加盖有富利达公司公章。安改红、李灵军对上述借款180万元无异议，并愿意共同偿还，但认为资金困难，希望给予一定的偿还期限。富利达公司认为其不是实际用款人，不应当承担还款责任。
另查明，双方口头约定月息1.8%，安改红已将利息付至2015年7月31日。胥加英明确从2015年8月1日至2016年4月7日利息为25.92万元及从2016年4月8日到付清借款之日的利息，三被告未偿还。安改红、李灵军对双方口头约定借款利率无异议，并愿意偿还所欠利息。富利达公司认为其不是实际用款人，不应当偿还利息。
上述事实，有当事人的陈述、借据、借款条、录音资料、结婚证及本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。因经营所需，从2013年2月起，安改红、李灵军、富利达公司多次向胥加英借款，有借据、借条为凭，该借据、借条系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，本院予以采信。经庭审查明，安改红、富利达公司共同借胥加英现金105万元；李灵军、富利达公司共同借胥加英现金15万元；安改红借胥加英现金60万元。当事人对部分借款虽没有约定借款期限，但有录音资料证明胥加英已催告安改红、李灵军在合理期限内偿还借款，故安改红、李灵军应依法偿还上述借款。安改红与李灵军系夫妻关系，安改红、李灵军向胥加英借款时发生在两人婚姻关系存续期间，故上述借款应当按照夫妻共同债务处理，应当由两人共同偿还。在庭审中，安改红、李灵军同意共同偿还上述借款，本院予以准许。富利达公司辩称，其公司不是上述借款的实际使用人，其不应承担偿还责任，本院认为，富利达公司在安改红、李灵军出具给胥加英的借条及部分借据借款人处加盖富利达公司公章的行为，应认定为共同借款人，应当与安改红、李灵军共同偿还该部分借款，经庭审查明该部分借款共计120万元，富利达公司应当与安改红、李灵军共同偿还借款120万元。故对其辩称意见，本院不予采信。胥加英请求三被告以180万元为基数，按月利率1.8%自2015年8月1日起计算至付清借款之日止支付利息的诉请，安改红、李灵军同意支付胥加英的该项诉请，本院予以准许；富利达公司应以其所欠胥加英借款120万元为基数，按月利率1.8%自2015年8月1日起计算至付清借款之日止支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安改红、李灵军、郑州富利达建材有限公司应于本判决生效后三十日内向胥加英偿还借款120万元并支付利息（利息从2015年8月1日起至2016年4月6日为17.28万元；其后利息以120万元为基数，按月利率1.8%计算，从2016年4月7日起至借款付清之日止）。
二、被告安改红、李灵军应于本判决生效后三十日内向胥加英偿还借款60万元并支付利息（利息从2015年8月1日起至2016年4月6日为8.64万元；其后利息以60万元为基数，按月利率1.8%计算，从2016年4月7日起至借款付清之日止）。
三、驳回原告胥加英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23274元，保全费5000元，共计28274元，被告安改红、李灵军、郑州富利达建材有限公司承担16477元，安改红、李灵军承担11797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 许俊峰
人民陪审员 王龙欣
二〇一六年六月十五日
代理书记员 许 莹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11361号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程琳琳，女，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市沈河区。
被告：那春宇，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司沈阳于洪分公司诉被告那春宇物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年九月十二日
书记员 魏立涛
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤20行终464号
上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。
委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
原审第三人：葛琳，男，1982年9月15日出生，汉族，住河南省正阳县。
上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人葛琳行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初763号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满星
审判员 高 琳
审判员 王 昕
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈 怡
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更25号
罪犯王宝文，男，1978年4月30日出生，汉族，山东省滨州市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市滨城区人民法院人民法院于二○○一年十二月十七日作出（2001）滨刑初字第281号刑事判决，以被告人王宝文犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五千元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万二千元。同案被告人不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于二○○一年十二月三十一日作出（2001）滨中刑终字第126号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2001年6月30日起至2021年6月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2002年1月5日被交付执行。经本院裁定，该犯于2006年1月13日、2009年1月17日、2012年5月29日、2014年8月12日分别被减刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2017年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王宝文认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯王宝文认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王宝文认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王宝文确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宝文减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨 柳
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执512号
被执行人宋士荣，男，1963年6月28日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市荆州区，住湖北省荆州市荆州区。
本院审理的被执行人宋士荣危险驾驶一案，（2018）鄂1003刑初74号刑事判决书已发生法律效力，宋士荣犯危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。本院在执行过程中查明，被执行人宋士荣已按生效法律文书所确定的罚金数额缴纳完毕。至此，本案已执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1003刑初74号刑事判决书罚金部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 敏
二〇一八年四月二十六日
书记员 周海燕