wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初4131号
原告：郭广洲，男，1969年6月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路*号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托代理人：郭胜男、许飞，杭州市公共交通集团有限公司第二分公司员工。
原告郭广洲为与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称市公交公司）劳动争议一案，因郭广洲不服杭州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）杭劳人仲案字【2016】第227号仲裁裁决书，于2016年6月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员谈敏独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告郭广洲，以及被告市公交公司的委托代理人郭胜男、许飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭广洲诉称：原告于3月19日下午驾31路公交车，途中雷峰塔站至太子湾站之间，拿毛巾擦手发现工作台20元，捡起来等下班上交（调度）。下班忘记，公司因此事解除与原告的劳动合同。公司的解除行为违反劳动法，原告不接受，现原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金32万元，或继续履行劳动合同。为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1.被告支付违法劳动赔偿金320000元；2.被告继续履行劳动合同。
原告郭广洲向本院提交如下证据：
1.《劳动合同》3份；
2.杭劳人仲案字[2016]第227裁决书1份；
3.《关于解除郭广洲劳动合同的决定》1份。
证据1-3共同证明原告郭广洲没有窃取票款。
被告市公交公司辩称：原告于2016年3月19日下午16时17分左右，驾驶自编号2-7816号车运营途中，公然在工作场所攫取驾驶室工作台上的票款为己有，不仅给被告带来了损失，而且在社会上造成极坏的影响，被告根据《杭州市公共交通集团有限公司员工奖惩制度》第三章第十八条第七款之规定：违反集团票务管理相关规定，以任何手段攫取票款的可以解除劳动合同。被告于2016年4月15日于原告解除劳动合同。任何一个规范的企业必定会根据企业自身的特点和实际情况，通过企业相关民主程序制定相应的规章制度，行使企业经营管理权。非法攫取票款行为是公司和广大员工绝对不能容忍的行为。原告明知公司票务管理相关规定，但为了满足一己私欲，还是铤而走险，踩到了高压线。故恳请法院依法认定事实，驳回原告过度维权的不当诉求。
被告市公交公司向本院提交了如下证据：
1.行车路单1份，证明2016年3月19日系原告当班。
2.询问笔录1份，证明原告在2016年3月19日当班期间在车辆驾驶室工作台拿取20元的事实。
3.《杭州市公共交通集团有限公司员工奖惩制度》及员工培训签到表各1份,证明被告与原告解除劳动合同的依据。
4.攫取工作台票款的车载监控录像光盘1张，证明原告当班攫取票款的整个过程。
5.原告2015年5月至2016年4月工资明细1份，证明原告2015年5月至2016年4月的工资收入情况。
6.关于修订《营运车辆投币箱管理细则》1份，证明原告违反了《营运车辆投币箱管理细则》相关规定。
7.原告致公司领导的信1份，证明原告对自己做了违反票款一事的行为是认可的。
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院作如下认证：
对原告郭广洲提交的证据。被告市公交公司对证据1-3真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，不能证明被告是否存在违法解除劳动合同，也不能证明原告是否存在攫取票款的行为。本院对证据1-3的真实性予以认定。
对被告市公交公司提交的证据1-7，原告郭广洲均无异议，本院均予以认定。
本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述，确认案件事实如下：
2009年6月1日，原告郭广洲与被告市公交公司签订固定期限《全日制劳动合同》1份。2010年5月19日，双方签订固定期限《全日制劳动合同》。2013年5月19日，双方又签订无固定期限《劳动合同》，该合同记载：合同期限自2013年5月19日起至法定的解除或终止合同的条件出现时止，原告从事大客司机工作。
2016年3月19日，原告郭广洲在驾驶公交车途中拿取乘客置放于驾驶工作台的20元票款未上交市公交公司。2016年3月30日，市公交公司对郭广洲进行询问并制作笔录，郭广洲承认前述事实，并表示其明知该行为违反了票务规定和投币箱规定等公司规章制度。同日，郭广洲向市公交公司致信一封，亦承认了其拿取驾驶工作台20元票款的事实，并恳请公司给予悔改的机会。
2016年4月15日，市公交公司作出《关于解除郭广洲劳动合同的决定》，以郭广洲将乘客放置在驾驶工作台上的票款窃为己有为由，解除了与郭广洲之间的《劳动合同》。
后，原告郭广洲向市仲裁委提起仲裁，要求市公交公司支付违法解除劳动合同的赔偿金320000元。市仲裁委于2016年6月8日作出杭劳人仲案字[2016]第227号仲裁裁决书，裁决驳回郭广洲的请求。原告不服该仲裁裁决，起诉来院。
另查明，《杭州市公共交通集团有限公司员工奖惩制度》第十八条第七款规定，违反集团票务管理相关规定，以任何手段攫取票款的，可以解除劳动合同。
本院认为，郭广洲在驾驶公交车途中拿取票款的行为，有监控录像等为证，郭广洲亦通过询问笔录及信件对此予以确认，本院对该事实予以认定。劳动者应遵守单位规章制度。《杭州市公共交通集团有限公司员工奖惩制度》第十八条第七款规定，违反集团票务管理相关规定，以任何手段攫取票款的，可以解除劳动合同。故市公交公司以郭广洲拿取票款为由解除与其的劳动合同，于法有据。郭广洲认为其系拿取票款后忘记上交，但缺乏证据印证，亦与前述询问笔录、信件之记载相互矛盾，本院不予采信。综上，郭广洲要求市公交公司继续履行劳动合同并支付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭广洲的诉讼请求。
本案受理费人民币10元，减半收取5元，由原告郭广洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 谈 敏
二〇一六年八月三十日
代书 记员 冯荔波
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723民初123号
原告：中国建设银行股份有限公司澧县支行，住所地湖南省澧县澧州大道558号。
负责人：瞿晓明，行长。
被告：澧县东升房地产开发有限责任公司，住所地湖南省澧县澧阳镇棚场街居委会澧阳南路10号。
法定代表人：肖波，总经理。
委托诉讼代理人：肖大喜，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
第三人：陈芳，女。
第三人：任勇（与陈芳系夫妻关系），男。
原告中国建设银行股份有限公司澧县支行（下称澧县建设银行）与被告澧县东升房地产开发有限责任公司（下称澧县东升房产公司）、第三人陈芳、任勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。
澧县建设银行向本院提出诉讼请求：1.澧县东升房产公司偿还陈芳、任勇尚欠原告借款本息、罚息及违约金共计235280.86元；2.澧县东升房产公司对借款人陈芳、任勇所有债务承担连带清偿责任。
本院经审查认为，2011年2月1日，陈芳因购买澧县帝景苑402号房产，拟向澧县建设银行借款。双方经商议后签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由澧县建设银行向陈芳借款280000元，按月还本付息，借款期限180个月。此前即2010年12月25日，澧县东升房产公司与澧县建设银行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，自愿为购置座落于帝景苑项目所属住房或商业用房房产而与澧县建设银行发生借贷关系的全部债务人承担连带责任保证，保证最高额度为16000000元。2011年1月25日，澧县建设银行与陈芳到湖南省澧县公证处办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。后陈芳未按借款合同约定偿还应付本息，澧县建设银行遂持已生效的强制执行公证债权文书向本院申请执行。2016年3月12日，本院作出（2015）澧执字第102-1号执行裁定，以陈芳在澧县帝景苑小区有房号为402号的房屋一套，但该房屋无法拍卖、变卖，陈芳、任勇无其他财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。2017年2月8日，澧县建设银行将澧县东升房产公司列为被告，将陈芳、任勇列为第三人提起诉讼，确定争议关系为金融借款合同纠纷。澧县建设银行的本起诉讼，发生在已申请执行其与陈芳办理的强制执行公证债权文书之后，如本院对该诉讼受理并确认上述债权，势必形成两个标的相同的可执行依据，从而可能形成重复执行。澧县建设银行作为赋予强制执行效力的公证债权文书权利人申请法院对本案债务强制执行，因该公证债权文书的执行程序尚未终结，无法通过诉讼确定连带责任保证人东升房产公司尚应承担的保证责任。澧县建设银行就同一事由又提起民事诉讼，试图对该债权进行重复确认，因诉讼主体与诉讼内容与公证债权文书所载明的当事人和法律关系实质同一，其诉讼违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定和“一事不再理”的诉讼原则。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司澧县支行的起诉
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 黄泽平
二〇一七年三月二十九日
书记员 于绍葵
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0723民初123号原告：中国建设银行股份有限公司澧县支行，住所地湖南省澧县澧州大道558号。负责人：瞿晓明，行长。被告：澧县东升房地产开发有限责任公司，住所地湖南省澧县澧阳镇棚场街居委会澧阳南路10号。法定代表人：肖波，总经理。委托诉讼代理人：肖大喜，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：陈芳，女。第三人：任勇（与陈芳系夫妻关系），男。原告中国建设银行股份有限公司澧县支行（下称澧县建设银行）与被告澧县东升房地产开发有限责任公司（下称澧县东升房产公司）、第三人陈芳、任勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。澧县建设银行向本院提出诉讼请求：1.澧县东升房产公司偿还陈芳、任勇尚欠原告借款本息、罚息及违约金共计235280.86元；2.澧县东升房产公司对借款人陈芳、任勇所有债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，2011年2月1日，陈芳因购买澧县帝景苑402号房产，拟向澧县建设银行借款。双方经商议后签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由澧县建设银行向陈芳借款280000元，按月还本付息，借款期限180个月。此前即2010年12月25日，澧县东升房产公司与澧县建设银行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，自愿为购置座落于帝景苑项目所属住房或商业用房房产而与澧县建设银行发生借贷关系的全部债务人承担连带责任保证，保证最高额度为16000000元。2011年1月25日，澧县建设银行与陈芳到湖南省澧县公证处办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。后陈芳未按借款合同约定偿还应付本息，澧县建设银行遂持已生效的强制执行公证债权文书向本院申请执行。2016年3月12日，本院作出（2015）澧执字第102-1号执行裁定，以陈芳在澧县帝景苑小区有房号为402号的房屋一套，但该房屋无法拍卖、变卖，陈芳、任勇无其他财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。2017年2月8日，澧县建设银行将澧县东升房产公司列为被告，将陈芳、任勇列为第三人提起诉讼，确定争议关系为金融借款合同纠纷。澧县建设银行的本起诉讼，发生在已申请执行其与陈芳办理的强制执行公证债权文书之后，如本院对该诉讼受理并确认上述债权，势必形成两个标的相同的可执行依据，从而可能形成重复执行。澧县建设银行作为赋予强制执行效力的公证债权文书权利人申请法院对本案债务强制执行，因该公证债权文书的执行程序尚未终结，无法通过诉讼确定连带责任保证人东升房产公司尚应承担的保证责任。澧县建设银行就同一事由又提起民事诉讼，试图对该债权进行重复确认，因诉讼主体与诉讼内容与公证债权文书所载明的当事人和法律关系实质同一，其诉讼违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定和“一事不再理”的诉讼原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司澧县支行的起诉如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  黄泽平二〇一七年三月二十九日书记员  于绍葵
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执恢406号
本院在执行申请执行人邝吕章申请执行被执行人卢鉴华买卖合同纠纷一案中，查明被执行人卢鉴华拒不履行(2015)穗花法民二初字第01995号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将卢鉴华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十八日
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初3458号
原告：山东会丰机电设备有限公司，住所地山东省济南市历城区七里河路2-9号科技佳苑4号楼401。
法定代表人：李辉，系公司总经理。
委托诉讼代理人：毕以华，男，山东会丰机电设备有限公司职工。
委托诉讼代理人：孔珣，山东鲁蔚律师事务所律师。
被告：山东沃尔重工科技有限公司，住所地山东泰山工业园区（泰安市泰山区明堂璐50号）。
法定代表人：公红军，系该公司总经理。
被告：公红军，男，1976年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
本院在审理原告山东会丰机电设备有限公司诉被告山东沃尔重工科技有限公司、公红军合同纠纷一案中，原告山东会丰机电设备有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告山东会丰机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费4260元，保全费3020元，共计7280元，由原告负担。
审 判 员 文 蕊
二〇一八年八月十三日
法官助理 马甜甜
书 记 员 孙 芹
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执903号
申请执行人:通化市顺发公路工程有限公司
被执行人：吉林省通化市广济寺
本院在执行通化市顺发公路工程有限公司与吉林省通化市广济寺合同纠纷执行一案中，在执行过程中，经本院研究决定，该执行依据的判决确有错误，应予再审，再审期间应中止对原判决的执行，故该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马林
二〇一七年十月三十日
书记员 王旭
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0502执903号申请执行人:通化市顺发公路工程有限公司被执行人：吉林省通化市广济寺本院在执行通化市顺发公路工程有限公司与吉林省通化市广济寺合同纠纷执行一案中，在执行过程中，经本院研究决定，该执行依据的判决确有错误，应予再审，再审期间应中止对原判决的执行，故该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马林二〇一七年十月三十日书记员  王旭
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1728执1481-1号
申请执行人孙红梅，女，1963年7月出生，汉族，住遂平县灈阳镇。
被执行人夏金才，男，1969年9月20日出生，汉族，住遂平县和兴镇。
关于孙红梅申请执行夏金才、河南德利福农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2016)豫1728民初1678号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏金才在中国工商银行271204180102423****账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学广
二〇一七年十二月十五日
书记员 任中扬
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初2755号
原告:尹玉尚，男，1990年6月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：杨晗春，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
被告：周明菊，女，1986年9月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告尹玉尚诉被告周明菊房屋买卖合同纠纷一案，原告尹玉尚于2018年8月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周明菊的诉讼。
本院认为，原告尹玉尚的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�的规定，裁定如下：
准许原告尹玉尚撤回对被告周明菊的起诉。
案件受理费1485元，减半收取为742.5元，由原告尹玉尚负担。
审判员 程 红
二〇一八年八月八日
书记员 郑文婷
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终1043号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。地址：山西省大同市御河西路御泉小区*号楼。
主要负责人：陈世珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何俊媛，河北平川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾建好，男，1977年3月2日生，汉族，住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险）与被上诉人贾建好财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市唐县人民法院（2016）冀0627民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险的委托诉讼代理人何俊媛、被上诉人贾建好的委托诉讼代理人郝彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险上诉请求：1.撤销河北省保定市唐县人民法院（2016）冀0627民初1378号民事判决，依法改判上诉人少承担冀Ｆ×××××车辆损失43343元,鉴定费系间接损失上诉人不认可；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：事故车辆经人寿财险定损，核定车损为51882元，一审时被上诉人无法提供修车发票，无法证明其实际花费数额。
被上诉人贾建好辩称：1.被上诉人有权委托公估机构进行鉴定；2.公估费系被上诉人为查明事故损失而支出的必要、合理费用，应当由人寿财险承担。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人请求二审人民法院：依法驳回上诉，维持原判。
贾建好向一审法院起诉请求：1、依法判令人寿财险赔付贾建好车辆损失费95225元、公估费6900元、施救费15000元，以上合计117125元；2、本案诉讼费用由人寿财险承担。
一审法院认定事实：冀Ｆ×××××重型自卸货车登记车主为贾贤英，实际车主为贾建好。2015年12月10日03时许，康新宇驾驶贾建好所有的冀Ｆ×××××重型自卸货车在唐县歇马村石子机矿上下来时由于操作不当致使冀Ｆ×××××车辆侧翻于路边大沟内，造成车辆受损的单方交通事故。该事故经唐县公安交通警察大队认定，康新宇在此次事故中负全部责任。事故发生后，贾建好支付施救费15000元。为确定冀Ｆ×××××车辆的车辆损失，贾建好于2016年4月22日委托河北盛衡保险公估有限公司对该车的车损进行了评估，经评估该车车损为95225元，为此贾建好支付公估费6900元。同时查明，贾建好在人寿财险投保了一份理赔限额为235000元的机动车损失险（不计免赔率），事故发生在保险期限内。一审法院认为，本案一审的争议焦点是1、贾建好的主体资格是否适格；2、贾建好请求的理赔数额是否合理。本案中，人寿财险称，对贾建好的主体资格不认可，认为贾建好应提供贾贤英的证明，以证实涉案车辆系贾建好本人所有，经一审法院核实车辆登记车主虽为贾贤英，但实际所有人为贾建好，且保单的被保险人亦为贾建好，故一审法院对贾建好的主体资格予以认可。贾建好投保的车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，人寿财险应在机动车损失保险限额内承担理赔责任。因此，贾建好的车辆损失为95225元、公估费6900元、施救费15000元，以上共计117125元。因此，人寿财险应在其承保的机动车损失保险限额内赔付、贾建好理赔款117125元。人寿财险称不承担诉讼费，于法相悖，一审法院未予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在其承保的机动车损失保险限额内赔付贾建好车辆损失为95225元、公估费6900元、施救费15000元，共计117125元。判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据二组，分别是：1.人寿财险出具的定损说明、修理项目清单、机动车保险辅料清单、零部件更换项目清单复印件各一份，拟证明：车损经上诉人核定应为51882元，被上诉人单方委托公估认定的车损过高；2.保险条款复印件一份，拟证明：保险条款约定，保险事故发生后，被上诉人应于修理前会同上诉人进行检验，协商确定修理方式和项目，否则上诉人有权重新核定。被上诉人质证称：上诉人提交的证据不是新证据，且均为复印件，对证据的真实性不认可，保险条款系格式条款，上诉人没尽到解释说明义务，系无效条款。本院对上诉人提交的证据认定如下：关于第一组证据，定损说明、修理项目清单、机动车保险辅料清单、零部件更换项目清均系上诉人出具，为单方证据，亦无其他相关证据进行佐证，其证据效力不足以反驳被上诉人所交公估报告，本院对上述证据不予采信；关于第二组证据，该保险条款系格式条款，上诉人作为格式条款提供方，未能举证证明其已尽到提示说明义务，对条款内容应作出不利于上诉人的解释，故本院对该组证据不予采信。本院所查明的其他事实与一审无异。
本院认为，被上诉人与上诉人签订了保险合同，并足额缴纳了保险费用，该合同系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。关于车损数额认定，一审中被上诉人提交了由河北盛衡保险公估有限公司出具的《公估报告》一份，认定上诉人车损数额为95225元，该公司系具备相应资质的专业保险评估机构，上诉人虽对车损数额提出异议，但未能提供足以反驳的证据，一审法院依据《公估报告》认定车辆损失并无不当,本院对上诉人的该项上诉理由不予支持。关于公估费，该项费用系被上诉人为查明保保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应由保险人承担,一审判决人寿财险承担上述费用并无不当,本院对上诉人的该项上诉理由不予支持。综上所述，人寿财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1056元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
审 判 员 王艳丽
代理审判员 盛莉婷
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张全翰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初8406号
原告:某银行。
负责人:罗某，总经理。
委托诉讼代理人：彭平平，湖南麓和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兵，湖南麓和律师事务所律师。
被告：耿某，女，汉族。
原告某银行诉被告耿某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘兵、被告耿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2018年5月15日的信用卡本金25909.12元、利息1604.44元、违约金1444.87元，共计人民币28958.43元，2018年5月15日之后的利息和各项费用按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告在原告处办理了一张卡号为****************的信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年5月15日，被告已累计欠款本息共计28958.43元。经原告多次催收，被告仍未归还。
被告对欠款的事实没有异议，但辩称其不是恶意欠款，银行收取的利息、违约金等过高，请求法院依法予以核减。
经审理查明：2013年4月，被告在原告处办理了一张卡号为****************的信用卡。被告在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如被告在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；因催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告承担。
某银行长沙信用卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
开卡后至2018年5月15日止，被告共欠原告信用卡本金25909.12元、利息1604.44元、违约金1444.87元（其中前三期违约金为2018年2月的260.06元，2018年3月的290.75元，2018年4月的391.83元）。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、余额构成表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应按照约定承担相应的民事责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金25909.12元、利息1604.44元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金1444.87元的诉讼请求，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务，因此本院仅就被告连续拖欠的前三期违约金942.64元支持原告的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下：
一、耿某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****************的信用卡透支款本金25909.12元；
二、耿某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡利息1604.44元（计算至2018年5月15日，2018年5月15日之后的利息，以本金25909.12元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、耿某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡违约金942.64元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，减半收取262元，由耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宜
审 判 员 于 敏
人民陪审员 刘精科
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 叶慧灵
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执1540号
申请执行人：灵璧县佳秀商贸有限公司，地址：安徽省宿州市灵璧县广志学校东侧，社会信用代码91341323591444390G
被执行人：邹号，男，汉族，1969年10月2日生，住安徽省灵璧县，
本院在执行申请执行人灵璧县佳秀商贸有限公司与被执行人邹号买卖合同纠纷一案中，经查邹号在中国农业银行有开户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查封被执行人邹号在中国农业银行灵璧县支行的账户。
本裁定立即执行。
审判长 王 竞
二〇一七年十月十四日
书记员 王兴佳
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执658号
申请执行人勾士霞，女，1956年11月1日出生，汉族，住所地易县。
被执行人赵元鹏，男，1979年1月21日出生，汉族,地址易县。
勾士霞与赵元鹏合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院（2016）冀0633民初309号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人赵元鹏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人勾士霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵元鹏新的财产线索，申请执行人勾士霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁茂喜
审判员 王永山
审判员 钟继红
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 强
易县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0633执658号申请执行人勾士霞，女，1956年11月1日出生，汉族，住所地易县。被执行人赵元鹏，男，1979年1月21日出生，汉族,地址易县。勾士霞与赵元鹏合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院（2016）冀0633民初309号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人赵元鹏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人勾士霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵元鹏新的财产线索，申请执行人勾士霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁茂喜审判员  王永山审判员  钟继红二〇一七年六月二十八日书记员  李 强
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0203刑初219号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人宋恩露宋某，男，1998年2月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省汝城县，2016年7月6日因本案被抓获，次日被刑事拘留，2016年7月20日被逮捕。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉（2016）205号起诉书指控被告人宋恩露宋某犯信用卡诈骗罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院代理检察员陈创鑫、被告人宋恩露宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2016年6月22日，被告人宋恩露宋某自称遗失手机而借用了被害人盘某的手机。期间，宋恩露宋某趁机窃取了盘某的身份证号码及农业银行卡的账号62×××12等信息资料，并用盘某的平板电脑登陆自己的微信账号，将盘某的上述银行卡捆绑至自己的微信中，然后通过微信转账和微信红包的方式将银行卡内的现金转走。当晚，宋恩露宋某害怕事情败露乘坐的士逃往湖南郴州。2016年6月22日至23日，盘某的上述银行卡被宋恩露宋某分十一次转走共人民币8900元。2016年7月6日，被告人宋恩露宋某被盘某抓获并扭送至公安机关。
上述事实，被告人宋恩露宋某在开庭审理过程中无异议。并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、涉案银行卡交易明细清单、手机通话记录，证人邓某的证言，被害人盘某的陈述，被告人宋恩露宋某的供述，现场勘验检查笔录、电子证物检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋恩露宋某以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人宋恩露宋某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋恩露宋某归案后，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，悔罪表现明显，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人宋恩露宋某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月6日起至2017年2月5日止；罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱建祥
二〇一六年十一月二十二日
书记员 姚招娣
第1页共3页
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初5209号
原告：王存新，男，1960年1月15日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：魏兆海，山东青阳律师事务所律师。
被告：马风梅，女，1965年11月24日出生，汉族，住新泰市。
被告：王峰，男，1978年3月5日出生，汉族，住新泰市。
被告：杨化军，男，1965年6月19日出生，汉族，住新泰市。
被告：王振江，男，1967年8月9日出生，汉族，住新泰市。
原告王存新与被告马风梅、王峰、杨化军、王振江买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王存新撤诉。
案件受理费356元，减半收取179元，由原告王存新负担。
审判员 刘恒兴
二〇一八年八月十三日
书记员 孙文娟
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执967号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，法定代表人：张兆起。
被执行人：李善强，男，1987年1月18日出生，汉族，住聊城市高新区顾官屯镇赵庄村。
被执行人：胥百广，男，1978年6月5日出生，汉族，住聊城市高新区顾官屯镇高囤村。
被执行人：张延珍，男，1974年5月14日出生，汉族，住聊城市高新区顾官屯镇高囤村。
被执行人：李善云，男，1974年5月14日出生，汉族，住聊城市高新区顾官屯镇高囤村。
被执行人：张中秋，男，1985年8月14日出生，汉族，住聊城市高新区顾官屯镇高囤村。
山东省东阿县人民法院（2015）东商初字第439号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2016年10月11日向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款2万元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为2万元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院�请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 张壮之
二〇一六年十一月九日
书记员 姜书振
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0192刑初45号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人马景卫，吉林省长春市人，户籍地长春市南关区，住长春市南关区。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月27日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2017]20号起诉书指控被告人马景卫犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员庄博出庭支持公诉，书记员王文艳担任记录，被告人马景卫到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年10月16日晚，被告人马景卫与刘某（在逃）预谋实施盗窃。次日6时30分，马景卫、刘某来到长春汽车经济技术开发区锦程大街99栋与125栋之间过道处，将被害人关某停放在此处的×××号奥迪A4L轿车后备箱打开，盗得女士背包一个，内有现金人民币（以下币种同）7000元、欧亚储值卡二张（余额分别为1000元、951元）。马景卫、刘某盗得钱款共计8951元，二人将赃款全部挥霍。
上述事实，被告人马景卫在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、发破案经过及抓获经过、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、消费小票、欧亚积分卡复印件、监控录像截图、公民户籍信息证明；证人赵某、孙某证言；被害人关某陈述；被告人马景卫供述；现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马景卫以非法占有为目的，伙同刘某，打开被害人关某的轿车后备箱，盗得现金及购物卡金额共计8951元，数额较大，马景卫的行为已经构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。马景卫认罪态度好，可酌定从轻处罚。马景卫盗得的赃款，责令其向关某退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【刑期折抵】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人马景卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年10月26日止。罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人马景卫向被害人关某退赔人民币八千九百五十一元。（判决生效后立即执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 李万国
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王佳松
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第712号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人周某。曾因犯抢劫罪，于1996年10月8日被本院判处有期徒刑七年；现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人戴某甲，；现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人郑某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年3月8日被抓获，次日被刑事拘留，同月19日被取保候审，同年7月4日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）645号起诉书指控被告人周某、戴某甲犯盗窃罪，被告人郑某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈琪琪出庭支持公诉，被告人周某、戴某甲、郑某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年2月28日，被告人周某、戴某甲在永嘉县江北街道清水埠戴某乙（另案处理）处购买毒品时，因手头拮据而预谋进行盗窃。同年3月1日凌晨，被告人周某、戴某甲来到永嘉县三江街道某某科技有限公司，翻墙进入该公司，将该公司一楼车间内的十袋铜质油管接头搬至二楼，由周某撬开二楼靠围墙的窗户栅栏，二人一同将十袋铜质油管接头从窗口扔到公司围墙外。随后二被告人将盗得的铜质油管接头用三轮摩托车运离现场。
当日凌晨3时许，被告人周某到永嘉县瓯北城市新区清水埠八角亭边上的废品收购店，将盗来的铜质油管接头以11900元的价格卖给被告人郑某，郑某明知该些铜质油管接头系犯罪所得仍然予以收购。经价格鉴定，被盗410公斤铜质油管接头价值人民币17220元。
案发后，被告人周某、郑某与被盗的某某科技有限公司达成协议，赔偿该公司人民币16000元，其中周某、郑某各赔偿人民币8000元。
上述事实，被告人周某、戴某甲、郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述，证人戴某乙、卢某的证言，抓获经过、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图及照片、调解协议书、公安行政处罚决定书、刑事判决书、价格鉴定意见书以及三被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、戴某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人郑某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人周某、戴某甲、郑某在归案后能如实供述自己的罪行，结合被告人周某、郑某已与被害公司达成协议，共赔偿人民币16000元，决定对三被告人均予以不同程度的从轻处罚并对被告人郑某适用缓刑。据此，对被告人周某、戴某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，对被告人郑某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月8日起至2014年2月7日止）。
二、被告人戴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月15日起至2014年3月14日止）。
三、被告人郑某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓静
二〇一三年七月二十二日
代书 记员 王蒙蒙
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执异62号
异议人：马兆生，男，汉族，住威海市环翠区。
申请执行人：杨永范，男，汉族，住荣成市谷丰南区。
被执行人：马兆生，男，汉族，住威海市环翠区。
被执行人：丛秀云，女，汉族，住威海市环翠区。
本院在执行申请执行人杨永范与被执行人马兆生、丛秀云不当得利纠纷一案中，被执行人马兆生提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人马兆生称，对于杨永范与马兆生、丛秀云不当得利纠纷一案，依据的是（2014）荣民初字第299号民事判决书，而该判决书是依据（2013）威民四终字第101号民事判决书判决，上述两个判决书具有法律上的因果关系，现由于山东省高级人民法院（2016）鲁民抗69号民事裁定书裁定中止对（2013）威民四终字第101号民事判决书的执行，决定由山东省高级人民法院提审，故应中止对（2014）荣民初字第299号民事判决书的执行，待山东省高级人民法院对（2013）威民四终字第101号案件重新审理后再决定执行；法院查封被执行人承包的海域势必会影响被执行人的正常经营，且法院已查封我与丛秀云房产、车辆，其价值已远超诉争款，超额查封没有法律及事实依据。因此，请求法院中止（2015）荣执字第2157号之六执行裁定书的执行，解除对被执行人承包海域内所有海产品的查封，在山东省高级人民法院判决前，暂缓将已划扣的资金给付申请执行人。
本院查明，申请执行人杨永范与被执行人马兆生、丛秀云不当得利纠纷一案，本院作出（2014）荣民初字第299号民事判决书，判决如下：马兆生、丛秀云于判决生效后三十日内返还杨永范租金1753419元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10260元、诉讼保全费5000元，由马兆生、丛秀云负担。判决后马兆生、丛秀云向威海市中级人民法院提出上诉，威海市中级人民法院以（2015）威民一终字第105号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。（2014）荣民初字第299号民事判决书生效后，马兆生、丛秀云未按生效的（2014）荣民初字第299号民事判决书履行义务，杨永范申请执行。本院立案执行后，于2017年4月20日作出（2015）荣执字第2157号之六执行裁定书，查封被执行人马兆生承包经营的位于荣成市俚岛镇瓦屋石村的海域内所有的海产品，未经本院准许，不得私自处分。
另查明，山东省高级人民法院于2016年12月12日对于马兆生与杨永范物权保护纠纷一案作出（2016）鲁民抗69号民事裁定书，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。山东省高级人民法院（2016）鲁民抗69号民事裁定书中止对（2013）威民四终字第101号民事判决书的执行，与本案为不同法律关系，不属于同一案件，并不影响本案的执行，异议人称两案之间存在因果关系，不属于执行异议的审查范围。本案中，被执行人马兆生、丛秀云未按生效的（2014）荣民初字第299号民事判决书履行义务，本院对其财产采取查封、冻结等措施，符合法律规定，且异议人对其他请求事项未提交证据证实，故异议人丛秀云的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回异议人马兆生的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邹国强
审 判 员 宁小杰
代理审判员 江佳鑫
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘 静
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2836号
原告：秦杰玉，女，1979年8月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，个体户，住湖北省武汉市江夏区，现住江西省兴国县。
被告：汤陈观，男，1975年12月19日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，现住江西省兴国县。
被告：刘惠英，女，1978年6月7日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，现住江西省兴国县。
原告秦杰玉与被告汤陈观、刘惠英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦杰玉到庭参加诉讼。被告汤陈观、刘惠英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦杰玉向本院提出诉讼请求：1、汤陈观、刘惠英偿还秦杰玉借款本金104150元及利息；2、本案诉讼费用由汤陈观、刘惠英承担。事实和理由：2016年6月29日，汤陈观、刘惠英因资金周转困难，向秦杰玉借款114150元，约定借款一个月。之后，经秦杰玉多次催收，汤陈观仅偿还10000元，剩余借款104150元未付，故诉至法院。
汤陈观、刘惠英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，汤陈观、刘惠英因购饲料向秦杰玉借款114150元，约定在2016年7月1日以前还清，如违约，每月按借款金额的2%支付违约金，汤陈观、刘惠英向秦杰玉出具借条一张。借款后，汤陈观仅返还秦杰玉借款本金10000元，剩余借款本金104150元，经秦杰玉多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，汤陈观、刘惠英向秦杰玉借款，有汤陈观、刘惠英向秦杰玉出具的“……今向秦杰玉借到人民币（小写）￥114150元，（大写）壹拾壹万肆仟壹佰伍拾元整。约定事项：购饲料，约定还款日期：2016年7月1日。如有违约，每月按借款金额的2%支付违约金。欠款人签字：汤陈观刘惠英。”借条可以证实。之后，汤陈观、刘惠英未按照约定期限返还借款，属违约行为，应承担本案全部民事责任，秦杰玉要求汤陈观、刘惠英返还借款及支付利息的请求合法，本院予以支持。汤陈观、刘惠英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为他们放弃辩驳和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、汤陈观、刘惠英限于本判决生效后五日内返还秦杰玉借款104150元；
二、汤陈观、刘惠英于本判决生效后五日内支付秦杰玉借款104150元之利息，利息从2016年7月2日起按年利率24%计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384元，减半收取计1192元，保全申请费1070元，共计2262元，由汤陈观、刘惠英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 吴小林
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈 敏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初4180号
原告：江苏殴普焊割机械有限公司，住所地江苏省泰兴市济川街道兴燕路204号。
法定代表人：殷建国，总经理。
委托诉讼代理人：黄凯，江苏博诚律师事务所律师。
被告：华锻（安徽）机床制造有限公司，住所地安徽省宿州市泗县当涂现代产业园。
法定代表人：陈宏，总经理。
原告江苏殴普焊割机械有限公司与被告华锻（安徽）机床制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。
原告诉称，原被告于2017年10月31日签订产品购销合同，约定原告向被告购买1500W管板一体光纤激光切割机一台，价格为600000元，原告分期付款。原告按期付款后由被告将货物发给原告指定的客户。原告客户收到货物后，经初步检验，发现产品规格与合同约定的不符。原告向被告反映后，被告更换了产品部分装置，但仍然未能符合合同约定的配置标准。被告的行为构成了根本违约，原告为修理设备、与被告沟通共花去差旅费等各项费用共计40000元。原被告多次沟通未果，故诉至法院，请求法院支�原告的诉求。
被告在答辩期内向本院提出管辖权异议认为：原告向法院提交的合同上被告未加盖公章，该份合同并未生效，应按照落款日期为2017年12月双方均加盖公章的合同为依据，该合同明确约定双方发生纠纷均可向被告所在地法院提起诉讼，故本案应移送泗县人民法院审理。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因被告提交的《产品购销合同》上明确约定了双方发生纠纷均可向被告所在地法院提起诉讼，结合本案案情，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，且原告向本院明确表示同意将该案移送被告所�地人民法院审理，故对本案被告提出管辖权异议的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下：
将该案移送安徽省宿州市泗县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 赵湘
二〇一八年六月十五日
书记员 周莉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执725号
申请执行人：宁波银行股份有限公司城东支行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路1600号。统一社会信用代码：913302007421710443
主要负责人：杨杰，该支行行长。
被执行人：慈溪凯约机械有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇相公殿村。统一社会信用代码：91330282796039890D
法定代表人：戚旭军，该公司执行董事。
本院在执行（2016）浙0282民初12058号宁波银行股份有限公司城东支行与慈溪凯约机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人慈溪凯约机械有限公司尚欠申请执行人宁波银行股份有限公司城东支行8166854.87元及相应利息，尚需承担案件受理费68968元，执行费68234.27元。本院在执行过程中，依法拍卖了慈溪凯约机械有限公司名下的位于慈溪市崇寿镇傅家路村的房地产。经分配，申请执行人宁波银行股份有限公司城东支行已受偿3780763.03元，未受偿4386091.84元。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内提供可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一七年七月七日
代书 记员 徐文君
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执725号申请执行人：宁波银行股份有限公司城东支行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路1600号。统一社会信用代码：913302007421710443主要负责人：杨杰，该支行行长。被执行人：慈溪凯约机械有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇相公殿村。统一社会信用代码：91330282796039890D法定代表人：戚旭军，该公司执行董事。本院在执行（2016）浙0282民初12058号宁波银行股份有限公司城东支行与慈溪凯约机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人慈溪凯约机械有限公司尚欠申请执行人宁波银行股份有限公司城东支行8166854.87元及相应利息，尚需承担案件受理费68968元，执行费68234.27元。本院在执行过程中，依法拍卖了慈溪凯约机械有限公司名下的位于慈溪市崇寿镇傅家路村的房地产。经分配，申请执行人宁波银行股份有限公司城东支行已受偿3780763.03元，未受偿4386091.84元。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内提供可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王治军审 判 员  莫建江代理审判员  沈 炀二〇一七年七月七日代书 记员  徐文君
云南省元阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2528执86号
申请执行人赵洪波，男，1980年12月7日生，汉族，农民，云南省元阳县人。
被执行人施光文，男，1972年5月2日生，彝族，云南省元阳县人。
本院在执行申请执行人赵洪波与被执行人施光文合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）元民二初字第181号民事调解书，依法向被执行人施光文发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现被执行人施光文已履行完毕。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结元阳县人民法院（2015）元民二初字第181号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 唐志辉
二〇一六年十月十七日
书记员 白福光
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初3246号
原告：李丽，女，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：杜红波，山东锦哲律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1990年出生，汉族，住泰山区。
原告李丽与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因被告下落不明需公告送达，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 文 蕊
人民陪审员 范正平
人民陪审员 冯正运
二〇一八年八月十七日
书 记 员 孙 芹
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执46号
申请执行人刘凯林，男，住所地开通。
被执行人鑫鹏房地产开发有限公司，地址开通。
刘凯林与鑫鹏房地产开发有限公司合同纠纷一案,通榆县人民法院于2016年1月14日作出的（2014）开民初字第431号已经发生法律效力。由于被执行人鑫鹏房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘凯林于2016年1月7日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人鑫鹏房地产开发有限公司的财产进行了查证：（暂无可供财产）。
本院认为，本案被执行人鑫鹏房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘凯林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人鑫鹏房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人刘凯林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牟永贵
二〇一六年十一月二十四日
书记员 付文杰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终6431号
上诉人（一审起诉人）：于佳，女，1982年1月24日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：卢锦玲（上诉人之母），住天津市河东区。
上诉人于佳因第三人撤销之诉一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
于佳上诉请求：依法撤销一审裁定，指令由一审法院对本案予以审理。事实和理由：被起诉人于晓东与案外人周守荣的民间借贷纠纷系虚假诉讼，一审法院作出由于晓东向周守荣偿还借款的生效判决是错误的，损害了上诉人于佳的民事权益，起诉人遂提起第三人撤销之诉，要求一审法院撤销由天津市河西区人民法院作出的（2015）西民一初字第942号民事生效判决，一审法院裁定不予受理，属于认定事实不清，适用法律错误，遂请求二审法院予以纠正。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条之规定，“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提出下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”据此，起诉人在提起第三人撤销之诉时，除了提交起诉状以外，还必须就上述三方面提供相应的证据材料。本案中，上诉人虽然在法律规定的期限内向人民法院提出了第三人撤销之诉，并提交了相关证据材料拟证明其请求撤销的生效法律文书所依托的诉讼是虚假诉讼，但是，上诉人未提供相应的证据证明该发生法律效力的判决致使其民事权益受到了损害，因此，一审法院以起诉人的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件为由裁定不予受理并无不妥。
综上，上诉人于佳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳军
代理审判员 刘 刚
代理审判员 岳文君
二〇一七年一月三日
书 记 员 王兴哲
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民终6431号上诉人（一审起诉人）：于佳，女，1982年1月24日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：卢锦玲（上诉人之母），住天津市河东区。上诉人于佳因第三人撤销之诉一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。于佳上诉请求：依法撤销一审裁定，指令由一审法院对本案予以审理。事实和理由：被起诉人于晓东与案外人周守荣的民间借贷纠纷系虚假诉讼，一审法院作出由于晓东向周守荣偿还借款的生效判决是错误的，损害了上诉人于佳的民事权益，起诉人遂提起第三人撤销之诉，要求一审法院撤销由天津市河西区人民法院作出的（2015）西民一初字第942号民事生效判决，一审法院裁定不予受理，属于认定事实不清，适用法律错误，遂请求二审法院予以纠正。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提出下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”据此，起诉人在提起第三人撤销之诉时，除了提交起诉状以外，还必须就上述三方面提供相应的证据材料。本案中，上诉人虽然在法律规定的期限内向人民法院提出了第三人撤销之诉，并提交了相关证据材料拟证明其请求撤销的生效法律文书所依托的诉讼是虚假诉讼，但是，上诉人未提供相应的证据证明该发生法律效力的判决致使其民事权益受到了损害，因此，一审法院以起诉人的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件为由裁定不予受理并无不妥。综上，上诉人于佳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张艳军代理审判员  刘 刚代理审判员  岳文君二〇一七年一月三日书 记 员  王兴哲
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初6265号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司。住所地：新泰市青龙路***号。统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王东雷，该公司客户经理。
被告：葛胜军，男，1963年3月8日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：尹承芳，女，1963年11月6日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：张淑成，男，1960年2月7日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：张慎功，男，1974年10月10日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：葛胜义，男，1981年2月5日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：张慎文，男，1951年6月1日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：韩承现，男，1959年5月9日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：张淑秀，男，1956年3月2日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：张彦合，男，1969年2月10日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：韩孔刚，男，1982年5月28日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：王庆玲，女，1982年9月30日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：韩承美，女，1964年3月22日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：刘彦珍，女，1974年6月23日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告葛胜军、尹承芳、张淑成、张慎功、葛胜义、张慎文、韩承现、张淑秀、张彦合、韩孔刚、王庆玲、韩承美、刘彦珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 刚
二〇一八年八月十日
书记员 朱光霞
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1015-1号
原告：付某某，男。
被告：王某某，男。
原告付某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告付某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告付某某撤回起诉处理。
审判长 杨兴华
审判员 陈艳艳
审判员 郑康乐
二〇一七年五月五日
书记员 王晓瑜
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1127号
原告：赵鸣展，男，1971年4月30日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：孟玉龙，河北思洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭丙龙，河北思洋律师事务所律师。
被告：河北新烨工程技术有限公司，住所地，张家口市宣化区车站西街4号。
法定代表人：佟林德，董事长。
委托诉讼代理人：汪艳，该公司员工。
委托诉讼代理人：田锦霞，河北洋阳律师事务所律师。
赵鸣展与河北新烨工程技术有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月2日立案。
本院经审查认为，本案与（2018）冀0705民初1123号王铁军与河北新烨工程技术有限公司劳动争议纠纷一案，诉讼标的是同一种类，且被告相同，本院认为可以合并审理并经原、被告双方同意合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定第一款、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案并入本院（2018）冀0705民初1123号案件审理。
审判员 范瑞锋
二〇一八年六月八日
书记员 殷晓蕾
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3838号
申请执行人何业全，男，1981年6月17日出生，汉族，个体汽车驾驶员，住龙岩市新罗区。
被执行人李春平，男，1978年2月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人何业全与被执行人李春平民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人李春平所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人李春平所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人李春平所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人李春平所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年八月二日
书记员 林珊（代）
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22158号
罪犯梁剑，男，1983年3月1日出生，汉族，湖南省蓝山县人，中专文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○八年一月八日作出（2008）普中刑二初字第4号刑事判决，以被告人梁剑犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年三月十二日以（2008）云高刑终字第291号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月十二日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2154号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十月三十一日、二○一三年十月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯梁剑在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯梁剑在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁剑在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯梁剑减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年8月12日起至2026年7月11日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初2922号
原告：陆某，女，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：周俭铭，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：刁某，男，1982年3月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理原告陆某诉被告刁某抚养纠纷一案过程中，原告陆某于2018年8月13日向本院递交书面申请，申请撤回对被告刁某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回对被告刁某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陆某承担。
审判员 杨望良
二〇一八年八月十三日
书记员 丁志远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初6263号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司。住所地：新泰市青龙路***号。统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王东雷，该公司客户经理。
被告：张淑成，男，1960年2月7日生，汉族，居民，住。
被告：刘辉，女，1959年3月10日生，汉族，居民，住址同上。
被告：张慎功，男，1974年10月10日生，汉族，居民，住。
被告：葛胜义，男，1981年2月5日生，汉族，居民，住。
被告：张慎文，男，1951年6月1日生，汉族，居民，住。
被告：葛胜军，男，1963年3月8日生，汉族，居民，住。
被告：韩承现，男，1959年5月9日生，汉族，居民，住。
被告：张淑秀，男，1956年3月2日生，汉族，居民，住。
被告：张彦合，男，1969年2月10日生，汉族，居民，住。
被告：韩孔刚，男，1982年5月28日生，汉族，居民，住。
被告：王庆玲，女，1982年9月30日生，汉族，居民，住。
被告：韩承美，女，1964年3月22日生，汉族，居民，住。
被告：刘彦珍，女，1974年6月23日生，汉族，居民，住。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张淑成、刘辉、张慎功、葛胜义、张慎文、葛胜军、韩承现、张淑秀、张彦合、韩孔刚、王庆玲、韩承美、刘彦珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 刚
二〇一八年八月十日
书记员 朱光霞
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执1913号
申请执行人张纪伟。
被执行人王峰。
本院在执行张纪伟与王峰买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）淮法席民初字第00289号民事判决书，王峰应于判决生效之日起十日内给付张纪伟货款55900元。并承担案件受理费736.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案受理。
执行过程中，本院依法冻结了被执行人王峰的银行账户，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十月十八日
书 记 员 徐晨曦
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申821号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛璟陶，男，1982年4月27日出生，汉族，现住山西省阳泉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司平定支行。住所地：山西省平定县东大街***号。
法定代表人：王渊，该行行长。
再审申请人毛璟陶因与被申请人中国银行股份有限公司平定支行劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2015）阳民终字第622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人毛璟陶的再审请求：1.撤销山西省阳泉市中级人民法院（2015）阳民终字第622号民事判决；2.依法确认再审申请人与被申请人之间存在劳动关系；3.诉讼费用由被申请人承担。
主要申请理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。本案的基本事实是再审申请人是被申请人的职工。2001年初，再审申请人经招工，成为被申请人单位的驾驶员。2001年12月16日，再审申请人执行工作任务时，发生交通事故，阳泉市交警队作出交通事故认定书，再审申请人当时还起诉了加油站，事故认定书和法院生效判决均认定再审申请人是被申请人单位的职工，特别是在交警队事故认定卷中有被申请人单位职工代表处理事故，并在法律文书上签字。
本案未过时效。2001年12月份发生交通事故后，再审申请人不能正常上班，一直在家养病，之后有能力时去单位要求解决后顾之忧，才得知已经不是被申请人单位职工，故开始到政府部门上访，并依法进入诉讼程序。从2001年至今，被申请人从来没有书面告知再审申请人己不是被申请人单位的职工，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，被申请人没有证据证明自己书面通知了再审申请人解除和终止劳动关系的时间，那么再审申请人主张权力之日即为劳动争议发生之日。
本院经审查认为：本案主要争议焦点有两个，第一个争议焦点申请人与被申请人是否存在劳动关系；第二个争议焦点本案是否已过时效。
关于申请人与被申请人是否存在劳动关系。申请人毛璟陶主张其与被申请人中国银行股份有限公司平定支行存在劳动关系，向法院提交了阳泉市公安局交通警察支队事故科出具的道路交通事故责任认定书、阳泉市郊区人民法院作出的（2002）郊民初字第385号民事判决书用于证明该主张，本院认为申请人未能提交劳动合同、工资支付凭证、工作证等其他证据，仅以上述两份证据不足以证明双方存在劳动关系，故该主张本院不予支持。
关于本案时效问题。2001年12月16日，申请人毛璟陶驾驶被申请人中国银行股份有限公司平定支行的轿车发生交通事故，2002年毛璟陶就此次交通事故向山西省阳泉市郊区人民法院提起民事诉讼，2013年9月上访主张权利，2014年9月向阳泉市劳动仲裁委员申请仲裁，阳泉市劳动仲裁委员会认为已经超过法律规定的仲裁时效，作出不予受理的裁决。申请人毛璟陶主张发生事故后其行动不便，所以当时未能及时主张权利，但其2002年就此次事故提起了诉讼能够证明当时已经可以行使自己的民事权利，故对其该主张本院不予支持。申请人毛璟陶主张被申请人中国银行股份有限公司平定支行没有书面通知其解除劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，其主张权利之日为劳动争议发生之日，所以本案未过时效。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。申请人于2013年9月上访主张权利，2014年9月才提起仲裁，确已超过仲裁时效，故一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当，申请人毛璟陶的再审理由不成立。
综上，再审申请人毛璟陶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人毛璟陶的再审申请。
审 判 长 王春生
代理审判员 吴 娟
代理审判员 孙成宇
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 宋鹏飞
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南虹民初字第00182号
原告张XX，女，汉族，农民，住葫芦岛市南票区大兴乡
被告邸X，男，汉族，农民，住葫芦岛市南票区大兴乡
本院审理原告张XX诉被告邸X离婚纠纷一案中，原告张XX于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张XX申请撤诉，系就己身诉讼权利的自由处分行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张XX负担。
审判员 李强
二〇一四年六月九日
书记员 耿介
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌执字第1577号
申请执行人徐小云，居民。
被执行人朱一全，居民。
申请执行人徐小云与被执行人朱一全房屋买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2014）灌民初字第00434号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应偿还申请执行人122160元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月27日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结江苏省灌云县人民法院作出的（2014）灌民初字第00434号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一六年四月十三日
书记员 董 岩
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初847号
原告河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路东。
法定代表人王某某。
被告常某。
本院在审理原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉被告常某金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北万全农村商业银行股份有限公司撤回对被告常某的起诉。
案件受理费1292元，因撤诉减半收取646元，由原告河北万全农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 侯志星
审 判 员 闫国有
代理审判员 李艳芳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 苏 飞
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405民初424号
原告：罗启君，男，1951年1月4日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区晏家坪35号2户。
被告：罗华，男，1982年4月20日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区晏家坪35号2户。
本院在审理原告罗启君诉被告罗华民间借贷纠纷一案中，原告罗启君于2017年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人对自己的民事权利和诉讼权利有自由处分的权利，原告罗启君申请撤诉，是自己真实意思的表示，且未规避相关法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗启君撤回对被告罗华的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告罗启君负担。
审 判 长 周志波
审 判 员 吴耀宇
人民陪审员 刘开元
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨丽萍
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1580号
原告：浙江新兴工贸有限责任公司，住所地：安吉县天子湖镇南湖林场北林场场部。
法定代表人：胡朝阳。
委托代理人：汪来胜，男，1968年1月15日出生，汉族，住安吉县，系浙江省南湖监狱法制科科长。
委托代理人：程乾意，男，1971年3月14日出生，汉族，住安吉县，系原告一大队大队长。
被告：唐建国，男，1981年12月24日出生，汉族，住安吉县。
原告浙江新兴工贸有限责任公司（以下简称：新兴公司）与被告唐建国土地租赁合同纠纷一案，原告于2017年3月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员方勇独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行审理。原告新兴公司法定代表人胡朝阳的委托代理人汪来胜、程乾意，被告唐建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新兴公司起诉称：位于浙江省南湖监狱原南北湖中队约300.73平米国有土地（具体位置及面积以双方签订的场地承包经营合同及附图为准）的使用权为浙江省南湖监狱委托原告统一管理经营。2012年4月26日，原告与被告签订《场地承包经营合同》，约定原告将上述土地发包给被告经营并使用，承包期限为2012年1月1日起至2012年12月31日止，承包金为2000元。在《场地承包经营合同》签订后的2014年9月23日被告唐建国向原告出具承诺书一份，表明被告不续租的要义表达，合同到期后，被告一直对该土地占有使用，故原告诉请判令：1.被告立即将浙江省南湖监狱300.73平米的国有土地返还给原告；2.被告支付原告土地占有使用费（自2013年1月1日至2016年12月31日止为8000元，此后按5.48元/天的标准计算至被告实际返还之日止）；3.被告赔偿违约金16000元（包括乙方逾期一日应向甲方支付原日承包金2倍的滞纳金及承担因逾期交款给甲方造成的损失，期限从2013年1月1日至2016年12月31日）；4.被告赔偿违约金（自2017年1月1日至实际返还期间的天数×10.96元/天）；5.本案诉讼费由被告承担。
被告唐建国答辩称：不同意缴纳违约金，2012年的钱我交了，2013年我要交钱但原告拒收，且不签合同，到2014年时要涨几倍租金。承诺书不签就不能做，我不愿意，但没办法只能签。我造房子是南湖林场直接批复的，同意我盖房子，有公章加盖。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
证据一、土地证1份，证明涉案土地由原告管理。
证据二、地形图1份，证明涉案土地的位置。
证据三、场地承包经营合同1份，证明土地使用费的计算方式、时间约定等内容。
证据四、承诺书1份，证明被告向原告承诺的内容。
证据五、资产委托证明1份，证明监狱与原告的关系，与南湖林场的关系。南湖监狱委托原告管理所属资产、涉案土地。
被告对原告所提上述证据均无异议。
被告为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据六、房产使用证明（复印件）1份，证明南湖林场同意被告建造房屋。
原告对被告上述证据的质证的意见是：证据与本案没有关联性，只能证明房屋是南湖林场的。
经审查，本院对本案证据认定如下：
对证据一、二三、四、五，被告无异议，本院予以采信；对证据六，因原告予以反驳，且被告对其主张未能进一步举证，故本院不予认可。
综上，本院对本案事实认定如下：
自2012年1月起，被告从浙江省南湖监狱所委托的资产管理人浙江省南湖林场处租赁了浙江省南湖监狱300.73平米的国在土地使用权。双方签订了场地承包经营合同（实为土地租赁合同），约定：合同期限一年，自2012年1月1日起至2012年12月31日，年承包金为2000元，于合同签订之日支付，逾期支付承包金，每日按承包金的万分之五支付滞纳金。承包期满，应如期交还该场地，如逾期交还，则每逾期一日按每亩每日10元支付违约金等内容。嗣后，原告未再与被告续签订场地承包经营合同。2014年7月7日，浙江省南湖林场和浙江省南湖监狱的共同上级主管机关浙江省监狱管理局发文（浙监[2014]132号）批复同意浙江省南湖林场注销，其整体资产无偿划入原告处，其债权债务由原告承继，同时，浙江省南湖监狱按照政企分开要求将其国有土地使用权委托原告经营管理。后原、被告就案涉土地协商未果，原告诉至本院请求判令上述诉请。
本院认为，原、被告之间签订的名为场地承包经营合同实为土地租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人具有法律约束力，但是，该土地租赁合同期满后，原告未再与被告续签土地租赁合同，因此，原、被告之间已不存在租赁关系，故被告应退还所占用的原告相应土地，因此，本院对原告要求被告腾退、返还土地的诉请予以支持，同时，考虑到被告在上述租赁土地上进行了一定投资，即使搬迁出租赁土地也需要重新选址、购置土地等，均需要一定时间，故本院酌情限定被告在本判决生效之后的12个月内搬迁出上述租赁土地。因本案被告至今仍占用上述租赁土地，故被告还应承担支付自原土地租赁合同期限届满后至被告实际返还上述租赁土地期间的土地占有使用费，土地占有使用费参照原合同的租金标准计算。至于原告要求被告支付土地占有使用费的滞纳金，本院认为，因双方未续签书面的土地租赁合同，对该项请求不予支持。另，原告要求被告支付逾期腾空、返还土地的违约金，本院认为，该违约金标准约定过高，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，本院酌定被告应支付原告逾期腾空、返还土地违约金为2000元。综上，对原告诉请合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告唐建国自本判决生效之日起12个月内腾退厂房并返还原告浙江新兴工贸有限责任公司300.73平米的国有土地（具体位置与面积以2012年4月26日双方签订的场地承包经营合同及附图为准）；
二、被告唐建国给付原告浙江新兴工贸有限责任公司占用土地使用费（自2013年1月1日起按2000元/年暂计算至2017年7月7日为9031元，此后仍按此标准计算至被告实际返还上述租赁土地之日止）及逾期腾空、返还土地违约金为2000元，限被告于本判决生效之日起十日内支付原告；
三、驳回原告浙江新兴工贸有限责任公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半），由原告浙江新兴工贸有限责任公司108元，由被告唐建国负担92元，限被告于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 方 勇
二〇一七年七月七日
书 记 员 王科惠
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1258号
上诉人（原审被告）安增泉。
被上诉人（原审原告）安玉珍。
委托代理人张××，天津市河北区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）安胜生。
委托代理人张××，天津市河北区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）安秀琴。
委托代理人张××，天津市河北区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）安秀芝。
被上诉人（原审被告）安胜利。
原审第三人天津市河北区铁东路房地产管理站，住所地天津市河北区宜爽道北明新苑底商。
法定代表人张瑞峰，站长。
上诉人安增泉因合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第2085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安增泉，被上诉人安玉珍、安胜生、安秀琴及其委托代理人张××，被上诉人安秀芝到庭参加诉讼。被上诉人安胜利，原审第三人天津市河北区铁东路房地产管理站经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原告安玉珍与涉诉房屋承租人安进福系夫妻，二人生有子女五人即原告安胜生、安秀琴和被告安增泉、安秀芝、安胜利。安进福于2010年3月26日死亡。涉诉房屋产权于2004年12月28日由原所有人天津六〇九电缆有限公司移交给天津市河北区房产公司，现该房由第三人管理。2005年8月21日，在安进福主持下，由被告安秀芝执笔，立有家庭协议，其内容为：“因我年事已高，经与妻子商定将我们现居住的两套住房给伍个子女做如下按排：一、安胜生、安秀芹各分得住房壹套，并由两人分别支付肆万伍仟元整，共计玖万元整做为对未得房产子女的分配款项。二、安增泉分得贰万伍仟元整；安秀芝分得贰万伍仟元整；安胜利分得贰万伍仟元整。三、三子女总计分得房款柒万伍仟元整，余额壹万伍仟元整做为我们夫妻的日常生活备用。四、以上房产及款项经全家人签字办理后，有关房子的一切事宜，包括修善，以后的拆迁费用等，均由分得房产子女承办、支付，其他子女无权干予。此证，以上按排均是由我口述，大女儿代筆。”该协议上有安进福、安玉珍、安增泉、安秀芝、安胜利、安胜生、安秀琴的签名及捺印。上述协议签订后，原告安胜生、安秀琴已各自交付了45000元并分别使用了和平新村52-5、52-6号的房屋。各方因此产生矛盾，安玉珍、安胜生、安秀琴遂起诉至法院，请求确认该家庭协议的效力。庭审中，被告安增泉、安秀芝认可已收到25000元，但被告安增泉陈述该款是其搬离和平新村52-5号房屋的搬家补偿。被告安胜利否认收到25000元补偿。
原审人民法院认为，涉诉房屋承租人安进福及本案原、被告于2005年8月21日达成家庭协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，并已实际履行，且本案第三人天津市河北区铁东路房地产管理站对此未提出异议，故应认定其有效。被告安增泉、安胜利否认协议内容，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：原告安玉珍、安胜生、安秀琴与被告安增泉、安秀芝、安胜利于2005年8月21日签订的协议有效。案件受理费80元，减半收取40元，由三被告共同负担。
判决后上诉人安增泉不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，对被上诉人安玉珍、安胜生、安秀琴提供的协议进行司法鉴定；2、确认上诉人在拆迁中应得的合法权益。主要理由：1、上诉人要求原审法院调取出警记录，该记录可以客观还原所谓协议在签订前的基本情况，但是原审法院没有任何答复；2、原协议首页有上诉人的手印及签名，而被上诉人安玉珍、安胜生、安秀琴提供的协议均无此，故不是原件，只有司法鉴定才能证明其效力；3、安进福当初的目的是将房屋给安胜生、安秀琴居住，拆迁时再给其他人补偿，而不是将房屋全给安胜生、安秀琴；4、上诉人是和平新村52-5号房屋的户主，属于被拆迁户，应享受拆迁的利益；5、上诉人没有参加过安进福主持的家庭协议，是在搬家时才在协议上签的字并获得了25000元补偿。
被上诉人安玉珍、安胜生、安秀琴答辩，原审法院已经充分给了上诉人机会，而上诉人没有做司法鉴定也没有提供相关证据，且原审法院已经确认了协议的效力，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人安秀芝答辩，同意原审判决。
经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院依据在案证据认定涉诉家庭协议有效并无不妥，本院予以确认。上诉人安增泉虽认为涉诉家庭协议存在瑕疵，然，其并不能否定在该协议签订后相当长时期内各方均是依此在实际履行的事实，同时其亦无法提供该协议所涉当事人在签订协议时存在被胁迫、欺诈等不能正确表达自身意思的证据。关于上诉人安增强主张应享受拆迁的利益一节，由于与本案不属同一法律关系，故本案不作处理。另，上诉人安增泉庭审中对其在涉诉协议上的签字表示认可，仅对协议的整体形成时间要求鉴定，本院认为该形成时间并不影响涉诉协议的效力，故此申请与本案无关联性，依法不予准许。综上所述，上诉人上诉依据不足，本院不予支持。原审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人安增泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二〇一五年十一月八日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初1449号
原告：邵新良，男，汉族，1966年5月1日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：刘美丽，河南阳夏律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：邵银鹏，男，汉族，1958年11月4日出生，住太康县。
被告：邵岩岩，男，汉族，1984年12月28日出生，住址同上。系邵银鹏之子。
二被告共同委托诉讼代理人：李志华，河南豫太律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告邵新良诉被告邵银鹏、邵岩岩物权保护纠纷一案,本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘美丽、被告邵岩岩及二被告共同委托诉讼代理人李志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵新良向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告停止侵害，恢复原状。事实和理由：原、被告系同村村民。原告于1991年底在该村承包土地3.15亩，并于1998年将位于村南106国道东侧的0.724亩转包给邵士堂使用，2014年下半年被告邵岩岩找到原告向其缴纳土地承包费，声称邵士堂已转包给了他，这时原告才得知属于自己的承包田竟在自己不知情的情况下，被擅自转让被告。后原告诉至法院，太康县人民法院作出（2015）太民初字第1610号民事判决书，但被告仍然拒绝返还原告的承包田，并在该承包田上栽树、架线、修水泥路，以供被告开发的小区通行，原告多次找被告协商未果，诉至法院，判如所请。
被告辩称，1、原告不具备原告的诉讼主体资格，涉案的0.724亩土地的使用权已由邵士堂以有偿的方式转让于邵士啟。该土地使用权不属于原告，因此其不具备原告诉讼主体资格，无权起诉。2、原告不应将邵银鹏、邵岩岩作为被告进行诉讼。涉案的0.724亩土地是于2001年邵士堂承包给邵士啟。后又将涉案的0.724亩土地转让于邵士啟。二被告没有侵占原告的责任田，二被告无任何侵权行为，故要求驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告系王集乡平岗行政村平岗村村民。原告于1991年取得承包土地3.15亩，并于1998年与平岗行政村签订承包合同书。2001年原告与同村村民邵士堂协商，将原告承包的0.724亩土地转包给邵士堂使用，双方就此签订了关于建设平岗农贸市场的书面合同。2014年下半年原告得知邵士堂擅自把该土地转让他人后提出不同意转让并拒收当年的承包费。原告诉至法院，本院于2015年12月8日作出（2015）太民初字第1510号民事判决书，判决原告与邵士堂于2001年签订的关于建设平岗农贸市场的合同为无效合同。经勘验原告诉请的0.724亩土地南邻杨国营、北邻邵祥立、西边东边边界不清、绿化树5棵、柏油路若干米。
本院认为,原告邵新良要求依法判令被告停止侵害，恢复原状的诉讼请求，不明确。原告对自己的主张没有提供充分的证据证明，证据不足，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邵新良的诉讼请求。
案件受理费100元,由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵峰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终4239号
上诉人（原审被告）：陈书全，男，1971年8月27日出生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：宫新立，辽宁诺萱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邸光辉，男，1971年4月6日出生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：沈雁东，辽宁诚事律师事务所律师。
上诉人陈书全因与被上诉人邸光辉民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月19日进行了询问。上诉人陈书全的委托代理人宫新立、被上诉人邸光辉及其委托代理人沈雁东到庭参加了询问。本案现已审理终结。
陈书全上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，2017年上诉人应被上诉人要求已经向被上诉人卡中转账汇款累计6万元，且2017年上诉人被羁押在大连市看守所，不存在向被上诉人发短信借信用卡使用的事实，一审认定上诉人使用被上诉人信用卡是错误的。
邸光辉辩称，不同意上诉人上诉请求。上诉人与被上诉人间存在两个法律关系，一个是民间借贷，另一个法律关系是上诉人向被上诉人借信用卡使用，由其向被上诉人信用卡进行还款。借用信用卡法律关系通过法庭调查、录音证据及短信证据可以证实，这个法律关系已经结束。民间借贷的法律关系，经双方对账认可，录音中也认可尚欠被上诉人5.8万元。请求驳回上诉人上诉请求。
邸光辉向一审法院起诉请求：被告陈书全偿还原告借款本金5.8万元及自起诉之日起按中国人民银行贷款利率向原告支付利息至欠款还清之日止。
一审法院认定事实：原告邸光辉与被告陈书全原系朋友关系。2016年1月27日、2016年3月2日，原告通过中国工商银行尾号为8226的银行卡向被告名下尾号为6260的银行卡分别汇款8000元、7.5万元。原告主张上述款项系原告向被告支付的借款款项，并于庭审中提供的录音证据两份。两份录音证据均系原告于2017年6月14日使用其尾号3999的电话拨打被告尾号5777的电话的通话内容。在两次通话中，原告向被告主张”你现金该我五万八，对不对......”，被告答复称”对呀，对呀”；原告主张”我这两个钱，我是朋友借哥们借，好借好还，你现在好借没有好还的，现在要钱都要不着了......都一年多了，到现在还多少了，就还我一万元，哥们对不对？”，被告答复称：”我每个月信用卡给你还了，每月五六千，六七千的，我是差过你日子还是耽误你信用卡征信的方方面面的？”；原告主张”那你现金呢，现金还该我五万八”，被告答复称”你现金等卡还上，我缓一缓不就还给你了么，我愿意天天让你催，打电话打电话的啊？你打电话有什么用，我没有现金怎么弄？”；原告主张”你看看贷款吧”，被告答复称”我现在弄不着，弄着了马上就还给你......”。
另查，被告于2017年3月至2017年12月期间，每月为原告尾号为7753的建设银行信用卡进行还款。在2017年12月7日，被告名下尾号为6927的浦发银行卡通过手机银行向原告尾号为7753的建设银行信用卡还款后，被告尾号为5777的手机向原告发送短信记载：邸哥，你那张卡钱我都还完了，你这张卡给我用一下吧，我欠你的现金我保证在2月份年前还给你，谢谢邸哥，添麻烦了。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人应按照约定及时偿还借款，拖欠不还，应承担违约的民事责任。
本案中，原告主张其与被告之间存在借贷关系，且被告尚欠其5.8万元借款未予偿还。为此，原告向法庭出示了银行交易记录以及与被告之间的电话录音。从银行交易记录看，原告确向被告支付过超过5.8万元的款项。对该部分款项的性质，原告主张系其支付给被告的借款，并为此出示了电话录音记录。从原、被告电话录音的内容看，原告多次主张被告仍欠原告5.8万元的借款，被告未予否认，并表示暂时无力偿还，”弄着了马上就还给你”。至此，可以认定，原、被告之间存在借贷关系，被告曾向原告借取过借款，并仍欠付原告5.8万元借款的事实。被告作为借款人应当及时偿还借款，经出借人催要，仍不归还的，应承担违约的法律责任。因此，原告主张被告偿还借款5.8万元并自起诉之日即2018年1月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付占用资金期间的利息至欠款还清之日止的诉请，于法有据，一审法院予以支持。
对于被告主张的原、被告之间相互”串钱”，被告曾为原告信用卡进行还款，因此，被告不欠原告借款的相关答辩意见，从原告提供的电话录音以及短信看，原、被告双方之间确存在被告使用原告信用卡并为原告还款的交易习惯。被告所主张的其向原告信用卡的还款行为应独立于原告主张的案涉5.8万元借贷关系，非被告对案涉借款的偿付。从2017年12月7日，被告手机银行向原告信用卡还款以及当日发送自被告手机的短信看，原、被告在使用、偿还信用卡之外，确存在借贷关系，且被告仍欠付原告借款。因此，对于被告的上述答辩意见，一审法院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告陈书全于本判决生效之日起十日内偿还原告邸光辉借款本金5.8万元，并自2018年1月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率向原告邸光辉支付资金占用期间的利息至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1250元（原告已预付），因适用简易程序，退回原告625元，由被告负担625元，给付时间同上。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人认为2017年上诉人应被上诉人要求已经向被上诉人卡中转账汇款累计6万元的上诉理由，因被上诉人认为此汇款并非对案涉借款的还款，而是上诉人对自己刷卡使用款项的偿还，并提供短信证据加以佐证，上诉人亦不能对偿还款项数额与借款数额不相对应做出合理解释，本院对上诉人的此项上诉理由不予采信。上诉人认为2017年上诉人被羁押在大连市看守所，不存在向被上诉人发短信借信用卡使用的事实，但上诉人并未向本院提供证据加以证明，上诉人亦认可被上诉人所接到的短信系自己使用的手机号码，故本院对上诉人的此项上诉理由亦不予采信。
综上所述，陈书全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元（上诉人已预交），由上诉人陈书全负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 虹
审判员 毛国强
审判员 富喜胜
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 彩
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第16530号
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人胡庆华，行长。被执行人周有信，男，1980年9月1日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人刘开琴，女，1984年11月16日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人上海韵统实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人周有信。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第2767号民事判决书中国民生银行股份有限公司上海分行与周有信、刘开琴、上海韵统实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2015)浦民六(商)初字第2767号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初2052号
原告上海宝信软件股份有限公司，统一社会信用代码91310000607280598W
住所地：上海市浦东新区郭守敬路515号
法定代表人王力，董事长，
委托诉讼代理人陈皛靓，该公司职员。
被告河北敬业钢铁有限公司，统一社会信用代码911301317343451044
住所地：石家庄市平山县南甸镇
法定代表人史二明，总经理，
委托诉讼代理人马书龙，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人尤跃龙，该公司法务科员。
原告上海宝信软件股份有限公司（以下简称宝信软件公司）与被告河北敬业钢铁有限公司（以下简称敬业钢铁公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海宝信软件股份有限公司诉称，原、被告于2013年4月10日签订《能源管理中心系统供货合同》，由被告委托原告采购宝信基础能源管理软件V2.0、能源管理中心硬件设备系统以及施工及设备材料，合同总金额1360万元。合同签订后，原告已经履行己方义务，合同所涉及软件、硬件设备、材料已经全部交付被告。被告于2014年3月15日签署《产品交付确认单》，确认合同所涉及系统软硬件功能考核通过，并根据合同条款约定，合同于2015年3月15日保质期满。根据合同约定，被告应付到期款项为1360万元，但被告至今仅支付了1110万元，仍拖欠到期款项250万元，其中114万元为功能考核款，136万元为质保金。请求依法判令一、被告支付欠款250万元；二、被告支付逾期付款违约金24.56万元。
被告河北敬业钢铁有限公司辩称，1、对原告所诉的合理合法有证据支持的部分同意承担责任。2、对原告所诉的违约金24.56万元没有约定和法定的依据，没有证据支持，不同意承担。
经审理查明，原、被告于2013年4月10日签订了《能源管理中心系统供货合同》，约定：由被告河北敬业钢铁有限公司委托原告上海宝信软件股份有限公司采购基础能源软件V2.0、能源管理中心硬件设备系统、施工及设备材料，合同总价款是1360万元。其中第三条支付方式及支付条件，在合同及技术附件签订后一个月内，甲方2013年4月30日前向乙方支付人民币400万元整，全部设备经甲方检验合格发货前由乙方开发票，甲方向乙方支付人民币600万元。系统功能考核验收合格后一个月内，甲方相同乙方支付人民币224万元。质保期满后一个月内，甲方向乙方支付本合同总价的10%，计人民币136万元。合同第四条4.2条规定交货地点为甲方现场。合同签订后，原告产品交付设备到货分三批，被告收到后出具了签字盖章的设备到货清单及全部的产品安装验收确认单。2015年8月1日，被告出具《还款承诺函》，承诺合同总价款1360万元，已付1010万元，剩余工程款350万元2015年11月30前分期全部还清。此后被告仅还款100万元，剩余250万元未偿还。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的能源管理中心系统供货合同、产品安装验收确认单、还款承诺函、增值税发票等证据在卷佐证。
本院认为，2013年4月10日原、被告双方签订的《能源管理中心系统供货合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告对原告的供货数量、欠款金额及提供的相关证据均无异议，故原告要求被告给付货款250万元应予支持。关于逾期付款违约金，因原、被告合同无约定，故可自原告起诉之日（2016年8月8日）按中国人民银行同期贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告河北敬业钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海宝信软件股份有限公司货款2500000元及违约金（违约金自2016年8月8日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费28765元，由被告河北敬业钢铁有限公司负担（判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判长 刘 洁
审判员 齐金虎
陪审员 李 兴
二〇一六年九月二十日
书记员 武彦群
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第14428号
原告吴斌，男，汉族，1967年11月24日生，住重庆市九龙坡区铜罐驿镇观音桥村*组*号。
委托代理人赖流其，贵州富迪律师事务所律师。
被告郑成忠，男，汉族，1964年7月29日生，住重庆市九龙坡区西彭镇石塔村**组**号。
原告吴斌诉被告郑成忠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员米俊倩担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴斌的委托代理人赖流其到庭参加了诉讼，被告郑成忠经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴斌诉称，原告是经营摩托车及配件的个体工商户。2010年5月8日，被告在原告处购买了一辆摩托车，欠款4680元并出具借条一张，内容为“今借到吴斌人民币4680元大写（肆仟陆佰捌拾圆整），保证于2010年8月18日付清，如违约按每天增收5%的违约金另计”。原告为被告办理牌照600元，被告共计欠原告5280元。后经原告多次催收，被告至今仍未还款。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告郑成忠立即支付原告吴斌5280元及违约金（自2010年8月18日起按日利率5%计算）；二、本案诉讼费用由被告郑成忠承担。
被告郑成忠未答辩。
经审理查明，2010年5月8日，被告在原告处购买摩托车，并出具借条一张，载明：“今借到吴斌人民币4680元大写（肆仟陆佰捌拾元），保证于2010年8月18日付清，如违约按每天增收5%的违约金另计。借款人：郑成忠……备注欠牌600元共欠5280元”。庭审中，原告自愿将违约金调整至按月利率2%计算。
另查明，原告曾先后于2011年8月10日、2013年9月4日就涉案货款向本院提起诉讼，后分别于2011年9月8日、2013年9月18日向本院申请撤回起诉，本院裁定予以准许。
上述事实，有借条、民事裁定书及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告未能按约定期限支付货款，属于违约行为，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付款项5280元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告逾期支付购车款4680元原告主张违约金的问题，双方在借条中约定违约金按每日百分之五计算，该违约金具有逾期利息的性质，原告认为此约定过高，自愿调整为按月利率2%计付。本院认为，日息百分之五的标准过高，原告自愿调整违约金是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以准许，故被告应自2010年8月19日起按月利率2%计付违约金至本金付清时止。关于被告未支付办牌费用600元原告主张违约金的问题，因双方对该笔款项并未约定违约责任，故原告就该笔款项主张违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑成忠于本判决生效之日起十日内支付原告吴斌款项5280元及违约金（以本金4680元为基数，自2010年8月19日起按月利率2%计付至本金付清时止）；
二、驳回原告吴斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费800元，合计诉讼费用850元由被告郑成忠承担（此款原告已预交，被告于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 米俊倩
人民陪审员 汤世炎
人民陪审员 钟 俊
二〇一五年二月十九日
书 记 员 向 露