浙江省诸暨市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0681行初361号
原告王红晓，男，1943年11月6日出生，汉族，住新昌县。
被告新昌县公安局，住所地新昌县南明街道人民中路212号。
法定代表人潘海波，局长。
委托代理人师启明，新昌县公安局工作人员。
原告王红晓诉被告新昌县公安局其他（公安）其他行政行为及行政赔偿一案，于2017年8月17日向新昌县人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2017年10月12日立案后，于2017年10月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月14日公开开庭审理了本案。原告王红晓，被告新昌县公安局副局长周晋东及委托代理人师启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红晓诉称，被告下属澄潭派出所民警吕斌2016年5月26日任意令原告呈送身份证件，无故对原告滞留十余小时时间，两次对原告野蛮侮辱，伙同所内民警殴打原告致伤，花去医疗费1196.47元，卧床休息多日。澄潭派出所所长石行行对吕斌等执法人员违法行为置若罔闻，同时隐瞒案件真相，导致治安大队对原告进行非法扣押，并以涉嫌殴打他人对原告实施通宵审讯，造成原告身心重大伤害。对于被告的上述行为，原告向110指挥中心、治安、监察、信访等申诉无果，于2016年6月5日、7月21日、2017年1月10日、4月5日、4月13日、7月27日，向被告申诉本案已过一年零二个月余无果。特提起诉讼，请求：一、判决确认被告工作人员在履行职务过程中侵犯原告的人身权的行为违法；二、判决被告侵犯原告名誉权、人身权向原告书面道歉；三、判决被告赔偿原告医疗费1196.47元、精神损害费11687.5元（425日×27.7元／日及其他损失费），共计12883.97元；四、本案诉讼费由被告承担。
原告王红晓在起诉时向本院提供了以下证据：
1、2016年6月5日向被告邮寄的“澄潭派出所五.二六案真相汇报”及国内挂号信函收据复印件各一份；
2、2016年7月21日向被告邮寄申请书及国内挂号信函收据复印件各一份；
3、2017年1月10日向被告下属信访办递交“要求对新昌县公安局澄潭派出所吕斌侮辱、殴打、非法关押、审讯、侵权一案严肃查处的报告”复印件一份；
4、2017年5月5日邮寄给被告下属信访办丁同志并由其呈送被告法定代表人的控告书复印件一份；
以上证据1--4，证明被告工作人员殴打、侮辱、诬陷原告，要求被告作出调查处理，被告不作为。
5、2017年4月13日新昌县公安局领导接待群众来访登记表复印件一份，证明向被告领导信访，要求书面公开道歉及赔偿医疗费、精神损失费；
6、新昌县人民医院检查诊断病历、检查报告单、处方用法说明书、浙江省医疗门诊收费收据、新昌县人民医院检查报告单复印件一组，证明被告工作人员殴打原告的事实；
7、2017年7月27日邮寄给被告法定代表人的挂号信及国内挂号信函收据复印件各一份；
8、浙江省农村信用社（合作银行）丰收卡及客户回单联复印件各一份；
以上证据7--8，证明被告将5000元现金存入原告借记卡，说是赔偿款，而原告说不要的事实。
被告新昌县公安局辩称，一、澄潭派出所民警处置规范，履行职务行为合法。原告称澄潭派出所民警吕斌在2016年5月26日任意令原告呈送身份证件，无故对原告滞留十余小时期间，两次对原告野蛮侮辱，伙同所内民警殴打原告致伤，花去医疗费1196.47元，卧床休息多日。实际情况是，吕斌在办理一起刑事案件（王佳浩传播淫秽物品牟利案，案件编号：A3306245500002016030038），犯罪嫌疑人王佳浩，系原告王红晓之子。2016年4月28日，王佳浩被刑事拘留，原告多次来澄潭派出所求情，希望对王佳浩变更强制措施。公安机关考虑到原告年迈需要照顾等多种因素，于2016年5月25日对犯罪嫌疑人王佳浩变更强制措施为取保候审，保证人为原告。5月26日，公安机关传唤犯罪嫌疑人王佳浩，继续调查案件事情经过。同时为完善手续，承办人吕斌通知原告携身份证来澄潭派出所。5月26日14时许，原告父子同时到达澄潭派出所，民警吕斌让原告在其提供的身份证复印件中签名，但是原告拒绝签名。随后，吕斌带王佳浩进入办案区开展调查讯问，原告坐在值班大厅等候。因王佳浩笔录反复，有抵赖的意思，故笔录制作时间比较久。在此期间，原告一直坐在值班大厅等候，民警对其并无拘束、滞留的动作和意思表示。民警章柬未、吕斌先后找原告对其提供的身份证进行复印件核对并签字，遭其拒绝。5月26日21时15分46秒，吕斌和原告沟通时，原告将其纸杯中的热水泼向吕斌，并波及章柬未。21时15分55秒，原告举起右手打向吕斌的胸部，吕斌未还手。原告被在现场的协警孙栩斌制服并带至门外走廊，民警告知其不能打人。之后，民警吕斌联系治安大队，称其被原告殴打。治安大队随后派员来澄潭派出所调查吕斌被殴打一事的经过。民警费巍先了解事情经过，随后传唤原告至治安大队办案区。治安大队于5月27日将该警情受理为治安案件，并于27日1时07分至2时49分对其制作询问笔录，原告核对笔录后签名，同时还签署了核对结束的时间：3时59分。原告于5月27日1时07分到达，4时25分离去，治安大队并未对其非法扣押。
二、被告未侵犯原告的名誉权、人身权。民警吕斌在和原告的交谈中，提及：“你作为局里的退休老同志，已经很照顾你了，你儿子也劳改过，现在把你儿子保出来了，你还想怎样，不要得寸进尺。”这句话是正常的工作交流，民警提及的“劳改过”是一种中性的描述，没有褒贬之意。治安大队受理吕斌被殴打一案并开展侦查询问，是依法履行职务行为，未对其谩骂、殴打。被告并未侵犯原告的名誉权、人身权。
三、被告系依法履行职务行为。整个执法过程中，办案民警均依法开展侦查，并无殴打原告。原告主张的医疗费、精神损害费诉求和被告并无因果关系。
综上所述，对原告2016年5月26日、27日遭遇一事，被告依法文明办案，原告的医疗费、精神损害费诉求和被告无因果关联。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告新昌县公安局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：
1、受案登记表复印件一份，证明被告依法受理吕斌被殴打一案；
2、传唤证及原告询问笔录复印件各一份，证明被告依法传唤原告并询问事实经过；
3、吕斌、章柬未询问笔录复印件各一份，证明原告殴打吕斌的经过；
4、孙栩斌询问笔录复印件一份，证明孙栩斌依法制服违法行为的经过；
5、光盘一份，证明原告殴打吕斌及原告被制服的经过；
6、传讯通知书及讯问笔录复印件各一份，证明吕斌依法传讯调查王佳浩涉嫌犯罪一案；
7、情况说明复印件一份，证明吕斌通知原告来派出所完善王佳浩一案的取保候审手续；
8、判决书复印件一份，证明王佳浩犯传播淫秽物品罪被判刑；
9、进出办案区登记表复印件一份，证明原告经传唤到达治安大队，调查结束及时离去，人身安全检查自述无疾病，检查无伤情；
10、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第八十二条、第八十三条、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十一条，证明适用法律依据正确。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、3、4、5、7，被告对真实性无异议，对证明目的提出异议，认为是原告单方陈述，被告没有殴打、侮辱、诬陷过原告；证据6，被告对真实性无异议，对关联性提出异议，认为被告没有殴打原告，与本案没有关联性；证据8，被告对真实性无异议，对关联性提出异议，认为5000元钱是被告慰问离退休人员的抚慰金，与本案没有关联性。
被告提交的证据1、2、3、4、5，原告认为不能证明其殴打吕斌，与本案没有关联性，系另外一个案件；证据6、7、8，原告对证据本身没有异议，但和本案没有关联性；证据9，原告对真实性无异议，但认为不应该作为治安案件来受理。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，本院对真实性予以确认；证据8，因无其他证据予以佐证，无法证明系被告支付的赔偿款，故与本案缺乏关联性，本院不作有效证据确认。被告提交的证据，本院对真实性予以确认；被告提交的法律依据，可以适用本案。
经审理查明，被告下属澄潭派出所民警在办理一起刑事案件（王佳浩传播淫秽物品牟利案，案件编号：A3306245500002016030038）过程中，对原告之子王佳浩变更强制措施为取保候审，保证人为原告。2016年5月26日，澄潭派出所通知原告及其子至澄潭派出所进行案件调查和完善取保候审手续。在此期间，原告作为取保候审的保证人对其提供的身份证复印件拒绝签名。原告之子在接受调查时，原告在值班大厅等候。因办案民警为身份证复印件签名之事在与原告交谈中提及“你儿子也劳改过（劳改犯他爹）”等字眼，原告将纸杯中的水泼向办案民警并向其胸口打了一拳，原告随即被现场协警制服并带离至门外走廊。之后，办案民警向治安大队报警，治安大队对此事展开调查。原告认为办案民警对其存在殴打、辱骂等行为，侵犯其名誉权、人身权，多次书面要求被告对此事作出调查处理，并公开道歉、赔偿损失。因无果，遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定：“《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。”根据上述规定，取得行政赔偿的前提条件是行政机关及其工作人员行使行政职权时具有《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的侵犯人身权造成损害的情形之一。另，赔偿请求人对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，原告认为被告工作人员在履行职务过程中侵犯了其人身权，但无证据显示被告工作人员在行使行政职权时具有殴打、限制原告人身自由等违法行为，也无违反行政职责的行为。故原告要求确认被告工作人员在履行职务过程中侵犯其人身权的行为违法及赔偿医疗费1196.47元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定:“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”本案中，原告并未提供其名誉权确实受到损害的证据，亦没有提供其具体损害的证据，故原告要求判决被告侵犯其名誉权、人身权作出书面道歉的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”本案中，无证据显示被告工作人员在行使行政职权时有《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的侵犯人身权情形之一的情况存在，也无造成严重后果的证据，故原告要求被告赔偿精神损害费11687.5元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告王红晓的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王红晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯少亮
审 判 员 杨燕峰
人民陪审员 金春泱
二〇一八年三月十一日
书 记 员 马 琼
附本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。
第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；
（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；
（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；
（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；
（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。
第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。
赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。
第三十五条有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。
2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。
第二十三条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。
行政案件的原告可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。