wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1161号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：宣城市楷昂化工有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区松泉西路。
法定代表人：汪伟国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁向前，安徽南宣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江环兴机械有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临浦工业园区红石路2号。
法定代表人：俞其林，该公司董事长。
再审申请人宣城市楷昂化工有限公司（简称楷昂化工公司）因与被申请人浙江环兴机械有限公司（简称环兴机械公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2017)皖18民终522号民事裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
楷昂化工公司申请再审称：在（2013）宣民二初字第00411号案件中楷昂化工公司反诉依据的事实为设备存在质量问题，而在（2016）皖1802民初3178号案件中，其诉请依据的事实为（2013）宣民二初字第00411号和（2016）皖18民终215号判决所确认的环兴机械公司未履行交付设备义务的事实，二者明显不同，不属于重复起诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求依法作出实体判决�
本院认为：涉案合同名为买卖实为成套设备的定作承揽合同，根据合同的约定，承揽方环兴机械公司根据定作人楷昂化工公司提供的技术数据及质量要求等到楷昂化工公司现场制作、安装及调试。楷昂化工公司在（2013）宣民二初字第00411号案中反诉依据的事实为环兴机械公司制作、安装及调试的设备存在质量问题，而楷昂化工公司在（2016）皖1802民初3178号案件中诉请所依据的事实为（2013）宣民二初字第00411号判决认定的“（环兴机械公司）无证据证明其已履行了将符合双方约定的‘安装、调试至设备符合要求止’的设备交付给宣城楷昂化工公司”。楷昂化工公司上述两次诉请所依据的事实本质上均为定作人认为承揽方交付的工作成果不符合质量要求，且两次诉讼请求的内容也相同，构成重复起诉，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人宣城市楷昂化工有限公司的再审申请。
审 判 长 何爱武
审 判 员 吴 莹
审 判 员 姜长胜
二〇一七年十二月十九日
法官助理 王宁宁
书 记 员 张维娜
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申1161号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：宣城市楷昂化工有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区松泉西路。法定代表人：汪伟国，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁向前，安徽南宣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江环兴机械有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临浦工业园区红石路2号。法定代表人：俞其林，该公司董事长。再审申请人宣城市楷昂化工有限公司（简称楷昂化工公司）因与被申请人浙江环兴机械有限公司（简称环兴机械公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2017)皖18民终522号民事裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。楷昂化工公司申请再审称：在（2013）宣民二初字第00411号案件中楷昂化工公司反诉依据的事实为设备存在质量问题，而在（2016）皖1802民初3178号案件中，其诉请依据的事实为（2013）宣民二初字第00411号和（2016）皖18民终215号判决所确认的环兴机械公司未履行交付设备义务的事实，二者明显不同，不属于重复起诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求依法作出实体判决�本院认为：涉案合同名为买卖实为成套设备的定作承揽合同，根据合同的约定，承揽方环兴机械公司根据定作人楷昂化工公司提供的技术数据及质量要求等到楷昂化工公司现场制作、安装及调试。楷昂化工公司在（2013）宣民二初字第00411号案中反诉依据的事实为环兴机械公司制作、安装及调试的设备存在质量问题，而楷昂化工公司在（2016）皖1802民初3178号案件中诉请所依据的事实为（2013）宣民二初字第00411号判决认定的“（环兴机械公司）无证据证明其已履行了将符合双方约定的‘安装、调试至设备符合要求止’的设备交付给宣城楷昂化工公司”。楷昂化工公司上述两次诉请所依据的事实本质上均为定作人认为承揽方交付的工作成果不符合质量要求，且两次诉讼请求的内容也相同，构成重复起诉，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人宣城市楷昂化工有限公司的再审申请。审 判 长 何爱武审 判 员 吴 莹审 判 员 姜长胜二〇一七年十二月十九日法官助理 王宁宁书 记 员 张维娜附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执3253号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年7月20日立案执行申请执行人张桔芳与被执行人嵊州市中昊文创投资有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案。执行过程中，被执行人嵊州市中昊文创投资有限公司于2017年10月27日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执94号
申请执行人：朱程，男，1990年1月1日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：孟杰，男，1982年10月30日生，汉族，居民，住沛县。
朱程与孟杰分期付款买卖合同纠纷一案，我院作出的(2016)苏0322民初1867号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告孟杰欠原告朱程货款135000元，利息16650元，合计151650元。被告孟杰承诺自2016年4月起每月20日前偿还原告朱程2500元至货款135000元偿还完毕为止。若被告孟杰未能按照约定如期偿还借款，原告朱程有权将剩余货款及利息16650元一并申请强制执行。案件受理费1500元，由被告孟杰承担。本院于2017年1月6日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人孟杰送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人朱程未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期亦未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人孟杰的银行存款、证券、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人没有银行存款、证券、房地产、车辆、工商登记信息。经本院与申请人核实，未找到被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人朱程告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：朱程申请执行孟杰分期付款买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定自送达后立即生效。
审 判 长 张林
审 判 员 夏巍
代理审判员 吕瑞
二〇一七年七月四日
书 记 员 张丹
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终512号
上诉人（原审被告、反诉原告）:绥芬河市东谕房地产开发有限责任公司，住所绥芬河市。
法定代表人:李守春，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张之敏，黑龙ＸＸ山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:五大连池市国昌热力有限公司，住所五大连池市。
法定代表人:杨明卿，该公司经理。
委托诉讼代理人:孙利铭，该公司技术部部长。
委托诉讼代理人:王玉成，黑龙江德治律师事务所律师。
上诉人绥芬河市东谕房地产开发有限责任公司（以下简称东谕房地产公司）因与被上诉人五大连池市国昌热力有限公司（以下简称国昌热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2015）五民商初字第726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东谕房地产公司的法定代表人李守春、委托诉讼代理人张之敏，被上诉人国昌热力公司的委托诉讼代理人孙利铭、王玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东谕房地产公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，支持上诉人一审的反诉请求；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.判令上诉人给付被上诉人入网费没有合同和法律依据。2.一审法院对上诉人一审时的反诉请求中的2013年的入网费30万元只字未提、未予审理不当，2005年、2006年的入网费67.5万元及利息损失6万元，因上诉人自行供热，被上诉人应当予以退还。3.被上诉人供热期间存在温度过低、停热等违约行为，一审未予认定是错误的。
国昌热力公司辩称，被上诉人收取入网费经过政府职能部门授权，上诉人也是明知的。
国昌热力公司向一审法院起诉请求：判令东谕房地产公司给付2013年度供热费及滞纳金、配套费及利息2146758.59元。
一审法院认定事实：2013年度，东谕房地产公司拖欠东谕高层（商服、居民、物业用房），东谕家乐小区1、2、3号楼（商服、地下、居民、车库）供热费389861.00元、利息44756.05元（2013年12月31日至2015年11月12日）和配套费1224310.20元、利息140550.81元（2013年12月31日至2015年11月12日）。一审法院认为，国昌热力公司已向东谕房地产公司完成了入网和供热义务，五大连池市住房和城乡建设局授权国昌热力公司直接收取入网费，东谕房地产公司理应给付入网费和供热费及利息。对于国昌热力公司要求给付入网费、供热费及利息合理部分的诉讼请求予以支持。国昌热力公司要求东谕公司支付有管线通过的东谕高层地下停车场的余热费及滞纳金的诉讼请求，因没有相应依据，故不予支持。东谕房地产公司称晚供暖和中途不热现象的主张，没有证据予以证实，不予支持。对东谕房地产公司2005年11月23日、2006年7月6日交纳金烨公司入网费此项反诉请求，与本案不具有关联性，应另行主张权利。判决：一、被告绥芬河市东谕房地产开发有限责任公司于判决生效后10日内，给付原告五大连池市国昌热力有限公司入网费1224310.20元、利息140550.81元（2013年12月31日至2015年11月12日按照中国人民银行同期贷款利率，按照省供热条例供热费收取办法）和供热费389861.00元、利息44756.05元（2013年12月31日至2015年11月12日按照中国人民银行同期贷款利率，按照省供热条例供热费收取办法）。以上合计1799478.06元。二、驳回原告五大连池市国昌热力有限公司的其它诉讼请求。三、驳回被告绥芬河市东谕房地产开发有限责任公司的反诉请求。案件受理费23974.00元，由东谕房地产公司负担20995.00元，国昌热力公司负担2979.00元。财产保全费5000.00元，由东谕房地产公司负担。
本院二审期间，东谕房地产公司围绕上诉请求向本院提交以下证据：1.国昌热力公司自2013年11月25日后供热的证据，旨在证明并不是按收费的2013年10月1日开始供热；2.《黑龙江省物价监督局、财政厅关于五大连池市继续征收城市基础设施配套费的批复》一份，旨在证明收费主体和标准。被上诉人质证认为，少供热系因进户晚和供热申请晚所致；配套费是交到政府，与被上诉人无关，且该批复自2012年1月1日执行至2013年12月31日。本院对东谕房地产公司提交的证据认证如下：被上诉人不否认少供热的事实，对少供热的证据予以采信；《黑龙江省物价监督局、财政厅关于五大连池市继续征收城市基础设施配套费的批复》的意见与五大连池市关于供热基础设施配套费收取的实际情况不符，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月25日，国昌热力公司为东谕房地产公司所建东谕高层（商服、居民、物业用房）、东谕家乐小区1、2、3号楼（商服、地下、居民、车库）供热，至2014年4月30日，停止供热。国昌热力公司认为应自2013年10月1日至2014年4月30日收取供热费789861.00元。东谕房地产公司已交纳供热费40万元。按实际供热的期间即2013年11月25日至2014年4月30日计算供热费，则2013年至2014年度拖欠的供热费为789861.00/210×155-400000.00＝182992.64元。东谕房地产公司应交纳该建筑2013年供热配套费（即入网费）1724310.20元，已实际交纳30万元，国昌热力公司认可视为交纳50万元，现东谕房地产公司尚欠供热配套费1224310.20元。另外，2005年、2006年，东谕房地产公司向原金烨热力公司（现国昌热力公司）交纳百货大楼的供热配套费67.5万元。
本院认为，国昌热力公司与东谕房地产公司系事实上的供用热力合同关系，该合同合法有效。国昌热力公司履行了为东谕房地产公司入网和供热义务，五大连池市住房和城乡建设局授权国昌热力公司直接收取供热配套费，东谕房地产公司应按五大连池市实际执行标准给付尚欠的供热配套费和供热费。供热配套费和供热费的利息自2013年12月31日至2015年11月12日，按照中国人民银行贷款利率计算，供热配套费利息为1224310.20×681/365×6.15%＝140482.05元，供热费利息为182992.64×681/365×6.15%＝20997.28元。
综上所述，东谕房地产公司上诉请求中合理部分本院予以支持，但其认为应退还供热配套费并无法律依据，该上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销五大连池市人民法院（2015）五民商初字第726号民事判决。
二、绥芬河市东谕房地产开发有限责任公司给付五大连池市国昌热力有限公司供热配套费1224310.20元、利息140482.05元，供热费182992.64元、利息20997.28元。以上合计1568782.17元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回五大连池市国昌热力有限公司一审其它诉讼请求。
四、驳回绥芬河市东谕房地产开发有限责任公司一审反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费23974.00元，二审案件受理费29476.00元，合计53450.00元，由东谕房地产公司负担39059.54元，国昌热力公司负担14390.46元。保全费5000.00元，由东谕房地产公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭碧旭
审判员 刘树军
审判员 王 凤
二〇一六年八月十九日
书记员 钟 媛
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1568号
上诉人（原审被告）：梁春生，男，1978年1月1日出生，汉族，住河北省任丘市。
上诉人（原审被告）：郝建红，女，1978年1月23日出生，汉族，住河北省任丘市。
上诉人（原审被告）：刘凤亭，女，1964年8月29日出生，汉族，住河北省任丘市。
上诉人（原审被告）：任海东，男，1982年5月12日出生，汉族，住河北省任丘市。
上诉人（原审被告）：张梦苓，女，1981年9月15日出生，汉族，住河北省任丘市。
上诉人（原审被告）：李华敏，女，1979年10月26日出生，汉族，住河北省任丘市。
以上上诉人委托诉讼代理人：张红，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王国华，男，1960年7月29日出生，汉族，住河北省任丘市。
上诉人张梦苓、梁春生、郝建红、任海东、李华敏、刘凤亭因与被上诉人王国华民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初3745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，案外人苏介甫作为本案借贷的直接参与人，其应该作为当事人参加本案诉讼，有利于查清案情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初3745号民事判决；
二、本案发回河北省任丘市人民法院重审。
上诉人张梦苓、梁春生、郝建红、任海东、李华敏、刘凤亭预交的二审案件受理费2850元予以退回。
审判长 张 梅
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 畅
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初26198号
原告：上海真灼科技股份有限公司，注册地上海市青浦区。
法定代表人：王建伟，董事长。
委托诉讼代理人：陈艺琴，女。
被告：邵冰，女。
委托诉讼代理人：毛先明，上海翰浩律师事务所律师。
原告上海真灼科技股份有限公司(下称真灼公司)与被告邵冰返还原物纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告真灼公司的委托诉讼代理人陈艺琴，被告邵冰的委托诉讼代理人毛先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告真灼公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告现持有的《2014年度总部员工调薪明细》原件1份，并给予书面赔礼道歉。事实和理由：原被告于2014年6月1日订立劳动合同，劳动合同期限为2014年6月1日至2017年5月31日，其中试用期为2014年6月1日至2014年8月31日。同年6月3日，被告签署了《公司保密制度》，在该制度第六条第六项、第八条第三项，均规定了公司职员人事档案，工资性、劳务性收入及资料，属于应保密的事项，并且在第十一条规定了，非经总经理或主管副总经理批准，不得复印和摘抄。后原被告发生劳动争议，被告擅自从原告工作场所拿走原告《2014年度总部员工调薪明细》原件，于2016年10月24日提出劳动仲裁，并在2016年12月5日仲裁开庭时，当庭出示该原件，事后也未归还。该材料属于原告所持有且保护的商业秘密材料，根据企业经营情况，也需要对该材料做归档处理。被告在无任何法定理由与合同约定的情况下私自获取该材料，至今仍未归还，于法无据。
被告邵冰辩称，要求驳回原告诉请。庭审前，其已经将《2014年度总部员工调薪明细》原件1份归还原告，而赔礼道歉于法无据。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年6月3日进原告处工作，担任人事总监，双方签订了期限为2014年6月1日至2017年5月31日的劳动合同。被告实际出勤至2016年3月13日，次日起被告开始请病假。
被告因解除劳动合同等事宜与原告发生争议，于2016年11月3日向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年12月20日做出了裁决。在劳动仲裁庭审过程中，被告提供并出示了作为证据的《2014年度总部员工调薪明细》。
2017年9月21日本案庭审前，原告出具收条称，收到被告邵冰返还的《2014年度总部员工调薪明细》原件一份。
本院认为，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷，现被告已将《2014年度总部员工调薪明细》原件返还给了原告，原告亦出具了收条，原告仍坚持诉请，本院不再支持。
赔礼道歉是责任人向权利人承认其行为构成侵权并表示歉意的一种民事责任承担方式，旨在对被侵权人的精神伤害予以抚慰，通常适用于故意侵害他人人格权益的侵权行为。本案中，尽管被告私自占有原告的公司内部材料存在过错，但是并未实施故意侵害原告人格权益的侵权行为，也未造成原告的社会评价降低，故原告要求被告赔礼道歉的诉请，本院不予支持。
根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款、第一百七十九条第一款之规定，原告要求之主张，不符合上述规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一七年十月十六日
书记员 戎 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
三、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十条……
法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
……
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初1040号
原告：卧龙电气淮安清江电机有限公司，住所地江苏省淮安市广州北路2号。
法定代表人：陈建成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李勇军，男，该公司员工。
被告：中国农业银行股份有限公司京山京源支行，住湖北省京山县新市镇新市大道64号。
负责人：张云峰。
被告：湖北京兰水泥集团有限公司，住所地湖北省京山县永兴镇盘堰村。
法定代表人：余培良。
被告：武汉鑫恒昇商贸发展有限公司，住所地武汉市江汉区自治街与友谊路交汇处崇安鑫城D幢13层3号房。
法定代表人：井建仓。
原告卧龙电气淮安清江电机有限公司与被告中国农业银行股份有限公司京山京源支行、湖北京兰水泥集团有限公司、武汉鑫恒昇商贸发展有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告卧龙电气淮安清江电机有限公司于2018年6月19日以双方协商已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，卧龙电气淮安清江电机有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卧龙电气淮安清江电机有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由卧龙电气淮安清江电机有限公司负担。
审判员 曹振华
二〇一八年六月十九日
书记员 罗 兰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终2965号
上诉人(原审被告):朱观武。
上诉人(原审被告):倪珠玲。
以上俩上诉人共同委托诉讼代理人：陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):刘仁芳。
委托诉讼代理人：董春雷，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
上诉人朱观武、倪珠玲因与被上诉人刘仁芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐商初字第3325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成由合议庭，经过询问当事人，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
朱观武、倪珠玲上诉请求：一、撤销浙江省乐清市人民法院（2015）温乐商初字第3325号民事判决，驳回刘仁芳的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用均由刘仁芳承担。事实和理由：朱观武、倪珠玲针对刘仁芳的诉状提供了2010年以来的支付证据，进行反驳，证实刘仁芳一审的诉称与事实不符，刘仁芳与朱观武之间的民间借贷关系已经归于消灭，所谓的承诺书不是真实意思表示，是朱观武在误解情况下出具的，朱观武提供了刘仁芳主张借款时间后朱观武返还款项的证据，以证明刘仁芳一审时主张的权利已归于消灭，然而一审法院将不是涉案的事实在本案事实部分进行表述，以推定方式作出错误的判决，应予以撤销。
刘仁芳辩称，一审认定事实清楚，使用法律正确。朱观武支付刘仁芳的款项是用于偿还300万元借款的利息以及双方之前680万元借款中的100万元本金。朱观武没有偿还过300万元借款本金，朱观武称300万元债权债务消灭的事实是不成立的。朱观�不能明确涉案借款的利息以及付息情况，一审根据朱观武的还款比例以及承诺书的内容，认定双方借款年利率是25%符合客观事实。综上，朱观武、倪珠玲是无理上诉，完全是拖延时间，请求驳回朱观武、倪珠玲的上诉。
刘仁芳向一审法院起诉请求：一、朱观武、倪珠玲共同偿还刘仁芳借款本金345万元及利息（利息自2015年7月20日起按年利率25%计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由朱观武、倪珠玲承担。
一审法院认定事实：朱观武、倪珠玲于1995年3月31日登记结婚。朱观武因经营需要向刘仁芳借款，分别于2009年4月15日、2009年4月19日、2010年1月11日借款300万元、380万元、275万元，共计955万元。朱观武分别于2009年6月15日、6月16日、9月4日、11月27日分别偿还刘仁芳212.5万元、100万元、13.5万元、300万元，共计626万元；于2011年1月29日、4月2日、8月9日、8月10日分别偿还刘仁芳40万、10万元、30万元、20万元，共计100万元；于2012年2月24日、2月27日、6月18日、7月27日、8月10日分别偿还刘仁芳20万元、30万元、100万元、40万元、11.88万元，共计201.88万元；于2013年1月10日、2月7日、9月3日、10月21日分别偿还刘仁芳20万元、17.5万元、20万元、17.5万元，共计75万元；于2014年1月28日、5月16日分别偿还刘仁芳37.5万元、50万元，共计87.5万元；于2015年1月6日、2月15日分别偿还刘仁芳10万元、10万元，共计20万元。2015年7月19日，朱观武与刘仁芳经结算，朱观武尚欠刘仁芳借款本金300万元、利息45万元，并由朱观武出具一份《承诺书》为凭，承诺书明确：尚欠借款本金300万元，约定利率为年息25%，利息45万元，共欠本息345万元；并承诺自承诺书签署之日起，每月偿还刘仁芳借款本息50万元直至本息偿还完毕等。承诺书出具后，朱观�未再还款。一审法院认为，朱观武向刘仁芳借款的事实，有承诺书、汇款凭证等为据，事实清楚，证据确实、充分，予以认定。从朱观武在2009年6月15日、6月16日共支付刘仁芳312.5万元偿还2009年4月15日借款300万元的事实来看，借款利息与刘仁芳陈述的借款利息为年利息25%相吻合，也与本地的民间借贷现状及交易习惯相符，况且朱观武在承诺书中也明确借款利息约定利率为年利率25%，因此，可以认定朱观武与刘仁芳的借款利率均为年利率25%，对朱观武辩解借款利率为年利率12%-15%，不予采信。按照朱观武与刘仁芳2009年4月开始的借款次数及金额，按年利率25%计算，计算至2015年7月19日，朱观武与刘仁芳自行结算，朱观武尚欠刘仁芳借款本金300万元、利息45万元，比较符合客观事实，且该事实有朱观武的出具《承诺书》为凭，可以予以认定。因此对朱�武辩解2011年后支付刘仁芳共计484.38万元，债务已清偿，2015年7月19日结算是在朱观武不清晰偿付事实，在有误解的情况下结算的意见不予采纳。借款应当偿还，朱观武、倪珠玲在朱观武向刘仁芳借款时系夫妻关系，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应当按夫妻共同债务处理，应承担共同清偿责任。故刘仁芳起诉要求朱观武、倪珠玲共同偿付借款本息金及利息，有事实与法律依据，予以支持。刘仁芳起诉要求朱观武、倪珠玲偿还的借款本金为345万元，利息按345万元为基数，因无事实依据，不予支持，朱观武、倪珠玲尚欠的借款本金为300万元，利息也应以300万元为基数进行计算。刘仁芳要求结算后的借款利率按年利率25%，不符合法律规定，利率应予调整为年利率24%。判决：一、朱观武、倪珠玲在判决生效之日起十五日内共同偿付刘仁芳借款本金人民币300万元及利息（计算至2015年7月19日止利息为45万元，自2015年7月20日起以借款300万元为基数按年利率24%计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回刘仁芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34400元，由刘仁芳负担3600元，朱观武、倪珠玲负担30800元。
二审中，朱观武、倪珠玲与刘仁芳没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，2010年7月6日朱观武通过朱立群账户向刘仁芳还款50万元。
本院认为：2015年7月19日朱观武向刘仁芳出具承诺书，承诺书中明确载明朱观武向刘仁芳借款300万元，约定利率为年息25%，尚欠利息45万元。朱观武、倪珠玲主张该承诺书系朱观武在重大误解的情况下出具的，朱观武已于2011年1月29日至2015年2月15日期间向刘仁芳共计偿还484.38万元，故承诺书中所涉借款已清偿完毕。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现刘仁芳持有朱观武于2015年7月19日向其出具的承诺书，且刘仁芳对承诺书所涉的300万元金额如何组成以及朱观武于2011年1月29日至2015年2月15日期间向刘仁芳偿还的484.38万元款项作出了合理解释，相反，朱观武、倪珠玲并未提供充分有效的证据否定承诺书的效力，也没有证据证明该承诺书系朱观武在重大误解的情况下出具，承诺书对朱观武、倪珠玲具有法律约束力。
综上所述，朱观武、倪珠玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34400元，由朱观武、倪珠玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 李 劼
二〇一六年九月十二日
书 记 员 胡建泼
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执61号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李某，该局局长。
被执行人罗某。
被执行人周某。
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2015年）第Z0044号征收社会抚养费决定书一案，本院于2015年12月25日作出（2015）娄星行非执审字第80号行政裁定书，准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区计生征字（2015年）第Z0044号征收社会抚养费决定书。
本院在执行过程中，依法对被执行人罗某、周某的银行存款、车辆登记情况进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复强制执行娄底市娄星区人民法院（2015）娄星行非执审字第80号行政裁定书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2015）娄星行非执审字第80号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一六年七月一日
书 记 员 王 敏
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初1238号
原告李玉德，男，1956年10月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，教师。
委托代理人周永红，湖南舜源泽律师事务所律师。一般代理。
被告王迎春，男，1972年9月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
第三人李全万，男，1962年7月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告李玉德诉被告王迎春及第三人李全万民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张艳担任审判长，与人民陪审员黄旺清、王英子组成合议庭，书记员曾世雄担任庭审记录，于2016年12月26日在宁远县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告李玉德及委托代理人周永红到庭参加诉讼，被告王迎春及第三人李全万经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉德的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金141500元及利息140000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月30日，被告王迎春向原告及第三人李全万借现金283000元，约定在2013年农历12月15日前还清，到期未归还，从未归还之日起按每月壹万元计息，利息每季度支付一次，该借款原属于原告与第三人李全万的共同债权，现原告与第三人李全万合伙关系已终止，双方对该笔债权约定各占一半。为此，被告王迎春应给付原告借款本金141500元及每月的利息5000元，利息计算至今为140000元，经原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令。
被告王迎春及第三人李全万未进行答辩。
经审理查明：第三人李全万与被告王迎春系亲戚关系。原告李玉德与第三人李全万在合伙期间因生意需要陆续转账给被告王迎春款项用于代开票据。2013年8月30日，经原告李玉德及第三人李全万与被告王迎春结算，被告王迎春应返还原告及第三人283000元，因被告王迎春无钱支付，于当日出具借条“今借到李玉德、李全万两人现金人民币贰拾捌万叁仟元（￥283000元），此款在2013年农历十二月十五日前还清。到期未归还，从未归还之日起按每月壹万元计息，利息每季度支付一次。借款人王迎春”给原告李玉德及第三人李全万。同年12月5日，第三人李全万出具证明“2013年8月30日王迎春所写借条贰拾捌万叁仟元正（￥283000元），玉德、全万各占壹拾肆万壹仟伍佰（￥141500元）”给原告李玉德。借款到期后，被告王迎春未依约偿还，经原告多次催讨均未果，原告遂诉至法院。本院受理后，因被告王迎春下落不明，本院依法向被告王迎春公告送达起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务告知书、举证通知书及开庭传票。公告期限届满后，被告王迎春未到庭参加诉讼。另查明，借款到期日即2013年农历12月15日为公历2014年1月15日。原告诉请的利息140000元是以141500元为本金，按每月利息5000元从2014年1月15日起至2016年5月15日止计算而来。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告李玉德及第三人李全万与被告王迎春达成的借款合同，系双方真实意思、协商一致的表现，双方之间的法律关系，基于该借款合同，从2013年8月30日起转化为借贷关系。合法的借贷关系应受法律保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”之规定，并结合第三人李全万出具的认可原告及第三人对该283000债权各占一半的证明，被告王迎春应当偿还原告借款本金141500元及逾期利息79240元（按年利率24%从2014年1月15日起计算至2016年5月15日止），故原告要求被告偿还借款本金141500元及利息140000元的诉请，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王迎春在本判决生效后十日内偿还原告李玉德借款本金141500元及利息79240元，合计220740元；
二、驳回原告李玉德其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5522元，由原告李玉德承担1200元，由被告王迎春承担4322。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 黄旺清
人民陪审员 王英子
二〇一七年一月五日
书 记 员 曾世雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申673号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘关仁，男，1967年12月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈慧娟，女，1968年1月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。系潘关仁妻子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘海锋，男，1993年7月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。系潘关仁儿子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市萧山区人民政府北干街道办事处，住所地浙江省杭州市萧山区金城路1269号。
法定代表人杨新程，主任。
再审申请人潘关仁、陈慧娟、潘海锋因与被申请人杭州市萧山区人民政府北干街道办事处拆迁行政协议一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行终170号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
潘关仁、陈慧娟、潘海锋申请再审称：本案拆迁程序违法，没有告知其按什么标准补偿，没有告知被拆迁房屋的评估标准、评估范围和评估结果，也没有告知对评估结果是否可以申请复议或者另外聘请有资质的第三方重新评估。原审裁定错误，请求依法再审本案。
杭州市萧山区人民政府北干街道办事处在复查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是被诉拆迁协议中，潘关仁户在潘小琴审批取得的宅基地上建造的房屋按照附房标准进行拆迁补偿是否符合法律规定。从原审查明的事实看，潘关仁户在塘湾建造房屋两处：一为潘关仁户于1998年12月经宅基地审批后建造；二为潘关仁在潘小琴于1997年12月审批取得的宅基地上建造。潘小琴于1998年3月19日将户口从塘湾迁入城厢街道徐家河社区时未实际建房，故其因户口迁出而丧失作为塘湾村民在塘湾批地建房的资格。因此，潘关仁户在潘小琴审批取得的宅基地上建造房屋，未经合法审批，且不符合农村建房“一户一宅”的原则。据此，杭州市萧山区人民政府北干街道办事处根据《杭州市萧山区人民政府区长办公会议纪要》（〔2009〕3号）第三条第二款规定，对潘关仁户在潘小琴审批取得宅基地上建造的房屋按照附房标准进行补偿，符合实际情况。另外，本案关于评估公司选定、评估程序和重置价确定等事项符合政策的规定，并无不当。因此，原一审判决驳回潘关仁、陈慧娟、潘海锋的诉讼请求，原二审判决驳回上诉、维持原一审判决，并无不当。
综上，潘关仁、陈慧娟、潘海锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人潘关仁、陈慧娟、潘海锋的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘 芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3392号
原告：郑法。
被告：郑建强。
原告郑法诉被告郑建强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判。因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理，原告郑法到庭参加诉讼。被告郑建强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年5月26日，被告因做生意需要，向原告借款5万元，并由被告出具借条一份。借款到期后，被告未归还借款。原告经催要未果，故起诉要求判令：1、被告归还原告借款5万元，支付利息6000元（按月利率1%自2015年5月26日计至2016年5月25日），合计56000元，此后至款项付清之日止的利息按同样标准另行计付；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了《借条》一份。用以证明本案借款的事实。
被告未答辩亦未提供证据。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
原告提交的证据符合法律规定，可以证明本案事实，本院予以确认。
根据上述本院确认的有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定如下事实：
2015年5月26日，被告出具《借条》一份，该《借条》载明：今有甲方（借款人）郑建强向乙方郑法（××）借人民币伍万元整（小写50000元整）。被告在《借条》落款处签名。后被告未归还上述借款。2016年4月15日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：借据是证明借款关系发生的主要凭据。本案被告向原告借款5万元的事实，有被告出具的《借条》为凭，本院予以确认。双方未约定借款期限，则原告随时可以主张权利。故原告要求被告归还借款本金的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告没有证据证明双方约定了借款利息，应视为不支付利息。故原告要求被告支付利息的诉请，依据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑建强于本判决生效之日起十日内归还郑法借款50000元。
二、驳回郑法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由郑法负担150元，郑建强负担1050元，郑建强负担部分于本判决生效之日起七日内交付本院；公告费650元由郑建强负担，于本判决生效之日起十日内径直支付郑法。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 庞邦彩
人民陪审员 周承林
人民陪审员 孙浩淼
二〇一六年九月十九日
书 记 员 胡荧娜
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1264号
原告:赵恒，男，1958年7月14日出生，住址：山西省大同市南郊区。
被告:贺文军，男，1971年4月9日出生，住址：山西省大同市城区。
被告：王爱珍，女，1970年10月26日出生，住址：山西省大同市城区。
原告赵恒诉被告贺文军、王爱珍劳务纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵恒到庭参加了诉讼，被告贺文军、王爱珍经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵恒向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告贺文军、王爱珍共同付原告劳动报酬55000元整，并且赔偿原告经济损失费6600元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：贺文军于2013年因承揽大同市新发地道路工程，雇佣本人作为工程技术员，双方商定劳动报酬为年薪100000元。施工完成后贺文军至今尚欠本人工资55000元整，本人多次向其讨要至今一分未付。
本人全家生活来源靠自身打工为生，因被告贺文军拖欠工资至今对本人的生活影响极大，给家庭经济状况造成了巨大损失，因此向其讨要经济损失费，按贷款月利率5‰计算，两年共计55000×5‰×24＝6600元（从2015年2月11日至2017年2月11日）。
被告贺文军、王爱珍未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1、欠条一份，原告欲证明该欠条为贺文军出具，拖欠工资55000元。经审核，上述欠条内容明确并与本案案情具有关联性，形式规范合法，且未发现否定证据在案对抗，故本院认定该欠条具备证据的三性并予以采纳。
2、户籍证明，证明被告贺文军与被告王爱珍为夫妻关系。本院认为二被告未予否定，且未提供抗辩证据在案反驳，本院予以确认。
本院认为，被告贺文军出具的欠条证实了原、被告之间拖欠工资55000元事实的形成，且未发现该借贷行为违背双方真实意愿或违反法律禁止性规定，故有效成立。原告持该欠条原件以被告贺文军未支付拖欠工资为由，主张原、被告之间55000元本金的债权债务关系成立，被告经合法传唤未到庭应诉，亦未提供意见和证据进行反驳，视为放弃抗辩权。故对原告的该项主张，本院予以确认。原告以此债权金额为基数，计算逾期还款孳息6600元（2015年2月11日算至2017年2月11日按55000元本金月利率5‰计算），因其欠条中未约定还款期限和利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对于原告还款利息的诉求，本院不予支持。二被告系夫妻，且该笔债务产生在二被告婚姻关系存续期间，故被告王爱珍作为共同债务人，应当承担还款责任。
综上所述，原告诉求二被告偿还拖欠工资本金55000元，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺文军、王爱珍在本判决生效后十五日内偿还原告赵恒欠款本金55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由原告负担144元，由二被告负担1196元（在本判决生效后十五日内一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 任俊琳
人民陪审员 杨利军
二〇一七年八月四日
书 记 员 李雪峰
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0503刑初191号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人左某某，男，1987年2月8日出生于河北省广宗县，汉族，初中文化，无业，现租住邢台市桥西区。2017年5月3日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同月8日被取保候审。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉[2017]149号起诉书指控被告人左某某犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员奚军民出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2017年4月12日20时46分许，被告人左某某醉酒后无驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，沿邢台市中兴西大街由西向东行驶至与胜利路的交叉口闯红灯进入路口时，与赵某驾驶的由北向南行驶的冀Ｅ×××××小型轿车相撞，发生碰撞后摩托车顺势滑行又将由西向东步行的何某1撞倒，造成左某某、何某1受伤，两车不同程度损坏。经鉴定，左某某血液中酒精含量为92.12㎎/100ml。案发后被告人左某某对赵某、何某1进行了赔偿并取得对方谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、何某1陈述、道路交通事故现场勘察笔录、现场图及照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、血液酒精浓度检验报告书、邢台市人民医院证明书、诊断证明书、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、车辆痕迹检验意见书、圣源祥保险公估有限公司公估报告书、报警案件登记表、受案登记表、接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、破案经过、到案经过、交通事故调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害社会公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人左某某无驾驶证，醉酒驾驶无号牌机动车造成交通事故且负事故全部责任，酌定从重处罚。鉴于被告人左某某到案后能如实供述自己的罪行，且案发后已与被害人达成民事赔偿协议，并取得对方谅解，予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人左某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓延敏
二〇一七年八月十日
书记员 王灿钊
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）青海法保字第111号
申请人：李宁，女，汉族，住辽宁省长海县。
申请人：王天硕，男，汉族，住吉林省榆树市。
法定代理人：李宁，女，汉族，住辽宁省长海县，系申请人王天硕之母。
申请人：王化军，男，汉族，住吉林省榆树市。
申请人：谭桂华，女，汉族，住吉林省榆树市。
委托代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
被申请人：“海宇819”号渔船船东。
申请人的直系亲属王宇受被申请人雇佣，在被申请人所经营的“海宇819”号渔船从事海上捕捞作业。在2012年10月29日4时许，王宇在随“海宇819”号渔船在1081-2海区作业时落水失踪。经青岛海事法院宣判王宇死亡。现经申请人多次找被申请人协商未果。故申请人于2013年3月18日向本院提出申请，要求扣押被申请人所经营的“海宇819”号渔船，并要求被申请人提供金额为捌拾伍万元人民币的现金担保的海事请求保全申请，申请人已向本院提交合法有效的担保。
本院经审查认为，申请人的请求是海上人身伤亡纠纷，该请求属于海事请求，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人李宁、王天硕、王化军、谭桂华提出的海事财产保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人经营的“海宇819”号渔船；
三、扣留“海宇819”号渔船的船舶所有权证书；
四、责令被申请人向本院提供捌拾伍万元人民币的现金担保；
五、申请人应在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 常 青
代理审判员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一三年三月十八日
书 记 员 许少华
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑终452号
原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某某，男，1972年4月20日生，汉族，邳州市人，小学文化，农民，住邳州市。因涉嫌犯盗窃罪2017年6月9日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
江苏省新沂市人民法院审理江苏省新沂市人民检察院指控原审被告人于某某犯盗窃罪一案，2017年10月26日作出（2017）苏0381刑初786号刑事判决。宣判后，原审被告人于某某不服，以量刑过重为由提出上诉。在本院审理期间，上诉人于某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定于某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人于某某二审期间申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人于某某撤回上诉。
江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381刑初786号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈浩亮
审判员 王胜宇
审判员 孙 妍
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙 赞
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏03刑终452号原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。上诉人（原审被告人）于某某，男，1972年4月20日生，汉族，邳州市人，小学文化，农民，住邳州市。因涉嫌犯盗窃罪2017年6月9日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。江苏省新沂市人民法院审理江苏省新沂市人民检察院指控原审被告人于某某犯盗窃罪一案，2017年10月26日作出（2017）苏0381刑初786号刑事判决。宣判后，原审被告人于某某不服，以量刑过重为由提出上诉。在本院审理期间，上诉人于某某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定于某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人于某某二审期间申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人于某某撤回上诉。江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381刑初786号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈浩亮审判员  王胜宇审判员  孙 妍二〇一七年十二月二十日书记员  孙 赞
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武少民初字第337号
原告蒋某。
被告顾某甲。
原告蒋某诉被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员周京中适用简易程序独任审判，于2014年10月28日公开开庭审理了本案，原告蒋某、被告顾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告顾某甲辩称：我与原告感情没有破裂，希望与原告修复感情，不同意离婚。
经审理查明，1991年3月经人介绍原、被告相识，于××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一子顾某乙，现在大学就读。因夫妻生活习惯和文化差异等原因，�致夫妻关系不睦。原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院，要求判如所请。
上述事实，由原、被告的当庭陈述、原告提供的结婚申请书、户籍信息、家庭支出说明等证据佐证。
本院认为，原、被告依法向婚姻登记机关登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。本案中，原、被告双方从相识、相恋到结婚，将孩子抚养成人，经过较长的困难时期，现在生活已有较大幅度改善。虽然原、被告目前关系不睦，但被告表示珍惜婚姻关系，愿意竭力挽救婚姻，承担起婚姻、家庭责任，重新建立良好的夫妻感情。防止草率离婚并维护合法的婚姻关系，本院认为目前原、被告间的夫妻感情尚未达到婚姻法规定的已经破裂的情形，经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准蒋某与顾某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由蒋某负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周京中
二〇一四年十一月二十六日
书记员 朱 虹
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初1692号
原告史永刚。
委托代理人王正清、徐兰兰，江苏岸庆律师事务所律师。
被告任军。
原告史永刚与被告任军保证合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员孙环亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史永刚及其委托代理人王正清、徐兰兰到庭参加诉讼。被告任军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史永刚诉称，原告经被告介绍认识借款人郭海远。2016年1月28日，借款人郭海远以购买二手车缺少资金向原告借款5万元，其中41300元作为首付款转账支付给卖车人陆明，剩余现金8700元支付给借款人郭海远作为保险、过户等费用。被告作为保证人在借条中签字担保。借款期限至2016年1月30日，到期后，借款人分文未还，保证人也未履行保证责任。现请求法院判决被告归还原告款项5万元，支付利息（自2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还清之日止），诉讼费由被告承担。
被告任军未作答辩。
经审理查明，2016年1月28日，借款人郭海远以购买二手汽车缺少资金向原告借款5万元。其中41300元以银行转账转至卖车人陆明银行账户，剩余款项作为借款人郭海远车辆保险等费用现金交付给借款人郭海远，被告任军作为保证人在借条中签字担保，借条载明：“今借到史永刚人民币伍万元正，定于2016年1月30日还。如果不还车辆归史永刚所有。郭海远2016.1.28担保人任军2016.1.28”。到期后，借款人未归还借款，保证人被告任军也未履行保证责任，原告索要未果诉至本院。
另查明，2016年2月1日，中国人民银行人民币一年期（含）贷款基准利率为年4.35%。
上列事实，有原告陈述，银行转账凭证一份、二手机动车交易协议书一份和借条等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人郭海远向原告史永刚借款，双方之间形成借款关系。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告任军为借款人郭海远向原告史永刚借款提供担保，原告要求被告归还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告任军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任军于本判决生效后三日内给付原告史永刚5万元，支付利息（自2016年2月1日起按年利率4.35%计算至实际还清之日止）；
二、保证人被告任军承担保证责任后，有权向借款人郭海远追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告任军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 孙环亮
二〇一六年四月二十五日
书记员 杜 鹃
附裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00511-1号
申请执行人：付浩平，男，1972年1月22日生，汉族，无固定职业。
被执行人：肖祖军，男，1978年10月6日生，汉族，个体建筑商。
被执行人：谭雅匀，女，1979年8月20日生，汉族，无固定职业。
申请执行人付浩平与被执行人肖祖军、谭雅匀民间借贷纠纷一案，湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01011号民事判决书已发生法律效力，申请执行人付浩平于2015年5月8日向本院申请强制执行，本院立案后查明被执行人肖祖军、谭雅匀晢无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01011号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产即可恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 ＸＸ强
代理审判员 刘 磊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初243号
自诉人穆某，男，1975年1月25日出生，汉族，住河南省管城回族区。
被告人张军，男，1967年1月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
自诉人穆某以被告人张军犯拒不执行判决、裁定罪于2017年2月16日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人穆某自愿向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人穆某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人穆某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟灵军
二〇一七年二月十七日
书记员 赵平平
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第889号
申请执行人薛玲，女，1968年12月生，住本市云龙区潘塘崔庄村****号。
被执行人徐州市兆禾实业有限公司。
法定代表人刘俊，总经理。
薛玲因与徐州市兆禾实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日做出（2014）泉民初字第4577号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：徐州市兆禾实业有限公司于本判决生效后3日内偿还薛玲借款本金39000元、利息15000元，并承担诉讼费1150元。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人于2015年3月10日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，因被执行人因被多起案件执行，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）泉民初字第4577号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年六月四日
书记员 徐 达
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第889号之一
申请执行人曾庆文，男，汉族，1988年4月8日出生，住晋江市。
被执行人蔡清华，男，汉族，1981年8月31日出生，住晋江市。
被执行人张惠美，女，汉族，1980年5月10日出生，住晋江市。
申请执行人曾庆文与被执行人蔡清华、张惠美民间借贷纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字960号裁决书已经发生法律效力。因被执行人的住所地在晋江市人民法院辖区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字960号裁决书指定晋江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴梅影
审判员 陈建家
审判员 陈建宇
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨雅楠
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初195号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人余杰，农村居民。2011年3月18日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年二个月，同年11月21日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月8日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。
被告人侯泰立，农村居民。因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月18日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。
被告人陈栋业，农村居民。2013年10月9日因犯故意伤害罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月8日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。
辩护人朱锦超，广东帅毅律师事务所律师。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2016）140号起诉书指控被告人余杰、侯泰立犯抢劫罪、被告人陈栋业犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案后，平南县人民检察院又于2016年8月1日以平检公刑变诉（2016）1号变更起诉决定书变更指控被告人陈栋业犯抢劫罪，本院依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员林柏辉、代理检察员姚裕静出庭支持公诉，被告人余杰、候泰立、被告人陈栋业及其辩护人朱锦超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月18日6时许，被告人余杰、侯泰立、陈栋业伙同朱某（已判刑）、黄某（另案处理）等人经密谋后进行分工，由黄某进入平南县大安镇XX网吧进行抢夺，被告人余杰、侯泰立、陈栋业、朱某负责在网吧门口接应。在黄某进入网吧将被害人梁某放在电脑桌面价值3895元的苹果6手机一台抢走并逃出网吧坐上负责接应的被告人陈栋业的摩托车时，被紧追出来的梁某扯下车，被告人侯泰立、余杰等人即用辣椒水喷、车锁头打击头部进行暴力反抗，致梁某轻微伤后，黄某坐上陈栋业的摩托车逃离现场。
另查明，同案犯朱某已退赔被害人经济损失800元，在本案审理期间，被告人余杰、候泰立、陈栋业共同退赔被害人经济损失3095元。
上述事实，被告人余杰、候泰立、陈栋业在开庭审理过程中亦无异议，且有易某、赵某的证言、被害人梁某的陈述、同案人朱某、黄某的供述、现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、户籍证明、抓获经过、价格鉴定意见、法医学人体损伤程度鉴定意见、购机发票、刑事判决书及刑满释放证明书、监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余杰、候泰立、陈栋业结伙以非法占有为目的，在实施抢夺行为后，为抗拒抓捕当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为均已触犯刑律，构成抢劫罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人余杰、侯泰立、陈栋业犯抢劫罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人余杰、侯泰立参与事前密谋，暴力抗拒抓捕，均积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应按照二被告人所参与的全部犯罪处罚；被告人陈栋业负责开车接应，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人余杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人余杰、侯泰立、陈栋业到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人余杰、候泰立、陈栋业积极退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人陈栋业及其辩护人提出的被告人陈栋业的行为构成盗窃罪而非抢劫罪的辩解及辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳；提出的被告人陈栋业是从犯的辩解及辩护意见，本院予以采纳。根据被告人余杰、侯泰立、陈栋业犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人余杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2021年1月7日止。罚金限在判决生效后十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人候泰立犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2020年4月17日止。罚金限在判决生效后十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人陈栋业犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2019年3月7日止。罚金限在判决生效后十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 周 玲
审 判 员 郑 昕
人民陪审员 黄晖杰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 韦雨欣
山东省青岛市黄岛区人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15835号
原告：赵某某。
被告：刘某乙。
本院在审理原告赵某某与被告刘某乙离婚纠纷一案的过程中，原告因自身原因于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费50，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张照坡
二〇一六年十月十九日
书记员 孙洲洋
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初104号
原告：吉林省通卡支付股份有限公司，住所：吉林市吉林大街12号八一大厦。
法定代表人：孙继彦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿文旭，男，1989年11月8日出生，满族，吉林省通卡支付股份有限公司职员，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：盛立刚，吉林万璋律师事务所律师。
被告：李光洙，男，1960年4月8日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省舒兰市朝阳镇。
委托诉讼代理人：湛智利，舒兰市法律援助中心律师。
第三人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所：吉林省舒兰市人民大路241号。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
原告吉林省通卡支付股份有限公司（以下称通卡支付公司）与被告李光洙、第三人舒兰龙兴房地产开发有限公司（以下称龙兴房地产公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通卡支付公司的委托诉讼代理人耿文旭、盛立刚，被告李光洙及其委托诉讼代理人湛智利到庭参加诉讼，第三人龙兴房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通卡支付公司向本院提出诉讼请求：通卡支付公司诉第三人龙兴房地产公司民间借贷纠纷一案经吉林市船营区人民法院审理完毕，现该案已进入执行阶段。经通卡支付公司申请，船营区法院执行查封了龙兴房地产公司开发的坐落于舒兰市铁东街房屋(以下称该房屋)。该案执行过程中，李光洙提出执行异议，认为其作为买受人，对该房屋享有排除通卡支付公司执行的权利。船营区法院依李光洙申请主持听证，最终支持了李光洙的异议请求。通卡支付公司认为(2016)吉0204执异120号执行裁定认定事实不清、证据不足、适用法律存在错误，通卡支付公司申请查封在先，且对该房屋并未有实际占有使用也并未当庭提供有效的付款凭证，故李光洙的实际情况与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形不符，船营区法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定支持李光洙的异议请求，事实认定及法律适用均有错误。综上所述，请求法院依法判决：1、撤销吉林市船营区人民法院作出的（2016）吉0204执异120号执行裁定书，恢复对坐落于舒兰市铁东街房屋的执行；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告李光洙辩称：一、被告出于居住的目的先行购买的诉争房屋，并且签订了书面买卖合同，原告后申请的法院查封，原告陈述的事实不对，被告的买房合同是合法有效的，应该受到法律保护；二、被告没能按时入住和办理入户登记是由于开发商龙兴公司资金链断裂，整个工程没能按期完工导致的，与被告无关，被告对此也没有过错；三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，应对被告所购买的房屋中止执行，原审听证裁定中止执行是合法的，应予维持。
第三人龙兴房地产公司未向本院陈述意见。
经审理查明：2014年1月10日，吉林省兴田置业有限公司（以下称兴田置业公司）因企业经营周转向通卡支付公司借款人民币500万元，借款期限为14个月，约定利率标准为月利率30‰，兴田置业公司履行了支付借款的合同义务，兴田置业公司及保证人龙兴房地产公司等到期未能履行给付义务，通卡支付公司诉讼至本院，本院于2015年7月30日作出（2015）船民一初字第513号民事调解书，内容为:兴田置业公司给付通卡支付公司借款本金500万元及相应利息，龙兴房地产公司等保证人对兴田置业公司的给付义务承担连带清偿责任。调解书生效后，兴田置业公司、龙兴房地产公司等义务主体均未按调解书内容履行义务，通卡支付公司向本院申请强制执行。
本院于2016年1月11日作出（2015)船执字第562号执行裁定书，查封龙兴房地产公司开发建设的坐落于舒兰市铁东街27套房产，查封冻结期限三年。
另查明，2013年11月2日，李光洙与龙兴房地产公司签订舒兰龙兴罗兰圣菲项目房产认购协议书，认购书约定：李光洙自愿认购龙兴房地产公司开发的房屋，建筑面积为88平方米，单价每平方米2980元,房屋价款262240万元，首期付款222240元，余款4万元分期付款。2014年2月19日，李光洙向龙兴房地产公司交付购房款222240元，尚欠购房款4万元。龙兴房地产公司并未履行向李光洙交付房产的合同义务。
本院2016年1月11日作出（2015)船执字第562号执行裁定所查封的龙兴房地产公司开发建设的坐落于舒兰市铁东街七套房产中包括李光洙所认购的房屋。
李光洙以案外人的身份对本院（2015)船执字第562号执行裁定不服，向本院提出书面异议，本院经审查，于2016年11月15日作出（2016）吉0204执异120号民事裁定书，裁定：一、案外人李光洙的异议请求成立；二、中止对坐落于舒兰市铁东街房屋的执行。
舒兰市不动产登记中心房屋登记信息查询结果显示：截止到2016年11月7日未查到李光洙房屋登记信息。
通卡支付公司认为船营区法院据以作出(2016)吉0204执异120号执行裁定的事实不清、证据不足、适用法律存在错误，遂提起本案诉讼。
认定上述事实的证据有：通卡支付公司提供的涉案楼盘现场照片三张、电话录音记录；被告提供的龙兴罗兰圣菲项目认购协议书、收据、商品房预售许可证、舒兰市不动产登记中心房屋登记信息查询结果。
本院认为，本院作出的（2016）吉0204执异120号执行裁定是否应当撤销，是否应当恢复对坐落于舒兰市铁东街房屋的执行问题。李光洙在法院查封前就与龙兴房地产公司签订了合法有效的书面认购协议，交纳了购房款的84%，由于龙兴房地产公司延期交房造成购房人至今无法入住，非因买受人李光洙自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”之规定，因此本院作出的（2016）吉0204执异120号执行裁定支持了无过错不动产买受人李光洙的异议请求，符合法律规定，本院作出的（2016）吉0204执异120号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，故本院对李光洙异议请求予以支持并无不当。李光洙提出的案外人异议主张符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，其对涉案房屋的物权期待权足以排除强制执行，本院对通卡支付公司要求许可执行的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告吉林省通卡支付股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元由原告吉林省通卡支付股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李艳杰
人民陪审员 贺 英
人民陪审员 薄清志
二〇一七年五月十八日
代理书记员 梁 威
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0204民初104号本院2017年5月18日对原告吉林省通卡支付股份有限公司与被告李光洙、第三人舒兰龙兴房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案作出的（2017）吉0204民初104号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第4页第4行的“262240万元”补正为“262240元”。。审 判 长  李艳杰人民陪审员  贺 英人民陪审员  薄清志二〇一七年六月二十六日代理书记员  梁 威
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初3374号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张春生，董事长。
委托代理人：胡朗利，山东德祥律师事务所律师。
被告：淄博金斗经贸有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人：范志强，总经理。
被告：淄博晓伟经贸有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人：史培书，总经理。
被告：淄博勤发经贸有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人：路亭亭，总经理。
被告：史培书。
被告：范志强。
被告：路亭亭。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告淄博金斗经贸有限公司、淄博晓伟经贸有限公司、淄博勤发经贸有限公司、史培书、范志强、路亭亭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司委托代理人胡朗利，被告淄博金斗经贸有限公司、范志强到庭参加诉讼，被告淄博晓伟经贸有限公司、淄博勤发经贸有限公司、史培书、路亭亭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告淄博金斗经贸有限公司归还偿还原告借款1000万元及截止2016年7月20日的利息1151225.19元。2.判令被告淄博金斗经贸有限公司支付原告自2016年7月21日至借款本金还清之日的利息及罚息（按流动资金借款合同约定的利率及计结息计算）。3.判令被告淄博金斗经贸有限公司承担原告为实现债权而支付的律师费60000元。4.判令被告淄博晓伟经贸有限公司、淄博勤发经贸有限公司、史培书、范志强、路亭亭对上述款项承担连带责任。
事实与理由：2015年6月9日，被告淄博金斗经贸有限公司与原告签订流动资金借款合同，约定，被告淄博金斗经贸有限公司向原告借款10000000元，期限至2016年6月8日，约定利率为固定利率年利率9.18%，按月结息，逾期归还借款本金，加收50%逾期利息，因借款人违约致使贷款人通过诉讼等方式实现债权的，借款人承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用。被告淄博晓伟经贸有限公司、淄博勤发经贸有限公司与原告签订保证合同，被告史培书、范志强、路亭亭分别向原告出具《法定代表人（股东）同意担保承诺书》，均为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后二年。2015年6月9日，原告向被告淄博金斗经贸有限公司发放借款10000000元。至2016年7月20日，被告尚欠原告借款本金10000000元、利息1151225.19元。原告为本次诉讼支付律师费60000元。
被告淄博金斗经贸有限公司、范志强承认原告在本案中所主张的事实，但提出被告淄博金斗经贸有限公司为涉案借款通过原告信贷员交保证金200000元。
被告淄博晓伟经贸有限公司、淄博勤发经贸有限公司、史培书、路亭亭未作答辩。
本院认为，被告淄博金斗经贸有限公司、范志强承认原告在本案中所主张的事实，被告淄博晓伟经贸有限公司、淄博勤发经贸有限公司、史培书、路亭亭虽未作答辩及到庭质证，但原告所提交流动资金借款合同、保证合同、法定代表人（股东）同意担保承诺书、借款借据、贷款利息通知单以及委托代理合同、青岛增值税普通发票、结算业务申请书均真实合法且与本案有关联，对待证事实具有证明力，本院予以确认。故对原告所主张的事实予以确认。涉案流动资金借款合同、保证合同、同意担保承诺书均为当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告淄博金斗经贸有限公司发放了借款，被告淄博金斗经贸有限公司未按合同约定及时归还借款本息，形成纠纷，应负全部责任，被告淄博晓伟经贸有限公司、淄博勤发经贸有限公司、史培书、范志强、路亭亭作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。被告淄博金斗经贸有限公司、范志强所述交保证金200000元，未能明确保证对象及违反保证的后果，本案不予处理。
综上所述，原告诉求均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博金斗经贸有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金10000000元及利息（至2016年7月20日为1151225.19元，之后至本判决确定的付款之日止，按合同约定利率计算）、律师费60000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博晓伟经贸有限公司、淄博勤发经贸有限公司、史培书、范志强、路亭亭对上述款项负连带保证责任。
三、被告淄博晓伟经贸有限公司、淄博勤发经贸有限公司、史培书、范志强、路亭亭承担保证责任后有权向被告淄博金斗经贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44534元，诉讼保全费5000元，由被告淄博金斗经贸有限公司、淄博晓伟经贸有限公司、淄博勤发经贸有限公司、史培书、范志强、路亭亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 申孝国
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 路迎新
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第2715号
原告马维忠，男，1950年9月6日出生，回族，某公司退休职工，现住平罗县。
原告韩秀莲，女，1953年1月3日出生，回族，某公司退休职工，现住平罗县。
被告石嘴山市住房公积金管理中心，住所地位于大武口区解放东街**号。
法定代表人梁庆，石嘴山市住房公积金管理中心主任。
委托代理人石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。
本院在审理原告马维忠、韩秀莲诉被告石嘴山市住房公积金管理中心物权保护纠纷一案，原告马维忠、韩秀莲于2014年12月23日以法律程序错误为由自愿申请撤回对被告石嘴山市住房公积金管理中心的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马维忠、韩秀莲撤回对被告石嘴山市住房公积金管理中心的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马维忠、韩秀莲负担。
审 判 长 马克勤
代理审判员 李 瑞
人民陪审员 曲 燕
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张 嫒
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5053号
原告张立军，男，1970年2月17日出生，汉族，个体户，现住巴林左旗。
被告王宇新，男，出生年月不详，汉族，个体户，现住巴林左旗。
原告张立军与被告王宇新民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立军到庭参加诉讼，被告王宇新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张立军诉称，2014年10月15日被告在原告处借款9980元，经原告多次催要，被告拒绝给付。原告要求法院判决被告立即给付借款9980元，被告负担诉讼费用。
被告王宇新未作答辩。
原告张立军为支持自己的诉讼主张向法院提交借据一枚，证明被告王宇新在原告处借款9980元，被告拖欠原告借款的依据。
原告张立军提交的借据能够证明被告拖欠原告借款的事实，对原告提交的借据本院予以采信。
经审理查明，2014年10月15日被告王宇新在原告张立军处借款9980元，经原告张立军多次催要被告王宇新拒绝给付。原告张立军要求法院判决被告立即给付借款9980元，被告负担诉讼费用。
本院认为，原告张立军持有被告王宇新为其出具的借据，能够证明原、被告之间存在债权债务关系，故原告要求被告王宇新偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宇新于本判决生效后立即给付原告张立军9980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告王宇新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭 学
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王燕斌
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初536号
原告：王某某，男，回族，1975年02月16日出生，小学文化，农民，住宁夏海原县。
被告：田某某，男，回族，1979年08月20日出生，农民，住宁夏海原县。
原告王某某诉被告田某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年02月10日受理后，依法由审判员李文珍担任审判长，人民陪审员田风生、潘正仙组成合议庭于2017年06月01日公开开庭进行了审理。原告王进宝到庭参加了诉讼，被告田某某经公告送达应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原被告均搬迁居住在中宁县大战场，系邻居关系。2016年3月9日，原告将自己所有的小型普通客车出售给被告，双方约定车款总价9000元整，于2016年8月10日一次性付清，否则每逾期一个月承担300元违约金。但被告购车后不久就买了自己的院落搬回海原老家居住，至今车款未付。故诉请1、判令被告一次性支付原告车款9000元；2、被告自2016年8月10日起每月支付300元逾期利息，直至付清全部车款。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对自己的诉讼主张提供有车辆买卖协议一份，证明原被告之间签订车辆买卖协议，被告欠原告车款9000元未付的事实。
被告田某某经公告送达未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。
本院认为，原告提供的证据，虽被告未到庭进行质证，但该证据上有被告的签字摁印，属原始证据，符合证据的”三性”，具有证明效力，予以认定。
经法庭审理，结合原告的陈述，举证及本院确认的证据可以认定以下事实：
原被告原系邻居关系。2016年3月9日，原告将自己所有的小型普通客车一辆作价9000元出售给被告，双方签订有车辆买卖协议，约定：付款时过户，但至今车款未付，车户也未作变更。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告买到原告的车辆，有原被告签订的《车辆买卖协议》为证，事实清楚，原被告双方的买卖行为是其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，为有效合同，有效合同应受法律的保护。原被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务，本案原告将车辆交付被告后，被告应依法向原告支付车款，但至今未付，故原告请求被告支付车款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期利息，庭审时表示放弃，本院予以确认。被告田某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田某某于判决生效后30日内支付原告王某某车款9000元。
案件受理费70元，由被告田某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 李文珍
人民陪审员 田风生
人民陪审员 潘正仙
二〇一七年六月一日
书 记 员 马海燕
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0203民初1325号
原告：戴文勇，男，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市椒江区。
特别授权委托代理人刘金贵，系湖南华安律师事务所律师。
特别授权委托代理人廖正春，系湖南华安律师事务所律师。
被告：株洲永盛混凝土有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人张永忠。
原告戴文勇与被告株洲永盛混凝土有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员王新社担任审判长，与人民陪审员胡菊香、唐涛组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。书记员易文峰担任庭审记录。原告戴文勇及其特别授权委托代理人廖正春到庭参加了诉讼，被告株洲永盛混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告戴文勇向本院提起诉讼请求：1.被告向原告返还垫付款559406元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告的法定代表人张永忠系原告妻子张兵连的叔叔。2015年下半年，因被告资金周转困难，张永忠以被告的名义聘请原告对被告进行负责管理。自2015年8月份至2016年1月30日止，原告在参与被告的管理期间，除收取了被告混凝土收入以外，原告替被告垫付了货款及其他经营产生的费用。2016年2月底，经双方结算，被告下差原告垫付款559406元。之后原告多次催讨无果。
被告株洲永盛混凝土有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，未举证质证。
原告戴文勇围绕诉讼请求提交了证据：原告身份证、被告营业执照、工作交接表复印件、戴文勇已付款对账单、混凝土收入对账单、戴文勇已付货款对账单、原告与被告公司财务人员钟鹊萍对账核对的原始凭证及原告银行流水记录。本院经审查后，认为原告提供的证据均具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因经营需要，从2015年8月开始至2016年1月期间委托原告处理公司有关财务收、入款项事务，由原告代为支付员工工资、水电费开支、材料款等费用，并收取公司混凝土收入款。2016年2月27日，原告将其受托期间各项事务收、支凭条交给公司，公司向原告出具凭条已收的意见，并加盖公司公章；2016年2月底，经被告公司财务人员与原告核对后，被告向原告出具《戴文勇2015年8月份至2016年1月份已付款对账单》、《2015年8月份至2016年1月30日混凝土收入》、《戴文勇已付货款》三张，确认原告已代被告付款2421636元，收取了混凝土收入款1862230元，被告还应付原告款项559406元。但被告至今未向原告偿还上述款项，原告遂向本院起诉。
本院认为，本案系委托合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案，原、被告虽未签订书面的委托合同，但被告因经营管理需要，聘请原告对公司财务进行管理，在一段时间内负责收取公司应收款项，并代为支付公司各项货款、开支等费用，双方已经形成了委托合同关系，原告是受托人，被告是委托人。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”的规定，原告为处理委托事务垫付的必要费用，被告应当予以偿还。2016年2月底，被告与原告核对后，确认在原告代为处理被告事务期间，原告已代被告付款2421636元，收取了混凝土收入款1862230元，被告还应付原告款项559406元，被告应当按约向原告偿还所垫付的费用差额559406元。现被告未出庭应诉，也未举证证明其已经偿还了上述款项，应视为其对自身权利的放弃。故本院对于原告要求被告支付垫付款559406元的诉讼请求，依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告株洲永盛混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告戴文勇垫付款项559406元。
如被告株洲永盛混凝土有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9394元，由被告株洲永盛混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。案件受理费向株洲市财政局非税收入专户直接缴纳，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账户：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 王新社
人民陪审员 胡菊香
人民陪审员 唐 涛
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 张 青
书 记 员 易文峰
附判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初2833号
原告：孙伟，男，1968年7月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：刘赛军，女，1980年1月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区县。
原告孙伟诉刘赛军相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告孙伟于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙伟撤回对被告刘赛军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙伟负担（已预缴）。
审判员 杨 丽
二〇一七年七月二十一日
书记员 童旭峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2383号
原告：陈美娟。
委托代理人：马利娜。
被告：季子荣，现在金华监狱服刑。
被告：季惠群。
被告：王国斌。
原告陈美娟诉被告季子荣、季惠群、王国斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员俞玮适用简易程序进行审理，依原告的申请，本院依法查封了被告王国斌的房产，后原告又于2015年7月20日撤回了财产保全申请。本案依法转为普通程序审理，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈美娟及其委托代理人马利娜、被告季子荣、季惠群到庭参加诉讼，被告王国斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈美娟诉称：要求被告季子荣、季惠群归还借款27万元并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期同类贷款利率计付的利息损失。
被告季子荣辩称：是被告王国斌以我的名义向原告借款的，我已归还了部分借款，具体记不清楚了，是银行转帐的；我不知道有利息约定。
被告季惠群辩称：借钱的事我不清楚，借条没有我的签字，钱也没收到，借条中并无利息的约定，我不应承担责任。
被告王国斌未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、中国农业银行银行卡存款凭条、中国农业银行银行金穗借记卡明细对帐单各一份，证明被告季子荣于2013年5月10日从原告借到人民币27万元后又将该款存入杨小萍帐户的事实。
2、借条一份，证明被告季子荣向原告借款及被告王国斌提供担保的事实。
3、结婚登记申请书一份，证明被告季子荣、季惠群系夫妻关系的事实。
4、业务凭证，证明被告季子荣每月归还18900元的事实。
�告季子荣质证意见：借条是我写的，被告王国斌的签名是他自己写的，我与被告季惠群系夫妻关系，还款金额以被告季惠群的提供的清单为准。
被告季惠群质证意见：借钱是被告王国斌借的，不是家里用的。
被告季惠群为证明自己的主张向本院提供了明细单一份，以证明已归还了113400元。
原告质证意见：2013年5月10日前的那笔与本案无关，那时本案借款还没发生，其他没异议。
结合双方的陈述，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2能相互印证，符合证据的三性，本院予以认定；对证据3、4，被告无异议，本院予以认定。
对被告季惠群提供的证据，原告的质证意见有理，本院予以采纳，故只能证明被告归还的金额为113400元。
经审理查明：2013年5月10日，被告季子荣向原告陈美娟借款27万元，用于于生意周转，被告季子荣在收到借款的同时向原告出具借条一份�被告王国斌自愿为上述借款提供担保。后被告季子荣归还了其中的113400元，余款至今未归还。
另查明，原告在庭后以书面的形式向本院确认被告归还的113400元算作本金扣除。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，尚欠156600元，应及时还本并赔偿原告合理的损失。因该款发生于被告季子荣、季惠群夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告王国斌作为连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉请合理部分本院予以支持。被告王国斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季子荣、季惠群于本判决生效后十日内归还原告陈美娟款人民币156600元并支付利息（从2014年6月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告王国斌对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈美娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，保全费1870元，共计7220元，由原告陈美娟负担3870元，被告季子荣、季惠群、王国斌负担3350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5350元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年九月一日
书 记 员 李天舒
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1625号
罪犯王永国，男，1979年8月22日出生于四川省南充市，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即广东省东莞市中级人民法院于2012年11月24日作出的（2012）东中法二终字第79号刑事判决，以被告人王永国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并已交付执行。2015年7月14日本院以（2015）饶中刑执字第990号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑十一个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年10月11日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励8次、单项表扬2次、新表扬1次。
本院认为，罪犯王永国在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永国减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林梦莎
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1042号
罪犯贺兵。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2008年11月28日作出（2007）营刑一初字第35号刑事附带民事判决，以罪犯贺兵犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，追缴全部违法所得；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法运输枪支罪，判处有期徒刑八年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月，追缴全部违法所得。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2010年6月28日作出（2009）辽刑一终字第30号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月22日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2023年10月6日止。执行机关于2015年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功4次，兑现表扬2次；获2013年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯贺兵减去有期徒刑十一个月。
（刑期至2022年11月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘丰采
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第0099号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人李某某，男，1985年8月8日出生，汉族，小学文化，系阜阳市宏安汽车运输有限公司司机，2012年7月25日因涉嫌过失致人死亡犯罪被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）139号起诉书指控被告人李某某犯重大责任事故罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员沈学林出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人李某某于2012年7月25日早晨，驾驶皖KF99**重型普通货车在本市虎丘区横塘街道远发金屋家居装饰广场停车场通道倒车时因为疏于察明车后情况致使车辆撞倒并碾压被害人马某某，后被害人马某某经医院抢救无效死亡。被告人李某某肇事后主动报警，积极赔偿被害人亲属经济损失。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成重大责任事故罪。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人李某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人李某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2012年7月25日早晨，被告人李某某驾驶皖KF99**重型普通货车在苏州市虎丘区横塘街道远发金屋家居装饰广场停车场卸货后，在该停车场通道倒车时因为疏于察明车后情况，致使车辆撞倒并碾压被害人马某某，后被害人马某某经医院抢救无效死亡。
被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。
经苏州市公安局法医鉴定，被害人马某某系因车祸致多发性损伤伴失血性休克死亡。苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队认定被告人李某某负该起事故的全部责任。
案发后，被告人李某某与被害方达成赔偿协议，积极赔偿被害方经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某某、丁某某、王某某的证言，公安机关出具的提取笔录、现场检测报告书及照片、路外交通事故现场图及现场照片、路外交通事故认定意见书、发破案经过、调取证据清单、法医学尸表检验意见书，抢救记录、死亡医学证明书、火化证明，调解协议书，谅解协议书，被告人李某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在生产、作业过程中，违反有关安全管理的规定，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，应处三年以下有期徒刑。鉴于被告人李某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。又鉴于被害人家属已得到赔偿并对被告人李某某表示谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。本院综合考虑被告人犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为对其适用缓刑将没有再犯罪的危险，故决定对被告人李某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为保障企业的安全生产，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 雷
二〇一四年四月一日
书记员 沈国芳