西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）陕7102行初691号
原告王会霞，女，汉族，，
委托代理人韦雅宁,陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人鲍容容,陕西瑞森律师事务所实习律师。
被告西安市公安局高新分局唐延路派出所，
主要负责人吴开震，该所所长。
委托代理人王新昌，该所副所长。
委托代理人胡锋，该所民警。
原告王会霞因不服被告西安市公安局高新分局唐延路派出所（以下简称唐延路派出所）作出的高新公(唐)行罚决字[2018]249号行政处罚决定，于2018年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年4月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。原告王会霞及其委托代理人韦雅宁、鲍容容，被告唐延路派出所委托代理人王新昌、胡锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐延路派出所于2018年3月8日作出高新公(唐)行罚决字[2018]249号行政处罚决定，认定2017年12月30日21时许，王会霞与李金满在陕西省游泳训练管理中心浴室因琐事发生争执后引起打架，双方互有动手。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对王会霞作出罚款五百元的处罚决定。该决定书于2018年3月8日送达原告王会霞。
原告王会霞诉称，原告为陕西省游泳训练管理中心的工作人员，2017年12月30日21时许，原告在单位正常巡视，在管理中心浴室遭到李金满的猥亵，原告反抗后其又实施暴力殴打，造成原告闭合性颅脑损伤一度，头、面部软组织挫伤，左眼纯挫伤，2018年3月8日唐延路派出所对原告作出了高新公(唐)行罚决字(2018)249号行政处罚决定，把该起强制猥亵的刑事案件定性为打架斗殴，给本是受害人的原告处予了罚款五百元的行政处罚，并强令原告在行政处罚决定书上签字捺印。李金满猥亵并暴力殴打的行为给原告的身心造成严重伤害，唐延路派出所却认定原告殴打李金满，作出的行政处罚认定事实不清，证据不足且程序严重违法。故原告诉至法院，请求:1.依法撤销西安市公安局高新分局唐延路派出所作出的高新公(唐)行罚决字(2018)249号《行政处罚决定书》；2.本案诉讼费依法由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
行政处罚决定书。证明被告对原告作出的处罚错误，事实认定不清。
被告唐延路派出所辩称，2018年1月8日17时20分，唐延路派出所接到王会霞亲属徐月娥报警，称王会霞在陕西省游泳训练管理中心被李金满打伤。被告受理后，经过调查，取得双方供述、证人证言、辨认笔录、医院诊断证明等证据，确认2017年12月30日21时许，王会霞在陕西省游泳管理中心巡逻，到浴室准备关灯时与正在里面洗澡的李金满发生口角，双方推搡过程中，王会霞将李金满的脸部和身上抓伤，李金满用拳头打到王会霞脸上，将王会霞打倒在地。被告多次组织双方进行调解，但未能达成协议。2018年3月8日，唐延路派出所拟对双方的违法行为进行行政处罚，对原告可能受到的行政处罚的情况依法予以了告知，并告知其享有陈述和申辩权。后根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出了高新公(唐)行罚决字(2018)249号《西安市公安局高新分局行政处罚决定书》,决定以殴打他人，造成轻微伤的违法行为对王会霞作出行政罚款五百元的处罚，并于当日向王会霞送达了行政处罚决定书。
综上，被告对原告王会霞的处罚证据确凿充分、适用法律法规正确、处罚幅度适当、符合法定程序。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告唐延路派出所向本院提交了以下证据：
证据一：李金满询问笔录。证明与其发生打架的对象为王会霞，且脸上和身上的伤是被王会霞抓伤，之后王会霞叫来老公孙宏娃后，王会霞又用拖把棍在李金满身后打了数下。
证据二：李金满诊断证明、身体受伤照片。证明李金满系被他人殴打致伤。
证据三：李金满辨认笔录。证明通过李金满辨认，确认为王会霞将其打伤。
证据四：孙宏娃询问笔录。证明李金满与王会霞二人发生打架，且孙宏娃看见李金满面部和胳膊上的伤是被王会霞抓伤的。
证据五：王会霞询问笔录。证明与其发生打架的对象是李金满，且王会霞供述先在淋浴间用手抓李金满的身上和脸上，在其丈夫孙宏娃赶到现场后，她在更衣室捡了一根铁皮扫把棍，用棍子在李金满背后打了好几下。
证据六：李金满身体受伤照片。证明王会霞对李金满身体受伤照片进行签字确认，李金满身上的伤是王会霞殴打造成的。
证据七：王会霞辨认笔录。证明王会霞通过辨认，确认与李金满发生打架
证据八：受案登记表、行政处罚告知笔录、行政案件权利义务告知书。证明该案件办理程序合法，符合法律规定，处罚依据事实清楚。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告的质证意见为：真实性予以认可，证明目的不予认可。对唐延路派出所提交的证据，原告的质证意见为：由于被告当庭无法提供原件，故对所有证据真实性暂不予质证，待庭后被告提交原件后再做认定。证据一李金满询问笔录的证明目的不予认可，1月8日笔录与3月8日笔录签字的笔迹不同，明显属于两人签字笔迹，询问笔录属于程序违法作出，笔录前后表述内容差异较大。证据二李金满诊断、身体受伤照片的证明目的不予认可；该证据为李金满单方提供，且李金满笔迹第一份难以辨认真假，且照片底部的陈述只有李金满的签字。对证据三李金满辨认笔录的证明目的不予认可，认为该证据只能证明原告认识李金满，并不能证明原告将其打伤。对证据四孙宏娃询问笔录的证明目的不予认可，认为案发时孙宏娃并未在现场，是不可能看到抓伤的。对证据五王会霞询问笔录的证明目的不予认可，认为原告与李金满不是打架行为，是遭猥亵后出于保护自身的正当防卫。对证据六李金满身体受伤照片的证明目的不予认可，认为伤是在原告反抗李金满的猥亵的正当防卫中造成。对证据七王会霞辨认笔录的证明目的不予认可，认为并不是打架行为。对证据八受案登记表真实性予以认可、证明目的不予认可。理由为原告报案称遭到猥亵，不是殴打。行政处罚告知笔录、行政案件权利义务告知书均认可。
本院对上述证据认证如下:对被告唐延路派出所提交的全部证据的真实性、关联性，本院予以确认。对原告提交的证据真实性予以确认，证明目的不予确认。
经审理查明，2017年12月30日21时许，王会霞在陕西省游泳管理中心巡逻，到浴室准备关灯时与正在里面洗澡的李金满发生口角，后在双方推搡过程中，王会霞将李金满的脸部和身上抓伤，李金满用拳头打到王会霞脸上，将其打倒在地。2018年1月8日，王会霞的表妹徐月娥到被告出报警，称王会霞与李金满曾发生打架。被告经过调查，取得双方供述、证人证言、辨认笔录、医院诊断证明等证据。认为双方因琐事发生争执后引起打架，双方互有动手。2018年3月8日，被告对原告进行了处罚前告知，并告知其享有陈述和申辩权。后被告根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于当日作出并送达了高新公(唐)行罚决字(2018)249号《行政处罚决定书》,对王会霞作出罚款五百元的行政处罚。原告对该处罚决定不服，诉至本院，诉讼请求如上所述。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，被告唐延路派出所对原告王会霞违反治安管理的行为具有管辖权。本案中，关于被告唐延路派出所认定事实方面，被告在对原告王会霞违反治安管理的行为进行审查、认定和作出处罚决定的过程中，取得了双方当事人询问笔录、证人证言、辨认笔录、诊断证明等证据，以上证据已经形成证据链条，彼此之间相互印证，共同证明了原告王会霞致李金满受到伤害的违法行为。被告唐延路派出所对于王会霞违法行为的认定，事实清楚、证据确凿。关于被告唐延路派出所处罚幅度方面，《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案被告在法定幅度内，对原告王会霞罚款五百元并无不当。综上，被告西安市公安局高新分局唐延路派出所对原告王会霞作出的行政处罚，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告王会霞要求撤销西安市公安局高新分局唐延路派出所作出的高新公(唐)行罚决字(2018)249号行政处罚决定的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王会霞的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王会霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 白清阁
审 判 员 张秋武
代理审判员 朱 茜
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 杨柯蒙