wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初1372号
原告：侯启生，男，1959年1月7�出生，汉族，住萝北县。
委托诉讼代理人：姜福寺，男，1953年9月14日出生，汉族，住萝北县。
被告：王莹莹，女，1984年2月25日出生，汉族，住萝北县。
原告侯启生与被告王莹莹买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯启生及其委托诉讼代理人姜福寺，被告王莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯启生向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即给付欠款6,900.00元及利息2,691.00元，合计9,591.00元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在凤翔镇十六委开小卖店多年。几年来，被告共在原告小卖店赊账七千余元，被告给原告出具了欠条，约定利息1.5分。此帐已过去二年，经原告多次催要，被告一直不还，为此原告诉至法院。
王莹莹辩称，该借款不是买东西的欠款，是在原告处打麻将时借的款，期间让被告打个欠条，被告现在没有能力偿还，对欠条无异议，对欠款的多少记不清楚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提供的证据一，被告没有异议，故本院对该证据予以采信。对于被告主张该欠款不是买卖所欠，而是借款，原告没有异议，本院对被告的该抗辩主张予以采信
本院认为，王莹莹承认侯启生的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案立案案由为买卖合同纠纷，经审理查明，本案系民间借贷纠纷，故本案案由应为民间借贷纠纷。�过原告提供的证据结合庭审调查的情况能够证明，原告侯启生与被告王莹莹系借款合同关系，该借款合同合法有效，被告未履行还款义务是违约行为。原告要求被告偿还借款本金6,900.00元及利息2,691.00元（以6,900.00元为本金，按月利率1.5%从2015年7月4日至2017年9月4日）的诉讼请求，因有充分的事实和法律依据，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告王莹莹于判决生效后十日内偿还原告侯启生借款本金6,900.00元及利息2,691.00元，合计9,591.00元。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告王莹莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 赵 斌
二〇一七年十月二十六日
书记员 王小涵
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更154号
罪犯谭巧梅，女，1973年11月28日出生，汉族，江西省德安县人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省德安县人民法院于2015年2月3日作出（2015）德刑初字第3号刑事判决，认定被告人谭巧梅犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年1月17日在江西省女子监狱公开开庭审理。执行机关江西省女子监狱代表熊巧俏、曹娜出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、王丽出庭行使法律监督职责，罪犯谭巧梅到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭巧梅在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年3月6日至2017年11月30日获得监狱计分月考核表扬8次、新考核表扬1次。本次减刑缴纳罚金10000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯谭巧梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭巧梅减去有期徒刑七个月十天。
（减刑后刑期：自2014年7月25日起至2024年6月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年一月三十日
书记员 曹 君
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终880号
上诉人（原审原告）：王秀明。
被上诉人(原审被告)：赵洪涛。
被上诉人(原审被告)：卢长顺。
上诉人王秀明因与被上诉人赵洪涛、卢长顺财产损害赔偿纠纷一案，不服绥中县人民法院（2016）辽1421民初4350号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王秀明上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，改判被上诉人赔偿上诉人65000元损失；并承担本案的诉讼费、邮寄送达费等费用。事实和理由：原审判决适用法律错误。原审法院认为被告不明确，但本案上诉人起诉符合“有明确的被告”之规定，“被告”是被上诉人夫妇。上诉人认为，被上诉人家里着火，引起火灾的侵权人只能是被上诉人家里人或是被上诉人雇佣的人员。因为着火地点是封闭的院子，除被上诉人家里人或是被上诉人雇佣的人员之外不可能有其他人进入院子。所以不管是被上诉人家里人还是其雇佣的人员引起火灾造成侵权事件，都应由被上诉人承担责任。所以本案有明确的被告，即被上诉人夫妇。
王秀明向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决二被告赔偿原告的经济损失暂定65000元（按评估标准给付）；2.被告承担诉讼费及相关费用。
一审法院认为，对于原告因二被告家扇贝浮球导致的财产损失因该案属于刑事案件。且刑事案件正在侦破中，并未抓到实际的侵权人。故对于原告要求的民事赔偿属于被告不明确。原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款第二项的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王秀明的起诉。
本院认为：本案当事人已先行向公安机关报案，且公安机关已刑事立案，按照“先刑后民”的通常做法，需等待并根据刑事案件的侦办结果及其他程序情况（比如是否刑附民等），再确定应否启动民事诉讼程序。综上，一审裁定驳回王秀明起诉的结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费700元免收，退回王秀明（联系一审法院办理）。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵明航
审判员 席 贺
审判员 梁珏景
二〇一七年六月十五日
书记员 赵 欣
本裁定书援引的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的； （二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的； （三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽14民终880号上诉人（原审原告）：王秀明。被上诉人(原审被告)：赵洪涛。被上诉人(原审被告)：卢长顺。上诉人王秀明因与被上诉人赵洪涛、卢长顺财产损害赔偿纠纷一案，不服绥中县人民法院（2016）辽1421民初4350号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王秀明上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，改判被上诉人赔偿上诉人65000元损失；并承担本案的诉讼费、邮寄送达费等费用。事实和理由：原审判决适用法律错误。原审法院认为被告不明确，但本案上诉人起诉符合“有明确的被告”之规定，“被告”是被上诉人夫妇。上诉人认为，被上诉人家里着火，引起火灾的侵权人只能是被上诉人家里人或是被上诉人雇佣的人员。因为着火地点是封闭的院子，除被上诉人家里人或是被上诉人雇佣的人员之外不可能有其他人进入院子。所以不管是被上诉人家里人还是其雇佣的人员引起火灾造成侵权事件，都应由被上诉人承担责任。所以本案有明确的被告，即被上诉人夫妇。王秀明向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决二被告赔偿原告的经济损失暂定65000元（按评估标准给付）；2.被告承担诉讼费及相关费用。一审法院认为，对于原告因二被告家扇贝浮球导致的财产损失因该案属于刑事案件。且刑事案件正在侦破中，并未抓到实际的侵权人。故对于原告要求的民事赔偿属于被告不明确。原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款第二项的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王秀明的起诉。本院认为：本案当事人已先行向公安机关报案，且公安机关已刑事立案，按照“先刑后民”的通常做法，需等待并根据刑事案件的侦办结果及其他程序情况（比如是否刑附民等），再确定应否启动民事诉讼程序。综上，一审裁定驳回王秀明起诉的结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费700元免收，退回王秀明（联系一审法院办理）。本裁定为终审裁定。审判长  赵明航审判员  席 贺审判员  梁珏景二〇一七年六月十五日书记员  赵 欣本裁定书援引的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1144号
申请执行人李永林，男，生于1945年5月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人岳池花园大酒店有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段。
法定代表人杨治伟。
被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人闫朗。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2650号民事判决书，于2016年5月12日受理了李永林申请执行岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷系列案，并向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但两被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。执行中查明：被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆。本案在诉讼过程中查封的被执行人岳池花园大酒店有限责任公司所有的位于岳池县九龙镇的空地、位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房系轮候查封，先行查封土地的单位有广安市公安局、广安市中级人民法院、贵州省遵义市公安局汇川分局、岳池县人民法院，先行查封房屋的单位有广安市中级人民法院、四川省岳池县公安局、贵州省遵义市公安局汇川分局，且该房屋在2013年7月19日作了抵押，抵押借款本金45000000.00元。本院对上述查封财产无处置权。同时查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司已于2012年9月25日与成都豪庭假日酒店管理有限公司签订租赁合同，将位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房等设备交成都豪庭假日酒店管理有限公司经营，租期十五年零三个月，租金每年400万元。因岳池花园大酒店有限责任公司欠岳池县农村信用合作社借款未偿还，成都豪庭假日酒店管理有限公司为其提供担保，并按执行担保书于2012年9月27日、10月12日、10月23日、10月26日将前三年的租金及借款500万元，共计1700万元支付给岳池县农村信用合作社。另查明被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的存款、房产、股份被另案冻结、查封。2016年6月20日将在执行中查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司财产情况告诉了申请执行人的代表人李小林，申请执行人也未提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产；被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的银行存款、房产、股份又被另案冻结、查封。执行中未发现两被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2650号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 华
审判员 程 兵
审判员 李云华
二〇一六年九月二日
书记员 钟 超
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2128号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路5号。
负责人林治伟，系该行行长。
被执行人王德政，男，1961年11月27日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人张云，女，1963年10月22日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人大连顺鑫源房地产开发有限公司，住所地大连普湾新区。
法定代表人王伟，系该公司经理。
中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行与王德政、张云、大连顺鑫源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年2月22日作出本院（2016）辽0281民初4860号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的金额为66523.73元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙东辉
执行员 安永伟
执行员 于 瑶
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谢 蕴
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2569号
原告：林日松。
被告：缪丽丽。
原告林日松与被告缪丽丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款65000元并支付资金占用期间的利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止；2、受理费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月20日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月16日，被告缪丽丽向原告林日松借款65000元，并出具借条一份，未约定借款利率和�款期限。后经原告催讨，被告未支付借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告缪丽丽于本判决生效之日起十五日内归还给原告林日松借款本金65000元及资金占用期间的利息，资金占用期间的利息自2016年7月12日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果被告缪丽丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1430元，减半收取715元，由被告缪丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1430元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一六年七月二十日
代书记员 邵慧彬
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1880号
申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。
负责人：杨科，职务：总裁。
被执行人常香文，男，1970年5月30日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人苗翠英，女，1969年7月20日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人常香文、苗翠英金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款250448.59元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 伟
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初2128号
原告：王某甲，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：王某乙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，王某甲向本院申请诉前调解，因王某乙不同意调解，王某甲于2016年6月28日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告王某甲撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回诉前调解。
审判员 吴新辉
二〇一六年六月二十八日
书记员 谢 健
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初6118号
原告：常伟，男，1978年11月21日出生，汉族，武汉盛源汽车客运有限公司司机，住湖北省武汉市洪山区。
被告：武汉盛源汽车客运有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区联合村12号。
法定代表人：周敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章精哲，男，武汉盛源汽车客运有限公司法务经理。
委托诉讼代理人：江厚军，湖北山河律师事务所律师。
原告常伟诉被告武汉盛源汽车客运有限公司（以下简称盛源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常伟、被告盛源公司的委托诉讼代理人江厚军和章精哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常伟向本院提出诉讼请求：1、确认常伟与盛源公司自2015年7月至今存在劳动合同关系；2、盛源公司向常伟支付双倍工资赔偿130，000元；3、盛源公司向常伟支付自2015年7月至今的社会保险费18，000元。事实和理由：常伟于2015年7月2日起在盛源公司开出租车，按月缴纳承包费，承包费中包括养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险费等。双方未签订劳动合同，但双方自2015年7月已建立劳动关系。盛源公司未依约定为常伟缴纳社会保险。现常伟不服仲裁裁决，提起诉讼。
被告盛源公司辩称，盛源公司于2006年11月8日注册成立。盛源公司与常伟是承包关系，不是劳动关系，请求驳回常伟确认劳动关系的诉讼请求，常伟主张的其他诉讼请求，未经过仲裁前置程序，不应在本案中审理。
本院经审理认定事实如下：盛源公司于2006年11月8日登记成立。
2013年6月24日，常伟签字确认盛源公司出具的承包费分解表，写明：车号AX1G28、承包费4，167元，税费（不含年审）407元、桥票42元、保险费650元、车辆折旧1，278元、车座套费40元、企业收益1，550元、天燃气设备200元、副班费200元。盛源公司向常伟发放了盛源公司的《驾驶员管理手册》、客运出租汽车服务监督卡等证件。常伟经营车辆的副班司机由其选聘，副班司机的营运收入与常伟进行结算。
2016年6月20日，常伟向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决确认常伟与盛源公司存在劳动关系。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月作出仲裁裁决，驳回常伟的仲裁请求。
本院认为，盛源公司将出租车承包给常伟后，由常伟自行安排管理营运时间，副班司机由常伟选聘，副班司机的营运收入与常伟进行结算，常伟除向盛源公司缴纳承包费用外，其余营运收入均由其自行支配，自负盈亏，盛源公司不向常伟支付劳动报酬的对价。常伟主张其承包费中包括养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险费，但未就此提交证据证实。双方未就如何建立劳动关系进行协商并达成一致意见。盛源公司目前对常伟的管理是基于双方承包关系以及有利于向公众提供出行服务的行业要求的管理，不同于用人单位对劳动者基于隶属关系的管理。综上，双方未形成劳动关系。
综上所述，对常伟提出与盛源公司存在劳动合同关系的诉讼请求，本院不予支持。常伟提出的其他诉讼请求，未经过仲裁前置程序，不应在本案中处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：
驳回原告常伟的全部诉讼请求。
案件受理费10元，应减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭芳
二〇一六年十二月十九日
书记员 薛斌
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3391号
被执行人游俊峰，无业，。
关于游俊峰盗窃罪一案，本院于2013年11月1日作出的（2013）泰刑初字第0369号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年11月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）泰刑初字第0369号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 施 敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5353号
上诉人（原审被告）深圳普爱达科技有限责任公司。
法定代表人陈国干。
委托代理人王华振，广东深亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）伍贤斌。
委托代理人徐娟，深圳市法律援助处指派律师。
上诉人深圳普爱达科技有限责任公司因与被上诉人伍贤斌追索劳动报酬纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第930号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，一审判决事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是双方是否存在劳动关系。原审判决结合被上诉人提供的银行对账单和法院调取的《110接处警情况登记表》等证据认定双方存在事实劳动关系，本院予以确认。上诉人不能提供证据推翻上述证据，也不能作出合理解释，对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小妮
审判员 王惠奕
审判员 王成明
二〇一三年十二月二十五日
书记员 郑素薇
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初314号
原告：余树进，男，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市铅山县。
被告：刘永诚，男，汉族，抚州市人，住抚州市。
原告余树进诉被告刘永诚买卖合同一案，本院2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告余树进到庭参加诉讼，被告刘永诚经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余树进提出诉讼请求：1、判令被告支付草坪款15200元及利息444.6元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因工地绿化于2015年3月13日向原告购买草坪，计人民币15200元。当时，被告说手头紧未付款，作为生意朋友，让被告出具了欠条一张。言明2015年10月1日之前付清。后原告多次到被告处讨要，电话、信息追讨未果，至今未付款。
被告刘永诚未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求提交的证据有：原告身份证、欠条。被告未到庭质证，本院审查予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：被告因工地绿化于2015年3月13日向原告购买草坪，计人民币15200元。被告出具了欠条一张，内容为：“今欠到余树进草坪款合计人民币：壹万伍仟贰佰元整￥15200元。还款日期：2015.10.1之前付清。今欠人：刘永诚2015.3.13”。欠款到期后，被告至今未付款。
被告到法院签收诉状等法律文书后，对原告诉求未提出异议。
本院认为，被告向原告购买草坪，结欠货款15200元属实，应当支付。原、被告对所欠草坪款形成欠条，并约定付款期限2015年10月1日，被告应当在期限内支付，逾期未支付，原告主张支付逾期付款利息444.6元未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条、之规定，判决如下：
被告刘永诚在判决发生法律效力后十五日内向原告余树进支付草坪款15200元扩逾期利息444.6元。
案件受理费191.12元，由被告刘永诚负担。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 黄国恒
人民陪审员 刘奇根
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 红
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3968号
原告：李欠红。
委托代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：浙江百基建材有限公司，住所地：临海市东部区块北洋。
法定代表人：杨晓光，系公司执行董事。
委托代理人：杨保才。（系该公司副总经理）
委托代理人：文汉，河南荣勋律师事务所律师。
被告：杨晓光。
被告：王兆贵。
原告李欠红为与被告浙江百基建材有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，本院于同日受理。后原告于同日向本院申请财产保全并提供担保，本院依法作出（2016）浙1082民初3968号民事裁定书：冻结被告浙江百基建材有限公司在金融机构的存款1200000元。原告于同年5月26日向本院申请追加被告杨晓光、王兆贵为被告，本院予以准许。本案依法由审判员何冬英独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告李欠红的委托代理人潘新国、被告浙江百基建材有限公司的委托代理人杨保才、文汉到庭参加诉讼。被告杨晓光、王兆贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李欠红起诉称：被告浙江百基建材有限公司因需要向原告借款1000000元，双方于2014年4月22日签订借款合同一份，合同约定借款期限最低三个月，月利率2分，同时由被告杨晓光、王兆贵为该笔借款担保。当日原告按约将借款汇入被告指定帐户，履行了交款义务。现三被告至今未归还原告借款本息，故起诉要求：一、判令浙江百基建材有限公司向原告归还借款1000000元及支付自2015年12月22日起至2016年5月9日止的利息92000元，并继续支付自2016年5月10日起至实际履行之日止按月利率2%的标准计算利息；二、判令被告杨晓光、王兆贵对上述第一项诉请承担连带保证责任。三、本案诉讼费、保全费由三被告承担。
被告浙江百基建材有限公司答辩称：原告李欠红是与王兆贵认识，该笔借款是2014年4月份经王兆贵介绍，并由法定代表人杨晓光担保所借。当时公司的情况不景气，原告是很清楚的，之所以借给我公司，是因为被告杨晓光、王兆贵提供了担保才会把钱借给我们。因为我们公司与原告没有任何关系，原告把我公司列为第一被告是不太妥当的。本被告对借款事实无异议。
被告杨晓光、王兆贵未作答辩，也未向法庭提交证据。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，组织机构代码证复印件1份，公司变更基本信息复印件1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。二、借条合同原件1份，农村信用社电子信息专业凭证原件1份，拟证明借款属实。
被告浙江百基建材有限公司对原告提供的证据一、二无异议。被告杨晓光、王兆贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
综上，本院认定如下事实：
被告浙江百基建材有限公司于2014年4月22日向原告借款1000000元，双方约定借款期限最低三个月，月利率按2%，同时由被告杨晓光、王兆贵提供保证。原告于同日将款项汇入被告浙江百基建材有限公司账户。借款后，被告浙江百基建材有限公司已支付原告借款利息至2015年12月22日，至今未归还原告借款本金，也未支付其余利息。
本院认为：原告李欠红与被告浙江百基建材有限公司之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告浙江百基建材有限公司向原告借款1000000元，并约定月利率2%，事实清楚。借款后，被告浙江百基建材有限公司至今未归还其余借款本息显属不当，应承担及时归还全部借款本息的民事责任。被告杨晓光、王贵自愿为该借款提供担保，未约定保证方式、保证范围，故应按连带责任对上述债务承担责任。被告浙江百基建材有限公司关于该借款与其无关的抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江百基建材有限公司在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告李欠红借款本金1000000元，并支付利息（按月利率2%计算，从2015年12月23日起计算至履行完毕之日止）。
二、被告杨晓光、王兆贵对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14628元，减半收取7314元，保全费5000元，合计12314元，由被告浙江百基建材有限公司负担，被告杨晓光、王兆贵连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费14628元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 何冬英
二〇一六年七月十八日
代书记员 陈慧敏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法丹民一初字第232号
原告：刘白云，女，汉族，住所：广东省始兴县�公民身份号码：×××2420。
被告：张雨婷，女，汉族，住所：广东省紫金县，公民身份号码：×××4826。
原告刘白云与被告张雨婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，本案依法适用普通程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告刘白云到庭参加了诉讼，被告张丽婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称：2014年11月1日，被告从原告处借款20000元，加上之前以现金方式借款1000元，合共21000元，并当场用聊天工具出具欠条。借款到期后，被告以各种理由拒不归还借款，原告追讨后发现被告已经失踪。为维护原告的合法权益，故提起诉讼请求法院依法判决被告立即归还原告借款21000元；本案诉讼费由被告承担。
被告张雨婷无提交书面答辩，亦无到庭应诉。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件1份，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2、中国农业银行业务凭证复印件1份，用以证明原告通过银行转账借给被告20000元；
3、微信聊天记录打印件5份，用以证明2014年11月1日，被告通过微信确认向原告借款21000元，并承诺归还日期。
被告张雨婷无提交证据材料。
经审核，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，上述证据1-3无相反的证据反驳，本院予以确认其真实性。
综合本院确认的证据及原告的陈述，本院查明和确认如下事实：2014年11月1日，原告通过银行转账方式借给被告20000元，后被告未归还借款致原告起诉。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告刘白云主张被告偿还借款21000�，其中借款20000元，有银行转账凭证及微信聊天记录相互印证，本院予以确认，被告张雨婷应偿还借款20000元予原告刘白云。其中原告刘白云主张现金借款1000元，因无相应的证据佐证，本院不予支持。被告张雨婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雨婷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元予原告刘白云；
二、驳回原告刘白云的其他诉讼请求。
本案受理费325元（原告刘白云已预交），由原告负担15元，被告张雨婷负担310元，被告张雨婷负担的310元于给付上述款项时迳付还予原告刘白云，本院不另收退。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 胡增荣
人民陪审员 张秀琴
人民陪审员 陈淑焕
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈官灿
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初1511号
原告：孔某某，男，住甘肃省兰州市西固区。
被告：甘肃某某建筑安装工程有限公司，住所地兰州市西固区。
负责人：李某，该公司经理。
原告孔某某与被告甘肃某某建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案，原告孔某某于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孔某某申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告孔某某负担。
审判员 杨宏伟
二〇一六年十月十九日
书记员 吴文昊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第770号
上诉人（原审原告）上海市浦东新区长清教育大楼业主委员会被上诉人（原审被告）上海上钢物业公司。
上诉人上海市浦东新区长清教育大楼业主委员会不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第37499号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审裁定驳回起诉，在事实认定和适用法律上均存在错误。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
本院经审查认为，双方签订的《物业管理服务合同》第三十七条约定：本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请上海市仲裁委员会裁决（当事人双方没达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉）。现在当事人双方没有达成书面仲裁协议的情况下，原审认定本案纠纷应由相关仲裁机构解决，裁定驳回起诉，确有不当，本院应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第37499号民事裁定；
二、指令上海市浦东新区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初14号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人张明，局长。
委托代理人牟铁柱，北京市公安局西城分局法制处干部。
委托代理人潘京晶，北京市公安局西城分局法制处干部。
原告李帮君诉被告北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）不作为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经查，李帮君的诉讼请求为请求判决西城公安分局不作为违法，判决西城公安分局限期依照《公安机关办理行政案件程序规定》对收到的北京市西城区人民政府信访办公室9月14日转给西城公安分局的《投诉书》一案依法作出处理答复。李帮君的投诉请求为西城公安分局收到其于2015年6月4日邮寄的举报河北省故城县公安局干警李刚伪证罪一案，西城公安分局至今没有作出立案通知书，没有进行调查作出处理。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政审判权限调整范围，请求事项不属于行政审判权限调整范围的，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，李帮君所起诉的不作为系西城公安分局履行《信访条例》所规定的职责的行为，信访事项不属于人民法院行政审判权限调整范围。且李帮君要求西城公安分局对李刚犯有伪证罪进行处理，该请求事项亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。对于李帮君的起诉，本院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告李帮君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 茜
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 王培发
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 鹏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执199号
申请执行人曲云英。
申请执行人谭中侠。
申请执行人李兰。
申请执行人李浩。
被执行人张太伟。
本院在执行申请执行人曲云英、谭中侠、李兰、李浩与被执行人张太伟机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年1月20日作出（2015）前民初字第4914号民事判决，该判决生效后，申请人曲云英、谭中侠、李兰、李浩于2016年1月14日立案执行。要求被执行人张太伟，给付赔偿款213273.12.元及利息诉讼费2525元执行费3136.97元。在执行过程中经申请人同意，本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第4914号号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范伟旭
二〇一六年五月二十一日
书记员 张显峰
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终2196号
上诉人（原审原告）：绵阳美宏实业有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道中段33号。
法定代表人：姜小平，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：王友富，男，汉族，1962年6月6日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）：周键，女，汉族，1963年3月4日出生，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人绵阳美宏实业有限公司因与被上诉人王友富、周键物业服务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初2510号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
绵阳美宏实业有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院受理。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律不当，根据其与建设单位签订的物业管理前期服务合同约定，人民法院应当受理本案。
绵阳美宏实业有限公司向原审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付物业管理费49691.5元、生活垃圾清运费435元；2.判令被告向原告支付滞纳金6516.4元；3.诉讼费由被告承担。
原审法院经审查认为，2007年5月23日，被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买该公司开发的位于绵阳市涪城区园艺牌坊沟北侧的“宏杰碧芸苑”5幢1层1号房屋。该合同第二十二条“前期物业服务”条款，约定出卖人选聘绵阳市宏杰物业管理有限公司为前期物业管理企业，同时约定了物业服务费标准及缴费方式等；该合同第二十五条“争议解决方式”条款，约定合同在履行过程中发生的争议，当事人协商解决不成的，提交绵阳市仲裁委员会仲裁。被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十二条“前期物业服务”条款，系业主、建设单位及前期物业企业之间约定物业服务关系的唯一依据。该条款内容属于《商品房买卖合同》的组成部分，而《商品房买卖合同》第二十五条明确约定了合同在履行过程中发生的争议，当事人协商不成的提交绵阳市仲裁委员会仲裁。因此，案涉争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告绵阳美宏实业有限公司的起诉。
本院认为，案涉《商品房买卖合同》约定的“前期物业服务”条款是上诉人绵阳美宏实业有限公司与被上诉人王友富、周键之间确定物业服务关系的依据，而该合同第二十五条约定的争议解决方式为，协商不成的，提交绵阳市仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”之规定，本案不属于人民法院主管范围，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，绵阳美宏实业有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一七年九月二十七日
法官助理 邓 红
书 记 员 曾梓佳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初440号
原告：赖用林，男，1955年7月12日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。
委托代理人：邓剑锋，系广东润鼎律师事务所律师。
被告：杨升勇，男，1971年11月14日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人：林碧云，系广东师毅律师事务所律师。
委托代理人：陆莹莹，系广东星啸律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地广东省韶关市浈江区邵南大道七公里东侧综合楼一楼3、4间门店及二楼、三楼，组织机构代码76843199-1。
负责人：陈力，系该公司总经理。
委托代理人：肖凯旋、陈志荣，均系该公司员工。
本院在审理原告赖用林诉被告杨升勇、中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赖用林于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许原告赖用林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（该款原告已预交），由原告赖用林负担。
审判员 李 玲
二〇一六年二月二十六日
书记员 曾增成
邱志婵
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初2277号
原告：廖宗福。
被告：朱厚勇。
被告：贺州市八步区桂兴湛江食府。
经营者：李爱珍。
原告廖宗福与被告朱厚勇、贺州市八步区桂兴湛江食府追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法由审判员蒙明双适用简易程序于2016年8月10日公开开庭审理，书记员许国悠担任法庭记录。原告廖宗福、被告朱厚勇到庭参加诉讼，被告贺州市八步区桂兴湛江食府经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年7月与被告建立劳动关系（无劳动合同）。原告在被告的点心部做馅档工作，每月工资3600元。被告拖欠原告2015年11月的工资600元、12月工资3600元、2016年1月工资3000元，合计7200元。原告多次向被告催讨，被告每次都承诺等财务状况好转后再支付。被告贺州市八步区桂兴湛江食府在2016年2月23日停止营业。原告无法追回工资。用人单位依法应足额向劳动者支付工资。为此，请求法院判决被告支付拖欠的工资7200元及追索工资的经济损失1800元（7200元×25%）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
原告的工资表1份，证明被告贺州市八步区桂兴湛江食府欠原告2015年11月份的工资600元、12月份工资3600元、2016年元月份工资3000元，共7200元。
被告朱厚勇辩称，被告朱厚勇与原告一样是打工的，不是贺州市八步区桂兴湛江食府的老板，不应该由被告朱厚勇支付工资。纠纷发生后，被告朱厚勇与原告等员工一起去到八步区劳动局要求湛江食府的老板给钱，湛江食府的老板没有到场，员工所欠工资在劳动局处理时进行了签章确认，工资表是真实的。劳动局认为没有签订合同，不属于劳动关系，没有处理，建议到法院起诉。请求依法公正判决。
被告朱厚勇为其辩解在举证期限内未提供证据。
被告贺州市八步区桂兴湛江食府未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贺州市八步区桂兴湛江食府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院依职权调查的证据：
1、被告贺州市八步区桂兴湛江食府的《营业执照》（注册号：4511022600213190），证明被告贺州市八步区桂兴湛江食府经营者：李爱珍、组成形式：个人经营。
2、被告贺州市八步区桂兴湛江食府提交给贺州市××劳动保障监察大队的书面材料1份（2016年3月18日），证明：①2014年7月份承包给朱厚勇，每月25000元，当月工资下月25号发。②朱厚勇于2016年1月26日不做，而且教唆本店所有员工集体罢工。③朱厚勇不做之前，不提前15天告知辞职，导致1月份（农历年底）接有了酒席，无法开展本店生意，造成本店损失重大。本店认为2016年工资可以不发。
本院对证据的分析与认证：
经开庭质证，被告朱厚勇对原告提供的证据无异议，原告与被告朱厚勇对本院调查的证据1无异议，本院予以认定。原告与被告朱厚勇对本院调查的证据2有异议，原告认为湛江食府内部分设点心部、中厨部、楼面部，被告朱厚勇是点心部的负责人，点心部员工的工资是由湛江食府的老板发给点心部负责人，再由负责人发放给员工，被告朱厚勇没有来点心部负责之前，亦是按此发放点心部员工的工资，当月工资下月25日发是事实，两被告是否是承包关系，原告不清楚；被告朱厚勇认为被告朱厚勇不是承包关系，被告朱厚勇只是点心部的管理负责人，点心部员工的工资由被告朱厚勇统一领取后再发给各员工，只是代发工资。本院认为，本院调查的证据2，属被告贺州市八步区桂兴湛江食府的陈述，与本案有利害关系，且点心部及负责人没有用工主体资格，应由具备用工主体资格的被告贺州市八步区桂兴湛江食府承担相应的用工主体的责任。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2014年1月，原告廖宗福到被告贺州市八步区桂兴湛江食府点心部工作。被告贺州市八步区桂兴湛江食府内设点心部、中厨部、楼面部。2014年7月，被告朱厚勇到贺州市八步区桂兴湛江食府点心部做负责人，负责管理点心部。2016年1月，被告贺州市八步区桂兴湛江食府因经营和拖欠员工工资问题与员工发生纠纷。2016年1月26日，点心部、中厨部、楼面部的员工到贺州市××劳动保障监察大队要求处理，被告确认了所欠各部员工工资，并在各员工的“工资表”上签了贺州市八步区桂兴湛江食府发票专用章的印章。经贺州市××劳动保障监察大队处理未果。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告廖宗福到被告贺州市八步区桂兴湛江食府点心部工作，原告廖宗福与被告贺州市八步区桂兴湛江食府建立事实劳动关系。被告贺州市八步区桂兴湛江食府内设的点心部及负责人，不具备用工主体资格，应由具备用工主体资格的被告贺州市八步区桂兴湛江食府承担用工主体责任。因此，被告贺州市八步区桂兴湛江食府以点心部由被告朱厚勇承包等事由拒付原告工资的理由不能成立，原告要求被告朱厚勇承担给付工资等的理由亦不能成立。被告贺州市八步区桂兴湛江食府欠原告2015年11月份的工资600元、12月份工资3600元、2016年元月份工资3000元，共7200元，有工资表予以证实，本院予以确认。有被告贺州市八步区桂兴湛江食府签章确认的“工资表”，具有“欠条”性质，双方建立了相应的债权债务关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，本院确认：被告贺州市八步区桂兴湛江食府应支付给原告廖宗福工资7200元。原告请求赔偿追索工资的经济损失1800元，没有法律依据，本院不予支持。由于被告贺州市八步区桂兴湛江食府属于个体工商户，经营者（业主）是李爱珍，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，被告贺州市八步区桂兴湛江食府的经营者李爱珍应共同承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺州市八步区桂兴湛江食府及经营者李爱珍应共同支付给原告廖宗福工资7200元；
二、驳回原告廖宗福其他的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告贺州市八步区桂兴湛江食府及经营者李爱珍共同负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 蒙明双
二〇一六年八月二十六日
书记员 许国悠
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民特26号
申请人：广州南沙开发区东建制衣厂，住所地广州市南沙区塘坑村西部工业区工业二路，统一社会信用代码914401157661496266。
法定代表人：曾伟君，公司总经理。
委托代理人：钟敏雄，男，汉族，1982年11月27日出生，系申请人员工。
2017年10月19日，本院收到申请人广州南沙开发区东建制衣厂的申请书，诉称：申请人与被申请人陈波系劳动人事关系，陈波是申请人的员工。因陈波于2015年9月17日早上走失，其父亲陈社民于同日上午10：54分在广州市越秀公安分局梅花村派出所报警立案，至今陈波已下落不明满二年。现根据法律规定，特向法院提出申请，请求宣告陈波失踪。
经审查，本院认为：本案系申请宣告失踪案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条的规定，公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定，自然人以户籍登记或其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。根据申请人提交的资料显示，被申请人陈波的户籍地在湖南省XX市，且陈波并未在广州市南沙区连续居住满一年以上。基于陈波的户籍地和经常居住地均不在南沙区，故本院对本案没有管辖权，依法不予受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请人广州南沙开发区东建制衣厂的宣告失踪申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 钟丽炜
二〇一七年十月二十四日
书记员 袁 微
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审731号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人应必永（系宁海县大佳何应家必永五金冲件厂经营者），男，1970年1月7日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月25日向本院申请强制执行宁土资罚〔2007〕4号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2007年3月19日作出宁土资罚〔2007〕4号行政处罚决定，认定2006年10月1日始，被执行人未经批准，在宁海县大佳何镇民主村应家“岔路头”处建造厂房，作为宁海县大佳何应家必永五金冲件厂的经营场所，占地面积为342平方米，建筑面积为342平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，并且该行为违反了土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的342平方米农民集体所有土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的厂房和其他设施，恢复土地原状的处罚。2007年3月22日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2007〕4号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。2016年8月23日，宁海县国土资源局向被执行人送达了履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2007〕4号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2007〕4号行政处罚决定准予强制执行，该处罚由宁海县大佳何镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 陈 立
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1280号
原告:赵志国,男,1983年2月15日生,汉族,个体工商户,住山东省临沭县。
被告:李涛,男,1981年3月20日出生,汉族,个体工商户,住山东省临沭县。
被告：临沂市路胜汽车销售有限公司，住所地临沂市兰山区时代家园A号楼1511室。
法定代表人：孙士涛。
本院在审理原告赵志国与被告李涛、临沂市路胜汽车销售有限公司股权转让纠纷一案，本案受理后,原告在指定期间内不能提供被告李涛的准确住址,我院经查证后仍不能确定被告李涛的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵志国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 郭超燕
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨丽霞
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第422号
罪犯李兴书，男，1972年7月6日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于二○○九年三月二十五日作出（2009）彝刑初字第32号刑事判决，以被告人李兴书犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院三次裁定共减刑三年一个月。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李兴书在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李兴书在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李兴书在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李兴书减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初3995号
原告:孙国栋，男,汉族,住河北省献县。
被告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：周劲，职务：经理。
原告孙国栋诉被告浙江天天上路汽车有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告孙国栋于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙国栋的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙国栋撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孙国栋负担。
代理审判员 高 勇
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵秋菊
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0725执844号
申请执行人：袁族明，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：刘福云，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：吴杨名，男，汉族，住湖南省桃源县。
本院在执行申请执行人袁族明与被执行人刘福云、吴杨明民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁族明向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 平
审 判 员 谢新国
审 判 员 钟 勇
二〇一七年五月五日
代理书记员 李泽鑫
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申952号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆忠兴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）启东市国土资源局，住所地启东市汇龙镇公园路820号。
法定代表人丁晓明，局长。
委托代理人张振兴，启东市国土资源局副局长。
委托代理人陈忠捷，启东市国土资源工作人员。
再审申请人陆忠兴因与被申请人启东市国土资源局（以下简称启东市国土局）确认土地征收违法一案，不服江苏省海门市人民法院（2015）门行初字第0111号行政裁定、江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行终字第00341号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
再审申请人陆忠兴一审诉称，1、启东市国土资源局对陆忠兴所在村组（包括陆忠兴承包地在内）的征地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》规定的法定程序；2、启东市国土资源局改变了土地的使用性质和用途；3、启东市国土资源局的行政行为程序虚假不实。请求法院依法确认启东市国土资源局征地行政行为程序违法。
一审法院经审查认为，陆忠兴起诉无明确诉讼请求和事实根据，且陆忠兴诉讼主体不当，应裁定驳回起诉。理由：第一，陆忠兴起诉无明确诉讼请求和事实根据。陆忠兴起诉要求确认启东市国土资源局对陆忠兴村组土地征收行为违法，但未明确具体针对征收过程中的哪一项行政行为起诉，诉讼请求不明确。第二，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，征收土地须经国务院或省级人民政府批准后由县级以上人民政府组织，启东市国土资源局并非案涉土地的征收主体，陆忠兴也未提供被告实施土地征收行为的证据材料。故陆忠兴起诉启东市国土资源局实施了土地征收，无事实依据；第三，如陆忠兴所在村组土地被违法征收，应由相关集体经济组织主张权利，相关集体经济组织不起诉的，由过半数的村民以集体经济组织名义起诉，村民个人无权直接主张相关集体经济组织的权利，故陆忠兴诉讼主体不符。据此，遂裁定驳回陆忠兴的起诉。
陆忠兴不服一审裁定提起上诉称，其提供的证据足以证明启东市国土资源局乱作为的违法行为，请求二审法院撤销一审裁定，依法确认启东市国土资源局作出启土建征（2010）11号1128、启土建征（2010）12号1211、等无文号给让第三人占用上诉人村组约四十多亩农民承包集体土地的行政行为违法。
二审法院根据生效裁定（2015）通中行终字第00243号行政裁定认定，陆忠兴系启东市汇龙镇城北村十一组村民。2003年，经江苏省国土资源厅批准，陆忠兴所在的村民组土地被征收为国有。2013年3月19日，陆忠兴以其所在村土地被非法占用为由，向国家土地督察南京局举报。
二审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，陆忠兴认为启东市国土资源局对其村组实施了征地行为，其在一审中提交了“现场事实照片”，该证据材料仅能反映照片中有科研基地、厂房等，无法证明启东市国土资源局实施了陆忠兴诉称的行政行为。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定了征收土地的批准单位系国务院或者省、自治区、直辖市人民政府。第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。由此可见，启东市国土资源局并非实施征收行为的主体，陆忠兴以启东市国土资源局为被告亦无法律依据。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。陆忠兴上诉要求“依法确认启东市国土资源局作出启土建征（2010）11号1128、启土建征（2010）12号1211、等无文号给让第三人占用上诉人村组约四十多亩农民承包集体土地的行政行为违法”，属于对一审诉讼请求的变更，不予准许。综上，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。陆忠兴的上诉请求不能成立，二审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
陆忠兴申请再审称，一审、二审法院行政裁定违反法定程序进行，没有围绕启东市国土局的违法征收行为作为争议焦点审理，启东市国土局应该提供案涉土地被征收为国有的证据。请求法院撤销一审、二审裁定，依法判令启东市国土局作出启土建征（2010）11号1128、启土建征（2010）12号1211等行政行为违法。
启东市国土局再审称，启东市国土局并非案涉土地征收行为的征收主体和实施主体，陆忠兴二审上诉提出涉及的征地文件一审中并未涉及，是对一审诉讼请求的变更，二审不予准许正确，陆忠兴的申诉理由不能成立，陆忠兴申请再审超过法定的期限。
本院再审审查过程中，陆忠兴确认其一审诉请为确认启东市国土局涉及征地批准、征地决定、征地实施行为违法。陆忠兴陈述其于2012年5月期间实际受领征地补偿款。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条的规定，征收土地应当由国务院或省、自治区、直辖市人民政府批准。国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。征收土地的批准、决定、实施由不同行政机关依据相关法律规定予以作出。陆忠兴就征地批准、决定、实施行为一并提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件。启东市国土局并非征收土地的批准机关和决定机关，陆忠兴以启东市国土局作为被告提起本案行政诉讼不符合法律规定。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陆忠兴的起诉并无不当。陆忠兴再审申请理由不能成立，对其提起本案再审的请求，本院不予支持。
综上，陆忠兴再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陆忠兴的再审申请。
审 判 长 陈 迎
审 判 员 臧 静
代理审判员 张 伟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 钱培培
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申952号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆忠兴。被申请人（一审被告、二审被上诉人）启东市国土资源局，住所地启东市汇龙镇公园路820号。法定代表人丁晓明，局长。委托代理人张振兴，启东市国土资源局副局长。委托代理人陈忠捷，启东市国土资源工作人员。再审申请人陆忠兴因与被申请人启东市国土资源局（以下简称启东市国土局）确认土地征收违法一案，不服江苏省海门市人民法院（2015）门行初字第0111号行政裁定、江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行终字第00341号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。再审申请人陆忠兴一审诉称，1、启东市国土资源局对陆忠兴所在村组（包括陆忠兴承包地在内）的征地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》规定的法定程序；2、启东市国土资源局改变了土地的使用性质和用途；3、启东市国土资源局的行政行为程序虚假不实。请求法院依法确认启东市国土资源局征地行政行为程序违法。一审法院经审查认为，陆忠兴起诉无明确诉讼请求和事实根据，且陆忠兴诉讼主体不当，应裁定驳回起诉。理由：第一，陆忠兴起诉无明确诉讼请求和事实根据。陆忠兴起诉要求确认启东市国土资源局对陆忠兴村组土地征收行为违法，但未明确具体针对征收过程中的哪一项行政行为起诉，诉讼请求不明确。第二，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，征收土地须经国务院或省级人民政府批准后由县级以上人民政府组织，启东市国土资源局并非案涉土地的征收主体，陆忠兴也未提供被告实施土地征收行为的证据材料。故陆忠兴起诉启东市国土资源局实施了土地征收，无事实依据；第三，如陆忠兴所在村组土地被违法征收，应由相关集体经济组织主张权利，相关集体经济组织不起诉的，由过半数的村民以集体经济组织名义起诉，村民个人无权直接主张相关集体经济组织的权利，故陆忠兴诉讼主体不符。据此，遂裁定驳回陆忠兴的起诉。陆忠兴不服一审裁定提起上诉称，其提供的证据足以证明启东市国土资源局乱作为的违法行为，请求二审法院撤销一审裁定，依法确认启东市国土资源局作出启土建征（2010）11号1128、启土建征（2010）12号1211、等无文号给让第三人占用上诉人村组约四十多亩农民承包集体土地的行政行为违法。二审法院根据生效裁定（2015）通中行终字第00243号行政裁定认定，陆忠兴系启东市汇龙镇城北村十一组村民。2003年，经江苏省国土资源厅批准，陆忠兴所在的村民组土地被征收为国有。2013年3月19日，陆忠兴以其所在村土地被非法占用为由，向国家土地督察南京局举报。二审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，陆忠兴认为启东市国土资源局对其村组实施了征地行为，其在一审中提交了“现场事实照片”，该证据材料仅能反映照片中有科研基地、厂房等，无法证明启东市国土资源局实施了陆忠兴诉称的行政行为。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定了征收土地的批准单位系国务院或者省、自治区、直辖市人民政府。第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。由此可见，启东市国土资源局并非实施征收行为的主体，陆忠兴以启东市国土资源局为被告亦无法律依据。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。陆忠兴上诉要求“依法确认启东市国土资源局作出启土建征（2010）11号1128、启土建征（2010）12号1211、等无文号给让第三人占用上诉人村组约四十多亩农民承包集体土地的行政行为违法”，属于对一审诉讼请求的变更，不予准许。综上，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。陆忠兴的上诉请求不能成立，二审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。陆忠兴申请再审称，一审、二审法院行政裁定违反法定程序进行，没有围绕启东市国土局的违法征收行为作为争议焦点审理，启东市国土局应该提供案涉土地被征收为国有的证据。请求法院撤销一审、二审裁定，依法判令启东市国土局作出启土建征（2010）11号1128、启土建征（2010）12号1211等行政行为违法。启东市国土局再审称，启东市国土局并非案涉土地征收行为的征收主体和实施主体，陆忠兴二审上诉提出涉及的征地文件一审中并未涉及，是对一审诉讼请求的变更，二审不予准许正确，陆忠兴的申诉理由不能成立，陆忠兴申请再审超过法定的期限。本院再审审查过程中，陆忠兴确认其一审诉请为确认启东市国土局涉及征地批准、征地决定、征地实施行为违法。陆忠兴陈述其于2012年5月期间实际受领征地补偿款。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条的规定，征收土地应当由国务院或省、自治区、直辖市人民政府批准。国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。征收土地的批准、决定、实施由不同行政机关依据相关法律规定予以作出。陆忠兴就征地批准、决定、实施行为一并提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件。启东市国土局并非征收土地的批准机关和决定机关，陆忠兴以启东市国土局作为被告提起本案行政诉讼不符合法律规定。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陆忠兴的起诉并无不当。陆忠兴再审申请理由不能成立，对其提起本案再审的请求，本院不予支持。综上，陆忠兴再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陆忠兴的再审申请。审 判 长 陈 迎审 判 员 臧 静代理审判员 张 伟二〇一六年十二月八日书 记 员 钱培培
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1022号
罪犯赵亮，男，1986年2月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱十三监区服刑。
襄阳市樊城区人民法院于2013年5月8日作出（2013）鄂樊城刑一初字第00086号刑事判决，认定被告人赵亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金3000元（已缴纳1000元），判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵亮在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬和1次季度记功，已缴纳罚金1000元。认定的依�有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯赵亮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已全部执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯赵亮的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 �佐
审 判 员 李 勇 建
代理审判员 杨 建 新
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 丁 霜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7401号
原告：金即换。
被告：徐才庆。
原告金即换为与被告徐才庆民间借贷纠纷一案，原告起诉要求被告徐才庆归还原告借款本金1万元并支付利息（按月利息1.7％，从2015年7月17日起计算至履行完毕之日止）。本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员屈柔刚独任审判，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告徐才庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告徐才庆以资金周转为由于2015年7月16日向原告借款1万元，约定借款期限为2个月，月利息为1分7厘，有借条1张为凭。被告徐才庆借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告徐才庆应当承担返还该借款并按约支付利息的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐才庆于本判决生效之日起十日内返还原告金即换借款本金1万元并支付利息（按月利率17‰，从2015年7月17日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，减半收取52.50元，由被告徐才庆负担。
本判决为终审判决。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇一六年九月十八日
代书记员 章佳瑶
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初2489号
原告：许尚兵，男，1970年1月25日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：冯昆仑（特别授权），重庆仁业律师事务所律师。
被告：巫山县黄家湾矿业有限公司，住所地重庆市巫山县两坪乡同心村二组，统一社会信用代码91500237068286957D。
法定代表人：张仁斌，总经理。
委托诉讼代理人：胡波美（特别授权），重庆渝深律师事务所律师。
原告许尚兵与被告巫山县黄家湾矿业有限公司（以下简称黄家湾煤矿）劳动争议一案，本院于2016年7月21日受理后，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告许尚兵及委托诉讼代理人冯昆仑到庭参加诉讼，被告黄家湾煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许尚兵向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的劳动关系；2.判决由被告支付原告工伤保险176715元（其中护理费80元/天×43天=3440元、停工留薪期待遇5000元/月×12个月=60000元、伤残补助金50000元/月×9个月=45000元、医疗补助金5175元/月×4个月=20700元、就业补助金5175元/月×9个月=46575元、交通费1000元）；3.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告从2008年2月到被告处从事采煤工作，工资标准为每月5000元。2014年11月4日9时许，原告在主井十石门采煤时被渣石砸伤小腿，被送往安康医疗治疗基本恢复后出院。2014年12月9日，被巫山县人力资源和社会保险局认定为工伤，2016年1月8日，经巫山县劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，后经巫山县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告对该裁决不服，现特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
被告黄家湾煤矿未提出答辩意见，在举证期限内未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
经审理查明，被告黄家湾煤矿经工商行政管理部门依法登记注册成立，原告许尚兵系被告黄家湾煤矿的采煤工人，被告为原告参加了工伤保险。2014年11月4日，原告在被告公司主井十石门采煤时被渣石砸伤小腿，被送往巫山县安康医疗住院治疗43天。经诊断，原告的伤情为：右腓骨中上段骨折，右腓总神经损伤、右胫前肌断裂。2014年12月9日，巫山县人力资源和社会保障局认定原告此次受伤为工伤。2016年1月8日，巫山县劳动能力鉴定委员会评定原告的伤残等级为九级，无护理依赖。后原告向巫山县社会保险局提出支付工伤保险待遇的申请，巫山县社会保险局于2016年9月18日作出山社保支决字（2016）第93号决定书，决定许尚兵的工伤保险待遇不能纳入工伤保险基金支付。原告于2016年6月7日向巫山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与黄家湾煤矿解除劳动关系并由黄家湾煤矿支付原告各项工伤保险待遇。巫山县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月15日作出山劳人仲案字（2016）第85号仲裁裁决书，裁决解除许尚兵与黄家湾煤矿之间的劳动关系，并裁决由黄家湾煤矿支付许尚兵停工留薪期工资15000元、一次伤残就业补助金42642元。原告不服该仲裁裁决，现起诉来院。庭审中，原告未提供证据证明其本人工资情况。
以上事实，有原告提供的身份证、被告单位的营业执照、认定工伤决定书，劳动能力鉴定结论书，住院病历、巫山社保支决（2016）93号处理决定书、仲裁受理案件通知书、仲裁裁决书、送达回执及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，企业职工和个体工商户的雇工，均有按条例规定享受工伤保险待遇的权利。被告黄家湾煤矿系合法的用工主体，原告在劳动过程中受伤，依法被认定为工伤，并被鉴定为九级伤残，应当享受工伤保险待遇。虽然原告参加了工伤保险，但由于原告发生工伤时，没有按时足额缴纳工伤保险费，导致原告无法从工伤保险基金中获得赔偿，故原告要求与被告解除劳动关系并要求被告一次性支付各项工伤保险待遇的主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告的工资问题，因原告未提供证据证实，本院参照原告受伤时重庆市上年度即2013年度职工月平均工资计算。依照重庆市统计局《关于公布重庆市2013年城镇经济单位职工平均工资的通知》之规定，本院确定原告的月工资为4252元。根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录7（试行）》之规定，腓骨骨折停工留薪期应为3个月，故原告停工留薪期工资为4252元/月×3个月=12756元，一次性伤残补助金为4252元/月×9个月=38268元。一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金以工伤职工与用人单位解除劳动关系之日上年度全市职工月平均工资为基数计发，原告于2016年申请仲裁，本院以之作为双方解除劳动关系的时间。九级伤残的一次性工伤医疗补助金为4个月，一次性伤残就业补助金为9个月，故原告的一次性工伤医疗补助金为5175元/月×4个月=20700元，一次性伤残就业补助金为5175元/月×9个月=46575元。关于原告要求被告支付护理费3440元的主张，因原告住院治疗期间，均是由其家人护理，被告未支付护理费，故原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张交通费1000元，因原告未提交相关票据，具体数额无法核实，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，为保护劳动者合法权益，依照《工伤保险条例》第二条第二款、第三十三条、第三十七条，参照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》7（试行），根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告许尚兵与被告巫山县黄家湾矿业有限公司之间的劳动关系。
二、由被告巫山县黄家湾矿业有限公司在本判决生效后十日内支付原告许尚兵停工留薪期工资12756元、一次性伤残补助金38268元、一次性工伤医疗补助金20700元、一次性伤残就业补助金46575元、护理费3440元，以上费用共计121739元。
三、驳回原告许尚兵的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半交纳5元，由被告巫山县黄家湾矿业有限公司负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李慧玲
二〇一六年十月十一日
书 记 员 杜琼瑶
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2739号
原告：伍应国，男，汉族，1957年9月21日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：何永祥，四川易通律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：毛秀英，女，彝族，1974年6月15日出生，住四川省冕宁县。
被告：刘慧杰，男，汉族，1984年10月2日出生，住云南省昆明市官渡区。系现役军人。
二被告共同委托诉讼代理人：毛英，四川六通律师事务所律师。特别授权代理人。
原告伍应国与被告毛秀英、刘慧杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日收到原告起诉状后，因双方差异过大，先行调解未果，立案受理后依法由本院审判员周寓先适用简易程序分别于2017年4月5日、2017年4月25日、2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告伍应国及其委托诉讼代理人何永祥，被告毛秀英及二被告委托诉讼代理人毛英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍应国向本院提出诉讼，请求人民法院依法判令两被告向原告退还购房定金30000元并支付赔偿款160000元。事实与理由：2016年4月26日，原告通过第三人签订合同购买被告所有的位于高新区中和二街66号10栋2单元1层04号房屋（以下简称：诉争房屋）。当天原告向被告支付定金30000元。此后被告推托不履行义务，被告的行为已经严重侵害了原告的利益。故起诉至院，望人民法院判如所请。
被告毛秀英、刘慧杰答辩称：1.与开发商签的买卖合同上买受人是两被告，毛秀英在与原告签的买卖合同上有载明，签订合同的当天原告要支付被告首付款，但原告在签订合同当天并没有支付被告首付款，所以被告方认为是原告方违约在先；2.原告没有在合同上签字；3.合同第6条约定不明，不能作为认定被告违约的依据；4.买卖合同中双方约定了进行公证，但没有约定公证属于哪一方的义务，应当双方共同公证；5.合同并没有约定公证在前还是交付首付款在前，被告多次催告原告交付首付款，原告一直未交，原告存在违约行为。
经审理查明，2016年4月26日，原、被告经四川成房联房地产经纪有限公司中介签订了《房屋买卖合同》，约定由原告购买被告的诉争房屋，房屋总价款为446000元。约定签订合同之时支付定金30000元，116000元（不含定金）作为第二部分楼款，第三部分楼款300000元，必须在买卖双方至成都市房地产交易中心办理网签及产权过户手续时付清。双方并在合同中约定被告须在合同公证支付首付款日将诉争房屋交给原告使用，逾期交付物业应当承担违约责任。双方还约定了其他事项。被告在合同上进行了签字，原告在庭审中认可合同上的签字。合同签订后，原告向被告支付了定金30000元。
在庭审过程中，中介方到庭证明，被告并未通知原告支付首付款。
案件审理过程中，原告向法庭申请评估诉争房屋价值。在鉴定过程中，鉴定机构要求双方当事人进行配合，法庭据此通知双方当事人予以配合，并告知不予配合的后果，被告仍未予以配合。经鉴定评估确定，诉争房屋以2016年12月14日为价值时点，价格为713900元。产生鉴定费6490元。该评估鉴定意见程序合法，本院予以确认。
以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告既然在诉争合同上签字，该签字对自身产生法律上的约束力，被告庭审辩称诉争协议并非合同，其实质是对自身所负义务的否定。被告指责原告存在违约付款的情形，但其并未举证证明认定原告逾期付款的合同依据，其称通知原告支付首付款，但该事实被原告及中介方否认，同时没有其他证据证明，故本院对原告存在违约行为的主张不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”被告否认其签字对自己的约束力，可以视为违约行为，原告要求退还定金及承担房屋购买差价损失的诉讼请求，本院予以支持。被告承担退还收到定金及原告主张的损害赔偿责任后，双方当事人签订的诉争协议有关房屋买卖合同法律关系部分予以解除。
诉争协议对两被告产生约束力，对外两被告对原告承担连带责任，对内被告毛秀英、刘慧杰的责任比例如何分担，两被告可以协商解决，协商不成两人可另行起诉解决。
本案诉讼费用及鉴定费用由两被告负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及第一百零八条之规定，判决如下：
被告毛秀英、刘慧杰于本判决生效之日起15日内向原告伍应国退还定金30000元并赔偿160000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取2050元、鉴定费6490元，由被告毛秀英、刘慧杰共同负担。（此款原告伍应国已预交，被告毛秀英、刘慧杰在履行本判决付款义务时一并向原告伍应国支付8540元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一七年十月十六日
书记员 陈思芸
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第11175号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，地址吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人初晓红，该公司天台支行负责人。
被告任亚杰，女，1970年1月28日生，汉族，住德惠市。
委托代理人丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告任亚杰金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2014年12月7日向本院提出申请，要求撤回对被告任亚杰的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回对被告任亚杰的起诉。
案件受理费310.00元由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 王立乾
二〇一四年十二月七日
书 记 员 宋艳艳
江西省浮梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0222刑初18号
公诉机关浮梁县人民检察院。
被告人周某某，男，1963年9月16日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，务农，家住江西省浮梁县。因本案于2015年9月7日被浮梁县公安局取保候审。现在家。
浮梁县人民检察院以浮检公诉刑诉[2016]18号起诉书指控被告人周某某犯故意毁坏财物罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院检察员秦华、被告人周某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月13日19时许，被告人周某某驾驶三轮车途径九景衢洪源鸣山建设工地37号桥墩下面时，见机耕道被施工的挖掘机挖断，致其三轮车无法通过，便找工地的工人要求填平未果，遂随手拾起工地上的石块将被害人秦某某停放在该处的挖掘机驾驶室右侧玻璃砸毁。经浮梁县价格鉴定中心鉴定，被砸挖掘机玻璃价值人民币7500元。
案发后，被告人周某某已赔偿被害人损失人民币10000元，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、案发现场照片、被砸挖掘机维修报价单、赔偿协议书、收条及谅解书、常住人口信息表，证人赵祖品、赵磊的证言，被害人秦某某的陈述，被损物品鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意毁坏他人财物，价值人民币7500元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可予以从轻处罚；已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情亦可予从轻处罚。结合被告人的一贯表现、悔罪态度及浮梁县司法局的社区矫正评估意见，依法可予宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 俊
审 判 员 于坚红
审 判 员 周 闽
二〇一六年二月二十九日
代书记员 许 颖
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第2297号
原告驻马店市天筑商品混凝土有限公司。住所地：驻马店市水屯镇。
法定代表人苏晨，经理。
委托代理人郭宏芳，河南伦宸律师事务所律师。
被告赵忠强，男，1973年11月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告驻马店市天筑商品混凝土有限公司与被告赵忠强买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告驻马店市天筑商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。
审 判 长 赵丽莉
代理审判员 张伟光
人民陪审员 黄 静
二〇一五年九月二十日
书 记 员 王太祯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）驿民初字第2297号原告驻马店市天筑商品混凝土有限公司。法定代表人苏晨。委托代理人郭宏芳。被告赵忠强。本院在审理原告驻马店市天筑商品混凝土有限公司与被告赵忠强买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月20日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告驻马店市天筑商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。审 判 长  赵丽莉代理审判员  张伟光人民陪审员  黄 静二〇一五年九月二十日书 记 员  王太祯
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6477号
申请执行人：张分有，女，1976年11月7日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：应卫荣，男，1970年12月31日出生，汉族，住温岭市。
张分有与应卫荣民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年9月18日作出（2016）浙1081民初9502号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张分有于2016年11月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人应卫荣应偿还申请执行人张分有人民币20000元及利息，诉讼费150元，并交纳申请执行费202元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行情况及被执行人无可供执行财产的状况告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执6477号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
助理审判员 江 波
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 林文波
黑龙江省牡丹江市�明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1003民初470号
原告：潘永斌，男，1968年4月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：张广斌，男，1956年9月出生，满族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：郑玉福，男，海林市法律援助中心法律援助律师。
原告潘永斌诉被告张广斌合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。2017年6月15日，原告潘永斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按潘永斌撤诉处理。
案件受理费50�，减半收取计25元，由原告潘永斌负担。
审判员 曲国山
二〇一七年六月十五日
书记员 韩 鸿
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初3107号
原告：湖南双艺装饰工程有限公司，住所地在长沙市天心区南湖路458号蓝湾国际广场B栋909号。
法定代表人：贺玉连，执行董事。
委托代理人：吴咏梅，湖南炜弘律师事务所律师。
被告：湖南德思勤商业管理有限公司，住所地在长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场A4栋701房。
法定代表人：龙固新。
原告湖南双艺装饰工程有限公司诉被告湖南德思勤商业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告湖南双艺装饰工程有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南双艺装饰工程有限公司申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南双艺装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费384元，减半收取192元，由原告湖南双艺装饰工程有限公司负担。
审判员 吴香玲
二〇一七年六月二十六日
书记员 李佳妮
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终1094号
上诉人（原审被告）：林美双，女，1962年5月2日出生，汉族，住福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路282号。
代表人：苏素华。
原审被告：福建省仙游县聚仙堂艺术家俱有限公司，住所地福建省仙游县游洋镇电力中心管理站。
法定代表人：林友华。
原审被告：福建省聚仙堂古典家具艺术研发有限公司，住所地福建省仙游县鲤南工业园区。
法定代表人：林友华。
原审被告：林友华，男，1964年2月21日出生，汉族，住福建省仙游县。
原审被告：北京聚仙堂文化艺术中心，住所地北京市朝阳区高碑店乡****号。
经营者：林友华，投资人。基本信息同上。
原审被告：北京友华香檀文化艺术有限责任公司，住所地北京市朝阳区王四营乡观音堂村398号。
法定代表人：林友华。
上诉人林美双因与被上诉人中国民生银行股份有限公司福州分行、原审被告福建省仙游县聚仙堂艺术家俱有限公司、福建省聚仙堂古典家具艺术研发有限公司、林友华、北京聚仙堂文化艺术中心、北京友华香檀文化艺术有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向林美双的上诉状地址寄送案件受理相关通知，但邮局以原址查无此人为由退回本院。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，文书退回之日视为送达之日。林美双未按本院通知要求预交二审案件受理费，应视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林美双自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘炳荣
代理审判员 朱宏海
代理审判员 李秀英
二〇一六年九月八日
书 记 员 高海宁
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民终1094号上诉人（原审被告）：林美双，女，1962年5月2日出生，汉族，住福建省仙游县。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路282号。代表人：苏素华。原审被告：福建省仙游县聚仙堂艺术家俱有限公司，住所地福建省仙游县游洋镇电力中心管理站。法定代表人：林友华。原审被告：福建省聚仙堂古典家具艺术研发有限公司，住所地福建省仙游县鲤南工业园区。法定代表人：林友华。原审被告：林友华，男，1964年2月21日出生，汉族，住福建省仙游县。原审被告：北京聚仙堂文化艺术中心，住所地北京市朝阳区高碑店乡****号。经营者：林友华，投资人。基本信息同上。原审被告：北京友华香檀文化艺术有限责任公司，住所地北京市朝阳区王四营乡观音堂村398号。法定代表人：林友华。上诉人林美双因与被上诉人中国民生银行股份有限公司福州分行、原审被告福建省仙游县聚仙堂艺术家俱有限公司、福建省聚仙堂古典家具艺术研发有限公司、林友华、北京聚仙堂文化艺术中心、北京友华香檀文化艺术有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向林美双的上诉状地址寄送案件受理相关通知，但邮局以原址查无此人为由退回本院。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，文书退回之日视为送达之日。林美双未按本院通知要求预交二审案件受理费，应视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林美双自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘炳荣代理审判员  朱宏海代理审判员  李秀英二〇一六年九月八日书 记 员  高海宁
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2163号
原告：黄定宝，男，汉族，1972年9月28日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该合作社职工，住宜昌市夷陵区。
原告黄定宝与被告宜昌永正核桃专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告黄定宝于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄定宝撤诉。
案件受理费25元，由原告黄定宝负担，本院决定免收。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十八日
书记员 宗弋淳
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申882号
再审申请人朱洪樟，男，1973年10月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原审起诉人朱根贤，男，1950年8月31日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
再审申请人朱洪樟因诉金华市婺城区安地镇人民政府、金华市国土资源局、金华市婺城区人民政府、金华市人民政府等国土信息公开一案，不服金华市中级人民法院(2015)浙金行受终字第36号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱洪樟申请再审称：原一、二审裁定认定事实主要证据不足，适用法律、法规确有错误。请求本院撤销原一、二审裁定，再审本案，指令予以立案。
本院认为，从起诉人朱洪樟、朱根贤提交的起诉材料看，其诉讼请求分别为：要求确认金华市婺城区安地镇人民政府、金华市仙源湖旅游度假区管理委员会、金华市国土资源局婺城分局、金华市国土资源局、金华市婺城区人民政府、金华市人民政府“行政不作为”和“行政乱作为”，并依法追究党纪领导责任和个人岗位责任；记录公务员考核，追究刑事责任；根据《中华人民共和国政府信息公开条例》依法作出征用（收）婺城区安地镇回坑村土地公开内容公开范围等等，诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原一、二审裁定不予立案并无不当。朱洪樟申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱洪樟的再审申请。
审判长
|
胡 华 锋
---|---
审 判 员
|
方 达
代理审判员
|
林 钢
二〇一七年四月一日
本件与原本核对无异
书记员
|
许 赛 俐
---|---
浙江省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2016）浙行申882号	再审申请人朱洪樟，男，1973年10月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。	原审起诉人朱根贤，男，1950年8月31日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。	再审申请人朱洪樟因诉金华市婺城区安地镇人民政府、金华市国土资源局、金华市婺城区人民政府、金华市人民政府等国土信息公开一案，不服金华市中级人民法院(2015)浙金行受终字第36号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	朱洪樟申请再审称：原一、二审裁定认定事实主要证据不足，适用法律、法规确有错误。请求本院撤销原一、二审裁定，再审本案，指令予以立案。	本院认为，从起诉人朱洪樟、朱根贤提交的起诉材料看，其诉讼请求分别为：要求确认金华市婺城区安地镇人民政府、金华市仙源湖旅游度假区管理委员会、金华市国土资源局婺城分局、金华市国土资源局、金华市婺城区人民政府、金华市人民政府“行政不作为”和“行政乱作为”，并依法追究党纪领导责任和个人岗位责任；记录公务员考核，追究刑事责任；根据《中华人民共和国政府信息公开条例》依法作出征用（收）婺城区安地镇回坑村土地公开内容公开范围等等，诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原一、二审裁定不予立案并无不当。朱洪樟申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：	驳回朱洪樟的再审申请。																											审判长																							胡 华 锋																															审 判 员																							方 达																															代理审判员																							林     钢																															二〇一七年四月一日																本件与原本核对无异																											书记员																							许 赛 俐
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申215号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏永惠，女，汉族，1973年6月6日出生，农民。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南郑县公安局。
法定代表人：何宝鹏,系该局局长。
委托诉讼代理人：孟丹，该局法制科科长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：汉中市公安局。
法定代表人：李谞，系该局局长。
委托诉讼代理人：袁浩，该局民警。
再审申请人苏永惠因与南郑县公安局、汉中市公安局行政纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2016）陕07行终58号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
苏永惠申请再审称，原审认定其采取在县政法委维稳办哭闹、躺在地上等方式扰乱县政法委办公秩序约4个小时，认定事实错误，证据不足。申请人并不存在扰乱县政法委办公秩序的情形。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定进行判处适用法律错误，且被申请人作出的行政处罚明显超过必要限度，在未对其进行教育的情况下，直接对其进行处罚，违背了行政处罚的基本原则。请求依法对本案再审；撤销一、二审判决及南郑县公安局作出的行政处罚决定书；诉讼费由南郑县公安局承担。
南郑县公安局辩称，苏永惠扰乱机关正常办公秩序，事实清楚，其根据苏永惠的违法事实进行处罚证据充分，程序合法。原审认定事实清楚，判处并无不当。苏永惠申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。
汉中市公安局辩称，其局作出被诉复议决定程序合法，并无不当。原审认定事实清楚，判处并无不当。苏永惠申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）……。”苏永惠因与他人纠纷，到南郑县政法委维稳办反映情况时，采取哭闹、躺到地上等不正确的方式扰乱该单位的正常办公秩序，南郑县公安局接到报警后，在询问苏永惠并告知其权利义务的基础上，根据现场录像、证人证言等证据查明苏永惠存在扰乱单位办公秩序的事实。原审认定南郑县公安局对苏永惠作出拘留十日的行政处罚决定和汉中市公安局作出被诉行政复议决定合法，事实清楚，证据充分，程序合法，判处驳回苏永惠的诉讼请求并无不当。南郑县公安局对苏永惠作出的处罚决定系在法律规定的幅度范围内，并不存在处罚超过限度的问题，苏永惠此申请再审的理由亦不能成立。
综上，苏永惠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回苏永惠的再审申请。
审 判 长 赵顶峰
审 判 员 贾黎明
代理审判员 杨宗信
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王 玮
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申215号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏永惠，女，汉族，1973年6月6日出生，农民。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南郑县公安局。法定代表人：何宝鹏,系该局局长。委托诉讼代理人：孟丹，该局法制科科长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：汉中市公安局。法定代表人：李谞，系该局局长。委托诉讼代理人：袁浩，该局民警。再审申请人苏永惠因与南郑县公安局、汉中市公安局行政纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2016）陕07行终58号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。苏永惠申请再审称，原审认定其采取在县政法委维稳办哭闹、躺在地上等方式扰乱县政法委办公秩序约4个小时，认定事实错误，证据不足。申请人并不存在扰乱县政法委办公秩序的情形。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定进行判处适用法律错误，且被申请人作出的行政处罚明显超过必要限度，在未对其进行教育的情况下，直接对其进行处罚，违背了行政处罚的基本原则。请求依法对本案再审；撤销一、二审判决及南郑县公安局作出的行政处罚决定书；诉讼费由南郑县公安局承担。南郑县公安局辩称，苏永惠扰乱机关正常办公秩序，事实清楚，其根据苏永惠的违法事实进行处罚证据充分，程序合法。原审认定事实清楚，判处并无不当。苏永惠申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。汉中市公安局辩称，其局作出被诉复议决定程序合法，并无不当。原审认定事实清楚，判处并无不当。苏永惠申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）……。”苏永惠因与他人纠纷，到南郑县政法委维稳办反映情况时，采取哭闹、躺到地上等不正确的方式扰乱该单位的正常办公秩序，南郑县公安局接到报警后，在询问苏永惠并告知其权利义务的基础上，根据现场录像、证人证言等证据查明苏永惠存在扰乱单位办公秩序的事实。原审认定南郑县公安局对苏永惠作出拘留十日的行政处罚决定和汉中市公安局作出被诉行政复议决定合法，事实清楚，证据充分，程序合法，判处驳回苏永惠的诉讼请求并无不当。南郑县公安局对苏永惠作出的处罚决定系在法律规定的幅度范围内，并不存在处罚超过限度的问题，苏永惠此申请再审的理由亦不能成立。综上，苏永惠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回苏永惠的再审申请。审 判 长  赵顶峰审 判 员  贾黎明代理审判员  杨宗信二〇一七年六月二十三日书 记 员  王 玮