wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省兴山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0526民初269号
原告：兴山本富村镇银行有限责任公司，住所地兴山县古夫镇高阳大道29号。
法定代表人：齐继明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾勇，湖北神兴律师事务所律师。
被告：兴山县富权玫瑰专业合作社，住所地兴山县古夫镇高阳大道15号。
被告：付先财，男，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：蒋红，湖北新世界律师事务所律师。
原告兴山本富村镇银行有限责任公司与被告兴山县富权玫瑰专业合作社、付先财金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。
本案在审理过程中，本院经审查被告付先财为办理抵押而向原告提交的《承诺书》、《土地经营情况证明书》、《允许抵押证明》，发现该三份证据落款处加盖的公章“兴山县黄粮镇金家坝村民委会”与被告付先财提交的《农村土地承包经营权流转合同》中签章处加盖的发包方兴山县黄粮镇金家坝村民委员会的公章不一致。
本院经审查认为，原告表示需要报警处理，且该事实影响被告付先财在本案中是否需要承担抵押责任，故中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 史成喜
二〇一八年八月三日
法官助理 覃樱会
书 记 员 韩弘旭
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初4606号
原告许小兵，男，1977年3月19日生，汉族，住安阳县。
被告李波，男，1987年2月3日生，汉族，住安阳县。
本院受理原告许小兵诉被告李波身体权纠纷一案，原告于2018年8月21日向本院起诉，因原告许小兵不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张国亮
二〇一八年八月二十八日
书记员 潘 红
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初358号
原告陈永锋。
被告李凤英。
原告陈永锋诉被告李凤英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨庚林独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈永锋到庭参加诉讼，被告李凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈永锋诉称，被告李凤英分别于2015年5月和2016年1月，共向原告陈永锋借款共计人民币60万元，被告李凤英每次借钱都会重新出具借条，约定借款利率为月利率20‰，未约定还款期限。原告陈永锋系通过自己、同学周美珍及女儿银行账户将借款转账给被告李凤英。借款后被告李凤英支付利息至2016年2月份，之后经原告陈永锋多次催款，被告李凤英均刻意回避拒不支付借款本金及利息，原告陈永锋遂诉至法院，请求法院判令：1、被告李凤英偿还原告借款本金人民币60万元及利息（计算至还清本金为止）；2、本案诉讼费由被告李凤英承担。
被告李凤英辩称，原告陈永锋知道我与毛鹰湖很熟，数次委托我借钱给毛鹰湖，我向他说明了借钱给毛鹰湖利润高但是风险也大。后原告陈永锋从2014年3月开始陆续委托我借钱给毛鹰湖，毛鹰湖按月付利息。直到2016年1月原告陈永锋共委托我借钱给毛鹰湖人民币60万元，毛鹰湖一直按月付息直至2016年3月毛鹰湖投案自首。毛鹰湖把钱给我，我就还钱给原告陈永锋。
经审理查明，原告陈永锋与被告李凤英系同事关系，被告李凤英因经商需要向原告陈永锋借款，2015年1月起原告陈永锋通过自己、同事及女儿银行账户陆续向被告李凤英转账，共借给被告李凤英人民币60万元。被告李凤英于2015年12月28日及2016年1月28日共向原告陈永锋出具60万元的借条三份，借条均约定借款利率为月利率20‰，未约定借款期限。借款后被告李凤英支付借款利息至2016年2月，之后一直未归还借款本金及利息。原告多次催收无果，于2016年3月30日诉至本院。
上述事实，有原告陈永锋提供的原告身份证复印件、借条、银行转账凭证及原告的陈述等在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告李凤英向原告陈永锋出具的借条，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告陈永锋依约履行了出借款义务，被告李凤英未按合同约定履行到期还本付息义务，显属违约，故被告李凤英应依约履行还本付息的责任。关于被告李凤英所提本案款项系原告陈永锋委托其借款给毛鹰湖的辩驳主张，因本案系被告李凤英向原告陈永锋出具借条，且被告李凤英未提供证据证明其主张的事实和理由，故对被告李凤英该辩驳主张，本院不予采纳。被告李凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凤英应于本判决生效之日起十五日内返还原告陈永锋借款本金人民币600000元及利息（以本金人民币600000元为基数，按月利率20‰，从2016年3月1日起计算至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4900元（已减半）、保全费人民币3520元，合计人民币8420元（原告陈永锋已预付），由被告李凤英承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 杨庚林
二〇一六年五月三十一日
书记员 倪春晖
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0721执219号之一
申请执行人冷梓盈，女，2013年3月24日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
法定代理人冷某（系申请执行人父亲），男，1975年8月20日出生，汉族，村民，户籍所在地湖南省安乡县，现住浙江省义乌市。
法定代理人曾某（系申请执行人母亲），女，1977年4月18日出生，汉族，村民，户籍所在地湖南省安乡县，现住浙江省义乌市。
委托代理人曾杰华（系申请执行人舅舅），男，1979年2月15日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。代理权限为特别授权。
被执行人安乡县下渔口中心卫生院，住所地湖南省安乡县下渔口镇文卫路7号。
法定代表人温元军，该卫生院院长。
本院在执行申请执行人冷梓盈与被执行人安乡县下渔口中心卫生院侵权责任纠纷一案中，依法向被执行人安乡县下渔口中心卫生院送达了执行通知书，责令被执行人安乡县下渔口中心卫生院在指定日期前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人安乡县下渔口中心卫生院至今仍未履行。
现查明，被执行人安乡县下渔口中心卫生院在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安乡县下渔口中心卫生院在银行的存款151761元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 阳
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 史晓慧
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0721执219号之二
申请执行人冷梓盈，女，2013年3月24日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
法定代理人冷某（系申请执行人父亲），男，1975年8月20日出生，汉族，村民，户籍所在地湖南省安乡县，现住浙江省义乌市。
法定代理人曾某（系申请执行人母亲），女，1977年4月18日出生，汉族，村民，户籍所在地湖南省安乡县，现住浙江省义乌市。
委托代理人曾杰华（系申请执行人舅舅），男，1979年2月15日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。代理权限为特别授权。
被执行人安乡县下渔口中心卫生院，住所地湖南省安乡县下渔口镇文卫路7号。
法定代表人温元军，该卫生院院长。
本院在执行申请执行人冷梓盈与被执行人安乡县下渔口中心卫生院侵权责任纠纷一案中，冻结了被执行人安乡县下渔口中心卫生院银行存款。现因双方当事人达成了和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人安乡县下渔口中心卫生院银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨 阳
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 史晓慧
云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2928民初137号
原告：熊文斌，男，1963年8月6日生，云南省永平县人。
委托代理人：郭文显，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：蒋银帮，男，1984年11月14日生，云南省永平县人。
原告熊文斌与被告蒋银帮买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告熊文斌及其委托代理人郭文显到庭参加诉讼，被告蒋银帮经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告熊文斌向本院提出诉讼请求：判令被告蒋银帮支付原告购买核桃货款45000元人民币，并支付自2016年11月l日起至付款之日止的银行同期贷款利息。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令原告对质押的云L833**号车享有优先受偿权。事实和理由：被告蒋银帮与原告购买核桃，欠原告核桃款45000元，约定于2016年农历10月30日前付款，并将其长城牌云L833**号车质押给原告。期满后，被告未付款，经催讨未果。为维护合法权益，提起诉讼。
原告熊文斌围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
1、欠条1份，拟证明2016年9月29日被告蒋银帮（大同）与原告购买核桃，欠下原告核桃款45000元，被告向原告出具欠条，约定于2016年农历10月30日前付款，并约定若未按期付款，用车辆抵押。
2、水泄村委会证明1份、咱咧村委会证明2份，拟证明①原告熊文斌曾用名熊文兵；②被告蒋银帮乳名大同；③被告蒋银帮自2017年以来未在家中务农，去向不明。
3、机动车行驶证1份，拟证明被告将其长城牌云L833**号车质押给原告，至今该车辆一直停放在原告家。
经审查，原告熊文斌提交的证据符合“客观性、合法性和关联性”要求，故本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告蒋银帮乳名大同。2016年农历9月29日，被告蒋银帮向原告熊文斌购买泡核桃干果34袋，约定价款45600元，原告于当日支付600元，尚欠45000元，定于2016年农历10月30日前付清该款。被告为此出具给原告《欠条》一份，该《欠条》载明：“今欠米路熊文兵核桃钱45000元，到2016年农历10月30日前付清。欠钱人：大同。备注：如到期不付，用车抵压（押）。”期满后，被告未付款，经原告要求，被告将其长城牌云L833**号车质押给原告，并承诺十天左右付款。期限再次届满后，被告仍未付款，经催讨未果。
另查明：2016年12月9日起中国人民银行一年以内（含一年）贷款基准年利率为4.35％。
本院认为:依法成立的合同受法律保护。原告熊文斌出卖给被告蒋银帮泡核桃干果，被告所欠货款明确，被告依据欠款金额出具给原告的《欠条》是对双方买卖合同中债权债务的进一步确认，至今被告未向原告支付货款，给原告造成了资金占用损失，已构成违约，除应支付货款外，还应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求支付资金占用利息的请求，实质是逾期付款损失，该请求不违反法律规定，本院予以支持，其标准以一年期贷款基准年利率4.35％计算。对于计息期间，被告原定于2016年农历10月30日前付款，但其未如期付款后，又向原告承诺十天左右付款，对此双方约定的付款期限进行了变更，本院确定付款期间的最后一日为2016年农历11月10日（公历2016年12月8日），故原告的计息期间应始于2016年农历11月11日（公历2016年12月9日）。
被告为担保本案债务履行在《欠条》中约定将车辆作抵押，后又将车辆交付原告占有，构成动产质押，由此产生抵押权和质权并存，但抵押物未办理抵押登记，故抵押权不具有法律效力。对于动产质押，自动产交付起生效，交付即可对抗第三人，不需要登记。现被告未履行到期债务，原告诉请对质押物享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告蒋银帮于本判决生效后十日内支付原告熊文斌货款人民币45000元；
二、被告蒋银帮按年利率4.35％的利息赔偿原告熊文斌逾期付款损失（计息基数45000元，自2016年12月9日起计算至清偿完毕之日止）；
三、若被告蒋银帮未在判决确定的期间履行付款义务，则原告熊文斌有权对质押的云L833**号车折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告蒋银帮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 员 李子俊
审 判 员 杨志辉
人民陪审员 马义军
二〇一七年八月十四日
书 记 员 忽状飞
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1380号
申请执行人：黄水明，男，1991年2月8日出生，汉族，住湖北省云梦县，
被执行人：武汉科利德实业有限公司，住所武汉市洪山区中南路10号鹏程时代12层5号。
法定代表人：曾桂清。
申请执行人黄水明与被执行人武汉科利德实业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人黄水明依据已经发生法律效力的武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲裁字[2016]第497号仲裁裁决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人武汉科利德实业有限公司送达执行通知书，责令被执行人武汉科利德实业有限公司向申请执行人黄水明支付工资92441元，承担本案执行费1286元，以上款项共计93727元。但被执行人武汉科利德实业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉科利德实业有限公司的银行存款93727元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一七年八月一日
书记员 李 娟
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审82号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局执法监察队长。
委托代理人张立维，赵县国土资源局工作人员。
被执行人朱志中。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地西晏头村案件为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2015）01021号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定于2015年12月7日送达被执行人。催告书于2016年2月7日送达被执行人朱志中。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）01021号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）01021号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）01021号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）01021号行政处罚决定不准予强制执行
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 李 静
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 王 津
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初2675号
原告:高书法，男，1975年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。
被告：杨磊，男，1979年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告高书法与被告杨磊保证合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。
高书法向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款70000元及其利息（按月利率20‰，自2017年8月7日起计算至实际给付之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月7日，马超向原告借款70000元，并向原告出具借条一份，约定月息2分，被告在该借条上签字担保。嗣后，马超支付原告借款利息至2017年7月。后原告多次向马超及被告催要该借款本息未果。
本院经审查认为，起诉必须符合法律规定的条件。本案在审理过程中，本院根据原告提供的杨磊户籍地住址，依法向杨磊邮寄送达相关应诉、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，通知杨磊应诉，但快递部门以“收件地址查无此人”为由予以退回。后本院多次通知原告要求提供杨磊的现详细住址或其下落不明的相关证据，但原告一直未能提供。本院认为，原告起诉的被告杨磊现住址不明，致本案审理无法进行，故原告起诉不符合法律规定的人民法院受理案件条件，应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告高书法的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄路英
二〇一八年六月二十九日
书记员 桑 妮
附：本裁定适用的相关法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1227号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人陈秋月，该局工作人员。
被执行人吴江市佳德汽车销售维修有限公司，所在地苏州市吴江区盛泽镇东环路东侧（大东村）。
法定代表人姚健，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年4月1日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出吴地税二社征字[2016]第196号社会保险费征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币2551.56元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2017年1月13日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行未履行部分。本院已依法受理。2017年1月19日，本院作出(2017)苏0509行审69号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其�可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江区地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税二社征字[2016]第196号社会保险费征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年四月十八日
书 记 员 赵丽丽
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2272号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行，住所地南宁市双拥路36号综合楼。
代表人黄绍仑，该支行行长。
被执行人赵东鸣，男，1957年11月27日出生，汉族，住广西河池市。
被执行人王莉萍，女，1964年1月25日出生，汉族，住广西河池市。
被执行人赵瑜，男，1986年7月4日出生，汉族，住南宁市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行与被执行人王莉萍、赵东鸣、赵瑜金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第503号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为17673.18元。本院于2016年6月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第503号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一六年十月二十日
书记员 李玥姮
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初211号
原告李田，女，1984年6月１0日生，汉族，住禹州市。
委托代理人肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人李英伟，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告郭思佳，男，1991年1月19日生，汉族，住郏县。
被告王风平，女，1967年1月14日生，汉族，住郏县。
原告李田与被告郭思佳、王风平民间借贷纠纷一案，原告李田于2017年1月10日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李田的委托代理人李英伟，被告王风平到庭参加诉讼，被告郭思佳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李田诉称，李田丈夫与郭思佳系朋友关系，2016年6月1日郭思佳向李田借款50000元，后陆续偿还部分借款，下欠33000元，郭思佳母亲王风平于2016年11月13日保证该款在一个月内偿还，成为该笔借款的保证人。到期后，郭思佳、王风平仍不履行还款义务。现请求：1、判令郭思佳立即偿还借款33000元；2、判令王风平负连带清偿责任。
郭思佳缺席无答辩。
王风平辩称，郭思佳向李田借款50000元属实，后分数次偿还20000元，下欠30000元，同意偿还。但2016年12月25日，李田和其丈夫及其母亲在王风平家进行辱骂，应给王风平一个说法。
经审理查明，李田之丈夫与郭思佳原系朋友关系，王风平系郭思佳之母亲。2015年6月1日郭思佳向李田借款50000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借李田人民币现金伍万元整（50000元）借款人：郭思佳2015年06月01日”借条的左下方注明有“毛毛用李田的5万元现金，父母双方都认可母亲王风平2016年2月6号”。并加盖有“蓝尾狐休闲吧”印章，后郭思佳及其母亲王风平陆续偿还李田部分借款，2016年11月13日王风平、李田经结算，王风平给李田出具欠条一份，内容为：“因欠李田人民币叁万叁仟元，一个月内还壹万叁仟元，剩余贰万元春节前结清王风平2016年11月13日”。出具欠条后，王风平于2016年11月25日通过手机微信向李田转帐3000元，对此李田予以认可。对借款的事实和借条、欠条的内容王风平均认可。庭审中，李田、王风平同意下余借款30000元由王风平承担偿还责任。
王风平家经营有蓝尾狐休闲吧。
以上事实，有李田提供的借条、欠条，询问笔录及庭审笔录在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，李田向本院主张权利提供有郭思佳书写的借条为证，且郭思佳、王风平也数次偿还李田20000元（包括2016年11月25日通过手机微信向李田转帐的3000元），下余借款30000元，2016年11月13日经结算王风平重新给李田书写有欠条，当时李田、王风平无异议，据此说明该笔借款的偿还义务由王风平承担，现李田、王风平也无异议，故郭思佳原借李田50000元借款的下余款项30000元应由王风平负责偿还。李田主张郭思佳承担偿还责任，王风平负连带责任的请求，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王风平于本判决生效之日起十日内偿还李田欠款30000元；
二、驳回李田对郭思佳的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，王风平负担568元，李田负担57元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
代理审判员 王昊珂
人民陪审员 李少锋
二〇一七年三月三十日
书 记 员 范永存
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初3256号
原告：金碧物业有限公司伊宁分公司，营业场所新疆伊宁市。
负责人：李日梁，该分公司总经理。
委托代理人：张海伟，该公司法务，住乌鲁木齐。
被告：付小慧，住伊宁县。
原告金碧物业有限公司伊宁分公司（以下简称：金碧物业伊宁分公司）诉被告付小慧民间借贷纠纷一案,依法由审判员张喻景适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金碧物业伊宁分公司委托代理人张海伟，被告付小慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业伊宁分公司诉称：2014年5月11日，原告与被告签订借款协议，约定原告向被告提供免息借款220000元整，用于被告认购伊宁××商品房××号楼××号房，还款方式为2015年5月3日前归还68750元、2016年5月3日前归还75625元、2017年5月3日前归还75625元。合同签订后，原告如数支付了借款，但被告至今仍有220000元借款本金未归还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。请求判令：1、被告向原告返还借款本金220000元，并支付计算至实际还款日为止的逾期违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告付小慧辩称：借款属实，但是房产公司及原告至今没有给我交房，就逾期交房问题我保留向房产公司及原告的诉权。现对还款无异议，但不同意支付违约金和诉讼费。对于现在房屋有无像其他业主反映的质量问题，我也不清楚，就质量问题我也保留诉权。
经审理查明：2014年5月11日，原告金碧物业伊宁分公司作为甲方与被告付小慧作为乙方签订借款协议，约定原告向被告提供免息借款220000元整，用于被告认购伊宁××商品房××号楼××号房，还款方式为2015年5月3日前归还68750元、2016年5月3日前归还75625元、2017年5月3日前归还75625元。乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。当日，被告付小慧向原告出具委托书及承诺书，其中委托书的内容为：本人由于资金周转问题特向贵司借款用于认购伊宁××商品房××号楼××号房，同时承诺严格按照协议约定期限归还借款，如出现未按时归还所借款项，本人授权贵司全权代为办理该套房屋的收楼及其他相关手续，同时贵司有权对该房屋以出租、拍卖等方式进行追偿。此委托在金碧物业有限公司伊宁分公司确认所借款项全部还清后方可撤销。承诺书的内容为：”本人由于资金周转问题向金碧物业有限公司伊宁分公司借款用于认购伊宁××商品房××号楼××号房，双方已于2014年5月11日签订《借款协议》，并承诺不将此消息透露于银行或者公积金管理中心，若因此消息透露导致不能办理贷款手续，本人愿意将付款方式变为一次性付款。””伊宁市××房地产开发有限公司：本人由于资金周转问题向金碧物业有限公司伊宁分公司借款用于认购伊宁××商品房××号楼××号房，，双方已于2014年5月11日签订《借款协议》，本人同意该房屋的房产证办理起算日期为本人归还完《借款协议》约定的所借款项之次日，如借款还清日早于《商品房买卖合同》约定办证起算日期的，则按《商品房买卖合同》执行”。协议及承诺书等签订后，被告由于孩子上学等其他原因，未办理商品房入住手续，也未按协议约定支付借款。2017年3月22日，原告通过邮政快递向被告邮寄送达了还款催告书，内容为：”致：付小慧女士，贵方已于2014年5月11日与我公司签署了《借款协议》，向我司分3期借现金220000元，用于购买伊宁××号楼××号房屋。现贵方第一笔借款68750元已于到2015年5月3日到期，第二笔借款75625元已于2016年5月3日到期。经我司多次电话通知，贵方至今仍未履行还款义务，已构成严重违约。现谨向贵方通知如下：一、截止2017年3月13日，贵方已分别逾期还款680天、314天，严重违反协议约定，根据《借款协议》相关约定，应向我司支付逾期还款违约金70496.25元（计算至2017年3月13日）。二、请贵方于2017年3月22日前带齐上述到期借款144375元、违约金（按逾期时间累加），至伊宁××售楼部办理还款手续。三、如贵方拒不履行上述义务，金碧物业有限公司伊宁分公司将采取法律手段解决该问题，直至解除双方所签订的《借款协议》，提前收回全部借款，并收取相应的违约金，望贵方慎重考虑并谨慎对待。特此函告，金碧物业有限公司伊宁分公司”。现原告以被告未支付借款为由诉至本院。
另查明，被告所购商品房系伊宁市××房地产开发有限公司开发，双方商品房买卖合同约定的交房时间为2015年10月31日。被告现尚未办理商品房入住手续，因此原告对其逾期交房及该房屋质量有无误瑕疵等问题保留诉权。
上述事实，有借款协议、还款催告函、EMS回单、委托书、承诺书在案佐证，足以认定。
本院认为：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案被告因购买商品房资金困难向原告借款，符合最高人民法院《关于审理民间借贷司法解释理解与适用》的相关规定，因此本案双方的主体适格。双方所签订的借款协议，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，该协议依法有效。原、被告双方理应严格按约定履行义务，现原告主张被告至今未履行还款义务，被告对此予以认可，并同意偿还。故对原告主张被告支付借款的请求，本院予以支持。对于原告主张违约金请求，因本案系民间借贷纠纷，虽然双方协议约定了逾期付款应承担违约金，但其是按日千分之一予以计算。所谓违约金，是指当事人在合同中约定的或者由法律所规定的，一方违约时应向对方支付一定数量的货币。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。综合本案，原告的损失实际就是利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了其他违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本案的违约金应以年息24%计算较为合适。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷司法解释理解与适用》的相关规定》第一条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告付小慧于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告金碧物业有限公司伊宁分公司借款220000元；
二、被告付小慧于本判决生效之日起支付原告金碧物业有限公司伊宁分公司自2015年5月4日至借款实际还清止的违约金（以220000元为基数，按年息24%计算）
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5816元，减半收取2908元，由被告付小慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 张喻景
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 瑶
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初3563号
原告：罗振莲，女，1967年1月1日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：赵永祥，诸城法衡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：范明纯，诸城法衡法律服务所法律工作者。
被告：张增祥，男，1969年6月28日出生，汉族，住诸城市。
被告：黄骅市前进运输队，住所地：河北省沧州市黄骅市吕桥镇大王庄村。
被告：田金花，女，1957年10月3日出生，汉族，住寿光市。
被告：张金会，女，1986年5月6日出生，汉族，住址同上。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市黄骅支公司，住所地：河北省沧州运河迎宾大道泰大国际广场A座。
主要负责人：于立峰，该支公司经理。
委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。
原告罗振莲与被告张增祥、黄骅市前进运输队、田金花、张金会、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市黄骅支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿车辆损失、货损、施救费、评估费等共计123200元，营运损失待评估后追加，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月30日1时15分许，被告田金花、张金会的亲属孙伟强（在本次事故中死亡）驾驶被告黄骅市前进运输队的冀Ｊ×××××（冀J××××挂）号重型半挂牵引车，在沈海高速公路与被告张增祥驾驶员鲁Ｇ×××××号重型普通货车发生交通事故，致使原告的鲁Ｇ×××××号重型普通货车损坏，车辆所载货物毁损。冀J×××××（冀J××××挂）号重型半挂牵引车被在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市黄骅支公司投保了交强险和商业三者责任保险。
本院在审理原告罗振莲与被告张增祥、黄骅市前进运输队、田金花、张金会、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市黄骅支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因根据原告提供的被告黄骅市前进运输队、田金花的地址无法直接送达或留置送达,原告亦不能补充材料确定该两被告的住址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗振莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 明
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2957号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人李昌炎，男，汉族，身份证地址:广东省梅州市梅江区，。
上列申请执行人与被执行人李昌炎小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13832号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 刘 彪
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0304执270号
本院在执行申请人董淮成与被执行人李军、杨剑股权转让纠纷一案中，查明被执行人上海浦余贸易有限公司未履行本院（2015）禹民二初字第00420号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李军、杨剑纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月十日
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初120号
原告李XX
被告曲XX
原告李XX与被告曲XX民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告李XX到庭参加诉讼，被告曲XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，2016年1月9日，被告在原告处借款50000.00元，为原告出具借款合同一张，约定月利率5%，用款时间一个月，并用曲颖所有的位于巨宝镇直80平方米楼房作为担保，到期后原告多次向被告索要，被告至今未给付，故诉至法院，要求被告立即给付欠款本金50000.00元，利息12066.67元（2016年1月9日至2017年1月5日，月利率2%），合计62066.67元。庭审过程中原告补充称，2016年9月9日，被告偿还10000.00元。
被告曲XX未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。
为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
借款合同一份，证实被告欠款属实。
被告曲XX未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院依法对被告曲XX进行调查，其认可签订借款合同，借款金额为50000.00元，但称利息约定是5分，2016年秋收前，给付10000.00元，剩余40000.00元未给付。庭审质证时，原告无异议。
本院经审查认为，对原告提供的证据，结合本院对被告曲XX的调查，可以认定原、被告之间借贷关系成立，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2016年1月9日，被告曲XX在原告李XX处借款50000.00元，双方签订借款合同，约定月利率5%，用款时间一个月，2016年9月9日，被告曲XX偿还10000.00元，剩余款项至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，证实原告李XX与被告曲XX之间的借贷关系成立，双方约定的利率高于法律规定，但原告起诉时要求的利率，符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于2016年9月9日，被告偿还10000.00元的问题，根据法律规定，应先扣除利息，剩余部分偿还本金，经本院核算至2016年9月9日利息为8000.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲XX于本判决生效后立即给付原告李XX欠款本金48000.00元，利息3840.00元（利息计算至2017年1月9日），并以上述本金48000.00元为基数，自2017年1月10日至借款本息付清之日止，按月利率2％，向原告李XX支付利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1351.67元，减半收取671.84元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘春涛
二〇一七年二月十六日
书记员 孙 龙
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3959号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚春雷，男，1983年8月16日出生，汉族，住河北省。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于亚超，男，1982年10月22日出生，汉族，住北京市房山区。
再审申请人姚春雷因与被申请人于亚超合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚春雷申请再审称，原判认定事实、适用法律错误。1.姚春雷与于亚龙签订的《协议书》应为附条件合同，合同实现的前提是姚春雷已获得业务提成，原判认定双方所签欠条与购房合同同时生效错误。2.于亚超未举证证明姚春雷已取得业务提成，应承担举证不能的责任。故请求法院依法再审。
本院经审查认为，于亚龙与于亚超为兄弟关系。2016年11月10日姚春雷与于亚龙签订《协议书》和《借条》，2016年11月29日于亚超签订10份商品房现房买卖合同。《协议书》与《借条》均明确约定该欠条与购房合同同时生效，《协议书》约定该条生效后，姚春雷于90日内一次性将86万元提成款给付完毕。《协议书》未显示以姚春雷获得业务提成为前提条件，于亚超不必负担此举证责任。姚春雷的现有证据不足以证明其再审主张。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚春雷的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年八月十六日
书记员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3959号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚春雷，男，1983年8月16日出生，汉族，住河北省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于亚超，男，1982年10月22日出生，汉族，住北京市房山区。再审申请人姚春雷因与被申请人于亚超合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚春雷申请再审称，原判认定事实、适用法律错误。1.姚春雷与于亚龙签订的《协议书》应为附条件合同，合同实现的前提是姚春雷已获得业务提成，原判认定双方所签欠条与购房合同同时生效错误。2.于亚超未举证证明姚春雷已取得业务提成，应承担举证不能的责任。故请求法院依法再审。本院经审查认为，于亚龙与于亚超为兄弟关系。2016年11月10日姚春雷与于亚龙签订《协议书》和《借条》，2016年11月29日于亚超签订10份商品房现房买卖合同。《协议书》与《借条》均明确约定该欠条与购房合同同时生效，《协议书》约定该条生效后，姚春雷于90日内一次性将86万元提成款给付完毕。《协议书》未显示以姚春雷获得业务提成为前提条件，于亚超不必负担此举证责任。姚春雷的现有证据不足以证明其再审主张。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚春雷的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一八年八月十六日书记员 赵思源
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2849号
申请执行人林建水，女，1965年1月26日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人张秀钗，女，1960年1月20日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人吴学荣，男，1955年8月27日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人林建水与被执行人张秀钗、吴学荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初3770号民事调解书，已于2016年4月28日发生法律效力。申请执行人于2016年5月11日向本院申请执行，要求被执行人张秀钗、吴学荣偿还申请执行人林建水借款本金50000元及�息，本案于2016年5月11日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供两被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供两被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年5月18本院向两被执行人送达执行通知书，责令两被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但两被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，2015年5月13日，本院向瑞安市住建局查询，坐落于瑞安市莘塍镇南垟凤翔路74号房屋（产权证号：00××01.该房屋另案查封中）登记于被执行人吴学荣名下，本院向瑞安市国土资源局查询，被执行人吴学荣名下的上述房屋土地已登记；被执行人张秀钗名下无房屋登记信息。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，两被执行人名下均仅有小额存款，无执行价值。2016年5月11日，本院�温州市公安局车管所查询，两被执行人名下均无车辆登记信息。本院向温州市工商行政管理局查询，两被执行人名下无工商注册登记。
2016年5月16日，本院依法查封被执行人吴学荣名下的上述房屋（产权证号：00××01）。
因被执行人未履行判决义务，本院已将两被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。执行中，两被执行人称：吴学荣已致残，丧失劳动能力，儿子吴万永因吸毒造成家庭经济拮据，仅有一处房屋现已出租给多人居住，如果拍卖腾空房屋目前有困难，到年底承租人租期届满后，保证腾空房屋由法院进行拍卖。为此，申请执行人表示理解，对于被执行人吴学荣名下的上述房屋申请执行人同意暂不处置。对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反�，对此，申请执行人无异议。2016年6月22日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录，（2013）温瑞执民字第5973号执行裁定书等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2849号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钟运珍
二〇一六年六月二十三日
（代）书记�张仲浩
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初3931号
原告：张某某，女，1984年1月22日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川市。
被告：蒋某甲，男，1981年1月4日出生，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
原告张某某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告蒋某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令原、被告离婚；2、要求被告将夫妻共同财产住房一套过户到婚生女蒋某乙名下；3、婚生女蒋某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费400元。事实和理由：原、被告于2003年相识恋爱，2004年7月8日双方自愿在重庆市合川市民政局进行结婚登记,同年4月6日生育女蒋某乙，2015年5月19日双方因感情不和在广安市广安区民政局协议离婚，同年8月20日双方在广安市广安区民政局进行了复婚登记。复婚后，被告仍不珍惜夫妻感情，对家庭不负责任，且被告还因吸食毒品被告公安机关处罚，致使夫妻感情已完全破裂，故要求与被告离婚。
被告蒋某甲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年相识恋爱，2004年7月8日双方自愿在重庆市合川市民政局进行结婚登记,同年4月6日生育女蒋某乙，2015年5月19日双方因感情不和在广安市广安区民政局协议离婚，同年8月20日双方在广安市广安区民政局进行了复婚登记。原、被告婚后因性格不和常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。但原告对其所主张与被告夫妻感情已完全破裂的事实没有提供充分有力的证据予以证实，本院不予确认。
本院认为，原、被告婚后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好的可能，且原告未向法庭出示充分有力的证据证明其夫妻感情已完全破裂。原、被告均应当主动反思自身问题，加强沟通与交流，积极改善夫妻关系，尽力化解矛盾纠纷，共建和谐家庭氛围。
综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（法律条文全文附后）规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 周惠明
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴承光
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执957号
申请执行人：吕凤彬，男，1966年3月4日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人：黄晓波，男，1984年7月15日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人：李艳，女，1986年7月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，村民。
申请执行人吕凤彬依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初2431号民事判决书，于2016年8月1日向本院申请执行，要求被执行人黄晓波、李艳偿还借款本金10000.00元及利息、受理费50.00元。
本案在执行过程中，依法将被执行人黄晓波、李艳纳入失信被执行人名单。另查明，被执行人黄晓波、李艳下落不明，暂无财产可供执行。经合议庭评议、决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付邦清
审判员 徐 萍
审判员 代荣龙
二〇一六年十月十九日
书记员 吴力生
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初8002号
原告：王希友，男，1952年9月12日出生。
原告：徐彩芹，女，1954年1月8日出生。
被告：陶广勋，男，1956年11月19日出生。
被告：闫书云，女，1958年7月31日出生。
原告王希友、徐彩芹与被告陶广勋、闫书云排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希友、徐彩芹与被告陶广勋、闫书云到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告不得阻拦其对北房外墙增建保温层。事实及理由：二原告系夫妻，二被告亦系夫妻。原、被告相邻而居，原告居前，被告居后。2016年9月原告在给其房屋外墙增建保温层时，被告阻拦施工。故此原告特提起本次诉讼。
被告辩称，原告北房外墙直垒上去，并未留有磉牙，故此不同意原告在北房外墙增建保温层。
本院经审理认定事实如下：原、被告相邻而居，原告居西南，被告居东北。原告宅院北侧系东西向过道，被告出南门经该过道向东出行。2016年9月原告欲在北房外墙增建保温层，遭到被告阻拦。故原告将被告诉至法院，具体诉请如前。被告持答辩理由不同意原告之诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、现场照片、《2016年农民住房抗震节能改造施工合同》、《关于代付鉴定费用的通知》等证据在案佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告北房既已建成，无论房后是否留有磉牙，现其在外墙增建保温层对被告通行影响甚微，被告作为相邻一方对此负有相应的容忍义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
原告王希友、徐彩芹在北京市平谷区×镇×西一路×号院北房外墙增建保温层时，被告陶广勋、闫书云不得阻拦。
案件受理费七十元，减半收取计三十五元，由被告陶广勋、闫书云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一六年十月二十一日
书记员 韩 欣
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初616号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人赵某，无业。因本案，于2015年12月2日被泰兴市公安局取保候审。2016年8月24日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。2016年9月26日经本院决定并由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2016]580号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员李玲、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2015年11月8日18时05分许，被告人赵某酒后驾驶牌号为苏M×××××的小型轿车，沿泰兴市通江路由西向东行驶至泰兴市建设银行总行门口地段时，因对路面情况观察不够，与前方同向驾驶牌号为苏M×××××普通二轮摩托车的沈某受伤、两车受损，被告人赵某负事故的全部责任。经抽血检测，被告人赵某血液中的乙醇含量为259.56mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人赵某自动投案，并如实供述了自己的罪行，且赔偿被害人沈某经济损失人民币280元，并取得了被害人沈某的谅解。
审理中，被告人赵某主动缴纳财产刑执行保证金人民币4000元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某的陈述，证人肖某的证言，泰兴市公安局依法调取的常住人口登记表、中华人民共和国机动车行驶证、中华人民共和国机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、协议书、谅解书，出具的受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、查获经过、道路交通事故认定书、理化检验报告，制作的当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及拍摄的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人赵某自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人赵某醉酒驾驶小型轿车发生交通事故，且负事故的全部责任，可以酌情从重处罚。被告人赵某积极赔偿被害人的损失并得到谅解，且主动缴纳财产刑执行保证金，均可以酌情从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人赵某犯危险驾驶的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日至2017年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨茜
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陆玉
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1224财保2号
申请人：梁绍杰，男，1976年10月25日出生，壮族，法律服务工作者，住广西东兰县。
申请人：牙国辉，男，1978年10月8日出生，壮族，法律服务工作者，住广西东兰县。
被申请人：覃美峰，女，1966年9月1日出生，壮族，农民，原住东兰县，现住东兰县。
被申请人：韦安贵，男，1992年4月14日出生，壮族，农民，原住东兰县，现住东兰县。
被申请人：韦桂英，女，1989年7月1日出生，壮族，农民，住东兰县。
申请人梁绍杰、牙国辉于2016年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人覃美峰、韦安贵、韦桂英在本院财务室尚未支取的执行款人民币66000元实行保全。申请人牙国辉以其开设于中国工商银行股份有限公司东兰县支行账号为21×××47银行存款中的人民币66000元向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人梁绍杰、牙国辉的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣留被申请人覃美峰、韦安贵、韦桂英在本院财务室尚未支取的执行款人民币66000元，期限为2016年8月25日至2017年2月25日；二、对申请人牙国辉开设于中国工商银行股份有限公司东兰县支行账号为21×××47银行存款中的人民币66000元实行冻结，期限为2016年8月25日至2017年2月25日。案件申请费680元，由申请人梁绍杰、牙国辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
代理审判员 陈彩云
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨程凯
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更599号
罪犯刘宝发，男，53岁（1965年4月17日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
本院于2013年6月3日作出（2013）一中刑初字第368号刑事判决，认定被告人刘宝发犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2013年9月11日作出（2013）高刑终字第373号刑事判决，维持对被告人刘宝发犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身的判项。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2016年2月2日以（2016）京刑更2号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十一年七个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关北京市良乡监狱于2018年7月12日提出对罪犯刘宝发的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯刘宝发在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年3月获得一次监狱改造积极分子奖励，2017年6月经监狱按规定审批，折算为二个表扬奖励，分别于2017年10月、2018年5月获得二个表扬奖励。北京市良乡监狱根据刘宝发的改造及奖励情况，提出对刘宝发的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘宝发在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘宝发综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘宝发在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。北京市良乡监狱的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宝发减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2016年2月2日起至2036年12月1日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 京
审 判 员 刘玉红
审 判 员 纪艳琼
二〇一八年七月二十六日
法官助理 刘燕风
法官助理 唐静静
书 记 员 张 海
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更912号
罪犯张波，男，1984年12月12日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2010年4月9日作出(2010)融刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人张波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；附带民事诉讼原告人各项经济损失合计人民币457411元，由被告人张波承担30%的赔偿责任，即人民币137223.3元；被告人张波等三人对赔偿总额互负连带赔偿责任。张波及其同案犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2010年7月15日作出（2010）榕刑终字第511号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。福清市人民法院经过重审，于2011年5月4日作出（2010）融刑初字第627号刑事判决，以被告人张波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；被告人张波等四人应赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失合计人民币457411元。张波及其同案犯不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2011年8月17日作出（2011）榕刑终字第572号刑事附带民事判决，维持原判对张波的定罪量刑部分的判决；上诉人张波等四人应赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币582736元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年5月4日以（2014）泉刑执字第443号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2008年6月28日起至2020年1月27日止）。减刑后服刑期间确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2016年7月4日提出泉监减(2016)734号减刑建议书，建议减刑一年九个月，报送本院审理。福建省泉州市人民检察院向本院提出泉检减意（2016）66号减刑建议检察意见书，认为罪犯张波不符合减刑条件，建议对其不予减刑。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省泉州市人民检察院代理检察员陈烨阳、陈小喜，福建省泉州监狱干警蔡志诚出庭履行职务，罪犯张波到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯张波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
福建省泉州市人民检察院认为，罪犯张波对其被判处的共同赔偿款人民币582736元，入监至今仅缴纳人民币10000元，执行比例小，而月均消费达人民币467.03元，属消费畸高情形，具有一定财产履行能力而不履行，不能视为具有悔改表现，建议不予减刑。
本院认为，罪犯张波自2014年2月起至2016年4月止累计消费12609.72元，月均消费高达467.03元，而对共同赔偿款582736元仅履行10000元，有财产刑履行能力而未能积极履行赔偿义务以弥补因其犯罪行为而给被害人家属造成的伤害，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张波不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
审 判 员 黄乌坚
代理审判员 肖森华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
文书内容福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑更912号罪犯张波，男，1984年12月12日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省福清市人民法院于2010年4月9日作出(2010)融刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人张波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；附带民事诉讼原告人各项经济损失合计人民币457411元，由被告人张波承担30%的赔偿责任，即人民币137223.3元；被告人张波等三人对赔偿总额互负连带赔偿责任。张波及其同案犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2010年7月15日作出（2010）榕刑终字第511号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。福清市人民法院经过重审，于2011年5月4日作出（2010）融刑初字第627号刑事判决，以被告人张波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；被告人张波等四人应赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失合计人民币457411元。张波及其同案犯不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2011年8月17日作出（2011）榕刑终字第572号刑事附带民事判决，维持原判对张波的定罪量刑部分的判决；上诉人张波等四人应赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币582736元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年5月4日以（2014）泉刑执字第443号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2008年6月28日起至2020年1月27日止）。减刑后服刑期间确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2016年7月4日提出泉监减(2016)734号减刑建议书，建议减刑一年九个月，报送本院审理。福建省泉州市人民检察院向本院提出泉检减意（2016）66号减刑建议检察意见书，认为罪犯张波不符合减刑条件，建议对其不予减刑。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省泉州市人民检察院代理检察员陈烨阳、陈小喜，福建省泉州监狱干警蔡志诚出庭履行职务，罪犯张波到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯张波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。福建省泉州市人民检察院认为，罪犯张波对其被判处的共同赔偿款人民币582736元，入监至今仅缴纳人民币10000元，执行比例小，而月均消费达人民币467.03元，属消费畸高情形，具有一定财产履行能力而不履行，不能视为具有悔改表现，建议不予减刑。本院认为，罪犯张波自2014年2月起至2016年4月止累计消费12609.72元，月均消费高达467.03元，而对共同赔偿款582736元仅履行10000元，有财产刑履行能力而未能积极履行赔偿义务以弥补因其犯罪行为而给被害人家属造成的伤害，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张波不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈大银审 判 员  黄乌坚代理审判员  肖森华二〇一六年七月二十五日书 记 员  杨雅楠附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初6099号
原告：青岛汇鑫物流有限公司，住所地xx。
法定代表人：孙宝岩，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地xx。
负责人：王旭光，系该公司经理。
本院于2016年4月6日立案受理该保险合同纠纷一案，本院认为，当事人起诉应当符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛汇鑫物流有限公司对被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司的起诉。
案件受理费5935元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕莉莉
审 判 员 赵晓玲
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王传河
`
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第181号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人赵某某，男，1989年5月31日出生于山东省龙口市，汉族，工人，中专文化，住龙口市兰高职专路*号。2013年3月21日因涉嫌犯交通肇事罪被龙口市公安局依法取保候审。
龙口市人民检察院以龙检刑诉（2013）63号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派助理检察员栾美玲出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2013年3月6日10时许，被告人赵某某驾驶鲁FMB＊**号小型轿车沿264省道由东向西行驶，行至龙口市中村东侧路口时，与由北向南骑自行车通过路口的王某某相撞，造成两车损坏，致王某某死亡。经龙口市公安局法医鉴定：王某某系车祸致颅脑并内脏损伤死亡。肇事后，被告人赵某某主动投案。经龙口市公安局交通管理部门认定，被告人赵某某驾驶机动车未保持安全车速，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故主要责任，被害人王某某负事故次要责任。
就上述指控，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵某某违反道路交通安全法，不按操作规范驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人赵某某予以判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据
均不持异议。
经审理查明，2013年3月6日10时许，被告人赵某某驾驶被告人赵某甲所有的鲁FMB＊**号小型轿车沿264省道由东向西行驶，行至龙口市中村东侧路口时，与由北向南骑自行车通过路口的王某某相撞，造成两车损坏，致王某某死亡。经龙口市公安局法医鉴定：王某某系车祸致颅脑并内脏损伤死亡。肇事后，被告人赵某某主动拨打电话报警。经龙口市公安局交通管理部门认定，被告人赵某某驾驶机动车未保持安全车速，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故主要责任，被害人王某某负事故次要责任。
案发后，被告人赵某某与被害人王某某近亲属互谅互让，自愿达成民事赔偿和解协议，共计赔偿人民币117716.80元，并已全部履行。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的接受刑事案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片；道路交通事故责任认定书；龙口市公安局法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故调解记录及协议书；被告人赵某某的户籍证明及被告人供述予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某案发后主动拨打电话报警，在案发现场等候公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚；其案发后，能够与被害人近亲属达成民事赔偿和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，悔罪态度较好，依法可从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 瑜
二〇一三年四月二十四日
书记员 刘江龙
1、交通肇事致一人死亡，负事故全部责任的，量刑起点为一年六个月至二年有期徒刑，本案定为一年六个月。
负事故主要责任的，可减少刑期的30%以下确定基准刑，本案减少30%，确定基准刑12.6个月。
2、罪前、罪后情节
自首，减少基准刑的40%以下，本案减少30%
积极赔偿被害人经济损失，可减少30%以下刑期，本案减少10%
取得被害人谅解，可减少20%以下刑期，本案减少10%
2、确定拟宣告刑：
12．6＊（1-50%）=6.3
3、确定宣告刑
有期徒刑六个月
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第181号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人常某某，男，1970年3月17日出生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。因犯盗窃武器装备罪，被中国人民解放军沈阳军区沈阳军事法院判处有期徒刑八年，1996年8月26日刑满释放。因犯盗窃罪，于2008年5月6日被吉林省吉林市昌邑区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元，2011年4月10日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年4月27日被刑事拘留，同年5月3日被取保候审，同年6月3日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑诉［2013］80号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员寇尊凤、邢涛出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人常某某于2013年4月24日21时30分，驾驶吉BXX**号面包车，沿吉林市龙潭区龙山路由西向东行驶至龙潭山铁路立交桥处，与相对方向于某某驾驶的吉BTXX**号出租车相撞。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：常某某血液中酒精含量为224.73mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人常某某供述与辩解、被害人于某某陈述、技术检验报告、道路交通事故认定书、交通事故现场图、抽取当事人血样登记表、常住人口查询、抓捕经过、刑事判决书及释放证明。
公诉机关认为，被告人常某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人常某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人常某某于2013年4月24日21时30分，驾驶吉BXX**号面包车，沿吉林市龙潭区龙山路由西向东行驶至龙潭山铁路立交桥处，与相对方向于某某驾驶的吉BTXX**号出租车相撞，造成两车损坏。经吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队认定，被告人常某某承担事故全部责任，被害人于某某无责任。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人常某某血液中酒精含量为224.73mg/100ml。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人常某某供述，证实2013年4月24日中午和晚上，其在鸿博嘉园附近都喝了酒。21时30分，其驾驶吉BXX**号面包车沿吉林市龙潭区龙山路由西向东行驶要去铁东找人，当行驶到龙潭山铁路立交桥上时，其车右后侧有一辆车从右侧突然超越到其车前面，其急忙向左打方向盘，因用力过猛，整台车越过了道路中央黄线。这时正好有一辆出租车迎面开过来，其躲闪不及，与出租车撞在一起，两车都有损坏。
2、被害人于某某陈述，证实2013年4月24日21时30分，其驾驶吉BTXX**号出租车从铁东沿龙山路由东向西行驶，当行驶至龙潭山公园山下铁路立交桥时，突然有一辆面包车迎面开到其前进车道上，其急忙踩刹车。其车停下后，面包车根本没减速，撞到了其车前保险杠上，其车和面包车都撞坏了。随后其拨打“122”报案。并证实面包车驾驶人酒味很大，说话颠三倒四，应该喝了很多酒。
3、吉林市公安交通司法鉴定中心出具的技术检验报告，证实从被告人常某某静脉血中检出酒精，含量为224.73mg/100ml。
4、吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队出具的道路交通事故认定书，证实被告人常某某承担事故全部责任，被害人于某某无责任。
5、道路交通事故现场图，证实事故现场情况。
6、抽取当事人血样登记表，证实抽取被告人常某某血样情况。
7、常住人口查询，证实被告人常某某的自然情况。
8、抓捕经过，证实被告人常某某因醉酒驾驶机动车被抓获到案。
9、刑事判决书及释放证明，证实被告人常某某曾被刑事处罚及刑满释放情况。
本院认为，被告人常某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人常某某曾因犯罪被刑事处罚，具有酌定从重处罚情节。被告人常某某认罪态度较好，亦具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十五天，并处罚金人民币4,500.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月3日起至2013年10月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢亚彬
人民陪审员 李明奎
人民陪审员 李国茹
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 衣 宁
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初1190号
原告：李春霞，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。
被告：王茂伟，男，汉族，城镇居民。
原告李春霞与被告王茂伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春霞的其委托代理人于治水到庭参加诉讼，被告王茂伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李春霞向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令或调解被告向原告偿还借款70000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月7日，被告以急需用钱为由，向原告借款70000元，并由被告向原告出具借条一份。原告曾多次向被告追讨上述借款，被告均以各种不当理由拖延搪塞，其行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，向法庭提交证据如下：证据一、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况；证据二、借条1份，借条内载“借条今日欠李春霞现金柒万元整，王茂伟在2011年5月1日还清，逾期不还交河东人民法院处理。王茂伟XXXXXXXXXXXXXX。”，证实欠款情况。
王茂伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王茂伟因生产经营需要，资金短缺，于2011年1月7日向原告李春霞借款70000元，并向原告出具借条1张，约定于2011年5月1日还清。借款后，被告未按约定还款，原告李春霞索要未果，于2018年2月1日诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并向原告出具借款70000元的借条，事实清楚。原告诉请要求被告偿还借款70000元，理由正当，证据充分，应予支持。关于利息部分，因借条中并未有关于利息的约定，故原告主张要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。
综上所述，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王茂伟于本判决生效之日起三日内偿还原告李春霞借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王茂伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一八年七月六日
书 记 员 刘丽娟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3962号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，男，1962年7月8日出生，汉族，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：于某，女，1962年9月7日出生，汉族，住北京市丰台区。
再审申请人张某因与被申请人于某离婚纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张某申请再审称，二审法院对胡燕28万元债务事实认定不清，适用法律错误。1.张某儿子与于某并未形成继母子关系，于某为张某儿子结婚向其他人借款但未告知张某有悖常理。于某有个人公司，每年有经营收入，而于某与胡燕为亲属关系，胡燕仅为超市服务员，为了于某把房出售后借钱给于某，胡燕在原审期间证言相互矛盾，于某存在伪造夫妻共同债务情形。2.于某在原离婚诉讼中表示除刘景顺借款外没有其他债务，二审法院否定自认的效力错误。故请求法院依法再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审期间,张某未提供新证据。张某不能证明涉案钱款为其与于某的夫妻共同财产。张某与于某再婚时，双方子女均已成年，未形成继父母子女关系。二审法院依据于某提供的证据将涉案钱款认定为夫妻共同债务并无不当。张某的现有证据不足以证明其再审主张。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张某的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年八月十六日
书记员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3962号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，男，1962年7月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：于某，女，1962年9月7日出生，汉族，住北京市丰台区。再审申请人张某因与被申请人于某离婚纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某申请再审称，二审法院对胡燕28万元债务事实认定不清，适用法律错误。1.张某儿子与于某并未形成继母子关系，于某为张某儿子结婚向其他人借款但未告知张某有悖常理。于某有个人公司，每年有经营收入，而于某与胡燕为亲属关系，胡燕仅为超市服务员，为了于某把房出售后借钱给于某，胡燕在原审期间证言相互矛盾，于某存在伪造夫妻共同债务情形。2.于某在原离婚诉讼中表示除刘景顺借款外没有其他债务，二审法院否定自认的效力错误。故请求法院依法再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审期间,张某未提供新证据。张某不能证明涉案钱款为其与于某的夫妻共同财产。张某与于某再婚时，双方子女均已成年，未形成继父母子女关系。二审法院依据于某提供的证据将涉案钱款认定为夫妻共同债务并无不当。张某的现有证据不足以证明其再审主张。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一八年八月十六日书记员 赵思源
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初212号
原告：常平，1986年4月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：陈建国，郎溪县梅渚镇法律援助工作站法律工作者。
被告：邓家彬，汉族，1965年7月28日出生，住址霍邱县。
原告常平诉被告邓家彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告常平及其委托代理人陈建国到庭参加了诉讼，被告邓家彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
常平诉称：刘文忠与被告邓家彬系亲戚关系，2012年11月，刘文忠承建了安徽唐盛重工有限公司工地工程，刘文忠将该工程的电、防雷、安装单包工给原告常平，并与原告签订了协议，约定每平米价格为17元，按实际面积计算，2014年1月14日经结算，欠原告工程款59347元，被告邓家彬向原告出具了欠条一张。经原告多次催要，被告至今未能给付，故诉请判令：1、被告支付原告工程款59347元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓家彬未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
常平为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告身份情况。
2、协议书，证明双方签订的书面协议。
3、欠条一张，证明所欠的工程款。
被告邓家彬未到庭质证，也未向本院提交证据材料。
本院对常平提交的证据审核认定如下：常平所举证据1-3内容真实，形式要件合法，并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，本院对上述证据予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：
刘文忠与被告邓家彬系亲戚关系，2012年11月，刘文忠承建了安徽唐盛重工有限公司工地工程，刘文忠将该工程的电、防雷、安装单包工给原告常平，并与原告签订了协议，约定每平米价格为17元，按实际面积计算，2014年1月14日经结算，欠原告工程款59347元，被告邓家彬向原告出具了欠条一张，其上载明：“今欠到常平水电工资款人民币伍万玖仟叁捌百肆拾柒元整（59347元）。欠款人：邓家彬。经原告多次催要，被告至今未能给付，故诉请判若诉请。
本院认为：原告常平与刘文忠约定原告替刘文忠承包的工地进行施工，并对施工费计算方式作出了规定，现常平根据约定已完成了施工工程，被告邓家彬基于与刘文忠亲戚关系而向原告出具欠条，系对债务的自愿承担，被告有义务向原告支付工程款，而被告未能按约定支付工程款，其行为已构成违约，根据法律规定应承担相应的民事责任，故对原告主张被告邓家彬支付工程款59347元的诉请本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓家彬于本判决生效之日起十日内一次性支付原告常平挖掘机施工费人民币59347元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告邓家彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 章建忠
二〇一六年四月十四日
书记员 汪润青
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终5605号
上诉人（原审被告）：王法友，男，1967年12月30日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：王凯，江苏天地明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜冠群，男，1972年12月24日生，汉族，个体工商户，住丰县。
上诉人王法友因与被上诉人杜冠群民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初2643号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王法友及其委托诉讼代理人王凯，被上诉人杜冠群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王法友上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、被上诉人提供的借条确实是上诉人所写，但该借款已偿还完毕。2、一审过程中证据采信错误。3、一审法院在开庭过程中程序违法，一审法官多次阻止上诉人的代理人发言。
杜冠群答辩称：上诉人所称借款已还清没有事实依据。被上诉人向法庭提供的银行转款凭证及证人证言，足以证明双方存在借贷法律关系，上诉人在一审中对还款说法不一，能够证明借款没有偿还。请求驳回上诉，维持原判。
杜冠群向一审法院起诉请求：要求王法友偿还借款本金200000元及利息（以200000元为本金，自2012年4月29日起至本金及利息偿还完毕之日止，按年利率6%计算），并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2012年3月29日，王法友经案外人甘敏介绍，向杜冠群借款200000元，双方约定借款的借期为一个月，并出具借条一张，其内容为：“借欠，今借杜冠群现金贰拾万元整（200000.00）借壹个月。借款人王法友”。借款到期后，杜冠群多次向王法友催要借款，王法友未偿还借款本金和利息。
一审法院认为：本案争议的焦点是：一、双方当事人之间的借贷关系是否成立。二、借款的数额及利息如何确定。
合法的借贷关系受法律保护。王法友向杜冠群出具借条的行为是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故杜冠群要求王法友偿还借款本金200000元的诉求，合法合理，予以支持。
对杜冠群要求王法友支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故，杜冠群要求王法友以200000元为基数，按年利率6%，自2012年4月29日起，至本金及利息偿还完毕之日止，支付利息的诉讼请求，与法有据，予以支持。遂判决：王法友应于判决发生法律效力之日起十日内偿还杜冠群借款本金200000元及利息（以200000元为本金，自2012年4月29日起至本金及利息偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，首先，上诉人在一审期间认可向被上诉人出具借条并收取200000元款项，双方借贷法律关系合法有效，应予保护。上诉人称其已将借款偿还完毕，虽提供了证人证言，但没有其他证据相印证，且上诉人就还款事实前后陈述相互矛盾，故不能确认上诉人已将借款偿还完毕，根据当事人对自己提出的主张有责任提供证据的法律规定，上诉人应承担不利后果，就其该上诉主张因没有事实依据，本院不予支持。
其次，一审结合当事人的陈述、借条、证人证言、转款凭证等进行证据综合认定并作出判决符合法律规定。经查，一审诉讼程序并无违法之处。上诉人就此提出的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人王法友的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人王法友负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 秦国渠
审判员 王素芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吉彬彬
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民辖终95号
上诉人（一审被告）：徐娟，女，1971年10月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审原告）：阜阳三环明源房地产开发有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州南路1号电业大楼5楼，统一社会信用代码91341200748944052N（1-1）。
法定代表人：焦良存，该公司董事长。
上诉人徐娟因与被上诉人阜阳三环明源房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初1470号民事裁定，向本院提起上诉。
徐娟上诉称，其住所地为安徽省阜阳市颍泉区中市街道泉源社区居委会依泉雅苑，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由其住所地人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省阜阳市颍泉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地为安徽省阜阳市颍州区，故本案应由安徽省阜阳市颍州区人民法院管辖。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏 强
审 判 员 王高丽
审 判 员 许敏灵
二〇一八年八月一日
法官助理 李淑丹
书 记 员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖12民辖终95号上诉人（一审被告）：徐娟，女，1971年10月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被上诉人（一审原告）：阜阳三环明源房地产开发有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州南路1号电业大楼5楼，统一社会信用代码91341200748944052N（1-1）。法定代表人：焦良存，该公司董事长。上诉人徐娟因与被上诉人阜阳三环明源房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初1470号民事裁定，向本院提起上诉。徐娟上诉称，其住所地为安徽省阜阳市颍泉区中市街道泉源社区居委会依泉雅苑，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由其住所地人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省阜阳市颍泉区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地为安徽省阜阳市颍州区，故本案应由安徽省阜阳市颍州区人民法院管辖。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏 强审 判 员  王高丽审 判 员  许敏灵二〇一八年八月一日法官助理  李淑丹书 记 员  胡天旸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初6886号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人：刘文浩，该公司董事长。
委托代理人：赵晨光，该公司职员。
被告：郝川，男，1987年12月6日出生，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：郝培发（被告父亲），1962年10月29日出生，住天津市红桥区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告郝川物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津华厦物业管理发展有限公司委托诉讼代理人赵晨光、被告郝川及其委托诉讼代理人郝培发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津华厦物业管理发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告给付原告物业管理服务费3926.2元、滞纳金2809.2元，合计6735.4元；2、涉案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，被告居住在红桥区某小区某号楼某门某号，房屋建筑面积62.92平方米。原告与天津住宅建设发展集团有限公司签订的《前期物业服务合同》约定；物业费收费标准为每平方米每月1.2元；逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按照应交物业管理服务费的万分之九比例缴纳滞纳金。依照合同约定，被告每月应交物业费75.5元，但是被告自2011年11月至2016年2月共欠物业费3926.2元，滞纳金2809.2元，合计6735.4元。
被告郝川辩称，不同意原告诉请。原告起诉存在超过诉讼时效问题；房屋入住时验收，防盗门就有问题，物业答应给更换或补偿，至今未果；物业不作为，被告丢失多辆自行车，以上是我拖欠物业费的原因，加之现在郝川患病在身，家中经济困难，请求法院酌情审理。
本院经审理认定事实如下：原告天津华厦物业管理发展有限公司系有资质的物业服务经营公司，其与民畅园小区开发建设单位天津住宅建设发展集团有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，期限“自2008年4月10日始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止”；交纳费用时间“业主每月5日前交纳。”在原告管理服务期间，物业管理收费标准为每平方米每月1.2元。被告系天津市红桥区某小区某号楼某门某号业主，该房屋建筑面积为62.92平方米，每月应交物业费75.5元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务。
另查，原告曾于2015年8月26日立案（2015）红民初第4518号案件，起诉被告要求其给付2011年11月至2015年7月的物业费及机电设施运行养护费3397.5元及滞纳金，后撤回起诉；于2017年6月5日立案（2017）津0106民初4232号案件，起诉被告要求其给付2011年11月至2016年2月的物业费及机电设施运行养护费3926元及滞纳金，后撤回起诉。
现原告诉至本院，要求被告给付2011年11月至2016年2月物业管理服务费共计3926.2元及滞纳金。审理中，原告坚持诉请，被告坚持原告起诉存在超过诉讼时效问题；房屋入住验收时防盗门有问题；被告丢失多辆自行车。总之，物业不作为，不同意原告诉请。案经调解，原、被告各持己见。
本院认为，原告与民畅园小区开发建设单位天津住宅建设发展集团有限公司所签订的《天津市前期物业管理服务合同》有效，对天津市红桥区民畅园小区全体业主均有约束力。原告按照合同约定为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业管理服务费，本院予以支持。被告提出时效抗辩，于法有据，故对于原告诉请中超出时效部分，本院不予支持。关于法律适用问题，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起实施，故原告2017年6月5日、2015年8月26日起诉仍适用两年诉讼时效。鉴于原告在提供服务时存在瑕疵，小区物业管理服务存在不到位的现象，应酌情减免被告部分物业管理服务费，即由被告给付原告2013年9月至2016年2月物业管理服务费2265元的95%，计2151元。原告要求被告支付滞纳金一节于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告郝川一次性给付原告天津华厦物业管理发展有限公司2013年9月至2016年2月物业管理服务费共计2151元；
二、驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郝川负担。（于本判决书生效之日起十日内由被告向原告支付）
本判决为终审判决。
审判员 商 轶
二〇一七年十月三十日
书记员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治省、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初3987号
原告王留户，男，1950年12月18日出生，汉族，住上蔡县。
被告肖心芳，男，约50多岁，住上蔡县。
原告王留户与被告肖心芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告王留户于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，系对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告王留户撤诉。
案件受理费25元，由原告王留户负担。
审判员 李广涛
二〇一八年八月二十四日
书记员 彭贯宇
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0222刑初182号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人刘某，男。因阻碍人民警察依法执行职务于2016年3月1日被阳新县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年3月10日被阳新县公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。2016年3月31日被阳新县公安局取保候审。
指定辩护人成诚，湖北富川律师事务所律师。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2016）130号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人刘某及其指定辩护人成诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月29日晚，被告人刘某因怀疑肖某与其他男子交往，手持剪刀偷偷来到肖某位于阳新县龙港镇龙港老街的家中等候。次日凌晨0时20分许，肖某返回家中来到二楼房间睡觉时突然发现刘某在自己家中，吓得跑下楼去并打电话报警。后龙港派出所民警段某、方某、协警汪某等人接警后身着警服来到肖某家中，方某进入肖某家一楼客厅后表明身份，开始询问刘某有关情况，被告人刘某则出言侮辱并随后动手殴打方某，汪某见状上前劝阻，结果同样遭到刘某殴打，随后进入客厅的段某等人准备上前制服刘某时，同样遭到刘某的殴打。经法医鉴定，方某、段某、汪某的损伤程度均为轻微伤。
经黄石市精神病医院司法鉴定所鉴定，被告人刘某患有人格障碍，系限定刑事责任能力人。
案发后，被告人刘某已赔偿被害人方某、段某、汪某的医疗等费用，并取得被害人的谅解。
本院在审理过程中委托阳新县社区矫正工作管理局对被告人刘某进行社会调查评估，经该单位调查认为，对被告人刘某适用非监禁刑不致再危害社会。
上述事实，有接处警登记表、行政处罚决定书，谅解书，到案经过及户籍证明等书证，证人陈某、肖某甲、刘某甲等人的证言，被害人方某、段某、汪某的陈述，被告人刘某的供述与辩解，刑事责任能力鉴定意见书、司法鉴定意见书，讯问同步录音录像、案发现场录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人系限定刑事责任能力人，且在归案后认罪态度较好，并已赔偿被害人的医疗等费用，取得谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、四款、第十八条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 宇
人民陪审员 周佐根
人民陪审员 何秀开
二〇一六年八月十九日
书 记 员 石丹丹
签发人：审核人：
案管局审核意见：
拟稿单位：民三庭拟稿人：
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
民事裁定书（稿）
（2015）长民终字第00028号
上诉人（原审被告）冯枝盛，男。
委托代理人赵锐芳，山西晶旌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯双枝，女。
委托代理人赵峰，长治市潞州法律服务所法律工作者。
上诉人冯枝盛因侵权纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2014）城民重字第35号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯枝盛及其委托代理人赵锐芳，被上诉人冯双枝及其委托代理人赵峰到庭参加诉讼。
本院经审理认为，本案在审理过程中，上诉人冯枝盛针对本案所涉及的公证文书向潞城市人民法院提起行政诉讼，潞城市人民法院已于2015年5月13日受理此案，为查清本案事实，妥善解决分歧，维护当事人权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2014）城民重字第35号民事判决；
二、发回长治市城区人民法院重审。
审 判 长 冯学兵
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郭庆菊
二〇一五年六月八日
书 记 员 孙 颖
发还提纲
长治市城区人民法院：
你院审理的原告冯双枝诉被告冯枝盛因侵权纠纷一案，本院经审理认为应发还重审的理由如下：
上诉人冯枝盛针对本案争议的由长治市城区公证处所作的公正文书，已向潞城市人民法院提起行政诉讼，该法院已经受理此案，尚在审理过程中，且短时间内难以结案，应待有关行政诉讼审判终结后，根据裁判结果，再对本案进行审理和裁判为妥。
长治市中级人民法院
民三庭
二〇一五年六月八日
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第00028号
上诉人（原审被告）冯枝盛，男。
委托代理人赵锐芳，山西晶旌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯双枝，女。
委托代理人赵峰，长治市潞州法律服务所法律工作者。
上诉人冯枝盛因侵权纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2014）城民重字第35号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯枝盛及其委托代理人赵锐芳，被上诉人冯双枝及其委托代理人赵峰到庭参加诉讼。
本院经审理认为，本案在审理过程中，上诉人冯枝盛针对本案所涉及的公证文书向潞城市人民法院提起行政诉讼，潞城市人民法院已于2015年5月13日受理此案，为查清本案事实，妥善解决分歧，维护当事人权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2014）城民重字第35号民事判决；
二、发回长治市城区人民法院重审。
审 判 长 冯学兵
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郭庆菊
二〇一五年六月八日
书 记 员 孙 颖
发还提纲
长治市城区人民法院：
你院审理的原告冯双枝诉被告冯枝盛因侵权纠纷一案，本院经审理认为应发还重审的理由如下：
上诉人冯枝盛针对本案争议的由长治市城区公证处所作的公正文书，已向潞城市人民法院提起行政诉讼，该法院已经受理此案，尚在审理过程中，且短时间内难以结案，应待有关行政诉讼审判终结后，根据裁判结果，再对本案进行审理和裁判为妥。
长治市中级人民法院
民三庭
二〇一五年六月八日
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁7102民初82号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路222号。
主要负责人：段红涛，行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王超，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李春来，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告：董广涛，男，1973年5月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称原告）与被告董广涛（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付信用卡欠款本金90984.13元以及利息、滞纳金（利息、滞纳金截止到2016年2月19日为17217.87元；自2016年2月20日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金按《领用协议》的规定计算），合计108202元；2.判决被告负担诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：被告于2008年9月18日在原告处申办了建设银行龙卡信用卡，卡号为48×××44。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年2月20日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本息共计108202元。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、公告费发票、保全费票据等证据，被告未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，能够证明本案事实，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月21日，被告在原告处申办了中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为48×××44，并签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，愿意遵守该协议全部内容。后被告使用该信用卡发生逾期还款，截止到2016年2月19日产生透支本金90984.13元，利息、滞纳金17217.87元，共计108202元。
另查明：原告为本案诉讼支出保全费1061元、公告费560元。
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应全面履行约定。被告使用信用卡，应当在规定期间内偿还欠款，现逾期还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。原告要求被告向原告支付信用卡欠款本金及截止到判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金并承担本案诉讼费用，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董广涛于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行卡号为48×××44的龙卡信用卡透支本金90984.13元及利息、滞纳金（利息、滞纳金截止到2016年2月19日为17217.87元；自2016年2月20日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金，按本案《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定比例计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464元、保全费1061元、公告费560元，共计4085元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 孔 慧
代理审判员 吕晓明
人民陪审员 刘秀珍
二〇一六年十月八日
书 记 员 ＸＸＸ
青岛铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁7102民初82号
原告:中国建设银行股份有限公司青岛市分行。住所地:青岛市崂山区。
负责人:段红涛，行长。
被告:董广涛。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告董广涛信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2016年7月1日向本院提出保全申请，要求保全被告董广涛的财产共计人民币108202元。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告董广涛的银行存款人民币108202元。如被告的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑 阳
二〇一六年七月一日
书 记 员 王荣亮