wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深中法刑一终字第917号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某某，男。因本案，于2014年6月24日被抓获，同日被刑事拘留，2014年7月9日被依法执行逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人王某某，广东XX律师事务所律师。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控的原审被告人何某某犯故意伤害罪一案，于2014年9月2日作出（2014）深南法刑初字第1064号刑事判决。宣判后，原审被告人何某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月24日8时40分，被告人何某某驾驶小型汽车行驶至深圳市南山区南坪快速沙河西路出口路段时，与驾驶小型汽车的被害人陈某因车辆变道问题发生冲突，双方遂下车争吵，后何某某挥拳击打陈某面部，致其左眼受伤。经鉴定，被害人陈某左侧眼眶内侧壁、下壁骨折，损伤程度为轻伤一级。案发后，被害人陈某报警，被告人何某某留在案发现场等候公安民警前来处理，并在被带回派出所后如实供述。
原审人民法院认为，被告人何某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人何某某在案发后停留现场等候公安民警前来处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人未能与被害人和解并赔偿损失，未获得被害人谅解，在量刑时予以考虑。原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，认定被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
原审判决宣判后，原审被告人何某某上诉提出：上诉人系自首、被害人对引发案件具有过错、上诉人认罪悔罪态度好，一审法院认定事实正确，但量刑过重，望二审法院依法予以改判。其辩护人亦以相同观点提出辩护意见。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人何某某无视国法，因生活琐事与他人发生纠纷不能妥善处理，拳击他人致轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩罚。上诉人何某某案后停留现场等候公安民警前来处理，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。关于上诉人及其辩护人所提被害人具有过错的上诉理由和辩护意见，本院认为，因交通问题发生纠纷本系日常生活之琐事，双方当事人均不能妥善处理致引发本案，在案证据不能认定被害人对引发本案具有过错，上诉人及其辩护人所提此节上诉理由和辩护意见，无事实与法律依据，不能采纳；希冀上诉人以此案为诫，冷静处事，遵纪守法。本案在二审期间，被害人向本院出具《刑事谅解书》，请求本院对何某某依法从轻或减轻处罚，给何某某一个改过自新的机会。有鉴于此，本院为严肃国法、化解社会矛盾，决定对上诉人何某某从轻处罚。对上诉人及其辩护人请求本院予以改判的上诉理由和辩护意见，可予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。本院惟根据二审中被害人对上诉人予以谅解而予以改判。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第（三）项、第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、维持深圳市南山区人民法院（2014）深南法刑一初字第1064号刑事判决中对原审被告人何某某犯故意伤害罪的定罪部分；
二、撤销深圳市南山区人民法院（2014）深南法刑一初字第1064号刑事判决中对原审被告人何某某的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2014年12月23日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一四年十月十五日
书 记 员 付丽（兼）
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第512号
申请执行人刘祥于。
被执行人张建新。
本院依据已经发生法律效力的（2013）涟民二初字第1762号民事调解书，于2014年8月26日向被执行人张建新送达了执行通知书，责令被执行人张建新自执行通知书送达之日起3日内履行如下义务：1、偿还刘祥于借款本息3万元，并承担迟延履行期间的债务利息。但被执行人张建新至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张建新的银行存款元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪毅
二〇一五年六月十日
书记员 李光远
云南省腾冲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腾刑初字第74号
公诉机关腾冲县人民检察院。
被告人闫某，男，1974年9月3日生，汉族，初中文化，中共党员，云南省腾冲县人，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年1月13日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。
腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2015）52号起诉书指控被告人闫某犯非法持有枪支罪于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简�程序，于2015年3月31日公开开庭审理了本案，腾冲县人民检察院指派检察员孙邓阳出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲县人民检察院起诉指控，2015年1月12日18时40分腾冲县公安局禁毒大队民警在腾密路中和镇高田村路段公开查缉时，对一辆车牌号为云MG53**的三菱车例行检查，当场从该车副驾驶位置查获1支疑似半自动步枪，并在被告人闫某的外衣口袋内检查出3发步枪子弹疑似物。经鉴定，被告人闫某非法持有的枪支系以火药为动力能正常击发枪弹的制式枪支，查获的子弹为56式步枪子弹。
上述事实，被告人闫某无异议，且有：1、腾冲县公安局的户口证明、抓获经过、扣押物品决定书、扣押清单及照片、情况说明；2、被告人闫某的现场辨认笔录及照片、检查笔录及照片；3、保山市公安司法鉴定中心的公（保）鉴（痕检）字（2015）11号枪支�能鉴定书；4、证人许某某的证言；5、被告人闫某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某非法持有枪支1支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪，对被告人闫某应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人判处二年以下有期徒刑的量刑建议恰当，本院予支持。案发后，被告人闫某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。经调查对被告人闫某适用缓刑对所在社区不会造成重大不良影响，对其可以宣告缓刑。扣押的半自动步枪1支、子弹3发，应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二�。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的半自动步枪1支、子弹3发，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨再艳
二〇一五年三月三十一日
书记员 汪 华
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤03刑初603号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人王某阳，香港特别行政区居民，因涉嫌犯走私普通货物罪，于2017年7月21日被刑事拘留。
广东省深圳市人民检察院以深检刑诉［2017］548号起诉书指控被告人王某阳犯走私普通货物罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员包俊出庭支持公诉，被告人王某阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某阳因走私，分别于2016年11月29日、2017年1月23日被中华人民共和国皇岗海关处以行政处罚，上述行政处罚决定书均已发生法律效力。
2017年6月1日，王某阳再次携带面霜、润肤乳等货物从中华人民共和国福田口岸入境，未向海关申报，被海关查获。经计核，本次走私货物偷逃应缴税额人民币2171．O1元。
公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读和出示了物证照片、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据以及认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人王某阳视国家法律，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为应当以走私普通货物罪追究刑事责任。
被告人王某阳认罪，对指控事实无异议，辩称其已离异，其女儿一人单独在香港读书，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与起诉书指控内容一致。本案事实有公诉机关举证、当庭质证，本院予以确认的下列证据予以证明：被告人身份资料、抓获经过、查获经过、扣押决定书及扣押清单、出入境记录、前两次行政处罚材料、被告人的供述与辩解、检验证书、偷逃税款核定证明等以及认罪认罚具结书。
本院认为，被告人王某阳无视国家法律，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为构成走私普通货物罪。公诉机关指控的罪名成立。经查，被告人王某阳为了赚取少量带工费，受雇帮助他人走私，可认定为从犯，依法予以从轻处罚。被告人王某阳到案后能如实供述自己的犯罪事实，具结认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某阳犯走私普通货物罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年12月20日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、走私货物（品名、数量等详见扣押清单）依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜 君 伟
审判员 林 福 星
审判员 吴 南
二〇一七年八月十四日
书记员 邓娅（兼）
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条第一款第（一）项走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第02880号
原告吴某，女，1967年2月2日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告夏某，男，1962年12月12日生，汉族，住址。
本院在审理原告吴某诉被告夏某离婚纠纷一案中，原告未能提供被告的准确送达地址。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告吴某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一三年十二月十九日
书记员 卢敬孔
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条
人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0105民初537号
原告：马元华
被告：付淑琴
被告：陶祖德
本院在审理原告马元华与被告付淑琴、陶祖德劳务合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月7日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马元华提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马元华撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），原告申请撤诉，减半收取25元，由原告负担，余款25元，由本院退还原告马元华。
审 判 长 陈 新
人民陪审员 陈双俊
人民陪审员 曹林霞
二〇一六年四月七日
书 记 员 王 蓓
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1672号
罪犯肖灿煌，男，1978年12月23日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱六监区十六分监区服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2013年5月13日作出（2013）台刑初字第293号刑事判决，以被告人肖灿煌犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人肖灿煌与同案犯退赔被害人何某人民币33000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖灿煌在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配。罪犯考核自2013年7月至2014年5月累计获达标分3.4分。本次缴纳罚金1300元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分3.4分，履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖灿煌减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年11月30日至2014年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑姗姗
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第418号
原公诉机关河北省唐山市路南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田宝辉，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2014年2月26日被唐山市公安局路南区分局刑事拘留，同年4月3日被唐山市公安局路南区分执行逮捕，现羁押于唐山市第二看守所。
河北省唐山市路南区人民法院审理唐山市路南区人民检察院指控原审被告人田宝辉犯盗窃罪一案，于2014年7月16日作出（2014）南刑初字第95号刑事判决。认定被告人田宝辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元；扣押的作案工具予以没收。宣判后，上诉人（原审被告人）田宝辉不服提出上诉。本院审理期间，原审被告人田宝辉自愿申请撤回上诉。
本院认为，河北省唐山市路南区人民法院认定原审被告人田宝辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定罪量刑及适用法律均无不当。审判程序合法。上诉人田宝辉申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人田宝辉撤回上诉。
河北省唐山市路南区人民法院（2014）南刑初字第95号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
代理审判员 曹留柱
代理审判员 徐志辉
二〇一四年十月十一日
书 记 员 马 颖
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一初字第350号
原告王建花，女，生于1971年6月11日，汉族，河北张家口人，系甘肃省白银市长通电缆厂职工，住白银市新地花园*号*单元*楼*号。
被告赵治涛，男，生于1966年4月15日，汉族，山西长治人，系甘肃银光聚银化工有限公司职工，住址同上。
原告王建花与被告赵治涛离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由代理审判员火荣环适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2007年2月7日在白银市白银区民政局登记结婚。婚后于2008年4月30日生育一子，取名赵文晋。由于双方婚后共同生活期间性格不合，常为生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚，并要求抚养孩子。双方均无婚前、婚后财产。无债务。共同债权有被告弟弟赵治煜借我们的7000元。
被告辩称，我不同意离婚，与原告共同生活期间，我在一些生活小节上做的不好，但完全可以改正，为了孩子的健康成长，为了我们完整的家，请求原告能给我一次改过的机会。另外，原告所述财产情况不属实。婚前我的财产有容声牌电冰箱一台、美的牌微波炉一台。婚后财产有三星牌洗衣机一台、餐桌一套、索尼牌照相机一台。
经审理查明，原、被告于2007年2月7日在白银市白银区民政局登记结婚。婚后于2008年4月30日生育一男孩，取名赵文晋。现原告以双方婚后共同生活期间性格不合，常为生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚，并要求抚养孩子。双方均无婚前、婚后财产，无债权、债务。
上述事实，有结婚证一份，证明原、被告双方存在夫妻关系；另有当事人陈述等在卷为证。
本院认为，原、被告在共同生活期间，没有很好的处理双方之间的矛盾，只要双方在今后共同生活中，互相多包容对方，换位思考，加强沟通，双方仍有和好希望。故原告要求与被告离婚之主张，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准予原告王建花与被告赵治涛离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 火荣环
二〇一四年九月十七日
书 记 员 万应虎
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽云民初字第245号
原告：徐伟友。
委托代理人：赖巧菊、张永波，浙江五楼律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云和支公司，住所地：云和车站路20、22-6号。
负责人：刘慧华，经理。
被告：杨克龙。
原告徐伟友与被告中国太平洋财产保险股份有限公司云和支公司（以下简称太平洋保险公司）、杨克龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员于伟东适用简易程序独任审判，于2014年9月25日依法公开开庭进行了审理。原告徐伟友及其委托代理人赖巧菊、张永波，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐伟友起诉称，2013年10月25日，被告杨克龙驾驶浙K×××××雅阁轿车从云和驶往云坛，17时30分途经云寿公路1KM＋930M路段时，与同向行走的原告发生碰撞，造成原告受伤及被告车辆损坏的道路交通事故。该起事故经云和县公安局交通警察大队认定，被告杨克龙负该起事故的全部责任，原告无责任。本次事故造成原告脑出血等伤势，经住院治疗25天后于2013年11月19日出院。2014年5月20日，经丽水天平司法鉴定所鉴定，原告因本次事故构成10级伤残，评定误工期限90日，护理期限25日，营养期限15日。被告杨克龙的浙K×××××雅阁轿车的第三者强制险及商业第三者责任保险由被告太平洋保险公司承保。现原告诉诸本院，请求判令两被告赔偿原告医疗费等各项损失99792.5元（被告太平洋保险公司在承保范围内先行赔付给原告，剩余损失由被告杨克龙赔偿，其中原告精神抚慰金、超医保费用由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内优先赔付）。
被告太平洋保险公司答辩称：事故发生及责任认定无异议，医疗费应扣减超医保44.5元，原告未在诉讼中主张部分可至公司正常理赔，误工费主张标准过高，残疾赔偿金应适用农村标准，因从各项证据看原告实际经常居住地为云和；交通费无票据不予认可，精神抚慰金偏高，鉴定费不属于保险理赔范围，其余各项主张无异议。
被告杨克龙未作答辩。
经审理，本院认定的交通事故、受伤治疗的事实与原告陈
述的一致。浙K×××××在被告太平洋保险公司投保交强险及总额50万元的商业第三者险，并投保不计免赔险。另查明，原告夫妻于2012年2月22日向蔡某租赁景宁畲族自治县鹤溪镇人民中路47号店面和二、三层房屋，并以原告妻子徐小红名义于2012年4月5日在上述地址注册开办个体饮品店，实际由原告夫妻俩共同经营，原告并于2012年3月26日以上述地址办理了有效期3年的临时居住证。
经审核，本院确定原告的合理损失为：医疗费605元（其中超医保44.5元），误工费8703元（96.7元／天＊90天），护理费3250元（130元／天＊25天），住院伙食补助费750元（30元／天＊25天），残疾赔偿金75702元（37851元／年＊20年＊10%），鉴定费用2310元，营养费450元，共计91770元，另精神抚慰金酌情定为3000元。
以上事实有交通事故责任认定书、云和县人民医院住院病历、医疗费发票、丽水天平司法鉴定所丽天司鉴所（2014）临鉴字第400号鉴定意见书、鉴定费发票、房屋租赁合同及房产证、营业执照、临时居住证、证人蔡某证言、出险车辆信息表及当事人陈述证实，本院予以认定。
本院认为，原告在交通事故中无责任，要求由被告赔偿人身损失的请求符合法律规定，对其合理部分本院予以支持。因原告无固定收入且无法证明最近三年平均收入状况，误工费按2013年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资标准35302元／年计算，因事故时原告居住城镇满一年并以个体经营饮品店为主要生活来源，其残疾赔偿金应当按浙江省城镇居民赔偿标准计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云和支公司在交强险责任限额内赔偿原告徐伟友92460元；
二、被告杨克龙赔偿原告徐伟友鉴定费用2310元；
上述款项通过法院中转，帐户名：云和县人民法院（中转款专户）；账号：81×××49；开户银行：中国农业银行云和支行；于本判决生效后七日内付清；
三、驳回原告徐伟友的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2295元，减半收取1147元，由原告徐伟友负担63元，被告杨克龙负担1084元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 于伟东
二〇一四年十一月二十日
书记员 王 璐
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第0961号
原告孙某甲。
委托代理人周警，江苏海信律师事务所律师。
被告孙某乙。
本院在审理原告孙某甲与被告孙某乙离婚纠纷一案中，原告孙党林于2015年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙某甲申请撤诉是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回对被告孙某乙的起诉。
本案受理费人民币120元，由原告孙某甲负担（已预交）。
审判员 徐文君
二〇一五年三月二十三日
书记员 沈 桁
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第3573号
原告刘某某。
被告辛某。
原告刘某某与被告辛某离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后依法由审判员林立楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告辛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于1986年5月以夫妻名义共同生活，生育两个女儿辛某某、辛某某，现均已成年，后于1993年3月29日经政府登记结婚。原被告双方婚后夫妻感情一般。近年来被告经常与原告吵架，并对原告实施家庭暴力，经辖区派出所多次处理，被告并无悔改之意，反而变本加厉。被告的上述行为，给原告的身心造成伤害，现要求与被告离婚，由于双方对夫妻共同财产的价值争议较大，要求法院依法判决原被告离婚，对于共同财产同意另案主张权利。
被告辩称，不同意离婚，原被告夫妻感情未破裂。如果法院判决离婚，同意共同财产另案主张。
经审理查明，原告刘某某与被告辛某于1986年5月以夫妻名义共同生活，于1993年3月29日经政府登记结婚，婚后生育两名子女，长女辛某某，次女辛某某，现两名子女均已成年。
上述事实有当事人的陈述，有结婚登记申请书、赤峰市松山区松州街道兴华社区居民委员会出具的证明及户籍信息在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告刘某某以夫妻感情破裂为由要求与被告辛某离婚，经本院作双方的调解和好工作，原告仍坚持要求离婚，可确认夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚之诉讼请求，本院予以准许。被告辛某辩称原被告婚后有共同债权应依法分割，但未举证予以证明，故对其辩称理由本院不予支持。原告刘某某诉称由于双方对夫妻共同财产的价值争议较大，要求对于共同财产另案主张权利，被告辛某亦同意共同财产另案主张，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告辛某离婚。
案件受理费75元，原被告各负担37.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 林立楠
二〇一四年七月九日
书记员 王笑涵
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第1543号
原告张迎太，男，1953年4月10日出生，汉族。
委托代理人马郡，山西法实威律师事务所律师。
被告杨志刚，男，1971年12月2日出生，汉族
被告山西联众旅游集团有限责任公司。
法定代表人谢淤文，经理。
被告运城市青之旅国际旅行社有限公司。
法定代表人杨志刚，经理。
三被告委托代理人谢为民，运城经济技术开发区法律服务所律师。
原告张迎太诉被告杨志刚、山西联众旅游集团有限责任公司、运城市青之旅国际旅行社有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张迎太委托代理人马郡、被告杨志刚、被告山西联众旅游集团有限责任公司、被告运城市青之旅国际旅行社有限公司三被告的委托代理人谢为民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张迎太诉称，被告杨志刚于2014年3月2日向原告借款300万元，约定月利率3%。被告山西联众旅游集团有限责任公司、运城市青之旅国际旅行社有限公司作为保证人对上述借款承担连带保证责任。现经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求法院依法判令：1、被告杨志刚向原告偿还借款300万元及利息（截止到2014年7月2日利息为36万元，后续利息按月利率3%计算至实际付清之日）；2、被告山西联众旅游集团有限责任公司、运城市青之旅国际旅行社有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。
三被告辩称，对原告起诉状中所陈述的事实无异议，杨志刚向原告借款300万元属实，山西联众旅游集团有限责任公司和运城市青之旅国际旅行社有限公司为杨志刚提供担保也属实，但原、被告约定的利率过高，超过法律规定的部分，法院不应支持。
原告对其主张提供证据有：
1、被告杨志刚于2014年3月2日向原告出具的借条一份，证明杨志刚向原告借款本金300万元，约定月利率3%，被告山西联众旅游集团有限责任公司、运城市青之旅国际旅行社有限公司为保证人。
三被告未向法院提供证据。
经原、被告举证、质证，对原告提供的证据1，三被告对其真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告杨志刚于2014年3月2日向原告张迎太借款300万元，并出具借条，载明：“今借到张迎太人民币叁佰万元整（3000000）月利率3%保证人：山西联众旅游集团有限责任公司，保证人：运城市青之旅国际旅行社有限公司（二保证人在保证人处均盖有公司的印章）借款人：杨志刚，2014年3月2日”，借据中未载明还款期限。现该款经原告多次催要，被告至今未还本付息。庭审中，三被告对借款数额及担保事实均无异议。
本院认为，债务应当清偿。被告杨志刚借原告张迎太300万元属实，因双方在借款时未约定还款期限，原告可随时要求返还，故原告要求被告杨志刚立即归还借款300万元，本院予以支持。双方约定按月利率3%计算利息，明显偏高，应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算为宜。另被告山西联众旅游集团有限责任公司、运城市青之旅国际旅行社有限公司作为保证人，因在借据中未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见第121条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条之规定判决如下：
一、被告杨志刚于本判决生效之日起十五日内归还原告张迎太借款本金300万元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年3月2日起付至款付清之日止），被告山西联众旅游集团有限责任公司、运城市青之旅国际旅行社有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33680元，减半收取16840元，由三被告杨志刚、山西联众旅游集团有限责任公司、运城市青之旅国际旅行社有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院，
审判员 张彩霞
二〇一四年十月二十二日
书记员 谢晓英
附：1、送达信息表
法律文书（2014）运盐民初字第1543号民事判决书当事人当事人送达人送达人送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第978号
原告：中山市林特冷链设备有限公司，住所地中山市。
法定代表人：黄志坚，董事长。
委托代理人：吴华伟、黄建学，广东香山律师事务所律师。
被告：江门市泰富城商业广场有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：邓向阳。
原告中山市林特冷链设备有限公司（以下简称林特公司）诉被告江门市泰富城商业广场有限公司（以下简称泰富城公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林特公司委托代理人黄建学到庭参加诉讼，被告泰富城公司经本院公告传唤，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告林特公司诉称：2013年4月23�，原告林特公司与被告泰富城公司之间签订了一份《冷冻冷藏设备买卖合同》，约定被告泰富城公司向原告林特公司购买冷冻冷藏设备一批，合同对设备的名称、尺寸型号、单总价、交货安装时间、结算付款方式、违约责任等均做了详细的规定。合同签订后，被告泰富城公司向原告林特公司支付定金10万元，原告林特公司则按照被告泰富城公司的要求于2013年5月30日向被告泰富城公司送货并于同年6月30日安装完毕。按规定，被告泰富城公司应在签订合同后给付定金13万元以及在货物送达后立即给付货款25万元，在安装调试完毕后付款4万元，余款2万元则应在安装调试完毕后半年内付清。然而，被告泰富城公司除了交付定金10万元及货到后给付15万元货款外，其余款项一直拖欠，原告林特公司多次追讨亦未果。原告林特公司认为，原告林特公司与被告泰富城公司之间的货物买卖合同事实清楚，由此而形成的债权债务关系也明确，被告泰富城公司长久拖欠货款的行为纯属违约，也损害了原告林特公司的合法权益。为维护自身合法权益，原告林特公司特具状起诉，请求判令：1.被告泰富城公司立即支付拖欠货款19万元及迟延付款的违约金，违约金以拖欠货款总金额19万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率4倍计至清还之日止。暂以月利率2.5%计算，其中13万元本金，违约金从2013年6月1日起计至2015年3月31日止，为71500元；4万元本金，违约金从2013年7月1日起计至2015年3月31日止，为21000元；2万元本金，违约金从2014年1月1日起计至2015年3月31日止，为7500元；以上本金及违约金合计290000元；2.本案诉讼费用由被告泰富城公司承担。
原告林特公司对其陈述提供如下证据：1.冷冻冷藏设备买卖合同（附报价单）；2.送货验�单。
被告泰富城公司在法定期限内没有到庭参加诉讼，亦没有提交答辩状和证据。
经审理查明：2013年4月23日，泰富城公司与林特公司签订《冷冻冷藏设备买卖合同》，约定泰富城公司向林特公司购买冷冻冷藏设备一批，金额总计44万元。产品由林特公司负责安装。林特公司收到泰富城公司预付款后20个工作日内负责发货。到货地点为江门市蓬江区水南路泰富城。预计验收时间2013年5月25日。双方签署合同后，泰富城公司即付合同定金13万元；林特公司收到泰富城公司的定金后正式生产；林特公司的产品抵达泰富城公司的场地，泰富城公司即付货款25万元；林特公司收到货款后，林特公司方能进行卸货和进行产品的安装调试：设备安装调试完成后计付4万元；余款在设备安装调试完后半年内付清2万元。泰富城公司尚未付清货款前，不得对本合同产品�售、出租、转让、抵押或者以该设备为他人提供担保等，如泰富城公司无偿还能力，林特公司有权优先支配本合同产品；每逾期一日泰富城公司需交纳所欠金额的千分之三给林特公司作为违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，林特公司于2013年5月30日将约定的货物送至江门市泰富城商业广场，并于2013年6月30日安装完毕。泰富城公司员工黄建荣在送货验收单上收货单位签字盖章处签字收货。后泰富城公司除支付定金10万元及货到后付款15万元外，余款19万元未按约支付，林特公司索款未果，特诉至法院主张前述实体权利。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。泰富城公司与林特公司签订的《冷冻冷藏设备买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行义务。林特公司已依约交付货物，有�富城公司员工黄建荣签收的送货验收单为证，本院予以确认。林特公司已送货并安装，泰富城公司应依约支付货款。泰富城公司拖欠货款19万元未付，构成违约，应承担支付货款19万元及违约金的违约责任。违约金按《冷冻冷藏设备买卖合同》约定的日千分之三计算。起算时间按《冷冻冷藏设备买卖合同》约定的付款时间，其中13万元从到货的次日即2013年6月1日起计算，4万元从安装完毕的次日2013年7月1日起计算，2万元从安装调试完毕半年后的次日2014年1月1日起计算。违约金计算至泰富城公司实际付款之日止。泰富城公司不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，林特公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江门市泰富城商业广场有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中山市林特冷链设备有限公司货款19万元及违约金（违约金按日千分之三计付；其中，13万元从2013年6月1日起计付，4万元从2013年7月1日起计付，2万元从2014年1月1日起计付，违约金计至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元（该款原告中山市林特冷链设备有限公司已预交），由被告江门市泰富城商业广场有限公司负担（该款被告江门市泰富城商业广场有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市林特冷链设备有限公司）。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 贺铁斌
人民陪审员 陈嘉莹
人民陪审员 郭泳欣
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁赞枢
曾晓敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4983号
原告杭州凯尔达机器人科技股份有限公司。
法定代表人侯润石。
委托代理人陶伟，浙江天屹律师事务所律师。
委托代理人林佳，浙江天屹律师事务所实习律师。
被告金乡县陆威昂驰电动车有限公司。
法定代表人张伟。
原告杭州凯尔达机器人科技股份有限公司诉被告金乡县陆威昂驰电动车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，由审判员童华辉适用简易程序于同年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陶伟、林佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州凯尔达机器人科技股份有限公司起诉称：原告与被告及金乡县辉煌电动车有限公司（下简称辉煌公司）于2014年8月28日签订《合同更改确认书》，约定由被告继承原告与辉煌公司签订的《买卖合同》（合同号：KERD（JQR）13-05-28#）项下的全部权利和义务，剩余货款人民币63000元由被告在2014年10月22日前付清。然被告并未按时付款，经原告催讨未果，故诉请判令：一、被告支付原告货款63000元，并赔偿该款自2014年10月23日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、由被告承担本案诉讼费。
被告金乡县陆威昂驰电动车有限公司未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供的买卖合同1份、合同更改确认书1份、证明1份、律师函及邮寄凭证1份、增值税专用发票14份，以及原告陈述等证据在案证实。
本院认为：案涉买卖合同关系及合同权利义务的转让合法有效，被告尚欠原告价款63000元未付属实，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金乡县陆威昂驰电动车有限公司在本判决生效后十日内支付杭州凯尔达机器人科技股份有限公司价款63000元，并赔偿该款自2014年10月23日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果金乡县陆威昂驰电动车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454元，减半收727元，由金乡县陆威昂驰电动车有限公司负担。案件受理费727元杭州凯尔达机器人科技股份有限公司已预交，其同意由金乡县陆威昂驰电动车有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一五年十二月九日
书记员 许理帆
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）叠刑初字第12号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人黄某，曾用名杨XX，无业，因涉嫌盗窃罪，于2012年10月12日被桂林市公安局叠彩分局拘留，同月17日被桂林市公安局叠彩分局取保候审，2013年1月7日经本院决定逮捕被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2012）251号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2012年12月26日向本院提起公诉。同时建议本院适用简易程序审理，本院受理后，因案件审理需要，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员银昭溢出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年10月12日9时许，被告人黄某窜至桂林市叠彩区XX乡XX制品厂内，发现其中一间办公室无人且一张蓝色电脑椅上放着被害人张某甲的黑色男式背包，被告人黄某趁无人注意之际将该包盗走，逃至桂林市叠彩区大河乡大村的一个公厕内翻找财物，发现包内有人民币1471元及银行卡、身份证等物。被告人黄某从中拿出400元后将包藏匿于公厕墙角。后张某乙怀疑系被告人黄某盗窃其背包，遂打电话询问被告人黄某，被告人黄某承认盗窃行为并归还张某乙背包、银行卡、身份证及人民币1071元。被告人黄某将盗走的400元中的200元用于归还赌债，剩余200元被公安机关缴获并退还被害人。
同日，被告人黄某向公安机关投案自首。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，且有：1、书证（户籍证明、现场方位图及照片、扣押及发还物品清单、领条、赃物及赃物指认照片、赃物藏匿地点辨认照片、自首证明）；2、证人赵某、于某的证言；3、被害人张某乙的报案材料及陈述；4、勘验、检查笔录（检查笔录）；5、涉案物品价格鉴定意见书、通知书）；6、被告人黄某的供述和辩解、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取公民财产，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人黄某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。案发后，被告人黄某主动向公安机关自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原已羁押的时间6天，即自2013年1月7日起至2013年4月30日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、责令被告人黄某退出赃款人民币200元，依法返还给被害人张银胜（于本判决生效之日起十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋发奎
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 王莲弟
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 周 丽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第2653号
原告杨永清。
委托代理人白磊。
被告罗翔。
委托代理人吴林。
被告赵东。
委托代理人李昱霖。
原告杨永清与被告罗翔、赵东确认合同无效纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，由代理审判员蒋登祝独任审判，于2015年8月3日、8月10日公开开庭进行了审理。原告杨永清的委托代理人白磊，被告罗翔的委托代理人吴林，被告赵东的委托代理人李昱霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永清诉称，原告因房屋买卖纠纷曾起诉过被告罗翔，在成都市武侯区人民法院审理过程中，法院曾于2013年11月25日向成都市房管局调取房屋档案信息，房屋档案信息显示，被告罗翔名下的位于成都市武侯区洗面桥横街22号7栋2单元4楼8号（权2337621，建筑面积61.28平方米）的房屋无抵押。后成都市武侯区人民法院于2013年12月16日作出一审判决，判决讼争房屋归原告所有，被告罗翔不服，遂上诉至成都市中级人民法院。在上诉期间，被告罗翔在明知上述房屋所有权存在争议的情况下，仍然与被告赵东恶意串通，通过虚假的借款合同，将上述房屋用于借款抵押并办理了抵押登记，导致原告在房屋权属已确定归其所有的情况下，仍办理不了房屋过户手续。两被告的上述行为已严重损害了原告的合法权益，故原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院，请求法院判令确认两被告所签订的《借款合同》无效。本案诉讼费由两被告承担。
被告罗翔辩称，对于原告所述二被告存在恶意串通的行为我方不予认可。在武侯法院一审判决后，该房屋仍然属于罗翔所有，罗翔由于生意需要资金周转，到担保公司咨询，认识担保公司原告赵东，在赵东核实房屋信息状态及罗翔的收入情况后，向罗翔放款400000元现金，并办理抵押登记，罗翔向赵东出具收条一份，二被告之间根本不认识，所以不存在原告所说的恶意串通行为。
被告赵东辩称，被告罗翔陈述属实，二被告之间不存在恶意串通，被告赵东属于善意第三人。对于原告与罗翔之间的诉讼不清楚，如果被告罗翔向赵东还款400000元，我方可以解除抵押，根据物权法的相关规定，原告只能向被告提出赔偿损失，不能取得该房屋的所有权。
经审理查明，2010年7月22日，原告杨永清因房屋买卖合同纠纷将被告罗翔、案外人杨胜宇诉至成都市武侯区人民法院，请求确认位于成都市武侯区洗面桥横街22号7栋2单元4楼8号（权2337621）房屋归原告杨永清所有。2013年12月16日，成都市武侯区人民法院以（2013）武侯民初字第2661号民事判决书判决确认登记在被告罗翔名下的位于成都市武侯区洗面桥横街22号7栋2单元4楼8号（权2337621，建筑面积61.28平方米）房屋为原告杨永清所有，并判决被告杨胜宇、案外人杨胜宇协助原告杨永清办理房屋过户登记手续。被告罗翔与案外人杨胜宇不服上述判决，于2014年3月24日上诉至成都市中级人民法院。成都市中级人民法院以（2014）成民终字第2229号予以立案，并于2014年4月15日对该案开庭审理。
2014年4月17日，被告罗翔与被告赵东签订《借款合同》，合同约定被告赵东向被告罗翔出借人民币400000元。借款期限为2014年4月17日至2015年4月16日。同日，被告罗翔向被告赵东出具收条，该收条载明被告罗翔收到赵东借款400000元的内容。同时，被告罗翔以登记其名下的位于成都市武侯区洗面桥横街22号7栋2单元4楼8号（权2337621，建筑面积61.28平方米）房屋对上述借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记（他权1201738）。
2014年6月23日，成都市中级人民法院以（2014）成民终字第2229号民事判决书判决对成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第2661号民事判决书予以维持。后因被告罗翔将登记在其名下的上述房屋办理了抵押登记，致使原告杨永清无法对上述房屋办理过户手续，原告杨永清认为被告罗翔与被告赵东恶意串通，为阻碍原告杨永清办理房屋过户登记而签订借款协议并办理房屋抵押登记，遂诉至本院，请求法院确认被告罗翔与被告赵东之间的借款合同无效。
另查明，2013年11月25日成都市武侯区人民法院向成都市房管局调取房屋档案信息时，上述位于成都市武侯区洗面桥横街22号7栋2单元4楼8号（权2337621，建筑面积61.28平方米）房屋无抵押。
庭审中，被告罗翔与赵东陈述称，被告赵东为担保公司员工，被告罗翔实为向担保公司借款，仅仅是以赵东的名义签订的借款合同，被告赵东向被告罗翔支付借款的方式为现金。
为证明自己的主张，原告杨永清举出成都市武侯区人民法院以（2013）武侯民初字第2661号民事判决书、（2014）成民终字第2229号民事判决书、房屋信息摘要3、《借款合同》，以证明被告罗翔与被告赵东恶意串通签订借款协议并办理房屋抵押登记。
被告罗翔未举证。
被告赵东举出收条一份，证明被告其向被告罗翔支付了400000元借款，举出《证明》一份，以证明被告赵东为担保公司员工，被告罗翔实际向担保公司借款。
本院认为，本案所涉位于成都市武侯区洗面桥横街22号7栋2单元4楼8号房屋（权2337621），经由法院生效判决认定归原告杨永清所有，由于被告罗翔、赵东以发生借贷关系为由对前述房屋办理抵押登记，导致该房屋至今无法登记至原告杨永清名下。被告赵东、罗翔办理房屋抵押登记于被告罗翔与原告杨永清诉讼期间，且系一审法院作出判决之后，被告罗翔知道或应当知道本案所涉房屋存在权属争议，其将该房屋抵押他人存在明显恶意。同时，被告赵东与被告罗翔所称的借款金额为400000元，该笔借款应属于大额借款，被告赵东仅举出一张《收条》来证明借款的实际履行，被告罗翔、赵东未能对借款人是否有出借款项的能力、资金来源、双方交付款项的具体时间、地点及在场见证人员等予以进一步举证证明，也未对其使用借款的具体状况进行举证。故关于被告罗翔与被告赵东之间的借款实际发生的事实，因证据不足，本院不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，被告罗翔与被告赵东签订的《借款合同》因未实际履行借款而应认定无效。对原告杨永清请求确认被告罗翔与被告赵东之间签订的《借款合同》无效之主张，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：
确认被告罗翔与被告赵东于2014年4月17日所签订的《借款合同》无效。
案件受理费50元，由被告罗翔、赵东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蒋登祝
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王子依
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1252号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市中山中路36号，组织机构代码85750242-1。
代表人汤海鸿，行长。
被上诉人（原审被告）曾玫瑰。
上诉人中国工商银行股份有限公司福鼎支行（以下简称福鼎工行）因与被上诉人曾玫瑰信用卡纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第2163号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，曾玫瑰超过规定期限大量透支信用卡资金，且经福鼎工行多次催收，未能清偿，具有经济犯罪嫌疑。据此，原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，作出裁定：驳回曾玫瑰的起诉。
一审宣判后，原审原告福鼎工行不服，向本院提出上诉称，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。信用卡纠纷属于民事案由的范畴，本案属于信用卡透支纠纷，系民事案件，应当以信用卡纠纷为由进行审理。曾玫瑰无论是否有涉嫌犯罪，不影响福鼎工行就信用卡欠款事宜向其主张民事权利，人民法院应当以民事案件中的信用卡纠纷为由对本案进行审理。请求撤销一审裁定，改判支持福鼎工行的诉讼请求。
本院经审查认为，曾玫瑰未依约偿还信用卡欠款达1万元以上，且经福鼎工行多次催讨仍未归还，故曾玫瑰的行为存在恶意透支的可能性。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属于民事案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。上诉人福鼎工行的上诉请求，依据不足，不予支持。原审法院裁定驳回福鼎工行的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶庆兴
审 判 员 陈 勇
代理审判员 王晓锋
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李巧彬
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1252号
上诉人（原审被告）赵德玲，女，1967年3月31日生，汉族，无业。
委托代理人董明，江苏当代国安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）哈美芳，女，1962年11月17日生，回族，某公司退休员工。
委托代理人陶雅娟，江苏上元律师事务所律师。
上诉人赵德玲因与被上诉人哈美芳排除妨害纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄民初字第1604号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人赵德玲以双方达成庭外和解为由于2015年2月12日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵德玲申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人赵德玲撤回上诉。
二审案件受理费减半收取40元，由上诉人赵德玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 林
代理审判员 左自才
代理审判员 汪德全
二〇一五年二月十二日
书 记 员 冯 超
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第812号
原告：李成友，男，汉族，36岁。
委托代理人：聂威，吉林圣力律师事务所律师
被告：苏冬伟，男，33岁。
原告李成友与被告苏冬伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，2015年9月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李成友及其委托代理人聂威到庭参加诉讼，被告苏冬伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李成友诉称，苏冬伟于2014年3月24日在李成友处借款4万元，约定一个月后还款。于同年8月1日再次在李成友处借款4万元，约定于同年10月1日前还款。因苏冬伟至今未偿还借款，李成友现提起诉讼，要求苏冬伟偿还借款本金4万元、利息4800.00元（自2014年10月1日至2015年10月1日，按年利率6%计算逾期利息）；由苏冬伟负担诉讼费用。
苏冬伟未到庭参加诉讼，自愿放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。
经审理查明：苏冬伟于2014年3月24日在李成友处借款4万元，约定一个月后还款，未约定借款利息。于同年8月1日再次在李成友处借款4万元，约定于同年10月1日前还款，未约定借款利息。苏冬伟至今未偿还李成友借款。以上事实有欠条为证。
本院认为，苏冬伟在李成友借款并出具欠条二份，李成友与苏冬伟之间的民间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，苏冬伟应按约定偿还李成友借款本金及逾期利息。李成友请求苏冬伟按6%偿还逾期利息4800.00元（自2014年10月1日至2015年10月1日，按年利率6%计算逾期利息）的主张符合法律规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
限被告苏冬伟于本判决生效后立即偿还原告李成友借款本金80000.00元、逾期利息4800.00元，合计84800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，公告费240.00元，合计2040.00元，由苏冬伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 武光亮
人民陪审员 王硕贤
人民陪审员 谭玲玲
二〇一五年九月十日
书 记 员 王 雪
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第762号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人陈某。
辩护人徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1110号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014�9月3日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人徐卫红到庭参加诉讼。本案经依法延长审限和延期审理，现已审理终结。
经审理查明，2014年2月14日20时30分许，被告人陈某驾驶牌号为沪CXXX**小轿车，沿本区新四平公路由北向南行驶至S2高速跨线桥时，与前方同向行走的行人赵克华发生交通事故，致车损及被害人赵克华头、胸部损伤死亡。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队调查认定，被告人陈某负事故的主要责任。
案发后，被告人陈某等候在现场，并如实向处警民警供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某甲、赵某乙、张某、瞿某某的证言，通话记录，居民死亡证明书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，上海道路交通事故物损�估中心出具的物损评估意见书，收条及谅解书，公安机关制作并出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、受案登记表、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某具有自首情节，依法可从轻处罚。审理期间，被告人在家属的帮助下对被害人家属的经济损失进行了赔偿，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑，对辩护人提出的从轻处罚意见予以采纳。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规�，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万剑峰
审 判 员 曹国强
人民陪审员 张中英
二〇一四年九月四日
书 记 员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七�以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1789号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
被执行人�广范，男，生于1969年3月8日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人杲延勇，男，生于1974年1月15日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李勇，男，生于1981年9月6日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人杲广范、杲延勇、李勇借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人杲广范、杲延勇、李勇可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第1050号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年一月八日
书记员 时 璐
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第1015号
原告余连强，男，1970年4月15日出生，蒙古族，务农。
原告赵宗芬，女，1972年7月23日出生，苗族，务农。
委托代理人赵廷富，男，1972年7月30日出生，苗族，思南县司法局干部。
被告骆才刚，男，1970年8月13日出生，汉族，务农。
原告余连强、赵宗芬诉被告骆才刚承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告余连强、赵宗芬及其委托代理人赵廷富、被告骆才刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余连强、赵宗芬诉称：经思南县鹦鹉溪镇人民政府依法审批取得建房许可证后，原告于2013年6月20日与被告签订建房施工合同（后来才知被告没有资质），将自有房屋二楼包给乙方，并约定：楼高3米，每平方按200元计算，收方按板面平方计算，质量方面要求四角垂直，搓砂平整，安全由被告承担，并前后外贴墙砖。合同签订后，被告便开始对原告的房屋进行施工。在2013年10月底完工之后，原告共向被告支付工程款35000元。不久原告就发现被告修建的房屋存在质量问题，并要求修复，但被告拒绝。2014年农历7月19日，原告所有的房屋假三层的楼层断裂，现已成危房不能居住。现要求：1、判令被告赔偿因建房质量造成的损失95000元，并退还原告支付的工程款35000元，2、由被告负担诉讼费。
原告余连强、赵宗芬及其委托代理人赵廷富为支持其主张，向法庭提供了下列证据：
1、身份证二份，用以证明二原告的身份情况。
2、思南县鹦鹉溪镇国土资源管理所出具的证明一份，用以证明二原告已取得修建房屋合法手续的事实。
3、建房合同书一份，用以证明原、被告双方于2013年农历6月20日签订建房施工合同的事实。
4、收条一份，用以证明原告向被告预支建房款情况的事实。
经庭审质证，被告骆才刚对原告方提供的前述证据无异议。
被告骆才刚辩称：原告多次请人找我要求为其建房，双方于2013年6月20日达成协议后，到当年农历9月完工交付使用，原告一直未问过我有无资质，且农村建房可说100%的施工人都没有资质。原告诉状中所称不属实，做房子二层时，我与原告余连强协议顶层雨棚板宽40公分，拦水线最高20公分，到三层后二原告要求必须顶层雨棚板宽90公分，拦水线高40公分，被告只有按原告的要求进行施工，且原告长期蓄水，是原告管理不当才造成损失。我服从村委会的处理意见，现只同意赔偿原告5000元。
被告骆才刚为支持其主张，向法庭提供了下列证据：
1、思南县鹦鹉溪镇映山红村村委会证明一份，用以证明村委会对双方纠纷处理情况的事实。
2、欠条一份，用以证明原告尚欠被告建房款5000元的事实。
经庭审质证，原告方对被告骆才刚提供的前述证据无异议。
在诉讼过程中，本院于2014年9月23日对被告骆才刚进行了询问，并于2014年9月25日进行了现场勘验。
经庭审质证，原、被告对本院依职权调取的证据均无异议。
本院审查认为，原、被告提供的证据，来源合法，内容客观真实，且双方当事人均无异议，予以认定。
对本院对被告骆才刚的询问笔录中被告骆才刚陈述的案件事实及现场勘验笔录，原、被告均无异议，予以认定。
经审理，本院认定下列案件事实：二原告系夫妻关系。原告余连强、赵宗芬因需对其所有的位于思南县鹦鹉溪镇映山红村余家林组的原有砖混结构房屋进行加层，遂于2013年农历6月20日与被告骆才刚（无建筑施工资质）签订建房合同，由被告负责修建该房第二、三层，合同约定：楼高3米，每平方按200元计算，收方按板面平方计算，拉模型板另加500元；质量要求四角垂直，搓砂平整，前后贴墙砖，安全由被告骆才刚负责；倒好板后按板面平方计算付款80%，余下部分待装修完毕，验收合格后付清款项。双方另约定：被告骆才刚只负责包工，工程材料按被告的要求，由二原告负责购买。合同签订当日二原告向被告交付了定金1000元。次日被告骆才刚进场开始施工，同年农历9月完工并交付二原告管理使用。二原告为此共支付工程款35000元，尚欠被告5000元。2014年农历7月19日，二原告发现该房第三层雨棚板出现断板，断板面积约10平方米。双方因此发生纠纷，经思南县鹦鹉溪镇映山红村委会调处，双方未能就该房第三层后面墙体挑出的拦水线是否移动到房屋主墙事宜达成协议。
对第三层雨棚板断板部分，经双方协商后，被告骆才刚已予拆除，拆除时损坏原告房屋玻璃三块、部分水泥柱栏杆（靠房屋阳台左边为长2.7米×高0.8米，右边为长1.3米×高0.8米）。
在诉讼过程中，二原告向本院提出申请，要求对被告骆才刚承建房屋部分的质量和工程造价、维修造价进行鉴定、评估，但因二原告无法提供鉴定机构所需“建设图纸和双方认可的有具体建筑材料型号和类别”的相关资料，致使鉴定未能进行。
本院认为：二原告经相关行政主管部门审批，依法获得建房许可后，与被告签订建房合同，系双方完全自愿，所建房屋也只是供二原告家庭成员居住使用，故双方所签订的合同应认定为承揽合同。本案诉争的房屋已竣工，并实际交付二原告居住使用，应视为被告已经完成工作成果。在二原告居住使用过程中，该房第三层雨棚板出现断板，该部分确实存在一定质量问题，二原告有权要求被告承担赔偿损失等违约责任。但该部分质量问题可以通过修复，能够弥补由此给二原告造成的损失，故该房第三层雨棚板断板及相关部分的修复费用，应由被告予以赔偿。二原告未能提供鉴定机构所需“建设图纸和双方认可的有具体建筑材料型号和类别”的相关资料，致使该房屋无法定损，且其也未能提供充分证据证明被告承建房屋部分的主体存在严重质量问题，以及第三层水泥板必须全部进行修复才能保证质量等事实，二原告对此应当承担举证不能的法律后果。故房屋需要修复的部分只能以被告认可的面积及数额进行确定，分别为：1、断板（面积10㎡）材料、工时费2620元，2、玻璃（3块）200元，3、水泥柱栏杆材料、工时费500元，合计：3320元。庭审中，被告自愿赔偿二原告各项修复费用5000元，系其意思自治，本院予以准许。二原告主张被告退还其所支付的工程款35000元，于法无据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十二条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告骆才刚在本判决生效之日起十日内赔偿原告余连强、赵宗芬房屋修复费用人民币5000元。
驳回原告余连强、赵宗芬其他诉讼请求。
本案件受理费2900元，由被告骆才刚负担500元，原告余连强、赵宗芬负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，依法申请强制执行。
审 判 长 周宗荣
代理审判员 杨 娟
人民陪审员 刘仁易
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王奕民
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2345号
原告宁夏隆安物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张弓，系该公司总经理
委托代理人王丽，系该公司员工。
被告杨彦芳，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏隆安物业服务有限公司与被告杨彦芳物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告宁夏隆安物业服务有限公司于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏隆安物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏隆安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告宁夏隆安物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘嘉辉
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00356号
申请人海安县国土资源局，住所地海安县海安镇江海东路22号。
法定代表人苏建华，该局局长。
委托代理人夏士同，该局监察大队大队长。
委托代理人王晶，该局办事员。
被申请人陆某某。
海安县国土资源局于2014年11月28日，对被申请人作出海国土行决（雅）字（2014）第28号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，经催告后仍未履行义务。申请人海安县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2015年5月15日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，非法占用海安县某某镇某某村某组的243平方米集体土地建设养殖用房（不符合某某镇土地利用总体规划），建筑占地面积84.16平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。海安县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被申请人作出如下行政处罚：责令拆除在非法占用的243平方米土地上新建的建筑占地面积为84.16平方米的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款1430.72元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
申请人海安县国土资源局申请执行的海国土行决（雅）字（2014）第28号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚主文（除罚款以外）由申请人海安县国土资源局负责组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年五月二十五日
见习书记员 许华平
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民北初字第00248号
原告闫恒升，又名闫老虎，男，1946年出生，汉族，住温县武德镇
被告程贝贝，男，1983年出生，汉族，住温县武德镇
被告闫明利，男，1978年出生，汉族，住温县武德镇
被告温县武德镇新村村民委员会。住所地：温县武德镇新村。
法定代表人闫志平，村委会主任。
原告闫恒升诉被告程贝贝、闫明利、温县武德镇新村村民委员会确认林权、侵权及赔偿纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法公开进行了审理。
原告闫恒升诉称，原告于1994年1月起经武德镇新村村民委员会同意，承包武德镇新村村西果园地，承包地原为桃树，地邻四周无树，为更好方便承包地与邻村土地界线区分和对桃园的保护，原告闫恒升在承包地四周种植桐树和杨树。2012年5月以来，被告温县武德镇新村村民委员会经诉讼解除了与原告的承包合同。后武德镇新村村民委员会将该果园承包给被告闫明利，被告闫明利又将果园转包给被告程贝贝。2013年10月12日被告程贝贝在未经原告同意的情况下私自伐倒杨树71棵，原告报案后已经温县森林公安局处理。现原告起诉至法院，诉讼请求为，1、依法确认武德镇新村村西果园地四周桐树30棵、大小杨树724棵归原告所有；2、判令程贝贝停止侵权并赔偿已伐71棵杨树损失；3、判令闫明利和武德镇新村村民委员会承担连带赔偿责任。
本案在审理期间查明，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二、三款“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”的规定，本院认为，原告的请求应由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权；原告请求的确认林木所有权不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告要求的侵权、赔偿的诉讼请求亦属在所有权确认后的权利处分。因本案已经受理，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告闫恒升的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 陆保刚
二〇一五年六月五日
书记员 段钰慧
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0402刑初105号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人栗某，无业。2016年3月24日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留。现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉（2016）53号起诉书指控被告人栗某犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员黄明明出庭支持公诉，被告人栗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月22日0时30分许，被告人栗某驾驶鲁D号小型普通客车沿枣庄市市中区振兴路由南向北行驶至振兴中路如家酒店路段处时，与由北向东左转弯宋某驾驶的冀J号小型轿车发生事故，致车辆损坏。经酒精含量检验，被告人栗某血液中检出乙醇成分，含量为170.17mg／100ml，达到醉酒后驾车程度。
上述事实，被告人栗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、酒精含量检验报告书、协议书、谅解书等相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栗某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人栗某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且积极赔偿宋某的经济损失取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人栗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年4月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 傅晓燕
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈锦俏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）东民初字第2600号
原告：龚某某。
委托代理人：周某某。
委托代理人：范某某。
被告：严某某。
原告龚某某为与被告严某某民间借贷纠纷一案，于2009
年10月26日诉至本院，本院同日立案受理后，依法组成合议庭
，于2010年4月15日公开开庭进行了审理。原告龚某某的委托
代理人范某某到庭参加诉讼，被告严某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某起诉称：2007年11月12日，被告以资金周转
紧张为由向原告借款117万元，约定在2007年12月31日前归还
借款，并同意以被告为法定代表人的义乌市东威针织有限公司
的财产作担保。同时还约定若逾期归还借款，被告则按银行同
期贷款利率的四倍支付逾期利息，并支付为实现债权所产生的
律师费、诉讼费、车旅费等一切费用。同日被告向原告出具借
据1份。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还上述
借款。为此，请求法院依法判令被告立即归还原告借款117万
元并支付逾期利息（自2008年1月1日起按中国人民银行同期同
类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；判令被告支付原
告为实现债权支出的费用28000元。在本案审理过程中，原告将诉请中要求被告支付原告为实现债权支出的费用由28000元
变更为24000元。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供以下
证据：
一、借据1份，用以证明被告向原告借款117万元，双方
对借款期限及若逾期还款被告所应承担的责任进行了约定，并
由义乌市东威针织有限公司提供担保的事实。
二、法律服务委托合同书及发票各1份，用以证明原告为
实现本案债权支付律师代理费24000元的事实。
被告严某某未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭，视为其对一审期间质证权利的放弃。
原告提供的证据一、证据二，经本院审核，认为均符合有效证
据的认定要件，具有证明原告所主张的相关事实的证明力，本
院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：2007年11月12日，被告以
资金周转为由向原告借款117万元，同日，由被告向原告出具
借据1份。双方约定：被告于2007年12月31日之前归还借款，
若逾期归还借款，则按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付
逾期利息，并支付为实现债权所产生的律师费、诉讼费、车旅
费等一切费用。2007年11月12日，义乌市东威针织有限公司（
该公司的法定代表人为被告）以公司财产为上述借款提供担保
。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。20
09年10月21日，原告为实现本案债权与浙江近真律师事务所签订了法律服务委托合同书一份，并于2009年10月22日支付该所
律师代理费24000元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告
至今拖欠原告借款本金117万元的事实清楚，证据确实充分。
被告依法负有归还原告借款的义务，但其至今分文未付，应承
担本案全部民事责任。原、被告在借款时约定如逾期归还借款
，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息并
支付原告为实现债权所产生的律师费等内容，并不违反法律规
定，系当事人真实意思表示，故原告主张要求被告按上述约定
支付逾期利息及原告为实现债权所产生的律师代理费24000元
的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，原告的诉讼请
求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可对
本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零
七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定
，判决如下：
一、被告严某某应于本判决生效之日起十日内归还原告
龚某某借款117万元并支付逾期利息（自2008年1月1日起按中
国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定
的履行期限之日止〈若被告提前履行，则计算至实际履行完毕
之日止〉）。
二、被告严某某应于本判决生效之日起十日内支付原告
龚某某为实现本案债权支付的律师代理费24000元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22062元，由被告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费汇至金华市财政
局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××99
01040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室
）。
审 判 长 马祝敏
人民陪审员 张立春
人民陪审员 许纪杰
二〇一〇年四月十九日
代书 记员 蔡海萍
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初4765号
原告：王海根,男,1954年2月9日生,汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：沈沁梅，浙江隆智律师事务所律师。
被告：李青,男,1997年11月8日生,彝族，住云南省昭通市镇雄县。
被告：艾大江,男,1995年2月14日生,汉族，住云南省昭通市威信县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖州南浔支公司,住所地：湖州市南浔镇大中路526、528号,机构代码：9133050375395460XC。
代表人：倪锦鑫，该公司经理。
原告王海根诉被告李青、艾大江、中华联合财产保险股份有限公司湖州南浔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员刘连明独任审判，并于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人沈沁梅到庭参加了诉讼。被告李青、艾大江、中华联合财产保险股份有限公司湖州南浔支公司经本院依法传唤无当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告王海根诉称，2017年5月23日，被告李青驾驶被告艾大江所有的浙Ｅ×××××号二轮摩托车途经嘉兴市秀洲区油车港镇马厍路广福路路口，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门事故认定，被告李青负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。故诉请法院，要求：1、判令被告赔偿原告因交通事故所受损失130271.1元；2、判令被告中华联合财产保险股份有限公司湖州南浔支公司在第三者强制责任险限额范围内承担先行赔偿责任（精神抚慰金在交强险中优先赔付）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告李青、艾大江、中华联合财产保险股份有限公司湖州南浔支公司未作答辩。
审理中，双方当事人进行了举证与质证，原告为证实其主张，向本院提交的证据有：
1、交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任认定，被告李青承担此次事故主要责任，原告负次要责任的事实。
2、行驶证1份，交强险保单1份，证明肇事车辆信息及投保情况。
3、门诊病历1份，出院记录1份，证明原告受伤后去医院看病的事实。
4、门诊费发票及住院费发票4份，证明原告受伤后去医院看病的事实及花去的医疗费用11926.33元。
5、司法鉴定意见书1份，鉴定费发票1份，证明此次事故造成原告2个10级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期90日，和所花去的鉴定费用2600元。
6、拆迁安置协议1份，被征地农民缴费手册1份，证明原告属于被征地的失地人员。
7、证明1份，资格证书1份，营业执照1份，证明由嘉兴市秀洲区万寿堂医药油车港马厍连锁店出具，证明原告为该药店员工，2005年1月开始上班至2017年5月23日，月工资2500元。
三被告均未向本院提交证据。
经审查，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，来源合法，且与本案相关联，三被告未到庭参加质证，且也未提供与之相反的证据予以反驳。故对上述证据本院予以认定。经核实，其医药费为11677.43元（已扣除伙食费248.9元），其伤残赔偿金可按城镇居民标准计算，原告已超过退休年龄尚在工作，根据其实际情况，本院酌定其误工费为10000元。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
2017年5月23日，被告李青无证驾驶被告艾大江所有的浙Ｅ×××××号二轮摩托车途经嘉兴市秀洲区油车港镇马厍路广福路路口，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门事故认定，被告李青负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。2017年10月27日，经法医鉴定，原告所受之伤已构成二个十级伤残，误工期限为5个月、护理期限为2个月、营养期限为3个月。浙Ｅ×××××号二轮摩托车向被告中华联合财产保险股份有限公司湖州南浔支公司投保机动车第三者强制保险。原告为赔偿事宜，故成讼。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照《2016年浙江省道路交通事故损害赔偿项目参照标准》，原告诉请的物质性损失可认定的有：
一、医疗费：11677.43元：
二、伤残赔偿金：90695.04元（在本院核算范围内，故予以准许）；
三、护理费：123元/天×60天=7380元；
四、误工费：10000元；
五、交通费：400元（根据必要合理的原则，本院确定）；
六、住院伙食补助费：15元/天×15天=225元；
七、营养费：270元（在本院核算范围内，故予以准许）；
八、鉴定费：2600元；
以上共计：123247.47元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害公民造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告李青负事故的主要责任，应承担相应的赔偿责任。因原告系非机动车一方，根据规定，被告李青应承担80%的赔偿责任。本起交通事故造成原告伤残，已使原告遭受了一定的精神痛苦，应予抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、承担的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。浙Ｅ×××××号二轮摩托车向被告中华联合财产保险股份有限公司湖州南浔支公司投保机动车第三者强制保险，应由被告中华联合财产保险股份有限公司湖州南浔支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内对原告进行赔偿。因原告要求精神抚慰金在交强险中优先赔付，故被告中华联合财产保险股份有限公司湖州南浔支公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告医药费10000元、伤残赔偿金90695.04元、精神损害抚慰金5000元、误工费10000元、护理费4304.96元，共计120000元。超过交强险范围其余损失8247.47元，由被告李青赔偿80%即6597.98元。被告艾大江将其二轮摩托车出借给无驾驶资质的被告李青使用，明显有过错，应对被告李青赔偿承担连带责任。原告超过标准范围的赔偿请求，本院不予支持。被告李青、艾大江、中华联合财产保险股份有限公司湖州南浔支公司经本院依法传唤无当理由拒不到庭参加诉讼，可经缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司湖州南浔支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告王海根物质性损失及精神抚慰金120000元，于本判决生效之日起十日内支付清；
二、被告李青赔偿原告王海根其余物质性损失6597.98元，于本判决生效之日起十日内支付清；
三、被告艾大江对上述被告李青赔款承担连带责任；
四、驳回原告王海根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取526元,由被告李青、艾大江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 刘连明
二〇一七年十二月八日
书记员 朱哲栋
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑05民终282号
上诉人（原审原告）：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。
法定代表人：李庆军，公司董事长。
委托代理人：郭树春，该公司双阳煤矿法律顾问。
被上诉人（原审被告）：候丽明，男。
委托代理人：陈庆英，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）因与被上诉人候丽明劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初158号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审裁定认定，被告候丽明于2015年10月29日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告龙煤双鸭山公司给付其克扣的工资8472.50元。该委依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定于2015年11月27日作出双劳人仲字（2015）第173号仲裁裁决书，该仲裁裁决书为终局裁决。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，终局裁决的裁决书自作出之日起发生法律效力，劳动者对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，用人单位可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，作为劳动仲裁被申请人的龙煤双鸭山公司，其作为原告起诉主体不适格，不符合我国民事诉讼法所规定的起诉的条件，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司的起诉。
判后，龙煤双鸭山公司不服，以一审裁定认定的事实不清，证据不足，适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。
被上诉人候丽明答辩称，一审法院裁定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉。
本院经审理认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位对终局仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。上诉人龙煤双鸭山公司对仲裁委作出的终局仲裁裁决不服，其向双鸭山市尖山区人民法院起诉，违反法律规定，原审裁定驳回龙煤双鸭山公司起诉正确。上诉人龙煤双鸭山公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 明
审 判 员 曹红霞
代理审判员 薛 龙
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘艳茹
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第1050号
原告：陈海斌。
被告：李雷。
被告：郭坤。
被告：永安财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道环城西路1号双箭大厦三楼。
负责人：沈惠兴，该公司经理。
委托代理人：沈明明，该公司员工。
原告陈海斌与被告李雷、被告郭坤、被告永安财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告陈海斌、被告李雷、被告保险公司委托代理人沈明明到庭参加诉讼，被告郭坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月2日，原告陈海斌驾驶车牌为浙E×××××小轿车沿主道路由东往西方向行驶，在景明桥附近突然遭受被告李雷驾驶的车牌为浙F×××××小货车侧面撞击。德清县公安局交通警察支队新市大队到场后，经合法程序作出第0022160号道路交通事故认定书，认定被告李雷对本次事故承担全部责任。事故中，原告车辆严重受损，在湖州市吴兴区长运一汽大众4S店修理22天，于2015年10月25日修理完毕。修车费用由原告垫付，经过多次沟通，被告李雷仍拒绝支付相关费用，为此，原告诉请判令：1.被告李雷赔偿原告修理费、误工费、交通费等共计8460元（计算方式详见附件）；2.被告郭坤和被告保险公司在保险责任限额内与被告李雷承担连带责任。
被告保险公司辩称，对本案事故的发生及责任认定无异议；对车辆修理费无异议；误工费属于间接损失，不在保险赔偿范围之内，我公司不予认可；对交通费真实性无异议，但关联性有异议，故不予认可；诉讼费我公司不承担。
被告李雷辩称，对原告主张的误工费和交通费不予认可。
被告郭坤未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明，2015年10月2日11时35分，被告李雷与原告陈海斌在德清县新市镇勇兴村景明桥附近发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。此次事故经交警部门责任认定，被告李雷负事故的全部责任，原告陈海斌无责任。
浙F×××××小货车在被告保险公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险，并投有不计免赔险。本次交通事故发生在保险期内。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书、驾驶证、行驶证；2.保单；3.汽修费发票；4.当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定被告李雷负事故的全部责任，原告陈海斌无责任，符合法律规定，本院予以确认。原告因交通事故财产受到侵害，应当获得相应赔偿。被告李雷作为直接侵权人，应当按照交警部门认定的事故责任承担全部民事赔偿责任。被告保险公司在保险范围内承担理赔责任。被告郭坤作为车主，在本次交通事故中并无过错，无需承担连带责任。交通事故中误工费是指交通事故发生后，事故中遭受人身损害的受害人及有关的赔偿权利人向赔偿义务人要求支付的从受害人遭受损害到恢复治愈，因无法从事正常工作或劳动，而失去或减少的工作、劳动收入。在本案中，原告只有财产损失，人身并未受到损害，故其主张误工费于法无据，本院不予支持。同理，交通事故中的交通费是根据受害人及陪护人员因就医或转院实际发生的费用计算，本案中原告并未遭受人身损害，故其主张交通费于法无据，本院不予支持。因浙F×××××小货车在被告保险公司投保交强险及限额为500000元的商业第三者责任险，故被告保险公司应在交强险限额内支付理赔款2000元，超过交强险部分的损失，由被告保险公司在商业第三者责任险内赔付4000元（总损失6000元-交强险内2000元）。
综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司桐乡支公司在交强险及商业三者险限额内共支付给原告陈海斌理赔款人民币6000元，于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告陈海斌的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由原告陈海滨负担116元（已交纳），由被告李雷负担284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈丽娜
人民陪审员 马娅鸣
人民陪审员 朱奕轶
二〇一六年三月三日
代书 记员 陆红仙
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民初字第1862号
原告王某，女，汉族，住遵义市汇川区。
委托代理人王忠勇，遵义市汇川区法律援助中心法律工作者。
被告毛某某，男，汉族，住遵义市汇川区。
委托代理人施登俊，贵州舸林律师事务所律师。
原告王某诉被告毛某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由法官任晓珊担任审判长，人民陪审员徐明良、何秀英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王忠勇、被告毛某某的委托代理人施登俊到庭参加了诉讼。
原告王某诉称：原、被告原系夫妻关系，后于2013年8月22日协议离婚，签订协议时被告隐瞒了部分工程设备，故我只分得工程设备款100万元。离婚后经我调查，贵州公路桥梁集团有限公司收购被告及其他两个合伙人的设备折款是1500多万元，被告除全部支出外，纯得工程设备款400多万元人民币。故被告在协议离婚时隐瞒了200万的财产未分割，同时我还查明被告在离婚前在贵阳市金阳新区世纪城小区购买有50多万的房屋一套。故原告诉至人民法院，请求：一、判决被告支付隐瞒的工程设备折款100万元给原告；二、判决被告分割隐瞒购买的贵阳市金阳新区世纪城小区购买的一套房屋（价值60万元）的一半给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告毛某某辩称：原告所述不是事实，原、被告离婚时被告没有隐瞒财产，离婚后被告也没有像原告所说的出卖设备款项而有所得利，因为被告出卖设备款项还不能偿还原、被告婚姻期间的债务。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2013年8月22日，原、被告签订《离婚协议书》协议离婚，并约定双方共同财产三套房屋及一个车位均归原告所有，婚内在工程上的设备、投入及收益和负债归被告所有，其资产折现后应分100万元人民币给原告。离婚协议签订后，原、被告办理了离婚登记。现原告以被告隐瞒夫妻共同财产为由，诉至本院，要求被告重新分割隐瞒的财产。
上述事实有原、被告陈述、离婚证、离婚协议书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告离婚前签订的离婚协议是双方的真实意思表示，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，该协议合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告王某主张离婚协议中关于工程设备的部分系因被告的隐瞒而签订的，认为工程设备实际折款应为400万元，被告应还支付原告100万元，但原、被告签订离婚协议时已经确定夫妻共同财产中全部不动产均归原告所有，工程设备的投入、收益及负责由被告享有和承担，被告支付100万元给原告，原告并没有举证证明双方签订离婚协议时具有欺诈、胁迫等情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”之规定，对于原告的该项主张，本院不予支持。原告主张被告隐瞒在婚姻关系存续期间购买的房屋也应予以分割，但并未提供证据证明房屋情况和购买情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，对原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、第九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费16500元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满后七日内向遵义市中级人民法院预交案件受理费，上诉于遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 任晓珊
人民陪审员 徐明良
人民陪审员 何秀英
二〇一四年十一月十日
书 记 员 穆 利
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第477号
上诉人（原审被告）杜中良。
被上诉人（原审原告）孙敬德，个体工商户。
委托代理人于涛，山东亿宁律师事务所律师。
原审被告马青。
上诉人杜中良因与被上诉人孙敬德、原审被告马青民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2014）青法民初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜中良、被上诉人孙敬德的委托代理人于涛到庭参加诉讼；原审被告马青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原审法院认定，孙敬德、杜中良系朋友关系。2012年1月20日，杜中良给孙敬德出具借款数额为75000元的借条一份。2012年10月18日，杜中良向孙敬德借款5000元，并出具借条一份。2014年1月3日，杜中良又向孙敬德借款1000元，并出具借条一份。上述三笔借款均未约定利息，也没有约定还款期限。2014年3月18日，法院对杜中良进行了调查，杜中良对上述三笔借款的真实性均无异议。
另查明，杜中良与马青系夫妻关系，二人于2009年5月11日登记结婚。
原审认定上述事实，有当事人陈述，孙敬德提供的借条三份、婚姻登记记录证明一份，法院调查笔录等证据证实。
原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。本案中，孙敬德针对其主张的杜中良向其借款81000元，提供了三份借条予以证实，已完成其基本的举证义务，且经法院调查，杜中良对借款的真实性无异议，故对孙敬德的上述主张，法院予以采信。对孙敬德要求杜中良偿还借款81000元的诉讼请求，法院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有财产清偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。杜中良向孙敬德借款发生在其与马青婚姻关系存续期间，杜中良、马青并无证据证实本案所涉债务为杜中良个人债务，故应认定为夫妻共同债务，马青应承担共同还款责任。杜中良、马青经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果，应由二人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决：被告杜中良、马青共同偿还原告孙敬德借款81000元，于判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，减半收取913元，诉讼保全费830元，均由杜中良、马青负担。
宣判后，杜中良不服，上诉称：1、上诉人于2012年1月20日出具的75000元借条中，有些借款是上诉人的婚前个人行为，与原审被告马青无关。2、上诉人与被上诉人之间尚存在买卖关系，账目至今未清算。3、原审审理程序违法，上诉人与原审被告马青从未收到原审法院的开庭传票。综上，请求二审法院发回重审或依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人孙敬德辩称：原判正确，应予维持。
原审被告马青未提供书面陈述。
二审查明，2014年1月15日，原审法院通过法院邮政特快专递，向杜中良、马青邮寄送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票等诉讼材料，该特快专递由杜中良委托其表弟签收。
2014年3月18日，原审法院向杜中良进行调查。针对孙敬德提供的三份借条，杜中良解释称，75000元是在2012年1月20日之前（大约2011年12月17日左右）分两笔借的，用于赔偿别人的钱；5000元是2012年10月18日借的；2014年1月30日的1000元是孙敬德代为归还欠别人款的利息。
二审查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，关于2012年1月20日75000元借条中有无上诉人的婚前个人借款及应否由原审被告马青共同偿还的问题。原审中，上诉人自认该75000元是大约2011年12月17日左右分两笔所借，而其与原审被告马青早在2009年5月即已登记结婚，故上诉人主张该75000元借款中有部分系其婚前个人所借，本院不予支持，并基于上诉人原审中的自认，结合该借条记载的落款时间，认定该75000元借款形成于上诉人与原审被告婚姻关系存续期间。作为形成于上诉人与原审被告夫妻关系存续期间的债务，上诉人既不能举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也无证据证明其与债权人曾明确约定该债务为其个人债务，故原审判决将该75000元借款认定为上诉人与原审被告马青的夫妻共同债务，判决原审被告承担共同还款责任，事实及法律依据充分。上诉人主张原审被告不应与其共同偿还该75000元的全部借款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，上诉人主张其与被上诉人之间存在未清算的买卖关系，有责任提供证据。因其举证不能，被上诉人又不予认可，且其该抗辩主张与本案民间借贷非同一民事法律关系，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
2014年1月15日，原审法院通过法院邮政特快专递向杜中良、马青邮寄送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票等诉讼材料，该特快专递由上诉人委托其表弟签收，原审法院的该送达程序合法。上诉人委托他人代收传票等诉讼材料后，无正当理由未参加原审庭审，系对其自身诉讼权利的放弃，原审法院缺席审理此案，审理程序合法。且上诉人在原审庭审后，也到人民法院对被上诉人提供的主要证据进行了质证，简要陈述了其答辩意见，原审判决对其质证、答辩意见也予以充分考虑，判决结果未影响其实体权益。现上诉人主张原审法院未向其送达开庭传票，并以此为由主张原审程序不合法，与本院查明的事实不符，本院不予支持。
原审被告马青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案在查清事实的基础上，依法裁判。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1825元，由上诉人杜中良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 罗佳佳
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1378号原告高云华，女，1965年2月2日出生，汉族，住平潭县。被告高云珠，女，1964年10月10日出生，汉族，住平潭县。被告林必龙，男，1959年10月24日出生，汉族，住址同被告高云珠。原告高云华诉被告高云珠、林必龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员吴强适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高云华诉称，原、被告系朋友关系。被告高云珠以缺乏资金为由，于2014年10月28日向原告借款10万元（人民币，下同），约定月利率1.8%。借款后经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱不还。两被告系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，故两被告应承担连带偿还责任。故请求判决：1、两被告连带偿还原告借款10万元及相应利息（按月利率1.8％从借款之日起计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告高云珠、林必龙辩称，被告高云珠确实有向原告借款10万元，借条是被告高云珠出具的，但被告现在没有能力偿还。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证及被告户籍证明，证明原、被告主体适格及两被告系夫妻关系；2、借条，内容为：“兹向高云华借人民币现金100000元（壹拾万元整），利息分8（壹分捌），借款人：高云珠，2014年10月28日”，证明被告高云珠向原告借款的事实；3、银行历史交易查询单，证明原告通过银行转账向被告交付借款。两被告对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院确认其证明力，可以作为本案认定事实的依据。经审理查明，被告高云珠与被告林必龙系夫妻关系。两被告婚姻关系存续期间，被告高云珠于2014年10月28日向原告借款10万元，由被告高云珠出具借条向原告认欠，双方约定利息按月利率1.8%计算。嗣后，两被告未偿还借款本息。本院认为，原告与被告高云珠之间的借贷关系有原告提交的借据为证，且被告当庭予以承认，为此，本院对该债权债务关系予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案借贷双方约定月利率1.8％，未超过最高人民法院规定的银行同类贷款利率四倍的限度，依法应受法律保护。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告高云珠应负偿还原告借款本息的责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告林必龙虽未在借据上签字认欠，但本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告林必龙未提交证据证明被告高云珠所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告林必龙应对上述借款本息负连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告高云珠、林必龙应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告高云华借款本金人民币10万元及相应利息（利息按月利率1.8%从借款之日即2014年10月28日起计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2552元，减半计收人民币1276元，由被告高云珠、林必龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员吴强二〇一五年七月二十日书记员梁双杨附：1、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。