福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第1592号
上诉人（原审被告、反诉原告）陈维家，男，汉族，住南安市。
委托代理人许剑军，福建竟得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）惠安县苍艺石雕工艺厂，住所地泉州台商投资区。
法定代表人黄侨夫，总经理。
委托代理人林主送，福建真诚人律师事务所律师。
上诉人陈维家与被上诉人惠安县苍艺石雕工艺厂（以下简称苍艺石雕厂）承揽合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2013）惠民初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈维家的委托代理人许剑军，苍艺石雕厂的法定代表人黄侨夫及其委托代理人林主送到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：苍艺石雕厂系经工商登记，从事石雕工艺品加工制造，园林景观工程施工、石材销售的个人独资企业。2012年1月30日，苍艺石雕厂与陈维家签订《石雕产品买卖合同》1份，约定：由陈维家向苍艺石雕厂购买清流客家文化石雕工艺品，货款共计3299500元，并对工艺品的规格进行约定；苍艺石雕厂保证本合同产品材料全部于2012年8月15日之前交付验收并在2012年10月份完成安装施工任务；陈维家在本合同双方签订之日应支付苍艺石雕厂定购预付款为本合同总金额的30%，在生产中预付30%，安装完毕15天内付清余款。合同签订前，苍艺石雕厂着手进行图纸设计、购买原材料并进行施工。陈维家于2011年12月中旬支付苍艺石雕厂10万元，2012年1月30日支付15万元，2012年3月支付5万元，2012年4月11日支付3万元，以上款项共计33万元。合同履行过程中，双方产生纠纷，苍艺石雕厂于2012年6月停止生产合同约定的石雕工艺品。2012年11月1日，苍艺石雕厂诉至原审法院，并于2012年11月22日以拟庭外和解为由申请撤诉，原审法院于2012年11月22日裁定准予撤诉。2012年12月27日，苍艺石雕厂再次起诉。庭审中，双方均同意解除合同。根据苍艺石雕厂的申请，原审法院依法委托泉州永信招标有限公司（以下简称永信招标公司）对苍艺石雕厂提供的《损失清单》项下的各项损失的实际数额进行鉴定，并于2013年6月17日组织双方进行现场勘验，由双方在《现场勘验确认单》签字确认施工现场物品。永信招标公司于2013年7月18日出具泉永信（2013）造价鉴字第121号《司法鉴定意见书》，认定涉及苍艺石雕厂提供的《损失清单》项下的各项损失的实际数额鉴定结果为561234元。2013年7月30日，苍艺石雕厂将诉讼请求的第二项变更为，请求陈维家赔偿苍艺石雕厂损失231234元（鉴定确定的损失561234元扣减陈维家已支付的33万元），并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2012年11月1日起至付清款项之日止的利息损失。2013年8月9日，原审法院裁定本案转入普通程序审理。2013年8月23日，陈维家提起反诉，请求苍艺石雕厂返还预付款33万元。2013年9月8日，苍艺石雕厂增加诉讼请求，请求陈维家承担因其违约造成苍艺石雕厂中途停工的损失112500元。2013年11月5日，苍艺石雕厂申请放弃该部分诉讼请求。
原审法院认为，苍艺石雕厂与陈维家签订的《石雕产品买卖合同》是双方真实的意思表示，苍艺石雕厂要求解除承包合同，陈维家表示同意，予以采纳。双方应按照合同约定履行义务，在苍艺石雕厂的催促下，陈维家仍未能按时支付款项，苍艺石雕厂为防止扩大损失采取停产的措施，具有合理性。陈维家应承担本案的违约责任并赔偿苍艺石雕厂损失。对苍艺石雕厂的损失应按照永信招标公司《司法鉴定意见书》确定的561234元进行认定，因苍艺石雕厂诉求中已经扣除陈维家支付的33万元，故陈维家尚应支付苍艺石雕厂231234元，并应按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自2013年6月1日起的利息。因双方未对律师费的承担进行约定，故苍艺石雕厂主张陈维家应承担苍艺石雕厂支出的10000元律师费，不予支持。苍艺石雕厂申请放弃“请求陈维家承担因其违约造成苍艺石雕厂中途停工的损失112500元”的诉讼请求，系在法律允许范围内对自己权利的处分，应予准许。陈维家主张苍艺石雕厂违反诚实信用原则，导致合同无法履行，并请求苍艺石雕厂返还预付款33万元，因缺乏充分的证据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除惠安县苍艺石雕工艺厂与陈维家签订的《石雕产品买卖合同》。二、陈维家应赔偿惠安县苍艺石雕工艺厂损失231234元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自2013年6月1日起至判决确定的付款之日止的利息。三、驳回惠安县苍艺石雕工艺厂的其他诉讼请求。四、驳回陈维家的其他诉讼请求。本诉受理费10652元，减半收取5326，由苍艺石雕厂负担2384元，陈维家负担2942元；反诉受理费6250元，减半收取3125，由陈维家负担；鉴定费8000元，由苍艺石雕厂负担3534元，陈维家负担4466元。
原审判决后，陈维家不服，向本院提出上诉称：一、《司法鉴定意见书》不能作为定案依据。1、《司法鉴定管理条例》第五条?本条例所称司法鉴定机构是指符合本条例设立条件，经省人民政府司法行政部门核准、登记并公告，为诉讼活动服务的社会中介组织。而泉州永信招标有限公司属于在工商行政部门登记的企业，其作出的文书不具有司法层面的严肃性，不能作为法院判决的依据。除了这点，招标公司不具有鉴定资质还体现在招标公司鉴定的项目为造价，而非损失等方面。造价与损失有本质不同，造价只管建筑一个工程需要多少钱，不管工程的剩余价值，而损失却为原本价值扣除剩余价值。2、一审法院因陈维家未提出重新鉴定申请而对鉴定意见给予认定是错误的。就算陈维家不提出异议，法院要认定其效力本身就有对其进行审查的义务。但实际上，泉州永信招标有限公司系由苍艺石雕厂推荐的。陈维家至始至终不认可泉州永信招标有限公司的鉴定资质。3、鉴定书本身存在多方面的问题，纯粹是为支持苍艺石雕厂人一审的诉求而作的一份不公正文书，具体的意见在一审中提出的《对司法鉴定意见书的质证意见》。二、一审法院在未确定损失项目相关性问题的情况下，简单《司法鉴定意见书》所谓的关注事项作为依据判定鉴定结论就是与本案有关的损失，不合理不合法，有偏向本区域企业之嫌，理由如下：1、在未确定具体哪些项目才是与本案有关的损失的前提下，对这些项目进行损失鉴定是没有任何意义的。《司法鉴定意见书》并未对相关性进行确定。三、就算损失数额能够确定，损失也不应当陈维家承担。《石雕产品买卖合同》在苍艺石雕厂与福建省灵台山旅游开发有限公司联系后就已经解除了。当陈维家发现苍艺石雕厂与福建省灵台山旅游开发有限公司私下联络并恰谈石雕的具体价格时，就告知黄侨夫不再参与，33万元的预付款待日后退款。当时，黄侨夫同意该方案。后苍艺石雕厂与福建省灵台山旅游开发有限公司恰谈不成，才来要求赔偿其损失。由于苍艺石雕厂违反了诚实信用原则，直接导致合同无法履行，其损失怎能要求赔偿？四、既然《石雕产品买卖合同》均已经同意解除，无需赔偿苍艺石雕厂损失，那么苍艺石雕厂有义务退还33万元预付款。综上，请求二审人民法院撤销一审判决，发回重审或者依法驳回苍艺石雕厂一审诉讼请求，改判苍艺石雕厂退还陈维家预付款人民币33万元；2、一审二审诉讼费、鉴定费均由苍艺石雕厂承担。
苍艺石雕厂答辩称，1、因陈维家对苍艺石雕厂主张的损失有异议，经双方同意才进行鉴定的。而由人民法院指定鉴定部门进行鉴定，是符合法律规定的。2、现场物品系经包括陈维家在内的人员共同确认的。3、陈维家对鉴定结论有异议但又不申请重新鉴定，因此鉴定结论是可以作为定案的依据。4、因陈维家的原因导致本案合同不履行，现双方同意解除合同，解除合同后，陈维家应赔偿损失。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，审判程序和判决结果正确。请求二审人民法院驳回陈维家的上诉请求，维持原判。
双方当事人对以下事实没有异议，本院予以确认：1、2012年1月30日，苍艺石雕厂与陈维家签订《石雕产品买卖合同》1份，约定：由陈维家向苍艺石雕厂购买清流客家文化石雕工艺品，货款共计3299500元，并对工艺品的规格进行约定；苍艺石雕厂保证本合同产品材料全部于2012年8月15日之前交付验收并在2012年10月份完成安装施工任务；陈维家在本合同双方签订之日应支付苍艺石雕厂定购预付款为本合同总金额的30%，在生产中预付30%，安装完毕15天内付清余款。2、陈维家于2011年12月中旬支付苍艺石雕厂10万元，2012年1月30日支付15万元，2012年3月支付5万元，2012年4月11日支付3万元，共计33万元。3、双方均同意解除合同。
双方争议的焦点为：陈维家是否应赔偿苍艺石雕厂的损失，如应赔偿，赔偿额是多少。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，苍艺石雕厂与陈维家签订的《石雕产品买卖合同》，双方意思表示真实，没有违反法律规定，合同合法有效。现双方当事人均表示解除承包合同，予以采纳。根据双方当事人签订的《石雕产品买卖合同》第八条约定：甲方在本合同签订之日应支付给乙方定购预付款为本合同总金额的30%（即989850元），在生产中预付30%，交货时支付25%，安装完毕15天内付清余款。现陈维家在履行合同过程中，仅支付了33万元，未达到合同约定的款项支付进度，致使苍艺石雕厂无法进行生产。苍艺石雕厂为防止损失继续扩大而停止生产具有合理性。因此，苍艺石雕厂因履行合同过程中所造成的损失，陈维家应予赔偿。对于苍艺石雕厂的损失数额，原审人民法院根据当地的情况，指定鉴定部门对损失数额进行鉴定，符合法律规定。泉州永信招标有限公司属系依法成立，具体专业人员具有与本案诉争标的相关的专业知识，在人民法院的指定下所进行的鉴定过程，程序合法，其出具的《司法鉴定意见书》所得出的损失数额561234元，可以作为定案的依据，除陈维家支付的33万元，原审法院认定陈维家尚应支付给苍艺石雕厂赔偿款231234元并无不当。综上，陈维家的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予采纳。原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8451元，由陈维家负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 肖一虹
代理审判员 戴剑萍
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 吴 洋