wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更173号
罪犯何攀攀，男，1979年5月6日出生，汉族，捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于2010年9月15日作出（2010）张中刑初字第21号刑事判决，认定罪犯何攀攀犯组织卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。2010年10月8日交付执行。刑期自2010年10月8日至2031年5月5日。该犯系主犯。
湖南省高级人民法院于2013年5月6日作出（2013）湘高法刑执字第430号刑事裁定，将罪犯何攀攀无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院于2015年8月6日作出（2015）益法刑执字第690号刑事裁定，予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2015年7月6日被评为守纪之星奖1分；2015年9月1日参加改造歌曲比赛中获得第一名奖2分；2015年9月6日获得“服刑人员行为规范整训活动验收”第一名奖1.5分；2017年1月18日评为2016年度优秀生产能手奖3分。本次考核时段，共获表扬8个余7分（2015年2月至2017年9月）。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯何攀攀在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何攀攀减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变，刑期至2030年9月5日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 孟令球
审判员 徐光辉
二〇一八年二月七日
书记员 胡 睿
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执509号
申请执行人唐子若，男，汉族，1952年7月15出生，住河南省新郑市。
被执行人马国和，男，汉族，1962年1月22日出生，住郑州市惠济区。
本院在执行唐子若与马国和民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第525号民事判决书，向被执行人马国和发出执行通知书，责令被执行人马国和三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人马国和至今未履行。经查，被执行人马国和无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）惠民初字第525号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 徐彦召
审判员 袁艳明
二〇一六年八月四日
书记员 郑数一
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第242号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人方某。2013年11月8日因吸食毒品被浦江县公安局行政拘留十五日。因本案于2013年11月5日被浦江县公安局刑事拘留，同年11月11日被浦江县公安局取保候审，经本院决定，于2014年4月16日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1168号起诉书指控被告人方某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张莉出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年10月27日下午，被告人方某用其身份证在浦江县龙都宾馆开了一间房间（房间号：8506），并容留严东东（在逃）、鲍某（另案处理）与其一起在该房间内吸食冰毒。
2、2013年10月29日下午，被告人方某用其身份证在浦江县易通宾馆开了一间房间（房间号：8703），并容留“鸭子”（身份不明）、鲍某与其一起在该房间内吸食冰毒。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人鲍某的证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书，住宿登记表，行政处罚决定书，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反国家毒品管制法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年8月8日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 炜
二〇一四年四月十七日
代书 记员 潘连连
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1130号
上诉人(原审被告):肖垣，男，1984年12月22日出生，汉族，住安徽省无为县。
上诉人(原审被告):陶燕华，女，1984年2月21日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：龚志敏，安徽新弋达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周平，安徽新弋达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):姜洪，男，1954年9月5日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：张国斌，安徽吉和律师事务所律师。
上诉人肖坦、陶燕华因与被上诉人姜洪民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院2016年2月23日作出的（2016）皖0225民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2016年8月3号公开开庭进行了审理，上诉人肖坦、陶燕华及两上诉人共同委托诉讼代理人龚志敏、周平，被上诉人姜洪的委托诉讼代理人张国斌到庭参与了审理。本案现已审理终结。
肖坦、陶燕华上诉请求：请求撤销原判，并依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求，一二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：原审适用法律错误，姜洪未向肖坦支付借款，借款合同未生效，（2015）无民一初字第00925-2号已作裁定，本案属于重复起诉；原审认定事实错误，原审以与胡成芸共同经营为由认定肖坦为借款债务人，认定事实错误；肖坦出具借条，陶燕华毫不知情，未用于家庭生活。
姜洪辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。
姜洪向一审法院起诉请求：肖坦因资金周转于2013年9月25日向姜洪借款40万元，约定月利率1%。该笔借款产生于肖坦与陶燕华夫妻存续期间，应为夫妻共同债务。该笔债务经姜洪多次催讨肖坦、陶燕华拒不给付，为维护姜洪的合法权益，现诉至法院要求肖坦、陶燕华给付借款本息并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年9月25日肖坦向姜洪借款40万元并出据一张借条，该借条没有约定利息和借款期限。同日姜洪通过云帆宾馆帐号向肖坦母亲帐号汇款40万元。之后姜洪多次向肖坦催讨未果。2015年3月27日姜洪以肖坦、陶燕华、胡成芸三人为共同被告向原审法院起诉。2015年7月15日胡成芸因涉嫌集资诈骗被无为县公安局立案侦查。2015年8月5日本院根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》相关规定，裁定驳回起诉。2015年10月30日姜洪以肖坦、陶燕华为被告向原审法院起诉，原审法院根据姜洪提供的地址无法向肖坦、陶燕华送达，则裁定驳回起诉。2016年1月5日姜洪再次起诉并提供肖坦、陶燕华准确的送达地址。另查明：胡成芸系肖坦母亲，肖坦与陶燕华系夫妻关系。2013年12月25日之前，肖坦与其母胡成芸一直共同经营无为县诚润旺商贸有限公司（各占50%股份）。2013年12月25日胡成芸将其公司股份转让给陶燕华，由陶燕华与肖坦共同经营。2015年5月12日变更为肖坦一人。
一审法院认为，首先关于该笔借款否实际支付问题？本案根据庭审及双方当事人的陈述、举证、质证，查明借款发生时肖坦与其母亲胡成芸一直在一起共同经营，肖坦出具的借条时间与姜洪汇款时间一致，且肖坦、陶燕华对姜洪通过云帆宾馆汇款40万元至胡成芸帐户的事实亦予以承认。同时肖坦、陶燕华未能提供胡成芸同一时间向姜洪借款40万元的证据。据此原审法院认为该笔借款姜洪已经实际交付，肖坦、陶燕华否认借款实际交付的理由不能成立，不予采信。其次关于该笔债务应由谁承担还款责任问题？肖坦作为完全民事行为能力的自然人，对自己的民事行为应承担法律责任。本案讼争的债务发生时肖坦一直与其母胡成芸在共同做生意，虽然该笔借款汇入胡成芸帐户，但系肖坦向姜洪出具借条，应认定该笔借款的债务人系肖坦，姜洪向肖坦主张权利本院予以支持。该债务发生在肖坦、陶燕华夫妻共同生活期间，根据《婚姻法》相关规定应为夫妻共同债务。因此肖坦、陶燕华应该对该笔债务共同承担还款责任。第三关于利息问题。根据《合同法》相关规定，该笔借款没有书面约定利息，庭审中姜洪亦未能提供有效证据证明双方关于利息约定，因此姜洪主张利息不予采纳。据此，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、肖坦、陶燕华于本判决生效后一个月内一次性归还姜洪人民币40万元；二、驳回姜洪其他诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元由肖坦、陶燕华负担。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织了当事人进行了证据交换和质证，本院认定的事实同一审认定的事实。
本院认为：二审诉讼应当围绕当事人诉讼请求进行审理，本案中姜洪向肖坦、陶燕华主张债权，有肖坦于2013年9月25日出具借条为据，同日姜洪借用无为县云帆宾馆有限公司转款40万元至肖坦母亲胡成芸账户，结合肖坦与胡成芸共同经营事实，原审认定该笔借款已经完成支付，并无不当，肖坦、陶燕华主张借款未生效之请求，本院不予支持；（2015）无民一初字第00952-2号系姜洪起诉肖坦、陶燕华、胡成芸民间借贷一案，与本案并非同一当事人；因该借款发生在肖坦、陶燕华夫妻关系存续期间，陶燕华否定上述债务为共同债务，但并未提供证据证明存在《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，原审依据婚姻法司法解释认定其为夫妻共同债务，并无不妥。
综上所述，肖坦、陶燕华的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人肖坦、陶燕华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一六年十二月五日
书 记 员 周懋玉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖02民终1130号上诉人(原审被告):肖垣，男，1984年12月22日出生，汉族，住安徽省无为县。上诉人(原审被告):陶燕华，女，1984年2月21日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：龚志敏，安徽新弋达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周平，安徽新弋达律师事务所律师。被上诉人(原审原告):姜洪，男，1954年9月5日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：张国斌，安徽吉和律师事务所律师。上诉人肖坦、陶燕华因与被上诉人姜洪民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院2016年2月23日作出的（2016）皖0225民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2016年8月3号公开开庭进行了审理，上诉人肖坦、陶燕华及两上诉人共同委托诉讼代理人龚志敏、周平，被上诉人姜洪的委托诉讼代理人张国斌到庭参与了审理。本案现已审理终结。肖坦、陶燕华上诉请求：请求撤销原判，并依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求，一二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：原审适用法律错误，姜洪未向肖坦支付借款，借款合同未生效，（2015）无民一初字第00925-2号已作裁定，本案属于重复起诉；原审认定事实错误，原审以与胡成芸共同经营为由认定肖坦为借款债务人，认定事实错误；肖坦出具借条，陶燕华毫不知情，未用于家庭生活。姜洪辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。姜洪向一审法院起诉请求：肖坦因资金周转于2013年9月25日向姜洪借款40万元，约定月利率1%。该笔借款产生于肖坦与陶燕华夫妻存续期间，应为夫妻共同债务。该笔债务经姜洪多次催讨肖坦、陶燕华拒不给付，为维护姜洪的合法权益，现诉至法院要求肖坦、陶燕华给付借款本息并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年9月25日肖坦向姜洪借款40万元并出据一张借条，该借条没有约定利息和借款期限。同日姜洪通过云帆宾馆帐号向肖坦母亲帐号汇款40万元。之后姜洪多次向肖坦催讨未果。2015年3月27日姜洪以肖坦、陶燕华、胡成芸三人为共同被告向原审法院起诉。2015年7月15日胡成芸因涉嫌集资诈骗被无为县公安局立案侦查。2015年8月5日本院根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》相关规定，裁定驳回起诉。2015年10月30日姜洪以肖坦、陶燕华为被告向原审法院起诉，原审法院根据姜洪提供的地址无法向肖坦、陶燕华送达，则裁定驳回起诉。2016年1月5日姜洪再次起诉并提供肖坦、陶燕华准确的送达地址。另查明：胡成芸系肖坦母亲，肖坦与陶燕华系夫妻关系。2013年12月25日之前，肖坦与其母胡成芸一直共同经营无为县诚润旺商贸有限公司（各占50%股份）。2013年12月25日胡成芸将其公司股份转让给陶燕华，由陶燕华与肖坦共同经营。2015年5月12日变更为肖坦一人。一审法院认为，首先关于该笔借款否实际支付问题？本案根据庭审及双方当事人的陈述、举证、质证，查明借款发生时肖坦与其母亲胡成芸一直在一起共同经营，肖坦出具的借条时间与姜洪汇款时间一致，且肖坦、陶燕华对姜洪通过云帆宾馆汇款40万元至胡成芸帐户的事实亦予以承认。同时肖坦、陶燕华未能提供胡成芸同一时间向姜洪借款40万元的证据。据此原审法院认为该笔借款姜洪已经实际交付，肖坦、陶燕华否认借款实际交付的理由不能成立，不予采信。其次关于该笔债务应由谁承担还款责任问题？肖坦作为完全民事行为能力的自然人，对自己的民事行为应承担法律责任。本案讼争的债务发生时肖坦一直与其母胡成芸在共同做生意，虽然该笔借款汇入胡成芸帐户，但系肖坦向姜洪出具借条，应认定该笔借款的债务人系肖坦，姜洪向肖坦主张权利本院予以支持。该债务发生在肖坦、陶燕华夫妻共同生活期间，根据《婚姻法》相关规定应为夫妻共同债务。因此肖坦、陶燕华应该对该笔债务共同承担还款责任。第三关于利息问题。根据《合同法》相关规定，该笔借款没有书面约定利息，庭审中姜洪亦未能提供有效证据证明双方关于利息约定，因此姜洪主张利息不予采纳。据此，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、肖坦、陶燕华于本判决生效后一个月内一次性归还姜洪人民币40万元；二、驳回姜洪其他诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元由肖坦、陶燕华负担。本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织了当事人进行了证据交换和质证，本院认定的事实同一审认定的事实。本院认为：二审诉讼应当围绕当事人诉讼请求进行审理，本案中姜洪向肖坦、陶燕华主张债权，有肖坦于2013年9月25日出具借条为据，同日姜洪借用无为县云帆宾馆有限公司转款40万元至肖坦母亲胡成芸账户，结合肖坦与胡成芸共同经营事实，原审认定该笔借款已经完成支付，并无不当，肖坦、陶燕华主张借款未生效之请求，本院不予支持；（2015）无民一初字第00952-2号系姜洪起诉肖坦、陶燕华、胡成芸民间借贷一案，与本案并非同一当事人；因该借款发生在肖坦、陶燕华夫妻关系存续期间，陶燕华否定上述债务为共同债务，但并未提供证据证明存在《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，原审依据婚姻法司法解释认定其为夫妻共同债务，并无不妥。综上所述，肖坦、陶燕华的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人肖坦、陶燕华负担。本判决为终审判决。审 判 长  王利民审 判 员  鲍 迪代理审判员  江 怡二〇一六年十二月五日书 记 员  周懋玉附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第1261号
原告：姜宝会，男。
委托代理人：刘方田，男，律师。
被告：张伟，男。
委托代理人：宿文华，吉林桦远律师事务所律师。
原告姜宝会与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宏波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜宝会的委托代理人刘方田，被告张伟及委托代理人宿文华到庭参加了诉讼。
原告诉称：被告2013年5月9日从原告母亲迟某某手中借款10，000.00元并出具了欠条一份。2014年7月10日原告母亲迟某某因突发心梗死亡，原告母亲在世时便对我讲清某人欠咱家钱的事实，并有欠条在手，原告向被告催要，被告推诿不予偿还，为此提起诉讼，请求依法判令被告偿还欠款10，000.00元。
被告辩称：原告主体不对，姜宝会不是债权人，债权人是迟某某；此欠款于2013年9月末已经由张伟偿还给迟某某，因为已经还完了，不同意原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告提供了4份证据。
证据1，死亡证明1份。证明迟某某于2014年7月10日死亡。
证据2，2005年3月9日离婚证1份。证明原告的母亲迟某某与其父亲姜某某于2005年3月9日办理离婚登记手续。
经质证，被告对上述证据未提出异议。本院认为，因被告对上述证据未提出异议，本院对上述证据予以采信。
证据3，2013年5月9日张伟为迟某某出具的欠条1份。证明被告从迟某某手中借款10，000.00元的事实。经质证，被告对此证据真实性未提出异议，但抗辩该笔借款在2013年9月末已经由被告张伟偿还给迟某某了，已经履行完了还款义务。本院认为，因被告对此证据真实性未提出异议，本院对此证据客观性予以采信。
证据4，2014年10月10日桦甸市永吉街道永文社区居民委员会证明、桦甸市公吉乡王家店村民委员会证明各1份。证明原告姜宝会父母离异，其母离异后未再婚，其母迟某某于2014年7月10日去世，姜宝会是其父母唯一子女。同时证明迟某某的父母在二十多年前已经死亡，原告姜宝会是唯一的合法继承人。经质证，被告对此证据提出异议，抗辩公民身份关系应由公安机关基层派出所出具，该证据不是派出所出具的，不具有合法性。本院认为，虽被告对此证据提出异议，但未向本院提供证据证实自己的抗辩主张，本院对此证据予以采信。
针对自己的主张，被告提供了2份证据。
证据1，证人肖某某当庭出具的证言一份（该证人证实：大约是2013年9月末，具体哪天我记不清了，早上六点左右，我是和被告第一次见面，在此之前我不认识被告，具体情况是，我大约是9月末前一个月左右，我在烟草胡同施工工地干活，认识了一个姓高的人，这个人往工地里送砖，具体叫什么名我不知道，我和被告见面的头一天，姓高的人打电话给我，说有人要去延吉拉苹果梨，需要两个人装车卸车，给600.00元，问我干不干，我说干，我又找了一个当时在一起干活的人叫小国，大名叫什么我不知道，姓高的人和我说，让我第二天早上六点左右到长白山湖酒厂胡同找苹果梨的车主，第二天早上六点左右我和小国一起到的这个地方，一个蓝色的货车已经到那了，我过去问这个车主，也就是本案的被告，我说是高哥让我来的，车主说是他找我干活，这样我就和小国上的驾驶室，被告开车就拉着我们走了，到了桦甸五中道口车停了，被告拿手机打了个电话，给谁打的我也不知道，说的什么我也没注意听，不大一会过来一个四、五十岁的女人，腿脚不太好，到了驾驶室的旁边，被告就拿起了他放在手刹车旁边的一个包，从里面拿出一沓钱，票面是一百元的，是用白纸条捆好的，当时没有数钱，被告就下车了，和那个女人在驾驶室前面说了一会话，说什么我没听见，我看见被告把钱给那个女人了，接着被告开车就拉着我们拉梨去了。那个女人我不认识，交给那个女人多少钱我不知道，给的是什么钱我不知道，我要证明的就这些）。证明被告张伟向迟某某借款的10000元钱已经还了。经质证，原告对此证据提出异议，抗辩证人证言不能证明被告给了那女人多少钱，是什么钱，所以证明不了被告的主张。本院认为，针对被告的待证问题，因证人不认识被告给钱的人，不知道给了多少钱，不知道给的是什么钱，无法证明被告待证问题，本院对此证据的关联性不予采信。
证据2，证人祁某某当庭出具的证言一份【该证人证实：2013年9月末，小龙（大名叫什么我不清楚，我们是在一个工地干活的）找我，说有人要去延吉拉苹果梨，雇人装车卸车，说给我300.00元，小龙让我和他一起去，我同意了，小龙让我第二天早上六点钟去他家小区门口找他，第二天我到了小区见到小龙后，我们一起到长白山湖酒厂胡同找车主，找到车主后，车是蓝色的大车，车主就是被告张伟，然后我和小龙就上车了，车主就拉着我们走了，我不是桦甸的，具体我也不清楚是哪，就知道到了一个道口，车主把车停下了，打了个电话，给谁打的我也不知道，说什么我也没听清，过了一会来了一个四五十岁的大娘，来到驾驶室前面，车主在驾驶室挂挡处的包里拿出一沓钱，用白纸条捆着，面值是一百元的，是多少钱我不清楚，车主就下车了，和那个大娘说了一会话，说的什么我没听见，之后把钱给那个大娘，给了多少钱、给的什么钱我不知道，然后车主上车，我们就走了，我不认识那个大娘，我去那天之前我不认识张伟，车主给完那个大娘钱之后，在车上我们没议论过此事】。证明被告张伟向迟某某借款的10，000.00元钱已经还了。经质证，原告对此证据提出异议，抗辩不能证明被告还款的事实，因为在车上他们没有议论过车主给那个女人的是什么钱。本院认为，针对被告的待证问题，因证人不认识被告给钱的人，不知道给了多少钱，不知道给的是什么钱，无法证明被告待证问题，本院对此证据关联性不予采信。
根据原告的举证和庭审调查情况，本院确认如下事实：
2013年5月9日被告张伟向原告姜宝会之母迟某某借款10，000.00元，未约定还款时间。迟某某于2014年7月10日去世，原告姜宝会之母迟某某与其父姜某某于2005年3月9日登记离婚，迟某某之父母在多年前去世。被告张伟未履行还款义务。
本院认为，被告张伟在平等、自愿基础上向迟某某借款，迟某某履行了出借义务，借款合同合法有效。被告张伟抗辩已履行了还款义务，但原告否认，被告未向本院提供充分证据证实自己的抗辩主张，被告张伟应承担偿还借款的责任。现原告系迟某某唯一的第一顺位继承人，此笔债权应由原告姜宝会继承，原告姜宝会享有合法的诉讼主体资格。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张伟偿还原告姜宝会借款10，000.00元，于判决生效之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一五年一月十六日
书记员 艾书亦
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1480号
申请执行人：康振丰，男，1957年2月16日出生，汉族，小学文化，工人，住河北省黄骅市。
被执行人：黄骅市雷贺五金制品有限公司，住所地：河北省黄骅市齐家务乡小刘庄村。
申请执行人康振丰与被执行人黄骅市雷贺五金制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初6915号民事判决书与（2017）冀0983民初74号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人康振丰于2017年5月31日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人黄骅市雷贺五金制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人黄骅市雷贺五金制品有限公司无履行能力，申请执行人康振丰同000000意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 付春华
代理审判员 程金岭
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 朱蒙蒙
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972财保84号
申请人：东莞市铭峰皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田大道南峰国际皮革鞋材交易中心A1078号，统一社会信用代码为91441900324758977B。
法定代表人：王险峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何小红，广东海联泰达律师事务所律师。
被申请人：深圳市鹏宇皮革制品有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道红岭中路荔景大夏2414D1，统一社会信用代码为91440300662667058R。
法定代表人：吴庆生。
申请人于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人深圳市鹏宇皮革制品有限公司295492元的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产，并已由阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院出具了保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结深圳市鹏宇皮革制品有限公司295492元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
案件申请费1997元，由申请人东莞市铭峰皮革有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 叶汉光
审判员 熊 丹
审判员 刘 超
二〇一七年五月十日
书记员 黄嘉琪
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1331号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人罗成，男，X年X月X日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地X；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；因本案于2016年3月29日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1254号起诉书指控被告人罗成犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人罗成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月29日9时许，被告人罗成至本市闵行区X路X弄X号1701室被害人冯某家门外，采用工具开锁的方式入户实施盗窃，后被恰好返回家中的被害人发现，被告人罗成遂逃离现场。
后被告人罗成在逃离途中被小区保安扭获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人罗成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某的陈述及辨认笔录，证人程某某、孙某的陈述，公安机关出具的案发简要经过、扣押清单，相关刑事判决书，被告人罗成的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗成以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。罗成已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人罗成曾因故意犯罪被判有期徒刑�在刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗成能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2017年1月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 潘丙林
二〇一六年六月十三日
书记员 马贝妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，�人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初5266号
原告:李鲜红,女,1972年5月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：孟秋叶，女，1974年11月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告李鲜红与被告孟秋叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鲜红到庭参加诉讼，被告孟秋叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李鲜红向本院提出诉讼请求，1、被告偿还原告借款40000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由:2016年10月23日，被告从原告处借款40000元，并向原告出具借据一张。后该款经原告多次讨要，被告至今未还。
孟秋叶缺席未答辩。
本院认为，原、被告之间成立民间借贷法律关系。被告借原告40000元，经原告多次催要，被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。故原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告孟秋叶于本判决生效之日起十日内偿还原告李鲜红借款40000元。
如果被告孟秋叶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告孟秋叶负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨叶茂
二〇一七年十月十日
书记员 李亚倩
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执2150号
申请执行人国投资产管理公司，住所地北京市西城区。
法定代表人刘良，系该公司总经理。
委托代理人马志强，系北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人赵翔，系北京市中兆律师事务所律师。
被执行人大连德泰电子药业有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人周简，系该公司董事长。
申请执行人国投资产管理公司与被执行人大连德泰电子药业有限公司股东出资纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年1月27日作出（2015）中民初字第5384号民事判决书，且已发生法律效力。2016年6月16日，申请执行人国投资产管理公司向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，我院于2016年6月22日立案执行。
在本案执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，经申请人书面同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何晓鲁
二〇一六年十一月十六日
书记员 徐林芳
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初1412号
原告安阳市吉鑫化工有限责任公司，住所：安阳市殷都区。
法定代表人王振宇，职务经理。
委托代理人张洪岭，男，该公司职工。
委托代理人苏晓宽，男，该公司职工。
被告丽水市绿谷燃料有限公司，住所：丽水市城南排山。
法定代表人邱松娇。
原告安阳市吉鑫化工有限责任公司（以下简称安阳吉鑫化工公司）与被告丽水市绿谷燃料有限公司（以下简称丽水绿谷燃料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告安阳吉鑫化工公司的委托代理人张洪岭、苏晓宽到庭参加诉讼，被告丽水绿谷燃料公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安阳吉鑫化工公司诉称，2014年原告与被告建立了买卖合作关系，被告向原告购买酚油，双方口头约定不定期供货，后因被告以资金紧张为由拖欠原告货款79476元。2015年被告再次请求原告为其供货100吨，每吨3680元，并签订了工业品买卖合同。原告如约分别于2015年2月12日供货40.71吨；于2015年2月16日供货41.2吨；均由被告库管员收取。在原告多次催要下被告拒不支付上述三次货款。原告于2016年3月24日向被告发出往来对账函，经被告核对后认可拖欠货款380904.8元。后经多次催要被告仍拒不支付，为维护原告合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1.判令被告给付原告货款380904.8元及利息（自2016年3月24日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。
被告丽水绿谷燃料公司经本院合法传唤未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，原告安阳吉鑫化工公司与被告丽水绿谷燃料公司之间有业务往来，2015年2月10日原、被告以传真件形式签订工业品买卖合同一份，约定由原告向被告出卖脱酚酚油100吨，合同约定如有争议双方协商解决，协商不成依法向合同签订地人民法院起诉。该工业品买卖合同的签订地点为安阳殷都区。合同签订后原告向被告分两次供货共计81.91吨。2016年3月24日原告向被告以传真形式发出往来对账函一份，载明被告欠原告货款380904.8元。被告在该往来对账函左下方载明结论为“信息证明无误”的被询证单位盖章处盖有被告公司的财务专用章和被告公司法定代表人邱松娇的印章。
上述事实，有原告安阳吉鑫化工公司提供的工业品买卖合同、往来对账函、丽水绿谷燃料公司入库单以及原告的当庭陈述予以证明，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告安阳吉鑫化工公司提供的工业品买卖合同、往来对账函、两份丽水绿谷燃料公司入库单等证据，可以证明截止2016年3月24日被告欠原告货款380904.8元的事实，故原告诉求被告给付原告货款380904.8元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。因被告未及时给付货款给原告造成合理损失，原告诉求被告从2016年3月24起按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丽水市绿谷燃料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安阳市吉鑫化工有限责任公司货款380904.8元及利息（自2016年3月24日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7010元减半收取3505元，由被告丽水市绿谷燃料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王忠文
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘方方
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更713号
罪犯吴元生，男，1971年1月30日生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区忻城县人民法院于2014年9月25日作出(2014)忻刑初字第95号刑事判决，以被告人吴元生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万五千元。原审被告人吴元生不服，提出上诉。广西来宾市中级人民法院于2014年12月13日作出（2014）来刑一终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年5月16日起至2020年11月15日止。判决发生法律效力后于2014年12月24日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2017年2月24日以（2017）鹿狱减字第83号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴元生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯吴元生报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯吴元生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年11月获奖励分85.3分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴元生在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯吴元生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴元生减去有期徒刑七个月（刑期至2020年4月15日止），并处罚金人民币一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖政权
代理审判员 李 玲
代理审判员 黄杉杉
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李健秋
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）项执字第00375号
申请执行人罗启臣，男，汉族，住所地郑州市金水区。
被执行人李爱真，女，汉族，1958年出生，住项城市。
被执行人于清林，男，汉族，1955年出生，项城市。
罗启臣与李爱真、于清林民间借贷纠纷一案，项城市人民法院于2015年7月10日作出的（2015）项民初字第00911号民事判决书已经发生�律效力。由于被执行人李爱真、于清林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗启臣于2015年7月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向有关单位进行查询，均未发现被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人李爱真、于清林目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人罗启臣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李爱真、于清林新的财产线索，申请执行人罗启臣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李春平
二〇一五年十二月十二日
书记员 韩玉龙
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1226民初257号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行，住所地，黑龙江省绥棱县。
法定代表人：李淑华，该支行行长。
委托代理人：陈国满，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被告：尉财，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行与被告尉财金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告已与被告达成庭外和解，原告的申请符合有关法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行的撤诉。
案件受理费739元，减半收取370元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行自行负担。
审判长 李海军
审判员 李宝慧
审判员 李树东
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴 迪
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初982号
原告谢春生，男，1957年2月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告李新荣，男，1973年5月3日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告严春秀，女，1973年2月25日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。系被告李新荣之妻。
原告谢春生与被告民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈梦元适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢春生、被告李新荣到庭参加诉讼，被告严春秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月19日，被告李新荣因周转之需向原告谢春生借款人民币叁拾万元整（￥300000.00元）由严春秀做为担保人，并于当日向原告出具借据一张，约定借款期限为一年，每月利息9000元，但到2014年9月19日，被告并未按约付利息，经原告多次催收，被告于2015年2月19日向原告要求延长借期两年，提供座落于京都豪庭28栋c-108车库做为抵押担保，并承诺农历春节前付清之前所欠利息，但被告并未按约付利息，经原告再次催收，被告均以目前无钱等理由拒不付利息，故原告诉至法院，要求被告立即清偿原告借款本金叁拾万元整（￥300000.00元）及2014年9月19日之后的利息。
被告李新荣、严春秀未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年2月19日，被告李新荣因周转之需向原告谢春生借款人民币叁拾万元整（￥300000.00元）由被告严春秀作为担保人，并于当日向原告出具借条一张，约定借款期限为一年，每月利息9000元。借条言明“立字据人：谢春生（以下简称甲方）李新荣（以下简称乙方）双方兹因借款事宜。订立本件契约，条款如下：甲方愿贷与乙方人民币叁拾万元整（小写300000.00元），于订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据。借贷期限为壹年，自2014年2月19日起至2015年2月19日止。利息每万元月息300.00元，乙应每月18日给付甲方，不得拖欠。届期未能返还，乙方除照付利息外，并按利率一倍加计的违约金给付甲方。乙方应觅担保人一名，确保本契约的履行。而愿与乙方负连带返还本利的责任，并抛弃先诉抗辩权。甲方：谢春生（签字、盖印），身份证号码：，乙方：李新荣（签字、盖印），身份证号码：，担保人：严春秀（签字、盖印），身份证号码：。日期：2014年2月19日”后两被告按约支付了部分利息，其余利息原告多次向两被告催收，被告又于2015年支付了12000元利息，抵扣2014年所欠利息6000元后，实际支付了2015年的利息为6000元。2015年2月19日两被告备注：本借条借期延长两年，乙方提供座落于京都豪庭28栋C-108号车库做为抵押担保，但未办理抵押登记。之后两被告均以目前无钱等理由拒不支付原告的借款本息，原告遂于2016年5月9日诉至本院，要求两被告偿还所借款本息，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有：1、原告的陈述，2、原告提供的借据一张，予以证实。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告之间的民间借贷法律关系由被告出具的本金30万元的借条予以证实。原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分。被告应当按照约定的时间归还原告的借款本金和利息。被告严春秀在借条上签字担保人并约定连带责任担保方式，应当按照连带保证担保方式承担担保责任。被告提供的抵押担保物未办理抵押登记，该抵押权未生效。原告主张未支付的利息按月利率2%支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：
一、限被告李新荣在本判决书生效后十日内偿还原告谢春生借款本金300000.00元，并自2015年1月1日起按月利率2%计算利息至还清欠款之日止，2015年所支付的利息6000元应予抵扣。
二、被告严春秀对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6100元，减半后收取3050元，由被告李新荣、严春秀共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 陈梦元
二〇一六年六月二十三日
书记员 曾 斌
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0730民初982号原告谢春生，男，1957年2月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告李新荣，男，1973年5月3日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告严春秀，女，1973年2月25日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。系被告李新荣之妻。原告谢春生与被告民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈梦元适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢春生、被告李新荣到庭参加诉讼，被告严春秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月19日，被告李新荣因周转之需向原告谢春生借款人民币叁拾万元整（￥300000.00元）由严春秀做为担保人，并于当日向原告出具借据一张，约定借款期限为一年，每月利息9000元，但到2014年9月19日，被告并未按约付利息，经原告多次催收，被告于2015年2月19日向原告要求延长借期两年，提供座落于京都豪庭28栋c108车库做为抵押担保，并承诺农历春节前付清之前所欠利息，但被告并未按约付利息，经原告再次催收，被告均以目前无钱等理由拒不付利息，故原告诉至法院，要求被告立即清偿原告借款本金叁拾万元整（￥300000.00元）及2014年9月19日之后的利息。被告李新荣、严春秀未作答辩。经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年2月19日，被告李新荣因周转之需向原告谢春生借款人民币叁拾万元整（￥300000.00元）由被告严春秀作为担保人，并于当日向原告出具借条一张，约定借款期限为一年，每月利息9000元。借条言明“立字据人：谢春生（以下简称甲方）李新荣（以下简称乙方）双方兹因借款事宜。订立本件契约，条款如下：甲方愿贷与乙方人民币叁拾万元整（小写300000.00元），于订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据。借贷期限为壹年，自2014年2月19日起至2015年2月19日止。利息每万元月息300.00元，乙应每月18日给付甲方，不得拖欠。届期未能返还，乙方除照付利息外，并按利率一倍加计的违约金给付甲方。乙方应觅担保人一名，确保本契约的履行。而愿与乙方负连带返还本利的责任，并抛弃先诉抗辩权。甲方：谢春生（签字、盖印），身份证号码：，乙方：李新荣（签字、盖印），身份证号码：，担保人：严春秀（签字、盖印），身份证号码：。日期：2014年2月19日”后两被告按约支付了部分利息，其余利息原告多次向两被告催收，被告又于2015年支付了12000元利息，抵扣2014年所欠利息6000元后，实际支付了2015年的利息为6000元。2015年2月19日两被告备注：本借条借期延长两年，乙方提供座落于京都豪庭28栋C108号车库做为抵押担保，但未办理抵押登记。之后两被告均以目前无钱等理由拒不支付原告的借款本息，原告遂于2016年5月9日诉至本院，要求两被告偿还所借款本息，并承担本案的诉讼费用。以上事实有：1、原告的陈述，2、原告提供的借据一张，予以证实。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告之间的民间借贷法律关系由被告出具的本金30万元的借条予以证实。原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分。被告应当按照约定的时间归还原告的借款本金和利息。被告严春秀在借条上签字担保人并约定连带责任担保方式，应当按照连带保证担保方式承担担保责任。被告提供的抵押担保物未办理抵押登记，该抵押权未生效。原告主张未支付的利息按月利率2%支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：一、限被告李新荣在本判决书生效后十日内偿还原告谢春生借款本金300000.00元，并自2015年1月1日起按月利率2%计算利息至还清欠款之日止，2015年所支付的利息6000元应予抵扣。二、被告严春秀对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6100元，减半后收取3050元，由被告李新荣、严春秀共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  陈梦元二〇一六年六月二十三日书记员  曾 斌
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执1475号
申请执行人海阳市大通快运有限公司，住所地：海阳市区海河路79-1号。
法定代理人姜志，该公司总经理。
被执行人解恒永，男，1973年12月20日出生，汉族，户籍所在地：山东省沂南县。
本院在执行申请执行人海阳市大通快运有限公司与被执行人解恒永机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5032号民事判决书，申请执行人于2016年7月19日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查被执行人银行存款余额不足，查封被执行人解恒永所有的装载机器一台（车辆识别码：A0910052AH0910064,发动机号码：WD10G220E11）一处，暂不具备处置条件，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5032号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李文浩
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0214执1475号申请执行人海阳市大通快运有限公司，住所地：海阳市区海河路79-1号。法定代理人姜志，该公司总经理。被执行人解恒永，男，1973年12月20日出生，汉族，户籍所在地：山东省沂南县。本院在执行申请执行人海阳市大通快运有限公司与被执行人解恒永机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5032号民事判决书，申请执行人于2016年7月19日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查被执行人银行存款余额不足，查封被执行人解恒永所有的装载机器一台（车辆识别码：A0910052AH0910064,发动机号码：WD10G220E11）一处，暂不具备处置条件，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5032号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆审 判 员  王 刚代理审判员  刘晓东二〇一六年十一月九日书 记 员  李文浩
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初3157号
原告花延林，男，汉族，陕西省延川县人，1982年4月12日出生，小学文化，无业，现住延安市延川县南关街杨上沟。
被告姜延丽，女，汉族，延安市宝塔区人，1971年11月6日出生，初中文化，无业，现住延安市宝塔区东二十里铺村。
原告花延林诉被告姜延丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由代理审判员王金金适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告花延林、被告姜延丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月5日，被告以自己资金周转困难为由从原告处借款50000元，当时约定借款期限为一个月，口头约定月利息2分。2015年12月5日书写借条当天原告就将50000元实际支付给了被告，原、被告双方已经在事实上形成了受法律保护的债权债务关系。借款到期后，原告多次向被告催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2016年1月5日起至实际支付之日止，按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款50000属实，2015年12月5日书写借条时被告与原告口头约定月息2分，故在借条上并没有书写利息。被告实际从原告处拿到的借款本金只有42500元，7500元的利息原告已经预先在本金中予以扣除。借款时双方没有约定支付利息的时间，但是在借条中明确约定借款期限为一个月。原告预先扣除的7500元利息是以50000元借款本金为基础，按照月息2分计算的，故7500元利息是从2015年12月5日到2016年7月20日期间的利息。2016年1月30日被告朋友杨静通过支付宝向原告的农业银行卡转入5000元。所以被告向原告借款50000元的利息已经实际支付至2016年12月20日。被告欠原告的借款本金50000元应该在2016年12月20日偿还。
经审理查明，2015年12月5日，被告向原告书写借条一张，载明“今借到花延林现金伍万元整，期限一个月时间”。原、被告口头约定月息2分。当日，原告通过银行转账的方式向被告的银行账户转入42500元，7500元利息原告事先在本金中予以扣除，故被告向原告借款后，实际只收到42500元的借款本金。2016年1月30日被告的朋友杨静代被告通过支付宝向原告的农业银行账户转入5000元利息。
以上事实有借条、银行卡交易明细清单、支付宝转账记录、当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告按照约定向被告账户转入相应的借款，被告也实际收到该笔借款，故原、被告之间的借款合同依法成立并生效。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，故对于被告已经向原告清偿的5000元的性质应认定为利息，而不是原告所说的补偿费。50000元借款中有7500元利息是原告预先在50000元本金中扣除的，故被告向原告的实际借款数额应认定为42500元，利息也应该以42500元本金为基础按照月息2分计算。截止2016年1月4日，实际产生850元（42500元×0.02元×1个月）利息，被告于2016年1月30日已经向原告支付5000元利息，多余的4150元（5000元-850元）利息应作为本金予以扣除。故被告应该向原告清偿的借款本金数额为38350元（42500元-4150元）。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，判决如下：
一、被告姜延丽于本判决生效之日起十日内一次性向原告花延林偿还借款本金38350元及利息（利息从2016年1月5日起至实际支付之日止按月息2分计算）；
二、驳回原告花延林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，原告已预交，现减半收取，实际由被告姜延丽负担612.5元，于本判决第一项付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 王金金
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郑 倩
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0602民初3157号原告花延林，男，汉族，陕西省延川县人，1982年4月12日出生，小学文化，无业，现住延安市延川县南关街杨上沟。被告姜延丽，女，汉族，延安市宝塔区人，1971年11月6日出生，初中文化，无业，现住延安市宝塔区东二十里铺村。原告花延林诉被告姜延丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由代理审判员王金金适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告花延林、被告姜延丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月5日，被告以自己资金周转困难为由从原告处借款50000元，当时约定借款期限为一个月，口头约定月利息2分。2015年12月5日书写借条当天原告就将50000元实际支付给了被告，原、被告双方已经在事实上形成了受法律保护的债权债务关系。借款到期后，原告多次向被告催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2016年1月5日起至实际支付之日止，按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，借款50000属实，2015年12月5日书写借条时被告与原告口头约定月息2分，故在借条上并没有书写利息。被告实际从原告处拿到的借款本金只有42500元，7500元的利息原告已经预先在本金中予以扣除。借款时双方没有约定支付利息的时间，但是在借条中明确约定借款期限为一个月。原告预先扣除的7500元利息是以50000元借款本金为基础，按照月息2分计算的，故7500元利息是从2015年12月5日到2016年7月20日期间的利息。2016年1月30日被告朋友杨静通过支付宝向原告的农业银行卡转入5000元。所以被告向原告借款50000元的利息已经实际支付至2016年12月20日。被告欠原告的借款本金50000元应该在2016年12月20日偿还。经审理查明，2015年12月5日，被告向原告书写借条一张，载明“今借到花延林现金伍万元整，期限一个月时间”。原、被告口头约定月息2分。当日，原告通过银行转账的方式向被告的银行账户转入42500元，7500元利息原告事先在本金中予以扣除，故被告向原告借款后，实际只收到42500元的借款本金。2016年1月30日被告的朋友杨静代被告通过支付宝向原告的农业银行账户转入5000元利息。以上事实有借条、银行卡交易明细清单、支付宝转账记录、当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告按照约定向被告账户转入相应的借款，被告也实际收到该笔借款，故原、被告之间的借款合同依法成立并生效。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，故对于被告已经向原告清偿的5000元的性质应认定为利息，而不是原告所说的补偿费。50000元借款中有7500元利息是原告预先在50000元本金中扣除的，故被告向原告的实际借款数额应认定为42500元，利息也应该以42500元本金为基础按照月息2分计算。截止2016年1月4日，实际产生850元（42500元×0.02元×1个月）利息，被告于2016年1月30日已经向原告支付5000元利息，多余的4150元（5000元-850元）利息应作为本金予以扣除。故被告应该向原告清偿的借款本金数额为38350元（42500元-4150元）。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，判决如下：一、被告姜延丽于本判决生效之日起十日内一次性向原告花延林偿还借款本金38350元及利息（利息从2016年1月5日起至实际支付之日止按月息2分计算）；二、驳回原告花延林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，原告已预交，现减半收取，实际由被告姜延丽负担612.5元，于本判决第一项付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  王金金二〇一六年八月二十二日书 记 员  郑 倩
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皖12民终02189号
上诉人（原审原告）：唐文玉，男，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人(原审被告)：孙英凤，女，住安徽省阜阳市颍东区。
被上诉人(原审被告)：刘士华，男，住安徽省阜阳市颍州区，系孙英凤女婿。
上诉人唐文玉因与被上诉人孙英凤、刘士华不当得利纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
唐文玉上诉请求：撤销原判，改判孙英凤、刘士华退还重复领取的王万祥丧葬费26000元。事实和理由：1、其驾车发生交通事故致王万祥死亡后，在交警队处理阶段，其支付给刘士华26000元作为王万祥的丧葬费，后孙英凤与唐文玉投保的保险公司就赔偿金额在阜阳市颍州区人民法院达成调解协议，保险公司一次性赔偿孙英凤415000元，赔偿项目中明确载明包括丧葬费25477元。原审法院认为双方没有明确是否包含丧葬费与客观事实不符；2、在唐文玉交通肇事罪一案的审判阶段，其亲属又补偿给孙英凤150000元并不能被认定为默认放弃对先前支付的26000元的追偿。
孙英凤、刘士华没有答辩。
唐文玉向一审法院起诉请求：要求孙英凤、刘士华退还重复领取的王万祥丧葬费26000元。
一审法院审理查明：2015年6月23日，唐文玉驾车行驶至安徽省阜阳市颍州区三清路南侧时发生了交通事故,导致孙英凤之夫王万祥死亡。同年7月6日，孙英凤委托刘士华从公安机关领取了唐文玉预付丧葬费26000元。9月15日，孙英凤等人经阜阳市颍州区人民法院调解，从唐文玉投保的中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司领取了415000元赔偿款。11月11日，阜阳市颍州区人民检察院以交通肇事罪对唐文玉提起公诉，诉讼中，唐文玉自愿再次补偿给孙英凤等人150000元，取得了孙英凤等人的谅解，12月3日，阜阳市颍州区人民法院以交通肇事罪判决唐文玉有期徒刑二年，缓刑二年。
一审法院认为，在阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第02718号民事调解书中，保险公司赔偿的415000元并未载明是否包含有丧葬费。同时，颍州区人民法院在受理的刑事诉讼过程中，唐文玉明知已向孙英凤等人先行垫付了26000元，但未就此向孙英凤等人提出主张，又自愿再次向孙英凤等人补偿150000元，唐文玉的行为默认了26000元与150000元共同作为补偿款，孙英凤等人亦是在先行获得26000元的基础上，又获得唐文玉支付的150000元，才对唐文玉的行为表示谅解。故唐文玉向孙英凤先行支付的26000元与孙英凤等人从保险公司处获得的赔偿款并不重复，对唐文玉的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回唐文玉的诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元，由唐文玉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，唐文玉在已经支付给孙英凤26000元的情况下，为取得孙英凤的谅解，又自愿补偿孙英凤150000元，孙英凤出具了对唐文玉的谅解书，原审法院认定上述行为系唐文玉默认26000元与150000元作为共同赔偿款、孙凤英基于收到唐文玉176000元赔偿款才对唐文玉的行为表示谅解并无不当，本院予以维持。唐文玉称26000元系重复支付、要求孙凤英退还的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由唐文玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孟乐群
代理审判员 邵静怡
二〇一六年十一月四日
书 记 员 卢秀梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12793号
原告：陈鸽仙，女，1966年5月24日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：杜加利，东阳市江中法律服务所法律工作者。
被告：陆晓军，男，1972年1月10日出生，汉族，住东阳市。
原告陈鸽仙与被告陆晓军民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款本金64000元及利息（自2015年11月3日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行审理，现已�理终结。
本院经审理认定：被告陆晓军因资金周转需要，于2015年11月3日向原告借款64000元，约定于2016年6月30日归还，如逾期不还，自借款之日起按月利率3%计算利息，并出具欠条一份。借款到期后，经原告催讨，被告至今未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆晓军于判决生效之日起三日内归还原告陈鸽仙借款本金64000元，并支付利息（自2015年11月3日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�700元（已减半），由被告陆晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年十月十八日
代书 记员 黄阳平
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2737号
原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市裕华东路56号。
负责人邵泉，该分行行长。
委托代理人朱凤森，河北东方伟业律师事务所律师。
委托代理人刘超，河北东方伟业律师事务所律师。
被告赵永和。
本院受理原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行与被告赵永和金融借款合同纠纷一案，被告杨荔娜在答辩期间向本院提出管辖权异议，主张根据《民事诉讼法》相关规定，本案由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案中被告住所地或合同履行地均在黄骅市，请求将本案移送至黄骅市人民法院审理。
本院经审查认为，原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行与被告赵永和签订的《个人贷款合同》第十六条第一项约定：“本合同适用中华人民共和国法律并按照中华人民共和国法律解释，双方因本合同或在履行本合同过程中所发生的任何争议，首先应由各方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”该约定并不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，贷款方即本案原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行的所在地在河北省石家庄市裕华东路56号，该地属于石家庄市桥西区行政区划范围内，我院作为当事人协议的管辖法院享有管辖权。故被告赵永和向本院提出的管辖异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告赵永和对本案所提管辖权异议。
本案管辖权异议受理费80元，由被告赵永和负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 齐 燕
二〇一六年七月二十八日
代书记员 贾博伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3075号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：戚健文，男，1987年09月25日出生，汉族，住广东省开平市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戚健文信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币33,081.99元。原告诉称,被告戚健文系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,081.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月二十日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6064号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人吴广茹，北京市信杰律师事务所律师。
被告姚时明，男，1975年12月24日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告姚时明信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员韩培英、郭淑毅参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人吴广茹到庭参加了诉讼，被告姚时明经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告姚时明于2012年07月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币23521.90元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、领用合约；3、姚时明身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告姚时明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告姚时明未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年7月10日，姚时明向光大银行申请办理光大银行“银联高尔夫信用卡白金卡”信用卡。姚时明在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准姚时明的申请，将卡号×××的信用卡交付姚时明使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，姚时明尚欠信用卡中心信用卡欠款本金23521.9元，利息，滞纳金。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与姚时明之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。姚时明在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现姚时明未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求姚时明偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚时明于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万三千五百二十一元九角及截至二○一三年九月二十三日的利息二千三百九十九元三角四分、滞纳金二千五百二十元一角四分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告姚时明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十四元，公告费五百元，均由被告姚时明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 韩培英
人民陪审员 郭淑毅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 景 润
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0821刑初201号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人闫某某。2016年7月12日因涉嫌盗窃罪被承德县公安局取保候审。2016年10月11日被我院取保候审。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2016）142号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。承德县人民检察院指派检察员吴森出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2015年7月16日上午，被告人闫某某与李某某、董某某、李某1、李某2来到承德县六沟镇被害人赵某某家床上用品店，在买床上用品时，闫某某将店主被害人纪某某的存折盗走，后闫某某来到六沟镇信用社，取出存折内现金人民币一万元，并将现金带回家中。上述犯罪事实清楚，证据充分，应以盗窃罪追究被告人闫某某的刑事责任，故提起公诉，依法判处。
被告人闫某某对检察机关指控的事实均承认，但辩解称存折是自己在床上用品商店内捡的。
经审理查明，2015年7月16日上午，被告人闫某某与李某某、董某某、李某1、李某2一同来到承德县六沟镇被害人赵某某家床上用品店，在床上用品店买床上用品时，闫某某将店主被害人纪某某的存折拿走，后当天闫某某来到六沟镇信用社，取出存折内现金人民币一万元并在储蓄取款凭条上签名为纪某某，并将此款据为己有。案发后，被告人赔偿了被害人的损失并取得其谅解。
认定上述事实的证据有，1、被害人赵某某的陈述，证实2015年8月6日，我去信用社要取我们家存折上的钱，但是发现存折丢了，于是我让信用社的人给查了查，说是钱已经在7月16日那天被人取走了，我在六沟镇开了一家床上用品店，我怀疑是翠某某的家人偷了存折，因为案发当天她家的人去店里买了两套行李；2、被害人纪某某的陈述，证实我媳妇打算去信用社取退耕还林的钱，发现原本放在缝纫机抽屉里的存折不见了，于是就去信用社查查钱还在不在，结果发现里面的一万元钱在2015年7月16日那天被人取走了，2015年7月16日那天是六沟大集，翠某某家好几个人在我店里挑布，并且还用我家缝纫机着，我怀疑是他们偷走的；3、证人董某某的证言，证实2015年农历六月的一天上午，我和李某某、闫某某三人一起去六沟赶集，我还联系了李某1，后来到一家床上用品店买东西，出来后闫某某说去取点钱，后我和李某某在信用社门口等了闫某某一会，就一块坐车回去了；4、证人李某某的证言，证实2015年农历六月的一天上午，我和董某某、闫某某三人一起去六沟赶集，到了一家床上用品店选购床上用品，买完东西出来我和董某某陪闫某某去信用社取钱，取完钱就回家了；5、证人李某2的证言，证实2015年农历六月的一天上午，我和女儿李某1和女儿婆婆家的三个人一起去一个床上用品店购物，买完东西大家就走了，后来我又在信用社门口碰到女儿婆婆家的三个人；6、证人李某1的证言，证实2015年农历六月的一天上午，我和我妈李某2、李某某、闫某某、董某某一起一个床上用品店购物，后来我妈李某2用店内的缝纫机给一个顾客码边着，买完东西大家就走了，后来我又在信用社门口碰到李某某、董某某、闫某某三个人了；7、证人宋某某的证言，证实我听闫某某说2015年农历六月份，她去六沟买布的时候捡了500元钱；8、指认笔录及照片，证实被告人对作案地点的指认；9、河北省农村信用社客户交易明细对账单、储蓄取款凭条，证实2015年7月16日，信用社尾号41XX的存折取出现金人民币1万元，签字为纪某某；10、户籍证明，证实被告人系成年人，具有完全刑事责任能力；11、抓获经过，证实被告人系抓获归案；12、协议书、收条，证实被害人纪某某已对被告人闫某某谅解；13、被告人的供述，称存折是在床上用品商店内缝纫机边上的地上捡到的，其余均承认。
本院认为，被告人闫某某在他人开的床上用品店内将他人的存折拿走，使物品脱离他人控制，且被告人闫某某事后将存折的现金取走并非法占有，数额较大，其行为已构成盗窃罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人已退赔被害人损失并取得被害人谅解且系初犯、偶犯，主观恶性较小，量刑时从轻处罚。本院为了保护公民的合法财产不受非法侵害，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯盗窃罪，判处罚金人民币壹万伍仟元整。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王玉杰
审 判 员 孟庆园
人民陪审员 柴 薪
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 娜
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0322民初1228号
原告：曹祥胜，男，1967年1月20日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。
被告：刘书平，男，1975年4月21日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。
原告曹祥胜与被告刘书平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告曹祥胜于2018年8月16日以双方已私下达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告曹祥胜申请撤诉是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹祥胜撤诉。
案件受理费322.5元，减半收取计161.25元，由原告曹祥胜负担。
审判员 常峻溟
二〇一八年八月十六日
书记员 王 杰
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终1911号
上诉人（原审被告）：河南省华中医药物流股份有限公司。住所地禹州市轩辕大道与北外环交叉口西南角。
法定代表人：马占铎，任董事长。
委托代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师
上诉人（原审原告）：上海石化消防工程有限公司郑州分公司。住所地郑州市金水区沙口路*号*号楼**层**号。
法定代表人：王奕明，任公司经理。
委托代理人：王广福、王松，河南国基律师事务所律师。
上诉人河南省华中医药物流股份有限公司因与上诉人上海石化消防工程有限公司郑州分公司建设工程施工合同纠纷一案，均不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第2774号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法审理了本案。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，有施工现场，在没有委托司法鉴定机构进行司法鉴定，或确定无法进行司法鉴定的情况下，原审判决依据河南省华中医药物流股份有限公司已支付工程款的数额推定已完成工程量不妥。另，郑幸系上海石化消防工程有限公司郑州分公司本案施工的项目负责人，河南省华中医药物流股份有限公司支付郑幸本人273000元，应追加郑幸为本案第三人，查明该部分款项与本案工程是否有关。综上，原审判决事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销禹州市人民法院（2015）禹民一初字第2774号民事判决；
二、发回禹州市人民法院重审。
二审案件受理费退回上诉人上海石化消防工程有限公司郑州分公司11359元，退回上诉人河南省华中医药物流股份有限公司5888元。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年十月八日
书 记 员 王燕军
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终905号
上诉人（原审原告）王丽娜，女，汉族。
委托代理人魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省许昌市天平公证处。
负责人刘天贵，该公证处主任。
委托代理人赖建，河南先利律师事务所律师。
原审第三人王继红，女，1964年6月4日出生，汉族。
委托代�人张国政，河南先利律师事务所律师。
上诉人王丽娜因与被上诉人河南省许昌市天平公证处、第三人王继红公正损害责任纠纷一案，不服魏都区人民法院（2015）魏民一初字第83号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王丽娜的委托代理人魏晔、被上诉人河南省许昌市天平公证处的委托代理人赖建、原审第三人王继红的委托代理人张国政等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，公证是一项证明活动，本案中，被告河南省天平公证处出具的有强制执行效力的公证文书现仍在许昌市中级人民法院执行过程中，原告王丽娜认为原告从不知道公证书一事，也从未在任何借款文书上签字，更没有见过公证员，该公证书是虚假、错误的，原告应向执行法院提起异议，原告王丽娜的起诉不符合民事诉讼法规定的直接受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告的起诉。
王丽娜不服原审裁定，提起上诉称，一审法院规避案件事实审理，不做实质性审查认定，对案件性质认定错误、适用法律错误。上诉人诉被上诉人事由为公证责任损害赔偿纠纷，而非撤销公证书诉讼。被上诉人出具的（2009）许天证经字第2079号公证书、（2010）许天证执字第12号执行证书的行为存在过错，为不真实、不合法的事项出具公证书，出具公证书的行为违背法律、法规的规定，导致上诉人受到损害。一审法院应当就案件事实进行审理，准确认定被上诉人是否存在过错。本案公证书存在诸多过错，公证的合同内容违背法律规定等。一�法院以本案不属于人民法院直接受理的案件为由驳回起诉，系违背事实和法律规定。恳请二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人河南省许昌市天平公证处答辩称，一审裁定适用法律正确，程序并无不当。根据最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款的规定，当事人对公证处提起的诉讼只有一种情况是被允许的，就是公证债权文书被人民法院裁定不予执行，本案所涉及上诉人的案件在许昌中院执行庭执行中，该院并没有对公证书的问题作出是否正确的结论，更没有作出公证债权文书不予执行的裁定。根据这种情况，一审法院驳回上诉人的起诉是有法可依的。上诉人对裁定提起上诉的理由是错误的，一审裁定只是程序审理。请求二审法院依法驳回上诉、维持原裁定。
第三人王继红述称，一审法院裁定事实准确，适用法律正确。请依法予以维持。
本院经审理认为，上诉人所诉的公证债权文书现仍然在许昌中院执行过程中，其认为该公证文书存在错误，导致其受到损害并要求赔偿的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”本案上诉人应向执行法院提出异议，执行法院经审查后，公证债权文书确有错误的，依法作出不予执行的裁定。故上诉人的起诉不属人民法院受理民事案件的范围，一审裁定适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙志强
审判员 李延波
审判员 李随成
二〇一六年四月十九日
书记员 杨京京
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵执字第167-1号
申请执行人四川长兴建设工程有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区安昌路51号。
法定代表人苗伟，董事长。
委托代理人杨仲先，四川法从律师事务所律师。
委托代理人王诗懿，四川法从律师事务所律师。
被执行人绵阳市蜀兴房地产开发有限责任公司，住所地绵阳市游仙区商贸企业城。
法定代表人冉光亮，总经理。
本院根据四川长兴建设工程有限公司申请，依据已经发生法律效力的（2012）绵民初字第39号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人绵阳市蜀兴房地产开发有限责任公司名下价值1500000.OO元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 汪 炜
审判员 高 峰
审判员 马红科
二〇一四年八月十五日
书记员 杨 帆
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初380号
原告：金某芬，女。
委托代理人成勇,贵州谦明律师事务所律师。委托权限为特别授权。
委托代理人周顺杰，贵州谦明律师事务所律师。
被告：邱某仙，女。
被告：邱某云，男。
委托代理人朱潇，黔西县律师事务所法律工作者。委托权限为特别授权。
被告：邱某俊，男。
被告：邱某秀，女。
被告：邱某敬（曾用名邱某绘），女。
原告金某芬与被告邱某仙、邱某云、邱某俊、邱某秀及邱某敬赡养纠纷一案，本院于2017年1月17日受理，依法由审判员马天宝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金某芬及其委托代理人成勇、周顺杰、被告邱某仙、邱某云及其委托代理人朱潇、邱某俊、邱某秀、邱某敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某芬诉称：原告生养被告邱某仙、邱某云、邱某俊、邱某秀及邱某敬五个子女，五个子女均已成年并有稳定的生活来源。原告现即将年满73周岁，无劳动力也无收入，需要子女赡养，然而，原告通过与几个子女签书面协议，起诉二儿子邱某云等方式维权，几个子女却不按照书面协议和民事调解书支付原告赡养费。原告因被之前一起居住的邱某云、徐某碧及邱某红殴打而搬出，曾捡纸壳、菜叶为生，目前独自租房居住。现在物价上涨，原告吃穿用度难以维系，房租每月300元，还需要支付水电等生活费用2000元，健康保障及日常治疗费500元，身体调理营养费700元，交通费100元。原告含辛茹苦将五被告抚养长大，如今生活有困难，只需要五被告能够尽其所能，让原告平安度过晚年，不再为生存忧心。原告多次与被告协商，但未得到合理解决，为此，原告依法向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
原告金某芬举证期限内，向本院提交了下列证据：
1、身份证，证明原告身份信息及诉讼主体资格适格；
2、民事调解协议、调解书，证明2011年，原告曾与几个被告达成关于赡养的协议，因为邱某云不履行协议而起诉到法院，经法院调解，确定邱某云应每月支付原告生活费350元；
3、赡养协议，证明2015年7月30日，四被告（除邱某秀）与原告协商每人每年支付原告1300元生活费；
4、收条，证明原告现在在黔西租房住，每年租金3600元；
5、照片四张，证明原告在邱某云家居住时，被邱某云、徐某碧、邱某红打伤；
6、离婚证，证明原告已经离婚，无生活经济来源；
7、黔西县房产管理局证明，证明邱某俊在黔西县城关镇莲城大道有140.6平方米的房屋一套；
8、黔西县工商行政管理局查询信息，证明邱某俊在黔西县城关镇莲城大道经营一家超市。
被告邱某仙辩称：其他弟兄姐妹同意给多少，我就给多少，我没意见。
被告邱某仙在举证期限内提交其身份证，证明其身份信息及诉讼主体适格。
被告邱某云辩称：1、原告要求给付700元赡养费的诉请过高；2、原告诉称被邱某云、徐某碧、邱某红殴打不属实。
被告邱某云在举证期限内提交下列证据：
1、身份证，证明被告邱某云的身份信息及诉讼主体适格；
2、（2011）黔民初字第1585号调解书，证明被告邱某云一直履行赡养义务；
3、2017年2月23日黔西县人民法院出具的收据，证明被告一直履行赡养义务。
被告邱某俊辩称：其他弟兄姐妹同意给多少，我就给多少，我没意见，但是需要建立一个开支账目。
被告邱某俊在举证期限内提交其身份证，证明其身份信息及诉讼主体适格。
邱某秀辩称：我现在也很困难，年纪也大了，我给不了这么多。
被告邱某秀在举证期限内提交其身份证，证明其身份信息及诉讼主体适格。
被告邱某敬辩称：我同意给，建议每人给付400元，老人发生重大疾病需要住院治疗产生高额费用，我们在另外平摊给付。
被告邱某敬在举证期限内提交其身份证，证明其身份信息及诉讼主体适格。
经庭审举、质证，对原、被告所举上列证据，除被告邱某云对原告所举第5组证据有意见，认为达不到证明目的外，其余当事人均对相互所举证据无异议。
经本院认证，对各方当事人互无异议的证据因其内容真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可作本案的定案依据。对原告所举第5组证据因与本案无关联性，不予采信。
结合本案原、被告的诉辩意见及庭审举证、质证情况，本案争议的焦点是：
五被告每年应给付原告多少元赡养费较为合理。
经审理查明：原告金某芬与其丈夫邱某廷共生养被告邱某仙、邱某云、邱某俊、邱某秀及邱某敬五个子女，五个子女均已成年并有稳定的生活来源。现原告与丈夫邱某廷已离婚，丈夫邱某廷现与儿子邱某云一起生活。原告现已年满73周岁，既无劳动力也无稳定的经济收入。由于五被告对原告的赡养问题存在争议，曾经过司法程序和民间调解的方式就原告的赡养问题进行过处理，即于2011年10月11日经本院作出（2011）黔民初字第1585号民事调解书、2015年7月30日签订的赡养协议，对原告的赡养问题作出了相应的处理，但因原告的消费支出增加，五被告各方的赡养费不能满足现行的消费水平，为此，原告诉求五被告每月至少给付原告400-500元的赡养费。
本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，赡养父母是每个子女应尽的法定义务。虽然原告的丈夫是退休职工，有稳定的经济收入，但原告与丈夫邱某廷已于2010年7月6日离婚，丈夫邱某廷现与儿子邱某云一起生活，原告没有获得丈夫给付的生活费，原告现已年满七十三周岁，既无劳动力也无稳定的经济收入，其需要依靠子女赡养，才能安度晚年。关于本院于2011年10月11日作出的（2011）黔民初字第1585号民事调解书，只对原告与被告邱某云的赡养纠纷作出处理，而未对其他赡养义务人的赡养义务予以处理。而原告与被告邱某仙、邱某云、邱某俊、邱某敬于2015年7月30日签订的赡养协议，被告邱某秀作为赡养义务人也未参与此次调解，故本次诉讼之前对原告赡养问题的处理均存在不同程度的瑕疵，故关于原告的赡养问题应以本判决予以确定。根据贵州省城镇居民现行人均消费性支出16914元/年的标准，结合目前的市场消费水平，五被告每月应给付原告400元赡养费较为合理。然而，随着原告年龄的增大，其日常生活随之逐渐不能自理，原告的日常生活需要有人照顾，结合原告和被告邱某敬的意见，原告表示随被告邱某敬一起生活才会感到愉快。为此，原告随被告邱某敬一起居住生活较为合适，基于被告邱某敬履行对原告日常生活的照顾义务，故被告邱某敬不再应给付原告的赡养费。关于原告生病住院所产生的大额医疗费用问题，由五被告另行协商处理，若就此问题存在意见分歧，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告邱某仙、邱某云、邱某俊、邱某秀自判决生效之日起每人每月给付原告金某芬生活费400元，至原告金某芬死亡为止。被告邱某云不再履行本院于2011年10月11日作出的（2011）黔民初字第1585号民事调解书所确定的金钱给付义务；
二、自判决生效之日起，原告金某芬即随被告邱某敬一起生活，并由被告邱某敬照顾原告金某芬的日常生活。
案件受理费60元，减半收取30元由被告邱某仙、邱某云、邱某俊、邱某秀及邱某敬各负担6元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 马天宝
二〇一七年三月三十日
书记员 陈聪聪
广东省汕尾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤15刑终230号
原公诉机关广东省陆丰市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡娘酿，男，1975年8月6日出生，广东省陆丰市人，汉族，小学文化程度，打工，户籍地陆丰市，暂住汕头市朝阳区。因本案于2017年6月19日被陆丰市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。
辩护人蔡震峰，广东陆洲律师事务所律师。
陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控原审被告人蔡娘酿犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪一案，于2018年4月13日作出（2018）粤1581刑初30号刑事判决。原审被告人蔡娘酿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月3日至8月6日，被告人蔡娘酿多次提供其位于陆丰市甲西镇博社村二村一巷12号的家中给吸毒者黄某1、蔡某1等人吸食毒品甲基苯丙胺(俗称冰毒)。2015年8月7日12时许，被告人蔡娘酿在其家将1小包甲基苯丙胺贩卖给黄某1吸食，获款人民币20元。当天13时许，公安机关对被告人蔡娘酿的住处进行清查时，现场抓获吸毒人员黄某1和蔡某1，并在该房二楼大厅茶几上查获结晶状物1小包，在右手边房间查获结晶状物2小包。经鉴定，查获的结晶状物3小袋均检出甲基苯丙胺的成分，净重计25.67克。
原审认定上述事实的证据有受立案材料、户籍证明、抓获经过、现场勘验检查材料、称重照片、扣押清单、鉴定意见、证人蔡某2真、黄某1和蔡某1的证言以及被告人蔡娘酿的供述等。
原审法院认为，被告人蔡娘酿明知是毒品甲基苯丙胺，竟贩卖给他人吸食，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人蔡娘酿又多次提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。依法应对被告人数罪并罚。鉴于被告人庭审时对其容留他人吸毒能当庭认罪，可予酌情处理。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十四条、第六十九条、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人蔡娘酿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；总和刑期有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万五千元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元。
上诉人蔡娘酿对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪没有异议，但认为量刑偏重；否认贩卖20元甲基苯丙胺给黄某1。其辩护人提出原审认定上诉人蔡娘酿贩卖毒品的事实不清、证据不足，应当认定上诉人蔡娘酿构成非法持有毒品罪。
经审理查明，原审认定上诉人蔡娘酿于2015年8月3日至8月7日期间多次容留吸毒人员蔡某1在其家中吸食甲基苯丙胺，于2018年8月7日在其家中贩卖20元甲基苯丙胺给吸毒人员黄某1并容留其吸食的事实清楚，据以认定上述事实的证据确实、充分，本院予以确认。但认定2015年8月3日至8月6日期间，上诉人蔡娘酿容留吸毒人员黄某1在其家中吸食甲基苯丙胺的事实错误，本院予以纠正。
对于上诉人蔡娘酿及其辩护人意见，经查，上诉蔡娘酿贩卖毒品的事实有证人黄某1的证言和公安机关在其家中查获的甲基苯丙胺3小袋（净重25.67克）予以证实。上诉人蔡娘酿在侦查阶段和一审庭审期间均供述在其家中二楼的茶几上查获的毒品是他和黄某1、蔡某1三人凑了100多元买的，但证人黄某1、蔡某1均没有陈述有凑钱购毒，相反证人黄某1证实他吸食的毒品是花20元向上诉人蔡娘酿购买的；且上诉人蔡娘酿供述茶几上被查获的将近10克甲基苯丙胺是其和黄某1、蔡某1三人凑资100多元购买的，其购买的价格远远低于多的市场价格。在本院二审期间，上诉人蔡娘酿又对其在侦查阶段和一审庭审期间的供述予以翻供，否认有凑资购买毒品一事，其供述反复，明显避重就轻。上述证据能够相互印证，足以认定上诉人蔡娘酿贩卖毒品给吸毒人员黄某1的事实。
本院认为，上诉人蔡娘酿违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人蔡娘酿又多次提供其住宅容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。依法应予数罪并罚。上诉人蔡娘酿对其容留他人吸毒的事实能够如实供述，依法可以从轻处罚。上诉人蔡娘酿有贩卖毒品的行为，对在其住宅查获的毒品应计入其贩卖的毒品数量，辩护人提出上诉人蔡娘酿的行为应认定为非法持有毒品罪的意见，理据不足，不予采纳。原判审判程序合法，定罪和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾学武
审 判 员 陈朝伟
审 判 员 钟荣军
二〇一八年七月三十日
法官助理 施陆海
书 记 员 郭晓珊
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民小字第110号
原告连建文，男，1952年6月7日出生，汉族。
被告杨合根，男，成年，汉族。
原告连建文诉被告杨合根买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、适用小额诉讼程序告知书、简易程序中的小额诉讼（一审终审）诉讼须知、开庭传票等诉讼文书。依法适用小额诉讼程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告连建文到庭参加诉讼，被告杨合根经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其将自己的小麦售予被告，被告欠其小麦款5204元未付。请求判令被告向其支付小麦款5204元。
被告未到庭，也未提供证据。
原告提供如下证据：被告杨合根于2015年5月19日出具的欠条一份，载明“今欠到连建文麦款伍仟柒佰零肆元整5704元2015.5.21号付500元”，杨合根在欠条上签字并加盖其个人印章，证明被告应支付原告麦款5204元。
被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据客观、真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
本院经审理查明：原告向被告出售小麦，被告欠原告小麦款5704元未付，并于2015年5月19日向原告出具一份欠条。后被告向原告支付500元，余款5204元至今未付。
本院认为：买受人应按照约定支付价款。被告欠原告小麦款5204元的事实，有被告出具的欠条为证，本院予以认定。现原告要求被告支付小麦款5204元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨合根于本判决生效后十日内支付原告连建文小麦款5204元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马秀娟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 钱芳芳
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初4820号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。
负责人：徐良，职务行长。
被告：郑鹏。
本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行与被告郑鹏金融借款合同纠纷一案中，因原告平安银行股份有限公司成都分行未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈露
二〇一七年十月十日
书记员 李燕
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初1534号
原告：富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人：欧彬，党委书记。
委托诉讼代理人：林世文，男，系富顺县农村信用合作联社工作人员。
委托诉讼代理人：邓敏，女，系富顺县农村信用合作联社工作人员。
被告：邱显财，男，1980年01月11日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告富顺县农村信用合作联社与被告邱显财金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富顺县农村信用合作联社的委托诉讼代理人林世文到庭参加诉讼，被告邱显财经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
富顺县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告邱显财立即归还借款本金30000元及利息。事实与理由：被告于2013年2月15日在原告下属的杜快分社借款30000元，双方签订了富顺信农借（2013）002154-0050号《农户小额信用借款合同》，办理了《借款借据》，约定合同期内借款月利率为7.6875‰，逾期月利率为11.5312‰，借款到期日为2015年2月14日，现该借款已到期。截止2016年3月21日，借款本金30000元未还，累积欠息7852.76元。
被告邱显财未作答辩。
原告富顺县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告身份证复印件、个人身份核查系统打印单；2.小额借款申请书、借款借据农户小额信用借款合同；3.利息清单查询结果，拟证明被告主体适格以及差欠贷款本金及利息事实。
被告邱显财未举证、未质证。
对于原告所举证据，本院认定如下：原告提供的证据虽未经被告质证，但被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，其自行承担不举证、不质证的不利法律后果。原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
本院综合审查原告提交的证据及当庭陈述认定事实如下：
被告邱显财于2013年2月15日在原告下属的杜快分社借款30000元，双方签订了富顺信农借（xxx）xxx号《农户小额信用借款合同》，办理了《借款借据》，《农户小额信用借款合同》，约定：合同期内借款月利率为7.6875‰，借款到期日为2015年2月14日，合同还约定不按期归还借款又未获准展期按合同期内利率上浮50%支付利息，即：逾期月利率为11.5312‰。现该借款已到期，截止到2016年3月21日本金30000未还，累积欠息7852.76元。
本院认为，原告富顺县农村信用合作联社与被告邱显财签订的《农户小额信用借款合同》主体适格，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在原告富顺县农村信用合作联社依约向被告邱显财提供贷款后，被告邱显财应当按照约定期限和还款方式归还本金及其利息。现借款已逾期，被告邱显财应立即归还借款本金及利息。
综上所述，故原告要求被告邱显财立即归还借款本金、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邱显财于本判决生效后5日内偿还原告富顺县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息计算方法为：截止到2016年3月21日所欠利息7852.76元，以及以借款本金30000元为基数，从2016年3月22日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按月利率11.5312‰计算的利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费900元，合计1450元，由被告邱显财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 舒友权
审 判 员 余 华
人民陪审员 郭学淑
二〇一六年九月十三日
书 记 员 周 莉
附件--法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0181执914号
申请执行人灵武市东塔镇强强蔬菜店，住所地灵武市商贸广场蔬菜大厅。
负责人李巧梅，菜店业主。
被执行人马克荣，男，1975年12月30日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2015年12月25日作出的已经发生法律效力的（2015）灵民初字第2411号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款42000元，承担案件受理费及保全费2080元，向本院缴纳执行费561元，以上共计44641元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人马克荣的银行存款或收入44641元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 陈祥伟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王佳男