wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0522民初1152号
原告：王世霞，女，1972年3月17日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：周能友，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：唐先正，女，1976年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省含山县。
原告王世霞诉被告唐先正民间借贷纠纷一案，于2017年4月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序于2017年9月30日公开开庭进行审理，原告王世霞委托诉讼代理人周能友到庭参加了诉讼，被告唐先正经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告唐先正偿还借款本金人民币30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告因做生意周转需要资金于2013年9月27日向原告借款3万元，当时未约定还款期限和利息，2016年原告向被告催要借款时，被告以种种理由拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告唐先正未答辩。
原告围绕其诉求向本院提交了借条一份，证明被告借款的事实。本院认为原告提交的证据符合证据的形式要件，系真实的，且与本案具有关联性，应当确认为合法有效的证据。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院查明事实如下，2013年9月27日，被告唐先正向原告王世霞出具借条一份，表明其借到王世霞30000元，未约定还款期限与借款利息。借条的内容如下：“今借到王世霞人民币叁万元整（30000）借款人唐先正2013年9月27日。”
本院认为，本案因被告未能及时偿还借款产生纠纷，原、被告双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告作为借款人在借条上签字确认借款事实，应当认定借款事实的存在。该笔借款至今已有四年，但被告未能履行偿还义务，原告现向被告主张还款符合法律的规定，所以对原告请求被告支付借款本金30000元的诉讼请求应当予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐先正于判决生效之日起五日内向原告王世霞偿还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告唐先正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 魏明明
人民陪审员 司盛木
人民陪审员 董 红
二〇一七年十月十一日
书 记 员 赵如慧
本判决所援引的法律条款原文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民事裁定书
（2018）兵07民终101号
上诉人（原审原告）：马玉河，男，1970年8月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。
委托诉讼代理人：王群山，新疆西部朝阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜路，男，1987年4月9日出生，汉族，系天北城投公司职工，住新疆奎屯市。
被上诉人（原审被告）：张丽（姜路之妻），女，1984年10月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。
上诉人马玉河因与被上诉人姜路、张丽民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2018）兵0701民初94号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2018）兵0701
民初94号；
二、发回新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院。
上诉人马玉河预交的二审案件受理费5,242元予以退回。
审判长刘双全
审判员张悦
审判员姚春辉
二○一八年八月二日
书记员汪哲
1
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院新疆生产建设兵团第七师中级人民法院民事裁定书（2018）兵07民终101号上诉人（原审原告）：马玉河，男，1970年8月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。委托诉讼代理人：王群山，新疆西部朝阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜路，男，1987年4月9日出生，汉族，系天北城投公司职工，住新疆奎屯市。被上诉人（原审被告）：张丽（姜路之妻），女，1984年10月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。上诉人马玉河因与被上诉人姜路、张丽民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2018）兵0701民初94号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2018）兵0701民初94号；二、发回新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院。上诉人马玉河预交的二审案件受理费5,242元予以退回。审判长刘双全审判员张悦审判员姚春辉二○一八年八月二日书记员汪哲1
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1399号
原告：段红军，男，1970年7月3日生，汉族。
委托诉讼代理人：姚群友、王蓓蓓，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张绍丰，男，1984年6月25日生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市农业路72号国际企业中心A座6楼。
法定代表人：邓俊英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹乾伟，上海市建纬（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告段红军与被告张绍丰、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏海涛独任审判公开开庭进行了审理。原告段红军委托诉讼代理人姚群友、王蓓蓓、被告张绍丰、被告太平洋郑州公司委托诉讼代理人曹乾伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段红军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计210399.73元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2017年1月29日9时40分，被告张绍丰驾驶豫Ｍ×××××号小型客车行至渑池县××××乡中门口处，与行人原告段红军相撞，造成原告段红军受伤的交通事故。经公安交警部门事故责任认定，被告张绍丰承担该事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在洛阳正骨医院住院治疗，经司法鉴定已构成九级伤残，相关赔偿事宜调解无果。另查，本案豫Ｍ×××××号车辆已在被告保险公司投保交强险和第三者责任险。原告认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护，本案交通事故的发生造成原告人身损害和财产损失，根据法律规定，被告保险公司首先应当在其保险限额范围内予以赔付，不足部分由被告张绍丰承担，故诉至法院。
被告张绍丰辩称：发生事故是事实，我的车辆在太平洋保险投保有交强险和商业三责险，事故发生后我也积极配合原告治疗，因我的车辆投保有保险，原告损失由保险公司赔偿。
被告太平洋郑州公司辩称:我公司同意在保险限额范围内对原告的合理损失承担责任，鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围，我公司不承担。
经审理查明：2017年1月29日，被告张绍丰驾驶豫Ｍ×××××号小型普通客车沿渑池县至礼庄寨公路自南向北行驶至仰韶乡中门口处，与路边行人原告段红军相撞，造成原告段红军受伤的交通事故。经公安交警部门事故责任认定，被告张绍丰承担该事故的全部责任，原告段红军无责任。事故发生后，原告段红军到渑池县人民医院拍片检查，后又转到河南省洛阳正骨医院住院治疗，2017年2月17日出院，住院19天，出院诊断为：股骨粗隆间骨折（右侧）。2017年5月16日，经渑池县公安交警大队委托，三门峡仰韶法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：原告段红军右侧股骨粗隆间骨折，目前右髋关节功能丧失52%,可评定为九级伤残，并花费鉴定费1000元。经本院核算，原告段红军的各项损失为：医疗费40365.34元、住院伙食补助费570元、营养费190元、误工费7983.35元、护理费1417.6元、残疾赔偿金108931.68元、被扶养人生活费26010.48元、精神损害抚慰金10000元、交通费酌定200元、鉴定费1000元，共计196668.45元，其中被告张绍丰已支付医疗费40245.34元。
另查明：被告张绍丰驾驶的豫Ｍ×××××号小型普通客车在被告太平洋郑州公司投有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内，交强险的保险限额为122000元，商业三责险的保险限额为300000元。原告段红军从2015年3月起至事故发生在渑池县公园香居租房居住。原告段红军父母段铁拴、上官桂芬由其子女三人共同扶养，其子段晓斐出生于2008年4月19日。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定，被告张绍丰承担该事故的全部责任，原告段红军无责任，对该事故认定书本院予以采信。被告张绍丰驾驶的豫Ｍ×××××号小型普通客车在被告太平洋郑州公司投有交强险和商业三责险，故被告太平洋郑州公司应当在保险责任限额内对原告段红军的各项损失（鉴定费除外）进行赔偿即195668.45元，鉴定费1000元由被告张绍丰承担，因被告张绍丰已经垫付了医疗费40245.34元，扣除鉴定费后，原告段红军应当在保险公司赔付后对剩余39245.34元予以返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告段红军医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等共计195668.45元；
二、驳回原告段红军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4456元，减半收取2228元，由原告段红军负担122元，被告张绍丰负担2106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 苏海涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘群英
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民再终字第39号
申请再审人（一审被告）通辽市日新房地产开发有限公司。
法定代表人张剑辉，董事长。
委托代理人乔海英，内蒙古金利律师事务所律师。
申请再审人（一审被告）科左中旗国君房地产开发有限公司。
法定代表人赵国君，经理。
委托代理人王晓华，内蒙古金利律师事务所律师。
被申请人（一审原告）刘淑华，女，1963年9月23日出生，蒙古族，个体。
一审被告张文贺，男，1979年4月27日出生，蒙古族，兴运国际商厦项目负责人。
一审被告张剑辉，男，1977年5月2日出生，蒙古族，兴运国际商厦项目负责人。
委托代理人金芳玉，内蒙古金利律师事务所律师。
申请再审人通辽市日新房地产开发有限公司、科左中旗国君房地产开发有限公司与被申请人刘淑华及一审被告张文贺、张剑辉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原经科左中旗人民法院于2013年9月2日作出（2013）左民初字第1133号民事判决。已经发生法律效力。通辽市日新房地产开发有限公司、科左中旗国君房地产开发有限公司不服向本院申请再审，本院于2014年8月4日作出（2014）通民申字第42号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人通辽市日新房地产开发有限公司的委托代理人乔海英、申请再审人科左中旗国君房地产开发有限公司的委托代理人王晓华、被申请人刘淑华、一审被告张剑辉的委托代理人金芳玉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
本院认为，原审法院对于《房屋拆迁补偿安置协议书》中第二条第二款、第三款约定的商场内一楼营业大厅正对北门两侧的各五节柜台及二楼营业厅正对二楼楼梯口对面位置的精品房是否应由被申请人刘淑华优先取得的事实未予查清。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销科左中旗人民法院（2013）左民初字第1133号民事判决；
二、本案发回科左中旗人民法院重新审理。
审 判 长 韩静华
审 判 员 孙向群
代理审判员 张建忠
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 尚明跃
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2510号
罪犯梁华利，男，1982年7月22日出生，汉族，小学文化，捕前农民，户籍所在地为广西博白县。非累犯，现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西博白县人民法院于2014年1月13日作出（2014）博刑初字第38号刑事判决，以罪犯梁华利犯抢劫罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，处罚金50000元，刑期自2013年7月17日起至2025年7月16日止。2014年2月13日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。西江监狱于2016年11月14日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯梁华利在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年6月至2016年8月累计奖励分105.63分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯梁华利减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁华利在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于西江监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁华利减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2024年8月16日止），剥夺政治权利一年，处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月十五日
书记员 周燕妮
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执981号
申请执行人曾爱英，女，1974年4月30日出生，汉族。
被执行人长沙融程花园酒店有限公司。
法定代表人许龙金，执行董事。
被执行人湖南金信房地产开发有限公司。
法定代表人黄荣新，总经理。
本院在执行申请执行人曾爱英与被执行人长沙融程花园酒店有限公司、湖南金信房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第03491号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。经查，本案被执行人湖南金信房地产开发有限公司涉及系列案件，该公司名下财产已被多家法院查封、冻结，需等待统一处置、分�。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年五月十八日
书记员 汪茂红
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执981号申请执行人曾爱英，女，1974年4月30日出生，汉族。被执行人长沙融程花园酒店有限公司。法定代表人许龙金，执行董事。被执行人湖南金信房地产开发有限公司。法定代表人黄荣新，总经理。本院在执行申请执行人曾爱英与被执行人长沙融程花园酒店有限公司、湖南金信房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第03491号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。经查，本案被执行人湖南金信房地产开发有限公司涉及系列案件，该公司名下财产已被多家法院查封、冻结，需等待统一处置、分�。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 谭会军二〇一七年五月十八日书记员 汪茂红
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特289号
申请人（仲裁被申请人）：李新。
申请人（仲裁被申请人）：陈燕珍。
申请人（仲裁被申请人）：李一鸣。
上述三申请人的共同委托代理人：谌贵文，广东慕诚律师事务所律师。
上述三申请人的共同委托代理人：蔡勇常，广东慕诚律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：中国民生银行股份有限公司广州分行。
负责人：黄红日，该银行行长。
委托代理人：曾荣，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：冯健飞，广东金桥百信律师事务所律师。
申请人李新、陈燕珍、李一鸣因金融借款合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2016）穗仲案字第7781号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三申请人申请撤销仲裁裁决的理由：第一，借款合同和担保合同中的仲裁条款无效，广州仲裁委没有管辖权。案涉借款合同和担保合同中既约定了仲裁又约定了法院管辖，该仲裁条款依法应无效。而且，借款合同和担保合同是中国民生银行股份有限公司广州分行（以下简称民生银行）自行制定的格式合同，当合同条款出现矛盾时应由民生银行承担相关责任。第二，仲裁裁决三申请人承担复利没有法律依据。三申请人虽有迟延还款的行为，但逾期利息已具备违约惩罚性质。仲裁裁决三申请人支付逾期利息的同时还要支付复利，实际是要求三申请人重复承担违约责任。第三，裁决认定三申请人欠款611863.92元的证据不充分。民生银行提交的欠款明细表、还款计划信息、还款计划表是其自行制作的，而且在仲裁开庭当天才提交。三申请人在仲裁过程中都表示对该证据不�确认，仲裁庭采信该证据对三申请人不公平。
被申请人民生银行辩称：第一，案涉借款合同及担保合同约定的仲裁条款合法有效。借款合同第20条和担保合同第14条的仲裁条款是特别约定，且明确特别条款与本合同其他相关条款不一致的，以本特别约定条款为准。第二，三申请人没有证据证明仲裁程序违反法定程序，其申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，应予以驳回。
经审理查明，民生银行作为贷款人（乙方），李新作为借款人（甲方）于2015年12月25日在广州市签订的借款合同第20条约定：因本合同/协议引起的或与本合同/协议有关的争议，均提请中国广州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对合同/协议各方均有约束力。特别约定条款与本合同其他�关条款不一致的，以本特别约定条款为准。第38条约定：有关本合同的一切争议，双方协商解决，协商不成的应由乙方住所地人民法院管辖。
陈燕珍、李一鸣作为保证人（甲方），民生银行作为担保权人（丁方）于2015年12月25日签订的担保合同第14条约定：因本合同/协议引起的或与本合同/协议有关的争议，均提请中国广州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对合同/协议各方均有约束力。特别约定条款与本合同其他相关条款不一致的，以本特别约定条款为准。第33条约定：有关本合同的一切争议可由各方协商，协商不成的，应由丁方住所地人民法院管辖。
2016年8月17日，民生银行依据上述借款合同和担保合同中的仲裁条款向广州仲裁委提起仲裁申请。2016年9月20日，三申请人向广州仲裁委提交�裁管辖权异议申请，广州仲裁委于2016年9月27日作出（2016）穗仲案字第7781号决定书，驳回三申请人的仲裁协议效力异议。广州仲裁委于2016年10月19日开庭审理后，于2016年12月13日作出（2016）穗仲案字第7781号裁决书。三申请人对该裁决不服，向本院申请予以撤销。
本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条的规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。具体就本案而言，三申请人关于仲裁裁决认定其支付复利及偿还欠款611863.92元是否正确的问题，均属于仲裁庭依据当事人提交的证据认定的案件实体问题，是仲裁庭行使仲裁权的范围，不是�事人可据以申请撤销仲裁裁决的理由，本院对该问题不作审查和认定。
关于仲裁协议是否有效的问题。经查明，案涉借款合同第38条、担保合同第33条虽然约定产生争议协商不成的由民生银行住所地人民法院管辖，但借款合同第20条、担保合同第14条明确该条款为特别约定，该两份合同中的其他条款与特别约定不一致的，以特别约定条款为准。而借款合同第20条及担保合同第14条均明确约定因该两份合同产生的争议提交广州仲裁委仲裁，该条款有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项和明确的仲裁委员会，是合法有效的仲裁条款，广州仲裁委据此有权受理民生银行提起的仲裁申请，而且广州仲裁委也已于2016年9月27日作出（2016）穗仲案字第7781号决定书，驳回了三申请人的仲裁协议效力异议。综上，三申请人关于案涉仲裁条款无效，广州仲裁委�管辖权的理由不能成立，本院依法不予支持。
关于仲裁庭对证据的采信问题。根据《中国广州仲裁委员会仲裁规则》关于当事人举证的规定，是否允许当事人当庭提交证据及是否予以采信，均是仲裁庭根据仲裁规则规定有权决定的事项。三申请人认为仲裁庭采信民生银行在仲裁庭开庭当天提交的由其自行制作的证据对其不公平，实际是对仲裁庭认定的案件实体问题不服，其以此为由主张撤销仲裁裁决理据不足，本院不予支持。
综上所述，三申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下:
驳回申请人李新、陈燕珍、李一鸣关于撤销中国广�仲裁委员会（2016）穗仲案字第7781号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人李新、陈燕珍、李一鸣共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐玉宝
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一七年五月十二日
书记员 王嘉宝
梁添发
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民特289号申请人（仲裁被申请人）：李新。申请人（仲裁被申请人）：陈燕珍。申请人（仲裁被申请人）：李一鸣。上述三申请人的共同委托代理人：谌贵文，广东慕诚律师事务所律师。上述三申请人的共同委托代理人：蔡勇常，广东慕诚律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：中国民生银行股份有限公司广州分行。负责人：黄红日，该银行行长。委托代理人：曾荣，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：冯健飞，广东金桥百信律师事务所律师。申请人李新、陈燕珍、李一鸣因金融借款合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2016）穗仲案字第7781号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三申请人申请撤销仲裁裁决的理由：第一，借款合同和担保合同中的仲裁条款无效，广州仲裁委没有管辖权。案涉借款合同和担保合同中既约定了仲裁又约定了法院管辖，该仲裁条款依法应无效。而且，借款合同和担保合同是中国民生银行股份有限公司广州分行（以下简称民生银行）自行制定的格式合同，当合同条款出现矛盾时应由民生银行承担相关责任。第二，仲裁裁决三申请人承担复利没有法律依据。三申请人虽有迟延还款的行为，但逾期利息已具备违约惩罚性质。仲裁裁决三申请人支付逾期利息的同时还要支付复利，实际是要求三申请人重复承担违约责任。第三，裁决认定三申请人欠款611863.92元的证据不充分。民生银行提交的欠款明细表、还款计划信息、还款计划表是其自行制作的，而且在仲裁开庭当天才提交。三申请人在仲裁过程中都表示对该证据不�确认，仲裁庭采信该证据对三申请人不公平。被申请人民生银行辩称：第一，案涉借款合同及担保合同约定的仲裁条款合法有效。借款合同第20条和担保合同第14条的仲裁条款是特别约定，且明确特别条款与本合同其他相关条款不一致的，以本特别约定条款为准。第二，三申请人没有证据证明仲裁程序违反法定程序，其申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，应予以驳回。经审理查明，民生银行作为贷款人（乙方），李新作为借款人（甲方）于2015年12月25日在广州市签订的借款合同第20条约定：因本合同/协议引起的或与本合同/协议有关的争议，均提请中国广州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对合同/协议各方均有约束力。特别约定条款与本合同其他�关条款不一致的，以本特别约定条款为准。第38条约定：有关本合同的一切争议，双方协商解决，协商不成的应由乙方住所地人民法院管辖。陈燕珍、李一鸣作为保证人（甲方），民生银行作为担保权人（丁方）于2015年12月25日签订的担保合同第14条约定：因本合同/协议引起的或与本合同/协议有关的争议，均提请中国广州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对合同/协议各方均有约束力。特别约定条款与本合同其他相关条款不一致的，以本特别约定条款为准。第33条约定：有关本合同的一切争议可由各方协商，协商不成的，应由丁方住所地人民法院管辖。2016年8月17日，民生银行依据上述借款合同和担保合同中的仲裁条款向广州仲裁委提起仲裁申请。2016年9月20日，三申请人向广州仲裁委提交�裁管辖权异议申请，广州仲裁委于2016年9月27日作出（2016）穗仲案字第7781号决定书，驳回三申请人的仲裁协议效力异议。广州仲裁委于2016年10月19日开庭审理后，于2016年12月13日作出（2016）穗仲案字第7781号裁决书。三申请人对该裁决不服，向本院申请予以撤销。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。具体就本案而言，三申请人关于仲裁裁决认定其支付复利及偿还欠款611863.92元是否正确的问题，均属于仲裁庭依据当事人提交的证据认定的案件实体问题，是仲裁庭行使仲裁权的范围，不是�事人可据以申请撤销仲裁裁决的理由，本院对该问题不作审查和认定。关于仲裁协议是否有效的问题。经查明，案涉借款合同第38条、担保合同第33条虽然约定产生争议协商不成的由民生银行住所地人民法院管辖，但借款合同第20条、担保合同第14条明确该条款为特别约定，该两份合同中的其他条款与特别约定不一致的，以特别约定条款为准。而借款合同第20条及担保合同第14条均明确约定因该两份合同产生的争议提交广州仲裁委仲裁，该条款有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项和明确的仲裁委员会，是合法有效的仲裁条款，广州仲裁委据此有权受理民生银行提起的仲裁申请，而且广州仲裁委也已于2016年9月27日作出（2016）穗仲案字第7781号决定书，驳回了三申请人的仲裁协议效力异议。综上，三申请人关于案涉仲裁条款无效，广州仲裁委�管辖权的理由不能成立，本院依法不予支持。关于仲裁庭对证据的采信问题。根据《中国广州仲裁委员会仲裁规则》关于当事人举证的规定，是否允许当事人当庭提交证据及是否予以采信，均是仲裁庭根据仲裁规则规定有权决定的事项。三申请人认为仲裁庭采信民生银行在仲裁庭开庭当天提交的由其自行制作的证据对其不公平，实际是对仲裁庭认定的案件实体问题不服，其以此为由主张撤销仲裁裁决理据不足，本院不予支持。综上所述，三申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下:驳回申请人李新、陈燕珍、李一鸣关于撤销中国广�仲裁委员会（2016）穗仲案字第7781号仲裁裁决的申请。案件申请费400元，由申请人李新、陈燕珍、李一鸣共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐玉宝审判员  林幼吟审判员  黄 钜二〇一七年五月十二日书记员  王嘉宝梁添发
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初246号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人潘某某，女，1972年11月24日出生，汉族，户籍所在地贵州省仁怀市。指定辩护人于朝勃，上海问学律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑[2016]240号起诉书指控被告人潘某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员费某某出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人于朝勃到庭参加诉讼。期间，上海市嘉定区人民检察院建议本院延期审理。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2013年2月某日、11月22日，被告人潘某某指使潘利刚(已判刑)，先后二次在嘉定区马陆镇大治路668弄小区对面马路上，将一包冰毒以人民币300元的价格贩卖给潘某某事先联系的石某某(另处)。2013年11月25日12时许，被告人潘某某指使潘利刚，在上述地点，将1.09克甲基苯丙胺毒品以人民币600元的价格贩卖给石某某，被民警当场抓获，毒品、毒资被缴获。经公安机关上网追逃，被告人潘某某于2015年10月29日被抓获归案。公诉机关指控上述事实的证据有，有证人石某某、蔡某某的证言，同案犯潘利刚的供述，相关辨认笔录及照片，公安机关称重记录、扣押清单、工作情况及有关照片，毒品检验报告、收缴毒品专用单据，被告人�某某的户籍资料及有关供述等。公诉机关认为，被告人潘某某多次贩卖甲基苯丙胺毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人潘某某否认公诉机关的指控，辩解其没有贩卖过毒品，也未让潘利刚送过毒品。辩护人认为，公诉机关指控被告人潘某某犯贩卖毒品罪，只有石某某、潘利刚的指证，没有其他证据相佐证，证据不足，指控的犯罪不能成立。经审理查明，2013年2月某日、11月22日，石某某先后二次电话联系被告人潘某某购买毒品，后被告人潘某某指使潘利刚(已判刑)至嘉定区马陆镇大治路668弄小区对面马路上，将一包冰毒以300元的价格贩卖给石某某。2013年11月22日12时许，石某某电话联系被告人潘某某购买毒品，后被告人潘某某指使潘利刚至上述地点，将两包重1.09克的甲基苯丙胺毒品以人民币600元的价格贩卖给石某某时，被守候民警当场抓�，毒品、毒资均被缴获。经公安机关上网追逃，被告人潘某某于2015年10月29日被抓获。被告人潘某某到案后拒不供认犯罪事实。证实上述事实的证据有：1、证人石某某的证言及辨认笔录证实，2013年2月上旬某日、11月22日10时许，其二次电话联系“嫂子”(经辨认系潘某某)购买300元的毒品，后在嘉定区马陆镇大治路、嘉戬支路附近，其从一个不认识的小伙子(经辨认系潘利刚)手中购买了300元的冰毒。2013年11月25日，其向公安机关举报，并根据民警的安排电话联系“嫂子”，欲购买600元的冰毒，当日12时许，还是在上述地点，其以600元的价格向原先的小伙子购买了约1克冰毒，后被民警人赃俱获。2、同案犯潘利刚的供述及辨认笔录证实，2013年2月上旬某日、11月22日中午，其二次接到“姐姐”(经辨认系潘某某)电话，要其到马陆镇大治路668弄南门口东侧送东西，后其到上述地�，从一男子处收了300元，其将“姐姐”给的东西交给该男子(经辨认系石某某)，事后，“姐姐”给其一包香烟或20元作为报酬。2013年11月25日12时许，其又接到“姐姐”电话要求送东西，其还是到上述地点，还是原来的男子处拿了600元钱，其将东西交给了该男子，后被警察当场抓获。3、公安机关扣押决定书、扣押清单、发还清单、称重记录及有关照片证实，公安机关从潘利刚处扣押了人民币600元、手机1部；从石某某处扣押了白色晶体2包。4、上海市毒品检验中心检验报告及上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据证实，送检石某某净重1.09克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，上述毒品已收缴。5、公安机关工作情况、在逃人员登记信息表证实，本案案发及抓获被告人潘某某的经过。6、相关手机的登记信息证实，石某某、潘利刚指证的号码为XXXXXXXXXXX登记在被告人潘某某女儿名下。7、刑事判决书证实，同案犯潘利刚已被本院判刑。8、户籍资料证实，被告人潘某某的主体身份情况。上述证据，均经当庭质证属实，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人潘某某伙同他人多次贩卖甲基苯丙胺毒品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人潘某某关于其没有贩卖毒品以及辩护人关于公诉机关指控被告人潘某某犯贩卖毒品罪的证据不足的意见，本院认为，公诉机关指控被告人潘某某犯贩卖毒品罪，不仅有证人石某某的证言、同案犯潘利刚的供述予以证实，且有相关手机登记信息、通话记录、缴获的毒品等予以印证，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。被告人潘某某及其辩护人的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第五十三条�《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人潘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2019年1月28日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 项永明
人民陪审员 柏梅芳
人民陪审员 朱善臣
二〇一六年六月一日
书 记 员 姚布依
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》：第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十�条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执183号
申请执行人：孙某，女，住喀左县利州街道。
被执行人:郑某某，男，汉族，住建昌县。
本院在执行申请人孙某与被执行人郑某某诈骗罪一案中，被执行人现在监狱服刑中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，未发现可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2017）辽1324执183号案的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏立新
二〇一七年六月二十三日
书记员 羿士俊
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1324执183号申请执行人：孙某，女，住喀左县利州街道。被执行人:郑某某，男，汉族，住建昌县。本院在执行申请人孙某与被执行人郑某某诈骗罪一案中，被执行人现在监狱服刑中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，未发现可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2017）辽1324执183号案的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史占廷审判员  白金刚审判员  夏立新二〇一七年六月二十三日书记员  羿士俊
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵07民申1号
再审申请人（一审被告）：王小东，男，1958年12月1日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被申请人（一审原告）：石盛林，男，1964年11月7日出生，苗族，住新疆石河子市。
再审申请人王小东因与被申请人石盛林公路货物运输合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2017）兵0701民初432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王小东申请再审称，1、请求法院依法撤销新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院2017年10月17日作出的（2017）兵0701民初432号民事判决，驳回被申请人石盛林的诉讼请求；2、由被申请人石盛林承担本案一审、再审的诉讼费、邮件送达费等相关费用。事实及理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定：“2016年10月2日，石盛林（货主）与王小东（车主）签订了全国公路货物运输协议书主要约定：王小东的粤Ｂ×××××，挂粤Ｂ×××××号车承运石盛林3654件葡萄，接货人为公司李总，总运费27,000元，预付10,000元，余款17,000元。中介方欣宏程物流的冯坤亦在合同上加盖印章。”的事实缺乏证据证实。石盛林起诉称：“2016年10月2日，因欣宏程物流的冯坤引荐，石盛林将从第七师130团收购的3654箱葡萄装上了由王小东驾驶的深圳市安联城投资发展有限公司的卡车，车号：粤Ｂ×××××。”说明石盛林知道车主是深圳市安联城投资发展有限公司，只要通过该公司或粤Ｂ×××××车牌号就能查出实际车主。庭审中，石盛林说是假牌照，但没有提供证据，原审也没有对此进行核查就认定王小东是车主证据不足。
二、石盛林提交的全国公路货物运输协议书是填写式格式合同，王小东只在乙方经手人栏中签名，在车主信息栏内填写的内容均不是王小东填写，也不是王小东的字体，所留的电话号码也不是王小东的，王小东只是深圳市安联城投资发展有限公司挂靠车主史刚刚雇佣的驾驶员。之所以在全国公路货物运输协议书上签名，是因为当时石盛林将葡萄装车后，要让带车人张伟（史刚刚之姐夫）填写全国公路货物运输协议书，要求签字人必须有驾驶证，张伟没有驾驶证，就留下了王小东的身份信息。但联系电话是张伟的。石盛林提交的微信信息证据，证实石盛林与车主有过多次运输生意，应该知道实际车主是史刚刚。王小东从没有与石盛林联系过，只按照雇主的要求完成工作，从协议签字，货物运输到货物交给雇主均是接受雇主指令，依照法律规定，石盛林货物损失应当由雇主承担责任。
三、原审认定支付王小东10,000元的事实没有证据证实，只是石盛林陈述，法院不应认定。王小东没有收取过石盛林的任何款项。
四、由于王小东没有参加原审庭审的举证、质证程序，让事实难以还原真相，因此请求法院提起再审。综上所述，原审法院认定事实和适用法律错误，请求法院依法撤销新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院2017年10月17日作出的（2017）兵0701民初432号民事判决，依法改判，支持王小东的主张，维护王小东的合法权益。
被申请人石盛林提交意见称，王小东的请求事项不成立，一审法院判决正确，认定事实清楚。事实和理由：1、石盛林之前跟王小东不认识，是通过中介方欣宏程物流公司的冯坤调的王小东的车到第七师130团给石盛林装的红提葡萄。2016年10月2日，王小东拿着欣宏程物流公司的运输协议书找到石盛林，协议书王小东拿来的时候是空白的，只有乙方的车牌号已经填好以及协议书右下角方“欣宏程物流公司冯坤”处盖好了章子。乙方的联系电话是王小东自己写的，这个协议剩下的内容是将葡萄装车之后填写，甲方“石盛林”的名字是石盛林的负责人王超填写，当时石盛林不在场。乙方“王小东”的名字是王小东本人填写；2、关于运费预付10,000元，在葡萄装上王小东的车之后支付的，是由王小东提供的农行卡号，之后石盛林按照王小东提供的农行卡号将10,000元的预付金（运费）打入该农行卡中，并有打款凭证可以证实，如果不支付预付金是不会发车的；3、关于申请书上说的车牌号“粤Ｂ×××××”是已经过期的假牌照，这并不是石盛林说的。因为本案石盛林先去公安局报案，第七师公安局经侦队通过协议书上登记的车牌号“粤Ｂ×××××”查出来该号是深圳市安联城投资发展有限公司车号，该车辆已经报废。石盛林也不知道这是深圳市安联城投资发展有限公司的车号，也不知道这个车是套牌车，这些事实都是第七师公安经侦队通过他们的系统查出来之后告知石盛林的；4、关于再审申请书上第二项中称“王小东是史刚刚雇佣的驾驶员，应当由史刚刚承担责任”，石盛林不知道王小东跟史刚刚是什么关系，也不认识史刚刚。王小东拉的葡萄并签的合同，就应该由王小东承担责任；5、关于王小东提供的录音光盘与本案无关。王小东拉石盛林的葡萄，其未将葡萄交到收货人处，应由王小东按协议书上的约定承担赔偿责任。因此，王小东申请再审的理由不应成立，一审判决正确，认定事实清楚。
本院经审查认为，根据王小东的再审申请，本案的争议焦点为：王小东对石盛林的葡萄损失300,000元是否应当承担赔偿责任。
根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，石盛林提供的2016年10月2日，石盛林（货主）与王小东（车主）签订的全国公路货物运输协议书系双方当事人真实意思的表示，王小东对自己在该协议书上乙方经手人栏中的签名也予以认可，且王小东当时在协议书上签名时，对协议书中载明的乙方（车主）王小东及其身份证号码、预付10,000元，余款17,000元等内容也未提出异议，应视为对协议书中载明的条款内容的认可。因此，2016年10月2日双方签订的全国公路货物运输协议书合法有效，王小东作为承运人应当按照全国公路货物运输协议书的约定按时将葡萄运送至云南磨憨金水公司。现王小东未将承运的葡萄交给收货人金水公司，应承担赔偿责任。虽然再审中王小东提供了二张录音光盘，但该证据不足以证明王小东的再审理由，王小东应承担举证不能的不利后果。故一审法院判决王小东承担赔偿责任并无不当，王小东的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，王小东的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王小东的再审申请。
审判长 敬 红
审判员 徐 华
审判员 姚春辉
二〇一八年八月十日
书记员 徐珊珊
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）兵07民申1号再审申请人（一审被告）：王小东，男，1958年12月1日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被申请人（一审原告）：石盛林，男，1964年11月7日出生，苗族，住新疆石河子市。再审申请人王小东因与被申请人石盛林公路货物运输合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2017）兵0701民初432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王小东申请再审称，1、请求法院依法撤销新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院2017年10月17日作出的（2017）兵0701民初432号民事判决，驳回被申请人石盛林的诉讼请求；2、由被申请人石盛林承担本案一审、再审的诉讼费、邮件送达费等相关费用。事实及理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定：“2016年10月2日，石盛林（货主）与王小东（车主）签订了全国公路货物运输协议书主要约定：王小东的粤Ｂ×××××，挂粤Ｂ×××××号车承运石盛林3654件葡萄，接货人为公司李总，总运费27,000元，预付10,000元，余款17,000元。中介方欣宏程物流的冯坤亦在合同上加盖印章。”的事实缺乏证据证实。石盛林起诉称：“2016年10月2日，因欣宏程物流的冯坤引荐，石盛林将从第七师130团收购的3654箱葡萄装上了由王小东驾驶的深圳市安联城投资发展有限公司的卡车，车号：粤Ｂ×××××。”说明石盛林知道车主是深圳市安联城投资发展有限公司，只要通过该公司或粤Ｂ×××××车牌号就能查出实际车主。庭审中，石盛林说是假牌照，但没有提供证据，原审也没有对此进行核查就认定王小东是车主证据不足。二、石盛林提交的全国公路货物运输协议书是填写式格式合同，王小东只在乙方经手人栏中签名，在车主信息栏内填写的内容均不是王小东填写，也不是王小东的字体，所留的电话号码也不是王小东的，王小东只是深圳市安联城投资发展有限公司挂靠车主史刚刚雇佣的驾驶员。之所以在全国公路货物运输协议书上签名，是因为当时石盛林将葡萄装车后，要让带车人张伟（史刚刚之姐夫）填写全国公路货物运输协议书，要求签字人必须有驾驶证，张伟没有驾驶证，就留下了王小东的身份信息。但联系电话是张伟的。石盛林提交的微信信息证据，证实石盛林与车主有过多次运输生意，应该知道实际车主是史刚刚。王小东从没有与石盛林联系过，只按照雇主的要求完成工作，从协议签字，货物运输到货物交给雇主均是接受雇主指令，依照法律规定，石盛林货物损失应当由雇主承担责任。三、原审认定支付王小东10,000元的事实没有证据证实，只是石盛林陈述，法院不应认定。王小东没有收取过石盛林的任何款项。四、由于王小东没有参加原审庭审的举证、质证程序，让事实难以还原真相，因此请求法院提起再审。综上所述，原审法院认定事实和适用法律错误，请求法院依法撤销新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院2017年10月17日作出的（2017）兵0701民初432号民事判决，依法改判，支持王小东的主张，维护王小东的合法权益。被申请人石盛林提交意见称，王小东的请求事项不成立，一审法院判决正确，认定事实清楚。事实和理由：1、石盛林之前跟王小东不认识，是通过中介方欣宏程物流公司的冯坤调的王小东的车到第七师130团给石盛林装的红提葡萄。2016年10月2日，王小东拿着欣宏程物流公司的运输协议书找到石盛林，协议书王小东拿来的时候是空白的，只有乙方的车牌号已经填好以及协议书右下角方“欣宏程物流公司冯坤”处盖好了章子。乙方的联系电话是王小东自己写的，这个协议剩下的内容是将葡萄装车之后填写，甲方“石盛林”的名字是石盛林的负责人王超填写，当时石盛林不在场。乙方“王小东”的名字是王小东本人填写；2、关于运费预付10,000元，在葡萄装上王小东的车之后支付的，是由王小东提供的农行卡号，之后石盛林按照王小东提供的农行卡号将10,000元的预付金（运费）打入该农行卡中，并有打款凭证可以证实，如果不支付预付金是不会发车的；3、关于申请书上说的车牌号“粤Ｂ×××××”是已经过期的假牌照，这并不是石盛林说的。因为本案石盛林先去公安局报案，第七师公安局经侦队通过协议书上登记的车牌号“粤Ｂ×××××”查出来该号是深圳市安联城投资发展有限公司车号，该车辆已经报废。石盛林也不知道这是深圳市安联城投资发展有限公司的车号，也不知道这个车是套牌车，这些事实都是第七师公安经侦队通过他们的系统查出来之后告知石盛林的；4、关于再审申请书上第二项中称“王小东是史刚刚雇佣的驾驶员，应当由史刚刚承担责任”，石盛林不知道王小东跟史刚刚是什么关系，也不认识史刚刚。王小东拉的葡萄并签的合同，就应该由王小东承担责任；5、关于王小东提供的录音光盘与本案无关。王小东拉石盛林的葡萄，其未将葡萄交到收货人处，应由王小东按协议书上的约定承担赔偿责任。因此，王小东申请再审的理由不应成立，一审判决正确，认定事实清楚。本院经审查认为，根据王小东的再审申请，本案的争议焦点为：王小东对石盛林的葡萄损失300,000元是否应当承担赔偿责任。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，石盛林提供的2016年10月2日，石盛林（货主）与王小东（车主）签订的全国公路货物运输协议书系双方当事人真实意思的表示，王小东对自己在该协议书上乙方经手人栏中的签名也予以认可，且王小东当时在协议书上签名时，对协议书中载明的乙方（车主）王小东及其身份证号码、预付10,000元，余款17,000元等内容也未提出异议，应视为对协议书中载明的条款内容的认可。因此，2016年10月2日双方签订的全国公路货物运输协议书合法有效，王小东作为承运人应当按照全国公路货物运输协议书的约定按时将葡萄运送至云南磨憨金水公司。现王小东未将承运的葡萄交给收货人金水公司，应承担赔偿责任。虽然再审中王小东提供了二张录音光盘，但该证据不足以证明王小东的再审理由，王小东应承担举证不能的不利后果。故一审法院判决王小东承担赔偿责任并无不当，王小东的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，王小东的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王小东的再审申请。审判长 敬 红审判员 徐 华审判员 姚春辉二〇一八年八月十日书记员 徐珊珊
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1921民初2127号
原告通江县农村信用合作联社。
住所地：四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路***号。
法定代表人吴军，理事长。
委托代理人岳兴发，通江县铁佛法律服务所法律工作者。
被告池有义，男，汉族，生于1972年7月30日，住四川省通江县。
被告王赵，女，汉族，生于1972年8月10日，住四川省通江县。
原告通江县农村信用合作联社（以下简称通江信用联社）与被告池有义、王赵“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员马建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告通江信用联社的委托代理人岳兴发、被告池有义到庭参加了诉讼，被告王赵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告通江信用联社诉称：2012年3月15日，原告与被告池有义、王赵签订《个人借款合同》，约定被告池有义、王赵在原告处借款50000元，借款合同签订后，原告向被告发放了该笔借款。借款期限届满后，被告未按借款合同约定履行还款义务已构成违约。为了维护原告的合法权益，故诉请法院判令：被告池有义、王赵立即偿还原告借款50000元，并支付利息。
被告池有义辩称，原告诉称属实，被告及时偿还原告借款。
被告王赵未答辩。
经审理查明：被告通江信用联社系从事吸收公众存款、办理汇兑、办理贷款等业务的金融机构，2012年3月15日，原告与被告王赵签订《个人借款合同》一份，合同约定被告王赵向原告贷款50000元，贷款用途为借新还旧，借款期限为三年（自2012年3月15日至2015年3月15），借款月利率为9.72‰，逾期罚息利率约定为贷款利率上浮50%计收罚息。被告在合同上签字确认，原告在合同上加盖信贷合同专用章。合同签订后当日，原告向被告发放贷款50000元。后被告分别于2014年12月21日、2015年3月21日、3月21日偿还利息360元、36.49元、3.60元后未再偿还利息。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本金。
本院认为：原告通江信用联社与被告王赵签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约向被告履行了发放贷款的义务，而被告未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，被告王赵应按合同的约定承担偿还责任，故原告诉请被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告王赵与被告池有义系夫妻关系，涉案债务产生于二被告的夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，应认定涉案债务为夫妻共同债务，被告池有义应就涉案债务与被告王赵共同偿还。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告池有义、王赵于本判决生效后十日内共同偿还原告通江县农村信用合作联社的借款本金50000元，并按《个人借款合同》的约定从2012年3月15日起支付利息（已支付的利息予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告池有义、王赵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 马建华
二〇一六年××月二十三日
书记员 吴 骞
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民事裁定书
（2018）兵07民辖终9号
上诉人（原审被告）：陈宝明，男，汉族，1972年3月30日出生，无固定职业，户籍所在地福建省长乐市。
上诉人（原审被告）：伊犁树人集成房屋工程有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市喀尔墩乡东郊小微企业园。
法定代表人：刘莲娇，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：洪诗明，男，汉族，1976年1月9日出生，住新疆奎屯市。
上诉人陈宝明、伊犁树人集成房屋工程有限公司（以下简称树人公司）因与被上诉人洪诗明建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2018）兵0701民初182号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：一、一审确定案由为建设施工合同纠纷是不妥的，本案应为挂靠合同纠纷。本案中双方身份应为被挂靠单位与挂靠人，不是建筑施工合同中的发包人与施工承包方。本案也不是因为工程施工问题发生的建设方与施工方纠纷，是挂靠双方核算引起的纠纷，故本案应为挂靠合同纠纷。所以本案不适用专属管辖的法律关系，应当按照普通管辖确定受理法院。二、本案涉及的《协议书》第六条明确约定：“任何一方均可诉请本协议签订地人民法院裁决。”本案上诉人树人公司注册地为伊宁市，洪诗明认为陈宝明是树人公司副总，两上诉人住所地均在伊宁市，此案应由伊宁市人民法院管辖。即使作为“协议签订地”约定不明确，按照挂靠合同的法律关系，挂靠合同的履行地为伊宁市。本案应当由陈宝明和树人公司的住所地或者合同履行地伊宁市人民法院管辖。
被上诉人洪诗明未提交答辩状。
本院经审查认为，洪诗明经树人公司同意，作为树人公司的委托代理人于2017年5月15日以树人公司的名义与新疆生产建设兵团第七师维稳办签订了《建设工程施工合同》，承包了第七师便民警务站工程，后于2017年5月18日与树人公司陈宝明签订了《协议书》，协议约定双方为挂靠关系。《协议书》是针对《建设工程施工合同》而签订的，是对《建设工程施工合同》的补充，本案应为建设施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定:因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”专属管辖制度是法律强制规定某些案件由特定的法院管辖，其他法院没有管辖权，当事人也不得协议变更管辖法院的确定管辖法院的制度。本案涉及工程位于第七师，属于新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院管辖范围。所以，被上诉人洪诗明只能在本案施工工程所在地人民法院即新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院诉讼。上诉人陈宝明、树人公司上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。本案由新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘双全
审判员张悦
审判员张心慧
二〇一八年七月三十一日
书记员徐珊珊
1
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院民事裁定书（2018）兵07民辖终9号上诉人（原审被告）：陈宝明，男，汉族，1972年3月30日出生，无固定职业，户籍所在地福建省长乐市。上诉人（原审被告）：伊犁树人集成房屋工程有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市喀尔墩乡东郊小微企业园。法定代表人：刘莲娇，公司总经理。被上诉人（原审原告）：洪诗明，男，汉族，1976年1月9日出生，住新疆奎屯市。上诉人陈宝明、伊犁树人集成房屋工程有限公司（以下简称树人公司）因与被上诉人洪诗明建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2018）兵0701民初182号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：一、一审确定案由为建设施工合同纠纷是不妥的，本案应为挂靠合同纠纷。本案中双方身份应为被挂靠单位与挂靠人，不是建筑施工合同中的发包人与施工承包方。本案也不是因为工程施工问题发生的建设方与施工方纠纷，是挂靠双方核算引起的纠纷，故本案应为挂靠合同纠纷。所以本案不适用专属管辖的法律关系，应当按照普通管辖确定受理法院。二、本案涉及的《协议书》第六条明确约定：“任何一方均可诉请本协议签订地人民法院裁决。”本案上诉人树人公司注册地为伊宁市，洪诗明认为陈宝明是树人公司副总，两上诉人住所地均在伊宁市，此案应由伊宁市人民法院管辖。即使作为“协议签订地”约定不明确，按照挂靠合同的法律关系，挂靠合同的履行地为伊宁市。本案应当由陈宝明和树人公司的住所地或者合同履行地伊宁市人民法院管辖。被上诉人洪诗明未提交答辩状。本院经审查认为，洪诗明经树人公司同意，作为树人公司的委托代理人于2017年5月15日以树人公司的名义与新疆生产建设兵团第七师维稳办签订了《建设工程施工合同》，承包了第七师便民警务站工程，后于2017年5月18日与树人公司陈宝明签订了《协议书》，协议约定双方为挂靠关系。《协议书》是针对《建设工程施工合同》而签订的，是对《建设工程施工合同》的补充，本案应为建设施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定:因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”专属管辖制度是法律强制规定某些案件由特定的法院管辖，其他法院没有管辖权，当事人也不得协议变更管辖法院的确定管辖法院的制度。本案涉及工程位于第七师，属于新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院管辖范围。所以，被上诉人洪诗明只能在本案施工工程所在地人民法院即新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院诉讼。上诉人陈宝明、树人公司上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。本案由新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘双全审判员张悦审判员张心慧二〇一八年七月三十一日书记员徐珊珊1
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0902民初1323号
原告山西汽运集团忻州汽车运输有限公司。住所地，忻府区逯家庄村温泉路5号。
法定代表人常彪，职务，董事长。
被告刘军飞，男，1981年1月7日生，汉族，五台县人。
本院在审理原告山西汽运集团忻州汽车运输有限公司与被告刘军飞分期付款买卖纠纷一案中，根据原告提供的被告的住所地，无法送达相关的应诉手续，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告山西汽运集团忻州汽车运输有限公司的起诉。
案件受理费2572元，退还原告山西汽运集团忻州汽车运输有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 李 鑫
二０一六年十一月二十二日
书记员 王丰玉
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第801号
申请执行人：淄博新星典当有限公司。
被执行人：孙遥修、宋立红、孙云修、桓台县起凤镇宏通土石方队、赫文达。
申请执行人淄博新星典当有限公司与被执行人孙遥修、宋立红、孙云修、桓台县起凤镇宏通土石方队典当纠纷一案，淄川区人民法院（2013）川民初字第2741号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人孙遥修、宋立红、孙云修、桓台县起凤镇宏通土石方队未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博新星典当有限公司于2014年3月28日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已就本案达成的执行和解协议确定的执行标的全部履行。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第2741号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宏
审 判 员 宓远胜
审 判 员 宋作岩
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 韩欣凝
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初803号
原告：彭先琪，男，1954年8月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人:曾无畏，四川维扬律师事务所律师。
被告：绵竹市新市区商业总店，住所地四川省绵竹市新市镇。
法定代表人：赖光荣，经理。
委托诉讼代理人：蔡邦国，男，该店工作人员。
原告彭先琪与被告绵竹市新市区商业总店(以下简称新市商业总店)共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
彭先琪向本院提出诉讼请求：1.确认原告近亲属系新市商业总店的出资人、原告系新市商业总店财产的共有人；撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于确认原告系新市商业总店的出资人和撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议该两项诉讼请求。事实和理由:被告系上世纪50年代老职工响应当时的政策组建的商业店，由职工自己东家出桌子、西家出板凳搭建，开始卖面条等小食，后逐步发展到经营百货、纺织品、日杂等。由于多年积累，企业积累了一定自有资产，1989年进行工商登记时，由原绵竹县新市集体商业公司变更为绵竹县新市区商业总店，该名称在绵竹县撤县建市后名称变更为新市商业总店至今。1989年在工商登记时，其性质为集体企业，注册资金为390000.00元，其中企业自有固定资产为97315.00元，企业自有流动资金300339.00元,新市商业总店的主管部门绵竹县新市区供销合作社、绵竹县供销合作社联合社作为出资证明单位予以证实。计划经济年代供销社对商业店进行“归口代管”，供销合作社只是指定商业店在供销社进货，对商业店进行计划指导，上世纪九十年代供销合作社不再对商业店进行“归口代管”，商业店完全由其自主经营、自负盈亏。新市商业总店从上世纪50年代先后有多任经理，最后一任为赖光荣。因市场经济的冲击，商业店逐步丧失市场竞争力，2011年11月16日,绵竹市工商局对商业店吊销营业执照，处罚文号为：德工商绵处字[2011]第89号。该店经过全体职工多年的努力，商业总店积累了一定资产，原有6处房产位于新市场镇，位置均在绵竹市新市镇老街区，为生意旺铺。现仅存三处，商业总店现仅有在职职工2名，均未上班，退休职工一一离世（约63人），尚健在的退休职工19人，退休职工中多数已七旬、八旬，有的已经九十高寿。在世职工22人中赖光荣一家3人，蔡邦国一家2人，职工认为新市商业总店资产系全体职工共同创造积累，应当属于全体职工共同共有，因商业总店已经歇业多年，且在2011年已经吊销营业执照。2016年1月25日,在赖光荣的召集下召开了在世职工大会，会议决定仅将企业财产分割的权利人限定在2名在职职工和19名退休在世职工的范围内。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。原告认为新市商业总店的财产系全体职工共同劳动累积而成，不能将是否离世作为分割企业财产的标准，2016年1月25日的会议决议严重侵犯了已故职工的合法权益。
另原告近亲属从1956年5月至1980年10月在被告处工作。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为，原告请求确认其为新市商业总店的财产共有人,其实质系对新市商业总店财产权属的界定。被告新市商业总店系在工商部门登记注册的集体所有制企业，至今未进行清产核资及集体企业资产产权登记。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资的范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”及第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。
同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。《城镇集体资产产权登记证》是集体企业占有、使用、收益和处分集体资产并以该资产承担民事责任的法律凭证。
综上，本案当事人的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上述规定，集体企业产权界定的争议不属人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回彭先琪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 范 丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 宋世华
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初803号原告：彭先琪，男，1954年8月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。委托诉讼代理人:曾无畏，四川维扬律师事务所律师。被告：绵竹市新市区商业总店，住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：赖光荣，经理。委托诉讼代理人：蔡邦国，男，该店工作人员。原告彭先琪与被告绵竹市新市区商业总店(以下简称新市商业总店)共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。彭先琪向本院提出诉讼请求：1.确认原告近亲属系新市商业总店的出资人、原告系新市商业总店财产的共有人；撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于确认原告系新市商业总店的出资人和撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议该两项诉讼请求。事实和理由:被告系上世纪50年代老职工响应当时的政策组建的商业店，由职工自己东家出桌子、西家出板凳搭建，开始卖面条等小食，后逐步发展到经营百货、纺织品、日杂等。由于多年积累，企业积累了一定自有资产，1989年进行工商登记时，由原绵竹县新市集体商业公司变更为绵竹县新市区商业总店，该名称在绵竹县撤县建市后名称变更为新市商业总店至今。1989年在工商登记时，其性质为集体企业，注册资金为390000.00元，其中企业自有固定资产为97315.00元，企业自有流动资金300339.00元,新市商业总店的主管部门绵竹县新市区供销合作社、绵竹县供销合作社联合社作为出资证明单位予以证实。计划经济年代供销社对商业店进行“归口代管”，供销合作社只是指定商业店在供销社进货，对商业店进行计划指导，上世纪九十年代供销合作社不再对商业店进行“归口代管”，商业店完全由其自主经营、自负盈亏。新市商业总店从上世纪50年代先后有多任经理，最后一任为赖光荣。因市场经济的冲击，商业店逐步丧失市场竞争力，2011年11月16日,绵竹市工商局对商业店吊销营业执照，处罚文号为：德工商绵处字[2011]第89号。该店经过全体职工多年的努力，商业总店积累了一定资产，原有6处房产位于新市场镇，位置均在绵竹市新市镇老街区，为生意旺铺。现仅存三处，商业总店现仅有在职职工2名，均未上班，退休职工一一离世（约63人），尚健在的退休职工19人，退休职工中多数已七旬、八旬，有的已经九十高寿。在世职工22人中赖光荣一家3人，蔡邦国一家2人，职工认为新市商业总店资产系全体职工共同创造积累，应当属于全体职工共同共有，因商业总店已经歇业多年，且在2011年已经吊销营业执照。2016年1月25日,在赖光荣的召集下召开了在世职工大会，会议决定仅将企业财产分割的权利人限定在2名在职职工和19名退休在世职工的范围内。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。原告认为新市商业总店的财产系全体职工共同劳动累积而成，不能将是否离世作为分割企业财产的标准，2016年1月25日的会议决议严重侵犯了已故职工的合法权益。另原告近亲属从1956年5月至1980年10月在被告处工作。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，原告请求确认其为新市商业总店的财产共有人,其实质系对新市商业总店财产权属的界定。被告新市商业总店系在工商部门登记注册的集体所有制企业，至今未进行清产核资及集体企业资产产权登记。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资的范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”及第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。《城镇集体资产产权登记证》是集体企业占有、使用、收益和处分集体资产并以该资产承担民事责任的法律凭证。综上，本案当事人的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上述规定，集体企业产权界定的争议不属人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回彭先琪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  范 丽人民陪审员  周书经人民陪审员  宋世华二〇一七年六月二十六日法官 助理  肖洪峰书 记 员  朱 琴
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5134号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省青县京福公路235号。
主要负责人：邢运江，经理。
委托诉讼代理人：梅超，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沧州冀津新材料有限公司，住所地河北省沧州市青县流河镇孙庄村南农业园区。
法定代表人：刘炳正，总经理。
委托诉讼代理人：李雪，天津恒诺律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）因与被上诉人沧州冀津新材料有限公司（以下简称冀津新材料公司）保险合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保沧州分公司的委托诉讼代理人梅超、被上诉人冀津新材料公司的委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保沧州分公司上诉请求：撤销天津市静海区人民法院（2016）津0118民初1315号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：保险事故发生后，被上诉人未让上诉人拍摄现场照片，到修理厂后也不让上诉人拍照，导致上诉人无法对该车辆损坏状况查勘。被上诉人也未能完全提供该车损坏的真实情况，上诉人曾多次请求被上诉人配合上诉人查勘该车辆，被上诉人仍闪烁其词拒不提供，依据保险合同第二十四条的约定，对于被保险人的这种行为，保险人有权拒绝赔偿。被上诉人冀津新材料公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。本案并不存在上诉人在上诉状中所述的相关事实，因为事故发生在高速公路，事故发生后，根据交警要求将车辆全部拖到了通达修理厂，被上诉人的车辆及第三者的车辆均在汽车修理厂停放，各自的保险公司人员均到达现场进行了查勘、拍照。请二审法院依法驳回上诉，维持原判决。
冀津新材料公司向一审法院起诉请求：人保沧州分公司在机动车损失险赔偿限额内赔付冀津新材料公司10360元、评估费500元、拆解费1000元，本案诉讼费由人保沧州分公司承担。
一审法院认定事实：2015年5月16日冀津新材料公司将其所有的冀J×××××号车辆（初次登记时间为2009年8月19日）向人保沧州分公司投保机动车损失险，保险赔偿限额70000元，并投保有不计免赔，保险期间自2015年5月17日起至2016年5月16日止。2015年12月11日20时40分许，案外人刘文强驾驶上述投保车辆沿津沧高速由南向北行驶至上行41公里900米处时，因未保证安全，致使该车前部右侧与案外人邢慧彬驾驶的津D×××××号车辆尾部相撞，造成两车受损及津D×××××号车上货物损坏的交通事故。经天津市公安局交通管理局高速公路支队津静大队认定，刘文强负事故主要责任，邢慧彬负事故次要责任。经天津市静海区价格认证中心评估，冀津新材料公司车辆损失金额为10360元（实际修理费用10360元），因本次交通事故冀津新材料公司支出了拆解费1000元、评估费500元，以上损失共计11860元。一审法院认为，冀津新材料公司、人保沧州分公司之间签订的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，冀津新材料公司依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，人保沧州分公司应当承担保险责任。冀津新材料公司提交的证据足以证实其因本次交通事故产生财产损失11860元，人保沧州分公司应在机动车损失险赔偿限额内予以赔付。
人保沧州分公司辩称冀津新材料公司的损失应在扣除交通事故对方车辆应赔偿的交强险限额后按30%的责任比例的赔偿，根据保险条款规定，冀津新材料公司不能提供对方准确信息的情况下，人保沧州分公司需按照责任比例赔偿。一审法院认为人保沧州分公司的此意见于法无据，不予采纳，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，人保沧州分公司向冀津新材料公司履行赔偿责任后有权在赔偿范围内代冀津新材料公司之位向事故有责方请求赔偿。人保沧州分公司辩称冀津新材料公司车辆新车购置价为100000元，但其投保金额为70000元，属于不足额投保。一审法院认为冀津新材料公司车辆初次登记日期为2009年8月19日，距投保时间已逾五年，理应按照车辆实际价值投保车辆损失险，且保险合同中并无不足额投保情况记载，人保沧州分公司的此意见缺乏合理性且无事实依据，一审法院不予采纳。
人保沧州分公司辩称车辆行驶证年检期限到2015年8月，事故发生是2015年12月，不能说明其按规定年检，如果是漏检则人保沧州分公司不予赔偿。经一审法院核实，冀津新材料公司车辆检验有效期至2016年3月，事故发生时无漏检情况，故人保沧州分公司的此意见不能成立。
人保沧州分公司辩称拆解费、评估费不属于保险赔偿责任，但依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，拆解费、评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故此两项费用人保沧州分公司应予承担。
一审法院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额内给付原告沧州冀津新材料有限公司保险金人民币11860元。二、案件受理费49元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担”。
二审中，上诉人人保沧州分公司与被上诉人冀津新材料公司没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故经天津市公安局交通管理局高速公路支队津静大队出具了《道路交通事故认定书》，并委托天津市静海区价格认证中心进行了评估，鉴定结论为冀津新材料公司车辆损失金额为10360元，实际修理费用亦是10360元。上诉人对事故认定与评估鉴定未持异议，也未提交相反证据，据此可以确定涉案车辆损失情况。上诉人主张涉案车辆未让其拍照，导致其无法对车辆损坏状况查勘，但未能提交证据予以证实，且涉案车辆损坏状况已经评估鉴定和维修，能够确定实际损失，故上诉人此主张没有事实依据。综上所述，人保沧州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费97元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
审 判 员 赵慧敏
代理审判员 苗法礼
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1158号
罪犯徐金国，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇〇五年十月二十八日作出（2005）枣刑二初字第10号刑事判决，以被告人徐金国犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。（刑期自2005年11月8日起）。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇八年五月五日山东省高级人民法院作出（2008）鲁刑执字第0386号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2008年5月5日起至2027年11月4日止），剥夺政治权利终身改为五年不变；二〇一〇年八月二十日本院作出（2010）枣刑执字第1308号刑事裁定，对其减刑一年十个月；二〇一二年七月二十七日本院作出（2012）枣刑执字第1570号刑事裁定，对其减为有期徒刑一年七个月；二〇一三年十月三十日本院作出（2013）枣刑执字第1843号刑事裁定，对其减刑十一个月；二〇一五年七月八日本院作出（2015）枣刑执字第766号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2016年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯徐金国认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励3次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯徐金国在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月以来至2016年8月间，被监狱记功奖励3次。执行机关提供了罪犯徐金国入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯徐金国能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐金国减去有期徒刑一年三个月（刑期自2008年5月5日起至2021年5月4日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 天
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1729执177号
申请执行人张霞，女，1960年12月1日生，汉族，住新蔡县。
被执行人韩小燕，男，1968年10月15日生，汉族，住新蔡县。
本院在执行张霞申请执行韩小燕合同纠纷一案中，查明被执行人韩小燕无可供执行财产，申请人也未提供被执行人韩小燕可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河南省新蔡县人民法院（2016）豫1729执177号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫保华
审判员 张洪民
审判员 王长征
二〇一六年八月二十九日
书记员 王昆鹏
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1729执177号
本院在执行张霞与韩小燕合同纠纷一案中，经查，被执行人韩小燕有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将韩小燕纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年四月十五日
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3924号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：项文婷，董事长。
委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘凤梅，女，1963年1月28日出生。
再审申请人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被申请人刘凤梅劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终2489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三辰公司申请再审称，（一）原一、二审法院判决认定事实不清，三辰公司在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》保证人一栏签章是担保非股东每人领取5万元一次性生活补助费后，如果北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）未能成功并购三辰公司，三辰公司担保每位非股东退回领取的一次性生活补助费，并非对华北通海公司所签署的《承诺书》条款进行确认。（二）一、二审法院适用法律错误，本案的被申请人是退休职工，且追索过节费和供暖费，依据我国劳动法及相关司法解释的规定不是适格的劳动者，一审法院不应受理本案，受理后也应依法驳回原告的诉讼请求。（三）三辰公司现已连续亏损三年，无力支付过节费、供暖费。福利是用人单位在履行法定义务之外的范畴，三辰公司根据自身经营状况适当支付给劳动者的福利，属于企业经营自主权，法院不应干涉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放企业补贴及过节费。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向被申请人发放企业补贴、过节费。一、二审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。三辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京三辰商贸有限责任公司的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 王 宁
审判员 胡昌明
二〇一六年十二月七日
书记员 张劲功
书记员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3924号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：项文婷，董事长。委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘凤梅，女，1963年1月28日出生。再审申请人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被申请人刘凤梅劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终2489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三辰公司申请再审称，（一）原一、二审法院判决认定事实不清，三辰公司在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》保证人一栏签章是担保非股东每人领取5万元一次性生活补助费后，如果北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）未能成功并购三辰公司，三辰公司担保每位非股东退回领取的一次性生活补助费，并非对华北通海公司所签署的《承诺书》条款进行确认。（二）一、二审法院适用法律错误，本案的被申请人是退休职工，且追索过节费和供暖费，依据我国劳动法及相关司法解释的规定不是适格的劳动者，一审法院不应受理本案，受理后也应依法驳回原告的诉讼请求。（三）三辰公司现已连续亏损三年，无力支付过节费、供暖费。福利是用人单位在履行法定义务之外的范畴，三辰公司根据自身经营状况适当支付给劳动者的福利，属于企业经营自主权，法院不应干涉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放企业补贴及过节费。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向被申请人发放企业补贴、过节费。一、二审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。三辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京三辰商贸有限责任公司的再审申请。审判长 田 燕审判员 王 宁审判员 胡昌明二〇一六年十二月七日书记员 张劲功书记员 刘寒飞
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执1226号
申请执行人：张友志，男，汉族，住湖南桃源县。
被执行人：郭金翠，女，汉族，住湖南桃源县。
张友志申请郭金翠合同、无因管理、不当得利纠纷一案，桃源县人民法院作出的（2017）湘0725民初392号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张友志向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执1226号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 平
审判员 谢新国
审判员 钟 勇
二〇一八年六月八日
书记员 李泽鑫
广东省乳源瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0232执127号
申请执行人林燕珍，女，汉族，1985年10月10日出生，住乳源县。
被执行人邓榕金，男，汉族，1987年9月26日出生，住乳源县。
被执行人广州市车顺运输服务有限公司。住所地：广州市白云区太和镇南岭村龙图花园**栋3辅。
法定代表人陈文标。
关于申请执行人林燕珍与被执行人邓榕金、广州市车顺运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）韶乳法桂民初字第149号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行效法律文书所确定的义务，本院已立案执行。并于2016年4月25日向被执行人发出执行通知书，限令在收到通知书之日起三日内履行该民事判决书确定的全部义务。本案在执行过程中，本院分别到银行、房屋管理等部门对被执行人的财产情况进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，本院对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产线索。本案已不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0232执127号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王平生
审判员 林梓云
审判员 钟庆田
二〇一六年十月十二日
书记员 黎守旗
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3255号
申请执行人：魏建明，住重庆市武隆县。
被执行人：广州市花都区狮岭东青皮具厂,住所地广州市花都区。
经营者：唐秀珍。
申请执行人魏建明与被执行人广州市花都区狮岭东青皮具厂工资、二倍工资差额纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2016]342号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁，被执行人广州市花都区狮岭东青皮具厂应向申请执行人魏建明支付工资、二倍工资差额共9302元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3255号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 谢伟尚
执行员 周海涛
二〇一六年十月十七日
书记员 黄丽敏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1697号
罪犯蔡荣周，男，1986年11月20日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年9月2日作出（2014）晋刑初字第2178号刑事判决，以被告人蔡荣周犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币六万元，追缴共同违法所得人民币8965456元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）泉刑终字第1393号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡荣周在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内共获3个表扬。另查明,罪犯蔡荣周本次已缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯蔡荣周减刑的异议。
本院认为，罪犯蔡荣周在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯尚有巨额财产性判项未履行，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡荣周减去有期徒刑五个月，本次缴纳罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月31日起至2018年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林琼
审判员 李红
审判员 薛晴
二〇一八年四月十日
书记员 周舟
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更371号
罪犯林加祥，男，1974年5月18日出生，汉族，福建省南安市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年11月19日作出（2013）丰刑初字第763号刑事判决，认定被告人林加祥犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2013年7月26日起至2016年10月25日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2016年3月7日向本院提出泉监减（2016）208号减刑建议书，建议予以减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林加祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，受年度表扬，被评为监狱级改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯林加祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖14次，2014年受年度表扬，2015年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯林加祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林加祥减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月26日起至2016年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一六年三月十八日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初95号
原告利群集团文登华玺酒店有限公司，住所地：威海市文登区昆嵛路1号。
法定代表人李文静，董事长
委托代理人王小凤，利群集团文登华玺酒店有限公司职工。
被告蔡军萍，城镇居民。
委托代理人邵继军，城镇居民。
利群集团文登华玺酒店有限公司与蔡军萍劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员李永亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告利群集团文登华玺酒店有限公司之委托代理人王小凤，被告蔡军萍及委托代理人邵继军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告利群集团文登华玺酒店有限公司诉称，2014年7月23日原告与被告签订非全日制劳动合同，约定被告从事非全日制服务员工作，被告严格按照非全日制规定执行，被告每日工作不超过4小时，每周工作不超过24小时，工资每月发放2次，因此请求确认双方存在非全日制劳动关系，不支付解除劳动合同经济补偿。
被告蔡军萍辩称，被告2014年7月23日至2015年4月30日在原告处工作，双方订立书面劳动合同，但原告未缴纳社会保险费，故被告于2015年4月30日辞职，要求原告支付经济补偿金1924.07元。
经审理查明，2014年7月23日，被告到原告处工作，同日，双方签订非全日制劳动合同，期限自2014年7月23日起至双方当事人任何一方随时通知对方终止合同止，并约定被告从事服务员岗位。2015年4月28日，被告口头提出辞职后工作至2015年4月30日，自5月1日起再未到原告处工作。
另查，被告支取工资时间及数额：2014年9月3日1300.00元、9月16日1000.00元、10月2日800.00元、10月17日1000.00元、10月31日750.00元、11月15日900.00元、12月1日830.00元、12月15日1000.00元、12月31日1000.00元、2015年1月15日1200.00元、2月1日820.00元、2月15日1200.00元、3月1日800.00元、3月16日1200.00元、4月1日800.00元、4月16日1200.00元、5月2日816.00元、5月17日1200.63元。综上核算，被告解除劳动合同前月平均工资1924.07元，被告工作期间，原告未为其缴纳社会保险费。
再查，原告未提交有效证据证实被告每日工作时间不超过4小时，每周工作时间不超过24小时，且未提交有效证据证实被告每日实际出勤小时及根据出勤小时时间测算工资情况。在仲裁期间，被告提供证人吕鹏、姜传明出庭作证，证实原告每日上班时间为8时至17时，用以证明被告在原告处工作期间每天工作时间超过4小时。
本院认为，关于非全日制劳动合同关系问题。《劳动合同法》第六十八条规定，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。本案中，虽然原、被告双方订立了非全日制劳动合同，原告亦每月向被告支付两次工资，但被告每日实际工作超过4小时，每周工作亦超过24小时，且原告无有效证据证实被告每日实际出勤小时及根据出勤小时测算工资情况，被告在原告处工作期间，双方形成全日制劳动合同关系。根据《劳动合同法》第二十六条之规定，双方签订的非全日制劳动合同系无效劳动合同。
《劳动合同法》规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。本案中，原告存在未依法为被告缴纳社会保险费的情形，被告据此提出解除劳动合同，并要求支付经济补偿的请求，于法有据，本院予以支持。被告解除劳动合同前月平均工资1924.07元，其在原告处工作9个多月，原告应支付解除劳动合同经济补偿1924.07元（1924.07元×1个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第六十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、驳回原告要求确认2014年7月23日至2015年4月30日原告与被告存在非全日制劳动关系及不支付解除劳动合同经济补偿1924.07元的诉讼请求；
二、2014年7月23日至2015年4月30日原告与被告存在劳动关系；
三、自本判决生效之日起十日内，由原告向被告支付解除劳动合同经济补偿1924.07元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李永亮
二〇一六年四月五日
书记员 张金琳
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初2422号
原告：刘鸿燕，女，1985年10月25日出生，汉族，贵州省丹寨县人，系丹寨县长青片区中心幼儿园职工，住贵州省丹寨县。
被告：黔南州远大汽车贸易有限公司，住所地贵州省都匀市斗篷山路三和花园D栋11层13号门面。
法定代表人：吴直境，系该公司经理。
原告刘鸿燕与被告黔南州远大汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鸿燕到庭参加诉讼，被告黔南州远大汽车贸易有限公司经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．请求解除原告与被告签订的车辆购车合同；2．请求人民法院判令被告退还购车款7万元，并支付利息；3．案件诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2016年9月10日，原告与被告签订了购车合同，订购比亚迪1.5TID自动豪华型汽车一辆，并约定2016年10月1日交车。原告于同年9月16日将全部购车款70000元通过农村信用社ATM机汇款至被告指定的公司法定代表人吴直境银行账户中。但交付车辆的日期已过，原告多次催促，被告找各种理由搪塞，迟迟未交付车辆，并把原告手机号码设成黑名单。原告遂起诉到法院，请求判决如诉之请。
被告黔南州远大汽车贸易有限公司未到庭应诉及答辩。
经审理，本院确认以下事实：2016年9月10日，原告与被告签订了购车合同，订购比亚迪1.5TID自动豪华型汽车一辆，并约定2016年10月1日交车。原告于同年9月17日将全部购车款70000元通过农村信用社ATM机汇款至被告指定的本公司法定代表人吴直境银行账户中。但交付车辆的日期已过，原告多次催促，被告找各种理由搪塞，迟迟未交付车辆。原告遂起诉到本院，请求解除原、被告签订的购车合同，并判令被告返还购车款70000元，并要求被告支付从占用款起的利息，利率按7.29‰计算。
另查明，原告为购车向丹寨县农村信用合作联社长青分社贷款80000元用于购车，该贷款月利率为7.29‰。
本院认为：原告与被告于2016年9月10日签订的购车合同，系双方当事人的真实意思表示，合同并未违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同应认定为有效合同，对双方当事人具有法律约束力；原告依约履行了合同义务，被告未履行合同义务，构成违约，现原告要求解除合同、返还购车款70000元的诉请，有事实及法律依据，本院均予以支持；另外，原告要求被告按月利率7.29‰支付购车款利息的诉请，因原告提供有证据证实其损失，故本院亦予以支持，其利息支付时间从2016年9月18日起计算较为合理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘鸿燕与被告黔南州远大汽车贸易有限公司于2016年9月10日签订的购车合同；
二、被告黔南州远大汽车贸易有限公司在本判决生效后三日内返还原告刘鸿燕购车款70000元，并从2016年9月18日起支付该款利息，利率按7.29‰计算至付清该款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，适用简易程序实际收取775元，由被告黔南州远大汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 肖 荣 勋
二〇一六年十二月十四日
书记员 韦有刚（代）
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1012号
申请执行人中国工商银行股份有限公司永安支行，住所地：永安市燕江中路396号。
法定代表人陈燕声，行长。
被执行人魏纯锐，男，1959年3月24日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人张连花，女，1960年7月25日出生，汉族，住福建省永安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司永安支行与被执行人魏纯锐、张连花金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2015年7月22日作出的（2015）永民初字第2301号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司永安支行于2016年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人魏纯锐、张连花支付案件款人民币203158.65元，并承担本案执行费用。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务。被执行人魏纯锐所有的坐落于永安市燕西下渡村143号房产，现由其家人居住，无法清房以交付评估、拍卖，且查明被执行人暂无其他财产可供执行，以致案件难于执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2015）永民初字第2301号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年六月八日
书记员 樊筱芮
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1826执异7号
申请人（申请执行人）：王虹霞，女，1964年2月24日出生，汉族，住四川省芦山县。
被执行人：芦山交换空间装饰有限公司（以下简称交换空间），住所地，四川省芦山县雅都城市广场2楼2号。
法定代表人：唐承刚，该公司执行董事。
被申请人：唐承刚，男，1975年4月7日，汉族，住四川省资阳市安岳县。
在本院执行申请人王虹霞与被申请人芦山交换空间装饰有限公司（以下简称交换空间）定金合同纠纷一案中，王虹霞向本院提出书面申请，申请追加唐承刚为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请人王虹霞于2018年7月24日向本院申请撤回追加被执行人申请。
本院认为，申请人王虹霞申请撤回追加被执行人申请，是对其民事权利的自由处分，符合相关法律规定,应予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许王虹霞撤回追加被执行人申请。
审判长 冯 奇
审判员 刘丽娟
审判员 何俊超
二〇一八年七月二十四日
书记员 张诗雨
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执503号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行。
法定代表人：李晨潮，该行行长。
被执行人李振荣，女，1963年9月23日生，汉族，地址河北省保定市易县。
被执行人蔡树启，男，1961年12月15日生，汉族，地址河北省保定市易县。
被执行人蔡江旭，男，1986年5月8日生，汉族，地址河北省保定市易县。
被执行人李春燕，女，1988年2月2日生，汉族，地址河北省保定市易县。
被执行人杨春英，女，1965年2月19日生，汉族，地址河北省保定市易县。
被执行人李金宝，男，1959年10月7日生，汉族，地址河北省保定市易县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行与李振荣、蔡树启、蔡江旭、李春燕、杨春英、、李金宝合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院（2016）冀0633民初541号已经发生法律效力。由于被执行人李振荣、蔡树启、蔡江旭、李春燕、杨春英李金宝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李振荣、蔡树启、蔡江旭、李春燕、杨春英、李金宝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李振荣、蔡树启、蔡江旭、李春燕、杨春英、李金宝新的财产线索，申请执行人、中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张艳宾
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭 雷
。江西省南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执168号之一
申请执行人:江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：南昌市迎宾北大道333号，统一社会信用代码：913601007419645443。
法定代表人：万俊英。职务：行长。
被执行人：南昌典尚装饰有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区，组织机构代码：56109418-2。
法定代表人：邹致伟。
被执行人：邹致伟，男，汉族，1981年12月6日生，住江西省南昌市。
被执行人：江西省誉鼎机电设备工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路，组织机构代码：69370640-0。
法定代表人：钟国粱。
被执行人：钟国粱，男，汉族，1980年6月29日生，住江西省新余市分宜县。
被执行人：江西省鑫欣实业发展有限公司，住所地：江西省青云谱区建材大市场，组织机构代码：58402243-X。
法定代表人：易小平。
被执行人：易小平，男，汉族，1966年2月10日生，住江西省宜春市上高县。
被执行人：刘正洪，男，汉族，1980年10月18日生，住江西省丰城市。
被执行人：易辉，男，汉族，1968年7月18日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：窦文敬，女，汉族，1969年9月10日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：易珑超，男，汉族，1992年3月2日生，住江西省宜春市上高县。
被执行人：熊伟凌，女，汉族，1981年8月26日生，住江西省南昌市。
本院执行的申请执行人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行与被执行人南昌典尚装饰有限公司、邹致伟、江西省誉鼎机电设备工程有限公司、钟国粱、江西省鑫欣实业发展有限公司、易小平、刘正洪、易辉、窦文敬、易珑超、熊伟凌借款合同纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的（2016）赣0104民初第849号民事判决书已发生法律效力。根据申请人的申请，本院于2017年3月9日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人南昌典尚装饰有限公司、邹致伟、江西省誉鼎机电设备工程有限公司、钟国粱、江西省鑫欣实业发展有限公司、易小平、刘正洪、易辉、窦文敬、易珑超、熊伟凌暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的（2016）赣0104民初第849号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 海