北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初554号原告王瑞龙，男，1949年8月31日出生，户籍所在地河北省。原告王兴余，男，1949年1月28日出生，户籍所在地河北省。原告王春坡，男，1949年5月8日出生，户籍所在地河北省。被告中华人民共和国国家统计局，住所地北京市西城区月坛南街57号。法定代表人宁吉喆，局长。委托代理人杨洁，中华人民共和国国家统计局工作人员。委托代理人张蕾，北京市威宇律师事务所律师。原告王瑞龙、王兴余、王春坡不服被告中华人民共和国国家统计局作出的国统复不字〔2017〕第1号行政复议不予受理通知书（以下简称被诉复议通知），向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。三原告诉称：三原告使用的耕地、林地等农用地被人为挖毁，三原告请求归还土地、恢复原状，迁安市人民政府作为证据和依据，拿出《迁安市民政局关于农业受灾情况的报告》、《唐山市林业局关于迁安市人民政府2012年洪涝灾害造成林地损失报告的复函》、《唐山市农牧局关于迁安市2012年洪涝灾害造成农业损失报告的复函》、《迁安市农业畜牧水产局关于2012年洪涝灾害造成农业损失的报告》、《迁安市民政局关于农业受灾情况的报告》、《迁安市防汛抗旱指挥部办公室关于2012年汛期受灾情况的报告》，其中统计数据均不真实，且没有事实依据，违反《中华人民共和国统计法》（以下简称统计法）的规定。而且迁安市人民政府以巧取豪夺的方式，以莫须有的自然灾害为由，伪造统计数据和变更土地调查成果，侵占三原告使用的土地，侵犯了三原告的权益。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第五十七条的规定，复议机关有权纠正被申请人违反统计法的行为。被告作出的被诉复议通知认定事实不清，适用法律错误，应当依法受理三原告的行政复议申请，纠正相关行政机关统计数据造假的行为。综上，请求：1.撤销被诉复议通知；2.确认被告把复议请求“确认迁安市人民政府提供不真实统计数据行为违法”，认定为“申请人因不服迁安市人民政府作出迁政复答【2017】1号行政复议答复书”错误；3.确认被告遗漏复议请求：“唐山市农牧局提供不真实的统计数据行为违法”行为违法；4.确认被告遗漏复议请求：“唐山市林业局提供不真实的统计数据行为违法”行为违法；5.确认被告遗漏复议请求：“迁安市民政局提供不真实的统计数据行为违法”行为违法；6.确认被告遗漏复议请求：“迁安市农业畜牧水产局提供不真实的统计数据行为违法”行为违法；7.确认被告遗漏复议请求：“唐山市国土资源局提供不真实的土地调查数据的行为违法”行为违法；8.确认被告遗漏复议请求：“迁安市水务局提供不真实的统计数据行为违法”行为违法；9.确认复议机关没有依据复议法实施条例第五十七条规定，纠正被申请人谎报灾情统计数据和谎报土地调查数据的违法行为的行为违法；10.2011年迁安市全部人口72.7万人、统计涉及到受灾人口六十多万人，迁安全境土地面积181.2万亩，受灾面积七百三十八万亩，被告对统计结果违法不依法确认的行为违法；11.确认被告对统计数据造假行为不理不睬的行为违法。被告辩称：1.根据三原告提交的行政复议书及相关证据，三原告提出行政复议的原因是不服迁安市人民政府作出的迁政复答[2017]1号行政复议答复书。对迁安市人民政府作出的具体行政行为不服，三原告应向其上一级主管部门申请行政复议。被告无权受理，也不应受理三原告的行政复议申请。2.根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称复议法）第十二条的规定，被告不是行政复议申请书所载被申请人的行政复议机关。3.三原告提出的复议请求为不真实的统计数据行为违法，不符合复议法第六条及统计法第四十六条关于行政复议范围的规定。综上，请求法院判决驳回三原告的诉讼请求。经查，2017年5月，被告收到三原告、甘大勇、王怀民、王小坡、王志兴、王春如、王春国、王振连的行政复议申请，所载被申请人为：迁安市人民政府、唐山市农牧局、唐山市林业局、迁安市民政局、迁安市农业畜牧水产局、迁安市国土资源局、迁安市水务局，所载复议请求为：“1、请求确认迁安市人民政府提供不真实的统计数据行为违法；2、请求确认唐山市农牧局提供不真实的统计数据行为违法；3、请求确认唐山市林业局提供不真实的统计数据行为违法；4、请求确认迁安市民政局提供不真实的统计数据行为违法；5、请求确认迁安市农业畜牧水产局提供不真实的统计数据行为违法；6、请求确认迁安市国土资源局提供不真实的土地调查数据的行为违法；7、请求确认迁安市水务局提供不真实的统计数据行为违法；8、请求贵机关依据复议法实施条例第五十七条规定，纠正被申请人谎报灾情统计数据和谎报土地调查数据的违法行为；9、2011年迁安市全部人口72.7万人、统计涉及到受灾人口六十多万人，迁安全境土地面积181.2万亩，受灾面积七百三十八万亩，统计结果违法；10、请求复议机关实地调查、听取涉案群众证言、听证的方式审理本案；鉴定土地被毁原因是天灾还是人祸；11、为保证公平，请求河北省统计局回避，请贵机关直接审理本案。”经审查，2017年5月8日，被告作出被诉复议通知，内容为：“甘大勇申请人：你以及受王瑞龙、王怀民、王小坡、王志兴、王兴余、王春如、王春国、王春坡、王振连委托，对国家统计局提出的行政复议申请，本机关于2017年5月3日收悉。申请人因不服迁安市人民政府作出的迁政复答〔2017〕1号行政复议答复书，向本机关提出行政复议申请。经审查，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，本机关不属于此行政复议申请的行政复议范围；根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，本机关也不属于此行政复议申请的受理机关。本机关决定不予受理。”三原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具有事实根据，属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，三原告以迁安市人民政府、唐山市农牧局、唐山市林业局、迁安市民政局、迁安市农业畜牧水产局、迁安市国土资源局、迁安市水务局为被申请人向被告提出涉案行政复议申请，但根据复议法第十二条及第十三条之规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。被告并非前述被申请人的本级人民政府、上一级主管部门或上一级地方人民政府，涉案行政复议申请明显并非被告的职责范围。且三原告的复议请求或是要求确认提供不真实的统计数据违法，或者要求纠正谎报数据的行为，或者要求确认统计结果违法，或是对涉案行政复议申请的审查方式提出意见，以上复议请求明显不属于行政复议范围，相应诉讼亦明显不属于行政诉讼的受案范围。故三原告就被诉复议通知提起本案诉讼没有事实根据。三原告的第二项至第十一项诉讼请求亦明显不属于行政诉讼的受案范围。因此，三原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告王瑞龙、王兴余、王春坡的起诉。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  李冰青代理审判员  张美红二〇一七年八月十四日法官 助理  张馨心书 记 员  易 梦