山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6145号
原告：韩飞，男，1974年8月20日出生，汉族，山东省郯城县红花乡韩庄村村民，住该村52号。
委托诉讼代理人：刘佳强、李振龙，山东开元律师事务所律师。
被告：郯城交燃石油制品有限公司。住所地,郯城县红花镇驻地205国道京沪高速出口北300米处。
法定代表人：蔡和平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭宗慧，山东师郯律师事务所律师。
原告韩飞与被告郯城交燃石油制品有限公司（下称郯城交燃石油公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩飞及其委托诉讼代理人刘佳强、李振龙、被告郯城交燃石油公司的委托诉讼代理人谭宗慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照合同约定向原告兑付代金券32900元；2、依法判令被告交燃石油制品公司返还原告韩飞垫付的电费20985.46元；3、依法判令被告交燃石油制品公司向原告韩飞支付违约金270000元。4、依法判令被告承担本案诉讼费。诉讼后原告增加诉讼请求，要求判令被告交燃石油制品公司在给原告造成的可得利益损失一百万元内赔偿500000元，共计823885.46元；庭审中原告变更诉讼请求，要求将违约金和可得利益损失合并变更为支付违约金760000元。事实与理由：2014年11月24日，原告韩飞与合伙人王成艳一起与被告交燃石油制品有限公司签订《郯城交燃加油服务区饭店、停车场出租承包协议》，约定被告将郯城交燃加油服务区内的饭店房屋及门前整个停车场出租给原告经营，承包期限为一年。后因王成艳身体不适，清算后退出合伙，饭店交由韩飞一人经营管理。
合同签订后，原告依约于合同签订之日将房屋租金交付给被告，被告收取租金后，却拒绝履行合同第十条约定的义务，原告曾多次找其协商兑付代金券事宜，但被告却以各种理由推托，直至今日原告处积压被告签发的大量代金券无法兑现。原告认为，被告拒绝履行合同第十条所约定的义务，已经构成违约，依据原、被告签订的《郯城交燃加油服务区饭店，停车场出租承包协议》第十条之规定，向原告兑付代金券32900元，第十一条之规定，向原告支付违约金270000元。依据《合同法》一百一十三条之规定，赔偿原告预期可得利益300000元。为此原告现依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向人民法院具状起诉，请依法支持。
被告郯城交燃石油公司辩称：1、原告第一、二项诉讼请求应当提供合法有效的证据才能得到支持；2、原告主张的合并后诉讼请求要求支付违约金76万元，既没有合同依据也明显违反法律规定，不应该得到支持；3、双方的租赁合同为1年，而原告自签订合同至今一直租赁原告的饭店进行经营，没有缴纳租赁费用，因此租赁费用应当由原告交纳并从原告主张的部分进行折抵；4、原告租赁被告的饭店经营，其中空调、电视机、床、被等附属设施价值百万余元，现在有的被原告变卖或者损坏了，理应由原告赔偿，如不能在本案中折抵，被告将另行提起诉讼。
本院组织当事人进行了举证和质证，原告为证实其主张向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告的组织机构信息，证明被告的诉讼主体资格。3、交燃饭店、停车场出租承包协议，证明原、被告之间具有合同关系。4、退伙协议，证明原告合伙人王成艳于经营过程中退伙，饭店经营的一切事宜由原告负责。5、电费发票，证明原告为被告垫付了电费。6、代金券及收据，证明被告未履行合同也未按照合同约定向原告兑付代金券致其违约。7、交燃饭店室内照片五组，证明饭店建筑存在严重质量问题，不适租。8、证人谢印奎出庭作证，证明2014年12月末，由于加油站停业，供电所来催电费，为了避免停电造成不必要的麻烦，韩飞组织，我们几家凑的钱交的电费，听说欠了2万多。韩飞说要来后再将电费还给我们，直到今天也没还。
被告对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据一和证据二没有异议。对证据三租赁协议的真实性无异议，对其关联性和合法性提出异议。一、该合同是和王成艳签订的，不是和原告签订的，与本案原告无关。二、合同的第十项约定的优惠活动是三个月，而不是一年。第十一项中的是应该赔偿对方损失每天3000元的损失，不是违约金。3000元没有依据，如有违约应计算实际损失。三、该协议第十二条有明确约定，财产清单见附件，原告应该保证承包期间移交时完好无损。对证据四的退伙协议的真实性和关联性均提出异议。对证据五的电费发票，对其关联性提出异议。因被告和合同另一方签订完租赁协议后，其加油站就被法院查封，没有再经营，这个电费无法体现是被告所欠。因为饭店经营一直存在，也没有单独的电表；再者，即使被告欠电费也无需原告垫付。对于证据六，以原告提供的实际票据为准。对于证据七，没有拍照的时间和参照物，不能证明原告的主张。再者，被告租赁的合同期限为一年，当时房屋状况良好，不存在任何质量问题。对于证人证言是证人听说加油站欠钱，听说是间接证据，，没有其他证据佐证，不能作为有效证据使用。被告未向本院提交证据。
对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2014年11月24日，案外人王成艳与被告郯城交燃石油公司签订《郯城交燃加油服务区饭店、停车场出租承包协议》，协议约定：“甲、乙双方本着自愿和互惠互利的原则，就郯城交燃石油制品有限公司服务区饭店、停车场房屋场地出租承包经营事宜商达成以下协议，共同信守。一、本出租承包范围为郯城交燃加油服务区内饭店房屋及门前整个停车场地，乙方不得超出该范围进行经营......。三、郯城交燃服务区饭店、停车场出租承包期限为一年，从2014年11月24日起至2015年12月24日，期满后在同等条件下甲方应优先与乙方续签协议。四、上述范围内房屋及场地租赁费金额为人民币叁拾陆万整自签订协议之日起，乙方第一次付贰拾叁万，余款壹拾叁万和押金人民币叁万整满三个月全部付清。七、乙方在承租经营中的一切费用由乙方自行承担，使用的水电费由乙方自行负责缴纳，因迟缴水电费所发生纠纷造成损失的由乙方自负。承租期结束后，乙方如无财产损失及其他纠纷，自结束之日起10内，甲方将押金退还乙方（不计利息）。十、加油免费吃饭优惠活动从签订协议日起延续3个月，活动规则：免费吃饭代金券50元，按1天结算，5日合并汇款结算方式进行。十一装修期间，凡是装修新增物品属乙方所有，固体东西属于甲方所有，以上条例如有违规，应赔偿对方3000元每天的经济损失费等内容。甲方：郯城交燃石油制品有限公司（公章）乙方：王成艳（指印）2014.12.24”。协议签订后，案外人王成艳缴纳了部分租赁费，被告将租赁物交付给王成艳进行管理经营。2014年12月初，被告郯城交燃石油公司经营的加油站因故被法院查封停止营业。2015年5月3日，王成艳因身体不适将酒店经营权、场地管理权转让给其合伙人即本案原告韩飞经营。期间为避免停电造成经营损失，原告韩飞组织相关租赁户代被告垫付了2014年12月份的电费20985.46元。2015年6月加油站由他人恢复经营。因被告未按照合同约定兑付原告手中持有的加油吃饭代金券32900元，双方酿成纠纷致诉。
另查，2015年12月24日，合同到期后至今，涉案租赁物一直由原告韩飞保管经营。
本院认为，案外人王成艳与被告签订的《郯城交燃加油服务区饭店、停车场出租承包协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，协议合法有效，双方当事人均应恪守履行。后王成艳将饭店经营权、场地管理权转让给原告韩飞经营管理，期间被告作为租赁物的所有权人应当知道该事实，但超过六个月未提出异议，应视为认可原告作为租赁相对方，故原告的诉讼主体适格。协议第十条双方约定“加油免费吃饭优惠活动从签订协议日起延续3个月，活动规则：免费吃饭代金券50元，按1天结算，5日合并汇款结算方式进行”。原告与王成艳签订的转让合同书虽对转让前的债权债务没有约定，但原告现持有被告出具的加油吃饭代金券32900元，其中合同约定期限内（2014年11月24日至2014年12月2日）的共计32400元，合同签订前的代金券10张共计500元，根据合同约定，被告郯城交燃石油公司应按照合同约定给付原告合同签订后的加油吃饭代金券32400元；其余代金券500元双方如有其它约定，原告另行主张；原告2014年12月30日代被告缴纳的电费20985.46元，虽然其中可能包含原告及其他租赁户所用的电费，但该电费的缴纳主体是被告，发票中载明的客户为被告郯城交燃石油制品有限公司，原告不负有向供电部门缴纳电费的义务，故被告应将原告为其垫付的电费予以返还。被告可另行向原告或其他租赁户就内部使用的电费进行主张;原告主张因被告未按照约定履行协议第十条，造成其损失，应支付违约金、可得利益损失760000元，但庭审中原告未提供证据证明其实际损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”综合本案案情及双方当事人履约情况，被告因故未能按照约定履行三个月的“加油免费吃饭优惠活动”，客观造成原告利益受损，但原告亦未完全按照合同约定全额交纳租赁费用，双方当事人均存在不同程度的违约情形，根据过错程度，本院酌定由被告赔偿原告优惠活动期间的损失24300元（90-9=81天×300元）为宜；原告主张被告出租的标的物存在质量问题，不适租，导致原告房租损失260000元，但原告提供的照片未载明日期和地点，其在合同履行期内并未提出异议，合同业已履行完毕，且其在合同到期后至今仍占有使用租赁物，故对原告的该主张，本院不予采信；被告主张原告在合同到期后至今一直租赁原告的饭店进行经营，没有缴纳租赁费用，应与原告的主张折抵，但并未提起反诉，被告可另行主张权利，本案中本院不予处理。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、第一百第二十条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告郯城交燃石油制品有限公司于本判决生效后十日内支付给原告韩飞加油吃饭代金券人民币32400元；
被告郯城交燃石油制品有限公司于本判决生效后十日内返还原告韩飞代为垫付的电费人民币20985.46元；
被告郯城交燃石油制品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩飞经济损失人民币24300元；
驳回原告韩飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12040元，减半收取6020元，由原告韩飞负担5160元，被告负担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一八年一月十八日
书记员 王晓庆