wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0703行审25号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街818号。
法定代表人楼东江，局长。
委托代理人王跃军，金华市国土资源局金东分局职员。
委托代理人徐晓明，金华市国土资源局金东分局职员。
被执行人金华市东池开发建设有限公司，住所地金华市金东区塘雅镇前街17号。
法定代表人汤国庆
申请执行人金华市国土资源局于2018年6月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年10月31日作出的金土资（金东）罚[2017]（塘雅）第2号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
该局查明，2015年5月5日，金华市东池开发建设有限公司在金华市金东区塘雅镇塘一村平安路地段未经依法批准擅自动工建设道路。该地段为金华市金东区塘雅镇塘一村集体土地，地块四至：东至空地，南至路，四至村，北至路。到调查时止，已建成完工。经现场勘测，总用地面积1599平方米，在金华金东区塘雅镇土地利用总体规划中的用途为（有条件建设区）新增园地面积1599平方米。
金华东池开发建设有限公司的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款、第四十三条之规定，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《金华市国土资源行政处罚裁量权执行标准》之规定，作出如下行政处罚：1、责令金华市东池开发建设有限公司将非法占用的1599平方米土地退还给金华市金东区塘雅镇一村集体经济组织；2、责令金华市东池开发建设有限公司限期拆除在非法占用1599平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对金华市东池开发建设有限公司破坏1599平方米耕地的行为处以每平方米86元的罚款，计人民币137514元。履行方式和期限：对责令退还土地的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起六个月内履行；对责令限期拆除在非法占用土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2017年10月31日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年5月30日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2017]（塘雅）第2号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2017]第（塘雅）2号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，其中第1、2项内容交由金华市金东区塘雅镇人民政府负责组织实施；第3项交由本院负责强制执行的部门执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 盛茂新
二〇一八年六月五日
书 记 员 于知鹭
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
金华市金东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0703行审25号申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街818号。法定代表人楼东江，局长。委托代理人王跃军，金华市国土资源局金东分局职员。委托代理人徐晓明，金华市国土资源局金东分局职员。被执行人金华市东池开发建设有限公司，住所地金华市金东区塘雅镇前街17号。法定代表人汤国庆申请执行人金华市国土资源局于2018年6月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年10月31日作出的金土资（金东）罚[2017]（塘雅）第2号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。该局查明，2015年5月5日，金华市东池开发建设有限公司在金华市金东区塘雅镇塘一村平安路地段未经依法批准擅自动工建设道路。该地段为金华市金东区塘雅镇塘一村集体土地，地块四至：东至空地，南至路，四至村，北至路。到调查时止，已建成完工。经现场勘测，总用地面积1599平方米，在金华金东区塘雅镇土地利用总体规划中的用途为（有条件建设区）新增园地面积1599平方米。金华东池开发建设有限公司的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款、第四十三条之规定，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《金华市国土资源行政处罚裁量权执行标准》之规定，作出如下行政处罚：1、责令金华市东池开发建设有限公司将非法占用的1599平方米土地退还给金华市金东区塘雅镇一村集体经济组织；2、责令金华市东池开发建设有限公司限期拆除在非法占用1599平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对金华市东池开发建设有限公司破坏1599平方米耕地的行为处以每平方米86元的罚款，计人民币137514元。履行方式和期限：对责令退还土地的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起六个月内履行；对责令限期拆除在非法占用土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。该行政处罚决定书于2017年10月31日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年5月30日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2017]（塘雅）第2号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2017]第（塘雅）2号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，其中第1、2项内容交由金华市金东区塘雅镇人民政府负责组织实施；第3项交由本院负责强制执行的部门执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 敏审 判 员  荆笑言人民陪审员  盛茂新二〇一八年六月五日书 记 员  于知鹭?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初1311号
原告:杨其林，男，1965年8月18日出生，汉族，农民，住所地睢县。
委托诉讼代理人：张燕军，河南弘勋律师事务所律师。
被告：王明周，曾用名王海峰，男，1977年7月25日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告：刘红新，男，1974年9月29日出生，汉族，农民，住所地睢县。
原告杨其林与被告王明周、刘红新买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告杨其林及其委托诉讼代理人张燕军、被告刘红新到庭参加诉讼，被告王明周经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨其林向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告清偿货款187000元及利息，庭审中原告将诉讼请求变更为要求被告王明周清偿货款187000元。事实和理由：2013年二被告承建睢县中医院工程期间，经被告刘红新之手购买原告建材价值187000元，当时约定工程结束后付清。工程结束后，经原告多次催要，被告推诿，至今未付。请求判准原告的诉讼请求。
被告刘红新辩称：2013年王海峰（王明周）在睢县中医院承包门诊楼、医技楼的主体工程，我在工地上给王海峰带班兼会计，施工过程中，王海峰给我说，咱们需要架材，咱们租杨其林的，过了几天，王海峰又说，咱不租了，咱买他的就行了，已和杨其林说好了，每吨3500元，你去找他拉就行啦。因为杨其林的架材当时闲置也没有用，而市场上的废铁价钱每吨3000元左右，这个3500元每吨比废铁价格略高。后来我就去找杨其林拉了他的架材，在消防队北面路东过的地磅，用大车拉了几车，大概是18万多元，后来我给王海峰说，把钱给杨其林结了，他说，等工程款下来直接从工程款里扣除。我是给王海峰打工的，这个钱应由王海峰给付原告。
被告王明周没有答辩。
原告杨其林围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王明周未到庭质证，本院经审查后予以确认。
被告王明周、刘红新未向本院提供证据材料。
本院依据上述有效证据并结合当事人陈述，对本案事实确认如下：2013年王明周在睢县中医院承包门诊楼、医技楼的主体工程，被告刘红新在王明周工地上带班。在工程施工过程中被告王明周安排被告刘红新购买原告建材价值187000元，至今未付。
本院认为，被告王明周在承包建筑工地期间购买原告杨其林的建材价值187000元，有王明周带班工人即本案被告刘红新出具的证明和原告与被告王明周的通话录音相印证，能够确认原告与被告王明周之间的买卖合同关系成立，现原告要求被告王明周偿付货款187000元，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明周自本判决生效之日起10日内偿付原告杨其林货款187000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4040元，由被告王明周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李俊永
审 判 员 李 飞
人民陪审员 肖传文
二〇一八年七月九日
书 记 员 朱庆庆
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执651号
申请执行人赵世宜，男，1954年7月28日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
申请执行人赵晓芳，女，1994年2月3日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
申请执行人张德秀，女，1948年8月4日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人宜昌飞鸿电线有限公司，住所地宜昌市伍家岗区前坪街路西侧（宜昌三峡民营科技园内），组织机构代码77392954-0。
法定代表人徐伟枢，该公司董事长。
赵世宜、赵晓芳、张德秀与宜昌飞鸿电线有限公司生命权、健康权、身体纠纷一案，宜昌市中级人民法院2017年3月８日作出的（2017）鄂05民终243号民事判决书已发生法律效力。生效的法律文书确定宜昌飞鸿电线有限公司赔偿赵世宜、赵晓芳、张德秀100000元。因未履行法律文书确定的义务，现赵世宜、赵晓芳、张德秀向本院申请执行。本院认为，被执行人宜昌飞鸿电线有限公司应赔偿赵世宜、赵晓芳、张德秀100000元。同时承担一审案件受理费3022.8元，申请执行费1445元。以上合计104467.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌飞鸿电线有限公司的银行存款104467.8元。或扣留、提取其相同收入，或查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于查封、扣押财产后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗华
二〇一七年七月三十一日
书记员 何丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初3870号
原告：临沂国华房地产开发有限公司，住所地：临沂市罗庄区通达南路与双月园路交汇处东200米路北贵和美景华庭2C号楼1301号。
法定代表人：王绍庆，董事长。
被告：李兰，女，1989年11月3日出生，汉族，住费县。
原告临沂国华房地产开发有限公司与被告李兰追偿权纠纷一案中，因原告临沂国华房地产开发有限公司未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何国防
二〇一七年七月三日
书记员 隋 嫱
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初1069号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：叶天从。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶天从信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告叶天从系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121772.47元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币121772.47元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一七年一月十六日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑港民初字第122号
原告：宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司（组织机构代码证：74216408-X），住所地：宁波市开发区联合区域东海路16号
法定代表人：李翠珍，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：张裕兴，男，1960年5月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：张连海，男，1985年11月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司与被告张裕兴、张连海物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司于2010年4月28日以双方已庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司自愿向本院撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司负担。
代理审判员 宋 建 侠
二〇一〇年四月二十八日
书 记 员 朱洁娜（代）
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初2308号
原告王某。
被告张某甲。
原告王某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法由审判员陶祖法适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告王某，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月10登记结婚。婚后双方经常因为生活琐事发生争吵。原告因长期与被告有争吵，出现抑郁症等情况，在原告去医院看病拿药期间，被告一直未对原告的病情加以关心，反而一直怀疑原告有外遇。现在双方夫妻感情破裂，已经分居超过两年时间，请求法院判令原、被告离婚；婚后购买的房产归儿子张某乙所有，位于黄川村张家宅基地归儿子张某乙使用；位于黄川村张家牛龙坞山核桃树林的三分之二及位于黄川村张家石板党山核桃树林原告享有承包经营权；欠银行贷款由被告承担；本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告向本院提供的证据有：1、结婚证复印件一份，用以证明双方于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻的事实。2、临房权证岛石字第××号房产证复印件一份，用以证明该房产系双方共同财产。3、户口本复印件一份，用以证明双方于××××年××月××日生育儿子张某乙的事实。4、协议一份，用以证明双方于2016年4月27日就房产、山核桃树林达成协议的事实。
被告张某甲辩称，我是不希望离婚的，儿子也不希望我们离婚，而且原告说分居两年也不属实的。如果原告非要离婚，我也没有办法，拦也拦不住，但之前的协议儿子不认可了。
庭审中，被告没有向本院提供证据。对原告提供的证据1、2、3，被告质证称没有异议，本院予以确认。对原告的证据4，被告质证称，协议是经双方签字，但现在儿子不认可该协议。本院认为，该协议经双方签字确认，其真实性应予以确认。
综合双方在庭审中的陈述和本院确认的证据，本院认定以下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙，后因结婚证损毁，于2010年11月25日补办结婚证，结婚证字号BJ330185－2010－001839。在共同生活中，双方虽养育了儿子成某，也购买了住房，但由于夫妻不能进行有效的沟通与交流，渐渐产生分歧，2016年5月，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告经婚姻登记，系合法的夫妻关系，在双方共同努力下抚养儿子成年，又有一定的家业，双方都应当倍加珍惜，并享受家庭生活的快乐。当然，对现有的分歧或矛盾，双方都应当客观、冷静的加以分析，并改正各自的不足，做到互谅互让，互相包容。再有，原告提供的证据不能证明双方的夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 陶祖法
二〇一六年七月十四日
书记员 阮宇辉
附：相关的法律条文
《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01756号
上诉人（原审原告）：苏磊。身份证号：
上诉人（原审原告）：马卫国。身份证号：
上诉人（原审原告）：马铭泽。身份证号：
上述三上诉人委托代理人：韩志斌，河北四明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄市藁城区交运出租汽车有限责任公司。住所地：藁城区公园西路付**号。
法定代表人：张男，该公司经理。
委托代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。
第三人：张文明。
第三人：张男，系张文明之子。
上述二第三人的委托代理人：李文榜，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
上诉人苏磊、马卫国、马铭泽因股东资格确认纠纷一案，不服藁城区人民法院（2015）藁民初字第00218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，交运公司原系张文明、张德水二股东于1996年10月1日出资设立，张文明人公司法定代表人公司注册资本为70万元，其中张文明出资60万元，占注册资本的85.7%；张德水出资10万元，占注册资本的14.3%。2012年10月29日张文明、将自己的全部股权转让给其儿子张男，张德水将自己的全部股权转让给杭肖娜，并于2012年11月5日办理工商登记。至此公司股东变更为张男和杭肖娜，张男任公司法定代表人，杭肖娜系张男之妻。在公司经营期间的2008年4月12日苏磊、马卫国、马铭泽、张男四人签订的协议书一份，协议约定苏磊、马卫国、马铭泽投入36万元加入该公司，该36万元归张文明经营公司大量投入的经济补偿，张文明以公司入股，公司按四股均等享有股份等内容。该协议签订后，由苏磊出资36万元给付张文明。2009年、2010年交运公司在向河北众诚汽车贸易有限公司购买桑塔纳轿车时，苏磊向交运公司提供200万元用以购车，之后交运公司给付苏磊部分款。2014年12月25日苏磊、马卫国、马铭泽因股东资格确认纠纷诉至该院，请求法院判令：1、依法确认三原告为交运公司股东，各占公司25%的股份；2、被告交运公司为三原告签发出资证明、记载于股东名册并到登记机关进行公司登记。
原审认为，公司依法设立后，公司原股东以外的人欲成为该公司的股东需依法受让或以其他形式继受公司股权，且不违背法律法规的强制性规定。同时公司法还规定：股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视未同意转让。本案不存在以其他形式继受公司股权的情形，原告是否依法受让张文明的股权是本案争议的焦点，本案三原告与第三人张文明之子张男四人立协议时，张男并不是交运公司的股东，无权处分他人的财产。协议签订后，三原告之一苏磊虽将36万元给付张文明，但合同约定的主要内容为：“张文明以公司入股，各占交运公司股权的四分之一，原告所出36万元是对张文明经营公司多年的经济补偿”。该合同内容中36万元是对张文明经营公司多年的经济补偿，并不是张文明出让其股权获得的对价，同时合同还约定了张文明以公司入股的内容，因此不能认定三原告依法受让了张文明的公司股权；再者，即使张文明向股东以外的人转让其股权，亦应经其他股东过半数同意并就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，本案原告未履行该项义务，违反法律法规的强制性规定。综上所述，三原告依法不能取得交运公司股东资格，基此原告的诉讼请求，该院不予支持。经审委会讨论决定，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）之规定，判决如下：驳回原告苏磊、马卫国、马铭泽的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告苏磊、马卫国、马铭泽承担。
判后，原审原告苏磊、马卫国、马明泽不服，向本院提起上诉称：一、一审认定上诉人没有受让藁城市交运出租车汽车有限公司的股权，不是事实。二、三上诉人取得股权并未违背法律强制性规定。三、认定上诉人未履行《股权转让》告知义务错误。四、认定张男签订协议时不是公司股东无权处分他人财产，与事实不符。综上，原审判决认定事实不当，适用法律错误，应当撤销原判，依法改判。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：三上诉人是否具备被上诉人公司的股东资格并各享有25%的股权。有限责任公司股东资格的确认，应当根据出资数额、公司章程、股东名册、工商登记等多种因素综合审查确定，其中签署公司章程、股东名册、工商登记是确认股东资格的形式要件，出资是确认股东资格的实质要件。被上诉人公司章程、股东名册、工商登记中均没有三上诉人为股东的有关记载，三上诉人不具备确认股东资格的形式要件。出资是确认股东资格的实质要件，三上诉人称其向公司出资36万元应享有公司75%的股权，其依据为2008年4月12日第三人张男与三上诉人所签《协议书》，认为协议书本质就是股权转让协议书。被上诉人及第三人对此均不认可。该《协议书》是否具备股权转让的效力，合议庭经研究认为：第一、从协议书的内容看，没有股权转让的有关表述。第二、第三人张男签订协议时并不是被上诉人公司股东，也不是被上诉人公司法定代表人，亦未持有被上诉人公司股东张文明和张德水出具的授权委托书。另外，公司股权的变动属于公司重大事务，应当是一个很谨慎的行为，公司法亦规定了严格的程序。张男在另外一名股东不知情的情况下，处分被上诉人公司股东股权，所签协议在法律上应是无效的。第三、《协议书》明确约定，三上诉人所出36万元，是对张文明经营多年的经济补偿，并不是股权转让款。且，从2008年四人签订协议书至今已过去近八年的时间，中间2012年公司股权又进行了变更，三上诉人仍没有记载在公司章程，股东名册，工商登记中。鉴于此，上诉人主张协议书实质上就是股权转让协议，没有事实和法律依据。综上，协议书不论是签订的主体、内容及程序均不符合公司法股权转让的有关规定，三上诉人主张其为被上诉人公司股东并各享有25%的股权，证据不足，其上诉理由不能成立，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人苏磊、马卫国、马明泽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李坤华
审 判 员 牛跃东
审 判 员 刘瑞英
二〇一六年二月十五日
（代）书记员 张晓宇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执97号
申请执行人:刘洪旗，男，1979年6月5日出生，汉族，农民，户籍地：菏泽市牡丹区，现住址同上。
被执行人：刘保增，男，1977年9月19日出生，汉族，农民，户籍地：菏泽市牡丹区，现住址同上。
本院在执行申请执行人刘洪旗与被执行人刘保增民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第4230号民事调解书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金5万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费525元。以上三项的执行，已执行0元，未执行5.06万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人刘保增有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的（2015）菏牡民初字第4230号�事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 晓
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民督348号
申请人:吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人:暴文。
被申请人:穆丙森，男，1956年5月21日生，吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年10月30日向本院申请支付令。申请人称:2015年4月1日，被申请人穆丙森以农户贷款方式借款3万元，约定还款日期为2016年4月1日，该笔贷款已逾期，经申请人催收后，被申请人仍未履行还款义务。现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人支付借款本息人民币32031.9元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令:
被申请人穆丙森应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司人民币32031.9元。
申请费人民币200元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫晶轶
二〇一七年十月三十日
书记员 李 拓
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执119号
申请执行人：梁永豪，男，生于1987年3月28日，汉族，住邓州市穰东镇三教堂村。
被执行人：孙杰，女，生于1989年3月20日，汉族，住址同上。
本院在执行梁永豪申请执行孙杰为离婚纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，执行标的40000元，被执行人现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执119号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱义磊
二〇一七年三月十七日
书记员 丁东升
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1228号
申请执行人崔学文，男，1938年3月3日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人崔玉军，女，1967年8月22日生，汉族，住淄博市张店区。
淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第570号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年03月02日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第570号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一七年三月二十五日
书记员 郑文文
安徽省太湖县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖0825行初2号
原告张瑜，男，汉族，1981年7月8日出生，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人李哲娟，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告太湖县民政局，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码1134082500313037XF。
法定代表人陈寿高，局长。
委托诉讼代理人周晓琼，太湖县民政局婚姻登记处主任。
委托诉讼代理人唐功彬，安徽唐功彬律师事务所律师。
第三人严海琴，女，汉族，1988年2月10日出生，农民，住江西省南昌市西湖区。
原告张瑜诉被告太湖县民政局、第三人严海琴婚�登记一案，本院于2018年3月28日立案受理后，于2018年3月29日向太湖县民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月31日公开开庭审理了本案。原告张瑜及其委托诉讼代理人李哲娟、被告太湖县民政局委托诉讼代理人周晓琼、唐功彬到庭参加诉讼。第三人严海琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑜诉称：2005年，原告与第三人严海琴相识恋爱，不久第三人怀孕。因第三人才17岁，远远未达法定婚龄。为了将来能顺利地给孩子上户口，第三人通过他人伪造了身份证（伪造身份证2）及户口本，并于2006年3月15日顺利地与原告办理了结婚登记，结婚证字号为“皖宜太湖结字第01061307”号。第三人与原告登记结婚时使用的身份证及户口本均系伪造，被告�二人办理结婚登记时也未发现其系伪造证件。此后，第三人独自留在原告老家直到孩子出生，原告则在外打工。2008年年初，第三人外出不知去向，也不再与原告联系。直到前不久，原告才知道第三人已经与他人登记结婚，并将户口迁至江西省南昌市西湖区。原告几经周折联系上第三人，双方到被告处要求办理离婚登记，被告知第三人与结婚证上的严海琴不是同一人而无法办理。原告无奈，特根据《行政诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求撤销被告为原告与严海琴（身份证2）办理结婚登记的行为。
原告针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件，证明原告主体身份；二、申请结婚登记声明书、第三人用于结婚登记的身份证和户口本复印件、结婚证复印件，证明：被告太湖县民政局于2006年3月15日�原告与第三人办理结婚登记的事实；三、湖北省阳新县黄颡口镇派出所情况说明及户籍资料，证明第三人严海琴用于结婚登记的身份证与户口本是伪造证件。
被告太湖县民政局辩称：2006年3月15日张瑜与严海琴在我局下属太湖县民政局婚烟登记处办理了结婚登记，结婚证字号为“皖宜太湖结字第01061307”号。办理结婚登记时，张瑜和严海琴提交了身份证和户口簿，并填写了《申请结婚登记声明书》。经查登记档案，严海琴当时提交的身份证复印件上的身份证号，与行政起诉状中第三人严海琴身份证号不一致，两个身份证号的差异仅是出生年份不同。根据原告张瑜诉状所述，严海琴办理结婚登记时提交的身份证（证号）及户口本系伪造的。因结婚登记时系男女双方共同提交材料，对严海琴的身份信息情况张�当时应是知情的，因而导致结婚登记身份信息错误的责任在张瑜及严海琴二人。我局婚姻登记工作人员在当时无互联信息查询的情况下无法核实身份证信息的真伪，工作人员对此没有过错，根据《婚姻登记工作规范》（民发（2015）230号）第五十二条“婚姻登记处对不符合撤销婚姻条件的，应当告知当事人不予撤销原因，并告知当事人可以向人民法院请求撤销婚烟。”第五十三条“除受胁迫结婚之外，以任何理由请求宣告婚烟无效或者撤销婚姻的，婚姻登记机关不予受理。”之规定，我局对上述婚烟登记无撤销权。请法庭依法查明事实，如严海琴在办理结婚登记时提交的身份证确系伪造，我局同意依法撤销前述结婚登记，并请判决本案诉讼费由张瑜及严海琴承担。
被告太湖县民政局在法定期限内向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：1、结婚登记审查处理表；2、张瑜申请结婚登记申明书；3、严海琴申请结婚登记申明书；4、张瑜身份证及户口簿复印件；5、严海琴身份证及户口簿复印件。证明：太湖县民政局婚姻登记处根据张瑜和严海琴的申请及其提交的材料为张瑜和严海琴办理结婚登记并颁发了结婚证的事实。
相关依据：1、《婚姻登记条例》；2、《婚姻登记工作暂行规范》（民发〔2003〕127号，失效）；3、《婚姻登记工作规范》（民发〔2015〕230号）。
第三人严海琴未提供书面述称，也未向本院提供相应的证据。
经庭审质证，原、被告双方均对对方提供的证据没有异议，且双方提供的证据不违反法律、法规的规定，本院予以采信。
经审理查明：2005年原告与第三人严海琴相识恋爱，因第三人未达到结婚年龄，伪造了身份证（证号）及户口簿。2006年3月15日，原告与第三人共同持身份证及户口簿向被告太湖县民政局婚姻登记机关申请结婚登记，并根据婚姻登记机关的要求填写了申请结婚登记声明书，被告太湖县民政局经审查，认为申请人符合结婚的法定条件，准予登记，向二人颁发了皖宜太湖结字第01061307号结婚证，结婚证上粘贴了张瑜和严海琴的结婚照。二人于2006年6月21日生育一子。2008年年初，第三人外出不归。2017年双方到被告处要求办理离婚登记，被告知第三人与结婚证上的严海琴不是同一人而无法办理。遂提起诉讼，请求前述。
本院认为：根据《婚姻登记条例》第二条规定，被告太湖县民政局具有办理居民婚姻登记的法定职责。原告张瑜、第三人严海琴于2006年3月15日到被告处办理婚姻登记所提供的材料符合《婚姻登记条例》和《婚姻登记工作规范》要求提供的相关资料，其资料形式要件符合要求，被告也按照婚姻登记的相关规定，尽到了合理的审查义务。由于第三人严海琴因年龄未达到20周岁，为达到其结婚目的，伪造虚假的身份信息，并用其虚假身份信息到被告处办理婚姻登记，被告没有相应的技术条件查验身份证的真伪，第三人提供的虚假的身份证明，不符合婚姻登记要求，导致该婚姻登记结果错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告太湖县民政局于2006年3月15日办理的皖宜太湖结字第01061307号结婚证。
案件受理费50元由原告张瑜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 石大群
审 判 员 吕晓红
人民陪审员 刘战华
二〇一八年六月五日
书 记 员 雷 蕾
附：相关法律依据。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）�反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
《婚姻登记条例》第二条：内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府部门或者乡（镇）人民政府、省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2199号
原告：蔡某，女。
被告：文某，男。
原告蔡某与被告文某离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼。被告文某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女归被告抚养成人；3、被告提供一定的经济补偿给原告。事实与理由：原、被告于2012年经人介绍相识，2013年7月17日经政府登记结婚，婚后生育一女，夫妻感情较好。后由于两人性格不和，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告文某未向本院提交答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年7月17日经政府登记结婚，婚后生育一女文某甲，夫妻感情一般。近年来，因被告未与原告协商外出打工，且长期未与原告及家人联系，致使原告认为与被告夫妻感情破裂，原告遂于2016年8月30日起诉来院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚姻受法律保护。原告此次提出离婚，未提交相关证据证实夫妻感情确已破裂，不符合离婚的法定条件。
综上所述，对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告蔡某与被告文某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：农行黄石市分行团城山支行，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。
审判员 刘华
二〇一六年九月二十六日
书记员 沈阳
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1023行审86号
申请执行人：永清县国土资源局，住所地永清县会昌街296号。
法定代表人张海波，任局长。
委托代理人李伟，男，1986年5月6日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住河北省霸州市。
被执行人：永清县燕南房地产开发有限公司，住所地永清县益昌路232号。
法定代表人窦志平，任经理。
申请执行人永清县国土资源局于2018年5月3日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2017】第405号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2017】第405号行政处罚决定超过诉讼时效，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2017】第405号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 李田芳
审判员 姜海峰
审判员 彭 兵
二〇一八年五月十日
书记员 李 朔
河北省永清县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1023行审86号申请执行人：永清县国土资源局，住所地永清县会昌街296号。法定代表人张海波，任局长。委托代理人李伟，男，1986年5月6日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住河北省霸州市。被执行人：永清县燕南房地产开发有限公司，住所地永清县益昌路232号。法定代表人窦志平，任经理。申请执行人永清县国土资源局于2018年5月3日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2017】第405号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2017】第405号行政处罚决定超过诉讼时效，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第四项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2017】第405号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向廊坊市中级人民法院申请复议。审判长  李田芳审判员  姜海峰审判员  彭 兵二〇一八年五月十日书记员  李 朔
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初3608号
原告新余市广城物业有限公司，住所地新余市渝东大道刚城家具旁。
法定代表人胡平，该公司总经理。
委托代理人袁波，江西三江合律师事务所律师。
被告周凌云。
被告张红。
原告新余市广城物业有限公司与被告周凌云、张红租赁合同纠纷，本院于2016年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁波到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月28日，原告与被告周凌云签订了一份《广城建材家居博览中心进场经营协议书》，双方约定原告将位于新余市广城建材家具博览中心A区一楼AF1019展位的场地交由被告周凌云经营“伊丽莎白卫浴、沐浴房移门”，经营期为三年，自2012年11月16日起至2015年11月15日止；并约定了进场经营费、物业费、推广费的支付、双方的权利和义务等事项。协议签订后，原告依约履行了合同义务，但被告周凌云未按约支付各项费用，经原告多次催要，被告周凌云一直拒付；另被告张红与被告周凌云为夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告张红应与被告周凌云共同承担责任。二被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令1、二被告立即向原告支付拖欠的进场经营费61514元、物业费7062元、推广费3520元和自2015年11月16日起至2016年9月27日的逾期付款利息3753元合计75853元并支付自2016年9月28日起至实际付清该款之日止的逾期付款利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
二被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证书、法定代表人身份证及被告身份证。证明原、被告具备诉讼主体资格。
二、广城建材家具博览中心进场经营协议书、装修申请表。证明2012年11月28日，原、被告签订一份《广城建材家居博览中心进场经营协议书》，约定原告将位于新余市广城建材家具博览中心A区一楼AF1019展位的场地交由被告周凌云经营“伊丽莎白卫浴、沐浴房移门”，经营期为三年，自2012年11月16日起至2015年11月15日止；并约定了进场经营费、物业费、推广费的支付，双方的权利和义务等事项。
三、结婚登记审查处理表。证明：二被告于2005年10月24日登记结婚，现仍为夫妻关系。
被告未向本院提交证据材料。
上述证据经庭审质证，本院作出如下评判：
对原告提供的证据，因二被告未到庭，本院视为二被告放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果，本院认为原告提交的证据符合证据客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
根据上述证据及开庭笔录，可以认定如下案件事实：
2012年11月28日，原告与被告周凌云签订了一份《广城建材家居博览中心进场经营协议书》，双方约定原告将位于新余市广城建材家具博览中心A区一楼AF1019展�的场地交由被告周凌云经营“伊丽莎白卫浴、沐浴房移门”，经营期为三年，自2012年11月16日起至2015年11月15日止；其中，免进场占用期18个月，自2012年11月16日起至2015年11月15日止隔月免费。进场经营期乙方每月需向甲方缴纳以下费用：进场经营费5612元、物业管理费321元、推广费160元、水电费（根据乙方的实际用量收缴）。当月进场经营费、物业管理费和推广费的付款方式为先付后用，每月10日之前付清。……，合同还对双方其他权利义务进行了约定。原告按约定将交付场地给被告使用。《广城建材家居博览中心进场经营协议书》签订后，被告一直按期交纳协议约定费用，但自2013年12月16日起至今，被告未按约支付各项费用，经原告多次催要，被告一直拒绝支付，原告遂向本院起诉并提出前列诉请。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告与被告周凌云签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，对双方当事人都具有法律约束力，现双方合同期限届满，被告周凌云应按合同约定按月支付进场经营费等相关费用，依照原、被告间签订的《广城建材家居博览中心进场经营协议书》第二条第一款之规定，“进场经营期3年，自2012年11月16日起至2015年11月15日止，其中，免进场占用期18个月，自2012年11月16日起至2015年11月15日止隔月免费。”；第二款之规定，“进场经营期乙方每月需向甲方缴纳以下费用：进场经营费5612元、物业管理费321元、推广费160元、水电费（根据乙方的实际用量收缴）。”；第三款之规定，“当月进场经营费、物业管理费和推广费的付款方式为先付后用，每月10日之前付清。”，被告周凌云自2014年1月16日至2015年11月15日应支付进场经营费61514元，物业费为7062元，推广费3520元，故对原告要求被告周凌云支付拖�上述费用的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告周凌云支付自2015年11月16日起至2016年9月27日的逾期付款利息3753元并支付自2016年9月28日起至实际付清该款之日止的逾期付款利息（按年利率6%计算），因被告周凌云逾期，已构成违约，应承担违约责任，故对原告该诉讼主张本院予以支持。两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故两被告应共同承担支付责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周凌云、张红应于本判决生效之日起十日内给付原告新余市广城物业有限公司进场经营费61514元、物业费7062元、推广�3520元、逾期付款利息3757元共计人民币75853元并按年利率6%计算支付自2016年9月27日起至欠款实际付清之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元，由被告周凌云、张红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 廖洪平
人民陪审员 王细娟
人民陪审员 刘晓根
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 游辉辉
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0502民初3608号原告新余市广城物业有限公司，住所地新余市渝东大道刚城家具旁。法定代表人胡平，该公司总经理。委托代理人袁波，江西三江合律师事务所律师。被告周凌云。被告张红。原告新余市广城物业有限公司与被告周凌云、张红租赁合同纠纷，本院于2016年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁波到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月28日，原告与被告周凌云签订了一份《广城建材家居博览中心进场经营协议书》，双方约定原告将位于新余市广城建材家具博览中心A区一楼AF1019展位的场地交由被告周凌云经营“伊丽莎白卫浴、沐浴房移门”，经营期为三年，自2012年11月16日起至2015年11月15日止；并约定了进场经营费、物业费、推广费的支付、双方的权利和义务等事项。协议签订后，原告依约履行了合同义务，但被告周凌云未按约支付各项费用，经原告多次催要，被告周凌云一直拒付；另被告张红与被告周凌云为夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告张红应与被告周凌云共同承担责任。二被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令1、二被告立即向原告支付拖欠的进场经营费61514元、物业费7062元、推广费3520元和自2015年11月16日起至2016年9月27日的逾期付款利息3753元合计75853元并支付自2016年9月28日起至实际付清该款之日止的逾期付款利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。二被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证书、法定代表人身份证及被告身份证。证明原、被告具备诉讼主体资格。二、广城建材家具博览中心进场经营协议书、装修申请表。证明2012年11月28日，原、被告签订一份《广城建材家居博览中心进场经营协议书》，约定原告将位于新余市广城建材家具博览中心A区一楼AF1019展位的场地交由被告周凌云经营“伊丽莎白卫浴、沐浴房移门”，经营期为三年，自2012年11月16日起至2015年11月15日止；并约定了进场经营费、物业费、推广费的支付，双方的权利和义务等事项。三、结婚登记审查处理表。证明：二被告于2005年10月24日登记结婚，现仍为夫妻关系。被告未向本院提交证据材料。上述证据经庭审质证，本院作出如下评判：对原告提供的证据，因二被告未到庭，本院视为二被告放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果，本院认为原告提交的证据符合证据客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据上述证据及开庭笔录，可以认定如下案件事实：2012年11月28日，原告与被告周凌云签订了一份《广城建材家居博览中心进场经营协议书》，双方约定原告将位于新余市广城建材家具博览中心A区一楼AF1019展�的场地交由被告周凌云经营“伊丽莎白卫浴、沐浴房移门”，经营期为三年，自2012年11月16日起至2015年11月15日止；其中，免进场占用期18个月，自2012年11月16日起至2015年11月15日止隔月免费。进场经营期乙方每月需向甲方缴纳以下费用：进场经营费5612元、物业管理费321元、推广费160元、水电费（根据乙方的实际用量收缴）。当月进场经营费、物业管理费和推广费的付款方式为先付后用，每月10日之前付清。……，合同还对双方其他权利义务进行了约定。原告按约定将交付场地给被告使用。《广城建材家居博览中心进场经营协议书》签订后，被告一直按期交纳协议约定费用，但自2013年12月16日起至今，被告未按约支付各项费用，经原告多次催要，被告一直拒绝支付，原告遂向本院起诉并提出前列诉请。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告与被告周凌云签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，对双方当事人都具有法律约束力，现双方合同期限届满，被告周凌云应按合同约定按月支付进场经营费等相关费用，依照原、被告间签订的《广城建材家居博览中心进场经营协议书》第二条第一款之规定，“进场经营期3年，自2012年11月16日起至2015年11月15日止，其中，免进场占用期18个月，自2012年11月16日起至2015年11月15日止隔月免费。”；第二款之规定，“进场经营期乙方每月需向甲方缴纳以下费用：进场经营费5612元、物业管理费321元、推广费160元、水电费（根据乙方的实际用量收缴）。”；第三款之规定，“当月进场经营费、物业管理费和推广费的付款方式为先付后用，每月10日之前付清。”，被告周凌云自2014年1月16日至2015年11月15日应支付进场经营费61514元，物业费为7062元，推广费3520元，故对原告要求被告周凌云支付拖�上述费用的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告周凌云支付自2015年11月16日起至2016年9月27日的逾期付款利息3753元并支付自2016年9月28日起至实际付清该款之日止的逾期付款利息（按年利率6%计算），因被告周凌云逾期，已构成违约，应承担违约责任，故对原告该诉讼主张本院予以支持。两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故两被告应共同承担支付责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周凌云、张红应于本判决生效之日起十日内给付原告新余市广城物业有限公司进场经营费61514元、物业费7062元、推广�3520元、逾期付款利息3757元共计人民币75853元并按年利率6%计算支付自2016年9月27日起至欠款实际付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元，由被告周凌云、张红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  廖洪平人民陪审员  王细娟人民陪审员  刘晓根二〇一六年十二月十五日书 记 员  游辉辉
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初4627号
原告：耿占军，男，1975年3月1日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王宪伟，荥阳市京城路法律服务所，法律工作者。
被告：郭建峰，男，1978年5月25日生，住郑州市金水区。
被告：中国水利水电第十一工商局有限公司，住所地，河南省三门峡黄河路中段147号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡分公司，住所地，河南省三门峡崤山路中段58号。
被告：中国太平洋保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人：邓俊英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘逊，该公司员工。
原告耿占军与被告郭建峰、中国水利水电第十一工商局有限公司、中国人民财产保险股份有限公司三门峡分公司、中国太平洋保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，原告耿占军于2017年9月14日向本院提出对四被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告耿占军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告耿占军撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告耿占军负担。
审判员 赵睿
二〇一七年九月十四日
书记员 刘飞
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终815号
上诉人（原审被告）：福建景翔建设工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：林卓群。
上诉人（原审被告）：林卓群，男，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：福建航建散装水泥贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：严孔征，总经理。
上诉人福建景翔建设工程有限公司、林卓群因与被上诉人福建航建散装水泥贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3508号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建景翔建设工程有限公司、林卓群上诉称，上诉人福建景翔建设工程有限公司住所地位于晋安区，本案应由晋安区人民法院管辖，鼓楼区人民法院无管辖权。上诉人福建景翔建设工程有限公司、林卓群请求撤销原审裁定，将本案移送至福州市晋安区人民法院管辖。
被上诉人福建航建散装水泥贸易有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷引起的管辖权争议。双方当事人在案涉《水泥买卖合同》中约定“向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼”，上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，是有效的。根据上述约定，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人提交的上诉理由无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
代理审判员 林伟
代理审判员 魏博
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 施佳
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00827号
郑炜嵩、肖洁：
你（单位）与聂道凤债权纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第00774号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月二十七日
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异94号
异议人高臻，女，住长春市朝阳区。
申请执行人长春市时代小额贷款有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人王平。
被执行人李伟强，男，住吉林省德惠市。
被执行人付冬雪，女，住吉林省德惠市。
被执行人ＸＸ，男，住吉林省德惠市。
被执行人于波，女，住吉林省德惠市。
被执行人胡贵波，男，住吉林省德惠市。
被执行人梁秀英，女，住吉林省德惠市。
被执行人杨光宪，男，住�林省德惠市。
被执行人侯远芳，女，住长春市南关区。
被执行人郝立峰，男，住长春市南关区。
被执行人德惠市永盛兄弟房地产开发有限公司，住德惠市经济开发区。
在本院执行申请执行人长春市时代小额贷款有限公司与被执行人李伟强、付冬雪、ＸＸ、于波、胡贵波、梁秀英、杨光宪、侯远芳、郝立峰德惠市永盛兄弟房地产开发有限公司执行一案中，异议人高臻对长春市朝阳区人民法院查封长春市经济开发区中海紫御华府二期17幢1单元701室房屋不服向本院提交书面异议，现异议人与李伟强另行达成协议，李伟强同意用其他财产偿还所欠债务，异议人放弃对上述房屋的权益。故撤回执行异议申请。
本院认为，异议人高臻的申请符合法律规�。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人高臻撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执503号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：房德智，男，1991年6月10日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：刘觉新，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人房德智、刘觉新借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人房德智、刘觉新送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人房德智、刘觉新达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人房德智、刘觉新的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人房德智、刘觉新的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初926号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 刘宇琦
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执503号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：房德智，男，1991年6月10日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：刘觉新，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人房德智、刘觉新借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人房德智、刘觉新送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人房德智、刘觉新达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人房德智、刘觉新的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人房德智、刘觉新的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初926号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年六月二十五日代理书记员  刘宇琦
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初5785号
原告：田仲秋，女，1957年9月7日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：南京市溧水区永阳街道东门街社区居民委员会，住所地南京市溧水区永阳镇淮源街23号。
法定代表人：夏磊，该单位主任。
委托诉讼代理人：周敦福，江苏同心园律师事务所律师。
原告田仲秋与被告南京市溧水区人民医院、南京市溧水区永阳街道东门街社区居民委员会（以下简称东门街居委会）健康权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告田仲秋在本案中选择要求东门街居委会承担赔偿责任。原告田仲秋，被告东门街居委会的法定代表人夏磊及其委托诉讼代理人周敦福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田仲秋向本院提出诉讼请求：一、要求被告东门街居委会赔偿医药费19000元、营养费1万元、护理费5万元，精神损害赔偿金2万元、医学会鉴定费1700元，合计100700元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月7日上午10时左右，原告在被告组织的打扫卫生中，因搬东西时腰部突发吃重产生剧烈疼痛，后至南京市溧水区人民医院治疗，诊断为腰椎间盘膨出。根据伤情，原告与被告达成协议，由被告赔偿原告4000元。但协议达成后次月，原告发现伤情比诊断的严重很多，找到被告要求双方的协议作废，但被告让原告向法院提起诉讼。
被告东门街居委会辩称，被告在临时雇佣原告打扫卫生时，原告并非工伤受伤，而仅是自身原因的疾病，本来与被告没有关系，但被告考虑原告的经济困难，同意给予原告4000元的补偿，双方签订了《协议书》，被告已履行了给付义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议及与本案有关联的如下证据：医疗事故技术鉴定书、协议书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2014年4月左右，原告受聘于被告，在被告处打扫卫生。同年5月，原告发生意外把腰扭伤；5月22日，原告至南京市溧水区人民医院治疗，诊断为腰椎退行性变，腰3-4、4-5椎间盘膨出。
2、2014年11月7日，原告田仲秋（甲方）与被告东门街居委会（乙方）达成《协议书》一份，其中约定：乙方赔偿甲方4000元，含医药费、营养费、精神慰问金、护理费等；支付方式为，2014年11月7日支付3000元，2015年春节前支付1000元；签字生效后，甲方不再向乙方提出任何补偿请求。协议签订后，被告履行了全部给付义务。
3、2014年12月1日，原告至南京市第一医院治疗，12月3日行腰椎MRI检查，提示“腰1、2、4及胸12椎体压缩骨折，胸12及腰2为新近骨折”，腰1、腰4椎体系陈旧性压缩骨折，××程。
4、2016年8月19日，南京市溧水区卫生和计划生育局移交南京医学会组织田仲秋与南京市溧水区人民医院就医方诊疗是否存在过错，是否构成医疗事故进行技术鉴定，南京医学会于2016年10月25日作出医疗事故技术鉴定书，结论为，本例不构成医疗事故。
审理中，被告东门街居委会陈述，原告田仲秋从未要求居委会撤销双方签订的协议（或要求作废）。
本院认为，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，田仲秋在2014年12月就已经知道南京市溧水区人民医院接诊时存在专科检查不完善的事实，但没有提交证据证明曾在2016年1月1日前向被告东山街居委会主张“协议作废”，故本院认定，原、被告双方于2014年11月7日签订的《协议书》合法有效，被告东门街居委会已按约履行了全部赔付义务，原告田仲秋无权再次要求被告东门街居委会赔偿。
综上所述，原告田仲秋要求被告东门街居委会承担赔偿责任的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告田仲秋的诉讼请求。
案件受理费2314元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2314元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a）。
审 判 长 赵 怡
代理审判员 李 刚
人民陪审员 陈语智
二〇一六年十二月二十日
见习书记员 程亚萍
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初385号
原告：赵继涛，女，满族，1974年10月25日生，无职业，住四平市铁东区。
被告：刘冠华，男，汉族，1974年9月27日生，无职业，住四平市铁东区。
原告赵继涛诉被告刘冠华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。赵继涛到庭参加诉讼，刘冠华经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵继涛诉称：被告刘冠华做生意缺少资金向原告借款4.1万元，其中2014年5月29日借款15000元，2014年8月30日借款15000元，2014年9月22日11000元，并出具借条、欠条。借款到期后，被告刘冠华偿还原告4000元，尚欠借款3.7万元至今没有给付。原告多次向被告催要，被告均已各种理由推托。故起诉要求被告偿还欠款3.7万元，并由被告承担本案诉讼费、公告费。
刘冠华未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状。
本案争议的焦点是：原告主张的借款事实是否成立，被告应否向原告偿还借款。
赵继涛为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1.欠条2分、借条1份；2.微信聊天记录。
审理查明：被告因做生意需要，于2014年5月29向原告借款15000元，于2014年8月30日向原告借款15000元，于2014年9月22日向原告借款11000元，借款期限届满后，被告还款4000元，尚欠37000元至今未还。
通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
刘冠华应向赵继涛偿还借款3.7万元。
本院认为：根据被告出具的借条、欠条及庭审调查可以认定，原告已经向被告提供了借款，双方之间的借款合同已经生效。借款期间届满后，被告未履行偿还义务，已构成违约。故原告要求被告立即偿还借款3.7元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘冠华于本判决发生法律效力后3日内一次性偿还原告赵继涛借款3.7万元。
如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元、公告费600元，由被告刘冠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 居洪武
代理审判员 闫宁波
人民陪审员 徐桂芳
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李 丹
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初1048号
原告于某某，女，1981年5月24日出生，汉族，农民。
委托代理人于向阳，系东六家子镇法律服务所法律工作者。
被告吴某甲，男，1979年4月10日出生，蒙古族，农民。
委托代理人张云山，系东六家子镇法律服务所法律工作者。
原告于某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员范洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人于向阳与被告吴某甲委托代理人张云山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称：我与被告吴某甲经人介绍相识，在2002年5月25日自愿登记结婚。2005年1月25日生育女孩吴某乙。我们婚后经常为琐事吵架，吴某甲有时还动手打我，现在已无法共同生活。综上，我们夫妻感情已经破裂，所以请求法院判�准予离婚，由我抚养孩子，吴某甲每月支付抚养费500元。
被告吴某甲辩称：我同意离婚，也同意每月支付抚养费500。
经审理查明：原告于某某与被告吴某甲在2002年5月25日自愿登记结婚。2005年1月25日生育女孩吴某乙。双方在共同生活期间经常为琐事口角、吵架。2014年2月，双方发生矛盾后，于某某离开家与吴某甲分居至今，现吴某乙随于某某生活。
本院所确认的上述事实，有原告于某某提供的身份证复印件、结婚证明、吴某乙的户口本复印件，有被告吴某甲提供的户口本复印件，有本院询问吴某甲父母吴立新、刘淑珍的笔录以及开庭笔录。上述证据复印件均与原件核对无异。这些证明材料经当庭举证、质证，依法予以认证。
本院认为，原告�某某与被告吴某甲在生活中发生矛盾后不能彼此体谅对方，使夫妻感情逐渐淡漠。特别是双方因感情不和已分居2年之久，严重影响了夫妻感情，经本院调解和好无效，证明夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。于某某要求抚养婚生女吴某乙，吴某乙现又随其生活，故吴某乙随于某某生活更有利于其健康成长。关于抚养费数额，双方达成一致意见，本院准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款（四）项、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告于某某与被告吴某甲离婚。
二、婚生女吴某乙随原告于某某生活。吴某甲自2016年6月起每月给付抚养费500元，每年1月10日前给付上半年抚养费3000元，7月10日前给付下半年抚养费3000元。2016年6月的抚养费500元在本判决生效后立即�付。
案件受理费300元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 范 洪
二〇一六年六月十四日
书记员 马士楷
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初959号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人陈得宝，男，1987年9月25日生，汉族，出生地新疆维吾尔自治区沙湾县，高中文化，农民，户籍地新疆维吾尔自治区沙湾县;2015年7月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；因本案于2017年4月12日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人龚玲，上海科尚律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2017)866号起诉书指控被告人陈得宝犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人陈得宝及其辩护人龚玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年5月13日22时许，被告人陈得宝至本市胶州路XXX号XXX室，采用撬窗方法，进入被害单位上海协升商贸有限公司，窃得人民币2000余元。
2015年5月17日22时许，被告人陈得宝至本市胶州路XXX号XXX室，采用撬窗方法，进入被害单位上海协升商贸有限公司，窃得人民币900余元。
2015年9月23日22时许，被告人陈得宝至本市胶州路XXX号XXX室，采用撬门方法，进入被害单位上海协升商贸有限公司，窃得宏基笔记本电脑一台(价值人民币2610元)及零钱若干。
2015年9月27日22时许，被告人陈得宝至本市陕西北路XXX弄XXX号XXX室，翻窗进入被害单位中信国旅陕西北路门市部，窃得笔记本电脑一台。
2015年9月下旬，被告人陈得宝至本市胶州路XXX号XXX室，翻窗进入被害单位上海平稳航空服务有限公司盗窃未果。
2017年3月，上海市公安局普陀分局物证鉴定所比中2015年5月13日被窃现场的指纹系被告人陈得宝所留，公安机关遂于同年4月10日至上海市新收犯监狱，对正在服刑的被告人陈得宝进行讯问，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈得宝及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李1、孙某、李某2、钟某某的证言，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录及辨认照片，比中通知单及上海市公安局普陀分局物证鉴定所鉴定书，上海市普陀区价格认证中心价格认定结论书及购物发票，刑事判决书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈得宝以非法占有为目的，秘密窃取公司钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人陈得宝的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人陈得宝到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈得宝在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，再对前罪和后罪所判处的刑罚予以并罚。辩护人提出对被告人陈得宝从轻处罚的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈得宝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，连同前罪判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年10月13日起至2017年12月12日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、赃款赃物应依法追缴后发还各被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一七年十月二十七日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条第一款、第三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初1069号
原告：卢继钦，男，1948年6月19日出生，汉族，居民，住莒南县。
原告：卢世海，男，1975年12月25日出生，汉族，居民，住莒南县。
原告：卢立功，男，1978年6月6日出生，汉族，居民，住莒南县。
以上三原告的委托诉讼代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。
被告：乔世波，男，1968年8月30日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：鲁绪尧，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：日照市碑廓顺达农机维修部，住所地：日照市岚山区碑廓镇碑廓二村。
主要负责人：乔云鹏，该部经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地：日照市东港区黄海二路9号。
主要负责人：郭和平，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐洪飞，山东隆诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵纪凯，山东隆诚律师事务所律师。
原告卢继钦、卢世海、卢立功与被告乔世波、日照市碑廓顺达农机维修部、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称“人民财保日照公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐霞，被告乔世波的委托诉讼代理人鲁绪尧，被告人民财保日照公司的委托诉讼代理人赵纪凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢继钦、卢世海、卢立功向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因其亲属孙某死亡而造成的损失：死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员的误工费、精神损害抚慰金、交通费等共计577141.20元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月30日18时20分许，乔世波驾驶鲁11-532**号大中型拖拉机，沿省道342线由西向东行驶至莒南县坊前镇坡木村路段时，因对路面情况观察不周，将由北向南横过公路的行人孙某碾压，造成孙某当场死亡的交通事故。交警队认定乔世波承担该事故的全部责任，孙某不承担该事故的责任。孙某系卢继钦、卢世海、卢立功的近亲属。鲁11-532**号大中型拖拉机在人民财保日照公司投保交强险和商业三者险（保险限额为100万元，不计免赔）。此交通事故给原告方造成的损失：死亡赔偿金536265元，丧葬费29098.50元，精神损害抚慰金10000元，交通费1000元，处理事故人员误工费777.70元。后与被告方协商未果，故诉至法院。
人民财保日照公司辩称，对交通事故发生的事实、交警队的责任划分及肇事车投保情况均无异议；交通费、精神损害抚慰金过高，请法庭酌定；程序性费用不予承担。
乔世波辩称，对交通事故发生的事实、交警队的责任划分及肇事车投保情况均无异议；我是鲁11-532**号大中型拖拉机的实际车主，该车挂靠在日照市碑廓顺达农机维修部名下。
日照市碑廓顺达农机维修部未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月6日，莒南县公安局刑事科学技术室作出（莒）公（刑）鉴（尸）字[2017]S001号法医学尸体检验鉴定书。四、鉴定意见：孙某符合车祸致重型颅脑损伤及严重的胸、腹腔脏器损伤而死亡。
死者孙某，女，1953年6月5日出生，汉族，公民身份号码：，于2017年2月16日注销户口，孙某至死亡之日年满63周岁，生前居住地为莒南县坊前镇（原相邸镇）坡木村354号；2017年2月13日莒南县规划局出具证明：根据《莒南县城市总体规划（2010-2030）》中确定，莒南县原相邸镇坡木村属于莒南县城市规划区范围；其丈夫为卢继钦，其长子为卢世海，其次子为卢立功。
另查明，鲁11-532**号大中型拖拉机的实际车主为乔世波，该车挂靠在日照市碑廓顺达农机维修部名下；鲁11-532**号大中型拖拉机在人民财保日照公司投保交强险和商业三者险。
该案在审理过程中，原告卢继钦、卢世海、卢立功申请撤回对被告日照市碑廓顺达农机维修部的起诉。
本院认为，原告卢继钦、卢世海、卢立功申请撤回对被告日照市碑廓顺达农机维修部的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
本案争议的焦点系在本次事故中因孙某死亡而造成的损失。原告卢继钦、卢世海、卢立功主张的死亡赔偿金536265元，丧葬费29098.50元，处理事故人员误工费777.70元，各被告均未提出异议，本院对此予以确认；人民财保日照公司主张交通费、精神损害抚慰金过高，根据该事故的成因等因素，原告方主张交通费1000元、精神损害抚慰金10000元并无不妥，本院对原告方的主张予以支持。综上，本次交通事故因孙某死亡而造成的损失为577141.20元：1、死亡赔偿金536265元，2、丧葬费29098.50元，3、精神损害抚慰金10000元，4、交通费1000元，5、处理事故人员误工费777.70元。
关于本案的赔偿主体，被告乔世波所有的鲁11-532**号大中型拖拉机在人民财保日照公司既投保交强险又投保商业三者险，故人民财保日照公司首先在交强险责任限额内赔偿原告方的损失，再根据保险合同在商业三者险限额内赔偿原告方的损失。
综上所述，因原告卢继钦、卢世海、卢立功其近亲属孙某在该交通事故中死亡而造成的合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告卢继钦、卢世海、卢立功的死亡赔偿金100000元，精神损害抚慰金10000元，合计110000元；
二、原告卢继钦、卢世海、卢立功超出机动车第三者责任强制保险限额的损失：死亡赔偿金436265元，丧葬费29098.50元，交通费1000元，处理事故人员误工费777.70元，合计467141.20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车商业三者险责任限额范围内赔偿467141.20元；
三、驳回原告卢继钦、卢世海、卢立功的其他诉讼请求；
以上第一项、第二项判决内容于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9157元，减半收取4579元，由被告乔世波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛义金
二〇一七年四月五日
书记员 葛寒丽
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2652号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：余淑蓉，女，1951年12月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中华人民共和国财政部，住所地：北京市西城区三里河南三巷3号。
法定代表人：肖捷，中华人民共和国财政部部长。
再审申请人余淑蓉因诉中华人民共和国财政部（以下简称财政部）信息公开及行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终4955号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
2015年3月26日，财政部作出《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），余淑蓉不服，向财政部申请行政复议。财政部于2015年6月15日作出财复议〔2015〕52号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），决定维持被诉告知书。余淑蓉不服，向北京市第一中级人民法院提起本案行政诉讼。
一审法院查明，2015年3月17日，余淑蓉向财政部提交政府信息公开申请，申请公开如下信息：“财政部自2012年度至2014年度期间下拨给重庆市人民政府的维稳金的明细账目的政府信息”。2015年3月26日，财政部作出被诉告知书，主要内容为：“余淑蓉提交的政府信息公开申请收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条第三项规定，现回复如下：财政部核拨各省（自治区、直辖市，计划单列市）的资金均是按预算科目分类下达的，现行的预算科目中并没有余淑蓉所描述的经费科目，余淑蓉申请公开的信息不存在。”余淑蓉不服，向财政部申请行政复议。财政部负责法制工作的机构条法司于2015年5月5日收到行政复议申请书。经审查，财政部于2015年6月15日作出被诉复议决定，决定维持被诉告知书。余淑蓉于同月29日收到财政部邮寄的该决定。余淑蓉不服，提起本案行政诉讼，请求撤销被诉告知书及被诉复议决定，责令财政部重新作出行政行为。
在一审开庭审理过程中，财政部陈述其于2015年6月26日通过挂号信向余淑蓉邮寄被诉复议决定。
另查明，1.2012年至2014年政府收支分类科目中无“维稳金”科目。2.2015年6月20日、21日、22日为法定节假日。
北京市第一中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》、政府信息公开条例的相关规定，财政部负有针对余淑蓉提交的政府信息公开申请作出答复及针对其提交的行政复议申请进行处理的法定职责。政府信息公开条例第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，余淑蓉申请公开的信息为“财政部自2012年度至2014年度期间下拨给重庆市人民政府的维稳金的明细账目的政府信息”。而在案证据显示，2012年至2014年政府收支分类科目中无“维稳金”科目，亦无法律法规规定财政部应当制作前述信息，且无证据证明财政部实际制作了前述信息。故余淑蓉申请公开的信息不存在，财政部作出被诉告知书并无不当，程序亦合法。同时，财政部负责行政复议的法制工作机构于2015年5月5日收到行政复议申请书，经审查，于2015年6月15日作出被诉复议决定，并在合理期限内将该决定送达余淑蓉，被诉复议决定程序亦合法。余淑蓉关于撤销被诉告知书，判令财政部重新作出行政行为，撤销被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。2016年8月17日，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，作出(2016)京01行初202号行政判决：驳回余淑蓉的诉讼请求。
余淑蓉不服一审判决，向北京市高级人民法院上诉，请求撤销一审判决，发回重审。
北京市高级人民法院二审认为，根据政府信息公开条例第二十一条第三项的规定，申请公开的政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，余淑蓉向财政部申请公开“财政部自2012年度至2014年度期间下拨给重庆市人民政府的维稳金的明细账目的政府信息”。2012年至2014年政府收支分类科目中并没有“维稳金”科目，现有证据亦不足以证明财政部在履行职责过程中制作、保存了上述信息。财政部作出被诉告知书告知余淑蓉其申请公开的信息不存在，并无不当。财政部受理余淑蓉提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知书并送达，程序合法。财政部负责行政复议的法制工作机构收到行政复议申请书后，在法定期限内作出被诉复议决定并在合理期限内送达，亦无不当。2016年12月23日，二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，作出（2016）京行终4955号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。
余淑蓉向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，再审本案。其申请再审的事实与理由为：1.被申请人作出的被诉告知书内容不真实，违反了政府信息公开条例第五条之规定。2.本案一、二审超过法定审限，严重违法。
本院认为，根据政府信息公开条例第二十一条第三项的规定，对申请公开的政府信息，该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，余淑蓉向财政部申请公开“财政部自2012年度至2014年度期间下拨给重庆市人民政府的维稳金的明细账目的政府信息”。根据原审法院所查明的事实，2012年至2014年政府收支分类科目中并没有“维稳金”科目，现有证据亦不足以证明财政部在履行职责过程中制作、保存了上述信息，因此，财政部作出被诉告知书告知余淑蓉其申请公开的信息不存在并在法定期限内送达，并无不当。财政部负责行政复议的法制工作机构收到行政复议申请书后，在法定期限内作出被诉复议决定并在合理期限内送达，亦无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余淑蓉的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 徐 超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10764号
上诉人（原审被告）秦东剑，男，汉族，1985年4月12日生。
委托代理人王丽娟，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王国营，男，汉族，1966年9月18日生。
委托代理人孟俊峰，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
委托代理人王军翠。
原审被告王淑良，男，汉族，1962年8月31日生。
上诉人秦东剑因与被上诉人王国营、原审被告王淑良提供劳务者受害责任纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦东剑的委托代理人王丽娟、被上诉人王国营的委托代理人孟俊峰、王军翠，原审被告王淑良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年4月15日王淑良（甲方）与秦东剑（乙方）签订建房合同，约定乙方承建甲方民房三层，包工包料。后秦东剑雇佣王国营等人施工。2016年5月18日下午6时许王国营在施工过程中不慎从二楼摔下受伤，被送至郑州市惠济区人民医院急救，后转至河南省中医院第二附属医院治疗，诊断为：1、颈4-6椎体骨折，颈6椎体滑脱并脊髓损伤；2、高位截瘫；3、多发骨折，右股骨干、股骨颈骨折，胸6椎体骨折，胸5棘突骨折，肋骨头骨折（左侧第6肋）；4、重度闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤；5、伤性休克；6、多脏器功能受损；7、肺部感染；8、××症反应综合症。截止2016年6月5日王国营支出住院医疗费178128.1元。秦东剑垫付医疗费84000元，王淑良垫付医疗费10000元。目前王国营仍在治疗中，尚未出院。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。秦东剑作为王国营的雇主，在组织施工过程中未尽到施工人员安全保障义务，应对王国营的损失承担赔偿责任。王淑良作为定作人，将工程发包给不具有施工资质的个人，存在选任过失，对王国营的损失应承担相应的赔偿责任；王国营系完全民事行为能力人，在施工过程中未对自身安全尽到谨慎注意义务，存在一定过错，亦应承担相应责任。根据本案案情及王国营、秦东剑和王淑良的过错程度，王国营承担30%的责任，秦东剑承担60%的赔偿责任，王淑良承担10%的赔偿责任。截止2016年6月5日王国营支出住院医疗费178128.1元，秦东剑承担60%即106876.86元，扣除秦东剑已垫付医疗费84000元，秦东剑仍需赔偿王国营医疗费22876.86元；王淑良承担10%即17812.81元，扣除王淑良已垫付医疗费10000元，王淑良仍需赔偿王国营医疗费7812.81元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、秦东剑赔偿王国营医疗费22876.86元，于判决生效后十日内支付；二、王淑良赔偿王国营医疗费7812.81元，于判决生效后十日内支付；三、驳回王国营的其他诉讼请求。
上诉人秦东剑不服原审判决上诉称：一审法院认定事实不清，导致判决错误。l、王国营在本次施工中具有重大的、主要的过错，本人应该承担事故的主要责任，一审法院只让王国营承担30%的责任明显对秦东剑不公。2、虽然秦东剑对王国营提交的一日清单中的费用没有异议，但是王国营并没有支付该部分费用，该部分费用一直是由其住院的医院垫付，因此王国营只有对其支付的费用要求索赔，未支付部分由他人垫付，只有垫付人有追偿的权利。王国营不享有该部分的权利。请求二审法院，撤销原判，依法改判。
被上诉人王国营答辩称：1、在施工场地没有架子，只有上到墙上才能支模板，2、秦东剑不具备施工资质，没有给工人提供安全帽，安全绳等安全措施，且是长期施工，加班加点，使人疲劳施工，让秦东剑承担60%的责任并不高。3、医疗费，王国营已向医院交了9000多元，费用已经实际产生，现在还没有交完。
原审被告王淑良称：一审判决正确。维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：王国营住院费用已实际发生，应当进行处理，原审按实际发生的数额计算并无不当。秦东剑作为王国营的雇主，在组织施工过程中未尽到施工人员安全保障义务，应对王国营的损失承担赔偿责任。原审根据本案案情及王国营、秦东剑和王淑良的过错程度，酌定秦东剑承担60%的赔偿责任适当。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费372元，由上诉人秦东剑负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年九月三十日
书记员 赵利媛
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初2524号
原告大石桥市旭达铸业有限公司，住所地大石桥市虎庄镇。
被告张某某，男1969年7月22日出生，汉族，无业。
本院在审理原告大石桥市旭达铸业有限公司与被告张某某承揽合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告大石桥市旭达铸业有限公司撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判长 郑淑娟
审判员 王爱国
审判员 班 锐
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10822号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健，行长。
委托代理人邹平，四川迪杨（重庆）律师事务所律师。
被告乔伟伟，女，汉族，1986年9月16日出生，住重庆市长寿区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告乔伟伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人邹平、被告乔伟伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，2012年7月11日，乔伟伟向光大银行重庆分行申请办理了光大银行信用卡，并使用该信用卡透支消费，截至2016年5月25日，乔伟伟尚欠光大银行重庆分行人民币共计199225.32元。经多次催收，乔伟伟仍不归还。为维护光大银行重庆分行合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决：1、乔伟伟支付光大银行重庆分行截至2016年5月25日信用卡欠款本金共计199225.32元，并支付从2016年5月26日起至付清时止，以本金199225.32元为基数，按日万分之五利率计算的利息；2、本案诉讼费用由乔伟伟承担。
被告乔伟伟答辩称，对办卡及透支金额无异议，打工慢慢还。
经审理查明，2009年月1日，乔伟伟向光大银行重庆分行提交了《“福”信用卡申请表》。该申请表上载有：本人已阅读并了解申请表背面的《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守合约中的各项规定。乔伟伟在该申请表的声明及签署栏上签字。在该申请表的背面是《中国光大银行信用卡领用合约》，上载：交易记帐日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长为50天，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额即可享受免息还款期待遇。否则光大银行重庆分行自银行记账之日起计收透支利息，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；光大银行重庆分行提供信用卡分期付款服务时，信用卡领用人需根据交易金额和分期还款期缴纳手续费和超限费。同时，领用合约内还刊载了中国光大银行信用卡收费标准，其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，超限费按超过信用额度的5%收取。嗣后，光大银行重庆分行经审查，向乔伟伟核发了信用卡。自2012年7月11日起，乔伟伟通过该信用卡帐户透支消费，截止至2016年5月25日，乔伟伟尚欠透支的本金199225.32元。
上述事实，有原告光大银行重庆分行的陈述，《“福”信用卡申请表》、《中国光大银行信用卡领用合约》以及该信用卡的交易明细、欠款明细等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。光大银行重庆分行的信用卡领用合约符合法律规定，乔伟伟在光大银行重庆分行的申请表中承诺愿意遵守领用合约的各项规定，在办理光大银行重庆分行的信用卡后以刷卡方式从该卡的账户上透支后，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现光大银行重庆分行按照《中国光大银行信用卡领用合约》的相关规定，要求乔伟伟偿还信用卡透支的本金及相应的利息，理由正当，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告乔伟伟于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2016年5月25日的信用卡透支本金199225.32元；并支付从2016年5月26日起至付清时止，以本金199225.32元为基数，按日万分之五利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4284元，本院减半收取2142元，由被告乔伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二〇一六年八月二十五日
书记员 袁 燕
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1608号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人周志栋，男，1990年8月20日出生，汉族，户籍所在地山东省。
辩护人周芝均，上海市诚至信律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1597号起诉书指控被告人周志栋犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平，被告人周志栋及其辩护人周芝均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月1日22时30许，被告人周志栋至本市松江区车墩镇祥峰家园19号附近车棚，窃得被害人朱某某停在上址价值人民币660元的顺成牌TDT126Z型电动自行车1辆。
2017年6月1日22时50分许，被告人周志栋驾驶被害人朱某某的顺成牌电动车至本市松江区车墩镇好莱坞小区38号门口，窃得被害人聂某某停放在上址价值人民币1,482元的丹尼骑牌TOR507Z型电动自行车1辆。
2017年6月2日，被告人周志栋被公安机关抓获。
上述事实，被告人周志栋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某、聂某某的陈述，送货单，监控视频及监控截图，扣押笔录、扣押清单，价格认定结论书，刑事判决书、释放证明及常住人口基本信息，证人叶某某的证言和案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周志栋以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周志栋曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人周志栋如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人周志栋能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人周志栋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年1月1日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
二、扣押在案的顺成牌TDT126Z型电动自行车一辆，发还被害人朱某某(已发还)。
三、被告人周志栋向被害人聂某某退赔人民币一千四百八十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹吉良
二〇一七年十月二十七日
书记员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0784行初49号
原告：吕振康，男，1967年10月12日（身份证号码3307221967********），汉族，住永康市龙山镇吕南宅四村委龙南路**号。
被告：永康市龙山镇人民政府，住所地：永康市龙山镇。
法定代表人：吕健，镇长。
委托代理人：陈春山，浙江思律律师事务所律师。
原告吕振康与被告永康市龙山镇人民政府其他行政管理一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2016年10月17日向本院提出撤出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吕振康撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕振康负担。
审 判 长 朱子云
人民陪审员 黄建通
人民陪审员 周高良
二〇一六年十月十七日
代书 记员 赵 嫣
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初2892号
原告高某某，女。
被告张某1，男。
被告李某某，女。
被告张某2。
原告高某某与被告张某1、李某某、张某2共有纠纷一案。本院于2017年7月3日立案受理后，依法由本院审判员朱建海适用简易程序，独任公开开庭进行审理，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告高某某、被告张某1、李某某、张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，其与被告张某1在婚姻关系存续期间，于2011年在位于西安市灞桥区某村组9号建盖三间二层楼房320平方米，现请求分得该房屋中的80平方米。
被告张某1、李某某、张某2承认原告高某某、被告张某1在婚姻关系存续期间于2011年在位于西安市灞桥区某村组9号建盖三间二层楼房属实，辩称：其建盖的三间二层楼房系李某某、张某2夫妇出资建盖，与原告高某某、被告张某1无关，现不同意原告要求分割该房屋之诉讼请求。
经审理查明，李某某与其夫张某2在位于西安市灞桥区某村组9号拥有座北向南宅基地一院并在该宅基地北侧建盖有三间二层及南侧建盖三间一层楼房各一座。原告高某某与被告张某11995年12月20日登记结婚并在该宅基地房屋内居住与李某某、张某2夫妇共同生活，原告高某某与被告张某1夫妇，婚后生育两个子女。2011年李某某、张某2夫妇及高某某、张某1夫妇在此宅基地原南、北楼房之间东、西两侧各建盖两间二层、南侧原三间一层之上建盖三间及南侧原三间一层之南侧相连处建盖三间二层楼房，即形成南、北相连三间楼房互为一体的楼房一座。其中，南侧一层中间一间房屋为出入通道。2016年3月19日高某某、张某1经西安市灞桥区人民法院以（2017）陕0111民初1247号民事调解书调解离婚。原告高某某于2017年7月3日以上述事实及理由诉至法院并要求法院支持其诉讼请求。庭审中，被告张某1、李某某、张某2辩称，2011年所建盖的房屋，系李某某、张某2出资建盖，与原告及张某1无关；原告高某某认为该建房系其家庭共同出资建盖的该房屋。
上述事实，有西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初1247号民事调解书；本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告高某某与被告张某1、李某某、张某2在高某某与张某1婚姻关系期间，在李某某、张某2原有房屋的基础上建盖的楼房，应属其共同共有财产。高某某与张某1离婚后，原告高某某要求分割在其与张某1婚姻关系存在期间建盖的共有房屋，符合相关法律的规定，本院应予以支持。被告张某1、李某某、张某2辩称2011年所建盖的房屋，系李某某、张某2出资建盖，与原告及张某1无关；原告高某某不予认可。被告又无相应的证据支持其辩称理由，其辩称理由本院不予采信。因原、被告在2011年所建盖的房屋时，对该楼房的拥有份额并无约定，根据《中华人民共和国民物权法》第一百零三条、最高人民法院《关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见》第90条之规定，应认定为共同共有并按等分原则及考虑共有人对共有财产的贡献、适当照顾共有人生产、生活等，予以适当分割。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、最高人民法院《关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见》第90条、《中华人民共和国民物权法》第九十五条、第一百条、第一百零三条之规定，判决如下：
位于西安市灞桥区新筑街道办事处骞村三组9号座北向南宅基地内2011年所建盖楼房中原李某某、张某2所建盖楼房南、北房屋之间（即高某某与张某1婚前所建盖楼房之间）的东侧一层二间归高某某所有；其余房屋归张某1、李某某、张某2所有，其中南侧出入通道允许高某某出入使用，张某1、李某某、张某2不得阻挡。
案件受理费2860元，原告高某某已预交，现减半收取1430元，另1430元由原告高某某承担715元、张某1、李某某、张某2承担715元并于本判决生效后十日内直接支付原告高某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱建海
二〇一七年八月十日
书记员 李宝珍
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1420号
原告：张留军，男，1975年1月2日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告张留军与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以张留军的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份12082股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以张留军为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩