广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法民二初字第122号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。
负责人廖伯承，行长。
委托代理人伍文君，男，该行职员，住新兴县。
委托代理人梁道武，男，该行职员，住新兴县。
被告1陈文华，男，1977年11月16日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告2张卫爱，女，1986年8月19日出生，汉族，居民，住新兴县。系被告陈文华妻子。
被告3练月华，男，1967年10月23日出生，汉族，新兴县新城镇南豪酒店员工，住新兴县。
被告4邝海连，女，1974年6月7日出生，汉族，居民，住新兴县。系被告练月华妻子。
被告5黄健斌，男，1979年8月28日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告6林小莉，女，1987年1月21日出生，汉族，居民，住新兴县。系被告黄健斌妻子。
被告7崔富强，男，1956年12月6日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新兴县支行（下称邮政银行新兴支行）诉被告陈文华、张卫爱、练月华、邝海连、黄健斌、林小莉、崔富强借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由审判员练洪森适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行新兴支行的委托代理人伍文君，被告练月华到庭参加诉讼，被告陈文华、张卫爱、邝海连、黄健斌、林小莉、崔富强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行新兴支行诉称，2012年10月26日，被告1、被告2、被告3、被告4、被告5、被告6一起与原告签订了《小额贷款联保协议书》。2013年4月18日，被告1、被告2夫妇与原告签订了《小额联保借款合同》。其中《小额贷款联保协议书》约定：甲方（原告）向乙方（被告1）发放贷款人民币100000元。《小额贷款联保协议书》的乙方1（被告3）和乙方2（被告5）作为联保小组成员对本联保协议项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用等提供连带保证。《小额联保借款合同》约定：借款期限从2013年4月至2014年4月；年利率为15.30%；借款用途为支付工程押金、工资；还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款前4个月只按月偿还当月利息，不还本金，此后，按等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为合同约定贷款利率加收50%；等等条款。合同签订后，原告于2013年4月18日向被告1发放了贷款100000元。借款后，被告1未依约等额还本付息。截止至2014年1月15日，被告1已拖欠已到期借款本金48733.33元及利息（含罚息）6460.05元，逾期长达118天。经原告多次催收，被告1仍未按照合同约定的还款方式还清当期借款本息，根据《小额联保借款合同》第十二条第（二）项约定及合同法第一百零八条之规定，原告除了有权向被告1追收已到期的借款本金及利息外，还有权提前收回未到期的借款本金51266.67元及利息。原告认为，被告2是被告1的配偶，其清楚被告1借款是用于家庭经营生产，属于夫妻共同生活所负的债务，在申请贷款时，被告2在贷款申请表、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》上署名承诺：以家庭财产为该笔贷款承担连带责任。故此，被告2应当在夫妻共同财产范围内对借款本息承担连带责任。被告3、被告5与原告签订了《小额贷款联保协议书》，被告4、被告6作为他们的配偶在《小额贷款联保协议书》签名，同意对原告向被告1发放的贷款承担共同还款责任；而被告7与原告签订了《小额贷款补充协议》，上述被告承诺对原告向被告1发放的贷款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，在被告1未偿还借款的情况下，原告有权要求被告3、被告4、被告5、被告6、被告7承担偿还借款的保证责任。综上，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决解除原告与被告1于2013年4月18日签订的《小额联保借款合同》；2、判令被告1陈文华清偿借款本金100000元和计算至2014年1月15日的利息6460.05元及以后发生的利息（按合同约定的计算方法计至付清之日止）；3、判令被告2张卫爱在夫妻共同财产范围内对被告1的上述借款本息承担连带清偿责任；4、判令被告3练月华、被告4邝海连、被告5黄健斌、被告6林小莉、被告7崔富强对被告1的上述借款本息承担连带清偿责任；5、本案受理费由被告承担。
被告练月华辩称，本案借款联保小组成员被告1陈文华、被告3练月华、被告5黄健斌都是新兴县新城镇南豪酒店的员工，该酒店的老板是崔富强。在被告1陈文华借款前，被告7崔富强已立下了一份《互保借款协议书》，承诺由被告1提供身份证等相关资料和签署相关借款资料负责向原告借款100000元，所借款项由崔富强使用并负责偿还，与借款人和担保人无关。崔富强并承诺负责为借款人和担保人全额交纳一年社保费，如果不购买社保的，则每人按月补贴社保费。办理借款时，手续全由崔富强与原告沟通好后，原告方信贷员拿资料上门让借款人、担保人签名，其他由崔富强一手包办的，以借款人名义开立的借款存折也由崔富强方保管，借款人甚至连存折密码也不知道，借款联保小组由哪些人组成也不清楚，借款人、保担人对整个借款过程毫不知情，只是借款合同的签名是真实的。
被告陈文华、张卫爱、邝海连、黄健斌、林小莉、崔富强均无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。
经审理查明，被告1、被告3、被告5组成贷款联保小组，三人共同向原告申请“好借好还”农户联保贷款。2012年10月26日，被告1、被告3、被告5与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定：从2012年10月26日起至2014年10月26日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币100000元，且联保小组合计贷款不超过人民币300000元内发放贷款；联保小组成员被告1、被告3、被告5自愿为原告向联保小组任一成员发放的贷款承担连带责任保证，原告与任一联保成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；原告发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款期满后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权而支出的其他费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款或保证行为，对联保小组成员的债务承担共同还款责任；等等。该联保协议书签订时，被告2、被告4、被告6分别作为被告1、被告3、被告5的配偶亦在《小额贷款联保协议书》的“配偶”栏上签名。联保协议签订后，2013年4月16日，被告1作为借款人向原告申请贷款，并于同年4月18日与原告签订了《小额联保借款合同》。该合同约定：贷款金额为人民币100000元；原告发放贷款为被告1陈文华开设在原告处的账户；借款期限12个月，年利率为15.30%；贷款用途为支付工程押金和工资；还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；借款从原告将资金划入被告1的账户之日起计息；违约责任：不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等内容。借款合同签订当天，原告以转账形式发放了贷款100000元至被告1的账户，被告1亦在原告出具的《个人贷款（手工）借据》上签名确认。借款后，被告1依约偿还了前5个月利息共5338.45元，但从2013年9月19日起开始拖欠本息。经庭审核实，截止至2014年1月15日，被告1对借款本金100000元分文未还，并拖欠原告利息6460.05元。对此，原告经多次催收无果，遂于2014年4月18日诉至本院，并提出前述诉求。
另查明，被告2张卫爱为被告1陈文华的配偶，在被告1申请贷款时，被告2以被告1配偶的身份在《小额联保借款合同》上签名，并约定以家庭财产为该笔贷款承担连带责任。被告4邝海连为被告3练月华的配偶，被告6林小莉为被告5黄健斌的配偶，被告4和被告6不是联保贷款小组成员，但两人均在《小额贷款联保协议书》的“配偶”栏上签名。
还查明，被告1借款后，2013年7月11日，原告与被告7崔富强签订了一份《小额贷款补充协议》及其附件《债务清单》。被告7在《小额贷款补充协议》中确认为上述《小额联保借款合同》项下借款的实际用款人，并同意按借款合同约定偿还借款债务；并约定被告7与原告签订本补充协议，原告仍有权向原借款合同的借款人、担保人主张债权。此外，被告7还在《小额贷款补充协议》的附件《债务清单》作为原借款合同的担保人签名。
以上事实，有原告提供营业执照副本、组织代码证、法定负责人证明书、被告1、2、3、4、5、6、7的身份证、“好借好还”小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、小额贷款补充协议及其附件《债务清单》、被告1的贷款放款存折和还款记录表以及本院的庭审笔录证实、附卷。
本院认为，原告邮政银行新兴支行与被告1陈文华双方在自愿、平等的基础上签订的《小额联保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，具有法律约束力，原告与被告1应当自觉履行。但是，被告1借款后从2013年9月19日起不再依约偿还借款本息，已是以自己的行为表明不履行合同主要债务了，致使原告放贷收取利息的合同目的不能实现，已构成根本违约，双方签订《小额联保借款合同》的法定解除情形已出现，故对原告要求提前解除双方签订的《小额联保借款合同》诉求，理据充分，本院予以支持。
由于被告1已违反了合同的约定，故原告有权提前收回尚未到期的贷款，鉴于被告1至今尚欠原告中国邮政银行新兴支行借款本金100000元及截止至2014年1月15日利息6460.05元及以后利息，故被告1应承担向原告清偿的责任。现原告请求被告1偿还上述借款本息，合理合法，本院予以支持。被告2与被告1为夫妻关系，被告1在婚姻存续期间的借款属于被告1、2的共同债务，况且，原告与被告1、被告2签订的《小额联保借款合同》中约定被告2对被告1的借款本息承担连带责任。故原告要求被告1和被告2共同清偿拖欠借款本息的请求，理据充分，本院予以支持。
被告1、被告3、被告5三人组成贷款联保小组，共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告1、被告3、被告5自愿为原告向联保小组任一成员发放的贷款承担连带责任，故被告3、被告5对被告1的借款本息承担连带责任。而被告4、被告6虽不是联保小组的成员，但他们分别作为被告3、被告5的配偶在《小额贷款联保协议书》上签名，同意被告3、被告5从事借款保证行为，且承诺对被告3、被告5所担保的债务承担共同还款责任，故原告要求被告4、被告6承担保证责任，符合双方之约定，本院予以支持。
被告7与原告在被告1借款后又签订了协议及附件《债务清单》，被告7确认是本案借款的实际用款人，并自愿为该借款作担保及同意承担偿还责任，即被告7是本案借款的用款人和担保人，虽然在协议及附件《债务清单》中未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告7应对被告1的借款本息承担连带保证责任。被告1、被告2、被告4、被告5、被告6、被告7经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第（二）、（四）项、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新兴县支行与被告陈文华于2013年4月18日签订的《小额联保借款合同》，自本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告陈文华、张卫爱应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100000元和计算至2014年1月15日的利息6460.05元及以后利息（按合同约定的计算方法计至付清之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新兴县支行。
三、被告练月华、邝海连、黄健斌、林小莉、崔富强对被告陈文华的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告练月华、邝海连、黄健斌、林小莉承担保证责任后，有权向被告陈文华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1214.60元，由七名被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 练洪森
二〇一四年六月三日
书记员 梁燕霞