天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初5173号
原告杨自明。
被告天津市红磡物业经营管理有限公司。
法定代表人李德福。
委托代理人孙超。
委托代理人张辉。
原告杨自明与被告天津市红磡物业经营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨自明，被告天津市红磡物业经营管理有限公司的委托代理人孙超、张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是天津市河西区解放南路名仕达花园业主，2014年5月19日天津市河西区名仕达花园业主大会与被告签订《天津市住宅物业服务合同》、《名仕达花园物业管理服务合同补充条款》，约定自合同生效之日起，在一个月内如实公布公共收益项目、收益额及使用情况；并半年公布一次。但实际被告无视补充合同的规定，一直未公布，在未经与业主协商的情况下，与广告商签订合同，并将在小区内48部电梯，每部电梯37块广告和前后门共6块电子广告的收益据为己有。2016年4月被告因在电梯内增加广告牌，由3块增至6块，并使用甲醛超标的胶污染环境，危害业主身体健康，为此经街道等多方向被告协调交涉，被告未作答复。故诉至法院，请求：1、判令被告按照双方签订的补充条款载明的公布公共收益项目、收益额及使用情况，半年公布一次约定，如实向原告公布；2、诉讼费由被告负担。
原告向本院提供如下证据：1、《天津市住宅物业服务合同》、《名仕达花园物业管理服务合同补充条款》（复印件），证明被告一直未按照合同约定履行自己的义务；2、照片，证明小区内广告的具体部位及被告只公示了2012年度、2013年度公共收益账目；3、照片，证明有开发商在小区内在销售房屋。
被告辩称，我公司与天津市河西区名仕达花园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》、《名仕达花园物业管理服务合同补充条款》后，已于2014年8月23日在小区的公示栏公布了2012年、2013年公共部位收支情况，并于2014年8月25日将已公布的账目交给时任业委会的主任、副主任，原告是当时的业委会副主任。之后我公司于2014年7月10日公示了2014年上半年公共部位收支请况，于2014年12月15日公示了2014年全年公共部位收支情况；于2015年7月6日公示了2015年上半年公共部位收支情况；于2015年12月18日公示了2015年全年的公共部位收支情况。我公司在小区内三个主要的公告栏内以张贴的方式予以公示，公示期一个月。按照《天津市物业服务企业信用信息管理办法的通知》的要求，物业公司每年必须如实公布收支的账目及使用的情况，否则会被评定不合格的服务企业，并纳入相关的考核系统。正是我公司已按照物业服务企业管理规范落实了如实公布公共部位、公用设施的经营收益和使用情况，我公司被主管部门评定为AAA级物业服务企业、20132014年度天津市优质品牌物业服务企业，综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告向本院提供如下证据：1、2012年度、2013年度、2014年度、2015年度名仕达项目公示公共收益收支明细，证明已经按照约定公示了公共部位收支情况；2、2014年、2015年天津市物业服务企业信用信息采集表，证明物业服务企业是否公示公共部位、公用设施的经营收益和使用情况是考核评价的因素；3、首批AAA级物业服务企业名单、20132014年度天津市优质品牌物业服务企业名单，证明我公司在物业服务方面曾经被天津市房管局评为AAA级企业、优质品牌物业企业。
原告的证人隋某、张某、李某出庭作证，证明被告未按照约定公示过小区的公共收益的收支情况，只在2014年8月看到过被告公示的2012年、2013年公共部位收支明细，但不认可。
被告的证人王某出庭作证，证明在2014年、2015年在为小区做绿化时看到过在公示栏张贴着公共部位收支明细。
被告对原告提交的证据质证意见如下：证据1、2没有异议；证据3真实性有异议，不能证明其证明目的；证人均是小区业主，所陈述的证言不属实。
原告对被告提交的证据质证意见如下：证据1、2、3的真实性均有异议。证人证言不属实，有异议。
本院对原、被告提交的证据认证意见如下：原告提交证据1内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据2不能证明其证明目的，本院不予采信；证据3与本案不具有关联性，本院不予采信；证人隋某、张某、李某均系小区业主，与本案具有利害关系，内容缺乏客观性，本院不予采信。被告提供的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以采信；证人王某的证言内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年5月19日被告接受名仕达花园业主会的委托，为名仕达花园提供物业服务，并与业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》、《名仕达花园物业管理服务合同补充条款》，合同约定：被告定期向全体业主公布场地占用费、利用物业公共部位公用设施所得收益收支情况；合同补充条款约定：自合同生效之日起，在一个月内公布两年来物业费收入和各项支出情况；同时公布小区两年来公共收益项目、收益额及使用情况，之后半年公布一次。被告于2014年8月23日公示了2012年、2013年公共部位收支情况；于2014年7月10日公示了2014年上半年公共部位收支请况；于2014年12月15日公示了2014年全年公共部位收支情况；于2015年7月6日公示了2015年上半年公共部位收支情况；于2015年12月18日公示了2015年全年的公共部位收支情况。上述内容被告在小区内三个主要的公告栏内以张贴的方式予以公示。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，被告与天津市河西区名仕达花园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》、《名仕达花园物业管理服务合同补充条款》均系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为小区的物业服务方依合同约定为原告居住的小区提供了物业服务，并应按照合同约定对公共收益项目收益及使用情况予以公示。被告已提供证据证明已履行相关合同义务。故原告提出的诉讼请求,本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《物业管理条例》第六条第（八）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告杨自明要求被告天津市红磡物业经营管理有限公司按照双方签订的补充条款载明的公布公共收益项目、收益额及使用情况，半年公布一次的约定，如实向原告公布的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告杨自明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李振东
二〇一六年八月二十六日
书记员 吕睿智
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《物业管理条例》
第六条房屋的所有人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（八）对物业共用部位、公用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务企业合同的组成。