wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初942号
原告邓建龙，女，汉族，1967年1月12日出生，住邵阳市大祥区。
委托代理人曾卫民，邵阳市民通法律服务所法律工作者。
被告郑瀚，男，汉族，1968年8月14日出生，住邵阳市大祥区。
被告覃铭，女，汉族，1975年8月5日出生，住邵阳市大祥区。
原告邓建龙与被告郑瀚、覃铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月23日进行了公开开庭审理，原告邓建龙及其委托代理人曾卫民到庭参加了诉讼，被告郑瀚、覃铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓建龙诉称，原、被告系朋友关系，被告以做生意需要周转为由，向原告融资借款55万元，被告向原告出具了借条，约定月利率2分，但从2015年5月20日起没有支付利息，原告多次向被告索要，被告均找各种借口搪塞，故酿成纠纷。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。1、请求依法判令被告偿还原告借款本金55万元，利息15.4万元（按月息2%计算，算至2016年7月19日止，最终要求计算至实际清偿之日止），两款项合计70.4万元；2、请求依法判令被告支付原告违约金5500元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告身份证、营业执照、户籍信息复印件，拟证明被告主体资格；
3、两被告结婚证复印件，拟证明两被告夫妻关系；
4、借据复印件，拟证明双方借款的情况；
5、融资合同书复印件，拟证明借款约定；
6、（2015.11.30）保证书复印件，拟证明被告承诺付款10万元；
7、（2015.12.21）承诺书复印件，拟证明被告承诺抵押房产的事实；
8、银行转账凭证复印件，拟证明原告将借款交付被告；
9、陈萍收条复印件，拟证明原告替被告付清陈萍10万元本金的事实。
被告郑瀚、覃铭未予书面答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，亦与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及的陈述，本院确认如下案件事实：
原告邓建龙与被告郑瀚系朋友关系，2014年10月19日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告融资借款55万元，签订了融资合同书，资金方邓建龙，借款方邵阳市双清区浩瀚烟酒批发门市部（经营者郑瀚，个人经营），融资总金额伍拾伍万元，借款年限1年，融资年利率24%，违约责任：双方认真执行合同条款，违约方向守约方赔偿合同金额的1%违约金，并承担相应的法律责任。并出具了一份借条：今借到人民币伍拾伍万元（包括陈萍壹拾万元欠条）。原告通过中国银行将借款转账给被告郑瀚。2014年11月2日，原告代被告郑瀚归还了陈萍10万元。2015年11月30日，被告郑瀚出具了保证书，在2015年12月20日付壹拾万元，2015年12月21日又出具了承诺书，2014年10月16日借邓建龙伍拾伍万元，承诺在一个星期内归还邓建龙柒拾捌万元，如未按时归还，就把六岭小学商品房（购房人覃铭）房屋抵押给邓建龙。被告郑瀚支付了2015年5月20日前的利息，原告多次催收未果，为此成讼。
另查，被告郑瀚与被告覃铭原系夫妻关系，2015年3月11日在邵阳市大祥区婚姻登记机关登记离婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郑瀚与原告邓建龙签订的融资合同及被告郑瀚出具的借条是双方真实意思表示，被告郑瀚未按规定的期限内归还借款本息，应负本案的全部责任。被告郑瀚的借款是与被告覃铭夫妻关系存续期间，被告覃铭应承担共同清偿责任。原告要求被告支付违约金5500元，因原告已要求被告支付借款利息，故对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑瀚、覃铭欠原告邓建龙借款本金550000元及利息154000元。（按月息2%计算，从2015年5月20日起至2016年7月19日止，顺延照计）。
二、驳回原告邓建龙的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费计人民币5448元，由被告郑瀚、覃铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周智勇
人民陪审员 彭荣荣
人民陪审员 朱 斌
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 宁 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0503民初942号原告邓建龙，女，汉族，1967年1月12日出生，住邵阳市大祥区。委托代理人曾卫民，邵阳市民通法律服务所法律工作者。被告郑瀚，男，汉族，1968年8月14日出生，住邵阳市大祥区。被告覃铭，女，汉族，1975年8月5日出生，住邵阳市大祥区。原告邓建龙与被告郑瀚、覃铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月23日进行了公开开庭审理，原告邓建龙及其委托代理人曾卫民到庭参加了诉讼，被告郑瀚、覃铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓建龙诉称，原、被告系朋友关系，被告以做生意需要周转为由，向原告融资借款55万元，被告向原告出具了借条，约定月利率2分，但从2015年5月20日起没有支付利息，原告多次向被告索要，被告均找各种借口搪塞，故酿成纠纷。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。1、请求依法判令被告偿还原告借款本金55万元，利息15.4万元（按月息2%计算，算至2016年7月19日止，最终要求计算至实际清偿之日止），两款项合计70.4万元；2、请求依法判令被告支付原告违约金5500元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、被告身份证、营业执照、户籍信息复印件，拟证明被告主体资格；3、两被告结婚证复印件，拟证明两被告夫妻关系；4、借据复印件，拟证明双方借款的情况；5、融资合同书复印件，拟证明借款约定；6、（2015.11.30）保证书复印件，拟证明被告承诺付款10万元；7、（2015.12.21）承诺书复印件，拟证明被告承诺抵押房产的事实；8、银行转账凭证复印件，拟证明原告将借款交付被告；9、陈萍收条复印件，拟证明原告替被告付清陈萍10万元本金的事实。被告郑瀚、覃铭未予书面答辩，亦未提供证据。原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，亦与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及的陈述，本院确认如下案件事实：原告邓建龙与被告郑瀚系朋友关系，2014年10月19日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告融资借款55万元，签订了融资合同书，资金方邓建龙，借款方邵阳市双清区浩瀚烟酒批发门市部（经营者郑瀚，个人经营），融资总金额伍拾伍万元，借款年限1年，融资年利率24%，违约责任：双方认真执行合同条款，违约方向守约方赔偿合同金额的1%违约金，并承担相应的法律责任。并出具了一份借条：今借到人民币伍拾伍万元（包括陈萍壹拾万元欠条）。原告通过中国银行将借款转账给被告郑瀚。2014年11月2日，原告代被告郑瀚归还了陈萍10万元。2015年11月30日，被告郑瀚出具了保证书，在2015年12月20日付壹拾万元，2015年12月21日又出具了承诺书，2014年10月16日借邓建龙伍拾伍万元，承诺在一个星期内归还邓建龙柒拾捌万元，如未按时归还，就把六岭小学商品房（购房人覃铭）房屋抵押给邓建龙。被告郑瀚支付了2015年5月20日前的利息，原告多次催收未果，为此成讼。另查，被告郑瀚与被告覃铭原系夫妻关系，2015年3月11日在邵阳市大祥区婚姻登记机关登记离婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郑瀚与原告邓建龙签订的融资合同及被告郑瀚出具的借条是双方真实意思表示，被告郑瀚未按规定的期限内归还借款本息，应负本案的全部责任。被告郑瀚的借款是与被告覃铭夫妻关系存续期间，被告覃铭应承担共同清偿责任。原告要求被告支付违约金5500元，因原告已要求被告支付借款利息，故对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑瀚、覃铭欠原告邓建龙借款本金550000元及利息154000元。（按月息2%计算，从2015年5月20日起至2016年7月19日止，顺延照计）。二、驳回原告邓建龙的其他诉讼请求。本案收取案件受理费计人民币5448元，由被告郑瀚、覃铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  周智勇人民陪审员  彭荣荣人民陪审员  朱 斌二〇一六年十二月二十三日书 记 员  宁 明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执563号
申请执行人裴秀改，女，1964年4月19日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被执行人河北明润房地产开发有限公司，住址，石家庄市栾城区。
法定代表人崔志伟，职务：该公司经理。
被执行人河北圣德房地产开发有限公司，住址，石家庄市桥西区。
法定代表人崔志伟，职务：该公司经理。
被执行人崔志伟，男，1971年5月25日生，汉族，住石家庄市长安区。
申请执行人裴秀改与被执行人河北明润房地产开发有限公司、崔志伟、河北圣德房地产开发有限公司为借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初1735号民事判决书，责令被执行人河北明润房地产开发有限公司、河北圣德房地产开发有限公司、崔志伟履行判决书确定的义务，即给付申请执行人裴秀改现金477500元及利息286000元（利息按年利率24%计算，至2017年3月27日日），并承担诉讼费4231元，执行费7063元，共计774794元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河北明润房地产开发有限公司、河北圣德房地产开发有限公司、崔志伟在银行的存款774794元，或提取、扣留其收入774794元，或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送到后即发生法律效力。
执行员 刘元科
二〇一七年三月二十七日
书记员 武 振
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终6043号
上诉人（原审被告）：杨芙蓉，女，1963年1月11日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人（原审被告）：黄国华，男，1963年4月1日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：贾雅林，福建茂盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王连生，男，1970年12月18日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：卢文默，福建诚全律师事务所律师。
上诉人杨芙蓉、黄国华因与被上诉人王连生民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨芙蓉、黄国华分别于2016年10月8日、2016年11月11日收到本院的缴纳二审受理费通知后，未在本院规定的期限内预交二审受理费1800元，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨芙蓉、黄国华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一七年一月四日
书记员 黄双英
注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初261号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人牛某，女，住太原市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月21日被依法取保候审。
被告人段某，女，住太原市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月21日被依法取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2018〕273号起诉书指控被告人牛某、段某犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员段志文出庭支持公诉，被告人牛某、段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月至7月，被告人牛某单独或伙同被告人段某在本市迎泽区柳巷贵都购物广场H&M;服装店内、杏花岭区万达广场H&M;及拉夏贝尔服装店内，趁店员不备，采取将衣服安全扣摘掉后藏入包中的方式窃取衣服七次，盗窃数额1643.7元；被告人段某参与盗窃三次，盗窃数额825.9元。具体事实如下：
1、2017年3月的一天，被告人牛某、段某在本市迎泽区柳巷贵都购物广场H&M;服装店内，将该店内一件衬衣（价格：199元）盗走。
2、2017年4月的一天，被告人牛某、段某在本市迎泽区柳巷贵都购物广场H&M;服装店内，将该店内一件粉色上衣（价格：99.9元）和一件短裤（价格：249元）盗走。
3、2017年6月底的一天，被告人牛某、段某在本市杏花岭区万达广场H&M;服装店内，将该店内一件粉色上衣（价格：129元）和一件红色上衣（价格：149元）盗走。
4、2017年6月中旬的一天，被告人牛某在本市杏花岭区万达广场H&M;服装店内，将该店内一件女士上衣（价格：249元）盗走。
5、2017年7月初的一天，被告人牛某在本市杏花岭区万达广场H&M;服装店内，将该店内一件女士上衣（价格：99.9元）盗走。
6、2017年7月14日左右，被告人牛某在本市杏花岭区万达广场拉夏贝尔服装店内，将该店内一件粉色连衣裙（价格：369元）盗走。
7、2017年7月19日，被告人牛某在本市杏花岭区万达广场拉夏贝尔服装店内，在窃取店内一条黑白条纹连衣裙（价格：99.9元）时，被抓获。
查获后，上述赃物全部追回。被告人牛某、段某赔偿被盗服装店经济损失并取得谅解。
另查明，被告人段某于2017年7月20日主动到龙潭派出所投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人牛某、段某在开庭审理过程中亦无异议，且有侦破报告、抓获经过、到案经过；万达广场拉夏贝尔服装店刘某、万达广场H&M;服装店陈某、贵都购物广场H&M;服装店胡某的报案材料及陈述；被盗物品报价单；指认作案现场照片、指认赃物照片；谅解书；被告人牛某、段某的供述及户籍证明、学籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某单独或伙同被告人段某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人段某犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚；被告人牛某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚；二被告人已退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人牛某、段某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人牛某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金三千元。（已缴纳）
二、被告人段某犯盗窃罪，判处罚金一千六百元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 季丽清
二〇一八年五月二十九日
代书记员 赵玉芳
山西省太原市杏花岭区人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0107刑初261号公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。被告人牛某，女，住太原市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月21日被依法取保候审。被告人段某，女，住太原市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月21日被依法取保候审。太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2018〕273号起诉书指控被告人牛某、段某犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员段志文出庭支持公诉，被告人牛某、段某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月至7月，被告人牛某单独或伙同被告人段某在本市迎泽区柳巷贵都购物广场H&M服装店内、杏花岭区万达广场H&M及拉夏贝尔服装店内，趁店员不备，采取将衣服安全扣摘掉后藏入包中的方式窃取衣服七次，盗窃数额1643.7元；被告人段某参与盗窃三次，盗窃数额825.9元。具体事实如下：1、2017年3月的一天，被告人牛某、段某在本市迎泽区柳巷贵都购物广场H&M服装店内，将该店内一件衬衣（价格：199元）盗走。2、2017年4月的一天，被告人牛某、段某在本市迎泽区柳巷贵都购物广场H&M服装店内，将该店内一件粉色上衣（价格：99.9元）和一件短裤（价格：249元）盗走。3、2017年6月底的一天，被告人牛某、段某在本市杏花岭区万达广场H&M服装店内，将该店内一件粉色上衣（价格：129元）和一件红色上衣（价格：149元）盗走。4、2017年6月中旬的一天，被告人牛某在本市杏花岭区万达广场H&M服装店内，将该店内一件女士上衣（价格：249元）盗走。5、2017年7月初的一天，被告人牛某在本市杏花岭区万达广场H&M服装店内，将该店内一件女士上衣（价格：99.9元）盗走。6、2017年7月14日左右，被告人牛某在本市杏花岭区万达广场拉夏贝尔服装店内，将该店内一件粉色连衣裙（价格：369元）盗走。7、2017年7月19日，被告人牛某在本市杏花岭区万达广场拉夏贝尔服装店内，在窃取店内一条黑白条纹连衣裙（价格：99.9元）时，被抓获。查获后，上述赃物全部追回。被告人牛某、段某赔偿被盗服装店经济损失并取得谅解。另查明，被告人段某于2017年7月20日主动到龙潭派出所投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人牛某、段某在开庭审理过程中亦无异议，且有侦破报告、抓获经过、到案经过；万达广场拉夏贝尔服装店刘某、万达广场H&M服装店陈某、贵都购物广场H&M服装店胡某的报案材料及陈述；被盗物品报价单；指认作案现场照片、指认赃物照片；谅解书；被告人牛某、段某的供述及户籍证明、学籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛某单独或伙同被告人段某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人段某犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚；被告人牛某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚；二被告人已退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人牛某、段某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人牛某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金三千元。（已缴纳）二、被告人段某犯盗窃罪，判处罚金一千六百元。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 季丽清二〇一八年五月二十九日代书记员 赵玉芳
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢1161号
申请执行人邱平源与被执行人深圳市冠恒五金塑胶有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2015】2688-2720号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2015】2688-2720号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2015】2688-2720号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十二日
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔03行终44号
上诉人（原审被告）遵义市公安局汇川分局，住所地遵义市汇川区珠江路。
法定代表人李余松，该分局局长。
委托代理人罗亮，该分局民警。
委托代理人朱波，该分局民警。
被上诉人（原审原告）刘连显，女，汉族，1980年7月6日出生，贵州省遵义市人，务农，住遵义市汇川区。
上诉人遵义市公安局汇川分局与被上诉人刘连显行政处罚决定一案，因不服贵州省播州区县人民法院（2018）黔0321行初240号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，被告虽然在举证期限内向本院提供了其对原告刘连显作出行政拘留的有关证据，本院没有庭前组织当事人进行证据交换，但被告经依法传唤未提出理由拒不到庭，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十六条“经合法传唤，因被告无正当理由拒不到庭而需要依法缺席判决的，被告提供的证据不能作为定案依据，但当事人在庭前交换证据中没有争议的证据除外”规定，被告提供的所有证据均不能作为定案依据，故被告提供的证据的证据效力和证明目的本院不予确认。依照《中华人民共和国行政诉讼》第五十八条关于“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和第七十条第﹙一﹚项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为︰﹙一﹚主要证据不足的”规定，判决如下：撤销被告遵义市公安局汇川分局于2016年8月22日所作出的遵市汇公法行罚决字﹙2016﹚1553号行政处罚决定书。案件受理费50.00元，由被告遵义市公安局汇川分局承担。
上诉人遵义市公安局汇川分局（以下简称“汇川公安分局”）以没有及时收到传票、但作出行政处罚的事实清楚、证据确实充分，请求撤销原审判决，维持上诉人作出的行政处罚决定。
被上诉人刘连显辩称，上诉人作出的处罚决定是错误的，播州区法院的判决认定事实清楚、证据确实充分，应当驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为，一审法院在受理后，通过邮寄送达了起诉状、送达地址确认书等相关应诉材料。上诉人汇川公安分局在收到第一次法院专递的邮件后，及时向一审法院提交了送达地址确认书、证据材料以及答辩状等。一审法院在开庭前按照上诉人自行填写的送达地址确认书向上诉人邮寄了开庭传票。上诉人未按照传票规定的时间到庭参加庭审，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，上诉人无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为拒不到庭的行为。上诉人称法院专递是由门卫签收，但该理由系上诉人内部管理问题，不属于拒不到庭的正当理由。一审庭审中，上诉人提交的证据未经法庭质证，也未通过证据交换得到被上诉人的确认，不能作为定案依据使用。上诉人关于对其作出行政处罚决定予以维持的诉讼请求，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人遵义市公安局汇川分局承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 朱晓东
审 判 员 李永华
代理审判员 冯再军
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 陈 娜
书 记 员 张达磊
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执989号
申请执行人深圳市贝斯腾电子有限公司与被执行人深圳市天逸迅光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的2016粤03**民初27588号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的2016粤03**民初27588号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的2016粤03**民初27588号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二日
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3039号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市锦湖街道锦湖路333号。
法定代表人池某，局长。
被执行人林某，男，1964年6月26日出生，住瑞安市。
被执行人乔某女，女，1975年8月9日出生，住瑞安市。
本院受理的申请执行人瑞安市卫生和计划生育局与被执行人林某、乔某女征收社会抚养费一案，由于两被执行人未按已生效的瑞人口计生征字（2015）第1080号征收社会抚养费决定书依法履行给付155040元的义务，本院于2016年5月6日以（2016）浙0381行审420号裁定书裁定强制执行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月19日依法立案执行。
执行过程中，本院向瑞安市住建局查询，被执行人在本市范围内无房产登记信息；向农行、工行、建行及瑞安农商银行等金融机构查询，被执行人的银行账户中仅有小额存款，均无执行价值；向温州市公安局车管所查询，被执行人无车辆登记信息；向温州市市场监督管理局查询，被执行人名下工商登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3039号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 赵爱锋
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 董成帆
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初1415号
原告：何某某，男。
原告：邓某某，男。
二原告共同委托诉讼代理人：赵勇平，湖南恒诚律师事务所律师。
被告：衡阳星达重工科技股份有限公司，住所地祁东县归阳镇振兴街78号。
法定代表人：刘某某，董事长。
委托诉讼代理人：陈美生，湖南金州律师事务所律师。
原告何某某、邓某某与被告衡阳星达重工科技股份有限公司（以下简称“星达重工公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某某、邓某某及其委托诉讼代理人赵勇平，被告星达重工公司的委托诉讼代理人陈美生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某、邓某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告何某某工程款押金700,000元及利息（按月利率1.5%从2015年6月1日起至被告清偿时止）；2、依法判令被告退还原告何某某工程款押金200,000元及利息（按月利率1.5%从2015年6月1日起至被告清偿时止）；3、本案受理费、诉讼保全费由被告承担。事实和理由：2014年10月4日，二原告与被告签订了《人工挖孔桩施工合同》，合同约定：被告将座落于某地1#、2#、3#、4#厂房、配件仓库、办公楼、俱乐部、宿舍楼、生产设备用房共20多栋房屋建设的人工挖孔桩工程发包给二原告承建施工。签约后，原告邓某某于2014年5月19日交付给被告押金200,000元，原告何某某于2014年11月17日交付给被告押金700,000元。二原告依合同约定进场施工，因被告未按约定支付工程款，2015年5月30日，双方终止了《人工挖孔桩施工合同》，将已做工程进行了交接，并对工程造价进行了结算，工程款为6,266,300元。然而，被告至今未支付二原告分文工程款，连二原告交给被告的押金也分文未退。
被告星达重工公司辩称，原告诉称属实，被告确实收了二原告的900,000元桩基础押金，也愿意将已收的押金款返还给二原告，但被告公司目前资金困难，希望二原告能在利息方面给与让步。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于二原告提交的《人工挖孔桩施工合同》、星达重工桩基工程内部结算单，被告均提出了异议，本院认为，该两份书证形式、来源合法且能够证明本案待证事实，具有证明力，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月4日，二原告以个人名义与被告签订了《人工挖孔桩施工合同》，承包了被告的1#、2#、3#、4#厂房、配件仓库、办公楼、俱乐部、宿舍楼、生产设备用房共20多栋房屋的人工挖孔桩的建设工程。合同签订后，原告邓某某于2014年5月19日交付给被告桩基础押金200,000元，原告何某某于2014年11月17日交付给被告桩基础押金700,000元，被告分别向二原告出具了收款凭证。尔后，二原告按合同约定时间进场施工，后因被告未按约定向二原告支付工程款，2015年5月30日，二原告与被告终止了《人工挖孔桩施工合同》，并对已完成的工程量进行了结算。2015年8月19日，二原告就900,000元押金退还一事向被告出具书面报告，报告陈述了被告公司董事长刘某某于2015年5月30日对二原告的承诺：1、桩基工程队的900,000元押金在2个月内必须兑付清；2、若业主资金确实困难，并不能按时兑付，愿从6月1日起按月息1.5%计利给桩基工程队，业主资金到位后必须优先结付此押金及利息。被告公司董事长刘某某于2015年8月24日在该报告上签署：“同意此报告，但资金在8月底之前付完利息则免除。刘某某，2015.8.24”。但被告至今未按承诺支付二原告分文押金及利息。
本院认为，二原告向被告星达重工公司交付桩基础押金是基于二原告与被告签订的《人工挖孔桩施工合同》，而二原告以个人名义与被告星达重工公司签订的《人工挖孔桩施工合同》违反了法律的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该合同属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告星达重工公司应当将基于该合同收取二原告的桩基础押金退还给二原告。且双方在结算时，被告承诺如不能按时兑付二原告的桩基础押金，愿意从2015年6月1日起按月息1.5%计付利息，该约定系双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，本院依法予以确认。
综上所述，对于二原告要求被告退还工程款押金及其利息的诉请，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二十六条、第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告衡阳星达重工科技股份有限公司在五日内返还原告何某某的工程押金款700,000元，并按月利率1.5%的标准向原告何某某支付2015年6月1日起至押金款清偿日止的利息；
二、被告衡阳星达重工科技股份有限公司在五日内返还原告邓某某的工程押金款200,000元，并按月利率1.5%的标准向原告邓某某支付2015年6月1日起至押金款清偿日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12,800元，财产保全费5000元，共计17,800元，由被告衡阳星达重工科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 辉
人民陪审员 肖云龙
人民陪审员 罗中杰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨永晶
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二十六条承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民终366号
上诉人（原审原告）：王兆青，男，1965年8月15日出生。
上诉人（原审被告）：许国春，男，1955年10月13日出生。
委托诉讼代理人：管福，甘肃经纶律师事务所律师。
上诉人王兆青与上诉人许国春合伙协议纠纷一案，均不服金昌市金川区人民法院（2015）金民二初字第814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王兆青、上诉人许国春及其委托诉讼代理人管福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兆青上诉请求：撤销原判，改判许国春支付工程款146513.39元。事实和理由：王兆青完成的工程价款除工程结算汇总表中1170844元外，还包括该结算表中另行加注的化工厂检修价款46243.5元及其他费用清单中的20328.28元，扣除许国春已付款1090905元，许国春还应支付王兆青工程款146513.39元。一审法院核算工程价款有误。
许国春对王兆青的上诉理由辩称，工程结算汇总表中另行加注的化工厂检修价款46243.5元，是许国春在王兆青施工前已经完成的化工厂烟道维修款。其他费用20328.28元是王兆青领用材料的费用，与双方约定王兆青施工的钢结构工程款无关。一审按工程结算汇总表认定王兆青完成的钢结构工程量正确。
许国春上诉请求：撤销原判，驳回王兆青的诉讼请求。事实和理由：工程结算汇总表中的价款1170844元只是王兆青完成的工程量，该价款扣除建设单位代扣税金69564.9元才为许国春实际结算的工程款。原判将结算汇总表中的价款认定为许国春实际结算的工程款错误。
王兆青对许国春的上诉理由辩称，许国春支付工程款1090905元时已将王兆青应承担的税金扣除。许国春实际结算的工程价款就工程结算汇总表中的1237418.92元。
王兆青向一审法院起诉请求：要求许国春支付劳务费146513.39元。
一审法院认定事实：2004年6月，许国春从金川公司工程建设公司承揽了部分土建与钢结构工程，该工程前期由王兆青与许国春共同出资购买设备并雇佣人员完成。2005年3月12日，许国春给王兆青出具了“所干工程项目的分结和结算方式”一份，内容为：土建、铜材厂、铜熔炼等的结算由许国春接着完成，王兆青不参与任何有关土建的事务，包括所有人工工资；钢结构工程由王兆青接着完成和结算所有工程款，许国春不再参与钢结构工程的一切管理及结算事务，包括所有材料和安全事项，一切由王兆青支配管理，各现场所领材料、人员工资各现场负责。后双方各自完成了土建及钢结构工程。许国春已从金川公司工程建设公司结算完所有款项。
一审法院认为，王兆青与许国春共同出资完成工程，双方系合伙关系。许国春将钢结构工程交给王兆青完成，又给王兆青出具了“所干工程项目的分结和结算方式”，约定钢结构的工程款由王兆青结算，土建工程的工程款由许国春结算。许国春出具的该条据系双方对如何结算进行的约定，内容合法有效，对双方均有约束力。许国春已从发包方将工程款全部结清，其应按照约定向王兆青支付工程款。金川公司工程建设公司结算汇总表显示，钢结构工程款总计1170844元。许国春提供的证据证实已付款低于王兆青认可的数额，以王兆青认可的数额认定已付款1090905元。许国春提出工程款已全部付清的主张，没有依据证实。许国春提出王兆青应承担税金、管理费等费用的主张，没有法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决：许国春支付王兆青工程款1170844元，已支付1090905元，余79939元，限判决生效后10日内付清。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。许国春提交金川集团工程建设有限公司财务部出具的“关于劳务费代扣代缴税金的情况说明”1份，证明依照该说明中代扣代缴税金的税率计算，结算汇总表结算的价款应缴纳税金69564.9元。王兆青提交“钢结构结算清单”复印件1份，证明双方结算的钢结构工程价款为1237418.92元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方当事人二审提交的证据材料未能证明其主张的事实，本院不予采纳。根据当事人陈述，就涉案钢结构工程，许国春从金川公司工程建设公司结算劳务费1170847.14元、其它费用20328.28元。除二审认定的上述事实外，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，许国春认可其它费用清单中的20328.28元属于王兆青钢结构工程中领用材料的费用，依照双方有关钢结构工程包括材料的所有事项均由王兆青负责，款项由王兆青结算的约定，王兆青要求许国春支付该20328.28元的请求，本院予以支持。双方均认可结算汇总表中另行加注的“化工厂检修工程46243.5元”属化工厂烟道维修工程，王兆青主张该工程项目由其施工完成，但未提供证据证明，对王兆青要求许国春支付该笔款项的请求，不予支持。许国春未能提供其交纳代扣代缴税金69564.9元的证据，许国春要求从其结算的工程款中扣除税金69564.9元的理由不能成立。
综上所述，王兆青要求许国春支付其它费用20328.28元的上诉请求成立，予以支持。许国春应向王兆青支付工程款1191175.42元，扣除已支付1090905元，许国春应向王兆青支付下欠费用100270.42元。许国春要求从其结算的工程款中扣除税金69564.9元的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院部分事实认定不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销金昌市金川区人民法院（2015）金民二初字第814号民事判决；
二、许国春支付王兆青下欠工程款100270.42元，限于本判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3230元，由许国春负担2196元，由王兆青负担1034元；二审案件受理费1463元，由许国春负担439元，由王兆青负担1024元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建红
审 判 员 李 静
代理审判员 张 琴
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 龙 瑶
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第04439号
原告：刘莉,女,1977年9月29日出生,汉族，住蒙城县。
被告：邓玲玲，女，1981年4月15日出生，汉族，住蒙城县。
本院在受理原告刘莉与被告邓玲玲民间借贷纠纷一案后，被告邓玲玲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其长期在合肥生活、工作，且子女也在合肥上学，其经常居住地为合肥市包河区滨湖区春融苑，故本案应移送合肥市包河区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告提供的合肥市公安局重复户口注销说明，只能证明被告邓玲玲的合肥市户口于2014年8月18日被注销，并不能证明被告邓玲玲长期在合肥市居住，其称子女在合肥上学，也不能当然推定被告长期居住在合肥市，其户籍地在蒙城县，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地为接受货币一方即原告刘莉所在地蒙城县，故本院对本案有管辖权，被告异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:
驳回被告邓玲玲对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王宝琴
二〇一六年二月十四日
�记员杜颍
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更505号
罪犯马庆明，男，1975年6月2日生，汉族，初中文化，无业。原户籍所在地山东省莱芜市莱城区，住莱芜市莱城区。2001年因盗窃罪被济南铁路运输法院判处有期徒刑八年，2006年4月29日假释。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市岱岳区人民法院于二〇〇九年十二月二十二日作出(2009)岱刑初字第148号刑事判决，以抢劫罪判处马庆明有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元；以盗窃罪判处马庆明有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，与2001年因犯盗窃罪没有执行完的刑期合并，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。2010年1月22日起入监执行。刑罚执行期间，本院分别于2013年5月31日裁定对其减刑一年六个月；2015年6月1日裁定对其减刑一年四个月；2016年9月1日裁定对其减刑一年，刑期自2008年11月29日起至2019年1月28日止。
执行机关泰安监狱于2018年6月5日提出对罪犯马庆明减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对马庆明减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯马庆明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、莱芜市农高区民政局证明、缴纳罚金证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯马庆明在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自2016年9月1日受到减刑奖励后，又兑现表扬奖励六次，被评为2016年监区级改造积极分子，缴纳罚金人民币1000元，确有悔改表现。该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，仅部分履行财产性判项，依法予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马庆明减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期至2018年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一八年六月二十六日
法官助理 张泽宇
书 记 员 韩天晶
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初56号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人高某1。现羁押于宁海县看守所。
辩护人鲍玮琦，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁�刑诉〔2016〕630号起诉书指控被告人高某1犯诈骗罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁海县人民检察院代理检察员朱某，被告人高某1及其辩护人鲍玮琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月，被告人高某1以有能力帮助被刑事拘留的刘某办理取保候审为由，骗取刘某家属的信任，并以走关系需要花钱为由，从徐某1处骗得人民币4万元。2016年5月10日，被告人高某1又以刘某等三人需要一起办理取保候审为由，从徐某1处骗得人民币1万元，从徐某2、金某处各骗得人民币5万元。综上，被告人高某1合计骗取徐某1、徐某2、金某人民币15万元。
2016年7月5日，被告人高某1到公安机关称被人诈骗，次日，其到公安机关投案，但未如实供述犯罪事实。案发后，被告人高某1家�代为退赔被害人徐某2、徐某1、金某共计人民币15万元并取得谅解。
上述事实，被告人高某1在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某1、徐某2、金某的陈述，证人方某、徐某3、潘某、陈某的证言，辨认笔录及照片，收条，谅解书，银行查询记录，到案经过，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某1以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人鲍玮琦关于被告人高某1收取第一笔款项时无诈骗故意的辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。被告人高某1能自愿认罪，积极退赔赃款并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人鲍玮琦关于对被告人高某1从轻处罚的上述相关辩护意见，予以采纳。根据被告人高某1的犯罪情节及悔罪表�，不宜宣告缓刑，对辩护人鲍玮琦适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人高某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2020年4月4日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙巧浓
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 方 雷
二〇一七年一月十六日
代书 记员 张 颖
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1292号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人罗霄波，男，1981年10月7日出生，汉族，大专文化程度，浙江省湖州市人，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2016年2月3日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月5日被变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1283号起诉书指控被告人罗霄波犯窝藏罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人罗霄波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月27日下午至次日凌晨，被告人罗霄波明知公安机关正在抓捕涉嫌非法拘禁罪的犯罪嫌疑人刘某，仍为其通风报信，并驾车将其送至浙江省桐乡市以逃避公安机关侦查。
上述事实，被告人罗霄波在庭审过程中亦无异议，并有：证人赵某、沈某、刘某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；扣押清单；立案决定书、逮捕证；被告人罗霄波的身份信息；被告人罗霄波的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗霄波明知是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人罗霄波到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人罗霄波犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗霄波犯窝藏罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢文浩
二〇一六年十月十一日
书 记 员 沈 飞
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第563-1号
申请执行人聂天恩，男，1971年8月24日出生，汉族，湖北省老河口市人，城镇居民。
被执行人四川沙淇实业有限公司，住所地资中县球溪镇泉江坝。
法定代表人段佐金，董事长。
为执行本院（2015）资中民初字第548号民事调解书一案，本院于2015年7月2日发出执行通知书，责令被执行人四川沙淇实业有限公司于2015年7月10日前履行法律文书确定的义务，即：支付标的款313375.90元及利息，案件受理费5087元，以及承担本案执行费2900元，但被执行人四川沙淇实业有限公司仍拒不履行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人四川沙淇实业有限公司的财产或冻结、扣划其在金融机构的存款，以及扣留、提取其收入，共计价值400000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张登
二〇一五年七月十日
书记员 林杰
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执626号
申请执行人蔡振江，男，1967年9月18日出生，汉族，干部，住拜泉县。
被执行人季小喜，男，1979年2月10日出生，汉族，无职业，住依安县。
本院在执行申请执行人蔡振江与被执行人季晓曦买卖合同纠纷一案中，被执行人季小喜下落不明且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘新伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 丁 宁
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终1694号
上诉人（原审被告）孟照星，男，汉族，1974年4月11日生。
委托代理人赵新超，河南王松华律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）李善，男，汉族，1949年7月14日生。
委托代理人李玉民。特别授权。
李善因与孟照星土地承包经营权纠纷一案，于2016年3月7日向兰考县人民法院提起诉讼，该院于2016年5月27日作出（2016）豫0225民初1024号民事判决。孟照星不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1998年8月份，兰考县堌阳镇秦寨村民委员会将202国道南侧的一块7.2亩土地承包给李善，并给李善颁发了土地承包经营权证书。2003年3月5日，李善与孟照星签订租地合同一份，李善将其承包的202国道南2.16亩承包地租给了孟照星使用，租赁费是每年每亩1500斤小麦，租期为30年；后双方又于2003年3月22日签订协议书，租地亩数变更为1.26亩，租期变更为50年。双方签订租地合同均未到村委登记备案。2002年3月20日，兰考县人民政府为孟照星颁发了兰堌集建（2002）字第004820号《集体土地建设用地使用证》，四至：东邻王麦，西邻王二平，南邻李善，北邻公路，证载土地与租赁土地重合。2016年1月，该宅基地使用证已被开封市中级人民法院判决撤销。为维护李善的合法权益，李善诉至一审法院。
一审法院认为，李善、孟照星于2003年3月5日签订的租地合同已被2003年3月22日签订的租地合同内容所代替，李善、孟照星于2003年3月5日签订的租地合同自然失去法律效力，故对李善要求解除2003年3月5日签订的租地合同的诉请，一审法院不予支持；李善、孟照星于2003年3月22日签订的租地合同，未到村委登记备案，且孟照星未经李善许可于2002年3月20日即到政府对该租赁土地办理了集体土地建设用地使用证，擅自改变了土地用途，属于欺诈行为，故对李善要求解除2003年3月22日签订的租地合同的诉请，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十七条、《中华人民共和国民合同法》第九十四条第一款第五项之规定，一审法院判决：一、解除李善与孟照兴于2003年3月22日签订的租地合同；二、驳回李善的其他诉讼请求。案件受理费50元，由孟照兴承担。
孟照星不服上诉称：一审法院认定孟照星擅自改变了土地用途，属于欺诈行为，属认定事实错误。孟照星租地后盖房、打井等其他土木建设，并在此做生意十多年，李善就在附近居住，若没有李善的认可，孟照星不可能使用十三年之久。孟照星根本就没有隐瞒事实或告知李善虚假情况而不被发现的可能，只所以在十三年后才对租地问题产生争议，是该块地价值的提升李善有新的想法而非是其他。故，一审法院以孟照星存在欺诈行为，并以此为由解除合同的理由不能成立，属认定事实有误。一审法院适用法律错误。一审法院适用《土地承包法》第9条、第37条解除李善与孟照星的租地合同错误。本案是李善自己决定将地租给孟照星的，双方自由协商的租金，且李善依约得到了租金。《土地承包法》第37条规定了备案，但没有规定不备案的就得解除合同。故一审法院以未备案而解除合同的做法，适用法律错误。孟照星与李善所签订的合同已实际履行多年，孟照星在该块土地上投入大量的人力与财力、物力，一审法院不顾事实情况，径直解除合同的做法，将导致孟照星巨大的经济损失。孟照星与李善签订合同的时间是2003年，时至今日已有十三个年头，孟照星按时支付租赁费用，双方均没有提出过其他任何异议。孟照星租赁后根据经营需要，进行了大量投入，价值数十万元，解除合同后必被清除，造成孟照星倾家荡产。诉争土地早已形成事实上的成片商业用地，李善租给孟照星剩余的其他土地，李善亦没有耕种，也同样是租赁给其他人收取租金，且也早亦是商业使用。综上，一审法院不顾事实情况，直接判决双方解除已履行十三年的合同是错误的，有悖合同法的立案宗旨，造成不良的社会后果与孟照星的严重损失，恳请二审人民法院依法撤销一审法院的错误判决，维持双方合同的效力。
李善答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。孟照星将李善的承包地办成他的宅居地并申领了宅居证，是欺诈行为。另外，孟照星将合同履行时间由三十年单方改为五十年，也属于欺诈行为。孟照星宅居证上填写的时间是2002年，早于他租赁李善土地的时间，该证已被开封中院判决撤销，孟照星租地建房的行为违法。因为孟照星的行为违法，所以，孟照星的建房行为不受法律保护，承包法第三十三条第三项规定：土地转出时间不能超过剩余的承包时间，签订租赁合同时，承包时间剩余25年，租赁的时间先有三十年后变更为五十年，违背了承包法的这已强制性规定，因此该合同必须撤销。综上，请求二审法院驳回孟照星的上诉。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，李善是本案涉诉土地的合法承包权人，孟照星未经李善同意擅自办理了租赁土地集体土地建设用地使用证，且将该租赁土地的土地使用证办在孟照星名下，损害了李善的合法权益，属于欺诈行为，一审判决解除孟照星与李善之间的租赁合同并无不当。孟照星的上诉意见没有法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，孟照星的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由孟照星承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孔德亮
审判员 孙玲玲
二〇一六年九月十二日
书记员 惠 祥
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初10888号
原告：刘晓华，女，1955年7月11日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王强，江苏金华星律师事务所律师。
被告：杨绍琴，女，1964年7月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：张荣美，男，1964年12月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：杨召军，男，1961年1月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告刘晓华与被告杨绍琴、张荣美、杨召军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓华及其委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。被告杨绍琴、张荣美、杨召军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（利息计算方法：以借款本金10万元为基数，按月息2分，自2009年10月13日起至判决生效之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告杨绍琴、张荣美是夫妻关系，被告杨绍琴于杨召军是兄妹关系。2009年10月13日，三被告为生产经营需要向案外人郝明辉借款10万元，约定借款期限为9个月，月息2分。借款到期后，三被告未能履行还款义务。案外人郝明辉、高文英一同多次向被告催要借款并经当地派出所调解均无果。因案外人郝明辉无力向原告偿还借款，故于2014年9月，把上述10万元的债权转让给原告并分别向三被告寄送了债权转让通知书。后原告多次向三被告索要借款无果。2015年6月，原告将三被告诉至徐州市鼓楼区人民法院，因未能确认被告杨召军的身份信息故撤诉。现原告已明确了三人的身份信息，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告杨绍琴、张荣美、杨召军未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2009年10月13日，被告杨绍琴、张荣美、杨召军向案外人郝明辉借款10万元并出具借条，载明：今借郝明辉壹拾万元整，借期玖个月（月息贰分）。被告杨绍琴、张荣美、杨召军在借条下方借款人处签名捺印。2009年10月15日，案外人郝明辉通过银行转账的方式将借款交付给被告。后郝明辉向被告索要借款无果。郝明辉曾向原告借款，因无法还清债务，于2014年9月17日和原告签订债权转让协议书，载明：甲方（转让方）郝明辉，乙方（受让方）刘晓华1、甲方对杨召军、杨绍琴、张荣美享有债权：借款本金壹拾万元及利息（月息2分），依法转让给乙方刘晓华，此债权相关的其他权利也一并转让。2、乙方同意受让。3、郝明辉借刘晓华壹拾万元借条已收回（月息2分）。郝明辉在甲方处签名捺印，原告刘晓华在乙方处签名。当天，案外人郝明辉出具债权转让通知书，载明：杨绍琴、杨召军、张荣美，我方对你享有的债权、借款本金壹拾万元及利息于2014年9月17日已转让于刘晓华，与此债权相关的其他权利也一并转让。后分别于2014年11月4日及2016年12月1日向被告邮寄了债权转让通知书。后原告向被告索要借款无果，引发本案诉讼。
本院认为，案外人郝明辉与被告杨绍琴、张荣美、杨召军之间的借款合同有效，双方应当按照合同约定履行各自权利义务。郝明辉依约向被告杨绍琴、张荣美、杨召军交付借款，被告违约未能按时还款，应承担继续还款的责任。原告与案外人郝明辉签订债权转让协议书，并在本案诉讼过程中将债权转让事宜通知到被告，该债权转让已经发生法律效力，原告作为债权的受让人有权向被告杨绍琴、张荣美、杨召军主张权利。原告主张借款本金10万元并以借款本金为基数，按月息2分计算自借款之日2009年10月13日至判决生效之日的利息，有借条等证据证实，且不超过法律规定的标准，本院予以支持。被告杨绍琴、张荣美、杨召军拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨绍琴、张荣美、杨召军于本判决生效之日起十日内给付原告刘晓华借款本金10万元及利息（利息计算方法：以借款本金10万元为基数，按月息2分，自2009年10月13日起至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费606元，由被告杨绍琴、张荣美、杨召军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 常江红
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 饶 辉
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 许 冰
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0505刑初217号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人齐某某，男，1978年7月23日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住安阳市殷都区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月18日被安阳市公安局直属分局取保候审，2016年10月12日被安阳市殷都区人民检察院决定取保候审，2016年10月26日被本院决定取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人齐某某犯危险驾驶罪一案，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员赵海洲、张文慧出庭支持公诉，齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月16日22时08分，被告人齐某某驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿钢三路由南向北行驶至钢三路与戚东路交叉口处，被安阳市公安局交通警察支队殷都交通整治小组民警当场抓获。经鉴定，齐某某血液中乙醇含量为162mg／100ml。
上述犯罪事实有经当庭质证、认证的被告人齐某某户籍证明、无违法犯罪记录证明、查获经过、机动车驾驶证、驾驶人信息查询、齐某某供述与辩解、安阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单等证据予以证实，足以认定齐某某犯危险驾驶罪的犯罪事实。
本院认为，被告人齐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，安阳市殷都区人民检察院指控齐某某犯危险驾驶罪罪名成立。齐某某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。经安阳市殷都区司法调查评估，齐某某具备社区矫正条件。根据《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周子善
二〇一六年十一月十四日
书记员 华素贤
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1081行初65号
原告张文荣，男，1951年11月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告苏领凤，女，1930年7月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告台州市椒江区人力资源和社会保障局，住所地台州市椒江区青年路404号。
法定代表人杨大兴，局长。
委托代理人周鼎，椒江区人民政府法律顾问室专职法律顾问。
被告台州市人力资源和社会保障局，住所地台州市椒江区市府大道420号。
法定代表人许世斌，局长。
委托代理人冯静，浙江力汇律师事务所律师。
原告张文荣、苏领凤诉被告台州市椒江区人力资源和社会保障局其他行政行为及被告台州市人力资源和社会保障局行政复议一案，台州市中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）浙10行辖55号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月25日开庭审理了本案。原告张文荣、苏领凤，被告台州市椒江区人力资源和社会保障局的出庭应诉负责人洪学云，委托代理人周鼎，被告台州市人力资源和社会保障局的应诉负责人於英姿及委托代理人冯静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏领凤、张文荣起诉称，原告苏领凤于1984年2月10日退休，由原告苏领凤儿子张文荣顶替进入浙江海门光学玻璃厂工作，为正式在职职工。按当时行政用人审批规定，该顶替事项应当由台州市椒江区人力资源和社会保障局共同审核批准。故原告向被告台州市椒江区人力资源和社会保障局提交《关于联名补充要求椒人社局对台人社保局（2016.11.29）提供《行政复议答辩书（2016.10.8）》所称：“招工《退休人员申请表（1984.2.10）》、顶替《海门镇企（事）业职工履历表（1984.2.10）》”进行加盖人事部门审核公章的申请书》。2017年2月3日，被告作出的《台州市椒江区人力资源和社会保障局关于张文荣申请事项的答复》，认为两原告申请的《退休人员申请表（1984.2.10）》、《海门镇企（事）业职工履历表（1984.2.10）》无需被告再予审核，将不再审核盖章。原告认为被告的不作为违法，于2017年2月9日向台州市人力资源和社会保障局提出复议申请。被告台州市人力资源和社会保障局作出《台人社复决字[2017]3号行政复议决定书。原告认为该复议决定将被告的不作为视为已履行答复职责属事实认定错误，其程序违法，适用法律、行政法规以及市区两法院所作的判决明显不当。故请求法院确认被告台州市椒江区人力资源和社会保障局作出的《台州市椒江区人力资源和社会保障局关于张文荣申请事项的答复（2017.2.3）》违法，撤销被告台州市人力资源和社会保障局作出的《台人社复决字（2017）3号》行政复议决定。
被告台州市椒江区人力资源和社会保障局答辩称，被告收到原告申请后进行了审查，认为两原告要求在的《退休人员申请表（1984.2.10）》以及《海门镇企（事）业职工履历表（1984.2.10）》上加盖公章，其实质目的是企图确认张文荣与浙江海门光学玻璃厂的劳动关系，但（2003）椒民一初字第340号民事判决书、(2003)台民一终字第782号民事判决书已认定了张文荣与浙江海门光学玻璃厂解除劳动关系的事实，故被告是否对申请表进行盖章均不会改变这一事实，同时也不会对两原告的权利义务产生任何实质影响。且两份表格都已由当时主管部门椒江市玻璃工业公司进行审核并盖章完毕，原告苏领凤据此办理了退休证，张文荣办理了职工介绍信等手续。因此两份表格早已实际生效且已达到相应申请目的，无需任何单位再加盖印章。综上，原告起诉没有事实依据，不符合法定条件。被告于2017年2月3日作出《答复》并于同月7日邮寄送达两原告，事实清楚，内容适当，程序合法，请求法院驳回两原告的起诉。
被告台州市人力资源和社会保障局答辩称，2017年2月9日，被告收到原告复议申请书，因该申请书中的诉求表述不清楚，要求两原告补正相关材料。2017年3月3日两原告提交《补正补充行政复议申请书》。2017年3月7日，被告依法受理并审查，发现两原告要求台州市椒江区人力资源和社会保障局在《退休人员申请表》、《海门镇企（事）业职工履历表》上加盖公章的实质是要求确认原告张文荣与浙江海门光学玻璃厂的劳动关系。而（2003）椒民一初字第340号民事判决书、(2003)台民一终字第782号民事判决书已认定了张文荣与浙江海门光学玻璃厂解除劳动关系的事实。为此，被告于2017年5月3日依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，作出台人社复决字（2017）3号行政复议决定书，并于同日邮寄送达两原告。被告认为其作出复议决定实体及程序合法、适用法律正确。两原告的申请没有事实与法律基础，有生效裁判文书确认不予支持。本案两被告就原告申请所作的答复及复议决定属重复处理行为，没有设定新的权利义务，未对两原告的权益产生实质性影响，故两原告的起诉不符合法定条件。综上，请求法院驳回两原告的起诉。
本院认为，行政相对人反复多次提起琐碎的、相同的或类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起诉讼，缺乏诉的利益，有悖诚信的起诉行为，违背了诉权行使的必要性，应认定构成滥用诉权行为。从本案两原告的诉求本质看，其要求台州市椒江区人力资源和社会保障局在《退休人员申请表》、《海门镇企（事）业职工履历表》上加盖公章的实质是要求确认原告张文荣与浙江海门光学玻璃厂的劳动关系，进而享受退休职工的养老保险待遇。对此，（2003）椒民一初字第340号民事判决书、(2003)台民一终字第782号民事判决书，已驳回了原告主张的与台州市东盛玻璃仪器有限公司（其前身为浙江海门光学玻璃厂）存在劳动关系的诉讼请求。原告在明知相关结果后，仍多次以不同方式主张相同或类似诉求，丧失了权利行使的正当性，属诉权滥用，应当予以规制。本案两被告所作的行政行为属于重复处理的行为，没有设定新的权利义务，并未对两原告的权益产生新的实质性影响。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告苏领凤、张文荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 阮灵飞
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 张海华
二〇一七年十月九日
代书 记员 张 艳
本判决所依据的相关法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初1931号
原告刘玉涛，男，汉族，1962年8月22日出生，住河南省濮阳市华龙区。
原告李红振，男，汉族，1973年5月20日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人任爱钦，河南尊严律师事务所律师。
被告中石化中原油建工程有限公司。住濮阳市大庆中路***号。
法定代表人程家富，该公司总经理。
委托代理人兰社春，河南金谋律师事务所律师。
委托代理人李文丽，该公司员工。
原告刘玉涛、李红振诉被告中石化中原油建工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告刘玉涛、李红振于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉涛、李红振的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘玉涛、李红振撤回起诉。
案件受理费92116元，减半收取46058元，由原告刘玉涛、李红振承担。
审 判 长 姜雪梅
审 判 员 宋瑞玲
人民陪审员 李建丽
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 井梦楠
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执257号
申请执行人李渊江，男，1970年8月1日出生，汉族。
被执行人魏雪花，女，1970年12月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李渊江与被执行人魏雪花离婚后财产纠纷执行一案中，申请人李渊江撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初1303号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于 祥
审判员 田立东
审判员 李保秀
二〇一七年三月七日
书记员 迟学智
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民终374号
上诉人（原审原告）：孙永春，女，汉族，1968年3月9日出生，住辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：孙守成，男，汉族，1946年3月30日出生，住辽源市，系孙永春父亲。
被上诉人（原审被告）：辽源市人民政府工信局，住所地：辽源市。
法定代表人：盛学昌，该局局长。
委托诉讼代理人：刘强，吉林达信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽源市紫禁城香皂厂。
上诉人孙永春因与被上诉人辽源市人民政府工信局（以下简称工信局）、辽源市紫禁城香皂厂（以下简称香皂厂）劳动争议一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民初12号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙永春上诉请求：1.判令被上诉人付给孙永春被克扣工资179764.81元；2.判令被上诉人支付给孙永春2005年7月起至2018年4月退休日止13年工资和利息；3.判令被上诉人支付孙永春2005年7月起至2018年4月退休日止13年的社会保险费；4.被上诉人承担本案诉讼费及其他一切费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。香皂厂破产还债程序，是经过辽源市中级人民法院（2005）辽民破字第12号之一民事裁定依法宣布的，该裁定书并未被撤销，根本没有任何法律文书证明香皂厂实行的是企业改制程序，一审法院认定与事实不符。因政府相关部门已将香皂厂企业财产予以处置，香皂厂已无力解决历史遗留问题，香皂厂破产清算和管理职能已经并入工信局，孙永春将工信局列入被告诉求自己的权利合情、合理、合法。
工信局辩称，工信局不具有进一步清算以及给孙永春支付工资、保险费和经济补偿金的义务。
孙永春向一审法院起诉请求：被告香皂厂仍然存在，工信局作弊假破产、真逃债，请求判令工信局：给付其被克扣的工资及利息合计179764.81元；承担本案诉讼相关费用。
一审法院认为：香皂厂申请破产一案，辽源市中级人民法院受理并于2005年6月24日裁定宣告进入破产还债程序后，因政府部门将该企业财产一次性出售他人，导致破产还债程序无法进行。香皂厂名为破产，实为政府主导的改制，孙永春所请求的事项实为政府主导的国企改制过程遗留问题，不属于人民法院民事受案范围，应向政府相关部门申请解决。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释〔2015〕5号）第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回孙永春的起诉。案件受理费10元待本裁定生效后予以全部退回。
本院认为,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”虽然辽源市中级人民法院于2005年6月24日作出（2005）辽民破字第12号之一民事裁定，宣告香皂厂破产还债。但是在其后的2005年11月24日，经辽源市人民政府批准香皂厂改革攻坚组、辽源市轻化医药国有资产经营公司（甲方）与北京阳光露雨生物科技有限公司和吉林省德春米业集团有限责任公司（乙方）签订了《收购辽源市紫禁城香皂厂破产财产协议书》，将香皂厂财产出售他人，导致破产还债程序无法进行。故一审认定香皂厂名为破产，实为政府主导的改制，是有证据支持的。一审据此认定孙永春诉请事项实为政府主导的国企改制的遗留问题，不属于人民法院民事受案范围，应向政府部门申请解决，符合上述司法解释的规定。孙永春关于一审认定事实和适用法律错误的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，孙永春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘 阳
代理审判员 王 亮
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 许家娟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 镇
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民终374号上诉人（原审原告）：孙永春，女，汉族，1968年3月9日出生，住辽源市龙山区。委托诉讼代理人：孙守成，男，汉族，1946年3月30日出生，住辽源市，系孙永春父亲。被上诉人（原审被告）：辽源市人民政府工信局，住所地：辽源市。法定代表人：盛学昌，该局局长。委托诉讼代理人：刘强，吉林达信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽源市紫禁城香皂厂。上诉人孙永春因与被上诉人辽源市人民政府工信局（以下简称工信局）、辽源市紫禁城香皂厂（以下简称香皂厂）劳动争议一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民初12号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙永春上诉请求：1.判令被上诉人付给孙永春被克扣工资179764.81元；2.判令被上诉人支付给孙永春2005年7月起至2018年4月退休日止13年工资和利息；3.判令被上诉人支付孙永春2005年7月起至2018年4月退休日止13年的社会保险费；4.被上诉人承担本案诉讼费及其他一切费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。香皂厂破产还债程序，是经过辽源市中级人民法院（2005）辽民破字第12号之一民事裁定依法宣布的，该裁定书并未被撤销，根本没有任何法律文书证明香皂厂实行的是企业改制程序，一审法院认定与事实不符。因政府相关部门已将香皂厂企业财产予以处置，香皂厂已无力解决历史遗留问题，香皂厂破产清算和管理职能已经并入工信局，孙永春将工信局列入被告诉求自己的权利合情、合理、合法。工信局辩称，工信局不具有进一步清算以及给孙永春支付工资、保险费和经济补偿金的义务。孙永春向一审法院起诉请求：被告香皂厂仍然存在，工信局作弊假破产、真逃债，请求判令工信局：给付其被克扣的工资及利息合计179764.81元；承担本案诉讼相关费用。一审法院认为：香皂厂申请破产一案，辽源市中级人民法院受理并于2005年6月24日裁定宣告进入破产还债程序后，因政府部门将该企业财产一次性出售他人，导致破产还债程序无法进行。香皂厂名为破产，实为政府主导的改制，孙永春所请求的事项实为政府主导的国企改制过程遗留问题，不属于人民法院民事受案范围，应向政府相关部门申请解决。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回孙永春的起诉。案件受理费10元待本裁定生效后予以全部退回。本院认为,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”虽然辽源市中级人民法院于2005年6月24日作出（2005）辽民破字第12号之一民事裁定，宣告香皂厂破产还债。但是在其后的2005年11月24日，经辽源市人民政府批准香皂厂改革攻坚组、辽源市轻化医药国有资产经营公司（甲方）与北京阳光露雨生物科技有限公司和吉林省德春米业集团有限责任公司（乙方）签订了《收购辽源市紫禁城香皂厂破产财产协议书》，将香皂厂财产出售他人，导致破产还债程序无法进行。故一审认定香皂厂名为破产，实为政府主导的改制，是有证据支持的。一审据此认定孙永春诉请事项实为政府主导的国企改制的遗留问题，不属于人民法院民事受案范围，应向政府部门申请解决，符合上述司法解释的规定。孙永春关于一审认定事实和适用法律错误的上诉主张，本院不予支持。综上所述，孙永春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋文国代理审判员  刘 阳代理审判员  王 亮代理审判员  宋雨洛代理审判员  许家娟二〇一六年九月十二日书 记 员  李 镇
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初560号
原告兰义威。
被告冯建林。
原告兰义威诉被告冯建林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成由审判员丁俊担任审判长，审判员吴月峰、彭勇参加的合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告兰义威到庭参加诉讼，被告冯建林经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰义威诉称，被告冯建林于2008年3月18日和4月1日先后二次分别向原告借款30000元用于工厂投资，分别出具了借条，借条上约定按照年利率15%计算利息。此后被告除偿还了利息5000元外，对借款本金及之后的利息一直拖欠未还，且被告及家人自2009年年底外出务工后一直未归。故起诉要求被告偿还借款60000元及利息。
原告兰义威为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借条复印件二份：一、借到现金叁万元整（按年15%计算利息），冯建林，2008年3月18日；二、借到兰义威现金叁万元整（借期三年，按年15%计算利息），冯建林，2008年4月1日。
被告冯建林未予答辩，亦未向本院提交证据。
对上述原告兰义威提交的证据，经本院核对原始件并审查后认为，该证据均具有合法性、关联性和真实性，故依法予以认定。
经审理查明：2008年3月18日和4月1日，被告冯建林分别向原告兰义威借款30000元和30000元用于工厂投资，分别出具了借条，内容为：借到现金叁万元整（按年15%计算利息），冯建林，2008年3月18日；借到兰义威现金叁万元整（借期三年，按年15%计算利息），冯建林，2008年4月1日。原告兰义威向被告冯建林支付借款60000元后，被告偿还了利息5000元，此后被告及家人于2009年年底外出务工一直未归，后该借款本息一直拖欠未还。现原告起诉要求被告偿还60000元及利息。
本院认为，债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告冯建林借原告兰义威款60000元有借条予以证实，双方之间债权债务关系明确，故被告应按照借条向原告支付借款。另因双方借条上约定的按照年利率15%计算利息不违反法律规定，故被告应按照约定向原告支付利息。对于被告已偿还的利息5000元在结算时予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯建林偿还原告兰义威款60000元及利息（利息自借款之日起至还款之日止按照年利率15%计算，对于被告已偿还的利息5000元在结算时予以扣除），限于本判决生效后十日内付清。逾期未付款的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告冯建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 丁 俊
审判员 吴月峰
审判员 彭 勇
二〇一六年七月二十八日
书记员 汪宾朝
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执385号
被执行人田亚德申请人荆紫关镇人民政府，地址。
被执行人田亚德。
淅川县荆紫关镇人民政府与田亚德合同、无因管理、不当得利纠纷一案，淅川县人民法院于2015年11月21日作出的（2015）淅荆民初字第143号已经发生法律效力。由于被执行人田亚德没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人淅川县荆紫关镇人民政府于2016年5月19日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人田亚德的财产进行了查证：经查被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人田亚德目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人淅川县荆紫关镇人民政府在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田亚德新的财产线索，申请执行人淅川县荆紫关镇人民政府可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李晓东
执行员 ：郭胜武
执行员 ：卢晓娜
二〇一六年十月二十五日
书记员 ：陈冠仰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终109号
上诉人(原审被告)：石家庄宏晟达房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区汇宁街6号院综合办公楼l层。
法定代表：张燕南，董事长。
被上诉人（原审原告）：罗云，女，1967年9月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原审被告：张燕南，男，1968年7月14日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
原审被告：李皓，女，1971年12月4日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人石家庄宏晟达房地产开发有限公司因与被上诉人罗云民间借贷纠纷管辖权异议一案不服石家庄长安区人民法院（2016）冀0102民初3166号民事裁定，向本院提起上诉。
石家庄宏晟达房地产开发有限公司上诉称：1、本案三被告住所地均为石家庄市××西区，按照民事诉讼法的相关规定，本案管辖法院应为被告住所地法院即石家庄市桥西区人民法院；2、按照原告提交的《借款合同》第八条第三款的约定“如乙方及丙方住所地或被执行财产所在地人民法院不受理赋予强制执行效力的公证债权文书，甲乙丙三方因本合同发生争议时，由甲方所在地人民法院管辖”，根据该约定，由甲方所在地即长安区人民法院管辖的前提是：“如乙方及丙方住所地或被执行财产所在地人民法院不受理赋予强制执行效力的公证债权文书”，即该约定为附条件生效的管辖权约定，目前该约定是否生效，尚无证据证明，故应当认定为约定不明，约定不明应当由被告住所地桥西区人民法院管辖。综上，上诉请求撤销石家庄长安区人民法院（2016）冀0102民初3166号民事裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。上诉人与被上诉人签订的《借款展期合同》第七条约定“本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖。”该约定明确选择了管辖法院，而且不违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，属于有效约定，贷款人住所地为石家庄市××区，故原审裁定认为石家庄长安区人民法院对本案有管辖权并无不妥。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一七年三月一日
书 记 员 赵晓月
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初6399号
原告：李永华，男，1976年6月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告：梁永锋，男，1972年10月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告李永华诉被告梁永锋商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用普通程序由审判员章富琼担任审判长与人民陪审员袁岳如、李继忠组成合议庭，代理书记员龙灿担任记录，公开开庭进行了审理。原告李永华到庭参加了诉讼。被告梁永锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永华向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告双倍返还定金共计6万元及赔偿经济损失陆万元；2、要求被告支付中介费3000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告与被告2016年11月1日约定，由原告购买被告位于长沙市天心区XXX小区XX栋XX房一套，七天内办理房产交易事宜，当日被告出具《收款收据》，载明：“今收到李永华购房定金贰万元整，房间为XXX小区XX栋XXX房。房价总款捌拾万陆仟元整，双方不得违约。七天内办理房产交易事宜，违约方需双倍赔偿对方。2016年11月16日，双方在新环境重新签订二手房买卖合同一份，约定定金为30000元，2014年11月24日前交易。结果被告在收取10000元定金后再次违约。
被告梁永锋未到庭参加诉讼，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：收条、收款收据及银行流水、二手买卖合同，本院予以确认并在卷予以佐证。
依据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告与被告2016年11月1日约定，由原告购买被告位于长沙市天心区XXX小区X栋XX房一套，七天内办理房产交易事宜，当日被告出具《收款收据》，载明：“今收到李永华购房定金贰万元整，房间为XXX小区X栋XXX房。房价总款捌拾万陆仟元整，双方不得违约。七天内办理房产交易事宜，违约方需双倍赔偿对方。当日原告通过银行向被告转账20000元。2016年11月16日，被告得知原告在法院起诉后，双方在新环境重新签订二手房买卖合同一份，约定定金为30000元，2014年11月24日前交易。当日被告出具收条一份，载明：“今收到李永军买房定金叁万元整XXX小区X栋XXX房。”同日，原告再次给被告转账10000元。后被告仍然没有按照协议履行，遂酿成本案纠纷。
本院认为，原被告双方之间签订的二手房买卖合同，形式合法，意思表示真实，应认定为合法有效。双方应该严格按照合同的约定履行各自的义务。尽管被告在出具收条市写明的是“李永军”而原告名字是“李永华”但结合之前的收款收据以及合同约定还有转账记录，可以认定被告出具收条的时候出现了笔误，原告已经按照合同约定履行了支付定金30000元的义务。故被告在收取定金后不履行自己义务的行为构成违约。因双方在合同既约定了违约金条款又约定了定金条款，经本院释明，原告选择适用定金条款，因此被告应该双倍返还原告定金60000元。至于原告要求赔偿违约金的请求，本院则不予支持。此外原告求被告承担中介费3000元，因其并未提交证据予以证实双方约定了中介费的承担方式，也没有实际支付，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告梁永锋于本判决生效之日起三日内返还原告李永华定金60000元；
二、驳回原告李永华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费800元，财产保全费1120元，合计1920元。由原告承担400元，被告承担1520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 章富琼
人民陪审员 袁岳如
人民陪审员 李继忠
二〇一七年三月十七日
代理书记员 龙 灿
附相关法律条文：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百一十六条【违约金与定金的选择】当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0103民初6399号申请保全人：李永华，男，汉族，1976年6月1日出生。被申请保全人：梁永锋，男，汉族，1972年10月8日出生。本院在审理申请保全人李永华诉被申请保全人梁永锋合同纠纷一案中，申请保全人于2016年11月28日向本院提出保全申请，请求冻结被申请保全人银行存款人民币60000元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产，并提供了担保财产。本院认为，申请保全人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人梁永锋银行存款人民币60000元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产；二、冻结担保财产即产权证号为郴房权证市测区字第000809**号的房产。冻结银行存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  章富琼人民陪审员  彭长生人民陪审员  赵 箭二〇一六年十二月一日代理书记员  赵 珅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初1001号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨影，女，1983年6月7日出生，汉族，深圳市方益物业发展有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区，特别授权。
被告：方敏（未到庭，其余情况不详）。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原被告物业服务合同纠纷过程中，原告于2017年2月25日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，本院退还原告25元，由原告自行承担25元。
代理审判员 李庄博
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 贾 璐
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0151财保59号
申请人陈玉兰，女，1966年11月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被申请人重庆市六顺房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金砂支路（北城蓝湖)1幢1-商1-1，统一社会信用代码915002247339857165。
法定代表人陈后财，董事长。
本院受理申请人陈玉兰与被申请人重庆市六顺房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人于2017年4月20日向本院提出保全申请，申请人陈玉兰要求对被申请人重庆市六顺房地产开发有限公司所有的位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX路XX号门面9个、住房30套予以查封，并由中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司出具保函为本案提供担保。
本院认为，申请人陈玉兰向本院提出的财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆市六顺房地产开发有限公司所有的位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX路XX号门面9个、住房30套准予保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈嘉荣
二〇一七年四月二十日
书记员 张希碧
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初488号
原告：广州建冠化工有限公司，住所地广州市增城荔城街荔星大道。
法定代表人：黄茗锋，总经理。
委托诉讼代理人：张云良、杨春燕，四川德卓律师事务所律师。
被告：成都圣贝隆家俬有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：徐辉。
原告广州建冠化工有限公司与被告成都圣贝隆家俬有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年4月19日开庭公开进行了审理。原告广州建冠化工有限公司的托诉讼代理人张云良、杨春燕到庭参加诉讼。被告成都圣贝隆家俬有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告广州建冠化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款131836元；2.判令被告支付违约金20545.75元（暂计至2016年11月2日）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月5日，原告与被告签订了油漆产品买卖合同，约定原告向被告提供天拿水和油漆等产品，双方的往来信函、传真、电子邮件、报价单、出货单等作为买卖合同的组成部分。被告应当在收到货物起第三个月内结清原告的货款，否则应当按照合同约定向原告每日支付逾期货款金额的千分之五作为违约金。自2015年9月起，被告已经拖欠原告3个结算周期的货款131836元。原告为维护自身利益，诉至法院。
被告成都圣贝隆家俬有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月5日，原告广州建冠化工有限公司与被告成都圣贝隆家俬有限公司签署《买卖合同》1份，约定原告向被告供应天拿水、油漆等产品；结算方式为月结60天，例如9月份底前结清7月份货款；若被告逾期付款应向原告支付逾期金额每日千分之五的违约金。合同签订后，原告按约向被告提供货物。2015年10月6日、2015年11月6日及2015年12月4日，被告向原告出具《圣贝隆对账单》共3份，载明：收到原告送货单分别为7份、10份和3份，9月、10月和11月货款分别为75986元、49756元和6094元。对账单落款加盖被告公章或财务专用章，并有被告工作人员“汤宽菊”签字确认。由于原告至今未收到被告应付的以上货款共计131836元，遂诉至本院。
以上事实，有买卖合同、出货单、对账单及当事人陈述收集在案，予以佐证。
本院认为，原告广州建冠化工有限公司与被告成都圣贝隆家俬有限公司签订的《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告履行供货义务后，被告依法应当支付货款，被告通过签署《对账单》确认欠款，但无证据证明已经足额支付货款，故原告请求被告支付尚欠货款131836元，本院予以支持。被告逾期支付货款，其行为已构成违约，依法应承担向原告支付违约金的民事责任。根据合同约定，违约金的计算方式为逾期金额的每日千分之五，本案中，原告请求违约金以当期欠款额为基数，从合同约定的月结60天的次日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，即暂计至2016年11月2日为20545.75元，其余违约金以131836元为基数，从2016年11月3日起计算到款项付清之日止，该请求正当合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都圣贝隆家俬有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告广州建冠化工有限公司货款131836元及暂计至2016年11月2日的违约金20545.75元，其余违约金的计算方法为：以本金131836元为基数，从2016年11月3日始计算至本判决确定的付款之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3348元，因简易程序减半收取1674元，由被告成都圣贝隆家俬有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 欢
二〇一七年四月二十日
书记员 张鹏志
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第02691号
原告赵克英。
委托代理人刘汝昌。
被告徐仁学。
被告郑敬香。
原告赵克英诉被告徐仁学、郑敬香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵克英的委托代理人刘汝昌到庭参加诉讼。被告徐仁学、郑敬香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵克英诉称，2014年至2015年间，两被告先后8次向原告借款20.1万元，均约定月息1%。原告交付款项后，被告一直未予偿还借款本息。为维护原告权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告徐仁学、郑敬香连带给付借款20.1万元及约定利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告徐仁学、郑敬香未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，自2014年5月7日起至2014年12月7日止，被告徐仁学、郑敬香分八次向原告赵克英借款并出具借条，分别如下：2014年5月6日借款1.5万元；2014年5月7日借款2万元；2014年6月13日借款5万元；2014年6月13日借款0.6万元；2014年9月1日分两次借款2万元；2014年11月5日借款1万元；2014年11月15日借款5万元；2014年12月7日借款3万元。上述借款合计20.1万元，均约定月息按照1%计算。原告通过现金方式履行出借义务后，被告未按约还本付息。原告赵克英催要无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告徐仁学、郑敬香向原告赵克英借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告徐仁学、郑敬香未按期还款，应承担相应还款责任。关于原告利息的主张，因双方在借条中明确约定了借条月息为1%，该利息符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告徐仁学、郑敬香经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐仁学、郑敬香应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵克英支付借款本金20.1万元及利息（自借款之日起，分别按照月息1%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，公告费800元，合计5120元（原告已预交），由被告徐仁学、郑敬香承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费4320元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 曹洪卫
人民陪审员 李凤芹
人民陪审员 梁建平
二〇一五年九月十八日
书 记 员 秦 扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执963号
申请执行人沙得云，男，生于1982年7月14日，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人张发生，男，回族，生于1976年7月18号，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
申请执行人沙得云与被执行人张发生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日作出的（2017）宁0402民初350号民事判决书已经发生法律效力。权利人沙得云于2017年4月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案执行标的8000.00元及利息，受理费25.00元，本案在执行过程中，申请人沙得云与被执行人张发生自愿达成执行和解协议，张发生在2017年11月5日支付4050.00元，剩余的3975.00元沙得云放弃执行。申请人沙得云申请撤回执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以随时向本院申请强制执行。
本院认为，申请人与被执行人达成的执行和解协议是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
（2017）宁0402民初963号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张立强
二〇一七年九月十五日
书记员 雪玉凤
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执963号申请执行人沙得云，男，生于1982年7月14日，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人张发生，男，回族，生于1976年7月18号，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。申请执行人沙得云与被执行人张发生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日作出的（2017）宁0402民初350号民事判决书已经发生法律效力。权利人沙得云于2017年4月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的8000.00元及利息，受理费25.00元，本案在执行过程中，申请人沙得云与被执行人张发生自愿达成执行和解协议，张发生在2017年11月5日支付4050.00元，剩余的3975.00元沙得云放弃执行。申请人沙得云申请撤回执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以随时向本院申请强制执行。本院认为，申请人与被执行人达成的执行和解协议是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：（2017）宁0402民初963号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张立强二〇一七年九月十五日书记员  雪玉凤
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初2646号
原告：童国胜，男，1955年6月18日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托代理人：王祖军，安徽皖东南律师事务所律师。
委托代理人：程岚，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：戴遂林，男，1967年8月18日生，汉族，农民，住安徽省郎溪县。
被告：刘秀春，女，1969年4月3日生，汉族，农民，住址同上。
原告童国胜诉被告戴遂林、刘秀春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王祖军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤（公告）无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
童国胜诉称：两被告系夫妻关系。2014年12月4日两被告来到广德要求向原告借款40万元，原告表示同意。然后原、被告共同来到中国工商银行广德支行，原告将40万元汇入被告刘秀春账户。款项汇出手续结束后，两被告当即向原告出具借条一张。该笔借款，后虽经原告多次向被告催要，但被告至今未归还。
综上所述，原告认为，被告的行为已侵犯原告合法权益，故根据《民法通则》等有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付40万元并承担本案诉讼费用。
童国胜为证明其主张，向法庭提供以下证据：
证据1、原告身份证，证明原告身份情况；
证据2、中国工商银行个人业务凭证、借条，证明被告戴遂林、刘秀春于2014年12月4日向原告童国胜借款，且原告童国胜将款项打到被告刘秀春账户的事实。
戴遂林、刘秀春未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。
本院审查童国胜提供的证据后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性，予以认定。
本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：两被告系夫妻关系，2014年12月4日两被告向原告借款人民币40万元，原告于当日通过中国工商银行广德支行向被告刘秀春汇入40万元，后两被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到童国胜人民币肆拾万元整（400000元）”。后经催要未果，原告特向法院起诉，请求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。本案原告童国胜与被告戴遂林、刘秀春之间债权债务法律关系明确，事实清楚。被告戴遂林、刘秀春未及时偿还所欠借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故原告童国胜要求被告戴遂林、刘秀春偿还所欠借款40万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴遂林、刘秀春于本判决书生效之日起二十日内一次性偿还原告童国胜借款40万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告戴遂林、刘秀春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 史 承 建
人民陪审员 艾北莉人民陪审员徐长林
二〇一七年三月七日
书 记 员 劳 逸
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第1033号
申请人执行人：王秀玉，女，1972年10月19日，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：黄平长，男，1958年9月11日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人王秀玉与被执行人黄平长民间借贷纠纷一案,在执行过程中，申请人王秀玉已经申请撤销执行，该案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 何 祁
助理审判员 唐万勇
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 曾庆创