山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初13143号
原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。
法定代表人：欧亚平，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海格物律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙怡君，上海格物律师事务所律师。
被告：临沂市宏宇货物托运部，住所地临沂市兰山区临西八路与前十街交汇处向西200米路南永兴物流71-78号。
主要负责人：马琳，经理。
委托诉讼代理人：张垒，男，1986年11月25日生，汉族，该公司员工，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张相亮，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。
被告：马琳，女，回族。
委托诉讼代理人：张相亮，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。
原告众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安在线保险公司）与被告临沂市宏宇货物托运部（以下简称宏宇托运部）、马琳保险追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众安在线保险公司的委托诉讼代理人ＸＸ、被告宏宇托运部的委托诉讼代理人张垒、张相亮、被告马琳的委托诉讼代理人张相亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众安在线保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告宏宇托运部赔偿货物损失60000元及自支付保险金之日起至涉案判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的相应利息；2.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案在审理过程中，原告申请追加马琳为共同被告，要求马琳对宏宇托运部的债务对外承担无限连带责任。事实和理由：2015年9月9日，上海骐胜运输有限公司（以下简称骐胜公司）分别接受上海犇合成贸易有限公司、上海文钻机械有限公司、远成快运（上海）有限公司和上海均毅物流有限公司之委托，将涉案五票零担货物从上海陆路运输至山东青州或寿光。2015年9月11日，涉案五票零担货物被运输至山东省临沂市后，经骐胜公司转委托，由被告接受上述转委托并安排“鲁Ｑ×××××”号解放牌仓栅式货车将涉案五票零担货物转运输至青州或寿光。但是“鲁Ｑ×××××”号车辆于2015年9月12日行驶至长深高速天津方向1427公里处（具体在临朐至青州南段G25高速途中）时发生火灾，致使该车装载的涉案五票零担货物被焚毁。2015年11月6日，青州市公安消防大队为此出具青公消火认字[2015]第0012号《火灾事故认定书》，确认上述火灾事故和货物焚毁事宜。因上述物流责任险由原告承保，原告在被保险人骐胜公司对外承担法律责任后根据公估查勘理算和保险合同之约定最终向骐胜公司支付保险金60000元，并据此依法取得了向被告代位追偿的法定权益。根据相关法律规定，被告作为承运人应严格履行运输合同义务将涉案五票零担货物安全运抵目的地，据此就本案运输途中火灾事故造成的货物焚毁应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告宏宇托运部辩称，对于原告主张的鲁Ｑ×××××车辆发生火灾致涉案货物损毁的事实没有异议。宏宇托运部货运单为被告在事发后补充的单据，单据注意事项第三条明确约定托运货物必须参加保险，如有丢失照价赔偿，不参加保险赔偿不超过10倍运费。根据合同法第一章第七条规定，当事人订立履行合同应当遵守法律行政法规。《汽车货物运输规则》第二十一条、第二十二条规定，分程运输或多个承运人运输，保价费由第一承运人与后程协商并在运输合同中注明，承运人之间没有协议的按无保价运输办理。本案骐胜公司在原告处购买物流责任险，也明确约定起始地与收货地，骐胜公司在被告处发货，被告已明确告知骐胜公司需要购买货物保险，骐胜公司将货物送达我处后并没有履行支付购买货物保险的各种费用，根据被告开具的货物托运单第三条约定，骐胜公司交付货物没有购买货物保险，应当承担不利后果。原告诉被告主体不适格，原告应以骐胜公司为被告，请求代位求偿权。合同法第三百一十二条规定，货物的毁损、灭失的赔偿额当事人有约定的，按照其约定。原告诉被告一案，宏宇货物托运部已按照约定进行了赔偿，请求法院依法驳回原告的无理诉求。我方与骐胜公司没有任何业务往来，我方是与临沂玻璃市场41号一家物流合作，该物流没有名称，一个姓倪的开设的，证据中托运单并非我方第一托运单，事发后临沂玻璃市场41号倪姓老板找到被告负责人称，第一托运单中全部记载的为客户名称，由于骐胜公司在原告处购买足额货物保险，为了让原告方支付货物赔偿，倪姓老板要求我们重新开具货运单，所以才有原告提交的证据中宏宇托运部出具的客户名称为骐胜的单据，并且倪姓老板已在我处托运货物时用赔偿款充减了运费。原告方与我方无任何业务往来，原告应让骐胜公司与车辆所有人临沂华瑞顺翔运输公司承担赔偿。
被告马琳辩称，马琳虽然是公司负责人，但对于原告所诉并不知情，请求法院依法驳回原告对马琳个人的诉讼请求，其他答辩意见同宏宇托运部答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告对鲁Ｑ×××××货车发生火灾造成涉案货物损毁的事实和宏宇托运部系个人独资企业，马琳为投资人的事实均没有异议，本院予以确认。
现原告主张上述火灾事故造成其所承保的货物受损，其已承担了理赔责任，要求宏宇托运部及其投资人马琳承担赔偿责任。为证实其主张，原告主要提供了下列证据：
1、骐胜公司托运单五份，分别载明：发货人犇合成，收货人向江，货物名称为皮革，件数为3；发货人文钻，收货人王海涛，货物名称为配件，件数为5；发货人文钻，收货人卜桂珍，货物名称为配件，件数为5；发货人远成快运，收货人韩融，货物名称为酒，件数为50；发货人为上海均毅物流有限公司，收货人寿光六和饲料，货物名称为饲料，件数为60。上述五份托运单承运人均为骐胜公司。
2、宏宇托运部出具的货运单五份，载明的收货人、货物名称及件数均与骐胜公司出具的托运单一致。该五份货运单均由宏宇托运部加盖公章确认。
3、2015年9月11日，宏宇托运部与岳洪利签订的运输协议一份，约定由岳洪利驾驶鲁Ｑ×××××货车为宏宇托运部从临沂至青州、寿光运载货物。
4、2015年11月20日，骐胜公司向宏宇托运部出具的索赔函，索赔金额为1、远成货运青州50箱酒91440元；2、文钻青州卜桂珍5件配件7000元；3、文钻青州王海涛5件配件6000元；4、犇合成寿光向江3件皮革3760元；5、上海均毅物流有限公司60袋（3T）饲料34960元；上述金额共计143160元，要求宏宇托运部尽快理赔。
5、2015年12月25日，宏宇托运部向岳洪利出具的索赔函，其中载有“我上家公司上海骐胜运输有限公司已正式对我司进行索赔，索赔如下：1、陈军寿光60包饲料，单号：1334192金额：34960元；2、文钻青州5件配件，单号：1334142，金额：7000元；3、文钻青州5件配件，单号：1334037，金额：6000元；4、远成青州50箱酒，单号：1334033金额：91440元；5、犇合成寿光3件皮革单号：1334058金额：3760元。以上金额共计：141360元，以上金额驾驶员岳洪利请尽快索赔”。
6、2015年12月25日，宏宇托运部向临沂市华瑞顺翔运输有限公司出具的索赔函，索赔内容同宏宇托运部向岳洪利出具的索赔函，并载有“以上金额我司正式对鲁Ｑ×××××岳洪利所有公司临沂市华瑞顺翔运输有限公司进行索赔，请贵公司临沂市华瑞顺翔运输有限公司尽快索赔”。
7、上海大洋保险公估有限公司出具的报告书一份，认定涉案五宗货物的定损金额为77089.76元（不包含饲料损失，因饲料为鱼粉，保险单约定鱼粉不属于保单标的，公估公司未予核算），残值为500元，投保比例100%，免赔额为每次事故绝对免赔10000元或损失金额的10%，两者以高者为准；易碎品：每次事故绝对免赔10000元或损失金额的20%，两者以高者为准。理算金额=（定损金额-
残值）×投保比例-免赔额=（77089.76-500）×100%-13961.28=62628.48元，建议赔付金额为60000元。
8、上海犇合成贸易有限公司、上海文钻机械有限公司、远成快运（上海）有限公司分别向骐胜公司出具的索赔函、收款协议、收据、赔付证明，以及相应的销售合同、清单、发票等一宗，证明骐胜公司已赔偿货主上海犇合成贸易有限公司3760元，赔偿货主上海文钻机械有限公司13000元，赔偿货主远成快运（上海）有限公司91440元，赔偿金额共计108200元。
9、物流责任保险单及保险条款，证明骐胜公司向原告众安在线保险公司投保物流责任险，保险期间自2015年4月18日零时起至2016年4月17日14时止，保险标的为普通货物、易碎品。保险单约定：每次事故赔偿限额1500000元，每辆车累计赔偿限额2000000元，保单累计总的赔偿限额3000000元，免赔额（率）包含：每次事故绝对免赔10000元或损失金额的10%，两者以高者为准；易碎品：每次事故绝对免赔10000元或损失金额的20%，两者以高者为准。
10、赔付协议及权益转让书、工商银行业务回单各一份，证实原告众安在线保险公司于2016年7月11日赔付骐胜公司60000元。
被告宏宇托运部主要提供了两宗证据：
1、宏宇托运部货运单五份，被告宏宇托运部主张托运单载明的发货人为临沂玻璃市场41号。
2、收据两份，被告宏宇托运部主张收据能够证实其已经赔付临沂玻璃市场41号倪姓老板29899元。
另查明,宏宇托运部货运单注意事项第三条载明：“托运货物必须参加保险，如有丢失照价赔偿，不参加保险赔偿不超过十倍运费，不得假报货名、数量”。原告主张首先该条注意事项存在歧义，有两种以上正常合理的解释，托运货物必须参加保险，未指明是参加货物运输险还是物流责任险，也未指明必须由骐胜公司向宏宇托运部购买保险，还是骐胜公司自己安排保险，更未指明由骐胜公司的上家公司或实际货主安排保险，根据合同法第四十一条规定，应当作出对骐胜公司有利的解释；其次本案货物已经由骐胜公司在原告处投保了物流责任险，已经满足了该条注意事项的约定，被告应当按照货物的实际损失进行赔付；最后被告未就该约定向骐胜公司作出明确说明，注意事项也未采用加粗字号等显眼的提示来尽到提示义务，该条款应认定无效。被告则主张该条约定是指应由玻璃市场41号在被告处购买保险，保险费由玻璃市场41号承担，被告对不购买保险的货物不承担赔偿责任。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，骐胜公司持有宏宇托运部签章确认的货运单，而且宏宇托运部向岳洪利、临沂市华瑞顺翔运输有限公司出具的索赔函均载明其上家公司为骐胜公司，可以证实骐胜公司委托宏宇托运部运输涉案货物的事实，骐胜公司与宏宇托运部之间形成运输合同关系。宇宏托运部在答辩中既认可骐胜公司在被告处发货，又主张其未与骐胜公司发生业务关系，是与玻璃市场41号倪姓老板合作，其答辩语焉不详又自相矛盾，其提供的证据亦不能推翻原告持有的证据，对于被告的辩解，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。被告宏宇托运部作为承运人，应当对运输过程中涉案货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。
根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告众安在线保险公司赔偿骐胜公司保险金60000元，有上海大洋保险公估有限公司出具的报告书、骐胜公司出具的赔付协议及权益转让书、工商银行业务回单以及骐胜公司赔偿上海犇合成贸易有限公司、上海文钻机械有限公司、远成快运（上海）有限公司货物损失共计108200元相应的索赔函、收款协议、收据、赔付证明等证据证实，本院予以认定。原告众安在线保险公司在赔偿金额范围内依法享有代位行使骐胜公司对承运人被告宏宇托运部请求赔偿的权利，被告宏宇托运部应当赔偿原告众安在线保险公司损失。
根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任是承运人依照合同法第三百一十一条规定以及运输合同约定应当履行的义务，被告宏宇托运部主张应由托运人向其购买保险后，其才承担赔偿责任的辩解，免除了其依法应当承担的责任，加重了托运人的责任，对其辩解，本院不予支持。
根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。本案宏宇托运部为个人独资企业，被告马琳作为投资人应当对宏宇托运部的债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告众安在线保险公司要求被告宏宇托运部、马琳赔偿损失60000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第三百一十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、被告临沂市宏宇货物托运部赔付原告众安在线财产保险股份有限公司损失60000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2016年7月11日起至本判决生效之日止），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；
二、被告马琳对被告临沂市宏宇货物托运部应当承担的赔偿责任负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告临沂市宏宇货物托运部、马琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王晓波
二０一七年三月十五日
法官助理 王军霞
代书记员 沈 忱