河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初6178号
原告秦皇岛市某某电子设备安装工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街138号，统一社会信用代码91130300700804923M。
法定代表人韩某，总经理。
委托代理人李玉琴，河北蓝澳律师事务所律师。
委托代理人吴明哲，河北蓝澳律师事务所实习律师。
被告杨某，农民。
委托代理人卢怀纺，河北昊海律师事务所律师。
原告秦皇岛市某某电子设备安装工程有限公司（简称希望安装公司）与被告杨利劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市某某电子设备安装工程有限公司委托代理人李玉琴，被告杨利委托代理人卢怀纺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市某某电子设备安装工程有限公司诉称，被告称在2014年9月6日被告经刘某介绍，到原告总包、师某某承包的佳兆业东戴河A-
D座酒店式公寓C栋和D栋与地下一层项目工地从事消防喷淋管道的制作安装工作，但被告根本没在原告所施工的工地工作，原告并不拖欠工地施工人员的工资。佳兆业东戴河A-
D座酒店式公寓C栋和D栋与地下一层消防喷淋管道的制作安装原告采取的是包工包料形式，具体施工人员并非原告方聘用和管理，与原告方不存在劳动关系。原告不服秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的秦劳人仲案字（2016）第号仲裁裁决书，故依法向贵院提起诉讼，请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系，判决原告不支付仲裁裁决书中的拖欠工资9150元，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨利辩称，被告是在原告处工作，从事消防管道的制作安装，原告一直拖欠被告工资，仲裁裁决合理合法，请法院支持被告的仲裁请求，驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年11月25日，被告杨利以原告秦皇岛市某某电子设备安装工程有限公司为被申请人，要求被申请人给付申请人工资24150元。仲裁委以“被申请人将工程发包给了不具备用工主体资格的自然人师某某，且被申请人未将工资直接发放至工人本人，故被申请人应承担相应的法律责任，支付拖欠申请人的工资”为由作出秦劳人仲案字（2016）第13号仲裁裁决书，裁决：被申请人向申请人支付拖欠的工资9150元。原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系，判决原告不支付仲裁裁决书中的拖欠工资9150元，本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回“确认原、被告之间不存在劳动关系”的诉讼请求。
另查明，刘某在回答法庭提问时称：“我们是师某某介绍去的，当时由我、王玉东和师某某谈的，让我们先干着，工资标准也没有谈，让我招几个人先干着，看能不能干，然后就进场干活了。然后我就找的其他被告，一打电话他们就来了。因为都认识，具体也没谈。干了一段时间，有时候从原告的公司的财务那领，有时候从韩某那领，韩某是项目经理。师某某给我定的工资标准。受原告公司技术员李永金的管理。考勤表是我制作的，我们手里都有自己的记工表，仲裁说不允许，所以我制作了这个考勤表。我不清楚师某某和原告公司是什么关系，师某某给我发过工资。”
原、被告对原告是否应向被告支付诉请的款项问题存有争议：
原告主张原告不认识本案14名被告，不知道14名被告在原告承包的工地上工作。原告在2014年将原告承包的佳兆业东戴河A-
D座酒店式公寓C栋和D栋以及地下一层项目工地的支管喷淋点工作承包给师某某，双方约定支管喷淋点安装每个点85元，人工费包干，最终以实际发生量计算双方结算依据。原告与被告不存在劳动关系不应向被告支付诉请的款项。原告为证明该主张提供以下证据：
证一、秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会庭审记录、被告在仲裁时提供的考勤表、师某某工人刘某班组支出工资的明细，其中仲裁笔录中记载师某某作为证人出庭时称“承包合同是我签订，我招用的刘某，刘某再招来13名申请人，被申请人给我预支款后，我再给刘某，然后刘某发给申请人。”以上证据证明包括杨利在内的十四名被告与师某某存在雇佣关系，与我方不存在雇佣关系，更不存在劳动关系。
证二、2015年6月19日可域酒店置业管理（绥中）有限公司佳兆业东戴河项目部向原告发出的《工程通知单》一份，内容为：“根据佳兆业东戴河项目四期消防及通风工程施工合同…，酒店式公寓工程由贵公司施工，现D座消防喷淋施工现场已连续5日无施工人员进行施工，工程进度已严重滞后，现要求贵司即刻安排人员施工恢复施工，对延误的工期我司对贵司进行10000元处罚。”证明师某某并没有按期施工，考勤表造假。
证三、2016年7月15日秦皇岛祥瑞消防工程有限公司出具的证明一份，内容为：“秦皇岛祥瑞消防工程有限公司于2015年11月30日至2015年12月12日为秦皇岛市某某电子设备安装工程有限公司承接的绥中佳兆业东戴河酒店式公寓D座消防系统抢工期完成了1层及34层的消防喷淋系统安装、打压施工，此施工共发生人工费13000元，特此证明。”证明师某某并没有按双方约定完成施工工程。仲裁阶段，被告所述1-34层都是刘某施工没有依据。证明被告所要工资是虚假的。
证四、2016年7月15日张某甲出具的佳兆业施工证明一份，内容为：“佳兆业C座消防喷淋和消火栓系统全部由张某甲班组施工，佳兆业D座地下喷淋系统因原施工班组离场无人施工，由张某甲班组于2015年9月10日至2015年11月15日期间施工完成。”证明被告主张在原告承包工地施工是没有依据的。
证五、2016年6月20日王某出具的证明一份，内容为：“佳兆业D座5-10层由于后期没有人作业施工，希望电子的韩某找到我，让我帮忙由我班组继续施工，负责安装和系统打压。施工期在2015年6月17日至10月2日。”证明后期师某某班组没有完成施工便撤场，佳兆业D座5-10层安装管道和系统打压由王某负责施工，被告考勤表虚假，被告并没有在原告承办的工地施工。
证六、原告向师某某支付佳兆业4期D座施工喷淋系统人工费的银行回单、收条、借据共18张（复印件），证明自2014年9月19日至2015年9月30日原告共计支出人工费167280元，原告足额支付师某某人工费。
证七、建设工程消防系统施工图一份，证明师某某班组与原告方约定的总施工量情况及劳务款的计算依据，按实际施工的内容计算，原告已经支付全部款项。
证八、2014年9月16日原告（发包人）与师某某（承包人）签订的《施工承包合同》一份，该合同约定：“…二、施工范围及内容：根据施工图纸完成：佳兆业东戴河A-
D座酒店式公寓C栋和D栋与地下一层的支管喷淋点的安装…”证明人工费是包干的，原告与师某某是劳务分包关系，不需要施工资质。
证九、证人张某甲出庭作证证明：“我给原告做工程，与被告没有关系。2015年佳兆业C座的消防和喷淋系统是由我们公司做的。D座的地下喷淋系统也是我们做的。我不认识被告刘某，我没见过他们在那施工。”
证十、证人王某出庭作证证明：“我与原告是雇佣关系，与被告没有关系。佳兆业D座5-10层的管路打压、维修由我施工的。我在佳兆业D座工地施工时认识的刘某，刘某干的活不知道给谁干，后期看到他们干的是喷淋、管道打压。我是希望电子雇佣，在那负责喷淋、管道打压。我不是他们公司的人，干多少活，给多少钱。我也不知道与原告是什么关系，我就是帮忙给他们干活，他给我开工资。”
证九、证十证明佳兆业C座、D座消防喷淋点安装由张某甲和王某完成，被告在仲裁提交的考勤表是虚假的。
被告对原告提供的上述证据的质证意见为：对证一、庭审记录、考勤表、工资表的真实性无异议，对证明目的有异议。对证二、真实性有异议，是沈阳监理部的印章，不知道是否在公安局备案，真实性不予认可。对证三、对该证据不予认可。该证据并没有法人签字，形式上不符合提供证据的形式。而且对原告的证明目的有异议，并不能证明被告所要工资是虚假的。对证四、对证人证言，与事实不符，因为本案刘某一直工作到2015年10月15日，而且我方认为张某甲是与原告存在工程合作关系，有利害关系，请法庭对该证据不予采纳。对证五、与事实不符，而且王某在接受质证时，表述前后不一致。所以对该证据的真实性有异议。请法庭不予采纳。对证六、不予认可，该证据是原告与师某某之间的明细往来，并不能证明原被告不存在劳动关系。对证七、真实性无异议。对证八、合同的落款处没有原告公司的公章，不能证明原告与师某某是劳务分包关系，即便该合同是真实有效的，也能证明被告14人确实是在原告的施工工地工作。对证九、证十两名证人与原告有利害关系，请法院对该两名证人的证言不予采纳。
被告主张原告应向其支付诉请的款项。被告为证明该主张提供由刘某制作的14名被告2014年9月-2015年10月考勤表14页（复印件），证明被告在原告处工作时间及拖欠工资数额。
原告对被告提供的上述证据的质证意见为：真实性有异议，即使有原件的话真实性也有异议。没有制作人和制作时间。从考勤表形式看，所有考勤都是一个笔迹下来的，不是按当时时间划的，是被告在起诉前单方制作的。通过我方的举证能够证明C座D座的部分喷淋点是由张某甲等人施工完成的，更能证明工资表的虚假。该证据不符合证据规则的要求，不应采信。
上述事实，有双方当事人的陈述、原、被告提交的上述证据证实。
本院认为，关于原告秦皇岛市某某电子设备安装工程有限公司是否应向被告杨利支付工资9150元问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张不应向被告支付仲裁裁决的款项，被告主张其是在原告处从事消防管道的制作安装，原告应向其支付拖欠的工资。根据原、被告的陈述及提供的证据，应认定原告秦皇岛市某某电子设备安装工程有限公司不应向被告杨利支付工资9150元，理由如下：1、原告提交的《施工承包合同》显示其将佳兆业东戴河A-
D座酒店式公寓C栋和D栋与地下一层的支管喷淋点的安装工程承包给师某某；2、原告提交的仲裁庭审记录中师某某作为证人出庭作证承认承包合同是其签订，由其招用的刘某，刘某再招来包括杨利在内的其他13名被告，原告给其预支款后，其再给刘某，然后刘某发给包括杨利在内其他被告。3、另案被告刘某在庭审过程中承认被告杨利等14人是由师某某定的工资标准。以上三点显示被告系师某某招用，与原告不存在劳动关系，双方不具备劳动关系成立的要件。4、被告虽然提供了一份考勤表，但该考勤表系刘某为进行诉讼制作的，师某某也未予以确认，且原告提供的《工程通知单》显示2015年6月19日前D座消防喷淋施工现场连续5日无施工人员施工，与考勤表显示的周某等被告在此期间仍然工作相矛盾；证人王某的出庭作证证言显示佳兆业D座5-10层的管路打压、维修由其施工；证人张某乙出庭作证证言显示佳兆业C座的消防和喷淋系统是由其公司做的；原告提供的上述证据足以反驳被告提供的证据。综上，被告提供的证据不足以证明其具体工资数额，也不能证明原告应承担违法分包的连带责任，故本院认定原告秦皇岛市某某电子设备安装工程有限公司不应向被告杨利支付工资9150元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告秦皇岛市某某电子设备安装工程有限公司不应向被告杨利支付工资9150元。
案件受理费10元，由被告负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
人民陪审员 张晓静
人民陪审员 赵 聪
二〇一六年八月八日
代书 记员 刘亚庆