安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民二初字第00168号
原告：华启升，男，1967年5月10日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：邱永超，安徽君智律师事务所律师。
被告：钱护贤，男，1961年11月3日出生，汉族，无业，住五河县。
委托代理人：牛学虎，五河县新集镇法律服务所法律工作者。
原告华启升与被告钱护贤定金合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华启升及委托代理人邱永超、被告钱护贤及委托代理人牛学虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华启升诉称：2013年下半年，被告在房地产中介和书面广告上发布售房信息，欲将其所有的位于青年路南段坐东朝西18号、19号门面房向外出售。原告得知消息后与被告联系，经商定房价为105万元，双方商定付款方式为首付款和银行按揭付款，首付款和银行按揭付款的数额待银行按揭方案确定后再行协商。原告于2013年10月31日向被告支付购房定金10万元，被告出具了收条。后因被告房屋年限已超出银行按揭付款年限的要求，无法办理按揭，致使买卖无法达成。被告明知其房屋年限已超出银行按揭付款年限的要求，而仍以按揭方式向原告出售房屋的行为，违背了诚实信用原则，显然构成违约，但是当原告要求被告双倍返还定金时遭拒绝。为维护合同严肃性和原告合法权益，现要求法院判决被告返还定金20万元，并承担本案的诉讼费。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
证据1、2013年10月31日被告出示的收条一份，证明原、被告有买卖房屋的真实意思表示，被告收到原告的定金10万元，双方约定了如违约，按照合同法中关于定金的规定处理。
证据2、陈会芝的调查笔录一份，证明陈会芝了解房屋买卖的情况，原被告双方同意办房贷，但是后来没有办成房贷，被告同意返还2万元定金。
证据3、赵明銮的情况说明一份，证明原被告双方约定买卖房屋先交定金，后按银行按揭的方式来交易。
证据4、中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行副行长邹传捷的情况说明一份，证明由于被告的房龄超过15年而不能办理房屋按揭贷款。
证据5、朱献九的情况说明一份，证明由于不能办理按揭，原告通过我问陈会芝定金能不能退还，后陈会芝将此事告知被告，被告表示不同意退还定金。
证据6、原、被告之间的电话录音一份，证明双方同意以按揭方式进行房屋买卖。
证据7、陈会芝的讲话录音一份，证明按揭没有办成是被告的责任。
证据8、钱护贤的他项权证和安徽五河农村商业银行股份有限公司城关支行的情况说明一份，证明被告在准备把房屋卖给原告的时候，被告的房产已经在银行进行了抵押。
证据9、钱护贤挂在网上的卖房信息一份，证明被告当时卖房是其真实意思表示。
证据10、个人房贷管理办法条款一份，证明按揭不成不是原、被告双方的原因。
证据11、证人陆某当庭证言一份，证明2013年和原、被告在徽府小厨一起吃饭的时候，被告曾经提起房子的事，当时自己曾经问被告“原告买房能不能按揭？能不能便宜？”，被告说能。但自己并不知道定金的事。
被告钱护贤辩称：原告在诉讼中的陈述是不属实的，在2013年10月31日由原告向被告交付10万元现金，并且以书面的形式进行约定，原告方认可105万的价款。原告称一段时间内可以给齐全款，但一星期后当被告找原告要钱时，原告要求再给一段时间，被告没有同意，直到今天原告仍然没有履行，原告违约在先。原告所举的证据都不合法，我们双方都不知道房龄问题，都无意违约。而且解除合同的法定期限已经过了，原告的权利已经在法定期间内丧失，被告不应当承担责任。
被告钱护贤为证明自己的主张向法院提供的证据为：陈会芝的证言原件和通话录音各一份，证明由于原告先违约才导致纠纷发生的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：
对证据1真实性无异议，被告怕原告反悔才在收条中约定了不退定金和双倍返还定金的条款；对证据2达不到原告证明陈会芝了解房屋买卖的情况，且原被告双方同意办房贷的事实。被调查人应当出庭作证；证据3达不到原告的证明目的，证人应该出庭；证据4、证据5两份情况说明不真实，达不到原告的证明目的，证人应当出庭；证据6的两份录音不真实，原告做了剪辑，被告一再申明要现款，双方没有提到按揭的事；证据7达不到原告的证明目的，陈会芝说“人家一开始不同意（按揭）”，括号里是陈会芝的意思表示，还是原告的主观想象，无法证明；证据8标的房屋已经抵押银行是事实，但法律有明文规定抵押的房屋可以买卖，被告方当初卖房是为了要现款，有现款才能把房屋过户给原告方；证据9真实性没有异议；证据10与本案无关；证据11，证人在记不清的情况下来说明原、被告之间的买卖房屋的行为，其证言不真实。
原告对被告所举证据发表质证意见为：证人应当出庭作证，陈会芝的证明上提到了按揭和贷款，被告提供的证据也认可了定金，所以原告并没有违约，达不到被告的证明目的，因此被告应当双倍返还定金。情况说明不是原件，和我们提供的情况说明互相矛盾，是虚假的，我们不予认可。
根据原被告举证、质证及庭审调查情况，本院对原、被告所举证据认证如下：
原告所举证据1、证据8、证据9因被告对其真实性不持异议，故本院对其证据效力予以认定；证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据10、证据11均达不到原告证明目的，本庭对其均不采信。
被告所举证据也达不到其证明目的，本庭对该组证据亦不予采信。
经审理查明：被告钱护贤在五河县城关镇青年路南段有两间坐东朝西18号、19号门面房，两间房屋的面积为71.26平方米。2013年4月份，被告在房地产中介和金点子书面广告上发布售房信息欲向外出售。2013年10月，原告华启升看到此售房信息后与被告钱护贤联系，想要购买这两间门面房。原、被告双方经商定两间门面房价款为105万元，先付定金10万元。2013年10月31日，在被告处原告将定金10万元交给了被告，被告给原告出具了一张收条，其主要内容为：今收到华启升购买钱护贤青年路南段18号、19号门面房定金10万元，总价为105万元，如双方有违约，定金不退和加倍返还。原、被告双方当时没有签订房屋买卖书面合同，亦未对购房款的支付方式、标的房屋的过户等细节进行约定。此后，双方为因购房款支付方式产生争议，导致房屋买卖合同无法履行。原告以被告房屋年限已超出办理银行按揭付款年限的要求，无法办理按揭，导致房屋买卖无法履行为由起诉要求被告双倍返还定金20万元并承担诉讼费用。
本院认为：本院认为，原告华启升和被告钱护贤为了担保双方之间房屋买卖合同的实现而签订的定金合同是各方真实意思表示，不违反法律规定的标准，并已实际交付，该定金合同真实有效。从双方签订的定金收条可以看出，此定金系违约定金。本案中原告华启升和被告钱护贤虽然就房屋买卖合同中标的房屋的位置、价款已经口头上达成一致，但未签订书面的房屋买卖合同。在履行过程中，双方对于购房款的支付方式产生争议，并且不能达成一致，导致房屋买卖合同无法履行。双方虽都主张对于购房款支付方式进行了约定，但是均无法证实。由于原被告未签订书面合同，口头协议中关于购房款支付方式是否进行了约定不明确，本院对于原被告之间的房屋买卖合同的具体内容无法查明，无法确定违约方，原被告对此种情形的产生均有过错，被告钱护贤应当返还原告华启升交付的定金10万元，原告要求被告双倍返还定金没有事实依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十条、第九十一条的，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告钱护贤应返还原告华启升定金10万元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告负担2150元，被告负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈彩先
审 判 员 周 云
人民陪审员 邓晓云
二〇一五年六月十一日
书 记 员 於丹凝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效。
《中华人民共和国担保法》第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。