江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1909号
原告:兴化市天驰粮油饲料有限公司，住所地江苏省兴化市。
法定代表人：胡可天，总经理。
委托诉讼代理人：王必武、金卫东，江苏天炜律师事务所律师。
被告:上海红蜻蜓油脂有限责任公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：张向东。
原告兴化市天驰粮油饲料有限公司（以下简称天驰公司）与被告上海红蜻蜓油脂有限责任公司（以下简称红蜻蜓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天驰公司的委托诉讼代理人王必武到庭参加诉讼。被告红蜻蜓公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天驰公司向本院提出诉讼请求：判令红蜻蜓公司立即给付原告违约金520万元［总货款2600万元（10000吨×2600元／吨）×约定的计算违约金的比例20﹪］作为支付守约方违约金，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月19日，我方与红蜻蜓公司签订1份菜粕买卖协议书，约定：红蜻蜓公司按照郑州商品交易所（以下简称郑交所）1405菜粕合约与我方交割菜粕10000吨；单价为2600元／吨；质量标准以郑交所的质量标准为准；付款及交／提货期限为我方于3个工作日内向红蜻蜓公司支付定金5﹪，带款提货，按照郑交所约定5月进入交割月开始12个工作日开始后交货，交割日后10个工作日内免仓储费；任何一方违约，违约方须按照协议未履行部分金额或未付款或延付金额的20﹪作为支付守约方违约金，违约金不足以弥补损失的，守约方可要求违约方赔偿其损失；本协议经双方签字/盖章，我方于当日18时前以传真方式传回红蜻蜓公司生效，红蜻蜓公司传真号021-50876198（第十四条）。同年3月21日，我方按约向红蜻蜓公司汇款定金130万元。其后，红蜻蜓公司无正当理由拒不履行合同约定的供货义务，并返还我方给付的定金。此后，我方虽向红蜻蜓公司主张合同权利，但未果。综上所述，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十六条等规定和合同约定，特提起诉讼，请求判决支持我的上述诉讼请求。
被告红蜻蜓公司未作答辩。
原告天驰公司为证明其主张，向本院提交下列证据：1、2014年3月19日17时04分、17时49分的菜粕买卖协议书（传真件）各1份。证明内容：其与红蜻蜓公司之间就菜粕的买卖通过传真的方式达成协议；双方在该协议中就履行标的的品种、数量、地点、质量、价格、付款及交／提货期限、运输方式及费用承担、违约责任、合同的生效等进行了明确约定。2、中国建行股份有限公司兴化支行（以下简称兴化建行）于2014年3月21日出具的电汇凭证2份，兴化建行于2016年3月11日出具的交易明细打印报表1份。证明内容：其按照合同约定的时间向红蜻蜓公司支付了定金130万元。3、兴化建行于2014年3月24日出具的客户专用回单1份。证明内容：红蜻蜓公司于2014年3月24日向其退还了定金130万元，该行为表明红蜻蜓公司将不再履行协议约定的供货义务。
本院认为，天驰公司所举证据1所涉2份菜粕买卖协议书上均反映有传真的时间、号码等信息，并分别加盖有天驰公司、红蜻蜓公司的印章，该部分事实再结合上述菜粕买卖协议书第十四条的约定可以证明原、被告系传真的方式签订了菜粕买卖协议书。天驰公司所举证据2、3均系兴化建行出具，真实性应予确认。
经审理查明，2014年3月19日，天驰公司与红蜻蜓公司通过传真的方式签订1份菜粕买卖协议书，约定：红蜻蜓公司按照郑交所1405菜粕合约与天驰公司交割菜粕，数量为1000手，即10000吨；交割地点为中纺粮油（湛江）有限公司、中粮油脂（钦州）有限公司、厦门银祥油脂有限公司；质量标准以郑交所的质量标准为准；包装标准为塑料编织袋包装，净重60公斤/袋，包装物不计价、不计重、不回收；价格为1405合约点价均价＋资金费用7.84元/吨＋服务费25元/吨，以上费用结算为交割日前一日，交割日起至带款提货按货款总额的0.02﹪的日息另计，暂按2600元/吨，交割日为进入交割月的第12个工作日，本协议设定5月15日交割，以实际工作日为准；付款及交/提货期限为天驰公司于3个工作日内向红蜻蜓公司支付定金5﹪，带款提货，按照郑交所约定5月进入交割月开始12个工作日开始后交货，交割日后10个工作日内免仓储费；运输方式及费用承担为天驰公司自提，所有费用由天驰公司承担；结算重量以交割工厂电子磅计量为准；红蜻蜓公司开具增值税普通发票给天驰公司；任何一方违约，违约方须按照协议未履行部分金额或未付款或延付金额的20﹪作为支付守约方违约金，违约金不足以弥补损失的，守约方可要求违约方赔偿其损失，如因不可抗力因素导致双方无法履约或非因红蜻蜓公司原因造成红蜻蜓公司延期履约的，责任免除；天驰公司应于提货前一天15时前将提货计划书面报给红蜻蜓公司，便于安排运输及装运；本协议经双方签字/盖章，天驰公司于当日18时前以传真方式传回红蜻蜓公司生效，红蜻蜓公司传真号021-508****8，本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。另双方还就该合同项下标的物的品质检验、复检和费用的承担，以及争议的解决方式等进行了明确约定。
上述菜粕买卖协议书签订后，天驰公司于2014年3月21日通过电汇的方式将定金130万元支付给红蜻蜓公司。同年3月24日，红蜻蜓公司通过电汇的方式将定金130万元退还给天驰公司。此后，红蜻蜓公司未按约向天驰公司履行供货义务。
本院认为，1、本案所涉菜粕买卖协议书，系双方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应严格按约全面履行各自的义务。2、天驰公司与红蜻蜓公司签订菜粕买卖协议书后，天驰公司按照约定的期限向红蜻蜓公司支付了定金130万元，然红蜻蜓公司至今未履行向天驰公司供货的义务，红蜻蜓公司的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。因天驰公司与红蜻蜓公司签订的菜粕买卖协议书明确约定“任何一方违约，违约方须按照协议未履行部分金额或未付款或延付金额的20﹪作为支付守约方违约金，违约金不足以弥补损失的，守约方可要求违约方赔偿其损失。……。”同时，该合同又约定了130万元的定金，故对红蜻蜓公司应如何承担违约责任，天驰公司可以选择适用违约金或者定金条款。本案中，天驰公司的诉讼请求是要求红蜻蜓公司支付违约金520万元，即其选择违约金条款，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十六条关于“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”的规定。根据上述约定，红蜻蜓公司应支付的违约金为520万元（10000吨×2600元／吨×20%）。虽然《中华人民共和国合同法》规定的违约金系以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金，补偿性乃其主要属性，且《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条亦规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。但红蜻蜓公司并未主张约定的违约金过高，并请求本院予以减少，故对天驰公司的诉讼请求本院予以支持。3、红蜻蜓公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。
综上所述，天驰公司的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海红蜻蜓油脂有限责任公司于本判决生效后10日内付给原告兴化市天驰粮油饲料有限公司违约金520万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48200元，公告费560元，合计48760元，由被告上海红蜻蜓油脂有限责任公司负担。因公告费560元已由原告兴化市天驰粮油饲料有限公司垫交，故由被告上海红蜻蜓油脂有限责任公司于本判决生效后10日内付给原告兴化市天驰粮油饲料有限公司560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 袁宝泉
人民陪审员 孙彭才
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张一峰