江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0112民初1901号
原告：陈箭义，男，1989年6月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：彭丽鹏，江西洪城律师事务所专职律师，执业证号：13601201510907519，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉）。
委托诉讼代理人：陈名胜，江西洪城律师事务所实习律师，证号：36011607110264，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉）。
被告：ＸＸ，男，1986年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告陈箭义诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈箭义的委托诉讼代理人彭丽鹏、陈名胜及被告ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈箭义向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金150000元；2.判令被告按年利率6%支付半年的借款利息4500元;3.本案诉讼费由被告承担。后原告方的委托诉讼代理人彭丽鹏、陈名胜在庭审陈述时将上述第1项诉请变更为判令被告立即归还欠款本金150000元及收益18000元共计168000元。事实与理由：2014年10月29日，原告转给被告人民币50000元。2015年3月23日，原告再次转给被告人民币100000元。被告于2016年1月31日向原告出具欠条一张，载明“今欠陈箭义本金150000元，2016年5月底前归还，按季支付利息”。但至今被告仍拒绝返还欠款，故诉至贵院，望判如所请。
被告ＸＸ辩称，个人与原告之间不存在借贷关系及其他经济纠纷，原告诉称的两笔款项均是原告妻子杨婷在公司代理的商品交易市场开户购买理财产品的投资款，后因国家整顿无法出金，2016年1月31日向原告陈箭义出具的欠条是在原告威逼下写的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、转账凭证、出金申请书、协议书、承诺书、微信聊天记录、接处警登记表、代理商协议书等证据，本院组织进行了质证，对于当事人双方各自质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据，本院认定如下：
1.原告方提交的被告ＸＸ的身份证复印件，虽无法核实来源，但能够清晰反映被告ＸＸ个人的身份信息，且被告ＸＸ对其真实性、关联性无异议，故对该份证据的效力予以认定；
2.原告方提交的2016年1月31日的欠条原件，因被告ＸＸ对其真实性、关联性无异议，且未提交证据予以证明是原告逼迫下出具，故对该份证据的效力予以认定；
3.原告方提交的借记卡账户历史明细清单原件及中国工商银行转账凭证的原件，因原告方未能提交2014年10月29日的转账50000元转入被告ＸＸ账户的证据，且被告亦予以否认，故只对该份证据证明原告陈箭义于2015年3月23日向被告ＸＸ账户转入100000元这一事实的效力予以认定；
4.被告ＸＸ提交的协议书原件，原告方对其真实性、合法性及关联性均有异议，且原告陈箭义及被告ＸＸ均未在该协议上签字或盖章，故对该份证据的效力不予认定；
5.被告ＸＸ提交的工商营业执照及代理商协议书，均系复印件，原告方不予质证，本院无法核实其真实性，故对代理商协议书的效力不予认定。但从原告方提交的2015年12月21日协议书中可以印证被告ＸＸ为南昌鑫珏珠宝有限公司法定代表人这一事实，故对工商营业执照的效力予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日，原告陈箭义所有的中国工商银行账户62×××43发生一笔50000元的交易。2015年3月23日，原告陈箭义通过上述62×××43的账户向被告ＸＸ账户62×××10转入100000元。2015年9月23日，原告陈箭义向江西鑫珏金融服务有限公司申请出金，金额为本金150000元、收益18000元，共计168000元。2015年10月24日，原告陈箭义的妻子杨婷通过微信与被告ＸＸ沟通协调理财款本金及收益的支付问题。2015年12月21日，原告陈箭义作为甲方与乙方南昌鑫珏珠宝有限公司及丙方四川华江商品交易市场就保本理财款出金事宜拟定协议书，内容为：“甲、乙、丙三方本着公平自愿原则，经三方友好协商，一致同意以下处理方案：1、甲方与乙方签署保本理财协议（另见协议书），乙方使用甲方资金在丙方交易中心开户投资，且该投资账户已到期。因国家整顿导致乙方无法顺利出金，现三方协商决定，由乙方支付甲方本金及约定收益，甲方收到款项后开具收款证明给乙方。2、本协议签署生效后7个工作日内，由乙方法人（ＸＸ）通过银行转账支付甲方本金及约定收益。3、乙方支付甲方资金必须转到开户银行卡或甲乙双方约定银行卡。4、本协议三方签字盖章方可生效，一式三份，三方各执一份。”原告陈箭义、被告ＸＸ分别在上述协议书甲方、乙方处签名并捺印，丙方四川华江商品交易市场未签名盖章。2016年1月31日，被告ＸＸ向原告陈箭义出具欠条一张，内容为：“今欠陈箭义本金150000元（拾伍万元整），2016年5月底归还，利息按季支付。”2016年6月8日，被告ＸＸ向原告陈箭义出具承诺一份，内容为：“本人ＸＸ承诺本月20日前解决陈箭义本金问题，如未实现，拿车子作为担保，直到解决后还车。”2016年7月13日，原告陈箭义与被告ＸＸ因支付150000元理财款一事发生纠纷，当天下午17时59分被告ＸＸ报警，南昌市新建区长堎派出所出警后组织双方协商，双方同意次日解决部分款项问题。2016年10月18日，原告陈箭义诉讼来院。
另查明，被告ＸＸ系南昌鑫珏珠宝有限公司的法定代表人，原告陈箭义的妻子杨婷为南昌鑫珏珠宝有限公司的员工。
庭审中，原告委托诉讼代理人主张南昌鑫珏珠宝有限公司已变更名称为江西鑫珏金融服务有限公司，但未提交证据予以证明。
本院认为，被告ＸＸ于2016年1月31日向原告陈箭义出具的是欠条而非借条，且原告方在庭审中将涉案的本金150000元的性质由借款变更为理财款，被告ＸＸ在庭审中亦对本金150000元系投资理财款进行了确认，故本案法律关系实为投资理财关系。原告方主张是通过被告ＸＸ个人进行投资理财，被告ＸＸ则主张系原告陈箭义的妻子杨婷在南昌鑫珏珠宝有限公司代理的商品交易市场以陈箭义的名义开设账户并购买理财产品，但双方均未提交证据予以证明。结合原告方在举证和法庭辩论环节关于“被告ＸＸ自愿承担南昌鑫珏珠宝有限公司欠原告陈箭义的本金150000元及收益18000元”的陈述以及原告方提交的协议书、被告ＸＸ提交的接处警登记表等证据，可以印证原告陈箭义是通过南昌鑫珏珠宝有限公司而非被告ＸＸ个人进行投资理财这一事实，故本案法律关系的主体为原告陈箭义和南昌鑫珏珠宝有限公司。因被告ＸＸ系南昌鑫珏珠宝有限公司的法定代表人，且其在欠条及承诺中并未有明确的自愿承担南昌鑫珏珠宝有限公司向原告陈箭义支付理财款本金及约定收益的意思表示，故被告ＸＸ在本案中以个人名义向原告陈箭义出具欠条和承诺的行为系职务行为，不属于第三人的债务承担。因此，原告陈箭义起诉被告ＸＸ系主体错误，依法应驳回起诉，原告陈箭义可选择适格被告另行起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十六条、第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告陈箭义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
代理审判员 汪振华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 熊 勇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十六条法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。