湖南省岳阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0621行初14号
原告蒋丹。
委托代理人许铭，湖南忠民律师事务所律师。
被告岳阳县人力资源和社会保障局，住所地岳阳县荣家湾镇长丰路8号。
法定代表人胡团生，局长。
委托代理人鲁春光，岳阳县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人邓勇军，湖南微水律师事务所律师。
蒋丹不服岳阳县人力资源和社会保障局不予认定工伤决定于2016年4月27日向本院提起诉讼，本院受理后，于2016年4月28日向岳阳县人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及诉讼须知、并依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。原告蒋丹及其委托代理人许铭、被告岳阳县人力资源和社会保障局主要负责人未到庭，其委托代理人鲁春光、邓勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋丹在湖南亚泰陶瓷有限公司工作期间，被配料秤砸伤头部。被告岳阳县人力资源和社会保障局作出岳县人社工伤认字（2016）010号不予认定工伤决定书。原告向法院起诉，请求撤销。
原告诉称，2011年湖南亚泰陶瓷有限公司聘用蒋丹在配料车间工作，同年3月2日参保，2013年续签了两年劳务合同书。2014年7月6日晚上6：30分左右，原告蒋丹在五线原料车间拖动配料秤时，配料秤突然往下滑动，砸伤原告头部。当即原告被送往岳阳县人民医院治疗，初步诊断脑外伤？第二天被送往岳阳市第一人民医院住院十一天，入院诊断头晕，肢体抖动原因:(1)脑外伤?(2)癫痫?(3)甲状腺旁腺亢进?(4)植物神经功能紊乱?最后诊断:1、头昏、肢体抖动原因;焦虑状态可能性大,2015年3月9日经中南大学湘雅医院及湖南省脑外科医院既湖南省第二人民医院诊断均为脑外伤综合症,为此原告多次申请被告工伤认定,被告岳阳县人力资源和社会保障局认为蒋丹的工伤应按2014年7月6日在岳阳市一医院住院诊断结论来认定，而对2015年3月24日诊断结论不予采信。为此被告依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定于2016年1月11日作出岳县人社工伤认字【2016】010号不予认定工伤决定书，此决定有悖于事实和法律，应予以撤销。故特诉至法院请求依法撤销被告作出的（2016）010号不予认定决定书，以维护法律的严肃性，保护职工的合法权益。
原告向法庭提供的证据及法律依据有：1、蒋丹的身份证复印件及其在亚泰陶瓷有限公司的工作证复印件；2、被告岳阳县人力资源和社会保障局对湖南省第二人民医院出具的介绍信及其证明；3、蒋丹在岳阳县人民医院的病历本；4、中南大学湘雅医院的门诊病历、湖南省脑科医院即湖南省第二人民医院住院病历、入院记录、出院记录、诊断结论；5、2015年9月15日被告作出的【2015】352号不予认定决定书、2016年1月11日岳县人社工伤认字【2016】010号不予认定工伤决定书。
被告辩称，原告在湖南亚泰陶瓷有限公司上班期间受伤是事实，但工伤调查笔录未显原告蒋丹在工作中脑部受到伤害，其在湖南省第二人民医院诊断的脑外伤综合征不是工伤事故所致，其诊断结论与工伤认定没有关联性，该诊断结论不能作为工伤认定的依据。因此我局依据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，对蒋丹的摔倒不符合工伤认定条件不予认定工伤符合法律规定，对原告的诉讼请求应予驳回。
被告向法庭提供的证据及法律依据有三组：一、岳阳县工伤认定申请表、工伤申请报告、岳阳市工伤事故报告表、身份证复印件、劳动合同书、考勤记录、岳阳市一人民医院住院病历、门诊病历、湖南省第二人民医院住院病历，证明目的：1.原告与湖南亚泰陶瓷公司劳动合同关系成立；2.2014年7月6日原告受伤后住院病情。二、岳阳县工伤认定调查笔录（两份），证明目的：1.2014年7月6日原告在工作中摔倒的事情经过；2.原告在工作中摔倒脑部未受到伤害。三、不予认定工伤决定书及送达回执，证明目的：被告作出了不予认定工伤决定书并依法送达。
原告对被告提供的三组证据中的第一组无异议，第二、三组有异议。
本院根据庭审质证、当事人陈述，对原告提供的5份证据及对被告所举证据的第一组、第三组予以采信，对被告所提供的第二组证据不予采信。
经审理查明，2014年7月6日18时30分左右，湖南亚泰陶瓷有限公司员工蒋丹在该公司五六线原料车间拖动配料秤时，因配料秤上重下轻，在拖动的过程中秤架倾倒，不慎被配料称砸伤头部，致头部严重受伤。蒋丹随即被送往岳阳县人民医院治疗，初诊为脑外伤，后转送岳阳市一人民医院治疗入院检查为：自动体位、查体合作，未见皮上出血，未见皮肤瘀斑，无头部压痛，无头部包块；头部丅平扫未见明显异常。头部MRI平扫未见异常征象。蒋丹在岳阳市一人民医院住院12天。医院出院诊断为：1、头昏、肢体抖动，查因：焦虑状态可能性大。2、××。出院建议：××患者有可能存在脑挫伤等可能，建议上级医院进一步诊治。2014年8月6日，原告根据岳阳市一人民医院建议去中南大学湘雅医院看了专家门诊，专家诊断为头部外伤综合症。事后，原告的病情一直未愈也多次求医未果，同时也多次要求被告认定工伤。被告认为原告提供的证据没有效力，为此双方于2015年3月11日特联合湖南亚泰陶瓷有限公司共同介绍原告前往湖南省二人民医院即湖南省脑外科医院诊断原告伤情原因。××诊断证明原告系属脑外伤综合症。根据以上诊断结论原告再次向被告申请工伤认定。2015年9月15日，岳阳县人力资源和社会保障局向原告下达了岳县人社工伤认字（2015）352号不予认定工伤决定书。原告蒋丹向岳阳县人民政府申请行政复议，岳阳县人民政府岳县政复决字（2015）第10号行政复议决定书，撤销了被告的（2015）352号不予认定工伤决定书，被告收到行政复议决定书后，于2016年1月11日再次作出岳县人社工伤认字（2016）010号不予认定工伤。原告对此决定不服，依据《工伤保险条例》规定诉至人民法院,请求依法撤销被告制作的岳县人社工伤认字(2016)010号”不予认定工伤决定书”,以维护当事人的合法权益。
本院认为,原告蒋丹受聘于湖南亚泰陶瓷有限公司工作，其受伤时间、地点均在劳动时间段内和工作场所，受伤后及时送往医院救治，并经权威医院专家最后诊断：蒋丹伤情系脑外伤综合症。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项:在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的,应定工伤。因此蒋丹的受伤符合工伤认定的条件，亦应认定为工伤。庭审中被告没有提供原告伤情系自身原因或在其他场所受伤的证据，故其不认定工伤的理由不能成立。再者，2015年3月24日省二人民医院所做的检查诊治系原告、被告及湖南亚泰陶瓷公司三方同意，由上级医院诊断后得出的系最终结论。嗣后，被告提出省二人民医院的诊断结论与工伤认定没有关联性，而对蒋丹作出不予认定为工伤的行政行为是违法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告作出的（2016）010号”不予认定工伤决定书”。
二、限被告岳阳县人力资源和社会保障局在本判决生效之日起六十日内，重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告岳阳县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 邱岳君
人民陪审员 杨建萍
人民陪审员 胡国友
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定：
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要不足的；
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款之规定：
第一条根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。