wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第1942号
申请人中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行，住所地：库尔勒市萨依巴格路。
被执行人李志林，男，汉族。
申请人建行巴州分行与被执行人李志林借款纠纷执行一案，库尔勒市公正处于2013年5月30日作出的（2013）新库经证字第3249号执行证书生效后，被执行人未履行义务，执行标的为48210.74元，执行费623.16元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人名下无银行存款，仅有房产一套。被执行人暂无其它财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市公正处于2013年5月30日作出的（2013）新库经证字第3249号执行证书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行48210.74元的债权。
审判长 郭建新
审判员 刘 斌
审判员 杨新宇
二〇一五年一月四日
书记员 邓 华
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执50号
申请执行人李章军，个体经营户。系被害人余秀梅之夫。
申请执行人余昌华。系被害人余秀梅之父。
申请执行人王华凤。系被害人余秀梅之母。
申请执行人李小琦。系被害人余秀梅之女。
被执行人贾新涛。
李章军、余昌华、王华凤、李小琦申请执行贾新涛交通肇事罪刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2015）鄂茅箭刑初字第00205号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人李章军、余昌华、王华凤、李小琦申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂茅箭刑初字第00205号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行债权数额。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 刘曙光
审判员 潘 涛
二〇一六年六月十三日
书记员 刘永涛
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初2666号
原告张春辉，现在白城市。
被告白胜双，现住白城市。
李英杰诉白胜双劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年1月受聘于被告处职务为麻醉师，约定工资每月900元，根据工作年限每年涨100元，表现突出随时加薪，原告一直在被告处工作至2014年9月份离职，工资涨到1200元。被告一直拖欠原告工资。现原告要求被告立即支付拖欠工资13900.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条：“中国和人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下简称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法“。的规定，被告白胜双不是本案适格主体。
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，裁定如下：
驳回张春辉的起诉。
案件受理费5.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王晓楠
二〇一六年十月八日
书记员 刘文辉
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱商初字第192-5号
原告泰安市某农村信用合作联社
法定代表人王某，任理事长
被告和某
被告司某
被告白某
被告王某甲
被告张某
被告王某乙某
被告王某丙
本院于2014年3月18日作出（2014）岱商初字第192-1号财产保全的裁定，现因原告申请撤诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告白某名下位于泰安市某区某路×号院内×#-×单元-×层东户房产一处（产权证号：××××）的查封。
审 判 长 吴寿军
代理审判员 毕思明
人民陪审员 张广瑞
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 姚继林
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0184民初38号
原告：成都上鼎金潮物流有限公司，住所地：成都市双流区东升街道航鹰西路977号。
法定代表人：黄卫，公司经理。
委托诉讼代理人：刘敏，四川创新律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道蜀州北路277-287号。
法定代表人：郭家骝，公司经理。
原告成都上鼎金潮物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告成都星视听科技有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都上鼎金潮物流有限公司撤诉。
案件受理费1052元，减半收取526元，由原告成都上鼎金潮物流有限公司负担。
审判员 羊虎
二〇一七年二月二十七日
书记员 张莎
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执异192号
案外人夏勇，男，1985年10月20日出生，住湖北省郧县。
案外人孙鹤，女，1989年1月19日出生，住湖北省郧县。
申请执行人崔正学，男，汉族，1961年4月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰嘉轩商贸有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区朝阳中路25A。
法定代表人：叶娟，该公司总经理。
被执行人十堰市和泽置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**号。
法定代表人：鄢贤成，系该公司董事长。
被执行人鄢贤成，男，汉族，1966年7月28日出生，住湖北省十堰市。
被执行人魏军，男，汉族，1966年3月19日出生，住湖北省十堰市。
被执行人周建华，男，汉族，1963年12月19日出生，住湖北省十堰市。
本院在执行崔正学与十堰嘉轩商贸有限公司（以下简称十堰嘉轩公司）、十堰市和泽置业有限公司（以下简称十堰和泽公司）、鄢贤成、魏军、周建华民间借贷纠纷一案中，夏勇、孙鹤提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人夏勇、孙鹤称，由于十堰和泽公司拖欠湖北三丰建设集团股份有限公司地基基础分公司工程款，十堰和泽公司将包括3幢1-3-1号房在内的四套商品房通过“房款抵工程款”的方式抵给张忠宝。张忠宝又为支付工人工资，又将涉案房屋转卖给我们。但相关购房程序仍走商品房销售渠道。我们于2016年3月3日将全部购房款支付给张忠宝，同日我们与十堰和泽公司签订商品房预售合同，购买道和天下3幢1-3-1号房，同时办理网签。购房款已全部付清，十堰和泽公司已出具30万元发票。涉案房屋被崔正学与十堰嘉轩公司、十堰和泽公司、鄢贤成、魏军、周建华民间借贷纠纷一案查封，请求中止对涉案房产的执行并解除对房屋的查封。
本院查明，崔正学与十堰嘉轩公司、十堰和泽公司、鄢贤成、魏军、周建华民间借贷纠纷一案，本院在诉讼中作出（2016）鄂0302民初2174号民事裁定书、协助执行通知书于2016年6月8日查封十堰和泽公司位于十堰市人民南路46A号3幢1-3-1号等房产；十堰市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）鄂03民终1841号民事判决书，判决十堰嘉轩公司偿还崔正学1100万元及利息，十堰和泽公司、鄢贤成、魏军、周建华对上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后，崔正学向本院申请执行。
另查明事实与夏勇、孙鹤诉称基本一致。
本院认为，虽然夏勇、孙鹤与十堰和泽公司签订《商品房预售合同》,并办理网签，但涉案房屋实际是张忠宝与十堰和泽公司以涉案房屋抵偿工程款后又进行转卖，属“以房抵债”，并非真正意义上的房屋买卖合同关系。该“以房抵债”的行为是否合法、有效，是否能实际履行，均应通过诉讼等法律程序进行确认。现夏勇、孙鹤请求中止对涉案房产的执行并解除对房屋的查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回夏勇、孙鹤的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 潘 涛
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 袁学华
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王 磊
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0302执异192号案外人夏勇，男，1985年10月20日出生，住湖北省郧县。案外人孙鹤，女，1989年1月19日出生，住湖北省郧县。申请执行人崔正学，男，汉族，1961年4月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人十堰嘉轩商贸有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区朝阳中路25A。法定代表人：叶娟，该公司总经理。被执行人十堰市和泽置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**号。法定代表人：鄢贤成，系该公司董事长。被执行人鄢贤成，男，汉族，1966年7月28日出生，住湖北省十堰市。被执行人魏军，男，汉族，1966年3月19日出生，住湖北省十堰市。被执行人周建华，男，汉族，1963年12月19日出生，住湖北省十堰市。本院在执行崔正学与十堰嘉轩商贸有限公司（以下简称十堰嘉轩公司）、十堰市和泽置业有限公司（以下简称十堰和泽公司）、鄢贤成、魏军、周建华民间借贷纠纷一案中，夏勇、孙鹤提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人夏勇、孙鹤称，由于十堰和泽公司拖欠湖北三丰建设集团股份有限公司地基基础分公司工程款，十堰和泽公司将包括3幢1-3-1号房在内的四套商品房通过“房款抵工程款”的方式抵给张忠宝。张忠宝又为支付工人工资，又将涉案房屋转卖给我们。但相关购房程序仍走商品房销售渠道。我们于2016年3月3日将全部购房款支付给张忠宝，同日我们与十堰和泽公司签订商品房预售合同，购买道和天下3幢1-3-1号房，同时办理网签。购房款已全部付清，十堰和泽公司已出具30万元发票。涉案房屋被崔正学与十堰嘉轩公司、十堰和泽公司、鄢贤成、魏军、周建华民间借贷纠纷一案查封，请求中止对涉案房产的执行并解除对房屋的查封。本院查明，崔正学与十堰嘉轩公司、十堰和泽公司、鄢贤成、魏军、周建华民间借贷纠纷一案，本院在诉讼中作出（2016）鄂0302民初2174号民事裁定书、协助执行通知书于2016年6月8日查封十堰和泽公司位于十堰市人民南路46A号3幢1-3-1号等房产；十堰市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）鄂03民终1841号民事判决书，判决十堰嘉轩公司偿还崔正学1100万元及利息，十堰和泽公司、鄢贤成、魏军、周建华对上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后，崔正学向本院申请执行。另查明事实与夏勇、孙鹤诉称基本一致。本院认为，虽然夏勇、孙鹤与十堰和泽公司签订《商品房预售合同》,并办理网签，但涉案房屋实际是张忠宝与十堰和泽公司以涉案房屋抵偿工程款后又进行转卖，属“以房抵债”，并非真正意义上的房屋买卖合同关系。该“以房抵债”的行为是否合法、有效，是否能实际履行，均应通过诉讼等法律程序进行确认。现夏勇、孙鹤请求中止对涉案房产的执行并解除对房屋的查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回夏勇、孙鹤的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  潘 涛审 判 员  朱新祥人民陪审员  袁学华二〇一七年十一月三日书 记 员  王 磊
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0922行审44号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长。
被申请人李洪福，男，沧州市青县。
因被申请人李洪福违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2016年7月19日作出[2016]1-103号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人李洪福送达了决定书。被申请人李洪福在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2017年2月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2016]1-103号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2016]1-103号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘凤艳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李 晓 静
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初1367号
原告：李华喜，男，1993年8月11日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：王梅霞，福建重宇合众(泉州)律师事务所律师。
被告：杨国清，男，1988年7月14日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告李华喜与被告杨国清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华喜的委托诉讼代理人王梅霞到庭参加诉讼，被告杨国清经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李华喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨国清立即向原告李华喜支付拖欠的工程款共计人民币120000元,并按年利率6%支付自2015年9月起至付清全部款项时止的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告杨国清自2014年12月2日起多次要求原告李华喜按其要求完成泉州北迎宾大道改造拓宽工程的基础、管道开挖，后经双方结算，被告自2014年12月2日进场至2015年7月30日累计拖欠原告工程款人民币120000元，为此被告向原告出具《欠条》一份交由原告收执。但是自结算后，原告多次向被告催讨上述款项，均无果。
被告杨国清未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨国清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月2日，李华喜受杨国清所托进行泉州北迎宾大道改造工程的基础、管道开挖工作。2015年9月13日，双方经结算后，由杨国清出具《欠条》，内容为：“今我杨国清欠李华喜泉州北迎宾大道改造拓宽（一期）工程—路灯工程；机械费（基础开挖；管道开挖）从2014年12月2日进场至2015年7月30日，累计：大写壹拾贰万元整，小写120000元整。今双方协商在2015年9月工程进度款时全部一次性付款”。杨国清在欠款人处签字、捺印。后经多次催讨，杨国清未能支付该款项，李华喜遂诉至本院。
另查明，杨国清在李华喜起诉后，仍未支付工程款。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告李华喜为被告杨国清的泉州北迎宾大道拓宽工程的基础、管道开挖工程履行施工义务后，被告杨国清也应及时履行支付工程款的义务，根据原告李华喜提供的《欠条》，本院对原告主张的工程款为12万元的事实予以确认，原告请求支付工程款12万元，本院予以支持。《欠条》中对工程款的支付时间和金额进行了确认，因被告未按承诺时间和金额支付工程款，原告李华喜据此主张逾期付款的利息损失，不违反法律规定。原告主张支付自2015年9月起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，本院依法调整为按照2015年10月1日至实际清偿之日止起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告杨国清经本院合法传唤未到庭,本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨国清应于本判决生效之日起十日内向原告李华喜支付工程款120000元及利息（自2015年10月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告李华喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2904元，减半收取1452元，由被告杨国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄丹钦
二〇一七年四月十二日
书 记 员 吴紫君
附注引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
执行提示：申请执行的期限为二年。有关时效的中止、中断，适用《中华人民共和国民事诉讼法》诉讼时效的有关规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2523号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区。
负责人罗健强，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告余洪运，男，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区，身份证号码：×××6011。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金3193.72元及利息、滞纳金（截计至2015年5月1日，利息532.23元、滞纳金964元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年11月24日；
二、卡号：45×××09；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年5月1日，本金3193.72元、利息532.23元、滞纳金964元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余洪运应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金3193.72元及利息、滞纳金（截至2015年5月1日，利息532.23元、滞纳金964元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告余洪运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邬水丽
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1421执233号
申请执行人:赵媛婧，女，1993年12月12日出生，壮族，学生，住所地广西南宁市。
委托代理人赵志刚，男，住所地广西扶绥县，和申请人属父女关系。
被执行人:黄武生，男，1977年12月18日出生，壮族，扶绥县至尚理发店业主，住所地西扶绥县。
本院在执行赵媛婧申请执行与黄武生服务合同纠纷一案，广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2016年1月20日作出的(2015)崇民终字第555号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年12月18日向本院申请强制执行，本院于2017年3月10日依法立案执行。本院已依法向被执行人黄武生发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人黄武生限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人黄武生经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人黄武生有财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李子政
审判员 唐光席
审判员 罗惠民
二〇一七年六月二十四日
书记员 吴仁彪
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初808号
原告温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。法定代表人鲍国利，理事长。
委托代理人闫占军，男，信用社职工。
委托代理人郭应涛，河南豫星律师事务所律师。
被告闫建利，男，1971年1月16日出生，汉族，住温县。
被告闫保军，男，1971年6月11日出生，汉族，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告闫建利、闫保军金融借款合同纠纷一案，于2016�3月11日诉至本院。本院受理后，依法向二被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票、合议庭组成通知书，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温县农村信用合作联社的委托代理人闫占军、郭应涛，被告闫建利到庭参加诉讼。被告闫保军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社诉称，2013年3月18日，被告闫建利向原告借款140000元，期限12个月，到期日为2014年3月15日，月利率11.16‰，还款方式为按月清息，到期还款。被告闫保军为本笔借款提供连带责任保证。借款发放后，被告闫建利将利息清至2013年9月30日，其余本息至今未还，被告闫保军亦未承担保证责任。故诉至法院，要求判令二被告归还借款140000元本息，并承担诉讼费用。
被告闫建利辩称其系为他人贷款，非实际用款人。原告所称已清利息也非其偿还，其暂无还款能力，只能催促实际用款人及时还款。
被告闫保军未答辩。
根据原、被告诉辩主张，归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告向法庭举证：1.信贷业务申请书1份；2.借款合同及保证合同各1份；3.借款借据1份；4.存款（入帐）凭条1份；5取款凭条1份；6.二被告身份证复印件各1份。证明被告闫建利于2013年3月18日向原告借款140000元，由被告闫保军提供连带保证，借款支付后，被告闫建利只将利息清至2013年9月30日，其余本息未还，已形成逾期的事实。
被告闫建利对所有证据的真实性不持异议。
被告闫建利、闫保军未举证。
证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告闫保军无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，被告闫建利无异议，经本院审查上述证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告闫建利、闫保军形成金融借款、保证合同关系的案件情况，均认定为有效证据。
根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：
2013年3月18日，被告闫建利向原告申请贷款140000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为140000元，借款期限12个月，到期日为2014年3月15日，月利率11.16‰，还款方式为按月清息，到期还款。同日，被告闫保军与原告签订保证合同，为被告闫建利提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年止。合同签订后，原告依约将借款140000元以转帐方式支付给被告闫建利，被告闫建利将借款利息清至2013年9月30日，此后再未付息还本，形成纠纷。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告闫建利之间形成的金融借款合同关系，与被告闫保军之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。原告已将借款转入被告闫建利帐户，闫建利在存款（入帐）凭条上签字确认，在庭审中也未提出异议，故原告发放贷款义务已履行完毕。无论贷款最终由何人实际使用，均不能免除被告闫建利的还款义务。在借款期限届满后，被告闫建利应履行还本付息之义务。被告闫保军在被告闫建利逾期未还款时，应承担相应保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
一、限被告闫建利于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款140000元，并支付利息（利息按约定利率自2013年10月1日起计至本判决确定的还款之日止）；
二、被告闫保军对本判决第一项中被告闫建利的债务承担连带清偿责任。
案件受理费3100元，由被告闫建利、闫保军共同承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审 判 长 张 静
人民陪审员 王新良
人民陪审员 周艳艳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 田朋飞
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第6127号
原告武文龙，男，汉族，无职业。
被告董勤，男，汉族，无职业。
本院在审理原告武文龙诉被告董勤民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年9月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武文龙撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告武文龙负担。
审判员 刘志峰
二〇一五年九月二十四日
书记员 张宇阔
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初字1332号
原告毛红云，女，1972年5月13日出生，汉族，住长沙县星沙镇开元西路12号筑梦园9栋1502室。
被告刘建平，男，1968年10月22日出生，汉族，住长沙县平杉乡斗塘新村樟树咀组700号。
本院在审理原告毛红云诉被告刘建平买卖合同纠纷一案中，原告毛红云于2016年4月8日向本院提出申请，请求撤回对被告刘建平的起诉。
本院认为，原告毛红云的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告毛红云撤回起诉。
本案受理费2344元，减半收取1172元，由原告毛红云负担。
审判员 陶湘浪
二〇一六年五月十七日
书记员 谭 怡
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义上溪商初字第1105号
原告：贾文斌。
被告：边惠朵。
被告：朱嘉琦。
原告贾文斌诉被告边惠朵、朱嘉琦民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，由于原告不预交诉讼费，也未按规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐亦伟
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 鲍平跃
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民终256号
上诉人（原审被告）泸州市香满楼酒业有限公司，住所地：四川省合江县佛荫镇，组织机构代码：73160912-7。
法定代理人张拥军，董事长。
委托代理人商榷，男，汉族，1982年10月26日生，住四川省泸州市龙马潭区下合道街。
上诉人（原审被告）何耷傧，男，汉族，1965年1月9日生，住四川省泸州市江阳区上平远路。
委托代理人黄小玲，重庆百晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）易从华，男，汉族，1953年12月23日生，住四川省合江县合江镇滨江路。
委托代理人刘致和，四川荔香律师事务所律师。
原审被告ＸＸ，男，汉族，1963年4月13日生，住重庆市荣昌县城西大街。
上诉人泸州市香满楼酒业有限公司、何耷傧因民间借贷纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2015）合江民初字第1593号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人泸州市香满楼酒业有限公司、何耷傧于2016年6月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人泸州市香满楼酒业有限公司、何耷傧的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人泸州市香满楼酒业有限公司、何耷傧撤回上诉。
二审案件受理费4352元，减半收取为2176元，由上诉人香满楼公司、何耷傧承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 王文辉
审判员 何 燕
二〇一六年六月三十日
书记员 王 丽
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执恢39号
申请执行人姜建华。
委托代理人倪劲松。
申请执行人陈珍。
被执行人周永平。
被执行人徐凤兰。
姜建华、陈珍与周永平、徐凤兰抵押借款合同纠纷一案，姜建华、陈珍依据原江苏省姜堰市公证处（2012）泰姜证经内字第216号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2012）泰姜证执字第8号《公证书》（执行证书），于2012年10月23日向本院申请强制执行，要求周永平、徐凤兰给付借款20万元及利息。本院经审查后，于2014年2月22日作出（2014）泰姜执字第0814号民事裁定书，裁定准予强制执行。2014年4月8日，申请执行人与被执行人达成和解协议，同日申请人向本院表示同意本案终结执行。因被执行人未按和解协议履行，申请人于2015年7月24日向本院申请恢复执行，同时要求本院依法拍卖被执行人抵押的房产。
本案执行中，本院依法组成合议庭，审查后认为申请人的申请合法有效，于2016年1月4日作出裁定，拍卖被执行人周永平、徐凤兰共有的址于泰州市姜堰区溱潼镇芦滩北村218号的房屋一套。由于处分被执行人抵押物需时较长，离案件执行完毕尚未需时日，申请人于同年5月15向本院表示同意本案终结执行。
本院认为，处分被执行人抵押物需时较长，离案件执行完毕尚未需时日。申请执行人因此同意本案终结执行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
原江苏省姜堰市公证处（2012）泰姜证经内字第216号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、（2012）泰姜证执字第8号公证书《公证书》（执行证书）和本院（2014）泰姜执字第0814号民事裁定书终结执行终结执行。
待处分被执行人的抵押物变现后，仍不能满足本案执行标的，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周俊
二〇一六年五月十六日
书记员 谢天
河南省新密市人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执3398号
被执行人：孟忠良，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密刑初字第236号刑事判决书，在执行孟忠良财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行64860元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁会刚
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一六年十二月十七日
书记员 陈兆艳
河南省新密市人�法院执 行 裁 定 书（2016）豫0183执3398号被执行人：孟忠良，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2013）新密刑初字第236号刑事判决书，在执行孟忠良财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行64860元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁会刚审判员  李圣洁审判员  厉永军二〇一六年十二月十七日书记员  陈兆艳
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1461号
原告：长春四方物业管理有限公司，住所地长春市经济开发区深圳街5号。
法定代表人：孟方，该公司总经理。
被告：王晓凌，女，1959年1月14日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春四方物业管理有限公司诉被告王晓凌物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 浩
二〇一七年十一月十五日
书记员 臧则男
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初501号
原告:黄振宇，男，1986年7月22日出生，汉族，农民，
被告:吴志东，男，1986年10月4日出生，汉族，个体，
原告黄振宇与被告吴志东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告黄振宇、被告吴志东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金10,000.00元及利息，利息按月利1.2分计算到实际给付日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年2月14日，被告吴志东在原告黄振宇处借款人民币10,000.00元，约定月利率12‰，经原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金10,000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告吴志东承认原告黄振宇提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告吴志东于本判决生效之日起五日内给付原告黄振宇借款本金人民币10,000.00元。
二、被告吴志东于本判决生效之日起五日内给付原告黄振宇借款利息（以前项所述本金为基数，自2015年2月14日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率12‰计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122.00元减半收取61.00元，由被告吴志东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 李竞茹
二〇一七年四月十五日
书 记 员 李瑞冬
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第779号
罪犯何增华，男，1974年8月27日出生，汉族，湖南省桂阳县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二○一二年十一月十六日作出(2012）郴刑一初字第65号刑事附带民事判决，认定被告人何增华犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收�产五万元。被告人何增华不服，提出上诉。本院于二○一三年五月三十日作出（2013）湘高法刑一终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年6月8日交付执行。执行机关湖南省郴州监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年10月10日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网进行了公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯何增华在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯何增华因犯绑架罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯何增华确无故意犯罪。累计考核分为75.8分。
本院认为，罪犯何增华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯何增华死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 王 帅
二〇一五年十一月八日
书 记 员 许 鑫
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6697号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号，组织机构代码:70437221-6。
法定代表人王志刚。
被执行人万丁伟，男，1978年11月7日出生，住苍南县。
被执行人陈尔局，男，1976年11月10日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初6855号民事判决书，于2016年11月01日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人万丁伟、陈尔局金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人万丁伟、陈尔局发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人万丁伟缴纳执行款50000元及利息损失；二、被执行人陈尔局对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费677元，执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人万丁伟、陈尔局的财产情况，发现被执行人万丁伟、陈尔局在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人万丁伟、陈尔局有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人万丁伟、陈尔局有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执6697号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谢智慧
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初5332号
原告：德清保利物业服务有限公司，统一社会信用代码：913305215705692070，住所地：浙江省德清县武康镇永安街163号。
法定代表人：王明礼，该公司董事长。
委托代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告：沈立平，男，1981年12月17日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告德清保利物业服务有限公司与被告沈立平物业服务合同纠纷一案中，原告德清保利物业服务有限公司于2017年12月15日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告德清保利物业服务有限公司撤诉的申请，意思表示真实，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德清保利物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳计25元，由原告德清保利物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 莫剑青
二〇一七年十二月十五日
法官助理 沈 妮
代书记员 钟 莹
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执874号
申请执行人王朝阳
被执行人杭州大明玻璃有限公司
本院在执行申请执行人王朝阳与被执行人杭州大明玻璃有限公司案由劳动争议一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2328执447号
申请执行人安龙县闽顺丰建材经营店，经营场所：安龙县栖凤办事处西区开发大道。
经营者：傅振伟，男，1992年4月26日生，贵州省安龙县人，其余略。
被执行人王志虎，男，1992年9月16日生，贵州省安龙县人，其余略。
申请执行人安龙县闽顺丰建材经营店与被执行人王志虎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）安民商初字第595号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月14日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。经查被执行人王志虎现下落不明，本院通过“总对总”、“点对点”查询被执行人王志虎存款无果。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，所欠申请执行人欠款29000元暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭五星
审判员 王国政
审判员 付 军
二〇一六年十二月九日
书记员 韦友宏
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初1804号
原告：赵振华，男，汉族，1977年3月2日出生，个体工商户，现住银川市。
委托诉讼代理人：贾少军,宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：葛涛,宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。
被告：石嘴山市惠农区惠民物业服务有限公司，住所地石嘴山市惠农区。
法定代表人：张丽娟，石嘴山市惠农区惠民物业服务有限公司经理。
委托诉讼代理人：李桂花，宁夏众和众律师事务所律师。特别授权代理。
原告赵振华与被告石嘴山市惠农区惠民物业服务有限公司（以下简称惠民物业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员徐建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵振华的委托诉讼代理人贾少军、被告惠民物业公司的委托诉讼代理人李桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振华向本院提出诉讼请求：1、判决解除赵振华与惠民物业公司签订的《商品房租赁协议》；2、判决惠民物业公司返还保证金5500元;3、本案诉讼费由惠民物业公司承担。事实和理由：2015年7月18日，赵振华与惠民物业公司签订《商品房租赁协议》，约定：由赵振华租赁惠民物业公司位于惠农区房屋经营窗帘生意，房屋租期三年，第一年、第二年不收租赁费。赵振华依约向惠民物业公司交纳保证金5500元。合同签订后，赵振华在此店面经营窗帘生意，因该房屋距离市区偏远，人流量极少，生意严重亏损，远远不能实现当时签订租赁协议之目的。
惠民物业公司辩称：1、赵振华主张解除双方签订的《商品房租赁协议》、退还保证金无协议约定及法律规定;2、惠民物业公司反诉要求赵振华赔偿2015年度水费200元、2016-2017采暖期的采暖费5174元、2016-2017年的物业费1606元及水费200元、2017年-2018年的租赁费17128元、2017年-2018年的采暖费5174元、2017年-2018年的物业费1606元、2017年-2018年的水费200元，以上共计31288元。
赵振华为证实其诉讼主张，提交了商品房租赁协议1份、收据1张，证实2015年7月18日，赵振华与惠民物业公司签订了位于水城民生20-103室的租赁协议的事实，同时证明赵振华缴纳保证金5500元、2015年至2016年度采暖期的采暖费5174元及水费200元的事实。
惠民物业公司对该组证据的真实性无异议，同时租赁协议证实赵振华在本案中没有约定的解除权，且惠民物业公司的损失可以按照合同第二条第三项予以主张。
本院对赵振华提交证据的认证意见为：商品房租赁协议、收据均有赵振华的签名及惠民物业公司的签章，本院予以采信。
惠民物业公司为证实其抗辩主张，提交了收据2张（质证原件，留存复印件），证实赵振华尚欠2016-2017采暖期的采暖费5174元、2016年7月19日至2017年7月18日的物业费1606元。
赵振华对该组证据不予认可，因为上述费用都没有实际发生，现在主张上述费用不符合法律规定。
本院对惠民物业公司提交证据的认证意见为：惠民物业公司提交的证据为单方证据，且其主张的损失并未实际发生，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年7月18日，赵振华（乙方）与惠民物业公司（甲方）签订《商品房租赁协议》，约定：1、乙方租赁甲方位于惠农区房屋;2、乙方向甲方支付履约保证金5500元;3、房屋租期叁年，自2015年7月18日至2018年7月17日;4、租金及支付方式：第一年交押金5500元、暖气费5174元、水费200元，第二年交物业费1606元、暖气费5174元、水费200元，第三年交租金17128元、物业费1606元、暖气费5174元、水费200元;5、乙方必须于每年8月1日前预交年度暖气费;6、双方可以协商变更或终止本合同;7、因不可抗力因素导致合同无法履行的，合同终止。合同签订后，赵振华依约向惠民物业公司交纳保证金5500元，并交纳了2015-2016采暖期的采暖费。2016年9月7日，赵振华以在此店面经营窗帘生意亏损为由诉至本院，要求解除与惠民物业公司签订的《商品房租赁协议》并返还保证金5500元。
本院认为，依法成立的合同对合同订立双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，赵振华、惠民物业公司订立《商品房租赁协议》，是双方真实意思的表示，合法有效。协议约定房屋租期为三年，第一年、第二年免交租金，第三年开始交纳租金。赵振华免交租金使用租赁房屋一年以后，提出解除《商品房租赁协议》，损害了惠民物业公司的利益，也与公平原则不相符。其提出的解除《商品房租赁协议》的诉讼请求既无协议约定，也不符合法律规定。惠民物业公司反诉要求赵振华赔偿各项损失31288元，因其主张的损失并未实际发生，故本院对其反诉请求不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第二百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵振华要求解除与被告石嘴山市惠农区惠民物业服务有限公司签订的《商品房租赁协议》，并返还保证金5500元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告赵振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 徐建英
二〇一六年九月二十七日
书记员 石 茂
附：本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
云南省昭通市昭阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0602行初20号
原告姜祝昌，男，汉族，1964年10月28日出生云南省盐津县人，小学文化，农民，住盐津县。
委托代理人张光金，云南大韬律师事务所(盐津分所)律师（特别授权）。
被告昭通市人力资源和社会保障局。
住址：云南省昭通市昭阳区崇义街30号市政府大院内。
统一社会信用代码：11532100015133578L。
法定代表人保卫华，局长。
委托代理人刘松，副局长(特别授权)
委托代理人薛顺荣，男，汉族，1970年12月27日出生，大学文化，系昭通市人力资源和社会保障局工伤中心副主任，住云南省昭通市昭阳区（特别授权）。
第三人盐津县福沿煤矿
住址：盐津县滩头乡新田村。
法定代表人倪雷，系该煤矿投资人。
第三人倪雷，男，汉族，1977年2月4日出生，四川省荣县人，大学本科文化，住四川省荣县旭阳镇。
原告姜祝昌不服被告昭通市人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定纠纷一案，原告姜祝昌于2017年2月15日向我院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告姜祝昌于2017年7月28日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为姜祝昌自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、2000年《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：
准予原告姜祝昌撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告姜祝昌缴纳。
审 判 长 马兴慧
人民陪审员 杨燕玲
人民陪审员 虎兰芬
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 马世娇
云南省昭通市昭阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）云0602行初20号原告姜祝昌，男，汉族，1964年10月28日出生云南省盐津县人，小学文化，农民，住盐津县。委托代理人张光金，云南大韬律师事务所(盐津分所)律师（特别授权）。被告昭通市人力资源和社会保障局。住址：云南省昭通市昭阳区崇义街30号市政府大院内。统一社会信用代码：11532100015133578L。法定代表人保卫华，局长。委托代理人刘松，副局长(特别授权)委托代理人薛顺荣，男，汉族，1970年12月27日出生，大学文化，系昭通市人力资源和社会保障局工伤中心副主任，住云南省昭通市昭阳区（特别授权）。第三人盐津县福沿煤矿住址：盐津县滩头乡新田村。法定代表人倪雷，系该煤矿投资人。第三人倪雷，男，汉族，1977年2月4日出生，四川省荣县人，大学本科文化，住四川省荣县旭阳镇。原告姜祝昌不服被告昭通市人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定纠纷一案，原告姜祝昌于2017年2月15日向我院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告姜祝昌于2017年7月28日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为姜祝昌自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、2000年《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：准予原告姜祝昌撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告姜祝昌缴纳。审 判 长  马兴慧人民陪审员  杨燕玲人民陪审员  虎兰芬二〇一七年七月三十一日书 记 员  马世娇
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初2364号
原告：烟台义丰新世纪房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区门楼镇斗余火车站。
法定代表人：周育红，该公司董事长。
被告：卫广军，男，1979年9月18日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。
被告：鲁燕，女，1982年10月8日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。
被告：烟台恒基汽车零部件有限公司，住所地：烟台市福山区东厅街道办事处福东新兴产业园金山路2号。
法定代表人：鲁燕，该公司经理。
原告烟台义丰新世纪房地产开发有限公司诉被告卫广军、鲁燕、烟台恒基汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台义丰新世纪房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，保全费5000元，由原告负担。
审判员 刘萍萍
二〇一八年四月十六日
书记员 汪光英
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3217号
原告：江门市新会区银湖纸业有限公司，住所地江门市新会区崖门镇崖西坑口村委会厂房，组织机构代码79779527-6。
法定代表人：张明均。
委托代理人：徐伟胜，系该公司职员。
被告：江门市蓬江区东泉纸类制品厂，住所地江门市蓬江区荷塘镇篁湾村南华东路十七街8号，组织机构代码59899618-X。
投资人：林国庚。
被告：林国庚，男，1980年10月2日出生，汉族，住福建省仙游县。
本院在审理原告江门市新会区银湖纸业有限公司（下简称银湖纸业）诉被告江门市蓬江区东泉纸类制品厂（下简称东泉制品厂）、林国庚买卖合同纠纷一案中，本院于2016年6月2日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告银湖纸业的委托代理人徐伟胜到庭参加诉讼，被告东泉制品厂、林国庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银湖纸业诉称：原、被告签订《纸板购销合同》，约定由原告向被告提供纸板，被告按约定向原告支付货款。但被告截至2016年5月6日累计拖欠原告货款221091.6元，上述货款原告有对账单、送货单为证。被告东泉制品厂是个人独资企业，被告林国庚是东泉制品厂的唯一投资者，应承担连带清偿责任。此外，合同还约定违约责任，被告逾期付款，每逾期一天应按银行贷款利率向原告支付利息。经原告多次追讨，被告一直拒不支付。为了维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令：1.两被告向原告支付货款221091.6元及逾期付款利息（以拖欠货款221091.6元为本金，从起诉之日起按银行贷款利率计算至清偿日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
原告在诉讼期间提供的证据有：1.被告的《营业执照》、《组织机构代码证》、《身份证》复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；2.原告的《组织机构代码》复印件一份，证明原告诉讼主体资格；3.《纸板购销合同单价表》一份、《客户月结对账单》一份、《送货单》一百二十一份，证明原告及被告之间存在供货关系，截止至起诉之日被告累计拖欠原告221091.6元。
被告东泉制品厂、林国庚没有到庭应诉和答辩，在诉讼期间没有提交证据。
经审理查明，原、被告双方于2015年9月17日签订《纸板购销合同单价表》一份，主要内容约定产品的纸质型号及单价等，付款期限为预付款（款到落单），无折按100%收。超过本合同付款期限，原告有权停止接单及送货，并有权追收过期货款及利息（按银行贷款利息计算）。上述《纸板购销合同单价表》签订后，被告通过传真的方式向原告下订单，双方确认被告所需的产品型号、数量等要求后，由原告将纸板送到被告厂内并由被告的员工当面点清后在送货单上签名确认。原、被告双方在2015年12月2日经对账确认截至2015年11月30日被告尚欠原告货款155612.65元，后原告又在2015年12月及2016年1月分别向被告供货99466.09元和46726.86元，上述货款合共301805.6元，被告仅支付了80714元，仍欠原告货款221091.6元。经原告催讨，被告至今尚未支付。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告东泉制品厂为个人独资企业，被告林国庚为该厂的唯一投资者，
本院认为：原、被告系买卖合同关系，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。原告主张被告欠货款221091.6元，原告提供了《纸板购销合同单价表》、《送货单》、《对账单》等证据证实，事实清楚，本院予以认定。故原告请求被告支付该欠货款，理据充分，应予支持。
对原告请求的逾期付款利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告没有按约定支付货款，其行为应构成违约，除应支付货款外，还应承担违约责任。本案原、被告双方在《纸板购销合同单价表》上约定逾期付款按银行贷款利率计算利息，原告请求被告从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计至清偿日止，符合法律规定，本院予以支持。
对于被告林国庚是否需对被告东泉制品厂的上述欠货款承担连带清偿责任的问题。因被告东泉制品厂为个人独资企业，被告林国庚为其投资人，依法应对其投资的东泉制品厂的债务承担无限连带清偿责任。因此，原告诉请被告林国庚对被告东泉制品厂上述所欠的款项承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。
被告东泉制品厂、林国庚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市蓬江区东泉纸类制品厂应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区银湖纸业有限公司支付欠货款221091.6元和逾期付款利息（以欠款金额221091.6元为本金，从2016年6月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决规定清偿日止）。
二、被告林国庚对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4616元，财产保全费1670元，合计6286元，由被告江门市蓬江区东泉纸类制品厂、林国庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭社安
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一六年八月一日
法官 助理 何洁媛
书 记 员 罗静威
第5页共5页
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执1171号
申请执行人马某某，女，2003年7月9日出生，汉族，住邛崃市。
法定代理人陈明辉。
申请执行人陈明辉，男，1952年6月4日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人四川省川汇房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨德荣。
被执行人四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司，住所地：邛崃市。
负责人吴建成。
申请执行人马某某、陈明辉与被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初1924号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人马某某、陈明辉于2016年9月1日向本院申请执行，要求被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司给付欠款3385元。
本案在执行过程中查明，被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司暂无财产可供执行，申请执行人马某某、陈明辉也未能向本院提供被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司有可供执行的财产，本院依职权也未能查找到被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司有财产可供执行。本院认为本案暂不具备执行条件，应当终结本案的执行程序。对申请执行人马某某、陈明辉尚未受偿的债权3385元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）川0183民初1924号民事调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司有可供执行的财产时，申请执行人马某某、陈明辉可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司财产状况的证据或被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年九月八日
书 记 员 袁 超
河北省新乐市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）冀0184执829号
本院在执行申请执行人刘波与被执行人金国苗买卖合同纠纷一案中，被执行人金国苗至今未履行河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初1888号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项的规定，决定如下：
将金国苗纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 张连社
二〇一七年八月五日
书记员 孙 娟
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0122民初1616号
原告:郑策，公民身份号码×××，男，1969年3月26日生，汉族，农民，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：宋刚勇，四川重德律师事务所律师。
被告:四川凯芮建筑工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所成都市武侯区。
法定代表人：杨小强，该公司董事长。
被告：中国化学工程第七建设有限公司，统一社会信用代码×××,住所成都市龙泉驿区。
法定代表人：苏富强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐云华，男，该公司员工，住重庆市长寿区。
原告郑策诉被告四川凯芮建筑工程有限公司、中国化学工程第七建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告郑策于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑策的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑策撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告郑策负担。
审 判 员 马 文 丽
二〇一八年八月十六日
法官助理 林 春 芳
书 记 员 东智才让
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2601民初2529号
原告：雷某某，女，1968年7月15日生，汉族，住麻栗坡县。
委托诉讼代理人：周春江，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：杨某某，男，1974年3月13日生，汉族，住文山市。
原告雷某某与被告杨某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告雷某某及委托诉讼代理人周春江到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
雷某某向本院提出诉讼请求：1、判决杨某某支付所欠雷某某工钱57600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月至2016年4月期间，杨某某雇佣雷某某在文山市西山村、石灰窑村、化工厂等工地做零工（背沙、水泥）。期间杨某某只支付部分工钱，经结算杨某某欠雷某某工钱57600元。杨某某写下欠条交给雷某某，承诺于2017年分3次付清。付款期限到后雷某某多次向杨某某催要，但杨某某均未支付。
雷某某围绕诉讼请求依法提交两份《欠条》，证明杨某某欠雷某某工钱57600元，杨某某写下欠条交由雷某某收持，并承诺在2017年分三次付清。
本院认为，雷某某提交的两份欠条，能够反映案件真实情况、与案件待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能够证明雷某某的观点，本院予以采信。
杨某某未答辩、举证、质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
雷某某为杨某某承包的工地做零工，2017年1月10日杨某某出具“今欠雷某某工钱51600元，于2017年6月24日前付清。”的《欠条》交由雷某某持有。因到期后杨某某未按时支付，杨某某又出具“今欠雷某某工钱57600元，本人承诺于2017年分三次付清：第一次在2017年6月30日付30000元；第二次在2017年9月30日前付20000元，第三次在2017年年底付清。”的《欠条》交由雷某某持有，《欠条》出具后，杨某某仍未按时支付，现尚欠雷某某工钱57600元。
本院认为，杨某某未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。杨某某出具的《欠条》，是双方对雷某某提供给的劳务报酬的结算，是双方的真实意思表示，合法有效，双方存在真实有效的劳务关系，杨某某应按照《欠条》约定的期限履行付款义务，杨某某未在约定的2017年6月30日前支付雷某某的30000元报酬，已超过全部价款的五分之一，杨某某已构成根本违约，雷某某要求杨某某支付工钱57600元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百二十四条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
杨某某于本判决生效之日起十日内支付雷某某劳务费57600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取计620元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 温录波
二〇一七年十月九日
书记员 刘祖英
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执112号
申请执行人：邢台县农村信用合作联社，住所地邢台市。
法定代表人：程春喜，理事长。
被执行人：史长印，男，1959年生，汉族，住邢台市。
被执行人：李翠花，女1959年生，汉族，住邢台市。
被执行人：邢台亚欣贸易有限公司。
法定代表人：张爱民，经理。
本院在执行申请人邢台县农村信用合作联社与被执行人史长印、李翠花、邢台亚欣贸易有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，经本院查询没有查到被执行人陈玉华有可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐延革
审判员 李会军
审判员 吴银梁
二〇一八年五月十六日
书记员 刘丽芬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初1028号
原告：程遵武，男，汉族，1973年1月16日出生，住重庆市云阳县，。
被告：刘海川，男，汉族，1954年7月29日出生，住重庆市九龙坡区，。
委托诉讼代理人：赵品学，重庆首理律师事务所律师，执业证号15001200310924484。
被告：陈瑶，女，汉族，1986年2月15日出生，住重庆市南岸区，。
委托诉讼代理人：赵品学，重庆首理律师事务所律师，执业证号15001200310924484。
原告程遵武与被告刘海川、陈瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程遵武、被告陈瑶、以及被告陈瑶与被告刘海川共同的委托诉讼代理人赵品学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程遵武向本院提起诉讼请求：1、判令被告刘海川、陈瑶返还借款150000元；2、判令被告刘海川、陈瑶承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告曾系被告刘海川所开设公司的员工，被告陈瑶系刘海川的外侄女。2015年5月22日，刘海川及陈瑶找到原告称需借150000元，原告则于当日转款150000元给陈瑶，刘海川及陈瑶向原告出具收据一张，并约定月息1.5%。现原告要求两被告返还该款未果，特向法院起诉。
被告刘海川辩称，刘海川与其妻子于2001年和2002年分别设立了重庆科海物资有限责任公司和重庆海川润滑油销售有限责任公司。2015年，刘海川以个人名义向原告集资150000元，用于公司经营。刘海川委托陈瑶用刘海川的私章以刘海川的名义向原告出具了集资收据，并指示原告将150000元集资转入陈瑶帐户。陈瑶是刘海川开设的重庆科海物资有限责任公司的出纳，为了方便公司资金的安全管理，将陈瑶名下重庆农村商业银行62×××00帐户、中国农业银行62×××76和62×××71帐户、中国民生银行62×××54帐户用于该公司经营范围内使用。向原告集资后，刘海川偿还了原告10000元现金，委托陈瑶转给了原告10000元，还用货物抵偿了原告37500元，因此，现只欠原告90000多元。因公司处于亏损状况，刘海川无力归还剩余的欠款。
被告陈瑶辩称，陈瑶是刘海川开设公司的出纳，受刘海川的委托经办该集资事宜并代刘海川向原告出具收据及收款，收据上加盖的印章是刘海川个人的真实印章，收款帐户是陈瑶名下用于公司经营的重庆农村商业银行62×××00帐户，所收款项也是按刘海川的指示支付出去了。陈瑶不是借款人，不应承担责任。
经审理查明：2015年5月22日，陈瑶受刘海川的委托向原告出具收据一张，其主要内容为：收原告集资款150000元，月息1.5%。在该收据的单位盖章处加盖有刘海川的个人印鉴，在收据的审核、经办之间的空白处签名为“陈”。同日，原告向陈瑶名下的重庆农村商业银行62×××00帐户转款汇入150000元。之后，刘海川向原告偿还了10000元集资款，委托陈瑶向原告转账支付了10000元集资款，并用货物抵偿了原告37245.9元集资款，尚欠原告92754.1元集资款。
审理中，原告称，本案集资款是借给刘海川个人和他的家族，因为公司是刘海川整个家族在经营，陈瑶是刘海川的外侄女，又是本笔借款的实际经办人，因此本笔借款是陈瑶和刘海川的共同借款，陈瑶应该承担共同还款责任。被告刘海川称，从集资款的收据上可以看出借人是刘海川，且款项的也是刘海川用于了公司的经营，该公司的股东是刘海川和其妻子，不存在原告所说的家族企业，亲戚在公司打工只是为了就业，不分配利润也不应承担风险。被告陈瑶称，陈瑶只是作为公司的出纳受刘海川的指示办事，个人不应承担责任。
以上事实，有原告举示的集资收据、个人转账回单，被告陈瑶举示的银行备案印鉴片、任职证明、参保证明、农村商业银对私客户对账单等证据，及双方当事人的陈述笔录，在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告刘海川之间通过集资方式形成的借款关系，合法有效，应受法律保护。由于双方对借款期限未作约定，原告作为出借人依法有权随时要求作为借款人的刘海川在合理期限内返还借款。故对于原告要求刘海川返还尚欠借款92754.1元的请求，本院予以支持。被告陈瑶系受刘海川委托以刘海川的名义与原告办理本案借款事宜，其行为后果理应由委托人刘海川承担，且从集资收据的形式及内容上也看不出陈瑶有与刘海川共同借款或愿承担还款责任的意思表示。因此，原告仅以陈瑶系刘海川的外侄女并经办了该借款事宜为由，就认为陈瑶与刘海川形成共同借款关系，应承担共同还款责任的请求，证据不足，不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘海川于本判决生效后十日内偿还原告程遵武借款92754.1元；
二、驳回原告程遵武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，因适用简易程序，减半收取1650元，由被告刘海川负担（此款因原告已预交，由被告随上述应付款于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡小涛
二〇一七年三月六日
书记员 况文杰
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0224财保178号
申请人：彭淑霞，女，1981年5月1日出生，汉族，现住滦南县。
被申请人：徐相君，男，1974年4月12日出生，汉族，现住滦南县。
被申请人：邢涛，男，滦南县安各庄镇邢三村人（滦南县盛丰奶牛养殖专业合作社法人）。
申请人彭淑霞与被申请人徐相君、邢涛借款合同纠纷，申请人于2018年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人邢涛名下（在滦南蒙牛乳业有限公司奶款130万元）。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人邢涛名下在滦南蒙牛乳业有限公司奶款130万元予以冻结。
案件申请费5000元，由申请人彭淑霞负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 袁铁山
二〇一八年八月十六日
书记员 殷丽霞
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1565号
申请执行人济南优必特精密轴承有限公司,住所地济南市。
法定代表人张汝欣，董事长。
被执行人济南重工股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人王伯芝，董事长。
申请执行人济南优必特精密轴承有限公司与被执行人济南重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日依法作出（2016）鲁0112民初933号民事调解书，现该调解书已经发生法律效力，权利人济南优必特精密轴承有限公司于2016年6月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1565号案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高立学
二〇一六年十一月二十八日
书记员 白明娟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1686号
原告农汉健。
原告言成显。
两原告共同委托代理人江见，广西百举鸣律师事务所律师。
被告南宁太初商贸有限公司，住所地：南宁市建政路41号。
法定代表人：杨学刚。
委托代理人张东垣，广西钰锦律师事务所律师。
委托代理人青妹已，南宁太初商贸有限公司会计。
原告农汉健、言成显与被告南宁太初商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告农汉健、言成显的共同委托代理人江见，被告南宁太初商贸有限公司的委托代理人张东垣、青妹已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农汉健、言成显共同诉称：两原告（乙方）与被告（甲方）于2009年10月20日签订《承包经营协议》，约定被告将位于南宁市解放路33号2、3楼的铺面租给两原告承包经营使用，两原告每月向被告交纳承包费，铺面由原告独立经营使用，租用期限自2009年10月20日至2016年10月19日止。虽双方签订的协议以《承包经营协议》命名，但被告作为出租方，仅将空房屋交付原告使用，即没有装修、也没有任何营业执照，而且被告没有旅游、招待所等的经营资格。被告收取两原告的承包费其实就是租金。故两原告与被告签订的《承包经营协议》其性质就是房屋租赁协议。《承包经营协议》第五条第6款约定“本协议履行期间如出现不可抗力的因素，即政府行为、城市规划而终止协议时，乙方必须在收到甲方通知五天内无条件将所承包的房屋交回给甲方，所受损失，甲方不负责赔偿，所有的拆迁补偿费归甲方所有（含停产停业补偿费、临时安置费以及其他所有费用），乙方搬出后，甲方应在协议终止十个工作日以内，根据协议终止的实际时间计算，退还乙方（原告）未经营月份承包款和本协议保证金。”该条款显然属无效条款。首先该条款违反了宪法、法律关于公民财产不可侵犯的相关规定，违反诚实信用、公平、平等的民法基本原则，损害社会公共利益。其次该条款违反了房屋征收与补偿的相关法律、法规，限制、剥夺原告的合法权益，减轻、免除被告的义务。该条款系被告以合法形式掩盖其非法占有原告财产的目的。由于两原告法律知识欠缺，糊里糊涂就与被告签订该份合同，现被告利用该协议漏洞准备侵犯两原告的合法财产，因此，希望法院查明事实真相，保护原告合法权益，请求判令：1、确认两原告与被告于2009年10月20日签订的《承包经营协议》的性质定性为房屋租赁协议；2、确认两原告与被告于2009年10月20日签订的《承包经营协议》第五条第6款为无效条款；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告南宁太初商贸有限公司辩称：1、原、被告签订的《承包经营协议》符合法律规定，真实、客观，系有效合同。该合同第五条系双方真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，亦是有效条款。2、被告于2009年8月30日与广西鼎华商业股份有限公司签订租赁合同，承租了涉案商铺，打算自己经营。被告与广西鼎华商业股份有限公司签订合同后被告着手进行装修，后因原告称愿意出高价承包该商铺，被告遂同意原告的要求。因被告考虑到该商铺位于老城区，始终要拆迁，所以原、被告签订合同时被告如实告知原告这一可能性。为防止纠纷，故在合同中进行拆迁补偿费分配的约定。
经审理查明：2009年10月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《承包经营协议》约定，原告承包被告位于南宁市解放路33号2、3楼铺面，承包期限自2009年10月20日至2016年10月19日止，承包费为每月6500元。《承包经营协议》第五条第6款约定：“本协议履行期间如出现不可抗力的因素，即政府行为、城市规划而终止协议时，乙方必须在收到甲方通知五天内无条件将所承包的房屋交回给甲方，所受损失，甲方不负责赔偿，所有的拆迁补偿费归甲方所有（含停产停业补偿费、临时安置费以及其他所有费用），乙方搬出后，甲方应在协议终止十个工作日以内，根据协议终止的实际时间计算，退还乙方未经营月份承包款和本协议保证金。”合同第七条第2款约定：“赔偿事宜：政府拆迁，解放路33号2、3楼招待所如政府赔偿甲方的装修费的条件下，甲方同时赔偿给乙方。”。2014年8月1日，原告以原、被告签订的合同性质属于租赁合同，且该合同第五条第6款属无效条款为由诉至本院，并提出上述请求。
本院认为：关于《承包经营协议》性质的问题。根据原、被告签订的《承包经营协议》的约定，被告向原告交付铺面，以铺面的使用权转移为标的，由原告自主经营、自负盈亏，对原告的经营没有控制权。承包费实为租金，交付原告使用的铺面实为租赁标的物，故该合同性质应当属于租赁合同。
关于原告主张《承包经营协议》第五条第6款为无效条款的问题。本案《承包经营协议》第五条第6款“本协议履行期间如出现不可抗力的因素，即政府行为、城市规划而终止协议时，乙方必须在收到甲方通知五天内无条件将所承包的房屋交回给甲方，所受损失，甲方不负责赔偿，所有的拆迁补偿费归甲方所有（含停产停业补偿费、临时安置费以及其他所有费用），乙方搬出后，甲方应在协议终止十个工作日以内，根据协议终止的实际时间计算，退还乙方未经营月份承包款和本协议保证金。”该条款的内容系经原、被告自愿平等协商，应视为双方当事人真实意思表示。同时该合同第七条第二款约定：“赔偿事宜：政府拆迁，解放路33号2、3楼招待所如政府赔偿甲方的装修费的条件下，甲方同时赔偿给乙方。”故不存在显失公平及侵犯原告合法财产的情形。原告主张签订合同时被告存在隐瞒、欺诈的行为，但未能举证证明。故原告主张该条款无效，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告农汉健、言成显与被告南宁太初商贸有限公司于2009年10月20日签订的《承包经营协议》性质为租赁合同；
二、驳回原告农汉健、言成显其他诉讼请求。
案件受理费元（原告已预交），由原告农汉健、言成显负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期满之日起七日内预交上诉费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕 彬
人民陪审员 何开科
人民陪审员 黎细石
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 蒙恺薇
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执保72号
申请人周立夫，现住黑龙江省绥棱县。
被申请人杨德宝，现羁押于黑龙江省绥棱县。
本院依据（2016）黑1226财保68号民事裁定书裁定准予冻结被申请人天津宇昊建设工程集团有限公司第七分公司承包的杨德宝承建的位于牡丹江市萬兴名苑小区相应价值楼房
现已发生法律效力，应立即执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条二款、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津宇昊建设工程集团有限公司第七分公司承包的杨德宝承建的位于牡丹江市萬兴名苑小区相应价值楼房
人民法院查封不动产的期限为三年。期满后，查封期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封的效力灭失。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟凡海
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘振威
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初1575号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张廷栋，该公司员工。
被告：耿敬爱，男，1971年4月26日生，汉族，居民，住灌云县。
被告：朱国云，女，1973年4月19日生，汉族，居民，住灌云县。
被告：房万亮，男，1969年4月18日生，汉族，居民，住灌云县。
被告：马士巧，女，1970年5月13日生，汉族，居民，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告耿敬爱、朱国云、房万亮、马士巧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法由代理审判员王辉适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托诉讼代理人张廷栋、被告耿敬爱、房万亮、马士巧到庭参加诉讼，被告朱国云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告耿敬爱、朱国云立即偿还我行到期借款50000元及利息6526.67元，逾期利息自2015年11月21日按年利率13.2%×1.5倍计算至借款结清之日；2.被告房万亮、马士巧对上述债务承担连带责任。事实和理由：2014年11月29日，被告耿敬爱、朱国云在我行借款50000元，年利率13.2%，到期日为2015年11月20日，被告房万亮、马士巧为此笔借款承担连带保证责任，该借款到期后，借款本金、利息、逾期利息被告至今未还，担保人也未履行担保义务。
被告耿敬爱辩称，借款情况属实，但我和被告朱国云在2009年已经离婚，当时签借款合同时是我把被告朱国云的名字签在上面的，该借款和被告朱国云没有关系。
被告房万亮辩称，借款情况属实，我是实际用款人，我和被告马士巧在签订借款合同之前已经离婚，该借款与被告马士巧没有关系，被告马士巧的名字和手印都是我签按的，我同意偿还该笔借款，但现在没有偿还能力。
被告马士巧辩称，被告房万亮陈述的情况属实，我和被告房万亮在借款前就已经离婚，该借款和我没有关系。
经审理查明，2013年11月29日，被告耿敬爱与原告灌云农商行签订《最高额个人担保借款合同》，被告向原告借款人民币50000元，借款期限自2013年11月29日起至2015年11月20日止，后原告灌云农商行于2014年11月29日向被告耿敬爱给付借款50000元，年利率13.2%，实行到期结清本息方式还款，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告房万亮为上述借款以连带保证责任形式担保。借款期满后，经原告多次催要未果。
另查明，被告耿敬爱与被告朱国云于2009年6月30日在灌云县民政局办理离婚登记手续，被告房万亮与被告马士巧于2013年5月13日在灌云县民政局办理离婚登记手续。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的借款借据复印件、最高额个人担保借款合同复印件、四被告身份证复印件及常住人口登记卡复印件，被告举证的离婚信息登记表及离婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。被告耿敬爱向原告灌云农商行借款50000元，被告房万亮为该借款的连带保证人，双方约定了还款期限。期满后，经原告催要，借款人及保证人均未向原告履行偿还义务。现原告要求借款人耿敬爱偿还借款50000元并支付利息、逾期利息，本院依法予以支持。被告房万亮作为连带保证人，在本案审理过程中，其又认可为实际借款人，对被告耿敬爱上述义务依法承担连带责任。原告主张被告朱国云、马士巧承担上述借款的还款责任，对此被告不予认可，本院认为，在借款合同签订之前被告耿敬爱与被告朱国云、被告房万亮与被告马士巧均已离婚，且原告并未提供有效证据证明被告朱国云、马士巧为该笔借款的借款人或保证人，故对原告要求被告朱国云、马士巧承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿敬爱于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金50000元并支付利息、逾期利息（利息以本金50000元，从2014年11月29日起按年利率13.2%计算至2015年11月20日；逾期利息以本金50000元，从2015年11月21日起按年利率13.2%的150%计算至实际给付之日止）；
二、被告房万亮对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费607元（已减半收取），由被告耿敬爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王 辉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 孙雅坤
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执异114号
异议人：沈科佑，男，汉族，1992年12月22日出生，住浙江省杭州市桐庐县。
委托代理人：孙建平、吴燕琴，浙江春江明珠律师事务所律师。
申请执行人：中达建设集团股份有限公司,住所地浙江省宁波市象山县丹城镇育才路16号
法定代表人：齐明春，该公司董事长。
被执行人：桐庐君杰置业有限公司,住所地浙江省杭州市桐庐县春江路１１０８号
法定代表人：徐耀庚，该公司董事长。
被执行人：浙ＸＸ光冶炼集团有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县春江路１１０８号二楼
法定代表人：刘光火，董事长。
被执行人：刘光火，男，汉族，1946年1月9日出生，住浙江省杭州市桐庐县。
被执行人：徐耀庚，男，汉族，1963年1月20日出生，住浙江省杭州市富阳区。
本院在执行中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）与桐庐君杰置业有限公司（以下简称君杰公司）、浙ＸＸ光冶炼集团有限公司、刘光火、徐耀庚建设工程施工合同纠纷一案中，沈科佑向本院提出书面异议，认为位于桐庐县迎春南路69号2611室房产为其所有，请求本院中止对该房产的执行并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
沈科佑异议称，2012年初，其就向君杰公司购买位于桐庐县××室的房产，购房款总价4560117元，已按约定支付400万元购房款。双方在2014年1月25日签订了《桐庐县房屋转让合同》，正欲办理分割手续时，案涉房产因君杰公司的诉讼案件被查封，过户手续无法办理。沈科佑认为根据法律规定，申请人在法院查封之前已经合法取得了该房产的所有权，法院的查封是错误的，损害了申请人的合法权益，要求法院解除查封，中止对该房产的执行。沈科佑向本院提《桐庐县房屋转让合同》、购房款支付及金额确认书、支付凭证等证据材料以证明其主张。
中达公司答辩称，沈科佑并未在法院查封前签订合法有效的书面买卖合同；主张的房屋交付时间虚假，并未在法院查封之前合法占有该房产；并未支付全部购房价款；沈科佑对未办理产权证有着明显的过错。
本院经审理查明，中达公司与君杰公司、浙ＸＸ光冶炼集团有限公司、刘光火、徐耀庚建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）浙杭民初字第3号民事判决已发生法律效力。因各被告未自动履行，中达公司向本院申请执行，本院依法于2017年8月1日立案执行，执行案号为（2017）浙01执709号。执行期间，沈科佑向本院提出执行异议，要求解除对位于桐庐县××室房产的查封，中止执行。
另查明，桐庐县人民法院因（2013）杭桐商初字第882号案件于2014年3月25日查封了君杰公司位于桐庐县××号建筑面积为31300.32平方米的房产，其中包括案涉2611室。查封期限自2014年3月25日至2016年3月24日。2016年2月16日，该院继续查封上述房产，查封期限自2016年3月25日至2019年3月24日。本院因（2014）浙杭民初字第3号案件，于2014年4月21日轮候查封了上述房产，2016年4月11日，继续轮候查封上述房产。本院（2014）浙杭民初字第3号案件生效进入执行程序后，并未对上述房产采取强制措施。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。解除查封、扣押、冻结的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。本案中，案涉房产已于2014年3月25日被桐庐县人民法院查封，查封期限到2019年3月24日，而本院于2014年4月21日轮候查封了上述房产。根据上述法律规定，在桐庐县人民法院未解除查封前，本院的轮候查封行为尚未自动生效，并未实际产生法律效力，且本院在执行过程中也未处置该房产，故沈科佑不应向本院提出执行异议，而应就发生法律效力的查封行为向首封法院寻求法律救济。综上，沈科佑向本院提出解除查封中止执行的异议不符合异议案件受理条件，本院应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定,裁定如下：驳回沈科佑的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审判长 杨 捷
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一七年十月二十日
书记员 孙 亮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3757号
申请执行人：王龙，男，1960年8月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县，
被执行人：银川合天固商品混凝土有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区八里桥贺兰山路与友爱中心路路口东北角，组织机构代码：554171370。
法定代表人：徐天永，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王龙与银川合天固商品混凝土有限公司工资、社保、补偿金争议一案，本院通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统发现被执行人名下无可供执行的银行存款信息和房产、车辆信息。在执行过程中决定将被执行人银川合天固商品混凝土有限公司（组织机构代码554171370）以及该公司法定代表人徐天永纳入失信被执行人名单。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人王龙亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索已告知终结本次执行程序。故本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 陈 璐
代理审判员 刘 赢
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5047号
原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道396号。
负责人：李刚，分行行长
委托代理人：许克明，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：梁赛赛，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：施发平，男，汉族，1983年2月21日生，住安徽省滁州市。
原告中信银行股份有限公司合肥分行诉被告施发平金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，未能找到被告下落，不宜�用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
代理审判员 程 婷
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张维娜
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1627刑初412号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人付雷，男，1976年1月20日出生，汉族，初中文化，住河南省太康县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年4月20日被太康县公安局取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2018〕191号起诉书指控被告人付雷犯交通肇事罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员智博出庭支持公诉，被告人付雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2018年3月28日5时20分许，被告人付雷无证驾驶三轮摩托车沿太康县逊母口镇至五里口乡公路由南向北行驶，至太康县逊母口镇河坡村北路段时，与同方向拉架子车行走的豆长青相碰撞，造成豆长青当场死亡及三轮摩托车车体部件损坏脱落的交通事故。肇事后付雷驾车逃离现场。太康县公安交警大队对此交通事故认定：付雷负此事故的全部责任。
公诉机关提供的证据如下：1.物证照片；2书证：户籍证明、事故认定书等；3.证人豆红霞、张某等证言；4.被告人付雷的供述和辩解；5.鉴定意见；6.现场勘查笔录；7.视听资料。
太康县人民检察院根据上述事实和证据，认为被告人付雷无证驾驶车辆致人死亡的行为已构成交通肇事罪，且系肇事后逃逸，提请依法判处。
被告人付雷对起诉书指控的罪名及事实无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2018年3月28日5时20分许，被告人付雷无证驾驶隆鑫牌三轮摩托车沿逊母口镇至五里口乡公路由南向北行驶。车辆行至逊母口镇河坡村北路段时，与同方向拉架子车的豆长青相撞，造成豆长青当场死亡及三轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后付雷驾车逃逸，豆长青经鉴定系颅脑损伤死亡。太康县公安交通警察大队作出事故认定，付雷负此事故的全部责任。案发后，付雷家人与被害方民事赔偿达成调解协议，赔偿被害方16万元人民币。
上述事实，被告人付雷在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、无前科证明、交通事故损害赔偿调解书等书证；证人豆会霞、张某的证言；被告人付雷的供述和辩解；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；鉴定意见等证据证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人付雷驾驶机动车辆违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付雷当庭自愿认罪，且赔偿了被害方经济损失，酌情可对其从轻处罚。根据社区矫正机构出具的评估意见，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人付雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马光中
审判员 游合营
审判员 秦松亮
二〇一八年六月二十九日
书记员 续文书
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初291号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人李小军，庆阳市西峰区人。因涉嫌妨害公务罪、危险驾驶罪于2016年1月19日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。经本院决定，于2016年9月2日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
辩护人马红兵，甘肃北斗律师事务所律师。
庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉（2016）87号起诉书指控被告人李小军犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员李朝霞出庭支持公诉，被告人李小军及其辩护人马红兵均到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2016年1月18日15时许，被告人李小军酒后驾驶×号车，沿庆阳市西峰区长庆北路由南向北行驶至正阳国际酒店门前“十”字时，在该路段执勤的庆阳市公安局西峰分局交警大队的石某怀疑李小军所驾车辆车牌有问题，遂示意李小军停车检查。期间，石某闻见被告人李小军有酒味，便让李小军接受酒精测试，李小军不愿配合，并准备离开。石某不让离开，被告人李小军便辱骂石某，并用手抓住石某的衣领朝石的脸部打了几拳。庆阳市西峰区交警大队负责巡逻的张某1、张某2、苏某赶到现场，欲将被告人李小军带回做酒精测试时，李小军拒不配合，在被强行带上警车的过程中，李小军抓伤张某1的颈部，并蹬了张两脚。后巡警大队民警赶到将被告人李小军强行带离。经鉴定，石某口腔部损伤属轻微伤，李小军血液中乙醇含量为189.8mg/100mg。指控被告人李小军的行为构成妨害公务罪、危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据。建议以妨害公务罪判处被告人李小军有期徒刑六个月至一年，危险驾驶罪依法判处。
被告人李小军辩解，其未抓石某的衣领，也未殴打石，只是在石的胸部推搡了几下，拒不配合交警也不是事实，未抓伤张某1，交警执法也不文明。其辩护人辩护认为，指控的妨害公务罪不能成立，石某、张某1等四人是交警大队的警务辅助及工勤人员，不属于国家机关工作人员，根据2016年1月11日颁布的《关于规范公安机关警务辅助人员管理工作的意见》，无任何执法权，不能单独参与执法活动，且石某未出示过执法证，一人上岗执勤，其行使盘问、检查的依据是什么；石某、张某1的陈述及谢某、周某1等人的证言有出入；诊断证明存在瑕疵，未叙明软组织损伤的部位；视听资料、照片未反映出张某1的面部，无法认定是张本人；石某等人存在过度执法的问题；被告人李小军无前科，未造成严重的损害结果，已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，建议判处拘役三个月并宣告缓刑。
审理查明，2016年1月18日15时许，被告人李小军在庆阳市西峰区雄越大酒店饮酒后，驾驶×号“丰田凌志”300型轿车，沿庆阳市西峰区长庆北路由南向北行驶至正阳国际酒店门前“十”字时，在该路段执勤的庆阳市公安局西峰分局交警大队二中队工作人员石某怀疑被告人李小军所驾车辆车牌有问题，遂示意李小军停车，对李小军的驾驶证和车辆行驶证进行检查。期间，石某闻见被告人李小军身上有酒味，便让李小军下车接受酒精测试。被告人李小军下车后，石某先让李小军站在车前方拍照取证，接着进行酒精测试，李小军不愿配合，并准备上车离开。石某按住车门不让被告人李小军离开，李小军便辱骂石某，并用手抓住石某的衣领朝石的脸部打了几拳，石某使用对讲机呼叫正在街道巡逻的同事张某1等人。庆阳市公安局西峰分局交警大队二中队负责巡逻的张某1、张某2、苏某三人驾车赶到现场，欲将被告人李小军带回交警大队做酒精测试时，李小军拒不配合，不愿上车。张某1等人在强行将被告人李小军带上警车的过程中，李小军抓伤张某1的颈部，并在张某1的大腿部蹬了两脚。后巡警大队民警赶到现场将被告人李小军强行带至庆阳市公安局西峰分局北街派出所。
经庆阳市西峰区人民医院诊断，石某口腔皮肤撕裂伤、多处软组织损伤。
庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，石某口腔部损伤属轻微伤。
庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，李小军血液中检出乙醇，平均含量为189.8mg/100mg。
案发后，被告人李小军主动向石某、张某1道歉，石某、张某1对李小军的行为表示谅解。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人石某的陈述，证明其执勤时让×号车辆驾驶员接受检查及酒精测试，但该驾驶员拒不配合，辱骂并抓住衣领殴打其，后其同事到场准备将该男子带回时，该男子将张某1颈部抓伤，并蹬了张某1两脚的事实；张某1的陈述，证明其等人接同事石某支援的请求，赶到正阳国际酒店“十”字，见到一酒精味很浓的男子与石某争吵，拒绝酒精测试，被带上警车过程中该男子将其颈部抓伤，蹬其大腿部两脚等的事实。
2、证人谢某、周某2、周某3的证言，证明正阳国际酒店“十”字一轿车驾驶员辱骂一名执勤的交警，抓住该交警衣领，殴打脸部四、五拳，将交警推的后退，后来了几名交警让驾驶员上警车，该驾驶员拒绝并反抗，撕扯、辱骂交警，踢蹬一交警，现场多人围观等的事实；李某的证言，证明其与李小军等人一起饮酒后，李小军驾车离开的事实；戴某的证言，证明涉案车辆系其所有的事实。
3、现场勘查笔录及拍照，证明案发现场及涉案车辆的情况；诊断证明书，证实石某的伤情；机动车、驾驶人信息结果查询单，证明被告人李小军的驾驶资质及车辆信息；证明、便函、证实公安机关工作人员案发当日依法履行职务及身份情况；谅解书、情况证明，证明被害人石某、张某1对被告人李小军谅解的事实；证明、户籍证明，证实被告人李小军的身份情况。
4、视听资料，证明被告人李小军妨害公务的现场情况。
5、鉴定意见，证明被告人李小军血液中乙醇含量已达到醉酒程度及石某口腔部损伤属轻微伤的事实。
6、被告人李小军的供述与辩解。
本院认为，被告人李小军醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，并以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪、妨害公务罪。被告人李小军一人身犯数罪，依法应实行数罪并罚。被告人李小军已取得被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。被告人李小军的辩护人辩护认为被告人李小军已赔偿被害人石某的经济损失，取得谅解，可从轻判处的意见正确，应予采纳。被告人李小军的辩解及其辩护人其他辩护意见，无事实或法律依据，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第二百七十七条第一款、第六十九条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李小军犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。数罪并罚。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年7月1日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 付良刚
代理审判员 郭亚亚
代理审判员 袁玉芳
二〇一六年九月二日
书 记 员 白振兴
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初3010号
原告：徐利明，男，住齐河县。
委托诉讼代理人：周炜利，齐河中允法律服务所法律工作者。
被告:王力建，男，住德州市德城区。
被告：刘文奇，男，住齐河县。
委托诉讼代理人：段小龙，住禹城市。
原告徐利明与被告王力建、刘文奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周炜利，被告王力建、刘文奇及委托诉讼代理人段小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐利明向本院提出诉讼请求：1、判令王力建、刘文奇偿还借款20000元及利息；2、诉讼费由王力建、刘文奇承担。事实和理由：2017年4月14日，王力建、刘文奇向我借款20000元，我要求王力建、刘文奇偿还借款，他们无故拖延。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所诉。
王力建、刘文奇辩称，王力建本来与刘猛合伙做生意。2016年11月刘猛经过与徐利明交涉，王力建出资80000元购买徐利明的除锈设备。王力建将80000元转让款打到徐利明妻子的账号上后，设备运到齐河县祝阿镇大周村，安装在洼地里。2017年春节刘猛因涉黑被收监，合作经营的事搁浅了。
因王力建没法经营，不得不转让设备。王力建将设备转让给刘文奇时，根本不知道刘猛以前与徐利明涉及很多债务纠纷。当时这个设备以70000元转让给刘文奇时，徐利明找王力建要钱，阻止转让，不让卖。刘文奇和王力建给了徐利明20000元现金后，徐利明才同意转让，前提是刘文奇与王力建必须向徐利明出具一份20000元的借据，因此2017年3月7日两人出具了一份借据，借据上没有书写日期。徐利明主张刘文奇与王力建于2017年4月14日共同向其借款20000元，当时王力建在外地，刘文奇与王力建根本没有和徐利明在一起，所以共同借款的事根本不存在。
综上，王力建、刘文奇从来没有借过徐利明的钱，根本不存在债权债务关系。
本院经审理认定事实如下：王力建、刘文奇向徐利明出具借条一张，内容为“今借到徐利明现金20000元整”，未约定还款时间及利率。出具借条时未书写借款时间，徐利明事后在借条上注明借款时间为“2017.4.14”。庭审时双方确认出具借条的时间为2017年3月7日。王力建、刘文奇至今未偿还借款。
原告提交借条一张，本院予以确认并在卷佐证。
王力建、刘文奇对自己的抗辩主张未举证证实，本院不予采信。
本院认为，债务应当清偿。徐利明持借条向王力建、刘文奇主张权利，借条内容明确具体，徐利明称当时系现金交付，借款数额较小，符合交付习惯，应认定借贷事实存在，双方形成了明确的民间借贷法律关系，王力建、刘文奇负有清偿借款的民事责任。双方虽未约定借款利率，但王力建、刘文奇应按年利率6％支付徐立明自起诉之日始至实际给付之日止的利息损失。
综上所述，徐利明提供的证据能够证实其主张，因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：
王力建、刘文奇于本判决生效后七日内一次性偿还徐利明借款20000元及利息损失（利息损失自2017年8月23日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取150元，由王力建、刘文奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 彬
二〇一七年九月二十七日
书记员 华庆振