浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初48号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人朱辉，男，1988年5月14日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，无业，住宁波市鄞州区。2000年4月因盗窃、故意伤害被宁波市公安局收容教养一年六个月；2003年9月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2008年4月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年；2014年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月18日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年8月5日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1796号起诉书指控被告人朱辉犯寻衅滋事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员刘继根出庭支持公诉，被告人朱辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月3日7时许，被告人朱辉在宁波市鄞州区咸祥镇中星网吧上网结束准备离开时，因听见被害人朱某（网吧负责人）对网管说不让其上网遂与朱某发生争执。同日9时35分许，被告人朱辉为发泄情绪从家中携木棍返回中星网吧，用木棍猛砸朱某头顶部多下后逃离现场。经鉴定，朱某头皮裂伤、颅骨骨折，颅内积气，硬膜外血肿伴脑挫裂伤，蛛血，经治疗后，现检见头皮瘢痕累计6.8cm，其头部损伤程度为轻伤一级；右侧上颌骨骨折，其面部损伤程度为轻伤二级。同月5日8时45分许，朱辉在宁波市鄞州区咸祥咸二村被民警抓获。为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了被害人朱某的陈述，证人朱某2的证言，指认笔录及照片，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度检验意见书，宁波市通用门诊病历，住院病历及检查报告，伤势照片，现场检测报告书，抓获经过，案发现场视频监控光盘，刑事判决书，户籍证明及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人朱辉为发泄情绪，随意殴打他人，情节恶劣，其行为应以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人朱辉是累犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款之规定予以判处。
被告人朱辉对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，并表示当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年8月3日7时许，被告人朱辉在宁波市鄞州区咸祥镇中星网吧上网结束准备离开时，因被害人朱某（网吧负责人）发现其未提供身份证上网故勒令网管今后不准其上网，朱辉听闻后遂与朱某发生口角。离店后朱辉记恨在心，于同日9时35分许，携木棍至中星网吧门外，通过该网吧服务台旁对外敞开的窗户将木棍伸进网吧，猛砸当时正坐在服务台处的朱某头顶部多下，后朱辉即刻逃离现场。经鉴定，朱某头皮裂伤、颅骨骨折，颅内积气，硬膜外血肿伴脑挫裂伤，蛛血，经医院保守治疗后，现检见头皮瘢痕累计6.8cm，其头部损伤程度为轻伤一级；右侧上颌骨骨折，其面部损伤程度为轻伤二级。
同月5日8时45分许，被告人朱辉在宁波市鄞州区咸祥咸二村被民警抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人朱某的陈述，证实其帮助姐姐日常管理中星网吧，2016年8月3日7时许，其在上班过程中发现被告人朱辉下机结算，便当着朱辉的面对网管张金光说今后不要再允许朱辉在此上网了，因为他没有提供身份证。朱辉听闻便上前言语威胁了其两句后就离开了。后其便在网吧服务台玩手机，之后突然感觉自己的头被他人通过服务台旁窗口伸进来的木棍猛打了几下，人便晕了过去，醒来后发现头部出血的事实；
2.证人朱某2的证言，证实其是中星网吧的工作人员，2016年8月3日9时40分许，其听到网吧服务台处传来“啪啪啪”的声音，其循声望去，看到窗外一男子将木棍伸进窗户砸打被害人朱某头部，打了几下后，该男子便逃走了。其发现朱某晕了过去，头部及地上均有血迹的事实；
3.宁波市鄞州区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度检验意见书，宁波市通用门诊病历，住院病历及检查报告，伤势照片，证实被害人朱某的受伤情况；
4.指认笔录及照片，证实被告人朱辉指认作案现场的情况；
5.视频监控光盘，证实案发现场情况；
6.本院（2014）甬鄞刑初字第932号刑事判决书，证实被告人朱辉的前科情况；
7.抓获经过，证实被告人朱辉的到案情况；
8.户籍证明，证实被告人朱辉的身份情况；
9.被告人的供述和辩解，证实被告人朱辉对2016年3月8日9时35分许其持木棍伤害被害人朱某的事实予以供认。
关于被告人朱辉持木棍打击被害人朱某头部的行为是构成寻衅滋事罪还是构成故意伤害罪,本院认为，两罪在表现形式上有一些相似之处，但在侵犯的法益、犯罪客观方面及犯罪主观方面均有所区别，具体分析如下：
1.从侵犯的法益来看，犯“随意殴打他人”型寻衅滋事罪的行为人，其首先侵犯的是个人法益，即个人身体的不受侵犯性，这部分法益与故意伤害罪保护的“个人身体的健康、完整”的法益重合，但其同时还侵犯了作为公共法益的公共秩序。公共法益源于个人法益，是所有个人法益中共性部分的集合。侵犯个人法益，必然侵犯公共法益，但考虑两罪在法定刑上的差别，只有当行为人的行为对公共法益的侵犯超出了必要限度，才由寻衅滋事罪加以调整。本案中，被告人朱辉在网吧门口通过窗口将木棍伸进网吧殴打被害人朱某的行为，仅引得网吧内部分群众侧目、惊吓，与造成网吧内其他群众人身财产损失及网吧内财物损坏的危害结果相比，公共法益侵害的限度显然不同。可见，朱辉的故意伤害行为主要是侵害了朱某身体健康、完整这项个人法益。
2.从犯罪客观方面来看，犯故意伤害罪的行为人一般会事先准备犯罪工具，精心选择犯罪场所，侵害对象是特定的、明确的；犯“随意殴打他人”型寻衅滋事罪的行为人客观方面表现多为无事生非、随意殴打他人、伤及无辜，行为人的伤害行为多是临时起意。本案中，被告人朱辉为伤害被害人朱某的身体健康准备了犯罪工具，并选择不进入网吧而是通过敞开的窗户即可打击到服务台处朱某的施暴地点，种种行为表明，其并非临时起意，而是有计划、有预谋对朱某实施了伤害，并未伤及他人。可见，朱辉仅实施了损害他人身体的行为。
3.从行为人的主观方面来看，犯故意伤害罪的行为人明知自己的行为会伤害他人的身体健康，并且希望或者放任这种结果的发生，伤害的动机诸如报复、泄愤等多种多样。而犯“随意殴打他人”型寻衅滋事罪的行为人，其主观上不仅希望或者放任伤害他人身体健康的损害后果发生，同时其亦明知自己的行为会发生破坏社会秩序的危害结果，并且希望或者放任这种危害结果的发生，行为人的动机多为逞强斗狠、耍威风、取乐等。本案中，被告人朱某持木棍返回网吧的动机十分明确，就是要报复被害人朱某，希望或者放任朱某受伤结果的发生，而其并无扰乱社会秩序的犯罪故意。
综上，被告人朱辉的行为在侵犯的法益、犯罪客观方面及犯罪主观方面均不符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，故指控朱辉的行为构成寻衅滋事罪的证据尚不够确实充分，本院不予支持。
本院认为，被告人朱辉故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名不当，本院予以纠正。被告人朱辉在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人朱辉到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人朱辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2019年4月4日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 津
人民陪审员 陈美娣
人民陪审员 陈俊娥
二〇一七年二月八日
代书 记员 李 洁