wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初655号
原告：李四平。
被告：宜昌仲泰船务有限公司，住所地：湖北省宜昌市西陵区西陵一路2-2-346号0197幢031402，统一社会信用代码：91420500691769803M。
法定代表人：王威雄，执行董事兼总经理。
原告李四平与被告宜昌仲泰船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告李四平于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李四平申请撤诉，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李四平撤诉。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由李四平负担。
审判员 熊 靖
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨洪波
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第637号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人侯×1，男，27岁（1987年6月3日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月13日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）573号起诉书指控被告人侯×1犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员刘志宇出庭支持公诉，被告人侯×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年6月13日18时许，被告人侯×1酒后驾驶红色“松花江”牌小型普通客车行驶至本市通州区西集镇任辛庄村南侧公路，准备由东向北左转时，为躲避一非机动车，致使车辆侧翻到北侧沟内，后因过路者报警而被查获；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人侯×1负事故全部责任；经抽血检测，被告人侯×1体内酒精含量为152.5mg／100ml。
上述事实，被告人侯×1在开庭审理过程中无异议，并有证人刘×、芦×、侯×2的证言，酒精检验报告，照片，视听资料，被告人侯×1的供述，书证122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案报告、工作说明、呼吸酒精含量检验记录表、抽取当事人血样登记表、简易程序处理交通事故认定书、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯×1无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人侯×1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人侯×1到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人侯×1在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，依法可以酌情从重处罚。综上，本院根据被告人侯×1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯×1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2014年8月12日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一四年七月二日
书 记 员 王 峥
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第01701号
原告贺超。
被告邱婷。
被告鼎和财产保险股份有限公司兴义支公司。
委托代理人丁代祥，系该支公司员工，特别授权代理。
原告贺超诉被告邱婷、鼎和财产保险股份有限公司兴义支公司（以下简称鼎和财险兴义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈然明于2015年7月6日公开开庭进行了独任审理。原告贺超、被告邱婷、被告鼎和财险兴义支公司的委托代理人丁代祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺超诉称，贺超于2015年1月向贵州林福汽车销售服务有限公司（福特四S店）购买福特翼虎SUV新车作家庭自用，购车价250000元，车牌为贵EXXX**号。
2015年5月20日，被告邱婷驾驶贵EEXX**号小型轿车由兴义市建设路往桔山方向行驶，当日10时许，行驶至兴义市建设路将台营隧道口处时，与同向由原告驾驶的贵EXXX**号车辆追尾相撞，造成原告贵EXXX**号车辆排气管、后保险杠等处损坏的道路交通事故。兴义市公安局交通警察大队作出第5223018201501195号《道路交通事故认定书》，认定被告邱婷负事故全部责任，原告无事故责任。原告的贵EXXX**号车辆受损后，承保被告邱婷贵EEXX**号小型轿车交强险和商业三者险的被告鼎和财险兴义支公司认为原告的车辆排气管和后保险杠没有断裂，只需修复而无需更换，据此定损3061元，但原告认为贵EXXX**号车辆是新车，该车排气管和后保险杠受损严重，应当更换，故双方未就此达成协议。其后，为保证修理质量，原告将贵EXXX**号车辆送交前述福特四S店修理，修理中更换了受损严重的排气管和后保险杠，原告支付修理费5080元。原告购买该车的目的是家庭自用，主要是原告上下班之用，修理该车期间，原告被迫选择其他替代性交通工具，故二被告应赔偿原告替代性交通费1000元。对于原告的前述损失共计6080元（5080元＋1000元），二被告至今未作赔偿，为维护原告合法权益，请求法院判决：1、判令二被告赔偿原告修理费5080元、替代性交通费1000元，共计6080元；2、本案诉讼费判由二被告承担。
被告邱婷辨称，原告所述本次交通事故发生经过、造成原告车辆受损及交警部门作出的事故认定属实。邱婷驾驶的贵EEXX**号小型轿车是家庭自用车，登记在邱婷丈夫王兴名下，已就该车向被告鼎和财险兴义支公司投保了交强险、商业三者险（保险金额200000元）和不计免赔险，本次交通事故发生在前述保险责任期间内。对于原告因本次交通事故造成的损失，应由被告鼎和财险兴义支公司赔偿。
被告鼎和财险兴义支公司辨称，对原告所述本次交通事故发生经过、造成原告的贵EXXX**号车辆排气管、后保险杠等部件损坏及交警部门所作事故责任认定属实。本公司是承保了被告邱婷驾驶的贵EEXX**号小型轿车交强险、商业三者险（保险金额200000元）和不计免赔险，本次交通事故发生在前述保险责任期间内。对于原告诉请，本公司意见如下：1、原告的贵EXXX**号车辆排气管及后保险杠均只是擦伤，并没有断裂，所以只需修复而无需更换，本公司据此定损金额为3061元，但原告坚持要求更换排气管和后保险杠，故双方未就此达成一致意见。其后，原告自行将该车交由福特四S店修理，在修理中更换了排气管和后保险杠，原告也自付了修理费5080元，但本公司只按定损金额3061元赔偿原告，余下修理费损失由原告自行承担；2、原告的车辆是家庭自用车，在该车修理期间原告产生的替代性交通费用属于间接损失，该损失不属于保险赔偿范围，本公司不同意赔偿。
经审理查明，原告于2015年1月向贵州林福汽车销售服务有限公司（福特四S店）购买福特翼虎SUV新车作家庭自用，购车价250000元，车牌为贵EXXX**号。2015年5月20日，被告邱婷驾驶贵EEXX**号小型轿车由兴义市建设路往桔山方向行驶，当日10时许，行驶至兴义市建设路将台营隧道口处时，与同向由原告驾驶的贵EXXX**号车辆追尾相撞，造成原告贵EXXX**号车辆排气管、后保险杠等处损坏的道路交通事故。兴义市公安局交通警察大队作出第5223018201501195号《道路交通事故认定书》，认定被告邱婷负事故全部责任，原告无事故责任。原告的贵EXXX**号车辆受损后，承保贵EEXX**号小型轿车交强险和商业三者险的被告鼎和财险兴义支公司认为原告的车辆排气管和后保险杠只是擦伤，并没有断裂，所以只需修复而无需更换，并据此定损3061元，但原告认为贵EXXX**号车是新车，该车排气管和后保险杠受损严重，应当更换，故双方未就此达成协议。其后，原告自行将贵EXXX**号车辆交由前述福特四S店修理，修理中更换了排气管和后保险杠，原告支付修理费5080元。
本院认为，被告邱婷驾驶机动车上道路行驶，违反道路交通安全法规，未与前车保持足以采取制动措施的安全距离，导致与原告驾驶的前车即贵EXXX**号车辆追尾相撞，被告应承担本次事故的全部责任，并就原告损失承担全部民事责任。但是，被告邱婷驾驶贵EEXX**号小型轿车在被告鼎和财险兴义支公司投保了交强险，商业三者险（保险金额200000元）和不计免赔险，本次交通事故发生在前述保险责任期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）项的规定，被告鼎和财险兴义支公司应在交强险责任范围内全额赔偿原告损失。
关于原告的贵EXXX**号车辆是否过度修理的问题，原告受损车辆是2015年1月购买的新车，排除原告借本次交通事故修理非本次事故损坏部件的可能性，被告鼎和财险兴义支公司的单方定损对原告不具有约束力，双方就修理方式不能达成一致意见时，原告有权选择有资质的修理机构进行修理，原告将受损车辆送往福特4S店进行修理并无不当，且修理项目均与本次交通事故受损有关，所产生的实际修理费用应由被告鼎和财险兴义支公司赔偿。同时，原告购买该车的目的是家庭自用，因本次事故车辆受损，在修理期间不能正常使用该车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项的规定，通常替代性交通工具的合理费用属于财产损失的范围，被告鼎和财险兴义支公司应予赔偿，但原告的车辆修理时间为8天，原告主张的替代性交通工具费用数额过高，应作调减，本院酌情按每天30元计算，共计240元计入损失总额。累计后，原告因本次交通事故造成修理费损失和替代性交通费用损失为5320元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项和第（四）项、第十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司兴义支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺超贵EXXX**号车辆修理费5080元、替代性交通费用240元，共计5320元；
二、驳回原告何超对被告邱婷、鼎和财产保险股份有限公司兴义支公司的其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元。由被告邱婷承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈然明
二〇一五年七月六日
书记员 陈 娇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初3000号
原告：中国建设银行股份有限公司湖州织里支行。住所地：湖州市织里镇吴兴大道****号。
代表人：钱伟星，该支行行长。
委托代理人：吴忠琴、孙瑜嘉，该分行员工。
被告：湖州微笑服饰有限公司。住所地：湖州市织里镇栋梁路***号。
法定代表人：徐泉珍，该公司总经理。
委托代理人：顾敏旻，浙江家本律师事务所律师。
被告：湖州紫耀服饰有限公司。住所地：湖州市织里镇珍贝路*****号。
法定代表人：金月石，该公司总经理。
被告：湖州东方针织服装厂。住所地：湖州市织里镇利达路***号。
投资人：徐新华，该厂厂长。
被告：徐泉珍，女，1944年7月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：徐新华，男，1968年10月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：郭红，女，1973年5月1日出生，汉族。住址：杭州市萧山区。
被告：金月石，男，1974年6月29日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：郁丽娟，女，1983年1月20日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告中国建设银行股份有限公司湖州织里支行与被告湖州微笑服饰有限公司、湖州紫耀服饰有限公司、湖州东方针织服装厂、徐泉珍、徐新华、郭红、金月石、郁丽娟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院起诉，诉请：1、判令解除贷款合同，庭审中原告撤回该项诉请；2、判令被告湖州微笑服饰有限公司偿还银行借款本金258万元、利息47031.03元（暂计算至2016年5月10日，自2016年5月11日起至借款到期日的利息按照合同约定月利率计算，到期日次日至贷款清偿日止的逾期利息按合同约定逾期利率计算）；3、判令被告湖州紫耀服饰有限公司、湖州东方针织服装厂、金月石、郁丽娟对上述银行借款及全部债务承担连带清偿责任；4、判令被告徐泉珍、徐新华、郭红对上述银行借款及全部债务在最高担保额1100万元内承担连带清偿责任；5、判令原告对徐新华、郭红位于湖州金色地中海5幢106室的抵押房产享有优先受偿权；6、判令上述所有被告承担本案受理费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月13日，原告与被告徐泉珍、被告徐新华及郭红签订最高额保证合同两份，合同约定三被告为被告湖州微笑服饰有限公司与原告自2014年8月13日至2016年12月31日期间签订的各类合同项下债务在最高额1100万元范围内提供连带责任保证。
2015年8月17日，原告与被告徐新华、郭红签订最高额抵押合同一份，约定两被告以其所有的座落于湖州市金色地中海5幢106室房产及土地使用权为被告湖州微笑服饰有限公司与原告在2015年8月17日至2021年12月31日期间签订的各类合同项下的债务在最高额3736500元范围内提供抵押担保，抵押担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息及实现债权的费用。合同签订后，各方就抵押物办理了抵押登记手续[他项权证号：湖房他证湖州市字第1101290**号、湖土他项（2015）第08914号]，登记最高债权数额为3736500元。
2015年11月10日，原告与被告湖州微笑服饰有限公司签订人民币流动资金贷款合同一份，约定被告湖州微笑服饰有限公司向原告借款258万元，借款期限为从2015年11月10日起至2016年11月9日止，借款利率为固定年利率5.8725%，按月结息，结息日为每月的第20日，借款到期，利随本清，逾期罚息利率按借款利率基础上加收50%确定。合同同时约定，若借款人违反合同任一约定或违反任何法定义务的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期的债务的本金、利息和费用。同日，原告与被告湖州紫耀服饰有限公司、被告金月石及郁丽娟、被告湖州东方针织服装厂签订保证合同三份，约定四被告为被告湖州微笑服饰有限公司的上述借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告按约发放贷款。自2016年2月21日起，借款人湖州微笑服饰有限公司未再按约付息，经催讨仍拖欠不付，原告遂宣布借款提前到期，要求借款人还本付息，担保人承担担保责任。截止2016年6月28日，被告尚欠原告借款本金258万元，利息67628.42元。
据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州微笑服饰有限公司应返还原告中国建设银行股份有限公司湖州织里支行借款本金258万元，并支付利息、逾期利息（暂计算至2016年6月28日的利息为67628.42元，次日起至本判决确定之履行日止的利息、逾期利息按照合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、原告中国建设银行股份有限公司湖州织里支行有权在最高额3736500元范围内对被告徐新华、郭红所有的位于湖州市金色地中海5幢106室房产及土地使用权以折价或者在拍卖、变卖该财产所得价款中优先受偿；
三、被告徐泉珍及被告徐新华、郭红各自在最高额1100万元范围内对被告湖州微笑服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告湖州紫耀服饰有限公司、被告金月石及郁丽娟、被告湖州东方针织服装厂对被告湖州微笑服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27817元，减半收取13909元，由被告湖州微笑服饰有限公司负担，被告湖州紫耀服饰有限公司、被告湖州东方针织服装厂、徐泉珍、徐新华、郭红、金月石、郁丽娟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 郑 嫣
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨欢萍
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洮执字第197号
申请执行人张春明
被执行人刘英和
申请执行人张春明申请执行被执行人刘英和土地承包合同纠纷一案，洮南市人民法院于2015年4月12日作出的（2015）洮民一初字第26号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年6月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依据申请执行人的申请依法向被执行人下发了现期执行通知书、裁定书，被执行人于2015年7月8日自动履行了义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）洮市民初字第26号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 刘奎忠
二〇一五年七月八日
书记员 何秋毅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第2805号
原告：陈甲。
被告：杨××。
被告：陈乙。
原告陈甲为与被告杨××、陈乙民间借贷纠纷一案，于2
009年7月14日向本院起诉。本院于同日立案里后，依法由审判
员朱学海适用简易程序于2009年8月14日公开开庭进行了审理
。原告陈甲、被告陈乙到庭参加了诉讼；被告杨××经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称：被告陈乙系被告杨××之岳母。2008
年7月18日被告杨××因急需，向原告借款70000元，双方约定
借期为1至2个月，如逾期还款则从借款日开始按月利率3%赔偿
原告利息损失。借款后，被告杨××出具借条一份，被告陈乙
作为担保人在借条上签名。届期，两被告爽约。后经催讨，被
告杨××一直避而不还。2009年6月6日被告陈乙向原告出具承
诺书一份，对上述借款的担保方某某担保期限予以明确，确认
担保方式为一般担保，担保期限为三年。现诉请判令被告杨×
×归还原告借款70000元，并按月利率3%自借款之日起至实际
清偿日止的利息损失。2、判令被告陈乙承担被告杨××不能
偿还部分的本金及利息。
被告杨××、陈乙未提出书面答辩，也未提供任何证据。
原告陈甲为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条
及承诺书各一份，以证明被告杨××借款70000元及被告陈乙
担保的事实。
被告陈乙对上述证据的真实性无异议。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事
实一致。
本院认为，原告与被告杨××订立的借款合同合法有效
，应依法予以保护。被告陈乙作为担保人应当按照约定的担保
方式、担保期限在其保证范围内承担保证责任。现原告主张被
告杨××归还借款及被告陈乙承担保证责任的诉讼请求，应予
支持。但原告所主张的以月利率3%赔偿利息损失的诉讼请求，
不符合有关规定，应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍
计算利息，超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共
和国担保法》第十七条第一款、第二十一条第一款、《最高人
民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定
，判决如下：
一、被告杨××应在本判决生效后十日内归还原告陈甲
借款计人民币70000元，并赔偿原告从2008年7月18日开始至借
款清偿日止以借款总额按中国人民银行同期贷款基准利率的四
倍即月利率2.19%计算的利息损失。
二、若被告杨××不能履行上述债务，则被告陈乙对不能履行部分的借款本息承担清偿责任。
本案受理费1680元，减半收取计840元，由被告杨××负
担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大庭收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审判员 朱学海
二〇〇九年八月十八日
书记员 陈铃锋
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按
照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支
付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间
的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：当事人在
保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证
责任的，为一般保证。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：一般保
证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃
对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人
民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银
行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超
出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一五条：申请
执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行的案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被告执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不受理。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初4074号
原告:连云港东方农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市海州区郁州南路10号。
法定代表人:冯涛，董事长。
委托诉讼代理人张小杰、刘永梅，该行员工。
被告:张作成,男,1970年3月12日生,汉族,住连云港市连云区。
被告:朱纳,女,1966年12月9日生,汉族,住连云港市连云区。
被告:侍孝山,男,1971年8月8日生,汉族,住连云港市连云区。
被告:朱琴,女,1971年6月19日生,汉族,住连云港市连云区。
被告:张作能,男,1979年9月27日生,汉族,住连云港市连云区。
本院在审理原告连云港东方农村商业银行股份有限公司与被告张作成、朱纳、侍孝山、朱琴、张作能金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 武心勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 云
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执944号
申请执行人郭连宝。
被执行人陈供应。
被执行人长安责任保险股份有限公司厦门分公司。
申请执行人郭连宝与被执行人陈供应、长安责任保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初1372号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈供应、长安责任保险股份有限公司厦门分公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭连宝向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、提取被执行人陈供应所有的款项人民币34810.4元及利息、执行费422元、诉讼费345元、反诉受理费87元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
二、冻结、扣划、提取被执行人长安责任保险股份有限公司厦门分公司所有的款项人民币48031元及利息、执行费620元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一六年七月十九日
书记员 张阿剑
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初66号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人罗伟，女，1970年6月18日出生，汉族，初中文化，无业。2001年3月6日和2004年6月18日分别因吸毒被劳动教养三年；2011年10月因盗窃被本院判处有期徒刑六个月；2013年4月16日和2014年9月1日分别又因盗窃被本院判处有期徒刑十个月和七个月；2015年1月13日再因盗窃被本院判处有期徒刑九个月，同年7月19日刑满释放。2015年10月9日因本案被关押，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现羁押在重庆市看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）1243号起诉书指控被告人罗伟犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员付元平出庭支持公诉，被告人罗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院起诉指控，2015年9月14日下午15时许，被告人罗伟路过重庆市南岸区涂山路382号附4号一皮革门店时，见店内桌上摆放一部iphoneplus手机。于是其趁店内无人将被害人伊某某的该手机盗走，迅速逃离现场。之后，罗将该手机销赃，获款800元，已挥霍。经鉴定，该手机价值4708元。
2015年10月9日，民警在本区辅仁路社区将罗伟抓获，其归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人罗伟在审理过程中亦无异议，且有抓获经过、前科判决、释放证明、户籍资料、被盗手机发票等书证；现场指认、视频指认等笔录；证人张某某的证言；被害人伊某某的陈述；价格鉴定意见以及被告人罗伟的供述等系列证据予以证明。
本院认为，被告人罗伟以非法占有为目的，秘密窃取公民价值4700余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。控方指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年又重新犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚。在归案后，其能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人罗伟多次因盗窃被判刑处理，但仍不思悔改，应依法严惩。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年10月9日至2016年9月8日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人罗伟退赔被害人伊某某被盗手机价款4708元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴雷
二〇一六年一月十四日
书记员 张青
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民初1968号
原告：保定市联诚物业服务有限公司，住所地保定市长城北大街东湖印象小区。
法定代表人：李波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘朝青，河北虹天律师事务所律师。
被告：赵聪攀，男，1985年9月21日生，住北京市昌平区。
本院受理原告保定市联诚物业服务有限公司诉被告赵聪攀物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月8日立案受理后，原告保定市联诚物业服务有限公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。
本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告保定市联诚物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 寿志敏
二〇一七年六月二十日
书记员 王海燕
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初1968号原告：保定市联诚物业服务有限公司，住所地保定市长城北大街东湖印象小区。法定代表人：李波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘朝青，河北虹天律师事务所律师。被告：赵聪攀，男，1985年9月21日生，住北京市昌平区。本院受理原告保定市联诚物业服务有限公司诉被告赵聪攀物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月8日立案受理后，原告保定市联诚物业服务有限公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告保定市联诚物业服务有限公司撤诉处理。审判员  寿志敏二〇一七年六月二十日书记员  王海燕
巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0802刑初76号
公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人万某，曾用名万路生，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2016年10月27日被巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕，现羁押于巴彦淖尔市临河区看守所。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2016年10月27日被刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕，现羁押于巴彦淖尔市临河区看守所。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人万某、刘某犯抢劫罪，于2017年2月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年4月10日依法公开开庭进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员巴图、被告人万某、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2016年10月26日20时30分许，被告人万某、刘某在临河区铁南东街附近平房巷道内将被害人马某按倒抢劫财物未得逞，致被害人马某头部轻微伤。公诉机关认为，被告人万某、刘某以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物的行为构成抢劫罪，且属未遂。现提起公诉，请依法判处。
被告人万某、刘某在开庭审理过程中，对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年10月26日20时30分许，被告人万某、刘某在临河区铁南东街附近平房巷道内，采用捂嘴、按倒的方式对被害人马某进行抢劫，未得逞，致被害人马某头部轻微伤。案发后，被告人刘某赔偿被害人各项经济损失共计12000元，并取得谅解。
审理过程中，被害人马某提起刑事附带民事诉讼，要求被告人万某赔偿经济损失，经本院主持调解，双方达成调解协议，被告人万某赔偿被害人各项经济损失共计7000元，并取得谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.被害人马某的报案及陈述、接处警登记表、受理案件登记表，立案决定书，证实2016年10月26日晚20时许，其从家中出门锻炼身体，走在一个巷口时，发现两个陌生小伙子蹲在那里玩手机，突然一个穿白色卫衣、戴帽子的小伙子冲其跑过来，将其推倒在地并骑在身上，用手摸其的脖子看没有没戴项链，后其大声呼喊，对方继续骑在其身上摸其的衣兜，其想抬头，对方按着其的头用力在地上磕，后将其身上400元左右现金掏走，其报了警，公安机关予以立案侦查。
2.现场勘验笔录及照片，证实侦查人员对作案现场进行勘查的事实。
3.搜查笔录、扣押笔录及清单，证实侦查人员从万某随身携带的布袋中发现一件浸有疑似血迹的灰色连帽卫衣，经二被告人辩认，该卫衣系二人抢劫作案时万某所穿上衣，公安机关予以扣押。
4.法庭科学DNA检验意见书、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实公安机关从万某处扣押的连帽卫衣左袖口处血迹，经检验为被害人马某所留；同时证实被害人马某的伤害程度为轻微伤。
5.辨认笔录及照片，证实二被告人对作案现场及作案后藏匿的地点进行辨认的事实。
6.调解协议、谅解书、收条，证实被告人万某赔偿被害人各项经济损失7000元；被告人刘某赔偿被害人各项经济损失12000元，二被告人取得被害人谅解。
7.被告人万某的供述，证实2016年10月27日晚6点左右，其和刘某来到火车站附近一个巷子里，二人身上没有钱花，刘某提出抢点钱，并进行分工，其动手负责放倒被害人，刘某负责掏钱。二人来到火车站附近，有个40多岁的中年妇女从其身边路过，其上去从后面把那个中年妇女抱住，用手捂住对方眼睛，其二人一起摔倒在地上并将旁边一户人家大门撞开，那个中年妇女开始大声呼喊，其用手捂对方的嘴，但被咬了一口，其害怕被附近的人发现就开始跑，刘某干什么了其也不知道，后来二人跑进一条小巷子里，其发现手上和衣服上有血迹，就把衣服脱了下来。
8.被告人刘某的供述，证实其和万某因身上没有钱，其便提出抢劫，万某同意，二人商量万某负责将人的嘴捂上，其负责掏钱。2016年10月26日晚，其和万某出去寻找抢劫目标，走到铁路南边一个村子的巷道内，看到一个大妈往巷子外走，万某直接跑过去，大妈刚回头开始喊救命，万某冲上去将大妈按倒，并将巷子里面一户人家的大门撞开，大妈还一直大声呼喊，其上去准备掏那个大妈的衣兜，手刚伸到兜里还没来得及掏，就看到万某已经跑了，其也起身往巷子外面跑，二人跑到另一个巷子里，万某说他衣服上有血，就将外套脱下穿上其的衣服。其二人并没有抢到钱。
9.违法犯罪记录查询，证实二被告人无违法犯罪记录的事实。
10.归案情况说明，证实侦查人员于2016年10月27日，在临河区胜利南路天宇网吧内将二被告人抓获。
11.户籍证明，证实二被告人的出生日期。
本院认为，被告人万某、刘某以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，二人的行为均构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人因意志以外的原因未得逞，属未遂，可以从轻、减轻处罚。鉴于二被告人自愿认罪，案发后积极赔偿被害人各项经济损失并取得谅解，故决定对二被告人减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人万某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2018年1月26日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年10月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郜田野
人民陪审员 孔瑞英
人民陪审员 闫 惠
二〇一七年四月十四日
书 记 员 贺 超
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
巴彦淖尔市临河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）内0802刑初76号 公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。 被告人万XX，曾用名万XX，男，汉族，小学文化，捕前住甘肃省庆阳市XXXX，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2016年10月27日被巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕，现羁押于巴彦淖尔市临河区看守所。 被告人刘XX，男，汉族，初中文化，捕前住河北省邯郸市XXXX，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2016年10月27日被刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕，现羁押于巴彦淖尔市临河区看守所。 巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人万XX、刘XX犯抢劫罪，于2017年2月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年4月10日依法公开开庭进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员巴X、被告人万XX、刘XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2016年10月26日20时30分许，被告人万XX、刘XX在临河区铁南东街附近平房巷道内将被害人马XX按倒抢劫财物未得逞，致被害人马XX头部轻微伤。公诉机关认为，被告人万XX、刘XX以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物的行为构成抢劫罪，且属未遂。现提起公诉，请依法判处。 被告人万XX、刘XX在开庭审理过程中，对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2016年10月26日20时30分许，被告人万XX、刘XX在临河区铁南东街附近平房巷道内，采用捂嘴、按倒的方式对被害人马XX进行抢劫，未得逞，致被害人马XX头部轻微伤。案发后，被告人刘XX赔偿被害人各项经济损失共计12000元，并取得谅解。 审理过程中，被害人马XX提起刑事附带民事诉讼，要求被告人万XX赔偿经济损失，经本院主持调解，双方达成调解协议，被告人万XX赔偿被害人各项经济损失共计7000元，并取得谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1.被害人马XX的报案及陈述、接处警登记表、受理案件登记表，立案决定书，证实2016年10月26日晚20时许，其从家中出门锻炼身体，走在一个巷口时，发现两个陌生小伙子蹲在那里玩手机，突然一个穿白色卫衣、戴帽子的小伙子冲其跑过来，将其推倒在地并骑在身上，用手摸其的脖子看没有没戴项链，后其大声呼喊，对方继续骑在其身上摸其的衣兜，其想抬头，对方按着其的头用力在地上磕，后将其身上400元左右现金掏走，其报了警，公安机关予以立案侦查。 2.现场勘验笔录及照片，证实侦查人员对作案现场进行勘查的事实。 3.搜查笔录、扣押笔录及清单，证实侦查人员从万XX随身携带的布袋中发现一件浸有疑似血迹的灰色连帽卫衣，经二被告人辨认，该卫衣系二人抢劫作案时万XX所穿上衣，公安机关予以扣押。 4.法庭科学DNA检验意见书、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实公安机关从万XX处扣押的连帽卫衣左袖口处血迹，经检验为被害人马XX所留；同时证实被害人马XX的伤害程度为轻微伤。 5.辨认笔录及照片，证实二被告人对作案现场及作案后藏匿的地点进行辨认的事实。 6.调解协议、谅解书、收条，证实被告人万XX赔偿被害人各项经济损失7000元；被告人刘XX赔偿被害人各项经济损失12000元，二被告人取得被害人谅解。 7.被告人万XX的供述，证实2016年10月27日晚6点左右，其和刘XX来到火车站附近一个巷子里，二人身上没有钱花，刘XX提出抢点钱，并进行分工，其动手负责放倒被害人，刘XX负责掏钱。二人来到火车站附近，有个40多岁的中年妇女从其身边路过，其上去从后面把那个中年妇女抱住，用手捂住对方眼睛，其二人一起摔倒在地上并将旁边一户人家大门撞开，那个中年妇女开始大声呼喊，其用手捂对方的嘴，但被咬了一口，其害怕被附近的人发现就开始跑，刘XX干什么了其也不知道，后来二人跑进一条小巷子里，其发现手上和衣服上有血迹，就把衣服脱了下来。 8.被告人刘XX的供述，证实其和万XX因身上没有钱，其便提出抢劫，万XX同意，二人商量万XX负责将人的嘴捂上，其负责掏钱。2016年10月26日晚，其和万XX出去寻找抢劫目标，走到铁路南边一个村子的巷道内，看到一个大妈往巷子外走，万XX直接跑过去，大妈刚回头开始喊救命，万XX冲上去将大妈按倒，并将巷子里面一户人家的大门撞开，大妈还一直大声呼喊，其上去准备掏那个大妈的衣兜，手刚伸到兜里还没来得及掏，就看到万XX已经跑了，其也起身往巷子外面跑，二人跑到另一个巷子里，万XX说他衣服上有血，就将外套脱下穿上其的衣服。其二人并没有抢到钱。 9.违法犯罪记录查询，证实二被告人无违法犯罪记录的事实。 10.归案情况说明，证实侦查人员于2016年10月27日，在临河区胜利南路天宇网吧内将二被告人抓获。 11.户籍证明，证实二被告人的出生日期。 本院认为，被告人万XX、刘XX以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，二人的行为均构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人因意志以外的原因未得逞，属未遂，可以从轻、减轻处罚。鉴于二被告人自愿认罪，案发后积极赔偿被害人各项经济损失并取得谅解，故决定对二被告人减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人万XX犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2018年1月26日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。） 二、被告人刘XX犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年10月26日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  郜田野 人民陪审员  孔瑞英 人民陪审员  闫 惠 二〇一七年四月十四日 书 记 员  贺 超 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的； (二)在公共交通工具上抢劫的； (三)抢劫银行或者其他金融机构的； (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的； (五)抢劫致人重伤、死亡的； (六)冒充军警人员抢劫的； (七)持枪抢劫的； (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执434号
申请执行人：李海滨，男，1985年5月29日出生，汉族。
被执行人：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。
被执行人：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族。被执行人：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李海滨与被执行人黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国民间借贷纠纷一案中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院本别于2017年6月5日、2017年10月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，有房产已在另案进行评估、拍卖。
3、本院于2017年6月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已发出执行决定书。
4、本院于2017年6月5日向被执行人发出了限制消费令。
5、上述案件执行情况，本院已于2017年10月26日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102民初1348号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 吴勇刚
审判员 蓝晓娜
二〇一七年十月二十六日
书记员 杜文佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7089号
原告：银川三建物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市清和北街清宁巷2号。
法定代表人：季光军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：季立红，系该公司员工。
被告：王建华，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川三建物业服务有限公司与被告王建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告银川三建物业服务有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川三建物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川三建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年七月三日
书记员 李天香
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第652号
原告朱广密（系死者马某之夫），男。
原告朱思巍（系死者马某之子），男。
委托代理人杜绍申，山东盈德律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司。
负责人：崔文亮，总经理。
住所地，辽宁省锦州市太和区中央南街锦绣天第C区**********号。
委托代理人张宗鹏，山东恒正律师事务所律师。
原告朱广密、朱思巍与被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称平安财险锦州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱广密及原告朱广密、朱思巍共同的委托代理人杜绍申，被告平安财险锦州中心支公司的委托代理人张宗鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱广密、朱思巍诉称，2013年11月30日17时许，原告亲属马某驾驶电动自行车沿枣曹线由东向西行驶，当行驶至微山县欢城镇西外环路口东100米处，被一辆对向行驶的轿车撞上，马某后经医院抢救无效死亡，交通肇事人逃逸。后经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定，辽G×××××号丰田牌小型轿车系该事故肇事轿车。经查肇事车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险。请求：1、依法判令被告在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿金120000元。2、诉讼费用由被告承担。
原告朱广密、朱思巍向本院提交了以下证据：
1、微山县公安局交通警察大队公交认字（2015）第00035号道路交通事故认定书一份、原告朱广密、朱思巍身份证各一份、户口本一份、微山县公安局出具证明一份、事故现场照片一份；证明辽G×××××丰田轿车系肇事车，死者为马某，死者无责任，辽G×××××丰田轿车负全部责任及原告的主体资格。
2、交强险保险单复印件（加盖事故处理科章）一份；证明辽G×××××丰田轿车系保单被保险车辆，保单号为10614001900088997705。
3、辽G×××××丰田轿车行驶证复印件（加盖事故处理科章）一份，证明辽G×××××丰田轿车手续齐全。
4、滕南医院出院记录一份、济宁市新型农村合作医疗住院补偿结算单一张18398.43元；证明死者马某在抢救时花费医疗费18398.43元，报销4663.6元，自费13734.83元。
5、火化证明一份、死亡注销户口证明一份；证明死者马某已经安葬、销户。
被告平安财险锦州中心支公司辩称，在依法核实驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书等相关证据后，如构成保险责任，不存在免陪情形，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。根据交强险条款规定诉讼费等间接性费用我公司不承担。
被告平安财险锦州中心支公司未向本院提交证据。
上列证据经庭审质证，本院认为，原告提交的证据1、5，内容真实，形式合法，可以作为认定案件事实的根据，能够证明原告亲属马某因交通事故死亡，肇事车辆系辽G×××××丰田轿车，交通肇事人负全部责任，马某无责任的事实，本院予以采信。原告提交的证据2、3，被告对证据2真实性没有异议，认可肇事车辆在被告处投保交强险。能够证明本次交通事故发生时肇事车辆辽G×�×××号轿车已在被告平安财险锦州中心支公司投保交强险的事实。原告提交的证据4，内容真实，形式合法，能够证明为抢救马某其亲属花费医疗费13734.83元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月30日17时许，马某驾驶电动自行车沿枣曹线由东向西行驶，当行驶至微山县欢城镇西外环路口东100米处时，被一辆对向行驶的轿车撞伤，马某被送往滕某医院抢救，产生医疗费18398.43元，新农合报销4663.6元，自付13734.83元。马某后经抢救无效死亡。本次交通事故交通肇事人逃逸，后经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定，辽G×××××号丰田牌小型轿车系该事故肇事车辆。车主李某未排除交通肇事嫌疑，交通肇事人待查证。微山县公安局交通警察大队作出公交认字（2015）第00035号道路交通事故认定书，认定交通肇事人承担该事故的全部责任，死者马某无责任。
另查明，�者马某生前系微山县欢城镇前朱庄村村民，与其丈夫朱广密育有一子朱思巍。
又查明，肇事车辆辽G×××××号丰田牌小型轿车登记所有人为李某。李某为该肇事车辆在被告平安财险锦州中心支公司投保交强险，医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元和2000元，保险责任期间自2013年3月13日0时起至2014年3月12日24时止，本次交通事故发生在保险责任期间。
本院认为，公民的人身健康权、生命权受法律保护。本次交通事故致原告朱广密、朱思巍亲属马某死亡，原告朱广密、朱思巍因马某死亡造成的损失，有权获得赔偿。该事故经微山县公安局交通警察大队公交认字（2015）第00035号道路交通事故认定书认定，辽G×××××号丰田牌小型轿车系本次交通事故的肇事车辆，交通肇事人承担该事故的全部责任，死者马某无责任。本院对该事�认定书认定的事实及责任划分予以确认。因此，交通肇事人应对马某死亡产生的损失承担全部赔偿责任。因交通肇事人驾驶的辽G×××××号肇事车辆在本次交通事故发生时已在被告平安财险锦州中心支公司投保了交强险。被告平安财险锦州中心支公司认为事故认定书未查清交通肇事人在事故发生时是否是无证、醉驾情形。本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；”因此，原告请求被告平安财险锦州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费、死亡赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。故对于原告因亲属死亡造成的损失应由被告平安财险锦州中心支公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿。关于医疗费，马某在抢救过程中其亲属自行花费医疗费13734.83元，原告请求赔偿10000元医疗费，于法有据，本院予以支持。关于死亡赔偿金，死亡赔偿金可按照2014年农村居民人均纯收入标准计算20年，即237640元（11882元／年×20年），原告在诉讼请求中要求赔偿110000元，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告朱广密、朱思巍120000元；于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张兰坛
审判员 刘庆聚
审判员 梁晓艳
二〇一五年七月十四日
书记员 张 微
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初8318号
原告：吴宏杰，男，1991年3月17日出生，汉族，住贵州省福泉市，
被告：冉石，男，1990年2月8日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
被告：冉思涛，男，1995年3月15日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
原告吴宏杰与被告冉石、冉思涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。2017年2月22日，原告吴宏杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1160元，减半收取580元，由吴宏杰负担。
审 判 长 黄东来
代理审判员 吴水泉
人民陪审员 王美英
二〇一七年三月六日
书 记 员 关 恒
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延朝民初字第126号
原告:崔正镐，男，朝鲜族，农民，住延吉市朝阳川镇太东村。
被告：许昌淳，男，朝鲜族，农民，住延吉市朝阳川镇太东村。
原告崔正镐与被告许昌淳房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。
审判员 金日秀
二〇一五年三月三十日
书记员 楚仙花
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1709号
申请执行人姬东英，女，1982年2月8日生，汉族，居民，住宿迁市经济开发区。
被执行人许根飞，男，1979年12月21日生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
申请执行人姬英东与被执行人许根飞追偿权纠纷一案，宿豫区人民法院于2014年8月21日作出（2014）宿豫民初字第0511号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月10日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人许根飞到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位26261元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2014年8月21日作出（2014）宿豫民初字第0511号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一六年十一月二日
书记员 邓 曼
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执8028号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0120执8028号
申请执行人江苏晶雪节能科技股份有限公司，住所地江苏省。
法定代表人贾富忠，董事长。
被执行人上海楚星湘鄂情餐饮服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人陈星，执行董事。
本院在执行申请执行人江苏晶雪节能科技股份有限公司与被执行人上海楚星湘鄂情餐饮服务有限公司承揽合同纠纷一案中，经查被执行人无任何财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初15900号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 顾 威
审判员 杨 阳
审判员 沈燕明
二〇一七年三月三十日
书记员 肖杰华
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长卫志强
审判员洪宁
审判员杨阳
二〇一七年三月三十日
书记员肖杰华
附：相关法律条文
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初1038号
原告：康广清。
被告：阜城英华小学，住所地：阜城县阜城镇人民西路***号。
负责人：刘桂华，该校校长
原告康广清与被告阜城英华小学排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告康广清于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康广清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告康广清撤回起诉。
案件受理费计100元，减半收取计50元由原告康广清负担。
审判员 刘淑芳
二〇一六年九月十二日
书记员 陆凯云
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初1342号
原告：黄森，男，1991年5月16日出生，汉族，住闽清县，
被告：黄强，男，1989年8月17日出生，汉族，住闽清县，
原告黄森与被告黄强定金合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告黄森于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄森以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄森撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由黄森负担。
审判员 刘美玲
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄 瑜
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初8489号
原告许平，男，汉族，1975年6月19日出生，住成都市金牛区。
委托代理人李海，四川元绪律师事务所律师。
被告汤蓉珍，女，汉族，1962年12月26日出生，住四川省仪陇县。
被告杨克俭，男，汉族，1963年3月1日出生，住四川省仪陇县。
第三人张超凡，男，汉族，1963年5月1日出生，住四川省仪陇县。
原告许平与被告汤蓉珍、杨克俭，第三人张超凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李果独任审理。本院于2016年10月25日公开开庭进行了缺席审理，原告许平及其委托代理人李海、第三人张超凡到庭参加诉讼，被告汤蓉珍、杨克俭经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许平向法院提出诉讼请求：一、汤蓉珍、杨克俭偿还借款1300000元及利息，其中300000元借款利息自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算，1000000元借款利息自2013年11月16日起至还清之日止按年利率24%计算；二、诉讼费由汤蓉珍、杨克俭承担。事实及理由：2013年8月17日，汤蓉珍、杨克俭因经营需要向张超凡借款300000元，2013年11月16日，汤蓉珍、杨克俭再次向张超凡借款1000000元，并约定月息25000元。2016年6月26日，张超凡将上述债权转让给许平，双方签订《债权转让协议》，并履行了对汤蓉珍、杨克俭的通知义务。汤蓉珍、杨克俭系夫妻关系，应共同承担还款责任。
被告汤蓉珍、杨克俭未到庭，亦未提交书面答辩意见。
第三人张超凡陈述，其与汤蓉珍是同学关系，2013年8月，汤蓉珍、杨克俭向其借款1000000元并出具借条，之后还款700000元，汤蓉珍、杨克俭重新出具300000元的借条并收回之前的借条。2013年11月，汤蓉珍、杨克俭向张超凡借款1000000元并约定月息为25000元，2015年10月11日，考虑到时效问题，汤蓉珍重新出具该1000000元借款的借条。后汤蓉珍、杨克俭未按约定还款付息。
经审理查明，汤蓉珍、杨克俭系夫妻关系。2013年8月17日，汤蓉珍、杨克俭出具《借条》，记载“今借到张超凡现金300000元。”2013年11月16日，汤蓉珍、杨克俭出具《借条》，记载“今借到张超凡现金1000000元，月利息25000元。”同日，张超凡向汤蓉珍银行账户存款975000元。2015年10月11日，汤蓉珍就上述1000000元借款重新出具借条，记载“今借到张超凡现金1000000元。”2016年6月26日，张超凡（转让方）、许平（受让方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其对汤蓉珍、杨克俭享有的1300000元债权转让给乙方。2016年6月28日，张超凡、许平向汤蓉珍、杨克俭邮寄送达《债权转让通知》，汤蓉珍、杨克俭2016年6月30日签收该邮件。2016年6月30日，许平通过手机短信通知汤蓉珍、杨克俭债权转让事宜。后汤蓉珍、杨克俭未履行债务，许平诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汤蓉珍、杨克俭出具的三张借条均系其真实意思表示，汤蓉珍、杨克俭应承担还款责任。张超凡、许平签订的《债权转让协议》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，合法有效。张超凡将其对汤蓉珍、杨克俭享有的债权转让给许平，不违法法律规定，且张超凡、许平已将债权转让事宜通知汤蓉珍、杨克俭，汤蓉珍、杨克俭应直接向许平履行债务。许平要求汤蓉珍、杨克俭偿还300000元并自起诉之日起至付清之日止按年利率6%支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持；许平要求汤蓉珍、杨克俭偿还1000000元并自2013年11月16日起至付清之日之按年利率24%支付利息的诉请，本院认为，汤蓉珍、杨克俭于2013年11月16日出具的《借条》约定月息为25000元，许平调整为按年利率24%计算不违反法律规定，本院予以确认，但汤蓉珍于2015年10月11日重新出具的《借条》未约定借款利息，许平主张的自2015年10月11日起的利息于法无据，本院不予支持，许平应以1000000元为基数，自2013年11月16日起至2015年10月10日止按年利率24%支付利息，自起诉之日起至付清之日止按年利率6%支付利息。汤蓉珍、杨克俭经传票传唤未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。
综上所述，本院对许平的部分诉请予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汤蓉珍、杨克俭于本判决生效之日起十日内向许平还款300000元并支付利息，利息以300000元为基数自2016年7月12日起至付清之日止按年利率6%计算；
二、汤蓉珍、杨克俭于本判决生效之日起十日内向许平还款1000000元并支付利息，利息以1000000元为基数，自2013年11月16日起至2015年10月10日止按年利率24%计算，自2016年7月12日起至付清之日止按年利率6%计算；
三、驳回许平的其他诉讼请求。
汤蓉珍、杨克俭如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取8250元，保全费5000元，由汤蓉珍、杨克俭承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 果
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 万淑竞
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0106民初8489号原告许平，男，汉族，1975年6月19日出生，住成都市金牛区。委托代理人李海，四川元绪律师事务所律师。被告汤蓉珍，女，汉族，1962年12月26日出生，住四川省仪陇县。被告杨克俭，男，汉族，1963年3月1日出生，住四川省仪陇县。第三人张超凡，男，汉族，1963年5月1日出生，住四川省仪陇县。原告许平与被告汤蓉珍、杨克俭，第三人张超凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李果独任审理。本院于2016年10月25日公开开庭进行了缺席审理，原告许平及其委托代理人李海、第三人张超凡到庭参加诉讼，被告汤蓉珍、杨克俭经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许平向法院提出诉讼请求：一、汤蓉珍、杨克俭偿还借款1300000元及利息，其中300000元借款利息自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算，1000000元借款利息自2013年11月16日起至还清之日止按年利率24%计算；二、诉讼费由汤蓉珍、杨克俭承担。事实及理由：2013年8月17日，汤蓉珍、杨克俭因经营需要向张超凡借款300000元，2013年11月16日，汤蓉珍、杨克俭再次向张超凡借款1000000元，并约定月息25000元。2016年6月26日，张超凡将上述债权转让给许平，双方签订《债权转让协议》，并履行了对汤蓉珍、杨克俭的通知义务。汤蓉珍、杨克俭系夫妻关系，应共同承担还款责任。被告汤蓉珍、杨克俭未到庭，亦未提交书面答辩意见。第三人张超凡陈述，其与汤蓉珍是同学关系，2013年8月，汤蓉珍、杨克俭向其借款1000000元并出具借条，之后还款700000元，汤蓉珍、杨克俭重新出具300000元的借条并收回之前的借条。2013年11月，汤蓉珍、杨克俭向张超凡借款1000000元并约定月息为25000元，2015年10月11日，考虑到时效问题，汤蓉珍重新出具该1000000元借款的借条。后汤蓉珍、杨克俭未按约定还款付息。经审理查明，汤蓉珍、杨克俭系夫妻关系。2013年8月17日，汤蓉珍、杨克俭出具《借条》，记载“今借到张超凡现金300000元。”2013年11月16日，汤蓉珍、杨克俭出具《借条》，记载“今借到张超凡现金1000000元，月利息25000元。”同日，张超凡向汤蓉珍银行账户存款975000元。2015年10月11日，汤蓉珍就上述1000000元借款重新出具借条，记载“今借到张超凡现金1000000元。”2016年6月26日，张超凡（转让方）、许平（受让方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其对汤蓉珍、杨克俭享有的1300000元债权转让给乙方。2016年6月28日，张超凡、许平向汤蓉珍、杨克俭邮寄送达《债权转让通知》，汤蓉珍、杨克俭2016年6月30日签收该邮件。2016年6月30日，许平通过手机短信通知汤蓉珍、杨克俭债权转让事宜。后汤蓉珍、杨克俭未履行债务，许平诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汤蓉珍、杨克俭出具的三张借条均系其真实意思表示，汤蓉珍、杨克俭应承担还款责任。张超凡、许平签订的《债权转让协议》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，合法有效。张超凡将其对汤蓉珍、杨克俭享有的债权转让给许平，不违法法律规定，且张超凡、许平已将债权转让事宜通知汤蓉珍、杨克俭，汤蓉珍、杨克俭应直接向许平履行债务。许平要求汤蓉珍、杨克俭偿还300000元并自起诉之日起至付清之日止按年利率6%支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持；许平要求汤蓉珍、杨克俭偿还1000000元并自2013年11月16日起至付清之日之按年利率24%支付利息的诉请，本院认为，汤蓉珍、杨克俭于2013年11月16日出具的《借条》约定月息为25000元，许平调整为按年利率24%计算不违反法律规定，本院予以确认，但汤蓉珍于2015年10月11日重新出具的《借条》未约定借款利息，许平主张的自2015年10月11日起的利息于法无据，本院不予支持，许平应以1000000元为基数，自2013年11月16日起至2015年10月10日止按年利率24%支付利息，自起诉之日起至付清之日止按年利率6%支付利息。汤蓉珍、杨克俭经传票传唤未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上所述，本院对许平的部分诉请予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、汤蓉珍、杨克俭于本判决生效之日起十日内向许平还款300000元并支付利息，利息以300000元为基数自2016年7月12日起至付清之日止按年利率6%计算；二、汤蓉珍、杨克俭于本判决生效之日起十日内向许平还款1000000元并支付利息，利息以1000000元为基数，自2013年11月16日起至2015年10月10日止按年利率24%计算，自2016年7月12日起至付清之日止按年利率6%计算；三、驳回许平的其他诉讼请求。汤蓉珍、杨克俭如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，减半收取8250元，保全费5000元，由汤蓉珍、杨克俭承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 李 果二〇一六年十月二十五日书 记 员 万淑竞
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0422民初1642号
原告：苏鑫。
委托诉讼代理人：郭振杰，三原县司法局148法律服务所法律工作者。
被告：吉静。
原告苏鑫与被告吉静民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，原告苏鑫于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏鑫撤诉。
诉讼费75元，减半收取37.5元，由原告负担。
审判员 王 芳
二〇一八年八月二十日
书记员 卢谋谋
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫9001执201号
申请执行人：赵新泉,男性,1977年7月20日出生,汉族，住济源市。
被执行人：张宾,男性,1989年6月12日出生,汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人赵新泉与被执行人张宾民间借贷纠纷一案中，经查，此案执行标的为48588元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年六月三十日
书记员 张姣姣
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初819号
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人白建波，董事长。
委托代理人李家松，系河南舞钢农村商业银行股份有限公司职工。
被告罗伟涛，男，1988年8月30日生，汉族。
委托代理人周鸽，舞钢市“148”法律服务所法律工作者。
被告罗卫萍，女，1979年11月15日生，汉族。
被告罗鹏飞，男，1985年3月2日生，汉族。
三被告共同委托代理人曹耀增，河南龙云律师事务所律师。
本院在审理原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉被告罗伟涛、罗卫萍、罗鹏飞金融借款合同纠纷一案中，原告因其准备与被告协商解�，于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就该笔借款准备协商解决是法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于对自己的权利所作的处分而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回对被告罗伟涛、罗卫萍、罗鹏飞的起诉。
案件受理费减半收取2949元，由原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 任书民
二〇一六年六月二日
书记员 汪世通
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终150号
上诉人（原审原告）：浈江区湘衡装修工程服务部。经营场所：韶关市浈江区。
经营者：聂信元，男，1962年9月2日出生，汉族，现住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：谢斌，广东金韶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓友陆，广东金韶律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：韶关市浈江区花坪镇人民政府。住所地：韶关市浈江区。
法定代表人：唐孝坤，镇长。
委托诉讼代理人：钟志明，韶关市浈江区花坪法律服务所法律工作者。
上诉人浈江区湘衡装修工程服务部因与上诉人韶关市浈江区花坪镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204民初2286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查明：韶关市浈江区花坪镇人民政府上诉后在规定期限内未向本院预交本案上诉费。2017年1月13日，浈江区湘衡装修工程服务部书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，浈江区湘衡装修工程服务部在本案立�审查期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。韶关市浈江区花坪镇人民政府虽然向本院提起上诉，但因其未预交本案上诉费，按规定应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
一、准许浈江区湘衡装修工程服务部撤回上诉。
二、对于韶关市浈江区花坪镇人民政府的上诉按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3589元，减半收取1794.50元，由浈江区湘衡装修工程服务部负担，浈江区湘衡装修工程服务部多预交的1794.50元，由本院予以退还。
审判长 陈俊东
审判员 庄少山
审判员 赖洁华
二〇一七年一月二十三日
书记员 杨 瑜
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1794号
申请执行人张勇
被执行人刘晓燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第02974号，依法向被执行人刘晓燕发出执行通知书，责令被执行人刘晓燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘晓燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘晓燕（证件号码：）在宁波建设银行的15×××40的存款人民币91414.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 陈莹
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初1482号
原告:马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司,住所地当涂县姑孰镇东营北路139号
负责人：王绍保，总经理。
委托代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
委托代理人：常小琴，马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司员工。
被告:王建华,男,汉族，1973年1月16日出生,住当涂县。
原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司与被告王建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。
审判员 刘民俊
二〇一七年五月十五日
书记员 韩 晶
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第5486号
原告克什克腾旗大城建材生产有限公司住所地克什克腾旗经棚镇庆华村大城组。
法定代表人韩凤翔，该公司经理。
委托代理人李林，赤峰市克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。
被告克什克腾旗慧圆农牧专业合作社，住所地克什克腾旗经棚镇合意村。
法定代表人杨建发，该合作社理事长。
委托代理人ＸＸＸ。
原告克什克腾旗大城建材生产有限公司（以下简称大城建材公司）诉被告克什克腾旗慧圆农牧专业合作社（以下简称慧圆合作社）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大城建材公司的委托代理人李林，被告慧圆合作社的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大城建材公司诉称，2014年，被告慧圆合作社在原告大城建材公司赊购标砖181200块，每块0.33元；空心砖67立方，每立方210元，合计欠款73866元。2015年1月24日，被告为原告出具欠据一枚，该欠款经多次索要未果。为维护原告大城建材公司的合法权益，故诉诸人民法院，请求贵院依法判令被告支付赊购砖款73866元。
经审查，该笔款项已经克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第4673号民事判决书予以处理，且该民事判决书已经发生法律效力。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告大城建材公司与被告慧圆合作社关于该涉案砖块达成的买卖合同及该笔砖款已经生效的裁判文书予以处理，该案属于原告重复诉讼，故应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告克什克腾旗大城建材生产有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 杜彦红
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘润泽
山东省济宁市兖州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0812执1006号
申请人济宁市兖州区卫生和计划生育局，住所地济宁市兖州区文化西路111号。
法定代表人黄国强，局长。
被执行人王君朋。
被执行人赵明霞。
申请人济宁市兖州区卫生和计划生育局于2016年6月13日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济宁市兖州区卫生和计划生育局于2015年7月27日以被申请人王君朋、赵明霞违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条和第四十五条第一款的规定，作出了兖卫计费征字[2015]285号、兖卫计费征字[2015]286号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是：对王君朋、赵明霞征收社会抚养费293580元。
本院经审查认定：申请人济宁市兖州区卫生和计划生育局作出的兖卫计费征字[2015]285号、兖卫计费征字[2015]286号社会抚养费征收决定书，于2015年8月3日送达给被执行人王君朋、赵明霞，被执行人王君朋、赵明霞未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人济宁市兖州区卫生和计划生育局作出的兖卫计费征字[2015]285号、兖卫计费征字[2015]286号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，但申请人于2016年6月13日申请我院强制执行已超过申请法院强制执行法定期限3个月。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对兖卫计费征字[2015]285号、兖卫计费征字[2015]286号社会抚养费征收决定书不予执行。
如对裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向上级人民法院申请复议。
审判长 杨 辉
审判员 刘召斌
审判员 曹福强
二〇一六年六月十七日
书记员 李冉冉
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第733号
申请执行人虎林市虎林镇供销合作社禾丰农资门市部。
被执行人郭良清，男。
申请执行人虎林市虎林镇供销合作社禾丰农资门市部诉被执行人郭良清合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎商初字第360号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第360号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二○一五年四月二十日二
书 记 员 程文明
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（供冻结、划拨用）
（2013）寿执字第1972之七号
申请执行人:刘金山，男，1959年7月1日生，汉族，住寿光市。
被执行人：李祥军，男，1970年5月15日生，汉族，潍坊滨海经济开发区交通局职工，住潍坊滨海经济开发区。
被执行人：王迪，男，1982年9月21日生，汉族，潍坊滨海经济开发区交通局职工，住。
被执行人：刘志峰，男，1974年5月13日生，汉族，潍坊滨海经济开发区交通局职工。
被执行人：陈立聚，男，1983年4月5日生，汉族，潍坊滨海经济开发区交通局职工，住潍坊滨海经济开发区。
申请人刘金山申请执行被执行人李祥军、王迪、刘志峰、陈立聚民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月30日作出的（2012）寿民初字第1708号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王迪等人银行存款元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 魏云涛
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一六年五月二十三日
书记员 张龙涛
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0585执49号
申请执行人吴英豪，男，1975年10月26日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托代理人：王永昌，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。
被执行人高建国，男，1967年8月26日出生，汉族，住江苏省太仓市。
吴英豪与高建国民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0585民初154号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，截至2017年2月7日，被告高建国结欠原告吴英豪借款30000元，由被告分期归还原告：2017年12月31日之前归还20000元，2018年6月30日之前归还10000元。原告放弃其他诉讼请求，双方当事人就本案协商一致，今后再无纠葛。如果被告有任意一期未按约履行，则应另行支付原告违约金5000元，原告有权立即就全部未付款项及违约金一并向人民法院申请强制执行。ＸＸ未按调解书规定期限履行义务，根据虞荣亮的申请，本院于2018年1月4日立案受理，执行标的35400元。
执行案件过程如下：
1、2018年1月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮件了执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所规定的义务且违法财产报告制度，本院已向对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。
2、2018年1月9日、2018年5月28日，本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人其余银行账户仅有零星存款。
3、2018年6月13日，本院约谈申请人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的35400元，实际执行到位0元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初154号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d616e9a9-86ac-48e5-9636-a9140107ed80&imgId=ZDYxNmU5YTktODZhYy00OGU1LTk2MzYtYTkxNDAxMDdlZDgwMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年六月十五日
书记员 周啸军
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0585执49号	申请执行人吴英豪，男，1975年10月26日出生，汉族，住江苏省太仓市。	委托代理人：王永昌，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。	被执行人高建国，男，1967年8月26日出生，汉族，住江苏省太仓市。	吴英豪与高建国民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0585民初154号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，截至2017年2月7日，被告高建国结欠原告吴英豪借款30000元，由被告分期归还原告：2017年12月31日之前归还20000元，2018年6月30日之前归还10000元。原告放弃其他诉讼请求，双方当事人就本案协商一致，今后再无纠葛。如果被告有任意一期未按约履行，则应另行支付原告违约金5000元，原告有权立即就全部未付款项及违约金一并向人民法院申请强制执行。ＸＸ未按调解书规定期限履行义务，根据虞荣亮的申请，本院于2018年1月4日立案受理，执行标的35400元。	执行案件过程如下：	1、2018年1月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮件了执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所规定的义务且违法财产报告制度，本院已向对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。	2、2018年1月9日、2018年5月28日，本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人其余银行账户仅有零星存款。	3、2018年6月13日，本院约谈申请人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。	本案执行标的35400元，实际执行到位0元。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。	本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本院（2017）苏0585民初154号民事调解书的本次执行程序。	待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  赵建平	审判员  徐 澄	审判员  王 勇		二〇一八年六月十五日	书记员  周啸军
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初7888号
原告：南京立业工业气体厂，住所地在南京市浦口区石桥镇石村村。
投资人：潘祥元。
被告：南京红健气体有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区扬子十四村1幢403室。
法定代表人：周凤贵，总经理。
原告南京立业工业气体厂（以下简称立业气体厂）诉被告南京红健气体有限公司（以下简称红健公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法由审判员王家权独任审判，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告立业气体厂的投资人潘祥元到庭参加诉讼。被告红健公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告立业气体厂向本院提出的诉讼请求：要求被告归还借款2740000元及利息（自2016年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）。事实和理由：被告资金周转困难，向原告借款。原告于2014年9月从江苏紫金农村商业银行股份有限公司盘城支行（以下简称紫金银行盘城支行）贷款3000000元给被告使用。被告于2014年9月10日向原告出具借条，载明：借款3000000元，借款期限为一年。借款期限届满，被告仅归还紫金银行盘城支行500000元，尚欠原告借款2500000元。2015年3月20日，被告又向原告借款441885.16元，被告仅于2016年归还201885.16元，尚欠借款240000元。上述合计，被告尚欠原告借款2740000元。原告索要无着，故诉讼来院。
被告红健公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案的证据和事实，本院认定如下：1、原告分别向紫金银行盘城支行贷款3000000元。2015年7月14日，紫金银行盘城支行按原告要求将其贷款1500000元汇入南京阿尔发化工有限公司。2015年9月1日，紫金银行盘城支行按原告要求将其贷款1500000元汇入南京阿尔发化工有限公司。2014年9月10日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到原告人民币各1500000元，计3000000元，期限1年，到期归还。2016年12月6日，被告向原告出具收款委托书，载明：立业气体厂向紫金银行盘城支行借款3000000元，实际使用人为红健公司，且红健公司委托立业气体厂将款项汇入南京阿尔发化工有限公司。（2015年）第089号的借款合同期限届满，被告给付紫金银行盘城支行200000元。2016年8月30日，紫金银行盘城支行与原、被告签订借款展期协议（2016）第108号，约定立业气体厂为借款人，红健公司为担保人，紫金银行盘城支行为贷款人。（2015年）第089号的借款合同立业气体厂借款1500000元，展期后为1300000元。原借款期限到期日为2016年7月12日，展期后为2017年7月10日。展期期间借款月利率为7.0833‰。（2015年）第102号的借款合同期限届满，被告给付紫金银行盘城支行300000元。2016年8月30日，紫金银行盘城支行与原告、被告签订借款展期协议（2016）第147号，约定立业气体厂为借款人，红健公司为担保人，紫金银行盘城支行为贷款人。（2015年）第102号的借款合同立业气体厂借款1500000元，展期后为1200000元。原借款期限到期日为2016年8月30日，展期后为2017年8月29日。展期期间借款月利率为7.0833‰。上述二份借款展期协议签订后，红健公司向紫金银行盘城支行支付利息至2016年10月份，之后的利息由立业气体厂支付。2、2015年3月20日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到潘祥元处承兑汇票二张，号码为25698354号，金额为241885.16元；号码为20199095，金额为200000元。被告于2016年归还201885.16元，尚欠借款240000元。以上事实有当事人的陈述、银行汇款凭证、被告出具的借条及委托书等证据证实。
本院认为，被告欠原告借款2740000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。原告于2015年3月20日出借给被告441885.16元（已归还201885.16元），双方未约定借款期限，也未约定借期内利率，故应从起诉之日起计算利息，并按年利率6%计算。原告向紫金银行盘城支行借款3000000元，出借给被告使用，被告向紫金银行盘城支行结息。被告给付紫金银行盘城支行500000元借款本金，余款2500000元展期，被告按借款展期协议约定的利率标准向紫金银行盘城支行支付利息至2016年10月份。后原告按月利率7.0833‰支付给紫金银行盘城支行利息，故被告应自2016年11月1日起按月利率7.0833‰向原告支付利息。
综上，原告要求被告归还借款2740000元及利息（其中：2500000元，自2016年11月1日起至实际给付之日止，按月利率7.0833‰计算；240000元，自2016年11月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京红健气体有限公司于本判决生效后十日内归还原告南京立业工业气体厂借款2740000元及利息（其中：2500000元，自2016年11月1日起至实际给付之日止，按月利率7.0833‰计算；240000元，自2016年11月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告南京立业工业气体厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28720元减半收取为14360元，财产保全费5000元，合计19360元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费28720元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 王家权
二〇一七年二月九日
书记员 樊少杰
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1202民初1789号
原告：赵国华，女，汉族，陇南市人。
被告：党富强，男，汉族，陇南市人。
原告赵国华诉被告党富强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国华到庭参加诉讼，被告党富强经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金32000元，并按月息2分承担自借款之日起至本息还清之日的利息（截至2017年9月27日本息合计为40400元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月1日，被告从我处借款20000元，当日我将现金20000元交付给被告，被告承诺一个月后归还本息，但一个月后被告并未归还。我多次催要，被告一直以各种理由拖延，直到2016年7月27日，该笔借款本息合计42200元，
但被告称近期将归还本息，原告便将该笔借款本息按32000元计算，被告以32000元出具了借条一份。截至今日，被告仍未归还借款。现诉至法院，要求被告归还原告借款本金32000元，并按月息2分承担自借款之日起至本息还清之日的利息（截至2017年9月27日本息合计为40400元），并由被告承担本案诉讼费。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据进行质证：
1.身份证原件及复印件，预证明原告赵国华具有合法的诉讼主体资格；
2.借条原件及复印件，预证明被告党富强向原告赵国华借款32000元的事实。
被告党富强应诉时称，借款属实，口头约定的5分利息，之前还过3000元，钱让要账的人拿走了，赵国华自己知道。
对原告提交的两份证据，其来源合法，客观真实，与本案关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述、认证情况，本院确认事实如下：原告赵国华与被告党富强系朋友关系，被告党富强因资金周转困难向原告赵国华借款，并于2016年7月27日向原告出具借条一张，借条载明：”今借到赵国华现金32000.00元，叁万贰仟元。借款人：党富强，二〇一六年7月二十七日，以此借条为凭据，其他借条均无效作废。赵国华”。后经原告多次催要，被告至今未还。现原告赵国华诉至本院，要求被告归还原告借款本金32000元，并按月息2分承担自借款之日起至本息还清之日的利息（截至2017年9月27日本息合计为40400元），并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告党富强向原告赵国华借款后出具32000元的借条，借款事实清楚，证据确实充分，现原告主张被告党富强归还其借款本金32000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告党富强应诉时称其已还款3000元，但未提供任何证据予以佐证，也未出庭质证，故本院不予支持。原告赵国华要求由被告党富强按月息2分承担自借款之日起至本息还清之日的利息的诉讼请求，因借条上未约定利息，应视为无息借款，故对于原告赵国华请求被告党富强支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告党富强应诉时称其曾向原告还款3000元，但未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告党富强在本判决生效之日起三十日内归还原告赵国华借款本金32000元；
二、驳回原告赵国华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费810元，由被告党富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 胡海清
人民陪审员 陈 俊
人民陪审员 张和平
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 苏丽娜
书 记 员 郭海云
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初字4127号
原告：黄丽，女，1978年8月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：李前林，男，1962年12月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：方霞，女，1960年4月15日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告黄丽诉被告李前林、方霞民间借贷纠纷一案中，原告黄丽于2016年10月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李前林位于涡阳县胜利路西段路第一层东边房屋一间。并提供刘祥龙所有的皖SP****号奔驰轿车一辆担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告李前林位于涡阳县胜利路第一层东边房屋一间；
二、查封原告提供担保的刘祥龙所有的皖SP****号奔驰轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 亚
审 判 员 李悦超
人民陪审员 魏 东
二〇一六年十月八日
书 记 员 郝韶阳
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初977号
原告刘某某，男，1954年1月2日出生，汉族。
委托代理人邹某某，男，1973年10月1日出生，汉族。
被告贺某甲，男，1965年11月14日出生，汉族。
被告贺某乙，女，1966年8月22日出生，汉族。
原告刘某某诉被告贺某甲、贺某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蓝志坚独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人邹某某到庭参加诉讼，被告贺某甲、贺某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告贺某甲因资金周转需要，分别于2014年11月15日、11月22日、12月1日、12月6日、12月18日、12月22日分六次向原告借款50万元、50万元、20万元、30万元、20万元、30万元，合计借款200万元。被告每次借款后都写下借条给原告收执，约定借款期限一个月。借款到期后，被告贺某甲并未将借款清偿，被告贺某甲与被告贺某乙是夫妻关系，应当共同承担清偿责任。请求法院依法判决被告贺某甲、贺某乙清偿原告刘某某借款2000000元及从借款之日按年利率6%计付利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告刘某某为其诉请向法庭提供了下列证据：
1、《借条》六张，证实被告贺某甲向原告借款2000000元的事实。
2、原告的身份证，证实原告的诉讼主体资格。
被告贺某甲、贺某乙未作答辩，也未在本院规定的举证期限内提交证据。
经审理查明，被告贺某甲于2014年11月15日向原告借款50万元；于2014年11月22日向原告借款50万元；于2014年12月1日向原告借款20万元；于2014年12月6日向原告借款30万元；于2014年12月18日向原告借款20万元；于2014年12月22日向原告借款30万元；六次合计借款200万元。借款时被告贺某甲都写下借条给原告收执，在借条上注明“此款用于教育创强周转”，均未约定借款期限和利息。借款后，被告贺某甲一直未予清偿借款。
另查明，被告贺某甲、贺某乙是夫妻关系，住所地为广东省紫金县紫城镇新上坝居民委员会新园二街11号。本案在审理过程中，根据原告刘某某的申请，本院依法作出（2016）粤1621民初字第977-1号民事裁定书，查封了被告贺某甲、贺某乙所有的广东省紫金县紫城镇新上坝居民委员会*的房屋和被告在中国建设银行股份有限公司紫金支行的个人账户62170*内存款限额50万元。
上述事实，有原告提供的《借条》和庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，被告贺某甲、贺某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃在诉讼过程中享有的抗辩权利，本院依法可以缺席审理。被告贺某甲六次共向原告刘某某借款2000000元，有原告提交的被告签名确认的《借条》为据，本院予以确认。原告刘某某要求被告清偿借款，符合法律相关规定，本院依法予以支持。因借款时未约定借款期限和利息的计付方式，原告诉请被告支付利息，应当自原告向本院主张权利之日按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至清偿之日止。被告贺某甲、贺某乙是合法的夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条的规定，被告贺某乙未提交证据证实贺某甲的债务属于个人债务，应当与被告贺某甲共同向原告承担债务的清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告贺某甲、贺某乙清偿原告刘某某借款2000000元及利息（自2016年6月20日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至清偿之日止），限被告贺某甲、贺某乙于本判决书发生法律效力之日起十日内履行，款交本院转原告刘某某收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号，2006002729200010476）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11400元，保全费3020元，合计14420元，由被告贺某甲、贺某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 蓝志坚
二〇一六年七月二十六日
书记员 练景峰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终6546号
上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心。
代表人：李俊鹏，该分中心总经理。
被上诉人（原审被告）：李宁，男，1982年2月4日出生，汉族。
上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行信用卡石家庄中心）因与被上诉人李宁信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初1727号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中信银行信用卡石家庄中心上诉请求：撤销一审裁定，发还依法进行审理。事实与理由：本案中被上诉人并不符合涉嫌信用卡诈骗罪规定的情形。首先，被上诉人的消费都用于个人生活或经营需要，因经营或理财不善导致资金断裂而产生逾期，逾期后也在陆续还款，由此可见，被上诉人并不是以非法占有为目的，不应认定为恶意透支；其次，中信银行信用卡石家庄中心只是通过电话形式催缴并未上门或信函通知，不符合规定的催收形式。综上，被上诉人的行为并不具备经济犯罪嫌疑，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。
中信银行信用卡石家庄中心向一审法院起诉请求：判令李宁支付信用卡欠款本金53,246.82元、零售利息17,431.92元、滞纳金14,367.51元、现金利息15.71元，合计85,061.96元（截至2017年6月5日），以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止。
一审法院认为，李宁从中信银行信用卡石家庄中心办理信用卡后，透支金额超过一万元，经中信银行信用卡石家庄中心多次催收，至今未还款，李宁之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回中信银行信用卡石家庄中心的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定：驳回中信银行信用卡石家庄中心的起诉。
本院认为：本案因存在犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”之规定，应移送公安机关处理，故一审裁定驳回中信银行信用卡石家庄分中心的起诉，并无不当。
综上，上诉人中信银行信用卡石家庄分中心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 李坤华
审 判 员 陈 路
二〇一八年五月二十四日
（代）书记员 秦林艳
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽10行终138号
上诉人（原审原告）尚尔君。
委托代理人尚胜武，系上诉人儿子。
委托代理人王雅华，辽宁辽正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）灯塔市城镇管理综合行政执法局。
法定代表人白广生，职务：局长。
委托代理人吴文芳，灯塔市城镇管理综合行政执法局法制科科长。
委托代理人李祥伟，灯塔市城镇管理综合行政执法局指导员。
上诉人尚尔君不服被上诉人灯塔市城市管理综合行政执法局强制清除违法及行政赔偿一案，不服白塔区人民法院（2016）辽1002行初25号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尚尔君的委托代理人尚胜武、王雅华，被上诉人灯塔市城市管理综合行政执法局的委托代理人吴文芳、李祥伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年10月31日，灯塔市人民政府发布了严禁在征地范围内抢栽抢种抢建行为的通告，告知自本通告发布之日起，征地范围内的所有新增企业、新增建筑、新建设施农业等均视为抢建、抢栽、抢种，由相关部门依法查处，并在拆迁时一律不予补偿。2014年11月1日，被告灯塔市城镇管理综合行政执法局发布了对抢栽抢种抢建行为一经查实由被告进行处罚的通知。通告发布后，2015年5月，原告尚尔君在红旗村河南栽种葡萄苗，红旗村在上述通告规定的征地范围内。被告认为原告在通告发布后栽种葡萄苗的行为属于抢栽抢种行为，于2015年12月18日对原告栽种的葡萄苗进行了强制清理，原告不服向本院提起行政诉讼，请求法院依法确认被告2015年12月18日的执法行为违法并要求被告赔偿原告经济损失80.1万元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。对于在拟征土地上抢栽抢种抢建的行为，国土资源部国土资发【2004】238号《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》中规定，凡在拟征土地上抢栽抢种抢建的地上附着物和青苗，征地时一律不予补偿。本案中，原告在通告告知严禁抢栽抢种后，仍在拟征土地上栽种葡萄苗，意图得到较多补偿的行为属于抢栽抢种行为，其因抢栽抢种行为造成的损失不属合法权益，不受法律保护。为制止征地过程中出现的抢栽抢种行为，灯塔市人民政府发布了通告，责成被告对抢栽抢种行为进行强制清理，被告在对原告抢栽抢种的葡萄苗进行强制清理行为中，其清理的方式、程序、内容以及对清理后苗木的保全等方面存在一定的问题和瑕疵，但因原告系抢栽抢种行为，并不具有合法的权益，故原告要求确认被告执法行为违法并请求行政赔偿的诉讼请求本院不予支持，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第五条（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告尚尔君要求确认被告执法行为违法及要求行政赔偿的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告尚尔君承担。
上诉人尚尔君上诉称，一审认定事实错误，适用法律错误。一、被上诉人没有法定授权，不具有对上诉人在自家承包地栽种葡萄行为的处罚权。二、被上诉人对涉案农作物强行毁掉程序违法。1、被上诉人没有对上诉人进行询问调查，更没有向相关的证人或者村委会核实幸亏，通过被上诉人在庭审中举证情况看，都是违法行为之后取得的。2、上诉人获得该地块早于1996年，后于1999年村委会又加以确认，上诉人在自己承包土地上为经营所需，从事种植。被上诉人没有给上诉人下达任何处罚就强行拆除、损毁，严重违反法定程序，剥夺了上诉人的知情权、陈述权和申辩权。综上请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人2015年12月24日的执法行为违法，并赔偿上诉人经济损失80.1万元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人灯塔市城市管理综合行政执法局答辩称，其答辩意见与一审意见一致。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于被上诉人强制清除葡萄苗的行为是否违法的问题。《中华人民共和国行政强制法》第四章规定了行政机关强制执行的一般程序，被上诉人未履行任何法定程序，即在发现上诉人抢种葡萄苗当日进行了强制清除，应当认定其行为违法。
关于是否应当赔偿的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”即国家赔偿只赔偿受害人因违法行为造成其“合法权益”的损失。本案中，灯塔市人民政府于2014年10月31日发布了《通告》，对已经被纳入灯塔市棚户区改造范围的涉案地块禁止抢栽抢种,并在本案涉诉地块进行了张贴，能够说明上诉人在明知禁止抢栽抢种的情形下，于2015年5月进行栽种葡萄苗，本案上诉人的损失应属于其自身原因造成的损失，不属于应予赔偿的“合法权益”范畴。因此上诉人的赔偿请求无法律依据，本院不予支持。一审法院判决适用法律法规错误，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销一审法院（2016）辽1002行初25号行政判决；
确认被上诉人灯塔市城镇管理综合行政执法局2015年12月24日强制清除上诉人尚尔君葡萄苗的行为违法；
驳回上诉人尚尔君的行政赔偿请求。
案件受理费50.00元，由被上诉人灯塔市城镇管理综合行政执法局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘大钧
审 判 员 倪红霞
代理审判员 王 娜
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王阳子