浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽庆执异字第1号
案外人吴传根，公务员。
特别授权委托代理人吴荣步，浙江百山祖律师事务所律师。
申请执行人姚甘平，农民。
被执行人郑建芬，职工。
本院在执行申请执行人姚甘平与被执行人练正平、郑建芬民间借贷纠纷一案中，于2014年2月19日依法冻结了被执行人郑建芬在中国银河证券股份有限公司庆元濛洲街营业部资金账号为221801027795的证券账户。案外人吴传根于2014年3月3日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开听证审查了本案。案外人吴传根的特别授权委托代理人吴荣步、申请执行人姚甘平到庭参加听证。被执行人郑建芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人吴传根称：案外人与被执行人郑建芬的姐夫胡某系朋友关系，因胡某对股票有一定的研究，故2009年2月份起委托胡某帮助炒股，胡某遂用其妻妹郑建芬的名字开立了中国银河证券股份有限公司庆元濛洲街营业部22×××95资金账号给案外人使用，由胡某负责具体操作。案外人曾先后将资金汇入22×××95资金账号关联的银行卡即62×××18（换卡后的新卡号62×××12），并由胡某及时划入中国银河证券股份有限公司庆元濛洲街营业部22×××95资金帐号。2011年2月后，因胡某工作调动，该股票账号经案外人同意又委托吴某帮助管理运作。2014年2月19日，庆元县人民法院依申请执行人姚甘平的申请，作出（2014）丽庆执民字第63号执行裁定书，对被执行人郑建芬在中国银河证券股份有限公司庆元濛洲街营业部22×××95资金账号予以冻结，损害了案外人的合法权益，故依据民事诉讼法第二百二十七条的规定提出异议，请求庆元县人民法院确认中国银河证券股份有限公司庆元濛洲街营业部的22×××95资金账号资金为案外人所有，并中止对庆元县人民法院（2014）丽庆执民字第63号执行裁定书的执行。
申请执行人姚甘平的答辩称：案外人的资金打到郑建芬账户上是事实，但该账户内的资金应该是郑建芬所有。案外人与被执行人之间是否有其他经济来往，他们怎么来往我们不知道，郑建芬账户的资金不管是吴传根汇给她还是其他人的钱，我认为都是郑建芬自己的。
案外人吴传根为证实其主张提供以下证据证明：
1、案外人身份证复印件1份，待证案外人身份情况的事实；
2、（2014）丽庆执民字第63号执行裁定书1份，待证被执行人郑建芬在中国银河证券股份有限公司庆元濛洲街营业部的22×××95资金账号被庆元县人民法院冻结的事实；
3、中国农业银行股份有限公司庆元县支行查询单1份，待证用于证券交易的关联银行卡卡号从62×××18改为62×××12的事实；
4、被执行人郑建芬在农业银行开立的用于证券交易的关联银行卡（卡号62×××12）复印件1份，待证证券交易使用的关联银行卡；
5、庆元濛洲街营业部查询银行转账流水信息1份，待证案外人在证券交易过程中的资金往来情况，即从2010年12月21日开始把相关款项转进去，其中一笔返还给案外人，并与后面的流水账单是互相印证的事实；
6、中国农业银行股份有限公司庆元县支行的卡号62×××12的银行卡活期子账户交易明细单2份，待证证券交易使用的关联银行卡资金往来情况的事实；
7、吴传根的中国农业银行进账单一份，待证2010年12月20日以本票转入证券交易使用的关联银行卡62×××18账户20万元人民币的事实；
8、中国农业银行股份有限公司庆元县支行的银行卡取款凭条1份，待证2011年1月21日吴传根通过银行卡转入证券交易使用的关联银行卡62×××18的账户14万元人民币；这笔款项进入和前面的交易明细也是可以对应起来的事实；
9、中国农业银行股份有限公司庆元县支行的银行卡存款凭条1份，待证2011年1月21日吴传根存入现金5万元至证券交易使用的关联银行卡62×××18的事实；
10、中国农业银行股份有限公司庆元县支行的交易凭证1份，待证胡某于2013年3月7日从证券交易使用的关联银行卡62×××12中转入到吴传根的账户12万元人民币的事实；
11、中国银河证券股份有限公司庆元濛洲街营业部的证明，待证22×××95资金账号相关联的银行卡原来为中国建设银行股份有限公司庆元县支行卡号为62×××18的事实；
12、证人胡某的证言（出庭），待证吴传根委托其进行证券交易的相关事实；
13、证人吴某的证言（出庭），待证胡某调到龙泉工作后，吴传根委托其进行证券交易的相关事实。
申请执行人姚甘平质证时认为，对案外人提供的相关金融机构出具的证据的真实性没有异议，但只能证明他们之间有经济来往，并不能证明被执行人郑建芬证券账户内的资金属案外人所有。
申请执行人姚甘平没有提供证据。
案外人吴传根提供的上述证据作如下评析：证据1—9及证据11经当庭质证申请执行人无异议，符合证据三性原则，可以作为认定本案事实的依据，应予以认定。证据10，待证胡某于2013年3月7日从证券交易使用的关联银行卡62×××12中转入到吴传根的账户12万元人民币的事实。该证据可以证明于2013年3月7日从证券交易使用的关联银行卡62×××12中转入到吴传根的账户12万元人民币的事实，但不能证明为胡某所转。因该证据与证据6能相互印证，应予认定。证据12—13证人证言，从待证事实上分析，证人胡某系被执行人郑建芬的姐夫，吴某与吴传根、胡某均系朋友关系，该两人的证人证言没有其他证据予以佐证，未能形成完整的证据链，不足以证实其待证事实，故不予认定。
本院查明，2007年5月29日被执行人郑建芬在中国银河证券股份有限公司庆元濛洲街营业部（下称银河证券庆元营业部）开立了资金账号为22×××95的证券账户，并将该账户与中国建设银行股份有限公司庆元县支行（下称庆元建行）卡号为62×××18的账户绑定三方存管关系。2007年10月25日被执行人郑建芬到上述证券营业部取消与庆元建行账户的三方存管关系，变更到中国农业银行股份有限公司庆元县支行（下称庆元农行），与卡号为62×××18的账户绑定三方存管关系。2013年3月7日被执行人郑建芬因挂失而换卡，现该卡号为62×××12。
2010年12月20日案外人吴传根以本票的方式从其在庆元建行账号62×××99的账户上转账20×××00元至被执行人郑建芬在银河证券庆元营业部资金账号为22×××95的证券账户所绑定的庆元农行卡号为62×××18的账户上，2010年12月21日转入被执行人郑建芬的证券账户18×××00元，2011年1月19日转入被执行人郑建芬的证券账户20×××00元。2011年1月21日案外人吴传根以卡卡转账和现金存款的方式，分别从其在庆元农行卡号62×××12的账户上转出14×××00元和现金存入50000元至上述郑建芬的庆元农行卡62×××18的账户上，并于2011年2月11日将上述190000元分别以100000元和90000元转至被执行人郑建芬的证券账户。案外人吴传根用不同的交易方式转入被执行人郑建芬的上述证券账户共计人民币390000元。2013年3月7日，从郑建芬的上述证券账户上转出12×××00元，通过绑定的银行卡账户转至案外人吴传根在庆元农行账号为62×××13的账户上。
本院认为，被执行人郑建芬在银河证券庆元营业部资金账号22×××95的证券账户，其银行转账流水信息在对应的时间段里，能直接与案外人吴传根用不同的交易方式转入郑建芬的上述证券账户的资金数额相吻合，且从郑建芬的上述证券账户上转出12×××00元至案外人吴传根在庆元农行账号为62×××13的账户上。故此，被执行人郑建芬在银河证券庆元营业部的证券账户上的资金应认定为案外人吴传根所有。案外人提出的执行异议理由成立，本院予以支持。申请执行人姚甘平提出的案外人与被执行人之间有其他经济来往的抗辩，因未能提供相应的证据证实，本院不予支持。被执行人郑建芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，不影响本案的审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对本院（2014）丽庆执民字第63号执行裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘经伟
审 判 员 吴家兴
人民陪审员 方仙凤
二〇一四年四月二日
代书 记员 胡顺遂