wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初4104号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人：陆原，系理事长。
委托诉讼代理人：孙伟，男，1980年5月18日出生，汉族，辽中县四方台信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告：富尧，男，1990年5月9日出生，满族，住址沈阳市铁西区。
被告：费良卓，男，1977年11月28日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社与被告富尧、费良卓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法由审判员费晓波适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭审理了本案，原告辽中县农村信用合作联社的委托诉讼代理人孙伟、被告富尧、费良卓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告富尧因资金需要，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，经四方台信用社研究同意，于2010年4月22日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额100,000元，月利率10.065‰，至2012年1月20日为偿还期限，该笔借款由被告费良卓提供担保。借款到期后，被告富尧、费良卓未能按借款合同约定偿还借款，经原告多次催要，至今未还。现原告诉至法院，请求法院判令被告富尧偿还借款本金100,000元，并按合同约定给付利息（其中：2010年4月22日至2017年9月26日利息为100,839.72元；从2017年9月27日起，利息以借款本金100,000元为基数按合同约定的月利率10.065‰再加收30%计算，计算至借款实际偿还之日止），被告费良卓对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告富尧承担本案诉讼费。
被告富尧缺席未答辩。
被告费良卓缺席未答辩。
经审理查明，2010年4月22日，原告下属机构四方台信用社与被告富尧、费良卓签订《保证担保借款合同》，借款人为被告富尧，借款金额为100,000元，保证人为被告费良卓。《保证担保借款合同》约定保证人保证方式为连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。《保证担保借款合同》还约定，如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收30%利息。《保证担保借款合同》签订后，原告下属机构四方台信用社依据该《保证担保借款合同》于2010年4月22日向被告富尧发放贷款100,000元，该笔贷款的月利率为8.54‰，起息日为2010年4月22日，到期日为2011年3月20日。该笔贷款到期后，展期至2012年1月20日，展期后月利率10.065‰。截至2017年9月26日，被告富尧尚欠原告借款本金100,000元，利息100,839.72元。原告为催要上述借款本金及利息，曾于2015年8月24日诉至本院，后撤诉。现原告再次诉至本院，请求判令被告富尧偿还借款本金100,000元，并按合同约定给付利息（其中：2010年4月22日至2017年9月26日利息为100,839.72元；从2017年9月27日起，利息以借款本金100,000元为基数按合同约定的月利率10.065‰再加收30%计算，计算至借款实际偿还之日止），被告费良卓对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告富尧承担本案诉讼费，形成本案纠纷。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《保证担保借款合同》、辽宁省农村信用社个人借款凭证、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿、本院（2015）辽中民三初字第3827号民事裁定书等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告富尧、费良卓经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告陈述的案件事实予以确认。本案原、被告签订的《保证担保借款合同》不违反法律强制性规定，为合法有效合同，双方均应按合同履行各自的义务。根据《保证担保借款合同》的约定，原告下属机构四方台信用社于2010年4月22日向被告富尧发放贷款100,000元，双方形成借款合同关系，被告富尧应当按照合同的约定按时偿还原告借款并给付相应利息。被告富尧拖欠借款及利息的行为，违反了合同的约定，侵害了原告的合法权益。根据《保证担保借款合同》的约定，被告费良卓为上述借款的连带责任保证人，应当按照合同约定对被告富尧借款本金及利息负连带偿还责任。本案原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富尧于本判决生效之日起10日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金100,000元并给付利息（其中：2010年4月22日至2017年9月26日利息为100,839.72元；从2017年9月27日起，利息以借款本金100,000元为基数按合同约定的月利率10.065‰再加收30%计算，计算至借款实际偿还之日止）；
二、被告费良卓对上述第一项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元，减半收取1152元，由被告富尧承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 费晓波
二〇一七年九月二十九日
书记员 金 鉴
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初5554号
原告：杭州威雅特进出口有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人：俞荣根，执行董事。
委托诉讼代理人：俞金荣，杭州市方兴法律服务所法律工作者。
被告：俞林标。
委托诉讼代理人：冯水兴，杭州市云峰法律服务所法律工作者。
被告：傅关虎。
本院在审理原告杭州威雅特进出口有限公司诉被告俞林标、傅关虎买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州威雅特进出口有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告俞林标、傅关虎的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许杭州威雅特进出口有限公司撤回起诉。
案件受理费6516元，减半收取3258元，由杭州威雅特进出口有限公司负担。
代理审判员 孔伟芳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈 丽
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初00119号
原告：陈乃刚，男，汉族，1963年12月22日生，无职业，住长春市。
委托代理人：杨桂清，吉林首华律师事务所律师。
被告：吉林电视台，住所：长春市。
法定代表人：任广伟，该电视台台长。
委托代理人：袁黎，吉林信责律师事务所律师。
原告陈乃刚诉被告吉林电视台名誉权纠纷一案，经本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨桂清、被告委托代理人袁黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年1月24日，被告在其吉视公共频道第1播报栏目傍晚版播出了《彩钢房很挡光公共绿地变了样》，该播出内容在没有调查核实的情况下，认定小区中树木是原告家砍伐的，绿地也是原告家破坏的，对原告及家人进行肆意的诽谤，在节目的最后主持人在没有查明事实真相的情况下，采用主观臆想凭空捏造出来歪曲事实，并且栏目组记者在没有征得原告家人同意的情况下进行采访录像，并将该采访内容在节目中播出，侵害了原告及家人的肖像权、名誉权，我国《民法通则》第101条规定：“公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。”被告的行为侵害了原告及家人的名誉权、肖像权，侵害了原告的合法权益。事发后，原告找到被告要求其在同档栏目中对事件进行更正报道，为原告恢复名誉、消除影响遭到拒绝。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。请求：一、判令被告对侵害赔偿原告及家人名誉权、肖像权的行为在同档栏目中对事件进行更正报道，公开向原告赔礼道歉，为原告恢复名誉、消除影响并赔偿损失十万元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，依法驳回原告全部诉求。1、原告诉讼主体错误，根据原告的诉求作为本案原告不具有原告的主体诉讼资格，原告谈到其家人名誉权、肖像权，从诉讼主体来讲，其家人应该是具体的原告诉讼主体。2、原告所陈词的侵权事实不存在，被告既没有侵权的主观故意，也没有侵权的事实发生。3、关于原告提到的赔偿损失10万元问题，无事实及法律依据，且原告适用法律错误。综上，恳请驳回原告诉请。
经审理查明,被告根据长春市某小区的业主刘先生提供的线索，到长春市锦绣东南小区采访刘先生，报道小区树木、绿地损坏及建设违章建筑事宜。在原、被告分别举证的电视台播放的录制视频中，刘先生明确说明是该小区老陈家的行为。而本案原告未能举证证明其是该小区的业主，无法证明被告播出的报道与陈乃刚之间具有法律上的利害关系。
本院认为，因陈乃刚未能举证证明其是该小区的业主，故不能证明陈乃刚与本案之间具有直接的利害关系。在本案中陈乃刚作为本案原告的主体不适格，其不具备本案原告的主体资格。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回陈乃刚的起诉。
案件受理费1000元，退还陈乃刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陶祥曦
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第1829号
原告丰明庚。
委托代理人陈燕，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告潘小岩，常州市金坛区金城镇神树巷2幢501室。
原告丰明庚诉被告潘小岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员王囡囡适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告丰明庚及其委托代理人陈燕到庭参加诉讼，被告潘小岩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰明庚诉称，被告因养殖需要于2014年7月11日、2015年3月19日两次向原告借款共计100000元，当时被告承诺短期内归还，经原告多次索要后被告均未兑现承诺。为维护自身的合法权利，现请求判令被告归还借款100000元和利息，并承担本案的诉讼费用。
被告潘小岩未作答辩。
经审理查明，被告因资金周转分别于2014年7月11日、2015年3月19日向原告借款，共计人民币100000元，并出具借条两份，其主要内容为“今借到丰明庚现金人民币伍万元（￥50000），借款人：潘小岩，2014年7月11日。”“今借到丰明庚人民币现金伍万元整（￥50000），借款人；潘小岩，2015年3月19日。”
关于利息，庭审中原告明确为要求被告承担本金100000元自起诉之日起至还款之日按照银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
以上事实，有原告提供的借条二份及原告的庭审陈述等材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘小岩向原告借款并出具借条二份，可以证明原、被告之间存在借贷关系，故被告潘小岩应及时返还原告借款人民币100000元。原告关于利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告潘小岩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案实体举证、质证、陈述、抗辩等权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘小岩于本判决生效之日起15日内返还原告丰明庚
借款人民币100000元并承担本金100000元自起诉之日起至还款之日按照银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告潘小岩负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2300元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院帐号：80×××63）。
代理审判员 王囡囡
二〇一五年八月三日
书 记 员 周 莺
附本案判决适用的法律条文:
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照
约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初1332号
原告:孙某1，男，1955年6月27日出生，汉族，农民。
被告:路某，男，1973年4月20日出生，汉族，农民。
被告:孙某2，男，1962年7月12日出生，汉族，农民。
被告:杨某，男，1951年10月8日出生，汉族，农民。
被告:周某，男，1960年1月8日出生，汉族，农民。
原告孙某1与被告路某、孙某2、杨某、周某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1、被告路某及杨某到庭参加诉讼，被告孙某2、周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某1向本院提出诉讼请求：1、四被告立即偿还欠款20000.00元及利息；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年3月21日，四被告共同向原告借款20000.00元，未约定还款期限，约定按2%计付利息。此款经原告多次催要，四被告至今未付。
被告路某、杨某承认原告的诉讼请求，但认为，此款用于村里，四被告并未个人使用。
经审理查明，2014年3月21日，四被告自原告处共同借款20000.00元，约定利息为2分，四被告至今分文未付。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了借据原件一枚，证实被告借款的事实。四被告未向本院提交任何证据。
上述事实，有原告提交借据等证据在卷作证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告杨某、路某当庭承认原告的诉讼请求；被告孙某2、周某缺席审理，视为承认原告全部的诉讼请求。
故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路某、孙某2、杨某、周某于判决生效后十日内偿还原告人民币20000.00元及利息（利息自2014年3月21日起按约定利率2%计付至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，送达费100.00元，合计250.00元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 穆国林
二〇一七年三月三十日
书记员 石文炎
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执995号
申请执行人：林建新，男，1983年10月5日出生，汉族，住所地莆田市涵江区，
被执行人：陈金彬，男，1984年12月9日出生，汉族，住所地莆田市涵江区，
本院在执行林建新与陈金彬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2016）闽0303民初1124号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还47000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2017年4月至10月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院（2016）闽0303民初1124号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年十月十三日
书记员 喻雅冰
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1283民初1313号
原告：肇庆市高要区金利镇珠江社区帽江二经济合作社，住所地肇庆市高要区金利镇珠江社区帽江二，组织机构代码05539005-0。
负责人：朱扬辉，该社社长。
被告：朱炳强，男，1974xxxx年11xx月17xx日出生，汉族，住肇庆市高要区。
第三人：朱二光，男，1964xxxx年7xx月4xx日出生，住肇庆市高要区。
原告肇庆市高要区金利镇珠江社区帽江二经济合作社诉被告朱炳强、第三人朱二光渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告肇庆市高要区金利镇珠江社区帽江二经济合作社于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市高要区金利镇珠江社区帽江二经济合作社的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市高要区金利镇珠江社区帽江二经济合作社撤诉。
案件受理费137元，减半收取计69元，由肇庆市高要区金利镇珠江社区帽江二经济合作社负担。
审 判 长 赵凡宜
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 黄巧英
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 劳伟汉
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01111-2号
申请执行人：张琳，女，1955年12月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：陈永亮，男，1965年11月12日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
张琳与陈永亮债权纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2010）相民一初字第00633号民事判决书，已经发生法律效力。判决陈永亮偿还张琳欠款77044元及利息14073元，自2010年6月18日以后的利息按年利率12%计算至本判决确定的履行期之日止。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已执行9023.61元，后依法调查被执行人陈永亮的银行存款等信息，无其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人或具备执行条件时即申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2010）相民一初字第00633号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 毛献超
代理审判员 吴邦海
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1003刑初77号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人周付明（冒名周贵明）。2013年10月23日，因犯寻衅滋事罪被湖北省公安县人民法院判处有期徒刑八个月；2015年12月23日，因吸毒被荆州市公安局荆州区分局决定行政拘留五日。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年12月28日被荆州市公安局荆州区分局传讯，次日被刑事拘留，2016年1月12日被依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。
荆州市荆州区人民检察院以荆检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人周付明犯非法持有毒品罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日第一次公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院于2016年6月20日以鄂荆州区检延（2016）3号延期审理建议书建议本院对该案延期审理，2016年6月24日，本院决定将该案退回荆州区人民检察院补充侦查。2016年7月19日，该院以鄂荆州区检恢审（2016）1号恢复法庭审理建议书，建议本院恢复审理，并提交了鄂荆州区检刑变诉（2016）1号变更起诉决定书，对荆检公诉刑诉（2016）53号起诉书涉及被告人的身份及适用法律进行了变更。2016年8月26日本院对本案进行了第二次公开开庭审理。荆州市荆州区人民检察院指派检察员黄沙出庭支持公诉，被告人周付明到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市荆州区人民检察院指控，2015年12月22日20时许，被告人周付明驾驶一辆车牌为桂D×××××（套牌）白色丰田锐志牌轿车，沿322省道从松滋返回埠河镇，行至弥市大桥上坡路段遇见交警设卡检查，准备掉头逃离时，被交警工作人员拦截至停，并要求被告人下车接受酒精测试、车辆证件检查。被告人周付明下车时，左手从上衣下摆左边外口袋将一袋疑似毒品拿出来握在手中，并往车尾部挪移，移至车尾部后趁机将疑似袋装毒品扔在道路北边的斜坡边上，交警工作人员发现被告人丢弃不明物品后，先是辅警尚某呵斥被告人周付明扔的什么东西，被告人周付明拒不承认扔了东西，然后，辅警张某甲肯定指认被告人周付明扔了东西，随即，辅警张某甲、张某乙站在坡边上用手电筒照着路，胡某到斜坡边上展开寻找，在被告人周付明所站位置约2米处的北坡边上找到被告人周付明所丢弃的疑似袋装毒品。交警工作人员将被告人周付明及袋装疑似毒品移送至侦查机关后。侦查机关将交警执法时拍摄的视频进行调取，并聘请贵州省司法鉴定中心对该视频进行清晰化，经鉴定，被告人周付明下车时左手从上衣下摆左边外口袋将一袋疑似毒品拿出来握在手中，并往车尾部挪移，移至车尾部后趁机将袋装毒品扔在道路北边的斜坡边上。袋装内的疑似毒品经鉴定，疑似麻果中检出甲基苯丙胺，净重9.97克；疑似冰毒中检出甲基苯丙胺，净重116.12克。
上述指控，公诉机关列举了麻果、冰毒等物证照片；受案登记表、立案决定书、户籍信息、扣押清单、抓获经过、通话记录、湖北省公安县人民法院刑事判决书等书证；证人张某甲、张某乙、尚某、王某、胡某、周某甲、郑某甲、郑某乙、周某乙的证言；搜查笔录、现场勘验笔录及照片；视频资料；鉴定意见及被告人周付明的供述等证据。公诉机关认为，被告人周付明的行为已构成非法持有毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定追究刑事责任。
被告人周付明对公诉机关指控其非法持有毒品的犯罪事实不予认可，拒不承认丢弃了毒品。其表示：当时掉头逃离是因为是套牌车再加之吸毒后怕查毒驾；车被交警拦停后没有扔东西，只是在掏手机打电话。
经审理查明：2015年12月22日20时许，被告人周付明驾驶一辆车牌为桂D×××××（套牌）白色丰田锐志牌轿车，沿322省道从松滋返回埠河镇，行至弥市大桥上坡路段遇见交警设卡检查，准备掉头逃离时，被交警工作人员拦截至停，并要求被告人下车接受酒精测试、车辆证件检查。被告人周付明下车时，左手从上衣下摆左边外口袋将一袋疑似毒品拿出来握在手中，并往车尾部挪移，移至车尾部后趁机将疑似袋装毒品扔在道路北边的斜坡边上，交警工作人员发现被告人丢弃不明物品后，先是辅警尚某呵斥被告人周付明扔的什么东西，被告人周付明拒不承认扔了东西，然后，辅警张某甲肯定指认被告人周付明扔了东西，随即，辅警张某甲、张某乙站在坡边上用手电筒照着路，胡某到斜坡边上展开寻找，在被告人周付明所站位置约2米处的北坡边上找到被告人周付明所丢弃的疑似袋装毒品。交警工作人员将被告人周付明及袋装疑似毒品移送至侦查机关后。侦查机关将交警执法时拍摄的视频进行调取，并聘请贵州省司法鉴定中心对该视频进行清晰化，经鉴定，被告人周付明下车时左手从上衣下摆左边外口袋将一袋疑似毒品拿出来握在手中，并往车尾部挪移。移至车尾部后，被告人周付明趁机将袋装疑似毒品扔在道路北边的斜坡边上。袋装内的疑似毒品经鉴定，疑似麻果中检出甲基苯丙胺，净重9.97克；疑似冰毒中检出甲基苯丙胺，净重116.12克。
同时查明，被告人周付明被抓获时，冒用其堂弟周某甲的身份，在周某甲准备乘火车时，才知道身份被冒用；被告人周付明2010年1月至2013年1月期间，多次因吸毒和非法持有毒品被公安机关查处，2013年10月23日，因犯寻衅滋事罪被湖北省公安县人民法院判处有期徒刑八个月；协警张某甲、张某乙证实被告人下车后没有手持电话和打电话，经查，案发时段其手机亦无通话记录。
认定上述事实的证据有：1.受案登记表、立案决定书、被告人周付明户籍证明、周某甲户籍信息、荆州市公安局荆州区分局弥市派出所及交警部门情况说明、扣押清单、抓获经过、手机通话记录等书证；2.麻果、冰毒等物证照片；3.证人张某甲、张某乙、尚某、王某、胡某、周某甲、郑某甲、郑某乙、周某乙的证言；4.辨认笔录、现场勘验笔录及照片；5.荆公刑毒化（2015）460鉴定意见书、贵州省公安司法鉴定中心黔公司鉴（声像）字（2016）0011号鉴定文书、荆分公（弥）行决字（2015）988号行政处罚决定书、（2013）鄂公安刑初字第00131号刑事判决书；6.视频资料；7.被告人周付明的供述与辩解等证据。上列证据，经当庭举证、质证，其来源合法有效，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人周付明违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人周付明在被判处有期徒刑以上刑罚后，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其应当从重处罚。被告人周付明虽当庭认罪，但拒不交待其持有毒品的事实，其辩解“当时掉头逃离是因为是套牌车再加之吸毒后怕查毒驾；车被交警拦停后没有扔东西，只是在掏手机打电话”。该辩解意见与本院查明的事实、及交警工作人员的证言均不相符，故对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人周付明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月28日起至2023年12月27日止。罚金自本判决生效之日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李江龙
人民陪审员 舒 娥
人民陪审员 刘明轩
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵丹丹
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初959号
原告：建平县农村信用合作联社热水信用社，住所地建平县国营热水畜牧农场本街。
负责人：薛瑞海，主任。
被告：宫玉平。
被告：宫进树。
原告建平县农村信用合作联社热水信用社（以下简称热水信用社）与被告宫玉平、宫进树金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告热水信用社负责人薛瑞海到庭参加诉讼，被告宫玉平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告宫进树经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告热水信用社向本院提出诉讼请求：要求被告宫玉平偿还借款本金5万元及利息，被告宫进树承担连带偿还责任。事实和理由：2014年12月12日，被告宫玉平在我社借款5万元用于收葵花籽，利率为月息8.7‰，借款到期日为2015年12月11日。被告宫进树提供保证担保。借款到期后，我社多次催收，被告均以各种理由拒不归还贷款本息。为确保我社财产不受损失，特向人民法院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金5万元及利息。
被告宫玉平、宫进树未作答辩。
根据原告的陈述以及原告提交的《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、多笔交易明细等证据，本院认定的事实如下：2014年12月12日，原告热水信用社与被告宫玉平签订了《借款合同》，约定被告宫玉平向原告借款5万元用于收葵花籽，借款期限自2014年12月12日起至2015年12月11日止，借款利率为年利率10.44％。同时双方还约定“对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率（或调整后）基础上加收50%确定；对借款人应付未付利息从应付未付之日起计收复利，复利利息按前款逾期本金罚息利息计算”。
同日，原告热水信用社与被告宫进树签订了《保证合同》，约定被告宫进树为被告宫玉平在原告处借款自愿提供保证担保，担保方式为连带责任保证。并约定“在保证人所担保的债权既有物的担保又有人的担保的，不论物的担保是债务人还是第三人提供，债务人不履行到期债务，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人对全部债务承担保证责任。保证担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。”
合同签订后，原告热水信用社向被告宫玉平提供了贷款5万元。2015年12月11日，原告在借款人还款账户中扣收1元用于偿还借款利息。借款本金5万元及其余利息二被告未予返还和支付。
本院认为，原告热水信用社与被告宫玉平签订的《借款合同》以及与被告宫进树签订的《保证合同》，均系双方真实意思表示，依法成立并有效。原告已按约定向被告宫玉平提供了借款，被告应按约定还本付息。被告宫玉平未按合同约定履行义务，其行为已构成违约，在返还借款本金5万元的同时，还应按约定利率向原告支付自2014年12月12日起至本判决确定给付之日止的利息，但应扣除原告已扣收的利息1元。被告宫进树为借款提供连带责任保证担保，在保证期间及保证担保范围内应当对借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宫玉平于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社热水信用社借款本金5万元，并按约定利率向原告支付自2014年12月12日起至本判决确定给付之日止的利息（应扣除原告已扣收的利息1元）；
二、被告宫进树对上述款项承担连带责任，其承担责任后，可向被告宫玉平追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,414元、公告费800元，合计2,214元由被告宫玉平负担，被告宫进树负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
审 判 员 曹国福
人民陪审员 张伟才
二〇一七年八月七日
书 记 员 翟秀颀
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4182号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：于改，女，1970年7月20日生，汉族，住江苏省江都市。
委托诉讼代理人：张小龙（系被告于改的儿子），男，1991年5月16日生，汉族，住江苏省江都市。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）诉被告于改信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。后依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼；被告委托诉讼代理人张小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计43361.57元（截至2017年2月13日，欠款本金34806.91元，利息222.5元，费用8332.16元，自2017年2月14日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于改在原告处申办了卡号为62×××38信用卡一张，截至2017年2月13日，此卡透支本金34806.91元，利息222.5元，费用8332.16元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告委托诉讼代理人辩称：对欠款事实及欠款数额无异议。被告的信用卡还款皆由本人偿还，现因被告生病，资金无法跟上，故未能按期还款。因本人工资在年底结账，愿意在年底一次性还清。
经审理查明：被告于改向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以返还；司法机关向被告家庭或单位地址邮寄了相关法律文书，或由被告直系亲属代为签收，即送达被告，具有法律效力等。
江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。
2015年9月2日，被告向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，申请金额为5万元。2015年9月9日，原告与被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定：被告向原告申请分期金额5万元的信用卡分期付款业务，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为300元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。
另查明，原告向被告发放了卡号为62×××38的信用卡，并于2015年9月11日放款给被告，被告使用信用卡后，自2016年8月27日最后一次还款后再未履行还款义务。截至2017年2月13日，被告于改共欠本金34806.91元，利息222.5元，费用8332.16元。
以上事实，有当事人陈述、信用卡领用申请表、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》、《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》、信用卡交易明细及庭审笔录等为证。
本院认为：被告于改向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已按约向被告发放借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于改于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金34806.91元及相应的利息、费用（截至2017年2月13日利息为222.5元、费用为8332.16元，自2017年2月14日起的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》的约定计收至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费442元，由被告于改负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 员 张 赟
二〇一七年七月十日
法官助理 慎 思
书 记 员 任县风
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终267号
上诉人（原审原告）：陈安平，男，汉族，生于1964年9月27日，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：罗建均（系陈安平妹夫），男，汉族，生于1974年11月16日，住蓬安县步行路*号*幢*单元*楼**号。
委托诉讼代理人：唐治民，四川匀天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈和东，男，汉族，生于1951年5月3日，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：殷林全，蓬安县相如法律服务所法律工作者。
上诉人陈安平因与被上诉人沈和东合伙协议纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第1434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。上诉人陈安平委托诉讼代理人罗建均、唐治民，被上诉人沈和东委托诉讼代理人殷林全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第1434号民事判决；
二、发回蓬安县人民法院重审。
二审案件受理费4300元，由陈安平预交，予以退还。
审判长 杨 辉
审判员 吴 彪
审判员 陈国兵
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 南
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初420号
原告：闪电武，男，1967年10月7日生，回族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：胡化如，女，1967年11月6日生，回族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：崔燕，凤台县法律援助中心律师。
被告：金保星，男，1977年3月2日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告闪电武诉被告金保星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用简易程序，诉讼过程中，因金保星下落不明不能直接送达相关法律文书，本案于2016年4月23日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告闪电武的委托诉讼代理人胡化如、崔燕到庭参加诉讼，被告金保星经公告送达相关法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闪电武向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费等各项损失10910元；2、残疾赔偿金、误工费、营养费等待三期鉴定后定。2016年3月15日根据鉴定意见书增加诉讼请求26522元，庭审中确认诉讼请求为医疗费4165元、误工费17297元（29652÷12×7月）、住院伙食补助费120元（30元/天×4天）、营养费1350元（30元/天×45天）、护理费7875元（105元/天×75天）、交通费200元、鉴定费800元，合计31807元。
事实和理由：2015年10月4日13时许，被告无证驾驶皖Ｄ×××××号报废小型轿车，由东向西行驶至凤台县李冲回族乡毛冲村张庄孜路段时，与由西向东行驶的原告驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致原告右侧外踝、后踝及楔状骨骨折，双下肢软组织挫伤，两车受损，事故发生后，被告弃车逃逸。原告住院4天即出院，在家休养。现被告对原告不理不睬，双方无法就赔偿达成一致。
金保星未到庭也未提交答辩状。
闪电武围绕其诉讼请求依法提交了证据，1、原告身份证复印件；2、道路交通事故认定书复印件；3、病历、医疗费票据；4、鉴定意见书。经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。
本案事实如下：2015年10月4日13时许，金保星无证驾驶皖Ｄ×××××号报废小型轿车，由东向西行驶至凤台县李冲回族乡毛冲村张庄孜路段时，与由西向东行驶的闪电武驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致闪电武受伤，两车受损，事故发生后，金保星弃车逃逸。经凤台县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定：金保星应承担此事故的全部责任，闪电武无责任。闪电武受伤后被送往凤台县人民医院住院治疗4天。诊断为：右侧外踝、后踝及楔状骨骨折，双下肢软组织挫伤，现双方就赔偿事宜无法达成一致。闪电武诉至法院并提交司法鉴定申请，本院于2016年2月25日委托安徽正邦司法鉴定所对闪电武的伤残等级、三期进行鉴定。2016年3月4日安徽正邦司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人闪电武系道路交通事故致右侧外踝、后踝及楔状骨骨折，不构成伤残等级；2、建议给予被鉴定人闪电武伤后休息期210日，护理期75日，营养期45日。
另查明：皖Ｄ×××××号小型轿车所有人是金保星，该车未购买保险，交通事故发生时金保星系无证驾驶。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体应当承担侵权责任。本案金保星驾驶皖Ｄ×××××号小型轿车与闪电武驾驶的摩托车相撞，致闪电武受伤。该事故经凤台县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定：金保星应承担此事故的全部责任，闪电武无责任。双方当事人无异议，本院予以确认。闪电武因交通事故受伤所造成的损失，金保星依法应予以赔偿。
闪电武因本起交通事故造成的损失本院确认为：医疗费4165元，××例、医嘱证明，予以认定；住院伙食补助费120元（30元/天×4天）、营养费1350元（30元/天×45天）、护理费7875元（105元/天×75天）、交通费200元、误工费17297元（29652÷12×7月）、符合法律规定，予以认定；综上，闪电武因交通事故造成的损失合计为31007元，因金保星未依法投保交强险，且上述损失没有超出交强险各分项责任限额，故金保星应在交强险各分项责任限额内赔偿闪电武因本次交通事故受伤所造成的损失31007元。金保星经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证责任及抗辩权利的放弃，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金保星赔偿原告闪电武医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、鉴定费合计31007元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，鉴定费800元，合计1395元由被告金保星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 康 健
人民陪审员 刘 潇
人民陪审员 孙磊磊
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张君利
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0105民初840号
原告：陈邓成，男，汉族，住福建省福州市马尾区。
委托诉讼代理人：黄胜利，福建远见律师事务所律师，由福州市马尾区法律援助中心指派提供法律援助。
委托诉讼代理人：李冠英，福建远见律师事务所律师，由福州市马尾区法律援助中心指派提供法律援助。
被告：福州乾人服装有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人：魏庆华，总经理。
委托诉讼代理人：朱云海，福建坤广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹翠婷，福建坤广律师事务所实习律师。
原告陈邓成与被告福州乾人服装有限公司（以下简称乾人公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈邓成委托诉讼代理人李冠英、被告乾人公司的委托诉讼代理人朱云海、邹翠婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈邓成向本院提出诉讼请求：1、判令被告乾人公司支付拖欠原告的工资款2894.11元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年4月6日进入被告公司，从事车工工作。2016年3月开始，被告以各种借口拖欠原告的工资，原告多次向其催讨，被告均不予理睬。现被告公司已停止生产，但拖欠的工资仍未支付。截止起诉之日，被告尚拖欠原告2016年3月工资1213.88元，2016年4月工资1680.23元，合计2894.11元。
被告乾人公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。被告拖欠原告2016年3月及4月的工资现均已支付完毕，并不存在拖欠原告工资的情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈邓成系被告乾人公司员工。2016年3月至2016年5月间，乾人公司因经营不善，未能及时支付员工劳动报酬，其中拖欠原告陈邓成原告2016年3月工资1213.88元，2016年4月工资1680.23元，合计2894.11元。2016年5月中旬，乾人公司因运营困难以致停产。
2016年6月8日，被告乾人公司通过案外人潘宇涵的银行账户将拖欠原告2016年3月至2016年4月的工资共计2894.11元汇入原告银行账户。后被告亦将该�况告知原告。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。本案诉讼期间，被告乾人公司已将拖欠原告工资2894.11元汇入原告银行账户，有招商银行电子回单为证，本院予以确认。但对于被告违反法律规定，拖延发放劳动者工资的行为，本院予以谴责。原告虽承认其银行账户转入款项2894.11元，并知晓为被告汇入；却主张该款项不能认定系被告向其发放的拖欠工资，该主张显然有悖于诚实信用原则，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈邓成诉讼请求。
诉讼费59元（其中案件受理费10元；财产保全费49元），由原告陈邓成负担案件受理费10元；被告福州乾人服装有限公司负担财产保全费49元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 张希德
审判员 江愈海
审判员 张 凌
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈贻涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
（2016）闽0105民初840号第页共4页
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第4890号
原告雷泽斌，男，生于1966年12月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告陈发璋，男，生于1983年10月4日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告莫丽娜，女，生于1986年8月23日，住四川省广安市广安区。
原告雷泽斌与被告陈发璋、被告莫丽娜、被告四川力冠建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告雷泽斌、被告四川力冠建设工程有限公司委托代理人胡代兵到庭参加诉讼，被告陈发璋、莫丽娜经公告传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回了对被告四川力冠建设工程有限公司的诉讼。本案现己审理终结。
原告雷泽斌诉称，2013年11月26日被告向原告出具借条，借款人民币800000元整（大写：人民币捌拾万元整），借款定于2014年3月底归还；并由广安市检察院办公大楼项目工程作为担保；2014年5月4日，被告向原告出具借条，借款人民币2300000元整（大写：人民币贰佰叁拾万元整），借款定于2014年年底前归还，并由四川力冠建设工程有限公司担保。原告先后还了人民币500000元整（大写：人民币五拾万元整），借款期限届满后，原告曾多次催促被告还款，但被告却以各种理由拖延，拒绝履行偿还借款人民币2600000元整（大写：人民币贰佰陆拾万元整）义务。综上所述，故起诉要求依法判令被告立即向原告偿还借款人民币2600000元整，并按商业银行同期贷款利率计算利息；本案诉讼费由二被告承担。
被告陈发璋、被告莫丽娜未作答辩。
经审理查明：被告陈发璋因工程需要，向原告雷泽斌借款,为此被告陈发璋出具借条两份，2013年11月26日出具的借条内容为：“今借到雷泽斌现金捌拾万元整（小写800000元正），在2014年3月底归还，如不能按时归还，借款人以借款之日起至还款之日止按照中国人民银行贷款利率肆倍支付利息，此款以广安市检察院办公楼项目工程款作为担保，借款人：陈发璋，2013年11月26日”。2014年5月4日出具的借条内容为：“今借到雷泽斌现金贰佰叁拾万元整（小写2300000元正），在环保局工地主体封顶归还壹佰叁拾万，余下壹佰万元在2014年年底前归还完，以四川力冠建设工程有限公司作为担保。借款人：陈发璋，2014年5月4日（盖有四川力冠建设工程有限公司的公章）”。庭审中，原告雷泽斌陈述被告陈发璋已还款500000元，剩余2600000元至今未还。所有借款中，其中：“2013年11月26日雷泽斌通过彭德琴转账给陈发璋500000元；2013年12月9日雷泽斌通过彭德琴、张潇丹转账给陈发璋240000元；2013年12月17日雷泽斌转入陈发璋的工行卡200000元；2013年12月31日雷泽斌通过张潇丹支付给陈发璋800000元（其中转账750000元，现金支付50000元）”；以上共计1740000元有转账依据等证据，剩余的借款原告雷泽斌是多次以现金支付的形式借款给被告陈发璋的，因为现在陈发璋下落不明，对于现金借款的部分无法说清楚，原告在本案中只主张1740000元，剩余的待有证据时他另行主张。
同时查明，2014年5月4日被告陈发璋给原告雷泽斌出具的借条，上面盖有四川力冠建设工程有限公司的公章，该公章与四川力冠建设工程有限公司的公章不符，对此，原告表示认可，并当庭撤回了对四川力冠建设工程有限公司的起诉。
又查明，被告陈发璋、莫丽娜于2015年8月14日在蓬安县民政局办理的离婚登记。现二被告下落不明。
以上事实，有借条原件两份、转款凭证、打款记录、彭德琴、张潇丹证明材料、广安市公安局广安区分局证明一份、广安区中桥街道办事处解放居委会证明一份、离婚登记审查处理表、以及原告的当庭陈诉等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈发璋向原告雷泽斌借款的事实，有借条及原告的当庭陈述等证据证实，原告雷泽斌与被告陈发璋已形成了合法有效的借款关系。因本案借款发生在被告陈发璋、莫丽娜的夫妻关系存续期间，同时被告陈发璋、莫丽娜也未提供证据证明该笔未偿还借款明确约定为被告陈发璋的个人债务或者存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，该笔债务（即未偿还的借款及相应利息）应认定为被告陈发璋、莫丽娜夫妻关系存续期间的共同债务。故被告陈发璋、莫丽娜应共同对本案借款及相应利息向原告承担偿还责任。被告已还款500000元，对于未还的借款，原告在本案中只主张1740000元，对于剩余的860000元，原告另行主张，对此，本院予认定。对于原告要求被告还款1740000元的主张，本院予以支持。对于利息问题，两份借条中只有一次约定了按照中国人民银行贷款利率4倍支付利息，但无证据证明被告向原告支付了利息，因此，本院认定被告未支付利息。原告主张被告从第二次借款之日即2014年5月4日起按照银行同期贷款利率计算支付至还清之日止的利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”;《中国华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，判决如下：
被告陈发璋、莫丽娜在本判决生效后十日内共同向原告雷泽斌偿还借款本金1740000元及支付利息（按银行同期贷款利率计算，从2014年5月4日起计算至还清借款之日止）。
本案受理费13800元，由被告陈发璋、莫丽娜负担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 罗昭俊
人民陪审员 彭昌春
二〇一六年五月十一日
书 记 员 林雪兰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6049号
罪犯汪世崇，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2005年7月27日作出了（2005）衢中刑初字第27号刑事判决，以被告人汪世崇犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪、抢夺罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2008年2月4日减为十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院裁定，于2011年5月16日减刑一年四个月。
执行机关浙江省第三监狱于2014年8月1日向本院提请对罪犯汪世崇减刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为七年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪世崇在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯汪世崇在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度监狱级改造积极分子，2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯汪世崇在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪世崇予以减刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期至2024年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年八月二十七日
代书记员 郑 星
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更510号
罪犯曾庆董。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年十二月九日，山东省曹县人民法院作出（2011）曹刑初字第348号刑事判决，以被告人曾庆董犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万五千元。宣判后，被告人曾庆董不服提出上诉。二○一二年三月十二日，本院作出（2011）菏刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇一五年一月二十二日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯曾庆董在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯曾庆董在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯曾庆董在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、嘉奖二次，被评为2014年度、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾庆董在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾庆董减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2011年4月29日起至2022年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈俊昂
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3881号
原告：柴丽娟，女，1972年01月22日出生，汉族，鲁北镇政府职工，住内蒙古通辽市
被告：李国栋，男，1975年01月29日出生，汉族，个体户，住内蒙古通辽市。
被告：吕平，女，1975年07月25日出生，汉族，个体户，住内蒙古通辽市。
原告柴丽娟与被告李国栋、吕平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴丽娟到庭参加诉讼，、被告李国栋、吕平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴丽娟向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即给付借款220000元；二、要求二被告承担此款中20000元自2016年7月18日起、100000元自2015年04月16日起、100000元自2016年01月8日起直至还结为止的二分利息；三、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年，二被告先后分三次从原告处借款共计220000元，约定利息为2分，每年借款日结息。但现二被告以种种理由拒不结息。此借款原告向二被告索要，但二被告种种理由拒不偿还。
李国栋、吕平未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了三枚欠据，本院对此予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明认定事实如下：被告李国栋、吕平系夫妻关系。二被告先后从原告处借款三次合计220000元（分别于2014年1月8日借款100000元；于2014年4月16日借款100000元；2014年7月18日借款20000元），均约定月利率2%、未约定还款期限。以上借款原告向二被告索要，但二被告以种种理由推脱至今未给付。
另查明，二被告已向原告付清借款中20000元本金自2014年7月18日至2016年7月18日、100000元本金自2014年4月16日至2015年04月16日、100000元本金自2014年1月8日至2016年01月8日的利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行的责任，被告李国栋、吕平向原告柴丽娟分三次借款合计220000元并约定月利率2%的事实清楚、证据充分，予以支持。由于双方未约定还款期限贷款人可以催告借款在合理期限内返还。被告李国栋、吕平未按照约定的期限返还借款已构成违约，应承担继续履行合同的义务。被告吕平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国栋、吕平于本判决生效后立即偿还原告柴丽娟借款本金合计220000元及该借款还清为止的利息（其中100000元本金自2015年4月16日起、100000元本金自2016年1月8日起、20000元本金自2016年7月18日起均按月利率2%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（已减半收取）、诉讼保全费1620元，合计3920元，由被告李国栋、吕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白小虎
二〇一七年十二月六日
书记员 李佳静
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初4046、4047、4048号
原告：陈晓霞，女，汉族，1987年11月28日出生，身份证登记住址为广东省江门市蓬江区，
原告：李宝华，女，汉族，1986年9月28日出生，身份证登记地址为广东省江门市江海区，
原告：陆海媛，女，汉族，1986年10月26日出生，身份证登记住址为广东省阳春市，
被告：李海明，
本院在审理原告陈晓霞、李宝华、陆海媛分别诉被告李海明劳动争议纠纷三案过程中，三原告于2017年6月21日向本院提出撤回对三案的起诉。
本院认为：三原告提出撤回对三案的起诉是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈晓霞、李宝华、陆海媛撤回起诉。
三案受理费30元，减半收取15元，由原告陈晓霞、李宝华、陆海媛分别负担5元。
审判员 梁永权
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘洁萍
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6835号
申请执行人张连华，男，1968年9月4日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人岳喜恩，男，1964年1月20日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在执行张连华与岳喜恩生命权、健康权、身体权纠纷一案中，根据申请人的请求，已经查询其他被执行人的其他银行账户，没有查询到其他被执行人的存款；通过不动产管理中心、车辆登记部门没有查找到其他被执行人可供执行的不动产、车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 李 振
审判员 闫良芳
二〇一七年五月十七日
书记员 纪刚强
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终415号
原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋江军，男，1973年4月25日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省诸城市。因本案于2016年5月8日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。
嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人宋江军犯诈骗罪一案，于2016年9月29日作出（2016）浙0411刑初478号刑事判决。被告人宋江军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年12月22日，被告人宋江军伙同王坤、韩凯翔等人（均另案处理）经事先预谋，至嘉兴市经济技术开发区长水街道莱恩特汽车租赁有限公司，以被告人宋江军的名义租赁车牌号为浙F×××××的白色丰田卡罗拉汽车1辆，价值75000元，后将赃车开至江苏省苏州市销售，被告人宋江军分得赃款1000元。
原判认为，被告人宋江军的行为已构成诈骗罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人宋江军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金50000元。二、责令被告人宋江军退赔本案尚未追缴的赃物折价款75000元，发还给被害单位。
上诉人宋江军上诉提出，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人宋江军诈骗的事实，有被害人陈述、同案犯供述、辨认笔录、书证、鉴定意见等证据予以证实，上诉人宋江军亦供认不讳，所供能与上述证据相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人宋江军以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等方法，结伙骗取他人财物，价值75000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人宋江军归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人宋江军的犯罪事实及上述量刑因素，对其判处有期徒刑二年，并处罚金50000元，属量刑适当，故对其就量刑过重所提上诉意见，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁敏玮
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐云霞
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初2279号
原告：徐国彬。
委托代理人：张争先，南京陆军指挥学院国防后备力量教研室讲师，专业技术中校，军官证编号：参字第3122342号。
被告：高全梁。
委托代理人：夏开全，浙江百易律师事务所律师。
原告徐国彬诉被告高全梁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员柯晓蕾独�审理，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告徐国彬及其委托代理人张争先、被告高全梁及其委托代理人夏开全到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，2011年以来，被告因生活、经营需要，陆续向原告借款10000元，后补写借条。上述借款经原告多次催讨无果，现诉至法院，请求判令：一、被告清偿借款10000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告是被告妻子徐婷的姨夫，借款属实，用于日常开支。应当将案外人徐婷追加为被告，因为是夫妻共同债务。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
借条（原件）一份，证明被告向原告借款10000元。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据无异议。
经本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的真实性、�法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：
原告系被告妻子徐婷的姨夫。被告向原告借款10000元，于2015年7月1日向原告出具借条一份。上述借款，经原告催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告履行了交付借款的义务，但被告未在原告催讨后的合理时间内偿还借款，已构成违约。原告有权要求被告偿还借款，其对应的诉讼请求，本院予以支持。有关被告提出应当追加徐婷为本案被告的抗辩，本院认为，本案非必要共同诉讼，原告具有选择诉讼对象的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告高全梁给付原告徐国�借款10000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由被告高全梁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 柯晓蕾
二〇一六年五月十八日
本件和原件核对无异
书记员 方雪薇
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民特10号
申请人：刘凤梅，女，1986年7月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被申请人：刘灯福，男，1964年4月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：刘金港（被申请人的儿子），男，1991年10月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请人刘凤梅申请认定刘灯福无民事行为能力一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘凤梅称，被申请人系申请人的家父。申请人母亲古毓容虽与被申请人于十多年前离婚，但因被申请人交通肇事并遭受故意伤害而受害并失去民事行为能力后，古毓容一直承担着照顾被申请人的工作。重庆中标律师事务所向重庆市江北区人民法院提起了（2017）渝0105民初2236号案，被申请人依法已对该案提起了反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�规定，重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初2236号案本诉及反诉均需先行对被申请人无民事行为能力予以宣告。为此，申请人依照上述法律等规定，特提出判决确认被申请人无民事行为能力，指定申请人或者申请人母亲古毓容为监护人的诉讼请求。
刘金港称，刘凤梅所述属实。
经审理查明：被申请人刘灯福于1964年4月23日出生，2015年6月9日被申请人因发生交通事故到重庆市万盛安康医院门诊检查，诊断为：1、颅脑外伤：（1）左额颞顶部硬膜下血肿；（2）蛛网膜下腔出血；（3）右侧颞骨骨折；（4）右颞顶部头皮血肿；（5）双侧耻骨下肢陈旧性骨折；（6）全身多处软组织挫伤。古毓容与被申请人十多年前已离婚，申请人、刘金港为被申请人的子女。经申请人申请，本院依法委托重庆市法庭科学司法鉴定所对被申请人的民事行为能力进行鉴定�鉴定意见为：1.被鉴定人刘灯福的精神状态为：脑外伤所致精神障碍（重度痴呆）；2、被鉴定人刘灯福无民事行为能力。
本院认为，重庆市法庭科学司法鉴定所作出的司法鉴定意见书由具有专业资质的鉴定人做出，本院对该司法鉴定意见书予以采信。申请人作为被申请人的女儿，可担任其监护人。古毓容现已不是被申请人的配偶，已不具备担任监护人的资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告刘灯福为无民事行为能力人；
二、指定刘凤梅为刘灯福的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 权 军
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 裴川灵
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1279号
申请执行人钱净等
被执行人钱忠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初00410号，依法向被执行人钱忠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人钱忠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱忠（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱忠（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××33的存款人民币2460000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年五月二十六日
书记员 方 芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终806号
上诉人（原审原告）：沈阳绿岛温泉俱乐部有限公司，住所地沈阳市苏家屯区佟沟乡李沟村。
法定代表人：金哲洛，系该公司董事长。
委托代理人：王湘辉，系辽宁湘辉律师事务所律师。
委托代理人：李立峰，系辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局，住所地沈阳市苏家屯区雪松路42号。
法定代表人：刘春，系该局局长。
委托代理人：张岩，系该局工作人员。
委托代理人：滕扬，系辽宁平安律师事务所律师。
上诉人沈阳绿岛温泉俱乐部有限公司诉被上诉人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局不履行发放《建设工程规划许可证》法定职责一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第933号行政判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人沈阳绿岛温泉俱乐部有限公司申请撤回上诉。
经审查本院认为，上诉人沈阳绿岛温泉俱乐部有限公司自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人沈阳绿岛温泉俱乐部有限公司撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 楠
审 判 员 曲世萍
代理审判员 于 雪
二〇一七年一月四日
书 记 员 刘思宇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽01行终806号上诉人（原审原告）：沈阳绿岛温泉俱乐部有限公司，住所地沈阳市苏家屯区佟沟乡李沟村。法定代表人：金哲洛，系该公司董事长。委托代理人：王湘辉，系辽宁湘辉律师事务所律师。委托代理人：李立峰，系辽宁湘辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局，住所地沈阳市苏家屯区雪松路42号。法定代表人：刘春，系该局局长。委托代理人：张岩，系该局工作人员。委托代理人：滕扬，系辽宁平安律师事务所律师。上诉人沈阳绿岛温泉俱乐部有限公司诉被上诉人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局不履行发放《建设工程规划许可证》法定职责一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第933号行政判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人沈阳绿岛温泉俱乐部有限公司申请撤回上诉。经审查本院认为，上诉人沈阳绿岛温泉俱乐部有限公司自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人沈阳绿岛温泉俱乐部有限公司撤回上诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 楠审 判 员  曲世萍代理审判员  于 雪二〇一七年一月四日书 记 员  刘思宇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初1459号
原告：北京农村商业银行股份有限公司夏都支行，住所地北京市延庆区延庆镇高塔路62号，统一社会信用代码：×××。
负责人张建彬，行长。
委托代理人：王迎春，男，1965年2月9日出生，北京农村商业银行股份有限公司夏都支行经理，住北京市延庆区。
委托代理人：崔赫，女，1984年9月28日出生,北京农村商业银行股份有限公司夏都支行客户经理,住北京市延庆区。
被告：朱连祥，男，1964年9月2日出生。
被告：北京天惠参业股份有限公司，住所地北京市朝阳区科学园南里风林绿洲11号楼3单元502号。
法定代表人侯顺利。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司夏都支行与被告朱连祥、北京天惠参业股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司夏都支行于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司夏都支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司夏都支行撤回起诉。
审判员 马晓明
二〇一七年二月七日
书记员 徐冉冉
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初4765号
原告河南省远大钢构工程有限公司，住所地郑州市管城区南曹乡南曹村165号。
法定代表人韩洪玲，系该公司总经理。
委托代理人李焕然，系该公司职工。
委托代理人靳凤森，河南创诚律师事务所律师。
被告滑县美佳购物广场有限公司，住所地滑县小铺乡派出所东20米。
法定代表人申镇。
委托代理人窦永路、王冠军，河南衡中律师事务所律师。
被告杨温方，男，1976年3月17日生，汉族，住滑县。
第三人宋长新，男，1968年4月6日生，汉族，住滑县。
本院受理原告河南省远大钢构工程有限公司诉被告滑县美佳购物广场有限公司，第三人宋长新建设工程合同纠纷一案，原告河南省远大钢构工程有限公司于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。经审查，原告河南省远大钢构工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省远大钢构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4100元，退回原告4050元，下余案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省远大钢构工程有限公司负担。
审判长 张艳丽
审判员 韩伟周
陪审员 刘金岭
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张菲菲
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4566号
原告：曾景。
被告：李磊。
被告：邹正燕。
原告曾景诉被告李磊、邹正燕民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾景、被告李磊到庭参加诉讼，被告邹正燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还借款本金100000元，并承担本案诉讼费。事实与理由:2014年5月12日，被告李磊向其借款100000元，并出具借条一张。借款后，被告未能偿还。两被告系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告李磊辩称：对借款事实无异议。
被告邹正燕未作辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人所列举证据，本院认定如下：原告提交的借条原件、两被告结婚证复印件具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日，被告李磊向原告曾景借款100000元，并出具借条一张。借款后，被告李磊未能偿还。
另查明：两被告于2011年3月2日办理结婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李磊向原告曾景借款100000元，事实清楚，有据可证，借款后被告未能偿还，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。因被告李磊向原告借款的行为发生在被告李磊与被告邹正燕夫妻关系存续期间内，该笔借款债务为李磊、邹正燕的夫妻共同债务，被告邹正燕应当以夫妻共同财产偿还。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李磊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曾景借款100000元；
二、被告邹正燕对上述债务以其与被告李磊的夫妻共同财产进行清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李磊、邹正燕负担（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 王坤
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李艳
江西省吉安县人民法院
支 付 令
（2018）赣0821民督12号
申请人：肖荣平，男，汉族，1981年10月15日出生，现住吉安县。
被申请人：六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司，信用代码：91360800568658913x，住所地：吉安市井冈山经济技术开发区深圳大道289号。
法人代表：钟延金。
申请人肖荣平于2018年7月24日向本院申请支付令。申请人称，申请人于2015年8月1日入职公司物业部工作至2018年5月31日止，被申请人六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司从2018年2月16日至5月30日未支付工资，每月工资2800元，共三个半月计人民币玖仟捌佰元整（9800.00元）。现要求被申请人六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司支付劳动报酬9800元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百是一十六条之规定，特发出如下支付令:
被申请人六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人肖荣平劳动报酬9800元。
申请费17元，由被申请人六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周修文
二〇一八年七月二十五日
书记员 曾 琛
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初1965号
原告：钱泽贵家庭承包经营户。
户主：钱泽贵，男。
委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律援助工作站法律工作者。
委托诉讼代理人：王文娟，巢湖市柘皋镇法律援助工作站法律工作者。
被告：周嫦莲，女。
被告：葛礼祥，男。
原告钱泽贵家庭承包经营户与被告周嫦莲、葛礼祥农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱泽贵家庭承包经营户的委托诉讼代理人方汇、王文娟，被告周嫦莲、葛礼祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱泽贵家庭承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同；2、判令被告立即给付原告承包费1953元（计一年半，时间为2016年度、2017年度上半年承包租金）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系巢湖市柘皋镇兴坝村委会村民，在兴坝村委会钱墩村有承包地。2013年10月20日，原告与被告周嫦莲签订了一份土地承包经营权流转合同，合同期为11年，自2013年12月31日至2024年12月31日，付款时间为每年10月30日。合同签订后，被告在履行了2年合同后（2014年度、2015年度），于2015年12月左右将上述承包土地转包给了被告葛礼祥经营，而被告葛礼祥在接手后，一直拖欠土地租金至今，考虑到农业生产的季节性，故原告主张承包费共计1953元整。2017年元月21日，原告通过兴坝村委会向被告发出通知，要求被告于2017年2月28日前将拖欠的土地承包费交付至兴坝村委会账户，否则，原告将依法解除与被告的土地承包关系，并追究其违约责任，但两被告不予理睬，致原告诉至法院。
被告周嫦莲辩称，我是从原告处承包了土地。2015年8月份将承包的土地转包给被告葛礼祥，应由葛礼祥承担责任。
被告葛礼祥辩称，2015年12月份，被告周嫦莲将承包的土地转让给我，责任都应由我承担，周嫦莲不承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告系巢湖市柘皋镇兴坝村委会钱墩村土地承包经营户。2013年10月20日，原告与被告周嫦莲签订了一份《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》，合同期为11年，自2013年12月31日至2024年12月31日，流转费用价格为1302元/年，付款时间为每年10月30日前。合同签订后，被告仅支付了原告2014年度、2015年度两年的承包费用。2017年4月，原告起诉至法院，要求解除原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同，并要求被告给付原告2016年度、2017年度上半年承包租金1953元。
另�明：2015年10月，被告周嫦莲与被告葛礼祥签订了《转让协议》，并在巢湖市柘皋镇兴坝村委会相关人员的见证下签订了一份《土地经营权转让协议书》，约定被告周嫦莲将在兴坝村委会钱墩村承包的包括本案原告土地在内的260亩土地转包给被告葛礼祥。
上述事实，有当事人陈述、《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》、《转让协议》等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以按照法律规定的方式进行流转。本案中，原告与被告周嫦莲签订的农村土地承包经营权流转合同，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行义务。2015年10月，被告周嫦莲将在兴坝村委会钱墩村承包的包括本案原告土地在内的260亩土地再流转给被告葛礼祥，并签订转让协议，此项土地�流转虽在村委会相关人员的见证下进行，但并未取得原承包方的同意，故此项再流转不符合法律规定，对本案原告不产生效力。被告周嫦莲仍应按原合同享有权利、履行义务。原告现诉请要求被告周嫦莲支付2016年度、2017年度上半年承包租金共计1953元，于法有据，本院予以支持。被告迟延履行支付承包租金，经催告后仍不履行，现原告诉请要求解除原、被告之间的土地承包经营权流转合同，诉请有理，本院亦予以支持。原告诉请被告葛礼祥承担连带还款责任，本院认为，被告葛礼祥并不是该农村土地承包经营权流转合同的相对方，其土地再流转亦未得到原告的认可，故被告葛礼祥对原告的各项诉请不承担责任。至于两被告之间是否产生权利义务纠纷，不属本案审理范围，本院不予涉及。
据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三�二条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十四条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条之规定，判决如下：
一、解除原告钱泽贵家庭承包经营户与被告周嫦莲之间签订的《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》；
二、被告周嫦莲应于本判决生效后十日内支付原告钱泽贵家庭承包经营户土地承包租金1953元；
三、驳回原告钱泽贵家庭承包经营户其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告周嫦莲承担。
如不服本判决，�于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何彩琳
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 林
附相关法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条【承包权流转方式】通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十六条【流转费用及收益归属】土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
《中华人民共和国合同法�
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《农村土地承包经营权流转管理办法》
第十三条受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初5846号
原告丹阳市开发区新祥升眼镜厂，住所地：丹阳市开发区长段村供销合作社内。
经营者蔡权霖，1969年7月15日。
被告何柳芳，成年。
本院在审理原告丹阳市开发区新祥升眼镜厂与被告何柳芳买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院申请撤回对被告何柳芳的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告何柳芳的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹阳市开发区新祥升眼镜厂撤回对被告何柳芳的起诉。
案件受理费减半收取1126元，由原告负担。
代理审判员 李 辉
二〇一六年八月十一日
书 记 员 杜仙英
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0924民初861号
原告：曹文英，女，1968年10月13日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：黄伟，男，1976年2月16日出生，汉族，宜丰县人，原住宜丰县,现地址不明。
被告：李艳艳，又名李艳，1983年2月4日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告曹文英与被告黄伟、李艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹文英到庭参加诉讼。被告黄伟、李艳艳经本院公告传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文英向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款16万元及算至起诉时的未付利息32040元及之后至付清借款日止按借条约定的利率计算的利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，之前共同经营一家超市。原、被告系朋友关系。2016年4月14日，被告以进货名义向原告借款3万元，借期一年，年息1.5分计息，同年8月5日又向原告借款10万元，借期一年，每月付利息1670元，同月17日再向原告借款3万元，被告承诺借期1年，年息6000元计息。我这些借款，有十三万是从我姐姐那里借的，我等着被告还款去还我姐姐款。第一笔借款到期后，被告只支付利息2000元，其余借款及利息虽经原告多次，被告分文未果付，现在被告黄伟、李艳艳电话联系不上。上述借款是两被告夫妻经营土特产店和四特东方韵专卖所欠，两被告应共同偿还。
被告黄伟、李艳艳未作答辩。
经审理查明，2016年4月14日，被告黄伟向原告借款3万元用于周转，原告支付现金给黄伟，黄伟出具借条给原告，借条载明：“借条今借到曹文英人民币叁万元整，借款期限为壹年（2016.4.17至2017.4.14日），按年息15%计息。借款人黄伟”。
同年8月5日，被告黄伟向原告借款10万元用于周转，原告通过其姐姐曹文云邮政储蓄银行帐户分两笔共取款98900元存至该银行黄伟帐户，另支付现金1100元给黄伟，黄伟出具借条给原告，借条载明：“借条今借到曹文英人民币壹拾万元整，借款期限为壹年（2016.8.5至2017.8.5日），每月5日付息1670元整。借款人黄伟李艳”。借条上的“李艳”为黄伟所写。同月13日，在原告的追索下，黄伟支付原告部分利息2000元。同月17日，被告黄伟向原告借款3万元用于周转，原告通过其姐姐曹文云邮政储蓄银行帐户取款3万元存至该银行黄伟帐户，黄伟出具借条给原告，借条载明：“借条今借到曹文英人民币叁万元整，借期一年，从2016年8月17日至2017年8月17日，按年息2分计，每月支付利息500元，总计6000元整借款人黄伟李艳”。借条上的“李艳”为黄伟所写。
对于余款及利息，原告未能联系到两被告，追索未果，原告遂诉至本院。
另查明，两被告于2008年1月22日办理结婚登记，于2017年2月27日办理离婚登记。
以上事实，有开庭笔录、借条、银行存款凭单等证据证实，可以认定。
本院认为，原告与被告黄伟之间的民间借贷关系合法有效。借条约定了还款期限，被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告黄伟归还尚欠的借款及利息，理由正当，本院予以支持。根据借条及转帐单，可以确认黄伟所欠原告借款为16万元。借条分别约定年息15%，10万元月息1670元，即月息1.67分，3万元年息6000元即年息2角，这些利率未超过有关民间借贷利率的法律规定限度，合法有效。
本案借款发生于两被告婚姻存续期间，被告未到庭抗辩，该借款应认定为两被告夫妻共同债务，原告要求被告李艳艳承担还款责任，本院予以支持。
综上，原告要求两被告归还16万元及自借款日至还清日止按借条约定的利率标准计算的利息，对于其中扣除被告已支付的2000元外的部分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄伟、李艳艳于本判决生效后五日内偿还原告曹文英借款16万元及利息（以本金3万元为基数自2016年4月14日至该款还清日止按年息15%计算的利息扣除已支付的2000元的部分+以本金10万元为基数自2016年8月5日至借款还清日止按月息1.67分计算的利息+以本金3万元为基数自2016年8月17日至该款还清日止按年息20%计算的利息)。
驳回原告曹文英的其他诉讼请求。
案件受理费4141元、公告费300元（原告已预交），由被告黄伟、李艳艳负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。
审判长 冷文平
审判员 罗望明
审判员 汪小霞
二〇一七年十二月十一日
书记员 邹 薇
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0924民初861号原告：曹文英，女，1968年10月13日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告：黄伟，男，1976年2月16日出生，汉族，宜丰县人，原住宜丰县,现地址不明。被告：李艳艳，又名李艳，1983年2月4日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。原告曹文英与被告黄伟、李艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹文英到庭参加诉讼。被告黄伟、李艳艳经本院公告传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹文英向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款16万元及算至起诉时的未付利息32040元及之后至付清借款日止按借条约定的利率计算的利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，之前共同经营一家超市。原、被告系朋友关系。2016年4月14日，被告以进货名义向原告借款3万元，借期一年，年息1.5分计息，同年8月5日又向原告借款10万元，借期一年，每月付利息1670元，同月17日再向原告借款3万元，被告承诺借期1年，年息6000元计息。我这些借款，有十三万是从我姐姐那里借的，我等着被告还款去还我姐姐款。第一笔借款到期后，被告只支付利息2000元，其余借款及利息虽经原告多次，被告分文未果付，现在被告黄伟、李艳艳电话联系不上。上述借款是两被告夫妻经营土特产店和四特东方韵专卖所欠，两被告应共同偿还。被告黄伟、李艳艳未作答辩。经审理查明，2016年4月14日，被告黄伟向原告借款3万元用于周转，原告支付现金给黄伟，黄伟出具借条给原告，借条载明：“借条今借到曹文英人民币叁万元整，借款期限为壹年（2016.4.17至2017.4.14日），按年息15%计息。借款人黄伟”。同年8月5日，被告黄伟向原告借款10万元用于周转，原告通过其姐姐曹文云邮政储蓄银行帐户分两笔共取款98900元存至该银行黄伟帐户，另支付现金1100元给黄伟，黄伟出具借条给原告，借条载明：“借条今借到曹文英人民币壹拾万元整，借款期限为壹年（2016.8.5至2017.8.5日），每月5日付息1670元整。借款人黄伟李艳”。借条上的“李艳”为黄伟所写。同月13日，在原告的追索下，黄伟支付原告部分利息2000元。同月17日，被告黄伟向原告借款3万元用于周转，原告通过其姐姐曹文云邮政储蓄银行帐户取款3万元存至该银行黄伟帐户，黄伟出具借条给原告，借条载明：“借条今借到曹文英人民币叁万元整，借期一年，从2016年8月17日至2017年8月17日，按年息2分计，每月支付利息500元，总计6000元整借款人黄伟李艳”。借条上的“李艳”为黄伟所写。对于余款及利息，原告未能联系到两被告，追索未果，原告遂诉至本院。另查明，两被告于2008年1月22日办理结婚登记，于2017年2月27日办理离婚登记。以上事实，有开庭笔录、借条、银行存款凭单等证据证实，可以认定。本院认为，原告与被告黄伟之间的民间借贷关系合法有效。借条约定了还款期限，被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告黄伟归还尚欠的借款及利息，理由正当，本院予以支持。根据借条及转帐单，可以确认黄伟所欠原告借款为16万元。借条分别约定年息15%，10万元月息1670元，即月息1.67分，3万元年息6000元即年息2角，这些利率未超过有关民间借贷利率的法律规定限度，合法有效。本案借款发生于两被告婚姻存续期间，被告未到庭抗辩，该借款应认定为两被告夫妻共同债务，原告要求被告李艳艳承担还款责任，本院予以支持。综上，原告要求两被告归还16万元及自借款日至还清日止按借条约定的利率标准计算的利息，对于其中扣除被告已支付的2000元外的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄伟、李艳艳于本判决生效后五日内偿还原告曹文英借款16万元及利息（以本金3万元为基数自2016年4月14日至该款还清日止按年息15%计算的利息扣除已支付的2000元的部分+以本金10万元为基数自2016年8月5日至借款还清日止按月息1.67分计算的利息+以本金3万元为基数自2016年8月17日至该款还清日止按年息20%计算的利息)。驳回原告曹文英的其他诉讼请求。案件受理费4141元、公告费300元（原告已预交），由被告黄伟、李艳艳负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。审判长  冷文平审判员  罗望明审判员  汪小霞二〇一七年十二月十一日书记员  邹 薇
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽09刑终5号
抗诉机关（原公诉机关）辽宁省阜新市海州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）太洪宇，男。因本案于2014年11月2日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于辽宁省阜新市看守所。
辩护人辽宁三邦律师事务所律师。
辽宁省阜新市海州区人民法院审理辽宁省阜新市海州区人民检察院指控被告人太洪宇犯诈骗罪一案，于2015年11月25日作出（2015）海刑初字第137号刑事判决。宣判后，阜新市海州区人民检察院以阜海检公诉刑抗（2015）3号刑事抗诉书提出抗诉，被告人太洪宇向本院提出上诉。本院受理后，阜新市人民检察院向本院申请撤回抗诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人太洪宇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人太洪宇与韩某某于2014年3月份在一次聚会中相识，之后确定恋爱关系，并于同年9月22日登记结婚。太洪宇采用租用连号手机、炫富言行等手段取得韩某某的信任，自2014年4月至10月间，韩某某通过银行转账方式汇给太洪宇钱款，共计网转人民币651900元。其中大额有两笔，2014年5月15日网转300000元，此款太洪宇为韩某某过生日支付设计费8000元及给韩某某购买“肖邦”牌手表一块支出142000元，计150000元。第二笔于2015年6月27日网转200000元，后太洪宇退还韩某某100000元。在651900元中含2014年9月22日二人婚后汇转的77900元。被告人太洪宇将651900元中其控制的324000元用于偿还其个人债务和挥霍。
在韩某某与太洪宇恋爱期间，太洪宇给韩某某出具欠据两张。其一，“太洪宇在2013.5.7向张某甲借款50万元”，其二“在2014.5.9当天太洪宇向陈某处借走人民币180万元”。卷内无陈某陈述核实材料，亦无张某甲对此节的陈述，又无这两项资金的来源及去向的相关凭证，太洪宇辩解该两张欠据是在醉酒状态下应韩某某要求所出具的，但未收到现金。
2014年10月10日，被告人太洪宇经网银收取两笔转汇人民币各15000元。
原判认定的上述事实，有被害人韩某某的陈述、太洪宇与韩某某银行账户明细清单、借据（复印件）两份、结婚证（复印件）、证人刘某某、杨某、刘某、代某某、李某某、张某乙、张某丙、张某、林某某的证言、案件来源、到案经过、户籍证明及被告人太洪宇供述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证、认证。原审法院认为，被告人太洪宇以非法占有为目的，采用炫富手段取得韩某某的信任，骗取韩某某财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于骗取张某甲80000元一节，因韩某某与张某甲之间有利害关系，韩某某是听张某甲所讲，办工作之事张某甲又委托韩某某代为举报，故其证言和陈述，不足采信，又无张某甲与太洪宇之间通讯记录等佐证，证据不充分，故不宜认定。关于太洪宇与韩某某之间形成的银行往来帐一节，两人在客观上存在购买手表、举办生日聚会、租住宾馆等共同消费事实及太洪宇又通过他人转退回韩某某汇款等情形，对指控其诈骗的部分的证据不充分，此节中有明确去向的金额及婚后部分应剔除。关于太洪宇以张某甲、陈某为出借人为韩某某写的两份借据一节，不但与韩某某和太洪宇相识后钱款走帐习惯不符合，而且借据落款日期与太洪宇与相关人员相识时间不符，又无该项资金的来源及去向凭证，且太洪宇本人否认收到过该项现金，故仅凭利害关系人控告及有出借能力的举证，指控太洪宇犯诈骗罪的证据亦不充分，不予支持。另其二人在微信聊天中谈及此节的截图亦不足为凭。原审法院综合被告人太洪宇的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人太洪宇犯诈骗罪，判处有期徒刑六年；追缴非法所得，返还被害人。
上诉人太洪宇的上诉理由是，原判认定的事实错误，其不构成诈骗罪。其辩护人提出的辩护意见是，上诉人太洪宇主观上无非法占有他人财产的故意，客观上也无虚构事实、隐瞒真相的行为，原审认定太洪宇诈骗的事实不能成立。
经审理查明，原判认定被告人太洪宇犯诈骗罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化。同时，上诉人太洪宇在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。
本院认为，上诉人太洪宇以非法占有为目的，采取隐瞒其家庭经济状况的真相，虚构其本人及家人经商、经济条件优越的事实，骗取被害人韩某某的财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。阜新市人民检察院申请撤回抗诉符合有关法律规定，应予准许。关于太洪宇及其辩护人所提的上诉及辩护意见，经查，无事实、法律依据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
一、准许阜新市人民检察院撤回抗诉。
二、驳回上诉人太洪宇上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓东
审判员 韩 流
审判员 田 野
二〇一六年二月四日
书记员 汪 娜
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽09刑终5号抗诉机关（原公诉机关）辽宁省阜新市海州区人民检察院。上诉人（原审被告人）太洪宇，男。因本案于2014年11月2日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于辽宁省阜新市看守所。辩护人辽宁三邦律师事务所律师。辽宁省阜新市海州区人民法院审理辽宁省阜新市海州区人民检察院指控被告人太洪宇犯诈骗罪一案，于2015年11月25日作出（2015）海刑初字第137号刑事判决。宣判后，阜新市海州区人民检察院以阜海检公诉刑抗（2015）3号刑事抗诉书提出抗诉，被告人太洪宇向本院提出上诉。本院受理后，阜新市人民检察院向本院申请撤回抗诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人太洪宇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人太洪宇与韩某某于2014年3月份在一次聚会中相识，之后确定恋爱关系，并于同年9月22日登记结婚。太洪宇采用租用连号手机、炫富言行等手段取得韩某某的信任，自2014年4月至10月间，韩某某通过银行转账方式汇给太洪宇钱款，共计网转人民币651900元。其中大额有两笔，2014年5月15日网转300000元，此款太洪宇为韩某某过生日支付设计费8000元及给韩某某购买“肖邦”牌手表一块支出142000元，计150000元。第二笔于2015年6月27日网转200000元，后太洪宇退还韩某某100000元。在651900元中含2014年9月22日二人婚后汇转的77900元。被告人太洪宇将651900元中其控制的324000元用于偿还其个人债务和挥霍。在韩某某与太洪宇恋爱期间，太洪宇给韩某某出具欠据两张。其一，“太洪宇在2013.5.7向张某甲借款50万元”，其二“在2014.5.9当天太洪宇向陈某处借走人民币180万元”。卷内无陈某陈述核实材料，亦无张某甲对此节的陈述，又无这两项资金的来源及去向的相关凭证，太洪宇辩解该两张欠据是在醉酒状态下应韩某某要求所出具的，但未收到现金。2014年10月10日，被告人太洪宇经网银收取两笔转汇人民币各15000元。原判认定的上述事实，有被害人韩某某的陈述、太洪宇与韩某某银行账户明细清单、借据（复印件）两份、结婚证（复印件）、证人刘某某、杨某、刘某、代某某、李某某、张某乙、张某丙、张某、林某某的证言、案件来源、到案经过、户籍证明及被告人太洪宇供述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，足以认定。原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证、认证。原审法院认为，被告人太洪宇以非法占有为目的，采用炫富手段取得韩某某的信任，骗取韩某某财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于骗取张某甲80000元一节，因韩某某与张某甲之间有利害关系，韩某某是听张某甲所讲，办工作之事张某甲又委托韩某某代为举报，故其证言和陈述，不足采信，又无张某甲与太洪宇之间通讯记录等佐证，证据不充分，故不宜认定。关于太洪宇与韩某某之间形成的银行往来帐一节，两人在客观上存在购买手表、举办生日聚会、租住宾馆等共同消费事实及太洪宇又通过他人转退回韩某某汇款等情形，对指控其诈骗的部分的证据不充分，此节中有明确去向的金额及婚后部分应剔除。关于太洪宇以张某甲、陈某为出借人为韩某某写的两份借据一节，不但与韩某某和太洪宇相识后钱款走帐习惯不符合，而且借据落款日期与太洪宇与相关人员相识时间不符，又无该项资金的来源及去向凭证，且太洪宇本人否认收到过该项现金，故仅凭利害关系人控告及有出借能力的举证，指控太洪宇犯诈骗罪的证据亦不充分，不予支持。另其二人在微信聊天中谈及此节的截图亦不足为凭。原审法院综合被告人太洪宇的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人太洪宇犯诈骗罪，判处有期徒刑六年；追缴非法所得，返还被害人。上诉人太洪宇的上诉理由是，原判认定的事实错误，其不构成诈骗罪。其辩护人提出的辩护意见是，上诉人太洪宇主观上无非法占有他人财产的故意，客观上也无虚构事实、隐瞒真相的行为，原审认定太洪宇诈骗的事实不能成立。经审理查明，原判认定被告人太洪宇犯诈骗罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化。同时，上诉人太洪宇在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。本院认为，上诉人太洪宇以非法占有为目的，采取隐瞒其家庭经济状况的真相，虚构其本人及家人经商、经济条件优越的事实，骗取被害人韩某某的财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。阜新市人民检察院申请撤回抗诉符合有关法律规定，应予准许。关于太洪宇及其辩护人所提的上诉及辩护意见，经查，无事实、法律依据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：一、准许阜新市人民检察院撤回抗诉。二、驳回上诉人太洪宇上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓东审判员  韩 流审判员  田 野二〇一六年二月四日书记员  汪 娜
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初2908号
原告曹再兴，住南京市六合区。
委托代理人魏洁，河北久兴律师事务所律师。
被告李铁军，住承德市。
本院于2017年7月18日受理了原告曹再兴与被告李铁军民间借贷纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，被告于2017年4月23日向原告借款11万元，原、被告双方约定2017年5月3日还款，但被告逾期后，经原告多次催要未果。现原告诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款110000.00元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告未能提供被告准确送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费2500.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一七年八月七日
书记员 张 洋
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0255号
申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
负责人姚峰，行长。
被执行人天津盈峰实业发展有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E5-B-11。
法定代表人聂利峰，总经理。
被执行人赵宝林。
被执行人聂元林。
被执行人天津塘沽海洋高新技术开发区进出口有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽塘汉路99号。
法定代表人聂利峰，总经理。
被执行人东方港航集装箱(天津)有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽迎宾大道1988号1-2501。
法定代表人李志斌，总经理。
被执行人天津海鑫物流有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E7504室。
法定代表人石少文，总经理。
被执行人天津市诺博建材科技有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽迎宾大道1988号1-413。
法定代表人张雷，总经理。
本院在执行天津市第一中级人民法院作出的（2014）一中民二初字第0136号民事判决，申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行与被执行人天津盈峰实业发展有限公司、赵宝林、聂元林、天津塘沽海洋高新技术开发区进出口有限公司、东方港航集装箱(天津)有限公司、天津海鑫物流有限公司、天津市诺博建材科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人天津盈峰实业发展有限公司、赵宝林、聂元林、天津塘沽海洋高新技术开发区进出口有限公司、东方港航集装箱(天津)有限公司、天津海鑫物流有限公司、天津市诺博建材科技有限公司暂无可供执行的财产。对于尚未受偿的债权，申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行待发现被执行人天津盈峰实业发展有限公司、赵宝林、聂元林、天津塘沽海洋高新技术开发区进出口有限公司、东方港航集装箱(天津)有限公司、天津海鑫物流有限公司、天津市诺博建材科技有限公司有可供执行的财产，可申请再次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）一中执字第0255号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴向军
代理审判员 许世海
代理审判员 漆晓华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 纪建新
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。