天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第29号
上诉人（原审被告）天津斯麦尔酒店管理有限公司，住所地天津市北辰区龙洲道与辰兴路交口。
法定代表人刘俤，总经理。
委托代理人王凯，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建新元素装饰设计工程有限公司（原名称南平市新元素装饰设计工程有限公司），住所地福建省南平市延平区马坑路7号4栋4层411室。
法定代表人刘美光，总经理。
委托代理人邱树华，福建全信律师事务所律师。
上诉人天津斯麦尔酒店管理有限公司因与被上诉人福建新元素装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2013）辰民初字第3815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津斯麦尔酒店管理有限公司的委托代理人王凯，被上诉人福建新元素装饰设计工程有限公司的委托代理人邱树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审人民法院审理查明，南平市新元素装饰设计工程有限公司与天津斯麦尔酒店管理有限公司系装饰装修合同关系，双方于2012年1月16日签订书面装饰装修合同。承包方（乙方）为南平市新元素装饰设计工程有限公司，发包方（甲方）为天津市斯麦尔大酒店。工程为位于天津市北辰区龙洲道与辰兴路交口的天津市斯麦尔大酒店，承包范围为酒店式室内外装修，承包方包工包料。工期自2012年2月18日至2012年8月18日，工期180天。合同价款为1，400万元。天津市斯麦尔大酒店指派朱胜高为甲方驻工地代表，南平市新元素装饰设计工程有限公司指派潘云峰为乙方驻工地代表。第十一条约定，乙方所购的工程材料都必须向甲方提供品牌、单价、装修数量。甲方审核后发现乙方向甲方提供的材料清单中的装修材料数量和单价，超出乙方清单要求的数量和单价，甲方主张应按实际装修材料数量和单价结算，多出部分从总工程款中扣除。该合同尾部由南平市新元素装饰设计工程有限公司加盖公章及其法定代表人刘美光签字确认，天津市斯麦尔大酒店由其委托代理人朱胜高签字确认。该合同部分履行，双方对合同的真实性均无异议。
另查，2012年8月，南平市新元素装饰设计工程有限公司与天津斯麦尔酒店管理有限公司因故协商解除装饰装修合同。2012年8月28日，天津斯麦尔酒店管理有限公司向宋云鹤出具授权委托书，委托宋云鹤为代理人，并授权其以天津斯麦尔酒店管理有限公司名义处理与南平市新元素装饰设计工程有限公司的工程清场、移交事宜。委托期限自授权委托书签署之日起至工程清场、移交事宜结束为止。该委托书由天津斯麦尔酒店管理有限公司加盖公章及其法定代表人刘俤以及朱胜高、宋云鹤签字确认。
2012年9月3日，天津斯麦尔酒店管理有限公司与案外人北京中艺美建筑装饰工程有限公司（以下简称“中艺美公司”）就斯麦尔大酒店室内外未完工的所有工程签订建筑装饰工程施工合同，该合同工期约定为自2012年9月5日至2012年11月25日。该合同第3.2条约定指派林银水为乙方中艺美公司驻工地代表，负责履行合同。第7.4条约定原装修公司现场的剩余材料由乙方中艺美公司负责移交，所产生的一切费用由乙方负责。该合同签订后，案外人中艺美公司实际进场施工。
再查，2012年9月7日，南平市新元素装饰设计工程有限公司原施工负责人刘公孝出具承诺书一份，内容为：“斯麦尔酒店原施工方因撤场留在场内的各种材料（见附件）合价为80万元”，在该承诺书上有天津斯麦尔酒店管理有限公司清场代理人宋云鹤签字。该承诺书后附有材料清单，其中注明工地现场剩余材料明细并写有“合计123.77万”字样。南平市新元素装饰设计工程有限公司的施工负责人刘公孝、天津斯麦尔酒店管理有限公司的清场代理人宋云鹤、案外人中艺美公司林银水、何世家在该份材料清单上签字确认。同日，宋云鹤作为甲方与乙方刘公孝、刘美光签订协议书，该协议书内容为：经甲乙双方协商达成一致，1、乙方（新元素装修设计有限公司）于2012年9月8日同意退出天津市北辰区斯麦尔大酒店施工现场；2、场内全部材料及设施全部交接完毕；3、自即日起场内的一切装修事宜由甲方负责，今后如出现任何问题与乙方无关。宋云鹤、刘公孝、刘美光均在该协议书上签字确认。
原审原告福建新元素装饰设计工程有限公司（即南平市新元素装饰设计工程有限公司）一审诉称，2012年中旬，南平市新元素装饰设计工程有限公司为天津斯麦尔酒店管理有限公司的斯麦尔大酒店进行酒店室内外装修，后天津斯麦尔酒店管理有限公司因故无法继续履行该装修项目，同年8月28日，天津斯麦尔酒店管理有限公司委派宋云鹤与南平市新元素装饰设计工程有限公司协商终止装修项目施工和工程清场、移交的相关事宜。经宋云鹤与我方清点，我方在施工现场遗留的施工材料实际清点价值为123.77万元，双方于2012年9月7日达成终止装修的协议书，现场遗留装饰材料以80万元由天津斯麦尔酒店管理有限公司代理人宋云鹤在承诺书和协议书上签字接收，其他现场装饰材料由宋云鹤与各供货商清点后出具欠条接收。但天津斯麦尔酒店管理有限公司在接收我方移交的装饰材料后未能支付材料款，且拖延付款，故呈诉。请求依法判令天津斯麦尔酒店管理有限公司：1、立即支付拖欠的装饰材料款80万元并承担自2012年9月7日起至起诉之日止的逾期付款违约金63，840元（按每日万分之二点一计算）；2、承担本案诉讼费。
原审被告天津斯麦尔酒店管理有限公司一审辩称，要求驳回对方的诉讼请求。2012年8月底，因南平市新元素装饰设计工程有限公司严重违约造成合同无法履行，由我方提出对方清场后，南平市新元素装饰设计工程有限公司以现场遗留材料为由拒绝退出施工现场，当时协商由南平市新元素装饰设计工程有限公司与下一个施工单位北京中艺美公司两方对现场遗留材料进行交接，相关事宜完毕后南平市新元素装饰设计工程有限公司退出该施工现场。南平市新元素装饰设计工程有限公司陈述由宋云鹤代表被告出具承诺书和协议书，并对外向所有供货商打欠条不符合实际情况。
一审人民法院认为，南平市新元素装饰设计工程有限公司与天津斯麦尔酒店管理有限公司原系装饰装修合同关系，该合同合法有效且已实际履行，应受法律保护。南平市新元素装饰设计工程有限公司系承包方，天津斯麦尔酒店管理有限公司系发包方，后双方因故协议解除该合同，双方当事人对上述事实均无异议。本案的争议焦点为天津斯麦尔酒店管理有限公司是否应向南平市新元素装饰设计工程有限公司支付剩余材料价款80万元。
现已查明，天津斯麦尔酒店管理有限公司向宋云鹤出具授权委托书，委托其处理清场事宜，天津斯麦尔酒店管理有限公司认可该委托书的真实性，故宋云鹤有权代表天津斯麦尔酒店管理有限公司对外进行工程清场、移交事务。双方当事人对于承诺书中记载工地现场留存剩余材料合价80万元的事实并无异议，该承诺书出具后经由宋云鹤签字，故对南平市新元素装饰设计工程有限公司撤场留存天津斯麦尔酒店管理有限公司工地现场材料合价80万元的事实，一审法院依法予以确认。
关于天津斯麦尔酒店管理有限公司是否应向南平市新元素装饰设计工程有限公司支付剩余材料价款80万元一节，对此天津斯麦尔酒店管理有限公司抗辩其与中艺美公司签订的合同中已约定“原装修公司现场的剩余材料由乙方中艺美公司负责移交，所产生的一切费用由中艺美公司负责”，故中艺美公司应承担付款责任。根据相关法律规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。对此，南平市新元素装饰设计工程有限公司作为权利人，庭审中明确表示不认可该债务转移的事实，故对天津斯麦尔酒店管理有限公司的该项抗辩，一审法院不予支持。
另根据已查明的事实，中艺美公司的林银水、何世家仅在合计123.77万的剩余材料明细单中签字，而协议书与合价80万元的承诺书本身均只有南平市新元素装饰设计工程有限公司与天津斯麦尔酒店管理有限公司负责人员的签字。上述事实只表明三方对现场留存剩余材料的种类、数量、单价进行了确认，无法证明南平市新元素装饰设计工程有限公司同意该80万元的剩余材料款项由中艺美公司支付的事实。综上，对于原告要求天津斯麦尔酒店管理有限公司支付剩余材料款80万元的主张，一审法院依法予以支持。
关于原告诉请的违约金一节，因当事人双方并未就违约金事项进行过约定，原告也未能证实给其造成的实际损失，故原告此项请求无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。
一审法院根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十四条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告天津斯麦尔酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告南平市新元素装饰设计工程有限公司材料款80万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，219元，由被告担负。
一审判决后，上诉人天津斯麦尔酒店管理有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回被上诉人的起诉；案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人主体不适格，南平市新元素装饰设计工程有限公司于2013年4月9日已经变更为“福建新元素装饰设计工程有限公司”，权利义务应该由变更后的主体承受。此外，一审判决认定事实不清，只是依据承诺书进行的判定，承诺书不能作为确认上诉人与被上诉人之间债权债务的凭证，生效的天津市北辰区人民法院（2013）辰民初字第591号民事判决表明剩余材料款应由中艺美公司结算，并且中艺美公司已替被上诉人向材料供应商支付过欠款。综上，应该撤销一审判决，驳回对方起诉。
被上诉人福建新元素装饰设计工程有限公司辩称，1、关于主体问题，上诉人在被上诉人起诉、上诉人上诉时对主体都没有提出异议，如果有异议，应该在上诉期内以上诉的方式提出，但对方却在现在上诉开庭时提出，程序上不合规。福建新元素装饰设计工程有限公司与南平市新元素装饰设计工程有限公司仅在名称上发生变更，两者之间在法律关系上存在传承关系，不影响其民事权利义务承担，故在上诉过程中被上诉人以变更后的福建新元素装饰设计工程有限公司的名称参加诉讼符合法律规定，请求驳回对方上诉请求。2、关于实体方面，本案的法律关系是上诉人与被上诉人之间发生的债权债务关系，与案外人没有关系，我方不认可上诉人与案外人之间的约定。一审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人天津斯麦尔酒店管理有限公司提交工商登记材料一份，用以证明被上诉人一审诉讼前主体已经变更，对方主体不适格；提交天津市北辰区人民法院（2013）辰民初字第591号案件的庭审笔录，用以证明在材料交接时的签字人对交接情况已经进行了陈述，诉争材料款应由案外人中艺美公司来承担；提交天津市北辰区人民法院（2013）辰民初字第591号民事判决，用以证明材料交接是两个施工单位之间的交接。经审查，天津市北辰区人民法院（2013）辰民初字第591号案件系上诉人天津斯麦尔酒店管理有限公司与中艺美公司、第三人宋云鹤装饰装修合同纠纷，上诉人提交的（2013）辰民初字第591号案件的庭审笔录及判决，在本案一审诉讼前即已存在，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于新证据的规定，对以上证据本院不予采纳。被上诉人福建新元素装饰设计工程有限公司未提交新的证据。
本院经审理查明，南平市新元素装饰设计工程有限公司于2013年4月9日名称变更为福建新元素装饰设计工程有限公司。其他事实与一审法院查明的事实相同，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。案经调解未果。
本院认为，关于南平市新元素装饰设计工程有限公司名称变更为福建新元素装饰设计工程有限公司后，仍以原名称作为原审原告进行诉讼的问题，因法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭，企业法人名称的变更并不影响其权利和义务的享有和承担，上诉人以此主张应裁定驳回被上诉人的起诉，并无法律依据，本院不予支持。
关于天津斯麦尔酒店管理有限公司是否应向福建新元素装饰设计工程有限公司支付剩余材料价款80万元一节，本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。被上诉人与上诉人之间的装饰装修合同解除后，就现场留存的剩余材料双方存在债权债务关系。天津斯麦尔酒店管理有限公司与中艺美公司签订的合同中虽约定“原装修公司现场的剩余材料由乙方中艺美公司负责移交，所产生的一切费用由中艺美公司负责”，但该约定未经被上诉人同意。上诉人认为剩余材料款应由中艺美公司结算的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11，800元，由上诉人天津斯麦尔酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 李艳梅
代理审判员 赵 盈
二〇一四年三月十九日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……