wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第01420号
原告凤翔县金正小额贷款有限公司。
住所地：凤翔县城关镇南环路。
法定代表人赵金柱，系该公司董事长。
委托代理人王格芸，系该公司会计，特别授权代理人。
委托代理人任红兵，陕西秦雍律师事务所律师。
被告凤翔县金燕食品有限责任公司。
住所地：凤翔县南指挥镇东指挥村。
法定代表人刘明科，系该公司董事长。
被告宋梅，女，汉族，教师。
原告凤翔县金正小额贷款有限公司诉被告凤翔县金燕食品有限责任公司、被告宋梅借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员白全林独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王格芸、任红兵，被告宋梅到庭参加了诉讼，被告凤翔县金燕食品有限责任公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤翔县金正小额贷款有限公司诉称，2014年4月10日，两被告以被告凤翔县金燕食品有限责任公司的3000000元股权质押，以生意周转为由，向原告贷款100000元，约定贷款期限3个月，月利率18.67‰，罚息100%，诉讼费由两被告承担。两被告将借款利息清至2014年10月底。现原告要求两被告清偿其借款100000元，并从2014年11月1日至2015年10月28日清偿借款利息22528.47元，从2014年7月10日至2015年10月28日清偿借款罚息29623.07元，利息和罚息共计52151.54元，除已清息407.5元，再清偿利息和罚息51744.04元，本息共计151744.04元。
被告凤翔县金燕食品有限责任公司未答辩。
被告宋梅辩称，原告起诉事实属实，被告宋梅愿意清偿原告借款100000元，因被告凤翔县金燕食品有限责任公司、被告宋梅现无偿还能力，不愿清偿原告借款利息和罚息。
经审理查明，2014年4月10日，原告与两被告签订《个人借款合同》1份，与被告凤翔县金燕食品有限责任公司签订《抵押担保合同》1份，并在凤翔县工商行政管理局进行股权出质登记，两被告以被告凤翔县金燕食品有限责任公司的3000000元股权质押，以生意周转为由，向原告贷款100000元。《个人借款合同》约定贷款期限3个月，月利率18.67‰，罚息100%，诉讼费由两被告承担。《抵押担保合同》约定两被告未按时足额偿还借款本息，原告有权依法拍卖、变卖抵押物。两被告将借款利息清至2014年10月底，借款本金及2015年11月1日以后利息未清偿。按月利率18.67‰计算，100000元借款从2014年11月1日至2015年10月28日利息为22528.47元，除两被告已清息407.5元，本息共计122120.97元。另查，贷款时被告凤翔县金燕食品有限责任公司的法定代表人是刘宏恺，2014年8月7日变更为刘明科。
上述事实，有以下证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
1、原告提供其营业执照、法定代表人证书、被告宋梅身份证、结婚证复印件各1份，证明原告及被告宋梅身份情况；
2、原告提供被告凤翔县金燕食品有限责任公司营业执照、法定代表人证书、开户许可证、税务登记证、组织机构代码证、刘宏恺身份证复印件各1份，被告宋梅提供被告凤翔县金燕食品有限责任公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件各1份，证明贷款时被告凤翔县金燕食品有限责任公司的法定代表人是刘宏恺，2014年8月7日变更为刘明科；
3、原告提供《个人借款合同》1份、《抵押担保合同》1份、借款借据1份、转账凭证1份、股权出质设立登记通知书1份、贷款卡1份，证明2014年4月10日，原告与两被告签订《个人借款合同》1份，与被告凤翔县金燕食品有限责任公司签订《抵押担保合同》1份，并在凤翔县工商行政管理局进行股权出质登记，两被告以被告凤翔县金燕食品有限责任公司的3000000元股权质押，以生意周转为由，向原告贷款100000元。《个人借款合同》约定贷款期限3个月，月利率18.67‰，罚息100%，诉讼费由两被告承担。《抵押担保合同》约定两被告未按时足额偿还借款本息，原告有权依法拍卖、变卖抵押物；
4、原告提供利息结算单3份，证明两被告将借款利息清至2014年10月底，借款本金及2015年11月1日以后利息未清偿。按月利率18.67‰计算，100000元借款从2014年11月1日至2015年10月28日利息为22528.47元，两被告已清息407.5元，本息共计122120.97元；
5、原告及被告宋梅当庭陈述。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人应当按照约定的期限支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。两被告与原告签订《个人借款合同》，被告凤翔县金燕食品有限责任公司与原告签订《抵押担保合同》，并在凤翔县工商行政管理局进行股权出质登记，双方意思表示真实，内容合法，均属有效合同，两被告应按合同约定及时清偿原告借款本息，被告凤翔县金燕食品有限责任公司用3000000元股权为两被告向原告借款作质押担保，债务履行期届满，原告未受清偿的，可以与被告凤翔县金燕食品有限责任公司协议以股权折价，也可以依法拍卖、变卖股权。原告合理的诉讼请求本院予以支持。关于本案罚息问题，按照合同约定，两被告应清偿原告借款罚息，但是，原、被告约定贷款月利率18.67‰已是中国人民银行贷款基准利率的4倍，根据有关法律政策和本案实际情况，原告要求两被告清偿借款罚息的诉讼请求本院不予支持。被告宋梅关于现无偿还能力，不愿清偿原告借款利息的辩解意见没有法律依据，本院不予采信。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条、第七十一条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告凤翔县金燕食品有限责任公司、被告宋梅清偿原告凤翔县金正小额贷款有限公司借款本息122120.97元，限判决生效后5日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告承担220元，由两被告承担1370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 白全林
二〇一五年十一月十八日
书记员 郭要伟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1394号
上诉人（原审被告）：中铁七局集团第一工程有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区。
法定代表人：赵勇，该公司董事长。
委托代理人：段耀峰，河南耀骅律师事务所律师。
委托代理人：段博，河南耀骅律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：河南省孟津县钢结构有限公司。住所地：河南省孟津县。
法定代表人：李献平，该公司总经理。
上诉人中铁七局集团第一工程有限公司（以下简称中铁七局一工程公司）因与被上诉人河南省孟津县钢结构有限公司（以下简称孟津钢结构公司）加工合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2014）老民初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中铁七局一工程公司的委托代理人段耀峰、段博，被上诉人孟津钢结构公司的法定代表人李献平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年5月河南省孟津县钢结构有限公司与中铁七局集团第一工程有限公司�属的兰渝铁路三标项目经理部签订钢模板加工合同，合同约定：加工钢模板每吨加工费2300元，付款办法，钢构件按每月完工验收合格后计价款80%支付，剩余款项在模板使用一个循环后一次性结清，工程结束后，双方于2010年6月24日结算完毕，中铁七局集团第一工程有限公司下属的兰渝铁路三标项目经理部至今尚欠河南省孟津县钢结构有限公司加工费42825.72元。2011年9月河南省孟津县钢结构有限公司与中铁七局集团第一工程有限公司下属的郑卢高速土建十一标项目部签订钢模板加工合同，合同约定：加工钢模板每吨加工费2300元，付款办法，钢构件按每月完工验收合格后计价款80%支付，剩余款项在模板使用一个循环后一次性结清。工程结束后，双方于2013年5月20日结算完毕，中铁七局集团第一工程有限公司下属的郑卢高速土建十一标项目部至今尚欠河南省孟津县钢结构有限公司加工费271247元未付。2013年5月20日河南省孟津县钢结构有限公司为中铁七局集团第一工程有限公司下属的郑卢高速土建十一标项目部定制生产螺栓，其十一标项目部负责人魏锦扬在收据上签字确认，价款31680元至今未付。为此，河南省孟津县钢结构有限公司向法院起诉。
原审法院认为：原告河南省孟津县钢结构有限公司与被告中铁七局集团第一工程有限公司下属的兰渝铁路三标项目经理部和郑卢高速土建十一标项目部签订的加工合同，是双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告河南省孟津县钢结构有限公司依约完成并交付了工作成果，被告中铁七局集团第一工程有限公司依法应为其下属的兰渝铁路三标项目经理部和郑卢高速土建十一标项目部的违约行为承担民事责任。故原告河南省孟津�钢结构有限公司要求被告中铁七局集团第一工程有限公司清偿所欠钢模板加工费314072.72元、螺栓款31680元的诉求，予以支持。被告中铁七局集团第一工程有限公司未按合同约定支付加工费，应当支付拖欠原告河南省孟津县钢结构有限公司钢模板加工费的利息损失，自结算完毕之日计付，故原告河南省孟津县钢结构有限公司该项诉求，予以支持。关于螺栓加工费31680元的利息，由于双方没有约定付款时间，故不应计算利息，原告河南省孟津县钢结构有限公司要求对螺栓加工费31680元支付利息的诉求，不予支持。被告中铁七局集团第一工程有限公司提出螺栓加工费31680元仅有负责人签字没有相关生产、技术部门核实认可的抗辩意见，没有相关人员核实，是其内部管理问题，故该抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十�条之规定，判决：一、被告中铁七局集团第一工程有限公司在判决生效后十日内支付原告河南省孟津县钢结构有限公司加工费42825.72元，并自2010年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至判决确定清偿之日止；二、被告中铁七局集团第一工程有限公司在判决生效后十日内支付原告河南省孟津县钢结构有限公司加工费271247元，并自2013年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至判决确定清偿之日止；三、被告中铁七局集团第一工程有限公司在判决生效后十日内支付原告河南省孟津县钢结构有限公司螺栓加工款31680元；四、驳回原告河南省孟津县钢结构有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9751元，由�告河南省孟津县钢结构有限公司负担3265元，被告中铁七局集团第一工程有限公司负担6486元（被告负担部分原告已垫付，待执行时一并支付原告）。
宣判后，中铁七局一工程公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决上诉人承担模板加工费的利息没有依据。双方在签订合同时双方已经预见到上诉人不能按时支付工程款，在此情况下双方应协商解决，故不存在利息的问题。一审判决上诉人承担被上诉人的螺栓加工款31680元没有依据，被上诉人仅提供了一张带有十一标项目部负责人魏锦阳签字的收据，未提供合同和其他证据材料等。综上，请求：改判上诉人不承担42825.72元模板加工费及271247元模板加工费的利息；撤销原审判决第三项，改判上诉人不承担螺栓加工费；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人孟津钢结构公司答辩称：关于模板加工费利息，本案�涉工程早已完工使用，模板加工款我已经要了五年，利息应得到支持；关于螺栓加工费，当时我跟工程上有一个模板加工合同，该合同完成之后，工程项目部称有一批螺栓需要加工，我在孟津的厂里把这批螺栓加工完毕丙交付工程上使用了，项目部经理魏锦阳给我出具了收条，并认可了这批螺栓的加工费31680元，所以此加工费应得到支持。综上，请求驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明事实与原审查明基本一致。
本院认为：根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，孟津钢结构公司与中铁七局一工程公司下属的兰渝铁路三标项目经理部和郑卢高速土建十一标项目部签订的加工合同是其真实意思表示，各方均应依约履行。合同签订后，孟津钢�构公司依约完成并交付了工作成果，中铁七局一工程公司下属的兰渝铁路三标项目经理部和郑卢高速土建十一标项目部并未依约履行义务，故中铁七局一工程公司应向孟津钢结构公司支付加工费并应支付拖欠加工费所致利息损失。关于螺栓加工费问题，孟津钢结构公司提供的收据上有郑卢高速土建十一标项目部负责人魏锦阳签字，中铁七局一工程公司认为还应提供其他证据材料等理由不能成立，本院不予采信。综上，中铁七局一工程公司的上诉请求依据不足，不予支持。原审认定基本事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2388元，由上诉人中铁七局集团第一工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛永爱
审 判 员 董 艳
代审判员 陈加胜
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘 丰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初22373号
原告：河源市高维网络有限公司，住所地河源市，统一社会信用代码91441602050672948M。
法定代表人：高学强，职务不详。
委托诉讼代理人：郭壮，系公司员工。
被告：重庆猪八戒网络有限公司，住所地重庆市北部新区，统一社会信用代码915000007935261598。
法定代表人：朱明跃，董事长。
委托诉讼代理人：闫晓璐，系公司员工。
委托诉讼代理人：刘晓磊，系公司员工。
原告河源市高维网络有限公司与被告重庆猪八戒网络有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。2017年1月19日，河源市高维网络有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按河源市高维网络有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由河源市高维网络有限公司负担。
审判员 刘杰
二〇一七年一月十九日
书记员 张倪
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执137号
被执行人：韦强，男，1974年8月20日出生，汉族，住海南省澄迈县。
本院在执行（2017）琼9023执137号被执行人韦强因贩卖毒品罪被处以财产刑一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年12月28日作出的（2016）琼9023刑初437号刑事判决书，被执行人韦强应交纳罚金人民币1500元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行交纳义务。
本院于2017年2月16日、3月9日、6月28日通过最高人民法院执行查控系统、海南省高级人民法院执行查控系统查询被执行人财产，未发现被执行人有可供执行的财产。
截止2017年6月29日被执行人韦强未履行罚金1500元的缴纳义务。经通过最高人民法院执行查控系统、海南省高级人民法院执行查控系统查询，未发现被执行人韦强有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）琼9023刑初437号刑事判决书主文第一项中“并处罚金人民币1500元”的本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人韦强有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 夫
审 判 员 王 晖
审 判 员 胡 娜
二〇一七年七月三日
法官助理 李 波
书 记 员 符芳兴
---
附：相关法律条文
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法>的解释》**
第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程。
**《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》**
第九条 具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9023执137号	被执行人：韦强，男，1974年8月20日出生，汉族，住海南省澄迈县。	本院在执行（2017）琼9023执137号被执行人韦强因贩卖毒品罪被处以财产刑一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年12月28日作出的（2016）琼9023刑初437号刑事判决书，被执行人韦强应交纳罚金人民币1500元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行交纳义务。	本院于2017年2月16日、3月9日、6月28日通过最高人民法院执行查控系统、海南省高级人民法院执行查控系统查询被执行人财产，未发现被执行人有可供执行的财产。	截止2017年6月29日被执行人韦强未履行罚金1500元的缴纳义务。经通过最高人民法院执行查控系统、海南省高级人民法院执行查控系统查询，未发现被执行人韦强有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：	终结本院作出的（2016）琼9023刑初437号刑事判决书主文第一项中“并处罚金人民币1500元”的本次执行程序。	在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人韦强有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审 判 长 邱  夫													审 判 员 王  晖													审 判 员 胡  娜													二〇一七年七月三日													法官助理 李  波													书 记 员 符芳兴													 																附：相关法律条文	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程。	《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》	第九条 具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：	    （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；	    （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；	    （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；	    （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；	    （五）其他应当终结执行的情形。	    人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民一终字第716号
上诉人（原审被告）：日照格瑞菲斯纺织有限公司，住所地日照市东港区高科园北园4路。
法定代表人：王兆森，该公司董事长。
委托代理人：孙元峰，山东海亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东金马工业集团日照建筑安装工程有限公司，住所地日照市海曲东路218号。
法定代表人：马祖斌，该公司董事长。
委托代理人：费鸿章，山东律苑律师事务所律师。
上诉人日照格瑞菲斯纺织有限公司因与被上诉人山东金马工业集团日照建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第1806号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人日照格瑞菲斯纺织有限公司于2015年10月27日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人日照格瑞菲斯纺织有限公司自愿申请撤回上诉，系对自己民事权益的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人日照格瑞菲斯纺织有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费11719元，减半收取5859.5元，由上诉人日照格瑞菲斯纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 琳
代理审判员 李 云
代理审判员 张锦秀
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 赵小璐
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梁法刑初字第00117号
公诉机关重庆市梁平县人民检察�。
被告人项某某，男，1993年10月7日出生于重庆市梁平县，，汉族，初中文化，务农，住重庆市梁平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月4日被梁平县公安局刑事拘留，同月8日被梁平县公安局决定取保候审，同月16日被重庆市梁平县人民检察院决定取保候审。
重庆市梁平县人民检察院以梁检刑诉（2015）109号起诉书指控被告人项某某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平县人民检察院指派代理检察员张根蕾出庭支持公诉，被告人项某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月1日，被告人项某某到屈某某家吃生日酒。当日22时许，被告人在屈家隔壁的茶馆打牌后到屈家二楼上厕所时，见屈卧室房门未关，遂进入该卧室内，趁屈某某丈夫熟睡之际，将卧室梳妆台上挎包内的现金4700元盗走。在其离开屈家后，随即被发现，后在离屈家300米处被屈某某家人控制，当场从其身上搜出被盗现金4700元。民警接屈某某报警电话后，赶至现场将被告人带走。
另查明，被害人屈某某已领回被盗财物。
上述事实，被告人项某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍资料、供述与辩解，被害人屈某某的陈述，证人帅某甲、帅某乙、文某的证言，辨认笔录与辨认照片，指认笔录与指认照片，领条，抓获经过，侦查机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人当庭认罪，如实供述�己的罪行，依法予以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人项某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李吴霞
二〇一五年五月十二日
书记员 刘晓芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财物。
《中华人民共和国刑法》第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
......
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
......
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2521号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人韦某某，男。因窝藏、转移、代销赃物于2016年5月6日被义乌市公安局行政拘留五日并处罚款人民币二�元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月6日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月4日变更强制措施为监视居住；后于同年7月6日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕。
被告人卢某某，男。因盗窃于2016年5月6日被义乌市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月5日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月4日变更强制措施为监视居住。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2540号起诉书指控被告人韦某某、卢某某犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人韦某某、卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年5月2日凌晨0时许，被告人韦某某、卢某某伙同韦某（另案处理）至东阳市白云街道里坞某xx号x楼，采用先推车再接线打火的方式启动车子，将被害人李某停放在该处的车牌号为豫R×××××的白色本田摩托车一辆（价值人民币2000元）盗走。现该车已追回返还给被害人李某。
2、2016年5月2日凌晨1时许，被告人韦某某、卢某某至义乌市福田街道诚某x区xx幢x单元x楼，采用先推车再接线打火的方式启动车子，将被害人肖某停放在该处的白色助力车一辆（价值人民币1400元）盗走。
3、2016年5月26日19时许，被告人韦某某至义乌市江东街道姐某网吧内，见被害人张某2的OPPO牌手机（价值人民币550元）放在电脑桌键盘边上，趁被害人张某2不注意时将该手机盗走，后逃离现场。现该手机已由被害人张某2自行取回。
上述事实，被告人韦某某、卢某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人肖某、李某、张某2的陈述，证人韦某、张某1，冯军、彭东东的证言，�格鉴定意见，现场勘查笔录，检查笔录，辨认笔录，监控资料，接受证据清单，机动车行驶证复印件，扣押决定书，发还清单，上网记录，证据保全清单，追缴物品清单，身份材料，到案经过及被告人韦某某、卢某某等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某、卢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人韦某某、卢某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，�自2016年7月6日起至2016年12月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人卢某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年十月十八日
代书记员 杜 创
陕西省延川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0622刑初10号
公诉机关延川县人民检察院。
被告人冯亚杰，男，1991年XX月XX日生于陕西省延川县，汉族，小学文化。2016年6月21日因涉嫌贩卖毒品被延川县公安局取保候审，同年11月7日被延川县人民检察院取保候审，2017年1月4日被延川县人民法院取保候审。
延川县人民检察院以延川检察公诉刑诉[2016]90号起诉书指控被告人冯亚杰犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。延川县人民检察院指派检察员张艳琴出庭支持公诉。被告人冯亚杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
延川县人民检察院指控，2016年6月间，被告人冯亚杰从一个叫“小龙”的男子（身份不详）手中购回毒品3500元，掺入脑复康加工好，除自己吸食外，将剩余毒品出售他人。后又从一个叫“小”的男子手中购回毒品2400元，掺入脑复康加工好后，冯于2016年6月中旬在其家中给吸毒人员刘延顺出售200元毒品两次；给刘文刚出售200元毒品两次；给吸毒人员张某某出售200元毒品一次。2016年6月20日，冯在家中被抓获，查获毒品1包，经鉴定为海洛因，重0.74克。据此，检察机关认为，被告人冯亚杰的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人冯亚杰在庭审中对起诉书指控的犯罪事实无辩解。
经审理查明，2016年6月间，被告人冯亚杰从一个叫“小龙”的男子（身份不详）手中购买3500元毒品，掺入脑复康加工好后，除自己吸食外，将剩余毒品出售他人。后又从一个叫“小”（身份不详）的男子手中购买2400元毒品，掺入脑复康加工好后，于2016年6月中旬在其家中给吸毒人员刘某甲两次出售各200元毒品；给吸毒人员刘某乙两次出售各200元毒品；给吸毒人员张某某出售200元毒品一次。2016年6月20日，冯亚杰在家中被抓获，缴获毒品1包，经鉴定缴获毒品为海洛因，重量为0.74克。
上述事实，有以下证据证实：
1、户籍证明信证明，冯亚杰生于1991年XX月XX日，延川县永坪镇XX村人。
2、抓获经过证明，冯亚杰被公安机关抓获的情况。
3、扣押物品文件清单及电子称一台证明，延川县禁毒大队民警从冯亚杰处查获疑似毒品一包、电子称一台及已经开封的吡拉西坦片少半瓶，依法予以扣押。
4、现场检测报告书证明，冯亚杰系吸毒人员。
5、毒品检验鉴定报告及毒品收据证明，2016年6月30日，经陕西省延安市公安司法鉴定中心鉴定，从冯亚杰处扣押的毒品为海洛因，重0.74克；从冯亚杰处扣押的毒品已上缴延川县禁毒大队。
6、证人刘某乙证言证明，他从2009年开始吸食毒品。2016年6月17日，他给冯亚杰打电话联系好购买毒品，后他通过微信给冯亚杰转账200元，乘坐出租车从冯亚杰家中购买的毒品一小包。2016年6月18日，通过同样方式从冯亚杰处购买的200元一小包毒品吸食。
7、证人刘某甲证言证明，2016年6月16日，他给冯亚杰打电话联系好购买毒品，后他通过微信给冯亚杰转账200元，乘坐出租车从冯亚杰家路边厕所取得毒品一小包吸食。2016年6月19日，他通过同样方式从冯亚杰处购买的200元一小包毒品吸食。
8、证人张某某证言证明，在2016年6月份中旬，他给冯亚杰打电话联系好购买毒品，后他通过微信给冯亚杰转账200元，他让王杰乘坐出租车从冯亚杰处取得毒品一小包，两人共同吸食。
9、被告人冯亚杰供述证明，2014年他因摔伤导致身体残疾，他本来又吸食毒品，便想通过贩毒挣点钱。2016年6月10左右，他从一个叫“小龙”的男子处购买的3500元毒品，大约3.5克，他掺加了脑复康加工好后，除自己吸食外，给“小”和一个叫不起名字的人卖过。2016年6月前后，他有通过“小”买的2400元毒品，掺入脑复康加工好后，给吸毒人员刘某甲两次出售各200元毒品；给吸毒人员刘某乙两次出售各200元毒品；给吸毒人员张某某出售200元毒品一次。都是电话联系好，然后通过微信转账，让他们到其指定的地点取货。
10、辨认、搜查笔录证明，经延川县公安民警对被告人冯亚杰的搜查，并在其家中查获银白色电子称一台，白色粉末状疑似毒品物一包，吡拉西坦片少半瓶，依法予以扣押。冯亚杰对其出售的吸毒人员的辨认的情况。
11、鉴定意见证明，从冯亚杰处扣押毒品1包，经鉴定系海洛因，重量为0.74克。
上述证据，经庭审质证并经审查，来源合法，内容真实，能够相互印证，确实充分，足以定案。
本院认为，被告人冯亚杰违反国家毒品管理法律规定，明知是毒品而向他人出售，查获毒品海洛因0.74克，其行为构成贩卖毒品罪，且其向多人多次出售毒品，情节严重，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯亚杰的犯罪事实及罪名成立。被告人冯亚杰属以贩养吸，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。涉案查获的违禁品海洛因，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯亚杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具电子称一台，依法予以没收。
三、涉案查获的违禁品海洛因0.74克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高 辉
审 判 员 李新军
人民陪审员 马新闻
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张 秀
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初9458号
原告：温寒，女，汉族，1971年5月19日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：王可，四川凯盈律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：四川盘古设备租赁有限公司。住所地：成都市高新区濯锦北路***号*层。
法定代表人：罗永胜。
被告：罗永强，男，汉族，1976年10月14日出生，住成都市高新区。
原告温寒与被告四川盘古设备租赁有限公司、罗永强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18�立案，原告温寒在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告温寒撤回起诉处理。
审判员 黄穗
二〇一七年七月二十四日
书记员 白兰
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初9458号原告：温寒，女，汉族，1971年5月19日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：王可，四川凯盈律师事务所律师。一般授权代理人。被告：四川盘古设备租赁有限公司。住所地：成都市高新区濯锦北路***号*层。法定代表人：罗永胜。被告：罗永强，男，汉族，1976年10月14日出生，住成都市高新区。原告温寒与被告四川盘古设备租赁有限公司、罗永强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18�立案，原告温寒在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温寒撤回起诉处理。审判员  黄穗二〇一七年七月二十四日书记员  白兰
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民终250号
上诉人（原审被告）：达州市中心医院，住所地达州市通川区南岳庙街**号。
法定代表人：曾凡伟，系该院院长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张力忆，女，该院职工。
委托诉讼代理人：陶毅，四川金世达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张健秋，女，1988年8月14日出生，汉族，住四川达川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李洪军，四川弘旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李悦乐，女，2013年11月5日出生，住四川达川区。
法定代理人：张健秋，女，1988年8月14日出生，汉族，住四川达川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李洪军，四川弘旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：达州市达川区南城社区卫生服务中心，住所地达州市达川区南外镇华蜀北路。
法定代表人：王国方，系该卫生服务中心主任。
委托诉讼代理人：徐州，系该卫生服务中心副主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡明杨，四川泰仁律师事务所律师。
上诉人达州市中心医院（以下简称中心医院）因与被上诉人张健秋、李悦乐、被上诉人达州市达川区南城社区卫生服务中心（以下简称南城卫生中心）医疗损害责任纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初782号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人中心医院的特别授权委托诉讼代理人张力忆、一般委托诉讼代理人陶毅，被上诉人张健秋、李悦乐的特别授权委托诉讼代理人李洪军，被上诉人南城卫生中心的特别授权委托诉讼代理人胡明杨、一般委托诉讼代理人徐州到庭参加了诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律及实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初782号民事判决；
二、本案发回四川省达州市达川区人民法院重审。
上诉人达州市中心医院预交的二审案件受理费3598元依法予以退回。
审判长 张爱东
审判员 胡光俊
审判员 程 瑜
二〇一七年六月二日
书记员 高 兰
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00347号
申请执行人李建春，男，生于1988年1月17日，汉族，陕西省陇县人，农民，住陇县东南镇梁甫村*号，身份证号6103271988********。
被执行人杨云荣，男，生于1986年5月4日，汉族，陕西省宝鸡市陈仓区人，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇刘家山村*组***号，身份证号6103211986********。
李建春与杨云荣追偿权纠纷一案，陇县人民法院（2013）陇民初字第00457号民事判决书确定由杨云荣赔偿李建春各项经济损失共计人民币19592.70元，并承担案件受理费330.00元，于判决生效后三十日内履行完毕。判决生效后，杨云荣未按期履行，李建春遂申请本院强制执行。
本院立案执行后，依法向被执行人杨云荣发出执行通知书、财产报告令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的向申请执行人李建春支付赔偿款义务，但其仅向申请执行人李建春履行部分案件款人民币6500.00元后，剩余未履行。2015年11月30日，申请执行人李建春以双方自愿达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人李建春的撤回执行申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2013）陇民初字第00457号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 李 顺
二〇一五年十二月一日
书记员 刘小娟
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初1854号
原告：兰发敏，男，1964年7月2日生，汉族，农民，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨威，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：曲平福，男，成年，汉族，农民，住河南省偃师市顾县。
本院在审理原告兰发敏诉被告曲平福买卖合同纠纷一案。原告兰发敏于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰发敏的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰发敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰发敏负担。
审 判 员 蒋焕晓
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 齐倓倓
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2844号
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行。
住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人程泽林，该分行行长。
委托代理人姜秀存，湖北长久律师事务所律师。
委托代理人王俊杰，中国建设银行股份有限公司襄阳分行员工。
被告骆芸芸，女，1982年10月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告陶荣强，男，1979年6月18日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系骆芸芸丈夫。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）诉被告骆芸芸、陶荣强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁明独任审判，于2015年8月2日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托代理人姜秀存到庭参加诉讼，被告骆芸芸、陶荣强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建行襄阳分行诉称，2010年6月8日，原告与被告骆芸芸签订了《个人额度借款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币19万元，贷款期限为120个月，自2010年6月13日起至2020年6月13日止，诉讼管辖法院为原告所在地人民法院等。被告夫妇以其位于襄阳市樊城区人民路星月巷新居庄园1幢5单元5层左室的房屋为借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放贷款19万元。被告已出现不按照合同约定时间偿还贷款本息的情形，故原告诉至法院请求判令：被告立即连带偿还原告贷款本金117321.4元及2016年5月6日之前的利息（含罚息）17082.21元，本息合计134403.61元；并按原合同约定偿还2016年5月6日之后的利息（含罚息）直至款清息止；原告对涉案抵押房屋享有抵押权，以房屋拍卖或变卖、折价所得价款优先受偿；案件受理费由被告承担。
被告骆芸芸、陶荣强未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2010年6月8日，建行襄阳分行与骆芸芸签订了《个人额度借款合同》及个人额度借款分账户支用单，约定：建行襄阳分行向骆芸芸提供贷款人民币19万元，贷款期限为120个月，自2010年6月13日起至2020年6月13日止，还款方式为等额本息还款法；被告若出现不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等违约情形，原告有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；贷款利率为人民银行规定的基准利率；逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%；诉讼管辖法院为原告所在地人民法院等。2010年6月5日，建行襄阳分行与骆芸芸、陶荣强签订了《个人额度借款最高额抵押合同》，合同约定：骆芸芸、陶荣强以其位于襄阳市樊城区人民路星月巷新居庄园1幢5单元5层左室的房屋（所有权证号为襄樊市房权证樊城区字第700181**号）为上述个人额度借款提供最高额抵押担保。并办理了抵押登记，他项权证号为襄樊市房他证樊城区字第000227**号。骆芸芸、陶荣强系夫妻关系，2010年6月5日，骆芸芸、陶荣强出具自行解决住房承诺书，承诺：若借款人不能按合同约定履行还款义务，借款人及抵押住房共有人自愿无条件搬出所抵押用房，并自行解决生活必须住房。陶荣强出具房屋共有人承诺书及参与还款人还款承诺书，承诺对该笔贷款承担连带责任。2010年6月12日建行襄阳分行按合同约定发放了借款19万元，骆芸芸偿还了部分借款本息，现已出现不按照合同约定时间偿还贷款本息的情形。截至2016年5月6日，骆芸芸、陶荣强欠本金117321.4元及2016年5月6日之前的利息（含罚息）17082.21元，本息合计134403.61元。
本院认为，原告建行襄阳分行与被告骆芸芸签订的《个人额度借款合同》合法有效，依法应受法律保护。合同签订后，原告建行襄阳分行履行了发放贷款的义务，被告骆芸芸未按照双方的约定按期还款，属违约行为，对造成本案纠纷应承担全部责任。原告建行襄阳分行要求被告骆芸芸偿还全部借款及支付利息（含罚息）的请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告骆芸芸、陶荣强系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的借款，为夫妻共同债务，被告陶荣强应承担共同还款责任。借款发生时，被告骆芸芸、陶荣强用其所有的房屋办理了他项权抵押登记，故建行襄阳分行依法对该房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆芸芸、陶荣强偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行贷款本金117321.4元；
二、被告骆芸芸、陶荣强偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行2016年5月6日之前的利息（含罚息）17082.21元，2016年5月6日之后的利息（含罚息）按双方约定的基准利率计算利息、按贷款利率上浮50%计算罚息至本金还清之日止。
三、原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行对被告骆芸芸、陶荣强抵押的襄阳市樊城区人民路星月巷新居庄园1幢5单元5层左室（所有权证号为襄樊市房权证樊城区字第700181**号）的房屋享有优先受偿权。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，减半收取为1494元，由被告骆芸芸、陶荣强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 明
二〇一六年八月三日
书记员 陈俊龙
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执7-1号
被执行人金某。
徐纪南与金某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）浙绍民终字第604号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的缴纳诉讼费的义务，经本院民事审判第一庭催缴未交后移送执行，本院于2016年1月4日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人金某暂无任何可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙06执7号案件本次程序终结执行。
若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立刚
代理审判员 毛巨波
代理审判员 郑杭波
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 艳
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终353号
上诉人(原审原告)洮南市二龙乡新政村一社80户村民(人员身份证复印件及名单已附卷)。
诉讼代表人李文，男，现住洮南市。
诉讼代表人金明辉，男，现住址同上。
诉讼代表人吴俊河，男，现住址同上。
诉讼代表人韩德福，男，现住址同上。
被上诉人(原审被告)洮南市人民政府。
法定代表人纪纲，市长。
委托代理人蔡景晨，洮南市人民政府副市长。
委托代理人葛凤军，洮南市畜牧业管理局法律顾问。
上诉人洮南市二龙乡新政村一社80户村民（以下简称一社80户村民）因诉洮南市人民政府不履行草原行政登记法定职责一案，不服白城市中级人民法院（2015）白行初字第8号判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月11日立案并依法组成合议庭，于5月27日公开开庭审理了本案。上诉人一社80户村民的诉讼代表人李文、金明辉、吴俊河、韩德福，洮南市人民政府的委托代理人蔡景晨、葛凤军到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审认定：1998年1月1日，洮南市二龙乡新政村一社原主任林凯代表新政村一社54户村民与新政村委会签订了30年的草原承包合同，草原四至明确。2005年10月1日，新政村委会、新政村一社54户村民与孟繁君、林军签订了草原转包合同，转包期23年。2006年5月8日，洮南市人民政府作出洮政发（2006）33号《关于收回全市草原使用权的决定》。据此文件，洮南市人民政府将草原使用权收归洮南市畜牧业管理局，并授权洮南市草原工作站对原已发包的草原承包合同逐一审核，重新变更合同并发放相应证件。2007年2月8日，洮南市草原工作站与孟繁君、林军签订了20078003号草原承包合同，承包期21年。2007年10月13日洮南市畜牧业管理局作出《收回20078003号草原承包合同的决定》，随后孟繁君、林军就合同效力问题提起民事诉讼，诉讼经一二审后，吉林省高级人民法院裁定提审，并于2014年4月3日裁定认为原审判决认定事实的证据不足，适用法律不当，撤销一二审判决，发回洮南市人民法院重审。重审期间，2014年4月29日，洮南市畜牧业管理局撤销2007年10月13日作出的《收回20078003号草原承包合同的决定》，后孟繁君、林军申请撤诉并于5月15日被洮南市人民法院裁定准许。2015年1月21日，原告诉讼代表人金明辉将申请核发草原使用权证和草原承包经营权证的申请书交由圆通速递投寄，该邮件于同月22日下午由被告收件人签收，因被告未予答复而成讼。
原审认为，（一）一社80户村民具备本案原告的诉讼主体资格；（二）根据草原法第十条、第十一条规定，洮南市人民政府于2006年5月18日将232万亩国有草原审核登记确定给洮南市畜牧业管理局使用并核发了草原使用权证，原告申请被告为其核发草原使用权证于法无据；（三）洮南市人民政府将国有草原发包权收归洮南市草原站行使后，原草原所在的村、场（站）不具有草原的使用权和发包权。洮南市草原工作站依据政府文件审核后，与孟繁君、林军签订了草原承包合同，未将争议草原发包给原告。此情形下原告再申请被告履行为其核发草原承包经营权证法定职责的理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告洮南市二龙乡新政村一社80户村民的诉讼请求。
一社80户村民提出上诉请求撤销一审判决，判令被告履行法定职责颁发草原使用权证和经营权证。主要理由为：（一）2005年10月1日，新政村委会、新政村一社54户村民与孟繁君、林军所签订合同是伪造的，是无效行为；（二）孟繁君不是新政村村民且为非农业人口，其承包草原与相关法律规定不符；（三）草原使用权从1963年起就下放到草原所在的村、场（站），一审判决以被上诉人将232万亩国有草原确定给洮南市畜牧业管理局使用为由，不支持上诉人的发证要求，属适用法律错误。
被上诉人洮南市人民政府答辩称，（一）上诉人的上诉请求没有事实和法律依据；（二）上诉人在上诉状中所列的事实理由均与本案无关；（三）上诉人的80户村民作为本案的诉讼主体进行告诉是错误的，应按1998年签订合同时的54户为诉讼主体。请求二审法院驳回上诉人的请求，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。但一审认定“2005年10月1日，新政村委会、新政村一社54户村民与孟繁君、林军签订了草原转包合同，转包期23年”的事实，需待相关法律程序认定，本院暂不予确认。
本院另查明：1998年1月1日，林凯代表新政村一社54户村民与新政村委会签订的30年的草原承包合同及2007年2月8日洮南市草原工作站与孟繁君、林军签订的20078003号草原承包合同，历经多次诉讼仍未有生效裁判对合同效力进行评判。一社80户村民与孟繁君、林军在本诉之前，也未再提起民事诉讼解决双方争议。洮南市草原工作站曾于2007年向孟繁君、林军颁发了草原使用权证和承包经营权证，但已被生效行政裁判文书撤销。
本院认为：本案是行政登记案件。上诉人一社80户村民在一审时未申请通过一并解决民事争议来确认草原承包合同的效力和草原承包经营权的归属。争议的民事法律关系是洮南市人民政府颁发草原使用权证和草原承包经营权证的基础性、前提性事实。一审法院在相关民事法律关系存在争议前提下受理并判决驳回上诉人的诉讼请求不当，应予纠正。上诉人应先通过其他法律途径处理民事纠纷，并视民事纠纷解决结果再决定是否提起行政诉讼。依照《》之规定，裁定如下：
一、撤销白城市中级人民法院（2015）白行初字第8号行政判决；
二、驳回上诉人一社80户村民起诉。
一、二审案件受理费应予退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一六年六月三日
本件与原件核对无异
书 记 员 张春丽
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1323执异3号
异议申请人：高某某，男，1975年8月12日出生，汉族，住灵璧县。
异议申请人：张某甲，女，1982年9月22日出生，汉族，住灵璧县。
异议申请人：杨某甲，男，1968年5月29日出生，汉族，住灵璧县。
异议申请人：魏某某，男，1968年9月27日出生，汉族，住灵璧县。
异议申请人：朱某某，男，1958年4月8日出生，汉族，住灵璧县。
五异议申请人共同委托代理人：罗飞，安徽鑫光律师事务所律师。赵雷，安徽鑫光律师事务所实习律师。
申请执行人：郑某某，男，1950年8月10日出生，汉族，住河南省平舆县。
申请执行人：杨某乙，男，1989年9月25日出生，汉族，住安徽省无为县。
申请执行人：李某某，男，1972年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人：冯某某，男，1965年8月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
申请执行人：张某乙，男，1970年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请执行人：徐某甲，女，1976年4月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：徐某乙，男，1980年4月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人：崔某某，男，1986年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：安徽某某建设工程有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：朱洪流，该公司总经理。
委托代理人：黄晓军，该公司副经理。
本院在执行申请执行人郑某某、杨某乙、李某某、冯某某、张某乙、徐某甲、崔某某与被执行人安徽某某建设工程有限公司（以下简称某某公司）案件中，异议申请人高某某、张某甲、杨某甲、魏某某、朱某某对本院查封标的提出书面异议，本院受理后，于2018年1月30日进行公开听证，异议申请人高某某、张某甲、杨某甲、魏某某、朱某某及委托代理人罗飞、赵雷，申请执行人崔某某、张某乙、冯某某及徐某甲委托代理人徐某乙到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议申请人高某某、张某甲、杨某甲、魏某某、朱某某称：2015年12月，某某公司通过公开投标的方式中标“灵璧县人民武装部工程”，双方签订《建设工程施工合同》后，某某公司即把该工程中的宿舍楼、综合楼、行政办公楼、大门分别分包给五异议申请人进行包工包料施工，工程造价1324.75万元，某某公司按10%的标准一次性收取异议申请人管理费用。2016年1月，异议申请人分别通过银行汇款、工程款代扣等方式向某某公司支付管理费。同时异议申请人按各自工程款10%的标准缴纳了工程履约保证金，该款分别由某某公司代收或由异议申请人直接通过银行汇款至灵璧县财政局非税专户的方式缴纳。2016年4月29日至5月9日，异议申请人和某某公司补签了“灵璧县人民武装部项目工程施工专业分包合同”。该项目工程由异议申请人自行组织人员、自行购买各类施工材料进行施工。至2017年10月22日，扣除发包方及监理公司书面通知减少部分的工程量后，该工程异议申请人施工部分完工并经验收合格。上述工程施工期间。某某公司虽然名义上是中标单位，但实际并没有对该项目工程进行投资，所有的施工款、材料款和人工费均由异议申请人全额承担，某某公司仅是收取管理费，并不是上述被提取工程款的合法所有人。因该工程施工期间，建筑材料涨幅较大，异议申请人已经亏损严重，后期工程不得已均是通过高息借款支付，现仍拖欠近贰百人的工人工资没有发放，灵璧县人民法院的提取裁定书对上述工程款采取的执行措施，直接导致农民工工资无法履行，部分高息借款无法偿还。为此，异议申请人根据《民事诉讼法》第227条之规定提出异议，请求依法解除对“对被执行人某某公司在灵璧县人民武装部的武装部新建项目工程款405.11万元”提取的执行措施。
申请执行人冯某某、崔某某辩称：某某公司拖欠我们的欠款也是工程款，至今尚未偿还，该工程款与异议申请人的工程款性质相同，申请执行人应当参与分配。
申请执行人张某乙、徐某甲辩称：某某公司因资金周转困难，向我们借款。现在春节将至，同意先发工人工资。但是对于除工人工资以外的部分，因借款在先，故申请执行人应当优先参与分配。
经听证查明，申请执行人郑某某、杨某乙、李某某、冯某某、张某乙、徐某甲、崔某某与被执行人安徽某某建设工程有限公司（以下简称某某公司）案件，2017年11月20日，本院作出（2016）皖1323执906号、（2017）皖1323执27、153、470、639、1277、1684号之二执行裁定书，提取被执行人某某公司在灵璧县人民武装部的武装部新建项目工程4051100（提取数额以实际工程款为限）。
另查明：2015年12月，某某公司通过公开投标的方式中标“灵璧县人民武装部工程”，双方签订《建设工程施工合同》后，某某公司即把该工程分为宿舍楼、综合楼、行政办公楼、大门分包给五异议申请人进行包工包料施工，工程造价1324.75万元，某某公司按10%的标准一次性收取异议申请人管理费用。2016年1月，异议申请人向某某公司支付管理费并按各自工程款10%的标准缴纳工程履约保证金，2016年4月29日至5月9日，异议申请人和某某公司补签了“灵璧县人民武装部项目工程施工专业分包合同”。后由五异议申请人包工包料进行施工。
本院认为，异议申请人高某某、张某甲、杨某甲、魏某某、朱某某没有建设工程施工资质，其与被执行人某某公司签订《灵璧县人民武装部项目工程施工专业分包合同》违反了《建筑工程质量管理条例》的规定，属无效协议。但是该合同虽然无效，分包的建设工程由五异议申请人包工包料实际施工，被执行人某某公司仅收取管理费，且施工工程已经部分竣工并验收合格。本院查封的工程款系异议申请人投资施工工程的工程拨款，该工程款应属异议申请人所有。综上，异议申请人提出的异议请求，事实和法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
撤销（2016）皖1323执906号、（2017）皖1323执27、153、470、639、1277、1684号之二号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张莺歌
审 判 员 李 娟
人民陪审员 顾伟伟
二〇一八年一月二十一日
书 记 员 陈康君
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第五条有下列情形之一的，当事人以外的公民、汉人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：
（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；
（二）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，妨碍其参与公平竞价的；
（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；
（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；
（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终42号
上诉人（原审被告）：刘宝秋，女，1962年5月17日出生，汉族，天津纺织集团退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：樊强（系刘宝秋之夫），住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：庞国金，男，1955年3月1日出生，汉族，天津市房信集团有限公司退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：赵俊（系庞国金之婿），住天津市南开区。
被上诉人（原审第三人）中国煤炭物资天津公司，住所地天津市河东区向阳楼大通花园143202。
法定代表人：李京山，总经理。
委托诉讼代理人：廉洁，女，该公司员工。
上诉人刘宝秋因与被上诉人庞国金、中国煤炭物资天津公司返还原物纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初3156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘宝秋及其委托诉讼代理人樊强、被上诉人庞国金的委托诉讼代理人赵俊、被上诉人中国煤炭物资天津公司的法定代表人李京山及委托诉讼代理人廉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宝秋上诉请求：依法撤销天津市和平区人民法院（2016）津0101民初3156号民事判决，改判驳回被上诉人庞国金的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人庞国金承担。事实和理由：被上诉人庞国金与中国煤炭物资天津公司之间就讼争房产的交易不符合相关规定的要求，属于无效合同。一审法院认定事实不清，对诸多交易行为中出现的问题没有查清，侵犯了上诉人的合法权益，为此请求撤销原判，依法改判。
庞国金辩称，本案一审法院已经驳回了我的诉讼请求，我方没有提出上诉。我与中国煤炭物资天津公司的交易行为合法有效，已经另案解决。本案请求驳回上诉，维持原判。
中国煤炭物资天津公司辩称，我方按照当时的处分房产的程序要求，与庞国金进行的交易，签订了书面合同，也在报纸上刊登了公告，不存在任何违法的情形，也没有侵害上诉人的合法权益，请求驳回上诉，维持原判。
庞国金向一审法院起诉请求：判令被告刘宝秋将位于天津市和平区重庆道127号（现门牌号为××）201、204房屋腾空交原告收回，被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：涉案房屋位于天津市和平区××（××），原所有权人为第三人中国煤炭物资天津公司，2004年1月8日第三人中国煤炭物资天津公司与原告签订房屋产权出售协议，约定将涉案房屋产权和土地使用权出售给原告，目前住户的租赁使用权隶属关系随产权的变更而变。2010年1月双方到房管部门办理了所有权转移登记，原告于2010年1月21日取得所有权证。被告持有与第三人中国煤炭物资天津公司的《天津市公有住房租赁合同》，具体使用的间号为201、204，最后一份租赁合同期限自2010年4月1日至2015年3月31日。现房屋实际由被告占有使用。各方均认可争议房屋为同一地点，对于编号不一致问题系房管部门新旧名称的变化。
一审法院认为，被告以原告与第三人之间转让房屋行为无效作为抗辩。首先，第三人在出售之前已经登报进行了公告，履行了告知手续。其次，原告与第三人在转让过程中，已经明确约定住户的租赁使用权隶属关系随产权的变更而变，未损害被告居住、使用的利益。再次，被告所享有的承租权系高度物权化的债权，属于依照国家福利政策租赁公有住房，并非是市场化交易的承租权，其不应适用2009年实施的《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定。最后，原告购买的为整体房屋的所有权，与被告主张购买涉案房屋的所有权不属于同一概念。故被告该抗辩理由，不予采信。
原告虽通过协议购买了涉案房屋产权及土地使用权，并取得所有权证，但原告在购买时知晓被告对涉案房屋的租赁使用权隶属关系随产权的变更而变，且该承租权系被告基于换房或分房而取得，具有高度的财产属性，实质为高度物权化的债权，原告对涉案房屋所有权受被告对涉案房屋享有的承租权的限制。现原告仅以享有所有权为由要求被告腾房不能成立。虽被告持有的租赁合同到期，但该租赁权具有永续性，权利并不随合同到期而自动灭失。原告要求被告腾房的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。判决：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费2736元，减半收取1368元，全部由原告自行负担。
本院二审期间，二被上诉人未提交新证据。对一审法院查明的事实予以确认。
上诉人共提交十九组证据，以此证明二被上诉人之间就讼争房屋的交易行为无效。经质证，二被上诉人对该十九组证据的证明目的不予认可，认为与本案没有关联性，也不属于新的证据。经查，双方之间关于讼争房屋的交易合同效力纠纷已经天津市和平区人民法院（2016）津0101民初3892号民事判决以及本院（2017）津01民终36号民事判决确定在案。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系返还原物纠纷，上诉人对一审法院的判决结果没有异议，对一审法院的判决理由部分持有异议，即对二被上诉人之间就讼争房屋的过户交易行为的效力问题，上诉人持有异议。而就二被上诉人之间的讼争房屋交易合同的效力问题已经本院生效的（2017）津01民终36号民事判决予以确定，故本案不再对此予以置评。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2736元，由上诉人刘宝秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 路
代理审判员 姚 琦
代理审判员 姜纪超
二○二○一七年二月二十二日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执339号
申请执行人李东超，男，1975年12月12日生，汉族。
被执行人何当英，女，1978年9月2日生，汉族。
李东超申请执行何当英民间借贷一案，本院根据李东超的申请，依据（2015）卢民五初字第415号民事判决书进行执行。现查明被执行人何当英暂无可供执行的财产。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）卢民五初字第415号执行案件本次执行程序。
当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈金斗
二〇一六年八月三十日
书记员 韩若雪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初3296号
原告:宜宾龙旺机械设备租赁有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区菜坝镇绿园社区*组。
法定代表人：喻强，总经理。
委托代理人：罗志国，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被告：四川益南建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区玉林东路*号。
法定代表人：王洪彬。
委托代理人：宋怀银、殷宗伦，系被告公司员工。
原告宜宾龙旺机械设备租赁有限公司（下称龙旺公司）诉被告四川益南建筑工程有限公司（下称益南建司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙旺公司的委托代理人罗志国，被告益南建司的委托代理人宋怀银、殷宗伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙旺公司诉称：原告是一家专门从事建筑机械设备租赁的公司。被告承建了南溪御景园项目后需要租用原告的塔机设备。经原被告协商，被告租用原告塔式起重机一台，进出场费为18000元，租金为9000元/月，双方签订了塔式起重机租赁合同，其中第八条第2款约定了被告如拖欠租金应按每日千分之三加收滞纳金。原告按约履行了合同义务，经双方在2014年6月8日结算，被告应付租金122700元，扣除被告已支付的77000元，被告尚欠原告租金45700元。同日被告该御景园项目负责人向原告出具欠条一份。为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付塔式起重机租赁费45700元，并以该款为基数每日按3‰支付2014年6月8日起至欠款还清之日止的滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告益南建司辩称：我方之所以差欠原告租赁费是因为原告提供的机具设备经常出现故障，且被告维修不及时，导致了我公司工期延误，产生了各种损失，对此我方保留起诉的权利。我方不应支付滞纳金，前期我方与原告协商，但原告一直未给我方答复。
经审理查明：2013年4月1日，原告龙旺公司（甲方/出租方）与被告益南建司（乙方/承租方）签订《塔式起重机租赁合同》，约定乙方因工程建设需要，向甲方租赁型号为QTZ50(5009)的塔式起重机1台。合同第二条约定进出场费为18000元/台，租金为9000元/月/台；进出场费在甲方进场安装完毕、验收合格后，由乙方一次性付给甲方；租赁费在安装交付使用后的当月底结算，按实际天数计算。合同第八条违约责任第二款约定，乙方如拖欠租金，一月内甲方按每日千分之三加收滞纳金；乙方拖欠租金一月满时，甲方向乙方发出催款通知书，乙方收到催款通知书一周内仍不支付余款的，甲方每日再加收千分之二的罚金。双方均在该租赁合同上加盖公章，喻强在甲方“法定代理人”处签名，殷宗伦在乙方“委托代理人”处签名。原告提供有该租赁塔式起重机于2013年3月26日检测合格的《检测报告》。双方均认可本案所涉租赁设备用于被告公司南溪区长兴镇御景园项目。
2014年6月8日，原告法定代表人喻强与被告公司南溪区长兴镇御景园项目的项目负责人殷宗伦签订了一份《建筑起重机设备结算表》，该结算表载明：QTZ250塔式起重机1台按合同进出场费用为18000元，租赁日期2013年3月26日起至2014年3月15日止，共计349天，租金标准9000元/月，租金为104700元，共计122700元；备注承租方已支付60000元，扣除6月18日支付的17000元，承租方应欠45700元。原告法定代表人喻强在“单位负责人”处签名，被告公司项目负责人殷宗伦在“承租单位签字”处签名、捺印。同日，被告公司项目负责人殷宗伦向原告出具《欠条》，载明“今四川益南建设有限公司南溪长兴镇御景园项目部欠到宜宾龙旺机械设备租赁费用45700元，大写肆万伍仟柒佰元正。备注：2014年在七月十号支付清欠款”。殷宗伦在“欠款人”处签名、捺印。被告对结算表及欠条真实性均无异议，对租期从2013年3月26日起算不持异议。
上述事实，有原、被告陈述，《塔式起重机租赁合同》、《建筑起重机设备结算表》、《欠条》、检测报告等证据，在案为凭，本院予以确认。
本院认为：原被告双方签订的《塔式起重机租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自权利义务。现原告按约向被告提供了经检测合同的塔式起重机，被告也应按约向原告支付进出场费及租赁费。被告辩称原告所提供租赁物在使用中出现质量故障，但未提供相应证据，故本院对该辩称不予采纳。经被告项目负责人确认的结算单及出具的欠条均明确载明被告应向原告支付租赁费45700元，且欠条载明的支付期限2014年7月10日已届满，故对原告诉请被告支付租赁费45700元，符合合同约定，本院依法予以支持。原告诉请被告支付该款项从2014年6月8日起至欠款还清之日止的滞纳金（每日按3‰支付），被告对该滞纳金提出异议，该滞纳金实际为违约金性质，根据合同法第一百一十四条第二款的规定本院对该滞纳金酌情调整为以尚欠租赁费为基数、按月利率1%计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告四川益南建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宜宾龙旺机械设备租赁有限公司支付塔式起重机租赁费45700元以及该款项从2014年6月8日起至本判决指定履行期限届满之日止的滞纳金（以尚欠租赁费为基数，按月利率1%计算）。若被告未按本判决确定的给付之日给付租赁费，上述滞纳金计算至租赁费付清之日止。
如果被告四川益南建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，减半收取471元，由被告四川益南建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 晗
二〇一六年八月九日
书记员 卿于蓝
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1502民初3296号原告:宜宾龙旺机械设备租赁有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区菜坝镇绿园社区*组。法定代表人：喻强，总经理。委托代理人：罗志国，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。被告：四川益南建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区玉林东路*号。法定代表人：王洪彬。委托代理人：宋怀银、殷宗伦，系被告公司员工。原告宜宾龙旺机械设备租赁有限公司（下称龙旺公司）诉被告四川益南建筑工程有限公司（下称益南建司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙旺公司的委托代理人罗志国，被告益南建司的委托代理人宋怀银、殷宗伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙旺公司诉称：原告是一家专门从事建筑机械设备租赁的公司。被告承建了南溪御景园项目后需要租用原告的塔机设备。经原被告协商，被告租用原告塔式起重机一台，进出场费为18000元，租金为9000元/月，双方签订了塔式起重机租赁合同，其中第八条第2款约定了被告如拖欠租金应按每日千分之三加收滞纳金。原告按约履行了合同义务，经双方在2014年6月8日结算，被告应付租金122700元，扣除被告已支付的77000元，被告尚欠原告租金45700元。同日被告该御景园项目负责人向原告出具欠条一份。为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付塔式起重机租赁费45700元，并以该款为基数每日按3‰支付2014年6月8日起至欠款还清之日止的滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。被告益南建司辩称：我方之所以差欠原告租赁费是因为原告提供的机具设备经常出现故障，且被告维修不及时，导致了我公司工期延误，产生了各种损失，对此我方保留起诉的权利。我方不应支付滞纳金，前期我方与原告协商，但原告一直未给我方答复。经审理查明：2013年4月1日，原告龙旺公司（甲方/出租方）与被告益南建司（乙方/承租方）签订《塔式起重机租赁合同》，约定乙方因工程建设需要，向甲方租赁型号为QTZ50(5009)的塔式起重机1台。合同第二条约定进出场费为18000元/台，租金为9000元/月/台；进出场费在甲方进场安装完毕、验收合格后，由乙方一次性付给甲方；租赁费在安装交付使用后的当月底结算，按实际天数计算。合同第八条违约责任第二款约定，乙方如拖欠租金，一月内甲方按每日千分之三加收滞纳金；乙方拖欠租金一月满时，甲方向乙方发出催款通知书，乙方收到催款通知书一周内仍不支付余款的，甲方每日再加收千分之二的罚金。双方均在该租赁合同上加盖公章，喻强在甲方“法定代理人”处签名，殷宗伦在乙方“委托代理人”处签名。原告提供有该租赁塔式起重机于2013年3月26日检测合格的《检测报告》。双方均认可本案所涉租赁设备用于被告公司南溪区长兴镇御景园项目。2014年6月8日，原告法定代表人喻强与被告公司南溪区长兴镇御景园项目的项目负责人殷宗伦签订了一份《建筑起重机设备结算表》，该结算表载明：QTZ250塔式起重机1台按合同进出场费用为18000元，租赁日期2013年3月26日起至2014年3月15日止，共计349天，租金标准9000元/月，租金为104700元，共计122700元；备注承租方已支付60000元，扣除6月18日支付的17000元，承租方应欠45700元。原告法定代表人喻强在“单位负责人”处签名，被告公司项目负责人殷宗伦在“承租单位签字”处签名、捺印。同日，被告公司项目负责人殷宗伦向原告出具《欠条》，载明“今四川益南建设有限公司南溪长兴镇御景园项目部欠到宜宾龙旺机械设备租赁费用45700元，大写肆万伍仟柒佰元正。备注：2014年在七月十号支付清欠款”。殷宗伦在“欠款人”处签名、捺印。被告对结算表及欠条真实性均无异议，对租期从2013年3月26日起算不持异议。上述事实，有原、被告陈述，《塔式起重机租赁合同》、《建筑起重机设备结算表》、《欠条》、检测报告等证据，在案为凭，本院予以确认。本院认为：原被告双方签订的《塔式起重机租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自权利义务。现原告按约向被告提供了经检测合同的塔式起重机，被告也应按约向原告支付进出场费及租赁费。被告辩称原告所提供租赁物在使用中出现质量故障，但未提供相应证据，故本院对该辩称不予采纳。经被告项目负责人确认的结算单及出具的欠条均明确载明被告应向原告支付租赁费45700元，且欠条载明的支付期限2014年7月10日已届满，故对原告诉请被告支付租赁费45700元，符合合同约定，本院依法予以支持。原告诉请被告支付该款项从2014年6月8日起至欠款还清之日止的滞纳金（每日按3‰支付），被告对该滞纳金提出异议，该滞纳金实际为违约金性质，根据合同法第一百一十四条第二款的规定本院对该滞纳金酌情调整为以尚欠租赁费为基数、按月利率1%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告四川益南建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宜宾龙旺机械设备租赁有限公司支付塔式起重机租赁费45700元以及该款项从2014年6月8日起至本判决指定履行期限届满之日止的滞纳金（以尚欠租赁费为基数，按月利率1%计算）。若被告未按本判决确定的给付之日给付租赁费，上述滞纳金计算至租赁费付清之日止。如果被告四川益南建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，减半收取471元，由被告四川益南建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 刘 晗二〇一六年八月九日书记员 卿于蓝
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执963号
申请执行人运城市鑫泉小额贷款有限责任公司。
被执行人山西省运城新华美彩印有限公司。
被执行人运城市荣达十色包装材料有限公司。
被执行人闫荣杰，男。
被执行人毕亚娜，女。
被执行人闫旭，男。
被执行人闫菲，女。
被执行人高芳芳，女。
被执行人张新强，男。
被执行人段力强，男。
被执行人闫荣力，男。
被执行人闫荣照，男。
被执行人田雨弟，女。
被执行人闫磊，男。
本院在申请执行人运城市鑫泉小额贷款有限责任公司与被执行人山西省运城新华美彩印有限公司、运城市荣达十色包装材料有限公司、闫荣杰、毕亚娜、闫旭、闫菲、高芳芳、张新强、段力强、闫荣力、闫荣照、田雨弟、闫磊公证债权文书纠纷一案中，申请执行人运城市鑫泉小额贷款有限责任公司书面向本院申请终结本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁伟
审判员 张荣
审判员 冯 海 斌
二〇一六年十一月十九日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执963号
申请执行人运城市鑫泉小额贷款有限责任公司。
被执行人山西省运城新华美彩印有限公司。
被执行人运城市荣达十色包装材料有限公司。
被执行人闫荣杰，男。
被执行人毕亚娜，女。
被执行人闫旭，男。
被执行人闫菲，女。
被执行人高芳芳，女。
被执行人张新强，男。
被执行人段力强，男。
被执行人闫荣力，男。
被执行人闫荣照，男。
被执行人田雨弟，女。
被执行人闫磊，男。
申请执行人运城市鑫泉小额贷款有限责任公司与被执行人山西省运城新华美彩印有限公司、运城市荣达十色包装材料有限公司、闫荣杰、毕亚娜、闫旭、闫菲、高芳芳、张新强、段力强、闫荣力、闫荣照、田雨弟、闫磊公证债权文书纠纷一案，山西省运城市河东公证处2016年1月12日作出的（2016）运证执字第7号执行证书已发生法律效力。申请执行人运城市鑫泉小额贷款有限责任公司于2016年6月21日向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西省运城新华美彩印有限公司、运城市荣达十色包装材料有限公司、闫荣杰、毕亚娜、闫旭、闫菲、高芳芳、张新强、段力强、闫荣力、闫荣照、田雨弟、闫磊的银行存款1×82元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 段运江
执行员 王运龙
二〇一六年六月三十日
书记员 王 媛
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初9550号
原告：徐怀林。
被告：上海鹏鹏建材有限公司。
第三人：刘华。
原告徐怀林与被告上海鹏鹏建材有限公司、第三人刘华请求变更公司登记纠纷一案，本�于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼。被告上海鹏鹏建材有限公司及第三人刘华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐怀林向本院提出诉讼请求：判令被告将原告出资22.5万元的股权变更至第三人名下，第三人予以协助配合。事实和理由：原告与第三人以前为夫妻关系，在1998年结婚，2005年8月23日，原告出资22.5万元，第三人出资27.5万元，共同成立了被告。2014年5月14日，原告与第三人协议离婚，约定离婚后择日到去除原告的股东、股权。按该协议，原告应将股权无偿转让给第三人，相应出资及股东权利全部归属于第三人。但是第三人及被告始终未办理变更登记手续，给原告带来不确定风险。
被告上海鹏鹏建材有限公司及第三人刘华未作答辩，且未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交了离婚协议书、离婚证、被告的公司章程、验资报告等工商登记资料。鉴于被告及第三人未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经审核，原告提交的证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
上海市金山区市场监督管理局关于被告的工商登记信息记载，2005年7月29日，被告的公司章程载明，注册资本50万元，股东第三人刘华，出资额27.5万元，股东原告徐怀林，出资额22.5万元；公司设执行董事一人，由第三人担任；公司设立监事一名，由原告担任。原告实缴金额22.5万元，缴入日期2005年8月19日。被告的档案机读材料显示成立日期2005年8月23日，出资者有原告、第三人，法定代�人为第三人。
另查明：原告与第三人曾系夫妻关系，于1998年结婚。2014年5月14日，原告与第三人签订离婚协议书，第三条约定夫妻共同财产分割，其中第8项明确，男方双方共同生活期间的债权债务由刘华承担（女方保证并承诺至本协议签订之时，其对外无任何债权债务，如有则由其自行承担，与男方无关）；离婚后择日到上海金山区去除上海鹏鹏建材有限公司徐怀林的股东、股权。2014年6月5日，双方至民政部门协议离婚。
本院认为：首先，原告与第三人虽然是分别出资设立被告，但是在夫妻婚姻关系存续期间形成，双方各自的股权份额均应属于夫妻共同财产。后原告与第三人离婚，二人达成了离婚协议书，对共同财产进行分割，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
其次，该离婚协议书第三条第8项明确，“离婚后择日到�海金山区去除上海鹏鹏建材有效公司中徐怀林的股东、股权”。协议未明确去除原告在被告处股东股权的具体方式。本院认为，该协议是对包括股权在内的夫妻共同财产进行分割，按照通常理解，应为登记在原告名下的股权归属被告所有，此与公司法规定的股东除名或者股权收购减资等程序无涉。
再次，被告的股东仅有原告及第三人夫妻二人，协议因此具有股东会决议性质，进行股权转让并不涉及其余的股东优先购买权，也不涉及第三人指定的受让人等问题，原告也认可是无偿转让，故本院认定去除原告在被告处股权的方式是原告将股权无偿转让给第三人，原告不再具有被告的股东资格，而第三人享有被告100%股权。因股东姓名或者名称变更属于公司登记机关登记事项，被告负有办理变更登记义务，第三人也应予以配合。现被告及第三人至今未履行上�义务，应当承担相应的民事责任。原告要求被告进行工商变更登记，第三人协助配合的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海鹏鹏建材有限公司应于本判决生效之日起三十日内至上海市金山区市场监督管理局将原告徐怀林名下的股权（出资额22.5万元，股权比例45%）变更登记至第三人刘华名下，原告徐怀林及第三人刘华应予协助配合。
本案案件受理费80元、减半收取40元，由被告上海鹏鹏建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 熊艳蓓
二〇一六年十一月十五日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国公司法》第三十一条：
有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。
出资证明书应当载明下列事项：
（一）公司名称；
（二）公司成立日期；
（三）公司注册资本；
（四）股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期；
（五）出资证明书的编号和核发日期。
出资证明书由公司盖章。
2、《中华人民共和国公司法》第三十二条：
有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）股东的出资额；
（三）出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条：
当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民初278号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：随县万和镇湾美娱乐城。住所地：湖北省随县万和镇。
负责人：刘珠彬。
委托诉讼代理人：张为，该娱乐城职工。代理权限：参与一审诉讼活动，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解及签署和解协议，代为撤诉，代为签收全部法律文书。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告随县万和镇湾美娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对随县万和镇湾美娱乐城的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 邓 明
审 判 员 孙 峻
人民陪审员 钱显成
二〇一七年五月十二日
书 记 员 万 玲
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初2604号
原告：胡春建，男，1968年12月15日出生，汉族。
被告：蒋磊，男，1981年3月20日出生，汉族。
被告：刘忠伟，男，1983年8月7日出生，汉族。
被告：梁会，女，1979年10月10日出生，汉族。
原告胡春建诉被告蒋磊、梁会、刘忠伟民间借贷纠纷一案，菏泽市中级人民法院于2017年4月14日发回本院重申，本案在审理中，原告胡春建于2017年6月14日申请撤回对被告蒋磊、粱会、刘忠伟的起诉。本院认为，原告胡春健申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告胡春健撤回对被告蒋磊、梁会、刘忠伟的起诉。
案件受理费6160元，减半收取3080元由原告胡春建负担。
审 判 员 徐 宏
审 判 员 齐 敏
人民陪审员 白兴烈
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李秀省
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第3794号
原告陈子莹。
委托代理人薛红霞。
被告陈银忠。
被告杨少敏。
原告陈子莹与被告陈银忠、杨少敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年4月14日再次公开开庭进行了审理。原告陈子莹委托代理人薛红霞及被告陈银忠、杨少敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子莹诉称，被告陈银忠系原告陈子莹父亲。上海市徐汇区康健路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）系公有住房，承租人为被告陈银忠，原告为系争房屋唯一同住人。2013年5月17日，两被告在未告知原告的情况下，通过隐瞒事实、弄虚作假的手段将系争房屋出售，签订了买卖合同，并于2014年2月办理了承租人变更手续。原告为维护自己的合法权益，故起诉要求法院判令：一、两被告签订的关于上海市徐汇区康健路XXX弄XXX号XXX室房屋使用权买卖合同无效；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈银忠辩称，其和被告杨少敏系通过他人介绍认识。被告陈银忠本想将系争房屋抵押给被告杨少敏借款，但杨少敏要求将系争房屋出售给他，故两被告签订了房屋使用权转让合同。被告陈银忠一共从被告杨少敏处获得145000元。就620000元房款，银行凭证上确实是被告陈银忠的签字，但是该笔款项之后给被告杨少敏转走，只给了被告陈银忠一张没有钱的银行卡。因事情已经发展成这样了，系争房屋的承租人已经变更为杨少敏，合同也已经履行了，没有什么其他好说的了。
被告杨少敏辩称，不同意原告的诉讼请求。两被告之间是正常的买卖关系，被告杨少敏已经通过转账的方式将房款支付给了被告陈银忠，系争房屋的承租人也已经变更为被告杨少敏了。
经审理查明，原告陈子莹与被告陈银忠系父女关系。上海市徐汇区康健路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）原系公有住房，承租人为被告陈银忠。2013年5月，两被告就系争房屋签订《上海市公有住房承租权转让合同》一份，被告陈银忠将系争房屋以620000元的价格出售给被告杨少敏。在该份合同同住成年人处有两被告的签字及盖章。2014年1月7日，被告杨少敏通过案外人王某的账户向被告陈银忠转账620000元。2014年1月，系争房屋承租人变更为被告杨少敏。
另查明，2014年5月，被告陈银忠与被告杨少敏就系争房屋办理了交接手续，并承诺办理系争房屋内的�籍迁出手续。
庭审中，被告陈银忠陈述，其在出售系争房屋时曾经向被告杨少敏出具过系争房屋的户口本，在该本户口本上没有原告陈子莹的名字，只有被告陈银忠一个人的名字，是其通过挂失从公安局补出来的，目前这本户口本已经找不到了。
诉讼过程中，本院向中国工商银行申请调取了被告杨少敏通过案外人王某向被告陈银忠账户支付款项的凭证，被告陈银忠认可转账凭证上的签字为其本人所签。
以上事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的户口簿、证明、公有住房同住成年人意见书、部分买卖合同，被告杨少敏提供的公有住房承租权转让合同、转账凭证、租赁凭证、被告陈银忠书写的保证书、交接书等证据证实，本院依法予以确认。就被告杨少敏提供的函及邮寄凭证，因被告陈银忠表示并未收到过，被告杨少敏亦未提供其他的书面证据予以佐证�故就该份证据本院不予认可。
本院认为，根据法律规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，从被告陈银忠通过挂失的方式从公安局补出一本没有原告陈子莹姓名的户口簿、和被告杨少敏签订承租权转让合同、签字领取款项、与被告杨少敏办理系争房屋的交接手续并承诺迁出户口的一系列行为看，被告陈银忠将系争房屋出售给被告杨少敏是其真实意思表示，且被告陈银忠亦认可其从被告杨少敏处已经获得了145000元款项，被告陈银忠为系争公有住房的承租人，于被告杨少敏间的房屋使用权转让合同不存在法律规定的可以认定合同无效的情形，故就原�的诉讼请求，本院难以支持。就被告陈银忠认为被告杨少敏将房款打入其账户后又将房款转出，对此被告陈银忠并未提供相关的证据予以证明，且被告陈银忠亦认可银行转账凭证上的签字为其本人所签，故就被告陈银忠的该项辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告陈子莹的诉讼请求。
案件受理费10，000元，由原告陈子莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
代理审判员 李嶔操
人民陪审员 韩建丽
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘 兴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2626民初381号
原告：唐崇毅，男，1976年1月27日出生，汉族，贵州岑巩人，个体商户，初中文化，住贵州省岑巩县。
被告：怀化市洪江区欣隆竹胶板厂，住所地湖南省怀化市洪江区长寨**号。
法定代表人：周开梅，男，系该公司经理。
本院于2018年5月22日立案受理了原告唐崇毅诉被告怀化市洪江区欣隆竹胶板厂买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告唐崇毅以与被告怀化市洪江区欣隆竹胶板厂达成协议和解为由，于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐崇毅撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐崇毅撤诉�
案件受理费1003.00元，减半收取501.50元，由原告唐崇毅负担。
审判员 陈秋月
二〇一八年七月五日
书记员 陈凯江
云南省昌宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0524执311号
申请执行人王铎，男，1944年12月3日生，汉族，住昌宁县。
被执行人杨永华，男，1978年3月22日生，汉族，住昌宁县。
申请执行人王铎依据已经发生法律效力的（2016）云0524民初166号民事判决书,于2016年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人王铎给付货款人民币24000元，承担案件受理费200元、案件执行费260元，合计人民币20460元。
本案在执行过程中查明，被执行人杨永华下落不明，经本院网络布控未发现其踪迹，被执行人在本院也有其他执行案件未执行，被执行人杨永华无财产可供执行，暂不具备执行条件。上述情况经向申请执行人进行回告后，申请执行人对被执行人的情况予以认可，经征得申请执行人的同意，本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌宁县人民法院（2016）云0524执311号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时申请人民法院继续执行。
审判长 杨洪安
审判员 王建才
审判员 杨景艳
二〇一六年十二月九日
书记员 杨子亮
益阳湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初2105号
原告：胡双辉，女。
被告：杨小罗，男。
原告胡双辉与被告杨小罗民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告胡双辉出庭参加了诉讼，被告杨小罗经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡双辉诉称，其与被告杨小罗系朋友。被告杨小罗因资金紧张于2014年7月25日向原告借款400000元，其中现金支付200000元，银行转账200000元，由被告并向原告出具借条一张。借款时，原、被告口头约定利率，但被告杨小罗出具借条时未在借条上注明。后原告多次向被告杨小罗催要借款未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告杨小罗向原告胡双辉偿还借款本金400000元及逾期利息（利息算至被告还清借款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告杨小罗经本院依法传唤未出庭参加诉讼，亦未在答辩期间向本院提交答辩状。
原告胡双辉为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
证据一、原、被告身份证复印件，用以证明双方当事人的诉讼主体资格；
证据二、借条，用以证明被告杨小罗于2014年7月25日向原告借款400000元；
证据三、银行转账单，拟证明原告通过银行向被告转账200000元的事实
被告杨小罗在举证期限内未向本院提供与本案相关的证据。
经审查，本院认为，原告胡双辉提供的证据一、二、三客观真实，与本案具有关联性，且来源与形式合法，本院依法予以确认；
根据原告提供的有效证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下事实：被告杨小罗因资金紧张于2014年7月25日向原告借款400000元，其中现金支付200000元，银行转账200000元，由被告并向原告出具借条一张，借据载明“借条.本人杨小罗今日借到胡双辉现金人民币肆拾万元整（400000元）、约定于2015年7月25日归还、借款人杨小罗.2014年7月25日”，双方未约定借款利息。原告为保护自己的合法权利曾多次向被告催要借款未果，故诉至本院。
根据本院认可的有效证据，结合原告的当庭陈述，本院对原告胡双辉诉被告杨小罗民间借贷纠纷一案综合评判如下：
一、原告胡双辉与被告杨小罗之间的借贷约定系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应依法予以保护，被告杨小罗应依法向原告胡双辉偿还借款。
二、原告胡双辉向本院提供的借条未载明关于利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同未约定利息的，视为不支付利息。原告在庭审中要求被告杨小罗自逾期还款之日起支付逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期借款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；因本案诉争之借款已于2015年7月25日到期，故本院对原告要求被告支付逾期后至本金付清之日止的逾期利息的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告杨小罗偿还原告胡双辉借款400000元及逾期还款利息（利息的计算方式：以400000为基数自2015年7月26日起至本金付清之日止按年利率6%标准进行计算），限本判决生效后十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8350元，由被告杨小罗负担。此款已由原告胡双辉预交，被告杨小罗在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
代理审判员 黄 晨
人民陪审员 徐俊彦
二〇一七年十月三十日
书 记 员 邹安迪
附相关法律、法规规定
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期借款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院予以支持。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4395号
原告：李现绪，男，1982年05月16日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：张守迎，山东铭星律师事务所律师。（特别授权）
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区涑河路21号。
负责人王磊，总经理。
本院在审理原告李现绪诉被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李现绪于2017年04月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李现绪申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李现绪撤回起诉。
案件受理费2777元减半收取1388元，由原告李现绪负担。
审 判 员 刘瑞娟
人民陪审员 吴振栋
人民陪审�马金涛
二〇一七年四月二十日
代书 记员 张 毓
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行初583号
原告：何东林何某某，男，1966年10月27日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：韩仲某林，北京万思恒（上海）律师事务所律师。
被告：广东省国家税务局。住所地：广州市天河区花城大道**号。
法定代表人：胡金木，局长。
委托代理人：龚严某，该局工作人员。
委托代理人：王春某平，广东广信君达律师事务所律师。
原告何东林何某某认为被告广东省国家税务局不履行举报查处职责，于2016年8月18日向本院提起行政诉讼。本院当日立案，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。原告何东林何某某的委托代理人韩仲某林、被告广东省国家税务局的委托代理人龚严某、王某春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何东林何某某诉称，2016年5月28日，其向被告广东省国家税务局实名举报何启林幕后操控东莞市启源装饰材料贸易有限公司（以下简称启源公司）非法倒卖原东莞市CDC电缆厂“三旧”改造项目及偷税漏税，请求依法查处，并将处理结果告知原告。被告广东省国家税务局收到举报材料后，至今未对违法事实进行查处，也未向原告作出相关的书面回复，没有依法履行职责。请求：1.确认被告未查处、未回复的不作为行为违法；2.判令被告依法履行查处职责；3.本案诉讼费由被告负担。
被告广东省国家税务局答辩称，原告诉称“我局未查处、未告知处理结果构成不作为”缺乏事实依据和法律依据。根据《税收违法行为检举管理办法》第三条规定：“检举管理工作坚持依法行政、统一领导、分级负责、属地管理、严格保密的原则”及有关规定，因原告在来信中提及涉嫌偷税漏税的何启林为东莞政协常委，且启源公司等企业注册地、原东莞市CDC电缆厂“三旧”改造项目所在地均为东莞，该举报信反映的有关情况依法应由东莞市国家税务局处理，我局已依法将举报信件转给该局并要求该依法认真办理，转送程序合法且行为适当。《稅收违法行为检举管理办法》第二十条规定，检举案件查结以前，不得向检举人透露案件查处情况。原告举报信中所提及的稅收违法事项尚在调查过程中，税务机关在查结之前依法应严格保密而不得向包括原告在内的其他人透露。我局在本案中已依法履行了法定职责，不存在不作为。原告诉称缺乏事实依据和法律依据，依法应予驳回。
经审理查明，原告于2016年5月28日向被告邮寄举报信，实名举报何启林幕后操控启源公司，非法买卖原东莞市CDC电缆厂约7000平方米“三旧”改造项目，违反“三旧”改造政策，操控启源公司将持有东莞市君汇港实业投资有限公司的50%股权以申报低价方式转让给他人，存在恶意逃税的重大嫌疑，请求被告依法查处，并将处理结果告知原告。被告于次日收到后，经审查认为原告来信中提及涉嫌偷税漏税的何启林为东莞政协常委、启源公司的企业注册地、原东莞市CDC电缆厂“三旧”改造项目所在地亦均为东莞，根据《税收违法行为检举管理办法》第三条等有关法律规定，该举报信反映的情况应由东莞市国家税务局处理。2016年6月2日，被告将原告的举报信转交东莞市国家税务局并要求该局依法认真办理。原告认为被告没有对其举报事项进行处理，遂向本院提起行政诉讼。
以上事实，有被告提供的举报信、转办意见、邮寄凭证及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，《税收违法行为检举管理办法》第三条规定：“检举管理工作坚持依法行政、统一领导、分级负责、属地管理、严格保密的原则。”第十六条规定：“检举事项的处理，应当在接到检举以后的15个工作日办理，特殊情况除外；情况紧急的应当立即办理。”第二十条第一款规定：“对实名检举案件，举报中心收到承办部门回复的查办结果以后，可以应检举人的要求将与检举线索有关的查办结果简要告知检举人；检举案件查结以前，不得向检举人透露案件查处情况。”本案中，原告向被告举报中提到涉嫌偷税漏税的何启林系东莞市政协委员、启源公司的法人注册地、东莞市CDC电缆厂“三旧”改造项目的所在地均在东莞，按照分级负责、属地管理原则，被告及时将原告举报信转交东莞市国家税务局调查处理，其对原告举报的处理，符合前述规定，并无不当，本院予以支持。原告认为实名举报后，被告未按《信访条例》有关规定向其回复，因原告是实名举报他人偷税漏税，不属于信访，且税务机关对原告举报的违法事项还在调查过程中，按照前述规定没有向原告告知查办结果，并无不当。综上，被告收到原告实名举报后，已及时进行转交处理，不存在不作为。原告何东林何某某的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告何东林何某某的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告何东林何某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 周小燕
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈土飞
张?林
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武商初字第449号
原告庄诚环境科技能限公司，住所地上海市松江区普照路8号-38号6楼D区6。
法定代表人丁进成，该公司总经理。
委托代理人杨永钦，江苏致达律师事务所律师。
被告张焕跃。
被告陶月东。
本院在审理原告庄诚环境科技能限公司诉被告张焕跃、陶月东服务合同纠纷一案，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告庄诚环境科技能限公司撤回对被告张焕跃、陶月东起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予原告庄诚环境科技能限公司撤回起诉。
案件受理费己减半收取509元，由原告庄诚环境科技能限公司承担。
审判员 邹为人
二〇一四年六月九日
书记员 李晓英
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1993号
申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行
法定代表人霍晓锋，系该行行长；
被执行人王莲芳
被执行人王少印
本院依据已发生法律效力的本院2016年9月28日作出的（2016）陕0802民初7768号民事判决书，向被执行人王莲芳、王少印发出执行通知书，责令被执行人向招商银行股份有限公司榆林分行偿还借款本金人民币499358.26元及利息（从2016年9月26日起至款付清之日止，以逾期年利率11.76%计算），并支付已产生的利息47166.80元。负担案件执行费7950元，案件受理费9090元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行与被执行人王莲芳、王少印自愿达成和解协议，申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行申请程序性终结本次执行程序，若被执行人王莲芳、王少印未按和解协议履行还款义务，申请执行人可就原生效法律文书确定的义务申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1993号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞兴宇
二〇一七年七月二十八日
书记员 王毛宁
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第3705号
申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。
地址巴彦淖尔市临河区西环办金川大道东侧。
法定代表人习文军，董事长。
被执行人徐四埃，农民，现下落不明。
被执行人赵传映，农民，户籍地同上，系徐四埃妻子，现下落不明。
本院在执行河套农商行申请执行徐四埃、赵传映借款合同纠纷一案的（2015）临民初字第1836号民事判决书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字第1836号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 枫
执行员 高永平
执行员 王 乐
二〇一六年五月二十七日
书记员 郭宁洁
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1024民初688号
原告：广西桂雅物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区百色市右江区滨江半岛13号楼4层407号房。
法定代表人：杨正春，总经理。
委托诉讼代理人：黄金晓，公司职工。
被告:梁耀波，男，1963年11月15日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
本院在审理原告广西桂雅物业服务有限公司与被告梁耀波物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已向其支付欠款，其权益已得到实现为由，于2018年8月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己民事诉权的行为，其申请撤诉没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西桂雅物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西桂雅物业服务有限公司负担。
审判员 卢凤秋
二〇一八年八月四日
书记员 黄贵越