广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8079号
上诉人（原审被告）：东莞市大岭山超誉起重设备经营部，住所地：广东省东莞市大岭山镇新塘村石大公路旁213号。
经营者：李新波。
委托代理人：张军民，广东尚智和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：东莞凯升电子有限公司，住所地：东莞市塘厦镇宏业工业区宏业北十七路3号。
法定代表人：萧奕彰，该公司执行董事。
委托代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人：杨辉，广东尚融�师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢镇方，男，1990年5月5日出生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人：刘泽华，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
委托代理人：罗成，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东超宇起重设备有限公司，住所地：广东省梅州市梅江区城北新田福瑞岗。
法定代表人：古岳飞，该公司董事长。
委托代理人：巫宇辉，广东盛世律师事务所律师。
原审被告：张华，男，1981年4月15日出生，汉族，住河南省长垣县。
上诉人东莞市大岭山超誉起重设备经营部（以下简称超誉经营部）、东莞凯升电子有限公司（以下简称凯升公司）因与被上诉人谢镇方、广东超宇起重设备有限公司（以下简称超宇公司）及原审被告张华健康权纠纷一案，�服广东省东莞市第三人民法院(2015)东三法民一初字第1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人超誉经营部、凯升公司因与被上诉人谢镇方、超宇公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
超誉经营部上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回谢镇方要求超誉经营部承担责任的请求。事实和理由：1、原审法院认定超誉经营部雇请谢镇方错误。超誉经营部将案涉工程发包给张华承包，张华雇请谢镇方为其施工，事发后东莞市安全生产监督管理局塘厦分局对张华制作了笔录，可反映上述事实。2、原审法院认定残疾赔偿金错误。人口信息登记表显示，谢镇方事发前在深圳居住仅半年，租赁合同显示的租赁时间也不足一年，银行账户清单不能证明其有固定收入，工资表是其哥哥开办公司出具的，证明�低。3、原审法院分摊责任不公。谢镇方受伤是因凯升公司的线路裸露造成触电受伤，凯升公司应承担主要责任。
凯升公司辩称：与上诉状一致。
凯升公司上诉请求：（一）撤销原审判决第二项，改判凯升公司无需赔偿谢镇方。（二）本案诉讼费由谢镇方、超誉经营部、超宇公司承担。事实和理由：1、凯升公司并未将工程发包给超誉经营部。凯升公司是将工程发包给超宇公司，李新波是超宇公司的员工。2、原审法院认定残疾赔偿金错误。人口信息登记表显示，谢镇方事发前在深圳居住仅半年，租赁合同显示的租赁时间也不足一年，银行账户清单不能证明其有固定收入，工资表是其哥哥开办公司出具的，证明力低。
超誉经营部辩称：与上诉状一致。
谢镇方针对超誉经营部与凯升公司的上诉共同辩称：1、凯升公司将工程发包给没有资质的超誉经营部，谢镇方受超誉经营部雇佣，为凯升公司安装设备中遭受电击摔倒受伤，凯升公司与超誉经营部应承担相应赔偿责任。2、谢镇方在深圳工作多年且有工作收入，其提供的证据能够形成完整证据链，证明其受伤前在深圳一年以上且有稳定收入，应按照深圳城镇标准赔偿。
谢镇方向一审法院起诉请求：1、医药费：18002.22元；2、护理费：5600元；3、住院伙食补助费：4、交通费：2000元；5、营养费：5000元；6、误工费：21354.13元；7、残疾赔偿金：446531元；8、精神损害抚慰金：50000元；9、被抚养人生活费：34416.94元；10、由凯升公司、超誉经营部承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：超誉经营部为个体工商户，经营者为李新波。2014年5月1日，凯升公司与李新波签订《起重设备维保合同》，后凯升公司向李新波购买电梯设备。2014年8月14日，谢镇方在凯升公司内安装电梯设备过程中遭电击受伤。事发后被送到东莞塘厦医院抢救治疗，从2014年8月14日至2014年9月21日共住院37天，产生医疗费46077.09元，经诊断为：1、重型颅脑损伤；2、腰部软组织挫伤；3、电击伤，住院期间陪护一人，择期行颅骨修补术，休息6个月。2014年11月12日至2014年11月30日，谢镇方到深圳市龙岗中心医院住院19天，共产生医疗费41925.13元，出院诊断为：左侧额颞顶颅骨缺损、脑软化灶、继发性癫痫、轻微脑积水；注意休息三个月，出院后加强营养支持，住院期间陪护一人。谢镇方伤情经深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所根据工商与职业病致残程度标准鉴定为六级伤残。
经原审法院委托广东岭南法医临床司法鉴定所重新鉴定，比照道路交通事故受伤人员伤残评定标准，谢镇方伤情为七级、九级、十级伤残。谢镇方为农村户口居民，事发时24岁，配偶赵卫敏，女儿谢佳含，事发时2岁零7个月。谢镇方提供人口信息登记表、房屋租赁合同书、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明谢镇方在深圳居住满一年且有固定收入，请求按照城镇户口标准计算赔偿项目，根据明细清单从2013年6月1日至2014年8月31日共收入15865.68元；提供深圳市易邦兄弟起重设备有限公司出具的2013年8月-2014年7月的工资表，证明谢镇方事发前一年平均月薪3285.25元。
凯升公司提供《维保合同》，主张与李新波签订《维保合同》并购买电梯设备，李新波是以超宇公司的名义与其签订合同。超誉经营部确认是李新波个人与凯升公司签订的合同，与超宇公司没有关系。
超宇公司提供公安局证明，证明李新波与凯升公司签订的维保合同使用的超宇公司的公章为假公章；提供保证书，证明李新�承认私刻超宇公司印章用于签订与凯升公司的维保合同；提供行政处罚决定书，证明李新波因私刻印章被东莞市质量监督局处罚。超誉经营部对以上证据没有意见，确认超宇公司与本案没有关联性，谢镇方、凯升公司请求法院依法查实。
原审法院向东莞市质量技术监督局发函调取了行政处罚决定书、李新波的调查笔录两份，李新波在笔录中称其经营的超誉经营部2014年8月为凯升公司安装起重机，并安排两位员工过去焊接、安装上电动葫芦。
谢镇方确认超誉经营部的李新波事发后垫付了70000元医疗费，超誉经营部主张垫付了80000元，但没有提供票据佐证。原审法院确认超誉经营部垫付的费用为70000元。
一审法院认为，本案争议焦点为：第一、凯升公司、超誉经营部、超宇公司、张华对于谢镇方受伤的事故应否承担赔偿责任以及赔偿责任的�小，谢镇方自身对自己受伤的事故有无过错；第二、谢镇方的损失如何确定。
关于第一个争议焦点，首先，超誉经营部的责任问题。谢镇方在为凯升公司安装电梯过程中受伤，谢镇方主张是超誉经营部雇请谢镇方为凯升公司安装电梯，根据李新波的询问笔录，可以与此相互印证，故原审法院确认超誉经营部雇请谢镇方从事电梯安装工作，超誉经营部与谢镇方之间为雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定“提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”超誉经营部主张将工程发包给张华，由张华聘请谢镇方，但没有提供相关的证据佐证，故对其该主张原审法院不予确认，张华无需对谢镇方的损失承担赔偿责任，超誉经营部应当对谢镇方受伤的事故承担过错赔偿责任。根据国家安监局特种作业工种目录，起重机械作业属特种作业，需相关资质审批。超誉经营部没有起重设备的安装资质，也没有给其雇佣的工作人员提供安全帽、安全垫等安全保障措施，在确保安全的条件下进行作业，但本事故中，超誉经营部没有提交证据证明其为谢镇方等作业人员提供了安全保障措施，其过失行为是导致谢镇方受伤的原因之一，故超誉经营部应当对谢镇方受伤的事故承担相应的赔偿责任。第二、凯升公司的责任问题。根据超宇公司的公安局的证明、保证书以及原审法院调取的调查笔录，可以相互印证李新波是以自己经营的超誉经营部与凯升公司签订维保合同并销售起重机，与超宇公司无关，超宇公司与谢镇方的损害没有关联，无需对谢镇方的损失承担赔偿责任。超誉经营部冒用超宇公司的名义提供起重机给凯升公司，应当自行承担相关法律责任。凯升公司与超誉经营部为承揽�同关系。凯升公司未尽到合理审查李新波的授权，导致将起重设备发包给没有安装资质的超誉经营部，致使在安装起重机过程中发生谢镇方受伤的事故，凯升公司存在选任过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，凯升公司的过错是造成谢镇方受伤的原因之一，故凯升公司应对谢镇方受伤的事故承担相应的赔偿责任。最后，谢镇方自身作为起重机安装施工人员，应当知道在安装起重机工作存在一定危险性，应当知道安装起重机设备需要经过特别审批，其应当要求雇佣方提供安全保护措施，其自身没有尽到安全注意义务，导致事故发生，故谢镇方对其�身损害发生也存在一定过错，应当承担次要责任。
结合前述焦点的认定及综合考虑各方在本次事故中的过错程度和责任的划分，原审法院酌定凯升公司承担20%的责任，超誉经营部承担70%的责任，谢镇方自身承担10%的责任。
关于第二个争议焦点。谢镇方因本次事故受伤，诉赔事故损失合法有据，原审法院予以支持，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，但其诉赔的款项应按法定标准计算如下：
1、医疗费：46077.09元+41925.13元=88002.22元。
2、住院伙食补助费：谢镇方两次住院共56天，谢镇方请求住院伙食补助费应当参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，原审法院予以支持，住院伙食补助费为100元/天×56天＝5600元。
3、护理费：谢镇方两次住院56天，住院期间原则上护理人�一名，谢镇方没有提供护理人员的工资收入证明，参照受诉法院所在地护工一般收入标准计算为50元/天×56天＝2800元。
4、交通费：根据处理事故的一般需要，谢镇方请求2000元比较合理，原审法院予以支持。
5、营养费：根据谢镇方提供的诊断证明，谢镇方确需加强营养，原审法院酌情支持2000元。
6、误工费：谢镇方提供工资表、银行账户历史明细清单，请求按照月工资3285.25元/月计算，合理有据，原审法院予以支持。谢镇方从2014年8月14日至2014年11月30日持续误工，出院后休息三个月，谢镇方请求误工6.5个月，原审法院予以确认，误工费为3285.25元/月×6.5个月＝21354.13元。
7、残疾赔偿金：谢镇方为农村户口居民，根据谢镇方提供的租赁合同及工资表、银行账户历史明细清单证明谢镇方在事发前前在深圳居住满一年且有固定收入，故残疾赔偿金应当按照残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入计算20年，按照伤残等级计算为：40948元/年×20年×43％（××）＝352152.8元。谢镇方女儿谢佳含2岁零7个月，抚养年限15年零5个月共185个月，由谢镇方夫妻共同抚养，谢镇方请求被扶养人生活费按农村居民人均年生活消费支出计算原审法院予以支持，被扶养人生活费为：10043.2元/年÷12个月×185个月÷2×43％=33289元。以上两项合计385441.8元。
8、鉴定费：2100元，第二次鉴定费属合理费用支出，原审法院予以支持。
9、精神损害抚慰金：本次事故造成谢镇方××，对其身体已经造成不可回复性的创伤，谢镇方肯定为此遭受较大精神痛苦，超誉经营部、凯升公司应给予赔偿，结合谢镇方的伤残结果，超誉经营部、凯升公司的赔偿能力，谢镇方请求精神损害抚慰金20000元比较合理，原审法院予以支持。
以上费用1-8项共计509298元，此款由超誉经营部承担70%为356509元，并承担精神损害抚慰金16000元，合计为372509元，扣除其垫付的70000元，还应当承担302509元；凯升公司承担20%为101860元，并承担精神损害抚慰金4000元，合计为105860元。谢镇方超过以上标准的诉讼请求，原审法院予以驳回。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2016年7月15�作出(2015)东三法民一初字第1456号民事判决：一、超誉经营部在判决生效之日起五日内赔偿谢镇方302509元；二、凯升公司在判决生效之日起五日内赔偿谢镇方105860元；三、驳回谢镇方的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费9685元，由谢镇方负担2965元，超誉经营部负担4978元，凯升公司负担1742元。谢镇方起诉时申请缓交诉讼费获批，谢镇方、超誉经营部、凯升公司在判决生效后将应负之数迳付原审法院。
本院二审期间，超誉经营部申请本院向东莞市安全生产监督管理局塘厦分局调取张华的问话笔录，经查阅原审卷宗，原审法院已就该问题向该局调查，该局回函称：该局于2014年9月22日对张华、李新波进行了简单询问，根�张华和李新波反映，2014年8月14日下午，谢镇方在安装固定式起重机时，怀疑设备突然漏电，谢镇方触电并从铝制人字梯上坠落至地面，导致其受伤，当场被送院救治。由于事故发生在2014年8月14日，距离该分局接报案时间已超过1个月，执法人员无法在事发地点取得现场证据。根据当日情况，是由于安装特种设备引起的事故，不属于该分局监管职责范围，因此该分局建议投诉人向有关行业主管部门反映情况。本院二审向该局调取张华的询问笔录，该局回函与其给原审法院的回函一致，并无询问笔录。二审庭审中，凯升公司主张第二次鉴定的鉴定费是其支付的，应从损失中扣除。经查，原审中凯升公司申请重新鉴定，并预交了鉴定费2100元。对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�六十八条的规定，本院应当对超誉经营部、凯升公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）各方之间的法律关系和责任划分。（二）谢镇方的残疾赔偿金标准问题。
关于焦点一。首先，凯升公司主张其将案涉工程发包给超宇公司，但根据超宇公司提供的公安局证明、保证书、行政处罚决定书及原审法院调取的调查笔录，可证明李新波是以自己经营的超誉经营部与凯升公司签订维保合同并销售起重机，凯升公司的上述主张没有依据，本院不予支持。凯升公司与超誉经营部签订《维保合同》，双方之间成立承揽合同关系，凯升公司作为定作人未尽到审查义务，将工程承揽给没有资质的超誉经营部，存在选任过失，应承担相应的赔偿责任。其次，超誉经营部主张其将工程发包给张华，但�并无提供证据证明，东莞市安全生产监督管理局塘厦分局亦无张华的询问笔录，由此不能证明超誉经营部的上述主张。相反，原审法院调取的李新波的询问笔录显示，其安排了两位员工过去焊接、安装上电动葫芦，原审法院由此认定谢镇方是受超誉经营部雇请在凯升公司处安装电梯并无不当，本院予以维持。对超誉经营部的责任承担，原审法院已详细论述，本院予以维持，不再赘述。综上，原审法院认定凯升公司承担20%的责任，超誉经营部承担70%的责任，谢镇方承担10%的责任认定正确，本院予以维持。
关于焦点二。谢镇方虽是农村户口，但其提供的租赁合同、银行账户历史明细清单等证据可证明其事发前在深圳居住满一年且有固定收入，原审法院认定残疾赔偿金按照深圳标准计算并无不当，本院予以维持。
凯升公司主张鉴定费2100元是其支付的，谢镇方也未起诉鉴定费，原审法院将鉴定费2100元认定为谢镇方损失没有依据，本院予以纠正。故，谢镇方损失（除精神损害抚慰金外）共计507198元，由超誉经营部承担70%为355038.6元，并承担精神损害抚慰金16000元，合计371038.6元，扣除其垫付70000元，其还应当承担301038.6元；凯升公司承担20%为101439.6元，并承担精神损害抚慰金4000元，合计为105439.6元。谢镇方超出上述标准的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，超誉经营部和凯升公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，计算赔偿标准错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院(2015)东三法民一初字第1456号民事判决第三项。
二、变更广东省东莞市第三人民法�(2015)东三法民一初字第1456号民事判决第一项为：东莞市大岭山超誉起重设备经营部在本判决生效之日起五日内赔偿谢镇方301038.6元。
三、变更广东省东莞市第三人民法院(2015)东三法民一初字第1456号民事判决第二项为：东莞凯升电子有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿谢镇方105439.6元。
四、驳回谢镇方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费9685元，由谢镇方负担2985元，东莞市大岭山超誉起重设备经营部负担4968元，东莞凯升电子有限公司负担1732元。一审鉴定费2100元（东莞凯升电子有限公司已预交），由谢镇方负担210元，东莞市大岭山超誉起重设备经营部负担1470元，东莞凯升电子有限公司负担420元。谢镇方起诉时申请缓交诉讼费获批，谢镇方、东莞市大岭山超誉起重设备经营部、东莞凯升电子有限公司在本判决生效后将应负之数迳付原审法院。二审案件受理费8254.8元，由东莞市大岭山超誉起重设备经营部负担5837.6元，东莞凯升电子有限公司负担2417.2元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 浩
审判员 廖志明
审判员 冯婉娥
二〇一七年一月十六日
书记员 梁玮珊