福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第2738号
原告何爱菊，住福建省福鼎市。
委托代理人廖云坚、郭冬葵，福建惠尔律师事务所律师。
被告李启怀，住福建省福鼎市。.
委托代理人巫利纳、蔡起冬（实习），福建中美律师事务所律师。
被告庄孔西，住福鼎市。
被告中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司，住所地福鼎市。
代表人陈一新，该公司经理。
委托代理人陈光天、王伯俊，福建鼎平律师事务所律师。
原告何爱菊诉被告李启怀、庄孔西、中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖云坚、郭冬葵，被告李启怀委托代理人巫利纳、蔡起冬，被告庄孔西及被告中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司委托代理人陈光天到庭参加诉讼，本案经审理现已终结。
原告何爱菊诉称，2014年4月23日16时54分，被告李启怀驾驶闽JH82**号轻型自卸货车沿福鼎市城区玉龙北路由南向北方向行驶，行经福鼎市桐城街道玉龙北路35号前，与前方同向何爱菊驾驶的二轮电动车（载夏培雅）相碰刮，致二轮电动车倒地后碰撞临时停车的闽JR05**号小型普通客车尾部又被闽JH82**号车碾压，造成三车损坏及夏培雅和原告何爱菊受伤的交通事故。为此，现诉至法院，请求判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司（以下简称人民财保公司）在机动车交通事故责任强制保险（两部车）范围内先行赔付原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、精神损害抚慰金及后续装配假肢误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、车辆损失共计825438.60元，不足部分在商业第三者责任保险（两部车）限额内支付保险金；2、被告李启怀、庄孔西对原告的损失在交强险和商业三责险赔付后仍有不足的部分承担共同赔偿责任；3、三被告共同承担本案诉讼费用。
被告李启怀辩称，1、原告诉求的部分费用标准过高、证据不足。具体为：误工费应按农林牧渔业的赔偿标准计算；交通费没有证据证明花费了5000元；残疾赔偿金应按农村标准计算；营养费、精神损害抚慰金过高；残疾辅助器具费过高，不符合适配标准；后续装配假肢（矫型器）的误工费、护理费、住院伙食补助费、后续残疾辅助器具应以后续实际发生为准；车辆损失费，发生事故时并非新车，应当折价。2、被告李启怀已垫付原告的医疗费、残疾辅助器具费及98天的护理费，并在原告住院期间支付现金2000元。
被告庄孔西辩称，同被告李启怀的第1点答辩意见。
被告人民财保公司辩称，对事实经过无异议，但何爱菊属于无证驾驶，有重大过错，应承担一定比例的责任；本起事故有2名伤者，交强险已经满额，超过部分需区分责任按比例在两部车所承保的商业三责险限额内进行赔偿；闽JH82**号轻型自卸货车的商业三责险限额为50万元，事故中被告李启怀超载驾驶，应当扣除百分之十的免赔限额；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，且医疗费应扣除非医保费用后按双方责任比例承担；误工费应扣除双休日及节假日；交通费须有交通费票据并且与本案有关联性；住院伙食补助费标准偏高；残疾赔偿金应按照农村标准计算；营养费、精神损害抚慰金偏高，由法院酌定；后续治疗费应待实际发生后另行主张，其后续装配假肢（矫型器）误工费、护理费、住院伙食补助费、后续残疾辅助器具应当提供有资质的鉴定机构评估证明，并申请对残疾辅助器具费等进行鉴定；对于车辆损失应经过定损评估方能确定。
原告对自己的主张提供：证据1何爱菊身份证，用以证明原告主体适格；证据2李启怀户籍证明，用以证明被告李启怀主体适格；证据3庄孔西户籍证明，用以证明被告庄孔西主体适格；证据4企业登记情况表，用以证明被告人民财保公司主体适格；证据5《道路交通事故认定书》，用以证明本起事故发生经过及夏培雅、何爱菊不负本起事故责任，被告李启怀应负事故的主要责任，庄孔西负事故的次要责任；证据6温州医科大学附属第二医院及福鼎市医院的出院记录、医疗证明书等病案材料，用以证明原告左足踝毁损伤、左小腿脱套伤等伤情，共住院治疗117天；
证据7医疗门诊收费票据、住院收费票据及费用清单，用以证明原告因门诊、住院治疗共花医药费合计109125.77元；证据8《司法鉴定意见书》，用以证明因本起交通事故致原告伤残程度为五级伤残、误工损失日为120日；证据9非税收票据及福建省国家税务局通用机打发票，用以证明原告共花鉴定费1380元；证据10增值税普通发票、国家税务局通用机打发票及销货清单、假肢（矫正器）评估证明、福建省假肢、矫形器装备企业资格认定审核表、德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司福州分公司营业执照和操作技工证件等，用以证明原告因本起事故共花费残疾辅助器具费43890元；证据11福建省税务局通用机打发票、收款收据，用以证明原告因本起事故车辆损失3800元；证据12的士车票、动车票、汽车票，用以证明原告因本起事故花费部分交通费523.5元；证据13福鼎市桐城街道办事处和玉塘村民委员会证明及福鼎市玉塘片区规划图，用以证明原告系城镇户口。
被告李启怀质证认为，对证据1-9“三性”无异议；证据10装配假肢应按照适配标准；证据11的发票是新车价格，应由相关的评估机构评定；证据12仅证明原告花费523.5元的交通费未包括被告李启怀垫付的交通费；证据13不能证明原告属于城镇户口。
被告庄孔西质证认为，同被告李启怀的质证意见。
被告人民财保公司质证认为，对证据1-9的“三性”无异议，但鉴定费不属于保险理赔范围；证据10同被告李启怀的质证意见；证据11应定损后予以确认；证据12只能证明原告花费523.5元交通费；证据13城市规划只是提前做的预案，不能作为原告属于城镇居民的证据。
被告李启怀提供：证据1医疗费发票13张及住院费用汇总清单，用以证明已垫付原告医疗费用共计109125.77元；证据2福鼎市医院付款凭证、收款收据，用以证明已向原告支付98天的护理费计14700元；证据3收条，用以证明已垫付原告假肢款14500元。
原告质证认为，无异议。
被告庄孔西质证认为，没有异议。
被告人民财保公司质证认为，对证据的真实性无异议，但福鼎医院的门诊发票需补充用药清单。
被告庄孔西提供收条一张，用以证明已垫付款项30000元。
原告质证认为，无异议。
被告人民财保公司提供：证据1营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，用以证明被告人民财保公司诉讼主体资格；证据2费用审核单，用以证明何爱菊医疗费数额及核减的非医保费用；证据3投保单、交强险条款、商业险条款，用以证明两辆肇事车辆强制险、商业险均投保于被告人民财保公司及保险人与投保人约定的有关理赔项目、不予理赔及免赔的相关条款；证据4国家统计局发布的福鼎市城乡分类表，用以证明原告的住所地属于农村。
原告质证认为，对证据1、3无异议，证据2由法院酌定，证据4不符合证据的形式要件，不足以证明其主张。
被告李启怀质证认为，对其“三性”无异议，但证据3关于超载驾驶机动车的条款，属于霸王条款，且该起事故与超载没有因果关系，不应当免除百分之十的商业三责险限额。
被告庄孔西质证认为，没有异议。
对双方当事人提供的证据，通过庭审质证，分析认证如下：
原告提供的证据1-9，三被告均无异议，本院予以确认，可以证明本案待证事实；证据10系原告安装假肢及配置的辅助器具所发生的实际费用，且有正式票据证明，本院予以认定，可以证明原告花费残疾辅助器具费43890元；证据11缺乏定损机构的评估意见，不足以证明车损3800元，但庭审中，原、被告双方经协商一致同意按2000元定损，本院予以确认。证据12可以证明原告在温州住院及福州配置残疾辅助器具期间，陪护人员的交通费计523.5元。证据13，结合原告的身份证，可以证明原告居住于本市玉塘村城内75号，且该区域属福鼎市城市近期（2011-2015）建设规划范围。
被告李启怀提供的证据，庭审中经原告核对，可以证明被告李启怀已垫付原告的门诊、住院医疗费109125.77元、护理费14700元、安装假肢费14500元。
被告庄孔西提供的证据，庭审中经原告核对无异，本院予以确认，可以证明庄孔西已先行垫付原告安装假肢费用30000元。
被告人民财保公司提供的证据1，原告及被告李启怀、庄孔西均无异议，本院予以确认，可以证明被告人民财保公司的诉讼主体适格。证据2，被告李启怀、庄孔西均未持异议，可以证明原告的医疗费用中含非医保费用20807.65元。证据3可以证明闽JH82**号轻型自卸货车和闽JR05**号小型普通客车的交强险、商业险均投保于被告人民财保公司，商业三责险保额分别为50万元和100万元，均投保不计免赔；对于鉴定费、诉讼费、非医保药费属保险免赔范围，原告及被告李启怀、庄孔西均无异议，本院予以确认；但被告李启怀超载的行为与本起事故的发生没有直接因果关系，因此，违反安全装载规定增加免赔率10%的条款不适用本案。证据4发布时间不明，不足以证明原告的居住地现属农村。
经审理查明，2014年4月23日16时54分，被告李启怀驾驶闽JH82**号轻型自卸货车沿福鼎市城区玉龙北路由南向北方向行驶，行经福鼎市桐城街道玉龙北路35号前，与前方同向由何爱菊驾驶的二轮电动车（载夏培雅）相碰刮，致二轮电动车倒地后碰撞被告庄孔西临时停车的闽JR05**号小型普通客车尾部又被闽JH82**号车碾压，造成三车损坏及夏培雅和原告何爱菊受伤的交通事故。经福鼎市公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告李启怀负本起事故的主要责任，被告庄孔西负事故的次要责任，原告何爱菊不负事故责任。原告受伤后，于2014年4月23日入温州医科大学附属第二医院住院治疗，期间，急诊行左小腿截肢术后，因残端坏死感染，又行截大腿手术；同年5月9日转入福鼎市医院住院康复治疗至8月18日出院，住院天数分别为16天和101天，经医院诊断伤情为左足踝毁损伤、左小腿脱套伤等。2014年8月23日经福建正扬司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为五级伤残、误工损失日为120日。
另查明，被告人民财保公司系闽JH82**号轻型自卸货车和闽JR05**号小型普通客车的交强险、商业险的保险公司，闽JH82**号车和闽JR05**号车商业三责险保额分别为50万元和100万元，均投保不计免赔特约险。
还查明，事故发生后，被告李启怀已支付原告的医疗费109125.77元、护理费14700元、安装假肢款14500元、交通费3000元及现金2000元，合计143325.77元；被告庄孔西已支付原告安装假肢费用30000元。
综上事实，本院认为：被告李启怀驾驶机件不符合技术标准的机动车超越同车道由何爱菊驾驶的二轮电动车时，未注意观察路面情况，未确保安全的原则下通行；被告庄孔西驾驶机动车在距离公共汽车站30米以内的路段占用车道临时停车，因此造成本起事故的发生，致使原告何爱菊受伤。福鼎市公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》客观、真实，定性准确，本院予以认定，可以证明被告李启怀负事故的主要责任，被告庄孔西负事故的次要责任，原告不负事故责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款的规定，本院对原告的赔偿项目认定如下：1、被告李启怀垫付的医疗费109125.77元，系原告因本起事故受伤门诊、住院治疗所必需的费用，可予支持。2、原告主张误工费22680元，适用标准缺乏事实依据，按2014年度福建省统计局公布的农林牧渔业年收入标准，可支持的应为32391元／年÷365天×120天=10649元。3、原告主张护理费17713.8元，适用标准和计算天数有事实和法律依据，予以支持。4、交通费，虽然只有523.5元提供票据证明，但考虑到原告高位截肢乘坐动车等公共交通工具不便的客观事实及庭审中所查明的事实，对原告转院、取回残肢及前往福州安装假肢往返所雇用的出租车费用4700元（包括被告李启怀垫付的3000元），亦予以认定，二项合计5223.5元，本院予以支持。5、原告主张住院伙食补助费5850元，符合法律规定，予以支持。6、原告主张残疾赔偿金369796.80元，其居住地在福鼎市城市建设规划范围，与本市区实际建设相连接，且生活消费水准与市区密切联系，本院对其适用城镇居民赔偿标准的主张予以支持；人民财保公司等三被告关于适用农村居民标准予以赔偿的抗辩意见，有悖相关法律规定的精神，本院不予采纳。7、鉴定费1380元，系原告进行伤情鉴定及伤残评定所发生的费用，且有正式票据证明，本院予以支持。8、原告主张营养费8000元，有医疗机构出具的加强营养意见，但适用标准明显偏高，本院酌定为4000元。9、原告主张精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，但标准偏高，本院酌定为30000元。10、原告主张残疾辅助器具费43890元，系因事故中受伤致残造成高位截肢而配置假肢等辅助器具的费用，且有正式票据证明，本院予以支持。11、原告主张后续装配假肢误工费13230元、护理费10598元、住院伙食补助费3500元、残疾辅助器具费270000元，合计297328元，未提供必然发生的相关证据，可待实际发生后另行主张。12、车辆损失费，按庭审中原、被告双方达成2000元定损意见，予以支持。综上，原告的合理损失及精神损害抚慰金，合计599628.87元。根据《道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告人民财保公司作为闽JH82**号轻型自卸货车和闽JR05**号小型普通客车交强险的保险公司应在二份交强险剩余的赔偿限额内赔付原告残疾赔偿金（220000-78098.8）元=141901.2元、车辆损失2000元，合计143901.2元。对于超过交强险赔偿责任限额部分，按被告李启怀、庄孔西在事故中的过错比例分担责任，本院确定为被告李启怀承担70%、被告庄孔西承担30%对原告进行赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款的规定，被告人民财保公司作为闽JH82**号车和闽JR05**号车的商业险投保公司，还应当在商业三责险的责任限额内直接向保险合同的第三者支付保险金，即应在闽JH82**号车商业三责险50万元的责任限额内直接赔付原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费等款项为（599628.87-143901.2-非医保药费20807.65-鉴定费1380）元×70%=303478元；同理在闽JR05**号车商业三责险100万元的责任限额内直接赔付原告（599628.87-143901.2-非医保药费20807.65-鉴定费1380）元×30%=130062元。非医保费用20807.65元及鉴定费1380元，合计22187.65元，依保险合同约定属保险免赔项目，应由被告李启怀、庄孔西按责任比例分担，即被告李启怀应赔偿给原告22187.65×70%=15531元，扣抵其先行垫付款项143325.77元，对多垫付的127794.77元由原告予以返还；被告庄孔西亦应赔偿给原告22187.65×30%=6656元，扣抵其先行垫付款项30000元，对多垫付的23344元由原告予以返还。被告人民财保关于李启怀违反安全装载规定，扣减免赔10%赔偿限额的答辩意见，有悖保险法近因原则，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故强制保险赔偿责任限额内赔付原告何爱菊残疾赔偿金、车辆损失计143901.20元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车商业三责险赔偿限额内赔付原告何爱菊医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计433540元（其中闽JH82**号车303478元、闽JR05**号车130062元）。
三、原告何爱菊应返还被告李启怀先行垫付款项143325.77元，扣减李启怀应承担的赔偿款15531元，剩余127794.77元应于本判决生效之日起十五日内予以返还。
四、原告何爱菊应返还被告庄孔西先行垫付款项30000元，扣减庄孔西应承担的赔偿款6656元，剩余23344元应于本判决生效之日起十五日内予以返还。
五、驳回原告何爱菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（自动履行款项可以直接汇入福鼎市人民法院开户于福鼎市农村信用合作联社营业部帐号为9060310010010990018638的帐户）。
本案受理费4477元，减半收取2238.5元，由原告何爱菊负担612.5元，被告李启怀负担1138元，被告庄孔西负担488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 谢争光
二〇一四年十二月十二日
书记员 董阳阳
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
㈠机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
㈡机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应当获赔部分直接向保险人请求保险赔偿金。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十六条第一款残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
㈠侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
㈡侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
㈢侵权行为所造成的后果；
㈣侵权人的获利情况；
㈤侵权人承担责任的经济能力；
㈥受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条【基于检察监督权的再审】最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”