wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第2078号
原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行，住所地湘潭市岳塘区建设南路74号。
负责人王纯钢，该行行长。
委托代理人文立华，男，1973年9月25日出生，汉族，系原告公司员工。
委托代理人李望泸，女，1973年7月26日出生，汉族，系原告公司员工。
被告谢义，男，1981年5月26日出生，汉族。
被告陈星，女，1984年2月1日出生，汉族，系被告谢义之妻。
原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行（以下简称农行岳塘支行）诉被告谢义、陈星借款合同纠纷一案，原告于2014年11月7日诉讼来院。本院受理后依法组成由审判员杨帆担任审判长，代理审判员陈书经、人民陪审员彭玉虎参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员刘婧担任庭审记录。原告的委托代理人文立华到庭参加了诉讼，被告谢义、陈星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完结。
原告诉称：2011年2月16日，两被告购买了一辆价格160085.47元。两被告因为购车与原告签订了13万元借款合同，将汽车进行了动产抵押给原告，并承诺按照合同约定还本付息。但自2013年3月20日起，两被告就没有还款了。截止2014年9月24日被告拖欠原告借款本金68269.87元，利息6146.04元。经原告多次催要，被告至今未还。为此原告诉讼到法院，要求被告返还借款本金及利息并由两被告承担本案诉讼费。
原告为支付其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告主体信息复印件以及两被告结婚证复印件，拟证明原、被告主体适格；
2.购车发票，拟证明被告购买了一辆价格为160085.47元的丰田汽车；
3、原告与两被告签订的购车担保借款合同，拟证明两被告因为购车与原告签订了13万元借款合同，将汽车进行了动产抵押给原告，并承诺按照合同约定还本付息。
被告未到庭，对原告提交的证据未提出质证意见，视为被告放弃质证权利。
两被告未做答辩，也未提交证据。
本院认为以上证明的来源、真实性均合法有效，与本案有关联，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实:
2011年2月16日，两被告购买了一辆价格160085.47元的丰田汽车。两被告因为购车与原告签订了13万元借款合同，将汽车进行了动产抵押给原告，并承诺按照合同约定还本付息。合同签订后，原告按约发放了贷款，但自2013年3月20日起，两被告就没有还款了。截止2014年9月24日两被告拖欠原告借款本金68269.87元，利息6146.04元。经原告多次催要，被告至今未还。为此原告诉讼到法院，要求被告返还借款本金及利息并由两被告承担本案诉讼费。
另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，原告与两被告之间借款事实成立，借款合同真实有效，被告未按约按期归还借款本金及利息，对本案应承担全部责任。原告要求两被告归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢义、陈星于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行借款本金68269.87元，利息6146.04元（借款本金及利息均按合同约定计算至2014年9月24日止），合计74415.91元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2160元，由被告谢义、陈星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 陈书经
人民陪审员 彭玉虎
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘 婧
附法律法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第542号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社，以下简称聊城农商行），住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：杨广涛，该银行职工。
被告：孔令义，男，1975年3月13日出生，汉族，住东昌府区。
被告：张桂华（孔令义之妻），女，1972年3月24日出生，汉族，住东昌府区。
被告：张东明，男，1964年8月27日出生，汉族，住东昌府区。
被告：孔祥喜，男，1966年1月28日出生，汉族，住东昌府区。
被告：孔令仁，男，1973年2月4日出生，汉族，住东昌府区�
被告：孔凡彪，男，1981年3月15日出生，汉族，住东昌府区。
被告：孔令国，男，1981年2月18日出生，汉族，住东昌府区。
被告：孔凡方，男，1968年5月22日出生，汉族，住东昌府区。
被告：孔祥君，男，1973年2月28日出生，汉族，住东昌府区。
被告：孔祥臣，男，1964年1月24日出生，汉族，住东昌府区。
被告：孔令全，男，1960年9月12日出生，汉族，住东昌府区。
原告聊城农商行与被告孔令义、张桂华、孔令全、孔祥臣、张东明、孔凡方、孔祥喜、孔令仁、孔祥君、孔令国、孔凡彪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨广涛及被告孔令义、张桂华、孔令全、孔祥臣、张东明、孔凡方、孔祥喜、孔令仁、孔祥君、孔令国、孔凡彪到庭参加诉讼，被告孔令义、张桂华、孔令全、孔祥臣、张东明、孔凡方、孔祥喜、孔令仁、孔祥君、孔令国、孔凡彪经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2013年2月26日，原告与被告孔令义和被告孔令全签订了《个人借款合同》；与孔祥臣、张东明、孔凡方、孔祥喜、孔令仁、孔祥君、孔令国、孔凡彪签订了《最高额保证合同》，被告张桂华向原告出具《共同承担债务承诺书》，约定被告孔令义向原告借款15万元，双方约定了借款期限、违约责任等权利义务。被告孔祥臣、张东明、孔凡方、孔祥喜、孔令仁、孔祥君、孔令国、孔凡彪为保证人，被告张桂华为被告孔令义的共同债务人。借款到期后，被告孔令义、张桂华尚有15万元本金及相应利息未有偿还；被告孔令全、孔祥臣、张东明、孔凡方、孔祥喜、孔令仁、孔祥君、孔令国、孔凡彪亦未履行保证责任。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告孔令义、张桂华归还本金15万元及其相应的利息；被告孔祥臣、张东明、孔凡方、孔祥喜、孔令仁、孔祥君、孔令国、孔凡彪承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1．2013年2月26日，原告与被告孔令义签订的《个人借款合同》一份，用以证明被告孔令义向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2.2013年2月26日，原告与被告孔令全、孔祥臣、张东明、孔凡方、孔祥喜、孔令仁、孔祥君、孔令国、孔凡彪签订的《最高额保证合同》一份，用以证明保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3．2013年2月26日，《贷转存凭证》（凭证号：No.019065839）一份，用以证明被告孔令义借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款�务的事实。
4.2013年2月26日，被告张桂华向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份，用以证明该笔借款为被告孔令义、张桂华的共同债务。
被告孔令义、张桂华、孔令全、孔祥臣、张东明、孔凡方、孔祥喜、孔令仁、孔祥君、孔令国、孔凡彪均为答辩，也未提供任何证据。
上述证据经庭审审查，认证，结合当事人的陈诉，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明：2013年2月26日，原告与被告孔令义签订《个人借款合同》；与被告孔令全、孔祥臣、张东明、孔凡方、孔祥喜、孔令仁、孔祥君、孔令国、孔凡彪签订《最高额保证合同》；被告张桂华向原告出具《共同承担债务承诺书》。双方约定被告孔令义向原告借款人民币15万元，期限从2013年2月26日至2013年12月10日止，借款月利率10.5‰，双方还约定了逾期不归还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。约定被告孔令全、孔祥臣、张东明、孔凡方、孔祥喜、孔令仁、孔祥君、孔令国、孔凡彪为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务。被告张桂华为被告孔令义的共同债务人。合同签订后，原告于2013年2月26日将借款人民币15万元打入被告孔令义存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司堂邑支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社堂邑信用社），存款账号为62×××48。借款到期后，被告孔令义、张桂华未按双方约定归还借款本金及相应的利息；被告孔令全、孔祥臣、张东明、孔凡方、孔祥喜、孔令仁、孔祥君、孔令国、孔凡彪亦未履行保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》及被告张桂华向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依照合同履行了合同义务后，被告孔令义、张桂华、孔令全、孔祥臣、张东明、孔凡方、孔祥喜、孔令仁、孔祥君、孔令国、孔凡彪拒不履行合同义务是错误的。现原告要求被告孔令义、张桂华归还借款本金及利息，被告孔令全、孔祥臣、张东明、孔凡方、孔祥喜、孔令仁、孔祥君、孔令国、孔凡彪承担连带责任，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔令义、张桂华于判决生效十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币15万元及相应的利息（利息从2013年2月26日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）；
二、被告孔令全、孔祥臣、张东明、孔凡方、孔祥喜、孔令仁、孔祥君、孔令国、孔凡彪对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
三、被告孔令全、孔祥臣、张东明、孔凡方、孔祥喜、�令仁、孔祥君、孔令国、孔凡彪承担保证责任后，有权向孔令义、张桂华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二０一四年七月七日
书 记 员 张立敏
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执审字第27号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人罗林根，男，汉族，1977年12月16日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2015年2月2日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年8月27日以被执行人罗林根未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区存在用砖墙、防盗门对房屋南侧消防通道进行封闭（建筑物为一层，面积为14.6平方米。其中，通道中间砖墙面积为4平方米，封闭通道东西两扇防盗门总面积为3.6平方米）的违法行为为由，申请人根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执（2014）47号责令改正违法行为决定书。该决定内容是：责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建设。
本院经审查认定：申请人厦门市城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2014）47号责令改正违法行为决定，于2014年8月29日依法送给了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市城市管理行政执法局系厦门市城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人罗林根未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区进行建设的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出责令改正违法行为决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2015年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建筑物，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2014）47号责令改正违法行为决定，准予强制执行。
二、被执行人罗林根应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址在湖里区的违法建筑物。
三、被执行人罗林根在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一五年二月三日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第315号
原告赵国胜，男，1942年6月3日生，汉族，无职业，住浑江区。
被告毕玉峰，男，1956年4月16日生，汉族，白山市第八中学教师，住浑江区。
原告赵国胜诉被告毕玉峰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马恩鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵国胜、被告毕玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年3月20日，因被告拖欠樊湘东1000元欠款无力偿还，经协商由原告替被告还款。此后经原告常年以来多次索要，被告均以无钱为由拒不给付。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告欠款1000元及按贷款利率给付拖欠期间的利息。
被告辩称：樊湘东的这1000元是其与原告移交八中校办工厂时的欠款，根据移交书约定，应该由原告偿还。
法庭审理过程中，原告为证明其事实主张，举证如下：收条一份，证明原告替被告偿还给樊湘东1000元。
被告进行质证：没有异议，这1000元是校办工厂欠樊湘东的，原告确实替校办工厂偿还了1000元。
被告进行举证：移交书（附明细）一份，证明樊湘东这1000元应该由原告偿还。
原告进行质证：对移交书没有异议，移交书虽然有原告签字，但是往来帐不应该由原告处理。
关于本案证据，本院认证如下：关于原告和被告提供的证据，对方当事人均无异议，经审核予以采信。
根据当事人的起诉、答辩、陈述、举证、质证、以上认证和辩论，本院对以下案件事实予以确认：1997年2月21日所欠的移交书对白山市第八中学的校办工厂白山市东风纺织器材厂的固定资产、应收款、应付款等进行了交接，第二条记载“赵国胜负责清欠，清回的应收款应先支付应付款，剩余款归工厂安排使用。”，该移交书后附应付款明细中没有欠樊湘东款项的记载。1997年3月20日，樊湘东出具一份收条，载明“今收到毕玉峰欠木材款壹仟元，系此款由赵国胜厂长代还”，毕玉峰在该收条签字“属实”并签名。
综上所述，本院认为，通过移交书后附应付款明细记载可得知，并无拖欠樊湘东的债务，且移交书未约定由原告自费偿还应付款，而是以收回的应收款偿还应付款，故原告无义务替被告偿还被告的欠款。关于原告所主张的利息，酌情根据中国人民银行规定的同期银行存款利率计算。故原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孽息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”之规定，判决如下：
被告毕玉峰于本判决发生法律效力后立即返还给原告赵国胜1000元，并承担从1997年3月20日起至款付清日按照中国人民银行规定的同期银行存款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马恩鹏
二〇一四年七月七日
书记员 王姝懿
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第01067号
原告芮学兰，女，1971年11月14日生，汉族。
被告王自贵，男，1978年3月13日生，汉族。
被告张绕生，男，1962年6月1日生，汉族。
原告芮学兰诉被告王自贵、张绕生民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告芮学兰到庭参加诉讼。被告王自贵、张绕生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮学兰诉称：2011年12月18日，被告王自贵、张绕生以资金周转为由向其借款70000元并承诺三个月内归还。后二被告均未返还借款，故诉至法院，要求二被告返还借款70000元并承担逾期利息（自2012年3月19日起按银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
被告王自贵、张绕生均未应诉。
经审理查明：2011年12月18日，被告王自贵、张绕生向原告芮学兰借款70000元并共同出具借条一张，载明：“因做生意需要借现金人民币柒万元整（￥70000）”。后二被告均未返还借款。
2013年12月，原告芮学兰向本院提起诉讼，要求被告王自贵、张绕生返还借款并承担利息。审理中，经本院传票传唤，王自贵无正当理由拒不到庭参加诉讼。因张绕生下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。逾期，张绕生未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。被告王自贵、张绕生共同向原告芮学兰借款70000元并出具借条，事实清楚、证据充分，应当返还。因芮学兰未能举证证明双方对借期作出约定，故本院按芮学兰向本院提起诉讼主张权利之日起计算。王自贵、张绕生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王自贵、张绕生共同返还原告芮学兰借款70000元并承担逾期利息（自2013年12月2日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告芮学兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1600元，公告费310元，合计1910元，由被告王自贵、张绕生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 张雨青
人民陪审员 黄 春
人民陪审员 王春庆
二〇一四年五月二十日
见习书记员 熊剑宇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1901号
原告淄博泽华精细化工有限公司，住所地淄博高新区曹二村。
法定代表人孙京华，董事长。
委托代理人董俊杰，山东明镜律师事务所律师。（特别授权）
被告泰安市岱岳区兴华机床制造有限公司，住所地泰安市岱岳区道朗镇道朗村。
法定代表人张金庆，经理。
原告淄博泽华精细化工有限公司诉被告泰安市岱岳区兴华机床制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇传江独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博泽华精细化工有限公司的委托代理人董俊杰到庭参加诉讼；被告泰安市岱岳区兴华机床制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告淄博泽华精细化工有限公司诉称，原、被告双方签订工业品买卖合同，约定原告向被告供应树脂、固化剂等化工产品。经双方对账，被告仍欠原告货款118，909.00元。原告多次催要未果，遂诉至法院，要求判令被告支付货款118，909.00元，并支付逾期付款利息损失（以欠款本金118，909.00元为基数，自起诉之日2015年11月25日起至被告偿清欠款之日止期间，按照年6%的利率计算）；诉讼费、保全费由被告承担。
被告泰安市岱岳区兴华机床制造有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方签订工业品买卖合同，约定原告向被告供应树脂、固化剂等化工产品。2015年11月11日经双方对账，被告仍欠原告货款118，909.00元。原告催要未果，遂诉至本院，要求判令被告支付货款118，909.00元，并支付逾期付款利息损失（以欠款本金118，909.00元为基数，自起诉之日2015年11月25日起至被告偿清欠款之日止期间，按照年6%的利率计算）；诉讼费、保全费由被告承担。
以上事实，由原告提供的工业品买卖合同原件一份、对账单原件一份，原告的委托代理人的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成了合法有效的分期付款买卖合同关系。原告按照约定全面履行了供货义务，但经对账被告仍拖欠货款共计118，909.00元至今未付。以上事实清楚，证据确凿。对于原告要求被告支付货款118，909.00元的主张，本院予以支持。且原告以欠款本金118，909.00元为基数，自起诉之日2015年11月25日起至被告偿清欠款之日止期间，按照年6%的利率计算逾期付款利息损失的计算方式正确，故对原告要求被告支付逾期付款利息损失的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第六十六条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第七十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告泰安市岱岳区兴华机床制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告淄博泽华精细化工有限公司货款118，909.00元。
二、被告泰安市岱岳区兴华机床制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告淄博泽华精细化工有限公司逾期付款利息损失（以欠款本金118，909.00元为基数，自2015年11月25日起至被告偿清欠款之日止期间，按照年6%的利率计算）。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，339.00元，保全费1，170.00元，由被告泰安市岱岳区兴华机床制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 仇 传 江
二〇一六年一月二十七日
书记员 崔瀚文3
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第318号
原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福建省福州市台江区。
负责人陈齐栋。
委托代理人黄凯松、王威，均系福建万得律师事务所律师。
被告许春祥，男，汉族，1972年6月3日出生，住所地福建省闽清县。
原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行（以下简称“建行福州城南支行”）与被告许春祥信用卡纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王威到庭参加诉讼，被告许春祥经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行福州城南支行诉称：2008年12月31日被告在仔细阅读《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》的全部内容后，填写了《龙卡贷记卡申请表》并予以签字确认。原告同意被告的申请，为被告办理了卡号为4367455130921161的龙卡贷记卡，并办理了开户激活手续。被告于2009年1月24日正式使用该卡进行消费。截止2012年8月12日被告使用该卡累计尚欠原告本金6974.77元，利息3165.3元。根据《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》约定：被告使用原告龙卡贷记卡消费享受最长50天，最短20天免息还款待遇，被告应当在账单规定的到期还款日前偿还当期全部应还款额。但被告未能按时还款。经原告书面及电话多次催讨，被告至今未还清欠款，故原告请求：一、判令被告归还本金6974.77元及相应利息（从2009年3月12日起暂计至2012年8月12日利息为3165.3元，自2012年8月13日起以10140.07元为本金，日利息为万分之五，按月计收复利）；二、判令被告承担本案诉讼费、律师费、公告费等全部诉讼费用。
原告建行福州城南支行向本院提交了下列证据：
1、居民身份证，证明被告身份信息；
2、中国建设银行龙卡汽车信用卡申请表，证明被告于2008年12月31日向原告申请建设银行信用卡，并约定了双方的权利与义务；
3、建设银行催款信封，证明原告向被告地址寄送催款邮件；
4、催收函，证明原告于2011年10月14日、2012年9月14日向被告发出催收函；
5、交易明细，证明2012年8月12日被告共拖欠原告本金6974.77元，利息3165.3元，合计10140.07元。
被告许春祥未向本院提交书面答辩意见，亦未提供证据。
因被告许春祥放弃到庭参加质证的权利，本院确认原告提交的证据具有证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为本案认定事实的依据。
经审理查明，被告许春祥于2008年12月31日向原告建行福州城南支行申请办理龙卡汽车卡，并就申领使用龙卡汽车卡事宜与原告签订了协议。该协议约定：龙卡汽车卡申请人在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告建行福州城南支行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告许春祥于2009年1月24日起使用原告建行福州城南支行向其发放的卡号为4367455130921161的龙卡汽车卡。因被告许春祥未在到期还款日前偿还当期全部应还款额，原告建行福州城南支行自2009年3月12日起开始计算欠款利息，并于2011年10月14日、2012年9月14日分别向被告许春祥发出《催收函》，告知其须履行还款责任，清偿所欠本金、利息和费用。因被告许春祥至今未清偿全部欠款，故原告向本院提起诉讼。
另查明，2012年12月26日，原告建行福州城南支行核销了被告许春祥持有的卡号为4367455130921161的龙卡汽车卡，被告许春祥尚欠原告本金6974.77元，利息2477.79元，合计9452.56元。信用卡核销后不再产生利息、滞纳金等。
本院认为，原告建行福州城南支行与被告许春祥就申领使用龙卡汽车卡事宜签订的协议是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的。被告许春祥应当按照协议使用龙卡汽车卡，并应按时偿还当期全部应还款额。被告许春祥未按约定偿还欠款，构成违约，原告建行福州城南支行请求其偿还尚欠本金及利息于法有据，本院予以支持。原被告未对因诉讼而产生的诸如律师费等费用作出约定，故原告请求被告承担律师费、公告费没有依据，本院不予支持。被告许春祥经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许春祥应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行偿还欠款本金6974.77元，利息2477.79元，合计人民币9452.56元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行负担4元，被告许春祥负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内、向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 莹
人民陪审员 李锦云
人民陪审员 陈建珠
二〇一四年六月十三日
书 记 员 叶宝妹
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第318号
原告韩召亮，男，1975年1月6日出生，汉族。
被告山东鲁台造纸机械集团有限公司（以下简称鲁台公司）。
法定代表人李振忠，董事长。
被告李振忠，男，1957年3月29日出生，汉族。
原告韩召亮诉被告鲁台公司、李振忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩召亮到庭参加诉讼，被告鲁台公司法定代表人李振忠、被告李振忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告韩召亮诉称，2013年12月18日，被告鲁台公司、李振忠因资金紧张，向原告韩召亮借款2130000元，口头约定用期为2个月，并用被告山东鲁台造纸机械集团有限公司的房产做抵押，签订了抵押协议。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒付至今，现要求被告鲁台公司、李振忠偿还借款1600000元。
被告鲁台公司未出庭应诉亦未答辩。
被告李振忠未出庭应诉亦未答辩。
经审理查明，2012年11月30日经原告韩召亮介绍被告鲁台公司、李振忠向案外人苑会借款15万元，2013年12月14日苑会将债权转移至原告韩召亮名下，并通知了被告鲁台公司、李振忠；2013年10月19日经原告韩召亮介绍被告鲁台公司、李振忠向案外人徐祥真借款30万元，2013年12月15日徐祥真将债权转移至原告韩召亮名下，并通知了被告鲁台公司、李振忠；2012年1月10日经原告韩召亮介绍被告鲁台公司、李振忠向案外人郑学刚借款20万元，2013年12月12日郑学刚将债权转移至原告韩召亮名下，并通知了被告鲁台公司、李振忠；2012年1月6日经原告韩召亮介绍被告鲁台公司、李振忠向案外人刘毅恒借款50000元，2013年12月1日刘毅恒将债权转让至原告韩召亮名下，并通知了被告鲁台公司、李振忠；2011年12月15日经原告韩召亮介绍被告鲁台公司、李振忠向案外人王逢卫借款33万元，2013年12月14日王逢卫将债权转让至原告韩召亮名下，并通知了被告鲁台公司、李振忠；2013年3月15日经原告韩召亮介绍被告鲁台公司、李振忠向案外人戚秀侠借款50000元，2013年12月1日戚秀侠将债权转让至原告韩召亮名下，并通知了被告鲁台公司、李振忠；2013年12月18日经原告韩召亮介绍被告鲁台公司、李振忠向案外人褚夫刚借款20万元、2012年1月6日借款70000元、2011年5月20日被告向褚夫刚借款20万元、2011年5月6日向褚夫刚借款80000元，于2013年12月18日褚夫刚将债权转至原告韩召亮名下，并通知了被告鲁台公司、李振忠；2011年6月8日经原告韩召亮介绍被告鲁台公司、李振忠向案外人朱宗华借款20万元、2011年6月9日向朱宗华借款10万元、2011年11月2日借款10万元、2012年2月9日借款10万元，于2013年12月16日朱宗华将债权转让至原告韩召亮名下，并通知了被告鲁台公司、李振忠。
以上债权转让总共213万元。2013年12月18日被告鲁台公司、李振忠向原告韩召亮出具了借据一份并加盖被告鲁台集团公章。其内容为：“借据今借韩召亮现金贰佰壹拾叁万元整。（2130000元）借款人李振忠2013年12月18日（该张借据加盖了被告山东鲁台造纸机械集团有限公司公章）”。同日，原告韩召亮与被告鲁台公司、李振忠签订了抵押协议，被告鲁台公司用其所有的枣房权证台字第00325538、00××33、00325539、00××32、00325541、00××36号房产作为借款抵押（抵押协议签订后被告仅将其所有的枣房权证台字第00325538、00××33、00325539、00××32、00325541、00××36号房产证交给原告韩召亮，未办理抵押登记）；该欠款，经原告韩召亮催要，二被告未归还。
以上事实有原告韩召亮向法庭提交的被告鲁台公司单位三栏账单及收款凭证，原告韩召亮与案外人苑会、徐祥真、郑学刚、刘毅恒、戚秀侠、王逢卫、褚夫刚、朱宗华签订的并加盖了被告山东鲁台造纸机械集团有限公司公章的债权转让协议，被告鲁台公司、李振忠向原告韩召亮出具的借据，原告韩召亮与被告鲁台公司、李振忠签订的抵押协议等，并与庭审笔录相互印证，本院予以认定。
本院认为，案外人苑会、徐祥真、郑学刚、刘毅恒、戚秀侠、王逢卫、褚夫刚、朱宗华与原告韩召亮签订的债权转让协议合法有效；该债权转让，已通知了债务人（被告），且债务人（被告）向原告韩召亮出具了借据，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条中规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，根据该规定，被告鲁台公司、李振忠负有归还原告韩召亮欠款的义务；原告韩召亮要求二被告归还欠款中的1600000元，对剩余部分欠款保留其权利，属个人民事权利的处分，本院予以认可；被告鲁台公司、李振忠既不出庭应诉亦不答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲁台公司、李振忠自本判决书发生法律效力之日起10日内给付原告韩召亮欠款1600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19200元，保全费5000元，由被告鲁台公司、李振忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 建
审 判 员 郑仰敬
人民陪审员 张 佳
二〇一四年五月八日
书 记 员 周 岩
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）姑苏刑初字第0107号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人邹某某，男，1987年4月9日生，汉族，高中文化，捕前无业。2012年12月31日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2013年4月24日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2013）281号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2013年4月15日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月24日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员蔡国锦出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2012年12月30日，被告人邹某某醉酒驾车并追尾同向车辆。其血液中乙醇浓度为191毫克／100毫升。公诉机关提供了相关证据，认为被告人邹某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人邹某某有自首情节，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
被告人邹某某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2012年12月30日1时50分许，被告人邹某某驾驶牌号为苏EXXX**的小型轿车沿凤凰街由南向北行驶至十梓街路口时，追尾同向行驶的轿车。经鉴定，被告人邹某某血液中的乙醇浓度为191毫克／100毫升。
2012年12月31日，被告人邹某某经公安机关通知主动投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人邹某某已赔偿事故相对方车辆全部损失。
上述事实有被告人邹某某本人供述，证人马某某、顾某证言笔录，机动车驾驶证、行驶证复印件，现场笔录、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录，当事人抽取血样登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书，发破案经过、查获经过，常住人口信息等证据予以证实。以上证据已经当庭举证、质证，被告人邹某某未提出异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观，具有证明效力，本院依法予以确认。
本院审查期间，被告人邹某某另预缴罚金保证金人民币2000元暂存于本院。
本院认为，被告人邹某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人邹某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月24日起至2013年6月23日止；罚金在判决生效后次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栗利
二〇一三年四月二十四日
书记员 吕娜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第00230号
上诉人（原审原告）：东莞市万江家发日用品店。经营场所：广东省东莞市万江莫屋社区莫屋农贸市场*楼铺位。
经营者：陈福生，男。
委托代理人：邓云龙，广东沃金律师事务所律师。
委托代理人：钟宝红，广东沃金律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张雄英，女。
委托代理人：陈孝宾，男。
上诉人东莞市万江家发日用品店（以下简称家发店）因与被上诉人张雄英劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第6877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，张雄英于2012年3月13日进入家发店工作，担任生鲜部理货员，家发店没有为张雄英购买社保，张雄英在家发店工作至2013年2月2日止。关于张雄英离职的原因，张雄英表示由于家发店存在未及时足额支付工资、未依法为张雄英购买社保等违法行为，张雄英才被迫离开家发店。
原审法院查明以上事实，有家发店提交的劳动合同、证明、仲裁裁决书、送达回证，张雄英提交的证明、补充说明、司法鉴定意见书，以及一审庭审笔录等书证附卷为证。
原审法院认为，劳动关系应该是由用人单位和劳动者在平等自愿的情况下协商一致履行的，法律赋予劳动者劳动的权利，也有辞职并解除劳动关系的权利，并不能强迫劳动。本案中，家发店没有提交证据证明其及时足额向张雄英支付劳动报酬，且其没有依法为张雄英缴纳社会保险费，张雄英依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定可以解除劳动合同。故家发店要求张雄英继续回到家发店工作的请求，没有法律依据，原审法院不予支持。家发店明确其诉请的经济补偿金为张雄英在2013年春节期间无故离职而造成的经济损失，估算损失数额为200000元，但张雄英离职是由于家发店存在上述的违法行为，且家发店也没有提交证据证明相关的损失，故家发店要求张雄英支付经济补偿金200000元的请求，原审法院不予支持。家发店要求张雄英向其书面赔礼道歉，并将道歉信张贴在家发店公告栏内一个月的诉讼请求，没有事实及法律依据，原审法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决：驳回东莞市万江家发日用品店的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，东莞市万江家发日用品店已预交，由东莞市万江家发日用品店承担。
一审宣判后，家发店不服，向本院提起上诉称：2013年春节前夕，张雄英突然离职，且并未向家发店提出任何离职申请，导致家发店需要立即聘用其他人员替代其岗位。张雄英的行为不仅造成了家发店巨大的经济损失，同时在家发店其他员工中间造成了严重的不良影响。上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判支持家发店一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由张雄英承担。
被上诉人张雄英答辩称：家发店的上诉没有任何证据支持，家发店应承担不利后果。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。
经二审审理，本院对原审查明清楚的事实予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人家发店上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案中，家发店主张张雄英离职给家发店造成了巨大的经济损失及不良影响，但家发店为此并未提交充分有效的证据予以证实其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，家发店应承担举证不能的不利后果。因此，家发店要求张雄英支付经济补偿金及张雄英进行书面赔礼道歉等，本院不予支持。原审判决的实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由家发店负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
代理审判员 胡文轩
代理审判员 陈 龙
二〇一四年三月十日
书 记 员 李晓彬
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第7-1号
申请执行人临清市农�信用合作联社肖寨分社。
负责人牛保仑，该社主任。
被执行人李福康，男。
被执行人唐秀芹，女。
被执行人伦恒春，男。
被执行人李爱玲，女。
被执行人李实力，男。
被执行人孙彦平，女。
山东省临清市人民法院（2014）临商初字第1642号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人李福康、唐秀芹、伦恒春、李爱玲、李实力、孙彦平名下的银行存款150000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产的期限为二年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向�民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁玉兰
二〇一四年十二月三日
书记员 张其伟
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营老民一初字第395号
原告郭玉妮，女。
被告车峰，男。
被告杨东辉，男。
本院在审理原告郭玉妮诉被告车峰、杨东辉财产损害赔偿纠纷一案中，原告于法定期限内向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中向本院递交撤诉申请，是在法律允许的范围内对己方诉权所作的自由处分，不违反法律的强制性规定，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭玉妮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 赵世超
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 楠
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第502号
原告中国农业银行股份有限公司毕节七星关支行。
负责人：杨胜，任该行行长。
委托代理人李光祥（特别授权代理）、宋建英（一般授权代理），系该行工作人员。
被告熊立琴，女，1965年7月12日出生，汉族，贵州省毕节市人。
原告中国农业银行股份有限公司毕节七星关支行（下称农行七星关支行）诉被告熊立琴借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。原告农行七星关支行委托代理人李光祥、宋建英到庭参加了诉讼，被告熊立琴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告熊立琴于2012年6月20日在我行办理汽车分期业务（信用卡分期还款业务）14万元，卡号：62283600537*****。从2013年2月23日至今未履行还款义务�目前有12期未还，拖欠128,081.75元。其中，本金104,660.00元，利息及费用等23,421.75元。被告至今仍未向本行还款，故诉至法院，请求判决：1、被告熊立琴偿还原告贷款本金104,660.00元及截止2014年1月23日的利息、滞纳金、分期手续费23,421.75元和以后产生的利息及费用,并对FG4***号车具有优先受偿权；2、被告承担本案的诉讼费及其他一切费用。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交以下证据材料：
1号证据：组织机构代码证、营业执照。证明目的：原告的主体资格。
2号证据：贷款申请、个人信用报告、审批表、担保借款合同、证明目的：被告为了购车在我行申请贷款14万元，其中借款合同中约定手续费为12,600.00元，被告每月偿还525.00元，共支付2年。
3号证据：购车销售合同、购车发票、首付款收据、车辆购置税证、购买保险的发票、农业银行刷卡凭证。证明目的：被告在我行贷款后，用信用卡刷卡购车，刷卡凭证上的卡号，就是被告熊立琴在我行办理的信用卡账号，卡号后面字母“S”为分期付款标识。该车抵押给我行且在车管所办理了抵押登记，我行对该车（贵FG4***号）具有优先受偿权。
4号证据：催收通知书及照片。证明目的：被告到期未还款我行进行催收的情况。
被告熊立琴未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审查，原告所举1号证据材料源于相关主管机关，具有客观真实性、合法性，能证明原告系依法设立的金融机构，本院予以采信。原告所举2号证据材料系被告借款相关材料，贷款申请、担保借款合同有被告熊立琴签字、捺印，具有客观真实性、合法性，本院予以采信。原告所举3号证据材料系被告熊立琴向原告借款后购车凭证，本院予以采信。
经审理查明：2012年7月5日被告熊立琴以购车为由向原告农行七星关支行申请借款人民币140,000.00元。原、被告双方在金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同中约定，分期资金金额为人民币140,000.00元，分期手续费费率为玖%，分期手续费金额为人民币12,600.00元，分期付款期数为24期，贷记卡卡号为：62283600537*****。该合同第五条还款项下5.3条约定“持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费用及其他相关费用。”《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条，…所有贷款利息发卡行均按照月收取复利，日利率为万分之五。第十六条，持卡人未能在到期还款之日前偿还发卡银行�求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。被告熊立琴借款后共偿还原告本金35,340.00元，手续费3,150.00元。截止至2014年1月23日被告熊立琴仍欠原告本金人民币104,660.00元，利息人民币15,446.00元，滞纳金人民币5,815.75元，分期手续费人民币2,100.00元，共计人民币128,081.75元。
另查明：被告熊丽萍向原告农行七星关支行提供贵FG43**号车（广汽本田雅阁牌）作为抵押担保，并于2012年7月5日在贵州省毕节地区公安处交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。
本院认为：2012年7月5日被告熊立琴以购车为由向原告农行七星关支行申请借款人民币140,000.00元，有原告签章及被告签字捺印的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同在卷为凭，依法成立的合同，对当事人具�约束力并受到法律的保护，原告农行七星关支行依约发放贷款，被告熊立琴未按合同约定的期限全面履行还款结息义务，原告诉请被告归还借款本金及利息、滞纳金等的诉请，本院予以支持。原、被告于2012年7月5日签订的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同中约定被告熊立琴将贵FG43**号车提供抵押担保，抵押担保权利人为农行七星关支行，且抵押物已向车辆主管部门办理了抵押备案登记，原告依法享有就抵押财产优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊立琴于本判决发生法律效力之日起十五日内归还其向原告中国农业银行股份有限公司毕节七星关支行截止2014年1月23日的贷款本金人民币104,660.00元及利息15,446.00元、滞纳金5,875.75元、分期手续费2,100.00元并以该贷款本金为基数,按双方约定的贷款利率、滞纳金利率、分期手续费利率支付2014年1月24日至本判决发生法律效力期间的利息、滞纳金、分期手续费。
二、原告中国农业银行股份有限公司毕节七星关支行对贵FG43**号（广汽本田雅阁牌）在折价或者拍卖、变卖所得的价款有优先受偿权。
案件受理费2,861.00元，公告费550.00元，由被告熊立琴承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 李 静
人民陪审员 唐秀春
二0一四年月七月一日
书 记 员 张春辉
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初1296号
原告邵进柏，男，1963年11月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人邵军英，女，1964年6月17日出生，汉族，农民住址同上。系原告妻子。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市。
负责人黄海，经理。
委托代理人李志伟，山东扬衡律师事务所律师。
原告邵进柏与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲国丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵军英，被告委托代理人李志伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月28日，原告在被告保险公司为鲁F17S**号小型轿车投保机动车交通责任强制保险和商业保险（机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔），保险期间自2015年8月30日至2016年8月29日。2016年2月13日17时30分许，原告驾驶鲁F17S**号小型轿车由西向东行驶至莱柴路三十里堡西与对行的周小贝驾驶的鲁FSN3**号小型轿车相碰撞，造成两车损。莱州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告负全部责任。原告因此遭受经济损失：车损11295元、施救费2100元，评估费550元，停车费120元，共计14065元。因双方协商无效，诉至法院，要求被告赔付原告保险金14065元，并承担诉讼费。
被告辩称，需要原告提供行驶证、驾驶证及有效保单，我公司依据合同约定赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2015年8月28日，原告为其所有的鲁F17S**号车在被告处投保了交强险和机动车商业保险，保险期间自2015年8月30日零时起至2016年8月29日24时止，其中车辆损失险保险金额为71304.80元，第三者责任险保险金额为30万元，且均投保不计免赔险。
2016年2月13日17时30分许，邵进柏驾驶鲁F17S**号车由西向东行驶至莱柴路三十里堡西，方向失控驶至路左与对行周小贝驾驶的班雯琪所有的鲁FSN3**号车相撞，造成两车损。该起事故经莱州市公安局交通警察大队认定，邵进柏负事故的全部责任。原告受损车辆鲁F17S**号车经莱州市易平价格评估有限公司评估，车辆修复价值为5510元，原告花费评估费270元、维修费5510元，另原告支出施救费1050元，支出停车费60元。鲁FSN3**号车经莱州市易平价格评估有限公司评估，车辆修复价值为5785元，原告花费评估费280元、维修费5785元，另原告为施救该车支出施救费1050元，支出停车费60元。
上述事实，有原告提交的保险单交通事故认定书、莱州市易平价格评估有限公司评估报告书、评估费发票、维修费发票、施救费发票、停车费收据、驾驶证、车辆行驶证等在卷佐证。经质证，被告对证据的真实性均无异议。被告认为，鉴定报告鉴定的车辆损失过高，被告不予认可，停车费属于国家财政拨款，停车费的收取违反规定，被告不予赔偿，施救费过高。对其主张被告表示没有反驳证据提交，也不申请对受损车辆重新鉴定。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立有效。原告投保的鲁F17S**号车在保险期间发生保险事故，被告应当依据合同约定承担保险责任。被保险车辆鲁F17S**号车及第三者车辆鲁FSN3**号车在交通事故中造成车辆损失经鉴定分别为5510元、5785元，被告对此鉴定结论虽不认可，既未提交反驳证据，也不申请重新鉴定，本院对此数额予以确认。原告主张的鲁F17S**号车车损，被告应在鲁F17S**号车车辆车损险保险限额范围内赔偿原告该车的损失。第三者鲁FSN3**号车的车损，原告已向第三者赔付，被告应在第三者责任保险限额范围内赔偿原告。鉴定费是为鉴定车辆损失支付的必要的合理的费用，被告应予承担。施救费是为施救车辆支出的合理费用，被告虽认为过高，但未提交反驳证据，对此被告应予赔偿。停车费用不属于车辆损失险及商业三者险赔付范围，对原告要求被告赔付停车费120元，不予支持。综上，被告应赔偿原告损失13945元（原告车损5510元＋第三者车损5785元＋原告车辆施救费1050元＋第三者车辆施救费1050元评估费270元＋评估费280元）依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔付原告邵进柏保险金13945元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取76元，由被告负担。此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内将应承担的76元款直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲国丽
二〇一六年五月十七日
书记员 刘倩倩
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第694号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人付某某，男，住周至县。2014年5月15日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
山东省胶州市人民检察院指控被告人付某某犯交通肇事罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员胡艳华出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年4月4日17时30分许，被告人付某某驾驶三轮汽车（载付某甲、赵某某）沿王庸路由南向北行至北梁村南侧路段停车时，车辆向后溜车翻至路边沟内，致付某甲、赵某某受伤，付某甲经医院抢救无效当日死亡。经胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：付某某应承担事故的全部责任。
就上述指控，公诉机关提供了受案登记表、证人证言、被告人供述、交通事故现场图、现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告及尸检照片、协议书、收款条、谅解书、案件来源、到案经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人付某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人付某某对指控的犯罪事实予以供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年4月4日17时30分许，被告人付某某驾驶三轮汽车（载付某甲、赵某某）沿胶州市王庸路由南向北行至北梁村南侧路段停车时，车辆向后溜车翻至路边沟内，致付某甲、赵某某受伤，付某甲经医院抢救无效于当日死亡。经胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，付某某承担事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人付某某与被害人赵某某、被害人付某甲的亲属已就赔偿问题自行达成协议，被害人赵某某、付某甲的亲属对付某某的行为表示谅解，书面表示不追究付某某的刑事责任。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、被害人陈述、证人证言、被告人供述、交通事故现场图、现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告及尸检照片、调查评估意见书、协议书、收款条、谅解书、案件来源、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人付某某到案后如实交代自己的犯罪事实，能赔偿造成的经济损失，有悔罪表现，且其行为取得被害人亲属的谅解，对其适用缓刑确实不致再危害社会，且经相关机构对其进行评估，对其适用缓刑在社区不会产生重大不良影响，故依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条的规定，判决如下：
被告人付某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。在缓刑考验期限内依法对被告人付某某实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵联青
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 徐香宝
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈 勇
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第02764号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。
法定代表人：丁宪章。
委托代理人：张荣根。
被告：陈玉清。
委托代理人：郁丽华。
原告杭州钱塘物业管理有限公司为与被告陈玉清物业服务合同纠纷一案，于2015年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告杭州钱塘物业管理有限公司的委托代理人张荣根，被告陈玉清的委托代理人郁丽华在法庭举证阶段到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州钱塘物业管理有限公司起诉称：原告于2012年3月21日与杭州中江花园业主委员会签订《物业服务合同》，按合同第六章第二十三条第二款的规定，有权收取被告从2012年3月1日至2015年8月31日的物业管理费5396.8元（0.8元／㎡／月×160.62㎡×42月）。原告认为，被告作为业主之一接受了物业服务，应该按照合同约定支付物业费，但至今为止被告没有缴纳物业管理费，原告通过多种形式催缴均无果，为维护自身的合法权益，故诉讼来院，请求判令：1.被告支付原告物业费5396.8元，违约金539.6元，共计5936.4元；2.被告承担本案所产生的全部诉讼费用。
被告陈玉清未作答辩，庭前未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.物业服务合同，证明原、被告存在物业服务合同关系。
2.催缴函，证明原告已经向被告进行催缴物业费的事实。
3.业委会的函，证明杭州中江花园业主委员会支持原告向法院起诉催讨物业费。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
照片，证明案涉房屋的漏水情况。
上述证据经当事人庭审质证，本院作如下认证：
原告提交的三组证据，被告对证据1，无异议。证据2，未收到过该催讨函。对证据3，不清楚。本院对证据1的效力予以确认。证据2原告不能证明已送达到被告，故对其待证内容不予确认。证据3与本案无关，故对其关联性不予确认。
被告提交的一组证据，原告对三性均有异议，没有拍摄时间，不能证明是在原告服务期间发生，物业公司是为小区提供服务的，不承担房屋的维修责任，该证据与本案无关。本院认为该组证据仅能证明房屋有漏水，不能证明原告未履行合同义务或对被告存在侵权的事实，故对其与本案的关联性不予确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2012年3月21日，原告杭州钱塘物业管理有限公司与杭州中江花园业主委员会签订《中江花园物业服务合同》，委托原告对东至环城东路、南至体育场路、西至天赐苑、北至莫衙营的杭州中江花园小区的物业实行物业服务，委托管理期限为三年，自2012年3月1日至2015年2月28日止。该合同第二十三条约定：1.物业服务费采用包干制形式，杭州中江花园业主委员会以原告的投标金额98万元为标准，以95%的物业费收取率作为原告年度总费用的基数。考虑到双方的实际情况，杭州中江花园业主委员会同意将杭州中江花园业主委员会的年经营性收入的10%作为对原告的补贴。2.本物业的管理费由原告按以下标准收取：（1）多层：0.80元／月／平方米；（2）小高层、高层：1.10元／月／平方米；（3）商铺：1.80元／月／平方米；（4）车库费：20元／月／间。以上费用不包含电梯、增压水泵、消监控、水系等公共能耗费用，小高层、高层住宅公共能耗费用按0.40元／月／平方米向业主收取，包干使用。该合同签订后，原告一直为中江花园小区提供物业服务。合同期满后，原告与杭州市下城区潮鸣街道体东社区居民委员会签订《中江花园物业临时托管协议》，杭州市下城区潮鸣街道体东社区居民委员会委托原告继续对中江花园小区提供物业服务，委托事项、双方的权利义务、物业服务标准、物业服务费等与原合同相同，期限最长延续至2015年8月31日。
被告陈玉清系杭州市下城区中江花园X幢X单元XXX室业主，入住上述房屋后交纳物业费等相关费用至2012年2月28日。2012年3月后，被告陈玉清以其房屋存在漏水，物业服务费应抵扣房屋维修费为由，拒绝向原告交纳物业费。现原告诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘物业服务企业并签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。2012年3月，本案杭州中江花园业主委员会代表业主与原告杭州钱塘物业管理有限公司签订《中江花园物业服务合同》，委托原告对中江花园小区实行物业服务，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对中江花园小区全体业主具有约束力。后经杭州市下城区潮鸣街道体东社区居民委员会委托，原告对中江花园小区的物业服务延续至2015年8月31日。被告陈玉清作为该小区的业主，应按照合同约定的物业费、能耗费等收费标准支付相关费用，现被告未按合同约定支付物业服务费，应承担相应的民事责任。被告称其房屋存在漏水，后其自行修复并产生修理费，故修理费应抵扣物业费。对此本院认为，中江花园业主委员会与原告之间签订的合同中已明确约定了物业费、能耗费等收费标准，且原告系为全体业主提供物业服务，即使被告的房屋存在漏水，也应区分漏水的原因并通过其他途径处理，如果原告提供的物业服务存在瑕疵造成被告房屋受损，被告可就具体受损事项另行向原告主张权利，被告不能以此为由拒付相关费用，故被告的上述意见本院不予采纳。鉴于被告对其未向原告缴纳2012年3月1日至2015年8月31日的物业费的事实及原告主张的金额均未提出异议，故原告按照合同约定的收费标准要求被告支付上述期间的物业费5396.8元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告向被告主张违约金539.6元的诉讼请求，鉴于双方对合同义务是否正当履行存有争议，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉清于本判决生效之日起十日内支付原告杭州钱塘物业管理有限公司2012年3月1日至2015年8月31日的物业服务费5396.8元；
二、驳回原告杭州钱塘物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预缴），因适用简易程序，减半收取25元，由被告陈玉清负担（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 员 叶东晓
二〇一六年二月二十三日
代书记员 蒋梦婷
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江阳行初字第107号
起诉人姜静，女，1956年6月6日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被起诉人泸州市国土资源局（泸州市不动产登记中心）。
第三人陈仕珍，女，1948年3月11日生，汉族。
起诉人姜静起诉称：1970年代，起诉人将泸州市龙马潭区宝莲街81号房屋出租予何顺先（已故），至80年代初终止了租赁关系。其间承租人何顺先在房屋后院用竹子和牛毛毡搭建了一个简易棚子。1985年起诉人将其进行了加固维修后出租给他人使用，其后起诉人又于1997年将屋子用砖木进行了重新翻修。近日因涉及拆迁事宜，起诉人才偶然得知，起诉人后院所陪修的房屋，被已故承租人何顺先在2000年10月办理了宝莲街81号附1号的产权证。请求：1、撤销宝莲街81号附1号房屋所有权人何顺先（泸市房权证龙马潭区字第00000147**）产权登记；2、确认起诉人姜静宝莲街81号附1号房屋所有权人；3、诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于审理房屋登记若干问题的规定》第七条“房屋登记行政案件由房屋所在地人民法院管辖”的规定，起诉人姜静诉讼所涉房屋座落于泸州市龙马潭区宝莲街81号附1号，不在本院辖区范围内，本院不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人姜静的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 赵晋福
审判员 蒋零玲
审判员 罗 伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 许 双
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执275号
申请执行人：黄山市黄山区中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：陈学毅。
被执行人：黄山市黄山区杰豪特种养殖有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
被执行人：夏维兵，男，1969年12月21日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：方文香，女，1970年2月5日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行（2016）皖1003民初304号民事判决书过程中，被执行人黄山市黄山区杰豪特种养殖有限公司、夏维兵、方文香一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山市黄山区杰豪特种养殖有限公司、夏维兵、方文香银行存款人民币1121204.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹觉海
二〇一六年七月十一日
书记员 吕贤亮
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0703刑初225号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人王某某，男，1983年9月25日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省浦城县，住福建省浦城县。因犯盗窃罪于2006年8月22日被福建省浦城县人民法院判处有期徒刑二年并处罚金人民币3000元，于2008年5月17日刑满释放。因本案于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。
被告人王某某被控诈骗一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2016年8月11日以潭检公刑诉（2016）165号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派代理检察员蔡艳敏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月17日上午，被告人王某某驾驶浙（车牌）号小车载“胖子”（另案处理）从南平市浦城县到建阳区欲以“拾物平分”的方式实施诈骗。二人抵达建阳城区后换乘事先准备的自行车在城区伺机作案。当日上午9时许，被告人王某某在某小区门口路段见戴有金手链的被害人何某某，其遂上前假装弯腰捡拾到一枚钻石戒指，并假意表示会给何某某一定好处费，让何为其保密，何某某同意。后经被告人王某某挠头示意，“胖子”便从一旁过来假装询问王、何二人是否有看到其丢失的价值3万元的钻石戒指，两人均回答未看到，“胖子”随即离开。后被告人王某某便将何某某带到一旁谎称其会给何人民币6000元，因身上未带钱须回去拿钱，但何某某担心王某某就�离开，被告人王某某遂将其脖子上的假金项链交由何保管，但其又立即提出其项链贵重要求何也提供担保物，何某某遂将手上的金手链交给被告人王某某。被告人王某某骗得金手链后迅速离开现场并于次日予以售卖。经南平市建阳区价格认证中心鉴定，被骗的金手链价值人民币5541元。
案发后，民警从何某某处扣押到金色项链一条。2016年4月21日，被告人王某某在南平市浦城县某路被民警抓获，民警同时从王某某处扣押到作案工具折叠自行车两辆。归案后，被告人王某某如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在审理过程中无异议，且有经查证属实的受案登记表、被告人户籍证明、金手链发票、接受证据清单、接受物品照片、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、何某某生活照、辨认笔录、路面视频监控截图、到案经过、违法人员信息查询记录、刑事判决书、释放证明书；证人刘某某、范某某的证言；被害人何某某的陈述、价格鉴定结论意见书、通知书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取他人价值人民币5541元的财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人王某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人王某某上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六�月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年10月20日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人王某某退赔被害人何某某人民币5541元。
三、扣押在案的折叠自行车两辆、金色项链一条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡绍斌
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 毛丽萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并�或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、�情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第3669号
原告蒋廷达，居民。
被告张正洋，居民。
原告蒋廷达诉被告张正洋追偿权纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，原告蒋廷达到庭参加诉讼，被告张正洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月18日，被告张正洋向中国邮政储蓄银行沭阳支行贷款80000元，由原告及案外人陈某提供保证担保，并约定借款人如违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，须向贷款人承担律师费、材料费等合计1500元。贷款到期后，被告未还款，后中国邮政储蓄银行沭阳支行起诉至沭阳县人民法院，沭阳县人民法院于2010年6月7日作出（2010）沭胡商初字第0024号号民事判决书。判决生效并经沭阳县人民法院执行后，原告共支付担保款72750元及执行费用1000元。后原告向被告索要其垫付的担保款及相关费用，被告拒不归还。现原告依法向被告追偿，请求法院判令被告给付原告担保款73750元，并从2012年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清款之日止，承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2009年9月18日，被告张正洋向中国邮政储蓄银行沭阳支行贷款80000元，贷款年利率15.66%，由原告及案外人陈某提供连带责任担保。贷款到期后，被告张正洋未履行还款义务，后中国邮政储蓄银行沭阳支行起诉至沭阳县人民法院，沭阳县人民法院于2010年6月7日作出（2010）沭胡商初字第0024号号民事判决书，判令原告蒋廷达及案外人陈某于判决生效后三日内共同返还银行借款70447.87元及利息、实现债权费用1500元，并由原告蒋廷达及案外人陈某承担822.5元诉讼费用。判决生效后，原告蒋廷达未自动履行判决书确定义务，经沭阳县人民法院执行，原告蒋廷达工资款共被扣划27000元。2012年9月28日，原告蒋廷达到中国邮政储蓄银行沭阳支行还款27750元。2012年10月29日，原告向沭阳县人民法院交纳执行费用1000元。后原告蒋廷达向被告张正洋追偿未果，遂诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、沭阳县人民法院作出的（2010）沭胡商初字第0024号民事判决书、（2010）沭胡执字第0155号民事裁定书、沭阳县人民法院执行款收付票据、（2010）沭胡执字第0155号执行费票据、中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行收据等证据证实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张正洋未按约履行付款义务，作为保证人的原告蒋廷达履行保证责任后，其向被告张正洋追偿，本院予以支持。因原告蒋廷达未自动履行生效判决所确定的义务，产生的执行费用应由其本人承担，因此原告请求被告给付执行费1000元的诉讼请求，本院不予支持。被告张正洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正洋于本判决生效后十日内给付原告蒋廷达款54750元及利息（利息自2012年10月9日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644元，由被告张正洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1644元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 蒿士建
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 凌海波
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第5号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人杨某某，男，1987年6月13日出生，河北省香河县人，汉族，小学文化，农民，捕前住香河县某某乡某某村。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年8月30日被香河县公安局刑事拘留，于同年9月30日被依法逮捕。现押于香河县看守所。
香河县人民检察院以香检刑诉字（2013）第214号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派代理检察员王璧合出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2013年3月份，被告人杨某某在香河县国际商务会馆开房为张某吸食冰毒提供场所，并与其一起吸食，几天后又在自己的一辆长城哈佛汽车内为张某、陈某两人提供吸毒场所，并与二人一起吸食冰毒。
为证上述事实，公诉机关提供了被告人杨某某在公安机关、检察机关的供述及辨认笔录、辨认照片，证人张某、苏某某的证言，被告人杨某某驾驶车辆照片，香河县公安局刑警大队工作说明及抓获经过说明，被告人杨某某的户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人杨某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定对被告人杨某某进行处罚，庭审中公诉人提请本院结合被告人杨某某的认罪态度、悔罪表现对其依法酌处，未提出具体的量刑建议。
被告人杨某某对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，提出对其适用缓刑的量刑请求。
经审理查明：2013年3月份，被告人杨某某在香河县国际商务会馆开房且为张某提供该房吸食冰毒，并与其一起吸食。后又为张某、陈某提供自己的一辆长城哈佛牌汽车吸食冰毒，并与二人一起吸食冰毒。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人杨某某在公安机关、检察机关的供述及辨认笔录、辨认照片，证人张某、苏某某的证言，被告人杨某某驾驶车辆照片，香河县公安局刑警大队工作说明等证据材料在卷可证，被告人杨某某对以上证据均无异议。公诉机关提供的证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
另查：被告人杨某某于2013年8月30日被抓获。
被告人杨某某出生于1987年6月13日。
上述事实，有经庭审举证、质证的香河县公安局刑警大队抓获经过说明，被告人杨某某的户籍证明等证据材料在卷可证，被告人杨某某对以上证据均无异议。公诉机关提供的证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。香河县人民检察院对被告人杨某某构成容留他人吸毒罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人杨某某当庭自愿认罪，本院依法对其予以从轻处罚。被告人杨某某提出的对其适用缓刑的量刑请求，本院不予采纳。
根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2014年1月29日止。所判罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 林晓文
二〇一四年一月八日
书记员 张春成
湖南省郴州市中级人民法院
决 定 书
（2014）郴刑执字第1249号
罪犯张保建，男，1967年11月21日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省湘西土家族自治州中级人民法院于二0一0年十二月十五日作出（2010）州刑一初字第60号刑事判决，认定被告人罪犯谭伟潮犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，附带民事赔偿5万元。该犯和同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二0一一年八月十六日作出（2011）湘高法刑一终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年9月6日至2016年9月5日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，提请对罪犯张保建减刑一年。报送本院审核。本院认为，罪犯张保建未履行生效判决的财产刑义务，不能视为其有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将张保建减刑建议书退回。
二〇一四年十月十七日
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终1424号
上诉人（原审原告）ＸＸ。
被上诉人（原审被告）新昌县七星街道磕下村民委员会，住所地新昌县七星街道磕下村。
法定代表人张建荣，村委主任。
上诉人ＸＸ因与被上诉人新昌县七星街道磕下村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2016）浙0624民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告出生后户籍登记于被告村。原告在结婚前有承包田地，但后因土地征用丧失。原告于2004年9月与南明街道中镇庙的王权登记结婚，属农嫁居，但原告的户口并未迁出。2013年10月被告将村中土地因征用后保留的集体留用地进行拍卖。同年12月被告用该拍卖款向该村村民每人分配40000元，但未将原告纳入分配名单。原告认为其与其他村民一样应享有同等权利，于2016年1月，诉至该院，要求确认原告系被告集体经济组织成员，并由被告分配其前述土地拍卖款40000元。
原审判决认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，公民和法人通过享有并行使相应的民事权利，应获取一定的经济利益。同时我国村民委员会组织法亦规定了被告对本集体经济及其他事项享有相应的自治权、管理权。原告ＸＸ户籍落户于被告处，土地征用前拥有承包田地，但结婚前国家户籍政策已经调整，原告婚后户籍未迁出并非由于特定的历史和政策原因所造成，对此原告自身存在一定过错，相对其他在被告村固定生产、生活的村民而言，应当区别。综合原、被告之间的权利义务关系，原告诉请该院确认其系集体经济组织成员，该院不予支持。该院尊重集体经济组织对集体经济收益具有一定自主权的习惯做法，结合公序良俗，该院认为被告对原告的情形不予分配，系被告自治权的体现。故原告诉请被告分配集体经济收益款项，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、第二十四条之规定，判决：驳回原告ＸＸ的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担，于判决生效后七日内向该院缴纳。
上诉人ＸＸ不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院适用法律错误。《中华人民共和国民法通则》第五条规定了公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。而第七条仅是笼统的规定，对本案并无适用意义。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、第二十四条说明村民委员会和村民之间不是平等主体关系，是管理和被管理关系。村委会从事工作有管理职能，法无授权即禁止。法律没有规定出嫁女只要出嫁就必须把户口迁移，没有规定有户籍的村委会可以排除集体经济组织成员资格。被上诉人拒绝分配土地补偿款给上诉人的行为违反法律规定，侵害上诉人合法权益。根据《中华人民共和国宪法》第五条、第四十八条、《中华人民共和国婚姻法》第九条、《中华人民共和国女权益保护法》第三十二条、第三十三条规定，上诉人应当享有相应权益。二、原审法院认定事实错误。1、本案是上诉人能否享有征地补偿款的分配权利。上诉人具有被上诉人村集体经济组织成员资格，现户籍在被上诉人处，生产生活来源于被上诉人所在村组，根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国女权益保护法》、《关于切实保护农村妇女土地承包经营权益的通知》规定，上诉人应当享有被上诉人村组征地补偿款分配的权利。原审法院认定上诉人的户籍可以迁走而未迁走，故不享受征地补偿款是错误的。因为农村集体经济组织成员资格的取得包括自然取得和加入取得。上诉人不属于应当认定为丧失集体经济组织成员资格的情形。户籍迁移属于自愿行为，没有法律及政策规定必须强制性迁移。上诉人丈夫属于城镇户籍，上诉人的户籍因为客观原因无法迁出。2、关于款项性质的问题，上诉人在原审中提供了证据5证明款项是土地征收款，被上诉人认为是集体经济收益款，但是其无证据证明，原审法院作出认定是错误的。3、原审法院以上诉人未能举证证明婚后仍与被上诉人形成固定的生产、生活状态，且上诉人已取得企业职工养老保险待遇，不以被上诉人集体经济组织所有的土地为基本生活来源为由，作为不支持上诉人诉请的一个理由，属认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院依法改判支持上诉人原审诉请，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人新昌县七星街道磕下村民委员会未作答辩。
双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，上诉人主张其有分配拍卖款的权利系基于其认为其为村集体经济组织成员，以及法律未强制规定结婚须迁出户口，故其享有分得拍卖款的权利。对其主张能否成立，本院经审查认为，本案上诉人于2004年结婚，但未将户口迁出，在2013年被上诉人将新昌县七星街道磕下村集体留用地进行拍卖，上诉人也认可其主张的款项为留用地被拍卖的款项。进而本案款项并非土地征收补偿款，应当与土地征收补偿款的分配原则有所区分。而留用地被拍卖所得款项应视为村集体经济收益，村集体经济组织对如何分配享有自主权，原审法院未支持上诉人诉请并无不当，本院予以照准。综上，上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 王 翠
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 俞小婷
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第01193号
申请执行人张小军。
被执行人葛红连。
申请执行人张小军与被执行人葛红连民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日作出（2015）丹民初字第00054号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告葛红连尚欠原告张小军借款本金30000元，此款于2015年2月12日前一次性偿还原告5000元；余款25000元从2015年2月开始，每月25日前还款3000元，直至还清为止。若一期未按约定还款，承担违约金8000元且原告可就剩余款项申请一并执行。案件受理费减半收取275元，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款、车辆登记信息、房产登记信息。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，经法院调解双，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第00054号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 戴志忠
执行员 戎光庆
执行员 徐 旭
二〇一五年九月二十二日
书记员 项 宜
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01585号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1948年11月5日出生于湖北省汉川市。曾因盗窃于1995年被劳动教养三年，2003年被劳动教养一年；因盗窃罪于1966年被判处有期徒刑三年；因流氓罪于1975年被判处有期徒刑七年；因盗窃罪于1998年10月被判处有期徒刑六个月。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1475号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李某于2015年7月14日18时40分许在位于本市江汉区的华中医科大学附属协和医院外科大楼一电梯内扒窃得他人随身携带的人民币400元，随后离开电梯时被发现，经被害人追赶将其抓获，当场查获被盗钱款并已经发还被害人。公诉机关认为，被告人李某具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人李某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某具有归案后如实供述罪行、犯罪前科等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年7月14日起至2016年1月13日止。罚金限判决生效后十五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王道玮
二〇一五年十一月二十七日
书记员 章兴益
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1049号
罪犯杨连廷，男，1965年4月29日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年九月十九日，吉林省镇赉县人民法院作出（2010）刑初字第66号刑事判决，认定罪犯杨连廷犯强奸罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨连廷在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨连廷减去有期徒刑一年三个月（刑期至：二0一九年二月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第931号
申请执行人俞冰华。
申请执行人林珠妹，
被执行人郑德恩。
申请执行人俞冰华、林珠妹与被执行人郑德恩民间借贷纠纷二案，被执行人至今未履行已经生效的（2015）霞民初字第758、759号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑宗堂的银行存款人民币145000元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年十二月二日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第608号
原告农安县农村信用合作联社龙王信用社。
负责人李克辉，主任。
委托代理人鞠连波，副主任。
被告人温子有，男，1950年6月14日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社龙王信用社诉被告温子有借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社龙王信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人温子有在农安县农村信用合作联社龙王信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告温子有在农安县农村信用合作联社龙王信用社存款37662.87元，存款账号为：0710212011009800029827.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 单志华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 韩 超
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第06542号
原告张某，女。
被告左某，男。
原告张某与被告左某离婚纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法由审判员徐峰章独任审判，书记员陈曼虹担任法庭记录，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告左某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告婚前了解不足，婚后被告无所事事，对家庭不负责任，并有不良嗜好，致夫妻感情破裂，现要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院传票传唤未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2009年初相识并谈婚，随后按照民间习俗举办了“结婚”仪式，2009年10月28日生一子取名左某某。2011年12月16日在婚姻登记机关进行了注册登记，婚初关系较好。近年来，原告认为被告产生不良嗜好，不听家人及其劝解，对家庭不负责任，无回心改正之意，致双方矛盾加剧。现原告诉至本院要求与被告离婚，儿子由被告抚养，被告承担本案的诉讼费用。审理中，主审法官曾前往被告家中，向其家人说明利害，但被告开庭时未到庭。开庭当日，被告朋友曾数次电话联系原告，希望双方能和好。由于被告未直接出面表明态度，本案未能调解。
以上事实有结婚登记审查处理表、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前同居时间较长，了解较多，感情较深，且育有一子，说明双方婚姻基础较好。虽然被告有可能滋生了一些恶习或不良嗜好，但原告应给予其改正的时间和机会，并协助其度过难关，早日恢复曾经的正常生活。此外，原、被告婚生子尚幼，还应考虑离婚对子女身心健康的不利影响。现原告提出与被告离婚，显属草率，对其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告左某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，由原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐峰章
二〇一四年一月十六日
书记员 陈曼虹
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第00446号
原告：沈阳城花物业管理服务有限公司。
法定代表人：张惠敏，系该公司董事长。
委托代理人：杨燕，系辽宁诚铭律师事务所律师。
被告：卢雅杰。
本院在审理原告沈阳城花物业管理服务有限公司诉被告卢雅杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳城花物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王蒙
二〇一四年二月八日
书记员 孙爽
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第105号
申请执行人余姚市人口和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市。
法定代表人许亚芬，局长。
被执行人吴梦琴，四川乐山人。
申请执行人余姚市人口和计划生育局于2014年3月6日向本院申请强制执行余人口计生征字（2013）第244号征收社会抚养费决定，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，余姚市人口和计划生育局于2013年11月14日作出余人口计生征字（2013）第244号征收社会抚养费决定书，认定被执行人吴梦琴于2013年9月22日未到法定婚龄生育一胎，并根据《浙江省人口与计划生育生育条例》第48条第一款第（五）项之规定，决定向被执行人吴梦琴征收社会抚养费26966元。申请执行人于2013年11月14日向被执行人送达征收社会抚养费决定书。被执行人已缴纳8800元，尚有18166元未履行。被执行人在法定期限内不申请行政复议或不提起行政诉讼，又不全面履行行政决定。2014年2月14日，申请执行人向被执行人送达行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动全额履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人吴梦琴未自动全额履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市人口和计划生育局于2013年11月14日作出的（2013）第244号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
代理审判员 陈 凯
二〇一四年三月十一日
书 记 员 黄林萍
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第148号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被执行人：徐彦考，男。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人徐彦考社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2014年9月20日作出的（2014）061号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年5月13日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政征收决定书确定的义务（给付标的：38244元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年6月18日向被执行人发出执行传票、执行通知书、财产报告令，限被执行人5日内履行义务，逾期后，被执行人未履行，经调查了解，现被执行人外出打工，亦无财产可供执行，导致本案无法继续执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人外出打工且无财产、存款可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2014）061号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 来永生
二〇一五年七月十五日
书记员 孔庆峰
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审604号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街28号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人冯小波，莱州市国土资源局虎头崖所所长。
委托代理人宋开勋，莱州市国土资源局虎头崖所副所长。
被执行人宁学东，男，1968年4月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年5月23日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）622号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人宁学东自2015年6月始，未经批准，擅自占用莱州市虎头崖镇沟李家村土地1610.3平方米（其中：基本农田363.8平方米不符合规划；建设用地1246.5平方米符合规划，合计2.4亩）建厂房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2015年10月12日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）622号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市虎头崖镇沟李家村党支部书记兼村委主任宁学东十五日内自行拆除在非法占用的363.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、没收宁学东在非法占用的1246.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以符合规划土地每平方米20元、不符合规划土地每平方米30元罚款，共计罚款人民币叁万伍仟捌佰肆拾肆圆整（¥35844元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2016年5月6日催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“处以每平方米20元和30元罚款，共计罚款人民币叁万伍仟捌佰肆拾肆圆整（¥35844元）”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）622号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人宁学东于本裁定书生效后十日内将罚款人民币叁万伍仟捌佰肆拾肆圆整（¥35844元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费438元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 任春燕
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第798号
原告柳丰军，男，1967年5月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告莱州市虎头崖镇沟李家村民委员会。
法定代表人宁学东，系村委主任。
原告柳丰军与被告莱州市虎头崖镇沟李家村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳丰军，被告莱州市虎头崖镇沟李家村民委员会的法定代表人宁学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月份，我为被告村委修街、清理垃圾，被告共欠我13360元。该欠款后经我索要，被告于2014年9月12日以借款名义为我出具收款收据1张，但该欠款至今未付。诉请法院依法判令被告付清欠款13360元，给付自起诉之日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。
被告莱州市虎头崖镇沟李家村民委员会辩称，原告为我村委修街、清理垃圾，尚欠原告款属实，我村委同意付款，但要求核实一下干活明细，并需村两委研究决定。
经审理查明，2013年5、6月份，原告柳丰军为被告莱州市虎头崖镇沟李家村民委员会修街、清理垃圾费计款13360元。当时被告未付款，该款后经原告索要，被告于2014年9月12日为原告出具收款收据1份。该收据载明：“莱州市村级收款收据2014年9月12日缴款单位（人）柳丰军收款单位沟李村委收款事由借西滕柳丰军款合计金额壹万叁仟叁佰陆拾零元零角￥13360.00负责人钟国涛宁学东会计刘东福。”该收据加盖被告村委印章。该欠款后经原告索要，被告至今未付，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了由被告出具的收款收据1份。经质证，被告对收款收据的真实性没有异议。
本院认为，原告柳丰军为被告莱州市虎头崖镇沟李家村民委员会修街、清理垃圾，被告尚欠原告款项至今未付，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了由被告出具的收款收据1张。经质证，被告对收款收据的真实性没有异议，故本院对原告提交的收款收据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告给付欠款及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告莱州市虎头崖镇沟李家村民委员会给付原告柳丰军欠款13360元，限被告于本判决生效后十日内付清；被告付款的同时给付原告自2015年5月11日起至本判决生效确定给付之日止以欠款本金13360元按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由被告负担，限被告于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 任文鼎
二〇一五年七月三日
书记员 张 元
\--2--
\--1--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2015）莱州民初字第798号原告柳丰军，男，1967年5月4日出生，汉族，农民，住莱州市。被告莱州市虎头崖镇沟李家村民委员会。法定代表人宁学东，系村委主任。原告柳丰军与被告莱州市虎头崖镇沟李家村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳丰军，被告莱州市虎头崖镇沟李家村民委员会的法定代表人宁学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月份，我为被告村委修街、清理垃圾，被告共欠我13360元。该欠款后经我索要，被告于2014年9月12日以借款名义为我出具收款收据1张，但该欠款至今未付。诉请法院依法判令被告付清欠款13360元，给付自起诉之日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。被告莱州市虎头崖镇沟李家村民委员会辩称，原告为我村委修街、清理垃圾，尚欠原告款属实，我村委同意付款，但要求核实一下干活明细，并需村两委研究决定。经审理查明，2013年5、6月份，原告柳丰军为被告莱州市虎头崖镇沟李家村民委员会修街、清理垃圾费计款13360元。当时被告未付款，该款后经原告索要，被告于2014年9月12日为原告出具收款收据1份。该收据载明：“莱州市村级收款收据2014年9月12日缴款单位（人）柳丰军收款单位沟李村委收款事由借西滕柳丰军款合计金额壹万叁仟叁佰陆拾零元零角￥13360.00负责人钟国涛宁学东会计刘东福。”该收据加盖被告村委印章。该欠款后经原告索要，被告至今未付，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了由被告出具的收款收据1份。经质证，被告对收款收据的真实性没有异议。本院认为，原告柳丰军为被告莱州市虎头崖镇沟李家村民委员会修街、清理垃圾，被告尚欠原告款项至今未付，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了由被告出具的收款收据1张。经质证，被告对收款收据的真实性没有异议，故本院对原告提交的收款收据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告给付欠款及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告莱州市虎头崖镇沟李家村民委员会给付原告柳丰军欠款13360元，限被告于本判决生效后十日内付清；被告付款的同时给付原告自2015年5月11日起至本判决生效确定给付之日止以欠款本金13360元按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告负担，限被告于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  任文鼎二〇一五年七月三日书记员  张 元--2----1--
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第588号
申请执行人：单艳喜。
被执行人：刘海名。
本院依据已经发生法律效力的山东省宁津县人民法院（2013）宁民初字第1010号民事调解书，于2014年10
月21日立案执行。本案在执行过程中，被执行人主动交纳了法律文书确定的款项及其执行费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）宁民初字第1010号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 智
审判员 高国军
审判员 王风章
二〇一四年十月二十八日
书记员 郑福明