云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民一初字第126号
原告喊良瑞应（系死者岩的母亲），女，傣族。
原告依旺（系死者岩的继父），男，傣族。
委托代理人冯怀生，云南天之泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告瑞丽市第三民族中学
法定代表人姚元波，校长。
委托代理人ＸＸＸ，云南欣艺律师事务所律师，代理权限制为特别授权。
原告喊良瑞应、依旺诉被告瑞丽市第三民族中学教育机构责任纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判长雷丹、审判员黄丽仙、人民陪审员马绍清组成合议庭于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告喊良瑞应、依旺及委托代理人冯怀生，被告瑞丽市第三民族中学法定代表人姚元波及委托代理人ＸＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喊良瑞应、依旺诉称：2013年6月4日下午5时许放学后，因学校一直停水，原告的儿子岩与同学岩某甲、岩某乙、依某、岩某丙相互邀约去瑞丽江洗澡，由于没有假条守门的保安不予放行，他们返还宿舍，岩某丙从抽屉里取了一张正式的空白《瑞丽三中学生行课期间外出请假放行条》，由岩某丙一手填写了他们5人的姓名及请假事由“洗澡”二字，并在“教师签名”处填写“汤军”及日期。他们再次到校门将放行条递给了另一个女保安，该保安没有核实就放行了。出校后他们直接到达瑞丽江广拉渡口处洗澡，因岩水性一般被急流冲走，同学见状赶紧游去拉他无果，就再也不见踪影。后经多方搜寻打捞，直到第4天才在下游距出事地点约3公里处找到岩的遗体。原告认为，岩是寄宿生，被告应对其实行严格的出入校区管理制度，但由于被告管理混乱疏漏，其制作的《请假放行条》没有印章，守门保安疏于职守，使得岩等5名寄读生可以冒充老师签名轻易出校门。且被告从未对学生进行防溺水人身安全教育，也未管理好寄宿生在校的日常生活，特别是停水一个多星期未解决学生的生活用水问题，是使岩等同学想出去洗澡的根本原因，显然岩的溺水身亡与被告未尽到教育管理职责有因果关系，被告应对该事故负全部责任，请求判令：1、被告赔偿原告丧葬费24498.5元，死亡赔偿金464720元，误工费357元，伙食补助费1200元，交通费3000元，精神抚慰金5万元，合计543775.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告行为与原告的损害无直接因果关系。2013年5月下旬瑞丽三中片区自来水管网改造，经常停水，为此学校想尽一切办法，基本解决学校师生的饮用水和洗澡问题。学生岩与同学冒充老师签名私自出校，后到瑞丽江游泳溺水死亡。2、被告已尽到安全义务教育的责任，对原告的损害无间接因果关系。从学生入学开始被告就对学生进行安全教育，并与学生、家长签订《学生骑车安全责任》、《学生及家长安全责任书》，明确学生、家长、学校各自的安全责任义务，校纪校规明确禁止学生到江河、湖、水库等洗澡、游泳。瑞丽三中是半寄宿制学校，实行学生证管理制度，建立了住校生外出请假制度。学校经常利用班会、晨会、节假日前校会对学生进行安全教育，已经尽到了学校应尽的教育义务。学校大门口有完善的视频设备，安全管理是规范的。被告在处理岩溺水死亡过程中，被告已经依法尽到对学生的教育、管理与保护职责，并不存在明显过错或者不当之处。造成岩意外溺水死亡的主要原因在于岩本身，跟他一起去瑞丽江边的同伴也负一定的过错责任。3、从人道主义角度上来说，在岩意外溺亡事件中，学校已尽到人道主义的关怀，事故发生后，积极组织搜救，遗体被发现后，校领导多次前往原告家进行慰问并积极帮助处理善后丧葬事宜，为此事支付15350元的费用并向原告支付1万元的丧葬补偿费。根据《学生意外伤害事故处理办法》的规定，对于学生自行外出或擅自离校期间发生学生人身损害事故，学校行为并无不当的，不承担事故责任。由于被告不存在过错，依法不应当承担赔偿责任，请求法庭依法驳回原告的诉请。
根据双方的诉辩主张，本庭归纳本案的争议焦点：一、被告管理制度是否完善，是否尽到教育者应尽义务？二、原告的损失范围？三、被告行为与死者死亡是否具有因果关系，应否承担赔偿责任？
原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
一、原告及死者岩的《户口簿》一份，欲证实原告与死者岩系父母与儿子关系，原告诉讼主体资格适格。
被告经质证对该组证据的真实性、客观性、关联性三性无异议，认为该组证据也证明了原告是农村户口。
二、被告的《事业单位法人证书》一份，欲证实被告的基本情况，被告主体资格适格。
被告经质证对该组证据无异议。
三、原告委托代理人和畹町一位法律援助中心工作者对依某、岩某甲的《调查笔录》各一份，欲证实死者岩与依某、岩某甲等五名同学伪造请假放行条外出，被告存在管理混乱，被告未尽到管理职责。
被告经质证对该证据的真实性有异议，认为只是部分真实，调查人虽有两人，但是另一位没有签名，无法反映是否参加了调查。记录过程表明了五位学生离校的过程是真实的，被告是有比较规范的管理制度的，模仿班主任签名说明了死者岩是自己伪造假条未经班主任允许，自身存在重大过错。对岩某甲第4页的问答的内容不真实，假由是洗澡不是到江边游泳。询问的过程岩某甲说学校没有讲过不准到江边、湖边洗澡，这与事实不符；对依某的询问，没有提供另一位询问人的身份证明，该询问人也没有签名，对真实性有异议。被告方只认可死者岩等五位同学出校门的经过，不认可学校没有进行过安全教育。
四、《收据》一份，欲证实原告为接送搜救队包车4天，每天500元，还有接岩的骨灰回家1000元，产生交通费共计3000元。
被告经质证对该证据的真实性认可，但认为该费用应属于丧葬费之内。
五、申请法庭调取的瑞丽三中现在使用的假条一份，欲证明现在的假条是加盖公章的，被告以前的假条存在管理漏洞。
被告经质证对该证据证明内容不认可，认为请假理由是外出洗澡不是到江边游泳，批准外出只是洗澡，请假放行和死亡结果没有关联性。
被告为证实答辩主张，向法庭提交以下证据：
一、《瑞丽三中学生行课期间外出请假放行条》一份，欲证实原告之子岩与其他学生岩某丙、依某、岩某乙、岩某甲等人弄虚作假，欺骗学校门卫，擅自外出的客观事实存在，主要过错是在于这几个学生。
原告经质证对该证据的真实性和合法性有异议，认为空白假条的来源不明，被告也无法说明空白假条是如何到学生手中的。
二、原告依旺、原告之子岩与瑞丽市第三民族中学签订的《学生及家长安全责任书》、《学生骑车安全责任》各一份，欲证实原被告之间就学生安全事故责任有着明确约定，对于学生岩擅自离校外出玩水溺水死亡的事故，责任由学生家长即原告负责承担。
原告经质证对该证据的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，认为被告没有尽到管理责任。
三、瑞丽市第三民族中学蓝底《学生证》和红底《学生证》各一份，欲证实被告对学生进出校门进行严格的制度化管理。
原告经质证对该组证据的三性无异议。
四、《瑞丽三中关于学生岩溺水死亡搜救打捞开支情况》一份，欲证实被告为搜寻岩的遗体，产生各种搜救费用及尸体火化费等共计人民币15350元。
原告经质证对该证据的真实性不认可，认为餐费金额过高，租船费用没有相应收据。
五、《岩溺水事故调查记录》一份，欲证实学生岩某丙、岩等人伪造请假放行条，欺骗学校门卫，未经班主任同意，擅自外出到瑞丽江游泳玩水，导致岩溺水死亡。同时也证明了瑞丽三中每周晨会及放假之前都会对学生进行安全教育的事实客观存在，岩不遵守校纪校规擅自外出玩水是岩溺水死亡的主要直接原因，同行的学生相互邀约去瑞丽江边玩水而没有进行劝阻，抢救不及时是岩溺水死亡的次要原因。
原告认为该证据超过举证期限，不符合证人证言的形式，对证据的真实性、关联性、合法性都有异议。
六、《瑞丽三中安全工作会议》一份、《瑞丽三中简讯》两份、瑞丽三中87班《班主任工作手册》一份，欲证实安全教育是学校教育的重要组成部分，学校对此常抓不懈，在校会、班会课中经常对学生进行安全教育，已经尽到了安全教育义务。
原告认为该组证据是在举证期限届满后提交的，该组证据也证明了被告没有进行过防范溺水的安全教育。
七、被告校门口视频监控的录像一份，欲证实死者岩和同学出校门的经过：第一次在校门口被保安拦下后，第二次伪造了假条欺骗保安出了校门。
原告经质证对该证据的真实性无异议，认为保安无法识别是否是班主任的签字，被告管理上存在漏洞。
经审理查明：原告之子岩（1998年1月19日出生）系被告瑞丽市第三民族中学寄宿制学生。2013年6月4日下午5时放学后，因瑞丽三中片区停水，岩与同学岩某甲、岩某乙、依某、岩某丙相互邀约出校洗澡，由于没有请假放行条，守门的保安不予放行。返还宿舍后，岩某丙取来一张空白的《瑞丽三中学生行课期间外出请假放行条》，由其填写了他们五人的姓名及请假事由“洗澡”二字，并在教师签名处填写“汤军”及日期。五人再次到校门将放行条递给了另一名女保安，该保安没有核实就予以放行。出校后五人到达瑞丽江广拉渡口处游泳，岩跟随其他人想游到江对岸，因其水性一般被急流冲走，其他人见状赶紧游过去拉他无果，就再未见到岩的踪影。后经多方搜寻打捞，直到第4天才在下游距出事地点约3公里处找到岩的遗体。事发后，在搜救过程及办理丧事期间，原告及其亲属产生误工费357元，搜寻打捞人员伙食费1200元，原告搜救包车和运送骨灰花费交通费3000元，被告向原告支付丧葬费1万元。
本院认为，本案系因学生溺水死亡引发的教育机构责任纠纷。2013年6月4日下午5时放学后，岩与多名同学相互邀约出校洗澡，没有按学校规定向班主任请假并由班主任填写请假条，而是私自填写非正常渠道取得的空白请假条并冒充班主任签名，以洗澡为由骗取校门保安的信任，出校门到江边游泳导致溺水死亡。岩虽为限制民事行为能力人，但已年满15周岁，具有一定的判断能力和行为能力，对其违反校纪校规出校及参加危险活动的行为应承担主要责任。二原告作为岩的法定监护人，在日常生活中对被监护人岩的安全及预防危险的教育工作不到位，对导致本案损害后果的发生也存在过错，应当承担相应责任。被告瑞丽市第三民族中学对学生进行了必要的安全教育，但在寄宿制学生出校的请假制度管理上存在疏漏，使得学生能轻易取得空白假条冒充教师签名出校，虽然学校的管理制度与学生岩的死亡无直接的因果关系，出校门并不必然导致死亡，但该校管理上的疏漏在客观上为损害结果创造了条件，应当承担相应的责任。综合考虑当事人的过错程度，本院酌定被告瑞丽市第三民族中学承担20％的赔偿责任，原告喊良瑞应、依旺自行承担80％的责任。二原告损失范围：1、死亡赔偿金464720元，死者岩虽系农村户口但在城镇上学，死亡赔偿金按2013年城镇居民家庭人均全年可支配收入标准计算（23236元×20年）。2、丧葬费24498.5元，按2013年国有经济单位平均工资48997元标准计算6个月（48997元÷12个月×6个月）。3、误工费357元，二原告主张按2013年农民人均纯收入每天为17元，搜寻打捞4天，每天3人；办理丧葬事宜3天，每天3人，共产生误工费357元（7天×3人×17元），本院认为该费用是受害人亲属搜寻打捞及办理丧葬事宜过程中合理的实际损失，应予支持。4、伙食补助费1200元，二原告主张搜寻打捞4天，每天3人，每天伙食费100元（4天×3人×100元），本院认为该费用为原告搜救过程中的实际损失，被告对真实性无异议，应予支持。5、交通费3000元，二原告主张在搜寻打捞及办理丧葬事宜过程中包车费用共3000元，本院认为该费用为原告实际损失，被告对真实性无异议，应予支持。6、精神损害抚慰金30000元。二原告因儿子岩的死亡，精神上确实受到了严重的损害，应当获得相应的精神抚慰金，本院酌定支持精神损害抚慰金30000元。原告损失合计：523775.5元。对被告瑞丽市第三民族中学要求将搜救打捞费用15350元及丧葬补偿费1万元进行扣减的主张，本院认为被告出具的瑞丽三中关于学生岩溺水死亡搜救打捞开支情况为学校书写且只有被告学校领导的签名按印，原告对其真实性亦不认可，对该证据不予采信；1万元的丧葬赔偿费已实际支付且双方均无异议，对被告要求扣减1万元的主张本院予以支持。在本案中，被告瑞丽市第三民族中学应当赔偿二原告因岩死亡造成的各项损失104755.1元（523775.5元×20%）。扣除被告瑞丽市第三民族中学已支付的1万元，被告瑞丽市第三民族中学实际还应赔偿二原告各项损失94755.1元。综上，依照》第、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国侵权法》第二十六条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告瑞丽市第三民族中学于本判决生效之日起十日内一次性支付原告喊良瑞应、依旺赔偿款人民币94755.1元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3219元，由原告喊良瑞应、依旺承担2672元，被告瑞丽市第三民族中学承担547元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。并预交上诉费3219元；若有新证据与上诉状一并提交。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审 判 长 雷 丹
审 判 员 黄丽仙
人民陪审员 马绍清
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吞 咩