山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0125民初1134号
原告：孔祥春，男，1971年12月8日出生，汉族，住济阳县
委托诉讼代理人：李恩兴，济阳理想法律服务所法律工作者。
被告：王涛，男，1974年11月28日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：张义呈，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
原告孔祥春与被告王涛不当得利纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。当事人双方及委托诉讼代理人李恩兴、张义呈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥春向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还交通事故理赔款34000元、诉讼费用5000元；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年7月29日，我与王泽乐发生交通事故。在住院治疗期间，经本村街坊介绍认识了被告。此后，被告便主动到医院找到我，说他愿意给帮忙到中华联合保险股份有限公司进行理赔，我考虑到被告与自己的妻子原来是同村人，又是同族，出于对他的信任便同意他为自己帮忙。因当时我受伤住院行走不便，委托胞兄孔祥东分两次给了被告5000元诉讼费。后来，中华联合保险股份有限公司济南支公司依据法律规定的赔偿项目和标准，赔偿我112342.1元，并于2017年12月13日分两次打入我在中国农业银行开设的个人账户。在保险公司没有理赔之前，被告谎称保险公司需要自己的银行账户，要走了我的中国农业银行银行卡，并索取了银行卡的密码。被告于2017年12月14日在我毫不知情的情况下，擅自在自动取款机上分4次从我的银行卡中提取现金20000元，又于2017年12月15日分两次转支14000元，并打入他和马琳的账户（账号分别为：6228480256236167860、6228480252111597917）。我发现被告提现和转支后，多次找被告要求返还擅自转走的理赔款和给付的5000元诉讼费，但被告总以种种理由拒不返还，至今未果。为维护我的合法权益，依据有关法律规定提起诉讼，望判如所请。
被告王涛辩称，（一）原告孔祥春的诉讼主体错误。原告同我虽然是邻村，其实我根本不认识他，从来就没打过交道。起诉状中所说的“2017年7月29日原告与王泽乐发生交通事故，自己住院治疗期间经本村街坊介绍认识了被告。此后被告便主动到医院打到原告，说他“愿意帮忙到中华联合保险股份有限公司进行理赔”，这完全是信口雌黄。我没有主动到医院找到原告，从来没给原告见过一次面。（二)事情是这样的。2017年7月10日10时左右，原告的胞兄孔祥东来到我的工作室，即济阳县禧福凤凰城西区写字楼411室，作自我介绍，说同我是邻村，并说其弟孔祥春的妻子同我是同村。说这话的目的不言而喻，无非是套近乎拉关系，好叫我为其帮忙什么事情。我问孔祥东：“你到底找我有什么事情直说好了。”孔祥东就说其弟孔祥春出车祸的事情一五一十地汇报了，现在还在住院，要求全权委托我为其弟孔祥春找人找律师到中华联合保险股份有限公司进行理赔。孔祥东同我达成口头协议，愿从其弟孔祥春的赔偿款中拿出30000元人民币给我，另外再给我交通费4000元。以上该款等到中华联合保险股份有限公司理赔后，把理赔款打到孔祥春的银行卡上后，孔祥东再转给我34000元。最后，中华联合保险股份有限公司赔偿给原告112343.1元。这时，我打电话叫孔祥东来到我的工作室说：“把你孔祥东以前的承诺兑现给王涛34000元（其中包括4000元交通费）”。孔祥东犹豫了片刻，就把孔祥春的银行卡递给了我说：“你自己去取吧！”而后，又告诉给了孔祥春的银行卡密码。我在2017年12月14日、15日两天内按照事前的商定，共提取了原告34000元（其中包括交通费4000元）。2017年12月16日，我又把孔祥春的银行卡归还给了孔祥东。事后，孔祥东又反悔，唆使原告把我告上法庭。（三）原告称“委托胞兄孔祥东两次给了答辩人5000元诉讼费”，根本就没有这么一回事。原告提供的我的户口信息都是错误的，又别有用心地提供了一个马琳的账号“6228480252111597917”。（四）原告在诉状中所说的“被告王涛愿意帮忙到中华联合保险股份有限公司进行理赔”，“帮忙”二字含义是什么？我与原告之前互不认识，既不是亲戚，又不是朋友，说穿了“帮忙”叫白干？无偿服务，你信吗？我工作室不是慈善机构，也不是法律援助机构，你叫帮忙就帮忙，岂有此理！综上所述，原告起诉主体错误，且不提其兄孔祥东与我达成口头协议，是有偿服务。只强调我愿意“帮忙”到中华联合保险股份有限公司进行理赔。原告提供我的户口信息不但是错误的，并且还提供了马琳的账号。请求查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的中国农业银行银行卡，本院经审查予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的证人孔祥东当庭所作证言。该证言有关在交通事故发生前其与原告均不认识被告、被告从事法律服务、通过被告处理原告交通事故事宜、被告经常与其联系以及理赔之前其将原告银行卡交给被告，并告知银行卡密码的内容，具有客观真实性、关联性，被告亦未提出异议，本院予以采信；有关被告向其索要了起诉费、打礼钱共计5000元、2000元的起诉费是通过张稷若村一个人捎给被告以及3000元打礼钱是其通过回河农业银行打给被告的内容，无其他证据印证，且被告亦不予认可，本院不予采信。3.被告提交的证人王燕霞的书面证言。该书面证言不具有合法性，欠缺客观真实性，且原告不予认可，本院不予采信。4.被告提交的通话记录。该组记录仅能证实其使用手机号码“1336105****”在2017年12月3日11时15分41秒、12月9日8时22分27秒、12月18日11时28分47秒、12月18日12时54分45秒、12月18日14时21分2秒，与使用“1386910****”手机号码的他人有过多次通话，通话内容不清，欠缺关联性，本院不予采信。
根据原告孔祥春的陈述、被告王涛的答辩和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2017年7月29日，原告孔祥春与王泽乐发生交通事故，致其受伤。在住院治疗期间，原告委托其兄孔祥东协助处理交通事故赔偿事宜。经他人介绍，孔祥东与被告认识，并央求被告协助其处理原告交通事故赔偿事宜，被告应允。其后，两人为此经常联系。为处理理赔事宜，孔祥东将原告的中国农业银行银行卡（账户账号：6230520250020113576）交给被告，并告知该银行卡密码。2017年12月13日，中华联合财产保险股份有限公司济南支公司将理赔款112342.1元转入原告的上述银行卡。同年12月14日，被告从原告的上述银行卡中分4次提取现金共计20000元。次日，被告使用该银行卡转账1000元至马琳银行账户（账号：6228480252111597917）用于偿还个人借款，而后转入自己银行账户（账号：6228480256236167860）13000元。后被告将上述银行卡归还给原告。
本院认为，原告孔祥春诉称被告王涛在其毫不知情下擅自从其银行卡中提现、转支已获得的交通事故理赔款共计34000元，给付被告诉讼费5000元，属于不当得利，依法应予返还，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应对其受损失、被告获利以及二者之间具有因果关系承担举证证明责任。根据双方提交的证据，本院认定被告提现、转支原告交通事故理赔款共计34000元，对原告主张的诉讼费用5000元不予认定。被告辩称其与原告自愿达成了原告给付其30000元的酬劳、4000元交通费，上述款项待保险公司理赔后由原告向其转账的口头协议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，应由其对口头协议的存在、从原告处获得34000元具有法律根据承担举证证明责任。鉴于被告未能提供充分证据来证实其从原告处获得34000元交通事故理赔款具有法律根据，该款项属于不当利益，故对原告提出的判令被告返还交通事故理赔款34000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决生效之日起十日内向原告孔祥春返还交通事故理赔款34000元；
二、驳回原告孔祥春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告孔祥春负担50元，由被告王涛负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘刚
二〇一八年五月二十三日
书记员 张燕