北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第17498号
原告张×，女，1982年11月14日出生。
委托代理人方莉敏，北京市新开律师事务所律师。
被告周×，男，1976年10月5日出生。
委托代理人刘学永，北京市中淇律师事务所律师。
原告张×与被告周×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×的委托代理人方莉敏、被告周×及其委托代理人刘学永到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张×诉称，原被告曾系夫妻关系，二人于2006年12月9日登记结婚，于2011年7月7日由朝阳法院调解离婚。2010年1月9日双方签署《协议》一份，该协议约定房屋补偿安置面积一居室产权归张×所有，除外再另补张×10万元，离婚时张×名下一居室和10万元不得以夫妻共同财产分割，双方同时约定离婚时双方不牵扯经济纠纷。协议签署后，被告于2010年1月11日在编号为1411号《驹子房经济适用房（定向安置）房屋确认单》上签字，确认被告选定的房屋为驹子房项目x号楼x单元x号房屋，建筑面积（暂定）共55.80平方米，因拆迁安置而登记在被告名下的房屋仅有此一居室，按协议约定该一居室应归原告所有，但被告并未依约履行。2010年1月26日，被告按照协议约定向原告给付了10万元。2012年3月，原告曾以离婚后财产纠纷为案由向法院提起诉讼，请求确认涉诉房屋使用权归原告所有，该案经（2012）通民初字第8912号《民事裁定书》裁定驳回原告的起诉，理由是涉诉房屋未实际交付且未签订房屋买卖合同，亦未取得房屋所有权证，故该房屋的财产权属尚未确定，原告可待财产权属确定后另行起诉，该裁定书已发生法律效力。2015年被告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷将北京市朝阳城市建设综合开发公司为被告诉至朝阳法院，要求该公司交付x号房屋并支付经济损失，并追加原告为第三人，（2015）朝民初字第8193号《民事判决书》判决该公司将上述房屋交付周×，同时载明《协议》非该案审理范围，可待该案争议解决后另行协商或诉讼解决，该判决已生效，涉诉房屋已于2015年7月交付给周×。因双方签署的《协议》涉诉房屋归原告所有，现房屋已实际交付，确认房屋使用权的条件已经成就，故诉至法院，要求判令编号为1411的《驹子房经济适用房（定向安置）房屋确认单》所确认的驹子房项目x号楼x单元x号房屋使用权归原告所有；判令被告将上述房屋交付给原告。
被告周×辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼。涉案房屋现在仍未签订买卖合同，没有办理产权所有证，现在房屋产权尚不明确，根据相关法律规定，没有产权的房屋法院不宜处理。涉案房屋属于赠与的性质，被告已经于今年3月给原告发了撤销赠与的通知，原告也已经签收，现在房屋已经由我装修并入住，现在是被告和妻子李x、与原告的孩子及与现在妻子的孩子在居住，而且我没有其他住房。涉案房屋是我的母亲庞淑芬的平房拆迁所得的安置房，后赠与给我，现我母亲已经取消赠与了，拆迁时原告的户口并不在这儿。现在房屋的所有权还不确定，更谈不上使用权。现在应该先确定协议效力的问题，才能解决本案的问题。
经审理查明，原被告于2007年8月8日登记结婚，婚后育有一女周x1，双方于2009年4月30日分居。
2009年12月10日，周×之母庞淑芬作为被腾退人（乙方）与北京市朝阳区金盏乡人民政府拆迁腾退办公室（甲方）签订了《房屋拆迁腾退补偿协议书（定向）》，约定庞淑芬将位于朝阳区金盏乡曹各庄村x1号房屋交付给甲方腾退，房屋建筑面积434平方米，乙方现有本村村民户口二户三人，应安置人口三人，分别是庞x、周×、周x1；协议第五条约定，乙方在协议规定期限内将原房屋腾空，并交予甲方后，到甲方指定地点办理购买定向安置房手续，并与甲方结算差价。同日，庞淑芬在《金盏乡金融园区驹子房定向安置房房屋安置单》上签字，确认被安置人由户主庞x、户主周×、之女周x1、之妻张x1（后改为张×，并加盖朝阳区金盏乡人民政府拆迁腾退办公室的公章）总标准安置面积为200平方米。
2010年1月9日，原被告签署《协议》一份，其中约定，“房屋坐落在朝阳区金盏乡曹各庄村x1号，现遇金盏乡曹各庄村整体搬迁，因周×与我系夫妻关系，现感情已破裂，不能和好，经二人协商现达成一致，为了我与周×离婚后能有安身之处和生活，经双方同意，将房屋补偿安置面积一居室产归张×所有，另外，双方同意，除一居室外，在另补张×10万元归张×所有，离婚时，张×名下一居室和10万元不得以夫妻共同财产分割（10万元以欠条为准）补偿款到账后，立即给付张×结清。双方约定离婚时，双方不牵扯经济纠纷。此协议各持一份，签字后生效，永不反悔”，该协议落款处由周×及张×分别签名并捺印指纹。
2010年1月11日，周×在《金盏金融园区驹子房定向安置房屋套型单》上签字，确认可安置人口为户主庞x、户主周×、之女周x1、之妻张×，所选户型为一居室三套，面积均为55.8平方米，二居室一套，面积80.46平方米，总面积247.86平方米。同日，庞x作为被拆迁人在三份《驹子房经济适用房（定向安置）房屋确认单》上签字，选定驹子房项目x2号楼x2单元x2（55.8平方米）、x3号楼x3单元x3（55.8平方米）、x4号楼x4单元x4号（80.46平方米），周×在确认单编号为1411的房屋确认单上签字，选定x楼x单元x号（建筑面积（暂定）共55.80平方米）。同日，北京市朝阳城市建设综合开发公司出具收据，确认收到周×交来驹子房x号购房款251100元，北京市朝阳区金盏乡财政所审核出具金盏金融园区住宅取购房票据凭单确认周×购房面积55.8，实交金额251100。
2011年7月7日，周×（该案原告）与张×（该案被告）经北京市朝阳区人民法院（2011）朝民初字第19131号民事调解书调解离婚，双方在调解协议中约定双方夫妻共同财产自行处理。在该案的庭审笔录中，周×称“我签订的拆迁协议，被告与我是夫妻关系，被告有50平方米的购房权，我出资购买了一个一居室，我方还付了装修款，我同意将这个房屋给原告，除此之外没有要求法院分割的”，被告向法庭陈述“同意原告将房屋分给我方，没有其他财产需要法院处理”，被告代理人向法庭陈述“夫妻协商的协议的达成经过了很长的时间和过程，我们申请法院在文书中对此予以明确……协议原件提交法院……一居室房屋登记在周×名下，由于被告是原告的亲属，故我们在拆迁补偿安置协议中登记的被安置人中有被告的名字。”后在该案中，法院向双方释明因该房屋现无法确认房号和房屋位置，且房屋实际尚未安置，故无法处理。原告又向法庭陈述“我母亲有100平方米的安置。超出补偿面积的部分，我和张×和孩子共计150平方米、我母亲有100平方米的安置，但我认可协议中有张×的补偿份额。”
2012年，张×以离婚后财产纠纷为案由将周×诉至我院，要求履行双方2010年1月9日签订的《协议》，协助自己办理上述房屋权属登记变更，并要求确认朝阳区东坝乡驹子房金榆家园x号楼x单元x号（以下简称为x号房屋）房屋使用权归自己，我院经审理后作出（2012）通民初字第8912号民事裁定书，以“要求处理的x号房屋未实际交付，且尚未签订房屋买卖合同，亦未取得房屋所有权证，房屋权属尚未确定”为由，裁定驳回张×的起诉。该裁定已生效。该案审理过程中，承办法官曾至拆迁办公室进行调查，拆迁办负责人张海涛向法官陈述称“拆迁中回迁面积平米数每人是50平方米，政策规定如是未婚就享受100平方米，已婚或离婚的是每人50平方米；拆迁协议显示的是户口在这的，如张×这种，和周×是夫妻，户口即使不在这，张×也有50平方米”；承办法官还曾至北京市朝阳城市建设综合开发公司进行调查，负责安置房屋手续的康艳霞向法官陈述称：“庞x名下三套，周×名下一套（x）；x号房屋就是安置给周×了，不会再安置给其他人了，安置房屋产权证是经适房；安置房有张×50平方米的名额，只是需要其出钱购买。”
2015年，周×以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为案由将北京市朝阳城市建设综合开发公司（以下简称开发公司）诉至北京市朝阳区人民法院，要求开发公司向其交付x号房屋并支付经济损失，该案中张×列为第三人，朝阳法院作出（2015）朝民初字第8193号民事判决书，判决开发公司向周×交付x号房屋，驳回了周×的其他诉讼请求。该判决已生效。开发公司已于2015年7月将该房屋交付予周×。该案中查明，2012年初，开发公司向庞x交付了三套安置房；金盏乡土地储备房屋拆迁腾退安置办法实施细则《户口及人口的认定》中规定“因婚姻关系衍生人口认定时间以结婚证合法日期为依据，在本村拆迁腾退公告发布期限内申领结婚证的村民配偶计入本村认定人口。”该判决中根据拆迁政策规定、周×在离婚案件中的陈述，结合房屋确认单确认的总安置面积等综合判断，张×系本案拆迁的被安置人，享有相应的拆迁利益。
另查，8-2-503号现由周×、周×之妻李x及二人所育孩子以及周x1共同居住使用。
在本案诉讼中，关于安置房屋，周×称其与周x1每人50平方米，庞x一人100平方米，每个户口本可以多安置20平方米，因家中共有两个户口本，共计240平方米，安置房屋每平方米4500元，购房款从拆迁补偿款330万余元中支付，除购房款外剩余的拆迁补偿款现在庞x处。张×称安置房屋面积是按照人口安置的，每人50平方米，每平方米4500元，有张×的平米数，不清楚购房款支付及领取情况，其并未支付过房屋购房款。就本案中安置面积的分配情况，周×与其先前诉讼中所作陈述及法官的调查结果相矛盾，其亦未提交证据予以证明其主张；关于《协议》中的一居室，双方均称在签订协议时因还未签订房屋确认单，故并无明确的指向，关于协议中所处分的内容，原告称系夫妻共同财产即安置房屋，因签订协议时已经知道会有一套一居室，只是不知道具体是哪套。周×称协议中处分的内容系其个人财产，系其母亲对其的赠与，且协议的性质是赠与，不属于夫妻间财产约定。周×称其于2015年3月3日向张×邮寄送达撤销赠与通知，该邮件被签收，张×予以否认曾收到该通知。
上述事实，有协议、（2011）朝民初字第19131号民事调解书、（2012）通民初字第8912号民事裁定书、（2015）年朝民初字第8193号民事判决书、生效证明书、开庭笔录、谈话笔录、房屋拆迁腾退补偿协议书、房屋确认单、收据、票据凭单、及双方当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院应当根据实际情况判决由当事人使用，房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院起诉。
本案中，原被告离婚后就x号房屋的分割发生争议，现该房已交付使用，虽尚未取得完全所有权，但其使用权可以根据案件的实际情况依法分割。关于该房屋的使用权归属，存在以下几个争议焦点，一是x号房屋系周×与张×的夫妻共同财产还是一方个人财产，根据本案查明的事实，张×与周×在婚姻关系存续期间，因金盏乡曹各庄x1号的拆迁各自获得安置房屋中面积50平方米的优惠购房利益，后周×选定x号房屋作为安置房，并支付了该房屋的购房款取得了该房屋的使用权，房屋面积为55.8平方米，面积并未超出双方享有的优惠购房利益之和，故x号房屋应属双方夫妻共同财产。争议焦点之二在于，周×与张×于2010年1月9日签署《协议》中约定将房屋补偿安置面积一居室产归张×所有，关于该约定的性质系周×对张×的赠与还是双方因离婚就财产分割达成的协议，根据本案查明的事实，首先，该《协议》中就一居室虽未涉及明确门牌号及面积，但确属双方能够确定取得的财产，事实上，于《协议》签订的两日后，周×即选定了x号的一居室房屋作为安置房并交纳购房款，结合上一争点的论述，双方在《协议》中所处分的是夫妻共同财产并非一方个人财产，故并非夫妻一方对另一方的赠与，结合《协议》双方约定的内容，应属双方因离婚就财产分割达成的协议。争议焦点之三在于，《协议》签订后次年，周×将张×诉至法院并经法院调解离婚是否否认了该《协议》内容，根据本案查明的事实，双方达成的《协议》系以离婚为目的的财产分割协议，虽最后双方经法院确认的离婚调解协议中因该房屋的特殊情况未明确确认，但从双方的庭审陈述来看，均对该《协议》中的内容进行了确认，并在此基础上解除了双方的婚姻关系，调解书的内容亦未否认该《协议》的效力。争议焦点之四在于，周×是否能够在双方调解离婚后以撤销赠与的方式或其他方式撤销双方关于财产分割的约定，本院认为，因双方曾以离婚为目的对x号房屋离婚后的归属进行了明确的约定，在调解离婚时又进行了进一步确认，虽因财产的具体情况未于调解书中载明，但可以看出系双方就离婚与否、子女抚养、财产、债权债务等事宜进行综合考虑的结果，与身份关系的解除密不可分，现在双方婚姻关系已被解除，周×并无合理理由撤销该《协议》中关于财产分割的约定。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
一、确认单编号为1411的《驹子房经济适用房（定向安置）房屋确认单》中所确认的驹子房项目x楼x单元x号房屋的使用权归原告张×享有；
二、被告周×于本判决生效之日起三十日内将确认单编号为1411的《驹子房经济适用房（定向安置）房屋确认单》中所确认的驹子房项目x楼x单元x号房屋交付予原告张×使用。
案件受理费二百零三元，由被告周×负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 薇
二〇一五年十一月六日
书 记 员 郭维维