四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终3217号
上诉人（原审被告）：李天兵，男，汉族，1984年9月19日出生，住四川省仪陇县。
上诉人（原审被告）：黄洪明，男，1982年10月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。
上列二上诉人的委托诉讼代理人：ＸＸＸ，四川罡兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：南充兴达运业有限公司。住所地南充市顺庆区。
法定代表人：程律志，经理。
委托诉讼代理人：侯麒麟，男，汉族，公司安全科长，住四川省南充市。
被上诉人（原审原告）：刘晓华,女,汉族，1976年4月1日出生，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：杜先章，四川法银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地四川省南充市。
负责人：李双，总经理。
委托诉讼代理人：陈耀，公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司，住所地成都市新都镇。
负责人：周灏波，经理。
委托诉讼代理人：周利，四川首力律师事务所律师。
原审被告：ＸＸ，男，汉族，1984年7月10日出生，住四川省蓬安县。
上诉人李天兵、黄洪明、南充兴达运业有限公司（以下简称南充兴达运业公司）因与被上诉人刘晓华、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（以下简称人民保险南充公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司（以下简称人民保险新都公司）、原审被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李天兵、黄洪明上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘晓华对上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定的所谓超载事实，缺乏证据支持，属于认定事实错误。一审法院依据保险公司自己制作的笔录就认定案涉车辆超载，与认定事实的证据要求不服。交通事故发生后，交警、保险公司先后赶到现场进行了查勘，对现场的状况包括车辆进行了详细的测量、检查、照相等，这些查勘的证据与交警的事故认定书均无车辆超载的记载。二、保险公司未就免责、免赔条款尽到告知义务，不能对上诉人产生法律约束力。三、刘晓华再次向法院起诉保险公司免赔金额，违反诚信原则，违反法定程序，依法不应得到法院支持。事故发生后，经保险公司理赔计算，通知刘晓华签字确认为最终一次性赔偿。也就是说本案的最终赔付在保险公司理赔后就已经全部结束。
人民保险南充公司辩称，上诉人的上诉与我方无关，应该维持原判。
人民保险新都公司辩称：案涉车辆超载是事实，有ＸＸ在调查笔录上签字认可。一审认定事实清楚，请求维持原判。
刘晓华向一审法院起诉请求：1.判令南充兴达运业、ＸＸ连带赔偿刘晓华在保险公司赔付后差额部分的维修费9631.80元、车辆维修期间的租车费35200.00元、车辆施救费3000.00元。庭审时刘晓华放弃了车辆维修期间的租车费35200.00元的诉讼请求、也未提供车辆维修期间租车费的相应证据，只要求酌情考虑替代性交通工具、仍未提供相应事实及证据；2.判令承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实如下：2015年11月30日20时许，ＸＸ驾驶川RXXX**重型半牵引车+川RXXX**挂重型自卸半挂车装载破口料石子从仪陇县新政镇沿成巴高速向日兴镇方向行使，行至成巴高速仪陇县赛金服务区路段时，车上掉下的石子散落在高速公路上，致其后方同向行驶的何亮驾驶的川AXXX**号车等六车侧滑后与高速公路护栏相撞及相互之间碰撞，造成六车及高速公路路产受损。2015年12月1日，仪陇县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认为ＸＸ未将车上物品按规定捆绑固定，是造成本次事故的直接原因，何亮等六人无违法行为，认定本次事故由ＸＸ承担全部责任，何亮等六人无责任。
川RXXX**重型半牵引车+川RXXX**挂重型自卸半挂车的实际车主是李天兵、黄洪明，李天兵、黄洪明与南充兴达运业有限公司于2015年7月29日签订了车辆服务合同，将车挂靠在兴达运业经营，该车于2015年5月在人财保新都支公司投保了交强险和保额为1000000.00元的第三者责任商业险及不计免赔等险种，交强险和商业险保险期间均为2015年5月23日至2016年5月22日；投保人在投保单上的投保人声明栏内签字并盖有南充兴达运业有限公司印章，该声明栏写明了：保险人已向本人详细介绍了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款以及本保险合同中付费约定和特别约定内容向本人做了详细说明，本人已充分理解并接受上述内容。并附有《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，该条款第九条第二项：违反安全装载规定的增加免赔率10%。川RXXX**重型自卸半挂车的行驶证载明：整备质量为8000千克、核定载质量为32000千克、；川RXXX**重型半牵引车准牵引总质量40000千克。ＸＸ是李天兵、黄洪明雇佣的驾驶员，何亮是刘晓华雇佣的驾驶员。
中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书载明：2015年12月29日，人财保成都市分公司对川AXXX**号丰田GTM7240GB车进行了定损，定损地点：成都锦泰汽车贸易服务有限公司（广汽丰田c），确定川AXXX**号车因本次事故产生的损失为100000.00元、减残值作价100.00元，实为99900.00元。刘晓华已获得90268.20元赔偿。
刘晓华主张并提供了2015年12月8日成都三合新元素汽车服务有限公司出具的施救费3000.00元增值税发票复印件并加盖了鲜章，拟证明川AXXX**号车从仪陇拖到成都定损维修的拖车费用。庭审时刘晓华放弃了车辆维修期间的租车费35200.00元的诉讼请求、也未提供车辆维修期间租车费的相应证据，只要求酌情考虑替代性交通工具、仍未提供出相应费用及事实和证据。
一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损害的，应由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分按照事故责任划分比例承担。仪陇县公安局交通警察大队经现场勘验后对本次事故作出ＸＸ承担全部责任的责任认定，事实清楚、程序合法，各方均无异议，对该认定书予以采信，并以其作为划分民事赔偿责任的依据。事故后，保险公司调查驾驶员ＸＸ时陈述事故时车上装的破口料石子35吨，并有ＸＸ的签字确认，庭审时，除保险公司外的其余被告均否认超载，但未提供出相应证据证明，对事故时车上装的破口料石子35吨予以确认。因挂车无动力装置，其运行需要川RXXX**号车提供动力牵引，故其自身质量与其载货质量之和不能超过川RXXX**号车的准牵引总质量40000千克，川RXXX**挂车的整备质量为8000千克，故川RXXX**号车只能再牵引32000千克的货物，且川RXXX**挂车的核定载质量也为32000千克，ＸＸ载货35000千克超过了核定载质量，故本次事故发生时川RXXX**重型半牵引车+川RXXX**挂重型自卸半挂车确实存在超载的事实。仪陇县公安局交警大队道路交通事故认定书认定ＸＸ未将车上物品按规定捆绑固定，是造成本次事故的直接原因，说明川RXXX**重型半牵引车+川RXXX**挂重型自卸半挂车违反了安全装载规定，李天兵、黄洪明、兴达运业、ＸＸ认为未违反安全装载规定和超载的抗辩意见与查明的事实不符，不予采信。兴达运业在投保单声明免责条款栏已签字盖章，人财保新都支公司履行了告知义务后按约增加免赔10%的行为并无不当，其免赔的9631.80元，因ＸＸ系在雇佣履职中发生的本次交通事故，其责任应由实际车主李天兵、黄洪明承担赔偿责任，登记车主兴达运业收取了管理费，应当与李天兵、黄洪明承担连带责任,刘晓华要求ＸＸ承担赔偿责任的请求不予支持。川AXXX**号车从仪陇拖到成都定损并维修，人财保成都分公司出具了车辆损失情况确认书，定损地点为:成都锦泰汽车贸易服务有限公司（广汽丰田c）,足以证明人财保新都支公司同意将该车拖到成都定损并维修，所以，刘晓华主张的施救（拖车）费3000.00元由人财保新都支公司赔付的请求予以支持。人财保南充分公司不是承保公司，也不是本案的适格被告，不应承担本案的赔偿责任。庭审时刘晓华放弃了车辆维修期间的租车费35200.00元的诉讼请求、也未提供车辆维修期间租车费的相应证据，只要求酌情考虑替代性交通工具、仍未提供出相应证据和具体费用及事实，故不予支持。判决如下：一、李天兵、黄洪明于本判决生效之日起十五日内向刘晓华赔偿人民币9631.80元，南充兴达运业有限公司承担连带责任；二、人财保新都支公司于本判决生效之日起十五日内向刘晓华赔付3000.00元。三、驳回刘晓华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取464元，由刘晓华负担370元，由李天兵、黄洪明负担94元。
本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的'免除保险人责任的条款'……”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”、第十三条第二款规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务……”本案中，仪陇县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定ＸＸ未将车上物品按规定捆绑固定，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，是造成本次事故的直接原因。ＸＸ驾驶的川RXXX**重型半牵引车+川RXXX**挂重型自卸半挂车的实际车主为李天兵、黄洪明，该车挂靠在兴达运业公司经营。兴达运业公司为川RXXX**号车在人民保险新都公司购买了交强险、保额为1,000,000.00元的商业三者险和不计免赔险。商业三者险保险合同责任免除部分第九条第二项约定：“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。该部分合同内容使用了加粗黑体字。兴达运业公司以投保人身份在《投保单》“投保人声明”栏（载明了保险人对保险条款中免除保险人责任的条款向投保人做了明确说明等内容）处盖章确认。故川RXXX**号车违反了安全装载规定，保险公司就免除保险人责任的条款向投保人作了提示和明确说明，该条款依法产生效力。
李天兵、黄洪明主张其依照协议的约定不应当向刘晓华就保险公司免赔的部分承担赔偿责任，但是未提供任何证据加以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，李天兵、黄洪明应当承担不利的后果。
综上所述，上诉人李天兵、黄洪明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费464.00元由上诉人李天兵、黄洪明负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 东
审判员 陈智慧
审判员 刘大轩
二〇一八年一月九日
书记员 赵叶兰