吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民初57号原告：长春市固体废弃物管理处，住所：长春市朝阳区信义路***号。法定代表人：刘世英，处长。委托诉讼代理人：黄志红，吉林创一律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明礼，吉林创一律师事务所律师。被告：青岛国标环保有限公司，住所：山东省青岛市崂山区海尔路182-6号财富大厦1805室。法定代表人：丁曙东，董事长。委托诉讼代理人：王佳明，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。原告长春市固体废弃物管理处（下称废弃物管理处）与被告青岛国标环保有限公司（下称青岛环保公司）建设工程施工合同纠纷一案，废弃物管理处于2018年1月8日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭于2018年4月2日公开开庭审理了本案。废弃物管理处的委托诉讼代理人黄志红、朱明礼，青岛环保公司的委托诉讼代理人王佳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。废弃物管理处诉称：长春市生活垃圾处理一期工程渗沥液储池加盖采购项目经长春市政府采购中心在国内范围公开招标（JM-2017-07-9674号招标文件），被告中标，中标金额为10950796元。依据招、投标文件以及中标通知书等文件，原、被告于2017年9月29日签订《长春市固体废弃物管理处【长春市生活垃圾处理一期工程渗沥液储池加盖】采购项目—合同文本》（《服务协议》）、《长春市固体废弃物管理处【长春市生活垃圾处理一期工程渗沥液储池加盖】采购项目—技术文本》（《技术协议》），约定由被告负责长春市生活垃圾处理一期工程渗沥液储池加盖施工，工期24天，自合同签订之日起开始计算；如卖方不能履约完成整个工程，买方有权要求卖方无条件撤出现场，且买方不支付相应工程款，同时卖方应支付30%合同价款的违约金等。根据政府采购法要求，被告按中标价5%交纳了履约保证金。合同签订后，被告不具备履约能力，在工期、施工质量、工程管理上严重违反合同约定，致使原告合同目的不能实现，工程未能完工。1.被告在整个合同履行期内拖延工程进度，致使工期严重滞后，冬季来临前未能完成项目，已构成根本违约。根据《服务协议》和《技术协议》约定，被告应于2017年9月30日进场进行施工准备工作，但经原告与监理方多次催促，被告仍无人与原告进行工作对接，直至2017年10月23日约定的工期届满，工程准备工作仍未全部完成，投标文件中规定的项目经理、技术员、施工员、安全员等管理人员始终未进场组织开展工作。原告与监理多次以发函、召开现场会议方式要求被告以积极的态度履行合同，针对工期滞后做出施工计划，增加施工力量，被告却始终没有做出积极、合理回应，未采取整改、补救措施。被告投标文件规定的安全员姚振璇仅于2017年10月27日到场一天，且未经原告允许无人接替工作的情况下，擅自离开施工现场；项目经理刘华在10月30日才第一次到达现场，仅停留一天。安全员及项目经理是被告安全施工、如期完工的保障之一，被告根本未向施工现场派驻投标文件中的安全员、项目经理，证明被告根本没有履行合同的诚意和积极态度。根据被告投标文件规定的劳动力计划，被告在准备阶段投入的施工人员应不少于17人，但被告仅在原告与监理多次催促下象征性投入劳动力，最多时为8人，最少时为4人，远远低于投标文件规定的人数标准，也导致工程无法完工。综上，被告中标后消极对待施工项目，人力、物力、技术、管理上均未能保障合同的履行，未按照施工工期安排进行施工，在约定工期内未能交工，构成根本违约，事实清楚。2.被告违约行为致使合同目的不能实现，原告依法享有解除合同的权利。原告公开采购的项目是国家环保督察组督办的重点项目，采购渗沥液储存池加盖项目旨在解决居民投诉中反映强烈的蘑菇沟垃圾场气味扩散问题，同时在入冬前完成渗沥液加盖避免冬季池内落雪，以降低次年除臭工作费用的支出。原告已就项目的落实及环保问题的解决向国家环保督察组和政府作出承诺，按招标文件于2017年10月23日完工。现因被告违约，气温进入零下以后项目已不具备施工条件，项目未能完工，原告上述合同目的已无法实现。根据合同法第94条规定，被告违约致使原告合同目的不能实现，原告有权解除合同。3.原告依法行使合同解除权，《服务协议》和《技术协议》等合同组成文件依法解除。2017年11月9日，因项目已不具备继续施工的条件，原告向被告送达了《关于解除〈长春市生活垃圾处理一期工程渗沥液储池加盖〉采购项目合同的通知函》，依法解除了《服务协议》和《技术协议》等合同组成文件。2017年11月17日，原、被告及监理公司三方签订《现场情况确认单》，被告确认无力完成加盖工程，自愿撤出场地，并负责清理施工设施、材料，现被告已撤离施工场地。4.因被告违约致使合同解除后，被告应当按照合同清理、结算条款向原告支付违约金3285238.80元，被告交纳的履约保证金应判归原告所有。《服务协议》第27.2条约定，卖方违约应向原告支付30%合同价款的违约金。现被告已经确认项目施工无法完成的事实，已主动退出项目场地，但就损失赔偿及违约金支付未能协商一致。因被告违约行为，原告不但未能通过政府采购完成环保项目施工，且面临巨大舆论与信访压力，同时还将承担渗沥液储池渗沥液处理费用及垃圾场气味扩散的除臭费用等巨额支出。故原告请求判令被告按照合同清理、结算条款约定支付违约金3285238.80元（10950796×30%）。根据《服务协议》通用条款第25条约定，被告按中标价格的5%交纳了547539.80元履约保证金。因被告违约给原告造成巨大经济损失，该履约保证金不应返还。应判归原告所有以弥补损失。故诉至法院，请求：1.确认原、被告签订的长春市生活垃圾处理一期工程渗沥液储池加盖采购项目合同已经依法解除；2.判令被告向原告支付违约金3285238.80元；3.判令被告交纳的履约保证金547539.80元；4.诉讼费由被告承担。青岛环保公司辩称：1.被答辩人请求法院确认合同已经解除是错误的。根据双方所签合同第19.1条“在卖方违约的情况下，买方经同级政府采购监督管理部门审批后，可向卖方发出书面通知书，提出终止部分或全部合同，同时保留向卖方追诉的权利”的约定，即使答辩人存在违约情况，被答辩人行使合同解除权的前提条件也是应该经同级政府采购监督管理部门的审批。因被答辩人未经政府采购监督管理部门审批同意，其无权行使合同解除权。另根据双方所签合同第27.7条“合同实施或与合同有关的一切争端应通过双方友好协商解决，如自协商开始之日起15日内得不到解决，双方应将争端提交同级政府采购监督管理部门调解，调解不成的，可向当地人民法院起诉”的约定，即使被答辩人有权行使合同解除权，其首先应该通过同级政府采购监督管理部门进行调解，调解不成才有权向法院起诉。这一条款是双方约定的解决争端的前置程序，在没有经过同级政府采购监督管理部门调解的情况下，被答辩人无权直接向法院提起诉讼，其违反了双方之间的约定。2.被答辩人称答辩人始终未安排投标文件规定的项目经理、技术员、安全员、施工员等管理人员进场组织开展工作，未能保障合同履行的说法是完全错误的。案涉工程项目系政府采购项目，且合同金额达1000多万元，因此答辩人对于该工程非常重视，在合同签订后，答辩人即积极组织人员前往施工项目所在地，积极与被答辩人沟通有关施工准备工作，但被答辩人及监理单位却以答辩人在投标文件中载明的项目经理、技术员等相关管理人员未到场等各种理由处处刁难答辩人，对于答辩人这一外地企业实行歧视待遇。答辩人作为合同履行主体，只要能保质保量完成工程，是否安排投标文件中载明的管理人员到场，不应该成为被答辩人及监理单位拒不配合工作的理由，但被答辩人及监理单位却以此为由刁难答辩人。在答辩人多次要求被答辩人提供正式的施工蓝图以便详细组织施工设计及施工方案的情况下，被答辩人却于2017年10月16日才向答辩人提供正式的施工蓝图，直接导致答辩人在此之前无法正常组织工程施工，无法在合同约定的2017年10月23日之前完工。另外，在被答辩人于2017年10月16日向答辩人提供施工蓝图后，答辩人于2017年10月21日、10月27日、11月1日及11月7日先后4次向被答辩人和监理单位提交开工报告，但被答辩人及监理单位却以种种理由未予批复，在被答辩人没有批复开工报告并下达开工令的情况下，答辩人根本不能正常开工；其次，答辩人于2017年10月27日、11月1日、11月7日及11月10日先后4次向被答辩人及监理单位提交《施工组织设计》、《安全应急预案》、《文明施工方案》及《渗沥液储池加盖专项施工方案》，但被答辩人及监理单位也以种种理由不予批复，正是因为被答辩人及监理单位处处刁难，未及时对于答辩人提交的相关文件进行批复，才导致答辩人无法进行正常施工。3.虽然被答辩人以及监理单位处处刁难答辩人，但答辩人作为外地施工企业，仍然尽可能忍受刁难，积极履行合同，截止2017年10月27日，答辩人已经完成2＃储池浮桥主体的90%，护栏也基本完成，已经进场的HDPE膜也达到2万平方米，但因为原设计存在问题，导致答辩人无法全面展开施工。答辩人多次向被答辩人及监理单位提出设计问题，但直到2017年11月1日，在由被答辩人、监理单位、设计单位及答辩人参加的“现场技术会议”中，才对有关设计存在的问题进行了变更及重新明确，同时在该现场技术会议中设计单位指出“由于沼气管道通往火炬线路未明确，待与建设单位协商后确定”。但此后，设计单位及被答辩人一直未对这一施工问题进行明确。因此由于设计变更问题导致的工期责任不应由答辩人承担。另外，在2017年11月1日的现场技术会议中，设计单位指出“现场为两座渗沥液储池，池底有1%坡度，边坡坡比为1：2.5。储池深为11米”。从设计单位所指出的这一问题可以看出，其中1＃储池渗沥液液位过高，与原设计不符，需要重新调整施工方案。答辩人多次向被答辩人提出这一问题，但被答辩人始终未回复，这也导致答辩人无法正常全部展开工程施工。4.关于合同工期问题。在合同履行过程中，由于被答辩人及监理单位的刁难，不及时提供施工蓝图、不对答辩人提出的开工报告等施工文件进行及时批复及设计变更等一系列问题，导致案涉工程根本无法在合同约定的时间完工。针对这一问题，在2017年11月1日的现场技术会议中，答辩人提出“计划在11月30日前完成2＃渗沥液储池浮动盖施工，1＃渗沥液储池本年度未做计划，不考虑施工”，针对答辩人的这一施工计划，被答辩人提出“1.施工单位上报施工计划中工期到11月末，长春市气温较低，要求施工单位考虑好温度情况，要考虑风雪、极端天气时应对预案，要求上报预案；2.要求施工单位随时关注天气情况，合理优化施工计划增加人员设备。”从这一会议内容可以看出，答辩人及被答辩人对于原合同约定工期进行了变更。此次会议后，答辩人积极进行工程施工，但在该合同变更后的工期未到期的情况下，被答辩人却于2017年11月9日单方向答辩人发出了解除合同通知函，并要求答辩人立即撤出施工现场、自行清理设备设施及原材料。答辩人认为被答辩人单方解除合同的行为是一种严重违约行为，给答辩人造成了严重经济损失，答辩人保留要求被答辩人承担违约责任赔偿损失的权利。5.在2017年11月9日被答辩人单方通知答辩人解除合同后，2017年11月15日被答辩人召开“项目会议”，答辩人对于存在的问题进行了陈述，但被答辩人对于答辩人的提问不予正面回答，并要求答辩人撤出施工现场。在多次与被答辩人沟通无果的情况下，答辩人只能先行撤出了施工现场。答辩人认为，撤场行为并非答辩人确认无力完成加盖工程，只是为了避免损失进一步扩大而不得已为之，撤场是因为被答辩人违约，单方通知解除合同造成的，被答辩人应该赔偿答辩人的全部经济损失。6.被答辩人的招标文件载明的付款方式为：材料到货后支付30%合同价款，工程完工验收合格后支付60%合同价款，质保期满后支付剩余10%合同价款。但在被答辩人与答辩人签订合同时，被答辩人却将这一招标文件规定的付款方式进行了修改，修改为：工程完工验收合格后支付90%合同价款，质保期满后支付剩余10%合同价款。答辩人认为被答辩人不按照招标文件规定的付款方式与答辩人签订合同的行为违反了《政府采购法实施条例》第67条规定。另外，在答辩人与被答辩人所签合同尚未解除的情况下，被答辩人却将案涉工程另行招标，并且中标单位为原来与答辩人竞标单位之一的北京高能时代环境技术股份有限公司（下称北京高能公司），中标价格为16818825.61元，比原来答辩人的中标价格高出将近600万元，这显然存在严重损害国家利益的情形，这也正是被答辩人在施工过程中处处刁难答辩人的原因，答辩人对于上述情况将依法向有关部门反映。7.关于被答辩人主张的违约金、履约保证金问题。首先，被答辩人在双方合同变更后的工期未到期的情况下，单方通知答辩人解除合同，属于被答辩人违约，答辩人不应该承担违约责任，被答辩人无权要求答辩人支付违约金、履约保证金。退一步讲，即使答辩人违约导致合同解除，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第28条及29条规定，合同约定的违约金标准也过分高于损失。本案中，被答辩人主张3285238.80元违约金明显过高，被答辩人应该提供其实际损失的有关证据，然后在此基础上确定违约金数额是否过高。在被答辩人未提供有效证据证明其实际损失的情况下，对于违约金的主张不应保护。被答辩人提出的舆论与信访压力及气味扩散的除臭费用，在其未提供有效证据的情况下，均不能成为认定实际损失的依据。对于被答辩人主张的履约保证金，在认定答辩人违约导致解除合同前提下，应属于违约金性质，其目的也是为了赔偿经济损失，在被答辩人未能提供实际损失的有效证据的情况下，对于其主张的履约保证金不应该予以支持，也不应与违约金重复主张。综上，被答辩人的主张均不能成立，应当依法驳回。本院经审理查明：2017年8月28日，因市民向中央环境保护督察组反映长春市蘑菇沟垃圾场气味污染环境问题，长春市市容环境卫生管理局决定在蘑菇沟垃圾场实施渗沥液存储池设浮动盖工程。经长春市政府采购中心公开招标，青岛环保公司于2017年9月18日中标，中标价格10950796元。2017年9月29日，废弃物管理处与青岛环保公司分别签订了《长春市固体废弃物管理处【长春市生活垃圾处理一期工程渗沥液储池加盖】采购项目—合同文本》（《服务协议》）和《长春市固体废弃物管理处【长春市生活垃圾处理一期工程渗沥液储池加盖】采购项目—技术文本》（《技术协议》）。《服务协议》通用条款第25条约定：“卖方（青岛环保公司）在中标结果确定后向财政部门交纳履约保证金（合同价款的5%），履约保证金用于补偿买方（废弃物管理处）因卖方不能履行合同义务而蒙受的损失。”《服务协议》专用条款第27.2条约定：“本合同约定工期为24天，自合同签订之日起开始计算，工期延后一天扣发合同价款的0.5%；如卖方不能履约完成整个工程，买方有权要求卖方无条件撤出现场，且买方不支付相应工程款，同时卖方应支付30%合同价款的违约金。”《技术协议》标注的具体施工工期为：“2017年9月30日进场准备、10月1日锚固沟开挖、10月1日至10月2日浮桥架设、10月1日至10月3日材料安排、10月1日至10月4日浮块包裹、10月1日至10月7日配重管制作安装、10月8日至10月21日2.0㎜HDPE膜焊接、10月22日锚固沟回填、10月23日气体运输管安装、10月24日验收。”2017年9月30日，青岛环保公司向长春市财政局交纳了履约保证金547539.80元。2017年10月18日，吉林中交工程建设咨询有限公司（下称监理公司）向青岛环保公司发出《监理工程师通知单》，提出：根据贵公司针对本项目签署的合同及技术协议内容，你方应于2017年9月30日进场进行施工准备工作，截止今日，应已完成锚固沟开挖、浮块包裹、浮桥架设及配重管制作安装工作，并开始2.0㎜HDPE膜焊接工作，但你方至今仍未进行上述工作，未按施工工期安排进行施工，对此要求你方及时安排相关人员进场，做出合理施工计划、增加施工力量，以加快施工进度。2017年10月20日至10月26日，监理公司又相继向青岛环保公司发出多份《监理工程师通知单》，催促青岛环保公司尽快安排项目经理、安全员等施工人员进场，并加快施工进度。2017年10月27日，废弃物管理处、青岛环保公司及监理公司召开“现场工地会议”，青岛环保公司提出：1.目前已进场HDPE膜约2万㎡；2.2＃储池浮桥主体完成90%，护栏近日完成；3.进场施工人员8人，施工作业面打开后计划到场约35人；4.防渗膜进场时，运输受到国家环保督导组影响，货物生产、运输受到影响；5.工期问题，考虑温度降低，现场准备施工措施，增加施工设备，在温度允许时增加人力设备进行施工，以追赶工期；6.计划还需要工期25天完成2＃储池施工；7.针对1＃渗沥液储池存在有关设计问题提出：设计中浮力垫排版考虑美观效果，现实作业中影响工期；设计中一座储池有水，一座储池无水，但现场两座水池均有水。监理公司提出：1.施工方与建设方签订合同后，施工方无投标管理人员进场，无人员与建设单位联系，导致进度滞后；2.施工方仅进场8名施工人员，且进度缓慢，导致现场无明显进展；3.要求施工单位及时上报开工申请、开工报告、施工组织设计及各专项方案，同时合理增加施工力量，加快施工进度，以保证工程顺利完成；4.要求施工方项目经理、技术员、施工员等管理人员下周二之前必须到场，所有方案下周二必须上报，两个渗沥液储池同时施工。废弃物管理处提出：我们作为建设方对施工单位没有及时拿到图纸影响施工准备、工期延后的解释不认可。一是招标文件中有工程量清单，施工单位也按照招标文件编制了投标文件，完全可以按照工程量清单进行备料准备；二是在10月6日施工方王勤虎和施工队长进场前，没有任何人与我方联系，施工单位也未提供关于王勤虎合法身份的文件，我们无法确认其身份。为了指导施工，10月8日我方向王勤虎下发了电子版的图纸，并且按照电子版图纸也可以准备材料设备；三是正式合同签订前，我方在20日、22日和28日三次在我单位机关会议室对施工单位的投标文件、施工能力、技术方案、人员资质、施工工期保障等相关内容进行了反复核实确认，施工单位的王总、孟总和胡总经理也在会上给出了答复，同时就24天工期的问题做了说明：整个浮动盖施工过程中最关键的一部分就是浮动作业平台的搭建工作，之所以能够承诺24天完工，是因为你单位在其他工地有成品的浮动平台，可以随时投入使用，不需要现场制作，节省一定的施工工期，同时也有浮动块的半成品，可以节省一定的制作时间，所以才能保证24天交工。而现场实际情况是施工单位以上材料均需要现场制作，并且不需要依附施工蓝图的做浮动平台的木料于10月13日方进场，16日第一车防渗膜材料才到场，至今为止进场防渗膜仅2万㎡，配重管、浮动块、卷扬机等材料至今未进场，准备工作均尚未完成，现场管理人员共计仅10人。工期延后问题，请施工单位从自身角度寻找原因。2017年11月1日，废弃物管理处、设计单位、青岛环保公司及监理公司召开“现场技术会议”。设计单位提出：1.现场为两座渗沥液储池，池底有1%坡，边坡坡比为1：2.5，储池深为11米；2.由于沼气管道通往火炬线路未明确，待与建设单位协商后确定；3.施工现场安全施工较为重要，因两座渗沥液储池均存满渗沥液，需要加强安全管理；4.现场施工气温不够理想，低于温度要保证质量，考虑好温度情况；5.考虑大风天气、雨雪天气，要做好保证措施。青岛环保公司提出：1.现场浮桥主体搭设完成，已进行浮动块半成品制作51个；2.计划11月30日完成2＃渗沥液储池浮动盖施工，1＃渗沥液储池本年度未做计划，不考虑施工；3.增加施工人员及后续进场材料，本周到场，针对浮动块制作，组织独立施工队进行施工，配重管与防渗膜同步施工，加快施工进度；4.组织机构问题，向公司汇报如何解决。监理公司提出：施工单位投标管理人员还未到位，组织机构如何建立？施工方仅进场8名施工人员，且进度缓慢，导致现场无明显进展，要求合理增加施工人员、设备，加快施工进度；至今为止施工方仅进场防渗膜约2万平方米，无其他材料进场，要求施工单位及时组织材料进场，避免因材料问题影响工期。废弃物管理处提出：施工单位上报施工计划中工期到11月末，长春市气温较低，要求施工单位考虑好温度情况，要考虑好风雪、极端天气时应对方案，要求上报预案；要求施工单位随时关注天气情况，合理优化施工计划增加人员设备；要求施工单位项目经理必须到场，相关管理人员上报与施工单位签署劳务合同及社保证明；工程约定的项目管理团队不在现场，导致施工现场工序混乱，质量、进度、安全均无法保证，现场严重滞后。2017年11月6日，废弃物管理处、监理公司、青岛环保公司召开“现场工地会议”。青岛环保公司提出：上次会议后，内部协商浮动块施工方案，因按照原有施工方案施工，浮动块无法落到池底，如按照设计图纸进行施工，需要重新制定施工方案，做出针对性更改；物料、浮动块刚刚进场一批，花管正在路上（监理提出：进场聚苯乙烯泡沫板随车检测报告中无检测部门盖章，对该批次进场材料我方不予认可）；现场施工人员9人，公司安排的总施工人员分批次到场，最近一批需要3天到场，计划到场总施工人数20人；浮动块制作前期每天约30个，后期每天制作不低于140—150个，浮动块制作不影响浮动膜铺设；现场防渗膜焊接温度低于5℃可以继续施工，不影响质量（监理提出：要求施工方上报温度低于5℃下继续施工的依据，否则气温低于5℃下所制作的半成品不允许使用）。监理公司提出：施工单位进场需要上报的材料至今未上报，如开工申请、开工报告、施工组织方案、安全应急预案等；项目组织机构至今未建成，项目经理、施工员、质检员等管理人员仍未进场；工期已超过合同约定工期，要求施工单位合理编制施工方案、增加施工力量以加快施工进度。废弃物管理处提出：多次要求施工单位及时进场人员、设备，要求施工人员及时进场；自合同签订至今，多次要求施工单位投标文件中项目经理、技术员、安全员等管理人员到场，至今无明确答复，且现场组织机构不健全，要求施工方下次会议给出合理的书面答复；上报的施工组织方案中针对现场人机材配备情况考虑不周全，与项目经理、技术负责人不在场有直接原因，现场低温情况下施工，如何保证焊接质量，什么时间可以完成施工？建设单位不同意施工方提出的项目经理变更。2017年11月10日，废弃物管理处向青岛环保公司发出一份“关于解除《长春市生活垃圾处理一期工程渗沥液储池加盖》采购项目合同的通知函”，以青岛环保公司拖延施工致使合同目的无法实现为由，通知青岛环保公司解除双方之间签订的案涉工程施工合同。2017年11月13日，青岛环保公司向废弃物管理处发出“对‘关于解除《长春市生活垃圾处理一期工程渗沥液储池加盖》采购项目合同的通知函’的回复”，提出：工期延误是下列原因导致的：1.青岛环保公司于2017年10月16日才获得施工蓝图，对于图纸中存在的一些问题，废弃物管理处在2017年11月1日的设计交底会上才给予答复；2.青岛环保公司于2017年10月21日、10月27日、11月1日、11月7日总共4次提报开工报告，均未获批复；3.青岛环保公司于2017年10月27日、11月1日、11月7日、11月10日提交施工组织方案、安全应急预案、文明施工方案、渗沥液储池加盖专项施工方案共4次，均未获批复；4.青岛环保公司于2017年10月21日、10月22日共进场膜材料2批均已报审；5.招标文件及设计文件中1＃渗沥液储池为干法施工，但现场渗沥液储池液位过高，与设计不符，需重新调整施工方案；6.现在气温较低，雨雪大风天气较为频繁，导致施工进度缓慢。2017年11月15日，废弃物管理处、设计单位、青岛环保公司及监理公司召开“针对青岛环保公司2017年11月13日对‘关于解除《长春市生活垃圾处理一期工程渗沥液储池加盖》采购项目合同的通知函’的回复文件的项目会议”。青岛环保公司提出：人员进场问题，计划为材料进场后施工人员进场，十一假期期间厂家放假，所以材料进场滞后；原有浮桥无法满足现场使用要求，所以需要现场制作，导致施工进度缓慢；我方多次上报开工报告、施工组织方案、安全应急预案、文明施工方案、渗沥液储池加盖专项施工方案，均未获得批复。监理公司回答：对于施工单位提出的已多次上报开工报告、施工组织方案等文件未获批复问题，因施工方投标文件中项目经理、技术管理人员均未到场，项目部未建立，且上报的方案中无编制人、审核人、审批人签字，根据监理程序我方无法对上报文件进行审批。废弃物管理处提出：施工方提出于2017年10月16日才获得施工蓝图，因施工方投标文件中项目经理、技术员等管理人员均未到场，且施工方无人与建设方接洽相关事宜，期间为及时指导施工，建设方于10月8日向施工单位下发电子版图纸，10月13日施工方王勤虎带领施工人员进场施工准备工作，我方在无法联系到项目经理刘华的情况下，于10月16日下发施工蓝图，直到10月25日我方才收到施工方对王勤虎项目副经理的任命书；施工方项目部至今未建立，投标文件中的项目经理、技术员等相关管理人员均未到场，无法组织召开图纸会审技术会议；对于施工方提出招标文件及设计文件中1＃渗沥液储池为干法施工，但现场渗沥液储池液位过高，与设计不符问题，在长春市固体废弃物管理处[长春市生活垃圾处理一期渗沥液储池加盖]采购项目更正公告中已明确说明；合同签订前已与施工方进行沟通，因施工方优秀项目经理证书为投标得分点，要求施工方上报，但施工方至今未上报，且无合理解释；与施工方沟通中提出，因施工方所报工期短，如何保证工期，施工方答复浮桥、浮动块为成品，但实际均为现场制作；项目经理刘华于10月30日到达现场仅半天，告知施工单位，我方于11月1日组织召开技术会议，要求项目经理、技术员等投标文件中主要管理人员均到场参加，但项目经理及相关人员仍未参加；要求施工方材料、设备撤场时做好场区内渗沥液储池防渗膜等设施保护工作，撤场后建设方、监理方及施工方对现场进行检查，如对原有防渗膜造成损坏，一切后果由施工方负责。2017年11月17日，废弃物管理处与青岛环保公司共同签署了《现场情况确认单》，在“青岛环保公司材料设备撤场情况确认”栏标注：“施工现场膜材料、PE花管、部分制作完成的浮动垫、浮筒、木方、木板及施工用设备已运出现场。”在“废弃物管理处现场情况确认”栏中标注：“经确认，青岛环保公司在合同期内无力完成长春市生活垃圾处理一期工程渗沥液储池加盖工程，自愿撤出现场。现施工现场所搭建浮桥已拆除，拆除过程中对46.8立方米渗沥液储池2＃池东液面至锚固沟段膜表面有划伤现象，无严重损坏；池内有部分施工垃圾及木方（已清理）。”该《现场情况确认单》签署后，青岛环保公司撤离了案涉施工现场。2018年1月8日，废弃物管理处提起本案诉讼，以青岛环保公司延误工期违约为由，请求确认双方之间签订的案涉工程施工合同已经解除；判令青岛环保公司向废弃物管理处支付违约金3285238.80元；确认青岛环保公司已交纳的547539.80元履约保证金归废弃物管理处所有。青岛环保公司答辩认为，工期延误是废弃物管理处迟延交付施工蓝图、迟延审批施工方案等违约行为所致，且工程存在设计变更，理应顺延。青岛环保公司还提出废弃物管理处无权解除政府采购中心招标订立的施工合同；合同约定的违约金与履约保证金均属违约金性质，不能并罚，且废弃物管理处没有证据证明存在实际损失，其不应支付违约金。2018年1月29日，废弃物管理处对案涉渗沥液储池加盖工程进行了重新招标。2018年2月26日，北京高能公司中标，中标价格为16818825.61元，比青岛环保公司的中标价格多出5868029.61元。废弃物管理处为证明其存在实际损失，向法庭提供了一套由其单方测算的损失数额明细表，比照2017年发生的除臭费用、渗沥液处理费用，预测2017年11月1日至2018年5月31日将增加除臭和渗沥液处理费用948370元。青岛环保公司对此不予认可，青岛环保公司认为废弃物管理处测算的是2018年3月25日至5月31日将发生的费用，目前并不存在，不能证明是解除合同后发生的实际费用，况且2018年2月26日废弃物管理处已经重新招标并确立了新的施工单位，此后发生的任何费用都与青岛环保公司无关。本院认为：1.废弃物管理处与青岛环保公司通过政府采购中心公开招标程序订立的“长春市生活垃圾处理一期工程渗沥液储池加盖工程”施工合同是双方真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。青岛环保公司的中标价格虽然低于废弃物管理处重新招标时确定的价格，但此系青岛环保公司自愿所为，不影响合同效力，青岛环保公司应当严格按照该合同约定履行施工义务。据废弃物管理处举证的监理通知单、双方及监理、设计单位多次召开的会议纪要证实，在履行合同过程中，青岛环保公司存在不及时组建项目管理团队、派驻施工人员少于投标文件确定的人数、施工进度缓慢、延误工期等违约问题，导致国家环保督察组督办的我市重点环境整治工程迟迟不能完工的严重后果，废弃物管理处主张解除与青岛环保公司之间的案涉工程施工合同于法有据，应当予以支持。在废弃物管理处于2017年11月10日向青岛环保公司送达解除合同书面通知后，青岛环保公司虽然以施工蓝图提交迟延、施工组织方案和开工报告等施工文件未得到及时审批、设计方案需要变更等理由提出抗辩，但废弃物管理处和施工监理单位已经在其后双方召开的会议中给予回复，系因青岛环保公司未按照投标文件要求派驻项目管理人员、提交的开工报告和施工组织方案等文件不规范等原因导致，是青岛环保公司自身过错，因此青岛环保公司的抗辩理由不能成立，况且在2017年11月17日双方签署的《现场情况确认单》中明确标注系青岛环保公司无力按期完成施工任务而自愿撤场，故青岛环保公司主张其没有违约行为、合同不应解除，本院不予支持。本院确认2017年11月17日双方签署《现场情况确认单》且青岛环保公司已经撤离施工现场之日为双方合同解除之日。2.废弃物管理处与青岛环保公司之间签订的《服务协议》专用条款第27.2条虽然约定“如卖方（青岛环保公司）不能履约完成整个工程，买方（废弃物管理处）有权要求卖方无条件撤出现场，且买方不支付相应工程款，同时卖方应支付30%合同价款的违约金（3285238.80元）”，但通用条款第25条同时约定“卖方向财政部门交纳5%的履约保证金（547539.80元），用于补偿买方因卖方不能履行合同义务而蒙受的损失”，上述两个条款均系违约金条款，不应并罚。在青岛环保公司主张合同约定的违约金标准过高的情况下，废弃物管理处虽然举证了其单方测算的2018年预期费用统计表，但金额仅为948370元，且废弃物管理处的测算结果缺乏科学有效的依据，本院无法采纳，尤其案涉工程已由废弃物管理处于2018年2月26日另行发包给新的施工单位，而废弃物管理处主张的所谓费用损失尚未发生，其后是否发生及具体数额均未定，不能作为评判违约金标准高低的依据。鉴于青岛环保公司已交纳的履约保证金具有补偿合同履行不能所造成损失的性质，本院酌情保护废弃物管理处此部分诉求，即青岛环保公司已交纳的547539.80元履约保证金不予退还，折抵违约金，以弥补废弃物管理处的相应损失。至于青岛环保公司主张废弃物管理处无权解除政府采购中心招标订立的合同、应当先行协商调解后才能起诉解除合同等问题，因没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告长春市固体废弃物管理处与被告青岛国标环保有限公司于2017年9月29日签订的《长春市固体废弃物管理处【长春市生活垃圾处理一期工程渗沥液储池加盖】采购项目—合同文本》和《长春市固体废弃物管理处【长春市生活垃圾处理一期工程渗沥液储池加盖】采购项目—技术文本》于2017年11月17日解除；二、被告青岛国标环保有限公司已交纳的547539.80元履约保证金不予退还，折抵违约金，归原告长春市固体废弃物管理处所有；三、驳回原告长春市固体废弃物管理处的其他诉讼请求。案件受理费110502.00元，由原告长春市固体废弃物管理处负担24565.00元，被告青岛国标环保有限公司负担85937.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  郭 智代理审判员  贺银婷人民陪审员  刘翠萍二〇一八年四月十日书 记 员  林星辰