湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初2039号
原告：柯云飞，男，汉族，1992年8月6日出生，登记住所地武汉市汉阳区，现住武汉东湖新技术开发区。
被告：成都老枝花卤电子商务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区龙祥路*号*层*号。
法定代表人：任周，总经理。
委托诉讼代理人：刘渊，该公司员工。
被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道***号*号楼*层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。
原告柯云飞诉被告成都老枝花卤电子商务有限公司（以下简称成都老枝花卤公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称浙江天猫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。审理过程中，柯云飞撤回对浙江天猫公司的起诉，本院予以准许。柯云飞及成都老枝花卤公司的委托诉讼代理人刘渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯云飞向本院提出以下诉讼请求：1、由成都老枝花卤公司返还价款7760元；2、由成都老枝花卤公司支付价款总额十倍赔偿77600元；3、由成都老枝花卤公司承担公证费900元；4、由成都老枝花卤公司承担本案诉讼费用。事实和理由：柯云飞于2016年3月18日、3月22日从成都老枝花卤公司购买200g麻辣小龙虾熟食海鲜即食十三香卤味虾球小吃零食虾尾200袋，每袋单价为38.80元，合计价款为7760元。上述食品于2016年3月20日、3月27日经顺丰速运送达本人指定地点，柯云飞确认收货并通过支付宝支付7760元。柯云飞收货后，发现食品标签标注的执行标准为GB/T23586，该标准是酱卤肉制品的食品安全国家标准，所以依照该标准生产的即食小龙虾制品不可能符合食品安全标准。上述食品标签标注的食品生产许可证编号为QS510604011506，经向四川省食品药品监督管理局及德阳市食品药品监督管理局申请公开编号QS510604011506的食品生产许可证详细信息得知：编号为QS510604011506的食品生产许可证许可生产的类别为肉制品，许可生产的产品明细仅有按GB2730-2005标准生产的“四川腊肉（腌腊肉制品）”和按企业标准Q/KDS0002S-2013生产“樟茶鸭（酱卤肉制品）”两款产品，由此确认编号为QS510604011506的食品生产许可证依法不能生产即食小龙虾。成都老枝花卤公司销售的预包装食品不符合〈GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则〉的有关虚假标注食品生产许可证编号、虚假标注执行标准的强制性要求，根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，成都老枝花卤公司应承担相应责任。
被告成都老枝花卤公司辩称：1、成都老枝花卤公司只是将商品上的标签印错，对此可以向消费者赔礼道歉，成都老枝花卤公司有酱卤肉、水产品、豆制品3个生产厂家，当时准备在广汉市康达食品有限公司生产但因该公司没有水产品生产资质，故找到四川铖悦食品有限公司生产，但成都老枝花卤公司已经印刷广汉市康达食品有限公司的生产标签，在制作产品时误将该标签贴在产品上，导致产品标注的标签错误；2、成都老枝花卤公司不应当向柯云飞返还价款和赔偿；3、柯云飞不是消费者，不能适用消费者权益保护法得到赔偿。请求驳回柯云飞的诉讼请求。
经审理查明：2016年3月18日，原告柯云飞向被告成都老枝花卤公司购买网名为《【老枝花卤】麻辣小龙虾熟食海鲜即食十三味香卤味虾球小吃零食虾尾》100袋，花费3880元。2016年3月22日，柯云飞再次向成都老枝花卤公司购买同款产品100袋，花费3880元。上述产品外包装袋正面左显示：老枝花滷1／２分享装，吃独食长不大。右下角显示：小时候姥爷院子里的下酒菜。背面右侧显示：品名为小龙虾，产品类别为酱卤肉制品，配料表为小龙虾、菜籽油、香辛料、辣椒粉、食盐、鸡精、冰糖、赤纱糖、白酒、辣椒；产品执行标准为GB/T23586，生产许可证号QS510604011506；生产日期为2016年3月4日，食用方法为开袋即食；产地为四川德阳；委托方为成都老枝花卤电子商务有限公司，被委托方为广汉市康达食品有限公司。
2016年6月6日，原告柯云飞因怀疑上述产品存在质量问题，向成都市食品药品监督管理局提交“申请公开成都明渲畜牧发展有限公司编号为：QS510604011506的食品生产许可证的详细内容、范围、备案的食品品种明细和执行标准。生产许可证审查细则详细内容及申证单位、类别编号和明细”的政府信息公开申请，成都市食品药品监督管理局于2016年6月13日出具《政府信息公开申请告知书》，该告知书载明：“QS510604011506为广汉市康达食品有限公司食品生产许可证号。”2016年5月18日，柯云飞向四川省食品药品监督管理局要求获取食品生产许可证QS51060401506的基本信息，四川省食品药品监督管理局于2016年5月23日作出（2016）第23号答复书，答复书载明：“该企业2014年12月15日换证时，仅有按GB2730-2005和Q/KDS0002S-2013标准生产、并经过检验合格的四川腊肉（腌腊肉制品）、樟茶鸭（酱卤肉制品）两款产品”。
另查明：QS510604011506为广汉市康达食品有限公司的食品许可证号，许可生产的产品名称为肉制品（腌腊肉制品、酱卤肉制品）。许可证发证日期为2014年12月15日，证书有效期为2017年9月13日。发证单位为四川省食品药品监督管理局。
上述事实，有购买商品的订单信息、被告网站更改后的商品信息、食品药品监督局信息公开答复、告知书、公证书、生产许可证、出货单、印刷单、标签、代加工协议以及原、被告陈述、庭审笔录等在案予以证明。
本院认为：原告柯云飞在被告成都老枝花卤公司网购商品，柯云飞支付了货款，成都老枝花卤公司发送了货物，双方之间成立买卖合同关系。买卖合同的标的物网名为《【老枝花卤】麻辣小龙虾熟食海鲜即食十三味香卤味虾球小吃零食虾尾》，该货物外包装载明的生产厂家为广汉市康达食品有限公司，生产许可证号为QS510604011506。该许可证号许可生产的产品名称为肉制品（腌腊肉制品、酱卤肉制品）。因此，广汉市康达食品有限公司仅具有腌腊肉制品、酱卤肉制品两款产品的生产资质，不具有生产麻辣小龙虾的生产资质。被告成都老枝花卤公司作为商品的销售商，应当销售具有生产资质的厂家生产的商品，但该商品的生产厂家不具备相应的生产资质，违反了《食品生产许可管理办法》第三十二条“食品生产许可证有效期内，现有工艺设备布局和工艺流程、主要生产设备设施、食品类别等事项发生变化，需要变更食品生产许可证载明的许可事项的，食品生产者应当在变化后10个工作日内向原发证的食品药品监督管理部门提出变更申请”和《中华人民共和国食品安全法》第三十五条“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可”的规定。被告成都老枝花卤公司辩称其在商品上印制的标签错误，被委托的生产方实际为四川铖悦食品有限公司，但其未提供有效证据予以证明。且即使标签印制错误，也违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第三款有关食品与标签所载内容不符，不得上市销售的规定，成都老枝花卤公司应承担相应责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金．．．．．．”的规定，本院对柯云飞要求成都老枝花卤公司返还货物价款7760元，并支付价款总额10倍的赔偿金77600元的诉讼请求予以支持。柯云飞要求支付为取证而支出的公证费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。成都老枝花卤公司以柯云飞不是消费者为由提出抗辩，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知是质量问题而依然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本院对成都老枝花卤公司的上述抗辩主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十二条、第三十五条、第一百四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告老枝花卤电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告柯云飞返还价款7760元；
二、被告老枝花卤电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告柯云飞支付赔偿金77600元；
三、驳回原告柯云飞的其他诉讼请求。
如果被告老枝花卤电子商务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费979元，由原告柯云飞负担10元，被告老枝花卤电子商务有限公司负担969元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周琼
二〇一七年二月三日
书记员 谭媛