wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1856号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李传文，男，1968年12月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：仲建莉，新疆久印铭正律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王心春，男，1968年3月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：仲建莉，新疆久印铭正律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李延江，男，1969年1月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：仲建莉，新疆久印铭正律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁连臣，男，1964年10月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：仲建莉，新疆久印铭正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆中石房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市昆仑路6号汇文大厦6层。
法定代表人：孙新光，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：石剑雄，男，1965年7月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张铭，男，1956年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
再审申请人李传文、王心春、李延江、丁连臣（以下简称李传文等四人）因与被申请人新疆中石房地产开发有限公司（以下简称中石公司）、石剑雄、张铭合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院(2015)新民一终字第119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李传文等四人申请再审称：1.二审法院认定事实不清。首先，新疆维吾尔自治区地方国营农场农工商联合总公司、刘金明、李传文等四人、新疆中田房地产开发有限公司、中石公司签订的《协议书》所约定的每套房屋赔偿100万元系损害赔偿金，而非二审法院认定的违约金。其次，二审法院认定的拆迁损失数额有误，缺乏证据证明，且李传文等四人同意签订《协议书》，是考虑了案涉房产能够解决孩子的户口和上学问题，二审法院没有考虑到这部分损失。2.二审法院适用法律确有错误。第一，已生效的另案判决认定案涉《协议书》的性质系拆迁补偿协议，二审法院不应以房屋的差价来确定被拆迁方的实际损失。第二，不应适用关于违约金调整的法律规定。第三，举证证明责任的分配有误。第四，二审法院调取的案涉房产的销售价格，不属于法院依申请和依职权调查收集证据的范围。且中石公司提交的最高单价的商品房销售合同未经质证，不应作为定案依据。李传文等四人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案焦点问题为：《协议书》约定的“100万元赔偿金”是否属于违约金性质；二审法院对赔偿金额的认定是否正确。
（一）关于合同约定的“100万元赔偿金”是否属于违约金的问题。李传文等四人主张《协议书》系拆迁补偿协议，约定的“100万元赔偿金”是对其因拆迁所受损失的赔偿，二审法院认定为违约金错误。根据本案查明的事实，《协议书》第三条约定，甲方（新疆维吾尔自治区地方国营农场农工商联合总公司）与乙方（刘金明）的2006年4月1日协议以及乙方与丙方（李传文等人）的2008年4月1日协议被解除，是由于甲方企业改制、将土地使用权通过国有土地使用权出让方式出让给丁方（新疆中田房地产开发有限公司、中石公司）等原因造成，对乙方和丙方采取现金补偿和实物补偿两种方式。其中对丙方的补偿有：甲方向丙方支付70万元补偿款；丁方将其在案涉土地上开发建设的商品房以每平方米不超过4500元的价格卖给丙方，若丁方不以该价格出售或拒绝出售房屋，则需要支付丙方100万元赔偿金。因此，该70万元的货币补偿以及以优惠价格出售房屋的实物补偿，系协议明确约定的补偿内容，而“100万元赔偿金”，系丁方不履行以优惠价格售房义务时须承担的违约责任，而非直接的补偿款。二审法院将“100万元赔偿金”认定为违约金并无不当。
（二）关于二审法院对赔偿金额的认定是否正确的问题。李传文等四人主张，二审法院对实际损失认定有误，实际损失包括因拆迁造成的房屋损失、停产停业损失等。如前所述，《协议书》第三条约定以货币和实物两种方式对李传文等四人进行补偿，若不履行实物补偿则须支付100万元，该100万元是对违约责任的约定。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法规定的“过分高于造成的损失”。依据《协议书》约定，李传文等四人享有优惠价格购买房屋的权利，如其不能行使该权利，遭受的实际损失应为房屋的市场价与优惠价之间的差价。二审法院在中石公司提交商品房销售合同的基础上，到相关机构查询中石公司房屋销售价格，是为了确定李传文等四人的实际损失，不存在举证证明责任分配错误。对于中石公司提交的商品房销售合同，李传文等四人认为该证据与待证事实没有关联性，没有证明力。虽然李传文等四人对该证据不认可，但发表了质证意见，不属于证据未经质证的情形。二审法院根据中石公司提交的证明及调查情况选取案涉房产最高销售单价及最大户型面积为标准来计算李传文等四人的实际损失，并在此基础上增加百分之三十，作为中石公司等承担违约责任的赔偿金额，可以弥补李传文等四人的实际损失。中石公司上诉时提出约定的违约金过高，申请予以调减，二审法院在查明李传文等四人实际损失后，依法对违约金进行调减，适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李传文、王心春、李延江、丁连臣的再审申请。
审 判 长 王季君
代理审判员 晏 景
代理审判员 朱 婧
二〇一六年九月三十日
书 记 员 冯哲元
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1856号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李传文，男，1968年12月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：仲建莉，新疆久印铭正律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王心春，男，1968年3月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：仲建莉，新疆久印铭正律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李延江，男，1969年1月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：仲建莉，新疆久印铭正律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁连臣，男，1964年10月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：仲建莉，新疆久印铭正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆中石房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市昆仑路6号汇文大厦6层。法定代表人：孙新光，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：石剑雄，男，1965年7月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张铭，男，1956年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。再审申请人李传文、王心春、李延江、丁连臣（以下简称李传文等四人）因与被申请人新疆中石房地产开发有限公司（以下简称中石公司）、石剑雄、张铭合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院(2015)新民一终字第119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李传文等四人申请再审称：1.二审法院认定事实不清。首先，新疆维吾尔自治区地方国营农场农工商联合总公司、刘金明、李传文等四人、新疆中田房地产开发有限公司、中石公司签订的《协议书》所约定的每套房屋赔偿100万元系损害赔偿金，而非二审法院认定的违约金。其次，二审法院认定的拆迁损失数额有误，缺乏证据证明，且李传文等四人同意签订《协议书》，是考虑了案涉房产能够解决孩子的户口和上学问题，二审法院没有考虑到这部分损失。2.二审法院适用法律确有错误。第一，已生效的另案判决认定案涉《协议书》的性质系拆迁补偿协议，二审法院不应以房屋的差价来确定被拆迁方的实际损失。第二，不应适用关于违约金调整的法律规定。第三，举证证明责任的分配有误。第四，二审法院调取的案涉房产的销售价格，不属于法院依申请和依职权调查收集证据的范围。且中石公司提交的最高单价的商品房销售合同未经质证，不应作为定案依据。李传文等四人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题为：《协议书》约定的“100万元赔偿金”是否属于违约金性质；二审法院对赔偿金额的认定是否正确。（一）关于合同约定的“100万元赔偿金”是否属于违约金的问题。李传文等四人主张《协议书》系拆迁补偿协议，约定的“100万元赔偿金”是对其因拆迁所受损失的赔偿，二审法院认定为违约金错误。根据本案查明的事实，《协议书》第三条约定，甲方（新疆维吾尔自治区地方国营农场农工商联合总公司）与乙方（刘金明）的2006年4月1日协议以及乙方与丙方（李传文等人）的2008年4月1日协议被解除，是由于甲方企业改制、将土地使用权通过国有土地使用权出让方式出让给丁方（新疆中田房地产开发有限公司、中石公司）等原因造成，对乙方和丙方采取现金补偿和实物补偿两种方式。其中对丙方的补偿有：甲方向丙方支付70万元补偿款；丁方将其在案涉土地上开发建设的商品房以每平方米不超过4500元的价格卖给丙方，若丁方不以该价格出售或拒绝出售房屋，则需要支付丙方100万元赔偿金。因此，该70万元的货币补偿以及以优惠价格出售房屋的实物补偿，系协议明确约定的补偿内容，而“100万元赔偿金”，系丁方不履行以优惠价格售房义务时须承担的违约责任，而非直接的补偿款。二审法院将“100万元赔偿金”认定为违约金并无不当。（二）关于二审法院对赔偿金额的认定是否正确的问题。李传文等四人主张，二审法院对实际损失认定有误，实际损失包括因拆迁造成的房屋损失、停产停业损失等。如前所述，《协议书》第三条约定以货币和实物两种方式对李传文等四人进行补偿，若不履行实物补偿则须支付100万元，该100万元是对违约责任的约定。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法规定的“过分高于造成的损失”。依据《协议书》约定，李传文等四人享有优惠价格购买房屋的权利，如其不能行使该权利，遭受的实际损失应为房屋的市场价与优惠价之间的差价。二审法院在中石公司提交商品房销售合同的基础上，到相关机构查询中石公司房屋销售价格，是为了确定李传文等四人的实际损失，不存在举证证明责任分配错误。对于中石公司提交的商品房销售合同，李传文等四人认为该证据与待证事实没有关联性，没有证明力。虽然李传文等四人对该证据不认可，但发表了质证意见，不属于证据未经质证的情形。二审法院根据中石公司提交的证明及调查情况选取案涉房产最高销售单价及最大户型面积为标准来计算李传文等四人的实际损失，并在此基础上增加百分之三十，作为中石公司等承担违约责任的赔偿金额，可以弥补李传文等四人的实际损失。中石公司上诉时提出约定的违约金过高，申请予以调减，二审法院在查明李传文等四人实际损失后，依法对违约金进行调减，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李传文、王心春、李延江、丁连臣的再审申请。审 判 长  王季君代理审判员  晏 景代理审判员  朱 婧二〇一六年九月三十日书 记 员  冯哲元
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保183号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：董事长。
被申请人：李文成
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对李文成账户存款予以冻结，申请人以本单位房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将李文成账户存款5019.96元予以冻结。(账号×××)冻结期限一年。
案件申请费91.00元由李文成负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 华卫贺
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）吉24刑再5号
原公诉机关吉林省龙井市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张玉春，男，1972年1月26日生，汉族，个体工商户，住吉林省龙井市开山屯镇，系本案被害人。
原审被告人辛佩营，男，1950年2月7日生，汉族，小学文化，龙井市开山屯创格公司退休工人，住吉林省龙井市开山屯镇。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月30日被取保候审。
原审被告人辛启，男，1974年11月13日生，汉族，中专文化，个体工商户，住吉林省龙井市开山屯镇。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月30日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
龙井市人民法院审理龙井市人民检察院指控被告人辛佩营、辛启犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张玉春提起的附带民事诉讼一案，于2016年10月13日作出（2016）吉2405刑再1号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张玉春不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
龙井市人民法院认定，原审被告人辛佩营、辛启于2015年8月19日19时许，在龙井市开山屯镇图们江汽车修理部门前的大道上，因经济纠纷与被害人张玉春发生口角。双方在互相争执中，原审被告人辛佩营将张玉春推倒在地后，用脚踢伤张玉春的头部和左侧腿部；原审被告人辛启用脚踢伤张玉春的左侧胸部。经龙井市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张玉春的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人辛佩营、辛启于2015年8月29日被公安机关抓获。
另查明，在原审审理期间，原审被告人辛佩营、辛启向本院预交了张玉春的赔偿金30000元。
龙井市人民法院认为，原审被告人辛佩营、辛启故意伤害他人身体致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控原审被告人辛佩营、辛启犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。关于辩护人提出的原审被告人辛佩营、辛启在归案后如实供述了自己的罪行，并积极赔偿被害人经济损失，请求对二被告人从轻处罚的辩护意见，符合客观事实，并有法律依据，本院予以采纳。原审中对二被告人适用缓刑，并无不当之处，应予维持。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。故本院对原审附带民事诉讼原告人张玉春提出的医疗费5069元、误工费18846元、护理费4963.2元、住院伙食补助费2900元、交通费473元、后续治理费8000元、鉴定费中的2950元的赔偿主张予以支持；张玉春主张的营养费本院根据其所受伤害程度，酌情按每日30元补偿，共计1200元（30元/天×40天）予以支持。对张玉春提出的伤残赔偿金46435.6元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费5146.3元的主张，因没有相应的法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，判决如下：
（一）、维持本院（2015）龙刑初字第118号刑事判决第一项、第二项，即被告人辛佩营犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年;被告人辛启犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（二）、原审被告人辛佩营、辛启于赔偿给原审附带民事诉讼原告人张玉春的经济损失44401.2元【具体明细为：医疗费5069元、误工费18846元、护理费4963.2元、住院伙食补助费2900元、交通费473元、后续治理费8000元、鉴定费中的2950元、营养费1200元】；
（三）、驳回原审附带民事诉讼原告人张玉春的其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人张玉春上诉称，原审法院未让其就刑事部分的事实及原审被告人发问、对刑事案件证据进行质证、对刑事部分发表辩论意见，原审法院程序违反；原审法院认为伤残抚慰金、被抚养人生活费没有法律依据明显错误，应予支持伤残抚慰金、被抚养人生活费，要求依法改判。
本院经审理查明：原审被告人辛佩营、辛启于2015年8月19日19时许，在龙井市开山屯镇图们江汽车修理部门前的大道上，因经济纠纷与被害人张玉春发生口角。双方在互相争执中，原审被告人辛佩营将张玉春推倒在地后，用脚踢伤张玉春的头部和左侧腿部，原审被告人辛启用脚踢伤张玉春的左侧胸部。经龙井市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张玉春的损伤程度为轻伤二级。
案发后，原审被告人辛佩营、辛启于2015年8月29日被公安机关抓获。
另查明，在原审审理期间，原审被告人辛佩营、辛启向龙井市人民法院预交了被害人张玉春的赔偿金30000元。
认定上述事实，原审被告人辛佩营及其辩护人、原审被告人辛启及其辩护人在原审法院开庭审理时亦无异议，并有原审被告人辛佩营、辛启的供述和辩解、被害人张玉春的陈述、证人张春丽、何红梅的证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、破案经过以及原审被告人辛佩营、辛启的户籍证明等证据证明，足以认定属实。
本院认为，原审附带民事诉讼原告人张玉春的上诉理由，经查，原审被告人辛佩营、辛启故意伤害他人身体致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。没有证据证明原审法院违反诉讼程序。原审附带民事诉讼原告人张玉春提出的伤残赔偿金、被扶养人生活费的主张，因没有相应的法律依据，不予支持。因此，原审附带民事诉讼原告人张玉春的上诉理由不成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实，充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法，原审附带民事判决无不当之处。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张贤男
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一六年十一月十一日
书记员 朴雪花
延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）吉24刑再5号原公诉机关吉林省龙井市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某甲，男，1972年1月26日生，汉族，个体工商户，住吉林省龙井市开山屯镇，系本案被害人。原审被告人辛某甲，住吉林省龙井市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月30日被取保候审。原审被告人辛某乙，个体工商户，住吉林省龙井市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月30日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。龙井市人民法院审理龙井市人民检察院指控被告人辛某甲、辛某乙犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张某甲提起的附带民事诉讼一案，于2016年10月13日作出（2016）吉2405刑再1号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张某甲不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。龙井市人民法院认定，原审被告人辛某甲、辛某乙于2015年8月19日19时许，在龙井市开山屯镇图们江汽车修理部门前的大道上，因经济纠纷与被害人张某甲发生口角。双方在互相争执中，原审被告人辛某甲将张某甲推倒在地后，用脚踢伤张某甲的头部和左侧腿部；原审被告人辛某乙用脚踢伤张某甲的左侧胸部。经龙井市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某甲的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人辛某甲、辛某乙于2015年8月29日被公安机关抓获。另查明，在原审审理期间，原审被告人辛某甲、辛某乙向本院预交了张某甲的赔偿金30000元。龙井市人民法院认为，原审被告人辛某甲、辛某乙故意伤害他人身体致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控原审被告人辛某甲、辛某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。关于辩护人提出的原审被告人辛某甲、辛某乙在归案后如实供述了自己的罪行，并积极赔偿被害人经济损失，请求对二被告人从轻处罚的辩护意见，符合客观事实，并有法律依据，本院予以采纳。原审中对二被告人适用缓刑，并无不当之处，应予维持。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。故本院对原审附带民事诉讼原告人张某甲提出的医疗费5069元、误工费18846元、护理费4963.2元、住院伙食补助费2900元、交通费473元、后续治理费8000元、鉴定费中的2950元的赔偿主张予以支持；张某甲主张的营养费本院根据其所受伤害程度，酌情按每日30元补偿，共计1200元（30元/天×40天）予以支持。对张某甲提出的伤残赔偿金46435.6元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费5146.3元的主张，因没有相应的法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，判决如下：（一）、维持本院（2015）龙刑初字第118号刑事判决第一项、第二项，即被告人辛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年;被告人辛某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；（二）、原审被告人辛某甲、辛某乙于赔偿给原审附带民事诉讼原告人张某甲的经济损失44401.2元【具体明细为：医疗费5069元、误工费18846元、护理费4963.2元、住院伙食补助费2900元、交通费473元、后续治理费8000元、鉴定费中的2950元、营养费1200元】；（三）、驳回原审附带民事诉讼原告人张某甲的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人张某甲上诉称，原审法院未让其就刑事部分的事实及原审被告人发问、对刑事案件证据进行质证、对刑事部分发表辩论意见，原审法院程序违反；原审法院认为伤残抚慰金、被抚养人生活费没有法律依据明显错误，应予支持伤残抚慰金、被抚养人生活费，要求依法改判。本院经审理查明：原审被告人辛某甲、辛某乙于2015年8月19日19时许，在龙井市开山屯镇图们江汽车修理部门前的大道上，因经济纠纷与被害人张某甲发生口角。双方在互相争执中，原审被告人辛某甲将张某甲推倒在地后，用脚踢伤张某甲的头部和左侧腿部，原审被告人辛某乙用脚踢伤张某甲的左侧胸部。经龙井市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某甲的损伤程度为轻伤二级。案发后，原审被告人辛某甲、辛某乙于2015年8月29日被公安机关抓获。另查明，在原审审理期间，原审被告人辛某甲、辛某乙向龙井市人民法院预交了被害人张某甲的赔偿金30000元。认定上述事实，原审被告人辛某甲及其辩护人、原审被告人辛某乙及其辩护人在原审法院开庭审理时亦无异议，并有原审被告人辛某甲、辛某乙的供述和辩解、被害人张某甲的陈述、证人张某乙、何某某的证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、破案经过以及原审被告人辛某甲、辛某乙的户籍证明等证据证明，足以认定属实。本院认为，原审附带民事诉讼原告人张某甲的上诉理由，经查，原审被告人辛某甲、辛某乙故意伤害他人身体致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。没有证据证明原审法院违反诉讼程序。原审附带民事诉讼原告人张某甲提出的伤残赔偿金、被扶养人生活费的主张，因没有相应的法律依据，不予支持。因此，原审附带民事诉讼原告人张某甲的上诉理由不成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实，充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法，原审附带民事判决无不当之处。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张贤男审判员  金尚杰审判员  朴龙俊二〇一六年十一月十一日书记员  朴雪花
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽09执43号
申请执行人明策伟华有限公司，住所地香港新界，注册编号2141236。
授权代表人张晓琳。
委托代理人苏安标、林铭星，系福建中天成律师事务所律师。
被执行人福安市九环燃气有限公司,住所地福建省福安市，组织机构代码72645157-2。
法定代表人许康。
被执行人宁德市万方燃气有限公司，住所地福建省宁德市，组织机构代码75739288-6。
法定代表人许健。
被执行人缪赛玉，女，1969年8月1日出生，汉族，住福建省福�市鼓楼区。
被执行人许康,男，1967年10月7日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人明策伟华有限公司与被执行人福安市九环燃气有限公司、宁德市万方燃气有限公司、缪赛玉、许康、金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）闽09民初110号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年2月15日依申请立案执行。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）闽09民初110号民事判决书由福安市人民法院执行。
福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。
本裁定立�执行。
审判长 李仕干
审判员 郑雄斌
审判员 郑国巍
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈丽椿
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民申189号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾红，男，回族，1965年8月25日出生，居民，职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马桂其，男，回族，1953年5月15日出生，居民，个体工商户。
再审申请人贾红与被申请人马桂其加工合同纠纷一案，不服本院（2015）济商终字第416号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：贾红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王永红
审判员 李士强
审判员 李传平
二〇一六年八月三十日
书记员 宋 杰
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执1814号
申请执行人桑子明，男，1973年4月17日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托代理人：冯宝玲，广东大篆律师事务所律师。
被执行人李文华，男，1965年8月15日出生，汉族，住湖南省南县。
被执行人广东水立方酒店管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道11、13号501-553房。
法定代表人：白福夺。
申请执行人桑子明与被执行人李文华、广东水立方酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6695号民事判决书，于2017年4月13日向本院申请执行,要求被执行人履行支付劳务报酬40000元，并负担执行费500元的义务，本院于2017年4月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年4月23日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本案依法向有关金融机构、公安车辆管理所和房屋管理部门等查询两被执行人的财产状况，均没有发现两被执行人有可供执行的财产；本院依法对被执行人李文华的住所地实施搜查没有执行到有价值的财产；本院并对被执行人李文华采取了司法拘留15天强制措施。另外，经查发现被执行人广东水立方酒店管理有限公司早已停止经营，原承租的经营场所已多次变更经营者。现暂无发现两被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执1814号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐家骏
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第0388号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行，住所地东台市金海中路35号。
法定代表人刘晨，行长。
被告程世平，村民。
被告常翠萍，村民。
被告练正华，村民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行与被告程世平、常翠萍、练正华借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行于2013年5月7日向本院提出从程序上撤诉的申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行的撤诉申请，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行负担。
审 判 员 费存法
二〇一三年五月七日
书记员（代） 常丽萍
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2017号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行
被执行人王岚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第00750号，依法向被执行人王岚发出执行通知书，责令被执行人王岚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王岚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王岚（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××23的存款人民币5385411.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 钱军
荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1002执622号
申请执行人潘锋。
被执行人陈家洛。
本院于2016年6月28日作出的（2016）鄂1002民初360号民事调解书已发生法律效力，按约被执行人陈家洛应于2016年9月1日前偿还潘锋借款本金100万元，同时按月利率2%支付自2014年6月15日起至实际偿清借款本息之日止的利息，并承担案件受理费和财产保全费11900元。但被执行人陈家洛至今未履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即划拨被执行人陈家洛在金融部门的存款1610100元[其中借款本金100万元，利息58万元（算至2016年11月22日止），案件受理费和财产保全费11900元，申请执行费18200元]；若被执行人帐上无款或款额不足，则冻结其银行账户存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 焰
审判员 黄云枝
审判员 程洪波
二〇一六年十一月二十二日
书记员 阮 平
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初13号
原告：李远华，男，1969年08月06日出生，汉族，农村居民，住四川省宜宾市珙县。
委托诉讼代理人：牛菁钰，四川高鹏律师事务所律师。
被告：刘后雨，男，1974年08月27日出生，汉族，城镇居民，住四川省宜宾市珙县。
原告李远华与被告刘后雨委托合同纠纷一案，本院于2017年01月03日立案后，依法适用简易程序于2017年02月23日公开开庭进行了审理，原告李远华及其诉讼代理人牛菁钰，被告刘后雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李远华向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告返还委托报酬7500元。事实和理由，2014年05月13日，原、被告达成协议：由被告为原告办理工伤评定及工伤赔偿事宜，由原告支付被告10000元报酬。当日，原告支付了10000元给被告。2014年12月，被告承认无法为原告办理委托事项，同意退还原告的10000元。经原告多次催收被告退还原告2500元，剩余7500元至今未退还原告。
被告刘后雨承认原告在本案中主张的事实，但主张现在很困难，要求今年年底前付清。
本院认为，原告承认被告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告应当返还原告给付的7500元报酬。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
由被告刘后雨在本判决生效之日起十日内返还原告李远华现金7500元；
如果未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘后雨负担。此款原告已预交，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一七年二月二十八日
书记员 凌 瑾
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初6214号
申请人：袁某某，男，汉族，1965年8月11日生，住重庆市璧山县。
被申请人：刘某，男，1974年4月12日生，重庆市璧山县人，现住：昆明市西山区。
本院在审理原告袁某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年4月18日向本院提出保全申请，要求查封、冻结被保全人刘某名下价值590000元的财产，申请人袁某某已向本院提供信用担保并交付了29500元的现金补充担保。
本院经审查认为，申请人袁某某的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘某名下价值590000元的财产。
案件申请费3470元（申请人袁某某已预交），由被申请人刘某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽玲
二〇一七年四月十八日
书记员 李 超
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳鹿民初字第00004号
原告沈某某。
被告陈某某。
本院在审理原告沈某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告沈某某于2015年3月31日向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由沈某某负担。
审判员 段钦雁
二〇一五年四月一日
书记员 张保平
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1055号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报孙某某，男，1983年3月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市。
辩护人周文革，北京市京大律师事务所上海分所律师。
被告人陆某某，男，1987年7月6日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
辩护人马俊青，上海保诚律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松诉刑诉（2015）1036号起诉书指控被告人孙某某、陆某某犯买卖国家机关证件罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员冯品晶，被告人孙某某及其辩护人周文革，被告人陆某某及其辩护人马俊青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月，被告人陆某某以牟利为目的，同意帮邱某某、游某某、李某购买《会计从业资格证书》，后其将上述人员信息交给被告人孙某某，并先行支付了人民币2万元。被告人孙某某收到款项后，通过网络平台从江苏南通购买了相应的《会计从业资格证书》3份。2015年3月25日，被告人孙某某被公安机关抓获，并查获上述《会计从业资格证书》以及调转登记表等物；同日，被告人陆某某被传唤至公安机关。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人邱某某、游某某、李某、王某的证言，辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、发还清单、随案移送清单，照片，人员信息情况、《中华人民共和国会计从业资格调转登记表》，南通市崇山区财政局会计管理专用章样本、上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，案发及抓获经过，户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、陆某某买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某、陆某某如实供述自己罪行，均可依法从轻处罚。被告人孙某某、陆某某当庭认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及各自作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年9月24日止。）
二、被告人陆某某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年8月24日止。）
三、在案的证件以及调转登记表等物，予以没收。
四、未退出的违法所得，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第596-2号
原告刘东路
被告白文贞
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街***号。
本院在审理原告刘东路诉被告白文贞、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告白文贞驾驶的小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金6000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年4月23日向本院交纳保证金6000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对被告的小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝友杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 赵中亭
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0110民初753号
原告张天宝，男，1938年11月17日出生，汉族，太原市晋源区姚村镇南峪村居民。
原告闫美荣，女，1983年11月29日出生，汉族，太原市晋源区姚村镇南峪村居民。
原告张子燕，女，2006年3月20日出生，汉族，太原市晋源区姚村镇南峪村居民。
法定代理人闫美荣，女，1983年11月29日出生，汉族，住太原市居民。
原告张海隆，男，2012年11月3日出生，汉族，太原市晋源区姚村镇南峪村居民。
法定代理人闫美荣，女，1983年11月29日出生，汉族，住太原市居民。
被告牛建明，男，1979年8月20日出生，汉族，太原市人。
被告太原市晋源区燕兴旺汽车运输队，住所地太原市晋源区晋源街道五府营村北祥区*排*号。
法定代表人郭银文，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街08-2号财富大厦西区16层。
负责人申燕萍，经理。
本院在审理原告张天宝、闫美荣、张子燕、张海隆诉被告牛建明、太原市晋源区燕兴旺汽车运输队、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张天宝、闫美荣、张子燕、张海隆于2016年6月20日以原、被告双方已达成一致意见并已理赔完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张天宝、闫美荣、张子燕、张海隆的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张天宝、闫美荣、张子燕、张海隆撤回起诉。
案件受理费12450元减半收取6225元，由原告张天宝、闫美荣、张子燕、张海隆负担。
代理审判员 王华如
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王嘉炜
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执5707号
申请执行人深圳市交通运输委员会。法定代表人黄敏。
被执行人曹灿举。
深圳市交通运输委员会与曹灿举行政非诉审查与执行一案，最高人民法院作出xxx判决书。依上述判决，申请执行人深圳市交通运输委员会与曹灿举……（写明判决内容）。判决生效后，曹灿举未履行判决书确定的义务，根据深圳市交通运输委员会的申请，本院于2016年8月9日立案执行。
本案执行中，经查，被执行人无可供执行的财产。申请人明确表示不能提供被执行人财产或线索，并同意中止执行本案。本院于×年×月×日作出中止本案执行的民事裁定。xxx年×月×日，根据最高人民法院关于开展全国集中清理执行积案活动的要求，本院决定本案恢复执行。经向××市公安局车辆管理所、××市工商局、××市国土资源和房产管理局、中国人民银行广州分行及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案因被执行人无财产而裁定中止执行超过两年，本次恢复执行后，经查被执行人无可供执行财产。根据《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案等结案标准的通知》中“因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序后结案”的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0303执5707号的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长
代理审判员 徐公波
代理审判员
二〇一六年八月三十日
书 记 员 胡文海
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13708号
罪犯王氏凯旋，男,1993年3月8日出生，汉族，云南省耿马县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
昆明市西市区人民法院于二○一二年九月十八日作出（2012）西法刑初字第608号刑事判决,以被告人王氏凯旋犯抢劫罪、强奸罪、绑架罪，数罪并罚,判处有期徒刑二十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年十一月十三日以（2012）昆刑少终字第59号刑事判决书判为有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一五年六月十八日经本院以（2015）昆刑执字第8301号刑事裁定减刑三个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王氏凯旋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王氏凯旋在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王氏凯旋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王氏凯旋减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年12月28日起至2022年10月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初4252号
原告：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地长兴县雉城街道金陵南路1号。
法定代表人：俞建军，该银行董事长。
委托代理人：王访臣，该银行员工。
委托代理人：徐侃，该银行员工。
被告:邹浩。
被告：赵文叶。
被告：邱海棠。
被告：邹秋丽。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司（以下简称长兴村镇银行）诉被告邹浩、赵文叶、邱海棠、邹秋丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员杨辉适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告长兴村镇银行的委托代理人王访臣、徐侃，被告邱海棠到庭参加诉讼，被告邹浩、赵文叶、邹秋丽经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告长兴村镇银行诉称：2015年6月12日，被告邹浩以经营需要为由，与原告长兴村镇银行签订了《抵押借款合同》。双方约定由原告向被告邹浩发放贷款额计人民币200000元，贷款月利率为8.075‰，约定借期至2016年6月11日止，按月付息，每月的20日结息日，借款到期后一次性偿还，并对违约责任等作了明确约定，被告赵文叶作为配偶在个人信贷简易调查报告上签字，承诺对被告邹浩的上述债务承担共同还款责任。被告邹浩以其所有的浙长兴货2965的船舶为上述贷款提供抵押担保，并已办理登记手续。被告邱海棠、邹秋丽向原告出具保证函，为原告在2015年6月12日至2016年6月11日期间内对被告邹浩享有的债权提供连带责任保证，最高融资限额为200000元，如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因使债权超过最高限额的部分仍在保证人担保的范围，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。原告于2015年6月12日按约发放200000元贷款，现被告邹浩、赵文叶未能还款，被告邱海棠、邹秋丽亦未承担保证责任，故诉至法院请求判令如下：1.被告邹浩、赵文叶立即归还原告贷款本金200000元，利息及罚息8613.22元（利息及罚息暂计算至2016年5月26日止，之后利随本清），合计208613.22元；2.被告邱海棠、邹秋丽对上述贷款承担连带清偿责任；3.原告对浙长兴货2965的船舶享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由四被告承担。
原告长兴村镇银行为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1.船舶所有权登记证书复印件、船舶抵押权登记证书复印件各一份，证明被告邹浩以其所有的浙长兴货2965船舶为上述贷款提供抵押担保，并已办理登记手续；2.抵押借款合同原件、抵押财产清单原件及个人信贷简易调查报告原件各一份，证明被告邹浩以经营需要为由向原告申请贷款200000元，约定借期至2016年6月11日止，被告赵文叶作为配偶在个人信贷简易调查报告上签字，承诺对被告邹浩的上述债务承担共同还款责任；3.保证函原件一份，证明被告邱海棠、邹秋丽为原告在2015年6月12日至2016年6月11日期间内对被告邹浩享有的债权提供连带责任保证，最高融资限额为200000元；4.借款借据原件一份，证明原告已按约定发放贷款；5.利息清单一份，证明截至2016年5月26日的贷款本金为200000元，利息及罚息8613.22元。（上述证据材料原件已由原告取回）
被告邱海棠辩称：贷款属实，担保属实，应当先处理邹浩及赵文叶的财产后再由担保人偿还。
被告邱海棠未向本院提交证据材料。
被告邹浩未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告赵文叶未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告邹秋丽未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告邹浩、赵文叶、邹秋丽经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据材料1-5，交被告邱海棠质证，其对证据均无异议，上述证据材料经本院审查认为符合有效证据的构成要件且能印证原告的诉请，故予以认定。
根据认定的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
另查明：被告邹浩、赵文叶在贷款发生时系夫妻关系，两人于2006年3月20日登记结婚。
本院认为：（一）原、被告签订的抵押借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告邹浩取得原告贷款后未按合同约定归还贷款本息，显属违约，应承担给付原告贷款本息的民事责任。贷款发生时被告赵文叶与被告邹浩系夫妻关系，赵文叶以配偶身份在个人信贷简易调查报告上签字，承诺愿意承担共同还款责任，本案所涉贷款本息应视为夫妻共同债务，原告要求被告邹浩、被告赵文叶共同偿还贷款本金及利息的请求，本院予以支持。
（二）被告邹浩以其名下所有的编号为浙长兴货2965的船舶，为上述借款设定抵押担保，并办理了船舶抵押权登记证书。原被告之间的上述约定系双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，且已办理抵押物登记手续，故该抵押权依法生效，原告对该船舶折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。
（三）被告邱海棠、邹秋丽自愿对该债务提供连带责任保证，且两被告出具的保证函中有“最高额融资债权如另设有人的担保、物的担保，无论物的担保是债务人提供的还是由第三人提供的，当贵行主张债权时，可就物的担保实现债权或要求本保证人承担连带保证责任，也可以同时要求本保证人和物的担保承担保证责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序”的约定，故两被告应按约定对被告邹浩、赵文叶的上述债务承担连带清偿责任。被告邱海棠、邹秋丽承担上述保证责任后，有权向被告邹浩、赵文叶追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹浩、赵文叶归还原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司贷款本金200000元，利息及罚息5088.33元（已计算至2016年5月26日），合计205088.33元，限于本判决生效之日起十日内支付，2016年5月26日后的利息及罚息依照原、被告约定的利率计算至主债务履行完毕之日止；
二、原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司对被告邹浩所有的编号为浙长兴货2965的船舶折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；
三、被告邱海棠、邹秋丽对被告邹浩、赵文叶的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告邱海棠、邹秋丽承担上述保证责任后，有权向被告邹浩、赵文叶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4429元，减半收取2214.5元，财产保全费1770元，合计3984.5元，由被告邹浩、赵文叶、邱海棠、邹秋丽共同承担，限四被告于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：提交上诉状时预交上诉案件受理费4429元（具体实交金额由浙江省湖州市中级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。开户银行：农行湖州红丰支行，户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户，帐号：19×××38。
审判员 杨辉
二〇一六年八月三日
本件和原件核对无异
书记员 张玮
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初4252号原告：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地长兴县雉城街道金陵南路1号。法定代表人：俞建军，该银行董事长。委托代理人：王访臣，该银行员工。委托代理人：徐侃，该银行员工。被告:邹浩。被告：赵文叶。被告：邱海棠。被告：邹秋丽。原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司（以下简称长兴村镇银行）诉被告邹浩、赵文叶、邱海棠、邹秋丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员杨辉适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告长兴村镇银行的委托代理人王访臣、徐侃，被告邱海棠到庭参加诉讼，被告邹浩、赵文叶、邹秋丽经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。原告长兴村镇银行诉称：2015年6月12日，被告邹浩以经营需要为由，与原告长兴村镇银行签订了《抵押借款合同》。双方约定由原告向被告邹浩发放贷款额计人民币200000元，贷款月利率为8.075‰，约定借期至2016年6月11日止，按月付息，每月的20日结息日，借款到期后一次性偿还，并对违约责任等作了明确约定，被告赵文叶作为配偶在个人信贷简易调查报告上签字，承诺对被告邹浩的上述债务承担共同还款责任。被告邹浩以其所有的浙长兴货2965的船舶为上述贷款提供抵押担保，并已办理登记手续。被告邱海棠、邹秋丽向原告出具保证函，为原告在2015年6月12日至2016年6月11日期间内对被告邹浩享有的债权提供连带责任保证，最高融资限额为200000元，如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因使债权超过最高限额的部分仍在保证人担保的范围，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。原告于2015年6月12日按约发放200000元贷款，现被告邹浩、赵文叶未能还款，被告邱海棠、邹秋丽亦未承担保证责任，故诉至法院请求判令如下：1.被告邹浩、赵文叶立即归还原告贷款本金200000元，利息及罚息8613.22元（利息及罚息暂计算至2016年5月26日止，之后利随本清），合计208613.22元；2.被告邱海棠、邹秋丽对上述贷款承担连带清偿责任；3.原告对浙长兴货2965的船舶享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由四被告承担。原告长兴村镇银行为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1.船舶所有权登记证书复印件、船舶抵押权登记证书复印件各一份，证明被告邹浩以其所有的浙长兴货2965船舶为上述贷款提供抵押担保，并已办理登记手续；2.抵押借款合同原件、抵押财产清单原件及个人信贷简易调查报告原件各一份，证明被告邹浩以经营需要为由向原告申请贷款200000元，约定借期至2016年6月11日止，被告赵文叶作为配偶在个人信贷简易调查报告上签字，承诺对被告邹浩的上述债务承担共同还款责任；3.保证函原件一份，证明被告邱海棠、邹秋丽为原告在2015年6月12日至2016年6月11日期间内对被告邹浩享有的债权提供连带责任保证，最高融资限额为200000元；4.借款借据原件一份，证明原告已按约定发放贷款；5.利息清单一份，证明截至2016年5月26日的贷款本金为200000元，利息及罚息8613.22元。（上述证据材料原件已由原告取回）被告邱海棠辩称：贷款属实，担保属实，应当先处理邹浩及赵文叶的财产后再由担保人偿还。被告邱海棠未向本院提交证据材料。被告邹浩未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告赵文叶未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告邹秋丽未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告邹浩、赵文叶、邹秋丽经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据材料1-5，交被告邱海棠质证，其对证据均无异议，上述证据材料经本院审查认为符合有效证据的构成要件且能印证原告的诉请，故予以认定。根据认定的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。另查明：被告邹浩、赵文叶在贷款发生时系夫妻关系，两人于2006年3月20日登记结婚。本院认为：（一）原、被告签订的抵押借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告邹浩取得原告贷款后未按合同约定归还贷款本息，显属违约，应承担给付原告贷款本息的民事责任。贷款发生时被告赵文叶与被告邹浩系夫妻关系，赵文叶以配偶身份在个人信贷简易调查报告上签字，承诺愿意承担共同还款责任，本案所涉贷款本息应视为夫妻共同债务，原告要求被告邹浩、被告赵文叶共同偿还贷款本金及利息的请求，本院予以支持。（二）被告邹浩以其名下所有的编号为浙长兴货2965的船舶，为上述借款设定抵押担保，并办理了船舶抵押权登记证书。原被告之间的上述约定系双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，且已办理抵押物登记手续，故该抵押权依法生效，原告对该船舶折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。（三）被告邱海棠、邹秋丽自愿对该债务提供连带责任保证，且两被告出具的保证函中有“最高额融资债权如另设有人的担保、物的担保，无论物的担保是债务人提供的还是由第三人提供的，当贵行主张债权时，可就物的担保实现债权或要求本保证人承担连带保证责任，也可以同时要求本保证人和物的担保承担保证责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序”的约定，故两被告应按约定对被告邹浩、赵文叶的上述债务承担连带清偿责任。被告邱海棠、邹秋丽承担上述保证责任后，有权向被告邹浩、赵文叶追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹浩、赵文叶归还原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司贷款本金200000元，利息及罚息5088.33元（已计算至2016年5月26日），合计205088.33元，限于本判决生效之日起十日内支付，2016年5月26日后的利息及罚息依照原、被告约定的利率计算至主债务履行完毕之日止；二、原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司对被告邹浩所有的编号为浙长兴货2965的船舶折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；三、被告邱海棠、邹秋丽对被告邹浩、赵文叶的上述债务承担连带清偿责任；四、被告邱海棠、邹秋丽承担上述保证责任后，有权向被告邹浩、赵文叶追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4429元，减半收取2214.5元，财产保全费1770元，合计3984.5元，由被告邹浩、赵文叶、邱海棠、邹秋丽共同承担，限四被告于本判决生效后十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。附：提交上诉状时预交上诉案件受理费4429元（具体实交金额由浙江省湖州市中级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。开户银行：农行湖州红丰支行，户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户，帐号：19×××38。审判员  杨辉二〇一六年八月三日本件和原件核对无异书记员  张玮
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1748号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行。住所地：长春市双阳区泰山路**号。
负责人：聂桂斌，该行行长。
委托代理人：杨绪，该行职员。
被告：田跃和，男，1956年7月7日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行（以下简称邮储银行双阳支行）与被告田跃和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行双阳支行委托代理人杨绪、被告田跃和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行双阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告田跃和支付原告从欠款之日起至起诉时止的贷款本息及罚息共计32092.17元，其余利息和罚息计算至实际给付时止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月31日，原告与被告田跃和签订了《小额贷款借款合同》，被告借款2.5万元，期限12个月（自2014年10月31日至2015年10月31日），年利率12%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同约定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”，“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任。”合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告却未按照约定偿还贷款，故原告诉至法院。
被告田跃和辩称，我们是联保，我们是给王雷贷款的，我们都没看到钱，这钱我们没用，都让王雷用了。
经审理查明，2014年10月31日，被告田跃和在邮储银行双阳支行借款本金25000.00元，借款期限自2014年10月31日至2015年10月31日，借款年利率为12%，罚息从逾期之日起按借款利率加收30%计算，即15.6%，还款方式为阶段性等额本息还款，即前十个月只还利息，后两个月等额本息。2015年9月30日被告偿还利息4.62元，本金25000.00元及之后利息未还，截止2017年9月20日，被告共欠本息共计32092.17元。
另查明，该笔借款由王桂涛、王桂华担保，原告庭审中明确表示放弃请求担保人承担还款责任。
上述事实，有原告陈述、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、借据、贷款放款单、还款流水等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告邮储银行双阳支行与被告田跃和签订《小额贷款借款合同》中，签字均为本人签名捺印，应认定是双方真实意思表示，故该合同合法有效，被告田跃和应按照约定履行还款义务，其不按时还款已构成违约，应承担违约责任，对原告的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告田跃和于本判决生效后一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行至2017年9月20日的本息共计32092.17元，剩余利息从2017年9月21日起算至偿清之日止，按本金25000.00元，年利率15.6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301.00元（已减半收取），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 霍慧超
二〇一七年十月二十七日
书记员 于欣冬
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4098号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所济南市。
负责人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：绛帅（特别授权代理），系该行职工。
委托诉讼代理人：张延坤（特别授权代理），系该行职工。
被告：王全义，男，1957年3月3日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：苏传德，男，1957年4月24日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：苏纯海，男，1963年5月19日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：芦永顺，男，1971年2月14日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告王全义、苏纯海、苏传德、芦永顺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人张延坤到庭参加诉讼。被告王全义、苏纯海、苏传德、芦永顺经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、被告王全义偿还原告借款本金50000元，利息17988.56元，本息合计67988.56元（计算日截止到2016年5月20日）。2、2016年5月21日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止。3、被告苏传德、苏纯海、芦永顺为被告王全义借款提供连带保证偿还责任。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告王全义于2014年4月19日在原告处借款50000元，借款期限至2014年7月3日，月利率为8.4‰，被告苏传德、苏纯海、芦永顺承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。
被告王全义（缺席）未答辩。
被告苏传德（缺席）未答辩。
被告苏纯海（缺席）未答辩。
被告芦永顺（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年7月27日，济南市历城区农村信用合作联社柳埠信用社（以下简称历城联社柳埠信用社）与被告王全义签订借款合同，约定：2011年7月27日至2014年7月5日期间，被告王全义向历城联社柳埠信用社借款50000元；借款人在约定的金额、期限内可申请循环使用上述信贷资金；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2011年7月27日，历城联社柳埠信用社与被告苏纯海、芦永顺、苏传德签订最高额保证合同，约定：被告苏纯海、芦永顺、苏传德作为保证人自愿为债权人历城联社柳埠信用社在2011年7月27日至2014年7月5日期间，与债务人王全义办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额75000元提供担保，担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年等。
2014年4月19日，历城联社柳埠信用社向被告王全义发放借款50000元，期限至2014年7月3日，月利率为8.4‰。截至2016年5月20日，被告王全义未偿还借款本金，偿还利息30.68元。尚欠借款本金50000元及利息17988.56元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原、被告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社柳埠信用社向被告王全义发放贷款，被告王全义应当按照约定偿还借款及利息。历城联社柳埠信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告王全义归还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告苏传德、苏纯海、芦永顺自愿为被告王全义的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人王全义追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王全义偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金50000元。
二、被告王全义支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年5月20日的利息17988.56元,自2016年5月21日起的逾期利息，以50000元为基数，按月利率8.4‰上浮50%计算借款利息至本判决生效之日止。
三、被告苏传德、苏纯海、芦永顺对上述借款本息在最高限额75000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王全义追偿。
上述给付，限被告王全义、苏纯海、苏传德、芦永顺于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告王全义、苏纯海、苏传德、芦永顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘士波
人民陪审员 马允营
人民陪审员 韩加顺
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马秀菊
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执126号
申请执行人阮明江，男，1991年12月8日出生。
被执行人北京二八零零资本管理股份公司。
本院在执行阮明江与北京二八零零资本管理股份公司仲裁纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过司法专邮向被执行人发出执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院依职权将被执行人北京二八零零资本管理股份公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 张瀚文
审判员 韩 玲
二〇一七年六月九日
书记员 梁立刚
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3400号
原告郭进龙，男，1954年8月9日出生，汉族，农民。任丘市北汉乡前�梨村人，住。
被告郭跃峰，男，汉族，1981年8月6日出生，农民，住任丘市，住。
原告郭进龙诉被告郭跃峰返还原物纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，依法适用简易程序受理后，依法由审判员苏立平独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭进龙到庭参加诉讼，被告郭跃峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭进龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告位于前梨桐村202号的平房一处。2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：原被告是父子关系，原告为被告娶妻，并在诉争房屋内操办婚礼。因原告长期在成都市做生意，诉争房屋一直由被告居住至今，期间原告又为被告在前梨桐村新建了房屋，准备让被告安家。后原告回任丘，要求被告搬入新居，原告自己居住前梨桐村202号平房。被告却霸占原告房屋�据不搬离，也不让原告居住，致使原告一直在任丘市远景小区租房居住。被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益，根据我国《民法通则》和《物权法》的相关规定，特向法院起诉。
被告郭跃峰未答辩。
经审理查明：原、被告系父子关系。原告在成都长期做生意，并在任丘市北汉乡前梨桐村有平房一处，该房屋产权为郭进龙所有，四至：北至李万朋，南至大街，东至苍，西至刘国安，占地面积为196㎡。原告郭进龙在成都做生意期间，该房屋由被告居住。后原告为被告在前梨桐村为被告新建房屋一处，让被告在新房安家。后原告回任丘，要求被告搬入新居，原告自己居住前梨桐村202号平房。被告占有原告房屋不搬离。上述事实有原告陈述及原告身份证复印件、常住人口登记卡、任丘市宅基地登记表据予以证实。
本院认为，原告郭进龙与被告郭跃峰之间争议属于返还原物纠纷。本案诉争房屋系原告郭进龙所有，有原告提交的《任丘市宅基地清理登记表》为证，本院予以认定。被告郭跃峰现占有原告该房屋，被告郭跃峰的行为侵犯了原告的财产所有权，现原告要求被告返还该房屋的主张，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告郭跃峰于本判决生效后二十日内返还原告郭进龙位于前梨桐村的平房一处（房屋四至：北至李万朋，南至大街，东至苍，西至刘国安，占地面积为196㎡）。
案件受理费80元，由被告郭跃峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院�
审判员 苏立平
二〇一六年八月三十日
书记员 张 鹏
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执214号
申请执行人：叶祥维，农民。
委托代理人：周玉太，农民。
被执行人：程志佐，农民。
本院在执行申请执行人叶祥维与被执行人程志佐林业承包合同纠纷一案，申请执行标的482537元，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的482537元。本院在执行过程中查明被执行人程志佐外出务工，无法联系，且被执行人家庭经济较为困难，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东民二初字第00670号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 闫法永
乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终372号
上诉人(原审原告)；李富奎，男，汉族，1932年2月26日出生，现住丰镇市。
委托诉讼代理人：丁轶杰，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李楠，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：罗治华，男，汉族，1958年7月5日出生，现住丰镇市。
委托诉讼代理人：杨晓俊，乌兰察布市丰镇市法律援助中心法律援助律师。
上诉人李富奎与被上诉人罗治华因土地承包经营权纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2016）内0981民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人李富奎的委托诉讼代理人丁轶杰、李楠，被上诉人罗治华及委托诉讼代理人杨晓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李富奎上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审判决书中写明“1997年原告李富奎因年龄大行动不便。当时税费高，将9.5亩耕地退给时任席麻村村长张生元。”根据上诉人在一审时提交的包括张生元在内的证人证言及上诉人申请一审法院依职权调取的证据可以证明，争议土地系上诉人通过张生元租给的被上诉人，并非是上诉人因为当时税费高而退地，上诉人所述事实张生元在一审出庭作证时也予以了认可。一审法院在上诉人从未有交回过承包地的事实且没有任何证据证明的情况下，直接认定上诉人在1997年将9.5亩耕地退给时任席麻滩村村长张生元明显违反了法律规定。一审判决书中写明“原告李富奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。”一审开庭时上诉人已书面特别授权并委托两位律师代上诉人出庭参加诉讼，故案件不属于缺席审理。一审法院在判决书中写明“本院认为，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”该法律规定系《土地管理法》第十一条，其规范的是农村集体所有土地的所有权，而本案上诉人与被上诉人之间是土地承包经营权纠纷，与土地所有权无关。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定驳回上诉人一审的诉讼请求。但上诉人在一审时提交的书证、证人证言及申请一审法院依职权调取的证据相互印证，形成了完整的证据链，完全能够支持上诉人的诉讼请求。上诉人一审诉讼请求合理合法，有充分证据证明依法应当支持。本案中争议土地系上诉人在1989年从村委会承包，三义泉镇二轮承包是延续一轮土地承包，三义泉镇因历史原因全镇农户都没有颁发过二轮土地承包经营权证。被上诉人在1997年耕种了争议土地，1998年10月户籍从四川省迁入丰镇市××镇。上述事实一审法院予以认可。实际上，上诉人在1997年因年龄增大，行动不便，才通过张生元将争议土地租给了被上诉人，上诉人在一审时提交的证人证言及申请一审法院依职权调取的证据可以证明上诉人所陈述的事实，故上诉人一审的诉讼请求理应获得支持。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故上诉人向贵院提起上诉，望贵院依法支持上诉人的上诉请求。请求撤销一审法院作出的（2016）内0981民初463号民事判决，将案件发回重审或依法改判。
罗治华辩称，被上诉人原籍是四川人，1996年来到丰镇市三义泉镇席麻滩村，并于1998年10月从原籍迁入丰镇市三义泉镇，居住席麻滩村1号。答辩人耕种的土地是天德永大队和席麻滩村村委会给答辩人调整的。该耕地是村民撂荒、弃耕的，共三块土地，四至第一块5.8亩，东至康家村地、南至张喜元、西至西沟路、北至温根根；第二块1亩东至康家村地、南至张生元、西至席麻滩地顶头、北至温包；第三块2亩东至吴雪峰井口、南至李成厚、西至加加村地、北至蔚喜喜。二轮土地承包，答辩人通过村委会计息承包该耕地，三义泉镇没给村民办理二轮土地承包经营权证，但给原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人李富奎上诉的事实理由不能成立，请二审法院依法查明事实，驳回上诉，维持原判。
李富奎向一审法院起诉请求，原告系丰镇市三义泉镇席麻滩村村民，1989年从村里承包耕地共计9.5亩，分别位于李录地6.3亩（南邻张喜元耕地，北邻温根耕地），子青地2.1亩（南邻温忠耕地，北邻温德贵耕地），水泥厂1.1亩（南邻张生元耕地，北邻温宝耕地）一直由原告进行耕种。2000年前后因原告年龄增大，行动不便，遂将耕地租给同村的张生元，张生元随后又将土地转租给了被告。2016年年初，原告通知张生元自己要耕种土地，不再给张生元租赁，要求其返还耕地，张生元随即告知了被告，要去被告将耕种地返还给原告，但被告拒绝返还。2016年4月，被告在原告的耕地上撒了谷物，致使原告无法正常耕种农作物。2016年5月，三义泉镇政府司法所就被告土地侵权一事进行了调解，司法所告知被告耕地的权利人系原告，要求被告将耕地返还给原告，但被告仍然无理拒绝。随着农忙季节的临近，被告的侵权行为致使原告至今无法正常耕种土地，今年注定颗粒无收，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼。
一审法院认定的案件事实：原告李富奎诉丰镇市三义泉镇天德永村委会席麻滩村村民。1989年一轮土地承包就天德永村委会出具的证明证实，以原告李富奎为户主的一家六口人承包位于席麻滩李泉地6.3亩，紫青耕地2.1亩，水泥厂耕地1.21亩，三块地合计9.5亩，时任席麻滩村长证实三块地共8.8亩，后原告妻子死亡。儿子李日亮、儿媳张喜兰、孙女李淑清、女儿李凤英，相继迁入乌海市居住，为非农业户。三义泉镇二轮土地承包是延续一轮土地承包，没有颁发二轮土地承包经营权证。1996年被告罗治华从四川省来到丰镇市××镇，1998年10月被告罗治华户籍迁入丰镇市三义泉镇，居住在席麻滩村1号。1997年原告李富奎因年龄大，行动不便。当时税费高，将9.5亩耕地退给时任席麻滩村村长张生元。为防止土地撂荒，张生元向时任天德镇村委会支书孟仲和（已死亡），副主任康连生汇报，将该耕地由被告罗治华耕种，税费由其承担。2016年初，原告李富奎向被告罗治华要地未果，提出诉讼。一审法院认为，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权，原告李富奎虽系席麻滩村村民，但原告承包土地时未取得土地承包经营权证，耕地权属难以确认，应由相关行政部门解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：驳回原告李富奎的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李富奎负担。
本院二审期间，本院认定的案件事实与原审法院判决中所认定的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。上诉人不能提交诉争土地的承包合同及承包经营权证，仅以村委会证明及谈话笔录不能证明其在二轮土地承包时取得本案诉争土地的承包经营权。上诉人诉称将耕地租给了被上诉人，现有证据无法证明被上诉人承租了本案诉争土地，被上诉人亦不认可承租诉争土地而是经村委会调整后耕种的，故该主张，本院不予支持。另，因当地在落实二轮土地承包时不规范，导致诉争土地在二轮土地承包时承包经营权权属不清，以及是否由集体经济组织代原承包人转包，亦或调整土地均无法确认，需由相关部门予以确权。
综上所述，李富奎的上诉请求于法无据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第--
款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人李富奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 昱
审判员 强 婷
审判员 杨 洁
二〇一七年八月十八日
书记员 闫文静
乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内09民终372号上诉人(原审原告)；李富奎，男，汉族，1932年2月26日出生，现住丰镇市。委托诉讼代理人：丁轶杰，内蒙古恒众尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楠，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：罗治华，男，汉族，1958年7月5日出生，现住丰镇市。委托诉讼代理人：杨晓俊，乌兰察布市丰镇市法律援助中心法律援助律师。上诉人李富奎与被上诉人罗治华因土地承包经营权纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2016）内0981民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人李富奎的委托诉讼代理人丁轶杰、李楠，被上诉人罗治华及委托诉讼代理人杨晓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李富奎上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审判决书中写明“1997年原告李富奎因年龄大行动不便。当时税费高，将9.5亩耕地退给时任席麻村村长张生元。”根据上诉人在一审时提交的包括张生元在内的证人证言及上诉人申请一审法院依职权调取的证据可以证明，争议土地系上诉人通过张生元租给的被上诉人，并非是上诉人因为当时税费高而退地，上诉人所述事实张生元在一审出庭作证时也予以了认可。一审法院在上诉人从未有交回过承包地的事实且没有任何证据证明的情况下，直接认定上诉人在1997年将9.5亩耕地退给时任席麻滩村村长张生元明显违反了法律规定。一审判决书中写明“原告李富奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。”一审开庭时上诉人已书面特别授权并委托两位律师代上诉人出庭参加诉讼，故案件不属于缺席审理。一审法院在判决书中写明“本院认为，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”该法律规定系《土地管理法》第十一条，其规范的是农村集体所有土地的所有权，而本案上诉人与被上诉人之间是土地承包经营权纠纷，与土地所有权无关。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定驳回上诉人一审的诉讼请求。但上诉人在一审时提交的书证、证人证言及申请一审法院依职权调取的证据相互印证，形成了完整的证据链，完全能够支持上诉人的诉讼请求。上诉人一审诉讼请求合理合法，有充分证据证明依法应当支持。本案中争议土地系上诉人在1989年从村委会承包，三义泉镇二轮承包是延续一轮土地承包，三义泉镇因历史原因全镇农户都没有颁发过二轮土地承包经营权证。被上诉人在1997年耕种了争议土地，1998年10月户籍从四川省迁入丰镇市××镇。上述事实一审法院予以认可。实际上，上诉人在1997年因年龄增大，行动不便，才通过张生元将争议土地租给了被上诉人，上诉人在一审时提交的证人证言及申请一审法院依职权调取的证据可以证明上诉人所陈述的事实，故上诉人一审的诉讼请求理应获得支持。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故上诉人向贵院提起上诉，望贵院依法支持上诉人的上诉请求。请求撤销一审法院作出的（2016）内0981民初463号民事判决，将案件发回重审或依法改判。罗治华辩称，被上诉人原籍是四川人，1996年来到丰镇市三义泉镇席麻滩村，并于1998年10月从原籍迁入丰镇市三义泉镇，居住席麻滩村1号。答辩人耕种的土地是天德永大队和席麻滩村村委会给答辩人调整的。该耕地是村民撂荒、弃耕的，共三块土地，四至第一块5.8亩，东至康家村地、南至张喜元、西至西沟路、北至温根根；第二块1亩东至康家村地、南至张生元、西至席麻滩地顶头、北至温包；第三块2亩东至吴雪峰井口、南至李成厚、西至加加村地、北至蔚喜喜。二轮土地承包，答辩人通过村委会计息承包该耕地，三义泉镇没给村民办理二轮土地承包经营权证，但给原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人李富奎上诉的事实理由不能成立，请二审法院依法查明事实，驳回上诉，维持原判。李富奎向一审法院起诉请求，原告系丰镇市三义泉镇席麻滩村村民，1989年从村里承包耕地共计9.5亩，分别位于李录地6.3亩（南邻张喜元耕地，北邻温根耕地），子青地2.1亩（南邻温忠耕地，北邻温德贵耕地），水泥厂1.1亩（南邻张生元耕地，北邻温宝耕地）一直由原告进行耕种。2000年前后因原告年龄增大，行动不便，遂将耕地租给同村的张生元，张生元随后又将土地转租给了被告。2016年年初，原告通知张生元自己要耕种土地，不再给张生元租赁，要求其返还耕地，张生元随即告知了被告，要去被告将耕种地返还给原告，但被告拒绝返还。2016年4月，被告在原告的耕地上撒了谷物，致使原告无法正常耕种农作物。2016年5月，三义泉镇政府司法所就被告土地侵权一事进行了调解，司法所告知被告耕地的权利人系原告，要求被告将耕地返还给原告，但被告仍然无理拒绝。随着农忙季节的临近，被告的侵权行为致使原告至今无法正常耕种土地，今年注定颗粒无收，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼。一审法院认定的案件事实：原告李富奎诉丰镇市三义泉镇天德永村委会席麻滩村村民。1989年一轮土地承包就天德永村委会出具的证明证实，以原告李富奎为户主的一家六口人承包位于席麻滩李泉地6.3亩，紫青耕地2.1亩，水泥厂耕地1.21亩，三块地合计9.5亩，时任席麻滩村长证实三块地共8.8亩，后原告妻子死亡。儿子李日亮、儿媳张喜兰、孙女李淑清、女儿李凤英，相继迁入乌海市居住，为非农业户。三义泉镇二轮土地承包是延续一轮土地承包，没有颁发二轮土地承包经营权证。1996年被告罗治华从四川省来到丰镇市××镇，1998年10月被告罗治华户籍迁入丰镇市三义泉镇，居住在席麻滩村1号。1997年原告李富奎因年龄大，行动不便。当时税费高，将9.5亩耕地退给时任席麻滩村村长张生元。为防止土地撂荒，张生元向时任天德镇村委会支书孟仲和（已死亡），副主任康连生汇报，将该耕地由被告罗治华耕种，税费由其承担。2016年初，原告李富奎向被告罗治华要地未果，提出诉讼。一审法院认为，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权，原告李富奎虽系席麻滩村村民，但原告承包土地时未取得土地承包经营权证，耕地权属难以确认，应由相关行政部门解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：驳回原告李富奎的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李富奎负担。本院二审期间，本院认定的案件事实与原审法院判决中所认定的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。上诉人不能提交诉争土地的承包合同及承包经营权证，仅以村委会证明及谈话笔录不能证明其在二轮土地承包时取得本案诉争土地的承包经营权。上诉人诉称将耕地租给了被上诉人，现有证据无法证明被上诉人承租了本案诉争土地，被上诉人亦不认可承租诉争土地而是经村委会调整后耕种的，故该主张，本院不予支持。另，因当地在落实二轮土地承包时不规范，导致诉争土地在二轮土地承包时承包经营权权属不清，以及是否由集体经济组织代原承包人转包，亦或调整土地均无法确认，需由相关部门予以确权。综上所述，李富奎的上诉请求于法无据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第—款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由上诉人李富奎负担。本判决为终审判决。审判长 赵 昱审判员 强 婷审判员 杨 洁二〇一七年八月十八日书记员 闫文静
**黑龙江省高级人民法院**
**民事裁定书**
（2017）黑民申925号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛柏秋。
委托诉讼代理人：牛星丽，北京市京都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄丽萍。
委托诉讼代理人：吴云，北京市美辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马昌波，北京美辰律师事务所律师。
再审申请人薛柏秋因与被申请人黄丽萍民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2240号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
薛柏秋申请再审称，（一）
一、二审法院认定事实缺乏证据证明。黄丽萍系北京卓兴科技发展有限公司（以下简称卓兴公司）的实际经营人，薛柏秋与该公司之间存在劳务关系，即可认定薛柏秋与黄丽萍之间存在劳务关系。一、二审法院查明事实称黄丽萍自述其与薛柏秋系朋友关系，因薛柏秋购房需要，黄丽萍先后向薛柏秋在中国民生银行的账户内转、汇款共计1332000元。黄丽萍称其经营的是“黄丽萍鞋店”，为个体工商户，从而否认其与薛柏秋之间存在劳务关系。薛柏秋出具该公司的工商企业信誉网查询结果及客户业务流水单，充分证实了卓兴公司的实际出资人为陈卓新，陈卓新与黄丽萍系配偶关系，并且黄丽萍居住地址是该公司的注册地址，且该公司与客户资金往来的账户均为黄丽萍的个人账户，该公司系黄丽萍夫妻共同经营，黄丽萍为该公司的经营人之一，薛柏秋与卓兴公司之间存在劳务关系是不容否认的事实。黄丽萍在一、二审出具了卓兴公司员工韩秀莲、季陈环、贾传新的证人证言及光盘，并称该三人为其员工。由此可见，卓兴公司的员工即为黄丽萍的员工，更印证了该公司就是黄丽萍的公司，黄丽萍为该公司实际经营人，其与薛柏秋之间存在劳动关系。（二）薛柏秋提交的收入证明虽被一、二审法院认定存在瑕疵，但一审法院向中国民生银行股份有限公司调取的《借款人职业和收入证明》亦可证明薛柏秋与黄丽萍之间存在劳务关系及薛柏秋的收入状况。一、二审法院在黄丽萍未出具借据等债权凭证的情况下，就认定黄丽萍与薛柏秋之间实际已经形成借贷关系属于认定事实错误。（三）一审中，黄丽萍未提交任何证据，二审法院仅以证人的传来性证言，就认定黄丽萍曾于2011年、2012年向薛柏秋主张过权利，本案未超过诉讼时效，属于认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为，黄丽萍自述其与薛柏秋系朋友关系，因薛柏秋购房需要资金，黄丽萍于2007年7月12日向薛柏秋在中国民生银行的账户（账号6226220102527040）内存款10万元。同日，黄丽萍向薛柏秋在中国民生银行账户（账号62262201028439591）存款110万元，共存款120万元。薛柏秋认可黄丽萍向其账户存款120万元的事实。薛柏秋自2004年12月在卓兴公司工作，2011年8月离职。一审庭审中，双方认可薛柏秋是卓兴公司的员工，但没有签订劳动合同。薛柏秋再审称黄丽萍向其账户存款两笔120万元，是卓兴公司向其给付公司盈利（2004年12月-2007年7月12日）3年的分红款，每年40万至45万元。其月工资2.5万元至3万元（薛柏秋在二审庭审中称，底薪的证据是一份民生银行的收入证明，薛柏秋分红也是这份收入证明）。一审中，黄丽萍举示卓兴公司损益表24份，证明2005-2007年度，公司每年盈利不超过1万元，但该损益表不能反映卓兴公司全部账目，应对卓兴科技公司财务账目是否存在盈利情况，依法核实认定。
2009年10月14日至2010年10月13日，黄丽萍以电汇形式（账号为4221613800102266）向薛柏秋在中国民生银行的账户（账号6226220102527040）内汇款共计13.2万元。黄丽萍主张以上两笔款项是薛柏秋借款。薛柏秋主张此笔款项是其在卓兴公司工作的工资款，据此，应依法核查卓兴公司财务账目是否有该笔款项往来支出。
一审中，黄丽萍举示的证人出庭做证，证实黄丽萍电话催款，但薛柏秋予以否认。因此，应核查是否存在电话催款记录的证据，据以确定是否存在超过诉讼时效的问题。。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、 指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；
二、 再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 闫 谦 逊
审 判 员 殷 巨 明
审 判 员 孙 仕 富
二〇一七年七月十三日
书 记 员 安 伟 亮
黑龙江省高级人民法院	民事裁定书	（2017）黑民申925号	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛柏秋。	委托诉讼代理人：牛星丽，北京市京都律师事务所律师。	被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄丽萍。	委托诉讼代理人：吴云，北京市美辰律师事务所律师。	委托诉讼代理人：马昌波，北京美辰律师事务所律师。	再审申请人薛柏秋因与被申请人黄丽萍民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2240号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	薛柏秋申请再审称，（一） 一、二审法院认定事实缺乏证据证明。黄丽萍系北京卓兴科技发展有限公司（以下简称卓兴公司）的实际经营人，薛柏秋与该公司之间存在劳务关系，即可认定薛柏秋与黄丽萍之间存在劳务关系。一、二审法院查明事实称黄丽萍自述其与薛柏秋系朋友关系，因薛柏秋购房需要，黄丽萍先后向薛柏秋在中国民生银行的账户内转、汇款共计1332000元。黄丽萍称其经营的是“黄丽萍鞋店”，为个体工商户，从而否认其与薛柏秋之间存在劳务关系。薛柏秋出具该公司的工商企业信誉网查询结果及客户业务流水单，充分证实了卓兴公司的实际出资人为陈卓新，陈卓新与黄丽萍系配偶关系，并且黄丽萍居住地址是该公司的注册地址，且该公司与客户资金往来的账户均为黄丽萍的个人账户，该公司系黄丽萍夫妻共同经营，黄丽萍为该公司的经营人之一，薛柏秋与卓兴公司之间存在劳务关系是不容否认的事实。黄丽萍在一、二审出具了卓兴公司员工韩秀莲、季陈环、贾传新的证人证言及光盘，并称该三人为其员工。由此可见，卓兴公司的员工即为黄丽萍的员工，更印证了该公司就是黄丽萍的公司，黄丽萍为该公司实际经营人，其与薛柏秋之间存在劳动关系。（二）薛柏秋提交的收入证明虽被一、二审法院认定存在瑕疵，但一审法院向中国民生银行股份有限公司调取的《借款人职业和收入证明》亦可证明薛柏秋与黄丽萍之间存在劳务关系及薛柏秋的收入状况。一、二审法院在黄丽萍未出具借据等债权凭证的情况下，就认定黄丽萍与薛柏秋之间实际已经形成借贷关系属于认定事实错误。（三）一审中，黄丽萍未提交任何证据，二审法院仅以证人的传来性证言，就认定黄丽萍曾于2011年、2012年向薛柏秋主张过权利，本案未超过诉讼时效，属于认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。	    本院经审查认为，黄丽萍自述其与薛柏秋系朋友关系，因薛柏秋购房需要资金，黄丽萍于2007年7月12日向薛柏秋在中国民生银行的账户（账号6226220102527040）内存款10万元。同日，黄丽萍向薛柏秋在中国民生银行账户（账号62262201028439591）存款110万元，共存款120万元。薛柏秋认可黄丽萍向其账户存款120万元的事实。薛柏秋自2004年12月在卓兴公司工作，2011年8月离职。一审庭审中，双方认可薛柏秋是卓兴公司的员工，但没有签订劳动合同。薛柏秋再审称黄丽萍向其账户存款两笔120万元，是卓兴公司向其给付公司盈利（2004年12月-2007年7月12日）3年的分红款，每年40万至45万元。其月工资2.5万元至3万元（薛柏秋在二审庭审中称，底薪的证据是一份民生银行的收入证明，薛柏秋分红也是这份收入证明）。一审中，黄丽萍举示卓兴公司损益表24份，证明2005-2007年度，公司每年盈利不超过1万元，但该损益表不能反映卓兴公司全部账目，应对卓兴科技公司财务账目是否存在盈利情况，依法核实认定。	    2009年10月14日至2010年10月13日，黄丽萍以电汇形式（账号为4221613800102266）向薛柏秋在中国民生银行的账户（账号6226220102527040）内汇款共计13.2万元。黄丽萍主张以上两笔款项是薛柏秋借款。薛柏秋主张此笔款项是其在卓兴公司工作的工资款，据此，应依法核查卓兴公司财务账目是否有该笔款项往来支出。	一审中，黄丽萍举示的证人出庭做证，证实黄丽萍电话催款，但薛柏秋予以否认。因此，应核查是否存在电话催款记录的证据，据以确定是否存在超过诉讼时效的问题。。	    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：	一、  指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；	二、  再审期间，中止原判决的执行。	                             审  判  长  闫 谦 逊	                         审  判  员  殷 巨 明 	                         审  判  员  孙 仕 富	                              二〇一七年七月十三日	                             书  记  员  安 伟 亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申925号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛柏秋。委托诉讼代理人：牛星丽，北京市京都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄丽萍。委托诉讼代理人：吴云，北京市美辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马昌波，北京美辰律师事务所律师。再审申请人薛柏秋因与被申请人黄丽萍民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2240号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛柏秋申请再审称，（一）一、二审法院认定事实缺乏证据证明。黄丽萍系北京卓兴科技发展有限公司（以下简称卓兴公司）的实际经营人，薛柏秋与该公司之间存在劳务关系，即可认定薛柏秋与黄丽萍之间存在劳务关系。一、二审法院查明事实称黄丽萍自述其与薛柏秋系朋友关系，因薛柏秋购房需要，黄丽萍先后向薛柏秋在中国民生银行的账户内转、汇款共计1332000元。黄丽萍称其经营的是"黄丽萍鞋店"，为个体工商户，从而否认其与薛柏秋之间存在劳务关系。薛柏秋出具该公司的工商企业信誉网查询结果及客户业务流水单，充分证实了卓兴公司的实际出资人为陈卓新，陈卓新与黄丽萍系配偶关系，并且黄丽萍居住地址是该公司的注册地址，且该公司与客户资金往来的账户均为黄丽萍的个人账户，该公司系黄丽萍夫妻共同经营，黄丽萍为该公司的经营人之一，薛柏秋与卓兴公司之间存在劳务关系是不容否认的事实。黄丽萍在一、二审出具了卓兴公司员工韩秀莲、季陈环、贾传新的证人证言及光盘，并称该三人为其员工。由此可见，卓兴公司的员工即为黄丽萍的员工，更印证了该公司就是黄丽萍的公司，黄丽萍为该公司实际经营人，其与薛柏秋之间存在劳动关系。（二）薛柏秋提交的收入证明虽被一、二审法院认定存在瑕疵，但一审法院向中国民生银行股份有限公司调取的《借款人职业和收入证明》亦可证明薛柏秋与黄丽萍之间存在劳务关系及薛柏秋的收入状况。一、二审法院在黄丽萍未出具借据等债权凭证的情况下，就认定黄丽萍与薛柏秋之间实际已经形成借贷关系属于认定事实错误。（三）一审中，黄丽萍未提交任何证据，二审法院仅以证人的传来性证言，就认定黄丽萍曾于2011年、2012年向薛柏秋主张过权利，本案未超过诉讼时效，属于认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，黄丽萍自述其与薛柏秋系朋友关系，因薛柏秋购房需要资金，黄丽萍于2007年7月12日向薛柏秋在中国民生银行的账户（账号62262201********）内存款10万元。同日，黄丽萍向薛柏秋在中国民生银行账户（账号622622010********）存款110万元，共存款120万元。薛柏秋认可黄丽萍向其账户存款120万元的事实。薛柏秋自2004年12月在卓兴公司工作，2011年8月离职。一审庭审中，双方认可薛柏秋是卓兴公司的员工，但没有签订劳动合同。薛柏秋再审称黄丽萍向其账户存款两笔120万元，是卓兴公司向其给付公司盈利（2004年12月-2007年7月12日）3年的分红款，每年40万至45万元。其月工资2.5万元至3万元（薛柏秋在二审庭审中称，底薪的证据是一份民生银行的收入证明，薛柏秋分红也是这份收入证明）。一审中，黄丽萍举示卓兴公司损益表24份，证明2005-2007年度，公司每年盈利不超过1万元，但该损益表不能反映卓兴公司全部账目，应对卓兴科技公司财务账目是否存在盈利情况，依法核实认定。2009年10月14日至2010年10月13日，黄丽萍以电汇形式（账号为42216138********）向薛柏秋在中国民生银行的账户（账号62262201********）内汇款共计13.2万元。黄丽萍主张以上两笔款项是薛柏秋借款。薛柏秋主张此笔款项是其在卓兴公司工作的工资款，据此，应依法核查卓兴公司财务账目是否有该笔款项往来支出。一审中，黄丽萍举示的证人出庭做证，证实黄丽萍电话催款，但薛柏秋予以否认。因此，应核查是否存在电话催款记录的证据，据以确定是否存在超过诉讼时效的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  闫谦逊审判员  殷巨明审判员  孙仕富二〇一七年七月十三日书记员  安伟亮
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫上1722民初1771号
原告张俊成，男，1952年4月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告张军义，男，1962年9月21日出生，汉族，住河南省上蔡县。
本院在审理原告张俊成与被告张军义民间借贷纠纷一案中，原告张俊成向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告张俊成撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张俊成承担。
审 判 长 杨献伟
人民陪审员 赵冬丽
人民陪审员 周秀根
二〇一六年七月一日
书 记 员 郝秋敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10493号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄调贵，男，1972年06月23日出生，汉族，住江西省抚州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄调贵信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币146,289.57元。原告诉称,被告黄调贵系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,289.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初1560号
原告李伟，男，汉族，1984年10月3日出生。
被告付中林，男，汉族，1968年7月16日出生。
被告白四娇，女，汉族，1964年10月20日出生。
本院在审理原告李伟与被告付中林、白四娇民间借贷纠纷一案中，在未给被告白四娇送达民事起诉状等法律文书之前，原告李伟于2016年4月19日向本院提出撤回白四娇的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回对白四娇的起诉。
原告李伟诉被告付中林一案继续审理。
审判员 张 倩
二〇一六年四月十九日
书记员 赵戈媛
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第539号
原告：郑纯福。
委托代理人：李子林，系普兰店市中心法律服务所法律工作者。
被告：大连立安房地产开发有限公司，所在地普兰店市西工路8号。
法定代表人：刘永安，系该公司董事长。
委托代理人：叶长峰，男，系被告公司工作人员。
原告郑纯福诉被告大连立安房地产开发有限公司为债务转移纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑纯福委托代理人李子林、被告大连立安房地产开发有限公司委托代理人叶长峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年9月份，原告给被告在铁西开发的立安花园运送水泥370吨，单价260元，后被告认可240元／吨，总价款88000元，至今未付，现要求被告立即支付水泥款88000元。
被告辩称：我公司系房屋开发公司，立安花园项目系建设工程，已经发包给建筑公司，我公司从未从原告处购买水泥。故原告起诉我公司主体错误，请法院驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明：案外人赵德俊于2006年12月23日为原告出具《收条》一份，该收条内容为：“收到水泥小票（370吨），单价（260元）”。落款由赵德俊签字，另有案外人牛天宝以“送水泥经手人”身份签字。同日，被告法定代表人刘永安在该收条下方写明：“财务，运费除外，总额为240元×370吨=88800元，上款抵付给工程款”。落款由被告法定代表人刘永安签字，并加盖被告财务专用章。
在庭审过程中，原告陈述案涉水泥系案外人赵德俊从原告处购买，被告自认其将其开发的普兰店市立安花园建设工程承包给案外人赵德俊。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《收条》以及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的债务转移法律关系受法律保护。本案中，被告虽然不认可其与原告之间存在买卖关系，但被告法定代表人在收条下方标注“运费除外，水泥款88800元抵付给工程款”字样，且加盖了被告财务专用章，结合被告自认其将其开发的立安花园建设工程承包给案外人赵德俊的事实，可以认定被告承接了案外人赵德俊欠原告的水泥款88800元，被告未向本院提供证据推翻原告提供的《收条》，原告提供的《收条》能够证明，经债权人即原告同意，案外人赵德俊欠其水泥款88800元转由被告承担，系债务转移，符合法律规定，本院应予保护。由于收条中未约定水泥款给付时间，原告有权随时向被告主张，现原告要求被告立即偿还水泥款，具有事实及法律依据，本院应予支持。对于原告主张的水泥款88000元，低于被告承接的水泥款88800元，系原告对自主诉权的处分，本院应予准许。
故依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连立安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑纯福水泥款88000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告大连立安房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨剑英
代理审判员 胡 爽
代理审判员 王 辉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 邹晓梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初11949号
原告：熙上裕体育策划（上海）有限公司（统一社会信用代码为91310112087889825U）。住所地：上海市闵行区光华路***号*幢*****室。
法定代表人：施瑾华，该公司客户总监。
委托诉讼代理人：朱双灵，上海申之春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈强，上海申之春律师事务所律师。
被告：宁波鄞州赫德实验学校（统一社会信用代码为52330212MJ90156899）。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇盛垫桥。
法定代表人：孙涛，该学校董事长。
委托诉讼代理人：吕纯杰，北京元合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁婕，北京元合律师事务所律师。
原告熙上裕体育策划（上海）有限公司与被告宁波鄞州赫德实验学校服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为：原、被告签订的《合作协议》第5条约定：“本协议以中文为生效文本。此协议适用于中华人民共和国的法律。任何协议履行过程中出现的争议或与本协议相关的争议，如果双方协商无果，则应由协议订立所在地的�民法院管辖。”被告在签订此《合作协议》时的办公地点为宁波市海曙区解放南路10号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案应由宁波市海曙区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告在本案听证过程中关于合同磋商、签订过程的说法一致，即被告在最终合同文本上盖章后扫描，通过邮件发送给原告，原告接收后盖章扫描，再通过邮件发送给被告。涉案《合作协议》并未约定合同签订地，且双方当事人签字、盖章不在同一地点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条规定，应当以最后签字、盖章的地点，即原告住所地为合同签订地。现原告住所地为上海市闵行区光华路598号3幢A2088室，故涉案协议签订地为上海市闵行区。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书�协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《合作协议》第5条约定：“本协议以中文本为生效文本。此协议适用于中华人民共和国的法律。任何协议履行过程中出现的争议或与本协议相关的争议，如果双方协商无果，则应由协议订立所在地的人民法院管辖。”该协议签订地为上海市闵行区，故约定管辖内容明确，且未违反级别管辖、专属管辖的规定，合法有效，合同约定的管辖法院为上海市闵行区人民法院。综上，虽被告宁波鄞州赫德实验学校提出管辖权异议的事实有误，但异议成立，本院对本案无管辖权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
被告宁波鄞州赫德实验学校对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年三月六日
代书 记员 翁启慧
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初11949号原告：熙上裕体育策划（上海）有限公司（统一社会信用代码为91310112087889825U）。住所地：上海市闵行区光华路***号*幢*****室。法定代表人：施瑾华，该公司客户总监。委托诉讼代理人：朱双灵，上海申之春律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈强，上海申之春律师事务所律师。被告：宁波鄞州赫德实验学校（统一社会信用代码为52330212MJ90156899）。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇盛垫桥。法定代表人：孙涛，该学校董事长。委托诉讼代理人：吕纯杰，北京元合律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁婕，北京元合律师事务所律师。原告熙上裕体育策划（上海）有限公司与被告宁波鄞州赫德实验学校服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为：原、被告签订的《合作协议》第5条约定：“本协议以中文为生效文本。此协议适用于中华人民共和国的法律。任何协议履行过程中出现的争议或与本协议相关的争议，如果双方协商无果，则应由协议订立所在地的�民法院管辖。”被告在签订此《合作协议》时的办公地点为宁波市海曙区解放南路10号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案应由宁波市海曙区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告在本案听证过程中关于合同磋商、签订过程的说法一致，即被告在最终合同文本上盖章后扫描，通过邮件发送给原告，原告接收后盖章扫描，再通过邮件发送给被告。涉案《合作协议》并未约定合同签订地，且双方当事人签字、盖章不在同一地点，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，应当以最后签字、盖章的地点，即原告住所地为合同签订地。现原告住所地为上海市闵行区光华路598号3幢A2088室，故涉案协议签订地为上海市闵行区。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书�协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《合作协议》第5条约定：“本协议以中文本为生效文本。此协议适用于中华人民共和国的法律。任何协议履行过程中出现的争议或与本协议相关的争议，如果双方协商无果，则应由协议订立所在地的人民法院管辖。”该协议签订地为上海市闵行区，故约定管辖内容明确，且未违反级别管辖、专属管辖的规定，合法有效，合同约定的管辖法院为上海市闵行区人民法院。综上，虽被告宁波鄞州赫德实验学校提出管辖权异议的事实有误，但异议成立，本院对本案无管辖权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：被告宁波鄞州赫德实验学校对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  陈雯雯二〇一七年三月六日代书 记员  翁启慧