山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第230号
原告李某。
原告范某1。
法定代理人李某。
原告范某2。
法定代理人李某。
以上三原告共同委托代理人刘丙超，山东融昂律师事务所律师。
以上三原告共同委托代理人王中兰，山东融昂律师事务所律师。
原告范某3。
法定代理人诸某。
委托代理人徐晓燕，山东舜平律师事务所律师。
被告刘某。
被告范某4。
二被告共同委托代理人廉琳，临沂罗庄盛大法律服务所法律工作者。
原告李某、范某1、范某2、范某3与被告刘某、范某4遗产继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、原告范某1、范某2的法定代理人李某及其该三原告共同委托代理人王中兰、原告范某3的委托代理人徐晓燕、被告刘某、范某4及二被告共同委托代理人廉琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、范某1、范某2共同诉称，原告李某和范某5于2002年登记结婚，婚后购得房产两处，分别位于林村18号楼5单元401室（2007年购得）和魏三岗小区7号楼1单元101室（2011年购得）。2012年12月3日18时许，范某5在下班途中发生交通事故，于12月5日死亡。因范某5生前是临沂第五实验小学教师，在2013年2月3日被认定为工亡，并发放一次性工亡待遇，共计470688.46元。原、被告就范某5工亡待遇和遗产的分配方式一直未达成一致意见，争吵不休。原告为维护其合法权益，请求法院依法确认范某5工亡待遇中的282412.8元归原告所有，依法分割范某5的遗产。此外，原告李某与范某5拥有共同存款15078.87元，此笔存款在范某5去世后，原告忙于丧事时，被被告在2012年12月11日支取。原告为此诉至法院，请求依法分割范某5的遗产，并依法确认范某5工亡待遇中的282412.8元归原告所有。
在本案审理过程中，原告范某3及其法定代理人诸某在收到本院送达的参加诉讼通知书后，于2014年6月28日向本院递交放弃遗产继承声明书，表示自愿无条件放弃继承权。
被告刘某、范某4共同辩称，原告将范某2作为诉讼主体不适格，在范某5职工工伤赔偿待遇中和范某5的交通事故刑事附带民事判决书中均未涉及范某2，同时范某2的户口本上也显示范某2是范某6的儿子，范某2作为本案的原告不适格。第二，原告诉讼请求中，分配范某5工伤待遇的金额过高，因工伤待遇死亡赔偿金包括医疗费、丧葬费和一次性工亡补助金。但实际上，范某5的医药费和丧葬费均由二被告支出，以上金额应在工亡赔偿金中扣除，余下金额应由六继承人按比例分割。第三，原告方在诉状中陈述的事实和理由与事实不符，原告要求分割的房产不是范某5的遗产，不应参与分配，该两套房产是范某4及其女儿范某6的。原告主张的15078.87元是范某5所在学校的公款，此笔公款应返还给第五实验小学。第四，请求法院依法分割范某5在原告手中的其他遗产，范某5死亡�，原告李某从被告手中拿走丧事礼金43002元，而且范某5死亡后学校补发的工资、住房公积金、养老保险金的退还金均在原告李某手中。请求法院依法处理。具体数额不知。第五，诸某作为范某3的法定代理人，只能维护范某3的合法权益，继承是一种纯获利益的权益，诸某放弃范某3的遗产继承权明显地损害了范某3的合法权益，诸某的放弃继承权的行为是一种无效的民事行为，范某3作为范某5的子女应该参与本案的遗产分配。
经审理查明，原告李某与范某5于2002年3月26日登记结婚，婚后于2003年1月4日生育女儿范某1，于2006年5月1日生育男孩范某2，户口落在被告女儿范某6名下。原告范某2系范某5与原告李某之子，原告范某3系范某5与其前妻诸某之子，被告刘某、范某4系范某5之父母。范某5下班途中因交通事故于2012年12月5日去世。原告范某1、李某及被告刘某、范某4作为原告提起刑事附带民事诉讼，临沂市罗庄区人民法院经审理于2013年6月14日作出（2013）临罗刑初字第114号刑事附带民事判决书，认定该四人因范某5死亡造成的经济损失有：医疗费17312.5元、死亡赔偿金455840元、丧葬费18996元、范某1抚养费65524.5元、刘某赡养费38829元、范某4赡养费38829元、住院期间护理费187.32元、住院期间误工费187.32元、住院伙食补助费24元、办理丧事误工费561.99元、交通费300元，共计636591.63元，并依法判决由被告人陈靖文赔偿上述损失，被告人陈靖文至今未依法履行民事赔偿义务。范某5生前系临沂第五实验小学职工，于2013年2月3日认定范某5为工亡，并于2013年7月1日制作单位编号为XXXXXXXXXX的职工工伤保险待遇审核表，其中载明：医疗待遇基金支付医疗费15731.25元、伙食补助费31.21元；工亡待遇454926元，其中丧葬补助费18726元、一次性工亡补助金436200元；及供养直系亲属的姓名、金额、领取起止时间等。原被告对工伤保险补偿中涉及的抚养费、赡养费分别领取，后因对上述工伤保险补偿及刑事附带民事赔偿部分的分割协商未果，诉至本院。本案审理过程中，二被告申请追加范某5与其前妻所生之子范某3为共同原告，本院依法准许。范某3及其法定代理人诸某在收到本院参加诉讼通知书后，于庭前提交书面声明，声明自愿放弃继承权，庭审中亦由其委托代理人明确自愿放弃继承权。
原告李某主张其与范某5婚后共同购置房产两处，分别位于临沂市罗庄区盛庄街道办事处林村社区XX号楼X单元XXX室（以下简称林村社区房产）和临沂高新技术产业开发区罗西街道办事处魏三岗小区X号楼X单元XXX室（以下简称魏三岗社区房产），其中林村社区房产系2007年以该村村民常从安的名义购买，魏三岗社区房产系2011年以该村村民即被告范某4的名义购买，两处房产均未办理产权证，原告李某为此提交交款人为常从安的购房款收款票据、临沂市罗庄区盛庄街道办事处林村社区居民委员会出具的证明、证人常从安出具的书面证人证言，拟证实其主张。对此，二被告予以否认，并主张上述林村社区房产系其女儿范某6购买，魏三岗社区房产系二被告购买，均不属于范某5遗产。为此二被告提交林村社区商品房销售协议书，协议签字人为常从安与范某6，签订时间为2007年5月29日，同时提交载明交款人为常从安的购房款收款单据3张，及常从安于2014年1月7日出具的书面证明，载明该房产出售给了范某6。二被告还提交临沂高新技术产业开发区罗西街道办事处魏三岗社区居民委员会出具的魏三岗小区楼房销售价格计算一览表及房屋分层分户平面图、购房款收款�据两份以及临沂高新技术产业开发区罗西街道办事处魏三岗社区居民委员会与被告范某4于2012年11月20日签订的魏三岗小区购房协议书，载明买受人系范某4。二被告为证明其主张还提交临商银行出具的范某6、范彩银的存单取款凭证五份，金额共计105000元，取款日期均为2007年5月29日，拟证明范某6系林村社区房产实际所有人；提交临商银行出具的刘某、范某6、范彩贵名下存单支出单六份，拟证明魏三岗社区房产系二被告出资购买。原告李某对此不予认可，称范某6系临商银行的信贷员，该证据不具有真实性，且与房屋没有关联性。
原告李某主张范某5农信社的银行卡中在其去世时有余额15078.87元，在其去世后于2012年12月11日有七笔存款进入，余额共315648元，在同一天转账支取311242元，现金支取4406元，余额8.26元于2012年12月21日转账支取8元，�额0.26元，并主张范某5去世时该银行卡内余额15078.87元属于范某5遗产，应予分割。对此，二被告称该银行卡内存款系临沂第五实验小学公款，已返还给学校。二被告为此提交个人业务转账回单，载明付款人户名为范某5，收款人户名为刘静，金额为311242.57元，日期为2012年12月11日；同时提交临沂第五实验小学出具的证明、2013年教辅报刊一览表及收据一宗，其中证明中载明：范某5系该校在职教师，因范某5的姐姐范某6从事银行信贷员工作，学校自2011年始将学校短暂收取的教辅费用、报刊资料费等由范某5存入其姐工作的银行，后范某5因工死亡后，范某6于2012年12月11日将公款以转账方式返还到刘静老师的账户，返款金额为311242.57元，比实际金额少返还1元。另返还给临沂第五实验小学311242.57元后，范某5该帐户余额4406元被支取，原告李某主张系由二被告支取，二被告主张系由原告李某支取。双方均未提交相关证据。
二被告提交临沂市公安局罗庄分局刑事警察大队出具的验尸费收款收据、临沂市龙恩殡葬礼仪有限责任公司、临沂市殡仪馆等出具的丧葬费支出单据。同时提交原告李某出具的收到条，收条上半部分载明：“临沂第五实验小学全体教师吊唁费27400元贰万柒仟肆佰元正路文明、亓佳彬2012年12月10日”，中间由范京峰、魏元利签名并按手印，下半部分由李某书写“李某已收共计（43002元）大写肆万叁千零贰元”。同时还提交证人孟祥林、魏元利、孟祥海、范京峰、范宗存共同出具的书证证人证言，证明范某5丧葬费花费共33000元，均由范某4支付，范某5同学、同事及李某娘家吊唁金共43002元由李某拿走，其中证人魏元利、范京峰出庭作证证实上述丧葬�花费情况及原告李某将学校同事及其娘家吊唁费共43002元取走。
二被告主张范某5遗产还包括住房公积金账户余额28161.02元，并提交其自行在临沂市住房公积金管理中心官方网站打印的查询单一份，原告对该证据真实性无异议，但主张该款属于原告李某夫妻共同财产，应作出夫妻共同财产的分割再进行遗产分割。
本案审理过程中，二被告主张原告范某2不是范某5与原告李某之子，而是其大女儿范某6之子，不应继承范某5遗产，并提交范某2的常住人口登记卡；本院在向案外人范某6调查相关情况时，范某6在调查笔录中亦称范某2系其与案外人史进成之子。原告李某不予认可，并申请进行亲子鉴定，本院依法委托济南迪恩法医司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年4月18日作出济南迪恩法医司法鉴定所[2014]物鉴字第2014302号鉴定意见书，鉴定结论为在排除双胞胎和近亲的前提下，支持李某是范某2的生物学母亲。
上述事实，主要根据当事人陈述、原、被告举证、鉴定意见书及法庭调查认定，上述证据均已收录在卷。
本院认为，原告李某系范某5配偶，原告范某1、范某2、范某3系范某5之子女，二被告系范某5之父母，四原告及二被告均系范某5的近亲属，系第一顺序法定继承人，依法享有法定继承权。二被告虽辩称范某2系其女范某6之子，但依据鉴定意见书，可确认范某2系原告李某之子，因此对于二被告该抗辩意见，本院依法不予采信。原告范某3虽于庭前提交书面声明，并于庭审中亦表示自愿放弃继承权，但因其未满十八周岁，范某3及其法定代理人诸某所作出的放弃继承的行为损害了范某3的合法权益，本院依法不予准许�原告范某3作为范某5之子依法应享有继承权。
范某5因工死亡由其生前所在单位临沂第五实验小学确认职工工伤保险待遇，包括医疗待遇（含医疗费、伙食补助费）15762.46元、丧葬费补助18726元、一次性工亡补助金436200元，及供养直系亲属范某4、范某1、刘某的供养金，有该校出具的职工工伤职工保险待遇审核表证实，原被告双方均予认可，本院依法予以认定。庭审中，原告李某及二被告均确认上述费用除抚养费及赡养费已领取外，其余费用因协商不成尚未支取。对于一次性工亡补助金436200元应参照遗产继承原则，由法定第一顺序继承人依法进行分割，因此本案中，原告李某、范某1、范某2、范某3及被告刘某、范某4各分得72700元。对于丧葬补助费18726元，原告李某主张临沂第五实验小学在此丧葬补助费外另行补助1万元实际用于丧葬费花�，且丧葬费实际花费不足1万元，因此该审核表中载明的丧葬补助费18726元应作为遗产进行分割。对此二被告认可临沂第五实验小学另行补助1万元实际丧葬费花费，但丧葬费实际花费33000元，并提交丧葬费部分支出单据，及书面证人证言，同时证人魏元利、范京峰出庭证实丧葬费花费约33000元，本院认为，原告李某主张丧葬费实际支出不足1万元未提交相关证据证实，对于二被告支出的丧葬费应由上述审核表中载明的丧葬补助费18726元及临沂第五实验小学另行补助的丧葬费10000元予补偿，对超出部分不予支持。
对于原告主张的其与范某5的夫妻共同财产房产两处，因证人常以安分别为原、被告出具的书证证明相矛盾，因此对于该证人证言不予认定。对于二被告出具的存单支出单，考虑被告之女范某6作为银行信贷员的特殊身份，不足以证明该支款与该两处房产具有关联性，因涉案两处房产均未办理产权证，对于其产权所有人及实际出资人双方均未提交充分证据证明其主张，因此本案中对于该两处房产权属情况不予认定，亦暂不予分割，待双方收集充分证据后可另行主张。
对于原告主张的银行存款15087.87元，被告提交的临沂第五实验小学的出具的证明、教辅材料征订统计表及银行转账回单，可证实该款包含在临沂第五实验小学教辅材料费311242元中并已返还给学校，不属于范某5个人存款，故不应作为遗产进行分割。对于该帐户内余额4406元，双方均主张应按遗产进行分割，但均主张系由对方支取，且未提交相关证据，因此该存款4406元系由谁支取现无法确定，本案中暂时不予分割。对于住房公积金，二被告提交其自行上网查询打印的网页证明范某5帐户内有余额28161.02元，原告�某对其真实性予以认可，该住房公积金系原告李某与范某5夫妻共同财产，其中属于范某5个人部分14080.51元依法作为遗产进行分割，由原告李某、范某1、范某2、范某3、被告刘某及范某4各分得2346.75元。
二被告主张范某5养老金及医疗保险金账户有存款，应作为遗产进行分割，原告李某不予认可，二被告亦未提交充分证据证实，本院依法不予认定。二被告可待收集证据后另行主张。
被告主张原告李某收取了吊唁金43002元应作为遗产进行分割，对此李某认可收取了吊唁金共43002元，但该款均系范某5同事、同学及李某娘家人吊唁金，因系范某5生前个人及与李某共同生活期间的共同人情往来，范某5去世后李某还需继续应酬人情往来，范某5父母家的亲属朋友的吊唁金在二被告处，原告李某支取43002元系与二被告协�的结果。二被告提交的书证证人证言及证人魏元利、范京峰出庭作证证实了原告李某的陈述。考虑当地风俗人情，吊唁金虽不属于遗产，但属于可分割的财产，而本案原告李某与二被告已就吊唁金的分割达成协议并且已实际履行，本院依法予以认定，不再重新分割。
对于原告主张的刑事附带民事判决书确定的附带民事赔偿部分，因被告人尚未履行赔偿义务，本案中暂时不予处理，应在被告人实际履行赔偿义务后再行分割。
因原告范某1、范某2、范某3均系未成年人，其应分得的一次性工亡补助金及遗产应由其法定代理人代为保管、合理使用，其中范某1、范某2应分得的一次性工亡补助金及遗产应由其法定代理人李某代为保管、合理使用；原告范某3应分得的一次性工亡补助金及遗产应由其法定代理人诸某�为保管、合理使用。据此，依据《中华人民共和民法通则》第十六条、第十八条、第七十六条、第一百三十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第六条、第十条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第8条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下：
一、原告李某、范某1、范某2、范某3及被告刘某、范某4因范某5死亡应得一次性工亡补助金436200元，原告李某、范某1、范某2、范某3及被告刘某、范某4各应得72700元；
二、范某5遗产：住房公积金14080.51元，原告李某、范某1、范某2、范某3、被告刘某及范某4各应得2346.75元。
案件受理费5540元，由原告李某负担2770元,被告刘某、范某4共同负担2770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一六年七月二十日
书 记 员 马嘉慧