四川省峨眉山市人民法院行 政 判 决 书（2016）川1181行初134号原告：谢琴，女，生于1977年12月24日，彝族，住四川省马边彝族自治县镇江庙乡红岩村*号，公民身份号码：5111331977********。委托代理人：玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。被告：乐山市人力资源和社会保障局，住所地：乐山市市中区团山街555号，统一社会信用代码：11511000008550234X。法定代表人：吴勇，局长。委托代理人：杨华，该局工作人员。第三人：马边彝族自治县建设乡光辉中心校，住所地：四川省马边彝族自治县建设乡光辉村一组65号，统一社会信用代码：12511033451661123Q。法定代表人：刘富强，校长。原告谢琴诉被告乐山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认纠纷一案，本院依照〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2016年11月14日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因马边彝族自治县建设乡光辉中心校（以下简称光辉中心校）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院组成合议庭，于2016年12月23日进行了公开开庭审理。原告委托代理人玛赫李强，被告市人社局委托代理人杨华到庭参加诉讼，第三人光辉中心校经本院传票传唤未到庭参加诉讼不影响本案审理，本案现已审理终结。被告市人社局于2016年11月8日作出乐人社工伤决定（马边彝族自治县）［2016］0047号《不予认定工伤决定书》（以下简称《不予认定工伤决定书》）认定：2015年5月4日上午，马边彝族自治县建设乡光辉中心校教师阿克乌甲，在学校内感觉身体不适，下午便离开学校回到家中，2015年5月5日在家中意外死亡。2016年9月12日经乐山市中级人民法院二审（2016川11行终87号）要求撤销原《不予认定工伤决定书》（乐人社工伤决定[2015]0032号），重新作出认定。经2016年11月8日再次调查，情况属实。该同志受到的事故伤害（或患职业病），不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条之规定，不属于工伤认定范围，现不予以认定（或视同）为工伤。原告谢琴诉称：原告系光辉中心校教师阿克乌甲的妻子，2015年5月4日上午阿克乌甲上完课后感觉胸闷不适，遂与其他科任老师调换了晚自习的课，于下午3:40放学后离开学校前往马边彝族自治县民建镇光明村卫生室就医。就医期间，医生建议阿克乌甲做心电图检查，阿克乌甲购买2只葡萄糖注射液服用后自行离开。2015年5月5日7时许，阿克乌甲被发现死于马边彝族自治县民建镇滨河帝景1期1栋7单元附5号家中。经马边彝族自治县公安局委托，四川华西法医学鉴定中心于2015年7月15日出具鉴定意见书，载明阿克乌甲的死亡原因为：一、肺部病理改变；1.灶性肺水肿，灶性肺气肿，灶性肺萎陷；2.肺淤血；3.灶性肺出血。二、心脏病理改变；1.心肌间质小灶性漏出性出血；2.灶性心肌波浪样变；3.心肌间质血管淤血；三、脂肪肝；四、脑水肿；五、胰腺自溶、被膜及间质内见片状红细胞碎片及散在少量炎细胞；六、脑、肺、心、肾、脾、肝等组织器�淤血。马边彝族自治县公安局于2015年5月8日出具《死亡证明》，证明阿克乌甲系意外死亡。经马边彝族自治县公安局委托，乐山科信司法鉴定中心于2015年10月20日出具乐科司法鉴定中心[2015]病鉴第133号《死亡原因鉴定》，载明阿克乌甲的死亡原因系心肺功能障碍死亡。2015年5月18日，第三人光辉中心校向被告提交《工伤认定申请表》，要求认定阿克乌甲的死亡为工伤。2015年9月7日，被告作出乐人社工伤决定（马边彝族自治县）〔2015〕0032号《不予认定工伤决定书》认定阿克乌甲死亡不符合《工伤保险条例》第十四条和十五条规定，不属于工伤认定范围，不予认定（或视同）为工伤。原告不服该不予认定工伤决定书，于法定期限内向峨眉山市人民法院提起诉讼。峨眉山市人民法院于2016年5月13日作出（2016）川1181行初10号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服�审判决向乐山市中级人民法院提起上诉，乐山市中级人民法院于2016年9月12日作出（2016）川11行终87号行政判决书，判决一、撤销峨眉山市人民法院作出的（2016）川1181行初10号行政判决；二、撤销乐山市人力资源和社会保障局作出的乐人社工伤决定（马边彝族自治县）〔2015〕0032号《不予认定工伤决定书》；三、责令被上诉人乐山市人力资源和社会保障局对阿克乌甲的死亡性质在60日内重新作出工伤认定。被告市人社局于2016年11月8日作出乐人社工伤决定（马边彝族自治县）［2016］0047号《不予认定工伤决定书》，仍认为阿克乌甲的死亡事故不属于工伤认定范围，不予以认定为工伤。马边彝族自治县建设乡光辉中心校提出阿克乌甲工伤认定申请后，被告没有提交充分、有效的证据证实阿克乌甲在上班时间不属于突发疾病，也未举证证实其死亡原因与上班时的身体不适无�联，被告理应承担举证不能的后果。阿克乌甲在工作时间和工作岗位突发疾病，在48小时内死亡，其疾病症状与乐山科信司法鉴定中心的死亡原因鉴定结论一致，且生效的乐山市中级人民法院（2016）川11行终87号行政判决书也认定“《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的应视同为工伤”。本案中，阿克乌甲在2015年5月4日的教学过程中，因感觉胸闷不适，不能坚持到晚自习的教学任务，经学校批准与张开军老师调换了教学任务。在下午放学后阿克乌甲离开学校前往马边彝族自治县民建镇光明村卫生室就医后回到家中，于2015年5月5日7时左右的死亡，属于突发疾病在48小时之内死亡的情形，依法应当认定为工伤。被告以同一事实和理由作出与原行政行为相同的�政行为，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条之规定，其行政行为应予撤销。综上所述，阿克乌甲符合《工伤保险条例》第十五条第一款的规定，应当认定为工伤。被告不予认定工伤的决定证据不足，与本案查明的事实和人民法院的终审判决不符，适用法律错误，请求人民法院：1.撤销被告于2016年11月8日作出的乐人社工伤决定（马边彝族自治县）［2016］0047号《不予认定工伤决定书》；2.责令被告重新作出工伤认定决定；3.本案诉讼费由被告承担。被告市人社局辩称：乐山市中级人民法院于2016年9月12日作出的（2016）川11行终87号行政判决书，其理由为被告未能举证证明阿克乌甲在上班时间不属于突发疾病，同时也未举证证明其死亡原因与上班时的身体不适无关联。2016年11月7日，被告对光辉中心校2015年5月4日行政值周教师周亚林进行了再次调查，确认阿克乌甲当日离开学校时坐公交车回家，没有突发疾病征兆。被告于2016年11月7日对光明村卫生室医生陈代勇进行了重新调查，也证明阿克乌甲当日到卫生室时也没有突发疾病征兆。当地公安机关出具的死亡证明以及四川华西法医学鉴定中心法医鉴定意见书都作出了清楚解释，阿克乌甲的死亡是多种疾病所致，而且没有经过抢救死在家中。原告认为被告对同一事实和理由作出与原行政行为相同的行政行为，对此我们不能认同。被告重新调查了光辉中心校与阿克乌甲最后见面的行政值周教师周亚林以及光明村卫生室陈代勇医生，证明了当时阿克乌甲不是突发疾病。阿克乌甲不是在工作时间、工作岗位突发疾病死亡，也不是在工作时间、工作岗位在48小时内抢救无效死亡，而是在家中死亡的，没有抢救过程，且医学诊断是患多种疾病所致�原告申报工伤的情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定。综上，被告作出不予以认定工伤结论事实清楚，程序合法，适用法律依据正确，请求法院对被告的行政行为予以维持。第三人光辉中心校提交书面答辩状辩称：阿克乌甲在工作时间和工作岗位突发疾病，在48小时死亡，其疾病症状与死亡原因一致，阿克乌甲的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款的规定，应当认定为工伤。被告以同一事实和理由作出与原行政行为相同的行政行为，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条之规定，其行政行为应予撤销。经审理查明：原告谢琴系死者阿克乌甲的妻子，阿克乌甲系第三人光辉中心校副校长并兼任五年级语文课老师。2015年5月4日上午在校工作期间，阿克乌甲感觉胸闷不适，不能坚持晚自习的教学，经批准与张开军老师调换了晚自习的教学，于下午3:40放学后离开学校前往民建镇光明村卫生室就医。就医期间，医生建议阿克乌甲做心电图检查，阿克乌甲购买2只葡萄糖注射液服用后自行离开。2015年5月5日7时许，阿克乌甲被发现死于马边彝族自治县民建镇滨河帝景1期1栋7单元附5号家中。经马边彝族自治县公安局委托，四川华西法医学鉴定中心于2015年7月15日出具鉴定意见书，载明阿克乌甲的死亡原因为：一、肺部病理改变；1.灶性肺水肿，灶性肺气肿，灶性肺萎陷；2.肺淤血；3.灶性肺出血。二、心脏病理改变；1.心肌间质小灶性漏出性出血；2.灶性心肌波浪样变；3.心肌间质血管淤血；三、脂肪肝；四、脑水肿；五、胰腺自溶、被膜及间质内见片状红细胞碎片及散在少量炎细胞；六、脑、肺、心、肾、脾、肝等组织器官淤血。�边彝族自治县公安局于2015年5月8日出具《死亡证明》，证明阿克乌甲系意外死亡。2015年5月5日，乐山科信司法鉴定中心受理马边彝族自治县公安局的委托对阿克乌甲死亡原因进行鉴定。2015年10月20日，乐山科信司法鉴定中心作出乐科司法鉴定中心〔2015〕病鉴第133号鉴定意见，其结论为被检查人阿克乌甲的死亡原因系心肺功能障碍死亡。2015年5月18日，第三人光辉中心校向被告提交《工伤认定申请表》，要求认定阿克乌甲的死亡为工伤。2015年9月7日，被告作出乐人社工伤决定（马边彝族自治县）〔2015〕0032号《不予认定工伤决定书》认定阿克乌甲死亡不符合《工伤保险条例》第十四条和十五条规定，不属于工伤认定范围，不予认定（或视同）为工伤。原告不服该不予认定工伤决定书，于法定期限内向峨眉山市人民法院提起诉讼。峨眉山市人民法院于2016年5月13日作出（2016）川1181行初10号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决，向乐山市中级人民法院提起上诉，乐山市中级人民法院于2016年9月12日作出（2016）川11行终87号行政判决书，判决“一、撤销峨眉山市人民法院作出的（2016）川1181行初10号行政判决；二、撤销乐山市人力资源和社会保障局作出的乐人社工伤决定（马边彝族自治县）〔2015〕0032号《不予认定工伤决定书》；三、责令被上诉人乐山市人力资源和社会保障局对阿克乌甲的死亡性质在60日内重新作出工伤认定”。后被告市人社局对光辉中心校2015年5月4日行政值周教师周亚林以及民建镇光明村卫生室医生陈代勇进行调查询问后，于2016年11月8日作出乐人社工伤决定（马边彝族自治县）［2016］0047号《不予认定工伤决定书》，认定阿克乌甲受到的事故伤害（或患职业病），不符合�工伤保险条例》第十四条、十五条之规定，不属于工伤认定范围，现不予以认定（或视同）为工伤。原告不服该《不予认定工伤决定书》于2016年11月14日诉至本院请求判如前所述。上述事实，有被告提交的对周亚林、陈代勇所做调查笔录及原告提交的乐人社工伤决定（马边彝族自治县）［2016］0047号《不予认定工伤决定书》、乐山市中级人民法院（2016）川11行终87号行政判决书以及本院庭审笔录在卷予以证实。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”、第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”以及《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发（2003）42号）第三条关于“全省设区地市依照《条例》规定实行工伤保险市级统筹。…”之规定，被告市人社局具有对乐山市行政区域内的职工伤亡性质作出相应工伤认定结论的法定职权。《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的应视同为工伤。该条规定了突发疾病死亡可认定为工伤的两种情形：一是在工作时间和工作岗位，突发疾病当场死亡的；二是在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的。对于第二种情形，《工伤保险条例》规定是在48小时之内经抢救无效死亡，而非抢救开始后死亡，是考虑到现实生活中职工有时出于对医疗负担的担忧和对自身病情危害程度判断能力不足，且个体差异不同疾病的严重程度表现不同，同时一些危重疾病初始症状亦不明显，若要求职工发病后一律直接前往医院救治并不符合实际情况。本案中，原告谢琴之夫阿克乌甲于2015年5月4日上午在校工作期间感觉胸闷不适，无法坚持教学任务经学校批准与张开军老师调换了晚自习教学任务，在下午放学后前往民建镇光明村卫生室就医检查服药后回家休息，说明阿克乌甲在工作时间和工作场所就已发病且主动到卫生室就医进行了治疗。后阿克乌甲于2015年5月5日7时左右被发现死亡在家中，死亡时间距发病未超过48小时，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”情形。被告于2016年11月7日重新对周亚林、陈代勇所做调查笔录不能证明阿克乌甲在上班时间的身体不适不属于突发疾病，也不能证明阿克乌甲死亡原因与其上班时的身体不适没有因果关系。其重新调查的事实不足以推翻乐山市中级人民法院生效裁判认定的事实。因此，被告作出的乐人社工伤决定（马边彝族自治县）〔2016〕0047号《不予认定工伤决定书》属认定事实不清，主要证据不足且适用法律错误，依法应当予以撤销并责令其重新作出行政行为。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告乐山市人力资源和社会保障局2016年11月8日作出的乐人社工伤决定（马边彝族自治县）［2016］0047号《不予认定工伤决定书》；二、责令被告乐山市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。本案受理费50元，由被告乐山市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长 杨 猛代理审判员 向 红人民陪审员 彭远冲二〇一六年十二月二十三日书 记 员 张 莹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。