wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市九原区人民法院刑 事 判 决 书（2014）包九原刑初字第83号公诉机关包头市九原区人民检察院。被告人侯某某，男，1982年10月10日出生，汉族，文盲，捕前住包头市九原区永茂隆村，户籍所在地包头市土默特右旗美岱召镇毛岱村，农民。因本案于2013年8月29日被包头市公安局青山治安分局刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于包头市看守所。被告人张某某，男，1984年6月26日出生，汉族，初中文化，捕前住包头市东河区南海二村，户籍所在地包头市土默特右旗后湾***号，农民。因本案于2013年8月29日被包头市公安局青山治安分局刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于包头市看守所。包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人侯某某、张某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，包头市九原区人民检察院指派助理检察员贾燕出庭支持公诉，被告人侯某某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人侯某某、张某某系吸毒人员，1、2013年7月至8月间，被告人侯某某在包头市九原区黄金小区与210国道交叉路口处向吸毒人员刘某（另案处理）出售毒品冰毒五次，每次交易约1克，共计约5克；其中两次由被告人张某某帮忙驾车与侯某某一起送交刘某；2、2013年7月至8月间，被告人侯某某向吸毒人员刘某（另案处理）在包头市东河区南圪洞广场附近出售毒品冰毒一次，因被告人侯某某醉酒，由被告人张某某送交刘某，约2克；综上，被告人侯某某向刘某贩卖毒品冰毒六次，共计约7克，价格为前三次400元／克，后三次380元／克。其中被告人张某某帮助侯某某贩卖三次，共计约4克，事后均从侯某某处获取毒品免费吸食。2013年8月29日凌晨1时30分许，侯某某前往包头市东河区铁西附近出售毒品被当场抓获，从其身上搜出冰毒三小包，经包头市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定，该毒品总净重为2.07克。上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中无异议，被告人张某某对两次参与包头市九原区黄金小区与210国道交叉路口处贩卖毒品的事实不予认可，仅认可在包头市东河区南圪洞广场附近贩卖毒品的事实。但是公诉机关就指控的犯罪事实向本院提交了被告人侯某某、张某某的供述与辩解，证人刘某的证言，扣押物品清单，搜查笔录，理化检验鉴定报告，现场检测报告书，情况说明，被告人侯某某、张某某的户籍信息，抓捕经过，侦查终结报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某某、张某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品冰毒而多次贩卖，其中侯某某贩卖约9.07克，张某某为免费从侯某某处获取毒品吸食，帮助其贩卖毒品冰毒三次，共计约4克。二人的行为均已构成贩卖毒品罪。包头市九原区人民检察院指控被告人侯某某、张某某犯贩卖毒品罪，指控罪名成立，应予支持。其中被告人张某某为了从侯某某处获取毒品免费吸食，帮助其贩卖毒品，在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人侯某某犯罪后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，被告人张某某主动认罪。综合考虑以上情节，对被告人侯某某、张某某均可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院〈关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释〉》第三条之规定，判决如下：一、被告人侯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零五个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年8月29日起至2019年1月28日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年8月29日起至2017年2月28日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柴晓彦审 判 员  碧 原人民陪审员  付润梅二〇一四年七月四日书 记 员  石 垚《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院〈关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释〉》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当的毒品的；（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；（五）其他情节严重的行为。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字第299号
上诉人（原审被告）董岩，女，1973年8月21日出生，汉族，济南市公安局历下分局职工，住济南市。
委托代理人王健利（系董岩之夫），男，1968年1月24日出生，汉族，青岛联盛国际贸易有限公司经理。
委托代理人姚虎明，山东众成仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦继东，男，1976年12月26日出生，汉族，山东银座集团股份有限公司员工，住济南市。
委托代理人孔令剑，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
原审被告山东三宇和记房地产经纪有限公司第十二分公司，住所地济南市。
代表人徐娜，经理。
委托代理人马立武，山东康桥律师事务所律师。
原审被告山东三宇和记房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人于畅，董事长。
委托代理人马立武，山东康桥律师事务所律师。
上诉人董岩因与被上诉人秦继东、原审被告山东三宇和记房地产经纪有限公司第十二分公司（以下简称三宇和记十二分公司）、山东三宇和记房地产经纪有限公司（以下简称三宇和记公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历商初字第1400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人董岩的委托代理人王健利、姚虎明，被上诉人秦继东的委托代理人孔令剑，原审被告三宇和记十二分公司、三宇和记公司的委托代理人马立武到庭参加诉讼。
本院认为，涉案房屋系开发商在集体土地之上建设，未取得国有土地使用权证书、建设工程规划许可证和施工许可证等房地产开发手续。董岩与秦继东签订房屋买卖合同后，双方到开发商山东祥旗置业发展有限公司（以下简称祥旗公司）处办理了合同变更手续，祥旗公司与秦继东另行签订购房协议一份。祥旗公司作为购房协议一方主体，与本案纠纷的处理具有利害关系。原审未追加祥旗公司作为第三人参加诉讼，对祥旗公司与秦继东之间购房协议的效力未予评价，导致本案当事人之间纠纷得不到根本解决。原告秦继东主张房屋买卖合同有效，原审法院认定合同无效，未向秦继东释明可以变更诉讼请求，直接判决合同无效，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定。并且，原审虽判决秦继东、董岩之间合同无效，但由于祥旗公司未参加诉讼，不能实现合同无效后恢复原状的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2013）历商初字第1400号民事判决；
二、发回济南市历下区人民法院重审。
审 判 长 王德强
代理审判员 曹 慧
代理审判员 何菊红
二〇一四年九月十一日
书 记 员 孙培培
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）无执字第00005号
申请执行人王艳所，男，汉族，住无为县。
被执行人姜洪山，男，汉族，住无为县。
本院在执行申请执行人王艳所与被执行人姜洪山民间借贷纠纷一案中，本院于2011年10月24日作出的（2011）无民初字第00133号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2012年11月30日向本院申请执行。
本案被执行人姜洪山应给付申请执行人王艳所本金110万元及利息，并承担诉讼费14700元、执行费12520元。在执行过程中，被执行人姜洪山没有给付。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人财产可供执行时再申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结无为县人民法院（2011）无民初字第00133号民事
判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪利民
审判员 钟庆木
审判员 汤劲松
二〇一三年五月十四日
书记员 王 芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民初字第575号
原告：刘某某，现住长春市二道区。
被告：林某某，现住长春市二道区。
本院在审理原告刘某某诉被告林某某离婚后财产纠纷一案中，在送达期间，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1200元，由原告承担。
审判员 王世坚
二〇一四年八月二十五日
书记员 王 勇
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法乐执字第300-1号
申请执行人：陆绮霜，女，汉族，住佛山市三水区。
被执行人：温灿桃，男，汉族，住佛山市三水区。
原告陆绮霜与被告温灿桃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法乐民初字第371号民事调解已经发生法律效力。依该调解协议，被告欠原告借款80000元，从2014年10月起，每月10日前向原告还款2500元，并负担案件受理费900元，由于被告未履行调解确定的给付义务，依原告的申请，本院于2014年10月22日立案执行，本案执行费50元。
本案在执行过程中，经本院向金融、车管、国土、房产管理等部门进行查询，除被执行人被本院冻结的工资账户内有存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，被执行人在本院还有其他执行案件，每次扣划被执行人工资后再进行执行款分配。本院将上述执行情况告知申请执行人，同时征询其能否提供被执行人可供执行的财产线索及对本案的处理意见，申请执行人对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案件经穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索的同时，同意本案终结本次执行，因此，本案已经符合结案条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）佛三法乐执字第300号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 翁晓炜
代理审判员 蒋红梅
代理审判员 邓文明
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 周景赐
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民辖终字第00082号
上诉人（原审被告）陈凌。
被上诉人（原审原告）顾仁宏。
被上诉人（原审被告）镇江涌泉餐饮文化投资管理有限公司，住所地镇江市京口区京口路96号京岘山庄29幢第一层。
法定代表人刘剑利，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）镇江善水汇健道文化传播有限公司，住所地镇江市京口区京口路京岘山庄29幢第一层102室。
法定代表人樊永友，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）汤其全。
被上诉人（原审被告）王莹。
被上诉人（原审被告）刘剑利。
上诉人陈凌因装饰装修合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2014）京民初字第2146号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈凌上诉称，上诉人住所地在南京市玄武区，该案应由南京市玄武区人民法院管辖，请求撤销镇江市京口区人民法院的一审裁定，裁定将该案移送南京市玄武区人民法院管辖。
本院经审查认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案是装饰装修合同纠纷，属于建设工程施工合同纠纷，涉案装饰装修工程在镇江市京口区，故镇江市京口区人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘 静
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01192号
原告：潘满青。
委托代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：成刚。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。组织机构代码：89222596-8。
负责人：郭振雄。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。组织机构代码：89218633-X。
负责人：尤程明，总经理。
原告潘满青与被告成刚、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太保深圳分公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月6日作出（2013）南民一初字第1165号民事判决，宣判后，被告太保深圳分公司不服提起上诉，芜湖市中级人民法院于2014年2月27日作出（2014）芜中民一终字第106号民事裁定，以二审期间当事人提交了新证据，原判决认定基本事实不清为由，撤销原判发回重审。本院重新受理后，依法追加平保深圳分公司为本案被告，并组成合议庭于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告成刚、太保深圳分公司、平保深圳分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘满青诉称：2012年12月28日，我乘坐宛敏生驾驶的普通客车在G318线373KM＋150M处与被告成刚驾驶的重型半挂牵引车发生碰撞，造成我在内的车上七人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经认定，被告成刚负事故的全部责任。事故发生后，我被送往医院住院治疗，现已治疗终结。因各被告未全额赔偿，现诉至法院要求两被告共同赔偿原告各项损失合计人民币6927.1元；诉讼费由被告承担。
被告成刚在原审中辩称：对于事故的事实及责任认定无异议。我系肇事车辆的实际车主，该车辆在太保深圳分公司投保了相关保险，原告合理损失应由被告太保深圳分公司赔偿。
被告太保深圳分公司在原审中书面辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三责险，原告主张的相关赔偿项目，有的标准过高，有的没有法律依据，请求法院予以核减。
被告平保深圳分公司未到庭参加诉讼，但在答辩期内向本院提交了书面答辩状，辩称：1、车辆粤B-
FX**挂号车仅在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内。2、本案交通事故发生后，法院已作出判决，原告再次起诉属重复起诉，主体不适格，请求法院依法驳回原告诉讼。
经审理查明：2012年12月28日，宛敏生驾驶皖B681**小型普通客车沿G318线由南向北行驶，06时30分许，行至G318线373KM＋150M烟墩中学门口左转时与同向行驶由被告成刚驾驶的粤BR22**／粤BFX**挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告潘满青在内的车内七人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故，经南陵县公安局交通管理大队责任认定，被告成刚负事故的全部责任，原告潘满青不负事故责任。事故发生后，原告潘满青被送往南陵县华泰医院住院治疗，2012年12月31日伤愈出院。出院医嘱：建休壹个月。
另查明，粤BR22**／粤BFX**挂重型半挂牵引车实际车主系被告成刚，粤BR22**重型半挂牵引车在被告太保深圳分公司处投保了交强险和保险限额为100万元的商业三责险，并附加不计免赔；粤BFX**挂重型半挂牵引车在被告平保深圳分公司投保了交强险。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的原告的常住人口登记卡、事故认定书、出院记录、医疗费发票、驾驶证、行驶证、保单，被告平保深圳分公司提交的保单等证据在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告成刚驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》，与宛敏生驾驶的机动车相撞，造成原告受伤，被告成刚作为肇事车辆的实际车主并负事故的全部责任，应承担侵权赔偿责任。另其驾驶的肇事车辆粤BR22**重型半挂牵引车在被告太保深圳分公司投保了交强险和商业三责险，粤BFX**挂车在被告平保深圳分公司投保了交强险，保险公司作为保险人，应承担保险赔偿责任，其损失由保险公司在保险责任范围内予以赔偿。综合本案查明的事实，参照安徽省统计部门发布的相关统计数据，对原告的损失作如下认定：1、医疗费：凭票核定为1917.1元。2、营养费：根据原告的伤情，本院酌定为100元。3、护理费：240元（3天×80元／天），原告主张的护理天数及护理费标准均属合理，本院予以支持。4、住院伙食补助费：60元（3天×20元／天）。5、误工费：2310元（33天×70元／天），原告主张误工天数为住院天数加上建休壹个月属合理，另其主张的误工费标准也符合本地务工人员的工资水平，故本院对其误工费予以支持。6、交通费，结合原告就医次数、地点，酌定为150元。原告主张精神抚慰金，本院认为，被告成刚因侵权行为致原告潘满青精神损害，但未造成严重后果，故对其主张的精神抚慰金不予支持。综上，原告各项损失共计人民币4777.1元，被告太保深圳分公司、平保深圳分公司在交强险范围内各赔偿原告人民币2388.55元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在保险范围内赔偿原告潘满青各项损失合计人民币2388.55元，于本判决生效后十五日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在保险范围内赔偿原告潘满青各项损失合计人民币2388.55元，于本判决生效后十五日内付清。
三、被告成刚在本案中不承担民事赔偿责任。
四、驳回原告潘满青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告成刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张国萍
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 谢慧玲
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 马 燕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第104号
上诉人（原审被告）：阮晓斌。
被上诉人（原审原告）：何桂芳。
委托代理人：杨毓根。
委托代理人：朱建华。
上诉人阮晓斌为与被上诉人何桂芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第2767号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人阮晓斌于2014年2月20日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人阮晓斌的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人阮晓斌撤回上诉。
二审案件受理费9250元，减半收取4625元，由上诉人阮晓斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金 莹
审 判 员 张淑英
二〇一四年二月二十日
代书记员 梁昊婷
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初第337号
原告：张某，女，1991年2月16日出生，汉族，农民，住朝阳县黑牛营子乡。
被告：袁某某，男，1988年9月12日出生，汉族，农民，住朝阳县黑牛营子乡。
原告张某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由代理审判员张凤伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院传票传唤未到法庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告感情不和。近年来，经常与被告吵架生气。我与被告夫妻感情已经破裂，故起诉至法院，要求与被告离婚。
被告袁某某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2010年5月举行结婚仪式后即以夫妻名义共同生活，2015年7月16日办理结婚登记。婚后生育一名女孩袁雨某，现年5周岁。近年来，双方时常因家庭琐事口角生气，夫妻关系有所疏远。原、被告于2015年12月22日开始分居至今。原告于2016年2月24日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告身份证复印件，结婚证复印件，本案庭审笔录等证据在卷为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告共同生活多年，且生育了子女，证明双方已建立起夫妻感情。虽然双方在处理家庭事务上产生矛盾，夫妻关系有所疏远，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，且原告在举证期限内，未提供证据证明夫妻感情确已破裂的事实存在。因此，原告之诉缺乏证据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告袁某某离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张凤伟
二〇一六年三月九日
书 记 员 杨 寒
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1102刑初字第41号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人冯某，男，汉族。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月10日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，同年12月9日经黄州区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
辩护人黄福军，湖北齐安律师事务所律师。
辩护人胡志平，湖北齐安律师事务所律师。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年1月27日公开开庭审理了本案。黄州区人民检察院指派检察员孙鑫、胡思寅出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人黄福军、胡志平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月9日凌晨，被告人冯某和舒某某（另处）窜至黄冈市黄州区青砖湖路，由冯某放风，舒某某将被害人李某某的车门玻璃撬碎（经物价部门鉴定，被砸车门玻璃价值269元），钻入车内进行盗窃，未盗得财物。随后，二人又窜至黄州区西湖一路，由冯某放风，舒某某将被害人游某某的车门玻璃砸碎，然后钻入车内，盗得笔记本电脑、香烟，经物价部门鉴定，被盗物品价值3536元，被砸车门玻璃价值180元。最后，二人再窜至东门路某店门口附近，由冯某放风；舒某某将被害人高某的车门玻璃撬碎，舒某某钻入车内。盗窃四瓶五粮国宾酒。经物价部门鉴定，被盗物品价值1200元，被砸车门玻璃价值620元。
案发后，被告人冯某向上述被害人退还全部赃款及赔偿损失共计5805元。
公诉机关认为，被告人冯某以非法占有为目的，采取砸车窗盗窃的方式多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人冯某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，请求从宽处罚。其辩护人提出被告人冯某自愿认罪，态度较好，已退还全部赃款及赔偿损失，建议法庭从轻处理。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有1、被害人李某某、游某某、高某的陈述；2、视听资料：现场视频录像视频资料；3、书证：身份信息、扣押、发还物品清单、购物发票等；4、辨认笔录；5、黄州区价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，采取砸车窗盗窃的方式多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人冯某当庭认罪，且悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。对被告人及其辩护人提出的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年11月10日起至2016年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈贵芬
二〇一六年一月二十七日
书记员 李 樵
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平立保字第297号
申请人：陈政栋，居民。
被申请人：宋启保，教师。
被申请人：崔天安，农民。
申请人陈政栋与被申请人宋启保、崔天安民间借贷纠纷，于二O一四年十月二十二日向本院提出诉前保全申请，要求依法冻结被申请人宋启保的银行存款170000元。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宋启保的银行存款170000元。
未经本院许可，不得擅自处置。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐英
二〇一四年十月二十二日
书记员 孟汝
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初1064号
原告王小菲，女，汉族，1987年6月18日生。
委托代理人崔明晓，河南诸格律师事务所律师。
被告师海伟，男，汉族，1979年2月10日生。
被告毕丽娜，女，汉族，1980年10月16日生。
原告王小菲诉被告师海伟、毕丽娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王小菲的委托代理人崔明晓到庭参加诉讼。被告师海伟、毕丽娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称：2016年1月11日，被告师海伟、毕丽娜因生意资金周转，借原告现金58700元人民币，同时签订借款合同及借条、约定按照月利率4％计算利息，借款期限自2016年1月11日至2016年3月11日。借款到期后原告多次到被告处催要借款，但被告师海伟、毕丽娜以各种理由推脱，至今仍未归还借款及利息。请求法院依法判令：1、被告向原告支付借款58700元人民币（伍万捌仟柒佰元人民币）；2、被告向原告支付自2016年1月11日至借款还清之日的利息损失，利息按月息2分计算；3、本案诉讼费、律师费及其他费用由被告承担。
被告师海伟、毕丽娜未到庭，未答辩。
经审理查明：2016年1月11日，被告师海伟、毕丽娜与原告王小菲签订了《借款合同》，主要内容为：“借款人：师海伟、毕丽娜；贷款人：王小菲；第一条：贷款：1.1、金额：伍万捌仟柒佰元整。1.3、期限：自2016年1月11日至2016年3月11日。第二条利率调整：2.1、月利率4％。第十一条：违约责任：11.4、借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而预支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。合同最后借款人师海伟、毕丽娜分别签名和按指印，贷款人王小菲签字，2016年1月11日。”
同日，被告师海伟、毕丽娜向原告王小菲出具了一份借条，内容为：“兹师海伟、毕丽娜向王小菲借到人民币58700元整。大写：伍万捌仟柒佰元整。双方约定按照月利息4％计算利息。还款期限2016年3月11日之前。借款人：师海伟、毕丽娜分别签名和按指印。2016年1月11日。”
另查明：被告师海伟和毕丽娜系夫妻关系。
庭审中，原告提供民事委托代理合同及法律服务费票据，证明本案因诉讼王小菲缴纳律师代理费3500元。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，2016年1月11日，被告师海伟、毕丽娜与原告王小菲签订了一份《借款合同》，同时向原告也出具了《借条》，借款金额为58700元。上述借款的事实由原告提供的《借款合同》和《借条》为证。本院对被告师海伟、毕丽娜欠原告王小菲款58700元的事实予以认定。师海伟和王小菲系夫妻关系，有原告提供二人的结婚证复印件为证。被告师海伟、毕丽娜应负清还欠款的责任。
对原告要求被告支付利息和律师代理费的请求，双方签订的《借款合同》和《借条》中约定的利息为月息4％，但原告王小菲在起诉时自动将利息降低为月息2分。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的。借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用、出借人可选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。因此对利息及律师代理费等费用按月息2分计算，支付利息的期限自2016年1月11日起至清还之日止。对于原告的其它诉讼请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告师海伟、毕丽娜于本判决生效后十日内支付原告王小菲欠款58700元及利息，支付利息的期限自2016年1月11日起至清还完毕之日止，利率标准按月息2分计算。
二、驳回原告王小菲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告师海伟、毕丽娜承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 罗文学
二〇一六年五月二十五日
书记员 康有为
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉商初字第1539号
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行。
负责人吴书杰，该行行长。
委托代理人丁忠臣，男，1977年6月28日生，汉族，该行个贷部客户经理。
委托代理人张慧，江苏彭隆律师事务所律师。
被告周华梅，女，1984年7月11日生，汉族，无业。
被告江苏龙扬融资担保有限公司。
法定代表人杨春木，该公司董事长。
委托代理人周正葵，男，1986年5月28日生，汉族，徐州天策物资贸易有限公司法定代表人。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉被告周华梅、江苏龙扬融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，因被告周华梅下落不明，本院依法公告送达，并组成合议庭于2014年1月24日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行委托代理人丁忠臣、张慧到庭参加诉讼，被告周华梅、江苏龙扬融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉称，2010年5月25日，原告应被告周华梅申请为其办理牡丹贷记卡一张，信用额度为200000元，被告江苏龙扬融资担保有限公司承诺被告周华梅的贷记卡业务在未按期偿还贷款本息时承担连带清偿责任。被告周华梅透支消费后，未在约定的到期还款日还款。故请求法院判令，被告周华梅偿还信用卡本金310490.79元，利息19251.85元（暂计算至2013年9月30日，之后至本金实际付清之日的利息继续计算）；被告江苏龙扬融资担保有限公司承担连带清偿责任；同时两被告承担本案诉讼费用。
被告周华梅、江苏龙扬融资担保有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为证实其主张，提供以下证据：
1、周华梅申请贷记卡材料一组：牡丹信用卡申请表（附信用卡领用合约）、个人身份证、收入证明，证明原告尽了审慎审查义务后批准，双方之间系信用卡合同关系；
2、被告徐州龙扬投资担保有限公司出具的担保承诺函，证明其对被告周华梅所欠本息承担连带担保责任；
3、涉案信用卡交易明细、欠款明细一份，证明原告已向被告周华梅发放了信用卡，其实际使用并进行了消费。
两被告未到庭对上述证据发表质证意见。
经审查，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案依据，对以上证据效力，本院予以确认。
经审理查明，2010年5月25日，被告周华梅持徐州聚皓物资贸易有限公司出具的收入证明、身份证复印件至原告处申请牡丹贷记卡。原告在2010年7月19日通过审批，后将牡丹贷记信用卡发放给被告使用。根据双方的约定：被告使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，除取现及转账透支交易外，被告透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间可享受免息还款待遇；原告对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用从记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（最低1元，最高500元）。徐州龙扬投资担保有限公司出具担保承诺函，同意为被告周华梅使用牡丹贷记卡的本息承担连带清偿责任。
被告周华梅取得该卡后陆续消费并偿还部分款项，截止2013年9月30日，其尚欠原告本金310490.79元，利息19251.85元。
另查明，徐州龙扬投资担保有限公司于2011年3月28日变更企业名称为江苏龙扬融资担保有限公司。
本院认为，被告周华梅至原告处申请办理牡丹信用贷记卡用于个人消费，原告依约为其办理信用卡并发放给被告周华梅使用，被告周华梅依法应按期偿还原告本息。被告江苏龙扬融资担保有限公司（原徐州龙扬投资担保有限公司）在被告周华梅办理信用卡时为其出具了担保书，依法应承担连带担保责任，在其向原告偿付欠款后依法可向被告周华梅追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周华梅于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行借款本金310490.79元，利息、滞纳金19251.85元（利息和滞纳金均计算至2013年9月30日，其余金额按双方合同约定自2013年10月1日起计算至本息实际还清之日止）。
二、被告江苏龙扬融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费6250元，公告费600元，合计6850元，由两被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙 浩
代理审判员 赵艳鹏
人民陪审员 高传美
二〇一四年四月八日
书 记 员 原誉中
附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第573号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人俞某某，男，1989年2月6日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，无业，住福建省福清市。因犯故意伤害罪于2007年11月3日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因无证驾驶机动车于2014年3月29日被福清市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月13日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1165号起诉书指控被告人俞某某犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员郭文出庭支持公诉，被告人俞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年3月28日22时许，被告人俞某某到福清市音西街道盛景皇朝KTV包厢内饮酒，后于当日23时许从该KTV停车场无证驾驶一辆车牌号为闽A90X**的小轿车回家，途经福清市玉屏街道桥溪路路段时被公安民警当场查获。经使用酒精测试仪进行呼气检测，被告人俞某某的呼气中检出的酒精含量为82mg／100ml。经提取血样送检，福建康泰司法鉴定所司法鉴定人于2014年3月29日作出闽康泰司鉴所（2014）毒鉴字第208号检验鉴定报告书，其检测结果为被告人俞某某的血样中乙醇含量为90.43mg／100ml。
上述事实，被告人俞某某在开庭审理过程中均无异议，并有现场呼气检测酒精报告单，现场照片，车辆照片，光盘即提取血样的录像资料，福建康泰司法鉴定所检验鉴定报告书（编号为闽康泰司鉴所（2014）毒鉴字第208号），驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，福清市公安局行政处罚决定书，福建省福清市人民法院（2007）融刑初字第767号刑事判决书，抓获经过和被告人俞某某的户籍信息等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人俞某某预缴纳罚金人民币三千元。
本院认为，被告人俞某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人俞某某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人俞某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人俞某某归案后能主动缴纳罚金，有较好的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人俞某某判处一个月以上三个月以下拘役、并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。被告人俞某某因本案在取保候审前被刑事拘留的实际期限即六日，依法予以折抵刑期。根据被告人俞某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人俞某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾朱兴
二〇一四年五月二十九日
书记员 陈清云
附本刑事判决书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城开商初字第0068号
原告许美玲，女，1963年5月1日生，汉族。
被告宿迁市神舟房地产开发有限责任公司。
负责人曹崇金，董事长。
本院在审理原告许美玲与被告宿迁市神舟房地产开发有限责任公司公司决议效力确认纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许美玲撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告许美玲负担。
审判员 朱培文
二〇一四年三月二十五日
书记员 朱文举
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民知初字第272号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人李向兰，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人官久兴，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告周某某。
案由：侵害作品放映权纠纷
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都周某某侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告周某某的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 胡 悦
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更194号
罪犯张玉平，男，1970年3月6日出生，蒙古族，内蒙古乌兰浩特市人，现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区科右前旗人民法院于2006年7月31日以（2006）科刑初字第85号刑事判决，以张玉平犯盗窃罪判处有期徒刑11年，罚金人民币8万元（未缴纳）。2011年9月减刑9个月，2011年11月8日保外就医1年，2012年11月1日延期保外就医1年，2013年10月24日延期保外就医1年，刑期自2006年1月27日至2016年4月26日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯张玉平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2014年11月至2015年8月记功2次。该犯系精神病犯。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张玉平在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉平的刑期减去有期徒刑余刑（减刑后应执行的刑期自2006年1月27日至2016年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一六年二月二日
书记员 金 龙
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒道民初字第170号
原告：莒南县石莲子镇香城社区村民委员会。
法定代表人：李西良，系莒南县石莲子镇香城社区村民委员会主任。
委托代理人：樊孝起，农民。
委托代理人：秦福伟，莒南县石莲子法律服务所法律工作者。
被告：樊孝仁，农民。
原告莒南县石莲子镇香城社区村民委员会（以下简称香城村委）与被告樊孝仁排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告香城村委的委托代理人樊孝起、秦福伟到庭参加诉讼。被告樊孝仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告香城村委诉称：被告侵占原告的后劈石头自然村村东果园地2.52亩、葡萄地1亩。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告让出侵占土地，赔偿损失，并承担本案诉讼费。
被告樊孝仁未答辩。
经审理查明：被告樊孝仁承包原告的后劈石头自然村村东果园地两块，共计3.52亩（东邻王家山、西邻姚成配的果园地1亩；东邻刘建春、西邻沟的果园地2.52亩），承包期自2010至2011年，承包费为每年、每亩240元。2012年1月10日，原告收取承包费，因被告享受原告的当天交纳承包费优惠5﹪的政策，被告实际交纳1030元（1084.80元×95﹪）。到期后，被告自2012年未与原告签订承包合同，占用至今。2015年6月23日，原告诉至本院要求被告让出侵占原告土地，赔偿原告2012年至2014年承包费损失2534.40元。审理过程中原告不再要求被告让出侵占土地。
另查明，2013年莒南县石莲子镇香城村村民委员会、后劈石头村村民委员会、西夹古哨村村民委会撤销，成立香城社区村民委员会。
上述事实，有原告陈述、调查笔录予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，《中华人民物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”该法第六十三条规定：“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。”被告未能提供证据证明与原告之间存在承包合同关系，因此，被告占用原告土地3.52亩的行为侵犯原告合法权益。被告在侵占期间给原告造成了2012年至2014年承包费损失，原告要求被告赔偿，理由正当，本院予以支持。原告以被告之前交纳的承包费为标准，主张承包费损失2534.40元亦属合理。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第六十三条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊孝仁于本判决生效后10日赔偿原告莒南县石莲子镇香城社区村民委员2534.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。不履行其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费100元，由被告樊孝仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 程立东
人民陪审员 董子敬
人民陪审员 李连仁
二〇一五年九月二日
书 记 员 战美玲
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第107号
罪犯叶强，男，1989年10月17日出生，汉族，初中文化，福建省漳州市人，捕前系务工。现在漳州监狱服刑。
福建省云霄县人民法院于2008年12月15日作出（2008）云刑初字第165号刑事判决，认定被告人叶强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年3月26日起至2018年3月25日止），并处罚金人民币20000元（已交13000元），追缴非法所得人民币200元（已履行）。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2009年4月1日以（2009）漳刑终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。服刑期间，本院于2012年3月14日以（2012）漳刑执字第435号刑事裁定，对该犯减刑十一个月（刑期自2008年3月26日起至2017年4月25日止）。现执行机关福建省漳州监狱于2013年12月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶强自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，安心改造，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习。劳动中能服从分配，劳动态度端正，能按时保质、保量完成生产任务。2012年获监狱改造积极分子。2012年1月至2013年10月累计达标分13分。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表及同改的证言等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行原判刑期已过半，其家属已与执行机关签订了假释帮教协议，本人也保证假释后要遵纪守法，假释后没有再犯罪的危险。所在地司法机关出具的调查评估意见书亦建议对该犯实施社区矫正。符合法定假释条件，依法予以假释。假释后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯叶强予以假释，假释考验期限为没有执行完毕的刑期，即自2014年1月12日起至2017年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年一月二日
书 记 员 康少敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第1118号
原告吴继平。
委托代理人王子文，江苏大楚律师事务所律师。
被告蔡亮，居民。
委托代理人张军，江苏固邦律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称保险公司），住所地：宿迁市宿城区洪泽湖路气象局一楼。
负责人纪洋，总经理。
委托代理人邱峰、蔡月明，江苏杜江律师事务所律师。
原告吴继平诉被告蔡亮、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李志华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王子文、被告蔡亮、保险公司的委托代理人蔡月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，请求判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项费用合计90905元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告蔡亮答辩称，事故发生属实，责任认定无异议。
被告保险公司辩称，事故发生属实，责任认定无异议。肇事车辆在我司投保了交强险和100万元商业三者险（有不计免赔）；前期垫付10000元医疗费，商业险我公司承担30%的赔偿责任。
经审理查明，2014年2月16日8时23分，在宿豫区仰顺线与陆集镇十斗渠生产路“十”字形交叉路口处，发生吴良洲驾驶苏N×××××号中型普通客车从北向南行驶时，与从西向东行驶蔡亮驾驶的苏N×××××号重型仓栅式货车相撞，致吴良洲、苏N×××××号中型普通客车乘车人吴继平、吴秋旭受伤及两车损坏的事故。该起事故经宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队认定，吴良洲承担此事故主要责任，蔡亮承担此事故次要责任，吴继平、吴秋旭对此事故不承担责任。事故发生后，原告被送往宿迁市人民医院住院治疗，经诊断为：腹部闭合伤，外伤性脾破裂等，共住院28天，花去医疗费合计37292.16元。后双方因赔偿事宜协商未果，因而成诉。
另查明，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险（有不计免赔），事故发生在保险期间。在诉讼过程中，原告就伤残等级向本院提起鉴定申请，本院依法委托相关鉴定机构予以鉴定。2014年7月10日经宿迁子渊司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：吴继平的伤情构成八级伤残；误工期限以120天为宜，营养期限以90天为宜，护理期限以60天为宜。吴继平系非农业家庭户口。被告保险公司已给付10000元医疗费。吴继平、吴秋旭和受害人吴良州的近亲属一致同意将保险公司的10000元医疗费支付给吴继平，112000元支付给受害人吴良洲。被告蔡亮与被告保险公司一致同意扣除非医保用药10%。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因苏N×××××号重型仓栅式货车已投保交强险和商业三者险，故原告方的损失应先由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。因蔡亮承担此事故次要责任，故被告蔡亮应对原告的损失承担30%的赔偿责任。关于残疾赔偿金，因吴继平户口性质系非农业家庭户口，应按城镇居民标准计算。对于原告主张的费用中符合法律规定部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告方医疗费、残疾赔偿金等损失合计74734元；
二、被告蔡亮于本判决生效之日起三日内赔偿原告方医疗费等损失合计1287元。
案件受理费减半收取400元，被告蔡亮负担（原告已预交，被告蔡亮履行义务时一并给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。
代理审判员 李志华
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨园园
附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、赔偿明细（相关数据均保留整数）
1、医疗费：37292元
2、营养费：10元／天×90天=900元
3、住院伙食补助费：18元／天×28天=504元
4、误工费：89元／天×120天=10680元
5、护理费：60元／天×60天=3600元
6、交通费：300元
7、残疾赔偿金：32538元／年×6年=195228元
8、精神抚慰金：4000元
9、鉴定费：1560元。
合计：254064元。
（一）被告保险公司在交强险内承担：医疗费10000元（已给付）；
（二）被告保险公司在商业险内承担：
（37292元-10000元）×30%×90%＋（254064元-37292元-4000元-1560元）×30%＋4000元=74734元
（三）被告蔡亮应承担：（37292元-10000元）×30%×10%＋1560元×30%=1287元。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：1116030429000056951。
四、法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第790号
原告：杨清军，男，汉族，成年。
被告：濮阳市祥园置业有限公司。
本院在审理原告杨清军诉被告濮阳市祥园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨清军于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨清军申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨清军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨清军负担。
审判长 关胜真
审判员 张海顺
陪审员 王宏振
二〇一五年六月十八日
书记员 梅 靖
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第77号
原告王海平。
委托代理人（特别授权）包爱红。
被告金志龙。
被告金志平。
被告徐先达。
委托代理人（特别授权）周军。
被告胡平南。
原告王海平诉被告金志龙、金志平、徐先达、胡平南民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因案情重大复杂，转为普通程序进行审理。依法组成合议庭，于2013年5月9日公开开庭进行审理。原告王海平委托代理人包爱红，被告金志龙、金志平、徐先达共同委托代理人周军到庭参加诉讼，被告胡平南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告王海平诉称，2010年3月18日，四被告以经营需要为由向原告借款50万元并出具借条一份，约定借款利率按月利率2%计算，四被告在借条上署名。四被告向原告借款后付息至2011年12月，此后未再付息，也未归还借款本金。原告经催讨未果故诉至法院，要求判令被告归还原告借款50万元，并自2012年1月起至还清日止按月2%计付利息（计算至2013年1月的利息为130000元）。
原告王海平为证明上述主张所依据的事实，向本院提供了如下证据：
1、由四被告署名的借条原件一份，载明：“因经营需要向王海平暂借人民币伍拾万元整，现金已收到。利息按2%计算，自2010年3月18日起息。借款人：金志龙徐先达胡平南金志平2010年3月18日”，拟证明原告与四被告之间的借贷关系。
2、浙江省农村信用社存款凭条一份，拟证明原告通过银行存款的方式将50万元借款交付给被告胡平南。
被告金志龙、金志平、徐先达未提交书面答辩，在庭审中答辩称，本案借款实系被告徐先达向原告所借，被告金志龙、金志平仅在借条上署名，并未收到借款，此后利息也由被告胡平南负责支付。据了解利息付至2012年1月。
被告金志龙、金志平、徐先达为证明上述主张所依据的事实，向本院提交了由三被告署名的情况说明一份，主要内容为本案实际借款人系徐先达，徐先达收到借款后单独向外出借，利息也由徐先达托胡平南交付给原告。三被告对在借条上署名无异议，但在三人内部借款及相关费用应由徐先达单独承担。
被告胡平南未提交书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
经组织质证，三被告对原告提供的证据无异议，原告对三被告提供的证据认为不符合证据形式要件。本院对原告提供的证据经审查后确认对本案具有证明力，因三被告提供的证据系该三人自书自证，对该证明力本院不予认定。
原告在庭审中确认本案借款付息至2012年1月。
经审理查明，2010年3月18日，被告金志龙、金志平、徐先达、胡平南向原告借款50万元并出具借条一份，约定借款按月利率2%计息，四被告在借条上署名。原告将50万元借款通过银行存款的方式交付给被告胡平南。此后，四被告付息至2012年1月，此后利息未付，本金也未归还，原告经催讨未果故诉至法院。
本院认为，原告与四被告之间的借贷关系有借条及汇款凭证为凭，应予认定。关于被告金志龙、金志平提出的本案借款实系被告徐先达一人所借，应由徐先达单独偿还，因被告金志龙、金志平在借条上署名，应承担相应的还款付息责任，故对该抗辩本院不予采信。至于四被告内部是否约定还款方式，与本案无涉。四被告经催讨仍未及时归还借款有违诚信，应及时归还借款并按约定支付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金志龙、金志平、徐先达、胡平南在本判决生效之日起十日内共同归还原告王海平借款本金500000元并自2012年2月18日起至实际归还日止按月2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，由被告金志龙、金志平、徐先达、胡平南共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费10100元（具体额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至舟山市中级人民法院帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 袁承志
代理审判员 马学静
人民陪审员 王玉兴
二〇一三年五月十五日
书 记 员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初5275号
原告：刘其勇，男，1990年1月29日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：冯吉、杨佳梅，上海周祖琪律师事务所律师。
被告：周海平，男，1981年6月29日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。
被告：戴文婷，女，1983年6月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告刘其勇诉被告周海平、戴文婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘其勇的委托诉讼代理人杨佳梅到庭参加了诉讼，被告周海平、被告戴文婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉请：1、要求被告戴文婷返还借款36万元；2、要求被告戴文婷支付借期利息，以36万元为本金，按照月利率1.5%的标准，从2015年9月22日计算至2016年9月21日止；3、要求被告戴文婷支付逾期利息，以36万元为本金，按照月利率1.5%的标准，从2016年9月21日计算至判决生效之日止；4、要求被告周海平对前述被告戴文婷的还款责任承担连带保证责任。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年9月22日，被告戴文婷因经营所需向原告借款36万元，原告通过网上银行转帐36万元至被告戴文婷账户，被告戴文婷当日出具借条，约定借期为2015年9月22日至2016年9月21日，月息1.5%，每月21日之前还本金2万元，被告周海平出具了借款担保书，为以上借款提供担保，后两被告分文未还，故原告诉请来院。
被告戴文婷、被告周海平未应诉答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年9月22日，被告戴文婷因经营所需向原告借款，当日原告从其中国民生银行账户转帐36万元至被告戴文婷中国工商银行账户，被告戴文婷出具《借据》，约定：“今借款人戴文婷身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX借到借款人刘其勇支付的借款本金人民币360,000元整，借款支付方式为：银行转帐。此笔借款期限为12个月，自2015年9月22日起至2016年9月21日止，月利率1.5%，借款人应在借款期限内每月21日前归还借款本金人民币贰万元，剩余欠款和相关利息在借款到期日全部归还，如借款人未按前述约定按时还款，出借人有权要求借款人立即全额归还前述借款及相关利息，违约金等一切款项，逾期违约金为每天按照借款总金额的千分之三计算。借款人：戴文婷，……。”当日，被告周海平出具了《借款担保书》，约定被告戴文婷未能还款或逾期还款，愿以全部财产归还欠款，直到还清为止，并自愿承担一切法律责任。两被告还签署了收条，内容为收到原告转入的36万元。后两被告未能按期还款，故原告诉请来院，作如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借据、借款担保书、银行转帐凭证、收条可以确认被告戴文婷向原告借款，被告周海平为本案债务提供担保的事实。因被告未能按期还款，故原告主张被告归还本金、利息和逾期利息并无不当，本院予以支持。根据借据约定的借期和利率标准，原告主张借期利息以36万元为本金，按照月利率1.5%的标准，从2015年9月22日计算至2016年9月21日之日止，并无不当，本院予以支持。根据相关法律的规定，原告主张逾期利息，并无不当，本院予以支持，故逾期利息以36万元为本金，按照月利率1.5%的标准，从2016年9月22日计算至判决生效之日止。根据借款担保书的约定，原告主张被告周海平对以上还款义务承担连带清偿责任，并无不当，本院予以支持。被告戴文婷、被告周海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴文婷应于本判决生效之日起十日内归还原告刘其勇借款本金360,000元；
二、被告戴文婷应于本判决生效之日起十日内归还原告刘其勇以360,000元为本金，按照月利率1.5%的标准，自2015年9月22日计算至2016年9月21日止的利息；
三、被告戴文婷应于本判决生效之日起十日内归还原告刘其勇360,000元为本金，按照月利率1.5%的标准，自2016年9月22日计算至本判决生效之日止的逾期利息；
四、被告周海平应对上述主文第一项、第二项、第三项中还款义务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，保全费2320元，由被告戴文婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘月华
审 判 员 周 俞
人民陪审员 刘海根
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张怡婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申一字第20号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张启义，男，汉族，1949年2月15日出生，齐齐哈尔顺义房地产开发公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王秀文，女，汉族，1951年7月23日出生，无职业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洪开，男，汉族，1966年3月21日出生，个体业主。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省福田建筑工程有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区福顺小区。
法定代表人：迟宝贵，该公司经理。
再审申请人张启义、王秀文因与被申请人李洪开、黑龙江省福田建筑工程有限公司拖欠工程款纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐民一终字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人张启义、王秀文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令齐齐哈尔市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张燕明
代理审判员 吕一由
代理审判员 付 峰
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 付茂丽
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更1083号
罪犯郭龙州，男，1994年10月13日出生，汉族，出生地福建省云霄县，小学文化，现在福建省。
福建省漳州市龙文区人民法院于2014年11月12日作出(2014)文刑初字第139号刑事判决，以被告人郭龙州犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币15000元，继续追缴违法所得人民币850元。判决生效后，于2014年12月17日交付执行。刑期执行至2023年5月12日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯郭龙州在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭龙州在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，自2014年12月至2017年8月累计获得考核分3025.5分，兑现表扬5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另根据执行机关提供的消费清单，罪犯郭龙州在本次减刑考核期内月均消费超过人民币400元，该犯此次减刑仅履行财产性判项人民币2000元。
本院认为，罪犯郭龙州确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯郭龙州在本次减刑考核期内入账、消费较高，其确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯郭龙州予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 戴景彤
二〇一七年十一月三十日
书记员 林梦龙
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第07568号
原告胡天文，男，1976年1月14日生，�族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人谢玲（系原告妻子），女，1981年2月14日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告张映合，男，1963年3月24日生，汉族，住重庆市北碚区。
被告中国人民保险股份有限公司重庆市北碚支公司。住所地重庆市北碚区奔月路***号。组织机构代码90320403-9。
负责人张廷文，该公司总经理。
委托代理人刘浪，系该公司员工。
原告胡天文诉被告张映合、中国人民保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称人财保险北碚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告胡天文的委托代理人谢玲，被告张映合，被告人财保险北碚支公司的委托代理人刘浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡天文诉称：2013年11月30日11时30分，被告张映合驾驶的渝B7N6**号货车�乘原告在合川区草街街道古圣村2组刘兴柏家陡坡急弯路段时，因车辆严重超载及操作不当，造成车辆失控后撞毁道路护栏，驶出公路掉落至崖下居民土地中，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告曾于2014年5月21日起诉要求被告赔偿，因当时原告正在住院治疗，法院判决未处理医疗费，现原告已出院，要求被告赔偿医疗费281922.80元。
被告张映合辩称：发生交通事故属实，对责任认定没有异议，我现在没有钱赔偿。
被告人财保险北碚支公司辩称：对案件事实与事故责任认定无异议，渝B7N6**号货车在我公司投保交强险和第三者责任险、车上人员责任险，有不计免赔，本案渝B7N6**号货车有超载行为免赔率10%，事故发生时在承保期。保险公司在保险限额内已经赔偿完毕。
经审理查明：2013年11月30日11时30分，被告张映合驾驶的渝B7N6**号货车搭乘原告胡天文运输8吨饲料在合川区草街街道古圣村2组刘兴柏家陡坡急弯路段时，因车辆严重超载及操作不当，造成车辆失控后撞毁道路护栏，驶出公路掉落至崖下居民土地中，造成胡天文、张映合受伤，车辆受损的交通事故。本次交通事故经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定张映合承担事故的全部责任，胡天文不承担责任。胡天文受伤后当即到重庆市第九人民医院就医，次日转院到解放军第三军医大学大坪医院住院治疗，诊断为：1、胸12椎体爆裂胜骨折伴全瘫，2、左侧6、7、12肋骨骨折，3、胸12右侧横突，腰2左侧横突骨折，4、多处软组织挫伤，住院治疗于2014年3月11日出院，住院100天，医嘱门诊随访等，又于2014年3月11日到重庆市沙坪坝区陈家桥医院住院治疗于2014年5月7日出院后当日又到西南医院住院治疗，于2014年7月8日出院，用去医疗费281922.80元。原告胡天文曾于2014年5月21日起诉要求被告赔偿，因当时原告正在住院治疗，未请求被告赔偿医疗费，故本院在（2014）碚法民初字03248号判决中未处理医疗费。
另查明：渝B7N6**号货车属被告张映合所有，该车核定载质量：1700KG，并在被告人财保险北碚支公司投保强制保险和商业险，其中车上人员责任险保额20000元，有不计免赔。在本次交通事故中被告张映合渝B7N6**号货车拉饲料超载，被告人财保险北碚支公司在车上人员责任险中免赔10%。本院在（2014）碚法民初字03248号判决中判决被告人财保险北碚支公司在车上人员责任险赔偿限额内赔偿原告胡天文残疾赔偿金等经济损失共计18000元，并已执行完毕。
综上所述事实，有交通事故认定书、（2014）碚法民初字03248号判决书、发票等书证材料及原被告双方当事人在庭审中陈述载卷为据。
本院认为：公民享有生命健康权。被告张�合在本次交通事故中致伤原告胡天文承担交通事故的全部责任，对给原告所造成的经济损失承担民事赔偿责任，被告人财保险北碚支公司在机动车车上人员责任险限额范围内按免赔率扣除10%后己赔偿完毕，不再承担民事赔偿责任。原告胡天文乘坐渝B7N6**号货车系免费搭乘，该车为原告所属公司拉载饲料，原告明知该车严重超载有行驶风险而搭乘该车，应当减轻被告张映合20%的责任。
综上所述，原告胡天文损失医疗费281922.80元，由被告张映合赔偿80%计225538.24元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告张映合在本判决生效之日起十日内赔偿原告胡天文医疗费225538.24元。
二、驳回原告胡天文的其他诉讼请求。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5574元，减半收取2787元，由胡天文负担558元，张映合负担2229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 韦建正
二〇一四年十一月十三日
书记员 邹巧莉
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第4627号
原告马某某，男，汉族，生于1983年，住禹州市。
委托代理人杨刚，禹州市148法律服务所法律工作者�
被告艾某某，女，回族，生于1982年，住禹州市。
委托代理人何有林，河南光宇律师事务所律师。
原告马某某诉被告艾某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人杨刚，被告艾某某及其委托代理人何有林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：我与被告于2009年9月21日登记结婚。婚后生育一子，婚后感情尚可，但最近被告经常与我生气，说要与我离婚，并时常离家出走，我们已经没有办法继续生活下去了。故依法诉至法院，请求判令我与被告离婚；儿子由我抚养，抚养费被告承担；财产依法分割。
被告艾某某辩称：同意离婚；儿子应由我抚养，抚养费原告承担；我们没有财产。
原告马某某为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证一份，证明原告主体资格；2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、户口薄一份，证明原、被告的家庭成员情况；4、村民委员会及幼儿园证明各一份，证明二人之子一直随原告生活并由其父母照顾孩子日常起居、接送上学等；5、证人马某甲当庭证言一份，证明原告及其父亲为被告买车一起到证人处借款30000元，但未出具借条；6、证人朱某甲当庭证言一份，证明2011年农历7月份，原告及其父亲为买车一起到证人处借款60000元，但未出具借条。
被告艾某某为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借条一份，证明买车时原告没有能力付车款，原告在被告母亲胡爱琴处有借款70000元；2、证人赵某甲当庭证言一份，证明2011年8月29日，被告母亲胡爱琴因被告买车以其房产证为抵押在证人处借现金200000元，约定月息1分，无抵押手续。借款后胡爱琴每年都给证人封息，并于2013年11月22日还证人100000元，23日给证人打款55000元，24日又打款45000元。还款后房产证已还给胡爱琴，借条撕了，也没有封息手续；3、银行交易明细查询单一份，证明被告母亲向证人赵某甲还款的事实；4、车辆买卖协议两份，证明车辆已转让的事实。
被告对原告提供的证据1-4无异议，对证据5认为，原告与证人有亲属关系，没有书面证据印证借款的事实，并且证人连哪年借的钱都不记得了，证明借款不真实；对证据6认为，原告与证人有亲属关系，借款没有借条，农村家中放有60000元现金不符合常理，对借款事实不认可。
被告除对原告提供的证据4中的买车协议无异议外，对其余证据均有异议，具体如下：证据1，借条不是原告所写；证据2，证言虚假，原、被告买车时并没有向被告母亲借款，因此也没有向证人借款的事实，证人所说借款用现金支付不符合交易习惯。即�证人与胡爱琴有经济来往，也只能证明被告母亲借款的事实，与本案无关；证据3，与本案无关，还钱应当从卡中直接向证人打款，分两次打款不符合交易习惯，且交易查询单显示45000元是转账存入，55000元是现金存入，与证人所述矛盾，是虚假的；证据4，卖车协议无效，该车价值30万元，卖25万明显低于市场价值，车是夫妻共同财产，被告无权单方处理该车，买卖协议无效，协议是否履行也不能证明。
本院对原告提供的证据1-4及被告提供的证据4中的买车协议审查后认为，上述证据证据形式及来源合法，内容真实可信，与本案有关联性，且当事人双方均无异议，故本院予以采信。对原告提供的证据5、6，本院认为该两组证据系孤证，没有其他证据予以印证，且被告不予认可，故被告异议成立，本院不予认定。
本院对被告提供的证据审查后认为，证据1，借条有借款的具体数额及原告本人的签名，符合证据的合法形式，原告称不是其本人书写，经本院示明后，原告表示不申请鉴定，故该证据为有效证据，可以证明原告借款的事实，但不能直接证明原告是否具备付车款的经济能力；证据2、3相互印证，能够证明被告母亲借款、还款的事实，但不能证明该款系为被告买车所借，故原告异议成立，本院不予采信；证据4中的卖车协议形式及来源合法，内容真实可信，原告辩称协议无效及履行问题不是本案处理的范围，故其异议本院不予采信，该证据为有效证据。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
原告马某某与被告艾某某于2009年9月21日登记结婚，于2010年8月9日生育一子马某乙。2010年3月20日原告马某某向被告母亲虎爱琴借款70000元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借现金70000元（柒万元整），借款人：马某某，2010年3月20日�”被告艾某某于2011年8月29日购买车牌号为予K-52856少林中巴车一辆，后于2013年11月22日转让。马某某以被告最近时常与其生气、闹离婚、离家出走，二人无法共同生活下去为由起诉来院等情。另查明，车牌号为予K-52856少林中巴车系挂靠在禹州市第二汽车站的营运车辆，现实际车主为马腾。2013年河南省农村居民人均年生活消费支出为5627.73元／年。
本院认为，原、被告因生活琐事生气，后互不履行夫妻义务，且二人均同意离婚，可认为其夫妻感情确已破裂，应准予离婚。二人之子马某乙一直随原告生活，由原告父母照顾其生活起居，故仍由原告抚养为宜，抚养费由被告承担。原告所借被告母亲虎爱琴70000元，系原、被告婚后夫妻共同债务，被告自认已归还50000元，且得到被告母亲的认可，故下余20000元应由原、被告共同偿还。至于原告请求认定被告卖车协议无效，车牌号为予K-52856的少林中巴车一辆为夫妻共同财产，应依法分割的请求，因该车在诉前已转让给马腾，协议是否生效非本案处理的范围，故原告应另行起诉。原、被告均无证据证明二人的婚后财产情况，故本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告马艾某某离婚。
二、婚生子马某乙由原告马某某抚养，被告艾某某自2015年起至其子马某乙18岁止，于每年7月30日前支付抚养费2550元。
三、夫妻共同债务20000元，由原、被告各承担10000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：齐鹏鹤
人民陪审员 ：李东乾
人民陪审员 ：苏浩锋
二〇一四年六月十二日
书 记 员 ：姚文豪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）岳行初字第00157号
原告张迎伟。
被告长沙市城乡规划局。
法定代表人冯意刚。
委托代理人罗德。
原告张迎伟不服被告长沙市城乡规划局做出的《非本机关政府信息告知书》，于2014年11月19日向本院提起行政诉讼。本院于2014年11月21日受理后，于2014年11月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了此案。原告张迎伟，被告的委托代理人罗德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月11日，被告收到原告递交的政府信息公开申请，要求公开“1、长沙市韶山南路758号房屋是否在长沙市木莲西路规划路幅红线范围内。2、若在红线范围内，请提供规划路幅红线图及附件，并在复印件上加盖公章。3、若不在规划路幅红线范围内，请注明”。2014年10月27日，被告对原告作出《非本机关政府信息告知书》，回复称原告申请获取的政府信息，不属于被告的掌握范围，建议原告向长沙市国土资源局咨询。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：
证据一、政府信息公开申请表。拟证明原告向被告提出了政府信息公开申请。
证据二、受理通知书。拟证明被告于2014年10月13日受理了原告的政府信息公开申请。
证据三、《非本机关政府信息告知书》及邮寄凭证。拟证明被告做出了答复并通过邮寄方式向原告进行了送达。
法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十四条第二款。
原告张迎伟诉称：2014年10月11日，原告向被告邮寄了一份《政府信息公开申请表》，申请获取“1、本人位于长沙市韶山南路758号房屋是否在长沙市木莲西路规划路幅红线范围内。2、若在长沙市木莲西路规划路幅红线范围内，请提供规划路幅红线图，请在提供该图的附件复印件上加盖公章。3、若不在长沙市木莲西路规划路幅红线范围内，请注明‘长沙市韶山南路758号房屋不在长沙市木莲西路规划路幅红线范围内’”的政府信息。被告于2014年10月28日作出长规函（2014）867号《非本机关政府信息告知书》，原告认为该答复违法，特提起诉讼，请求人民法院依法判令：确认被告作出的长规函（2014）867号《非本机关政府信息告知书》违法。
原告在起诉时提供了以下证据证明其诉讼主张：
证据一、政府信息公开申请表。拟证明原告向被告申请政府信息公开的内容和事实。
证据二、邮寄凭证和签收查询单。拟证明被告收到了原告的政府信息公开申请表。
证据三、《非本机关政府信息告知书》。拟证明被告做出了违法的告知书。
被告长沙市城乡规划局辩称：一、被告于2014年10月13日受理了原告的政府信息公开申请，并于2014年10月27日作出长规函（2014）867号《非本机关政府信息告知书》，符合政府信息公开程序。二、被告经审查所作出的告知书已经告知原告其申请的信息不属于本机关掌握范围，且告知原告向长沙市国土资源局申请该信息公开，符合法律规定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告对被告提交的证据发表了以下质证意见：
证据一无异议。证据二，真实性、合法性、关联性均有异议，原告没有收到该受理通知书。证据三，真实性无异议，合法性有异议。
对原告提供的证据，被告均无异议。
经庭审质证，本院对双方提交的证据作如下分析与认定：
原告的证据被告均无异议，可以作为本案的定案依据。
被告的证据一，原告无异议，可以作为本案的定案依据。证据二，被告当庭出示了受理通知书的原件，原告也承认收到了被告作出的答复，该证据能够证明被告受理原告的政府信息公开申请，可以作为本案的定案依据。证据三，原告对其真实性、关联性无异议，系本案被诉具体行政行为，可以作为本案的定案依据。
根据以上采信的证据和庭审中双方的陈述，本院确认如下案件事实：2014年10月11日，原告向被告长沙市城乡规划局申请公开“1、本人位于长沙市韶山南路758号房屋是否在长沙市木莲西路规划路幅红线范围内。2、若在长沙市木莲西路规划路幅红线范围内，请提供该规划路幅红线图，请在提供该图的附件复印件上加盖公章。3、若不在长沙市木莲西路规划路幅红线范围内，请注明‘长沙市韶山南路758号房屋不在长沙市木莲西路规划路幅红线范围内’”的政府信息，被告长沙市城乡规划局于2014年10月27日向原告作出长规函（2014）867号《非本机关政府信息告知书》，告知原告申请获取的政府信息不属于该机关掌握的范围，并建议原告向长沙市国土资源局咨询。原告不服，遂诉至法院。
本院认为：一、被告于2014年10月13日收到原告的政府信息公开申请后，于10月30日向原告邮寄送达《非本机关政府信息告知书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条关于行政机关“应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定，答复程序合法。二、原告要求获取的“长沙市韶山南路758号房屋是否在长沙市木莲西路规划路幅红线范围内”这一信息，不属于被告在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，而是需要被告对若干政府信息进行汇总、分析、加工，才能得出结论。被告明确告知原告要求获取的信息不在被告掌握范围内，且已建议原告向长沙市国土资源局进行咨询。被告对原告作出的答复事实清楚。三、被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，将本机关中不存在原告所申请公开的政府信息这一实际情况以书面形式告知原告，适用法律正确。综上所述，被告针对原告提出的政府信息公开申请所作出的长规函（2014）867号《非本机关政府信息告知书》事实清楚、程序合法、适用法律准确。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告张迎伟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张迎伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 杨立辉
人民陪审员 李秋莲
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 周慧琴
附相关法律法规：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执390号
申请执行人：天津市津房置业担保股份有限公司，住所天津市和平区大同道15号。
法定代表人于游，董事长。
委托诉讼代理人：宁薇，该公司职员。
委托诉讼代理人：李基泽，该公司职员。
被执行人：李明，男，1983年8月24日出生，朝鲜族，住址吉林省蛟河市。
申请执行人天�市津房置业担保股份有限公司与被执行人李明追偿权纠纷一案中，因被执行人目前暂不具备执行条件，且申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李庆超
审判员 张 健
审判员 孔 敬
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 雪
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执390号申请执行人：天津市津房置业担保股份有限公司，住所天津市和平区大同道15号。法定代表人于游，董事长。委托诉讼代理人：宁薇，该公司职员。委托诉讼代理人：李基泽，该公司职员。被执行人：李明，男，1983年8月24日出生，朝鲜族，住址吉林省蛟河市。申请执行人天�市津房置业担保股份有限公司与被执行人李明追偿权纠纷一案中，因被执行人目前暂不具备执行条件，且申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆超审判员  张 健审判员  孔 敬二〇一七年七月二十八日书记员  张 雪本案引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初1306号
原告李伟,男,1957年10月13日生,汉族,住吉林省永吉县。
被告中国水利水电第一工程局有限公司，住所地长春市经济技术开发区东南湖大路3799号
法定代表人，徐银林，总经理。
第三人刘永平，男，汉族，1955年1月26日生，住吉林省桦甸市
第三人倪娜，女，汉族，1964年6月21日生，住吉林省永吉县。
第三人王媛，女，汉族，1971年2月4日生，住吉林省永吉县
原告李伟与被告中国水利水电第一工程局有限公司、第三人刘永平、第三人倪娜及第三人王媛借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理。
原告诉称：2011年2月20日，中国水利水电第一工程局有限公司西金沟项目部经理刘永平以被告名义向原告借款50000．00元，用于西金沟项目部，原告将50000.00元现金交给西金沟项目部出纳倪娜，刘永平为此出具借据一张，另有被告的会计王媛出具的债权债务情况明细表为证。原告多次催要，被告迟迟不予偿还，故诉至法院要求：一、依法判令被告偿还欠款50000．00元及利息（自2011年2月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
经审查本院认为，本案系借款合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告以被告中国水利水电第一工程局有限公司的注册地位于长春市绿园区锦西路933号为依据，向本院提起诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：”对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：”公民的住所地是指公民户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”经调查，2018年3月，被告中国水利水电第一工程局有限公司从注册地绿园区锦西路933号迁出，现主要办公机构所在地为经济技术开发区东南湖大路3799号，故被告的住所地位于长春市经济技术开发区。另，因原告提起诉讼的日期在被告住所地变更之后，且合同履行地亦不在长春市绿园区，据此本院不具管辖权，本案的管辖法院为长春市经济技术开发区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十ー条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送长春市经济技术开发区人民法院审理。
审判员 丁微微
二〇一八年六月十四日
书记员 李 雪
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执异83号
申请人北京北方信合文化发展有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街248号1号楼2113室，统一社会信用代码91110102080530561T。
法定代表人张莉，董事。
委托代理人刘国盈，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人雷苒莹，�司职员。
申请执行人厦门象屿担保有限公司，住所地厦门现代物流园区（保税区）银盛大厦10F，组织机构代码66471958-7。
法定代表人张水利，董事长。
被执行人厦门格力电器销售有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路820号2308室C单元，组织机构代码70542403-0。
法定代表人吴东晓。
被执行人北京英图光彩置业有限责任公司，住所地北京市昌平区长陵镇政府北侧院内。
法定代表人吴东晓。
被执行人吴东晓，男，1968年5月31日出生，住福建省福州市仓山区，
本院在执行申请执行人厦门象屿担保有限公司与被执行人厦门格力电器销售有限公司、北京英图光彩置业有限责任公司�吴东晓担保合同纠纷一案中,申请人北京北方信合文化发展有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了《债权转让协议》、厦门象屿担保有限公司出具的《债权转让确认及申请执行人变更申请书》、《债权转移通知书》等证据。
本院查明，本院于2014年6月23日受理了申请执行人厦门象屿担保有限公司依据已生效的厦门仲裁委员会厦仲调字[2013]第0487号调解书提出的强制执行申请。2016年6月11日，厦门象屿担保有限公司与北京北方信合文化发展有限公司签订一份《债权转让协议》，约定厦门象屿担保有限公司将厦仲调字[2013]第0487号调解书确认的该公司对三被执行人厦门格力电器销售有限公司、北京英图光彩置业有限责任公司、吴东晓的债权转让给北京北方信合文化发展有限公司。2017年2月11日，厦门象屿担保有限公司将债权转让事宜�知了三被执行人。
本院认为，厦门象屿担保有限公司已于2016年6月11日将其本案对三被执行人的债权依法转让给北京北方信合文化发展有限公司，并将该债权转让事宜通知了三被执行人，故北京北方信合文化发展有限公司作为本案债权的权利承受人，申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更申请人北京北方信合文化发展有限公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审 判 长 （蔡美苹）
�判员（周锋）
审 判 员 （纪珠英）
二〇一七年三月××日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽02执异83号申请人北京北方信合文化发展有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街248号1号楼2113室，统一社会信用代码91110102080530561T。法定代表人张莉，董事。委托代理人刘国盈，北京德恒律师事务所律师。委托代理人雷苒莹，�司职员。申请执行人厦门象屿担保有限公司，住所地厦门现代物流园区（保税区）银盛大厦10F，组织机构代码66471958-7。法定代表人张水利，董事长。被执行人厦门格力电器销售有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路820号2308室C单元，组织机构代码70542403-0。法定代表人吴东晓。被执行人北京英图光彩置业有限责任公司，住所地北京市昌平区长陵镇政府北侧院内。法定代表人吴东晓。被执行人吴东晓，男，1968年5月31日出生，住福建省福州市仓山区，本院在执行申请执行人厦门象屿担保有限公司与被执行人厦门格力电器销售有限公司、北京英图光彩置业有限责任公司�吴东晓担保合同纠纷一案中,申请人北京北方信合文化发展有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了《债权转让协议》、厦门象屿担保有限公司出具的《债权转让确认及申请执行人变更申请书》、《债权转移通知书》等证据。本院查明，本院于2014年6月23日受理了申请执行人厦门象屿担保有限公司依据已生效的厦门仲裁委员会厦仲调字[2013]第0487号调解书提出的强制执行申请。2016年6月11日，厦门象屿担保有限公司与北京北方信合文化发展有限公司签订一份《债权转让协议》，约定厦门象屿担保有限公司将厦仲调字[2013]第0487号调解书确认的该公司对三被执行人厦门格力电器销售有限公司、北京英图光彩置业有限责任公司、吴东晓的债权转让给北京北方信合文化发展有限公司。2017年2月11日，厦门象屿担保有限公司将债权转让事宜�知了三被执行人。本院认为，厦门象屿担保有限公司已于2016年6月11日将其本案对三被执行人的债权依法转让给北京北方信合文化发展有限公司，并将该债权转让事宜通知了三被执行人，故北京北方信合文化发展有限公司作为本案债权的权利承受人，申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更申请人北京北方信合文化发展有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。审 判 长 （蔡美苹）�判员（周锋）审 判 员 （纪珠英）二〇一七年三月××日代书记员（ 陈莹 莹）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第01294号
原告王永贤，女，1951年1月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告杨小林，女，1978年11月4日出生，汉族，住址同上。
被告万东镇建设村陈家沟居民小组，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇建设村陈家沟居民小组。
法定代表人金长林，组长。
本院在审理原告王永贤、杨小林与被告万东镇建设村陈家沟居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许王永贤、杨小林撤回诉讼。
本案案件受理费25元，由王永贤、杨小林承担（已交纳）。
审判员 李星伟
二〇一五年三月三日
书记员 岳跃潭
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民申字第56号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周风华，潍坊康达技工学校校长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金庆，个体。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马增霞，潍坊第七中学教师，系王金庆之妻。
一审被告：郭兰芬，昌邑市土产公司退休职工，系周风华之妻。
一审被告：王宝宗，昌邑市康达实业有限公司法定代表人。
一审被告：孙瑞霞，个体，系王宝宗之妻。
一审被告：史坤茂，潍坊康达技工学校教师。
一审被告：史焕霞，无业，系史坤茂之妻。
一审被告：谢振远，潍坊康达技工学校教师。
一审被告：李秀洁，系谢振远之妻。
一审被告：明磊三。
一审被告：孙凤英，系明磊三之妻。
一审被告：昌邑市康达实业有限公司，住所地：山东省昌邑市金海路西恒祥路南。
法定代表人：王宝宗，董事长。
一审被告：潍坊康达技工学校，住所地：山东省昌邑市昌灶路137号。
法定代表人：周风华，校长。
再审申请人周风华因与被申请人王金庆、马增霞及一审被告郭兰芬、王宝宗、孙瑞霞、史坤茂、史焕霞、谢振远、李秀洁、明磊三、孙凤英、昌邑市康达实业有限公司、潍坊康达技工学校民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）潍民终字第2577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周风华申请再审称：（一）原判决认定事实的主要证据未经质证。本案主合同双方当事人签订的声明中，已明确2013年1月12日前双方有关收据、借款凭证等证据材料均作废，上述证据已不再具有法律效力，原审未对上述证据材料的真伪作出辩别即以此证据进行审理是错误的，应予撤销。（二）原判决适用法律确有错误。依据《担保法》第五条规定，主合同无效，担保合同无效。根据当事人双方的联合声明，2013年1月12日之后主合同双方的有关收据、借据等作废，担保合同自然终止。依据《担保法》第二十四条规定，主合同的变更应取得保证人的书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。本案的《还款保证书》是在申请人不知情的情况下签署的，无保证方任何人的签字，所以，此还款保证书已充分证明申请人的担保责任已经终止。本案担保合同是主合同双方当事人互相串通，引诱骗取保证人提供担保的，保证人不承担责任。综上，再审申请人周风华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定申请再审。
本院认为，（一）2013年1月20日被申请人王金庆与王宝宗、孙瑞霞之间签订的关于“双方所有收条、借条、欠条、证明条、承诺书等均作废”的《声明》，应结合双方同日签订的《还款保证书》综合认定，该《声明》及《还款保证书》应视为借贷双方对2011年11月27日涉案借款本息问题的重新计算及借款人的还款承诺，并非证明借贷双方债权债务消灭、担保责任免除，并且申请人申请再审的事由是“原判决认定事实的主要证据未经质证”，与申请人对该申请事由的具体陈述理由不相符，原审认定事实的主要证据均经过了申请人与被申请人双方质证，申请人申请再审的该理由不成立。（二）被申请人王金庆与王宝宗、孙瑞霞之间签订的《声明》及《还款保证书》并非对主合同的变更，而是对主合同借款本息的重新计算及还款承诺，不能证明主合同无效，不适用《担保法》关于“主合同无效，担保合同无效”的法律规定。《还款保证书》是借款人在主合同期限届满之后对主合同约定的债务保证偿还的承诺，并未对主合同进行变更，不适用《担保法》关于“主合同的变更应取得保证人的书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任”的法律规定。申请人主张担保合同是主合同双方当事人互相串通，引诱骗取保证人提供担保，未提供相关证据予以证明，本院不予采信。申请人以“原审适用法律错误”为由申请再审，理由不成立。
综上，周风华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周风华的再审申请。
审 判 长 丁合清
代理审判员 王 勇
代理审判员 刘 蕾
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘文文
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛开法执字第94号
申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市。
法定代表人蔡庆一，行长。
被执行人唐江，男，汉族，住湛江市。
被执行人吴珍，女，汉族，住湛江市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江分行与被执行人唐江、吴珍金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2014）湛开法民二初字第352号的民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人唐江、吴珍发出执行通知书和报告财产通知书。在执行过程中，本院查询被执行人唐江、吴珍无财产可供执行，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湛开法执字第94号案终结本次执行，在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 招 卿
审判员 梁 中
审判员 龙宝春
二〇一五年六月二十四日
书记员 洪晓茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。