wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初4448号
原告：牟春梅，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：包福洪，重庆智权律师事务所律师。
被告：郑绪华，男，汉族，住重庆市合川区。
被告：冯绿群，女，汉族，住重庆市合川区。
原告牟春梅与被告郑绪华、冯绿群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告牟春梅及其委托代理人包福洪到庭参加诉讼，被告郑绪华、冯绿群经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本案现已审理终结6603122467.原告牟春梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑绪华、冯绿群偿还借款15万元及利息（利息以15万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年10月1日起至付清时止）。2、案件受理费、保全措施费、公告费由被告郑绪华、冯绿群负担。事实及理由：2011年6月2日起，被告郑绪华以需要资金作生意为由先后两次在原告处借款共计15万元，之后，被告未按约定期限还款及支付利息。被告于2015年4月6日再次向原告出具了借条，现经多次催收未果，故起诉诉请如前。
被告郑绪华、冯绿群未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据及事实认定如下：2011年6月2日，被告郑绪华因资金周转向原告借款10万元，2015年4月6日被告郑绪华再次向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到牟春梅现金15万元。10月国庆节归还借款人：郑绪华2015年4月6日”。原告向被告郑绪华支付了以上借款本金15万元。出具以上借条之后，被告郑绪华、冯绿群未还款。
本院认为，被告郑绪华未按照双方借条约定偿还借款，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告郑绪华偿还借款15万元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，原告陈述双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故本院依法确认，被告郑绪华应支付原告资金占用期间利息【资金占用期间利息以15万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算（以上计算的标准不得超过年利率6%），从2015年10月2日起至付清时止】。关于被告冯绿群是否应承担还款责任的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告郑绪华借款时与被告冯绿群系夫妻关系，所以应属夫妻共同债务。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告郑绪华、冯绿群在本判决生效后五日内偿还原告牟春梅借款15万元及资金占用期间利息【资金占用期间利息以15万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算（以上计算的标准不得超过年利率6%），从2015年10月2日起至付清时止】。
二、驳回原告牟春梅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费800元，保全措施费1270元，以上合计5370元，由被告郑绪华、冯绿群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 童 欢
代理审判员 张明凤
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年一月六日
书 记 员 张小霞
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初14005号
原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市第二分公司。
负责人刘文彬总经理。
委托代理人郑身洋。
被告王娟，女，1986年9月5日出生。
本院在审理原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市第二分公司与被告王娟物业服务合同纠纷一案中，原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市第二分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市第二分公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市第二分公司撤回起诉。
案件受理费331元，原告已预交，现由原告承担165.5元，剩余165.5元案件受理费由本院退还原告。
审判员 张克域
二〇一七年十二月一日
书记员 郭 娟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第18118号
罪犯陈明才，男，1968年8月15日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一一年五月十六日作出（2011）官刑一初字第125号刑事附带民事判决，以被告人陈明才犯故意杀人、故意毁坏财物罪，数罪并罚，判处有期徒刑十一年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二〇一一年十二月六日以（2011）昆刑终字第306号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年九月十日经本院以（2014）昆刑执字第18124裁定书减去有期徒刑六个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈明才在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈明才在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈明才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯陈明才减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月17日起至2019年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第18118号罪犯陈明才，男,1968年8月15日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二〇一一年五月十六日作出(2011)官刑一初字第125号刑事附带民事判决,以被告人陈明才犯故意杀人、故意毁坏财物罪，数罪并罚,判处有期徒刑十一年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二〇一一年十二月六日以(2011)昆刑终字第306号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一四年九月十日经本院以（2014）昆刑执字第18124裁定书减去有期徒刑六个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈明才在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈明才在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈明才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：对罪犯陈明才减去有期徒刑一年(刑期自2010年6月17日起至2019年12月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月十六日书 记 员  顾 蕊
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民辖终67号
上诉人（原审原告）：陕西建工第七建设集团有限公司。
住所地:陕西省宝鸡市红旗路*号。
法定代表人贾宏斌，董事长。
被上诉人（原审被告）:李皓文，女，汉族，1992年2月29日出生，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。
上诉人陕西建工第七建设集团有限公司因与被上诉人葛军锋劳动争议纠纷一案，不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初3206号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西建工第七建设集团有限公司上诉称，请求撤销甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初3206号民事裁定书，将本案移送至陕西省宝鸡市渭滨区人民法院审理。事实和理由：本案陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2016年1月22日登记立案，先于甘肃省庆阳市西峰区人民法院立案，陕西省宝鸡市渭滨区人民法院将案件移送至甘肃省庆阳市西峰区人民法院违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，本案依法应由陕西省宝鸡市渭滨区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”之规定，本案用人单位陕西建工第七建设集团有限公司的所在地为陕西省宝鸡市渭滨区，劳动合同履行地为甘肃省庆阳市西峰区，故陕西省宝鸡市渭滨区人民法院与甘肃省庆阳市西峰区人民法院均有管辖权。由于双方劳动争议的前置程序由甘肃省庆阳市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，被上诉人李皓文的住所地及涉案工程施工地均在甘肃省庆阳市辖区，为便于诉讼，节约司法资源，此案由甘肃省庆阳市西峰区人民法院管辖并无不当。上诉人陕西建工第七建设集团有限公司请求将本案移送陕西省宝鸡市渭滨区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海红
审判员 郑晓霞
审判员 秦 涛
二〇一六年十二月八日
书记员 安旭东
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第6717号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第6717号申请执行人张骥，男，1984年11月15日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市。被执行人严传，男，1978年11月28日出生，汉族，户籍上海市黄浦区。原告张骥与被告严传民间借贷纠纷一案，本院(2015)黄浦民一(民)初字第1332号民事判决确认：被告严传应给付原告张骥欠款及案件受理费合计102357元。判决生效后，被告严传未自觉履行，权利人张骥向本院申请执行。执行中查明：被执行人严传名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2015)黄浦民一(民)初字第1332号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长李鸣审判员沈文轩审判员张存良二○一六年二月五日书记员王雁云
审判长 李鸣
审判员 李鸣
二〇一六年二月十七日
书记员 徐炜
附：相关法律条文
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法杨民初字第164号
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地：博罗县。
负责人黎志嵘，行长。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
被告李福秋。
被告刘玉标。
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行诉被告李福秋、刘玉标金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行委托代理人岳彩亭到庭参加诉讼，被告李福秋、刘玉标缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月26日，原告与两被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定由原告提供贷款30000元给被告李福秋用于养猪；借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率执行，借款期限自2009年8月26日至2012年8月25日止。被告采取“等额本息”的方式偿还借款本息，每月一期。被告刘玉标对被告李福秋的上述借款提供连带保证担保。合同签订后，原告按照约定向被告李福秋发放了借款30000元。现借款期限已届满，被告李福秋尚欠原告借款本金6236.07元及相关利息。经原告多次向被告李福秋催收，要求偿还借款本息，被告刘玉标也拒绝承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现请求法院判决：1、被告李福秋立即偿还原告借款本金6236.07元及相应利息；2、被告刘玉标对被告李福秋上述债务应承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告李福秋、刘玉标经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩。
经审理查明，2009年8月26日，原告与两被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：44104200900009289）。合同约定由原告贷款30000元给被告李福秋用于做养猪，借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率执行，借款期限自2009年8月26日至2012年8月25日止。合同又约定被告采取“等额本息”的方式偿还借款本息，借款发放后，每月一个月为一个还款周期，还款日为每期末月的借款对应日，没有借款对应日的，以该还款周期末月的最后一日为还款日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘玉标作为上述借款的担保人在《中国农业银行农户贷款借款合同》签名确认。合同签订后，原告于当日向被告李福秋发放了30000元贷款。合同到期后，被告李福秋只偿还了原告本金28193.57元，未能依约还清原告本息。原告为维护其合法权益，于2013年4月1日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告李福秋、刘玉标与原告于2009年8月26日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。被告李福秋向原告借款后未能依约还清本息，已构成违约。根据合同约定，合同期外的年利率应为8.1%【5.4%×（100%＋50%）】。经核算，截至2013年7月4日，被告李福秋仍欠原告本金1806.43元、利息173.79元。现原告要求被告李福秋偿还，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告刘玉标作为被告李福秋该笔借款的连带责任保证人，应对被告李福秋的上述债务承担连带清偿责任。被告李福秋、刘玉标经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李福秋在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行贷款本金1806.43元及利息173.79元（计至2013年7月4日，2013年7月5日起的利息按年利率8.1%计付至还清之日止）。被告刘玉标对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告负担。原告已预交，本院不予退回，待本判决执行时由被告迳行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 温觉忠
审 判 员 石汉中
人民陪审员 温燕香
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 邓明聪
法条适用：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1619号
罪犯郝立春。2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年1月20日作出（2010）滨塘刑初字第667号刑事判决，以被告人郝立春犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑六个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯郝立春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得监狱级表扬1次，单项奖励4次的奖励证（折合减刑幅度不超过七个月），及困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯郝立春在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细、罪犯长期无家属会见的生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯郝立春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郝立春减去有期徒刑五个月，罚金人民币5000元不变。
（刑期自2010年8月2日起至2014年9月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郭 婧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初22006号
原告：深圳市深华星电子有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道阳光工业区莱玮斯工业厂房创盛大厦509-1，统一社会信用代码914403007892136438。
法定代表人：李九红，总经理。
委托诉讼代理人：刘睿明，广东中安律师事务所律师。
被告：佛山市思维照明科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会畅兴大道东9号之四，统一社会信用代码91440606MA4UJL184C。
法定代表人：薛信燊，总经理。
委托诉讼代理人：吴铭，广东格明律师事务所律师。
原告深圳市深华星电子有限公司（以下简称深华星公司）诉被告佛山市思维照明科技有限公司（以下简称思维公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法由审判员李海昌适用简易程序审理。本案于2017年2月15日公开开庭，本案开庭时，原告深华星公司的委托诉讼代理人刘睿明、被告思维公司的委托诉讼代理人吴铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深华星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款51775元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由，原、被告从2016年5月起开始有业务往来，由原告按被告采购订单的要求为被告供应压敏电阻等产品，双方约定月结30天付款。2016年5月被告的第一笔订单95元，被告已收货并支付了货款95元，但之后在2016年6、7、8月的3个月却开始拖欠原告的货款。双方在2016年6、7、8月份签字确认了3份月结对账单，分别为43700元、4465元、3610元，合计货款51775元。之后，原告分别于2016年7月、8月、9月将增值税专用发票共6张合计51870元（其中包括之前付款的95元）全部开具并交付给被告，被告也已将增值税发票抵扣税款，但却一直不付货款。经原告数次催收，被告仍拒绝给付。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告思维公司辩称，对于欠款无异议，但是该批货物出口后，国外客户反映存在质量问题，对于质量问题现正进行排查，就暂停支付货款。
综合双方当事人的诉、辩，本案争议焦点是：被告是否需向原告支付货款51775元？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行的交换和质证。
被告思维公司对原告深华星公司提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告思维公司的企业基本信息查询打印件各1份、2016年5月至同年8月应收月结单复印件（原件核对后退回）3份、采购单复印件（原件核对后退回）、销售出货单复印件（原件核对后退回）各8份、发票复印件（原件核对后退回）、发票签返单复印件（原件核对后退回）各6份均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告思维公司在诉讼中没有提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月起，原、被告发生业务往来，由被告以下采购单的方式向原告购买压敏电阻。双方约定，由原告按被告所下的采购单的要求将货物交付到被告处，被告以月结30天的方式支付货款。货物的品质保证期为入厂一年后，因品质不良而导致客户要求赔偿，由此造成的一切损失原告应承担赔偿，赔偿方式和金额另议，如原告拒绝赔偿，则被告有权扣留应付之货款，经验收合格的产品并不免除原告承担质量保证的义务。2016年5月18日，原告向被告交付了第一批价值95元的货物。之后，被告多次向原告下采购单，要求原告供货，原告收到采购单后，也多次向被告供货。2016年6月2日，被告经对账确认尚欠原告在2016年5月份的货款为95元。2016年6月29日，被告经对账确认尚欠原告在2016年6月份的货款为43700元。被告于2016年7月18日向原告支付了2016年5月的货款95元。2016年8月4日，被告经对账确认尚欠原告在2016年7月份的货款为4465元。2016年8月27日，被告经对账确认尚欠原告在2016年8月的货款为3610元。被告对账后，并未向原告支付2016年6月至同年8月的货款51775元。原告经追收未果，遂于2016年12月22日向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
原告与被告之间的买卖业务合法有效，应受法律保护。被告收取原告交付的货物后，应按约履行支付货款的义务。
原告按被告的采购单的要求向被告交付了货物后，被告经对账却未按采购单的要求向原告支付2016年6月至同年8月的货款51775元，被告的行为已构成违约，应承担向原告支付货款51775元的责任。
在诉讼期间，虽被告认为因出口的货物经客户反映存在质量问题，对于质量问题现正进行排查，就暂停向原告支付货款，但被告在诉讼中并没有证据证实所出口的货物产生的质量问题是因使用了原告交付的货物所致，对被告的抗辩理由，本院不予采纳。由于在双方所签订的采购单中约定原告交付的货物的品质保证期限为入厂一年后，被告对是否因使用了原告交付的货物而导致产品出现质量问题可另案解决，本院在本案中不予处理。
综上所述，原告诉请判令被告立即支付货款51775元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告佛山市思维照明科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市深华星电子有限公司支付货款51775元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为547.19元（已由原告深圳市深华星电子有限公司垫付），由被告佛山市思维照明科技有限公司负担。本案财产保全费537.75元（已由申请人深圳市深华星电子有限公司垫付），由被申请人佛山市思维照明科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海昌
二〇一七年二月二十二日
书记员 李素婷
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0606民初22006号 申请人：深圳市深华星电子有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道阳光工业区莱玮斯工业厂房创盛大厦509-1，统一社会信用代码914403007892136438。 法定代表人：李九红。 委托诉讼代理人：刘睿明，广东中安律师事务所律师。 被申请人：佛山市思维照明科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会畅兴大道**之四，统一社会信用代码91440606MA4UJL184C。 法定代表人：全宗丰。 申请人深圳市深华星电子有限公司诉被申请人佛山市思维照明科技有限公司因买卖合同纠纷一案，申请人深圳市深华星电子有限公司于2016年12月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市思维照明科技有限公司在银行的存款51775元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人深圳市深华星电子有限公司以深圳市富昌融资担保有限公司的保单保函【编号：（2016）富佛诉保第00504号】为上述财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市思维照明科技有限公司在中国银行股份有限公司顺德恒安路支行的账号72×××91的存款51775元，期限为1年。 案件申请费537.75元，由申请人深圳市深华星电子有限公司负担537.75元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李海昌 二〇一七年一月三日 书记员  李素婷
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执344号
申请执行人蒋仕长，男，1977年11月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人陈吉贵，男，1973年3月29日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人蒋仕长与被执行人陈吉贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人陈吉贵户籍地，并对被执行人陈吉贵房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人陈吉贵无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初2256号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年八月十八日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执344号申请执行人蒋仕长，男，1977年11月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人陈吉贵，男，1973年3月29日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人蒋仕长与被执行人陈吉贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人陈吉贵户籍地，并对被执行人陈吉贵房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人陈吉贵无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初2256号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年八月十八日书记员  冯梅兰
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第886号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区石湾南路*号。
负责人：冯曙光，该行行长。
委托代理人：蔡计存，该行员工。
委托代理人：谭乃忠，该行员工。
被告：施立亨，户籍地阳江市阳东区，经常居住地阳江市江城区。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告施立亨信用卡纠纷一案，原告于2015年7月25日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加了诉讼；被告施立亨经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江城支行诉称：2013年4月24日，被告施立亨向原告申请领用金穗信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告审批同意后向被告施立亨发放了金穗贷记卡一张。领取金穗贷记卡后，被告没有按照约定偿还贷记卡透支款项，截至2015年7月14日止，尚欠金穗贷记卡透支款本金9335.51元、利息3396.61元、滞纳金475.95元。原告多次向被告催收上述欠款无果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告施立亨立即偿还尚欠信用卡透支款本金9335.51元、利息3396.61元、滞纳金475.95元（上述款项计至2015年7月14日止，从2015年7月15日起至付清款项之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告施立亨没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提交证据。
经审理查明：被告施立亨于2013年4月24日向原告提交申领表，申请领用金穗信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核后向被告施立亨发放信用卡一张，卡号为625996001133XXX。领取金穗贷记卡并透支消费后，被告施立亨没有按照约定偿还贷记卡透支款项，截至2015年7月14日止，尚欠金穗贷记卡透支款本金9335.51元、利息3396.61元、滞纳金475.95元。原告向被告施立亨催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的被告的身份证、《开卡申请审批表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户信息明细和庭审笔录等证据证明，证据充分，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，原告与被告之间形成了信用卡合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了金穗贷记卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2015年7月14日止，尚欠信用卡透支款本金9335.51元、利息3396.61元、滞纳金475.95元，已构成违约。现原告请求被告施立亨偿还尚欠的信用卡透支款本金9335.51元、利息3396.61元、滞纳金475.95元（上述款项计至2015年7月14日止，从2015年7月15日起至付清款项之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算），合法合理，本院予以支持。
被告施立亨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施立亨尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡透支款本金9335.51元、利息3396.61元、滞纳金475.95元（上述款项计至2015年7月14日止，从2015年7月15日起至付清款项之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元（该款原告已预交），由被告施立亨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 林天成
人民陪审员 谢仕生
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 林良超
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初4329号
原告蒋翠玲，女，汉族，1967年8月20日出生，住淮安市清河区。
委托代理人邱建刚，淮安经济技术开发区东城法律服务所法律工作者。
被告淮安市洁美保洁服务有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇长江西路非诚勿扰宾馆二楼。
法定代表人王军，职务不详。
本院在审理原告蒋翠玲与被告淮安市洁美保洁服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告蒋翠玲于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋翠玲向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋翠玲撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋翠玲负担。
代理审判员 刘平静
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 钱 晨
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初2377号
原告：杨晴。
被告：王辉。
被告：靳首超。
原告杨晴与二被告王辉、靳首超民间借贷纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晴、被告王辉到庭参加诉讼，被告靳首超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨晴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款50000元整；2.请求判令被告偿还诉讼期间的借款利息；3.请求判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切费用，包括诉讼费、律师费等。庭审中，原告当庭放弃主张律师费。事实与理由：2017年2月10日，被告王辉给原告杨晴出具借条一份载明：今借杨晴现金50000元。靳首超以担保人身份在借条上签字。之后，经原告多次索要，二被告推诿拒付。
被告王辉辩称，借款金额及事实属实，但其现在无力支付。
被告靳首超无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的借条可证实被告王辉借款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故被告王辉应偿还原告借款50000元。对原告主张的逾期利息（以50000元为计算基数，从向法院起诉之日2018年3月29日计算至本判决指定履行之日，按照年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告靳首超在借条上以担保人身份签名，保证合同成立，因借条中未对保证期间及保证方式作出约定，被告靳首超为连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，被告靳首超的保证期间应当自原告与被告王辉之间借款期满之日起六个月，因双方在借条中未约定还款期限，故原告向法院起诉之日即2018年3月28日视为还款期限，被告靳首超的保证期间未超出六个月，故被告靳首超应当对以上债务承担连带保证责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王辉向原告杨晴偿还借款50000元及逾期利息（以50000元为计算基数，从原告向法院起诉之日2018年3月29日起算至本判决指定履行之日，按年利率6%计算），于本判决生效后10日内付清。
二、被告靳首超对以上债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，法院专递费25元（原告已垫付），以上共计550元，由二被告承担。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2018年6月28日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 李莉莉
二〇一八年六月二十一日
书记员 曹 蓉
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初1607号
原告蔺某某，女，汉族，农民，初中文化，住山东省博兴县。
委托代理人赵艳红，河北至尊律师事务所律师，一般代理。
被告王某某,男，汉族，农民，初中文化，住清河县。
原告蔺某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔺某某、原告代理律师赵艳红、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺某某诉称，原、被告系自由恋爱相识，于2009年11月2日登记结婚。于2011年1月2日生一女孩王某甲。婚后两人经常因为生活琐事发生纠纷，夫妻双方感情彻底破裂，再无和好可能。现依法诉讼，请求判决离婚；婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告王某某辩称，双方感情确没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告蔺某某和被告王某某系自由恋爱相识，于2009年11月2日登记结婚。于2011年1月2日生一女孩王某甲，现随被告王某某生活。在生活中双方发生矛盾，2016年9月29日原告诉至本院，请求离婚。
本院认为，原、被告系自愿结婚，双方共同生活的时间较长，且生有一女，应视为双方有较好的感情基础。双方分居时间较短，且原告未能提供相关证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，双方尚有和好可能，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔺某某的离婚请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 楚中亮
人民陪审员 胡元河
人民陪审员 潘立顺
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 邱延宁
第1页共1页
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2654号
原告王现坤。
被告陈彬彬。
原告王现坤与被告陈彬彬担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王现坤到庭参加诉讼，被告陈彬彬经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王现坤诉称：2014年11月5日和12月1日被告陈彬彬向出借人刘志乾借款80000元，由原告作为担保人，借款到期后，被告拒不还款，现原告作为担保人已代为偿还了刘志乾的借款80000元，为此，原告要求被告偿还代付款80000元。
被告陈彬彬应诉后未答辩。
经审理查明：2014年11月5日，被告王现坤向案外人刘志乾借款50000元，约定2015年5月5日返还，并出具借条一份，内容为：“借条借款人陈彬彬2014年11月5日向出借人刘志乾借款人民币伍万元，借款期限6，于2015年5月5日还清。如不能按时归还，愿付违约金4%元。借款人（签章）：陈彬彬.担保人（签章）：王现坤日期：2014、11、5日”。2014年12月1日，被告王现坤再次向案外人刘志乾借款30000元，约定2015年6月1日返还，并再次出具借条一份，内容为：“借条借款人陈彬彬2014年12月1日向出借人刘志乾借款人民币叁万元，借款期限6个月，于2015年6月1日还清。如不能按时归还，愿付违约金4%元。借款人（签章）：陈彬彬担保人（签章）：王现坤日期：2014.12.1日”。借款逾期后，经案外人刘志乾催要，借款人陈彬彬未返还借款，原告王现坤作为担保人于2015年5月21日代为偿还了借款40000元，并由案外人刘志乾向原告王现坤出具收到条一份，内容为：“今收到王现坤（担保人）替陈彬彬（借款人）还款肆万元整刘志乾2015年5月21日”；2015年7月3日，原告王现坤作为担保人再次代为借款人陈彬彬偿还了借款40000元，并再次由案外人刘志乾向原告王现坤出具收到条一份，内容为：“今收到王现坤（担保人）替陈彬彬（借款人）还款肆万元整刘志乾2015年7月3日”。上述代付款项，经原告催要，被告陈彬彬未偿还欠款，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据和本院庭审过程中当事人的陈述所认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，被告陈彬彬分两次向案外人刘志乾借款80000元，由原告王现坤提供担保，有被告陈彬彬及原告王现坤出具的借条证实，借款逾期后，被告作为借款人未按约定返还借款，由原告王现坤代为被告陈彬彬偿还了借款80000元，有案外人出具的收到条证实，事实清楚，证据确实充分，被告陈彬彬虽未答辩和到庭参加诉讼，但其欠款及原告代为偿还借款的事实据此足以认定。原告作为被告的担保人，在履行了担保责任后，有权向被告追偿，故原告要求被告陈彬彬返还垫付款的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告陈彬彬经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈彬彬向原告王现坤支付垫付款人民币80000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告陈彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王玉军
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2015）临罗民一初字第2654号原告王现坤。被告陈彬彬。原告王现坤与被告陈彬彬担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王现坤到庭参加诉讼，被告陈彬彬经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王现坤诉称：2014年11月5日和12月1日被告陈彬彬向出借人刘志乾借款80000元，由原告作为担保人，借款到期后，被告拒不还款，现原告作为担保人已代为偿还了刘志乾的借款80000元，为此，原告要求被告偿还代付款80000元。被告陈彬彬应诉后未答辩。经审理查明：2014年11月5日，被告王现坤向案外人刘志乾借款50000元，约定2015年5月5日返还，并出具借条一份，内容为：“借条借款人陈彬彬2014年11月5日向出借人刘志乾借款人民币伍万元，借款期限6，于2015年5月5日还清。如不能按时归还，愿付违约金4%元。借款人（签章）：陈彬彬.担保人（签章）：王现坤日期：2014、11、5日”。2014年12月1日，被告王现坤再次向案外人刘志乾借款30000元，约定2015年6月1日返还，并再次出具借条一份，内容为：“借条借款人陈彬彬2014年12月1日向出借人刘志乾借款人民币叁万元，借款期限6个月，于2015年6月1日还清。如不能按时归还，愿付违约金4%元。借款人（签章）：陈彬彬担保人（签章）：王现坤日期：2014.12.1日”。借款逾期后，经案外人刘志乾催要，借款人陈彬彬未返还借款，原告王现坤作为担保人于2015年5月21日代为偿还了借款40000元，并由案外人刘志乾向原告王现坤出具收到条一份，内容为：“今收到王现坤（担保人）替陈彬彬（借款人）还款肆万元整刘志乾2015年5月21日”；2015年7月3日，原告王现坤作为担保人再次代为借款人陈彬彬偿还了借款40000元，并再次由案外人刘志乾向原告王现坤出具收到条一份，内容为：“今收到王现坤（担保人）替陈彬彬（借款人）还款肆万元整刘志乾2015年7月3日”。上述代付款项，经原告催要，被告陈彬彬未偿还欠款，为此成诉。上述事实，主要根据当事人提供的证据和本院庭审过程中当事人的陈述所认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。本院认为，被告陈彬彬分两次向案外人刘志乾借款80000元，由原告王现坤提供担保，有被告陈彬彬及原告王现坤出具的借条证实，借款逾期后，被告作为借款人未按约定返还借款，由原告王现坤代为被告陈彬彬偿还了借款80000元，有案外人出具的收到条证实，事实清楚，证据确实充分，被告陈彬彬虽未答辩和到庭参加诉讼，但其欠款及原告代为偿还借款的事实据此足以认定。原告作为被告的担保人，在履行了担保责任后，有权向被告追偿，故原告要求被告陈彬彬返还垫付款的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告陈彬彬经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈彬彬向原告王现坤支付垫付款人民币80000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告陈彬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王成龙人民陪审员  邓云章人民陪审员  孙瑞海二〇一六年二月二十九日书 记 员  王玉军
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黑高行监字第109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）于亚红，女，1977年8月2日生，汉族，个体工商户，住所地黑龙江省海林市城区。
委托代理人陈延东，男，1974年8月8日生，汉族，无职业，住所地同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）海林市公安局，所在地海林市胜利街1号。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人富喜胜，该局法制室副主任。
委托代理人裴贵龙，该局第一派出所所长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）李彬，女，1992年4月11日生，汉族，无职业，住所地海林市。
再审申请人于亚红因诉被申请人海林市公安局治安行政处罚一案，不服牡丹江市中级人民法院(2015)牡行终字第26号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于亚红申请再审称，海林市公安局作出的海公（一）行罚决字[2014]452号行政处罚决定对李彬处罚过轻，属适用法律错误，且未对于春红进行处罚，属行政不作为，原审法院判决维持海林市公安局的处罚决定错误。
海林市公安局提交书面答辨意见称，海林市公安局对李彬所作的行政处罚决定事实清楚，证据确凿充分，办案程序合法，适用法律正确适当，请求维持终审判决。
本院认为，被申请人海林市公安局在接到申请人丈夫陈延东报警后立案受理，依法传唤并询问当事人和见证人，经调查核实后，综合各项证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对李彬作出罚款五百元的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。申请人于亚红认为被申请人适用法律错误，应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款中“结伙殴打”和“殴打、伤害××人”的规定，综合本案各项证据，均不能证实李彬与李娜、王凤梅有结伙的故意。申请人于亚红丈夫陈延东虽系××人，但本案各项证据中，包括申请人于亚红本人及其丈夫陈延东本人笔录，均没有陈延东被殴打的内容。因此，申请人认为被申请人海林市公安局处罚决定适用法律错误的主张不能成立。关于申请人提出的海林市公安局未对于春红处罚问题，本案当事人及现场见证人笔录中，均没有于春红参与殴打的内容，因此未对于春红处罚并无不当，申请人认为海林市公安局不作为的主张不能成立。
综上，于亚红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回于亚红的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
代理审判员 赵 良 宇
代理审判员 皇甫延玉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）黑高行监字第109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）于亚红，女，1977年8月2日生，汉族，个体工商户，住所地黑龙江省海林市城区。委托代理人陈延东，男，1974年8月8日生，汉族，无职业，住所地同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）海林市公安局，所在地海林市胜利街1号。法定代表人ＸＸ，该局局长。委托代理人富喜胜，该局法制室副主任。委托代理人裴贵龙，该局第一派出所所长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）李彬，女，1992年4月11日生，汉族，无职业，住所地海林市。再审申请人于亚红因诉被申请人海林市公安局治安行政处罚一案，不服牡丹江市中级人民法院(2015)牡行终字第26号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于亚红申请再审称，海林市公安局作出的海公（一）行罚决字[2014]452号行政处罚决定对李彬处罚过轻，属适用法律错误，且未对于春红进行处罚，属行政不作为，原审法院判决维持海林市公安局的处罚决定错误。海林市公安局提交书面答辨意见称，海林市公安局对李彬所作的行政处罚决定事实清楚，证据确凿充分，办案程序合法，适用法律正确适当，请求维持终审判决。本院认为，被申请人海林市公安局在接到申请人丈夫陈延东报警后立案受理，依法传唤并询问当事人和见证人，经调查核实后，综合各项证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对李彬作出罚款五百元的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。申请人于亚红认为被申请人适用法律错误，应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款中“结伙殴打”和“殴打、伤害××人”的规定，综合本案各项证据，均不能证实李彬与李娜、王凤梅有结伙的故意。申请人于亚红丈夫陈延东虽系××人，但本案各项证据中，包括申请人于亚红本人及其丈夫陈延东本人笔录，均没有陈延东被殴打的内容。因此，申请人认为被申请人海林市公安局处罚决定适用法律错误的主张不能成立。关于申请人提出的海林市公安局未对于春红处罚问题，本案当事人及现场见证人笔录中，均没有于春红参与殴打的内容，因此未对于春红处罚并无不当，申请人认为海林市公安局不作为的主张不能成立。综上，于亚红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回于亚红的再审申请。审 判 长 李 柏 坤代理审判员 赵 良 宇代理审判员 皇甫延玉二〇一五年十一月二十四日书 记 员 张  莉
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执恢136号
申请执行人：李玉春，女，1972年5月29日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人：廖福桂，女，1979年11月10日出生，汉族，住广西龙胜县。
被执行人：严若新，男，1971年11月6日出生，汉族，住广西龙胜县。
李玉春诉廖福桂、严若新民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月21日作出（2013）叠民初字第258号民事裁定书查封了廖福桂、严若新购买的位于桂林市秀峰区翠竹路77号耀和荣裕13栋1-7-4号房屋一套。因廖福桂、严若新未能履行已发生法律效力的本院于2013年5月27日作出的（2013）叠民初字第258号民事判决书确定的义务，李玉春已向本院申请执行。在执行过程中，本院于同年9月10日作出（2013）叠执字第278号执行裁定书，裁定查封被执行人严若新所有的位于龙胜镇古龙街3号6幢二梯六层第三层房屋一套。现因廖福桂与李玉春已达成执行和解，廖福桂已全部履行完毕，李玉春向本院提交了书面的解除以上房屋查封的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人廖福桂、严若新购买的位于桂林市秀峰区翠竹路77号耀和荣裕13栋1-7-4号房屋（该房屋于2009年9月23日在桂林市房产管理局有商品房购销合同备案登记，建筑面积：106.38平方米，有抵押）的查封；
二、解除对被执行人严若新所有的位于龙胜镇古龙街3号6幢二梯六层第三层房屋一套（产权证号：龙房权证龙胜字第××号，建筑面积：102.11平方米，有抵押）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一六年十月八日
书 记 员 张文武
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执恢136号之一
申请执行人：李玉春，女，1972年5月29日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人：廖福桂，女，1979年11月10日出生，汉族，住广西龙胜县。
被执行人：严若新，男，1971年11月6日出生，汉族，住广西龙胜县。
本院在执行李玉春诉廖福桂、严若新民间借贷纠纷一案中，因廖福桂、严若新未能履行已发生法律效力的本院于2013年5月27日作出的（2013）叠民初字第258号民事判决书确定的义务，李玉春已向本院申请执行。在执行过程中，廖福桂与李玉春达成执行和解，现廖福桂已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（（2013）叠民初字第258号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张文武
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1156号
原告：郑可。
委托代理人：郑加飞、南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：郑忠义。
被告：王爱萍。
被告：郑津雄。
原告郑可诉被告郑忠义、王爱萍、郑津雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法组成合议庭于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告郑可的委托代理人郑加飞、被告郑津雄到庭参加诉讼。被告郑忠义、王爱萍经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑可起诉称：2014年6月20日，被告郑忠义以家庭资金周转为由向原告借款8万元，口头约定月利率3%，被告郑津雄提供保证担保，由被告亲笔出具的借款借据一份为凭。诉前，原告多次催讨，被告均拖延未付。故此起诉，请求法院：1、判令被告郑忠义、王爱萍共同偿还原告借款本金8万元以及利息损失（按年利率6%为标准从起诉之日起计算至还款日止）；2、被告郑津雄对上述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求：1、判令被告郑忠义、王爱萍共同偿还原告借款本金6万元以及利息损失（按年利率6%为标准从起诉之日起计算至还款日止）。
在本院指定的举证期限内，原告郑可为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件、户籍证明复印件，以证明三被告的诉讼主体资格。
3、结婚登记申请书复印件，以证明被告郑忠义、王爱萍系夫妻关系。
4、借款借据复印件，以证明被告郑忠义向原告借款，被告郑津雄保证担保的事实。
被告郑忠义、王爱萍均未作答辩，亦均未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告郑津雄答辩称：1、原告的诉讼主体资格不实，借款不成立。借款借据上的原告名字是事后添加的。2、原告要求被告郑忠义偿还本金8万元和利息没有法律依据。原告是否交付8万元不确定。担保人是在酒醉状态下签的字。双方没有约定利息，口头约定是无效的。3、物保与保证并存时，应首先执行物保。原告提交法院的借款借据中，写有房产抵押事实，且在借款当日，被告郑忠义、王爱萍与出借人办理了房屋买卖委托书，并进行了公证。4、担保人郑津雄已向收款人何海勇偿还2万元人民币。综上，应驳回原告诉请。
被告郑津雄为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、答辩人身份证复印件，以证明答辩人身份。
2、原告的借款借据复印件，以证明原告没有诉讼主体资格、借款借据弄虚作假。
3、公证书复印件，以证明本案有房产抵押的事实。
4、还款凭证复印件，以证明担保人已偿还2万元的事实。
原告提供的证据原件在庭审中出示、经质证，被告郑津雄认为，对证据1的原告诉讼主体资格有异议；对证据2、3没有异议；对证据4借款借据上的大写人民币“8”有异议，自己的签字没有异议。被告郑忠义、王爱萍均未到庭质证，均视为对上述证据放弃质证的权利。经本院审核，被告郑津雄对原告的诉讼主体资格提出异议，原告亦承认郑可系事后添加，但该借款借据为原告合法持有，应认定原告系债权人，故本院对证据1予以确认；对证据2、3，被告郑津雄均无异议，故本院予以确认；对证据4，被告郑津雄对借款借据的捌字提出异议，认为存在修改，但未提供证据加以证明，且该借款借据上的捌万元与小写的80000元能相互对应，故本院对证据4予以确认。
被告郑津雄提供的证据原件在庭审中出示、经质证，原告认为，对证据1没有异议；证据2没有异议，但是原告一直持有该借据；对证据3真实性没有异议，但是房屋没有办理抵押手续，只是委托受托人办理手续；证据4真实性予以确认，被告郑津雄还了2万元。被告郑忠义、王爱萍均未到庭质证，均视为对上述证据放弃质证的权利。经本院审核，原告对证据1、2无异议，故本院予以确认；对证据3，原告对其真实性无异议，但双方未办理抵押登记手续，抵押关系不能成立，不能证明其待证的事实，本院对证据3不予确认；对证据4，原告承认该2万元的还款系担保人郑津雄还的，故本院对证据4予以确认。
经审理查明，被告郑忠义与被告王爱萍系夫妻关系，于1992年2月18日登记结婚。2014年6月20日，被告郑忠义向原告郑可借款，并出具借款借据一份交原告收存，该借款借据载明：今收到郑可人民币8万元整，未约定利息、还款期限、担保方式、担保期限及担保范围。被告郑忠义在借款借据借款人处签字并捺指印，被告郑津雄在担保人处签名并捺指印。之后，经原告催讨，担保人即被告郑津雄于2015年2月4日向原告郑可指定的收款人何海勇偿还本金2万元，并由收款人何海勇向被告郑津雄出具一份还款凭证，该凭证载明：今收到担保人郑津雄现金还款2万元整，用于借款人郑忠义（借款日期2014年6月20日，本金8万元整）的本金归还，特立此据。之后，余欠本金6万元被告郑忠义至今未付，被告郑津雄亦未履行相应的担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑忠义向原告郑可借款，并由被告郑津雄提供保证的事实，有借款借据、还款凭证等证据为凭，其债权债务关系事实清楚。原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内还款。经催讨被告拖欠未还，其行为已构成违约。因此，原告起诉要求被告郑忠义偿还余欠款6万元的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告郑津雄辩称对借款8万元交付否不清楚，并对借款借据上书写的8万元存在异议，但均未提供相应证据加以证明，故本院对该抗辩均不予采纳。原、被告未约定借款利息，视为不支付利息，现原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告郑津雄为被告郑忠义向原告借款提供保证，没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告起诉要求被告郑津雄承担连带还款责任符合法律规定，本院予以支持。被告郑津雄承担保证责任后，有权向被告郑忠义追偿。被告郑津雄辩称本案存在物保，并要求首先执行物保，无事实依据，本院对该抗辩理由不予采纳。由于被告郑忠义、王爱萍系夫妻关系，本案债务系两被告夫妻存续期间发生，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告郑忠义、王爱萍经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑忠义、王爱萍应共同偿付原告郑可借款6万元及利息损失（自2016年2月16日起以本金6万元为基数，按照年利率6%计算到判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、被告郑津雄对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后（包括其已代偿的2万元），有权向被告郑忠义追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告郑忠义、王爱萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 胡春祥
人民陪审员 李建通
二〇一六年八月二十七日
代书 记员 胡温静
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执246号
申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司广场支行。
被执行人：林松斌。
本院依据已经发生法律效力的威远县人民法院（2016）川1024民初1501号民事判决书，根据申请执行人的申请立案受理申请执行四川威远农村商业银行股份有限公司广场支行申请执行林松斌金融借款纠纷一案，要求被执行人清偿借款17697.19元及利息，并承担本案的执行费。在执行中查明，被执行人下落不明且无其他财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 叶宏书
二〇一七年八月一日
书记员 宋晓良
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第9049-1号
上诉人（原审被告）段小华，女，汉族，1970年7月17日出生，住四川省金堂县。
委托代理人高兴佳，四川恒和信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）段小伟，男，汉族，1976年1月19日出生，住四川省成都市武侯区。
委托代理人高兴佳，四川恒和信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）四川鼎龙建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区高升桥东路**号。
法定代表人段小洪，总经理。
委托代理人高兴佳，四川恒和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵秋华（金牛区禾峰建材经营部业主），女，汉族，1977年6月3日出生，住四川省成都市成华区。
委托代理人王建根，四川巴蜀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市公路工程（集团）股份有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区天星桥正街**号。
法定代表人沈涛，总经理。
委托代理人杨毅，重庆聚兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨建，男，汉族，1971年9月4日出生，住四川省成都市金牛区。
上诉人段小华、段小伟、四川鼎龙建筑工程有限公司因与被上诉人赵秋华、重庆市公路工程（集团）股份有限公司、杨建买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第3299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日依法受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经查，成都市金牛区人民法院于2015年9月16日向段小华、段小伟、四川鼎龙建筑工程有限公司送达了上诉费预交通知书，明确告知其应于收到该通知后7日内向本院预交案件受理费，但该限期内段小华、段小伟、四川鼎龙建筑工程有限公司未向本院预交上诉案件受理费。
本院认为，上诉人段小华、段小伟、四川鼎龙建筑工程有限公司未在法律规定的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
对段小华、段小伟、四川鼎龙建筑工程有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾耀林
代理审判员 龚 耘
代理审判员 王 果
二〇一六年二月十四日
书 记 员 王 蝶
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初3360号
原告：张某某，男，1969年12月3日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：段晓梅，陕西哲智律师事务所律师。
被告：魏某某，女，1964年8月2日出生，汉族，农民。
被告：马某某，男，1966年2月16日出生，汉族，农民。
二被告委托诉讼代理人：张长印，男，1952年9月11日出生，汉族，居民。
原告张某某与被告魏某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人段晓梅、被告马某某到庭参加诉讼，原告张某某、被告魏某某、二被告委托诉讼代理人张长印经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金160万元及利息（其中70万元利息从2015年11月25日计算至实际还款之日，50万元利息从2015年12月10日计算至实际还款之日，40万元利息从2015年9月24日计算至实际还款之日，利率均按照月息2分计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。被告在经营过程中多次从原告处借款，2014年5月24日双方对之前的借款进行结算，二被告共计欠原告本金70万元，并向原告出具了借据，约定月息2分，利息清偿至2015年11月24日。2015年二被告又分两次从原告处借款共计90万元，均约定借款期限为一年，月息2分，按照季度清结利息。其中2015年3月9日借款50万元，利息已清偿至2015年12月9日，2015年7月9日借款40万元借款，截止到2015年10月9日尚有4000元利息未清结，故该笔借款利息清偿至2015年9月23日。后原告多次催要借款未果，故诉至法院请求判令二被告归还借款本金及利息。
被告魏某某经传票传唤未到庭，在法定答辩期内未提出书面答辩意见。在本院与被告魏某某谈话时其称，二被告自2010年起开始从原告处借款，借款均系转账交付。2014年5月24日，双方对之前的所有借款进行核对，利息已清偿至2014年5月24日，并就下欠本金70万元向原告出具借条一份，约定月息2分，借款期限为一年。2015年8月24日，因二被告需要资金周转，经协商，原告同意二被告继续使用借款，将借款期限延长至2016年2月24日，该笔70万元借款的利息已经清偿至2015年8月24日。2015年3月9日，二被告再次从原告处借款50万元，约定借款期限为一年，月息2分，每季度清息一次，该笔借款按照约定清偿两个季度的利息，后再未还款。2015年7月9日，二被告又从原告处借款40万元，约定借款期限为一年，月息2分，每季度清息一次，该笔借款按照约定清偿一个季度的利息，后再未还款。
被告马某某辩称，原告所述借款金额、借款时间、利息约定及借款的形成过程均属实。原、被告经济往来多年，被告向原告清偿过很多利息，虽与原告所述的三笔借款利息虽然有不一致的地方，但原告所述的清偿利息金额更多，有利于被告，故认可原告所述的利息归还情况。
为支持自己的主张，原告张某某提供的证据有：
1、2014年5月24日借条一份，内容为：“今借张某某人民币柒拾万元整（70万），用期1年，季度结息，月息2分，续至2016年2月24日，魏某某，借款人：魏某某.马某某，2014年5月24日，续一个季度至2015年8月24日”，证明原、被告之间的70万元借款情况；
2、2015年3月9日借条一份，内容为“今借张某某人民币伍拾万元整（50万），用期1年，季结息2分，借款人：魏某某.马某某，2015年3月9日”，证明原、被告之间的50万元借款情况；
3、2015年7月9日借条一份，内容为：“今借张某某人民币肆拾万元整（40万），用期1年，季度结息，借款人：魏某某.马某某，2015年7月9日”，证明原、被告之间的40万元借款情况；
4、中国农业银行交易明细单两张，证明原、被告之间有多次经济往来；
5、原告结婚证及原告妻子马丽萍身份证复印件各一份，证明原告妻子马丽萍曾向二被告转账。
被告魏某某、马某某均未提供证据。
被告魏某某、马某某对原告提供的三份借条及转账交易明细均无异议，故对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。被告二人多次从原告处借款，均系转账交付，截止到2014年5月24日，双方对之前的所有借款进行结算后，二被告尚欠原告70万元，并向原告出具了70万元的借条，约定借款期限为一年，月息2分，原告认可该笔借款的利息清偿至2015年11月24日。2015年3月9日二被告再次从原告处借款50万元，约定借款期限为一年，月息2分，原告认可该笔借款的利息清偿至2015年12月9日。2015年7月9日二被告又从原告处借款40万元，约定借款期限为一年，月息2分，原告认可该笔借款的利息清偿至2015年9月23日。被告马某某在庭审中认可原告所述利息清偿情况。
审理中，本院根据原告张某某的财产保全申请，作出（2016）陕0502民初3360号民事裁定书，依法对被告马某某名下位于渭南市临渭区乐天大街173号，所有权证号为3074179房屋的产权产籍予以查封，期限为两年。
以上事实有谈话笔录、庭审笔录及原告提供证据等在卷备查。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏某某、马某某对原告所述的三笔借款金额、借款形成过程、借款期限及利息约定均无异议，故原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认，二被告应归还原告借款160万元。对于原告主张利息一节，虽然双方对利息清偿情况陈述不一致，但原告所述的利息清偿数额多于被告陈述的数额，且被告马某某当庭认可原告所述的利息清偿情况，故对原告承认的利息清偿事实予以确认；原告主张按照约定的借期内利率计算逾期利息的请求，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：
被告魏某某、马某某于判决生效之日起十日内共同归还原告张某某借款本金160万元及利息（其中借款70万元的利息从2015年11月25日计算至实际归还70万元之日；借款50万元的利息从2015年12月10日计算至实际归还50万元之日；借款40万元的利息从2015年9月24日计算至实际归还40万元之日；利率均按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，保全费5000元，共计24200元，由被告魏某某、马某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张 山
代理审判员 王 格
人民陪审员 杜邦运
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李沙沙
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0204行初7号
原告于某，男，1981年6月17日出生，汉族，住址齐齐哈尔市建华区。
被告齐齐哈尔市国土资源局，所在地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南街571号。组织机构代码证11230200001700463E。
法定代表人崔凤臣，局长。
委托代理人马道军，齐齐哈尔市不动产登记中心纠纷调处科科长。
第三人陈某，居民身份证号码230204198201141412，男，1982年1月14日出生，汉族，无职业，住址齐齐哈尔市铁锋区东湖街道东湖社区326组。
本院在审理原告于某诉被告齐齐哈尔市国土资源局恢复房屋他项权利一案中，原告于某以被告同意为其办理恢复抵押登记为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告齐齐哈尔市国土资源局同意为原告于某恢复抵押登记，原告提出撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 王雅明
审 判 员 施宝忠
人民陪审员 张明英
二〇一七年六月十四日
书 记 员 吴 禹
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初1896号
原告：伏立志
被告：沈阳市苏家屯区沙河街道办事处长岭子村民委员会
法定代表人：商志东
被告：吴绍尊
被告：吴恩会
第三人：郑云贵
原告伏立志与被告沈阳市苏家屯区沙河街道办事处长岭子村民委员会、吴绍尊、吴恩会，第三人郑云贵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。
原告伏立志向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款139360元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年5月，原告投资承建沙河堡镇长岭子村委会办公室的装修工程，装修工程款139360元，该笔工程款被告一直未给付。经过多次追讨，被告于2015年4月23日出具书面说明一份，但至今仍拒绝给付该笔工程款，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。
本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，涉案工程系第三人郑云贵独自承建，与原告伏立志没有直接利害关系，故原告伏立志的起诉不符合条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告伏立志的起诉。
原告伏立志预交的案件受理费3087元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戎学忠
审 判 员 张彦清
人民陪审员 王秋月
二〇一七年十一月二日
书 记 员 孔宪欣
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执654号
申请执行人:孙芳,女,1978年12月5日出生,38岁,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被执行人:焦民胜,男,1975年5月4日出生,42岁,汉族,住安徽省淮南市八公山区。
本院在孙芳与焦民胜民间借贷纠纷一案中，经查（2017）皖0405民初561号民事判决书已经发生法律效力，被执行人焦民胜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人焦民胜名下银行账户及余额，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年九月十四日
书记员 徐继宽
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2923民初204号
原告杨某某，女，1989年11月13日生，汉族。
委托代理人罗珍国，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告姚某某，男，1985年1月11日生，汉族。（未到庭）
原告杨某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人罗珍国到庭参加诉讼，被告姚某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年7月11日登记结婚,原告嫁入被告家随被告共同生活,双方至今未生育子女。婚后原被告共同从事建材销售及装修，在经营过程中基本上由被告进行管理，后原告发现经营所得不但不知去向，甚至被告还会将原告仅有的零花钱拿去用，原告过问被告总是编造一些理由来遮掩，为此双方经常争吵不休，长此以往原被告之间基本处于一种分居状态。2015年1月，原告回到了娘家居住，自此双方几乎没有任何联系。2015年7月后，双方多次商量协议离婚，均因被告未能履行约定而未果，但被告在外则宣称已经和原告离婚了。综上所述，原被告虽然有一定感情基础和夫妻感情，但最终因被告对生活的种种不当处置行为，导致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，特起诉要求：1、准予原被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割，夫妻共同债务依法分担；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，也未向本院提交答辩状及证据。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了下列证据：A1、原告身份证复印件各一份，欲证明原告的身份情况；A2、结婚登记审查处理表一份，欲证明原被告双方婚姻关系合法有效；A3、“留言书”复印件一份，欲证明原被告夫妻感情破裂的事实。另，本院在查找被告，送达诉讼文书的过程中，依法向被告家属提取了“留言书”一份打印在案，经核对，与原告所提交的证据A3一致。
本院审查认为，证据A1、A2、A3具有证据的合法性、真实性、关联性特征，本院予以确认。
经审理查明，原告与被告于2013年7月11日登记结婚,原告嫁入被告家随被告共同生活,双方至今未生育子女。在共同生活中双方因经济问题产生矛盾，约2015年初原告离开被告住所，双方分居至今。无夫妻共同存款、债权及债务。在夫妻关系存续期间，双方曾经营过建材店和小吃店，终因经营不善而关闭。诉讼中本院曾多方查找被告未果，其家属表示姚某某已于2016年2月外出，下落不明，无法联系，并提供“留言书”一份，该“留言书”记载自己“犯下错误……，同意（原告）的抉择”。审理中，原告表示愿意放弃分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。双方在婚前及婚后积累了一定的夫妻感情，但双方因经济原因产生矛盾分居，现被告外出下落不明，应视为夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告放弃分割夫妻共同财产，属当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。其主张的夫妻共同债务，因无证据予以证实，本院不予采信，如今后债权人主张，可另案提起诉讼。被告姚某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理、判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告姚某某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱明辉
人民陪审员 冯金仙
人民陪审员 曹云芝
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 苏语涵
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执196号
申请执行人张利杰，男，1986年6月8日出生，汉族。
被执行人西安市物资回收利用公司长乐公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初1875号民事判决书，张利杰与西安市物资回收利用公司长乐公司房屋买卖合同纠纷一案。要求被执行人西安市物资回收利用公司长乐公司向申请执行人张利杰支付房款436708元、契税4448元、大修基金12856元、天然气初装费1998元、装修损失17500元、案件受理费8134.6元、负担执行费7125元，共计488769.6元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月9日扣划被执行人西安市物资回收利用公司长乐公司帐户存款70000元，由于被执行人西安市物资回收利用公司长乐公司在本院涉及多个申请执行案件，扣划被执行人西安市物资回收利用公司长乐公司的70000元案件款，按分配额度，申请执行人张利杰分得案件款9334元，对剩余案件款双方重新达成购房合同并达成执行和解协议，且按和解协议履行完毕。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111民初1875号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨鸿年
审 判 员 李建正
代理审判员 王 程
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张波波
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0122执异21号
异议人（被执行人）辽中县肖寨门镇三西村经济合作社，住所地辽中县。
法定代表人刘百安，系该经济合作社主任。
申请执行人李文龙，男，1966年10月5日出生，汉族，现住辽中县，系农民。
本院查明，申请执行人李文龙与被申请执行人辽中县肖寨门镇三西村经济合作社民间借贷纠纷一案，本院（2015）辽中民三初字第1246号民事判决书已经发生法律效力，本院判决三西村经济合作社偿还李文龙借款本金73330元及利息202719.90元，李文龙于2015年10月26日向本院申请执行。在此之前，于2014年三西村经济合作社起诉要求李文龙等14户村民给付果园地及大棚地承包费，本院（2014）辽民三初字第1266号民事判决书已经发生法律效力，本院判决李文龙给付三西村2013年、2014年承包费32000元，三西村经济合作社就承包户给付承包费一事也向本院申请了执行。上述案件在执行过程中，本院冻结了执行上来的承包费款4万余元，其中包括申请执行人应交的承包费。现异议人（被执行人三西村经济合作社）提出执行异议，要求法院解除对已经收取承包费款的冻结，其理由是：果园地及大棚地系2004年土地量化时已经以数字的形式量化给每个村民0.352亩，并发放了土地经营权证，从2005年到2012年村上收取承包费后分给每个村民，2013年后承包户因为增加承包费不予交纳才起诉到法院的，故要求法院予以解除查封。
本院认为，本案异议人与申请执行人互为原、被告。异议人尚欠申请执行人借款未还，申请执行人欠异议人的承包费没有给付，且均已进入执行程序。因双方系互为债权债务关系，故申请执行人欠异议人的承包费可以从异议人欠申请执行人的借款中扣除，继而实现债务互顶。而本院冻结其他承包户的承包费可以解除冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
申请执行人李文龙欠异议人辽中县肖寨门镇三西村经济合作社的承包费可以从异议人辽中县肖寨门镇三西村经济合作社欠申请执行人李文龙的借款中扣除，解除对其他承包户的承包费的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭德浩
审判员 薛庆金
审判员 崔会军
二〇一六年六月二十七日
书记员 魏 波
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1070号
申请执行人马华安。
被执行人丁正清。
马华安与丁正清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月31日作出的（2014）通民初字第1120号民事判决书，后郭加林上诉至南通市中级人民法院。依该判决，一、撤销南通市通州区人民法院（2014）通民初字第1120号民事判决第一项、第二项，即郭加林赔偿马华安医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、住院期间的护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、轮椅车、护理床、固定腰围费，计640319.72元，扣除已支付的2万元，尚需赔偿620319.72元；郭加林给付马华安精神损害抚慰金35000元；二、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司给付马华安47万元；三、丁正清给付马华安202319.65元；上述第二项、第三项于本判决生效之日起十日内履行；四、变更南通市通州区人民法院（2014）通民初字第1120号民事判决第三项为：丁正清赔偿马华安出院后的护理费2013年度313.6元，2014年度14151.2元，2015年度起每年为14308元直至2034年12月30日止。此项于每五年执行一次，首次执行出院后的护理费到2017年度为止，执行时间为本判决生效之日起十日内履行，往后执行时间在每五年的第一个年度的首月；五、维持南通市通州区人民法院（2014）通民初字第1120号民事判决第四项，即驳回马华安的其他诉讼请求，承担案件受理费5518元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人丁正清的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未能发现被执行人丁正清名下有可供执行的财产线索。本院已将被执行人丁正清纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）通民初字第01120号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1070号申请执行人马华安。被执行人丁正清。马华安与丁正清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月31日作出的（2014）通民初字第1120号民事判决书，后郭加林上诉至南通市中级人民法院。依该判决，一、撤销南通市通州区人民法院（2014）通民初字第1120号民事判决第一项、第二项，即郭加林赔偿马华安医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、住院期间的护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、轮椅车、护理床、固定腰围费，计640319.72元，扣除已支付的2万元，尚需赔偿620319.72元；郭加林给付马华安精神损害抚慰金35000元；二、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司给付马华安47万元；三、丁正清给付马华安202319.65元；上述第二项、第三项于本判决生效之日起十日内履行；四、变更南通市通州区人民法院（2014）通民初字第1120号民事判决第三项为：丁正清赔偿马华安出院后的护理费2013年度313.6元，2014年度14151.2元，2015年度起每年为14308元直至2034年12月30日止。此项于每五年执行一次，首次执行出院后的护理费到2017年度为止，执行时间为本判决生效之日起十日内履行，往后执行时间在每五年的第一个年度的首月；五、维持南通市通州区人民法院（2014）通民初字第1120号民事判决第四项，即驳回马华安的其他诉讼请求，承担案件受理费5518元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人丁正清的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未能发现被执行人丁正清名下有可供执行的财产线索。本院已将被执行人丁正清纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）通民初字第01120号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  季剑锋二〇一六年十月二十五日书 记 员  严小飞
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初331号
原告广西五鸿建设集团有限公司，住所地：广西宜州市金宜大道88号。
法定代表人蔡立宗，董事长。
委托代理人（特别授权）彭杰，贵州黔信律师事务所律师。
被告吴立东。
原告广西五鸿建设集团有限公司诉被告吴立东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广西五鸿建设集团有限公司的委托代理人彭杰到庭参加了诉讼，被告吴立东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告返还借款300000元；2、请求法院依法判决被告自起诉之日起按银行同期贷款利率的二倍支付逾期利息，至本息还清为止。事实和理由：2015年3月6日，被告驾驶渝BU72**号重型自卸货车在贵阳市观山湖区发生了一起交通事故，导致周述亮当场死亡。2015年3月10日，被告自愿向死者家属赔付人民币30万元。由于被告并不具备相应的经济能力，遂向原告借款，并向原告承诺在渝BU72**号重型自卸火车承包的保险公司赔付后，会将赔偿款中的30万元用于偿还上述借款。原告将30万元汇出后，被告就向原告出具一份承诺书。双方未约定具体还款�限。至今，被告并未积极向保险公司索赔以履行其还款义务。依据《民法通则》、《合同法》等相关法律的规定支持原告的诉请。
原告围绕诉讼请求提交了《道路交通事故认定书》、《承诺》、《承诺书》、《证明》、《转款汇款电子回单》证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年3月6日，被告吴立东驾驶渝BU72**号货车与周述亮驾驶无牌摩托车发生交通事故，致周述亮当场死亡。被告吴立东为赔偿死者周述亮30万元的费用而向原告借款30万元。原告给被告的借款30万元，通过原告职工上官全斌的账户直接转给了死者周述亮的长子周金杰的账户。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立并生效。被告吴立东应当偿还原告的借款30万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原、被告没有约定具体的借款期限的，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还，对此本院酌定30日。因原、被告借款时并未约定借款利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，人民法院仅支持逾期年利率6%的的利息。综上，原告的部分诉请具有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴立东返还原告广西五鸿建设集团有限公司借款本金30万元并支付逾期利息（从本判决生效后第31日起至付清之日止，按年利率6%计算），限本判决生效后30日内履行完毕；
二、驳回原告广西五鸿建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告吴立东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 刘 超
审 判 员 唐亚军
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年九月八日
书 记 员 张文君
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初4737号
原告武宏，男，汉族，1970年6月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人.
被告喻建龙，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人（未到庭）.
原告武宏与被告喻建龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员花新军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武宏到庭参加诉讼，被告喻建龙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告武宏诉称：2012年11月8日，被告从原告处购买饲料欠款3300元。后经原告催要，被告至今拒不偿付。现诉讼要求被告立即偿付欠款及滞纳金合计3900元。
被告喻建龙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
经审理查明：2012年11月8日，被告喻建龙从原告处购买饲料欠款4300元，出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到武宏兰州正大饲料款：人民币（大写）肆仟叁佰元整，小写￥4300元欠款人：喻建龙欠款时间：2012年11月8日”后经原告索要，被告偿还1000元，下欠3300元至今未还，原告遂起诉本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交被告出具的欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告喻建龙从原告武宏处购买饲料欠款4300元并出具欠条，被告理应及时向原告偿还欠款，其偿还部分欠款后，对下欠饲料款3300元拒不偿还的行为侵害了原告的合法权益，违背了诚实信用的原则，依法应承担清偿欠款的民事责任。原告要求被告偿付欠款3300元的主张，有其提交被告出具的欠条为凭，本院依法予以支持。原告当庭主动放弃追偿滞纳金600元的诉讼请求，系其对法律所赋予诉讼权利的正当处分，本院依法予以准许。被告喻建龙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告喻建龙偿还原告武宏饲料款3300元，限于本判决生效之日立即付清。
案件受理费25（已减半收取），由被告喻建龙负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一六年六月十三日
书记员 张亦平
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4640号
原告：韩传兰，1978年10月18日。
被告：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市润州区运河路6号。
负责人：毛勇，系该公司总经理。
原告韩传兰诉被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称“阳光保险镇江支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩传兰到庭参加诉讼，被告阳光保险镇江支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告阳光保险镇江支公司支付车辆损失保险赔偿金5700元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告在被告处为被保险车辆苏A×××××号小型轿车投保了交强险、机动车损失险以及不计免赔等险种，保险期间自2014年6月24日起至2015年6月23日止。2015年3月20日，原告驾驶被保险车辆在句容市××与王根驾驶的电动车发生碰撞，后经交警部门认定：韩传兰、王根承担此事故的同等责任。该事故造成苏A×××××车辆损失5700元，但被告一直拒绝理赔。
被告阳光保险镇江支公司未作辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人所列举证据，本院认定如下：原告提交的保险单正本、修理费发票以及交通事故认定书具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月28日，原告为车牌号苏A×××××的被保险车辆在被告阳光保险镇江支公司处投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔率等险种。该保险单载明：被保险车辆车损险保险责任限额81720元，交强险和车损险保险期间自2014年6月24日起至2015年6月23日止。双方签订的《机动车损失保险条款》第四条规定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸……。
2015年3月20日06时50分许，韩传兰驾驶车牌号为苏A×××××号小型轿车，沿通宁路由东向西行驶，车辆行至句容市通宁路方便桥路口处时，与王根驾驶的由南向北通过路口的电动自行车发生碰撞事故，致王根受伤、两车损坏。事故后，原告将该车辆送至句容鼎现汽车销售服务有限公司进行了维修，原告为此支付维修费5700元。经句容市交警大队认定，韩传兰、王根承担此事故的同等责任。
本院认为：原告韩传兰与被告阳光保险镇江支公司间的保险合同合法有效，双方均应当按合同约定履行。原告韩传兰的被保险车辆在行驶中发生交通事故，造成被保险车辆的损失，属于原告投保的车辆损失险的保险责任范围，阳光保险镇江支公司应予以理赔。故原告诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告韩传兰保险赔偿金人民币5700元。
如果被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担（此款原告已预交，阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王坤
二〇一六年十月九日
书 记 员 李艳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终3061号
上诉人（原审原告）：韩震，男，汉族，1982年11月8日出生，住洛阳市西工区。
委托代理人：刘雍，河南成昊律师事务所律师，特别授权。
上诉人（原审被告）：洛阳银盎商贸有限公司。住所地：洛阳市洛龙区古城路**号*幢***号。
法定代表人：殷海乐，总经理。
委托代理人：张增军、王路（实习），河南惠人律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：殷海乐，男，1985年3月27日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
上诉人韩震、洛阳银盎商贸有限公司（以下简称银盎公司）因与被上诉人殷海乐民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第2436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩震及委托代理人刘雍、上诉人银盎公司的委托代理人张增军到庭参加诉讼。被上诉人殷海乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩震上诉请求：1.撤销洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第2436号民事判决，改判由银盎公司、殷海乐共同承担连带还款责任；2.一、二审诉讼费用由银盎公司、殷海乐承担。事实和理由：一审法院仅判决由银盎公司承担还款责任是错误的。上诉人出借的款项虽然是由银盎公司出具的借款凭证，但根据银盎公司的一审答辩意见，其对借款使用的相关情况并不是很清楚，这也可以说明殷海乐作为法人代表和股东是在滥用公司的法人独立地位和股东有限责任，二者在资产方面是混同的，其目的就是为了逃避债务。况且，银盎公司经营场所早己人去楼空，殷海乐作为法人代表和股东避而不见，既不组织清算，又无视公司资产的流失，其行为是严重违反《公司法》的相关规定的。因此，一审法院仅判决让银盎公司承担债务明显是错误的。
银盎公司辩称，1.本案的借款合同当事人是韩震及答辩人，殷海乐是作为经办人，其行为是职务行为，一审判决答辩人承担责任是正确的；2.韩震认为答辩人公司人去楼空是错误的，现在答辩人公司因为债务导致无法正常经营，但公司高管均在外讨债；3.韩震并无证据证明答辩人公司资产与股东个人资产混同。
银盎公司上诉请求：撤销洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第2436号民事判决第一项，改判多支付的5044元（每月388元乘以13个月〉抵扣本金。事实和理由：本案是借贷合同纠纷，庭审时韩震承认借款时均预先扣除了一个月2%的利息，实际付款均为借条记载本金的98%，但是实际付息时均是按照记载本金支付利息。根据相关法律规定及司法解释，预先扣除利息的，应当以实际付款还本付息，多支付的利息应当抵扣本金。
韩震辩称，借款时是按照合同约定，以现金的方式足额支付给殷海乐18万元，没有预先扣除利息。
殷海乐，也未发表答辩及陈述意见。
韩震向一审法院起诉请求：1.判令银盎公司、殷海乐共同偿还借款本金18万元，并支付利息（自2015年1月1日开始，计算至实际履行之日止，按月息二分计息）；2.诉讼费由银盎公司、殷海乐承担。
一审法院认定事实：被告银盎公司成立于2012年11月19日，注册资金3000万元，法定代表人为殷海乐，股东有殷俊海、殷海乐二人，经营范围为建材、玉饰品、珠宝首饰等。2014年被告银盎公司向原告韩震出具借款凭证一份：借款期限为6个月，自2014年3月27日至2014年9月27日，借款金额为18万元，利率2%，出借人韩震，借款人处加盖洛阳银盎商贸有限公司合同章、法定代表人殷海乐字样。2014年3月27日原告交付款项后，被告银盎公司自2014年4月27日每月向原告转账付息3600元，付至2014年12月30日。就上述借款，被告银盎公司2014年12月以后未再还本付息。一审法院认为：原告韩震与被告银盎公司签订的借款凭证合法有效，原告出借款金额与被告方所付利息能够相互印证，双方之间的借贷关系成立，被告银盎公司应当履行还本付息的义务，关于利息的请求，其标准被告已实际履行过，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳银盎商贸有限公司在本判决生效后十日内，偿还原告韩震本金180000元及利息（按月利率2%计息，从2015年元月1日算至实际执行日）。二、驳回原告韩震其他诉讼请求。本案受理费3900元，由被告洛阳银盎商贸有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”根据合同相对性原则，合同当事人一方只能基于合同向合同相对方提出请求。本案中，殷海乐作为银盎公司的法定代表人，代表银盎公司与韩震签订借款合同并出具借款凭证，并在借款人处加盖银盎公司印章，应认定韩震与银盎公司之间形成民间借贷法律关系，应由银盎公司承担偿还借款本息的合同义务；现韩震以殷海乐是银盎公司法定代表人及股东，是实际用款人为由提起诉讼，要求殷海乐共同承担责任。但根据查明的本案案情，韩震并未提交其系将所借款项交付给殷海乐及用于殷海乐个人使用的相关证据，其要求殷海乐共同承担还款责任没有事实和法律依据，不应予以支持；至于韩震在上诉状中提出的殷海乐的个人资产与银盎公司的公司资产混同、未尽清算义务以及二审庭审中提出的殷海乐出资不实等要求殷海乐共同承担还款责任的理由，因其在一审中并未以该事实与理由提起诉讼，且由此所产生的法律责任也不尽相同，本案二审中对此不予审理，韩震可另案主张；此外，银盎公司上诉称借款时预先扣除了一个月的利息，但未提交相应证据予以证明，本院不予认定。据此，对于银盎公司有关其多支付的利息应当折抵本金的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，韩震、银盎公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由韩震负担3850元、洛阳银盎商贸有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 焦丽娟
代理审判员 黄兴东
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 任利佳
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终5252号
上诉人（原审被告）：刘小礼，女,1971年5月3日出生，汉族,四川省彭州市。
被上诉人（原审原告）：彭建明，男，1953年10月4日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：彭秀华,女,1978年7月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。系彭建明之女。
上诉人刘小礼因与被上诉人彭建明相邻关系纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘小礼上诉请求：撤销原判，依法改判驳回彭建明一审诉讼请求，维护刘小礼对讼争平台约38平米和凉亭及附属面积的使用权。事实和理由：1、讼争的平台面积约68平方米，并非一审认定的120平方米；2、刘小礼提交的证据足以证明其享有约38平方米平台和凉亭及附属面积的使用权；3、一审判决以凉亭的梁柱外侧连线为界划分使用范围错误，应当按照凉亭外围的水平投影划分使用范围。
彭建明答辩称，彭建明是通过竞拍方式取得房屋，该房屋带60平米阳台，并因此多支付4万元房款。刘小礼和成都碧城置业有限公司签订的补充协议约定的平台使用范围并不包括彭建明所购买的60平方米的平台使用权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
彭建明向一审法院起诉请求：刘小礼归还彭建明所购买房屋的空场使用面积60平方米及划分60平方米平台区域范围。
一审法院认定事实：彭建明、刘小礼系相邻关系，双方的住房外有一个约120余平方米的平台，平台靠刘小礼一侧转角处有开发商修建的凉亭一座。刘小礼于2009年6月23日与成都碧城置业有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于彭州市致和镇长江东路×××号碧城旺丽庄园×栋2单元2层3号房屋，双方同时签订一份商品房买卖合同补充协议，该补充协议中约定，该房屋享有二楼平台约38平方米和一个凉亭及附属面积的使用权。2013年11月19日，刘小礼取得了该×栋2单元2层3号房屋的产权证。2013年11月，成都碧城置业有限公司因经济纠纷，其位于彭州市致和镇长江东路×××号×栋34套房屋被成都市中级人民法院查封，2014年5月29日，四川大友房地产评估咨询有限公司接受成都市中级人民法院委托，对上述34套房屋进行了估价，并于2014年7月10日出具了川友房估20141048号评估报告，该报告第二页陈述，×栋2单元2层4号带约60平方米平台。2014年10月15日，四川远景拍卖有限责任公司接受成都市中级人民法院委托，对上述34套房屋进行了公开拍卖，彭建明参加了竟拍，并以33.04万竞得×栋2单元2层4号房屋，2014年12月15日，成都市中级人民法院裁定，位于彭州市致和镇长江东路×××号×栋2单元2层4号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人彭建明所有。2015年10月，刘小礼用不锈钢栅栏将该争议平台约60余平方米和凉亭围入自己一侧，导致彭建明一侧平台面积仅余近30平方米，经协商无果，致纠纷发生。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯的规定，本案彭建明通过竟拍取得了彭州市致和镇长江东路×××号×栋2单元2层4号房屋的所有权及约60平方米平台的使用权，应该予以保护。刘小礼与成都碧城置业有限公司在购房时签订的补充协议载明，其享有二楼平台约38平方米和一个凉亭及附属面积的使用权，但刘小礼于2015年10月，用不锈钢栅栏将该争议平台约60余平方米和凉亭围入自己一侧，导致彭建明一侧平台面积仅余不到30平方米，侵犯了彭建明的平台使用权，应该予以纠正。故彭建明主张刘小礼归还平台使用面积的诉讼请求，原审法院予以支持。根据本案争议平台的具体情况，以凉亭靠彭建明一侧的两根亭柱外侧的连线为界为宜。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：彭州市致和镇长江东路×××号×栋2单元2层3、4号房屋所对应的平台的使用权，以该平台上凉亭靠彭建明一侧的两根亭柱外侧的连线为界，靠彭建明彭建明一侧归彭建明使用，其余部分归刘小礼使用。案件受理费100元，由刘小礼负担。
本院二审期间，刘小礼向本院提交了成都碧城置业有限公司出具的一份《证明》和对刘小礼所购房屋价格的组成说明。本院审查后认为，《证明》的内容与本案没有关联性，价格组成说明的内容与商品房买卖合同补充协议第十二条第一款约定的，因平台“未进入计价，出卖人不进行精确计算”相矛盾，本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”第七十二条“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务”的规定，业主对建筑物内住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。专有部分是指构造上能够明确区分，具有排他性且可独立使用的作为区分所有标志的建筑物部分，通过登记予以公示并表现出法律上的独立性。彭建明通过法院拍卖取得彭州市致和镇长江东路×××号×栋2单元2层4号房屋的所有权，但该房屋产权面积不包含案涉平台，拍卖公告也未明确平台属于该房屋所有权人的专属面积，评估报告中的说明并非能够引起物权变动的原因。并且，彭建明也未举证该平台规划上即专属于其使用，或其单独使用已经通过共有权人同意。彭建明作为彭州市致和镇长江东路×××号×栋2单元2层3、4号房屋的业主，对2层房屋所对应平台享有使用权，但此种使用并非具有排他性的专属使用。彭建明要求刘小礼归还60平方米使用权及划分其享有的60平方米阳台使用范围的请求，本院不予支持。
综上所述，刘小礼的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初824号民事判决；
二、驳回彭建明的诉讼请求。
二审案件受理费100元，由被上诉人彭建明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 健
代理审判员 徐苑效
代理审判员 胡小琴
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘 杨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢857号
申请执行人：张智，男，1960年8月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：侯俊兰，女，1958年11月30日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：罗士忠，男，1964年4月18日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人张智与被执行人侯俊兰、罗士忠民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1103号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付欠款2万元及利息，案件受理费400元。本院于2017年2月10日立案受理，案号为（2017）黑0103执748号，已经终结本次执行程序。2017年9月21日，该案恢复执行，案号为（2017)黑0103执恢857号。执行中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执748
号、（2017）黑0103执恢857号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 蔡 婷