四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第1196号
原告：张华远，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：周德伟，宜宾市翠屏区法律援助中心法律工作者。
被告：宜宾市红旗煤矿，住所地：宜宾市翠屏区象鼻镇大林村红岩组。
法定代表人：刘树彬，矿长。
委托代理人：罗志国，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
原告张华远诉被告宜宾市红旗煤矿劳动争议一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员李洪海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华远及其委托代理人周德伟，被告宜宾市红旗煤矿的委托代理人罗志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华远诉称，1989年至2013年，原告到被告宜宾市红旗煤矿井下采煤工作24年。2013年12月12日，被告因政府关闭煤矿原因被解聘。原告与被告就经济补偿金以及赔偿金和补交相关社会保险协商未果，请求人民法院判决被告支付原告经济补偿金72000元；2011年至2013年未签劳动合同的双倍工资赔偿33000元；补交1989年1月至2013年12月的养老保险和医疗保险；本案诉讼费由被告负担。
被告宜宾市红旗煤矿辩称，1、2013年6月，宜宾市翠屏区人民政府已决定对宜宾市红旗煤矿实施关闭，目前煤矿处于清算阶段，被答辩人应依法向煤矿清算组申报债权，待清算组将煤矿所有债权债务清算完毕后在统一履行债权债务；2、宜宾市红旗煤矿以前属大林村集体企业，2010年6月经过改制，大林村委以2601800元的价格将宜宾市红旗煤矿整体转让给刘树彬，因此，改制前的劳动关系及纠纷与改制后刘树彬所有的宜宾市红旗煤矿没有关联；3、被答辩人张华远与答辩人就经济补偿事宜已达成协议，协商同意解除劳动关系，双方从此再无联系，协议属双方自愿达成且不违背法律强制性规定，请求驳回其诉讼请求；4、张华远2012年7月至2013年1月期间月工资收入为1171元，即便是从2010年6月起计算至2013年6月期间的经济补偿金，也仅为3个月3513元；5、对于补缴社会保险的问题，答辩人认为属于行政管理范畴，不属于民事纠纷，应由社保机构解决。
经审理查明，1982年11月18日，被告宜宾市红旗煤矿登记成立，营业期限自1982年11月18日至2999年12月31日。2010年4月3日，宜宾市翠屏区象鼻街道大林村民委员会向宜宾市翠屏区象鼻街道办事处出具《关于宜宾市红旗煤矿改制结果的报告》，报告部分载明“红旗煤矿整体出让领导小组于2010年4月2日与刘树彬座谈协商，达成红旗煤矿（村集体资产部分）整体出让协商价为2601800元，已签订协议书，出让金已全部缴清，至此，宜宾市红旗煤矿改制完毕。”2010年4月20日，宜宾市翠屏区象鼻街道办事处向宜宾市翠屏区人民政府出具象处发（2010）63号《关于宜宾市红旗煤矿改制的请示》，请示部分载明“红旗煤矿整体出让领导小组于2010年4月2日与刘树彬座谈协商，达成红旗煤矿（村集体资产部分）整体出让协商价为2601800元，已签订协议书，出让金已全部缴清，至此，宜宾市红旗煤矿改制完毕。特请区政府审批。”2010年6月10日，宜宾市翠屏区人民政府作出区府函（2010）38号《关于同意宜宾市红旗煤矿改制的批复》，批复部分载明“同意大林村村办集体企业宜宾市红旗煤矿实施产权制度改革。”2012年7月19日，四川省宜宾市工商行政管理局向被告宜宾市红旗煤矿发放企业法人营业执照，经营方式为集体所有制。
1989年6月15日，原告张华远到被告宜宾市红旗煤矿从事采煤工作，系被告宜宾市红旗煤矿招用的农民工。2010年6月10日，宜宾市红旗煤矿改制后，原告张华远仍在被告宜宾市红旗煤矿从事采煤工作，双方未签订劳动合同。2012年1月，被告宜宾市红旗煤矿为原告张华远在宜宾市翠屏区社会保险局办理了工伤保险参保手续，期限从2012年1月至2013年5月。
2013年10月30日，宜宾市翠屏区人民政府作出区府发（2013）50号《关于宜宾市红旗煤矿等煤矿实施关闭的决定》，根据省、市相关文件规定，决定对被告宜宾市红旗煤矿实施关闭。此后，原告张华远向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求被告宜宾市红旗煤矿支付经济补偿金、补缴社会保险和未签劳动合同双倍工资。2014年3月3日，宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出宜市劳人仲（2014）裁定字第5号《仲裁裁定书》，以多次与被告宜宾市红旗煤矿联系未果，无法送达相关法律文书为由，裁定：张华远请求支付经济补偿金、补缴社会保险和未签劳动合同双倍工资的仲裁请求，不予受理。
2014年3月12日，被告宜宾市红旗煤矿向原告张华远出具解聘书，解聘书部分载明“因政府关闭煤矿原因，现与你解除劳动关系。”原告张华远遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，原告张华远2012年2月至2013年1月的工资为64元、2364元、1360元、2404元、1030元、69元、2087元、694元、0元、1182元、1510元、1484元，月平均工资为1187.33元。
上述事实有原告的身份证复印件，被告的组织机构代码证、企业法人营业执照、法人身份证明书，四川省重点职业病健康检查表，关于宜宾市红旗煤矿改制结果的报告，宜宾市翠屏区象鼻街道办事处象处发（2010）63号《关于宜宾市红旗煤矿改制的请示》，宜宾市翠屏区人民政府区府函（2010）38号《关于同意宜宾市红旗煤矿改制的批复》，宜宾市翠屏区人民政府区府发（2013）50号《关于宜宾市红旗煤矿等煤矿实施关闭的决定》，宜宾市劳动人事争议仲裁委员会宜市劳人仲（2014）裁定字第5号《仲裁裁定书》，宜宾市翠屏区社会保险局参保证明和当事人陈述等随案佐证，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；……。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，因被告宜宾市红旗煤矿依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定与原告张华远解除劳动合同的，根据上述法律规定，被告宜宾市红旗煤矿应当依法向原告张华远支付经济补偿金。对于原告张华远的工作年限问题，被告宜宾市红旗煤矿提供了宜宾市翠屏区人民政府作出的区府函（2010）38号《关于同意宜宾市红旗煤矿改制的批复》，该煤矿改制之前系集体企业，改制后属独资企业，二者不存在权利义务承继关系，因此对原告张华远要求被告宜宾市红旗煤矿承担2010年6月以前的经济补偿金没有法律和事实依据，本院不予支持。原告张华远的工作年限应从2010年6月起计算，故原告张华远的经济补偿金计算4年，被告宜宾市红旗煤矿提供原告张华远2012年2月至2013年1月的十二个月平均工资为1187.33元，经核算，被告宜宾市红旗煤矿依法应支付原告张华远经济补偿金4749.32元（1187.33元／月×4个月）。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告宜宾市红旗煤矿在改制后即2010年6月至2011年5月未与原告张华远签订书面劳动合同，应当向原告张华远支付2010年7月至2011年5月未签劳动合同的双倍工资。但双倍工资差额不属于劳动报酬的范畴，具有惩罚性赔偿金的性质，原告张华远主张未签订劳动合同的双倍工资差额的仲裁时效期间应从最后履行期限届满之日起算。庭审查明，原告张华远于2010年6月至2011年5月期间在被告宜宾市红旗煤矿工作，劳动关系存续期间，双方未签订书面劳动合同，故原告张华远主张未签订劳动合同双倍工资差额的仲裁时效期间应从2011年5月起算，但原告张华远直至2014年2月才申请仲裁主张权利，已超过一年的申请仲裁时效期间，其主张2011年5月前的双倍工资差额的请求，本院不予支持。至于原告张华远主张2011年5月以后的双倍工资差额的请求，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。根据上述法律规定，从2011年6月起，视为被告宜宾市红旗煤矿与原告张华远已订立无固定期限劳动合同，不应再支付未签订劳动合同双倍工资差额。因此原告张华远的该项请求，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。该条司法解释规定了人民法院受理关于社会保险问题，需以用人单位未为劳动者办理社会保险手续等为条件。本案中，被告宜宾市红旗煤矿已为原告张华远办理了社会保险（工伤保险），因此，原告张华远要求被告宜宾市红旗煤矿补缴社会保险，不属人民法院受案范围，故该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、被告宜宾市红旗煤矿于本判决书生效之日起十日内支付原告张华远解除劳动合同的经济补偿金4749.32元；
二、驳回原告张华远的其他诉讼请求。
如果被告宜宾市红旗煤矿未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告宜宾市红旗煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李洪海
二〇一四年七月十七日
书记员 高 洪