吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2507号
上诉人（原审原告）：邴钰淳，女，2000年8月16日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
法定代理人：韩洁，女，1979年9月25日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：盛立刚，吉林万璋律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：金桂荣，女，1943年1月29日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：盛立刚，吉林万璋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟殿财，男，1963年7月19日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：朱向平，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王凤来，吉林丰德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李福春，男，1961年6月1日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：朱向平，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王凤来，吉林丰德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王深荣，男，1960年6月13日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：朱向平，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王凤来，吉林丰德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜大勇，男，1977年10月29日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：朱向平，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王凤来，吉林丰德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李文章，男，1965年9月5日出生，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：朱向平，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王凤来，吉林丰德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：籍红伟，男，1961年3月27日出生，住吉林省长春市宽城区。
上诉人邴钰淳、金桂荣因与被上诉人钟殿财、李福春、王深荣、杜大勇、李文章、籍红伟侵权责任纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金桂荣的委托诉讼代理人盛立刚、上诉人邴钰淳的法定代理人及其委托诉讼代理人盛立刚、被上诉人钟殿财、李福春、王深荣、杜大勇、李文章及其共同委托诉讼代理人朱向平、王凤来、被上诉人籍红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邴钰淳、金桂荣上诉请求：撤销原判，依法改判支持邴钰淳、金桂荣一审全部诉讼请求，诉讼费用由钟殿财、李福春、王深荣、杜大勇、李文章、籍红伟负担。事实和理由：一、一审判决根据钟殿财、李福春、王深荣、杜大勇、李文章、籍红伟的单方陈述认定事实，缺乏证据支持，事实认定错误，应当按照日常喝酒的经验法则予以认定。二、邴凯峰喝酒后昏昏欲睡、不省人事，钟殿财、李福春、王深荣、杜大勇、李文章、籍红伟却不予照料和看管，存在过错，一审判决却不予认定，违反日常经验法则。一审判决已经认定邴凯峰喝酒喝到睡觉的状态、邴凯峰与王深荣发生言语冲突，却未认定钟殿财、李福春、王深荣、杜大勇、李文章、籍红伟对邴凯峰后期未被照料、看管乃至醉酒驾车肇事死亡存在过错，明显不当。三、其他地方法院对于类似案件进行了过错划分并判决予以赔偿，本案一审法院未遵循生效裁判标准，判决结果不当。
钟殿财、李福春、王深荣、杜大勇、李文章、籍红伟答辩意见一致，均要求驳回上诉，维持原判。
邴钰淳、金桂荣向一审法院起诉请求：1.钟殿财、李福春、王深荣、杜大勇、李文章、籍红伟共同赔偿240,098.60元；2.诉讼费由钟殿财、李福春、王深荣、杜大勇、李文章、籍红伟负担。
一审法院认定事实：2016年10月10日10点多，邴凯峰与籍红伟巡山回来，来到钟殿财家，说要吃点饭。钟殿财开始做菜时，二人说要回单位点个卯即离开。11时20分许，二人回来，三人开始饮酒唠嗑。到12点多，籍红伟喝一杯白酒和一瓶啤酒（小瓶金士百啤酒）后，因要回单位上班而离开。14点多，钟殿财让邴凯峰给单位领导打电话告诉一声，邴凯峰给李福春打电话，因钟殿财家亲属曾被李福春处罚过，钟殿财接过邴凯峰手中电话，让李福春过来。15时许，李福春来到后，喝不到一瓶啤酒，与钟殿财理论一翻处罚对错。后杜大勇来钟殿财家取鸡蛋，钟殿财为其开起一瓶啤酒。15时30分许，王深荣骑摩托车来到钟殿财家，因之前约定当天下午4点半，在左家大印烧烤店，由其宴请李文章（钟殿财朋友），约好由钟殿财坐陪，而钟殿财不接电话，故找到钟家。同时，看见杜大勇也在，王深荣也邀请了杜大勇。后因杜大勇接到其妻电话要求其到左家接站，邴凯峰把其捷达车（当时车在左家研究所冷库院内）借给杜大勇，杜大勇开车离开。席间，邴凯峰、钟殿财各饮啤酒3-4瓶。
王深荣催促钟殿财后，先行骑摩托车离开前往大印烧烤。钟殿财更衣后，驾车捎李福春和邴凯峰至左家市场，三人下车后，李福春打车回家，邴凯峰下车后先是与路边人唠嗑，而钟殿财走向大印烧烤，与已到的王深荣一起等待其他人。16时许，杜大勇开车回来，将车停在左家市场，并将车钥匙交还走过来的邴凯峰，随后杜大勇走进大印烧烤。17时许，李文章到达，酒席开始。席间，有人发现邴凯峰趴在邻桌上睡觉，后来邴凯峰陆续接几个电话后，突然坐到酒桌前，自己起开一瓶啤酒，自斟一杯。这时，有河湾子出租车来接杜大勇，杜大勇离开。不久，因王深荣与邴凯峰有宿怨，话不投机，二人发生言语冲突。此时（19时许），钟殿财提出不喝了，散局吧。于是，各自离去。当日21时30分，邴凯峰在交通事故中死亡。对此，2016年10月28日，吉林市公安局交通管理支队昌邑大队作出昌公交认字（2016）第1010号《道路交通事故认定书》。该认定书认定事故经过为：2016年10月10日21时30分，邴凯峰醉酒驾驶捷达牌小型轿车沿长吉北线由北向南逆向行驶，当行驶至长吉北线74KM+400处时，与沿长吉北线由南向北行驶李述军驾驶的解放牌重型半挂牵引车相撞，致双方车损及邴凯峰当场死亡。认定事故形成原因为：邴凯峰醉酒驾驶机动车，未按规定右侧通行，且超过限速标志标明的最高时速，是本起事故发生的主要原因；李述军驾驶机动车上道路行驶超过限速标志标明的最高时速，是事故发生的次要原因。认定过错及责任为：邴凯峰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十五条、第四十二条第一款规定，承担事故主要责任；李述军违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款规定，承担事故次要责任。
另查明，邴凯峰于1976年11月2日出生，系吉林省左家自然保护区管理局林保科科员，其第一顺位法定继承人为邴钰淳（邴凯峰女儿)和金桂荣（邴凯峰母亲）。
一审法院认为，首先，邴凯峰醉酒与死亡之间不存在直接的因果关系。所谓机动车驾驶人员醉酒驾车的判断标准，依照国家质量监督检验检疫局发布的《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阈值与检验》的相应规定，应为机动车驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80毫克/100毫升，系醉酒驾车认定标准。首先，醉酒是否由于两次饮酒所致，两次饮酒是否足以导致其在交通事故发生时处于上述规定的醉酒状态，依据本案能够认定的事实，现无法判定系两次饮酒所致。其次，邴凯峰死亡直接原因系交通事故中身体受到伤害所致，并非由于饮酒直接或间接引发死亡。其次，中午酒席是邴凯峰主动召集发起。因下午酒席，邴凯峰并未受邀请，不请自来，且与酒席组织者王深荣言语冲突而致散局；散局时，无人顾及邴凯峰是否准备开车离去，不宜将劝阻邴凯峰饮酒不开车或护送其回家的义务，分摊给其他饮酒人。再次，邴凯峰作为完全民事行为能力人，并取得了机动车驾驶执照，应当对饮酒后不得驾车有认知，其应当知道醉酒驾驶对他人或对自己的人身或财产可能发生危险后果而为之，应当承担后果责任。公民的生命健康权受法律保护，但依法应当基于过错原则承担相应责任。没有证据足以证明钟殿财、李福春、王深荣、杜大勇、李文章、籍红伟对邴凯峰驾车肇事时处于醉酒状态负有过错，故钟殿财、李福春、王深荣、杜大勇、李文章、籍红伟不应当承担侵权责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回邴钰淳、金桂荣的诉讼请求。案件受理费4901元，由邴钰淳、金桂荣负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认证如下：邴钰淳、金桂荣提交两组证据：第一组证据为霍宏身份证复印件一份、邴凯峰与霍宏通话记录手机截屏一份以及霍宏出具的证明材料一份，用以证明邴凯峰与女友于2016年10月10日晚7︰41分最后一次通话时，邴凯峰还在大印烧烤和钟殿财等人喝酒，一审判决认定当晚7时许散场是错误的。第二组证据为肇事车主和司机莫加富、李述军出具的书面证人证言各一份，用以证明交通事故发生的时间是20︰40分，不是交警部门认定的21︰30分。钟殿财、李福春、王深荣、杜大勇、李文章、籍红伟质证意见相同，认为第一组证据中霍宏未出庭接受质询，且霍宏与邴凯峰有利害关系，没有证据证明李梓玉与霍宏是同一人，证明材料不属于二审新证据，不应采信；通话记录反映的是某一时点的通话，并未反映与谁通话、通话的内容，也无法证明通话时邴凯峰还在大印烧烤店。对第二组证据证人没有出庭接受质询，不能保证内容的真实性、合法性；证人证明事故发生时间与交通事故责任认定书不一致，应以国家机关作出的书面证据认定的时间为准，对该组证据不应采信。本院经审核认为，两组证据中的证人证言因证人未出庭接受质询，本院无法核实真实性，故对证言、证明材料本院不予采信；通话记录无法证实李梓玉与霍宏系同一人，且仅凭该通话记录不能证明2016年10月10日晚7︰41分邴凯峰在大印烧烤和钟殿财等人喝酒，故对邴钰淳、金桂荣以上述证据材料所要证明的问题不予确认。钟殿财、李福春、王深荣、杜大勇、李文章、籍红伟未提交新的证据。
通过双方当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的主要焦点问题为钟殿财、李福春、王深荣、杜大勇、李文章、籍红伟对邴凯峰的死亡是否具有过错，应否承担相应的民事赔偿责任。根据法律规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，邴凯峰作为具有民事行为能力的成年人，其应当知道过量饮酒的危害，但其缺乏对自身的控制，最终导致血液中乙醇浓度达到醉酒状态，与其之后未按规定右侧通行，且超过限速标志标明的最高时速行驶而引发的交通事故具有因果关系，其本人亦在交通事故责任中承担事故的主要责任，邴凯峰自身应承担责任。关于钟殿财、李福春、王深荣、杜大勇、李文章、籍红伟应否承担民事赔偿责任的问题，在数人共同饮酒的特定环境下，每个人都有不使共同饮酒的他人受到损害的注意义务，但共同饮酒的行为人只对一般意义上的普通人能够预见的醉酒容易引发损害承担责任，对普通人通常情况下不能预见的损害后果，不应要求其履行特殊的注意义务，不负侵权责任。本案中，钟殿财等六人在法律上对邴凯峰不存在特殊的注意义务：首先，中午饮酒系邴凯峰主动发起，籍红伟在12点多的时候有事离开，晚上未参加饮酒；李福春下午3点到钟殿财家，仅喝了一瓶啤酒，后钟殿财驾车将李福春与邴凯峰送到市场，李福春自行打车回家，未参加晚上饮酒；杜大勇参加了晚上饮酒，但在邴凯峰落座后不久便离开；晚上饮酒系王深荣召集，但因其与邴凯峰之间此前有矛盾，故并未邀请邴凯峰参加晚间饮酒；李文章系被王深荣邀请的客人，与邴凯峰不熟悉，钟殿财作陪，但均未对邴凯峰劝酒。两次饮酒中，中午饮酒时间长，邴凯峰喝了3-4瓶啤酒，晚上饮酒，邴凯峰不请自来，自己开了一瓶啤酒，其他人并未劝酒。晚上饮酒结束后邴凯峰意识清醒，未出现醉酒状态，并与女朋友电话联系。邴凯峰本人在当地居住，其本人并未表示出驾车离开的意愿。作为其他饮酒人，没有专业工具，不可能知道邴凯峰当时是否醉酒，本案中邴凯峰醉酒是否由于两次饮酒所致，两次饮酒是否足以导致邴凯峰在交通事故发生时处于醉酒状态，依据本案现有的证据，无法认定。综上，不宜将特殊的注意义务强加给钟殿财等六人。邴凯峰死亡的直接原因系交通事故中身体受到伤害所致，应当自行承担责任。现有证据无法证明钟殿财、李福春、王深荣、杜大勇、李文章、籍红伟对邴凯峰驾车肇事时处于醉酒状态负有过错，故钟殿财、李福春、王深荣、杜大勇、李文章、籍红伟对邴凯峰的死亡不应承担相应的民事赔偿责任。
综上所述，邴钰淳、金桂荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4901元，由邴钰淳、金桂荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一七年十一月六日
书 记 员 邹莉莉