山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0983刑初379号公诉机关山东省肥城市人民检察院。被告人徐良超，曾用名徐良，男，1982年10月21日出生于陕西省汉阴县，汉族，文盲，无业，户籍地陕西省汉阴县，捕前租住于山东省济宁市任城区。因犯盗窃罪，于2002年12月23日被山东省邹城市人民法院判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪，于2006年4月28日被山东省邹城市人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪，于2010年8月11日被济宁市市中区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金五万元，2015年6月18日被减刑释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月11日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。辩护人夏宝池、夏国行，山东德亿律师事务所律师。被告人居岩霞，男，1971年12月9日出生于山东省微山县，汉族，小学文化，农民，住山东省微山县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2010年8月11日被济宁市市中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。因涉嫌盗窃罪，2016年5月11日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。辩护人曾艳涛，山东鲁彦律师事务所律师。山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2016〕379号起诉书指控被告人徐良超犯盗窃罪、抢劫罪，被告人居岩霞犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员赵莉、毕盼盼出庭支持公诉，被告人徐良超及其辩护人夏宝池、夏国行，被告人居岩霞及其辩护人曾艳涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年3月18日凌晨，被告人徐良超驾车来到肥城市新城办事处尚庄村，采用翻墙入院的方式进入伊某家中，盗窃现金3500元及三星、VIVO手机各一部。经鉴定，被盗两部手机价值共计650元；2、2016年3月18日凌晨，被告人徐良超在肥城市新城办事处尚庄村，采用翻墙入院的方式进入陈某家中，盗窃黑色手提包一个，内有现金6000元；3、2016年3月24日凌晨，被告人徐良超、居岩霞驾车来到肥城市仪阳镇高庄村实施盗窃。被告人居岩霞驾车在外守候，被告人徐良超进入路某家中，盗窃现金3800元及华为手机一部。经鉴定，被盗手机价值500元。4、2016年4月19日凌晨，被告人徐良超、居岩霞驾车来到菏泽市定陶县天中街道办事处南城社区实施盗窃。被告人居岩霞驾车在外守候，被告人徐良超进入杨某家中，盗窃现金400元。被告人徐良超在离开时被返回家中的杨某发现，为抗拒抓捕、逃离现场，徐良超使用随身携带的工具将杨某左腹部划伤后逃跑。综上，被告人徐良超抢劫作案1起、盗窃作案3起，盗窃数额共计14450元；被告人居岩霞参与盗窃作案2起，盗窃数额共计4700元。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读了二被告人的供述和辩解，被害人伊某等四人的陈述，出示了涉案物品价格鉴定结论书，现场勘查笔录，户籍证明等书证，公诉机关认为，被告人徐良超之行为已构成抢劫罪、盗窃罪，被告人居岩霞之行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人徐良超辩称其虽在肥城实施了三起盗窃行为，但其窃取的现金并没有被害人说的那么多，公诉机关指控其第四起犯罪，其未对被害人实施暴力行为，不应构成抢劫罪。其辩护人提出的辩护观点为：1、公诉机关指控被告人徐良超在盗窃杨某财产过程中转化抢劫罪，证据不足。2、公诉机关指控被告人徐良超三起盗窃数额证据单一，不能认定。3、被告人徐良超归案后主动供述了公安机关尚未掌握的其在定陶县实施盗窃的犯罪事实，依法应对被告人徐良超从轻处罚。被告人居岩霞对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人以被告人居岩霞在共同犯罪过程中，系从犯，且被告人居岩霞在庭审中自愿认罪，归案后能如实供述其犯罪事实，请求对被告人居岩霞从轻处罚判处缓刑。经审理查明：2016年3月至4月份期间，被告人徐良超以非法占有为目的，采用翻墙入院等方式单独或伙同被告人居岩霞在山东省肥城市、定陶县秘密窃取他人财物。其中，被告人徐良超盗窃作案四次，盗窃价值14850元；被告人居岩霞参与盗窃两次，盗窃价值4700元。具体如下：1、2016年3月18日凌晨，被告人徐良超驾车至肥城市新城办事处尚庄村，采用翻墙入院的方式先后进入伊某、陈某家中，盗窃伊某现金3500元及三星、VIVO手机一部；盗窃陈某黑色手提包一个，内有现金6000元。经鉴定，伊某被盗两部手机价值650元；上述事实，有下列证据予以证明：（1）受案登记表，证实2016年3月18被害人伊某、陈某分别向肥城市公安局报案，当日立案的情况。（2）卡口照片，证实鲁Ｈ×××××黑色轿车于2016年3月18日凌晨在肥城境内行驶的情况。（3）现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实被害人伊某、陈某家中被盗后的现场情况。（4）涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实伊某被盗三星手机价值450元，被盗VIVO手机价值200元。（5）被害人伊某的陈述，证实2016年3月18日早上其发现放在卧室的衣服在客厅里放着，其丈夫衣服口袋内的2000元现金没了，家中平时出去卖东西用的一个不锈钢钱箱子在院子里扔着，其感觉不对劲，就翻了翻自己衣服的口袋，发现其口袋内1400元左右的现金及车钥匙没有了。后经清单，发现放在客厅里的一部三星NOTE3手机和放在卧室里的一部VIVOY7I手机被盗。（6）被害人陈某的陈述，证实2016年3月18日1时30分许，其在家中睡觉时，听到动静。之后看到有人进了房间，其起身查看，发现是一名穿黑色衣服，头戴黑色帽子的男子。其便大声喊人，对方用手电照了其眼部，并抓起学习桌上的一个提包就跑了，包内有6000元现金。第二天早上其在村西路边垃圾池内找到提包，包内现金被盗。（7）被告人徐良超的供述和辩解，证实其在2016年3月份的一天晚上，其开车来到肥城城区边上的一个村子，把车停在村南边的一块空地上。进了村子，其来到第一户，这家大门朝西，红色铁大门，大门从里面锁着，其翻墙进入院子，进入屋子后发现右手边卧室里有人在睡觉，其在这里找到一个钱箱子，并把住户的衣服都拿到了客厅。其在钱箱子里找到四、五百元钱，在男的衣服里翻出1500元现金，好像是10张成百元的，还有50元、10元、20元、1元的零钱，其全部都放进了自己的口袋。其还把两部手机带走了，手机具体什么牌子记不清了。接着去了第二家，这家大门朝西，红色的铁大门，大门从里面锁着，其从大门旁边爬墙进了院子。堂屋的门开着，其进入左边卧室，里面有人睡觉，卧室梳妆台上有个黑色的长方形包，其刚拿起包，里面的人醒了，并问了句“谁？”其拿起包跑到院子爬墙头走了，之后其把包里的钱拿出，将包随手扔了。这次盗窃其带着黑色的帽子，穿着黑色的衣服。以上证据，经当庭举证、质证，证据之间能相互印证，本院予确认。2、2016年3月24日凌晨，被告人徐良超、居岩霞驾车至肥城市仪阳镇高庄村实施盗窃。被告人居岩霞驾车在外守候，被告人徐良超翻墙进入路某家中，盗窃现金3800元及华为手机一部。经鉴定，被盗手机价值500元。上述事实，有下列证据予以证明：（1）肥城市公安局受案登记表，证实2016年3月24日5时53分，路某报警称家中被盗现，当日肥城市公安局受理。（2）卡口照片，证实鲁Ｈ×××××黑色轿车于2016年3月24日凌晨在肥城境内行驶的情况。（3）肥城市公安局现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实公安人员对路某家进行勘查。现场位于肥城市仪阳镇高庄村，路某家西边靠院墙处有车轮印痕及路某家被盗后的情况。（4）涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实路某被盗华为手机价值500元。（5）被害人路某的陈述，证实2016年3月24日早上发现其华为手机不见了，之后发现其衣服、包都在院子里扔着，便知道家中被盗了。当晚在单人沙发上放着其媳妇的黑色皮包，椅子上放着其的包，装钱的裤子在三人沙发上放着，其外套口袋里放着一把车钥匙，现金分别在其钱包和其媳妇的包里放着，被盗的现金有3800余元。停在院子里的鲁Ａ×××××号黑色桑塔纳俊志3000轿车也不见了，其遂拨打电话报了警。第二天车辆在肥城市济兖路仪阳镇联通公司对面路边找到了。找到时，驾驶室的窗户玻璃是摇下的，一把车钥匙插在开关上，另一把车钥匙在副驾驶座位上，车里的充电器、手机架、充电宝都不见了。（6）被告人徐良超的供述和辩解，证实其和居岩霞从济宁开着黑色帕萨特轿车沿104省道一直往北开，到肥城是晚上12点多。其二人把车停在一个加油站上，居岩霞没下车，其转悠着到了一个村的北面，看到一家大门朝西，门口路上停着一辆黑色桑塔纳轿车，其踩着桑塔纳轿车爬进了院子。其推开堂屋门进去后，发现这家的床放在客厅里，客厅沙发上有衣服，有部手机在茶几上放着，其就把手机收起来，把衣服拿到院子里，在衣服口袋里找到一千多块钱和一把车钥匙，其拿起钱、手机和车钥匙从东边爬墙出去。之后其用偷来的车钥匙开了停在门口的那辆车，翻了下驾驶座周围，发现都是些单据，没有值钱的东西，就把车门关上，没锁车，把车钥匙放在车上就走了。之后居岩霞开着车带着其回的济宁。（7）被告人居岩霞的供述和辩解，证实其跟着徐良超来过肥城两次。第一次是在2016年3月的一天晚上，徐良超到肥城让其帮他开车，其明白他是去偷东西，其在家闲着也没事，就想帮徐良超一把，觉着不去的话面子上过不去就同意了。随后徐良超开着黑色帕萨特轿车二人来到了肥城，到肥城时已经夜里一点多了，徐良超把车开到肥城市城中心外面城边上的一条路上，徐良超在车上换了一个青色的布帽子，前面带遮阳样式的，一副口罩，一件深色的布褂和布裤，一双浅灰色的网鞋，徐良超还把一幅白色的线手套装在口袋里之后就走了。其把车开到一边停下就在里面睡觉。到了凌晨4点左右徐良超给其打电话让其在他下车的地方接他，之后二人就回了济宁，徐良超给了其200元现金。以上证据，经当庭举证、质证，证据之间能相互印证，本院予确认。3、2016年4月19日凌晨，被告人徐良超、居岩霞驾车至菏泽市定陶县天中街道办事处南城社区实施盗窃。被告人居岩霞驾车在外守候，被告人徐良超进入杨某家中，盗窃现金400元，后被返回家中的杨某发现，被告人徐良超迅速逃离现场。上述事实，有下列证据予以证明：（1）定陶县公安局受案登记表，证实2016年4月19日2时10分杨某向定陶县公安局报警，定陶县公安局于当日受理。（2）现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片，证实民警对杨某家进行现场勘查的情况。（3）杨某的伤情照片，证实杨某左腹部的伤情情况。（4）被害人杨某的陈述，证实2016年4月19日凌晨2点多，其妻子发现堂屋内有一名陌生男子，便喊：“有小偷、有小偷”。其正好到家，就往堂屋走，看见一名头戴遮阳帽的男子，面部戴着一个医用蓝色口罩。其从正面抓他的肩膀，在抓他肩膀的同时，其感觉左腹部有东西顶了一下，其低头一看是一把刀，其身子赶紧往右一扭，那名男子趁机跑出其家院子朝东走了。其衬衣被刀戳一道口子，左腹部被刀划破一道约十公分的伤口。其钱包被盗，钱包内约有400元钱。后钱包被村民捡到，但钱不见了。（5）被告人徐良超的供述和辩解，证实2016年4月中下旬的一天，其和居岩霞一起开车到了定陶县，居岩霞在外面等着，其在定陶城区南边的居民区，发现一家大门没锁，就进院了。其看到堂屋的门虚掩着，便拉开堂屋门进了屋，在东边卧室的床头柜上发现了一条裤子，里面有钱包，其把钱包放在了口袋里。这时其听到外面有摩托车的声音，就想走。刚到堂屋门口，一个男子进来问其：“干什么呢？”说着他就过来拉其，其一推他，并用拿着手电筒的手使劲一甩，扭头就走。其跑的时候把帽子掉在了这家院子里。其出来朝南跑，这个人就在后面追，其跑到胡同口往西一拐，跑了二十来米，又往南跑了，跑到胡同的中间位置掏出钱包里的钱，把钱包随手扔在了墙边。其身上除了手电筒之外没有其他作案防身的工具，手电筒上也没有尖锐部位。（6）被告人居岩霞的供述和辩解，证实其每次都是跟着徐良超开车，在徐良超偷完东西后，其开车回济宁，徐良超给其费用，多的时候二三百，少的时候几十元。开车出去到哪儿都是徐良超说，到了地方把车停到路边，徐良超下车，下车时他会换上外套，并带上帽子和口罩，大约两小时左右回车上。上述事实，还有以下综合证据予以证实：（1）发破案经过，证实本案的发案、侦破及二被告人被抓获的情况。（2）肥城市公安局情况说明，证实侦查人员在徐良超、居岩霞驾驶的车内未发现作案工具等物品。（3）肥城市公安局情况说明，证实证徐良超、居岩霞供述的在枣庄等地盗窃的事实未查清。（4）山东省济宁市市中区人民法院（2010）济中区刑初字第117号刑事判决书，证实被告人徐良超、居岩霞曾被判刑的情况。（5）罪犯档案资料，证实被告人徐良超的犯罪记录及2015年6月18日被减刑释放的情况。（6）户籍证明，证实被告人徐良超、居岩霞的身份情况，同时证实二被告人均已达到完全刑事责任年龄。以上证据经当庭举证、质证，证据之间能相互印证，本院予确认。本院认为，被告人徐良超、居岩霞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的被告人徐良超、居岩霞犯盗窃罪的事实及罪名均成立，应予支持。对于公诉机关指控被告人徐良超犯抢劫罪，经查，公诉机关提供的被害人杨某的伤情鉴定意见，该鉴定意见所作出的鉴定机构和鉴定人员是否具有法定资质，无证据证实；做出该鉴定意见的两名鉴定人仅一名鉴定人在鉴定意见上签名；该鉴定意见是否已告知被告人及被害人，无证据予以证实，故该鉴定意见不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十五条，第一百四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第八十五条的规定，不能作为定案证据使用。依据被害人杨某的陈述，可以证实被害人杨某在抓住被告人徐良超的肩膀时，杨某感觉腹部有东西顶了一下，其将身子赶紧一扭，那名男子便跑了，而被告人徐良超的供述可以证实被害人杨某在拉被告人徐良超时，徐良超推了杨某一下并用手甩了一下，便扭头走了。该两份证据可以证实被告人徐良超在入户实施盗窃过程中，在被被害人发现后，采用了摆脱的方式逃脱抓捕，暴力程度较小，故不应以抢劫罪论处。而公诉机关指控被告人徐良超为抗拒抓捕当场使用暴力，提供了被害人杨某的伤情照片，但无证据证实该伤情的致伤工具、致伤原因等，而被告人徐良超被杨某发现后在逃脱过程中是否采用了暴力或暴力威胁手段，被告人供述与被害人陈述的细节并不一致，且无其他证据相佐证，现有证据无法形成完整的证据链条，故公诉机关指控被告人徐良超犯抢劫罪，证据不足，本院不予支持。但被告人徐良超在被害人杨某家中实施了盗窃行为事实清楚，证据确实充分，足以认定，故被告人徐良超的该犯罪行为依法应构成盗窃罪。被告人徐良超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人居岩霞与被告人徐良超共同犯罪过程中，所起作用较小，系从犯，依法应从轻处罚。被告人居岩霞能主动退缴500元赃款，可酌情予以从轻处罚。对于被告人徐良超辩解的其未盗窃被害人这么多现金的意见，经查与事实不符，本院不予采纳。对于被告人徐良超及其辩护人均提出的被告人徐良超在杨某家中盗窃财物的行为不应转化为抢劫罪的辩解及辩护观点，本院予以采纳。对于被告人徐良超的辩护人提出的认定被告人徐良超盗窃数额的证据单一的辩护观点，本院不予采纳。对于其提出的被告人徐良超归案后主动供述了其在定陶县实施盗窃的行为，系坦白，请求对被告人徐良超从轻处罚的辩护观点，经查属实，本院予以采纳。对于被告人居岩霞的辩护人提出的被告人居岩霞系从犯，在庭审中自愿认罪，请求对被告人居岩霞从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十七条，第六十四条，第六十五条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人徐良超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月11日起至2017年11月10日止。）被告人居岩霞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）尚未追缴的赃款14350元责令被告人徐良超予以退赔。（罚金限判决发生法律效力次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  孙青霞人民陪审员  辛培丁人民陪审员  李广山二〇一六年十二月二十一日书 记 员  李 娜