河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3073号
原告：李忠文。
委托代理人：李强。
被告：唐山胜利集团墙地砖厂，现住所地：河北省唐山市路北区缸窑路112号。
负责人：张硕吾，该公司总经理。
被告：唐山陶瓷集团有限公司，住所地：唐山市路北区西缸么长宁道东口。
法定代表人：李润平，该公司董事长。
委托代理人：张树亮，该公司企业管理处副处长。
委托代理人：王宏，该公司劳资处工作人员。
原告李忠文诉被告唐山胜利集团墙地砖厂（以下简称墙地砖厂）、唐山陶瓷集团有限公司（以下简称陶瓷集团）劳动争议纠纷一案，本院2014年7月17日受理后，依法由审判员董峰担任审判长，与代理审判员张涛，人民陪审员魏成山组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告李忠文的委托代理人李强、被告墙地砖厂负责人张硕吾、被告陶瓷集团委托代理人张树亮、王宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠文诉称：原告李忠文是被告墙地砖厂（已吊销，唐山陶瓷集团有限公司为其上级主管单位）职工，1978年入厂参加工作，直至收到工伤鉴定时工龄已有20余年。2005年6月原告被唐山市职业病防治院诊断为职业病（I期陶工尘肺，编号0402〉，2005年7月经唐山市劳�和社会保障局认定为工伤（唐劳社伤险认决字（2005）0442号），2005年7月唐山市医务劳动鉴定委员会鉴定为四级伤残（唐劳（工伤）鉴（初）字（2005）0433号）。原告自收到鉴定结果以来，被告墙地砖厂及其上级主管单位被告陶瓷集团没有按照法律规定支付过原告任何金额的工资或者伤残津贴。多年来原告向二被告反复申领，均没有收到任何回复。被告墙地砖厂现已停产搬迁，资产处置所得归被告陶瓷集团，原告劳动关系仍存在于被告墙地砖厂，并由其负责缴纳养老保险及医疗保险至今，保险所需金额由被告墙地砖厂向被告陶瓷集团申请获得后缴纳。2014年7月，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提起了劳动人事争议仲裁申请，唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会作出了唐劳人仲案（2014）084号《不予受理通知书》，其理由是：1、主体不适格；2、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。原告认为与被告劳动关系明确，工伤责任清楚，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求依法判令二被告一次性向原告支付所拖欠的伤残津贴共计576099.6元（其中2005年7月一2014年7月金额为314351.1元，2014年8月一2019年7月（退休）金额为261748.5元，合计576099.6元），本案诉讼费用由被告承担。
被告唐山胜利集团墙地砖厂、唐山陶瓷集团有限公司辩称：1、李忠文是否为四级伤残，答辩人存在异议。李忠文的身体状况据很多职工介绍未达到鉴定结论的程度。而且对于我单位组织的职业病复查体检（已为其缴纳了费用），其不敢进行职业病复查。上述两项问题已足够认定李忠文的四级伤残存在问题。2、对于2005年6月被唐山市职业病防治院诊断为职业病（Ⅰ期陶工尘肺，编号0402），同年7月唐山市医务劳动鉴定委员会鉴定为四级伤残（唐劳（�伤）鉴（初）字（2005）0433号）的《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》。根据《劳动和社会保障行政复议办法》（失效）和《人力资源社会保障行政复议办法》的规定“对劳动鉴定委员会作出的伤残等级鉴定结论不能进行行政复议”，因此按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》属于民事证据中的鉴定结论。既然属于鉴定结论那么《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》中就应该有鉴定手段、鉴定过程和具体鉴定人员的签名，而本案中李忠文提供的《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》却缺少上述的内容，因此李忠文提供的《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》不论在内容上还是在形式上均存瑕疵，因此法院应当支持答辩人提出的重新鉴定申请，否则对李忠文提供的《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》不认定。3、根据《工伤保险条例》第二十八条所规定的“自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。”因此法院应当支持答辩人提出的重新鉴定申请，并要求李忠文进行配合。4、综上，李忠文提供的《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》存在与客观事实不符的问题，法院应支持答辩人提出的重新鉴定申请，重新鉴定的结果如果李忠文确实是四级伤残，那么唐山胜利集团墙地砖厂将依法承担责任。如果重新鉴定的结果与李忠文提供的《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》不符，我公司将依法追究李忠文的责任。如李忠文不同意答辩人提出的重新鉴定申请，法院就应该对其不予认定。5、被告墙地砖厂虽被工商机关吊销营业执照，但按照《唐山市国企改革领导小组会议纪要》（唐政办函（2005）147号）文件精神，参照破产方案对职工进行安置，并对企业应为职工担负的费用进行了预留，现被告墙地砖厂仍有留守人员处理职工安置的问题。被告陶瓷集团作为被告墙地砖厂的上级主管单位仅对其进行指导和协助，因此，李忠文起诉的问题与被告陶瓷集团无关。综上所述，请法院依法查明事实，支持答辩人提出的重新鉴定申请，如李忠文不予配合，请求法院依法驳回李忠文的起诉。
经审理查明：原告自1979年始到被告墙地砖厂从事普工工作，被告墙地砖厂未依法为原告缴纳工伤保险。2002年被告墙地砖厂因未按时参加年检，被唐山市工商行政管理局吊销营业执照，未办理注销登记，该公司仍有留守人员处理职工安置问题。被告陶瓷集团系被告墙地砖厂的上级主管单位。被告墙地砖厂自2003年1月起至2006年1月止按照每月238�的标准向原告支付下岗生活费医疗费；2006年2月至7月另支付生活费共计1000元；从2006年8月起，被告以参照破产方案对职工进行安置为由，停止向原告计发伤残津贴和生活费。2005年6月23日原告经唐山市职业病防治院诊断为Ⅰ期陶工尘肺；同年7月14日，唐山市劳动和社会保障局作出唐劳社伤险认决字（2005）0442号工伤认定决定书，认定原告李忠文所患有的Ⅰ期陶工尘肺属于工伤；同年7月15日，唐山市医务劳动鉴定委员会作出唐劳（工伤）鉴（初）字（2005）0433号劳动能力鉴定（确认）结论通知书，原告被评定为肆级伤残。随后，原告退出工作岗位，被告墙地砖厂按照工伤保险条例规定向原告支付了一次性伤残补助金。2014年7月14日，原告李忠文以二被告未依法发放伤残津贴为由向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请，要求被告支付拖欠的伤残津�共计576099.6元（2005年至退休）。同日，唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会作出了唐劳人仲案（2014）084号不予受理通知书，原告不服，起诉至本院形成本案。本院受理后，被告陶瓷集团于2014年8月12日向本院提出重新鉴定申请书，要求对原告是否为职业病，是否构成肆级伤残进行重新鉴定。2014年11月28日，原告按照被告陶瓷集团提出的体检要求进行了体检，同日，唐山市疾病预防控制中心作出诊断结论，维持了原告李忠文的原壹期尘肺诊断。二被告称体检结果为壹期尘肺，并不必然鉴定为肆级伤残，仍坚持对原告的四级伤残做重新鉴定，原告认为被告提出的伤残等级鉴定请求，属无理要求，拒绝被告提出的重新鉴定申请。另查明，2006年8月至2014年8月期间唐山市最低工资标准分别为580元、680元、750元、750元、900元、1100元、1320元、1320元、1320元。
以上查明事�有当事人陈述、工伤认定决定书、职业病诊断证明书、工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书、职业健康检查表等书证在卷佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告李忠文患有Ⅰ期陶工尘肺，经唐山市医务劳动鉴定委员会评定为肆级伤残，事实清楚，应予认定。被告墙地砖厂应依法为原告缴纳工伤保险，并按照《工伤保险条例》第三十三条的规定，按月支付伤残津贴。被告墙地砖厂自2006年8月起停止向原告支付生活费（伤残津贴）至今，侵害了原告的合法权益，被告墙地砖厂应从2006年8月起按照唐山市最低工资的标准支付伤残津贴至被告陶瓷集团提出对原告李忠文劳动能力进行复查鉴定之日（2014年8月）止，共计95300元伤残津贴费（2006年8月至12月：580＊5=2900元；2007年：680＊12=8160元；2008年：750＊12=9000元；2009年：750＊12=9000元；2010年：900�12=10800元；2011年：1100＊12=13200元；2012年：1320＊12=15840元；2013年：1320＊12=15840元；2014年1月至8月：1320＊8=10560元；2900＋8160＋9000＋9000＋10800＋13200＋15840＋15840＋10560=95300）。被告陶瓷集团作为被告墙地砖厂的上级主管机关，在工商行政管理局吊销被告墙地砖厂的营业执照后，对被告墙地砖厂负有清算注销的法定义务，被告墙地砖厂至今仍未办理注销登记，故被告陶瓷集团对于被告墙地砖厂拖欠原告李忠文伤残津贴，承担连带赔偿责任。就原告李忠文主张的自2014年9月起至其退休之日止这一期间的伤残津贴问题，因被告陶瓷集团就原告李忠文的劳动能力提出了复查鉴定申请符合法律规定，但原告拒绝就其劳动能力进行复查鉴定，故本院对这一期间的伤残津贴不予处理，原告可在进行劳动能力复查鉴定后，就该期间伤残津贴根据鉴定结论另行处理。原告李忠文的其他诉讼�求，理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条，《工伤保险条例（2004年）》第二十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起15日内，由被告唐山胜利集团墙地砖厂给付原告李忠文2006年8月至2014年8月期间的伤残津贴费共95300元，被告唐山陶瓷集团有限公司负连带赔偿责任。
二、驳回原告李忠文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山胜利集团墙地砖厂、唐山陶瓷集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省�山市中级人民法院。
审 判 长 董 峰
代理审判员 张 涛
人民陪审员 魏成山
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 安玉凤