河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终153号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区富康道3号。
负责人：马锦玲，该公司经理。
委托代理人：杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李爱金，农民，（系死者方素芬之长子）。
被上诉人（原审原告）：李宝海，农民，（系死者方素芬丈夫）。
被上诉人（原审原告）：李爱英，农民，（系死者方素芬之长女）。
被上诉人（原审原告）：方玉文，农民，（系死者方素芬之父亲）。
被上诉人（原审原告）：毛世凤，农民，（系死者方素芬之母亲）。
被上诉人李宝海、李爱英、方玉文、毛世凤委托代理人：李爱金，系本案被上诉人。
原审被告：王志新，农民。
原审被告：王春江，农民。
原审被告：李士全，农民。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道13号。
负责人：张建广，该公司经理。
上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第3588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年5月28日6时30分许，被告王志新驾驶冀B×××××、冀B×××××号重型仓栅式半挂车沿迁曹公路由北向南行驶，行驶至滦县境内80公里＋100米处，与由路东侧左转弯的方素芬驾驶三轮电动车相撞，后三轮电动车又与由南向北行驶的李士全驾驶冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成三车受损、方素芬当场死亡的交通事故。此事故经滦县交通警察大队现场勘查认定方素芬驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，承担此事故的同等责任；被告王志新驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担此事故的次要责任，被告李士全驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，承担此事故的次要责任。事故发生后，被告李士全为原告7250元，被告王春江为原告垫付7650元。另查明，方素芬生于1950年11月6日，事故发生时已年满63周岁未满64周岁。原告方玉文、毛世凤系死者方素芬的父亲、母亲，原告李宝海系死者方素芬的丈夫，原告李爱金系死者方素芬的儿子，原告李爱英系死者方素芬的女儿。另方玉文、毛世凤有三个子女。另查明，被告王春江所有的冀B×××××、冀B×××××号重型仓栅式半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免10万元的商业三者险，保险期间为2014年4月19日0时起至2015年4月18日24时止，事故发生在保险期间。被告李士全所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免50万元的商业三者险，保险期间为2013年11月3日0时起至2014年11月2日24时止，事故发生在保险期间。
一审法院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据已查明的事实，被告王志新在本次事故中承担次要责任且王志新是被告王春江的雇佣司机，因此被告王春江对原告在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告王春江所有的车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（并投保不计免），事故发生在保险期间。被告李士全在本次事故中承担次要责任，其所有冀B×××××号重型自卸货车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免商业三者险，事故发生在保险期间。因此对原告的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司和中银保险有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。对被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司和中银保险有限公司唐山中心支公司提出的因事故车辆超载商业险免赔10%的辩称，因其承保的车辆投保的是不计免商业三者险，故对此主张本院不予以采信。因方素芬在本次事故中死亡，给其亲属即五原告造成了巨大的精神伤害，对原告诉请的精神抚慰金，本院合理认定为20000元；对原告诉请的丧葬费，本院依据2014年度在岗职工6个月工资认定为21266元（42532／12＊6）；对原告诉请的处理丧葬人员护理费及误工费，本院依据3人3天计算为351元；对原告诉请的交通费1000元，本院予以支持。对原告诉请的死亡赔偿金，本院依2014年农村居民人均年纯收入及被抚养人的年龄计算为175181元（包括方玉文、毛世凤二被抚养人的生活费）。对原告诉请的车损2726元，因其提交了相关有效的车损认定书，对原告诉请的车损鉴定费100元，因原告不能提交相关有效的票据佐证，本院不予支持。综上，此事故给原告造成的损失包括精神抚慰金20000元，死亡赔偿金175181元，丧葬费21266元，处理丧葬人员的误工费351元，交通费1000元、车损2726元，以上合计220524元。对被告李士全垫付的7250元，被告王春江垫付的7650元，应在判决赔偿数额中予以扣除。遂判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员误工费、精神损害抚慰金、交通费等合计108899元（217798／2）；赔偿原告车损1363元（2726／2）。以上合计110262元。因被告王春江已付7650元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司实际给付原告102612元，给付被告王春江7650元。二、由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员误工费、精神损害抚慰金、交通费等合计108899元（217798／2）；赔偿原告车损1363元（2726／2）。以上合计110262元。因被告李士全已付7250元，被告中银保险有限公司唐山中心支公司实际给付原告103012元，给付被告李士全7250元。三、驳回五原告的其它诉讼请求。上述赔偿款，于本判决生效后5日内付清（直接给付原告、被告本人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司负担1139元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担1139元，由原告负担96元。于本判决生效后5日内交纳。
判后，上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司不服，上诉称：1、事故认定书已经认定本次事故发生时被保险车辆超载，依据保险合同约定，应该增加免赔率10%，一审判决以承保的车辆投保时不计免赔险为由对上诉人主张不予采纳属于认定事实不清。2、事故发生时，方素芬年龄为64周岁，死亡赔偿金应按16年计算，一审判决按17年计算没有法律依据。3、被扶养人生活费依据不足，受害人在死亡时已经达到退休年龄，没有能力抚养别人了，亲属关系证明只写明我村无其他直系亲属，一审未查明村外毛世凤、方玉文是否有扶养人。综上，一审认定事实不清，请二审查明事实，依法改判。
被上诉人李宝海、李爱金、方玉文、毛世凤、李爱英答辩称：1、本案根本不涉及机动车第三者责任保险条款，更涉及不到第三者责任保险条款关于超载增加10%免赔率的问题，被上诉人的损失未超出机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额。2、方素芬出生于1950年11月6日，事故发生在2014年5月26日，事故发生时方素芬已满63周岁，但未满64周岁。3、上诉人推测方素芬在村外还有其他兄弟姐妹没有任何根据，其方素芬在发生事故时还具有扶养他人的能力。综上，请二审驳回上诉，维持原判。
原审被告李士全答辩称：我的车超载也应该由保险公司赔偿。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。二审过程中，被上诉人李宝海等人提交了滦南县青坨营镇富新庄子村委会证明一份，证明方素芬的亲属关系情况。上诉人质证认为不能证明亲属关系情况且受害人在事故时已经年满60周岁，不再具备抚养他人能力。
本院认为，机动车第三者责任保险系商业保险，该保险条款第十九条规定的“车辆超载，增加免赔率10%”是针对机动车交通事故责任强制保险外的损失，本案上诉人系在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内对五被上诉人进行赔偿，并不适用“超载增加免赔率10%”的规定，故上诉人的该项上诉主张理据不足，本院不予支持。受害人方素芬虽然在事故发生时已经超过60周岁，但其对父母仍有扶养义务，且上诉人未提供证据证明方素芬在事故发生时已经丧失劳动能力，故对于被扶养人生活费应予支持。被上诉人提交的方素芬的亲属关系证明可以证实方玉文和毛世凤的扶养人情况，原审法院认定的抚养费数额并无不当。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4756元，由上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李 杰