吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初353号
原告：高淑清（执行案外人），住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
被告：李连军（申请执行人），住吉林省永吉县。
被告：侯传胜（申请执行人），住吉林省桦甸市。
被告：侯婷（被执行人），住吉林省桦甸市。
第三人：金尧（被执行人），住吉林省桦甸市。
原告高淑清与被告李连军、侯传胜、侯婷并由第三人金尧参加诉讼的案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高淑清及委托诉讼代理人丁宝军、被告李连军、侯传胜、侯婷、第三人金尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高淑清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决不得执行×××号大型客车；2、由李连军、侯传胜、侯婷、金尧负担诉讼费用。事实和理由：高淑清于2017年3月18日从金尧处购置了×××号、×××号校车及其校车线路经营权。协议签订当日，高淑清先行支付了6万元定金款。2017年4月15日高淑清支付了剩余24万元。金尧于当日将车辆及线路交付给高淑清，高淑清实际使用校车至今。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。买卖车辆后高淑清得知×××号车在买卖之前已有查封，高淑清退车，金尧退款5万元，解除了车辆买卖关系。综上所述，高淑清是案外人，贵院将高淑清的财产予以执行，明显错误，请求法院支持高淑清的诉讼请求。
李连军辩称，请求法院执行对吉ＢＸＣ9**号大型客车查封。高淑清和金尧买卖车辆时是在侯婷和金尧婚姻关系存续期间，未经侯婷同意，是在侯婷不知情的情况下买卖的车辆，是不合法的。买卖车辆时金尧和侯婷与我存在债务关系，我诉侯婷和金尧民间借贷纠纷一案判决书已经产生法律效力，我已经向桦甸市法院申请执行，在执行过程中法院已经查封诉争车辆，在这种情况下金尧将车卖给了原告，高淑清对法院的查封提出异议，法院已经驳回。不同意高淑清的诉请。
侯传胜辩称，侯婷和金尧欠我的钱已经过法院判决，他俩就应该还我的钱，不还钱还卖车属于躲避债务，不同意高淑清的诉请。
侯婷辩称，金尧将车辆卖给高淑清时，是在我与金尧夫妻关系存续期间，卖车时我不知情，且该车辆属于夫妻共同财产，应用来偿还夫妻共同债务。本案欠李连军、侯传胜的钱就属于夫妻共同债务。且高淑清与金尧是直系亲属关系，高淑清系金尧的亲老姨，金尧属于恶意转移财产。高淑清在明知我们欠李连军、侯传胜债务的情况下与金尧签订伪造协议，属于恶意第三人。我与金尧经营的吉ＢＸＣ9**号客车是校车，与校车公司签订有经营合同，高淑清买这辆车没再与校车另行签订校车经营合同，高淑清并没有实际占有该车辆，现金尧还在继续经营该车辆。不同意高淑清的诉请。
金尧述称：我卖给高淑清诉争车辆是2017年3月份，2017年5月份我才知道法院执行查封诉争车辆的事，这辆车不是我与侯婷夫妻共同财产，是我与侯婷结婚后由我父母出资购买的。同意高淑清的诉请。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，高淑清向本院提供了证据1、2017年3月18日车辆买卖协议书及收条、账户交易流水清单各1份。经质证，李连军、金尧对此证据未提出异议，侯传胜、侯婷对此证据提出异议。本院认为，因侯传胜、侯婷对此证据真实性未提出异议，本院对此证据客观性予以采信；证据2、2018年1月10日车辆补充协议1份。经质证，李连军、侯传胜、金尧对此证据未提出异议，侯婷对此证据提出异议。本院认为，因此证据与本案没有关联性，在本案中，本院对此证据关联性不予采信；证据3、中国建设银行个人活期账户交易明细3页、桦甸市校车更新工作会议记录1页、校车安全管理责任书2份8页。经质证，李连军、金尧对此证据未提出异议，侯传胜、侯婷对此证据提出异议。本院认为，因此证据与本案争议的焦点问题没有关联性，在本案中，对此证据的关联性本院不予采信；证据4、证人宫某当庭出具的证言一份。经质证，李连军、金尧对此证据未提出异议，侯传胜、侯婷对此证据提出异议。本院认为，因当事人对此证据提出异议，高淑清未向本院提供其他证据加以佐证，针对高淑清的待证问题，本院不予采信。侯婷向本院提供了线路承包合同1份、裁定书1份、购车款付款凭证33份。经质证，李连军对此证据未提出异议，高淑清、金尧对此证据提出异议。本院认为，针对侯婷的待证问题，与本案没有关联性，在本案中，本院对此证据的关联性不予采信。金尧向本院提供了卖车协议书及存款明细账各1份。经质证，高淑清、李连军对此证据未提出异议，侯传胜、侯婷对此证据提出异议。本院认为，针对金尧的待证问题，与本案没有关联性，在本案中，本院对此证据的关联性不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日金尧与高淑清订立车辆买卖协议书，约定金尧将登记所有权人为桦甸市昊龙校车服务有限公司的×××号及×××号车卖给高淑清，总计价款30万元。李连军、侯传胜诉侯婷、金尧民间借贷纠纷一案，本院分别于2016年10月11日及2016年10月13日以（2016）吉0282号及（2016）吉0282民初3344号立案，经本院对此2件案件作出判决，结果为侯婷、金尧共同偿还李连军、侯传胜借款本金10余万元及利息。判决书生效后，李连军、侯传胜分别向本院申请执行，在执行过程中，本院于2017年5月2日作出并于2017年5月8日向金尧送达了（2017）吉0282执字653/705号执行裁定书，查封了被执行人金尧所有的登记在桦甸昊龙校车服务有限公司名下的×××号大型客车车籍，查封期间不得转让、不得设定抵押或者其他权利负担。后高淑清向本院提出执行异议申请，请求解除对×××号大型客车车籍的查封。经本院作出（2017）吉0282执异56号裁定书，驳回高淑清的异议请求。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，2005年1月1日起施行的《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，2014年实施的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定“对案外人的异议，人民法院应按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断，未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。本案中，买卖的车辆现仍登记在桦甸市昊龙校车服务有限公司名下，高淑清未向本院提供充分证据证实买卖车辆已交付并由自己实际占有使用，买卖车辆未办理经营权过户手续，高淑清亦未向本院提供充分证据证实高淑清对未办理经营权过户手续不存在过错，高淑清的诉讼请求本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回高淑清的诉讼请求。
案件受理费5050元，由高淑清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵宏波
审 判 员 许文平
人民陪审员 王家来
二〇一八年四月十八日
书 记 员 冷文颖