河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1427号
上诉人（原审被告）：邯郸市锦江房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民东路98号招贤大厦27层。
法定代表人：王燕乐，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：王燕乐，男，1979年6月1日生，汉族，住邯郸市丛台区。
上诉人（原审被告）：陈艳瑛，女，1980年9月8日生，汉族，住邯郸市丛台区。
上诉人（原审被告）：临漳县天丰小额贷款有限公司，住所地：邯郸市临漳县人民路与铜雀大街交叉口锦江新城富贵苑楼下。
法定代表人：朱清运，该公司总经理。
四上诉人委托代理人：王充，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑心凤，男，1963年9月2日生，汉族，住邯郸市临漳县。
上诉人王燕乐、陈艳瑛、临漳县天丰小额贷款有限公司、邯郸市锦江房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服丛台区人民法院（2015）丛民初字第1885号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，王燕乐与陈艳瑛系夫妻关系，2013年12月2日，郑心凤与王燕乐、临漳县天丰小额贷款有限公司签订了《借款协议》，郑心凤为甲方（即出借方），王燕乐为乙方（即借款方），临漳县天丰小额贷款有限公司为丙方（即担保方）。经三方协商，一致约定：“一、借款金额：乙方向甲方借款人民币叁佰万元整；（小写）3000000元。二、借款期限：自2013年12月02日起至2014年12月2日，为期壹年。三、借款利率，30%年，按季结息。四、借款方式：保本付息，按到期日结算借款额和利息，如甲方急需提前支取资金，应提前1个月告知乙方并按实际借款期限计息（如：三个月、六个月、十二个月）对应档计息。五、如乙方需提前归还借款，应提前10天通知甲方，并按原协议利率计息；六、担保方自愿为甲方该笔借款提供无限连带责任担保，如乙方到期不能偿还甲方借款额和利息，担保方愿意承担偿还借款本金及利息责任。七、在本协议有效期内，甲、乙、丙任何一方变更住所、联系方式时，一方应在5日内通知对方。八、本协议签订后任何一方不得擅自变更或解除。九、本协议一式三份，甲、乙、丙各持一份，具有同等效力，本协议自三方签字之日起生效，本金和利息结清后自动解除。”郑心凤在甲方处签字，王燕乐在乙方处加盖手章，临漳县天丰小额贷款有限公司在担保方处加盖公章。郑心凤通过转账及现金给付方式向王燕乐出借3000000元，其中建设银行转款2013年11月25日100000元，2013年11月26日90000元；邮政储蓄银行转款2013年10月22日260000元，2013年11月1日1000000元，2013年11月6日110000元，2013年11月30日80000元，2013年12月2日300000元，2013年12月2日50000元；农业银行转款2013年11月21日60000元，2013年11月29日300000元，2013年11月30日140000元，2013年12月2日250000元，2013年12月2日250000元。
2014年9月2日，临漳县天丰小额贷款有限公司向郑心凤出具临漳县天丰小额贷款有限公司理财收据一份，内容为“姓名：郑心凤，人民币贰拾贰万伍仟元整（225000），年利率为3.6%。加盖王燕乐手章和临漳县天丰小额贷款有限公司财务专用章”。郑心凤通过从银行支取现金的给付方式向临漳县天丰小额贷款有限公司出借225000元，其中2014年8月21日110000元，2014年8月24日100000元，2014年9月2日15000元。
2015年2月18日，临漳县天丰小额贷款有限公司向郑心凤出具临漳县天丰小额贷款有限公司理财收据一份，凅容为“姓名：郑心凤，身份证号码：，人民币壹佰捌拾陆万伍仟叁佰元整（1865300），年利率为3.6%。加盖王燕乐手章和临漳县天丰小额贷款有限公司财务专用章。”当日，临漳县天丰小额贷款有限公司为郑心凤出具理财业务凭证一份，郑新凤存入金额为1865300元。一审法院在审理过程中，郑心凤撤回对临漳县天丰小额贷款有限公司的该项诉讼请求，一审法院依法另行制作民事裁定仦。
一审另查明，2015年6月3日，邯郸市锦江房地产开发有限公司出具连带责任担保书，为王燕乐和临漳县天丰小额贷款有限公司上述借款提供连带责任保证，担保书自出具之日起生效，担保期限为2年。关于邯郸市锦江房圴产开发有限公司出具的《连带责任担保书》上加盖的“邯郸市锦江房地产开发有限公司”印章与邯郸市锦江房地产开发有限公司印章，经鉴定系同一枚印章。上述《连带责任担保书》上打印文字与“邯郸市锦江房地产开发有限公司”印文的形成时序，经鉴定印文盖印形成在前，而打印文字形成在后。
现郑心凤要求王燕乐、陈艳瑛偿还郑新凤借款本金3000000元及利息，临漳县天丰小额贷款有限公司偿还郑新凤借款225000元的本金和利息，邯郸市锦江房地产开发有限公司对以上款项承担连带责任。王燕乐以3000000元借款不是本人借款为由，不同意还款；陈艳瑛以3000000元不是王燕乐借款为由，不同意承担偿还责任；临漳县天丰小额贷款有限公司以郑心凤借款225000元没有实际收到为由，不同意偿还；邯郸市锦江房地产开发有限公司以保证书不是真实意思表示，不同意承担连带担保责任。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，郑心凤主张王燕乐、陈艳瑛偿还借款3000000元及利息，有郑心凤与王燕乐签订的借款合同及银行账户交易明细在案为证，故郑心凤与王燕乐之间的借贷关系成立。王燕乐虽辩称3000000元借款系履行职务，用于临漳县天丰小额贷款有限公司。因郑新凤签订的借款合同的借款人为王燕乐，临漳县天丰小额贷款有限公司作为担保人在借款合同上加盖印章，且王燕乐对收到郑新凤3000000元借款的事实亦予以认可，故对王燕乐的辩解理由，依法不予采纳。王燕乐应及时偿还郑心凤借款本金3000000元。关于郑心凤主张的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因郑新凤和王燕乐双方约定年利率30%超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分的利息不予保护。故王燕乐应支付郑心凤利息自2013年12月2日开始至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同类贷款利率的四倍计算。
关于陈艳瑛对王燕乐的上述借款本息是否应承担偿还责任的问题。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，王燕乐向郑心凤借款发生在王燕乐与陈艳瑛的婚姻关系存续期间，故对上述借款及利息，应认定为被告王燕乐与陈艳瑛的夫妻共同债务，由王燕乐和陈艳英负责共同清偿。
郑心凤主张临漳县天丰小额贷款有限公司偿还借款225000元的本金及利息。临漳县天丰小额贷款有限公司以没有实际收到为由，不同意偿还。关于郑心凤要求临漳县天丰小额贷款有限公司偿还的借款225000元，郑新凤提交临漳县天丰小额贷款有限公司为原告出具的临漳县天丰小额贷款有限公司理财收据及原告银行账户交易明细在案为证，可以认定郑心凤与临漳县天丰小额贷款有限公司之间225000元的借贷关系成立。临漳县天丰小额贷款有限公司应及时偿还郑心凤借款本金225000元及利息，按双方约定年3.6%计算。
关于邯郸市锦江房地产开发有限公司对以上款项是否承担连带责任。邯郸市锦江房地产开发有限公司称其从未出具过《连带责任保证书》，《连带责任保证书》上的“邯郸市锦江房地产开发有限公司”印文盖印形成在前，而打印文字形成在后，不是邯郸市锦江房地产开发有限公司的真实意思表示。鉴于公司公章是公司处理内外部事务的印鉴，公司对外的正式信函、文件、报告使用公章，有公章的文件具有法律效力。邯郸市锦江房地产开发有限公司向郑心凤出具的《连带责任保证书》上“邯郸市锦江房地产开发有限公司”公章经鉴定为邯郸市锦江房地产开发有限公司公章，其向郑新凤出具的《连带责任保证书》，足以使郑心凤相信是邯郸市锦江房地产开发有限公司的真实意思表示。因印文盖印形成在前，而打印文字形成在后是被告邯郸市锦江房地产开发有限公司对于公司公章的内部管理事项，其行为帍能对抗合法债权人。故邯郸市锦江房地产开发有限公司的辩解理由，依法不予采纳。邯郸市锦江房地产开发有限公司作为担保人府对王燕乐、临漳县天丰小额贷欵有限公司拖欠郑心凤的借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：1、王燕乐于本判决生效之日起十日内偿还郑心凤借款3000000元及利息（自2013年12月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、陈艳瑛对王燕乐借款及利息负有清偿责任；3、临漳县天丰小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内偿还郑心凤借款225000元及利息（自2014年9月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按双方约定年36%计算）；4、邯郸市锦江房地产开发有限公司对上述借款及利息负有清偿责任。案件受理费40016元，鉴定费32600元，共计72616元。由郑心凤负担7416元，王燕乐、陈艳瑛负担30000元，临漳县天丰小额贷款有限公司负担2600元、邯郸市锦江房地产开发有限公司负担32600元。
宣判后，上诉人邯郸市锦江房地产开发有限公司、临漳县天丰小额贷款有限公司王燕乐、陈艳瑛不服一审判决提起上诉。主要上诉理由为，1、一审法院判决邯郸市锦江当地产开发有限公司承担连带责任没有任何法律依据；2、王燕乐并非实际借款人，郑新凤没有充分证据证明王燕乐同意以个人名义借该笔款项，利息是由天丰公司支付，且支付的利息超过了同期银行贷款利率的四倍，超过部分应抵本金；3、王燕乐并非实际借款人，其爱人陈艳瑛不应当承担还款责任；4、一审法院在郑新凤在并未提交任何转账凭证的情况下法院认定临漳县天丰小额贷款有限公司与郑新凤存在225000元的借款关系成立错误。
被上诉人郑新凤答辩称：一、邯郸市锦江房地产开发有限公司实际为王燕乐家族企业，王燕乐为法定代表人。朱清运是王燕乐的舅舅。临漳县田丰小额贷款公司的法定代表人名义上是朱清运，但是从小额贷款公司的成立、股东安排、工作人员以及日常管理，实际操控人是王燕乐。邯郸市锦江房地产开发有限公司和临漳县天丰小额贷款公司，甚至于王燕乐在孙陶镇等地开发的公司，都是王燕乐个人说了算的一种公司与股东人格混同的管理模式。二、一审判决锦江公司承担连带责任是完全正确的。1、锦江公司出具连带责任担保书的由来。被答辩人王燕乐借款答辩人的钱不能按时归还，为此，答辩人于2014年年底到临漳县法院申请了财产保全，扣押了被答辩人王燕乐150多万元的银行存款。后经法院及中间人协调，答辩人和被答辩人达成协议：被答辩人王燕乐先支付答辩人80万元利息剩下所有欠款在2015年农历正月钱全部支付完毕，答辩人撤诉。后被答辩人王燕乐从信用社贷款4000余万元，依然不偿还答辩人的借款，经多次催要，邯郸市锦江房地产开发有限公司向2015年6月3日给答辩人出具了连带责任担保书。2、锦江公司内部是如何管理公章的对外不起法律效力。3、锦江公司是先盖章还是后盖章不影响该担保书的法律效力。三、王燕乐是实际借款人，一审判决王燕乐归还答辩人借款是正确的，不存在用已经归还利息折抵本金的问题。四、被答辩人王燕乐与被答辩人陈艳瑛系夫妻关系，根据《婚姻法》规定，一审判决让王燕乐夫妻共同偿还答辩人借款是正确的。五、答辩人给付临漳县天丰小额贷款有限公司之间经常有转账和大量现金的业务往来，答辩人临漳县天丰小额贷款有限公司给225000元，该公司向答辩人出具了收据。一审判决认定被答辩人临漳县天丰小额贷款公司向答辩人借款225000元是正确的。综上，一审判决事实清楚、证据充分，适用法律正确，希望二审法律维持原判。
二审期间，王燕乐为支持自己的主张提交了王燕乐2015年3月归还郑心凤80万元的转账凭条。
郑心凤对该证据质证后，认为该80万元与本案无关。2015年2月份
另查明，二审在询问上诉人过程中，上诉人王燕乐认可是天丰小额贷款公司收到了郑心凤3000000元的款项，其中部分是现金。其他查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于邯郸市锦江房地产开发有限公司是否应当对本案借款承担连带责任保证的问题。邯郸市锦江房地产开发有限公司对于《连带责任保证书》上的“邯郸市锦江房地产开发有限公司”印文盖印的真实性无异议，并未提交《连带责任保证书》不是其真实意思表示的证据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条的规定，第三人单方面以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。故邯郸市锦江房地产开发有限公司不应为王燕乐和临漳县天丰小额贷款有限公司承担连带责任的理由不能成立，本院不予支持。
关于王燕乐是否应当向郑心风承担还款3000000元本金及利息责任的问题。2013年12月2日，借款人王燕乐与出借人郑心风、担保人临漳县天丰小额贷款有限公司三方签订《借款协议》后，郑心风按照双方约定通过银行给王燕乐转账2800000元和给付现金200000元的方式履行了付款义务。对此王燕乐不予认可，认为实际借款人临漳县天丰小额贷款有限公司，自己仅仅是代为转账。但是王燕乐并不能提供相关证据证明自己的主张，故，王燕乐该上诉理由不成立，本院不予支持。
关于陈艳瑛是否应当向郑心风承担还款3000000元本金及利息责任的问题。本案中，王燕乐向郑心凤借款发生在王燕乐与陈艳瑛的婚姻关系存续期间，并且陈艳瑛没有提交相关证据证明王燕乐与郑心风明确约定双方借款为王燕乐个人债务，并且也不能够证明该借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，该借款应该认定为王燕乐与陈艳瑛的夫妻共同债务，由王燕乐和陈艳英负责共同清偿。故上诉人陈艳瑛该上诉理由不成立，本院不予支持。
2014年9月2日临漳县天丰小额贷款有限公司向郑心风出具收到225000元的理财收据，对该收据的真实性，上诉人临漳县天丰小额贷款有限公司无异议，但认为该225000元是临漳县天丰小额贷款有限公司支付郑心风3000000元款项的利息，（该225000元是按照本金3000000元，月息2.5分，共计3个月计算，）并没有实际收到该款项。郑心风对此不予认可，称当时给付的是现金，不然临漳县田丰小额贷款有限公司不会出具收据。诉讼中，临漳县田丰小额贷款有限公司在一审庭审中否认收到郑心风186万元和225000元的借款，二审中又称收到了郑心风3000000元借款，其中除了银行转款，还给了部分现金。临漳县田丰小额贷款有限公司前后陈述不一致，并且可以看出双方的业务往来也存在出现大量现金交易的事实。同时，临漳县田丰小额贷款有限公司又没有提交与前述相互印证的证据。故临漳县田丰小额贷款有限公司认为没有收到郑心风225000元本金的理由不成立。关于临漳县田丰小额贷款有限公司向郑心凤借款225000元按照年36%利息计算是否过高的的问题。根据《最高人法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）超过部分不予保护。一审法院按照双方约定年限36%计算过高，应当予以变更。故临漳县田丰小额贷款有限公司向郑心凤借款225000元的借款利息应当按银行同类贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第1885号民事判决第一、二、四项；
二、变更邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第1885号民事判决第三项为：临漳县天丰小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内偿还郑心凤借款225000元及利息（自2014年9月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费32600元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二〇一六年五月二十七二日
书 记 员 李 暘