广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法民三重字第3号
原告苏美凤。
委托代理人钟伟俊。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市信宜支公司，公司地址：信宜市人民北路376号。
负责人张恒珲，该公司经理。
委托代理人唐妙，该公司职员。
被告信宜市鸿大运输有限公司，地址：信宜市迎宾大道新垌村1号。
法定代表人黄明南，该公司经理。
委托代理人张贺军，该公司职员。
被告谢汶高。
委托代理人谢军山。
被告林铕德。
被告覃周和。
法定监护人彭席英。
原告苏美凤诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市信宜支公司（以下简称太平洋保险公司）、信宜市鸿大运输有限公司（以下简称鸿大运输公司）、谢汶高、林铕德、覃周和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员叶全生适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，2014年11月10日作出广东省信宜市人民法院（2014）茂信法朱民初字第132号民事判决书，被告太平洋保险公司不服该判决，向广东省茂名市中级人民法院提出上诉，广东省茂名市中级人民法院于2015年4月20日作出（2015）茂中法民三终字第48号民事裁定书裁定：一、撤销广东省信宜市人民法院（2014）茂信法朱民初字第132号民事判决；二、本案发回广东省信宜市人民法院重审。本院于2015年6月1日重新立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告苏美凤的委托代理人钟伟俊，被告太平洋保险公司的委托代理人唐妙、被告鸿大运输公司的委托代理人张贺军、谢汶高的委托代理人谢军山到庭参加诉讼。被告林铕德、覃周和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏美凤诉称，2013年10月21日15时40分，被告林铕德驾驶户挂鸿大运输公司的粤K×××××号牌大型普通客车搭乘黄明发、钟伟俊、苏美凤等人由旺沙往贵子方向行驶，途经S352线193Km旺沙燕贺路口时，碰上同向在前左转弯由覃周和无证驾驶自有的粤K×××××号牌两轮摩托车后，粤K×××××号牌大型普通客车失控驶出路外撞上陈德球的房屋，造成苏美凤、黄明发、钟伟俊等人受伤，两车损坏，陈德球房屋损坏的交通事故。信宜市公安局交通警察大队于2014年1月13日作出信公交认字（2013）第232号（B）道路交通事故认定书，认定林铕德负事故的全部责任；覃周和不负事故责任；乘车人黄明发、钟伟俊、苏美凤等�无事故责任；屋主陈德球无事故责任。原告受伤后被送到信宜市人民医院住院治疗，住院期间经被告谢汶高同意雇请苏朝凤护理，经医院诊断：1、脑震荡；2、左顶部头皮血肿；3、左顶部头皮挫裂伤；4、多处皮肤软组织挫擦伤。原告于2013年11月12日出院，住院期间的医疗费由被告谢汶高支付。
粤K×××××号牌大型普通客车机动车行驶证登记的所有人是被告鸿大运输公司，该车于2010年4月26日发包给被告谢汶高（实际支配人）经营，经营期从2010年4月26日至2016年6月30日止，被告林铕德是被告鸿大运输公司和被告谢汶高聘请的司机。被告鸿大运输公司为粤K×××××号牌大型普通客车向被告太平洋保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险和道路客运承运人责任保险，保险期从2013年6月24日至2014年6月23日，本次事故发生在保险期内。
原告的经济损失如下：1、住院伙食补助费2200元（100元／天×22天）2、营养费2000元；3、护理费2860元（130元／天×22天）；4、误工费1319.46元（21891元／年÷365天×22天）；5、交通费300元。请求法院判令：1、被告太平洋保险公司、鸿大运输公司、谢汶高、林铕德共同赔偿8679.46元给原告；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告太平洋保险公司辩称，一、我司申请追加覃周和为本案第三人参加诉讼，其应在交强险无责任限额12000元内承担赔偿责任，剩余部分由我司赔偿。二、原告请求赔偿部分不符合规定或依据不足：1、营养费，原告请求赔偿营养费依据不足，即使要赔偿也不应超过30元／天；2、护理费，原告未能提供证据证明护理人是职业护工，且护理人没有出庭作证，不能确定护理费用的真实性，护理费不应超过80元／天。3、交通费应与就医时间、地点相吻合，且以正式的票据为凭，原告未能提供有效票据应承担举证不能的后果。三、诉讼费不应由我司负担。
被告鸿大运输公司辩称：其公司为伤者苏美凤支付治疗费6927.69元，为钟伟俊支付治疗费13660.21元，为梁玉梅支付治疗费3181.14元及一次性支付500元作补偿其他损失，为黄明支付治疗费1266.21元及一次性支付800元补偿其他一切损失，为邱国芳支付治疗费478.04元给并一次性支付350元补偿其他一切损失。梁玉梅、黄明发、邱国芳三伤者分别与鸿大运输公司签订协议，约定三伤者今后不再追究鸿大运输公司的经济赔偿责任。
被告谢汶高表示其答辩意见与被告鸿大运输公司一致。
被告林铕德、覃周和不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月21日15时40分，被告林铕德驾驶户挂鸿大运输公司的粤K×××××号牌�型普通客车搭乘黄明发、钟伟俊、邱国芳、苏美凤、梁玉梅由旺沙往贵子方向行驶，途经S352线193Km（旺沙燕贺路口）时，碰上同向在前左转弯由覃周和驾驶的粤K×××××号牌两轮摩托车后，粤K×××××号牌大型普通客车失控驶出路外撞上陈德球的房屋，造成覃周和、黄明发、钟伟俊、邱国芳、苏美凤、梁玉梅受伤，两车损坏，陈德球的房屋损坏的交通事故。信宜市公安局交通警察大队于2014年1月13日作出信公交认字（2013）第232号（B）道路交通事故认定书，认定：一、林铕德驾驶机动车在没有限速标志的路段没有保持安全车速，遇前车左转弯时超车，是造成事故的全部原因和过错，其行为违反《道路交通安全法》第四十二条、第四十三条（一）款的规定，负事故的全部责任。二、覃周和无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为违反《道路交通安全法》第十九第（一）款�规定，但该违法行为与事故发生没有直接的因果关系，不负事故责任。三、乘车人黄明发、钟伟俊、邱国芳、苏美凤、梁玉梅无事故责任。四、屋主陈德球无事故责任。
原告受伤后被送到信宜市人民医院治疗，经医院诊断为：1、脑震荡；2、左顶部头皮血肿；3、左顶部头皮挫裂伤；4、多处皮肤软组织挫擦伤。原告于2013年11月12日出院，医疗费全部由鸿大运输公司支付。
粤K×××××号牌大型普通客车机动车行驶证登记的所有人是被告鸿大运输公司，该车于2010年4月26日发包给被告谢汶高经营，被告谢汶高是该客车的实际支配人，被告林铕德是被告信宜市鸿大运输有限公司和谢汶高聘请的司机。被告鸿大运输公司于2013年6月19日为粤K×××××号牌大型普通客车向被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任保险和道路客运�运人责任险，其中道路客运承运人责任险的每次事故每座人身赔偿限额为500000元，上述三保险的保险期均是从2013年6月24日至2014年6月23日，本次事故发生在保险期内。原告苏美凤于2014年9月28日具状至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
2014年11月10日作出广东省信宜市人民法院（2014）茂信法朱民初字第132号民事判决：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在道路客运承运人保险的赔偿限额范围内赔偿人民币共计6239.46元给原告苏美凤。被告太平洋保险公司不服该判决，向广东省茂名市中级人民法院提出上诉，广东省茂名市中级人民法院认为原审遗漏诉讼主体，于2015年4月20日作出（2015）茂中法民三终字第48号民事裁定书裁定：一、撤销广东省信宜市人民法院（2014）茂信法朱民初字第132号民事判决；二、本案发回广东省信宜市人民法院重审。本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日依法通知覃周和作为本案的被告参加诉讼；于2015年8月30日依法通知黄明发、邱国芳、梁玉梅在收到本通知七日内向法院书面答复是否起诉侵权人及承保的保险公司，否则在赔偿限额内不预留赔偿份额。期限过后，伤者黄明发、邱国芳、梁玉梅均未向法院作出任何答复。于2015年7月10日，原告变更诉讼请求，要求被告保险公司、鸿大运输公司、谢文高、林铕德、覃周和共同赔偿8679.46元并承担本案受理费。
另外，钟伟俊受伤和陈德球的房屋损坏，已分别向法院起诉请求赔偿。覃周和驾驶的粤K×××××号牌两轮摩托车没有购买交强险和商业第三者责任险。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担民事责任。本次交通事故经信宜市公安局交警部门作出责任认定，林铕德负事故的全部责任，覃周和不负事故责任，乘车人黄明发等5人无事故责任，屋主陈德球无事故责任。该交通事故认定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法律准确，实体处理恰当，本院予以采信。本案争议的焦点：机动车与机动车之间发生交通事故，无责机动车一方对第三者是否应承担赔偿责任问题。本院认为，未参加机动车第三者责任强制保险的，应参照《道路交通安全法》第七十六条规定，但应排除对未投保交强险的机动车与机动车之间发生交通事故造成车上乘员伤亡的情形的适用。因此，被告太平洋保险公司辩称覃周和应在交强险无责任限额12000元承担赔偿责任，该辩解意见没有法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》三百零二条：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡�旅客自身××原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”和《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的有关规定，粤K×××××号牌客车在承运过程中发生交通事故，致车上乘客受伤，依法应承担赔偿责任，但粤K×××××号牌客车的所有人鸿大运输公司已向被告太平洋保险公司投保了道路客运承运人责任保险，车辆驾驶人林铕德是鸿大运输公司和谢汶高雇用的具备合法驾驶资格的司机，本次事故发生在保险期间，故被告保险公司应在承保限额范围内承担赔偿责任。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，本院对原告苏美凤的经济损失核实如下：
1、住院伙食补助费2200元，原告受伤后住院22天，按100元／天的标准计算，原告的该项请求符合法律规定，本院予以认定。
2、营养费660元，根据信宜市人民医院的出院医嘱需要加强营养，故原告请求赔偿营养费符合法律规定，但其请求营养费2000元过高，被告太平洋保险公司的答辩意见如需赔偿营养费不应超过30元／天，本院根据原告的受伤情况酌定原告的营养费为660元，原告的该项请求超出部分本院不予支持。被告保险公司认为原告请求赔偿营养费没有依据，该辩解意见没有法律依据，本院不予采纳。
3、误工费1319.46元，苏美凤受伤后住院22天的，其误工天数为37天，其属农业户口，无固定收入，误工费可按农业职工年平均工资的标准21891元／年计算，即（21891元／年÷365天×37天=2219.09元），原告请求赔偿1319.46元是其在法律规定的范围内对民事权利的自由处分，本院应予准许。
4、护理费1760元，参考信宜市人民医院的医嘱苏美凤住院期间护理人员壹人，原告住院期间由苏朝凤护理，原告请求按职业护工130元／天的标准计算护理费，但未能提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。被告太平洋保险公司的答辩意见同意按不超过80元／天的标准计算护理费，即80元／天×22天=1760元，本院予以认可，原告的该项请求超出部分本院不予支持。
5、交通费300元；苏美凤虽未能提供正式票据，但结合原告和护理人员居住地到就医地点的实际距离，综合考虑原告就医的实际情况，本院对该项损失予以确认。
以上苏美凤的经济损失合计6239.46元，没有超出道路客运承运人责任保险的赔偿限额范围，故被告太平洋保险公司应在承保的范围内对原告苏美凤的经济损失承担赔偿责任，被告鸿大运输公司、林铕德无需再另行赔偿。
关于保险公司是否应该承担诉讼费用的问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。因此，被告太平洋保险公司主张其不负担诉讼费用的辩解，没有法律依据，本院不予支持。被告鸿大运输公司所垫付的医疗费用，可另避途径解决。被告林铕德、覃周和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和答辩的权利，但本案事实清楚，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七�、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市信宜支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在道路客运承运人保险的赔偿限额范围内赔偿人民币共计6239.46元给原告苏美凤。
二、驳回原告苏美凤对被告信宜市鸿大运输有限公司和谢汶高、林铕德、覃周和的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市信宜支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 俞素青
人民陪审员 陆梓钘
人民陪审员 黄瑞凤
二〇一五年九月十七日
书 记 员 吕腾程