wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第3064号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人周树添，男，1989年6月17日出生，汉族，无业，户籍地广东省广州市番禺区。2012年8月3日因犯抢夺罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年10月6日刑满释放；2013年10月11日因犯抢夺罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2014年8月20日刑满释放。因本案于2015年6月13日被羁押，2015年6月13日被刑事拘留，2015年6月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）3025号起诉书指控被告人周树添犯抢夺罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨威威出庭支持公诉，被告人周树添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年6月6日，被害人汪某和同事许某在佛山市顺德区大良街道鉴海南路凤城酒店城巴站等城巴时，被告人周树添驾驶一辆女装摩托车经过二人面前，周树添抢夺汪某手中的一部手机（白色港版iphone5s，经鉴定，价值人民币3036元），得手后周树添驾驶摩托车沿清晖路方向回到广州市番禺的家中。2015年6月13日，民警将被告人周树添抓获，从其身上起获被害人被抢夺的手机，查获女装摩托车一辆。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人周树添的供述及指认笔录；被害人汪某的陈述及辨认、指认笔录；证人许某的证言及辨认、指认笔录；现场勘验笔录；价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；搜查证、搜查笔录及扣押、发还清单；户籍材料；前科材料；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人周树添无视国家法律，以非法占有为目的，飞车抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人周树添在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。建议判处被告人周树添有期徒刑十个月至一年零十个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人周树添对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人周树添犯抢夺罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后涉案赃物手机一部已被公安机关发还给被害人汪某。
本院认为，被告人周树添无视国家法律，以非法占有为目的，驾驶机动车，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人周树添犯抢夺罪，罪名成立。被告人在前罪被判处有期徒刑且执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；案发后涉案赃物已被起回并发还给被害人，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周树添犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2016年12月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐浩然
人民陪审员 尤惠璇
人民陪审员 关贝娴
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共6页
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申51号
再审申请人(一审被告)：李建颜，住广州市荔湾区。
被申请人(一审原告)：广东恒宝物业管理有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：孙国林，该公司董事长。
再审申请人李建颜因与被申请人广东恒宝物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2016）粤0103民初4717号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
李建颜申请再审称，（一）本案关于2008年的物业管理费、2009年的公摊费已超过诉讼时效，再审申请人没有收到过被申请人的催缴通知和律师函，原审支持被申请人的诉讼请求是没有事实依据和法律依据的；（二）原审判决再审申请人“应按3.2元/平方米/月的标准交纳2016年6月1日至6月30日的物业管理费”是错误的，原审认定事实错误，法律依据缺乏，判决错误。综上，再审申请人请求撤销原审判决，依法发回重审，支持再审申请人无需支付2008年8月1日至2008年11月30日期间的物业管理费，2016年6月1日至2016年6月30日的物业管理费按2.86元标准交纳的主张，再审申请人无需支付2008年8月1日至2008年11月30日期间物业管理费的滞纳金和2008年5月13日至2009年5月11日期间的公摊费，判令被申请人承担本案一审、再审诉讼费用。
本院经审查认为，关于再审申请人是否应向被申请人补缴2008年8月1日至2008年11月30日的物业管理费的问题。被申请人通过与广州市恒果房地产开发有限公司（以下简称恒果公司）签约成为涉案房屋所在小区的前期物业服务企业，为小区提供物业服务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。再审申请人于2008年2月24日办理了案涉房屋的收楼手续，并领取了《恒荔湾畔花园管理规约》，理应清楚知悉业主应履行的交纳物业管理费的义务，其享受被申请人提供的物业服务，应当向被申请人支付物业费。
关于诉讼时效问题。被申请人自2006年10月1日以来一直承担恒荔湾畔花园的物业服务工作，再审申请人在2008年12月1日至2016年5月31日期间正常向被申请人交纳物业管理费，被申请人于2013年8月17日、2016年6月17日发《律师函》催促再审申请人交纳欠费。再审申请人为证明收楼时案涉房屋因质量问题无法入住，由开发商进行修葺，再审申请人就此向开发商主张免交物业管理费的事实，提供了2008年2月、8月、10月填写的《恒荔湾畔修葺要求通知单》五份，再审申请人于2008年5月向恒果公司出具的关于免交物业管理费的报告。根据上述证据，原审认定被申请人有向再审申请人催缴欠费，本案符合诉讼时效发生中断情形。原审判处再审申请人应向被申请人交纳从2008年8月1日至2008年11月30日的物业管理费及相应的滞纳金并无不当。再审申请人认为不需向被申请人补缴2008年8月1日至2008年11月30日的物业管理费缺乏依据，本院不予支持。
关于公摊水电费的问题。公摊水电费系被申请人在为涉案小区提供物业服务过程中实际垫付，再审申请人已享受了使用公共电梯、梯灯和水泵所带来的方便和利益，该费用由小区业主按照各自物业所占面积比例、楼层计算分摊并无不当。再审申请人认为公摊水、电费不应缴纳缺乏依据，本院不予采纳。
关于被申请人自2016年6月1日起按第二次提价后的标准计收物业管理费是否合理。根据以上调查的证据显示，恒荔湾畔花园物业管理费于2016年的提价均是经业主表决通过的，符合《物业管理条例》的规定，再审申请人没有提供充分证据证实被申请人提高物业管理费有违法行为，原审判处再审申请人从2016年6月1日至6月30日的物业管理费按3.2元/平方米/月的标准交纳并无不当。
综上，李建颜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李建颜的再审申请。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一七年六月五日
书记员 文 琳
陈晓欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申51号再审申请人(一审被告)：李建颜，住广州市荔湾区。被申请人(一审原告)：广东恒宝物业管理有限公司，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：孙国林，该公司董事长。再审申请人李建颜因与被申请人广东恒宝物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2016）粤0103民初4717号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。李建颜申请再审称，（一）本案关于2008年的物业管理费、2009年的公摊费已超过诉讼时效，再审申请人没有收到过被申请人的催缴通知和律师函，原审支持被申请人的诉讼请求是没有事实依据和法律依据的；（二）原审判决再审申请人“应按3.2元/平方米/月的标准交纳2016年6月1日至6月30日的物业管理费”是错误的，原审认定事实错误，法律依据缺乏，判决错误。综上，再审申请人请求撤销原审判决，依法发回重审，支持再审申请人无需支付2008年8月1日至2008年11月30日期间的物业管理费，2016年6月1日至2016年6月30日的物业管理费按2.86元标准交纳的主张，再审申请人无需支付2008年8月1日至2008年11月30日期间物业管理费的滞纳金和2008年5月13日至2009年5月11日期间的公摊费，判令被申请人承担本案一审、再审诉讼费用。本院经审查认为，关于再审申请人是否应向被申请人补缴2008年8月1日至2008年11月30日的物业管理费的问题。被申请人通过与广州市恒果房地产开发有限公司（以下简称恒果公司）签约成为涉案房屋所在小区的前期物业服务企业，为小区提供物业服务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。再审申请人于2008年2月24日办理了案涉房屋的收楼手续，并领取了《恒荔湾畔花园管理规约》，理应清楚知悉业主应履行的交纳物业管理费的义务，其享受被申请人提供的物业服务，应当向被申请人支付物业费。关于诉讼时效问题。被申请人自2006年10月1日以来一直承担恒荔湾畔花园的物业服务工作，再审申请人在2008年12月1日至2016年5月31日期间正常向被申请人交纳物业管理费，被申请人于2013年8月17日、2016年6月17日发《律师函》催促再审申请人交纳欠费。再审申请人为证明收楼时案涉房屋因质量问题无法入住，由开发商进行修葺，再审申请人就此向开发商主张免交物业管理费的事实，提供了2008年2月、8月、10月填写的《恒荔湾畔修葺要求通知单》五份，再审申请人于2008年5月向恒果公司出具的关于免交物业管理费的报告。根据上述证据，原审认定被申请人有向再审申请人催缴欠费，本案符合诉讼时效发生中断情形。原审判处再审申请人应向被申请人交纳从2008年8月1日至2008年11月30日的物业管理费及相应的滞纳金并无不当。再审申请人认为不需向被申请人补缴2008年8月1日至2008年11月30日的物业管理费缺乏依据，本院不予支持。关于公摊水电费的问题。公摊水电费系被申请人在为涉案小区提供物业服务过程中实际垫付，再审申请人已享受了使用公共电梯、梯灯和水泵所带来的方便和利益，该费用由小区业主按照各自物业所占面积比例、楼层计算分摊并无不当。再审申请人认为公摊水、电费不应缴纳缺乏依据，本院不予采纳。关于被申请人自2016年6月1日起按第二次提价后的标准计收物业管理费是否合理。根据以上调查的证据显示，恒荔湾畔花园物业管理费于2016年的提价均是经业主表决通过的，符合《物业管理条例》的规定，再审申请人没有提供充分证据证实被申请人提高物业管理费有违法行为，原审判处再审申请人从2016年6月1日至6月30日的物业管理费按3.2元/平方米/月的标准交纳并无不当。综上，李建颜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李建颜的再审申请。审判长  龚连娣审判员  梁燕梅审判员  钟 坚二〇一七年六月五日书记员  文 琳陈晓欣
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5909号
原告：徐桂来，男，汉族，1974年6月7日生，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：童建明，江苏六骏律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司南京六合支行，住所地南京市六合区雄州街道棠城西路64号。
负责人：陶成明，行长。
委托诉讼代理人：仇星，江苏马健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢仁雷，江苏马健律师事务所律师。
原告徐桂来与被告中国农业银行股份有限公司南京六合支行（以下简称农行六合支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐桂来及其委托诉讼代理人童建明，被告农行六合支行的委托诉讼代理人仇星、邢仁雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂来向本院提出诉讼请求：1.判令农行六合支行赔偿损失20114元及利息（自2016年1月29日起至实际给付之日止按照银行同期存款利率计算）；2.本案诉讼费由农行六合支行承担。事实和理由：徐桂来在农行六合支行办理一张尾号为9170的银联卡。2016年1月28日23时45分至48分，他人从异地分七次从该银行卡内盗刷20000元，并被扣去手续费114元。第二天徐桂来向农行六合支行反映情况，经查询，该卡是在江西上饶被盗刷的。徐桂来向公安报警，公安查明徐桂来的卡未丢失、密码未泄露、未点击莫名网上链接，并立为刑事案件，但至今未破案。农行六合支行作为专门的金融机构，有义务保证储户的资金安全，徐桂来银行卡被盗刷系农行六合支行系统监管漏洞造成的。徐桂来多次与农行六合支行协调赔偿事宜未果，故诉至法院。
被告农行六合支行辩称，本案银行卡使用是徐桂来原卡密码自主使用的情况，农行六合支行已经履行了资金保管的安全保障义务，对于徐桂来自主取现行为，农行六合支行不承担任何法律责任，请求法院驳回徐桂来的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：1.徐桂来在农行六合支行处办理一张尾号为9170的银联卡，该卡为芯片式借记卡。2016年1月28日23时45分至47分，该卡在江西省上饶市某商业银行分七次被人取现共20000元，并产生手续费114元。取现后余额为10983.53元。1月29日下午，徐桂来到农行泰山路营业所反映银行卡被盗刷情况。以上事实有当事人的陈述、短信清单等证据证实，本院予以确认；2.2016年1月31日13时55分许，徐桂来向公安机关报警称其卡在异地被盗刷20000元，南京市公安局六合分局雄州派出所接警后出警，并立刑事案件。徐桂来随后至雄州派出所配合调查，其在询问笔录中陈述涉案银行卡并未丢失，未向他人泄露过密码，未点击莫名网上链接。现刑事案件正在侦查阶段，尚未锁定犯罪嫌疑人。以上事实有接处警工作登记表、询问笔录证实，本院予以确认。另，徐桂来本人陈述涉案银行卡在2016年1月28日23时45分被人取现后至今，其未申请银行卡挂失也没有修改密码。
庭审中，农行六合支行提供个人业务凭证一张，证明涉案银行卡于2016年1月29日10时35分在安徽省来安县某农行通过柜台操作转入案外人周某某个人账户10000元，业务凭证上代理人签名处为周某某。徐桂来对业务凭证的真实性无异议，称是徐桂来授权周某某使用其银行卡进行的操作，转账时其本人也在场。
本院认为，徐桂来在农行六合支行办理银行账户开户手续，并开通了尾号为9170的银行卡，双方之间构成储蓄存款合同关系。现徐桂来提起诉讼，要求农行六合支行对其银行卡被盗刷造成的损失承担赔偿责任，徐桂来应对银行卡被盗刷的事实承担举证责任。但徐桂来现有证据无法证明其银行卡被盗刷：1.徐桂来银行卡于2016年1月28日23时45分在江西上饶被取现，徐桂来第二天收到提示短信后未及时报警或向银行反映情况，而是下午才到银行处理，其中间隔十几个小时，故取现当时人卡是否分离无法判断；2.徐桂来自认第二天上午其将银行卡交由周某某进行柜台操作，说明徐桂来存在将银行卡交由他人使用并告知他人密码的情况；3.徐桂来银行卡是否系被他人盗刷，刑事案件侦查现尚无定论。综上，徐桂来现有证据无法证明其银行卡被盗刷的事实，也无法证明农行六合支行在履行储蓄存款合同中存在过错，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐桂来的诉讼请求。
本案受理费303元，由原告徐桂来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费303元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 王 菲
人民陪审员 鞠凤兰
人民陪审员 熊惠霞
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李 良
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第513号
原告杜长河，住黑龙江省。
委托代理人薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。
被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省。
法定代表人李庆军，该公司总经理。
委托代理人黄志斌，该公司东保卫矿信访办主任。
委托代理人韩延鹏，该公司东保卫矿工资科科员。
原告杜长河与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，杜长河于2014年10月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员张金玲独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。杜长河及其委托代理人薛成海，黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司的委托代理人黄志斌、韩延鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜长河诉称，我于1988年7月到被告下属单位东保卫煤矿工作，顶王文波的名字从事井下工作，但单位同事及领导都知道我的真实名字叫杜长河。我在井下工作中被砸伤双臂，住院期间，东保卫煤矿就顶名上班一事统一更改姓名，因为我在住院，没有办理更名。我伤愈后被安排到东保卫煤矿水暖科管道车间从事维修工作，虽然工作中使用王文波的名字，但工作中使用的证件的身份证号码和照片均是我本人。因更名一事与单位协商无果，现诉至法院。要求：1、请求人民法院确认原、被告存在事实劳动关系；2、请求人民法院判决被告将杜长河顶王文波姓名工作期间的相关档案材料更名为杜长河；3、请求人民法院判决被告将名为王文波的职工医疗保险账户、职工养老保险账户和职工住房公积金账户更名为杜长河。
黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司辩称，原告杜长河陈述的事实属实，请法院公正判决。
经审理查明，原告杜长河于1988年7月顶替王文波的名字被原双鸭山矿务局下属东保煤矿录用（现为黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司下属单位），从事井下采煤工作，杜长河1989年2月7日因工受伤，1989年7月被安排该矿水暖科管道车间从事维修工作至今。杜长河的人事档案及职工养老保险账户、医疗保险账户、住房公积金账户名均是王文波。2014年9月22日，杜长河就此事向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2014年9月24日作出双劳仲不字（2014）第45号不予受理通知书，杜长河对此不服，诉至我院。
本院认为，依据我国法律规定，劳动者虽与用人单位未签订书面劳动合同，但劳动者与用人单位形成事实劳动关系的，应视为双方具有劳动法律关系，劳动者依法享有权利并承担义务。原告杜长河虽以他人之名在被告单位下属的东保卫煤矿工作，但与该公司形成事实劳动关系的是杜长河本人，故杜长河要求确认与被告单位存在事实劳动关系并将王文波名下的人事档案及职工养老保险账户、医疗保险账户、住房公积金账户名变更为杜长河的请求符合法律规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第三条第一款、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、原告杜长河与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司存在事实劳动关系；
二、被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效后一个月内将原告杜长河自1988年7月开始顶替王文波工作期间的人事档案材料、职工养老保险账户、医疗保险账户、住房公积金账户更名为原告杜长河。
案件受理费10元由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张金玲
二〇一五年一月六日
书 记 员 文丹华
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初2949号
原告：刘志伟，男，1980年12月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：潘伟，男，1968年1月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区
原告刘志伟与被告潘伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志伟到庭参加诉讼，被告潘伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告1、偿还原告装修款1万元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月份，被告因建房让原告为其安装门窗，工程款总计4万元左右。我按约定为其安装完毕，被告陆续付款3万元。2018年2月11日，经结算，被告尚欠装修款1万元未予偿还，被告向原告出具欠条一张。后经多次催要，被告至今未付。
潘伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月份，潘伟因建房让刘志伟为其安装门窗，工程款总计4万元左右。刘志伟按约定为其安装完毕，潘伟陆续付款3万元。2018年2月11日，经结算，潘伟尚欠刘志伟装修款1万元未予偿还。同日，潘伟向刘志伟出具欠条一张。欠条载明：“今欠到刘志伟装饰材料款10000元整（壹万元整）”。后经刘志伟多次催要，潘伟至今未付。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，因合同关系形成的债务应当清偿。潘伟尚欠刘志伟装饰材料款的事实清楚，证据确实充分，足以认定。故刘志伟要求潘伟偿还1万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告潘伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
潘伟于本判决生效之日起十日内偿还刘志伟装饰材料款1万元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由潘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 袁学龙
二〇一八年七月二日
书记员 马璐璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第2324号
原告：杭州耐德制冷电器厂，住所地为浙江省杭州经济技术开发区。
法定代表人：蔡明勇，厂长。
委托代理人：李仲国。
被告：广州科为环保设备有限公司，住所地为广东省广州市番禺区。
法定代表人：莫运东，总经理。
委托代理人：翁健龙，广东凯成律师事务所律师。
本院在审理原告杭州耐德制冷电器厂诉被告广州科为环保设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州耐德制冷电器厂撤回对被告广州科为环保设备有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为2415.66元，由原告杭州耐德制冷电器厂负担。
审 判 长 龚麒天
人民陪审员 吴紫芸
人民陪审员 钟 颖
二〇一六年八月十二日
法官 助理 蔡健和
书 记 员 刘 丹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终392号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，男，1987年10月15日出生于广西象州县，汉族，中专文化，个体户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月16日被刑事拘留，同年4月23日、6月24日分别被继续取保候审，同年7月26日被逮捕。
原审被告人韦文瑜，男，1986年9月14日出生于广西柳江县，壮族，小学文化，无职业。曾因犯盗窃罪，于2013年3月1日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千五百元，2013年7月7日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2014年4月8日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，2014年12月9日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪，于2016年3月16日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。原审被告人何某，男，1991年1月27日出生于广西柳城县，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年3月16日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人韦文瑜、何某犯抢夺罪、原审被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二0一六年八月五日作出（2016）桂0203刑初416号刑事判决，认定被告人韦文瑜犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元；被告人何某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。被告人吴某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；原审被告人韦文瑜、何某以非法占有为目的，趁人不备、公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并分别根据韦文瑜、何某、吴某犯罪性质、数额，韦文瑜、何某均是主犯，韦文瑜系累犯，韦文瑜、何某、吴某归案后均如实供述其罪行，何某有立功表现，赃物已追回等的具体情节，在法定的量刑幅度内分别予以的刑罚，量刑适当。在二审期间，上诉人吴某以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吴某撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2016）桂0203刑初416号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗艳梅
代理审判员 李旭光
代理审判员 熊苑翔
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 戴 雪
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初461号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈兆星。曾因犯盗窃罪于2008年1月14日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年2月26日刑满释放；又因犯抢劫罪于2010年9月28日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑四年，2013年5月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
被告人赖武。曾因犯诈骗罪于2014年8月26日被广东省高州市人民法院判处有期徒刑二年，2016年3月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕361号起诉书指控被告人陈兆星、赖武犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人陈兆星、赖武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈兆星、赖武伙同陈某（另案处理）采取掉钱分钱的方法盗窃被害人财物，即一人在被害人面前假装掉钱，另一人捡钱假装与被害人平某，第三人驾驶小车以搭客司机身份出现，搭载被害人与捡钱的人到他处分钱，掉钱的人拦住小车并上车，要求对被害人进行检查以核实有无捡到其钱财，在此期间，陈兆星等人趁被害人不注意时将财物盗走。
一、2017年11月3日6时许，陈某（另案处理）驾驶小车搭载被告人陈兆星、赖武来到东莞市大岭山镇广场公交车站，用前述方法，盗走被害人曹某1的现金1900元。得手后，陈兆星等人逃离现场并分赃。破案后，被盗财物未能起回。
二、2017年11月8日10时许，陈平（另案处理）驾驶小车搭载被告人陈兆星、赖武来到东莞市大岭山镇杨屋村粤美特油站附近路边，用前述方法，盗走被害人钟某的现金1800元和一部VIVO牌手机（约价值800元）。得手后，陈兆星等人逃离现场并分赃。破案后，被盗财物未能起回。
三、2017年11月16日7时30分许，陈平（另案处理）驾驶小车搭载被告人陈兆星、赖武来到东莞市大岭山镇梅林村光顺电子厂旁公交车站，用前述方法，盗走被害人刘某的一个皮包（内有现金31457.5元）及二张银行卡等，后某、陈某持刘某的银行卡共取款37800元。刘某发现被盗即报案，公安机关接报后于同日9时许在大岭山镇杨屋村路边将陈兆星、赖武抓获，当场缴获刘某被盗财物及作案车辆等。破案后，被盗财物已依法发还被害人刘某。
以上事实，被告人陈兆星、赖武在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈兆星、赖武以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈兆星、赖武犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人陈兆星、赖武均系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述罪行，认罪态度较好，被盗财物均发还给被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人陈兆星、赖武判处一年六个月至三年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人陈兆星、赖武亦无异议，本院予以采纳。
根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈兆星犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2020年2月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人赖武犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2020年2月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、随案移送的现金4618元，退赔给被害人曹立春1900元、退赔给被害人钟玉英2600元，余款118元，折抵被告人陈兆星相应数额的罚金。
四、随案移送的华为手机一部、苹果6Splus手机一部、OPPO牌手机一部、VIVO牌手机一部，予以没收，上缴国库。
五、暂扣在东莞市公安局大岭山分局的牌号为粤S.428**的小汽车一部，由暂扣单位发还给车辆所有人张邦国。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 阳
二〇一八年三月十四日
书记员 钟占芳
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执2059号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人王建德。
上列申请执行人与被执行人王建德小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第3778号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王建德的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈华
审判员 辛波
审判员 张雨
二〇一六年五月十八日
书记员 李乾
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执501号
申请执行人刘芳，女，1992年9月2日出生，蒙古族，护士，现住通辽市。
被执行人李成，男，1986年12月28日出生，汉族，无职业，户籍所在地通辽市。
本院在执行申请执行人刘芳与被执行人李成民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初7701号民事调解书申请法院执行，确定被执行人给付申请执行人69244.00元，负担执行费939元。法院受理执行案件后，依法于2018年2月2日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2018年5月7日发出限制高消费令；被执行人李成因涉嫌犯罪被采取刑事强制措施；经启动总对总查控和传统财产查控，未查找到被执行人李成的的可供执行财产，现有69244.00元债权无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执地人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王宝玉
审判员 聂利峰
审判员 魏天成
二〇一八年六月二十日
书记员 王 则
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执71号
申请执行人刘德全，男，汉族，1964年6月7日出生。
被执行人大同市城市建设开发公司。
法定代表人王一明，职务总经理。
本院在执行申请执行人刘德全与被执行人大同市城市建设开发公司金钱给付一案中，被执行人应付申请执行人欠款3848500元。在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人向我院申请终结本�执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结大同市中级人民法院（2016）晋02民终804号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无主文）
执行员 赵雁惠
执行员 白向东
执行员 张宏杰
二〇一七年五月二十四日
书记员 韩 笑
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第608号之一
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
被执行人刘汉国，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人吴芳，女，汉族，住址同上。
被执行人吴玲，女，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人由洪坤，男，汉族，住址同上。
被执行人曲培杰，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人费立华，女，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2011）烟牟商初字第1041号民事判决书，于2013年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人刘汉国、吴芳、吴玲、由洪坤、曲培杰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人刘汉国、吴芳、吴玲、由洪坤、曲培杰的银行存款200000元至本院。
本裁定立即执行。
审判员 王世东
二〇一七年三月六日
书记员 薛采东
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第608号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
被执行人刘汉国，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人吴芳，女，汉族，住址同上。
被执行人吴玲，女，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人由洪坤，男，汉族，住址同上。
被执行人曲培杰，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人费立华，女，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2011）烟牟�初字第1041号民事判决书，于2013年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人刘汉国、吴芳、吴玲、由洪坤、曲培杰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留被执行人刘汉国、吴芳、吴玲、由洪坤、曲培杰的银行存款200000元。
本裁定立即执行。
审判员 王世东
二〇一七年三月六日
书记员 薛采东
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬奉执民字第2103号
原告王飞儿与被告王建勇、汪锡龙金融借款合同纠纷一案，本院于2012年6月26日作出的（2012）甬奉溪商初字第70号民事判决书已经发生法律效力。权利人王飞儿于2012年10月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王建勇、汪锡龙去向不明，无可执行存款等财产；被执行人王建勇投资的奉化市天顺热处理厂资产由另案在处置，无其它可供执行的财产；汪锡龙位于溪口镇茗西小区六弄8幢11号的房产已被依法拍卖，本案正待参与分配；截止2013年9月22日被执行人王建勇、汪锡龙返还申请执行人王飞儿借款100万元及相应利息，承担案件受理费13800元，财产保全费5000元，申请执行费12588元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第2103号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 江 洁
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执112号
申请执行人霍振强
被执行人霍生云
本院在执行霍振强与霍生云故意伤害一案，现因被执行人霍生云已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人霍振强申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一七年二月二十四日
书记员 付宝磊
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3809号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行,住所：延吉市解放路97号。
负责人：刘贵刚，该行行长。
委托代理人：李明子，该行工作人员。
被告：朴银子，住址不详。
被告：延边国际贸易大厦有限责任公司，住所：延吉市人民路81号。
法定代表人：崔贞今，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告朴银子、延边国际贸易大厦有限责任公司之间借款合同纠纷一案中，因延边国际贸易大厦有限责任公司已经进入破产程序，债权人应当到延边国际贸易有限责任公司清算组处申报债权，故本院不宜对该案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的起诉。
案件受理费599元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行599元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴东俊
审 判 员 林大海
人民陪审员 于景礼
二〇一五年十一月九日
书 记 员 全慧玲
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1268号
申请执行人魏敬华，女，住所地九台市。
被执行人冯国清，地址九台市。
本院于2015年10月16日立案执行魏敬华与冯国清合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第2693号法院生效判决来院申请执行。在执行过程中查明，被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第2693号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一五年十二月三十一日
书记员 钱 程
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02827号
原告聂东亮，男，1969年7月11日出生，汉族。
被告文孬只，又名文学海，男，1968年7月31日出生。
原告聂东亮诉被告文孬只买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由代理审判员魏志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂东亮、被告文孬只到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂东亮诉称，被告给原告拉水泥，代收水泥款后作为借款自己使用。2011年9月15日，欠原告水泥6.5吨，每吨270元；10月15日欠原告水泥18.25吨，每吨270元；2012年欠原告水泥7吨，每吨255元；三次共计8467元。2013年被告分两次偿还原告1205元，现下欠原告7262元。之后经原告多次催要，被告借故不还。现向法院起诉要求：判令被告偿还原告水泥款7262元。
被告文孬只辩称，被告不欠原告水泥款，不同意偿还。原告是水泥经销商，被告负责帮原告送水泥，只挣原告的运费。
经审理查明，原告聂东亮系白璧镇水泥经销商，被告文孬只经营原告给客户送水泥业务。被告分三次向原告出具欠据，即“2011年9月15日，欠原告水泥6.5吨，每吨270元；10月15日欠原告水泥18.25吨，每吨270元；2012年欠原告水泥7吨，每吨255元”。三张欠据合计水泥款8467元，2013年5月1日前被告偿还原告800元，5月1日偿还200元，6月5日偿还205元，共计偿还原告1205元，还下欠原告7262元。后经原告多次催要，被告至今仍未偿还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的欠据3份、还款证明3份、被告签字的安阳彰德水泥出库单6份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告欠原告水泥款7262元，有被告签名的欠据为证，被告虽然否认是自己签名，但既不申请笔迹鉴定也未提供相反证据证明，故原告要求被告偿还水泥款7262元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告文孬只于本判决生效后十日内偿还原告聂东亮水泥款7262元；
二、驳回原告聂东亮的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告文孬只负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 魏志强
二〇一五年一月十九日
书 记 员 卫法广
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1565号
原告王某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人李某某，陕西秦汉律师事务所律师。
被告闫某甲，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人武某某，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告闫某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员赵阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李某某，被告闫某甲及其委托代理人武某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告2005年9月在广东省韶关职业技术学校上学时相识谈婚。2010年3月8日，其不顾家人反对，与被告举行了婚礼，同年8月18日,双方补办了结婚登记。同年农历12月16日生育一子闫某乙。因双方婚前感情基础较差，彼此缺乏信任且被告不负家庭责任，现已致夫妻感情彻底破裂，故诉求判令与被告离婚；婚生子闫某乙由其抚养，并自行承担抚育费用；夫妻共同财产双方均分。
被告辩称，其与原告婚前感情基础较好，婚后虽因生活琐事致夫妻感情不睦，但夫妻感情并未破裂，因此坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年9月在广东省韶关职业技术学校上学时相识谈婚。2010年3月8日双方举行了婚礼，同年8月18日，双方补办了结婚登记，2011年1月18日生育一子闫某乙。婚后双方因家庭琐事有时发生纠纷，致夫妻关系淡漠。2016年6月7日，原告诉至本院要求与被告离婚，婚生子闫某乙由原告抚养，并自行承担抚养费用；夫妻共同财产双方平均分割。
审理中，原告以被告未尽到家庭责任且在家庭纠纷中曾致伤原告，已致使夫妻感情彻底破裂为由主张与被告离婚，被告不予认可，认为夫妻感情尚好，坚决不同意离婚。原告亦未能就夫妻感情彻底破裂提供充分证据佐证。
上述事实，有原、被告陈述，婚姻档案查询证明，户口本复印件等证据载卷，经当庭质证、认证，应予认定。
本院认为，原、被告在求学期间自由恋爱，后自愿进行了结婚登记且已生育了子女，婚姻基础较好。婚后虽然双方后来因家庭琐事产生矛盾，致使双方关系失睦，但夫妻感情并未破裂。原告主张夫妻感情已彻底破裂要求与被告离婚，因被告不予认可，且原告亦未能提供充分证据佐证，依法不予支持。只要双方在今后的生活中互谅互让，不断加强沟通交流，共同致力于家庭建设，夫妻关系仍可改善。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告闫某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 赵 阳
二〇一六年九月九日
书 记 员 彭玲丽
湖北省远安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0525行初1号
原告徐泽惠（曾用名徐泽会），女，1950年1月27日出生，汉族，农民，湖北省远安县人，住远安县，
委托代理人敖道春，女，1972年9月6日出生，汉族，无业，湖北省远安县人，住远安县，系原告徐泽惠女儿。特别授权代理。
被告远安县鸣凤镇人民政府，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道65号，机构代码01112769-9。
法定代表人冯正华，该镇镇长。
委托代理人高琼华，湖北沮城律师事务所律师。一般授权代理。
被告远安县人民政府，住所地远安县鸣凤镇解放路25号，组织机构代码01112708-2。
法定代表人汤明，该县县长。
委托代理人崔丹，该县法制办公室副主任。特别授权代理。
原告徐泽惠诉被告远安县鸣凤镇人民政府、远安县人民政府不履行政府信息公开及行政复议一案，于2018年1月8日向本院提起行政诉讼，本院当日受理了本案。本院依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭对本案进行了审理。原告徐泽惠的委托代理人敖道春,被告远安县鸣凤镇人民政府的副镇长赵金龙及委托代理人高琼华,被告远安县人民政府的副县长彭立明及委托代理人崔丹到庭参加诉讼。
本案庭审过程中，原告委托代理人拒绝宣读起诉状或陈述案件事实。
本院认为，法庭是人民法院代表国家依法审判各类案件专门场所，庭审是司法审判的中心的环节，遵守法庭纪律、理性合法表达诉求，保障庭审活动正常进行，既是人民法院公正及时审理案件的需求，更是当事人依法维护自身权益的需要。当事人应根据法庭引导，在庭审的不同环节，适时表达相应不同的诉求。本案中，原告委托代理人在庭审中拒绝宣读起诉状或陈述案件事实，经法庭释明后果仍不陈述案件事实系拒绝参加庭审活动，其法律后果与拒不到庭相同，应视为主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告徐泽惠撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐泽惠负担。
审判长 王 波
审判员 王登伟
审判员 田育建
二〇一八年三月十九日
书记员 丁 露
附：本裁定引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条：经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十条第一款：原告或者上诉人在庭审中明确拒绝陈述或者以其他方式拒绝陈述，导致庭审无法进行，经法庭释明法律后果后仍不陈述意见的，视为放弃陈述权利，由其承担不利的法律后果。
湖北省远安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0525行初1号原告徐泽惠（曾用名徐泽会），女，1950年1月27日出生，汉族，农民，湖北省远安县人，住远安县，委托代理人敖道春，女，1972年9月6日出生，汉族，无业，湖北省远安县人，住远安县，系原告徐泽惠女儿。特别授权代理。被告远安县鸣凤镇人民政府，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道65号，机构代码01112769-9。法定代表人冯正华，该镇镇长。委托代理人高琼华，湖北沮城律师事务所律师。一般授权代理。被告远安县人民政府，住所地远安县鸣凤镇解放路25号，组织机构代码01112708-2。法定代表人汤明，该县县长。委托代理人崔丹，该县法制办公室副主任。特别授权代理。原告徐泽惠诉被告远安县鸣凤镇人民政府、远安县人民政府不履行政府信息公开及行政复议一案，于2018年1月8日向本院提起行政诉讼，本院当日受理了本案。本院依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭对本案进行了审理。原告徐泽惠的委托代理人敖道春,被告远安县鸣凤镇人民政府的副镇长赵金龙及委托代理人高琼华,被告远安县人民政府的副县长彭立明及委托代理人崔丹到庭参加诉讼。本案庭审过程中，原告委托代理人拒绝宣读起诉状或陈述案件事实。本院认为，法庭是人民法院代表国家依法审判各类案件专门场所，庭审是司法审判的中心的环节，遵守法庭纪律、理性合法表达诉求，保障庭审活动正常进行，既是人民法院公正及时审理案件的需求，更是当事人依法维护自身权益的需要。当事人应根据法庭引导，在庭审的不同环节，适时表达相应不同的诉求。本案中，原告委托代理人在庭审中拒绝宣读起诉状或陈述案件事实，经法庭释明后果仍不陈述案件事实系拒绝参加庭审活动，其法律后果与拒不到庭相同，应视为主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条第一款之规定，裁定如下：本案按原告徐泽惠撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐泽惠负担。审判长 王 波审判员 王登伟审判员 田育建二〇一八年三月十九日书记员 丁 露附：本裁定引用的主要法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条：经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条第一款：原告或者上诉人在庭审中明确拒绝陈述或者以其他方式拒绝陈述，导致庭审无法进行，经法庭释明法律后果后仍不陈述意见的，视为放弃陈述权利，由其承担不利的法律后果。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初379号
原告：胡莲芝，女，汉族，1969年2月13日出生，住安徽省桐城市。
委托代理人：黄园，女，汉族，系母女关系，特别授权代理。
被告：杨奇，男，汉族，1998年6月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：蒋伟，男，汉族，1986年11月27日出生，住湖南省邵阳县。
本院在审理原告胡莲芝诉被告杨奇、蒋伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告胡莲芝于2017年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡莲芝的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡莲芝撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告胡莲芝负担。
审判员 陈 峰
二〇一七年三月六日
书记员 施水娇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5276号
原告：毛炳华，男，1970年1月19日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：陶亚芬，女，1969年3月16日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：卢海波，男，1987年7月30日出生汉族，无固定职业，住慈溪市。
原告毛炳华为与被告陶亚芬、卢海波民间借贷纠纷一案，于2016年6月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法由代理审判员卢宁适用简易程序进行审理，后因被告陶亚芬下落不明，本案依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告毛炳华到庭参加诉讼，被告陶亚芬、卢海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告毛炳华以被告陶亚芬、卢海波未归还借款100000元，未按约支付利息为由，请求法院判令：一、被告陶亚芬、卢海波归还原告借款本金100000元，并支付按照月息2%计算自2014年3月22日起至两被告实际付清之日止的利息；三、被告陶亚芬、卢海波支付原告违约金10000元。审理中，原告放弃第三项诉讼请求，并将利息的诉讼请求变更为要求被告陶亚芬按照月息2%计算支付自2014年3月22日起至两被告实际付清之日止的利息，要求被告卢海波对按照年利率6%计算对自起诉之日起至两被告实际付清之日止的利息承担共同还款责任。
被告陶亚芬、卢海波未答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、借条一份、拟证明两被告向原告借款、并约定了还款期限的事实；
2、招商银行历史交易明细一份，拟证明原告将出借款项通过银行转账交付被告卢海波的事实；
3、承诺书一份，拟证明被告陶亚芬承诺2015年1月25日之前归还借款，如到期未归还借款向原告支付利息的事实。
上述证据经庭审出示，因被告陶亚芬、卢海波未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据1，系证据原件，但借条中立据日期与还款日期均为2014年3月20日，对此原告陈述称还款日期应为2014年5月20日，借条中是书写错误，根据原告提供的证据2，原告将款项交付被告卢海波的时间为2014年3月18日、3月22日，根据生活常理，借条中的借款时间应为2014年3月20日，关于还款时间，因借条中书写的还款期限明显错误，原告未补充提供其他证据证明其主张，故本院对该证据证明原告与两被告之间约定了还款期限的事实不予认定，对于该证据本院仅对两被告向原告借款100000元的事实予以确认。证据2，系证据原件，无明显瑕疵，与原告陈述相印证，本院对该证据予以确认。证据3,系证据原件，原告陈述，被告陶亚芬于2014年2月20日另向原告的借款50000元，加上本案中的借款100000元，合计150000元，被告陶亚芬就借款150000元出具承诺书，承诺2015年1月25日前归还借款，确若逾期还款应向原告支付利息，但被告卢海波未签名，故本院对该证据证明被告陶亚芬承诺还款日期为2015年1月25日、约定若逾期还款应支付自借款之日起的利息的事实予以确认。
综上，本院确认以下事实：2014年3月20日，被告陶亚芬、卢海波向原告出具借条一份，载明：两被告向原告借款
100000元。2014年3月18日、3月22日，原告通过银行向被告卢海波银行账户转账支付100000元。2015年1月15日，被告陶亚芬向原告出具承诺书一份，载明：“本人因欠毛炳华人民币拾伍万（150000元），今承诺于2015年1月25日之前全部还清，如到期未归还，另加借款日起全部利息及违约金，即至2015年1月25日为陆万元（60000元）”。借款后，两被告均未归还借款本金，亦未支付利息。
本院认为：原告与被告陶亚芬、卢海波之间的民间借贷关系合法有效，被告陶亚芬、卢海波作为借款人应当履行按约返还借款本金及支付利息的�务；本案借条、承诺书中明确若到期未归还，另加借款日起全部利息及违约金，该约定超过月息2%，超出法律规定，但原告主张被告陶亚芬支付按照月息2%计算自借款之日起至两被告实际付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告卢海波应对按照年利率6%计算自原告起诉之日（2016年6月13日）起至被告陶亚芬、卢海波实际付清至日止的利息承担共同还款责任。被告陶亚芬、卢海波未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陶亚芬、卢海波于本判决生效后十日内返还原告毛炳华借款本金100000元，被告陶亚芬支�原告毛炳华按照月息2%计算自2014年3月22日起至被告陶亚芬、卢海波实际付清至日止的利息，被告卢海波应对按照年利率6%计算自2016年6月13日起至被告陶亚芬、卢海波实际付清至日止利息承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费2465元，公告费650元，合计3115元，由被告陶亚芬、卢海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 卢 宁
人民陪审员 张盛人
人民陪审员 郑国华
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 戴 盛
?PAGE?6?
?PAGE?5?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初5276号原告：毛炳华，男，1970年1月19日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：陶亚芬，女，1969年3月16日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：卢海波，男，1987年7月30日出生汉族，无固定职业，住慈溪市。原告毛炳华为与被告陶亚芬、卢海波民间借贷纠纷一案，于2016年6月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法由代理审判员卢宁适用简易程序进行审理，后因被告陶亚芬下落不明，本案依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告毛炳华到庭参加诉讼，被告陶亚芬、卢海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告毛炳华以被告陶亚芬、卢海波未归还借款100000元，未按约支付利息为由，请求法院判令：一、被告陶亚芬、卢海波归还原告借款本金100000元，并支付按照月息2%计算自2014年3月22日起至两被告实际付清之日止的利息；三、被告陶亚芬、卢海波支付原告违约金10000元。审理中，原告放弃第三项诉讼请求，并将利息的诉讼请求变更为要求被告陶亚芬按照月息2%计算支付自2014年3月22日起至两被告实际付清之日止的利息，要求被告卢海波对按照年利率6%计算对自起诉之日起至两被告实际付清之日止的利息承担共同还款责任。被告陶亚芬、卢海波未答辩，也未向本院提供证据。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条一份、拟证明两被告向原告借款、并约定了还款期限的事实；2、招商银行历史交易明细一份，拟证明原告将出借款项通过银行转账交付被告卢海波的事实；3、承诺书一份，拟证明被告陶亚芬承诺2015年1月25日之前归还借款，如到期未归还借款向原告支付利息的事实。上述证据经庭审出示，因被告陶亚芬、卢海波未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据1，系证据原件，但借条中立据日期与还款日期均为2014年3月20日，对此原告陈述称还款日期应为2014年5月20日，借条中是书写错误，根据原告提供的证据2，原告将款项交付被告卢海波的时间为2014年3月18日、3月22日，根据生活常理，借条中的借款时间应为2014年3月20日，关于还款时间，因借条中书写的还款期限明显错误，原告未补充提供其他证据证明其主张，故本院对该证据证明原告与两被告之间约定了还款期限的事实不予认定，对于该证据本院仅对两被告向原告借款100000元的事实予以确认。证据2，系证据原件，无明显瑕疵，与原告陈述相印证，本院对该证据予以确认。证据3,系证据原件，原告陈述，被告陶亚芬于2014年2月20日另向原告的借款50000元，加上本案中的借款100000元，合计150000元，被告陶亚芬就借款150000元出具承诺书，承诺2015年1月25日前归还借款，确若逾期还款应向原告支付利息，但被告卢海波未签名，故本院对该证据证明被告陶亚芬承诺还款日期为2015年1月25日、约定若逾期还款应支付自借款之日起的利息的事实予以确认。综上，本院确认以下事实：2014年3月20日，被告陶亚芬、卢海波向原告出具借条一份，载明：两被告向原告借款100000元。2014年3月18日、3月22日，原告通过银行向被告卢海波银行账户转账支付100000元。2015年1月15日，被告陶亚芬向原告出具承诺书一份，载明：“本人因欠毛炳华人民币拾伍万（150000元），今承诺于2015年1月25日之前全部还清，如到期未归还，另加借款日起全部利息及违约金，即至2015年1月25日为陆万元（60000元）”。借款后，两被告均未归还借款本金，亦未支付利息。本院认为：原告与被告陶亚芬、卢海波之间的民间借贷关系合法有效，被告陶亚芬、卢海波作为借款人应当履行按约返还借款本金及支付利息的�务；本案借条、承诺书中明确若到期未归还，另加借款日起全部利息及违约金，该约定超过月息2%，超出法律规定，但原告主张被告陶亚芬支付按照月息2%计算自借款之日起至两被告实际付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告卢海波应对按照年利率6%计算自原告起诉之日（2016年6月13日）起至被告陶亚芬、卢海波实际付清至日止的利息承担共同还款责任。被告陶亚芬、卢海波未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陶亚芬、卢海波于本判决生效后十日内返还原告毛炳华借款本金100000元，被告陶亚芬支�原告毛炳华按照月息2%计算自2014年3月22日起至被告陶亚芬、卢海波实际付清至日止的利息，被告卢海波应对按照年利率6%计算自2016年6月13日起至被告陶亚芬、卢海波实际付清至日止利息承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费2465元，公告费650元，合计3115元，由被告陶亚芬、卢海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  卢 宁人民陪审员  张盛人人民陪审员  郑国华二〇一六年十一月十一日代书 记员  戴 盛??6???5?
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初80号
原告：王俊山
被告：李会倩
被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。负责人：邓坦克，该公司总经理。
本院在审理原告王俊山与被告李会倩、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王俊山于2016年3月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王俊山撤回起诉。
案件受理费156元，由原告王俊山承担。
审 判 长 刘学超
人民陪审员 李春涛
人民陪审员 王洪伟
二〇一六年三月二十日
书 记 员 李彦召
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0502刑初395号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人陈小建（化名陈志超），男，1993年2月10日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业，家住福建省南安市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月15日被抓获羁押，同日被刑事拘留，2016年11月14日变更为取保候审，2017年6月23日又被刑事拘留，2017年7月26日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
本院经适用快速办理机制审理查明：1.2016年8月14日21时许，被告人陈小建到泉州市鲤城区欢乐园网吧门口，趁无人注意之机，采用抬起车轮将自行车托行至偏僻处，再用石块砸开自行车锁链的方式，将被害人卢某停放在上述地点的一部价值人民币300元的永久牌山地自行车窃走。2.2016年8月20日20时许，被告人陈小建到泉州市鲤城区风云网吧门口，采用上述相同作案手段，将被害人魏某1停放在上述地点的一部蓝色山地自行车（无法估价）窃走。3.2016年9月20日8时许，被告人陈小建到泉州市鲤城区东街钟楼来福隆超市门口，采用上述相同作案手段，将被害人冉某1停放在上述地点的一部价值人民币933元的美利达牌山地自行车窃走。4.2017年6月21日22时许，被告人陈小建到泉州市鲤城区哑咪咕餐厅门口，采用上述相同作案手段，将被害人陈某停放在上述地点的一部价值人民币800元的UCC牌山地自行车窃走。2016年10月15日，被告人陈小建因本案在鲤城区金山公园附近被公安机关查获，公安机关于2016年11月14日对其采取取保候审强制措施，其又于2017年6月21日晚实施本案第四起盗窃行为，随后被告人陈小建于2017年6月23日在泉州市丰泽区雄鹰网吧内被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈小建在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、提取笔录、视听资料及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈小建在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉〔2017〕382号起诉书指控被告人陈小建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈小建归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈小建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月23日起至2018年1月22日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陈小建退出赃物折价款人民币300元赔偿被害人卢某；退出赃款人民币933元赔偿被害人冉某1；退出赃物折价款人民币800元赔偿被害人陈某；退出山地自行车一部赔偿被害人魏某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈进龙
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王少晶
速 录 员 肖志强
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执383-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人陶强与曹多国、刘军伟买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人曹多国、刘军伟的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年四月二十日
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更140号
罪犯荘在黎，男，1990年7月5日出生于重庆市城口县，汉族，公民身份号码5002291990********。现在重庆市大坪监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2014年7月10日作出（2014）丰刑初字第877号刑事附带民事判决，以被告人荘在黎犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑五年九个月，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失332383.73元。刑期自2013年12月13日起至2019年9月12日止。判决发生法律效力后，于2014年8月5日交付执行机关执行。
执行机关重庆市大坪监狱于2017年2月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯荘在黎能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯荘在黎在服刑期间获得表扬3次的行政奖励。该事实有重庆市大坪监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯荘在黎在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯荘在黎减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 贾秀春
代理审判员 何小兵
二〇一七年三月六日
书 记 员 张霁东
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初805号
原告：邢富全，男,1960年5月16日出生,蒙古族,科尔沁左翼中旗人,退休职工,高中文化。
被告：王桑都冷，男，1956年6月10日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民，初中文化。
被告：刘双连，女，1962年11月21日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民，无文化。
原告邢富全诉被告王桑都冷、刘双连民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢富全，被告王桑都冷、刘双连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢富全向本院提出诉讼请求：1.要求被告王桑都冷、刘双连偿还借款24200元;2.案件受理费由被告王桑都冷、刘双连承担。事实与理由:被告王桑都冷、刘双连系夫妻关系。2015年1月1日，被告王桑都冷、刘双连因生活所需向我借款24200元，并为我出具借据一枚，约定于2015年12月30日还款，并用自家全部财产及三间砖房和口粮田作抵押。此款到期后经我多次向被告王桑都冷、刘双连索要未果，故诉至人民法院。
被告王桑都冷、刘双连辩称，原告邢富全所述欠款不属实，借款都十多年了，是三分利计算的，借款本金早都给了，但利息没给完。我们分别偿还过原告邢富全3000元一笔、2000元一笔、2400元一笔，还用猪肉抵还535元。还钱时原告邢富全没给我们出具收据。
本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告邢富全提交了证据：出示金额24200元的借据一枚，证明被告王桑都冷、刘双连欠款未还的事实。被告王桑都冷、刘双连质证认为，对证据的真实性无异议，确实是我们捺的手印，但没说要抵押给原告邢富全房子和口粮田等。被告王桑都冷、刘双连当庭出示证据：证据1、借据4枚，证明被告王桑都冷、刘双连还钱抽的条；证据2、金额2000元的收据一枚，证明被告王桑都冷、刘双连还过原告邢富全2000元。原告邢富全质证认为对证据1真实性无异议，但对证明意图有异议，这些借据是每回被告王桑都冷、刘双连出新手续，把旧条退给被告王桑都冷、刘双连的手续，不是还钱抽的条；对证据2无异议。经本院审查认为，原、被告提供的证据均来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王桑都冷、刘双连系夫妻关系。被告王桑都冷因生活所需于2007年2月10日向原告邢富全借款1300元，后予以偿还。被告王桑都冷于2010年12月1日向原告邢富全借款900元，后予以偿还。被告王桑都冷于2009年10月25日、2009年11月14日向原告邢富全借款8000元、2000元,共计10000元。此款被告王桑都冷分三次向原告邢富全共计偿还7400元，分别为2000元、2400元、3000元。2015年1月1日原、被告进行结算，被告王桑都冷、刘双连按0.03元利率加72个月利息21600元，扣除偿还的7400元，给原告邢富全出具本利合计24200元的借据一枚(借款本金1000元,利息10000元×0.03元×72个月=21600元,借款约定于2015年12月30日偿还,利息从2009年末计算到2015年末,本利合计31600元-已偿还7400元=24200元)，口头约定于2015年12月30日偿还。此款到期后，经原告邢富全了多次向被告王桑都冷、刘双连索要未果，故原告邢富全诉至法院。
本院认为，被告王桑都冷、刘双连承认原告邢富全的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点是：原告邢富全的诉讼请求是否有事实及法律依据。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告王桑都冷、刘双连向原告邢富全借款，并给原告邢富全出具借据，表明原、被告之间债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告王桑都冷、刘双连本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告邢富全要求被告王桑都冷、刘双连偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告邢富全要求被告王桑都冷、刘双连偿还借款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”被告王桑都冷、刘双连关于借款本金已给付完毕的辩解理由，因被告王桑都冷、刘双连只向本院提供金额2000元的收据一枚,而无其他证据予以证实，故对被告王桑都冷、刘双连的辩解理由，本院予以部分采纳,被告王桑都冷、刘双连偿还的2000元应视为偿还利息款。
综上所述，对于原告邢富全要求被告王桑都冷、刘双连偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告邢富全要求被告王桑都冷、刘双连支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。对被告王桑都冷、刘双连的辩解理由，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十一条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王桑都冷、刘双连于本判决生效后十日内偿还原告邢富全借款本金10000元（8000元+2000元）；
二、被告王桑都冷、刘双连于本判决生效后十日内给付原告邢富全借款利息7000元（10000元×0.02元×72个月=14400元扣除已偿还7400元）；
三、驳回原告邢富全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取203元，由被告王桑都冷、刘双连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一七年三月十七日
书记员 吴丹丹
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执恢233号
申请执行人：刘波，男，1979年10月6日出生。
被执行人：李平，男，1974年8月5日出生。
本院在执行申请执行人刘波与被执行人李平诈骗罪一案中，被执行人李平已部分履行义务，申请执行人刘波就已执行部分撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结湖北省汉江中级人民法院（2015）鄂汉江中刑初字第00010号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡晓明
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡德焜
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终140号
上诉人（原审原告）：田选甫，男，1957年7月28日出生，土家族，农民。
被上诉人（原审被告）：田鹤甫，男，1956年5月8日出生，土家族，农民。
上诉人田选甫因与被上诉人田鹤甫侵权责任纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2016）湘0821民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人田选甫于2017年4月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人田选甫在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人田选甫撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人田选甫负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘利利
审判员 全建明
审判员 向 源
二〇一七年四月十四日
书记员 张腾文
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省安阳市龙安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0506刑初91号
公诉机关安阳市龙安区人民检察院。
被告人袁某甲，男，1985年8月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省安阳市汤阴县，住河南省安阳市汤阴县。因涉嫌代替考试犯罪，2017年2月28日被安阳市公安局龙安分局取保候审，2017年5月10日被安阳市龙安区人民检察院取保候审。经本院决定，2017年5月23日被取保候审。
被告人袁某乙，男，1983年9月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省安阳市汤阴县，住河南省安阳市汤阴县。因涉嫌代替考试犯罪，2017年3月8日被安阳市公安局龙安分局取保候审，2017年5月10日被安阳市龙安区人民检察院取保候审。经本院决定，2017年5月23日被取保候审。
安阳市龙安区人民检察院以安龙检公诉刑诉（2017）56号起诉书指控被告人袁某甲、袁某乙犯代替考试罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市龙安区人民检察院检察员王改锋出庭支持公诉，被告人袁某甲、袁某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市龙安区人民检察院指控：被告人袁某乙在参加安阳市公安局交警支队驾管科安运考场驾驶证考试过程中，在自己通过科目一的考试后，安排其弟弟袁某甲代替自己参加下余科目的考试，2017年2月28日，袁某甲代替袁某乙参加科目二考试并通过后，在成绩单上签字时被民警发现并报案。后袁某乙于2017年3月8日主动到安阳市公安局龙安分局投案。被告人袁某甲、袁某乙的行为已构成代替考试罪，适用《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款之规定，请依法判处。
上述事实，被告人袁某甲、袁某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、李某、徐某、申某证言，安阳市公安局龙安分局出具的二被告人到案情况说明、科目二考试成绩单、考试视频资料及被告人袁某乙、袁某甲户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某乙在法律规定的国家考试中让被告人袁某甲代替自己参加考试，二被告人的行为均已构成代替考试罪。安阳市龙安区人民检察院指控罪名成立。本案系共同犯罪，二人均起主要作用。被告人袁某乙主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于二被告人系初犯、认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为惩罚代替考试罪，维护社会管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人袁某甲犯代替考试罪，判处罚金人民币10000元。
（罚金限判决书生效后三十日内缴纳完毕。）
二、被告人袁某乙犯代替考试罪，判处罚金人民币6000元。
（罚金限判决书生效后三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 邢黎静
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 董玲霞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第798号
原告：徐江，男，1970年10月出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：罗树秀、王猛，广东弘力律师事务所律师、律师助理。
被告：刘兵，男，1980年4月出生，汉族，户籍地址四川省蓬安县。
被告：陈甫梅，女，1977年9月出生，汉族，户籍地址湖南省资兴市。
原告徐江诉被告刘兵、陈甫梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋豫波独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告徐江的委托代理人罗树秀到庭参加了诉讼。被告刘兵、陈甫梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐江诉称：2013年10月25日，被告刘兵向原告借款5万元，并于同日立下欠条保证于2015年3月30日前归还借款。借款期满后，经原告多次追讨被告仍未偿还借款；被告陈甫梅与被告刘兵系夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间。请求判令：1、被告刘兵、陈甫梅向原告徐江偿还借款5万元，并从2015年3月30日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、两被告承担本案诉讼费。
原告徐江为支持其诉请，提交有如下证据：1.两被告的结婚证复印件，证明两被告夫妻关系；2.欠条，证明欠款事实；3.被告二的营业执照。
被告刘兵、陈甫梅未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年10月25日，被告刘兵因资金周转困难向原告徐江借款5万元，并于当日立下《欠条》载明：“今欠到徐江人民币伍万元。保证：3月30日前（2015年）”，后原告以现金方式交付5万元给被告刘兵。但借款期满后，经原告多次追讨，被告刘兵以各种理由推脱至今。另，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人时生效。本案中，原告徐江提交欠条，证实其已向被告刘兵、陈甫梅出借了款项5万元。被告刘兵、陈甫梅于借款期限届满后，未依约偿还借款，构成违约。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告徐江主张被告刘兵、陈甫梅按中国人民银行同期同类贷款利率支付自逾期还款之日即2015年3月30日起至清偿之日止的利息，具有理据，本院予以支持。被告刘兵、陈甫梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘兵于本判决生效之日起十日内向原告徐江偿还借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该借款自2015年3月30日起至清偿之日止的利息；
二、被告陈甫梅对被告刘兵的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，减半收取537元，诉讼保全费530元，合计1067元，由被告刘兵、陈甫梅负担。上述费用原告徐江已预交，本院不作退还，于执行中由被告刘兵、陈甫梅迳付原告徐江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 蒋豫波
二〇一五年十一月六日
书记员 陈少颜
第3页共3页
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初6164号
原告：郑州亚新房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区淮南街22号院19号楼5层。
法定代表人王斌斌，总经理。
委托诉讼代理人李宁，该公司员工。
被告：陈桂平，男，1981年6月14日出生，汉族，住郑州市户。
原告郑州亚新房地产开发有限公司诉被告陈桂平追偿权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告郑州亚新房地产开发有限公司于2017年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告陈桂平达成和解协议且被告已履行为由向本院提出撤诉申请，符合撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郑州亚新房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，原告郑州亚新房地产开发有限公司自愿全部负担。剩余诉讼费62.5元，退回原告郑州亚新房地产开发有限公司。
审判员 王蕾
二〇一七年××月××日
书记员 徐娜
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初1710号
原告：大同市伊鑫装饰有限责任公司，住所地大同县。
法定代表人库瑞庭，系该公司总经理。
委托代理人王爱堂，山西焦点律师事务所律师。
被告：中铁六局集团有限公司，住所地北京市海淀区。
原告大同市伊鑫装饰有限责任公司与被告中铁六局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告于2016年8月18日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大同市伊鑫装饰有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5123元，减半收取，本院退还原告2561.5元，其余2561.5元，由原告负担。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 杜 涛
人民陪审员 白秀琴
二〇一六年八月十八日
书 记 员 冯海健
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫刑申146号
彭大柯：
你因犯故意伤害罪一案，对河南省南阳市中级人民法院（2014）南刑一终字第00181号刑事附带民事裁定不服，以“原判认定事实不清，证据不足，审判程序违法，请求依法改判”为由，向本院提出申诉。
本院经审查查明的事实与原判相同。关于你的申诉理由，经查，你故意伤害高某、杜某并致二人轻伤，上述事实有你在侦查机关的供述，被害人高某、杜某的陈述，证人彭某、汪们、胡某等人的证言，现场视频监控光盘，鉴定意见及相关书证等证据证实，其行为已构成故意伤害罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪、量刑并无不当。
综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年五月五日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫刑申146号彭大柯：你因犯故意伤害罪一案，对河南省南阳市中级人民法院（2014）南刑一终字第00181号刑事附带民事裁定不服，以“原判认定事实不清，证据不足，审判程序违法，请求依法改判”为由，向本院提出申诉。本院经审查查明的事实与原判相同。关于你的申诉理由，经查，你故意伤害高某、杜某并致二人轻伤，上述事实有你在侦查机关的供述，被害人高某、杜某的陈述，证人彭某、汪们、胡某等人的证言，现场视频监控光盘，鉴定意见及相关书证等证据证实，其行为已构成故意伤害罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪、量刑并无不当。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一七年五月五日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初5181号
原告：王海明，男，1973年7月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王建国，男，中国银行宁夏分行退休人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏回族自治区惠农渠管理处，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区绿地21城D区**栋***号*层。
法定代表人：马德仁，该处处长。
委托诉讼代理人：张文堂，宁夏平瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉红，女，惠农渠管理处职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告王海明与被告宁夏回族自治区惠农渠管理处生命权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告王海明于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海明的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王海明撤诉。
案件受理费3275元，减半收取1637.50元，由原告王海明负担。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 顾小红
人民陪审员 舒学军
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘 婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民申1436号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：喀什永胜顺达商贸有限公司。住所地：喀什市。
法定代表人：曹永胜，该公司经理。
委托代理人：陈一纲，新疆德新律师事务所律师
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐建华，现住疏勒县。
再审申请人喀什永胜顺达商贸有限公司（简称顺达公司）因与被申请人徐建华居间合同纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2016）新31民终60号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
顺达公司申请再审称：1、原审法院认定本案系居间合同关系属定性错误。2、顺达公司有新证据证明原审法院认定需方欠顺达公司货款是由徐建华收回的是错误的。请求再审予以纠正。
本院认为，关于再审申请人顺达公司提出的第一个申请再审理由。山钢公司通过招投标程序，中标成为疏勒县安居办开办的安居工程所需钢材的供货方，徐建华为山钢公司履行钢材供需合同的委托代理人，合同履行期间，徐建华向顺达公司提供了安居工程需要钢材的信息，并与顺达公司达成协议，约定由顺达公司向安居工程供应钢材，由原告徐建华催收款项。后期疏勒县安居办也接受了顺达公司供应的钢材，徐建华为顺达公司与安居富民办之间达成买卖合同关系提供了的媒介作用，徐建华成为该宗业务的居间人，徐建华与顺达公司之间形成了事实上的居间合同法律关系，故原审法院认定本案系居间合同关系并无不当。关于再审申请人顺达公司提出的第二个申请再审理由。顺达公司欲证实徐建华未完成催款义务，向本院提交疏勒县安居办于2016年2月26日出具的情况说明，该说明内容为”前期，徐建华供应的钢材由徐建华催款结算；后期，曹永胜供应的钢材系曹永胜催款并办理结算手续”。经查，本案安居富民工程钢材供需合同是山钢公司通过竞标与疏勒县安居办签订的，顺达公司是不能直接和安居富民办签订合同的，而徐建华是山钢公司的委托代理人，负责钢材供需合同的履行。同时，徐建华又与顺达公司达成了协议，使顺达公司与安居富民办之间形成了事实上的钢材买卖合同关系，徐建华在此中间起到了媒介作用，因此原审法院认定只有在徐建华、安居富民办、顺达公司三方都同意的情况下，安居富民办才会将钢材款支付给顺达公司的结论并无不当，原审法院据此判令顺达公司按约向徐建华支付中介服务费亦无不妥。
综上，再审申请人顺达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回喀什永胜顺达商贸有限公司的再审申请。
审判长王福生
审判员郭长安
审判员塔依尔
二〇一六年八月十二日
书记员祖丽比亚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新民申1436号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：喀什永胜顺达商贸有限公司。住所地：喀什市。法定代表人：曹永胜，该公司经理。委托代理人：陈一纲，新疆德新律师事务所律师被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐建华，现住疏勒县。再审申请人喀什永胜顺达商贸有限公司（简称顺达公司）因与被申请人徐建华居间合同纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2016）新31民终60号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。顺达公司申请再审称：1、原审法院认定本案系居间合同关系属定性错误。2、顺达公司有新证据证明原审法院认定需方欠顺达公司货款是由徐建华收回的是错误的。请求再审予以纠正。本院认为，关于再审申请人顺达公司提出的第一个申请再审理由。山钢公司通过招投标程序，中标成为疏勒县安居办开办的安居工程所需钢材的供货方，徐建华为山钢公司履行钢材供需合同的委托代理人，合同履行期间，徐建华向顺达公司提供了安居工程需要钢材的信息，并与顺达公司达成协议，约定由顺达公司向安居工程供应钢材，由原告徐建华催收款项。后期疏勒县安居办也接受了顺达公司供应的钢材，徐建华为顺达公司与安居富民办之间达成买卖合同关系提供了的媒介作用，徐建华成为该宗业务的居间人，徐建华与顺达公司之间形成了事实上的居间合同法律关系，故原审法院认定本案系居间合同关系并无不当。关于再审申请人顺达公司提出的第二个申请再审理由。顺达公司欲证实徐建华未完成催款义务，向本院提交疏勒县安居办于2016年2月26日出具的情况说明，该说明内容为”前期，徐建华供应的钢材由徐建华催款结算；后期，曹永胜供应的钢材系曹永胜催款并办理结算手续”。经查，本案安居富民工程钢材供需合同是山钢公司通过竞标与疏勒县安居办签订的，顺达公司是不能直接和安居富民办签订合同的，而徐建华是山钢公司的委托代理人，负责钢材供需合同的履行。同时，徐建华又与顺达公司达成了协议，使顺达公司与安居富民办之间形成了事实上的钢材买卖合同关系，徐建华在此中间起到了媒介作用，因此原审法院认定只有在徐建华、安居富民办、顺达公司三方都同意的情况下，安居富民办才会将钢材款支付给顺达公司的结论并无不当，原审法院据此判令顺达公司按约向徐建华支付中介服务费亦无不妥。综上，再审申请人顺达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回喀什永胜顺达商贸有限公司的再审申请。审判长王福生审判员郭长安审判员塔依尔二〇一六年八月十二日书记员祖丽比亚
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保602号
申请人：张玉省，女，汉族，齐河县。
被申请人：李德鹏，男，齐河县。
申请人张玉省与被申请人李德鹏交通事故一案，申请人张玉省于2016年9月5日向本院提出申请，请求：查封被申请人李德鹏的轿车，保全价值30000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予冻结被申请人李德鹏的轿车，保全价值30000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年九月五日
书记员 朱冈祥
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ca1eec64-738b-4b70-a8d0-a79900f8b6b2&imgId=Y2ExZWVjNjQtNzM4Yi00YjcwLWE4ZDAtYTc5OTAwZjhiNmIyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执437号
申请执行人：郑树臣，男，1964年10月15日出生，汉族，身份证号×××，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗宇宙地镇大营子村哈叭气组。
被申请执行人：苏金宝，男，1960年1月1日出生，汉族，身份证号×××，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗宇宙地镇居委会1组。
本院在执行郑树臣与苏金宝劳务（雇佣）合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，苏金宝无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年四月二十四日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执437号申请执行人：郑树臣，男，1964年10月15日出生，汉族，身份证号×××，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗宇宙地镇大营子村哈叭气组。被申请执行人：苏金宝，男，1960年1月1日出生，汉族，身份证号×××，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗宇宙地镇居委会1组。本院在执行郑树臣与苏金宝劳务（雇佣）合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，苏金宝无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年四月二十四日书记员  张美玲
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中法执字第602号
申请人窦红亮，男，1973年4月10日出生，汉族，个体，初中文化，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被执行人郭智恒，男，1989年4月3日出生，汉族，个体，初中文化，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海镇。
申请人窦红亮申请执行被执行人郭智恒运输合同纠纷一案，本院于2015年8月31日作出（2015）乌中民初字第798号民事判决书，已经发生法律效力。权利人窦红亮于2015年12月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人郭智恒下落不明，又无可供执行财产，致本案暂无法继续执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行（2015）乌中民初字第798号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 贺海江
代理审判员 赵 军
代理审判员 郗江明
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李友岚
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0725刑初111号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人罗某，农民；因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月21日被桃源县公安局刑事拘留，同月29日经桃源县人民检察院批准于次日被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉［2016］105号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年9月5日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员汤秀平出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月8日6时许，被告人罗某持准驾不符的“C1”型机动车驾驶证驾驶湘J号中型普通客车从桃源县黄甲铺乡和平村往桃源县深水港乡方向行驶，6时30分许，当车行驶至桃源县三阳港镇老油库十字路口时，遇高某推行人力板车在道路上通行，由于罗某驾驶车辆在雨天视线不良的情况下，经过交叉路口时，未减速行驶和避让非机动车及行人，导致该车左侧车头与人力板车右侧及行人相撞，造成高某甲受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，罗某驾车逃离现场。经桃源县公安局交通警察大队事故认定，罗某负事故的全部责任。
被告人罗某在驾车逃离现场约5公里后，因操作不当，导致车辆冲出公路，罗某在车辆无法继续行驶的情况下，打电话向桃源县公安局交警大队投案，到案后如实供述了上述案件事实；2016年3月13日，罗某家属支付被害人近亲属丧葬费人民币3万元；2016年7月8日，裴某、高某乙、高某丙向本院提起附带民事诉讼，经本院主持庭前调解，罗某与附带民事诉讼原告人裴某、高某乙、高某丙达成了刑事附带民事调解协议，并取得了对方谅解。
上述事实,被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关及本院提供出示，并经法庭质证、认证的证人游某、康某、赵某、裴某的证言，桃源县公安局行政处罚决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片、肇事车辆照片，罗某手机号通话记录截图，120呼救电话登记信息截图，常德市信源司法鉴定所常信司鉴所[2016]病鉴字第024号尸体检验报告书，湖南明鉴司法鉴定所［2016］痕鉴字第1085号司法鉴定意见书，桃源县公安局交警大队湘公交认字［2016］第00104号道路交通事故认定书，道路交通事故调查报告书，被害人高某甲户籍信息及户口注销证明，桃源县三阳港镇沙坡堉村民委员会证明，桃源县人民医院患者死亡通知书，收条，安葬协议，刑事附带民事调解协议，领条，本案的线索来源与到案经过，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，准驾不符驾驶机动车在道路上行驶，且疏忽大意，未有效避让非机动车及行人，从而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且具有肇事后逃逸的加重处罚情节。公诉机关指控罪名成立。罗某在驾车逃跑时，因车辆冲出公路无法继续行驶，打电话向公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，视为自首，可从轻或减轻处罚；已部分赔偿被害人近亲属，经本院主持庭前调解，与被害人近亲属达成了调解协议，取得对方谅解，可酌情从轻处罚；但准驾不符驾驶机动车，酌情从重处罚。综合全案的犯罪情节与后果，决定对其减轻处罚。鉴于其系过失犯罪，且犯罪情节较轻，具有悔罪表现，再犯罪的可能性较小，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。对公诉机关以罗某具有自首、部分赔偿被害人近亲属等量刑情节，判处其三年至五年有期徒刑的量刑建议，予以考虑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 萍
人民陪审员 宋勇军
人民陪审员 胡 迅
二〇一六年九月五日
代理书记员 蒋青洲
附件：本案适用的法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初1833号
原告：贺道益，男，汉族，住四川省华蓥市。
被告：代仲兵，男，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：唐源，华蓥市高兴法律服务所法律工作者。
原告贺道益与被告代仲兵饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺道益与被告代仲兵的委托诉讼代理人唐源到庭参加诉讼，被告代仲兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺道益向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告黑山羊损失款4000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告贺道益在华蓥市庆华镇老鸭上村饲养黑山羊。2017年3月11日中午时分，原告赶着羊群途经庆华镇至观音溪镇的公路上，遇见被告所养的猎狗。被告所养的猎狗发现原告的羊群后疯狂袭击原告羊群，原告见状立即阻止。被告所养的猎狗仍然咬死原告小山羊10只。原告为此找到被告，被告表示愿意管理好猎狗并愿意适当补偿。原告未继续找被告，被告仍未管理好其猎狗，从2017年3月至10月，被告所饲养的猎狗共咬死原告的山羊40只。
被告代仲兵辩称，1、被告饲养的猎狗带有犬链和牙套，遵守了管理义务；2、被告饲养的猎狗身形瘦弱，左前腿伴有严重残疾，不能站立，对人身财产及其他动物不具有伤害攻击性；3、原告不能举证证实其羊的死亡原因、死亡数量和被被告饲养的狗咬死的事实；4、原告不能证明40只羊的死亡，其主张的40000元没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：原告贺道益于2017年3月14日晚上8时许报警称其喂养的山羊被附近的狗咬伤了7、8只。华蓥市公安局庆华派出所认为系民事行为，告知协商解决。华蓥市公安局庆华派出所民警到被告代仲兵家协商，发现被告代仲兵未有养狗手续，告知其不得再放猎狗，被告代仲兵同意。2017年3月25日，原告贺道益向华蓥市公安局庆华派出所报警称其家羊被狗咬死10几只，华蓥市公安局庆华派出所核实不具有主观故意，告知其协商或诉至法院。被告代仲兵饲养了一只跛脚的狗。
本院认为，原告贺道益在庭审时述称2017年3月11日数羊的时候发现少了10只，3月12、13日早上找羊的时候发现被告代仲兵的狗在吃死羊与诉状称其于2017年3月11日中午放羊时发现被告代仲兵饲养的猎狗咬死其饲养的8只羊相互矛盾，且原告向本院提交的证据不能证实被告代仲兵饲养的猎狗于2017年3月11日咬死原告喂养的10只羊，原告贺道益要求被告代仲兵赔偿其喂养而被咬死的10只羊缺乏事实依据和法律依据，不予支持。原告贺道益诉称其亲眼看见被告代仲兵饲养的猎狗于2017年3月25日咬死其10只羊，但未向本院提交证据予以证实。原告贺道益要求被告代仲兵向其赔偿2017年3月25日被咬死的10只羊缺乏事实依据和法律依据，不予支持。原告贺道益向本院提交的证据不能证实从2017年3月至2017年10月，被告代仲兵所饲养的猎狗咬死其喂养40只羊的事实，原告贺道益要求被告代仲兵向其赔偿被咬死的40只羊损失40000元缺乏事实依据和法律依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告贺道益的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告贺道益承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨护林
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执204号
申请执行人郭长生，男，1977年4月13日生，蒙古族，住前郭县
被执行人唐世锋，男，1974年3月21日生，蒙古族，住前郭县
申请执行人郭长生与被执行人唐世锋民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2016年11月8日作出（2016）吉0721民初5224号民事调解。该调解发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人全部履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初5224号民事调解的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范炜旭
审判员 王 伟
二〇一七年十月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 李英昊