安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖1802行初9号
原告涂小舟，男，1984年1月3日出生，汉族，户籍地浙江省温州市龙湾区，住安徽省宣城市经济技术开发区。
委托代理人龚明余，安徽宣辉律师事务所律师。
被告宣城市社会保险基金管理中心，住所地安徽省宣城市。
法定代表人ＸＸ，该中心主任。
出庭负责人周平，该中心副主任。
委托代理人杨峰，该中心审检科科长。
第三人宣城恒皓汽车零部件有限公司，住所地安徽省宣城。
法定代表人斐昊，该公司经理。
委托代理人陈永福，该公司办公室主任。
原告涂小舟与被告宣城市社会保险基金管理中心（以下简称“市社保中心”）、第三人宣城恒皓汽车零部件有限公司（以下简称“宣城恒皓公司”）劳动和社会保障行政管理行政给付一案，于2018年3月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2018年3月2日分别向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。原告涂小舟的委托代理人龚明余，被告市社保中心出庭负责人周平、委托代理人杨峰，第三人宣城恒皓公司委托代理人陈永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年11月3日，宣城恒皓公司向市社保中心提交关于骆德海、涂小舟、陈飞三名工伤职工报销工伤医疗费的申请，市社保中心于2017年11月6日作出《关于骆德海等三名工伤职工医疗费报销情况的复函》（宣社保函[2017]24号）称：涂小舟等三名职工的工伤医疗费用根据宣城恒皓公司提供的材料，不符合《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定的由工伤保险基金先行支付条件，故不予支付。
原告诉称，2016年11月5日17时30分左右，原告下班后驾驶车辆回居住地，途经芜湖市××路××村路口附近路段时发生交通事故受伤，后至皖南医学院弋矾山等医院治疗。芜湖县公安局交通警察大队交通事故认定书认定：原告无责任。经宣城市人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2017年11月3日，原告委托宣城恒皓公司向被告申请工伤医疗费报销。2017年11月6日，被告作出宣社保函（2017）24号不予支付复函。原告认为，被告拒绝支付的行为，违反了《中华人民共和国社会保险法》和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》等规定，故提起行政诉讼，请求：1、判决撤销被告作出的宣社保函（2017）24号复函决定，并判决被告依法履行保险待遇支付义务；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉请中的保险待遇支付义务是指支付原告工伤医疗费65057.96元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、认定工伤决定书复印件一份，证明原告符合工伤认定的事实；
3、职工工伤待遇申请表、医疗费票据、出院记录、用药清单复印件一组，证明原告就所产生的医疗费项目依法向被告主张支付，并提供了基于支付所需要的证明材料；
4、工伤保险查询单复印件一份，证明原告在被告处存在社保关系的事实；
5、宣社保函[2017]24号复函一份，证明原告依法向被告提出申请并遭到拒绝的事实，同时证明被告行为侵害了原告的合法权益；
6、第三人营业执照复印件一份，证明本案第三人的主体资格及企业性质。
被告辩称，本案属于第三人侵权造成的工伤，原告的工伤医疗费应由侵权第三人支付。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”因本案是由于第三人侵权造成的，根据法律规定，原告的工伤医疗费应由侵权第三人支付，当第三人不支付或者无法确定第三人的，才由工伤保险基金先行支付。《社会保险基金先行支付暂行办法》第四条也规定：“个人由于第三人的侵权行为造成伤病被认定为工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，个人或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请工伤保险基金先行支付，并告知第三人不支付或者无法确定第三人的情况。”本案中侵权的第三人并没有表示不支付工伤医疗费，只是原告在向法院提起诉讼时，没有主张这一项权利，因此原告的医疗费不符合工伤保险基金先行支付的条件。综上，市社保中心作出的复函事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、工伤医疗费报销申请复印件一份，证明本案第三人曾向被告提出申请，被告对申请中除医疗费用以外其他符合标准的费用均已支付；
2、宣社保函[2017]24号复函一份，证明被告在法定期限内对申请人给予了答复；
3、《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第四条、《工伤保险经办规程》第七十六条（当庭提交），证明职工受伤后，只有在侵权第三人不支付工伤医疗费情况下，被告才可以先行支付医疗费，即先行支付工伤医疗费的条件。
第三人述称：事故发生后，本公司出于人道主义，对案涉四人的医疗费用均予垫付。
第三人未提交证据。
原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1的“三性”没有异议，但是本案第三人是代原告向被告申请支付保险待遇的；对证据2的真实性没有异议，认为这份答复函违反了现行的社保法等相关法律规定，不具备合法性，也恰好印证了被告的行为损害了原告合法权益的事实。对《中华人民共和国社会保险法》的“三性”没有异议，但不同意被告的证明目的，被告在引用此法第四十二条时错误的理解了此法律条文的真实意思，“只有在第三人不支付工伤医疗费情况中被告才可以先行支付医疗费”系法定的事实条件，而非行为条件。具体而言，第三人不支付工伤医疗费用是指侵权的第三人未给付或未实现给付，此条件包括两种，一是受害人向其提出支付，遭到拒绝，另一种是受害人没有提出支付请求，而没有实现医疗费的赔偿，这两种情形均包含在第三人不支付工伤医疗费的事实条件中，而本案原告诉请的工伤医疗费用恰是原告没有向侵权人主张赔偿的费用，故符合社保法第四十二条中的事实条件，所以被告不支付的行为是违法的。关于两部规章，被告在本案中提供两部规章作为本案的证据不符合行政法的相关规定，被告作出本案拒付行为时并没有依据这两部规章，即使像被告所称的这两部规章可以引用，也不能实现被告的证明目的，这两部规章的立法本意与社保法的立法本意是一致的，即不支付行为是事实条件，也即只要第三人未给付工伤医疗费用，均是社保应当支付的范畴。
第三人对被告提交的证据没有异议，但认为不支付包括主观的不支付和客观的不能支付，不仅是像被告所述的不愿意支付。
被告对原告提交证据的质证意见为：对证据的“三性”均无异议，原告的证据材料里面没有包含第三人不支付方面的材料，即先行支付的材料。
第三人对原告提交的证据没有异议。
结合各方当事人的举证、质证及辩论意见，本院对上述证据认证如下：
原被告提交的证据由法庭核实均与原件核对无异，双方对其真实性亦无异议，本院确认作为认定案件事实的依据。
根据采信的有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原告系宣城恒皓汽车零部件有限公司职工。2016年11月5日17：30左右，原告下班后驾驶轿车回居住地，途经芜湖市××路××村路口附近路段时发生交通事故受伤。事故发生后原告被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，至2016年11月24日出院。2017年2月25日，宣城市人力资源和社会保障局认定原告的伤害为工伤。2017年11月3日，第三人代涂小舟等伤者向被告递交《工伤医疗费报销申请》，被告于2017年11月6日作出宣社保函[2017]24号《关于骆德海等三名工伤职工医疗费报销情况的复函》，答复如下：骆德海、涂小舟、陈飞三名工伤职工的工伤医疗费用根据宣城恒皓公司提供的材料，不符合《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定的由工伤保险基金先行支付条件，故不予支付，并依法送达。原告不服该复函，向本院提起行政诉讼。
庭审中,被告明确不予先行支付医疗费是由于原告提供的材料中缺乏第三人侵权的相关证据材料，经被告口头通知补正材料未果。原告认为已按要求提交了相关材料,且并未收到被告要求补正材料的通知，也不知道具体缺少什么材料。但认可其主张先行支付的医疗费未在民事赔偿案件中主张。
本院认为，被告作为本市的社会保险经办机构，提供社会保险服务，保障因工作遭受事故伤害的职工获得医疗救治是法律、法规赋予其的法定职责。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定:“由于第三人的原因造成工伤,第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的,由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后,有权向第三人追偿。”《社会保险基金先行支付暂行办法》第四条规定:“个人由于第三人的侵权行为被认定为工伤,第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的,个人或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请工伤保险基金先行支付,并告知第三人不支付或者无法确定第三人的情况。”由此可见,在第三人的原因造成工伤的情形下,首先应由第三人按照确定的责任大小承担医疗费用，在第三人不支付该工伤医疗费用或者无法确定第三人的情况下，工伤职工可提交相关证明材料申请工伤保险基金先行支付。社会保险部门先行支付后有权向第三人追偿。原告要求先行支付工伤医疗待遇，有按照规定提交符合工伤保险基金为其先行支付的条件的材料的义务,以充分保障被告履行先行支付职责后向责任人追偿的权利，保障社会保险基金的社会保障作用的合法合理实现。本案中，原告发生交通事故后被认定为工伤,并于2017年11月3日通过第三人向被告提出要求支付工伤保险待遇的申请,被告在收到原告的申请后,经审核,对于除医疗费范围外的其他工伤保险待遇均予以支付,对于医疗费用因原告未提供相关证据证明第三人不支付的情况,不符合工伤保险医疗费先行支付的办理条件,被告作出宣社保函[2017]24号《关于骆德海等三名工伤职工医疗费报销情况的复函》,告知原告其先行支付工伤医疗费的申请不符合先行支付的条件,工伤保险基金不予支付。该复函事实清楚、证据确凿、符合法律规定。原告诉请要求撤销该复函并要求被告先行支付医疗费用依据不足,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:
驳回原告涂小舟的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告涂小舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 左 梅
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 钟祥珠
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 冯晶蕊
书 记 员 罗燕华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。