福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初915号
原告晋江市安海镇悦顺布料经营部，经营场所晋江市。
经营者杨元江，男，1968年3月16日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人夏选，湖北益惠民律师事务所律师。
被告被告林清贺，男，1956年11月24日出生，汉族，住晋江市。
被告林和平，男，1980年11月11日出生，汉族，住晋江市。
本院于2016年1月18日受理原告晋江市安海镇悦顺布料经营部（以下简称“悦顺布料经营部”）与被告林清贺、林和平买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏选到庭参加诉讼，被告林清贺、林和平经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系父子关系，自原告与二被告建立业务关系以后，二被告多次向原告购买布料，期间仅支付部分货款，截止2012年12月29日，原告与二被告对账后，被告尚欠原告货款362882元，并承诺慢慢付款。之后，经原告多次催讨，二被告拒付。请求判令：请求判令：1.二被告立即共同偿还原告货款362882元及逾期付款利息（自判决确定还款之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。原告向本院提交的证据有原告营业执照复印件、原告经营者身份证复印件、二被告户籍信息原件及送货单、磅码单、便用笺单，以证明其诉讼主张。
被告林清贺、林和平未作答辩。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提供的2009年3月26日的送货单、2009年10月7日的送货单、2009年11月11日的送货单、2010年1月9日的送货单及磅码单（该日的送货单与磅码单对应，其中磅码单有被告林和平签字）、2010年3月5日的送货单（该日的送货单与磅码单对应同一批货物，其中送货单有被告林和平签字）、2010年3月6日的磅码单（该日的送货单与磅码单对应同一批货物，其中磅码单有被告林清贺签字）、2010年3月12日的磅码单、2010年3月21日的磅码单、2010年3月28日的送货单及磅码单（该日的送货单及磅码单对应，其中磅码单由林和平在“客户”处签字）、2010年4月25日的磅码单、2010年5月11日的送货单、2010年6月7日的送货单、2010年7月1日的送货单、2010年7月6日的送货单、2010年8月5日的送货单（该日的1份送货单与3份磅码单对应同一批货物，其中送货单有被告林清贺签字）、2010年10月8日的磅码单、2011年4月17日的磅码单、2011年4月18日的磅码单、2011年7月19日的送货单（该日的送货单与2011年7月20日的磅码单对应，其中送货单有被告林清贺签字）、2011年8月4日的磅码单及送货单（该日的送货单与磅码单对应同一批货物，其中磅码单有被告林清贺签字，送货单有被告林和平签字）、2011年8月12日的磅码单、2011年11月4日的送货单、2011年12月7日的送货单、2012年1月1日的送货单、2012年1月5日的送货单、2012年2月9日的送货单、2012年4月15日的送货单、2012年5月18日的送货单（该送货单对应2012年5月17日的磅码单，其中送货单有被告林清贺签字）、2012年6月21日的编号为NO.0012714及0012715的送货单、2012年6月25日的送货单（该送货单部分对应该日的磅码单，其中送货单有被告林和平签字）、2012年7月5日的送货单、2012年8月2日的送货单（该日的送货单及磅码单对应同一批货物，其中送货单有被告林清贺签字）、2012年10月4日的送货单、2012年10月27日的送货单、2012年12月6日的送货单（该日的送货单及磅码单对应同一批货物，其中送货单有被告林清贺签字）、2012年12月24日的送货单及2012年12月29日的送货单，均能提供原件核对，并均有被告林清贺、林和平或两被告的员工签字确认，且上述单据的客户名称处体现为“林清贺”或“林和平”，故本院对上述单据的真实性、合法性及关联性予以确认。原告提供的2010年7月8日编号为NO.00001127的磅码单及2010年7月9日编号为NO.00001145的磅码单均为复印件，原告未能提供原件核对，且未能提供其他证据予以佐证，故本院对该证据不予确认。原告提供的记载金额为“6667元”的便用笺单没有被告方签名，且未能提供原件核对，本院对该证据不予确认。此外，原告提供的上述经本院确认的送货单或磅码单或由被告林清贺签名，或由被告林和平签名，且二被告系父子关系，原告主张二被告系共同经营并共同向其购买货物，二被告对此未提出异议，因此，可以确认二被告系共同经营生意并共同向原告购买货物。原告提供的其他证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应予确认。原告自认双方交易过程中，二被告已付款946780元，对此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，本院予以确认。
经审理查明，被告林清贺与被告林和平系父子关系，二被告因经营需要自2009年3月26日至2012年12月29日期间多次共同向原告悦顺布料经营部购买布料，价款共计1197702元，交易过程中，二被告付款946780元，现尚欠原告货款250922元。
综上所述，本院认为，被告林清贺、林和平因需向原告悦顺布料经营部购买布料，有原告提供送货单及磅码单为据，原告与二被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告向二被告供应了价值1197702元的货物，二被告应向原告支付相应的货款，但二被告仅付款946780元，余款250922元至今未付，原告有权要求二被告向其支付货款250922元及逾期付款利息。本案双方未约定逾期付款利息的计算方式，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，原告关于逾期付款利息计算方式的请求，可予以支持。由于双方没有约定付款期限，原告可以随时要求二被告履行付款义务，原告起诉之日可视为其向二被告主张权利之日，原告有权要求二被告自起诉之日向其支付逾期付款利息，但原告自愿要求二被告自判决确定还款之日起向其支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告林清贺、林和平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告林清贺、林和平应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告晋江市安海镇悦顺布料经营部货款250922元及支付逾期付款利息（自判决确定还款之日起至被告实际付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告晋江市安海镇悦顺布料经营部的其他诉讼请求。
案件受理费6743元，由原告晋江市安海镇悦顺布料经营部负担1679元，由被告林清贺、林和平负担5064元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈永固
代理审判员 施艳萍
人民陪审员 蔡文林
二〇一六年七月四日
书 记 员 廖文斌
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。