云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民二初字第1324号
原告丁连昌，男，1962年10月生，汉族，云南省盈江县人。
委托代理人何滔，腾冲市界头镇法律服务所法律工作者。
被告冉正和，男，1977年4月生，汉族，云南省腾冲市人。
被告姚正芬，女，1978年6月生，汉族，云南省腾冲市人。
二被告委托代理人张世有，腾冲市法律援助工作站法律援助工作者。
原告丁连昌与被告冉正和、姚正芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告丁连昌及其委托代理人何滔，被告冉正和、姚正芬及其委托代理人张世有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月，原告与被告冉正和商定，原告为被告提供价值50000元左右的“木莲花”房架木材，被告自行砍伐、运输，木材运至冉正和家后，由冉正和一次性支付原告全部货款。2015年2月28日，经双方结算，被告冉正和共应向原告支付货款及其他费用96500元（72立方房架木料共计86160元，砍伐树木工钱5000元，木料票税款5040元）。被告冉正和于2015年3月2日写下欠条一份，载明下欠原告人民币91460元（木料票税款5040元未计入内），并承诺到收油菜时交清。后被告冉正和未付款。2015年7月4日原告再次到被告家催收，被告妻子姚正芬给付了30000元，经双方商议后，姚正芬让其女儿写下57000元的欠条一张（木料票税款5040元口头承认，但未计入欠条），并承诺2015年10月前还清。逾期经原告多次追讨，被告拒不还款。为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，要求依法判决二被告偿还原告欠款人民币57000元，木料票税款5040元，并支付原告交通费、住宿费3000元，共计人民币65040元。
被告冉正和、姚正芬答辩称：1、原告纯属欺诈，请求驳回原告诉讼请求。2014年11月，原、被告合伙做木材生意，双方约定风险共担、利润平分。被告共投入22万元，收益12万元，生意亏本后，双方未彻底结算。2015年7月4日，丁连昌到答辩人家以建房用钱为由向冉正和借款3万元，借款后蒙骗姚正芬说冉正和欠自己57000元，因冉正和电话不通，姚正芬便在丁连昌的强迫、蒙骗、威逼下写下欠条一张。故该欠条不能作为证据使用。2、本案系合伙协议纠纷，不是买卖合同纠纷。请求法院查明事实支持被告主张。
在诉讼中，原告丁连昌向本院提交以下证据：
1、被告冉正和、姚正芬于2015年3月2日亲笔书写的《借条》一张，载明二被告尚欠原告木料款人民币91460元，约定卖油菜后支付2到3万元的木料款，欲证明二被告欠原告木料款的事实。
2、被告冉正和于2015年3月2日书写的结算单一张，欲证明当天经双方结算，被告尚欠原告91460元的事实。
3、原告记录的卖给被告冉正和木料的流水账单2张，欲证明原告卖木料给被告的事实。
4、二被告女儿于2015年7月4日书写的、姚正芬按手印确认的《欠条》一张，载明二被告尚欠原告57000元，欲证明二被告原欠原告91460元，经原告2015年7月4日到被告家催收，姚正芬当日支付了30000元，余款61460元经姚正芬与原告商议，原告让了姚正芬4460元后，姚正芬让女儿写了上述欠条。
5、山场出料流水账一本，欲证明被告所买山场的出料情况。
经质证，被告冉正和对证据1的真实性、合法性、关联性认可，对证明观点不认可，认为该《借条》是双方对合伙债务初步结算后写的，约定由其先支付2到3万，其余再行结算，现双方尚未最后结算，不能证明其欠原告91460元的事实；对证据2的真实性、合法性和关联性认可，对证明观点不认可，认为上述款项除欠原告2-3万元的木莲花木料款外，其余均已支付；对证据4不认可，认为写欠条当日，其不在场，该不符合双方的约定；对证据3、5不认可。被告姚正芬对证据4的真实性、合法性、关联性认可，对证明观点不认可，认为双方没有讨价还价，该欠条是在其不知道具体账务的情况下，原告逼迫其女儿写的。
被告冉正和、姚正芬未向本院提交证据。
原告证人丁某某出庭作证，证实其帮原告抬料子、做木活时，听原告说过被告冉正和是老板，原告是帮冉正和找人干活。
原告证人排某某出庭作证，证实今年曾帮原告抬过2车木料。
经质证，二被告对证人丁某某的证言不认可，认为原、被告系合伙关系；对证人排某某的证言予以认可。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、4客观真实，与本案具有关联性，虽然二被告对其证明观点不予认可，但上述证据能相互印证，形成证据链，且二被告未能提交证据证明其质证观点，对上述证据本院予以采信；原告提交的证据3、5，被告冉正和不予认可，该两份证据系原告自己写的，且从内容无法看出该两份证据与二被告的关联性，故本院不予采信。证人丁某某的证言，二被告不予认可，无其他证据佐证，本院不予采信。证人排某某的证言被告予以认可，但与本案没有关联性，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年3月2日，原告丁连昌和被告冉正和对山场经营及木料买卖往来账务进行结算后，被告冉正和写下结算单一份和《借条》一份。《借条》上载明“今贡山严家社冉正和下欠春头糖丁连昌91460元，到油菜钱交清，提前给2
--
3万料钱。”借款人为“冉正和、姚正芬”，落款时间为“2015年3月2日”其中，借款人“冉正和、姚正芬”分别为二被告亲笔签名。2015年7月4日，原告丁连昌到被告冉正和家催收欠款，被告姚正芬给付了原告丁连昌人民币30000元，并让其女儿写下《欠条》一份。《欠条》上载明“今欠到油松岭春头堂村上寨1组丁莲昌57000元料款。尽力在2015年10月份以前付清。”该欠条落款时间为“2015年7月4日”，落款人为“冉正和、姚正芬”，并按有手印。其中，二被告签名为其女儿代签，手印为姚正芬所按。后二被告逾期未归还欠款，原告遂到院诉讼，要求依法判决二被告偿还欠款、木料票税款、交通费、住宿费合计人民币65040元。
本院认为，原告丁连昌和被告冉正和、姚正芬对山场经营及木料买卖往来账务进行结算后，被告冉正和、姚正芬于2015年3月2日出具给原告丁连昌的《借条》以及被告姚正芬于2015年7月4日出具给原告丁连昌的《欠条》，均系二被告的真实意思表示，且内容能相互印证，二被告应按2015年7月4日出具的《欠条》履行还款义务。该欠款到期后，被告冉正和、姚正芬未按协议履行义务，对原告丁连昌要求二被告偿还欠款57000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求二被告支付原告所垫付木料票税款5040元的诉讼请求，因原告未提交证据证明其诉讼主张，本院不予支持。对原告要求二被告支付交通费、住宿费3000元的诉讼请求，虽原告未提交相应证据，但考虑到原告的实际支出，本院酌情支持500元。被告冉正和、姚正芬的答辩主张，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告冉正和、姚正芬于本判决生效之日起十五日内偿付原告丁连昌欠款人民币57000元、交通费及住宿费人民币500元，合计人民币57500元。
案件受理费人民币1426元，由原告丁连昌交纳165元，被告冉正和、姚正芬交纳1261元。
如不服本判决,可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 朱利军
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨世国