安徽省安庆市迎江区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0802行初31号
原告：邵兴龙，男，1964年4月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：安徽省安庆市宜秀区大龙山镇人民政府，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：余永创，镇长。
委托代理人：丁铃，副镇长。
委托代理人：王欣，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告邵兴龙诉被告安徽省安庆市宜秀区大龙山镇人民政府（以下简称：大龙山镇政府）房屋拆迁行政协议一案，于2017年10月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告邵兴龙、被告的委托代理人丁铃、王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵兴龙诉称：2016年，大龙山镇政府对原告住所所在的206国道棚户区实施征迁工作，因征迁补偿标准太低，且未将原告母亲核定在被安置人口内，双方未达成征迁补偿安置协议。被告在遭到拒绝后，夜晚有社会人员对原告住所进行骚扰，后原告向公安机关报警。因原告妻子身体状况不佳，感觉受到威胁，被迫签订了补偿协议书。原告发现自己签订的征迁补偿方案存在不公平现象，故拒绝搬迁，被告在没有任何合法强制拆除手续的情况下，强行拆除了原告的房屋，致使原告收到了巨大的经济损失。事发后，因政府拆迁行为，公安机关对原告的报案作出不予立案的处理。
根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。为维护合法权益，故诉法院，请求：1、判令撤销签订的房票安置协议书；2、判令2016年7月2日的镇政府和村的承诺书有效。后原告当庭撤回第二条诉讼请求。
原告邵兴龙向法庭提交了以下证据：
第一组：1、原告身份证及残疾军人证；2、派出所受案回执；3、安庆市宜秀区大龙山镇棚户区改造永林社区分指挥部出具的承诺书；4、《安庆市集体土地上206国道棚改项目房屋征收房票安置协议书》两份。证明：1、原告身份主体适格；2、曾有社会人员骚扰威胁原告进行征迁；3、协议系提前准备，原告因胁迫签订了房票安置协议书；4、政府曾向原告作出书面承诺。
第二组：1、安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书；2、租房协议书；3、安庆市宜秀区大龙山镇棚户区改造永林社区分指挥部通知；4、宜秀区房地产交易中心收据；5、安庆市宜秀区大龙山镇棚户区改造永林社区分指挥部结算奖励证明及结算过渡费证明。证明：1、原告妻子身体状况不佳，经受威逼被迫签订了征迁补偿安置协议；2、原告被征迁房屋年租金收入为2万元以上，政府给予的补偿标准与实际经济价值背离；3、因政府工作失误，未告知需要原告母亲的户口认证资料；4、国家以认可原告的被征迁房屋为门面房，并收取测量费442元；5、政府以不予结算过渡费与奖励费等威逼原告承认自愿签订征迁补偿安置协议。
第三组：1、快递面单；2、接处警情况登记表；3、安庆市宜秀区大龙山镇棚户区改造永林社区分指挥部通知；4、企业基本信息查询单。证明：1、房屋被强拆后，原告到有关部门进行维权无果；2、被告强制拆除原告房屋时，房屋内仍有原告财产，原告的合法利益受到侵害；3、原告被征迁房屋已出租给案外人进行商业经营。
第四组：1、怀宁县烟草专卖个体零售许可证、营业执照；2、宜秀区食品卫生许可证、个体工商户营业执照及副本。证明：原告被征迁房屋系门面房，登记注册为安庆市宜秀区大龙山镇新龙烤鸭店。
被告大龙山镇政府辩称：一、原告要求判令撤销已签订的房票安置协议书没有法律依据。原告妻子与大龙山镇政府于2016年7月2日签订了房票安置协议书，并于2016年9月16日领取了房票，其女邵小豪于2016年8月3日领取了房票。对于原告的征迁补偿，均是按照相关法律法规进行的，程序合法，补偿依据充分，并取得了原告妻子的签字认可，并无原告所说妻子经胁迫后签订的事实。原告母亲未予以安置的原因为其母亲户口未登记在原告户头，依据相关规定无法进行安置补偿。二、大龙山镇政府棚户区改造承诺书本就有效，并没有出现超出协议补偿的事实。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告大龙山镇政府向法庭提交了以下证据：
第一组：1、安庆市房屋拆迁认证档案复印件；2、房屋征迁摸底情况公示榜复印件；3、户口认证情况公示榜复印件。证明：原告全家征迁补偿面积经测量为218.13平方米（非商业用房），户籍人口为四人，并经张榜公示，未被提出异议的事实。
第二组：1、安庆市集体土地上206国道棚改项目房屋征收房票安置协议书复印件；2、安庆市房票安置资金凭证复印件（编号：00012523号、00012670号）。证明：政府依法与邵兴龙全家签订征迁补偿协议，无违法强拆行为，且已向邵兴龙家发放房票安置资金凭证。
根据当事人陈述及庭审质证情况，当事人对于真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：
1、原告提交第一组证据中的派出所受案回执，仅载明原告妻子因家中大门被破坏至公安机关报案，与本案没有关联性，本院不作认定；
2、原告提交第二组证据中的安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书及宜秀区房地产交易中心收据，与本案没有关联性，故不作认定；
3、原告提交第三组证据中的快递面单、接处警情况登记表，与本案没有关联性，故不作认定；
4、被告提交的第一组证据，原告认为该证据内容显失公平，且为其妻子受胁迫后签订，并非其本人签订，但根据被告提交的安庆市房票安置资金凭证以及当事人的陈述，并原告未提交足够证据证明胁迫情形存在，且其妻子领取价值总计823089元房票并已经用于购买了房屋，故对原告的质证意见，本院不予采纳。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认以下案件事实：
2016年，大龙山镇政府对邵兴龙住所所在的206国道棚户区实施征迁工作，因双方对征迁补偿标准协商不成，邵兴龙拒绝签订征迁补偿安置协议。2016年6月22日，安庆市宜秀区大龙山镇棚户区改造永林社区分指挥部通知邵兴龙报送征迁房屋户口认证材料。2016年6月30日，邵兴龙妻子发现居住房屋大门被损坏，认为是征迁工作人员对其进行威胁导致，故向安庆市公安局大龙山派出所报警。
2016年7月2日，安庆市宜秀区大龙山镇棚户区改造永林社区分指挥部向邵兴龙出具承诺一份，载明“签订协议后，任何其他征迁户征迁标准均不会高于你户。同等或类似情况的其他征迁户若政策外获得更高补偿标准或其他补偿项目，政府和村将无条件给予你户同等补偿。”同日，邵兴龙妻子与大龙山镇政府签订了《安庆市集体土地上206国道棚改项目房屋征收房票安置协议书》，约定大龙山镇政府对邵兴龙位于安庆市宜秀区大龙山镇永林村大塘组房屋进行征迁，总面积218.13㎡，认证安置人口4人，大龙山镇政府支付邵兴龙价值823089元房票。2016年7月25日，安庆市宜秀区大龙山镇棚户区改造指挥部通知邵兴龙于7月27日前搬迁。2016年8月3日、2016年9月16日，邵兴龙儿子及妻子分别领取价值总计823089元房票。因邵兴龙发现其征迁补偿标准存在不公平现象，拒绝搬迁，诉至法院，要求判如所请。
本院认为，本案中，原告关于其妻子签订《安庆市集体土地上206国道棚改项目房屋征收房票安置协议书》时受到被告胁迫的陈述并未提供相应证据予以证明，且在协议签订后，原告的妻子与儿子已经分别领取了价值总计823089元房票。
原告认为被告未将其母亲作为安置人口予以认证，是因为被告工作人员失职导致，但安庆市宜秀区大龙山镇棚户区改造永林社区分指挥部已于2016年6月22日书面通知邵兴龙报送征迁房屋户口认证材料，且原告母亲户口未登记在原告户头，依据《安庆市市区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》的规定，被告未将原告母亲作为安置人口予以认证，并无不妥。
原告认为被告未将其房屋认定为经营性住房予以征迁没有事实与法律依据，但依据《安庆市市区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》的规定，利用住宅房屋，从事生产经营的，按住宅认定和补偿，故原告陈述的事实与理由，本院不予采纳。
据此，为监督行政机关依法行政，维护公民、法人的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告邵兴龙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邵兴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 晋德忠
人民陪审员 陈 伍
人民陪审员 朱宜娟
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 祁从娣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。