湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执裁字第00005号
异议人（被执行人）长沙日晶电器科技开发有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区万家丽路南二段**号湖南环保科技产业园管理委员会*楼***室。
法定代表人李宪。
申请执行人湖南省腾盛混疑土有限公司。住所地湖南省长沙市天心区大托镇黄合村下汤坪组***号。
法定代表人谭志雄。
本院在执行申请执行人湖南省腾盛混疑土有限公司与被执行人长沙日晶电器科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人长沙日晶电器科技开发有限公司于2015年1月20日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
被执行人长沙日晶电器科技开发有限公司称，湖南省腾盛混疑土有限公司与长沙日晶电器科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省腾盛混疑土有限公司向法院申请执行长沙日晶电器科技开发有限公司货款及违约金并冻结长沙日晶电器科技开发有限公司的银行账户，湖南省腾盛混疑土有限公司的执行请求违反了双方之间的约定，法院冻结长沙日晶电器科技开发有限公司的银行账户没有事实依据，长沙日晶电器科技开发有限公司对此提出异议。事实与理由如下：一、长沙日晶电器科技开发有限公司已经按照调解协议以及双方通过沟通达成的一致意见履行完了全部付款义务。2014年3月11日，双方经法院主持调解达成了由长沙日晶电器科技开发有限公司按照调解协议的约定分期支付货款，湖南省腾盛混疑土有限公司放弃要求长沙日晶电器科技开发有限公司支付违约金的调解协议。调解协议达成后，长沙日晶电器科技开发有限公司严格按照调解协议的约定支付了前几期货款。最后一笔货款81万元按照调解协议的约定应于2014年9月8日前支付完毕。湖南省腾盛混疑土有限公司负责处理此事的夏济于2014年9月7日前来长沙日晶电器科技开发有限公司处领取支票时，其已经与长沙日晶电器科技开发有限公司负责处理此事的杨曙荣达成了一致意见，即夏济于2014年9月7日领取剩余货款的支票，于2014年9月29日或2014年9月30日才领取剩余货款。夏济于2014年9月7日领取支票后，长沙日晶电器科技开发有限公司又于2014年9月30日通过网银转账支付了20万元给湖南省腾盛混疑土有限公司。长沙日晶电器科技开发有限公司实际上已经履行完了全部付款义务，但长沙日晶电器科技开发有限公司并不知道夏济没有将支票入账，湖南省腾盛混疑土有限公司也未将情况告知长沙日晶电器科技开发有限公司，直到2014年11月14日长沙日晶电器科技开发有限公司在进行财务查账时才发现此情况。长沙日晶电器科技开发有限公司因此又于2014年11月14日通过网银转账向湖南省腾盛混疑土有限公司补付了剩余所有货款。长沙日晶电器科技开发有限公司曾为此事与湖南省腾盛混疑土有限公司的负责人通过电话进行沟通，湖南省腾盛混疑土有限公司同意了长沙日晶电器科技开发有限公司的付款方式，并表示不逗究长沙日晶电器科技开发有限公司的责任。但现在湖南省腾盛混疑土有限公司向法院申请执行长沙日晶电器科技开发有限公司货款及违约金并冻结长沙日晶电器科技开发有限公司的银行账户，违背了诚信原则。二、湖南省腾盛混疑土有限公司未按合同约定向长沙日晶电器科技开发有限公司提供货款发票，违反了合同约定。按照双方所签合同第八条规定，长沙日晶电器科技开发有限公司支付货款的同时，湖南省腾盛混疑土有限公司应提供正规的货款发票。长沙日晶电器科技开发有限公司一直要求湖南省腾盛混疑土有限公司提供货款发票，但湖南省腾盛混疑土有限公司至今尚有345.4万余元货款发票未提供。湖南省腾盛混疑土有限公司实际上违约在先，但长沙日晶电器科技开发有限公司本着友好合作的态度并未逗究其责任。三、湖南省腾盛混疑土有限公司向法院申请执行长沙日晶电器科技开发有限公司货款及违约金并冻结长沙日晶电器科技开发有限公司的银行账户，不但违背了诚信原则，而且不利于社会和谐稳定。长沙日晶电器科技开发有限公司被冻结的银行账户，是长沙日晶电器科技开发有限公司的银行基本账户。如该银行账户不解除冻结，不但会影响长沙日晶电器科技开发有限公司的正常经营，而且会对长沙市雨花区的经济与社会环境造成极其恶劣影响。综上所述，请求法院驳回湖南省腾盛混疑土有限公司的执行请求并终止本次执行，同时解除对长沙日晶电器科技开发有限公司银行账户的冻结。
申请执行人湖南省腾盛混疑土有限公司辩称，一、长沙日晶电器科技开发有限公司所称已经按照调解协议以及双方通过沟通达成的一致意见履行完了全部付款义务，不是事实。长沙日晶电器科技开发有限公司如期、足额支付了第一期应付款46万元。长沙日晶电器科技开发有限公司支付第二期应付款时，仅支付140万元，欠付13018元。第三期应付款到期日当天即2014年9月8日，湖南省腾盛混疑土有限公司的工作人员夏云齐（非长沙日晶电器科技开发有限公司所说夏济）上门催收货款，长沙日晶电器科技开发有限公司开出两张支票（其中一张金额为41万元，另一张金额为40万元），以公司银行账户没有存款余额为由请求湖南省腾盛混疑土有限公司暂时别去银行办理进账手续，并承诺于2014年9月30日前将剩余款项全部转账至湖南省腾盛混疑土有限公司银行账户。湖南省腾盛混疑土有限公司考虑到长沙日晶电器科技开发有限公司的困难，同意了长沙日晶电器科技开发有限公司的请求。但双方约定的宽限期到期时，长沙日晶电器科技开发有限公司并未将剩余款项813018元全部支付到位，仅于2014年9月30日转账支付20万元，仍欠付613018元。此后近一个月的时间里，湖南省腾盛混疑土有限公司多次催促长沙日晶电器科技开发有限公司付款，未果。迫于自身的回款压力，湖南省腾盛混疑土有限公司才于2014年10月28日向法院申请执行。法院执行立案后，长沙日晶电器科技开发有限公司于2014年11月7日转账支付了20万元，于2014年11月14日转账支付了41万元。至此，按照调解协议第一项约定的总应付款，长沙日晶电器科技开发有限公司仍欠付3018元。长沙日晶电器科技开发有限公司开出的两张支票因其银行账户无款可付而不能兑付，长沙日晶电器科技开发有限公司在此情况下才于2014年9月30日通过网银转账支付20万元给湖南省腾盛混疑土有限公司的。二、关于长沙日晶电器科技开发有限公司所称湖南省腾盛混疑土有限公司未按合同约定提供货款发票违约在先问题。法院依据双方达成的调解协议作出的民事调解书是生效法律文书，依法可以作为执行依据。双方达成的调解协议只约定了付款金额、付款期限及违约责任，并未约定开具货款发票是付款的前提条件或必经程序。长沙日晶电器科技开发有限公司要求湖南省腾盛混疑土有限公司提供货款发票问题在执行程序中不能解决。三、关于长沙日晶电器科技开发有限公司所称湖南省腾盛混疑土有限公司向法院申请执行长沙日晶电器科技开发有限公司货款及违约金并冻结长沙日晶电器科技开发有限公司的银行账户不利于社会和谐稳定问题。长沙日晶电器科技开发有限公司作为失信主体，法院对其采取强制执行措施有利于维护社会和谐稳定。综上所述，长沙日晶电器科技开发有限公司早于2014年5月31日违反了双方达成的调解协议第二项，湖南省腾盛混疑土有限公司依据法院作出的民事调解书自2014年6月1日起即具有向法院申请执行长沙日晶电器科技开发有限公司货款及违约金的权力。请求法院驳回长沙日晶电器科技开发有限公司提出的异议。
本院查明：湖南省腾盛混疑土有限公司诉长沙日晶电器科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人达成如下调解协议：一、双方一致确认，长沙日晶电器科技开发有限公司欠付的货款为2613018元，截止2013年12月30日止的违约金为478034元，现因双方调解，湖南省腾盛混疑土有限公司自愿放弃违约金418034元，由长沙日晶电器科技开发有限公司支付湖南省腾盛混疑土有限公司货款2613018元、违约金及律师费6万元，共计2673018元；二、上述款项由长沙日晶电器科技开发有限公司于2014年4月1日前向湖南省腾盛混疑土有限公司支付46万元，于2014年5月31日前支付1413018元，剩余80万元于2014年9月8日前付清，以上付款方式均为银行转账，付款期限均为银行到账时间，长沙日晶电器科技开发有限公司将以上款项付至湖南省腾盛混疑土有限公司指定账户；三、如长沙日晶电器科技开发有限公司不履行或未按时履行以上任意一项给付义务，则湖南省腾盛混疑土有限公司有权要求长沙日晶电器科技开发有限公司一次性履行以上全部付款义务并有权要求长沙日晶电器科技开发有限公司支付湖南省腾盛混疑土有限公司因调解放弃的违约金，同时有权要求长沙日晶电器科技开发有限公司以欠付款项为基数，按日万分之五的标准支付自2014年1月1日起至所有款项付清之日止的违约金；四、双方再无其他争议。案件受理费37768元，因调解结案减半收取18884元，保全费5000元，共计23884元，由湖南省腾盛混疑土有限公司负担。本院于2014年3月11日作出（2014）雨民初字第00335号《民事调解书》，对上述调解协议予以确认。
长沙日晶电器科技开发有限公司在湖南省腾盛混疑土有限公司向本院申请执行前履行上述《民事调解书》的情况为：一、对于第一期应付款46万元，长沙日晶电器科技开发有限公司如期、足额支付。二、对于第二期应付款1413018元，长沙日晶电器科技开发有限公司如期支付140万元，欠付13018元。三、对于第二期欠付款13018元及第三期应付款80万元，长沙日晶电器科技开发有限公司于2014年9月8日开出两张转账支票（号码为4020433001890945的转账支票金额为41万元，出票日期为2014年9月29日；号码为4020433001890944的转账支票金额为40万元，出票日期为2014年9月30日），湖南省腾盛混疑土有限公司的工作人员夏云齐签收了上述两张转账支票，尔后，上述两张转账支票因长沙日晶电器科技开发有限公司的银行账户无款可付而不能兑付，长沙日晶电器科技开发有限公司于2014年9月30日另从湖南圭塘建设有限公司日晶大厦项目部银行账户上转账支付20万元至湖南省腾盛混疑土有限公司银行账户。
因长沙日晶电器科技开发有限公司未能如期、全部履行上述《民事调解书》中调解协议第二项确定的给付义务，湖南省腾盛混疑土有限公司于2014年10月29日向本院申请执行，要求长沙日晶电器科技开发有限公司按照上述《民事调解书》中调解协议第三项确定的给付义务履行支付剩余货款613018元及违约金（因调解放弃的违约金418034元及剩余货款613018元自2014年1月1日起至所有款项付清之日止的违约金）等给付义务，本院于2014年10月29日以（2014）雨执字第01598号立案执行。长沙日晶电器科技开发有限公司于2014年11月7日从湖南圭塘建设有限公司日晶大厦项目部银行账户上转账支付20万元至湖南省腾盛混疑土有限公司银行账户，又于2014年11月14日从湖南圭塘建设有限公司日晶大厦项目部银行账户上转账支付41万元至湖南省腾盛混疑土有限公司银行账户。本院于2014年12月15日以2014年11月10日作出的（2014）雨民初字第01598-1号执行裁定扣划了长沙日晶电器科技开发有限公司的银行存款257700元至本院银行账户并限额289203元冻结了长沙日晶电器科技开发有限公司的银行账户。本院于2014年12月23日解除了对长沙日晶电器科技开发有限公司银行账户的冻结。长沙日晶电器科技开发有限公司于2015年1月20日向本院提出书面异议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定：调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本院（2014）雨民初字第00335号《民事调解书》中调解协议第二项确定了长沙日晶电器科技开发有限公司的给付义务，同时调解协议第三项确定了长沙日晶电器科技开发有限公司不履行或未按时履行调解协议第二项所应承担的给付义务，长沙日晶电器科技开发有限公司必须履行。长沙日晶电器科技开发有限公司未能如期、全部履行上述《民事调解书》中调解协议第二项确定的给付义务，湖南省腾盛混疑土有限公司向本院申请执行，要求长沙日晶电器科技开发有限公司按照上述《民事调解书》中调解协议第三项确定的给付义务履行支付剩余货款613018元及违约金（因调解放弃的违约金418034元及剩余货款613018元自2014年1月1日起至所有款项付清之日止的违约金）等给付义务，符合法律规定。本院因湖南省腾盛混疑土有限公司向本院申请执行而立案执行并在长沙日晶电器科技开发有限公司未履行上述《民事调解书》中调解协议第三项确定的给付义务范围内扣划长沙日晶电器科技开发有限公司的银行存款、限额冻结长沙日晶电器科技开发有限公司的银行账户，执行行为不违反法律规定。因此，长沙日晶电器科技开发有限公司以湖南省腾盛混疑土有限公司的执行请求违反双方之间的约定，法院冻结长沙日晶电器科技开发有限公司的银行账户没有事实依据为由对本院的执行行为提出异议，该异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人长沙日晶电器科技开发有限公司异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 虎
人民陪审员 艾跃进
人民陪审员 郭建湘
二〇一五年三月十日
书 记 员 吴彭飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。