广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初79号
原告：祝荣培，农民。
委托代理人：吕土金，平乐县法律事务中心法律工作者。
被告：何兴明。
被告：融安县长顺运输有限公司。住所地融安县长安镇融江北路**号。
法定代表人：谢学斌，该公司总经理。
委托代理人：何兴明，该公司司机。
被告：中国人民财产保险股份有限公司融安支公司。住所地融安县长安镇广场北路*号。
负责人：杨国强，该支公司总经理。
委托代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师。
原告祝荣培诉被告何兴明、融安县长顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司融安支公司（以下简称融安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由代理审判员韦桂红适用简易程序，于2015年1月18日公开开庭进行了审理。原告祝荣培的委托代理人吕土金，被告何兴明、被告融安县长顺运输有限公司的委托代理人何兴明、被告融安支公司的委托代理人林竹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝荣培诉称：2015年11月12日15时10分，被告何兴明驾驶被告融安县长顺运输有限公司所有的桂Ｂ×××××号重型自卸货车从二塘往源头方向行驶，行至国道323线831KM＋500M处时，因雨天未保持安全车速，操作不当，车辆驶过道路左侧与相对方向行驶由黄警恢驾驶的桂Ｃ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成黄警恢以及车上乘客周文平、祝荣培、黄玉有受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经平乐县公安局交通管理大队调查后作出责任认定：何兴明负事故的全部责任，黄警恢、周文平、祝荣培、黄玉有无责任。原告受伤后被送到平乐县昭州医院抢救、住院治疗20天，住院期间需人陪护，并加强营养，医嘱出院后全休三个月。目前，原告伤情未逾，尚未评残，其他费用待评残后另行主张。事故的发生造成原告的损失为：医药费人民币18087.80元、后续治疗费人民币8000元，住院伙食补助费人民币2000元、误工费人民币8158.70元（110天×74.17元／天）、营养费人民币4400元（110天×40元／天）、护理费人民币1483.40元（20天×74.17元／天）、交通费100元。以上合计人民币42229.90元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求人民法院依法判令被告融安支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告医药费、误工费、等人民币42229.90元，扣减被告何兴明已赔付的人民币7000元，实际请求被告融安支公司赔偿人民币35229.80元。不足部分由被告融安县长顺运输有限公司、何兴明负连带赔偿责任。
被告何兴明辩称：被告与原告发生交通事故是事实。桂Ｂ×××××号重型自卸货车所有人为被告何兴明，挂靠在被告融安县长顺运输有限公司名下，并在被告融安支公司投保交强险与不计免赔率限额人民币300000元的商业险，原告损失应当先由保险公司负责赔偿。被告已向原告垫付赔偿款人民币7000元，被告承担的部分如在人民币7000元内，原告应当退回剩余的款项给被告。
被告融安县长顺运输有限公司辩称：被告何兴明与原告发生交通事故是事实。桂Ｂ×××××号重型自卸货车所有人为被告何兴明，挂靠在被告融安县长顺运输有限公司名下。本案由法院依法判决。
被告融安支公司辩称：桂Ｂ×××××号重型自卸货车在被告融安支公司投保交强险与不计免赔率限额人民币300000元的商业险。对原告的合理损失，被告在交强险分项限额内赔偿，超出部分在第三者责任险限额内赔偿，但原告部分主张不合理，计算错误，应重新进行核算，具体如下：1、原告主张医药费人民币18087.80元，根据交强险条款第十九条、第三者责任险条款第二十七条，被告按国家基本医疗保险标准赔付医疗费用，从医药费总额中扣除乙类药和自费药部分共计人民币1279.72元不予赔付，同意赔偿医药费人民币16808.08元；2、原告主张后续治疗费人民币8000元，被告予以认可；3、原告主张误工费人民币8158.70元、住院伙食补助费人民币2000元、护理费人民币1483.40元，被告对计算天数和计算标准予以认可；4、原告主张营养费人民币4400元，无医嘱，被告不予认可，且住院伙食补助费就是用于原告营养的，再主张营养费属于重复主张；5、原告主张交通费人民币100元，无证据支持，被告不予认可。被告不承担本案诉讼费用。
经审理查明：2015年11月12日15时，被告何兴明驾驶被告融安县长顺运输有限公司所有的桂Ｂ×××××号重型自卸货车从二塘往源头方向行驶，行至国道323线831KM＋500M处时，与相对方向行驶由黄警恢驾驶的桂Ｃ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成黄警恢以及车上乘客周文平、祝荣培、黄玉有受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经平乐县公安局交通管理大队调查后作出责任认定：何兴明负事故的全部责任，黄警恢、周文平、祝荣培、黄玉有无责任。原告受伤后被送往平乐县昭州医院住院治疗20天后出院，平乐县昭州医院出院记录的出院诊断：1、右桡骨骨折；2、右下尺桡关节脱位；3、颅脑损伤，脑震荡，额部头皮血肿；4、头面部皮肤挫裂伤；5、多处软组织损失。出院注意事项：1、继续予石膏托外固定右前臂贰周；2、叁个月禁右上肢持重活动，以免内固定物松动、断裂，再次骨折，需再次手术；3、每月复查X线片，视骨折愈合情况决定右上肢持重活动、取内固定物时间及右上肢功能锻炼程度；4、逐渐加强右上肢功能锻炼；5、不适随诊；6、住院期间留陪人壹名，建议全休三个月，加强营养以利于康复。××证明书诊断：祝荣培骨折达骨性愈合后住院取内固定物费用约捌仟元人民币。原告住院期间支出医疗费人民币18087.80元。
桂Ｂ×××××号重型自卸货车实际车主为被告何兴明，该车挂靠在融安县长顺运输有限公司名下。该货车在被告融安支公司购买机动车第三者责任强制险与不计免赔率的第三者商业险（限额人民币300000元），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告何兴明向原告预付赔偿款人民币7000元。原告向本院起诉后，因本次交通事故受伤的另外二名受害者黄警恢、黄玉有也分别向本院提起了诉讼。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、平乐县昭州医院出院记录、××证明书、出院证、医院收费收据、收费列表清单、机动车驾驶证及行驶证、保险代抄单、庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民享有生命权、身体权、健康权。侵害公民身体造成损害的，应当依法赔偿相关费用。机动车发生交通事故造成人身及财产损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院对原告的损失作如下确认：1、医疗费人民币18087.80元；2、后续治疗费人民币8000元；3、住院伙食补助费人民币2000元（100元／天×20天）；4、误工费人民币8158.70元（27071元／年÷365天×110天）；5、护理费人民币2122.80元（38741元÷365天×20天），原告主张护理费人民币1483.40元，本院予以支持；6、营养费人民币400元（20元／天×20天）；7、交通费，原告未向本院提供相应的票据，但根据本案的实际情况以及原告受伤后去医院治疗到回家休息确实产生一定的交通费用，本院支持原告交通费人民币100元。上述各项费用合计人民币38229.90元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；…”。我国交强险实行分项限额赔偿制度，即死亡伤残赔偿金限额110000元、医疗费限额10000元，财产损失限额2000元。本院确定原告各项损失中属于伤残赔偿限额项目的有误工费用人民币8158.70元、护理费人民币1483.40元、交通费人民币100元，三项共计人民币9742.10元；属医疗费用赔偿限额项目的有医疗费人民币18087.80元、后续治疗费人民币8000元、住院伙食补助费人民币2000元、营养费人民币400元，四项共计人民币28487.80元。另案处理的伤者黄玉有属医疗费赔偿限额的损失为人民币42777.40元，属伤残赔偿限额的损失为人民币10780.48元；另案处理的伤者黄警恢属医疗费赔偿限额的损失为人民币94667.30元，属伤残赔偿限额的损失为人民币18318.97元。三伤者的医疗费总额为人民币165932.50元，伤残赔偿总额为人民币38841.55元。三伤者的医疗费总额超过交强险限额人民币10000元，因此，原告在交强险中所得的医疗费赔偿数额按其损失比例计算。被告融安支公司在交强险医疗费限额中赔偿原告损失为人民币1716.83元（28487.80元÷165932.50元×10000元），余下医疗费人民币26770.97元（28487.80元－1716.83元），由被告融安支公司在第三者商业险中赔付。被告融安支公司在交强险伤残赔偿金限额中赔偿原告损失人民币9742.10元。桂Ｂ×××××号重型自卸货车投保的商业险属不计免赔，被告融安支公司提出原告医疗费部分免赔的主张，本院不予采纳。被告何兴明向原告预付赔偿款人民币7000元，应从被告融安支公司支付的赔偿款中扣减人民币7000元退回给被告何兴明。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司融安支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告祝荣培损失人民币11458.93元；在第三者商业险限额内赔偿原告祝荣培损失人民币26770.97元（从该款中扣减人民币7000元给被告何兴明）；
二、驳回原告祝荣培的其他诉讼请求。
案件受理费680元，适用简易程序减半收取340元，被告何兴明、融安县长顺运输有限公司共同负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司融安支公司负担100元，原告祝荣培负担40元。
如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之日起，依法向权利人支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费680元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 韦桂红
二〇一六年三月七日
书 记 员 卢海英