wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第5341号
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区刺桐路689号，组织机构代码77292033-3。
负责人许宏图，该分行行长。
委托代理人杨伟良、陈莉，福建致一律师事务所律师。
被告吴自应，男，汉族，1985年7月31日出生，住泉州市鲤城区。
被告吴东明，男，汉族，1962年10月14日出生，住泉州市鲤城区。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行（以下简称民生银行泉州分行）与被告吴自应、吴东明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行泉州分行的委托代理人陈莉到庭参加诉讼。被告吴自应、吴东明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行泉州分行诉称,2014年7月4日，被告吴自应与原告通过电子签约渠道签订《借款合同》，合同约定：被告吴自应向原告借款肆拾万元；借款期限为协议生效之日起36个月，自2014年7月4日起至2017年7月4日止；借款用途为其他消费；贷款利率为年利率18.0195%；逾期利率为贷款利率基础上加收50%；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月14日，借款到期利随本清；有关合同的一切争议，协商不成的，应由原告住所地人民法院管辖等事项。合同签订后，原告依约向被告吴自应发放贷款40万元，起息日为2014年7月4日，到期日为2017年7月4日，执行年利率18.0195%，罚息利息27.02925%。但被告并未按约定偿还借款本息，至2015年8月24日，被告吴自应拖欠原告到期借款本金58488.7元、利息26718.85元、罚息4951.83元，根据借款合同第三十一条约定，原告有权宣布合同项下的借款提前到期，要求被告吴自应赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。被告吴东明以被告吴自应父亲的身份出具一份共同还款承诺书给原告，承诺对上述借款合同项下的所有借款承担共同还款责任，共同还款的范围包括借款合同项下的主债权及利息、罚息、复利、违约金等实现债权的费用。被告吴东明应对被告吴自应的债务承担共同还款责任。至起诉之日，被告尚欠原告借款本金338056.36元及相应利息、罚息。现诉请判令：一、被告吴自应、吴东明立即偿还原告借款本金338056.36元、利息26718.85元、罚息4951.83元，并支付自2015年8月25日起至实际偿还借款之日止的利息、罚息（利息、罚息按照合同约定执行）；二、被告吴自应、吴东明偿付原告垫付律师费6500元；三、由两被告承担本案的诉讼费用及原告实现债权的其他费用（包括但不限于公告费等）。
被告吴自应、吴东明均未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明，原告就本案债务催讨未果后，诉至本院，支出律师费6500元、公告费560元。
上述事实，有原告民生银行泉州分行提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，被告吴自应、吴东明的身份证、户口本、《借款合同》、共同还款承诺书、消费性微贷申请书、授信审批书、欠款数据、诉讼案件委托代理协议、律师费发票等证据及庭审中原告的陈述等为证。被告吴自应、吴东明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告民生银行泉州分行与被告吴自应签订的《借款合同》，均系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告吴自应发放贷款40万元。但被告吴自应在履行借款合同过程中未能依约偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告吴自应提前偿还全部贷款本金338056.36元及按合同约定支付利息、罚息的诉求，本院予以支持。因合同明确约定原告为实现债权而支付的律师费、公告费等费用应由借款人承担，故对原告要求被告吴自应承担因本案支出的律师代理费6500元、公告费560元的诉求，予以支持。被告吴东明以被告吴自应父亲的身份向原告出具共同还款承诺书自愿为被告吴自应的上述债务承担共同还款责任，故被告吴东明应对被告吴自应的本案债务承担共同还款责任。被告吴自应、吴东明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴自应、吴东明应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司泉州分行借款本金338056.36元、利息26718.85元、罚息4951.83元，并支付自2015年8月25日起至款项还清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《借款合同》约定计算的利息、罚息；
二、被告吴自应、吴东明应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司泉州分行律师代理费6500元、公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6944元，由被告吴自应、吴东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张文智
代理审判员 梁超毅
人民陪审员 彭和平
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 枫
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第5341号原告中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区刺桐路689号，组织机构代码77292033-3。负责人许宏图，该分行行长。委托代理人杨伟良、陈莉，福建致一律师事务所律师。被告吴自应，男，汉族，1985年7月31日出生，住泉州市鲤城区。被告吴东明，男，汉族，1962年10月14日出生，住泉州市鲤城区。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行（以下简称民生银行泉州分行）与被告吴自应、吴东明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行泉州分行的委托代理人陈莉到庭参加诉讼。被告吴自应、吴东明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行泉州分行诉称,2014年7月4日，被告吴自应与原告通过电子签约渠道签订《借款合同》，合同约定：被告吴自应向原告借款肆拾万元；借款期限为协议生效之日起36个月，自2014年7月4日起至2017年7月4日止；借款用途为其他消费；贷款利率为年利率18.0195%；逾期利率为贷款利率基础上加收50%；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月14日，借款到期利随本清；有关合同的一切争议，协商不成的，应由原告住所地人民法院管辖等事项。合同签订后，原告依约向被告吴自应发放贷款40万元，起息日为2014年7月4日，到期日为2017年7月4日，执行年利率18.0195%，罚息利息27.02925%。但被告并未按约定偿还借款本息，至2015年8月24日，被告吴自应拖欠原告到期借款本金58488.7元、利息26718.85元、罚息4951.83元，根据借款合同第三十一条约定，原告有权宣布合同项下的借款提前到期，要求被告吴自应赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。被告吴东明以被告吴自应父亲的身份出具一份共同还款承诺书给原告，承诺对上述借款合同项下的所有借款承担共同还款责任，共同还款的范围包括借款合同项下的主债权及利息、罚息、复利、违约金等实现债权的费用。被告吴东明应对被告吴自应的债务承担共同还款责任。至起诉之日，被告尚欠原告借款本金338056.36元及相应利息、罚息。现诉请判令：一、被告吴自应、吴东明立即偿还原告借款本金338056.36元、利息26718.85元、罚息4951.83元，并支付自2015年8月25日起至实际偿还借款之日止的利息、罚息（利息、罚息按照合同约定执行）；二、被告吴自应、吴东明偿付原告垫付律师费6500元；三、由两被告承担本案的诉讼费用及原告实现债权的其他费用（包括但不限于公告费等）。被告吴自应、吴东明均未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明，原告就本案债务催讨未果后，诉至本院，支出律师费6500元、公告费560元。上述事实，有原告民生银行泉州分行提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，被告吴自应、吴东明的身份证、户口本、《借款合同》、共同还款承诺书、消费性微贷申请书、授信审批书、欠款数据、诉讼案件委托代理协议、律师费发票等证据及庭审中原告的陈述等为证。被告吴自应、吴东明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。本院认为，原告民生银行泉州分行与被告吴自应签订的《借款合同》，均系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告吴自应发放贷款40万元。但被告吴自应在履行借款合同过程中未能依约偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告吴自应提前偿还全部贷款本金338056.36元及按合同约定支付利息、罚息的诉求，本院予以支持。因合同明确约定原告为实现债权而支付的律师费、公告费等费用应由借款人承担，故对原告要求被告吴自应承担因本案支出的律师代理费6500元、公告费560元的诉求，予以支持。被告吴东明以被告吴自应父亲的身份向原告出具共同还款承诺书自愿为被告吴自应的上述债务承担共同还款责任，故被告吴东明应对被告吴自应的本案债务承担共同还款责任。被告吴自应、吴东明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴自应、吴东明应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司泉州分行借款本金338056.36元、利息26718.85元、罚息4951.83元，并支付自2015年8月25日起至款项还清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《借款合同》约定计算的利息、罚息；二、被告吴自应、吴东明应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司泉州分行律师代理费6500元、公告费560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6944元，由被告吴自应、吴东明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张文智代理审判员  梁超毅人民陪审员  彭和平二〇一六年四月二十五日书 记 员  李 枫附注所引用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初1849号
原告张付彪，男，汉族，1968年2月19日生，住长葛市。
委托代理人：许机灵，长葛市法律服务所法律工作者。
被告马瑞英，女，汉族，1963年6月24日生，住长葛市。
被告杨巧玲，女，汉族，1970年6月24日生，住长葛市长兴区。
原告张付彪与被告马瑞英、杨巧玲民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月20日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告张付彪及其委托代理人许机灵到庭参加了诉讼，被告马瑞英、杨巧玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月14日，二被告向原告借款10万元整，并由二被告向原告出具借条一份，被告向原告承诺不用多时就归还，后经催要二被告以无钱为由拒不偿还。原告诉至法院要求判令二被告偿还借款10万元及利息，利息按同期同类银行贷款利息计算，从2013年7月14日到还清为止。本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提供证据借条一张，证明二被告向原告借款10万元的事实。
被告马瑞英、杨巧玲未到庭、未答辩、未提交相关证据。
原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
综合上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年7月14日，被告马瑞英、杨巧玲向原告借款10万元，并于借款当日给原告出具借条一份，借条内容为：“今借张付彪现金拾万元正（100000元），楊巧玲，2013.7.14号，马瑞英”。后经多次催要无果，原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告张付彪与二被告马瑞英、杨巧玲之间债权债务关系明确，有二被告马瑞英、杨巧玲向原告出具的借据在卷佐证，二被告怠于履行还款义务，应承担本案的还款责任。原被告之间对于借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对于借期内以及逾期的利息也未约定，原告主张按人民银行同期贷款利率自2013年7月14日计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告马瑞英、杨巧玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不答辩、不举证，怠于行使其诉讼权利，应对此承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告马瑞英、杨巧玲于本判决生效后十日内给付原告借款本金10万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年7月14日至本判决确定的履行期间届满之日止）。
本案受理费2300元，由被告马瑞英、杨巧玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 申凤香
审判员 薛云霞
审判员 郑曦东
二〇一六年十一月二十二日
书记员 程东波
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初12436号
原告蔡文飞，男，汉族，1990年4月13日出生，公民身份证住址为广东省东莞市。
被告邓桂明，男，汉族，1977年12月22日出生，公民身份证住址为广东省云浮市郁南县。
本院在审理原告蔡文飞诉被告邓桂明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡文飞撤回起诉。
本案受理费275元，由原告蔡文飞负担。
<>
审判员 邱万亿
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈笑欢
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1973民初12436号原告蔡文飞，男，汉族，1990年4月13日出生，公民身份证住址为广东省东莞市。被告邓桂明，男，汉族，1977年12月22日出生，公民身份证住址为广东省云浮市郁南县。本院在审理原告蔡文飞诉被告邓桂明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蔡文飞撤回起诉。本案受理费275元，由原告蔡文飞负担。审判员  邱万亿二〇一六年十一月十七日书记员  陈笑欢附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初2188号
原告株洲振兴物业管理有限责任公司。
法定代表人欧君良，系该公司总经理。
委托代理人尹国义，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人施艳，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告朱江，男，汉族，1985年2月12日出生。
原告株洲振兴物业管理有限责任公司诉被告朱江物业服务合同纠纷一案中，原告株洲振兴物业管理有限责任公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲振兴物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲振兴物业管理有限责任公司撤回起诉�
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲振兴物业管理有限责任公司承担。
审判员 凌 灿
二〇一七年一月十一日
书记员 刘红枚
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0108刑初141号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人陈海三，男，1979年3月出生，住海南省海口市美兰区。2008年5月20日因吸毒被海口市公安局琼山分局强制戒毒六个月；2011年2月20日因吸毒被海口市公安局美兰分局行政拘留十五日，同日被强制戒毒两年。因本案于2015年10月29日被刑事拘留；同年12月4日被逮捕。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2016]159号起诉书指控被告人陈海三犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员李洪、黄春梅，被告人陈海三到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月17日7时许，被告人陈海三在海口市美兰区灵山镇新管村委会潭堀村一居民楼内，盗窃被害人张某某停放的一辆红色台玲电动车。经鉴定，该被盗电动车价值人民币2739元。
2015年8月27日，被告人陈海三在海口市美兰区东营镇信达海天下房地产公司员工宿舍工棚前，盗窃被害人吴某某停放的一辆电动车。
2015年10月20日，被告人陈海三在海口市美兰区东营镇希尔顿酒店鲁能蓝海椰风五期工地员工宿舍工棚前，盗窃被害人ＸＸ某停放的一辆台铃电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币1428元。
上述事实，被告人陈海三在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，吸毒人员动态管控表，现场检测报告书，电动自行车行驶证，情况说明，证明，户籍信息，涉案财物价格鉴定结论书，辨认笔录及指认照片，现场方位图，被害人张某某、吴某某、ＸＸ某的报案及陈述，证人陈成某、王某某、陈小某的证言，被告人陈海三的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈海三以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币4167元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海口市美兰区人民检察院起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈海三犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年10月28日止;罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
⺀
sqfhavyzwrl1hccjdv
案件唯一码
|
审 判 长 李启文
审 判 员 陈积海
人民陪审员 黄于涵
二0一六年五月九日
书 记 员 郝恩琳
速 录 员 何克景
---|---
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
海南省海口市美兰区人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼0108刑初141号公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。被告人陈海三，男，1979年3月出生，住海南省海口市美兰区。2008年5月20日因吸毒被海口市公安局琼山分局强制戒毒六个月；2011年2月20日因吸毒被海口市公安局美兰分局行政拘留十五日，同日被强制戒毒两年。因本案于2015年10月29日被刑事拘留；同年12月4日被逮捕。海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2016]159号起诉书指控被告人陈海三犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员李洪、黄春梅，被告人陈海三到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年7月17日7时许，被告人陈海三在海口市美兰区灵山镇新管村委会潭堀村一居民楼内，盗窃被害人张某某停放的一辆红色台玲电动车。经鉴定，该被盗电动车价值人民币2739元。2015年8月27日，被告人陈海三在海口市美兰区东营镇信达海天下房地产公司员工宿舍工棚前，盗窃被害人吴某某停放的一辆电动车。2015年10月20日，被告人陈海三在海口市美兰区东营镇希尔顿酒店鲁能蓝海椰风五期工地员工宿舍工棚前，盗窃被害人ＸＸ某停放的一辆台铃电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币1428元。上述事实，被告人陈海三在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，吸毒人员动态管控表，现场检测报告书，电动自行车行驶证，情况说明，证明，户籍信息，涉案财物价格鉴定结论书，辨认笔录及指认照片，现场方位图，被害人张某某、吴某某、ＸＸ某的报案及陈述，证人陈成某、王某某、陈小某的证言，被告人陈海三的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈海三以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币4167元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海口市美兰区人民检察院起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人陈海三犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年10月28日止;罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。⺀sqfhavyzwrl1hccjdv案件唯一码审 判 长 李启文审 判 员 陈积海人民陪审员 黄于涵二0一六年五月九日书 记 员 郝恩琳速 录 员 何克景 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初4847号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，住所地莱西市重庆路北路新区社区委员会。
法定代表人张琳辉，系该支行行长。
被告李晓飞，男，1982年12月17日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告杨治华，女，1986年2月28日出生，汉族，山东省莒县人，现住莱西市。
被告李迎飞，男，1970年7月9日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告李言忠，男，1962年10月13日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告李茂波，男，1969年5月14日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行与被告李晓飞、杨治华、李迎飞、李言忠、李茂波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行对被告李晓飞、杨治华、李迎飞、李言忠、李茂波的起诉。
案件受理费229元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵虹华
二〇一七年九月十一日
书记员 韩真真
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初3849号
原告：重庆百年上邦实业（集团）有限公司，住所地重庆市万盛区万新路65号，组织机构代码75306138-5。
法定代表人：胡照钢，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张兰，女，1974年6月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区（原万盛区），住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：余游江，男，1984年2月24日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆百年上邦实业（集团）有限公司（以下简称：上邦实业）与被告余游江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员周策担任审判长，与审判员黄剑、人民陪审员张静组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告上邦实业委托代理人张兰到庭参加诉讼，被告余游江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上邦实业诉称，2011年3月5日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将其位于万盛区勤俭路1号2-2的房屋租赁给被告做家具商场，租赁期限8年，从2011年4月8日起至2019年6月8日止，被告需交纳保证金拾万元整。合同签订后，被告分两次共交纳50000元保证金。后原、被告双方协商解除租赁合同，被告要求以保证金抵扣房屋租金，双方于2015年7月30日签订《房屋租赁合同》，对原房屋租赁合同主要条款进行了变更，即租期为从2015年6月1日起至2015年10月31日止，其中6-8月的租金为34900元，9-10月的租金为36296元，共计177292元，由胡照会代收（公司已收余游江2011年4月-2015年5月房屋租赁保证金拾万元整，现在这次房屋租金中扣除，即现实还应付房屋租金为77292元整）。由于原告工作人员的变动，按照2011年3月5日的《房屋租赁合同》约定的100000元保证金抵扣被告房屋租金，后经查询会计账簿，发现被告实际仅交纳了50000元保证金，错误抵扣了100000元保证金，现起诉要求被告给付50000元房屋租金。
被告余游江未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月5日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告将其所有的重庆市綦江区（原万盛区）勤俭路1号2-2号1514平方米房屋租赁给被告，用于经营家具销售，租赁期限为8年，从2011年4月8日起至2019年6月7日止，月租金30280元，按月给付，被告需交纳保证金100000元等。合同签订后，被告提出并经原告同意，于2011年3月31日分两次共交纳了保证金50000元，原告亦于当日向被告出具收到50000保证金收条一份。后原、被告双方协商解除租赁合同，被告要求以保证金抵扣房屋租金，双方于2015年7月30日重新签订了《房屋租赁合同》，该合同对原房屋租赁合同主要条款进行了变更，约定：租期从2015年6月1日起至2015年10月31日止（5个月），其中6-8月的月租金为34900元，9-10月的月租金为36296元，共计177292元，由胡照会代收。公司已收余游江2011年4月-2015年5月房屋租赁保证金拾万元整，现在这次房屋租金中扣除，即现实际还应付房屋租金为77292元，被告需交纳保证金10000元等。合同签订后，被告于2015年8月4日向原告交纳了保证金10000元，2015年7月，被告给付原告租金77292元。2015年8月，原告经查询发现，由于原告负责签订合同的工作人员变动，在2015年7月30日重新签订《房屋租赁合同》时，把原、被告在2011年3月5日签订《房屋租赁合同》时被告实际交纳的保证金50000元，错误抵扣了100000元房屋租金，原告遂要求被告给付未完清的房屋租金50000元，未果。现原告起诉来院，请求判如所诉。
上述事实，有《房屋租赁合同》二份、重庆农村商业银行个人业务存款凭条二份、保证金收据二份以及当事人陈述笔录等证据证实，并经本院审查属实，予以采信。
本院认为，当事人行使权利、履行合同约定应遵循诚实信用原则。被告与原告两次签订《房屋租赁合同》，由于原告负责签订合同的工作人员变动，在重新签订《房屋租赁合同》时，把原、被告第一次签订《房屋租赁合同》时被告实际交纳的保证金50000元，错误抵扣了100000元房屋租金，现原告要求被告给付尚未完清的房屋租金50000元，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余游江于本判决生效后十日内给付原告重庆百年上邦实业（集团）有限公司房屋租金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告余游江负担（此款原告已预缴，限被告于本判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周策
审 判 员 黄剑
人民陪审员 张静
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 贺裕
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5937号
申请执行人：李小成，男，汉族，1982年7月6日出生，住四川省金堂县。
被执行人：成都弘旭建筑工程有限责任公司。住所地：成都市双流区九江街道邹家场社区三组龙池西锦安置小区B区**幢*层*号**号。
法定代表人：龚启常。
申请执行人李小成与被执行人成都弘旭建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出双劳人仲委调字(2017)第114号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人成都弘旭建筑工程有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李小成向本院申请强制执行，申请执行标的为45652元，未执行到位。
在执行过程中，因涉及多人申请执行同一被执行人，为便于案件的统一执行和管理，已裁定将本案并入（2017）川0116执5825号案件统一执行，本案中暂无被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年十月十六日
书记员 张立璟
河南省义马市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1281刑初144号
自诉人刘远，男，1988年11月18日出生，汉族，住义马市。
被告人上官冰，女，1987年5月18日出生，汉族，住义马市。
自诉人刘远以被告人上官冰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人刘远因被告人上官冰已全部履行生效法律文书所确定的义务，于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人刘远撤诉。
审判员 王元海
二〇一七年八月一日
书记员 赵 博
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1525刑初133号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人王某，男，1982年9月30日生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，住冠县。因本案于2013年5月23日被冠县公安局刑事拘留，同年6月22日被冠县公安局取保候审，2013年8月12日被冠县人民检察院取保候审。
被告人白某，男，1990年3月3日生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，住冠县。因本案于2013年5月23日被冠县公安局刑事拘留，同年6月22日被冠县公安局取保候审，2013年8月12日被冠县人民检察院取保候审。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2017）127号起诉书指控被告人王某、白某犯非法拘禁罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。冠县人民检察院指派检察员姚之阁、杨书彩出庭支持公诉。被告人王某、白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月21日17时许，被告人王某伙同被告人白某，因被害人吴某欠赌资，将吴某从冠县建设北路，老公安局附近，强行带上小型货车，拘禁于冠县东古城镇金巢旅馆二楼01房间，采取威胁、恐吓的方式逼迫吴某偿还其借款，直到5月22日23时30分许，公安民警将被害人吴某解救。非法限制人身自由长达30小时之久。
上述事实，被告人王某、白某在开庭审理过程中均无异议，并有书证、被害人陈述，证人证言，指认现场笔录，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、白某非法限制他人人身自由长达30小时，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立。二被告人庭审认罪态度较好，具有悔罪表现，和被害方达成调解协议，取得了谅解，且被害人吴某对该后果有一定责任，依法酌情对二被告人从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条，第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年.
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人白某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 樊 斌
二〇一七年八月二十四日
书记员 张国臣
量刑报告
一、根据犯罪事实情节确定基准刑
1、确定量刑起点
《山东省高级人民法院关于常见犯罪量刑指导意见实施细则》规定，根据构成非法拘禁罪的，可以根据不同情形在相应的幅度内确定量刑起点：非法拘禁一人一次，犯罪情节一般，在六个月拘役至九个月有期徒刑幅度内确定量刑起点。本案量刑起点确定为有期徒刑七个月。
2、确定应增加的和减少的刑罚量
《山东省高级人民法院关于常见犯罪量刑指导意见实施细则》规定，在量刑起点的基础上，可以根据非法拘禁的人数、次数、拘禁的时间、致伤的后果等等其他犯罪事实增加刑罚量，确定基准刑。
二、根据量刑情节确定调节刑
《量刑细则》规定，根据量刑情节调节基准刑；具有多种量刑情节的，根据各个量刑情节的调节比例，采取同向相加、逆向相减的方法确定全部量刑情节的调节比例，再对基准刑进行调节。本案经审里查明的量刑情节有：
1、先适用情节为索取高利贷、赌债等法律不予保护的债务而非法拘禁的，可以增加基准刑的30%以下。根据本案情节确定为20%，可增加7×20%=1个月的基准刑，则基准行为7个月+1=8个月。
罪后情节
1、自愿认罪情节。《量刑细则》规定，对于当庭自愿认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10%以下。本案被告人么传岗、认罪态度可以，确定自愿认罪情节适用值为6%。
2、赔偿谅解情节。《量刑细则》规定，对于积极赔偿被害方积极损失的并取的谅解的，综合考虑犯罪性质、赔偿数额、赔偿能力以及认罪悔罪程度等情况，可以减少基准刑的40%以下，本情节确定适用值为20%。
综上，本案李占量刑情节的综合适用值为调节刑（7个月徒刑×26%）2个月
即基准刑为8个月-2=6个月
三、确定拟宣告刑
本案被告人王某拟宣告刑=基准刑6个月有期徒刑。
本案被告人白某拟宣告刑=基准刑6个月有期徒刑。
四、确定宣告刑
《量刑细则》规定，综合整个案情，被告人王某、白某庭审认罪态度较好，和被害方达成调解协议，取得被害方的谅解，判处缓刑没有社会危险性，依法确定被告人王某宣告刑为有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人白某依法确定宣告刑为有期徒刑六个月，缓刑一年。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初5730号
原告：青岛程驰物流有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：邵明栓，经理。
委托代理人：苏后卫，青岛黄岛仁正法律服务所法律工作者。
委托代理人：王同彩，青岛黄岛仁正法律服务所法律工作者。
被告：杨正佐，住址青岛市黄岛区。
委托代理人：董汉琼，山东润杰律师事务所律师。
委托代理人：杜军鹏，山东润杰律师事务所实习律师。
原告青岛程驰物流有限公司与被告杨正佐确认劳动关系纠纷一案，原告对青黄劳仲案字（2016）第20168号仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员林海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏后卫，被告委托代理人董汉琼、杜军鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告不服青黄劳仲案字（2016）第20168号仲裁裁决，认为裁决认定原被告之间从2015年5月1日至2015年7月10日之间存在劳动关系是错误的。鲁Ｂ×××××车辆系王某所有，被告是王某雇佣的驾驶员，并且在仲裁庭审过程中王某也认可该事实，原告在庭审过程中也出示并提交了该《车辆挂靠合同》，挂靠时间2013年10月16日至2017年12月31日，故原告提起诉讼，请求法院依法判决：1、原告与被告自2015年5月1日至2015年7月10日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告与被告存在劳动关系，原告应依法承担被告因工伤所造成的损失。
经审理查明：
1、2015年5月1日，被告到原告公司工作。2015年7月10日，原告驾驶鲁Ｂ×××××货车发生交通事故受伤，并入院治疗。被告受伤后，原告委托代理人苏后卫与原告、杨某某（原告的妻子）就赔偿事宜进行了协商，被告对对话进行了录音，从录音中可以明确听出：原告为被告入院治疗支付了部分医疗费，并已给被告支付了一个月的工资。
2、鲁Ｂ×××××及鲁Ｂ×××××号车辆的所有人均为原告，被告在原告工作期间，均驾驶过上述车辆。
3、在本案受理的原告与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司保险合同纠纷一案（（2016）鲁0211民初8557号）中，原告在起诉状中已明确承认：2015年7月10日，被告在发生交通事故时，被告系原告的驾驶员。
4、2016年1月20日，被告向黄岛区劳动仲裁委员会（以下简称“黄岛区劳动仲裁委”）申请劳动仲裁，请求确认：1、被告与原告自2015年5月1日至2016年1月7日存在劳动关系。黄岛区劳动仲裁委于2016年3月7日作出了青黄劳仲案字（2016）第391号仲裁裁决书，裁决：被告与原告自2015年5月1日至2015年7月10日存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，遂起诉至本院。
以上事实有原告提供《交通事故责任认定书》、录音、机动车强制措施记录详细信息、本院调取的（2016）鲁0211民初8557号案起诉状、青黄劳仲案字（2016）第391号仲裁裁决书、开庭笔录及本院庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告提供的证据足以证明原被告双方存在劳动关系，且原告在本院（2016）鲁0211民初8557号诉讼中已明确承认被告是其公司驾驶员。即使如原告所说，鲁Ｂ×××××车辆挂靠于原告公司，被告是王某雇佣的驾驶员，由于王某不具有用工单位资格，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条的规定，也应当认定被告与原告存在劳动关系。被告未对劳动仲裁裁决提起上诉，视为对劳动仲裁裁决的认可。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告青岛程驰物流有限公司的诉讼请求。
二、原告青岛程驰物流有限公司与被告杨正佐在2015年5月1日至2015年7月10日期间存在劳动关系。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告青岛程驰物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林海涛
二〇一六年七月二十日
书记员 刘俊琼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第1837号
原告河南建业物业管理有限公司。
法定代表人许静。
委托代理人杜丽娜，系该公司员工。
被告黄浩。
原告河南建业物业管理有限公司诉被告黄浩物业服务合同纠纷一案，因原告未按照规定交纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 员 马海涛
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 周玉培
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1362号
被执行人朱某某。
本院在执行被执行人朱某某执行罚金一案中，被执行人朱某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年九月二十日
书记员 吴胜
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0702民初532号
原告：付新菊，女，汉族，1965年12月5日出生，新疆生产建设兵团第七师一二三团防疫站职工，住新疆奎屯市别依斯小区。
委托诉讼代理人：傅彬(系付新菊之兄)，男，汉族，1970年10月20日出生，新疆融科国际贸易有限公司副总经理，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区阿尔泰路。
被告：冯华，女，汉族，1971年5月13日出生，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二三团友好里。
被告：刘慧，女，汉族，1974年6月16日出生，新疆生产建设兵团第七师一二三团团机关两办主任，住该团淮安小区。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，新疆车排子垦区车排子法律服务所法律工作者。
原告付新菊与被告冯华、刘慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付新菊及其委托诉讼代理人傅彬，被告冯华、刘慧及其委托诉讼代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付新菊向本院提出诉讼请求：1.被告连带偿还原告借款500，000元，利息160,000元(500,000元×2%月息×16个月，2016年6月-2017年10月)，合计660,000元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，被告冯华夫妇（冯华丈夫刘峰于2017年10月25日因病去世），以购买番茄采摘机为由，向原告借款500，000元，被告冯华夫妇给原告出具借条一张，被告刘慧作为担保人在借条上签字。双方口头约定借款期限为一年，月息2分。现被告未能按期支付，故诉至法院。
被告冯华辩称，原告所说借款买采摘机，该款并不是2016年借的，而是2014年向原告借了30万，2015年、2016年换借条加上高额利息累计成50万，这是高利贷。我没有见到原告将钱给刘峰，我和刘峰于2016年7月已经离婚，离婚协议上所有的债权债务由刘峰负责，和我没有关系。
被告刘慧辩称，1、本金50万中，包含了20万的利息。该利息应属于高利贷，违反了法律规定。2、借条中没有约定具体还款时间，双方约定两到三年还清。借期内本息共计50万元，原告主张的利息16万违反了双方当时约定，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的借条一份，该组证据真实有效，能够客观反映刘峰于2016年向原告借款500，000元，刘慧作为担保人的事实。本院对该组证据予以采信。2、原告提供的收条一份，该组证据真实有效，能够反映刘峰收到原告给付500,000元的事实。本院对该组证据予以采信。3、原告提供的中国农业银行转账业务客户回执，该份证据没有显示原告及刘峰的姓名，且系打印件亦无加盖银行公章，无法证明转账的真实性，故本院对该证据不予采信。基于上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年6月13日，刘峰向原告借款500，000元，被告刘慧作为担保人，被告冯华作为刘峰配偶在该借条上签署了姓名，刘峰于当日向原告出具了该笔借款的收条。原告与刘峰的借条中未对利息及还款时间作出约定，仅约定如不能到期归还，则从逾期之日起按照银行同期贷款利率的四倍计付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘峰向原告借款，双方的债权债务关系明确，真实有效，应受法律保护。由于原告与刘峰的借条中未对还款时间作出约定，现刘峰已与2017年10月25日死亡，原告付新菊作为债权人可以随时向债务人及担保人主张债权。被告刘慧为刘峰的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求被告刘慧还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。关于被告冯华是否应承担还款责任的问题，本院认为原告主张被告冯华承担还款责任是基于案涉借款发生于被告冯华与刘峰夫妻关系存续期间，系为家庭共同生活所负共同债务，被告冯华也在借条上签署了姓名，理应由双方共同偿还。虽然被告冯华称，其与刘峰已于2016年7月离婚，并约定双方的债权债务归刘峰所有，但该约定只在刘峰与被告冯华之间具有效力，不能对抗作为债权人的原告。故原告要求被告冯华共同承担该债务的请求成立，本院予以支持。原告请求依法判令被告冯华、刘慧偿还借款本金500，000元，并承担本案诉讼费有事实和法律依据，本院予以支持。对被告冯华的辩称，该借款是在2014年借的30万元，2015年、2016年换的借条加上高利贷才成为50万元的借款，由于该辩解被告冯华并未能提供相应的证据加以证明，故本院不予采纳。对被告刘慧的辩称，其不承担连带担保责任，因没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告主张的关于利息160，000元的诉请，本院认为原告与刘峰之间对于借款期间及利息并无书面约定，原告也未提供证据证明曾有过口头约定的利息，因此本院根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告主张的160，000元利息请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯华于本判决生效之日起十日内向原告付新菊一次性偿还借款本金500，000元。
二、被告刘慧对判项（一）中的款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告付新菊的其他诉讼请求。
案件受理费5，200元(减半收取)、保全费3，820元，由原告付新菊负担2，164.8元，被告冯华、刘慧负担6，855.2元（此款原告已预交，被告给付上述款项时一并加付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员王国军
二○一七年十二月四日
书记员郭基芳
1
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执823号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001478831865，住所地江山市市区江滨路188号。
法定代表人徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）郑金明，男，1970年2月12日出生，汉族，系公司员工，住江山市。
委托代理人（特别授权）陈伟亮，男，1988年11月5日出生，汉族，系公司员工，住江山市。
被执行人毛林荣，男，1979年5月19日出生，汉族，住江山市。
被执行人吴水梅，女，1975年3月17日出生，汉族，住江山市。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与毛林荣、吴水梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的(2016)浙0881民初2420号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年3月29日向本院申请强制执行，要求义务人毛林荣归还借款本金人民币90000元及相应利息（按判决书中确定的利率据实计算），吴水梅对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人毛林荣、吴水梅下落不明。经查询被执行人没什么存款，无车辆、商品房等登记信息。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百�十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王 练
二〇一七年八月四日
书 记 员 姜坤杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初8315号
原告：曾东，男，1974年9月4日出生，汉族，甘肃省张掖市人
被告：常自伍，男，出生年月日不详，汉族，甘肃省张掖市人
被告：丁学龙，男，1982年2月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人
被告：常自英，女，1986年11月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人
原告曾东与被告常自伍、丁学龙、常自英保证合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告曾东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曾东撤回起诉处理。
审判员 侯红梅
二〇一六年十一月二十六日
书记员 万 英
处理过的文书
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0702民初8315号原告：曾东，男，1974年9月4日出生，汉族，甘肃省张掖市人被告：常自伍，男，出生年月日不详，汉族，甘肃省张掖市人被告：丁学龙，男，1982年2月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人被告：常自英，女，1986年11月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人原告曾东与被告常自伍、丁学龙、常自英保证合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告曾东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾东撤回起诉处理。审判员  侯红梅二〇一六年十一月二十六日书记员  万 英处理过的文书
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执11号
申请执行人王玉锋，男。
申请执行人王晓琦，男。
申请执行人王肖婷，女。
申请执行人肖积怀，男。
被执行人陈军，男。
王玉锋、王晓琦、王肖婷、肖积怀申请执行陈军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月30日作出的（2012）铜印民初字第000163号民事判决已发生法律效力。申请执行人王玉锋、王晓琦、王肖婷、肖积怀于2017年1月16日向本院申请执行。执行标的为31955.68元。
本院在执行王玉锋、王晓琦、王肖婷、肖积怀与陈军机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院网络查控，对被执行人陈军的银行账户、车辆、房屋等查询，未发现被执行人陈军有可供执行的财产，且下落不明，现本院已将被执行人陈军依法拉入失信被执行人名单，且限制了被执行人陈军的出境和高消费。通过与申请执行人谈话，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院（2012）铜印民初字第000163号民事判决的本次执行程序。
日后申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请对原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 宋 斌
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙玉蓉
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终8367号
上诉人（原审被告）：姜丽亚，女，1959年5月1日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：北京华征力通热力科技有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y336。
法定代表人：胡妍君，经理。
委托诉讼代理人：罗婕，北京京创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲良翠，北京京创律师事务所律师。
上诉人姜丽亚因与被上诉人北京华征力通热力科技有限公司（以下简称华征公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初38182号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
姜丽亚上诉请求：撤销一审判决，改判驳回华征公司的全部诉讼请求。事实和理由：姜丽亚所在社区的长城物业管理公司将社区商业房的供暖承包给华征公司（自2011年11月3日起至2014年11月3日，即2011年11月15日至2012年3月15日；2012年11月15日至2013年3月15日；2013年11月15日至2014年3月15日）；承包期三年。按照北京市政府2010年4月1日颁发的《北京市供暖采暖管理办法》要求，华征公司作为专业供暖公司应当具备从事此项工作的专业资质和专业人员，并应当按照《办法》第十条、第十一条、第十三条等与用户订立供暖采暖合同；建立采暖设施巡检制度；建立采暖温度抽测制度。但是，华征公司在2012年11月至2014年3月的供暖期内并没有严格按照《办法》规定执行，姜丽亚也从未见过华征公司的员工去商业房检查或者测温等。在一审期间，华征公司也未向法庭提供其采暖期间作业记录，公司资质以及上岗人员从业资质等证明性材料。因暖气不热，姜丽亚多次找到物业公司，要求物业公司解决暖气不热问题（因不知道华征公司为实际供暖方，华征公司承包后并未与业主们建立联系）。物业公司虽然也派人检查过，但是问题依旧。因为该公司并非只给一户供暖，其他用户当时反应也基本一致。为此，姜丽亚对华征公司的供暖资质提出质疑，要求华征公司能够提供其当时的公司资质以及上岗人员的从业证书，来证明自己是一个合格的供暖采暖公司，同时能够提供在采暖季是否按照《办法》要求执行的采暖温度抽测记录；采暖设施巡检记录等，以证明公司提供了符合规定的服务，也使姜丽亚清楚、明白地给付采暖费。
华征公司辩称：不认可姜丽亚的上诉请求。姜丽亚在一审和二审中陈述的不缴费理由存在前后矛盾。姜丽亚在一审中称没有使用暖气，所以不交纳相应费用，二审中则质疑华征公司是否有供热资格，认为华征公司存在供热不热的情况。华征公司实际提供了供暖服务，其他住宅用户都已经自行交纳或在生效判决确定的情况下交纳了供暖费。同时，开庭至今，姜丽亚对其所主张的事实没有提交证据，因此华征公司认为一审法院认定事实以及适用法律正确，请求驳回姜丽亚的上诉请求和理由。
华征公司向一审法院起诉请求：1.姜丽亚给付2012年11月15日至2014年3月15日两个供暖季的供暖费用共计11896.8元；2.姜丽亚给付因延期支付供暖费用造成的损失共计1604.39元。
一审法院认定事实：2011年，华征公司（作为乙方）与长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（作为甲方）签订《定福家园小区供暖节能运行、维护保养工程》，甲方将定福家园小区采暖期供热运行、维护保养、节能改造、锅炉房设备维修管理等事宜委托乙方进行运行承包运行管理。双方约定由华征公司对定福家园小区提供供暖服务并收取供暖费。
姜丽亚系朝阳区定福家园×××号房屋的业主，房屋建筑面积148.71平方米。2012年11月15日至2014年3月15日期间，华征公司为该房屋提供了供暖服务，华征公司采用燃气锅炉供暖，2012年11月15日至2013年3月15日期间，按照38元/建筑平方米/每供暖季的标准收费，2013年11月15日至2014年3月15日期间，按照42元/建筑平方米/每供暖季的标准收费，但姜丽亚未交纳上述期间的供暖费，拖欠供暖费11896.8元。
姜丽亚称供暖期间，房屋所在小区内物业公司的人员与姜丽亚协商，将姜丽亚房屋内的供暖阀门关闭，姜丽亚不应交纳供暖费，但姜丽亚未就其所述提交相应证据。
一审法院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，供暖费系供暖单位赖以维持运转和持续提供供暖服务的资金来源，2012年11月15日至2014年3月15日期间，华征公司为包括姜丽亚房屋在内的物业提供供暖服务，姜丽亚已享受华征公司提供的供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，现华征公司有权要求姜丽亚支付上述期间的供暖费11896.8元。姜丽亚称物业公司人员将供暖阀门关闭缺乏有力证据佐证，一审法院对姜丽亚所述不予采信。
因双方未签订书面供暖协议，考虑到本案实际情况，一审法院对华征公司有关损失的证据不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、姜丽亚于判决生效后十日内支付北京华征力通热力科技有限公司供暖费一万一千八百九十六元八角；二、驳回北京华征力通热力科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院依法补充查明如下事实：一审中，华征公司向一审法院提交了北京市供热运行单位备案登记证，证明其具备供热运行资质。姜丽亚对该证据予以认可。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案，华征公司实际提供了供暖服务，姜丽亚享受了上述服务，故双方之间形成了事实上的供用热力服务合同关系，姜丽亚理应向华征公司支付相应的供热费用。姜丽亚主张华征公司供暖温度不达标，但并未提供相应的证据予以证明，故本院对其该项主张不予采信。姜丽亚对华征公司的供热资质提出质疑，但根据华征公司中提交的北京市供热运行单位备案登记证，华征公司具备供热资质，且姜丽亚亦不能据此拒交供暖费。一审法院根据本案实际情况判令姜丽亚交纳相应供暖费并无不当，故本院予以维持。
综上所述，姜丽亚的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由姜丽亚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 龚勇超
审 判 员 尚晓茜
二〇一七年七月十四日
法官助理 李思巧
书 记 员 刘 鸽
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更2853号
罪犯孙某。
山东省济宁市中级人民法院于2011年6月3日作出(2011)济刑初字第37号刑事判决，以被告人孙某犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2014年01月28日对该罪犯孙某裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省运河监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯孙某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2032年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
人民陪审员 张晓强
代理审判员 李 静
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 茹 蔚
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12破申1号
申请人：林日乾，男，1982年1月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市。
被申请人：湖北福宁钢材市场经营管理有限公司，住所地湖北省咸宁市经济开发区。
法定代表人：陈成锦，该公司总经理。
申请人林日乾因与被申请人湖北福宁钢材市场经营管理有限公司申请破产清算一案，本院于2017年8月11日立案。
本院经审查认为，因本案被执行人财产均在咸宁市××区辖区内，被执行人所有的财产亦被湖北省咸宁市咸安区人民法院查封，本案交由湖北省咸宁市咸安区人民法院管辖更便于案件审理。且本案已经报请湖北省高级人民法院批准。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第一部分第三条的规定，裁定如下：
本案由湖北省咸宁市咸安区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一七年八月十七日
书记员 余慧微
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》
第一部分第三条执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，为适应破产审判专业化建设的要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。中级人民法院经高级人民法院批准，也可以将案件交由具备审理条件的基层人民法院审理。
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民终1359号
上诉人（原审被告）：邓展，男，汉族，生于1965年1月15日，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：邓智，四川法之缘律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司。
组织机构代码：75471199-2；
法定代表人：赵劲栋，该公司经理；
委托代理人：戴金群，四川远创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷三珍，女，汉族，生于1945年2月5日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：何莹莹，四川省达州市达川区南外法律服务所法律工作者。
上诉人邓展、上诉人中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司因与被上诉人雷三珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邓展及其委托诉讼代理人邓智、被上诉人平安财保达州中心支公司的委托诉讼代理人戴金群，被上诉人雷三珍的委托代理人何莹莹，到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初1180号民事判决；
二、本案发回四川省达州市达川区人民法院重审。
上诉人邓展、上诉人中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司各预交的二审案件受理费633元，依法予以退回。
审判长 谭 兴
审判员 程 瑜
审判员 胡光俊
二〇一六年十二月十四日
书记员 高 兰
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初2173号
原告株洲创通物业管理有限责任公司。
法定代表人邱志辉，系该公司总经理。
特别授权委托代理人余浩，株洲创通物业管理有限责任公司法律顾问。
被告李广大，男，汉族，1984年5月15日出生，住湖南省株洲市荷塘区金山家园5栋601号。身份证号码：230184198405150733。
原告株洲创通物业管理有限责任公司诉被告李广大物业服务合同纠纷一案中，原告株洲创通物业管理有限责任公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲创通物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲创通物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲创通物业管理有限责任公司承担。
审判员 凌 灿
二〇一七年一月三日
书记员 刘红枚
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督1724号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，该支行行长。
被申请人：王占江，男，汉族，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被申请人王占江申请支付令一案，本院于2016年11月8日立案后。债权人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年11月10日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，债权人撤回申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费183.33元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 赵国仲
二〇一六年十一月十日
书记员 董旭来
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0183民初3499号
原告：尚志市宏大汽车贸易有限公司，地址：尚志市尚志镇。
法定代表人：郑宏，总经理。
委托代理人：佟延昱，男，1963年8月10日出生，汉族，该公司职员，住尚志市尚志镇。
被告：迟万杰，男，1962年1月2日出生，汉族，个体户，住佳木斯市郊区永红敖旗镇。
被告：姜松芬，女，1961年2月12日出生，汉族，住佳木斯市郊区永红敖旗镇。
被告：姜英喜，男，1982年3月30日出生，汉族，住佳木斯市郊区永红敖旗镇。
原告尚志市宏大汽车贸易有限公司与被告迟万杰、姜松芬、姜英喜买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，因原告尚志市宏大汽车贸易有限公司起诉的被告迟万杰、姜松芬、姜英喜不明确，不能提供二被告准确的住所、送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告尚志市宏大汽车贸易有限公司的起诉。
案件受理费2073元，退还原告尚志市宏大汽车贸易有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马玉艳
代理审判员 洪 英
人民陪审员 王金辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘 颖
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更121号
罪犯李亮勇，男，1988年2月12日出生于湖南省宜章县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2007年1月22日作出（2006）郴刑二初字第21号刑事附带民事判决，以被告人李亮勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2007年4月24日作出（2007）湘高法刑终字第137号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省郴州市中级人民法院于2010年11月15日、2013年1月3日、2014年10月17日分别作出（2010）郴刑执字第1149号、（2012）郴刑执字第1334号、（2014）郴刑执字第1235号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年7个月、1年5个月，共减刑4年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李亮勇自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李亮勇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李亮勇减去有期徒刑一年十三天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审377号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川区松龄东路*号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：王凤娇，女，1986年2月22日出生，住淄川区。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年8月22日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年12月5日以被执行人王凤娇与姬文川于2013年7月8日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费38139元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川计征决字[2014]66号B社会抚养费征收决定书，于2015年3月27日依法送达给被执行人，于2016年7月20日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，缴纳社会抚养费12750元。
本院认为，申请执行人作出的川计征决字[2014]66号B社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年8月22日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川计征决字[2014]66号B社会抚养费征收决定；
二、被执行人王凤娇收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费25389元及滞纳金50元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人王凤娇在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年十月十日
代理书记员 张 雪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初5024号
原告：杭州快版科技有限公司拱墅分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托代理人：项湾湾，公司员工。
被告：北京中天宏伟印刷物资有限公司，住所地北京市宣武区广安。
法定代表人：杨少英。
原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司与被告北京中天宏伟印刷物资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司负担。
审 判 长 潘才敏
审 判 员 郭丁观
人民陪审员 王晓燕
二〇一六年九月三日
代书 记员 田 恬
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第895号
原告王殿清，男，1967年1月27日生，汉族，内江市东兴区人，初中文化，农村居民，住内江市东兴区。
原告张孝芝，女，1968年3月13日生，汉族，内江市东兴区人，初中文化，农村居民，住内江市东兴区。
二原告共同委托代理人潘洪州，系内江市东兴区郭北法律服务所法律服务工作者。（特别授权）
被告周诗英，女，1963年1月19日生，汉族，内江市东兴区人，高中文化，城镇居民，住内江市东兴区。
原告王殿清、张孝芝与被告周诗英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员黎兆伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王殿清、张孝芝及二原告共同委托代理人潘洪州，被告周诗英均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告王殿清、张孝芝诉称：二原告系夫妻关系，2005年1月27日，二原告与被告双方签订房屋买卖合同，被告自愿将自己所有的位于内江市东兴区郭北镇长青路6号附13号的房屋卖与二原告所有，二原告向被告交付购房款33800元后，占有使用该房屋至今，期间双方多次协商房屋产权过户事宜，因各种原因，被告至今未将该房屋的产权手续过户于二原告名下，请求判令被告立即将该房屋的产权手续过户与二原告，本案诉讼费二原告自愿负担。
被告周诗英辨称：被告自愿将自己所有的位于内江市东兴区郭北镇长青路6号附13号的房屋卖与二原告所有是事实，二原告向被告交付的33800元，购房款为16800元，其余的为房屋中家俱折价款，并且当时与二原告说明了不能办理过户手续。在该房屋的国有土地使用证于2009年1月办理后，被告曾与二原告共同到房管部门去办理过户手续，但因其他原因，至今未办理该房屋的过户手续，请求法院依法处理。
经审理查明：上列二原告系夫妻关系。2005年1月27日，二原告与被告双方签订《房屋买卖合同》一份，约定：周诗英自愿将自己所有的位于内江市东兴区郭北镇长青路6号附13号的房屋卖与王殿清所有，所有权证号［东兴区房权证房监字第00063**号］；房屋售价壹万陆仟捌佰元；房屋交付为付款后交付，同时交付房屋所有权证。双方签订合同后，同日双方将该《房屋买卖合同》在内江市东兴区公证处予以了公证，并办理（2005）内东区证字第40号公证书。在原告王殿清向被告周诗英交付实际购房款33800元后，被告周诗英向二原告交付了该房屋，二原告也自当日起实际占有使用了该房屋至今。2009年1月，在该房屋办理内市东国用（2009）字第040号国有土地使用证后，双方曾多次协商办理该房屋的产权过户事宜，被告也曾主动联系二原告共同到房管部门去办理过户手续，但因各种原因，被告至今未能将该房屋的产权手续过户至二原告名下，双方为此发生纠纷，原告遂于2015年4月诉至本院，请求判令被告协助二原告办理该房屋的产权过户登记手续，即将该房屋的产权手续过户与二原告。
另查明：1、被告周诗英与前夫张某某于1990年10月30日登记结婚，1995年被告周诗英购买了位于内江市东兴区郭北镇长青路6号附13号的房屋一套，因原房屋产权证遗失，2000年4月经换证，该房屋所有权证号登记为：东兴区房权证房监字第00063**号，所有权人登记为周诗英。2、2000年6月2日，被告周诗英与前夫张某某经本院调解离婚，本院（2000）东兴民初字第8-61号民事调解书确认：共同财产全部归周诗英所有；共同存款2万元归张某某所有。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原、被告签订的《房屋买卖合同》，内江市东兴区公证处出具的（2005）内东区证字第40号《公证书》，本院（2000）东兴民初字第8-61号《民事调解书》等证据予以证明。
本院认为，虽然被告周诗英卖与原告王殿清、张孝芝的房屋系周诗英与前夫在婚姻关系存续期间所购置的共同财产，但双方在办理离婚手续时，经本院生效法律文书所确认，共同存款2万元归张某某所有，共同财产全部归周诗英所有，且该房屋一直登记于周诗英名下，故被告周诗英系该房屋的合法所有权人，其有权对该房产依法予以处分。被告周诗英与原告王殿清签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，该合同合法有效，应依法受法律保护。被告周诗英将该房屋卖与原告王殿清、张孝芝之后，该房屋的产权依法属原告王殿清、张孝芝所有，因房屋买卖系不动产物权的转让，根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”的规定，在原告王殿清、张孝芝办理该房屋的产权过户登记手续时，被告周诗英依法负有协助办理的义务，但被告至今未协助二原告办理好该房屋的产权过户登记手续，从而引起本案讼争，被告应承担本案的民事责任。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十二条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第六条之规定，判决如下：
被告周诗英于本判决生效后十五内协助原告王殿清、张孝芝办理位于内江市东兴区郭北镇长青路6号附13号房屋一套（房屋所有权证号：东兴区房权证房监字第00063**号）的产权过户登记手续。
本案受理费300元，原告王殿清、张孝芝自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黎兆伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 雷建军
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂蔡甸执字第00285号
湖北首云建筑防水工程有限公司：
王毅：
关于申请执行人湖北首云建筑防水工程有限公司与被执行人王毅买卖合同、民间借贷纠纷一案，经本院执行，武汉市蔡甸区人民法院作出的（2015）鄂蔡甸永民初字第00128号民事判决书已执行完毕，申请执行人湖北首云建筑防水工程有限公司出具结案证明，该案执行结束。
特此通知。
二〇一五年七月八日
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00285-2号
申请执行人：太湖县程岭山黑猪养殖农民专业合作社，住所地安徽省太湖县。
负责人：程海滨，理事长。
被执行人：叶松旺，男，1971年3月20日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2014）太民一初字第00220号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人叶松旺银行存款5025元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷克勤
二〇一五年十月八日
书记员 黄五春
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初01417号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：李海明。
委托代理人：丁蕾、俞成。
被告：胡剑。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告胡剑金融借款合同纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈丹独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人俞成到庭参加诉讼，被告胡剑经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2012年10月22日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银（杭州）个信贷字（2012）第RL20121025000055号）。合同约定由原告向被告发放金额为222000元整，期限为24个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止至2015年11月20日，被告未按约归还贷款本金167199.55元、利息（含罚息）126782.77元、复利48050.16元，共计人民币342032.48元。现原告经多次催收无果，鉴于原、被告之间签订合同的相关约定，诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告贷款本金167199.55元、利息（含罚息）126782.77元、复利48050.16元（利息、罚息、复利暂计至2015年11月20日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利直至清偿日止）；2.本案的诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。
为证明其主张，原告平安银行杭州分行向本院提交如下证据：
1.《个人信用贷款合同》（合同编号：平银（杭州）个信贷字（2012）第RL20121025000055号）一份；
2.借新还旧申请表一份；
3.个人贷款出账凭证一份；
证据1-3共同证明原、被告签订了《个人信用贷款合同》，双方对借款本金、利率、还款方式及违约责任等进行约定。合同签订后，原告按约向被告足额发放贷款的事实。
4.个人贷款业务贷款账户对账单一份，证明被告未按约履行还款义务，截止至2015年11月20日，被告未按约归还贷款本金167199.55元、利息（含罚息）126782.77元、复利48050.16元，共计人民币342032.48元。
被告胡剑未作答辩，亦未在指定的举证期限内向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告平安银行杭州分行提交的上述证据1-4来源及形式合法，内容客观、真实，与本案存在关联，能够相互佐证原告之事实主张，且被告胡剑未到庭提出抗辩，故本院对证据的证明效力均予以确认。
根据当事人的陈述以及上述确认的有效证据，本院认定事实与原告诉称一致。
另查明，《个人贷款出账凭证》载明的贷款发放金额为222000元，贷款利率（月）为1.89%，起贷日为2012年10月25日，到期日为2014年10月25日。贷款发放后，被告胡剑已经结清2013年5月25日之前的贷款本息，自2013年6月25日起开始逾期。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告胡剑签订的《个人信用贷款合同》以及被告胡剑所出具的《借新还旧申请表》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。双方应恪守约定，履行各自义务。贷款合同签订后，原告平安银行杭州分行依约向被告胡剑发放合同项下贷款222000元，已经履行了合同义务，但被告胡剑未按合同约定按期足额偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。原告平安银行杭州分行主张被告胡剑还本付息的诉讼请求，具有合同与法律依据，本院予以支持。经审核，截至2015年11月20日，被告尚拖欠原告合同项下贷款本金167199.55元，未支付利息（含罚息）126782.77元、复利48050.16元，本院予以确认。被告胡剑经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡剑于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金167199.55元。
二、被告胡剑于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息（含罚息）126782.77元、复利48050.16元（暂计至2015年11月20日，此后按案涉《个人信用贷款合同》约定的标准继续计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，因适用简易程序，减半收取3215元，由被告胡剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 陈丹
二〇一六年五月二十四日
代书记员 夏璐
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第2210号
罪犯赵成庆，男，1977年5月2日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。系累犯。
本院于2009年2月18日作出（2009）遵市法刑二初字第6号刑事判决，认定罪犯赵成庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月、2014年1月经本院裁定共减刑二年零五个月，刑期自2008年9月3日起至2017年4月2日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵成庆自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2013年8月至2014年7月改造积极分子，2014年8月至2015年7月改造积极分子；另查明，该犯罚金刑已执行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵成庆在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；该犯虽能积极履行罚金刑，但鉴于其系累犯，且系从严掌握对象，本院决定对其在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵成庆减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年9月3日起至2016年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月二十四日
书 记 员 张 旋
广东省湛江市坡�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛坡法立保字第6-1号
申请人赵真生。
被申请人张明聪。
申请人赵真生与被申请人张明聪机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人张明聪驾驶的登记在其名下的车牌号码为粤GWZ8**号东风日产牌小型轿车一辆，并提供案外人赵建忠所有的存于湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社的50000元存款作财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人赵真生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人张明聪驾驶的登记在其名下的车牌号码为粤GWZ8**号东风日产牌小型轿车一辆（保全标的50000元）；
二、冻结案外人赵建忠所有的存于湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社的存款共50000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或者仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 符康富
审 判 员 李 毅
代理审判员 张秀红
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 梁晶晶
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初3346号
原告：滨海新创皮业有限公司，住所地江苏省滨海县滨淮镇东罾村民营创业园。
法定代表人：高扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张娟，滨海县新城法律服务所法律工作者。
被告：章文，男，44岁，汉族，户籍地在浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：谷建忠，浙江德名律师事务所律师。
原告滨海新创皮业有限公司（以下简称新创公司）与被告章文买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新创公司的委托诉讼代理人张娟、被告章文的委托诉讼代理人谷建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新创公司向本院提出诉讼请求：判令被告章文支付原告新创公司货款1347479.82元及利息（自起诉之日起至履行完毕之日止按月息1%计算）。事实与理由：原告新创公司和被告章文于2014年1月6日签订《购销合同》，约定被告章文向原告新创公司购买二层反绒牛皮，在出货后30天付款，每月底双方对账一次。经双方对账，被告章文差欠原告新创公司货款1457479.82元，后被告章文仅仅向原告新创公司支付110000元，尚欠1347479.82元货款至今未付。原告新创公司多次向被告章文追要货款未果，故诉至法院。
被告章文辩称：差欠原告新创公司1347479.82元货款属实，但因为生意不景气，目前没有偿还能力。
原告新创公司举证了原告新创公司的企业信息、被告章文的身份证复印件、购销合同、对账明细等证据，证明被告章文差欠原告新创公司货款及应承担利息的事实，被告章文对证据的三性无异议，只对购销合同第八条担保人处“章文”的签名有异议。被告章文举证了个体工商户注销通知书，证明2016年8月26日东莞市厚街新创皮革店（以下简称“东莞皮革店”）已经注销的事实。原、被告提交的证据与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月12日，东莞皮革店作为个人经营的个体户注册成立，经营者为被告章文，2016年8月26日进行工商注销登记。
2014年1月6日，原告新创公司和东莞皮革店签订购销合同，约定原告新创公司向东莞皮革店供应二层反绒皮，并约定出货后30天付款，每月底对账一次，如有违约，按月利率1%支付给对方。原告新创公司和东莞皮革店在合同上盖章、被告章文在合同上签名。原告新创公司最后一次出货时间是2015年5月17日。2016年4月25日，原、被告最后一次对账，确认差欠原告新创公司货款1457479.82元。后被告章文于2017年年初向原告新创公司支付110000元，尚欠1347479.82元货款至今未付，原告新创公司诉至本院。
本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应支付相应的价款。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，个体户注销后，经营者应承担个体户经营期间的责任。本案中，东莞皮革店是被告章文个人经营，在东莞皮革店注销后，被告章文应对其经营期间的债务承担责任。原告新创公司和东莞皮革店签订的购销合同合法有效，原告新创公司按约向东莞皮革店交付产品，东莞皮革店应在合同约定的期限内支付全部货款，但东莞皮革店至今尚欠原告新创公司货款1347479.82元，被告章文应承担归还货款的责任。原告新创公司主张逾期付款利息，本院认为，东莞皮革店未按约支付货款，构成违约，应按合同约定的月息1%支付违约金，原告新创公司要求被告章文自起诉之日起至履行完毕之日止按月息1%承担利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告章文自本判决生效之日起十日内支付原告滨海新创皮业有限公司货款1347479.82元及利息（自2017年5月31日起至履行完毕之日止按月利率1%计算）。
以上费用交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××59）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16927元，减半收取8463.5元，由被告章文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号10×××21）。
审判员 黄丽君
二〇一七年七月二十日
书记员 王海东
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
3、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1980号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某某。
上诉人（原审被告人）胡某某。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人魏某某、胡某某犯寻衅滋事罪一案，于二○一五年八月二十四日作出（2015）奉刑初字第1345号刑事判决，对魏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；对胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人魏某某、胡某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人魏某某、胡某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人魏某某、胡某某犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人魏某某、胡某某撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2015）奉刑初字第1345号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 剑
审 判 员 康 乐
代理审判员 张金玉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 微
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执114号
申请执行人：肖邦祥，男，1962年12月26日出生，汉族，居民，住邵阳市北塔区。
被执行人:孙能权，男，1962年4月6日出生，汉族，居民，住新邵县酿溪镇。
本院执行的申请执行人肖邦祥与被执行人孙能权借款合同纠纷一案，应由被执行人孙能权偿还申请执行人肖邦祥借款本金14200元及利息。在执行过程中，已对被执行人孙能权的银行存款、房产、车辆等财产继续查找，但没有查到可供执行的财产，现被执行人下落不明，申请人同意法院对该案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
(本页无正文)
审 判 长 陈勇锋
审 判 员 黄国芳
代理审判员 邱立松
二〇一七年六月一日
书 记 员 黄炳城
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执114号申请执行人：肖邦祥，男，1962年12月26日出生，汉族，居民，住邵阳市北塔区。被执行人:孙能权，男，1962年4月6日出生，汉族，居民，住新邵县酿溪镇。本院执行的申请执行人肖邦祥与被执行人孙能权借款合同纠纷一案，应由被执行人孙能权偿还申请执行人肖邦祥借款本金14200元及利息。在执行过程中，已对被执行人孙能权的银行存款、房产、车辆等财产继续查找，但没有查到可供执行的财产，现被执行人下落不明，申请人同意法院对该案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定立即执行。(本页无正文)审 判 长  陈勇锋审 判 员  黄国芳代理审判员  邱立松二〇一七年六月一日书 记 员  黄炳城
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初866号
原告:内江市江凌物业管理有限公司，住所：内江市市中区河坝街59号附3号。
组织机构代码：69229831-0。
法定代表人：曾凌，内江市江凌物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐清，男，该公司工作人员。
被告：任琼，女，汉族，内江市市中区人。
本院在审理原告内江市江凌物业管理有限公司与被告任琼物业服�合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江市江凌物业管理有限公司于2017年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告内江市江凌物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市江凌物业管理有限公司撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。
审判员 李友才
二〇一七年四月二十日
书记员 刘立红
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐民初字第3418号
原告：海盐县康庄建设有限公司。
法定代表人：李国平。
委托代理人：钱建平、王珊珊。
被告：海盐县武原新市镇发展投资有限公司。
法定代表人：张李明。
原告海盐县康庄建设有限公司与被告海盐县武原新市镇发展投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年10月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员甘琴飞独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人钱建平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海盐县康庄建设有限公司起诉称：2013年9月30日，嘉兴海欣建设股份有限公司（以下简称海欣公司）与原告达成债权转让协议书。协议书约定，海欣公司因拖欠原告借款本金300000元，海欣公司将因其承建的北荡佳苑小区二期配套及市政工程，在该工程建设单位海盐县武原新市镇发展投资有限公司（即本案被告）处尚未获取的工程款债权中的300000元转让给原告。2013年10月9日，关于前述债权转让事项的“债权转让通知书”送达被告。因此，该债权转让依法对债务人即被告发生效力。目前，海欣公司承建的上述工程的工程价款已经审计确认，审计确认的工程款中尚未支付的部分足够满足原告受让的债权。经原告反复催讨，被告拒绝支付剩余款项。原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付300000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告海盐县武原新市镇发展投资有限公司由于未到庭，故未作答辩，也未在法定答辩期限内向本院递交书面答辩状。
原告为支持其主张，举证如下：
1、债权转让协议书一份，用以证明海欣公司与原告在2013年9月30日达成债权转让协议，转让的债权是海欣公司在被告处的未收工程款，转让债权的金额是300000元的事实；
2、债权转让通知书一份，用以证明被告在2013年10月9日收到了关于债权转让事项的通知书，该债权转让对被告发生了法律效力的事实；
3、借条一份，用以证明原告与海欣公司之间原始债权、债务的事实；
4、支票存根、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账各一份，用以证明借款确实发生的事实；
5、律师函一份，用以证明原告于2014年10月16日向被告发函催讨涉案款项，且被告方已签收的事实；
6、施工招标文件、中标通知书、建设工程施工合同、海欣公司交纳履约保证金的收据记帐联各一份（均为复印件），用以证明海欣公司与被告确实存在建设工程施工合同关系的事实；
7、工程造价咨询报告书一份（复印件），用以证明海欣公司转让债权的所涉工程的工程价款审定金额为9692223元的事实。
被告由于未到庭，故未对原告所举的证据进行质证，也未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院认证意见：根据庭后本院向被告方核实的有关情况，对原告所举的上述七组证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
据此，本院查明案件事实如下：
2013年9月30日，原告（作为乙方）与案外人海欣公司（作为甲方）就海欣公司在2013年2月8日向原告借款300000元的事宜达成债权转让协议书一份，约定：甲方承认截至2013年9月30日共欠乙方300000元债务；甲方同意将由其施工的海盐县武原新市镇发展投资有限公司海盐县北荡佳苑小区二期配套及市政工程中尚未从建设单位获取的工程款债权中的300000元转让给乙方；本协议签订的同时，甲方保证所转让的债权真实、有效，并保证协助乙方实现该转让的债权；本协议签订后，甲方原出具给乙方的相应借据转化为本协议的附件，乙方不能重复向甲方主张债权；本协议经双方盖章或签字，并向甲方的债务人发出债权转让通知后生效。上述债权转让协议书签订后，海欣公司以被告为通知对象于同日出具债权转让通知书一份，通知书载明：海欣公司已于2013年9月30日与原告签订债权转让协议书，海欣公司同意将被告在海盐县北荡佳苑小区二期配套及市政工程中所欠海欣公司的债务中（该工程的剩余工程款）的300000元转让给原告；据此，请被告在向海欣公司支付工程款时，将其中300000元工程款直接支付给原告。被告于2013年10月9日收到该债权转让通知书。2014年10月16日，原告向被告发出律师函催讨上述款项，被告收函后至今尚未支付300000元。
另查明，海盐县武原镇北荡佳苑小区二期配套及市政工程的建设单位（即发包人）系被告，施工单位（即承包人）为海欣公司，双方于2010年10月20日签订《建设工程施工合同》，其中约定合同价款为8738828元，并约定合同价款采用固定综合单价方式确定，在工程款（进度款）的支付上，其中约定全部完工后提交竣工合格报告验收资料后结算至80%，审计完成后90天内凭工程审价报告再支付至审定金额的95%，工程质量保修金为合同价的5%，在保修期满二年后一个月内退还。据庭后本院向被告方核实的有关情况，上述工程价款已于2014年10月22日出具审计报告，工程结算价款审定金额为9692223元，目前该工程上尚余未付的工程款金额在1700000元至1800000元之间，该剩余工程款包含了5%的质保金。
本院认为，海欣公司与原告之间签订的债权转让协议合法有效，且该债权转让事宜也已通知到被告，故该债权转让对被告发生相关法律效力。目前，被告在海盐县武原镇北荡佳苑小区二期配套及市政工程上剩余未付的工程款金额远大于海欣公司所转让给原告的债权金额，且在扣除5%的质保金后，原告主张的债权金额亦能得到满足，而根据海欣公司与被告在《建设工程施工合同》中关于付款方式的约定，本案所涉的300000元转让债权的获付条件亦已成就，且即将届至付款期限，故本案中原告要求被告依据海欣公司债权转让之通知直接向原告偿付该300000元的诉请，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海盐县武原新市镇发展投资有限公司支付原告海盐县康庄建设有限公司人民币300000元，于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告海盐县武原新市镇发展投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告海盐县武原新市镇发展投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 甘琴飞
二〇一五年一月十三日
书记员 周月华
（附页）
陈 雪 峰 与 王 永 胜 撤 销 合 同 纠 纷 二 审 民 事 裁 定 书
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
民事裁定书
（2014）兵三民终字第60号
上诉人（原审原告）陈雪峰，女，汉族，1973年6月24日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区喀什市。
被上诉人（原审被告）王永胜，男，汉族，1974年2月27日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
上诉人陈雪峰因与被上诉人王永胜撤销合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2014）喀垦民初字第101号民事判决，于2014年6月19日向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人陈雪峰于2014年7月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈雪峰的撤诉申请系其真实意思的表示，属自愿处分其诉讼权利的行为，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，也未损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈雪峰撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陈雪峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 麦麦提艾力·艾则孜
代理审判员 秦 雯
二〇一四年八月四日
书 记 员 艾山江 · 热合曼
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1126刑初48号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人宗某某，男，生于1969年9月15日，住岷县。2015年8月18日因盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年10月2日刑满释放；2016年5月11日因盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，同年10月24日刑满释放。2017年1月22日因本案被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于岷县看守所。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉〔2017〕34号起诉书指控被告人宗某某犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员郭燕出庭支持公诉，被告人宗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月22日13时许，被告人宗某某在岷县锁龙乡街道盗窃锁龙乡红旗村村民严某某装在上衣口袋内的白色OPPO手机一部。经鉴定，严某某被盗手机价值人民币986元。案发后，被盗手机追回已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、释放证明书等书证；被害人严某某的陈述；鉴定意见;视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人属同种犯罪的累犯，应依法从重处罚。但被告人归案后如实供述犯罪事实，在开庭审理中自愿认罪，属坦白；且被盗财物已追回并发还被害人，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日至2017年12月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李全毅
代理审判员 宋友良
人民陪审员 包晓钟
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 曾燕菊