湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘01行终195号
上诉人(原审原告)长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村钟家湾村民小组，住所地长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村钟家湾组。
负责人丁勇祥，组长。
委托代理人余小波，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
委托代理人燕真珍，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局岳麓区分局，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡西路168号。
法定代表人寻文，局长。
委托代理人梅盼，长沙市国土资源局岳麓区分局工作人员。
委托代理人张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。
长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村钟家湾村民小组（以下简称钟家湾小组）诉长沙市国土资源局岳麓区分局（以下简称岳麓国土分局）不履行法定职责一案，不服长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年至2013年间，钟家湾小组所在的长沙市岳麓区坪塘镇范围内先后实施了“坪塘大道”、“坪塘大道南延线绿化配套工程”、“长沙先导区狮峰山生态环境整治工程”、“长沙先导区大王山矿山复绿公园一、三期”及“长沙先导区大王山复绿公园游客接待中心”等六个征收农村集体土地项目。2016年2月1日，钟家湾小组的部分村民代表向岳麓国土分局递交了《要求履行法定�责，足额支付征地补偿款的报告》，称自2008年以来，钟家湾小组有数百亩集体土地先后在上述六个项目中被征收，经钟家湾小组核查，其中141.61亩土地钟家湾小组未领到征地补偿费，岳麓国土分局作为集体土地征收主管部门，有责任将少算的征地补偿费支付给钟家湾小组所属的集体经济组织。岳麓国土分局收到该报告后，于同年2月22日作出《信访事项处理意见书》，认为：一、钟家湾小组所提及的征地拆迁项目均是以村集体经济组织为单位实施征收，并不是以村民小组为单位进行征收，岳麓国土分局没有对被征收的土地再次划分每一村民小组征地拆迁面积的法定职责，目前岳麓国土分局也未收到任何村集体经济组织提出关于上述项目土地征收面积与实际情况有误的反映，请钟家湾小组将其诉求向村集体经济组织反映。二、根据《中华人民共和国土地管理法实施条�》和2000年1月1日起施行的《长沙市征地补偿安置条例》相关规定，上述项目的征地补偿费应当支付给被征收土地所在的村集体经济组织，再由村集体经济组织按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定进行管理、使用、分配，而不是直接支付给村民小组。岳麓国土分局已经依法足额支付了上述项目的所有征地补偿费用给各村集体经济组织，至于村集体经济组织如何管理分配上述费用则不属于岳麓国土分局的职权管辖范围。故钟家湾小组反映的问题不属于岳麓国土分局的职责范围。钟家湾小组不服，遂诉至法院。
一审法院认为：根据《长沙市征地补偿安置条例》（2008年4月1日起施行）第十一条规定，“土地行政主管部门应当根据调查核实结果和批准的征地方案，会同有关部门以被征土地的所有权人为单位，拟订征地补偿安置方案。”征地补偿费作为以被征收土地的种类、面积等为依据核算的补偿费用，应当以被征土地的所有权人为单位进行核算和支付。“坪塘大道”、“坪塘大道南延线绿化配套工程”、“长沙先导区狮峰山生态环境整治工程”、“长沙先导区大王山矿山复绿公园一、三期”及“长沙先导区大王山复绿公园游客接待中心”六个项目的征地审批单、征收土地公告以及相应的地籍测绘成果或土地勘测定界技术报告书都明确写明了被征收土地的所有权单位为当地村集体经济组织，而不是村民小组。故岳麓国土分局以钟家湾小组所属的长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村为单位核算被征收的集体土地面积及支付征地补偿费，符合法律规定。钟家湾小组要求岳麓国土分局单独核算并支付钟家湾小组的被征收土地面积及征地补偿费，没有法律依据，不予支持。综上所述，钟家湾小组的诉讼请求没有法律依�，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村钟家湾村民小组的诉讼请求。
上诉人钟家湾小组上诉称:上诉人经核查村委会提供的征地补偿财务数据得知“狮峰山生态环境整治工程”等三项目中上诉人的征地补偿面积为272.57亩，“长沙先导区矿山复绿公园一、三期”及“长沙先导区游客接待中心”等三项目的征地补偿面积为341.58亩，以上两项征地补偿面积合计为614.15亩。因被上诉人据以认定征地面积的《土地勘测定界技术报告书》，违反勘测定界技术规范，亦未得到权利人确认，上诉人遂委托有土地测量资质的湖南省有色地质勘查研究院对被征收土地进行现场实地测量，测量结果显示被征土地的实际面积为755.76亩，面积差距达141.61亩。被上诉人作为集体土地征收主管行政部门，有责�和义务将该少算面积对应的征地补偿款支付给上诉人所属集体经济组织。上诉人作为被征收土地的权利人，要求被上诉人支付相应的土地补偿款给其所属集体经济组织，与本案有直接利害关系，主体适格。一审法院认定事实不清，程序违法，混淆上诉人的诉讼请求。综上，请求二审法院判决：一、撤销一审法院作出的(2017)湘0104行初93号行政判决；二、判令被上诉人履行职责，将141.61亩集体土地征地补偿款支付给上诉人所属集体经济组织。
被上诉人岳麓国土分局答辩称:一、就被上诉人实施的征收行为，系依据湖南省人民政府发布的《农用地转用、土地征收审批单》，岳麓区人民政府发布的《征收土地方案公告》所公告的征收范围和征收面积实施具体征收行为，征地程序合法；二、涉案六个征地项目的征收程序合法，且征收补偿款已实际补偿到位；三、集体土地征收是以集体组织为单位进行，而并非以村民小组为单位，涉案的集体经济补偿已实际补偿到位，上诉人要求被告另行补偿141.61亩土地补偿款缺乏法律依据，且对征地补偿行为不服的，应当以集体经济组织为主体提起诉讼，上诉人为单个村民小组，不能证明其属于半数以上集体经济组织成员，其以村民小组个人名义起诉，不具备主体资格。综上，被上诉人认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为，上诉人因认为其被征收土地面积核算有误而要求被上诉人补充支付征地补偿款，实质是对原征地行为不服，在原征地行为未依法被否定之前，上诉人的主张与原行政行为的认定不一致，不予采信，其要求补充支付征地补偿款，无事实根据和法律依据，被上诉人对其要求予以拒绝并无不当。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，结果是正确的。应说明的是，上诉人在行政程序中提交申请时虽系要求将相关款项支付至村民小组，但在一审中经释明已变更为要求将相关款项支付至村集体经济组织，但一审仍以释明前的诉求为审理对象不当，应予纠正。上诉人如对其所在村集体经济组织分配到组的征地面积及征地补偿款有异议，可向该村集体经济组织反映。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村钟家湾村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴树兵
审判员 陈丽琛
审判员 戴 莉
二〇一八年七月九日
书记员 彭凤琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。