wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1324刑初4号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人刘某，男，1989年5月30日出生于安徽省泗县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月2日被泗县公安局取保候审，同年12月9日被泗县人民检察院取保候审，2016年1月8日经本院决定被取保候审。
泗县人民检察院以泗检刑诉（2016）第16号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员王燕南出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
泗县人民检察院指控：2015年8月10日22时许，被告人刘某酒后驾驶一辆皖L3A8**号二轮摩托车沿303省道由东向西行驶，在34km＋175m处时，与由谭某驾驶的一辆苏A×××××号小型越野车相撞，造成车辆损坏，刘某及二轮摩托车乘车人卜某受伤的交通事故。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为119mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关当庭宣读、出示书证、被告人供述及鉴定意见等证据，认为被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年8月10日22时许，被告人刘某酒后驾驶一辆皖L3A8**号二轮摩托车沿303省道由东向西行驶，在34km＋175m处时，与由谭某驾驶的一辆苏A×××××号小型越野车相撞，造成车辆损坏，刘某及二轮摩托车乘车人卜某受伤的交通事故。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为119mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，谭某负事故的主要责任，刘某负事故的次要责任。案发后，被告人刘某赔偿了卜某的经济损失，其行为得到了卜某的谅解。
另查明，2010年12月10日被告人刘某因殴打他人被泗县公安局行政拘留10日，2015年10月12日被告人刘某因殴打他人被泗县公安局行政拘留15日。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谭某、卜某等人证言、户籍证明、到案经过、前科证明、安徽天平司法鉴定所检验意见、行政处罚决定书、谅解书、现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某在案发后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；已赔偿了因其犯罪行为给伤者造成的经济损失并取得了谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀梅
二〇一六年一月十八日
书记员 邓 茹
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初501号
原告：陈兆起，男，1956年4月10日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。
被告：王向远，男，1966年5月2出生，汉族，农民，住山东省莒南县。
被告：宋永霞，女，1966年10月12日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。
原告陈兆起与被告王向远、宋永霞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告陈兆起于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈兆起撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈兆起负担。
代理审判员 李春江
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李 梅
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1302民初295号
原告乔某。
委托代理人潘向志，广西天际律师事务所金秀分所律师。
被告覃某甲。
原告乔某与被告覃某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员韦庆许独任审判，适用简易程序于同年3月31日公开开庭进行了审理；原告乔某及其委托代理人潘向志，被告覃某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年3月原、被告在柳州市务工时相识后恋爱。2005年10月11日在来宾市兴宾区民政局办理结婚登记手续。2005年12月7日生育男孩覃某乙，2011年5月2日生育女孩覃某丙。自儿子出生后被告不务正业，经常赌博、好吃懒做，隔三差五呼朋唤友在家喝酒，酒醉后又发酒疯；小女儿出生后，被告变本加厉，使原告身体、心理上受到了很大的伤害。2013年9月为了赚钱养家原告到广东务工；2014年5月原告回到家，当晚被告再次殴打原告。2014年5月原告曾�至法院要求离婚未果。现原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，故诉至法院要求离婚，并要求抚养女孩覃某丙。
原告向法院提交的证据有：1、原告的身份证和常住人口登记卡，证实原、被告及小孩的身份情况；2、结婚证明，证实原、被告结婚登记的时间和夫妻关系；（2014）兴民初字第940号民事判决书，证实原、被告已没有任何夫妻感情。
被告辩称，同意离婚，但要求婚生小孩全部随被告生活。
经审理查明，2003年3月原、被告在柳州市务工时相识后恋爱。2005年10月11日在来宾市兴宾区民政局办理结婚登记手续。2005年12月7日生育男孩覃某乙（现随被告生活），2011年5月2日生育女孩覃某丙（出生至今均随原告生活）。婚后原、被告双方在柳州市租房共同生活；2013年9月原告到广东务工；2014年5月原告回到家，后与被告产生纠纷而分居生活。2014年5月19日原告诉至法院要求离婚，经判决不准许离婚，判决后至今原、被告仍没有任何往来；2016年2月18日原告诉至法院要求离婚，并要求婚生小孩覃某丙随原告生活；诉讼中被告辩称同意离婚，但要求婚生小孩全部随被告生活。
另，原、被告在夫妻关系存续期间没有任何共同财产、债权，共同债务尚欠原告父母2500元，原告表示离婚后由其承担共同债务。
上述事实，有原告乔某及其委托代理人潘向志、被告覃某甲在庭审中的陈述、提交的证据和本院的庭审笔录附卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的法定标准。本案中，原、被告虽经自由恋爱两年后才登记结婚，有一定的婚姻基础，但婚后双方没有能正确处理家庭矛盾，导致夫妻感情破裂。现原、被告均同意离婚，这是双方的�实意思表示，本院予以认可。婚生小孩覃某丙自出生至今均随原告生活，已形成稳定的生活环境，故原、被告离婚后婚生小孩覃某丙随原告生活比较有利于健康成长。离婚后婚生小孩覃某乙随被告生活，双方均没有异议，本院予以认可。诉讼中原告自行承担共同债务，没有违反法律规定，本院予以认可。被告要求两个小孩全部随其生活，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准许原告乔某与被告覃某甲离婚；
二、婚生小孩覃某乙随被告覃某甲生活，婚生小孩覃某丙随原告乔某生活，原、被告各自承担抚养费。
三、共同债务尚欠原告乔某父母的2500.00元由原告乔某负责偿还。
本案受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审判员 韦庆许
二〇一六年四月六日
书记员 韦家旭
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍�女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张定行初字第67-1号
原告杨远康。
委托代理人李奇国，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告张家界市房地产管理局，住所地张家界市永定区永定街道紫舞路499号。
法定代表人李步群，局长。
委托代理人蒋训民，湖南新川律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告张家界市人民政府，住所地张家界市永定区南庄路2号。
法定代表人许显辉，市长。
委托代理人于铁建，系张家界市人民政府法制办工作人员
原告原告杨远康诉被告张家界市房地产管理局（以下简称市房管局）及张家界市人民政府（以下简称市政府）房屋登记行政管理一案，本院受理后，经过阅卷、询问当事人及开庭审理，业已查明：被告市房管局于2011年9月28日作出张房发〔2011〕22号《张家界市房地产管理局关于撤销杨远康房屋所有权证的决定》，原告不服，于同年11月4日向市政府申请行政复议。市政府以原告涉嫌伪造规划许可证，公安机关已刑事立案为由中止审理。嗣后，市政府于2015年3月2日恢复行政复议程序，并于3月27日作出张政复决字〔2015〕7号《行政复议决定书》，对市房管局的上述行政决定予以维持。该《行政复议决定书》于2015年4月13日向原告送达。原告不服该复议决定，遂于同年4月27日向法院提起行政诉讼。
本院认为，原《行政诉讼法》第二十五条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。同时，第三十八条规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。新《行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。由此可见，新《行政诉讼法》对复议维持决定起诉期限的规定与原《行政诉讼法》的规定一致，并无修改。虽然新《行政诉讼法》第二十六条第二款规定，复议机关决定维持原行政行为的，复议机关与作出原行政行为的行政机关是共同被告，但依据以上引述的相关法律规定，若复议维持决定超过十五天的起诉期限，原行政行为尚在法定起诉期限内，原告仍只能对在起诉期限内的原行政行为起诉，即作出原行政行为的行政机关是被告，作出维持复议决定的复议机关则不具有共同被告的适格性。复议决定维持原行政行为，并非是以一个新的行政行为代替原有的行政行为，而只是对原行政行为的法律效力加以认可。复议决定在内容上从属于原行政行为，并不具有相应的独立性。在复议维持决定超过法定起诉期限，而原行政行为仍在可提起行政诉讼期限内，原告直接就原行政行为起诉，其被诉的行政行为依然会由人民法院依法进行合法性审查；而且，还有一个问题应当厘清，本案复议机关的复议维持决定的起诉期限届满于新《行政诉讼法》实施之前，原《行政诉讼法》的效力及于该行政复议程序的始终。原《行政诉讼法》第二十五条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。因此，作出维持原行政行为复议决定的市政府不具有诉讼主体资格，不能成为本案的被告。新《行政诉讼法》第二十六条有关复议机关维持原行政行为，与作出原行政行为的行政机关是共同被告的规定对原《行政诉讼法》实施过程中已经完成的行政复议程序没有溯及力，何况新《行政诉讼法》对复议决定起诉期限的规定与原《行政诉讼法》并无二致。显而易见，依据相关法律规定，本案的适格被告为市房管局，作出维持原行政行为复议决定的市政府不具有诉讼主体资格，不能成为本案的被告。原告将市政府列为共同被告，违反了法律规定，属于错列被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杨远康的起诉。
案件受理费50元，退回原告杨远康。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 邓 平
人民陪审员 姚天平
人民陪审员 向 芬
二〇一五年十月十二日
代理书记员 任 萌
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（三）错列被告且拒绝变更的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省张家界市永定区人民法院行 政 裁 定 书（2015）张定行初字第67-1号原告杨远康。委托代理人李奇国，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告张家界市房地产管理局，住所地张家界市永定区永定街道紫舞路499号。法定代表人李步群，局长。委托代理人蒋训民，湖南新川律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告张家界市人民政府，住所地张家界市永定区南庄路2号。法定代表人许显辉，市长。委托代理人于铁建，系张家界市人民政府法制办工作人员原告原告杨远康诉被告张家界市房地产管理局（以下简称市房管局）及张家界市人民政府（以下简称市政府）房屋登记行政管理一案，本院受理后，经过阅卷、询问当事人及开庭审理，业已查明：被告市房管局于2011年9月28日作出张房发〔2011〕22号《张家界市房地产管理局关于撤销杨远康房屋所有权证的决定》，原告不服，于同年11月4日向市政府申请行政复议。市政府以原告涉嫌伪造规划许可证，公安机关已刑事立案为由中止审理。嗣后，市政府于2015年3月2日恢复行政复议程序，并于3月27日作出张政复决字〔2015〕7号《行政复议决定书》，对市房管局的上述行政决定予以维持。该《行政复议决定书》于2015年4月13日向原告送达。原告不服该复议决定，遂于同年4月27日向法院提起行政诉讼。本院认为，原《行政诉讼法》第二十五条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。同时，第三十八条规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。新《行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。由此可见，新《行政诉讼法》对复议维持决定起诉期限的规定与原《行政诉讼法》的规定一致，并无修改。虽然新《行政诉讼法》第二十六条第二款规定，复议机关决定维持原行政行为的，复议机关与作出原行政行为的行政机关是共同被告，但依据以上引述的相关法律规定，若复议维持决定超过十五天的起诉期限，原行政行为尚在法定起诉期限内，原告仍只能对在起诉期限内的原行政行为起诉，即作出原行政行为的行政机关是被告，作出维持复议决定的复议机关则不具有共同被告的适格性。复议决定维持原行政行为，并非是以一个新的行政行为代替原有的行政行为，而只是对原行政行为的法律效力加以认可。复议决定在内容上从属于原行政行为，并不具有相应的独立性。在复议维持决定超过法定起诉期限，而原行政行为仍在可提起行政诉讼期限内，原告直接就原行政行为起诉，其被诉的行政行为依然会由人民法院依法进行合法性审查；而且，还有一个问题应当厘清，本案复议机关的复议维持决定的起诉期限届满于新《行政诉讼法》实施之前，原《行政诉讼法》的效力及于该行政复议程序的始终。原《行政诉讼法》第二十五条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。因此，作出维持原行政行为复议决定的市政府不具有诉讼主体资格，不能成为本案的被告。新《行政诉讼法》第二十六条有关复议机关维持原行政行为，与作出原行政行为的行政机关是共同被告的规定对原《行政诉讼法》实施过程中已经完成的行政复议程序没有溯及力，何况新《行政诉讼法》对复议决定起诉期限的规定与原《行政诉讼法》并无二致。显而易见，依据相关法律规定，本案的适格被告为市房管局，作出维持原行政行为复议决定的市政府不具有诉讼主体资格，不能成为本案的被告。原告将市政府列为共同被告，违反了法律规定，属于错列被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告杨远康的起诉。案件受理费50元，退回原告杨远康。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  邓 平人民陪审员  姚天平人民陪审员  向 芬二〇一五年十月十二日代理书记员  任 萌附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1264号
罪犯李超。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一三年四月二十八日，本院作出(2013)菏刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人李超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服提出上诉。二○一三年九月十日，山东省高级人民法院作出(2013)鲁刑四终字第148号刑事判决，以上诉人李超犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯李超在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加�想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李超在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李超在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖二次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自2012年8月5日起至2026年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 张 静
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈俊昂
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3238号
原告江传林，男，1974年10月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人刘伟川，江苏纵通律师事务所律师。
被告宋从杰，男，1977年3月7日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告江传林诉被告宋从杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告江传林之委托代理人刘伟川到庭参加诉讼，被告宋从杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江传林诉称，2014年2月25日，被告向其借款50000元，约定月息3%，2014年9月7日及同年9月13日、10月10日、12月8日，被告分别向其借款100000元、100000元、150000元、100000元，利息均约定为月息3.5%，其按约付款给被告，被告均出具了借条，并约定如被告逾期还款，由被告承担其实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等）。现上述借款均已到期，被告未能归还，故其诉至法院，请求判令：1、被告归还其借款本金484250元及该款自2015按7月1日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息；2、被告支付其律师费20000元；3、本案诉讼费用由被告承担.
被告宋从杰未作答辩。
经审理查明，2014年2月25日，被告宋从杰出具借条一份，载明：今向江传林借到50000元人民币，用于资金周转，承诺于2015年8月31日之前还清，利息按每月3%计算，如逾期还款，则借款人应向出借人支付违约金（所欠款本息之4%乘以违约金天数）及实现债权的费用（包括但不限于交通费、律师费、诉讼费）。
同年9月7日，原告江传林（甲方、出借人）与被告宋从杰（乙方、借款人）签订借款合同一份，主要内容有：乙方因开办幼儿园、沐足阁需用钱，向甲方借款，借款金额100000元，借款期限自2014年9月7日起至2015年3月6日止，借款期内月利率为3.5%，乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应赔偿甲方之损失。同日，原告转账支付被告96500元。
同年9月13日，原告江传林（甲方、出借人）与被告宋从杰（乙方、借款人）签订借款合同一份，主要内容有：乙方因办学、经商资金周转，向甲方借款，借款金额100000元，借款期限自2014年9月13日起至2015年3月12日止，借款期内月利率为3.5%，乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应赔偿甲方之损失。同日，原告转账支付被告96500元。
同年10月10日，原告江传林（甲方、出借人）与被告宋从杰（乙方、借款人）签订借款合同一份，主要内容有：乙方因办校，向甲方借款，借款金额150000元，借款期限自2014年10月10日起至2015年10月9日止，借款期内月利率为3.5%，乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应赔偿甲方之损失。同日，原告转账支付被告144750元。
同年12月8日，被告宋从杰出具借条一份，载明：今向江传林借到100000元人民币，承诺于2015年6月8日之前还清，利息按每月3.5%计算，如逾期还款，则借款人应向出借人支付违约金（所欠款本息之4%乘以违约金天数）及实现债权的费用（包括但不限于交通费、律师费、诉讼费）。同日，原告转账支付被告96500元。
另查，原告为本案诉讼支出律师费20000元。
审理中，原告称，其与被告系朋友关系，被告以做生意资金周转为由分五次向其借款，借款后被告支付了部分利息，但未足额支付，因双方约定利息约定过高，其自愿调整为按年利率24%主张利息，其按该标准核算被告利息付至2015年6月底。
以上事实，有原告提供的借条、借款合同、银行转账凭证、聘请律师合同、律师费发票等证据及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供证据结合原告的陈述，能够证实被告共计向原告借款484250元的事实，现借款期限均已届满，原告要求被告归还借款本金484250元的请求，合法有据，本院予以支持。因原、被告约定利息约定过高，原告自愿调整为按年利率24%主张利息，按该标准核算被告利息支付至2015年6月底，故原告要求被告支付以484250元为基数自2015按7月1日起至实际归还之日止按年利率24%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告约定如逾期还款被告承担原告为实现债权产生的律师费，为此原告提供了相应证据证实其支出律师费20000元，该费用未超出相关收费标准，故原告要求被告承担律师费20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋从杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋从杰于本判决生效之日起十日内归还原告江传林借款人民币484250元及该款自2015年7月1日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告宋从杰于本判决生效之日起十日内支付原告江传林律师费人民币20000元
上述履行款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10346元、公告费600元，合计人民币10946元，由被告宋从杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
审 判 长 赵 强
人民陪审员 孙春萍
人民陪审员 查春霞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 沈 昀
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终479号
上诉人（原审被告）深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人邹胜龙，董事长。
被上诉人(原审原告)合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人刘德乐，董事长。
上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司（简称深圳市迅雷公司）不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（知）初字第37719号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由是：我公司的住所地位于深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层，实际经营地址、服务器所在地及法院诉讼材料接受地均位于深圳市南山区高新园北环大道9018号大族创新大厦，上述地址均属于深圳市南山区人民法院管辖地，故上诉人请求本院撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。
本院认为：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）（简称《民事诉讼法司法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”
本案中，原告合一信息技术（北京）有限公司住所地在北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区，属于一审法院辖区，故一审法院依法对本案有管辖权。
上诉人深圳市迅雷公司主张其住所地及实际经营地址、服务器所在地及法院诉讼材料接受地均位于广东省深圳市南山区，主张应由广东省深圳市南山区人民法院管辖。对此，本院认为，依据《民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现被上诉人作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，被上诉人亦有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市海淀区人民法院起诉。因此，上诉人的此项异议理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由深圳市迅雷网络技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈 勇
审 判 员 王 东
二〇一六年六月二十一日
法官助理 李 洹
书 记 员 李晓帆
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初48号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人朱某某，女，1946年4月2日出生于江苏省泗洪县，汉族，文盲，无业，住泗洪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月16日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员袁亮出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月8日10时许，被告人朱某某在泗洪县青阳镇乘坐103路公交车上，窃得祝某放置在前排座位下的手提袋1个，袋内有现金1260元、黄金戒指2枚、金镶玉项链1条，被盗物品总价值7796元。后被盗物品被追回，已发还被害人祝某。
另查明，案发后，被告人朱某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祝某的陈述，未到庭证人葛某、杨某等人证言，提取笔录及物证照片，发票，情况说明，案件查破经过，归案情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人朱某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人朱某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款,第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓艳
二〇一七年一月二十日
书记员 冯梓芹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1102刑初104号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人董某，男，汉族，江西省抚州市乐安县人，中专文化程度，个体维修员，家住江西省抚州市乐安县。因涉嫌交通肇事，于2016年11月1日被黄冈市公安局取保候审。
辩护人聂全龙，江西黄洲桥律师事务所律师。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉[2017]11号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案，黄州区人民检察院指派检察员宋星海出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人聂全龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月26日16时许，被告人董某驾驶赣Ｍ×××××号小型轿车，由南往北行驶至大广高速公路广大向2459KM处时，在准备超越前方正常行驶的重型半挂牵引车时与前车距离过近、在超车前因视线被遮挡而未能注意到前方路面交通状况，当犯罪嫌疑人董某以117KM/H的速度变更到快速车道时，才发现前方20米处用反光锥筒设置的施工作业区域，犯罪嫌疑人董某采取措施不及，撞倒在施工区域内作业的工人缪某，造成缪某重伤；赣Ｍ×××××号小型轿车失控后又撞上半挂牵引车，造成1人重伤、2车受损的道路交通事故。后缪某在黄冈市中医医院医疗急救车送往医院的途中死亡，经交警部门现场勘查及调查所得材料认定：董某应负此次事故全部责任。
公诉机关认为，被告人董某驾驶机动车，末按照操作规范安全驾驶，违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人董某肇事后，主动报警，并留在现场等待处理事故的交警，到案后如实交代犯罪事实，具有自首情节。
被告人董某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。其辩护人辩称，被告人董某有自首情节，当庭认罪且认罪态度较好，并积极赔偿受害人的经济损失，得到受害人家属的谅解，请求法庭从宽处理。
经审理查明，2016年9月26日16时许，被告人董某驾驶赣Ｍ×××××号小型轿车，由南往北行驶至大广高速公路广大向2459KM处时，在准备超越前方正常行驶的重型半挂牵引车时与前车距离过近、在超车前因视线被遮挡而未能注意到前方路面交通状况，当犯罪嫌疑人董某以117KM/H的速度变更到快速车道时，才发现前方20米处用反光锥筒设置的施工作业区域，犯罪嫌疑人董某采取措施不及，撞倒在施工区域内作业的工人缪某，造成缪某重伤；赣Ｍ×××××号小型轿车失控后又撞上半挂牵引车，造成1人重伤、2车受损的道路交通事故。后缪某在黄冈市中医医院医疗急救车送往医院的途中死亡，经交警部门现场勘查及调查所得材料认定：董某应负此次事故全部责任。
事故发生后，被告人董某及时报警，并留在现场等待处理事故的交警，到案后如实交代犯罪事实。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有1．被告人董某的供述与辩解；2．证人周耀华、徐陆光等人的证言：3．书证：交通事故照片及现场图、道路交通事故现场勘查笔录，身份信息；4．鉴定意见：湖北平安行道路交通事故司法鉴定意见书，黄冈楚剑法医司法鉴定所检验报告书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人董某违反交通运输管理法规，造成一人死亡、两车受损的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人董某在事故发生后在现场等候交警部门处理，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人董某归案后，积极向被害人近亲属赔偿经济损失，并得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。另经征求被告人董某所居社区的意见，认为对其适用缓刑对社区无不良影响，故综合案件的起因、具体犯罪情节，罪后表现，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑诉法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈贵芬
审 判 员 王 中
人民陪审员 杜佑清
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 黄 薇
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第391号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人李某甲，男，1978年9月26日出生于河南省太康县。因涉嫌危险驾驶于2014年11月9日被太康县公安局刑事拘留，现押太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）375号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2014年11月8日晚21时许，被告人李某甲酒后驾驶豫PSM8**号小型客车，沿太康县至马头镇公路由东向西行驶至高朗乡焦桥村附近时，被公安机关当场查获，经检测李某甲血液内乙醇含量为188.41mg／100ml，属醉酒驾驶。据此，认定被告人李某甲犯危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，已认识到错误了。
经审理明查明，2014年11月8日晚21时许，被告人李某甲酒后驾驶豫PSM8**号小型客车，沿太康县至马头镇公路由东向西行驶至高朗乡焦桥村附近时，被巡逻民警当场查获，经商丘市公安局理化检验报告，李某甲血液内乙醇含量188.41mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实有被告人李某甲的供述与辩解、现场及车辆照片、驾驶员信息查询单、商丘市公安局理化检验报告单、查获经过、查获录像等证据在卷为证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2014年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李效华
二〇一四年十二月三日
书记员 刘 军
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1214号
原告:袁某，女，成年，汉族，住博兴县陈户镇。
委托诉讼代理人：许家英，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
被告:王某甲，男，成年，汉族，住纯梁采油厂。
被告：王某乙，男，成年，汉族，住纯梁采油厂。
被告：王某丙，男，成年，汉族，住高青县中心路北首。
原告袁某与被告王某甲、王某乙、王某丙遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：1.原告对被继承人房屋享有长期居住权；2.遗嘱继承人名下存款80000元及利息，在原被告之间依法分割；3.诉讼费用依法判决。事实和理由：原告与三被告父亲王连仓于××××年××月××日登记结婚，均系二婚，婚后感情非常融洽。原告有一女儿，王连仓有三个儿子，我们关系非常融洽。王连仓不幸因患胃癌于2015年9月11日去世。王连仓生病期间于2015年9月立下书面遗嘱，对其生前财产作出了分割，当时有罗长青、庞贵金作为见证人，三被告也在遗嘱上签字。遗嘱是被继承人的真实意思表示，请求法院依法支持。
被告王某甲辩称，不同意原告长期居住父亲的房屋，房屋是父母的财产。请求对存款和医保卡中的提现款，扣除火化费等费用外，依法分割。
被告王某乙辩称，除同意王某甲意见外，原告女儿还有一套闲置房产，但其女儿和原告一起在父亲房屋居住。我父亲去世后，所有的补贴均由原告全部领走。我父亲10年的退休金合计500000元，扣除花销外还有300000元，尚在原告手中。
被告王某丙辩称,除同意王某甲、王某乙意见外，我儿子刚满月时，我父亲让我们居住涉案房屋，原告极力挑唆和影响下，我们住了一个月就被赶了出来，我们不得不在外租房住，直到现在在油田也没有分到住房。我母亲生前曾多次明确表示，该房屋是留给我们的。原告和我父亲结婚时身无分文，还带着即将上高中的女儿。我父亲不但为原告女儿解决了上高中到大学及油田招工和成家的一切费用，并且为原告缴纳养老保险。我父亲去世后，原告以自己住害怕为由，叫来自己的女儿外孙同住，况且她女儿在油田的房子长期闲置，且在淄博还有大的房子。原告的目的就是要长期霸占我父母生前共同的房子。另外，原告和我父亲结婚时的结婚证是违规操作办理的，我父亲亲口说过并没有去民政部门办理过。再，我儿子今年就要在纯梁上初中，必须要回来住。
本院经审理认定如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告袁某与三被告父亲王连仓（1945年1月20日出生）于××××年××月××日登记结婚。王连仓于2015年9月11日因病死亡。王连仓生前在纯梁卫生院住院期间，于2015年9月6日，在罗长青、庞贵金的见证下，其本人口述，由小儿子王某丙代笔立下遗嘱，遗嘱载明：“关于房子问题：老伴必须住到老，如果再走（改嫁）就不能再住，若不走就住下去，只有居住权，没有处置权。财产问题，老伴拿大头，孙子孩子们拿小头”。“证明人”罗长青、庞贵金，“代笔人”王某丙，“儿子”王某丙、王某乙、王某甲，“老伴”袁某分别在遗嘱上签字，“立遗嘱人”由“代笔人”庞贵金签字。遗嘱所涉房屋（陈户镇广青路201号12区7号楼1单元101室）系王连仓及原配偶在与原告结婚前取得。王连仓分别于2014年10月29日、2015年4月29日在工商银行博兴纯梁支行各存入60000元、20000元，存单期限分别为12个月、6个月，到期日均为2015年10月29日。另，王连仓死亡后，原告自王连仓名下医保卡提现14000元。
关于原被告双方有争议的事实，本院做如下认定：被告王某甲、王某乙、王某丙辩称的其父亲10年的退休金合计500000元，扣除花销外还有300000元，对该辩称三被告未提交相关证据予以证实，对此本院依法不予认定。被告王某甲、王某乙、王某丙辩称的原告与其父亲在其母亲去世不到一年办理登记结婚不合常理，对结婚证的真实性存有异议，但亦未提交证据予以证实，对此，本院依法不予认定。
本院认为，本案系遗嘱继承纠纷。被继承人王连仓生前在见证人当场见证，儿子王某甲、王某乙、王某丙及原告都在场的情况下，由儿子王某丙根据王连仓口述，立下遗嘱，见证人、原告及三被告均在遗嘱上签字，该遗嘱符合法定形式。
关于被继承人名下存款及医保卡提现款的继承问题。原被告双方对被继承人名下存款80000元及医保卡提现款14000元均无异议，上述款项应属原告与被继承人的夫妻共同财产，其中的50%应属原告个人所有。遗嘱继承的被继承人应仅对其个人部分的财产进行处分，但根据被继承人所立遗嘱，“财产问题，老伴拿大头、孙子、孩子们拿小头”的意思表示，探究被继承人所立遗嘱的原意，被继承人王连仓并未将其名下的财产区分出其个人部分和原告所应分得的份额部分，被继承人王连仓所立遗嘱系其名下的全部财产对由原告及各被告之间进行分配的意思表示，且原告及各被告在遗嘱上签字的行为，说明原告及各被告认可并同意被继承人遗嘱对财产分配的方案，原告亦以实际行动放弃对其与被继承人共同财产分割的权利。综上分析，根据涉案遗嘱“老伴拿大头、孙子、孩子们拿小头”并由各继承人签字同意的实际情况，本院依法酌定原告继承60%，即56400元（94000元×60%）；被告王某甲、王某乙、王某丙继承40%为宜，即37600元（94000元×40%）。另，原告袁某已实际取得被继承人王连仓医保卡提现款14000元，故原告袁某在分割被继承人王连仓存款80000元时，对医保卡提现款14000元应予以扣除，原告应再行继承王连仓存款42400元（56400元-14000元）。
关于房屋居住权的问题。同上分析论证，“关于房子问题：老伴必须住到老，如果再走（改嫁）就不能再住，若不走就住下去，只有居住权，没有处置权”，涉案遗嘱为被继承人王连仓对房屋居住权的处分，涉及实体权利部分，原告并无处置权。原告及各被告均同意被继承人对房屋居住及实体权利的处分，且原告亦同意其若“再走（即另行与他人结婚）就不能再住”的前提条件。故，原告有权继续居住涉案房屋，直至遗嘱所规定的丧失居住权的条件。
关于被告王某甲、王某乙、王某丙主张的丧葬费问题。本院认为，继承人实际支出丧葬费用，系继承人为安葬已死亡的被继承人应当负担的费用，不应在所继承的财产份额中予以扣除，各被告的该项主张本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、原告袁某对被继承人王连仓遗嘱所涉房屋（陈户镇广青路201号12区7号楼1单元101室）享有长期居住权，直至被继承人遗嘱中所立丧失居住权的条件成就时为止。
二、被继承人王连仓名下存款80000元及利息、医保卡提现款14000元，由原告袁某继承60%的份额，由被告王某甲、王某乙、王某丙继承40%的份额。即原告再分割王连仓名下存款42400元及利息，被告王某甲、王某乙、王某丙继承王连仓名下存款37600元及利息。
案件受理费1800元，由原告袁某负担720元，由被告王某甲、王某乙、王某丙负担1080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨金辉
二〇一六年八月三十日
书记员 赵 峰
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1841号
原告林桂兰，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
委托代理人王海峰（系原告丈夫），男，汉族，职业司机，现住肇东市。
被告王功伟，男，汉族，职业教师，现住肇东市。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。
代表人王永久，职务总经理。
委托代理人崔艳峰，黑龙江三维律师事务所律师。
原告林桂兰与被告王功伟、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王海峰、被告王功伟、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司委托代理人崔艳峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月27日12时许，被告王功伟驾驶黑M436**号尼桑奇骏城市SUV由南向北行驶至肇东市正阳大街交警队交通信号灯路口处时，在行驶方向是红灯的情况下继续通行，与姜文成驾驶由东向西行驶的黑MRT2**号夏利出租车相撞，造成两车受损，乘坐夏利车的原告及王海峰等受伤的交通事故。该起交通事故经肇东市公安交通警察大队认定，被告王功伟负事故的全部责任。被告王功伟驾驶的黑M436**号尼桑奇骏城市SUV在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保交强险和商业第三者责任险，且均未超过保险期限。事故发生后，原告被送往肇东市人民医院住院治疗10天，花医疗费4,751.65元，医院诊断原告为：头部、腿部、左臂等外伤、胸部软组织挫裂伤。原告住院期间始终由家人和亲属护理。此次事故给原告的身心造成了严重的伤害，被告又不给予相应的赔偿，故原告诉至法院，请求法院判令二被告赔偿原告因交通事故造成的一切经济损失。诉讼费用由被告承担。
被告王功伟辩称，我的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失应先由保险公司赔偿，不足部分由我赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司辩称，一、被告王功伟驾驶的黑M436**号肇事车辆是否在我公司投保，与我公司的保险单不一致，原告需要提供证据证明被告王功伟驾驶的黑M436**号肇事车辆确实在我公司投保；二、如果被告王功伟驾驶的肇事车辆确实在我公司投保，且事故发生在保险期限内，我公司同意在保险赔偿的范围内在保险限额内承担保险责任；三、根据《机动车交通事故责任强险保险条款》第8条的规定：“被保险人在使用保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿，1、死亡伤残赔偿金限额为110000元；2、医疗费用赔偿限额为10000元；3、财产损失赔偿限额为2000元”。四、被告王功伟的车牌号码为72966V的车辆在我公司投保了机动车强制责任保险和机动车第三者责任保险，第三者责任保险的责任限额为300000元；五、根据《机动车交通事故责任强险保险条款》第10条第4项规定：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用交强险不负责赔偿和垫付”；《机动车第三者责任保险条款》第7条第7项的规定，诉讼费、鉴定费不在保险赔偿范围之内，我公司不承担该部分费用；六、原告所主张的其他保险赔偿请求，亦需要原告提供充足的证据予以证明，否则，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2016年2月27日12时许，被告王功伟驾驶黑M436**（临牌）尼桑奇骏城市SUV由南向北行驶至肇东市正阳大街交警队交通信号灯路口处时，在行驶方向是红灯的情况下继续通行，与姜文成驾驶由东向西行驶的黑MRT2**号夏利出租车相撞，造成两车受损，夏利轿车驾驶员姜文成及乘车人原告林桂兰及王海峰受伤的交通事故。该起交通事故经肇东市公安局交通警察大队认定，被告王功伟负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送到肇东市人民医院住院治疗，住院10天，诊断：“头部、左腿、左臂外伤、背部、胸部软组织挫裂伤。”共花医疗费4,751.65元。被告王功伟驾驶的黑M436**（临牌）尼桑奇骏城市SUV在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，强制险保险期间自2016年1月22日0时至2017年1月22日24时止,商业第三者责任险保险期间自2016年1月22日0时至2017年1月22日24时止，保险限额300,000.00元。原告向被告索要医疗费等损失时，被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求二被告立即给付原告因交通事故造成的一切经济损失，并承担诉讼费用。
本院认为，被告王功伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定驾车行驶，造成原告受伤，根据交警部门责任认定，被告王功伟应负全部责任。被告王功伟驾驶的黑M436**（临牌）尼桑奇骏城市SUV在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险。现该车肇事，应由中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告王功伟承担。原告合理损失认定如下：医疗费4,751.65元、误工费717.00元（25816元÷12个月÷30天×10天）、住院伙食补助费1,000.00元（10天×100元）。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
原告医疗费、误工费、住院伙食补助费合计6,468.65元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后立即给付原告。
案件受理费50.00元，由被告王功伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 于清春
代理审判员 张晓艳
人民陪审员 崔忠斌
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孙 艳
处理过的文书
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民辖14号
原告：河南华顺房地产开发有限公司，住所地河南省舞钢市李辉庄钢司消防大队西侧马鞍山大道77号，组织机构代码67807867-X。
法定代表人：李四华，执行董事兼总经理。
被告：晋玉堂，男，1952年7月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。
原告河南华顺房地产开发有限公司（以下简称华顺房地产公司）与被告晋玉堂合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院于2017年4月12日收到华顺房地产公司起诉状。
华顺房地产公司诉称，原告于2009年9月27日取得舞国用（2009）第2009129号《国有土地使用权证》，共计2081平方米的土地使用权范围内被告的房屋未拆迁。2013年2月2日，原告与被告签订《城中村改造拆迁补偿协议补充条款》，约定原告给付被告建房保证金50万元，并按照每月800元的标准给付临时安置补助费至楼房建成时止。原告在协议签订后依约支付了保证金及临时安置补助费。被告因不服舞钢市人民政府土地行政征收及土地行政登记提起行政诉讼，平顶山市中级人民法院作出（2016）豫04行初第8、9、10号行政判决书，法院认为政府土地行政征收及土地行政登记行为违法，判令撤销舞钢市人民政府2009年9月为原告颁发的舞国用（2009）第2009129号土地证中涉及被告晋玉堂、晋玉林、晋玉中的土地使用权部分。原告房地产开发项目因部分土地出现权属争议无法进行。被告在向法院提起行政诉讼的情形下，仍与原告签订协议获得拆迁补偿及建房保证金，其并无诚意履行协议，导致原告签约目的无法实现。原告多次向被告要求退还款项均无结果，为维护合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定提起诉讼。请求：一、确认《解除协议通知书》合法有效；二、判令被告返还建房保证金50万元及利息100800元（从2013年9月25日起按银行同期贷款基准利率计至起诉日）；三、判令被告返还房屋租赁赔偿共计费38000元和利息7478.4元（从2013年10月1日起按银行同期贷款基准利率计至起诉日）；四、全部诉讼费用由被告承担。
舞钢市人民法院经审查认为，因原、被告均提出回避申请，且被告亲属晋海燕曾在该院工作多年，为彰显案件的公平、公正，缓解社会矛盾，不宜对本案进行管辖，请求指定其他法院审理。
本院认为，本案当事人华顺房地产公司、晋玉堂均提出了回避申请，情况较为特殊。为了体现司法公正，舞钢市人民法院报请本院指定管辖，经审查，本案符合指定管辖的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由河南省平顶山市湛河区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一七年六月十五日
书 记 员 荣小龙
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1084民初第370号
原告李国斌，男，1963年2月出生，汉族，住所地宁安市。
被告杨东，男，1987年12月出生，汉族，住所地宁安市。
被告董凤彬，男，1988年10月出生，汉族，住所地宁安市。
被告宁刚，男，1990年4月出生，满族，住所地宁安市。
本院在审理原告李国斌诉被告杨东、董凤彬、宁刚保证合同纠纷一案中，原告李国斌于2016年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李国斌以与被告杨东、董凤彬、宁刚达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李国斌撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，即25元由原告李国斌负担。
审判员 栾宇辉
二〇一六年三月十七日
书记员 宋文佳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6568号
原告：呼雪，女，汉族，1955年12月9日生，住汝州市，
被告：铁闰宁，男，汉族，成年，住汝州市。
原告呼雪诉被告铁闰宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告呼雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在７日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告呼雪撤回起诉处理。
审判员 李俊杰
二〇一七年六月三十日
书记员 张霄汉
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初6568号原告：呼雪，女，汉族，1955年12月9日生，住汝州市，被告：铁闰宁，男，汉族，成年，住汝州市。原告呼雪诉被告铁闰宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告呼雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在７日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼雪撤回起诉处理。审判员  李俊杰二〇一七年六月三十日书记员  张霄汉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终9765号
上诉人（原审原告）：汤永生，男，1985年7月22日生，汉族，无业，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：汤其山（汤永生伯父），1954年1月10日生，汉族，南京市六合区�圣小学退休教师，住江苏省南京市六合区。
被上诉人（原审被告）：仇式兵，男，1969年11月8日生，汉族，无业，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：熊怀春，江苏天之权律师事务所律师。
上诉人汤永生因与被上诉人仇式兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初3423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，汤永生虽主张其与仇式兵之间存在雇佣关系，但同时又认可案涉装修工程系王佳佳从业主处承接，其与仇式兵在一起干活，且受伤后曾与王佳佳就赔偿事宜进行过协商。汤永生在二审中亦申请追加王佳佳为共同被告，为查清案件相关事实�本案应追加王佳佳作为共同被告参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初3423号民事判决；
二、本案发回南京市栖霞区人民法院重审。
上诉人汤永生预交的二审案件受理费400元予以退回。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 张林球
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 査菲菲
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初3236号
原告：奚森林，住新源县。
委托代理人：戚甲儒，新疆亚克西律师事务所律师。
被告：马小卫，住伊宁市。
委托代理人：刘德林，新疆弓月律师事务所律师。
第三人：伊宁市喀尔墩乡人民政府,住所地伊宁市。
法定代表人:巴吾东.买买提，该乡乡长。
本院在审理原告奚森林诉被告马小卫、第三人伊宁市喀尔墩乡人民政府不当得利纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以进一步补充证据为由的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奚森林撤回起诉。
案件受理费2500元，减半实际收取1250元，由原告奚森林负担。
代理审判员 吴 婷 婷
二〇一六年十一月九日
书 记 员 尼路帕尔
第1页
第1页
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民申13号
再审申请人（原审被告）：邱晓梅,女,1967年2月10日生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托代理人姚敏，江苏中领律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陈娟,女,1971年10月1日生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托代理人陶化军，江苏民卫律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：田新志,男,1968年5月20日生，汉族，住江苏省泗阳县。
再审申请人邱晓梅因与被申请人陈娟、田新志民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏1323民初3110号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为,再审申请人邱晓梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 常开平
审 判 员 王旭东
人民陪审员 葛少卿
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘佳卉
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1894号
申请执行人:王亚兰。
被执行人：张记红。
本院在执行王亚兰与张记红欠款纠纷一案中，申请执行人王亚兰与被执行人张记红达成了和解协议，约定分期付款，申请执行人王亚兰向本院申请终结本次执行程序。本院认为双方达成执行和解协议，申请执行人王亚兰向本院申请终结本次执行程序是其真实意思的表示，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期限为两年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 蓓
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初871号
原告：王振友，男，1964年4月10日出生，汉族，个体户.
被告：魏海龙，男，汉族，司机，年龄不祥
原告王振友诉被告魏海龙买卖合同纠纷一案中，原告王振友于2017年5月11日以暂找不到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振友撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王振友撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王振友负担。
审判员 陈仪花
二〇一七年五月十一日
书记员 毕力格
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初6704号
原告：吴惠卿，女，1928年9月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：丁雨生（系原告之子），男，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：丁云凤（系原告之女），女，住泰州市姜堰区。
被告：李斌，男，1966年11月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告吴惠卿与被告李斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。本院于2016年5月24日立案。2017年1月23日原告吴惠卿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴惠卿撤诉处理。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告吴惠卿负担。
审判员员 钱振华
二〇一七年一月二十三日
书记员员 张 露
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执133号
申请执行人钟山县农村信用合作联社，住所地钟山县。
被执行人谢雪琼。
被执行人赵修俊。
被执行人邹某甲。
法定代理人谢雪琼。
被执行人邹某乙。
法定代理人谢雪琼。
申请执行人钟山县农村信用合作联社与被执行人谢雪琼、赵修俊、邹某甲、邹某乙金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）钟民初字第297号民事调解书，于2016年4月6日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经过查询，查明被执行人谢雪琼、赵修俊、邹某甲、邹某乙均无财产可供执行，且经过申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1122执133号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 梁
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初737号
原告：李某。现住镇赉县。
委托诉讼代理人：栾德义。
被告：杜某，成年人。现住镇赉县。
本院在审理原告李某诉被告杜某继承纠纷一案中，李某于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费675元减半收取337.5元，由李某承担。
审判员 徐凤春
二〇一七年五月五日
书记员 霍欣丽
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂07民终89号
上诉人(原审原告)：鄂州市民信建筑劳务有限公司。住所地：鄂城区沙窝乡神塘街**号。
法定代表人：严红武，该公司总经理。
委托代理人：张钟匀，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为一般代理）。
被上诉人(原审被告)：武汉钢铁集团宏新置业发展有限公司。住所地：武汉市青山区武钢厂**号门。
法定代表人：曾三军，该公司总经理。
委托代理人：胡卫华，该公司职工（代理权限为特别授权）。
上诉人鄂州市民信建筑劳务有限公司因与被上诉人武汉钢铁集团宏新置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院的（2016）鄂0704民初2322号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，因鄂州市民信建筑劳务有限公司未提供相应的结算依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款之规定，裁定驳回鄂州市民信建筑劳务有限公司的起诉。
鄂州市民信建筑劳务有限公司不服上述裁定，提出上诉，请求：撤销一审裁定，发回重审。理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，侵害了上诉人的诉权。上诉人承包的工程已完工，双方经结算已确定工程造价，被上诉人支付了部分工程款，但尚有未结工程款。一审法院在未审理查明相关事实情况下，裁定驳回起诉，违反法律规定。
武汉钢铁集团宏新置业发展有限公司认为一审裁定正确。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。依据该规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，鄂州市民信建筑劳务有限公司请求武汉钢铁集团宏新置业发展有限公司支付未付工程款1,241,656元和利息216,195.66元，主张双方签订劳务分包合同，依合同约定完成工程内容，武汉钢铁集团宏新置业发展有限公司拖欠工程款等事实，并认为武汉钢铁集团宏新置业发展有限公司因拖欠工程款，应依法承担支付责任。以上表明，鄂州市民信建筑劳务有限公司的起诉符合上述规定，人民法院应予以受理，并依法审理。一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院的（2016）鄂0704民初2322号民事裁定；
二、指令鄂州市鄂城区人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志伸
审判员 齐志刚
审判员 缪冬琴
二〇一七年二月二十一日
书记员 郭玥彤
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初11674号
原告：王宏国，男，1975年11月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：周汉祥，男，1969年5月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：孙天梅，女，1986年4月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告王宏国诉被告周汉祥、孙天梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，原告王宏国在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 顾磊君
二〇一七年八月三日
书 记 员 俞礼佳
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0782民初1745号
原告：柴文军，男，汉族，住武夷山市。
委托诉讼代理人：彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。
被告：宋祖蕊，女，汉族，住武夷山市。
原告柴文军与被告宋祖蕊买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告柴文军及委托诉讼代理人彭俊仁到庭参加诉讼，被告宋祖蕊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
柴文军向本院提出诉讼请求：1.判令宋祖蕊立即支付燃油货款116470元并自2016年6月15日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率的两倍支付逾期付款违约金；2.本案诉讼费由宋祖蕊承担。事实和理由：宋祖蕊因经营位于东宝酒店附近的“大盘菜”餐厅，自2014年起陆续向柴文军购买厨房所用的燃油，欠下部分货款未付。2016年6月15日，经结算，宋祖蕊出具欠条一份，确认尚欠柴文军燃料油款116470元，并口头承诺7月底前付清。因宋祖蕊未依约付款，故具状起诉。
宋祖蕊未到庭，未提供答辩状，亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年期间，宋祖蕊因经营“大碗菜”餐厅，陆续向柴文军购买厨房用燃油欠下货款116470未付，并于2016年6月15日向柴文军出具欠条，载明“欠燃料油款共计人民币壹拾壹万陆仟肆佰染拾元整（￥116470.），（2015年3月8日至2016年6月7日共45单），欠款人宋祖蕊，352103197203272021”。因宋祖蕊未及时还款，引发本案诉讼。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。柴文军以宋祖蕊出具的欠条原件向本院主张权利，结合庭审笔录，本院对柴文军与宋祖蕊间存在燃油买卖关系予以确认，并认定双方间的买卖合同成立。柴文军要求宋祖蕊支付欠条上的货款116470元，合法有据，应予支持。关于违约金，欠条未约定违约责任，柴文军要求按银行同期贷款利率的两倍计付违约金，无合同上的依据。但本案债务系对之前所欠燃油款的确认，一经结算即对双方具有约束力，宋祖蕊负有即时清偿之义务，现宋祖蕊未及时履行该义务，应按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿柴文军因资金占用的利息损失，对柴文军超出此部分的请求，本院不予支持。
综上所述，宋祖蕊应支付柴文军欠款116470元，并自2016年6月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付柴文军相应的利息损失。宋祖蕊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、宋祖蕊应于本判决生效之日起十日内支付柴文军燃油货款116470元，并支付自2016年6月15日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回柴文军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2629元，减半收取计1314.5元，由宋祖蕊负担。宋祖蕊应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈慧芳
二〇一六年八月三十日
书记员 林 艺
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初15462号
原告张胜超，男，1973年4月6日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。
被告上海御藏文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人胡青青。
被告上海盈聚文化传播有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人胡青青。
原告张胜超与被告上海御藏文化传播有限公司(以下简称御藏公司)、上海盈聚文化传播有限公司(以下简称盈聚公司)服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张胜超到庭参加诉讼，被告御藏公司、盈聚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张胜超诉称，原告因为缺钱，需将其所收藏的一枚古钱币出售，并在网上找到相应信息。2015年10月29日，原告至上海市普陀区长寿路XXX号XXX楼，被告盈聚公司工作人员廖林凡称已为其藏品找到了买家，原告遂与被告盈聚公司签订了一份合同，并为此支付服务费人民币35000元(以下币种均为人民币)，其中34500元通过POS机刷卡支付，500元以现金方式支付。但一段时间后，被告盈聚公司工作人员却又告知原告需要对藏品进行检测，原告认为当时双方约定无需对藏品进行检测，故表示不同意进行检测，而且即便检测，也要由具有相应资质的检测机构进行检测。2015年11月8日，原告又至上述长寿路地址，要求被告盈聚公司退还所收取的服务费35000元。被告盈聚公司工作人员廖林凡不同意退还款项，并表示被告盈聚公司与被告御藏公司是一起的，故可将合同转给被告御藏公司，由被告御藏公司对其藏品进行拍卖。原告遂又与被告御藏公司签订了服务合同，同时还签订一份《附加协议》，约定若藏品未能成交，则向原告退还服务费35000元。同时，工作人员廖林凡将原告所持有的与被告盈聚公司所签订的服务合同原件收回，故现原告只有该合同的照片。此后，两被告并未按约为原告提供服务合同所约定的展览展销、宣传等活动，其藏品也未成交。2016年3月2日，原告再次至上述长寿路地址，发现两被告的地址已被贴上封条，而原告也无法再与两被告取得联系。现原告认为，两被告未按约定提供服务，其藏品也未能成交；同时，两被告存在关联，其法定代表人是同一人，故应当共同向其退还服务费。故原告诉至法院，要求判令：两被告向原告返还服务费35000元；本案受理费由两被告负担。
被告御藏公司、盈聚公司未作答辩。
经审理查明，原告因欲出售其所有的一枚古钱币而上网查询到相关信息。2015年10月29日，原告至上海市普陀区长寿路XXX号XXX楼，与被告盈聚公司签订一份服务合同(合同编号BZYJ1520)，约定：原告向被告盈聚公司支付服务费35000元，被告盈聚公司为原告的藏品进行网络宣传、展览展销，并代原告与欲购买方进行洽谈交易等。当日，原告分别支付服务费34500元、500元，被告盈聚公司分别出具了相应收据。此后，被告盈聚公司要求对藏品进行检测，原告表示不同意，遂于2015年11月8日再次至上述长寿路地址进行交涉。当日，原告与被告御藏公司签订《服务协定》，约定被告御藏公司为原告藏品进行展览或参加指定的市场行销活动等。该《服务协定》附件所载内容包括“藏品名称光绪元宝”、“经办人廖林凡”。当日，双方还签订《附加协议》一份，载明“甲方张胜超乙方：上海御藏文化传播有限公司上海盈聚文化传播有限公司1、甲乙双方合作，藏品信息与附件一致的情况下，如在合作期间，因乙方原因造成物品未能成交，乙方退还甲方前期35000元费用……”。该协议乙方落款处盖有被告御藏公司的合同专用章。此后，因两被告未为原告藏品进行宣传、展览、展销等服务，原告的藏品亦未能成交，故原告诉至法院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原、被告陈述外，另有原告提供的服务合同(合同编号BZYJ1520)照片、收据两份、《服务协定》、《附加协议》等证据为证，本院予以确认。
本院认为，服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务关系的合同。根据原告与被告盈聚公司签订的服务合同，被告盈聚公司收取服务费35000元，并负有为藏品进行网络宣传、展览展销等义务。根据原告与被告御藏公司签订的《服务协定》，被告御藏公司负有为原告的藏品进行展览或参加指定的市场行销活动的义务。同时，根据《附加协议》，若藏品未能成交，则被告御藏公司负有向原告返还服务费35000元的义务。原告称两被告存在关联关系，其工作人员、办公地址相同，原告分别与两被告签订的服务合同、《服务协定》实际系为相同事项先后所签。对此，本案中有以下几点可与之印证：本案所涉两份服务合同所约定的服务内容相近；被告盈聚公司所收取的服务费35000元与《附加协议》所载金额一致；《附加协议》乙方载明两被告名称，盖有被告御藏公司印章；两被告法定代表人为同一人。因此，本院对原告该节陈述予以采信。现两被告均已下落不明，无证据显示两被告履行了合同义务或涉案藏品已成功交易，故原告要求两被告返还服务费35000元的主张于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海御藏文化传播有限公司、上海盈聚文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张胜超返还服务费人民币35000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币675元，由被告上海御藏文化传播有限公司、上海盈聚文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
审 判 员 张 庆
人民陪审员 蒋建萍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 胡 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初1188号
原告天津市梅江物业管理有限公司。
法定代表人张光平。
委托代理人薛辉。
被告徐涛。
原告天津市梅江物业管理有限公司与被告徐涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员王秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市梅江物业管理有限公司的委托代理人薛辉、被告徐涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市梅江物业管理有限公司诉称，原告与被告所居住的天浦园小区房屋开发商天津松江集团有限公司，于2009年9月23日签订了《前期物业管理服务合同》。合同约定：物业管理服务费由物业公司按建筑面积每月每平方米5元向业主收取。被告于2013年2月28日入住其所购买的天浦园小区别墅房屋，该房屋面积为384.59平方米。原告按照合同约定充分履行了对天浦园小区包括被告在内的物业服务义务，但被告自2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费46150.8元，一直拖欠未付，原告多次催要未果。综上所述，本案被告接受了原告的劳动成果，却不支付物业服务费，实属违约行为。为此原告诉至贵院，依法维护原告的合法权益。现请求：1、判令被告给付原告2014年1月1日至2015年12月31日物业管理服务费46150.8元；2、诉讼费由被告承担。
原告天津市梅江物业管理有限公司向本院提交证据如下：１、《天津市住宅前期物业服务合同》一份，证明原告为小区提供物业服务的依据、收费标准、服务期限；２、受案通知一份、诉前调解通知书照片一份，证明原告一直通过法律程序向被告催要物业服务费；３、业主领取物品明细表一份、入住通知书一份，证明被告已入住该小区。
被告徐涛辩称，不同意原告的诉讼请求。对房屋面积、地点、欠费时间、收费标准没有异议。第一、我与物业没有签订合同，合同是开发商和物业签订的。第二、入住通知书上边签字是我的，但不是我自愿签订的，如果不签物业不让拿钥匙。第三、原告没有提供任何服务，给我造成生活不便。第四、2015年供暖季暖气跑水，我找物业关闭门口水阀，去办公室找物业没有人，后找到保安，40分钟才给解决，造成了财产损失。第五、因井盖问题我曾找到物业，物业不闻不问，后我的车辆掉进井盖里，造成了车辆损失。第六、物业给我生活造成不便，物业不及时清运垃圾，致使我上下班不便。第七、所有安保人员没有培训。综上，原告不作为，车辆管理不仅仅是幼儿园问题，还有车辆停放和疏导问题，除了看大门，其他物业服务不存在。
被告徐涛向本院提供证据如下：照片复印件14张，证明原告服务不到位。
针对原告提供的证据，被告质证意见如下：证据一有异议，《天津市住宅前期物业服务合同》与我无关，原告也未履行合同。证据二有异议，我没有经过调解。证据三中的入住通知书是我本人签字，收费标准我不同意，证据三中的领取物品明细表无异议。
针对被告提供的证据，原告质证意见如下：大部分照片无法反映拍摄地点，所有照片不能证明拍摄时间。
本院认证意见如下：原告提交的证据内容客观、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告提供的证据为照片，不能反映小区持续状态，且原告对该证据存有异议，其真实性无法确认，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，2009年9月23日原告与天津松江集团有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》,期限自2009年9月23日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费收费标准为别墅按建筑面积每月每平方米5元向业主收取。被告系天津市西青区友谊南路与潭江道交口东南天浦园别墅房屋产权人，房屋建筑面积384.59平方米。被告自2014年1月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费46150.8元。原告曾通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出过诉前调解。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津松江集团有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为天浦园小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳物业管理服务费的义务，故原告要求被告给付2014年1月1日至2015年12月31日未交纳的物业管理服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的服务质量问题，因证据不足，本院不予支持。关于被告提出的幼儿园上下学车辆拥堵问题，因被告未提供证据证明拥堵问题是因原告过失或未按合同约定履行义务造成，故对该抗辩理由不予采信。关于被告提出的因暖气跑水造成的财产损失、因井盖问题造成的车辆损失，与本案不属同一法律关系，本院不予理论。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告徐涛给付原告天津市梅江物业管理有限公司2014年1月1日至2015年12月31日物业服务费46150.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，由被告徐涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王秀
二〇一六年四月十五日
书记员 赵超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0103民初1188号原告天津市梅江物业管理有限公司。法定代表人张光平。委托代理人薛辉。被告徐涛。原告天津市梅江物业管理有限公司与被告徐涛物业服务合同纠纷一案,本院于2016年1月26日受理后,依法由审判员王秀适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告天津市梅江物业管理有限公司的委托代理人薛辉、被告徐涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津市梅江物业管理有限公司诉称,原告与被告所居住的天浦园小区房屋开发商天津松江集团有限公司,于2009年9月23日签订了《前期物业管理服务合同》。合同约定:物业管理服务费由物业公司按建筑面积每月每平方米5元向业主收取。被告于2013年2月28日入住其所购买的天浦园小区房屋,该房屋面积为384.59平方米。原告按照合同约定充分履行了对天浦园小区包括被告在内的物业服务义务,但被告自2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费46150.8元,一直拖欠未付,原告多次催要未果。综上所述,本案被告接受了原告的劳动成果,却不支付物业服务费,实属违约行为。为此原告诉至贵院,依法维护原告的合法权益。现请求:1、判令被告给付原告2014年1月1日至2015年12月31日物业管理服务费46150.8元;2、诉讼费由被告承担。原告天津市梅江物业管理有限公司向本院提交证据如下:1、《天津市住宅前期物业服务合同》一份,证明原告为小区提供物业服务的依据、收费标准、服务期限;2、受案通知一份、诉前调解通知书照片一份,证明原告一直通过法律程序向被告催要物业服务费;3、业主领取物品明细表一份、入住通知书一份,证明被告已入住该小区。被告徐涛辩称,不同意原告的诉讼请求。对房屋面积、地点、欠费时间、收费标准没有异议。第一、我与物业没有签订合同,合同是开发商和物业签订的。第二、入住通知书上边签字是我的,但不是我自愿签订的,如果不签物业不让拿钥匙。第三、原告没有提供任何服务,给我造成生活不便。第四、2015年供暖季暖气跑水,我找物业关闭门口水阀,去办公室找物业没有人,后找到保安,40分钟才给解决,造成了财产损失。第五、因井盖问题我曾找到物业,物业不闻不问,后我的车辆掉进井盖里,造成了车辆损失。第六、物业给我生活造成不便,物业不及时清运垃圾,致使我上下班不便。第七、所有安保人员没有培训。综上,原告不作为,车辆管理不仅仅是幼儿园问题,还有车辆停放和疏导问题,除了看大门,其他物业服务不存在。被告徐涛向本院提供证据如下:照片复印件14张,证明原告服务不到位。针对原告提供的证据,被告质证意见如下:证据一有异议,《天津市住宅前期物业服务合同》与我无关,原告也未履行合同。证据二有异议,我没有经过调解。证据三中的入住通知书是我本人签字,收费标准我不同意,证据三中的领取物品明细表无异议。针对被告提供的证据,原告质证意见如下:大部分照片无法反映拍摄地点,所有照片不能证明拍摄时间。本院认证意见如下:原告提交的证据内容客观、来源合法,与本案具有关联性,本院予以确认。被告提供的证据为照片,不能反映小区持续状态,且原告对该证据存有异议,其真实性无法确认,故本院对该证据不予采信。经审理查明,2009年9月23日原告与天津松江集团有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》,期限自2009年9月23日开始,至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费收费标准为别墅按建筑面积每月每平方米5元向业主收取。被告系天津市西青区友谊南路与潭江道交口东南天浦园房屋产权人,房屋建筑面积384.59平方米。被告自2014年1月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费46150.8元。原告曾通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出过诉前调解。本院认为,公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中,原告与天津松江集团有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示,内容符合法律规定,本院就其法律效力依法予以确认。被告作为天浦园小区的业主,该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务,被告应按照合同约定履行交纳物业管理服务费的义务,故原告要求被告给付2014年1月1日至2015年12月31日未交纳的物业管理服务费的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。关于被告提出的服务质量问题,因证据不足,本院不予支持。关于被告提出的幼儿园上下学车辆拥堵问题,因被告未提供证据证明拥堵问题是因原告过失或未按合同约定履行义务造成,故对该抗辩理由不予采信。关于被告提出的因暖气跑水造成的财产损失、因井盖问题造成的车辆损失,与本案不属同一法律关系,本院不予理论。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定,判决如下:自本判决生效之日起十日内,被告徐涛给付原告天津市梅江物业管理有限公司2014年1月1日至2015年12月31日物业服务费46150.8元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元,由被告徐涛承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王秀二〇一六年四月十五日书记员  赵超本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中,履行下列义务:(五)按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。第六条经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2871号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告刚洪良，男，1965年5月5日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告薛金香，女，1965年10月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告马长辉，男，1976年10月29日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告杨欣艳，女，1969年4月12日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告张国民，男，1964年4月1日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告郭秀英，女，1963年8月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储银行）与被告刚洪良、薛金香、马长辉、杨欣艳、张国民、郭秀英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告刚洪良、薛金香、马长辉、杨欣艳、张国民、郭秀英经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告刚洪良、薛金香偿还在邮储银行借款本金45000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告马长辉、杨欣艳、张国民、郭秀英互相承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
被告刚洪良、薛金香、马长辉、杨欣艳、张国民、郭秀英未出庭，无答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提出如下证据并当庭举示：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：刚洪良、薛金香于2013年10月23日与邮储银行签订借款合同及约定借款利率、还款方式、还款期限等的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：刚洪良、薛金香、马长辉、杨欣艳、张国民、郭秀英自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款手工借据个人贷款放款单各一份，拟证明：被告刚洪良、薛金香于2013年10月23日领取贷款45000元。
被告刚洪良、薛金香、马长辉、杨欣艳、张国民、郭秀英未出庭质证亦未举示证据。
本院认证意见为：邮储银行提出的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明刚洪良、薛金香借款的数额、借款时间、利率、还款时间及马长辉、杨欣艳、张国民、郭秀英为刚洪良、薛金香提供担保的事实，予以采信。
经审理查明，2013年10月23日，刚洪良、薛金香在邮储银行借款本金45000元，由马长辉、杨欣艳、张国民、郭秀英提供连带责任保证，当日各方签订了借款合同、小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行小额手工借据。合同约定年利率为14.58%,期限自2013年10月239日至2014年10月23日，还款方式为阶段性等额本息还款法。此款逾期后，刚洪良、薛金香未能偿还。现邮储银行要求被告刚洪良、薛金香偿还在邮储银行借款本金45000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告马长辉、杨欣艳、张国民、郭秀英互相承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告邮储银行与被告刚洪良、薛金香签订的小额联保借款合同及与马长辉、杨欣艳、张国民、郭秀英签订的小额贷款联保协议书依法成立，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，刚洪良、薛金香在邮储银行借款属实，刚洪良、薛金香应及时偿还借款及利息。借款逾期后，保证人马长辉、杨欣艳、张国民、郭秀英对刚洪良、薛金香未能及时还款应承担连带清偿责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刚洪良、薛金香于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金45000元，按合同约定给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款利息、罚息至给付之日止；
二、被告马长辉、杨欣艳、张国民、郭秀英对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告刚洪良、薛金香、马长辉、杨欣艳、张国民、郭秀英负担，于判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月二十三日
书记员 王丹丹
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执228号
申请执行人李俊民
被执行人河南昊翔实业有限公司
李俊民与河南昊翔实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2016）豫0103民初4436号民事调解书确认，申请人李俊民与被执行人河南昊翔实业有限公司于2013年4月18日签订的位于郑州市二马路解放路交叉口正弘凯宾城2号楼3405室的《房屋租赁合同》，双方自愿于2016年2月28日解除；河南昊翔实业有限公司向申请人李俊民支付装修费64688元及利息2462元。判决生效后，被执行人河南昊翔实业有限公司拒不履行判决书确定的义务。申请执行人李俊民于2017年1月22日向本院申请强制执行，本院立案受理后，依法向被执行人河南昊翔实业有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现因被执行人河南昊翔实业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条第一款、第二款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）豫0103民初4436号民事调解书的本次执行程序。
二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年六月二十日
书记员 高 涛
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初330号
原告中国邮政储蓄银行有限公司明水县支行。
法定代表人陈东春。
委托代理人刘海霞。
被告杨庆国，男，住址明水县。
被告夏金伟，男，住址明水县。
被告夏海，男，住址明水县。
被告张仰宽，男，住址明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告杨庆国、夏金伟、夏海、张仰宽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告杨庆国、夏金伟、夏海、张仰宽经公告传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月17日，由被告夏金伟、夏海、张仰宽担保，被告杨庆国与原告中国邮政储蓄银行有限公司明水县支行签订了借款合同，在原告处借款50000.00元，约定借款期限为12个月，年利率14.58%。此款经原告多次索要，被告只给付部分借款，尚欠49158.49元本金、17486.46元利息没有偿还。故原告起诉至法院，要求被告杨庆国给付借款及利息，并承担本案诉讼费用，同时由被告夏金伟、夏海、张仰宽承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一、小额贷款借款合同、被告身份证明；
证据二、小额贷款联保协议书；
证据三、小额贷款手工借据；
证据四、贷款及催收照片。
被告杨庆国未出庭，未做答辩。
被告夏金伟未出庭，未做答辩。
被告夏海未出庭，未做答辩。
被告张仰宽未出庭，未做答辩。
经审理查明，2012年11月17日，由被告夏金伟、夏海、张仰宽担保，被告杨庆国与原告中国邮政储蓄银行有限公司明水县支行签订了借款合同，在原告处借款50000.00元，约定借款期限为12个月，年利率14.58%。此款经原告多次索要，被告只给付部分借款，尚欠49158.49元本金、17486.46元利息没有偿还。故原告起诉至法院，要求被告杨庆国给付借款及利息，并承担本案诉讼费用，同时由被告夏金伟、夏海、张仰宽承担连带保证责任。
本院认为，原告提供的证据确实、充分，能够形成证据体系，足以认定。原告已按约定履行了合同义务，被告杨庆国应当如约履行偿还借款及利息的义务，被告夏金伟、夏海、张仰宽应当按照联保协议承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求合法，应予支持。如果保证人履行保证责任偿还此借款后，有权向借款人追偿。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告杨庆国给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金49158.49元本金、利息17486.46元（利息计算至2015年8月21日），本息合计66644.95元。此款于判决生效后十日内给付；
二、被告夏金伟、夏海、张仰宽对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费1466.00元由被告杨庆国承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 王会有
人民陪审员 苏春阳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 郭 丹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第00871-2号
原告：李静思，女，1986年5月17日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告：李祥，男，1985年10月18日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告：丁黎，女，1984年3月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告李静思、李祥诉被告丁黎民间借贷纠纷一案中，原告李静思、李祥于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李静思、李祥的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告李静思、李祥撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1550元，公告费人民币260元，两项共计人民币1810元，由原告李静思、李祥负担。
审 判 长 刘云婷
人民陪审员 乔汉怀
人民陪审员 熊 英
二〇一七年五月八日
书 记 员 徐峥琼
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2824之一号
申请执行人马伟军，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人马伟军与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁人劳仲委字第281号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0902民初934号
原告张力（身份证号2312811967********），男，1967年4月28日出生，汉族，无固定职业，现住本市新兴区七星花园小区B区**号楼*单元***室。
被告哈尔滨市第三建筑工程公司
原告张力诉被告哈尔滨市第三建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院在审理原告张力诉被告哈尔滨市第三建筑工程公司劳务合同纠纷一案中，由于原告无法提供被告哈尔滨市第三建筑工程公司的准确送达地址，其提供被告的其它联系方式联系无果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告张力的起诉。
案件受理费1371.00元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 员 王 超
二〇一七年九月二十二日
法官助理 任国玉
书 记 员 陶 圆
与长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2080号
原告王井太，男，汉族，1981年6月16日生，住长春市二道区。
委托诉讼代理人张春雨，吉林法航律师事务所律师。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司。
法定代表人高庆海，系董事长。
地址九台区东湖镇双山村。
委托诉讼代理人金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。
原告王井太诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法由审判员姜明珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王井太及其委托诉讼代理人张春雨，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人金洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王井太向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系，判令给付2016年11月未付工资1000元，给付2016年12月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准），给付解除劳动合同经济补偿金45150元，给付年休假工资5931.03；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年10月原告到被告单位工作，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，也未给原告缴纳社会保险，原告也未享受年休假。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，不同意解除劳动关系，2016年11月工资已足额发放，不同意按最低工资标准支付待岗工资，应按最低生活保障支付待岗期间生活费每月360元。解除劳动合同的经济补偿金应从2008年劳动合同法实施后开始计算。已安排原告春节期间休息，不应支付带薪年休假三倍工资。
经审理查明，2007年10月原告到被告单位工作，未签订劳动合同。2016年11月中旬被告单位政策性停产至今，原告工作半个月，被告为原告发放了半个月工资。离职前原告12个月月平均工资为4116.45元，日工资为189.26元（4116.45元÷21.75日）。原告的工龄为九年八个月。被告单位已停产七个半月。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告存在未向原告支付最低生活保障、未签订劳动合同等违法情形，故应解除原告与被告的劳动关系，被告应向原告支付补偿（2008年1月1日开始计算）。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄未满10年，每年应享受5日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告王井太与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告王井太解除劳动合同经济补偿金39106.28元（4116.45元×9.5个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告王井太最低生活保障3262.5元（435元×7.5个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告王井太带薪年休假工资946.3元（189.26元×5日）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜明珠
二〇一七年六月十四日
书记员 孔俊琦
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1577号
原告：金世官，男，朝鲜族，1982年7月2日生，住吉林省延吉市。
被告：左东杰，男，汉族，1985年10月30日生，住吉林省延吉市。
被告：迟美娜，女，汉族，1992年9月20日生，住吉林省延吉市。
本院在审理原告金世官诉被告左东杰、迟美娜民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金世官的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金世官撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告金世官负担。
审判员 金钟浩
二〇一八年四月三日
书记员 许莲姬
兰州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘7101民初81号
原告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路450号。
负责人：陆登辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段养平，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪春燕，甘肃正天合律师事务所律师。
被告：陈小雄，男，汉族，1979年1月9日出生，。
被告：兰州锡林汽车交易有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：王锡林，该公司总经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：黄中德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵小利，女，该公司职工。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司与被告陈小雄、兰州锡林汽车交易有限公司、中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司以双方和解为由，于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司以双方和解为由，自愿申请撤回全部诉讼请求，撤诉请求合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司负担。
审判员 强唐生
二〇一七年七月十八日
书记员 赵红红
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初4435号
原告:徐慧，女，1971年11月30日生，汉族，住郑州市中原区。
被告:柳香玲，女，1979年4月12日生，汉族，住河南省内黄县。
被告：赵军红，男，1979年12月2日生，汉族。
被告：河南建宇房地产营销策划有限公司郑州第一分公司。
原告徐慧与被告柳香玲、赵军红、河南建宇房地产营销策划有限公司郑州第一分公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月15日立案。原告徐慧于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告徐慧撤回起诉。
案件受理100元，减半收取计50元，由原告徐慧负担。
审判员 郭建军
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴慧萍
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5872号之一
被拘留人:钟正康公民身份号码:×××355Ｘ
本院在执行金福春与钟正康、谢娇莲（2017）浙1081执5872号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对钟正康拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二日
()