上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第35252号
原告王莺。
委托代理人钱前，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人马明蔚，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告卞江。
委托代理人杨成龙，上海明伦律师事务所律师。
原告王莺诉被告卞江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法适用简易程序，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱前，被告卞江及其委托代理人杨成龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王莺诉称，原、被告于2013年7月14日在上海中原物业顾问有限公司的居间下就上海市浦东新区华绣路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，约定原告为表购买诚意支付意向金人民币5万元，若被告在买卖合同上签字，则意向金转为定金，以担保买卖合同的履行；双方应自买卖合同签署之日起15日内至中介处签订示范文本《上海市房地产买卖合同》等。合同签订后，原告按约支付了定金5万元。后原告依约于2013年7月29日前往中介处签署正式的买卖合同，但被告未能履约。随后，原告与被告约定在2013年8月2日前往中介处签署正式买卖合同时，被告又以中介存在其他违约行为等为由，拒绝签订正式买卖合同。原告无奈于2013年8月3日以书面形式致函被告，要求在2013年8月5日20时前至中介处签署合同并办理相应付款事宜，但被告再次未履约。原告遂于2013年8月7日致函被告，要求解除居间协议及买卖合同，并要求双倍返还定金。被告对此不予认同。故原告起诉要求判令确认双方于2013年7月14日签订的《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》于2013年8月7日解除；判令被告双倍返还定金10万元；判令被告向原告支付以10万元为基数，自2013年8月8日至实际返还日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的利息损失。
被告卞江辩称，一、被告并未违约，一直与原告保持联系，原告所述被告不签订正式买卖合同与事实不符。事实上，被告于2013年8月2日至中介处，欲与原告签订正式买卖合同，但原告在没有通知被告的情况下自行离开，导致正式买卖合同无法签订。故因原告的行为致使正式买卖合同不能签订，错在原告，责任亦在原告。二、原告解除合同属于单方解除约定，应承担违约责任。双方在后来约定的时间签订正式买卖合同，但原告自行离开。被告仅收到2013年9月10日的《律师函》，之前的函件并未收到，故被告对原告的意思表示并不知情。审理中，被告表示，鉴于目前情况，被告也同意解除合同，但责任在原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，系争房屋的权利人为被告。2013年7月14日，原、被告在上海中原物业顾问有限公司的居间下就系争房屋签订《房地产买卖居间协议》，约定总房价款为252万元；原告为表示购买诚意，向居间方支付意向金5万元，如被告在《房屋买卖合同》上签字，则意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行。同日，双方还签订《房屋买卖合同》，约定原告受让被告的系争房屋；为办理交易过户手续之需，双方同意于本合同签署后15天内前往居间方签订示范文本《上海市房地产买卖合同》，除另有约定外，前述约定期限届满日为双方签订示范合同的日期；本合同所涉定金为担保本次买卖交易的顺利履行而设立，被告同意将收到的定金交居间方保管，若被告方将该房地产权证原件交居间方保管，则被告可以从居间方取回保管的定金。在被告收到原告支付的定金后，若被告违约不卖，则应向原告双倍返还定金；若原告违约不买，则已支付被告的定金不予返还。该合同第15条“联络地址”中约定，双方在本合同签章处书写的联络地址或身份证件所载地址即为本合同下任何书面通知的送达地址。但该合同处实际并未注明原、被告的联络地址。上述合同签订后，原告交付了5万元定金。被告将系争房屋的房地产权证交居间方保管。
2013年8月2日晚6点左右，在居间方的通知下，原、被告曾前往居间方处，后因被告与居间方发生争议，签约未果，原告离开。当日21：50，被告向原告发出短信称：今晚6点根据中原相约，解决系争房屋买卖问题，由于中介违法行为，其无法接纳中介服务，为此在今晚主动提出取消双方买卖居间，并把定金5万元退还于你，当场遭到你拒绝，中介所签订的居间买卖协议与事实价格不符，另外有违法行为，最后希望我们共同维护好自己利益。8月4日，原告回复短信：若诚意交易请与中介联系。被告当日回复：中原违规，违法侵权行为必将得到法律严惩不贷，我坚决不会接纳中原侵权行为、服务。8月5日，被告又发出短信：我再次声明5万元定金于8月2日提出退还于你，是你自己不要，房屋买卖我提出到其他合法企业交易，你们需要非法房产中原服务，我无法接受，钱你自己不要，房屋也是你自己不要，我过几天去大连工作，最后希望你不要与违法中介中原同流合污等。当晚，原告回复上述短信：若诚意卖房，请今晚8点前到中介。被告之后回复短信，仍认为不同意接纳中介服务。8月5日，被告又发短信：8月9日我去大连工作，请把5万元定金拿去，我2日至今天等你拿钱，我没有恶意侵夺你5万元的意念，中原中介必须对你我利益造成损失进行经济赔偿等。当晚，原告又回复短信：因为你不如期按合同进行交易，违约造成我方损失，按合同约定需返还双倍定金。被告再次回复：……你我都是受害者，房屋本来就说卖给你，只是我不愿意在非法中原中介进行，这是我的权利等。
2013年8月7日，原告向被告的户籍地（审理中，被告认可为其自有房屋）发出《解除函》，认为被告至今未能履行签署《上海市房地产买卖合同》的义务，已经构成根本违约，故函告双方签署的居间协议及买卖合同经本函发送之日起解除，并要求被告双倍返还定金。当日，原告还向被告发出短信，告知被告已经发送解约函至其身份证所载地址等。被告收到上述函件和短信后，并不认同原告的意见。2013年9月10日，原告再次向被告发出《律师函》，认为原告有权依法行使解除合同的权利，并要求被告于2013年9月17日前双倍支付定金等。
证明上述事实的证据有：上海市房地产登记簿、《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》、产证保管书、公安局接报回执单、短信记录、《律师函》为证。经审查，上述证据符合证据要件，本院予以确认。被告虽对原告提交的《解除函》不予认可，但原告发出后，已通过短信方式告知被告，且寄送的地址又系原告的户籍地址兼自有房屋，故被告应当知晓，本院予以确认。原告提交的《房屋买卖履行情况说明》，被告对内容不予认可，且证人并未出庭作证，不符合证人证言的形式要件，且内容无其他证据印证，本院不予采信。原告还提交的《催告函》无法证明被告已经实际收取，故本院不予采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方签订的《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》是对房屋买卖达成的一个初步意向，在此基础上约定一个明确的时间内建立一个正式的房屋买卖关系，为的是进一步明确合同履行的主体及合同具体履行的内容。双方约定于《房屋买卖合同》签署后15天内前往居间方签订《上海市房地产买卖合同》，双方实际于2013年8月2日经居间方相约至居间方签订上述正式买卖合同，且事实上双方亦均到场，本案争议在于双方最终未能进一步签署正式买卖合同应归责于何方。从事实可以看出，签署正式买卖合同当天，被告与居间方发生争议，从而拒绝在居间方签订合同，且当晚被告向原告发送的短信要求退还定金5万元的事实也表明被告拒签合同，并欲解除合同的事实。此后被告又多次短信要求退还定金，被告逾期未能与原告签订正式买卖合同，以及以其行为表明欲解约的违约行为致使原告不能实现购买系争房屋的根本性目的，为此，原告于2013年8月7日发出《解约函》并以短信告知明确解除合同的行为符合法律规定，本院予以确认，故本院确认双方签订的《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》于该日已经解除。上述合同因被告的违约而解除后，被告基于上述合同所取得的定金应当双倍返还。鉴于定金本身兼具了对违约方的惩罚以及对守约方的补偿作用，且原告并未提供证据证明其实际还遭受其他损失，故原告还主张返还定金的利息的请求，本院不再予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项，第九十七条的规定，判决如下：
一、原告王莺与被告卞江于2013年7月14日签订的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》于2013年8月7日解除；
二、被告卞江于本判决生效之日起十日内双倍返还原告王莺定金10万元；
三、驳回原告王莺的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由被告卞江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡铁红
二〇一四年一月六日
书记员 王晔璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。