山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初3952号
原告孙书芹，女，1968年7月25日生，汉族，农民，住河北省邢台市临西县。
原告马建行，男，1984年4月1日生，汉族，农民，住河北省邢台市临西县。
原告马红梅，女，1990年1月19日生，汉族，农民，住河北省邢台市清河县。
三原告委托代理人南德芹，河北冀南律师事务所律师。
被告张勇，男，1976年7月18日生，汉族，农民，住河北省邢台市桥西区。
被告广宗县鑫通运输有限公司。住所地：河北省邢台市广宗县和平路人保公司院内。
法定代表人贺志刚，经理。
二被告委托代理人郑占舜，河北民盾律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司。住所地：河北省邢台市广宗县府前街。
负责人鞠朝辉，总经理。
委托代理人张剑，该公司法律顾问。
原告孙书芹、马建行、马红梅诉被告张勇、广宗县鑫通运输有限公司（以下简称“鑫通运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司（以下简称“人民财产保险广宗支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由审判员独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告马建行及三原告的委托代理人南德芹，被告张勇、鑫通运输公司的委托代理人郑占舜，被告人民财产保险广宗支公司的委托代理人张剑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月19日8时35分许，张勇驾驶冀Ｅ×××××/冀EV3**挂重型货车沿临清市北环路由西向东行驶至公安检查站门口处时，与沿北环路由西向东马某驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，该重型货车并碾压马某，造成马某当场死亡，两车不同损坏的道路交通事故。2016年8月22日，聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队作出聊临公交证字[2016]第00520号道路交通事故证明，确认了张勇与马某发生交通事故的事实，但对事故责任没有认定。经鉴定冀Ｅ×××××/冀EV3**挂重型货车制动性能不符合国家标准，且存在超速、超载等违法行为，依法应承担事故的主要以上责任。冀Ｅ×××××/冀EV3**挂重型货车在被告人民财产保险广宗支公司投保交强险和第三者责任险及不计免赔，事故发生在有效保险期间，故该保险公司应在保险限额内予以赔偿，保险限额外的损失由被告张勇和鑫通运输公司依法承担。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令1.被告人民财产保险广宗支公司在保险限额内赔偿原告28万元；2.被告张勇和鑫通运输公司在保险限额外依法承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。
被告张勇辩称：该肇事车辆为答辩人所有，根据司法鉴定意见书第8页第5项可以看出死者是三轮倒地后才与我车发生碰撞，因此我方认为受害人应负事故的全部责任。肇事车辆与被告鑫通运输公司是服务关系，但并没有收取费用。事故发生后答辩人为原告垫付了20000元。
被告鑫通运输公司辩称：答辩人仅为被告张勇购买保险，起介绍作用，并没有收取费用，因此答辩人不应承担责任。
被告人民财产保险广宗支公司辩称：肇事车辆冀Ｅ×××××重型货车，在答辩人处投保交强险及100万元的第三者商业保险。事故发生在保险期间，因本次事故不能确定在答辩人公司投保的肇事车辆负有事故责任，故依据道交法第76条以及答辩人与投保人签订的保险条款等26条之规定，答辩人不应承担赔偿责任。另外因肇事车辆存在超载情形，退一步讲假设答辩人承担责任，也应按照第三者责任保险条款第9条第2款之规定扣除10%的免赔责任，答辩人不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2016年7月19日8时35分许，被告张勇驾驶冀Ｅ×××××、冀EV3**挂重型货车沿临清市北环路由西向东行驶至公安检查站门口处时，与沿北环路由西向东行驶的原告亲属马某驾驶的正三轮摩托车发生碰撞并碾压马某，造成马某当场死亡，两车损坏的道路交通事故。经鉴定，肇事车辆右侧中部与左倒地状态的无牌正三轮摩托车后部右侧接触碰撞。经交警部门现场勘查、调查，无法查清该事故形成原因。2016年8月22日，聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队作出了聊临公交证字[2016]第00520号道路交通事故证明。冀Ｅ×××××、冀EV3**挂重型货车实际车主均系被告张勇，有行驶证，张勇有A2准驾证；冀Ｅ×××××重型半挂牵引车登记车主系被告鑫通运输公司，系挂靠关系。冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告人民财产保险广宗支公司投保交强险一份、保额100万元商业险并投保不计免赔，事故发生在保险期间。马某驾驶的自己的正三轮摩托车，无牌无证。事故发生后，被告张勇为原告垫付20000元费用。
死者马某，男，1955年3月6日生，汉族，生前系河北省邢台市临西县老官寨镇樊庄村村民，原告孙书芹系马某妻子、原告马建行系马某儿子，原告马红梅系马某女儿。
上述事实有原告提交的身份证明、临清市交警大队出具的道路交通事故证明、机动车驾驶证、行驶证、保险单、马某死亡注销证明、马某的死亡原因司法鉴定意见书，被告鑫通运输公司提交的《车辆运营挂靠协议书》及当事人陈述在卷为凭，业经当庭质证和本院审查，双方无异议。
原、被告双方对以下问题存在争议：
(一)、交通事故的责任承担问题。
原告认为，在该事故中被告张勇应承担主要以上责任，原告要求三被告承担80%的赔偿责任。理由如下：张勇驾驶的车辆存在超载且超速驾驶，行驶速度为58公里/小时；经司法鉴定张勇驾驶的肇事车辆制动性能不符合国家标准，即被告张勇存在严重过错，应承担主要责任。为证明其主张，原告提交了1.交通司法鉴定意见书复印件（载明：鉴定意见为1.冀Ｅ×××××/冀EV3**挂解放牌重型仓栅式半挂车右侧中部与左侧倒地状态的无牌照力之星牌正三轮摩托车后部右侧接触碰撞。2.根据现有证据材料及车辆检验，未发现冀Ｅ×××××/冀EV3**挂解放牌重型仓栅式半挂车与除无牌照力之星牌正三轮摩托车之外其它车辆的接触痕迹。3.根据现有证据材料及车辆检验，未发现无牌照力之星牌正三轮摩托车与除冀Ｅ×××××/冀EV3**挂解放牌重型仓栅式半挂车之外其它车辆的接触痕迹。4.无牌照力之星牌正三轮摩托车事故时由西偏南向东偏北行驶。5.本次事故的碰撞点在事故现场路面上的位置位于事故现场东西向道路中央护栏南侧由北向南的第一条机动车道内。6.结合事故现场照片、事故现场勘查资料综合分析认为本次的事故形成过程为半挂车事故时沿事故现场道路由西向东行驶至事发地点时，恰遇左侧倒地并由西偏南向东偏北滑动的三轮车运动至此，半挂车右侧中部与左侧倒地状态的三轮车后部右侧在事故现场东西向道路中央护栏南侧由北向南的第一条机动车道内接触碰撞。碰撞后，半挂车采取制动并继续向东运动过程中碾压受害人，之后，之后停止于最终停止位置处，三轮车向东南滑动并旋转一定角度后停止于最终停止位置处。7.冀Ｅ×××××/冀EV3**挂解放牌重型仓栅式半挂车为气压式制动系统，制动装置齐全，制动气压值正常，各机件连接正常，实载状况下制动性能不符合相关国家标准。8.冀Ｅ×××××/冀EV3**挂解放牌重型仓栅式半挂车事故时的行驶速度约为58km/h。）2.现场事故路段的照片二张，证明该路段最高时速不应超过50公里/小时；3.过磅单复印件，复印自交警卷宗材料，证明肇事货车超载32%。
被告张勇、鑫通运输公司认为本次事故原因无法认定，出于人道主义，可以按30%以下的责任对原告予以赔付。二被告对于原告提交的交通司法鉴定意见书无异议，认为该鉴定意见书载明死者的三轮车先倒地后与肇事车辆发生碰撞，死者马某过错明显，与被告的车没有关系，且该司法鉴定意见没有显示肇事车辆超载，因此认定事故无法查明是正确的，根据道交法的规定应当确定被告张勇不承担赔偿责任，但可以根据法律规定赔偿10%，并且由保险公司予以赔偿，要求按被告无责任予以判决。对两份保险单、行驶证、驾驶证无异议。对两张照片与本案的关联性有异议。对称重单真实性有异议。
被告人民财产保险广宗支公司认为被告张勇驾驶车辆存在超载情形，对于原告提交的证据的质证意见与被告张勇、鑫通运输公司的质证意见相同。
关于本次交通事故情况，本院依法在临清交警大队事故科调取了相关卷宗材料—包括事故科工作人员询问张勇等人的笔录、交通事故现场图等，其中张勇在询问笔录中称：“……沿临清市北环路由西向东行驶，一辆出租车由东向西行驶到中间隔离带的缺口向南转弯，这个缺口就在公安检查站门口，我看见出租车打着转向，转到南侧的行车道，我离出租车有100-200米左右时，发现出租车向南缓慢转弯，我就从行车道向北靠到超车道行驶，我从出租车后尾部过去，我从右侧后视镜看到一辆摩托三轮车顶到我挂车的右后侧，应该是右后轮部位，看到摩托三轮车上东西甩出来了，我就刹车、停车。下车看见人已经被轧碎了……”“（我）当时车速不快。30-40迈左右，在6档上。拉了40吨煤。”
原告对以上材料的真实性无异议，认为根据现场照片足以证明死者与冀Ｅ×××××、冀EV3**挂货车发生的交通事故。笔录、现场勘验材料和交通事故证明互相印证。
被告张勇及鑫通运输公司对以上的材料无异议，但认为综合卷宗与原告的举证，无法确定张勇承担该事故的责任。现场照片进一步说明了原告提供的照片与本案没有关联性。
被告人民财产保险广宗支公司对调取材料真实性无异议，认为不能证实肇事车辆及被告张勇的事故责任，原告要求保险公司承担赔偿责任，没有事实和法律依据。
（二）、原告要求赔偿的数额范围及标准。
庭审中，三原告要求的赔偿项目为：1.死亡赔偿金：245670元（12930元/年×19年），提交村委会证明、户口本；2.丧葬费29689.5（58197元/2）；3.精神损害抚慰金5万元，合计321900元，要求由被告赔偿28万元，首先由保险公司承担，保险公司不能赔偿部分由其他被告承担，诉讼费由被告张勇及鑫通运输公司连带赔偿。精神损害抚慰金要求在交强险限额内承担。
被告张勇及鑫通运输公司对于原告要求损失的计算方式与标准无异议，对于原告提交证据的真实性无异议，但对精神损害赔偿提出异议，认为原告要求数额过高，另外死者应当承担70%以上的责任，故上述赔偿数额最多不会超过30%。
被告人民财产保险广宗支公司对原告提交证据的真实性无异议，但认为原告要求的精神损害抚慰金过高。另外因不能证实肇事车辆及驾驶员在本次事故中负有事故责任，保险公司不应承担赔偿责任。
被告人民财产保险广宗支公司认为在肇事车辆投保时我公司就保险合同及保险条款，已经向投保人和被保险人就公司的免赔和拒赔事项与理由做了明确的说明和告知义务，投保人及被保险人已签章确认。因肇事车辆存在超载情形，如判决保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，应扣除10%的免赔率。为证明其主张，保险公司提交保险条款、保险投保提示。原告对于以上证据的真实性无异议，但认为在肇事车辆负全责的情况下该条款才有实际意义，且该条款约束的是保险人和投保人，免赔率之内保险公司不能赔偿部分应由被告张勇承担。被告张勇及鑫通运输公司认为被告保险公司的免责条款并未向己方具体说明，故免责条款无约束力，理由如下：1.以上证据与本案无关联性，不能确定是肇事车辆参加保险时作过提示；2.保险公司明知车辆是挂靠，并未向实际车主提示风险；3.所附黑体字上并不显示条款的具体名称；4.在投保人及特别约定栏目内只有公司印章而无经办人签字。
另，2015年山东省农民人均纯收入为12930元，全省城镇非私营单位在岗职工平均工资58197元。
本院认为：本案结合临清交警大队出具的道路交通事故证明、交警部门询问被告张勇的笔录、现场图及交通司法鉴定意见书，被告张勇驾驶车辆没有在确保安全的原则下行驶，其对此次事故的发生存有过错；死者马某无证驾驶无牌摩托车上路存在违章行为，对事故的发生亦存有过错，死者马某与被告张勇对该次交通事故应负同等责任。考虑到被告张勇驾驶的重型货车，马某驾驶的正三轮摩托车，从两车危险性及对危险的回避能力来看，张勇驾驶的车辆具有明显优势，加之其驾驶的车辆实载状况下制动性能不符合相关国家标准，其应当承担较大的赔偿责任，以60%为宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告张勇驾驶的车辆在被告人民财产保险广宗支公司投保交强险，原告的合理损失应首先由该公司在交强险限额承担赔偿责任，不足部分由该保险公司在商业三者险保额内按照60%的比例承担，再不足部分，由被告张勇予以赔偿，被挂靠单位鑫通运输公司承担连带责任。因冀Ｅ×××××/冀EV3**挂解放牌重型仓栅式半挂车存在违法超载，保险公司提出按照保险条款应扣除10%的免赔率并提交相应证明，本院予以采信，因此在商业险赔偿范围内应扣除10%的免赔率，由被告张勇承担赔偿责任。
对于三原告要求的各项损失问题，原告要求的死亡赔偿金及丧葬费并无不当，本院予以确认，对于精神损害抚慰金，本院酌情确定10000元。三原告损失范围为：死亡赔偿金245670元，丧葬费29098.5元，精神损害抚慰金10000元，以上共计284768.5元，首先由被告人民财产保险广宗支公司在交强险限额内赔偿三原告精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金共110000元，余款174768.5元，由被告人民财产保险广宗支公司在商业三者险限额内承担94374.99元（174768.5元×60%×90%）。被告张勇承担10486.11元。被告张勇垫付的20000元，扣除其应当承担的费用，多出部分，三原告应当返还。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告孙书芹、马建行、马红梅精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金共计110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告孙书芹、马建行、马红梅丧葬费、死亡赔偿金共计94374.99元。
三、被告张勇赔偿原告孙书芹、马建行、马红梅丧葬费、死亡赔偿金共计10486.11元。
四、驳回原告孙书芹、马建行、马红梅的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费5500元，由被告张勇承担4523元，由三原告承担977元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。
审判员 刘文辉
二〇一六年十一月十一日
书记员 张 昕