wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1184号
原告：杨春莲，女，1965年4月22日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
被告：万正洪，男，1963年9月23日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
被告：付荣爱，女，1967年5月12日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
被告：付保爱，女，1973年11月3日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
被告：南昌县振武米业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县武阳镇茌港村前坊村小组，组织机构代码：66201668-5。
法定代表人：付保爱。
原告杨春莲诉被告万正洪、付荣爱、付保爱、南昌县振武米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员何岸青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春莲，被告万正洪、付保爱及被告南昌县振武米业有限公司法定代表人付保爱到庭参加诉讼，被告付荣爱经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨春莲诉称：被告南昌县振武米业有限公司系一家粮食收购、加工、经营大米的自然人独资公司，股东为被告万正洪。2014年10月，被告南昌县振武米业有限公司先后七次向原告收购了大批的晚稻，且未支付粮款，经结算，被告南昌县振武米业有限公司共计欠原告粮款53783元未付，虽经原告多次催要，但被告均未履行。被告万正洪作为被告南昌县振武米业有限公司设立时的原独资股东以及目前的实际控制人，其在公司经营过程中，擅自挪用公司财产，个人财产与公司财产混合，造成公司资不抵债，其应对公司债务承担连带清偿责任。被告南昌县振武米业有限公司现法定代表人付保爱作为公司受让股东，存在出资未到位情况，其应对公司债务承担清偿责任。被告付荣爱作为公司实际管理人，存在管理不善、抽取资产的行为，也应对公司债务承担清偿责任。为维护自身合法权益，特诉至法院，要求被告南昌县振武米业有限公司向原告支付粮款53783元，被告万正洪、付荣爱、付保爱对上述债务承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告南昌县振武米业有限公司、付保爱共同辩称：被告南昌县振武米业有限公司承担清偿责任无异议，但被告付保爱不承担连带责任。本案债务均发生在2014年10月27日之前，而被告付保爱于2014年12月15日才成为被告南昌县振武米业有限公司股东，且公司的性质一直为有限责任公司，故被告付保爱不应承担连带清偿责任。
被告万正洪、付荣爱共同辩称：原、被告之间的买卖关系发生在2014年10月27日之前，此时被告南昌县振武米业有限公司系多人有限责任公司，并非一人公司。被告多次增加实缴注册资金，不存在出资未到位的情况。根据相关法律规定，有限责任公司以其全部财产对公司债务承担责任，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，故被告万正洪与付荣爱不应承担连带清偿责任。
经审理查明：2014年10月3日至10月27日，被告南昌县振武米业有限公司先后七次向原告收购晚稻，经结算，被告南昌县振武米业有限公司尚欠原告粮款53783元至今未付。庭审中，被告万正洪称2014年10月9日的入库单上载明：扣45元下包费、扣15条编织袋，该费用应当在粮款中扣除，原告杨春莲对此予以认可，并称15条编织袋按5元计算，同意在粮款中共计扣除50元，被告南昌县振武米业有限公司、被告万正洪及被告付保爱对原告杨春莲的上述意见均表示认可。
另查明，被告南昌县振武米业有限公司由被告万正洪、付荣爱于2007年5月共同以货币出资设立，公司注册资本为50万元；2007年11月6日，公司以货币增资250万元；2009年9月23日，公司以货币增资220万元；2011年7月19日，公司以货币增资800万元；2012年5月11日，公司以货币再次增资800万元，至此，被告南昌县振武米业有限公司累计注册资本为2120万元。2014年12月15日，被告南昌县振武米业有限公司在南昌县工商行政管理局将法定代表人由被告万正洪变更为被告付保爱，将投资人（股权）由被告万正洪、付荣爱变更为被告付保爱，将企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。案经调解未果。
以上事实有原告杨春莲提供的南昌县振武米业有限公司入库单、被告南昌县振武米业有限公司提供的公司变更通知书、验资报告以及原告杨春莲、被告万正洪与付保爱在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：被告南昌县振武米业有限公司向原告杨春莲收购晚稻，双方形成合法有效的买卖合同关系，公司股东的变更并不影响公司作为独立法人的性质，买卖合同的相对方是被告南昌县振武米业有限公司和原告杨春莲，原告杨春莲向被告南昌县振武米业有限公司提供了稻谷，被告南昌县振武米业有限公司应当履行付款义务。经双方结算，被告南昌县振武米业有限公司尚欠原告杨春莲53783元粮款未支付，事实清楚、证据充分，且被告南昌县振武米业有限公司对该笔债务予以承认，故对于原告杨春莲要求被告南昌县振武米业有限公司支付粮款53783元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告杨春莲及被告南昌县振武米业有限公司均同意在粮款中扣除50元的下包费及编织袋费用，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可，故被告南昌县振武米业有限公司应当向原告杨春莲支付粮款53733元。被告南昌县振武米业有限公司验资报告证明，被告万正洪、付荣爱在公司发起时已经认缴全部出资，在之后公司增资过程中，也完成了足额出资，且原告未提供充足的证据证明被告万正洪、付荣爱、付保爱在南昌县振武米业有限公司经营过程中存在抽逃出资的情形，根据有限公司有限责任、公司财产与个人财产相分离的原则，被告万正洪、付荣爱、付保爱在本案中不承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告南昌县振武米业有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告杨春莲粮款53733元；
二、驳回原告杨春莲的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，减半收取572元，由被告南昌县振武米业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 何岸青
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄小斌
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初16447号
原告宣罗瑛，女，1962年10月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告徐锦帆，男，1956年11月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告徐自英，女，1960年9月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告宣罗瑛诉被告徐锦帆、徐自英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告宣罗瑛自愿申请撤回对被告徐锦帆、徐自英的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一�第（五）项之规定，裁定如下：
准许宣罗瑛撤回对徐锦帆、徐自英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由宣罗瑛负担。
审判员 诸灿祥
二〇一六年十二月十二日
书记员 程 燕
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执617号
申请执行人：肖志军，男，1976年9月26日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：刘彬，男，1985年9月8日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：桂冬冬（又名桂海东），男，1986年10月14日出生，汉族，住高碑店市。
本院在执行肖志军与刘彬、桂冬冬民间借贷纠纷一案中，申请执行人向法院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
（2015）高民初字第80052号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一七年六月二十九日
书记员 王东振
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0684执617号申请执行人：肖志军，男，1976年9月26日出生，汉族，住高碑店市。被执行人：刘彬，男，1985年9月8日出生，汉族，住高碑店市。被执行人：桂冬冬（又名桂海东），男，1986年10月14日出生，汉族，住高碑店市。本院在执行肖志军与刘彬、桂冬冬民间借贷纠纷一案中，申请执行人向法院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：（2015）高民初字第80052号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王爱群二〇一七年六月二十九日书记员  王东振
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执恢16号
申请执行人陈龙，男，1975年2月6日生，住盐城市亭湖区。
被执行人李华，男，1979年6月3日生，住盐城市亭湖区。
被执行人颜庆梅（系李华之妻），女，1978年10月17日生，住址同上。
本院受理的申请执行人陈龙与被执行人李华、颜庆梅民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月13日作出（2010）亭东民初字第00012号民事判决书。判决书载明：被告李华、颜庆梅于本判决生效之日起十日内偿还原告陈龙5万元借款，并支付逾期付款利息（利息计付期间及标准：自2009年10月12日起至判决生效确定被告履行义务之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李华、颜庆梅负担。
判决书生效后，被告未履行判决书中确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李华、颜庆梅在金融机构的存款或在其他单位的收入50525元及相应利息、执行费用，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘 闯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28627号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告缪钊洪，男，1973年3月27日出生，汉族，住广东省中山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告缪钊洪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告缪钊洪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,636.36元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币76,636.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初962号
原告：谷亚山，男，1991年7月15日出生，汉族，住河南省叶县，
委托诉讼代理人：高峰，南通市通州区平潮法律服务所法律工作者。
被告：南通宇磊设备安装有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇新联居委会建设路。
法定代表人：周勇，总经理。
原告谷亚山与被告南通宇磊设备安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告谷亚山于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷亚山向本院提出撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谷亚山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谷亚山负担。
审判员 朱 洪
二〇一八年二月十三日
书记员 韩澄宇
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初2244号
原告：党凤，女，汉族，1977年1月20日生，住河南省桐柏县。现住桐柏县。
被告：李生（又名李洪耀），男，汉族，约40岁，住河南省桐柏县。
本院在审理原告党凤诉被告李生劳务合同纠纷一案的过程中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李生的起诉。
本院认为，原告党凤自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告党凤撤回对被告李生的起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告负担。
审判员 刘笑寒
二〇一七年二月二十三日
书记员 马莉莉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初193号
原告杨志勇，男，1982年10月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人操查贵，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人左鹏，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路。
法定代表人周福琦，男，区长。
委托代理人马春晟，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王军，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告杨志勇诉被告银川市兴庆区人民政府房屋拆迁行政补偿一案中，原告杨志勇以被告银川市兴庆区人民政府拆迁唐徕小区其他住户房屋的过渡安置费已发放为由，于2018年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨志勇撤回起诉，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨志勇撤回起诉。
案件受理费299元，减半收取149.5元，由原告杨志勇负担。
审 判 长 丁 瑾
审 判 员 刘煜姗
代理审判员 郭燕荣
二〇一八年二月九日
书 记 员 樊新巧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0326民初991号
原告：覃廷学，男，1959年3月8日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。
被告：龚兴怀，男，1968年5月6日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。系被告田井素之夫。
委托诉讼代理人：龚顺碧，女，系桐梓县花秋镇政府干部，与被告人龚兴怀系亲侄女关系。
被告：田井素，女，1968年5月6日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。系被告龚兴怀之妻。
原告覃廷学与被告龚兴怀、田井素饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃廷学，被告田井素及被告龚兴怀的委托诉讼代理人龚顺碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃廷学向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告由此而造成的经济损失5136元。本案诉讼费由被告承担。抚22126198509285539.事实和理由：2016年12月9日晚，原告到被告龚兴怀之哥龚兴奎家串门回家时不幸被被告家饲养的狗咬伤，咬伤第二天原告向被告夫妇提出“要到务川防疫站打狂犬病疫苗”，被告夫妇便同意了原告的请求。于是原告于2016年12月11日晚到被告夫妇家拿了500元。同年12月12日在原告到务川防疫站打了狂犬病疫苗。原告先后5次（5针次为疗程）往返务川防疫站打狂犬病疫苗，支付疫苗费用2556元、交通费480元、生活费200元，由此造成误工费损失2400元。上述费用计5536元，扣除被告支付的500元，还应由被告支付原告各种经济损失5136元。后因赔偿事宜双方引发纠纷，经所在村委会、浞水镇综治办调解未果，特依法向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告龚兴怀、田井素辩称，原告之诉不属实，原告所受的狗咬伤不是被告饲养的狗咬伤的，理由：1、因被告饲养的狗一直都是栓养的，有当晚住宿在被告家的汪某证实。2、被告支付原告的500元，系被告之子龚建斌在不知情和原告采取隐瞒事实真相的情况下支付的，不能因支付500元而认定其狗咬伤系被告饲养的狗咬的。3、双方在村委、镇综治办调解时，原告陈述受伤的时间、地点前后说法不一，在受伤时间节点上相矛盾，其所受狗咬伤应当认定为系别家饲养的狗咬伤的。为此，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告龚兴怀与证人田某之夫龚兴奎系同胞兄弟关系，被告田井素与证人田某系妯娌关系，两家系隔别邻居。2016年12月9日晚，原告到被告之哥龚兴奎家串门回家路过被告家院坝时被被告家饲养的狗咬伤，随后原告将被二被告家饲养的狗咬伤一事告知了二被告，当晚二被告立即与证人田某将原告的伤口用酒进行擦洗后原告便回了家。第二天原告到二被告家向二被告提出“要到务川防疫站打预防狂犬病疫苗”，二被告便同意了原告的要求。于是原告于2016年12月11日晚到二被告家拿了500元在第二天就到务川疾病预防控制中心打了一针狂犬病疫苗。按照医嘱，原告先后5次往返（2016年12月11日、15日、19日、26日，2017年1月9日。）到务川疾病预防控制中心打了4针狂犬病疫苗，原告由此支付疫苗费用2556元。后双方因相关费用赔偿事宜引发纠纷，经所在村委会、镇综治办调解未果，原告遂诉至本院。
本院认为，本案争执焦点：二被告饲养的动物是否对原告造成了伤害。从庭审查明的事实看，原告到被告家串门、以及原告受伤当晚被告夫妇给原告受伤部位进行伤口处理、被告支付500元、本案发生前咬伤过他人的事实，除被告田井素当庭予以自认外，还与被告有利害关系的证人田某出庭作证的证实相印证，加之被告辩解原告之伤系别家饲养的狗咬伤，未能提供合法有效的证据证明，应承担举证不能的法律后果。由此可认为原告系被告夫妇饲养的狗咬伤的，被告田井素的辩解及代理人的代理意见理由不充分，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条关于“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”的规定，二被告已构成侵权，故原告之合理请求，符合上述法律规定，本院予以支持。但由于原告明知被告家饲养得有狗，且还咬伤过他人，在休闲、串门过程中同样未尽到注意义务，也有一定过错，加之二被告对其饲养的动物尽到了管理义务，与证人汪某出庭作证的证实相印证，可减轻二被告的民事赔偿责任。结合责任大小，由被告承担80%，原告自行承担20%为宜。关于原告主张的交通费480元、生活费200元、误工费2400元的问题，其中交通费原告虽未提供有效发票，但原告受伤后先后5次从鹿池住返务川县城打预防狂犬病疫苗的事实是客观存在的，住返途中必然会产生交通费、生活费，并实际造成其有误工损失，就误工损失，因原告所受之伤与其他受伤住院有明显区别，仅仅是打预防狂犬病疫苗，其实质并不影响生产劳动，根据本案实际酌情支持误工费5天×93.74元=468.7元、交通费400元、生活费200元。原告上述费用超出部分主张，本院不予支持。原告的各种经济损失为：医药费2556元、误工费468.70元、交通费400元、生活费200元。上述各项费用共计为3624.70元×80%=2899.76元，扣除被告已支付的500元，还应由被告赔偿原告各种经济损失共计2399.76元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告龚兴怀、田井素限于本判决生效后15日内支付原告覃廷学2399.76元；
二、驳回原告覃廷学的其他诉讼请求。
本案受理费，减半收取计25元，由被告龚兴怀、田井素负担。
如未按判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 喻应成
二〇一七年六月五日
书记员 骆小峰
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初888号
原告徐有安，男，1951年3月4日生，汉族，初中文化程度，农民，住新县。
被告徐心宇，男，1980年2月20日生，汉族，大学文化程度，农民，住新县。
原告徐有安与被告徐心宇排除相邻妨碍纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐有安、被告徐心宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告系邻居关系，我住后排，被告住前排，我的老出路从被告第四间房子中间穿过。被告在没有经过我的允许下，在翻建房子时就把我的出路改了，并锯倒了我大盆口粗的一棵树。后被告在建新房子的时候，又不与我商量，在我的宅基地的出路上拉起了院墙，把出路抢占去了。伤害了我的感情，也严重伤害了原告的合法权益。2016年5月23日，被告在新建房子是占去了我的出路和院子，后幸亏我及时赶回得到了挽回，我给3000元现金被告，后双方达成一致协议，此协议由原、被告双方亲自签署。之后我就带着协议去外地打工了，于2016年12月28日回家过年，我一看才知道被告新房子建好后，被告当场口头承诺的诺言和协议上的内容没有兑现，却盖起了平房和院墙。为维护我的合法权益，诉至本院，请求法院判令被告拆除违章违约建在原告宅基地上出路的院墙，要求被告赔偿锯倒原告三十多年的枣树损失五千元人民币。
被告徐心宇辩称，院墙是我在我自己的土地上盖的，盖院墙是我的自由。原告的出路在我们房屋的东边第二间，1988年我的房子翻建的时候原告全家在外务工，我们没有联系上原告，但我们和原告的亲兄长联系的，我们把原告的出路放在了我们房屋东边第一间。原告所说的枣树栽种的地方已经在我们的地方了，对于3000元现金的事，2016年我请的盖房师傅已经过来了，原告不让我盖，给的3000元现金是误工费。
经审理查明，原、被告系前后邻居关系，被告房屋在前，原告房屋在后。原告原来的出路在被告房屋东边第二间中间通过，1988年被告在翻建旧房屋的时候，经双方协商，把原告的出路挪到了东边第一间作为出路，到外面为双方共同出路。2016年，被告购买了房屋前面他人的旧房屋后翻建新房，在新房屋与其旧房屋之间盖院墙时，需占用一部分双方的共同出路，双方为此发生争执。经协商，双方于2016年5月23日签署了一份协议，原告按协议支付了现金3000元。后被告于2016年11月份将院墙建成，双方再次引起争执，经新县苏河镇司法所人民调解委员会因被告对原协议理解错误，双方在平等自愿的前提下，达成新的协议。调解后，双方都没有履行人民调解协议书上的协议，为此，原告诉至本院，请求判令被告拆除违章建在原告宅基地上的院墙。
上述事实，有协议书一份、收条一份、新县苏河镇人民调解协议书一份、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中被告因建院墙占用了双方一部分共同出路，双方虽经调解达成了协议但都未按协议履行，结合本案实际情况及双方的协议，由原告负责将被告院墙靠近原告出路阶梯处转角拆除，沿院墙直线至被告旧房屋做齐，被告退还原告现金3000元，原告的水路由被告房屋的后阳沟通过较为适宜，对双方的生产、生活并无妨碍。对原告要求被告赔偿其锯倒的枣树损失，因未提供相关证据予以证实，对此本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告负责将被告院墙靠近原告出路阶梯处转角拆除，沿院墙直线至被告旧房屋做齐，被告退还原告现金3000元，原告的水路由被告房屋的后阳沟通过，于本判决生效后六十日内执行完毕；
驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告徐心宇承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 田 军
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱洋洋
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初556号
原告：刘华，女，1955年5月出生，汉族，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：冉茂华，男，1954年12月出生，汉族，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：刘思彪，四川沱江律师事务所律师。
被告：钟诚，男，1970年5月出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告刘华与被告钟诚股权转让纠纷一案，原告刘华于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘华撤回对被告钟诚的起诉。
本案受理费5,050元，减半收取2,525元，由原告刘华负担。
审判员 任晓娟
二〇一七年五月十六日
书记员 张玉琪
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第1565号
原告王某某。
委托代理人韩某某，江苏某某某律师事务所律师。
委托代理人吴某，江苏某某律师事务所律师。
被告扬州市江都区某某镇某某某某管理办公室。
负责人孙某，系该办公室主任。
委托代理人严某某。
被告扬州市江都区某某镇人民政府。
委托代理人华某某。
二被告共同委托代理人周某某。
原告王某某与被告扬州市江都区某某镇某某某某管理办公室（以下简称某某某某办公室）、扬州市江都区某某镇人民政府（以下简称某某镇政府）劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，先由代理审判员张夏云适用简易程序，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。后因原告王某某追加扬州市江都区某某镇人民政府为被告转为普通程序组成合议庭审理，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人韩某某、吴某，扬州市江都区某某镇某某某某管理办公室的委托代理人严某某、扬州市江都区某某镇人民政府的委托代理人华某某、二被告的共同委托代理人周某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告原是江都县昭关镇北斥村红旗组人。1990年红旗组的土地被昭关镇政府征用于建设开发。1991年9月22日至2012年12月30日，原告被原昭关镇政府聘用为环卫工人，期间政府没有为原告投保相关社会保险。原告在环卫工作岗位上恪尽职守22年，现面临养老金问题多次找相关部门解决未果，申请仲裁，仲裁委员会不予受理，故诉至法院，请求判令：1、补缴自1991年9月22日至2012年12月30日养老保险金。2、给付经济补偿金24200元（1100元／月＊22年）。3、按月发放普通职工养老金1100元。4、一次性赔偿养老金损失198000元（1100元／月＊12月＊15年）。后原告认为某某某某办公室系邵伯镇委员会任命组建，而邵伯镇委员会系邵伯镇人民政府的部门，故追加某某镇政府为被告。
被告某某某某办公室辩称：昭关的环卫工作是2006年邵伯镇和昭关镇并镇时，某某镇政府交由北祥社区代管，靠收费和镇财政部来支付环卫工的工资以及退休待遇。集镇办公室是2011年7月刚刚成立的，没有独立的财政，是政府的下属机构。原告2012年退休后，由政府财政补助退休工资，从2013年1月1日按月发放250元／月，已经发到6月底了。原告已经超过法定退休年龄，已经无法交纳社会保险。北祥社区是2006年接管环卫处，之前的工人怎么聘用、聘用时间、是否有聘用合同，均都不知道。所有的人都没有缴纳社会保险。
被告某某镇政府辩称：1、原告主张的工作年限不能确定，原告证据不足。2、某某镇政府和北祥村有协议，把环卫等相关事务，由北祥村（现北祥社区）具体负责。3、王某某的工资由昭关北祥村（现北祥社区）发放。
经审理查明：原告王某某在原昭关镇从事环卫清洁工作多年，于2012年12月30日停止工作，从2013年1月1日起由某某镇政府财政补贴其250元／月。期间，原告从未签订劳动合同，相关单位也未为其建立社会保险关系。原告于2013年6月9日向扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认为因王某某于2002年12月27日已经达到法定退休年龄，故决定不予受理。现原告认为自己应享受多项退休待遇，审理中原、被告方各执一词，差距较大，致调解不成。
本院认为：被告某某某某办公室是被告某某镇政府的内设机构，并非法律上的独立的民事责任主体，其行为后果理应由其设立单位即某某镇政府承担，故被告某某某某办公室不是本案的适格主体。被告某某镇政府辩称已经将原昭关镇的环卫事务委托给北祥村管理，每年补贴其35000元，工人工资也是由北祥村发放。而根据某某某某办公室的陈述，原告等人的退休金是某某镇政府财政拨款发放的。另外原告的陈述与证人华某的证言均表明，原告的工资与退休金是由某某某某办公室发放，日常工作管理也是由某某某某办公室负责，均非北祥村。综上，被告某某镇政府是本案的适格主体。
原告王某某称自己自1991年开始在原昭关镇从事环卫工作，并提供自己书写的关于工作经历的报告说明书一份，说明书中签字的两位证人均未出庭作证，致使本院无法核实两份签名的真实性与两证人的真实意思表示。证人华某、王某均是原告的工友，她们仅凭自己的记忆证明，原告是因为家的土地部分被占用，1991年由原昭关镇领导安排其从事街道的清洁工作的，当时的收入是3元／天。被告某某某某办公室称认可2006年之后原告一直在从事环卫工作，而之前的情况不清楚；因为乡镇合并等原因，政府相关档案自2000年后才有存档，原告工资发放情况即使有记录也是在2000年之后。综上，对于原告王某某在原昭关镇从事街道清洁工作的开始时间，各方各执一词，未能达成共识。
即使本案按照原告王某某所陈述的，其自1991年起一直从事环卫工作，但原告王某某开始工作时并不是机关事业单位的在编人员，而是机关事业单位编制外聘用人员。我国20世纪90年代，当时社会保险制度是规定社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实现社会统筹。1999年1月14日施行的《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）的第二条规定了基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费的征收、缴纳，适用本条例，同时第三条规定了基本养老保险费的征缴范围为：国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业及其职工，实行企业化管理的事业单位及其职工。根据该条例的规定，原告暂未纳入基本养老保险的参保范围，所以用人单位当时未为原告王某某参加社会养老保险符合当时的政策规定。直至2003年12月1日起施行的《江苏省劳动合同条例》和2004年2月1日起施行的《江苏省社会保险费征缴条例》，两条例的调整对象包括国家机关、事业单位等与之形成劳动关系的劳动者。但原告是1952年12月27日出生，根据国家关于女工人满50周岁即为退休年龄的规定，其于2002年12月27日已经达到法定退休年龄。按照法律规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动关系终止。所以2003年时原告已经超过法定退休年龄，不属于条例的调整对象。原告在达到法定退休年龄后，在用人单位工作的，其与用人单位之间不构成劳动关系，而是按照雇佣关系处理；此时，用人单位无需为其参加社会保险。综上，本案中原告未缴纳养老保险的原因不在于用人单位未依法为其缴纳养老保险，而是按照法律、法规，用人单位不需为其缴纳养老保险，所以也无需赔偿其损失。综上，本院认为原告上述的诉讼请求无法律依据，应依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案诉讼受理10元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 张夏云
人民陪审员 郭 琴
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈 诚
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终9417号
上诉人（原审被告）：刘文俊，男，1989年7月10日生，汉族，住河南省正阳县。
被上诉人（原审原告）：上海市浦东新区房地产（集团）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区向城路58号25——26楼。
法定代表人：刘朴，董事长。
原审被告：上海璐彩装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇南胜村1234号。
法定代表人：戚春月。
上诉人刘文俊因与被上诉人上海市浦东新区房地产（集团）有限公司及原审被告上海璐彩装饰材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初49230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人刘文俊收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘文俊自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初5917号
原告：李尚光，男，1958年8月31日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：蔡乐，山东荣威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠金洁，山东荣威律师事务所律师。
被告：荣成允中水产有限公司，登记住所地荣成市天鹅湖旅游度假区，现址不详。
法定代表人：王宝洲，总经理。
被告：王宝洲，男，现址不详。
原告李尚光与被告荣成允中水产有限公司、王宝洲买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法进行审理。
李尚光向本院提出诉讼请求：1、二被告支付所欠煤款400000元及自2015年3月17日起至被告履行给付义务之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我在2005年至2006年期间多次为被告荣成允中水产有限公司提供煤炭，但被告一直拖欠煤款至今未付。被告王宝洲作为法定代表人于2015年3月17日为我写下欠条一张，记载拖欠煤款的事实。被告的行为严重损害了我的经济利益，故诉至法院，请求法院判如所请。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，并在起诉状中记明被告的住所等信息。本案中，原告无法提供被告的具体送达地址，依照相关法律规定，应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李尚光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐珊珊
二〇一六年十一月三十日
书记员 车蓉蓉
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新双民初字第1172号
原告于洪玉。
原告于丽。
原告于文化。
原告于苇。
被告柴如彬（斌）。
本院在审理原告于洪玉、于丽、于文化、于苇与被告柴如彬生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于洪玉、于丽、于文化、于苇于2014年5月4日申请撤回对被告柴如彬的起诉。
本院认为，原告于洪玉、于丽、于文化、于苇自愿撤回对被告柴如彬的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于洪玉、于丽、于文化、于苇撤回对被告柴如彬的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告于洪玉、于丽、于文化、于苇负担。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 李 勇
人民陪审员 张 锋
二〇一四年五月五日
书 记 员 王凡凡
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初890号
原告:周玉良,男,1965年11月4日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
原告：李秀平，女，1965年8月8日生，汉族，住址同上。
原告：么彩霞，女，1989年4月30日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
原告：周佳瑶，女，2010年2月5日生，汉族，住所地同上。
法定代理人：么彩霞，女，1989年4月30日生，汉族，住唐山市丰南区。系周佳瑶母亲。
四原告共同委托代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。
被告：王建发，男，1994年6月28日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
四原告周玉良、李秀平、么彩霞、周佳瑶与被告王建发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人陈思到庭参加诉讼，被告王建发经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四原告诉称，四原告系周大伟法定第一顺序继承人。2014年10月22日被告王建发向周大伟借款人民币5000元，约定2014年11月22日偿还；2015年12月21日被告王建发再次向周大伟借款人民币30000元，承诺于2015年12月28日偿还。约定的还款期限到期后，经多次催要，被告王建发至今未偿还。2016年11月20日周大伟因交通事故死亡，四原告作为周大伟法定第一顺序继承人有权主张该笔欠款及逾期的利息。故为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金人民币35000元及利息；诉讼费被告承担。
被告未提出答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据：2014年10月22日被告签名按手印《借条》一张、2015年12月21日被告签名按手印《借款协议书》一份、原告身份证、被告身份信息、户籍卡片、村委会证明、唐山市人民检察院鉴定书、火化证、证明人吕秀娟、高陈龙出庭作证。
被告未出庭，无庭审质证意见；被告未向本院提交证据。
根据以上庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实：
2014年10月22日被告王建发因家中有事需要现金人民币5000元，故向原告周大伟借款人民币5000元，约定2014年11月22日前还清，且被告王建发为周大伟出具本人签名按手印《借条》一张。借款到期后，经索要无结果。
2016年11月20日周大伟因交通事故死亡。现原告周玉良、李秀平作为周大伟父母、原告么彩霞、周佳瑶作为周大伟的配偶及女儿，以作为周大伟法定第一顺序继承人的身份诉至法院，请求依法判决被告偿还四原告借款本金人民币35000元及相应利息；诉讼费被告承担。
本院认为，依据原告提供的《借条》证据可以证实周大伟与被告王建发之间构成民间借贷关系，该《借条》可以证明被告欠周大伟借款人民币5000元事实存在。被告未能按时还款，属于违约行为，依法承担偿还责任及违约责任。原告提供的《借款协议书》，无出借人姓名，且该协议书约定借款人收到借款时向出借人出具收条（收据），但原告无证据证明以上事实，故原告主张被告另欠周大伟人民币30000元，理据不足，本院不予采纳，该诉求，本院不予支持，予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告王建发于本判决生效后三日内偿还四原告周玉良、李秀平、么彩霞、周佳瑶借款人民币5000元，并自2014年11月23日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类一年期贷款利率向原告支付逾期付款利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币335元，由四原告负担人民币280元，被告负担人民币55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝柱
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 瑞
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初1428号
原告：徐志昂，男，1964年1月4日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
委托诉讼代理人：李启胜，咸宁温泉法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：湖北咸宁桂乡竹叶有限责任公司（以下简称桂乡竹叶公司），住所地：咸宁经济开发区张公工业园。
法定代表人：方成，该公司总经理。
原告徐志昂诉被告桂乡竹叶公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐�昂及其委托诉讼代理人李启胜到庭参加诉讼。被告桂乡竹叶公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐志昂向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还其工程保证金200000元，并依约支付利息45000元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月6日，原、被告签订一份《工程承包合同》，由原告承建被告桂乡竹叶公司的建设工程项目。后双方又于2016年2月2日签订一份《协议书》，双方约定解除之前签订的《工程承包合同》，由被告退还原告交纳的合同履约保证金200000元，并承担利息45000元，因被告一直未支付该款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告桂乡竹叶公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告徐志昂为支持其诉讼请求向本院提交了2015年1月8日加盖被�公章的收到徐志昂工程信誉金贰拾万元整的收条一份、双方于2016年2月2日签订的协议书一份及2017年2月26日湖北麻一建设有限公司出具的证明一份。因被告桂乡竹叶公司无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和举证、质证的权利，对原告提交的证据本院经审查后予以采信。并确认如下事实：原告徐志昂挂靠于湖北麻一建设有限公司，任该公司项目经理，2015年1月6日与被告桂乡竹叶公司签订一份《工程承包合同》，由原告承建被告办公楼等项目，原告于2015年1月8日依该合同向被告交纳了工程保证金200000元。后因被告无力支付工程款，双方又于2016年2月2日签订一份《协议书》，双方协议解除之前签订的《工程承包合同》，由被告退还原告交纳的合同履约保证金200000元，并承担利息45000元。双方还对工程涉及的其它问题进行了约定。后因被告未能按约退还工程保�金、承担约定的利息而成此诉。
本院认为：原告徐志昂与被告桂乡竹叶公司签订的协议书，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故对于原告要求被告依约退还工程保证金及承担利息损失的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告湖北咸宁桂乡竹叶有限责任公司在本判决生效后10日内退还原告徐志昂工程保证金200000元、承担利息45000元。
本案案件受理费2488元，由被告湖北咸宁桂乡竹叶有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 何利平
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行初41号
原告河北金海达灌溉设备有限公司，地址任丘市梁召镇西芦村。
法定代表人刘新亮。
被告河北省沧州市科学技术局，地址沧州市解放西路42号。
法定代表人龚金港。
委托代理人李学军，该局知识产权处处长。
委托代理人杨青青，该局知识产权处科员。
第三人张振虎，男，地址河北省邯郸市曲周县。
委托代理人刘从越，河北正纲律师事务所律师。
本院在审理原告河北金海达灌溉设备有限公司诉被告沧州市科学技术局专利侵权纠纷案件处理决定书一案中，原告河北金海达灌溉设备有限公司书面申请撤回起诉。本院认为，原告河北金海达灌溉设备有限公司撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告河北金海达灌溉设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半由原告河北金海达灌溉设备有限公司负担。
审判长 杨聚存
审判员 张 力
审判员 林友生
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 妍
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初401号
原告从芝灵，女，回族，1956年10月2日出生，公民身份号码×××，住甘肃省兰州市。
委托代理人范宏生，甘肃明源律师事务所律师。
被告靖远县人民政府，住所地甘肃省白银市靖远县乌兰镇东大街人民巷5号。
法定代表人刘力江，该县县长。
第三人哈维强，男，回族，1970年6月15日出生，公民身份证号码×××，住甘肃省白银市靖远县。
委托代理人包润琴，甘肃省白银市正平律师事务所律师。
原告从芝灵诉被告靖远县国土资源局、第三人哈维强土地使用权登记纠纷一案，兰州铁路运输法院于2016年9月23日立案受理。
经本院开庭审理查明，被告主体不适格。本院释明后，原告予以变更，将被告靖远县国土资源局变更为靖远县人民政府。本院认为，被告变更后，本案已不属于本院管辖，根据《甘肃省高级人民法院行政案件异地管辖暂行办法》、《全省中级人民法院行政案件异地管辖分工方案》、《最高人民法院关于同意兰州铁路运输法院跨行政区划集中管辖行政案件试点工作方案的批复》和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送至庆阳市中级人民法院管辖。
审 判 长 周青浦
代理审判员 余树仕
代理审判员 张翼鹏
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王敬羽
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初3442号
原告：宋子莲，女，现住庄河市。
被告：于晓娜，女，现住庄河市。
被告：都东坤，女，现住庄河市。
原告宋子莲诉被告于晓娜、都东坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的请求，符合法律规定，应予照准。
依照相关法律规定，裁定如下：
准予原告宋子莲撤回起诉。
案件受理费250元，由原告负担。
审判员 姜文军
二〇一七年五月二十三日
书记员 毛毅春
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更1117号
罪犯张彦伟，男，1981年12月23日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省曹县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2006年12月8日作出（2006）集刑初字第297号刑事判决，以被告人张彦伟犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、抢劫罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十六年（刑期自2006年6月19日起至2022年6月18日止），并处罚金人民币2000元，责令其单独退赔被害人人民币370元，与另一名同案犯共同退赔被害人人民币16100元。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2007年2月12日作出（2007）厦刑终字第47号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决生效后于2007年3月1日交付执行。服刑期间，本院于2010年6月10日作出（2010）厦刑执字第598号刑事裁定书，裁定减刑一年八个月；于2012年10月6日作出（2012）厦刑执字第1147号刑事裁定书，裁定减刑一年九个月；于2014年8月29日作出（2014）厦刑执字第717号刑事裁定书，裁定减刑一年，刑期至2018年1月18日止。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭于2016年12月26日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警郭恒、阮学忠出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院驻厦门监狱检察室指派检察人员孙天赞、蓝碧俊到庭履行职责，罪犯张彦伟到庭参加审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2014年5月至2016年9月共计29个月考核期间共获嘉奖23.4个。其中一级达标11个、二级达标12个、三级达标4个、五级达标2个。2014年被评为监狱改造积极分子，2015年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯监狱表扬审批表、历次减刑裁定书、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
检察机关认为，执行机关出具的证据真实有效，罪犯张彦伟能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，分别获得1个监狱改造积极分子和1个监狱表扬的奖励，符合减刑的条件，该减刑幅度已体现了对“三类”罪犯减刑从严掌握的精神，对执行机关提请的减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯张彦伟在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年5月至2016年9月共计29个月考核期间共获嘉奖23.4个。2014年被评为监狱改造积极分子，2015年获得监狱表扬。2010年1月7日向本院缴清罚金人民币2000元。2010年3月22日向本院提存退赔款人民币370元。其家属代其退赔被害人卢天金、卢巧花人民币9000元，并取得被害人卢天金、卢巧花的谅解。2014年4月21日向本院提存退赔款人民币7100元。该犯财产刑已履行完毕。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金及退赔款缴纳收据、被害人卢天金、卢巧花出具的谅解书、庭审笔录等为证，经庭审查证属实，检察机关亦无异议，本院予以认定。
本院认为，罪犯张彦伟在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯张彦伟的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2006年6月19日起至2017年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年十二月三十日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初701号
原告：围场满族蒙古族自治县中小企业担保咨询有限责任公司。
法定代表人：郑铁军。
委托诉讼代理人：殷宝信。
被告：围场满族蒙古族自治县华利包装有限公司。
法定代表人：刘倬利。
原告围场满族蒙古族自治县中小企业担保咨询有限责任公司（以下简称中小企业担保公司）与被告围场满族蒙古族自治县华利包装有限公司（华利包装公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后依法进行审理。
原告中小企业担保公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还贷款本金1500000.00元、利息71250.00元，本息合计1571250.00元。事实和理由：2008年4月2日，被告同围场满族蒙古族自治县农村信用社合作联社营业部办理了保证担保借款，借款金额为1500000.00元，借款期限至2008年11月30日，原告为被告的此笔借款提供了担保。借款到期后被告没有按约定履行清偿义务，贷款银行自2008年至2016年12月29日一直向原、被告发出催收通知，但被告始终没有清偿欠款。2016年12月29日，原告履行了保证责任，代被告向银行清偿了借款本金150万元及利息，因被告没有给付原告代为偿还的借款本息，为维护原告的合法权益，故具状起诉。
本院经审查认为，原告要求被告给付原告代为偿还的借款本金及利息，但原告不能提供被告华利包装公司的准确送达地址，亦无法提供被告其他联系方式，在通知原告交纳公告费后原告明确表示不交纳公告费。根据法律规定属于被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告围场满族蒙古族自治县中小企业担保咨询有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他诉讼费用）。
审 判 长 任鹏飞
人民陪审员 张 岩
人民陪审员 马天原
二〇一七年六月十九日
书 记 员 屈利然
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0828民初701号原告：围场满族蒙古族自治县中小企业担保咨询有限责任公司。法定代表人：郑铁军。委托诉讼代理人：殷宝信。被告：围场满族蒙古族自治县华利包装有限公司。法定代表人：刘倬利。原告围场满族蒙古族自治县中小企业担保咨询有限责任公司（以下简称中小企业担保公司）与被告围场满族蒙古族自治县华利包装有限公司（华利包装公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后依法进行审理。原告中小企业担保公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还贷款本金1500000.00元、利息71250.00元，本息合计1571250.00元。事实和理由：2008年4月2日，被告同围场满族蒙古族自治县农村信用社合作联社营业部办理了保证担保借款，借款金额为1500000.00元，借款期限至2008年11月30日，原告为被告的此笔借款提供了担保。借款到期后被告没有按约定履行清偿义务，贷款银行自2008年至2016年12月29日一直向原、被告发出催收通知，但被告始终没有清偿欠款。2016年12月29日，原告履行了保证责任，代被告向银行清偿了借款本金150万元及利息，因被告没有给付原告代为偿还的借款本息，为维护原告的合法权益，故具状起诉。本院经审查认为，原告要求被告给付原告代为偿还的借款本金及利息，但原告不能提供被告华利包装公司的准确送达地址，亦无法提供被告其他联系方式，在通知原告交纳公告费后原告明确表示不交纳公告费。根据法律规定属于被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告围场满族蒙古族自治县中小企业担保咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他诉讼费用）。审 判 长  任鹏飞人民陪审员  张 岩人民陪审员  马天原二〇一七年六月十九日书 记 员  屈利然
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民特5号
申请人：泸州市纳溪区农村信用合作联社，住泸州市纳溪区。
被申请人：李盛华，男，汉族，生于1972年11月16日，住泸州市纳溪区。
被申请人：徐静，女，汉族，生于1977年3月19日，住泸州市纳溪区。
申请人泸州市纳溪区农村信用合作联社与被申请人李盛华、徐静申请实现担保物权一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用特别程序进行审查。现已审查终结。
泸州市纳溪区农村信用合作联社称，2014年4月22日，其与被申请人李盛华签订《个人借款合同》，合同约定的借款额度为73万元，借款期限为2014年4月22日至2017年4月21日，以月利率9.891‰按月结息。被申请人李盛华、徐静以其共有的房产（1.位于纳溪区云溪西路三段78号4栋附5号的房屋，房权证号：泸房权证纳溪字第201304942-1号、泸房权证纳溪字第201304942-2号，土地证号：纳国用（2013）第049**号；2.位于纳溪区上马镇友谊街1段28号1栋30号的房屋，房权证号：泸房权证纳溪字第201304943-1号、泸房权证纳溪字第201304943-2号；土地证号：纳国用（2013）第030**号；3.位于纳溪区上马镇友谊街1段28号1栋32号的房屋，房权证号：泸房权证纳溪字第201304953-1号、泸房权证纳溪字第201304953-2号；土地证号：纳国用（2013）第030**号；4.位于纳溪区上马镇友谊街1段28号1栋34号的房屋，房权证号：泸房权证纳溪字第201304954-1号、泸房权证纳溪字第201304954-2号；土地证号：纳国用（2013）第030**号）为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记。《抵押合同》第三条对抵押担保范围作了约定（本金、利息、复利、罚息以及实现债权的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、执行费、财产保全费、差旅费等）。2014年4月29日，其向被申请人李盛华发放贷款73万元。后在还款过程中，被申请人李盛华向申请人提出展期申请，双方于2017年4月18日签订《借款展期协议》，展期到期日为2018年9月21日，展期本金36万元，展期后月利率为8.55‰。现被申请人自2017年4月21日起至今未按约定支付利息，已构成违约。根据《借款合同》约定，申请人有权宣布贷款立即到期，并有权要求实现担保权利。现申请人请求：1.裁定拍卖、变卖被申请人的上述抵押财产，申请人在借款本金36万元及利息、罚息、复利、诉讼费、评估费、执行费等抵押合同约定的担保范围内优先受偿；2.申请费用由被申请人承担。
李盛华、徐静称，申请人所述的借款、欠息、房产抵押的情况均属实，自己已无还款能力，同意申请人实现担保物权。但其对被担保的债权范围有异议，其认为抵押房产所担保的债权范围仅为借款本息，不包括诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、执行费、财产保全费、差旅费等其他费用。
本院经审查认为，当事人对实现担保物权是否存在实质性争议是担保物权能否实现的重要审查要件，现被申请人李盛华、徐静对被担保的债权范围持有异议，该异议系当事人对实现担保物权提出的实质性争议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三项的规定，“当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼”，申请人泸州市纳溪区农村信用合作联社的申请不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回泸州市纳溪区农村信用合作联社实现本案担保物权的申请。
申请费100元，由申请人泸州市纳溪区农村信用合作联社负担。
申请人可向人民法院提起诉讼。
审 判 员 李小川
二〇一七年九月二十九日
法官助理 李 韵
书 记 员 李宏斌
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0503民特5号申请人：泸州市纳溪区农村信用合作联社，住泸州市纳溪区。被申请人：李盛华，男，汉族，生于1972年11月16日，住泸州市纳溪区。被申请人：徐静，女，汉族，生于1977年3月19日，住泸州市纳溪区。申请人泸州市纳溪区农村信用合作联社与被申请人李盛华、徐静申请实现担保物权一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用特别程序进行审查。现已审查终结。泸州市纳溪区农村信用合作联社称，2014年4月22日，其与被申请人李盛华签订《个人借款合同》，合同约定的借款额度为73万元，借款期限为2014年4月22日至2017年4月21日，以月利率9.891‰按月结息。被申请人李盛华、徐静以其共有的房产（1.位于纳溪区云溪西路三段78号4栋附5号的房屋，房权证号：泸房权证纳溪字第201304942-1号、泸房权证纳溪字第201304942-2号，土地证号：纳国用（2013）第049**号；2.位于纳溪区上马镇友谊街1段28号1栋30号的房屋，房权证号：泸房权证纳溪字第201304943-1号、泸房权证纳溪字第201304943-2号；土地证号：纳国用（2013）第030**号；3.位于纳溪区上马镇友谊街1段28号1栋32号的房屋，房权证号：泸房权证纳溪字第201304953-1号、泸房权证纳溪字第201304953-2号；土地证号：纳国用（2013）第030**号；4.位于纳溪区上马镇友谊街1段28号1栋34号的房屋，房权证号：泸房权证纳溪字第201304954-1号、泸房权证纳溪字第201304954-2号；土地证号：纳国用（2013）第030**号）为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记。《抵押合同》第三条对抵押担保范围作了约定（本金、利息、复利、罚息以及实现债权的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、执行费、财产保全费、差旅费等）。2014年4月29日，其向被申请人李盛华发放贷款73万元。后在还款过程中，被申请人李盛华向申请人提出展期申请，双方于2017年4月18日签订《借款展期协议》，展期到期日为2018年9月21日，展期本金36万元，展期后月利率为8.55‰。现被申请人自2017年4月21日起至今未按约定支付利息，已构成违约。根据《借款合同》约定，申请人有权宣布贷款立即到期，并有权要求实现担保权利。现申请人请求：1.裁定拍卖、变卖被申请人的上述抵押财产，申请人在借款本金36万元及利息、罚息、复利、诉讼费、评估费、执行费等抵押合同约定的担保范围内优先受偿；2.申请费用由被申请人承担。李盛华、徐静称，申请人所述的借款、欠息、房产抵押的情况均属实，自己已无还款能力，同意申请人实现担保物权。但其对被担保的债权范围有异议，其认为抵押房产所担保的债权范围仅为借款本息，不包括诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、执行费、财产保全费、差旅费等其他费用。本院经审查认为，当事人对实现担保物权是否存在实质性争议是担保物权能否实现的重要审查要件，现被申请人李盛华、徐静对被担保的债权范围持有异议，该异议系当事人对实现担保物权提出的实质性争议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项的规定，“当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼”，申请人泸州市纳溪区农村信用合作联社的申请不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：驳回泸州市纳溪区农村信用合作联社实现本案担保物权的申请。申请费100元，由申请人泸州市纳溪区农村信用合作联社负担。申请人可向人民法院提起诉讼。审 判 员 李小川二〇一七年九月二十九日法官助理 李 韵书 记 员 李宏斌
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终257号
抗诉机关河南省西华县人民检察院。
原审被告人理剑行，男，1998年4月25日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省西华县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年8月25日被西华县公安局取保候审；2017年4月18日被西华县人民法院逮捕，2017年5月17日刑满释放，同日被西华县人民法院取保候审。
辩护人严保才，周口市法律援助中心律师。
河南省西华县人民法院审理河南省西华县人民检察院指控被告人理剑行犯危险驾驶罪一案，于2017年4月24日作出（2017）豫1622刑初172号刑事判决。宣判后，在法定期限内，被告人理剑行未提出上诉，西华县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。周口市人民检察院指派检察员陈丽军、王秒出庭支持抗诉，原审被告人理剑行及其辩护人严保才均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年8月13日17时40分许，被告人理剑行无证醉酒驾驶无牌两轮摩托车沿公路由南向北行驶至西华县城展辉路南段路段时与张某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车由北向东拐弯时相撞，造成理剑行受伤及车辆损坏的交通事故。经检测，理剑行血液中乙醇含量为97.0mg/100ml。
认定上述事实的证据有：被告人理剑行的供述与辩解，证人张某证言，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、周口市疾病预防控制中心检测报告，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，道路交通事故（2016）第08000024号认定书，驾驶人信息查询结果单，发破案报告，被告人理剑行户籍证明及无违法违纪证明等书证在卷佐证。
西华县人民法院依据上述事实和证据，以被告人理剑行犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
西华县人民检察院抗诉称：一审判决适用法律错误，量刑畸轻。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定：醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部或者主要责任的；该意见第二条第（五）项之规定：无驾驶资格驾驶机动车违反道路安全法的行为的，均应从重处罚。
周口市人民检察院二审出庭检察员的意见除与西华县人民检察院抗诉意见一致外，另提出被告人理剑行有自首情节，一审法院在判决中未予以认定。
原审被告人理剑行及其辩护人辩称：原审法院定罪准确，量刑适当，请求二审法院驳回抗诉，维持原判。
二审审理查明的事实、证据与一审相同，且上述证据均经一审法院当庭举证、质证，本院予以确认。
另查明,2016年8月22日，被告人理剑行在西华县交警大队接受询问时，主动交待了自己的犯罪事实。2016年8月25日，被告人理剑行接到到西华县交警大队电话通知后积极投案，并如实供述了自己的犯罪事实。同日，西华县公安局对被告人理剑行采取取保候审措施。
本院认为，原审被告人理剑行违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无牌摩托车，血液中乙醇含量为97.0mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。
关于周口市人民检察院出庭检察员提出“被告人理剑行有自首情节”的出庭意见，经查，被告人理剑行接到电话通知后自动到案，尽管其犯罪事实已被掌握，但由于电话通知并非强制措施，在人身自由未受到实际控制前自行归案，主动将自己置于办案机关的合法控制下，接受审查，并如实供述犯罪事实，构成自首，故该意见成立，本院予以支持。
关于西华县人民检察院抗诉提出“一审判决适用法律错误，量刑畸轻”的理由，经查，被告人理剑行醉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车发生交通事故，且负事故主要责任，属于《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定应予从重处罚的情节，但是本案被告人理剑行有自首情节，当庭自愿认罪，罚金已全部缴纳，有悔罪表现，且系初犯、偶犯，依法可对其从轻或者减轻处罚。综合以上量刑情节，原审法院量刑并无不当，故该抗诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张福友
审 判 员 刘中根
代理审判员 魏尚伟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 马清源
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执50号
申请执行人廖某某，女，生于1968年7月9日，汉族，住四川省高县。
被执行人李某某，男，生于1967年4月17日，汉族，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出（2014）宜高民初491号民事调解书，受理廖某某申请执行李某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的额为20000元，执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，且将廖某某列入失信被执行人，本院将执行情况及将终结本案执行程序书面告知申请有。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
四川省高县人民法院（2014）宜高民初491号民事调解书中被执行人李某某应付申请执行人廖某某补偿款20000元终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 严 强
审判员 黄 凌
二〇一七年五月二日
书记员 何 啸
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初2667号
原告：刘国艳，女，1961年3月14日出生，汉族，户籍地吉林省公主岭市。
委托代理人：于清浚，男，系大连金普新区正福法律服务所法律工作者。
被告：韩帅，男，1978年11月20日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被告：大连金隆汽车客运服务有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：马丽，系该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市中山区。
负责人：杨万武，系该公司总经理。
本院在审理原告刘国艳诉被告韩帅、大连金隆汽车客运服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因与被告已庭外和解而申请撤诉。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国艳撤回对被告韩帅、大连金隆汽车客运服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的起诉。
案件受理费30元，由原告刘国艳负担。
审判员 解瑞杰
二〇一七年七月十日
书记员 刘 丹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20284号
罪犯韩家成，男,1988年11月25日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一五年二月二十七日作出(2015)官刑一初字第30号刑事附带民事判决,以被告人韩家成犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韩家成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯韩家成在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯韩家成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯韩家成减去有期徒刑六个月(刑期自2014年9月23日起至2017年3月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）东执字第772号
申请执行人东明农村信用合作联社，住东明县。
法定代表人李中奇，董事长。
被执行人岳荣春，男，汉族，住东明县。
委托代理人岳远胜，男，汉族，住东明县。
申请执行人东明农村信用合作联社与岳荣春金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除查封被执行人岳荣春在解放路北段东侧有一栋楼房，房产证号为东房（私）字第2007003**号
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 逯 鸣
二〇一七年三月九日
书记员 刘瑶瑶
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民一初字第455号
原告：林贵珍，住。
被告：李锦洪，住广东省广州市番禺区。
原告林贵珍与被告李锦洪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林贵珍、被告李锦洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林贵珍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款42.7万元及支付自逾期之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（其中①借款4.7万元的利息自2013年2月27日起计算；②借款10万元的利息自2013年5月7日起计算；③借款10万元的利息自2013年5月7日起计算；④借款10万元的利息自2013年5月7日起计算；⑤借款8万元的利息自2015年4月7日起计算）；2、被告负担诉讼费。事实和理由：林贵珍、李锦洪系朋友关系。林贵珍的配偶许某毓从事采购工作，家中也有租金收入，故林贵珍经常持有部分现金。李锦洪因经营资金周转及家庭支出需要，向林贵珍累计借款43万元，即于2013年1月27日借款5万元（还款日期2013年2月26日），并提供金额5万元的支票作为担保（支票号：06492910）；2013年4月7日三次借款共30万元（还款日期2013年5月6日），并提供三张金额10万元的支票作为担保（支票号分别：06492912、06492913、06492914）；2014年10月15日借款8万元。林贵珍以现金方式足额支付上述借款，李锦洪分别出具借据（出借人为空白）。2014年12月9日，李锦洪通过ATM存款3000元偿还本金。现借款已届清偿期或经催告在合理期限内，李锦洪未清偿借款。林贵珍催讨未果，遂诉诸法院。
李锦洪辩称：一、李锦洪与林贵珍并无经济往来。李锦洪经林贵珍介绍认识案外人欧某。后来，李锦洪与欧某成为生意上的搭档，欧某支持李锦洪做生意，共出借35万元给李锦洪，即于2013年1月27日欧某转账出借5万元给李锦洪；2013年4月7日欧某转账出借30万元给李锦洪，认为该35万元借款的出借人为欧某。李锦洪搬迁工厂时，按照欧某的要求于2014年10月15日出具金额8万元的借据，但欧某并未实际出借该笔款项。二、李锦洪通过银行转帐向欧某偿还了20多万元。三、对林贵珍提供的借据、支票的真实性均无异议，但上述证据是交付给欧某的，不清楚林贵珍为何持有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、林贵珍具备涉案借款出借能力。林贵珍为证实其出借能力，提供肇庆市大正铝业有限公司出具的收入证明（载明许某毓任职营销部门采购，月收入12000元）、林贵珍与许文毓共同共有房屋的房地产权证复印件、许文毓经营个体工商户“广州市番禺柏奇防潮剂商行”营业执照复印件、《土地转让协议书》复印件、《房屋租赁合同》复印件、机动车登记证书复印件、《2015年7月份国内采购应付货款》打印件予以证实。经质证，李锦洪对上述证据关联性均不予确认。因李锦洪未对上述证据真实性提出异议，故本院确认上述证据真实性，在无相反证据的情况下，林贵珍的证据可证实其具备出借能力。
2、林贵珍系涉案借款出借人。理由为：（1）、林贵珍持有借据、支票，可推定为出借人；（2）李锦洪仅凭银行账户交易明细不足以否认林贵珍的出借人身份。李锦洪主张欧某为实际出借人，后来该35万元借款转化为投资款入股李锦洪的工厂，此后多次向欧某支付分红款，提供李锦洪名下的中国建设银行账户（账户尾数：9255、5421）交易明细（显示欧某于2013年1月27日转账5万元、2013年2月19日转账10万元、2013年2月26日转账16400元、2013年3月12日转账11000元、2013年4月7日转账30万元、2013年5月28日转账23000元，及李锦洪向欧某转账记录等）予以证实。林贵珍质证认为，确认上述证据的真实性，但上述转账与涉案借款无关，部分转账时间、金额与涉案借款相同，认为李锦洪、欧某存在恶意串通的可能。李锦洪提供的银行账户交易明细中部分转账时间、金额与涉案借款相同，但其发生的原因并非唯一的，仅凭银行账户交易明细不足以否认林贵珍系涉案借款的出借人，而且李锦洪主张欧某出借的35万元已转化为投资款，但转化后不收回借据、支票也与常理不符。
3、实际借款金额为43万元。李锦洪主张未收到2014年10月15日的借款8万元，但未提供证据予以证实，本院不予支持。
本院认为：李锦洪向林贵珍借款43万元，已偿还3000元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人未约定支付利息，视为无需支付利息。现借款已届清偿期或经催告在合理期限内，李锦洪未清偿借款，林贵珍要求李锦洪偿还借款42.7万元及支付自逾期之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（其中借款4.7万元的利息自2013年2月27日起计算；借款30万元的利息自2013年5月7日起计算；借款8万元的利息自2015年4月7日起计算），本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告李锦洪应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款42.7万元及支付自逾期之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（其中借款4.7万元的利息自2013年2月27日起计算；借款30万元的利息自2013年5月7日起计算；借款8万元的利息自2015年4月7日起计算）给原告林贵珍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7705元，由被告李锦洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 程 君
人民陪审员 陈东冬
人民陪审员 邓恒欣
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李锦嫦
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1739号
原告张茂修，男，1970年10月10日出生，汉族，济南市中心医院医生，住济南市。
原告张乳霞（系张茂修之妻），女，1972年2月18日出生，汉族，山东医学高等专科学校教师，住济南市。
以上两原告共同委托代理人王鹏，山东金诚诺律师事务所律师。
被告济南东兴置业有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人芦永季，董事长。
委托代理人曲洪忠，山东全诚律师事务所律师。
委托代理人王立春，男，1963年1月10日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
原告张茂修、张乳霞与被告济南东兴置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹诺诺担任审判长，与人民陪审员錡榕、王力平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张茂修及其委托代理人王鹏、被告济南东兴置业有限责任公司的委托代理人曲洪忠、王立春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张茂修、张乳霞诉称，2011年3月31日，张茂修、张乳霞与东兴置业公司签订《济南市商品房买卖合同》，约定张茂修、张乳霞购买东兴置业公司开发的绿景尚品苑10号楼2单元503室商品房。合同签订后张茂修、张乳霞履行了付款义务，东兴置业公司于2012年1月19日向张茂修、张乳霞交付了上述房产，但张茂修、张乳霞至今未取得房地产权属登记证书，双方协商未果，张茂修、张乳霞特诉至法院，请求依法判令：1、被告东兴置业公司支付2013年1月20日至2015年7月25日的违约金50289.06元，并按合同约定继续支付2015年7月26日至房地产权属登记办理完毕之日的违约金；2、本案诉讼费由被告东兴置业公司承担。
原告张茂修、张乳霞为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告双方于2011年3月31日签订的编号分别为销售（字）201124243《商品房买卖合同》，证明原、被告之间存在买卖合同关系，张茂修、张乳霞购买了东兴置业公司开发的绿景尚品苑10号楼2单元503室商品房，价格为1096817元，合同还对违约责任进行了约定；
证据2、购房收据一张，证明张茂修、张乳霞已经按照合同约定支付了全部的购房款；
证据3、商品房交接单一份，证明被告于2012年1月19日将涉案房屋交付给原告使用；
证据4、济南市城乡建设委员会、济南市工商管理局监制的《济南市商品房买卖合同》，该合同第十五条关于产权登记的约定为“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，证明出卖人将办理权属登记资料报产权登记机关备案的时间起算点应该为商品房交付使用之日，并不是附加“竣工综合验收”的条件，同时计算期限应该是自然日并不是工作日。
被告东兴置业公司辩称，张茂修、张乳霞的诉讼请求不符合双方合同第十五条第一款的约定，产权证书应当在商品房交付使用并竣工验收备案合格后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，根据双方合同约定产权证书并不是张茂修、张乳霞所理解的那样自交付之日起一年内办理完毕，这一点合同约定的清楚，因此原告的诉讼请求无事实依据，请求依法驳回。
被告东兴置业公司为支持其答辩意见，向本院提济南市建委颁布的济综验第2014085房地产开发项目竣工综合备案证明一份，证明东兴置业公司取得竣工验收备案的时间是2014年11月17日，到目前为止，不足365个工作日，因此东兴置业公司不存在违约行为。
经对原告张茂修、张乳霞和被告东兴置业公司提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认事实如下：
2011年3月31日，张茂修、张乳霞与东兴置业公司签订商品房买卖合同，约定由张茂修、张乳霞购买东兴置业公司开发建设的位于济南市历下区利农庄路8号绿景尚品苑10号楼2单元503室。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后并经竣工综合验收备案合格后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”合同签订后，张茂修、张乳霞按约定付清了购房款1096817元，东兴置业公司于2012年1月19日向张茂修、张乳霞交付房屋。2014年11月17日东兴置业公司取得了涉案房屋所在小区的竣工综合验收备案证明。
本院认为，涉诉房屋具备合法的建设及销售依据，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效合同。双方均应按照合同约定享有权利，履行义务。根据合同约定，东兴置业公司应在商品房交付使用后并经竣工综合验收备案合格后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。东兴置业公司于2014年11月17日取得了涉案房屋所在小区的竣工综合验收备案证明，至张茂修、张乳霞起诉时并未超过合同约定的期限，至本案作出判决之日亦未超过合同约定的期限，因此，东兴置业公司并未违反合同约定，张茂修、张乳霞要求东兴置业公司支付逾期办证违约金的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张茂修、张乳霞要求被告济南东兴置业有限责任公司支付2013年1月20日至2015年7月25日的违约金50289.06元及2015年7月26日至房地产权属登记办理完毕之日的违约金的诉讼请求。
案件受理费人民币1060元，由原告张茂修、张乳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉�，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹 诺 诺
人民陪审员 锜榕人民陪审员王力平
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 雪
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1538号
申请执行人田永，男，汉族。
被执行人锡林郭勒盟宇鸿房地产开发有限公司。
法定代表人刘春胜，职务总经理。
本院在执行田永与锡林郭勒盟宇鸿房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人田永于2015年9月28日向本院申请执行，要求给付欠款62300.00元、案件受理费679.00元、执行费834.50元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民一初字第1409号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一六年三月二十日
书记员 张朋奋
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初6089号
原告：常熟市众诚缝制设备销售有限公司，住所地常熟市新莲路7-3号。
法定代表人：范建芳，董事长。
委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
被告：苏州森格服饰有限公司，住所地常熟市古里镇淼虹路3号。
法定代表人：朱伟。
原告常熟市众诚缝制设备销售有限公司与被告苏州森格服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟市众诚缝制设备销售有限公司的委托诉讼代理人杨蓉到庭参加诉讼，被告苏州森格服饰有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市众诚缝制设备销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令支付原告货款141495元及该款自2015年9月29日起至法院�决确定给付之日止按照同期银行贷款利率计算的逾期付款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告有业务往来，由被告向原告购买缝纫设备。截止2015年9月29日，被告结欠原告货款141495元。原告催讨未果。故向法院起诉。
被告苏州森格服饰有限公司未作书面答辩。
经审理查明：原被告于2012年开始发生业务关系，由被告向原告购买缝纫设备，至2013年双方终止关系。2015年9月29日，被告法定代表人朱伟出具对账明细一份，确认结欠原告货款141495元。之后，该款未能给付。
庭审中，原告主张要求被告支付货款141495元，及自2015年9月29日起至判决确定之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。因被告未到庭致未能调解。
上述事实，有对账明细、增�税发票、发货通知单及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。原、被告之间的买卖关系合法，应受法律保护。被告结欠原告货款141495元的事实清楚，本院予以确认。被告未能及时给付货款是引起纠纷的原因。现原告主张权利要求被告支付货款141495元及按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，本院予以支持，但利息计算应自起诉之日起计算至实际给付日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏州森格服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市众诚缝制设备销售有限公司�款141495元及利息（自2017年6月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1565元，由被告苏州森格服饰有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时�据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵宝华
二〇一七年七月十三日
书记员 沈佳琪
辽宁省辽阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽10刑申14号
庞某某:
你为寻衅滋事罪一案，对本院（2015）辽阳刑二终字第249号刑事裁定不服，以没有非法上访，不构成寻衅滋事罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，本案有证人张某某的证言、公安机关训诫书、情况说明及公安机关出具的案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据，足以证明庞某某因拆迁补偿问题到北京中南海周边上访，受到北京市机关训诫后，仍然到北京中南海周边非正常上访，破坏公共场所秩序，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件。
承办人认为，庞某某对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年六月二十日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2628号
原告：合康变频科技（武汉）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭三路6号。
法定代表人：刘锦成，总经理。
委托诉讼代理人：方莹，该公司员工。
被告：盐城市华晨机床有限公司，住所地：盐城市盐都区潘黄镇何桥村四组。
法定代表人：韦巧林。
原告合康变频科技（武汉）有限公司（以下简称原告）诉被告盐城市华晨机床有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审判进行了审理，在审理过程中，原告于2017年8月29日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告合康变频科技（武汉）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取204元，由原告合康变频科技（武汉）有限公司负担。
审判员 施何梅
二〇一七年八月二十九日
书记员 李红梅
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第02347号
原告石某某，女，1984年10月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告王某某，男，1981年2月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
本院在审理原告石某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告石某某以与被告王某某和好为由，于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告石某某负担。
审判员 高杰
二〇一五年十一月十日
书记员 刘洋
附：本裁定所依据相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第4014号
申请执行人黄利中，男，汉族，1973年10月6日出生，住浙江省平湖市。被执行人杨卫豪，男，汉族，1978年5月12日出生，住上海市金山区。被执行人夏春辉，女，汉族，1978年6月27日出生，住上海市金山区。原告黄利中诉被告杨卫豪、夏春辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日作出(2014)金民三(民)初字第444号民事判决书已经发生法律效力。因被告杨卫豪、夏春辉不履行判决书确定义务，故权利人原告黄利中向本院申请执行。本院依法确定由审判长潘永华、审判员卫亚东、代理审判员程如龙组成合议庭执行。执行过程中，向执行依据载明的被执行人住所地发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定义务被执行人未履行；经对被执行人的银行存款、证券等财产的调查，目前在被执行人夏春辉名下有位于上海市金山区山阳镇海盛路XXX弄XXX号XXX室和被执行人杨卫豪、夏春辉与案外人杨佳怡、杨佰林、杨月宝共同共有的房屋各一套。2015年1月9日申请人与案外人杨某某(系被执行人杨卫豪的妹妹)就本案执行标的的履行达成协议，并由杨某某以个人财产担保该协议约定标的的履行。至此，本案应当暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：依(2014)金民三(民)初字第444号民事判决书而提起的本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 卫亚东
代理审判员 程如龙
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 沈 雷
附：相关法律条文
内乡县�民法院
支 付 令
（2017）豫1325民督21号
申请人：马长栓，男，生于1963年2月17日，汉族，住内乡县。
委托诉讼代理人：冯力。
被申请人：闫玉法，男，生于1978年8月24日，汉族，住内乡县，
被申请人：陈新梅，女，生于1980年12月30日，住址同上。
申请人马长栓于2017年2月9日向本院申请支付令。申请人称，2016年受雇于被申请人从事位于周口市扶沟县、太康县、马场镇等处猪场工程建设及周口市扶沟县崔桥镇民房建筑，工程结束后，二被申请人只给申请人发放少部分工资及生活费。后申请人多次催要工资，二被申请人总是敷衍，迟迟不予发放，给申请人的生活造成了严重困难。故要求被申请人闫玉法、陈新梅给付申请人马长栓劳动报酬3000元。
本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法�定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人闫玉法、陈新梅应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人马长栓劳动报酬3000元。
申请费17元，由被申请人闫玉法、陈新梅负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭儒臻
二〇一七年二月十三日
书记员 曹小东
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01115号
原告卫某，女，1958年6月17日出生，汉族。
被告曹某，男，1953年2月17日出生，汉族。
委托代理人何世胜，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。
原告卫某与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明显适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫某、被告曹某及其委托代理人何世胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卫某诉称，在父母的包办下双方成婚，双方一直不存在夫妻感情。十三年前，原告被逼离家外出打工，至今未与被告团聚过，夫妻关系已荡然无存。为维护自身合法权益，特具状请求法院判令：一、原、被告离婚；二、家庭所有财产归被告所有，原告自愿放弃。
被告曹某辩称，原告所述不属实，双方感情未破裂，为了家庭稳定、社会和谐，坚决不同意离婚。如法院强制判决离婚，原告应承担一半债务，并给以补偿。
原告为支持其主张的事实，向本院提交如下证据材料：一、原告身份证：证明原告诉讼主体适格；二、证明一份：证明双方婚姻关系合法有效，双方自2000年就分居，未在一起共同生活。
被告为反驳原告主张的事实，向本院提交如下证据材料：一、被告身份证：证明被告诉讼主体适格；二、户口簿及结婚证：证明原被告婚姻关系合法有效。
经庭审质证，被告对原告所举证据材料一的真实性无异议，对证据材料二中除婚姻关系以外的其他内容均有异议。原告对被告所举证据材料一、二均无异议。
本院经审查，并结合当事人举证、质证情况，认为原告所举证据材料一具有证明力。对证据材料二关于当事人婚姻关系合法有效的内容，本院予以确认，对其他证明目的本院不予确认。被告所举证据材料一、二具有证据能力及真实性、关联性，能够达到相应的证明目的。
依据前述有效证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，原、被告于1978年1月25日登记结婚，婚后生育三子女。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，依法应予保护。原告虽认为双方分居多年，但未提交有效证据证实，且被告不予认可，故原告应承担举证不能的法律后果。俗话说“少年夫妻老来伴”，原、被告在青年时结为夫妻，相濡以沫几十年，夫妻感情不可谓不深厚。现儿女已成家立业，双方应相互照顾，安度余生。且从庭审及调解情况看，双方矛盾并非不可调和，只要双方多回顾共同渡过的不易，相互扶持时的温馨画面，就一定能化解隔阂，重归于好。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告卫某与被告曹某离婚。
案件受理费100元，由原告卫某银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐明显
二〇一四年五月二十日
书记员 梅乐喜
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初2281号
原告：徐香珍，女，1958年出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：刘涛，新野县古城法律服务所法律工作者。
被告：李岩，女，1974年出生，汉族，住新野县。
被告：中国工商银行股份有限公司新野支行，住所地新野县解放路182号。
主要负责人：王夺，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵玉军，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：杨宗玉，男，该支行工作人员。
原告徐香珍与被告李岩、中国工商银行股份有限公司新野支行不当得利纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告徐香珍于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐香珍申请撤回起诉，系真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐香珍撤诉。
案件受理费480元，减半收取计240元，由原告负担。
审判员 郭义丹
二〇一六年八月二十六日
书记员 田 宏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执243号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：乔传山，男，1985年7月16日出生，汉族，住河南省永城市，
被执行人：焦永敏，女，1989年7月12日出生，汉族，住甘肃省景泰县，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人乔传山、焦永敏借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月24日作出的(2016)鄂0191民初1710号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月31日向本院申请执行。本院于2018年1月31日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人乔传山、焦永敏名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ7169AM，车辆识别代号：LJDMAA222E0519978）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月23日作出（2018）鄂0191执243号执行决定书，将被执行人乔传山、焦永敏纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人乔传山、焦永敏名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1710号民事判决书的本次执行程序。
被执行人乔传山、焦永敏应当继续履行(2016)鄂0191民初1710号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人乔传山、焦永敏有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 曾艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0191执243号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：乔传山，男，1985年7月16日出生，汉族，住河南省永城市，被执行人：焦永敏，女，1989年7月12日出生，汉族，住甘肃省景泰县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人乔传山、焦永敏借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月24日作出的(2016)鄂0191民初1710号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月31日向本院申请执行。本院于2018年1月31日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人乔传山、焦永敏名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ7169AM，车辆识别代号：LJDMAA222E0519978）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月23日作出（2018）鄂0191执243号执行决定书，将被执行人乔传山、焦永敏纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人乔传山、焦永敏名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1710号民事判决书的本次执行程序。被执行人乔传山、焦永敏应当继续履行(2016)鄂0191民初1710号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人乔传山、焦永敏有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王丰人民陪审员  刘虹人民陪审员  邵琪二〇一八年五月二十七日书 记 员  曾艳
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初6599号
原告：吕萍，女，1962年7月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：郑峰、潜玉林，浙江博翔律师事务所律师。
被告：丽水市洪福商贸有限公司。住所地：丽水市莲都区继光街97号二楼，统一社会信用代码：331100000032517。
法定代表人：徐爱云。
本院在审理原告吕萍与被告丽水市洪福商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕萍撤回起诉。
案件受理费5164元，减半收取2582元，由原告负担。
审 判 员 练 卿
二〇一七年九月四日
代书记员 蓝祖仙
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初5149号
原告：金光茂，男，1963年8月19日出生，汉族，住东阳市。
被告：孔泓棋，男，1957年10月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：赵巧珍，女，1965年2月10日出生，汉族，住东阳市。
原告金光茂为与被告孔泓棋、赵巧珍民间借贷纠纷一案，于2017年4月6日向本院提起诉讼，请求判令：被告孔泓棋、赵巧珍归还借款350000元并支付利息（利息自2014年11月10日起按月利率20‰暂计算至2017年3月9日止为196000元，之后利息仍按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告孔泓棋、赵巧珍下落不明，转为适用普通程序，本院依法组成合议庭于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告金光茂到庭参加诉讼，被告孔泓棋、赵巧珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年至2014年期间，被告孔泓棋多次向原告借款共计430000元。2014年2月10日，上述债务经双方结算后，被告孔泓棋向原告出具借条一份，载明借款期限为1年，利息为月利率20‰，按季结息。后被告孔泓棋于2014年5月13日归还了借款80000元，并向原告重新出具借条一份，载明借款金额为350000元，利息为月利率20‰，按季结息。嗣后，被告孔泓棋仅支付上述借款利息至2014年11月10日止，借款350000元及其余利息，经原告多次催讨，被告孔泓棋仍未还本付息。
另查明，被告孔泓棋与赵巧珍原系夫妻关系，于2008年4月25日登记结婚，于2016年6月21日登记离婚，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔泓棋、赵巧珍应于本判决生效之日起十日内归还原告金光茂借款350000元，并支付利息196000元（利息已计算至2017年3月9日止，此后利息仍按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9260元，由被告孔泓棋、赵巧珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 任宇强
人民陪审员 张晓帆
人民陪审员 叶春录
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 陆小龙
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初1788号
原告：周某某，女，汉族。
被告：魏某，男，汉族。
本院在审理原告周某某与被告魏某离婚纠纷一案中，因原告周某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元原告已预交，由原告周某某负担。
审 判 长 李新元
审 判 员 杜 飞
人民陪审员 周 萍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张 宁
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼海法执字第458号
申请执行人徐鹏，男。
被执行人三亚泰德投资置业有限公司，住所地海南省三亚市海坡椰林海滩大酒店H栋-2。
申请执行人徐鹏与被执行人三亚泰德投资置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，海南仲裁委员会（2014）海仲（分）字第76号裁决书已发生法律效力，申请执行人徐鹏于2015年9月10日向本院申请执行，本院于同日立案。现因本案暂不具备执行条件，经征询申请执行人意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 雷鸣
4i66a0lxfee13xrheb
案件唯一码二○一五年十月十五日
书记员王镜则
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初3817号
原告张新丽，女，汉族，1980年1月24日出生，住址濮阳市华龙区。
委托代理人靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者，联系。
被告王为群，男，汉族，住址濮阳市华龙区。
被告濮阳市利群养殖农民专业合作社，住所地清丰县城高庄村西。
法定代表人王为群，该公司董事长。
本院在审理原告张新丽诉被告王为群、濮阳市利群养殖农民专业合作社民间借贷纠纷一案中，原告张新丽于2017年6月21日向本院提出对被告王为群、濮阳市利群养殖农民专业合作社的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张新丽撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告张新丽负担。
审判员 张志勇
二〇一七年六月二十一日
书记员 焦 倩