江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初2097号
原告华某。
原告华某。
两原告共同委托代理人刘福江。
被告王某。
委托代理人陈金洪。
被告李某。
被告贾某。
被告郭某。
被告中国平安财产保险股份有限公司某中心支公司。
负责人刘瑛，该公司总经理。
委托代理人陈晖，江苏经法码律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市某支公司。
负责人李沁人，该公司总经理。
委托代理人赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司某中心支公司。
负责人全先刚，该公司总经理。
委托代理人周晓明、鲍静（实习），江苏福朋律师事务所律师。
原告华某、华某与被告王某、李某、贾某、郭某、中国平安财产保险股份有限公司某中心支公司（以下简称平安某支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市某支公司（以下简称人寿某支公司）、安邦财产保险股份有限公司某中心支公司（以下简称安邦某支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由代理审判员杨颖适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告王某及其委托代理人、被告郭某、被告平安某支公司委托代理人、被告人寿某支公司委托代理人、被告安邦某支公司委托代理人到庭参加诉讼，被告李某、贾某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告华某、华某诉称：2016年3月7日17时58分左右，被告1驾驶苏10195**变形拖拉机（载物超过核定的载质量）由西向东行驶至宝应县××直××镇××路宝应县农商分行门前，与前方同向原告亲属黄某驾驶的电动自行车及在逃肇事者由西向东的电动三轮车发生碰撞，致原告近亲属死亡。该起事故经公安部门调查取证后认定，本起事故成因无法查清，被告2、4在交叉路口临时停车，妨碍其他车辆通行。另查，被告1所驾车辆在被告5处投有交强险，被告2所驾被告3的车辆在被告6处投有交强险及商业险，被告4所驾车辆在被告7处投有交强险，事故发生在保险期限内。请求赔偿原告各项损失合计834351.5元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称：对交通事故发生的时间、地区及两原告近亲属黄某在事故中死亡和本答辩人驾驶自有的苏XXXX**变形拖拉机，在事故发生前本答辩人为该变形拖拉机在被告五平安财产保险股份有限公司某中心支公司处投保了交强险，且本起事故发生在交强险保单期限内，对此诉讼内容我方无异议，但对交通事故证明中调查交通事故得到的事实中而由两原告援用诉称的交通事故发生的经过事实持有异议，本案交通事故发生的基本事实经过应是2016年3月7日17时58分许，在宝应县××直××镇××路宝应县农商银行望直港分中心门前事故现场，因被告三所有的苏B×××××小型�车由被告二违停放置和被告四自有的苏K×××××小型汽车两辆机动车均系临时违停造成交通障碍，恰逢本答辩人前方均由西向东分别由逃逸肇事者驾驶的电动三轮车行驶在受害人驾驶电动自行车后，紧接着逃逸肇事者驾驶的电动三轮车与受害人驾驶的电动自行车向碰撞，致使受害人驾驶的电动自行车跌地且在该电动自行车物理惯性作用下受害人跌进同乡由西向东本方驾驶且正常行驶的苏IXXXX**变形拖拉机中间车独里面，通过后视镜察看到险情并紧急刹车已为时过晚，致使受害人死亡。被告已给付两原告31000元。被告认为处于正常行驶中，且采取紧急停车措施并无不当，故不应承担两原告民事赔偿责任。原告损失应由事故现场三辆机动车在交强险范围内现行赔付，不足部分按法庭确认的各当事人比例按责任承担，针对逃逸车辆应承担的损失，各被告不应承担连带责任。
被告李某未予答辩。
被告贾某未予答辩。
被告郭某辩称：没有答辩意见。
被告平安某支公司辩称：对事故发生的事实及责任同王某的意见，事故发生之后驾驶员没有报案，我们请求法院审核车辆的行驶证、驾驶证及保单。如上述证件均在有效期限内，请求法院查明事实正确认定责任，我方依法承担相应的赔偿。
被告人寿某支公司辩称：对本起事故我方被保险人仅是在交叉路口临时停车，现有证据不能证明其违法停车的事实，其次根据事故责任认定书上并没有说我方车辆的临时停车导致了原告事故的发生，双方之间没有任何因果关系，我方不应该承担赔偿责任，请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。被告贾某车辆在我公司投保了交强险及30万元的商业三者险含不计免赔。
被告安邦某支公司辩称：同意人�保险公司的意见。事故车辆在我公司投保了交强险及100万的商业险含不计免赔。
经审理查明：2016年3月7日17时58分左右，被告王某驾驶苏10195**变形拖拉机（载物超过核定的载质量）由西向东行驶至宝应县××直××镇××路宝应县农商分行门前，与前方同向原告亲属黄某驾驶的电动自行车及在逃肇事者由西向东的电动三轮车发生碰撞，致原告近亲属死亡。该起事故经公安部门调查取证后认定，本起事故成因无法查清，被告李某、郭某在交叉路口临时停车，妨碍其他车辆通行。另查，被告王某所驾车辆在被告平安某支公司处投有交强险，被告李某所驾被告贾某的车辆在被告人寿某支公司处投有交强险及商业险，被告郭某所驾车辆在被告安邦某支公司处投有交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告王某给付原告丧葬费31000元。
另查明，死者黄某（身份证号码××）生前系宝应县望直港镇张楼村居民，于2008年至江苏亚如捷车业有限公司从事钣金工工作至今。死者黄某生前与原告华某生育一子，即原告华某（1993年8月26日生）。
以上事实有当事人提供的原告身份证明、原告与死者之间关系证明、各被告的驾驶证、行驶证、保单、宝应县公安局交通警察大队所出具的道路交通事故证明、火化证、户口注销证明、工作单位营业执照、劳动合同、公司证明、工资清单、收条、证人证言以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，两原告近亲属因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。
二人以上，虽无共同故意，共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权。数个行为人事先并无共同过错而是因分别的�为导致同一受害人遭受同一损害的情形，为无意思联络数人侵权。本起交通事故中，被告王某的驾驶行为与肇事逃逸者的驾驶行为，在同一时间、同一地点相互结合在一起，成为黄某死亡的无法分割的原因，符合共同侵权的构成要件，构成共同侵权，三人的碰撞为受害人黄某死亡的主要原因。基于此，被告王某与肇事逃逸者应对黄某死亡的损失承担连带责任。被告李某及被告郭某的违章停车行为，间接结合导致了受害人黄某死亡结果的发生，符合无意思联络数人侵权的构成要件，其应承担受害人黄某死亡的次要责任，该情形属于按份之债，被告李某及被告郭某应按照原因力比例承担相应的赔偿责任。
因该起事故成因无法查清，本院结合本起事故发生过程，认定在死者黄某及被告王某、肇事逃逸者之间发生的碰撞承担本起事故60%的责任，被告李某、被�郭某的违章停车各承担本起事故20%的责任。在死者黄某与被告王某、肇事逃逸者之间因事故成因无法查清，各方负同等责任各为20%，被告王某与肇事逃逸者应对黄某死亡的损失承担连带责任，死者黄某的近亲属有权要求被告王某承担本起事故40%的责任，被告王某在向两原告清偿后，有权向肇事逃逸的当事人追偿，请求偿付其应当承担的赔偿份额。
综上，本院对损失确认如下：1、丧葬费30891.5元；2、死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年），死者黄某生前虽为农村户籍，但其于2008年就在江苏亚如捷车业有限公司工作，领取工资，其生活来源已不再依靠农业，故应当参照城镇居民标准予以赔付；3、精神抚慰金40000元，因原告近亲属的死亡，给两原告带来了精神上的伤害，故本院予以认定；4、处理丧葬事宜费用，本院酌定1000元，以上费用共计815351.5元。对于两原告的合法经济损失，首先应由现场的三辆机动车在各自交强险范围内先行予以赔付，由被告平安某支公司在交强险限额内赔偿两原告110000元（含精神抚慰金40000元），被告人寿某支公司在交强险限额内赔偿两原告110000元，被告安邦某支公司在交强险限额内赔偿原告110000元。超出交强险的部分为485351.5元，由各被告人按照本院确定的事故责任比例予以赔偿。由被告王某承担194140.6元，由被告贾某车辆的保险公司被告人寿某支公司在商业三者险范围内承担97070.3元，由被告郭某车辆的保险公司被告安邦某支公司在商业三者险范围内承担97070.3元。被告王某在事故发生后已先行垫付的31000元应当予以扣除。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通�故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内给付两原告163140.6元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司某中心支公司于本判决生效之日起十日内给付两原告110000元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市某支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内给付两原告110000元，在商业三者险限额内给付两原告97070.3元，合计207070.3元；
四、被告安邦财产保险股份有限公司某中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内给付两原告110000元，在商业三者险限额内给付两原告97070.3元，合计207070.3元；
五�驳回两原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12140元，减半收取6070元，由两原告负担2088.1元，被告王某负担1990.9元，被告李某负担995.5元，被告郭某负担995.5元（此款两原告已垫付，各被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省某市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省某市中级人民法院预交上诉案件受理费12140元（江苏省某市中级人民法院开户行：工商银行某分行汶河支行；户名：江苏省某市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杨 颖
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王惠婷