浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初2451号
原告：张彩霞，女，1989年1月17日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：柳益顺，浙江凯运律师事务所律师。
被告：吴锋，男，1975年12月14日出生，汉族，户籍所在地：浙江省桐庐县，现住桐庐县。
被告：吴芳，女，1976年7月17日出生，汉族，户籍所在地：浙江省桐庐县，现住桐庐县。
原告张彩霞与被告吴锋、吴芳业主共有权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序于2018年6月22日公开开庭进行审理。原告张彩霞及其委托诉讼代理人柳益顺，被告吴锋、吴芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩霞向本院提出诉讼请求：1、责令两被告停止对桐庐县县城学圣路888号云都凤凰城12幢1单元901室与902室房屋之间花池区域的装修。2、判令两被告拆除其于桐庐县县城学圣路888号云都凤凰城12幢1单元901室与902室房屋之间花池区域安装的吊顶、衣架、洗衣台、洗衣机、吊柜、及配电房附近的玻璃隔断、北面栏杆上方的玻璃窗，并将已拆除的南面栏杆恢复原状。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年12月30日，原告与桐庐云都房产开发有限公司（以下简称云都公司）签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：原告向云都公司购买位于桐庐县房屋。合同签订后，原告于2015年11月20日取得了上述房屋所有权证及国有土地使用权证及契证。
两被告系云都凤凰城12幢1单元901室业主，原告与两被告系邻居关系。原、被告双方房屋之间有一过道，过道中间装有一消防门，过道背面有一花池，该花池不计入容积率，不计入公摊面积。花池原状为南北两面均设置栏杆，栏杆上方未予封闭，西边安置有配电房，顶部安置有消防设施。
2016年，两被告对花池进行了装修，具体装修行为如下：拆除花池南面栏杆，在花池地面上铺设地砖后与过道地面衔接，在花池顶部安装吊顶、衣架，在花池北面栏杆上方增设玻璃窗，拆除消防门附近的栏杆，在配电房附近安装玻璃隔断，在花池东边增设洗衣台、洗衣机、吊柜。
被告对花池装修后，原告多次要求物业公司处理，但一直未予处理。2018年5月份，原告与被告协商花池使用事项，但被告认为花池应该属于他们私自使用，原告不同意，被告进行语言恐吓，查找原告姐姐住址，并动手打人被拦了下来，原告拨打110报警，双方协商不成。原告与被告协商花池使用面积事项，出于人情给原告配电箱角落一部分使用，原告不同意。
综上所述，原告认为：原、被告房屋相邻的花池系公共部位，被告无权私自占用，其擅自装修花池的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据我国物权法等法律法规的规定，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告张彩霞向本院提供的证据材料有：1、商品房买卖合同、房屋所有权证、土地证、契证，用以证明原告系云都凤凰城12幢1单元902室房屋业主，902室与901室之间的花池系业主公共区域的事实。2、花池装修前后对比照片，用以证明被告对花池进行了装修，侵犯原告共有权的事实。3、商品房买卖合同、桐庐县不动产权属信息查询记录、结婚登记申请书，用以证明两被告系夫妻关系，为云都凤凰城12幢1单元901室房屋业主的事实。
被告吴锋、吴芳承认原告在本案中所主张的事实，诉讼请求中除已拆除配电房附近的玻璃隔断外，其余均无异议。两被告认为洗衣台这个位置原先是放置空调外机的设备平台，装修行为拆除后应当让出80公分的位置。
被告吴锋、吴芳未向本院提供证据。
本院认为，两被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。根据《浙江省房屋建筑面积测算实施细则》第2.5条的规定，房屋共有（公用）建筑面积包括应分摊的共有（公用）建筑面积和不分摊的共有（公用）建筑面积。桐庐云都房产开发有限公司与原告张彩霞签订的商品房买卖合同附件八第六条明确约定花池为公共部位，且两被告未提供房屋权属登记证书或房屋买卖合同等证据证明其对涉案花池享有专有权。综上，本院认定花池区域属全体业主共有。案涉商品房在项目审批及竣工验收时均经过了多部门的联合审查，两被告对共有部分的装修改变了共有部分的规划设计，其拆除花池南边栏杆的行为会导致人员可以随意出入相对封闭的花池区域；其在花池顶部增设吊顶的行为会影响消防喷淋系统功能的发挥，故上述装修行为存在一定的安全隐患，侵害了原告的合法权益，应恢复原状。关于两被告在花池内部设置洗衣台、洗衣机、衣架、吊柜，虽然部分区域属于设备平台，但设备平台主要是便于设备维修、维护和散热，两被告在设备平台进行的上述行为与设备平台功能不符，亦会产生不合理噪音，影响原告的正常生活，应予以拆除；且在花池南面栏杆恢复原状后，两被告难以随意出入花池，在花池设置洗衣设备难以发挥功效，故应予以拆除。两被告在花池北面栏杆上方增设玻璃窗的行为，客观上影响了原告房屋的通风和采光，亦应予以拆除。对于庭审中两被告提出已拆除配电房附近的玻璃隔断，原告予以确认，故本院不再予以论述。
综上，对于原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第八十三条第二款、第八十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告吴锋、吴芳停止对桐庐县县城学圣路888号云都凤凰城12幢1单元901室与902室房屋之间花池区域的装修。
二、被告吴锋、吴芳于本判决生效之日起十日内拆除其于桐庐县县城学圣路888号云都凤凰城12幢1单元901室与902室房屋之间花池区域安装的吊顶、洗衣台、洗衣机、吊柜、衣架及北面栏杆上方的玻璃窗，并将已拆除的花池南面栏杆予以恢复。
三、驳回原告张彩霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告吴锋、吴芳负担。
原告张彩霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告吴锋、吴芳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑霞
二〇一八年七月二日
书记员 孙洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第八十三条第二款业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第一款除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。
第四条业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。
第十五条业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”：
（一）损害房屋承重结构，损害或者违章使用电力、燃气、消防设施，在建筑物内放置危险、放射性物品等危及建筑物安全或者妨碍建筑物正常使用；
（二）违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观；
（三）违反规定进行房屋装饰装修；
（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。