wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第6443号
原告ＸＸＸ，男，汉族，住山东省青岛市。
原告韩玲，女，汉族，住辽宁省抚顺市。
被告青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市胶州市。
法定代表人利沛稳，董事长。
委托代理人杨志观，男，汉族，住广东省英德市，系该公司职员。
原告ＸＸＸ、韩玲与被告青岛联合利丰房地产开发有限公司（以下简称联合利丰）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、韩玲，被告青岛联合利丰房地产开发有限公司的委托代理人杨志观到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ、韩玲诉称，原告于2012年4月2日与被告签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买被告所开发的位于胶州市福州南路267号《半岛蓝湾小区》1号楼1单元5层502户房屋，购房金额为人民币464382元，并已按照合同约定履行付款义务。按合同第十一条规定，被告应于2013年6月30日前依照合同和国家有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第十二条明确规定被告如未在合同第十一条约定期限内将该房屋交付买受人，应当向买受人支付违约金，违约金按买受人已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。截止起诉日，原告所购房屋仍不具备合同约定的交房条件。原告请求依法判令被告支付因逾期交房的违约金37893.60元（自2013年6月30日至2015年9月24日计816天），被告承担诉讼费用。
被告青岛联合利丰房地产开发有限公司辩称，原告所诉违约金总额过高。
经审理查明，2012年4月2日，以联合利丰为出卖人，以ＸＸＸ、韩玲为买受人就胶州市福州南路267号《半岛蓝湾小区》1号楼1单元5层502户房屋签订《青岛市商品房预售合同》一份，该合同载明：“……第三条、该房屋每平方米建筑面积单价为人民币4860.09元，总房价款暂定为人民币464382元。……第十条、该房屋的交付必须符合房屋竣工验收，买方按约定履行了付款及其他约定义务。……第十一条、出卖人定于2013年6月30日前，将该房屋交付买受人，除不可抗力外。……第十二条、出卖人如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付买受人，应当向买受人支付违约金，违约金按已支付房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，买受人有权解除本合同。
原告已交付全部房款，涉案房屋至今未交付。
上述事实，有原告提交的商品房预售合同、收据、贷款凭证、住房贷款合同及当事人陈述在案为凭，经当事人质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原被告双方签订的合同，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均是合法有效的合同，双方应依其约定全面履行各自义务。合同签订后，原告已经付清全部款项，被告逾期交付的违约事实存在，应按合同约定承担逾期交付的违约责任。被告对合同约定无异议，认为原告所诉违约金总额过高，但并未要求法院对约定的违约金标准予以调整。本院认为合同约定中对逾期交房被告应承担的违约责任是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律禁止性规定，原、被告理应受此约定之约束；被告需具充分完备之理由方可调整该标准。原告作为购房人，主要的权利在于按约收到预购之房屋，被告作为出售方，主要的权利在于按约收到预定之房款，合同中对于任何一方未按约履行前述主要义务时应承担的违约责任标准一致，显然合同对双方各自重大权利的保护上都给予了充分保障。审理中，被告未提供违约金约定缺乏公平性的相应证据。故本院依照公平原则和诚实信用原则，以违约造成的损失为基准，综合考量合同履行程度、违约方的过错程度、合同的预期利益、当事人缔约地位的强弱、是否适用格式合同或条款等因素，认为合同约定的违约金标准不存在过高，原告所诉违约金总额计算没有过高，对被告的抗辩主张本院不予采信。因被告的行为构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金，符合双方约定，本院予以支持。本案中原告购买的楼房应于2013年6月30日前交付给原告，被告至今未交付，应承担2013年7月1日至2015年9月24日合计816天按已交付房价款日万分之一计算的违约金，即37893.60元（464382元×万分之一/天×816天）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告青岛联合利丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸＸ、韩玲逾期交房违约金人民币37893.60元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元，由被告青岛联合利丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 张晓晓
二〇一五年十一月六日
书 记 员 冷 甜
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初2353号
原告魏艳辉。
被告朱根明。
原告魏艳辉（以下简称原告）与被告朱根明（以下简称被告）因劳务合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告劳务报酬500元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年前后，原告受雇于被告从事香菇种植，被告尚欠原告劳务报酬500元，且被告于2015年8月4日向原告出具欠条予以确认。
本院认为，劳务合同是一方当事人�供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同，本案中，原告依约提供了劳务，被告应及时足额支付劳务款，被告结欠原告劳务款项有欠条为凭，事实清楚，证据确凿应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告朱根明于本判决生效之日起十日内给付原告魏艳辉劳务报酬500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱根明负担
本判决为终审判决。
审判员 汤立波
二〇一六年六月�十七日
书记员 肖 湘
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初2353号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司望仙路支行，住所地：长沙县星沙街道办事处板仓北路7号。
负责人陈春晖，行长。
被告湖南国顺科技有限公司，住所地：长沙经济技术开发区南二路27号。
法定代表人彭卫国。
被告彭卫国。
被告粟美林。
被告彭旭日。
被告粟文超。
本院在审理原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司望仙路支行与被告湖南国顺科技有限公司、彭卫国、粟美林、彭旭日、粟文超金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年6月2日向原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司望仙路支行发出缴纳诉讼费通知书，限其在收到通知之日起7日内向本院缴纳诉讼费97659元。原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司望仙路支行未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未申请缓交、减免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 钟 文 君
二〇一六年六月十二日
法官助理 易 良
书 记 员 易良（兼）
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0824刑初101号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人王晓光，男，1975年6月9日出生，满族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省滦平县，现住滦平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年4月22日被滦平县公安局刑事拘留；同年5月4日被执行逮捕；同年5月7日被变更强制措施为取保候审。现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉[2018]80号起诉书指控被告人王晓光犯交通肇事罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派检察员孙常树出庭支持公诉，被告人王晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2018年4月21日19时20分许，被告人王晓光驾驶京Ｐ×××××号小型轿车由南向北行驶至S353线13KM+200M处时，因雨天行驶未降低行驶速度，遇情况采取措施不当，对道路情况观察不清，与由西向东横过机动车道的行人贾某相撞，造成贾某经抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。经滦平县公安交警大队认定，王晓光负此事故主要责任。
事故发生后，王晓光电话报警并在现场等候，到案后如实供述了驾车与行人相撞造成交通事故的事实。
2018年5月7日，王晓光的亲属与贾某的亲属达成协议，王晓光一次性赔偿贾某因交通事故住院抢救费、丧葬费、死亡赔偿金等各项费用人民币72.85万元，并于当日给付。王晓光对其亲属代为签订的该协议予以认可。
公诉机关认为，被告人王晓光违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。王晓光犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。积极赔偿被害方经济损失，可以酌情予以从轻处罚。
被告人王晓光对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且被告人王晓光无异议。
在庭审过程中，被告人王晓光对当庭宣读的受案登记表，办案说明，户籍信息，驾驶证和驾驶人信息查询结果单，现场勘查笔录，居民死亡医学证明书和死亡注销证明，责任认定书，调解协议书，经济赔偿凭证等证据均无异议。上述证据内容客观、真实，来源合法，相互间具有证明同一事实的关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人王晓光违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。根据我国刑法规定，对被告人王晓光应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内处以适当刑罚。鉴于被告人王晓光犯罪后自首，当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人近亲属各项经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。经查，对被告人王晓光适用缓刑不至于再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王晓光犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李双利
二〇一八年八月二日
书记员 李朋圆
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0821民初27号
原告：杨利晋，男，1960年3月26日生，汉族，无业，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：张新源，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。
被告人：张应春，男，1956年2月10日生，哈尼族，农民，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。
委托诉讼代理人：朱渝志，云南张思伟律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告杨利晋与被告张应春所有权确认纠纷一案中，2017年4月21日，原告杨利晋以决定对债权另行起诉为由，向本院申请撤回对被告张应春的起诉。
本院认为，原告杨利晋的撤诉�请不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨利晋撤回对被告张应春的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨利晋负担。
审判长 刘佳明
审判员 曹秋金
审判员 孔广凤
二〇一七年四月二十一日
书记员 尚 鹏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3770号
原告：夏云禹。
原告：范贞萍。
上述两原告委托代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：赵梅夏。
被告：夏德云。
被告：夏城斌。
原告夏云禹、范贞萍为与被告赵梅夏、夏德云、夏城斌民间借贷纠纷一案，于2016年5月27日向本院起诉。诉请：一、判令被告赵梅夏、夏德云共同归还原告借款40000元并支付自2015年8月23日起计付至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费、代理费2000元由被告承担；三、被告夏城斌对上述承担连带责任。案件受理后，依法适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏云禹、范贞萍委托代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告赵梅夏、夏德云、夏城斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告赵梅夏、夏德云于1989年9月28日登记结婚，系夫妻关系。2015年8月23日，被告赵梅夏经被告夏城斌担保立据向原告夏云禹、范贞萍借款40000元，约定月利率为2%，担保方式为连带责任担保，实现债权的费用由被告承担。尔后，被告赵梅夏未还款付息，被告夏城斌亦未代偿，原告为实现债权支付代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告赵梅夏、夏德云于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告夏云禹、范贞萍借款人民币40000元，并支付自2015年8月23日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、代理费2000元；被告夏城斌对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，依法减半收取425元，由被告赵梅夏、夏德云、夏城斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费850元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈媛
二〇一六年八月八日
代书 记员 徐盼
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初3770号原告：夏云禹。原告：范贞萍。上述两原告委托代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：赵梅夏。被告：夏德云。被告：夏城斌。原告夏云禹、范贞萍为与被告赵梅夏、夏德云、夏城斌民间借贷纠纷一案，于2016年5月27日向本院起诉。诉请：一、判令被告赵梅夏、夏德云共同归还原告借款40000元并支付自2015年8月23日起计付至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费、代理费2000元由被告承担；三、被告夏城斌对上述承担连带责任。案件受理后，依法适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏云禹、范贞萍委托代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告赵梅夏、夏德云、夏城斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院查明：被告赵梅夏、夏德云于1989年9月28日登记结婚，系夫妻关系。2015年8月23日，被告赵梅夏经被告夏城斌担保立据向原告夏云禹、范贞萍借款40000元，约定月利率为2%，担保方式为连带责任担保，实现债权的费用由被告承担。尔后，被告赵梅夏未还款付息，被告夏城斌亦未代偿，原告为实现债权支付代理费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告赵梅夏、夏德云于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告夏云禹、范贞萍借款人民币40000元，并支付自2015年8月23日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、代理费2000元；被告夏城斌对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，依法减半收取425元，由被告赵梅夏、夏德云、夏城斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费850元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈媛二〇一六年八月八日代书 记员  徐盼
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执76号
申请执行人：黄茂提，男，1976年5月1日出生，住广东省五华县。
被执行人：麦锐基,男性,1964年9月19日出生,住从化区。
关于黄茂提与麦锐基民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）粤0184民初3089号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金182000元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法委托公安机关查控拘留被执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执76号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年五月十五日
书记员 邓 淼
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0123执129号
申请执行人河北德森担保有限公司。
法定代表人宋军，该公司经理。
被执行人河北鼎信恒诺家具配件有限公司。
法定代表人宋战备，该公司经理。
申请执行人河北德森担保有限公司与被执行人河北鼎信恒诺家具配件有限公司为保证合同纠纷一案，我院作出的（2016）冀0123民初454号民事调解书已经生效。在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2016）冀0123民初454号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永华
二〇一六年六月十五日
书记员 赵微微
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终679号
上诉人（原审被告）：北龙置业有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路198-1号。
法定代表人：陈书田。
被上诉人（原审原告）：邹捍东，男，1971年9月26日出生，汉族，住武汉市武昌区，
上诉人北龙置业有限公司因与被上诉人邹捍东房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3278号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人北龙置业有限公司上诉称，本案不属于不动产纠纷，应当按被告住所地确定本案管辖。请求撤销武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3278号民事裁定，将本案移送湖北省襄阳市襄城区人民法院审理。
本院经审查认为，原审法院以不动产纠纷确定本案管辖不当，本院予以纠正。本案为房屋买卖合同纠纷，合同履行地为交付房屋所在地即武汉市武昌区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人选择向有管辖权的武汉市武昌区人民法院起诉，该院则依法行使对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 茜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4401号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告陈建忠。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈建忠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈建忠系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,011.46元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,011.46元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初1970号
原告：沈月建。
被告：王文娥。
被告：黄新见。
原告沈月建与被告王文娥、被告黄新见买卖合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员顾敏芳适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告沈月建到庭参加诉讼，被告王文娥、被告黄新见经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告王文娥、被告黄新见夫妇在同时经营丰桥家具店期间自2015年4月23日至2015年11月26日止，共欠原告沈月建货款共计25610元。经多次催讨无果，为此，原告请求判令：被告王文娥、被告黄新见立即支付原告货款25610元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了送货单及欠条原件各两份。
被告王文娥、被告黄新见未进行答辩也未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，虽因两被告缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审查，其符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
被告王文娥系德清武康丰桥家具店的经营者，与被告黄新见系夫妻关系。2015年5月至11月期间，原告分四次供应价值25610元的家具至上述家具店。其中，有两次由被告王文娥书写欠条确认，另有两次由被告黄新见在送货单上签名确认。现两被告一直未支付货款，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确凿，合法有效，应予保护。两被告无故拖欠货款导致本案讼争，其依法应承担本案的全部民事责任，故原告诉请两被告支付货款的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文娥、被告黄新见支付原告沈月建货款25610元，限本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳220元，由被告王文娥、被告黄新建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 顾敏芳
二〇一六年七月五日
代书 记员 管小惠
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第368号
申请执行人达庆东，男，1967年10月6日生，汉族。
被执行人吴玉斌，男，1980年1月3日生，汉族。
达庆东申请执行吴玉斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）六民初字第982号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月12日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第368号
案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢德建
审判员 周宗斌
审判员 黄 浩
二〇一五年四月三日
书记员 刘 蕾
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1092号
原告：蒋某。
被告：李某。
原告蒋某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2008年5月9日向本院起诉，本院同日受理立案后，依法由审判员陈忠富适用简易程序，于2008年6月2日公开开庭进行了审理，原告蒋某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某起诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。1999年9月1日生一女李宏屹，婚后因被告经常赌博，双方未建立起夫妻感情。2005年6月被告因欠下巨额赌债外逃，别墅被法院查封后拍卖。婚后十年来被告经常在外，夫妻关系名存实亡。现原被告夫妻感情已经彻底破裂，故诉请依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女李宏屹随原告生活，被告每月贴补抚养费800元；3、财产及债权债务归被告；4、诉讼费用由被告承担。
原告为自己主张向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、结婚登记申请书一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告书面表示不同意离婚。
原告提供证据经庭审认证，本院予以确定，结合庭审中原告的陈述，本院确认事实如下：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。1999年9月1日生一女李宏屹，现随原告生活。2005年6月被告因欠巨额外债，家庭别墅被法院查封后拍卖。现原告与女儿另行租房生活。2008年5月9日原告向法院起诉，要求与被告离婚。本院于同年5月12日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼村料，被告在签收时表示不同意离婚，之后无正当理由拒不到庭。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后也建立了一定的夫妻感情。现夫妻感情出现纠纷而导致诉讼，被告虽有一定的责任，但原告请求法院判令双方离婚，根据现有情形尚不足以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，只要双方正确对待已有的矛盾，以子女利益为重，相互关心和尊重，双方和好还是有可能的，故对原告离婚诉讼请求，本院不予支持。本案在审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告蒋某的离婚请求不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈忠富
二〇〇八年七月七日
书记员 赵玲莉
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑二终字第55号
原公诉机关江西省余干县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某，男，1966年8月20日出生，汉族，江西省余干县人。因涉嫌盗窃罪，2008年10月31日经江西省余干县人民检察院批准逮捕，2011年7月6日由余干县公安局执行逮捕。同日由余干县人民公安局取保候审。因违反取保候审规定，2012年4月19日经江西省余干县人民检察院批准逮捕。2014年11月27日被余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。
江西省余干县人民法院审理江西省余干县人民检察院指控原审被告人曹某犯盗窃罪一案，于2015年1月28日作出（2015）干刑初字第11号刑事判决。宣判后，原审被告人曹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人曹某后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原审判决认定，2007年11月5日，被告人曹某、胡木三（另案处理）邀集曹为顺、熊三红（均已判刑）四人一同去余干县康山大堤盗窃耕牛。胡木三与熊三红骑摩托车到康山大堤踩好点后，遂电话联系曹某，曹某遂与曹为顺同骑一辆摩托车到达古塘路口，而后搭乘一辆胡木三安排好的白色货车来到康山大堤处。熊三红和胡木三负责在大堤一水沟处将被害人黄某放养的三头水牛牵上来，随后曹某等人一起把牛装上货车，曹某和熊三红骑现场的一辆摩托车离开，曹为顺在古塘路口下车，胡木三乘货车将牛带至万年且以9，600元的价格将此三头水牛卖给了万年县梓埠镇做牛生意的吴新教。被盗水牛被被害人在浙江江山市等地找回。被盗水牛经余干县价格认证中心鉴定价值人民币21，600元。
上述事实，被告人曹某在一审庭审中无异议，且有同案犯胡木三、曹为顺、熊三红的证言，被害人黄某陈述，辨认笔录，鉴定意见，归案情况说明，被告人常住人口信息，扣押物品清单和扣押物品照片、余干县人民法院（2009）干刑初字第92号刑事判决书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人曹某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。曹某是犯意的提起者和邀集者，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。鉴于被告人曹某当庭自愿认罪具有悔罪表现，且赃物已由被害人找回，对曹某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六第一款之规定，认定被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
上诉人曹某上诉提出：1、上诉人不是本案主犯；2、一审法院未考虑上诉人的悔罪情节，量刑过重，要求二审改判缓刑。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，有经原审判决确认的上述证据予以证实，本院审核后予以确认。
本院认为，上诉人曹某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。在共同犯罪的过程中，曹某是犯意的提起者和邀集者，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。上诉人曹某提出其不是本案的主犯的上诉理由，与同案犯胡木三、曹为顺、熊三红的证言不符，且与其在一审庭审中如实供述的犯罪事实亦不符，故对该上诉理由，本院不予采信。上诉人曹某提出一审量刑过重的上诉理由，经查，一审法院在量刑时已经考虑了被告人具有悔罪表现，并予以了从轻处罚，故对上诉人要求从轻处罚、改判缓刑的意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周富华
审 判 员 陈 荣
代理审判员 赵凌云
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 林 敏
中华人民共和国宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初1596号
原告：均辉船务有限公司（HECNYSHIPPINGLIMITED）。住所地：中华人民共和国香港特别行政区九龙观塘伟业街111号均辉货运大厦10楼。
代表人：李均辉，该公司董事。
委托诉讼代理人：罗从蕤，上海市汇盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范海涛，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：法国达飞轮船有限公司（CMACGMSA）。住所地：4,quaid′Arenc,13002,MarseilleFrance。
代表人：FaridT.SALEM，该公司总经理。
被告：普罗旺斯船东2008-1有限公司（PROVENCESHIPOWNER2008-1LTD）。住所地：4,quaid′Arenc,13002,MarseilleFrance。
代表人：JacquelineO’Rourke，系该公司董事。
被告：澳航新加坡私人有限公司（ANLSingaporePte.Limited）。住所地：theComtech60,AlexandraTerracel,18502,Singapore。
代表人：杨福雄，该公司董事长。
三被告委托诉讼代理人：徐全忠，上海瀛泰律师事务所律师。
三被告委托诉讼代理人：吴赶杰，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。
原告均辉船务有限公司（以下简称均辉公司）为与被告法国达飞轮船有限公司（以下简称达飞公司）、普罗旺斯船东2008-1有限公司、澳航新加坡私人有限公司（以下简称澳航公司）海上货物运输合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，本院于次年7月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告均辉公司的委托诉讼代理人范海涛，三被告的委托诉讼代理人徐全忠、吴赶杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告均辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告对原告损失21748.18美元（按美元兑人民币汇率1：6.35折合为138100.94元人民币）及利息（自2013年3月19日起按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率计至判决生效之日止）承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费及债权登记费1000元人民币由三被告承担。事实与理由：达飞公司承租普罗旺斯船东2008-1有限公司所属的“CMACGMFLORIDA”轮在2013年3月19日与“CHOUSHAN”轮发生碰撞。在该航次中，原告作为无船承运人接受货主委托，将GESU2660142号集装箱通过澳航公司装运在涉案的“CMACGMFLORIDA”轮上，原告为此向货主签发了NSHA13030740号HOUSE提单，澳航公司为此向原告签发了ZSZZ833693号提单。在“CMACGMFLORIDA”与“CHOUSHAN”轮的碰撞事故中，该集装箱内货物全损，事故发生后，货主向原告提出索赔，对应GESU2660142号集装箱的索赔金额为21748.18美元。
三被告共同辩称：1、原告并非涉案货物的实际托运人，原告本身就是无船承运人，其在本案碰撞中没有任何的损失；2、原告没有提供证据证明涉案货物的实际价值；3、涉案货损完全是因碰撞事故造成，根据我国《海商法》的相关规定，作为承运人的被告不应该承担任何赔偿责任。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
原告均辉公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、原告签发的NSHA13030740号电放提单，证明GESU2660142号集装箱装载于涉案船舶上及货物信息；
2、澳航公司签发的ZSZZ833693号提单，证明澳航公司就涉案货物向原告签发了ZSZZ833693号提单；
3、索赔函及附件，证明货主向原告提起索赔，涉案货物价值及索赔金额为21748.18美元；
4、销毁货物授权书，证明GESU2660142号集装箱内货物全损，货主确认货物全损并授权澳航公司销毁货物。
三被告为支持其答辩意见，向本院提交了上海泛华天衡保险公估有限公司出具的集装箱检验报告及涉案集装箱的舱位图，证明涉案集装箱装载位置在舱底，货损全损完全因碰撞事故所导致。
经质证，三被告对原告的证据1认为没有原件，对其真实性、合法性保留意见，对证据2虽然没有原件，但认可表面真实性，对原告的证明目的没有异议，对证据3的真实性合法性及证明目的均持异议，对证据4的真实性没有异议，并表明销毁行为是货方确认及授权的，与承运人无关。对三被告提供的证据，原告对真实性没有异议，但认为报告不能证明碰撞当时的状态，货损很可能是在从卸货到检验期间因被告没有尽到妥善的管理而导致的。
本院审查后认为，除原告的证据3外，双方对其余证据的真实性没有异议，本院予以确认，事实方面虽然原告诉称其遭到货主索赔，但庭审中原告确认其未实际进行赔付，也不能说清楚货主身份及货物的实际价格，因而本院对原告声称遭到索赔的事实不予确认，其余原告诉称的事实被告没有异议，本院基本予以认定。
本院认为，本案为具有涉外因素的海上货物运输合同纠纷，各方当事人均选择适用中国法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条规定，本案适用中国法律。被告达飞公司为涉案货物的实际承运人，澳航公司为契约承运人，原告作为无船承运人起诉与其成立海上货物运输合同关系的承运人，而涉案“CMACGMFLORIDA”轮已经光租给达飞公司，其登记船东普罗旺斯船东2008-1有限公司并非本案适格被告，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点主要在于原告是否具有诉权及各被告是否应对涉案货损承担赔偿责任。
本院认为，原告并非货物所有权人，其虽然遭到货主的索赔，但未进行赔付，目前并未遭受损失，因此其不享有实体上的权利，至于其主张承运人存在管货过失的可能，但未提供相应的证据，根据三被告提供的集装箱检验报告及涉案集装箱的舱位图，涉案货物为箱钉，受到海水浸泡，无论销毁决定由哪方做出，均属合理的处置方式，现有证据不足以证明被告存在管货过失。
综上，原告的诉请缺少事实与法律依据，本院不予支持，三被告辩称有理，本院依法予以采信，依据《中华人民共和国海商法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告均辉船务有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币3060元，由原告均辉船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 胡立强
代理审判员 童 凯
代理审判员 孟云凤
二〇一六年九月十四日
代书 记员 郑 静
附页：
法律条文：
1、《中华人民共和国海商法》第五十一条在责任期间货物发生的灭失或者损坏是由于下列原因之一造成的，承运人不负赔偿责任：
（一）船长、船员、引航员或者承运人的其他受雇人在驾驶船舶或者管理船舶中的过失：
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初6048号
原告：张梅，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：褚某，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：孙小姣，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：贾云，住南京市雨花台区。
原告张梅与被告贾云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年12月20日、2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告张梅的委托诉讼代理人褚某、孙小姣到庭参加诉讼，被告贾云第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠缴的水电气等费用计300元；2.判令被告支付因违约造成原告的租金损失计10200元（1700元/月×6个月）；3.判令被告承担居住期间内因使用不当给原告造成的损失计61456.27元。事实和理由：2015年3月12日，原、被告就南京市××××室房屋签订租赁合同，约定由被告承租涉案房屋，租赁期内被告使用的水电煤气等费用由被告自行负担，租赁期限内被告应爱护并合理使用其所承租的房屋及附属设施，如被告因使用不当造成房屋或设施损坏的，被告应立即负责修复或予以经济赔偿。然而，因被告使用不当，造成房屋内多处设备损坏，且房屋漏水严重，致使房屋内地板受潮起鼓，墙体受潮严重霉变，多处线路短路，隔壁及楼下房屋墙体亦严重受潮。原告认为，被告在未对涉案房屋进行修缮即自行搬离，且其使用不当给原告及邻居等造成严重损失，被告应当承担赔偿责任。因被告未履行修缮责任存在违约行为，故要求被告按照六个月的租金标准赔偿原告租金损失计10200元。原告为修复涉案房屋向装饰公司咨询报价为60456.27元，原告已赔偿邻居损失1000元，损失共计61456.27元，应当由被告赔偿。原告多次与被告协商均未果，为维护其合法权益，遂诉至法院。
被告贾云辩称，房屋漏水不是被告造成的，是因为墙体内水管漏水导致。邻居到涉案房屋检查过并没有发现问题，后邻居要求原告到涉案房屋检查，结果是房屋进水管破裂造成的，并非是被告原因造成。之前邻居和被告都不知道是什么原因造成的，当时是7月份梅雨季节，邻居和被告都认为是梅雨天导致的墙体发霉。被告并非擅自搬离涉案房屋，是在原告的要求下搬离的。总之，房屋漏水是因为水管使用时间太久破裂导致，并非是被告使用不当造成的。只同意原告的第一项诉请，其余诉请都不同意。
本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，原告张梅（甲方）与被告贾云（乙方）就位于南京市××××室房屋签订租赁合同一份，合同第三条约定租赁期限自2015年3月12日起至2016年3月11日止；第四条约定月租金1700元，付三押一；第五条约定乙方在租赁期限内，使用的水、电、煤气等其他费用，由乙方按有关规定自行负担；第六条约定在租赁期限内乙方应爱护并合理使用其所承租的房屋及其附属设施，如乙方因使用不当造成房屋或设施损坏的，乙方应立即负责修复或予以经济赔偿。租赁期限届满后，原、被告双方继续维持租赁合同关系，但未再签订书面合同。被告于2016年9月16日搬离涉案房屋。
庭审中，原告陈述被告租金交付至2016年9月11日，押金1700元未退，涉案房屋于2004年进行了简单装修，花费约3万多元，之后房屋一直空置未入住也未出租，直至2015年3月出租给被告。
因双方对涉案房屋渗水原因产生争议，原告申请鉴定。2017年4月21日，江苏华科建设工程质量检测有限公司出具鉴定报告。鉴定意见是综合现场踏勘及相关检查、检测结果，xx村xx室房屋渗水的原因为：①xx室卫生间防水层经过多年的使用，可能因老化等原因造成防水层使用功能的降低；②xx室卫生间坐便器存在损坏现象（无法蓄水），若进水阀门未关闭，则会不断有水流入，而坐便器排污口与排污管道间连接存在缺陷、密封胶老化，导致房屋出现渗水现象。
本院认为，原告张梅与被告贾云签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规规定，内容合法有效，对当事人具有法律约束力。关于原告主张被告支付欠缴的水电气等费用300元的诉讼请求，符合双方约定，被告亦无异议，故对原告的该项主张本院予以支持。
本案的争议焦点为：涉案房屋渗水的原因是由于被告使用不当还是房屋设施使用时间过长自身产生缺陷造成的。原告认为被告在日常使用中没有尽到谨慎审查义务，在原告多次电话核实的情况下仍然持否定态度，并拒绝原告入户查看，因其过错导致房屋损失扩大，在签订租赁合同时已告知被告坐便器蓄水阀门损坏情况，因被告说急于用房自行修理，故原告给付被告200元自行修复，但被告并未修复，造成房屋损失，应当承担赔偿责任。被告认为邻居到涉案房屋查看时没有发现问题，后来邻居直接找到原告，三方在一起时查看时也没有找到原因，估计是水管破裂导致墙体漏水，原告所称的水阀漏水指的是坐便器上按水的开关问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定：“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”本案中从鉴定意见可以看出，涉案房屋渗水的原因一是房屋卫生间防水层经过多年使用可能存在老化等原因造成防水层使用功能降低，此为涉案房屋自身原因，并非被告使用不当所致；二是卫生间坐便器存在损坏现象（无法蓄水），若进水阀门未关闭，则会不断有水流入，而坐便器排污口与排污管道间连接存在缺陷、密封胶老化，导致房屋出现渗水现象，但坐便器的进水阀门无论是否损坏，是否能够正常蓄水，都不影响认定原告向被告交付房屋时坐便器即存在排污口与排污管道间连接有缺陷、密封胶存在老化问题，而该连接缺陷、密封胶老化问题才是导致涉案房屋出现渗水现象的原因，并非被告使用不当所致。综上，原告主张房屋渗水是由于被告使用不当造成的无事实依据，不能认定被告存在违约情形，故原告要求被告支付六个月的租金损失10200元并赔偿损失61456.27元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贾云于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张梅水电气等费用300元；
二、驳回原告张梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元减半收取800元、鉴定费20000元，合计20800元（原告已预交），由原告张梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1600元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：x。
代理审判员 黄其华
二〇一七年六月八日
书 记 员 高 雅
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执4400号
申请执行人王登君，男，1963年3月24日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托代理人薛玉芳，女，1968年4月3日生，汉族，住常州市钟楼区。系王登君妻子。
被执行人毛玮，男，1970年9月21日生，汉族，住常州市钟楼区。
被执行人周琪，女，1969年12月22日生，汉族，住常州市新北区。
王登君与毛玮、周琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初4046号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人王登君向本院申请执行，要求被执行人归还借款30万元及相应利息，并承担案件受理费2900元，本案执行费7468元�法由被执行人承担。
本案于2017年11月8日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户20000余元，已依法扣划发放申请执行人，申请本院已采取冻结措施。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号，已于2017年11月15日被本院依法查封，但下落不明。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。不动产登记信息经不动产登记部门查证，被执行人无不动产登记信息。社会保险信息经查询，被执行人未有社保缴纳信息。失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费。公安布控本院已通过公安机关对被执行人进行布控，截至2018年5月8日尚未有发现被执行人下落。悬赏执行公告本院已在被执行人住所地张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行。现场查勘本院已至被执行人户籍所在地进行实地查看，对被执行人的人员下落、财产线索进行核查。上述执行过程有财产查询资料、执行短信、现场调查资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、查封、扣划通知书、提请公安机关布控函证据等证据予以证实。
本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。
综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0411民初4046号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 剑 群
审判员 冒 巧 燕
审判员 李旭光二0一八年五月八日
书记员 郑 文 达
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执4400号申请执行人王登君，男，1963年3月24日生，汉族，住常州市钟楼区。委托代理人薛玉芳，女，1968年4月3日生，汉族，住常州市钟楼区。系王登君妻子。被执行人毛玮，男，1970年9月21日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人周琪，女，1969年12月22日生，汉族，住常州市新北区。王登君与毛玮、周琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初4046号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人王登君向本院申请执行，要求被执行人归还借款30万元及相应利息，并承担案件受理费2900元，本案执行费7468元�法由被执行人承担。本案于2017年11月8日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户20000余元，已依法扣划发放申请执行人，申请本院已采取冻结措施。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号，已于2017年11月15日被本院依法查封，但下落不明。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。不动产登记信息经不动产登记部门查证，被执行人无不动产登记信息。社会保险信息经查询，被执行人未有社保缴纳信息。失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费。公安布控本院已通过公安机关对被执行人进行布控，截至2018年5月8日尚未有发现被执行人下落。悬赏执行公告本院已在被执行人住所地张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行。现场查勘本院已至被执行人户籍所在地进行实地查看，对被执行人的人员下落、财产线索进行核查。上述执行过程有财产查询资料、执行短信、现场调查资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、查封、扣划通知书、提请公安机关布控函证据等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411民初4046号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡     剑     群审判员 冒     巧     燕审判员 李旭光二0一八年五月八日书记员 郑     文     达
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第1450号
原告于文汇，男，汉族。
被告厦门利恒股份有限公司，住所地厦门市集美区杏西路50号第21幢第二层。
法定代表人陈泳妃，董事长。
委托代理人魏永生，男，汉族。
原告于文汇与被告厦门利恒股份有限公司（下简称“利恒公司”）与公司有关的纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告于文汇及被告利恒公司委托代理人魏永生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于文汇诉称，其于1993年购买了被告利恒公司派发的职工内部股，但该内部股一直没有上市，现其仅有一本证券存折，“股票”没有上市，利恒公司理应将购股款予以退还，其因此到处走访，向市政府进行反映，2011年市政府答复中让原告走法律程序。故请求判令：利恒公司退还购买职工内部股的款项18760元并赔偿相应利息（按中国人民银行同期贷款利率6%计算，自1993年1月起计至起诉日止）。
被告利恒公司辩称，1、其公司进行企业股改、发行股票的行为合法。2、原告购买股票行为属于商业投资，风险应当自负。
经审理查明，厦门利恒股份有限公司前身是厦门利恒涤纶有限公司，该公司创建于1985年11月16日，是厦门化学工业公司和香港兴厦有限公司的合资企业。1992年11月30日厦门市经济体制改革委员会发出厦体改（1992））027号文《关于同意厦门利恒涤纶有限公司改制为股份有限公司的批复》，同意该公司章程及改设股份有限公司的申请报告，公司名称为：厦门利恒股份有限公司；实行董事会领导下的总经理负责制；公司注册资本13062万元，折合13062万股，每股面值1元……个人股（内部职工）300万股，占总股本的2.3%。公司应将内部职工的认购方案报我委审核后方能正式缴款认购。内部职工限于1992年11月份的在册职工。1993年9月4日利恒公司在〈厦门日报〉上刊登了召开创立及首届股东代表大会的通告，并于1993年9月16日召开公司创立大会，通过公司章程，并对大会情况进行了公证。章程约定，公司股份按投资主体分为法人股及内部职工股；公司总股数为13062万股，每股人民币一元。其中，原公司中外合资双方持有股份为7062万股，占公司总股本数的54.06%；其它法人股为5700万股，占总股数的43.64%；内部职工股为300万股，占总股数的2.3%。1993年11月23日利恒公司取得国家对外经济贸易合作部发出的〈批准证书〉（外经贸资审字（1993）246号）。1994年元月19日厦门利恒股份有限公司经厦门市工商行政管理局核准进行了变更登记。
原告于文汇于1993年购买了利恒公司职工内部股6700股，共计18760元，利恒公司向于文汇发放一本证券存折。利恒公司于1995年2月13日派发股利1541元、于1996年9月9日派发股利1340元，均打入证券存折。此后未再派发过股利。利恒公司发行的股份至今无法上市。
上述事实有原告于文汇提供的证券存折；利恒公司提交的《工商核准登记通知书》、《外国企业、外商投资企业名称登记核准通知书》、厦门市经济体制改革委员会《关于同意厦门利恒涤纶有限公司改制为股份有限公司的批复》（厦体改（1992）027号），《厦门日报》（1993年9月4日、1993年9月16日）、《利恒公司章程》及《公证书》、中华人民共和国对外贸易经济合作部《外商投资企业批准证书》（外经贸资审字（1993）246号）等书证及双方当事人当庭陈述相佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为利恒公司是否应当将原告于文汇购买职工内部股的款项返还给于文汇。于文汇主张：依据《中华人民共和国证券法》第二十六条“国务院证券监督管理机构或者国务院授权的部门对已作出的核准证券发行的决定，发现不符合法定条件或者法定程序，尚未发行证券的，应当予以撤销，停止发行。已经发行尚未上市的，撤销发行核准决定，发行人应当按照发行价并加算银行同期存款利息返还证券持有人……”。本院认为，利恒公司发行股份，依法获得相关部门的核准，没有违反法定条件或者法定程序的情形，也不存在该公司被撤销发行核准决定的情形，因此于文汇依据上述规定，要求利恒公司退还其购股款项及利息，缺乏依据，不予支持。于文汇通过购买职工内部股而成为利恒公司的股东，利恒公司依法通过的该公司章程第二十九条第（4）项规定“在公司办理工商登记手续后，股东不得退股”对全体股东具有约束力。此外《股份有限公司规范意见》第四十二条第（四）项、《股份制企业试点办法》第三条、《厦门市组建股份有限公司试点办法》第三十四条均明确规定股东不得退股。故于文汇要求利恒公司返还其款项及利息缺乏法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告于文汇的诉讼请求。
本案诉讼费269元，减半收取134.5元，由原告于文汇负担，应于本判决生效之日起7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨芳芳
二〇一五年九月九日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第四条
民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）莱阳执字第886号
申请执行人：夏桂芬
被执行人：夏东城
申请执行人与被执行人执行案由一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳沐民初字第258号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年11月19日立案执行。执行标的总额为68649、34元。经本院执行，被执行人已交付68649、34元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2008）莱阳执字第886号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0302民初494号
原告：图木舒克市新图物业服务有限公司，住所地新疆图木舒克市嘉禾园物业楼。
法定代表人：李平如，总经理。
被告：陈琼，女，具体出生时间不详，住新疆图木舒克市园丁小区。
原告图木舒克市新图物业服务有限公司与被告陈琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告图木舒克市新图物业服务有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告图木舒克市新图物业服务有限公司在案件审理期间撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告图木舒克市新图物业服务有限公司撤诉。
案件受理费184元，由原告图木舒克市新图物业服务有限公司负担。
审判员 张建芝
二〇一七年七月二十四日
书记员 董贝贝
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6126号
申请执行人东阳市金立小额贷款有限公司，住所地浙江省东阳市六石街道振兴路71号，组织机构代码08056473-7。
法定代表人：赵狄，董事长。
被执行人卢丽华，女，1969年10月16日出生，汉族，住。
被执行人张才堂，男，1968年10月17日出生，汉族，住。
被执行人李秀珍，女，1972年5月5日出生，汉族，住。
被执行人卢向中，男，1969年7月11日出生，汉族，住。
被执行人陆有红，男，1964年11月12日出生，汉族，住。
被执行人卢晓华，男，1965年2月1日出生，汉族，住。
被执行人寿晓霞，女，1971年2月11日出生，汉族，住。
被执行人蔡秋良，男，1958年5月27日出生，汉族，住。
被执行人吴郁芳，女，1955年11月23日出生，汉族，住。
被执行人浙江中鸿建设有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道李宅社区新建街18号，组织机构代码74900137-1。
法定代表人：卢晓华。
被执行人宣城中雅房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区梅溪路215号东方润园地下层B2-3室，组织机构代码66620384-0。
法定代表人：郭君杰。
原告东阳市金立小额贷款有限公司与被告卢丽华、张才堂、李秀珍、卢向中、陆有红、卢晓华、寿晓霞、蔡秋良、吴郁芳、浙江中鸿建设有限公司、宣城中雅房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2015）东商初字第3859号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市金立小额贷款有限公司于2016年9月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年9月25日向被执行人卢丽华、张才堂、李秀珍、卢向中、陆有红、卢晓华、寿晓霞、蔡秋良、吴郁芳、浙江中鸿建设有限公司、宣城中雅房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市金立小额贷款有限公司未实现债权100万元及利息。现因被执行人卢丽华、张才堂、李秀珍、卢向中、陆有红、卢晓华、寿晓霞、蔡秋良、吴郁芳、浙江中鸿建设有限公司、宣城中雅房地产开发有限公司无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年12月30日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执6126号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一七年一月一日
代书 记员 戚婷娅
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初920号
原告：盐山县荣跃钢材经销处，个体工商户，住所地盐山县盐山镇南门外村***号。
经营者：许跃荣，男，汉族，1967年3月4日生，住盐山县。
委托诉讼代理人：戴洪智，河北兴盐律师事务所律师。
被告：谢广臣，男，1965年2月16日出生，汉族，现住盐山县。
原告盐山县荣跃钢材经销处与被告谢广臣买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告盐山县荣跃钢材经销处之经营者许跃荣及其委托诉讼代理人戴洪智到庭参加诉讼，被告谢广臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盐山县荣跃钢材经销处向本院提出诉讼请求：1.判令谢广臣给付货款91919元；2.谢广臣承担本案诉讼费用。事实和理由：盐山县荣跃钢材经销处系个体工商户，经营者为许跃荣，经营范围销售钢材。谢广臣向盐山县荣跃钢材经销处购买槽钢，由许跃荣送货到谢广臣处，谢广臣未支付货款。经许跃荣追要，2016年2月25日谢广臣为许跃荣写下欠条一张，并约定于同年5月1日前付清。欠条内容为：“欠条欠槽钢款玖万壹千玖佰壹拾玖元整（91919元）（5月1号前付）谢广臣2016年2月25日号”。逾期后，谢广臣仍未向盐山县荣跃钢材经销处（经营者许跃荣）支付货款，盐山县荣跃钢材经销处于2017年3月28日诉至本院。
谢广臣未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
上述事实由盐山县荣跃钢材经销处（经营者许跃荣）当庭陈述及提交的谢广臣书写的欠条原件予以证实，虽然谢广臣未到庭参加诉讼对以上证据进行质证，但经本院审查上述证据来源合法，具有真实性且与本案具有关联性，能够证实盐山县荣跃钢材经销处（经营者许跃荣）诉称的事实属实，本院予以确认。
本院认为，谢广臣向盐山县荣跃钢材经销处购买槽钢，双方形成买卖合同关系，盐山县荣跃钢材经销处已向谢广臣交付货物，谢广臣应按约定支付全部货款，逾期仍未支付应承担违约责任，应继续向盐山县荣跃钢材经销处支付货款91919元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢广臣于本判决生效之日起十日内给付原告盐山县荣跃钢材经销处（经营者许跃荣）货款91919元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2098元，由被告谢广臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔国星
二〇一七年四月二十五日
书记员 韩 谦
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初5779号
原告：夏文广，男，1959年11月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：宋建海，山东同永律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区琅琊镇夏家村村民委员会，住所地青岛市黄岛区琅琊镇夏家村驻地。
法定代表人：夏学品，村主任。
被告：夏文会，男，1950年3月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告夏文广与被告青岛市黄岛区琅琊镇夏家村村民委员会（以下简称：夏家村村委会）、夏文会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。
夏文广向本院提出诉讼请求：1.判决被告交付原告承包土地1亩、清除地面附着物；2.判决被告赔偿原告损失16500.00元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1995年1月1日，原告与夏家村村委会签订《农村土地承包合同》约定：原告承包土地5亩，合同期限：1995年1月1日至2025年1月1日；2014年10月6日，原告与被告夏家村村委会双方再次签订承包合同并经政府颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。但自2005年10月1日起至今，其中1亩地被同村村民夏文会抢占耕种，但被告夏家村村委会拒不作为，没有将该1亩土地收回交付给原告，给原告造成损失，原告虽多次找被告要求解决问题，但被告置之不理并告知原告起诉处理。
庭审中，原告申请追加本村村民夏文会作为本案被告，本院予以准许。
本院经审查认为：本案系青岛市黄岛区琅琊镇夏家村村民委员会对本村承包土地进行调整引发的土地承包权权属纠纷，此类纠纷属于集体经济组织内部自治范畴，不属于人民法院主管范围。因此，原告的起诉应当予以驳回。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三项）之规定，裁定如下：
驳回原告夏文广的起诉。
案件受理费213.00元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 庄 照
人民陪审员 李明贵
人民陪审员 程善林
二〇一七年八月八日
书 记 员 孟 军
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初4925号
原告天津市红磡物业经营管理有限公司，地址天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3-2-A185室。
组织机构代码：71826545-4。
法定代表人李德福，职务董事长。
委托代理人刘杰，职务职员。
被告孙文彬，男，1964年8月20日生，汉族，天津市静海区。
本院受理原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告孙文彬物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤回对被告孙文彬的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一七年七月十三日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6864号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街366号。
法定代表人：姚光新，该行行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司工作人员。
被告：桂术友，男，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告桂术友借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6864号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街366号。法定代表人：姚光新，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司工作人员。被告：桂术友，男，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告桂术友借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十二月十五日书记员  汪岚洁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初7499号
原告郑晓瑜，男，汉族，1975年1月12日出生，住郑州市。
委托代理人龚怀侠，河南言正律师事务所律师。
被告河南天宏建筑安装工程有限公司，住所地：郑州市金水区永兴路9号303室。
法定代表人范书云，系该公司总经理。
被告河南花花牛生物科技有限公司，住所地：郑州市二七区马寨产业集聚区腾达路1号。
法定代表人关晓彦，该公司董事长。
委托代理人扈天利、刘书光（实习），河南成务律师事务所律师。
原告郑晓瑜诉被告河南天宏建筑安装工程有限公司、河南花花牛生物科技有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑晓瑜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑晓瑜承担。
审判员 刘政伟
二〇一六年十一月七日
书记员 郭明明
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民申16号
再审申请人（原审被告）：颜文清，女，1982年5月16日出生，汉族，住蕲春县。
被申请人（原审原告）：蕲春中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人：刘双喜，该行行长。
委托代理人：毛炜，该行职工。代理权限：特别授权。
委托代理人：胡云龙，该行职工。代理权限：特别授权。
被申请人（原审被告）:杨春，男，1982年4月13日出生，汉族，住蕲春县。
被申请人（原审被告）：范绪平，男，1982年6月14日出生，汉族，住蕲春县。
被申请人（原审被告）：何展霞，女，1983年9月13日出生，汉族，住址同上。
再审申请颜文清因与被申请人蕲春中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登村镇银行）、杨春、范绪平、何展霞借款合同纠纷一案，不服蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民二初字第00101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
颜文清申请再审称，原一审判决认定事实错误，无证据证实中银富登村镇银行在保证期间内向申请人主张过权利。请求依法再审，改判申请人不承担连带责任。
中银富登村镇银行提交意见称，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，在合同约定的保证期限内提起诉讼，视为已经向申请人主张了权利。请求维持一审判决，驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，在原一审过程中，再审申请人颜文清在已经收到法院送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据，视为其放弃了答辩、举证、质证及辩论的权利，故原一审法院依据中银富登村镇银行的主张作出判决并无不当。再审申请人的再审申请理由不能成立，不符合再审立案条件，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回颜文清的再审申请。
审判长 严怀
审判员 张立
审判员 樊军
二〇一七年六月二十八日
书记员 华贞
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执恢24号
申请执行人杨小敏，女，汉族，住四川省高县
被执行人刁云刚，男，汉族，住四川省高县
本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院（2015）宜高民初字第550号判决书，于2015年10月12日向被执行人刁云刚发出执行通知书，责令被执行人在通知送达后支付申请执行人杨小敏欠款40672元，并承担申请执行费360元，合计41032元的义务，但被执行人刁云刚履行20000元，余款21032未履行，申请执行人杨小敏申请恢复执行未履行款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人刁云刚所有的银行存款21032元予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e2db3342-4716-4d93-84da-a76800c03449&imgId=ZTJkYjMzNDItNDcxNi00ZDkzLTg0ZGEtYTc2ODAwYzAzNDQ5MC5qcGVn01lydyh01)
审判员 张晓华
二〇一七年四月七日
书记员 张明铭
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执恢24号
申请执行人杨小敏，女，汉族，住四川省高县
被执行人刁云刚，男，汉族，住四川省高县
本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院（2015）宜高民初字第550号判决书，于2015年10月12日向被执行人刁云刚发出执行通知书，责令被执行人在通知送达后支付申请执行人杨小敏欠款40672元，并承担申请执行费360元，合计41032元的义务，但被执行人刁云刚履行20000元，余款21032未履行，申请执行人杨小敏申请恢复执行未履行款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人刁云刚所有的银行存款21032元予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=12067a48-2705-4f51-8d15-a79000aa553e&imgId=MTIwNjdhNDgtMjcwNS00ZjUxLThkMTUtYTc5MDAwYWE1NTNlMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 张晓华
二〇一七年四月七日
书记员 张明铭
四川省高县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）川1525执恢24号	申请执行人杨小敏，女，汉族，住四川省高县	被执行人刁云刚，男，汉族，住四川省高县	本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院（2015）宜高民初字第550号判决书，于2015年10月12日向被执行人刁云刚发出执行通知书，责令被执行人在通知送达后支付申请执行人杨小敏欠款40672元，并承担申请执行费360元，合计41032元的义务，但被执行人刁云刚履行20000元，余款21032未履行，申请执行人杨小敏申请恢复执行未履行款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：	对被执行人刁云刚所有的银行存款21032元予以冻结、扣划。	本裁定送达后即发生法律效力。			审判员  张晓华	二〇一七年四月七日	书记员  张明铭
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初1799号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县嫩江镇。
法定代表人：杨春华，职务行长。
委托诉讼代理人：崔立娜，女，1978年1月11日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告：郑霞，女，1968年1月21日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告：宋树奎，男，1969年1月15日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与被告郑霞、宋树奎借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告郑霞、宋树奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑霞、宋树奎共同偿还借款本金35999.97元，利息21361.27元（2013年11月1日至2017年1月4日），合计57361.24元。以及上述贷款本息实际还清前产生的利息（即从2017年1月5日起按银行合同约定的利率计算到被告实际还款之日止）；2.本案诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2012年12月1日，原告与被告郑霞签订借款合同，双方约定被告郑霞在原告处借款40000.00元，年利率14.58%，用于承包土地，还款时间为2013年12月1日。如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。当日，原告向被告郑霞放款。此后，被告郑霞偿还本金4000.03元、利息4442.49元。尚拖欠本金35999.97元，利息从2013年11月1日暂计算到2017年1月4日为21361.27元，合计57361.24元至今未还。
被告郑霞、宋树奎未作答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.小额联保借款合同；2.个人贷款放款单、借据、存折复印件；3.利息清单；4.户口本复印件；5.证明。原告用以证实，被告在原告处借款金额、约定利率、还款期限的事实。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑霞与被告宋树奎系夫妻关系。2012年12月1日，原告与被告郑霞签订借款合同，双方约定被告郑霞在原告处借款40000.00元，年利率14.58%，用于承包土地，还款时间为2013年12月1日。如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。合同签订后，原告向被告郑霞放款。此后，被告郑霞偿还本金4000.03元、利息4442.49元。经核算，被告郑霞尚欠原告借款本金35999.97元，从2013年11月1日计算至2017年1月4日的利息21361.27元，本息合计57361.24元。
本院认为，原告与被告郑霞签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应依约履行。原告已经向被告郑霞发放贷款，被告郑霞应按合同约定偿还贷款本金及利息。被告郑霞与宋树奎系夫妻关系，该借款发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求被告按年利率21.87%（14.58%加收50%罚息）给付利息，系双方合同明确约定，且不违反法律规定，本院予以维护。被告郑霞、宋树奎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了抗辩及质证的权利，应自行承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑霞、宋树奎于本判决生效后十日内立即偿还原告借款本金35999.97元及从2013年11月1日计算至2017年1月4日的利息21361.27元，合计57361.24元；
二、被告郑霞、宋树奎从2017年1月5日起以本金35999.97元按约定年利率21.87%给付原告利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234.00元、公告费750.00元，合计1984.00元，由被告郑霞、宋树奎负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵树野
人民陪审员 崔玉霞
人民陪审员 刘晓红
二〇一七年九月十二日
书 记 员 康则健
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1121民初1799号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县嫩江镇。法定代表人：杨春华，职务行长。委托诉讼代理人：崔立娜，女，1978年1月11日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告：郑霞，女，1968年1月21日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告：宋树奎，男，1969年1月15日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与被告郑霞、宋树奎借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告郑霞、宋树奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑霞、宋树奎共同偿还借款本金35999.97元，利息21361.27元（2013年11月1日至2017年1月4日），合计57361.24元。以及上述贷款本息实际还清前产生的利息（即从2017年1月5日起按银行合同约定的利率计算到被告实际还款之日止）；2.本案诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2012年12月1日，原告与被告郑霞签订借款合同，双方约定被告郑霞在原告处借款40000.00元，年利率14.58%，用于承包土地，还款时间为2013年12月1日。如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。当日，原告向被告郑霞放款。此后，被告郑霞偿还本金4000.03元、利息4442.49元。尚拖欠本金35999.97元，利息从2013年11月1日暂计算到2017年1月4日为21361.27元，合计57361.24元至今未还。被告郑霞、宋树奎未作答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.小额联保借款合同；2.个人贷款放款单、借据、存折复印件；3.利息清单；4.户口本复印件；5.证明。原告用以证实，被告在原告处借款金额、约定利率、还款期限的事实。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑霞与被告宋树奎系夫妻关系。2012年12月1日，原告与被告郑霞签订借款合同，双方约定被告郑霞在原告处借款40000.00元，年利率14.58%，用于承包土地，还款时间为2013年12月1日。如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。合同签订后，原告向被告郑霞放款。此后，被告郑霞偿还本金4000.03元、利息4442.49元。经核算，被告郑霞尚欠原告借款本金35999.97元，从2013年11月1日计算至2017年1月4日的利息21361.27元，本息合计57361.24元。本院认为，原告与被告郑霞签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应依约履行。原告已经向被告郑霞发放贷款，被告郑霞应按合同约定偿还贷款本金及利息。被告郑霞与宋树奎系夫妻关系，该借款发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求被告按年利率21.87%（14.58%加收50%罚息）给付利息，系双方合同明确约定，且不违反法律规定，本院予以维护。被告郑霞、宋树奎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了抗辩及质证的权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑霞、宋树奎于本判决生效后十日内立即偿还原告借款本金35999.97元及从2013年11月1日计算至2017年1月4日的利息21361.27元，合计57361.24元；二、被告郑霞、宋树奎从2017年1月5日起以本金35999.97元按约定年利率21.87%给付原告利息至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234.00元、公告费750.00元，合计1984.00元，由被告郑霞、宋树奎负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  赵树野人民陪审员  崔玉霞人民陪审员  刘晓红二〇一七年九月十二日书 记 员  康则健
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第416号
原告山东司邦得医药贸易有限公司，住所地济南市。
法定代表人袁武杰，董事长。
委托代理人吕合强，山东智富律师事务所律师。
委托代理人赵萌萌，女，1988年6月2日出生，汉族，山东司邦得医药贸易有限公司职工，住济南市。
被告河北恒祥医药集团有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人马义祥，董事长。
原告山东司邦得医药贸易有限公司与被告河北恒祥医药集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕合强、赵萌萌到庭参加了诉讼，被告河北恒祥医药集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东司邦得医药贸易有限公司诉称，原告与被告有多年的业务关系，被告从原告处购得药品进行经营，截止2014年7月28日，被告累计欠原告货款62977.9元；另2014年9月15日原、被告签订合同，被告从原告处购得药品，价值8730元尚未付款；货款累计共计71707.9元。原告多次催要未果诉至法院，请求：1、要求判令被告立即支付货款71707.9元，违约金另计。2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求中的货款数额为70762.9元,明确表示违约金另案主张。
被告河北恒祥医药集团有限公司未予答辩，亦未提交任何证据。
经审理，本院认定，原告山东司邦得医药贸易有限公司与被告河北恒祥医药集团有限公司多次发生药品购销业务。2014年7月28日，经原、被告对账，截至2014年6月30日，被告累计欠原告药品款共计62032.90元。2014年9月15日，原、被告签订购销合同一份，双方约定：被告购买原告盐酸二甲双胍缓释片、小儿氨酚黄那敏颗粒各900盒，合计金额为8730元；直接交付货物的，由供需双方派员验收，并由需方授权人员出具验收收货单；通过运输站收货的，凭运输单位有效证明在货物到站后七天内提出书面异议，否则视为验收合格；付款期限为货到30天内实销实结。原告于2014年9月19日将药品发出，被告于2014年9月26日收到该货物。上述药品欠款合计70762.9元，被告至今尚未给付。
上述事实，有原告提交的对账函、购销合同、货物回执单各一份及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告山东司邦得医药贸易有限公司与被告河北恒祥医药集团有限公司签订的对账函及购销合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，均合法有效，双方均应恪守履行。原告已依约向被告交付了货物，已经履行了合同中相应的义务,但被告至今未按约定履行给付货款的义务，原告要求被告给付货款70762.9元，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告主张违约金部分另行主张，本院予以准许。被告河北恒祥医药集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北恒祥医药集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东司邦得医药贸易有限公司货款70762.9元。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1593元，财产保全费770元，共计2363元，由被告河北恒祥医药集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 卉
人民陪审员 赵立海
人民陪审员 褚振荣
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 娜
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第416号
原告：淄博钜创纺织品有限公司。住所地：高青县。
诉讼代表人：李绍文，该公司企业破产管理人负责人。
诉讼代理人：毛旭光，该公司企业破产管理人工作人员。
被告：中国纺织机械工业总公司广州公司公司。住址不明。
本院在审理原告淄博钜创纺织品有限公司与被告中国纺织机械工业总公司广州公司对外追收债权纠纷一案过程中，原告淄博钜创纺织品有限公司于2015年3月18日以在诉讼过程中，因诉讼文书无法送达被告，为节约诉讼成本，减少损失，维护债权人的利益，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博钜创纺织品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博钜创纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费10250.00元，减半收取5125.00元，由原告淄博钜创纺织品有限公司负担。
审 判 长 李桐光
审 判 员 苏洪财
人民陪审员 李 涛
二〇一五年三月十八日
书 记 员 孙万霞
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603财保119号
申请人罗海峰，男，1984年12月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被申请人秦俊杰，男，1980年3月出生，住大庆市翔安大街。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月15日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人秦俊杰名下20万元银行存款。申请人以罗海峰名下的大庆市龙凤区龙腾路22号东城秀D-17-**室（黑20**大庆市不动产权第**号）房屋（担保金额20万元）向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
一、依法对被申请人秦俊杰名下20万元银行存款予以冻结；
二、依法对担保人罗海峰名下的大庆市龙凤区龙腾路22号东城秀D-17-**室（黑20**大庆市不动产权第**号）房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩东风
二〇一七年六月十五日
书记员 栾小云
河�省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保29号
申请人孙世新，男，汉族，1967年2月15日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人张基禄、陈小威，河南陆达律师事务所律师。
被申请人郭进斌，男，汉族，1970年10月18日出生，住址郑州市金水区。
申请人孙世新于2017年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款970400元或查封其同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郭进斌银行存款970400元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年五月十六日
书记员 赵淑霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初5号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人肖刚，男，汉族，1979年6月11日出生。2013年5月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑十个月，2013年7月14日刑满释放。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）1539号起诉书指控被告人肖刚犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人肖刚于2016年9月9日16时许，在本市江汉区花楼街中央荣御B2座2911号房间内，以人民币200元的价格将毒品甲基苯丙胺（俗称麻果）0.45克贩卖给熊飞后被公安机关抓获，公安机关当场又从该房间内搜缴毒品甲基苯丙胺0.85克。上述毒品共计1.3克，均已扣押。公诉机关认为，被告人肖刚具有累犯、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人肖刚一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人肖刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖刚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人肖刚具有累犯、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年9月9日起至2017年6月8日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一七年一月十六日
书记员 黄旭慧
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0192民初318号
原告：南昌现代钢结构工程有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区昌南工业园，统一社会信用代码：91360100756774129D。
法定代表人：胡树林，该公司董事长。
被告：江西康发药用包装有限公司，住所地：江西省南昌市桑海经济技术开发区神农西大道79号，统一社会信用代码：913601275892456409。
法定代表人：廖诗川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢秋云，江西经辉律师事务所律师。
原告南昌现代钢结构工程有限公司与被告江西康发药用包装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌现代钢结构工程有限公司之法定代表人胡树林与被告江西康发药用包装有限公司之委托诉讼代理人谢秋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌现代钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即付清工程款207122元并承担从2016年11月1日至2017年4月1日银行贷款利息7000元，并承担从2017年4月2日至本金还清为止银行利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年7月2日签订《钢构厂房加工安装合同》，被告将其公司第3、4、5车间的钢构工程承包给原告，2015年4月20日双方对工程进行了结算，被告尚欠各项款项共计207122元，且被告承诺于2016年10月归还。但双方所约定的期限已经届满，被告仍没有按规定履行给付义务。为维护其合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。
被告江西康发药用包装有限公司辩称，原告所述事实与理由与实际不符，原告诉讼请求不成立。原、被告双方在签订钢结构厂房加工合同之后，被告将公司的第3、4、5钢结构承包给了原告，但原告在当时双方协议金额七十多万元的基础上不断增加费用，最终造成工程总造价为2165000元。2015年4月20日双方在结算过程中，确定工程总造价2165000元，扣除协议上约定的工程款项，实际欠付工程款是83393元。协议签订后，被告已在当月即2015年4月29日付清83393元工程款给原告，至今被告不欠原告任何的工程款。综上，原告的诉讼请求没有任何的事实与法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人签订的《钢构厂房加工安装合同》、《补充协议》和《协议》及银行转账凭据，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告于2013年7月2日签订一份《钢构厂房加工安装合同》，之后又签订一份《补充协议》，确定由原告承包被告公司钢结构厂房2#、3#、4#车间的钢构工程。2015年4月20日，原告与被告经对工程进行结算，签订一份《协议》，确定：工程总造价为2165000元，被告已经支付1780000元工程款，扣除质量问题款和未做大门的费用94485元、暂扣税金110000元及质保金97122元（质保期于2016年10月届满），被告应付工程款83393元。2015年4月20日，被告向原告支付了上述83393元工程款。现质保期已经届满，因双方对“暂扣税金”一项有异议，原告遂诉至法院，要求被告支付此110000元款项及97122元质保金。
本院认为，原告与被告签订的《钢构厂房加工安装合同》、《补充协议》及《协议》系双方基于平等地位自愿订立，包含双方当事人的真实意思表示，其形式、内容亦不违反相关法律规定，属于合法、有效的合同。根据我国合同法的规定，合同生效后，对各方当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现双方约定的质保期已经届满，故被告应当向原告支付97122元质保金，对此，双方均无异议。双方争议的焦点在于被告应否支付暂扣款110000元，对此，被告主张，根据合同约定，本应由原告开具增值税发票给被告，但经双方同意，原告可不开发票，被告也不需要发票，故被告暂时扣除了110000元的增值税款；原告则声称，其未能开具增值税发票是因为被告一直没有提供税号，故不同意暂扣增值税款。双方陈述不一，且均无证据对其主张予以证明。本院认为，双方在《协议》中明确约定为“暂扣”，而非扣除，故被告主张扣除该笔款项没有事实依据；且依法纳税是公民应尽之义务，纳税人不得以任何非法理由逃避纳税义务。
至于原告主张被告应承担从2016年11月1日至实际付清之日止的利息的请求，本院认为，双方并未约定上述110000元暂扣款及97122元质保金的支付时间，根据我国合同法的规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，而本案原告未提供证据证明其曾向被告主张，故原告起诉之日应视为其催要之日，被告应从彼时开始向被告支付逾期付款违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告江西康发药用包装有限公司于判决生效后十日内向原告南昌现代钢结构工程有限公司支付暂扣款110000元及质保金97122元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日即2017年4月19日起至实际付清之日止的违约金；
二、驳回原告南昌现代钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4512元，减半收取计2256元，由被告江西康发药用包装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李云根
二〇一七年六月十三日
书记员 张 璐
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执指字第79号
申请执行人：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，董事长。
被执行人：杨桂军。
申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司与被执行人杨桂军侵害外观设计专利权纠纷一案，东营市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）东知民初字第157号民事判决书。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司向本院申请执行，现因案件执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
东营市中级人民法院作出的（2012）东知民初字第157号民事判决书执行一案由利津县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董庆忠
审 判 员 张 勇
代理审判员 谢兆忠
二〇一四年六月三十日
书 记 员 宋 婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1942号
原告：苏建，男，汉族，1972年8月7日出生，住四川省资阳市雁江区中和镇青龙村*组**号。
被告：杨清水，男，汉族，1967年6月30日出生，住四川省资阳市雁江区堪嘉镇蒲角村*组**号。
被告：张克珍，女，汉族，1970年6月30日出生，住四川省资阳市雁江区堪嘉镇蒲角村*组**号。
原告苏建与被告杨清水、张克珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建到庭参加了诉讼。被告杨清水、张克珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏建向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款6万元，并自起诉之日起按年利率6%的标准支付利息至实际付清之日止。事实和理由：2016年2月19日，被告杨清水向原告借款6万元，其于当日收到借款后向原告出具了借条，口头承诺还款期限为2016年7月30日之前。但借款期限届满后，被告杨清水并未偿还借款。被告张克珍与杨清水系夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期限之间，故二人应当共同承担还款责任。
被告杨清水、张克珍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、《借条》，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据及证人证言予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月19日，被告杨清水向原告借款6万元，并出具《借条》载明：“今借到苏建现金6万元。”
本院认为，根据原告的陈述及其出示的证据，可以认定其与杨清水之间借款关系成立，其向被告杨清水提供借款6万元属实。因双方未约定还款期限和借款期间的利息，故原告可随时要求被告还款，并要求被告自原告主张权利之日起支付利息。因此，对于原告要求被告归还借款本金6万元，并自起诉之日起按年利率6%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提交证据证明被告张克珍与杨清水确系夫妻关系，故对于原告主张被告张克珍与杨清水承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨清水于本判决生效之日起十日内偿还原告苏建借款本金6万元，并自2017年3月2日起，按年利率6%的标准支付利息至本金实际付清之日止；
二、驳回原告苏建的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由被告杨清水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 闵筱
二〇一七年四月二十五日
书记员 钱亚
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初61248号
原告:梁嘉颖，女，1984年10月26日出生，汉族，天津松月线路板有限公司员工，住广西贵港市港北区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张天顺，男，1983年10月10日出生，汉族，天津金鼎管道有限公司员工，住四川省阆中市，现住天津市滨海新区。
被告:田寿珍，女，1973年4月17日出生，汉族，无固定职业，住天津市津南区。
原告梁嘉颖与被告田寿珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告梁嘉颖的委托诉讼代理人张天顺、被告田寿珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梁嘉颖向本院提出诉讼请求：1.原告的损失：车辆损失8030元、误工费533元、车牌补办费500元、车牌邮寄费30元、交通费300元，共计9393元，由被告田寿珍承担赔偿责任。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月28日10时30分，王德才驾驶的津Ｌ×××××号“凯马”牌轻型普通货车在津岐公路与广兴路交口处未能安全驾驶，与张天顺驾驶的晋Ｂ×××××号“大众”牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，王德才承担事故的全部责任，张天顺不承担事故的责任。王德才驾驶的津Ｌ×××××号“凯马”牌轻型普通货车在安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险1份，保险公司已将交强险财产损失限额内的2000元理赔款支付给被保险人田寿珍。双方就赔偿问题协商未果，故起诉至法院，望判如所请。
田寿珍辩称，对交通事故的事实及责任认定没有意见，王德才是其雇佣的司机。保险公司已将交强险财产损失限额内的2000元理赔款支付给被保险人田寿珍。原告起诉的数额过高，其同意赔偿原告合理合法的损失。
本院经审理认定事实如下：2017年2月28日10时30分，王德才驾驶的津Ｌ×××××号“凯马”牌轻型普通货车在津岐公路与广兴路交口处未能安全驾驶，与张天顺驾驶的晋Ｂ×××××号“大众”牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，王德才承担事故的全部责任，张天顺不承担事故责任。
另外，王德才系田寿珍雇佣的司机，其驾驶的津Ｌ×××××号“凯马”牌轻型普通货车在被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险1份，保险公司已在交强险财产损失限额内支付被保险人田寿珍2000元理赔款。
再次，原告的车辆经天津市宝通汽车销售服务有限公司大港分公司维修花费维修费8030元。庭审中，田寿珍认为原告的车辆损失数额过高不予认可，申请对原告的车辆损失鉴定，本庭准许。经田寿珍抓阄选取天津天达机动车鉴定评估有限公司对原告的车损进行鉴定，经鉴定原告车损为8026元。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、天津市宝通汽车销售服务有限公司大港分公司发票及明细、车辆损失照片、天津天达机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告证实，且上述证据均已当庭质证，本院足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是原告符合法律规定的损失数额是多少。关于原告的损失：1.原告提供了天津市宝通汽车销售服务有限公司大港分公司的维修发票、明细证实原告的车辆损失为8030元。被告田寿珍对于原告的维修费用不予认可，申请鉴定，经双方同意，由田寿珍抓阄抽取天津天达机动车鉴定评估有限公司鉴定，经鉴定原告的车辆损失为8026元，被告田寿珍对于鉴定的原告损失仍不予认可。本院认为被告田寿珍对本院依法委托的鉴定机构鉴定的损失数额不予认可，但其未提出证据推翻鉴定机构的鉴定意见数额，因此本院对于被告田寿珍不予认可的主张不予支持，综上，本院支持原告车辆损失8026元。2.原告主张的误工费于法无据，本院不予支持。3.原告未提交相应的证据证实其车牌补办费用及相关的邮寄费用，故本院不予支持原告车牌补办费及邮寄费。4.原告未提供花费替代性交通工具费的相关证据，因此原告主张的交通费用本院不予支持。
综上所述，原告的损失共计8026元。因承保交强险的保险公司在交强险的财产损失责任限额内已经将2000元的理赔款支付给了被告田寿珍，田寿珍亦同意赔偿原告，因此原告的损失8026元由被告田寿珍赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告田寿珍赔偿原告损失8026元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田寿珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 刘新民
二〇一七年六月二十六日
法官助理 李金一
书 记 员 靳莹莹
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初7509号
原告：王钢，男，1991年1月30日出生，满族，无业，住北京市昌平区。
被告：朱顺杰，男，1987年5月4日出生，汉族，户籍地北京市通州区。
原告王钢与被告朱顺杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王钢到庭参加诉讼。被告朱顺杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王钢向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款3.1万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月10日，被告向原告借款6万元，被告为原告出具了借条，同日被告收到原告6万元并为原告出具收条，被告承诺6万元于2015年1月9日还清，还款期限到来，被告返还原告2.9万元，剩余款被告总以各种理由推脱。
被告朱顺杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：王钢与朱顺杰经人介绍认识。2014年12月10日，朱顺杰向王钢出具借条，载明朱顺杰借到王钢6万元，于2015年1月9日还清。同日，朱顺杰出具收条，载明收到王钢6万元整。庭审中，王钢认可收到朱顺杰还款2.9万元，剩余3.1万元至今尚未返还。
上述事实，有借条、收条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，朱顺杰向王钢借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。现双方约定的还款期限已经届满，但朱顺杰未能完全清偿债务，应承担继续返还借款的责任。故王钢要求朱顺杰返还借款3.1万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱顺杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱顺杰返还原告王钢借款3.1万元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告朱顺杰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘 瑶