广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第2061号
原告：刘焕香，女，1937年2月20日出生，汉族，身份证地址广州市白云区云苑三街*号***房，身份证号码4401031937********。
原告兼原告刘焕香的委托代理人：黄茂青，身份证地址广州市海珠区。
原告：黄茂仁，身份证地址广州市海珠区。
原告：黄丽芬，身份证地址广州市白云区。
原告：黄茂明，身份证地址广州市白云区。
被告：章太平，身份证地址湖北省天门市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：叶健明，总经理。
委托代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：梁英贤，国信信扬律师事务所律师。
原告刘焕香、黄茂青、黄茂仁、黄丽芬、黄茂明与被告章太平、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘焕香�黄茂青、黄茂仁、黄丽芬、黄茂明、被告章太平、被告保险公司委托代理人梁英贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘焕香、黄茂青、黄茂仁、黄丽芬、黄茂明诉称：2015年4月5日，受害人黄某甲去白云山晨运返家途中，行至大金某过马路时，被被告章太平驾驶的粤A×××××号面包车碰撞，造成黄某甲严重受伤，送院后经抢救无效于当日死亡的交通事故。此事故中黄某甲是横过马路，但却付出了生命代价，而被告章太平没有安全行驶，没有采取任何措施，造成命案，应按照49%的比例赔偿我们的损失。因此，请求法院判令两被告赔偿：1、死亡赔偿金160000元（已按责任比例划分）；2、丧葬费30000元；3、误工费2000元；4、精神损害抚慰金80000元；5、被抚养人生活费60000元；6、本案受理费由被告承担。
被告章太平辩称：意见与被告保险公�意见一致。
被告保险公司辩称：1、涉案车辆粤A×××××号向我公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险金额为30万元，有投保不计免赔，保险期限分别为2014年9月8日至2015年9月7日、2014年10月20日至2015年10月19日，事故发生在保险期限内。2、原告未提交证据证明死者与原告仅生育四个子女，应提交相关证据予以佐证。3、原告部分损失计算依据不足，应当依法调整：死者为81岁，应当按2015年标准30192.9元计算5年；丧葬费应为29672.5元；误工费原告未提交证据证实；精神损害抚慰金明显过高，原告横过马路是导致此事故的主要原因，被告司机在事故后已积极垫付医疗费及丧葬费用，尽力减轻损害以及尽力作出补救，请求法院减轻或者免除精神损害抚慰金；死者已81岁，原告未举证证实其有被抚养人，故对被抚养人生活费不予认可。4、被告司机在事故发生后已�付丧葬费用3万元，请求法院予以扣减。
经审理查明：2015年4月5日7时53分，行人黄某甲从大金某大金钟立交上桥位路段的东侧路边由东往西横过道路时，遇被告章太平驾驶粤A×××××号小型面包车沿白云区大金某由南往北驶至，结果粤A×××××号小型面包车与黄某甲碰撞，造成车辆损坏，行人黄某甲受伤送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。2015年5月12日，广州市公安局交通警察支队白云二大队就事故作出《道路交通事故认定书》，认定黄某甲横过道路未走人行横道或过街设施的过错是导致此事故发生的主要原因，被告章太平驾驶小型面包车没有安全行驶的过错行为是事故发生的次要原因，并依法认定黄某甲承担此事故主要责任，被告章太平承担事故次要责任。
事故中，被告章太平驾驶的牌号为粤A×××××号小型面包车的登记车主为被告章太平本人。被告章太平就事故车辆向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，其中强制保险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）；商业第三者责任险责任限额为300000元（已投保了不计免赔险）。
事故发生后，黄某甲被送往广州中医药大学第一附属医院救治，产生医疗费共计9078.72元，该费用由被告章太平支付，黄某甲因抢救无效于2015年4月5日死亡。2015年4月20日，被告章太平向原告支付丧葬费30000元。
黄某甲于1933年11月3日出生，为居民家庭户口。诉讼中，原告提交了由广州市公安局荔湾区分局岭南派出所盖章确认的户籍档案资料，其中显示户主为黄某甲、妻子刘焕香，儿子黄某乙、黄茂青、黄茂明、女儿黄丽芬。
诉讼中，原�确认其主张的误工费为原告黄茂青处理黄某甲的丧葬事宜而导致的误工损失，时间自2015年4月5日至2015年4月24日。原告为此提交了广州海事局人事教育处出具的《误工证明》及2015年4月工资条，《误工证明》证实该单位职工黄茂青于2015年4月7、8、9、23共计4天，误工处理其父亲黄某甲的交通事故及后事，黄茂青工资收入13313元/月，4天为2448元；2015年4月工资条未显示有误工扣减工资记录。
另，原告陈述其之所以主张被抚养人生活费，是因黄某甲生前每月3000元退休金，原告刘焕香每月1000多元退休金，而刘焕香的子女中只有原告黄茂青有工作，其余退休或没有工作，无赡养原告刘焕香的能力，原告刘焕香依靠黄某甲的退休金生活。
以上事实，有事故认定书、行驶证、驾驶证、道路交通事故损害赔偿凭证、户籍档案、误工证明、工资条、户口本、医疗费发票以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：交警部门就事故划分的黄某甲承担事故主要责任、被告章太平承担事故次要责任的责任认定，事实清楚，责任明确，本院对此予以采信。根据上述责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，被告章太平应承担40%的赔偿责任。原告主张被告承担49%的赔偿责任无法律依据，本院不予采纳。
粤A×××××号小型面包车在向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应先在交强险限额内承担本案的赔偿责任；超出交强险赔偿限额的部分，在商业三者险限额内按40%的责任比例依保险合同的约定予以赔偿；仍有不�的，由被告章太平予以赔偿。
由于原告提供的户籍档案资料是由广州市公安局荔湾区分局岭南派出所盖章确认的，故本院对其真实性予以确认，依法认为众原告为黄某甲的法定继承人。由于本次事故造成黄某甲死亡，众原告作为黄某甲的法定继承人现起诉要求赔偿事故造成其死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等损失项目合法，本院对此予以支持。经审查，按广东省2015年度人身损害赔偿标准（下称赔偿标准）计算，本院对原告上述赔偿项目的具体损失认定如下：
1、死亡赔偿金。本案中造成黄某甲死亡，黄某甲的户籍为居民家庭户口，原告该项损失应按照城镇居民标准予以计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年�城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，由于黄某甲在事故发生时已年满81周岁，故死亡赔偿金应按上述赔偿标准中城镇居民年人均可支配收入30192.9元的标准计算5年，原告该项损失为150964.5元（30192.9元/年×5年）。
2、丧葬费。由于本次事故造成黄某甲死亡，按上述赔偿标准中在岗职工年平均工资64790元的标准计算，原告的该项损失为32395元（64790元/年÷12个月×6个月）。由于原告仅主张丧葬费30000元，属于对其自身权利的处分，本院对其主张予以认定支持。
3、误工费。由于本次事故造成黄某甲死亡，其近亲属处理丧葬事宜必然产生误工。诉讼中，原告确认仅主张黄茂青的误工损失。根据原告提交的证据，广州海事局人事教育处虽出具《误工证明》证实原告黄茂青误工4天，但未证实该4天的工资没有发放，且原告提交的黄茂青20**年4月的工资条未显示有因误工扣减工资的记录，故原告主张上述误工费2000元缺乏事实依据，本院不予认定支持。
4、精神损害抚慰金。由于黄某甲在本次事故中死亡，原告因此造成的精神损害已实际存在。考虑到事故责任及实际损害后果，本院对原告主张的精神损害抚慰金酌情认定为50000元。
5、被扶养人生活费。诉讼中，原告主张刘焕香为黄某甲的被抚养人，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，原告陈述刘焕香每月有1000多元退休金，即其不符合上述“�失劳动能力又无其他生活来源”的条件，且根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款的规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”，现刘焕香已年满76周岁，已丧失劳动能力，其子女应履行对其赡养扶助的义务。综上，原告现主张刘焕香的被扶养人生活费缺乏法律依据，本院不予支持。
以上合计，原告上述项目损失为230964.5元。
实际赔付中，被告保险公司应在承保的强制保险死亡伤残赔偿限额内（即110000元）赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等项目的损失110000元，并先行赔付精神损害抚慰金损失50000元。对于原告超出强制保险赔偿限额的丧葬费、死亡赔偿金项目损失部分120964.5元（230964.5-110000元），由被告保险公司在商业第三者责任险限额（30万元）内按40%的责任比例赔偿原告48385.8元（120964.5元×40%）。另，由于被告章太平已垫付丧葬费30000元，故该笔费用可在被告保险公司的赔偿数额中予以扣减。因此，被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告18385.8元（48385.8-30000元）。由于被告章太平支付的医疗费用9078.72元未超过强制保险的医疗费用赔偿限额（即10000元），故被告章太平可就该9078.72元及支付的丧葬费30000元向被告保险公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在承保的强制保险责任限额内赔偿刘焕香、黄茂青、黄茂仁、黄丽芬、黄茂明丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，合计110000元；
二、在本判决生效之日起三日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在承保的商业第三者责任保险限额内赔偿刘焕香、黄茂青、黄茂仁、黄丽芬、黄茂明丧葬费、死亡赔偿金，合计18385.8元；
三、驳回刘焕香、黄茂青、黄茂仁、黄丽芬、黄茂明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5830元，由刘焕香、黄茂青、�茂仁、黄丽芬、黄茂明共同负担受理费3352元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担受理费2478元（刘焕香、黄茂青、黄茂仁、黄丽芬、黄茂明预交的受理费5830元不予退回，其中2478元由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起三日内迳付刘焕香、黄茂青、黄茂仁、黄丽芬、黄茂明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白小云
人民陪审员 谭嘉敏
人民陪审员 谭惠芬
二〇一五年十月十九日
书 记 员 柯芷榕