山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0321民初474号原告：陈恒平，男，1958年9月15日生，汉族，现住桓台县。委托代理人：吴云宁，桓台海川法律服务所法律工作者。委托代理人：尹淑华，女，1956年4月26日生，汉族，现住桓台县。被告：陈晋亮，男，1969年1月11日生，汉族，现住桓台县。被告：陈小美，女，1972年9月2日生，汉族，博山盛大木业职工。现住桓台县。被告：陈开田，男，1952年2月21日生，汉族，现住桓台县。委托代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。被告：陈荣霞，女，1957年8月29日生，汉族，现住桓台县。委托代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。原告陈恒平诉被告陈晋亮、被告陈小美、被告陈开田、被告陈荣霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈恒平及其委托代理人吴云宁、尹淑华，被告陈晋亮、被告陈小美，被告陈开田、被告陈荣霞的委托代理人陈玉菡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈恒平诉称，2012年10月8日，被告陈晋亮以支付工人工资为由从原告处借款100000元，并写下借据一份。约定月息每月每元0.036元，归还日期为2013年10月7日，由被告陈开田提供担保。后续签订归还日期为2014年10月7日，并以淄博高新区奥林新城5-1-201室楼房作抵押。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的权益，请求判令被告陈晋亮、陈小美偿还原告借款100000元，利息64800元；被告陈开田、被告陈荣霞承担连带责任；被告承担诉讼费。被告陈晋亮、被告陈小美辩称，原告所诉不属实，请求驳回原告的诉求。被告陈开田、被告陈荣霞辩称，原告诉求两被告承担连带保证责任无法律依据，应驳回原告的诉求。经审理查明，2012年10月8日，被告陈晋亮向原告陈恒平借款100000元，约定借款利率为3.6%/月，2013年10月7日归还该款。被告陈晋亮为原告写下借条，被告陈开田作为保证人在该借条上签字。借款到期后，被告陈晋亮未归还原告该借款，被告陈开田也未履行其保证责任。原告在被告陈开田的保证期间届满后6个月内未向被告陈开田主张权利。后经原告催要，2014年5月25日，被告陈晋亮在原借条上续签承诺于2014年10月7日归还借款，如不能偿还以高新区奥林新城5号楼1单元201室房屋作抵押。原告主张被告陈晋亮、被告陈小美偿还借款100000元及利息64800元（自2012年10月8日至2016年1月18日，按照月利率3.6%计算，但原告仅主张64800元）。被告陈开田与被告陈荣霞对被告陈晋亮的借款及利息承担连带保证责任。庭审中，原告认可被告陈晋亮支付下列款项：2013年11月24日，被告陈晋亮转账至原告账户6000元，同年11月29日转入原告账户5000元。2015年1月17日，被告陈晋亮存入原告账户10000元。2015年6月10日、同年7月10日、同年8月11日、同年9月10日、同年10月10日、同年12月10日、2016年1月10日，被告陈晋亮每月给原告账户存入200元，共计存入1400元。上述共计22400元。但原告主张上述款项系被告陈晋亮支付的利息，并非偿还的本金。被告陈晋亮在庭审中称，2012年10月8日给原告出具的借条100000元，原告仅交付给被告陈晋亮78000元，另外22000元已经由原告作为利息扣下。原告对此不予认可，被告陈晋亮也不能提供其他证据予以证明。另外，被告陈晋亮还陈述于2013年4月19日、同年4月20日，两次向原告的账户共计存入20000元。2013年11月14日，被告给原告现金5000元。原告对此不予认可，称20000元款系原告自己存入，与被告陈晋亮无关，也未收到被告陈晋亮支付的现金5000元。被告陈晋亮称，2014年5月25日，因原告向被告陈晋亮索要款项，淄博高新区公安局石桥派出所出警。在被告陈晋亮家中给原告5000元，派出所出警结束后，被告陈晋亮在原告家邻居处通过POSS机给原告刷卡17000元。对此，原告予以否认。被告陈晋亮也未提供原告收到上述款项的证据。另查明，涉案借款行为发生在被告陈晋亮与被告陈小美婚姻关系存续期间。被告陈开田与被告陈荣霞系夫妻关系。原告主张被告陈晋亮与被告陈小美承担偿还责任，被告陈开田提供保证担保，应与陈荣霞承担连带清偿责任。另外，本院调取2014年5月25日淄博高新区公安局石桥派出所出警视频资料一份，经双方质证，该证据未体现被告陈晋亮所称的支付给原告5000元以及自此后不再支付原告利息的事实。上述事实，有借据、账户明细、银行凭条、视频资料、当事人陈述为证。本院认为，被告合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。被告陈晋亮向原告陈恒平出具借据，借款100000元，可以证实双方之间存在民间借贷法律事实，被告陈晋亮业已收到原告的借款，因此，原告与被告陈晋亮之间的民间借贷关系成立并生效。被告陈晋亮辩称借款本金为78000元，无证据证实，本院不予采信。被告陈晋亮在该借款到期后，未偿还原告，已构成违约，因此，原告诉求被告陈晋亮偿还借款100000元，本院予以支持。原告诉求的利息64800元，其计算的数额不超出法律规定的范围，对原告的该诉求，本院予以支持。被告陈晋亮于2013年11月24日、同年11月29日给原告转账11000元；2015年1月17日给原告转账10000元；2015年6月10日、同年7月10日、同年8月11日、同年9月10日、同年10月10日、同年12月10日、2016年1月10日，被告陈晋亮每月给原告账户存入200元，共计存入1400元。上述总计22400元，系被告陈晋亮支付给原告的利息，应予扣减。被告陈晋亮尚欠原告利息42400元。因涉案借款发生在与被告陈小美婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故，对于原告诉求被告陈小美与被告陈晋亮共同偿还借款100000元及利息42400元，本院予以支持。被告陈晋亮辩称于2013年4月19日、同年4月20日，两次向原告的账户共计存入20000元，2013年11月14日，给原告现金5000元，2014年5月25日，在被告陈晋亮家中给原告5000元，派出所出警结束后，被告陈晋亮在原告家邻居处通过POSS机给原告刷卡17000元，缺乏证据予以证明，本院不予采信。被告陈开田为被告陈晋亮的涉案借款提供保证担保，该借据中对保证方式未约定，应为连带责任保证。被告陈开田对保证期间未约定，为主债务履行期间届满之日起六个月。原告不能提供证据证明在保证期间内要求被告陈开田对涉案借款承担保证责任，被告陈开田的保证行为已超过保证期间，对原告诉求被告陈开田承担连带保证责任，本院不予以支持。被告陈荣霞虽与被告陈夫妻关系，但该保证责任的主体系被告陈开田，被告陈荣霞非本案的保证人，不能认定为夫妻共同债务。原告主张被告陈荣霞承担责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈晋亮、被告陈小美偿还原告陈恒平借款本金100000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告陈晋亮、被告陈小美支付原告利息42400元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告陈恒平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3596元，保全费1344元，由被告陈晋亮、被告陈小美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  荆延武审 判 员  邓旭光人民陪审员  郑淑贤二〇一六年六月二十五日书 记 员  吴宗倩