江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第02191号
上诉人（原审原告）陆家万，居民。
委托代理人陆金洋，居民。
上诉人（原审被告）灌云县侍庄乡人民政府，组织机构代码证代码01428863-1，住所地，灌云县经济开发区院内。
法定代表人高杭举，乡长。
委托代理人孔庆干，该乡政府调解委员会调解员。
委托代理人付长洋，江苏苍佑律师事务所律师。
上诉人陆家万与上诉人灌云县侍庄乡人民政府（以下简称侍庄乡政府）确认合同无效纠纷一案，均不服江苏省灌云县人民法院（2014）灌民初字第01326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人陆家万及其委托代理人陆金洋，上诉人侍庄乡政府委托代理人孔庆干、付长洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、2010年8月2日，案外人陆加芳、陆孝军、陆孝华代原告陆家万与被告侍庄乡政府签订一份《房屋搬迁补偿安置协议书》，内容如下：1、甲方（即被告）拆除乙方（即原告）位于陆庄村的房屋，总面积为603.22平方米，双方达成补偿意见的无证房屋面积为70.39平方米，达成一致意见不予补偿的房屋面积为532.89平方米；2甲方应于2010年8月5日前向乙方支付补偿款及奖金297000元；3、甲乙双方在协议签订后，乙方必须在三日内搬出原住房，将原房屋交于甲方拆除；4、奖惩：乙方在约定三日内搬迁完毕，奖励4768元，超过约定期限，不予奖励，无特殊原因，每延期一天扣除奖金109元；5、本协议经甲乙双方签字盖章之日起生效。《房屋搬迁补偿安置协议书》签订后，涉案房屋被拆除。二、2010年8月2日，案外人陆加芳、陆孝军、陆孝华代原告陆家万在领款单上签字，金额（含奖金）合计297000元，目前该款至今没有被领取，仍在被告侍庄乡政府的账上。三、2009年7月17日江苏省国土资源厅作出苏政地(2009)23号文件《关于批准灌云县2009年度第2批次城镇建设用地的通知》，该通知内容第一项：同意灌云县将东王集乡元邦村、侍庄乡季尧村、陆庄村……23.9054公顷集体农用地（其中耕地20.1517公顷）转为建设用地并征收为国有，同时将东王集乡元邦村，侍庄乡陆庄村、树云村，伊山镇王圩村的11.0483公顷集体建设用地征收为国有。以上共计批准建设用地34.9537公顷(转用农用地23.9054公顷、征收土地34.9537公顷)，按呈报的土地开发利用规划用于城镇建设。四、案外人陆加芳、陆孝军、陆孝华代原告陆家万与被告侍庄乡政府签订了《房屋搬迁补偿安置协议书》，并没有得到原告陆家万的授权，在协议签订后原告陆家万对陆加芳、陆孝军、陆孝华的代签行为也不予追认。五、涉案被拆除房屋所坐落的土地属于编号为县城2010-2号地块的范围，该地块已被政府征收为国有且挂牌出让，江苏恒仁置业有限公司依法取得该地块的土地使用权。原告明知上述事实，但是仍然坚持主张被告将其房屋恢复原状的诉讼请求，并认为是否要求被告赔偿损失与本案没有关系，是以后的事情，可另案主张。
原审法院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。2010年8月2日，案外人陆加芳、陆孝军、陆孝华代原告陆家万与被告侍庄乡政府签订《房屋搬迁补偿安置协议书》，未经原告陆家万本人授权，且原告陆家万拒绝予以追认，该合同没有法律效力，对原告请求确认该合同无效的诉讼请求，依法予以支持；对于原告坚持要求被告将其房屋恢复原状的诉讼请求，因为该房屋宅基地的使用权已被政府征收为国有并已经被依法出让，已无法恢复原状，原告享有要求被告依法安置及赔偿损失等权利，因安置工作涉及相关行政程序，故在本案中不予理涉，原告可以依法另行主张相关权利；对于被告提出本案超过诉讼时效的抗辩主张，与事实不符，不予支持。遂判决：一、确认案外人陆加芳、陆孝军、陆孝华于2010年8月2日代原告陆家万与被告侍庄乡政府签订的《房屋搬迁补偿安置协议书》无效；二、驳回原告陆家万的其他诉讼请求。案件受理费5760元，由被告侍庄乡政府承担。
上诉人陆家万不服上述判决，向本院提起上诉称，1、一审法院认定涉案宅基地已经征收为国有是错误的。该地块从来就没有过批文，也没有被征收为国有，涉案地块所有权性质至今还属于集体所有。2、一审认定涉案地块已被“依法出让”是错误的。根据国家有关法律法规，只有为了公共利益需要才能征收集体土地，而涉案地块的用途为商品房开发，显然不属于公共利益，该项目是无权动用国家征地权征收集体土地的，违反了《土地管理法》有关规定，任何人签订的合同都是无效的。3、涉案地块从来就没有履行过征地程序，该地块即使有所谓的批文，也是违反法定程序取得的无效批文。请求对原审判决第二项判决主文改判，支持其恢复房屋原状的诉讼请求。
上诉人侍庄乡政府未作出书面答辩。
上诉人侍庄乡政府不服原审判决，向本院提起上诉称，1、一审判决无事实依据，涉案《房屋搬迁补偿安置协议书》应为合法有效的，陆加芳等人享有代理权。第一，涉案协议书虽没有陆家万签名，但其拆迁事宜由陆加芳等人代理符合其一贯做法。第二，就拆迁事宜，陆家万和陆加芳等人同时参与，从未提出过异议，或者向上诉人明确表示不同意其代理。第三，对陆家万拆迁房屋的安置费用进行公示，其也未提出异议，因此，陆加芳等人代理是经过陆家万同意的。2、一审判决无法律依据，涉案协议书并不存在《合同法》规定的五种无效合同的情形。即使本案陆加芳等人无代理权，陆家万不予追认，其产生法律后果也只是该合同对被代理人不发生效力，而不是自始无效的，因此，请求一审依法改判。
上诉人陆家万答辩称，侍庄乡政府说本人与陆加芳同时参与搬迁事宜的协商是无中生有且没有任何证据加以证明，本人从来就不知道搬迁被代理这件事，怎能提出异议。侍庄乡政府应当承担举证责任。《协议书》以合法形式掩盖非法目的，没有存在的法律基础，自始是无效的。因此，侍庄乡政府应当承担本人房屋恢复原状的法律后果。
经审理查明，原审法院认定本案基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，我国《民法通则》等相关法律规定，公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋等和法律允许的公民所有的生产资料以及其他合法财产受到法律保护，禁止任何组织和个人侵占。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，侍庄乡政府因新建陆庄村村民集中居住区开发的需要，未能与被搬迁房屋户主陆家万协商一致，而与案外人陆加芳、陆孝军、陆孝华联系，并签订一份房屋搬迁补偿安置协议，此时，合同在形式上虽已成立，但并未产生效力。经核查原审谈话笔录，陆孝军、陆孝华均证实，他们是被侍庄乡政府的工作人员和拆迁办人员通知后在该拆迁协议上签字，他们事先并不知道拆迁相关情况，他们认为其签字行为既未得到陆家万的授权，也未得到其追认，是被动签的，在搬迁补偿安置协议及领款单上签字并非是他们真实意思表示，亦非陆家万的真实意思表示。鉴于该搬迁协议关系到陆家万的重大切身利益，而且合同效力亦不能长期处于悬而未决状态，因此原审判决认定该搬迁协议无效并无不当。上诉人侍庄乡政府关于陆家万的姐姐陆家芳签署该搬迁协议行为已经得到陆家万的授权与事后追认，并进而认为协议合法有效的上诉理由证据不足，亦不符合本案客观事实，本院不予采信。关于上诉人陆家万提出的“原审认定涉案宅基地已被征收为国有，依法出让是错误的，该地块从未履行过征地程序”等上诉理由，因其始终未能提供相关事实和证据加以证实，故其上诉理由不能成立。鉴于涉案房屋在搬迁协议签订之后不久即被拆除，恢复原状已无可能，因此上诉人陆家万关于坚持要求侍庄乡政府恢复涉案房屋原状的上诉请求于法无据，本院不予支持，其作为权利人可以另行主张相关权利。
综上，上诉人陆家万和上诉人侍庄乡政府的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11520元，由上诉人陆家万承担5760元；由上诉人侍庄乡政府承担5760元。
本判决为终审判决。
审判长 周 斌
审判员 葛 军
审判员 葛 进
二〇一六年二月二十三日
书记员 夏兆林
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；