wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终208号
上诉人（一审原告）贾学文，男，1945年1月16日生，汉族。
委托代理人唐志民，杞县司法局法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）杞县水利局。
住所地：杞县。
法定代表人张营忠，局长。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人贾学文为与被上诉人杞县水利局劳动争议纠纷一案，于2015年4月16日向河南省杞县人民法院起诉，请求判决杞县水利局1.向社会保险局为贾学文一次性缴纳15年社会保险金，并支付贾学文从60岁起至本案判决生效之日止的养老保险金；2.向贾学文支付失业保险金18432元；3.支付贾学文18个月工资，作为其单方解除合同的补偿金。河南省杞县人民法院作出（2015）杞民初字第905号民事裁定。贾学文不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：杞县水利局是杞县人民政府下属的履行水务管理职能的部门。上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有水利管理站。贾学文提交了书面证言等证据，用以证明贾学文曾经在水利站工作多年。1988年6月26日，为解决乡（镇）水利管理组织长期存在的体制不明确、人员无编制、工资无来源、人员不稳定等问题，杞县劳动局、杞县水利局根据上级文件精神和意见，联合下发了“杞县乡（镇）水利站计划外用工选招合同制工人的实施方案”。方案规定通过考试考核方式，经严格评审，实行定员定岗，被录用的人员，定为全民合同制工人，由乡镇水利站提出意见，县水利局审查同意，报县劳动局审定。对在岗未录用的计划外用工，原则上予以清退，清退回去的人员，根据在单位的工作时间，发给一次性生活补助费。属清退的各乡镇水利站管理人员，可根据本站的实际，开展多种经营，自收自支，搞成集体所有制的经济实体。
一审法院认为：上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有包括水利管理站在内的多个站所。后国家进行机构改革，其人员去留、职工安置和养老金等问题归政府有关部门依据有关政策解决。贾学文要求被告杞县水利局落实身份、待遇的政策性起诉，属于历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回贾学文的起诉。预交的案件受理费10元，一审予以退还。
贾学文不服一审裁定上诉称：1、上诉人系被上诉人下级水利站的职工，在《劳动法》颁布实施后，被被上诉人下级水利站无偿退职回家。根据《劳动法》的规定，上诉人有权要求被上诉人购买社会保险、支付劳动补偿金和失业救济金，享受按照同工种退休待遇的权利。一审以上诉人诉及问题是政府遗留问题，不属于人民法院的民事案件受案范围为由裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误；2、上诉人被被上诉人单方解除劳动关系回家后，一年多次找被上诉人及其下属单位水利站负责人，要求解决退休安置养老问题，也多次到相关部门信访反映问题，因此，上诉人提起的仲裁申请和民事诉讼均未超过诉讼时效；3、本案系上诉人对劳动仲裁裁定不服提起的诉讼，上诉人在收到仲裁裁定十五日内提起民事诉讼，符合法律规定；4、一审法院立案及审理期限严重超期，对于庭后提交证据未组织质证，程序严重违法。综上，一审法院审理不重证据，有法不依，与被上诉人和县政府暗中勾结，违法裁判，侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，提级审理或指定其他法院进行审理。
杞县水利局答辩称：1、90年代前上诉人与被上诉人之间就不存在劳动关系，90年代初，根据国家政策调整，被上诉人作为水利行政主管的职能部门，负责管理工作，乡镇水利站作为上诉人的用人单位。因此，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2、上诉人主张的权利发生时间均发生在10年以上时间，这10年上诉人如何主张权利均没有提供证据，因此劳动仲裁机关认定超出了仲裁时效，其仲裁和诉讼均超过了时效；3、上诉人作为机构改革分流人员，系因政策调整所引起，不是平等主体之间因履行劳动合同过程中产生争议，因此，不属于人民法院民事案件的受案范围；4、上诉人一审庭后提交证据，一审法院组织进行了质证，不存在上诉所称的未经质证问题。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉，维持一审裁定。
二审期间，上诉人提交以下证据：1、杞县水利局平城管理站公章一枚；2、杞县水利局阳堌管理站印模；3、加盖杞县水利局泥沟管理站印章的支付工资通知两份；4、加盖杞县水利局财务专用章对平城水利站的收款凭证和加盖杞县水利局平城管理站印章的付款凭证；5、加盖杞县水利局印章的打井技术培训班结业证书等。予以证明上诉人工作的水利站系被上诉人水利局的下属单位，且上诉人工资发放系由被上诉人掌控，结业证书证明上诉人是被上诉人使用的工人，经过培训，双方之间为劳动关系。
被上诉人质证认为，1、上诉人提供的公章及付款凭证、工资单应在单位保管，被上诉人档案里查找不到，无法确定证据真伪，即使上述证据为真实的，也只能说明上诉人工作单位为乡镇水利站，而不是被上诉人水利局；2、收款付款凭证，仅能证明水利局向平城水利站拨款，也达不到上诉人的证明目的；3、支付工资通知加盖有乡政府印章和乡镇水利站印章，与被上诉人水利局没有任何关系，进一步说明水利站一直由乡镇政府管理；4、结业证能够证明被上诉人对上诉人就专门业务进行了培训，且结业证显示被培训人员为农民，且工作单位系乡镇水利站，无法证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间发生的纠纷，是被上诉人杞县水利局等根据上级文件精神和意见，为落实国家政策调整及用工制度改革之后的遗留问题所引起，不是因双方履行劳动合同而引起的纠纷。上诉人要求被上诉人落实身份、待遇的政策性起诉，应由有关部门按照改制政策遗留问题统筹协调解决，该类纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。一审裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律及处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘庆龙
审判员 韩雪玉
审判员 李曼曼
二〇一六年二月二日
书记员 陈艳艳
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0081执2741号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权），柴青海，男，1966年9月10日出生，汉族，住江山市区。
被执行人郑灵，男，1985年9月27日出生，汉族，住江山市。
被执行人沈春燕，女，1984年4月1日出生，汉族，住江山市。
被执行人郑春柏，男，1960年5月30日出生，汉族，住江山市。
被执行人祝维玉，女，1962年10月6日出生，汉族，住江山市。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与郑灵、沈春燕、郑春柏、祝维玉金融借款合同纠纷一案，浙江省江山市人民法院于2016年7月4日作出的（2016）浙0081民初2313号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2016年11月7日向本院申请执行，要求义务人郑灵归还借款本金180000元及利息（依据法院判决书确定的标准计算），沈春燕、郑春柏、祝维玉对上述还款承担连带保证责任。本院于2016年11月16日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人郑灵、沈春燕的具体下落不明；郑春柏、祝维玉在家务农；郑春柏、祝维玉在四度镇金山村青山有座农村房屋，因是集体土地，当前无法处置；郑春柏名下的浙Ｈ×××××汽车已查封，因下落不明，无法实际扣押。经查四被执行人没什么存款、无商品房、金融理财产品等的登记信息，无其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执2741号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一七年四月二十四日
书记员 朱 迪
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1011号
罪犯王金辉，男，1989年5月26日出生于山东省阳信县，汉族，小学文化，原住山东省阳信县河流镇田家村，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年三月六日，山东省阳信县人民法院作出（2013）阳刑初字第110号刑事判决，以被告人王金辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王金辉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯王金辉在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王金辉在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯王金辉在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王金辉予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第648号
原告杨某丙。
被告王某某（系死者常某甲之妻）。
被告常某乙（系死者常某甲之子）。
法定代理人王某某（系常某乙母亲）。
被告常某丙（系死者常某甲之女）。
被告常某丁（系死者常某甲父亲）。
被告柴某某（系死者常某甲母亲）。
杨某丙诉王某某、常某乙、常某丙、常某丁、柴某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员李鸿焕独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，杨某丙、王某某、常某丙均到庭参加诉讼，常某乙、常某丁、柴某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨某丙诉称：判令被告偿还2万元本金，月息2分计算至清偿之日。
被告王某某口头辩称：借款属实，但常某甲没有遗产，其无能力偿还债务。
被告常某乙、常某丁、柴某某未做书面答辩。
经审理查明：2014年11月17日，常某甲因水泥制品厂资金周转困难，向杨某丙借款2万元，同日常某甲向杨某丙出具借条1张“今借到杨某丙现金20000元整，月息2分”。2015年4月28日，常某甲突发疾病去世，杨某丙多次向常某甲妻子王某某索要未果，遂提起诉讼。
另查明：王某某与常某甲1984年结婚，常某乙、常某丙系常某甲子女，常某丁、柴某某系常某甲父母。2005年常某甲在合水县吉岘乡望宁路口西合公路路南修建水泥制品厂，制造水泥楼板、水泥椽，王某某在该厂担任出纳。2012年水泥制品厂由西合公路路南搬迁至望宁路国道211公路路西，王某某在该厂居住、做饭。水泥制品厂新增生产渗水砖经营项目。常某甲去世后，经王某某陈述，水泥制品厂有库存成品价值42万元，场地及生产设备价值30万元，有债权102.0966万元。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、当事人的陈述；
2、身份证复印件6份，证实原、被告身份信息；
3、借条1张，证实常某甲借款的事实；
4、常某丙、常某丁、柴某某调查笔录各1份，证实常某丙、常某丁、柴某某放弃继承。
本院认为：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。常某甲向杨某丙借款2万元，有常某甲出具的借条为证，王某某对此无异议，本院予以确认。约定的利息2%，不超过中国人民银行同期银行贷款利率的4倍，符合法律规定。常某甲死后，据王某某陈述小平水泥制品厂有债权102.0966万元，库存成品价值42万元，场地及生产设备价值30万元，依法由继承人王某某、常某乙、常某丙、常某丁、柴某某继承，现常某丙、常某丁、柴某某放弃继承，常某丙、常某丁、柴某某对常某甲所负的债务可以不负偿还责任。常某乙系未成年人，其放弃继承的行为是无效行为。王某某、常某乙应在其继承遗产范围内清偿所欠杨某丙2万元及利息的债务。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
王某某、常某乙于判决生效后10日内清偿杨某丙借款2万元及利息（自2014年11月17日以月利率2%计算至清偿之日）。
如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费360元，由王某某、常某乙负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可以从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李鸿焕
二〇一五年七月二十七日
书记员 高 洁
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终270号
上诉人(原审被告)陕西开耘生态农业开发有限公司。住所地：陕西再生资源产业区（礼泉县西张堡）。
法定代表人：张鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘琼，陕西法鉴律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)董秀萍，女，1956年7月8日出生，汉族，农民，住礼泉县，系陈世文之妻。
委托诉讼代理人：李冰，男，1968年11月10日出生，汉族，干部，住礼泉县。
上诉人陕西开耘生态农业开发有限公司因与被上诉人董秀萍劳动争议纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院（2016）陕0425民初930号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西开耘生态农业开发有限公司的委托代理人刘琼，被上诉人董秀萍及其委托代理人李冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人陕西开耘生态农业开发有限公司上诉请求：1、撤销礼泉县人民法院（2016）陕0425民初930号民事判决；2、改判驳回被上诉人请求。事实和理由：1、原审法院认定被上诉人之夫陈世文在下班途中发生交通事故与客观事实不符；2、上诉人与被上诉人之夫属劳务关系而非劳动关系。上诉人之夫已满60周岁，超过退休年龄，且已享受领取新型农村社会养老保险金。按最高法院司法解释的规定双方争议应按劳务关系处理。
被上诉人董秀萍答辩称，对于上诉人诉称是否属于上下班途中不做答辩，这属于工伤认定部门的职责，与本案确定劳动关系无因果关系。对于达到法定年龄仍然从事劳动的人员法律没有明确的规定，劳动者为企业提供有偿劳动，就应视为劳动关系成立。上诉人认为被上诉人之夫已领取了农村基本养老保险，这与劳动关系产生的养老保险不是一个概念，被上诉人之夫在上诉人处工作过程中没有享受养老保险待遇，双方形成事实劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。
董秀萍向一审法院起诉请求：依法确认其丈夫陈世文与开耘公司存在劳动关系。
一审法院认定事实：2015年9月，董秀萍丈夫陈世文给开耘公司法定代表人张鹏打电话，想在开耘公司找份工作，张鹏同意。几天后陈世文就去开耘公司上班，从事生产肥料添加抗凝剂的工作，但开耘公司并未与陈世文签订劳动合同。2016年6月3日18时许，陈世文在下班途中发生交通事故，经抢救无效死亡。事发后她与开耘公司多次协商，让开耘公司申请工伤认定，开耘公司予以拒绝。一审法院认为：陈世文在开耘公司工作的事实董秀萍与开耘公司均无异议。双方的争议焦点一、陈世文是否具备劳动关系主体资格。根据《中华人民共和国劳动法》第十五条规定，“禁止用人单位招用未满十六岁的未成年人”。本案中陈世文在开耘公司开始工作时虽已超过60岁，但法律并未禁止用人单位招用超过法定退休年龄的劳动者，故陈世文的劳动关系主体资格不受超过法定退休年龄的限制。双方的争议焦点二陈世文与开耘公司之间形成劳动关系还是劳务关系。对此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理”。本案中，陈世文到开耘公司工作时虽已超过60岁，但其原系农民，未享受职工养老保险，也未领取退休金，其按月领取的新型农村社会养老保险金，具有社会福利性质，不同于职工养老保险，本案不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定的按劳务关系处理的条件，双方之间形成事实劳动关系。综上所述，对董秀萍请求的依法确认陈世文与开耘公司存在劳动关系，予以支持。遂依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决：陈世文与陕西开耘生态农业开发有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，由陕西开耘生态农业开发有限公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
二审经公开开庭审理，查明案件事实如下：董秀萍丈夫陈世文出生于1952年9月4日。2015年9月，陈世文给开耘公司法定代表人张鹏打电话，想在开耘公司找份工作，张鹏同意。几天后陈世文就去开耘公司上班。2016年6月3日18时许，陈世文发生交通事故，经抢救无效死亡。
本院认为，被上诉人董秀萍之夫陈世文到上诉人陕西开耘生态农业开发有限公司初始工作时就已经超过60岁的法定退休年龄，已不符合劳动关系的主体要件，上诉人与被上诉人双方应为劳务关系，原判认定上诉人陕西开耘生态农业开发有限公司与被上诉人董秀萍之夫陈世文之间存在劳动关系，适用法律不当，应予纠正。综上，经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销礼泉县人民法院（2016）陕0425民初930号民事判决。
二、驳回董秀萍请求确认其夫陈世文与陕西开耘生态农业开发有限公司之间存在劳动关系的诉讼请求。
二审案件受理费10元，由上诉人陕西开耘生态农业开发有限公司。
本判决为终审判决。
审判长 高 山
审判员 王 亮
审判员 刘煜阳
二〇一七年八月七日
书记员 汤小娟
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民特字第0010号
申请人刘嘉，男。
被申请人陈阳，居民。
本院受理了申请人刘嘉实现担保物权的申请。本院依法指定审判员张宾审查此案，现已审查完毕。
申请人称，申请人刘嘉于2015年1月27日与被申请人陈阳签订民间抵押担保借款合同。合同约定了被申请人向申请人借款900000元，借款期限自2015年1月27日起至2015年3月25日止。借款年利率为20.4%，借款到期还清本息。合同约定被申请人以其所有的位于蓟县天一绿海城揽翠园2-1-402室房产对借款本息及实现债权等项的清偿提供不动产抵押担保，并办理了他项权证。借款到期后，被申请人未偿还借款本息，故申请人申请：一、依法裁定拍卖、变卖被申请人所有的坐落于蓟县天一绿海城（揽翠园）2-1-402室房屋，所得价款以优先偿还欠申请人借款900000元、2015年1月27日至2015年3月25日利息以及2015年8月12日至被申请人偿还完900000元之日止的逾期利息及违约金。二、本案受理费用及执行、评估、拍卖、变卖抵押物的所需费用由被申请人承担。
被申请人逾期未提出异议。
经审查查明，申请人刘嘉与被申请人陈阳经朋友介绍认识。2015年1月，被申请人陈阳向申请人刘嘉借款900000元，双方约定用陈阳所有的位于蓟县天一绿海城揽翠园2-1-402室房产对借款本息及实现债权等项的清偿提供不动产抵押担保。2015年1月26日，陈阳在天津市蓟州公证处办理了承诺书的公证，内容为：承诺人陈阳离婚后未再婚，承诺人自愿用本人所有的坐落于蓟县天一绿海城（揽翠园）2-1-402混合结构居住楼房（《房地产权证》编号：房地证津字第号，用途：城镇住宅用地，权属性质：国有，建筑面积：124.14平方米，使用权分摊面积：206.2平方米）作为承诺人向刘嘉借款的抵押物。抵押保证范围：全部借款本金、利息、损害赔偿金、违约金及实现债权费用。同日刘嘉与陈阳到蓟县房地产管理局办理�房地他证津字第1238号房地产他项权证，权利种类：抵押，权利价值900000元，权利范围：蓟县天一绿海城（揽翠园）2-1-402，建筑面积124.14㎡，土地使用权面积206.2㎡一并抵押，约定期限2015年1月26日至2015年3月25日。2015年1月27日，刘嘉与陈阳签订民间抵押借贷合同。合同约定:第二条贷款用途为经营周转；第三条贷款金额为人民币玖拾万元整；第四条贷款方式，贷款人于2015年1月27日将本合同约定的贷款一次性足额发放给借款人；第五条贷款期限，贷款自2015年1月27日起至2015年3月25日止，共2个月；第六条贷款利率和计息方式，本合同项下贷款期限内贷款利率按年利率百分之20.4（即月利率为千分之17）执行，利息自贷款发放之日起计算，借款人按期付息，每2个月为一期，共分1期，每期30600元；第十二条抵押物，为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以其所拥有并有�分权的位于蓟县天一绿海城（揽翠园）2-1-402、建筑面积为124.14平方米、产权证字号为津字第125021308291的合法房产抵押给贷款人，做为履行本合同的担保，抵押财产共有人对此表示同意；第十三条抵押房产价值，采用不经评估，由缔约各方协商确认市值为壹佰伍拾万元整，抵押率为60%。抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准；第二十七条违约责任，（4）本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，逾期付息或还本，每日按未支付贷款本息金额的万分之五支付逾期利息，并向贷款人支付全部贷款本息金额百分之二十的违约金，偿还约定本息，并承担因此给贷款人造成的相关经济损失；第二十九条费用负担范围，因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担。在�同签订前后，刘嘉于2015年1月25日和27日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司天津蓟县支行分别给陈阳汇款450000元和405000元，另给付陈阳现金45000元。2015年1月27日，陈阳为刘嘉出具收条。借款到期后，陈阳未按约定偿还借款本息。
另查，被申请人陈阳除拥有蓟县天一绿海城（揽翠园）2-1-402室房屋外，还拥有蓟县吉华新村1-8-601室房屋。2015年3月25日，被申请人陈阳为申请人刘嘉签署保证住所声明，承诺在无力偿还贷款时，自愿搬入蓟县吉华新村1-8-601室房屋。
上述事实有申请人刘嘉陈述及民间抵押借贷合同、借据、现金收条、公证书、蓟县天一绿海城（揽翠园）2-1-402室房地产权证、房地产他项权证、中国邮政储蓄银行股份有限公司天津蓟县支行汇款收据、被申请人陈阳无再婚登记记录证明、蓟县吉华新村1-8-601室房地产登记簿查询证明、陈阳签署的保证住所声明等证据证实。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间签订的民间抵押借贷合同系各方当事人的真实意思表示，且对被申请人所有的蓟县天一绿海城（揽翠园）2-1-402室房屋办理了抵押权登记，合同合法有效。上述合同成立并生效后，各方当事人均应按约全面履行义务。申请人已给付被申请人借款，但被申请人未能按约偿还借款本息，已构成违约，申请人按照合同约定，实现抵押权的条件已成就。故申请人对已办理抵押登记的房产享有优先受偿权。其优先受偿的范围是借款本金、利息及实现债权的相关费用。因申请人与被申请人约定的逾期还款利息及违约金超过了年利率的24%，故申请人申请给付2015年3月26日至被申请人偿还完900000元之日止的利息应按年利率24%给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第四十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
对被申请人陈阳位于蓟县天一绿海城（揽翠园）2-1-402室房屋（房地证津字第号）依法拍卖、变卖，所得价款申请人刘嘉优先受偿，优先受偿的范围：一、借款900000元；二、2015年1月27日至2015年3月25日利息(按月利率17‰计息）；三、2015年3月26日至被申请人陈阳偿还完900000元之日止的利息（按年利率24%计息）；四、本案受理费40元及本案日后执行、评估、拍卖、变卖抵押物的全部费用。
本裁定为终审裁定。
审判员 张 宾
二〇一六年一月十三日
书记员 刘明娇
附裁定依据的法律条款
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债务及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费�，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第02203号
原告姚碧方，女，1938年6月1日出生。
委托代理人杨洋，北京市元甲律师事务所律师。
被告李永学，男，1987年1月4日出生。
原告姚碧方与被告李永学机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周生辉独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告姚碧方委托代理人杨洋，被告李永学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚碧方诉称：2013年8月7日，原告姚碧方与被告李永学驾驶京XX号摩托车在丰台区南苑乡槐房村匹夫涮肉城东侧路口处发生交通事故，造成原告受伤；经交警认定，李永学负全部责任；原告接受治疗并经鉴定构成伤残，因此造成经济损失；现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费52365.01元、住院伙食补助费1200元、营养费4000元、护理费9600元、残疾赔偿金45586元、精神抚慰金20000元、鉴定费3950元、误工费8000元、器具费3910元、交通费800元、财产损失800元，诉讼费由被告承担。
被告李永学辩称：事故事实和责任认定认可；摩托车是我买的报废车，车主是谁我也不知道；我的车没有上保险；已经给原告垫付了部分医疗费；现在我的身份证和驾驶证都扣在了交通队，开始借了三万元想赔偿对方，对方嫌少没有要，后来村里人知道我在北京发生了事故，怕我还不上，就要回去了；我有能力赔偿一定会赔偿对方。
经审理查明：2013年8月7日，原告姚碧方与被告李永学驾驶京XX号摩托车在丰台区南苑乡槐房村匹夫涮肉城东侧路口处发生交通事故，造成原告受伤；经交警认定，李永学负全部责任；事故发生后，原告于丰台右安门医院住院治疗24天，原告自行支付医疗费52365.01元，经医生诊断为：右胫骨平台骨折等；2013年12月8日，北京天平司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》：姚碧方赔偿指数为25%，误工期120天，营养期90天，护理期90天，原告自行支付鉴定费3950元；原告因本次事故造成器具费和部分误工费、护理费、交通费损失。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、当事人陈述、司法鉴定意见书、发票、交通费票据等相关证明材料在案佐证。
本院认为：李永学与姚碧方发生交通事故，致使姚碧方受伤，经认定李永学负全部责任，故李永学应对姚碧方承担赔偿责任；原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、器具费，均于法有据，本院予以支持；关于营养费，本院酌情确定为2400元；关于误工费，参考鉴定书意见，本院酌情确定为6000元；关于护理费，参考鉴定书意见，本院酌情确定为6000元；关于精神抚慰金，考虑原告伤残等级和双方过错程度，本院酌情确定为10000元；关于交通费，本院酌情确定为500元；关于财产损失，本院酌情确定为300元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永学于判决书生效后七日内赔偿原告姚碧方医疗费五万二千三百六十五元零角一分、住院伙食补助费一千二百元、营养费二千四百元、护理费六千元、残疾赔偿金四万五千五百八十六元、精神抚慰金一万元、鉴定费三千九百五十元、误工费六千元、器具费三千九百一十元、交通费五百元、财产损失三百元。
二、驳回原告姚碧方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百零四元，由被告李永学负担，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 周生辉
二〇一四年二月十九日
书 记 员 崔 璨
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03502号
原告：王某，女，1977年4月19日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：丁飞，安徽皖太律师所律师。
被告：张某，男，1977年1月3日，汉族，住址。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告王某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 陶 磊
二〇一五年十一月十日
书记员 巩羽辰
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执2089号
黄林龙、建德市世通房地产开发有限公司：
申请执行人黄林龙与被执行人建德市世通房地产开发有限公司社会保险纠纷一案，（2017）浙0182民初2493号民事调解书已发生法律效力，申请执行人黄林龙向本院申请强制执行，本院于2017年7月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人建德市世通房地产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执2089号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二日
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑初字第00088号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人范某，无业，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月26日被启东市公安局取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派代理检察员张晋中出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月5日15时许，被告人范某饮酒后驾驶苏F×××××号二轮摩托车载李春菊从启东市人民医院出发，沿民乐路由东向西行驶至江海路路口时被执勤民警查获并被带至启东市人民医院抽取血样。经鉴定，被告人范某血液中乙醇含量为83.4mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人范某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人范某在开庭审理时无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人周某时、李春菊的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、行驶路线图、血样提取登记表及抽血照片，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，涉案车辆照片等物证，车辆信息单、机动车驾驶证、行驶证、被告人范某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人范某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人范某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人范某的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王麒锟
二〇一五年四月一日
书 记 员 丁晓霞
适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异758号
案外人王媛，女，1987年6月2日出生。
申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人陈友清，该公司董事长。
被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公�申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人王媛向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院在审查期间，案外人王媛向本院提出书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人王媛书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人王媛撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年十月九日
书记员 王 珊
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永民初字第187号
原告：杨月彬，务工。
委托代理人（特别授权）：王伦峰。
被告：王义东。
委托代理人（特别授权）：郑良辉。
被告：浙江一龙建设有限公司。
法定代表人：蒋国富。
委托代理人（特别授权）：袁志民。
委托代理人（特别授权）：王龙洲。
被告：永嘉县枫林镇中心小学。
法定代表人：徐时忠。
本院在审理原告杨月彬诉被告王义东、浙江一龙建设有限公司、永嘉县枫林镇中心小学提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨月彬撤回起诉。
本案受理费2083元，减半收取1041.5元，由原告杨月彬负担。
审 判 长 戴本顺
代理审判员 徐锵波
人民陪审员 朱祖礼
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张金瓯
福建省石狮市人民法院
执行裁定书
（2016）闽0581执恢134号
申请执行人：蔡世坚，男，1963年10月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：蔡宗欣，男，1981年1月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2016年9月8日立案执行申请执行人蔡世坚与被执行人蔡宗欣买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第1983号民事判决书，被执行人蔡宗欣应支付申请执行人蔡世坚款项87689元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人蔡宗欣发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡宗欣至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡宗欣纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人蔡宗欣有可供执行的财产。被执行人蔡宗欣尚有款项87689元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木杨
代理审判员 林镇中
二〇一七年三月八日
书 记 员 王雅梅
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民初字第648号
原告姚某某，山西省太原市小店区西温庄乡寺庄东。
被告康某某。
被告杜某某，山西省孝义市西辛庄镇杜西沟村井洼012号。系康某某之妻。
被告张某某。
原告姚某某诉被告康某某、杜某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚某某到庭参加诉讼，被告康某某、杜某某、张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭，本院依法缺席审理，该案现已审理终结。
原告诉称：被告康某某、杜某某夫妇因经济紧张，经被告张某某担保于2013年3月30日向我借款80000元。约定月息2分，每月5日还利息1600元，从2013年7月5开始每月还本付息11600元，到2014年4月31日还清。借款后被告支付了10个月利息，剩余利息及本金经过多次催要，被告一直推诿不还。根据借款协议约定，如果借款人即被告不遵守约定，由担保人代替乙方还本结息，故要求被告张某某承担担保责任。现提起诉讼要求，1，判令被告偿还借款8万元及利息36800元。2，本案诉讼费由被告承担。为支持自己的主张，原告向本院提供了如下证据：
1、借款协议一份。证明三被告于2013年3月30日向原告借款8万元，利息36800元从2013年3月30日至2015年12月30日止。并且有被告康某某、杜某某签名捺印，有担保人张某某签名捺印。
2、山西省农村信用社交口县回龙乡信用社存取凭证两份。证明给被告康某某存入的存款凭证。
三被告至庭审时未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原告姚某某与被告康某某、杜某某由被告张某某担保，于2013年3月30日签订一份《借款协议》，双方约定被告康某某、杜某某向原告姚某某借款8万元，月息2分。约定每月5日还利息1600元，从2013年7月5开始每月还本付息11600元，到2014年4月31日还清。签订协议后，2013年4月1日原告通过信用社转存被告康某某73400元。借款后被告支付了10个月利息，此后未履行协议，原告为索要此款形成诉讼。
上述全部事实，有原告的陈述，原告提供《借款协议》、存取凭条予以证实。
本院认为，原告出具的双方签订的《借款协议》应为事实，《借款协议》不违反法律有关规定，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。故原告姚某某与被告康某某、杜某某的债权债务关系明确，证据确实充分，被告应予以给付，故原告姚某某要求被告康某某、杜某某偿还借款的请求，本院予以支持。因原告提供73400元的取存凭证，本院认定借款本金为73400元。关于利息，双方约定月息2分，不违反法律规定，已经支付10个月的利息，利息应从2014年2月1日起计算，至2015年12月30日23个月，利息计算应为33764元（1468元×23月）。被告张某某为被告康某某、杜某某向原告姚某某借款提供担保，被告张某某应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告康某某、杜某某于本判决生效后二十日内支付给原告姚某某107164元（本金73400元、利息33764元）。
二、被告张某某对被告康某某、杜某某偿还原告姚某某上述借款本息负连带清偿责任。
三、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2616元，由被告康某某、杜某某承担2350元，原告承担266元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审 判 长 司贵生
人民陪审员 冯海亮
人民陪审员 庞云平
二〇一六年一月二十日
书 记 员 关红香
?
?
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初9424号
原告：王红艳，女，1968年5月26日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：济宁市佳园房地产开发有限公司，住所地：济宁市红星中路52号。
法定代表人：王胜国，董事长兼总经理。
被告：张明艳，女，1986年12月2日出生，汉族，住山东省临朐县。
被告：王玉，男，现住。
原告王红艳与被告济宁市佳园房地产开发有限公司、张明艳、王玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。
本案在审理过程中，经查被告济宁市佳园房地产开发有限公司法定代表人王胜国因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案。
本院认为，鉴于本案的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：
驳回原告王红艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一七年十月十日
书记员 韩 霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第246-2号
原告：陈红明。
原告：许更红。
被告：边丽英。
被告：边均。
被告边丽英、边均的委托代理人：顾旭初，诸暨市暨阳法律服务所工作人员。
本院在审理原告陈红明、许更红与被告边丽英、边均民间借贷纠纷一案中，于2015年1月5日作出（2015）绍诸商初字第246号民事裁定，现原告陈红明、许更红申请解除对登记在被告边丽英、边均名下的位于诸暨市暨阳街道艮塔东路359号和家园23幢房号020401室房产的查封，该申请系当事人处分自己权利的行为，依法予以准许。同时，应解除对担保人许更红相应房产的查封。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除登记在被告边丽英、边均名下的位于诸暨市暨阳街道艮塔东路359号和家园23幢房号020401室房产（权证号：F0000114019；F0000114020）的查封；
二、解除登记在担保人许更红名下的位于诸暨市暨阳街道苎萝东路118号金阳家园5幢8单元402室房产（房权证号：××号）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 吴尚伟
二〇一五年三月十三日
书记员 冯韩微
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第209号
起诉人程芬，女，1989年11月2日出生，汉族，住沅江市四季红镇东风村一村民组**号。
2015年12月10日，本院收到起诉人程芬的起诉状。诉称，1990年，被起诉人沅江市四季红镇人民政府为落实上级农业和农村经济结构调整的决策，争取上级项目资金，以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，造成了起诉人承包面积减少带来的实际收入减少和经济损失。请求人民法院判决确认被起诉人沅江市四季红镇人民政府在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为违法并赔偿由此造成的经济损失。
经审查，本院认为，起诉人认为被起诉人沅江市四季红镇人民政府以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，起诉时应当提供被诉行政行为存在的证据，即应当提供证据证明在原告村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为系沅江市四季红镇人民政府所为。起诉人所在的村民小组曾于2006年以沅江市四季红镇东风村村民委员会为被告向本院提起民事诉讼，本院（2006）沅民一初字第706号民事判决书和（2007）沅民一再初字第1号民事裁定书均查明，在起诉人村民小组开挖鱼塘的行为系沅江市四季红镇东风村村民委员会根据上级兴办村企业的精神，由村民委员会组织实施。因此，起诉人的起诉，没有被诉行政行为存在的证据，不符合立案条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对程芬的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 ?张力
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ?李毅
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民申字第6号
再审申请人（原审被告）：吴××。
被申请人（原审原告）：马××。
再审申请人吴××因与被申请人马××离婚纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2015）静民初字第4717号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴××申请再审称：请求事项：一、请求贵院撤销天津市静海县人民法院[2015]静民初字第4717号民事调解书，判决申请人与被申请人婚生儿子吴虹秋随申请人生活。二、申请人婚前个人财产坐落于静海县大邱庄镇圣水湖畔8号楼1门1002室楼房单元产权仍归个人所有。共同债务65万元由双方均担。
事实与理由：申请人与被申请人于2015年9月24日经静海县人民法院调解离婚。调解书规定申请人与被申请人婚生儿子吴虹秋随被申请人生活；“婚后共同财产”位于静海县大邱庄镇圣水湖畔8号楼1门1002室楼房单元产权归申�人所有，申请人给付被申请人共同财产折价款30万元整；婚后共同债务，拖欠兴业银行天津南开支行信用卡32500元，有(由)被申请人清偿，就圣水湖畔住宅所抵押的8万元债务由申请人清偿。
当时，申请人正在天津市蓟县渔山监狱服刑，静海县法院法官持一份书面材料，让申请人签字。该法官一个字也未宣读该材料内容，其言称“你妻子起诉与你离婚，你同意吗，同意就签字。”申请人同意离婚，遂在该材料上签名。2015年10月27日，渔山监狱将离婚调解书转交给申请人。申请人阅后万分惊讶!原来该调解书上内容申请人一概不知：申请人一是不同意婚生儿子随被申请人生活：二是圣水湖畔房产是申请人个人婚前财产，根本不是双方共同财产。而调解书却错误认定为系双方共同财产，平均分割后，申请人再给付其应分得该房财产折款30万元；三是对于共同债务承担，申请人也不同意，调解书认定共同债务数额也不实。实际共同债务约65万元。申请人根本不同意认定事实有误、显失公平的该调解书。如果法官向申请人宣读该调解书内容，申请人绝对不会签字同意。
综上，申请人是在法官故意欺骗下，在相关材料上签字。依照法律相关规定，该调解书应属无效。请求贵院准予申请人请求事项，以维护申请人合法权益，以维护法律神圣与尊严。
马××提交意见称：不同意婚生儿子吴虹秋随申请人生活，申请人混淆黑白诋毁调解程序，不同意申请人所说的圣水湖畔8号楼1门1002室楼房单元被双方共同分割的说法，马××在审理调解中并没向调解法官和申请人提出分割圣水湖畔8号楼1门1002室的要求，不同意申请人借调解书第三条的书写错误提出的非理说法和要求。
本院认为，再审申请人主张调解是在法官故意欺骗下签名的，违背了自愿原则，没有证据证实，该调解协议的内容也不违反法律规定。
综上，再审申请人申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴××的再审申请。
审判长 苑维静
审判员 刘艳霞
审判员 张健发
二〇一六年一月二十五日
书记员 柯 雪
湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂行终591号
上诉人（原审原告）余艳成，男，1965年11月15日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人余磊，男，1985年4月7日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
被上诉人（原审被告）武汉市蔡甸区城市管理执法局，住所地：湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街莲花湖大道227号。
法定代表人张辉，局长。
被上诉人（原审被告）武汉市蔡甸区人民政府，住所地：湖北省武汉市蔡甸区汉阳大街559号。
法定代表人彭巧娣，区长。
上诉人余艳成因诉武汉市蔡甸区城市管理执法局（以下简称蔡甸区城管局）、武汉市蔡甸区人民政府（以下简称蔡甸区政府）行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初146号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年1月26日凌晨1点到3点左右，停靠在余艳成住宅门前的价值人民币50万元的沃尔沃XC60轿车左右两个后轮被盗，悬挂系统严重受损，直接经济损失3万元以上，为防止类似事件发生，余艳成于同日向蔡甸区城管部门提交申请，在住宅门前的空地上自建简易车库，并承诺若遇房屋征收拆迁，该简易车库与计算房屋面积无关，自愿放弃简易车库面积的求偿权。蔡甸区后官湖宜居新城管委会、蔡甸区城管局于2015年7月27发布公告，要求余艳成于同月31日前自行拆除乱搭乱盖搭建物并清理转移个人财物。同年10月9日，蔡甸区后官湖宜居新城管委会和蔡甸区城管局联合开展临街立面综合整治，对余艳成私自搭建的简易车库进行了强制拆除。
余艳成对蔡甸区城管局的强制拆除行为不服，向蔡甸区政府申请行政复议。请求：1.确认蔡甸区城管局强制拆除简易车库的程序违法、行为违法；2.赔偿余艳成的经济损失。蔡甸区政府于2015年11月19日依法予以受理。经审查，蔡甸区政府认为：余艳成虽然在建设简易车库前向蔡甸区城管部门进行了报备，但在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，实施简易车库建设，不能改变其违法建设的事实。蔡甸区城管局依法对未取得建设工程规划许可证的违法建筑进行拆除，符合法律规定。根据《控制和查处违法建设办法》第二十一条：“城市管理执法部门对发现的未取得建设工程规划许可证建设的建筑物、构筑物或者其他设施，应当责令当事人立即停止违法行为，同时下达限期拆除决定书，责令当事人在规定期限内自行拆除。需要强制拆除的，应当予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，城市管理执法部门可以依法强制拆除。作出强制拆除决定前，应当事先书面催告当事人履行限期拆除决定。无法拆除的，依法没收实物，可以并处罚款。”的规定，实施强制拆除应该经过下达限期拆除决定书、公告、催告、作出强制拆除决定、依法强制拆除等法定程序。蔡甸区城管局提交的证据，不能证明其执法程序符合上述规定。《国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”行政赔偿的前提是公民、法人或其他组织的合法权益受到损害，而本案被拆除的简易车库是余艳成私自搭建的违法建筑，依法不予赔偿。2016年1月5日，蔡甸区政府作出《行政复议决定书》（蔡政复决（2015）12号）：1.确认蔡甸区城管局作出的具体行政行为违法；2.余艳成的赔偿请求不符合《国家赔偿法》相关规定，其请求依法不予支持。余艳成对复议决定仍不服，向法院提起诉讼。
原审法院认为，依据《控制和查处违法建设办法》第八条：“城市管理执法部门负责依法查处未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的、验收合格后未按照规定办理建设工程规划许可证又进行建设或者改造的，未经批准或者未按照批准内容进行临时建设的建筑物、构筑物或者其他设施。”第二十一条：“城市管理执法部门对发现的未取得建设工程规划许可证建设的建筑物、构筑物或者其他设施，应当责令当事人立即停止违法行为，同时下达限期拆除决定书，责令当事人在规定期限内自行拆除。需要强制拆除的，应当予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，城市管理执法部门可以依法强制拆除。作出强制拆除决定前，应当事先书面催告当事人履行限期拆除决定。无法拆除的，依法没收实物，可以并处罚款。”《城乡规划法》第四十四条：“在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。”的规定，余艳成在自有国有土地使用权证划定的用地范围内搭建简易车库，依法应当办理《建设工程规划许可证》。蔡甸区城管局对余艳成未取得《建设工程规划许可证》，私自搭建的简易车库进行强制拆除，符合法律、法规规定，但蔡甸区城管局在强制拆除过程中，未严格依照法律规定的程序，其强制拆除行为存在程序违法情形。蔡甸区政府依照《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目的规定，确认蔡甸区城管局作出的具体行政行为违法并无不当。经审查，蔡甸区政府提供的证据能够证明被诉《行政复议决定书》（蔡政复决（2015）12号）事实清楚，证据充分，适用法律、规章正确，程序合法。《国家赔偿法》规定的行政赔偿属法定赔偿，即行政主体存在侵害公民、法人或其他组织的合法权益的事实或情形，符合法律规定的行政赔偿构成要件，才能承担赔偿责任，违法建筑不受法律保护。余艳成的赔偿请求不符合《国家赔偿法》规定的应当给予赔偿的法定情形。综上，余艳成申请变更蔡甸区政府作出的《行政复议决定书》（蔡政复决（2015）12号）、赔偿经济损失、书面赔礼道歉等理由不能成立，其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回余艳成的诉讼请求。案件受理费50元由余艳成负担。
余艳成上诉称，蔡甸区城管局选择性执法强拆其车库，故意扩大与违建无关的建筑材料和设备的损失，应该予以赔偿，且在强拆行为被确认违法后，相关责任人未得到处分。请求司法建议蔡甸区政府对强拆责任人进行处分，改判蔡甸区城管局赔偿损失8758元，并承担诉讼费用。
双方当事人向原审法院提交的证据均已经一审庭审质证，并已经随案移交本院。本院对本案证据的认证意见与原审法院一致。本院二审查明的事实与原判认定无异。
本院认为，余艳成虽然在建设简易车库前向蔡甸区城管部门进行了报备，但在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，该车库应认定为违法建筑。蔡甸区城管局作为法定的行政强制实施机关，可以依照法定程序对违法建筑进行拆除。实施强制拆除应该经过下达限期拆除决定书、公告、催告、作出强制拆除决定、依法强制拆除等法定程序。本案中，蔡甸区城管局提交的证据，不能证明其执法程序符合前述规定，其强制拆除余艳成车库的行为应认定为违法。行政赔偿的前提是公民、法人或其他组织的合法权益受到损害，而本案被拆除的简易车库是余艳成私自搭建的违法建筑，依法不予赔偿。余艳成上诉称蔡甸区城管局故意扩大损失，选择性执法，其证据不能证明蔡甸区城管局在实施强制拆除时有滥用职权的严重主观过错或有明显不当的极端不合理客观结果发生，该上诉理由本院不予采纳，其要求对直接责任人追责和赔偿损失的请求，本院不予支持。蔡甸区政府的行政复议决定和原一审判决，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人余艳成负担。
本判决为终审判决。
审判长 张思化
审判员 谢 明
审判员 吴 晋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 雷 禹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非审字第00231号申请人武汉市黄陂区市容环境卫生服务中心。住所地：武汉市黄陂区前川街望城巷。法定代表人李荣奎，该中心主任。被执行人丁汉斌。系武汉市黄陂区宫内鞋店店主。案由：征收生活垃圾处理费申请人依据发生法律效力的陂容环征决字（2014）第400057号垃圾处理费征收处理决定书，于2015年1月20日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据《中华人民共和国强制法》第五十八条的规定，裁定如下：武汉市黄陂区市容环境卫生服务中心2014年7月10日作出的陂容环征决字（2014）第400057号垃圾处理费征收处理决定书，准许强制执行。审判长李俊平人民陪审员严家政人民陪审员喻建华二〇一五年八月二十六日书记员晏晶
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓯刑初字第27号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人叶某某，女，1951年5月7日出生于福建省建瓯市，汉族，文盲，农民，住建瓯市。因涉嫌拐卖儿童罪，于2014年8月8日被建瓯市公安局刑事拘留，同年8月30日被建瓯市公安局取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检未检刑诉（2014）1020号起诉书指控被告人叶某某犯拐卖儿童一案，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院检察员蔡杨静出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年6月份的一天，被告人叶某某的妹妹叶木凤（另案处理）将一名不足月的男婴交给叶某某，让其帮忙寻找买家，被告人叶某某表示同意。后被告人叶某某通过其表妹谢秀娘联系了买家朱元明，最终双方商谈好交易价格为七万二千元，并收取朱元明订金1000元，后因被告人叶某某无法提供该男婴的出生证明等材料，导致交易失败，被告人叶某某将订金1000元退还给买家。
2014年8月7日，建瓯市迪口镇派出所民警到迪口镇霞庄村霞庄30号叶某某家中询问叶某某，经过询问发现叶某某确实有拐卖儿童嫌疑，后当场将叶某某带至公安机关接受调查。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案材料、归案说明、办案说明、户籍证明、证人叶木凤、谢秀娘、叶金奴、黄水兰、蔡友的证言、被告人叶某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某明知他人拐卖儿童，而为其居间介绍提供帮助，其行为已构成拐卖儿童罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因，买家拒绝购买原因而未得逞，属犯罪未遂，可比照即遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人叶某某在拐卖儿童的共同犯罪中，起居间介绍提供帮助作用，应当认定其为从犯，故对被告人叶某某减轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（己预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭乐华
二〇一五年一月六日
书记员 陈明耀
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执恢字第228-1号
申请执行人：胡永梅，住广西隆林各族自治县。
被执行人：李光复，住湖南省衡南县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）穗花法民一初字第1553号民事判决书，向被执行人李光复发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的（2014）穗花法民一初字第1553号民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
锁定权属于被执行人李光复的号牌为粤A×××××的车辆档案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王大亮
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘静文
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第580-1号
申请执行人苏茂良，农民。
被执行人付敬斋，农民。
被执行人刘笃佩，农民。
被执行人刘永军。农民。
本院依据已经发生法律效�的（2010）长民初字第1588号民事判决书，于2012年5月14日向被执行人付敬斋、刘笃佩、刘永军发出执行令，责令被执行人履行（2010）长民初字第1588号民事判决书所确定的义务，支付给申请执行人苏茂良借款15万元及迟延期间的债务利息，但被执行人至今未全部履行。本院依法将被执行人所有的财产评估后，将评估报告送达给被执行人付敬斋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人付敬斋所有的房屋，该房屋座落在常村镇新长北线南侧，证号为E300270。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡士霞
审判员 庞学省
审判员 宋保民
二〇一五年二月十日
书记员 马志远
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第6591号
罪犯罗权位，男，1990年4月3日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2010年6月11日作出（2010）榕刑初字第42号刑事判决，以被告人罗权位犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年8月21日作出（2010）闽刑终字第324号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年11月13日作出（2012）榕刑执字第8543号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省福清监狱于2015年8月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗权位在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯罗权位前次减刑时缴纳人民币2000元。
本院认为，罪犯罗权位在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯罗权位确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯罗权位减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗权位减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年6月3日起至2015年9月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
代理审判员 张伟代理审判员林星星
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 周 舟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2335号
罪犯祁国通，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于二〇一二年二月二十二日作出（2012）台三刑初字第68号刑事判决，以罪犯祁国通犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯祁国通在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯祁国通在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯祁国通在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯祁国通提请减刑的事实清楚，证据充分。该犯系累犯，刑满释放后不足三个月即重新犯罪，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯祁国通准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 沈 剑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2335号罪犯祁国通，男，1988年8月22日出生，汉族，浙江省三门县人，初中毕业，住浙江省三门县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省三门县人民法院于二〇一二年二月二十二日作出(2012)台三刑初字第68号刑事判决，以罪犯祁国通犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯祁国通在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极，超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯祁国通在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯祁国通在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯祁国通提请减刑的事实清楚，证据充分。该犯系累犯，刑满释放后不足三个月即重新犯罪，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯祁国通准予减刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年三月二十四日书记员沈剑
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民陈初字第00056号
原告周某某，灵寿县人，农民。
被告白某甲，灵寿县人，农民。
原告周某某诉被告白某甲离婚纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告白某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2007年4月28日登记结婚，婚后感情一直不好，经常吵架，偶尔被告还殴打我，女儿出生后被告还不能担负起为人父、为人夫的责任，不挣钱养家，我只好出去打工，2015年5月21日下午被告在我单位将我毒打，我报警后还接到被告的威胁电话。我们有住房一套、北斗星汽车一部。要求：1、离婚；2、女儿由我抚养，被告按月支付抚养费；3、夫妻共同财产平均分配。
为支持其诉讼请求，原告在法定期限内提供了以下证据：
1、结婚登记审查处理表1份、户口页2页、户籍证明1份，拟证明原、被告的婚姻状况及身份。
2、受案登记表1份、住院病历8页、照片10张，拟证明被告对其进行殴打。
3、录音资料1份，拟证明被告对其进行威胁。
庭审结束后提交了2007年3月13日被告父母出具的证明，拟证明房屋属于夫妻共同财产。
被告辩称，我不承认原告的诉讼请求，坚决不同意离婚。我与原告经人介绍认识并结婚，结婚后感情很好，由于原告是二婚，因她念旧情就和我生气。我们共同生活快九年了，我给原告做饭、洗衣服、洗脚等。原告打工期间，我女儿有病想她，我给她打电话她也不回来。原告经常上网，和前夫保持联系，给她儿子办存折，以上这些为了女儿我都忍着，可原告嫌我没本事。为了女儿，我不想离婚。
为支持其抗辩，在法定期限内提供了以下证据：
原告书写的材料，拟证明原告与前夫有联系。
庭审�束后提交的证据有：
1、2012年1月26日欠条，2009年12月5日借条，2013年10月16日原、被告出具的欠条，拟证明被告的债务情况。
2、宅基地使用证，拟证明房屋不属于夫妻共同财产。
3、机动车销售发票，拟证明购车费用。
经审理查明，原、被告经人介绍认识于2007年4月28日登记结婚，2008年10月10日生女儿白某乙，现在某村读幼儿园，随被告生活。原告曾于2014年起诉，要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚。原、被告婚后购买北斗星汽车一辆，车牌号为冀A6B7**。原告称北房五间、南房四间（含门洞一间）属于夫妻共同财产，提供了2007年3月13日被告父母为其出具的证明，内容为“白某甲和周某某自结婚起，新房一处都归夫妇俩个所有”。该房位于西庄窝村。1987年4月30日的宅基地证显示，户主白某丙，是被告爷爷名字。原告称另有车库一个，经营门市一个，有债权六七千元，但未提交相关证据。被告称车库是其父亲所盖，门市是其大伯的，有债权四千元，原告借给前夫1万元，也没有相关证据。被告另称有债务5万，提供欠条三份，原告对2013年10月16日一份欠条无异议，但认为还了一部分，最多有1万元没有偿还。
本院认为，原、被告婚后感情一般，原告曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。现原告再次起诉离婚，庭审中被告也承认与原告没有了感情，故认定夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
关于子女抚养问题，由于女儿现随被告生活，为了孩子的身心健康，女儿仍随被告生活，原告支付抚养费。抚养费的数额，参照河北省2015年度农、林、牧、渔业年平均工资15410元，根据本案实际，酌定每月300元。
关于夫妻共同财产，原、被告均认可有北斗星汽车一辆，本院予以认定。原告认为位于西庄窝村房屋属于夫妻共�财产，被告对此持有异议，且产权登记在被告爷爷名下，房子权属不清，其理由足以推翻原告的证据，本院认为该房屋不属于夫妻共同财产。至于车库和门市双方都没有证据，不予认定。关于债权双方均认可四千元，本院予以确认。关于债务，被告虽提供借条但出具人未出庭接受法庭质询，且原告不予认可，对此证据不予认定。原告认可1万元债务应予认定。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告白某甲离婚。
二、婚生女儿白某乙随被告白某甲生活，原告周某某每月支付抚养费300元，至女儿白某乙18周岁止（自本判决生效之日起，每月5日前给付），原告周某某对女儿白某乙享有探望权。
三、车牌号为冀A6B7**的北斗星汽车一辆归原告�某某所有，债权四千元由被告白某甲享有，债务1万元由被告白某甲负责偿还。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 秘凤竹
审 判 员 白建刚
代审判员 刘 梅
二〇一五年九月二日
书 记 员 魏付军
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第847号
原告王占武。
委托代理人李好恩，河北泓鹏律师事务所律师。
被告郎显彬。
被告关彩云。
被告郎显彬、关彩云委托代理人李春志，天津滨新律师事务所律师。
被告河北长丰市政工程有限公司（以下简称长丰市政公司）。
法定代表人于文明，职务经理。
委托代理人关春，北京市京德律师事务所律师。
原告王占武与被告郎显彬、关彩云、长丰市政公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王明、王平、代理审判员郝建朋三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李好恩，被告郎显彬、关彩云的委托代理人李春志，被告长丰市政公司法定代表人于文明及其委托代理人关春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年被告长丰市政公司通过招投标的方式，承包了县发改局、木兰林管局和西龙头乡人民政府在西龙头村的水泥路工程。后由被告郎显彬、关彩云负责施工，通过别人介绍，原告用自有的挖掘机在三被告工地施工，施工天数为34.5天，当时约定每天租赁费为1000.00元，共欠租赁费为34500.00元。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令三被告连带给付租赁费34500.00元，并从2010年10月3日起按银行贷款利率给付利息。原告为支持自己的主张，提供了由郎显彬、关彩云出具工票一张，载明租赁天数为34.5天，每天租赁费为1000.00元。
被告郎显彬、关彩云辩称，原告所诉由郎显彬、关彩云连带给付租赁费及以支付银行利息的请求没有法律依据。西龙头乡西龙头村水泥路工程的承包人是长丰市政公司，是原告王占武挖掘机的租赁人，长丰市政公司负有给付租赁费的义务。郎、关二人既不是该工程的承包人也不是挖堀机的租赁人。只是该工地的负责人和财务管理人，不应承担连带给付义务。原告王占武将郎、关二人列为被告违反了民诉法若干问题的意见第58条规定，即“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给其他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”以及民法通则第43条规定，即“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。所以请求法院依法驳回原告对郎显彬、关彩云的诉讼请求。
被告长丰市政公司辩称，原告所起诉主体不清。首先郎显彬、关彩云如是受聘于长丰市政公司，该租赁费应由长丰市政公司承担，郎、关二人则不能成为本案的被告，若是其他关系。原告应在诉状中说明。现原告不能确认三被告之间的关系，我方没有租赁原告的机械，所以不欠原告租赁费。原告起诉长丰市政公司没有事实依据，请求驳回原告对长丰市政公司的诉讼请求。被告长丰市政公司为支持自己的主张提供了1号证据2012年3月6日的会议记录一份；2号证据2014年2月20日郭常旺出具的书证（原件在朱永军诉三被告一案中）；3号证据任士民、姚子华、段金龙在原告梁秀林诉以上三被告出庭作证的证言（原件在梁秀林诉三被告的卷宗中）；4号证据西龙头工地修路支付张志民、郎显彬工程款明细说明及附件各一份。
经审理查明，2010年2月6日，于文明、姚子华、段金龙三人以长丰市政公司的名义对围场县2009年度路基改扩建工程以工代赈项目十一标段予以中标，并与围场县以工代赈办、河北省木兰林管局、西龙头乡人民政府签订了《围场县2009年度路基改扩建工程以工代赈项目十一标段施工合同》。该合同签订后，长丰市政公司经理于文明因所包工程过多提出将此工程转包给他人，后经姚子华、段金龙同意，于2011年3月份以口头协商的方式将该工程转包给郎显彬、关彩云，由郎显彬、关彩云在工地组织施工。原告王占武于2010年由郎显彬联系用自有的挖掘机在西龙村水泥路工地施工，总天数为33.5天，每天租赁费为1000.00元，租赁费总计为33550.00元，减除赔偿高压线款1500.00元，尚欠32000.00元。
上述事实，有原告提供的工票及被告长丰市政公司提供的第1-4号证据证实，与当事人陈述相互印证，故予以认定。
本院认为，被告长丰市政公司与围场县以工代赈办、河北省木兰林管局、西龙头乡人民政府签订《围场县2009年度路基改扩建工程以工代赈项目十一标段施工合同》后，将该工程转包给郎显彬、关彩云的事实清楚，双方虽未签订书面合同，但在施工过程中长丰市政公司在该工地没有任何人员参与施工和管理。在该工地施工和管理的均由郎显彬、关彩云负责。给原告出具的工票既不是长丰市政工作人员书写，亦未加盖该单位的公章。被告郎显彬、关彩云虽然主张系受长丰市政公司所雇佣，但郎、关二人与长丰市政公司之间既无签订书面合同，也未在该公司领取任何报酬。也不能提供其他证据证实与长丰市政公司存在雇佣关系；证人任士民、姚子华、段金龙（在梁秀林诉三被告一案中）以及穆振堂当庭作证证实该工程已转包给郎显彬和关彩云。被告郎显彬、关彩云在庭审中提出长丰市政公司租用王占武挖掘机33.5天，每天1000.00元，合计为33500.00元，但应减除赔偿损坏高压线款1500.00元，尚欠32000.00元的主张，原告予以承认，所以应当支持；原告王占武主张利息的请求因无证据支持，所以不能认定；原告挖掘机并非经长丰市政公司所雇佣和同意，而实际受益者是郎显彬和关彩云，所以其二人应承担相应的民事责任；郎显彬、关彩云是实际施工人，在施工过程中对所欠原告租赁费应属于债权债务关系，对此应承担给付责任。长丰市政公司对此不承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告郎显彬、关彩云给付原告王占武挖掘机租赁费32000.00元，限在本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告长丰市政公司不承担民事责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费660.00元，由被告郎显彬、关彩云承担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳与一审相同数额的二审案件受理费）。
审 判 长 王 明
审 判 员 王 平
代理审判员 郝建朋
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李明芙
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2882号
被执行人孙冬生，无业。
关于孙冬生罚金一案，本院于2015年9月2日作出（2015）淮刑初字第0364号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，并处罚金10000元，责令退赔13230元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2015年9月15日移送立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮刑初字第0364号刑事判决书退赔金部分执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年十二月三日
书记员 李 雯
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初428号
原告：郭海，男，1960年6月7日出生，汉族，住大同市城区。
被告：王桂花，女，1958年12月24日出生，汉族，住大同市城区。
被告：孙浩亮，男，1986年5月7日出生，汉族，住大同市城区。
原告郭海诉被告王桂花、孙浩亮建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案。2016年10月17日，原告郭海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。。
依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定规定,裁定如下:
本案按原告郭海撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取,退还原告525元，其余525元由原告负担。
审 判 长 周 新
人民陪审员 郭志诚
人民陪审员 王向军
二〇一六年十月十七日
书 记 员 曹 宇
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0202民初428号原告：郭海，男，1960年6月7日出生，汉族，住大同市城区。被告：王桂花，女，1958年12月24日出生，汉族，住大同市城区。被告：孙浩亮，男，1986年5月7日出生，汉族，住大同市城区。原告郭海诉被告王桂花、孙浩亮建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案。2016年10月17日，原告郭海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。。依照>第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定规定,裁定如下:本案按原告郭海撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取,退还原告525元，其余525元由原告负担。审 判 长  周 新人民陪审员  郭志诚人民陪审员  王向军二〇一六年十月十七日书 记 员  曹 宇
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第1414号
原告袁建辉，男，生于1971年8月21日，汉族，农村居民。
原告徐会东，男，生于1974年5月22日，汉族，城镇居民。
委托代理人徐成东，律师（一般授权代理）。
被告彭洪，男，生于1973年2月17日，汉族，城镇居民。
被告蒋汉中，男，生于1975年1月10日，汉族，农村居民。
被告蒋汉辉，男，生于1968年9月14日，汉族，农村居民。
本院在审理原告徐会东、袁建辉与被告彭洪、蒋汉中、蒋汉辉建设工程合同纠纷一案中，原告徐会东、袁建辉于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐会东、袁建辉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐会东、袁建辉撤回起诉。
本案受理费1000元（已减半），原告徐会东、袁建辉自愿负担。
审判员 杨志强
二〇一四年六月十六日
书记员 李 松
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00325号
罪犯亢金玉，男，1968年9月20日出生，汉族，安徽省灵璧县人，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2012年7月30日作出（2012宿中刑初字第00008号刑事附带民事判决，以被告人亢金玉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人亢金玉等四被告及亢小旭的监护人王艳梅共同赔偿附带民事诉讼原告人亢金銮等六人经济损失222906.2元、附带民事诉讼原告人亢素玲经济损失10794.74、附带民事诉讼原告人亢电刚经济损失30310.83。宣判后，被告人亢金玉不服，提出上诉。本院于2012年12月12日作出（2012）皖刑终字第00509号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年22日立案后，于5月25日至5月29日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯亢金玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯亢金玉在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，罪犯亢金玉受到执行机关安徽省庐江监狱表扬1次、记功1次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯亢金玉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯亢金玉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自2015年6月11日起至2034年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年六月十一日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第849号
申请执行人张永刚，男，1975年3月7日生，汉族。
被执行人蒋庆波，男，汉族，1976年4月21日生。
申请执行人张永刚与被执行人蒋庆波民间借贷纠纷一案，鼓楼区人民法院于2014年12月16日作出的（2014）鼓民初字第4333号民事判决书已发生法律效力。判决生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年3月9日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行等信息，并未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的307400元，尚未执行到位。
本院已将被执行人列入失信人名单并进行了曝光，并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第4333号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
执行长 齐晓东
执行员 沈向红
执行员 韩 皓
二〇一五年六月九日
书记员 黄贵良
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第849号
申请执行人张某，男，1969年2月27日出生，汉族，邳州市邮政局职工，住邳州市。
被执行人房某，男，1971年11月29日出生，汉族，徐州市银监会职工，住本市鼓楼区。
申请执行人向本院申请强制执行（2014）鼓民初字第1178号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，冻结被执行人名下工资账户；到产权处、不动产登记局查询被执行人名下房产，未查询到可供执行的房产。到车管所查询被执行人车辆，未查询到可供执行的车辆。
本院认为，被执行人无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）鼓民初字第1178号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一六年三月二日
书记员 赵元博
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执334号
申请执行人贺诗昌，住所地辽源市。
被执行人吴文革，住所地长春市双阳区。
被执行人郭艳清，住所地长春市双阳区。
被执行人吉林省林晟家具有限公司。
法定代表人吴文革，经理。
申请执行人贺诗昌与被执行人吴文革、郭艳清、吉林省林晟家具有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0402民初2618号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年2月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人贺诗昌于2017年5月5日向本院提交终结本次执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2016）吉0402民初2618号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 刘 焕 义
二〇一七年五月八日
书记员 张 义 龙
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1082执异6号
案外人：李凯平，男，汉族，1964年2月24日生，霍州市李曹镇石鼻村人。
申请执行人：刘韩平，又名刘杭平，男，汉族，1967年6月29日生，现住霍州市开元街。
被执行人：霍州市恩扬建材公司。
法定代表人：张恩扬。
被执行人：王珠锁，男，汉族，1953年5月22日生，现住霍州市李曹镇石鼻村。
被执行人：柴竹园，又名柴军军，男，汉族，1974年7月15日生，现住霍州市李曹镇石鼻村。
本院在执行申请执行人刘韩平与被执行人霍州市恩杨建材公司、王珠锁、柴竹园民间借贷纠纷一案中，李凯平向本院提出申请，请求终止（2017）晋1082执255号之一裁定的执行。
本院审查期间，李凯平于2018年6月4日向本院提出书面申请，请求撤回执行异议申请。
本院认为，李凯平书面撤回异议申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：
准许李凯平撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：魏武昌
审判员 ：郭建峰
审判员 ： 蔡 军
二〇一八年六月四日
书记员 ： 张 鹏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初6980号
原告:陶然。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。
负责人：邹国发，该分支机构负责人。
委托诉讼代理人：齐芳梅，辽宁卓政律师事务所律师。
原告陶然与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告陶然，被告沈阳家乐福商业有限公司青年店的委托诉讼代理人齐芳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶然向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告退还货款6.9元。2.请依法判决被告赔偿1000元，共计1006.9元；3.请依法判决诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月1日在被告沈阳家乐福商业有限公司青年店购物，花费6.9元购买了一罐华味亨铁山楂300g，结账后发现该商品存在问题：其包装袋内有一个山楂卷上粘着一小块白色塑料片，属于明显异物，根本不能食用，该商品执行标准为企业标准，具体信息对外保密，但国家蜜饯通则GB/T10782第5条第2项规定：具有品种应有的形态，色泽，组织，滋味和气味，无异味，无霉变，无杂质，企业标准只能严于国家标准，不能低于国家标准，该商品混有不可食用的杂质，属于不合格产品。同事《中华人民共和国食品安全法》第三十四条死六款规定禁止生产经营混有异物的食品。原告发现问题后找客服索赔，客服让原告等待回复，一直没有消息，无奈诉至贵院。
为此根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条第六款，结合第一百四十八条第二款之规定，被告应退还货款并赔偿原告1000元，共计1006.9元，请求法院判令支持原告的诉讼请求。
被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品辩称，一、原告提交的证据不能充分证明诉至法院的商品就是被告销售的商品。仅凭购物小票不能确定原告是实际购买人，也不能确定涉案商品是被告实际销售的。根据《商品条形码管理办法》的规定，商品条形码在较长一段时间内是固定不变的，即一种商品在全国各大卖场销售时扫码显示在票据上都是一样的，购物小票只能说明原告曾在被告处购买过同样的商品，而案涉品牌的商品是种类物不是特定物，商品结账后离开收银台即脱离被告的控制，原告不能证明小票所对应的商品就是原告作为证据提供的商品。
二、被告已尽到合理的审查义务。被告销售商品有合法正规的进货途径，产品质量经过严格把控。被告在商品上架销售前对供货商资质进行审查。被告作为大型商品零售销售的商品种类众多、数量庞大，客观上被告也无法对所有销售的商品进行逐一的详细检查，对于零售商的被告审查义务应有合理的范围限定。
三、本案不属于《食品安全法》规定的可支持1000元赔偿的情形。《食品安全法》第150条规定了食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。原告并未提供证据证明涉案商品存在违反食品安全的事实，即有毒、有害，对其造成“任何急性、亚急性或慢性危害”。且涉案商品中原告所称的异物是白色塑料片，其用肉眼能够明显识别出来，不会造成误食，不影响正常食用，不会对人体健康造成任何损害。故原告的诉讼理由不成立，被告不应承担赔偿责任。
四、原告的身份是职业打假人，存在恶意盈利的主观故意，有违社会道德，与《食品安全法》的立法宗旨背道而驰。原告购买商品是为了索赔，其不是一般意义上的普通消费者，这种行为违背诚实信用，法律不应保护，不应适用《食品安全法》的惩罚性规定。
五、关于退货问题。《消费者权益保护法》规定依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。原告没有证据证明行政部门认定涉案商品为不合格食品，故被告不承担退货责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月12日，原告在被告处购买华味亨牌铁山楂1袋(300g)，单价6.9元，原告购买后尚未食用，但发现该商品内有小块白色塑料片状物质，为此双方发生纠纷，原告起诉来院，要求被告退货并赔偿。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”但对何为“异物”，我国食品安全法并未作出明确规定。根据普通大众的日常生活经验来看，“异物”应当是非食品加工工艺所必需的，无法保证食品食用安全，可能会对人身造成伤害的非食用物质，如果是可食用的或者是生产工艺所必需的能够被消费者肉眼所识别的物质不应归之为“异物”。
涉案商品为山楂卷，不需要经过任何清洁程序就可以直接食用，原告向法庭提供的涉案商品瓶中，肉眼可见一白色塑料片状物质存在，系不可食用物质，对涉案山楂卷来说，应当属于“异物”，为不符合我国食品安全标准的食品。
根据我国法律规定的谁主张谁举证的原则，原告向法庭提供的涉案山楂卷中存在“异物”，提供小票在被告处购买，原告已完成了自己的举证责任，如果被告主张该“异物”是符合食品安全标准的、涉案商品并非小票上载明的商品，应由被告承担举证责任，但被告未能提供证据予以充分证明，对此，应由被告承担举证不能的后果。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告销售了不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告陶然于本判决发生法律效力后15日内向被告沈阳家乐福商业有限公司青年店退回在被告处购买的华味亨牌铁山楂1袋(300g)；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店本判决发生法律效力后15日内退还原告陶然购货款6.9元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后15日内给付原告陶然赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告陶然预交，已减半收取），由被告沈阳家乐福商业有限公司青年店负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐 卫
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈禹霏
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执2020号
申请执行人:杭州杰灿电子有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区文二西路５号412室。
法定代表人:李海征,总经理。
被执行人:王某,女,19XX年XX月XX日出生,汉族,住河南省镇平县。
原告杭州杰灿电子有限公司与被告王某买卖合同纠纷一案,本院于2015年9月25作出的(2015)杭西商初字第2314号民事判决书已发生法律效力。权利人杭州杰灿电子有限公司于2016年5月18日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案执行标的581250元,执行费8213元。
本案经执行,本院将被执行人列入失信被执行人名单,并向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人杭州杰灿电子有限公司亦无法提供其他财产线索,于2017年1月3日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 沈金水
人民陪审员 黄建社
二〇一七年一月九日
书 记 员 金 梁
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执2020号申请执行人:杭州杰灿电子有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区文二西路５号412室。法定代表人:李海征,总经理。被执行人:王某,女,19XX年XX月XX日出生,汉族,住河南省镇平县。原告杭州杰灿电子有限公司与被告王某买卖合同纠纷一案,本院于2015年9月25作出的(2015)杭西商初字第2314号民事判决书已发生法律效力。权利人杭州杰灿电子有限公司于2016年5月18日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案执行标的581250元,执行费8213元。本案经执行,本院将被执行人列入失信被执行人名单,并向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人杭州杰灿电子有限公司亦无法提供其他财产线索,于2017年1月3日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 京人民陪审员  沈金水人民陪审员  黄建社二〇一七年一月九日书 记 员  金 梁
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执恢311号
申请执行人：王院生，男，汉族，1971年5月4日出生，现住鄂尔多斯市。
身份证号码：×××。
被执行人：王飞，男，汉族，1983年12月4日出生，现住鄂尔多斯市。
身份证号码：×××。
被执行人：刘欢，女，汉族，1982年9月28日出生，现住鄂尔多斯市。
身份证号：×××。
申请执行人王院生与被执行人王飞、刘欢民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2015）东民初字第2928号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无财产可供执行并经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东胜区人民法院（2015）东民初字第2928号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尤森
二〇一六年八月十二日
书记员 杨敏
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0321刑初271号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人徐超，男，1985年10月29日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2017年7月6日因涉嫌犯故意伤害罪被怀远县公安局刑事拘留，同月20日被怀远县公安局取保候审，2018年4月3日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2018）225号起诉书指控被告人徐超犯故意伤害罪，于2018年4月16日向本院提起公诉，并建议适用简易审理。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序，依法将本案变更适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张某、王某1出庭支持公诉，被告人徐超到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年6月28日下午,被告人徐超在怀远县家中，因家庭琐事对其妻子许某进行殴打，并用玻璃碎片将许某的脸部和颈部多处划伤。经怀远县公安局刑事科学技术鉴定，徐敏的面部损伤程度为轻伤一级，颈部损伤程度为轻微伤。
2017年7月12日，被告人徐超与许某达成调解协议并已履行。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人徐超故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。建议依法判处。
被告人徐超对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年6月28日下午,被告人徐超在怀远县家中，因家庭琐事对其妻子许某进行殴打，并用玻璃碎片将许某的脸部和颈部多处划伤。怀远县公安局刑事科学技术鉴定，徐敏的面部损伤程度为轻伤一级，颈部损伤程度为轻微伤。
2017年7月12日，被告人徐超与被害人许某达成民事调解协议，许某对被告人徐超的行为表示谅解。
上述事实，被告人徐超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某的陈述、证人王某2、巨某、卢某、徐某的证言、到案经过、户籍证明、前科证明、病例、调解协议书、谅解书、怀远县公安司法鉴定中心（怀）公（司）鉴（伤检）字[2016]158号法医学人体损伤程度鉴定书、现场示意图、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐超故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人徐超持械故意伤害被害人华某，致被害人面部轻伤一级，颈部轻微伤，具有从重处罚情节；但被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且与被害人达成民事调解协议，取得被害人谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。经社区影响评估，被告人徐超具有缓刑适用条件。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王志宏
审 判 员 陈 娟
人民陪审员 高 群
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 赵卫生
法院诫勉语：徐超回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1852号
申请人色音德力根，男，44岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人嘎日迪，男，48岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行王芬申请吴振华、王梅荣、王玉山民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初3108号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年09月18日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初3108号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生�。
执行员 吕 智 明
二〇一七年三月二日
书记员 阿木冷贵
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执245号
申请执行人：陈丽双，女，1984年1月3日出生，汉族，住辽源市龙山区
被执行人：辽源市东方广场家具有限责任公司
本院在执行申请执行人陈丽双与被执行人辽源市东方广场家具有限责任公司租赁合同纠纷一案中，被执行人已经履行全部义务，本案终结执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结执行（2016）吉0402民初1147号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴刚& # xB;
审判员 闫 广 祥
二〇一七年五月十七日
书记员 秦 绍 方
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执433号
申请执行人：辛丽霞，女，汉族，人，个体户，现住鄂尔多斯市。
被执行人：张文清，男，汉族，鄂尔多斯市人，个体户，现住鄂尔多斯市。
被执行人：聂云兰，女，，汉族，鄂尔多斯市人，个体户，现住鄂尔多斯市，与被告张文清系夫妻关系身份证号码：×××。
申请执行人辛丽霞请执行张文清、聂云兰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)东民初字第6293号民事调解书已经发生法律效力。现因被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)东民初字第6293号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
审 判 员 赵 强
代理审判员 赵岗岗
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴逸昕
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执433号申请执行人：辛丽霞，女，汉族，人，个体户，现住鄂尔多斯市。被执行人：张文清，男，汉族，鄂尔多斯市人，个体户，现住鄂尔多斯市。被执行人：聂云兰，女，，汉族，鄂尔多斯市人，个体户，现住鄂尔多斯市，与被告张文清系夫妻关系身份证号码：×××。申请执行人辛丽霞请执行张文清、聂云兰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)东民初字第6293号民事调解书已经发生法律效力。现因被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)东民初字第6293号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贾晓强审 判 员  赵 强代理审判员  赵岗岗二〇一六年六月二十三日书 记 员  吴逸昕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7093号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告叶汉洪
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉叶汉洪小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金18089元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费402元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金18089元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费402元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊洁
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 何小哲
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执115号
被执行人：鲁保强，男，1997年8月11日出生，汉族，住云南省镇雄县。
鲁保强盗窃罪一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）嘉平刑初字第01160号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，现已立案受理。本案执行标的人民币1000元未能执行到位，执行费人民币50元被执行人鲁保强未缴纳。
执行过程中，本院依法查询，被执行人鲁保强无银行存款及房产和车辆登记记录。被执行人鲁保强因犯盗窃罪，被本院判处拘役五个月，目前已服刑完毕，暂无履行能力，亦无财产可供执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 彭秋磊