上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第3149号
原告上海起鑫贸易有限公司。
法定代表人梁新根，执行董事。
委托代理人曹晓霞，上海茂泰律师事务所律师。
委托代理人曹晓刚，上海茂泰律师事务所律师。
被告上海卓翰房地产开发有限公司。
法定代表人蒋建，总经理。
委托代理人张建仲，上海市华亭律师事务所律师。
委托代理人唐元庆，上海市华�律师事务所律师。
第三人合肥天舟商贸有限责任公司。
法定代表人李季。
委托代理人曹晓霞，上海茂泰律师事务所律师。
委托代理人曹晓刚，上海茂泰律师事务所律师。
原告上海起鑫贸易有限公司诉被告上海卓翰房地产有限公司、第三人合肥天舟商贸有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案后，依法适用简易程序审理，于2015年8月18日、2015年11月24日公开开庭进行审理。被告委托代理人唐元庆均到庭参加了诉讼。被告及第三人委托代理人曹晓刚到庭参加了第一次庭审。被告及第三人委托代理人曹晓霞到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告上海起鑫贸易有限公司诉称，因被告欠原告工程款未支付，经协商签订《房屋价款抵扣协议》一份，约定被告在收到奉贤区南桥馨雅名筑12-102室购房人的购房款后5个工作日内向原告支付工程款。后因所涉房屋被抵押、查封，无法签订《房屋买卖合同》，故原告起诉至法院，要求被告支付工程款。庭审中，被告亦认可无能力履行《房屋价款抵扣协议》。故原告诉讼来院，要求判令：1、解除《房屋价款抵扣协议》；2、被告支付违约金人民币（下同）50，000元。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告向原告及第三人支付违约金50，000元。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了如下证据：
1、房屋价款抵扣协议、补充协议各一份，证明原、被告及第三人就被告拖欠的工程款以房屋的产权抵扣。
2、房地产登记簿一组，证明所涉房屋已经被司法查封导致无法网签购房合同及过户。
被告上海卓翰房地产开发有限公司辩称，原告没有合同解除权，被告不同意解除。被告不�在任何违约，不应该支付违约金，即使承担，违约金约定过高。请求驳回原告诉请。
被告针对其辩称未向法庭提供证据。
第三人合肥天舟商贸有限责任公司述称，同意原告的诉讼请求。要求被告向原告及第三人支付违约金50，000元。
第三人针对其述称未向法庭提供证据。
经当庭质证，当事人对相对方提供的证据发表了相应的质证意见。对于原告提供的证据，被告对证据1真实性无异议，但认为从抵扣协议内容来看，系争房屋的买卖及合同的签订需要原告提供相应的指定的购买源。该协议履行过程中需要相关购买人向被告支付款项，被告收取款项后再向原告及第三人按比例支付相应款项。原告从未提供任何购买源，至今相应的买卖合同未订立，也没有收取过购房款，所以不存在支付违约金。原告也没有解除权。对证据2真实性无异议，该抵押设于2013年，是在原、被告签订协议之前，被告已经如实向原告告知过抵押情况，该抵押不影响原、被告之间订立房屋买卖合同，最主要的是原告至今没有提供房屋购买源。如果原、被告签订房屋买卖合同，被告是可以把抵押注销的。该司法限制情况是因为案外人在几个法院恶意诉讼导致房屋被查封，被告一直在努力中，如果原告提供购买源，被告是能够履行的。第三人对证据真实性均无异议。上述原告提供的证据，相对方对证据真实性均无异议，且与本案有关联，本院依法予以确认。
基于上述认定证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年7月8日，原、被告及第三人签订《房屋价款抵扣协议》一份，约定：原告与被告及第三人分别签订《奉贤南桥馨雅名筑瓷砖供应合同》和《奉贤南桥馨雅名筑洁具类采购合同》，被告开发的�贤南桥馨雅名筑项目的合同约定之工程材料由原告及第三人提供；经协商，双方同意将相应份额的购房款专门用于抵扣被告应付工程款；系争房屋为馨雅名筑项目6号12-102房，建筑面积86.73平方米，每平方米单价22，270元，按九九折计算房屋总价1，912，162元；此房屋价格是工抵房价格，被告除提供房屋总价的购房发票外，不提供其他任何发票；原告及第三人寻找指定购买人过程中发生的任何交易费用全部由原告及第三人承担；被告在收到原告及第三人指定购买人支付全额购房款之日起5个工作日内，将该款项作为应付工程款支付给原告及第三人，同时原告及第三人应根据支付的金额向被告开具工程款发票；被告将系争房屋为原告及第三人进行保留，不对外销售，保留期限为自本协议生效之日起一年；如原告及第三人或其指定购买人未能在此保留期内前来缴付购房款并�订《商品房预售合同》，则被告有权选择将此房屋解除保留并自行处置，或选择延长保留期；任何一方无故违约，应向守约方支付违约金50，000元；本协议生效后，原告及第三人不得再向被告要求支付该房屋价款拟抵扣的应付材料款及逾期付款违约责任。同日，上述三方签订《房屋价款抵扣协议的补充协议》一份，约定：原告材料款429，942元，第三人材料款1，264，965元；系争房屋产权归原告及第三人共同所有，原告占产权份额为25.3%，第三人占产权份额为74.7%；原告及第三人同意售房所得款由被告代收，扣除被告剩余房款（1，912，162－1，264，965－429，942＝217，255）后，在被告收到房款一周内按照约定比例将剩余房款支付给原告及第三人。上述协议签订后，各方至今未就系争房屋签订房屋买卖合同。
另查明，系争房屋上设有抵押权，抵押权人为中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行，抵押期限自2013年6月13日起至2016年6月12日，债权数额300，000，000元。系争房屋于2015年2月12日被上海市奉贤区人民法院司法查封，现尚未解除司法查封。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告及第三人签订的《房屋价款抵扣协议》及其补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，应为合法有效，各方均应恪守。但系争房屋由于现被法院司法查封，导致无法就系争房屋签订相应的房屋买卖合同，该抵扣协议的合同目的无法实现，故原告可以要求解除该协议，对于原告要求解除《房屋价款抵扣协议》的诉讼请求，本院依法予以支持。系争房屋被司法查封导致双方协议无法履行，被告显属违约。故原告要求被告按照协议约定向原告及第三人支付违约金50，000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告辩称违约金数额约定过高的辩解意见，本院认为该约定数额合法合理，故对被告该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告上海起鑫贸易有限公司、第三人合肥天舟商贸有限责任公司与被告上海卓翰房地产开发有限公司于2014年7月8日签订的《房屋价款抵扣协议》。
二、被告上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海起鑫贸易有限公司、第三人合肥天舟商贸有限责任公司违约金人民币50，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，050元，减半收取，计人民币525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏 姝
二〇一五年十二月十日
书记员 郑伟丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第一百一十四条当事人�以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。