温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第37号
原告：中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行。住所地：温州市龙湾区永中街道万鑫锦园第***幢裙房***************************************室。
负责人：吴宝善，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：管建宇、余建金。
被告：郑守棉。
被告：应爱莲。
被告：章富国。
被告：孙红菊。
原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称龙湾农行）为与被告郑守棉、应爱莲、章富国、孙红菊金融借款合同纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2014年3月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人余建金、被告应爱莲到庭参加诉讼，被告郑守棉、章富国、孙红菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑守棉和应爱莲系夫妻关系。2011年7月28日，被告郑守棉、应爱莲与原告龙湾农行签订了合同编号为NO33020620110032168的《最高额担保个人借款合同》，合同约定：借款自2011年7月28日起至2014年7月27日止，被告郑守棉可以在人民币35万元的借款本金额度内向原告申请借款。上述期间形成的债务由被告郑守棉、应爱莲以登记在郑守棉名下坐落于温州市龙湾区天河镇蒲门村的房产（房产权证号为：温房权证龙湾区字第××号、土地使用权证号：温集用（2010）第2-64978）作为抵押物提供抵押担保，担保的债务最高余额为人民币70万元；在上述期间和借款本金余额内被告申请用款，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，本合同记载的借款金额、借款期限、利率与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用由被告承担。嗣后，双方向温州市房产管理局办理了抵押登记，2011年8月15日原告取得了（温房他证龙湾区字第10043**号）房屋他项权证。
同日，被告章富国、孙红菊作为保证人向原告出具编号为20110728的《连带保证担保书》并承诺：保证人自愿为原告按合同编号：NO33020620110032168《最高额担保个人借款合同》与被告郑守棉形成的债权提供连带保证责任担保。
2012年9月27日，根据被告郑守棉申请，原告龙湾农行向其发放了贷款人民币35万元，并在借款凭证载明：借款期限自2012年9月27日起至2013年9月26日，还款方式为一次性还本，按月还息，借款采用固定利率执行利率为年利率7.2%。借款后，被告郑守棉于2013年10月13日还款10133.38元（其中归还本金8033元和归还利息2100.38元，2013年10月12日前的贷款利息已还清，未归还贷款余额341967元），被告于2013年10月30日还款5000元（其中归还本金3256.35元和归还利息1743.65元，2013年10月29日前的贷款利息已还清，未归还贷款余额338710.65元）。2013年10月30日及以后产生的贷款利息，至今未能偿还，贷款余额338710.65元被告至今也未能偿还。此后，虽经原告多次催促，但被告至今仍未偿还剩余贷款及利息。被告章富国也未履行连带保证责任，至今也未偿还剩余贷款、利息、逾期利息及复利。原告故起诉，请求判令：1、依法判令被告郑守棉、应爱莲向原告偿还贷款本金人民币338710.65元及利息、逾期利息、复利，利息、逾期利息及复利从2013年10月30日开始按合同约定计收至债务清偿之日止（暂算至2013年11月21日利息为2235.49元，复利为0.64元，合计为2236.13元，详见利息计算表）；2、确认抵押有效，依法判令被告郑守棉、应爱莲所有的位于天河镇蒲门村的房产（房屋产权证号为：温房权证龙湾区字第××号）对上述第1项诉讼请求所列的债务向原告承担抵押担保责任，原告对上述房产变卖、拍卖、折价款项享有优先受偿权；3、依法判令被告章富国、孙红菊对上述第1项诉讼请求所列的债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费等费用由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；
2、个人借款凭证，证明原告为被告发放贷款的事实；
3、《最高额担保个人借款合同》、《连带保证担保书》，证明被告与原告之间借款合同关系及与保证人的保证合同关系；
4、房产证、土地证、证明，证明被告郑守棉、应爱莲的抵押房地产权属情况；
5、房屋他项权利证书，证明原告取得抵押权的事实；
6、账户明细，证明被告还款情况；
7、人行利率文件，证明利息计算依据。
被告应爱莲答辩称：对原告的诉讼请求无异议，借款及欠款情况属实，但是由于现在还款比较困难，希望能够分期还款。
被告郑守棉、章富国、孙红菊未作辩称，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告应爱莲经质证对原告提供的证据均无异议。被告郑守棉、章富国、孙红菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，予以采纳。
经审理，本院认定事实与原告起诉的陈述一致。
另查明，被告郑守棉于2014年2月24日归还借款本金25000元、于2014年3月26日偿还借款本金10000元。
本院认为，原告龙湾农行与被告郑守棉、应爱莲签订的《最高额担保个人借款合同》及借款合同关系，系真实意思表示，依法成立，合法有效，受法律保护。被告郑守棉尚欠原告借款本金人民币303710.65元，事实清楚，证据充分。现借款期限已届满，被告未按合同约定履行还款付息义务，显属违约，原告起诉要求被告郑守棉清偿上述借款本金人民币303710.65元及按照合同约定的利率支付逾期罚息的诉讼请求，于法有据，予以支持。至于原告请求的复利，虽然合同约定了复利，但对逾期罚息计收复利，缺乏依据，本院不予支持。上述债务发生于被告郑守棉、应爱莲夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由被告郑守棉、应爱莲共同清偿。被告章富国、孙红菊自愿为被告郑守棉与原告的编号为NO33020620110032168的《最高额担保个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证，并出具了《连带保证担保书》，原告接受且未提出异议，保证合同成立，故被告章富国、孙红菊应对被告郑守棉的上述债务按照相应保证额度承担连带保证责任。被告章富国、孙红菊承担保证责任后，有权向被告郑守棉、应爱莲追偿。
被告郑守棉、应爱莲自愿提供以登记在郑守棉名下坐落于温州市龙湾区天河镇蒲门村的房产（房产权证号为：温房权证龙湾区字第××号、土地使用权证号：温集用（2010）第2-64978）为上述债务设定抵押并已办理抵押登记，应在约定的最高限度人民币70万元范围内，以其抵押的房产对上述债务承担抵押担保责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑守棉、应爱莲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金人民币303710.65元，并支付逾期罚息（以借款本金338710.65元为基数，从2013年10月30日起按借款利率7.2%加收50%即年利率10.8%计算至2014年2月23日止；以借款本金313710.65元为基数，从2013年2月24日起按借款罚息利率10.8%计算至2014年3月25日止；以借款本金303710.65元为基数，从2013年3月26日起按借款罚息利率10.8%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、如被告郑守棉、应爱莲未履行上述第一项债务，原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行对登记在郑守棉名下坐落于温州市龙湾区天河镇蒲门村的房产（房产权证号为：温房权证龙湾区字第××号、土地使用权证号：温集用（2010）第2-64978）的拍卖或变卖所得价款在最高限额人民币70万元范围内享有优先受偿权；
三、被告章富国、孙红菊对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告章富国、孙红菊承担保证责任后，有权向被告郑守棉、应爱莲追偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5739元（原告已预缴），减半收取2869.5元，由被告郑守棉、应爱莲负担，被告章富国、孙红菊负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费6414元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 诸朝臻
二〇一四年四月一日
代书记员 李渝枋