湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武汉中行终字第00307号上诉人（原审原告）李作杰，武钢公安处退休职工。上诉人（原审原告）杨成富，武汉钢铁集团公司绿化公司退休职工。上诉人（原审原告）殷涛，武钢通讯公司职工。委托代理人殷学元，武钢公司能源总厂退休职工。上诉人（原审原告）邢珍咏，武钢集团股份公司第二炼钢厂退休职工。被上诉人（原审被告）武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道811-2号。法定代表人何建新，该区区长。委托代理人余奇伟，该政府法制办公室主任。委托代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。上诉人李作杰、杨成富、殷涛、邢珍咏诉被告武汉市青山区人民政府房屋征收决定一案，因不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌行初字第00066号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年5月21日受理后依法组成合议庭，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年10月至12月，青山区“三旧”改造指挥部办公室为推进青山区旧城改建工作，组织房管、城建、水务、城管、消防等部门对青山区13街坊基础设施情况进行了调查，2012年12月19日，该办公室向被告出具了《关于13街坊地块基础设施论证报告》，该报告确认青山区13街坊房屋设施简陋、道路狭窄、排水设施容量小且年久失修、城管设施落后、电线老化严重、污水漫溢、消防隐患问题突出，建议被告结合城市规划对青山区13街坊进行整体改造。2012年12月28日，青山区第十四届人民代表大会第二次会议批准了2013年国民经济和社会发展计划，其中包括青山区13街坊的房屋征收计划。2013年2月19日，青山区发展和改革委员会发出《区发改委关于下达2013年全区旧城区改建计划的通知》（青发改（2013）10号），要求严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下称《征收条例》）办理征收有关手续。2013年3月28日，武汉市国土资源和规划局作出《关于青山区沿江片二期新沟桥13街坊的规划意见》（武土资规函（2013）212号），载明“青山区人民政府：根据城市规划和土地利用规划，现就青山沿江片二期新沟桥街13街坊规划意见明确如下：新沟桥13街坊用地位于青山区13街坊（东至建设七路、南至红钢三街、西至建设六路、北至红钢二街，详见附图），总用地面积77121平方米（以实测为准），规划为建设用地，用地性质按城市规划要求控制。涉及市土地储备中心储备用地事宜请与市土地储备中心协商一致。本规划意见有效期为壹年”。此后，青山区征收办对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记，于2013年4月17日至4月22日将调查结果在征收范围内向被征收人公布，于2013年4月25日将《青山区“三旧”改造13街坊房屋征收调查登记结果》公示、复核及修改情况进行了公告。被征收人对征收调查结果无异议、未申请复核。2013年4月29日，被告组织有关部门召开13街征收补偿方案论证会，对青山区征收办拟定的《13街坊补偿方案（征求意见稿）》进行了论证，并于2013年5月15日至6月16日在征收范围内公示，征求公众意见。2013年8月8日，武汉市人民政府向武汉市国土规划局作出“市人民政府办公厅关于武汉市2013年度全市土地储备计划的批复”，将青山区沿江片旧城改造（含13街坊、14街坊）列入房屋征收计划。2013年12月27日，青山区十四届人大三次会议批准了青山区2014年国民经济和社会发展计划，该计划包括青山区2014年房屋征收计划（含2013年计划结转的13街坊房屋征收项目）。2014年1月16日，被告按照有关规定完成了13街坊房屋征收项目的社会稳定风险评估。2014年1月17日，被告召开区政府常务会议，原则同意下达13街坊房屋征收决定。被告在作出13街坊房屋征收决定之前，在汉口银行、中国工商银行、招商银行开立了征收补偿费用专户，截至2014年1月22日，已存储征收补偿费用324045464.39元。2014年2月15日，被告公布《关于﹤青山区“三旧”改造13街坊项目房屋征收补偿方案﹥征求意见及修改情况的公告》。2014年2月11日，被告作出青政（2014）2号《房屋征收决定书》（以下称《征收决定》），内容如下：因实施青山区13街坊旧城区改建的需要，依照《征收条例》和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下称《征收办法》）的规定，经研究，决定征收下列范围内国有土地上的所有房屋。房屋征收部门应按照《青山区“三旧”改造13街坊项目房屋征收补偿方案》（以下称《13街坊补偿方案》）对被征收人、公有房屋承租人给予公平补偿，保障被征收人、公有房屋承租人的合法权益。一、征收项目名称：青山区“三旧”改造13街坊房屋征收项目。二、征收范围：本项目位于青山区13街坊，东至建设七路、南至红钢三街、西至建设六路、北至红钢二街，总用地面积约77121平方米，具体征收范围以征收用地红线为准。被征收房屋总建筑面积约114784.71平方米，总户数1452户。其中住宅1442户，非住宅10户。三、房屋征收部门：武汉市青山区人民政府房屋征收管理办公室（以下称青山区征收办）。四、房屋征收实施单位：青山区政府新沟桥街办事处。五、征收补偿方案：（见附件）。六、签约期限：自被征收房屋评估结果公告之日起6个月。七、补偿决定：青山区征收办和被征收人、公有房屋承租人在签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由青山区征收办报请青山区政府依照《征收条例》的规定，按照《13街坊补偿方案》作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。八、行政复议和行政诉讼权利：本征收范围内的被征收人、公有房屋承租人对本征收决定不服的，可以自本征收决定公告之日起60日内向武汉市人民政府申请行政复议，也可以自本征收决定公告之日起3个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。并于2014年2月16日予以公告。原告不服《征收决定》，分别向武汉市人民政府申请行政复议，武汉市人民政府分别于2014年6月19日和7月21日作出复议决定，维持了被告作出的《征收决定》。原告不服，诉至原审法院。在审理期间，经双方当事人同意，原审法院进行了多次协调，因双方当事人意见分歧，协调未果。原告向原审法院提供了以下证据：一、13、14街坊两个项目部于2014年4月10日联合给13、14街坊部分居民的《答复意见》；二、青山土地储备中心于2014年9月29日作出的《关于李作杰等居民反映相关拆迁问题信访事项答复意见书》；三、武汉市人民政府于2014年6月19日作出的武政复决（2014）第161号《行政复议决定书》（申请人邢珍咏，被申请人青山区人民政府）、武汉市人民政府于2014年7月21日作出的武政复决（2014）第179号《行政复议决定书》（申请人李作杰、杨成富、殷涛，被申请人青山区人民政府）；证据一至证据三证明13街坊位于青山滨江生态商务区，征收并非公共利益所需，实属商业性开发。四、原告于2014年4月16日收集的13街坊的照片、录像；五、被告于2014年2月发放的青山区“三旧”改造13、14街坊房屋征收工作服务手册第八页、第十一页；证据四、证据五证明13街坊不是危房，不应被征收。六、原告于2014年5月29日收集的青山城建局有关主管人员的谈话录音，证明被告提供的关于13街坊城建基础设施论证报告不是该局论证的；七、武汉市发改委于2014年6月17日给李作杰的关于政府信息公开申请的回复，证明青山区“三旧”改造13街坊项目未纳入武汉市的规划立项；八、原告2014年4月收集的13、14街坊业主反对拆迁的签名记录；九、13、14街居民反对拆迁到青山区政府上访的照片；证据八、证据九证明13街坊业主居民不同意征收。十、2013年4月19日青山区三旧改造13／14街房屋征收项目部给13、14街居民的一封信；十一、2014年6月18日武汉市国土规划局给李作杰的信息公开答复书；证据十、证据十一证明被告征收13、14街坊并未纳入武汉市政府的经济和社会发展年度计划。被告于2014年11月10日向原审法院提供了作出《征收决定》的证据：一、《关于青山区沿江片二期新沟桥街13街坊的规划意见》（武土资规函（2013）212号）；二、武汉市青山区第十四届人民代表大会第二次会议关于武汉市青山区2012年国民经济和社会发展计划执行情况与2013年国民经济和社会发展计划的决议；三《区发改委关于下达2013年全区旧城区改建计划的通知》（青发改（2013）10号）；四、武汉市青山区第十四届人民代表大会第三次会议关于2013年国民经济和社会发展计划执行情况与2014年国民经济和社会发展计划草案的决议；五、《区发改委关于下达2014年全区旧城区改建计划的通知》（青发改（2014）3号）；六、市人民政府办公厅关于武汉市2013年度全市土地储备计划的批复；证据一至证据六证明本征收项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划，并已纳入青山区2013年度、2014年度国民经济和社会发展计划；七、关于13街坊基础设施论证报告，证明项目所在区域基础设施落后，亟须进行旧城区改建；八、青山区13街坊征收工作照片资料，证明青山区征收办已对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记，调查结果已在房屋征收范围内向被征收人公布；九、青山区征收办关于《武汉市青山区13街坊房屋征收调查结果》公示、复核及修改情况的公告及照片，证明该办公室已于2013年4月25日将《武汉市青山区13街坊房屋征收调查结果》公示、复核及修改情况进行了公告；十、《青山区“三旧”改造13街坊房屋征收补偿方案》（征求意见稿），证明该征收补偿方案（征收意见稿）的内容符合相关法律规定；十一、《青山区“三旧”改造13街坊房屋征收补偿方案》论证会签到表，证明被告已组织有关部门对征收补偿方案进行论证；十二、13街坊房屋征收补偿方案征求意见的公告及照片；十三、被征收范围内的居民委员会出具的证明材料；十四、13街坊社区及部分居民的证明材料；证据十二至证据十四证明被告于2013年5月15日将补偿方案、相关文件及征收调查结果在征收范围内进行公示已广泛征求公众意见。该征求意见期限自2013年5月15日起至2013年6月16日止，共计31天；十五、征收补偿方案征求意见表（部分被征收人填写）；十六、13街坊社区征收工作照片资料；证据十五至证据十六证明经统计征求意见反馈信息，本征收范围内的大多数被征收人均认为征收补偿方案符合《征收条例》规定并同意该方案；十七、关于征收补偿方案征求意见及修改情况的公告；十八、13街坊社区征收工作照片资料；证据十七至证据十八证明被告于2014年2月15日将征求意见的情况和方案修改意见情况及时进行了公布；十九、《风险评估报告》，证明被告作出房屋征收决定前，已按照征收条例规定进行社会稳定风险评估；二十、资金存款证明，证明征收补偿费用已足额到位，专户存储，专款专用；二十一、《武汉市青山区人民政府常务会议纪要》，证明2014年1月23日，房屋征收决定经青山区政府常务会议讨论通过；二十二、青山区13街坊社区征收工作照片资料，证明被告作出房屋征收决定后已于2014年2月16日公告；二十三、《征收决定》，证明该决定中载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。被告在提供上述证据的同时提供了以下依据：一、《征收条例》；二、《征收办法》。原审法院认为，根据《征收条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”的规定，被告具有本行政区域的房屋征收与补偿工作的行政职权。《征收条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要……”。旧城区改建是上述公共利益需要的内容之一。旧城区改建并不单指危旧房的改建，而是对某一个区域内所有的房屋进行整体性、区片性、综合性的改建，其中涉及该区域内的供水、供电、供气、供热、排水与污水处理、市政道路等市政公用设施的综合性改建，与广大城镇居民生活、工作密切相关，其结果将会使城镇居住条件、工作条件、城市环境得到改善，从而提升城市的功能。青山区“三旧”改造13街坊房屋征收项目属于公共利益的需要。被告提供的证据能够证明其依据《征收条例》中关于房屋征收决定的相关规定，按照法定程序，作出包含房屋征收补偿方案和被征收人行政复议、行政诉讼权利等事项的《征收决定》，并予以公告，该《征收决定》认定事实清楚，证据充分，程序合法。原告所居住的13街坊已经被告有关部门作出基础设施论证，需进行旧城区改建。该地段的旧城区改建已由市规划部门出具规划意见确定为建设用地，符合《征收办法》第十三条的规定。因该项目不属于工程类建设项目，故无需武汉市发改委立项。因过半数被征收人同意征收补偿方案，故被告可不组织听证会。被告在作出《征收决定》之前，征收补偿费用已足额到位，能够做到专户存储，专款专用。原告要求撤销被告作出的《征收决定》的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告李作杰、杨成富、殷涛、邢珍咏要求撤销被告武汉市青山区人民政府作出的青政（2014）2号房屋征收决定的诉讼请求。上诉人李作杰、杨成富、殷涛、邢珍咏不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院审判程序违法；对证据效力认定错误；认定的事实与证据违反法律规定；适用法律不当，判决错误。请求二审法院：依法撤销原判；依法确认被上诉人作出的青政（2014）2号《房屋征收决定》违法，依法判决撤销该决定，并责令其立即停止违法征收行为；上诉费由被上诉人承担。被上诉人武汉市青山区人民政府辩称：本案征收行为属于公共利益的需要。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。诉讼各方当事人向原审法院提交的证据和法律依据已随案移送本院。本院经审查，采信证据的理由与原审无异。根据有效证据，本院认定的事实与原审法院经审理查明的事实一致。本院认为，根据《征收条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”的规定，被上诉人武汉市青山区人民政府具有本行政区域的房屋征收与补偿工作的行政职权。《征收条例》第八条规定“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要……”。旧城区改建是上述公共利益需要的内容之一。旧城区改建并不单指危旧房的改建，而是对某一个区域内所有的房屋进行整体性、区片性、综合性的改建，其中涉及该区域内的供水、供电、供气、供热、排水与污水处理、市政道路等市政公用设施的综合性改建，与广大城镇居民生活、工作密切相关，其结果将会使城镇居住条件、工作条件、城市环境得到改善，从而提升城市的功能。上诉人李作杰、杨成富、殷涛、邢珍咏所居住的13街坊该地段已经有关部门作出基础设施论证，需进行旧城区改建，该旧城区改建已由市规划部门出具的规划意见确定为建设用地，符合《征收办法》第十三条的规定。本案所涉房屋征收项目属于公共利益的需要，该项目不属于工程类建设项目，过半数被征收人同意征收补偿方案，且征收补偿费用已足额到位，能够做到专户存储，专款专用。被上诉人武汉市青山区人民政府依据《征收条例》中关于房屋征收决定的相关规定，按照法定程序，作出包含房屋征收补偿方案和被征收人行政复议、行政诉讼权利等事项的《征收决定》，认定事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人李作杰、杨成富、殷涛、邢珍咏要求撤销被上诉人武汉市青山区人民政府作出的青政（2014）2号《房屋征收决定》的诉讼请求无事实根据和法律依据，其上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人李作杰、杨成富、殷涛、邢珍咏共同负担。本判决为终审判决。审判长吴明审判员曹波审判员姚建勇二〇一五年八月十八日书记员王杨