天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第9970号
原告敬国华，农民。
委托代理人杨颖，天津津宝律师事务所律师。
被告天津市宝坻区口东街道东李各庄村民委员会，住所地天津市宝坻区口东街道东李各庄村。
法定代表人周光辉，该村民委员会主任。
委托代理人刘洪彦，天津宝信律师事务所律师。
原告敬国华与被告天津市宝坻区口东街道东李各庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员杨旭东独任审判，2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告敬国华及委托代理人杨颖，被告法定代表人周光辉及委托代理人刘洪彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬国华诉称，2013年11月7日，原、被告订立施工合同，约定原告为被告进行道路硬化工程，合同价200000元。在施工过程中，施工内容发生变更，经被告确认增项价款312973元，税金15000元，合计527973元。现工程已竣工并投入使用，被告仅支付工程款100000元，尚欠427973元未付。经原告多次催要，被告拒绝给付，故起诉要求被告给付原告工程款427973元，并从2014年10月28日起至实际付款之日止按照中国人民银行贷款利率支付利息（计算至2015年10月28日为25678元）。
原告提交了施工合同、工程费用明细以及工程情况说明印证其诉讼主张。
被告法定代表人及委托代理人辩称，双方签订的主干道硬化美化施工合同，是经村两委会和村民代表讨论决定，并经口东街道同意签订，承包费200000元，由原告垫资。原告施工过程中，擅自扩大施工范围，增项费用高达312973元。变更后的工程内容与原合同确定的工程内容无明显变化，原告对主合同的施工仅完成三分之一，工程造价重复计算，不排除原告与原村党支部书记和村主任恶意串通的可能，要求对原告施工工程造价予以鉴定，以确定工程款具体数额。合同未约定工程税金的承担方，原告应为被告出具合法有效的税务发票，故税款应由原告承担。根据合同约定，工程款由原告垫付，待被告筹足资金后再付清工程款。因此，支付工程款是附条件的，现付款条件未成就，目前拒绝支付该款。另外，合同仅约定原告垫资，没有对支付利息问题进行约定，原告请求支付利息没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月7日，原、被告（被告当时名称天津市宝坻区口东镇东李各庄村民委员会）就被告村公路主路两侧街道进行硬化美化签订了《口东镇东李村主干道两侧硬化美化施工合同》。合同约定工程质量：1、主路两侧边沟以里铺水泥方砖（50×50×10）各0.5米，边沟以外两侧铺面包砖各0.5米宽；2、两种砖下用水泥沙子（注：水泥沙子比例为1方沙子3袋水泥）铺的厚度为5厘米；3、其它没有硬化的地方用原来起下来的砖硬化，高低不平的以铺的面包砖为准；4、以上用的各种原材料必须经两委会和两名村民代表验质后方可使用，边沟破损的由承包方修好，宽度不够重新拓宽和原来一样。承包方式：由承包方包工包料；施工总承包费200000元；因该村资金不足，一切施工费用由承包方垫付，待村筹足资金后再付清工程款。合同签订后，原告进行了施工，施工过程中，被告亦派员监工，因天气寒冷于当年12月停工。2014年3月份经被告等人同意，变更施工方案，并施工完毕。
原告施工完毕后，原、被告双方及口东镇的领导、被告村务助理以及村民代表等人，共同对施工现场进行了勘查。2014年10月28日，被告村原党支部书记张益江、村民委员会主任李宝海根据勘查情况为原告出具《口东镇东李庄村主干道两侧硬化美化工程费用明细》和《口东镇东李庄村主干道两侧硬化美化工程增项费用明细》。前者载明砌面包砖1088.34㎡，单价69元，合计75095元；砌水泥方砖945㎡，单价89元，合计84105元；修排水沟850㎡，单价48元，合计40800元；小计200000元；税金7.5%，合计15000元；总计215000元。后者载明砌砖墙基础100，单价196元㎡，合计19600元；砌砖墙地上部分300㎡，单价128元，合计38400元；混凝土路面1120㎡，单价85元，合计95200元；切割清除原有路面950㎡，单价12元，合计11400元；砌面包砖1122㎡，单价69元，合计77418元；砌路沿砖720m，单价13.5元，合计9720元；砌收水篦子100块，单价34元，合计3400元；二次砌面包砖680㎡，单价25元，合计17000元；二次砌水泥方砖720㎡，单价25元，合计18000元；排水管道20m，单价50元，合计1000元；小计291138元；税金7.5%，合计21835元；总计312973元。上述两份明细合计金额527973元，被告于2015年3月付款100000元，尚欠427973元。
原告提交的《东李庄村道路两侧硬化美化工程情况说明》是其本人2015年5月5日根据之前勘查情况书写，经被告村原党支部书记张益江、村民委员会主任李宝海和现任党支部书记张立东签字确认。主要内容：该工程于2013年11月7日进行招投标，敬国华中标。2013年11月12日开始施工，因天气寒冷12月份停工，当时方砖完成90%左右，面包砖完成70%左右。2014年3-4月份，村书记等人几次现场勘察，发现原路面高低不平并有塌陷，原柏油路有多处裂缝，两侧路沿砖有破损，明沟两侧按原合同施工后，表面很难达到美观，而且明沟边上的面包砖容易脱落，明沟至墙边有的地方面积很宽，单铺50厘米不太美观，决定与校方商议改变施工计划。（2014年）5月10日，村书记张益江、主任李宝海、校方赵老师、住村帮扶组成员共同观察现场，现场商议决定把原来明沟盖住，把原来柏油路切开牙边打混凝土，面包砖加铺至墙边，村里派人监督施工。（2014年）5月13日二次施工，原来铺好的方砖和面包砖进行返工，因为明沟（排水沟）挖掘机无法操作，砖墙基础和整个施工全部人工处理，工程至（2014年）7月底结束。总体工程含二次返工均有两委班子成员确认，面积以实际测量为准。被告在庭审中对该情况说明没有发表实质性质证意见，仅称在镇政府没有相关材料。张立东在旁听席旁听了案件审理，当庭接受本院调查时称“情况说明”上的签名属实，其时任村党支部代理书记，“情况说明”在村委会办公室书写，参与勘查的镇干部在场。被告对其答辩所述不排除原告与原村党支部书记和村主任恶意串通的可能，不能提供证据证明，称仅是通过工程款清单推测。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照应当履行自己的义务。被告因对该村公路主路两侧街道进行硬化通过招投标与原告签订了施工合同，合同对质量标准进行了明确详细的约定，就工程内容而言，对施工人的资质没有强制性的要求，而且原告已将工程施工完毕并交付使用，因此，本院认定涉诉合同为有效合同。原告提交的工程费用明细和工程增项费用明细，虽是原村党支部书记和村委会主任签字确认，但其形成在共同勘验之后。2015年5月5日的“情况说明”详细记载了整个施工、停工、变更及验收的过程，印证了两份工程费用明细的真实可靠性，且2015年3月被告支付100000元工程款时未提出异议。被告没有证据证明存在答辩所述的恶意串通行为，其主观推测不能作为定案依据，本院对两份工程费用明细予以确认，认定工程结算价款为527973元。被告不能提交证据证明两份工程费用明细存在瑕疵或应予撤销的情形，故对被告鉴定之请求不予支持。合同付款方式虽约定“一切施工费用由承包方垫付，待村筹足资金后再付清工程款”，该约定不是永久性效力条款，应是以改变街道环境、造福村民为出发点而对原告施工的限制性约定，即要求原告尽早完成施工，不能以停工等手段要挟被告预付工程款。原告完成施工并交付使用后，被告应遵循诚实信用原则，积极筹款支付，应根据合同目的去理解和解释约定的积极意义，不能错误的片面的理解，更不能让该约定成为其拖欠拒付工程款的“护身符”。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》[法释（2004）14号]第六条第一款规定，当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。第三款规定，当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。涉诉合同被确认有效，合同明确约定原告垫资施工，未约定支付垫资利息。原告以该司法解释其它条款规定为依据请求支付利息，属于适用法律不当。对此，本院支持被告意见，对原告该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津市宝坻区口东街道东李各庄村民委员会于本判决生效后10日内给付原告敬国华工程款人民币427973元。
二、驳回原告敬国华其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8104元已减半收取4052元，由原告负担232元，被告负担3820元，被告应负担的受理费于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 杨旭东
二〇一六年一月二十九日
书记员 李泽阳
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。
当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。
当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。