wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终494号
上诉人（原审原告）：巢湖市永安新型建材有限责任公司，住所地安徽省巢湖市夏阁镇工业集中区，组织机构代码67756752-7。
法定代表人：倪修齐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴子能，安徽海华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶翠兰，女，1967年5月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：郭涛，安徽正新律师事务所律师。
上诉人巢湖市永安新型建材有限责任公司（以下简称永安建材公司）与被上诉人叶翠兰劳动争议纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第03922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永安建材公司上诉请求：撤销一审裁定，将案件发回一审法院审理。事实和理由：巢湖市劳动人事争议仲裁委员会（2015）巢劳人仲裁字352号仲裁裁决书有五项裁决，其中第一项为劳动合同解除，第三项为支付解除劳动合同经济补偿金。根据仲裁裁决，五项裁决中第二、三、四项为终局裁决，其他项为非终局裁决，如本公司对非终局裁决不服，可以在法定期限内向人民法院起诉。因解除劳动合同与支付经济补偿金密切关联，本公司在向人民法院起诉时，已明确提出叶翠兰是违反劳动安全纪律，擅自离开单位，不是因购买社会保险及未及时支付劳动报酬离开单位，其不应获得经济补偿金，本公司在起诉请求中实际已明确表示对裁决解除劳动合同不服，请求人民法院审理，一审裁定驳回起诉错误。
叶翠兰辩称，1、永安建材公司诉讼请求并未直接对解除劳动合同的时间不服，其具体的请求系对仲裁的三项终局裁决不服，故人民法院不予受理，符合法律规定。2、据劳动法的精神，其起诉时是对实质性问题规定了起诉和撤销终局裁决事项，对附带的裁决，并未作明确规定，该问题属于原审法院的自由裁量范围。综上，请二审法院依法驳回永安建材公司的上诉请求。
永安建材公司向一审法院起诉请求：不支付叶翠兰解除劳动合同经济补偿金；不支付2015年7月工资；无需为叶翠兰购买社会保险等。
一审法院认为：本案诉争的追索劳动报酬、解除劳动合同经济补偿金及社会保险费已经巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决。用人单位对于终局裁决不服，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内可以向合肥市中级人民法院申请撤销裁决，故该案不属于基层人民法院的受案范围。为此，该院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条之规定，裁定：驳回巢湖市永安新型建材有限责任公司的起诉。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院认定以下事实：叶翠兰因与永安建材公司发生劳动争议，遂向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委作出（2015）巢劳人仲裁字352号仲裁裁决书，裁决：一、叶翠兰和永安建材公司之间的劳动合同自2015年9月11日起解除；二、永安建材公司支付叶翠兰2015年7月至2015年9月的工资4610元；三、永安建材公司给付叶翠兰解除劳动合同经济补偿金8416元；四、永安建材公司为叶翠兰补缴2011年12月至2015年9月的社会保险（具体金额以社会保险费征缴部门核定为准）；五、驳回叶翠兰的其他仲裁请求。上述第二、三、四项为终局裁决。
本院认为：根据永安建材公司的起诉请求可知，其系对巢湖市劳动人事争议仲裁委员会（2015）巢劳人仲裁字352号仲裁裁决第二、三、四项不服，因该三项仲裁裁决属于终局裁决事项，永安建材公司不服的，应当在期限内向本院申请撤销，该案不属于一审法院受案范围，一审法院据此驳回永安建材公司的起诉并无不当，本院予以维持。因永安建材公司在本次起诉时并未针对上述仲裁裁决第一项明确提出诉讼请求，现其上诉主张其在起诉时包含了对上述仲裁裁决第一项的起诉请求，一审法院应当审理本案的意见，并无依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年二月十四日
书记员 胡梦云
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民初字第199号
原告安壮平，男，汉族，。
委托代理人王红升，山西祁欣律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告董记霞，女，汉族。
被告叶凯歌，男，汉族，系董记霞之子。
法定监护人董记霞，系叶凯歌之母。
被告叶凯茜，女，汉族。系董记霞之女。
法定监护人董记霞，系叶凯茜之母。
上列三被告委托代理人曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司，住所地：邯郸市丛台区人民路34号城关房管处二楼。
负责人王世杰，任该公司经理。
委托代理人孙嘉嘉，男，保险公司法律顾问，代理权限为一般代理。
原告安壮平诉被告董记霞、叶凯歌、叶凯茜、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司（下称人保财险复兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安壮平及其委托代理人王红升、被告董记霞、叶凯歌、叶凯茜的特别授权委托代理人曹飞云、被告人保财险复兴支公司的委托代理人孙嘉嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月15日8时30分，叶书栋驾驶冀DK89**（冀DXG**挂）号半挂车从吕梁去邯郸，沿208国道由北向南行驶，至申良路段时，侧面碰撞由原告安壮平驾驶的晋KD73**（晋KJ2**挂）号解放牌半挂车，致叶书栋受伤，两车不同程度损坏，叶书栋经沁县人民医院抢救无效死亡，造成死亡交通事故。经交警队认定，叶书栋承担主要责任，安壮平承担次要责任。冀DK89**（冀DXG**挂）号半挂车车主为叶书栋本人，在人保财险复兴支公司投有交强险和商业三者险。本起事故造成的经济损失57352元。要求被告赔偿45000元。
被告董记霞、叶凯歌、叶凯茜口头辩称：1、董记霞及其子女不是赔偿义务人，不是适格的诉讼主体。2、叶书栋驾驶的机动车在保险公司投有交强险和商业三者险，其中商业三者险责任限额为105万，且不计免赔。原告诉请的合法请求应由保险公司赔偿。3、原告在本起事故中负次要责任。自己应承担不低于40%的责任。
被告人保财险复兴支公司口头辩称：在被告车辆行驶证、驾驶证都真实的情况下，我公司在保险限额内给予赔偿。对检测费、停车费、诉讼费等间接费用不予赔偿。
根据原告的起诉、被告的答辩，本案的争议焦点为：原告安壮平诉请赔偿的损失项目及数额是否合法，二被告应如何承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、事故责任认定书。予以证明本起事故发生的事实及责任划分。即叶书栋承担事故的主要责任，安壮平承担次要责任。
2、车辆买卖协议。证明安壮平于2013年10月22日购买范泽仁所有的晋KD73**（晋KJ2**挂）半挂车，安壮平为该车的实际车主。
3、汽车鉴定明细表及发票。证明晋KD73**货车在祁县群兴汽车修理厂进行修理的项目明细，共支付修理费36252.00元。
4、施救费发票二张。证明晋KD73**（晋KJ2**挂）货车在事故发生后，支付沁县兴旺停车场施救费6000元，该车拖往祁县修理支出施救费4500元，计10500元。
5、车辆检测费单据一支。证明事故发生后，对该车辆进行检测，支出费用1800元。
6、清障费单据一支。证明沁县交警队收取原告清障费400元。
7、停车费单据一支。证明事故发生后，原告车辆在沁县兴旺停车场停放，支出停车费2800元。
8、交通费证明一份。证明原告因处理事故租用出租车，支出交通费3600元。
被告董记霞对原告提供的证据质证意见为：
对证据1无异议；证据2无车管部门验证不认可；证据3未经物价部门评估和保险公司定损，不能证明与本起事故有直接关系。证据4施救费收据的日期不是事故发生的日期，发票不正规，不认可；证据5交费单位为沁县交警队，无法证明该费用是原告本人支付；证据6无异议；证据7发票不正规，不认可；证据8证人未到庭作证，对证据的真实性不认可。
被告人保财险对原告提供的证据的质证意见是：对证据1、2真实性无异议；证据3不属于鉴定报告，不认可；证据4施救费明显过高，不认可；证据5检测费属间接损失，保险公司不承担；证据6意见同证据5；证据7停车费发票不正规，不认可；证据8意见同董记霞的质证意见。
被告董记霞提供的证据为：保险单三份。证明冀DK89**号货车在人保财险复兴支公司投保有交强险一份、商业三者险一份、商业三者险责任限额为100万元；（冀DXG**挂）号车投有商业三者险一份，责任限额为5万元。
原告安壮平、被告人保财险复兴支公司对上述证据无异议。
被告人保财险复兴支公司未提供证据。
综合原、被告举证、质证，本院对原、被告所举证据的客观性、真实性及关联性作如下认证结论：原告所提供的证据1，二被告无异议，本院予以确认。证据2被告董记霞不认可，但该证据是证明车辆在安壮平与范泽仁买卖协议生效后，实际车主为安壮平，保险公司对此无异议，故本院予以确认。证据3、4、5、6、7二被告不认可，但确属本起交通事故发生后所产生的损失，本院予以确认。证据8二被告不予认可，但交通费是处理事故的必要费用，原告应乘坐普通交通工具，而原告主张以租用出租车所支出的交通费明显过高，应酌情认定。对于被告董记霞提供的三份保险单，原告安壮平与被告人保财险复兴公司均无异议，本院予以确认。
综上，本院所确认本案的事实为：2014年1月15日8时30分，叶书栋驾驶冀DK89**（冀DXG**挂）号半挂车从吕梁去邯郸，沿208国道由北向南行驶，至申良路段时，侧面碰撞由原告安壮平驾驶的晋KD73**（晋KJ2**挂）号解放牌半挂车，致叶书栋受伤，两车不同程度损坏，叶书栋经沁县人民医院抢救无效于当晚11时死亡，造成死亡交通事故。经沁县交警大队认定，叶书栋承担主要责任，安壮平承担次要责任。本起事故给原告造成的财产损失包括：车辆修理费36252元、施救费10500元、车辆检测费1800元、清障费400元、停车费2800元、交通费酌情认定为2000元、处理交通事故误工费2000元，共计55752元。
另查明，冀DK89**号货车在人保财险复兴支公司投保交强险一份，责任限额为122000元；商业三者险一份，责任限额为1000000元；冀DXG**挂车投保商业三者险一份，责任限额为50000元。保险期均从2013年7月1日起至2014年6月30日止。
本院认为，原告安壮平所有的晋KD73**（晋KJ2**挂）号半挂货车与叶书栋所有的冀DK89**（冀DXG**挂）号半挂货车发生交通事故的事实清楚、责任划分明确。因冀DK89**（冀DXG**挂）号半挂货车在人保财险复兴支公司投保有交强险和商业三者险，原告安壮平因本起事故造成的损失55752元，应由人保财险复兴支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分53752元，按事故责任承担70%即37626.4元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司在本判决生效后十日内赔偿原告安壮平财产损失39626.4元。
二、驳回原告安壮平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告董记霞负担800元，原告安壮平负担125元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 吴达仁
人民陪审员 王守伟
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 岩
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1671号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审，同月24日被逮捕，2015年2月13日被取保候审。
辩护人覃杨萍，浙江震瓯律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1768号起诉书指控被告人王某甲犯受贿罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2015年10月13日、2016年6月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉。被告人王某甲及辩护人覃杨萍到庭参加诉讼。审理过程中，瑞安市人民检察院两次建议本院延期审理，本院予以批准。现已审理终结。
经审理查明，2012年至2014年，被告人王某甲的丈夫邵某甲（已诉）在担任温州××集团有限公司(下称温州××集团)党委书记、董事长、总经理期间，王某乙、胡某、李某甲为了得到邵某甲的照顾，先后送给被告人王某甲手表、金条、现金等财物，共计价值人民币16万余元。具体如下：
1、2012年期间，温州××集团青岛分公司负责人王某乙为了在分公司的成立、贷款审批等方面得到邵某甲的照顾，于2012年2、3月份到其家中送购价7万元的万国牌手表一只，被告人王某甲予以收受，并于事后告知邵某甲。2012年12月份，王某乙借邵某甲的儿子邵某乙结婚之机，到其家中送现金8万元，被告人王某甲退回部分,收取6.5万元，并于事后告知邵某甲。
2014年6月份，邵某甲在温州国贸大酒店一房间内将该手表退还给王某乙。
2、2012年至2014年期间，温州××集团项目经理胡某为了在贷款审批等方面得到邵某甲的照顾，于2012年中秋节到其家中送香烟券2万元，被告人王某甲予以收受；2014年春节期间到其家中送软中华香烟20条，被告人王某甲予以收受，并于事后告知邵某甲。
3、2013年4月份左右，温州××集团员工李某甲为了在职务晋升上得到邵某甲的照顾，送给被告人王某甲黄金金条30克，后被告人王某甲将此事告知邵某甲并转达李某甲的有关职务晋升请求。经鉴定，上述物品价值8262元。
2014年6月份，被告人王某甲将上述财物退给李某甲。
案发后，被告人王某甲与邵某甲已退清赃款、赃物。
上述事实，被告人王某甲在庭审中无异议，并有证人邵某甲、王某乙、叶某、邵某乙、郑某、李某甲、李某乙、胡某、王某丙的证言，价格鉴定结论书，结婚证，温州××集团公司企业法人营业执照，温州市人民政府文件，中共温州市委干部任免通知，温州市人民政府国有资产监督管理委员会文件，温州××集团有限公司文件，温州××集团公司青岛分公司承包经营协议，工程项目经营承包合同，借款合同，银行凭证，杭州大厦购物城购买记录，万国牌手表维修记录，寄售凭据，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲利用国家工作人员职务上的便利，伙同国家工作人员非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某甲系从犯，依法从轻处罚；符合社区矫正条件，可适用缓刑。辩护人覃杨萍提出的相关从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币100000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一六年六月三十日
（代）书记员 朱晓敏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内04行初5号
原告王某，男，1972年12月15日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人李某，北京京益律师事务所律师。
被告赤峰市松山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区友谊大街。
法定代表人姜某，系区长。
委托代理人单某，赤峰市松山区人民政府法制办工作人员。
委托代理人国某，内蒙古大川律师事务所律师。
原告王某不服被告赤峰市松山区人民政府2016年12月15日作出的《关于王某申请信息公开的答复》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人李某，被告松山区政府的委托代理人单某、国某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告赤峰市松山区人民政府于2016年12月15日作出《关于对王某申请信息公开的答复》，内容为：”王某：根据赤峰市人民政府赤政复决字[2016]93号《行政复议决定书》，你要求公开的征收补偿费用的具体发放和使用情况信息答复如下：你的房屋位于2013年松北新城一期三批的征收范围，此次征收共涉及746户被征收户，因你未明确提出具体公开哪些被征收户征收补偿费用的发放使用情况，区政府无法对不明确的请求进行信息公开。请你明确需要公开征收补偿费用具体发放和使用的相关被征收户后，区政府再依法公开相关信息。”
被告松山区政府向本院提交了《关于对王某申请信息公开的答复》，以证明已经依法对原告的申请进行了答复。
原告王某诉称，2014年开始，被告开始对原告的房屋进行征收，但原告从未见到过任何征收决定和征收公告。原告于2015年8月7日通过EMS方式向被告申请公开”征收公告、征收补偿补助费用的具体使用发放和使用情况”等文件。2016年12月15日，被告依据赤峰市人民政府赤政复决字[2016]93号《行政复议决定书》向原告作出答复。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条的规定：”房屋征收部门应当依法建立房屋征收与补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布”。原告申请的为涉案整个项目的征收补偿费用具体发放和使用情况，应为被告主动公开的政府信息。被告答复称让原告明确具体公开哪些被征收户征收补偿费用的发放使用情况无法律依据，侵犯了原告的知情权、参与权。故提出以下诉讼请求：1、依法撤销被告赤峰市松山区人民政府于2016年12月15日作出的《关于对王某申请信息公开的答复》；2、判令被告向原告公开涉案项目征收补偿费用的具体发放和使用情况；3、被告承担诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：证据1、信息公开申请表。以证明原告向被告提出政府信息公开申请。证据2、赤政复决字[2016]93号《行政复议决定书》、《关于对王某申请信息公开的答复》。以证明原告针对被告未依法公开政府信息的不作为行为向赤峰市人民政府提起了行政复议申请，赤峰市人民政府复议决定责令被告限期公开征收补偿费用的具体发放和使用情况，被告却做出了不符合法律规定的答复。
被告赤峰市松山区人民政府答辩称，原告的政府信息公开申请内容不明确，依据《政府信息公开条例》第二十一条第四款规定的”申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”，被告在答复中告知原告予以明确后再行依法予以公开，但原告至今未明确，故被告所作答复符合法律规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告赤峰市松山区人民政府发表质证意见认为对证据真实性无异议，但该证据不能证明原告申请的事项明确。
对被告赤峰市松山区人民政府提交的证据，原告发表质证意见认为对证明目的有异议。
因各方当事人对对方提交证据的真实性均不持异议，本院对证据本身的真实性予以确认。
经审理查明，被告赤峰市松山区人民政府于2016年12月15日作出《关于对王某申请信息公开的答复》，内容为：”王某：根据赤峰市人民政府赤政复决字[2016]93号《行政复议决定书》，你要求公开的征收补偿费用的具体发放和使用情况信息答复如下：你的房屋位于2013年松北新城一期三批的征收范围，此次征收共涉及746户被征收户，因你未明确提出具体公开哪些被征收户征收补偿费用的发放使用情况，区政府无法对不明确的请求进行信息公开。请你明确需要公开征收补偿费用具体发放和使用的相关被征收户后，区政府再依法公开相关信息。”原告王某不服，向本院提起行政诉讼，请求法院判令撤销被告的答复并判令被告向原告公开上述信息。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：”人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：”对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，被告未告知原告对申请内容作出更改、补充即以申请内容不明确为由作出无法公开的答复，不符合上述规定，程序违法，故被诉行政行为应予撤销。但涉案信息的内容及公开方式尚需被告明确及自行裁量，故原告关于判令被告向原告公开涉案项目征收补偿费用的具体发放和使用情况的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告赤峰市松山区人民政府于2016年12月15日作出的《关于对王某申请信息公开的答复》；
二、责令被告赤峰市松山区人民政府在判决生效后的法定期限内重新作出答复；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。邮寄费60元，由原告、被告各负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 海 梅
审 判 员 王建华
人民陪审员 赵文君
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张一竹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）内04行初5号原告王某，男，1972年12月15日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人李某，北京京益律师事务所律师。被告赤峰市松山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区友谊大街。法定代表人姜某，系区长。委托代理人单某，赤峰市松山区人民政府法制办工作人员。委托代理人国某，内蒙古大川律师事务所律师。原告王某不服被告赤峰市松山区人民政府2016年12月15日作出的《关于王某申请信息公开的答复》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人李某，被告松山区政府的委托代理人单某、国某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告赤峰市松山区人民政府于2016年12月15日作出《关于对王某申请信息公开的答复》，内容为：”王某：根据赤峰市人民政府赤政复决字[2016]93号《行政复议决定书》，你要求公开的征收补偿费用的具体发放和使用情况信息答复如下：你的房屋位于2013年松北新城一期三批的征收范围，此次征收共涉及746户被征收户，因你未明确提出具体公开哪些被征收户征收补偿费用的发放使用情况，区政府无法对不明确的请求进行信息公开。请你明确需要公开征收补偿费用具体发放和使用的相关被征收户后，区政府再依法公开相关信息。”被告松山区政府向本院提交了《关于对王某申请信息公开的答复》，以证明已经依法对原告的申请进行了答复。原告王某诉称，2014年开始，被告开始对原告的房屋进行征收，但原告从未见到过任何征收决定和征收公告。原告于2015年8月7日通过EMS方式向被告申请公开”征收公告、征收补偿补助费用的具体使用发放和使用情况”等文件。2016年12月15日，被告依据赤峰市人民政府赤政复决字[2016]93号《行政复议决定书》向原告作出答复。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条的规定：”房屋征收部门应当依法建立房屋征收与补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布”。原告申请的为涉案整个项目的征收补偿费用具体发放和使用情况，应为被告主动公开的政府信息。被告答复称让原告明确具体公开哪些被征收户征收补偿费用的发放使用情况无法律依据，侵犯了原告的知情权、参与权。故提出以下诉讼请求：1、依法撤销被告赤峰市松山区人民政府于2016年12月15日作出的《关于对王某申请信息公开的答复》；2、判令被告向原告公开涉案项目征收补偿费用的具体发放和使用情况；3、被告承担诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：证据1、信息公开申请表。以证明原告向被告提出政府信息公开申请。证据2、赤政复决字[2016]93号《行政复议决定书》、《关于对王某申请信息公开的答复》。以证明原告针对被告未依法公开政府信息的不作为行为向赤峰市人民政府提起了行政复议申请，赤峰市人民政府复议决定责令被告限期公开征收补偿费用的具体发放和使用情况，被告却做出了不符合法律规定的答复。被告赤峰市松山区人民政府答辩称，原告的政府信息公开申请内容不明确，依据《政府信息公开条例》第二十一条第四款规定的”申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”，被告在答复中告知原告予以明确后再行依法予以公开，但原告至今未明确，故被告所作答复符合法律规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，对原告提交的证据，被告赤峰市松山区人民政府发表质证意见认为对证据真实性无异议，但该证据不能证明原告申请的事项明确。对被告赤峰市松山区人民政府提交的证据，原告发表质证意见认为对证明目的有异议。因各方当事人对对方提交证据的真实性均不持异议，本院对证据本身的真实性予以确认。经审理查明，被告赤峰市松山区人民政府于2016年12月15日作出《关于对王某申请信息公开的答复》，内容为：”王某：根据赤峰市人民政府赤政复决字[2016]93号《行政复议决定书》，你要求公开的征收补偿费用的具体发放和使用情况信息答复如下：你的房屋位于2013年松北新城一期三批的征收范围，此次征收共涉及746户被征收户，因你未明确提出具体公开哪些被征收户征收补偿费用的发放使用情况，区政府无法对不明确的请求进行信息公开。请你明确需要公开征收补偿费用具体发放和使用的相关被征收户后，区政府再依法公开相关信息。”原告王某不服，向本院提起行政诉讼，请求法院判令撤销被告的答复并判令被告向原告公开上述信息。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：”人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：”对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，被告未告知原告对申请内容作出更改、补充即以申请内容不明确为由作出无法公开的答复，不符合上述规定，程序违法，故被诉行政行为应予撤销。但涉案信息的内容及公开方式尚需被告明确及自行裁量，故原告关于判令被告向原告公开涉案项目征收补偿费用的具体发放和使用情况的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、撤销被告赤峰市松山区人民政府于2016年12月15日作出的《关于对王某申请信息公开的答复》；二、责令被告赤峰市松山区人民政府在判决生效后的法定期限内重新作出答复；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。邮寄费60元，由原告、被告各负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长  海 梅审 判 员  王建华人民陪审员  赵文君二〇一七年三月三十一日书 记 员  张一竹
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1241号
原告：岳晶晶，女，1994年10月8日出生，汉族，农民，户籍所在地：山东省阳谷县，现住茌平县。
委托代理人（特别授权）：张彬，山东敏行律师事务所律师。
被告：乌洪岩，男，1966年2月4日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告岳晶晶与被告乌洪岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告岳晶晶的委托代理人张彬，被告乌洪岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳晶晶诉称：2014年4月7日15时许，被告乌洪岩驾驶无牌机动三轮车沿博平镇赵庄村村东头公路由东向西行驶至赵庄村桥东头时，与在乡间公路自南向北李康驾驶的二轮摩托车相撞，致使作为摩托车乘车人的原告受伤。后原告被送至茌平县第二人民医院住院治疗，经检查右胫骨骨折、左侧颞骨骨折，胎儿流产。事故发生的当日双方签订了一份《关于交通事故双方协议》，约定：“本事故产生的医疗等所有费用由乙方全部支付”等内容。但原告出院后被告未按协议内容对原告进行赔偿。被告违章驾驶致原告受伤，被告协议同意承担原告方的所有损失。据此，原告请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计40142.10元。
被告乌洪岩辩称：2014年4月7日下午，被告驾驶农用三轮车自东向西行驶，李康（未满18周岁）驾驶摩托车自南向北行驶，经过博平赵庄村东头桥段十字路口时，由于车速过快且精力没�集中，他将摩托车方向急打向西，被告看摩托车要跑在自己车前面，同时将三轮车方向急转开往北方向的河沟中，同时李康的摩托车也紧急转弯，本该向西的车头来了180度的大转弯，摔倒在了桥边上。期间，被告并未与李康车辆发生摩擦，原告的伤情是因为李康驾车不当造成的，与原告有关。另赵庄村十字路口东北角一家小卖部的女主人亲眼所见事情发生全过程。关于双方的协议，在事发当天，被告不知情，精神受到很大压力，是李康的舅舅胁迫签的，李康不满18周岁，由李金强签字。岳晶晶的事我不知情。住院期间给李康的父亲李金强送过3000元的治疗费。另补充，本次交通事故发生属实，发生本次交通事故时，是我驾驶的三轮车，该车的车主是我。
经审理查明：2014年4月7日15时许，被告乌洪岩驾驶无牌机动三轮车沿博平镇赵庄村村东头公路由东向西行驶至赵庄�桥东头时，与在乡间公路自南向北李康驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致使摩托车乘车人即原告岳晶晶受伤。后原告被送至茌平县第二人民医院住院治疗，经检查右胫骨骨折、左侧颞骨骨折，胎儿流产，住院治疗22天，共计花去医疗费17913.46元。事故发生的当日双方签订了一份《关于交通事故双方协议》，约定，本事故产生的医疗等所有费用由乌洪岩全部支付等内容。
据此，原告主张：误工费9986.4元（110.96元×90天），护理费4882.24元（护理人员李康、谢可华均为农民，110.96元×22天×2人），住院伙食补助费660元（30元×22天），交通费700元（其中转诊交通费发票500元），后续治疗费5000元，精神损害抚慰金1000元。被告乌洪岩对原告提交证据的真实性无异议，但认为护理人员过多。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交事故照片11张、茌平县人民医院住院病案及�断证明书、用药清单各1份、检查报告单1份，医疗费收据10张、检查报告单9份、护理人员身份证及户口本复印件、交通费单据20张、转诊交通费发票1张。经庭审质证后在卷为凭。
本院认为：侵权责任的形成要素包括侵权行为、损害结果、因果关系，本案中被告驾驶农业三轮车虽然没有与李康驾驶的二轮摩托车直接接触，但庭审调查可知，本次事故的形成系两车相互躲避所致，侵权行为的成立并不必然要求直接接触，具体到本案正是由于李康驾驶二轮摩托车躲避三轮车才导致摩托车倒地，原告岳晶晶受伤。所以被告对原告的侵权行为成立，需依法承担相应的赔偿责任。因交警部门未作出事故责任认定，综合双方的过错程度，本院认为本次事故中被告乌洪岩和摩托车驾驶人李康各自承担50%的责任为宜。
对原告岳晶晶的损失，首先根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车道路交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，由被告在交强险分项限额内予以赔付。在交强险项下医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。在本次事故中农业三轮车的车主为被告乌洪岩，该车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范�内予以赔偿的，人民法院应予支持。据此，在交强险责任限额范围内应由农业三轮车的投保义务人乌洪岩予以赔偿。
本院依法确认原告主张的医疗费17913.46元，住院伙食补助费600元。关于原告主张的后续治疗费，因原告未做出相关鉴定也未提交有效证据，故本院不予支持。综上共计18513.46元。该数额超过了交强险医疗费赔偿限额10000元，所以应依法首先由被告乌洪岩在交强险医疗费限额内赔付原告岳晶晶10000元。
结合原告的具体伤情，参考公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》本院依法确认原告主张的误工费9986.4元。因原告未就护理人数作出鉴定，所以本院确认护理人员应为一人，支持护理费2441.12元，确认原告主张的交通费700元，酌定支持精神损害抚慰金1000元，综上共计14127.52元。该数额未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，所以应依法由被告乌洪�在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告岳晶晶14127.52元。
对于原告在交强险之外的损失还有8513.46元（18513.46元-10000元），应由被告乌洪岩承担4256.73元（8513.46元×50%）。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告乌洪岩在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告岳晶晶10000元。在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告岳晶晶14127.52元。在交强险外被告乌洪岩赔偿原告岳晶晶4256.73元。共计赔偿28384.52元。
二、驳回原告岳晶晶的其他诉讼请求。
上述一判项确定的过付款项，于本判决生效后十五日内通过本院过付（账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，由被告乌洪岩承担570元，由原告岳晶晶承担234元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审 判 长 王登忠
审 判 员 冯俊堂
人民陪审员 刘百强
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘加玉
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第01397号
原告方某。
委托代理人何建军，高陵区148法律服务所法律工作者。
被告米某。
本院在审理原告方某诉被告米某离婚纠纷一案中，原告方某于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某的申请撤诉行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
本案诉讼费150元由原告承担。
代理审判员 王 泽
二〇一五年十一月四日
书 记 员 龚小风
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初197号
原告：湖北省丹江口市供销合作社联合社。住所地：湖北省丹江口市丹一巷。
法定代表人：霍爱群，该单位主任。
委托代理人：蒋丹辉，男，丹江口市综贸公司经理。代理权限：一般代理。
委托代理人：兰正利，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：顾明华，女，约50岁，汉族，丹江口市人。
本院在审理原告湖北省丹江口市供销合作社联合社诉被告顾明华房屋租赁合同纠纷一案中，原告湖北省丹江口市供销合作社联合社于2016年2月3日向本院提出申请，要求撤回对被告顾明华的起诉。
经审查，本院认为：原告湖北省丹江口市供销合作社联合社要求撤诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北省丹江口市供销合作社联合社回对被告顾明华的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告湖北省丹江口市供销合作社联合社负担。
审判员 周智华
二〇一六年二月三日
书记员 杨 月
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2513号
三门县农村信用合作联社六敖信用社、陈波：
申请执行人三门县农村信用合作联社六敖信用社与被执行人陈波金融借款合同纠纷一案，（2010）台三健商初字第00078号调解书已发生法律效力，申请执行人三门县农村信用合作联社六敖信用社向本院申请强制执行，本院于2017年11月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈波已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2513号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十四日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第799号
原告高志红。
委托代理人陆畅，天津普捷律师事务所律师。
被告王鸿建。
被告天津市华瞻运业有限公司，住所地天津市南开区二马路龙凤市场25号内3号。
法定代表人王宝成，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
本院在审理原告桑辰诉被告王鸿建、天津市华瞻运业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桑辰撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 王玉强
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王天远
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初10887号
原告：赵新宇，男，1998年10月12日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：赵桂刚，男，1972年3月21日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。系原告之父。
被告：陈佳，男，1981年10月27日出生，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告赵新宇与被告陈佳民间借贷纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告的送达地址青岛市黄岛区，本院向被告送达诉讼文书时，被告不在此居住。本院无法向该被告送达诉讼文书。2017年8月14日本院通知原告，根据其提供的被告的住所地，无法向被告送达诉讼文书，并告知原告10日内补充提供被告的准确送达地址，如不能提供，应在10日内提供被告下落不明的证据并预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告的准确送达地址亦未预交公告费。
本院认为，根据原告起诉时提供被告的送达地址，本院无法向该被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供被告的准确住所，应当认定原告不能提供被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内向本院提供被告下落不明的证据并预交公告费，致使本院不能向被告送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，予以退回。
审判员 辛建军
二〇一七年九月十一日
书记员 马晓伟
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）宽民二初字第03609号
原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司
法定代表人：孙广全，系辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司董事长
委托代理人：张元宝，系辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司下露河支行行长
被告：王运喜
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司诉被告王运喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司的委托代理人张元宝到庭参加诉讼。被告王运喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司诉称：被告王运喜于2011年12月22日，在原告所辖下露河支行贷款5000元，用于买牛，合同约定2012年11月21日还款，年利率10.8%。贷款逾期后经催要被告不履行还款义务，实属违约。截止2014年10月8日，被告王运喜欠贷款本金5000元，利息2100元，本息合计7100元。现请求人民法院依法判令被告王运喜偿还贷款本金及利息。
被告王运喜未答辩。
经审理查明，2011年12月22日，被告王运喜向原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司下露河支行借款5000元，约定借款期限自2011年12月22日起至2012年11月21日止，年利率10.8%，借款用途为买牛。借款期限届满，被告王运喜未偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借款凭证等证据在卷为凭，经庭审认证，可以采信。
本院认为，被告王运喜向原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司借款后，双方形成借款合同关系，被告未按约定期限偿还借款并支付利息，系违约行为。原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司要求被告王运喜偿还借款5000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王运喜于本判决发生法律效力后五日内偿还原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司借款5000元及利息（利率按照借款凭证约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王运喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 李峰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 康吏
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初2330号
原告：马帅涛，男，生于1989年11月16日，汉族，住河南省禹州市。
被告：丁国举，男，生于1971年12月22日，汉族，住河南省禹州市。
原告马帅涛诉被告丁国举买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马帅涛的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马帅涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马帅涛负担。
审判员 严晓锋
二〇一七年五月十日
书记员 郑晓娟
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初1089号
原告：王俊明，男，1987年3月2日出生，汉族，现住河北省南宫市。
被告：杭州神品贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区施家花园23幢901-1室（临），统一社会信用代码：91330103056709588L。
法定代表人：何慕平，该公司经理。
原告王俊明与被告杭州神品贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告王俊明于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王俊明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王俊明负担。
审判员 焦勇智
二〇一七年六月三十日
书记员 彭英政
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26305号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈海棠，女，1971年4月17日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈海棠信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,950.86元。原告诉称,被告陈海棠系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,950.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执254号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津津西支行，住所地天津市西青开发区津港公路龙府花园4号楼。
负责人张运航，行长。
委托诉讼代理人：徐甜甜，天津秋水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘嘉，支行职员。
被执行人：天津世纪鼎丰钢铁发展有限公司，住所地天津东丽区新立街道顾庄村北华北气体公司办公大楼B2—40室。
法定代表人：周文进。
被执行人：天津海天泰进出口贸易有限公司，住所地天津市东丽区新立街道顾庄村富兴路北14条13号。
法定代表人：李志云。
被执行人：天津仁方钢铁有限公司，住所地天津市东丽区顾庄村复兴路南13条7号。
法定代表人：叶建。
被执行人：天津华康钢材市场有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路。
法定代表人：肖毅。
被执行人：天津中福天投资担保有限公司，住所地天津市南开区咸阳路91号。
法定代表人：杨成柱。
被执行人：周文进，男，1978年5月22日出生，住福建省周宁县。
被执行人：岑伟萍，女，1985年2月5日出生，住广东省中山市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津津西支行与被执行人天津世纪鼎丰钢铁发展有限公司、天津海天泰进出口贸易有限公司、天津仁方钢铁有限公司、天津华康钢材市场有限公司、天津中福天投资担保有限公司、周文进、岑伟萍金融借款合同纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行调查，暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余正琼
审 判 员 马晓瀛
代理审判员 韩 莹
二〇一六年十一月十日
书 记 员 徐 成
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初1550号
原告苑军伟，男，1970年7月22日出生，汉族，高中文化，个体，现住河北省沙河市。
被告马宗芳，男，1984年3月15日出生，汉族，农民，现住河北省沙河市。
原告苑军伟与被告马宗芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员宋炜适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告苑军伟、被告马宗芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苑军伟诉称，被告从原告处加油，共拖欠原告柴油款20780元，被告于2014年2月11日给原告出具欠款条一张。之后原告多次向被告催要，被告一直拖欠不给。无奈原告具状诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告马宗芳辩称，我在原告处加油欠原告油款，但是原告一直没找我要钱，我现在也没有能力偿还。
经审理查明，被告从事工程机械工作，2012年期间被告在原告处的加油站给铲车、挖掘机加柴油。2014年2月11日，被告马宗芳给原告出具欠条一张，内容为“证明，今欠油款贰万零柒佰捌拾元整（20780元），马宗芳，2014.2.11日”。2017年7月11日，原告以被告拖欠油款为由，向被告方主张权利，要求法院判令被告支付原告拖欠的油款20780元及利息。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告按交易习惯在其书写的欠条上签字确认，应视为双方买卖合同关系已经成立。原被告双方基于事实买卖关系形成的债权债务关系，本院予以确认。原告要求被告支付油款，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告马宗芳在本判决生效后三日内向原告苑军伟支付油款20780元，并自2017年7月11日起至款项偿还完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告马宗芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋 炜
二〇一七年八月二十二日
书记员 张秀卿
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6482号
罪犯王官钊，男，1983年11月29日出生于山东省济南市，回族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年七月十日，山东省济南市市中区人民法院作出(2012)市刑初字第82号刑事判决，以被告人王官钊犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币五万元。二〇一二年十月八日，山东省济南市中级人民法院以（2012）济刑二终字第82号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关山东省监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯王官钊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王官钊在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王官钊自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯王官钊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王官钊减去有期徒刑一年（刑期至2028年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保511号
解除保全申请人：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司。
法定代表人：张鹏涛，总经理。
被申请人：高步全，男，1957年6月8日生，汉族，郯城县人。
解除保全申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被申请人高步全诉前财产保全一案，本院于2017年6月21日作出（2017）鲁1322财保511号民事裁定书，裁定冻结被申请人高步全之妻黄彦英在郯城农商行大尚庄支行账户6223201608034346中的存款480元。解除保全申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司以纠纷事宜已协商解决为由，于2018年1月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人高步全之妻黄彦英在郯城农商行大尚庄支行账户6223201608034346的存款480元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 佟晓赋
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8f1094df-17d7-4369-82f6-a8860095a558&imgId=OGYxMDk0ZGYtMTdkNy00MzY5LTgyZjYtYTg4NjAwOTVhNTU4MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 媛
文书内容山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保511号解除保全申请人：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司。法定代表人：张鹏涛，总经理。被申请人：高步全，男，1957年6月8日生，汉族，郯城县人。解除保全申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被申请人高步全诉前财产保全一案，本院于2017年6月21日作出（2017）鲁1322财保511号民事裁定书，裁定冻结被申请人高步全之妻黄彦英在郯城农商行大尚庄支行账户6223201608034346中的存款480元。解除保全申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司以纠纷事宜已协商解决为由，于2018年1月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人高步全之妻黄彦英在郯城农商行大尚庄支行账户6223201608034346的存款480元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟晓赋二〇一八年一月二十二日书记员  张 媛
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第255号
原告杨翠林。
委托代理人朱夏，上海华尊律师事务所律师。
委托代理人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平，董事长。
委托代理人赵飞。
委托代理人张龙。
原告杨翠林诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众公司”）股东资格确认纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员樊蕾独任审理，并于2014年2月21日公开开庭审理，原告杨翠林的委托代理人朱夏、被告大众公司的委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨翠林诉称，原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年，上海轮胎翻修厂要求全厂职工集资购买原水股份法人股。当时，原告出资301元（人民币，以下币种同）买了100股原水股份法人股（现原水股份更名“城投控股”，股票代码60XXXX，股票类型为无限售流通股）。此后经过配股、送股，现原告持有数量增加至164股。另，该股票从2006年至2012年期间共现金分红7次。
后上海轮胎翻修厂由于经营不善，于1996年10月21日被上海市闸北区人民法院依法裁定宣告破产，破产财产依法由被告受让。1997年10月，上海轮胎翻修厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时原告持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。现由于原告在购买系争法人股时以上海轮胎翻修厂名义登记，而上海轮胎翻修厂已依法注销，致使原告持有的原始股无法流通。故诉至法院，请求判令：1、确认“城投控股”164股归原告所有；2、原告依法享有所持“城投控股”从2006年至2012年期间的股票红利。
被告大众公司辩称，上海轮胎翻修厂在1996年破产了，被告虽打包受让了上海轮胎翻修厂整体破产财产，但是在受让的财产中没有把涉案股票列入当时的破产财产，相反被告还安置了部分上海轮胎翻修厂的员工，望法院查明事实后依法判决。
原告杨翠林补充诉称，因为时日久远，早就无法联系上海轮胎翻修厂破产清算组的成员，且该企业已依法被注销，所以被告是处理本案系争股票的唯一清理主体。
经审理查明：原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年9月3日，原告出资301元认购了“原水股份”法人股100股。其后至2011年，上述股票经过送、增、配增股数增加至126股。2012年上述股票送股后，股数又增加至164股，但原告从未领取自2006年至2012年止的股票红利。2007年4月股改后，“原水股份”法人股正式更名为“城投控股”，且具备上市流通的条件。因种种原因，原告无法实际持有诉争的股票并享受红利，故引发纠纷。
又查明，上海轮胎翻修厂因经营不善，依法向上海市闸北区人民法院申请宣告破产还债，案号为（1996）闸经破字第8号。1996年10月21日，上海市闸北区人民法院依法宣告上海轮胎翻修厂破产。1997年2月4日，上海市闸北区人民法院依法裁定终结上海轮胎翻修厂的破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海轮胎翻修厂企业注销。
还查明，诉争股票现存放于上海证券交易所设立的号码为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。
庭审中，原告表示因诉争纠纷系上海轮胎翻修厂注销引发所致，其愿意承担案件的诉讼费。
被告也当庭确认其在上海轮胎翻修厂宣告破产还债一案中整体受让了上海轮胎翻修厂全部破产财产，但该案并未将诉争股票列为破产财产及进行处分。同时对原告向上海轮胎翻修厂出资购买的股票的事实不持异议，并表示相应的股票及红利收益的权利应为原告享有。
以上事实，有收据、（1996）闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书、当事人陈述、庭审笔录等为证。上述证据经庭审质证，本院均予采信。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告已举证证明其购买取得诉争股票，且该股票记名的权利人上海轮胎翻修厂已破产注销，无继受主体可主张诉争股票的权利。被告作为上海轮胎翻修厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，其对原告享有诉争股票的权利不持异议且明确上海轮胎翻修厂的破产财产不包括诉争股票及其红利，故本院确认原告系本案诉争股票的间接持有人，并对原告全部诉请予以支持。鉴于原告自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条的规定，判决如下：
一、账户号为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的164股“城投控股”（证券代码为60XXXX）股票及其2006年至2012年间的股票红利（其中2006年至2011年每年红利按126股股票为计算基数，2012年红利按164股股票为计算基数）为原告杨翠林所有；
二、原告杨翠林可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告杨翠林自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊 蕾
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初1613号
原告郴州市晨峰房地产开发有限公司。
法定代表人张美容，该公司董事长。
被告刘羽丹，女。
原告郴州市晨峰房地产开发有限公司与被告刘羽丹劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告郴州市晨峰房地产开发有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州市晨峰房地产开发有限公司自行处分其诉讼权利，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郴州市晨峰房地产开发有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，经本院院长批准，予以免交。
审判员 谷奕葶
二〇一七年六月三十日
书记员 雷 彬
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执756号
申请执行人：张存，住宁阳县。
被执行人：山东华源创业投资有限公司。
本院在执行申请执行人张存与被执行人山东华源创业投资有限公司（2016）鲁0921民初489号民间借贷纠纷一案中，被执行人的财产已被查封，现在评估中，暂无财产可供执行，本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年六月二十七日
书记员 张连强
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第00584-1号
原告钟浩杰。
委托代理人王桂男，江苏姑苏律师事务所律师。
被告方圆化纤有限公司,住所地苏州市高新区竹园路101号。
法定代表人戴锦亮,总经理。
委托代理人周晓松，江苏简恒律师事务所律师。
委托代理人温燕红，江苏简恒律师事务所实习律师。
本院在审理原告钟浩杰与被告方圆化纤有限公司经济补偿金纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 龚春华
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 周 婷
中华人民共和国
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）浙嘉刑初字第72号
公诉机关浙江省嘉兴市人民检察院。
被告人张某（CHANGNIA-
YOU），男，1958年11月5日生，原籍中国台湾省台北市，美利坚合众国国籍，护照号434305802，大学文化，嘉兴友联箱包企业有限公司法定代表人，暂住浙江省嘉兴市南湖区余新镇嘉兴友联箱包企业有限公司内。因本案于2009年7月31日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人王惠明，浙江子城律师事务所律师。
嘉兴市人民检察院以浙嘉检刑诉[2009]114号起诉书指控被告人张某犯诬告陷害罪一案，于2009年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月15日公开开庭审理了本案。嘉兴市人民检察院指派检察员柏屹颖、付治国出庭支持公诉。被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉兴市人民检察院指控，2009年7月10日，被告人张某开办的嘉兴友联箱包企业有限公司员工因与上门讨要货款的供货商发生冲突，供货商顾某、刘某被该公司员工刘朝俊、冉茂江、黄振坤（均已判刑）等人打伤，随行的两辆汽车亦被砸坏。后因刘朝俊等三人被嘉兴市公安局南湖区分局依法执行刑事拘留，被告人张某遂对顾某等五名供货商心怀不满。随后，被告人张某指使公司员工刘丹生、黄世文（均另案处理）等人采用啤酒瓶砸、铁棍敲打、碎玻璃划等方式将嘉兴友联箱包企业有限公司的仓库玻璃、电动移门以及部分箱包布损坏，并于7月23日到余新派出所报案，谎称供货商在讨要货款过程中毁坏公司财物，造成公司直接经济损失6600余元，要求公安机关追究供货商的刑事责任，并指使公司员工向公安机关提供虚假证言、提供毁坏财物的价值单据。为证实指控事实，公诉机关当庭出示或宣读了证人证言、相关书证、现场勘查笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人张某的行为构成诬告陷害罪，据此诉请本院依法予以惩处。
被告人张某当庭对指控事实供认不讳，请求从轻处罚让其早日处理公司事务。其辩护人提出，被告人张某的诬告陷害行为事出有因，且犯罪后果并不严重；被告人归案后有强烈悔罪态度和悔罪行为。建议对其从轻处罚并适用非监禁刑。
经审理查明，被告人张某于2002年经招商引资到嘉兴市南湖区余新镇投资开办嘉兴友联箱包企业有限公司（下称友联公司），2004年底建成投产。2009年上半年，被告人张某因不能按期支付供货商货款，而与众多供货商发生纠纷。2009年7月10日下午，顾某、刘某等五名供货商分乘两辆汽车至友联公司讨要货款，与该公司员工发生争执。顾某、刘某两人被该公司员工刘朝俊、冉茂江、黄振坤（均已判刑）等人打伤，随行的两辆汽车亦被砸坏。因刘朝俊等三人被嘉兴市公安局南湖区分局依法执行刑事拘留，被告人张某遂对顾某等五名供货商心怀不满，并起意报复。
随后数日，被告人张某指使公司员工刘丹生、黄世文（均另案处理）等人采用啤酒瓶砸、铁棍敲打、碎玻璃划等方式将友联公司的仓库玻璃、电动移门以及部分箱包布损坏，并于7月23日到余新派出所报案，谎称供货商在7月10日讨要货款的过程中用酒瓶、砖块等物砸坏了公司仓库的窗户，并用轿车撞坏了电动移门，造成公司直接经济损失6600余元，要求公安机关追究供货商的刑事责任。当日，嘉兴市公安局南湖区分局决定对友联公司被故意毁坏财物案立案侦查。随后被告人张某先后两次召集公司员工刘丹生、黄世文等八人，指使上述员工向公安机关提供虚假证言，并向公安机关提供毁坏财物的价值单据。期间，被告人张某还以其捏造的虚假事实向台湾“财团法人海峡交流基金会”（即海基会）、公安部等部门写信上访，散布所谓嘉兴公安机关不当执法、恶意执法等内容。
经过对被告人张某所报遭故意毁坏财物一案进行初查后，嘉兴市公安局南湖区分局认为该案不能成立，于2009年7月31日撤销案件。
主要证据如下：
1.被害人顾某、刘某、吴某询问笔录，证实7月10日上午，供货商一共六人到嘉兴公安局经侦支队报案，称友联公司涉嫌诈骗供货商货款。下午1时许，五名供货商乘两辆汽车到友联公司，停车在厂门外。后来厂里的女经理小安（真名周婉婷）让顾、刘二人进厂，该厂员工将二人打伤，还追出来砸了开去的两辆车。
2.被告人张某报假案笔录，证实被告人张某于2009年7月23日到余新派出所报案，称7月10日上午姓顾供应商的车把厂门撞坏，修理费4000多元；还造成上海的货柜车不能进厂放空，损失6250元。7月28日张某又向派出所补充报告损失，称同日被砸三组窗玻璃，损失2417元，并明确要求公安机关追究肇事供货商的刑事责任。
3.友联公司员工刘丹生、李亚琴、黄世文、涂春兰（冒名徐汇）、冉启禄、黄晓芳、吴佑清、李名国作伪证笔录，证实7月24日、25日，上述员工到余新派出所向公安机关作证，称7月10日看见供货商开车撞厂门，用啤酒瓶砸厂的窗玻璃等。
4.友联公司员工刘丹生、黄世文、蔡召、严世洪证言，证实在7月10日之后的五、六天，被告人张某指使刘丹生安排员工黄世文、蔡召用啤酒瓶砸窗玻璃并将原料布用碎玻璃划破，用铁棍砸工厂移动门栅栏。
5.友联公司员工李亚琴、涂春兰（冒名徐汇）、冉启禄、黄晓芳、吴佑清、李名国证言，证实上述员工系受被告人张某指使而到余新派出所作伪证。
6.嘉兴宝瓦诺公司办公室主任陈懿证言，证实其受张某指使，将录有损毁财物现场的光盘、损失清单、修理费发票等证据提交余新派出所。
7.上海开门红机电设备有限公司总经理余家金证言，证实其公司开给嘉兴宝瓦诺公司的修理电动移门的增值税专用发票4800元，对方称先要理赔，尚未支付该修理费，也没有去修。
8.书证上海增值税专用发票复印件、清单、布料发票等，证实被告人张某指使他人向公安机关提供的损失证据，经济损失6600余元。
9.嘉兴市公安局南湖区分局立案决定书、撤销案件决定书，证实公安机关对被告人张某所报遭故意毁坏财物一案的立、销案情况。
10.公安部批转的被告人张某上访信件、海基会在收到被告人张某所谓“求救”邮件后发给“海峡两岸关系协会”（即海协会）的传真件，证实被告人张某以其捏造的事实向上述部门上访、“求助”，散布对嘉兴公安机关不当的评价，称嘉兴市公安机关执法不公，对其执法过严，等等。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人张某为报复他人，以捏造的事实报假案，并指使他人作伪证，意图使他人受到刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某所犯之罪依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。庭审中被告人自愿认罪，并表示愿妥善处理由其犯罪引发的不良后果和相关事务，有悔罪表现，据此可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑，以观后效。辩护意见的合理部分，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈启清
审 判 员 范 悦
代理审判员 曹铭千
二〇一〇年一月八日
书 记 员 张叶娟
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1123执256号
被执行人陈彪，男，1983年1月9日出生，汉族，身份证号：131123198301093615，住武强县周窝镇菊里村。
本院在执行被执行人陈彪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪纠纷一案中，被执行人已交清剩余罚金2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2013)武刑初字第51号刑事判决书陈彪罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭坤奇
审 判 员 严云杰
代审判员 徐小勇
二〇一六年十一月七日
书 记 员 麻志楠
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0102刑初201号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人刘某某，男，63岁，1952年9月25日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，无业（无户籍，身份信息均系自报）。2016年1月18日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员付允韬出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2016年1月18日17时30分，被告人刘某某在本市长缨西路三府湾汽车站西门附近，盗走被害人姚某大衣左侧口袋内黑色小米1型手机1部（经鉴定价值人民币350元），准备逃离时被公安人员抓获，现场从其上衣口袋内查获被盗手机，现已发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人刘某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不作辩解。
经审理查明：
2016年1月18日17时许，被告人刘某某在本市新城区长缨西路三府湾汽车站西门附近，盗走被害人姚某大衣左侧口袋内黑色小米1型手机1部（经鉴定价值人民币350元），欲逃离时被公安人员抓获，现已追回被盗手机并已发还被害人姚某。
上述事实，有被害人姚某的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录、情况说明、扣押清单及发还手续，价格鉴定结论书，被告人刘某某指认作案现场、赃物的笔录、照片和供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人刘某某犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关当庭出示的量刑证据证实，被告人刘某某的行为系实施终了的犯罪未遂，且其归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，故可对其依法从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪（未遂），判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年1月18日起至2016年5月17日止），并处罚金人民币一千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郑刚
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2239号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人杜×，男，1975年4月4日出生。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2014年8月22日被羁押，同年9月26日被取保候审。
被告人姜×，男，1985年10月14日出生。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2014年8月21日被羁押，同年9月18日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检知产刑诉[2015]75号起诉书指控被告人杜×、姜×犯销售有毒、有害食品罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员孔涵出庭支持公诉，被告人杜×、姜×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月初，被告人杜×雇佣被告人姜×在本市海淀区建材城西一里12号楼底商经营桔色成人用品店。2014年8月21日，被告人姜×在上述地点销售保健食品时被公安机关抓获。公安机关当场查获“黑豹”、“万艾之王”、“BLACKANTKING”等保健食品共计26盒（瓶）。经检测，上述保健食品中有25盒（瓶）含西地那非或他达拉非成分。
被告人杜×于2014年8月22日向公安机关投案。
上述事实，被告人杜×、姜×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杜×、姜×的供述，证人岳×、杨×、郭×的证言，扣押物品照片，扣押物品清单，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜×、姜×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杜×、姜×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人杜×犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人姜×到案后及在庭审过程中能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人杜×、姜×已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院依法对其二人从轻处罚并宣告缓刑。对被告人杜×依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第三款，第十七条，第十八条；对被告人姜×依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第三款，第十七条，第十八条之规定，判决如下：
一、被告人杜×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、被告人姜×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
三、禁止被告人杜×、姜×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
四、扣押于北京市公安局海淀分局的涉案保健食品二十五盒（瓶）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张小平
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈 文
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0302刑初5号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人孔凡荣，男，1969年11月14日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。2000年10月23日因犯贩卖毒品罪被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。2006年4月26日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪被鸡西市公安局滴道区分局于2016年8月15日刑事拘留；9月21日逮捕。现押于鸡西市看守所。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2017]6号起诉书指控被告人孔凡荣犯非法持有毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，人民陪审员参与本案事实审理，于1月10日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员刘相荣出庭支持公诉。被告人孔凡荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月15日，公安机关在鸡西市鸡冠区X小区X号楼楼下将涉嫌非法持有毒品的被告人孔凡荣抓获，并在其身上搜出白色晶体1袋，后又在该楼X单元X室孔凡荣家中床头附近搜出锡纸包装残留白色晶体少许、在厨房内搜出白色晶体1袋。经黑龙江省公安厅刑事技术总队鉴定：上述白色晶体净重72.41克，检出甲基苯丙胺。
被告人孔凡荣供述上述毒品系其于同年8月9日，在上海市以人民币1.4万元的价格从他人手中购得。
2016年8月16日，公安机关对被告人孔凡荣进行尿样检测，结果呈阳性。
上述事实，被告人孔凡荣在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人宋某某、王某某的证言，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、称量笔录、扣押物品清单及照片、情况说明、视听资料及说明，黑龙江省公安厅刑事技术总队出具的检验报告及资质证明，孔凡荣前科材料、户籍证明及其在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔凡荣非法持有毒品72.41克的行为，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。孔凡荣曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯非法持有毒品罪，应从重处罚；其如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据孔凡荣犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第六十七条第三款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人孔凡荣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2024年6月14日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐静杰
人民陪审员 王立强
人民陪审员 孟 宇
二〇一七年一月十日
书 记 员 王婉松
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初814号
原告：吴利文，男，1977年11月10日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：吴缙夫，男，1990年6月25日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：李静，女，1990年9月10日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告吴利文与被告吴缙夫、李静民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴利文到庭参加诉讼，被告吴缙夫、李静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴利文向本院提出的诉讼请求：一、被告吴缙夫、李静共同偿还原告吴利文借款本金8万元及支付利息（利息截至2017年4月1日为20800元，此后利息自2017年4月2日起至借款还清之日止按月利率2%计付）；事实与理由：2016年3月1日，被告吴缙夫向原告借款8万元，并向原告出具借款协议一份，约定限在2017年3月1日还清等内容。之后被告吴缙夫未按约归还借款。另，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故被告李静应共同偿还。
被告吴缙夫、李静未作答辩。
原告吴利文为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、两被告户籍证明各一份，待证两被告的身份情况；
三、结婚登记审查处理表一份，待证两被告系夫妻关系的事实。
四、借款协议原件一份，待证被告吴缙夫向原告借款的事实。
被告吴缙夫、李静未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年3月1日，被告吴缙夫向原告吴利文借款8万元，并向原告出具借款协议一份，约定借款金额为8万元，借款期限自2016年3月1日至2017年3月1日，借款利息按月利率2%计付等内容，被告吴缙夫在借款人一栏签字捺印。之后被告吴缙夫未履行相应义务。
另，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告吴利文与被告吴缙夫之间的借贷关系成立且合法有效，有原告提供借款协议予以证实。被告吴缙夫在借款期限届满后，应履行相应义务。此外，上述借款虽以被告吴缙夫个人名义所借，但该笔债务发生于其与李静婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案中，被告李静并未就案涉借款是否为夫妻共同债务提出抗辩，也未举证证明存在不应按夫妻共同债务处理的情形，故案涉借款应认定为两被告的夫妻共同债务。综上，原告主张两被告共同归还借款本金8万元及支付相应利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告吴缙夫、李静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴缙夫、李静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴利文借款本金8万元及支付利息（利息截至2017年4月1日为20800元，此后利息自2017年4月2日起至借款实际还清之日止按月利率2%计付）。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，减半收取计1158元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 范启财
二〇一七年七月六日
书 记 员 周 锋
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1126民初814号原告：吴利文，男，1977年11月10日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：吴缙夫，男，1990年6月25日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：李静，女，1990年9月10日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告吴利文与被告吴缙夫、李静民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴利文到庭参加诉讼，被告吴缙夫、李静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴利文向本院提出的诉讼请求：一、被告吴缙夫、李静共同偿还原告吴利文借款本金8万元及支付利息（利息截至2017年4月1日为20800元，此后利息自2017年4月2日起至借款还清之日止按月利率2%计付）；事实与理由：2016年3月1日，被告吴缙夫向原告借款8万元，并向原告出具借款协议一份，约定限在2017年3月1日还清等内容。之后被告吴缙夫未按约归还借款。另，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故被告李静应共同偿还。被告吴缙夫、李静未作答辩。原告吴利文为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据：一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；二、两被告户籍证明各一份，待证两被告的身份情况；三、结婚登记审查处理表一份，待证两被告系夫妻关系的事实。四、借款协议原件一份，待证被告吴缙夫向原告借款的事实。被告吴缙夫、李静未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年3月1日，被告吴缙夫向原告吴利文借款8万元，并向原告出具借款协议一份，约定借款金额为8万元，借款期限自2016年3月1日至2017年3月1日，借款利息按月利率2%计付等内容，被告吴缙夫在借款人一栏签字捺印。之后被告吴缙夫未履行相应义务。另，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告吴利文与被告吴缙夫之间的借贷关系成立且合法有效，有原告提供借款协议予以证实。被告吴缙夫在借款期限届满后，应履行相应义务。此外，上述借款虽以被告吴缙夫个人名义所借，但该笔债务发生于其与李静婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案中，被告李静并未就案涉借款是否为夫妻共同债务提出抗辩，也未举证证明存在不应按夫妻共同债务处理的情形，故案涉借款应认定为两被告的夫妻共同债务。综上，原告主张两被告共同归还借款本金8万元及支付相应利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告吴缙夫、李静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴缙夫、李静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴利文借款本金8万元及支付利息（利息截至2017年4月1日为20800元，此后利息自2017年4月2日起至借款实际还清之日止按月利率2%计付）。如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，减半收取计1158元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  范启财二〇一七年七月六日书 记 员  周 锋
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执574号
王XX、彭XX：
王XX于2017年5月23日申请执行与彭XX机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人彭XX已按本院（2016）湘0623民初1895号民事判决书履行了全部义务。本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月二十七日
申请人：王XX
被执行人：彭XX
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永靖执字第795号
申请执行人罗仁鹏，男，汉族，生于1984年4月10日,住永靖县
被执行人刘树志，又名刘书志，男，汉族，生于1989年9月29日，住永靖县
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年5月29日作出的(2015)永靖民初字第846号民事调解书，于2015年12月2日立案受理并向被执行人刘树志发出执行通知书和报告财产令，但被执行人外出务工，查询了被执行人刘树志在银行的部分存款及帐户，暂无财产可供执行，申请执行人书面表示同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
将(2015)永靖民初字第846号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一六年五月十二日
书记员 董仓荣
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初273号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人孙某某，男，于广东省兴宁市，身份证号码：×××629X，汉族，初中文化，务工，住广东省兴宁市。户籍所在地：兴宁市。因涉嫌故意伤害罪于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。
被告人秦箭，绰号“阿某”，男，1993年9月20日出生于广东省兴宁市，身份证号码：4414811993********，汉族，初中文化，务工，住广东省兴宁市径南镇官亭村务坑尾***号。户籍所在地：兴宁市公安局径南派出所。因涉嫌故意伤害罪于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。
兴宁市人民检察院以兴检未检诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人孙某某、秦箭犯故意伤害罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员李林凌出庭支持公诉。被告人孙某某、秦箭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月13日18时许，被害人陈某甲、曾某乙、陈某乙等人分别骑乘三辆摩托车从本市兴城出发沿205国道前往梅县，途经径南镇章印村路段时，遇见张湘辉（已判刑）驾驶的大型货车，遂朝张湘辉骂了脏话，并驾驶摩托车在张湘辉货车前面扭“S”形状。搭乘张湘辉货车的宋文光（另案处理）见状，打电话纠集被告人孙某某、秦箭和ＸＸ明、孙宁、曾强（均已判刑）和罗万（另案处理）等人到荷泗路口拦截被害人陈某甲等人。之后被告人孙某某、秦箭和ＸＸ明、孙宁、罗万等人持镀锌铁管、棒球棍等在荷泗路口拦截被害人陈某甲等人。当被害人陈某甲驾车载着被害人曾某乙、陈某乙往梅县方向冲了过去时，被告人孙迪锋和罗万共骑乘一辆男装摩托车去追打其三人，而被告人秦箭和ＸＸ明、孙宁等人分别骑乘摩托车去追赶掉头往兴城方向行驶的何伟明和陈志兴。
被告人孙迪锋和罗万追至径南镇佛坳岗上坡路段时，追上被害人陈某甲等人骑乘的摩托车，罗万用随身携带的一根镀锌管去击打被害人陈某甲等人，并用脚去踢被害人陈某甲驾驶的摩托车，致使被害人陈某甲驾驶的摩托车失去控制撞到路旁的树上，被害人陈某甲等人跌倒在路旁的水沟里，分别不同程度受伤。被告人孙某某和罗万追打被害人陈某甲等人后离开。期间，被告人秦箭和ＸＸ明、孙宁等人驾驶摩托车追至径南镇威彬汽修店门口时，因何伟明和陈志兴摩托车打滑摔倒在地，被告人孙某某和ＸＸ明、孙宁等人就围着何伟明和陈志兴拳打脚踢，将何伟明和陈志兴驾驶的摩托车砸坏后离开。后何胜辉、孙宁、ＸＸ明、罗万一伙分别骑乘摩托车来到径南镇佛坳岗上坡路段，手持镀锌管等工具去殴打及用脚去踢被害人曾某乙、陈某乙、陈某甲，见被害人陈某甲不会动弹，遂各自离开现场。后被害人陈某甲、曾某乙、陈某乙被民警送往径南卫生院抢救，被害人陈某甲经抢救无效死亡。经法医鉴定：死者陈某甲系在运动中身体与钝性平面物体作用形成巨大挤压力造成左肘关节脱位、肝左叶破裂致失血性休克死亡；伤者陈某乙的损伤程度评定为重伤，伤残程度评定为十级伤残；伤者曾某乙的损伤程度评定为轻伤。
2016年4月19日，被告人秦箭、孙某某主动到兴宁市公安局径南派出所投案。
2016年8月23日，经本院主持调解，被告人孙某某亲属与被害人陈某甲亲属及被害人陈某乙、曾某乙分别达成了调解协议，由被告人孙某某亲属分别赔偿给被害人陈某甲亲属人民币13000元，给被害人陈某乙赔偿4000元人民币、给被害人曾某乙赔偿2000元人民币，被害人陈某甲的亲属、被害人陈某乙、曾某乙对被告人孙某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：且有受案登记表，立案决定书，被害人陈某乙、曾某乙、陈某丙、张某乙的陈述，证人曾某甲、张某甲、幸某、孙某心、何某甲、何某乙、李某、温某、蔡某、刘某、黄某的证言，同案人张湘辉、何胜辉、ＸＸ明、孙宁、曾强的供述，辩认笔录，辨认案发现场笔录，现场勘验检查笔录，现场方位图、现场照片，法医学尸体检验鉴定书，在逃人员登记表，刑事判决书，被告人孙某某、秦箭的供述，被告人孙某某、秦箭的投案证明，二被告人的户籍证明等证据及本案开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、秦箭无视国家法律，受同案人邀约参与共同故意伤害公民身体健康，致一人死亡、一人重伤、一人轻伤，后果严重，二被告人的行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人孙某某、秦箭犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本院查明的量刑情节有：一、被告人孙某某、秦箭案发后能自动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；二、被告人孙某某、秦箭在庭审中能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。三、被告人孙某某能够积极赔偿被害人陈某甲的亲属、被害人曾某乙、陈某乙的经济损失，取得了他们的谅解，可以酌情从轻处罚。综上量刑情节，本院对二被告人犯故意伤害罪予以减轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2022年10月18日止。）
二、被告人秦箭犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2021年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄可兴
审 判 员 陈利聪
人民陪审员 刘庆中
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈诗秀
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2683号
申请执行人安溪县农村信用合作联社龙门信用社，住所地：安溪县龙门镇兴龙路1号。
负责人叶盛锋，任该社主任。
被执行人白金煌，男，1984年11月17日出生，汉族，安溪县人，农民，现住安溪县。
被执行人林世聪，男，1982年6月19日出生，汉族，安溪县人，农民，现住安溪县。
被执行人白顺安，男，1984年7月24日出生，汉族，安溪县人，农民，现住安溪县。
本院依据已经发生法律效力的福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第7177号民事判决书，于2016年7月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人白金煌、林世聪、白顺安至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的偿还借款人民币100000元及利息（利息按合同约定，自2015年3月21日起计算至还款之日止）、受理费1239元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人白金煌、林世聪、白顺安在金融机构帐户内的存款（具体金额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一六年七月二十九日
书记员 林美娥
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更169号
罪犯韩存太，男，1969年8月16日出生，汉族，江苏省兴化市人，中专文化。现在江苏省句容监狱服刑。
无锡市北塘区人民法院于2014年6月13日作出(2014)北刑初字第0053号刑事判决，以罪犯韩存太犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元。同案犯不服提出上诉，2014年8月15日江苏省无锡市中级人民法院刑事裁定准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
2017年1月3日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯韩存太的改造表现予以全面考核后认为，罪犯韩存太在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产类判决已全部履行完毕,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韩存太在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯韩存太的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯韩存太财产类判决已全部履行完毕。
本院认为，罪犯韩存太在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩存太的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年6月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年一月二十日
书记员 赵 岚
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执674-1号
申请执行人马春子，现住延吉市。
被执行人朴林，现住延吉市。
申请执行人马春子与被执行人朴林之间民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2007）延民一初字第3472号民事调解书，于2017年5月9日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人朴林在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（2、被执行人朴林支付申请执行人马春子250000元及利息；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、案件受理费4395元、执行费3716元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2017年6月7日,申请执行人马春子与被执行人朴林达成和解协议，被执行人朴林于2017年12月31日之前支付申请执行人本金72000元，于2018年5月30日之前支付申请执行人马春子利息30000元，剩余本金、利息、案件受理费及迟延履行期间的债务利息申请执行人马春子予以全部放弃。2017年6月8日，申请执行人马春子向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）延民一初字第3472号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安忠显
二〇一七年六月十四日
书记员 高龙奎
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初582号
原告：张晓霞，女，1967年1月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：徐胜民，安徽胜悦律师事务所律师。
被告：周忠水，男，1989年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。
被告：周艳，女，1983年6月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场B座东楼19层。
法定代表人：岳斌
本院在审理原告张晓霞与被告周忠水、周艳、华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院当庭提出撤诉申请。
本院认为：原告张晓霞的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张晓霞的撤诉。
审 判 长 邹丁泉
审 判 员 邹如干
人民陪审员 朱刘根
二〇一六年八月三十日
书 记 员 左可可
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初3483号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
委托诉讼代理人：崇佳伟、郭翠丽。
被告：楚雄百爵茶花谷房地产开发有限公司，住所地云南省楚雄州楚雄市。
法定代表人：李冠元，董事长。
委托诉讼代理人：郭尚清。
原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告楚雄百爵茶花谷房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月9日立案。原告永大电梯设备(中国)有限公司于2018年5月31日向本院申请撤回对被告楚雄百爵茶花谷房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告楚雄百爵茶花谷房地产开发有限公司的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤诉。
案件受理费1,286元，减半收取643元，由原告永大电梯设备(中国)有限公司负担(已付)。
审判员 王 军
二〇一八年五月三十一日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初1239号
原告：董旺明，男，1973年9月26日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：张玉龙，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：吴风社，男，1954年10月12日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：王有志，湖北永铭律师事务所律师。
被告：黄石市下陆建筑有限责任公司。住所地：黄石市下陆区老下陆街办发展大道**号。
法定代表人：舒亚鹏，该公司总经理。
原告董旺明与被告吴风社、黄石市下陆建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷壹案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董旺明及其委托诉讼代理人张玉龙、被告吴风社及其委托诉讼代理人王有志到庭参加诉讼，被告黄石市下陆建筑有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董旺明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告下欠施工包工款64617元[主楼第1层1284㎡×29元/㎡＝37236元+第2层（1180㎡-181㎡）×21元/㎡＝20979元+3-18层1180㎡×16层×27元/㎡＝509760元+地下室212.48㎡×32元/㎡＝6799元+屋面594.46㎡×32元/㎡＝19022元+二次结构（1208.4㎡+207.9㎡+105㎡）×27元/㎡＝41075元+车库打模人工费1000元+拆模费23394元+于新兵住院费用4252元+贡亮金住院费用5100元＝合计668617元-被告已付604000元＝64617元]；并由二被告互负连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月，被告黄石市下陆建筑有限责任公司承建李时珍医药港东郡壹号4#楼工程。后被告黄石市下陆建筑有限责任公司将该工程发包给被告吴风社。在工程开工后，被告吴风社与原告达成口头协议，约定木工工程由原告包工负责，给付报酬方式为标准层以下（含基础）33元/㎡，标准层以上27元/㎡。原告完工总面积为23672.24㎡（工程结算员李名森出具工程明细单为凭），另加其他壹些费用合计为668617元。被告仅支付604000元，下欠应付款64617元经多次催讨未果。
吴风社辩称，原告诉请的64617元费用不成立。1、工程款最后均按约定标准层以下（含基础）32元/㎡，标准层以上26元/㎡进行结算；2、原告提出在施工期间受伤工人于新兵、贡亮金住院费用进行赔偿，但原、被告就该二人受伤事故的处理已达成协议，被告吴风社根据协议已经履行完毕，且原告不是受伤工人，不具备此项费用索赔主体资格；3、原告提出的由于质量问题返工打模人工费用已经包含在承包的价格中，原告主张的拆模费不符合相关行业规范要求。请求驳回原告的诉请。
黄石市下陆建筑有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄石市下陆建筑有限责任公司承包蕲春李时珍医药港东郡壹号4#楼工程后，将该工程转包给被告吴风社。被告吴风社将该工程中的木工工程分包给卢华法施工。在施工过程中，由于卢华法不能找到足够木工施工，延误工期等原因，在其完成第一层工程和第二层部分工程后，被告吴风社将剩余部分的木工工程分包给原告董旺明。该木工工程完工后，吴风社聘请的施工管理人员李某于2015年1月23日书面确认东郡壹号4#楼木工工程量为主楼一层1284㎡、2-18层20060㎡（1180㎡×17层）、室内二次结构1208.4㎡、阳台反水线条207.9㎡、地下室二次2012.48㎡、屋面构架594.46㎡、化粪池105㎡，总计23672.24㎡。在工程施工过程中及工程完工后，吴风社共计向董旺明支付施工款604000元。2015年2月15日，卢华法在出具的领条中写明领到蕲春东郡壹号4#楼木工人工工资尾款23000元木工人工工资全部付清，董旺明在出具的借支条中写明领到蕲春东郡壹号4#楼木工班所有人工费（春节）100000元（付清工人工资）。
另查明，木工施工人员贡亮金、于新兵在施工过程中分别于2014年3月31日、2014年7月11日受伤，被告吴风社作为赔偿方分别与贡亮金、于新兵达成《意外受伤事故处理协议》，并按协议约定赔偿了贡亮金17000元、于新兵29000元。
本院认为，被告黄石市下陆建筑有限责任公司作为蕲春李时珍医药港东郡壹号4#楼的承包人，将该工程转包给不具有建设工程施工承包资质的被告吴风社。被告吴风社又将该工程中的木工部分先后分包给不具有劳务分包资质的卢华法和原告董旺明。黄石市下陆建筑有限责任公司与吴风社之间、吴风社与董旺明之间虽存在建设工程施工合同关系，但属于违法转包、违法分包建设工程。因此，本案原、被告之间的建设工程施工合同均因违反法律法规强制性规定而无效。建设工程施工合同虽然无效，但原告董旺明作为实际施工人，已施工完成该工程木工部分的大部分工程，并已交付被告吴风社，其依法有权请求支付相应的工程价款。
本案争议焦点为工程价款的结算问题。本院认为，原告董旺明与被告吴风社未签订书面合同，仅口头约定按实际面积和包干单价结算工程款。对于口头约定的价格双方各执一词，原告董旺明主张约定的价格是标准层以下（含基础）33元/㎡，标准层以上27元/㎡，而被告吴风社主张约定的价格是标准层以下（含基础）32元/㎡，标准层以上26元/㎡。原告董旺明提交证人张建新的证明及原告委托诉讼代理人张玉龙对证人黄某所做的调查笔录以证明该主张，但其提供的证据属于证人证言，证人未到庭接受质询，无法核实证据的真实性，不能作为定案依据。相反被告吴风社申请证人李某、胡某、刘某出庭作证，证人李某、胡某、刘某的证言能证明被告吴风社的主张，并能证明董旺明的承包款已付清。根据法律对民事证据的相关规定，原告董旺明应承担不利的法律后果，且原告董旺明在2015年2月15日出具的借支条中明确写明付清工人工资，可以认定双方已最终结算，故原告董旺明诉讼请求中关于工程价款部分的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。原告董旺明在诉讼请求中主张被告分别支付施工人员贡亮金、于新兵受伤住院医药费4252元、5100元，因本案系建设工程施工合同纠纷，被告吴风社已经与贡亮金、于新兵达成事故处理协议，并按协议履行了义务。原告董旺明未提供证据证明与被告之间有约定由被告承担贡亮金、于新兵受伤住院医药费，且原告董旺明不是施工事故的受害人，亦不是事故处理协议的当事人，其提出该主张主体不适格，且无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第五十二条第（五）项、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回董旺明诉讼请求。
案件受理费1416元，减半收取708元，由董旺明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李学兵
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 贞