湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终65号
上诉人（原审原告）：夏荣艳。
委托诉讼代理人：李烈，湖南湘永律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司永州分公司。
主要负责人：邓启彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦薇。
委托诉讼代理人：唐飞鸽，湖南新星律师事务所律师。
上诉人夏荣艳与上诉人中国人寿保险股份有限公司永州分公司人寿保险合同纠纷一案，双方当事人均不服湖南省永州市零陵区人民法院(2016)湘1102民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏荣艳上诉请求：1、依法改判湖南省永州市零陵区人民法院(2016)湘1102民初1956号民事判决第三项为：由中国人寿保险股份有限公司永州分公司支付上诉人违约金及各项经济损失50,000元；2、本案一、二审诉讼费由中国人寿保险股份有限公司永州分公司承担。事实和理由：保险公司任意毁约、有选择地单方终止合同，给上诉人造成了较大的经济损失和烦恼，一审计判违约经济损失过低，显失公平，对违约的保险公司一方起不到惩戒和教育作用。
中国人寿保险股份有限公司永州分公司辩称，原审原告要求我方赔偿经济损失50,000元没有事实和法律依据；根据双方签订的保险合同，对原审原告超出2000元以外的费用，保险公司不承担责任；根据合同相关规定，保险公司不存在违约行为。
中�人寿保险股份有限公司上诉请求：1、依法撤销湖南省永州市零陵区人民法院(2016)湘1102民初1956号民事判决第三项为并依法改判上诉人不承担违约责任8323.16元；2、本案一、二审诉讼费由夏荣艳承担。事实和理由：1、2014、2015年度原审被告已根据原审原告提供的理赔资料予以理赔，2323.16元并不是原审原告的预期利益，一审法院认定原审被告承担违约责任错误；2、一审法院认定原审被告承担惩罚性违约金6000元，没有事实和法律依据。
夏荣艳辩称，一审法院认定违约金部分事实是正确的，但6000元违约金过低。
夏荣艳向一审法院起诉请求：1.判决确认被告2016年7月12日送达给原告的《终止连续投保通知书》无效；2.判决被告继续履行1999-432901-S32-00000598-1重大疾病终身保险（98版利差返还型）附加住院医疗保险合同，该住院险同一疾病多次住院时可予多次�赔；3.判决被告支付原告违约金及各项经济损失50,000元；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1999年4月24日原告夏荣艳以丈夫为被保险人向被告中国人寿永州分公司投保重大疾病终身保险及附加住院医疗保险。重大疾病终身保险期为终身，交费期为10年，原告夏荣艳依据约定按期将重大疾病终身保险的保费在2009年交费完毕。中国人寿保险股份有限公司附加住院医疗保险条款（F09）第二条规定：“本附加合同如与主合同同时投保，主合同保险责任开始条款适用本附加条款。”第五条规定“在每一保险年度内本公司累计给付的医疗保险金以本附加合同的保险金额为限。”第七条规定“本附加合同保险期限为一年。若在保险期间届满的10日前，投保人未以书面作不续保的通知，则本附加合同视为续保。续保开始日期为原附加合同届满日后主合同的年生效对应日。本公司保留终止本附加合同续保的权利。本公司如终止本附加合同的续保，须在本附加合同期满前30日内以书面形式通知投保人。”第十二条“下列情况之一发生时，本附加合同效力终止：一、主合同保险期满、解除或终止。二、主合同经申请变更为减额交清保险。三、投保人解除本附加合同。四、被保险人年满65周岁后第一个保单年生效对应日。五、被保险人死亡。”1999年4月24日原告夏荣艳与被告中国人寿永州分公司签订了以原告夏荣艳的丈夫为被保险人的附加住院险合同，并交纳了保费，此后被告中国人寿永州分公司每年从原告提供的存款账户直接扣收2份住院医疗附加医疗保险保费，一年一保，到期续保，每个保险年度内最高理赔限额为2000元。2013年，被保险人因病住院病请求被告中国人寿永州分公司进行了理赔。2014年被告中国人寿永州分公司没有按期扣�以原告夏荣艳的丈夫为被保险人的附加住院险保费，同时表示不再续保，经原告夏荣艳多次交涉，2015年9月1日被告中国人寿永州分公司补扣原告夏荣艳2014-2015年保费并分别理赔2014年、2015年的住院费728.31元、948.53元。2016年7月12日被告中国人寿永州分公司向原告夏荣艳正式送达落款时间为2016年3月22日的《终止连续投保通知书》“您1999432901832000005981号保险合同下的短期险种即将到期，我公司对其进行了重新核保，由于TIA等的原因，我们非常遗憾地通知您本险种满期后我公司谢绝您的继续投保。”原告提交证据证明了其丈夫在2014年、2015年期间门诊病历、发票及购买药品花费27,666元。在审理过程中，被告中国人寿永州分公司表示，在同一保险年度的最高理赔限额2000元内，住院险同一疾病多次住院时可予多次理赔。原告夏荣艳认为被告对原告每年限购2份附加住院险没有�律依据，由此每年最高理赔限额为2000元没有法律依据。
一审法院认为，本案系人寿保险合同纠纷，本案争执焦点有五个：第一个焦点是《终止连续投保通知书》的送达时间；第二个焦点是被告中国人寿永州分公司发出的《终止连续投保通知书》效力问题；第三个焦点是被告是否继续履行1999432901832000005981号保险合同下的附加住院医疗保险合同；第四个焦点是最高理赔限额2000元是否合法；第五个焦点是被告是否存在违约以及违约责任如何承担的问题。现分别评判如下：
一、关于《终止连续投保通知书》送达时间问题。虽然《终止连续投保通知书》的落款时间为2016年3月22日，但是原告夏荣艳主张系2016年7月12日送达并签收了送达回证。因送达回证在被告中国人寿永州分公司，法院在庭审中责令被告在三日内将送达回证提交本院，被告未提交本院，根据民事诉讼证据规定的相关规定，应当作出不利于持有证据并拒不提交一方当事人的认定，故认定《终止连续投保通知书》的送达时间为2016年7月12日。
二、关于《终止连续投保通知书》的效力问题。人寿保险不同于财产保险，人寿保险应当更加注重避免道德风险。附加住院险条款第七条设置了续保条款，同时又为保险公司设置了终止续保的保留权，究竟在什么情况下保险公司有权拒绝续保，保险公司没有明确告知投保人，且对于保险公司拒绝续保的保留权的行使范围存在争议，依据《保险法》第三十条之规定，人民法院应当作出有利于被保险人和保险受益人的解释。同时，讼争附加住院医疗险初次签订时间为1999年4月24日，在连续续保的情形下，2015年4月24日系一个保险年度届满时间，因在保险期间届满的10日前，作为投保人的原告夏荣艳未以书面作不续保的通知，那么讼争的附加合同视为续保。2016年7月12日被告中国人寿保险永州分公司向原告夏荣艳送达《终止连续投保通知书》系合同有效存续期间提前解除合同，被告中国人寿永州分公司作出这一行为缺乏法律依据，故被告中国人寿保险永州分公司向原告夏荣艳送达《终止连续投保通知书》无效。
三、关于附加住院医疗保险合同是否继续履行的问题。既然《终止连续投保通知书》无效，2016年4月24日投保人夏荣艳没有作书面不续保的通知，附加住院医疗保险合同已于2016年4月24日续保，至于被告中国人寿永州分公司至今没有扣收保费并不影响合同的成立，依法成立的合同应当履行，故附加住院险保险合同必须按照约定继续履行。
四、最高理赔限额2000元是否合法的问题。因附加住院险条款明确规定每份保险最高理赔限额为1000元，原告夏荣艳为其丈夫购买了2份，且多年来原告亦没有对购买2份附加住院险提出异议，视为原告对购买2份住院附加险的认可，故被告中国人寿永州分公司确定每个保险年度的最高理赔限额即为2000元合法有效，原告夏荣艳提出的质证意见不成立，不予采纳。
五、关于是否存在违约以及违约责任的承担问题。被告在没有法律依据的情况下拒绝连续承保、解除保险合同，违反了合同法的有关规定，明显存在违约行为。至于如何确定违约责任的大小的问题，需要从两个方面来考虑，一是履行合同对于守约一方的利益预期大小，二是对违约一方的惩罚必要性大小。从履行合同对于守约一方的利益预期来看，根据原告选择的保险险种，每年被保险人向被告保险公司理赔的上限是2000元，2014年、2015年被保险人向被告可申请理赔的最高限额合计为4000元，实际理赔了1676.84元，预期利益差额�2323.16元。人寿保险涉及人的健康等基本权利保障问题，被告中国人寿永州分公司违约理应承担一定的惩罚性违约金，考虑到原告投保的附加住院医疗险每年最高理赔限额为2000元，被告中国人寿永州分公司2014年、2015年、2016三年存在不同程度的违约，从公平角度考虑，本院确定被告承担惩罚性违约金6000元。综合考虑，被告中国人寿永州分公司承担违约责任8323.16元。原告请求被告赔偿门诊费、购买药品费用以及违约金共计50,000元明显过高，对于超过8323.16元部分的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十九条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决：一、被告中国人寿保险股份有限责任公司永州分公司2016年7月12日送�给原告夏荣艳的《终止连续投保通知书》无效；二、被告中国人寿保险股份有限责任公司永州分公司继续履行1999432901832000005981号保险合同下的附加住院医疗保险合同，且同一疾病多次住院时在每一年度的最高理赔限额内应当予以多次理赔；三、被告中国人寿保险股份有限责任公司永州分公司在本判决生效之日起十日内支付原告夏荣艳违约金8323.16元。案件受理费2300元，减半收取1150元，原告夏荣艳承担150元，被告中国人寿保险股份有限责任公司永州分公司承担1000元。
二审期间，上诉人中国人寿保险股份有限责任公司永州分公司向本院提供保险合同变更申请书一份，拟证明2002年保险人在保险公司签订了保险合同，对被保险人所患的颈椎、乙肝、胆囊息肉疾病已经理赔，之后再以患上述疾病向保险公司理赔。保险公司可以免赔；上诉人夏荣艳未向本院提供新证据。
上诉人夏荣艳发表质证意见认为，该证据不属于二审审理的新证据范围，且不能达到其证明目的，且与本案无关联性。
本院对上诉人中国人寿保险股份有限责任公司永州分公司提供的保险合同变更申请书认证认为，该证据与本案无关联性，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点为：保险公司是否存在违约以及违约责任的承担问题。保险公司无故拒绝连续承保、任意毁约、单方面解除保险合同，违反了合同法的有关规定，明显存在违约行为。根据夏荣艳选择的保险险种，2014年、2015年被保险人向保险公司可申请理赔的最高限额合计为4000元，实际理赔了1676.84元，预期利益差额为2323.16元。人寿保险涉及人的健康等基本权利保障问题，中国人寿永州分公司理应恪守“用心经营、诚信服务”的经营理念，却不讲信用、任意单方解除保险合同，给上诉人夏荣艳及被保险人带来了一定经济损失和治病无保险的烦恼，理应承担相应的违约责任。一审认定中国人寿永州分公司承担惩罚性违约金6000元过低，本院酌情认定中国人寿永州分公司承担20,000元为宜。故对上诉人保险公司提出“保险公司不存在违约行为，应撤销一审判决第三项并改判不承担违约责任”的上诉请求，本院不予支持。夏荣艳请求中国人寿永州分公司赔偿门诊费、购买药品费用以及违约金共计50,000元过高，对于超过22,323.16元（20,000元+2323.16元）部分的请求，本院亦不予支持。另本案附加住院医疗保险合同中并未约定附加住院险的上限为两份，购买几份附加险由双方当事人商定，但不得少于历年来双方所认可的两份。
综上所述，上诉人中国人寿保险股份有限责任公司永州分公司的上诉请求不能成立；上诉人夏荣艳的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖南省永州市零陵区人民法院(2016)湘1102民初1956号民事判决第一、二项；
二、变更湖南省永州市零陵区人民法院(2016)湘1102民初1956号民事判决第三项为：中国人寿保险股份有限责任公司永州分公司在本判决送达之日起十日内支付夏荣艳违约金22,323.16元。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费维持不变。二审案件受理费1100元，由上诉人中国人寿保险股份有限责任公司永州分公司负担600元、上诉人夏荣艳负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐治生
审 判 员 李 飞
代理审判员 熊孝航
二〇一七年二月十六日
书 记 员 吴亚妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定�式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。