四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第1327号
上诉人（原审原告、反诉被告）杨勤，男，汉族，生于1955年6月14日，住新疆昌吉市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）徐盛菊，女，汉族，生于1964年9月18日，住四川省阆中市。
委托代理人邓晓林，仪陇县方州法律服务所法律工作者。
上诉人杨勤因与被上诉人徐盛菊排除妨碍纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2015）仪民初字第994号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨勤，被上诉人徐盛菊及其委托代理人邓晓林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：杨勤与徐盛菊于2008年经人介绍认识同居生活至2011年9月后分开生活。同居生活期间，双方于2009年1月19日与李传元和杜久荣夫妇签订《买卖房屋合同书》，该合同书载明徐盛菊为购房共有人，且在2009年1月19日全额付款。同时该《合同书》中约定的房屋位于仪陇县金城镇禹王街10号4楼的住房，但2009年2月18日办理过户登记时登记在杨勤名下，登记房屋产权证号为仪陇房权证字第2009005**号。后该房屋的产权证明经挂失后又于2013年12月2日补办了房屋产权证，登记房屋产权证号为仪陇房权证宇第2013127**号。
在本诉中杨勤坚持以排除妨碍纠纷要求徐盛菊搬离位于仪陇县金城镇禹王街10号4楼的住房。
杨勤2014年12月17日向一审法院提起诉讼称：双方于2008年12月经人介绍认识后开始同居生活，但一直未办理结婚登记。2011年9月2日双方因性格不合而分开生活，但徐盛菊拒不搬出杨勤所有的房屋。请求法院判令：1、徐盛菊立即停止侵害，搬出其占用的房屋；2、赔偿租金损失10，000元；3、本案诉讼费由徐盛菊承担。
徐盛菊在一审辩答称：1、杨勤诉请本人搬出的房屋系双方共同出资购买。2、本人出资但房产证仅登记在杨勤名下的原因是当时双方未办理结婚登记，但在签订《买卖房屋合同书》时作为共同人进行了签字，但该房屋两证均由本人保管；3、2009年3月双方一起到新疆生活至2011年9月后开始分开生活。2012年底杨勤回到仪陇，双方协商办理结婚登记未果，后杨勤提出把房屋过户给本人，并由本人补偿10万元，但办理相关手续时，杨勤因证件不齐未办成。2013年杨勤对房屋又补办了仪房权证宇第2013127**号房产证，并欲以25万元卖给文劲松。
徐盛菊在一审反诉称：2009年1月购买房屋，本人出资8万元给杨勤，本人与杨勤共同与李传元、杜久荣夫妇签订《房屋买卖协议》，以24万元的价格成交。后办理产权时登记到杨勤名下。后双方一起到新疆同居生活，2011年11月因本人要求办理结婚登记，双方产生矛盾而分开生活。后双方为共同购买的房屋、工资、补偿进行多次协商未果。请求法院依法判令：1、确认位于仪陇县金城镇禹王街10号第四层的房屋中有徐盛菊的份额；2、杨勤给付徐盛菊2009年至2011年三年的工资12万元；3、杨勤给徐盛菊三年的经济补偿；4、反诉费由杨勤承担。
杨勤针对反诉答辩称：1、房屋购买属实，但房屋仅系本人购买，徐盛菊未出资，因此办理产权时仅登记至本人名下；2、徐盛菊诉请的第二项不属于反诉范围；3、同居关系经济补偿在我国婚姻法中未有相关规定。
一审法院审理认为：本案的争议焦点为，徐盛菊对诉争房屋是否享有份额的问题。双方于2008年经人介绍相识后开始同居生活，2009年1月19日杨勤、徐盛菊与李传元和杜久荣夫妇共同签订《买卖房屋合同书》，并全额付款，该房屋买卖合同中明确记载系杨勤、徐盛菊共同购买，且在签订后双方给付了房屋价款，后虽然将该房登记在杨勤个人名下，但卖房人李传元和杜久荣夫妇的说明证实了办理过户登记的经过及原因。可见该房并没有一房二卖，故该房买卖的基础民事关系应认定2009年1月19日杨勤、徐盛菊与李传元和杜久荣夫妇所签订《买卖房屋合同书》，该房应确定为杨勤、徐盛菊二人所买；因系双方同居生活期间所买，杨勤并无证据证明徐盛菊未出资，亦无证据证明双方同居期间所得收入和开支均相互独立，相反徐盛菊提供的证据能证实购房时，给付一定的购房款的事实，为此，法院对徐盛菊反诉主张其对诉争房屋享有份额，予以认可，对于其享有的共有份额多少，徐盛菊既未主张，同时亦不属反诉范围，双方可另案主张。故对于杨勤要求徐盛菊停止侵害，搬出其占用的房屋及赔偿其租金损失一万元，无事实和法律依据，予以驳回；对于徐盛菊要求杨勤返还2009年至2011年共三年的工资12万元及给付三年的经济补偿，不属本案审理范围，不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”，《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”、第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”、第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”、第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：一、驳回杨勤对徐盛菊的全部诉讼请求；二、仪陇县金城镇禹王街10号4楼的住房（登记房产证号：仪陇房权证字第2013127**号）属杨勤、徐盛菊共有；三、驳回徐盛菊的其他诉讼请求。本诉案件受理费500元，由杨勤承担；反诉案件受理费200元，由徐盛菊承担。
宣判后，上诉人杨勤不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原审判决，支持杨勤的全部诉讼请求。主要的事实与理由：原审认定事实错误。1、本人与徐盛菊同居期间，本人全额出资购买了仪陇县金城镇禹王街10号4楼的房屋，并将房屋所有权登记于本人名下，房屋的所有权系本人所有。2、后本人与徐盛菊因感情不和而分开，但徐盛菊却继续在案涉房屋内居住并生活，影响本人对房屋行使权利，侵害了本人的权利。
徐盛菊答辩称：本人与杨勤同居期间，2009年1月19日共同购买了案涉房屋，本人也作为房屋共有人在《房屋买卖合同》上进行了签名，且出资8万元，故房屋应属本人与杨勤共有。本人既然是房屋共有人，就有权在房屋内居住，故应驳回杨勤请求本人搬出案涉房屋的诉讼请求。
本院二审审理查明的事实：一、杨勤与徐盛菊对同居的起始时间，双方各说不一，杨勤陈述系2008年12月3日开始同居，徐盛菊陈述系2008年8月开始同居，对此均不能提供确实、充分的证据进行证明，但双方均认可2009年1月前系旅游同居生活。二、徐盛菊与杨勤一同于2009年3月到杨勤开办的乌苏市彩砖厂内上班至2011年，并管理厂里的事务。三、杨勤主张购买房屋系杨勤全额出资，并提供了杨勤经营的昌吉市玉堂注塑厂的会计凭证和银行存取款记帐凭证进行证明。会计凭证记录2008年12月30日，给杨勤工商银行卡存款20万元，2009年1月9日，给杨勤的农业银行卡存款6万元；工商银行记帐凭证记录杨勤2009年1月19日取款212，050元，农业银行记帐凭证记录杨勤2009年1月19日取款3万元。二张银行卡共计242，050元。四、2009年1月19日《买卖房屋合同书》尾部载明购房主为杨勤，购房共有人为徐盛菊。五、徐盛菊主张其为共同购买房屋出资8万元，提供的证据有：1、房屋出卖人李传元、杜久荣的证明，证明2009年1月19日，二人与杨勤、徐盛菊在南充取钱回新政的途中，杨勤与徐盛菊摆谈之中，徐盛菊说24万元购房款中徐盛菊给了8万元给杨勤，杨勤也未说什么。2、易先科证明，杨勤出售案涉房屋给文劲松，其帮忙起草合同时，杨勤当时叫文先给12万元，房屋徐盛菊还在居住，余款13万元中有徐盛菊的8万元。3、王艳容证明徐盛菊向其借款3万元用于购房及徐盛菊给王艳容出具的借条。五、2009年1月19日《买卖房屋合同书》尾部载明购房主为杨勤，购房共有人为徐盛菊。3、2014年2月25日，杨勤与文劲松就案涉房屋买卖签订的《协议书》第三条载明“杨勤在房屋交接过程中，如发生矛盾所产生的一切费用均由杨勤在剩余房款中支付。不足部份均由杨勤负责”，第四条载明“杨勤在土地使用证过户给文劲松后，收所剩卖房款13万元，其中须扣除发生矛盾所产生的费用”。徐盛菊主张，上述约定印证易先科的证明内容，《协议书》所载明的矛盾即是其出资8万元与杨勤产生的矛盾。杨勤否认易先科的证明内容，同时陈述与文劲松《协议书》中所说的矛盾是徐盛菊不愿搬出案涉房屋。
本院认为：案涉房屋虽然登记于杨勤名下，杨勤也举证证明其为购买房屋出资24万元，但因双方系恋人这种特定的关系，在同居期间经济未完全独立，不能排除徐盛菊在同居期间曾为购买案涉房屋有出资的事实，且徐盛菊为其出资提供了证人证言进行证明，再加之，徐盛菊在《买卖合同》尾部购房共有人处进行了签字，能够印证双方共同购房的意愿，且《房屋所有权证》办理后，一直保存在徐盛菊手中，故应认定徐盛菊为购房出资8万元，徐盛菊是案涉房屋的共有人。徐盛菊作为房屋共有人，在共有房屋内居住合法。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费500元，按一审判决执行；二审案件受理费500元，由杨勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱苏川
审判员 唐晓兰
审判员 石 炜
二〇一五年十一月十三日
书记员 赖姝伶