wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初2687号
原告：蔡爱珍，女，1962年10月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍登记地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：靖向军，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告：夏腾飞，男，1992年3月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司，住所地：武汉市新洲区邾城街龙腾大道以南祥和世纪城四栋1-2层8室、2层9室#。
负责人：毕红刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：程龙，该公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告蔡爱珍诉请法院：1、判令被告夏腾飞赔偿原告蔡爱珍损失243969.04元；2、判令中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司在保险范围内承担保险责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2018年2月11日8时10分，夏腾飞驾驶鄂Ａ×××××小型面包车沿武汉市新洲区汪集街繁茂街由东往西行至荣生社区路口左转弯行驶，与对向直行蔡爱珍驾驶的两轮电动自行车发生碰撞，造成蔡爱珍受伤的后果；
二、交警部门的事故认定结果:夏腾飞负事故的全部责任，蔡爱珍不负事故责任；
三、受害人概况：蔡爱珍；
四、法医鉴定结论：蔡爱珍的损伤构成一个九级伤残、一个十级伤残；赔偿指数22%；后续医疗费用为18000元；自受伤之日起，误工时间为180日，护理时间为90日；庭审中，经过协商，双方同意赔偿系数按照20%认定；
五、医疗费：32968元；
六、后续治疗费:18000元；
七、住院伙食补助费：50元/天×29天=1450元；
八、营养费：50元/天×29天=1450元；
九、残疾赔偿金：31889元/年×20年×20%=127556元；
十、误工费：35214元/年÷365天×135天=13024元；
十一、护理费：35214元/年÷365天×90天=8682元；
十二、交通费：300元；
十三、电动车的修理费：300元；
十四、法医鉴定费：2000元；
十五、受害方已获得赔偿情况：夏腾飞垫付了27583元；
十六、有关保险合同主体：投保人夏腾飞，保险人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司；
十七、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；
十八、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××小型面包车于2017年12月26日在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司处投保了交强险和50万元的不计免赔率的第三者责任保险；
十九、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型面包车的所有人、驾驶人均为夏腾飞；
双方有争议的事项为：
二十、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药；
二十一、蔡爱珍主张：精神损害抚慰金10000元；中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司认为过高，认可2000元。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由夏腾飞负事故的全部责任，蔡爱珍不负事故责任，本院依法划分为：夏腾飞负100%的赔偿责任。
中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予认定。蔡爱珍的伤残等级为9级，其不负事故责任，蔡爱珍主张10000元的精神损害抚慰金过高，本院依法认定精神损害抚慰金为6000元。
本院依法认定蔡爱珍的损失为：一、医疗费赔偿部分53868元，其中：医疗费32968元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费50元/天×29天=1450元、营养费50元/天×29天=1450元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的43868元，由夏腾飞赔偿。由于鄂Ａ×××××小型面包车在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司投保了50万元的不计免赔率的第三者责任保险，此款由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司赔偿。二、伤残赔偿部分155562元,其中：残疾赔偿金31889元/年×20年×20%=127556元、误工费35214元/年÷365天×135天=13024元、护理费35214元/年÷365天×90天=8682元、交通费300元、精神损害抚慰金6000元。此款超出了交强险的伤残赔偿限额，由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司先在交强险的伤残赔偿限额内赔偿110000元。超出的45562元，由夏腾飞赔偿。由于鄂Ａ×××××小型面包车在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司投保了50万元的不计免赔率的第三者责任保险，此款由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司赔偿。三、电动车修理费300元，此款没有超出交强险的财产损失赔偿限额，由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿300元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司赔偿原告蔡爱珍交强险保险金120300元，第三者责任险保险金89430元，合计209730元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告夏腾飞赔偿原告蔡爱珍法医鉴定费2000元，被告夏腾飞已经垫付了27583元，两项相抵，超出的25583元，由原告蔡爱珍于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告蔡爱珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4960元，减半收取2480元，由被告夏腾飞负担1872元，原告蔡爱珍负担608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 陶雄斌
二〇一八年八月二十日
法官助理 杨梅芳
书 记 员 吴 鹏
请将赔偿款汇至以下账户
收款人：武汉市新洲区人民法院
开户行：中国银行武汉市新洲支行
账号：55×××17
银行代码：841168
联系人：梅建军
电话：1817150****
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0583号
原告江苏徐塘发电有限责任公司。住所地邳州市运河镇徐塘村。
法定代表人陈海苏，该公司董事长。
委托代理人薛波，该公司职员。
委托代理人陈德康，江苏博事达律师事务所律师。
被告韩城市龙湾煤焦有限责任公司。住所地陕西省韩城市新城区普照路中段。
法定代表人强哲，该公司总经理。
原告江苏徐塘发电有限责任公司（以下简称徐塘发电公司）诉被告韩城市龙湾煤焦有限责任公司（以下简称龙湾煤焦公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。原告徐塘发电公司委托代理人陈德康、薛波到庭参加诉讼。被告龙湾煤焦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐塘发电公司诉称：2008年8、9月份，原告与被告签订《送煤协议》，由被告向原告销售煤炭，约定了供煤数量、质量、结算等条款，结算方式为两票结算。此后被告陆续向原告销售煤炭，并书面确认原告货款以其他债权折抵，但对拖欠发票等问题迟迟未予解决。经原告举报，2013年8月10日，韩城市国税局书面回复称：被告的税务登记于2011年3月10日已注销。因此，被告早已不具备开具增值税发票的资格和能力，无票抵扣而给原告造成经济损失应予赔偿，原告对此索要未果。请求：1、判令被告赔偿无法开具增值税发票给原告造成的经济损失1269997.52元。2、判令被告负担诉讼费用。
原告徐塘发电公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1，送煤协议。证明2008年8、9月份，原告在其厂内与被告签订了送煤协议，由被告供煤，并约定了供煤数量、质量、运输、验收、结算及发货单位等条款。
2，轨道衡分列计算表、入场煤质分析报告。证明双方合同签订后，被告陆续通过约定发货单位向原告供应煤炭数量及化验情况等。
3，调账协议。证明2010年12月21日，被告确认原告货款已付超，未尽事宜另行协商解决。
4，税务稽查案件协查回复函、证明。证明2013年8月，韩城市国家税务局确认被告税务登记已注销，被告不再具备开票资格与能力，必然给原告造成相应税损。
5，西安铁路局货票。证明送货产生的铁路运费等。
被告龙湾煤焦公司未答辩，未提交证据。
结合原告举证及本院庭审调查，本院查明：2008年8月，作为供方（甲方）的被告龙湾煤焦公司与作为需方（乙方）的原告徐塘发电公司签订《送煤协议》，约定了煤炭的数量、价格、品质等，运输方式为铁路货车运输，到站铁路邳州站，煤炭到达徐塘发电公司专线前发生的一切费用均由供方负担，结算方式为两票结算（但要扣除不可抵扣税）。协议签订后，被告多次向原告供应煤炭。
2010年12月21日，作为甲方的案外人陕西陕煤韩城矿业有限公司与作为乙方的原告徐塘发电公司、作为丙方的龙湾煤焦公司签订《调账协议》，载明：由于煤炭经营往来，乙方欠甲方货款5043241.55元，甲方欠丙方货款5075801.21元，丙方欠乙方货款金额超过5075801.21元。经三方友好协商，丙方同意将甲方欠其货款5075801.21元转让给乙方，乙方据此结清所欠甲方货款5043241.55元，同时也冲减丙方前乙方货款中的5043241.55元，请各自财务依照此协议调整账务。调整后的余款32559.66元，由甲方一次性支付给乙方，以结清甲、丙双方账目。乙方与丙方未尽事宜，由双方另行协商解决。
原告所举证据显示，2008年8至10月间被告向原告供应煤炭四批，共计21763吨，货物含税价合计10182661.65元，运费等含税价合计1407726.7元。上述批次货物交易，被告仅向原告交付了铁路方面开具的运费等《货票》，并未开具货款的增值税发票。2013年8月，经原告举报要求被告开具增值税发票，韩城市国税局回复并出具证明，说明被告纳税账户已于2011年3月10日注销。
本院认为，原、被告签订的《送煤协议》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，对原、被告均具有约束力。被告向原告供应了煤炭，原告通过双方共同确认的调账方式付清了货款，根据协议约定的“两票结算”，被告有义务向原告交付货款的增值税发票及铁路运输方面的货票。现被告仅交付了货票而未交付货款的增值税发票，且经核实被告的纳税账户已注销，已不具备开具增值税发票的资格和能力，由此给原告造成的无票抵扣税款的损失应由被告承担。被告未开具发票的货款含税价合计10182661.65元，相应增值税金额为10182661.65-10182661.65÷（1+13%）=1171456.65元。另因缺失货款的发票，造成运费等货票中的税金亦无法抵扣税款，根据相关计算方法可得运费等税金为98540.87元。以上两部分款项合计1269997.52元，系被告未按协议履行义务给原告造成的直接损失，应由被告赔偿原告。被告龙湾煤焦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告韩城市龙湾煤焦有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告江苏徐塘发电有限责任公司1269997.52元。
案件受理费16199元，由被告韩城市龙湾煤焦有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 许 晴
代理审判员 房盈光
人民陪审员 朱俊章
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 高 慧
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商初字第531号
原告：嘉善县力好农业综合服务部。住所地：浙江省嘉善县罗星街道城西社区。
法定代表人：徐福兴，经理。
委托代理人：车慧强、何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：狄士林。
本院于2014年6月6日作出（2014）嘉善商初字第531号财产保全裁定书，对被告狄士林的银行存款进行了冻结，现原告申请解除对被告的财产保全措施。据此，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告狄士林银行存款人民币250000元的冻结及相应财产的查封。
审判员 王一川
二〇一四年七月二十九日
书记员 黄 丽
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0503民初652号
原告：中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行。
法定代表人：刘清洋，系该行行长。
委托代理人：于志和，系该支行客户经理。
被告：朱连海，男，汉族，住吉林省通化县。
被告：韩德山，男，汉族，住吉林省通化县。
被告：贺叶新，男，汉族，住吉林省通化县。
原告中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行与被告朱连海、韩德山、贺叶新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告朱连海偿还原告贷款本金30000.00元、利息1567.37元，合计31567.37元（截止到2016年5月23日），及至实际还款日之利息；判令韩德山、贺叶新承担连带责任。2、被告承担本案诉讼费用及原告实现债权之费用。事实和理由：2010年4月16日，被告因种地缺少资金，与原告农行通化二道江支行签订农户借款合同。现贷款已逾期，经多次催收，被告拒不履行还款义务，故提起诉讼。
经本院审查认为,按照原告起诉载明的三被告送达地址，经多方查找，不能确定三被告的详细送达地址及联系方式，且原告没有提供公告所需的材料，导致无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定.裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行的起诉。
退回预交诉讼费294元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 孙世林
二〇一六年十月二十日
书记员 尹红艳
通化市二道江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0503民初652号原告：中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行。法定代表人：刘清洋，系该行行长。委托代理人：于志和，系该支行客户经理。被告：朱连海，男，汉族，住吉林省通化县。被告：韩德山，男，汉族，住吉林省通化县。被告：贺叶新，男，汉族，住吉林省通化县。原告中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行与被告朱连海、韩德山、贺叶新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告朱连海偿还原告贷款本金30000.00元、利息1567.37元，合计31567.37元（截止到2016年5月23日），及至实际还款日之利息；判令韩德山、贺叶新承担连带责任。2、被告承担本案诉讼费用及原告实现债权之费用。事实和理由：2010年4月16日，被告因种地缺少资金，与原告农行通化二道江支行签订农户借款合同。现贷款已逾期，经多次催收，被告拒不履行还款义务，故提起诉讼。经本院审查认为,按照原告起诉载明的三被告送达地址，经多方查找，不能确定三被告的详细送达地址及联系方式，且原告没有提供公告所需的材料，导致无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定.裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行的起诉。退回预交诉讼费294元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员  孙世林二〇一六年十月二十日书记员  尹红艳
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执411号
申请执行人：杨玲，女、汉族、1984年9月23日生。
被执行人：张美琏，男、汉族、1959年4月7日生。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人张美琏未履行本院（2016）赣0111民初1421号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划张美琏存款及收入人民币9712.4元及利息、执行费50元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂国华
二〇一七年四月二十八日
书记员 何清川
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1179号
原告滑县农村信用合作联社道口信用社，住所地滑县道口镇道城路**号。
负责人李士强，职务主任。
委托代理人吕红昌，男，1965年8月16日生，汉族，系原告单位客户经理，住滑县。
被告孔凡春，男，1963年4月11日生，汉族。
被告柳尊卫，男，1969年4月5日生，汉族。
原告滑县农村信用合作联社道口信用社（以下简称道口信用社）与被告孔凡春、柳尊卫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告道口信用社的委托代理人吕红昌到庭参加了诉讼，被告孔凡春、柳尊卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道口信用社诉称：2013年2月21日，被告孔凡春从原告道口信用社借款人民币45000元，由被告柳尊卫作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告孔凡春立即偿还借款人民币45000元及利息，被告柳尊卫承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告孔凡春、柳尊卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年2月21日，原告道口信用社与被告孔凡春签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币45000元，借款期限为2013年2月21日至2014年2月20日，借款月利率为11.25‰。同日，原告道口信用社与被告柳尊卫签订《保证合同》，约定被告柳尊卫为被告孔凡春的上述45000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告道口信用社向被告孔凡春发放借款人民币45000元，借款后，被告孔凡春付息至2013年10月31日，借款到期后，下欠借款本金人民币45000元及相应利息至今未还，被告柳尊卫亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《担保合同》、借款借据及原告道口信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告道口信用社与被告孔凡春签订的《个人借款合同》、与被告柳尊卫、张荣可签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年2月21日，原告道口信用社向被告孔凡春发放借款人民币45000元后，被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，故原告要求被告孔凡春偿还借款本息合法有据，应予支持。原告道口信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告柳尊卫依法应承担连带保证责任。被告孔凡春、柳尊卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔凡春于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社道口信用社借款人民币45000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2013年10月31日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告柳尊卫对被告孔凡春上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告柳尊卫承担保证责任后，有权向被告孔凡春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币925元，由被告孔凡春、柳尊卫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初22133号
原告上海益华制衣有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人赵小波。
委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。
委托代理人王昊，上海市高源律师事务所律师。
被告阜宁县福美佳服饰有限公司，住所地江苏省。
法定代表人毛学斌。
委托代理人江思佳，上海繁锦律师事务所律师。
本院在审理原告上海益华制衣有限公司诉被告阜宁县福美佳服饰有限公司加工合同纠纷一案中，原告未在人民法院指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款和第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄梦云
二〇一七年五月二日
书记员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0105刑初509号
公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。
被告人刘敏，男，1986年5月4日出生，汉族，初中文化，公司员工，住湖南省冷水江市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月10日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2017〕339号起诉书指控被告人刘敏犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员潘江民出庭支持公诉，被告人刘敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2017年6月10日1时许，被告人刘敏在南宁市江南区沙井富士康富康园3栋某号房休息时，见被害人王某的一部360牌手机放在床上，遂趁无人之际，用该手机发送短信到王某微信号绑定的招商银行卡（卡号为62×××77）的银行客服处修改该招商银行卡的支付密码。修改密码后，刘敏又通过登录王某的微信号，扫描一名微信名为“易酷客服”的朋友发来的支付二维码后，分三次将王某招商银行卡内的人民币500元、1500元和1000元转走。
对于指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，调取证据通知书，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，银行开户信息，银行交易明细，微信支付凭证截图，被害人王某的陈述，辨认笔录及照片，辨认现场笔录，辨认现场照片，被告人刘敏的供述等证据。公诉机关认为，被告人刘敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人刘敏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年6月10日1时许，被告人刘敏在南宁市江南区沙井富士康富康园3栋某号房休息时，见被害人王某的一部360牌手机放在床上，遂趁无人之际，用该手机发送短信到王某微信号绑定的招商银行卡（卡号为62×××77）的银行客服处修改该招商银行卡的支付密码。修改密码后，刘敏又通过登录王某的微信号，扫描一名微信名为“易酷客服”的朋友发来的支付二维码后，分三次将王某招商银行卡内的人民币500元、1500元和1000元转走。当日5时许，被告人刘敏被公安机关抓获归案，其归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有下列经过庭审质证的证据证实，足以认定：受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，调取证据通知书，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，银行开户信息，银行交易明细，微信支付凭证截图，被害人王某的陈述，辨认笔录及照片，辨认现场笔录，辨认现场照片，被告人刘敏的供述。
本院认为，被告人刘敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘敏犯盗窃罪成立。被告人刘敏能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘敏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月10日起至2018年1月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、责令被告人刘敏退赔被害人王某经济损失人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林振明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 余 卉
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0804民初379号
原告刘增记。
被告程国学。
被告戴桂凤。
原告刘增记与被告程国学、戴桂凤确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告刘增记于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘增记撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告刘增记承担。
审判员 李志鹏
二〇一八年六月七日
书记员 孟立君
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初3275号
原告：姚建兵，男，1969年2月25日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告：吴香连，女，1985年9月12日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。
原告姚建兵诉被告吴香连民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月19日公开开庭进行了审理。原告姚建兵之委托诉讼代理人罗星师到庭参加了诉讼，被告吴香连经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款20000元并支付资金占用期间利息1380元（资金占用期间利息以借款本金20000元为基数，按年利率6%计算，从2016年9月7日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日，暂至2017年10月26日为1380元）;欠款本金和利息暂合计为21380元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月20日，被告向原告出具了《欠条》一张，确认被告借原告人民币20000元，于2016年9月6日前还清。被告出具《欠条》的同日，原告通过原告儿子姚理的账户以银行转账的方式向被告支付了该20000元借款。以上借款到期后，原告以多种方式要求被告清偿借款,但时至原告起诉之日，被告仍未能按照其承诺偿还所借原告的借款。不仅如此，现被告已断绝跟原告的一切联系方式，原告已不能联系得上被告。原告认为，被告向原告借款，应承担按时还款的责任，被告逾期还款，原告有权依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一）项的规定，要求被告承担自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。现被告迟迟不向原告履行偿本付息的义务，已严重侵害了原告的合法权益。为维护自身的合法利益，原告特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，请求判如诉请。
被告吴香连未作答辩。
原告姚建兵围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴香连未到庭亦未递交证据，视为其放弃质证的权利。原告递交的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，本院依法予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年8月20日，被告吴香连作为借款人向原告出具《欠条》一份，其中载明：“今借到姚建兵人民币贰万元整（￥：20000.00），于2016年9月6日还清。”原告提交交通银行零售客户交易清单一份，拟证明原告于2016年8月20日通过案外人姚理尾号为2451的账户向被告吴香连账户转账20000元借款的事实。原告表示，本案借款本金为20000元，系以银行转账方式向被告支付完毕，借款时未约定借款利息，被告没有归还过本案的借款本金。对于本案借款逾期利息的计算方式，原告主张以20000元为本金，按照年利率6%的标准，从2016年9月7日开始计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日时止。2017年11月17日，原告姚建兵向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，案外人姚理逾原告姚建兵系父子关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告姚建兵要求被告吴香连偿还20000元借款，并提交了《欠条》及交通银行零售客户交易清单原件为证，双方债权债务关系明确，法律事实清楚。被告吴香连作为一名具有完全民事能力的成年人，应当明白签署《欠条》的意义及法律后果，亦应该明白“借到”的含义，且出借人通过其亲属向借款人支付借款亦属于民间借贷的合理范畴。现借款期限已过，原告依法要求被告吴香连偿还借款，吴香连经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交答辩意见和证据予以抗辩，亦未提交证据对其是否还款进行证明，本院视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由吴香连自行承担。故被告吴香连应当向原告姚建兵偿还本案的借款本金20000元。
关于逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告吴香连应向原告姚建兵支付逾期利息，逾期利息的计算，应以20000元为本金，按照年利率6%的标准从2016年9月7日开始计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日时止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴香连向原告姚建兵偿还借款本金20000元及支付逾期利息（逾期利息的计算：以20000元为本金，按照年利率6%的标准从2016年9月7日开始计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日时止。）。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费335元（原告已预交），由被告吴香连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 白勇麟
人民陪审员 杨 恂
人民陪审员 周祖广
二〇一八年四月十日
书 记 员 谢周宏
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391执保99号
原告：山东深川变频科技股份有限公司，住所地淄博高新区青龙山路7588号，统一社会信用代码X。
法定代表人：叶益强，董事长兼总经理。
被告：江西华控电气科技有限公司，住所地江西省南昌市昌北经济开发区广兰大道优乐汇商业广场6号楼401室，统一社会信用代码X。
法定代表人：赵安强，执行董事。
被告：赵安斌，男，1987年5月生，汉族，住江西省南昌市昌北经济开发区。
被告：赵安强，男，1985年6月生，汉族，住江西省南昌市昌北经济开发区。
本院在审理原告山东深川变频科技股份有限公司诉被告江西华控电气科技有限公司、赵安斌、赵安强买卖合同纠纷一案中，原告山东深川变频科技股份有限公司于2017年9月4日向本院提出财产保全申请，请求对被告江西华控电气科技有限公司、赵安斌、赵安强的银行存款1000000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告山东深川变频科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告江西华控电气科技有限公司、赵安斌、赵安强名下的银行存款1000000元。
二、如被告江西华控电气科技有限公司、赵安斌、赵安强名下的银行存款不足1000000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一七年九月五日
书记员 赵晓清
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第901号
原告王XX，女，19XX年XX月XX日生，汉族，现住XX。
委托代理人王XX，河北XX律师事务所律师。
被告杜XX，男，19XX年XX月XX日生，汉族，现住XX。
原告王XX诉被告杜XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王瑞东到庭参加诉讼，被告杜XX经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，20XX年XX月XX日被告向原告借款42000元，并约定于20XX年XX月底前还清，但到期后被告以种种理由拒绝还款，原告经多次催要无果后，只能具状予法院，请法院依法判决被告杜XX偿还原告王XX欠款42000元；本案诉讼费由被告承担。
被告杜XX未到庭进行答辩。
经审理查明，2013年4月11日原告王XX以现金方式借款给被告杜XX42000元，并于当日被告杜XX给原告王XX书写借条一张，内容为“今借王XX人民币肆万贰千元（42000元），于20XX年XX月份内还清，借款人杜XX”。原告王XX多次向被告杜XX催要欠款，被告杜XX一直推脱不予偿还。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告杜XX借原告王XX共计42000元有借条为证。故原告王XX要求被告杜XX偿还借款于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告杜XX于本判决书生效之日起十五日内偿还原告王XX借款42000元。
如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
诉讼费425元（系减半收取），由被告杜XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 连 坤
二〇一四年六月十八日
书记员 孙世杰
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第901号
原告何才高，男。
委托代理人邓杰，新邵县严塘法律服务所法律工作者。
被告何发明，男。
委托代理人夏雪平，新邵县潭溪法律服务所法律工作者。
原告何才高与被告何发明恢复原状纠纷一案，本院在审理过程中，原告何才高于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告何才高提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何才高撤回起诉。
本案减半收取案件受理费40元，由原告何才高负担。
审判员 罗中意
二〇一四年十一月二十六日
书记员 周国连
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第901号原告：田某某，女，汉族，1976年5月26日出生。被告：相某某，又名相某甲，男，汉族，1976年4月9日出生。原告田某某诉被告相某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田某某到庭参加了诉讼，被告相某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：因被告相某某从2008年2月开始，整天不务正业，聚众赌博，并且与他的女牌友厮混在一起。几年来，对我和儿子不管不问，也常年在外居住。我于去年7月6日向法院起诉离婚。因为法官考虑当时的情况，劝我再给被告人一次机会，为此，我于2013年9月10日撤回起诉。但被告至今仍不知悔改，至今仍未和家里联系。我和他的婚姻已不能继续维持，我无法忍受他无责任感的行为，特向贵院提起诉讼。请求法院依法判令：1.我与被告离婚；2.儿子由我抚养，被告每月支付抚养费1000元，家中房产归儿子所有；3.本案诉讼费由被告负担。被告相某某缺席未答辩。经审理查明：原告田某某与被告相某某于2000年5月11日在新安县民政局登记结婚，于2001年10月18日生一男孩取名相某乙，现随原告生活。近几年因被告相某某常年在外，无法联系，原告于2013年7月向本院提起离婚诉讼，后又于2013年9月撤诉。在原告撤回离婚诉讼后，被告相某某仍旧没有音讯，原告于2014年月再次向本院提起离婚诉讼。本院认为：原、被告婚后不注意培养夫妻感情，常因生活琐事发生矛盾，被告相某某离家出走后，现下落不明，无法取得联系，原、被告分居已超过两年，双方夫妻感情确已破裂，原告提出离婚的诉讼请求，依法应予准许。原被告之子相某乙现一直跟随原告生活，由原告抚养较为适宜；按照当地生活消费水平，被告相某某每月支付抚养费600元为宜。原、被告婚前婚后财产情况，因被告缺席未到庭，无法查清，故关于双方财产如何处理，本案不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告田某某与被告相某某离婚。二、原被告婚生子相某乙随原告田某某生活，被告相某某每月支付抚养费600元至相某乙18周岁止，自2014年10月起每半年支付一次。三、驳回原告田某某的其他诉讼请求。本案诉讼费300元、公告费400元，共计700元，由原告田某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵玲玲审 判 员  张欢欢人民陪审员  郭 涵二〇一四年十月二十一日代书 记员  李 乐
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425民初1760号
原告：马艳云，女，1993年8月25日出生，住山东省齐河县。
原告：李文法，男，汉族，1992年5月10日出生，住山东省齐河县。
被告：耿仁帅，男，汉族，1985年1月9日出生，住山东省齐河县。
马艳云、李文法与耿仁帅不当得利纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。马艳云、李文法于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马艳云、李文法撤诉。
案件受理费半收取1150元，由马艳云、李文法负担。
审判员 李 莉
二〇一八年七月三十日
书记员 史乾坤
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2572号
申请执行人西安源丰小额贷款有限公司。
被执行人西安华昊交通科技有限公司。
申请执行人西安源丰小额贷款有限公司与被执行人西安华昊交通科技有限公司、刘明涛、卫静借款合同纠纷一案，西安市公证处作出的（2014）西雁证执字第44号执行证书已经发生法律效力，被执行人西安华昊交通科技有限公司、刘明涛、卫静未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安源丰小额贷款有限公司于2016年8月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市公证处作出的（2014）西雁证执字第44号执行证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安华昊交通科技有限公司、刘明涛、卫静自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，均暂未发现被执行人西安华昊交通科技有限公司、刘明涛、卫静名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为1642800元未受偿金额1642800元，执行费18828元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人西安华昊交通科技有限公司、刘明涛、卫静纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
综上，该案无其他财产可供执行，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执2572号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王琼敏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执2572号申请执行人西安源丰小额贷款有限公司。被执行人西安华昊交通科技有限公司。申请执行人西安源丰小额贷款有限公司与被执行人西安华昊交通科技有限公司、刘明涛、卫静借款合同纠纷一案，西安市公证处作出的（2014）西雁证执字第44号执行证书已经发生法律效力，被执行人西安华昊交通科技有限公司、刘明涛、卫静未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安源丰小额贷款有限公司于2016年8月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市公证处作出的（2014）西雁证执字第44号执行证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安华昊交通科技有限公司、刘明涛、卫静自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，均暂未发现被执行人西安华昊交通科技有限公司、刘明涛、卫静名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为1642800元未受偿金额1642800元，执行费18828元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人西安华昊交通科技有限公司、刘明涛、卫静纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。综上，该案无其他财产可供执行，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执2572号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文丛达代理审判员  张 鹏代理审判员  董 超二〇一六年十一月十日书 记 员  王琼敏
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执第145号
申请执行人颍上县农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省阜阳市颍上县。
法定代表人：叶文峰，公司董事长。
委托代理人：李传运，公司员工。
委托代理人：卢周，公司员工。
被执行人周建，男，1963年2月出生，住颍上县。
�执行人ＸＸ，男，1962年11月出生，住颍上县。
被执行人安徽省恒广投资置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：汪恒，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2015）颍民二初字第01828号民事判决书，于2016年2月22日向被执行人发出执行通知书，限期履行义务，但是被执行人至今未能履行。
本院查明：被执行人安徽省恒广投资置业集团有限公司位于颍上县慎城镇顺河路与102省道交叉楼256号1栋第5层，的产权证号××××号的房屋系该案债权的抵押物，是可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽省恒广投资置业集团有限公司位于颍上县慎城镇顺河路与102省道交叉口大楼256号1栋第5层房屋一处（产权证号：房地权颍房字第××号）。
查封期限两年。
三、限被执行人在十五日内履行判决书确定的义务。逾期本院将对查封的房屋依法评估、拍卖。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚孝华
二〇一六年二月二十二日
书记员 张 洋
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执第145号
申请执行人颍上县农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省阜阳市颍上县。
法定代表人：叶文峰，公司董事长。
委托代理人：李传运，公司员工。
委托代理人：卢周，公司员工。
被执行人周建，男，汉族，1963年2月出生，住颍上县。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1962年11月出生，住颍上县。
被执行人安徽省恒广投资置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：汪恒，该董事长。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2015）颍民二初字第01828号民事判决书，于2016年2月22日向被执行人发出执行通知书，限期履行义务，但是被执行人至今未能履行。
本院查明：被执行人安徽省恒广投资置业集团有限公司位于颍上县慎城镇顺河路与102省道交叉楼256号1栋第5层，的产权证号为99043645号的房屋系该案债权的抵押物，是可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽省恒广投资置业集团有限公司位于颍上县慎城镇顺河路与102省道交叉口大楼256号1栋第5层房屋一处（产权证号：房地权颍房字第号）。
查封期限两年。
三、限被执行人在十五日内履行判决书确定的义务。逾期本院将对查封的房屋依法评估、拍卖。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚孝华
二〇一六年二月二十二日
书记员 张 洋
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1226执第145号申请执行人颍上县农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省阜阳市颍上县。法定代表人：叶文峰，公司董事长。委托代理人：李传运，公司员工。委托代理人：卢周，公司员工。被执行人周建，男，1963年2月出生，住颍上县。�执行人ＸＸ，男，1962年11月出生，住颍上县。被执行人安徽省恒广投资置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：汪恒，该××董事长。本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2015）颍民二初字第01828号民事判决书，于2016年2月22日向被执行人发出执行通知书，限期履行义务，但是被执行人至今未能履行。本院查明：被执行人安徽省恒广投资置业集团有限公司位于颍上县慎城镇顺河路与102省道交叉楼256号1栋第5层，的产权证号××××号的房屋系该案债权的抵押物，是可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民�院关于适用若干问题的意见第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、查封被执行人安徽省恒广投资置业集团有限公司位于颍上县慎城镇顺河路与102省道交叉口大楼256号1栋第5层房屋一处（产权证号：房地权颍房字第××号）。查封期限两年。三、限被执行人在十五日内履行判决书确定的义务。逾期本院将对查封的房屋依法评估、拍卖。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姚孝华二〇一六年二月二十二日书记员  张 洋
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执342号
李小勇：
本院在执行李小勇犯故意伤害罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2016）川0823刑初176号刑事判决书，于2018年3月15日移送执行，责令对被执行人李小勇作案工具菜刀一把予以没收。本案在执行过程中，已对随案移送作案工具菜刀一把予以没收。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川0823刑初176号刑事判决书确定的没收作案工具内容已执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十二日
四川省剑阁县人民法院	结 案 通 知 书	（2018）川0823执342号	李小勇：	本院在执行李小勇犯故意伤害罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2016）川0823刑初176号刑事判决书，于2018年3月15日移送执行，责令对被执行人李小勇作案工具菜刀一把予以没收。本案在执行过程中，已对随案移送作案工具菜刀一把予以没收。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2017）川0823刑初176号刑事判决书确定的没收作案工具内容已执行完毕。	特此通知	二〇一八年三月二十二日
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初1564号
原告：田秀梅，女，汉族，1981年2月22日出生，现住山东省德州市德城区。
被告：徐某。
被告：徐玉宝，男，汉族，1978年4月15日出生，现住山东省德州市德城区。
被告：董延双，女，汉族，1978年11月18日出生，现住山东省德州市德城区。
本院在审理原告田秀梅诉被告徐某、徐玉宝、董延双机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案原告田秀梅尚未治疗终结，其经济损失尚未确定，申请中止审理本案，待原告田秀梅治疗完毕，再恢复审理。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 王春红
二〇一八年八月八日
书记员 张 娟
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初988号
原告孙志伟，农民。
委托代理人许淑贤，昌黎县阳光法律服务所法律服务工作者。
被告海城市四海气体有限公司，所在地辽宁省鞍山海城市感王镇工业园区，统一社会信用代码：9210381552570650Q。
代表人樊序辉，该公司经理。
委托代理人赵磊，该公司职员。
本院在审理原告孙志伟与被告海城市四海气体有限公司、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙志伟于2016年5月23日自愿向本院申请撤回对被告海城市四海气体有限公司的起诉。
本院认为，原告孙志伟的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告孙志伟撤回对被告海城市四海气体有限公司起诉。
审 判 员 陈小芳
二〇一六年五月二十三日
代书记员 杜诗词
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执异274号
异议人（申请执行人）：郑靖丽，女，1971年7月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人：陈斌，男，1970年4月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人：赵小云，女，1976年1月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人：陈春龙，男，1969年12月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人：张碎华，男，1954年10月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人：叶春兰，女，1968年8月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人：庄兴春，男，1966年3月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人：黄兰香，女，1962年7月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人：赵丽蓉，女，1970年4月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人：朱晓静，女，1974年4月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人：李振光，男，1965年2月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行，住所地：温州市鹿城区车站大道金泰大厦109室。
代表人：李春丽，支行行长。
申请执行人：张建勇，男，1975年10月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人：戴成洁，女，1972年11月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人：项和金，男，1968年2月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人：林建国，男，1966年5月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：戴建伟，男，1967年1月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：赵建成，女，1971年6月27日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人陈斌与被执行人戴建伟、赵建成民间借贷纠纷一案中，作出（2014）温鹿执民字第4359-1号《戴建伟执行款分配方案》，异议人（申请执行人）郑靖丽对分配方案向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）郑靖丽称：贵院于2016年9月2日作出了（2014）温鹿执民字第4359-1号《戴建伟执行款分配方案》，为被执行人戴建伟保留生活费10万元。异议人认为，贵院给被执行人戴建伟保留生活费10万元，明显过高。异议人为此特提出异议，请求终止执行（2014）温鹿执民字第4359-1号《戴建伟执行款分配方案》，并重新作出分配方案。
本院查明：本院在执行申请执行人陈斌与被执行人戴建伟、赵建成民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了戴建伟名下全部房产即坐落温州市鹿城区上田村校东路4号两套房产，所得价款525万元，提取了戴建伟所有的上田村资产量化款33600元，合计5283600元。2016年2月29日，本院作出（2014）温鹿执民字第4359号《戴建伟房产拍卖款分配方案》，载明：截止2016年2月29日，共有16个案件申请对被执行人戴建伟执行；执行款5283600元，扣除诉讼费129053元，执行费215500元，评估费4575元，被执行人缴纳的税费451500元，剩余可分配额为4482972元，由16个案件的申请执行人予以分配，普通债权人的分配比例为24.4137%，最先申请财产保全案件的申请执行人的分配比例提高10%即为26.8551%。分配方案送达后，上述16个案件的申请执行人分别领取了执行分配款。后本院又提取了被执行人戴建伟的上田村资产量化款125600元，税务机关退回了税费294000元，合计419600元。同年9月2日，本院作出（2014）温鹿执民字第4359-1号《戴建伟执行款分配方案》，载明：截止2016年9月2日，共有17个案件申请对被执行人戴建伟执行；申请执行标的（本金）1865万元，其中部分申请执行人先期已经领取执行款4680674元，本次参与分配标的为13969326元；因执行款不足以全额支付所有债权，本次分配按债权本金予以分配；因被执行人戴建伟没有其他房源可供居住，保留生活费10万元；执行款419600元，扣除诉讼费2525元，执行费3650元，保留被执行人生活费10万元，剩余可分配额为312425元，债权人的分配比例为2.2365%。异议人（申请执行人）郑靖丽收到该分配方案后，向本院提出执行异议。
上述事实有异议人提供的身份证、（2014）温鹿执民字第4359-1号《戴建伟执行款分配方案》，本院依职权调取的民事调解书、民事判决书、（2014）温鹿执民字第4359号《戴建伟房产拍卖款分配方案》，以及异议人陈述等证据所证实。
本院认为：本院在执行过程中，拍卖了被执行人戴建伟名下的坐落温州市鹿城区上田村校东路4号两套房产，由于被执行人戴建伟没有其他房屋可供居住，本院应给予被执行人戴建伟保留生活费用，以解决戴建伟及其扶养家属的居住问题。本院在分配被执行人戴建伟房产拍卖款时，没有给予保留生活费，在分配其所有的资产量化款及退回的税款时，给予戴建伟保留生活费，应予以许可。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项的规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本院给予被执行人戴建伟保留10万元的生活费用，符合上述司法解释规定的租金标准，并不存在明显过高。异议人要求终止执行（2014）温鹿执民字第4359-1号《戴建伟执行款分配方案》，并重新作出分配方案，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回异议人（申请执行人）郑靖丽的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 夏益民
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一七年一月十一日
代书记员 季珊珊
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第874号
原告：宁波鄞州农村合作银行。
法定代表人：周建斌。
委托代理人：郑魁。
委托代理人：胡琛。
被告：李建德，职业不详。
被告：刘慧姣，职业不详。
被告：李莹莹，职业不详。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告李建德、刘慧姣、李莹莹金融借款合同纠纷一案，于2014年6月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈超明适用简易程序进行审理。因被告需以公告方式送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告鄞州银行的委托代理人郑魁、胡琛到庭参加诉讼，被告李建德、刘慧姣、李莹莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告李建德、李莹莹签订的《最高额保证借款合同》、借款借据、刘慧姣签字的《共同还款承诺书》等起诉，请求判令：1.被告李建德、刘慧姣向原告返还借款本金20884.42元，支付利息（含罚息）6249.57元（自2013年4月25日起计算至2014年5月20日），并按合同约定支付自2014年5月21日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）；2.被告李莹莹对上述债务承担连带担保责任。审理中，原告变更第1项请求中利息的金额为6164.08元，其余诉请不变。
被告李建德、刘慧姣、李莹莹未作答辩。
本院经审理认定下列事实：
2012年5月25日，原告下属古林支行与李建德、李莹莹签订《最高额保证借款合同》一份，约定2012年5月25日至2013年5月24日期间，古林支行向李建德提供最高限额为100000元的贷款，李莹莹为连带责任保证人，借款人迟延支付任何到期款项，按贷款利率加收50%计收罚息，且贷款人有权宣布全部债务到期，要求立即清偿。同日，刘慧姣向原告出具《共同还款承诺书》，自愿为李建德的上述借款承担连带共同还款责任。同日，古林支行向李建德发放贷款100000元，借款期限12个月，还款方式为前3个月还利息，3个月后等额本息法还款，月利率15%。自2014年4月24日起，李建德仅支付本金2524.82元、利息362.85元，尚欠借款本金20884.42元及相应利息没有支付。
本院认为：原告与李建德、刘慧姣、李莹莹之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分，李建德、刘慧姣应按约返还借款并支付利息，李莹莹应承担连带保证责任，逾期履行的还应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告减少请求的金额，该部分请求对应的案件受理费，本院依法核减。被告李建德、刘慧姣、李莹莹未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建德、刘慧姣返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金20884.42元，支付利息、罚息6164.08元（计算至2014年5月20日），并按合同约定支付自2014年5月21日起至实际履行之日止的利息、罚息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告李莹莹对上述第一项被告李建德的应付款项承担连带清偿责任，被告李莹莹承担清偿责任后，有权向被告李建德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费476元，公告费400元，均由被告李建德、刘慧姣、李莹莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 朱事祥
人民陪审员 周能章
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 范晓静
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第5298号
原告周某某，女，29岁，汉族，农民。
委托代理人李某某，律师。
被告朱某某，男，33岁，汉族，农民。
原告周某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由代理审判员刘敢德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人李某某、被告朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2009年相识，2010年1月登记结婚，2011年生育女孩朱A某，双方婚前感情不牢，婚后经常发生争执，夫妻感情确已破裂。请求法院判决双方离婚；共同财产归被�所有，共同债务由被告偿还；被告承担诉讼费。
被告朱某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱后于2010年1月26日在湖南省浏阳市张坊镇人民政府登记结婚，2011年11月25日生育女孩朱A某。双方婚后曾因琐事发生过争执，原告称分居已满2年，被告不予认可。结婚时，原告置办的嫁妆有：笔记本电脑1台、摩托车1辆。原、被告婚后添置的夫妻共同财产有：位于浏阳市张坊镇江口村曾家组一层三间房屋1栋；无夫妻共同债权及银行存款。被告称夫妻共同债务有：欠刘某某7000余元、彭姓邻居4700余元、肖姓邻居8700余元、建房材料款10000余元，原告均不予认可，被告亦未提供证据证明，本院对共同债务不予确认。以上事实，有当事人陈述、结婚登记审查表等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记，其婚姻关系合法、�效；婚后共同生育了子女，亦建立了一定的夫妻感情。现原、被告虽因琐事发生争吵，但并无大的矛盾冲突，只要今后双方各自改正缺点和不足，加强沟通与交流，互相理解、互相尊重、互相包容，珍惜夫妻感情，从有利于小孩健康成长的角度出发，共同搞好家庭建设，夫妻和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 刘敢德
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 罗自伟
附法律�文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终1092号
上诉人（原审被告）：北京京涿派餐饮有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西里54号楼南侧。
法定代表人：莫小洁。
委托代理人李少枢，北京市亿嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京市赵登禹学校，住所地北京市丰台区马家堡嘉园一里十七号。
法定代表人：徐唯，校长。
上诉人北京京涿派餐饮有限公司（下称“京涿派公司”）因与被上诉人北京市赵登禹学校（下称“赵登禹学校”）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院所作驳回京涿派公司所提管辖权异议的（2016）京0106民初18169号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
京涿派公司上诉称：京涿派公司注册地址虽无变化，但实际上已搬离此地，而公司法定代表人住所地位于北京市大兴区，本案应由北京市大兴区人民法院管辖，故上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
赵登禹学校对于京涿派公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系房屋租赁合同纠纷，涉案租赁物地址位于北京市丰台区，一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条关于房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，对本案具有管辖权。赵登禹学校向一审法院提起诉讼符合法律规定，本院应予支持；京涿派公司关于本案应由北京市大兴区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。据此，一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年十一月二十四日
书记员 谭雅媛
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民辖终1092号上诉人（原审被告）：北京京涿派餐饮有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西里54号楼南侧。法定代表人：莫小洁。委托代理人李少枢，北京市亿嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京市赵登禹学校，住所地北京市丰台区马家堡嘉园一里十七号。法定代表人：徐唯，校长。上诉人北京京涿派餐饮有限公司（下称“京涿派公司”）因与被上诉人北京市赵登禹学校（下称“赵登禹学校”）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院所作驳回京涿派公司所提管辖权异议的（2016）京0106民初18169号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。京涿派公司上诉称：京涿派公司注册地址虽无变化，但实际上已搬离此地，而公司法定代表人住所地位于北京市大兴区，本案应由北京市大兴区人民法院管辖，故上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。赵登禹学校对于京涿派公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案系房屋租赁合同纠纷，涉案租赁物地址位于北京市丰台区，一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条关于房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，对本案具有管辖权。赵登禹学校向一审法院提起诉讼符合法律规定，本院应予支持；京涿派公司关于本案应由北京市大兴区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。据此，一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿燕军审判员  王顺平审判员  姜 红二〇一六年十一月二十四日书记员  谭雅媛
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执193号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人喻立军，男，1970年11月4日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与喻立军金融借款合同纠纷一案中，本院于2013年8月20日作出的(2013)宁民初字第02525号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人喻立军应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款33373.9元及后段迟延履行期间债务利息未履行。现因被执行人喻立军暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执193号案的本次执行程序。
对被执行人喻立军尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年三月三十日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执193号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长被执行人喻立军，男，1970年11月4日出生，汉族，农民。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与喻立军金融借款合同纠纷一案中，本院于2013年8月20日作出的(2013)宁民初字第02525号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人喻立军应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款33373.9元及后段迟延履行期间债务利息未履行。现因被执行人喻立军暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执193号案的本次执行程序。对被执行人喻立军尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周志波审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年三月三十日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫16行初101号
原告李凯，男，汉族，1972年5月8日出生，住河南省郸城县。
被告郸城县人民政府。
法定代表人李全林，职务县长。
本院在审理原告李凯诉被告郸城县人民政府信息公开一案中，原告李凯自愿撤回本起诉。
本院认为，原告撤回起诉并无规避法律，损害国家、集体、他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 闫 政
二〇一七年六月二日
书记员 王高杰
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初3813号
原告：赵国发，1956年8月2日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：吴志刚，河南振蓼律师事务所律师。
被告：彭志宏，男，1969年3月15日出生，汉族，住固始县。
原告赵国发与被告彭志宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告赵国发及其委托诉讼代理人吴志刚到庭参加诉讼，被告彭志宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵国发向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款80000元；2.判令被告自原告起诉之日起至借款本金80000元清偿完毕之日止，按年利率6%标准给付原告利息款；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，被告彭志宏以建设用款为由向原告赵国发借款80000元，借款当时被告给原告出具借条一张，并与原告达成协议书一份，该协议书约定80000元借款使用期限三个月，如三个月后不归还，其愿以供销车队院内房屋一套出让给原告。借款到期后，被告拖延不还，并将协议约定的房屋出售给他人。为此诉至法院依法裁决。
彭志宏未作答辩。
赵国发围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.原告的身份证复印件；2.2014年4月15日借条原件一张，证明双方存在借贷关系；3.2014年4月15日原、被告签订的协议书原件一份，证明借款当时双方对借款、还款时间及如未按时还款的约定。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵国发与被告彭志宏系朋友关系。2014年4月15日，被告彭志宏向原告赵国发借款80000元，并于当日出具借条一张，借条载明：“借条今借赵国发现金捌万元整（80000.00）此借据同甲乙双方一致借款人：彭志宏2014年4月15日”；并签订协议书一份，载明：“协议书甲方：彭志宏乙方：赵国发经甲乙双方协商乙方现借给甲方现金捌万元作建房用款，使用期限三个月，假如三个月后不归还，甲方愿以供销车队院内东边靠南一幢最下层出让给乙方（房价为壹拾陆万元），乙方再补甲方捌万元。经甲乙双方同意，签字后生效。甲方：彭志宏乙方：赵国发2014年4月15日”。借款到期后，被告彭志宏分七次共偿还借款24000元，下余56000元至今未还。
本院认为，原告赵国发持被告彭志宏书写的借条及协议书原件，要求被告彭志宏偿还借款，事实清楚，双方存在合法的民间借贷法律关系，被告彭志宏应当承担清偿责任。经庭审查明，被告彭志宏已偿还24000元，故本院认定被告彭志宏现在应承担的还款数额为56000元。关于赵国发要求被告彭志宏承担按照年利率6%支付利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求被告彭志宏支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告彭志宏于本判决生效后五日内一次性偿还原告赵国发借款56000元。
二、驳回原告赵国发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由彭志宏负担600元，赵国发负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 申铭
二〇一七年八月二十四日
书记员 霍健
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终416号
上诉人（原审被告）：江苏恒源物业管理有限公司。住所地：江苏省盐城市黄海东路*号*号楼***室。组织机构代码：76358989-6。
法定代表人:陈连峰，董事长。
被上诉人（原审原告）：富良建，男，1979年7月17日出生，汉族，住浙江省平湖市。
上诉人江苏恒源物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2016）浙0482民初3202号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人与平湖市诚泰房地产有限公司前期物业服务合同早于2015年4月30日解除，故上诉人与被上诉人之间的物业服务合同关系已终止，现被上诉人的主张属于返还财物之诉，应根据《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，由上诉人所在地盐城市亭湖区人民法院管辖。请求将本案移送至江苏省盐城市亭湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉物业服务对象位于平湖市东湖大道1759号，故本案的合同履行地在平湖市。原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤代理审判员刘文文
二〇一六年十月十七日
书记员 吴 君 慧
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初5314号
原告席燕萍。
委托代理人马苗，陕西再创律师事务所律师。
被告贺小蛇。
原告席燕平诉被告贺小蛇共有物分割纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告席燕平到庭参加了诉讼，被告贺小蛇庭审中无故退庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2006年1月5日结婚并育有一女，后因感情不和一直发生矛盾。2010年10月及2015年5月，原告两次起诉被告离婚，法院均未准许。在此期间夫妻关系没有改善，婚姻关系已名存实亡。原告现身患重病，被告拒绝承担医疗费用，由于身体原因，没有稳定收入，生活困难。2014年长安区大长胜坊村发放每人4100元征地款，2016年大长胜坊村再次发放征地款，被告是户主，全部予以领取，拒绝交付原告。原告所患疾病需要长期吃药，住院治疗，而被告从未支付相关费用，严重损害原告权益，故特此向法院起诉，请求人民法院依法分割夫妻共有财产38100元。
被告辩称双方系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，任何一方无权利分割夫妻共同财产，双方虽有小矛盾，但感情并未破裂。虽然现有家庭共同收入3.8万元，但2008年做手机生意曾借外债36万元至今未还，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告2006年1月5日结婚并育有一女，后一直发生矛盾。2010年10月原告起诉离婚，西安市长安区人民法院驳回原告的起诉。2015年5月，原告再次起诉被告离婚，经西安市长安区人民法院民事判决书驳回诉求后，经西安市中级人民法院依法驳回上诉，维持了原、被告的夫妻关系。2012年12月10日，2014年11月27日，2015年11月1日原告因病住院治疗。原告以需要治疗导致生活困难为由要求分割夫妻共同财产，并提供医疗费票据26655元。被告认为夫妻关系存续期间不应分割共同财产，且有共同债务，不宜分割。本案因双方分歧较大，未能调解。
以上事实有民事判决书、医疗病案、医疗票据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，夫妻关系存续期间，分配的征地补偿款应为共同共有。原、被告之间夫妻关系并未解除，根据《最高院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释三》第四条规定，夫妻一方在夫妻关系存续期间请求分割共同财产的，除一方有隐藏财产、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产、伪造夫妻共同债务的行为，或一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要治疗，另一方不同意的情况下，不予支持。原告席燕萍并不符合该款
项的资格，因此原告以身患重病，被告不予支付医疗费为由要求分割夫妻共同财产，不符合法律规定，依法不予支持。被告未经法庭允许无故退庭，应当予以批评。夫妻之间有相互扶养的义务，原、被告夫妻关系存在期间，原告若需扶养，被告应当履行扶养的责任。
综上所述，根据中华人民共和国《中华人民共和国婚姻法》、第十七条、《最高院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释三》第四条规定第四条之规定，判决如下：
驳回原告席燕平要求分割与被告贺小蛇夫妻共同财产的诉讼请求。
诉讼费753元,原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 倪 琳
代理审判员 李翌平
人民陪审员 贺应杰
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 杨 婷
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0116民初5314号原告席燕萍。委托代理人马苗，陕西再创律师事务所律师。被告贺小蛇。原告席燕平诉被告贺小蛇共有物分割纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告席燕平到庭参加了诉讼，被告贺小蛇庭审中无故退庭，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告2006年1月5日结婚并育有一女，后因感情不和一直发生矛盾。2010年10月及2015年5月，原告两次起诉被告离婚，法院均未准许。在此期间夫妻关系没有改善，婚姻关系已名存实亡。原告现身患重病，被告拒绝承担医疗费用，由于身体原因，没有稳定收入，生活困难。2014年长安区大长胜坊村发放每人4100元征地款，2016年大长胜坊村再次发放征地款，被告是户主，全部予以领取，拒绝交付原告。原告所患疾病需要长期吃药，住院治疗，而被告从未支付相关费用，严重损害原告权益，故特此向法院起诉，请求人民法院依法分割夫妻共有财产38100元。被告辩称双方系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，任何一方无权利分割夫妻共同财产，双方虽有小矛盾，但感情并未破裂。虽然现有家庭共同收入3.8万元，但2008年做手机生意曾借外债36万元至今未还，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告2006年1月5日结婚并育有一女，后一直发生矛盾。2010年10月原告起诉离婚，西安市长安区人民法院驳回原告的起诉。2015年5月，原告再次起诉被告离婚，经西安市长安区人民法院民事判决书驳回诉求后，经西安市中级人民法院依法驳回上诉，维持了原、被告的夫妻关系。2012年12月10日，2014年11月27日，2015年11月1日原告因病住院治疗。原告以需要治疗导致生活困难为由要求分割夫妻共同财产，并提供医疗费票据26655元。被告认为夫妻关系存续期间不应分割共同财产，且有共同债务，不宜分割。本案因双方分歧较大，未能调解。以上事实有民事判决书、医疗病案、医疗票据、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，夫妻关系存续期间，分配的征地补偿款应为共同共有。原、被告之间夫妻关系并未解除，根据《最高院关于适用若干问题的解释三》第四条规定，夫妻一方在夫妻关系存续期间请求分割共同财产的，除一方有隐藏财产、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产、伪造夫妻共同债务的行为，或一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要治疗，另一方不同意的情况下，不予支持。原告席燕萍并不符合该款项的资格，因此原告以身患重病，被告不予支付医疗费为由要求分割夫妻共同财产，不符合法律规定，依法不予支持。被告未经法庭允许无故退庭，应当予以批评。夫妻之间有相互扶养的义务，原、被告夫妻关系存在期间，原告若需扶养，被告应当履行扶养的责任。综上所述，根据中华人民共和国《中华人民共和国婚姻法》、第十七条、《最高院关于适用若干问题的解释三》第四条规定第四条之规定，判决如下：驳回原告席燕平要求分割与被告贺小蛇夫妻共同财产的诉讼请求。诉讼费753元,原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  倪 琳代理审判员  李翌平人民陪审员  贺应杰二〇一六年十月二十三日书 记 员  杨 婷
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1395号
申请执行人郝昌俊，男，1958年9月22日出生，住所地江苏省如皋市。
被执行人河南省广隆建设集团隆都建筑有限责任公司，地址滑县道口镇桥东路13号。
法定代表人：马凤雨，职务：经理。
郝昌俊与河南省广隆建设集团隆都建筑有限责任公司劳动争议、人事争议一案，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月13日作出的2015西青劳人仲字第1661号已经发生法律效力。由于被执行人河南省广隆建设集团隆都建筑有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郝昌俊于2016年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行仲裁决定，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人河南省广隆建设集团隆都建筑有限责任公司的财产进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人河南省广隆建设集团隆都建筑有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郝昌俊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南省广隆建设集团隆都建筑有限责任公司新的财产线索，申请执行人郝昌俊可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2015）西青劳人仲字第1661号仲裁决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人不履行和解协议的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行。恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 景素贞
审判员 杨建峰
审判员 索忠伟
二〇一六年十二月一日
书记员 魏志明
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0626民初499号
原告：田法明，男，1963年7月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：康东香，女，汉族，1962年11月2日出生，系原告田法明之妻，住襄阳市市襄城区。
委托诉讼代理人：张永林，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。
被告：董智娴，女，1972年8月28日出生，汉族，住保康县。
被告：陈保知，住保康县。
本院在审理原告田法明诉被告董智娴、陈保知民间借贷纠纷一案中，原告田法明于2018年5月16日自愿向本院提出申请要求撤回对被告陈保知的起诉。
本院认为，原告田法明自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田法明撤回对被告陈保知的起诉。
审判员 ＸＸ青
二〇一八年五月十六日
书记员 王 静
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0626民初499号原告：田法明，男，1963年7月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：康东香，女，1962年11月2日出生，汉族，住址同上，系田法明之妻。委托诉讼代理人：张永林，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。被告：董智娴，女，1972年8月28日出生，汉族，住保康县。原告田法明诉被告董智娴因民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2015年5月16日公开开庭进行了审理。原告田法明及其委托诉讼代理人康东香、张永林到庭参加诉讼，被�董智娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田法明向本院提出诉讼请求:要求被告董智娴立即偿还借款30000元及利息10000元（利率按中国人民银行同期同等贷款利率4倍支付利息损失），合计40000元；承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月24日，被告董智娴以做工程为由向原告借款30000元，由陈保知出面担保，并出具借条一张。借款后原告多次催要被告拒不偿还。被告董智娴未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，被告董智娴向原告田法明借款30000元，当日给原告出具“借到田法明现金叁万元整（￥30000.00元）”借条一张，陈保知在借条上签字担保。借款后，原告田法明多次找被告董智娴催要借款，被告董智娴于2016年5月以前分期偿还借款20000元，下欠10000元，被告董智娴久拖不付，原告遂诉�本院。在诉讼过程中，原告田法明撤回了对陈保知的起诉，本院予以准许。本院认为，被告董智娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。被告董智娴与原告田法明之间的借贷关系事实清楚，借贷关系成立，被告董智娴未履行还款义务已构成违约。原告田法明要求被告董智娴偿还下欠借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告田法明与被告董智娴在借款时对借款未约定利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持”及该规定第二十九条第二款第一项“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告田法明要求被告董智娴支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持；原告田法明要求被告董智娴支付资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告董智娴在本判决生效之日起十日内偿还原告田法明借款10000元；二、由被告董智娴从原告田法明主张权利次日起（即2018年3月30日），以本金10000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日止；三、驳回原告田法明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告董智娴负担100元，原告田法明负担300元（已交纳）。限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费800元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  ＸＸ青二〇一八年五月二十二日书记员  王 静
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执108号
申请执行人：张建军，男，汉族，58岁。
申请执行人：牛光跃，男，汉族，57岁。
申请执行人：刘久华，男，汉族，63岁。
申请执行人：孙绍臣，男，汉族，54岁。
申请执行人：陈长祥，男，汉族，63岁。
申请执行人：陈长迎，男，汉族，70岁。
申请执行人：任德喜，男，汉族，63岁。
申请执行人：张景龙，男，汉族，31岁。
申请执行人：李成亮，男，汉族，52岁。
申请执行人：李成山，男，汉族，45岁。
委托代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：冷淑奎，女，汉族，62岁。
被告：吉林德大投资有限公司，住所：吉林省吉林市船营区五星国际名家1层4号网店。
法定代表人，徐成海，经理。
申请执行人张建军等10人与被执行人冷淑奎、吉林德大投资有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2015年11月25日作出（2015）蛟民一初字第1828号民事调解书，主文内容：一、被告冷淑奎于2015年12月31日前一次性给付张建军工资140000.00元；
二、被告冷淑奎于2015年12月31日前一次性给付牛光跃工资140000.00元；
三、被告冷淑奎于2015年12月31日前一次性给付刘久华工资64500.00元；
四、被告冷淑奎于2015年12月31日前一次性给付孙绍臣工资36000.00元；
五、被告冷淑奎于2015年12月31日前一次性给付陈长祥工资44800.00元；
六、被告冷淑奎于2015年12月31日前一次性给付陈长迎工资44800.00元；
七、被告冷淑奎于2015年12月31日前一次性给付任德喜工资14400.00元；
八、被告冷淑奎于2015年12月31日前一次性给付张景龙工资31500.00元；
九、被告冷淑奎于2015年12月31日前一次性给付李成亮、李成山工资32800.00元；
十、被告吉林市德大投资有限公司对第一至九款承担连带给付责任。
案件受理费10.00元，由被告冷淑奎负担，被告吉林市德大投资有限公司承担连带给付责任。该调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书确定的义务，并承担申请执行费7,900.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人冷淑奎、吉林市德大投资有限公司均无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产的证据。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行，保留债权，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第1828号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一六年七月十日
书记员 鲍 静
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0281执108号申请执行人：张建军，男，汉族，58岁。申请执行人：牛光跃，男，汉族，57岁。申请执行人：刘久华，男，汉族，63岁。申请执行人：孙绍臣，男，汉族，54岁。申请执行人：陈长祥，男，汉族，63岁。申请执行人：陈长迎，男，汉族，70岁。申请执行人：任德喜，男，汉族，63岁。申请执行人：张景龙，男，汉族，31岁。申请执行人：李成亮，男，汉族，52岁。申请执行人：李成山，男，汉族，45岁。委托代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。被告：冷淑奎，女，汉族，62岁。被告：吉林德大投资有限公司，住所：吉林省吉林市船营区五星国际名家1层4号网店。法定代表人，徐成海，经理。申请执行人张建军等10人与被执行人冷淑奎、吉林德大投资有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2015年11月25日作出（2015）蛟民一初字第1828号民事调解书，主文内容：一、被告冷淑奎于2015年12月31日前一次性给付张建军工资140000.00元；二、被告冷淑奎于2015年12月31日前一次性给付牛光跃工资140000.00元；三、被告冷淑奎于2015年12月31日前一次性给付刘久华工资64500.00元；四、被告冷淑奎于2015年12月31日前一次性给付孙绍臣工资36000.00元；五、被告冷淑奎于2015年12月31日前一次性给付陈长祥工资44800.00元；六、被告冷淑奎于2015年12月31日前一次性给付陈长迎工资44800.00元；七、被告冷淑奎于2015年12月31日前一次性给付任德喜工资14400.00元；八、被告冷淑奎于2015年12月31日前一次性给付张景龙工资31500.00元；九、被告冷淑奎于2015年12月31日前一次性给付李成亮、李成山工资32800.00元；十、被告吉林市德大投资有限公司对第一至九款承担连带给付责任。案件受理费10.00元，由被告冷淑奎负担，被告吉林市德大投资有限公司承担连带给付责任。该调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书确定的义务，并承担申请执行费7,900.00元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人冷淑奎、吉林市德大投资有限公司均无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产的证据。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行，保留债权，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下：蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第1828号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初艳忠审判员  关宏志审判员  王彦辉二〇一六年七月十日书记员  鲍 静
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终15755号
上诉人（原审原告）：龙根来。
上诉人（原审原告）：张文静。
前述上诉人共同委托代理人：马安信，广东益源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘锦华。
上诉人龙根来、张文静因与被上诉人刘锦华劳动争议纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原清远市民辉装卸搬运有限公司原审诉请：1.我方无须向刘锦华支付解除劳动关系经济补偿金27000元；2.本案诉讼费由刘锦华承担。
原审法院判决如下：一、驳回清远市民辉装卸搬运有限公司的全部诉讼请求；二、清远市民辉装卸搬运有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向刘锦华支付解除劳动合同经济补偿金27000元。案件受理费10元，由清远市民辉装卸搬运有限公司负担。
判后，原清远市民辉装卸搬运有限公司股东龙根来、张文静上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判上诉人无须支付被上诉人经济补偿金27000元；3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、被上诉人罢工、不愿续签劳动合同、存在严重影响上诉人信誉造成上诉人重大经济损失，我方可以解除与被上诉人的劳动关系并要求被上诉人赔偿损失；2、《劳动合同书》中附件二及会议记录均约定工资构成中包含解除劳动关系时的补偿，双方约定解除劳动关系时我方无须支付任何补偿，且有被上诉人的签字确认；3、各被上诉人应通过申请追加申请被执行人而非通知股东参加诉讼。
被上诉人答辩称：公司要上诉我也没办法。但公司一定要给我钱。公司注销了，对法院追加股东为上诉人没有意见，要求股东按照一审判决支付款项。
原审判决查明的事实属实。
本院经审理另查明，清远市民辉装卸搬运有限公司于2017年6月30日向本院提起上诉。清远市清城区工商行政管理局出具的企业机读档案登记资料显示，清远市民辉装卸搬运有限公司于2017年7月13日注销，注销原因为股东、股东会、股东大会决议解散。投资者名称：1、龙根来；2、张文静。
龙根来、张文静向本院提交以下证据：1、上诉费缴纳票据，显示缴费时间为2017年7月19日，缴费人为清远市民辉装卸搬运有限公司。拟证实并非股东提起上诉，是公司提起上诉，没有完成上诉行为就注销了，故公司的上诉是无效的。2、清远市民辉装卸搬运有限公司与案外人龚某某等人签订的补偿协议、补偿金签收表、缴纳给中外运某仓码公司的合同履约保证金收据，拟证实当时码头答应遣散员工；3、清远市清城区工商行政管理局出具的企业机读档案登记资料，拟证实公司注销的时间。
被上诉人质证认为：另外二十人在协议上签名是真实的，但他们工作时间很短，只做半年至两年不等，公司赔两个月工资给他们。而我们这几个人工作时间很长，在五年至九年不等，公司也只同意赔两个月工资。所以我们这几个人坚持打官司到现在。其他单据、资料是不是真的我不懂，不知道怎么说。
本院认为：清远市民辉装卸搬运有限公司提起上诉后即以决议注销。因龙根来、张文静为清远市民辉装卸搬运有限公司的权利义务承受人，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条规定，通知龙根来、张文静作为本案上诉人参加诉讼。龙根来、张文静认为其只是本案利害关系人，缴纳上诉费是在该公司注销后的7月19日，故是公司的上诉行为，并非其本人提起上诉，公司的上诉是无效的。因该主张与上述法律及事实不符，本院不予采纳。
关于双方劳动关系解除的原因问题，因上诉人未能举证证实被上诉人罢工、不愿续签劳动合同、存在严重影响上诉人信誉造成上诉人重大经济损失，故原审判决认定系上诉人因没业务、无法安排被上诉人工作而解除双方劳动关系应支付经济补偿金有事实依据。
关于上诉人主张双方曾约定平时的工资已经包含解除劳动关系时的补偿，故无须再支付补偿金的问题，本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的该上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
一、维持广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1880号民事判决第一项；
二、变更广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1880号民事判决第二项为：龙根来、张文静于本判决发生法律效力之日起五日内向刘锦华支付解除劳动合同经济补偿金27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的履行期限届满次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费各10元共20元，均由上诉人龙根来、张文静负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘莹莹
李燕银
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终15755号上诉人（原审原告）：龙根来。上诉人（原审原告）：张文静。前述上诉人共同委托代理人：马安信，广东益源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘锦华。上诉人龙根来、张文静因与被上诉人刘锦华劳动争议纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原清远市民辉装卸搬运有限公司原审诉请：1.我方无须向刘锦华支付解除劳动关系经济补偿金27000元；2.本案诉讼费由刘锦华承担。原审法院判决如下：一、驳回清远市民辉装卸搬运有限公司的全部诉讼请求；二、清远市民辉装卸搬运有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向刘锦华支付解除劳动合同经济补偿金27000元。案件受理费10元，由清远市民辉装卸搬运有限公司负担。判后，原清远市民辉装卸搬运有限公司股东龙根来、张文静上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判上诉人无须支付被上诉人经济补偿金27000元；3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、被上诉人罢工、不愿续签劳动合同、存在严重影响上诉人信誉造成上诉人重大经济损失，我方可以解除与被上诉人的劳动关系并要求被上诉人赔偿损失；2、《劳动合同书》中附件二及会议记录均约定工资构成中包含解除劳动关系时的补偿，双方约定解除劳动关系时我方无须支付任何补偿，且有被上诉人的签字确认；3、各被上诉人应通过申请追加申请被执行人而非通知股东参加诉讼。被上诉人答辩称：公司要上诉我也没办法。但公司一定要给我钱。公司注销了，对法院追加股东为上诉人没有意见，要求股东按照一审判决支付款项。原审判决查明的事实属实。本院经审理另查明，清远市民辉装卸搬运有限公司于2017年6月30日向本院提起上诉。清远市清城区工商行政管理局出具的企业机读档案登记资料显示，清远市民辉装卸搬运有限公司于2017年7月13日注销，注销原因为股东、股东会、股东大会决议解散。投资者名称：1、龙根来；2、张文静。龙根来、张文静向本院提交以下证据：1、上诉费缴纳票据，显示缴费时间为2017年7月19日，缴费人为清远市民辉装卸搬运有限公司。拟证实并非股东提起上诉，是公司提起上诉，没有完成上诉行为就注销了，故公司的上诉是无效的。2、清远市民辉装卸搬运有限公司与案外人龚某某等人签订的补偿协议、补偿金签收表、缴纳给中外运某仓码公司的合同履约保证金收据，拟证实当时码头答应遣散员工；3、清远市清城区工商行政管理局出具的企业机读档案登记资料，拟证实公司注销的时间。被上诉人质证认为：另外二十人在协议上签名是真实的，但他们工作时间很短，只做半年至两年不等，公司赔两个月工资给他们。而我们这几个人工作时间很长，在五年至九年不等，公司也只同意赔两个月工资。所以我们这几个人坚持打官司到现在。其他单据、资料是不是真的我不懂，不知道怎么说。本院认为：清远市民辉装卸搬运有限公司提起上诉后即以决议注销。因龙根来、张文静为清远市民辉装卸搬运有限公司的权利义务承受人，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定，通知龙根来、张文静作为本案上诉人参加诉讼。龙根来、张文静认为其只是本案利害关系人，缴纳上诉费是在该公司注销后的7月19日，故是公司的上诉行为，并非其本人提起上诉，公司的上诉是无效的。因该主张与上述法律及事实不符，本院不予采纳。关于双方劳动关系解除的原因问题，因上诉人未能举证证实被上诉人罢工、不愿续签劳动合同、存在严重影响上诉人信誉造成上诉人重大经济损失，故原审判决认定系上诉人因没业务、无法安排被上诉人工作而解除双方劳动关系应支付经济补偿金有事实依据。关于上诉人主张双方曾约定平时的工资已经包含解除劳动关系时的补偿，故无须再支付补偿金的问题，本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的该上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：一、维持广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1880号民事判决第一项；二、变更广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1880号民事判决第二项为：龙根来、张文静于本判决发生法律效力之日起五日内向刘锦华支付解除劳动合同经济补偿金27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的履行期限届满次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费各10元共20元，均由上诉人龙根来、张文静负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  王 珺二〇一七年十月二十四日书记员  刘莹莹李燕银
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执异10号
异议人（案外人）：中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行。
法定代表人：凌明通。
委托代理人：杨雯博。
申请执行人：侯军一，男。
被执行人：烟台国泰工贸发展有限公司。
法定代表人：孙建民。
本院在执行（2015）开执恢字第20号申请执行人侯军一与被执行人烟台国泰工贸发展有限公司商品房预售合同纠纷案中，案外人中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行于2016年1月16日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行称，烟台开发区法院以2015年8月28日作出的（2015）开执恢字第20-1号执行裁定书扣划被执行人烟台国泰工贸发展有限公司在异议人处开立的37001667460049007009账户资金324691元。该账户为被执行人在异议人处开立的保证金账户，帐户资金用于给购买被执行人开发的长江路218号房产项目的购房人的贷款保证，法院不应裁定划拨该账户的资金。要求我院中止对被执行人烟台国泰工贸发展有限公司在异议人处开立的保证金账户的执行并返还异议人保证金专户中的资金324691元。
申请执行人侯军一辩称，异议人异议没有法律依据，其提交的证据证实不了法院划拨的银行账户是保证金账户，也无法证实异议人与被执行人对账户中的资金已形成完备的质权。
被执行人烟台国泰工贸发展有限公司未答辩。
本院查明，2005年4月1日，被执行人烟台国泰工贸发展有限公司与异议人中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行签订个人住房借款最高额保证合同，异议人为债权人，被执行人为保证人，双方约定：被执行人为异议人与购买被执行人开发的座落于烟台开发区长江路218号项目房产而向异议人借贷的购房人提供最高额保证。被执行人在6300万元的最高额内对因异议人发放以上项目购房贷款而形成的债权提供连带责任保证，被保证的债权限定于2005年4月1日至2008年4月1日发放贷款形成。被执行人应在合同生效10个银行工作日内在异议人处开立专项保证金账户，被执行人应按异议人对每个债务人贷款发放金额的15%逐笔分次存入保证金账户。该合同签订后，合同履行情况双方并未向本院提供证据证实。
执行人
烟台国泰工贸发展有限公司在异议人中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行处开立的37001667460049007009账户于2009年1月14日存入1942000元，2013年7月2日将以上账款转出，同日入存入2009578.9元。我院以2015年8月28日作出的（2015）开恢执字第20-1号执行裁定书划拨被
执行人 烟 台 国 泰 工 贸 发 展 有 限 公 司 在 异 议 人 处 开 立 的 3 7 0 0 1 6 6 7 4 6 0 0 4 9 0 0 7
0 0 9 账 户 资 金 3 2 4 6 9 1 元 。
以上事实有个人住房借款最高额保证合同、企业定期明细信息、执行裁定书、当事人陈述在案为证。
本院认为，案外人中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行提出案外人异议，主张被执行人烟台国泰工贸发展有限公司与异议人签订了个人住房借款最高额保证合同，将被执行人在异议人处开立的37001667460049007009账户特定化为保证金账户，账户资金用于贷款担保。但异议人提交的证据无法证实被执行人与异议人之间签订的个人住房借款最高额保证合同已经实际履行，异议人发放相关房产项目的贷款情况、贷款违约以致异议人行使担保权情况也均未提供证据证实。37001667460049007009账户特定化为保证金账户除异议人自述外，缺乏其它证据支持，且我院划拨的账户中资金系2013年7月存入，与合同约定的被保证债权指发放于2005年4月1日至2008年4月1日发放贷款形成的债权有明显的年份差距，该资金在没有有效证据证实的情况下，难以直接认定为保证金，已形成质权。综上，异议人主张涉案账户资金为保证金账户，已形成质权，法院不应划拨，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第二十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长孙永刚
审判员王元令
审判员纪法院
二○一六年五月十八日
书记员万丽
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初104号
原告：韦天恩
被告：何巧芳
原告韦天恩与被告何巧芳不当得利纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告韦天恩于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告韦天恩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韦天恩承担。
审判员 刘 军
二〇一七年三月十七日
书记员 贾颜珲