wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1312号
原告：朱必英，女，1971年3月24日生，汉族，住江西省九江市武宁县，
委托代理人：谢盈，系江西博太律师事务所律师。
被告：樊冬华，女，1988年6月17日生，汉族，住南昌市南昌县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称：人民保险南昌分公司），住所地：南昌市西湖区。
负责人：闵思成，系该公司总经理。
委托代理人：桂长进，系江西华邦律师事务所律师。
原告朱必英诉被告樊冬华、人民保险南昌分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，依法由审判员宋赣平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱必英及其委托代理人谢盈，被告人民保险南昌分公司委托代理人桂长进到庭参加了诉讼，被告樊冬华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告必朱英诉称：2014年8月4日13时24分许，被告樊冬华驾驶赣Ｍ×××××号小车在解放东××旧货市场与马小红骑行的电动车发生碰撞造成车上乘座人原告朱必英受伤的交通事故，经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，被告樊冬华负全部责任。经查肇事车辆在被告人民保险南昌分公司投保了交强险。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等各项费用28632元；诉讼费由被告承担。
被告樊冬华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃答辩权。
被告人民保险南昌分公司庭审时辩称：1、被告樊冬华应提供驾驶证、行驶证原件以便核实是否有驾驶资格、车辆是否有合法行驶资格，答辩人是否存在免责；2、被保险人仅在我司投保了交强险，我司仅在交强险范围内承担赔偿责任，我司已垫付医疗费10000元，请法院在本案中一并处理。3、答辩人诉请重新鉴定的鉴定费2200元应当由原告承担。4、诉讼费、鉴定费我司不承担。5、原告部分诉请不符合法律规定，请求法院依法核实。
经审理查明，2014年8月4日13时24分许，樊冬华驾驶赣Ｍ×××××号小车在解放东××旧货市场与马小红骑行的电动车发生碰撞造成车上乘座人朱必英受伤的交通事故，经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，樊冬华负本起交通事故的全部责任。事故发生后，朱必英被送往解放军第九四医院治疗，住院21天，治疗费13988.30元，由人民保险南昌分公司支付1万元，樊冬华支付赔偿款5000元，医疗费发票、出院记录原件在被告樊冬华处。2015年6月26日，朱必英的伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定，结论为：朱必英的后续治疗费5000元，自受伤之日起，误工期180日、护理期90日、营养期90日。鉴定费2600元。朱必英在2015年11月10日朱必英至南昌市新世纪医院取内固定手，住院3天，治疗费3203.09元，又于2016年1月14日进行检查费120元。2016年7月15日，朱必英的伤情经江西人民法医学鉴定所鉴定，结论为：朱必英的伤残等级评定为10级伤残。鉴定费1500元。人民保险南昌分公司对该伤残鉴定提出异议，申请重新鉴定，经本院组织双方当事人抽签决定由江西神州司法鉴定中心鉴定，结论为：朱必英的伤残未达到伤残标准。鉴定费2200元。另查明，樊冬华驾驶的肇事车辆在人民保险南昌分公司投保了交强险。朱必英因本案机动车交通事故应得赔偿总额为：医疗费13988.30元、后续治疗费5000元、营养费（21天+3天）×20元=480元、住院伙食补助费（21天+3天）×100元=2400元、误工费24648元/年（按私营企业农、林、牧、渔业平均工资标准）÷365天×24天（无医嘱，按住院天数计算）=1620.69元、护理费27975元/年÷365天×24天=1839.45元、交通费300元（酌定），共计25628.44元，扣除保险公司支付10000元、樊冬华支付5000元，朱必英实际应获得赔偿10628.44元。其中：人民保险南昌分公司在保险限额内赔偿误工费1620.69元、护理费1839.45元、交通费300元，计款3760.14元；由樊冬华赔偿医疗费13988.30元-10000元=3988.30元、后续治疗费5000元、营养费480元、住院伙食补助费2400元，计款11868.30元，樊冬华已付5000元，两相抵后，樊冬华尚应赔偿6868.30元。
本院认为：樊冬华驾驶车辆将朱必英撞伤，樊冬华应按交通事故的责任划分，对朱必英因本起交通事故造成的人身损害损失进行赔偿。樊冬华驾驶的肇事车辆在人民保险南昌分公司投保了交强险，人民保险南昌分公司应在保险合同的限额内先予赔偿。朱必英在后续治疗费鉴定后进行的治疗而产生的医疗费均属后续治疗费，该费用不能重复计算。朱必英的误工期、护理期、营养期没有医嘱，故本院均按住院天数计算该损失。误工费的标准按私营企业农、林、牧渔业平均工资标准计算。交通费本院酌定300元。朱必英的伤残因重新鉴定未达到伤残标准，重新鉴定的鉴定费应由其朱必英承担。樊冬华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩权，由此而产生相应法律后果，应由其自己承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五�、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告朱必英因本案机动车交通事故应得赔偿总额为25628.44元，扣除保险公司支付10000元、樊冬华支付5000元，朱必英实际应获得赔偿10628.44元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内，在交强险限额赔付原告朱必英损失3760.14元；
三、被告樊冬华于本判决生效后十日内，赔偿原告朱必英损失6868.30元；
四、驳回原告朱必英其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2054元，减半收取1027元，鉴定费4100元，共计5127元，由被告樊冬华承担，退回原告朱必英1027元。重新鉴定的鉴定费2200元，由原告朱必英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 宋赣平
二〇一七年三月十日
书记员 胡 宇
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初713号
原告余长艳，女，生于1974年3月21日，汉族，。
被告徐汉英，女，生于1961年6月3日，汉族。
被告廖明峰，男，生于1957年8月5日，汉族，系被告徐汉英之丈夫。
原告余长艳诉被告徐汉英、廖明峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后。依法由审判员陈传宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余长艳、被告徐汉英到庭参加诉讼，被告廖明峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余长艳提出诉讼请求:请求判令被告徐汉英、廖明峰共同向原告偿还借款340000元，并自2016年2月11日起按月息2%计付利息至还清之日；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月10日，被告徐汉英因经营需要向原告借款340000元，并约定月息2%，现原告须收回借款。被告廖明峰与被告徐汉英系夫妻关系，依法应对被告徐汉英的借款向原告承担清偿责任。
被告徐汉英庭审时辩称，借款属实，但借款本金只有20万元，双方约定利率为月息2分，到2016年2月10日止利息为14万元，合计出具了34万元的借条。现资金困难，只有等我的宾馆被政府征收后偿还我的外债。
本案经庭审举证、质证及本院认证，对如下事实予以确认：2013年5月，被告徐汉英因工程需要向原告余长艳借款20万元，双方约定利率为月息2%，至2016年2月10日，双方对前期利息按月息2%计算为14万元，当天被告徐汉英向原告余长艳出具金额为34万元（含利息14万元）的借条一张。事后原告催要借款本息未果导致诉讼。另查明两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实由原、被告的陈述、借条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告徐汉英向原告余长艳借款的事实清楚，双方属合法的民间借贷，应受法律保护，原告余长艳依约给付了借款，被告徐汉英应在原告催要后及时归还借款，双方约定的年利率24%未超出法律规定，本院予以支持。由于涉案借款发生在被告徐汉英与被告廖明峰婚姻关系存续期间，依法应当视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国婚姻法】若干问题的解释【一】》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐汉英、廖明峰于本判决书生效后十日内共同偿还原告余长艳借款本金200000元及利息（从借款之日至2016年2月10日止的利息为140000元、从2016年2月11日至偿清为止的利息以20万元为基数、按年利率24%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3200元，财产保全费2220元，由被告徐汉英、廖明峰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 陈传宏
二〇一七年六月三十日
书记员 桑大芳
山西省安泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1026民初73号
原告：王海龙，男，1987年8月1日出生。
委托诉讼代理人：王全来，1960年1月27日出生。
被告：赵振华，男，1975年4月11日出生。
本院在审理原告王海龙诉被告赵振华承揽合同纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海龙撤回起诉。
案件受理费484元，由原告负担。
审 判 员 姜彩云
法官助理 魏 昕
二〇一七年三月三日
书 记 员 张彩霞
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0203执899号
移交执行人：黑�江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。
被执行人：李宪武，男，1974年4月5日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人：金龙，男，1991年9月15日出生，汉族，无文化，系齐齐哈尔市电子商务公司保安员，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人：张宇，男，1986年6月27日出生，汉族，初中文化，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
本院依据已生效的（2014）建刑初字第87号刑事判决书依法立案,执行被执行人李宪武罚金3000.00元、被执行人金龙罚金2000.00元、被执行人张宇罚金2000.00元。在执行过程中，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产�有价证券等调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。
审 判 员 项宏权
人民陪审员 李 政
人民陪审员 郭 巍
二〇一七年十�月七日
书 记 员 刘 晨
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0203执899号移交执行人：黑�江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。被执行人：李宪武，男，1974年4月5日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人：金龙，男，1991年9月15日出生，汉族，无文化，系齐齐哈尔市电子商务公司保安员，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：张宇，男，1986年6月27日出生，汉族，初中文化，无职业，住齐齐哈尔市建华区。本院依据已生效的（2014）建刑初字第87号刑事判决书依法立案,执行被执行人李宪武罚金3000.00元、被执行人金龙罚金2000.00元、被执行人张宇罚金2000.00元。在执行过程中，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产�有价证券等调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。审 判 员  项宏权人民陪审员  李 政人民陪审员  郭 巍二〇一七年十�月七日书 记 员  刘 晨
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二终字第100号
原公诉机关南京市六合区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，无业。2007年1月曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一千元。2014年12月11日因本案被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于南京市大厂看守所。
南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控被告人周某犯盗窃罪一案，于2015年4月10日作出（2015）六刑二初字第40号刑事判决，原审被告人周某不服，提出上诉。本院于依法组成合议庭经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审人民法院判决认定，2014年11月至12月间，被告人周某先后在本市高新区盘城新居小区、本区山潘一村小区、大厂医院住院部等地盗窃电动自行车5辆，共计价值人民币（以下币种相同）11318元，后销赃至严德成处。具体事实如下：
1、2014年11月2日中午，周某至本市高新区盘城新居14幢1单元楼道内，窃得陈培萍价值2160元的骑匹狼牌电动自行车1辆，后销赃至严德成处。
2、2014年11月3日上午，周某至本区育英路297号百悦家小区7幢2单元楼下，窃得房志明价值1526元的速派奇牌电动自行车1辆，后销赃至严德成处。
3、2014年11月26日上午，周某至本区山潘一村30幢2单元楼下，窃得阮华春价值2160元的澳柯玛牌电动自行车1辆，后销赃至严德成处。
4、2014年12月1日上午，周某至本区大厂医院住院部院内，窃得郑爽价值2772元的绿能牌电动自行车1辆，后销赃至严德成处。
5、2014年12月5日上午，周某至本区幸福路1号南钢集团办公楼前停车场内，窃得唐源价值2700元的雅迪牌电动自行车1辆，后销赃至严德成处。
2014年12月10日，周某被公安机关抓获，归案后作如实供述。案发后，被盗的第二至五笔电动自行车已由公安机关发还给各被害人。
原审人民法院判决认为，被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条的规定，以被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币六千元；责令被告人周某于本判决生效后十日内向陈培萍退赔人民币2160元。
宣判后，上诉人周某不服，以原判决量刑过重为由提出上诉。
经本院审理查明的事实与一审刑事判决书认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，足以证明本案的事实。上诉人周某在二审期间未提供新的证据，本院对一审刑事判决认定的事实予以确认。
对于上诉人周某上诉提出原判对其量刑过重的意见，经查，原判决对上诉人的量刑在法律规定幅度内，并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张松涛
审 判 员 汪 波
代理审判员 刘明世
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 黄 鑫
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04591号
原告：王新立，男，1963年3月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：高和平，男，1966年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李秀娥，女，1964年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告王新立与被告高和平、李秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案，依法由审判员张振涛适用简易程序，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告王新立到庭参加诉讼。被告高和平、李秀娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新立诉称：原、被告系朋友关系，2015年4月23日，被告夫妇向原告借款100000元，借期5天，利息2分。逾期后被告本息分文未付。为此起诉，请求，判令：1、被告偿还原告借款本金100000元、利息10000元合计110000元（利息计算至2015年9月28日，以后另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高和平、李秀娥未答辩也未提交证据材料。
经审理查明：2015年4月23日，被告高和平和李秀娥共同向原告王新立借款100000元，书面约定借款利息为月息2分。原告王新立于当日通过亳州药都农村商业银行汤陵支行向被告转账100000元。二被告共同为王新立出具了借据。借据内容为：“今借到王新立人民币现金壹拾万元整（小写）￥100000元整，使用期限5天，即2015年4月23日至2015年4月28日止，月息2%到期后一次性全部还清，…借款人：高和平李秀娥…2015年4月23日”。借款到期后，经原告王新立催要，被告高和平、李秀娥未予返还。
上述事实由原告提供的证据：原告的身份证、借据以及电子转账凭证各一份，在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款由其提供的借据及转账凭证等证据在卷佐证、事实清楚、足以认定。双方对借款书面约定为月息2分，亦不违反法律规定，故对原告诉请二被告返还借款并支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高和平、李秀娥于本判决生效之日起十日内返还原告王新立借款本金100000元、支付利息1000元，合计110000元（利息按月息2分，自2015年4月23日计算至2015年9月23日，逾期不还仍按此息计算至本判决确定的还款之日止）。
案件受理费2500元，由被告高和平、李秀娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一五年十一月二十五日
书记员 焦 凯
第1页
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初1716号
原告：张振峰，男，1964年12月9日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
委托代理人：钱家栋，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：淄博新合和陶瓷有限公司。住所地淄博市博山区白塔镇北峪村。统一社会信用代码：91370304740985386T。
法定代表人：孙帅，经理。
本院在审理原告张振峰诉被告淄博新合和陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张振峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张振峰负担。
审 判 员 丁 文
二〇一七年八月二十二日
法官助理 杨 然
书 记 员 李雪莹
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民四终字第19号
上诉人（原审被告）周祖品。
委托代理人傅文韬，湖北盛华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘娅。
上诉人周祖品因与被上诉人刘娅民间借贷纠纷一案，不服湖北省松滋市人民法院（2014）鄂松滋民初字第01705号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周祖品于2015年3月16日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人周祖品申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人周祖品撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人周祖品负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 超
审判员 刘 凤
审判员 曾凡玉
二〇一五年三月十六日
书记员 黄 芳
云南省丽江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽中民一初字第7号
原告李发明。
委托代理人高吉祥，云南灵源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告吴克艳。
本院在审理原告李发明诉被告吴克艳著作权侵权纠纷一案中，2015年10月19日，原告以被告已向其承认错误和道歉，并表示不再销售盗版光盘为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李发明的撤诉申请是其真实意思表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李发明撤回起诉。
案件受理费人民币1150.00元，减半收取人民币575.00元，由原告李发明负担。
审判长 何树兰
审判员 高精红
审判员 普丽仙
二〇一五年十月十九日
书记员 杨向梅
云南省丽江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）丽中民一初字第7号 原告李发明，男，彝族，1954年6月2日生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。 委托代理人高吉祥，云南灵源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告吴克艳，女，汉族，1966年3月6日生，住永胜县。 本院在审理原告李发明诉被告吴克艳著作权侵权纠纷一案中，2015年10月19日，原告以被告已向其承认错误和道歉，并表示不再销售盗版光盘为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李发明的撤诉申请是其真实意思表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李发明撤回起诉。 案件受理费人民币1150.00元，减半收取人民币575.00元，由原告李发明负担。 审判长  何树兰 审判员  高精红 审判员  普丽仙 二〇一五年十月十九日 书记员  杨向梅
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初1829号
原告：喀左县环宇包装制品有限公司，住所地喀左县大城子镇青沙梁。
法定代表人：杨桂廷，总经理。
委托代理人：胡某某，男，汉族，喀左县环宇包装制品有限公司副总经理，住喀左县大城子镇。
被告：辽宁鑫善源药业有限公司，住所地朝阳市龙城区中山大街二段39号。
法定代表人：黄晓利，经理。
本院在审理原告喀左县环宇包装制品有限公司诉被告辽宁鑫善源药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自行和解，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喀左县环宇包装制品有限公司撤回起诉。
案件受理费166元，减半收取83元，由原告喀左县环宇包装制品有限公司负担。
审判员 孟斯毓
二〇一七年八月二十九日
书记员 吕 楠
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执1117号
申请执行人：浙江平湖工银村镇银行股份有限公司，住所地：平湖市城南西路258号，组织机构代码:69826714-4。
法定代表人：邵锦华。
被执行人：沈大健，男，1988年3月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：朱芳，女，1992年9月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人：杨朱玲，女，1977年4月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：林在普，男，1975年10月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：刘昭军，男，1986年9月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：吴小静，女，1988年2月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：董夫壮，男，1982年9月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：胡丽春，女，1981年8月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在执行（2017）浙0482执1117号申请执行人浙江平湖工银村镇银行股份有限公司与被执行人沈大健、朱芳、杨朱玲、林在普、刘昭军、吴小静、董夫壮、胡丽春金融借款合同纠纷一案中，依法查询被执行人沈大健、朱芳、杨朱玲、林在普、刘昭军、吴小静、董夫壮、胡丽春银行存款、车辆、房产等财产信息。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令。申请执行人浙江平湖工银村镇银行股份有限公司于2017年6月9日向本院提交撤销执行申请。
本院认为，申请执行人浙江平湖工银村镇银行股份有限公司已向本院申请撤销对被执行人沈大健、朱芳、杨朱玲、林在普、刘昭军、吴小静、董夫壮、胡丽春的执行，故本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0482执1117号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 彭秋磊
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终5494号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地，河北省沧州市运河区新华东路*号报业大厦*楼。
负责人：刘继青，总经理。
委托代理人：马宁，男，1986年3月3日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
上诉人（原审被告）：齐树良，男，1974年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省海兴县。
被上诉人（原审原告）：刘文坡，男，1956年7月22日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：刘树栋，男，1987年3月29日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市，系被上诉人儿子。
委托代理人：刘玉芳，女，1980年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市，系被上诉人女儿。
上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财险沧州公司）、齐树良因与被上诉人刘文坡机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初2948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，本案中，由黄骅法医鉴定中心提供的司法鉴定许可证可知，该鉴定中心的鉴定业务范围包括法医临床鉴定、××理鉴定、血液酒精浓度鉴定。根据（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.8.1a，评定，被上诉人刘文坡被评定为八级伤残，请查明该鉴定意见是否属于法医××鉴定的业务范围，如属于，××的鉴定资质；××的鉴定资质，请你院另行委托具有××鉴定资质的机构及人员对被上诉人刘文坡的精神伤残等级进行鉴定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初2948号民事判决；
二、发回河北省黄骅市人民法院重审。
二审案件受理费1600元，退还上诉人齐树良800元，退还上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司800元。
审 判 长 冉 旭
代理审判员 槐倩颖
代理审判员 孙雅静
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 冯金平
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3372号
申请执行人匡威，个体户。
被执行人吴江，农民。
匡威与吴江保证合同纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第03465号民事调解书已发生法律效力。因被执行人吴江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人匡威向本院申请强制执行，本院于2014年4月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第03465号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年五月十五日
书 记 员 朱小婉
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑更135号
罪犯王生东，男，1969年10月24日出生，汉族，辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人。现服刑于双鸭山监狱。
2013年3月27日黑龙江省伊春市金山屯区人民法院作出（2013）金刑初字第1号刑事判决，认定罪犯王生东犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金250000元（累计执行1000元）。刑期自2012年6月10日起至2018年12月9日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月29日经本院裁定减去有期徒刑九个月，刑期至2018年3月9日止。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2017年10月1日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称，该犯在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，并经考试合格；积极参加劳动，较好完成劳动任务。
本院认为，执行机关提供的证据确实充分，证明罪犯王生东在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王生东准予减去有期徒刑四个月，刑期至2017年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 张 迎
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1089号
上诉人（原审起诉人）：刘雪，女，1971年11月26日出生，汉族，住沧州市新华区。
委托代理人：姚俊峰，河北榆轩律师事务所律师。
上诉人刘雪不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初270号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘雪上诉请求:撤销(2017)冀0903民初270号民事裁定,裁定由沧州市运河区人民法院受理该案。事实和理由：上诉人与被上诉劳动争议纠纷一案,首先经由沧州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁,作出沧劳人仲案（2016）224号仲裁裁决;上诉人不服该仲裁裁决,依法提起诉讼,却被沧州市运河区法院裁定不予受理。上诉人认为，运河区法院的裁定完全是错误的,理由如下：本案完全属于劳动争议，完全属于人民法院的受案范围。一、本案纠纷是企业改制后，上诉人与被上诉人之间因劳动合同以及内退协议引起的纠纷，而与政府主导下的改制并无关系。原沧州市燃气总公司经改制为被上诉人沧州华润燃气有限公司，改制的合资的基准日确定为2009年12月31日；2012年1月5日沧州华润燃气有限公司设立登记。上诉人与被上诉人之间于2013年1月签订无固定期限劳动合同并经管理机关沧州市人力资源和社会保障局签章。后于2013年期间,被上诉人违反国家有关法律、规章,迫使上诉人同其签订了《在岗职工内部退养协议书》(简称内部退养协议)。由此明显可见,双方之间的劳动合同和内退协议是在改制完成后,是上诉人与被上诉人签订的劳动合同或协议,而与政府行为、改制行为无直接关系。二、上诉人的起诉请求为:“1、判决原、被告双方之间的职工内部退养协议无效;2、确认原告与被告之间的劳动关系;3、判决继续履行双方之间的劳动合同,由被告恢复原告工作原告继续上班。”,这完全属于劳动合同纠纷,属于人民法院应当受理的劳动争议纠纷。同时,本案已经沧州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁,支持了上诉人的部分仲裁请求,依法认定了双方之间的劳动关系。三、上诉人于2016年11月28日向原审法院递交起诉状,原审法院本应该在七日内决定是否立案。但是,原审法院违反法律规定直至2017年1月19日才出具不予受理的裁定书,是为人民法院严重违反法律规定。四、上诉人认为,原审认为“此案系政府行为主导下的企业改制”完全是事实不清,无任何事实和证据依据;同时原审法院的立案庭,违法取代审判庭的职能,未经任何调查,严重超期立案等存在很多违法行为。综上,上诉人请求人民法院纠正原审法院错误,撤销原裁定,依法裁定由原审法院受理该案。
本院认为，根据上诉人的诉讼请求及提交的证据，本案系企业内部退养人员对企业内部退养协议效力的争议，而内部退养是按照国务院《国有企业富余职工安置规定》对企业富余职工进行的一种安置方式，属于国家政策调整的范畴，并非劳动合同双方作为平等主体协商约定的事项，因此本案争议不属于人民法院受理民事案件的范围，应由有关部门处理。原审裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栗保东
审 判 员 王铁川
代理审判员 徐腾飞
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 爽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初59999号
原告：吕雪峰，男，1979年10月22日出生，汉族，户籍地武汉市，现住上海市浦东新区。
被告：王立军，男，1975年5月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告吕雪峰与被告王立军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告吕雪峰到庭参加诉讼，被告王立军经本院传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕雪峰向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币(币种下同)8,750元。事实和理由：2016年3月11日，原告向被告供应童鞋250双，价值8,750元，原告虽多次催讨，但被告一直拒付货款。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告王立军未作答辩。
原告提供了供货单(并收条)、微信对话记录以证明其主张。
鉴于被告王立军未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行了核对，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，原、被告虽未约定付款期限，但原告通过微信多次要求被告支付货款之后，被告应在合理期限内付款，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王立军于本判决生效之日起十日内支付原告吕雪峰货款8,750元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告吕雪峰已预交50元)，由被告王立军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 睿
二〇一七年九月二十九日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民申字第00127号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）鲍某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）野某。
再审申请人鲍某因与被申请人野某离婚纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2013）通潮民初字第0333号及本院（2013）通中民终字第1400号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
鲍某申请再审称：1，离婚时双方儿子十三岁，女儿四岁，其与野某应共同抚养女儿到十三岁，或者野某每年给女儿抚养费一万元。2，一审法院认定的野某的婚前财产是本人出彩礼购买，野某要这些家具电器，必须返还彩礼。3，野某隐藏有18万元的存款，从双方2011年分居至今，野某的工资收入5万多元应当作为夫妻共同财产分割。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法改判。
野某答辩称：鲍某所称无事实及法律依据。我工资微薄，除负担儿子的抚养外，无力再抚育女儿。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院认为，关于双方子女抚养问题。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。经一审法院征询双方之子意见，其愿意跟随野某生活。鲍某也表示有能力抚养女儿。故一审判决双方之子随野某生活，双方之女随鲍某生活并无不当。现鲍某主张其子女之间的抚养费差额，要求双方共同抚养其女或者野某多支付其女生活费，本院认为，野某工作收入水平一般，除抚养其子之外，再支付其女生活费生活负担较重。故鲍某可待其子成年后，另行主张其女的抚养费。
关于双方的夫妻共同财产问题。本院认为，依据法律规定，离婚时夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。关于鲍某主张野某的财产系婚前彩礼所得，应当予以返还的问题，因双方结婚多年，并育有两子女，不符合婚姻法规定的彩礼返还的条件，故判决对其主张不予支持。关于鲍某主张野某隐匿有18万元的夫妻共同财产的问题，经审查其并未提供直接证据予以证明。如鲍某有新证据证明野某有隐匿财产情况的，可以另行向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
综上，鲍某的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鲍某的再审申请。
审 判 长 王锡明
代理审判员 陈 舜
代理审判员 周一星
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张娟娟
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1270号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：郭跃民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔怀柱，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王素兰，女，1948年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被上诉人（原审原告）：王军，男，1971年1月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区朝阳。
被上诉人（原审原告）：王庆，男，1976年11月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：田万林，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。
原审被告：李清，男，1965年5月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：张浩，安徽径桥律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限�司蚌埠市分公司（以下简称人保蚌埠分公司）因与被上诉人王素兰、王军、王庆、原审被告李清机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保蚌埠分公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人减少上诉人赔偿款74680.67元，并由被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：原审判决上诉人赔偿被上诉人王素兰被抚养人生活费74680.67元缺乏依据。
王素兰、王军、王庆辩称，根据婚姻法的规定，夫妻之间有互相抚养的义务。其提供的证据可以证据证明王祥华对王素兰尽到了抚养义务。王素兰系王祥华的妻子，已满60周岁，未享受城镇养老保险待遇，符合被扶养人条件。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李清未作答辩。
王素兰、王军、王庆向一审法院起诉请求：判令被告赔偿死亡赔偿金等合计510482.17元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：一、当事人无争议的事实：1、2016年1月16日6时53分，李清驾驶皖C×××××号小型客车沿蚌埠市淮河路由东向西行驶至纬一路路口时撞到沿人行横道由北向南横过道路的行人王祥华，致王祥华受伤，经医院抢救无效于当日死亡，车辆损坏。该起事故经蚌埠市公安局交通警察支队一大队认定，李清负事故的全部责任。2、王素兰、王军、王庆分别系王祥华妻子、长子、次子，王祥华出生于1947年10月11日。王素兰未享受城镇职工养老保险退休待遇。3、皖C×××××号小型客车在人保蚌埠分公司投保有交强险和50万元的商业三者险，不计免赔率。4、事故发生后，李清已垫付原告30000元。在诉讼过程中，原告和李清达成和解协议，该30000元作为补偿款，不计算在赔偿款内，李清也书面承诺不向保险公司提出理赔，对此，人保蚌埠分公司无异议。5、死亡赔偿金为323232元。
二、当事人有争议的事实：1、被扶养人生活费数额。王素兰主张被扶养人生活费74680.67元，提供有户口簿和蚌埠市社会养老保险管理中心养老费用结算科证明，证明其与王祥华系夫妻关系，以及截止2016年6月25日本人未享受城镇养老保险退休待遇。人保蚌埠分公司对证据的真实性无异议，认为与本案没有关联性，对主张不予认可，理由包括夫妻之间不存在支付扶养费问题，王祥华和王素兰有两个儿子，王素兰有生活来源，扶养年限应当按死者年龄计算等。一审法院认为《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（简称《�释》）第二十八条明确规定了“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”王素兰作为死者王祥华的妻子，已年满60周岁，未享受城镇养老保险退休待遇，符合支付被扶养人生活费的条件。王祥华死亡时王素兰年满67周岁，因此，被扶养人生活费根据《解释》第二十八条的规定，应计算13年，因此主张的被扶养人生活费74680.67元符合法律规定，予以支持，根据法律规定该费用数额应当计入死亡赔偿金项目中。2、丧葬费数额。王素兰、王军、王庆主张丧葬费27569.5元，人保蚌埠分公司认为标准过高。一审法院认为安徽省2015年城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资为55139元，丧葬费计算6个月，为27569.5元，予以确认。3、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费数额。王素兰、王军、王庆主张5000元，人�蚌埠分公司提出异议，认为应以2000元为宜，酌情认定为3000元。4、精神损害抚慰金数额。王素兰、王军、王庆主张80000元，人保蚌埠分公司提出异议，认为最高不应超过45000元，酌情认定为50000元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本起事故中各方当事人对交警部门作出的责任认定并无异议，予以确认。原告的损失包括丧葬费27569.5元、死亡赔偿金397912.67元（含被扶养人王素兰的生活费）、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费3000元、精神损害抚慰金50000元，合计478482.17元。根据皖C×××××号小型客车的投保情况，上述损失应由人保蚌埠分公司在交强险限额内先行赔偿，包含精神损害抚慰金，超过部分在商业三者险限额内进行赔偿。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司赔偿原告王素兰、王军、王庆因交通事故造成的损失合计478482.17元，于本判决生效之日起30日内付清；二、驳回原告王素兰、王军、王庆的其他诉讼请求。（三原告确认接受赔偿款账户：户名王素兰；账号62×××06；开户行交通银行蚌埠分行前进支行。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8904元，减半收取为4452元，由原告王素兰、王军、王庆负�452元，被告李清负担4000元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款规定：“夫妻有互相扶养的义务。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条亦明确规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。王素兰系王祥华之妻，已年满60周岁，且现有有证据不能证明王素兰有其他生活来源，原审法院综合考虑相关因素支持王素兰被扶养人生活费并无不当。
综上所述，人保蚌埠分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1667元，由中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 峰
审 判 员 罗正环
代理审判员 尚春丽
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 房 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初1048号
原告：林丽强，男，1972年8月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：彭国境，男，1975年1月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：彭金坤，男，1954年1月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告林丽强诉被告彭国境、彭金坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法进行审理。
林丽强向本院提出诉讼请求：判决彭国境、彭金坤共同偿还钢筋款12万元及该款自2015年12月1日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年9月19日，原告因家中建房需要向二被告经营的兄弟建材经销部购买钢筋并预付钢筋款20万元。截止2015年11月26日，二被告仅供应了价值为8万元的钢筋，此后经原告多次催讨，二被告未再供钢筋。
本院经审查认为，彭国境系2015年6月3日经工商登记部门核准成立的个体工商户莆田市城厢区xx建材经销部的经营者。该部经营范围为“钢筋、水泥批发、零售”，经营场所为“莆田市城厢区xx镇xx村旧村部xx路边（xx路口）。根据林丽强提供的收条及结算材料并结合本案庭审情况，可以确认林丽强系与彭国境经营的莆田市城厢区xx建材经销部发生买卖钢筋的合同关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，本案依法应以莆田市城厢区xx建材经销部作为诉讼主体，彭国境、彭金坤作为被告的诉讼主体不符，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告林丽强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 妍
人民陪审员 许秋兰
人民陪审员 刘秋峰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈建英
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第280号
罪犯高雪伟，现在山东省滕州监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二〇一一年八月四日作出（2011）烟刑一初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人高雪伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省滕州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年三月四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省滕州监狱的减刑建议书称，罪犯高雪伟在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯高雪伟的悔改表现，有罪犯高雪伟的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯高雪伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯高雪伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年4月1日起，至2034年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
审 判 员 倪克平
代理审判员 郑 睿
二〇一五年四月一日
书 记 员 宗芳如
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初20410号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，职务总经理。
委托诉讼代理人：尹业君（系原告公司员工），代理权限为特别授权。
被告：谢承菊。
被告：刘红燕。
被告：刘峻恩。
本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告谢承菊、刘红燕、刘峻恩物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2016年11月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆九里香堤物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘娜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘蕾
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2440号
原告徐某。
委托代理人韩其钧，临朐山旺法律服务所法律工作者。
被告郎某。
原告徐某与被告郎某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤吉独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托代理人韩其钧、被告郎某到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年12月经人介绍恋爱关系，××××年××月登记结婚。婚后生育一子，现已成人。原、被告婚前感情一般，婚后性格差异较大，经常争吵，被告不尽家庭义务。现夫妻感情已经破裂。为此诉至法院请求判令原、被告离婚，依法分割家庭财产。
被告辩称，双方感情很好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告徐某与被告郎某于1991年12月份经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚后生一子，现已成人。原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，原告以感情破裂为由向本院起诉与被告离婚。
上述事实，有结婚申请书、户口本及原、被告在庭审中的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好，婚后生活中虽产生过矛盾，但夫妻感情并未达到完全破裂程度，双方在以后的生活中互谅互让，体恤对方，妥善处理矛盾，增加相处时间，多沟通交流，夫妻关系尚有和好可能。原告主张的夫妻感情确已破裂的事实，缺乏充足的证据，其离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告郎某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈勤吉
二〇一六年八月四日
书记员 王 伟
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0724民初2440号原告徐某。委托代理人韩其钧，临朐山旺法律服务所法律工作者。被告郎某。原告徐某与被告郎某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤吉独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托代理人韩其钧、被告郎某到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1991年12月经人介绍恋爱关系，××××年××月登记结婚。婚后生育一子，现已成人。原、被告婚前感情一般，婚后性格差异较大，经常争吵，被告不尽家庭义务。现夫妻感情已经破裂。为此诉至法院请求判令原、被告离婚，依法分割家庭财产。被告辩称，双方感情很好，不同意与原告离婚。经审理查明，原告徐某与被告郎某于1991年12月份经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚后生一子，现已成人。原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，原告以感情破裂为由向本院起诉与被告离婚。上述事实，有结婚申请书、户口本及原、被告在庭审中的陈述在案为证，足以认定。本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好，婚后生活中虽产生过矛盾，但夫妻感情并未达到完全破裂程度，双方在以后的生活中互谅互让，体恤对方，妥善处理矛盾，增加相处时间，多沟通交流，夫妻关系尚有和好可能。原告主张的夫妻感情确已破裂的事实，缺乏充足的证据，其离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告徐某与被告郎某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  陈勤吉二〇一六年八月四日书记员  王 伟
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初1726号
原告陈开明，男，1961年8月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
被告林章锋，男，1974年9月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
本院在审理原告陈开明诉被告林章锋民间借贷纠纷一案中，原告经本院依法通知，未在法定期限内缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一、四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李莹桓
代理审判员 钟丽秀
人民陪审员 卓金贤
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 林键辉
附：本案适用的相关法律法规
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2164号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：尤根娥，女，1956年3月1日出生，汉族，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尤根娥信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币153,316.79元。原告诉称,被告尤根娥系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币153,316.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月二十日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2022刑初28号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人何代国，男，1975年4月21日出生于四川省乐至县，汉族，小学肄业，务农，户籍所在地及住址乐至县。因犯非法持有枪支罪于2015年11月19日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，于2016年11月17日被撤销缓刑；因殴打他人于2016年10月18日被乐至县公安局行政拘留十日；因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于同年12月22日被乐至县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月6日被乐至县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人何代国犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省乐至县人民检察院指派检察员唐杰出庭支持公诉，被告人何代国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月16日中午，被告人何代国饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车沿乐至往简阳方向行驶，17时许行至G318线2368km+300m处左转时，与后方同向行驶施某的川Axxx**小型轿车右前方相撞，致何代国后座搭载的罗某左小腿受伤。经鉴定，何代国血液酒精含量为233.7mg/100ml，罗某四肢遗留瘢痕属轻微伤。经乐至县公安局交通警察大队认定，何代国承担事故同等责任，施某承担事故同等责任，罗某不承担责任。
另查明，被告人何代国到案后如实供述了自己的罪行，其曾因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留15日。2016年11月17日，本院作出（2016）川2022刑更4号刑事裁定书，以罪犯何代国在缓刑考验期限内违反相关规定，情节严重，裁定撤销本院（2015）乐至刑初字第176号刑事判决中对罪犯何代国宣告缓刑一年六个月的执行部分，对何代国收监执行原判有期徒刑十个月，该裁定书已经发生法律效力。因何代国在本案被羁押，该十个月有期徒刑未被执行。
上述事实，被告人何代国在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，并有受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、逮捕证及通知书、鉴定聘请书及鉴定结论告知书、到案说明、行政处罚决定书及告知笔录、刑事裁定书、情况说明、122案件信息、道路交通事故现场勘查笔录及照片、当事人驾驶证、行驶证、身份证等复印件、当事人血样提取登记表、酒精呼气测试单、血液乙醇浓度检验报告、司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、视频资料、证人石某的笔录、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何代国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律,构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。何代国到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。何代国无驾驶资格驾驶机动车，其醉酒驾驶血液酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。何代国因非法持有枪支罪被本院裁定撤销缓刑，执行有期徒刑十个月但未执行，应与其在本案的犯罪数罪并罚。根据被告人何代国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第二款、第三款、第七十一条的规定，判决如下：
被告人何代国犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元，与被告人何代国犯非法持有枪支罪判处有期徒刑十个月，合并执行有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年11月5日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘小平
二〇一七年三月十七日
书记员 卿洋洋
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481财保173号
申请人：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
法定代表人：王玉栋，行长。
被申请人：王昌文，男，1965年12月29日出生，汉族，农民，住滕州市。
被申请人：庄传爱，女，1970年11月28日出生，汉族，农民，住滕州市。
被申请人：李传伟，男，1984年12月28日出生，汉族，农民，住滕州市。
被申请人：丁婷婷，女，1986年12月10日出生，汉族，农民，住滕州市。
被申请人：马洪普，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，住滕州市。
被申请人：徐丽，女，1972年1月18日出生，汉族，农民，住滕州市。
申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行于2017年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款4万元予以冻结或查封其同等价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行以其单位资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王昌文、庄传爱、李传伟、丁婷婷、马洪普、徐丽银行存款4万元或查封其同等价值的其他财产。
案件申请费420元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李付伟
二〇一七年三月八日
书记员 张海杰
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初740号
原告陈某某，女，汉族。
委托代理人：刘硕，周至县148法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男，汉族。
委托代理人：曹全效，周至县二曲第二法律服务所法律工作者。
原告陈某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人刘硕、被告朱某某及其委托代理人曹全效到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：①、请求依法判令与被告离婚；②、陪嫁物及个人用品归原告；③、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2016年7月1日登记结婚。婚后夫妻感情不好。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格及生活方式有差异，经常为琐事发生争吵。被告经常用不文明的语言谩骂原告，从而导致夫妻感情彻底破裂，故请求依法判令与被告离婚。
被告朱某某辩称，原告所诉内容不属实。原、被告婚后虽为琐事发生过矛盾，但双方夫妻感情并未彻底破裂，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2016年7月1日登记结婚。婚后夫妻感情一般，未生育孩子。原、被告亦为琐事发生过矛盾。原告主张婚姻基础差，婚后未建立起夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂，对此被告予以否认，原告就其该主张举不出充足的证据予以佐证。审理中，双方各执己见，调解未果。
本院认为，原告主张夫妻感情已彻底破裂，但就其该主张提供不出充足的证据予以证明，故对原告的主张不予采信。对其离婚之请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 答远利
二〇一七年四月十一日
书记员 平鹤鸣
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第491号
原告冯某甲。
被告杨某。
原告冯某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某甲到庭参加了诉讼，被告杨某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称，原、被告于2011年12月于网上相识，相识不久，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩冯某乙，现随原告生活。因原、被告婚前没有充分了解，草率结婚，婚后常因家庭琐事争吵，未建立真挚的夫妻感情。被告于2014年外出打工，至今未回。现夫妻感情彻底破裂。请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生子冯某乙由原告抚养；三、诉讼费由被告承担。
被告杨某未答辩。
针对原告所举证据，分析认定如下：
原告所举证据一、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻。
原告所举证据二、冯某甲、杨某、冯某乙户口页各一份，证明原、被告婚后生育一子冯某乙。
原告所举证据三、邯郸县南堡乡北寨前村委会证明一份，证明杨某自2014年3月离家出走，至今未归。
被告杨某因未到庭，未对上述证据进行质证。
经审查，本院对原告上述证据真实性予以确认。
被告杨某未提交证据。
经审理查明，原、被告于2011年12月相识，于××××年××月××日登记结婚，夫妻感情较好。××××年××月××日生育一男孩冯某乙，现随原告生活。被告杨某于2014年3月外出打工，至今未归。
本院认为，原、被告自2011年12月份相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，双方已建立一定的感情基础。双方因生活琐事产生一些争执，夫妻感情并未彻底破裂，不符合离婚的法定情形。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告冯某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 岳海振
人民陪审员 崔永梅
人民陪审员 马志景
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 琦
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第00506号
原告吴文娟，女，1986年3月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人明伟龙，男，1956年6月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆天奇地产集团有限公司，住所地重庆市北碚区云华路170号海宇大厦14楼1号，组织机构代码20324626-2。
法定代表人陈先琦，该公司董事长。
委托代理人昝金波，重庆嘉豪律师事务所律师。
原告吴文娟与被告重庆天奇地产集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，由代理审判员陶艾担任审判长，与代理审判员苏炳林、人民陪审员代庆珍组成合议庭于2015年9月11日公开开庭进行了第一次审理。原告吴文娟的委托代理人明伟龙到庭参加诉讼，被告重庆天奇地产集团有限公司的委托代理人昝金波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴文娟诉称，2011年9月5日至2014年8月4日止，被告重庆天奇地产集团有限公司陆续向原告吴文娟共计借款460万元，由被告向原告出具收据，双方借款也没有约定期限，因被告未还款，故起诉来院请求依法判决被告重庆天奇地产集团有限公司立即归还借款本金460万元及利息，利息分段计算：1是以200万元为基数，从2011年9月5日起按照月息1.7%计算至付清时止，2是以150万元为基数，从2011年5月26日起按照月息1.5%计算至付清时止；3是以110万元为基数，从2015年1月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至付清之日止。
被告重庆天奇地产集团有限公司辩称，对借款460万元事实认可，同意支付利息及资金占用损失，要求法院依法判决。
经审理查明2011年5月26日，被告重庆天奇地产集团有限公司向原告吴文娟借款150万元，当天被告重庆天奇地产集团有限公司向原告出具收据，收据载明收到吴文娟借款150万元，约定月利率1.5%。
2011年9月5日，被告重庆天奇地产集团有限公司向原告吴文娟借款200万元，当天被告重庆天奇地产集团有限公司向原告出具收据，收据载明收到吴文娟借款200万元，约定月利率1.7%。
2014年8月4日，被告重庆天奇地产集团有限公司向原告吴文娟借款110万元，当天被告重庆天奇地产集团有限公司向原告出具收据，收据载明收到吴文娟借款110万元。
另查明，2011年9月5日，原告举示银行流水，银行流水载明向被告转款1950050元及160万元的事实。
还查明，庭审中原被告一致认可按照被告约定支付了2014年9月30日之前的利息，2014年10月1日之后付过10万元利息。
上述事实，有《收据》、及当事人在庭审中的陈述载卷为据。
本院认为，原被告双方对于被告重庆天奇地产集团有限公司向原告吴文娟借款460万元及没有偿还均没有异议，且庭审中原告举示银行流水证明其资信能力，对于该事实本院予以认可。因此对于原告吴文娟要求被告偿还借款本金460万元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告吴文娟要求被告支付2014年8月4日借款110万元的逾期利息的问题，本院认为，原告吴文娟并未举示证据证明双方的借款之间存在利息的约定，双方对于借款并没有约定期限，原告吴文娟有权催告借款人在合理期限内返还。关于合理期限的认定问题，本院认为，从诉讼的一般情况而言，原告诉诸法院寻求公力救济要求主张权利是因为其通过其他更加便捷的方式（比如直接向对方追索）主张权利未果的结果，因此本院酌情认定在本案中原告吴文娟要求主张资金占用损失的时间应该从2015年1月7日开始计算（即其向法院投递诉状之日），关于资金占用损失的标准宜应该以110万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%进行支付。
关于原告要求被告重庆天奇地产集团有限公司向原告吴文娟支付2011年5月26日借款利息的问题。因被告已经按照约定支付了2014年9月30日前的利息，本院认为利息应该以150万元为基数，从2014年10月1日起按照月息1.5%计算至付清时止，被告没有异议，本院予以认可。
关于原告要求被告重庆天奇地产集团有限公司向原告吴文娟支付2011年9月5日借款利息的问题。因被告已经按照约定支付了2014年9月30日前的利息，本院认为利息以200万元为基数，从2014年10月1日起按照月息1.5%计算至付清时止，被告没有异议，本院予以认可。
关于被告2014年10月1日之后支付利息10万元的问题，庭审中原被告双方虽均没有明确该笔利息的支付时间，但是该笔利息应该进行减扣。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
由被告重庆天奇地产集团有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告吴文娟借款本金460万元及利息（利息分段计算为：1是以200万元为基数，从2014年10月1日起按照月息1.7%计算至付清时止，2是以150万元为基数，从2014年10月1日起按照月息1.5%计算至付清时止），利息计算应该扣除已经支付的10万元。
由被告重庆天奇地产集团有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告吴文娟逾期利息，逾期利息以110万元为基数，从2015年1月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至付清之日止。
驳回原告吴文娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43600元，财产保全费5000元，共计48600元，由被告重庆天奇地产集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 艾
代理审判员 苏炳林
人民陪审员 代庆珍
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 淦 琼
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初3707号
原告：施晓晨，男，1997年11月1日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
被告：袁杰，女，1989年11月14日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
被告：彭永明，男，1967年1月13日生，汉族，住江苏省南通市如东县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇人民南路118号。
法定代表人：沙书南。
原告施晓晨与被告袁杰、彭永明、中国平安财产保险股份有限公司如东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告施晓晨于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施晓晨的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施晓晨撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告施晓晨负担。
审判员 施鹏勇
二〇一八年五月二十八日
书记员 施鑫磊
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初607号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人吕天龙，男，1975年12月5日生于贵州省兴义市，汉族，小学肄业，农民，住兴义市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月8日被贵州省兴义市公安局刑事拘留，同年7月13日被取保候审，同年7月20日由贵州省兴义市人民检察院继续取保候审，同年11月2日由我院继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉（2016）602号起诉书指控被告人吕天龙犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员刘磊出庭支持公诉，被告人吕天龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2016年2月至2016年6月4日期间，被告人吕天龙多次前往兴义市猪场坪乡龙滩村小龙滩水库建设项目部宿舍区盗窃日常生活用品，盗窃被害人韩某床上用品（三件套）三套、被子两套、枕头两个、飞科牌FS819型剃须刀一把，盗窃被害人曹某床上用品（二件套）两套、雨伞一把、插板一个、云某（印某）一条、云某（软印某）一条，盗窃被害人李某1床上用品（六件套）一套。经物价部门鉴定，以上日用品价值合计人民币3340元。经烟草部门进行价值估算，云烟（印象烟庄）一条、云烟（软印象烟庄）一条价值合计人民币820元。
被告人吕天龙另盗窃枕头20个、毛毯9床、被子40床、床单43张、棉絮7床、被套36床、电热毯1床、枕套28个、插板1个、电筒1把、吹风机1个、DV机l台、迷你音箱1对、充电器2个、洗发水1瓶、洗洁精1瓶、手机1个、杯子1个、衣服1件等物，上述物品因品牌特征不详、使用年限较长、价格区间难以界定无法作出物价鉴定。案发后，本案被盗物品已由公安机关追回并发还各被害人。
上述指控，被告人吕天龙在庭审过程中无异议，并有经举证、质证，查证属实的下列证据证实：扣押物品清单、发还物品清单；户籍证明，兴义市公安局出具的抓获经过、情况说明及视听资料制作说明，兴义市小龙滩水库管理所购物清单、机打发票，普安工地部分民工对吕天龙本人及其家庭情况的说明，接受证据材料清单，兴义市烟草专卖局涉案烟草专卖品价值计算表，被告人吕天龙辨认现场照片；证人向某1、吕某，4、向某2证言；被害人王某、李某2、周某、罗某、张某、曹某、李某1、蒋某、龙某、韩某陈述；涉案财产价格鉴证人员岗位证、注册证书，涉案物品价格认定清单、兴市价认字（2016）175号涉案财物价格认定结论书及鉴定意见通知书；现场方位示意图，现场辨认笔录；视听资料；被告人吕天龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕天龙以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，价值人民币4160元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关起诉指控吕天龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。吕天龙归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；被盗物品已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人吕天龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗云霞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵淞坚
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初11119号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼，统一社会信用代码×××69Ｅ。
法定代表人丁亮，该公司董事长。
委托代理人戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：泉州鲤城福德龙商贸有限公司晋江分公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村联丰大厦，经营地址福建省晋江市陈埭镇上田路福德龙购物广场洋埭店，统一社会信用代码×××74Ｆ。
代表人：孙冬飞，该分公司负责人。
被告：泉州鲤城福德龙商贸有限公司，住所地福建省泉州市鲤城浮桥兴贤南路大房路口三楼（原菲兄织造厂），统一社会信用代码×××642。
法定代表人：孙德龙，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告泉州鲤城福德龙商贸有限公司晋江分公司、泉州鲤城福德龙商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 张慧玲
二〇一六年十二月二十日
书记员 曾坚持
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初890号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。
负责人：徐勤旭，该行行长。
被告：张永生，男，1984年10月7日出生，汉族，住兰山区。
被告：李猛，男，1993年7月3日出生，汉族，住临沭县。
被告：临沂庆森汽车销售服务有限公司，住所地临沂市兰山区金鼎国际广场1号楼1328室。
法定代表人：丁文兵。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告张永生、李猛、临沂庆森汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。
本院经审查认为，涉案贷款已经中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行报案控告，临沂庆森汽车销售服务有限公司的实际控制人丁庆涉嫌骗取贷款罪被临沂市公安局罗庄分局立案侦查，且同类案件已被罗庄区人民法院作出（2017）鲁1311刑初259号刑事判决认定构成骗取贷款罪。本案存在经济犯罪嫌疑，不应作为民事案件受理，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 王连庆
二〇一八年五月四日
书 记 员 隋 嫱
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1832-5号
申请执行人孙波。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第3321号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人天津市绿地置业有限公司（四季花苑A区30、31号楼）在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××67）存款人民币79246元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙建华
二〇一五年十一月三十日
书记员 李合权
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终369号
原公诉机关河南省滑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴俊祥，男，1986年8月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省滑县，住河南省濮阳市。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年1月4日被抓获后临时羁押于濮阳市看守所，同年1月6日被刑事拘留，2月10日被逮捕。
滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人吴俊祥犯抢劫罪一案，于2017年9月28日作出（2017）豫0526刑初715号刑事判决，吴俊祥上诉后，安阳市中级人民法院于2017年12月14日作出（2017）豫05刑终632号刑事裁定，将案件发回重审。滑县人民法院另组合议庭，于2018年4月30日作出（2018）豫0526刑初225号刑事判决。原审被告人吴俊祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：滑县老庙乡第六营村的李瑞和滑县道口镇农科路多拐里的李云（女）系男女朋友关系，李瑞从李云处得知，李云的牌友李某、赵某有钱，且没有社会背景，打牌时经常作弊，可以作弊为由向她们索要钱财。后李瑞将该情况告知滑县大寨乡蒲林村的张自宽。2016年7月5日晚上，李瑞联系张自宽邀约李某、赵某打牌实施要钱计划。此时，张自宽和滑县四间房乡王三寨村的崔亚军及被告人吴俊祥在一起，张自宽遂邀约李某并安排吴俊祥和李云、李某、赵某打牌，将地点选择在崔亚军熟悉的四间房乡泽宇温泉326房间。在此期间，张自宽又联系“杰子”等人来到现场，“杰子”负责在房内监视，一旦发现李某等三人打麻将作弊就出手打李云，以震慑李某和赵某。
当日晚9时许，被告人吴俊祥和李云、李某、赵某在326房间打麻将，打了几圈以后，李云以事先约定的踩吴俊祥脚的方式告知其作弊，吴俊祥遂声称对方作弊欺骗她，“杰子”便出手打了李云脸部两巴掌，并让李云、李某、赵某将手机拿出来予以扣留，同时“杰子”将楼下等候的其他几个年轻人叫上来。此时，李某趁机跑到楼道，但被吴俊祥和“杰子”拉拽回房间，“杰子”用手打李某的头面部，并用凳子将李某右胳膊砸青。吴俊祥和“杰子”等人按照事先安排将李云、李某、赵某从房间内带至一辆被迷彩布蒙着牌照的白色北京绅宝汽车和李云来时驾驶的汽车上，沿泽宇温泉东边的乡道行使，李瑞、张自宽等人驾驶车辆远远跟随并电话指挥。在车上吴俊祥言语威胁让被害人商量给多少钱才能让自己满意，并将车辆两次停到濮阳市新习辖区田地让其商量给多少钱，同时威胁称谁跑打谁。
最后，被告人吴俊祥联系李瑞等人威胁让李云、李某、赵某除了交出分别随身携带的现金2000元、6500元、2000元以外，每人再拿20000元。因三人随身携带银行卡金额不足，经李云、李某、赵某商量，从赵某银行卡中取现借给李云和李某。随后，赵某由被告人吴俊祥等人看守，李云驾驶车辆载着李某去濮阳市一家农村信用社自动取款机上从赵某银行卡取现人民币55000元，分别借给李云、李某人民币15000元、20000元，并从李云银行卡内取现人民币5000元。次日凌晨0点30分许，吴俊祥等人开车载着赵某与李云在约定地点见面，李云、李某将取出的人民币60000元交给被告人吴俊祥，李云、李某、赵某三人驾车离开。
当李云驾车行至白道口镇孟村路口时，李某打电话报警，李云阻止并给李瑞打电话，李瑞、张自宽、崔亚军和被告人吴俊祥驾车来到孟村路口并一起去四间房派出所说明情况。李云让李某、赵某给派出所民警说是经济纠纷，不再报警，经中间人说和退还赵某共计人民币45000元。事后，李云、李某、赵某三人商议每人承担损失人民币8500元，即最终损失共计人民币25500元。随后李云支付赵某人民币1500元，李某支付赵某人民币2000元。2016年7月16日，赵某怀疑自己是被李云设套遂向滑县公安局报案。经滑县公安局物证鉴定室检验，被害人李某的损伤已构成轻微伤。
综上，被告人吴俊祥等人实际劫取被害人李某、赵某人民币48500元。
案发后,被告人吴俊祥、李瑞分别退出赃款人民币8500元。
原判认定上述事实的证据有：被告人吴俊祥供述，被害人李某、赵某陈述，同案犯李瑞、李云、崔亚军、张自宽供述，证人崔某证言，李某伤情照片及损伤程度鉴定书，同案犯李瑞、李云、崔亚军刑事判决书等。
原判认为，被告人吴俊祥伙同张自宽、李瑞、李云、崔亚军等人以暴力、胁迫手段抢劫被害人现金人民币48500元，数额较大，其行为已构成抢劫罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，作出判决：被告人吴俊祥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。
上诉人吴俊祥上诉称，其行为不是抢劫罪，而是敲诈勒索罪。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人吴俊祥的上诉理由，经查，吴俊祥伙同李瑞、李云等人以非法占有为目的，在限制被害人人身自由的情况下，当场使用暴力，劫取被害人财物，其行为符合抢劫罪的犯罪构成要件，原判适用法律正确。故上诉人吴俊祥提出其行为应构成敲诈勒索罪的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人吴俊祥伙同他人以非法占有为目的，当场使用暴力劫取被害人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴俊祥的上诉意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖奇志
审判员 贠宁宁
审判员 杨如意
二〇一八年七月五日
书记员 刘 琪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执466号
申请执行人向礼华，男，1961年1月24日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区金鹗中路。
被执行人龚某某，男，1974年5月23日出生，汉族，住湖南省沅江市。
申请执行人向某某与被执行人龚某某合伙协议纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人龚某某暂无可供执行的财产，申请执行人向某某自愿终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执466号执行案的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 付 锋
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一六年十月八日
书记员 易美霞
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑06执复56号
复议申请人（被执行人）大庆油田井田实业公司，住所地大庆市让胡路区。
法定代表人李国喜，该公司总经理。
委托代理人姜波，女，1977年5月25日出生，该公司职工。
申请执行人大庆祥建经贸有限公司，住所地大庆市让胡路区。
法定代表人纪忠，该公司总经理。
委托代理人王景彬，男，1971年6月1日出生，该公司职工。
复议申请人大庆油田井田实业公司（以下简称井田公司）不服大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605执异6号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
大庆祥建经贸有限公司（以下简称祥建公司）申请执行井田公司买卖合同纠纷一案，大庆市红岗区法院（以下简称红岗法院）于2014年8月18日作出（2014）红垧商初字第1号民事调解书，民事调解书生效后，申请执行人于2014年11月24日申请法院强制执行。本案进入执行后，红岗法院于2014年11月26日向被执行人井田公司下达（2015）红执字第7号执行通知书，要求被执行人井田公司依据生效法律文书履行其义务。被执行人井田公司对法院执行通知书提出执行异议，红岗法院审查后驳回其异议申请，被执行人不服向本院提出复议。
执行法院查明，申请人于2014年11月24日依据生效的（2014）红垧商初字第1号调解书向法院申请执行，要求被执行人给付货款70000元及利息，法院依法送达执行通知书后，被执行人将货款本金70000元及案件受理费、执行费存入账户，本院依法扣划该笔款项。此后申请执行人向法院提出要求执行调解书第二项：若被告未于该日期前（2014年9月30日）付清全部货款，被告除继续支付货款本金外，被告仍须支付自2005年1月1日起至款项全部付清之日止的逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息率标准计算）。请求法院扣划逾期付款损失60000元。本院重新送达执行通知书后，被执行人提出异议，认为申请执行人的账户注销导致无法按时给付货款，因此不应支付逾期付款损失。
执行法院认为，本案争议的逾期付款损失，属于调解书第二项附条件给付内容，当被执行人未能按期履行义务时，给付条件达成，申请执行人依据该项内容要求给付逾期付款损失符合法律规定。异议人主张申请执行人的账户注销导致无法按时给付货款，并不能构成其逾期给付货款的充分理由，其可以采取将货款打入个人账户、给付现金或者货款提存等多种方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回异议。
复议申请人向本院复议称，民事调解书协议约定井田公司应于2014年9月30日前将所欠祥建公司7万元货款一次性支付给祥建公司，祥建公司同意放弃其他诉讼请求（包括利息），双方债权债务全部处理完毕。调解书送达后井田公司积极履行对祥建公司付款的审批相关手续，并主动联系祥建公司的代理人王景彬，要求其向井田公司提供收款账户、账号，但王景彬告知祥建公司的账户、账号已注销，导致井田公司无法对公账户形式支付。为此井田公司包括法规部门、财务部门多次告知王景彬提供祥建公司其他账户账号，但王景彬未能提供。期间井田公司曾告知王景彬可以办理三方转让协议，当时王景彬同意，但至此王景彬再无法联系上，导致井田公司审批的款项无法支付。井田公司工作人员多次到祥建公司登记地址寻找，并通过八百垧法庭原承担法官联系祥建公司代理人，均无法联系到。2014年11月28日井田公司收到红岗法院下达的（2015）红执字第7号执行通知书，并与执行法官联系，在确认仅支付本金7万元，案件受理费及执行费后，井田公司在账户内预留资金，红岗法院将执行款项扣划走。后井田公司要求法院出具执行裁定，被告知申请执行人要求继续执行利息，并再次送达执行通知书，要求支付利息。井田公司认为执行法院案件已经履行完毕，案件终结后却二次执行，根据一事不再理原则属于违反法定程序。综上，井田公司认为，其积极履行生效法律文书确定的义务，但因申请执行人原因导致无法支付款项，案件进入执行后井田公司主动履行付款义务后，案件没有及时结案，却在井田公司履行付款义务的将近两年后再次索要利息，无法律依据，与事实不符，请求撤销红岗法院（2016）黑0605执异6号执行裁定书。
本院查明，红岗法院于2014年8月18日作出（2014）红垧商初字第1号民事调解书，调解协议：一、被告井田公司于2014年9月30日前向原告祥建公司一次付清剩余货款本金人民币70000元，原告放弃要求被告支付逾期付款损失的请求；二、若被告未于该日期前付清全部货款，被告除继续支付货款本金外，被告仍须支付自2005年1月1日起至款项全部付清之日止的逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；三、该案调解结案后，祥建公司于井田公司再无任何其他债权债务纠纷。案件受理费2947元，减半收取为1474元，由被告负担。2014年11月24日申请人祥建公司向法院申请执行，红岗法院于2014年11月26日向被执行人井田下达（2015）红执字第7号执行通知书，要求被执行人井田公司依据生效法律文书履行其义务。2014年12月11日，执行法院扣划被执行人井田公司银行账户72446元，该款已支付给申请执行人祥建公司。
上述事实，有红岗法院（2016）黑0605执异6号执行异议案件卷宗，（2015）红执字第7号执行案件相关材料予以证实。
本院认为，本案争议焦点问题是复议申请人（被执行人）井田公司是否在生效法律文书确定的期限内履行给付义务，其是否应按生效法律文书第二项履行逾期付款损失及利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定、当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行”。依据法律规定，生效法律文书必须履行，包括自觉履行和强制执行。本案复议申请人井田公司以主动通过电话方式联系申请执行人代理人认为其主动履行，因申请执行人原因而导致未能在确定的期限内完成履行义务，以此抗辩不能履行生效法律文书约定的第二项。本院认为，本案生效法律文书确定的履行义务为金钱给付，给付方式可以以现金直接给付当事人或通过法院提存等多种方式履行，而不应仅以通过账户转款方式作为限制。且复议申请人也仅仅以电话方式认为其主动，但其虽有主动行为，结果却未能在期限内完成履行义务。据此，本院认定，本案被执行人未能按生效法律文书确定期限内履行给付义务，申请执行人通过法院强制执行申请要求其履行正当，符合法律规定，在法院强制执行生效法律文书第一项后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的第二项义务。同时，本案为全案执行，生效法律文书确定的第一项已执行完毕，第二项尚在执行程序中，不存在违反法定程序情形。
综上，执行法院认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人复议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回大庆油田井田实业公司复议申请，维持大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605执异6号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 丽
代理审判员 李统君
代理审判员 王 慧
二〇一六年十一月九日
书 记 员 唐宪忠
安徽省巢湖市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0181行初58号
原告：李开化
委托代理人：孙阳兵
被告：巢湖市粮食局
法定代表人：许红，该局局长。
委托代理人：张邦锁，该局党组书记、副局长。
委托代�人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
原告李开化诉被告巢湖市粮食局政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙阳兵、被告委托代理人张邦锁、张言达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月19日，原告通过邮政挂号信的形式依法向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开事项为：你局公款出国出境的预算和执行情况。经邮政官网查询得知，被告已于2016年1月20日收到。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，被告应当自收到原告的申请之日起15个工作日内予以书面形式答复原告，但至2016年1月15日，15个工作日届满，被告并未答复原告，其行为明显违法。故诉请人民法院依法确认被告收到原告政府信息�开申请后，未在法定期限内答复原告的行为违法。
被告辩称，一、被告已在法定期限内受理并答复原告提出的政府信息公开申请。原告于2016年1月19日通过信函提出政府信息公开申请，被告于2016年1月22日受理该申请，并决定2016年2月17日前书面答复。2016年2月23日，被告对原告的申请予以书面答复，并于2016年2月26日向原告进行了送达。二、原告诉称被告未在法定期限内给予答复，与事实不符。三、原告申请的政府信息，非因自身生产、生活、科研等特殊需求而获取，原告诉讼主体资格不适格。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、政府信息公开申请表，证明原告申请被告公开的信息事项。2、国内挂号信函收据，证明原�于2016年1月19日通过邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请。
经质证，被告对其真实性无异议。
被告在举证期限内，向本院提交以下证据：
1、统一社会信用代码，证明被告主体资格。2、申请公开政府信息登记回执，证明被告已受理原告提出的信息公开申请，并告知其答复时间。3、政府信息公开答复书，证明被告进行了答复。4、送达回执，证明被告已将相关文书送达原告。
原告的质证意见为：对被告证据的真实性无异议，但认为被告的答复已超过法定期限。
本院对双方提供的证据均予认定。
根据本院认定的证据，经审理查明：2016年1月19日，原告通过邮政挂号信的形式向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开事项为：你局公款出国出境的预算和执行情况。次日，被告收到该信函。2016年2月23日，被告作出《政府信息公开答复书》，对原告申请公开事项予以书面答复，于2016年2月26日送达原告。原告以被告未在法定期限答复为由，向本院提起诉讼，要求确认被告未在法定期限内答复原告的行为违法。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告于2016年1月20日收到原告政府信息公开申请，其于2016年2月23日制作书�《政府信息公开答复书》，于2016年2月26日，向原告送达，均超过了《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的答复期限。故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告巢湖市粮食局未在法定期限内对原告李开化政府信息公开申请予以答复行为违法。
案件受理费50元，由被告巢湖市粮食局负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方旭东
审 判 员 周安俊
人民陪审员 张治国
二〇一六年十月十四日
书 记 员 赵子月
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终字第623号
上诉人（一审被告）赵三发，男，汉族，1974年8月12日生，住广西临壮族自治区桂县。
委托代理人吕星，广西金桂律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）桂林市益安小额贷款股份有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区崇信路11号一楼。
法定代表人郝惠平。
委托代理人何懋学，广西恒桂律师事务所律师。
上诉人赵三发因与被上诉人桂林市益安小额贷款股份有限公司（以下简称益安公司）借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区象山区人民法院（2015）象民初字第2143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成由审判员王治斌担任审判长，审判员陆建华和代理审判员�丽参加的合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。书记员秦婧担任记录。上诉人赵三发的委托代理人吕星，被上诉人益安公司的委托代理人何懋学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年2月16日，被告赵三发（以借款、保证人身份，为甲方和丙方）与原告益安公司（以贷款人身份，为乙方）签署《借款合同》，约定了甲方向乙方借款200万元，用于资金周转，借款期限1个月，即从2015年2月16日至2015年3月16日；月利率2%，甲方以其名下所有财产及其提供的相关权属证件的财产（包括应收款）为上述借款作抵押，向乙方借款，保证人以其名下所有财产及其提供的相关权属证件的财产（包括应收款）为上述借款作连带责任保证，承担连带偿还责任，直至借款本息还清为止，保证范围为本合同项下借款本金、利息、违约金、损害赔偿�及律师费、财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用等内容。同日，赵三发出据“借款收据”称，“今收到桂林市益安小额贷款股份有限公司借款200万元整”。并注明：“上述借款200万元请转入赵三发桂林银行卡号62×××50或本人建行账号，以到账为准”。2015年2月16日，桂林银行榕湖支行出具“桂林银行进账单（回单）”，记载了出票益安公司、账号66×××20，开户银行：桂林银行榕湖支行，收款人赵三发，账号62×××50，开户行桂林银行，金额130万元整等内容。同日，桂林银行榕湖支行另出具一份“进账单（回单）”，记载了出票人益安公司，账号66×××20，开户行：桂林银行榕湖支行，收款人赵三发，账号：32×××72，开户行：建行桂林城中支行，金额：70万元整等内容。本案在审理过程中，被告提交其与谢军、李然的电话记录稿各一份。被告称，谢军、李然均是祝明的手下，其是通过该两人与祝明联系的，因为祝明承诺200万元借款只按100万元算，所以其才未向公安机关报警。而原告诉讼代理人则称不认识被告所说的谢军、李然，也不清楚祝明与原告公司有何关系，故认为被告所提交的两份两话记录与本案无关。
一审法院审理认为，被告赵三发并未提交祝明、周本飞利用原告益安公司的身份向被告发放借款的证据，也未提交祝明、周本飞欠被告4000万元材料款、民工工资的证据，更未提交祝明、周本飞利用原告派两个人押着被告去银行取款的证据。被告提交的电话记录所记载的内容和被告证人的证言均不能证明其辩称，同时，从该院调取的2015年2月16日15点34分被告在建行桂林翠竹路支行取款的视频资料看，被告当时确从该支行取现金70万元交给了被告身边的两个人（其中一曾姓男子原告诉讼代理人称是原告公司从事信贷业务的），但该视频仍不能证明收被告70万元现金的两人是原告派出的，更不能证明该两名男子收取被告的70万元现金已转到原告。为此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对被告的辩称依法不予采信。现原告提交的《借款合同》及其相关转账凭证的真实性被告均以认可，且被告也不否认原告的200万元借款已转入其账户的事实，故该院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决：被告赵三发偿还原告桂林市益安小额贷款股份有限公司借款本金人民币200万元整；并支付原告桂林市益安小额贷款股份有限公司利息人民币24万元整（此款以200万元，按月利率2%从2015年2月16日计至同年8月15日。此后的利息以2%的月利率计至本判决规定的履行期限最后一日时止）。上诉人赵三发不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定事实不清，被上诉人在上诉人桂林银行榕湖支行账户转款130万元后，随即强迫上诉人取现33.5万元，被上诉人在上诉人建设银行翠竹路支行账户转款70万元后，随即强迫上诉人取现70万元，因此借款本金实际之后96.5万元，一审法院调取的相关视频证实被上诉人的业务员曾某取走了70万元的事实。一审判决以200万元借款本金按月利率2%计算�息错误，祝明以被上诉人的名义向上诉人放高利贷，一审判决亦未查明，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判上诉人偿还被上诉人96.5万元。
上诉人赵三发在二审期间向本院提交的证据有：受案登记表、受案回执，证明上诉人已经就与被上诉人的工作人员一起到银行提现的事实向公安机关报案，本案有可能涉嫌刑事案件。
被上诉人桂林市益安小额贷款股份有限公司答辩称，本案被上诉人借款200万元事实清楚，依据是双方签订的合同、转账依据及上诉人出具的收条。法院调取的视频并未反映是曾某拿走了钱款。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人桂林市益安小额贷款股份有限公司在二审期间未向本院提交证据。
经开庭质证，被上诉人对上诉人提交证据的真实性无异议，证明内容有异议，认为该材料系2015年12月份获取的，不属于新证据，证明内容应由公安机关认定。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订《借款合同》，被上诉人向上诉人的账户转帐200万元，双方成立民间借贷关系，上诉人应当按期偿还被上诉人200万元，上诉人主张该借款系祝明所借，被上诉人转账200万元后随即取回了103.5万元，但其未能提供证据证实本案借款与案外人祝明存在联系，被上诉人否认法院调取的视频中与上诉人一同提现的两名男子系受被上诉人委托取回70万元，故该视频无法证明上诉人当天取现70万元的原因。上诉人上诉称一审判决计算利息错误，本院认为，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》约定借款月利息2%，该约定未违反法律规定，一审判决上诉人按月息2%向被上诉人支付借期内的利息及逾期利息于法有据，对上诉人该上诉理由，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币24720元，由上诉人赵三发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王治斌
审 判 员 陆建华
代理审判员 周 丽
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 秦 婧
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初3822号
原告启东市新造铸造厂，住所地启东市东海兴垦镇，统一社会信用代码：91320681608392006D。
执行事务合伙人，黄建飞，男，1963年7月15日生，居民身份证号码3206261963********，汉族，住启东市东海镇天和村***组**号。
委托代理人陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。
委托代理人黄建生，男，1961年9月28日生，居民身份证号码3206261961********，汉族，住启东市东海镇天和博村二十一组20号，系该厂会计。被告启东市春雷液压泵厂（普通合伙），住所地启东市汇龙镇港西北路998-3号（合兴村），统一社会信用代码：91320681739568016F。
执行事务合伙人沈罗露。
委托代理人陆永辉，江苏江海明珠律师事务所律师。
原告启东市新造铸造厂与被告启东市春雷液压泵厂（普通合伙）（以下简称春雷厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员徐施宏适用简易程序，于2017年6月5日、2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告启东市新造铸造厂委托代理人陈维先、被告春雷厂委托代理人黄建生到庭参加了二次诉讼，原告的委托代理人陈维先参加了第一次诉讼。本案现已审理终结。
原告启东市新造铸造厂诉称，原、被告间有多年的业务往来，至2017年5月，被告尚欠原告货款125287.41元，结算时，因双方无法达成一致意见，故诉至本院，要求判令被告支付原告货款125287.41元。
被告春雷厂辩称，原被告间买卖关系是事实，因被告原合伙事务执行人蔡春雷人已过世，原告应提供原始的送货单，付款依据。2016年年底，蔡春雷妻子邢燕已代被告支付过货款，还应欠65000元未支付。
本院经审理认定事实如下：原告启东市新造铸造厂系铸�制造的生产商，被告春雷厂系液压泵制造的生产商。双方有着多年的泵壳、端盖等业务往来。2013年，被告春雷厂原合伙事务执行人蔡春雷病故后，原被告间仍有业务往来，每次发生业务，原告都出具了送货清单，并由被告方经办人在清单上签收。至2017年5月，被告尚欠货款125287.41元。
以上事实，由原告方出具的送货清单、银行承兑汇票、收款收据、增值税专用发票，应收账款分户账，被告提供的证人证言及原被告双方在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原被告之间订立的买卖合同（口头）是双方当事人真实意思的表示，并不违反法律、行政法规的规定，应认定为合法有效，双方均应按合同的约定全面履行义务。原告按约供货后，被告应及时支付相应的货款。现被告未能及时支付货款，其行为已构成违约。故原告要求被告支付货款的请求符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。被告抗辩已支付部分货款，但无证据证实，故本院不予采信，据此依照中华人民共和国合同法第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告启东市春雷液压泵厂（普通合伙）于本判决生效后十日内给付原告启东市新造铸造厂货款125287.41元。
本案诉讼费2806元，依法减半收取1403元（原告已预交），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中�人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2806元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 徐施宏
二〇一七年七月十八日
书记员 黄钰霞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1325号
申请执行人程立坤。
被执行人安达泓益化工有限公司。
被执行人韩丽敏。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1072号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1072号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一七年十二月十三日
书记员 李化生