宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0104民初1589号原告：殷倩茹，女，1969年12月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：温建国，男，1964年11月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：李娟，女，1967年8月20日出生，汉族，银川市市场监督管理局职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：闫雪，宁夏睿银律师事务所律师。原告殷倩茹与被告温建国、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷倩茹以及被告李娟的委托诉讼代理人闫雪到庭参加诉讼。被告温建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷倩茹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款100万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告温建国系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2015年3月9日，二被告因资金周转向原告借款100万元，原告通过银行转账方式向二被告提供借款后，二被告于2015年3月10日给原告出具了一张《借条》，并与原告口头约定借期一个月。2015年3月20日，被告温建国因急需资金偿还到期的银行贷款再次向原告借款200万元，并承诺一周后偿还，故原告又通过银行转账方式向被告温建国提供了200万元。2015年6月8日、10月20日，被告温建国分两次向原告偿还了上述200万元的借款本息。然而经原告多次催要，二被告至今未偿还上述100万元借款，故原告诉至法院，请求判如所请。李娟辩称，本案的100万元借款已由被告李娟于2015年10月20日通过被告温建国的银行账户向原告偿还。原告于2015年3月20日转给被告温建国的200万元与被告温建国于2015年6月8日转给原告的1133333元均系双方当事人之间的其他经济往来，并非借款与还款。现原告既无证据证明200万元借款的存在，也无法证明2015年10月20日的100万元还款并非偿还本案借款，且即便存在多次借款的情形，还款也应按照借款的先后顺序进行清偿，因此本案借款已经清偿完毕，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。温建国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李娟对原告提交的一张《借条》、一张《宁夏银行个人业务委托书》（100万元转账凭证原件），原告对被告李娟提交的一本《结婚证》均无异议，本院予以确认。对原告提交的一张《宁夏银行个人业务委托书》（200万元转账凭证复印件）与两张个人存款交易明细单，虽然被告李娟认为《宁夏银行个人业务委托书》系复印件，不符合证据形式，但其认可个人存款交易明细单的真实性，并质证称原告于2015年3月20日转给被告温建国的200万元以及被告温建国于2015年6月8日转给原告的1133333元均系双方当事人之间的其他经济往来，并非借款与还款，而该份证据也无法证明被告温建国于2015年10月20日转给原告的100万元并非偿还本案借款。本院认为，被告李娟未提交证据证明200万元的转款并非原告提供的借款以及1133333元并非还款，故对被告李娟的上述质证意见本院不予采信，该组证据能够证明原告向被告温建国提供了200万元借款以及被告温建国已经将该笔借款清偿完毕的事实，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。对证人温某的证言，被告李娟质证称证人与原、被告之间存在利害关系，故对其证言不予认可。本院认为，虽然证人与原、被告之间存在利害关系，但证人的证言能够与原告提交的书证相互印证，证明本案100万元借款尚未清偿的事实，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。对被告李娟提交的一张《中国农业银行个人结算业务申请书》，原告认可其真实性，但质证称该笔还款是对2015年3月20日的200万元借款的偿还。本院认为，该份证据能够与原告提交的书证以及证人证言相互印证，证明该笔100万元的转款系偿还200万元的借款，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。被告温建国未到庭应诉，应视为放弃了对上述证据质证的权利。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日，二被告因资金周转向原告借款100万元，原告通过宁夏银行将该笔借款转入被告温建国的账户后，二被告于2015年3月10日给原告出具了一张《借条》，载明：“今借到殷倩茹人民币壹佰万元整（￥1000000.00），注此款已收到。借款人：李娟；温建国”。2015年3月20日，被告温建国因资金周转向原告借款200万元，原告再次通过宁夏银行将该笔借款转入被告温建国的账户。2015年6月8日、10月20日，被告温建国分别向原告转款1133333元、100万元用于偿还上述200万元的借款本息。后经原告多次催要，二被告至今未偿还上述100万元借款。另查明，二被告于1994年2月6日依法登记结婚。本院认为，二被告向原告借款100万元的事实，有二被告出具的《借条》以及银行转账凭证为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告提供借款后，二被告未履行还款义务，依法应承担向原告偿还100万元借款的民事责任。被告温建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩的诉讼权利。综上所述，原告主张的借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告温建国、李娟于本判决生效之日起十日内偿还原告殷倩茹借款100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告温建国、李娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  魏 欣二〇一七年五月五日法官助理  黄小丽书 记 员  金 娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。