浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊民初字第784号
原告：王菊飞。
原告：陈苗见。
原告：陈秋婷。
原告：陈棋涛。
法定代理人：王菊飞，女，1968年10月13日出生，汉族，住嵊州市金庭镇新岩村**号。
以上原告的共同委托代理人（特别授权代理）：马新亚，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：储玉忠。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司（组织机构代码：74506168—4），住所地：嵊州市剡湖街道官河路528号。
负责人：黄亦平，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：徐军庆。
原告王菊飞、陈苗见、陈秋婷、陈棋涛为与被告储玉忠、中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月30日向本院起诉，本院于即日受理后，依法由审判员单超独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告王菊飞及四原告的共同委托代理人马新亚、被告储玉忠、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司的委托代理人徐军庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王菊飞、陈苗见、陈秋婷、陈棋涛起诉称：2014年3月14日18时35分许，陈家法驾驶王菊飞的嵊州E116309号电动自行车，途经嵊张线14KM＋360M嵊州市黄泽麻车路段时，与被告储玉忠所有的浙06·536**号大中型拖拉机相撞，造成车辆损坏和陈家法受伤，陈家法经医院抢救无效于当天晚上死亡的交通事故。事故经交警部门责任认定：陈家法负事故的主要责任，储玉忠负事故的次要责任。被告储玉忠的拖拉机投保在中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司。本案各原告应列入赔偿范围的损失有：医疗费1573.30元；死亡赔偿金409870元（其中含死亡赔偿金378510元和陈苗见、陈棋涛抚养费31360元）、丧葬费20043.50元；处理事故人员误工费900元；电动自行车修理费1225元；交通费400元，合计434013.80元。原告从交强险里可全额获赔111575.30元，余款322438.50元。被告储玉忠应赔偿50%即161219.25元，合计原告可获赔偿款为272794.55元。陈家法的死亡给四原告带来了极大的精神创伤，故四原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元。现请求：1、判令被告储玉忠赔偿原告因交通事故所造成的损失272749.55元，精神损害抚慰金50000元，合计322794.55元；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告储玉忠答辩称：对原告诉称的本次交通事故的发生经过及责任认定没有异议。其所有的拖拉机在被告中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司处投保了交强险，故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司在保险责任范围内承担赔付义务。对原告主张的各项损失请法院依法予以审查认定。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司答辩称：对本次交通事故的发生经过及责任认定没有异议。被告储玉忠所有的车辆在保险公司处投保了交强险事实。本次事故发生于保险合同约定的保险责任期间内。保险公司同意按照交强险条款约定对原告合理的损失承担赔偿责任。原告的诉请费用项目中，医疗费应扣除非医保费用。原告的死亡赔偿金计算标准过高。精神损害抚慰金标准过高。
原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：
证据1、交通事故认定书1份，证明本次事故的发生经过及责任认定等事实。
证据2、交通事故死者及家庭情况登记表1份及户口本1份，证明原告的主体资格。
证据3、死亡证明及火化证明各1份，证明陈家法因交通事故死亡的事实。
证据4、门诊病历1本、医疗费发票4份，证明陈家法因交通事故抢救无效死亡以及因抢救治疗产生的医疗费。
证据5、交通事故车、物定损鉴定意见书1份、修理费发票3份，证明陈家法所骑的电动自行车的车辆损失经评估为1125元。
证据6、保险单复印件1份，证明被告储玉忠所有的拖拉机在被告中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司投保了交强险的事实。
证据7、交通费发票1大张，证明原告的交通费损失。
证据8、陈苗见直系子女情况表1份，证明陈家法生前应承担陈苗见1／3的被扶养人生活费。
被告储玉忠、中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司对原告提供的证据质证如下：对原告提供的所有证据的真实性没有异议，能否达到原告的证明目的请法院予以审查。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1、2、3，能够达到原告的证明目的，本院予以认定。证据4，能够证明因抢救陈家法产生的医疗费，本院予以认定。经核算，发票反映四原告为抢救治疗陈家法花去的医疗费为1575.91元，因原告主张金额为1573.30元，故本院认定原告医疗费为1573.30元。证据5，能够证明陈家法所骑行的电动自行车因发生交通事故造成的车辆损失为1225元，本院予以认定。证据6，能够证明被告储玉忠所有的拖拉机的交强险投保情况，本院予以认定。证据7，本院认为费用偏高，酌定为300元。证据8，能够证明陈家法系陈苗见的儿子，陈家法生前应承担陈苗见1／3的被扶养人生活费的事实，该证据与本案事实具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2014年3月14日18时35分许，原告亲属陈家法驾驶登记在原告王菊飞名下的嵊州E116309号（防盗登记号）电动自行车，途经嵊张线14KM＋360M嵊州市黄泽镇麻车阿强菜馆门口地方时，与被告储玉忠所有并停放在嵊张线南侧路肩的浙06·536**号大中型拖拉机相撞，造成车辆损坏和陈家法受伤，陈家法经医院抢救无效于当天晚上死亡的交通事故。该事故经交警部门责任认定：陈家法驾驶电动自行车未确保安全通行，是造成事故的主要原因，负事故主要责任；储玉忠驾驶大中型拖拉机在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，是造成事故的次要原因，负事故次要责任。事故发生后，原告从交警部门领取了被告储玉忠缴纳的事故处理押金3万元。
另查明，浙06·536**号大中型拖拉机在被告中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司处投保了交强险。交强险死亡赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本次事故发生于交强险保险合同约定的保险责任期间内。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告储玉忠所有的浙06·536**号大中型拖拉机在被告中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司处投保了交强险，故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。对原告超过交强险范围外的损失，可参照本次交通事故的责任认定明确责任比例。本次事故中，陈家法负事故主要责任，储玉忠负事故次要责任。故本院酌定由被告储玉忠承担30%的赔偿责任。据此，对原告主张的损失合理范围核定如下：医疗费1573.30元、死亡赔偿金347600元（16106元／年×20年＝322120元，另加上被扶养人生活费25480元，合计347600元）、丧葬费20043.50元、处理丧葬事宜人员误工费681.48元（3人×3天×75.72元／天）、车辆损失1225元、交通费300元，以上合计371423.28元。另根据事故责任比例，本院酌定原告精神损害抚慰金为15000元。对原告主张的不合理部分损失，本院不予支持。因原告的医疗费数额未满10000元，故本院考虑其医疗费（包括非医保部分）全部在交强险限额范围内赔付，即对被告中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司关于原告非医保部分费用不属保险公司赔偿范围的辩称意见，本院不予采信。综上，对原告合理部分损失的赔付核定如下：1、中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司在交强险范围内医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费1573.30元，死亡赔偿限额项下赔偿原告110000元，财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆损失1225元，合计赔偿原告112798.30元。2、储玉忠赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费等损失合计258624.98元的30%计77587.49元，另赔偿原告精神损害抚慰金15000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司在交强险范围内医疗费用赔偿限额项下赔偿王菊飞、陈苗见、陈秋婷、陈棋涛医疗费1573.30元，死亡赔偿限额项下赔偿110000元，财产损失限额项下赔偿1225元，合计赔偿王菊飞、陈苗见、陈秋婷、陈棋涛112798.30元。
二、储玉忠赔偿王菊飞、陈苗见、陈秋婷、陈棋涛死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费等损失258624.98元的30%计77587.49元，另赔偿王菊飞、陈苗见、陈秋婷、陈棋涛精神损害抚慰金15000元，合计赔偿92587.49元，除去已付的30000元，再付62587.49元。
三、驳回王菊飞、陈苗见、陈秋婷、陈棋涛的其余诉讼请求。
上述款项限于本判决发生法律效力后二十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6142元，依法减半收取3071元，保全费120元，合计3191元，由王菊飞、陈苗见、陈秋婷、陈棋涛负担2291元，储玉忠负担900元，款限本判决发生法律效力后二十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6142元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 单 超
二０一四年七月二十四日
书记员 马春燕
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。