wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初8335号原告：重庆渝港建设投资集团有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路10号。法定代表人：倪伟，董事长。委托诉讼代理人：兰丽，重庆中柱律师事务所律师。被告：胡左全，男，1967年12月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆渝港建设投资集团有限公司与被告胡左全排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告重庆渝港建设投资集团有限公司的委托诉讼代理人兰丽、被告胡左全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆渝港建设投资集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即搬离原告位于重庆市渝北区某某镇某某街17号房屋并将该房屋交给原告；二、判决被告赔偿因占用原告房屋给原告造成的损失（自2016年1月20日起，按每月300元计算，至实际搬离之日止）。事实和理由：位于重庆市渝北区某某镇某某街17号的房屋系国有资产，原告于2013年11月3日取得该房屋产权。之后，在实际管理过程中，发现被告一直占用该房屋，原告曾多次向其说明房屋产权现状并要求被告搬离或按市场价格租赁使用，最终协商未果。之后，原告多次向被告发出搬离通知要求被告搬离并交还房屋，但被告一直未搬离。原告作为国有资产管理人且为该房屋产权人，有权要求被告立即搬离、交还该房屋并赔偿因占用房屋给原告造成的损失，故原告提出上述诉讼请求。被告胡左全辩称：原告陈述不属实，是原告让我住在涉案房屋内，并让我管理好房屋，我自己开的水电气等，我还修缮了房屋，我在该房屋内居住了20多年了，我没有其他地方住，我不愿意搬离该房屋，要我搬就要给我相应的补偿。经审理查明：胡左全原为重庆市渝北区某某镇供销合作社的职工。重庆市渝北区某某镇某某街48号（现某某街17号）房屋原属于重庆市渝北区某某镇供销合作社所有。2014年3月10日，重庆市渝北区国有资产监督管理办公室根据渝北区政府要求将上述房屋无偿调拨给重庆渝港建设投资集团有限公司。2014年12月1日，重庆市国土资源和房屋管理局将位于重庆市渝北区某某镇某某街48号（现某某街17号）房屋变更登记在重庆渝港建设投资集团有限公司名下，房屋建筑面积为177.66平方米，楼层为1层。胡左全现居住在上述房屋内。上述事实，有函、查询资料、房产证、照片、证明、通知书以及当事人双方的陈述等随案为证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。该法第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，虽然重庆市渝北区某某镇某某街48号（现某某街17号）房屋原属于重庆市渝北区某某镇供销合作社所有，但该房屋现已转移登记在原告重庆渝港建设投资集团有限公司名下，属于原告所有，原告依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。现被告胡左全居住在该房屋内，虽然被告胡左全曾系重庆市渝北区某某镇供销合作社职工，但该房屋现属于原告所有，本案双方之间并不存在租赁及代管关系，且被告胡左全未举示有效证据证明其有权继续居住在该房屋内，现被告拒绝搬离该房屋，被告的上述行为侵犯了原告的所有权，因此，原告有权请求排除妨碍，有权要求被告从原告的房屋内搬出并将上述房屋交付给原告使用，故对原告主张的要求被告搬离涉案房屋并将房屋交给原告的请求，本院予以支持。被告胡左全辩称“原告让我管理好房屋，我自己开的水电气等，我还修缮了房屋，要我搬就要给我相应的补偿”的意见，无证据证实，不能成立，本院不予采信。对于原告主张的损失，因本院已确定被告应搬离涉案房屋，现原告未举示证据证明其还存在其他损失，故对原告的损失请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡左全于本判决生效之日起三十日内搬离原告重庆渝港建设投资集团有限公司名下的位于重庆市渝北区某某镇某某街48号（现某某街17号）房屋并将该房屋交给原告；二、驳回原告重庆渝港建设投资集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告胡左全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  姚利平二〇一六年十二月二十九日书记员  王 维
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7607号
原告：李海夫，男，1989年1月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：黄晓燕，女，1987年4月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告李海夫与被告黄晓燕民间借贷纠纷一案，于2017年11月16日向本院起诉，诉请：1、被告黄晓燕偿还欠款30000元人民币及利息，利息自借款之日2017年6月2日至还清日止，月利息按2%计算；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李海夫到庭参加诉讼，被告黄晓燕经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2017年6月2日，被告黄晓燕出具借条向原告李海夫借款人民币30000元，约定于2017年6月11日前归还借款，约定按月利率2%计算利息。借款到期后，被告至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄晓燕于本判决生效之日起十日内归还原告李海夫借款本金人民币30000元并支付利息（利息从2017年6月2日起按月利率2%计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告黄晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跳跳
二〇一七年十二月十三日
代书记员 程志超
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0703民初650号
原告湖北省葛店开发区华诺森生物医药技术有限公司，住所地湖北省鄂州市葛店开发区1#工业区。
法定代表人袁素珍，该公司总经理。
委托代理人周凌清（代理权限为一般代理），该公司员工。
被告姜新发，男，1965年10月3日出生，住鄂州市华容区。
原告湖北省葛店开发区华诺森生物医药技术有限公司（以下简称华诺森公司）诉被告姜新发劳动争议一案，本院于2018年6月19日立案受理，依法由审判员季松波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周凌清、被告姜新发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜新发于2011年7月18日以设备维修工岗位入职原告华诺森公司，并签署了劳动合同，合同期为3年。2014年7月19日续签了劳动合同，合同期为3年。入职以来，被告姜新发的表现就不是很好，经常受到批评，为此心生不满。
2015年4月29日，被告姜新发值中班（16时30分至次日凌晨0时30分），将车间2#高温反应釜釜口封盖虚掩，虚上螺丝。直至下班前，对2#釜没有关注、检查，违反公司每20分钟检查、记录一次的管理制度。
夜班人员及生产经理严磊在4月30日凌晨接班后，发现2#釜液温超过90度没有开启搅拌，即点动搅拌，导致未紧固的釜口喷出热物料约60公斤。被告姜新发严重违反原告华诺森公司的规章制度，为泄私愤，以自己已经下班为掩护，嫁祸给接班的现场经理严磊，其恶意安排的性质明显，造成公司经济损失达24.5万余元。
被告姜新发与原告华诺森公司签订了《劳动合同》第二条明确规定，乙方（被告姜新发）须尽自己的全部努力，按甲方的要求按时、按质、按量地完成工作任务；第十四条规定，乙方在合同期间内应严格遵守和执行国家政策、法律、法规以及甲方指定的员工手册和有关劳动纪律及规章制度。乙方必须服从甲方的管理和要求，按时保质完成甲方指派的合理的工作任务和经济指标，不得擅离职守。第二十八条规定，甲乙双方任何一方违约，应当承担相应的违约责任，给对方造成经济损失或损害的，应依法承担经济赔偿责任。具体赔偿按国家和当地相关规定以及给非违约方造成的经济损失程度确定。
根据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》《工资支付暂行条例》的相关规定诉至人民法院，请求判令被告姜新发赔偿4.30事故经济损失245025元。对于因被告严重失职造成给原告停产一周的人员工资损失、房屋租赁损失、水电费用损失，正在清算核实之中，保留继续追偿的权利。
原告华诺森公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1.姜新发与华诺森公司签订的劳动合同，拟证实原被告间有劳动关系。
2.姜新发故意给华诺森公司造成了重大的损耗的4.30喷料事故的相关证据：（1）现场经理严磊的事故报告；（2）生产高级经理何蛟的事故报告；（3）事故部门报告（责任认定）；（4）近期整改问题统计；（5）事故改进清单；（6）事故自身责任及认定；（7）停产整顿学习计划。拟证实被告在其交接班之际，在高温反应釜釜口封盖虚掩，虚上螺丝，致使接班人现场经理严磊一接班就发生事故，然后以自己已经下班为掩护，嫁祸于接班的现场经理严磊，其恶意安排明显，造成了破坏生产的后果，应该对该事故承担赔偿责任。
3、5.公司的规章制度sop《事故报告管理流程》，适用于公司所有人员。拟证实被告在当班期间，违反了公司的操作规程，严重失职，给公司造成了重大损失，应承担主要责任。
4.公司的交接班日志复印件，拟证实被告值班未尽职责。
6.姜新发故意破坏生产给华诺森公司造成的损失清单，拟证实公司被告造成损失24万余元。
被告姜新发辩称，2011年7月18日，被告姜新发以维修工工种招至原告华诺森公司工作，其职责是维修而不是操作工。2016年4月1日，其被公司开除，遂提出仲裁，华诺森公司在仲裁部门答辩时要被告承担4.30事故责任。仲裁认为，姜新发存在失职行为，给公司造成了损失，但不属于违法解除劳动合同情形。姜新发不服该仲裁，诉至华容区人民法院。该院认为，华诺森公司不能提交姜新发在4.30事故中，存在严重失职的证据，也未提交足以证明在劳动过程中存在法定解除劳动合同的条件。原告对一审判决不服，经上诉、申诉，终审法院均认可一审法院观点。为此，原告再次起诉被告赔偿理由不充分，应予驳回。
被告姜新发为支持其答辩意见，向本院提交了姜新发与华诺森公司的劳动合同、华诺森公司通知、劳动仲裁申请书、华诺森公司答辩状、仲裁决定书、民事诉状、华容区人民法院判决书、华诺森公司上诉状、姜新发答辩状、鄂州市中级法院判决书、华诺森公司劳动仲裁申请书、华诺森公司再审申请书、高级人民法院裁定书、严磊2#釜事故报告邮件、何蛟2#釜事故报告邮件、华诺森公司与职工对骂邮件、华诺森公司与职工何蛟制作的2#釜事故报告、4.30事故责任人严磊邮件共18份证据，拟证实被告在此次事故中没有任何责任，原告是虚假诉讼，伙同公司员工诈骗被告财产。
经审理查明，2011年7月，原告姜新发应聘到华诺森公司从事设备维修工作；2014年7月，双方再次签订劳动合同期限为三年，工种不变。2015年4月29日，被告在30日凌晨前下中班，原告的晚班人员接班后，于30日凌晨发生喷料事故。
2016年4月1日，原告解除与被告的劳动关系，被告不服提出仲裁，但原告在仲裁部门答辩要求被告承担4.30事故责任。仲裁裁决认为，被告存在失职行为，给原告公司造成了损失，但不属于违法解除劳动合同情形。被告不服该仲裁，于2016年10月10日诉至本院，原告在诉讼答辩期间提出4.30事故被告为主要责任人。本院判决认为，华诺森公司未能提交姜新发在4.30事故中存在严重失职的证据，也未提交足以证明姜新发在劳动过程中存在法定解除劳动合同的条件，其答辩意见未采纳。原告对一审判决不服，经上诉、再审法院审理均认可本院对4.30事故评判的观点。
2017年9月，原告华诺森公司向劳动仲裁部门申请仲裁，请求裁决姜新发赔偿4.30事故损失24.5万元。2017年12月28日，仲裁部门作出不予受理的通知。
本院认为，原告以被告姜新发在下班前，对2#釜没有关注、检查，违反公司每20分钟检查、记录一次的明确制度，造成事故为由要求被告赔偿。但在本案中，原告华诺森公司所提交的4.30事故的证据，均系内部收集的材料；该事故发生后，事故发生的原因、责任未经有关职能管理部门调查认定。在已经终审的关联案件中，原告通过向人民法院答辩要求被告承担4.30事故责任，但均因证据不足未予认定。在本案诉讼过程中，原告仍未提交足以证明被告系4.30事故的责任人的证据。为此，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告湖北省葛店开发区华诺森生物医药技术有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告湖北省葛店开发区华诺森生物医药技术有限公司负担。
如不服本判决,可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉至湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状的同时,根据本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定,预交上诉案件的受理费,款汇至湖北省鄂州市中级人民法院,开户行:中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，帐号17×××61。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费的,按自动撤诉处理。
审判员 季松波
二〇一八年八月八日
书记员 朱淑萍
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0327民初323号
原告新宁县佳利锌钢型材有限公司，住所地湖南省新宁县水庙镇双桥村4组。
法定代表人欧阳平，该公司经理。
委托代理人严小鹏，广西绮鸣律师事务所律师。
被告桂林佳美宏科技有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区甲山乡矮山塘村委燕子岩村。
法定代表人曾定云，该公司经理。
原告新宁县佳利锌钢型材有限公司与被告桂林佳美宏科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严小鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年6月24日签订了一份《锌钢护栏安装合同》，约定：甲方（即被告）将其承包的桂林富杰房地产开发公司（下称富杰房产公司）开发的桂林市灌阳县江东水岸家园第三期（约10栋，4000米；三期完工后，默认继续做四期、五期等，直至该项目全部完工）护栏安装部分以包工包料方式交由乙方（即原告）安装，单价按82元／米结算（该价格不包括质保金及税金），实际数量以完工后实际米数为准；乙方每完成1000米，甲方在完成后的第二天支付实际完成数量的工程款，否则，每延期一天，须支付安装师傅误工费每人每天150元。合同签订后，原告装运了2400米的安装材料，并组织工人邹同武、张继峰、张付华等五人进场安装护栏。同年7月24日，被告以银行转账方式支付工程款1万元。原告于2015年9月8日完成了合同约定的第三期护栏安装，经与被告及富杰房产公司测量，共为1652.5米，计价135505元，并经业主验收合格。被告除付款1万元外，余款没有支付。此外，应被告要求，原告将为四期工程运至工地的护栏材料约750米出售给被告，价款29721.5元。该货款被告没有支付。原告认为，双方所签合同合法有效，原告已按合同约定完成了安装义务，且质量合格，被告不按约定付款，已构成违约，应依法承担违约责任。为此，请求法院判决被告给付原告工程款125505元，货款29721.5元，并按银行同期同类逾期贷款利率支付违约金（自2015年9月9日起至付清之日止）。被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告与被告于2015年6月24日订立《锌钢护栏安装合同》，约定：被告将其承包的富杰房产公司开发的灌阳县水岸家园第三期住宅护栏安装工程以包工包料方式交由原告安装，单价按82元／米结算（不含质保金及税金），实际数量以完工后实际测量米数为准；每安装完成1000米护栏的次日，由被告支付已完成工程的工程款，否则，每延期一天，由被告支付安装师傅误工费每人每天150元；履约纠纷，由当地仲裁委员会仲裁。立约后，原告即拉运材料，组织工人进场施工，至同年9月8日，共安装护栏1652.5米，按约定的价格计算，工程款为135505元。被告于2015年7月24日支付工程款1万元，余款未付。2016年4月20日，原告向桂林仲裁委员会申请仲裁。同年4月21日，该委以双方订立的仲裁条款未约定仲裁委员会的机构名称为由，认定该仲裁条款无效。尔后，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有护栏安装合同，出货单，业主富杰房产公司出具的证明、证人证言、仲裁决定书及庭审笔录等证据证实。
本院认为，当事人双方签订的《锌钢护栏安装合同》，是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同主体适格，应确认其法律效力。原告就工程款主张权利，虽未提供被告签字确认的结算单，但结合施工工人的证言和业主出具的证明原告实际完成了相关护栏安装工程的证明等证据综合审查，依民事诉讼证据采高度盖然性证明标准的证据规则，本院确信原告主张的工程欠款事实具有高度可能性，应当确认原告履行了合同义务，并确认其主张的工程量及价款。扣除被告已给付的工程款1万元，被告应再行给付原告工程款125505元。按合同约定，在每完成1000米护栏安装的第二天，被告即应全额给付完成部分的工程款。合同约定的安装工程于2015年9月8日完成，故，原告主张自2015年9月9日起按银行逾期贷款利率由被告支付逾期付款违约金的请求成立，本院予以支持。原告对货款的主张，除其聘请施工的工人自证被告方施工人员拉走剩余的护栏安装材料外，无其他证据佐证，故，证据不充分，该事实难以确认，其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告桂林佳美宏科技有限公司给付原告新宁县佳利锌钢型材有限公司护栏安装工程款125505元，并自2015年9月9日起按银行同期同类逾期贷款利率支付逾期付款违约金；
二、驳回原告新宁县佳利锌钢型材有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3705元，由原告负担705元，被告负担3000元（原告预交3905元，由被告在履行本案生效判决确定的义务时一并给付原告3000元，本院退回原告205元）。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3705元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄新陵
审 判 员 文东凌
人民陪审员 陆增福
二〇一六年十月十九日
代书 记员 王健琼
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初2170号
原告袁文宏，男，1966年10月20日出生，现住五原县。
被告孙汉文，男，1956年9月28日出生，现住五原县。
被告康秀兰，女，1955年7月7日出生，现住址同上。
原告袁文宏诉被告孙汉文、康秀兰民间借贷担保合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法由审判员刘建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁文宏、被告康秀兰到庭参加了诉讼，被告孙汉文经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，我与二被告系亲戚关系，2014年10月15日，二被告以给孩子做买卖借钱为由向原告借款9万元，约定利息按月息1.5分计算，未约定还款期限。后被告拖延给付，诉至法院要求1、被告孙汉文偿还原告借款本金9万元以及未结利息（按月利率1.5%计算，时间从2014年10月15日起算至还款之日止）。2、被告康秀兰承担连带还款保证责任。3、诉讼费由被告承担。
被告康秀兰辩称，对原告的诉讼请求、事实理由无异议。对借条无异议，借条上是我签的字。我现在暂时没钱，只能一年还一万，免除借款利息。
被告孙汉文未到庭答辩。
经审理查明，2014年10月15日被告孙汉文以给自己的孩子做买卖借钱为由，以被告康秀兰作为担保，向原告借款9万元，约定利息按月息1.5分计算，未约定还款期限。被告孙汉文、康秀兰系夫妻关系。后被告拖延给付，原告诉至法院要求1、被告孙汉文偿还原告借款本金9万元以及未结利息（按月利率1.5%计算，时间从2014年10月15日起算至还款之日止）。2、被告康秀兰承担连带还款保证责任。3、诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告陈述及借条书证在案印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告孙汉文以给自己的孩子做买卖为由，以被告康秀兰作为担保，向原告借款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷担保合同关系，合同合法有效。因双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还借款，被告孙汉文经催告后未能偿还构成违约，应当继续承担履行给付原告借款及利息的义务。根据担保法的相关规定，被告康秀兰的保证方式为连带责任保证，当事人之间未约定保证期间及主债务履行期限的，保证期间为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满后的六个月，原告向法院提起诉讼时应视为主债务宽限期届满，被告康秀兰的保证责任在保证期间内，被告康秀兰应当继续承担连带还款保证责任。原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法若干问题的解释>》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告孙汉文于判决生效后5日内给付原告袁文宏借款本金9万元及利息（按月利率1.5%计算，时间从2014年10月15日起算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告康秀兰承担上述款项的连带还款保证责任。
三、案件受理费1025元、保全费920元，合计1945元由被告孙汉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘建国
二〇一七年七月二十七日
书记员 宋 佳
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0821民初2170号原告袁文宏，男，1966年10月20日出生，现住五原县。被告孙汉文，男，1956年9月28日出生，现住五原县。被告康秀兰，女，1955年7月7日出生，现住址同上。原告袁文宏诉被告孙汉文、康秀兰民间借贷担保合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法由审判员刘建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁文宏、被告康秀兰到庭参加了诉讼，被告孙汉文经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，我与二被告系亲戚关系，2014年10月15日，二被告以给孩子做买卖借钱为由向原告借款9万元，约定利息按月息1.5分计算，未约定还款期限。后被告拖延给付，诉至法院要求1、被告孙汉文偿还原告借款本金9万元以及未结利息（按月利率1.5%计算，时间从2014年10月15日起算至还款之日止）。2、被告康秀兰承担连带还款保证责任。3、诉讼费由被告承担。被告康秀兰辩称，对原告的诉讼请求、事实理由无异议。对借条无异议，借条上是我签的字。我现在暂时没钱，只能一年还一万，免除借款利息。被告孙汉文未到庭答辩。经审理查明，2014年10月15日被告孙汉文以给自己的孩子做买卖借钱为由，以被告康秀兰作为担保，向原告借款9万元，约定利息按月息1.5分计算，未约定还款期限。被告孙汉文、康秀兰系夫妻关系。后被告拖延给付，原告诉至法院要求1、被告孙汉文偿还原告借款本金9万元以及未结利息（按月利率1.5%计算，时间从2014年10月15日起算至还款之日止）。2、被告康秀兰承担连带还款保证责任。3、诉讼费由被告承担。上述事实有原、被告陈述及借条书证在案印证，本院依法予以确认。本院认为，被告孙汉文以给自己的孩子做买卖为由，以被告康秀兰作为担保，向原告借款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷担保合同关系，合同合法有效。因双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还借款，被告孙汉文经催告后未能偿还构成违约，应当继续承担履行给付原告借款及利息的义务。根据担保法的相关规定，被告康秀兰的保证方式为连带责任保证，当事人之间未约定保证期间及主债务履行期限的，保证期间为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满后的六个月，原告向法院提起诉讼时应视为主债务宽限期届满，被告康秀兰的保证责任在保证期间内，被告康秀兰应当继续承担连带还款保证责任。原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用》第三十三条之规定，判决如下：一、被告孙汉文于判决生效后5日内给付原告袁文宏借款本金9万元及利息（按月利率1.5%计算，时间从2014年10月15日起算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告康秀兰承担上述款项的连带还款保证责任。三、案件受理费1025元、保全费920元，合计1945元由被告孙汉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘建国二〇一七年七月二十七日书记员  宋 佳
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执617号
申请执行人：郭秋菊，男，生于1976年3月，汉族，住邓州市。
被执行人：王卫东，男，生于1972年7月，汉族，住邓州市。
本院在执行郭秋菊与王伟东租赁合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执617号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱义磊
二〇一七年七月十七日
书记员 张 杨
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0702行初9号
原告张璨璨，女，2002年3月22日生，汉族，学生，现住松原市宁江区。
委托代理人张妮（张璨璨的母亲），女，1975年5月5日生，汉族，职员，现住松原市宁江区滨江街临江委。
委托代理人于建才，吉林东镇律师事务所律师。
被告松原市住房和城乡建设�，住所地松原市宁江区松原大路2833号，统一社会信用代码11220700737020209D。
法定代表人尹德亚，局长。
委托代理人张晓庆，该局行政审批办公室科员。
委托代理人屈长春，吉林良伟律师事务所律师。
第三人吉林省松原飞宇房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区乌兰大街3085号，组织机构代码70233681-X。
法定代表人李庆军，总经理
委托代理人虞连昌，吉林中证律师事务所律师。
原告张璨璨诉被告松原市住房和城乡建设局(以下简称松原市住建局)及第三人吉林省松原飞宇房地产开发有限公司（以下简称飞宇公司）城建行政许可一案，于2017年1月4日向本院提起诉讼。本院于2017年1月16日立案后，�2017年2月17日向被告松原市住建局及第三人飞宇公司送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告张璨璨的委托代理人张妮、于建才，被告松原市住建局的委托代理人张晓庆、屈长春，第三人飞宇公司的委托代理人虞连昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张璨璨诉称，2013年7月20日，原告与第三人飞宇公司签订了《商品房买卖合同》，签订时第三人飞宇公司出示了（松）房预售证第20130024号《商品房预售许可证》，但后来房屋交付后，始终无法办理产权登记，原告无奈到处维权，后经政府信息公开后才知道，被告违法发放了（松）房预售证第20130024号《商品房预售许可证》。第三人飞宇公司一直到现在都未取得土地使用权证。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法确认被告发放的（松）房预售证第20130024号《商品房预售许可证》违法，予以撤销。
被告松原市住建局辩称，1、原告诉称“被告违法发放了（松）房预售证第20130024号《商品房预售许可证》”没有事实根据。本案中，被告在为第三人飞宇公司核发《商品房预售许可证》时，从受理程序到审查内容都是按照《城市商品房预售管理办法》的规定进行的，不存在违法核发《商品房预售许可证》的情形。2、原告诉称“第三人飞宇公司一直到现在都未取得土地使用证”与事实不符。本案中，第三人飞宇公司在办理《商品房预售许可证》时，提供了土地使用证复印件，其证号为松国用(2011)第70000196号。综上，本案中，被告不存在违法为第三人飞宇公司核发商品房预售许可证的情形，被告的行政许可行为合法有效，不能撤销，请求人民法院根据本案事实，依法�回原告的诉讼请求。
第三人飞宇公司述称，第三人申请商品房预售许可证符合法律及行政法规要求，被告核发商品房预售许可证程序合法，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年，松原市国土资源局为第三人飞宇公司核发了松国用（2011）第70000196号土地使用证，土地使用权面积为83922.5㎡。2013年6月23日，第三人飞宇公司向被告松原市住建局提交包括松国用（2011）第70000196号土地使用证在内的申请材料，申请商品房预售许可证。2013年7月1日，被告松原市住建局为第三人飞宇公司核发了（松）房预售证第20130024号《商品房预售许可证》，项目名称为嘉里不夜城，预售楼号为331幢，预售面积为49828.41㎡。
另查明，2013年6月26日，原告张璨璨与第三人飞宇公司签订商品房买卖合同一份，原告购买飞宇公司开发建设的嘉里不夜城项目第331幢4层14号房（商铺），建筑面积为67.78㎡。原告因认为被告在第三人飞宇公司未取得土地使用证的情况下为其核发商品房预售许可证的行政行为违法，且该行为导致原告不能办理房屋产权登记，侵犯了自身的合法权益，故诉至法院，请求法院依法确认被告核发的（松）房预售证第20130024号《商品房预售许可证》违法，予以撤销。
再查明，庭审中，第三人飞宇公司陈述称，第三人办理商品房预售许可证时提交的松国用（2011）第70000196号土地使用证于2013年-2014年左右被松原市国土资源局收回。
又查明，原告张璨璨与松原市飞宇物业管理有限责任公司曾签订商铺委托租赁经营协议书一份，原告张璨璨将其购买的商铺出租给该公司统一管理、使用，租赁期限为2013年5月1日起至2016年4月30日止。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。根据上述规定，行政诉讼的原告应是与行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告张璨璨与第三人飞宇公司签订商品房买卖合同时，被告松原市住建局尚未给第三人飞宇公司核发（松）房预售证第20130024号《商品房预售许可证》，被告松原市住建局核发该《商品房预售许可证》的行政行为是否合法均与原告张璨璨无法律上的利害关系，故原告张璨璨不具有本案原告的主体资格，其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第
四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张璨璨的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告张璨璨。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 赵志伟
审 判 员 吴佳坤
人民陪审员 刘广玉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 毕远杰
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4273－2号
原告郑敬忠，男，汉族，1970年10月24日出生。
被告赖天龙，男，汉族，1976年10月10日出生。
被告余利生，男，汉族，1953年12月25日出生。
本院在审理原告郑敬忠与被告赖天龙、余利生民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告郑敬忠向本院申请撤回对被告赖天龙、余利生的起诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑敬忠撤回对被告赖天龙、余利生的起诉。
案件受理费396元、财产保全费320元、公告费400元，由原告郑敬忠负担。
审 判 长 邱 翠
代理审判员 徐华强
人民陪审员 黄惠斌
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 张 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不出庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3697号
原告：郑书敏，女，1961年6月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。
被告：蒋家涛，男，1969年8月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：高玲，女，1972年8月22日出生，汉族，住址同上。
被告：淮南华易物资有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山街道南山村67栋103室，统一社会信用代码91340400677564940A。
本院在审理原告郑书敏诉被告蒋家涛、高玲、淮南华易物资有限公司民间借贷纠纷一案,原告郑书敏于2017年6月20日向本院提出撤回对被告蒋家涛、高玲、淮南华易物资有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告郑书敏撤回对被告蒋家涛、高玲、淮南华易物资有限公司的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:
准许原告郑书敏撤回对被告蒋家涛、高玲、淮南华易物资有限公司的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告郑书敏负担。
审判员 张文浩
二〇一七年六月二十日
书记员 程 彬
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执53号
申请执行人汪婵颖
被执行人詹锦莲
被执行人钟嵬华
申请执行人汪婵颖与被执行人詹锦莲、钟嵬华请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建调确字第330号民事裁定书，于2016年1月6日立案执行，执行标的为借款本金人民币1000000元及利息人民币200000元（该利息计算至2015年9月25日，2015年9月26日起至款清时止的利息按月利率2%另行计付）。
本案在执行过程中查明，本院另案依法划拨了被执行人钟嵬华所有的银行存款人民币58000元，申请执行人经参与分配受偿人民币23670元。杭州市上城区人民法院依法拍卖了被执行人钟嵬华所有的浙A×××××号保时捷牌汽车一辆，拍卖所得款人民币1090000元，扣除优先债权、执行费外，申请执行人经参与分配受偿人民币11490元。本院另案依法冻结了被执行人钟嵬华所有的工资账户和公积金账户及其所有的在建德市万居经济适用房开发有限公司的购房款人民币100000元；依法查封了被执行人詹锦莲所有的浙A×××××号宝马牌汽车一辆（现下落不明）。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执53号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年四月十四日
书 记 员 方铖
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1025民初575号
原告：刘高峰，男，汉族，正宁县人。
被告：魏孝辰，男，汉族，农民，正宁县人。
本院在审理原告刘高峰与被告魏孝辰合同纠纷一案中，刘高峰于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘高峰自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘高峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘高峰负担。
审判员 杨 霄
二〇一八年五月八日
书记员 马凤鸣
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1133民初444号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号，统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。
被告：罗格大铁，男，彝族，1975年11月27日出生，现住：四川省马边彝族自治县。
本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告罗格大铁追偿权纠纷一案中，被告罗格大铁已实际履行了付款义务，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月10日向本院提出撤�申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审 判 员 谢 琳
二〇一八年八月十五日
法官助理 本史公共
书 记 员 吕 竹 林
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初2482号
原告：关某甲。
被告：王某。
原告关某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员高贤成适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告关某甲到庭参加诉讼，被告王某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某甲诉称，原、被告经人介绍认识，双方并未进行深入了解，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子关某乙。由于婚前缺乏了解，双方性格差异巨大，婚后一直争吵不断，被告经常在争吵中对原告及其家人大打出手，为此原告曾于2014年9月、2015年6月分别向法院起诉要求与被告离婚，法院均驳回了原告的诉讼请求。且双方自2014年8月开始分居生活至今，现夫妻关系名存实亡。故诉讼来院要求与被告离婚，小孩由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告王某未答辩，亦未举证。
被告王某无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
关某甲与王某于××××年××月××日登记结婚（结婚证字号鄂荆钟结字第030500378号），××××年××月××日生育儿子关某乙。原、被告曾为家务琐事发生争吵。关某甲分别曾于2014年9月15日、2015年6月30日分别向法院起诉要求与王某离婚，法院均判决驳回了关某甲的诉讼请求。
另查明，关某乙系非农业户口。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、户口簿、民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，且生育有一子，双方应和睦相处，共同持家。原告因与被告感情不和分别于2014年9月15日、2015年6月30日向本院起诉，本院判决驳回原告的诉讼请求，判决生效后双方分居生活，且互不履行夫妻义务，没有和好的可能，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关某乙已年满十一周岁，关某乙要求与原告生活，应尊重其本人意见，应判决关某乙由原告抚养。关于关某乙抚养费给付问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的相关规定，关某甲要求王某每月支付500元小孩抚养费符合法律规定。因被告未到庭参加诉讼，对财产及债权、债务无法核实，本案不作处理。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准许原告关某甲与被告王某离婚；
二、关少涵随原告关某甲生活，被告王某自2017年1月起每月支付抚养费500元至关少涵18周岁止，于每年6月30日前支付当年抚养费。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告关某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 高贤成
二〇一六年十二月二十二日
书记员 曾宪荣
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异594号
案外人何国，男，1987年9月1日出生。
申请执行人黄平，男，1964年10月17日出生。
被执行人苏传明，男，1953年12月17日出生。
被执行人湖北宏康房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区赤壁湖路66号。
法定代表人苏传明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄平与被执行人苏传明、湖北宏康房地产开发有限公司（以下简称宏康公司）民间借贷纠纷一案中，案外人何国对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人何国称，1、该土地证已于2007年宏康公司向银行作抵押在黄冈市建设银行贷款1000万元，至今贷款未还，土地证未取出。2、畔山林语第一楼已被黄州区人民法院查封，二楼（含二楼）以上是黄冈市畔山林语项目经理部承建，因无钱支付工程款，用房抵付285000元。贵院在查封前，我就签订了《商品房买卖合同》，案外人享有房屋所有权。该合同是宏康公司用房屋抵工程款，收款收据以项目部名义开出尔后结算工程总价款，再换宏康公司的收据（详见附件证据）。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，侵犯了房屋所有权人的利益，应予撤销查封。3、苏传明在“畔山林语小区”根本没有财产，小区所有的房屋不是卖了，就是抵债，都有权利人，他们手中都有合法的手续和证件。请求：1、中止（2014）鄂武汉中执字第00610-2号执行裁定的执行；2、解除对案外人所有的湖北省宏康房地产开发有限公司名下的土地使用权和“畔山林语”小区房屋的查封。
案外人何国提供了下列证据：2014年6月8日，案外人何国与被执行人宏康公司签订的《商品房买卖合同》，约定将被执行人宏康公司名下的土地使用权和“畔山林语”小区房屋，价格285000元，抵扣给案外人何国。
本院查明，原告黄平与被告苏传明、宏康公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月15日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00168号民事判决，判令：1、被告苏传明向原告黄平偿还借款本金1400万元；2、被告苏传明向原告黄平支付利息168万元及逾期利息；3、被告宏康公司对上述借款本息承担连带保证责任；4、原告黄平对被告宏康公司土地使用权在上述债权范围内享有优先受偿权。
2014年8月25日，申请执行人黄平向本院申请执行，受理案号为（2014）鄂武汉中执字第00610号。2014年10月16日，本院作出（2014）鄂武汉中执字第00610-2号执行裁定，查封被执行人宏康公司名下“畔山林语”小区的房屋。
本院认为，申请执行人黄平与被执行人苏传明、宏康公司民间借贷纠纷一案，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院查封被执行人宏康公司名下“畔山林语”小区房产的执行行为，符合法律规定。案外人何国异议称，被执行人宏康公司以房抵扣工程款，要求中止执行、解除查封，提出排除执行异议。经查，案外人何国与被执行人宏康公司签订《商品房买卖合同》后，没有办理购买房产的过户登记手续，该合同约定由被执行人宏康公司用其名下的商品房抵扣工程款，双方并非商品房买卖行为，并非案外人何国出资购买商品房，而是被执行人宏康公司将所建商品房，用以抵扣所欠工程款的行为。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持……（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的规定，案外人何国要求中止执行、解除查封的异议请求，理由不能成立，对案外人何国的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人何国的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 张跃松
审判员 徐 文
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 珊
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425民初2016号
原告:齐河县龙翔电脑科技店，住所地齐河县。
经营者：肖传峰，男，汉族，住齐河县。
被告：山东瑞科新能源有限公司，住所地齐河县。
原告齐河县龙翔电脑科技店诉被告山东瑞科新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告齐河县龙翔电脑科技店于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐河县龙翔电脑科技店撤诉。
案件受理费153元，由原告齐河县龙翔电脑科技店负担。
审判员 周玉迪
二〇一八年八月六日
书记员 王 岳
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0726民初800号之一
本院于2018年5月3日对原告绵阳市馨怡物业服务有限公司诉被告李代清物业服务合同纠纷一案中作出的（2018）川0726民初800号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）川0726民初800号民事判决书中第3页“签定了尔玛小区”补正为“签订了尔玛小区”；第3页“签定有偿服务协议”补正为“签订有偿服务协议”；第3页“物业共用部份”补正为“物业共用部分”；第4页“缴付部份房款”补正为“缴付部分房款”；第4页“《中华人民共和国国务院物业管理条理》补正为《中华人民共和国国务院物业管理条例》”。
审判员 李 昌 平
二〇一八年七月九日
书记员 欧阳博缘
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0726民初800号之一本院于2018年5月3日对原告绵阳市馨怡物业服务有限公司诉被告李代清物业服务合同纠纷一案中作出的（2018）川0726民初800号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）川0726民初800号民事判决书中第3页“签定了尔玛小区”补正为“签订了尔玛小区”；第3页“签定有偿服务协议”补正为“签订有偿服务协议”；第3页“物业共用部份”补正为“物业共用部分”；第4页“缴付部份房款”补正为“缴付部分房款”；第4页“《中华人民共和国国务院物业管理条理》补正为《中华人民共和国国务院物业管理条例》”。审判员 李 昌 平二〇一八年七月九日书记员 欧阳博缘
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0726民初800号原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区。法定代表人：李德宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛：四川众诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周庆，女，1995年1月22日出生，汉族，住四川省荣县。被告：李代清，男，1946年7月29日出生，汉族，住北川羌族自治县。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称：绵阳市馨怡物业公司）诉被告李代清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托诉讼代理人周庆到庭参加诉讼，被告李代清经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告绵阳市馨怡物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业费本金3405.08元，公共能耗费140元，违约金170.254元，共计3715.334元；2、请求判决被告承担本案受理费、公告费。事实和理由：原告于2011年1月1日与北川羌族自治县房产管理局签订了《前期物业合同》。合同约定了由原告向北川羌族自治县某镇某小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务标准为住宅每平方米每月0.40元等内容；2013年12月，原告与某社区业主委员会签订了某二标段（D、E、K区）《物业服务合同》，该合同约定了由原告向北川羌族自治县某镇某社区D、E、K区提供物业服务。另外，该合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定了每户每月2.00元标准向原告支付本管理区域的单元楼道照明用电和公共照明用电费用。违约金计算方式为按应缴费用总额的每日千分之五支付违约金。合同签订后，原告依约提供了相应的物业服务。被告为涉案小区某号业主，该房建筑面积为121.61平方米，自2012年1月1日起至2017年10月31日，已累计拖欠70个月物管费，经原告催收无果，故请求判决被告支付原告物业费本金3405.08元，公共能耗费140元，违约金170.254元，共计3715.334元；及承担本案受理费、公告费等费用。被告李代清未答辩。经审理查明：北川羌族自治县新县城某小区是2008年“5.12”特大地震后山东援建的异地重建的安置小区。为了加强小区的物业管理，共建和谐新家园，北川羌族自治县房产管理局与原告于2011年1月1日签定了某小区二标段（D、E、K区）《前期物业合同》，并约定了相关的权利和义务，原告遂根据该合同的约定对该小区提供物业服务。2013年12月，原告与某社区业主委员会签订了某二标段（D、E、K区）《物业服务合同》，该合同约定了由原告向北川羌族自治县永昌镇某社区D、E、K区提供物业服务，物业服务等级为三级，合同同时约定物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定以及乙方协助维护小区公共秩序，对小区业主和物业使用人的财产、店铺门面办公场地的财产不承担保管和管理责任，不承担业主和物业使用人的人身安全保护责任。物业使用人可单独委托物业公司有偿专项服务。双方的权利义务另行约定；小区发生火灾、盗窃等安全事故，物业公司有义务积极协助消防、公安对此事件的处理；小区业主车辆的防盗、防损管理，业主与物业分司需另行签定有偿服务协议，双方的权利义务另行约定。该合同还约定了物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，营业用物业1.0元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用等内容。合同约定原告提供服务的受益人为本物业的全体物业产权人和使用人，本物业的全体产权人、使用人均应履行本合同，承担相应的责任和义务等内容。合同签订后，原告依约提供了相应的物业服务。被告李代清居住的房屋属于安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权。被告为涉案小区某号业主，该房建筑面积为121.61平方米，自2012年1月1日起至2017年12月31日，已累计拖欠70个月物管费，经原告催收无果，故请求判决被告支付原告物业费本金3405.08元，公共能耗费140元，违约金170.254元及承担本案受理费、公告费等费用。上述事实有《物业服务合同》、原、被告的身份信息复印件、安置房交房通知书、原告代理人的当庭陈述等证据证实，事实清楚、足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国国务院物业管理条理》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作。”第十五条“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责:……(二)代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；……”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。原告与被告所居住的某社区业主委员会签订的《物业服务合同》符合《合同法》、《物业管理条例》等相关法规和政策的规定，因此原告与被告所居住的小区业主形成了物业服务合同关系，该《物业服务合同》对小区内的业主均具有约束力。原告按物业服务合同的约定提供了物业服务后，被告应当按照物业服务合同约定的内容按时交纳物业服务费。被告为涉案小区某K15-1-402号业主，该房建筑面积为121.61平方米，自2012年1月1日起至2017年10月31日，已累计拖欠70个月物管费，经原告催收未付，是违约行为；原告诉请法院判决被告支付拖欠原告的物业费本金、公共耗能费和承担本案受理费，理由正当，本院予以支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金及未实际发生的公告费本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、由被告李代清在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费3，405.08元，公共耗能费140元，合计3，545.08元；二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李代清负担本判决为终审判决。审判员  李昌平二〇一八年五月三日书记员  田永富
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2407号
申请执行人唐翠芬，1991年11月5日出生，住浙江省苍南县。
被执行人苍南县百盛餐饮管理有限公司，组织机构代码:66285525-1，住所地浙江省苍南县桥墩镇裕兴一巷４５号。
法定代表人林庆都。
本院依据已经发生法律效力的苍人劳仲案字（2016）第051号仲裁裁决书，于2016年05月23日立案执行申请执行人唐翠芬与被执行人苍南县百盛餐饮管理有限公司劳动争议仲裁一案。2016年05月26日向被执行人苍南县百盛餐饮管理有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人苍南县百盛餐饮管理有限公司交纳执行款11200元及利息损失；二、负担案件执行费68元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苍南县百盛餐饮管理有限公司的财产情况，发现被执行人苍南县百盛餐饮管理有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人苍南县百盛餐饮管理有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人苍南县百盛餐饮管理有限公司有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2407号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 池长该
二〇一六年十一月一日
书记员 章志刚
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1412号
原告：朱荣香，女，1955年7月15日出生，汉族，住原阳县。
委托代理人：王小辉，男，汉族，1980年8月15日出生，住河南省原阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
住所地：新乡市红旗区金穗大道111号。
负责人：王英，任总经理。
委托代理人：朱战文，河南牧野律师事务所律师。
原告朱荣香与被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告委托代理人王小辉、被告平安保险公司朱战文到庭参加诉讼，原告与被告杨焕达成调解协议，原告对被告杨焕、张素琴提出撤诉申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告朱荣香向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告朱荣香医疗费、残疾赔偿金等损失共计70202.33元。事实与理由：2016年4月7日14时4分，原告驾驶银江电动三轮车顺永安路由西向东行驶至与荣鑫街交叉口处时，与顺鑫街由南向北行驶的被告杨焕驾驶的豫Ｇ×××××北京现代牌小型轿车发生相撞，造成两车损坏、朱荣香受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告杨焕负事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。事故发生后，原告被送往原阳县中心医院住院治疗，住院20天，花费医疗费11362.46元。由于被告驾驶车辆在平安保险公司处购买交强险，故将其列为被告依法承担责任。综上，请法院公正判决，支持原告的诉求。
被告平安保险公司辩称，依法赔偿，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对当事人提交的证据当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告对鉴定结论有异议，认为评估过高，但庭审中又不申请重新鉴定，本院认定为有效证据；2.租车证明，不符合证据的形式要件，本院不予认定，考虑原告住院就医，交通费本院酌定；
根据本院认定的有效证据及庭审笔录，可以确定以下案件事实：
2016年4月7日14时4分，原告驾驶银江电动三轮车顺永安路由西向东行驶至与荣鑫街交叉口处时，与顺鑫街由南向北行驶的杨焕驾驶的豫Ｇ×××××北京现代牌小型轿车相撞，造成两车损坏、朱荣香受伤的交通事故。该事故经原阳县公安交警大队处理，于2016年4月21日作出原公交认字【2016】第623号道路交通事故认定书，认定杨焕负事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。事故发生后，原告被送往原阳县中心医院住院治疗，住院20天，花费医疗费11362.46元，检查费440元。
原告朱荣香的伤情，经原阳县人民法院委托，新乡医学院司法鉴定中心于2016年9月2日作出豫新乡医学院司鉴中心【2016】临鉴字第1084号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱荣香胸部损伤评为X（十）级伤残。其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期限拟定为60日。原告支付鉴定费1900元。原告银江电动三轮车经原阳县价格认证中心评估于2016年5月20日作出原价认字【2016】第0504号道路交通事故车物损失估价鉴定意见书，确认该(车)估损总值为（大写）壹仟捌佰捌拾元整（小写）1880元。原告支付车辆检测费200元。
经审理查明：杨焕驾驶的车辆在被告平安保险公司投保有机动车第三者责任强制险，事故发生在保险期间。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因交通事故造成他人人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车投保交强险的保险公司在交强险各分项责任限额内予以赔偿，不足部分，由过错方承担赔偿责任。本案中，杨焕驾驶车辆与原告驾驶的车辆撞伤，该事故经原阳县公安交警大队处理，认定杨焕负事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。原告的损失应当先由平安保险公司在交强险各分项限额内赔付，超出交强险范围的因原告与杨焕达成调解协议，本院不再作出裁判。原告朱荣香的损失为：1、医疗费11802.46元；2、住院伙食补助费300元（按照15元/天×20天计算）；3、营养费300元（按照15元/天×20天计算）；4、护理费4227.95元，其中住院期间1691.18元（30864元/年÷365天×20天计算），出院后2536.77元（30864元/年÷365天×60天×50﹪计算）；5、残疾赔偿金48594.4元（25576元/年×19年×10﹪计算）；6、精神抚慰金酌定2000元；7、鉴定费1900元；8、车辆检测费200元；9、车损1880元；10、交通费酌定300元，原告的损失共计71504.81元。被告平安保险公司在医疗费限额内赔偿原告朱荣香医疗费、伙食补助费、营养费共计10000元；伤残限额内赔偿原告朱荣香精神抚慰金、残疾赔偿金等共计55122.35元；在财产损失范围内赔偿原告车损1880元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十五日内在第三者责任强制保险范围内赔偿原告朱荣香医疗费、护理费等各项经济损失共计67002.35元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。
审判长 赵志远
审判员 刘春玲
审判员 堵利敏
二〇一六年十一月十六日
书记员 高 悦
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终390号
上诉人（原审原告）：杨新荃，女，汉族，住抚顺县。
被上诉人（原审被告）：抚顺县石文镇景家村民委员会。住所地：抚顺县石文镇景家村。
代表人：杨新伟，该村村主任。
上诉人杨新荃因确认合同有效纠纷一案，不服抚顺县人民法院（2015）抚县民二初字第00176号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权应当向有关行政主管部门申请解决，不属于法院受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告起诉。原告预交的案件受理费100元予以退回。
上诉人杨新荃不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定适用法律不当。杨新荃在1995年以前就已经实际取得了农村土地承包经营权，1995年抚顺县石文镇景家村民委员会（以下简称景家村委会）借故收回，杨新荃并不是没有实际取得土地承包经营�。法院受理此案，符合法律规定。杨新荃为维护自身合法权益，曾多次找相关行政主管部门和景家村委会，2012年5月31日，景家村委会与杨新荃达成协议，约定2015年4月从本村砖厂用地中全数补偿被收回的土地。到期后，景家村委会没有履行协议，杨新荃诉至法院。按照《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，杨新荃的起诉符合法律规定，而且最高人民法院的司法解释的法律效力低于《中华人民共和国农村土地承包法》的法律效力。如有不一致的地方，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》而非司法解释。故，请求二审法院撤销原审裁定，指令抚顺县人民法院审理。
被上诉人景家村委会答辩称：不清楚当年的情况。土地承包三十年不变，只有等土地承包合同到期后再研究。
本院经审理认为：上诉人一审诉请�认2012年5月31日景家村委会与其签订的《协议书》有效；景家村委会给付其承包地2.4亩。因此本案应为土地承包经营权纠纷。虽然2012年5月31日景家村委会与杨新荃签订了《协议书》，景家村委会承认二轮土地延包后抽回了杨新荃2.4亩旱田的土地承包经营权，并承诺在本村砖厂2015年4月19日承包期结束时，从砖厂用地中全数补给。但上诉人并未实际取得相关土地承包经营权。按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。因此，上诉人杨新荃的诉讼请求，不属人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘军
审 判 员 张帆
代理审判员 王爽
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 何贺
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终180号
上诉人（原审被告）：朱春瑞，男，1959年2月4日出生，汉族，住武义县。
上诉人（原审被告）：楼小芬，女，1967年9月13日出生，汉族，住武义县。
被上诉人（原审原告）：钱小菲，女，1965年6月11日出生，汉族，住武义县。
上诉人朱春瑞、楼小芬因与被上诉人钱小菲民间借贷纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2015）金武商初字第1425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，以特快专递方式按照上诉状中载明的地址向上诉人朱春瑞、楼小芬邮寄送达传票，但被退回。本院又电话告知上诉人开庭事宜。但上诉人朱春瑞、楼小芬未按传唤时间到庭参加诉讼，也未向本院说明其具有未到庭的合理理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱春瑞、楼小芬撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3387.5元（已减半），由上诉人朱春瑞、楼小芬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 周楚臣
二〇一七年二月十六日
代书记员 黄佳婧
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初1400号
原告：石洁。
被告：吴少辉。
本院在审理原告石洁诉被告吴少辉民间借贷纠纷一案中，原告石洁于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石洁撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由石洁负担（已交纳）。
审判员 秦 妙
二〇一六年四月二十二日
书记员 蔡芳芳
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第249号
原告韩某某，女，现年46岁，汉族。
委托代理人唐凌，沈丘县法律援助中心律师。
被告赵某某，男，现年45岁，汉族。
本院在审理原告韩某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告韩某某负担。
代理审判员 朱洪华
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李美丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3922号
原告：迟某，女，1980年9月4日生，汉族，农民，住聊城高新技术开发区。
委托代理人：迟连芝，男，农民，系原告之父。
被告：仇某甲，男，1977年6月29日生，汉族，农民，住聊城高新技术开发区。
委托代理人：李良，山东鸣远律师事务所律师。
原告迟某诉被告仇某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告迟某及其委托代理人迟连芝、被告仇某甲及其委托代理人李良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，生育两女仇某丙、仇某丁。婚前婚后初期感情尚可，但因双方脾气、性格原因，经常发生矛盾，影响了夫妻感情，原告认为与被告之间的夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女仇某丙、仇某丁由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1000元，至子女十八周岁。
被告辩称：原告与被告夫妻感情牢固，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告均属再婚，原告与前夫生育一女仇某丁。原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女仇某丙，双方因生活琐事曾发生过矛盾。
上述事实有原、被告部分陈述及原告提交的结婚证在卷佐证。
以上证据经当庭质证，本院审查，客观、合法、与本案有关联，确认为有效证据，依法做为定案的依据。
本院认为：原、被告认识后自愿登记结婚共同生活十余年，婚后生育一女，应认定双方建立了一定的夫妻感情，双方虽曾因生活琐事发生过矛盾，但不足以达到夫妻感情破裂的程度。原告主张夫妻感情破裂，但未提交相关证据，其诉求不符合离婚的法定条件，本院依法不予支持。原、被告做为再婚夫妻，更应珍惜已建立起来的家庭，在共同生活中互谅互让、互相尊重，遇事及时沟通、互相理解，共同抚养好孩子，共建美好家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告迟某与被告仇某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 武素芳
人民陪审员 梁荣荣
人民陪审员 张传宏
二〇一五年一月一十五日
书 记 员 林永雪
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔中刑减字第457号
罪犯郭斌，男，1978年5月26日出生于新疆沙湾县，汉族，初中文化程度，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
沙湾县人民法院于2010年10月29日作出了（2010）沙刑初字第98号刑事判决，以被告人郭斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。2012年9月、2015年1月经本院减刑一年十个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年9月9日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯郭斌在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬3次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
本院经审理认为，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条规定，被判处五年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑之间一般应当一年以上。罪犯郭斌上次减刑时间为2015年1月，间隔时间不到一年，不符合上述规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭斌不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一五年九月二十一日
书记员 潘 伟
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终111号
上诉人（原审原告）：刘长生，男，住所地梅河口市。
委托诉讼代理人：赵国富，系梅河口市福民街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘佩和，男，住所地东丰县。
被上诉人（原审被告）:韩宝林，男，住所地梅河口市。
被上诉人（原审被告）:郑永艳，女，住所地东丰县。
上诉人刘长生因与被上诉人刘佩和、韩宝林、郑永艳申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。上诉人刘长生及其委托诉讼代理人赵国富、被上诉人刘佩和、韩宝林到庭参加了诉讼，被上诉人郑永艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
刘长生上诉请求：1.依法撤销东丰县人民法院（2016）吉0421民初140号民事判决；2.依法判决东丰县宏达花园一期5号楼6单元501室93.80平方米的房屋所有权归郑永艳所有。事实与理由：1.原审法院认定事实错误。在刘长生申请法院强制执行查封了郑永艳住宅后，刘佩和以其与郑永艳于此之前对争议房屋进行了买卖提出异议，实际上是郑永艳在刘佩和手里有借款，郑永艳不能偿还借款的情况下，形成的房屋买卖。原审法院以刘佩和提供了房屋买卖协议及收条、取暖费收据能够形成完整的证据链条，属于认定事实错误。房屋买卖协议是法院查封后签订的，收据是郑永艳后补的，刘佩和换锁足以证明房屋不是郑永艳交付给刘佩和的，取暖费收据不能证明房屋交付的事实。2.原审法院判决错误。刘长生对刘佩和与郑永艳签订的房屋买卖协议的签订时间申请鉴定，法院认为签订时间短无法鉴定便对该协议予以认定，是不符合法律规定的。原审法院明显偏袒刘佩和，案件判决错误。刘长生委托诉讼代理人在代理意见中提出：1.“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外。”房屋系不动产，刘佩和与郑永艳之间的买卖协议不能对抗法律的强制性规定。刘长生申请执行过程中，法院查封争议的房屋时，该房屋根本无人居住。2.刘佩和与郑永艳之间没有办理房屋过户手续是因郑永艳急于外出，不是事实。3.郑永艳购买的房屋系与韩宝林共同财产，郑永艳无权处理，郑永艳与刘佩和之间的买卖无效。4.刘佩和为了达到占有房屋的目的，私自将房屋更换门锁，并称其一直居住至今，不是事实。刘长生起诉郑永艳、韩宝林时，韩宝林同意刘长生查封该房屋，此时该房屋并未发生买卖。韩宝林一直承认房屋被郑永艳抵押实际上是郑永艳在刘佩和手里有高息借款，在不能偿还的情况下，为了对抗法院的查封串通作出买卖协议。
刘佩和、郑永艳、韩宝林未提交书面答辩。庭审时刘佩和辩称：刘长生向东丰法院起诉郑永艳、韩宝林时，郑永艳已经向法院递交了房屋买卖协议，（2014）东民初字第946号案卷宗里的买卖协议，不可能是在法院查封之后加的。
刘长生向一审法院起诉请求：依法撤销（2015）东执异字第8号执行裁定；依法判令位于东丰镇宏达花园一期5号楼6单元501室房屋所有权归被告郑永艳所有；诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2010年7月22日，韩宝林、郑永艳向刘长生借款人民币50万元，因到期没有偿还借款，刘长生于2014年5月向东丰县人民法院起诉，东丰县人民法院作出（2014）东民初字第946号民事判决，郑永艳、韩宝林没有在法定期限内偿还借款，刘长生申请强制执行。2014年11月10日，东丰县人民法院作出（2014）东执字第796号民事裁定，查封了郑永艳名下的位于东丰县东丰镇宏达花园一期5号楼6单元501室，面积为93.80平方米的房屋。房屋查封后，刘佩和提出案外人执行异议。异议称：2014年4月14日，刘佩和与郑永艳签订了房屋买卖协议一份，郑永艳将涉案房屋出售给刘佩和，刘佩和交纳了24万元，并一直居住至今。据此，东丰县人民法院作出了（2015）东执异字第8号执行裁定。因该裁定认定刘佩和的异议成立，刘长生诉讼到法院。一审法院认为：刘佩和提供的房屋买卖协议、收条、社区证明、采暖费收据能够形成完整的证据链条，证明该房屋产权证虽然没有变更，但刘佩和已经实际入住该房屋，且房屋买卖协议的签订时间早于法院查封裁定作出的时间。韩宝林抗辩该协议签订时间在法院查封裁定作出之后，该房屋应归其和郑永艳共同所有，但是没有提供证据加以证明，且该涉案房屋所有权证上登记人为郑永艳，无共有人。刘长生认为房屋买卖协议签订时间在后，且对该协议的真实性有异议，但是没有提供充分的证据加以证明。综上，东丰县人民法院（2015）东执异字第8号执行裁定正确，对刘长生的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告刘长生的诉讼请求。
二审期间，当事人围绕上诉请求和争议焦点提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院二审认定事实与一审相同。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”刘佩和与郑永艳签订了房屋买卖协议，但没有变更房屋产权登记，刘佩和对该争议房屋不享有所有权，该房屋的所有权仍属于郑永艳所有。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：……（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”郑永艳未履行合同义务，作为买受人，刘佩和可以向人民法院起诉以维护自己的合法权利。刘佩和既未督促郑永艳及时变更产权登记，也未向人民法院提起诉讼要求郑永艳承担违约和继续履行的责任，不符合前述规定第四项的条件。而且，房屋买卖协议第三条在过户登记方面赋予了刘佩和充分的权利，刘佩和怠于行使权利，致使房屋在被查封前的近七个月时间内都没有过户，对此，刘佩和显然具有过错。刘佩和对该房屋不享有所有权和其他足以排除执行的权利。
综上所述，刘长生的上诉请求成立，予以支持。原审判决适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销东丰县人民法院（2016）吉0421民初140号民事判决；
二、东丰县宏达花园一期5号楼6单元501室93.80平方米的房屋所有权为郑永艳所有，准许执行该执行标的。
一审案件受理费50.00元，二审案件受理费50.00元，共计100.00元，由刘佩和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
审 判 员 温桂杰
二〇一七年三月十五日
法官助理 董润鹏
书 记 员 刘丽影
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8031号
原告：李宗飞，男，1984年1月5日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：王正官，男，1968年6月30日出生，汉族，住临海市。
被告：李春花，女，1969年12月30日出生，汉族，住临海市。
原告李宗飞为与被告王正官、李春花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序。本案于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈智到庭参加诉讼。被告王正官、李春花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款10000元，并支付利息（按月利率2%，从借款之日算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告与原告系朋友关系。两被告因资金周转困难于2015年2月8日向原告借款10000元，约定利息按月利率2%计算，为证明借款事实，由被告王正官出具借条一份给原告。后原告多次向两被告催讨未果。
被告王正官、李春花均未作答辩和举证。
原告李宗飞为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体适格；
二、两被告身份信息查询回执1份，拟证明两被告诉讼主体适格；
三、结婚登记审申请书、审查处理结果各1份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
四、借条1份，拟证明被告王正官于2015年2月8日向原告借款10000元，约定利息按月利率2%计算的事实。
被告王正官、李春花经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见,应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
两被告系夫妻关系。被告王正官于2015年2月8日向原告借款10000元，约定利息按月利率2%计算，并出具借条1份。
本院认为：根据被告王正官向原告李宗飞出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告王正官可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告王正官应当及时履行返还原告借款的义务。双方在借条中明确约定利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告应按约支付利息。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款属于夫妻共同债务，因此，被告李春花应当承担共同还款的责任。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王正官、李春花在本判决生效之日起十日内共同归还原告李宗飞借款本金10000元，并支付利息(按月利率2%，自2015年2月8日起计算至本判决履行完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费135元，减半收取67.50元，由被告王正官、李春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费135元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 何亚江
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 陈慧敏
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初8031号原告：李宗飞，男，1984年1月5日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。被告：王正官，男，1968年6月30日出生，汉族，住临海市。被告：李春花，女，1969年12月30日出生，汉族，住临海市。原告李宗飞为与被告王正官、李春花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序。本案于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈智到庭参加诉讼。被告王正官、李春花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款10000元，并支付利息（按月利率2%，从借款之日算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告与原告系朋友关系。两被告因资金周转困难于2015年2月8日向原告借款10000元，约定利息按月利率2%计算，为证明借款事实，由被告王正官出具借条一份给原告。后原告多次向两被告催讨未果。被告王正官、李春花均未作答辩和举证。原告李宗飞为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：一、原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体适格；二、两被告身份信息查询回执1份，拟证明两被告诉讼主体适格；三、结婚登记审申请书、审查处理结果各1份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。四、借条1份，拟证明被告王正官于2015年2月8日向原告借款10000元，约定利息按月利率2%计算的事实。被告王正官、李春花经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见,应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告王正官于2015年2月8日向原告借款10000元，约定利息按月利率2%计算，并出具借条1份。本院认为：根据被告王正官向原告李宗飞出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告王正官可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告王正官应当及时履行返还原告借款的义务。双方在借条中明确约定利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告应按约支付利息。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王正官、李春花在本判决生效之日起十日内共同归还原告李宗飞借款本金10000元，并支付利息(按月利率2%，自2015年2月8日起计算至本判决履行完毕之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费135元，减半收取67.50元，由被告王正官、李春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费135元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。代理审判员  何亚江二〇一六年十一月十一日代书 记员  陈慧敏
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0505刑初173号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人冯志永，男，1982年11月17日出生，汉族，籍贯河南省安阳市殷都区，高中肄业，无固定职业，住安阳市殷都区。因犯故意伤害罪于2007年7月5日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌妨害公务罪，2016年6月17日被安阳市公安局殷蒙分局刑事拘留，2016年7月1日被安阳市殷都区人民检察院批准逮捕，同日被安阳市公安局殷蒙分局执行逮捕。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人冯志永犯妨害公务罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。因被害单位及被害人提起附带民事诉讼，2016年9月30日变更为普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员常博华出庭支持公诉，被告人冯志永到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2016年6月16日23时35分，安阳市公安局殷蒙分局接到110指令，称北外环大碾屯村口有人拦车、堵车。民警王某等接到指令后到达事故现场，报警人指明冯志永即为拦车、堵车者。在民警调查核实相关情况时，冯志永以言语威胁出警民警，用拳头、手肘击碎警车玻璃，后在民警将其带入警车过程中，咬伤协警杨某。经鉴定，协警杨某上肢损伤构成轻微伤，警车损失1752元。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了以下证据：1.被告人冯志永户籍信息、接处警信息表、出警经过、刑事判决书、警车受损照片等书证；2.证人冯某证言；3.被害人王某、杨某陈述；4.被告人冯志永供述与辩解；5.法医学人体损伤程度鉴定书、被损物品价格鉴定结论书。公诉机关认为，冯志永暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人冯志永辩称自己被车撞后才拦车、堵车并报警，对起诉书指控的其他事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年6月16日23时35分，安阳市公安局殷蒙分局接到110指令，称北外环大碾屯村口有人拦车、堵车。民警王某等接到指令后到达事故现场，报警人指明冯志永即为拦车、堵车者。在民警调查核实相关情况时，冯志永以言语威胁出警民警，用拳头、手肘击碎警车玻璃，后在民警将其带入警车过程中，咬伤协警杨某。经鉴定，协警杨某上肢损伤构成轻微伤，警车损失1752元。
审理过程中，被告人冯志永赔偿被害单位安阳市公安局殷蒙分局1752元、被害人杨某3000元，杨某对冯志永表示谅解。
被告人冯志永因犯故意伤害罪于2007年7月5日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.被告人冯志永户籍信息及前科证明，证明冯志永具备刑事责任能力，2007年因犯故意伤害罪被安阳市殷都区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2.被告人冯志永供述，证明冯志永于2016年6月16日晚因被车撞后拨打110，对民警执法记录上其使用暴力妨碍民警执行公务并且毁坏公物等行为的录像无异议的事实；3.被害人王某、贾某、杨某、秦某陈述，4.证人冯某证言，5.接处警信息表及出警经过，证明2016年6月16日晚，110指挥中心接到冯某求助，称有人在北外环大碾屯村拦车，民警王某等人到达现场后，冯志永出言威胁民警，用拳头、手肘击碎警车玻璃，在民警强行将其带入警车过程中，咬伤协警杨某、掰伤民警秦某手指的犯罪事实；6.法医学人体损伤程度鉴定书，证明杨某上肢损伤构成轻微伤；7.价格鉴定结论书，证明冯志永砸碎警车玻璃及车门损失共计1752元；8.调解协议及收到条，证明冯志永赔偿安阳市公安局殷蒙分局1752元、杨某3000元，杨某对冯志永表示谅解。上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人冯志永暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控冯志永犯妨害公务罪罪名成立。冯志永认罪态度较好，如实供述犯罪事实，赔偿被害单位和被害人杨某损失，被害人对冯志永表示谅解，予以从轻处罚。冯志永因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯志永犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2016年12月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵红梅
审 判 员 王 超
人民陪审员 郑 伟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李全朋
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）湖吴行审字第45号
申请执行人湖州市工商行政管理局。
法定代表人邵坚。
被执行人湖州酒豪餐饮有限公司。
法定代表人徐忠良。
申请执行人湖州市工商行政管理局于2012年3月28日作出湖工商经处字（2012）2号处罚决定书。因被执行人湖州酒豪餐饮有限公司在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，又不履行该处罚决定书所确定的义务，故申请执行人湖州市工商行政管理局向本院申请强制执行。本院于2012年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现经审查认为，申请执行人湖州市工商行政管理局查证，被执行人湖州酒豪餐饮有限公司于2011年1月7日至11月9日期间，分30次向湖州金宏酒业有限公司购进“拉菲法嘉”波尔多干红葡萄酒（2008款）8箱，计48瓶，计价款人民币20544元（单价428元／瓶）；“拉菲法嘉”波尔多干红葡萄酒（2009款）40箱，计240瓶，计价款人民币55080元（其中114瓶，单价198元／瓶，126瓶，单价258元／瓶）。截至2011年12月21日（申请执行人湖州市工商行政管理局查处时），被执行人湖州酒豪餐饮有限公司已销售“拉菲法嘉”波尔多干红葡萄酒（2008款）37瓶，计价款人民币32560元（单价880元／瓶），尚余库存11瓶；已销售“拉菲法嘉”波尔多干红葡萄酒（2009款）236瓶，计价款人民币100108元（其中114瓶，单价388元／瓶，122瓶，单价458元／瓶），尚余库存4瓶。由于被执行人湖州酒豪餐饮有限公司未经“LAFITE”及“”的商标注册人尚杜.拉菲特罗兹施德民用公司（法国）许可，擅自销售与“LAFITE”及“”注册商标相近似的标识的“拉菲法嘉”波尔多干红葡萄酒，该行为足以导致相关公众误认为其标注有“chateletlafitecollection”标识的葡萄酒产品的来源与尚杜.拉菲特罗兹施德民用公司存在特定的关系，构成《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项所规定的销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，故申请执行人湖州市工商行政管理局依据《中华人民共和国商标法》第五十三条和《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条之规定，对被执行人湖州酒豪餐饮有限公司作出湖工商经处字（2012）2号处罚决定，即：（一）没收库存未销售的侵权2008款“拉菲法嘉”波尔多干红葡萄酒11瓶；（二）没收被扣留的侵权2009款“拉菲法嘉”波尔多干红葡萄酒4瓶；（三）处以罚款人民币45000元。该处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人湖州市工商行政管理局作出的湖工商经处字（2012）2号行政处罚决定，本院准予强制执行。
审 判 长 邱锦祥
审 判 员 施 伟
人民陪审员 杨军梅
二〇一二年十月十五日
书 记 员 金小芳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初161号
原告张义勇，男，1973年3月4日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托代理人杨清政，河南开物律师事务所律师；特别授权。
被告洛阳鑫豪�贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路2号牡丹城8楼。
法定代表人：赵礼锋，该公司总经理。
被告赵小军，男，1972年3月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告赵礼锋，男，1976年5月7日出生，汉族，洛阳鑫豪商贸有限公司总经理，住洛阳市涧西区。
原告张义勇诉被告洛阳鑫豪商贸有限公司（以下简称洛阳鑫豪公司）、被告赵小军、被告赵礼锋为借款合同纠纷一案，本院依法受理后，依法向上述被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书和开庭传票。原告张义勇及其代理人杨清政到庭参加了诉讼；被告洛阳鑫豪公司、被告赵小军、被告赵礼锋无正当理由没有到庭参加诉讼。本院依法按上述被告缺席对本案进行了审理。现已审理终结。
原告张义勇诉称，2014年8月21日，被告洛阳鑫豪公司与被告赵小军作为共同借款人与原告张义勇签订《借款合同》，约定借款10万元，月利率为15‰，借款期限自2014年8月21日至2015年2月21日，违约金按借款的日万分之五支付。2014年9月25日，被告洛阳鑫豪公司与被告赵小军作为共同借款人与原告张义勇签订2014090036号《借款合同》，约定借款4万元，月利率为15‰，借款期限自2014年9月25日至2015年3月25日，违约金按借款的日万分之五支付。2015年1月10日，被告洛阳鑫豪商贸有限公司与被告赵小军作为共同借款人与原告张义勇签订2015010006号《借款合同》，约定借款5万元，月利率为15‰，借款期限自2015年1月10日至2015年7月10日，违约金按借款的日万分之五支付。以上三笔借款，原告张义勇按被告洛阳鑫豪公司、被告赵小军的要求均支付给被告赵礼锋的银行账户。借款到期后，被告拒绝返还借款。故原告张义勇依法起诉。诉讼请求：一、判令被告�阳鑫豪商贸有限公司、赵小军立即偿还原告借款19万元并支付利息及违约金。二、被告赵礼锋对上述借款及利息、违约金承担连带清偿责任。三、本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。
被告洛阳鑫豪商贸有限公司、被告赵小军、被告赵礼锋均没有提出书面或口头答辩意见。
庭审中，原告张义勇为证实其主张和诉求，向本院提交了下列证据：第一组证据：1、2014年8月21日，被告洛阳鑫豪公司、赵小军作为共同借款人与原告张义勇签订的《借款合同》和向原告张义勇出具的《借据》及《收益支付及还款分配计划》各一份；2、原告张义勇的银行卡资金流水一份。证明方向：被告洛阳鑫豪公司、赵小军向原告张义勇借款10万元，期满未还款，利息支付至2015年5月，被告洛阳鑫豪公司、赵小军应立即归还该笔借款并从2015年6月起向原告按月利率千分之15支�利息和日万分之五的违约金。第二组证据：1、2014年9月25日，被告洛阳鑫豪公司、赵小军作为共同借款人与原告张义勇签订的《借款合同》和向原告张义勇出具的《借据》及《收益支付及还款分配计划》各一份；2、原告张义勇的银行卡资金流水一份。证明方向：被告洛阳鑫豪公司、赵小军向原告张义勇借款4万元，期满未还款，利息支付至2015年5月份，被告洛阳鑫豪公司、赵小军应立即归还该笔借款并从2015年6月起向原告按月利率千分之15支付利息和日万分之五的违约金。第三组证据：1、2015年1月10日，被告洛阳鑫豪公司、赵小军作为共同借款人与原告张义勇签订的《借款合同》和向原告张义勇出具的《借据及《收益支付及还款分配计划》各一份。2、原告张义勇的银行卡资金流水一份。证明方向：被告洛阳鑫豪公司、赵小军向原告张义勇借款5万元，期满未还款，利息支付至2015年5月份，被告鑫豪公司、赵小军应立即归还该笔借款并从2015年6月起向原告按月利率千分之15支付利息和日万分之五的违约金。第四组证据：从互联网上下载的被告洛阳鑫豪公司工商登记信息一份，证明赵礼锋是该公司法定代表人。
被告洛阳鑫豪商贸有限公司、被告赵小军、被告赵礼锋均没有提交证据。
本院依照原告的诉称及提交的证据和法庭审理。确认本案的法律事实如下，2014年8月21日、9月25日和2015年1月10日，被告洛阳鑫豪公司与被告赵小军因经营需要作为共同借款人，三次与原告张义勇签订《借款合同》，分别向原告张义勇借款10万元、4万元和5万元，合计19万元；双方约定的借款期限均为6个月；还约定了借款期间的利率及逾期还款的违约责任。上述借款协议签订当日，原告通过其银行卡，三次向被告赵礼锋的银行卡转账交付了出借款19万元。借款期限届满后，经原告催要，三被告没有向原告偿还借款。原告表示，被告已向其支付借款利息至2015年5月；要求三被告支付自2015年6月起，按月息千分之15的利率支付利息和违约金。
本院认为，合法的民间借贷行为受法律法规保护。本案中，被告洛阳鑫豪公司与被告赵小军因经营资金短缺，向原告张义勇借款共计19万元，双方签订了三份《借款协议》，被告向原告出具了借据和还款计划书，原告亦提交了其交付借出款项的凭据，故双方的借贷关系依法成立，本院依法予以确认。被告赵礼锋作为被告洛阳鑫豪公司的法定代表人，且作为该借款的接收人，应共同向原告承担还款责任。借款期限届满后，三被告没有向原告偿还借款，侵害了原告的合法权益。原告要求三被告向其偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告向三被告主张的借款�息为月利率千分之15及相应的违约金，但该项内容的总额不得超过最高限额即年利率24%。故原告要求三被告支付自2015年6月起至清偿借款19万元借款之日止的利息，本院予以支持。被告洛阳鑫豪公司、被告赵小军、被告赵礼锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第六十五条、第六十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告洛阳鑫豪商贸有限公司、被告赵小军、被告赵礼锋应于本判决生效后十日内，向原告张义勇偿还借款人民币19万元及利息；利息从2015年6月起，以未偿还金额为本金，按年利率24%计算至本院确定的清偿债务之日止；逾期则顺延计算利息。
二、驳回原告张义勇的其他诉讼请求。
本案诉讼费4100元，保全费1470元，合计5570元，由被告洛阳鑫豪商贸有限公司、被告赵小军、被告赵礼锋共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓光
人民陪审员 牛亚君
人民陪审员 胡翠微
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘会丽
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第874号
原告：朱双林,男，汉族，1961年1月9日生，句容市人，住句容市。
被告：陈浩，男，汉族，1983年10月1日生，句容市人，住句容市茅山风景区。现在江苏省边城监狱服刑。
原告朱双林与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告朱双林、被告陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱双林向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈浩返还借款本金285000元并支付利息（利息自2014年1月1日起计算至2015年9月30日止，按银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告负担。事实和理由：2013年9月10日、2013年9月22日，被告陈浩向原告朱双林共计借款人民币285000元并出具了借条两张。后被告陈浩一直未能归还上述借款。
被告陈浩辩称，借款是事实，但现在没有还款能力。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告陈浩因资金周转困难多次向原告朱双林借款，2013年9月10日，被告出具借条一份给原告，载明借原告人民币185000元。同年9月22日被告出具借条一份给原告，载明借原告人民币100000元。后被告陈浩一直未能归还上述借款。2015年8月13日，原告向本院起诉，并提出财产保全申请，本院依法作出裁定，查封了被告所有的房产。
以上事实，有原告提交的借条及到庭原、被告的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：被告陈浩向原告朱双林借款事实清楚，有据可证。被告久拖不还的行为侵犯了原告的合法财产权益，依法应承担民事责任。原告的诉讼请求，依法予以支持。关于借款利息，因被告出具的借条未约定利息，故对于原告主张的利息应当自起诉之日起计算至2015年9月30日止，按银行同期同档贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈浩于本判决生效后十日内返还原告朱双林借款本金285000元并支付利息（利息自2015年8月13日起至2015年9月30日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5574元，保全费1420元，公告费560元，合计7554元，由被告陈浩负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告7554元）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 张厚祥
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 许柏林
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 江思薇
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0113民初421号
原告成都顺美国际贸易有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人熊相华，总经理。
被告杨华林，男，1969年7月19日出生，住四川省自贡市大安区。
本院在审理原告成都顺美国际贸易有限公司与被告杨华林买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都顺美国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2274元（已减半），由原告成都顺美国际贸易有限公司负担。
审判员 付 军
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈景红
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初1564号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司，住所地黄冈市浠水县散花镇散花大道，统一社会信用代码91421125068438594T。
负责人李长江，该公司总经理。
被告李能华，女，1976年5月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司诉被告李能华物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司撤回起诉。
本案受理费50元（减半收取），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司负担。
审判员 朱 飞
二〇一八年五月三十日
书记员 艾成龙
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初2103号
原告：程彩修，男，1971年5月2日出生，汉族，户籍所在地四川省盐亭县，现暂住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。
被告：葛飞，男，1978年1月14日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告程彩修为与被告葛飞民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款人民币（以下币种相同）3万元；2.被告支付资金占用期间的利息损失（以人民币3万元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起至实际履行之日止）；3.被告承担本案诉讼代理费1500元；4.被告承担因本案产生的所有诉讼费用。在庭审中，原告放弃了第2、3项诉讼请求。本院于同日受理后，依法由审判员徐燕独任审判。后因用其它方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，于2017年6月14日组成合议庭，并于2017年10月10日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告程彩修的委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加了诉讼，被告葛飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2016年9月23日，被告向原告借款3万元，并出具借条一份，载明：今借款人葛飞因需要资金向出借人借款人民币现金30000元。被告签名并写上了公民身份号码、家庭住址、联系电话。此后，原告经多次催讨未果，故诉至本院。以上事实，由原告提交的借条予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告葛飞于本判决生效之日起十日内返还原告程彩修借款3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，公告费650元，合计诉讼费1238元，由被告葛飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费588元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴乾权
审 判 员 徐 燕
人民陪审员 施根泉
二〇一七年十月十日
书 记 员 潘晓勤
?PAGE?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初2103号原告：程彩修，男，1971年5月2日出生，汉族，户籍所在地四川省盐亭县，现暂住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。被告：葛飞，男，1978年1月14日出生，汉族，住浙江省建德市。原告程彩修为与被告葛飞民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款人民币（以下币种相同）3万元；2.被告支付资金占用期间的利息损失（以人民币3万元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起至实际履行之日止）；3.被告承担本案诉讼代理费1500元；4.被告承担因本案产生的所有诉讼费用。在庭审中，原告放弃了第2、3项诉讼请求。本院于同日受理后，依法由审判员徐燕独任审判。后因用其它方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，于2017年6月14日组成合议庭，并于2017年10月10日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告程彩修的委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加了诉讼，被告葛飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2016年9月23日，被告向原告借款3万元，并出具借条一份，载明：今借款人葛飞因需要资金向出借人借款人民币现金30000元。被告签名并写上了公民身份号码、家庭住址、联系电话。此后，原告经多次催讨未果，故诉至本院。以上事实，由原告提交的借条予以证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告葛飞于本判决生效之日起十日内返还原告程彩修借款3万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，公告费650元，合计诉讼费1238元，由被告葛飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费588元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴乾权审 判 员  徐 燕人民陪审员  施根泉二〇一七年十月十日书 记 员  潘晓勤??
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初3412号
原告梁金玲，女，1968年出生，汉族，陕西省神木县人。
被告薛国勤，女，1962年出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理原告梁金玲诉被告薛国勤民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告梁金玲撤回起诉。
案件受理费4490元，依法免收。
审判员 吴惠莉
二〇一六年七月二十五日
书记员 白秀霞
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初1643号
原告：郝王氏，男，1942年2月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：徐奔，男，1998年11月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：王素香，女，汉族，农民，住巨野县。（系鲁Ｒ×××××小型轿车所有人）
被告：中国太平洋财险保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市黄河东路2999号。
本院在审理原告郝王氏诉被告徐奔、王素香、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出财产保全申请，要求扣被告徐奔驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押停放在巨野县瑞麟停车场被告徐奔驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆，扣押期间由巨野县瑞麟停车场保管。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 龙
二〇一八年四月三日
书记员 赵盼盼