贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔02民终765号
上诉人（原审原告）:惠薪壁，女，1974年10月25日生，白族，住六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：惠世刚，系贵州屋脊律师事务所专职律师。执业证号：15202201510895220。
上诉人（原审被告）:王小侠，女，1969年2月13日生，汉族，住钟山区（集团）总医院后。
委托诉讼代理人：陈然，系贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202201611499666。
委托诉讼代理人：王岳，系贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202201410383233。
上诉人（原审被告）:王根俊，男，1967年12月28日生，汉族，住钟山区（集团）�医院后。
委托诉讼代理人：陈然，系贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202201611499666。
委托诉讼代理人：王岳，系贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202201410383233。
上诉人（原审被告）:贵州黔晟新能源实业有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县老鹰山镇石河村。统一社会信用代码：91520221565023082W。
法定代表人：王小侠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈然，系贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202201611499666。
委托诉讼代理人：王岳，系贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202201410383233。
被上诉人（原审被告）：沈桂仙，女，1958年2月8日生，汉族，住六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：杨莉，系贵州衡从律师事务所律师。执业证号：15202201711504464。
原审第三人：郭丽，女，1973年3月5日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原审第三人：吴兴珍，女，1948年8月20日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原审第三人：樊丽芬，女，1970年7月31日生，住六盘水市钟山区，
原审第三人：袁芳，女，1976年12月2日生，汉族，住六盘水市钟山区。
上诉人惠薪壁因与上诉人王小侠、王根俊、贵州黔晟新能源实业有限公司，被上诉人沈桂仙，原审第三人郭丽、吴珍兴、樊丽芬、袁芳民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初2840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人惠薪壁及委托诉讼代理人惠世刚，上诉人王小侠及委托诉讼代理人王岳，被上诉人沈桂仙的委托诉讼代理人杨莉，原审第三�郭丽、吴兴珍到庭参加诉讼。原审第三人樊丽芬、袁芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠薪壁上诉请求：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初2840号民事判决书，并依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费由四被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实错误，被上诉人沈桂仙与王小侠应为共同借款人。从本案借款的发生来看，上诉人系通过沈桂仙知晓王小侠需要借钱，并通过沈桂仙介绍认识王小侠，上诉人将款项转给王小侠，王小侠也向上诉人出具了借条，而利息的支付则是由王小侠支付给沈桂仙，沈桂仙再支付给上诉人，虽沈桂仙并未从中赚取差价，但从借款的偿还来看，沈桂仙扮演着重要的角色。至于沈桂仙与王小侠之间如何约定，上诉人也不清楚。因本案中实际借款人王小侠辩称借款已通过沈桂仙并以油品等抵账偿还完成，但上诉人又未实际收到全部偿还款项，从保护债权人利益的角度出发，应当认定沈桂仙与王小侠为共同借款人，在对上诉人了履行偿还义务后，其二人可另行结算。二、本案一审判决对以偿还款项的偿还顺序认定无法律依据，导致借款利息的计算及判决结果不正确。本案中有关借款的金额上诉人在原审中已经阐述清楚，从2013年6月1日开始至2014年4月16日，王小侠按本金75万，月息5%，支付利息共计375000元，超过3分利息138750元部分自愿在裁判时予以冲抵利息的形式返还，至于从2014年4月17日起未支付的利息上诉人自愿按月息2分计算。之后获偿的三笔款项，应当是先扣除利息，再冲抵本金。截止2015年11月5日，扣除被上诉人2015年7月3日偿还的70588元，2015年11月5日用油品抵账的656694元，所欠本金应为301718元。然一审判决以2015年1月29日王小侠等出具的承诺为依据，便将三次受偿全部冲抵本金，在上诉人不认可的情况下，借款的偿还顺序仍然应当依据法律的规定冲抵。且在上诉人没有放弃利息的情况下，原审判决擅自将利息计算的截止日期定于2016年7月6日，也不符合法律规定，应予纠正。
上诉人王小侠、王根俊、贵州黔晟新能源实业有限公司上诉请求：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初2840号民事判决书；二、依法将本案发回重审或驳回惠薪壁的一审全部诉讼请求，改判三上诉人对惠薪壁不承担还款责任；三、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人欠惠薪壁的75万元的借款并未约定利息并且已经全部清偿完毕。惠薪壁通过沈桂仙出面出借75万元给上诉人，该75万元并未约定利息，应沈桂仙要求出具了一张借款金额为75万元、借款人为惠薪壁的借条给沈桂仙拿着，借款时惠薪壁根本不在现场。沈桂仙又另外出借135万给上诉人并且约定有利息，因该75万是沈桂仙出面借的，因此还款也是直接和沈桂仙对接，还款本息均直接打给沈桂仙。惠薪壁在一审诉状中陈述得到的款项包括2013年6月1日至2014年4月16日期间获得的375000元，2015年7月3日70588元，2015年11月5日油品抵债中，惠薪壁分得656694元，2016年7月6日惠薪壁来黔晟公司拿走5万元，自述分得16667元，以上款项均为本金不是利息。惠薪壁又于2015年7月13日强行将价值257463的车辆抢走，以上共计1376412元，早已超过借款75万元。上诉人一直要求惠薪壁来结算并归还75万元借条，均被拒绝。请求驳回惠薪壁的一审诉讼请求，对超过75万的部分保留诉权。二、一审法院以沈桂仙与案外人惠兴迪的银行流水来推定该笔75万�借款有利息明显违背法律规定。自然人之间的利息，应当有书面的约定方能得到支持，而一审法院以沈桂仙及案外人惠兴迪的银行流水来推定该笔75万元借款有利息明显违背法律规定。三、一审法院对沈桂仙向惠薪壁支付款项的认定不合理，本案可能涉及恶意诉讼。在一审中，上诉人出具支付金额超过借款金额的证据，但一审法院仅根据沈桂仙提交的转给惠薪壁的银行流水就认定上诉人没有支付完毕借款本息，该认定不完整。从庭审看，被上诉人、第三人所做陈述一致，不排除其合谋恶意诉讼，隐瞒事实通过诉讼取得不义之财。在一审前，惠薪壁以75万元借条及转款凭证为证据起诉时也未提到有利息，并对用油品作价1978811元一事矢口否认，也拒绝承认强行抢走车辆一事，事后又伙同其他被上诉人及第三人提起本次诉讼。因此在上诉人已经还清本息的情况下，依然判令上诉人承担还本付息责任并推定有利息，判令沈桂仙不承担偿还责任，对上诉人而言显失公平公正。
被上诉人沈桂仙答辩称，被上诉人沈桂仙在本案中不存在向郭丽等人借款的意思表示，沈桂仙在本案中是与郭丽等人作为一个整体共同借款给王小侠，并作为共同借款的经手人将共同借款交付给王小侠，是本案的共同债权人之一。沈桂仙与郭丽等人之间根本不存在民间借贷关系。对于该上诉理由是没有事实及法律依据的。
惠薪壁向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令四被告连带偿还原告借款264976元，2017年6月27日至判决确定的履行期限届满之日止的利息仍按月息2%计算；二、本案诉讼费由四被告承担。
一审法院认定事实：沈桂仙筹集1850000元，郭丽筹集1650000元，惠薪壁筹集750000元，共计4250000元出借王小侠。2013年5月31日，王小侠出�一张借条给惠薪壁，内容为：“今借到惠薪壁人民币柒拾伍万元整（750000.00）”。借款人王小侠担保人王根俊的签名及手印及担保人贵州黔晟新能源实业有限公司的公章。同日，惠薪壁通过银行将750000元汇入王小侠的账户上。
借款发生后，沈桂仙通过其账户向惠薪壁指定的账户支付利息。分别为2013年7月5日的37500元、2013年8月6日的37500元、2013年10月31日的165000元，其中112500元支付是支付2013年8月、9月、10月利息，另52500元支付借款另一笔350000元借款利息，2013年12月9日的55000元，其中37500元是支付2013年11月利息，另17500元是另一笔350000元1个月利息，2014年4月1日、4月16日共计的200000元，其中原告惠薪壁自认150000元是支付750000元借款利息，50000元是支付另一笔350000元借款利息。综上，750000元的借款原告惠薪壁共收到375000元利息。
2015年1月29日，被告王小侠�王根俊向原告惠薪壁、被告沈桂仙出具还款承诺书，承诺因借到沈桂仙、惠薪壁4250000元未能及时还款，于2015年4月10日前还清，如不能归还，王根俊和王小侠将名下的财产由被告自行处理，财产如下：路虎车辆3辆：贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××；房产三套：1、凉都大道西路164号、德月南路4号附2号606室面积220平方，2、青年路11号附17号、六盘水市实验一中401室、104室，3、钟山区同心巷水矿集团家属区15幢104室面积77.4平方；4、黔晟新能源厂房及办公楼。2015年7月3日，王小侠向沈桂仙支付300000元，其中惠薪壁分得70588元、郭丽分得70588元、樊丽芬分得28235元、沈桂仙分得130589元。
2015年10月16日，王小侠与沈桂仙达成还款协议，约定王小侠借沈桂仙等人共计3950000元，王小侠将用油品（柴油、汽油）归还给沈桂仙等人，于2015年11月还1000000元的汽油或柴�。2015年12月归还1000000元的汽油或柴油，于2016年1月份归还1950000元汽油或柴油（汽油和柴油的价格按当天中石化批发价记账）。
2015年11月5日，王小侠以油品作价1978811元（含损耗46538元）支付给惠薪壁、沈桂仙、郭丽。其中，惠薪壁分得656694元（含损耗15444元）并自认该款用于偿还另一笔750000元的借款、郭丽分得492841元（含损耗11591元）、沈桂仙分得829275元（含损耗19503元）。
2016年7月6日，被告王小侠、王根俊向原告惠薪壁支付50000元。其中惠薪壁分得16667元，并自认是偿还另一笔750000元的借款，郭丽分得16667元、沈桂仙分得16667元。
一审法院认为，争议焦点为：一、被告王小侠、王根俊、贵州黔晟新能源实业有限公司、被告沈桂仙是否为共同借款人；二、借款金额的问题。
一、被告王小侠、王根俊、贵州黔晟新能源实业有限公�、被告沈桂仙是否为共同借款人。自然人之间借贷关系的成立与生效，取决于双方借贷合意的达成及款项的支付。本案中被告王小侠向原告惠薪壁借款750000元，有其出具借条及转款凭证在案佐证，其中被告王根俊、贵州黔晟新能源实业有限公司在借款担保人处签字、盖章。但鉴于借款后被告王根俊向原告惠薪壁、被告沈桂仙作出还款承诺行为，属于单方允诺，自愿加入债的关系中成为承担债务的并存债务人，故被告王小侠、王根俊为本案借款人，而被告贵州黔晟新能源实业有限公司应为本案借款担保人，其承担清偿责任有权向被告王小侠、王根俊进行追偿。虽被告沈桂仙向原告惠薪壁支付750000元的借款利息，但在借款后，原告惠薪壁同被告沈桂仙一起向被告王小侠催讨涉案借款，该一系列行为显示被告沈桂仙缺乏向原告惠薪壁借款合意，不能认定为本案的共同借款人，仅是原告惠薪壁与被告王小侠间借款的经手人。
二、本案借款金额的问题。原告惠薪壁向被告王小侠转款750000元后，通过被告沈桂仙收到了按5%从2013年5月31日算至2014年4月16日期间的利息共计375000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告惠薪壁自愿将收到2013年6月1日算至2014年4月16日期间的利息超过年利率36%出部分138750元（375000元-750000元×36%×10个月15天）在裁判时退还被告王小侠行为，属于自由处分权，予以确认。虽2015年1月29日，被告王小侠、王根俊向第三人惠薪壁、被告沈桂仙等人承诺偿还是借款本金，但并未按期支�欠款，已违反约定，故对原告惠薪壁主张按月2%计算2014年4月17日之后的利息，酌情算至2016年7月6日止，鉴于原告惠薪壁2015年7月3日收到70588元借款本金，2015年11月5日收到656694元借款本金，2016年7月6日收到16667元借款本金，故分段计算利息为276441元（按月2%利息计算，以750000元为基数从2014年4月17算至2015年7月3日；以679412元为基数从2015年7月4日算至2015年11月5日；以22718为基数从2015年11月6日算至2016年7月6日止），对其诉请超出部分不予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，原告惠薪壁超年利率36%多出部分138750元，应先抵扣利息，最后抵充本金，经计算：被告王小侠、王根俊、贵州黔晟新能源实业有限公司应付原告郭丽、吴兴珍的本金数额为6051元（750000元-70588元-656694元-16667元）、利息137619元（276441元-138750元）。虽被告王小侠、王根俊、贵州黔晟新能源实业有限公司辩称，本案750000元借款本息已通过被告沈桂仙向原告惠薪壁清偿完毕，但结合被告沈桂仙向原告惠薪壁支付款项交易明细来看，仅支付借款期间利息，借款本息并未实际清偿完毕，虽被告王小侠向经手人沈桂仙支付多笔款项，但其向被告沈桂仙支付的超出原告惠薪壁借款期间利息款项不能视为归还原告惠薪壁借款本息的行为，对其认为超额支付给被告沈桂仙款项，可向被告沈桂仙另行主张权利。由于被告王小侠用其贵Ｂ×××××丰田车作价向原告惠薪壁抵账，但双方对车估价不一致，故无法�定实际作价金额，双方确定作价金额时可另行结算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释》（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决：一、被告王小侠、王根俊于判决生效后十日内偿还原告惠薪壁借款本金6051元及利息138750元（按月2%算至2016年7月6日止）；二、贵州黔晟新能源实业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，被告贵州黔晟新能源实业有限公司就其清偿的款项�权向被告王小侠、王根俊进行追偿。三、被告沈桂仙在本案中不承担责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5274元，减半收取2637元，由原告惠薪壁负担1196元，由被告王小侠、王根俊、贵州黔晟新能源实业有限公司负担1441元（原告已预交，三被告连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告）。
二审中，上诉人王小侠在二审庭审中出示以下证据：（2017）黔0201民初353号案件开庭笔录、起诉状、民事裁定书各一份，拟证实惠薪壁在该案中与在本案中的陈述不一致。本院认为，上述证据能够达到上诉人的证明目的，予以采信。
上诉人惠薪壁、原审第三人郭丽、吴兴珍、樊丽芬、袁芳未向本院提供新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一、上诉人王小侠、王根俊、贵州黔晟新能源实业有限公司及被上诉人沈桂仙是否应当在本案中承担责任；二、借款本金及利息应如何计算。
关于争议焦点一，自然人之间借贷关系的成立与生效，取决于双方借贷合意的达成及款项的交付。本案中，王小侠向惠薪壁借款75万元的事实，有其2013年5月31日的借条及转款凭证证实，王根俊在借条中担保人处签字，贵州黔晟新能源实业有限公司在担保人处加盖公章，但王根俊在2015年1月29日还款承诺书中承诺人处签字，与王小侠共同向沈桂仙、惠薪壁等人作出还款承诺的行为属于单方承诺的债务加入的意思表示，王根俊因该行为成为债务人之一。故本案中，王小侠、王根俊应共�承担还款责任；贵州黔晟新能源实业有限公司承担担保责任。沈桂仙在本案借款发生后，于收到王小侠利息后，向惠薪壁支付利息，且未从中赚取差价，在王小侠未向惠薪壁等人支付利息后，与惠薪壁等人一起向王小侠催讨涉案借款，从上述事实看，不能认定沈桂仙有向惠薪壁借款的意思表示，其行为应为王小侠向惠薪壁借款过程中的经手人，故沈桂仙在本案中不应承担责任。
关于争议焦点二，从王小侠、王根俊2015年1月29日出具的还款承诺书看，在该承诺书中王小侠、王根俊明确借到沈桂仙、惠薪壁人民币425万元，未明确利息如何计算；在2015年10月16日王小侠与沈桂仙签订的还款协议中，王小侠明确借到沈桂仙等人395万元，并约定分三期偿还沈桂仙等人共计395万元，并未涉及利息如何支付的问题。结合各方在庭审中陈述及提交的银行流水清单，在2015年1�29日至2015年10月16日共还款30万元的情况看，应推定2015年1月29日出具的还款承诺书系被上诉人王小侠对尚欠借款425万元的确认，结合2015年10月16日的还款协议中载明的内容，应该为在出具还款承诺书时双方对尚欠借款本金的结算，且对之后借款的利息如何计算未进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，应认定在2015年1月29日双方对借款本金进行结算后，双方未约定利息，故在2015年1月29日王小侠出具还款承诺书后应仅承担借款本金的偿还责任，不再支付涉案款项利息。本案中，王小侠尚欠惠薪壁的借款数额应计算为：借款本金75万元、扣除惠薪壁自认的在2015年7月3日收到的借款本金70588元、2015年11月5日用油品抵扣的656694元及2016年7月6日收到的借款本金16667元，应为6051元。上诉人惠薪壁虽在起诉状中明确自愿退还已收到超过年利率36%的部分138750元，但双方已于2015年1月29日对王小侠尚欠沈桂仙等人的款项已予结算，结算金额为425万，故不应在所欠款项中予以扣减。
综上所述，上诉人王小侠的上诉理由及请求部分成立，本院对成立部分予以支持；上诉人惠薪壁的上诉请求不能成立，本院予以驳回。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初2840号民事判决第三项，即“被告沈桂仙在本案中不承担责任”；
二、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初2840号民事判决第一项，即“被告王小侠、王根俊于判决生效后十日内偿还原告惠薪壁借款本金6051元及利息138750元”；
三、上诉人王小侠、王根俊于判决生效后十日内偿还上诉人惠薪壁借款本金6051元；
四、贵州黔晟新能源实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任，贵州黔晟新能源实业有限公司就其清偿的款项有权向上诉人王小侠、王根俊追偿；
五、驳回上诉人惠薪壁的其他诉讼请求请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2637元，二审案件受理费惠薪壁预交5275元，王小侠预交3196元，共计11108元，由上诉人王小侠、王根俊、贵州黔晟新能源实业有限公司负担254元，上诉人惠薪壁负担10854元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 瞿继红
审 判 员 马功云
审 判 员 王秋红
二〇一八年五月二十一日
法官助理 蔡 婷
书 记 员 熊 艳