河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2259号
上诉人（原审原告）：李海萍，女，1969年7月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨伟新，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）：于冬冬，男，1994年5月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：黄洋洋，男，1987年8月17日出生，汉族。
上诉人李海萍因与被上诉人于冬冬、黄洋洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李海萍及其委托诉讼代理人杨伟新，被上诉人于冬冬庭参加诉讼。被上诉人黄洋洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李海萍的上诉请求：1、依法改判增加赔偿款49296.5元；2、被上诉人黄洋洋承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审判决其承担50%的同等责任，有悖法律规定。《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任”，上诉人之夫于某驾驶二轮电动车，属于非机动车辆，一审判决漏判49296.5元；2、被上诉人黄洋洋承担连带赔偿责任。《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条规定，雇员从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任，被上诉人黄洋洋作为有驾驶资格的专业人员，驾驶没有机动车强制保险的无牌车辆，违反国家强制性规定，加大了受害人的受偿风险；被上诉人黄洋洋驾驶车辆超长，且占道停放车辆不设警示标志，属于故意违章行为。一审判决未让其连带赔偿责任，反而让上诉人与黄洋洋另行结算由黄洋洋支付的2万元丧葬费。
被上诉人于冬冬答辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确。其车辆没有占道停放。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄洋洋二审未答辩。
一审法院认定事实：2016年3月4日19时许，受害人于某驾驶二轮电动车沿汝南埠镇乡村公路由东向西行驶至正阳县汝南埠镇袁庄村周庄路段与黄洋洋驾驶的临时停放道路北侧的无牌时风四轮汽车（因故障停放维修点）车后斗内放置的铁质彩钢瓦（超过车身）发生碰撞，造成于某受伤，后经抢救无效死亡。正阳县公安局交通警察大队于2016年3月9日经调查取证作出正公交认字（2016）第062号事故认定书，认定于某驾驶非机动车辆上路行驶未确保安全，负事故同等责任，黄洋洋驾驶无牌四轮汽车临时停放未在来车方向放置警示标志，车辆装载货物超长，应负事故的同等责任。事故发生后，被告黄洋洋支付原告20000元。双方因赔偿协商未果，为此，双方成讼。
另查明：1、受害人于某于1963年11月10日出生，系教师，于某与原告李海萍婚后共生育一女已年满18周岁；于某之母已病故，其父于守民，于1937年7月14日出生，系退休教师，于守民有四个子女，长子于某、次子于红军、长女于小丽、次女于小玲；2、2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元／年，即70.07元／天，人均消费性支出17154元／年，2015年度河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资42670元，3、在诉讼过程中，死者于某之父于守民明确表示原告已主张被抚养人生活费用，不再另行主张权利，4、无牌照时风四轮汽车所有人为于冬冬，黄洋洋系被告于冬冬雇佣人员同时兼任司机，该辆四轮汽车未投有责任强制保险和第三责任保险。
上述查明事实与原告提交的身份证复印件、常住人口登记卡、交通事故认定书、新蔡县殡仪馆遗体火化证明、注销证明、于守民的声明、正阳县汝南埠镇岳城中心校证明、赔偿清单、被告于冬冬提供身份证复印件、驻马店市公安局交通警察支队不予受理通知书及被告于冬冬申请本院调取正阳县公安局交通警察大队处理该事故的相关材料和原、被告庭审中陈述予以证明，故对以上证据本院予以采信。
一审法院认为，关于正阳县公安局交通警察大队出具正公交认定（2016）第062号道路交通事故认定书效力问题，正阳县公安局交通警察大队接到报警后到现场经调查取证核实死者于某驾驶二轮电动车上路行驶时未尽到注意安全，黄洋洋驾驶车辆临时停车时未在来车方向放置警示标志，车辆装载货物铁质彩钢瓦超长，且被告于冬冬购买的车辆未进行登记即上路行驶，正阳县交通警察大队基于此认定死者于某和黄洋洋应负此事故的同等责任是正确的，能够作为定案的依据，被告于冬冬辩称该事故认定书划分责任错误，死者于某应承担事故的主要责任缺乏事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：……；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…。”的规定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，本案中被告于冬冬所有的无牌照时风四轮汽车违反法律规定，对其所有车辆未投有交强险，原告请求车辆所有人于冬冬在交强险限额范围内予以赔偿，予以支持。综合道路交通事故认定书查明的事实，考虑死者于某，黄洋洋在交通事故中过错责任等因素，对于超出交强险限额部分，以死者于某、被告黄洋洋各承担50%责任为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，本案中，被告黄洋洋系被告于冬冬雇佣的工人兼任司机，为被告于冬冬提供劳务，被告于冬冬向被告黄洋洋提供报酬，双方之间形成劳务关系，其侵权行为造成的后果由接受劳务一方即被告于冬冬承担赔偿责任，被告黄洋洋不承担赔偿责任。公民的生命权、健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入，造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，关于原告请求丧葬费问题，按照受诉法院所在地上一年度职工年平均工资标准即2015年度河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资42670元，以六个月总额计算共计款21335元，原告请求丧葬费20000元，予以支持；关于原告请求死亡赔偿金的问题，死者于某系非农业户口，死亡时不满60周岁，死亡赔偿金按照受诉人民法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，即2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年，按20年计算，共计25576元／年×20年=511520元；关于原告请求精神抚慰金的问题，死者于某因交通事故受伤死亡，给其亲属精神上带来痛苦，其请求精神抚慰金50000元，予以支持，原告请求精神抚慰金50000元从被告应承担交强险责任限额内赔付。关于原告请求被扶养人生活费的问题，其父亲于守民系非农业人口，生活费标准按照受诉人民法院所在地上一年底城镇居民人均消费性支出标准计算即2015年度城镇居民人均消费性支出为17154元／年，死者之父于守民出生于1937年7月14日，原告请求于守民被扶养人生活费，按照5年计算，且于守民共有四个子女，其生活费为17154元／年×5年÷4人=21442.50元。综合已查明事实及相关法律规定，本次事故原告损失数额为：丧葬费20000元＋残疾赔偿金511520元＋精神抚慰金50000元＋被扶养人生活费21442.5元=602962.5元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告应获得的赔偿款为（602962.5元－110000元）×50%＋110000元=356481.25元。关于被告黄洋洋已支付20000元，由原告与被告黄洋洋另行结算。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告于冬冬于本判决生效后十日内赔偿原告李海萍各项损失共计356481.25元；二、驳回原告李海萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、由原告承担2300元，由被告黄洋洋承担5000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人因机动车交通事故责任发生纠纷，双方对受害人于某驾驶二轮电动车与黄洋洋驾驶的临时停放道路北侧的无牌时风四轮汽车（因故障停放维修点）车后斗内放置的铁质彩钢瓦（超过车身）发生碰撞，造成于某受伤，后经抢救无效死亡的事实及正阳县公安局交通警察大队认定于某与黄洋洋负事故的同等责任的事实均无异议，应予确认。本案二审的争议焦点为于冬冬应否承担60%的赔偿责任及黄洋洋应否承担连带赔偿责任。根据查明的事实，正阳县公安局交通警察大队对该起事故认定于某与黄洋洋负事故的同等责任，于某驾驶的二轮电动车尚无明确标准确认为机动车，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任”。一审法院认定机动车所有人于冬冬承担本案50%的赔偿责任，不符合上述规定，赔偿责任划分不当，二审予以纠正。被上诉人于冬冬应承担赔偿李海萍各项损失共计［（602962.5元－110000元）×60%＋110000元）］=405777.75元。关于被上诉人黄洋洋应否承担连带赔偿责任的问题。经查明，被上诉人黄洋洋系被上诉人于冬冬雇佣的工人兼任司机，为于冬冬提供劳务，于冬冬向其提供报酬，其二人之间形成劳务关系，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，认定黄洋洋在提供劳务过程中的侵权行为造成的后果由接受劳务一方冬冬承担赔偿责任，黄洋洋不承担赔偿责任，于法有据。李海萍上诉请求黄洋洋承担连带赔偿责任的理由，缺乏法律依据，不予采纳。
综上所述，李海萍上诉请求于冬冬应承担60%的赔偿责任，于法有据，应予采纳。其上诉请求黄洋洋应承担连带赔偿责任的理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持正阳县人民法院（2016）豫1724民初595号民事判决第二项及诉讼费用负担部分；
二、改判正阳县人民法院（2016）豫1724民初595号民事判决第一项为：于冬冬于本判决生效后十日内赔偿李海萍各项损失共计405777.75元；
三、驳回上诉人李海萍的其他上诉。
二审案件受理费7300元，由被上诉人于冬冬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 丁 辉
代理审判员 杨振松
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘志刚