山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第2733号
原告：李在杰，1964年9月15日出生，男，住淄川区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：乔玉华（系原告李在杰的配偶），1962年7月16日出生，女，住淄川区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘业军，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
被告：成俊芝，1963年6月4日出生，男，住张店区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：翟慎海，山东诚信德律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地张店区新村西路185号紫园大厦（淄博电子商务产业创业园）A座8层。
主要负责人：宋越，负责人。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：吴磊，1984年10月1日出生，男，住公司宿舍，长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司工作人员。
原告李在杰与被告成俊芝、长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李在杰的委托诉讼代理人乔玉华、刘业军，被告成俊芝及委托诉讼代理人翟慎海、被告长安保险公司的委托诉讼代理人吴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李在杰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计298323.80元，长安保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2015年9月13日7时30分许，成俊芝驾驶鲁Ｃ×××××号“大众”牌轿车行驶至洪山元绪冶金厂大门处掉头时与原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，造成交通事故，事故发生后经淄博市公安局交通警察支队淄川大队现场勘查认定，成俊芝负本次事故的主要责任。
被告成俊芝辩称，成俊芝承认原告的清障费的诉讼数额。对道路交通事故认定书无异议。成俊芝为原告垫付医疗费96822.97元，另支付现金10000元，上述医疗费不包含在原告主张的医疗费之中，包含保险公司垫付的医疗费10000元，本次事故是主次责任，医疗费扣除原告应负担的部分，剩余医疗费及现金款，应从原告主张的损失中扣除。肇事车辆的所有人、驾驶人是成俊芝，在被告长安保险公司投保交强险及300000元商业三者险，投保不计免赔，事故均发生在保险期限内。医疗费，第一次鉴定报告之后产生的医疗费与本次事故伤情无关，对其余医疗费的质证意见同保险公司的质证意见；鉴定费，第二次鉴定费用是原告申请重新鉴定扩大的损失，且第二次鉴定结论与第一次相同，因此该损失应由原告自负；对残疾辅助器具费有异议，该器具是在原告伤情治疗终结、鉴定之后购买，并不是用于辅助治疗原告伤情，应由原告自负，对会诊费无异议，对原告其他损失及责任比例的质证意见同保险公司的质证意见。
被告长安保险公司辩称，长安保险公司承认原告的住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费（取内固定物）的诉讼数额，对原告主张的误工时间、护理时间及人数无异议。对道路交通事故认定书无异议。原告的损失，合情合理的部分在交强险范围内合理赔偿，超出部分应结合长安保险公司与成俊芝订立的商业险保险合同及原、被告在此次事故中应承担的责任比例进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。除非医保用药剔除，没有别的免赔事项。对医疗费有异议，山东省医学影像学研究所的960元门诊发票，未注明伤者姓名，不予认可，对其余医疗费无异议，长安保险公司在交强险范围内支付了10000元抢救费用，原告主张的医疗费应在商业三者险范围内进行赔偿；误工费，对其计算的数额有异议，根据银行流水明细，2015年2月至8月原告实际工资收入分别为1816.87元、2802.65元、2388.43元、2389.34元、2320.92元和2260.58元，平均计算其事发前工资为每天77.66元，计算200天应为15532元，原告在事故发生后仍有工资收入，2015年9月至2016年3月份的工资发放情况为1857.58元、1360.58元、1360.58元、1357.58元、1280.58元、1364.58元和1361.58元，其中九月份误工17天，工资应计算为1052.63元（1857.58元÷30天×17天），在鉴定报告注明的误工时间内，原告账户内共计收入9138.11元，上述费用均是以工资及奖金的形式发放，误工费应赔偿原告因此次事故造成的收入实际减少部分，其事故发生后的收入在计算误工费时应予以扣减，2016年10月24日的单位证明只能证实原告工资的发放情况系次月发放当月工资；护理费，两护理人的相关证据没有劳动合同及银行流水明细作为参照，上述证据并不能真实体现护理人员在事故发生前的真实收入情况，且乔玉华的相关工作证明、营业执照、工作证明、工资表上单位负责人张桂芳的签名笔迹不符，对证据的真实性有异议，认可按照每人每天80元计算；住院伙食补助费、后续治疗费（取内固定物）应在商业三者险范围内进行赔偿；残疾赔偿金，如原告对伤残等级仍存在异议，该项费用不应在本案中处理；鉴定费、清障费不属于保险赔偿范围，不予承担；对残疾辅助器具费证据的真实性无异议，该费用并未在伤残鉴定书中提及，且该费用发生的日期与交通事故发生的日期间隔过长，不予承担；交通费，对证据的真实性有异议，不能真实反映其交通费支出的真实情况，且第二次鉴定及在省城复查均系原告要求的，结合原告住院天数应按照1100元计算；精神损害抚慰金数额过高，原告也存在过错；后续治疗费（置换股骨头），对原告提供证据的真实性无异议，门诊病历以及诊断证明仅证实其在复查过程中的伤情，淄矿医院的住院病历中，入院时伤者有××史，该病例证明伤者的股骨头坏死与此次事故没有任何关联，且在两份伤残鉴定报告中原告的伤残部位均系颈髓损伤，也印证了股骨头坏死的伤情与此次事故没有任何关系，且山东信源司法鉴定所淄川分所出具的鉴定报告对后续治疗费用（取内固定物）作出明确指导意见，原告的该项诉求没有任何事实及法律依据；对会诊费证据性无异议，但会诊费属于间接费用，不应在保险范围内支持。
本院经审理认定事实如下：1．2015年9月13日7时30分许，成俊芝驾驶鲁Ｃ×××××号“大众”牌轿车沿元绪路由北向南行驶至事故地点未提前开启左转向灯向北掉头时，与沿路由南向北行驶至此李在杰驾驶的“速派奇”牌电动自行车相撞，李在杰受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故，2015年9月30日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定成俊芝驾车掉头时未提前开启左转向灯，妨碍其他车辆通行，负事故的主要责任，李在杰驾驶非机动车上道路行驶时未确保安全，负事故的次要责任；2．被告成俊芝系鲁Ｃ×××××号“大众”牌轿车的所有人，该车在被告长安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及300000元的第三者责任商业保险，投保不计免赔，事故发生在保险期限内；3．原告受伤后，先后到淄博矿业集团有限责任公司中心医院、山东省立医院、山东省千佛山医院、淄川区医院治疗，自2015年9月13日至2016月1日6在淄博矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗115天；经原告申请受本院委托，2016年4月1日，山东信源司法鉴定所淄川分所作出司法鉴定意见书，鉴定原告属九级伤残，误工损失日自受伤至评残前一日，住院期间2人护理，出院后1人护理60日，后续治疗费（取内固定物）约需8000元，并支出鉴定费用2910元；原告对伤残等级有异议，申请重新鉴定，受本院委托，2016年6月27日，山东大舜司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定原告因道路交通事故致颈髓损伤，目前遗留颈部活动功能部分障碍，为九级伤残，并支出鉴定费用1500元；4．原告系淄博广成化工有限公司职工，事故发生前，原告已在该公司工作满一年，双方签订劳动合同，并交纳职工养老保险，原告事故发生前六个月平均月工资及奖金2251.18元，工资及奖金通过银行发放，事故发生后，单位为其发放2015年9月份至2016年3月份的工资及奖金共计9943.06元；5．护理人员乔玉华即原告配偶系淄川区洪山新升童装加工厂职工，事故发生前六个月月工资3450元，护理原告期间工资未发放；护理人员温振即原告女婿系淄博市淄川天使制衣有限公司职工，事故发生前六个月月工资3446元，护理原告期间工资未发放；6．被告成俊芝为原告垫付医疗费86822.97元，预付原告现金10000元（含专家费5000元），长安保险公司为原告垫付医疗费10000元。以上事实由原告向本院提交的道路交通事故认定书、住院病历、企业信息、组织机构代码、劳动合同、养老保险手册、工资及奖金存折、工资及奖金银行发放明细、居民户口簿、结婚证、身份证各一份、门诊病历、报告单、司法鉴定意见书、营业执照、七个月工资表各两份、鉴定费单据三份、单位证明四份、被告成俊芝向本院提交的机动车保险单复印件、医疗费收费票据、收到条各两份、被告长安保险公司向本院提交的支付（垫付）通知书、中国农业银行电子回单各一份以及当事人陈述相佐证。
本院认为，原告遭受的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费，原告主张其支付的3420.16元医疗费，结合原告向本院提交的门诊病历、报告单、医学影像学报告书及医疗费收费票据，本院对此予以支持；2、误工费，依据司法鉴定意见书，原告误工时间自2015年9月13日至2016年3月31日，原告月平均工资及奖金2251.18元，以此计算原告2015年9月份至2016年3月份七个月的工资及奖金共计应为15758.26元，扣除此七个月原告单位为其发放的工资及奖金共计9943.06元，误工费计款5815.20元；3、护理费，乔玉华月工资3450元，护理175天，温振月工资3446元，护理115天，原告主张33327元，对此本院予以支持；4、住院伙食补助费3450元；5、残疾赔偿金126180元；6、后续治疗费（取内固定物）8000元；7、鉴定费，对第一次鉴定费用2910元，本院予以支持，对第二次鉴定费用1500元，因系原告提出重新鉴定且第二次鉴定结论与第一次鉴定结论一致，对第二次鉴定费用本院不予支持；8、清障费30元；9、残疾辅助器具费，结合医院诊断证明书的配置建议及购买发票，本院对原告主张的助行器522元、轮椅810元予以支持；10、交通费，本院结合原告就医地点、时间、次数及陪护人数，综合认定为2800元；11、精神损害抚慰金，原告因交通事故致残，精神遭受损害的后果严重，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，原告主张精神损害抚慰金，应予支持，再依照该解释第十条的规定，本院根据侵权人的过错程度、原告的伤残等级、被告承担责任的经济能力、本院所在地平均生活水平和本案实际情况等因素公平合理地确定精神损害抚慰金为2000元。原告主张后续治疗费（置换股骨头），其未提供证据证实此项费用与本次交通事故有关，也未对该费用数额申请鉴定，该费用也未实际发生，对此本院不予支持。淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定成俊芝负事故的主要责任、李在杰负事故的次要责任，原告对此提出异议，其应当承担举证责任，原告对本次交通事故的事故责任未提供充分证据证实其主张，本院认为，道路交通事故认定书是公安机关交通管理部门依据法定程序做出的，是证明道路交通事故发生经过、事故成因及当事人过错及责任的基本证据，具有较强的证明力，淄博市公安局交通警察支队淄川大队对本次交通事故的责任划分并无不当，应当成为人民法院认定事故责任的依据，故本院对原告的主张不予采信，对淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定的责任划分予以采信。公民的合法的民事权益受法律保护，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。被告长安保险公司应交警部门2015年9月30日的通知为原告垫付费用10000元，原告于2015年9月19日做完手术，该费用不应认定为垫付抢救费，而应认定为垫付医疗费，本院认为，该费用可以从原告主张的医疗费中扣除。
综上所述，结合成俊芝和李在杰的具体过错、本案的实际情况，本院确定由被告长安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费3420.16元、精神损害抚慰金2000元、误工费5815.20元、护理费33327元、残疾赔偿金68857.80元，合计113420.16元，长安保险公司已预付的医疗费应予扣除；被告长安保险公司按85%的赔偿比例在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告住院伙食补助费2932.50元、后续治疗费（取内固定物）6800元、残疾赔偿金48723.90元、残疾辅助器具费1132.20元、交通费2380元，合计61968.60元；被告成俊芝按85%的赔偿比例赔偿原告超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围和机动车第三者责任商业保险责任限额范围的鉴定费2473.50元、清障费25.50元，合计2499元；被告成俊芝为原告预付的医疗费86822.97元，原告未在本案中主张，该医疗费应由被告长安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担6579.84元，因长安保险公司已在交强险范围内将该款支付给原告，该款应由原告返还给被告成俊芝，该款及余款的85%由被告成俊芝自行向长安保险公司理赔，剩余15%计款12036.50元应由原告承担，关于专家费5000元，被告成俊芝对此无异议，本院对此予以认定，该费用应由原告自行承担15%，计款750元；被告成俊芝另外支付原告现金5000元。综上，以上相互折抵，被告成俊芝多支付原告的21867.34元，应从被告长安保险公司赔偿给原告的款项中扣除返还给被告成俊芝。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李在杰精神损害抚慰金2000元、误工费5815.20元、护理费33327元、残疾赔偿金68857.80元，合计110000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告李在杰住院伙食补助费2932.50元、后续治疗费（取内固定物）6800元、残疾赔偿金48723.90元、残疾辅助器具费1132.20元、交通费2380元，合计61968.60元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告李在杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5775元，减半收取2888元，由原告李在杰负担1298元，被告成俊芝负担1590元；财产保全费1020元，由原告李在杰负担190元，被告成俊芝负担830元。
综上，被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿原告李在杰152521.26元（李在杰的淄博淄川农村商业银行股份有限公司银行账号：62×××02），赔付被告成俊芝19447.34元（成俊芝的中国农业银行账号：62×××76）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 殷筱娣
二〇一六年十一月十五日
书记员 王璐璐