福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第995号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市仓山区支行，住所地福建省福州市仓山区。
代表人郑巧英，行长。
委托代理人韩小榕、刘贺峰，职员。
被告池骋，男，1975年7月7日出生，汉族，住福州市台江区。
被告林美华，系池骋之妻），女，1983年8月24日出生，汉族，住址同上。
以上两被告共同的委托代理人陈奇，福建吴浩沛律师事务所律师。
被告黄永盛，男，1972年9月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告陈淑倩，女，1991年10月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市仓山区支行（以下简称邮储银行仓山支行）因与被告池骋、林美华、黄永盛、陈淑倩借款合同纠纷一案，于2014年2月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩小榕、刘贺峰，被告池骋、林美华共同委托代理人陈奇到庭参加诉讼，被告黄永盛、陈淑倩经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行仓山支行诉称，2012年11月16日，原告与被告池骋、黄永盛、陈淑倩签订《小额贷款联保协议书》，约定，被告黄永盛、陈淑倩、池骋自愿作为保证人对借款合同项下债务提供连带责任保证。2012年11月19日，原告与被告池骋签订一份《小额联保借款合同》，约定，原告向被告池骋贷款100000元（人民币，下同），贷款期限12个月（自2012年11月19日起至2013年11月19日止），年利率14.58%，还款方式为等额本息还款。被告不按期归还借款本息，原告有权收回贷款同时要求被告赔偿原告全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金、原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费等。合同签订后，原告依约履行了向被告池骋发放贷款之义务，但被告池骋未按上述合同约定履行还款义务。截至2014年2月28日止，被告池骋欠贷款本息共计99550.24元。因被告池骋未履行合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，被告黄永盛、陈淑倩应承担连带保证责任。因被告违约，故原告诉至本院。
原告邮储银行仓山支行请求：1.被告池骋、林美华偿还贷款余额81323.26及逾期利息（自2013年6月21日起计至还清欠款之日止，暂计至2014年2月28日为18226.98元，此后的利息、罚息及复利按合同约定的利率计算至还清全部欠款本息之日止）；2.被告黄永盛、陈淑倩对上述款项承担连带清偿责任；3.上述四个被告共同承担诉讼费用。
原告邮储银行仓山支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.《小额联保借款合同》（合同编号：35××××589），证明2012年11月19日原告与被告池骋签订该合同，约定贷款数额、年利率、期限、还款方式，并约定被告违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告陈淑倩赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出之事实；
2.《小额贷款联保协议书》（合同编号：35××××923），证明2012年11月16日，原告与被告池骋、黄永盛、陈淑倩签订该协议书，并约定被告黄永盛、陈淑倩自愿为被告池骋与原告所签订的借款合同项下贷款提供连带责任保证；
3.《个人贷款发放单》，证明2012年11月19日原告向被告池骋发放贷款100000元，已履行借款合同约定项下之义务；
4.《个人贷款（手工）借据》，证明2012年11月19日被告池骋向原告出具借据，证明已收到借款合同项下之款项；
5.欠款信息，证明被告池骋尚欠借款本金81323.26元及逾期利息（自2013年6月21日起算至2014年2月28日，暂计至为18226.98元）；
被告池骋、林美华辩称，被告池骋受其老板被告黄永盛的委托签订《小额贷款联保协议书》，其本人没有办理任何银行卡，也未收到100000元借款，其没有委托他人代为借款，他人盗取其身份信息办卡借款行为属于无权处分，该借款行为对池骋不发生任何法律效力，其已向公安机关报案，如查出有刑事问题，希望中止民事诉讼。
被告黄永盛、陈淑倩未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
本院依被告池骋的申请委托福建省人才自信司法鉴定中心司法鉴定意见书。
原告提交的证据1-5来源合法，内容真实，可以作为本院认定事实的依据；福建省人才自信司法鉴定中心司法鉴定意见书，本院予以采信。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：
2012年11月16日，原告与被告池骋、黄永盛、陈淑倩签订《小额贷款联保协议书》（编号：35××××923），并约定由被告黄永盛、陈淑倩、池骋成立联保小组，被告黄永盛、陈淑倩为被告池骋与原告的借款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用等等。2012年11月19日，原告与被告池骋签订《小额联保借款合同》（编号：35××××589）。约定，由原告向被告池骋提供贷款100000元，用于被告池骋进货，年利率14.58%，贷款期限12个月（自2012年11月19日起至2013年11月19日止），还款方式为等额本息还款法，并约定了计息方式、每月还款时间、双方的权利义务、违约责任等内容。约定，上述合同签订当日，原告依约向被告池骋发放贷款100000元。截至2014年2月28日，被告池骋尚欠原告借款本金81323.26元及利息18226.98元，被告黄永盛、陈淑倩亦未承担保证责任。因被告未履约，故原告诉至本院，要求处理。
另查，被告林美华与池骋系夫妻关系。
本院依被告池骋的申请委托福建省人才自信司法鉴定中心对2012年11月19日借据编号为：35××××58901《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上借款人签名处“池骋”的签名笔迹与提供的样本中池骋的签名笔迹是否同一人所写，鉴定意见：送检的2012年11月19日借据编号为：35××××58901《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上借款人签名处“池骋”的签名笔迹与提供的样本中池骋的签名笔迹是同一人所写。
本院认为，原告与被告池骋签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效。本院委托的鉴定机构的鉴定意见表明被告池骋曾在借据上签名，被告池骋抗辩其未收到100000元借款，本院不予采信。原、被告应按合同约定全面履行。原告如约履行了发放借款之义务，被告池骋应按约定履行还款义务。因被告池骋未按约履行合同义务，构成违约，故原告要求被告池骋偿还借款并按合同约定支付利息之主张，合法有据，本院予以支持。被告池骋向原告借款时与被告林美华系夫妻关系，该欠款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，现原告要求两被告共同偿还借款和利息，符合法律规定，本院予以支持。被告池骋、陈淑倩、黄永盛与原告签订的《小额贷款联保协议书》，内容不违反法律规定，应为合法有效。因被告池骋未依约还款，被告黄永盛、陈淑倩未在保证期间内按协议约定履行担保责任，故原告要求被告黄永盛、陈淑倩就被告池骋的借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告陈淑倩、黄永盛经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告池骋、林美华于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司福州仓山支行偿还借款本金人民币81323.26元及逾期利息（自2013年6月21日起计至2014年2月28日止为人民币18226.98元，此后利息按合同约定利率计至本判决确定还款之日止）；
二、被告黄永盛、陈淑倩对本判决第一项确定的还款金额承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2289元，均由被告池骋、林美华、黄永盛、陈淑倩负担。鉴定费2500元，由被告池骋负担。（被告池骋、林美华、黄永盛、陈淑倩应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 文
人民陪审员 张 力
人民陪审员 陈健馨
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘 芬