wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初600号
原告何某某，女，侗族，农民。
被告杨某某，男，，侗族，农民7。
原告何某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，原告何某某于2016年6月16日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成由审判员胡国平担任审判长，人民陪审员杨俊、杨敦武参加的合议庭。于2016年8月22日进行了公开开庭审理，代理书记员廖丽担任庭审记录。原告何某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称:被告杨某某于2012年12月13日向原告借款71500元用于购房，并约定3年内还清。原告将71500元借给被告后，被告于2015年12月12日向原告偿还了24500元，尚欠47000元未偿还。现该笔借款早已到期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金47000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告何某某为支持其诉讼主�向本院提交借条1份，拟证明被告杨某某于2012年12月13日向原告借款71500元，约定3年内还清。
被告未作任何形式的答辩，对原告何某某提出的证据，亦未发表任何质证意见。
被告未向本院提供相关证据。
本院认为原告何某某提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的举证及本院认证，结合原告的陈述，本院确认如下法律事实:
2012年12月13日，被告向原告借款71500元，约定3年内还清。2015年12月12日被告向原告偿还了借款本金24500元，尚欠原告47000元未偿还。现剩余借款本金47000元早已逾期，被告仍未履行还款义务。
本院认为：原、被告的债权债务关系合法有效，应受法律保护。故对于原告何某某要求被告杨某某偿还借款本金47000元的主张本院予以支持。被告杨某某经本院依法传唤，�期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告何某某借款本金47000元。
案件受理费975元，由被告杨某某负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 胡 国 平
人民陪审员 杨 俊
人民陪审员 �杨敦武
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 廖 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执217号
申请执行人杨国敬，男，1959年1月24日生，汉族。
被执行人王红星，男，1975年4月12日生，汉族。
本院在执行杨国敬与王红星机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)豫0108民初1734号民事判决书，向被执行人王红星发出执行通知书，责令被执行人王红星三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王红星至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王红星在银行（或信用社）的存款180180元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 袁艳明
二〇一七年四月十八日
书记员 许文聪
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00814号
罪犯王林平，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2009年10月14日作出（2009）锡法刑初字第0089号刑事判决，以被告人王林平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五万元，扣缴在案的赃款五万元发还被害人，尚未追缴的赃款继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1796号刑事裁定减刑一年十一个月（刑期至2017年3月4日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王林平服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减余刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王林平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王林平在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王林平减去有期徒刑一年五个月十九日的刑罚执行（减刑后刑期自2008年8月5日起至2015年9月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈瑜芳
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1047号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，男，1973年11月23日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区宜州市同德乡众联村黄村屯16号；2008年7月因盗窃被上海市公安局嘉定分局行政拘留10日；2010年7月因醉酒驾驶机动车被上海市公安局青浦分局行政拘留10日；因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年6月14日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1055号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪丽星、被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月13日22时20分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为桂M7XX**小型轿车行驶至上海市嘉定区星华公路、曹安公路北约50米处，遇民警执勤检查，XXX发现民警后加速冲卡，被破胎器扎破轮胎。XXX继续驾车行驶,后被民警截获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.83毫克/毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人管某某的证言，公安机关制作的查获经过、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具《检验报告书》，相关的驾驶证信息、车辆信息、行驶证、驾驶证、行政处罚决定书，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人XXX违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XXX能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据,本院予以支持。结合XXX有逃避公安机关检查，有醉酒驾驶机动车等劣迹的情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年9月12日止。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐斌
二〇一六年七月十四日
书记员 朱俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初4645号
原告：青岛金泽热力有限公司，住所地：青岛市市北区同安路602号。
法定代表人：毛强，职务：经理。
被告：隋永娥，女，1963年5月17日出生，住青岛市市北区。
原告青岛金泽热力有限公司与被告隋永娥供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告青岛金泽热力有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予青岛金泽热力有限公司撤回起诉�
案件受理费585元，减半收取292.5元，由青岛金泽热力有限公司承担。
审 判 长 逄锦禄
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 孙士文
二〇一八年八月十五日
书 记 员 鞠晓莎
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6065号
罪犯尚照林，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2012年6月11日作出了（2012）金武刑初字第178号刑事判决，以被告人尚照林犯交通肇事罪，判处其有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月1日向本院提请对罪犯尚照林予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尚照林在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯尚照林在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期二年一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯尚照林在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯尚照林予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年9月1日起至2015年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年八月二十七日
书记员 朱勤超
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0613民初1407号
原告：山东天中不锈钢有限公司。地址，山东临胊县东城经济开发区黄山路中段****号。
法定代表人：柳志清。
委托代理人：史金国，男，汉族，山东天中不锈钢有限公司法务部工作人员。
委托代理人：卢传江，男，汉族，山东天中不锈钢有限公司销售部工作人员。
被告：烟台和宏装饰工程有限公司。地址，烟台市莱山区解甲庄街道办事处东解甲庄村（政府街*号*号）。
法定代表人：孙爱妮。
原告山东天中不锈钢有限公司与被告烟台和宏装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史金国到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东天中不锈钢有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法支付原告的货款共约计103952元及其利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月份，被告找到原告在烟台市区的经销处，请原告为其公司提供不锈钢材料。原告分别于2014年3、4、5月份三次卖给被告不锈钢管，共计货款101527元，被告于2014年5月30日给原告出具盖章的货款欠条一份。此后双方发生的买卖业务均已结清。后原、被告于2015年8月10日又发生一笔不锈钢管买卖业务，未付货款额是2425元，被告现欠付原告共计103952元。
庭审中，原告自愿撤回部分诉讼请求，仅于本案中要求被告支付货款101527元，并明确利息损失的计算方法为按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿101527元自起诉之日，即2016年7月4日起至实际履行之日止的利息。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：
一、原告是经营不锈钢制品加工、销售的有限责任公司。被告多次购买原告的不锈钢材料，并于2014年5月30日给原告出具欠条一份，载明：至2014年5月30日，欠中天不锈钢材料款人民币壹拾万壹仟伍佰贰拾柒元整，￥101527.00元。该欠条经被告公司盖章确认。
二、原告称，2014年3月份，被告单位人员到原告在烟台的经销处洽谈购买不锈钢管的业务，并分别于2014年3、4、5月份三次向原告购买不锈钢管，除了2014年3月份那笔业务是被告单位人员到原告的经销处购买外，其余两笔业务是都是被告公司人员电话通知原告要货。交易过程中，每次都是原告用配货车将不锈钢管送至被告处，被告当场就当笔业务给原告打欠条后把货取走。2014年5月份，原告的烟台经销处负责人卢某某到被告处要求支付货款，被告公司张姓财务人员给了卢某某三张支票，但是卢某某到银行兑现时，被银行提示为空头支票。遂卢某某又于2014年5月30日持该三张支票到被告处要求付款，被告公司张姓财务人员就向原告出具了一张总欠款额为101527的欠条，即上述欠条，并将之前每笔业务所打的欠条及三张支票一并收回。
本院认为，原、被告系买卖合同法律关系，双方形成的口头合同是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。
本院认为，原告提交的2014年5月30日的欠条加盖有被告印章，现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权，本院对该欠条予以采信，该欠条足以证实原、被告之间存在买卖合同法律关系，及其被告尚欠原告101527元货款未付的事实，对原告要求被告支付货款101527元的诉讼请求，本院予以支持。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第六十二条第四款的规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。现原告以提起诉讼的方式要求被告履行付款义务，符合法律规定，被告亦应当根据《合同法》第一百零七条的规定赔偿原告的利息损失。经本院审查，原告主张的利息损失计算标准不违反相关法律法规的规定，本院予以照准。因此，本院对原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿101527元自2016年7月4日起至实际履行之日止期间利息损失的诉讼请求予以支持。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩
权和质证权，本院可依法缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第六十二条第四款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条款第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告烟台和宏装饰工程有限公司偿还原告山东天中不锈钢有限公司货款101527元。
二、被告烟台和宏装饰工程有限公司支付原告山东天中不锈钢有限公司上述货款101527元自2016年7月4日起至实际履行之日止的利息损失（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
三、上述第一、二项，被告烟台和宏装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告烟台和宏装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 曲雅琳
二〇一六年八月九日
书 记 员 宋 健
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执441号
申请执行人韩忠。
被执行人四平乾程房地产开发有限公司。
法定代表人陈松柏，总经理。
韩忠与四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉0302民初654号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期间内向本院申请执行。本案已进入执行程序。
在执行过程中，申请执行人韩忠依据已发生法律效力的民事判决书向本院申请执行，由于李国华等95位申请执行人申请执行同一被执行人四平乾程房地产开发有限公司，可供执行的财产为被查封的被执行人财产，应合并执行为（2016）吉0302执401号为宜。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条等相关法律之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）吉0302民初654号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 于 奎
二〇一六年十月二十七日
书记员 张媛媛
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼97行初172号
原告林红生（又名卞红生），男，汉族。
委托代理人彭文清，海南遂良律师事务所律师。
被告东方市人民政府。
法定代表人邓敏，市长。
委托代理人蔡文华，东方市人民政府法制办科员。
委托代理人陆泓任，东方市国土资源局科员。
第三人张作平（又名张翔坤），男，汉族。
委托代理人周经峰，海南阳光岛律师事务所律师。
委托代理人吉永日，海南阳光岛律师事务所律师。
原告林红生诉被告东方市人民政府（简称东方市政府）及第三人张作平土地行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告林红生诉称，早在九十年代初，原告作为东方市八所镇福耀村的村民，东方市八所镇福耀村民委员会（简称福耀村委会）依照法律的规定，按村规民约在“割怕草”坡地给原告划拨了一块四至范围为东至围墙、西至林红生住宅后墙、南至加油站围墙、北至刘小红用地，面积为700平方米的坡地给原告作为建房宅基地。原告取得该地块后，在该地上种植红薯、各种青菜、一些树木以及建造鸡舍、猪圈，原告一家就居住生活在这块土地上。2009年，福耀村委会给原告补发了“割地”手续，并收取了原告21000元费用。2015年8月份，原告在该地上准备修建简易的猪圈，中国石化销售有限公司海南石油分公司（简称中国石化海南分公司）却阻止原告施工，理由是该地已被第三人于2000年7月3日转让给了中国石化海南分公司，使用权归其所有，故认为原告无权在该地上进行任何建设而引发纠纷。原告于2016年4月24日向海南省第二中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销中国石化海南分公司持有的东方国用（八所）字第5957号《国有土地使用证》（简称5957号土地证）。在该案审理过程中，被告东方市政府提交证据证明5957号土地证项下的部分土地是由第三人原持有的东方国用（八所）字第603号《国有土地使用证》（简称603号土地证）变更登记而来。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告只好委托律师对第三人持有的603号土地证进行调查。经调查，原告认为被告给第三人颁发的603号土地证认定事实不清，程序违法，应予撤销。具体理由如下：首先，被告给第三人颁发的603号土地证认定事实不清。根据东方市国土资源局出具的地籍调查表显示，603号土地证项下的土地来源于向福耀村购买，但档案中并没有第三人与福耀村购买土地的位置以及四至范围的记录。其次，被告的颁证程序违反法定程序。第一，既然603号土地证项下的土地来源于向福耀村购买，可见该地在被告颁发603号土地证之前属于福耀村的集体土地，但档案中并没有征收征用的批文等相关材料，也没有出让合同。第二，经原告辨认，东方市国土资源局出具的地籍调查表中“卞红生”的签名和手印并非原告本人所签所盖，可见被告并没有进行地籍调查。第三，被告也没有按照法律的规定进行公示和公告程序。综上，由于被告颁发603号土地证认定事实不清，程序违法，导致中国石化海南分公司取得5957号土地证同样违法，侵犯了原告的合法权益。为此，特提起行政诉讼，请求依法撤销被告东方市政府向第三人张作平颁发的603号土地证。
被告东方市政府辩称，被诉603号土地证系由原东方黎族自治县人民政府于1992年8月30日颁发，该证颁发迄今已有24年，原告的起诉明显已超过法定最长的20年起诉期限，依法应当裁定驳回其起诉。
第三人张作平的述称意见与上述被告东方市政府的答辩意见一致。
经审理查明，1992年8月30日，原东方黎族自治县人民政府向第三人张作平颁发了603号土地证。原告于2016年7月21日向本院提起本案诉讼，请求撤销603号土地证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。依照该规定，因不动产提起行政诉讼的最长起诉期限是二十年。本案中，被诉603号证的颁发时间是1992年8月30日，迄今已有20余年，故原告林红生的起诉已超过法定的二十年最长起诉期限，依法不应予以受理，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告林红生的起诉。
案件受理费50元，退回给原告林红生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长 张德雄
审判员 李雪刚
审判员 符 波
二〇一六年十月二十日
书记员 管 娜
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初5245号
原告：薛胜利，男，1959年10月20日出生，汉族，住项城市。
被告：孙杰，男，1978年9月29日出生，汉族，住淮阳县。
被告：陈伟，男，1972年7月26日出生，汉族，住项城市。
原告薛胜利与被告孙杰、陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告薛胜利在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按薛胜利撤回起诉处理。
审判员 牛凌宇
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘真真
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1681民初5245号原告：薛胜利，男，1959年10月20日出生，汉族，住项城市。被告：孙杰，男，1978年9月29日出生，汉族，住淮阳县。被告：陈伟，男，1972年7月26日出生，汉族，住项城市。原告薛胜利与被告孙杰、陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告薛胜利在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按薛胜利撤回起诉处理。审判员  牛凌宇二〇一七年十一月二十日书记员  刘真真
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初5497号
原告：刘君，女，1986年9月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：逯其中，1954年11月24日。
被告：康亚锋，男，1986年5月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑金星，巩义市第五法律服务所法律工作者。
被告：都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：鲁登宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨晨，该公司职工。
原告刘君与被告康亚锋、都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法由审判员杨叶茂适用小额诉讼程序，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。原告刘君的委托诉讼代理人逯其中、被告康亚锋的委托诉讼代理人郑金星、被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人杨晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘君向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告各项损失15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月20日10时20分，被告驾驶豫A×××××号小货车沿孝康路由西向东行驶至桥头时，与原告驾驶的电动车相撞，致使原告受伤，电动车受损。事故经巩义市交警队处理，认定康亚锋承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送至巩义市人民医院住院治疗，后因家庭困难，××出院。现提起诉讼，要求被告予以赔偿。
被告康亚锋辩称，被告投有交强险，保险公司在交强险范围内赔付，我方以垫付2800元医药费，原告要求的赔偿项目我们予以认可。
被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，第一，被保险人在我司投保交强险一份，保险公司愿意在交强险分项责任限额内承担原告实际损失；第二，但原告诉讼请求项目过高，请求法院依法查明实际损失；第三，保险公司不承担因为此案件所承担的诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据行为人过错程度确定赔偿责任。原告于2016年1月20日至2月3日在巩义市人民医院住院治疗，共住院14天，其医疗费为5935.36元，住院期间护理费为1176元，住院伙食补助费为420元，营养费为280元，误工费以住院期间为准为1077.08元，交通费为55元，车辆维修费为190元，以上合计9133.44元。被告康亚锋辩称，已经垫付2800元医药费，原告仅认可1000元，被告没有证据支持，本院认定垫付1000元。康亚锋驾驶豫A×××××号小货车在都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司投交强险，未超出保险公司交强险财产赔偿限额，保险公司应予赔偿。康亚锋已经垫付1000元，应由被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司予以返还。原告要求其余损失，因没有相应的法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘君八千一百三十三元四角四分元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内返还康亚锋垫付的一千元；
三、驳回原告刘君其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元，由被告康亚锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨叶茂
二〇一六年九月五日
书记员 李亚倩
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第698号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社（组织机构代码：14428580-X）。住所地：宁波市北仑区大矸镇大路**号。
代表人：朱云芳，该社主任。
委托代理人：余世豪，男，汉族，1983年5月14日出生，系该社职员，住宁波市北仑区。
被告：俞益波（公民身份号码：3302061981********），男，1981年4月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：应邬琼（公民身份号码：3302061982********），女，1982年11月08日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：顾胜裕（公民身份号码：3302061958********），男，1958年10月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：邬海菊（公民身份号码：3302061969********），女，1969年7月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：李振伟（公民身份号码：3302061965********），男，1965年2月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：贺迪娜、吴红叶，宁波市东港法律服务所法律工作者。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社诉被告俞益波、应邬琼、顾胜裕、邬海菊、李振伟金融借款合同纠纷一案，本院于2011年8月9日立案受理，依法由审判员袁士增适用简易程序审理，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社的委托代理人余世豪、被告李振伟及其委托代理人吴红叶到庭参加诉讼，被告俞益波、应邬琼、顾胜裕、邬海菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社起诉称：2010年8月30日，原告宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社与被告俞益波、顾胜裕签订保证借款合同1份，约定由被告俞益波向原告借款300000元，借款期限为2010年8月30日至2011年8月29日，借款利率为月利率9.3‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清。并约定借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。同时约定，不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。借款由顾胜裕作为保证人在保证借款合同上签字。同日，被告应邬琼出具承诺书1份，承诺其作为该笔借款的共同还款人。2010年8月30日、2011年7月14日，原告分别与被告邬海菊、李振伟签订保证合同各1份，约定由被告邬海菊、李振伟对上述借款本息承担保证责任。保证借款合同签订后，原告按约于2010年8月30日向被告俞益波发放借款300000元。借款后，被告仅支付至2011年7月20日的利息，之后五被告均未还本付息。现要求：被告俞益波、应邬琼立即归还借款本金300000元，支付利息1674元（暂算至2011年8月8日），2011年8月8日后的利息按合同约定计收至判决确定履行之日止；被告顾胜裕、邬海菊、李振伟对以上款项承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告提供的证据有：1.保证借款合同1份，用以证明被告俞益波向原告借款，由被告顾胜裕承担保证责任的事实；2.承诺书1份，用以证明被告应邬琼承诺对被告俞益波的借款本息承担共同还款责任的事实；3.借款借据1份，用以证明原告向被告俞益波发放借款的事实；4.保证合同2份，用以证明被告邬海菊、李振伟为该笔借款承担保证责任的事实；5.利息清单1份，用以证明被告所欠利息的事实。
被告李振伟答辩称：该借款的实际用款人系案外人王军其，自己作为王军其的朋友帮他为这笔借款担保，当时承诺5天内还款。自己不认识合同中的借款人俞益波，签字时保证合同是空白合同，因此，保证合同不成立，应驳回原告对被告李振伟的诉讼请求。审理中，被告李振伟未提供证据。
被告俞益波、应邬琼、顾胜裕、邬海菊未答辩，亦未提供证据。
原告提供的保证借款合同、借款借据、承诺书、保证合同，有原、被告签字或盖章，且能相互印证，本院予以认定。
根据上述证据及原告陈述,原告诉称的事实与其提供的证据相符，本院予以确认。另查明，借款后，被告仅支付至2011年7月20日止的利息。
本院认为，原告与五被告间的保证借款关系，有原告提供的保证借款合同、借款借据、保证合同证实，事实清楚，证据充分。被告俞益波借款后理应及时归还借款并按约支付利息，拖欠不付，显属无理。根据保证借款合同约定，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款。故原告要求被告俞益波归还借款并按约支付利息的请求，本院予以支持。被告应邬琼作为共同还款人应承担共同还款责任。被告李振伟辩称自己没有为被告俞益波的借款提供担保，未提供证据证实，且与原告提供的证据不符，难以采信。被告顾胜裕、邬海菊、李振伟作为保证人应承担连带责任。被告俞益波、应邬琼、顾胜裕、邬海菊经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告俞益波、应邬琼应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社借款300000元，并支付该款从2011年7月21日起至本判决确定履行之日止按合同约定利率计算的利息。
二、被告顾胜裕、邬海菊、李振伟对被告俞益波的上述借款本息承担连带清偿责任，被告顾胜裕、邬海菊、李振伟在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告俞益波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5825元，保全费2120元，合计7945元，由被告俞益波、应邬琼、顾胜裕、邬海菊、李振伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 袁士增
审 判 员 尚新华
人民陪审员 张天晓
二〇一一年十二月一日
代书 记员 张 艳
附注：裁判文书尾部与正文位于同一页的，在正文下隔四行，即第五行处署审判人员姓名；裁判文书尾部需另起一页的，参照此范本格式。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1761号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄某，男，出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区灵山县。因本案于2016年6月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1673号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月2日中午1时20分许，被告人黄某在中山市东升镇××××花园地下停车库1栋2梯楼梯口处，见被害人郭某停放在该处的粤t×××××号白色铃木牌u×××t型女装摩托车（价值人民币11300元）钥匙未拔，遂将该车盗走并藏匿于中山市东区××××街×巷×号出租屋。次日上午10时30分许，被告人黄某在东升镇坦背××花园门口向公安人员投案，并如实供述其犯罪事实，后公安人员在被告人黄某带领下在上述出租屋缴获被盗摩托车。破案后，公安机关己将缴回的上述摩托车发还被害人。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人郭某的陈述、中山市公安局东升分局荣兴派出所出具的抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还物品清单、缴获的被盗摩托车的照片、现场方位图及现场照片、中山市发展和改革局价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》、被害人提供的被盗摩托车的机动车行驶证复印件、证人杨某的证言及辨认笔录、被告人黄某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黄某能主动向公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人黄某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年12月2日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李肖霞
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 叶水娣
袁小燕
第3页共3页
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终2079号
上诉人（原审被告）：左洪文，男，1983年11月23日生，汉族，住江西省吉安市永新县。
上诉人（原审被告）：王萍，女，1988年4月28日生，汉族，住江西省吉安市永新县。
委托诉讼代理人：彭正荣，永新县禾川法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号，组织机构代码：78728682-2。
委托诉讼代理人：林天擎，该分行员工。
原审被告：龙丽平，男，1983年8月8日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
原审被告：陈婧，女，1986年3月3日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
原审被告：邓红，男，1966年8月2日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
原审被告：高保兰，女，1967年7月23日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
原审被告：徐翠平，女，1983年5月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原审被告：姜宏，男，1972年8月20日生，住江西省南昌市西湖区。
上诉人左洪文、王萍因与被上诉人兴业银行股份有限公司南昌分行、原审被告龙丽平、陈婧、邓红、高保兰、徐翠平、姜宏金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2015）东红民初字第1228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人左洪文、王萍向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人左洪文、王萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许左洪文、王萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2885元，减半收取1442.5元，由上诉人左洪文、王萍负担，另退回其1442.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉秋
代理审判员 李 扬
代理审判员 黄燕萍
二〇一七年五月二日
书 记 员 高珊珊
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1303民初1103号
原告：赵业清。
委托诉讼代理人：鞠涛。
被告：张玉明。
原告赵业清与被告张玉明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行审理。
赵业清向本院提出诉讼请求：1.赔偿伤残赔偿金（已鉴定为准）；2.赔偿医疗费28,380元、误工费32,400元、交通费500元、营养费500元、护理费3,020.64元、后续治疗费12,000元、精神损害抚慰金5,000元、伙食补助费1,450元；3.诉讼费用由张玉明负担。事实和理由：我于2013年年初到张玉明处打工。2016年5月22日我在为张玉明转运货物时被三轮车砸伤，后被120送往朝阳市第二人民医院，经诊断为开放性骨折，胫骨骨折，为治此伤花医疗费28,380元，现向法院起诉，请求判如所请。
本院经审查认为，2013年年初赵业清到朝阳豪德贸易广场金雅装饰材料商行上班。2016年5月22日赵业清在为朝阳豪德贸易广场金雅装饰材料商行转运货物时被三轮车砸伤，后被120送往朝阳市第二人民医院，经诊断为开放性骨折，胫骨骨折，为治此伤花医疗费28,380元，现赵业清向本院起诉，请求张玉明赔偿医疗费、误工费、交通费、营养费、护理费、伙食补助费、后续治疗费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金等费用，因朝阳豪德贸易广场金雅装饰材料商行系合法的用人单位，故本案应为劳动争议纠纷，未经仲裁就向本院起诉不符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回赵业清的起诉。
案件受理费741元退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 罗景山
二〇一六年八月二十六日
书记员 崔海松
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初5866号
原告：李正梅，女。
委托诉讼代理人：谢永宾，青岛市北中大法律服务所法律工作者。
被告：刘金雷，男。
被告：宋一霖，男。
原告李正梅与被告刘金雷、被告宋一霖运输合同纠纷一案，本院立案后,依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付运费105380元及利息20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告丈夫于纪祯与被告宋一霖于2012年2月13日签订土石渣运输协议，于纪祯负责由青岛老造船厂码头运土石渣到大桥岛垃圾场卸，并约定每立方10元，每7天结算一次，但被告迟迟不结算。2012年11月7日，刘金雷出具还款计划一份，并由宋一霖担保，但被告始终未付款。2013年6月4日于纪祯因病死亡，原告多次索要运费，被告均未支付。请求法院判如所请。
现查明,原告李正梅系于纪祯之妻，于然芳系李正梅之女。于纪祯于2013年6月4日死亡。本院要求原告提交于纪祯法定继承人的身份信息，原告未能提供。
本院经审查认为，于纪祯于2013年6月4日死亡，其法定继承人应作为共同原告主张债权。现原告未能明确于纪祯的法定继承人身份情况，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李正梅的起诉。
案件受理费2808元，待本裁定生效后退还原告李正梅。公告费300元，由原告李正梅负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 牛兆鑫
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一八年八月一日
书 记 员 左璐璐
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民二初字第79-6号
原告:肖冬娥，女，1967年11月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人:肖蒇，湖南居安律师事务所律师。
被告:李斌，男，1968年1月28日出生，汉族。
被告:周静辉，女，1970年7月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人:邓成玉，湖南南舫律师事务所律师。
原告肖冬娥诉被告李斌、周静辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案后，依法进行审理。
原告肖冬娥向本院提起诉讼,请求判令：1、被告李斌、周静辉共同偿还原告借款805000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李斌系同学关系，被告李斌与被告周静辉在1994年至2014年11月13日期间系夫妻关系。2014年5月13日、8月20日，被告李斌分别向原告借款390000元、300000元，该二笔款项原告通过银行转账给被告李斌。之后原告又应被告李斌的要求向其以现金方式支付105000元借款。2014年11月13日、11月20日，被告李斌向原告出具二份借条。借款逾期后，原告多次催收未果。
本院经审查认为，在本案审理过程中，被告李斌因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月23日被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年8月31日被衡阳市蒸湘区人民检察院批准并于同年9月1日由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。2017年1月18日，本院作出（2016）湘0408刑初57号刑事判决，认定被告李斌向原告肖冬娥借款700000元系诈骗行为，被告李斌通过银行转账方式返还原告肖冬娥本金或利息共计185000元，尚诈骗原告肖冬娥515000元，并对被告李斌作出相应刑事判决，责令退赔违法所得返还给原告肖冬娥。该判决已经发生法律效力。至此，原告肖冬娥起诉被告李斌、周静辉请求判令其偿还借款的事项已经在另案得到判决处理，无需重复审理。故对原告肖冬娥的起诉，应当依法予以驳回。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》一百三十九条，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：
驳回原告肖冬娥对被告李斌、周静辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一七年四月六日
书 记 员 雷家榕
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡蒸民二初字第79-6号原告:肖冬娥，女，1967年11月22日出生，汉族。委托诉讼代理人:肖蒇，湖南居安律师事务所律师。被告:李斌，男，1968年1月28日出生，汉族。被告:周静辉，女，1970年7月23日出生，汉族。委托诉讼代理人:邓成玉，湖南南舫律师事务所律师。原告肖冬娥诉被告李斌、周静辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案后，依法进行审理。原告肖冬娥向本院提起诉讼,请求判令：1、被告李斌、周静辉共同偿还原告借款805000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李斌系同学关系，被告李斌与被告周静辉在1994年至2014年11月13日期间系夫妻关系。2014年5月13日、8月20日，被告李斌分别向原告借款390000元、300000元，该二笔款项原告通过银行转账给被告李斌。之后原告又应被告李斌的要求向其以现金方式支付105000元借款。2014年11月13日、11月20日，被告李斌向原告出具二份借条。借款逾期后，原告多次催收未果。本院经审查认为，在本案审理过程中，被告李斌因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月23日被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年8月31日被衡阳市蒸湘区人民检察院批准并于同年9月1日由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。2017年1月18日，本院作出（2016）湘0408刑初57号刑事判决，认定被告李斌向原告肖冬娥借款700000元系诈骗行为，被告李斌通过银行转账方式返还原告肖冬娥本金或利息共计185000元，尚诈骗原告肖冬娥515000元，并对被告李斌作出相应刑事判决，责令退赔违法所得返还给原告肖冬娥。该判决已经发生法律效力。至此，原告肖冬娥起诉被告李斌、周静辉请求判令其偿还借款的事项已经在另案得到判决处理，无需重复审理。故对原告肖冬娥的起诉，应当依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百三十九条，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：驳回原告肖冬娥对被告李斌、周静辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 肖 军代理审判员 彭 仁人民陪审员 范召富二〇一七年四月六日书 记 员 雷家榕
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00063号
申请人：靖江市丰利船用设备有限公司。住所地：江苏省靖江市靖城镇人民北路181号。
法定代表人：朱丽华，经理。
被申请人：QingdaoShippingCo.Ltd。
被申请人：QingdaoShunheShipManagementCo.Ltd。
申请人靖江市丰利船用设备有限公司向被申请人所属船舶“舜城”轮供应船用物资，因被申请人未及时付款，申请人遂于2015年2月1日向本院申请扣押被申请人所属的“舜城”轮，并要求被申请人提供金额人民币3.5万元或其他可接受的等值担保。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条、第七十五条的规定，裁定如下：
一、准许申请人靖江市丰利船用设备有限公司的海事请求保全申请；
二、自即日起扣押“舜城”轮；
三、责令被申请人向本院提供金额人民币3.5万元担保，被申请人也可与申请人协商提供担保的数额和方式；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪朝清
代理审判员 任妮娜
代理审判员 陈 荣
二〇一五年二月一日
书 记 员 褚 棋
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初297号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人吴某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年7月29日被麻城市公安局取保候审。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2016）270号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员程月英出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月16日晚上，被告人吴某酒后驾驶号牌为鄂J×××××小型客车，在麻城市××北环路药厂前路段行驶时，撞上邹某停放在该路边卸货的鄂J×××××号东风大型普通货车，造成两车受损的交通事故。经黄冈中泽法医司法鉴定所对吴某血液中乙醇定性、定量检测，定性检测为阳性（＋），定量检测为253.34mg∕100ml。
被告人吴某对指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
上述事实，有证人邹某的证言；麻城市公安局交通警察大队出具的到案经过；酒精含量测试报告以及现场测试照片、驾驶人信息查询结果单；黄冈中泽法医司法鉴定所法医毒物分析报告书；被告人吴某的户籍证明等已经已经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴某到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（被告人吴某的刑期起、止日按法律规定另行确定。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡联斌
二〇一六年十月八日
代书记员 曾 玲
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1928号
罪犯王文科，现在山东省临沂监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇一〇年十二月十三日作出（2010）临刑一初字第80号刑事附带民事判决，认定被告人王文科犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一一年六月十三日作出（2011）鲁刑四终字第41号刑事附带民事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年十一月四日以（2013）鲁刑执字第1437号刑事裁定，将罪犯王文科死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省临沂监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年十一月十八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省临沂监狱的减刑建议书称，罪犯王文科在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王文科的悔改表现，有罪犯王文科的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯王文科在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王文科无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年12月14日起，至2034年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 宗芳如
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初12136号
原告：李双舟。
原告：戴凤兰。
被告：北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路398号303室。
负责人：蒋玉柱。
本院于2017年11月1日受理原告李双舟、戴凤兰与被告北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司服务合同纠纷一案后，原告仇云吉于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李双舟、戴凤兰撤回起诉。
案件受理费94元，减半收取47元,由原告承担。
审判员 张忆军
二〇一七年十二月十一日
书记员 雷 旭
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初4293号
原告：李英豪，男，1996年12月10日出生，汉族，现住莱西市。
被告：王双运，男，1987年9月14日出生，汉族，现羁押于山东省潍北监狱。
原告李英豪与被告王双运生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英豪、被告王双运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李英豪向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿经济损失96671.86元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月21日15时许，董田元、李英豪在莱西市夏格庄镇农商银行门口被被告持钢管、砍刀打伤，被告的行为给原告造成了损失。
王双运辩称，无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年7月21日14时许，石磊与董田元在网上通过QQ聊天言语不和发生争执，董田元遂纠集李英豪、程聪等人驾车窜至夏格庄镇狂欢KTV处，欲与石磊进行殴斗，石磊纠集多人持匕首、钢管、棒球棍等工具对董田元、李英豪等人进行殴打，后王双运等人在滕立序纠集下赶到现场，王双运持棒球棍、滕立序持砍刀等工具在狂欢KTV门前及夏格庄镇农商银行等处对董田元、李英豪等人进行殴打，致董田元、李英豪受伤，经法医鉴定，李英豪之伤属轻伤二级。
伤后，李英豪被送往莱西市市立医院治疗，诊断为：鼻面部外伤、鼻骨粉碎性骨折、上颌窦囊肿（右）、脑外伤反应、周身多处软组织挫伤，住院治疗23天，花费医疗费7365.36元，自动出院，医嘱建议继续休息。李英豪住院期间由李焕焕护理。
经李英豪委托，2015年10月25日，莱西市中医医院司法鉴定所出具中医司鉴所[2015]临鉴字第1284号司法鉴定意见书，意见为：李英豪的损伤程度为十级伤残。
另查明，2016年11月18日，石磊赔偿李英豪损失4万元，李焕焕出具收条，载明：“今收到石磊家属对李英豪人身伤害（轻伤）一次性赔偿款四万元整。对民事赔偿部分双方互不追究。…”李英豪出具谅解书，载明：“贵院受理的石磊聚众斗殴一案，现被告已经赔偿申请人的经济损失，双方已经和解，…”
2017年6月18日，李英豪申请撤回对石磊、滕立序的起诉，本院裁定予以准许。
本院认为，石磊因琐事与董田元发生争执，后石磊与滕立序、王双运等人对董田元纠集的李英豪等人进行殴打，造成李英豪等人受伤，事实清楚，证据确实充分，对该事实，本院予以确认。经本院（2016）鲁0285刑初240号与（2016）鲁0285刑初543号判决，石磊、滕立序、王双运、李英豪等人均以聚众斗殴罪被判处刑罚，故双方对李英豪的受伤均存在过错，结合纠纷的起因、经过、双方的过错程度等因素，本院酌定李英豪对其自身损失承担30%的责任，石磊、滕立序、王双运承担70%的责任。因李英豪的伤系由石磊、滕立序、王双运共同侵权所致，无法确定具体的侵权人，应由三人承担连带赔偿责任。根据法律规定，承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或全部连带责任人承担责任，故李英豪单独要求王双运承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。但因共同侵权人石磊已赔偿李英豪40000元，该费用应予以扣除。
李英豪系农村户口，其无证据证明其在城镇居住或工作满一年以上，相关损失应按农村标准计算。其称护理人李焕焕系个体工商户，但未提交证据证明，应按农村标准计算。其未提交交通费票据证实其交通费支出，对其要求交通费1000元的请求，本院不予支持。
李英豪的合理损失为：医疗费7365.36元、住院伙食补助费460元（20元/天×23天）、残疾赔偿金35938元（17969元×20年×10%）、误工费1886元（82元/天×23天）、护理费1886元（82元/天×23天）、精神抚慰金1000元，共计48535.36元，应由侵权人赔偿33974.75元（48535.36元×70%），因共同侵权人石磊已赔偿40000元，已超额赔付李英豪的损失，其再要求王双运赔偿损失，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十三条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
驳回原告李英豪对被告王双运的诉讼请求。
案件受理费2217元，由原告李英豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 董贵毓
审 判 员 邴兴飞
人民陪审员 李广辉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 臧甜甜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁知民辖终字第97号
上诉人（原审被告）南京优咪客娱乐有限公司（以下简称优咪客公司），住所地南京市玄武区中山门大街99号-3栋。
法定代表人徐建国。
被上诉人（原审原告）深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司），住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人李健，该公司总经理。
委托代理人许学江，江苏新亚信律师事务所律师。
委托代理人董馨，江苏新亚信律师事务所律师。
原审法院：南京市玄武区人民法院。
原审案号：（2015）玄知民初字第224号。
上诉请求及理由：本案并非简单的著作权侵权纠纷，被上诉人目前已在全国多个省市起诉上百家歌厅，影响重大，故该案应当移送南京市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系声影公司因优咪客公司未经其许可，在所经营的娱乐场所内大量使用其享有知识产权的卡拉OK曲库中的作品而引发的纠纷，属侵害其他著作财产权纠纷，依法应由侵权行为地或被告住所地的人民法院管辖。本案侵权行为地在南京市玄武区中山门大街99号-3栋，即优咪客公司经营地点，该地点属原审法院辖区，故该院对本案有管辖权，对上诉人优咪客公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 杨 敏
代理审判员 郑 慧
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 修海南
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执2030号
申请执行人张明，男，汉族，1968年9月18日生，现住延吉市。
被执行人魏振文，男，汉族，1966年4月25日生，现住延吉市。
申请执行人张明与被执行人魏振文之间健康权纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉2401民初4156号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付赔偿金88303.44元、延迟履行金、诉讼费4507元；3、执行费1292元），但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，本院于2016年12月3日将被执行人魏振文纳入失信被执行人名单。现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初4156号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘威
二〇一七年六月八日
书记员 金权
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民特15号
申请人：袁海英，女，汉族，1975年5月6日出生，住郑州市中原区。
被申请人：袁可林，男，汉族，1948年10月25日出生，住郑州市中原区。
代理人：袁华，男，汉族，1977年1月14日出生，住郑州市中原区。系被申请人袁可林之子。
申请人袁海英申请认定袁可林无民事行为能力一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人袁海英诉称：请求人民法院依法认定被申请人袁可林为无民事行为能力人,并指定申请人为其监护人。事实和理由：被申请人袁可林于2014年9月24日因在工作中出现脑部大量出血进入省直三院治疗，经治疗，被申请人生活不能自理，常年卧床。2017年3月9日省直三院诊断证明书显示：被申请人袁可林意识模糊，精神差，四肢肌力检查不配合。即被申请人没有民事行为、判断和自我保护能力。
经审理查明：申请人袁海英系被申请人袁可林的次女，代理人袁华系被申请人袁可林长子，张海燕系被申请人袁可林妻子，袁海燕系被申请人袁可林的长女，袁华、袁海燕、袁海英与张海燕无血缘关系，其亲生母亲李梅菊于2009年3月因病去世，张海燕与袁可林于2009年8月18日结婚。被申请人袁可林于2014年9月24日突然身体不适，经河南省直第三人民医院出具诊断证明书诊断意见为：1、急性脑梗死；2、脑出血术后；3、高血压；4、脑梗死后遗症；5、生殖器鞘膜积液。本案在审理中，根据申请人袁海英的申请，××司法鉴定所对被申请人袁可林的民事行为能力进行鉴定，××司法鉴定所于2017年5月11日作出郑弘司鉴所[2017]司鉴字第109号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人袁可林目前患“器质性精神障碍”；2、无民事行为能力。
诉讼中，申请人袁海英要求由其作为被申请人袁可林的监护人，本院征求被申请人袁可林妻子张海燕、女儿袁海燕及儿子袁华的意见，被申请人袁可林的妻子张海燕、女儿袁海燕及儿子袁华均同意由申请人袁海英担任被申请人袁可林的监护人。根据本案的实际情况，本院认为综合申请人及被申请人配偶及子女的意见，指定被申请人袁可林的次儿袁海英为其监护人，有利于保护被申请人袁可林的合法权益。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告袁可林为无民事行为能力人；
二、指定袁海英为袁可林的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李云凯
二〇一七年六月七日
书记员 程婧婧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1124号
原告：陈建燊，1960年9月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：陈广斌，1979年12月23日出生，汉族，住广东省深圳市光明新区。
原告陈建燊诉被告陈广斌劳务合同纠纷一案。本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日适用普通程序公开开庭审理。原告陈建燊到庭参加诉讼，被告陈广斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建燊诉称：本人在2013年4月28日受雇承包人被告到广州市天河区龙洞迎龙路1202号龙泉生态园工作，承包人口头授权本人负责龙泉生态园日常工作，及龙泉生态园人员安排，营收和各项支出。龙泉生态园在本人在职期间，所有员工都按酒楼惯例，办理入职手续，现提供举证员工半年以签领，未签领工资表，员工宿舍，电费税务收费单据，员工，工伤医药报销单据，高朋轩饭店，三季度账务收据，承包人投资所建三间房图电等。本人在工作中了解到，承包在2012年12月从叫掌天下承包者中，承包高朋轩饭店来经营，承包人陈广斌承包高朋轩饭店后，改名称叫龙泉生态园，故在2013年这一年时间里龙泉生态园一直使用给消费者用餐发票开出是高朋轩饭店及掌天下以前对外协议，故广州市天河区地方税务局开出水电费名称是樊国仲，是高朋轩饭店法人樊为群之子。宿舍管理费是樊丽明，是高朋转饭店法人樊为群的女儿，纳税专用银行账户，户名梁志佳是以前掌天下承包者。另外，关于高朋轩饭店注册地址与经营地址不符是经营者问题。还有承包人在承包期内，没有为员工签劳动合同，也没有为员工购买社保。本人在职及辞退期间，一直向被告追讨本人工资及借垫员工工资，我打电话给被告，陈广斌拒接听。请求法院判令：1.被告发放2013年5月工资1万元、6月份工资12000元、9月份工资9000元、11月份半月工资4500元、12月份工资9000元；2.被告支付原告垫付和借付辞退人员委托本人代收款38848元。
被告陈广斌未答辩。
经审理查明：原告主张其于2013年4月28日到被告承包经营的龙泉生态园工作，实际对外名义是广州市天河区龙洞高朋轩饭店，法定代表人为樊为群。入职时月工资为12000元，负责龙泉生态园全部工作。2013年9月份因经营不善，原告自愿调低工资为9000元／月。主张被告陈广斌为广州市天河区龙洞高朋轩饭店负责人，其将钱给采购司马ＸＸ，再由其代发给员工，2013年7月之后由其负责分发员工工资，员工领取工资需签收工资表。原告曾起诉要求广州市天河区龙洞高朋轩饭店、樊为群支付2013年5月份工资、6月份工资、9月份工资、10月份工资、11月份工资、12月份工资共53500元，以及代为垫付2013年8月份工资38848元。因无法证实双方存在劳动关系而被驳回全部仲裁请求。原告提交了：1.广州市天河区龙洞高朋轩饭店企业注册基本资料，经营者为樊为群；2.员工入职表，抬头为“掌天下山庄应聘表”，入职人为“黄某”，总经理处有原告签名；3.7月份至10月份员工出勤工资表；4.植秀艺工伤收费单、工商银行存取款一体机对账单、掌天下山庄7月至9月电费、高朋轩饭店2013年第三季度账务费、樊国仲付款水电费、樊丽明付款水电费各种费用单；5.照片；6.穗天劳人仲案（2014）181号仲裁裁决书。
原告申请证人出庭作证，证人马某出庭陈述：“（我）2013年8月7日入职龙泉生态园工作，当时面试的人是原告，每个月由原告负责发工资。入职时不知道陈广斌是老板，入职后见过陈广斌两次，同事都说陈广斌是老板。”证人黄某出庭陈述：“原告是我们老总，陈广斌是龙泉生态园的老板。我于2013年5月27日入职，由原告负责招聘，工资也由原告发放。在一次吃饭的时候，原告告知我陈广斌是老板。”证人钟某和出庭陈述：“我由原告招聘入职，陈广斌是我的老板，工作的地方是龙泉生态园，原名是高朋轩饭店。我和陈广斌见过面，陈广斌介绍说他是老板。工资由原告发放。”
本院认为：本案审查的重点为原、被告之间是否存在劳务关系。
证人出庭作证陈述陈广斌是其老板，但负责招聘、工资发放的均是原告。证人马某、黄某得知被告为老板均是他人介绍，属传言证词；证人钟某和虽陈述陈广斌自称是老板，但其证言未有客观证据佐证，证明力不足。而原告提交的黄某入职申请表标题为“掌天下山庄”，也非其所陈述的“龙泉生态园”。其他业务往来单据也无被告陈广斌签名。原告也无客观证据证明其接受陈广斌的雇佣或由其发放劳务费。原告提交的证据均未有“龙泉生态园”或“陈广斌”文字，无法形成证据链相互印证，证明力不足，无法证明原告想要证明的事实，本院不予采信。原告未能证明原、被告之间存在劳务关系，应承担举证不能的不利后果，本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈建燊的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告陈建燊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李吉思
人民陪审员 江秋华
人民陪审员 陈妍曚
二〇一四年十一月三日
书 记 员 黄金馨
罗小丹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1124号
原告：陈建燊，住广东省中山市石岐区。
被告：陈广斌，住广东省深圳市光明新区。
原告陈建燊诉被�陈广斌劳务合同纠纷一案。本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日适用普通程序公开开庭审理。原告陈建燊到庭参加诉讼，被告陈广斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建燊诉称：本人在2013年4月28日受雇承包人被告到广州市天河区龙洞迎龙路1202号龙泉生态园工作，承包人口头授权本人负责龙泉生态园日常工作，及龙泉生态园人员安排，营收和各项支出。龙泉生态园在本人在职期间，所有员工都按酒楼惯例，办理入职手续，现提供举证员工半年以签领，未签领工资表，员工宿舍，电费税务收费单据，员工，工伤医药报销单据，高某轩饭店，三季度账务收据，承包人投资所建三间房图电等。本人在工作中了解到，承包在2012年12月从叫掌天下承包者中，承包高某轩饭店来经营，承包人陈广斌承包高某轩饭店后，改名称叫龙泉生态园，故在2013年这一年时间里龙泉生态园一直使用给消费者用餐发票开出是高某轩饭店及掌天下以前对外协议，故广州市天河区地方税务局开出水电费名称是樊某甲，是高某轩饭店法人樊某丙之子。宿舍管理费是樊某乙，是高某转饭店法人樊某丙的女儿，纳税专用银行账户，户名梁志佳是以前掌天下承包者。另外，关于高某轩饭店注册地址与经营地址不符是经营者问题。还有承包人在承包期内，没有为员工签劳动合同，也没有为员工购买社保。本人在职及辞退期间，一直向被告追讨本人工资及借垫员工工资，我打电话给被告，陈广斌拒接听。请求法院判令：1.被告发放2013年5月工资1万元、6月份工资12000元、9月份工资9000元、11月份半月工资4500元、12月份工资9000元；2.被告支付原告垫付和借付辞退人员委托本人代收款38848元。
被告陈广斌未答辩。
经审理查明：原告主张其于2013年4月28日到被告承包经营的龙泉生态园工作，实际对外名义是广州市天河区龙洞高某轩饭店，法定代表人为樊某丙。入职时月工资为12000元，负责龙泉生态园全部工作。2013年9月份因经营不善，原告自愿调低工资为9000元／月。主张被告陈广斌为广州市天河区龙洞高某轩饭店负责人，其将钱给采购司某ＸＸ，再由其代发给员工，2013年7月之后由其负责分发员工工资，员工领取工资需签收工资表。原告曾起诉要求广州市天河区龙洞高某轩饭店、樊某丙支付2013年5月份工资、6月份工资、9月份工资、10月份工资、11月份工资、12月份工资共53500元，以及代为垫付2013年8月份工资38848元。因无法证实双方存在劳动关系而被驳回全部仲裁请求。原告提交了：1.广州市天河区龙洞高某轩饭店企业注册基本资料，经营者为樊某丙；2.员工入职表，抬头为“掌天下山庄应聘表”，入职人为“黄某”，总经理处有原告签名；3.7月份至10月份员工出勤工资表；4.植秀艺工伤收费单、工商银行存取款一体机对账单、掌天下山庄7月至9月电费、高某轩饭店2013年第三季度账务费、樊某甲付款水电费、樊某乙付款水电费各种费用单；5.照片；6.穗天劳人仲案（2014）181号仲裁裁决书。
原告申请证人出庭作证，证人马某出庭陈述：“（我）2013年8月7日入职龙泉生态园工作，当时面试的人是原告，每个月由原告负责发工资。入职时不知道陈广斌是老板，入职后见过陈广斌两次，同事都说陈广斌是老板。”证人黄某出庭陈述：“原告是我们老总，陈广斌是龙泉生态园的老板。我于2013年5月27日入职，由原告负责招聘，工资也由原告发放。在一次吃饭的时候，原告告知我陈广斌是老板。”证人钟某和出庭陈述：“我由原告招聘入职，陈广斌是我的老板，工作的�方是龙泉生态园，原名是高某轩饭店。我和陈广斌见过面，陈广斌介绍说他是老板。工资由原告发放。”
本院认为：本案审查的重点为原、被告之间是否存在劳务关系。
证人出庭作证陈述陈广斌是其老板，但负责招聘、工资发放的均是原告。证人马某、黄某得知被告为老板均是他人介绍，属传言证词；证人钟某和虽陈述陈广斌自称是老板，但其证言未有客观证据佐证，证明力不足。而原告提交的黄某入职申请表标题为“掌天下山庄”，也非其所陈述的“龙泉生态园”。其他业务往来单据也无被告陈广斌签名。原告也无客观证据证明其接受陈广斌的雇佣或由其发放劳务费。原告提交的证据均未有“龙泉生态园”或“陈广斌”文字，无法形成证据链相互印证，证明力不足，无法证明原告想要证明的事实，本院不予采信。原告未能证明原、被告之间存在劳务关系，应�担举证不能的不利后果，本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈建燊的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告陈建燊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李吉思
人民陪审员 江秋华
人民陪审员 陈妍曚
二〇一四年十一月三日
书 记 员 黄金馨
罗小丹
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执959号
申请执行人陈成杰，男，汉族，住同江市乐业镇。
被执行人邱刚，男，汉族，住同江市乐业镇。
被执行人李晶晶，女，汉族，住同江市乐业镇。
本院在执行申请执行人陈成杰与被执行人邱刚、李晶晶民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王子铭
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6262号
原告：国网河南汝州市供电公司，住所地汝州市广成中路276号，统一社会信用代码：91410482177421214Y（1—1）。
法定代表人：董建筑，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，男，1972年9月25日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。
被告：王新萍，女，汉族，成年，住汝州市。
本院在审理原告国网河南汝州市供电公司与被告王新萍供用电合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司自愿撤回起诉处理。
审判员 杜红侠
二〇一七年六月二十二日
书记员 张晓芳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初6262号原告：国网河南汝州市供电公司，住所地汝州市广成中路276号，统一社会信用代码：91410482177421214Y（1—1）。法定代表人：董建筑，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李国锋，男，1972年9月25日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。被告：王新萍，女，汉族，成年，住汝州市。本院在审理原告国网河南汝州市供电公司与被告王新萍供用电合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告国网河南汝州市供电公司自愿撤回起诉处理。审判员  杜红侠二〇一七年六月二十二日书记员  张晓芳
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初5279号
原告:叶加虎，男，汉族，1990年10月16日出生，住安徽省宿州市灵璧县，
委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
委托代理人：卢威，安徽龙庭律师事务所律师。
被告：王成，男，汉族，1985年5月2日出生，住江苏省滨海县，
委托代理人：张复，安徽鑫光律师事务所律师。
被告：吴晓彬，男，汉族，1976年9月8日出生，住安徽省宿州市灵璧县，
被告：戴晓栋，男，汉族，1981年5月2日出生，住江苏省无锡市锡山区，
原告叶加虎与被告王成、吴晓彬、戴晓栋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告叶加虎及其委托代理人王丽君、卢威、被告王成委托代理人张复、被告吴晓彬、戴晓栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶加虎向本院提出诉讼请求：1、被告王成返还皖Ｌ×××××别克凯越轿车一辆或折价赔偿50000元并支付租车费57360元（暂计算至起诉之日），被告吴晓彬、戴晓栋承担连带责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月25日，原告与被告王成签订借车合同，约定原告将皖Ｌ×××××别克凯越轿车一辆从2016年7月25日3时30分借给王成使用至2016年10月25日3时30分。同时约定，借车费用每天120元，车辆交付时一次性付清。被告吴晓彬、戴晓栋提供担保。原告依约将车辆交付给王成，但王成至今未给付租金也未返还车辆。原告多次向三被告主张权利，但三被告均置之不理。
王成辩称：皖Ｌ×××××别克凯越轿车因单方事故已灭失，原告要求折价赔偿50000元没有依据，对鉴定价值30000元没有异议。租车费57360元有失公平，适当补偿10000元。被告租车后已支付部分租金，后期调解时也已给原告出具过40000元的借据。
吴晓彬辩称：2016年7月25日，被告戴晓栋称王成需租车，被告就介绍原告将车租给王成，王成租车后未给付租金，被告愿意督促王成返还车辆并给付租金。
戴晓栋辩称：被告不是担保人。王成是被告妻弟，与原告等人均认识。在灵璧格林豪泰酒店签订租车协议时，原告碍于面子没有让被告担保。被告可以督促王成还车或还钱。
叶加虎向本院提交以下证据：1、身份证。证明原告诉讼主体资格。2、车辆信息查询表、重复户口注销证明。证明皖Ｌ×××××车辆信息及车辆所有人为闵圣龙。3、租车合同、借车合同。证明闵圣龙将车辆租给原告，原告将车辆借给王成。4、灵西派出所询问笔录及刘杨、马伟证明。证明吴晓彬、戴晓栋提供担保的事实。5、鉴定报告及鉴定费发票。证明车辆价值及鉴定费用。
王成发表质证意见为：证据1、2、5无异议，证据3中租车合同有可能不真实，原告出借他人车辆没有车辆所有人的授权。证据4所证明的事实，被告不清楚。
吴晓彬、戴晓栋对原告提交证据无异议。
王成、吴晓彬、戴晓栋未向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证意见，本院认证如下：原告提交的证据来源合法，与本案有关联，并能证明本案事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，经吴晓彬、戴晓栋介绍，叶加虎与王成签订借车合同，约定叶加虎将皖Ｌ×××××号轿车借给王成使用，使用期限自2016年7月25日3时30分至2016年10月25日3时30分，借车费用每天120元。吴晓彬在担保人处签名提供担保。王成租车后，只支付一个月租金3600元，车辆至今未还。2017年11月，原告委托鉴定机构对皖Ｌ×××××号轿车的价格进行评估，评估结论为皖Ｌ×××××号轿车车辆价格为30000元。
另查明，皖Ｌ×××××号轿车所有人为闵圣龙，闵圣龙于2016年7月15日将该车租给原告使用。
本院认为，原告叶加虎与被告王成之间系车辆租赁合同关系。王成租车后，未能按照约定履行返还车辆及给付租金义务，构成违约，应当继续履行合同义务。法律规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。目前车辆状态不明，被告称已不能返还原物，原告要求赔偿损失，本院予以支持。车辆经专门机构评估，确定价格为30000元，被告没有异议，本院予以确认。因王成未能及时返还车辆，应当继续履行给付租金义务，本院酌定租金支付至原告起诉之日为宜，王成已支付一个月租金，应自2016年8月25日起至2017年11月15日止，租金为52920元，原告主张超出部分不予支持。吴晓彬提供保证担保，未约定保证方式，依法应为连带责任保证，原告要求吴晓彬承担连带责任，本院予以支持。原告所举证据不足以证明戴晓栋提供口头担保，且戴晓栋不予认可，故对原告要求戴晓栋承担担保责任的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十五条，之规定，判决如下：
一、被告王成于判决书生效后十日内给付原告叶加虎车辆赔偿款30000元及租金52920元。被告吴晓彬承担连带责任。
二、驳回原告叶加虎其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1223元，由被告王成、吴晓彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙九大
二〇一七年十二月四日
书记员 周 雪
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第875号
原告覃秋艳。
被告蒙俊良。
原告覃秋艳诉被告蒙俊良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，依法由审判员刘孙丽适用小额诉讼程序，后因案情复杂，转为普通程序，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。书记员吕莉担任记录。原告覃秋艳到庭参加诉讼。被告蒙俊良经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃秋艳诉称：原告（甲方）与被告（乙方）经协商于2010年2月25日签订一份《铺面租赁协议》，协议约定：一、甲方将坐落在南宁市兴宁区南梧路XXX号铺面出租给乙方，二、租期l0年，自2010年3月5日至2020年3月4日止；租金分三阶段三期付给甲方，每半年交一次房租，水电费每月底交清，水电费按供水供电供水实收，每交下一期房租需提前十天缴纳。三、在签订本协议时，乙方须向甲方交纳信誉保证金贰千元，租赁期满，乙方如未违反协议，甲方将保证金全额退回乙方（不计利息），如乙方违反本协议条款，甲方将不退回信誉保证金。四、甲方的权利义务：l、有按期向乙方收取租金权利，2、租赁期满，有权收回本铺面，3、在乙方出现下列行为之一的，甲方有权终止租赁协议，收回本铺面的权利。协议签订后，被告经营至2013年2月份，本应每半年交一次房租，但在第三年租期来临之前，即2013年2月没有按期交纳租金，至今已有一个月，拖欠原告的租金，占用原告的铺面，已违反了协议的规定。请求法院判令：1、解除原告覃秋艳与被告蒙俊良于2010年2月25日签订的《铺面租赁协议》，被告立即将承租的铺面退还给原告；2、被告蒙俊良支付占用铺面期间的租金（租金计算：2013年3月5日至铺面退还之日止，租金按137元／天计），3、本案的诉讼费由被告负担。暂计租金至2013年3月26日，共20天2740元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、身份证，证明原告的身份情况。证据2、铺面租赁协议（复印件），证明租赁的事实。庭后，原告在本院的要求下提交了户口本、转让协议书、准建证、建设用地许可证、收条原件，证明涉案商铺系滕克浩从郭经纬处购买所得。
被告蒙俊良未作答辩，亦未提交证据。
经过开庭质证，原告在举证期限内提交的证据1以及庭后在本院的要求下提交的户口本、转让协议书、准建证、建设用地许可证、收条，均有原件予以核对，本院对上述证据予以认定。至于原告提交的证据2，因原告未能提交该证据的原件，本院对此不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：郭经纬在取得了《建设（住宅）用地许可证》和《准建证》后，在南梧大道北边门XXX-
X号自建房屋一套，该房屋所占用的宅基地属于农村集体所有，该房未办理房屋所有权证。2009年1月13日，滕克浩与郭经纬签订了一份《协议书》，从郭经纬处购买了上述房屋。同年1月15日，滕克浩向郭经纬交纳了购房款400000元，郭经纬向其出具了收条一张。原告覃秋艳与滕克浩系母子关系。原告主张其代滕克浩将涉案房屋（南梧路XXX号铺面）出租给被告使用，被告未按期交纳租金，原告遂向本院起诉，诉请如前。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告已放弃答辩和质证的权利。本案中，因原告系基于其与被告签订的《铺面租赁协议》而提出解除合同及要求被告支付租金的诉请，但原告未能提交上述《铺面租赁协议》的原件，原告提交的复印件不能作为定案证据，不能证明原、被告之间存在租赁合同关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张的各项诉请证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告覃秋艳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告覃秋艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017），逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘孙丽
人民陪审员 梁端兰
人民陪审员 谭淑丹
二〇一三年十月十日
书 记 员 吕 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院
民事判�书
（2015）韶武法民一初字第1043号
原告：韶关市新展鹏物业服务有限公司。住所：韶关市武江区。
法定代表人：黄浩君，执行董事。
委托代理人：廖聪恒，公司经理。
被告：杨莉，女，汉族，身份证号码：×××1825，住韶关市武江区。
原告韶关市新展鹏物业服务有限公司（下称新展鹏物业公司）诉被告杨莉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赖小平于2015年10月20日进行了公开开庭审理，原告新展鹏物业公司的委托代理人廖聪恒，被告杨莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新展鹏物业公司诉称：被告于2010年6月17日向韶关市新展鹏地产开发有限公司购买了商品房一套（韶关市武江区新建路8号盈翠皇庭B幢2204房）、盈翠皇庭负二层203车位，同�被告与原告签订了《盈翠皇庭前期物业服务协议》约定：被告所购的商品房从韶关市新展鹏地产开发有限公司约定移交其使用之日起接受原告的物业管理服务，并约定了相关的缴费标准、缴费期限和逾期缴费的违约金计算标准。被告从2010年7月16日起接收了该商品房、车位。但被告从2011年1月起至2015年8月共欠缴物业管理费11320．96元（56个月×202.16元／月）、从2011年12月起至2012年12月共欠缴车位管理费390元。从2010年10月起至2015年7月止共欠公摊水电费1991.86元，因被告长期欠费，依约定其应支付违约金11581.66元。请求法院判令：1、被告立即支付欠缴的物业管理费11320.96元、车位物业管理费390元，公摊电费ll91.86元、逾期缴费产生的滞纳金ll581.66元（计至2015年7月底止），合共25284．48元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告杨莉辩称：我不同意支付原告诉请的费用，因为房屋是谭明杰买给我的，是其犯罪所得，现他被依法处理，我于2010年12月18日已把房屋交给韶关市检察院，归国家所有。房屋钥匙、房卡及房产证等我已经全部交给检察院，我没有进去过涉案房屋。
经审理查明：被告杨莉是韶关市武江区新建路8号盈翠皇庭B幢2204房（建筑面积126.35平方米）、盈翠皇庭负二层203车位的业主。2010年6月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定：前期物业管理是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理委托合同》生效时止的物业管理。并约定原告为盈翠皇庭提供物业管理服务。其中《前期物业管理服务协议》第四条第2项，物业管理服务费收费标准，住宅按建筑面积（最终以房地产证建筑面积核算）每月每平方米1.6元。约定交费时间为每月1-7日前缴交当月的管�费用。第十条第四项约定：乙方违反协议，不按本协议约定收费标准和时间交纳费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.1%交纳违约金，或中止部分或全部物业服务直至其缴清应缴费用。原告为该小区提供物业服务后，被告未向原告支付：2011年1月以后的物业管理费，2010年6月份后公摊电费，2011年12月至2012年12月份车位费，原告遂向本院起诉，要求被告支付上述费用及违约金。
另查明：被告杨莉位于韶关市武江区新建路8号盈翠皇庭B幢2204房、盈翠皇庭负二层203车位系案外人谭明杰贪污款项购买，广东省佛山市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）佛中法刑二初字第29号刑事判决书判决：被告上述两房产由暂扣单位折现后发还被害单位。
本院认为：被告杨莉是盈翠皇庭小区的业主，原告与被告自愿签订了《前期物业管理服务协�》，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”的规定，原告作为物业服务公司，按约定履行了物业管理服务义务后，享有按合同约定的收费项目、标准收取相关费用的权利。被告作为业主，接受了原告提供的物业服务后，负有按约定支付物业服务费用的义务。现被告拒绝向原告交纳物业服务费用的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《物业管理条例》第四十二条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”的规定，被告应向原告支付物业管理费，被告上述两房产于2011年12月12日经司法机关处理由暂扣单位折现后发还被害单位，物业管理费应计算至2011年11月份，被告应支付2011年1月1日至2011年11月30日共11个月的物业管理费2223.76元（126.35元／月×1.6元×11月），2011年11月份前的公摊电费485元。至于原告主张2011年12月-2012年12月车位使用费，每月按30元／月计算，该车位于2011年12月12日已被司法机关作出处理，对原告的该请求，本院不予支持。
关于违约金的问题，被告虽存在未按约定交纳物业服务费及其他费用的行为，但未交原因在于其认为房屋已不属于自己所有，并无不交的主观故意，结合本案的实际情况，本院对原告主张违约金的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《物业管理条例》第一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨莉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2011�1月1日起至2011年11月30日止的物业服务费2223.76元给韶关市新展鹏物业服务有限公司。
二、被告杨莉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付公摊电费485元给原告韶关市新展鹏物业服务有限公司。
三、驳回原告韶关市新展鹏物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432.12元，减半收取216.06元，由原告韶关市新展鹏物业服务有限公司负担191.06元，被告杨莉负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 赖小平
二〇一五年十一月十三日
书记员 潘惠仪
第5页共5页
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执279号
申请执行人徐惠忠,男,汉族，1965年4月8日生，住江苏省太仓市。
被执行人太仓佐力五金制品有限公司，住所地太仓市双凤镇维新村富豪工业区，组织机构代码57039452-3。
法定代表人俞杰，该公司总经理。
徐惠忠与太仓佐力五金制品有限公司工资纠纷一案，太仓市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月30日作出的（2016）太劳人仲案字第414号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述仲裁调解书，被执行人太仓佐力五金制品有限公司于2016年12月31日一次性支付申请执行人12000元。因被执行人太仓佐力五金制品有限公司未按时履行，徐惠忠向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日立案执行，执行标的12000元。
在执行过程中，通过法院查控手段多被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，均无可供执行的财产。本案尚未执行到位12000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索,并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结太仓市劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳人仲案字第414号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一六年六月二十六日
书记员 毛晓梅
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2670号
原告：朱玲玲，女，1989年2月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：吴新珍，女，系原告之母。
被告：金志荣，男，1965年1月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告：许美英，女，1964年3月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：许晓青，男，1987年10月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告朱玲玲与被告金志荣、许美英、许晓青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玲玲的委托诉讼代理人�新珍到庭参加诉讼，被告金志荣、许美英、许晓青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告归还借款100000元，并支付利息36000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年2月15日，三被告向原告借款100000元，双方口头约定月利息2分，后原告多次催讨，三被告至今未还，原告遂起诉。
三被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《借条》，形式合法，与本案相关联，且被告未能提交足以推翻的反驳证据，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月15日，被告金志荣、许美英、许晓青向原告出具《借条》一份，�明：“今由金志荣、许美英、许晓青向朱玲玲借人民币拾萬元正”，落款处由金志荣、许美英、许晓青签名。后原告向三被告交付了借款100000元，但三被告至今未还，遂成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。三被告向原告出具《借条》一份，原告虽未提供借款交付的凭证，但根据民间小额借贷的一般习惯，《借条》亦可作为借款交付凭证，且被告在庭前调解中认可收到该借款，故可认定三被告向原告借款100000元的事实。双方对还款时间虽未明确约定，但三被告久拖不还，显属不当，故原告要求被告立即归还借款本金100000元，本院予以支持。关于借款利息，原告未提供证据证明与三被告对支付利息有明确约定，应视为不支付利息。另关于逾期利息，依法可予以支持，但因双方对还款时间未作明确约定，故逾期利息应以本金100000元为基数，自本案起�状副本送达三被告之日，即2017年7月3日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止。
综上，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。被告金志荣、许美英、许晓青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金志荣、许美英、许晓青于本判决生效之日起十日内归还原告朱玲玲借款100000元，并支付逾期利息（以本金100000元为基数，自2017年7月3日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告朱玲玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取计1510元，由原告朱玲玲负担410元，被告金志荣、许美英、许晓青负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈敏
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 吴平
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终456号
上诉人（原审被告）：任弼荣，男，1977年4月2日出生，汉族，住长沙市雨花区新建西路***号中江国际花城*栋****房。
被上诉人（原审原告）：刘志和。
上诉人任弼荣因与被上诉人刘志和股权转让纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院(2016)湘0121民初3317号民事裁定，向本院提起上诉。
任弼荣上诉称，本案应由上诉人住所地长沙市雨花区人民法院管辖。故请求撤销湖南省长沙县人民法院(2016)湘0121民初3317号民事裁定，将本案移送至长沙县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）刘志和提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，以及提供的证据，本案为股权转让纠纷。被上诉人刘志和与上诉人（原审被告）任弼荣签订《股份、土地、新建厂房转让协议书》中约定争议的解决方式为“未尽事宜双方协商解决，协商不成时由长沙县人民法院裁决。”该协议系当事人真实意思表示，合法有效。故湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年九月十五日
书记员 袁 琦
附：法律条文
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初字1455号
原告孙某某，女，汉族，现住洮南市。
被告陈某某，男，汉族，现住洮南市。
被告李某某，女，汉族，现住同上。
洮南市人民法院在审理原告孙某某诉被告陈某某、李某某借款合同纠纷一案中，原告长时间不到庭参加诉讼，经法院公告传唤又未能到庭。
本院认为：原告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件诉讼费用免收。
审判长 铁 文
审判员 崔伟东
审判员 邵永文
二〇一七年四月二十八日
书记员 王洪岩
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终898号
上诉人（原审被告）：王晖，男，1974年9月4日出生，汉族，住西安市。
被上诉人（原审原告）：西安翼中商贸有限公司，住所地西安市新城区案板街18号吉庆大厦1幢20504室。
法定代表人刘岗，该公司经理。
上诉人王晖与西安翼中商贸有限公司网络侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初3863号民事裁定，向本院提起上诉。
王晖上诉称，本案与网络侵权不存在任何联系，本案实质应为财产返还纠纷，不属于人身权益的范畴。应根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地为莲湖区大兴东路55号2号楼4门702号，属于莲湖区行政区划。退一步讲，即就是网络侵权纠纷，也依法应由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。被上诉人并未提供被诉侵权行为的计算机终端设备所在地位于长安区内，若根据侵权结果地，被侵权人即被上诉人的住所地在西安市新城区案板街18号吉庆大厦，属新城区行政区划，也不在长安区人民法院管辖范围。请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人向原审提起诉讼的事实中陈述因其长安电信局代理商由于上诉人所办卡均系黑卡，已造成129206.5元损失。故其电信网络终端在长安区，亦属于侵权结果发生地。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，原审裁定对本案具有管辖权正确，应予维持。上诉人上诉理由不足，予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年十二月二十七日
书记员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终898号上诉人（原审被告）：王晖，男，1974年9月4日出生，汉族，住西安市。被上诉人（原审原告）：西安翼中商贸有限公司，住所地西安市新城区案板街18号吉庆大厦1幢20504室。法定代表人刘岗，该公司经理。上诉人王晖与西安翼中商贸有限公司网络侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初3863号民事裁定，向本院提起上诉。王晖上诉称，本案与网络侵权不存在任何联系，本案实质应为财产返还纠纷，不属于人身权益的范畴。应根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地为莲湖区大兴东路55号2号楼4门702号，属于莲湖区行政区划。退一步讲，即就是网络侵权纠纷，也依法应由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。被上诉人并未提供被诉侵权行为的计算机终端设备所在地位于长安区内，若根据侵权结果地，被侵权人即被上诉人的住所地在西安市新城区案板街18号吉庆大厦，属新城区行政区划，也不在长安区人民法院管辖范围。请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人向原审提起诉讼的事实中陈述因其长安电信局代理商由于上诉人所办卡均系黑卡，已造成129206.5元损失。故其电信网络终端在长安区，亦属于侵权结果发生地。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，原审裁定对本案具有管辖权正确，应予维持。上诉人上诉理由不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一六年十二月二十七日书记员 雷 寓
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2701执930号
申请执行人贵州省朗洁清装饰工程有限公司，住所地贵州省都匀市斗篷山路兴亚大厦1号楼中楼502号，组织机构代码69270359-0。
法定代表人，梁儒，系该公司总经理。
委托代理人晏某某，系贵州仁义律师事务所律师。
被执行人吴某，男，汉族，生于1973年10月30日，贵州省瓮安县人，住都匀市。
被执行人石阡县盛世金钻娱乐有限公司，住所地贵州省石阡县佛顶山大道福天领秀城8号楼2层，组织机构代码33729264-3。
法定代表人赵培洪，系公司总经理。
委托代理人姚祥福，系贵州良华律师事务所律师。
本院在执行贵州省朗洁清装饰工程有限公司与石阡县盛世金钻娱乐有限公司、吴超装饰装修合同一案中，双方达成和解协议，被执行人2016年10月偿还20万元，从2016年11月起每月偿还10万元，直至还清欠款本息，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按协议履行，申请人可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文军
审判员 秦晓峰
审判员 赖 涛
二〇一六年十月二十日
书记员 莫金远
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0703民初483号
原告：魏玉珍，女，1960年9月2日出生，汉族，现住张家口市张北县。
被告：李秀玲，女，1962年6月8日出生，汉族，现住住张家口市桥西区。
原告魏玉珍诉被告李秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏玉珍到庭参加了诉讼，被告李秀玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元及利息；2、被告承担全部诉讼费用。事实及理由：被告李秀玲因生意周转共向原告借款10000元，借款期限为2014年5月17日至2015年5月17日止，赵林作为担保人。约定利息按月利率1.5%计算，到期后原告向被告再三催要，被告总以各种理由推诿不给，至今分文未付。为此，特向法院提起诉讼，要求被告偿还我借款10000元及利息。
被告李秀玲未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下，被告李秀玲以做生意为由于2014年5月17日向原告魏玉珍借款10000元，月利息约定1.5%，借款期限一年，并给原告出具借条。原告当庭提交：2014年5月17日借据一张，借条约定：“今借到魏玉珍现金10000元，借期一年，利息按1.5分计算”。该借据有被告李秀玲和担保人赵林的签字。证明被告向原告借款10000元及约定1.5分的月利息。
被告李秀玲未到庭质证。
本院对原告提交的借据当庭予以确认。
另查明，原告所借的款项是通过村里朋友介绍的为了挣点利息。都是在家里给的现金，是被告李秀玲的弟弟李平去代办的。在被告出具借条后未偿还过本金及利息。
本院认为，被告李秀玲做生意为由向原告借款并写有借据，事实清楚，双方之间的借贷关系应受法律保护。被告理应偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款10000元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告支付借条书写的按月息1.5分利息的主张，不违反法律规定，本院依法按本金10000元从2014年5月17日起按月息1.5%计算至实际清偿之日止的利息予以支持。
综上所述，原告魏玉珍要求被告李秀玲偿还借款10000元及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李秀玲于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告魏玉珍借款本金10000元及利息（按本金10000元从2014年5月17日起以月息1.5%计算至实际清偿之日止的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告李秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙新民
二〇一七年七月十四日
书记员 候彦琼
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民特15号
申请人：贵定县金信劳务服务有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县盘江镇富民中路13号附1号。
法定代表人：吴学忠，总经理。
委托代理人：殷伟，山西战和律师事务所律师。
被申请人：中铁三局集团有限公司，住所地太原市迎泽大街269号。
法定代表人：刘宝龙，董事长。
委托代理人：葛亮，男，汉族，1993年6月16日出生，中铁三局集团有限公司员工，住青海省乌兰县希里沟镇西大街15号5室。
申请人贵定县金信劳务服务有限公司与被申请人中铁三局集团有限公司建设工程合同纠纷一案，太原仲裁委员会于2017年4月26日作出（2016）并仲裁字第315号裁决。申请人贵定县金信劳务服务有限公司对该裁决不服，向本院提出申请，要求撤销该裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人请求撤销仲裁裁决的理由是，在申请人施工过程中，从2012年被申请人第一次给申请人付款时，就已经扣除税金及其他费用，以后每个月签署一次结算单，并扣除相关费用。该结算单原件由被申请人持有，在仲裁委开庭时，被申请人隐瞒了该重要的证据，致使仲裁庭认为工程结算总价款中没有抵扣税金，仲裁裁决对于该税金做了重复抵扣，作出了不公正裁决。本案属于对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。请求撤销（2016）并仲裁字第315号裁决。
被申请人辩称，申请人在仲裁委开庭时，提交的其持有的三次结算单没有双方的签字盖章，被申请人未对该证据进行质证。申请人所述的税金重复抵扣情况不存在（1-18次开累结算金额=1-17次开累结算金额+第18次本次结算金额+1-17次已经扣除的费用）。1-17次扣减的所有税费均在1-18次开累结算金额中加以冲正，第18次、19次、20次开累结算金额未扣除税费，故仲裁委在工程结算总价款中扣除总税金，本案不存在重复抵扣税金的问题。申请人申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，请求驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，本案不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形。申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
驳回贵定县金信劳务服务有限公司撤销太原仲裁委员会（2016）并仲裁字第315号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人负担。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年七月六日
书记员 侯小敏
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执984号
申请执行人：孙月，女，1987年10月14日生，汉族，住南京市玄武区。
被执行人：丁立军，男，1978年10月10日生，汉族，住江苏省盱眙县。
被执行人：魏天敏，女，1981年8月12日生，汉族，住江苏省盱眙县。
被执行人：杨召永，男，1966年4月5日生，汉族，住江苏省盱眙县。
本院在执行申请执行人孙月与被执行人丁立军、魏天敏、杨召永民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人履行了部分还款义务，并与申请人达成和解协议，申请人申请撤回对本院(2016)苏0102民初3218号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0102民初3218号民事判决书的执行程序。
终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条的申请执行时效期间（二年）内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石顺光
审判员 沈 烈
审判员 李 杰
二〇一七年八月二日
书记员 孔繁易
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执984号申请执行人：孙月，女，1987年10月14日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：丁立军，男，1978年10月10日生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：魏天敏，女，1981年8月12日生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：杨召永，男，1966年4月5日生，汉族，住江苏省盱眙县。本院在执行申请执行人孙月与被执行人丁立军、魏天敏、杨召永民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人履行了部分还款义务，并与申请人达成和解协议，申请人申请撤回对本院(2016)苏0102民初3218号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0102民初3218号民事判决书的执行程序。终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条的申请执行时效期间（二年）内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  沈 烈审判员  李 杰二〇一七年八月二日书记员  孔繁易