湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初152号
原告深圳市铁汉生态环境股份有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙岗天安数码创新园三号厂房b1401。
法定代表人刘水，该公司董事长。
委托代理人于月、樊少帅，该公司员工。
被告黄石市人民政府人民防空办公室，住所地湖北省黄石市发展大道142号。
法定代表人傅正明，该局局长。
委托代理人李明，该单位职工。
原告深圳市铁汉生态环境股份有限公司（以下简称“深圳市铁汉公司”）诉被告黄石市人民政府人民防空办公室（以下简称“黄石市政府人防办”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月24日对此案公开开庭进行了审理。原告深圳市铁汉公司的委托代理人于月、被告黄石市政府人防办的委托代理人李明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告深圳市铁汉公司诉称：2010年2月3日，原告与被告签订了《黄石市黄荆山北麓采石场6号塘口生态修复工程合同》，约定由原告承包黄荆山北麓采石场6号塘口生态修复工程。原告按约定完工，被告及监理单位分别于2010年7月10日和2010年7月9日在分部工程验收的《报告单》上加盖公章，确认工程全部通过验收，进入养护期。2012年2月24日，黄石市审计局对该工程的结算做出审计报告，确认审计结算金额为2167493.83元。被告于2010年7月23日分别以汇款的方式向原告支付工程款260000元、40000元，共计300000元；2012年6月25日以转账的方式向原告支付工程款1200000元，至今共计支付给原告工程款1500000元，还应支付工程余款667493.83元。原告与被告签订的《黄石市黄荆山北麓采石场6号塘口生态修复工程合同》对支付款项的时间和金额进行了约定，但被告并未如期支付工程余款，原告分别于2014年7月21日、2015年6月15日向被告发出请款函，并于2015年6月29日委托钟子花律师向被告发出《关于限期支付“黄荆山北麓采石场6号塘口生态修复工程”工程款的律师函》，被告对上述文件予以签收，但并未向原告支付上述工程余款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告剩余工程款人民币667493.83元；2、被告承担全部诉讼费用。
原告深圳市铁汉公司为支持其诉讼主张，诉讼中提供证据如下（以下均系复印件）：
证据一、黄石市黄荆山北麓6号塘口生态修复工程合同。证明原告与被告之间成立合法有效的建设工程施工合同；
证据二、工程施工监理合同。证明被告在涉案工程中委托湖北华傲水利水电工程咨询中心作为监理单位；
证据三、工程竣工验收报告单。证明原告承包的此工程已验收通过，并经被告、监理单位确认；
证据四、分部工程施工质量评定表（6份）。证明所有分部分项工程经被告、监理单位验收评定质量合格；
证据五、审计取证单。证明经被告审计，确定原告承包工程最终结算金额为2167493.83元；
证据六、黄石市审计局审计报告。证明经审计局审定的结算金额为2167493.83元；
证据七、电子汇划收款单（2份）。证明原告于2010年7月23日收到被告支付的共计30万元的工程款；
证据八、中国建设银行网上银行电子回单。证明原告于2012年6月25日收到被告支付的共计120万元的工程款；
证据九、黄荆山北麓采石场6号塘口生态修复工程请款函（2份）。证明原告分别于2014年7月21日和2015年6月15日向被告发出请款函；
证据十、文件签收表。证明原告2015年6月15日发出的请款函，被告工程科科长李明已于2015年6月24日签收；
证据十一、关于限期支付“黄荆山北麓采石场6号塘口生态修复工程”工程款的律师函。证明原告委托钟子花律师于2015年6月29日向被告发出催款的律师函，且律师函上已由被告档案室管理员王曦注明于2015年7月2日签收；
证据十二、黄石仲裁委员会案件受理通知书（黄石仲受字（2015）第029号）。证明原告于2015年11月12日向黄石仲裁委员会申请仲裁；
证据十三、仲裁管辖权异议决定书（黄石仲异议决字（2015）第03号）。证明黄石仲裁委员会2015年12月14日对仲裁管辖权异议做出的无仲裁管辖权决定；
证据十四、黄石民防局发政府函及政府处理单。证明被告对拖欠原告工程款事实无异议。
被告黄石市政府人防办辩称：1、工程是由民防局、交通局和黄石市颐阳房地产公司三家单位承建，不应该由被告一家单位承担工程款；2、合同第70条补充条款中约定，民防局出80万元先签订合同，剩余工程款由另外两家单位承担；3、关于民防局资金走向，我们是专款专用，不能用于其他项目。
被告黄石市政府人防办未向本院提交证据支持其抗辩理由。
经审理查明，2010年2月3日，原告深圳市铁汉公司与被告黄石市政府人防办签订《湖北省建设工程施工合同》，约定由原告承包黄石市黄荆山北麓采石场6号塘口生态修复工程，该工程的中标价和合同约定价均为2401202元。双方另补充约定“本工程中标价为2401202元。本工程由黄石市民防局、黄石市交通局、黄石市颐阳房地产公司三家单位分资建设，黄石市民防局先按80万签订前期施工合同，待交通局、颐阳房地产公司工程建设资金到位后，再签订后继施工协议”。工程施工期间，双方并未按照该补充条款履行合同，黄石市交通局、黄石市颐阳房地产公司也未与原告签订后继施工协议。后原告依约完成该工程建设，并经验收合格交付被告使用。2012年2月24日，该工程经黄石市审计局审计，审定金额为2167493.83元，双方均同意依据该审定金额对工程进行结算。2010年7月23日，被告向原告支付工程款300000元，2012年6月25日又以转账的方式向原告支付工程款1200000元，被告共计支付给原告工程款1500000元，余款667493.83元经原告多次催收请款，被告仍未支付，故而成讼。
另查明，被告黄石市政府人防办与黄石市民防局实为一个机关主体。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告深圳市铁汉公司经招投标后中标本案工程，被告作为发包人与原告签订《湖北省建设工程施工合同》，该合同系双方真实意思表示，且合同内容不违反有关法律或行政法规的强制性规定，应为合法有效。现该工程已竣工并通过质量验收且交付使用，工程总价款经双方结算认定为2167493.83元，被告作为发包人应当按约支付上述工程款。但被告仅向原告支付工程款1500000元，仍拖欠工程余款667493.83元尚未支付，故原告请求被告支付剩余工程款667493.83元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称双方签订的合同约定该工程是由黄石市民防局、黄石市交通局、黄石市颐阳房地产公司三家单位分资建设，故剩余工程款应当由另外两单位支付。但本院认为，在合同履行过程中，原、被告双方并未按照该合同条款实际履行，原告将工程已施工完成，被告也已支付给原告工程款1500000元而不是该补充条款约定的800000元，期间双方并未就该工程与案外方签订后继施工协议，且该工程从合同的签订履行、施工监理的委托到工程验收交付，合同的发包方、委托方和相对方都是被告，第规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”，该工程的未付余款应由被告承担，故被告的该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于被告辩称民防资金属专项资金不能用于其他项目，其没有资金支出渠道向原告支付工程款，该主张并不能成为其拒付工程款的抗辩理由，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条第一款之规定，判决如下：
被告黄石市人民政府人民防空办公室于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市铁汉生态环境股份有限公司工程款667493.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10475元由被告黄石市人民政府人民防空办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10475元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
审判员 黄倩倩
二〇一六年三月十四日
书记员 马明泽