江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终8555号
上诉人（原审被告）：张延俭，女，1974年4月20日出生，汉族，教师，住沛县。
委托诉讼代理人：王占新，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:刘运玲，女，1973年11月2日出生，汉族，教师，住沛县。
委托诉讼代理人：刘虎，男，汉族，1987年5月16日生，住江苏省沛县。
原审被告：张再峰，男，1969年2月17日出生，汉族，农民，住沛县。
原审被告：许娟，女，1981年1月24日出生，汉族，教师，户籍地沛县，现住沛县。
上诉人张延俭因与被上诉人刘运玲、原审被告张再峰、原审被告许娟追偿权纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初6592号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张延俭的委托诉讼代理人王占新、被上诉人刘运玲及其委托诉讼代理人刘虎，原审被告许娟到庭参加诉讼，原审被告张再峰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张延俭上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：张再峰向沛县农村信用社杨屯信用社借款10万元，张延俭、许娟、刘运玲为该笔借款提供了担保，借款到期后，张再峰未能偿还，我已向刘运玲指示的账户汇款4万元，刘运玲总共为张延俭偿还101939元（含执行费用），按照法律规定，张延俭仅应承担三分之一的责任，张延俭实际承担的责任已超过上述数额，故在本案中不应再承担责任。
被上诉人刘运玲答辩称，张延俭的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告许娟答辩称，请求二审法院依法判决。
原审被告张再峰未到庭答辩，庭后亦未提交书面答辩意见。
刘运玲向一审法院起诉请求：1、依法判令张再峰、张延俭、许娟向其偿付为其垫付的担保款101939元；2、诉讼费由张再峰、张延俭、许娟承担。
一审法院认定事实：2012年12月6日，张再峰向沛县农村信用合作联社杨屯信用社借款100000元，张延俭、刘运玲、许娟作为连带保证人，双方签订个人担保借款合同一份（内容略）。双方在合同中约定了借款期限为2012年12月6日至2013年10月21日，约定利率为固定利率，年利率13.2%。在合同第九条第二项约定了罚息：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。……以上能够看出，张再峰与沛县农村信用合作联社杨屯信用社之间约定的逾期利率为1.65%（13.2%*1.5/12）双方在合同中还约定了保证方式、保证范围、保证期限。
2014年5月30日，江苏沛县农村商业银行股份有限公司诉至法院，要求张延俭、许娟、刘运玲承担保证责任。沛县人民法院于2014年5月30日作出（2014）沛大商初字第0015号民事调解书，内容为：张延俭、许娟、刘运玲于2014年7月15日前偿还江苏沛县农村商业银行股份有限公司担保借款本金100000元及利息（13894.72元+以100000元为本金按月息1.65%从2014年5月31日起计算至还清之日）。
张延俭、许娟、刘运玲未按照调解书确定的义务履行，江苏沛县农村商业银行股份有限公司于2016年2月24日向本院申请强制执行，在执行过程中刘运玲共向江苏沛县农村商业银行股份有限公司偿还101289元，并缴纳执行费650元。沛县人民法院于2016年8月11日作出（2016）苏0322执1108号执行案件结案通知书，内容为：本院在执行过程中江苏沛县农村商业银行股份有限公司与刘运玲达成和解协议，刘运玲按照和解协议履行完毕，终结对刘运玲的执行。
刘运玲偿还给江苏沛县农村商业银行股份有限公司的款项中包含张延俭偿还的40000元。
一审法院认为，被告张再峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。一、被告张再峰应偿还原告刘运玲61939元。张再峰向沛县杨屯信用社借款100000元，双方约定借期内年利率为13.2%，逾期年利率为19.8%。借款到期后张再峰作为借款人未按照约定偿还借款本息，江苏沛县农村商业银行股份有限公司诉至本院要求张延俭、许娟、刘运玲承担保证责任，经本院调解后，张延俭、许娟、刘运玲未按照调解协议履行义务，江苏沛县农村商业银行股份有限公司向法院申请执行，在执行过程中，刘运玲偿还101289元，并缴纳执行费650元，刘运玲偿还的数额未超过按照法律规定计算的数额。因此，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，扣除被告张再峰偿还的40000元，刘运玲有权就其偿还的61939元向借款人张再峰追偿。
二、被告张延俭、许娟是否应对刘运玲承担责任。《中华人民共和国担保法》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。张延俭、许娟、刘运玲三人共同为张再峰借款提供担保，在合同中未约定三人的保证份额，因此，刘运玲履行保证责任后，对于不能向债务人追偿的部分，由张延俭、许娟、刘运玲平均分担。虽然被告张延俭已经偿还了40000元，但该款项不能用于抵扣张再峰不能向刘运玲偿还部分由张延俭应分担的份额。被告张延俭、许娟对原告刘运玲向被告张再峰不能追偿的部分各承担三分之一的偿还责任。被告张延俭已经偿还的部分可另行主张权利。
综上，遂判决：一、被告张再峰于判决生效后十日内偿还原告刘运玲垫付款61939元（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院账号32×××18开户行中国建设银行沛县沛城分理处）；二、被告张延俭对原告刘运玲向被告张再峰不能追偿的部分承担三分之一的偿还责任；三、被告许娟对原告刘运玲向被告张再峰不能追偿的部分承担三分之一的偿还责任；四、驳回原告刘运玲的其他诉讼请求。
二审中，张延俭表示其给付的4万元已经超过了自己应承担的份额，涉案61939元应由刘运玲和许娟承担。
二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”上述法律规定了共同保证中各保证人责任如何承担责任的问题；同时，遵照公平、诚信、诉讼经济原则，在确定已承担部分保证责任保证人的保证责任时，应当将其已履行的保证份额予以扣除。根据查明的事实可以看出，刘运玲、张延俭、许娟为张再峰借款提供了连带责任保证，刘运玲承担保证时向江苏沛县农村商业银行股份有限公司给付的101289元中包含张延俭给付的40000元，应当认定张延俭已承担了40000元的保证责任。因刘运玲、张延俭、许娟并未约定各自应承担的保证责任比例，根据上述法律规定，对于已履行的保证责任101939元（含执行费650元），即便上述款项不能向债务人张再峰追偿，按照各保证人平均分担的方式计算，张延俭也仅应承担33979.7元，结合张延俭已承担的保证责任已超出上述数额，故张延俭本案中不宜再承担责任。对于刘运玲承担的保证责任61939元，在向债务人张再峰不能追偿的部分，应由刘运玲、许娟平均分担。
综上，上诉人张延俭的上诉主张成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沛县人民法院（2016）苏0322民初6592号民事判决；
二、张再峰于本判决生效后十日内偿还刘运玲垫付款61939元（（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院账号32×××18开户行中国建设银行沛县沛城分理处）；
三、许娟对刘运玲向张再峰不能追偿部分承担二分之一的偿还责任；
四、驳回刘运玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2339元，由刘运玲负担339元，张再峰负担1600元，许娟负担400元；二审案件受理费313元，由张再峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 庆
审判员 黄政审判员费蜜
二〇一八年六月十一日
书记员 王 俞 卜