重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第03002号
原告王福兰，女。
委托代理人彭德政，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告谢方川，男。
委托代理人王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告任自学，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区汇龙大道320号，组织机构代码90379890-6。
负责人邓辉，总经理。
委托代理人陶丽，重庆巴国律师事务所律师（特别授权）。
原告王福兰与被告谢方川、任自学、中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员杨帅适用简易程序分别于2014年4月29日和2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告王福兰及其委托代理人彭德政，被告谢方川及其委托代理人王红运，被告任自学，被告太保公司的委托代理人陶丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王福兰诉称，2013年10月19日13时30分许，被告谢方川驾驶无牌号电动三轮车搭乘原告等三人从永川区三教镇利民村往永川区三教镇方向行驶，行至三教镇利民村罗家桥路段时与被告任自学驾驶的渝C0Q9**号轻型仓栅式货车会车时车辆侧翻，造成原告等三人受伤的道路交通事故。原告受伤后被送到重庆市永川区三教镇卫生院、重庆市永川区中医院接受治疗，后在重庆医科大学附属永川医院住院治疗。重庆市永川区公安局交通警察支队道路交通事故证明对此进行了证明。因渝C0Q9**号轻型仓栅式货车在太保公司投保了相应车辆保险，故起诉三被告赔偿其医疗费25937.21元、误工费8480元（80元／天×106天）、护理费1600元（100元／天×16天）、住院伙食补助费512元（32元／天×16天）、交通费200元、残疾赔偿金33328元（8332元／年×20年×20%）、鉴定费700元，合计70757.21元。
被告谢方川辩称，对发生交通事故的事实无异议，原告强行搭乘其车辆亦是此次事故发生的原因之一，但该事故主要责任是被告任自学，其车辆为非机动车，应由机动车一方承担全部责任。故请求驳回原告对被告谢方川的诉讼请求。
被告任自学辩称，对此次交通事故的发生及原告受伤的事实无异议，原告所主张的费用应由太保公司赔偿，超出保险公司赔偿的部分由法院依法判决。
被告太保公司辩称，1、对交通事故发生的事实无异议，渝C0Q9**号货车在太保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额为300000元，含不计免赔）属实；2、事故发生后，保险公司在交强险医疗限额内已为原告垫支5000元医药费；3、此次交通事故发生在2013年，新标准尚未实施，因此原告的伤残赔偿金按照2013的标准计算；4、因交警部门未明确此次事故发生的原因，其承保的被告任自学的车辆应属无责任，只在交强险无责范围内赔付；5、此次交通事故中被告谢方川存在酒后驾驶的情况，对事故发生有明显过错，应由被告谢方川承担全部责任；6、要求剔除原告医疗费中20%的非医保用药部分；7、其不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2013年10月19日13时30分许，被告谢方川饮酒后驾驶无牌号电动三轮车搭乘王福兰、任在模、任积兵从永川区三教镇石岭村往三教镇方向行驶，行驶至三教镇利民村罗家桥路段时与被告任自学驾驶的渝C0Q9**号轻型仓栅式货车会车时车辆侧翻，造成王福兰、任在模、任积兵受伤的道路交通事故。重庆市永川区公安局交通警察支队作出渝公交证字（2013）第00216号道路交通事故证明“无法查清任自学在会车时的行车轨迹与电动三轮车侧翻有无因果关系，故无法确定事故成因，明确当事人责任”。原告受伤后到重庆市永川区三教镇卫生院、重庆市永川区中医院接受治疗，2013年10月20日在重庆医科大学附属永川医院住院治疗16天。诊断为：1.外伤性脾破裂并腹腔积液；2.左侧多发肋骨骨折；3.双侧胸腔积液；4.双肺挫裂伤；5.左侧气胸；6左侧额头皮肤挫裂伤等。出院医嘱为：1.休息3月，近期内禁剧烈运动及体力劳动；2.保留胸腔引流管（1周后门诊复查）；3.我科、胸外科门诊随访。2014年2月24日，重庆市永川司法鉴定所根据原告王福兰的委托对其伤残程度进行司法鉴定后作出鉴定结论：王福兰左侧3-10肋骨骨折，伤残评定为IX（9）级，原告为此支付鉴定费700元。
同时查明，被告任自学系渝C0Q9**号货车车主，该车在被告太保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额为300000元，含不计免陪）。商业第三者责任险约定：保险公司根据国家基本医疗保险标准，在保险限额内核定赔偿医疗费用金额。庭审中，双方当事人协商确定原告因交通事故产生的医疗费中超出国家基本医疗保险标准的费用为3368.59元（25912.21元×13%）。
经庭审核定，此次交通事故给原告王福兰造成的损失为：医疗费25912.21元、误工费5300元（50元／天×106天）、护理费1120元（70元／天×16天）、住院伙食补助费512元（32元／天×16天）、交通费200元、残疾赔偿金33328元（8332元／年×20年×20%）、鉴定费700元，合计67072.21元。事故发生后，被告谢方川已为原告垫付生活费200元，太保公司为原告垫付医疗费5000元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、道路交通事故证明、重庆医科大学附属永川医院出院证及病历、医药费专用收据司法鉴定意见书及鉴定费等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据我国道路交通安全法和保险法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。因本案中交警队出具的事故证明为“无法查清任自学在会车时的行车轨迹与电动三轮车侧翻有无因果关系，故无法确定事故成因，明确当事人责任”，则依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项之规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过程程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告谢方川饮酒后驾驶电动三轮车、具有相当大的危险性，而且还搭载原告等三人，增加危险因素，其在本次交通事故中存在一定过错，故应承担一定赔偿责任；原告王福兰与其余两人搭乘谢方川驾驶的电动三轮车同样具有一定过错，故应减轻被告任自学的赔偿责任。此外，保险公司还应依照保险法的规定在商业第三者责任险的赔偿范围内向受害人支付赔偿款。
根据庭审查明的事实，原告的总损失为67072.21元。由被告太保公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付原告44948元（太保公司已为因本次交通事故的另一伤者任在模垫支医疗费5000元）。对于原告仍未受偿的22124.21元，由被告任自学负担70%即15486.95元，被告谢方川负担20%即4424.84元，原告王福兰自行负担10%即2212.42元。其中被告任自学负担部分属于商业第三者责任险赔偿范围内的费用为12638.93元，其余2848.02元由任自学自行负担。为此，被告太保公司应向原告实际赔偿各项损失共计57586.93元，扣减其已为原告垫付的5000元医疗费，还应向原告赔付52586.93元；被告任自学应向原告实际赔偿各项损失共计2848.02元；被告谢方川应实际向原告赔付4424.84元，扣减其已为原告垫付的200元，其还应向原告赔付4224.84元。
综上所述，原告要求被告任自学、谢方川和被告太保公司承担相应赔偿责任的理由成立，本院予以支持；但原告主张护理费过高，应按法律规定和实际情况酌情计算，对其过高部分不予支持，被告相应的辩解理由本院予以采纳；对被告主张的误工费，因其未提供相应的工资收入证明，应按法律规定和实际情况酌情计算；对原告要求残疾赔偿金按现行标准计算，符合法律规定，予以支持，对被告太保公司要求按2013年的标准计算的辩解意见不予采纳；对被告其他辩解意见中合理部分予以采纳，不合理部分不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王福兰各项损失52586.93元；
二、由被告任自学于本判决生效后十日内赔偿原告王福兰各项损失2848.02元；
三、由被告谢方川于本判决生效后十日内赔偿原告王福兰各项损失4224.84元；
四、驳回原告王福兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，减半收取735元，由原告王福兰负担70元，被告任自学515元，被告谢方川负担150元（二被告应负担部分原告已预缴，由二被告在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨帅
二〇一四年七月九日
书记员 钱鑫