wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民二初字第1140号
原告：广州市启泰模具工业有限公司，住所地广州市。
法定代表人：祁海鸥，职务总经理。
委托代理人：何其业，该公司职员。
被告：东莞市海升科技有限公司，住所地东莞市。
本院在审理原告广州市启泰模具工业有限公司诉被告东莞市海升科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市启泰模具工业有限公司于2014年11月7日以被告已支付了相关款项，纠纷已化解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付了相关款项，纠纷已化解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市启泰模具工业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费291元，由原告广州市启泰模具工业有限公司负担（已支付）。
代理审判员 张冠军
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 林艺燕
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1579号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人戴桂林，无业。2005年8月10日，因犯盗窃罪被湖南省澧县人民法院判处有期徒刑四年，2007年7月25日刑满释放；2012年2月16日，因犯盗窃罪被湖南省澧县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，2015年1月6日刑满释放。因本案于2015年8月6日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人彭长军，无业。1987年12月，因犯盗窃罪被湖南省临澧县人民法院判处有期徒刑六年；1998年9月，因犯抢夺罪被海南省海口市新华区人民法院判处有期徒刑二年；2004年12月15日，因犯抢劫罪、盗窃罪被湖南省临澧县人民法院判处有期徒刑五年，2008年8月15日刑满释放；2011年3月17日，因犯盗窃罪被湖南省津市市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，2014年2月19日刑满释放。因本案于2015年8月6日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）780号起诉书指控被告人戴桂林、彭长军犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王丰出庭支持公诉。被告人戴桂林、彭长军到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2015年8月2日凌晨，被告人戴桂林、彭长军在杭州市余杭区塘栖镇超山卫生服务站对面，以撬门的方式进入被害人朱某开设的某店内，窃得被害人放在该店内的红旗渠牌香烟1条、黄山牌香烟2条、红金龙牌香烟1条、红双喜牌香烟1条以及人民币300元。经鉴定，赃物价值人民币285元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
2、同日凌晨，被告人戴桂林、彭长军在杭州市余杭区塘栖镇泰山村某号，以撬窗的方式进入被害人金某开设的某商场内，窃得被害人放在收银台抽屉内的人民币1000元。
3、同日凌晨，被告人戴桂林、彭长军在杭州市余杭区塘栖镇泰山村某组某号，以撬门的方式进入被害人沈某开设的某副食品店内，窃得被害人放在店内纸箱里的硬壳红金龙牌香烟1条、软包装红河牌香烟1条、硬包装黄果树1条、红旗渠银河之光牌香烟1条、红梅牌香烟1条及人民币30元。经鉴定，赃物价值人民币230元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
4、2015年8月4日凌晨，被告人戴桂林、彭长军在杭州市余杭区塘栖镇某村某号，以撬门的方式进入被害人郝某开设的某超市内，窃得被害人放在超市内的555牌香烟、白沙牌香烟等各类香烟210包及人民币1300元。经鉴定，赃物价值人民币6073元。案发后，部分赃物已追回并发还被害人。
据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；户籍证明、抓获破案经过、扣押清单及照片、发还清单、接受证据清单等书证；关于对香烟价格的认定结论等鉴定意见；现场勘验笔录及照片、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人戴桂林、彭长军的行为均已构成盗窃罪，且均系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定处罚。
被告人戴桂林、彭长军对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明：1、2015年8月2日凌晨，被告人戴桂林、彭长军在杭州市余杭区塘栖镇超山卫生服务站对面，以撬门的方式进入被害人朱某开设的某店，窃得被害人放在该店内的红旗渠牌香烟1条、黄山牌香烟2条、红金龙牌香烟1条、红双喜牌香烟1条以及人民币300元，赃物价值人民币285元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
2、同日凌晨，被告人戴桂林、彭长军在杭州市余杭区塘栖镇泰山村某号，以撬窗的方式进入被害人金某开设的某商场，窃得被害人放在收银台抽屉内的人民币1000元。
3、同日凌晨，被告人戴桂林、彭长军在杭州市余杭区塘栖镇泰山村某组某号，以撬门的方式进入被害人沈某开设的某副食品店内，窃得被害人放在店内纸箱里的硬壳红金龙牌香烟1条、软包装红河牌香烟1条、硬包装黄果树牌香烟1条、红旗渠银河之光牌香烟1条、红梅牌香烟1条及人民币30元，赃物价值人民币230元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
4、2015年8月4日凌晨，被告人戴桂林、彭长军在杭州市余杭区塘栖镇某村某号，以撬门的方式进入某超市，窃得被害人郝某放在超市内的555牌香烟、白沙牌香烟等各类香烟210包及人民币1300元，赃物价值人民币6073元。案发后，部分赃物（价值人民币6057元）已追回并发还被害人。
另查明，案发后，杭州市公安局余杭区分局依法从被告人戴桂林处扣押作案工具T形起子一把、老虎钳1把、手电筒1个、一次性脱脂纱布口罩9个。
证明以上事实并经庭审质证的证据有被害人朱某、金某、沈某、郝某的陈述、接受证据清单、烟草专卖零售许可证复印件；证人郑某的证言；搜查证、搜查笔录及照片；扣押决定书、扣押清单及照片；发还清单及照片；现场勘验检查笔录及照片；价格鉴定结论；户籍证明、刑事判决书、释放证明；抓获、破案经过；被告人戴桂林、彭长军的供述和辩解、辨认笔录及照片等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人戴桂林、彭长军以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴桂林、彭长军均在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人戴桂林、彭长军均在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴桂林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月6日起至2016年9月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人彭长军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月6日起至2016年9月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的作案工具T形起子一把、老虎钳一把、手电筒一个、一次性脱脂纱布口罩九个予以扣押，由杭州市公安局余杭区分局处理。
四、责令被告人戴桂林、彭长军退赔被害人朱某人民币三百元，退赔被害人金某人民币一千元，退赔被害人沈某人民币三十元，退赔被害人郝某赃款及部分赃物折价款人民币一千三百一十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 斌
人民陪审员 鲍利强
人民陪审员 许亚新
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民一初字第654号
原告高某某，女，汉族，1980年10月10日生，农民，住永吉县金家满族乡。
被告赵某某，男，汉族，1978年11月5日生，农民，住址同原告（现下落不明）。
原告高某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高某某诉称：原、被告于2002年3月25日登记结婚，婚后无子女。由于原、被告间性格不合，在婚后的共同生活中经常发生口角，被告于2008年5月离家出走，至今未归，导致夫妻感情破裂。现原告请求法院依法判令原告与被告离婚；诉讼费由原告承担。
被告赵某某在法定期限内没有提交答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.原、被告结婚登记证2份，证明原、被告系合法夫妻关系。
2.2012年8月20日永吉县金家满族乡伊勒门村村民委员会证明一份，证明原、被告婚后一直在该村居住，被告赵某某于2008年5月离家出走，至今下落不明。
3.证人耿某某出庭证实，原、被告婚后夫妻感情不和，2007年秋，原告遭到被告殴打，致原告眼睛受伤，被告于2008年5月离家出走，至今下落不明。
被告拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相关诉讼权利。
本院针对原告举证及庭审情况，对上述证据综合分析评判如下：
原、被告结婚登记证，其形式和内容符合相关法律规定，本院予以采信；永吉县金家满族乡伊勒门村村民委员会出具的证明材料，加盖了该村村民委员会的公章，该证据系基层群众性自治组织依法出具，具有一定的证明力，本院予以采信；证人耿某某的证言与永吉县金家满族乡伊勒门村村民委员会的证明能够相互印证，本院予以采信。
通过以上分析，对本案事实确认如下：
原、被告于2002年3月25日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因性格不合，在婚后的共同生活中经常口角、打仗，导致夫妻感情不和。被告于2008年5月离家出走，至今下落不明，夫妻感情彻底破裂。
本院认为，原、被告为合法夫妻关系，理应珍惜，但被告置家庭于不顾，离家出走4年之久，期间互不尽夫妻义务及家庭责任，导致夫妻感情破裂，且已无和好可能，原告离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告高某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300.00元，公告费240.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
人民陪审员 陈建新
人民陪审员 尚德林
二〇一三年三月十一日
书 记 员 王洪敏
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沿民初字第684号
原告：魏强彬，男，汉族，1991年7月6日出生，住湖南省邵东县。
被告：沿河豪绚木业有限公司（以下筒称豪绚公司），住所地：沿河土家族自治县山峡生态工业园区B区。
法定代表人：田君。
被告：朱小寻，男，1974年10月16日出生，土家族，住本县思渠镇。
委托代理人：晏伟，沿河县中心法律事务所法律工作者。
原告魏强彬与被告豪绚公司、被告朱小寻买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏强彬，被告朱小寻的委托代理人晏伟到庭参加了诉讼，被告豪绚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告魏强彬诉称：2012年8月起，被告由股东兼采购员朱小寻长期在原告处购买锁及五金配件，至2014年二被告已累计拖欠货款14383元，经原告催收无果。故诉请人民法院判令二被告支付原告货款14383元及同期银行利息。
原告在举证期限内提交下列证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明当事人的自然身份及主体资格。2、欠条，拟证明二被告欠货款的事实。3、销售收据，拟证明买卖关系。
被告豪绚公司未答辩，在举证期限内未提交证据。
被告朱小寻辩称：沿河豪绚木业有限公司是合股企业，被告朱小寻是其股东之一，原告将其朱小寻作为本案被告不符合有关法律规定。故原告的诉讼请求依法不能成立，应予以驳回。
被告朱小寻在举证期限内提交下列证据：
1、朱小寻户籍证明，拟证明被告身份。
2、《沿河豪绚木业有限公司章程》，拟证明股东情况。
上述证据、经庭审举证质证，原、被告均无异议，予以确认。
本院根据上述有效证据及当事人庭审陈述认定以下事实，
2012年3月11日，田君与被告朱小寻共同制定《沿河豪绚木业有限公司章程》，该章程第七规定由田君、朱小寻共同出资，各出资250万元，共计500万元。
2012年8月起，被告豪绚公司在原告处采购门锁及五金配件，至2014年1月15日累计货款14383元未支付。
本院认为，本案的争执焦点在于，一、被告豪绚公司在支付原告货款14383元时是否承担利息。二、被告朱小寻是否系买卖合同的责任主体并承担连带责任。
原告与被告豪绚公司的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，属有效合同，双方当事人应当全面履行合同确定的义务。被告豪绚公司未依合同约定支付货款构成违约，原告请求判令被告豪绚公司支付货款，本院予以支持。由于双方未约定支付货款届满期限，其原告请求支付利息缺乏事实依据，本院不予支持。关于被告朱小寻是否系买卖合同的责任主体并承担连带责任问题，经查，被告朱小寻不属买卖合同的当事人，根据合同相对性原则，该合同只对合同当事人有约束力，故被告朱小寻不承担买卖合同义务。原告请求判令被告朱小寻承担连带责任，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沿河豪绚木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏强彬货款14383元。
二、驳回原告魏强彬的其他诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取80元由被告沿河豪绚木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 杨北鹏
二〇一四年九月十九日
书记员 杨 荟
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾民初字第482号
原告刘某。
委托代理人张贵峰。
被告陈某。
本院在审理原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告刘某因证据不足于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 杨爱成
二〇一四年九月十八日
书记员 杨璐璐
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第786号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社钢城信用社，住所地：莱芜市钢城区力源大街。
被执行人莱芜市康源机械有限公司，法定代表人：段树峰。
被执行人莱芜市鹏程耐火材料有限公司，法定代表人：刘大伟。
被执行人段树峰。
被执行人刘大伟。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社钢城信用社与被执行人莱芜市康源机械有限公司、莱芜市鹏程耐火材料有限公司、段树峰、刘大伟金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢都公证处作出的（2011）莱钢都证经字第1129号公证书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莱芜市钢都公证处作出的（2011）莱钢都证经字第1129号公证书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一五年十二月一日
书记员 吴 蕾
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第20号
原告徐进东，男，1966年10月30日生，汉族。
委托代理人周玉柱，江苏六骏律师事务所律师。
委托代理人谢杨，女，1988年4月30日生，汉族。
被告韩兆金，男，1968年12月27日生，汉族。
原告徐进东诉被告韩兆金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹建明担任审判长，与人民陪审员毕业明、徐丁香组成合议庭公开开庭进行审理。原告徐进东的委托代理人周玉柱、谢杨到庭参加诉讼，被告韩兆金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐进东诉称，2013年5月20日，被告韩兆金向原告借款100万元，约定月息2%，借款期限50天，2013年7月19日归还，后原告于同日向被告交付了票面额为10万元的银行承兑汇票十张，借款到期后，经原告多次催要未果，故特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金100万元及利息（以100万为本金，自2013年5月20日至2013年7月8日，计50日，按月息2%计算；自2013年7月9日至判决确定给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），诉讼费、公告费由被告承担。
被告韩兆金未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年5月20日，被告韩兆金向原告徐进东出具借条一份，约定借原告人民币100万元银行承兑票，时间为50天，月息为2%。同日，被告韩兆金收到原告给付的以江苏盛科工业科技有限公司为出票人、昆山创科工业技术有限公司为收款人、到期日为2013年10月17日、出票金额为10万元的银行承兑汇票十张。
上述事实，有原告的陈述、借条、银行承兑汇票复印件十张等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告徐进东按照双方约定给付被告100万元的承兑汇票，被告在约定的还款期内，应当偿还该笔借款，故本院对原告要求被告返还借款的主张予以支持。关于利息，原、被告双方约定借款期限为50天、月息2分，原告主张在借款期限内按月息2分计算，逾期利息按照同期银行贷款利率计算，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩兆金于本判决生效后十日内偿还原告徐进东借款本金1000000元及利息（利息：以1000000元为本金，从2013年5月20日起按照银行同期同类贷款利率计算至2013年7月9日＋以1000000元为本金，从2013年7月10日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，公告费560元，合计14360元，由被告韩兆金负担（原告已垫付诉讼费6900元、公告费560元，被告在履行还款义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 邹建明
人民陪审员 毕业明
人民陪审员 徐丁香
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李飞飞
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1781号
罪犯陈泽元，男，1983年10月1日出生，汉族，小学文化，四川省盐源县人，现在四川省攀西监狱服刑。
2011年8月25日，本院作出（2011）川凉中刑初字第211号刑事附带民事判决，以被告人陈泽元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，附带民事赔偿人民币45870.26元，刑期自2010年11月18日起至2023年11月17日止。刑事附带民事诉讼原告人不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院经过二审审理，于2011年11月25日作出（2011）川刑终字第887号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行期间，2013年12月30日经本院裁定，对其减刑一年三个月。减刑后刑期至2022年8月17日止。
四川省攀西监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯陈泽元在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯陈泽元减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯陈泽元减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈泽元在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年3月止获考核积分115分。期间，评为改造积极分子1次。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈泽元在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈泽元予以减刑一年二个月。
刑期至2021年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 琪
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第614号
原告北京联合佳源汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区阜外亮甲店1号恩济西园8号楼8106号。组织机构代码67237835-6。
法定代表人张元杰，总经理。
委托代理人刘安艺，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人马骋，北京市易行律师事务所律师。
被告郭士东，男，1969年12月23日出生。
原告北京联合佳源汽车租赁有限公司（以下简称联合佳源公司）与被告郭士东合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周静独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘安艺、马骋，被告郭士东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合佳源公司诉称：2012年5月1日，原、被告双方签订协议书约定，由郭士东将车型红旗、车号为xxx的车辆过户给原告。双方约定，郭士东应向联合佳源公司每月交纳车辆管理费1500元。协议的有效期为3年，即2015年4月30日止。郭士东自2013年2月开始未向联合佳源公司交纳管理费，也不将车辆返还给联合佳源公司。为此，联合佳源公司将郭士东诉至法院，提出诉讼请求如下：1、判决解除原、被告于2012年5月1日签订的协议书；2、判决郭士东将车型为红旗、车号xxx的车辆返还给联合佳源公司；3、判决郭士东向联合佳源公司支付2013年2月至2014年12月车辆管理费34500元，并继续给付至实际收回车辆之日止。另，案件受理费由郭士东负担。
被告郭士东辩称：不同意联合佳源公司的诉讼请求，提出如下答辩意见：1、原、被告于2012年5月1日签订协议，此协议第一条就明确约定期限为2012年5月1日至2012年12月31日。郭士东已经按照合同的约定义务支付车辆管理费。2、虽然在2012年双方签订的合同最后一页有一条“本合同有效期3年”的说明，但该条款本应该删除。2009年4月21日，原、被告就签订过车辆挂靠协议，也有此条款，证明这是对方惯用的格式条款。3、实际履行上，郭士东于2012年12月31日之后再也没有承揽运输业务，联合佳源公司也未再向郭士东提供安全运输范围信息。合同到期后，郭士东要求联合佳源公司按约定将车辆过户转出。按联合佳源公司要求，交纳了2013年1月的管理费，但联合佳源公司仍以郭士东未交齐管理费为由拒绝配合办理车辆转出手续。4、联合佳源公司之所以收取管理费是因为给郭士东提示重点交通风险区域，指定安全工作范围，属于利用政府对社会资源的调控谋取利益，本身合同内容约定的属违法行为。
经审理查明：2009年4月21日，郭士东购买红旗汽车一辆，同日将该汽车登记于联合佳源公司名下，登记编号为xxx，使用性质为非营运。同时，郭士东与联合佳源公司签订车辆挂靠协议，约定郭士东将车辆过户到联合佳源公司，郭士东享有该车辆使用权及优先受让权，联合佳源公司不得转让、抵押该车辆。2012年4月20日上述协议到期。2012年5月1日，郭士东、联合佳源公司签订新的协议。郭士东、联合佳源公司各向我院提供2012年签订的协议一份，但二者有明显差别。联合佳源公司提供的协议第一条载明：“本协议的有效期为：从2012年5月1日至2015年4月30日”；而郭士东提供的协议第一条为：“本协议的有效期为：从2012年5月1日至2012年12月31日”。关于差别出现原因，联合佳源公司表示因为在审核合同时发现笔误，为此先自行将协议进行了更改，但并未将原始出具的协议从郭士东处收回。联合佳源公司认可郭士东提供协议的真实性，但是依然坚持关于有效期数字为填写失误；郭士东对联合佳源公司提交的协议真实性不予认可，表示自己从未收到联合佳源公司要求变更期限的通知，双方未达成新的更改合意。除此以外，两份协议的内容没有差异。关于具体内容其中有：“1、乙方（郭士东）向甲方（联合佳源公司）每月交纳车辆管理费1500元；2、如乙方（郭士东）过期无故不缴纳车辆管理费，发生扣车和交通意外等，后果全部由乙方（郭士东）自行承担。如连续三个月无故不按期交管理费者，即视为违约，本协议自行解除。”郭士东自2012月5月1日至2013年1月的管理费均已交纳至联合佳源公司。郭士东表示在2012年5月1日至2012年12月31日期间，其以联合佳源公司的名义对外从事客运业务。联合佳源公司表示向郭士东收取的管理费实质上是车辆指标占用费，对郭士东的营运行为并不知情且不认可为郭士东从事客运业务提供过服务。庭审中，郭士东提出应由联合佳源公司退回保证金的辩解意见，经释明，郭士东表示其将另行起诉，不在本案中提起反诉。
上述事实，有原、被告双方于2009年4月21日签订的协议书，原、被告双方于2012年5月1日签订的协议书、机动车登记证、二手车销售发票、管理费收取凭据、机动车行驶证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的车辆挂靠合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同。关于原告提出的各项诉讼请求，本院分述如下：
1、关于要求解除2012年5月1日签订的协议书一节。焦点在于合同期限的确定。双方在签订协议时明确载明期限为2012年5月1日至2012年12月31日，虽然原始合同中载明有效期为3年，但在合同首部有明确起止日期约定合同期限的前提下，应以明确约定的起止期限为准，关于联合佳源公司提出2012年12月31日的时间记载为笔误这一表述，本院不予采信。联合佳源公司认为期限有误应及时通知郭士东予以重签并收回原始合同，但实际上联合佳源公司仅在自己一方的合同上将合同期限予以更改至3年，该行为不发生改变合同期限的效力。合同变更应以双方协商一致为前提，并不能依据郭士东于2013年1月交纳管理费的行为进行推定。协议中约定解除权的条件为郭士东连续三个月无故不按期交管理费，在合同约定的半年履行期间，并未出现该情况，郭士东已经按约定履行完毕交纳管理费的义务，未发生法定或约定的解除事由，故本院对联合佳源公司的该项诉讼请求不予支持。
2、关于要求返还车辆一节。焦点在于车辆所有权的归属问题。本案中，郭士东购买车辆后为了经营业务的需要挂靠到租赁公司，并冠以联合佳源公司的名称，郭士东个人仍然对车辆享有占有、使用、收益和处分的权利，是挂靠车辆的所有权人。而联合佳源公司对挂靠的车辆提供约定的服务，但不享有占有、使用、收益和处分的权利，并不是法律意义上的所有权人，仅是登记名义人。现联合佳源公司仅依据登记情况没有请求权基础，如期待获得所有权，应与郭士东就价款、交付时间等要素自行协商或另行解决，法院在本案中对双方最终车辆处置方案不予涉及。
3、关于应否支付车辆管理费一节。原、被告双方合同约定的期限截止于2012年12月31日，对此之前的车辆管理费已经交纳完毕，双方均不持异议。现关于联合佳源公司依据己方所持合同要求郭士东给付2013年2月之后的管理费，本院认为，合同期限并未发生变更，故对联合佳源公司的此项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京联合佳源汽车租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费三百三十一元，由原告北京联合佳源汽车租赁有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 静
二〇一五年三月十七日
书 记 员 郑秋月
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第00130号
原告韩某某，女，1983年2月26日生，汉族，农民。
被告赵某某，男，1974年6月24日生，汉族，农民。
本院在审理原告韩某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件诉讼费150元由原告负担。
代理审判员 赵 冰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王二治
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第306号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人宋某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月15日被查获，同月17日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2015年12月1日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）332号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判，于同年12月14日对本案进行了公开开庭审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院代理检察员杨归出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2015年10月15日21时许，被告人宋某某酒后驾驶湘M77N**两轮摩托车，途经新田县龙泉镇迎宾路西门桥路段时，被执勤交警查获。经酒精测试仪测试，其酒精含量为130mg／100mg，经永州大正司法鉴定所检验，被告人宋某某血液中乙醇含量为148.68mg／100ml。
另查明，被告人宋某某未取得机动车驾驶证。到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，主动向本院预缴罚金人民币4000元。本院委托新田县司法局对被告人宋某某调查评估，其评估意见为：建议适用社区矫正。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议；且有《报警案件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《查获经过》、《户籍资料》、《驾驶人信息查询结果单》、《普通摩托车信息》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；《酒精测试仪测试结果单》、采取血样照片、《永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单》、《调查评估意见书》及讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人宋某某酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人宋某某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人宋某某无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。但到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人宋某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一第一款、之二第（五）项、之四的规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 乐剑军
二〇一五年十二月十四日
书记员 胡小梅
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）、追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
一、第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河城法执字第322号
申请执行人张振文，男。
被执行人江倩帆，女。
申请执行人张振文与被执行人江倩帆民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）河城法民一初字第846号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江倩帆的银行存款人民币63121元及查封、扣押、扣留其等财产价值。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧建文
二〇一四年九月十八日
书记员 龚海燕
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2017）黑0603执923号
申请执行人：李宝成
被执行人：李青彬,
本院在执行李宝成与李青彬劳务合同纠纷一案中，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈江平
审判员 赵 红
审判员 李惠群
二〇一七年十一月二十六日
书记员 王春贵
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）防执字第192号
申请执行人杨文灏。
被执行人许萍娟。
被执行人庞雪。
被执行人洪琪。
杨文灏与许萍娟、庞雪、洪琪民间借贷纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2013年5月27日作出（2013）防民初字第394号民事调解书，确认：一、被告许萍娟偿还原告杨文灏借款本金100000元，利息8000元，合计108000元，定于2013年6月21日起至2013年10月21日止由被告许萍娟每月偿还给原告21600元至还清为止。逾期则按照原借据约定的利息偿还。二、被告庞雪、洪琪对上述债务承担连带清偿责任。受理费2739元，减半收取1369.5元，由被告许�娟负担。该调解书己经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年7月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执执行人已偿还3000元，并作出还款计划，征得申请执行人同意。另查：被执行人无银行存款、无车辆、无房屋权属登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2013）防民初字第394号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人以后发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
人民陪审员 郑锡金
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 叶 娟
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第946号
申请执行人杨建忠，山东金盛秋农业发展有限公司莱州乡镇级代理商。
委托代理人张纯，莱州市永安路法律服务所法律工作者，特别××代理。
被执行人山东金盛秋农业发展有限公司，住所地山东省滨州市滨城区。
法定代表人李新华，该××总经理。
本院在执行（2015）滨执二字第946号申请人与被执行人合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，查找被执行人财产线索，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释（2015）5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨商初字第471号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 张俊杰
二〇一六年四月十五日
书记员 王宏伟
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01361号
原告吴尤国。
委托代理人奚峰，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被告袁欣。
被告天安财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州经济开发区碧堂庙村五、六、七。
负责人吴海燕，总经理。
委托代理人杨云云，公司职员。
被告南通市通州区广播电视台，住所地南通市通州区金沙镇新金西路**号。
法定代表人陈建华，台长。
委托代�人吴佳佳，江苏清心律师事务所律师。
原告吴尤国与被告袁欣、天安财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴晓萍独任审判，于同年8月19日公开开庭进行了审理。庭前，原告申请撤回对被告袁欣的起诉，本院口头裁定予以准许。同时依照原告的申请依法追加南通市通州区广播电视台（以下简称广播电视台）作为被告参加诉讼。原告吴尤国及其委托代理人奚峰、被告保险公司委托代理人杨云云、被告广播电视台委托代理人吴佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况
2015年1月20日18时左右，被告袁欣驾驶苏F×××××小型普通客车由西向东行驶至南通市通州区金沙镇花家渡村四组地段时，该车左侧前部与由南向北原告吴尤国的电动自行车的左后部发生碰撞，造成两车不同程度损坏、原告吴尤国轻微受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告袁欣承担事故的全部责任，原告吴尤国不承担事故的责任。
二、肇事车辆的事实
案涉车辆苏F×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。肇事车辆的实际车主系被告广播电视台，被告袁欣系被告广播电视台的员工，事故发生时，被告袁欣正在履行职务行为。
三、原告的治疗及鉴定情况
事故次日，原告在南通市通州区人民医院入院治疗，并于次月3日出院，住院13天。
2015年5月25日，南通三院司法鉴定所出具司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见书），鉴定意见为：1、吴尤国因交通事故致腹部闭合伤、左第5、7-10前肋骨折，两下肺挫伤伴胸腔积液、右下肺节段性不张，右腓�上段线形骨折。其左侧第5、7-10肋骨折评定为交通事故十级伤残。2、吴尤国休息期限为120日，护理期限为60日（其中2人护理15日，1人护理45日），营养期限60日。
争议部分
一、原告损失范围的确定
原告就本起事故主张的损失为：医疗费1470元（不含被告垫付）、住院伙食补助费252元（14天*18元/天）、营养费600元（60天*10元/天）、护理费5250元（75天*70元/天）、误工费14400元（120天*120元/天）、残疾赔偿金29916元（20年*14958元/年*0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失1000元、鉴定费1560元，以上合计59948元。
两被告对原告主张的医疗费、营养费、护理费不持异议，本院予以确认。对原告主张的其他损失综合认定如下：
1、医疗费16572.87元。原告主张的医疗费1470元，两被告不持异议。被告广播电视台主张为原告垫付了15202.87元的医疗费，且有医疗费发票为证，本院予以支持。但其中的100元救护车费用应剔除，列入交通费。故原告的医疗费合计16572.87元。被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，未能提供证据，本院不予支持。
2、住院伙食补助费234元。原告住院13天，按照18元/天计算，合计234元。
3、误工费8400元。原告主张误工损失为120元/天，仅提供了南通润诚建设工程有限公司的证明书一份，该证据没有形成时间，且不能证明原告的工作时间及事故发生后的误工损失，故对该证据本院不予采信。原告主张的误工期限参照司法鉴定意见书为120日，本院予以支持。考虑到原告的年龄，误工标准按照农林牧渔行业70元/天计算，合计8400元。
6、残疾赔偿金29916元。原告主张按照农村标准14958元/年，年限为20年，系数0.1，符合法律规定，本院予以支持。
7、精神损害抚慰金5000元。根据原告的年龄及伤情，本院予以支持。
8、交�费500元（含救护车费用）。根据原告的治疗、鉴定经过及次数，本院酌情认定。
9、财产损失1500元。原告主张财产损失1000元，有被告广播电视台提供的修理费为证，本院予以支持。被告广播电视台主张施救费500元，并提供了票据，本院予以支持。故原告的财产损失合计1500元。上述费用系被告广播电视台垫付，应予返还。
10、鉴定费1560元。有鉴定费发票为证，本院予以支持。该项损失列入诉讼成本，由当事人按责分担。
综上，本院对原告的损失进行核定如下：医疗费16572.87元、住院伙食补助费234元、营养费600元、护理费5250元、误工费8400元、残疾赔偿金29916元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，以上合计66472.87元。
裁决结果
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。原告因本起交通事故所产生的损失，依法有权获得赔偿。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险附加不计免赔险，且事故发生在保险期限内，故原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿；超出交强险责任限额外的损失，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿；仍不足的，由原被告按照责任比例承担。本案中，本起事故发生在机动车与非机动车之间，被告袁欣虽承担事故的全部责任，但被告袁欣系被告广播电视台的员工，事故发生时被告袁欣系履行职务行为，故被告广播电视台应承担相应的侵权责任。原告的所有损失66472.87元均在保险责任限额内，故由被告保险公司进行赔偿，被告广播电视台无需赔偿。为减少诉累，被告广播电视台垫付的费用合计16702.87元（医疗费15102.87元、救护车费用100元、修理费1000元、施救费500元），由被告保险公司在赔偿原告的款项中直接扣除并返还给被告广播电视台。综上，《�华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司通州支公司赔偿原告吴尤国49770元。
二、被告天安财产保险股份有限公司通州支公司返还被告南通市通州区广播电视台167**.87元
三、驳回原告吴尤国的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取250元、鉴定费1560元，合计1810元，由被告南通市通州区广播电视台负担（原告已缴纳）。
综上，由被告天安财产保险股份有限公司通州支公司于本判决生效后十五日内分别给付原告吴尤国51580元、被告南通市通州区广播电视台148**.87元（原告已缴纳的诉讼费用，本院不再退还）。
如果被告未�本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 员 吴晓萍
二〇一五年九月十一日
法官助理 杨 通
书 记 员 陈 天
第5页共6页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第2321号
上诉人（原审被告）吕燕林。
委托代理人吕志刚。
委托代理人回新生，河南嘉同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市惠济区新城街道办事处。
法定代表人杨喜军，该办事处党工委副书记。
委托代理人马国杰，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市惠济区新城街道弓寨村村民委员会。
负责人弓广森，该村民委员会主任。
上诉人吕燕林因与被上诉人郑州市惠济区新城街道办事处、郑州市惠济区新城街道弓寨村村民委员会（以下简称弓寨村村民委员）房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1329号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕燕林的委托代理人吕志刚、回新生，被上诉人郑州市惠济区新城街道办事处的委托代理人马国杰到庭参加诉讼，被上诉人弓寨村村民委员会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
原审法院认为：依据原告的起诉，原告吕燕林系与案外人协力公司订立了惠济名邸购房协议，并由协力公司收取了购房费用及维修基金、天然气预交费等各项费用，而原告提供的其与弓寨村委会签订的房屋使用合同系复印件，提供的纪工委对原告的复函未加盖印章，且二被告对两份证据的真实性均不予认可，故原告要求被告新城办事处、弓寨村委会退回其所交纳的各项费用，并赔偿损失，不符合合同的相对性，综上，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告吕燕林的起诉。诉讼费8815元退回原告。
吕燕林不服原审判决，向本院上诉称：我方与协力公司签订购房协议后，又与弓寨村村民委员会签订了房屋使用合同，原审以房屋使用合同属复印件为由驳回我方起诉，二审中我方寻找到与弓寨村村民委员会签订的房屋使用合同原件，弓寨村村民委员会是适格的被告。请求二审查明事实改判。郑州市惠济区新城街道办事处答辩称：对房屋使用合同真实性没有异议，但该合同没有对价，属维稳小组与吕燕林签订的，没有真正履行，不应承担法律责任。请求二审维持原判。弓寨村村民委员会未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致外。另查明：2010年12月12日，弓寨村村民委员会与吕燕林针对争议的买卖房屋签订房屋使用合同一份，双方约定，弓寨村村民委员认可吕燕林与协力公司签订的房屋协议时所付款项，保证吕燕林享有居住权利，吕燕林保证按期缴纳各项物业费用等。二审期间吕燕林提交了有双方盖章签字的合同原件，
本院认为：吕燕林与弓寨村村民委员会对争议的房屋签订有房屋使用合同，双方在合同中对权利义务均有明确约定。吕燕林的上诉理由，证据充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1329号民事裁定；
二、指令郑州市惠济区人民法院对本案进行审理。
审判长 岳修文
审判员 王宏毅
审判员 崔凤茹
二〇一五年十一月二十七日
书记员 朱家珍
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第06840号
原告邢淑兰，女，1964年6月7日出生。
委托代理人商猛，北京市曙光律师事务所律师。
委托代理人陈忠有（原告之夫）。
被告中国联合网络通信有限公司北京市平谷区分公司（以下简称联通平谷分公司），住所地北京市平谷区平谷镇新开西街1号。组织机构代码：78320140-6。
负责人王颖，总经理。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
本院受理原告邢淑兰与被告联通平谷分公司物件损害责任纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢淑兰及委托代理人商猛、陈忠有，被告联通平谷分公司委托代理人付学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢淑兰诉称：2014年3月31日11时30分，我骑电动自行车行至平谷区峨嵋山村东时，颈部与被告架设的光纤线缆接触摔倒致伤。经平谷区医院诊断为：1、2肋骨骨折，颈7椎体横突骨折，头外伤后神经反应，右颞顶部头皮血肿，颈部皮挫伤，多发软组织损伤，右膝内、外侧半月板损伤，住院治疗35天，出院后遵医嘱休息，现已基本治愈，但仍不能干活和操持家务。被告不按规程架设光纤线缆，导致我受伤，应承担全部责任，故我要求被告赔偿医疗费40531.02元、住院伙食补助费1750元、营养费3000元、误工费14400元、护理费8400元、残疾赔偿金40452元、精神损害抚慰金10000元、电动车损失1900元、住院期间雇工费12980元，鉴定额费4400元，以上共计137813.02元。
被告联通平谷分公司辩称：原告主张被告的光缆脱落导致原告受伤，应该由原告举证，原告提交的照片上的线缆并非被告公司所有；原告在病历中的陈述与起诉状中的陈述不一致；原告主张的误工费过高，应当按照每月1580元计算，主张雇工费和误工费属于重复计算；营养费标准过高，应当按照每天20元计算；精神损害抚慰金由法院定；原告电动车收据不认可，其提供的照片上的电动车是否是原告驾驶不清楚；原告主张的医疗费中有治疗原告自身疾病的应予扣除；公安机关出具的证明是原告的单方陈述，不是公安机关的认定。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月31日，原告驾驶电动自行车行至平谷区峨嵋山村东时，颈部与被告架设但落至地面的线缆接触摔倒致伤。当天原告被送至北京市平谷区医院急诊，诊断为：右侧1、2肋骨骨折，颈7椎体右侧横突骨折，头外伤后神经反应，右颞顶部头皮血肿，颈部皮挫伤，多发软组织损伤，右膝内、外侧半月板损伤等，至5月4日共住院34天，后多次复诊，现已治疗结束。2015年3月26日，经中天司法鉴定中心鉴定，邢淑兰遗留右膝关节活动部分受限，伤残等级为十级。误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。因赔偿事宜协商未果原告持诉求诉至法院。
经核实，原告的损失为：医疗费40531.02元、住院伙食补助费1700元、营养费1800元、误工费12000元、护理费8400元、残疾赔偿金40452元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费4400元，以上共计112283.02元。
上述事实，有原、被告的陈述，住院病历、诊断书、医疗费收据、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、本院现场勘查照片等在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告架设的线缆脱落导致原告受伤，应对原告的损失承担责任，被告辩称脱落的线缆并非其公司所有，但未提供相反证据证明，且其系线缆杆路的管理人，应对杆路上的悬挂物承担相应责任。原告骑行应对路面状况尽到合理的注意义务，故其对自己的损失也应承担一定的责任。原告主张的医疗费本院根据诊断书及医疗费收据核算；住院期间伙食补助费依据当地标准计算；原告主张的营养费本院依据鉴定意见和当地营养费标准核算，原告就自己和护理人员的收入情况未提交充分证据证明，误工费和护理费标准本院酌定，误工和护理天数按照鉴定意见确定；原告主张的残疾赔偿金、鉴定费于法有据，本院予以支持；精神损害抚慰金本院依据原告伤情酌定。原告主张住院期间的雇工费于法无据，本院不予支持。原告主张电动车的损失，但未提供充分证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司北京市平谷区分公司赔偿原告邢淑兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计十万一千零五十四元七角二分（于本判决生效后十五日内给付）。
二、驳回原告邢淑兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零五十六元，由原告邢淑兰负担八百一十六元（已交纳）；由被告中国联合网络通信有限公司北京市平谷区分公司负担二千二百四十元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 金 芳
人民陪审员 王振江
人民陪审员 任荣来
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘姗姗
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦杭商初字第473号
原告：张淑娟。
委托代理人：杨海鸿。
被告：何钰钢。
原告张淑娟诉被告何钰钢债权转让合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由代理审判员肖春来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年间，浦江县人民法院在处置徐国政万苑路60号房产时，须缴纳保证金180万元，后经债权人协议该房屋由被告购得，因当时被告无钱支付上述保证金，2013年5月30号原被告达成委托协议，由原告代被告交付上述180万元保证金。事后，原告于2013年5月30号、7月4号代被告支付了上述人民币180万元整，约定到房产过户后偿还，现浦江县浦阳街道万苑路60号房产已过户给被告，可被告对上述代缴款180万元拖延至今一直未还，为此，故诉讼至法院请求：1、判令被告立即付清代缴款180万元整并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）2、判令由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告提交如下证据：1、委托书，证明180万是原告代被告代缴的事实。2、转账凭条两张，证明原告实际已经付款的事实。3、徐国政债权处置的协议书一份，证明债权清偿的程序，先保障首先查封债权人的权利。4、（2013）金浦执民字第2623-2629号执行裁定书一份，证明被告钰钢以520万以物抵债的徐国政万苑路60号房产事实。
被告辩称：2013年5月30日这笔款我不知情。是张淑娟和另外徐国政案子里的7个债权人达成的协议。
被告未提供任何证据。
上述证据经质证，本院认证如下：
一、对证据1，被告对真实性有异议，要求申请鉴定。因被告未提供异议的证据，故本院对该证据予以认定。
二、对证据2，被告对真实性无异议，对证明的目的有异议，因被告未提供相关证据证明该笔款项的来源，故本院对该证据予以认定。
三、对证据3、4，被告质证无异议，本院予以认定。
综上，本院认定的事实如下：
2013年浦江县人民法院在处置徐国政万苑路60号房产时，2013年5月30号原被告达成委托协议，由原告代被告交付180万元保证金。事后，原告于2013年5月30号、7月4号向浦江县人民法院转帐共计人民币180万元整，现浦江县浦阳街道万苑路60号房产已过户在被告名下，被告一直未向原告归还代缴款180万元。为此原告提出上述诉请。
本院认为：原、被告之间签订委托书，由原告张淑娟为被告何钰钢代缴180万元，原告已通过其银行账户向浦江县人民法院转账180万元，被告也未提供任何证据证明该笔180万元资金的来源，因此原告为被告代缴的180万元应认定为原告的资金。故原告之诉请，本院予以支持。鉴此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
限被告何钰钢于本判决生效之日起十日内归还原告张淑娟人民币1800000元（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10500元（已减半收取），由被告何钰钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费21000元。款汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106004，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 肖春来
二〇一四年一月十三日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 童珍娟
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高坪执字第102号
申请执行人朱长先，男。
被执行人李永伦，男。
本院依据已经发生法律效力的南充市高坪区人民法院（2012）高坪民初字第1746号民事判决书，于2014年1月2日立案执行朱长先申请执行李永伦民间借贷纠纷一案，于2014年1月20日向本执行人李永伦发出执行通知书，责令被执行人李永伦履行生效法律文书确定的给付义务，但是被执行人李永伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李永伦的银行存款100000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 康云锦
二〇一四年四月二十一日
书记员 邓春梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0102刑初86号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人项某某，男，1972年1月13日出生于浙江省，汉族，小学文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区，户籍地：浙江省。2016年4月10日因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪被刑事拘留，同年5月7日变更强制措施被取保候审。
被告人项某甲，男，1979年11月20日出生于浙江省，汉族，小学文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区，户籍地：浙江省台州市。2016年4月10日因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪被刑事拘留，同年5月7日变更强制措施被取保候审。
被告人金某某，男，1989年5月2日出生于浙江省，汉族，小学文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市南昌路，户籍地：浙江省。2016年4月10日因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪被刑事拘留，同年5月7日变更强制措施被取保候审。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2017）38号起诉书，指控被告人项某某、项某甲、金某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李明剑、代理检察员孙啸西出庭支持公诉。被告人项某某、项某甲、金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控：2016年2月，被告人项某某、项某甲、金某某为群发广告短信购得“伪基站”设备一套。2016年3月至4月期间，三被告人经过协商，将前述伪基站设备安装在共同出资购买的牌号为新****92号的起亚小轿车上，并由被告人项某甲、金某某驾车至乌鲁木齐市、昌吉市、石河子等地后，非法强行占用中国移动通讯集团使用的频率，向不特定用户发送内容为代开各类发票的信息，由被告人项某某在乌鲁木齐市接听电话进行代开发票活动，期间影响约113752名用户的正常通讯。经鉴定，公安机关从三被告人处查获的信息发送设备的发射频率属公众移动通信基站使用频率，设备无型号核准，具备发送短信功能，是伪基站设备。
另查明，公安机关依法扣押在案的伪基站设备一套（群发器1部，天线1支）、OPPO牌手机四部、NOKIA牌手机一部、iPhone4S型手机三部、其他品牌手机三部、电路板三块、车牌号为新****92号的起亚牌小轿车一辆系被告人项某某、项某甲、金某某的作案工具。
被告人项某某、项某甲、金某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
以上事实，有经法庭举证、质证的报案人新疆移动乌鲁木齐市分公司的报案材料，被告人项某某、项某甲、金某某的供述，中国移动通信集团新疆有限公司乌鲁木齐市分公司出具的证明书及说明，搜查笔录，扣押清单，新疆维吾尔自治区无线电监测站新无监鉴[2016]11号无线电发射设备检测报告，鉴定意见通知书，三被告人的身份证明、抓获经过及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人项某某、项某甲、金某某违反国家相关法律规定，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯的正常秩序，情节严重，三被告人的行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，违反国家规定，擅自设置、使用无线电台（站），或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。被告人项某某、项某甲、金某某共同预谋后进行明确分工，在没有取得任何资质及许可的情况下强行占用公众移动通信基站使用频率，扰乱无线电管理秩序，属于共同犯罪，且三被告人均积极参与犯罪，故三被告人在犯罪中起同等作用。鉴于被告人项某某、项某甲、金某某归案后认罪态度较好，通过向其居住社区进行调查评估，三被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且符合社区矫正监管条件，故根据量刑规范化相关意见，可对三被告人从轻处罚并适用缓刑。为维护无线电通讯秩序不受侵犯，保障无线电通讯的正常使用，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条第二款、第三款、第二百八十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人项某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币两万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人项某甲犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币两万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人金某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币两万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
四、公安机关依法扣押在案的被告人作案工具伪基站设备一套（群发器1部，天线1支）、OPPO牌手机四部、NOKIA牌手机一部、iPhone4S型手机三部、其他品牌手机三部、电路板三块、车牌号为新****92号的起亚牌小轿车一辆依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 亮
二〇一七年三月三日
书 记 员 冯晓倩
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰行初字第120号
原告李宝华，女，汉族，住泉州市丰泽区7。
委托代理人黄广州，男，汉族，系原告同事，住福建省南安市罗东镇。
被告泉州市丰泽区人口和计划生育局，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人杜跃进，局长。
委托代理人曾华扬、罗德昌，福建协力人律师事务所律师。
第三人王培协，男，汉族，户籍所在地同上，现住泉州市丰泽区。
原告李宝华诉被告泉州市丰泽区人口和计划生育局政府信息公开一案，原告于2014年7月2日向本院提起诉讼，本院经告知补正材料后于同月23日受理，并依法组成合议庭进行审理。审理过程中，本院依法追加利害关系人王培协作为第三人参加诉讼。现原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宝华自愿向本院提出撤回起诉的申请，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李宝华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黄 婷
代理审判员 陈建清
人民陪审员 张 婧
二〇一四年九月五日
书 记 员 戴丽红
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第515-2号
申请执行人林小青，女，汉族，1989年2月14日出生，住云浮市云城区。
被执行人李家杰，男，汉族，1974年4月1日出生，住云浮市新兴县。
被执行人梁蔼妍，女，汉族，1974年8月7日出生，住云浮市新兴县。
申请执行人林小青与被执行人李家杰、梁蔼妍民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日作出的（2013）云城法民一初字第297号民事判决书已经发生法律效力，逾期，被执行人李家杰、梁蔼妍未能履行判决书的义务，本院依法立案执行。
经本院查询，被执行人李家杰名下有一辆小型轿车。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李家杰所有的汽车，查封、扣押期间不得对该车辆进行转让、出卖、赠与、过户、年审、抵押等处分行为，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一四年七月八日
书记员 尹培源
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01352号
原告：赵明星，男，1945年2月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：崔海凤，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：张正林，南，1962年9月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告赵明星诉被告张正林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵明星于2015年11月16向本院申请，要求撤回对被告张正林的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵明星撤回起诉。
案件受理费1414元，减半收取707元，予以免交。
审 判 长 张 玫
审 判 员 王阿晶
人民陪审员 张有年
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 朱雅雯
安徽宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民二初字第00548号
原告：安徽精超风光新能源科技有限公司，住所地宣城市。
法定代表人：汪明伟，该公司董事长。
委托代理人：陶丽，安徽辰青律师事务所律师。
被告：宣城市新浪洁具有限责任公司，住所地宣城市。
法定代表人：戴明，该公司总经理。
委托代理人：杨德广，该公司办公室主任。
原告安徽精超风光新能源科技有限公司（下称精超公司）诉被告宣城市新浪洁具有限责任公司（下称新浪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由代理审判员李中华适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告精超公司的委托代理人陶丽，被告新浪公司的委托代理人杨德广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
精超公司诉称：2012年10月，精超公司与新浪公司口头约定由其向新浪公司供应ABS复合板，双方同时约定了该复合板的单价及税负承担。之后，精超公司先后3次向新浪公司供应ABS复合板，新浪公司支付了两笔货款，但其中一批3.69吨ABS复合板货款共计68265元经多次催要新浪公司至今未付。2014年10月15日，精超公司再次向新浪公司主张该笔货款，新浪公司以ABS复合板质量不合格为由依然不履行付款义务。现具状起诉，请求判令新浪公司支付货款68265元及逾期付款利息（自2013年2月1日起至2014年11月30日止，按日万分之三计算逾期付款利息为13516元）并承担本案诉讼费用。
新浪公司辩称：精超公司诉称的关于双方口头约定的买卖合同及新浪公司欠付货款68265元属实，但因精超公司供应的一批3.69吨的ABS复合板存在质量问题，给新浪公司造成损失，请求判令驳回精超公司的全部诉请。
精超公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件（与原件核对无异）及法定代表人身份证明各一份，证明其诉讼主体资格；
2、增值税发票复印件三份、付款凭证复印件两份（均与原件核对无异）、新浪公司出具的证明一份，证明双方就买卖合同的单价、数量、总价款进行口头约定，交易习惯为开具增值税票据后一星期后付款，新浪公司尚欠其货款68265元未付的事实。
新浪公司为证明自己的答辩主张，向本院提交如下证据：
1、营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件（与原件核对无异）及法定代表人身份证明各一份，证明其身份情况；
2、照片八张，证明精超公司供应的ABS复合板存在质量问题，致其生产的产品无法销售，造成损失的事实。
经庭审质证，新浪公司对精超公司提交的证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2中的3张增值税发票的三性均无异议，但其中一批3.69吨的货物质量不合格，故新浪公司没有付款，对2张付款凭证及新浪公司证明的三性均无异议，但认为该证明恰证明精超公司供应的ABS复合板存在质量问题。精超公司对新浪公司提交的证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性、关联性均有异议。
本院经审查，结合当事人的质证意见，对双方当事人提交的证据认证如下：对精超公司提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定，但对证据2中付款凭证的证明目的不予认定；对新浪公司提交的证据1予以认定，对证据2的真实性、关联性不予认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：2012年10月，精超公司与新浪公司口头约定由其向新浪公司供应ABS复合板。之后，精超公司先后3次向新浪公司供应ABS复合板，新浪公司支付了其中两笔货款。2014年10月15日，新浪公司向精超公司出具证明一份，该证明载明：“兹证明新浪洁具于2012年10月22日进精超公司ABS复合板3.69吨，金额68265元款未付。注：由于贵司ABS复合板质量问题，导致我司产品出现质量不合格，一直未解决”。2014年10月20日，精超公司向本院起诉，请求判令新浪公司支付货款68265元及逾期付款利息（自2013年2月1日起至2014年11月30日，按日万分之三计算逾期付款利息为13516元）并承担本案诉讼费用。
本院认为：精超公司与新浪公司之间的ABS复合板供货合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。新浪公司在接收货物后，应及时履行支付价款的义务，故对精超公司要求新浪公司支付货款68265元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于精超公司主张逾期付款产生的利息损失，由于双方没有约定具体的付款期限，也未就逾期付款利息进行约定，其关于双方的交易习惯为开具增值税发票后一星期即付款的主张不能成立。精超公司诉请的逾期付款利息可自其起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算。新浪公司抗辩称精超公司供应的ABS复合板质量不合格，但其未提供充分有效的证据予以证实，对此抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城市新浪洁具有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽精超风光新能源科技有限公司货款68265元并支付逾期付款利息（自2014年10月20日至2014年11月30日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告安徽精超风光新能源科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1845元，减半收取922.5元，由被告宣城市新浪洁具有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 李中华
二〇一五年二月一日
书 记 员 任世云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第375号
原告常仁旭，男，汉族，1982年7月16日出生，住栾川县。
被告李军卫，男，汉族，成年，住栾川县。
被告白果果，男，汉族，1987年11月5日出生，住栾川县。
被告左兵兵，男，汉族，1990年3月10日出生，住栾川县。
本院在审理原告常仁旭与被告李军卫、白果果、左兵兵民间借贷纠纷一案中，原告常仁旭于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常仁旭自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常仁旭撤回起诉。
本案诉讼费275元，由原告常仁旭负担。
审 判 长 鲁方黎
审 判 员 高占京
人民陪审员 史志立
二〇一五年八月十日
书 记 员 祁延飞
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第375号
原告许某。
被告聂某。
本院在审理原告许某与被告聂某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费100元由原告许某负担。
审判员 于丽君
二〇一五年七月十三日
书记员 石利辉
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第2291号
原告马某，居民。
被告李某甲，居民。
原告马某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告经人介绍于2010年10月相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后于2012年7月31日生儿子李某乙。由于双方婚前缺乏了解，仓促结婚，缺少感情基础，婚后发现双方性格严重不和，无共同语言，打骂吵架成为家常便饭，加之被告整天沉迷网络，对家庭、孩子不管不问，毫无责任心。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为维护原告的合法权益，现向本院起诉，请求判令双方离婚，原告抚养孩子，被告承担抚养费，共同财产依法分割。
被告李某甲辩称，原告所述婚姻构成及子女情况属实，现孩子随被告生活。原告所诉其它情况基本属实，但有夸大成分。被告自己虽有过错，现正努力改正，也有决心改正好。双方产生矛盾还有个原因是被告经营不善导致经济收入减少，现被告已找到新工作，收入稳定。原、被告本无大矛盾，就是些生活琐事导致，完全可以调和，何况原告家人也不支持双方离婚，因此不同意离婚，请求法院做调解和好工作。
经审理查明，原、被告经人介绍于2010年10月相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后于2012年7月31日生儿子李某乙，现随被告生活。原、被告婚后感情尚可，但在共同生活中，因缺乏相互沟通、交流，致使双方因家庭琐事产生矛盾和分歧，以致影响到了夫妻感情。2015年6月25日，原告诉来本院请求离婚。
以上事实，有原告陈述、被告答辩，原、被告结婚证，以及法庭陈述记录在卷为凭，予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自主成婚，婚姻基础较好。双方婚后共同生活多年，且生育一子，已建立了较好的夫妻感情。原、被告婚后虽有时因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情受到一定影响，但并未达到完全破裂的程度。原、被告均应珍惜已建立起来的夫妻感情，多沟通勤交流，以期共建和谐美好家庭，而不应轻言离婚。原告主张夫妻感情确已破裂的证据不足，不符合法定的离婚条件。加之被告要求和好的愿望强烈，因此，为了孩子有个完整的幸福家庭，也为了原、被告婚姻前途，对原告的离婚请求，本院不予支持。
综上，为维护原、被告婚姻家庭关系的和谐稳定，亦为了原、被告的婚姻前途，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于德江
人民审判员 王培元
人民陪审员 李培友
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王丽君
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01096号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周奇彬。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾臻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通金陆置业有限公司。住所地：江苏省如皋市如城镇中山路***号。
法定代表人：王捷，该公司董事长。
再审申请人周奇彬、贾臻因与被申请人南通金陆置业有限公司（以下简称金陆公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第1322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周奇彬、贾臻申请再审称：1.补充协议未经双方协商签订，周奇彬、贾臻在不知情的情况下缴纳了代收代缴款项。一、二审认定补充协议合法有效错误。2.一审时金陆公司提交《涉税专项鉴证报告》，原件不完整，是删除页码的两张扫描件。一、二审仅以第二页第8行括号内不含管道燃气、自来水管网、单相电表、数字电视、楼宇对讲、太阳能热水器、维修基金等费用的注解，认定上述费用未列入房价成本，故意回避括号后面真实完整的叙述。3.金陆公司添加补充协议的收费，违反南通市政府《商品房价格管理暂行办法》关于商品房销售实行一价清规定，也违反如皋市物价局（2008）l号文件关于房价外不得另行收取费用的规定，其行为属价格违法行为。4.本案二审是由代理审判员曹璐独任审判，徐红燕担任书记员，而判决书写明“本院受理后依法组成合议庭进行了审理”，判决书落款签名多了审判长倪红晏及代理审判员刘彩霞，二审程序违法。周奇彬、贾臻依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三款规定申请再审。
本院认为：（一）关于补充协议的效力问题。补充协议虽无双方签字，但《商品房买卖合同》中明确“本合同连同附件共19页，一式四份，具有同等法律效力”，双方争议的补充协议系《商品房买卖合同》第19页，周奇彬、贾臻签订《商品房买卖合同》时应当明知补充协议的存在。退一步讲，即便如周奇彬、贾臻所言，其签订《商品房买卖合同》时不知晓补充协议的内容，但因周奇彬、贾臻其后亦持有完整的《商品房买卖合同》，不仅没有对补充协议的内容提出异议，还按照补充协议的约定交纳了代收代缴款项，应视为双方对补充协议已达成合意，并实际履行。
如皋市物价局的相关文件规定，商品房销售实行“一价清”制度，相关费用计入房价成本，不再另行收费。但根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，合同违反法律、行政法规效力性、强制性规定方可认定无效，而上述文件中的相关规定系管理性规范，而非效力性规范，故周奇彬、贾臻主张补充协议无效的理由缺乏法律依据，不能成立。
周奇彬、贾臻认为补充协议的相关条款违反了物价部门的相关规定，可向相关行政主管部门反映。
（二）关于金陆公司提供的《涉税专项鉴证报告》的完整性问题。2011年4月16日，南通天元税务师事务所有限公司出具通税事税审（2011）第680号《涉税专项鉴证报告》，其中载明：“美伦堡”项目（即本案所涉商品房项目）至汇缴审核时账面总成本合计148154676.13元（不含管道燃气、自来水管网、单相电表、数字电视、楼宇对讲、太阳能热水器、维修基金等费用）。金陆公司二审中已将《涉税专项鉴证报告》原件提交给周奇彬、贾臻质证，不存在金陆公司提供的《涉税专项鉴证报告》不完整、一、二审判决断章取义的情形，周奇彬、贾臻此项主张没有事实依据，不能成立。
（三）关于二审程序问题。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案二审主审法官于2014年7月28日与周奇彬、贾臻、金陆公司谈话，告之合议庭组成人员。二审合议庭认为本案不需要开庭审理，因此，周奇彬、贾臻认为二审程序违法没有事实依据，不能成立。
综上，周奇彬、贾臻的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周奇彬、贾臻的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 左其洋
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 鑫
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第8570号
原告张小京。
委托代理人赵向阳。
被告刘晓利。
被告田晓军。
委托代理人仇艳荣。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司。地址：天津市和平区南马路麦购国际大厦**层。
负责人刘小沛，总经理。
委托代理人张学昌，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
原告张小京与被告刘晓利、田晓军、华安财产保险股份有限公司天津分公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇淑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵向阳，被告刘晓利，被告田晓军委托代理人仇艳荣，被告华安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人张学昌，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人闫小竣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张小京诉称，因与被告刘晓利驾驶的车辆发生交通事故，要求判令被告赔偿原告各项经济损失共计157919.99元。
被告刘晓利辩称，其是事故车司机，对事故认定没异议，同意由保险公司赔偿。
被告田晓军辩称，其是实际车主，该事故车辆在二被告保险公司投保，要求由二被告保险公司承担赔偿责任。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆主机在该公司承保交强险及商业三者险（限额1000000元），事故发生在保险期间内，同意依法承担合理合法的损失。交强险限额之外的和平安保险按比例承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆挂车在该公司承保商业三者险，限额100000元，同意在保险范围依法合理赔偿。
经审理查明，2014年5月9日17时50分，被告刘晓利驾驶被告田晓军所有的津A×××××津A×××××的货车，沿喜邦公路由西向东行驶至17公里200米处时未保安全，车辆右侧与原告所骑电动自行车左侧相撞，致原告受伤，电动自行车受损。蓟县交警队认定，被告刘晓利负事故全部责任，原告不负事故责任。原告到蓟县人民医院住院治疗，其伤情诊断多发肋骨骨折等，原告住院治疗12天，开支医疗费13923.24元。2014年11月21日，经经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定：原告胸部损伤，评定8级伤残；原告误工期为180天，营养期为75日，护理期限为40日。原告开支鉴定费2340元，病历复印费9元。
另查，原告之母姜淑珍，1943年2月26日出生，农民，共有子女2人，
再查，被告刘晓利驾驶津A×××××津A×××××的货车，主车在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（不计免赔），商业三者险赔偿限额为1000000元。挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保，商业三者险赔偿限额为100000元。事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、原告的损失单据、诊断证明、司法评定书和交警支队的责任认定书等证据证实。
本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在二被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由车主被告田晓军按责予以赔偿。原告开支的鉴定费系为查明事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。原告主张就医交通费1000元，根据事故发生地及原告住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，本院酌定800元。原告主张车损未提供相应证据，本院不予支持。关于被告保险公司主张原告赔付的医疗费有部分不在医保范围内应予扣除问题。因被告提供的是格式条款，根据《合同法》有关规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。虽然原告支付的部分医疗费不属社会保险理赔范围，但社会保险属国家福利制度范畴，其赔付范围并不等同于治疗疾病的用药范围。除非有证据证明患者的支出并非适当治疗所需的费用，否则，原告支出均属合理，故对被告的该项主张本院不予支持。本次事故给原告造成损失为：医疗费13923.24元，营养费3750元（50元／天×75天），护理费3129.6元（78.24元／天×40天），住院伙食补助费600元（50元／天×12天），误工费14083.2元（78.24元／天×180天），伤残赔偿金92430元（15405元／年×20年×30%），精神抚慰金15000元，被抚养人原告之母姜淑珍生活费11254.95元（8337元／年×9年÷2×30%），鉴定费2340元，交通费800元，病历复印费9元，共计157319.99元。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险赔偿范围内赔偿原告医疗费用10000元，伤残赔偿金110000元（含精神抚慰金15000元），共计120000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告交强险外损失33927.26元［（157319.99元－120000元）×1000000／（1000000＋100000）］，于判决生效后十日内付清。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告交强险外损失3392.73元［（157319.99元－120000元）×100000／（1000000＋100000）］，于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元（已减半），由被告田晓军负担。原告已预交，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 仇淑坤
二〇一四年十二月十一日
书记员 金朝辉
附：
㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行；
户名：蓟县人民法院案件保管费；
帐号：02100001040018969；
汇款“附言”须注明：承办人仇淑坤及本案案号
电话：022-8285****
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄滨民初字第0430号
原告程某，男，1986年1月25日生，汉族。
委托代理人陈晓红，江阴市城西法律服务所法律工作者。
被告孙某，女，1985年11月21日生，汉族。
本院在审理原告程某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告程某于2014年3月17日向本院提出申请，要求撤回对被告孙某的起诉。
本院认为，原告程某申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回对被告孙某的起诉。
审判员 李友宗
二〇一四年三月十七日
书记员 刘 莎
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟嵊执民字第54号
申请执行人嵊泗县农村信用合作联社五龙信用社，住所地：嵊泗县。
负责人郭海勇，主任。
被执行人陈志海。
申请执行人嵊泗县农村信用合作联社五龙信用社与被执行人陈志海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2015）舟嵊商初字第9号民事判决书已经发生法律效力。权利人嵊泗县农村信用合作社五龙信用社于2015年3月30日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金100000元及至2014年12月18日止的利息7963.32元，并支付自2014年12月19日起至借款还清之日止的利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年3月30日向执行人陈志海发出执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起立即履行借款本金100000元及至2014年12月18日止的利息7963.32元，支付自2014年12月19日起至借款还清之日止的利息，并向本院交纳（2015）舟嵊商初字第9号案件受理费1229.5元、本案申请执行费1519.45元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人陈志海靠打工维持生活，无存款、房产及其它财产可供执行，且申请执行人嵊泗县农村信用合作联社五龙信用社也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。故本案现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）舟嵊执民字第54号一案的本次执行程序。申请执行人嵊泗县农村信用合作联社五龙信用社若发现被执行人陈志海有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律生效。
审 判 长 李信平
审 判 员 欧海军
审 判 员 童新祥
二〇一五年九月十四日
代书记员 洪明龙
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初5100号
申请人：安徽省和信建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥临泉东路与郎溪路交口玉兰苑综合楼，统一社会信用代码91340127049060973（1-1）
法定代表人：郭川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金童，安徽华人律师事务所律师。
被申请人：安徽荣春玻璃科技有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区金河路北，统一社会信用代码91340321095921020N。
法定代表人：徐少春，该公司负责人。
申请人安徽省和信建筑工程有限公司与被申请人安徽荣春玻璃科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人安徽省和信建筑工程有限公司于2017年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽荣春玻璃科技有限公司银行3000000元予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司为申请人安徽省和信建筑工程有限公司提供担保。
本院经审查认为：申请人安徽省和信建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽荣春玻璃科技有限公司银行存款3000000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常美琴
二〇一六年九月十八日
书记员 陈双双
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1401号
原告：方国平。
被告：邵立彬。
原告因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：
1、判令被告归还借款20000元，并支付利息500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年4月27日，被告邵立彬向原告方国平借款20000元，并出具借条和收条各一份，约定款于2015年5月15日前归还。借款到期后，被告未依约还款，故成讼。
另查，本案借条上虽未载明债权人，因原告持有借据、收条、取款凭条原件等债权凭证，故推定原告为债权人，具有原告主体资格。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告邵立彬于本判决生效之日起十日内返还原告方国平借款20000元并支付利息500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告邵立彬负担。
原告方国平于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告邵立彬于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费312元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 余秀玲
二〇一五年九月八日
代书 记员 李燕君
洛�市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民初字第104号
原告：恒大地产集团洛阳有限公司，住所地：洛阳市瀍河区。
法定代表人：梁谦，董事长
委托代理人：孙魏，该公司员工，特别授权。
被告：李秋生，男，汉族，1960年9月18日生，住河南省孟州市。
委托代理人：李凤麟，女，汉族，1986年4月22日生，住址同被告，特别授权。
委托代理人：郑菲，女，汉族，1971年9月26日生，住河南省尉氏县，特别授权。
原告恒大地产集团洛阳有限公司诉被告李秋生确认合同效力纠纷一案，原告恒大地产集团洛阳有限公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告恒大地产集团洛阳有限公司撤回起诉。
本案受理费100�，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李晓鸿
审 判 员 崔孝珍
代审判员 李雅然
二〇一五年七月三日
代书记员 孙 倩
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第1646号
原告珠海市翔海物业管理有限公司。
法定代表人黄鹏，总经理。
委托代理人冯彩云，该公司员工。
被告周龙英，1945年2月15日出生。
被告周壮怀，1979年4月12日出生。
本院在审理原告珠海市翔海物业管理有限公司诉被告周龙英、周壮怀物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交清欠费为由，向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市翔海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 吴启洪
二〇一三年五月二十二日
书记员 闫 岩
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浔民一初字第1196号
原告周红梅。
被告捌捌街购物商城。
被告九江市先达实业有限公司。
法定代表人黄乃斌，总经理。
原告周红梅与被告捌捌街购物商城（以下简称购物商城）、九江市先达实业有限公司（以下简称先达公司）门面租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周红梅诉称：2013年9月11日，我（乙方）与被告购物商城（甲方）签订《经营承包协议书》，被告购物商城将第36号门面出租给我经营，租金为每半年19800元，租期一年。协议规定“甲方有权对商场进行整体装修，乙方应给予积极配合，如遇特殊情况，需对商场进行停业整改，乙方经营期限可按整改天数自行顺延。”另被告购物商城收取了我进场费20000元，并约定“经营承包者有五年经营使用权”等条款内容。2013年9月初，我向被告购物商城缴纳进场费20000元、押金3000元、半年租金19800元后，开始进入商城经营。经营半年后，因商城的其他经营户觉得商城租金过高，无力继续经营下去，要求被告购物商城降低租金，后经协商双方达成口头协议，租金下降15%，并改为3个月收取一次租金，我按口头协议向被告购物商城交纳了8415元租金。2014年4月初，因商城的门头进行重新装修，导致购物商城的全体经营户停止营业19天。2014年6月初，被告购物商城要求我缴纳下三个月租金，我表示按合同约定应顺延19日再缴纳，等到2014年6月19日我找被告购物商城要求缴纳租金时，发现找不到其工作人员。2014年6月21日被告购物商城的电源被全部切断，导致全体经营户无法正常经营。2014年6月26日，被告先达公司将购物商城的大门锁住了，次日在购物商城的门上张贴了公告表示其将商城的门面租赁权收回自行使用。我和其他经营户认为被告先达公司无权私自锁门，导致我们无法正常经营。故起诉要求解除我与被告购物商城签订的《经营承包合同》，被告购物商城退赔我的进场费17000元、押金3000元，赔偿我的经济损失。被告先达公司赔偿我的经济损失。
本院认为，经查被告购物商城系个体工商户，在诉讼中应以营业执照上登记的业主为当事人，现原告以其户名为被告则主体错误；原告与被告先达公司之间没有合同关系，故原告起诉两被告不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告周红梅的起诉。
案件受理费300元，退回原告周红梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊 婷
二〇一四年九月十一日
书记员 陈良敏
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初1810号
反诉原告王廷国，男，1952年2月25日生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市。
委托诉讼代理人计静，系辽宁睿金律师事务所律师。
委托诉讼代理人李迪，系辽宁睿金律师事务所律师。
反诉被告关莉，女，1955年11月5日生，满族，住辽宁省沈阳市。
委托诉讼代理人张翠文，系辽宁潢南律师事务所律师。
反诉原告王廷国与反诉被告关莉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵大飞独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。反诉原告王廷国及其诉讼代理人计静，反诉被告关莉及其诉讼代理人张翠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
反诉原告王廷国诉称，本案争议房屋为王廷国自建房屋，与王廷侯签订的房屋买卖合同解除后，由于当时当地的政策，房屋暂无法办理更名过户手续，通过村委会协调，反诉原告与王廷侯重新达成了房屋所有权协议，该协议明确了之前的房屋买卖协议无效，该房屋应属反诉原告王廷侯所有，请求法院确认本案争议房屋的所有权人反诉原告王廷国，反诉被告配合办理房屋更名过户手续，诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告关莉辩称，王廷国所述不实，房屋所有权协议不真实，房证效力大于协议效力，请求驳回反诉原告诉请。
经审理查明，本案争议房屋原系反诉原告王廷国的自建房屋，王廷国并未办理房屋产权证。2004年8月15日，王廷国与王廷侯签订房屋买卖协议书，约定将本案争议房屋卖与王廷侯，后王廷侯办理了房产证。2006年，王廷国起诉王廷侯至新民市人民法院，请求撤销王廷侯所有的房屋产权证，新民市人民法院于2006年11月27日作出（2006）新民合初871号民事裁定书，裁定中止该案的诉讼。2006年12月23日，王廷国与王廷侯签订房屋所有权协议书，约定因王廷侯没有履行原房屋买卖协议，宣告之前的房屋买卖协议无效，争议房屋所有权归王廷国。但王廷国一直未办理房屋产权证更名手续，本案争议房屋产权登记人为王廷侯。2008年2月8日，王廷侯死亡，其法定继承人包括关莉、王琼、王霖。2013年，王琼、王霖放弃继承该房屋，关莉通过公证继承方式从王廷侯处继承了争议房屋，并办理了房屋所有权证。王廷侯死亡后，该房屋由王廷国使用，王廷国又将该房屋租赁给李文学。因房屋所有权产生纠纷，本诉原告关莉诉讼来院，请求判令本诉被告退还房屋。诉讼中，反诉原告王廷国提出反诉，请求确认本案争议房屋归王廷国所有。
上述事实，有当事人陈述，反诉原告提供的房屋所有权协议书，反诉被告提供的房屋所有权证、房屋买卖协议书、公证书等证据，经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，反诉原告王廷国于2006年已就本案争议房屋向本院提起诉讼，该案现处于中止审理状态，并未审理完结，该诉的被告为王廷侯，现王廷侯已死亡，其遗产继承人包括反诉被告关莉，且关莉事实上继承了该争议房产，该诉被告应当予以变更为关莉。反诉原告就同一争议事项再次提起诉讼，且两次诉讼当事人相同，均为关莉，争议标的相同，诉讼请求相同，应视为重复起诉，本院应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回反诉原告王廷国的起诉。
反诉案件受理费1025元，退还反诉原告王廷国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 赵大飞
二〇一七年七月七日
书 记 员 张海林
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第00521号
申请执行人吴潘权，男，1956年12月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民。
被执行人李庆，男，1965年2月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）仁民初字第2418号民事判决书，受理申请执行人吴潘权申请执行被执行人李庆民间借贷纠纷一案，被执行人李庆应支付申请执行人吴潘权借款本金10000元及利息，案件受理费、公告费650元。被执行人李庆未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴潘权于2015年5月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，未查找到被执行人李庆的下落以及财产线索，申请执行人吴潘权亦未提供被执行人李庆的下落和可供执行的财产，现被执行人李庆尚欠案款10000元及利息、案件受理费和公告费650元、执行费60元未支付，申请执行人吴潘权于2015年9月22日向本院书面申请终结本院作出的（2014）仁民初字第2418号民事判决书的本次执行程序，待被执行人李庆出现或有可供执行的财产再申请恢复执行�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2014）仁民初字第2418号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯勇贤
审判员 葛明鑫
审判员 李彬虹
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨海涛
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第1151号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某甲。曾因吸食毒品于2003年6月20日被强制戒毒六个月，又因吸食毒品于2006年9月29日被劳动教养一年六个月；因赌博于2012年3月8日被行政拘留十三日。因本案于2012年3月20日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审，同年10月17日被逮捕，现羁押于乐清市看守所。
原审被告人吴某乙。因本案于2012年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审，同年10月17日被逮捕，现羁押于乐清市看守所。
原审被告人吴某丙。因本案于2012年5月3日被刑事拘留，同月28日被取保候审，同年10月17日被逮捕，现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人吴某乙、吴某丙、吴某甲犯赌博罪一案，于二0一二年十月二十九日作出（2012）温乐刑初字第1366号刑事判决。原审被告人吴某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年3月1日至同月7日，被告人吴某乙伙同被告人吴某丙、吴某甲等人在乐清市虹桥镇小乌石村戏台边上，以“牌九”的形式聚众赌博十场次，期间共抽取头薪10000元。
另查明，被告人吴某丙于2011年5月3日向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有，证人吴某丁、吴某戊、陈某、胡某、张某的证言，抓获经过、情况说明，辨认笔录，扣押物品清单、收缴物品决定书、收缴物品清单，公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、前科情况核实证明，证明、户籍证明，被告人吴某乙、吴某丙、吴某甲的供述等。
乐清市人民法院以赌博罪分别判处被告人吴某乙有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；被告人吴某丙拘役六个月，并处罚金人民币6000元；被告人吴某甲有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
原审被告人吴某甲上诉称，在共同犯罪中作用较小，原判针对其有不良记录从重处罚不合理，量刑过重，要求依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某甲、原审被告人吴某乙、吴某丙以营利为目的，在村里请戏班演戏期间聚众赌博，行为均已构成赌博罪。原审被告人吴某丙案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。原审被告人吴某乙在共同犯罪中作用相对较小，认罪态度较好，有悔罪表现，且是初犯，可从轻处罚。上诉人吴某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；但其有前科劣迹，可酌情从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴某甲诉称原判量刑过重，要求依法改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦 娜
审判员 涂凌芳
审判员 刘建国
二〇一二年十二月十九日
书记员 周玮凡
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第849号
原告闽侯县农村信用合作联社廷坪信用社，住所地福建省闽侯县。
代表人池志聪，主任。
委托代理人范仁瞬，该社信贷员。
被告陈可庄，男，住福建省闽侯县。
被告陈克快，男，住福建省闽侯县。
本院在审理原告闽侯县农村信用合作联社廷坪信用社诉被告陈可庄、陈克快金融借款合同纠纷一案过程中，原告闽侯县农村信用合作联社廷坪信用社以被告已还清借款本息为由，于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闽侯县农村信用合作联社廷坪信用社撤回起诉。
本案案件受理费594元，因以撤诉方式结案，本院依法减半收取，实收297元，由原告闽侯县农村信用合作联社廷坪信用社负担。
审判员 叶遵义
二〇一五年四月二十四日
书记员 吴凌燕
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审319号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人颜洪辉，男，1988年11月5日出生。
被执行人周玉琼，女，1988年9月13日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月25日以被执行人颜洪辉、周玉琼于2012年8月29日生育第一胎男孩，又于2014年12月22日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）10209号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）10209号征收社会抚养费决定书，于2015年6月26日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年10月8日缴交社会抚养费30000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年1月7日向被执行人颜洪辉、周玉琼送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）10209号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人颜洪辉、周玉琼在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人颜洪辉、周玉琼仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）10209号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人颜洪辉、周玉琼应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费28000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费320元，由被执行人颜洪辉、周玉琼负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年三月三日
书记员 郑惠玲
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第760号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局（原泉州市泉港区人口和计划生育局），住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人庄金勇，男，1979年4月20日出生，住泉州市泉港区。
被执行人庄国连，女，1980年3月27日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局（原泉州市泉港区人口和计划生育局），于2014年6月26日作出泉港计生征决字（2014）第2255号《征收社会抚养费决定书》，已经发生法律效力。因被执行人未履行该行政决定书所确定的义务，本院根据申请执行人申请于2015年1月5日作出（2015）港执审字第20号行政裁定书，准予强制执行。2015年4月24日，申请人于向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，且申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2015）港执审字第20号行政裁定书第二项“被执行人庄金勇、庄国连应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，所征收的社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年7月28日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。”的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 张建华
执行员 郑秋才
二〇一五年十月二十六日
书记员 吴梅梅
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2081号
原告王某甲，住定州市。
委托代理人董红茹，河北顺治律师事务所律师。
被告王某乙，住定州市。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王光磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人董红茹、被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后感情不和。2014年5月26日原、被告闹矛盾后，被告将原告送回娘家就不管了，导致夫妻感情破裂。请求判令我与被告离婚。
被告王某乙辩称，原告所诉不是事实，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2014年4月18日生一女孩，取名王某丙，现随原告生活。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，依法应对夫妻感情确已破裂负有举证责任。本案中，原告对此未能充分举证，故本院对其离婚主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 王光磊
二〇一四年九月十八日
书 记 员 蒋 盼