河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执异74号
申请人（申请执行人）：浙江城建建设集团有限公司，住所地:浙江省杭州市虎跑路31号。
法定代表人:林韵强，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张伟,河北光显律师事务所律师。
被执行人：邯郸铭江房地产开发有限公司，住所地：河北省永年县临洺关镇富强北路西侧。
法定代表人：徐心怡，该公司总经理。
被申请人：徐忠航，男，1967年2月7出生，汉族，住浙江省永康市。
被申请人：邯郸市永年区忆恒房地产开发有限公司(原河北省永年县高新建材有限公司)，住所地：河北省永年县高新技术产业园区。
法定代表人：杨竹勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建峰，河北众意律师事务所律师。
被申请人：杭州圣宝房产代理有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道信诚路857号悦江商业中心24015室。
法定代表人：陈梦亚，该公司总经理。
本院在执行浙江城建建设集团有限公司与邯郸铭江房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人浙江城建建设集团有限公司（以下简称浙江城建公司）向本院申请追加被申请人徐忠航、河北省永年县高新建材有限公司（以下简称永年高新公司）、杭州圣宝房产代理有限公司（以下简称杭州圣宝公司）为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人浙江城建公司称，被申请人徐忠航、永年高新公司、杭州圣宝公司系被执行人邯郸铭江房地产开发有限公司（以下简称邯郸铭江公司）的股东，上述三被申请人均未能全面履行出资义务，应当在未出资范围内与被执行人邯郸铭江公司对340万保证金和违约金等承担连带清偿责任。
被申请人徐忠航称，我对追加申请无异议。邯郸铭江公司无法继续开展工作，系永年高新公司未按股东决议将土地过户到邯郸铭江公司名下，从违约责任角度、出资角度及2016年公司股东决议出发，浙江城建公司的保证金应由永年高新公司承担。在出资方面，我已前期投入92万元和进公司账户费用计200多万元。
被申请人永年高新公司称，未履行或未足额履行出资义务的股东对公司债权人承担的是“公司债务不能清偿部分”的补充赔偿责任；本案已进入执行程序，但法院尚未对邯郸铭江公司采取任何执行措施，案件尚未执行，财产是否足以清偿债务的情况是待定的；邯郸铭江公司现有财产仅售楼部一项即价值数百万元，足以清偿债务；根据邯郸铭江公司章程规定，永年高新公司是以土地使用权作为出资，本案只有在永年高新公司未在法院指定的合理期限内未办理土地变更手续或者解除权利负担的情况下，才可认定永年高新公司未履行出资义务；根据邯郸铭江公司的章程，只有在其他股东履行了现金出资义务后，永年高新公司才可以土地使用权履行出资义务。综上，浙江城建公司要求追加永年高新公司为被执行人没有事实依据，不符合法律规定，应予驳回。
被申请人杭州圣宝公司称，我公司是专业从事房地产营销策划代理服务的公司，我们与开发商的合作方式是项目的前期调研、业态定位、价格策划、营销推广，收取相应的服务费和佣金，永年项目是徐忠航提出让我们给邯郸铭江公司提供服务，整个服务费用为250万元，佣金是根据项目利润的5%作为回报，从2014年6月5日铭江公司注册开始，我公司多次到项目地进行项目调研，并和设计公司进行大量的沟通，进行市场认证，对项目完成、项目业态定位、价格定位进行了大量工作，并于2015年9月我公司委派十几名工作人员进行驻项目，完成了公司章程所约定的所有工作任务，到2016年3月15日由于邯郸铭江公司土地没有过户到位，出资方徐忠航资金亦未到位，造成李迷山与徐忠航产生重大矛盾，使项目无法继续进行，我公司人员全部撤回，根据章程约定，我公司的250万元服务费作为股东出资应缴的250万元已出资到位，不存在股东出资不实的情况，综上，我公司不同意追加我公司为被执行人。
本院查明，被执行人邯郸铭江公司的公司章程中载明，该公司注册资本为：人民币5000万元，股东为：徐忠航、永年高新公司、杭州圣宝公司，股东出资方式均为货币出资，认缴出资额分别为：徐忠航认缴2400万元；永年高新公司认缴2350万元；杭州圣宝公司认缴250万元。认缴期限为：自公司成立之日起五年内交清各自认缴出资额。其后，邯郸铭江公司召开股东会议，以股东会决议的方式，对各股东的出资认缴期限作了变更，对永年高新公司、杭州圣宝公司的出资方式作了变更，但上述股东会决议未进行工商登记备案。邯郸铭江公司设立后，股东徐忠航向该公司帐户陆续汇转200余万元。经查询邯郸市不动产登记中心，该公司名下无不动产产权记录。
另查明，本院在执行浙江城建公司与邯郸铭江公司建设工程施工合同纠纷一案中，除该公司银行存款208209.27元采取保全措施外，该公司无其他财产可供执行。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额交纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”根据该条规定，在民事执行程序中追加公司股东为被执行人，应当符合公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务、股东出资不实等条件，现结合本案分析如下：
一、公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。本院在执行浙江城建公司与邯郸铭江公司建设工程施工合同纠纷一案中，除该公司银行存款208209.27元采取保全措施外，依法查明该公司无其他财产可供执行。永年高新公司认为邯郸铭江公司名下售楼部价值数百万元的主张，无事实依据，对其该主张本院不予采信。
二、股东出资不实。1、本案审查过程中，徐忠航自认本人仅向邯郸铭江公司出资200余万元，与其认缴出资额2400万元相去甚远，符合出资不实的情形；2、按照邯郸铭江公司设立后的股东会决议，永年高新公司应将相应的土地使用权办理至邯郸铭江公司名下作为其认缴出资，但至今未予办理，符合出资不实的情形。其认为“根据邯郸铭江公司的章程，只有在其他股东履行了现金出资义务后，永年高新公司才可以土地使用权履行出资义务”的主张，经查，邯郸铭江公司工商备案公司章程中并无相应内容，且该项主张系邯郸铭江公司各股东间的内部关系，并不产生对抗第三人的法律后果，不能据此免责，故本院对永年高新公司的前述相关主张不予支持；3、按照邯郸铭江公司设立后的股东会决议，杭州圣宝公司系以劳务费顶替其认缴的出资额，此点杭州圣宝公司亦认同。首先，《中华人民共和国公司法》第二十七条第一款规定：“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得出资的财产除外。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第十四条规定：“股东的出资方式应当符合《公司法》第二十七条的规定，但股东不得以劳务、信用、自然人姓名、商誉、特许经营权或者设定担保的财产等作价出资。”依据前述规定，禁止股东以劳务出资；其次，即便按照杭州圣宝公司所述，其是以债转股方式进行投资，但其未提交相应证据证明其向邯郸铭江公司已提供劳务的货币价值，本院难以认定其对邯郸铭江公司已完成其认缴250万元的出资。故此，本院对杭州圣宝公司认为其已完成出资的主张，本院不予支持。
综合上述，浙江城建公司申请追加徐忠航、永年高新公司、杭州圣宝公司为被执行人的请求，事实依据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：
一、追加被申请人徐忠航、邯郸市永年区忆恒房地产开发有限公司、杭州圣宝房产代理有限公司为本案被执行人；
二、被申请人徐忠航、邯郸市永年区忆恒房地产开发有限公司、杭州圣宝房产代理有限公司各自在其尚未缴纳出资的范围内对被执行人邯郸铭江房地产开发有限公司不能清偿的债务向申请执行人浙江城建建设集团有限公司承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 裴镇洪
审判员 张敏清
审判员 李国英
二〇一八年五月十二日
书记员 张 石