wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1501号
原告陈东斗，男，1957年1月12日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人黄斌，江西律嘉律师事�所律师，代理权限：特别授权。
被告文荣华，男，1975年7月30日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人华晖、周婷，江西至中律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告陈东斗诉被告文荣华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈东斗委托代理人黄斌、被告文荣华委托代理人周婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付工资5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年开始被告雇请原告为其在仙下乡的红砖厂搭建竹棚，欠下原告工资15000元，被告于2014年9月7日，向原告出具了欠条一张，后被告向原告支付了10000元工资，至今尚欠原告5000元工资，经原告多次催收，被告以各种理由搪塞原告，故原告为维护自己的合法权益，现具状法院，请求法院依法判决。
被告陈东斗辩称，我写的欠条是代于都仙下金鑫页岩砖厂写的，我是该砖厂的工作人员。这个劳动报酬的偿还责任应该由砖厂承担，我主体资格不适格。
经审理查明：2013年，原告受被告的雇请，开始为其在仙下乡的红砖厂搭建竹棚。2014年9月20日，原、被告经结算，被告尚欠原告工资15000元，被告向原告出具欠条一张。之后，被告归还10000元，尚欠5000元，原告多次催收未果，故原告诉来本院，要求处理。
上述事实有原告身份证复印件、被告人口查询信息表、欠条一张等证据证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告尚欠原告的工资，有其向原告出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，被告长期拖欠原告的工资不付，侵犯了原告的合法权益，原告主张要求被告及时支付尚欠�资，理由正当，本院予以支持。被告以其是砖厂的财会人员，不是砖厂的负责人，被告诉讼主体资格不符，要求驳回原告的诉讼请求因无提供相应证据，其抗辩理由，不能成立，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下：
被告文荣华尚欠原告陈东斗工资5000元，限本判决生效30日内付清。
本案案件受理费50元，由被告文荣华负担，于交款时一并付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】
审 判 长 华继华
人民陪审员 李仕熊
人民陪审员 吴海燕
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘荣霞
附于都县人民法院执行款账户：
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
账号：14×××57
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初6266号
原告:付倩,女,1989年12月15日出生,汉族，住蒙城县，
原告:夏锋,男,1986年10月6日出生,汉族,住蒙城县，
委托诉讼代理人：陈学亚，蒙城县漆园法律服务所法律工作者。
被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地蒙城县经济开发区管委会办公室，企业信用代码91341622598667570G。
法定代表人：高君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁毅，该公司法务。
本院在审理原告付倩、夏锋与被告蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇一七年八月二十八日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执恢394号
申请人苏州湖滨和谐物业服务有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇宝带西路5001号1幢。
法定代表人王增刚，总经理。
被执行人苏州塞弗电梯部件有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区227省道西侧。
法定代表人何钰根，董事长。
被执行人吴江市天行健物业管理有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区227省道复线西侧。
法定代表人何钰根，董事长。
申请人苏州湖滨和谐物业服务有限公司与被执行人苏州塞弗电梯部件有限公司、吴江市天行健物业管理有限公司保安服务合同纠纷一案，(2016)苏0509民初9420号调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州天行健电梯有限公司支付原告苏州湖滨和谐物业服务有限公司服务费622000元，于2016年8月20日前履行。二、被告苏州塞弗电梯部件有限公司、吴江市天行健物业管理有限公司对被告苏州天行健电梯有限公司上述还款义务承担连带清偿责任。三、原告自愿放弃其他诉讼请求。四、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。五、案件受理费减半收取5010元，由被告苏州塞弗电梯部件有限公司负担，并于2016年8月20日前直接交付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被执行人苏州塞弗电梯部件有限公司、吴江市天行健物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州湖滨和谐物业服务有限公司于2017年04月19日向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，申请执行人苏州湖滨和谐物业服务有限公司向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请是其真实意思表示，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
按苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初字第9420号调解书主文终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金东
审 判 员 赵向煜
代理审判员 葛健颖
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈 瑜
长春汽车产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执117号
申请执行人岳彩霞，住河北省廊坊市。
被执行人石亚芳，住长春市绿园区。
关于申请执行人岳彩霞与被执行人石亚芳房屋租赁合同纠纷一案，(2015)长汽开民初字第242号已经发生法律效力。由于被执行人石亚芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岳彩霞于2016年4月6日向本院请强制执行，请求被执行人支付人民币4559元，本院依法受理。在执行过程中，经办案法官工作，被执行人主动履行。
（(2015)长汽开民初字第242号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人岳彩霞基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币4559.0元已由被执行人石亚芳交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
长春汽车产业开发区人民法院于2015年11月19日作出的(2015)长汽开民初字第242号执行完毕，本案予以结案。
执行员 孟 珍
二〇一六年九月二十日
书记员 曲奉洲
江西省寻乌县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0734民初510号
原告：刘安华，男，1967年10月12日生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。
被告：潘昌接，男，1995年11月29日，汉族，居民，住寻乌县。
原告刘安华与被告潘昌接房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理立案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告潘昌接欠原告刘安华2018年5月前的租金27770元，被告同意从2018年6月起，每月月底之前支付5000元租金至还清所欠租金为止（6月份租金在七天之内给付，否则原告有权解除合同，并对所有租金申请强制执行）；
二、自2018年6月5日起至解除合同之日止，被告同意每月支付原告租金1200元（双方同意变更出租房屋为原告的一间仓库，其余原先所租房屋退还给原告）；
三、本案诉讼费242元，适用简易程序减半收取121元由被告承担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名、捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 游永祥
二〇一八年六月六日
法官助理 龚珍珍
书 记 员 古名扬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初14033号
原告：刘勇，男，汉族，1972年9月13日生，住。
被告：杨云，男，土家族，1971年1月10日生，住。
原告刘勇诉被告杨云民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤回起诉。
审判员 郑骁龙
二〇一六年八月三十日
书记员 欧 亚
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初953号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街**号，机构代码为16632508-3。
法定代表人张志同，理事长。
委托代理人郭慧勇，男，汶上县农村信用合作联社客户经理，住汶上县。
委托代理人马通，男，汶上县农村信用合作联社职工，住汶上县。
被告于关柏，男，1969年6月4日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告马玉苓，女，1968年2月7日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告焦卫民，男，1974年11月24日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告杨效昌，男，1966年2月1日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告于关水，男，1958年10月7日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告于关海，男，1963年5月22日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告于关柏、马玉苓、焦卫民、杨效昌、于关水、于关海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马通到庭参加诉讼，被告于关柏、马玉苓、焦卫民、杨效昌、于关水、于关海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，2013年11月11日，原告与被告于关柏签订《个人借款合同》；同日，原告与被告焦卫民、杨效昌、于关水、于关海签订《最高额保证合同》。2013年11月13日，被告于关柏在原告处借款10万元，到期日为2014年11月10日，利率为11.0000‰，用途为收粮食，由被告焦卫民、杨效昌、于关水、于关海为其该笔借款提供连带责任担保。被告马玉苓系被告于关柏之妻，该笔贷款发生在双方婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，且马玉苓于2013年10月11日在《财产共有人共同承诺书》财产共有人处签字确认。借款到期后，经多次催要，被告未还清欠款。请求判令被告于关柏、马玉苓偿还拖欠的借款本金99937.5元及相应利息，被告焦卫民、杨效昌、于关水、于关海承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告于关柏、马玉苓、焦卫民、杨效昌、于关水、于关海未答辩，亦未参加庭审。
经审理查明：2013年11月11日，原告与被告于关柏签订《个人借款合同》；同日，原告与被告焦卫民、杨效昌、于关水、于关海签订《最高额保证合同》。2013年11月13日，被告于关柏在原告处借款10万元，到期日为2014年11月10日，利率为11.0000‰，用途为收粮食，由被告焦卫民、杨效昌、于关水、于关海为其该笔借款提供连带责任担保，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。原告于2013年11月13日将该笔贷款10万元发放给借款人于关柏。被告马玉苓系被告于关柏之妻，该笔贷款发生在双方婚姻关系存续期间，马玉苓于2013年10月11日在《财产共有人共同承诺书》上面签字确认。合同到期后，被告未还清借款本息。截止至2016年6月13日，被告拖欠原告借款本金99937.5元、利息37449.45元未偿还。
以上事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的提交《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《农户评级授信申请审批书》、《财产共有人共同承诺书》、六被告身份证复印件各一份、常住人口登记卡各一份，贷转存凭证、还息明细表等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，被告于关柏、马玉苓、焦卫民、杨效昌、于关水、于关海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告在庭审中提供了上述证据，证据之间相互印证，可以认定被告于关柏与原告签订《个人借款合同》，被告焦卫民、杨效昌、于关水、于关海与原告签订《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。被告于关柏的借款逾期后，截止至2016年6月13日，拖欠原告借款本金99937.5元、利息37449.45元未偿还,已构成违约，应按《个人借款合同》的约定承担违约责任和还款责任。被告马玉苓系于关柏之妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告马玉苓对该借款本息亦应承担偿还责任。被告焦卫民、杨效昌、于关水、于关海应按《最高额保证合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，被告焦卫民、杨效昌、于关水、于关海承担连带清偿责任后有权向被告于关柏、马玉苓进行追偿。综上，原告主张被告于关柏欠其借款本金99937.5元及相应利息未偿还，事实清楚、证据充分，应予认定。故本院对原告要求被告于关柏、马玉苓、焦卫民、杨效昌、于关水、于关海偿还借款本金99937.5元及相应利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于关柏、马玉苓于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金99937.5元及相应利息(利息按约定利率计算至判决生效应清偿之日)，被告焦卫民、杨效昌、于关水、于关海对上述债务承担连带清偿责任；
二、被告焦卫民、杨效昌、于关水、于关海承担连带清偿责任后有权向被告于关柏、马玉苓进行追偿。
如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2849元、保全费1020元，由被告于关柏、马玉苓、焦卫民、杨效昌、于关水、于关海负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高玉环
审 判 员 张 涛
人民陪审员 赵 娟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 骏
第4页共4页
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审498号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人张淅强，系该局局长。
委托代理人薛萌，该局工作人员。
被申请人金河振江石材。
法定代表人：肖强伟，男，41岁，住。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人金河振江石材行政处罚一案，申请人于2010年5月18作出淅国土资罚决字[2010]1624号行政处罚决定书，没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2010]1624号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2010]1624号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦银安
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李 晨
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审498号申请人淅川县国土资源局。法定代表人张淅强，系该局局长。委托代理人薛萌，该局工作人员。被申请人金河振江石材。法定代表人：肖强伟，男，41岁，住。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人金河振江石材行政处罚一案，申请人于2010年5月18作出淅国土资罚决字[2010]1624号行政处罚决定书，没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2010]1624号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2010]1624号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦银安审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年十一月二十八日书 记 员  李 晨
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0111执保691号
申请人长沙市雨花区芳科建筑材料经营部诉被申请人湖南源汇房地产开发有限公司、湖南德成建设有限公司、株洲市中君建筑开发有限公司、骆洪浪、曾德怀买卖合同纠纷一案，申请人长沙市雨花区芳科建筑材料经营部于2016年9月20日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一六年九月二十六日
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2324号
申请执行人：肖文，男，1973年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：裴诗银，男，1978年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
申请执行人肖文申请执行被执行人裴诗银民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日作出的（2017）皖1802民初3799号民事调解书已发生法律效力，因被执行人没有按期履行给付义务，申请执行人肖文申请强制执行，要求被执行人裴诗银给付借款50000元，并承担执行费650元。
本院查明，被执行人裴诗银经营的宣州区裴诗银口腔诊所为个体工商户，在日常经营中的收益由裴诗银获取，裴诗银对经营中所产生的债务承担无限责任，故对于被执行人裴诗银及其经营的宣州区裴诗银口腔诊所所有的银行存款，本院可依法强制执行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人裴诗银及其经营的宣州区裴诗银口腔诊所银行存款50650元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 叶青青
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执2715号
移送执行机关：北京市顺义区人民法院。
被执行人：谢宁，男，1990年1月20日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人谢宁犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2017年2月20日作出的（2016）京0113刑初562号刑事判决已发生�律效力，依据该判决，被执行人应缴纳罚金人民币两万元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2017年4月13日依法受理并立案。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，且被执行人现在服刑，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规�》第十六条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院于（2016）京0113刑初562号刑事判决第一项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海涛
审判员 焦海龙
审判员 单德瑞
二〇一七年七月二十四日
书记员 于 硕
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初17号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人阮经绍，男，1968年10月13日出生，宁德市蕉城区人，汉族，小学文化，农民，住宁德市蕉城区。曾因犯盗窃罪于1996年11月19日被本院判处有期徒刑三年，1999年6月4日刑满释放。因犯盗窃罪、交通肇事罪于2009年12月25日被本院分别判处有期徒刑二年三个月、有期徒刑三年七个月，决定执行有期徒刑五年六个月，2014年10月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月19日被公安机关抓获，同月20日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年10月25日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2017］30号起诉书指控被告人阮经绍犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员黄芳菲出庭支持公诉，被告人阮经绍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月11日18时许，被告人阮经绍和“鲁智深”（另案处理）预谋盗窃车辆换取生活费，并一同寻找作案目标。次日凌晨1时许，被告人阮经绍和“鲁智深”在宁德市蕉城区单石碑茶亭下50号对面，将被害人林某停放在该处的一辆赣Ｇ×××××“山城牌”正三轮摩托车（价值人民币5376元）盗走。
2016年9月19日，被告人阮经绍被公安机关抓获。
另查明，被告人阮经绍因犯盗窃罪于1996年11月19日被本院判处有期徒刑三年，1999年6月4日刑满释放。因犯盗窃罪、交通肇事罪于2009年12月25日被本院分别判处有期徒刑二年三个月、三年七个月，决定执行有期徒刑五年六个月，2014年10月3日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某陈述，现场勘验笔录，现场照片，现场示意图，公安机关话单说明及通话清单，机动车注册登记信息，机动车行驶证复印件，宁德市蕉城区价格认证中心宁区价认定［2016］146号价格认定结论书，被告人阮经绍供述及辨认笔录，抓获经过，户籍证明，本院（2009）蕉刑初字第240号刑事判决书，罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮经绍以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物价值计人民币5376元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人阮经绍曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人阮经绍认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人阮经绍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年5月18日止，罚金于判决确定之日缴纳）。
二、公安机关继续追缴赃物，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢长权
人民陪审员 王如贤
人民陪审员 张春霞
二〇一七年四月十三日
书 记 员 何安望
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0902刑初17号公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。被告人阮经绍，男，1968年10月13日出生，宁德市蕉城区人，汉族，小学文化，农民，住宁德市蕉城区。曾因犯盗窃罪于1996年11月19日被本院判处有期徒刑三年，1999年6月4日刑满释放。因犯盗窃罪、交通肇事罪于2009年12月25日被本院分别判处有期徒刑二年三个月、有期徒刑三年七个月，决定执行有期徒刑五年六个月，2014年10月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月19日被公安机关抓获，同月20日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年10月25日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2017］30号起诉书指控被告人阮经绍犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员黄芳菲出庭支持公诉，被告人阮经绍到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月11日18时许，被告人阮经绍和“鲁智深”（另案处理）预谋盗窃车辆换取生活费，并一同寻找作案目标。次日凌晨1时许，被告人阮经绍和“鲁智深”在宁德市蕉城区单石碑茶亭下50号对面，将被害人林某停放在该处的一辆赣Ｇ×××××“山城牌”正三轮摩托车（价值人民币5376元）盗走。2016年9月19日，被告人阮经绍被公安机关抓获。另查明，被告人阮经绍因犯盗窃罪于1996年11月19日被本院判处有期徒刑三年，1999年6月4日刑满释放。因犯盗窃罪、交通肇事罪于2009年12月25日被本院分别判处有期徒刑二年三个月、三年七个月，决定执行有期徒刑五年六个月，2014年10月3日刑满释放。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某陈述，现场勘验笔录，现场照片，现场示意图，公安机关话单说明及通话清单，机动车注册登记信息，机动车行驶证复印件，宁德市蕉城区价格认证中心宁区价认定［2016］146号价格认定结论书，被告人阮经绍供述及辨认笔录，抓获经过，户籍证明，本院（2009）蕉刑初字第240号刑事判决书，罪犯档案资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮经绍以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物价值计人民币5376元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人阮经绍曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人阮经绍认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人阮经绍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年5月18日止，罚金于判决确定之日缴纳）。二、公安机关继续追缴赃物，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢长权人民陪审员  王如贤人民陪审员  张春霞二〇一七年四月十三日书 记 员  何安望附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商水县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1623民初1953号
原告洛阳市站区德奥汽车维修站
负责人：谢曙光
住所地：洛阳市西工区纱厂东路4号
组织机构代码：410395600039228
委托代理人谢飞飞，河南耀骅律师事务所律师，特别授权。
被告徐长江，男，汉族，1980年7月4日出生，住河南省商水县舒庄乡汾河村*组,身份证号4127231980********。
聂艳艳，女，汉族，1983年10月26日出生，住河南省商水县舒庄乡汾河村*组,身份证号4103231983********。（徐长江之妻）
委托代理人徐长江，男，汉族，1980年7月4日出生，住河南省商水县舒庄乡汾河村*组,身份证号4127231980********。特别授权。
原告洛阳市站区德奥汽车维修站诉被告徐长江、聂艳艳修理合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告徐长江、聂艳艳当庭支付原告洛阳市站区德奥汽车维修站修理费13500元。
其他无纠缠。
案件受理费78元，由原告洛阳市站区德奥汽车维修站负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王俊美
二〇一七年六月二日
书记员 王凯茵
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初1919号
原告：中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行，住所地，十堰市人民南路14号。
负责人：何涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈才清、柯玉金，该行职工。
被告：王丹春，男，1961年3月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：万怡，女，1963年7月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，系王丹春之妻。
原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行（以下简称工行人民路支行）诉被告王丹春、万怡金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成由审判员刘海清任审判长，与审判员余仁伟（主审）、审判员陈亚明参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告工行人民路支行的委托诉讼代理人柯玉金到庭参加了诉讼，被告王丹春、万怡经公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告工行人民路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金45258.29元及利息；2、判决确认原告对被告的抵押物享有优先受偿权。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年7月6日，被告王丹春、万怡夫妇向我行申请个人家装贷款8.7万元，期限10年。我行于7月14日给其发放综合消费贷款8.7万元，2018年7月14日到期，利率为7.9866﹪，按月等额还本付息，被告以位于竹山县城××人民路××单元××房产作抵押。借款于2014年2月14日出现逾期，我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具此状，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王丹春、万怡经公告送达，未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年7月6日，原、被告签订了《个人借款合同》，随后，双方在抵押登记机关办理了抵押财产登记手续，原告按约发放贷款人民币8.7万元，期限10年，按月偿还等额本息。被告用位于湖北省竹山县城××人民路××单元××房产（房产证号：竹山房权证城关字第××号、面积108.35㎡）予以抵押，利率为7.9866﹪。合同签订后，双方办理了抵押登记手续，原告按约给被告发放了贷款。被告按约履行还款至2014年2月14日，后未再履行还款义务。尚欠本金45258.29元及利息，原告催要无果，诉至本院。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。本案是二被告未按约偿还借款造成的，应承担全部责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定判决如下：
一、被告王丹春、万怡于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行借款本金45258.29元及利息（从2014年2月14日起按双方约定的利息及罚息计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行对被告王丹春、万怡位于湖北省竹山县城关镇人民路104号1栋1单元××号房产（房产证号：竹山房权证城关字第××号、面积108.35㎡）折价或者以拍卖、变卖的价款有优先受偿权。
案件受理费1105元，由被告王丹春、万怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 刘海清
审判员 余仁伟
审判员 陈亚明
二〇一七年七月十三日
书记员 曾靖雯
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执170号
申请人任方方，男，1987年7月5日生，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人张永建，男，1969年2月1日生，汉族，住平顶山市新华区。
平顶山市中级人民法院作出的（2016）豫04民终3105号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张永建至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人张永建所有的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。
本裁定立即执行。
执行员 赵寰宇
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 洋
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初5283号
原告：王新峰，男，1962年10月12日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：王永浩，河南世纪风律师事务所律师。
被告：许昌正业地产有限公司，住所地许昌市魏都区解放路三国昶源小区。
法定代表人：马晋普，该公司总经理。
被告：马晋普，男，1963年4月12日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告王新峰与被告许昌正业地产有限公司、马晋普房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告王新峰于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王新峰撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由王新峰负担。
审判员 刘 强
二〇一六年十二月二十八日
书记员 盛田甜
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）礼执字第00355号
申请人翟智勤，男，汉族，农民。
被执行人永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
住所地宝鸡市渭滨区经二路
负责人范继永，该公司经理。
申请人翟智勤与被执行人永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）礼民初字第00744号民事判决书已发生法律效力，申请人翟智勤要求被执行人永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司支付其垫付款14969.3元。
本案在执行过程中，被执行人永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司已自觉履行判决内容，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2015）礼执字第00355号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：张党库
审 判 员 ：张水利
代审判员 ：杨海涛
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 ： 王 曼
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）来刑初字第00053号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人王某甲，农民。被告人王某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月22日被来安县公安局决定取保候审，2015年3月5日被来安县人民检察院决定取保候审，2015年3月13日被本院决定取保候审。
来安县人民检察院以来检刑诉（2015）33号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派代理检察员卢豪杰出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月8日晚，被告人王某甲酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿来安县新安镇永阳东路由东向西方向行驶，当晚19时50分许，其行驶至永阳东路来安县市场监督管理局门前路段时被执勤民警查获。经安徽省滁州市中西医结合医院检测，被告人王某甲静脉血液中乙醇含量为195mg／100ml。
被告人王某甲到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙、陈某的证言、来安县公安局当事人抽取血样登记表、提取笔录、滁州市中西医结合医院检测报告、查获某、户籍信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人王某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪事实、情节、认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 宇
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 杜海婷
附：《中华人民共和国刑法》法条
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3718号
申请执行人陈燕君，男，1979年3月15日出生，住丽水市莲都区。
被执行人朱锡昆，男，1948年11月10日出生，住丽水市莲都区。
被执行人邓娟香，女，1955年5月23日出生，住丽水市莲都区。
被执行人朱大伟，男，1986年3月3日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人陈燕君依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初1066号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：朱锡昆、邓娟香、朱大伟
一、被执行人朱锡昆、邓娟香、朱大伟在（2017）浙1102执3718号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人朱锡昆、邓娟香、朱大伟银行存款人民币300000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐军平
二〇一七年八月四日
书记员 姜慧丽
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第839号
罪犯苟某某，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年6月4日作出（2013）深龙法刑初字第1289号刑事判决，以被告人苟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月26日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯苟某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苟某某在2013年7月31日至2015年3月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极�加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖17次，2014年5月、2015年1月共获得表扬2次，2015年3月获得记功奖励1次，2015年3月被评为改造积极分子。该犯于本次考核期间共被扣1分。该犯尚未履行罚金刑，也未提交相关贫困证明材料。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年8月至2015年3月服刑考核期间，在广东省东莞监狱的月平均消费约为53元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯苟某某系累犯和毒品再犯，其原判的犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和�刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苟某某减去有期徒刑二十三天（减刑后刑期执行至2015年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
审 判 员 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 朱伦攀
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执1979号
申请执行人刘福林，男，汉族，1950年11月29日出生，河北省承德市兴隆县人。
被执行人张有才，男，1966年7月10日出生，汉族，北京市平谷区人。
申请执行人刘福林与被执行人张有才不当得利纠纷一案，申请执行人刘福林依据北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初1341号法律文书要求被执行人张有才返还申请执行人刘福林人民币二千元。
本院在执行过程中，经查：张有才无财产可供执行，申请执行人刘福林不能提供被执行人张有才可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）京0117民初1341号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人刘福林发现被执行人张有才有可供执行的财产后，对被执行人张有才返还申请执行人刘福林人民币二千元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桂革
审 判 员 王春明
代理审判员 张振宇
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张亭亭
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执142号
申请执行人廖小生，男，壮族，1971年10月3日出生，现住武宣县。
被执行人广西金竹源纸业有限公司。武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。
法定代表人�志礼，该公司董事长。
申请执行人廖小生与被执行人广西金竹源纸业有限公司经济补偿金纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第823号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月19日向我院申请强制执行。
该案在执行过程中，依法向被执行人广西金竹源纸业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人广西金竹源纸业有限公司自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，执行通知书送达后，被执行人广西金竹源纸业有限公司主动履行了义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院作出的（2015）武刑初字第823号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一六年五月二十三日
书记员 覃意兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初864号
原告东港市城建物业服务有限公司，住所地东港市新兴区。
法定代表人孙亚男，该公司经理。
被告孙家良，男，1973年6月24日出生，汉族，职业不详，现住东港市新兴管理区。
本院在审理原告东港市城建物业服务有限公司与被告孙家良物业服务合同纠纷一案中，原告东港市城建物业服务有限公司于2017年3月7日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市城建物业服务有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费30元，由原�承担。
审判员 鲁 静
二〇一七年三月七日
书记员 于春燕
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行初2号
原告王ＸＸ，男，1975年2月15日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告徐州市人民政府，住所地徐州市新城区昆仑大道1号。
法定代表人周铁根，该市市长。
委托代理人赵书珺，该市法制办复议处工作人员。
原告王ＸＸ诉被告徐州市人民政府驳回行政复议申请一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭。本院于法定期限内向被告送达了起诉状副本等诉讼文书，2017年4月12日本院依法公开开庭审理了本案。原告王ＸＸ，被告徐州市人民政府的委托代理人赵书珺到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告以案件所涉投诉举报纠纷已协调解决为由，书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王ＸＸ负担。
审 判 长 祁贵明
代理审判员 房 涛
人民陪审员 范淑敏
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张文娟
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹤行初字第339号
原告李尽举，男，1960年1月11日出生。
被告濮阳市人民政府，住所地濮阳市人民路51号。
法定代表人赵瑞东，市长。
原告李尽举诉被告濮阳市人民政府房屋拆迁行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李尽举诉称其是濮阳市中原市场濮房字第000**号、中原市场015-01x号房屋和投资建设但未办房屋、商业设施的所有权人，对以上房屋、商业设施及所占土地享有合法使用权。被告于2013年10月29日作出《濮阳市人民政府对被征收人房屋征收补偿决定书》（以下简称决定书）对原告被征收的房屋予以补偿。经原告诉讼，鹤壁市中级人民法院作出判决，撤销该决定书，判决于2015年7月生效。判决作出后，原告等人多次找被告及其主管部门协商补偿事宜，要求被告依法启动补偿安置程序，但被告未落实。现城上城楼盘已经在售卖，如果不立即对原告依法进行房屋补偿安置，原告的财产权益将得不到保障，故诉至法院。请求：1.确认被告不对原告位于原濮阳市中原市场濮房字第000**号、中原市场015-01x号房屋作出房屋征收补偿决定违法；2.判令被告依法对原告等人投资建设的位于濮阳市中原市场濮房字第000**号、中原市场015-01x号36平方米房屋和原告等人投资建设而未办证的72.33平方米房屋共计108.33平方米房屋按1：1予以置换。新置换房屋位置在现“城上城”商业楼一层原濮阳市中原市场临新华街独立门面房，符合竣工验收标准并备案后交付原告，并协助原告办理房产证；3.判令被告对原告位于濮阳市中原市场濮房字第000**号、中原市场015-01x号房屋（36平方米）每月每平方米的停产停业损失补偿金105元，截止到2016年5月30日60个月共计226800元补偿给原告；4.判令被告对中原市场中原告等人投资建设未办证的72.33平方米房屋（包括办公室、彩钢房、菜市场等）拆迁前每月每平方米租金40元和拆迁后停产停业损失补偿金每月每平方米40元5年共计173592元补偿给原告；5.判令被告返还原告投资建设地面硬化款3069.65元；6.判令被告补偿给原告房屋装修费189685元、被毁物品88365元，共计278050元；7.判令被告因违法拆迁给原告造成的误工费、律师费、差旅费等64389.48元补偿给原告；8.判令被告承担本案诉讼费和其他费用。
经审理查明，2014年10月24日，李尽举因不服濮阳市人民政府2013年10月29日作出的《濮阳市人民政府对被征收人房屋征收补偿决定书》，向本院提起行政诉讼，请求予以撤销。本院于2015年6月30日作出（2014）鹤行初字第33号行政判决，判令：“一、撤销被告濮阳市人民政府2013年10月29日作出的《濮阳市人民政府对被征收人房屋征收补偿决定书》；二、被告濮阳市人民政府重新作出行政行为。”该判决已于2015年7月生效。
本院认为，本案的诉讼标的已为（2014）鹤行初字第33号行政判决所羁束，人民法院应不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李尽举的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 张合庆
审 判 员 窦建文
代理审判员 王莹莹
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 闫瑾芳
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初2958号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市中华南路3号。
负责人：白俊岭，该支行行长。
委托诉讼代理人：高沛然，男，1964年8月16日出生，汉族，该支行员工。
被告：李三艳，女，汉族，1987年9月28日出生，住新郑市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行与被告李三艳信用卡纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行的委托诉讼代理人高沛然到庭参加诉讼。被告李三艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行诉称，2014年8月21日，被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行申请办理信用卡，经审核中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行向被告发放了卡号为62×××43的信用卡。被告开卡使用后对信用卡欠款不予结清，经原告多次催要未果，现诉诸法院，请求依法判令被告偿还原告截至2016年5月12日的借款本金18510.05元、利息3036.03元、滞纳金及费用3842.34元（合计25388.42元）及2016年5月12日至实际还款日之间的利息、滞纳金及费用。
被告李三艳未作答辩,亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2014年8月21日，李三艳填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表向邮储银行新郑支行申请信用卡，经审核获得卡号为62×××43的邮政储蓄银行信用卡，目前授信额度20000元，该卡账单日为每月的7号，还款日为每月的27号；根据《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》相关规定，透支利率按照日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元计收。自2014年8月28日至当天庭审时，共欠本金18510.05元，利息3036.03元，滞纳金及费用3842.34元，共计25388.42元。
以上事实，有当事人的陈述，《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡推荐表》、《交易明细》、《中国邮政储蓄银行电话催款明细单》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行信用卡章程》等相关证据证明。
本院认为，李三艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。李三艳填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向中国邮政储蓄银行申请信用卡是自己的真实意思表示，应属有效合同,信用卡审批通过后，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。邮储银行新郑支行依约向李三艳发放信用卡，李三艳在使用信用卡过程中，未能按照信用卡领用合约及时、全面履行偿还欠款并按约定支付利息、滞纳金及费用的义务，应当承担相应的违约责任。故邮储银行新郑支行诉请中要求李三艳偿还本金18510.05元，利息3036.03元，滞纳金及费用3842.34元，共计25388.42元及2016年5月12日至实际还款之日之间的利息、滞纳金及费用的诉讼请求合法成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李三艳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行借款本金18510.05元，利息3036.03元，滞纳金及费用3842.34元，共计25388.42元及2016年5月12日至实际还款之日之间的利息、滞纳金及费用（以中国邮政储蓄银行新郑市支行系统中计算的金额、中国邮政储蓄银行信用卡领用合约相关规定及被告实际还款额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由被告李三艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈河淼
代理审判员 王丽英
人民陪审员 梁丽英
二〇一六年九月八日
书 记 员 张小平
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑更857号
罪犯陈平，别称陈老师，女，1983年8月18日生，汉族，初中文化，河南省遂平县人，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省新沂市人民法院于2015年1月5日作出(2014)新刑二初字第00236号刑事判决，以被告人陈平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，于2015年3月3日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2017年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯陈平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，执行机关提请的对罪犯陈平减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈平减去有期徒刑六个月二十五天(减刑后的刑期至2017年6月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
二〇一七年六月二十日
书记员 徐世平
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初3297号
原告：陈挺，男，1978年2月24日出生，汉族，户籍住址：舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王飞原，女，1983年1月31日出生，汉族，户籍住址：舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。系原告妻子。
被告：方军，男，1963年1月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告陈挺诉被告方军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理，依法由审判员邱国行适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈挺到庭参加诉讼，被告方军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈挺诉称，原告与被告方军系姑丈关系。被告方军以房屋拆迁，急需资金买房为由，于2012年6月20日向原告借款8万元，并于当日出具借条一份，约定月利率为1%。借款之后，被告方军仅支付了一年的利息，对借款本金及其余利息均未归还。为此，原告诉至本院，要求被告归还借款8万元并支付从2013年6月21日起至借款归还日止按月利率1%计算的利息。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条原件1份，拟证明借款事实。
被告方军未答辩也未提供证据。
被告方军未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提供的借条，本院经审核后予以认定。
经本院审理，查明事实与原告诉称一致。
本院认为，原告提供的借条足以证明被告方军向原告借款8万元的事实。被告方军未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。对原告要求被告归还借款8万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方军于本判决生效之日起十日内归还原告陈挺借款8万元，并支付从2013年6月21日起至借款归还日止按月利率1%计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告方军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 邱国行
二〇一六年十二月二日
代书记员 马盈盈
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终9822号
上诉人（原审被告）：田焕元，男，1986年10月24日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：龚剑，河北张金龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：舒权，男，1987年7月28日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：赵明宇，北京市青天律师事务所律师。
上诉人田焕元因与被上诉人舒权民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院(2016)京0113民初13180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田焕元之委托诉讼代理人龚剑、被上诉人舒权之委托诉讼代理人赵明宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田焕元上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回舒权诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由舒权承担。事实和理由：1.一审法院仅以田焕元出具的欠条和收条就认定田焕元向舒权借款170万元，显属错误。一审庭审中，舒权陈述在北京市顺义区某小区以现金方式一次性支付田焕元借款170万元，该陈述与事实不符。田焕元从未收到舒权现金170万元。一审法院在田焕元对舒权提交的微信聊天记录截图及录音存在异议的情况下，在舒权未提交170万元已经实际交付田焕元的证据的情况下，在田焕元已经明确提出借贷行为尚未实际发生并作出合理说明的情况下，仅以田焕元出具的欠条和收条就简单认定田焕元向舒权借款显属认定事实错误。2.涉案的借条和收条，系由田焕元在澳门赌场因赌博向舒权出具，一审法院无视田焕元的陈述，未查明该事实，直接导致一审定事实错误。舒权陈述的借条及收条出具经过与事实不符，该借条及收条系田焕元在澳门赌场内因赌博向舒权出具，且舒权并不在场。对此，有田焕元及舒权的出入境记录可查。因此，即便田焕元与舒权之间存在借贷法律关系，但该法律关系的产生系基于赌博的违法行为，舒权对田焕元基于此产生的债权不应得到法律的保护。
舒权辩称，同意一审判决。
舒权向一审法院起诉请求：1.判令田焕元偿还舒权借款1700000元，并从2016年4月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率向田焕元支付迟延还款的利息损失，计算至实际给付之日；2.本案诉讼费由田焕元承担。
一审法院认定事实：2016年3月24日，田焕元向舒权出具借条一张，借条内容为：今借到舒权人民币壹佰柒拾万整（1700000），壹拾五天内还清。借条下方有身份证号码、电话、家庭住址、田焕元的签名及捺印、协议管辖约定。同日，田焕元向舒权出具收条一张，收条内容为：今收到舒权人民币壹佰柒拾万元整。收条尾部有田焕元的签名、捺印及日期。
一审庭审中，舒权陈述借款是以现金方式一次性支付给田焕元,并向一审法院提交微信聊天记录截图和通话录音，证明田焕元曾承诺还款。田焕元对上述证据的真实性及关联性持有异议，辩称舒权提交的上述证据，没有明确记载舒权向田焕元交付了170万元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，舒权持田焕元书写的借条、收条，并向该院提交聊天记录截图及录音予以佐证，主张其与田焕元之间存在民间借贷关系。田焕元作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应对自己出具欠条和收条行为的法律后果有明确的认知。而田焕元辩称舒权未实际交付涉诉款项，但是田焕元并未提交相关证据予以证明。故该院对田焕元的辩称难以支持，对舒权主张的其与田焕元之间存在民间借贷关系，该院认为该借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该院予以确认。现舒权要求田焕元偿还借款并支付逾期利息，于法有据，该院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：田焕元偿还舒权借款一百七十万元并支付利息（以一百七十万元为基数，自二〇一六年四月十四日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效之日起七日内执行。如果田焕元未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
田焕元二审过程中提交以下新证据：唐山市公安局出入境管理支队于2017年8月17日出具的田焕元的出入境记录查询结果，证明2016年3月24日田焕元向舒权出具借条时并不在北京市顺义区，而在澳门，与舒权一审当庭的陈述不符。
舒权对上述证据发表以下质证意见：真实性不认可，证明目的不认可。该证据上的签章认可，但存在差错和漏缺的可能性，所以该出入境结果未必真实。
经庭审质证，本院认为，田焕元提交的出入境记录查询结果，不足以否定涉案借条、收条的真实性，不作为认定本案事实的依据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。舒权向田焕元主张涉案借款，为此提交了田焕元出具的借条、收条，并提交了聊天记录截图及录音予以佐证。该借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。一审法院据此认定舒权与田焕元之间存在民间借贷关系，舒权应向田焕元偿还借款并支付逾期利息，具有事实及法律依据，本院予以确认。田焕元作为具有完全民事行为能力的主体，应对自己出具欠条和收条行为的法律后果有明确的认知。田焕元上诉主张舒权未实际交付涉诉款项，但其并未就此提交充分证据予以证明，其提交的出入境记录查询结果亦不足以否定涉案借条、收条的真实性，本院对其上诉主张不予支持。
综上所述，田焕元的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20100元，由田焕元负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
审 判 员 尚晓茜
代理审判员 张海洋
二〇一七年八月十八日
法官 助理 汤和云
书 记 员 郑海兴
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1429-1号
申请执行人周瑞。
被执行人深圳市名购百货有限公司。
法定代表人：卢兴梅。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2917号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市名购百货有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一六年一月二十九日
书记员 曾娴
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一初字第2112号
原告佛山市创怡物业管理有限公司，住所：广东省佛山市禅城区轻工北七街9号之二首层商场（自编P3号铺），注册号：440602000090162。
法定代表人霍乐英。
委托代理人丁玉玲，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人梁伟文，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告潘耀，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××1514。
原告佛山市创怡物业管理有限公�诉被告潘耀物业服务合同纠纷一案，原告佛山市创怡物业管理有限公司于2015年11月18日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市创怡物业管理有限公司撤回起诉。
本案撤诉结案，受理费减半收取为25元，由原告佛山市创怡物业管理有限公司负担。
审判员 麦燕红
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王佳仁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1882号
申请执行人李其军，男，1960年09月09日生，汉族，住淄川区。
被执行人华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区人民西路宏程名座*座*楼。
本院执行的李其军诉华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司人身保险合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第1885号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一七年四月六日
书 记 员 郑云静
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初1444号
原告文登正信织造有限公司，住所地：威海市文登区温泉路7号。
法定代表人张球，董事长。
被告曲德福，无业。
本院在审理原告文登正信织造有限公司与被告曲德福劳动争议纠纷一案中，原告文登正信织造有限公司于2017年5月5日以原被告双方达成调解协议为由向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告申请本院撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文登正信织造有限公司撤回对被告曲德福的起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 徐文静
二〇一七年五月五日
书记员 张力凡
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5564号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告张金海。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告张金海物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年九月二十四日
书记员 李 媛
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初464号
原告：官昌国，男，1962年12月17日出生，汉族，住安徽省宁国市，
委托诉讼代理人：王方明，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：安徽中讯通电子科技有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区金牛西路88号。组织机构代码06520249-8。
法定代表人：马艳兵，该公司总经理。
第三人：郎溪县中凯混凝土有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，统一社会信用代码913418215634432868（1-1）。
法定代表人：陈望宝，该公司总经理。
第三人：郎溪中兴市政工程有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，组织机构代码57043620-1。
法定代表人：陈建明，该公司总经理。
原告官昌国诉被告安徽中讯通电子科技有限公司（以下简称“中讯通公司”）、第三人郎溪县中凯混凝土有限公司（以下简称“中凯公司”）、郎溪中兴市政工程有限公司（以下简称“中兴公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，中讯通公司法定代表人马艳兵因涉嫌刑事犯罪被羁押，不能参加诉讼，本院于2016年4月25日中止本案审理。2016年12月21日中止事由消灭，本院依法公开开庭进行了审理。原告官昌国委托诉讼代理人王方明，被告中讯通公司法定代表人马艳兵，第三人中凯公司法定代表人陈望宝、中兴公司法定代表人陈建明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
官昌国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款共计24000000元；2、判令上述工程款在已建工程中拍卖或变卖价款中优先受偿；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月5日，原、被告及第三人中凯公司、中兴公司签订一份三方转款协议。该协议约定第三人中凯公司、中兴公司将被告所欠工程款24000000元全部转付给原告。签订协议后，被告于当日出具欠条及付款承诺书各一份。现因被告公司工程已停工，经营状况已严重恶化，丧失或可能丧失履行还款义务的能力。
中讯通公司答辩称：中讯通公司的法定代表人对原告诉请的事实不清楚。
中凯公司陈述：2011年至2013年向被告提供混凝土，后经结算被告尚欠8000000元，被告至今未付，中凯公司已经将债权转让给了官昌国。
中兴公司陈述:2012年初，中兴公司与中讯通公司签订了建设工程施工合同，主要铺设道路、管网建设。当时约定按工程进度支付工程款，工程完工支付95%，后来因为中讯通公司其他工程施工影响了中兴公司的施工进度，现在所做的工程量是1600多万元，已经经过双方认可。现在中讯通公司并未支付任何款项，中兴公司将该债权转让给了官昌国。
官昌国围绕其诉讼请求依法提交了原、被告身份证明，《三方转款协议》、欠条、付款承诺书，《商品混凝土购销合同》、《建筑工程施工合同》。中讯通公司、中凯公司、中兴公司对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
中讯通公司、中凯公司、中兴公司未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年4月2日，中凯公司与中讯通公司签订《商品混凝土购销合同》，约定由中凯公司向中讯通公司供应商品砼。2014年6月7日，中兴公司与中讯通公司签订《建筑工程施工合同》，约定由中兴公司承建中讯通公司附属工程，合同约定的工期为2013年12月1日至2014年11月30日，后该工程于2013年年底停工，2014年初部分工程扫尾工程结束。2015年6月5日，中讯通公司、官昌国，及中凯公司、中兴公司签订《三方转款协议》，协议第一条约定中讯通公司共欠中凯公司商铺混凝土款8000000元和中兴公司道路及附属工程款16000000元，共计24000000元，全部转付给官昌国。协议第二条约定中讯通公司收到中凯公司、中兴公司开出的全额收款收据后，双方账款两清。协议第三条约定中讯通公司根据资金状况在2016年12月31日前分批付清官昌国24000000元，同时不承担官昌国任何利息和费用。同日，中讯通公司向官昌国出具欠条及付款承诺书，欠条载明：“今欠到官昌国商品混凝土款和道路及附属工程款共计人民币贰仟肆佰万元整（24000000.00元）。该款于2016年12月31日前分批全部付清。特此欠条。”付款承诺书载明：“兹有安徽中讯通电子科技有限公司共欠官昌国商品混凝土款和道路及附属工程款共计人民币贰仟肆佰万元整（24000000.00元）。现我单位郑重承诺该款于2016年12月31日前分批全部付清给债权人官昌国。特此承诺！”
另查明，中讯通公司于2015年11月停止经营，后中讯通公司法定代表人马艳兵及实际控制人郭振杰因涉嫌刑事犯罪被羁押。
本院认为：官昌国、中讯通公司、中凯公司、中兴公司经平等协商签订的《三方转款协议》不违反法律强制性规定，合法有效。中凯公司、中兴公司依据其与中讯通公司之间的合同关系及中讯通欠付款项的事实，将其对中讯通公司的债权转让给官昌国，中讯通公司对转让事宜表示同意，并单独出具欠条、付款承诺书于官昌国。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，该债权已实际转让，官昌国有权依照该债权转让协议直接向中讯通公司主张债权。中讯通公司承诺在2016年12月31日之前付清全部款项，但中讯通公司已于2015年11月停止经营，中讯通法定代表人及实际控制人均因涉嫌刑事犯罪被羁押，官昌国可以在约定的履行期间届满前主张权利。中讯通公司同时在《三方转款协议》上确定了其欠付中凯公司、中兴公司货款及工程款的数额，并在欠条及付款承诺书中对欠款数额再次予以明确，由此可以认定中兴公司、中凯公司转让给官昌国的债权总额为24000000元。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，官昌国在受让债权时，有权取得专属于中兴公司自身权利之外的从权利。同时，根据《中国人民共和国合同法》第二百八十六条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，中兴公司作为承建工程的承包人，其有权自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起六个月内，向发包人中讯通公司主张建设工程价款优先受偿权。中兴公司与中讯通公司签订的《建筑工程施工合同》约定的竣工时间为2014年11月30日，但工程在2013年年底停工，债权转让时间为2015年6月5日。可见中兴公司在债权转让时已经丧失了建设工程价款优先受偿权，故官昌国作为债权的受让人，亦无权主张该项权利。根据法律规定，仅承包人可就建设工程的价款主张优先受偿权，中凯公司对其依据买卖合同出卖给中讯通公司的混凝土货款无权主张建设工程价款优先受偿权。
综上，官昌国主张中讯通公司给付货款及工程款24000000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对其主张上述工程款在已建工程中拍卖或变卖价款中优先受偿的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零八条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告安徽中讯通电子科技有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告官昌国货款及工程款合计24000000元；
二、驳回原告官昌国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161880元，由被告安徽中讯通电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张晓武
审 判 员 孙莹莹
人民陪审员 王 静
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨雪华
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03759号
原告：邓某，女，1974年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：陈飞，太和县婚姻事务服务所事务员。
被告：胡某，男，1977年10月6日出生，汉族，农民，住址。
委托代理人：胡继斌。
本院在审理原告邓某诉被告胡某同居关系纠纷一案过程中，发现不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 牛永华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 泉
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0311行审57号
申请人：洛阳市公安局交通警察支队安乐交巡大队。
负责人:张培峰，副大队长。
被申请人：徐跃林，1979年10月7日生，住河南省洛阳市西工区。
申请人洛阳市公安局交通警察支队安乐交巡大队依据编号4103339—1000617996号的公安交通管理简易程序处罚决定书申请执行，要求被申请人徐跃林缴纳违章罚款100元及滞纳金100元，并承担本案执行费。本院于2017年3月27日立案。
经审查，申请执行人2016年6月16日作出4103339—1000617996号的公安交通管理简易程序处罚决定书，被执行人收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条，之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
人民陪审员 冯卫娜
二〇一七年四月十日
书 记 员 金煜婕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0311行审57号申请人：洛阳市公安局交通警察支队安乐交巡大队。负责人:张培峰，副大队长。被申请人：徐跃林，1979年10月7日生，住河南省洛阳市西工区。申请人洛阳市公安局交通警察支队安乐交巡大队依据编号4103339—1000617996号的公安交通管理简易程序处罚决定书申请执行，要求被申请人徐跃林缴纳违章罚款100元及滞纳金100元，并承担本案执行费。本院于2017年3月27日立案。经审查，申请执行人2016年6月16日作出4103339—1000617996号的公安交通管理简易程序处罚决定书，被执行人收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条，之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  杨洪璞审 判 员  张 宏人民陪审员  冯卫娜二〇一七年四月十日书 记 员  金煜婕
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字02282号
原告李青忱，男，1960年11月7日出生，汉族，个体，住址辽宁省新民市。
委托代理人李克，系锦州市法律援助中心律师。
被告王强，男，1984年5月24日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
委托代理人彭欢，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告王兵兵，女，1984年7月21日出生，汉族，农民，住辽宁省新民市。系被告王强的妻子。
委托代理人彭欢，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
原告李青忱诉被告王强、王兵兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，由审判员任玉伟担任审判长，与审判员郭景富（主审）、人民陪审员刘绍文组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告李青忱及委托代理人李克到庭参加诉讼，被告王强的委托代理人彭欢、被告王兵兵及委托代理人彭欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月12日15时许，被告儿子和一个小孩在农贸大厅过道玩一种扭扭车的小车，大厅内过道很窄，被告儿子在原告摊位前玩时速度过快将一名顾客撞了，那位顾客就埋怨几句后走了。而后这两个孩子继续在原告摊位前玩车，当时原告正坐着凳子在摊位前的电扇下乘凉，又把原告脚轧了，原告就上前劝阻两个孩子去别处玩，被告儿子不听，并说就在这玩，走时说一会回来。大概过了约十分钟，被告王兵兵领儿子来到我摊位前，大吵大闹，手指原告妻子李秀芳，质问道：凭什么不让我儿子在这玩，并说一些不堪入耳的脏话。原告妻子欲上前解释，被告王兵兵不听，并与原告妻子李秀芳发生争吵厮打起来。原告便上前拉架，也被被告王兵兵将其脸部抓伤，这时被告王强就从大厅西门跑过来，上来就往原告脸上殴打两拳，把原告打倒在地不省人事，接着被告王强又拽着原告的妻子头发往其面部、身体等殴打四拳将其打倒在地，打完人后被告王强、王兵兵领着儿子就走了。而后围观群众报警，120来后，将原告送往新民市人民医院救治。原告住院六天，造成原告头部外伤，肩部及身体多处挫伤，经法医鉴定原告伤害程度为轻微伤。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求法院判决被告赔偿医疗费5，859.00元、住院伙食补助费360.00元、护理费600.00元、误工费700.00元、营养费360.00元、交通补助费500.00元、鉴定费720.00元，合计9，099.00元。
被告王兵兵辩称，我找原告是为了解事情经过，不是为了打架，是原告骂我，并对我进行殴打，我也被原告打伤，造成我头部右上肢右下肢外伤，右耳外伤性穿孔，原告要求赔偿数额过高，此案原告应负主要责任。原告未提供交通费、营养费票据，不应支持。
被告王强辩称，我到现场是为了拉架，误将李青忱打伤。原告要求赔偿数额过高，此案原告应负主要责任。
经审理查明，2014年8月12日15时许，在新民市兴隆镇农贸市场35号摊位附近，原告李青忱及妻子因琐事与被告王强、王兵兵发生口角，双方厮打，李青忱、李秀芳与王兵兵三人互相厮打，王兵兵丈夫王强到场后，将李青忱面部打伤，原告李青忱于当日被家人送到新民市人民医院就诊，住院6天，诊断为头部外伤、肩部挫伤，原告支付医疗费4，807.00元，病志记载，医疗付款方式为全自费。经法医鉴定，李青忱面部损伤为轻微伤，原告支付鉴定费720.00元。在双方厮打过程中，王兵兵耳部受伤，王兵兵于当日到新民市第四人民医院住院治疗，并于当日19时35分到新民市人民医院门诊就诊，门诊病历记载，20时10分查右外耳道无异常分泌物，鼓膜少许流血、混浊，诊断为右耳外伤。当晚王兵兵回到新民市第四人民医院住院治疗。住院期间，王兵兵先后到沈阳第463医院、沈阳第四人民医院、中国医科大学附属第一医院门诊就诊治疗右耳外伤。王兵兵在新民市第四人民医院诊断为头部、右上肢及下肢外伤，右耳外伤，住院38天，支付医疗费1，298.85元；住院期间到新民市人民医院和沈阳第463医院等医院门诊支付医疗费2，994.60元，王兵兵共支付医疗费合计4，293.45元，于2014年9月19日出院。出院医嘱休息1个月。王兵兵去新民市人民医院、沈阳第463医院等共支付交通费409.50元。王兵兵的损伤程度经法医鉴定为轻微伤，支付鉴定费720.00元。
另查明，这起互相殴打案件，经公安机关处理，对王强给予行政拘留5天的行政处罚，对王兵兵给予罚款200.00元的行政处罚，对李秀芳给予行政拘留5日的行政处罚，对李青忱给予200.00元罚款的行政处罚。在法定期限内，以上四人均未提起行政复议，也未提起行政诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述，有原告李青忱提供的住院病历、门诊收据、住院医疗费专用收据复印件及住院患者费用清单，有原告提供的鉴定费收据，有公安机关对双方当事人的询问笔录、证人证言，有现场勘查记录、法医鉴定书、治安行政处罚决定书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案原、被告同在市场做买卖，本应和睦相处。原、被告二家在产生纠纷时，本应通过协商解决或经过有关部门处理。而本案原、被告未能克制自己的情绪，双方互相厮打，造成原告李青忱面部损伤的后果，同时造成被告王兵兵头部、右上肢及下肢外伤、右耳外伤（另案处理）的后果。在这起案件中，双方当事人系混合过错，各应承担对方50%的民事责任。对原告李青忱提出的合理的经济损失，被告王强、王兵兵应承担50%的赔偿责任。二被告关于原告李青忱未提供住院医疗费原件认为可能报销的辩解，因病历记载系全自费，住院患者费用清单记载自费支付，其辩解不予采信。二被告提出的原告要求赔偿交通费500.00元的请求，因未提供交通费票据，不应支持的意见有理，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王强、王兵兵于本判决生效后3日内赔偿李青忱医疗费4，807.00元的50%，即2，403.50元。
二、被告王强、王兵兵于本判决生效后3日内赔偿李青忱误工费183.96元的50%，即91.98元。
三、被告王强、王兵兵于本判决生效后3日内赔偿李青忱护理费183.96元的50%，即91.98元。
四、被告王强、王兵兵于本判决生效后3日内赔偿李青忱住院伙食补助费300.00元的50%，即150.00元。
五、被告王强、王兵兵于本判决生效后3日内赔偿李青忱鉴定费720.00元的50%，即360.00元。
六、被告王强、王兵兵承担连带责任。
七、驳回原、被告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，被告王强、王兵兵负担250.00元，原告李青忱负担250.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 任玉伟
审 判 员 郭景富
人民陪审员 刘绍文
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 晴
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6866号
原告：武汉顶琇物业有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道299号顶琇晶城10号楼。
法定代表人：程建设，执行董事。
委托代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：陈威，湖北多能律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：易华俊，男，1966年5月11日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
委托代理人：杨香兰（被告易华俊之妻），女，1966年11月15日出生，汉族，住址同上。
原告武汉顶琇物业有限公司（以下简称原告）与被告易华俊（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案查明的事实如下
一、物业公司管理的小区位置和名称：小区名称顶琇晶城，位于武汉市发展大道299号。
二、被告房产位置：顶琇晶城小区8栋1单元1601号房
三、被告房产建筑面积：92.36平方米
四、被告拖欠物业管理费数额。被告自2011年7月1日至2016年12月31日内未缴纳物业费，欠缴金额为10972.37元。
五、其他查明的事项：武汉瑞征新大地物业管理有限公司于2007年10月25日与武汉昌盛实业有限公司签订有前期物业服务合同。2014年1月19日，武汉瑞征新大地物业管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，约定武汉瑞征新大地物业管理有限公司将其在顶琇晶城住宅小区提供前期物业管理期间的物业费相关所有债权转让给原告。后原告与武汉昌盛实业有限公司签订前期物业服务合同及与武汉市顶琇晶城小区第一届业主委员会签订物业服务合同。
六、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠缴物业服务费人民币10972.37元；2、判令被告向原告支付违约金人民币23116.78元；3、被告承担本案诉讼费用。
七、被告辩称，对欠缴物业费的金额没有异议；欠缴物业费的原因是因为房屋漏水，前期物业公司维修多次仍没有解决问题。现在原告进驻后也修过，情况有所缓解，但飘窗还是会漏，窗户也打不开；电瓶车交给前期物业公司看管仍被盗，物业承诺用物业费抵扣。后来家中也被盗，原物业公司承诺免五年物业费。后来在不知情的情况下，物业公司更换，前后物业转让未通知被告，当初承诺的物业公司经理也找不到了。
判决结果
以上第一至六项中，双方有争议的事项为第六至七项，其他事项无异议。原告与武汉昌盛实业有限公司签订的前期物业服务合同及与武汉市顶琇晶城小区业主委员会签订的物业服务合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合同有效，对于业主具有约束力。关于武汉瑞征新大地物业管理有限公司与原告债权转让是否对被告产生法律效力的问题，本院认为本案诉讼的提起即可以视为债权转让通知行为的履行。据此，原告要求被告支付2011年7月1日至2016年12月31日间物业服务费用，具有合同和法律依据，本院予以支持。另债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。现被告提供的证据达到了高度盖然性的要求，足以证明原物业公司在提供物业服务方面存在一定的瑕疵，原物业公司也承诺对被告应缴纳的物业费予以酌情抵扣，另房屋漏水问题一直没有彻底解决，对被告生活造成较大影响。综合本案实际情况，本院酌情认定被告向原告支付的物业费酌情按照人民币7680元（10972.37元×70%）交纳。对于原告向被告主张违约金责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第八十条、第八十二条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下:
一、被告易华俊于本判决生效之日起十日内向原告武汉顶琇物业有限公司支付物业服务费人民币7680元；
二、驳回原告武汉顶琇物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币326元，由被告易华俊负担（被告易华俊于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 鲁 林
二〇一七年九月二十日
书记员 周杨梦琪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第348号
罪犯吴明强（自报），人。现在广西英山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2007年9月20日作出（2007）顺刑初字第01681号刑事判决，以被告人吴明强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后于2007年10月5日交付执行。罪犯吴明强曾于2009年12月、2012年8月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年四个月。刑期至2016年11月26日止。执行机关广西英山监狱于2015年1月4日提出对罪犯吴明强减刑一年九个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯吴明强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯吴明强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获劳动能手。自2012年5月起至2014年10月止累计获奖励分143.5分。罪犯吴明强户籍所在地的柳城县大埔镇洛涯村民委员会、柳城县司法局大埔司法所、柳城县大埔镇民政办公室柳城县民政局均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
经柳城县司法局大埔司法所证明，确有此人。
本院认为，罪犯吴明强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴明强减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元不变（刑期至2015年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 秦增儒
代理审判员 皮艳红
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 文胜昔
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1166号
原告：叶均成，男，汉族，1978年9月9日出生，住广西桂平市，
被告：湖北云汇客网络技术有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关山二路特1号国际企业中心一期伟创楼B座401号。
法定代表人：包旭。
原告叶均成（以下简称原告）诉被告湖北云汇客网络技术有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还加盟费30800元，并赔偿原告来回路费、住宿费10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月9日，原、被告签订《云汇客国际商城合作协议》，合同约定被告为原告提供商城网络技术服务，合同期从2015年12月9日至2016年12月8日止。原告按照约定缴纳了费用，但合同履行期内网站就完全打不开，被告也搬离了经营场无法联系，原告无法实现合同目的，故诉至法院，望判如所请。
经查，被告在互联网上建立了“云汇客”�上商城，采取与客户签订网上商城合作协议的方式，向加盟客户收取加盟费。目前，包含本案原告在内的多名加盟商已向公安机关报案，称被告利用签订《云汇客国际商城合作协议》的形式大量骗取钱财，武汉市公安局东湖新技术开发区分局已经决定对“云汇客国际商城诈骗案”立案侦查。
本院认为，本案被告的行为涉嫌合同诈骗且已被公安机关立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原告的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（�）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告叶均成的起诉。
原告叶均成预交的案件受理费820元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 徐国伟
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李思瑶
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第579号
原告张某，女，汉族。
被告冉某胜，男，汉族。
本院在审理原告张某诉被告冉某胜离婚纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 杨其军
二〇一五年四月二十八日
书记员 肖 伟
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执96号
申请执行人:望海农乡技术推广站。
法定代表人：张素芬。
被执行人：刘士彬，男，1968年10月11日生，汉族，住兴城市。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2015)兴沙民初字02063号民事判决书，于2016年1月14日立案执行，经查询，被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)辽1481民初1496号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李佳伦
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终262号
原公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某乙，曾用名唐某甲，男，1967年2月13日出生，汉族，无业。因犯抢劫罪、流氓罪于1995年8月21日被汝南县人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪（漏罪）于1996年9月12日被汝南县人民法院判处有期徒刑十四年，2005年1月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2008年12月25日被汝南县人民法院判处有期徒刑八个月，2009年4月5日刑满释放；因犯盗�罪于2013年4月11日被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元，2014年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月12日被刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。
上诉人（原审被告人）孙某，绰号“霹某”，男，1972年2月28日出生，汉族，无业。因犯盗窃罪于2010年8月9日被西平县人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年11月22日被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑拘役四个月，2011年11月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年4月11日被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元，2014年3月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年5月7日被汝南县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，同年11月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月12日被刑事拘留，同年4月19�被执行逮捕。
原审被告人仲某，男，1976年7月5日出生，汉族，无业。因犯盗窃罪于2009年8月3日被正阳县人民法院判处管制二年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年5月21日被汝南县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，同年8月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月12日被刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。
驻马店市驿城区人民法院审理驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人仲某、唐某乙、孙某犯盗窃罪一案，于2016年7月7日作出（2016）豫1702刑初358号刑事判决。宣判后，唐某乙、孙某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人唐某乙、孙某及原审被告人仲某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）2016年3月9日9时许，被告人仲某、唐�乙、孙某经预谋后从汝南县城乘坐一辆新蔡至驻马店市的客运中巴车，仲某乘人不备，将被害人万某放于身旁黄色挎包内的4500元现金盗走，后三人平分赃款。
（二）2016年3月12日8时许，被告人仲某、唐某乙、孙某经预谋后从汝南县汽车站乘坐豫Q×××××号驻马店火车站至新蔡的大巴车，仲某乘被害人周某不备，用随身携带的刀片将周某上衣左侧口袋割开后将一个棕色钱包（内有现金577元、身份证和银行卡等物品）盗走。民警当场从仲某、孙某座位下查获作案工具刀片。
案发后，被盗财物已被追回。
原判认定上述事实的证据有原审被告人仲某、唐某乙、孙某的供述与辩解，被害人万某、周某的陈述，证人王某、娄某、贺某的证言，物证照片，刑事判决书、发还物品清单、抓获经过说明及户籍证明等。
根据上述事实和证据，驻马店市驿城区人民法院认为被告人仲某、唐某乙、孙某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人现金5077元，其行为均已构成盗窃罪。三被告人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，此次在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均应从重处罚；案发后，被盗财物已被追回发还被害人，三被告人均当庭自愿认罪，量刑时予以从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人仲某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人唐某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月�并处罚金人民币三千元。
三、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
四、对扣押在案的作案工具刀片，依法予以没收。
上诉人唐某乙称被盗财物已返还给被害人，其如实供述犯罪事实，认罪态度较好，应从轻处罚，原判量刑过重。
上诉人孙某称其在共同犯罪中起辅助作用，属从犯，其主动退赃，当庭认罪，原判量刑过重。
二审查明的事实和证据与一审相同，相关证据经一审庭审举证、质证，二审查证属实，本院予以确认。
关于上诉人孙某称其属从犯的意见，经查，孙某在伙同唐某乙、仲某共同盗窃中，三人经预谋后同乘一辆大巴车，分工协作，对车上乘客实施盗窃，孙某的行为积极主动，作用相当，原判未认定其为从犯并无不当。故该意见理由不足，本案不予采纳。
本院认为，上诉人唐某乙、孙某及原审被告人仲某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人现金5077元，其行为均已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。原判根据其犯罪事实，已充分考虑其具有的从轻和从重量刑情节，对其判处的刑罚适当，唐某乙、孙某上诉称原判量刑过重的意见理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 段桂东
审判员 王建峰
审判员 赵全贵
二〇一六年八月三十日
书记员 张文强
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3734号
申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，行长。
被执行人：丛军军，男，1989年2月25日生，汉族，户籍地在江苏省如皋市。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人丛军军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）苏0106民初1045号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年11月8日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告丛军军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金74658.76元及利息8146.56元、复利509.90元，共计83314.62元（截至2016年6月8日），并支付自2016年6月9日起至实际给付之日止，以74658.76元为基数，按照罚息利率计算逾期利息、罚息；二、丛军军于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行实现债权的律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元、保全费790元、公告费600元，合计3090元。由被告丛军军负担。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：
1.被执行人丛军军名下中国农业银行如皋磨头镇分理处10×××02账户内存款显示2740.88元，申请人表示金额较小且银行在异地无需冻结，故未予冻结；
2.被执行人丛军军名下无机动车辆登记信息；
3.被执行人丛军军名下无不动产登记信息；
4.被执行人丛军军名下无证券账户信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人在审理�段即已下落不明，本院要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结扣划裁定书及回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五�四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 齐晓东
审判员 池仲旺
二〇一七年二月十七日
执行员 李建生
书记员 钱 涛
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执3734号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。负责人：戴巍，行长。被执行人：丛军军，男，1989年2月25日生，汉族，户籍地在江苏省如皋市。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人丛军军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）苏0106民初1045号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年11月8日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告丛军军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金74658.76元及利息8146.56元、复利509.90元，共计83314.62元（截至2016年6月8日），并支付自2016年6月9日起至实际给付之日止，以74658.76元为基数，按照罚息利率计算逾期利息、罚息；二、丛军军于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行实现债权的律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元、保全费790元、公告费600元，合计3090元。由被告丛军军负担。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：1.被执行人丛军军名下中国农业银行如皋磨头镇分理处10×××02账户内存款显示2740.88元，申请人表示金额较小且银行在异地无需冻结，故未予冻结；2.被执行人丛军军名下无机动车辆登记信息；3.被执行人丛军军名下无不动产登记信息；4.被执行人丛军军名下无证券账户信息。上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人在审理�段即已下落不明，本院要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结扣划裁定书及回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五�四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 杰审判员 齐晓东审判员 池仲旺二〇一七年二月十七日执行员 李建生书记员 钱 涛
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第40－1号
申请执行人彭小涛，男，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人四川雅源房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人文会。
本院依据已经发生法律效力的四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第594号民事调解书，受理申请执行人彭小涛与被执行人四川雅源房地产开发有限责任公司合同纠纷执行一案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解约定：被执行人先行给付2013年度租金，2014年度租金在2015年5月30日前给付清。协议达成后，被执行人已按和解协议给付清了2013年度租金。本案依法以终结本次执行程序结案。结案后，被执行人应按达成的和解协议继续履行。被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定和原民事调解书向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第594号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周 勤
二〇一五年五月十一日
书 记 员 付何新
台州市椒江区人民法院
纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书
（2017）浙1002执1274号
申请人陈恩辉与被执行人周兴满为民间借贷纠纷案件，本院于2017年03月24日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人周兴满：
违反财产报告制度的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人周兴满纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
台州市椒江区人民法院
二〇一七年四月十八日