wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终484号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李荣辉，男，1996年12月15日出生于贵州省丹寨县，苗族，中专文化，务工，住丹寨县。2017年10月10日因本案被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。
台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控原审被告人李荣辉犯盗窃罪一案，于2018年4月20日作出（2018）浙1004刑初299号刑事判决。原审被告人李荣辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2017年7月份左右的一天，被告人李荣辉采取溜门入室的方式进入台州市路桥区金清镇联盟村11区40号三楼南间的出租房内，窃得王某在床铺垫被下的现金人民币2000元；2、2017年10月7日左右的一天，被告人李荣辉采取溜门入室的方式进入上述出租房内，窃得房间内的月饼1块、早餐奶1盒；3、2017年10月10日，被告人李荣辉再次采取溜门入室的方式进入上述出租房内翻找财物，未找到值钱的东西后逃离现场。归案后，被告人李荣辉已赔偿被害人经济损失并取得谅解。
原判依据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪，判处被告人李荣辉拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人李荣辉不服，以其能如实供述犯罪事实，已赔偿被害人经济损失并已取得被害人谅解，原判对其量刑过重等为由提出上诉，要求从轻判处。
经二审审理查明的事实、证据与原判一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）李荣辉以非法占有为目的，多次入室行窃，其行为已构成盗窃罪。李荣辉所具备的坦白、当庭自愿认罪、部分盗窃系未遂、已赔偿被害人损失并已取得被害人谅解等从轻情节，原判均予认定，并在原公诉机关提出对李荣辉判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议范围内，对李荣辉处以了相对较轻的刑罚。故李荣辉关于原判量刑过重等上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 朱康华
审 判 员 沈建宇
二〇一八年五月十七日
代书记员 严亚飞
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）获刑初字第251号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人冯某某，无业。因涉嫌盗窃，于2015年9月11日被获嘉县公安局刑事拘留，于2015年9月18日被获嘉县公安局取保候审。因涉嫌盗窃，于2015年11月17日被获嘉县人民检察院取保候审，并交付获嘉县公安局执行。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2015）222号起诉书，指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张志军、崔会艳出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月19日9时左右，被告人冯某某趁人不备，进入获嘉县照镜镇沈庄村被害人沈某某家前院，将其停放在前院的一辆赛克牌二轮电动车盗走，后将该车销赃，经获嘉县价格认证中心鉴定：该车价值1160元。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人冯某某的行为已构成盗窃罪，提起本院依法惩处。
被告人冯某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭未作辩解及辩护。
经审理查明，2015年8月19日9时左右，被告人冯某某趁人不备，进入获嘉县照镜镇沈庄村被害人沈某某家前院，将其停放在前院的一辆赛克牌二轮电动车盗走，后将该车销赃。经获嘉县价格认证中心鉴定：该车价值1160元。
案发后，被告人冯某某的母亲已将1160元退赔被害人沈某某。
上述事实有被告人冯某某的供述和辩解，被害人沈某某的陈述，证人朱某某、沈某甲、冯某甲的证言相互印证，另有被告人冯某某的一寸免冠正面照片及户籍证明，获嘉县公安局抓获证明，获嘉县公安局情况说明、公告，谅解书，申请书，获嘉县公安局接受证据清单，获嘉县公安局情况说明，人口基本信息详细信息，获嘉县价格认证中心价格鉴定意见书，辨认笔录、辨认照片，现场勘验笔录、现场图、指认现场照片、被盗电动车现场照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人冯某某能如实供述自己的罪行，并积极全部退赃，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘玉民
二〇一五年十二月九日
书记员 王三品
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初1016号
原告：徐某，农民。
委托代理人：唐迎春，山东海平律师事务所律师。
被告：张某，农民。
本院在审理原告徐某与被告张某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年6月26日提出撤诉申请，请求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告徐某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费150元，由原告徐某承担。
审 判 长 程平霖
人民陪审员 成 桦
人民陪审员 臧树香
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 姜晓洁
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0905民初318号
原告杨某某，女，汉族，现住清河门区三道壕村。
委托代理人商某某，系辽宁双迪律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族，无职业，现住阜新蒙古族自治县蜘蛛山乡奈林皋村。
被告孙某某，男，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县蜘蛛山乡奈林皋村。
原告杨某某诉被告王某某、孙某某健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，本案受理后由审判员崔杰担任审判长，与代理审判员孙蕾、人民陪审员陈凤英组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人商某某，被告王某某、孙某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2016年6月12日16时30分许，原告、被告在清河门区大商天林百货四楼，因为买卖灯的问题发生争吵，后来二被告殴打了原告，致原告受伤住院，在清河门区医院住院一个星期。有阜新市公安局清河门公安分局行政处罚决定书为证。为了维护原告的合法权益不受侵犯，故起诉到清河门区人民法院，请求判令二被告赔偿原告的各项损失11018.97元。
被告王某某辩称：我也没打人，不同意赔偿。
被告孙某某辩称：我没打人不同意赔偿。
经审理查明，2016年6月12日16时30分许，在清河门区大商天林百货四楼，因为买卖灯的问题王某某、孙某某与杨某某发生口角，后杨某某用铁盆打了孙某某，王某某与杨某某互相殴打对方。同年6月20日阜新市公安局清河门公安分局作出行政处罚决定书给予王某某罚款三百元的行政处罚，给予杨某某罚款五百元的行政处罚。当日杨某某被送往清河门区医院治疗，诊断为：双膝及周身多处软组织挫伤，住院6天，花医疗费3538.65元,医生建议休息贰周。原告杨某某系阜新天林百货有限公司生鲜区小吃加生鲜经营者，其住院期间由田某某护理。庭审中，关于原告主张的医疗费、护理费、交通费、伙食补助费，被告王某某、孙某某的质证意见均是不同意赔偿。关于原告主张的误工费，被告王某某的质证意见是不同意赔偿；被告孙某某的质证意见是不同意，一个月2000-3000元。关于原告主张的财产损失费，被告王某某、孙某某的质证意见均是扔的是大的电饭锅，小的没摔。
上述事实，有原、被告当庭陈述及清河门公安分局公安行政处罚决定书、照片、原告的住院病历、诊断、医疗费收据、用药清单、巩某某、吴某某、韩某某、孙某某等的询问笔录，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公安行政处罚决定书双方均没有异议，作为本案定案依据。被告王某某、孙某某与杨某某因琐事发生口角后，王某某与杨某某互相殴打，双方相负责任，本院确定原告负40%、被告负60%责任为宜，从证据本看，无法证明孙某某有打人及违法的行为，故其对杨某某的伤害不承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费，确系原告因本次打架的实际花销，本院予以确认。关于原告主张的护理费，参照2016年道路交通事故损害赔偿居民服务业标准计算。关于原告主张的误工费，其出据的阜新天林百华有限公司证明其月均营业收入9000—11000元之间，缺乏事实和法律依据，本院参照2016年道路交通事故损害赔偿批发和零售业标准计算每日平均128.76元；关于原告主张的交通费，每天按10元计算。原告主张的伙食补助费，每天按50元计算。原告主张的财产损失费，本院酌定200元。原告的合理损失为：1、医疗费3538.65元，2、护理费101.72*6=610.32元，3、误工费128.76*20=2575.2元，4、交通费30元，5、伙食补助费300元，6、财产损失200元，合计7254.17元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下。
被告王某某赔偿原告杨某某各项经济损失7254.17元的60%，即4352.50元。
驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
此款项于判决生效后十五日内支付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费500元，被告王某某、原告杨某某各负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 崔 杰
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 陈凤英
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 璐
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第545号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市江宁支行（以下简称邮储银行江宁支行，），住所地在南京市江宁区东山街道上元大街243号。
代表人王业胜，邮储银行江宁支行行长。
委托代理人郎云云、王云，江苏明弘律师事务所律师。
被告易信友，男，1967年12月12日生，汉族。
被告耿文华，女，1967年4月16日生，汉族。
以上二被告共同委托代理人潘家明，男。
原告邮储银行江宁支行诉被告易信友、耿文华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行江宁支行委托代理人郎云云、王云和被告易信友、耿文华共同委托代理人潘家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行江宁支行诉称，被告易信友、耿文华以其共有的位于东山街道秋月路82号房屋担保向其借款29万元用于生产经营，双方订立了个人额度借款合同、个人最高额抵押合同和房地产抵押合同，约定借款期限120个月，年利率6.9%。合同订立后，其按约支付了贷款，但被告易信友自2013年2月16日即未再按约履行支付贷款本息义务。现要求两被告偿付至2013年7月2日借款本金289650.29元、利息9279.69元、2013年7月3日始至还清之日止的利息、罚息与复利和律师费11068元，确认其对两被告用于抵押的东山街道秋月路82号房屋享有优先受偿权。
被告易信友、耿文华辩称，欠原告邮储银行江宁支行贷款本息未付属实，但原告邮储银行江宁支行主张律师费用过高，现因经济困难，要求延期偿还贷款本息。
经审理查明，2012年7月13日易信友（甲方）与邮储银行江宁支行（乙方，原名称为中国邮政储蓄银行有限责任公司南京市江宁支行）订立个人额度借款合同1份，约定：本合同项下授信额度为29万元，在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度，额度存续期最长为10年（2012年7月13日至2022年7月13日）；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮15%，贷款期限一年（含一年）以下，执行个人额度借款支用单中约定的利率，不分段计息，甲方未按照合同约定日期偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按照罚息和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按照时支付的利息，按照罚息利率和本合同约定的结算方式计收复利。罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；甲方未如期归还本息的，应承担因此产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。
易信友与耿文华是夫妻关系。2012年7月13日，易信友、耿文华与邮储银行江宁支行订立个人最高额抵押合同和房地产抵押合同，易信友与耿文华以其共有的位于东山街道中前社区秋月路82号房屋［建筑面积97.65平方米、房屋所有权证号：01059474、国有土地使用权证号：江宁国用（2003）字第09704号］提供抵押担保，担保金额为29万元，期限自2012年7月13日至2022年7月13日，担保范围为借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。双方于2012年7月16日在江宁区住房和城乡建设局办理了抵押登记。2012年7月16日，易信友与邮储银行江宁支行订立个人额度借款支用单，约定借款金额29万元，期限12个月，借款利率实行固定利率，执行年利率6.9%，实行阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为6个月。当日，邮储银行江宁支行向易信友发放贷款29万元。至2013年2月16日，易信友偿还借款本金349.71元和利息11894.82元，此后，易信友未再偿还借款本息，至2013年7月2日尚欠借款本金289650.29元、到期利息9279.69元。原告邮储银行江宁支行委托江苏明弘律师事务所代理其诉两被告借款合同纠纷一案，支付律师代理费11068元。审理中，两被告对欠款未还和房产抵押的事实均无异议，但抗辩原告邮储银行江宁支行主张的律师费用过高，加之双方对付款时间无法协商一致，本案因此调解不成。
上述事实有借款合同、抵押合同、借款凭证、委托代理合同、律师代理费发票、还贷款记录和当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告邮储银行江宁支行与被告易信友、耿文华订立个人借款合同和房地产抵押合同，双方形成借款合同及基于借款而产生的房产抵押关系，合同内容合法，对原被告双方均具有法律约束力。借款到期后，被告易信友未履行偿还借款本息义务，至2013年7月2日尚欠借款本金289650.29元、到期利息9279.69元未付，证据确实充分，理应偿还。原告邮储银行江宁支行要求被告易信友支付因本案诉讼而产生的律师费11068元，符合个人借款合同约定和法律规定，本院予以支持。本案讼争的债务发生在被告易信友、耿文华婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告邮储银行江宁支行有权要求被告易信友、耿文华共同偿还。被告易信友、耿文华将位于东山街道中前社区秋月路82号房屋作为履行个人借款合同项下债务的担保，双方并办理抵押登记，原告邮储银行江宁支行作为抵押权人依法对抵押的房屋享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告易信友、耿文华于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告邮储银行江宁支行至2013年7月2日借款本息298929.98元。
二、被告易信友、耿文华于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告邮储银行江宁支行律师代理费11068元。
三、原告邮储银行江宁支行对被告易信友、耿文华用于抵押的江宁区东山街道中前社区秋月路82号房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费6002元，保全费2270元，合计8272元，由被告易信友、耿文华负担。此款已由原告邮储银行江宁支行垫付，被告易信友、耿文华于支付上列欠款时应当加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审 判 长 陈张明
人民陪审员 马宗英
人民陪审员 李 园
二〇一三年十月二十九日
见习书记员 张 旋
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初1835号
原告：彩智电子（苏州）有限公司,统一社会信用代码9132050972419201XR，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇汾湖开发区（芦墟）。
法定代表人：周辉鸿,总经理。
委托诉讼代理人：周xx，系该公司工作人员。
被告：孙茂芳,女,1982年9月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告彩智电子（苏州）有限公司与被告孙茂芳不当得利纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告彩智电子（苏州）有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告彩智电子（苏州）有限公司申请撤诉系对诉讼权利的处分行为，本院予以准许。
准许原告彩智电子（苏州）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告彩智电子（苏州）有限公司负担。
审判员 姚松杰
二〇一七年三月十三日
书记员 芦 霄
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初9948号
原告：金东方，男，1987年11月17日出生，汉族，住临海市。
被告：朱宝，男，1982年2月5日出生，汉族，住临海市。
被告：郑红波，女，1981年11月19日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告金东方与被告朱宝、郑红波为民间借贷纠纷一案中，原告金东方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费589元，减半收取294.50元，由原告金东方负担。
审 判 长 周玲珠
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年三月七日
代书 记员 王 敏
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初452号
原告：李惠军。
被告：朱付良。
委托代理人：韩海涛，浙江海耘律师事务所律师。
原告李惠军为与被告朱付良民间借贷纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉，本案于同日立案受理后，依法由代理审判员何周丹适用简易程序独任审判。审理中，根据本案审理情况，本院认为本案案由应为加工合同纠纷。本案于2016年2月4日、同年3月16日二次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原、被告均到庭参加诉讼；第二次开庭，原告以及被告委托代理人韩海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年8月2日，被告因生意需要，向原告借款人民币15000元，被告向原告出具了借条并承诺分三年还清，但被告至今分文未付。故原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告立即支付原告借款人民币15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。后因原、被告均陈述本案所涉款项并非借款，而是原告要求被告承担的加工款损失，另因其中5000元尚未到期，故原告变更第1项诉讼请求为：被告立即支付原告款项10000元。
被告答辩称：原告诉称并非事实，其并未向原告借款，其是受原告逼迫而出具的借条，本案所涉款项实际为服装加工损失款，原告也并未举证证明其遭受损失，希望驳回原告诉请。
原告为支持其诉讼主张，向本院出示借条一份，证明被告同意支付原告15000元的事实。
被告质证意见：对借条的真实性无异议，但借条由来并非借款，其并未向原告借款。
被告未向本院出示证据。
本院认证意见：原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以认定。
本院经审理，确认案件相关事实如下：
原告从事服装生意，原告将一批服装交由被告及案外人加工，后被告及案外人将该批服装交由安徽工厂加工。后安徽工厂对加工费要求涨价，故原告不得不接受涨价，带款提货。原告因此遭受损失，故要求被告以及案外人承担损失（其中被告承担15000元）。为此，被告于2014年8月2日向原告出具借条一份，明确15000元分三年还清，到2016年12月底。但被告至今分文未付。
本院认为：本案的争议焦点是被告是否应当支付本案所涉款项？首先，原、被告均陈述本案借条所载明的款项并非借款，而是加工款损失；其次，被告抗辩称其是受原告逼迫而出具了借条，对此原告予以否认，被告也未能举证证明，故对于被告的抗辩本院不予采信；最后，被告作为完全民事行为能力人在原告向其主张损失款时向原告出具了借条，应当认为其作出了自愿承担损失款的意思表示。综上，原、被告之间的加工合同关系合法有效，被告在向原告出具相应债权凭证后应当按照约定及时履行合同义务。现被告拖欠不付，应承担立即支付原告相应款项的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告朱付良于本判决生效之日起十日内支付原告李惠军10000元。
如果被告朱付良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告朱付良负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 何周丹
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 元
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初25704号
原告北京安通物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄村。
法定代表人荣岩，总经理。
委托代理人范利华，北京仁威律师事务所律师。
被告谢静，住北京市通州区。身份证号：×××
原告北京安通物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告谢静（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，原告于2016年7月向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：被告支付2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费3437元、违约金1000元；诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告系北京市通州区永顺镇东潞苑八区某号楼某室业主，该房屋建筑面积208.33平方米。2009年10月31日，原被告签订《供暖合同》，约定原告为被告供暖，收费标准为每供暖季每平方米16.5元，交费期限为每年5月1日至10月31日，逾期被告还需交纳相等于一个月供暖费的金额作为违约金。2014年11月15日至2015年3月15日，原告为被告供暖，被告未交纳上述期间的供暖费3437元，故对原告要求被告给付供暖费的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告给付违约金，本院予以支持，具体数额以本院核算为准。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告谢静给付原告北京安通物业管理有限责任公司二〇一四年度的供暖费三千四百三十七元、违约金八百五十九元，共计四千二百九十六元，于本判决生效之日起七日内交纳；
二、驳回原告北京安通物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告谢静负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 王晓艳
二〇一六年九月十二日
书记员 刘佳旭
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执101-1号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人陈石磊，男，1986年出生，汉族，农民，住河间市沙河桥镇南康村。
被执行人邓文芳，女，1988年出生，汉族，农民，住河间市沙河桥镇南康村。
本院依据已经发生法律效力的河计育征字(2015）A3-041号征收社会抚养费决定书，于2016年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费32350元、执行费388元，但被执行人履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈石磊存款14320.58元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一六年二月十四日
书记员 任建河
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执460号
申请执行人：李裕，男，1967年9月11日出生，汉族，居民，住合浦县。
委托代理人：沈祖贤，广西珠浦律师事务所律师。
被执行人：郭强，男，1961年7月10日出生，汉族，居民，住合浦县。
被执行人：谭锡初，男，1961年7月10日出生，汉族，居民，住合浦县。
申请执行人李裕与被执行人郭强、谭锡初民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0521民初141号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的还款义务，申请执行人于2016年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案的执行标的为575811.82元及逾期利息。
本案在执行过程中，经依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。经征询申请执行人的意见，其主张目前正与被执行人协商处理还款事宜，同意本院终结本案本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行�序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 王礼兴
审判员 莫武翊
二〇一七年三月二十日
书记员 徐于玉
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0521执460号申请执行人：李裕，男，1967年9月11日出生，汉族，居民，住合浦县。委托代理人：沈祖贤，广西珠浦律师事务所律师。被执行人：郭强，男，1961年7月10日出生，汉族，居民，住合浦县。被执行人：谭锡初，男，1961年7月10日出生，汉族，居民，住合浦县。申请执行人李裕与被执行人郭强、谭锡初民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0521民初141号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的还款义务，申请执行人于2016年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案的执行标的为575811.82元及逾期利息。本案在执行过程中，经依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。经征询申请执行人的意见，其主张目前正与被执行人协商处理还款事宜，同意本院终结本案本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行�序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 强审判员 王礼兴审判员 莫武翊二〇一七年三月二十日书记员 徐于玉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7054号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告陈海刚，男，1980年4月5日出生，汉族，住上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告陈海刚电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年4月14日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年四月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执462号
申请执行人：合肥市刚青商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：金刚，总经理。
被执行人：安徽肖小暖商贸有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：谷仕龙。
被执行人：合肥爱来客商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：肖必龙。
被执行人：安徽磅钇商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：肖昌美。
被执行人：合肥鼎盛装饰有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：肖必龙。
被执行人：肖昌美，男，1985年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：肖必龙，男，1957年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：谷仕凤，女，1961年2月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：谷仕龙，男，1964年5月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院作出的（2015）合高新民二初字第00558号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人安徽肖小暖商贸有限公司、合肥爱来客商贸有限公司、安徽磅钇商贸有限公司、合肥鼎盛装饰有限公司、肖昌美、肖必龙、谷仕凤、谷仕龙等未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人合肥市刚青商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽肖小暖商贸有限公司、合肥爱来客商贸有限公司、安徽磅钇商贸有限公司、合肥鼎盛装饰有限公司、肖昌美、肖必龙、谷仕凤、谷仕龙等名下银行存款人民币22479.59元【其中货款20158.18元，逾期利息1361.39元（自2015年4月27日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，暂计算至2016年8月31日），迟延履行金321.02元（自2016年9月1日起按照日万分之一点七五计算标准，暂计算至2016年11月30日，顺延计算至款清之日），执行费228元，案件受理费、公告费411元。】或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 尹刚
二〇一七年三月十四日
书记员 程永
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执462号申请执行人：合肥市刚青商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：金刚，总经理。被执行人：安徽肖小暖商贸有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：谷仕龙。被执行人：合肥爱来客商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：肖必龙。被执行人：安徽磅钇商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：肖昌美。被执行人：合肥鼎盛装饰有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：肖必龙。被执行人：肖昌美，男，1985年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：肖必龙，男，1957年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：谷仕凤，女，1961年2月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：谷仕龙，男，1964年5月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院作出的（2015）合高新民二初字第00558号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人安徽肖小暖商贸有限公司、合肥爱来客商贸有限公司、安徽磅钇商贸有限公司、合肥鼎盛装饰有限公司、肖昌美、肖必龙、谷仕凤、谷仕龙等未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人合肥市刚青商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽肖小暖商贸有限公司、合肥爱来客商贸有限公司、安徽磅钇商贸有限公司、合肥鼎盛装饰有限公司、肖昌美、肖必龙、谷仕凤、谷仕龙等名下银行存款人民币22479.59元【其中货款20158.18元，逾期利息1361.39元（自2015年4月27日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，暂计算至2016年8月31日），迟延履行金321.02元（自2016年9月1日起按照日万分之一点七五计算标准，暂计算至2016年11月30日，顺延计算至款清之日），执行费228元，案件受理费、公告费411元。】或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  尹刚二〇一七年三月十四日书记员  程永
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第05445号
原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号-C283。
法定代表人许晓宇，行政主管。
委托代理人廖仕富，男，1979年10月29日出生。
被告李晓燕，女，1972年12月13日出生。
本院在审理原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司诉被告李晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年5月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司撤回对被告李晓燕的起诉。
审判员 赵玲
二〇一三年五月二十一日
书记员 张静
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审236号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人杲光磊。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年8月29日作出的馆国土行罚字（2015）101号行政处罚决定书第一、二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）101号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以杲光磊在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地动工建房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）101号行政处罚决定书。该决定书的第一、二项的内容是：一、退还非法占用的土地；二、自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人杲光磊在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）101号行政处罚决定书第一、二项，即责令杲光磊退还非法占用的土地，并自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 岩
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执恢171号
申请执行人：陈洪，女，生于1948年6月16日，汉族，湖北省潜江市人，江汉石油管理局物探处退休职工，住该处住宿区。
被执行人:熊万英，女，生于1947年8月29日，汉族，湖北省潜江市人，潜江市邮政局退休职工，住潜江市邮政局高变站住宿区。
本院在执行申请执行人陈洪与被执行人熊万英民间借贷纠纷一案中,被执行人熊万英偿还申请执行人陈洪人民币455550元，经本院执行,被执行人陈洪已履行完毕。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2004）潜渔民初字第27号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汤良武
二〇一七年五月二十七日
书记员 张 乔
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初48758号
原告：李艳冰，女，1983年9月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：温树飞，北京市东方律师事务所律师。
委托代理人：陈彦，北京市东方律师事务所实习律师。
被告：济南韵泽美容化妆品有限公司，住所地济南市槐荫区纬十二路181号。
法定代表人：李保成。
原告李艳冰（以下简称原告）与被告济南韵泽美容化妆品有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温树飞、陈彦到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其网站www.hgmys.com中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向我公开道歉；2.要求被告赔偿经济损失及精神损害抚慰金共计50000元、合理办案费用3000元。事实和理由：我毕业于中央戏剧学院，是内地女演员、歌手、平面模特。2003年，我出演个人首部电视剧《青春抛物线》，该剧获得第24届中国电视剧飞天奖少儿电视剧二等奖。此后，我陆续出演了《李卫辞官》、《窦天宝传奇》、《梦里花落知多少》、《迅雷急先锋》、《云袖》、《军人荣誉》、《为爱犯了罪》、《复苏的蝴蝶》、《红蝎子之带泪梨花》、《防线》、《革命人永远是年轻》、《爸爸快长大》、《姐妹姐妹》、《我要幸福》、《克拉恋人》等影视作品，并在其中多部影视剧中担任主角。一直以来，我都将维护个人健康形象作为工作的重点之一。但我发现被告在其宣传网站www.hgmys.com中擅自使用我的照片作为其相关网页的宣传图片，并在网站中名为“面部激光脱毛价格受哪些因素影响”的文章中擅自使用了我的照片作为文章配图。上述行为构成了对我肖像权的侵犯，同时也将极大的误导公众，对我的商业形象和个人声誉造成负面影响，降低我的社会评价，构成了对我名誉权的侵犯。经查，被告已将侵权照片删除。现为维护合法权益，我提起本案诉讼。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系有限责任公司，经营范围包括：美容咨询、形象设计，日用百货、化妆品的销售，美容用品及器械的销售、服务等。
2015年1月20日，北京市正阳公证处出具（2015）京正阳内民证字第533号《公证书》，显示：1.在2015年1月20日登陆首页网址为www.hgmys.com的网站（以下简称涉诉网站），其中名为“面部激光脱毛价格受哪些因素影响”的文章中，使用了一张女性照片作为配图（以下简称涉诉照片），文章下方载有“济南槐荫美媛素医疗美容诊所”的名字，并留有“济南市历下区泉城路180号齐鲁国际大厦北门5层”的地址以及咨询电话、咨询QQ等；2.该网站首页左上方显示的名称为美媛素，页面中设有纹绣艺术、美容外科、美肤纤体等板块。
庭审中，原告提交：1.百度图片搜索网页打印件，证明己方对涉诉照片享有肖像权；2.百度百科网页打印件，证明原告的艺人身份、演艺经历和商业价值。
另查，域名为hgmys.com的网站主办单位为被告，该网站首页网址为www.hgmys.com。
本院认为，公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
本案中，根据原告提交的证据、原告的身份材料，可以印证涉诉照片与原告肖像的同一性。从涉诉网站内容及页面设置等可以看出，涉诉网站系对相关美容整形机构及其美容整形项目的宣传和推广，具有营利目的。在被告未到庭举证证明其使用原告照片经过原告同意或有其它合法根据的情况下，本院认定被告的行为构成对原告肖像权的侵犯。
涉诉网站文章中虽使用了原告的照片作为配图，但网页中并未提及原告姓名，亦未有任何文字足以让他人认为原告曾接受过相关美容、整形服务，被告使用原告照片的行为不足以导致社会公众对原告的评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告肖像的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告肖像势必会对原告造成一定损失，故本院将根据被告使用肖像情况及原告的知名度等对原告的该项请求酌情予以判处。
关于精神损害抚慰金，被告的行为尚不足以给原告造成严重精神损害，故原告此项请求，本院不予支持。
关于合理办案费用，原告未能就公证费等提供实际支出的证据，故其此项请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告济南韵泽美容化妆品有限公司于本判决生效之日起七日内，在网址为www.hgmys.com的网站首页中登载致歉声明，向原告李艳冰赔礼道歉，登载期间为十日，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告济南韵泽美容化妆品有限公司负担。
二、被告济南韵泽美容化妆品有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李艳冰经济损失8000元。
三、驳回原告李艳冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由原告李艳冰负担130元（已交纳），由被告济南韵泽美容化妆品有限公司负担200元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙茜倩
审 判 员 李甲军
代理审判员 柯 岩
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 颖
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初2091号
原告：卢俊，男，1976年12月12日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：马梁英，浙江国翔律师事务所律师。
被告：陈进伟，男，1982年2月13日出生，汉族，住东阳市。
原告卢俊与被告陈进伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月6日向法院提起诉讼，诉请：判令被告陈进伟归还原告借款本金3万元，并支付利息（自2017年2月6日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月7日，被告陈进伟向原告借款3万元，并出具借条一份，约定于2015年2月7日归还，对借款利息未作约定。借款到期后，经原告催讨，被告至今未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈进伟于判决生效之日起三日内归还原告卢俊借款本金3万元，并支付利息（自2017年2月6日起按年利率6%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告陈进伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一七年三月六日
代书 记员 周巧萍
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执24号
申请执行人：：钟登好，男，1977年11月生，汉族，个体经营。
被执行人：尹恩超，男，1956年12月出生，汉族，个体经营。
本院在执行钟登好与尹恩超建筑设备租赁合同纠纷一案中，经本院网络查询未发现尹恩超有银行存款、住房公积金及车辆，到房产部门调查，也未发现尹恩超有房产登记信息，告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马孟祥
二〇一八年七月二日
书记员 徐殿萍
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初2283号
原告：陈会生，男，汉族，1999年8月27日生，住孟州市。
委托诉讼代理人：刘振青，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告：王新玉，男，汉族，1972年7月20日生，住河南省鲁山县。
被告：洛阳龙峪湾森林养生避暑度假有限公司。
法定代表人：丁波，男，住。
被告：河南筷子国际旅行社有限公司孟州清风路营业部。
法定代表人：王积红，男，住孟州市。
被告：中�太平洋人寿保险股份有限公司栾川支公司。
法定代表人：张景民，男，住栾川县。
原告陈会生与被告王新玉、洛阳龙峪湾森林养生避暑度假有限公司、河南筷子国际旅行社有限公司孟州清风路营业部、中国太平洋人寿保险股份有限公司栾川支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因各方当事人达成和解协议，原告陈会生于2017年10月19日申请撤回对被告洛阳龙峪湾森林养生避暑度假有限公司、河南筷子国际旅行社有限公司孟州清风路营业部、中国太平洋人寿保险股份有限公司栾川支公司的起诉。
本院认为，原告陈会生的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈会生对被告洛阳龙峪湾森林养�避暑度假有限公司、河南筷子国际旅行社有限公司孟州清风路营业部、中国太平洋人寿保险股份有限公司栾川支公司的撤诉。
审判员 康秀丽
二〇一七年十月十九日
书记员 程 怡
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初3409号
原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区。
负责人：齐君，行长。
委托诉讼代理人：周详，女，系公司员工。
被告：张司华，女，1966年12月25日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：周兴文，男，1964年10月17日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：泸州聚源运业有限公司，住所地泸县。
法定代表人：蒋淑玲。
原告中国工商银行股份有限公司泸州分行（以下简称工行泸州分行）与被告张司华、周兴文、泸州聚源运业有限公司（以下简称聚源运业公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行泸州分行的委托诉讼代理人周详、被告张司华、周兴文、聚源运业公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行泸州分行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还到期借款本息121861.88元；二、聚源运业公司对贷款承担连带清偿责任；三、原告有权对用于抵押担保的、挂靠聚源运业公司的车辆折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、被告承担本案诉讼相关的费用。
事实和理由：被告与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，申请办理信用卡用于在聚源运业公司刷卡购自卸货车，并用所购的车辆作为抵押办理了相关抵押登记手续。聚源运业公司承诺对被告的上述全部债务承担连带保证责任担保。原告按约向被告发放了贷款，被告违约未按期归还欠款，经原告多次催收未果，且逾期已超过三个月。依据合同约定，原告有权要求被告一次性归还全部债务，遂具状诉至法院。
被告张司华、周兴文、聚源运业公司未答辩。
经审理查明：2013年6月25日，原告工行泸州分行与被告张司华签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告张司华向聚源运业公司购买自卸货车一辆，车辆价款为43万元，由被告张司华通过其在原告处申办的牡丹信用卡以透支的方式向被告聚源运业公司支付，透支总额合计为30万元；被告张司华透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分24期，首期偿还金额为12500元，以后每期偿还金额为12500元,被告张司华每期的透支款项应从透支次月起于每月的20日前偿还，分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同，同时被告张司华应按一次性的方式向原告支付分期付款手续费。
如被告张司华没有按本合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向原告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。在本合同有效期内被告张司华累计三次违约或展期后发生一次违约的，原告有权要求被告张司华立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告张司华信用卡账户。周兴文作为共同偿债人在《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的附件一《共同偿债人承诺书》中签名捺印予以确认。
签订合同当日，被告又与原告签订了《抵押合同》，被告张司华自愿以其所购的车辆向原告提供抵押担保，担保的主债权为原告为被告张司华办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。主债权到期（包括提前到期）被告张司华未予清偿的，原告有权实现抵押权。周兴文分别在《抵押合同》的合同附件一《抵押（质押）财产共有人承诺》和《抵押物清单》中签名，载明其与张司华系夫妻关系，同意用所购车辆作抵押担保，并委托抵押人办理相关手续，承诺与抵押人共同承担相关法律责任。
被告聚源运业公司向原告出具《担保承诺函》，由被告聚源运业公司对被告张司华办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而产生的全部债务同时提供以下担保：一、连带责任保证担保；二、保证金质押担保。被告聚源运业公司在原告处开保证金专户，并存入相应金额的保证金。如被告张司华未按时履行其购车专项分期付款债务的，原告有权扣划该保证金以清偿被告张司华所欠债务。担保范围包括透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。合同签订后，原告按约发放贷款，截止2016年11月1日，被告张司华共欠原告贷款本息121861.88元。
另查明：被告张司华将车辆挂靠在被告聚源运业公司处经营。该车于2013年6月25日以原告为抵押权人在泸州市公安局车辆管理所办理了抵押登记。
本院认为，原告工行泸州分行与被告张司华签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》及被告聚源运业公司出具的《担保承诺函》，均系各方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同各方均具有法律约束力。合同签订后，原告按约向被告聚源运业公司支付购车款，被告张司华以透支的方式取得借款后未按合同约定按期足额履行还款义务，依法应当承担违约责任。原告提出的判令被告张司华偿还到期的借款本金及利息121861.88元，本院依法予以支持。被告聚源运业公司作为连带责任担保人，依法应当承担连带保证责任。同时，原告工行泸州分行有权依据其与被告张司华签订的《抵押合同》对抵押的车辆行使权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张司华、周兴文于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司泸州分行借款本息共计121861.88元；
二、被告泸州聚源运业有限公司对被告张司华、周兴文的上述债务承担连带偿还责任；
三、原告中国工商银行股份有限公司泸州分行有权对被告张司华、周兴文用作抵押担保的车辆，在抵押担保范围内以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取1223元，由被告张司华、周兴文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 朱焰飞
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 黄 霞
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0152刑初305号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人田甜，男，1986年8�4日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市潼南区，现租住住重庆市潼南区。因吸食毒品于2017年7月12日被公安机关抓获，次日被重庆市潼南区公安局行政拘留15日，因本案于2017年7月25日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2017年8月11日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2017）286号起诉书指控被告人田甜犯容留他人吸毒罪，于2017年8月17日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年7月11日至12日期间，被告人田甜在重庆市潼南区XX街道办事处XX路XXX号XX电动车销售店X楼（XX幼儿园对面X楼）租赁房内容留崔某、曾某、陈某等人吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1.2017年7月11日晚上，被告人田甜在前述地点容留崔某、曾某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2.2017年7月12日凌晨左右，被告人田甜在前述地点容留崔某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3.2017年7月12日15时许，被告人田甜在前述地点容留崔某、曾某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂；当日17时许，田甜又在前述地点容留崔某、曾某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，之后刘某来到房屋，田甜又与崔某、陈某、刘某共同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。同日21日许，经他人举报，公安机关在重庆市潼南区XX街道办事处XX路XXX号XX电动车销售店X楼将吸食毒品人员田甜、崔某、曾某、陈某、刘某抓获，田甜如实供述了自己容留他人吸毒的罪行。
公诉机关认为被告人田甜在其租住的房屋内多次容留他人吸毒的行为已构成容留他人吸毒罪，提出了对田甜判处拘役三至五个月，并处罚金人民币4000元的量刑建议。
被告人田甜对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田甜犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田甜犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7�25日起至2017年11月24日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗代强
二〇一七年八月二十四日
书记员 倪雪琴
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0425执261号
申请人石兆云。
被执行人普正斌。
申请执行人石兆云依据已经发生法律效力的（2016）云0425民初151号民事判决书于2016年4月25日向我院申请执行，我院于同日以（2016）云0425执261号执行案立案执行，执行标的额为借款120000元，利息33600元，诉讼费1906元，执行申请费2233元，合计157739元。
本案在执行过程中，查明被执行人普正斌无财产可供执行，暂无履行能力，该案分文未履行。申请人未能提供被执行人的可供执行财产且同意终结案件本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结易门县人民法院（2016）云0425执261号执行案件的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋国强
二〇一六年九月十二日
书记员 杨 艳
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0425执261号申请人石兆云。被执行人普正斌。申请执行人石兆云依据已经发生法律效力的（2016）云0425民初151号民事判决书于2016年4月25日向我院申请执行，我院于同日以（2016）云0425执261号执行案立案执行，执行标的额为借款120000元，利息33600元，诉讼费1906元，执行申请费2233元，合计157739元。本案在执行过程中，查明被执行人普正斌无财产可供执行，暂无履行能力，该案分文未履行。申请人未能提供被执行人的可供执行财产且同意终结案件本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结易门县人民法院（2016）云0425执261号执行案件的本次执行程序。本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋国强二〇一六年九月十二日书记员  杨 艳
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康黄民调确字第0051号
申请人王某。
申请人陈某。
本院于2013年8月7日受理了申请人王某、陈某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人王某、陈某于2013年8月7日关于申请确认人民调解协议，因其确认申请已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人王某、陈某于2013年8月7日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 姚琼涛
二〇一四年二月十三日
书记员 刘 然
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）粤高法民二申字第233号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：东莞市科技职业培训学校。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：林世禄。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵文建，男，汉族。住河南省驻马店市驿城区。
申请再审人东莞市科技职业培训学校（以下简称职业培训学校）因与被申请人赵文建合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2011）东中法民二终字第862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
职业培训学校申请再审称：二审法院判决认定事实不清，适用法律不当。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定，提出再审申请，请求撤销原生效判决，对本案进行再审改判其不予返还20000元风险保证金和20000元的业务管理费给被申请人赵文建。
本院经审查认为：本案系合伙协议纠纷。关于本案《合作办学协议书》的效力问题。本案中，职业培训学校于2009年5月26日向赵文建设出具了《授权书》，称文芳服装培训系该校正规编制分校，特授权招生，并委任赵文建为校长，管理文芳分校事务。次日，又与赵文建以文芳服装学校名义签定《合同办学协议书》，约定职业培训学校在文芳服装学校办学分教处招收服装学员，由文芳服装学校自行宣传招生，两者的财务独立，应按招生及师资借用情况向彼此支付提成费用等。由于职业培训学校属民办学校，并在东莞市民间组织管理局进行了民办非企业单位登记，根据国务院颁布的《民办非企业单位登记管理暂行条例》第十三条规定“民办非企业单位不得设立分支机构”，故职业培训学校称文芳服装培训系该校正规编制分校，并授权招生，违反了上述条例规定。据此，职业培训学校与赵文建以文芳服装学校名义签订合同，约定由文芳服装学校自行宣传招生的行为，亦为上述条例所禁止。鉴于《合作办学协议书》约定的内容为行政法规所禁止，二审法院认定该合同无效并无不当。关于职业培训学校与赵文建就涉案合同产生的权利义务关系的问题。因本案的《合作办学协议书》无效，故此根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，二审法院认为职业培训学校按合同收取赵文建的业务费20000元、押金20000元，应予返还亦无不当。职业培训学校申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上，申请再审人职业培训学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回东莞市科技职业培训学校的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
审 判 员 杨雪清
代理审判员 陈康秀
二〇一二年五月十八日
书 记 员 黎云香
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11790号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告黄美丽，女，1981年11月5日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄美丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄美丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35788.95元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35788.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0883执1432号
申请执行人：方复强，男，汉族，1963年8月22日出生。
申请执行人：龙寸玲，女，汉族，1964年4月8日出生。
被执行人：孟州市明珠房地产开发有限公司，李习功。
被执行人：孟州市国行投资有限责任公司，马海峰。
本院在执行本案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了查询，因被执行人现没有可供执行处置的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王以合
审判员 原魁星
审判员 米格鹏
二〇一七年三月十九日
书记员 韩 敏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1391号
上诉人（原审原告）：沧州市中能机械制造有限公司，住所地泊头市泊镇大何庄。组织机构代码66368535-4。
法定代表人：李洪森，董事长。
委托诉讼代理人：贾金鑫、王茜，河北理苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安宁，男，1984年5月生，汉族，住泊头市上河城Ｄ区。
被上诉人（原审被告）：朱培培，女，1982年12月出生，汉族，住泊头市。
上诉人沧州中能机械制造有限公司因与被上诉人安宁、朱培培合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沧州中能机械制造有限公司上诉请求：改判增加返还7000元。事实和理由：被上诉人未完成网站建设合同约定的义务。上诉人签订合同的目的是３０个以上关键词在第二页保证收费的关键词在指定位置，签订合同的目的不能实现，应全款退还合同价款。
被上诉人安宁辩称，网站主要目的是让客户了解企业资质、产品信息。２０１５年８月１７日共签订两份合同，一份是网站建设合同，一份是网站服务合同。网站建设合同有两项义务：一是网站建设７０００元，二是对方添加的每月维护１５００元，保３０个以上关键词在第二页保证收费的关键词在指定位置。网站建设和网站维护已经完成，网站已经使用，只同意退还第二个合同约定的网站服务优化的费用６４００元。
朱培培未到庭答辩。
沧州中能机械制造有限公司向一审法院起诉请求：1、判决解除原、被告签订的合同。2、判决被告退还原告19400元，并承担利息损失。3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定，对当事人双方没有争议的事实，一审法院予确认。原、被告共签订了两份合同，即网站建设合同、网站服务合同书。网站建设合同中第二条第一款约定了网站制作价格为7000元，第八条约定每月维护费1500元，保30个以上关键词在前二页，保证收费的关键词在指定位置。原告如约给付了被告建设网站及网站服务费用，但被告只为原告建设了网站，其它事项并未按合同约定完成。
一审法院认为，被告在庭审中承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以支持。原告要求解除原、被告签订的合同，因其现在�同已无法正常履行，且被告同意解除，应予解除。被告认可原告给付了其建设及服务费用等共计19400元，同意退还部分费用。在合同履行过程中被告确已为原告建设了网站，但服务合同及网站建设合同中的第八条也未按合同约定履行。综上所述，鉴于被告同意解除合同，且合同现已无法正常履行，原告要求解除原、被告签订合同的诉讼请求，一审法院应予支持。被告已为原告按网站建设合同建设了网站，但其未按合同约定履行服务义务，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条规定，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告安宁、被告朱培培于判决生效之日起三日内返还原告服务合同预付款12400元及利息(利息自2016年4月5日起至实际给付之日止，按中国人民�行同期逾期贷款利率计算)。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，减半收取计143元，保全费230元，由二被告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明，2015年8月17日沧州中能机械制造有限公司与安宁签订《网站建设合同》、《网站服务合同》两份合同。《网站建设合同》第一条约定“制作周期15个工作日”，第二条约定“网站制作价格7000元”,第八条补充内容处有手写：“每月维护费1500元，保30个以上关键词在前二页，保证收费的关键词在指定位置”。《网站服务合同》第一条约定“优化费用为10000元”，第二条约定“关键词排名到达合同承诺位置，付清余款”。2015年8月17日当天，沧州中能机械制造有限公司交付安宁100**元，收据上标注“网站费用关键词预付”。2015年9月5日，沧州中能机械制造有限公司通过网上银行向安宁转账9400元。
本院认为，2015年8月17日双方签订的《网站建设合同》、《网站服务合同》，是当事人的真实意思表示，双方应诚信履行。两个合同共约定了“网站制作价格”、“维护费”、“优化费用”三项费用。签订合同当天，上诉人方给付被上诉人网站费用等10000元。在《网站建设合同》约定的15个网站制作建设工作日后，上诉人又于2015年9月5日又支付了9400元。二审庭审中，上诉人方认可网站建设已完成。在网站建设已完成的情况下，上诉人理应按照《网站建设合同》的约定给付网站制作价格7000元。上诉人主张被上诉人应“保30个以上关键词在前二页，保证收费的关键词在指定位置”。但根据双方的合同约定，上诉人上诉主张的应是维�费或优化费用的服务内容，而双方合同中并无不能达到上述要求则网站制作费用也予以退还的约定。因此被上诉人未能履行相应的合同义务，原审判令被上诉人返还除网站建设费用之外的维护费、优化费用并无不当。
综上所述，沧州中能机械制造有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由沧州中能机械制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭淑仙
审判员 苗笑臣
审判员 朱婧红
二〇一七年四月七日
书记员 谢丹丹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民终1097号本院于二〇一七年三月二十九日对上诉人练春霞与被上诉人周敏福、吴良泉、陈美玲、王建国提供劳务者致害责任纠纷一案，作出的（2017）沪01民终1097号民事决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2017）沪01民终1097号民事决书中第7页第5行“第一七十条”补正为“第一百七十条”。审判长  金绍奇审判员  洪可喜审判员  杨奇志二〇一八年七月三日书记员  程剑峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉？？法＞的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二初字第00392号
原告：赵国明，男，1960年7月28日生，汉族，住安徽省岳西县。
原告：舒本学，男，1965年5月1日生，汉族，住安徽省岳西县。
委托代理人：石学军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：宿松县金鑫建材有限公司，住所地安徽省宿松县九姑乡白马村。
法定代表人：项先进，该公司经理。
被告：刘泽林，男，1967年9月20日生，汉族，宿松县金鑫建材有限公司职员，住安徽省宿松县。
本院在审理原告赵国明、舒本学诉被告宿松县金鑫建材有限公司、刘泽林追偿权纠纷一案中，原告赵国明、舒本学于2015年11月2日以双方庭外和解为由来本院申请撤诉。
本院认为：原告赵国明、舒本学申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵国明、舒本学撤回对被告宿松县金鑫建材有限公司、刘泽林的起诉。
案件受理费557元，减半收取278.5元，由原告赵国明、舒本学负担。
审判员 吴哮豹
二〇一五年十一月二日
书记员 王少霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执5900号
申请执行人上海牛羊肉公司，住所地上海市宝山区。
被执行人上海宏宝贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
上海牛羊肉公司与上海宏宝贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月17日作出(2015)宝民三(民)初字第327号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海牛羊肉公司于2016年11月3日向本院申请执行，要求义务人上海宏宝贸易有限公司返还南陈路XXX号(含31号临)场地并支付场地使用费等人民币1,587,857元及相关利息。
本院受理后，于2016年11月3日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行，现上海市宝山区南陈路XXX号(含31号临)场地已经交付给申请执行人，另查明，被执行人上海宏宝贸易有限公司既无银行存款，又无车辆、房产、证券等财产登记信息，未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人实际经营地址不明，目前无可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院作出(2015)宝民三(民)初字第327号民事判决书主文第二项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一七年四月十日
书记员 丁卫华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0725刑初71号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院
被告人陈某甲，男，1965年3月3日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，务农；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月23日经桃源县公安局决定被监视居住，2016年6月1日经本院决定被取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2016]64号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月5日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员艾兴华出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月25日18时许，被告人陈某甲搭乘其弟弟陈某乙驾驶的农用车行驶至319国道桃源县桃花源汤家山路段时，因该路段新铺沥青路面未干，遭到看护人员谢某某阻拦。陈某甲下车与谢某某争吵，继而发生扭打。在扭打的过程中，陈某甲捡起地上的石头将谢某某的头部砸伤。经鉴定，谢某某的伤情构成轻伤二级。
2015年3月18日，被告人陈某甲向桃源县公安局投案，并如实供述了上述案件事实。在诉讼过程中，被害人谢某某提起附带民事诉讼，经本院主持，达成了由陈某甲向谢某某赔礼道歉，赔偿其医疗费等损失共计人民币15000元，取得谢某某谅解的刑事和解协议，谢某某于2016年6月28日申请撤回附带民事诉讼，本院经审查于当日裁定准许。经社区矫正机构审前社会调查，陈某甲平时表现良好，再犯罪可能性小，其亲友和所在的社区愿意对其予以帮教和监管，并建议对其实行社区矫正。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某某的陈述，证人唐某某、陈某乙、罗某某等人的证言，桃源县桃花源镇湘顺沥青搅拌站说明，发案现场照片，常德市信源司法鉴定所常信鉴[2014]临鉴字第852号损伤程度鉴定书，常德市司法鉴定中心常司鉴[2015]临鉴字第377号司法鉴定意见书，附带民事诉状、受理案件通知书、刑事和解协议、收条、撤诉申请书、本院（2016）湘0725刑初71号刑事附带民事裁定书，湖南省实行社区矫正社会调查评估报告及意见书，本案的线索来源与到案经过，以及被告人的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲与他人发生纠纷后不能正确面对、冷静处理，故意损害他人身体健康致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，陈某甲自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且达成了向被害人赔礼道歉、赔偿损失、取得其谅解的刑事和解协议，加之本案因道路通行纠纷引发，被害人也具有过错，予以从轻处罚。对公诉机关以被告人具有自首、达成刑事和解协议等量刑情节，判处其六个月至十个月有期徒刑，可以适用缓刑的量刑建议，予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 军
代理审判员 董 萍
人民陪审员 戴红军
二〇一六年七月五日
代理书记员 李晓君
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾执字第00180号
李耀彬：
你与李晓红借款纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2014）郾民初字第14号民事判决书已发生法律效力，因你未按生效法律文书确定的义务履行，申请人于2014年4月28日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你自接到本通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。
开户名称：漯河市郾城区人民法院
开户行：中国银行漯河祁山路支行
账号：25200467XXXX
二〇一四年五月六日
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民再39号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马淑红，女，汉族，1963年2月28日出生，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：丁良振，山东伟褀律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐加臣，男，汉族，1962年12月3日出生，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：张玉林，山东滋阳律师事务所律师。
再审申请人马淑红因与被申请人唐加臣不当得利纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终651号民事判决书，向本院申请再审。本院于2016年12月12日作出（2016）鲁08民申236号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人马淑红的委托诉讼代理人丁良振，被申请人唐加臣及其委托诉讼代理人张玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马淑红申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明。如果再审申请人先行从公司会计处报账领取现金后，再把现金交于被申请人，那么再审申请人出具的领款条应是交于公司会计处，由会计保管，而不是交于被申请人，被申请人就不可能持有该证据。且公司会计一审出庭作证证实，所有款项的领取均是先由再审申请人开具领款条交于被申请人，由被申请人持有再审申请人的领款条直接到会计处领款。再审申请人出具领款条本身不能说明申请人领取了相关款项，再审申请人不存在不当得利。
唐加臣辩称，原一、二审判决依据双方当事人出具的有效证据进行了判处，认定事实清楚，适用法律正确。927036元工程款均由马淑红从公司领走，唐加臣主张的161824元工程款包含在该927036元工程款中。马淑红所称的927036元工程款被唐加臣领走无任何事实依据。马淑红无任何理由占有涉案的161824元工程款，该款项应当返还给唐加臣。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清，且遗漏应当参加诉讼的当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）鲁08民终651号民事判决及济宁市兖州区人民法院（2015）兖民初字第1170号民事判决；
二、本案发回济宁市兖州区人民法院重审。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年九月三十日
书记员 杨星星
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初1214号
原告：陈伙平，男，1979年11月8日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被告：徐小凤，女，1991年4月13日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告陈伙平诉被告徐小凤民间借贷纠纷一案中，原告陈伙平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费706元，由原告陈伙平负担。
审 判 长 罗建新
人民陪审员 丁荣平
人民陪审员 龚文彦
二〇一六年八月四日
书 记 员 袁 斌
湖北省利川市人民法院
执行裁�书
（2017）鄂2802执119号
申请执行人向荣华，女，生于1980年8月22日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被执行人张承攀，男，生于1973年7月11日，汉族，农民，湖北省利川市人，住利川市。
本院在执行申请执行人向荣华与张承攀民间借贷纠纷一案中，现被执行人下落不明，无法联系,暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂利川民初字第00853号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二0一�年二0一七年六月二十九日
书记员 罗 飞
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终29号
上诉人（原审被告）：杨爱民，女，1976年3月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：宇文玉霞，女，1974年8月24日出生，汉族，住福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）：夏贵浪，男，1974年12月11日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人陆勇，福建名仕律师事务所律师
委托代理人王建明，福建名仕律师事务所律师
上诉人杨爱民因与被上诉人宇文玉霞、夏贵浪股权转让纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初4483号民事裁定，向本院提起上诉。
杨爱民上诉称,一、本案股权转让协议的签订地点位于福州市鼓楼区。本案的股权转让协议是被上诉人及其他股东签订之后，最后由上诉人在鼓楼区签订，协议的成立地点并非在福州市仓山区。协议约定的地点与实际签订地点不一致，应当以实际的签订地为准，协议签订地法院即鼓楼区人民法院。二、本案被告即上诉人住所地亦位于福州市鼓楼区。依据《民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人住所地及股权转让协议实际签订地均不在福州市仓山区。据此，上诉人认为，一审法院驳回上诉人的管辖权异议的理由不能成立，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。杨爱民请求：撤销福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初4483号《民事裁定书》裁定，请求裁定将本案移送至福州市鼓楼区人民法院审理。
宇文玉霞、夏贵浪未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案系股权转让纠纷引起的管辖权争议，双方签订的《股权转让协议》第五条有约定“与本协议有效性、履行、违约及解除等争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方可向协议签订地法院即福州市仓山区人民法院提起诉讼”，因双方存在协议管辖，故应当以协议管辖优先，故原审法院具有管辖权。杨爱民主张合同实际签订地点位于鼓楼区，本案应当移送鼓楼区法院管辖，但其并未提供足够证据证明协议中约定的签订地实际是在福州市鼓楼区，故对杨爱民的该项主张，不予采信。杨爱民的上诉理由，本院不予采信。综上所述，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张行亮
审 判 员 缪 羽
代理审判员 庄彩虹
二〇一七年二月九日
书 记 员 叶 丹
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终29号上诉人（原审被告）：杨爱民，女，1976年3月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：宇文玉霞，女，1974年8月24日出生，汉族，住福州市晋安区。被上诉人（原审原告）：夏贵浪，男，1974年12月11日出生，汉族，住福州市晋安区。委托代理人陆勇，福建名仕律师事务所律师委托代理人王建明，福建名仕律师事务所律师上诉人杨爱民因与被上诉人宇文玉霞、夏贵浪股权转让纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初4483号民事裁定，向本院提起上诉。杨爱民上诉称,一、本案股权转让协议的签订地点位于福州市鼓楼区。本案的股权转让协议是被上诉人及其他股东签订之后，最后由上诉人在鼓楼区签订，协议的成立地点并非在福州市仓山区。协议约定的地点与实际签订地点不一致，应当以实际的签订地为准，协议签订地法院即鼓楼区人民法院。二、本案被告即上诉人住所地亦位于福州市鼓楼区。依据《民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人住所地及股权转让协议实际签订地均不在福州市仓山区。据此，上诉人认为，一审法院驳回上诉人的管辖权异议的理由不能成立，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。杨爱民请求：撤销福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初4483号《民事裁定书》裁定，请求裁定将本案移送至福州市鼓楼区人民法院审理。宇文玉霞、夏贵浪未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案系股权转让纠纷引起的管辖权争议，双方签订的《股权转让协议》第五条有约定“与本协议有效性、履行、违约及解除等争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方可向协议签订地法院即福州市仓山区人民法院提起诉讼”，因双方存在协议管辖，故应当以协议管辖优先，故原审法院具有管辖权。杨爱民主张合同实际签订地点位于鼓楼区，本案应当移送鼓楼区法院管辖，但其并未提供足够证据证明协议中约定的签订地实际是在福州市鼓楼区，故对杨爱民的该项主张，不予采信。杨爱民的上诉理由，本院不予采信。综上所述，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张行亮审 判 员  缪 羽代理审判员  庄彩虹二〇一七年二月九日书 记 员  叶 丹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初629号
原告邢永刚，男，1987年11月18日出生，汉族，住上海市松江区。被告陈伟民，男，1969年5月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告邢永刚诉被告陈伟民民间借贷纠纷一案中，原告邢永刚于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告邢永刚申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告邢永刚撤回起诉。本案案件受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由原告邢永刚负担。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 许 颢
人民陪审员 陈文莉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈沐阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0829民初709号
原告：张卫东，男，1969年7月29日出生，汉族，住河津市铝基地朝霞区。
委托诉讼代理人：赵崇国，男，山西瀛航律师事务所律师。
被告：山西嘉信拍卖行有限公司。住所地，太原市府西街*号王府商务大厦。
法定代表人：时金娥，女，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冉婕，女，1978年6月4日出生，汉族，住太原市迎泽区西校尉营，系该公司员工。
原告张卫东与被告山西嘉信拍卖行有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适应普通程序，公开开庭进行了审理。原告张卫东委托诉讼代理人赵崇国、被告山西嘉信拍卖行有限公司委托诉讼代理人冉婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫东向本院提出诉讼请求：1、解除2014年7月18日签订的“拍卖成交确认书”。2、判决被告返还原告拍卖成交款、佣金及占用期间的利息。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告发布公告，拍卖位于运城市平陆县辛下路36号的土地使用权。原告经法定程序参与竞拍，最终以511万的价格竞买成功。双方于2014年7月18日签订“拍卖成交确认书”，原告向被告支付了成交款511万及19.33万元的佣金。由于被告拍卖时，该土地上已有建筑物，致使原告在交纳相关费用后，使用目的根本无法实现，故请求解除“拍卖成交确认书”，返还成交款、佣金并承担资金占用期间的利息。
被告山西嘉信拍卖行有限公司辩称，其是受山西省高级人民法院证据技术中心委托，于2014年7月18日对位于平陆县辛下路36号的土地进行拍卖，该标的为运城市中级人民法院移送至山西省人民法院证据中心。拍卖前已向原告张卫东详细说明了拍卖标的的现状和瑕疵，即该土地上已有建筑物，原告在认可拍卖标的现状和瑕疵的情况下，正式报名参与拍卖，最终完成拍卖。2015年原告已收到运城市中级人民法院出具确认拍卖成交的裁定书，故该土地使用权已转移为原告张卫东所有，被告已完成拍卖标的的交付。原告向山西产权交易中心交纳了拍卖佣金，向山西省高级人民法院技术中心交纳了成交价款，成交价款和拍卖佣金并非被告所收取。故应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告张卫东提交了：1、竞买须知、2014年7月16日竞买人承诺书、2017年7月18日拍卖成交确认书、最终报价确认书各一份，以证明拍卖标的为平陆县辛下路36号土地，成交价511万元，佣金19.33万元；2、陈康明刑事判决书一份，以证明拍卖前该土地已经查封，拍卖时陈康明已经在该土地上建起两栋高楼的事实，法院对此是知情的；3、拍卖土地现场照片一张�以证明该幅土地的现状；4、原告无法实现权利，求助于新闻媒体的相关报道两份，以证明原告无法实现权利的事实。被告山西嘉信拍卖行有限公司提交了：1、山西省高级人民法院委托函；2、山西省运城市中级人民法院执行裁定书；3、被告与山西产权交易中心协议书；4、拍卖公告；5、太原市工商行政管理局拍卖备案登记证；6、竞买须知、竞买协议书、竞买人承诺书、竞价会信息汇总表、最终报价确认书、拍卖成交确认书；7、山西省运城市中级人民法院执行裁定书，以证明被告是受山西省高级人民法院委托拍卖土地使用权，对该土地上存在建筑物的实际情况已告知原告，原告在知情的情况下仍参与拍卖，最终完成拍卖。对原告所提交的证据，被告对证据的真实性均无异议，但认为竞买须知上已明确告知拍卖的是土地使用权，承诺书可以说明原告对该土地的瑕疵是�楚的，陈康明的刑事判决书、媒体采访证据产生于拍卖之后，与本案无关。对于被告所提交的证据，原告对证据的真实性均无异议，提出被告在拍卖时该土地上就已经有一栋楼房存在，沿街十七层楼房已二层封顶，被告应当就该土地使用权及地上楼房一并进行拍卖，不应将房地隔开，单就土地使用权进行拍卖。双方当事人对对方所提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，被告山西嘉信拍卖行有限公司与山西省产权交易中心签订协议书，对山西省高级人民法院委托的相关建设用地使用权、房屋所有权等进行司法拍卖，其中包括本案诉争的位于平陆县辛下路36号土地使用权。被告接受委托后，在山西日报、运城日报进行了拍卖公告。原告张卫东得知相关拍�信息后，于2014年7月16日与被告山西嘉信拍卖行有限公司签订了竞买协议书、竞买人参加竞买承诺，决定对位于平陆县辛下路36号土地使用权进行竞买。2014年7月18日，通过竞买，原告张卫东最终以511万的价格成为平陆县辛下路36号土地使用权买受人，双方签订了最终报价确认书和拍卖成交确认书。原告张卫东依约向山西省高级人民法院证据技术中心支付了成交价款511万元，向山西省产权交易中心支付了拍卖佣金19.33万元。
同时查明，平陆县辛下路36号土地使用权的拍卖是由山西省运城市中级人民法院为执行生效判决，移送山西省高级人民法院，山西省高级人民法院证据技术中心又委托被告山西嘉信拍卖行有限公司公开进行的司法拍卖。拍卖时，该土地上已存在两栋在建楼房，其中南楼已建成封顶，北楼建至二层。拍卖前，被告山西嘉信拍卖行有限公司详细告知了原告张卫东该服土地上已存在建筑物的实际情况，原告接受并参与竞买。原告张卫东竞买成功并交纳相关价款后，山西省运城市中级人民法院依法作出民事裁定书，确认平陆县辛下路36号土地使用权归原告张卫东所有。
本院认为，本案为变更之诉，双方当事人争议的焦点为原告张卫东所主张的2014年7月18日签订的拍卖成交确认书是否应予解除的问题。首先，拍卖成交确认书是拍卖成交的书面证明，原告张卫东在竞买平陆县辛下路36号土地使用权时，对该服土地上已存在建筑物的实际情况是明知并且接受的，被告山西嘉信拍卖行有限公司对此也向原告张卫东作出了详细说明，并无欺诈和违约之处，原告张卫东主张的合同目的无法实现并非被告山西嘉信拍卖行有限公司的拍卖行为所致，属于获取该服土地所有权后所面临的合同�险问题，该风险问题与被告山西嘉信拍卖行有限公司无关；其次，原告张卫东在竞买成功并交纳相关款项之后，运城市中级人民法院依法作出民事裁定书，确认平陆县辛下路36号土地使用权归原告张卫东所有，该土地使用权因执行裁定的生效已发生移转，原告张卫东要求解除拍卖成交确认书，不能当然的使该土地使用权恢复到拍卖前的状态，平陆县辛下路36号土地使用权已经交付。综上所述，原告张卫东要求解除拍卖成交确认书并返还拍卖价款的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告张卫东的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张卫东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 赵 东
审判员 刘国华
审判员 杨学斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 李博文
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3789号
原告：厉爱花。
被告：雷永光。
原告厉爱花为与被告雷永光追偿权纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉，请求判令：被告雷永光立即偿还借款本金19万元及利息11.4万元（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计付至实际履行之日止）。本院于同日受理后，决定依法适用简易程序审理本案。后因被告雷永光下落不明，需公告送达有�的诉讼文书，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告厉爱花到庭参加诉讼，被告雷永光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2011年9月8日，被告雷永光需资金向案外人郭双双借款19万元，约定借款期限至2011年12月5日止，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。并由原告厉爱花提供连带责任保证，担保期限为借款届满之日起二年。借款到期后，原告厉爱花陆续代被告雷永光向郭双双偿还借款本金19万元，利息1万元，合计20万元。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷永光于本判决生效后十天内偿还原告厉爱花人民币20万元，并支付利息损失（利息损失自2015年6月26日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算至实际判决确认履行之日止）。
二、驳回原告厉爱花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，由原告厉爱花负担1560元，由被告雷永光负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜江红
人民陪审员 周福英
人民陪审员 卢道真
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 张清逸
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初1662号
原告毕井太，男，身份证号2301231972********，1972月2月10日生，汉族，无业，住依兰县依兰镇。
委托代理人曲绪龙，男，1968年8月10日生，汉族，法律工作者，住依兰县依兰镇。
被告依兰县江湾镇河沿村民委员会
法定代表人张成，职务村委会主任。
委托代理人徐彦杰，男，1946年8月16日生，汉族，法律工作者，住依兰县依兰镇。
原告毕井太与被告依兰县江湾镇河沿村民委员会劳务纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告依兰县江湾镇河沿村民委员会及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕井太诉称，2013年间，被告依兰县江湾镇河沿村民委员会雇佣原告毕井太为其修村道、拉沙子等，共欠原告3.150.00元，并给原告出具欠据一张。此款经原告多次索要，被告至今未偿还给原告，故原告诉讼至法院，请求被告偿还欠款3.150.00元；案件受理费由被告负担。
被告依兰县江湾镇河沿村民委员会辩称，原告所诉属实，是为我村修道、拉沙子，欠劳动报酬无异议。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交欠据一张。意在证明：2013年被告依兰县江湾镇河沿村民委员会共欠原告劳务费3.150.00元。
质证过程中，被告依兰县江湾镇河沿村民委员会原告证据无异议。
本院认证意见为，原告所举示证据内容真实有效与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年被告依兰县江湾镇河沿村民委员会雇佣原告徐庆杰为其村上修路、拉沙子，共拖欠原告劳动报酬3.150.00元，并给原告出具欠据一张。此款经原告多次索要未果，故原告诉讼至法院，请求被告给付原告劳务费3.150.00元；案件受理费由被告负担。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告毕井太举示证据足以证明与被告依兰县江湾镇村民委员会形成劳务关系，庭审中被告亦对拖欠原告劳动报酬事实无异议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动法》第三十条的规定，判决如下：
被告依兰县江湾镇村民委员会于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告毕井太劳动报酬款3.150.00元。
案件受理费25.00元由被告依兰县江湾镇村民委员会负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 卢 涛
二〇一六年八月二日
书记员 王文超
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执1172号
申请执行人新乡市华盛天龙数控设备有限公司，住所地：新乡市高新技术开发区。
法定代表人张万进。
被执行人焦作市锦圣光电科技有限公司，住所地：武陟县产业集聚区。
法定代表人孙涛。
上列双方合同纠纷一案,本院作出的（2014）武民二初字第00298号判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王正超
审判员 周中全
审判员 宋彩霞
二〇一七年三月三日
书记员 白利成
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初10号
原告刘云成，男，汉族,现住景洪市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
委托代理人陈夫军，特别授权代理。
被告西双版纳宏宇云雪汽车销售有限公司。
法定代表人刘上元。
住所地西双版纳州景洪市民航路（情人桥旁）。
原告刘云成与被告西双版纳宏宇云雪汽车销售有限公司（以下简称宏宇公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，本院依法适用普通程序组成合议庭于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘云成及其委托代理人陈夫军到庭参加诉讼，被告宏宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云成诉称，2015年2月26日，原、被告双方约定，由原告为被告进行工程收尾工作，双方对工程地点、工程质量、工程结算及工程款的支付进行了明确约定。之后，原告组织民工进场进行了施工，将约定的工程劳务全部施工完毕，2015年3月底经被告验收工程合格。2015年8月16日，双方对工程报酬进行结算，被告负责人刘上元及公司股东彭金生、肖军政均在结算单上进行签字，确认工程报酬为163660元。被告支付了部分工程报酬后尚欠原告118660元未进行支付。之后原告多次索要该款项被告均不予以支付。现为维护原告的合法权利，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付工程款118660元及利息（该利息自2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宏宇公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告刘云成为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格。
2、被告企业登记基本情况表，欲证明被告的诉讼主体资格。
3、《宏宇车市扫尾工程结算单》一份，欲证明原、被告双方对工程报酬进行结算，被告欠付工程报酬的事实。
上述证据1、2与原件核对无异后留存复印件，证据3为原件。
被告宏宇公司未到庭发表质证意见，亦未提交相关证据材料。
本院认为，被告宏宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告刘云成提交的结算单可以证明原告向被告承揽扫尾工程，经双方结算原告应向被告支付的工程报酬为163660元的事实，本院予以确认并作为定案依据。
经庭审和认证，本院确认如下法律事实：
原告刘云成向被告宏宇公司承揽宏宇车市的扫尾工程，原告按照约定进行了施工。2015年8月16日，原、被告双方对工程报酬进行结算，刘上元、彭金生和肖军政在结算单上签字确认。结算单载明：修理车间做地板砖3129平方米，40元/平方米，共125160元；做保安室一间12000元；做保安屋的电路电线1500元；做废品间砖体加洗手池6个2500元；做三处斜面1800元；做废油池挖土方1500元；洗车池返工3800元；做修理车间4条沟2000元；运垃圾9车，150元/车，共1350元；大车拉沙9车，1100元/车，共9900元；农友车拉沙7车，450元/车，共3150元，上述项目共计163660元。之后，被告向原告支付了部分工程报酬。现原告以被告不支付剩余工程报酬为由，向法院提起诉讼。
经查明，刘上元、彭金生和肖军政系被告宏宇公司股东。
本院认为，原告提交的工程结算单上虽没有被告宏宇公司盖章确认，但结合结算单上载明的“宏宇车市扫尾工程”的内容及刘上元、彭金生和肖军政作为被告股东在结算单签字确认的事实，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，可以认定扫尾工程的发包人应为被告宏宇公司。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告按照约定将扫尾工程施工完毕，扣减被告已支付的工程报酬后剩余款项118660元被告应当予以支付。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原、被告在结算单中未对付款时间进行约定，原告主张扫尾工程于2015年3月底通过竣工验收，被告应从2015年4月1日起支付利息，但对于完工时间原告未能提交证据加以证明，故原告的此项诉请本院按中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日即2016年1月4日起予以支持，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西双版纳宏宇云雪汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘云成支付工程报酬118660元及利息（该利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年1月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告刘云成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2673元，由被告西双版纳宏宇云雪汽车销售有限公司负担。原告预交的案件受理费本院不再清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈前妃
审 判 员 周婉婷
人民陪审员 宋泽芬
二Ｏ一六年三月三十日日
书 记 员 卢云椿
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保11号
中信银行股份有限公司长沙浏阳支行：
你申请执行彭柏平、杨维玲、浏阳市湘信花炮厂金融借款合同纠纷保全一案，经我院执行，现已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月二十一日
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执3123号
申请执行人ＸＸ生，男，1955年6月4日出生，汉族，住上海市。被执行人方满源，男，1965年7月28日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告ＸＸ生与被告方满源民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2016年8月8日作出的(2016)沪0109民初17048号民事调解书，已经发生法律效力。权利人ＸＸ生于2016年8月19日向本院申请执行，要求义务人方满源支付借款本金2万元，负担案件受理费10元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未履行。本院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，未发现被执行人有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心亦未查到被执行人名下房产信息；至上海市公安局车辆管理所未查实到被执行人名下车辆信息。申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索。本案暂时无法执行，本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行情形消除后，申请执行人可以向本院再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2016)沪0109民初17048号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 毛伟
审判员 徐亮
审判员 陈翔
二〇一六年十月十九日
书记员 张维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8490号
原告：戴美芳。
被告：方春仙。
被告：王道清。
原告戴美芳与被告方春仙、王道清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日向立案后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告戴美芳、被告方春仙到庭参加诉讼，被告王道清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴美芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告方春仙、王道清还原告借款本金人民币90000元及利息（按月息20‰计算，利息从2012年5月16日至2016年10月10日计利息94800元，之后利息从起诉之日算至执行完毕为止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月16日，被告方春仙向原告借款人民币90000元。原告曾多次催促被告还款，被告均以种种理由推诿不归还原告。该借款被告方春仙、王道清夫妻存续期间，属夫妻共同债务，被告方春仙、王道清夫妻应当承担共同偿还责任。
被告方春仙辩称：两被告曾系夫妻关系，两被告于2016年4月19日离婚。2012年5月16日向原告借款9万元，借条上约定2分利事实。但实际上我按3分利息一直支付至2014年8月16日。
被告王道清未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原、被告陈述，借条1份、结婚登记申请书、审查处理结果1份、（2016）浙1082民初3015号民事判决书1份等证据证实。
本院认为：根据被告向原告戴美芳出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时返还借款显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告方春仙称其一直在按月利率3%支付利息至2014年8月16日，对此，原告予以否认，被告未提供相应的证据予以证明，故对被告该辩称本院不予采信。该借款发生于两被告系夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告王道清对该债务应当承担还款责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方春仙、王道清在判决发生法律效力之日起十日内返还原告戴美芳借款本金90000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，自2012年5月16日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费3996元，减半收取1998元，由被告方春仙、王道清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 朱娅
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 王敏
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6648号
原告：郑州市万创环保科技有限公司。住所地：郑州市管城区航海东路*号**号楼*单元*层***号。
法定代表人:郝建华，公司执行董事。
委托诉讼代理人：张怡，河南经东律师事务所律师。
被告：佛山市南海卡达斯顿装饰材料有限公司。住所地：佛山市南海区大沥镇盐步大转湾夹板装饰材料市场内第*期**座***号商铺。
法定代表人：谢柳玲，总经理。
委托诉讼代理人：李明新，广东引力律师事务所律师。
原告郑州市万创环保科技有限公司与被告佛山市南海卡达斯顿装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告郑州市万创环保科技有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，郑州市万创环保科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑州市万创环保科技有限公司撤诉。
案件受理费925元，减半收取计463元，由郑州市万创环保科技有限公司负担。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 杨慧娣
人民陪审员 杨青歌
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 付保旗