广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初961号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行。住所地：阳春市春城街道朝南路**号。
负责人：黎杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：严灿亮，该支行员工。
委托诉讼代理人：范绍勇，该支行员工。
被告：赖小梅，女，1965年3月13日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：陈彪，男，1964年4月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行（以下简称邮政银行阳春支行）诉被告赖小梅、陈彪金融借款合同纠纷一案，本院在2017年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告邮政银行阳春支行的委托诉讼代理人范绍勇到庭参加诉讼，被告赖小梅、陈彪经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阳春支行诉称：被告赖小梅因装修酒吧需要资金向原告申请借款，2013年9月2日与原告签订了《个人额度借款合同》及《个人最高额综合授信合同》，2015年8月4日向原告借款人民币300000元，期限从2015年8月6日至2017年8月6日，年利率为6.825%。赖小梅、陈彪并与原告签订《个人最高额抵押合同》，以房产为借款提供抵押担保，原告依约向借款人发放了贷款。
被告赖小梅截止2017年4月10日，只偿还了原告部分已到期本息,尚拖欠原告已到期的借款本金115354.45元及利息（含罚息）11075.73元，根据合同的相关约定，被告已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼，请求判令：一、解除原告与被告赖小梅签订的《个人额度借款合同》；二、被告赖小梅、陈彪共同偿还尚欠原告已到期借款本金115354.45元及利息（含罚息）11075.73元，未到期本金52669.15元（上述数据为截止2017年4月10日的数据），从2017年4月11日起新欠的利息按合同约定计付至借款全部付清之日止；三、原告对被告的抵押物享有优先受偿权；四、本案的诉讼、查封等费用由二被告承担。
被告赖小梅、陈彪缺席亦不作书面答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了下列证据：被告赖小梅、陈彪的身份证、结婚证、《个人额度借款合同》、《个人最高额综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、房地产权证、他项权证、个人贷款放款单、借据、借款支用单、贷款明细表等证据，原告提供了《个人额度借款合同》、《个人最高额综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、他项权证、个人贷款放款单、借据等原件与复印件核对一致，两被告经本院合法传唤拒不到庭进行抗辩，本院依法确认并在卷佐证。
本院认定：被告赖小梅与陈彪于1986年9月1日结婚登记。2013年9月2日，被告赖小梅作为甲方与原告邮政银行阳春支行作为贷款人签订《个人最高额综合授信合同》[合同编号：ZGSX.4499926Q213092830638]、《个人额度借款合同》[合同编号：4499926Q213092830638]和《个人最高额抵押合同》[合同编号：4499926Q313091716715]。双方在《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》中主要约定：本合同项下授权额度金额为650000元，授信限额的有效期为2013年9月2日至2015年9月2日，在额度支用期内，甲方可循环使用上述额度；《个人额度借款合同》为《个人最高额综合授信合同》项下的单项业务合同；借款期限从2015年8月6日至2017年8月6日；借款用途为生产经营；合同项下所有贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮30%。甲方未按合同约定日期偿还贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定结息方式计收复利。罚息利率按贷款约定的利率基础上加收50%；若在额度有效期内，甲方发生下列情况之一，乙方有权终止对甲方授信额度，对已发放的额度项下的贷款，乙方有权提前收回贷款：1、额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过六次。被告赖小梅、陈彪自愿用共同共有座落于阳春市春城镇龙脊山庄的房地产作抵押，抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用与担保权利发生的费用等内容条款。2013年9月6日，原告与被告赖小梅作为借款人、被告陈彪作为不动产共有人办理了抵押登记手续，房地产他项权证书证号为：粤房地他项权证阳春字第××号。该《房地产他项权证》载明主要内容为“房地产他项权利人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行；房地产权属人：赖小梅、陈彪；房地产权证号：04××42、01××33；房屋坐落：春城镇龙脊山庄；他项权利范围：房地产全部；他项权利种类：最高额抵押；债权数额：陆拾伍万元整”。原、被告双方签订合同后，原告邮政银行阳春支行于2015年8月6日通过转账至被告赖小梅个人账户，发放借款本金300000元给被告赖小梅。借款期间，被告赖小梅没有按借款合同的约定还本付息，截至2017年4月10日止，被告尚欠到期本金115354.45元，未到期本金52669.15元，利息11075.73元（含罚息），经催收未偿还借款给原告，故诉至本院，并提起诉称中的诉讼请求。
在诉讼过程中，本院根据原告的申请于2017年4月24日作出（2017）粤1781财保961号民事裁定书，裁定：查封被申请人赖小梅、陈彪名下共同共有座落于阳春市春城镇龙脊山庄的房地产[房地产权证号：粤房地证字第××号、房地产权共有（用）证号：粤房地共证字第01××33号、国有土地使用权证号：春府国用（1994）字第特0000819/17221010958号］，查封财产价值累计以180000元为限。
本院认为：被告赖小梅、陈彪与原告邮政银行阳春支行自愿签订《个人额度借款合同》、《个人最高额综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》，约定被告赖小梅向原告邮政银行阳春支行借款300000元，并由被告赖小梅、陈彪提供共同共有登记在两人名下的上述房地产作为借款的抵押担保。该《个人额度借款合同》、《个人最高额综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》是原、被告双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，且原、被告双方到房地产管理部门办理了抵押房地产的抵押登记手续，借款合同和担保合同均合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告双方均应按合同的约定履行各自的义务。原、被告双方签订《个人担保借款合同》后，原告邮政银行阳春支行已依约发放借款本金300000元给被告赖小梅指定的个人账户中，但被告赖小梅、陈彪在借款后仅按合同约定的期限和方式偿付了部分借款本息给原告邮政银行阳春支行，没有按合同约定的期限和方式偿付借款本息给原告邮政银行阳春支行，被告赖小梅、陈彪的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，现原告邮政银行阳春支行请求判令解除与被告赖小梅、陈彪于2014年3月20日签订的《个人担保借款合同》，符合双方的合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告没有诉求解除《个人最高额综合授信合同》是自行处分民事权利的行为，本院不作调整。
原告邮政银行阳春支行请求判令被告赖小梅偿还尚欠的到期借款本金115354.45元、未到期借款本金52669.15元和支付尚欠的借款利息。本院认为，被告赖小梅向原告邮政银行阳春支行借款后，至2017年4月10日止尚欠借款本金115354.45元和借款利息（含罚息）11075.73元没有偿付给原告邮政银行阳春支行。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告赖小梅应偿还尚欠的到期借款本金115354.45元、未到期借款本金52669.15元和借款利息11075.73元，并按双方在合同中约定的利率标准和计算方法计算支付从2017年4月10日起至本判决确定给付之日止新欠的借款利息给原告邮政银行阳春支行。
原告诉请被告陈彪共同偿还被告赖小梅上述债务。本院认为，被告赖小梅的上述借款发生在与被告陈彪夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外。”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，被告赖小梅与原告签订的《个人额度借款合同》中没有明确约定为个人债务，而且被告陈彪在《个人最高额抵押合同》中作为抵押物的共有人签名，应认定属于被告陈彪与被告赖小梅的夫妻共同债务，因此，原告诉请被告陈彪共同偿还被告赖小梅所欠原告的上述债务，符合法律规定，本院予以支持。
原告邮政银行阳春支行请求判令对处置被告赖小梅、陈彪提供借款担保抵押房地产的所得价款享有优先受偿权。本院认为，被告赖小梅、陈彪自愿将其所有的房地产为上述借款作担保，因而原告邮政银行阳春支行与被告赖小梅、陈彪设定的担保抵押依法成立有效，按照原、被告双方在《个人最高额抵押合同》的约定，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”和第五十三条第一款“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”的规定，如被告赖小梅、陈彪在本判决确定的期限内没有偿付尚欠的全部借款本息给原告邮政银行阳春支行，原告邮政银行阳春支行对处置被告赖小梅、陈彪提供借款担保抵押房地产的所得价款享有优先受偿权。原告邮政银行阳春支行请求判令对处置被告赖小梅、陈彪提供借款担保抵押房地产的所得价款享有优先受偿权，符合双方的约定和法律规定，理据充分，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行与被告赖小梅于2013年9月2日签订的《个人额度借款合同》[合同编号：4499926Q213092830638]；
二、被告赖小梅、陈彪在本判决发生法律效力之日起十日内偿还到期借款本金115354.45元、未到期借款借款本金52669.15元和支付借款利息[计至2017年4月10日止的借款利息为11075.73元（含罚息）；从2017年4月11日起至本判决确定给付之日止新欠的借款利息，按原、被告双方在《个人额度借款合同》中约定的利率标准和计算方法计算]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行对处置登记编号为粤房地他项权证阳春字第××号《房地产他项权证》项下房地产的所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3882元，诉讼保全费1420元，合计5302元，由被告赖小梅、陈彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 邱 明
审 判 员 姜晶晶
人民陪审员 林 力
二〇一七年六月六日
书 记 员 李文婷