湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初7409号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告：马志红，男，1966年3月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告长沙市天见物业管理有限公司（以下简称天见物业公司）与被告马志红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天见物业公司委托诉讼代理人陈丽、肖玉贞到庭参加诉讼。被告马志红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天见物业公司向本院提出诉讼请求：1、马志红支付物业管理服务费1254元，违约金564元，合计1819元（违约金暂计算至2017年10月31日，直至全部应付物业费结清之日止）；2、马志红承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：天见物业公司与长沙市雨花区弘欣公寓业主委员会签订了《弘欣公寓小区物业委托合同》，约定由天见物业公司为弘欣公寓小区提供物业服务。马志红是弘欣公寓小区业主，持续享受天见物业公司提供的物业服务，但拖欠2016年11月1日至2017年7月30日的物业服务费一直未予支付，其行为已构成违约，应当按照合同约定向天见物业公司支付欠交物业服务费1254元并按日千分之三的标准支付违约金564元。
被告马志红未到庭，未发表答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：马志红系长沙市雨花区万芙南路180号弘欣公寓8栋1602号房屋的所有权人，该房屋产权面积为116.13㎡，产权登记时间为2012年7月16日。2014年9月23日，天见物业公司（乙方）与长沙市雨花区弘欣公寓业主委员会（甲方）签订《弘欣公寓小区物业委托合同》，约定：1、甲方聘请乙方为弘欣公寓小区提供物业管理服务；2、物业服务收费标准：住宅为1.2元/月/㎡、门面商铺为2.0元/月/㎡；3、物业服务费按月交纳；4、业主无正当理由，不按时交纳物业费的，乙方有权责令其限期交纳并不为其出具任何证明文件（但不可采取限制购水、电等违规方式催交物业费）；逾期仍不交纳的，乙方可张榜公布，可按日收取千分之三的违约金，逾期六个月以上的可走法律程序收缴（房屋质量问题可协助沟通，但不得以此为理由拒交物业费）。业主逾期三个月未交纳物业服务费用的，从过三个月的第一天起，由业主按其欠缴金额逾期日3‰的比例支付违约金（违约金额数=欠缴金额×逾期天数×3‰）；5、合同期限为三年，时间从2014年8月1日起至2017年7月30日止。该合同还就物业服务内容、服务质量等其他事项进行了约定。合同签订后，天见物业公司为弘欣公寓小区提供物业管理服务至2017年7月30日。
庭审过程中，天见物业公司称马志红于2011年6月16日入住弘欣公寓小区，自2016年11月1日起至2017年7月30日止共欠交物业服务费1254元。天见物业公司多次进行催交，并于2017年10月26日张贴《关于催缴物业费的通知》，要求包括马志红在内的暂未清缴物业费的业主于2017年10月31日前办理缴费。
以上事实，有《不动产登记情况表》、《弘欣公寓小区物业委托合同》、《收房流程表》、《物业费用告知单》、张贴《关于催缴物业费的通知》的照片、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告天见物业公司与长沙市雨花区弘欣公寓业主委员会签订的《弘欣公寓小区物业委托合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对小区所有业主均具有约束力。
一、关于物业服务费。原告天见物业公司依照合同约定提供了物业服务，被告马志红作为长沙市雨花区万芙南路180号弘欣公寓8栋1602号房屋的所有权人应当按照约定支付物业服务费。现原告天见物业公司主张被告马志红支付2016年11月1日至2017年7月30日期间欠交的物业服务费1254元，被告马志红无正当理由拒不到庭应诉、答辩，应当承当不利法律后果。根据被告马志红的房屋面积及合同约定的物业服务收费标准，被告马志红应当支付的物业服务费为1254.2元（116.13㎡×1.2元/月/㎡×9个月），原告天见物业公司主张1254元，本院予以确认。
二、关于违约金。原告天见物业公司主张被告马志红按照《弘欣公寓小区物业委托合同》约定的日千分之三的标准支付违约金至实际清偿之日止。结合被告马志红违约的时间以及欠费的金额，该违约金标准过高，本院酌情调整为以被告马志红欠交的物业服务费1254元为基数，从原告天见物业公司《关于催缴物业费的通知》规定的清缴期之次日即2017年11月1日起，按每日万分之三的标准支付违约金至欠交的物业费清偿之日止。对原告天见物业公司超过部分的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马志红于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市天见物业管理有限公司物业服务费1254元及违约金（以1254元为基数，自2017年11月1日起按每日万分之三的标准计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙市天见物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马志红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孔干雄
人民陪审员 喻亚龙
人民陪审员 彭爱莲
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李 思
附：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。