江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初3343号
原告:张帮举，男，1962年2月21日出生，汉族，住射阳县。
原告：黄红超，男，1968年5月8日出生，汉族，住射阳县。
两原告共同委托诉讼代理人：王中华，江苏三强律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：薛扬，江苏三强律师事务所律师。
被告:吴居春，男，1970年2月21日出生，汉族，住射阳县。
第三人：姜家峰，男，1968年12月19日出生，汉族，住射阳县。
原告张帮举、黄红超与被告吴居春、第三人姜家峰合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序审理，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告张帮举、黄红超的共同委托诉讼代理人王中华，被告吴居春到庭参加诉讼，第三人姜家峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理；第二次开庭，原告黄红超及张帮举、黄红超的共同委托诉讼代理人王中华、薛扬，被告吴居春到庭参加诉讼，第三人姜家峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
张帮举、黄红超向本院提出诉讼请求：要求判令吴居春支付张帮举、黄红超每人133306.5元，并从起诉之日至实际履行之日按照月息2%的标准计算利息。事实和理由：张帮举、黄红超、吴居春、姜家峰四人合伙承建山东省电力公司广饶县供电公司和临沂市供电公司的2015年项目工程，四人签订了合伙协议，风险共担、利益均分。现在四人合伙的两个工程均已竣工验收，且工程款全部支付完毕。在广饶项目上，张帮举、吴居春和姜家峰曾就一个200000元的工程款达成分配协议，这个协议黄红超没签字，应当不生效，张帮举虽然签了字，但是没拿到这笔钱，因此这个200000元应当四人重新均分；另外在广饶项目上还有一笔239000元工程款在吴居春处没有分配，这笔钱应当四人均分；在临沂项目上，尚有一笔工程款191726元没有分配，在偿还两笔外债50000元和47500元后，剩余的款项应当四人均分。目前这三笔钱都在吴居春处，故张帮举、吴居春诉至法院，请求判如所请。
吴居春辩称：1、我们四人合伙承建山东的工程是事实。2、在广饶项目上：一笔工程款500000元已经分配；张帮举、黄红超诉称的200000元由我、张帮举和姜家峰三人达成分配协议后均分，因为分配这个200000元的时候我们找不到黄红超也联系不上他，张帮举说没拿到这笔钱不属实，我是现金给他的，姜家峰的钱我是银行转账的；广饶项目上张帮举没有实际投资，根据我们的协议张帮举只能分得我们其他三人利润的一半；广饶项目是我和姜家峰在现场的，张帮举和黄红超曾经答应给我们两人50000元辛苦费；此外广饶项目上还有剩余的投资款10000元被黄红超作为个人投资用在临沂项目上了，这个10000元要黄红超拿出来重新分配。3、在临沂项目上：一笔工程款1725535元已经分配，一笔工程款191726元没有分配，这笔钱在分配前要先偿还50000元的涂料款和47500元的债务，临沂项目上存在维修费1500元，此外在临沂项目的账目上，张帮举和黄红超存在超过10万元的不合理支出，并且我和姜家峰数次去济南索要工程款产生的差旅费、辛苦费等合理支出尚没有结算。4、我们四人曾经合伙承建山东省东营市的项目工程，后来我们将这个工程转让给了侍广仁，转让费50000元，姜家峰拿的25000元已经上交，黄红超拿的25000元没有上交。5、姜家峰在后期发现合伙账目有问题，他不同意分账。据此，我们合伙协议的账目目前没有结算完毕，我要求张帮举、黄红超和姜家峰都将自己身上的票据拿出来，经过我们四人结账后再分钱。综上，请求驳回张帮举、黄红超的诉讼请求。
第三人姜家峰述称：我们四人合伙属实，广饶项目有个200000元是我和张帮举、吴居春三人分配的，因为当时找不到黄红超也联系不上他，这个200000元签订分配协议后我拿到钱了，是吴居春打卡给我的，广饶项目的账已经分配结束了。临沂的账目因为后来张帮举不出来和吴居春对账，所以账目一直没结清。张帮举是管账的，吴居春是管钱的，要他们两人见面对账后才能结账。临沂的项目还有很多费用没入账，之前结的账里面有张帮举、黄红超和吴居春的私人账目，这对我不公平。现在我们的账目没有结清，法院不能判决，必须我们四个人都到场把票据和账目拿出来结账才行。
本院经审理认定事实如下：2015年6月13日，张帮举、黄红超、吴居春、姜家峰四人签订协议一份，在投资问题上四人约定由黄红超、吴居春、姜家峰四人各拿50000元，如再差钱，四人均拿，收到工程款后，先还各人投资款，余钱四人商量分配。
2015年8月16日，张帮举、黄红超、吴居春、姜家峰四人签订《合作协议》一份，约定合作项目为广饶县供电公司、东营市供电公司和临沂市供电公司，合作人员为张帮举、黄红超、吴居春、姜家峰，合作方式是共同投资、风险共担、利益均分。
2015年10月22日，张帮举、黄红超、吴居春、姜家峰四人签订《合作协议书》一份，约定合作项目为广饶县供电公司和临沂市供电公司，合作人员为张帮举、黄红超、吴居春、姜家峰，合作方式是共同投资、风险共担、利益均分，工程款到账后先支付全额外欠材料款及工人工资，再支付全额投资资本，后四人对利润平均分配。同时在该合作协议书上，四人注明2015年8月16日签订的《合作协议》作废，服从本《合作协议书》。
2015年12月27日，张帮举、黄红超、吴居春、姜家峰达成《分配记录》一份，四人对广饶项目的500000元工程款进行分配，分配后四人各得工程款40000元。
2016年1月31日，张帮举、黄红超、吴居春、姜家峰达成《临沂供电公司工程款分配方案会办纪要》一份，对临沂项目工程款1725535.23元进行分配，其中注明外欠王其厂涂料款50000元、苏会仁防水47500元、广饶盖板68600元，实际分配1427825.23元，四人均得355000元，余款7825.23元。
2016年7月4日，张帮举、吴居春、姜家峰三人签订《补充协议书》，因黄红超无任何理由未参加后期讨要工程款等工作，既不见面又联系不上，故三人签订该协议，约定后期维修及催讨工程款所产生的费用由四人均担，相关杂费在后期工程款中列支，参加催讨工程款的每人每天2000元。
2016年8月6日，张帮举、吴居春、姜家峰达成《关于国网广饶供电公司工程款分配协议书》一份，协议约定由于黄红超未参与工程款追讨工作且联系不上，此次分配未列入黄红超，待工程款全部到位后进行结算。后张帮举、吴居春、姜家峰对广饶供电公司进账款200000元进行分配，三人各得66650元。庭审中，张帮举陈述未收到该笔分配款，吴居春陈述张帮举的分配款是现金支付、姜家峰的分配款是转账支付，姜家峰陈述其收到吴居春转账的该笔款项。
2016年9月15日，姜家峰出具给吴居春说明一份，内容为：“致吴居春：关于张帮举、吴居春、黄红超、姜家峰四人合伙施工山东鲁建建筑工程公司承揽的山东临沂电力公司工程和广饶电力公司工程一事。经审核已看到的票据有虚假账目，而且金额较大。请你务必在四位合伙人全部到位的前提下，将剩余账目全部交于我审核，并按照四人签订的合作协议进行资金分配。否则，我将会追究你的法律责任。”同日，姜家峰出具证明一份，内容为：“关于张帮举、吴居春、黄红超、姜家峰四合伙人施工的山东东营供电公司工程（总价约壹佰万元）转让给侍广仁施工（包工包料），其间侍广仁给黄红超和我伍万元费用，我和黄红超各拿了贰万伍仟元整（￥25000），张帮举和吴居春不知道，这款应该是四人均分，我已把我的贰万伍仟元上交到管钱人吴居春手里。”
2017年7月24日，山东鲁建工程集团有限公司济南第五分公司出具证明一份，证明广饶供电公司和临沂供电公司的工程已全部验收合格，工程款全部支付完毕，期间吴居春、姜家峰来公司催过一次工程款。
庭审中，张帮举、黄红超、吴居春均认可案涉两个工程尚差欠两笔外债分别为50000元和47500元；吴居春陈述其数次去济南等地催要工程款，有相当一部分合理支出没有结算，张帮举、黄红超仅认可往返一次济南的费用1500元；姜家峰向本院陈述目前尚有涉及合伙工程的支出没有结算。
以上事实有当事人的陈述、提交的书面证据等附卷予以证实。
本院认为：根据法律规定，合伙清算是合伙人在主张合伙财产分配等权利前应履行之程序，合伙人之间未组织进行清算的，会使得合伙人之间的权利义务、纠纷是否实质存在等均处于不确定状态，故合伙清算应当是合伙人向法院提起诉讼的必要前置程序。据此，在合伙人未组织清算的情况下，合伙人向其他合伙人主张权利的，人民法院应不予受理，已受理的，驳回起诉。本案中，对于张帮举、黄红超主张的涉及广饶供电公司和临沂供电公司的工程款，虽然张帮举、黄红超、吴居春和姜家峰在合伙承建案涉工程的过程中，对先期收到的部分工程款进行了分配，但现下案涉工程均已竣工验收，且工程款全部收取，张帮举、黄红超、吴居春、姜家峰四人应当对整个合伙账目进行清算。根据审理查明的事实，目前案涉的合伙工程既有对外债务没有偿清，又有合伙组织内部相关支出没有清算。现张帮举、黄红超在未和其他合伙人对整个合伙账目进行清算的情况下，即向本院诉讼要求吴居春支付合伙收益，于法无据，故本院依法驳回张帮举、黄红超的起诉。
综上所述，张帮举、黄红超的起诉不符合法律规定，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张帮举、黄红超的起诉。
原告预交的案件受理费6073元，本院予以退还；案件保全费2120元，由原告张帮举、黄红超负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 肖 曙
人民陪审员 印春林
人民陪审员 吴玉峰
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 赵 伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。