江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7441号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市前进中路252号。
负责人：徐一强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范文家，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张水仙。
委托诉讼代理人朱永磊，江苏迈图律师事务所律师。
委托诉讼代理人唐慧，江苏迈图律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张瑞华。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张水仙、张瑞华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初7581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：二审法院撤销原判并申请对伤残重新鉴定，案件受理费由张水仙、张瑞华负担。事实和理由：一、张水仙在司法鉴定时内固定未取出，治疗尚未终结，鉴定时机不合理。张水仙内固定在位会大大影响患肢关节活动情况，结合张水仙伤情，待内固定取出后达到十级伤残的可能性很小，故建议在张水仙内固定取出后再行重新鉴定。二、诉讼费属于间接损失，根据保险合同条款我司不用承担。
张水仙辩称：服从原审判决。
张瑞华二审未答辩。
张水仙向一审法院起诉请求：1、保险公司依交强险和商业三者险赔偿残疾赔偿金等费用合计117977元，具体包括：住院伙食补助费650元、营养费4500元、误工费15000元、护理费10800元、交通费1000元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费4161元、精神抚慰金5000元、鉴定费2520元；2、张瑞华对上述赔偿请求承担连带责任；3、本案诉讼费由张瑞华、保险公司共同承担。
一审法院认定事实：2015年9月2日11时10分许，张瑞华驾驶苏E×××××小型轿车，沿昆山市祖冲之路由北向南行驶至祖冲之路清华科技园路段右转弯欲想进入清华科技园过程中，车辆车身右侧后部与同向在非机动车道内行驶的由张水仙驾驶的昆AE31262电动自行车车头前部发生碰撞，造成张水仙倒地受伤和二车不同程度损坏的道路交通事故。2015年10月13日，昆山交警部门出具道路交通事故认定书，认定张瑞华负事故全部责任、张水仙无责。事发当日，张水仙受伤后被送至昆山市第一人民医院治疗。根据出院记录，张水仙2015年9月2日入院，同年9月15日出院；入院诊断为左桡骨远端骨折；住院期间接受左桡骨远端骨折切开复位内固定术；出院医嘱：门诊随访，每月复诊，休息三个月。张水仙此次治疗花费住院医药费38504.27元。截止2015年12月1日，张水仙支出包括住院费、门诊费、检查费在内共计39254.11元。2015年10月22日，张水仙就医药费部分诉诸本院。另外，肇事车辆苏E×××××小型轿车行驶证登记车主系胡存玉，胡存玉出借给朋友戴海军，戴海军又出借给有驾驶证的张瑞华驾驶；该车辆在保险公司投有交强险，未投保商业三者险；交强险中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；本案事故发生在该险保险期内。一审法院于2015年12月15日作出判决，判决认定：保险公司在交强险范围内先行赔偿、超出交强险部分由张瑞华承担全部赔偿责任、胡存玉对本事故不负任何民事赔偿责任，最终判令：保险公司交强险医药费限额内一次性赔付张水仙医药费损失10000元；张瑞华一次性赔付张水仙医药费损失29254元。上述事实载明于（2015）昆巴民初字第0701号民事判决书中。
2016年2月17日，昆山市第一人民医院出具医事证明书一份，载明：左桡骨远端骨折术后，建议内固定不取除，特殊情况除外（如再发骨折等）。2016年4月7日，苏州同济司法鉴定所接受委托对张水仙伤残程度和伤情三期进行鉴定并出具苏同司鉴所[2016]临鉴字第0542号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张水仙因车祸致左桡骨远端、尺骨茎突骨折遗留左上肢功能障碍构成十级伤残，误工期为六个月，护理期为伤后一人护理三个月，营养期为三个月。张水仙为此支出鉴定费2520元。因各方协商无果，张水仙遂诉诸一审法院。
截止诉前，张水仙未接受内固定取出术。审理中，保险公司表示对上述鉴定报告的伤残等级结论不认可，三期没有异议，要求在内固定取出后重新鉴定，其理由：在鉴定时，张水仙的内固定未取出，对于其内固定植入的金属材料在植入人体后终将会被缓慢腐蚀，容易生锈，作为人体外来物质，特别是作为金属材料，容易出现免疫排除反应，植入部位容易出现酸痛、酸胀等不适反应，给伤者带来不适；且张水仙年龄为59岁，按照常理，一般应该在骨折骨性愈合后取出；根据道路交通事故受伤人员伤残等级第3.2条评定的时机应以事故直接损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准，因被鉴定人还需要取出内固定，并未治疗终结，因此该次鉴定时机不合理；被鉴定人内固定在位，会大大影响患肢关节活动情况，且腕关节权重指数为12%。结合被鉴定人的伤情，待内固定取出后达到十级伤残的可能性很小。保险公司就上述意见未提供任何相关证明依据。
再查明：涉及误工费，张水仙主张误工费15000元，仅提供昆山杰普软件科技有限公司盖章书面证明一份，该证明载明“兹证明张水仙，身份证号××，自2015年5月起至今在本公司工作，目前任职我公司保洁岗位，收入比较稳定，月工资为贰仟伍佰圆整（￥：2500元）”。庭审中，保险公司对此不予认可。
根据张水仙提供的户籍底册资料，张夫男（已去世）与张花英（1937年7月20日生）夫妇共育子女3名，一子张金龙、两女张水仙（即原告）、张月仙，2016年4月7日定残日，时年满78周岁。
上述事实由张水仙提供的（2015）昆巴民初字第0701号民事判决书一份、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份、医事证明一份、收入证明一份、张浦镇安头村出具的证明一份以及庭审笔录在案佐证。
一审法院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。对该起事故，张水仙不负责任，张瑞华负全部责任，故一审法院认定对张水仙损失由张瑞华承担全部赔偿责任。因张瑞华所驾驶的苏E×××××小型轿车在保险公司仅投保了交强险，故保险公司应在交强险范围内先行赔偿，超出交强险部分由张瑞华承担赔偿责任。关于司法鉴定，保险公司以内固定在位会影响张水仙关节活动度为由提出待张水仙内固定取出后再行鉴定，但是2016年2月17日昆山市第一人民医院出具的医事证明书认为根据张水仙的伤情可不取出内固定，一审法院认为张水仙不取内固定有医学依据，因此一审法院对保险公司该抗辩不予采信。
关于张水仙损失，一审法院分析认定如下：
1、住院伙食补助费，张水仙主张650元。张水仙实际住院13天，据此按50元/日计，张水仙该主张合理，一审法院予以支持。
2、营养费，张水仙主张4500元。根据营养期限伤后三个月支持的鉴定结论，张水仙该主张合理，一审法院予以确认。
3、误工费，张水仙主张15000元。张水仙1957年7月2日出生，2015年9月2日事发日已过58周岁，其所依据的误工证明仅有昆山杰普软件科技有限公司书面证明一份，本证明实为证人证言，且出具该证明的公司未到庭予以证明，且无其他证据予以证实，张水仙主张所依赖的证据实际为孤证。据此，一审法院对原告该主张不予支持。
4、护理费，张水仙主张10800元。根据护理期为伤后一人护理三个月的鉴定结论，结合张水仙实际伤情，一审法院酌定按80元/日计为7200元。
5、交通费，张水仙主张1000元。根据张水仙治疗次数和住院事实，一审法院酌定300元。
6、残疾赔偿金，就伤残赔偿金部分张水仙主张74346元。张水仙生于1957年7月2日，定残日为2016年4月7日，定残日时年为满58周岁，根据张水仙伤势构成十级伤残的鉴定结论，张水仙该主张合理，一审法院予以支持。至于被扶养人生活费，张水仙主张其母张花英（1937年7月20日生）被扶养人生活费4161元。张花英2016年4月7日定残日，时年满78周岁，张水仙主张符合法律规定，一审法院予以支持。此项张水仙合计损失为78507元。
7、精神抚慰金，张水仙主张5000元。根据张水仙伤残十级的鉴定结论，张水仙该主张合理，一审法院予以支持。
8、鉴定费，张水仙主张2520元。张水仙此项费用支出有凭可依，一审法院予以支持。
综上，张水仙上述损失总计98677元。保险公司已在交强险医疗赔偿10000元限额内赔偿张水仙医药费10000元（对应项医药费、住院伙食补助费和营养费），本案仅在伤残赔偿110000元限额内赔付91007元（对应项误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费）。超出交强险部分7670元，应由张瑞华赔付。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内一次性赔付张水仙各项损失共计91007元。二、张瑞华于判决生效之日起十日内赔付张水仙7670元。三、驳回张水仙其余诉讼请求。（如采用转账方式支付，可直接汇入昆山市人民法院账户：户名昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）案件受理费990元，减半收取495元，由张水仙负担81元、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担382元、张瑞华负担32元。此款张水仙已预交，一审法院不再退还，中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司、张瑞华各自负担部分在履行上述付款义务时一并支付张水仙。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事责任。保险公司上诉要求在张水仙内固定取出后对其伤残进行重新鉴定，但昆山市第一人民医院出具的医事证明书载明建议内固定不取除，故张水仙的病情已达临床稳定状态，苏州同济司法鉴定所对张水仙的伤残鉴定的评定时机符合相关规定。保险公司要求重新鉴定的上诉主张缺乏依据，本院对此不予采信。至于诉讼费，一审法院依据案件的胜败诉情况分担案件受理费合法有据。
综上所述，保险公司的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费990元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
审 判 员 陈 斌
代理审判员 柳 璐
二〇一六年十月十七日
书 记 员 韩泽滔