河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终325号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区富康道3号，组织机构代码：67600374-6。
代表人：马锦玲，该公司总经理。
委托代理人：张淑兰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审原告）：冯征，男，1990年4月10日生，汉族，农民，住滦县。
委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司因与被上诉人冯征保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司委托代理人张淑兰，被上诉人冯征委托代理人常秀红到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人车损鉴定违法，是单方委托评估，车损虚高，鉴定结论不能采纳；鉴定费、诉讼费上诉人不予负担。
被上诉人冯征辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉依据不足，同意一审判决。
被上诉人冯征向一审法院起诉请求：被告赔偿原告保险理赔款259237元并由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月21日22时11分许，温立民驾驶冀Ｂ×××××、冀BW4**挂重型自卸货车沿平青乐线由南向北行驶至马城村南处时，与头北尾南停放刘卫兵驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞。该事故经滦南县公安交通大队事故认定书认定，温立民承担事故的全部责任。2015年12月22日，经滦南县道路交通民事调解委员会委托，泛华保险公估有限公司河北分公司对受损的冀Ｂ×××××、冀BW4**挂进行了公估，认定冀Ｂ×××××号车的车辆损失为232716元，并产生公估费6981元，认定冀BW4**挂车的车辆损失为14080元，并产生公估费460元，二车施救费3000元、吊车费2000元，以上共计259237元。另查，冀Ｂ×××××、冀BW4**挂重型自卸货车的实际所有人为冯征，冯征将上述车辆靠挂迁安新钢联运输队。迁安新钢联运输队为冀Ｂ×××××号车在中银保险有限公司唐山中心支公司处投保了不计免赔的保险金额为314150元的机动车损失险和不计免赔的保险金额为500000元的第三者责任险，为冀BW4**挂号车在中银保险有限公司唐山中心支公司处投保了不计免赔的保险金额为92700元的机动车损失险和不计免赔的保险金额为50000元的第三者责任险，本次事故发生在保险期内。一审法院认为，当事人双方双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同。双方应认真履行保险合同所确定的义务。冯征向本院提交了经交警部门现场勘察后作出的道路交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，中银保险有限公司唐山中心支公司方对此认定书无异议，本院予以采信；冯征提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，中银保险有限公司唐山中心支公司未提出异议，对此组证据本院予以采信；冯征的车在中银保险有限公司唐山中心支公司处投保有车辆损失险和不计免赔的第三者责任保险，现该车在保险期限内发生了保险事故，对冯征因此事故所产生的合理损失，中银保险有限公司唐山中心支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的保险金赔付责任；冯征向本院提交了车损公估报告书、公估费、施救费发票，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中银保险有限公司唐山中心支公司提出公估报告属于冯征单方委托，损害了中银保险有限公司唐山中心支公司的知情权和对车辆定损的权利。且报告中维修更换项目与实际车损不符，存在将本可用于维修的项目作为更换项目的可能性，夸大了车辆的真实损失，该鉴定结论过高，当庭申请重新鉴定。因冯征的车损系冯征经委托具有资质的保险公估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，且中银保险有限公司唐山中心支公司未在举证期限内提交相关证据证实其主张，对中银保险有限公司唐山中心支公司所提出的对该事故车辆损失重新鉴定的申请，本院不予支持并对冯征提交的车损公估报告书予以采信，认定冀Ｂ×××××号车的车辆损失为232716元，冀BW4**挂车的车辆损失为14080元；冯征方诉请冀Ｂ×××××号车公估费6981元，冀BW4**挂车公估费460元，二车施救费3000元、吊车费2000元，并提交了票据证实其主张。中银保险有限公司唐山中心支公司方辩称吊车费应当扣除吊取车上货物的费用，拖车费应当以距离事故发生地最近的修理厂的实际距离，并按照河北省道路救援服务标准进行计算施救费过高，公估费不属于保险理赔范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度，所支付的必要的、合理的费用，中银保险有限公司唐山中心支公司应依法予以赔偿；冯征诉请的施救费亦属于合理开支。综上，本院认定冯征的损失包括：认定冀Ｂ×××××号车的车辆损失为232716元，冀BW4**挂车的车辆损失为14080元；冀Ｂ×××××号车公估费6981元，冀BW4**挂车公估费460元，二车施救费3000元、吊车费2000元，合计259237元，该数额未超出冯征所投保冀Ｂ×××××、冀BW4**挂车机动车损失保险的保险限额，中银保险有限公司唐山中心支公司应予赔付。中银保险有限公司唐山中心支公司当庭提交的盛华（北京）保险公估有限公司对受损冀Ｂ×××××号车的评估报告，因其已超举证期限，本院不予认定。判决：一、由被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告冯征保险理赔款共计259237元。此款于判决书生效后五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
二审中当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案公安部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人冯征主张的合理损失依法应得到赔偿。本案争议焦点主要是车辆损失数额认定问题，本案有两份车损鉴定，一是本案事故发生后滦南县道路交通民事调解委员会委托泛华保险公估有限公司河北分公司出具的主挂车车损鉴定结论；还有一份是上诉人事发当日委托盛华（北京）保险公估有限公司对主车出具的鉴定结论；二者数额差距较大，均应属于当事人各自举证行为，上诉人在一审时未按规定时间提交证据，一审法院未采纳上诉人逾期提交的鉴定结论。上诉人认为本案车损定价过高，其依据就是其委托的鉴定结论，根据盛华（北京）保险公估有限公司鉴定结论记载内容，委托时间为2014年11月21日，上诉人给盛华（北京）保险公估有限公司出具的是代查勘委托函（授权书），本案事故发生于2014年11月21日22时10分，说明本案事故系盛华（北京）保险公估有限公司进行现场查勘，而不是保险公司人员查勘，不能排除上诉人与盛华（北京）保险公估有限公司存在利益关系，本案代查勘行为与盛华（北京）保险公估有限公司公估声明相悖，声明中还记载公估报告的结论仅供委托方使用，未经鉴定公司的书面许可，其他任何机构不得更改、引用和复制；故上诉人提交的鉴定结论不能否定被上诉人提交的经滦南县道路交通民事调解委员会委托的鉴定结论。且上诉人既未提交足以反驳被上诉人提交的鉴定结论的证据，或按规定提出重新鉴定及鉴定人员出庭接受质询申请，也未向法院提交上诉人向有关部门认为被上诉人涉嫌骗保立案等证据，一审法院判决依据鉴定结论做出的相关损失认定并不违反法律规定；诉讼费、鉴定费是解决本案纠纷必要合理支出，上诉人依法应予负担。二审中上诉人未提交相关证据及法律依据证实其主张，上诉人应承担举证不能的责任；综上所述，中银保险有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人如有证据证实被上诉人存在不当得利可依法追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5188元，由上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵阳利
审判员 赵君优
审判员 孙申惠
二〇一七年二月三日
书记员 高 静