wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终863号
上诉人（一审原告）：杨静，女，1964年11月20日出生，汉族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：王杨，女，1989年12月7日出生，汉族，住沈阳市。
被上诉人（一审被告）：沈阳市标准件六厂，住所地沈阳市。
法定代表人：刘善义，该厂厂长。
委托诉讼代理人：洪晓丽，辽宁鼎泰律师事务所律师。
上诉人杨静因与被上诉人沈阳市标准件六厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院(2017)辽0104民初13625号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨静上诉请求：1、撤销一审民事判决,发回重审或依法改判被上诉人给付上诉人垫付的养老保险费72800元，医疗保险费40000元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人是个残疾人，没有听力与人沟通困难。2004年单位经营不善一直放假在家等待单位通知上班，被上诉人将工厂租给他人，经多方寻找未找到被上诉人，上诉人没有办法，自行缴纳养老、医疗保险，以社会灵活就业人员办理了退休。在办理完退休后不停的寻找被上诉人。2017年11月末上诉人找到原单位同事，说起单位的事情时才知道单位的领导的下落，并得知可以通过法院诉讼程序向单位主张，索要自行垫付的养老和医疗保险。上诉人一直在主张自己的权利并没有放弃。一审法院认定上诉人主张超过诉讼时效，适用法律错误。
被上诉人沈阳市标准件六厂辩称，一审认定上诉人自退休之日起为知道或者应当知道权利受侵害之日，超过法定一年仲裁时效，驳回其诉讼请求正确。
杨静向一审法院起诉请求：请求沈阳市标准件六厂给付杨静垫付的医疗保险费40000元、养老保险费72800元。
一审法院认定事实：杨静1982年12月27日到沈阳市标准件六厂工作，2014年11月20日退休。此间沈阳市标准件六厂欠缴杨静的养老保险及医疗保险，期间杨静自行将人事档案从沈阳市标准件六厂转出，以灵活就业人员办理并缴纳养老及医疗保险。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案杨静于2014年办理退休，该日期应为“知道或者应当知道其权利被侵害之日”，杨静于该诉讼时效期间届满之日后的2017年11月21日，申诉至沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，沈阳市标准件六厂关于杨静的诉讼已超过诉讼时效的抗辩符合法律规定，予以支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回杨静的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由杨静承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。杨静提交证人张连华、张莉君证言及七份判决书及十份书面证人证言，用以证明杨静一直向沈阳市标准件六厂主张权利，而且本单位其他员工退休后主张养老和医疗保险均得到法律支持。沈阳市标准件六厂对书面证人证言的真实性和关联性均有异议，认为证人没有出庭接受质证；对七份判决书的真实性没有异议，对关联性有异议，与本案不是同一劳动争议类型，沈阳市标准件六厂认为杨静一审自认2004年离开该单位，并自行办理了养老保险，以灵活就业人员办理退休，应从退休之日起算时效，上述证据不能证明杨静的主张。本院经审查，杨静提供的书面证人证言因证人无正当理由未到庭接受质证，本院不予采信。对于法院生效判决，本院予以采信，但在上述案件中，沈阳市标准件六厂未提出时效抗辩，并同意按60%承担社会保险费，故在上述案件中法院依法不主动审查时效问题。证人张连华陈述“2016年和杨静去单位找过，以前的事不知道”，证人张莉君陈述“杨静找厂子没有找到人”，上述证据不足以证明时效中断。沈阳市标准件六厂未提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于杨静提出要求沈阳市标准件六厂给付养老及医疗保险费的诉讼主张，沈阳市标准件六厂辩称杨静2010年7月将存放在企业的个人档案取走并解除劳动关系，杨静以灵活就业人员身份参加了社会保险，2014年11月20日杨静以个人名义办理了退休手续，直至2017年11月向一审法院起诉时已经超过法定时效。根据双方一、二审陈述，杨静将档案从沈阳市标准件六厂取出，以灵活就业人员缴纳养老和医疗保险，于2014年11月20日以灵活就业人员办理退休。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”杨静自2014年11月办理退休之日，并未在法定申请仲裁期限内提请仲裁，杨静直至2017年11月21日申请劳动仲裁，已超过仲裁时效。杨静没有提供有效证据证明其向沈阳市标准件六厂主张过权利，或向有关部门提出权利要求，沈阳市标准件六厂也从没有主动同意为杨静支付相关费用，亦没有仲裁时效中断、中止等法定事由存在，故一审法院驳回杨静的诉讼请求并无不当，对杨静的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
审 判 员 孙晓芳
二〇一八年三月二十二日
法官助理 王 斌
书 记 员 唐 娜
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初914号
原告：中国银行股份有限公司上海市虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：刘连军，行长。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：张静，女，1985年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告中国银行股份有限公司上海市虹口支行与被告张静信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳俊律师到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还透支本金人民币22,532.39元(币种下同)、截止至2016年9月24日利息3,799.71元、滞纳金及分期付款手续费11,010.70元；2、判令被告支付以本金22,532.39元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止按每日万分之五计算的透支利息；3、判令被告支付原告律师费损失4,534.28元。
事实与理由：被告系原告发行的信用卡持卡人(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。2013年9月2日，原告与被告签订《信用卡专向分期付款协议书》(以下简称《协议书》)，约定被告可从原告处获得专向分期额度13万元，专向分期额度有效期为36个月，自2013年9月2日起至2016年9月2日止；如持卡人在信用卡项下连续发生两期逾期，无须经原告通知或催告，持卡人在信用卡项下全部债务(包括循环额度项下之消费债务余额以及分期债务总额)于上述事项发生之时全部到期；如持卡人未能按期还清每期分期债务，原告有权以实际欠款金额为基数按每日万分之五的利率计收透支利息，并按月计收复息，有权以未还清的每期分期债务部分的5%收取滞纳金等。但被告使用上述卡后未按约归还欠款，经原告多次催收无效，遂诉至法院，要求判如所请。
原告为支持其诉讼请求和事实主张提供了《信用卡申请表》、《领用合约》、《专向分期付款协议书》、分期付款业务交易单、交易对账单、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，对原、被告均具有法律约束力。被告持卡消费透支后，未及时履行还款义务，显属不当，原告按照《协议书》约定要求被告偿付透支本金、利息(含期内复利)、滞纳金及其他相关费用的诉讼请求，本院予以支持；关于律师费部分，因原告未能提供相应证据证明其与被告存在相关约定，故对原告关于律师费的主张不予支持；关于期外利息部分的复利，原告诉请理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张静于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市虹口支行透支本金22,532.39元，支付截止至2016年9月24日的利息3,799.71元、滞纳金及分期付款手续费11,010.70元；
二、被告张静于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市虹口支行以本金22,532.39元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止按每日万分之五计算的透支利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846.92元，减半收取为423.46元，由原告负担45.85元，被告负担377.61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张静
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 夏梦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更517号
罪犯李显升，男，1993年7月30日出生，汉族，初中文化，住福建省宁化县。现在福建省永安监狱服刑。
本院于2015年3月2日作出（2014）三少刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人李显升犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年五个月（刑期自2013年12月7日起至2024年5月6日止）。李显升等八人应赔偿附民原告人经济损失人民币964894.08元；其中被告人李显升承担10%，计人民币96489.4元，并相互承担连带赔偿责任。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年7月13日作出（2015）闽刑终字第165号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年7月27日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2018年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李显升在服刑期间，能认罪悔罪，虽有违规行为，但经教育能认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年获监狱表扬，2015年8月至2018年1月累积考核分3104分，表扬5次。2016年6月7日因殴打他人被一次性扣3分。该犯于2017年8月向本院缴纳民赔款人民币5000元。
另查明，罪犯李显升住所地乡政府、派出所及村委会出具罪犯李显升家庭贫困证明。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审批表、生活困难证明、福建省行政事业单位资金往来结算等证据证实。
本院认为，罪犯李显升在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李显升减去有期徒刑六个月，刑期自2013年12月7日起至2023年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 吴美珍(代)
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初136号
原告柳某某，女。
委托诉讼代理人吕某某，系辽宁某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈某某，系辽宁某某工作人员。
被告曹某某，男。
被告周某某，女。
二被告委托诉讼代理人李某，系辽宁某某事务所律师。
原告柳某某与被告曹某某、周某某健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告柳某某及委托诉讼代理人吕某某、陈某某，被告曹某某、周某某及委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告承担医药费19707.74元、伙食补助费1400元、误工费994.28元、护理费3173元、交通费500元等各项损失合计25775.02元。事实和理由：2015年8月12日5时许，原告与被告因生活琐事发生口角，双方言语冲突，二被告对原告进行殴打，造成原告头胸部外伤的后果。经某县某局以违反治安管理条例对双方进行了处罚。受伤后原告住院28天，二级护理，由其儿子曹某某护理。曹某某在某市某遣服务有限公司工作，每月工资3400元。（护理费为3400/30*28=3173元）在此期间共花费医疗费19707.74元。此后双方经某县某调解无效，所发生费用，被告一直没有给付，为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。
二被告辩称，首先，在起因上原告先损坏答辩人家的大门，答辩人找原告理论和要求赔偿合情合理，无过错之处，所以在起因上原告应负全部责任。
其次，双方发生冲突后公安机关对原告方及答辩人曹某某分别处500元的罚款，对此原告在诉状中已自认，所以在冲突中双方属于混合责任，即各占50%的责任。
第三，答辩人周某某没有和原告接触，也未受公安行政处罚，说明答辩人周某某无责任，进而对原告的损失不负赔偿义务。
第四，原告主张的经济损失严重不合理，对此请法院，对于合理部分按50%划分和赔偿为妥。
本院经审理认定事实如下：2015年8月12日上午5时，曹某某及其爱人柳某某与同村村民曹某某及其爱人周某某因生活琐事发生口角，并发生肢体接触，柳某某被曹某某打伤住院，经某县某局鉴定柳某某头部损伤程度属轻微伤。在此过程中柳某某将曹某某面部打伤。当日柳某某入住某县人民医院住院治疗。诊断为，头部外伤、胸部外伤、双肺挫伤。病历记载柳某某实际住院28天，但除8月16日、8月17日、9月1日、9月2日、9月3日外均记录为离院，花医疗费19707.74元。为该起纠纷，2015年10月22日，某县某局做出处罚决定书，分别给予曹某某和柳某某罚款500元的行政处罚。本案诉讼中，被告提出对柳某某医疗费合理性进行鉴定，某医学院法医司法鉴定所于2016年12月6日作出司法鉴定意见书。鉴定意见为柳某某离院期间床位费、护理费、诊查费以及应用部分抗生素通脉养心丸、振源胶囊不合理，其治疗不合理费用为3840.8元。被告花鉴定费1500元，邮寄费30元。
另查明，原告为农民，住院护理为二级护理。原告未提供交通费相应证据。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护。本院依据某县公安局行政处罚决定书、病历、鉴定书等相关证据，可以认定被告曹某某致伤原告这一事实存在。原告因此而受到的合理损失，被告曹某某依法应予赔偿。关于双方责任划分，依据某县公安局行政处罚决定书，双方具有同等过错，属混合责任，应各承担50%的责任。关于医疗费问题，因通过鉴定原告治疗不合理费用为3840.8元，应予扣除。关于原告住院天�依据鉴定意见可确定为5天。关于交通费因原告未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项，第十六条、第二十六条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告曹某某于本判决生效后10日内赔偿原告柳某某医疗费15866.94元（19707.74元-3840.8元）、误工费195元（39元*5天）、护理费481.2元（96.24元*5天）、伙食补助费250元（50元*5天），以上合计16793.14元的50%，即8396.57元。其余损失原告自负。
二、驳回原告柳某某其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，鉴�费1500元，邮寄费30元，原告负担1015元，被告曹某某负担1015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张学富
审 判 员 程伟利
人民陪审员 王艳华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 才湛佳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民申字第71号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张全。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾桂芬。
再审申请人张全因与被申请人艾桂芬财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）齐民二终字第425号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，张全以需要收集足以推翻原判决的新证据为由，向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，张全在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许张全撤回再审申请。
审 判 长 路兴东
审 判 员 陆宝芳
代理审判员 王一帆
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 姜秀峰
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0722民初2552号
原告广西浦北旭日房地产开发有限责任公司。住所地：浦北县小江镇越洲金浦华苑小区10号楼一层商铺。法定代表人韦可兴，董事长。
委托代理人陈春焕，广西浦北旭日房地产开发有限责任公司财务部经理，委托代理人黄法健，广西双贺律师事务所律师。
被告卢春强，男，1974年2月14日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。本院在审理原告广西浦北旭日房地产开发有限责任公司与被告卢春强租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。准许原告广西浦北旭日房地产开发有限责任公司撤诉。
本案受理费66元，减半收取计33元，由原告广西浦北旭日房地产开发有限责任公司负担。审判员邱剑
二〇一六年十一月二十二日
书记员 伍梅芳
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔02刑终319号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李用，男，1981年12月6日出生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民，住贵州省盘县。因本案于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。
辩护人邰少华，贵州佳合律师事务所律师
辩护人李玥，贵州佳合律师事务所律师。
贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院指控原审被告人李用犯故意伤害罪一案，于2016年8月15日作出（2016）黔0222刑初57号刑事判决。宣判后，原审被告人李用不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月16日19时许，被害人李某5在盘县乐民镇麻玉岗村李点家喝酒。22时许，被害人李某5在麻玉岗村村委会附近多处摔倒，并摇摇晃晃走到被告人李用家门口，用石头砸李用家的卷帘门，将已睡着的李用吵醒，李用便走出家门要求李某5赶紧回家，李某5跑出十多米远后又捡起石头砸向李用，李用躲开后便回家拿了一根钢管追李某5，在追撵过程中，李某5跌倒在地上，李用上前用钢管打了李某5一棒，又用脚踢了李某5腰部两脚，李某5躺在地上边叫肚子疼边骂李用，李用之妻赵明桃找来李某5的父母等亲属，李某5的亲属赶到现场后，李某5又骂李用，被李用踢了臀部一脚。后李某5被其父母等亲属背回家，回家后，李某5一直叫喊肚子疼，先后三天在麻玉岗村的李某4家输液。2014年8月20日，李某5被亲属送往贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院住院治疗，2014年8月21日，李某5经抢救无效死亡，当日，李用在其家中被公安民警抓获。经鉴定：死者李某5系腹部受钝性外力作用致肠管破裂致腹腔感染、多器官功能衰竭死亡。案发后，被告人李用的亲属已就赔偿问题与被害人李某5的亲属达成协议，并支付了赔偿款项，被害人李某5的亲属对李用表示谅解。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人李用犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。二、作案工具钢管1根、皮鞋1双，予以没收。
宣判后，原审被告人李用不服，以“其主观上没有伤害被害人的故意，仅对被害人的死亡结果具有过失，其行为应构成过失致人死亡罪；其行为不是导致被害人死亡的唯一直接原因，不能排除有其他原因造成；综上，请二审法院以过失致人死亡罪判处其三年以下有期徒刑”为由，提出上诉；二审提审时，其提出“一审认定事实不清、证据不足，量刑过重”的辩解。其辩护人除提出与上述上诉理由相同的辩护意见外，还提出“被害人对本案的发生存在重大过错；上诉人李用已取得被害人家属谅解，系初犯”的辩护意见。
经审理查明，原审判决认定上诉人李用故意伤害他人身体致一人死亡的犯罪事实清楚。原审法院已在一审判决书中分项列述了认定本案事实的相应证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人李用及其辩护人未提出新的证据，对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。
关于上诉人李用所提“一审认定事实不清，证据不足”的辩解。经查，上诉人李用在2014年8月21日22时46分至23时34分的供述证实其用钢管打了被害人李某5一棒，具体位置不清楚，又用脚踢了他的肚子两脚，李某5被打后一直躺在地上，大喊肚子疼。只有其一个人殴打李某5，没有其他人参与。在之后的两次供述及一审庭审中，李用又供述称是用脚踢了李某5腰部两脚；提取笔录、扣押清单及照片证实公安机关依法提取并扣押了上诉人李用殴打被害人李某5的钢管1根及当时所穿皮鞋1双；证人赵某、刘某、李某1、陈某、李某2、李某3、吴某的证言证实李某5生前曾说过被李用殴打，用脚踢他肚子，其亲属将其接回家后一直叫肚子疼。证人李某4的证言证实李某5因为肚子疼来其诊所就医，检查时看见他的腹部有明显的伤痕；法医学尸体检验鉴定书及尸检照片证实李某5系腹部受钝性外力作用致肠管破裂致腹腔感染、多器官功能衰竭死亡。该鉴定书就损伤方式部分阐述“左下腹内侧壁挫伤，小肠距回盲部130cm处破裂、距回盲部170cm处挫伤为钝性外力作用腹部形成”，尸检照片相应位置损伤与前述相同。上述证据形成证据锁链，足以证实李用故意伤害李某5身体致李某5死亡的事实清楚，证据确实充分。故此辩解不成立，本院不予采纳。
关于上诉人李用及其辩护人所提“李用主观上没有伤害被害人的故意，仅对被害人的死亡结果具有过失，其行为应构成过失致人死亡罪；其行为不是导致被害人死亡的唯一直接原因，不能排除有其他原因造成；综上，请二审法院以过失致人死亡罪判处其三年以下有期徒刑”的上诉理由及辩护意见。经查，被害人李某5酒后到上诉人李用家门口滋事，两人发生口角纠纷，在被李某5辱骂后，李用持钢管殴打李某5一棒后，又用脚踢他的肚子两脚，其主观上能够认识到其行为可能会伤害被害人的身体健康，客观上用钢管打了一棒，用脚踢了肚子两脚，被害人系腹部受钝性外力作用致肠管破裂致腹腔感染、多器官功能衰竭死亡，其殴打行为与被害人死亡结果之间存在刑法上的因果关系，对其行为应认定为故意伤害罪。虽然死亡结果超出李用本人的主观意愿，但这恰好符合故意伤害致人死亡的构成要件。此外，本案现有证据不能证实除李用的殴打行为外，还有其他原因是造成李某5死亡的直接原因。故此上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人李用及其辩护人所提“量刑过重，被害人对本案的发生存在重大过错；上诉人李用已取得被害人家属谅解，系初犯”的辩解及辩护意见。经查，上诉人李用故意伤害他人身体健康，致一人死亡，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，原审法院鉴于其归案后如实供述自己的罪行，被害人对本案的发生存在明显过错，其与被害人亲属达成协议并兑现赔偿款，取得被害人亲属谅解，系初犯，已对其从轻处罚的量刑并无不当。故此辩解及辩护意见均不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李用故意伤害他人身体致一人死亡的行为构成故意伤害罪。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 丽
审判员 石瑞勇
审判员 肖祥云
二〇一六年十一月三日
书记员 吴利娜
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初1139号
原告西安市未央区金元宝建筑物资租赁站（原西安市沣东新城金元宝物资租赁站）。经营场所：西安市未央区施家寨村**号。注册号610112600179553。
经营者陈金宝，男，1975年5月16日出生，汉族。
委托代理人李刘敏，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人李伟涛，陕西迎旭律师事务所律师。
被告陕西宜达建筑劳务工程有限公司。住所地：西安市未央区太元路中段路北汇林华城**幢*单元*层*****室。统一社会信用代码91610133698629336X。
法定代表人张元禄。
原告西安市未央区金元宝建筑物资租赁站与被告陕西宜达建筑劳务工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李刘敏到庭参加诉讼，被告陕西宜达建筑劳务工程有限公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订《租赁合同》，并履行了为被告提供钢管、扣件等建筑物资的义务。但被告未支付租金。诉请：解除《租赁合同》；被告支付自2014年6月25日至2015年1月22日的租金36382.7元；2、被告支付违约金5000元；诉讼费由被告承担。
经审理查明，2014年3月6日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《租赁合同》，约定出租方为承租方承建的富平安居工程项目提供钢管、扣件等物资；租赁单价：钢管0.01元/米/天，扣件0.005元/套/天，丝杠0.03元/套/天，山型卡0.003元/个/天；租赁费每月月底结算一次，出租方前期垫资三个月内后，承租方每个月付累计欠款的70%，主体封顶后6个月内付清租赁费及费用；承租方不能如期支付租赁费，应按日计2‰支付违约金；承租方委托代理人青成伟、贾素平。合同签订后，原告自2014年3月6日至2014年3月31日送货四批，被告自2014年7月8日至2015年1月22日分5批退还了原告全部租赁物。被告方贾平、贾素平、吴军、青印分别在“发料单”和退货的“收料单”上签字。自2014年6月25日至2015年1月22日，被告方贾平、青印分别在“租金费用计算单”上签字，确认共产生租赁费36382.7元。庭审中，原告称被告分文未支付租赁费。
上述事实，有《租赁合同》，“租金费用结算表”和“租金费用计算单”，“发料单”，“收料单”及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告平等自愿签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。被告自2015年1月22日退还全部租赁物后，再未履行合同，原告要求解除合同，应予准许。原告提交的证据，形成证据链，可以证明原告依约履行了供货义务，被告未依约支付租金，已构成违约。原告要求被告支付租金36382.7元，承担违约金5000元，依法有据，应予支持。被告对其欠款事实是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃辩护权利，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条、第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告西安市未央区金元宝建筑物资租赁站与被告陕西宜达建筑劳务工程有限公司2014年3月6日签订的《租赁合同》。
二、被告陕西宜达建筑劳务工程有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告西安市未央区金元宝建筑物资租赁站租赁费36382.7元，承担违约金5000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 叶 娟
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初1139号原告西安市未央区金元宝建筑物资租赁站（原西安市沣东新城金元宝物资租赁站）。经营场所：西安市未央区施家寨村**号。注册号610112600179553。经营者陈金宝，男，1975年5月16日出生，汉族。委托代理人李刘敏，陕西迎旭律师事务所律师。委托代理人李伟涛，陕西迎旭律师事务所律师。被告陕西宜达建筑劳务工程有限公司。住所地：西安市未央区太元路中段路北汇林华城**幢*单元*层*****室。统一社会信用代码91610133698629336X。法定代表人张元禄。原告西安市未央区金元宝建筑物资租赁站与被告陕西宜达建筑劳务工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李刘敏到庭参加诉讼，被告陕西宜达建筑劳务工程有限公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告签订《租赁合同》，并履行了为被告提供钢管、扣件等建筑物资的义务。但被告未支付租金。诉请：解除《租赁合同》；被告支付自2014年6月25日至2015年1月22日的租金36382.7元；2、被告支付违约金5000元；诉讼费由被告承担。经审理查明，2014年3月6日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《租赁合同》，约定出租方为承租方承建的富平安居工程项目提供钢管、扣件等物资；租赁单价：钢管0.01元/米/天，扣件0.005元/套/天，丝杠0.03元/套/天，山型卡0.003元/个/天；租赁费每月月底结算一次，出租方前期垫资三个月内后，承租方每个月付累计欠款的70%，主体封顶后6个月内付清租赁费及费用；承租方不能如期支付租赁费，应按日计2‰支付违约金；承租方委托代理人青成伟、贾素平。合同签订后，原告自2014年3月6日至2014年3月31日送货四批，被告自2014年7月8日至2015年1月22日分5批退还了原告全部租赁物。被告方贾平、贾素平、吴军、青印分别在“发料单”和退货的“收料单”上签字。自2014年6月25日至2015年1月22日，被告方贾平、青印分别在“租金费用计算单”上签字，确认共产生租赁费36382.7元。庭审中，原告称被告分文未支付租赁费。上述事实，有《租赁合同》，“租金费用结算表”和“租金费用计算单”，“发料单”，“收料单”及原告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告平等自愿签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。被告自2015年1月22日退还全部租赁物后，再未履行合同，原告要求解除合同，应予准许。原告提交的证据，形成证据链，可以证明原告依约履行了供货义务，被告未依约支付租金，已构成违约。原告要求被告支付租金36382.7元，承担违约金5000元，依法有据，应予支持。被告对其欠款事实是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃辩护权利，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十一条、第九十条之规定，判决如下：一、解除原告西安市未央区金元宝建筑物资租赁站与被告陕西宜达建筑劳务工程有限公司2014年3月6日签订的《租赁合同》。二、被告陕西宜达建筑劳务工程有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告西安市未央区金元宝建筑物资租赁站租赁费36382.7元，承担违约金5000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 琦人民陪审员  马建青人民陪审员  樊魁元二〇一七年五月二十五日书 记 员  叶 娟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14656号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。
法定代表人：孙洪涛，系该公司董事长。
委托代理人：刘继，男，1980年1月6日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市大东区建新街1-1号321室。
被告：杨宇，其他自然情况不详。
原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告杨宇物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳绿建物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十二月七日
书记员 胡楠
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申481号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏英杰，男，1977年6月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆两江新区管理委员会。住所地重庆市两江新区星光大道*号。
法定代表人凌月明，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府。住所地重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
夏英杰因政府信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终108号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏英杰申请再审称，夏英杰作为维稳对象申请公开有关维稳金明细账目的政府信息，该政府信息与夏英杰的生产、生活切身利益相关，具有主体资格的行政机关对此应当予以公开。原重庆北部新区管理委员会作出的复函内容不真实、不准确、不合法。请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向行政机关申请获取相关政府信息。夏英杰向原重庆北部新区管理委员会（原重庆北部新区管理委员会已被撤销，其职能划归重庆两江新区管理委员会行使）申请公开“重庆北部新区管理委员会2012年度至2014年度期间下拨给渝北区礼嘉街道办事处的维稳金明细账目的政府信息”，但夏英杰未能举证证明或合理说明其申请公开的政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要相关。原重庆北部新区管理委员会在法定期限内作出《关于夏英杰申请信息公开有关情况的复函》，以夏英杰申请公开的内容与其生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予公开并无不当。夏英杰不服该复函向重庆市人民政府提起行政复议，重庆市人民政府在法定期限内作出《行政复议决定书》维持了前述复函，行政复议程序合法。一审法院据此判决驳回夏英杰请求撤销《关于夏英杰申请信息公开有关情况的复函》及《行政复议决定书》的诉讼请求，二审法院对一审判决予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，夏英杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回夏英杰的再审申请。
审 判 长 邬继荣
审 判 员 许 勇
代理审判员 乐 敏
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张亚红
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执中止639号
申请执行人焦清。
被执行人焦红刚。
被执行人贾岩松。
被执行人郭勇超。
被执行人承德县恒伟唐家湾景区开发有限公司，地址：承德县仓子乡唐家湾村。
本院在执行焦清与焦红刚、承德县恒伟唐家湾景区开发有限公司等人提供劳务者受害责任纠纷即承德市中级人民法院（2015）承民终字第2875号民事判决书一案中，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）款的规定，裁定如下：
中止承德市中级人民法院（2015）承民终字第2875号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐宝生
二〇一六年四月十二日
书记员 李春杰
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终2739号
上诉人（原审被告）：曹春林，男，1970年4月9日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：陆费红，江苏久顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢伯根，男，1982年3月25日出生，汉族，住海安县。
被上诉人（原审第三人）：苏州市东泰粮油贸易有限公司，住所地苏州市吴中区宝带西路111号。
法定代表人：吴建平，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审第三人）：北大荒江苏粮食物流产业园有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区南溪苑37-102室。
法定代表人徐军，董事长。
被上诉人（原审第三人）：徐军，男，1966年7月31日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被上诉人（原审第三人）：王美芳，女，1956年7月12日出生，汉族，住苏州市。
被上诉人（原审第三人）：苏州市春林汽车修理厂，住所地苏州市吴中区长桥镇邵昂村。
投资人：曹春林，厂长。
上诉人曹春林因与被上诉人卢伯根、苏州市东泰粮油贸易有限公司、北大荒江苏粮食物流产业园有限公司、徐军、王美芳、苏州市春林汽车修理厂民间借贷纠纷一案，不服海安县人民法院（2015）安曲民初字第00196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹春林于2016年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曹春林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人曹春林撤回上诉。
二审案件受理费57020元减半收取28510元，由上诉人曹春林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶新琴
审判员 王作杰
审判员 姜安安
二〇一六年十二月二十六日
书记员 马 茜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初7637号
原告：厦门懿宏物业服务有限公司，住所地厦门市思明区文屏路78号之十五，统一社会信用代码913502036999325802。
法定代表人：杨宏坤，总经理。
委托诉讼代理人：曾春，公司职员。
被告：黄政武，男，1967年2月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告厦门懿宏物业服务有限公司与被告黄政武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告厦门懿宏物业服务有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门懿宏物业服务有限公司以双方已协商解决为由申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门懿宏物业服务有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 黄素萍
二〇一八年四月二十四日
法官助理 王 昕
书 记 员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）豫刑辖191号
驻马店市中级人民法院并西平县人民法院：
河南省人民检察院拟指定西平县人民检察院审查起诉周哲行贿一案，商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定,决定将该案指定西平县人民法院管辖。
二〇一七年九月二十九日
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3495号
罪犯朱寿云，男，1975年12月3日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省高级人民法院于2012年9月18日作出(2011)赣刑三终字第15号刑事判决，认定朱寿云犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月8日提出减刑建议书，2017年3月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪城监狱代表危峰、徐璐出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员陈志良、李蔚出庭行使法律监督职责，罪犯朱寿云到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱寿云在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库，退赃2000元。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯朱寿云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱寿云减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期:自2009年8月2日起至2020年5月24日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年四月十八日
书 记 员 楼 莹
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初468号
自诉人王秋香，女，1970年6月12日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。
被告人宋建文，男，1986年3月8日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。
自诉人王秋香以被告人宋建文犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王秋香在宣告判决前，以被告人宋建文已履行完毕义务而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王秋香以被告人宋建文已履行完毕义务自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王秋香撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵楠楠
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初468号自诉人王秋香，女，1970年6月12日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。被告人宋建文，男，1986年3月8日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。自诉人王秋香以被告人宋建文犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王秋香在宣告判决前，以被告人宋建文已履行完毕义务而申请撤回自诉。本院认为，自诉人王秋香以被告人宋建文已履行完毕义务自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人王秋香撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  苗小艳二〇一七年八月二十一日书记员  赵楠楠
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00989号
申请执行人高某甲。
被执行人高某乙。
高某甲与高某乙析产纠纷一案，高某甲依据本院（2010）新民一初字第1114号民事判决书，于2015年8月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经审查，本院（2010）新民一初字第1114号民事判决书于2010年9月23日发生法律效力，高某甲于2015年8月3日申请强制执行，已过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请强制执行的时效，故该案不予执行，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第00989号执行案件。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一五年八月三十一日
书记员 潘 婷
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0823民初854-1号
原告孙拴狮,又名孙大窝，男，1974年11月10日出生，汉族，闻喜县。
委托代理人段刘关，闻喜县东镇法律服务所法律工作者。
被告梁俊学，曾用名梁学俊，男，1976年6月8日出生，汉族，闻喜县。
被告何红霞，女，1975年1月8日出生，汉族，闻喜县。
原告孙栓狮与被告梁俊学、何红霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告孙拴狮于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已和解，原告孙拴狮申请符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙拴狮撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由孙拴狮负担。
审判员 辛俊丽
二〇一六年九月二日
书记员 陈 璐
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初3788号
原告：郝学庭，女，汉族，1987年11月16日出生，住武汉市武昌区。
被告：武汉星凯汽车销售服务有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道特1号。
法定代表人：魏巍，系该公司经理。
原告郝学庭与被告武汉星凯汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，本院于2018年8月23日立案，原告郝学庭于2018年8月23日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郝学庭撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告郝学庭负担。
审判员 蒋谊南
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨 媛
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1976号
原告：吴锡全。
被告：颜兴海。
原告吴锡全与被告颜兴海民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴锡全到庭参加诉讼，被告颜兴海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴锡全向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告颜兴海归还借款100000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告吴锡全与被告颜兴海是经过陈伟民介绍认识的2014年5月31日，陈伟民说被告急用100000元，想向原告借钱。原告从事园林生意，身边现金较多，就在中油宾馆将100000元现金直接借给了被告，被告将提前写好的借条交给原告。借条上约定借款1个月，到2014年6月30日前归还。借款到期前两三天，原告打电话给被告催要还款，被告称有事情晚点说，此后原告再联系被告，被告的手机就一直关机。经查询，被告在借款时已经离婚。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告颜兴海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年5月3日被告向原告出具借条1张，载明：今借吴锡全先生人民币壹拾万元正（100000），借期暂定30天，2014年6月30号归还，此据。借款人：颜兴海。借条上还载有被告颜兴海的居民身份证号码。经原告多次催还借款，被告一直未归还借款。被告与杨燕芬已于2014年3月28日办理离婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告颜兴海向原告吴锡全借款100000元的事实有被告向原告出具的借条等证据证实，该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予保护。由于被告颜兴海未履行还款义务，原告主张被告归还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。被告颜兴海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
颜兴海于本判决发生法律效力之日起十日内向吴锡全支付借款本金人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元,公告费600元（原告已预交），合计2900元，由颜兴海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按诉讼费收费办法交纳上诉费用。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 陶 佳
代理审判员 占 丽
二〇一六年八月二十三日
见习书记员 王 薇
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终889号
上诉人（原审原告）：黄文跃，男，汉族，1958年6月23日出生，沅江市人，住沅江市。
委托代理人：曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：黄超超，男，汉族，1987年2月21日出生，住沅江市。
委托代理人：丁运才，男，汉族，1955年9月13日出生，住沅江市，系黄超超岳父，代理权限为特别授权。
上诉人黄文跃因与被上诉人黄超超装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2015）沅民一初字第1401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄文跃及其委托代理人曹建平、被上诉人黄超超及其委托代理人丁运才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年5月中旬，黄文跃经人介绍给黄超超所有的位于沅江市杨柳山庄12栋13楼的一套房屋进行装修，双方未签订书面的装饰装修合同，口头约定：由黄文跃组织人员为黄超超的房屋进行装修，承包方式是“包工不包料”，装修面积为131平方米，工价单价为200元／平方米，总装修款为26200元。黄文跃组织人员进场施工。2014年5月29日，黄超超向黄文跃支付l万元，出具收条“今收到丁乐家装修壹万元整。黄文跃2014年5月29日”。在装修过程中，因双方对装修效果、装修质量发生矛盾，在完成部分装修工程后，黄文跃退场，黄超超另行组织人员进行装修，现该套房屋装修工程已经完工，黄超超已入住。
另查明，黄文跃退场时，双方未对黄文跃组织施工期间的人工工资、材料使用情况进行核算。
原审法院认为，本案焦点一是黄超超应向黄文跃支付的装修款的数额问题。双方虽未签订书面的装饰装修合同，但通过本案查明的事实，双方对承包方式、计价方式均达成了一致意见，且黄文跃确实组织人员为黄超超的房屋进行了装修，双方已经形成了事实上的装饰装修合同，该份合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同内容全面履行各自义务。本案中，黄文跃已依约完成部分装修项目，黄超超理应向黄文跃支付装修款。但由于在黄文跃退场时，双方未对黄文跃已经完成的工程量进行结算，黄超超又另行组织人员在原有基础上继续施工，黄文跃完成的工程量已经无法查明，黄文跃亦未向本庭提供充分证据证实装修款是21450元，故黄文跃主张要求黄超超支付装修款21450元的证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案中，虽然黄文跃提供的证据不足以证实装修款为21450元，但因黄超超当庭认可陈师傅3000元装修款，这可以作为黄超超对装修费的自认，对此黄文跃不需要再举证，故本院对黄文跃主张的装修费予以支持3000元。
本案焦点二是黄文跃主张的为黄超超代付的材料款问题。根据双方约定的装修工程的“包工不包料”的承包方式，应由黄文跃负责装修房屋的施工队伍，黄超超负责采买装修房屋所需材料，且黄超超不认可委托黄文跃代买材料。黄文跃提供的自己书写的材料清单和送货凭证上没有黄超超的签名确认，无法确定材料的价格和数量，部分送货凭证上既无送货人签名，也无送达地址，无法证实送货凭证上的材料全部投入在了黄超超的房屋装修中，且黄文跃未提供其受黄超超委托购买材料的证据，亦未提供证据证实上述材料款均是由黄文跃垫付，故对于黄文跃主张由黄超超支付代付的材料款2272元的诉讼请求，本院依法不予支持。
黄文跃在庭审中自愿放弃为黄超超订做的防盗窗代付的订金2000元的诉讼请求系对自身权利的处置，不违反法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、黄超超于本判决生效之日起十日内支付黄文跃装修款3000元；二、驳回黄文跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费227元，由黄超超承担27元，其余部分由黄文跃自行承担。
黄文跃不服一审判决，上诉称，黄文跃为黄超超装饰装修的装修款共计18050元，仅支付了13000元，还应支付5050元。为黄超超代购装饰材料、垫付材料款12272元，请求二审撤销原判，依法改判。
黄超超答辩称，因黄文跃装修项目质量存在严重问题和安全隐患，不同意再继续装修，经双方协商，黄文跃同意主动放弃装修，装修合同终结。装修款、材料款已算清楚。采用的包工不包料，材料都是自行采购，不存在欠材料款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，黄文跃申请三名证人出庭作证。其中证人徐介华是搬运工，证实他送水泥等装修物资到黄超超要装修的房子里，大约有6-7吨，由黄文跃签收的，现工资还未结清。证人贾迪秋是水电工，证实他承包了黄超超装修房子的水电工作，已全部完工。工资已由黄超超全部付清了。证人夏卫兵，是五金家电的商人，证实黄文跃带着黄超超及其岳父到店里购买的材料，其中有的材料更换了好几次。共有5446元材料款没有付清。
经质证黄超超对上述三位证人的证言的真实性、合法性无异议，确实有的材料送去自己在场，有些材料的选用自己和岳父都到了店里。但对材料的数量不认可，应该再计算一下。
本院认为，上述三位证人证言虽然能证明黄文跃为黄超超装修房屋期间搬运水泥等材料、水电安装和购买装修材料的情况，但并不能证明黄文跃终结装修工作时双方对装修工资结算的情况，不能达到黄文跃证明目的。
二审经审理查明的事实与原审查明的基本事实一致，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，黄文跃与黄超超对房屋装饰装修虽未签订书面的装饰装修合同，但双方对计价方式、承包方式都达成了一致意见。黄文跃组织人员为黄超超的房屋进行了装修形成了事实上的装饰装修合同，未违反法律的强制性规定，系双方的真实意思表示，合法有效。黄文跃、黄超超都应按照合同内容履行义务。本案中，黄文跃上诉提出在原审判决基础上增加装修款2050元，由黄超超支付黄文跃装饰装修材料款12272元的意见，本院认为，因黄文跃在终结装修工作时，双方未对已经完成的工程进行结算，无法对退场时的工资数额进行计算。黄文跃没有提供充足的证据证实黄超超应对已完成的工程数量应支付多少装修款。根据黄文跃与黄超超约定的“包工不包料”的装修装饰方式，黄文跃以提供劳务服务来获取工资报酬，且黄文跃没有提供证据证明他受黄超超的委托购买装修装饰材料，或为采购相关装饰材料垫付了钱款。黄文跃主张由黄超超支付材料款12272元没有事实和法律依据。原审判决事实清楚，处理正确。黄文跃的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费157元，由黄文跃承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏立群
审 判 员 徐学庆
代理审判员 曹义军
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 行
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘09民终889号上诉人（原审原告）：黄文跃，男，汉族，1958年6月23日出生，沅江市人，住沅江市。委托代理人：曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：黄超超，男，汉族，1987年2月21日出生，住沅江市。委托代理人：丁运才，男，汉族，1955年9月13日出生，住沅江市，系黄超超岳父，代理权限为特别授权。上诉人黄文跃因与被上诉人黄超超装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2015）沅民一初字第1401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄文跃及其委托代理人曹建平、被上诉人黄超超及其委托代理人丁运才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2014年5月中旬，黄文跃经人介绍给黄超超所有的位于沅江市杨柳山庄12栋13楼的一套房屋进行装修，双方未签订书面的装饰装修合同，口头约定：由黄文跃组织人员为黄超超的房屋进行装修，承包方式是“包工不包料”，装修面积为131平方米，工价单价为200元／平方米，总装修款为26200元。黄文跃组织人员进场施工。2014年5月29日，黄超超向黄文跃支付l万元，出具收条“今收到丁乐家装修壹万元整。黄文跃2014年5月29日”。在装修过程中，因双方对装修效果、装修质量发生矛盾，在完成部分装修工程后，黄文跃退场，黄超超另行组织人员进行装修，现该套房屋装修工程已经完工，黄超超已入住。另查明，黄文跃退场时，双方未对黄文跃组织施工期间的人工工资、材料使用情况进行核算。原审法院认为，本案焦点一是黄超超应向黄文跃支付的装修款的数额问题。双方虽未签订书面的装饰装修合同，但通过本案查明的事实，双方对承包方式、计价方式均达成了一致意见，且黄文跃确实组织人员为黄超超的房屋进行了装修，双方已经形成了事实上的装饰装修合同，该份合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同内容全面履行各自义务。本案中，黄文跃已依约完成部分装修项目，黄超超理应向黄文跃支付装修款。但由于在黄文跃退场时，双方未对黄文跃已经完成的工程量进行结算，黄超超又另行组织人员在原有基础上继续施工，黄文跃完成的工程量已经无法查明，黄文跃亦未向本庭提供充分证据证实装修款是21450元，故黄文跃主张要求黄超超支付装修款21450元的证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案中，虽然黄文跃提供的证据不足以证实装修款为21450元，但因黄超超当庭认可陈师傅3000元装修款，这可以作为黄超超对装修费的自认，对此黄文跃不需要再举证，故本院对黄文跃主张的装修费予以支持3000元。本案焦点二是黄文跃主张的为黄超超代付的材料款问题。根据双方约定的装修工程的“包工不包料”的承包方式，应由黄文跃负责装修房屋的施工队伍，黄超超负责采买装修房屋所需材料，且黄超超不认可委托黄文跃代买材料。黄文跃提供的自己书写的材料清单和送货凭证上没有黄超超的签名确认，无法确定材料的价格和数量，部分送货凭证上既无送货人签名，也无送达地址，无法证实送货凭证上的材料全部投入在了黄超超的房屋装修中，且黄文跃未提供其受黄超超委托购买材料的证据，亦未提供证据证实上述材料款均是由黄文跃垫付，故对于黄文跃主张由黄超超支付代付的材料款2272元的诉讼请求，本院依法不予支持。黄文跃在庭审中自愿放弃为黄超超订做的防盗窗代付的订金2000元的诉讼请求系对自身权利的处置，不违反法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、黄超超于本判决生效之日起十日内支付黄文跃装修款3000元；二、驳回黄文跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费227元，由黄超超承担27元，其余部分由黄文跃自行承担。黄文跃不服一审判决，上诉称，黄文跃为黄超超装饰装修的装修款共计18050元，仅支付了13000元，还应支付5050元。为黄超超代购装饰材料、垫付材料款12272元，请求二审撤销原判，依法改判。黄超超答辩称，因黄文跃装修项目质量存在严重问题和安全隐患，不同意再继续装修，经双方协商，黄文跃同意主动放弃装修，装修合同终结。装修款、材料款已算清楚。采用的包工不包料，材料都是自行采购，不存在欠材料款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，黄文跃申请三名证人出庭作证。其中证人徐介华是搬运工，证实他送水泥等装修物资到黄超超要装修的房子里，大约有6-7吨，由黄文跃签收的，现工资还未结清。证人贾迪秋是水电工，证实他承包了黄超超装修房子的水电工作，已全部完工。工资已由黄超超全部付清了。证人夏卫兵，是五金家电的商人，证实黄文跃带着黄超超及其岳父到店里购买的材料，其中有的材料更换了好几次。共有5446元材料款没有付清。经质证黄超超对上述三位证人的证言的真实性、合法性无异议，确实有的材料送去自己在场，有些材料的选用自己和岳父都到了店里。但对材料的数量不认可，应该再计算一下。本院认为，上述三位证人证言虽然能证明黄文跃为黄超超装修房屋期间搬运水泥等材料、水电安装和购买装修材料的情况，但并不能证明黄文跃终结装修工作时双方对装修工资结算的情况，不能达到黄文跃证明目的。二审经审理查明的事实与原审查明的基本事实一致，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，黄文跃与黄超超对房屋装饰装修虽未签订书面的装饰装修合同，但双方对计价方式、承包方式都达成了一致意见。黄文跃组织人员为黄超超的房屋进行了装修形成了事实上的装饰装修合同，未违反法律的强制性规定，系双方的真实意思表示，合法有效。黄文跃、黄超超都应按照合同内容履行义务。本案中，黄文跃上诉提出在原审判决基础上增加装修款2050元，由黄超超支付黄文跃装饰装修材料款12272元的意见，本院认为，因黄文跃在终结装修工作时，双方未对已经完成的工程进行结算，无法对退场时的工资数额进行计算。黄文跃没有提供充足的证据证实黄超超应对已完成的工程数量应支付多少装修款。根据黄文跃与黄超超约定的“包工不包料”的装修装饰方式，黄文跃以提供劳务服务来获取工资报酬，且黄文跃没有提供证据证明他受黄超超的委托购买装修装饰材料，或为采购相关装饰材料垫付了钱款。黄文跃主张由黄超超支付材料款12272元没有事实和法律依据。原审判决事实清楚，处理正确。黄文跃的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费157元，由黄文跃承担。本判决为终审判决。审 判 长  夏立群审 判 员  徐学庆代理审判员  曹义军二〇一六年十月十七日书 记 员  李 行
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑一初字第00024号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人魏某，男，1987年2月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地、住所地海城市。因犯故意伤害罪，于2005年9月16日被海城市人民法院判处有期徒刑1年6个月，缓刑2年。因犯盗窃罪，于2006年被海城市人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金3000元，于2006年5月29日刑满释放。因盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得嫌疑，于2014年8月29日被海城市公安局刑事拘留；因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月23日经海城市人民检察院批准逮捕，同年9月24日被执行逮捕，现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2014）802号起诉书，指控被告人魏某犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海城市人民检察院指派检察员利莉出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人魏某于2012年5月份的一天，在海城市牛庄镇一家修配厂内，明知大阳牌两轮摩托车系邢金龙盗窃所得，仍帮助其将该台摩托车以人民币1300元的价格销售给他人。经海城市价格认证中心价格鉴定：被盗大阳牌两轮摩托车价值人民币2200元。
被告人魏某于2012年6月份的一天，在海城市感王镇正阳电脑修理部，明知联想牌电脑主机系邢某某盗窃所得，仍帮助其将该台电脑主机以人民币400元的价格销售给周某。
被告人魏某与高某、宋某某、张某某（均已判决）经预谋后于2012年12月26日23时许，分别驾驶两辆三轮车前往大石桥市旗口镇，后被告人魏某与张某某在旗口镇前头村村民赵某某（被害人，男，34岁）家院内，盗窃福田五星牌正三轮摩托车一台，并由张某某将该三轮车骑回自家中。案发后，赃物已经返还失主。当日晚24时许，被告人魏某与高某、宋某某在旗口镇老墙头村村民韩某某（被害人，男，48岁）家服装厂，盗窃机器设备四台，运至张某某家中。经大石桥市价格认证中心价格鉴定：福田五星牌正三轮摩托车及车棚价值人民币3895元。经海城市价格认证中心价格鉴定：JUKI打结机机头1台、SINCER锁眼机1台、飞马包缝机机头1台、标准包缝锁边机机头1台，价值人民币27600元。案发后，赃物已经返还失主。
被告人魏某于2014年8月26日23时许，在辽阳市辽阳县唐马寨村海威烧烤店，将吴某（被害人，男，36岁）停放在门前的豪爵牌两轮摩托车盗走。经辽阳县价格认证中心价格鉴定：被盗豪爵牌两轮摩托车价值人民币1500元。案发后，赃物已经返还失主。
上述事实，被告人魏某在庭审过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过、户籍证明、海城市公安局扣押决定书、扣押清单及发还清单、刑事判决书、情况说明等；证人李某某、周某、高某、宋某某、张某某、邢某某等人的证言；被害人韩某某、赵某某、吴某的陈述；大石桥市价格认证中心价格鉴定结论书、海城市价格认证中心价格鉴定结论书两份、辽阳县价格认证中心价格
鉴定结论书；证人张某某的辨认笔录、被告人魏某的辨认笔录；被告人魏某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，还明知犯罪所得的赃物而予以帮助销售，其行为构成盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人魏某自愿认罪，故对被告人魏某可从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币65000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币70000元（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月29日起至2017年5月28日止）。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丽萍
人民陪审员 曲艳娜
人民陪审员 李 宁
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 曲琳琳
贵州省石阡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0623民初96号
原告:王恒，男，1990年7月17日生，土家族，贵州省思南县人，住思南县。
被告：甘佑彩，女，1968年12月15日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石阡支公司，住所地：石阡县汤山镇河西街。
负责人：杨昌芹，公司经理。
原告王恒与被告甘佑彩、中国人民财产保险股份有限公司石阡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10立案受理。原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中，原告以系本案受损车辆驾驶人，车主系其父亲，对造成的损失应由其父亲提起诉讼，故向本院申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王恒撤诉。
案件受理费184元，由原告王恒负担。
审判员 沈冬青
二〇一八年一月十六日
书记员 鲁文杰
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初5251号
原告：湖南保利物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路550号今利园1、2座东头。
法定代表人：杨文波。
委托诉讼代理人：李芳，湖南保利物业管理有限公司法务主管。
被告：刘应山，男，1970年5月1日出生，汉族。
原告湖南保利物业管理有限公司诉被告刘应山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告湖南保利物业管理有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南保利物业管理有限公司申请撤回对被告刘应山的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南保利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告湖南保利物业管理有限公司自愿负担。
审 判 员 罗 荣
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 聂士洋
代理书记员 周 青
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4118号
申请执行人黄海兵，男，1975年7月5日出生，汉族，住路桥区。
被执行人陶晓晓，女，1978年2月18日出生，汉族，住路桥区。
被执行人颜君芳，男，1989年9月3日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人黄海兵与被执行人陶晓晓、颜君芳（2016）浙1004执4118号民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2016）浙1004民初797号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄海兵于2016年9月19日向本院申请执行，要求被执行人陶晓晓、颜君芳履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币61720元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4118号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 应 益
二〇一六年十二月一日
代书 记员 潘柳含
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8606号
原告：龚昌金，男，1954年9月22日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈兰贞，女，1966年10月9日出生，汉族，住义乌市。
被告：虞裕响，男，1954年9月14日出生，汉族，住义乌市。
原告龚昌金与被告陈兰贞、虞裕响民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告龚昌金到庭参加诉讼，被告陈兰贞、虞裕响经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚昌金向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还借款4万元及利息（从2015年10月26日按约定的2分计算到实际归还之日止）。
本院经审理认定：二被告曾系夫妻关系，于1987年9月16日结婚，于2015年10月27日离婚。被告陈兰贞曾向原告借款，于2015年10月26日向原告出具借条一份，载明向原告借款人民币4万元，约定利息为月利2分，借款期限自2015年10月26日至2016年10月26日止。后二被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兰贞、虞裕响于本判决生效后十日内返还原告龚昌金借款4万元并支付利息（自2015年10月26日起按月利率2%计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告陈兰贞、虞裕响负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 孙 静
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初8606号原告：龚昌金，男，1954年9月22日出生，汉族，住义乌市。被告：陈兰贞，女，1966年10月9日出生，汉族，住义乌市。被告：虞裕响，男，1954年9月14日出生，汉族，住义乌市。原告龚昌金与被告陈兰贞、虞裕响民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告龚昌金到庭参加诉讼，被告陈兰贞、虞裕响经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚昌金向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还借款4万元及利息（从2015年10月26日按约定的2分计算到实际归还之日止）。本院经审理认定：二被告曾系夫妻关系，于1987年9月16日结婚，于2015年10月27日离婚。被告陈兰贞曾向原告借款，于2015年10月26日向原告出具借条一份，载明向原告借款人民币4万元，约定利息为月利2分，借款期限自2015年10月26日至2016年10月26日止。后二被告未还本付息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈兰贞、虞裕响于本判决生效后十日内返还原告龚昌金借款4万元并支付利息（自2015年10月26日起按月利率2%计付至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告陈兰贞、虞裕响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  朱 明人民陪审员  虞敷洪人民陪审员  何正统二〇一七年九月二十二日代书 记员  孙 静???
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初8457号
原告南京百年混凝土有限公司，住所地南京市六合区玉带镇白玉居委会。
法定代表人熊大洲，南京百年混凝土有限公司总经理。
委托代理人叶家平，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。
被告双传武，男，1966年2月18日生，汉族，住南京市六合区。
本院在审理原告南京百年混凝土有限公司与被告双传武社会保险纠纷一案过程中，原告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取5元，由原告南京百年混凝土有限公司负担。
审 判 员 陈久荣
二〇一七年三月二日
见习书记员 周 坤
吉林省长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初6号
原告：程艳华，女，1965年3月1日生，汉族，无业，住长春市宽城区。
被告：翟云秀，男，出生年月日不详，汉族，无业，原住长春市九台区。现下落不明。
被告：张立君，男，1963年7月23日生，汉族，退休职员，住长春市九台区。
原告程艳华与被告翟云秀、张立君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程艳华到庭参加诉讼，被告张立君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告翟云秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程艳华向本院提出诉讼请求：1.依法确认程艳华与翟云秀1999年4月11日签订的房屋买卖合同合法有效；2.依法判令在张立君名下的长春市九台区X楼房产权归原告所有，并协助程艳华办理更名过户。事实和理由：张立君把自己所有的坐落在长春市九台区X的楼房卖给翟云秀，翟云秀又于1999年4月11日将该楼房以5万元卖给程艳华。翟云秀、张立君不协助程艳华办理更名过户，现翟云秀于2013年5月又离家出走，至今下落不明。
被告翟云秀未作答辩。
被告张立君未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
张立君系房屋的原房主，在1995年将房屋卖给霍东辉。后霍东辉在1996年又将此房卖给翟云秀。1999年4月11日，程艳华与翟云秀签订了房屋买卖契约，翟云秀自愿将位于九台区X的楼房，房屋产权证号为九房权证字第X号，面积为61.36平方米砖混结构房屋，以5万元的价格卖给程艳华。合同签订后，程艳华入住使用至今。程艳华找翟云秀要求协助办理房屋变更产权登记，但是翟云秀至今下落不明。
本院认为，程艳华、翟云秀双方于1999年4月11日签订了房屋买卖契约，程艳华履行了向翟云秀交付房款的义务，翟云秀将房屋交付给程艳华使用至今，并将房屋的所有权证交与程艳华持有，该房屋买卖协议系双方真实意思表示，内容真实，合法有效，房屋的所有权应归程艳华所有。
综上所述，程艳华、翟云秀对买卖合同已经实际履行，故二被告有协助原告办理房屋过户手续的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告翟云秀、张立君于本判决生效后五日内协助原告程艳华办理房屋产权过户手续。房屋坐落在九台区X的楼房，房屋产权证号为九房权证字第X号，面积为61.36平方米砖混结构，X。
案件受理费1050元，由程艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 金凤鑫
人民陪审员 陈 友
人民陪审员 赵清波
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 冰
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益法执监字第3号
申请执行人刘代琼，女，1954年11月6日出生，汉族，沅江市人，经常居住地广东省深圳市南山区。
申请执行人莫柳，女，1981年10月29日出生，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区。
被执行人沅江市永安汽车租赁有限公司，住所地沅江市琼湖街道办事处入园路。
被执行人张作琳（曾用名张作林），男，1981年4月29日出生，汉族，沅江市人。
刘代琼、莫柳申请执行沅江市永安汽车租赁有限公司、张作琳机动车交通事故责任纠纷一案，沅江市人民法院于2014年12月11日立案执行。现因案件长期未能执结，确有必要指定其他法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》�132条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条（六）项的规定，裁定如下：
刘代琼、莫柳依据沅江市人民法院（2013）沅民一初字第485号民事判决书申请执行沅江市永安汽车租赁有限公司、张作琳机动车交通事故责任纠纷一案，由南县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁毅东
审 判 员 李京伟
代理审判员 刘建军
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李 捷
附法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条（六）项执行监督案件的结案方式包括：
（六）指定执行，即监督申请成立，上级人民法院决定指定其他法院执行的；
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民监5号
原审原告：周金莲，女，汉族，1963年10月31日出生。
原审被告：陈朝霞，女，汉族，1974年5月14日出生。
原审被告：夏允江，男，汉族，1973年12月5日出生。
原告周金莲与被告陈朝霞、夏允江民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日作出(2017)湘0103民初6017号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 周 静
代理审判员 邓晔林
人民陪审员 唐佩佩
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 李 搴
重�市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执2065号
申请执行人：肖明高，男，1952年1月4日出生，汉族，退休干部，住重庆市奉节县。
被执行人：重庆市博迈农业发展有限公司，住所地奉节县红土乡三星村12组，统一社会信用代码：91500236091212673B。
法定代表人：李静，经理。
本院在执行肖明高申请执行重庆市博迈农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查询银行、车管、土地、房管部门，被执行人现无可供执行的财产且已经注销，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李练祥
审 判 员 李 刚
代理审判员 陶 波
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 樊耀霜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6707号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地：广州市白云区云城东路503号2F。
法定代表人：张霖，经理。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓红，广东雅集律师事务所实习律师。
再审申请人广州大歌星餐饮娱乐有限公司（以下简称大歌星公司）因与被申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法著民终字第327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大歌星公司申请再审称：1.声影公司并未取得涉案歌曲的复制权、放映权等实体权利的授权，其仅仅取得了对涉案歌曲进行版权管理的授权，声影公司与涉案歌曲的著作权人仅属于代理关系，其无权以自己的名义提起本案诉讼；（2015）粤高法立民申字第297号民事裁定书认定声影公司在该案中获得的著作权授权属于著作权集体管理组织的职权，声影公司无权以自己的名义起诉。故原审判决足以被推翻。2.原审判决没有落款时间错误。因此，原一审和二审判决错误，请求对本案进行再审。
声影公司提交意见称，大歌星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定；其提交的证据不属于新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百零五条相关规定。且本案一审、二审判决由大歌星公司承担相关责任并未违反公平原则。请求法院驳回其再审申请。
大歌星公司在本案审理过程中提交了如下两份新证据：1.中广文博电视节目服务中心于2016年4月13日发布的“广州知识产权法院判决声影诉大歌星侵权一案二审声影胜诉”网页宣传，拟证明声影公司对本案二审判决进行宣传，对社会工作和KTV行业产生了误导；2.北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第607、621号公证书及所附《音像著作权授权合同》，拟证明广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）和声影公司签订的《音像著作权授权合同》内容与中国音像著作权集体管理协会和其会员间签订的合同性质一样，均为仅授权管理的合同。声影公司对该两份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。
本院经审查认为，本案为侵害著作权纠纷，根据声影公司的再审请求以及大歌星公司的答辩意见，本案的争议焦点为声影公司取得的是何种权利，其是否有权提起本案诉讼？
本案声影公司所取得的权利来源于权利人的授权及转授权。2010年5月9日，涉案词曲作者与广州东嘉文化传播有限公司（以下简称广州东嘉公司）签署《授权书》，将涉案作品除署名权外的其他著作权专有许可给广州东嘉公司，并约定广州东嘉公司有转许可的权利；2012年10月10日，北京东嘉文化传媒有限公司、广州东嘉公司、北京一拍即合文化有限公司与广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）签署《授权书》，将涉案作品的前述权利再次专有许可给播种者公司，并约定播种者公司有转许可的权利。2013年4月26日，播种者公司与声影公司签订《音像著作权授权合同》，从合同授权内容来看，其授权分为两类：
第一类权利：合同第二条第1款第（1）项约定：“甲方同意将其依法拥有的音乐作品和音乐电视作品（MV／MTV）在中国大陆地区的合法的、有效的完整著作权中的词曲著作权、复制权、放映权、广播权以专有的方式在以下使用范围内授权给乙方以自己的名义：（1）将甲方的授权作品在授权有效期内保存在自有数字音乐分发业务（含线上分发平台及线下乙方业务关联的所有娱乐场所）、互联网电视、数字电视、IPTV平台。其中乙方自有卡拉OK（含MV）音乐产品分发平台为独家授权，其他音乐分发业务平台为非独家授权”。第（3）项规定：“许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用的权利”。该授权内容约定了播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权授予给声影公司，声影公司通过授权许可，获得了涉案词曲作品在卡拉OK领域的复制权等相关著作权的专有使用权，该权利属具有排他性质的实体权利。对他人未经声影公司的许可在卡拉OK等娱乐场所复制涉案词曲作品的行为，侵害了声影公司依法享有的专有使用权，其可以以自己的名义提起诉讼。
第二类权利：合同第四条第1款约定：“乙方对甲方的权利管理，指同音乐作品、音乐电视作品（MV／MTV）的使用者（卡拉OK等公共娱乐场所经营者）商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，以作品权利人的身份向使用者收取使用费。”第四条第2款约定：“为有效管理甲方授予乙方的权利，甲方同意在本合约有效期内乙方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，甲方有义务协助进行诉讼。”第四条第4款约定：“乙方应及时与甲方结算本授权合同所涉及的音乐作品、音乐电视作品的著作权使用费……”以上授权内容约定了声影公司可以对涉案作品的相关权利以自己名义进行管理和收益、向播种者公司转付使用费、以自己名义提起诉讼等，而根据《著作权集体管理条例》第二条关于“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等”之规定，声影公司的前述授权属于信托财产权，其行为与著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面无实质性差别，我国《著作权集体管理条例》第六条规定：“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”，声影公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其无权对涉案作品的著作权进行集体管理，并以自己名义提起诉讼。对于声影公司以该部分的授权，以自己名义提起诉讼，本院不予支持。
从以上分析来看，播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权的专有使用权和信托财产权授予声影公司，在上述授权中，声影公司以其享有的类似著作权集体组织的信托财产权提起诉讼，本院不予支持，但其依法享有的专有许可使用权应依法受到保护。大歌星公司未经许可在其卡拉OK上复制涉案作品的行为侵害了声影公司的专有使用权，声影公司可以以自己的名义提起诉讼，并依法获得保护。二审判决虽然未对声影公司的权利予以分析和区分，但其认定大歌星公司侵权成立的结论可以维持，再审申请人大歌星公司提出二审判决错误，声影公司无权以自己的名义提起诉讼的主张，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州大歌星餐饮娱乐有限公司的再审申请。
审 判 长 邱永清
审 判 员 肖海棠
审 判 员 喻 洁
二〇一六年十一月二十二日
法官助理 张 婷
书 记 员 陈敬扬
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6707号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：张霖，经理。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓红，广东雅集律师事务所实习律师。
再审申请人广州大歌星餐饮娱乐有限公司（以下简称大歌星公司）因与被申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法著民终字第327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大歌星公司申请再审称：1.声影公司并未取得涉案歌曲的复制权、放映权等实体权利的授权，其仅仅取得了对涉案歌曲进行版权管理的授权，声影公司与涉案歌曲的著作权人仅属于代理关系，其无权以自己的名义提起本案诉讼；（2015）粤高法立民申字第297号民事裁定书认定声影公司在该案中获得的著作权授权属于著作权集体管理组织的职权，声影公司无权以自己的名义起诉。故原审判决足以被推翻。2.原审判决没有落款时间错误。因此，原一审和二审判决错误，请求对本案进行再审。
声影公司提交意见称，大歌星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定；其提交的证据不属于新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百零五条相关规定。且本案一审、二审判决由大歌星公司承担相关责任并未违反公平原则。请求法院驳回其再审申请。
大歌星公司在本案审理过程中提交了如下两份新证据：1.中广文博电视节目服务中心于2016年4月13日发布的“广州知识产权法院判决声影诉大歌星侵权一案二审声影胜诉”网页宣传，拟证明声影公司对本案二审判决进行宣传，对社会工作和KTV行业产生了误导；2.北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第607、621号公证书及所附《音像著作权授权合同》，拟证明广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）和声影公司签订的《音像著作权授权合同》内容与中国音像著作权集体管理协会和其会员间签订的合同性质一样，均为仅授权管理的合同。声影公司对该两份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。
本院经审查认为,本案为侵害著作权纠纷，根据声影公司的再审请求以及大歌星公司的答辩意见，本案的争议焦点为声影公司取得的是何种权利，其是否有权提起本案诉讼？
本案声影公司所取得的权利来源于权利人的授权及转授权。2010年5月9日，涉案词曲作者与广州东嘉文化传播有限公司（以下简称广州东嘉公司）签署《授权书》，将涉案作品除署名权外的其他著作权专有许可给广州东嘉公司，并约定广州东嘉公司有转许可的权利；2012年10月10日，北京东嘉文化传媒有限公司、广州东嘉公司、北京一拍即合文化有限公司与广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）签署《授权书》，将涉案作品的前述权利再次专有许可给播种者公司，并约定播种者公司有转许可的权利。2013年4月26日，播种者公司与声影公司签订《音像著作权授权合同》，从合同授权内容来看，其授权分为两类：
第一类权利：合同第二条第1款第（1）项约定：“甲方同意将其依法拥有的音乐作品和音乐电视作品（MV/MTV）在中国大陆地区的合法的、有效的完整著作权中的词曲著作权、复制权、放映权、广播权以专有的方式在以下使用范围内授权给乙方以自己的名义：（1）将甲方的授权作品在授权有效期内保存在自有数字音乐分发业务（含线上分发平台及线下乙方业务关联的所有娱乐场所）、互联网电视、数字电视、IPTV平台。其中乙方自有卡拉OK（含MV）音乐产品分发平台为独家授权，其他音乐分发业务平台为非独家授权”。第（3）项规定：“许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用的权利”。该授权内容约定了播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权授予给声影公司，声影公司通过授权许可，获得了涉案词曲作品在卡拉OK领域的复制权等相关著作权的专有使用权，该权利属具有排他性质的实体权利。对他人未经声影公司的许可在卡拉OK等娱乐场所复制涉案词曲作品的行为，侵害了声影公司依法享有的专有使用权，其可以以自己的名义提起诉讼。
第二类权利：合同第四条第1款约定：“乙方对甲方的权利管理，指同音乐作品、音乐电视作品（MV/MTV）的使用者（卡拉OK等公共娱乐场所经营者）商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，以作品权利人的身份向使用者收取使用费。”第四条第2款约定：“为有效管理甲方授予乙方的权利，甲方同意在本合约有效期内乙方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，甲方有义务协助进行诉讼。”第四条第4款约定：“乙方应及时与甲方结算本授权合同所涉及的音乐作品、音乐电视作品的著作权使用费……”以上授权内容约定了声影公司可以对涉案作品的相关权利以自己名义进行管理和收益、向播种者公司转付使用费、以自己名义提起诉讼等，而根据《著作权集体管理条例》第二条关于“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等”之规定，声影公司的前述授权属于信托财产权，其行为与著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面无实质性差别，我国《著作权集体管理条例》第六条规定：“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”，声影公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其无权对涉案作品的著作权进行集体管理，并以自己名义提起诉讼。对于声影公司以该部分的授权，以自己名义提起诉讼，本院不予支持。
从以上分析来看，播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权的专有使用权和信托财产权授予声影公司，在上述授权中，声影公司以其享有的类似著作权集体组织的信托财产权提起诉讼，本院不予支持，但其依法享有的专有许可使用权应依法受到保护。大歌星公司未经许可在其卡拉OK上复制涉案作品的行为侵害了声影公司的专有使用权，声影公司可以以自己的名义提起诉讼，并依法获得保护。二审判决虽然未对声影公司的权利予以分析和区分，但其认定大歌星公司侵权成立的结论可以维持，再审申请人大歌星公司提出二审判决错误，声影公司无权以自己的名义提起诉讼的主张，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州大歌星餐饮娱乐有限公司的再审申请。
审 判 长 邱永清
审 判 员 肖海棠
审 判 员 喻 洁
二〇一六年十一月二十二日
法官助理 张 婷
书 记 员 陈敬扬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6707号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地：广州市。法定代表人：张霖，经理。委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓红，广东雅集律师事务所实习律师。再审申请人广州大歌星餐饮娱乐有限公司（以下简称大歌星公司）因与被申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法著民终字第327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大歌星公司申请再审称：1.声影公司并未取得涉案歌曲的复制权、放映权等实体权利的授权，其仅仅取得了对涉案歌曲进行版权管理的授权，声影公司与涉案歌曲的著作权人仅属于代理关系，其无权以自己的名义提起本案诉讼；（2015）粤高法立民申字第297号民事裁定书认定声影公司在该案中获得的著作权授权属于著作权集体管理组织的职权，声影公司无权以自己的名义起诉。故原审判决足以被推翻。2.原审判决没有落款时间错误。因此，原一审和二审判决错误，请求对本案进行再审。声影公司提交意见称，大歌星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定；其提交的证据不属于新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百零五条相关规定。且本案一审、二审判决由大歌星公司承担相关责任并未违反公平原则。请求法院驳回其再审申请。大歌星公司在本案审理过程中提交了如下两份新证据：1.中广文博电视节目服务中心于2016年4月13日发布的“广州知识产权法院判决声影诉大歌星侵权一案二审声影胜诉”网页宣传，拟证明声影公司对本案二审判决进行宣传，对社会工作和KTV行业产生了误导；2.北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第607、621号公证书及所附《音像著作权授权合同》，拟证明广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）和声影公司签订的《音像著作权授权合同》内容与中国音像著作权集体管理协会和其会员间签订的合同性质一样，均为仅授权管理的合同。声影公司对该两份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。本院经审查认为,本案为侵害著作权纠纷，根据声影公司的再审请求以及大歌星公司的答辩意见，本案的争议焦点为声影公司取得的是何种权利，其是否有权提起本案诉讼？本案声影公司所取得的权利来源于权利人的授权及转授权。2010年5月9日，涉案词曲作者与广州东嘉文化传播有限公司（以下简称广州东嘉公司）签署《授权书》，将涉案作品除署名权外的其他著作权专有许可给广州东嘉公司，并约定广州东嘉公司有转许可的权利；2012年10月10日，北京东嘉文化传媒有限公司、广州东嘉公司、北京一拍即合文化有限公司与广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）签署《授权书》，将涉案作品的前述权利再次专有许可给播种者公司，并约定播种者公司有转许可的权利。2013年4月26日，播种者公司与声影公司签订《音像著作权授权合同》，从合同授权内容来看，其授权分为两类：第一类权利：合同第二条第1款第（1）项约定：“甲方同意将其依法拥有的音乐作品和音乐电视作品（MV/MTV）在中国大陆地区的合法的、有效的完整著作权中的词曲著作权、复制权、放映权、广播权以专有的方式在以下使用范围内授权给乙方以自己的名义：（1）将甲方的授权作品在授权有效期内保存在自有数字音乐分发业务（含线上分发平台及线下乙方业务关联的所有娱乐场所）、互联网电视、数字电视、IPTV平台。其中乙方自有卡拉OK（含MV）音乐产品分发平台为独家授权，其他音乐分发业务平台为非独家授权”。第（3）项规定：“许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用的权利”。该授权内容约定了播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权授予给声影公司，声影公司通过授权许可，获得了涉案词曲作品在卡拉OK领域的复制权等相关著作权的专有使用权，该权利属具有排他性质的实体权利。对他人未经声影公司的许可在卡拉OK等娱乐场所复制涉案词曲作品的行为，侵害了声影公司依法享有的专有使用权，其可以以自己的名义提起诉讼。第二类权利：合同第四条第1款约定：“乙方对甲方的权利管理，指同音乐作品、音乐电视作品（MV/MTV）的使用者（卡拉OK等公共娱乐场所经营者）商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，以作品权利人的身份向使用者收取使用费。”第四条第2款约定：“为有效管理甲方授予乙方的权利，甲方同意在本合约有效期内乙方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，甲方有义务协助进行诉讼。”第四条第4款约定：“乙方应及时与甲方结算本授权合同所涉及的音乐作品、音乐电视作品的著作权使用费……”以上授权内容约定了声影公司可以对涉案作品的相关权利以自己名义进行管理和收益、向播种者公司转付使用费、以自己名义提起诉讼等，而根据《著作权集体管理条例》第二条关于“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等”之规定，声影公司的前述授权属于信托财产权，其行为与著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面无实质性差别，我国《著作权集体管理条例》第六条规定：“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”，声影公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其无权对涉案作品的著作权进行集体管理，并以自己名义提起诉讼。对于声影公司以该部分的授权，以自己名义提起诉讼，本院不予支持。从以上分析来看，播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权的专有使用权和信托财产权授予声影公司，在上述授权中，声影公司以其享有的类似著作权集体组织的信托财产权提起诉讼，本院不予支持，但其依法享有的专有许可使用权应依法受到保护。大歌星公司未经许可在其卡拉OK上复制涉案作品的行为侵害了声影公司的专有使用权，声影公司可以以自己的名义提起诉讼，并依法获得保护。二审判决虽然未对声影公司的权利予以分析和区分，但其认定大歌星公司侵权成立的结论可以维持，再审申请人大歌星公司提出二审判决错误，声影公司无权以自己的名义提起诉讼的主张，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州大歌星餐饮娱乐有限公司的再审申请。审 判 长 邱永清审 判 员 肖海棠审 判 员 喻 洁二〇一六年十一月二十二日法官助理 张 婷书 记 员 陈敬扬
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初981号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人王静，女，1981年5月21日出生，汉族，中专文化，户籍地四川省内江市市中区，因本案于2018年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕1026号起诉书指控被告人王静犯妨害公务罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人王静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月18日19时许，被告人王静在珠海市香洲区拱北口岸停车场强行攀爬翻越消防通道隔离栅栏，被在该路段巡逻执行的民警郑某1制止并对其身份核查时，被告人王静咬伤郑某1的手臂。经鉴定，民警郑某1身体所受的损伤为轻微伤。
上述事实，被告人王静当庭表示没有异议，并有证人郑某1、杨某的证言及辨认笔录，证人李某、康某的证言，处警经过，指认照片，人员基本信息，接受证据材料清单，诊断证明书、病历，在职证明，情况说明，现场检测报告书，光盘一张，伤情鉴定书，鉴定意见通知书，现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王静以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人王静的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王静当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人王静的犯罪情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王静犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2018年８月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一八年七月十一日
书记员 程 茜
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢1038号
申请执行人崔晓林，女，汉族，1974年1月18日出生，住林州市。
被执行人王海军，男，汉族，1974年7月4日出生，住林州市。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人王海军履行判决义务，被执行人王海军已经履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一七年六月二十一日
书记员 李世强
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执3号
申请执行人刘某某
被执行人陈某某
本院依据河北省武安市人民法院（2015）武民初字第1052号民事调解书，于2017年1月16日向被执行人下达了执行通知书，经执行人员执行，该案已执行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第1052号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 王 梁
二〇一七年�月三日
书 记 员 黄利军
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行非审字第00397号
申请执行人萧县国土资源局。
住所地萧县龙城镇淮海路东段。
法定代表人李韧，局长。
委托代理人邵华，萧县国土资源局监察室主任。
本院收到萧县国土资源局的强制执行申请书，申请执行人以当事人何香玲在法定期限内不提起诉讼亦不履行萧国土资执罚（2015）561号行政处罚决定书为由，申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人申请执行应当提供当事人的意见，而申请执行人没有提供。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对萧县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周昭玲
审 判 员 单光金
人民陪审员 马文学
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 朱萍萍
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）豫刑辖190号
周口市中级人民法院并扶沟县人民法院：
河南省人民检察院拟指定扶沟县人民检察院审查起诉张予民贪污一案，商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定,决定将该案指定扶沟县人民法院管辖。
二〇一七年九月二十九日
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5013号
上诉人（原审被告）：吴皖峰，男，1974年9月26日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：吕伟强，男，1973年2月16日出生，汉族，住东阳市。
上诉人吴皖峰因与被上诉人吕伟强民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初11227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴皖峰未到庭参加诉讼。本院经审查认为，上诉人吴皖峰在上诉状中确认的送达地址为东阳市六石街道夏溪潭村，本院按该地址以特快专递形式向上诉人送达传票及举证通知书。2016年11月3日，上述法律文书被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，本案传票及举证通知书于2016年11月3日视为送达。故上诉人吴皖峰未到庭参加诉讼，本案应按上诉人撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴皖峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费24080元，减半收取12040元，由上诉人吴皖峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年十一月十五日
代书记员 张青青