wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执1412号
申请执行人王继秀，女，生于1974年2月28日，汉族。
被执行人江油市澳中农业开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的江油市劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案（2016）52号仲裁裁决书，受理申请执行人与被执行人劳动人事争议一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市澳中农业开发有限公司的银行存款6400元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年九月十二日
书记员 梁湫雪
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1610号
自诉人刘欢，男，1993年9月8日出生，汉族，住河南省固始县。
被告人张虎，男，1990年9月28日出生，汉族，住河南省项城市。
自诉人刘欢以被告人张虎犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月25日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人张虎达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人张虎撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘欢撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州�中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 靳 伟
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1610号自诉人刘欢，男，1993年9月8日出生，汉族，住河南省固始县。被告人张虎，男，1990年9月28日出生，汉族，住河南省项城市。自诉人刘欢以被告人张虎犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月25日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人张虎达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人张虎撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人刘欢撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州�中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月二十八日书记员  靳 伟
山东�阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初20号
原告：程庆维，男，1987年8月23日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：石怀磊，男，1990年9月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：梁成云，男，1988年2月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：ＸＸ飞，男，1992年7月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告程庆维与被告石怀磊、梁成云、ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告程庆维于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程庆维自愿申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程庆维撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告程庆维负担。
审判员 尹艳慧
二〇一七年二月七日
书记员 李美辰
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2801号
申请执行人：浙江远大纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道民主村，组织机构代码：74348584-6。
法定代表人：徐正来，董事长。
被执行人：俞连军，女，1967年11月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行申请执行人浙江远大纸业有限公司与被执行人俞连军买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人俞连军名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，除了银行存款137804元无相应财产登记信息，本院予以扣划了被执行人名下的银行存款。因双方当事人在本院涉及三案，扣除三案的受理费、执行费，以及支付（2016）执0111执2566号案款40000元，（2016）浙0111执2800号案款74651元，本案未获分配。因被执行人俞连军拒不申报财产，本院对其采取了司法拘留措施。本院依法将被执行人俞连军纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十一月二十九日
此件与原件核对无异
书 记 员 凌 芳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2801号
申请执行人浙江远大纸业有限公司
被执行人俞连军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富城商初字第00670号，依法向被执行人俞连军发出执行通知书，责令被执行人俞连军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞连军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞连军（证件号码：）在省农信社的62×××88的存款人民币139325.85元，先冻结12个月�
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 李中林
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00332号
上诉人（原审原告）：范平英，女，汉族，1945年5月2日出生，住安徽省阜阳市。
委托代理人：沈剑，安徽法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙素英（曾用名孙丽萍），女，汉族，1964年1月20日出生，住安徽省阜阳市。
被上诉人（原审被告）：付强，男，汉族，1964年8月16日出生，住安徽省阜阳市。
上诉人范平英因与被上诉人孙素英、被上诉人付强确认合同无效纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院于2015年10月28日作出的（2015）东民二初字第00148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。上诉人范平英及其委托代理人沈剑、被上诉人孙素英到庭参加诉讼。被上诉人付强经本院传票传唤，无正当理由未予到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：孙素英（曾用名孙丽萍）系范平英长媳。原位于阜阳市颍东区河东办事处訾营社区季庄阜涡路旁的案涉房屋因阜涡路扩修，多次进行改建、翻修，现由孙素英家实际管理和使用。孙素英将该房屋出租给付强，付强用于经营“三宝包子店”，年租金3000余元。
原审法院认为：范平英在本案中负有证明涉案的房屋属于其所有的举证责任，其虽然申请了证人出庭作证，但证人陈述不一，且部分证人与其具有利害关系，其证明效力较低，又没有其他证据印证，故对证人证言不予采信。即使该房屋属于范平英所有，那么孙素英作为该房屋的实际管理人和占有人，其与付强之间的租赁协议也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故对范平英的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审法院判决驳回范平英的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由范平英负担。
范平英不服上述民事判决，向本院上诉称：一、付强未到庭参加诉讼，应承担不利的后果；二、一审法院未认定涉案房屋系范平英和季万明出资修建，属于认定事实不清，故请求二审法院撤销一审判决，改判支持范平英的诉讼请求，并由孙素英和付强承担诉讼费用。
孙素英庭前未提交书面答辩状，庭审时辩称：涉案房屋系自己找人所建。
付强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
在二审规定的举证期限内，范平英向本院提交宅基证档案一份，证明涉案房屋宅基地登记在季万明名下，系范平英与季万明共同所有。孙素英对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案没有关联性。范平英并申请证人闫治青出庭作证，证明涉案房屋系季万明与范平英共同建造。孙素英质证认为该证人证言不真实。
本院认为：本案审理的是合同效力问题，涉案房屋的产权归属不影响对本案租赁合同效力的认定，故对范平英所举证据的证明效力不予采信。
各方当事人对一审的证据均无新的质证意见，主审人对原审当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，主审人对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合当事人诉辩意见及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为涉案房屋租赁合同是否有效。孙素英与付强达成的房屋租赁合同是当事人之间真实意思表示，且范平英当时对该事实知晓，并未持异议，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故涉案房屋租赁合同应为有效合同。范平英称原审应对涉案房屋系范平英和季万明出资修建的事实予以认定，但该事实的认定与否并不影响对涉案租赁合同效力的认定；范平英称付强未到庭参加诉讼，应承担不利后果的主张，没有法律依据。综上所述，范平英的上诉理由不能成立，对其上诉请求不应支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人范平英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 叶志强
代理审判员 程 畅
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陈贺娟
附：（2015）阜民二终字第00332号案件适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第04599号
原告姜红甫�男，生于1970年6月1日，汉族，住襄城县。
委托代理人韩旭升，禹州市法律援助中心律师。
被告禹州市天锋面业有限责任公司。
法定代表人牛亚锋，该公司董事长。
被告禹州市百禾种植专业合作社。
法定代表人刘占。
二被告的委托代理人杨永超，男，生于1974年10月6日，汉族，住禹州市。
原告姜红甫诉被告禹州市天锋面业有限责任公司、禹州市百禾种植专业合作社买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告姜红甫及原告委托代理人韩旭升，二被告委托代理人杨永超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜红甫诉称：自2015年6月19日起，被告禹州市天锋面业有限公司派牛国钦、蔡大成、李金奎收购原告的麦子，当时言明3-5天内支付全部货款，但原告供应了麦子后经多次催要，二被告拖欠货款至今，当时天锋面业的牛国钦、蔡大成承当我的每一千公斤40元运费，运费共计43880元。为此起诉来院，请求人民法院依法判令被告立即支付货款1528458.6元及运费43880元，共计1572338.6元，并自主张权利之日起按照银行同期贷款利率计算损失，本案诉讼费由被告承担。
被告禹州市天锋面业有限责任公司、禹州市百禾种植专业合作社辩称：双方发生的业务属实，原告所列的总款数不错，但是被告公司已经偿还了原告100万元。对于下欠的货款，被告公司愿意积极履行还款义务。因为其他原因导致天锋面业停产，现在天锋面业的领导在积极协调各方面关系，待企业形式好转、恢复生产后积极履行还款义务。
原告姜红甫为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，被告企业信息查询单一份，证明原被告主体适格；2、被告收购原告小麦的十份单据，证明被告共收购原告小麦1097020公斤小麦，货款合计2528458.6元及运费情况：2015年6月19日一张，被告天锋面业从原告处拉走小麦370960公斤，单价为2.38元；2015年7月4日一张，被告天锋面业从原告处拉走小麦53020公斤，单价为2.27元；2015年7月5日一张，被告天锋面业从原告处拉走小麦54580公斤，单价为2.27元；2015年7月6日一张，被告天锋面业从原告处拉走小麦55040公斤，单价为2.27元；2015年7月8日一张，被告天锋面业从原告处拉走小麦181680公斤，单价为2.27元；2015年7月13日一张，被告天锋面业从原告处拉走小麦92580公斤，单价为2.27元；2015年7月14日一张，被告天锋面业从原告处拉走小麦55000公斤，单价为2.27元；2015年7月15日一张，被告天锋面业从原告处拉走小麦93600公斤，单价为2.27元；2015年7月24日一张，被告天锋面业从原告处拉走小麦54480公斤，单价为2.27元；2015年8月26日一张，被告天锋面业从原告处拉走小麦86080公斤，单价为2.24元；以上十笔共计1097020公斤小麦，货款合计2528458.6元。以上供货的运费由天锋面业承担，原告先行垫付的，按照每吨40元的标准计算，运费合计43880元。
被告禹州市天锋面业有限责任公司、禹州市百禾种植专业合作社为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、二企业营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明二被告主体身份。2、明细单一份，证明双方发生业务情况及被告共偿还货款100万元的情况：2015年8月7日，天锋面业付原告货款20万元；8月13日，付原告货款10万元；8月14日，付原告货款10万元；8月24日，付原告货款2万元；8月26日，付原告货款3万元；8月28日，付原告货款2万元；8月31日，付原告货款33万元；9月7日，付原告货款4万元；9月10日，付原告货款5万元；9月14日，付原告货款5万元；9月15日，付原告货款6万元。3、证明一份，证明购买小麦时，原、被告约定：运费按每吨40元计算，由原告先行垫付，待被告支付货款时一并结算。被告已支付运费10000元，至今下欠运费33880元。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2及被告提供的证据1、2、3，均来源合法有效，客观真实，且双方当事人均无异议，对上述证据本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人有效陈述，本院确认以下案件事实：
自2015年6月19日起，二被告禹州市天锋面业有限公司、禹州市百禾种植专业合作社收购原告的麦子，二被告出具有十份单据：2015年6月19日一张，收购小麦370960公斤，单价为2.38元；2015年7月4日一张，收购小麦53020公斤，单价为2.27元；2015年7月5日一张，收购小麦54580公斤，单价为2.27元；2015年7月6日一张，收购小麦55040公斤，单价为2.27元；2015年7月8日一张，收购小麦181680公斤，单价为2.27元；2015年7月13日一张，收购小麦92580公斤，单价为2.27元；2015年7月14日一张，收购小麦55000公斤，单价为2.27元；2015年7月15日一张，收购小麦93600公斤，单价为2.27元；2015年7月24日一张，收购小麦54480公斤，单价为2.27元；2015年8月26日一张，收购小麦86080公斤，单价为2.24元；以上十笔共计1097020公斤小麦，货款合计2528458.6元。原、被告双方一致认可：运费按每吨40元计算，由原告先行垫付，待被告支付货款时一并结算；后被告已支付运费10000元，至今下欠运费33880元。后原告先后以欠款形式从被告天锋面业领取原告货款100万元：2015年8月7日，领取货款20万元；8月13日，领取货款10万元；8月14日，领取货款10万元；8月24日�领取货款2万元；8月26日，领取货款3万元；8月28日，领取货款2万元；8月31日，领取货款33万元；9月7日，领取货款4万元；9月10日，领取货款5万元；9月14日，领取货款5万元；9月15日，领取货款6万元。至今二被告仍下欠货款1528458.6元。庭审中，被告天锋面业认可上述事实，并明确表示对该部分欠款不再另行主张权利，同意冲抵货款。
本院认为：原告提供的证据充分，事实清楚，能够证明原、被告之间的买卖合同，合法有效且已实际履行。二被告共拖欠货款1528458.6元及运费运费33880元，原告要求二被告支付拖欠的货款及运费共计1562338.6元，并要求自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算损失，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告禹州市天锋面业有限责任公司、�州市百禾种植专业合作社于本判决生效后十日内支付原告姜红甫货款1528458.6元，运费33880元，共计1562338.6元及利息（自2015年10月13日至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
驳回原告姜红甫的其他诉讼请求。
本案受理费18952元，由二被告禹州市天锋面业有限责任公司、禹州市百禾种植专业合作社承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 李 华
审判员 曹会娟
审判员 郭晓玉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 韩 露
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初7026号
原告：佛山市纳尼亚家居有限公司，住所地广东省佛山市南海狮山狮中工业区。
法定代表人：卓衍锋，公司总经理。
委托诉讼代理人：温新祥，广东源浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫宝成，广东源浩律师事务所实习律师。
被告：梁水玲，女，1975年1月25日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
委托诉讼代理人：陆晓莲，广东德元律师事务所律师。
原告佛山市纳尼亚家居有限公司诉被告梁水玲侵害商标权纠纷一案，本院于2016年6月28立案。原告佛山市纳尼亚家居有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告佛山市纳尼亚家居有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市纳尼亚家居有限公司撤诉。
案件受理费2512元，减半收取为1256元，由原告佛山市纳尼亚家居有限公司负担（该款原告已预缴）
审判员 郭 宁
二〇一六年九月九日
书记员 卢国棠
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初3027号
原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号7号楼。
法定代表人：傅振锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。
被告：欧孝忠，男，1982年4月11日出生，汉族，住湖南省宜章县。
原告上海亨元金融信息服务有限公司诉被告欧孝忠追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告上海亨元金融信息服务有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海亨元金融信息服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告上海亨元金融信息服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告上海亨元金融信息服务有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一八年六月四日
书记员 王 盼
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终3526号
上诉人（原审被告）:张晓峰，男，1972年6月30日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：余国飞，北京市中淇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:北京拓思德科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼803-3。
法定代表人：田雪松，CEO。
委托诉讼代理人：徐燕霞，女，北京拓思德科技有限公司人力资源部总监。
委托诉讼代理人：伍诚笑，男，北京拓思德科技有限公司人力专员。
上诉人张晓峰因与被上诉人北京拓思德科技有限公司（以下简称拓思德公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初37669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的证据，不开庭进行了审理。上诉人张晓峰及委托诉讼代理人余国飞、被上诉人拓思德公司之委托诉讼代理人徐燕霞、伍诚笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张晓峰上诉请求:不同意一审判决，请求判令拓思德公司支付2015年1月1日至2015年11月25日年终奖46558.62元。理由是：双方在劳动合同中约定有年终奖，但拓思德公司没有将劳动合同交给张晓峰；拓思德公司作为用人单位，应负有举证责任。
拓思德公司辩称：同意一审判决，双方没有年终奖的约定。
拓思德公司向一审法院起诉请求：判令无需支付张晓峰2015年1月1日至2015年11月25日期间年终奖46558.62元。
一审法院认定事实：张晓峰于2012年10月入职拓思德公司，担任副总裁。
张晓峰主张其月工资标准为25800元、餐补400元、通讯费800元、交通补助1500元，双方劳动合同中约定另有两个月工资（每月25800元）作为年终奖。拓思德公司否认与张晓峰存在年终奖约定。双方均未向法院提交书面劳动合同。
拓思德公司曾于2015年2月15日支付张晓峰23325元，对此张晓峰主张系2014年度部分年终奖；拓思德公司主张上述款项系该公司支付的2014年度全部年终奖，系根据该公司年度经营情况自主决定。
张晓峰以要求拓思德公司支付年终奖为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2016]第10556号裁决书，裁决：一、拓思德公司于裁决书生效之日起十日内，支付张晓峰2015年1月1日至2015年11月25日年终奖46558.62元；二、驳回张晓峰的其他仲裁请求。拓思德公司不服仲裁处理结果，于法定期限内提起诉讼。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。因此，张晓峰主张与拓思德公司之间存有年终奖约定，应当就上述约定之客观存在承担举证责任；在拓思德公司与张晓峰存在年终奖约定的情形下，拓思德公司作为负有管理责任的用人单位应当就年终奖核算依据承担举证责任。本案中，张晓峰主张双方劳动合同中载有年终奖约定，但未能就此提交相应证据，而拓思德公司曾向张晓峰支付2014年终奖亦不足以直接证明双方确有年终奖约定。鉴于张晓峰未能提交充分有效证据证明其所持双方约定两个月工资为年终奖之主张，故法院确认拓思德公司无需支付张晓峰2015年1月1日至2015年11月25日期间年终奖46558.62元。
综上所述，法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条第一款之规定，判决：确认拓思德公司无需支付张晓峰2015年1月1日至2015年11月25日期间年终奖46558.62元。
二审中，当事人没有提交新证据。法院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：张晓峰上诉要求拓思德公司支付2015年1月1日至2015年11月25日期间年终奖，应就该主张提供证据加以证明。现张晓峰主张在双方签订的劳动合同中载有年终奖的约定，但未能提交相关证据，本院对该理由不予采信，并认为拓思德公司向张晓峰支付2014年年终奖的行为，无论是张晓峰所述为部分年终奖还是拓思德公司所称全年年终奖，均并不能直接证明双方确有年终奖的约定。一审法院鉴于张晓峰未能提交充分证据，对张晓峰2015年年终奖的请求不予支持，本院认为并无不当，予以维持。综上所述，张晓峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由张晓峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 红
审判员 秦顾萍
审判员 吴博文
二〇一七年五月十七日
书记员 王婧琦
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初3339号
原告无锡隆宸新材料有限公司，住所江苏省无锡市蠡园街道湖景社区石埠139号。
法定代表人李代明，该公司经理。
被告湖北省天门泵业有限公司，住所湖北省天门市渔薪镇人民东路34号。
法定代表人朱遂高。
原告无锡隆宸新材料有限公司（以下简称隆宸公司）与被告湖北省天门泵业有限公司（以下简称天门公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后依法由审判员陆峰适用小额诉讼程序，于2017年6月14日公开开庭审理。原告隆宸公司的法定代表人李代明到庭参加诉讼。被告天门公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告隆宸公司诉称：2016年1月，隆宸公司向天门公司供应除渣剂。隆宸公司履行了交货义务，天门公司未按约定及时支付完货款，至今拖欠隆宸公司货款4590元。请求判令天门公司支付隆宸公司货款4590元；诉讼费由天门公司承担。
被告天门公司未作答辩。
经审理查明：2016年1月9日，隆宸公司向天门公司交付铸钢用除渣剂1.7吨。2016年1月12日，隆宸公司向天门公司开具增值税专用发票一张，货物除渣剂，数量1.7吨，金额4590元。
上述事实，由送货单、江苏增值税专用发票等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：隆宸公司与天门公司订立的买卖合同依法成立并生效，对隆宸公司、天门公司具有法律约束力。双方对天门公司支付价款的时间没有约定，天门公司应当在收到货物的同时支付。天门公司没有按约支付价款构成违约，应承担继续履行的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
湖北省天门泵业有限公司于本判决发生法律效力之日支付无锡隆宸新材料有限公司价款4590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（已由无锡隆宸新材料有限公司预交），由湖北省天门泵业有限公司负担。湖北省天门泵业有限公司于本判决发生法律效力之日将负担的诉讼费直接支付无锡隆宸新材料有限公司。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判员 陆 峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨丽敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3442号
原告吴瑞杰，女，1960年10月23日生，身份证号码2102021960********，汉族，住大连市中山区中南路**号7-2。
委托代理人高漪，辽宁海文律师事务所律师。
被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司，住所地大连市中山区中山路136号希望大厦3101。
诉讼代表人大连宏祥国际商贸大厦有限公司破产管理人。
委托代理人刘志扬，辽宁先河律师事务所律师。
委托代理人申冰玉，辽宁先河律师事务所实习律师。
原告吴瑞杰与被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告吴瑞杰及委托代理人高漪、被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司委托代理人刘志扬、申冰玉到庭参加了诉讼。
原告诉称，原告于1995年1月1日至2003年10月31日，在被告前身大连王府国际商贸大厦有限公司处工作，案外人王维杰任公司总经理。因公司资金困难，只按工资额2000元的30%给原告发工资，且未给原告缴纳二险一金。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告拖欠工资148000元，拖欠工资的滞纳金37100元，拖欠的二险一金72080元，共计257580元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2007年6月18日，大连市西岗区人民法院受理被告破产清算一案。2014年3月3日，指定辽宁先河律师事务所为被告管理人，现破产案件正在进行中。被告自2007年7月已实际停止经营，现无留守人员，无办公场所，被告法定代表人王佐军、总经理罗长久因涉嫌犯罪现羁押于大连市看守所。对于原告主张，首先关于诉讼时效，原告称在被告单位工作至2003年9月30日，其应提供证据证明在离职后是否持续主张权利，否则应认定原告主张已过诉讼时效；其次被告应举证证明原、被告间是否存在劳动关系；再次原告提供的关于工资标准证据均为自述或职工间相互证明，在无其它证据予以佐证情况下，可采用行业工资标准或社会平均工资标准予以确定；最后关于欠薪数额和欠薪时间因缺少财务凭证，故管理人无法确定是否存在欠薪的事实及相关情况。
经审理查明，2007年6月18日，本院受理被告破产清算一案。2014年3月3日，指定辽宁先河律师事务所为被告管理人，现破产案件正在审理中。
本院认为，根据《企业破产法》第四十八条第二款的规定，企业进入破产程序后，其所欠职工工资、社会保险等费用，应由管理人列出清单，职工对清单记载提出异议，因管理人不予更正的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告主张自1995年1月1日起至2003年10月31日止在被告（原大连王府国际商贸大厦有限公司）处工作，被告仅给付工资的30%且未交纳劳动保险、医疗保险、公积金等费用，要求被告给付拖欠费用，但被告管理人并不认可双方之间存在劳动合同关系，未将原告列入职工债权清单，故处理案涉争议应首先确认原、被告间是否存在劳动合同关系，根据《劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条的规定，确认劳动合同关系须向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告未经劳动仲裁程序直接向法院主张权利，不符合法定程序，应予驳回。
综上所述，依照《劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴瑞杰的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），退还原告吴瑞杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邹本刚
代理审判员 唐威岩
代理审判员 孙海洋
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 林校琦
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第0228号
原告赵春妮。
被告无锡市惠丰搪瓷有限公司。
法定代表人陆祖炎，该公司总经理。
原告赵春妮与被告无锡市惠丰搪瓷有限公司（以下简称惠丰搪瓷公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由代理审判员张茹婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵春妮诉称，其系惠丰搪瓷公司员工，后惠丰搪瓷公司拖欠其劳动报酬，并出具拖欠劳动报酬的欠条一张。其诉至法院，请求法院判决惠丰搪瓷公司支付劳动报酬5517元并承担诉讼费用。
被告惠丰搪瓷公司辩称，拖欠劳动报酬是事实，同意支付但现无支付能力。
经审理查明�2013年12月3日，惠丰搪瓷公司出具拖欠工资欠条给赵春妮，载明应支付赵春妮工资5517元。后，惠丰搪瓷公司分文未付。赵春妮遂诉至本院，要求惠丰搪瓷公司立即支付工资5517元并承担诉讼费用。
上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，赵春妮为惠丰搪瓷公司提供劳动，惠丰搪瓷公司应当按约支付相应的劳动报酬。赵春妮以惠丰搪瓷公司出具的拖欠劳动报酬的欠条为凭要求惠丰搪瓷公司支付拖欠的劳动报酬5517元，惠丰搪瓷公司亦没有异议，故赵春妮的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
惠丰搪瓷公司于本判决发生法律效力之日起立即支付赵春妮劳动报酬5517元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由惠丰搪瓷公司负担。该款已由赵春妮预交，惠丰搪瓷公司应于本判决发生法律效力之日将其应负担部分直接支付给赵春妮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张茹婷
二〇一四年二月七日
书 记 员 钱 立
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初3475号
原告：江西瑞州汽运集团瑞通物流有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：胡慧龙，该公司经理。
委托代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市。
负责人：何晓东，该公司经理。
委托代理人:边塞，江西求正沃德律师事务所律师。
原告江西瑞州汽运集团瑞通物流有限公司（下称原告）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建萍、被告委托代理人边塞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：赣CG2**2号车在被告处投保了交强险和100万元的第三者责任险，且投保了不计免赔。2014年8月7日1时许，师某某驾驶摩托车撞到原告所有的由况某某驾驶的停在机动车道右侧的赣CG2**2号车，造成师某某受伤致残。事故认定书认定师某某和况某某负事故同等责任，宋波支付3万元医疗费给师某某。2015年5月26日，经江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第00005号民事判决书判决，扣除原告垫付的3万元理赔款，其余赔偿款被告全部赔偿给了伤者师某某，后原告要求被告理赔原告垫付的人民币3万元未果，故诉至法院请求依法判令被告在保险限额内赔偿原告人民币3万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我司按照保险合同条款及保险限额承担赔偿责任，应扣除非医保用药费用。
综合原告诉称和被告辩称，本案争议焦点在于被告应承担的理赔金额问题。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）行驶证、驾驶证复印件（出示原件）各1张，证明车辆合法驾驶、行驶；（二）新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第00005号民事判决书1份，证明：1、原告车辆在被告处投保了交强险及第三者险，且投保了不计免赔。2、原告在事故发生后，垫付了3万元给受害人。3、该款在被告应承担的保险理赔款中按50%的责任予以扣除，被告应将这3万元返还给原告。4、被告在新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第00005号案件中，没有对非医保用药提出鉴定，也没有要求原告方承担非医保用药，我方承担同等责任。因此，渝水区法院在判决书载明“至于第二被告已经支付的30000元，可另行向第三被告主张理赔，第三被告可在理赔时扣除非医保用药范围外费用”缺乏事实和法律依据。
被告对原告提供的证据质证认为：对证据（一）无异议；对证据（二）的真实性、合法性没有异议，但对其证明目的有异议。在判决书第四页记载了我司已经提出了应扣除非医保用药，结合第六页判决所载明的内容可得知，原审判决并不是不存在非医保用药，只是在原审判决中没有进行处理。原告主张只承担50%责任，并不影响在其责任范围内对非医保用药的责任承担。原告认为第六页记载的相关内容不合法、不合理，应当向新余市渝水区人民法院的判决提出异议，现判决已生效。综上，该证据不能达到原告的证明目的。
被告未向法庭提供证据。
通过庭审举证质证，本院综合认证如下：
原告提供的证据（一）因被告对其证据三性无异议，应予以确认，足以证明原告的证明目的；证据（二）系新余市渝水区人民法院所作出的民事判决书，符合证据三性，本院对该证据予以采纳，足以证明以下事实：1、原、被告之间的保险合同关系，赣CG2**2号车辆在被告处投保有交强险和第三者责任险（保险金额为1000000元）；2、2014年8月7日赣CG2**2号车辆发生道路交通事故的事实，事故造成师泽鸣受伤，两车受损的后果；3、原告向伤者师泽鸣赔付了因事故造成的损失30000元；4、渝水区人民法院（2015）渝民初字第00005号民事判决书确认伤者师泽鸣的总损失为390045.92元，其中确认医疗费损失为204404.32元，该金额并没有扣除非医保用药费用，判决保险公司按事故责任比例在交强险及第三者责任险内赔偿225882.96元给伤者，该判决结果扣除了本案原告事先赔偿的30000元。
综上认证及庭审调查，本院确认本案事实如下：原告为其名下的赣CG2**2号车在被告处投保了交强险和100万元的第三者责任险，且投保了不计免赔。2014年8月7日1时许，师某某驾驶摩托车行驶至新余市皇家花园小区门口时，与司机况某某驾驶的停放在塞维大道机动车道右侧的赣CG2**2号车辆发生碰撞，造成师某某受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，师某某与况某某负事故同等责任。事故发生后，原告方先行垫付了医疗费30000元给师泽鸣。后师某某就其损失向新余市渝水区人民法院提起诉讼。2015年5月26日，经新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第00005号民事判决书认定，伤者师泽鸣的总损失为390045.92元，其中确认医疗费损失为204404.32元，该金额并没有扣除非医保用药费用。该院判决保险公司按事故责任比例在交强险及第三者责任险内共计赔偿225882.96元给伤者师某某，该判决结果扣除了本案原告事先赔偿的30000元。后原告向被告理赔该垫付的30000元损失时遭拒，故诉至本院请求依法判处。
本院认为：原、被告就赣CG2**2号车辆签订了财产保险合同，该合同是双方真实意思表示，合同合法有效，具有法律约束力。该车辆在保险期间发生保险事故，造成第三者损失，保险人理应按合同约定赔付相应损失。新余市渝水区人民法院对本案事故发生的事实及伤者的损失、赔偿责任均进行了认定。本案双方争议的焦点在于理赔款是否应扣除非医保用药费用。对此，本院认为，因（2015）渝民初字第00005号民事判决书已确认了第三者的医疗费损失为204404.32元，判决结果也以该损失划分责任比例，该金额并未扣除非医保用药。且被告并未举证证明伤者师某某医疗费中包含有非医保用药的品种，也未证明非医保用药的金额，故本院对其主张要求在原告垫付的赔偿款中扣除非医保用药费费用的辩称不予采纳。本案原告方已赔付了30000元给第三者，而（2015）渝民初字第00005号民事判决书判决内容中，由本案被告应承担的赔偿款中扣除了原告先行赔付的该30000元，故在本案中，被告理应按保险合同约定在保险范围内赔付30000元给原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决生效之日起十日内赔付保险金人民币30000元给原告江西瑞州汽运集团瑞通物流有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判长 高三和
审判员 辛诚勤
审判员 徐红兵
二〇一六年十二月十五日
书记员 何小燕
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊崇商初字第274号
原告：嵊州市春联砖瓦厂。
法定代表人：费祥贵。
被告：邢军波。
本院在审理嵊州市春联砖瓦厂与邢军波买卖合同纠纷一案过程中，原告嵊州市春联砖瓦厂于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嵊州市春联砖瓦厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由嵊州市春联砖瓦厂负担。
审判员 郑林海
二〇一六年一月二十五日
书记员 季 春
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执771号
申请执行人：钱晶，男，汉族，1989年4月21日生，住淮安市淮阴区。
委托代理人：张进进，男，汉族，1974年4月5日生，住淮安市清河区，职工代表。
被执行人：江苏天宇机械有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀南路9号。
法定代表人：沈永慈，系该公司总经理。
本院在执行钱晶与江苏天宇机械有限公司劳动争议纠纷一案中，经双方协商达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本案依法应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
淮安经济技术开发区劳动人事仲裁委员会淮开劳人仲案字【2017】第100号仲裁调解书终结执行。
申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 建
二〇一七年八月七日
书 记 员 徐科洋
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终3049号
上诉人（原审原告）潘百灵，女，汉族，1963年2月8日出生，住河南省修武县。
委托代理人张兆斌，修武县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）修武县宁源电力有限公司（原修武县电力安装公司），住所地：修武县七贤大道中段。
法定代表人陈保平，董事长。
被上诉人（原审被告）修武县电业管理局（国网河南修武县供电公司），住所地：修武县七贤大道中段336号。
法定代表人薛双勋，总经理。
二被上诉人的委托代理人王工厂，河南金纬律师事务所律师。
上诉人潘百灵因与被上诉人修武县宁源电力有限公司（以下简称宁源电力有限公司）、修武县电业管理局（以下简称修武县电业局）民间借贷纠纷一案，不服修武县人民法院（2016）豫0821民初236号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘百灵的委托代理人张兆斌，被上诉人宁源电力有限公司、修武县电业局的共同委托代理人王工厂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，潘百灵诉称修武县检察院起诉书将其借款作为非法集资起诉，法院判决认定为非法集资。2002年12月修武县法院以王有德犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑五年并处罚金8万元，修武县电力安装公司“德华商号”犯非法吸收公众存款罪判处罚金20万元。根据法律规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。潘百灵在刑事案件中已经报案，因该案已经刑事处理，现提起民事诉讼不符合有关规定，遂作出了驳回潘百灵起诉的民事裁定书。
潘百灵不服一审裁定，上诉称，一审裁定适用法律错误，适用的最高人民法院的司法解释已经失效，上诉人的起诉完全符合法定的起诉条件，一审法院驳回起诉，没有法律依据，剥夺了上诉人的诉权，侵害了上诉人的合法权益，被上诉人侵权事实明确，人民法院应当审理，依法判决。故请求二审依法撤销原裁定，指令修武县人民法院进行审理。
被上诉人宁源电力有限公司、修武县电业局辩称，上诉人潘百灵是非法吸收公众存款罪案中的受害人，非法集资的参与者，上诉人潘百灵应当通过追赃退赔的方式维护权利。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求依法维持原裁定，驳回上诉人潘百灵的上诉请求。
本院经审理认为，上诉人潘百灵是修武县检察院起诉书指控的非法吸收公众存款罪一案中的受害人，潘百灵的款项法院判决认定为非法集资。根据法律规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。潘百灵在刑事案件中已经报案，潘百灵现提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。一审法院驳回起诉并无不当，上诉人潘百灵的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 路 林
审判员 范炳鑫
审判员 武丽娟
二〇一六年十二月十九日
书记员 连文清
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执815号
申请执行人许向平，男，1970年8月14日出生。
被执行人焦永，男，1962年11月15日出生。
许向平与焦永委托合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第22237号民事判决发生法律效力后，因焦永未履行生效判决确定的义务，许向平向本院申请执行，要求焦永履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了焦永的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，北京市西城�人民法院（2015）西民（商）初字第22237号民事判决所确定的许向平对焦永享有的债权全部未受偿。现许向平亦不能提供焦永其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第22237号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，焦永仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，许向平可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚 晶
代理审判员 张 峰
代理审判员 孙晓东
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 樊 创
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执815号申请执行人许向平，男，1970年8月14日出生。被执行人焦永，男，1962年11月15日出生。许向平与焦永委托合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第22237号民事判决发生法律效力后，因焦永未履行生效判决确定的义务，许向平向本院申请执行，要求焦永履行上述法律文书所确定的义务。在执行中，本院依法查询了焦永的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，北京市西城�人民法院（2015）西民（商）初字第22237号民事判决所确定的许向平对焦永享有的债权全部未受偿。现许向平亦不能提供焦永其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第22237号民事判决的本次执行程序。本次执行程序终结后，焦永仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，许向平可向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 龚 晶代理审判员 张 峰代理审判员 孙晓东二〇一六年六月二十七日书 记 员 樊 创
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2822刑初214号
公诉机关勐海县人民检察院
被告人罗福。捕前住云南省勐海县勐海镇景龙酒店。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月31日被勐海县公安局刑事拘留；于2015年10月1日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）222号起诉书指控被告人罗福犯贩卖毒品罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月7日在本院公开开庭审理了本案，勐海县人民检察院指派检察员刘锐、代理检察员杨迪出庭支持公诉。被告人罗福到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月至8月期间，被告人罗福多次向多名吸毒人员贩卖毒品。2015年8月25日，被告人罗福在景洪市强制隔离戒毒所被执行强制戒毒二年，后于同年8月31日到案。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明及行政处罚决定书、辨认笔录及照片、现场检测报告书、现场检测照片、证人证言，被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人罗福违反国家对毒品的管制法规，多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人罗福在三年至五年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人罗福对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年2月至8月期间，被告人罗福多次向多名吸毒人员贩卖毒品。2015年8月25日，被告人罗福在景洪市强制隔离戒毒所被执行强制戒毒二年，后于同年8月31日到案。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表和立案决定书，证实案件来源情况。
2、户籍证明、行政处罚决定书、（罗福）吸毒成瘾认定报告，证实被告人罗福的身份情况及因吸食毒品于2015年8月9日被勐海县公安局行政拘留15日，因吸毒成瘾严重于2015年8月25日被景洪市强制隔离戒毒所强制戒毒两年。
3、到案经过，证实2015年8月12日，勐海县公安局派出所民警接群众匿名举报在勐海镇樟脑厂旁出租房内有人吸食毒品，接到举报后，民警在工作中发现吸毒人员5名，均陈述吸食的毒品是从罗福处购买的。经核实罗福于2015年8月9日吸食毒品被行政处罚，因吸毒成瘾被强制戒毒2年。于2015年8月31日带回勐海县看守所羁押的事实及经过。
4、证人的辨认笔录、辨认照片，证实证人王某甲、王某乙、拥某、刀某甲、岩某甲分别对贩卖毒品的给各证人的人、购买毒品麻黄素的地点进行辨认的情况。
5、尿液检测报告书，证实经检测，证人王某甲、王某乙、拥某、刀某甲、岩某甲及被告人罗福的尿液均呈甲基苯丙胺阳性。
6、行政处罚决定书、情况说明，证实王某甲、王某乙、刀某甲、岩某甲因吸食毒品被行政处罚，拥某因涉嫌贩卖毒品被另案处理的情况。
7、情况说明，证实被告人罗福在供述中提到的“老捆”，经查实“老捆”系廖某甲，因涉嫌贩卖毒品已另案处理的情况。
8、证人刀某甲、拥某、王某甲、王某乙、岩某甲的证言，均证实各证人向被告人罗福购买毒品的事实及经过。
9、被告人的供述与辩解，证实被告人罗福从2015年2月份开始，多次以10元到12元不等的价格向多人贩卖毒品麻黄素的事实及经过。
本院认为，被告人罗福违反国家对毒品的管制规定，向5名吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗福归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月31日起至2018年8月30日止），并处罚金人民币3,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁大平
人民陪审员 蒋有荣
人民陪审员 龙艳芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 柏麟静
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1874号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27（单）号，组织机构代码:95424338-8。
代表人：祁一飞。
被执行人：洪青国，男，1963年10月29日出生，住宁波市象山县。
申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人洪青国金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初454号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年11月8日立案执行，执行标的为63525.53元，并于2016年11月15日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下有房产已抵押，车辆无法控制，申请执行人同意暂不查封处置。
对于本案63525.53元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1874号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一七年三月一日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执1874号申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27（单）号，组织机构代码:95424338-8。代表人：祁一飞。被执行人：洪青国，男，1963年10月29日出生，住宁波市象山县。申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人洪青国金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初454号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年11月8日立案执行，执行标的为63525.53元，并于2016年11月15日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下有房产已抵押，车辆无法控制，申请执行人同意暂不查封处置。对于本案63525.53元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执1874号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 吴有锋二〇一七年三月一日代书记员 王 斌
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初112号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人孙某，男，1996年4月8日出生，彝族，高中文化，无业，家住云南省昆明市西山区。2016年11月2日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）85号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴云峰、章琨出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年10月23日1时许，被告人孙某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“大众”牌小型轿车，行驶至本市文林街至小吉坡交叉口时，与步行的丁某身体相碰撞，致丁某受伤倒地，造成人员受伤的道路交通事故。被告人孙某报警后，公安机关赶往现场将被告人孙某查获。经鉴定，被告人孙某静脉血样中检出乙醇成份，含量为111.08mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒标准。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人孙某的刑事责任，并在公诉意见中提出被告人孙某具有自首情节，可以从轻处罚。
被告人孙某对公诉机关指控的事实没有异议，提出请求法庭对自己从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2016年10月23日1时许，被告人孙某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“大众”牌小型轿车，行驶至本市文林街至小吉坡交叉口时，与步行的被害人丁某身体相碰撞，致被害人丁某受伤倒地，造成人员受伤的道路交通事故。现场群众报警后，被告人孙某陪同被害人丁某到云南省红十字会医院，公安民警赶到云南省红十字会医院将被告人孙某查获。经鉴定，被告人孙某静脉血样中检出乙醇成份，含量为111.08mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒标准。经昆明医科大学司法鉴定中心法医鉴定，被害人丁某的伤情为轻微伤。
以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户口证明，抓获经过，被告人供述，现场照片，现场检测报告书，证人赵某、丁某某、耿某的证言，现场辨认笔录及照片，抽取当事人血样登记表，法医临床鉴定意见书，法医毒物鉴定检验报告书，驾驶证复印件等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某明知他人报警后陪同被害人到医院，抓捕时无拒捕行为，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人孙某所提合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王清涛
审 判 员 李中原
人民陪审员 刘见岭
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 侯迎春
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民五终字第235号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：李雄伟，该公司总经理。
委托代理人：毛玲，该公司员工。
委托代理人：盛阳州，中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴锐敏，男，1985年7月26日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：梁海金，女，1982年1月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
上述两被上诉人共同委托代理人：丘英隆，广东广诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈丽，女，1978年12月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
被上诉人（原审被告）：谌超，男，1978年5月23日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司因与被上诉人吴锐敏、梁海金、陈丽、谌超机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民四初字第393号民事判决，向本院提起上诉。在本院二审期间，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司于2014年11月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司在本院宣判之前自愿撤回上诉，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费9845元，减半收取为4923元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担(已预交9845元，多交部分由本院予以退回)。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一四年十一月七日
书 记 员 谭长琴
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初25号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人肖飞，农民。2009年3月26日因犯盗窃罪被瑞安市人民法院判处有期徒刑1年10个月，并处罚金人民币2000元；2011年3月1日因盗窃被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年3个月；2013年4月15日因犯盗窃罪被宁海县人民法院判处拘役4个月，并处罚金人民币1000元；2013年12月1日因犯抢劫罪被江西省广丰县人民法院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币1000元，2015年2月12日刑满释放。2015年9月27日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年10月30日经三门县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押在三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2016）25号起诉书指控被告人肖飞犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员周珍珍出庭支持公诉，被告人肖飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2015年3月9日中午，被告人肖飞伙同他人驾车到三门，二人来到三门县海游街道人民路中国邮政储蓄银行门口，肖飞以徒手扒窃方式，从范某上衣口袋内窃得沈某所有的一部银白色步步高牌手机（价值人民币2185元）和范某所有的一部白色三星牌手机（价值人民币975元），后驾车逃离三门。
上述事实，被告人肖飞在开庭审理中亦无异议，且有被害人范某、沈某的陈述，证人田某的证言，扣押清单及照片，辨认笔录及照片，前科材料，情况说明，价格鉴定结论书，监控录像，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3160元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖飞如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人肖飞系累犯，依法予以从重处罚。被告人肖飞应退赔被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月27日起至2016年9月26日止。）
二、被告人肖飞退赔被害人范娇娇经济损失人民币九百七十五元；退赔被害人沈姣姣经济损失人民币二千一百八十五元。
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林菁优
二〇一六年一月二十六日
代书记员 章彩亚
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初3748号
原告：梁炳培，男，1975年10月17日出生，汉族，住广州市南沙区，
被告：冯桂芳，女，1976年4月21日出生，汉族，住广州市南沙区，
被告：池增松，男，1976年1月11日出生，汉族，住广州市南沙区，
本院在审理原告梁炳培诉被告冯桂芳、池增松民间借贷纠纷一案中，原告梁炳培在本院规定的期限内，无正当理由拒不交纳案件受理费。
本院认为：梁炳培在本院规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，故应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告梁炳培撤回起诉处理。
审判员 刘志聪
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈绮琴
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台商终字第37号
上诉人（原审被告）：曹国辉。
委托代理人：何朝晖。
被上诉人（原审原告）：周宏建。
委托代理人：蒋武君。
上诉人曹国辉为与被上诉人周宏建民间借贷纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2012）台仙商初字第873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人曹国辉的特别授权委托代理人何朝晖，被上诉人周宏建的特别授权委托代理人蒋武君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年10月16日，被告曹国辉向原告周宏建借款90万元，借条上约定于2012年10月19日归还，按月利率2‰计息，若逾期，则从逾期之日起按月利率2‰计收逾期利息。借款到期后，经原告周宏建催讨，被告曹国辉拒不偿还。
原告周宏建于2012年10月23日，以被告曹国辉欠款90万元未归还为由，向原审法院提起诉讼，请求判令被告曹国辉归还借款本金90万元及利息（自2012年10月16日起均按月利率2%计算至付清之日止）。
被告曹国辉在原审中答辩称：本案借款不事实，该借条是在原、被告在赌博时被告输掉才写的。从借条看，如此大额不是通过转账，而是以现金支付，既无担保人，月息是千分之二，并不是月利率2%，原、被告间非亲非故，这不是正常的借款关系，事实上这只是赌博的欠条。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：原告周宏建与被告曹国辉之间的民间借贷行为，当事人意思表示一致，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告曹国辉借款后未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担归还借款和支付利息的违约责任。原告周宏建要求被告曹国辉按月利率2%计算没有依据，应按借条上约定的利率计算。对原告周宏建合理的诉讼请求，予以支持。被告曹国辉辩称不存在90万借款关系，该90万系双方赌博形成的欠款，因其没有证据证明，不予采信。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2012年11月23日作出判决：被告曹国辉在本判决生效之日起十日内归还原告周宏建借款本金90万元及利息（其中自2012年10月16日起至2012年10月19日止按月利率2‰计算、自2012年10月20日起按月利率4‰计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12810元，减半收取6405元，保全申请费5000元，均由被告曹国辉负担。
上诉人曹国辉不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、2012年10月中旬，上诉人与龚某、应明柱、陈建文（绰号小眼）等人在宁波豪景大酒店赌博，上诉人赌输后，当场出具了90万元的空白借条给陈建文，陈建文找来被上诉人充当出借人。以上说法有宁波市公安局鄞州分局中河派出所对龚某、应明柱、朱中平的询问笔录为凭。龚某进一步陈述其不认识被上诉人。朱中平也陈述当时上述人只在打印好的借条上填了90万元的金额和签名，但出借人这一栏和借款时间是空白。故上诉人与被上诉人之间不存在借款关系，更没有实际的款项交付。二、据被上诉人一审庭审所述，其委托龚某将90万元现金带到宁波交给上诉人，并当场出具借条，再由龚某带回仙居交给被上诉人。但借条所载的日期是2012年10月16日，当日上诉人在仙居办理离婚手续。被上诉人的说法不符合常理。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉请。
被上诉人周宏建答辩称：一、上诉人说龚某不认识上诉人是不符合事实的。如果上诉人所说的龚某与上诉人不认识，那90万元如何会交给上诉人。据了解，宁波市公安局并没有就2012年10月份的赌博以刑事案件立案，而且被上诉人也没有参与赌博。上诉人所描述的应明柱、朱中平的供词与本案无关，他们根本不知道上诉人与被上诉人之间有无借贷关系。二、离婚日期与本案无关。离婚证记载的日期与离婚手续签字的日期不是一个概念。另外，从仙居到宁波车程较近，完全可以当天来回。三、上诉人讲到所谓打印好的借条在赌博时出具也是不符合客观事实的，没有人去赌博会随身带打印好的借条。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提供证据如下：1、宁波市公安局鄞州分局中河派出所对龚某、应明柱、朱中平所作的询问笔录三份，拟证明本案所谓借款实际是赌债的事实。2、曹国辉离婚证一份，拟证明上诉人离婚日期是2012年10月16日，与借条日期同一天。3、手机拍摄的视频资料一份，拟证明上诉人与陈建文、龚某、朱中平等人赌博时，赌债的欠款都是在打印好的空白借条上签字的事实。
被上诉人周宏建质证认为：证据1三性均有异议，龚某的陈述不符合客观事实。证据2真实性没有异议，但不能证明上诉人的待证事实。证据3无法听清。
本院认证认为：上诉人提供的上述证据与本案待证事实无关联，不具有证明力，本院不予确认。
被上诉人周宏建申请证人龚某出庭作证。证人龚某陈述称：我与周宏建是朋友，与曹国辉关系很好。曹国辉赌钱输了没法和家人交待，让我帮他借钱，于是我介绍周宏建借钱给他。周宏建把钱给我是2分利，我给曹国辉是5分利，中间赚利息。周宏建16日现金给我，我带到宁波交给曹国辉，他当面出具借条给我，我第二天把借条给周宏建。借条上的字也是我写的，签字是曹国辉签的。我在公安做笔录时害怕了，所以才说自己不认识周宏建。
上诉人曹国辉质证认为：龚某证言与被上诉人庭审陈述不一致，与其在公安的笔录陈述也不一致，应剔除其不合理部分。被上诉人周宏建质证认为：龚某证言真实可信。
本院认证认为：因证人在公安所做笔录与本次证言前后矛盾，故对证人证言的证明力不予确认。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人曹国辉系具有完全民事行为能力，应当知道出具借条的行为性质和法律后果。上诉人认为本案借款并非合法借贷，而是赌博形成的债务，并提供了录音资料及宁波市公安局鄞州分局中河派出所对龚某等三人所作的询问笔录。录音资料中双方对话声音嘈杂，且通话内容也不能证明本案借贷系赌博形成。宁波市公安局鄞州分局中河派出所的询问笔录只证明他人涉嫌赌博一案尚在侦查中，没有证明本案是否涉及该案，故与本案缺乏关联性。上诉人作为完全民事行为能力者，应当知道出具借条所产生的法律后果。因此，上诉人认为本案是赌博之债，借条并不是出具给被上诉人，缺乏事实依据，本院不予采信。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院审理程序合法，判决认定事实清楚，处理得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12810元，由上诉人曹国辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
代理审判员 马永飞
代理审判员 李 霞
二〇一三年四月一日
书 记 员 项海英
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终2717号
上诉人（原审被告）：潘劲松，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：黎家学，系广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧广祥，住广东省广州市越秀区。
上诉人因租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2016)粤0106民初14302号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年1月12日向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人潘劲松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达至日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年四月一日
书记员 罗倩雯
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终2717号上诉人（原审被告）：潘劲松，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：黎家学，系广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧广祥，住广东省广州市越秀区。上诉人因租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2016)粤0106民初14302号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年1月12日向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人潘劲松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达至日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年四月一日书记员  罗倩雯
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303财保173号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行，住所地：温州市龙湾区永中街道天中路2152-2162号。
负责人：瞿道真。
被申请人：陈增洪。
本院在审理申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行与被申请人陈增洪申请诉前财产保全一案中，原告向本院申请财产保全，要求查封被申请人陈增洪与案外人孙蹦蹦所有的坐落于温州市鹿城区府东路上堡公寓2幢503室的房产（所有权证号：602412），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈增洪与案外人孙蹦蹦所有的坐落于温州市鹿城区府东路上堡公寓2幢503室的房产中被申请人陈增洪的份额（所有权证号：602412）。
未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠予上述被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林汉丁
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 章林坚
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403财保124号
申请人吴某，男，汉族，1956年9月13日出生，住河南省睢县。
被申请人李某，男，汉族，1975年12月13日出生，住商丘市睢阳区。
申请人吴某与被申请人李某诉前保全一案中，申请人吴某于2017年7月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李某持有的河南明泽置业有限公司2400000的股权。申请人吴某已提供担保。
本院认为，申请人吴某的诉前保全申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李某持有的河南明泽置业有限公司2400000的股权。
二、查封担保人商丘七彩再生资源有限公司名下的位于商丘市梁园区蓝光路西侧秦燕路北侧第13幢，自北向南1层5号房，合同编号：0099178，位于商丘市梁园区蓝光路西侧秦燕路北侧第13幢自北向南1层6号房，合同编号0099171号的房产二栋,担保人商丘文勤商贸有限公司，位于商丘市梁园区民主路中原车程D区6栋8号门面，第13幢自北向南1-2层3号房，合同编号：0099177。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 林
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙雪敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑初388号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人胡维，男，1985年2月28日出生，汉族，大专文化，无职业，湖北省长阳土家族自治县人，住广东省惠州市博罗县。2017年2月4日因本案被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉[2017]110号起诉书指控被告人胡维犯运输毒品罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派代理检察员张亮亮出庭支持公诉，被告人胡维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2017年2月4日0时10分许，被告人胡维以体内藏匿毒品的方式乘坐航班号为dr6510的飞机从西双版纳运输毒品到昆明，在昆明市长水国际机场航站楼内被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品甲基苯丙胺净重305.8克。
公诉机关针对其指控事实，出示了书证、物证、鉴定意见书、排毒记录、现场称量记录、被告人供述与辩解等证据，认为被告人胡维非法运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。
被告人胡维对公诉机关的指控事实、当庭出示的证据均无异议。
经审理查明：2017年2月4日0时10分许，被告人胡维以体内藏匿毒品的方式乘坐航班号为dr6510的飞机从西双版纳运输毒品到昆明，在昆明市长水国际机场航站楼内被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品甲基苯丙胺净重305.8克。
上述事实有以下经法庭质证的证据予以证实：
1、公安机关出具的户籍证明，证实被告人胡维的自然身份情况。
2、公安机关出具的抓获经过及现场盘问笔录，证实2017年2月4日0时10分许，公安民警在昆明长水国际机场停机位对从西双版纳至昆明的dr6510航班进行公开查缉时发现一男子形迹可疑，遂出示工作证对其当场盘问。经现场盘问了解，这名男子叫胡维，其在盘问过程中否认携带有违禁物品、毒品，随后公安民警将其带到公安x光机检查室透视检查，透视前再次盘问，胡维仍否认携带有违禁物品、毒品。经透视检查后发现胡维体内有异物留存，至此，胡维交代了吞食有包装过的毒品65余粒可疑物。随后公安民警将其当场抓获。
3、排毒记录及照片、提取笔录及照片、毒品称量记录及照片、毒品取样笔录及照片、鉴定书及鉴定意见通知书证实，从被告人胡维体内排出的毒品含甲基苯丙胺成分，净重305.8克。被告人胡维对鉴定意见无异议，不要求补充鉴定或重新鉴定。
4、登机牌、车票、昆明云桥医院放射科检查报告单、扣押笔录、扣押清单、情况说明已在卷佐证。
5、现场检测报告书证实：2017年2月4日，公安机关对被告人胡维尿液检测结果吗啡呈阴性，甲基安非他明呈阴性。
6、被告人胡维供述：2017年1月20日左右，我在一个叫“替人坐牢”的qq群里认识了一个人，他说他找人在昆明“跑货”，跑一趟是1.2万到1.5万元，开始，我想“跑货”的意思是带违禁品，后来我想想应该是毒品。他问我要不要“跑货”，我当时就同意了。2017年1月28日晚我乘火车从广州到了昆明，我在火车站附近住下，根据对方的提示，29日我乘车到西双版纳孟连。我联系了qq群里的那名男子，他安排了车辆把我带到芒信的一个旅馆住下。直到2月3日，qq群里的那名男子和其他两名男子来让和我同住的“跑货”男子吞药，但是他们没有协商好，就让我吞药，我就吞了65颗。接着，他们先后安排了摩托车和车辆把我拉到景洪市西双版纳机场，后来我根据对方的电话取了到昆明的机票，当晚12点多，我刚下飞机就被警察抓了。
上述证据经法庭调查、质证，能相互印证，并相互吻合，且取证程序合法，均应予以认定。
本院认为，被告人胡维无视国家法律，非法运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人胡维犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立，本院予以支持。本案在卷的抓获经过、现场盘问笔录、指认笔录、鉴定书、排毒记录、称量记录、物证照片等证据相互印证，足以证实被告人胡维作为完全刑事责任能力人，主观上明知是毒品仍采取高度隐秘方式予以运输，其应对所运输的毒品承担刑事责任，被告人胡维亦有认罪供述在卷。鉴于其归案后直至庭审均能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。
综上，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人胡维的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡维犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元；
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年2月4日起至2032年2月3日止）
二、查获的毒品甲基苯丙胺净重305.8克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 张凌岚
人民陪审员 李立经
二〇一七年七月三日
书 记 员 李正峰
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执659号
申请执行人欧阳娟
被执行人益阳市联益福利服装织造有限公司。
被执行人何训青。
本院在执行申请执行人欧阳娟与被执行人益阳市联益福利服装织造有限公司、何训青合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因被执行人益阳市联益福利服装织造有限公司、何训青暂无财产可供执行，合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人欧阳娟与被执行人益阳市联益福利服装织造有限公司、何训青合同、无因管理、不当得利纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王戬
审 判 员 张佐
审 判 员 杨光
二〇一七年一月六日
代理书记员 李霞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第02411号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告张栋伯，男，1968年4月16日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张栋伯信用卡纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法组成由法官孙京瑞担任审判长、法官徐岩、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。原告为被告发放了广发银行信用卡（卡号为×××）。被告开卡后多次透支消费，但未按期足额还款。截至2014年10月18日，被告因透支拖欠原告的欠款总额共计人民币70422.05元，现原告为维护自身合法权益，起诉要求被告偿还截至2014年10月18日的信用卡欠款总额70422.05元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2014年10月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。原告为被告发放了广发银行信用卡（卡号为×××）。被告开卡后多次透支消费，但未按期足额还款。截至2014年10月18日，被告因透支产生了欠款共计人民币70422.05元，其中本金63863.66元、利息3904.21元、滞纳金2654.18元。
另查，《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，以最低限额为准。如计算的最低还款额低于最低限额，设有最低限额；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。
上述事实，有原告提供的客户确认函、客户协议及被告身份信息、欠款构成及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告处申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广东发展银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广东发展银行信用卡时也表示愿意受广东发展银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广东发展银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张栋伯于本判决生效后十日内偿还广东发展银行股份有限公司北京分行截止至二○一四年十月十八日的信用卡欠款本金六万三千八百六十三元六角六分、利息三千九百零四元二角一分、滞纳金二千六百五十四元一角八分，共计人民币七万零四百二十二元零五分；
二、张栋伯于本判决生效之日起十日内给付广东发展银行股份有限公司北京分行自二○一四年十月十九日起至给付之日止利息、滞纳金（按广东发展银行信用卡客户协议约定计算）。
如果张栋伯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百六十元及公告费二百六十元，由张栋伯负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙京瑞
代理审判员 徐 岩
人民陪审员 张人七
二〇一五年七月七日
书 记 员 王丹青
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0726刑初242号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人周某，曾用名周某甲，男，1978年3月15日出生，汉族，文盲，农民，辽宁省黑山县人，现住辽宁省黑山县。2003年1月13日因犯故意伤害罪被黑山县人民法院判处有期徒刑三年；2005年7月15日因犯盗窃罪被黑山县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金12000元；2013年11月14日因犯故意伤害罪、非法拘禁罪被黑山县人民法院判处有期徒刑一年十个月；2014年5月22日因犯故意伤害罪被黑山县人民法院判处有期徒刑一年二个月，与2013年判决数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月。2016年5月14日刑满释放。因本案于2016年10月15日被黑山县公安局行政拘留，2016年11月3日被黑山县公安局刑事拘留，2016年11月10日被黑山县公安局依法执行逮捕。现羁押于黑山县看守所。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月15日向本院提起公诉，本院审查后受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省黑山县人民检察院代理检察员赵子宽、王博出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，2016年10月上旬的一天，被告人周某容留杨某、李某（2001年3月26日出生）、赵某在其租住的某某镇某某村房屋内吸食甲基苯丙胺（冰毒）；数日后，周某容留赵某甲、杨某、赵某在其租住的某某镇火车站东边平房内吸食甲基苯丙胺。2016年10月15日6时许，被告人周某在黑山县某某镇火车站东侧路边被民警抓获。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人周某的行为构成容留他人吸毒罪，请依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条之规定，对其惩处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解意见。
经审理查明，2016年10月上旬的一天，被告人周某容留杨某、李某（2001年3月26日出生）、赵某在其租住的某某镇某某村房屋内吸食甲基苯丙胺（冰毒）；数日后，周某容留赵某甲、杨某、赵某在其租住的某某镇火车站东边平房内吸食甲基苯丙胺。2016年10月15日6时许，被告人周某在黑山县某某镇火车站东侧路边被民警抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、案件来源，2016年10月15日，黑山县公安局禁毒大队民警工作中发现本案，证明案件的来源情况。
2、证人杨某证言，证实2016年10月份，他与赵某、赵某甲在被告人周某位于某某镇火车站旁边的平房内共同吸食冰毒的事实经过；还证明大约一个月以前的一天晚上，他和李某、赵某一起去周某家吸食冰毒的事实经过。同时证明李某身份证上是2001年出生的，吸毒的周某、赵某、赵某甲都知道。
3、证人赵某甲证言，证明2016年10月1日前后的一天晚上，他和周某、杨某、赵某在某某镇火车站附近周某家平房内吸食冰毒的事实经过。同时证明冰毒和吸食冰毒的工具都是杨某拿的。
4、证人赵某证言，证实2016年10月初的一天晚上，他和周某、杨某、李某在某某镇某某村周某家一起吸食冰毒的事实经过。还有一次也是在半个月之前的一天晚上，杨某找他去某某镇，到某某镇之后杨某打电话找来一个叫良子的（赵某甲），让良子开车拉他去某某镇找人取冰毒。拿到冰毒后他和良子开车回某某镇接的杨某，接完杨某他们一起去周某家，这次去的周某家和上次去的不是同一个地方，具体哪里因为天黑没注意。到周某家之后，他和杨某、周某、良子几个一起把冰毒给抽了，当时是用锡纸抽的。
5、被告人周某的供述与辩解，证实他是2016年10月初的一天半夜，在黑山县某某镇某某村他租住的房子里容留杨某、李某、赵某吸食冰毒来的，这次之后又过了大约一个星期的一天晚上，他在某某镇火车站东北道北他租住的平房里有容留杨某、赵某、赵某甲吸食冰毒来的，同时证明冰毒是杨某拿来的，吸毒工具也是杨某他们带来的。
6、现场检测报告书，2016年10月15日经现场使用甲基安非他明检测试剂盒检测，周某、杨某的检测样本结果呈阳性，证明二人吸食毒品的事实。
7、检验报告，证明从赵某、赵某甲的毛发中检出甲基苯丙胺成分。
8、行政处罚决定书，证明黑山县公安局于2016年10月15日，因周某、杨某、赵某甲、赵某等人吸毒对其分别给予行政拘留处罚的事实。
9、情况说明，证明本案被告人周某租住房屋的原房主无法找到，涉案人员李某现下落不明，暂无对李某的询问笔录等案件相关情况。
10、指认笔录及照片，证明被告人周某指认其租住房屋的具体地点情况。
11、抓捕经过，被告人周某于2016年11月3日被黑山县公安局刑事拘留，证明其到案情况，
12、户籍证明，证明被告人周某的身份情况，并证明其具有完全刑事责任能力。同时证明吸毒人员李某于2001年3月26日出生，系未成年人。
13、刑事判决书，证明被告人周某的犯罪前科情况，同时证明其构成累犯的事实。
14、罚金收据，证明被告人周某主动缴纳罚金的事实。
本院认为：被告人周某容留多人在自己租住的平房内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关对其指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某系在原判刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法构成累犯，应当从重处罚。被告人容留未成年人吸食毒品，依法应当从重处罚鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，并主动缴纳罚金，有悔罪表现故可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏重，本院予以调整。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。
（罚金已缴纳，刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月15日起至2017年6月14日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 常万生
人民陪审员 刘 楠
人民陪审员 赵 亮
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨飞龙
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执386号
申请执行人樊丽芬。
申请执行人刘炜。
申请执行人孙凤珍。
申请执行人刘文超。
被执行人许江。
樊丽芬、刘炜、孙凤珍、刘文超与许江侵权纠纷一案，(2016)吉0103民初22号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人无可供执行财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杜继鑫
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7789号
罪犯胡某某，男，1988年5月4日出生于云南省施甸县，汉族，小学文化，捕前系无业。现在福建省仓山监狱四分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2016年6月21日作出（2016）闽0582刑初1616号刑事判决，以被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元，判决发生法律效力，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上事实有罪犯月评审表等证据证实。
本院认为，罪犯胡某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯胡某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯胡某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡某某减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2016年3月24日起至2016年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 超
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1364号
罪犯彭某某，男，1955年2月25日出生于重庆市武隆县，汉族，文盲。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2014年12月4日作出（2014）武法刑初字第00228号刑事判决，认定彭某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年5月3日以罪犯彭某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯彭某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭某某减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2014年8月14日起至2016年5月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨思睿
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）栖民一初字第1271号
原告阎宝祥，身份证号370628195310247910.
委托代理人李国清，山东正韬律师事务所律师。
被告于忠义。
被告于建伟，身份证370628196709217937.系于忠义之子。
二被告委托代理人衣振军，山东一和律师事务所律师。
原告阎宝祥与被告于忠义、被告于建伟土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告阎宝祥及其委托代理人李国清，被告于忠义、于建伟及其共同委托代理人衣振军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是寺口镇于家寨村的村民，依法承包了本村的土地进行农业经营。1995年时，原告将位于本村西北疆的承包地1.38亩交给第一被告耕种，当时约定如果以后原告的孩子读完书后不回农村生活，就由第一被告继续耕种，反之，被告应立即返还。2011年秋，原告的孩子回村务农后，原告即找到第一被告要求其返还土地，被告以该土地已由第二被告耕种为由，让原告去找第二被告协商，原告找到第二被告后，第二被告以该土地不是从原告处取得为由，拒不返还土地。请求依法判令被告返还上述土地1.38亩并由被告承担诉讼费用。
二被告辩称，原告所诉与事实不符，该承包地不属于原告，该承包地是被告于建伟于2000年9月2日从村委会“杠价”所得，与原告没有任何关系，原告在西北疆共有2.06亩地，分三块，这三块地都是与被告的地相邻，现在由臧春彬耕种的，其中有一块在被告杠价地的南面，是0.26亩，在东面有1.3亩，道北0.5亩，这三块都是臧春彬耕种的，正好是2.06亩，所以跟我们没有关系，因而原告无权要求被告返还，应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原被告所争执的土地位于栖霞市寺口镇于家寨村“西北疆”，土地实际面积为1.8亩，二轮土地承包至原告起诉之前该土地一直由被告于建伟管理，土地四至为北临“北道”，南邻藏春彬管理的土地，再往南即“南沟”，西临寺口镇寺口村土地，东临藏春彬管理的土地，再往东系柳仁斌的承包地。
庭审中，原告主张诉争土地为其家庭承包地，并提交了2001年颁发的栖霞市寺口镇于家寨村土地承包经营权证及土地承包合同书予以证实，该承包证中原告阎宝祥名下位于本村西北疆的承包地共计分为三块，分别为0.35亩、0.33亩、1.38亩，共计2.06亩，其四至为北临“北道”，南邻“南沟”，西临（原为藏春彬，后又用笔划掉）东临“柳仁斌”。原告称承包证中的2.06亩土地的实际面积为3.85亩，其中就包括被告于建伟所管理的1.8亩（土地证中的面积为1.38亩），其余的土地自己都交给了藏春彬管理。而被告于建伟则主张双方争议的土地1.8亩是自己2000年9月2日以“杠价”的方式所取得的土地承包经营权，并提交了交纳提留款的收款收据予以证实。
在法庭审理过程中，合议庭于2012年7月16日邀请栖霞市寺口镇于家寨村村干部及双方当事人进行了现场勘验，于家寨村村委会计于忠东现场指认原被告所争执的土地系被告于建伟于2000年9月2日从村委会以“杠价”（公开叫行）方式取得了土地承包经营权。
上述事实原被告陈述、土地经营权证、现场勘验笔录、村委收费单据等证据予以证实。
本院认为，原被告所争执的土地1.8亩，在二轮土地承包至原告起诉之前，一直由被告于建伟实际管理，依据被告于建伟所提交的缴纳提留款的收据及村委会计的现场指认，可认定该土地确于2000年9月2日经于家寨村委以其他方式（杠价的方式）承包给被告于建伟；而原告所提交的2001年颁发的栖霞市寺口镇于家寨村土地承包经营权证及土地承包合同书中，原告阎宝祥名下位于本村西北疆的承包地登记亩数为2.06亩，与原告所称的实际面积3.85亩相差较大，其中原告主张的1.38亩与被告于建伟管理的1.8亩面积亦不符，其土地四至中”南””北””东”地邻与涉案土地相符，但西邻未注明，故无法确认涉案土地是否系其土地证及土地合同中的1.38亩。现原告以被告所管理的土地1.8亩系自己家庭承包地中的1.38亩为由要求被告返还，该情形属于最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的法定情形，即“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，依据该规定，该类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，原告可向有关行政主管部门申请解决。依据〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及预交上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 沈咏梅
审判员 杨林华
审判员 林科卫
二〇一五年三月十六日
书记员 陈 媛
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502财保137号
申请人：许文超，男，1999年3月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
法定代理人：许士杰（系申请人许文超之父），男，1967年2月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：翟纪贞，男，1982年9月27日出生，汉族，住阳谷县。
申请人许文超于2017年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人翟纪贞名下鲁Ｐ×××××号北京牌小型普通客车进行扣押（保全金额1万元）。申请人许文超交纳保证金1万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人翟纪贞名下鲁Ｐ×××××号北京牌小型普通客车一辆。
案件申请费120元，由申请人许文超负担。
本裁定立即开始执行。
被申请人在足额交纳保证金后，法院将解除对该车辆的扣押。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 赵 昕
二〇一七年十月十九日
书记员 肖云欣
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第3147号
原告：王纯夏，女，1987年7月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：黄万春、郑晓权，浙江平宇律师事务所律师。
被告：张良权，男，1962年8月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：虞素兰，女，1963年11月30日出生，汉族，住址同上。
原告王纯夏为与被告张良权、虞素兰民间借贷纠纷一案，于2011年11月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年3月28日公开开庭进行了审理。原告王纯夏的委托代理人黄万春到庭参加诉讼。被告张良权、虞素兰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王纯夏诉称：俩被告系夫妻关系。2011年8月11日，被告以经商需要为由向原告借款。为此，原、被告双方订立了一份《抵押借款合同》，约定借款金额为300万元，借款期限为2011年8月11日起至2011年11月10日止，月利率为2%，每月的11日前支付利息。同时，俩被告以其夫妻共同所有的坐落于温州市鹿城区房产作为抵押物，为借款提供担保，利息按月支付一次，每月的11日前支付，如双方有发生争议，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，双方办理了抵押登记手续。2011年10月11日，原告要求被告按时支付当月利息时遭拒。被告至今未还本付息。故请求判令：1、俩被告共同偿还原告借款本金人民币300万元及利息（利息按月利率2%从2011年10月10日起计算至主债务履行完毕之日止）；2、原告对俩被告提供的借款抵押物（即坐落于温州市鹿城区房产）享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。
为此，原告王纯夏向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证明，证明俩被告诉讼主体资格；
3、抵押借款合同，证明俩被告向原告借款人民币300万元的事实，俩被告自愿用涉案房产对上述借款提供抵押担保的事实；
4、公证书，证明原、被告双方至温州市华东公证处办理《抵押借款合同》公证事宜的事实；
5、房产证、他项权证，证明原、被告双方至温州市房管局办理涉案房产抵押登记的事实；
6、银行转账凭证，证明原告按约定向俩被告提供所借款项的事实。
被告张良权、虞素兰未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
对原告提供的证据，经审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，内容互相印证，与本案待证事实存在关联性，故本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年8月11日，原告与俩被告签订了一份《抵押借款合同》，约定由俩被告向原告借款人民币300万元，借款期限自2011年8月11日起至2011年11月10日止，月利率为2%。并约定俩被告提供登记在被告虞素兰名下的坐落于温州市鹿城区房屋（房屋产权证号：31××42，建筑面积181.96平方米）为该借款提供抵押担保，双方如发生争议，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告于当日通过银行转帐，汇给被告张良权288万元。原、被告双方于2011年8月15日办理了抵押登记手续，他项权证载明，债权数额为300万元。后被告未按期还本付息，原告经多次催讨无果，遂诉至法院。庭审中，原告陈述被告已支付了2个月的利息。
本院认为：原告王纯夏与被告张良权、虞素兰签订的《抵押借款协议书》合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原、被告双方约定的还款期限已届满，但俩被告至今未还本付息，显属违约。现原告要求俩被告立即偿还借款及利息，合法有据，本院予以支持。原、被告双方虽约定借款金额为300万元，但根据原告提供的汇款凭证，原告实际支付的款项为288万元。原告在庭审中陈述其余的款项12万元系现金交付，依据不足，本院不予采信，俩被告应偿还的借款本金为288万元。俩被告提供被告虞素兰名下的坐落于温州市鹿城区房屋作为借款的抵押物，且已办理抵押登记，现原告对该房屋主张抵押权，符合法律规定，本院予以支持，但抵押担保的范围应以抵押登记的300万元为限。原、被告双方虽在合同中约定利息按月利率2%计算，但该约定违反国家有关限制借款利率的规定，故本院酌情调整月利率为1.8%。庭审中，原告陈述被告已支付2个月的利息，故其利息应从2011年10月11日起算。被告张良权、虞素兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告张良权、虞素兰于本判决生效之日起十日内偿付原告王纯夏借款本金人民币288万元及利息（利息从2011年10月11日起按月利率1.8%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、如被告张良权、虞素兰未按期履行上述第一项义务，则依法拍卖或者变卖其提供抵押的坐落于温州市鹿城区（房屋产权证号：31××42，建筑面积181.96平方米），所得价款在300万元的范围内由原告王纯夏优先受偿；
三、驳回原告王纯夏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，公告费420元，合计31220元，由原告王纯夏负担960元，被告张良权、虞素兰负担30260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州
市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
代理审判员 吴玉琴
人民陪审员 蔡 红
二〇一二年四月六日
书 记 员 张乓乓
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初382号
被告人
基本情况
姓 名
|
罗国兵
|
出生日期
|
1974年1月15日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号
|
户籍
|
四川省成都市新都区
前科
|
无
强制
措施
|
因涉嫌非法持有毒品，2017年3月1日被郫县公安局刑事拘留，2017年3月14日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
公诉机 关
指控意 见
|
公诉
机关
|
四川省郫县人民检察院
起诉书文号
|
郫检公诉刑诉（2017）392号
指控
事实
|
2017年3月1日4时许，被告人罗国兵在郫县安靖镇方碑村2009客栈被挡获，并从其身上及该处查获被告人罗国兵所持有的11.52克甲基苯丙胺（冰毒）、3.2克甲基苯丙胺物（麻古）。
指控
罪名
|
非法持有毒品罪
量刑
建议
|
公诉机关建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩解
意见
|
被告人罗国兵在庭审中对公诉机关指控其犯非法持有毒品罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
判决
理由
|
本院认为，被告人罗国兵违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，其行为确已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人罗国兵犯非法持有毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗国兵归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人罗国兵没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判决
结果
|
一、被告人罗国兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年9月30日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、对本案扣押在案的11.52克甲基苯丙胺、3.2克麻古予以没收。
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
判
审判
组织
宣判
日期
审 判 员 杨 蓉
二О一七年 六 月 六 日
书 记 员 张清清