北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第33171号
原告张嘉琦，女，1987年9月6日出生。
委托代理人赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
委托代理人臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
被告苏醒，男，1967年11月25日出生。
委托代理人韩冰。
原告张嘉琦与被告苏醒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈汝安独任审判，公开开庭进行了审理。原告张嘉琦及其委托代理人赵丽丽、臧梵清，被告苏醒及其委托代理人韩冰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张嘉琦起诉称：苏醒从张嘉琦处借款415000元，并承诺于2014年4月15日还款。后苏醒未能按时还款，故张嘉琦诉至法院，要求苏醒偿还借款415000元，并支付自2014年4月15日起至实际还款之日止按照年20%标准计算的利息，要求苏醒承担本案诉讼费。
被告苏醒答辩称：苏醒与张嘉琦是合作伙伴关系，不存在借贷事实；2011年前后，张嘉琦交给苏醒25万元投资款用于经营古玩生意；后因投资收益欠佳，苏醒考虑到双方之间的朋友关系，应张嘉琦的要求签订了相关借款协议；张嘉琦隐瞒双方合作的事实，其以借贷关系为由提起诉讼，毫无事实根据；苏醒不同意张嘉琦的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月16日，甲方苏醒与乙方张嘉琦签订《协议书》，约定：乙方借款给甲方，借款金额18万元，甲方需无条件支付乙方借款回报，金额为每年3.6万元；甲方一次性支付乙方借款回报的时间为2012年3月16日前，乙方在投资满1年后有权撤回借款，或双方商讨续签协议。在《协议书》下方空白处，苏醒手书《收据》，载明：今收到张嘉琦人民币18万元整，如需要回全款，应于还款日期到期前一个半月申明。
2011年4月4日，张嘉琦向苏醒汇款5万元。
2012年4月15日，甲方苏醒与乙方张嘉琦签订《个人借款合同》，约定：乙方一次性贷给甲方人民币33万元，用于经营活动；投资期限为1年，自2012年4月15日至2013年4月15日；贷款年利息为贷款额的20%；协议到期日为还款日，届时，甲方须一次性还给乙方贷款本金33万元及利息66000元，无论甲方经营盈亏，都须一次性支付以上贷款本金及利息；甲方未能按照合同约定按时支付约定的款项时，应赔偿乙方违约金，违约金每日按未付金额的2%计算。在《个人借款合同》背面，苏醒作为收款人手书《收据》，载明：今收到张嘉琦缴来的投资款人民币33万元，日期2012年3月1日。
2013年4月15日，甲方苏醒与乙方张嘉琦签订《还款协议》，约定：自2011年3月至今，乙方分数次借给甲方415000元用于资金周转；双方约定在2014年4月15日前，甲方一次性偿还全部借款；如甲方逾期支付，从逾期之日起，甲方每日应按同期银行贷款利率的4倍向乙方支付利息；经双方协商，支付利息为未付金额的年20%。同日，借款人苏醒向出借人张嘉琦出具《借条》，载明：今张嘉琦借给苏醒人民币415000元，自2013年4月15日至2014年4月15日，期限12个月，全部于2014年4月15日一次性还清，苏醒若未能按时还款给张嘉琦，违约金为未付金额的2%每日。在《借条》背面，苏醒手书《收据》，载明：今收到张嘉琦人民币415000元。
诉讼中，张嘉琦对借款的交付做出如下说明：2011年3月14日之前，张嘉琦交给苏醒一张银行卡，苏醒用该卡消费了13万元，双方签订了《协议书》后，张嘉琦在2011年4月4日向苏醒汇款5万元；2012年4月15日，张嘉琦未收回上一年度的借款本金和利息共计21.6万元，同时又借给苏醒11.4万元，合计为33万元，双方签订了《个人借款合同》，其中11.4万元包括两部分，一部分为张嘉琦要求其客户将张嘉琦应得的业务报酬直接打入到苏醒的银行账户中，一部分是现金，关于现金部分，张嘉琦先是主张交付的现金金额为12500元，后又主张为21600元；2013年4月15日，张嘉琦未回收上述借款本金及利息共计39.6万元，双方约定一年利息为1.9万元，故双方签订《还款协议》、《借条》等，确认借款金额为41.5万元。经张嘉琦申请，本院调取了苏醒所有的尾号为3442的中国建设银行卡历史明细，该明细显示，2012年1月6日、2月15日，许福贵分别向苏醒汇款31497元、60900元，张嘉琦表示许福贵是其客户，该两笔款项即许福贵应张嘉琦要求汇入苏醒账户。同时，张嘉琦与苏醒（电话号码138XX****XX）之间在2012年10月短信显示如下：
张嘉琦：建行，苏醒，金额31497元，反正就是最后一笔我们公司打过来的账单。
苏醒：知道了。
张嘉琦：回北京了吗？那个账单啥时候可以给我？
苏醒：刚回京比较忙，明天我去银行。
苏醒表示在2011年3月收到张嘉琦的银行汇款18万元，但未收到张嘉琦所述的银行卡，在此之后约半年之后，苏醒仅收到张嘉琦交付的7万元，具体日期已经记不清楚，汇款人是张嘉琦还是其朋友也记不清了；苏醒未从张嘉琦处取得任何现金；苏醒确实收到了许福贵的两笔汇款，但无证据证明许福贵是张嘉琦的客户；138XXXX****是苏醒的电话号码，但具体短信内容已经记不清了；双方之间确属合作关系，但张嘉琦不参与经营，仅获取收益，后张嘉琦数次进入苏醒的古玩店滋扰生意，苏醒受到胁迫才出具了借条等文件。
上述事实，有《协议书》、《收据》、《个人借款合同》、《还款协议》、《借条》、中国建设银行卡历史明细、短信及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：苏醒主张在受到胁迫的情况下签署了《协议书》、《收据》、《个人借款合同》、《还款协议》、《借条》，但未能举证证明确实存在胁迫之事实，故其此项答辩意见，本院不予采信。苏醒签署上述各份文件系真实意思表示，该数份文件记载的借贷意思表示清楚明确，虽数次提及“投资”字样，其一，前述文件约定张嘉琦到期回收本金及确定数额利息，不存在任何限制性条件，即张嘉琦不承担任何风险，其二，苏醒亦承认张嘉琦不实际参与经营，仅到期获取回报，则无论用语为何，苏醒所谓双方之间的“合作”不符合“共同经营，风险共担”的原则，双方之间法律关系的实质为借贷。苏醒同时认可曾从张嘉琦处实际获得借款，双方之间的借贷关系依法成立，并对双方具有法律约束力。苏醒应按照各份文件的约定按期还本付息。
关于借款本金。自然人之间的借贷法律关系中，借款本金应以实际发生为准。现张嘉琦主张借款本金分为四部分，第一部分是2011年3月之前苏醒使用张嘉琦银行卡消费而产生的13万元，第二部分是2011年4月4日的汇款5万元，第一部分和第二部分即2011年3月14日《协议书》载明的18万元；第三部分是2012年许福贵向苏醒的2次汇款，第四部分是现金。庭审中，苏醒否认曾接受张嘉琦的银行卡，但承认收到了《协议书》载明的18万元。双方虽对交付方式存在争议，但就本金数额已达成一致，本院对该18万元本金予以确认。张嘉琦既未举证证明许福贵的身份，亦未举证证明许福贵向苏醒汇款系应张嘉琦要求，且张嘉琦与苏醒之间的短信中关于“账单”的内容未能清楚反映31497元的性质以及与本案是否有关联，故对张嘉琦所述第三部分本金之交付方式及金额，本院不予认可，但苏醒自认曾于2011年底左右收到7万元汇款，则该7万元应计入本金。张嘉琦主张第四部分本金为现金交付，但其先是主张现金金额是12500元，后又变更为21600元，前后矛盾，在苏醒予以否认后，又未能举证证明实际交付现金及金额，故张嘉琦关于现金交付部分借款本金的意见，本院不予采信。根据上述论证，本院确认本案所涉借贷关系中，借款本金为25万元。
关于利息。《协议书》约定的利息为3.6万元，则按照2011年3月14日前交付本金13万元、4月4日交付本金5万元，至《协议书》确定的还款时间2012年3月16日止，折算后利率未违反法律法规对民间借贷利率的限制性规定，故苏醒应按约定数额支付利息，即截至2012年3月16日，苏醒所欠本金为18万元，利息为3.6万元。《个人借款合同》约定的利率为年20%，则本金除包括按照《协议书》在2012年3月16日到期的18万元外，还应包括按照苏醒所述在《个人借款合同》签订前即已经交付的7万元，则在《个人借款合同》约定的1年借期内，计息基数应为全部本金25万元，即截至2013年4月15日，苏醒所欠本金为25万元，利息为8.6万元（包括截至2012年3月16日的3.6万元利息）。在此之后，双方之间未再有实际的借款本金发生。2013年4月15日双方签订的《还款协议》、《借条》均未约定自签订日至2014年4月15日的借期内需支付利息，应视为借期内不支付利息，苏醒未能在2014年4月15日按时还款，则应按照规定承担违约责任。其中《还款协议》约定有2种违约责任，一为按照同期银行贷款利率的4倍计算的逾期利息，一为未还款项按照年20%标准计算的利息；《借条》约定的违约责任为按照日2%的标准计算的违约金。现张嘉琦要求苏醒按照年20%的标准支付逾期利息，是其自行选择适用合同条款的权利，本院予以确认。则自2014年4月16日起，苏醒应向张嘉琦支付以25万元本金为基数，按照年20%标准计算的逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告苏醒于判决生效之日起十日内偿还原告张嘉琦借款本金二十五万元；
二、被告苏醒于判决生效之日起十日内支付原告张嘉琦利息八万六千元、逾期利息（以第一项本金为基数，自二○一四年四月十六日起至实际支付之日止，按照年百分之二十标准计算）；
三、驳回原告张嘉琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百二十六元，由原告张嘉琦承担三百二十六元（已交纳），由被告苏醒负担三千八百元（于本判决生效之日起七日内交纳）；保全费二千八百三十七元，由被告苏醒负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈汝安
二〇一五年三月二十日
书 记 员 温晓汾