wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初6530号原告：陈建明，男，1973年9月21日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：陈铭佳，男，1971年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：郭丽英，女，1972年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告陈建明与被告陈铭佳、郭丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈建明到庭参加诉讼。被告陈铭佳、郭丽英经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建明向本院提出诉讼请求：判令陈铭佳、郭丽英共同偿还陈建明借款96800元并支付利息（以80000元为基数，按月利率4%从2014年9月1日起计至2015年2月28日止）。事实和理由：2014年9月1日，陈铭佳以开店的名义，向陈建明借款8万元，并承诺月息按4分计算，借款期限半年。陈建明于2014年9月1日转账50000元、7000元，9月2日转账19000元，均转入陈铭佳的工商银行账户。另外，陈建明于2014年9月1日支付给陈铭佳现金4000元。2014年9月9日，陈铭佳又向陈建明借款16800元用于信用卡还款，陈建明应陈铭佳要求将该借款转入陈铭佳的交通银行账户。之后，陈铭佳拒绝偿付本金和利息。讼争借款发生于陈铭佳、郭丽英夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，郭丽英应与陈铭佳共同偿还借款并支付利息。陈铭佳、郭丽英均未作答辩。陈建明围绕诉讼请求提供《借条》、银行交易记录、转账凭证作为证据。为查明陈铭佳、郭丽英的身份关系，本院依法调取了二人的《结婚登记申请书》、《离婚登记审查处理表》作为证据。陈铭佳、郭丽英未到庭参加诉讼，未提出抗辩和质证意见。本院结合当事人陈述和证据，认定事实如下：一、陈铭佳于2014年9月1日向陈建明借款80000元，并为此出具《借条》一份，其中载明借款期限自2014年9月1日至2015年2月28日，利息按月利率4%计算，月初付息，到期还本。2014年9月1日，陈建明以现金方式向陈铭佳提供借款4000元、以转账方式向陈铭佳提供借款57000元。2014年9月2日，陈建明向陈铭佳转账19000元。二、2014年9月9日，陈铭佳再次向陈建明借款，陈建明向陈铭佳转账16800元。三、陈铭佳、郭丽英于1999年1月22日登记结婚，于2015年3月24日登记离婚。本院认为，陈铭佳向陈建明所借第一笔80000元借款的借款期限已届满，陈铭佳应当偿还借款；双方就第二笔16800元借款未约定借款期限，陈建明有权随时要求陈铭佳在合理期限内偿还借款；因此，陈建明要求陈铭佳偿还借款96800元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。对于80000元借款，双方约定的月利率4%的利息标准超出法定限度，本院依法支持按年利率24%计算利息；其中19000元借款于陈铭佳出具《借条》次日支付，相应利息应自实际提供借款之日起算；因此，陈铭佳应当按照年利率24%的标准支付利息，其中61000元自2014年9月1日起算，19000元自2014年9月2日起算，均计至实际还款之日止。陈建明主张的利息中超出前述认定的部分，不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。讼争借款发生于陈铭佳、郭丽英婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。陈建明主张郭丽英对陈铭佳上述借款本息承担共同清偿责任，依据充分，本院予以支持。陈铭佳、郭丽英经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈铭佳、郭丽英应于本判决生效之日起十日内共同向原告陈建明偿还借款96800元。二、被告陈铭佳、郭丽英应于本判决生效之日起十日内共同向原告陈建明支付利息（按照年利率24%的标准，其中61000元的利息自2014年9月1日起算，19000元的利息自2014年9月2日起算，均计至实际还款之日止）。三、驳回原告陈建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2556元，由原告陈建明负担181元，被告陈铭佳、郭丽英负担2375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  胡晓华人民陪审员  刘 芳人民陪审员  杨建伟二〇一七年十二月十九日代书 记员  陈幼美附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0725执172号
申请执行人张李赛娅，女，2011年8月6日生，汉族，山西省寿阳县朝阳镇泥河村人，现住寿阳县罗成巷**号。
被执行人李亚星，女，1992年6月1日生，汉族，山西省寿阳县城镇居民，现住寿阳县朝阳镇高家坡村。公民身份号码1424271992********。
申请执行人张李赛娅与被执行人李亚星抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0725民初767号民事判决书，于2017年5月12日向被执行人李亚星发出执行通知书，责令被执行人李亚星立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李亚星至今仍未履行。经本院查实被执行人李亚星于2016年6月21日在寿阳县民政局婚姻登记处与吕永明（公民身份证号142427199406040017）登记结婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李亚星及其丈夫吕永明（公民身份证号142427199406040017）在相关金融机构相应数额的银行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 张永生
人民陪审员 郝海萍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 柳 林
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0725执172号申请执行人张李赛娅，女，2011年8月6日生，汉族，山西省寿阳县朝阳镇泥河村人，现住寿阳县罗成巷**号。被执行人李亚星，女，1992年6月1日生，汉族，山西省寿阳县城镇居民，现住寿阳县朝阳镇高家坡村。公民身份号码1424271992********。申请执行人张李赛娅与被执行人李亚星抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0725民初767号民事判决书，于2017年5月12日向被执行人李亚星发出执行通知书，责令被执行人李亚星立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李亚星至今仍未履行。经本院查实被执行人李亚星于2016年6月21日在寿阳县民政局婚姻登记处与吕永明（公民身份证号142427199406040017）登记结婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李亚星及其丈夫吕永明（公民身份证号142427199406040017）在相关金融机构相应数额的银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  张永生人民陪审员  郝海萍二〇一七年六月十六日书 记 员  柳 林
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初631号
原告石某甲。
被告石某乙。
被告曾某某。系被告石某乙妻子。
原告石某甲与被告石某乙、曾某某民间借贷纠纷一案，本院2016年4月25日立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告石某甲到庭参加诉讼，被告石某乙、曾某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告石某甲诉称，被告石某乙与被告曾某某系夫妻关系。被告石某乙以购买土豆种子为由于2014年1月30日向原告借款110000元，并出具借条一张，约定每月给付1200元利息，还款期限为2014年6月30日之前。同年3月28日，被告再次找原告借款50000元，并出具借条一张，约定每月给付550元利息，还款时间为2014年12月30日之前。还款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告仅偿还了20000元，余款140000元未能偿还。故原告诉至法院，请求判令：一、两被告偿还原告借款140000元；二、两被告按照借款凭证上约定的年利率13%支付至借款清偿之日止的利息；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在指定期限内向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
证据二、两被告户籍登记证明1份，证明两被告的身份情况及诉讼主体资格；
证据三、借贷凭证2张，证明被告石某乙分二次共向原告借款160000元的事实。
被告在规定期限内未向本院提交答辩状及相关证据，亦未到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩和举证、质证的权利。
原告提交的证据经本院核实，证据一、二、三均客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院依法予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告石某乙与被告曾某某系夫妻。被告石某乙以大面积种植土豆为由于2013年下半年分三次向原告石某甲借款共计110000元，并分别出具借条，双方未约定利息。2014年1月30日，原告向被告石某乙催讨欠款无果后，双方协商由被告石某乙收回三张欠条，并重新出具借条一张，载明：“今借到石某甲人民币壹拾壹万元整，按每月壹仟贰佰元计息，于2014年6月30日将本息还清不误”，被告石某乙在借条上签名。2014年3月28日，被告石某乙再次向原告石某甲借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借到石某甲人民币伍万元整，按每月伍佰伍拾元计息，于2014年12月30日前将本息还清不误”，被告石某乙在借条上签名。双方对两次借款约定的利率均为按年利率13%计算。2015年9月25日，被告石某乙偿还了20000元借款本金，剩余借款本金及利息经原告多次催讨，被告未能偿还，原告石某甲遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石某乙向原告石某甲借款，有被告石某乙签名的借条相佐证，原告石某甲与被告石某乙之间的债权债务关系依法可以确认，原告的债权依法应得到法律保护。因被告石某乙、曾某某系夫妻，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依据相关法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故对原告石某甲要求被告石某乙、曾某某偿还借款140000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于利息，因双方约定的年利率13%不违反相关法律规定，故对原告要求两被告按照约定利率支付自借款之日起至清偿借款之日止的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。经核算，第一笔借款110000元自2014年1月30日起至2015年9月25日止的利息为：603天÷365天×13%×110000元，即23624.38元；第二笔借款50000元自2014年3月28日起至2015年9月25日止的利息为：546天÷365天×13%×50000元，即9723.29元，利息合计33347.67元。
视此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石某乙、曾某某在本判决生效后十日内偿还原告石某甲借款本金140000元及截止2015年9月25日的利息33347.67元，并以140000元为基数，按照年利率13%计付自2015年9月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告石某乙、曾某某承担（此款原告石某甲已垫付，不予退还，执行时由被告石某乙、曾某某迳付原告石某甲）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3100元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 伟
二〇一六年六月十三日
书记员 任浩博
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第4507号
原告：赤峰阳宏物业管理有限公司，住所地赤峰市。
法定代表人：辛红军，经理。
委托代理人：赵国军，男，汉族，赤峰阳宏物业管理有限公司职工，住赤峰市。
被告：周显军，男，汉族，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告赤峰阳宏物业管理有限公司诉被告周显军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求判令被告支付拖欠的物业费1180元；2.判令被告承担本案诉讼费用。本院于2014年12月3日立案受理，依法适用小额诉讼程序。
原告赤峰阳宏物业管理有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰阳宏物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰阳宏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 曲志红
二〇一四年十二月五日
书记员 李红丹
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初912号
原告宋冬冬，男，汉族。
委托代理人刘钰，陕西邦维律师事务所律师。
被告施咏江(曾用名施辉)，男，汉族。
被告樊丛根，男，汉族。
委托代理人施咏江，男，身份信息同被告施永江。
被告史继峰，男，汉族。
委托代理人施咏江，男，身份信息同被告施永江。
被告冯家明，男，汉族。
委托代理人姬香琳，女，陕西正义法律事务所法律工作者。
被告西安蜀汉建筑劳务分包有限公司。住所地：西安市新城区金花路东窑坊*号楼*****室，注册号916101005831531710。
法定代表人武建红，该公司经理。
委托代理人樊丛根，男，身份信息同被告樊从根。
被告西安恒德实业有限责任公司，住所地：西安市沣东新成西三环三桥建材市场内。注册号610100100299546。
法定代表人张红玉，该公司董事长。
委托代理人陈小波，陕西新庆律师事务所律师。
委托代理人任小刚，男，1982年5月16日出生，汉族，系西安恒德实业有限责任公司员工，现住西安市碑林区南二环路西段18号，公民身份号码6101221982********。
原告宋冬冬与被告施咏江、樊从根、史继峰、冯家明、西安蜀汉建筑劳务分包有限公司（以下简称蜀汉公司）、西安恒德实业有限责任公司（以下简称恒德公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋冬冬及委托代理人刘钰，被告施咏江、樊丛根，被告樊丛根、史继峰的委托代理人施咏江，被告冯家明及其委托代理人姬香琳，被告蜀汉公司的委托代理人樊丛根，被告恒德公司的委托代理人任小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋冬冬诉称，其是被告施咏江雇佣的农民工，2014年2月15日起在被告恒德公司位于未央区三桥西三环海棠湾6号楼、8号楼项目工地干活，负责木工施工，月工资4000元。被告施咏江以被告蜀汉公司名义，与恒德公司之间因为建筑合同纠纷长期拖欠农民工工资。2015年2月7日，经被告施咏江确认拖欠原告工资36366元。2015年春节前，被告支付5000元，剩余工资至今未付。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠工资31366元，诉讼费由被告承担。
被告施咏江辩称，原告在海棠湾项目工作属实，但不是其雇佣的，其在工资表上签字只是确认原告在工地干活，不证明工资的具体数额。其是恒德劳务项目的投资人之一，但没有义务给付原告工资。
被告樊从根、史继峰辩称，原告在工地干活是事实。其不应该支付原告工资，原告工资应由恒德公司支付。
被告冯家明辩称，原告确实在海棠湾工地干活，其愿意承担原告的工资。但是，发包方恒德公司与其没有签订工程承包合同，导致其没有与原告等人签订合同，而恒德公司至今未支付工程款及劳务费，故原告的工资应由恒德工资支付。
被告蜀汉公司辩称，其公司与原告之间没有任何法律关系，被告冯家明、施咏江等计划以其公司资质签订劳务合同，但一直没有签订劳务合同，其公司亦没有承包涉案工程，故不应承担原告的工资。
被告恒德公司辩称，其公司没有雇佣原告，也没有拖欠工程款，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告恒德公司开发的位于沣东新城三桥街道西三环三桥建材市场南海棠湾建筑工程项目8号楼的建筑工程，原承包人离开后，恒德公司与被告冯家明协商后，该工程由冯家明承包，双方未签订书面建筑工程承包合同。被告樊丛根、施咏江、史继峰组织原告宋冬冬等工人到工地进行施工，原告担任钢筋工长，原告自2014年2月20日进入工地至2014年12月16日，工资款共计39466元，原告借支3100元，尚欠工资36366元。被告施咏江于2015年2月7日在海棠湾管理人员工资表上签字认可。2015年春节前，被告支付原告5000元，剩余31366元至今未付。另查明，被告樊从根、施咏江、史继峰准备以被告蜀汉公司的名义与原告签订劳务合同，因总承包合同未签订，导致双方之间的劳务合同也未签订。原告向被告多次催要工资未果遂诉至法院形成诉讼。庭审中，由于双方各持已见致调解未果。
以上事实，有海棠湾工作联系单、上班考勤表、海棠湾管理人员工资表、借支证明、收款收据、民事裁定书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，劳动报酬是社会对劳动者的承认及评价，是劳动者及其家庭有力的生活保障。任何拖欠劳动者工资的单位及个人不支付或拖欠支付工资的行为都与法律相悖。本案中，被告冯家明与施咏江、史继峰、樊丛根从被告恒德公司处承包了涉案的8号楼工程，并雇佣原告等工人进行工程施工，四人虽未与原告签订书面的劳务合同，但原告在涉案工地工作属实，故在双方之间形成了事实上的劳务关系。被告冯家明、施咏江、史继峰、樊丛根作为接受劳务方，应当向原告支付劳务费。原告主张的尚欠劳务费31366元的事实清楚，被告冯家明、施咏江、史继峰、樊丛根应当予以支付。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告恒德公司作为发包方，将工程违法发包给了没有资质的被告冯家明等人，并且就工程款是否结清亦未提供相关证据，故应当对拖欠的原告的工资承担连带清偿责任。原告要求被告蜀汉公司支付劳务费的诉讼请求，因被告冯家明、施咏江、史继峰、樊丛根并没有以被告蜀汉公司的名义承包涉案工程，被告蜀汉公司也没有雇佣原告等人进行施工，故被告蜀汉公司不承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条、第八十七条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告冯家明、樊丛根、施咏江、史继峰于本判决生效之日起十日内共同支付原告宋冬冬工资款31366元，被告恒德公司承担连带给付责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元（原告已预交），由被告冯家明、樊丛根、施咏江、史继峰、恒德公司共同承担，与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 刘晓国
人民陪审员 王顺虎
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 班晓敏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初0892号
原告：刘都保，男，1969年6月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李世勇，江苏海滋律师事务所律师。
被告：江苏德澄水产有限公司，住所地，连云港市赣榆区海洋经济开发区。
法定代表人万维边：董事长。
委托诉讼代理人：李治国，江苏榆和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤淡宁，上海汇业律师事务所律师。
原告刘都保与被告江苏德澄水产有限公司（以下简称德澄水产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘都保及其委托诉讼代理人李世勇、被告德澄水产公司委托诉讼代理人李治国、汤淡宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘都保向本院提出的诉讼请求：判令被告支付工程款370000元及利息，并由被告承担诉讼费。事实和理由如下：2011年至2013年，原告刘都保承建被告德澄水产公司厂房等工程，工程完工后，经结算，被告共欠原告工程款370000元，经原告多次索要，被告拒不支付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告德澄水产公司辩称，原告主张欠款数额不对，被告只欠原告工程款160000元；原告完成的工程未经验收，且存在质量问题，被告多次要求原告修复，原告虽然进行了修复，但仍存在质量问题，原告履行修复义务后，被告再支付原告工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认定如下：被告庭审过程中辩称，德澄水产公司原法定代表人陈忠杰2014年7月出具给原告的证明，内容为“德澄水产有限公司债务项目，建筑工程款（210000.00）贰拾壹万元，时间2014年7月”，对此，被告德澄水产公司原法定代表人陈忠杰在庭审过程中称210000元系原告完成全部工程（8个养殖车间）的结算总欠款，至2015年9月25日，被告给付30000元，于是在2015年9月25日，由其出具确认书，确认尚欠原告7、8、9车间工程尾款及保证金180000元，2015年11月22日，被告又给付原告20000元，并再次出具确认书，确认欠原告修建的7、8、9车间工程尾款及保证金160000元。该两份确认书均加盖被告德澄水产公司印章。对此，原告称，210000元是原告完成1、2、3、5、6号五个车间于2014年7月与被告结算的欠款额，被告至今没有给付，对于确认书中确认的160000元是7、8、9号车间的欠款数额。庭审过程中，原告认可被告主张的其在2014年7月陈忠杰出具欠条后给付30000元的事实，但与确认书无关。另案件审理过程中，被告提交2015年2月16日转账支付原告现金35000元，原告认可系支付其工程款，被告辩称，该35000元转账款中10000元系工程款，其他是原告与公司原股东李晓之间个人债务，与工程款无关。对此原告不予认可，被告亦未提交相关证据证明。案件审理过程中，本院要求被告提交被告支付原告工程款相关凭证，被告一直没有提交，且对原告施工完成养殖车间工程款总额亦不能明确陈述。
另查明，原告无建设工程施工质证。
本院认为，被告将其养殖车间交由原告施工，双方虽然没有签订书面施工合同，但被告的8个车间由原告实际施工，双方已形成建设工程施工合同关系，因原告无建设工程施工资质，双方施工合同无效，但原告已完成被告养殖车间的施工，并已交付被告实际使用，且对尚欠工程款进行了结算，被告应按结算数额给付原告工程款。对于欠款数额，双方对于2015年11月22日被告出具给原告的确认书确认的7、8、9号车间尚欠工程款及保证金160000元没有异议，本院予以认可；对于原告主张的被告德澄水产公司原法定代表人陈忠杰2014年7月出具给原告的证明中载明的210000元，被告认为该210000元欠款系全部工程款至2015年9月25日，被告已支付30000元，尚欠180000元，于是在2015年9月25日出具确认书给原告，但该确认书载明的是原告完成7、8、9号三个车间工程尾款及保证金180000元，且原告对被告该主张亦不予认可，案件审理过程中，本院要求被告提交被告支付原告工程款相关凭证，被告一直没有提交，且对原告施工完成养殖车间工程款总额被告亦不能明确陈述，故对被告该辩解事由，本院不予采信，但原告认可的被告在2014年7月至2015年9月25日之间给付的30000元及2015年2月16日被告转账支付给原告的35000元，应从210000元欠款中扣除，综上，被告尚欠原告工程款及保证金共计305000元（160000+210000-30000-35000）。对于保证金，双方确认7、8、9号养殖车间至2015年9月25日尚欠工程款及保证金180000元，因被告未能就7、8、9号养殖车间的工程总额提供相关证据证明，本院按180000元的5%认定质保金为9000元，该9000元待质保期后原告另行向被告主张，综上，被告应支付给原告的工程款为296000元，同时应支付原告自起诉之日(2016年1月21日)至给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
综上所述，本院对原告诉讼请求中合理部分予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第一条第一款第（一）项、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告江苏德澄水产有限公司于本判决生效之日起十日内给付所欠原告刘都保工程款296000元及其利息（利息自2016年1月21日计算至给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由原告负担1350元，被告负担5500元（上述被告应承担部分诉讼费，被告应于本判决生效之日起十日给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6850元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 长 龚书明
代理审判员 张 莹
人民陪审员 刘世富
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨海宁
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终188号
原公诉机关河南省固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，1990年3月4日出生于河南省淮滨县，汉族，住淮滨县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月9日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审，2017年1月11日被固始县人民法院决定取保候审。
上诉人（原审被告人）任某，男，1983年2月16日出生于河南省淮滨县，汉族，住淮滨县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月12日被取保候审，2017年1月11日被固始县人民�院决定取保候审。
上诉人（原审被告人）靳某某，男，1983年3月14日出生于河南省淮滨县，汉族，住淮滨县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月12日被取保候审，2017年1月11日被固始县人民法院决定取保候审。
固始县人民法院审理固始县人民检察院指控原审被告人黄某某、任某、靳某某犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年三月一日作出（2017）豫1525刑初67号刑事判决。原审被告人黄某某、任某、靳某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黄某某、任某、靳某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年4月26日23时许，被告人黄某某、任某、靳某某在淮固高速固始县出口处迎接豫Ｒ×××××客车上李某时，随意殴打该车司机杨某、姜某，并用脚将前挡风玻璃踹破。经鉴定，杨某、姜某损伤�度均为轻微伤，豫Ｒ×××××客车损失价值1740元。2016年8月9日，黄某某被公安机关抓获归案。2016年8月12日，任某、靳某某到公安机关投案。2016年8月11日，黄某某、任某、靳某某与被害人杨某、姜某达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，原判采纳了书证户籍证明、受案登记表、立案决定书，前科证明、调解协议书、谅解书、收条、到案经过等，证人马志勇、李某等人的证言，被害人杨某、姜某陈述，杨某、姜某伤情鉴定意见，辨认笔录，被告人黄某某、任某、靳某某的供述和辩解等证据。
原判认为，被告人黄某某、任某、靳某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人黄某某抓获归案后，能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人任某、靳某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。三被告人与被害人达成赔偿协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，判决：被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。被告人任某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。被告人靳某某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。
上诉人黄某某、任某、靳某某均上诉称：原判量刑过重。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人黄某某、任某、靳某某均上诉称“原判量刑过重”的理由，经查，原判在量刑时综合考虑三被告人犯罪的事实、性质、分别有自首、坦白并取得被害人谅解等情节，在法定量刑幅度内所作的判罚并无不当，故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人黄某某、任某、靳某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确�、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某某、任某、靳某某的上诉理由本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 夏 伟
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第563号
罪犯陈海峰，男，1975年10月19日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于二0一二年六月二十七日作出（2012）双刑初字第72号刑事判决，以被告人陈海峰犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十年，并处罚金10000元（判决时已缴纳）。判决生效后，于二0一二年七月二十日交付执行。刑期至2021年6月27日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二0一四年五月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯陈海峰投劳后能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯陈海峰的改造表现属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈海峰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈海峰减去有期徒刑一年，刑期至2020年6月27日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 马 斌
审判员 朱一泓
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘临鸿
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民北初字第00027号
原告黄春英，女，汉族，1959年1月27日出生。
委托代理人李建飞，河南豫龙律师事务所律师。
被告郭金生，男，汉族，1964年4月17日出生。
本院在审理原告黄春英诉被告郭金生民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的被告住址找不到被告，经本院查证后不能确定被告送达地址，故本院认为，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄春英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王建全
审 判 员 张海滨
代审判员 张翠芳
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 时振飞
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民北初字第00027号
原告黄春英，女，汉族，1959年1月27日出生，住甘肃省张掖市甘州区。
委托代理人李建飞，河南豫龙律师事务所律师。
被告郭金生，男，汉族，1964年4月17日出生，住武陟县，现住武陟县。
本院在审理原告黄春英诉被告郭金生民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的被告住址找不到被告，经本院查证后不能确定被告送达地址，故本院认为，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄春英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王建全
审 判 员 张海滨
代审判员 张翠芳
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 时振飞
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执2094号
申请执行人攀枝花市国土资源局仁和区分局。住所地：攀枝花市仁和区仁和镇老街。
负责人罗洪波，局长。
被执行人攀枝花市平发荣工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区南岭路151号七区22-1-1号。
法定代表人胡梅。
本院在执行（2016）川0411执2094号攀枝花市国土资源局仁和区分局申请执行攀枝花市平发荣工贸有限公司行政非诉执行纠纷一案中，执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执2094号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年十一月二十七日
书记员 陈 骏
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执712号
申请执行人：张家港市乐余有色金属溶剂厂，住所地江苏省苏州市张家港市三兴镇四号桥。
负责人陆敏杰，厂长。
被执行人：隆昌县锶业科技有限责任公司，住所地四川省隆昌县黄家镇酒谷村8社。
法定代表人胡开毅，总经理。
本院在执行张家港市乐余有色金属溶剂厂与隆昌县锶业科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人隆昌县锶业科技有限责任公司已歇业，资产均在银行作了抵押，暂不宜处置，经本院合议庭合议，终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐 萍
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨远学
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0191刑初19号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人尚某，男，1963年10月10日出生于辽宁省沈阳市，住址辽宁省沈阳市沈河区。因本案于2016年10月30日被公安机关抓获，同年10月31日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月8日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审；
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人尚某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。代理检察员赵梦出庭支持公诉，被告人尚某到庭�加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月30日21时许，被告人尚某酒后驾驶辽A1QA**号小型普通客车，由北向南行驶至沈阳经济技术开发区中央大街十四号路交通岗右转弯时，与由西向东在此等候信号灯通行的被害人洪某驾驶的辽AGF8**号小型轿车发生交通事故，造成两车车损的后果。经鉴定，尚某静脉血中酒精（乙醇）含量为174.3mg/100ml。经认定，尚某负事故的全部责任，洪某无事故责任。民事赔偿部分，当事人双方已达成和解协议。
被告人尚某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人尚某危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人尚某具有自愿认罪、系初犯、并能主动预缴罚金的情节，依法�以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人尚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已暂存本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周骥
二〇一七年一月二十三日
书记�员段可心
本案判决依据的相关法律
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初87号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人周辉兵，男，1967年8月14日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，农民，住兴义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月24日被贵州省兴义市公安局取保候审，2017年1月24日贵州省兴义市人民检察院决定对其继续取保候审。本院于同年2月8日决定继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人周辉兵犯危险驾驶罪，本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2016年10月2日20时36分，叶枝进驾驶桂Ｅ×××××号小轿车由兴义市马岭峡谷方向往兴义市区方向行驶，行至兴义市民族风情街（鱼头记酒楼前）时，与同向停车问路的被告人周辉兵驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成周辉兵受伤及两车损坏的道路交通事故。经事故责任认定，周辉兵与叶某负事故的同等责任。经鉴定，周辉兵血液中乙醇含量为83.88毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
认为被告人周辉兵有坦白的量刑情节。认定的证据有常住人口信息、人员核查情况及照片，到案经过，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车合格证，机动车交通事故责任强制保险单，道路交通事故责任认定书，门诊疾病诊断证明书，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书、告知笔录、转递通知书；当事人血样提取登记表，抽血照片，血液中乙醇含量鉴定意见书，鉴定意见通知书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；光碟；被告人周辉兵的供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人周辉兵拘役并处罚金或者免于刑事处罚。
经审理查明，被告人周辉兵对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人周辉兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。周辉兵如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。周辉兵的犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人周辉兵犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一七年二月十六日
书记员 赵淞坚
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终1678号
上诉人（原审原告）：焦作市慧诚精细化工有限公司。住所地：焦作市中站区工业集聚区经三路与纬三路交叉口西北角。
法定代表人：王利军，总经理。
被上诉人（原审被告）：田山岭，男，1973年10月26日生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人：郭峥，河南博联律师事务所律师。
上诉人焦作市慧诚精细化工有限公司因与被上诉人田山岭劳动争议纠纷一案，不服焦作市中站区人民法院（2017）豫0803民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人焦作市慧诚精细化工有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人焦作市慧诚精细化工有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由焦作市慧诚精细化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一七年六月八日
书记员 李彦婷
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1366号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港分行，住所地新浦区南极南路9号。
负责人曹锦生，该行行长。
被执行人吴昌，。
被执行人吴苏，。
被执行人乙钧。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港分行与被执行人吴昌、吴苏、乙钧金融借款合同纠纷一案，连云港市新浦区人民法院（2014）新商初字第0287号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人借款本金73622.31元及其利息，并承担相关费用。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年9月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并采取了相应的强制措施。
本院认为，被执行人虽有财产，但难以执行，且无其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市新浦区人民法院（2014）新商初字第0287号民事调解书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘文龙
执行员 龚 政
执行员 董延磊
二〇一四年十月十四日
书记员 蒋 倩
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初105号
原告杨雪萍。
被告潘喜军。
原告杨雪萍因与被告潘喜军为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被告潘喜军送达了起诉状副本、应诉、举证通知书和开庭传票。本案适用简易程序由审判员丁继军独任审判，由书记员郭钰东担任法庭记录，于2017年1月20日依法对本案公开开庭进行了审理。原告杨雪萍和被告潘喜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雪萍诉称，被告潘喜军于2013年9月21日，向原告借款1100000元，双方约定借款利率3.3%/月，借款期限为3个月，至2013年12月21日到期按时归还。原告认为合法的民间借款受法律保护。原告做为债权人向债务人潘喜军实际交付人民币1100000元，并由被告出具借条和原告的付款凭证为证。但是该项借款到期后，原告多次向被告潘喜军催要，其以种种理由推脱不还，至今被告的上述借款分文未还给原告。被告潘喜军行为违反了诚实守信原则，侵害了原告的合法权益，依法应当承担返还本金和赔偿原告利息损失的责任，为此原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院维护原告的合法权益。诉讼请求：一、判令被告潘喜军归还借款1100000元及利息（自2013年12月22日起（按照）约定的利率3.3%/月，计算至借款实际还清之日止）。二、本案诉讼费用被告承担。
被告潘喜军辩称，当时借款人是苗建中、李宏伟。我介绍的，我是受苗建中、李宏伟的骗。他们还欠我4000多万元。
原告杨雪萍为支持自己的主张提交了2013年9月21日被告出具的借条一份，证明被告向原告借款的事实；中国银行、中国工商银行转账凭条及中国建设银行转账明细查询表各一份，证明原告履行了被告借款给付的义务。
被告潘喜军对原告杨雪萍提交的证据的真实性无异议也无证据提交。
经审理查明，2013年9月21日，被告潘喜军向原告杨雪萍借款，向其出具《借条》一份，载明：“潘喜军今借杨雪萍现金壹佰壹拾万元整（1100000），期限叁个月，2013年9月21日至2013年12月21日，到期按时归还。由苗建中、李宏伟担保。我委托将款转入高建宗的中行卡、建行卡、工行卡。”该《借条》借款人处有潘喜军签名、捺印并加盖洛阳军鑫投资管理有限公司印章，担保人处有苗建中、李宏伟签名、捺印并加盖孟州富兴新型墙体建材厂印章。当天原告杨雪萍通过银行转账向高建宗的中国工商银行账户转款580000元、中国银行账户转款41100元、中国建设银行账户转款370000元；共计转款991100元。双方口头约定借款的月利率为3.3%，2014年春节前，苗建中向原告杨雪萍偿还了23000元。之后的借款本息被告潘喜军未偿还，原告杨雪萍多次讨要无果，遂诉至本院，引发本案诉讼。
本院认为，被告潘喜军向原告杨雪萍借款的事实清楚，证据确凿充分，对该事实，本院予以确认。被告潘喜军关于其不是实际借款人，苗建中、李宏伟是实际借款人的辩解意见，因未提交证据加以证明，本院不予采信。关于借款数额，虽然借条显示是1100000元，但是原告杨雪萍预先扣除3个月的利息，实际借款数额应当为991100元。双方约定的月利率3.3%过高，已超出了法律的规定，应当按照月利率2%自2013年9月22日起算利息。被告潘喜军已经偿还的23000元应当作为利息扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告潘喜军于本判决生效后十日内偿还给原告杨雪萍借款本金991100元，并按月利率2%承担自2013年9月22日至实际付清借款之日的利息，执行中应当扣除被告潘喜军已经支付的23000元利息。
二、驳回原告杨雪萍的其他诉讼请求。
本案诉讼费14700元，由被告潘喜军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 丁继军
二〇一七年二月六日
书记员 郭钰东
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执3200号
申请执行人衢州市信仁商贸有限公司，住所地衢州市农贸城副食品交易区68号。
法定代表人胡建飞。
被执行人浙江探索贸易有限公司，住所地浙江省金华市李渔路９６６号。
法定代表人张志能。
申请执行人衢州市信仁商贸有限公司与被执行人浙江探索贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日作出（2014）金婺商初字第01536号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年06月19日立案执行。
本案执行标的为88917.1元、诉讼费1035元。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执3200号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 洪明东
二〇一七年九月十八日
代书记员 王梦洁
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0051号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人燕某，农民。2013年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，9月19日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人徐振宇，江苏谐达律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）2号起诉书指控被告人燕某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员翟涛、被告人燕某及其辩护人徐振宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2013年8月27日晚，被告人燕某到张家港市花园浜二村60幢306自行车车库，趁无人之机，采用汽车运输等手段窃得武汉虹信通信有限公司张家港办事处存放在该处的1／2阻燃馈线1800米，合计价值人民币22680元。案发后，被告人燕某的亲属代为退赔被害单位全部损失。
被告人燕某于2013年9月7日归案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人燕某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某、孙某、胡某、马某、徐某、江某的证言、价格鉴证意见、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、相关照片、发破案经过、抓获经过、谅解书、说明、户籍证明、被告人燕某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人燕某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人燕某如实供述自己的罪行、被害单位损失已挽回等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于辩护人提出的被告人燕某具有如实供述罪行、悔罪态度较好、系初犯、偶犯、家属代为退赃并取得被害单位的谅解等从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。本院为严肃法制，保护公司财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人燕某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月7日起至2014年8月6日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一四年一月十六日
书 记 员 马婷婷
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初6787号
原告：刘金亭，男，1954年3月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：蔡全溪，山东名律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王会会，山东名律律师事务所律师。
被告：刘敦义，男，1958年7月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告刘金亭与被告刘敦义买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金亭的委托诉讼代理人王会会、被告刘敦义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付猪饲料款37838元及违约金9600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月至2015年9月期间，被告向原告购买饲料，共欠原告37838元并出具借条（欠条）。时至今天，被告仍未按照双方约定的时间付给原告。
被告刘敦义辩称，被告不同意支付违约金，被告还欠18000元左右的饲料钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年6月至2015年9月，原告刘金亭多次向被告刘敦义供应猪饲料，双方结算后形成落款签名字迹为“刘敦义”的2015年6月16日和2015年9月18日的借条两份，其中2015年6月16日的借条载明“今借刘金亭款￥19150元，大写壹万玖仟壹佰伍拾元到8月份付清。若不履行，就多交20%的违约金，每超出10天为标准，就另外多交10%的违约金。”，2015年9月18日的借条载明“今借刘金亭款￥22688元，大写贰万贰仟陆佰捌拾捌元到10月付清。若不履行，就多交20%的违约金，每超出10天为标准，就另外多交10%的违约金。”，后被告刘敦义于2016年3月22日支付原告刘金亭4000元。被告刘敦义对2015年9月18日的借条载明的欠款数额无异议，但不认可“10月”系其书写，对2015年6月16日的借条上的签名字迹“刘敦义”及捺印均不予认可并申请司法鉴定。经日照浩德司法鉴定所鉴定，鉴定意见为2015年6月16日的借条上的签名字迹“刘敦义”系被告刘敦义书写形成。原告刘金亭对上述鉴定意见无异议，被告刘敦义以未鉴定捺印为由对上述鉴定意见不予认可。庭审中原告刘金亭明确违约金的计算方式为以19150元为基数自2015年9月1日起按年利率24%计算至付清之日，以22688元为基数自2015年11月1日起按年利率24%计算至2016年3月22日，以18688元为基数自2016年3月23日起按年利率24%计算至付清之日。
本院认为，原告刘金亭向被告刘敦义供应猪饲料，被告刘敦义已实际接收，双方间形成猪饲料买卖合同关系。现原告刘金亭已将猪饲料交付被告刘敦义，被告刘敦义应及时履行付款义务。被告刘敦义对原告刘金亭提交的2015年6月16日的借条上的签名字迹“刘敦义”及捺印均不予认可，但经日照浩德司法鉴定所鉴定，借条上的签名字迹“刘敦义”系被告刘敦义书写形成，本院据此对2015年6月16日的借条予以采信，捺印的鉴定已无必要，对被告刘敦义的要求鉴定捺印的申请本院不予准许。本院依据查明的事实，确认被告刘敦义至今尚欠饲料款37838元未付，被告刘敦义应当承担继续支付的义务并承担相应的违约责任。原告刘金亭要求被告刘敦义支付饲料款37838元及违约金，符合相关法律规定，本院予以支持，但原告主张的违约金的数额过高，本院依法调整为以37838元为基数，自本案起诉之日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘敦义于本判决生效后3日内支付原告刘金亭饲料款37838元及违约金（以37838元为基数，自2016年10月17日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，鉴定费2000元，均由被告刘敦义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙安亮
人民陪审员 董 梅
人民陪审员 徐延林
二〇一七年五月十八日
书 记 员 于善慧
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第449号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：阮晓俊。
委托代理人：谢临州。
被告：张增达。
被告：庞敏。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行为与被告张增达、庞敏金融借款合同纠纷一案，于2015年2月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢临州到庭参加诉讼，被告张增达、庞敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行起诉称：2007年1月31日，被告向原告提出个人贷款的申请。2007年2月2日，原、被告签订了合同编号为01207000102007综合贷0000284个人消费贷款借款（担保）合同，合同约定：借款金额为人民币23万元；借款期限自2007年2月5日至2017年2月5日止；如借款人分期还款的借款人连续两个还款期或本合同期内累计三个还款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息。被告以坐落在临海市城关镇谢里王小区1-2幢（房权证号：临海市房权证城关镇字第××号；土地证号：临城国用（20**）字第××号）为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括：本合同项下全部借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于因借款人、担保人违约造成的律师费等）。原、被告就该房屋办理了抵押登记手续（房屋他项权证号：临房城关他字第××号）。上述借款系发生在二被告夫妻关系存续期间。原告于2007年2月5日向被告发放贷款23万元。计算至2015年1月21日，被告尚欠原告本金76866.47元及利息3222.59元。被告借款后未履行还款义务。原告诉至法院，请求判令：一、被告提前归还原告贷款本金76866.47元，及利息、罚息、复利（利息算至2015年1月21日止共欠3222.59元；2015年1月22日起至本案执行完毕之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；二、确认原告对被告所有的坐落于临海市城关镇谢里王小区1-2幢（房权证号：临海市房权证城关镇字第××号；土地证号：临城国用（2003）字第××号）拍卖、变卖的折价款在上述请求范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。
被告张增达、庞敏未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另认定：1999年12月24日，被告张增达、庞敏办理了结婚登记手续。个人消费贷款借款（担保）合同约定：年实际执行利率为6.84%；逾期贷款（未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为10.26%；借款期限在1年以下的，执行合同利率，不分段计息；借款期限在1年以上的，实行分段计息，从利率调整的次年1月1日开始，按相应利率的档次执行新的利率；本合同项下的还款方式为等额，按月还款；借款人在此授权贷款人从借款人账户中扣收借款本金、利息和可能发生的复利、罚息、违约金、保费、损害赔偿金及实现债权的费用（因借款人、担保人违约造成的律师费）；按本合同之约定清偿本合同项下的借款本金及利息；贷款人宣布提前收回贷款而未受清偿的，贷款人有权提前处分抵押物。房屋所有权证载明：房屋坐落临海市城关镇谢里王小区1-2幢。
本院认定的事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证、居民户口簿复印件、结婚证、结婚登记申请书、中国工商银行台州市分行个人贷款申请表、个人消费贷款借款（担保）合同、房地产抵押共有权人同意书、中国工商银行个人贷款借款凭证、房屋他项权证、房屋所有权证、国有土地使用证、历史明细列表及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告间的抵押借款关系事实清楚。原、被告签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告张增达借款后，未按约定返还借款本息，显属违约，原告有权提前收回贷款。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，原告有权要求两被告共同还款。两被告作为抵押人，以登记在被告张增达名下的的房地产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权自登记时设立。两被告未按约及时支付借款本息，原告有权以抵押财产折价或以变卖、拍卖该抵押财产所得的价款优先受偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张增达、庞敏于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司临海支行借款本金76866.47元并支付利息、罚息、复利（计算至2015年1月21日为3222.59元，从2015年1月22日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、确认原告中国工商银行股份有限公司临海支行对登记在被告张增达名下的坐落于临海市城关镇谢里王小区1-2幢（房屋所有权证号：临海市房权证城关镇字第××号；国有土地使用证号：临城国用（2003）字第××号）的房地产折价或拍卖、变卖该财产所得的价款在上述第一项判决确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元，由被告张增达、庞敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状预交上诉案件受理费1802元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王迎春
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 丁必根
二〇一五年九月十四日
代书 记员 叶裔红
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执68号
申请执行人:林海会，女，汉族
委托诉讼代理人：刘勇，四川蜀一律师事务所律师。
被执行人:四川林辰实业集团有限公司
法定代表人：游晓波，董事长。
林海会与四川林辰实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）川0683民初1747号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行,要求被执行人向申请执行人支付工资、基本生活费、经济补偿金共计30418.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。被执行人支付2731.00元后，便未再继续履行。查明，被执行人名下的房产、国有土地使用权、设备等财产均已设定抵押，并被多家法院查封，暂不具备变现条件。另查明，被执行人暂无其他可供执行财产，已告知申请执行人相关执行情况。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建军
审判员 马学华
审判员 潘传明
二〇一七年六月十五日
书记员 余 丽
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执68号申请执行人:林海会，女，汉族委托诉讼代理人：刘勇，四川蜀一律师事务所律师。被执行人:四川林辰实业集团有限公司法定代表人：游晓波，董事长。林海会与四川林辰实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）川0683民初1747号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行,要求被执行人向申请执行人支付工资、基本生活费、经济补偿金共计30418.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。被执行人支付2731.00元后，便未再继续履行。查明，被执行人名下的房产、国有土地使用权、设备等财产均已设定抵押，并被多家法院查封，暂不具备变现条件。另查明，被执行人暂无其他可供执行财产，已告知申请执行人相关执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建军审判员  马学华审判员  潘传明二〇一七年六月十五日书记员  余 丽
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第1568号
原告胡建军，男，1973年8月1日出生，汉族，住吉州区，
委托代理人廖鹰、吴福星，江西吉泰律师事务所律师。
被告肖显顺，男，1970年11月6日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，,。
被告江西金谷矿业有限公司，住所地：吉安市青原区滨江新区天府花园21栋门面10室。
法定代表人肖显顺。
被告朱斌英，男，1973年4月15日出生，汉族，住吉州区，。
被告黄永琴，女，1975年8月2日生，汉族，住吉州区，。
被告肖显顺、朱斌英、黄永琴委托代理人黄佳俊，江西赣中律师事务所律师。
原告胡建军与被告肖显顺、江西金谷矿业有限公司（以下简称金谷矿业公司）、朱斌英、黄永琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡建军及委托代理人廖鹰、吴福星，被告黄永琴，被告朱斌英、黄永琴、肖显顺的委托代理人黄佳俊到庭参加诉讼，被告江西金谷矿业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡建军诉称：被告肖显顺及金谷矿业公司因资金周转需要，于2015年2月9日向原告借款300万元人民币，并出具借据一张，写明“今借到胡建军人民币300万元整，借期为两个月，到期日为2015年4月8日，月利率3%，如借款逾期，除支付约定利息外，另按本金支付人民币每日千分之三的违约金，连带保证人为朱斌英及黄永琴”。该款系通过吉州区王某账户转账至被告肖显顺账户上。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令四被告连带偿还原告借款本金300万元及利息（按月利率3%从2015年10月9日起计算至实际还款之日止），本案诉讼费由被告负担。
被告肖显顺、朱斌英、黄永琴辩称：本案实际借款人是朱斌英，也一直是朱斌英在还款，肖显顺只是签名人。由于本案中的实际借款是285万元，还有15万元是利息。借款后每个月被告都归还了相应款项，每个月归还金额在15万元或27万元，共计114万元。本案已过保证时效，被告朱斌英、黄永琴不需要承担保证责任。原告主张按月息3%计算利息违反相关规定，应按法律规定计算。
被告金谷矿业公司未进行答辩。
经审理查明：被告肖显顺、金谷矿业公司因资金周转需要，向原告借款300万元人民币，并于2015年2月9日向原告出具借据。双方约定按月利率3%计算利息，借期至2015年4月8日。被告朱斌英、黄永琴作为保证人在借据上签字。原告通过证人王某账户向被告肖显顺转款265万元，通过高祺账户向被告肖显顺账户转款20万元，并支付现金15万元。借款后，被告朱斌英按月利率3%向原告支付利息至2015年10月8日，共计72万元。
以上事实有原告提供的借据原件，中国银行、中国工商银行汇款凭证原件，被告肖显顺出具的收条原件，证人王某的证人证言及庭审笔录予以证实。
本院认为，债务人应当及时向债权人归还借款，保证人在合同中未约定保证方式的，按照连带责任保证承担保证责任。债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。在本案中，被告肖显顺、金谷矿业公司尚欠原告借款本金300万元，理应偿还。而利息部分，被告朱斌英已付息至2015年10月8日，故利息应从2015年10月9日计算至实际还款之日止，由于原告要求按月利率3%计算利息的诉请超过法律规定，故超过月利率2%的部分本院依法不予支持。至于本案的保证问题，因借款各方并未约定保证方式，故被告朱斌英、黄永琴应当对本案的300万元借款本金及利息承担连带保证责任，虽然还款期限为2015年4月8日，但被告朱斌英还息至2015年10月8日，故保证期限未过。被告肖显顺、朱斌英、黄永琴辩称只收到285万元本金，由于原告提供了被告肖显顺出具的15万元收条，故本院对此不予采信。被告肖显顺、朱斌英、黄永琴还辩称已付114万元利息，但并未提供充分证据予以证实，故本院不予认定，只认定原告认可的72万元利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖显顺、江西金谷矿业有限公司偿还原告胡建军借款本金300万元及利息（以300万元为基数，按月利率2%自2015年10月9日起计算至实际还款之日止），限判决生效后十五日内付清。
被告朱斌英、黄永琴对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32960元，诉讼保全费5000元，合计37960元，由被告肖显顺、江西金谷矿业有限公司、朱斌英、黄永琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王元恭
代理审判员 刘彦博
人民陪审员 蒋俊烈
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈 双
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对何款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7095号
原告李林香。委托代理人边学梁，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托代理人曾梅雄，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告上海昶缘资产管理有限公司。法定代表人吴定夏。被告上海东虹桥融资担保股份有限公司。法定代表人黄家骝，董事长。委托代理人黄志伟，上海市光明律师事务所律师。委托代理人李冬颖，上海市光明律师事务所律师。本院受理原告李林香与被告上海昶缘资产管理有限公司、上海东虹桥融资担保股份有限公司民间委托理财纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李林香撤回起诉。
审判员 江敏超
二〇一六年五月三十一日
书记员 李陆昕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初344号
申请人：河北智诚电子机箱有限公司，住所地：河北省青县国营农场四分场，统一社会信用代码证号：91130922789843485G。
法定代表人：杨忠志，系该公司执行董事。
被申请人：济南华舜盟特工贸有限公司，住所地：济南市长清区平安街道办事处靳庄村，统一社会信用代码证号：9137010026446380XB。
法定代表人：卢圣豪，系该公司执行董事。
原告河北智诚电子机箱有限公司诉被告济南华舜盟特工贸有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人济南华舜盟特工贸有限公司2.5万元的银行存款或同等价值财产予以保全。蒋敏愿意以其名下所有的青房权证国营农场字第××号房屋一处为申请人河北智诚电子机箱有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人河北智诚电子机箱有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人济南华舜盟特工贸有限公司的银行存款2.5万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王国徽
二〇一八年一月二十二日
（）
书记员 郑智鹏
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第148号
原告：郝玉江，男，1974年2月25日生，汉族，农民，
阜平县平阳镇白家峪村191号，身份证号码：132438197402252010.
委托代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
被告：李进江，男，1965年4月25日生，汉族，
阜平县阜平镇北街城岗33号。身份证号码：1306241965********。
委托代理人：李清山，男，住阜平县城北菜园胡同**号。原告郝玉江诉被告李进江民间借贷纠纷一案，本院受理
后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝玉江委托代理人郄佳柱、被告李进江委托代理人李清山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝玉江诉称，被告李进江于2013年11月4日，借原告本金64.2万元。证据1、2013年11月4日借款条一张512，000元及收到此笔借款收到条一张；证据2、2013年11月4日借款条一张130，000元及收到此笔借款收到条一张。借款以来，被告未提及还款之事。为维护原告合法权益，故请求人民法院依法判令被告立即偿还原告的借款64.2万元，并承担本案诉讼费用。
被告李进江未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
原告郝玉江为支持自己的诉讼请求，向本院提交被告李进江书写的借条两张和收到条两张。证据1、2013年11月4日借款条一张512，000元及收到此笔借款收到条一张；证据2、2013年11月4日借款条一张130，000元及收到此笔借款收到条一张。
以上证据经被告李进江委托代理人质证认为，对证据的真实性无异议，借款条和收到条是被告写的，但其中142，000元是利息，是按五分钱的利息收的，当时被告不太同意，是在迫于压力的情况下写的。理由是2013年6月1号被告从阜平县民信农民专业合作社贷款20万元、6月4号贷款20万元、6月4号贷款10万元，共计50万元有记账凭证复印件三份。其中10万元由郝玉江作担保，40万元由旌旗公司作担保。2013年11月4号原告将上述款项替被告还清，其中142，000是利息，按5分利息计算，50万元的本金。到2014年1月15日还原告3万元，给原告司机张盛，另外还ＸＸＸ本金3万元、利息6，000元。2014年1月15号晚上被告认为利息计算不合理，在商量还款时被原告手下股东打断了腿，并向公安机关报案。
对被告提交的阜平县民信农民专业合作社贷款记账凭证复印件三份，原告委托代理人认为，被告提交阜平县民信农民专业合作社记账凭证复印件三份与本案无关，不予质证。
经审理查明，被告李进江于2013年11月4日，借原告本金64.2万元。证据1、2013年11月4日借款条一张512，000元及收到此笔借款收到条一张；证据2、2013年11月4日借款条一张130，000元及收到此笔借款收到条一张。
本院认为，借款应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。
本案中，被告委托代理人对原告提交的被告书写的借款条和收到条真实性无异议，对借款条和收到条本院予以确认。被告委托代理人辩称，其中142，000元是利息，是按五分钱的利息收的，当时被告不太同意，是在迫于压力的情况下写的，因未向本院提交相应证据证实其主张，其主张本院不予支持。被告提交的2013年6月1号从阜平县民信农民专业合作社贷款20万元、6月4号贷款20万元、6月4号贷款10万元，共计50万元有记账凭证复印件三份，原告委托代理人认为，不能证明与本案有关联性，不予质证。本院认为被告提交的记账凭证复印件三份只能证明被告从阜平县民信农民专业合作社贷款的事实，但无其他证据证实该复印件所载明的三笔借款与本案争议的借款有必然联系，不能证明与本案有利害关系，对被告提交的证据本院不予认定。对被告的其他主张因其未向本院提交相应证据予以证实，其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李进江于本判决生效后十日内偿还原告郝玉江借款本金62.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，200元，由被告李进江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 董玉平
审判员 刘胜玉
审判员 刘兴国
二〇一四年四月九日
书记员 张拴茹
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0238刑初105号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人杨定海，男，1991年3月7日出生于，住重庆市巫溪县。因犯盗窃罪于2016年3月4日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，同月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月5日被巫溪县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2016〕104号起诉书指控被告人杨定海犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察员姚晓出庭支持公诉，被告人杨定海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月28日20时许，被告人杨定海通过下水道进入巫溪县马镇坝“X”门市内，在收银台内盗窃现金14500元。同年4月4日，杨定海被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人杨定海在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户口证明、情况说明、抓获经过、提取笔录、刑事判决书、刑满释放证明书，证人李某的证言，被害人李某1的陈述，被告人杨定海的供述，现场指认笔录、指认照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨定海以非法占有为目的，秘密窃取他人现金14500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控杨定海的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。杨定海因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。杨定海到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨定海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金15000元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月4日起至2017年6月3日止。罚金限判决发生法律效力第2日起30日内缴纳。）
二、责令被告人杨定海退赔被害人李超现金14500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 勇
代理审判员 苏 姗
人民陪审员 谭江红
二〇一六年八月十二日
书 记 员 邓 焱
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终6227号
上诉人（原审原告）：王永，男，1962年5月17日生，汉族，农民，住邳州市。
被上诉人（原审被告）：屠立银，女，1967年12月25日生，汉族，农民，住邳州市。
上诉人王永因与被上诉人屠立银民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初1902号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人王永、被上诉人屠立银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持我的一审诉讼请求。事实与理由：本案借款人是屠立银，借贷关系存续期间偿还部分借款本金及利息的仍然是屠立银。邳州市占城镇农民资金互助合作社的民事主体不存在，屠立银也没有证据证实其与邳州市占城镇农民资金互助合作社在本案借贷发生时存在借贷关系。
被上诉人屠立银答辩称，我不是借款人，我只是一个在里面打工的，当时王永亲自把钱交给侯兴华的，侯兴华拿出入股凭证让我写，我就写了。一审判决正确，请求二审法院维持原判。
王永向一审法院起诉请求：请求被告偿还借款本金3万元及利息（依本金3万元，自2013年3月19日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算），并承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：2012年5月19日，王永以入股的形式借给邳州市占城镇农民资金互助合作社现金5万元，邳州市占城镇农民资金互助合作社为原告出具入股凭证一份，并加盖有邳州市占城镇农民资金互助合作社公章，约定股期1年，月利率2%，制单负责人为屠立银，复核为案外人侯兴华。借款后，邳州市占城镇农民资金互助合作社共偿还王永借款本金2万元及利息7000元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，王永提供的债权凭证为加盖有邳州市占城镇农民资金互助合作社公章的入股凭证，该笔借款应认定为单位借款，其法律后果应由邳州市占城镇农民资金互助合作社承担，屠立银在入股凭证上签名应视为履行职务行为，王永未提供证据证明该笔借款为屠立银所借，因此，王永主张屠立银偿还借款没有事实及法律依据，一审法院难以支持。遂判决：驳回原告王永的诉讼请求。
二审另查明，王永持有并据以起诉的涉案“农民资金互助合作社入股凭证”背面写有“9月6日付款1000元侯兴华（一审判决第18页）”
二审查明的其余事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案中，王永虽起诉并主张涉案借款系屠立银所借，但王永持有并据以起诉的债权凭证明确为“农民资金互助合作社入股凭证”，并加盖有邳州市占城镇农民资金互助合作社的公章，该入股凭证背面写有“9月6日付款1000元侯兴华”，一审法院据此并结合屠立银的签名仅系在制单人处签署，复核人处由侯兴华签名盖章，从而认定屠立银在入股凭证上的签名为履行职务行为，涉案借款为单位借款应由邳州市占城镇农民资金互助合作社承担法律后果，并无不当。
综上所述，王永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 汤孙宁
代理审判员 孙守明
二〇一七年二月八日
书 记 员 王俞卜
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第491号
原告周某某。
委托代理人贺清健，湖南楚为律师事务所律师。
被告周某甲。
原告周某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员赵新国担任审判长，与人民陪审员杨庆明、彭能娅组成合议庭，于2014年7月8日进行了开庭审理，书记员李妙担任记录，原告周某某及其委托代理人贺清健，被告周某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年底经人介绍相识，在未经充分了解的情况下，双方于1994年元月20日匆促地办理了结婚登记。原、被告办理结婚登记后，被告领原告一道前往海南。被告从事捞沙工作，原告帮助被告做饭菜、洗衣服。同年10月1日，原、被告回双峰县井字镇按农村习俗举行了婚礼，1995年2月6日生育长子周乙，现在武汉理工大学就读大一；2006年10月10日生育次子周丙，现在在井字镇ＸＸ小学读二年级。生育长子后，被告并不珍惜婚姻，对家庭无丝毫责任感，仍热衷于赌钱打牌和其过去的狱友玩乐，原告曾无数次苦心规劝被告，反遭被告拳脚相待。为了小孩的学习、成长，原告强忍着婚姻的痛苦外出打工，负担着小孩的生活、学习。被告曾跑到原告的务工处制造事端，暴打原告。被告在长沙打工期间与一益阳女子有染，并多次向原告提出离婚，原告同意离婚，被告却不配合办理相关手续。生育次子后，被告仍丝毫没有收敛，甚至到处举债玩赌。原告早已对被告深感失望，长期以来为了小孩能健康成长，一直忍受着被告的暴力。现原告逃避在外打工度日，夫妻关系已名存实亡。为此，原告特诉请法院判决原、被告离婚，婚生小孩由原、被告各抚养一个，原告应分割的夫妻共同财产份额，自愿赠与婚生小孩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、原、被告结婚证复印件一份，用以证明原、被告的婚姻登记情况。
被告辩称，被告不同意离婚，被告有做错的地方，但原告所述事实不真实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
结合原、被告庭审期间的陈述，对原告提交的证据作出如下分析认定：对原告提交的证据1、2，被告没有提出异议，本院予以采信。
综合当事人的举证与当庭陈述以及本院的认证，本院确认如下案件事实：
1993年底，原告周某某与被告周某甲经人介绍相识并确认恋爱关系，1994年1月20日双方在井字镇人民政府登记结婚，同年10月1日按习俗举行婚礼，1995年2月6日生育长子周乙，2006年10月10日生育次子周丙。婚后较长一段时期，原、被告虽为家庭琐事及被告喜好打牌一事有过矛盾，但夫妻感情一直较好。近几年来，因原、被告双方均怀疑对方生活作风有问题而产生矛盾。2013年9月，原告送长子周乙去武汉理工大学读书，之后便在湖北、浙江等地务工，与被告一直分居生活至今。2014年5月26日，原告周某某以被告与他人存在不正当关系，同时对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。庭审期间，被告表示愿意改正存在的错误，并在今后的夫妻生活中善待原告，希望与原告和好。
本案原、被告争执的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已完全破裂。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，双方的婚姻基础较好；婚后较长一段时期，原、被告虽为家庭琐事及被告喜好打牌一事有过矛盾，但夫妻感情一直较好，近年来，由于夫妻之间信任问题，才引发夫妻之间矛盾，现被告主动承认错误，愿意改正缺点，说明被告能够正确对待和解决夫妻之间的矛盾，双方是有和好的可能；现原告周某某提出被告与他人存在不正当关系，同时对原告实施家庭暴力而导致夫妻感情破裂的主张，但未就此一主张向法院提供证据予以证实，故对原告周某某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 赵新国
人民陪审员 彭能娅
人民陪审员 杨庆明
二〇一四年九月一日
书 记 员 李 妙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
双辽市人民法院民 事 裁 定 书(2014)双民一初字第491号原告孟祥武，男，37岁，汉族，现住双辽市辽北街。被告吕建成，男，43岁，汉族，现住双辽市郑家屯街。本院在审理孟祥武与吕建成民间借贷纠纷一案中，原告孟祥武于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孟祥武撤回起诉。代理审判员 ：许文静二〇一四年十二月十九日书 记 员 ：刘京川
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0026号
原告刘爱军。
委托代理人朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告乔济龙。
委托代理人肖玉桂，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。
原告刘爱军诉被告乔济龙保证合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员刘海军适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告刘爱军的委托代理人朱凌云、被告乔济龙的委托代理人肖玉桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱军诉称：2013年11月6日案外借款人毕祥向原告借款人民币30000元，并口头承诺月息2分，并借款找被告乔济龙担保，后原告在索要借款，至今被告均未还款，现原告诉至法院，要求被告乔济龙偿还借款30000元及利息，利息自起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并承担本案诉讼费用。
被告乔济龙辩称：借款及担保事实，同意还款，但是无还款能力，依法判决。
经审理查明，案外人毕祥于2013年11月6日向原告刘爱军借款30000元，并出具借条1份，被告乔济龙在借条中签字担保，上述借款到期后经原告索要至今未还，现原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条一份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效。借款人应当在债权人索要借款时及时归还借款，债权人在借款人不履行还款义务后，有权向连带责任的保证人主张权利。对于原告刘爱军主张的借款及利息标准，合情、合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告乔济龙于本判决生效后十日内偿还原告刘爱军借款30000元及利息，利息自2014年12月23日起算至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取275元，由被告乔济龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费550元。
代理审判员 刘海军
二〇一五年二月一日
书 记 员 刘双双
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初5653号
原告：刘斌，男，1979年3月4日生，汉族，江苏省南通市人，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：钱季春，江苏清心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佳佳，江苏清心律师事务所律师。
被告：沈荣华，男，1981年12月23日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
原告刘斌与被告沈荣华保证合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员李育平独任审判，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘斌的委托诉讼代理人吴佳佳到庭参加诉讼，被告沈荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘斌向本院提出诉讼请求：判令被告对南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初1116号民事判决书确定的沈健、宋蕴芳的还款义务承担连带责任。事实和理由：2014年2月10日，沈健、宋蕴芳向原告借款人民币1000万元（以下币种同），借款期限至2014年8月9日，借款利率按照年利率18%计算，按月付息，逾期按照千分之一点五支付违约金。两人借款后，除按照约定支付了部分利息外，未能按照约定偿还借款本金及利息，原告诉至南通市崇川区人民法院，该院依法作出了（2016）苏0602民初1116号民事判决书。判决生效后，被告向原告出具了担保书，自愿为沈健、宋蕴芳的上述还款义务承担连带保证，故诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告沈荣华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院审查认定的证据：南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初1116号民事判决书、被告出具的担保书等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月10日，沈健、宋蕴芳向原告借款1000万元，双方约定借款期限至2014年8月9日止，借款利率按年利率18%计算，按月付息。此外，若还款发生逾期，除支付正常利息外，需按欠款金额以每日千分之一点五支付违约金。原告依约向沈健、宋蕴芳提供了借款。该笔借款由何忠平、丁德霞、南通馨尔雅纺织品有限公司提供连带责任担保。此后，沈健、宋蕴芳按年利率18%支付利息至2015年8月9日，并于2016年2月28日支付50万元用以偿付欠息。沈健、宋蕴芳对借款本金及尚欠利息未予偿付，何忠平、丁德霞、南通馨尔雅纺织品有限公司未承担担保责任。原告于2016年2月向南通市崇川区人民法院起诉，该院于2017年2月作出（2016）苏0602民初1116号民事判决，判决确定沈健、宋蕴芳于判决生效后十日内一次性偿还原告借款1000万元，并按年利率24%支付原告自2014年8月10日起至实际给付之日止的逾期利息、违约金（扣除沈健、宋蕴芳以1000万元借款本金为基数，按年利率18%支付的自2014年8月10日至2015年8月9日期间的逾期利息，以及一笔50万元的逾期利息）。南通馨尔雅纺织品有限公司、何忠平、丁德霞对上述借款本金、逾期利息、违约金承担连带偿还责任。判决后，沈健、宋蕴芳及担保人均未履行还款义务。被告于2017年5月13日出具担保书，担保书载明：被告对沈健、宋蕴芳按照判决书应当履行的付款义务承担连带责任保证，保证期间为两年。嗣后，被告未履行付款义务。原告于2017年8月17日向本院起诉，要求被告对南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初1116号民事判决书确定的沈健、宋蕴芳的还款义务承担连带责任。审理中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务或者承担责任。沈健、宋蕴芳未能按南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初1116号民事判决书规定履行还款义务，被告作为沈健、宋蕴芳付款义务连带责任保证人，应对该民事判决书确定的沈健、宋蕴芳付款义务承担连带偿还责任。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈荣华于本判决生效之日起一个月内对南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初1116号民事判决书判决主文第一项，即沈健、宋蕴芳于判决生效后十日内一次性偿还原告刘斌借款1000万元，并按年利率24%支付原告刘斌自2014年8月10日起至实际给付之日止的逾期利息、违约金（扣除沈健、宋蕴芳以1000万元借款本金为基数，按年利率18%支付的自2014年8月10日至2015年8月9日期间的逾期利息，以及一笔50万元的逾期利息），承担连带偿还责任。
如果被告沈荣华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告沈荣华在承担保证责任后，有权向借款人沈健、宋蕴芳追偿。
案件受理费40900元（已减半收取），财产保全费5000元，共计45900元，由被告沈荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费81800元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审判员 李育平
二〇一七年十月二十五日
书记员 陆玉群
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0527民初429号
原告田鹏。
被告安盛天平财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。
负责人刘维，系该公司总经理。
委托代理人余琪玮，安盛天平财产保险股份有限公司宜昌中心支公司员工。代理权限：特别授权代理。
委托代理人付瑞，安盛天平财产保险股份有限公司宜昌中心支公司员工。代理权限：特别授权代理。
原告田鹏诉被告安盛天平财产保险股份有限公司宜昌中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员向丰军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田鹏、被告安盛天平财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的委托代理人余琪玮、付瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月22日，原告为其号牌为鄂E＊＊＊**的轿车在被告处购买了交强险和商业险，保险有效期为2015年10月22日0时至2016年10月21日24时。2016年2月15日16时许，原告的好友谭小波驾驶该车沿磨柏线往磨坪方向行驶途中发生交通事故，车辆撞至路边培坎后又与前方停靠的三轮车相撞，导致鄂E＊＊＊**号轿车受损。事故发生后，驾驶员谭小波及时向交警部门和保险公司报案，磨坪派出所及时到事故现场进行了勘查，次日保险公司也派员到场进行了勘查和拍照。2016年2月16日，交警部门认定谭小波负事故全部责任。保险公司对事故车辆进行了定损，核定车辆损失为14000元，拖车费2800元。之后，原告向被告理赔时，被告以车辆碰撞痕迹与事故情况不符为由拒绝赔付。原告认为，事故发生在保险期间内，保险公司到现场进行了勘验和定损，应当理赔，据此，请求判令被告支付保险金16800元。
被告辩称：事故发生后，保险公司委托湖北三真司法鉴定中心对鄂E＊＊＊**号轿车车体痕迹与受损和报案所称碰撞事故的相符合性进行了鉴定，结论认定事故车辆受损情况与碰撞事故情形不相符合，保险公司据此作出拒赔决定。
经审理查明：2015年10月21日，原告为其所有的鄂E＊＊＊**号牌轿车在被告处购买了车辆损失综合险，保险期间自2015年10月22日0时起至2016年10月21日24时止，车损保额为93300元。2016年2月15日16时许，原告的好友谭小波驾驶该车沿磨柏线往磨坪方向行驶途中发生交通事故，导致鄂E＊＊＊**号轿车受损。事故发生后，驾驶员谭小波及时向交警部门和保险公司报案，交警部门当日到事故现场进行勘查后作出道路交通事故认定书，认定谭小波负事故全部责任。次日，保险公司派员到场进行了勘查和拍照以后，车辆被托运至修理厂进行修理，保险公司对事故车辆进行了定损，核定车辆损失为14000元，拖车费2800元。2016年2月24日，被告委托湖北三真司法鉴定中心对鄂E＊＊＊**号轿车车体痕迹与受损和报案所称碰撞事故的相符合性进行了鉴定，2016年2月29日，湖北三真司法鉴定中心作出鉴定结论，认为鄂E＊＊＊**号轿车车体痕迹与受损和报案所称碰撞事故情形不相符合，保险公司据此拒绝理赔。2016年3月，原告诉至本院，请求判令被告承担赔偿责任。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、原告提交的机动车保险单、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、修车费及拖车费发票、现场照片、被告提交的鉴定委托书和鉴定意见书等证据在卷作证，可以认定。
本院认为，本案争议焦点是鄂E＊＊＊**号轿车受损是否是在2016年2月15日的交通事故中形成。首先，秭归县公安局接警勘查后作出了道路交通事故认定书，认定鄂E＊＊＊**号轿车因为车速过快撞向路边培坎导致了交通事故。该认定书系行政机关经法定程序作出，依法具有相当的公信力，原则上应予采信，结合事故现场的照片，可以认定涉案事故客观存在，且鄂E＊＊＊**号轿车在事故中受损这一事实，况且，保险公司也在事故发生后到场进行了勘查和定损，进一步证实了鄂E＊＊＊**号轿车发生交通事故受损的客观真实性。其次，被告否认鄂E＊＊＊**号轿车受损情形是本次交通事故所致的依据是湖北三真司法鉴定中心的鉴定意见书，原告认为保险公司的委托未经同意，鉴定过程不科学，鉴定意见不正确，对此意见不予认可，本院审查认为，其一，保险公司委托鉴定，但其提供的鉴定委托书中并无委托单位的任何印章，甚至没有任何委托单位人员签名，湖北三真司法鉴定中心在此情况下即接受委托进行了鉴定，且鉴定意见载明鉴定日期为2016年2月23日至2016年2月29日，而鉴定委托书中写明的委托日期为2016年2月24日，两份材料反映出鉴定时间早于委托时间。由此可见，该鉴定在程序上存在瑕疵。其二，根据交警部门的事故认定和原告的陈述，车辆是因为先后与路边培坎和前方停放的三轮车发生碰撞受损，从查明的鉴定过程来看，鉴定机构并未到事故现场对培坎和三轮车的受损情况进行查勘，仅根据事故车辆受损痕迹和现场照片进行了分析认定。而且，根据鉴定委托书，保险公司的送检材料包括同型号的三轮车，但鉴定意见中未对三轮车的具体型号、结构特征等情况作出任何说明便通过结构对比认定三轮车尾箱不可能形成鄂E＊＊＊**号轿车的破损。因此，对于该鉴定意见的客观性本院不予认定。综合以上理由，本院对于被告提交的鉴定意见不予采信，对其抗辩意见不予采纳。原告在被告处投保，双方形成保险合同关系，该合同合法有效。本次事故发生在保险期间内，被告应当按照合同约定承担赔偿责任，原告的车辆损失已经保险公司定损，对其主张的理赔金额本院予以认定。据此，根据依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十六条第七款之规定，判决如下：
安盛天平财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起十日内向田鹏支付车辆损失保险赔偿金16800元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费220元，减半收取110元，由安盛天平财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向丰军
二〇一六年六月二十五日
书记员 谭 旭
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初字第9266号
原告梁某。
被告谢某。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案受理费人民币4650元，减半收取人民币2325元，由原告承担。
代理审判员 刘 晖
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李梦洋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍诸湄民初字第27号
原告钱某。
委托代理人蒋某。
被告金某甲。
委托代理人钱乙。
原告钱某与被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2011年1月4
日立案受理后，依法由代理审判员谢玉山适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人蒋某、被告金某甲及其
委托代理人钱乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称：原、被告于2001年8月在诸暨市山下湖镇
登记结婚，××××年××月××日生育儿子金某乙。双方因婚后性格不合
，常为家庭琐事争吵，且被告经常酗酒，酒后有时动手打原告
，致使夫妻感情破裂。现起诉要求与被告离婚，儿子由原告抚
养教育成人，由被告承担抚养教育费。
被告金某甲辩称：其与原告婚姻基础较好，婚后夫妻感情
一直都是很好的，没有大的矛盾，有时为家庭琐事小吵是难免
的；其喝酒是有的，但与原告吵过架后已经戒了，其所谓打原
告，也是随便推了几下，并没有真的动手打原告，故不同意离
婚，积极要求与原告和好。
经审理查明：原、被告于2000年10月经人介绍相某某爱
后，于××××年××月××日在诸暨市山下湖镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子金某乙。在婚后共同生活期间，双方因故
产生矛盾。审理中，因原、被告对离婚意见不一，致本案调解
未果。
以上事实由原、被告当庭陈某某原告提交的结婚证复印
件和户籍证明复印件各一份等证据证实，经质证，被告没有异
议，本院依法予以确认。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚姻基础较
好，婚后亦建立了夫妻感情，并生育了儿子金某乙。后双方因故
产生矛盾，夫妻感情由此受到影响，但尚未彻底破裂。只要双
方在今后生活中，互相尊重，互相体贴，互谅互让，多加强交
流和沟通，多为家庭和孩子着想，且被告积极要求和好，故夫
妻完全有和好之可能。现原告起诉要求与被告离婚之理由不足
，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
之规定，判决如下：
驳回原告钱某要求与被告金某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告钱某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期
按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 谢玉山
二〇一一年一月二十四日
书 记 员 宣卓萍
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初1815号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人张翔勇，系辽宁新霁律师事务所律师。
被告刘凤，女，1956年9月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告刘广东与被告刘凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苑亚洲担任审判长，审判员宋凯主审，与人民陪审员石中兴组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人张翔勇到庭参加诉讼。被告刘凤经本院合法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告诉称：2012年7月26日，原告与被告刘凤共同签订《借款协议》。被告向原告借款，借款金额为8万元整（已偿还本金4万元，现本金金额为4万元），借款期限为8个月，自2012年8月15日至2013年3月15日止。合同约定了借款通途、还款方式、违约责任等（详见借款协议）。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，被告刘凤未偿还借款本息，故原告起诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币40000元及逾期利息（以40000元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年3月16日起计算至实际支付日）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。
被告刘凤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告于2012年7月26日向原告刘广东借款80000元，原告于同日向被告转账63900元。原、被告在借款合同中约定还款起止时间为2012年8月15日至2013年3月15日，共计8个月，利息为月利率1%，还款时间为2013年3月15日。并逾期还款被告按照当月应还本息的10%计算（每月单独计算）且被告每日按当月直至借款期结束的应还的本息的0.05%收取罚息（每月单独计算）。庭审中原告表示被告已还款本金40000元。
上述事实，有借款协议、转账记录及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经庭审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。依据原告的当庭陈述及被告向原告出具的借款协议、转账记录，可以认定原、被告之间的借贷关系成立。关于本金数额问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。依据2012年7月26日的转账记录显示原告给被告转款金额为63900元，扣除被告已经偿还的本金40000元，剩余本金金额应为23900元。
关于原告主张的逾期利息及违约金问题，根据被告与原告签订的借款合同中所载明，还款时间为2013年3月15日，逾期还款被告按照当月应还本息的10%计算（每月单独计算）且被告每日按当月直至借款期结束的应还的本息的0.05%收取罚息（每月单独计算），依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告庭审中主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。如国家金融机构贷款利率调整，同期贷款利率四倍超过年利率24％，本案原告主张的利息按照年利率24％计算。时间从原、被告约定还款之次日起计算，即从2013年3月16日计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘凤于本判决生效后十日内，给付原告刘广东欠款本金23900元及逾期违约金（以借款本金23900元为基数，自2013年3月16日起算至实际给付之日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。履行期间，如金融机构贷款利率调整，同期贷款利率四倍超过年利率24％，按年利率24％计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费882元，公告费600元，由被告刘凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑亚洲
审 判 员 宋 凯
人民陪审员 石中兴
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王红蕾
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7112号
罪犯邵媛媛，女，1973年11月13日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇三年六月十九日，山东省德州市中级人民法院作出（2003）德中法刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人邵媛媛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇五年九月二十日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇〇七年、二〇〇九年、二〇一一年、二〇一三年、二〇一五年七月八日，经山东省济南市中级人民法院5次裁定，对该犯减去有期徒刑五年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯邵媛媛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯邵媛媛在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯邵媛媛自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯邵媛媛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邵媛媛减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2017年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑