wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）将民初字第1999号
原告钟传和，男，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人钟金根，男，汉族，住福建省将乐县。
被告肖期和，男，汉族，住福建省将乐县。
被告罗光裕，男，汉族，住福建省将乐县。
原告钟传和与被告肖期和、罗光裕民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员李全华适用简易程序，公开审理了本案。原告钟传和的委托代理人钟金根到庭参加诉讼，被告肖期和、罗光裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟传和诉称，2011年10月19日被告肖期和向原告钟传和借款50000元，借款期限为20个月，借款利息按月利率2%计算。被告罗光裕在借条上签字为此借款提供担保。借款到期后被告肖期和未偿还款本息，被告罗光裕未履行担保义务。原告钟传和起诉至法院，请求依法判决被告肖期和偿还借款本息73000元（利息计算自2011年10月19日至2013年9月19日止），并支付自2013年9月20日起至判决确定还款日止按月利率2%计算的利息，由被告罗光裕承担连带清偿责任。
被告肖期和、罗光裕未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
经审理查明，2011年10月19日被告肖期和向原告钟传和出具一张借条，该借条载明：“今向钟传和借款人民币50000元，月息为2%，每月共计利息1000元，使用期限20个月，利息及本金一次性归还。担保人从借款之日起至本金及利息还清之日止（2011年10月19日至2013年6月18日）”。该借条落款注明：借用人肖期和，担保人罗光裕。原告钟传和在庭审中陈述，被告肖期和、罗光裕未偿还借款本息，要求被告肖期和归还借款本金50000元和支付自2011年10月19日起至判决确定还款日止按月利率2%计算的借款利息，由被告罗光裕承担连带清偿责任。
另查明，2011年10月19日中国人民银行中长期（一年至三年）贷款基准年利率为6.65%。
上述事实，有原告钟传和提供的居民身份证复印件、借条以及原告钟传和在法庭上的陈述相互印证，被告肖期和、罗光裕无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，本院对原告钟传和提供的上述证据依法予以采信。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。通过本案的证据分析，可以看出原告钟传和与被告肖期和的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应受法律保护，故被告肖期和向原告钟传和借款人民币50000元，事实清楚，证据充分。现原告钟传和要求被告肖期和归还借款本金50000元，理由充分，应予支持。原告钟传和与被告肖期和双方在借据中约定了借款本金50000元的月利息为2%，即年利率为24%，未超过中国人民银行同期同类贷款基准年利率6.65%的四倍，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，应予支持。被告罗光裕对借款本息提供担保，且对保证方式没有约定，故被告罗光裕应按照连带责任保证承担保证责任。被告肖期和、罗光裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖期和应于判决生效之日起十日内归还原告钟传和借款本金人民币50000元。
二、被告肖期和应于本判决生效之日起的十日内支付给原告钟传和借款本金50000元从2011年10月19日起至判决确定还款日止按月利率2%计算的借款利息。
三、被告罗光裕对上述借款本金50000元及利息承担连带清偿责任。
如果被告肖期和、罗光裕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，减半收取812.50元，由被告肖期和、罗光裕负担（该款原告钟传和同意先行垫付，被告肖期和、罗光裕可直接支付给原告钟传和或在本案进入执行程序时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李全华
二〇一四年三月十日
书记员 邱辉婷
主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款的四倍（含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条（执行申请提示）：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民一初字第00298号
原告王丽军，女，1968年出生，汉族。
被告王广生，男，1970年出生，汉族。
本院在审理原告王丽军诉被告王广生民间借贷纠纷一案中，原告王丽军未在法定期限内缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、第一百四十五条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告王丽军撤回起诉处理。
审判员 周长军
二〇一五年七月十七日
书记员 张方严
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第03047号
原告：刘某甲，女。
法定代理人：刘某乙。
委托代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
被告：王某，女。
原告刘某甲与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法组成合议庭于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其法定代理人刘某乙、委托代理人姚宇翔到庭参加诉讼；被告王某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
刘某甲诉称：原告父亲与被告王某于XX年XX月XX日在马鞍山花山区民政局婚姻登记处协议离婚，协议约定原告随父亲生活，被告每月支付生活费300元，直至工作为止，但被告至今分文付。故原告诉请法院判令：被告支付自2007年4月20日至2014年9月20日生活费及学费、医疗费共计96700元。
王某未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：刘某甲父亲与王某于2007年4月19日在马鞍山花山区民政局婚姻登记处协议离婚，协议约定刘某甲随父亲生活，王某每月支付生活费300元，直至工作为止。因王某未按时支付抚养费，以致成诉。
以上事实，有原告法定代理人当庭陈述、户口簿、离婚协议书等在卷佐证，足以认定。
本院认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养与教育的权利和义务。被告与原告父亲于2007年4月19日签订的离婚协议书，系双方真实意思表示，对双方均有约束力，被告应当按照约定按时足额支付原告抚养费，故对原告要求被告支付自2007年4月20日至2014年9月20日每月300元的抚养费，本院予以支持。原告主张医疗费及学费，但未提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起五日内支付原告刘某甲抚养费共计26700元（自2007年4月20日至2014年9月20日）；
二、驳回原告刘某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半收取），由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陶家平
人民陪审员 占德胜
人民陪审员 孔 云
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 丁 敏
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00125号
罪犯周勇，男，1975年1月29日出生，汉族，安徽省太和县人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）阜刑初字第00019号刑事判决，认定被告人周勇犯强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。被告人周勇不服，提出上诉。本院于2012年11月9日作出（2012）皖刑终字第00363号刑事判决，改判周勇犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。对周勇限制减刑。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年2月13日立案后，于2月13日至2月17日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯周勇在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯周勇因犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经本院依法核准，于2012年11月29日交付执行。现死刑缓期二年执行期满。执行期间，罪犯周勇没有故意犯罪。
本院认为：罪犯周勇在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯周勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年三月六日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初4793号
原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
负责人：谢少波，行长。
委托诉讼代理人:刘敏敏、高艳，福建知信衡律师事务所律师。
被告：陈贤章,男，1975年8月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）与被告陈贤章借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘敏敏到庭参加诉讼。被告陈贤章经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈贤章立即归还贷款人民币本金235480.22元、利息（含罚息）97257.07元、复利23234.67元,合计355971.96元（利息、罚息、复利暂计至2016年9月7日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、判令陈贤章负担平安银行实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。事实和理由：2014年1月15日，平安银行与陈贤章签订了合同编号：平银（福州）个信贷字（2014）第RL20140115000305《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行贷款给陈贤章人民币330000元整，利率为月利率1.89%，期限为36个月，即从2014年1月15日至2017年1月15日止。还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。如陈贤章任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次的结息日，利随本清。同时在《个人信用贷款合同》中约定，在陈贤章不能按期归还本协议项下所欠平安银行的一切债务的情况下，平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由陈贤章全数负担。合同另约定，合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向平安银行所在地的人民法院起诉。
《个人信用贷款合同》签订后，平安银行如约向陈贤章发放了贷款。但陈贤章未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，经平安银行多次催讨未果。
平安银行提交：1、陈贤章身份证复印件，2、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》，3、《个人贷款业务贷款账户对账单》等证据对上述陈述予以佐证。
陈贤章未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经庭审质证并认证，本院对平安银行提交上述证据予以采信，并确认平安银行庭审陈述属实。
本院认为，陈贤章向平安银行提交了《个人信用贷款申请表》，双方签订了《个人信用贷款合同》，均是双方真实意思表示，系合法有效的，双方应依约履行。陈贤章申请信用贷款330000元，平安银行依约放款，而陈贤章并未按约及时足额还款付息，已构成违约。现平安银行要求陈贤章偿还借款本金余额人民币本金235480.22元、利息（含罚息）97257.07元、复利23234.67元,合计355971.96元（利息、罚息、复利暂计至2016年9月7日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。平安银行主张实现债权的相关费用，但并未提出具体金额，亦未提交证据证明实际发生金额，本院不予支持。
陈贤章经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈贤章于本判决书生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金人民币本金235480.22元、利息（含罚息）97257.07元、复利23234.67元,合计355971.96元（利息、罚息、复利暂计至2016年9月7日，此后利息、罚息、复利根据《个人信用贷款合同》约定计至贷款还清日止）；
二、驳回平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。
如陈贤章未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案诉讼费6639元，由陈贤章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄晖
人民陪审员 党俊
人民陪审员 郑捷
二〇一七年九月五日
书 记 员 吕颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执恢442号
申请执行人张胜山，男，1972年10月8日生，汉族，住平度市。
被执行人于二民，男，1971年6月20日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人张胜山与被执行人于二民刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人于2017年8月16日提交终结执行申请书一份，本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2000）平刑初字第33号刑事附带民事判决书终结执行。
本案执行费50元，由被执行人于二民负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 车延新
二〇一七年八月二十三日
书记员 毛善智
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
支 付 令
（2017）桂0332民督46号
申请人：龙玉芬,男，1969年7月24日出生，瑶族，农民，住广西恭城瑶族自治县。
委托代理人：黄原明，恭城瑶族自治县法律援助中心法律工作者。
被申请人：桂林联发食品有限公司，地址广西恭城县恭城镇燕新路工业园。
法定代表人：陈允成,桂林联发食品有限公司经理。
申请人龙玉芬于2017年11月15日向本院申请支付令,称因为受雇请到被申请人桂林联发食品有限公司从事临时工工作，自2014年9月至2015年3月被申请人欠申请人工资10000元。2015年10月10日被申请人出具欠条一张，经申请人多次追讨,被申请人拒不给付拖欠工资。为此，特向本院申请支付令，要求被申请人给付拖欠的工资款人民币10000元。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
申请人桂林联发食品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人龙玉芬欠款人民币10000元。
申请费17元，由被申请人桂林联发食品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力，债权人可以向人民法院申请执行。
审判员 张桂亮
二〇一七年十一月二十三日
书记员 蒋鸣秀
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
的。（二）支付令能够送达债务人的。申
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第05989号
原告陈泽亮，男，1957年出生，住重庆市黔江区。
被告喻少杰，男，1990年出生，住重庆市黔江区。
被告喻明，男，1968年出生，住重庆市黔江区。
被告王明琼，女，1966年出生，住重庆市黔江区。
原告陈泽亮诉被告喻明、王明琼、喻少杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，由于原告宋诗亮向法院提交的诉状中提供的被告明、王明琼、喻少杰的地址不正确，现原告又提供不了被告明、王明琼、喻少杰的住址及其他联系方式，且也未提交其他证据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告明、王明琼、喻少杰送达法律文书。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈泽亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 唐 璜
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杜林桐
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第00567号
原告：胡某，女，生于1967年5月24日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
被告：章某，男，生于1965年2月3日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
本院在审理原告胡某诉被告章某离婚纠纷一案过程中，原告胡某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告胡某的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
审判员 徐媛媛
二〇一四年六月十六日
书记员 刘洪波
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1620号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区北干街道金城路418、420号。
法定代表人沈新军，行长。
委托代理人虞滕锋，系支行员工。
被告戚丹青。
被告葛建南。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行萧山支行）诉被告戚丹青、葛建南金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行萧山支行的委托代理人虞滕锋、被告戚丹青到庭参加诉讼。被告葛建南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行萧山支行诉称：2014年4月29日，被告戚丹青向原告借款，双方签订浙江民泰商业银行保证借款合同1份，约定借款金额500000元，借款期限至2015年4月28日，月利率12.33‰，结息方式为按季结息。后原告依约发放贷款，被告戚丹青未按约还本付息，被告葛建南未按约履行保证责任。故起诉，要求：被告戚丹青返还借款499999.59元，并支付利息97415.68元，并继续支付借款499999.59元自2015年9月26日起至实际履行日止，按月利率18.5‰计算的利息；2.被告葛建南对第一项付款义务负连带责任。
被告葛丹青辩称：其向原告借款属实，但借款实际由被告葛建南实际使用。
被告葛建南未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.保证借款合同1份，欲证明被告戚丹青向原告借款，被告葛建南提供保证的事实；2.借款借据1份，欲证明原告于2014年4月29日向被告戚丹青发放贷款的事实；3.柜面业务系统详情单及还款付息详单各1份，欲证明截至2015年9月25日，被告戚丹青共结欠原告利息、罚息及复利合计97415.68元的事实。经质证，被告戚丹青对上述证据的真实性无异议，但认为借款并非其使用。经审查，本院认为上述证据真实、合法，与本案事实具有关联性，对其证明效力予以认定。
被告葛丹青为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.银行转账凭证（复印件）、零售业务凭证（复印件）各1份、取款凭证（复印件）2份、对账单（复印件）2份、通话详单2份，欲证明涉案借款实际使用人是被告葛建南的事实；2.录音1份，欲证明借款实际使用人是被告葛建南的事实3.账单查询明细1份，欲证明被告戚丹青与被告葛建南有电话联系的事实。经质证，原告认为上述证据与本案无关，不能证明待证事实。经审查，本院认为上述证据与本案无关，不具有证明效力。
被告葛建南未向本院提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年4月29日，被告戚丹青、葛建南与原告签订浙民泰商银保借字第DK050514000299号保证借款合同一份，约定：被告戚丹青向原告借款500000元，借款用途为购买苗木，借款支付方式为自主支付，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年4月28日止，借款利率为月利率12.33‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，每季末月的20日付清利息。贷款到期（含提前到期），利随本清；借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告葛建南自愿为被告戚丹青上述借款提供连带责任保证担保，保证的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），并约定同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任等。
保证借款合同签订后，原告依约向被告戚丹青发放了500000元贷款。但借款到期后，被告戚丹青未归还借款，被告葛建南亦未承担保证责任。民泰银行萧山支行于贷款到期日2015年4月28日自动扣除被告戚丹青账户上现金0.41元，剩余借款为499999.59元。另被告戚丹青支付了截至2014年9月20日的利息。
本院认为：原告与被告戚丹青、葛建南之间的保证借款合同关系依法成立并生效。被告戚丹青未按约返还借款，被告葛建南也未承担保证责任，均应承担相应的民事责任。对借款期限内未按时支付的利息从欠息日起按罚息利率计收复息，双方在合同中有明确约定，故民泰银行萧山支行要求对该部分欠息计收复利，本院予以支持。民泰银行萧山支行主张的按罚息利率计算的逾期贷款利息已经包含惩罚性质，故民泰银行萧山支行要求对未支付的逾期利息再计收复利，本院不予支持。被告葛丹青辩称，其向原告借款属实，但借款由被告葛建南实际使用。但被告戚丹青作为借款人签订保证借款合同，借款如何使用并不影响原告向其主张权利。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告葛建南承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被告戚丹青追偿。被告葛建南经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、戚丹青返还浙江民泰商业银行股份有限公司萧山支行借款499999.59元，支付利息46914元。并继续支付借款499999.59元自2015年4月29日起至实际履行日止，按月利率18.5‰计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、葛建南对第一项付款义务承担连带责任；
三、葛建南承担保证责任后，有权就已承担责任部分向戚丹青追偿；
四、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司萧山支行的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9774元，减半收取4887元，由戚丹青负担，葛建南承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐阳芷
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初567号
原告申某，女，1981年4月14日出生，汉族，现住威县，威县人民医院职工。
被告徐某，男，1985年5月9日出生，汉族，威县洺州镇桑庄村人，现下落不明，农民。
原告申某诉被告徐某为离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告申某到庭参加了诉讼，被告徐某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某诉称，双方婚前经人介绍，××××年××月××日在威县民政局登记结婚，于2011年7月16日生一男孩，取名徐英煊，现跟随原告生活。婚后双方一直未建立和谐的夫妻感情，因婚前缺少必要的了解，婚后因被告经常赌博，对家庭和孩子不管不顾，夫妻双方为此经常吵架闹矛盾。被告于2015年7月突然离家出走至今下落不明。被告婚后一直赌博，导致夫妻感情破裂，并玩失踪，原告无奈诉至法院，请求：1、依法与被告离婚；2、婚生儿子徐英煊归原告抚养，被告依法支付孩子抚养费。3、被告所欠债务由被告偿还。
被告徐某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在威县民政局登记结婚，于2011年7月16日生一男孩，取名徐英煊，现跟随原告生活。2014年11月原、被告因家庭琐事吵架开始分居，被告现下落不明。原告现未怀孕。
以上事实，由结婚证、孕检证明、威县公安局城关派出所证明、户口本、当事人陈述及调查笔录可以证实。
本院认为，原、被告已经分居一年多，原告起诉离婚，态度坚决，被告亦外出不归，下落不明，足见原、被告夫妻感情确已破裂，故应准许原告的离婚请求。婚生男孩现随原告生活，改变生活环境对其成长不利，故仍由原告抚养为宜，被告依法承担抚养费。对于财产状况，因被告未到庭参加诉讼，无法查明，本案不作处理，双方可另行主张。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告申某与被告徐某离婚。
二、婚生男孩徐英煊由原告申某抚养，被告徐某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告申志慧子女抚养费人民币29，640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原申某慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李星辰
审 判 员 张清周
人民陪审员 李林林
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张俊芹
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更491号
罪犯谢金武，男，1973年6月16日出生，汉族，河南省方城县人，高中文化，现在幸福城监狱一监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2001年12月24日作出（2001）深中法刑一初字第275号刑事附带民事判决，以被告人谢金武犯绑架罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿32937元（累计履行6000元）。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年3月17日作出（2002）粤高法刑一终字第277号刑事判决，维持定罪，撤销量刑部分，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计3年11个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2024年10月21日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关幸福城监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯谢金武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢金武在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获得2015年兵团改造积极分子，获监狱行政记功6次，18次被评为月改造积极分子，3次被评为半年度改积分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢金武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯谢金武减去有期徒刑一年五个月（刑期执行至2023年5月21日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月二日
书记员 李 静
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初357号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人邓某某，男，汉族，1975年6月6日生，小学文化，农民，云南省腾冲市人。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于云南省腾冲市看守所。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉〔2016〕351号起诉书指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派代理检察员戴晓虹出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控:被告人邓某某于2015年2月至2016年3月期间在腾冲市腾越镇向一名叫许某的女子(已死亡)购买得毒品鸦片制成品“卡苦”;于2016年1月至2016年3月期间在腾冲市腾越镇向一名叫“大流”的男子(在逃)购买得毒品甲基苯丙胺,除自己吸食外,在腾冲市腾越镇范围内将毒品鸦片制成品“卡苦”、毒品甲基苯丙胺零星贩卖给吸毒人员李某某吸食,累计贩卖毒品鸦片制成品“卡苦”人民币100元的1次、人民币200元的1次,经侦查实验,计数量6克;贩卖毒品甲基苯丙胺人民币100元的1次,经侦查实验,计数量0.5克。2016年4月21日,腾冲市公安局民警在腾冲市腾越镇东升村下村11号被告人邓某某户处将其抓获,当场从其房间内查获一砣毒品鸦片制成品”卡苦”,经称量净重4.7克。
上述事实，被告人邓某某无异议。且有：1、云南省腾冲市公安局的腾公（禁）扣字[2016]161号扣押决定书、扣押清单及物证照片、被告人邓某某的正侧面照片、户口证明、查获经过2份、腾公（新）行罚决字[2016]第20号、第21号行政处罚决定书、腾公（新）社戒决字[2016]第9号社区戒毒决定书、情况说明；2、证人李某某的证言；3、被告人邓某某的供述与辩解及同步录音录像光盘；4、云南省保山市公安司法鉴定中心保公司鉴（理）字[2016]275号理化鉴定书，云南省腾冲市公安局腾公（新）瘾认字[2016]第14号吸毒成瘾认定报告书2份、腾公现检字[2016]第193号、第194号现场检测报告书；5、辨认、扣押、检查、侦查实验笔录、提取笔录、称量记录、侦查实验照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某2次贩卖毒品鸦片制成品“卡苦”6克，1次贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，现场查获毒品鸦片制成品“卡苦”4.7克，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人邓某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人邓某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人邓某某判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押的毒品鸦片制成品“卡苦”4.7克、毒品包装袋1个、手机1部，应予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2019年4月24日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的毒品鸦片制成品“卡苦”4.7克、毒品包装袋1个、手机1部，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 寸待铝
审判员 陈 辉
审判员 李 云
二〇一六年九月七日
书记员 杨子圆
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民二终字第263号
上诉人（原审被告）刘世华，农民，被上诉人（原审原告）周虎军，1971年12月7日出生，个体户。
上诉人刘世华因与被上诉人周虎军买卖合同纠纷一案，不服湘阴县人民法院（2015）湘民一初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姚孟君担任审判长，审判员冯媛君、周闻丽参加评议的合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘世华、被上诉人周虎军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘世华、周虎军在销售农药、化肥上经常有经济往来，2014年1月14日，双方经过结算，刘世华欠周虎军货款14600元，刘世华向周虎军出具欠条一张，内容为“今欠到老周货款壹万肆仟陆佰元整<￥14600.00元整>刘世华.2014.元.14”。2014年1月27日刘世华支付了10000元，还有4600元未支付。2014年4月26日，双方对刘世华在周虎军处购买货物进行了结算，双方在送货单上列明了货物名称、数量、单价及金额，总计未付款3304元，刘世华在该送货单上签名确认未付款3304元。2014年5月19日，周虎军收回1525元。另因双方之间为销售“瑞兰肥料”发生纠纷，周虎军认为欠其3325元，但双方并未对此进行结算。周虎军催款无果，遂诉至法院，要求刘世华偿还欠款9704元。庭审中，双方对上述4600元、3304元以及1525元无异议。
原审法院认为，周虎军在与刘世华自愿协商的基础上，对以往买卖货物的账目进行了结算，双方之间的买卖货物以及进行货款结算系双方真实的意思表示，其行为未违反我国法律、法规的强制性规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，刘世华应承担支付货款的义务。双方对所欠款项4600元和3304元以及支付的1525元均无异议，已支付的款项应进行抵扣。因双方对销售瑞兰肥料发生纠纷，周虎军要求刘世华支付3325元，其提供的证据不能证实双方之间约定了销售单价、运费以及双方结算情况，对周虎军的这一要求不予支持。至于刘世华认为周虎军发货不及时给其造成的损失以及双方之间对销售瑞兰肥料、账户余额过户等存在争议，周虎军应赔偿刘世华56645元，因与本案不属同一法律关系，刘世华可另行起诉。综上，刘世华应支付周虎军货款6379元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由刘世华偿还周虎军货款6379元，此款限在本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回周虎军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由刘世华负担。
宣判后，刘世华不服，向本院提起上诉称，上诉人本与周虎军为湘阴的同级代理商，但周虎军后来以要统一发货为由要走了上诉人所有的销售点电话，并控制肥料款要经过他的账号，由他通知厂方发货。2014年二月正值春耕生产大量需要肥料之时，周虎军不发肥料给上诉人，直到春耕生产结束近两个月后才发22吨，严重影响了春耕生产，造成上诉人利息及滞销损失近16000元，周虎军应当承担。2013年11月14日，上诉人付款340000元，调货206吨，每吨价1620元，还存有6280元周虎军应当返还。2013年11月15日，根据湖南新合作三维农资有限公司规定，上诉人预付款享受公司的各项政策，2014年1月31日前提货每吨优惠15元，共2760元，冬储计息17700元，三年内完成2000吨奖3090元，每10万元一个旅游名额，上诉人支付了340000元，没有去应补款10500元，周虎军骗取上诉人所有销售点电话，欺行霸市夺占上诉人400吨市场，应赔偿30000元。综上，请求二审法院公正判决。
被上诉人周虎军口头答辩称，其是湖南新合作三维农资有限公司在湘阴县的代理商，刘世华所称的所有款项须经过他账户控制账户问题，是经过公司及上诉人签字同意了的。被上诉人不存在故意不发货影响春耕生产的问题，而是因为当时厂家没有货且刘世华未及时打款造成的。上诉人所称的享受公司政策问题，是针对总代理而言，而发货给刘世华的价格就已经很优惠了，不存在再享受任何优惠和奖励。请求二审法院公正处理。
二审审理期间，刘世华提供了周虎军2013年11月15日出具的收到其215000元货款的收条及农户余子和、汤金华、杨志辉等人的证明，拟证实周虎军没有及时发货，致使他没有及时给农户供应化肥，影响春耕生产，造成了损失16000元。周虎军质证认为在此之前已经发了160多吨肥料，没有影响春耕生产。
本院经审查认为，刘世华二审提供的证据不能证实由于周虎军没有及时发货，造成其损失16000元的证明目的，对该证据本院不予采信。
本院二审审理查明的事实与原判决查明的一致。
本院认为，刘世华在一、二审期间对其欠周虎军6379元均没有异议，所欠债务应当予以偿还。其上诉提出周虎军未及时供货影响农户春耕生产，造成其利息及滞销损失16000元的证据不充分，本院不予支持。刘世华上诉称2013年11月14日，其付款340000元，调货206吨，每吨价1620元，还存有6280元周虎军应当返还的问题，因双方存在多笔往来，刘世华单独抽出该笔货款，不能说明问题，且在此之后经双方结算，刘世华于2014年1月14日出具了欠条，确认欠周虎军14600元，刘世华所称的6280元应包含在双方结算之中，故刘世华上诉称周虎军应当返还6280元的理由不充分，本院不予支持。至于刘世华提出的应当享受湖南新合作三维农资有限公司销售优惠政策，没有证据表明此费用应由周虎军承担，即使该公司有销售优惠政策，也属另一法律关系，与本案买卖关系形成的债务无关，刘世华可另行主张权利。刘世华要求周虎军承担湖南新合作三维农资有限公司销售优惠政策相关费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘世华负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚孟君
审判员 冯媛君
审判员 周闻丽
二〇一五年十月二十日
书记员 陈汝情
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岳中民二终字第263号上诉人（原审被告）刘世华，农民，被上诉人（原审原告）周虎军，1971年12月7日出生，个体户。上诉人刘世华因与被上诉人周虎军买卖合同纠纷一案，不服湘阴县人民法院（2015）湘民一初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姚孟君担任审判长，审判员冯媛君、周闻丽参加评议的合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘世华、被上诉人周虎军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，刘世华、周虎军在销售农药、化肥上经常有经济往来，2014年1月14日，双方经过结算，刘世华欠周虎军货款14600元，刘世华向周虎军出具欠条一张，内容为“今欠到老周货款壹万肆仟陆佰元整刘世华.2014.元.14”。2014年1月27日刘世华支付了10000元，还有4600元未支付。2014年4月26日，双方对刘世华在周虎军处购买货物进行了结算，双方在送货单上列明了货物名称、数量、单价及金额，总计未付款3304元，刘世华在该送货单上签名确认未付款3304元。2014年5月19日，周虎军收回1525元。另因双方之间为销售“瑞兰肥料”发生纠纷，周虎军认为欠其3325元，但双方并未对此进行结算。周虎军催款无果，遂诉至法院，要求刘世华偿还欠款9704元。庭审中，双方对上述4600元、3304元以及1525元无异议。原审法院认为，周虎军在与刘世华自愿协商的基础上，对以往买卖货物的账目进行了结算，双方之间的买卖货物以及进行货款结算系双方真实的意思表示，其行为未违反我国法律、法规的强制性规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，刘世华应承担支付货款的义务。双方对所欠款项4600元和3304元以及支付的1525元均无异议，已支付的款项应进行抵扣。因双方对销售瑞兰肥料发生纠纷，周虎军要求刘世华支付3325元，其提供的证据不能证实双方之间约定了销售单价、运费以及双方结算情况，对周虎军的这一要求不予支持。至于刘世华认为周虎军发货不及时给其造成的损失以及双方之间对销售瑞兰肥料、账户余额过户等存在争议，周虎军应赔偿刘世华56645元，因与本案不属同一法律关系，刘世华可另行起诉。综上，刘世华应支付周虎军货款6379元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由刘世华偿还周虎军货款6379元，此款限在本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回周虎军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由刘世华负担。宣判后，刘世华不服，向本院提起上诉称，上诉人本与周虎军为湘阴的同级代理商，但周虎军后来以要统一发货为由要走了上诉人所有的销售点电话，并控制肥料款要经过他的账号，由他通知厂方发货。2014年二月正值春耕生产大量需要肥料之时，周虎军不发肥料给上诉人，直到春耕生产结束近两个月后才发22吨，严重影响了春耕生产，造成上诉人利息及滞销损失近16000元，周虎军应当承担。2013年11月14日，上诉人付款340000元，调货206吨，每吨价1620元，还存有6280元周虎军应当返还。2013年11月15日，根据湖南新合作三维农资有限公司规定，上诉人预付款享受公司的各项政策，2014年1月31日前提货每吨优惠15元，共2760元，冬储计息17700元，三年内完成2000吨奖3090元，每10万元一个旅游名额，上诉人支付了340000元，没有去应补款10500元，周虎军骗取上诉人所有销售点电话，欺行霸市夺占上诉人400吨市场，应赔偿30000元。综上，请求二审法院公正判决。被上诉人周虎军口头答辩称，其是湖南新合作三维农资有限公司在湘阴县的代理商，刘世华所称的所有款项须经过他账户控制账户问题，是经过公司及上诉人签字同意了的。被上诉人不存在故意不发货影响春耕生产的问题，而是因为当时厂家没有货且刘世华未及时打款造成的。上诉人所称的享受公司政策问题，是针对总代理而言，而发货给刘世华的价格就已经很优惠了，不存在再享受任何优惠和奖励。请求二审法院公正处理。二审审理期间，刘世华提供了周虎军2013年11月15日出具的收到其215000元货款的收条及农户余子和、汤金华、杨志辉等人的证明，拟证实周虎军没有及时发货，致使他没有及时给农户供应化肥，影响春耕生产，造成了损失16000元。周虎军质证认为在此之前已经发了160多吨肥料，没有影响春耕生产。本院经审查认为，刘世华二审提供的证据不能证实由于周虎军没有及时发货，造成其损失16000元的证明目的，对该证据本院不予采信。本院二审审理查明的事实与原判决查明的一致。本院认为，刘世华在一、二审期间对其欠周虎军6379元均没有异议，所欠债务应当予以偿还。其上诉提出周虎军未及时供货影响农户春耕生产，造成其利息及滞销损失16000元的证据不充分，本院不予支持。刘世华上诉称2013年11月14日，其付款340000元，调货206吨，每吨价1620元，还存有6280元周虎军应当返还的问题，因双方存在多笔往来，刘世华单独抽出该笔货款，不能说明问题，且在此之后经双方结算，刘世华于2014年1月14日出具了欠条，确认欠周虎军14600元，刘世华所称的6280元应包含在双方结算之中，故刘世华上诉称周虎军应当返还6280元的理由不充分，本院不予支持。至于刘世华提出的应当享受湖南新合作三维农资有限公司销售优惠政策，没有证据表明此费用应由周虎军承担，即使该公司有销售优惠政策，也属另一法律关系，与本案买卖关系形成的债务无关，刘世华可另行主张权利。刘世华要求周虎军承担湖南新合作三维农资有限公司销售优惠政策相关费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘世华负担。本判决为终审判决。审判长  姚孟君审判员  冯媛君审判员  周闻丽二〇一五年十月二十日书记员  陈汝情
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民商初字第650号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔兴海支行，位于齐齐哈尔市建华区新明大街25号。
负责人赵适，该行负责人。
委托代理人赵琪。
委托代理人孙卫东。
被告张廷艳，住黑龙江省甘南县。
被告付海义，住黑龙江省甘南县。
被告陶永海，住黑龙江省甘南县。
被告姜秀华，住黑龙江省甘南县。
被告党照军，住黑龙江省甘南县。
被告齐齐哈尔农垦鑫源米业有限公司，住黑龙江省甘南县查哈阳农场金光分场。
法定代表人孙平，该公司经理。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔兴海支行诉被告张廷艳、付海义、陶永海、姜秀华、党照军、齐齐哈尔农垦鑫源米业有限公司金融借款合同纠纷一案，现已审理终结。
经审理查明，本院在审理龙江银行股份有限公司齐齐哈尔兴海支行诉被告张廷艳、付海义、陶永海、姜秀华、党照军、齐齐哈尔农垦鑫源米业有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告住址无法找到上述被告，原告又无法提供被告其他的住址及联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔兴海支行的起诉。
案件受理费4，421.00元，待本裁定生效后全额退还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔兴海支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李晓敏
二〇一五年十一月十二日
书记员 王慧颖
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通中行终字第00167号
上诉人（原审原告）张如英。
被上诉人（原审被告）南通市崇川区文峰街道办事处，住所地南通市崇川区青年东路**号。
法定代表人孙德俊，主任。
上诉人张如英因政府信息公开一案，不服南通市港闸区人民法院（2015）港行初字第00034号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年04月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月24日，南通市崇川区人民政府作出崇政搬字（2012）23号《南通市崇川区政府关于对长江中路北侧科德宝周边地块项目范围内房屋实施协议搬迁的决议》决定对长江中路南侧和北侧科德宝周边地块范围内的住户实施协议搬迁。张如英所住房屋即处于该搬迁范围内。在协议搬迁前，南通市崇川区文峰街道红星社区居委会对红星二号河南侧2、3、4、5组的搬迁产权人、面积等事项进行调查摸底，并将有关材料报送给南通市崇川区文峰街道办事处（以下简称文峰街办），文峰街办将相关材料报送给南通市崇川区房屋征收管理办公室，该单位于2012年5月23日在南通市崇川区文峰街道红星社区居委会公示栏内进行了张贴公示。
2014年9月30日，张如英向文峰街办邮寄政府信息公开申请书，申请公开南通市崇川区人民政府“崇政搬字（2012）23号”长江中路北侧科德宝周边地块项目范围内房屋搬迁户名单。2014年10月27日，文峰街办作出（2014年］崇川文峰办依复第48号《政府信息公开申请答复书》，并将红星二号河南侧2、3、4、5组居民户拆迁摸底情况名单复印件一并提供给张如英。
原审法院认为，本案的争议焦点是文峰街办是否依法履行了政府信息公开职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。行政机关依申请公开在履行职责过程中制作或者获取的政府信息，一般应当针对申请人申请的内容和要求的形式提供相应的政府信息。从《政府信息公开条例》立法本意来看，行政机关有义务公开的政府信息应当是现有的、原始的信息，无需行政机关再加工、汇总或者重新制作。在这一点上，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条也予以明确，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）。行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。本案中，张如英要求公开的内容是长江中路北侧科德宝周边地块项目范围内房屋搬迁户名单。文峰街办在履行职责过程中并未制作该信息，仅获取了南通市崇川区文峰街道红星社区居委会调查摸底时制作的《红星二号河南侧2、3、4、5组居民户拆迁摸底情况》及其相关表格，该“摸底名单”事实上包含了长江中路南侧和北侧项目范围内的拆迁户名单，张如英申请公开的搬迁户名单涵盖其中。虽然文峰街办保存的“摸底名单”与张如英申请的搬迁户名单在范围上并不完全一致，但经文峰街办搜索，除“摸底名单”外，并无其他拆迁户名单，而文峰街办又不负有对张如英申请信息进行汇总、加工或者重新制作的义务，因此，文峰街办在本机关未制作张如英申请的搬迁户名单的情况下，将《红星二号河南侧2、3、4、5组居民户拆迁摸底情况》及其相关表格提供给张如英并无不当，亦满足了张如英政府信息知情权的需要。张如英对文峰街办作出答复的程序亦无异议，就此，再要求文峰街办在南通市崇川区文峰街道红星社区居委会制作的《红星二号河南侧2、3、4、5组居民户拆迁摸底情况》基础上进行汇总、加工缺乏相应的法律依据。
综上，文峰街办已依法履行了政府信息公开的义务，作出答复的内容和提供政府信息的形式并不违反法律规定。张如英的主张不能成立，不予支持。原审遂根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回了张如英的诉讼请求。
张如英不服提起上诉称，上诉人是依照崇政搬字（2012）23号《南通市崇川区人民政府关于对长江中路北侧科德宝周边地块项目范围内房屋实施协议搬迁的决议》向被上诉人申请公开长江中路北侧科德宝周边地块项目范围内房屋搬迁户名单，被上诉人与南通旭成房屋拆迁有限公司签订的协议书证明了该政府信息存在，无需汇总、加工或者重新制作。被上诉人公开的拆迁摸底情况不符合上诉人要求的形式，不符合政府信息内容的准确性要求。根据《南通市崇川区人民政府房屋协议搬迁公告》明确的房屋协议搬迁补偿协议签约时间，该范围内的搬迁工作已经发生，被上诉人在履职过程中已经制作或者获取、保存了该地块范围内的搬迁户名单。原审法院认为拆迁摸底情况名单中已经涵盖了上诉人申请的名单属证据不足，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人文峰街办未提交答辩意见。
张如英提起上诉后，原审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院对原审法院认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，根据原审法院所做判决及上诉人的上诉主张，本案的争议焦点是，文峰街办针对张如英的信息公开申请所作答复是否符合《信息公开条例》的相关规定。
《信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。政府信息公开以信息存在为前提，行政机关有义务公开的政府信息应当是现有的、原始的信息，无需行政机关再加工、汇总或者重新制作。
本案中，张如英申请公开的信息是长江中路北侧科德宝周边地块项目范围内房屋搬迁户名单。经文峰街办搜索，该办仅获取了南通市崇川区文峰街道红星社区居委会调查摸底时制作的《红星二号河南侧2、3、4、5组居民户拆迁摸底情况》及其相关表格，文峰街办在履行职责过程中并未制作张如英申请公开的信息，而文峰街办亦不负有对张如英申请信息进行汇总、加工或者重新制作的义务。文峰街办在未制作张如英申请的搬迁户名单的情况下，将其保存的摸底名单及相关表格提供给张如英，满足了张如英政府信息知情权的需要。文峰街办所做答复符合《信息公开条例》的规定。张如英主张文峰街办在履职过程中已经制作或者获取、保存了该地块范围内的搬迁户名单，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，张如英的上诉理由不能成立。原审法院经审理后所作驳回张如英诉讼请求的行政判决正确，本院予以维持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张如英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾春晖
审 判 员 谭松平
代理审判员 鲍 蕊
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈文捷
附相关法律条文：
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第632号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林平果，男，1978年3月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林艺滨，女，1979年7月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月11日向我院申请执行被执行人林平果、林艺滨计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月20日认定被执行人林平果、林艺滨于2001年6月21日生育第一胎（男），于2013年9月6日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第040396号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林平果、林艺滨征收社会抚养费72810元，被执行人林平果、林艺滨必须在2014年12月20日前主动通过中国农业银行安溪官桥分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第040396号征收社会抚养费决定书于2014年11月20日依法送达给被执行人林平果、林艺滨，被执行人林平果、林艺滨未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年2月23日作出安人口征催字（2014）040396号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年2月23日依法送达给被执行人林平果、林艺滨。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第040396号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林平果、林艺滨在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月11日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林平果、林艺滨必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人林平果、林艺滨在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈 洁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1473号
上诉人（原审原告）：李富蓉，女，1991年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县。
被上诉人（原审被告）：刁剑坤，女，1977年12月4日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
上诉人李富蓉因网络购物合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初10244号民事裁定，向本院提起上诉。
李富蓉上诉称，《淘宝平台服务协议》中有关协议管辖内容，用户在注册时必须同意该条款，且该条款不能进行修改，明显限制了消费者在发生纠纷时选择管辖的权利，属于不公平不合理的格式条款，应当认定为无效条款。上诉人通过淘宝平台订立网络购物合同，作为收货地的原审法院依法对本案享有管辖权，故请求本院撤销原审裁定，本案由上海市徐汇区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人于2015年10月6日注册淘宝账户时，网络平台弹出框提示要求注册人审慎阅读、充分理解《淘宝服务协议》，提示《淘宝服务协议》包括“与您约定法律适用和管辖的条款”并以粗体下划线予以标识。《淘宝平台服务协议》第十部分“法律适用、管辖与其他”第二条【管辖】约定“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”该条款应视为上诉人与淘宝网络平台的管辖要约，上诉人作为淘宝账户注册人，应视为对该管辖条款的认可，即双方对该管辖条款达成了合意，该管辖约定于法不悖，法院予以认可。根据管辖约定，本案应由被上诉人浙江淘宝网络有限公司所在地人民法院管辖，原审裁定并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第63号
申请执行人孙文。
被执行人深圳市湘粤华物流有限公司。
本院作出的（2014）深宝法西劳初字第207号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市湘粤华物流有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年一月四日
书记员 方思元
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第189号
原告李辉，女，1979年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人焦平东，泰安泰山上高法律服务所法律工作者。
被告刘太保，男，1977年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人林国雄，山东圣卓恒律师事务所律师。
委托代理人孙宁国，山东圣卓恒律师事务所律师。
原告李辉与被告刘太保所有权确认之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李辉的委托代理人焦平东与被告刘太保的委托代理人林国雄、孙宁国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉诉称，2010年7月22日，肖某甲、肖某乙向原告借款200000元，后经原告催要未还，原告以肖某甲、肖某乙为被告提起诉讼，案经审理法院作出（2010）泰山民初字第xxxx号民事调解书。时至今日，肖某甲、肖某乙仍未偿还上述借款本息。原告认为上述借款发生在被告刘太保与肖某乙婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，故原告诉至法院要求，1、确认涉案债务为被告刘太保与肖某乙的夫妻共同债务；2、被告刘太保对上述债务承担偿还责任；3、被告承担诉讼费。
被告刘太保辩称，原告的诉讼请求已超出诉讼时效，本案原告所依据的是肖某乙于2010年7月22日向其出具的借条，因该借条并未约定还款期限，故应自债权人第一次主张时起计算诉讼时效；本案原告曾在（2010）泰山民初字第xxxx号民事案件中起诉被告主张权利，因此该时间应视为原告第一次向被告主张还款的日期，截止本案起诉之日该诉讼时效已逾。本案借款不应作为夫妻共同债务，首先本案借款完全是肖某乙为单位从事融资的职务行为，与家庭生活无关，被告在肖某乙为其出具借据时对该举债行为不知情；其次，被告并没有与肖某乙达成向原告举债的合意，根据（2011）泰刑一初字第64号刘某某、肖某乙涉嫌非法吸收公众存款罪一案中，涉案借款全部转给了刘景隆，在相关机关的材料中能够证实这一点。2015年1月9日，肖某乙已经向原告配偶李某某偿还20000元，应从该债务中扣除。综上，应驳回原告对被告诉讼请求。
经审理查明，2010年7月22日，案外人肖某甲与被告刘太保前妻肖某乙共同出具借条一份，该借条记载：“今借现金贰拾万元”。同年，原告李辉作为债权人向泰安市泰山区人民法院起诉肖某甲、肖某乙、鲁某某、刘太保，要求偿还上述债务并赔偿损失。2010年10月18日，泰安市泰山区人民法院作出（2010）泰山民初字第xxxx号民事调解书，调解结果为：“肖某甲、肖某乙欠原告李辉200000元，被告肖某乙自愿用泰安市商业银行未设立质押等相关权利限制的200000元于2010年9月2日前支付原告李辉，如逾期，肖某甲、肖某乙承担连带还款责任”；该调解书另记载：“本案在审理过程中，原告提出撤诉申请，要求撤回对鲁某某、刘太保的起诉，本院已准许”。
另查明，2010年8月9日，被告刘太保与被告肖某乙协议离婚，在离婚协议书中双方约定“双方确认无共同债务，若一方对外欠债，有欠债方负责偿还”。2015年1月9日，肖某乙向原告配偶李某某支付现金20000元，同日，肖某乙向李某某出具保证书一份该保证书记载：“本人肖某乙承诺2015年1月9日付款20000元，在2015年2月13日前交付30000元，余款2015年7月1日后再协商解决，部分酒水可协商解决作价”。
以上事实有借条、（2010）泰山民初字第xxxx号民事调解书、离婚协议书、保证等证据以及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，根据原告所提供的证据以及被告的答辩及质证意见可以证实，被告刘太保前妻肖某乙2010年7月22日出具涉案借条时，确系在其与被告刘太保的婚姻存续期间；根据该借据的记载内容可以证实，双方在该借据中并未约定还款时间，因此，应当视为债权人随时有权向债务人主张债务。根据2010年10月18日泰安市泰山区人民法院（2010）泰山民初字第xxxx号民事调解书记载内容可以证实，原告李辉作为债权人曾向被告刘太保主张过债务，但原告后来在该案中撤回了对被告刘太保的诉讼，因此，在上述调解书中没有涉及到被告刘太保的实体权利义务；而本案立案时间为2015年1月12日，在案件审理过程中，原告所提交的证据无法证实原告自上述诉讼后曾经对被告主张过还款义务，故本院对被告辩称本案原告向被告要求还款已逾诉讼时效的主张予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告李辉的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 和法锐
人民陪审员 范正平
人民陪审员 冯正运
二〇一五年八月十三日
书 记 员 常伟伟
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第623号
原告威海太和物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人乔琇莉，经理。
委托代理人刘军波，山东胶东律师事务所律师。
被告董建明，男，汉族，1960年12月6日出生，户籍所在地威海市环翠区，现住址不详。
原告威海太和物业服务有限公司与被告董建明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘军波到庭参加诉讼，被告董建明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海太和物业服务有限公司诉称，原告与被告所在小区的业主委员会依法签订了《物业管理委托合同》数份，合同约定原告为被告物业所在的小区提供物业服务。自2004年5月8日起至今，原告一直为被告物业所在小区提供物业服务。被告董建明自2012年1月1日至2014年12月31日共拖欠原告物业费2593元。经多次催要，被告一直拒交物业费，故原告诉至法院，请求判令被告董建明支付其拖欠的位于威海市××小区39-6号-705室的物业服务费2593元及利息（以2593元为本金，自2015年3月12日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告董建明未答辩。
经审理查明，2009年12月31日，原告与威海市××住宅小区业主委员会签订物业管理委托合同，约定由原告为××小区提供物业服务；服务期限自2009年12月31日至2012年12月31日，物业费标准为：（1）2010年非封闭区内住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.15元；封闭区内住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.30元。（2）2011年非封闭区内住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.15元；封闭区内住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.35元。（3）2012年非封闭区内住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.15元；封闭区内住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.40元。
2013年4月18日，双方又签订物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，服务期限自2013年4月18日至2015年4月17日，物业费标准为：2013年非封闭区内住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.15元；封闭区内住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.40元。
上述两份协议签订后，原告按照约定为该小区提供物业服务。因被告董建明自2012年1月1日至2014年12月31日未交纳物业服务费用，原告于2015年3月12日诉至法院，请求处理。
另查，被告董建明系威海市××室业主，该房屋建筑面积180.09平方米。
庭审中，原告陈述被告所在物业位于封闭区内，应当按照封闭区内的物业费收费标准缴纳物业费，且2014年物业费参照2013年物业费收取标准计收。另外，原告主张其2013年1月1日至2013年4月17日仍为被告物业所在小区提供物业服务，但未提供证据证实，且从原告提交的来访、投诉处理登记表和共用部位维护、养护记录表中亦无法证实原告的该项主张。
以上事实，有物业服务合同、房屋所有权证存根、来访、投诉处理登记表、共用部位维护、养护记录表等书证以及原告的庭审陈述在案为证。
本院认为，本院在诉讼过程中将原告提供诉讼材料送达给了被告，被告在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供反驳证据，应当视为被告放弃了举证权利，对原告提供的证据，本院确认为有效证据。本案中，威海市××小区业主委员会作为物业服务合同签约的适格主体，其代表威海市××住宅小区全体业主与原告签订物业服务合同，系双方真实的意思表示，合法有效，该物业服务合同对全体业主具有约束力。原告依据上述合同对被告物业所在小区进行了物业服务，被告等业主则在享受物业服务后，理应按约向原告支付相应的物业服务费。原告虽主张其自2013年1月1日至2013年4月17日仍为被告物业所在小区提供物业服务，但并未提交相关证据予以证明，因此对该期间内原告向被告主张的物业费，本院不予支持。故原告主张被告按其所有物业的建筑面积交纳欠付的物业服务费诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。
对于原告要求被告自起诉之日起至判决确定的给付之日止支付逾期利息，因被告负有给付义务，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董建明给付原告物业服务费2336.37元（2012年1月1日至2012年12月31日物业费864.432元；2013年4月18日至2013年12月31日物业费607.503元；2014年1月1日至2014年12月31日物业费864.432元）；
二、被告董建明给付原告逾期付款利息（以2336.37元为基数自2015年3月12日起至判决确定履行之日止按照同期银行贷款利率计算）。
上述第一项、第二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 邓 立
人民陪审员 李白玉
人民陪审员 孙树民
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陶乐乐
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第728号
申请执行人赵玉柱，住黑龙江省宾县。
被执行人张福刚，1975年2月28日，住黑龙江省宾县。
被执行人冯晓红，住黑龙江省宾县。
被执行人高晓新，住黑龙江省宾县。
本院在执行赵玉柱诉张福刚、冯晓红、高晓新民间借贷纠纷一案中，被执行人张福刚、冯晓红、高晓新应偿还申请执行人本金170万元，并要求被执行人承担本案的诉讼费用。经查，被执行人下落不明，无财产可供执行，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初商字第00328号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 王靖钊
二〇一五年十月三十日
书记员 韩 颖
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第447号
上诉人（原审原告）陈某甲，男，2014年12月7日死亡。
委托代理黄冬梅，福建建达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈某乙，男，1952年9月2日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）陈某丙，男，1955年2月3日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理上诉人陈某甲与被上诉人陈某乙、陈某丙赡养费纠纷一案中，上诉人陈某甲于2014年12月7日死亡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈碧珍
代理审判员 陈秀瑜
二〇一五年二月五日
书 记 员 黄晓琴
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1229行审45号
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人黄正友。
被执行人陈灵芝。
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局于2016年3月29日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对黄正友、陈灵芝违法生育一案于2015年9月14日作出的靖州苗族侗族自治县征决（2014）第179号征收社会抚养费决定书。
本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）第179号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人黄正友、陈灵芝于2014年6月19日在靖州苗族侗族自治县新厂镇八亚村违法生育第2个孩子，属违法多生育子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款的规定作出对被执行人黄正友、陈灵芝征收社会抚养费的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对上述案件作出的靖州苗族侗族自治县征决（2014）第179号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2014）第179号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗晓华
审 判 员 严 刚
审 判 员 刘 洋
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 龙 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法五十八规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹吕民初字第318号
原告贡腾飞。
被告张法元。
委托代理人贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。
原告贡腾飞与被告张法元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由代理审判员林俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贡腾飞及被告张法元的委托代理人贡志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日，原告驾驶苏L×××××号普通二轮摩托车沿312国道由东往西行驶，至该道路221公里270米处时，在北侧非机动车道撞上对方向行驶的被告驾驶的电动三轮车，造成两车受损、原、被告受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，原、被告均应承担事故的同等责任。要求被告赔偿医疗费62617.4元。
原告向本院提供证据如下：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故的发生及责任认定。
2、丹阳市人民医院门诊病历一份、出院记录一份、住院收费收据一份、门诊收费收据两份；上海市闵行区中医院门诊病历一份、出院小结两份、住院收费收据两份、门诊收费收据一份；中国人民解放军第八五医院出院小结一份、复旦大学附属华山医院门诊病历两份、门诊收费收据九份。证明原告共支付了医疗费63594.37元。
被告张法元辩称，对事故的发生及责任认定无异议。我承担事故的同等责任，且我驾驶的是非机动车，故对原告的损失我只承担30%的赔偿责任。关于原告主张的医疗费，没有门诊病历印证的门诊收费收据不予认可。
经审理查明，2013年5月13日，原告驾驶苏L×××××号普通二轮摩托车沿312国道由东往西行驶，至该道路221公里270米处时，在北侧非机动车道撞上对方向行驶的被告驾驶的电动三轮车，造成两车受损、原、被告受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，原、被告均应承担事故的同等责任。原告受伤后到丹阳市人民医院、上海市闵行区中医院、中国人民解放军第八五医院、复旦大学附属华山医院治疗，共花去医疗费62617.4元。
以上事实，有原告提供的证据及双方当事人的当庭陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法有权要求责任人赔偿。在本次交通事故中，原、被告均承担事故的同等责任，故原告的损失应由被告承担50%的赔偿责任。原告的医疗费金额，经原、被告双方当庭确认为62617.4元，此款应由被告赔偿50%即31308.7元。
被告辩称自己驾驶的是非机动车、只应承担本案30%的赔偿责任，对此本院认为，被告驾驶的电动三轮车已被公安机关认定为机动车，但考虑到对电动三轮车的管理及交强险缴纳的现状，被告无需先在交强险限额范围内承担责任，但应参照机动车驾驶人的注意义务确定其民事责任的负担，故对被告的观点，本院不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件的司法解释﹥》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张法元于本判决生效之日起十日内给付原告贡腾飞赔偿款31308.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取263元，由原告负担63元，由被告张法元负担200元（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或江苏省镇江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 林 俊
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈朝霞
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）渝02行赔终3号
上诉人（原审原告）开县南山山羊养殖场，个人独资企业，住所地重庆市开州区竹溪镇高峰村4组，组织机构代码05427987-9。
负责人张开社。
委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师，特别授权。
委托代理人杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市开州区竹溪镇人民政府，住所地重庆市开州区竹溪镇荷花社区金竹街1号，统一社会信用代码11500234008647829X。
法定代表人李贤林，镇长。
委托代理人曾良，该镇政法委书记、副镇长，特别授权。
委托代理人蒲世益，重庆开县鼎天法律服务所法律工作者。
上诉人开县南山山羊养殖场因行政赔偿一案，不服开州区人民法院（2016）渝0234行赔初14号行政裁定，向本院提起上诉。现已审理终结。
原审经审理查明：重庆市开州区竹溪镇高峰村4组村民张远坪曾将其位于高峰村4组的房屋借给其侄儿张树建临时养鸡场，并签订了协议，约定如果国家及有关部门对土地进行调整或者房屋复垦，任何时候张远坪有权收回房屋，张树只能拆走屋上材料。张树养鸡失败后，将建养鸡场的材料以4000元卖给了自然人张绪安。之后，开县南山山羊养殖场（简称南山养殖场）负责人张开社以4000元价格从张绪安处买了建养鸡场的材料，并就地建了山羊养殖场，未与张远坪签订协议。2012年，张远坪将上述房屋申请宅基地及附属设施建设用地复垦，该房屋被纳入开县竹溪镇高峰村4组等（3）个组农村建设复垦项目片块号为10-2（张家院子）的复垦片块中。2012年12月-2013年1月期间，复垦工程队对包括张远坪房屋在内的申请宅基地复垦的房屋进行了复垦。南山养殖场认为复垦推毁的房屋系其购买原材料搭建的房屋，为此，曾向重庆市开州区竹溪镇人民政府（简称竹溪镇政府）提出信访。信访中，原开县竹溪镇高峰村民委员会（简称高峰村委会）为化解矛盾，与张开社签订了《关于土地复垦毁张开社林地、养殖场、产子房、药房的调解协议》，由高峰村委会一次性赔偿给予张开社损失费4万元（大写肆万圆），张开社以后再不要以任何理由找村、镇领导。2016年9月26日，竹溪镇政府以竹府信访字[2016]72号《关于张开社同志信访答复意见书》终结南山养殖场提出的信访案件。同年10月19日，南山养殖场请求确认竹溪镇政府摧毁其养殖场的行政行为违法的诉讼时一并提起赔偿诉讼，请求竹溪镇政府赔偿其经济损失55万元。
原审认为，本案系南山养殖场认为竹溪镇政府违法摧毁其养殖场引起，起诉该府行政赔偿。经查，被诉的拆房行为发生在竹溪镇高峰村4组宅基地复垦过程中，庭审中，双方对复垦房屋产权属于张远坪无异议，有分歧的是南山养殖场主张竹溪镇政府在复垦张远坪房屋宅基地过程中，将其搭建在张远坪房屋处的山羊养殖场拆除违法，因此，被诉的拆除养殖场行为应是宅基地复垦过程中的一个组成部分。根据《土地复垦条例》第五条第二款“县级以上人民政府其他有关部门依照本条例的规定和各自的职责做好土地复垦有关工作”和第二十六条第一款“政府投资进行复垦的，有关国土资源主管部门应当依照招标投标法律法规的规定，通过公开招标的方式确定土地复垦项目的施工单位”的规定以及2011年5月26日原开县人民政府制定的《开县农村建设用地复垦补偿办法（试行）》第四条“县国土房管部门会同县财政部门负责补偿资金筹措，县财政部门负责资金管理，各乡镇人民政府（街道办事处）负责宅基地及建（构）筑物的清理、登记、公示、审核和补偿发放等工作”的规定，重庆市开州区国土资源和房屋管理局（简称开州土房局）是开州区行政区划内负责宅基地复垦的行政主管部门，竹溪镇政府是接受委托从事具体复垦工作，对于受委托机关在委托权限范围内作出的行政行为，应由委托机关承担法律后果。故南山养殖场起诉竹溪镇政府行政赔偿，属错列被告。诉讼中，法院依法向南山养殖场释明农村房屋宅基地复垦主体系县级以上人民政府国土资源主管部门，但南山养殖场拒绝变更被告。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回南山养殖场的起诉。
南山养殖场不服该裁定提起上诉称，竹溪镇政府派员雇请推土机将南山养殖场摧毁，足以说明竹溪镇政府主体适格。根据原审要求，南山养殖场申请追加开州土房局为第三人，是否准许，原审在开庭前未作任何答复，却在法庭辩论终结后承办人才当庭答复不同意追加第三人。请求撤销原裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人竹溪镇政府答辩称，本案上诉人南山养殖场既没有以单位的名义向县级国土部门申请农村居民宅基地建设用地，也没有以单位名义不批自建住宅，不属于复垦工作对象，复垦地块10-2载明该地块内仅有张开丰、张绪兵、张远平宅基地及其附属用地，并无南山养殖场或张开社的任何房屋，南山养殖场和张开社在宅基地复垦工作中不具有任何权利主体特征，其诉求竹溪镇政府赔偿55万元的主张，无任何法律和事实依据。宅基地复垦是土地行政主管部门的职责，南山养殖场将建设用地、附属设施用地的管理和监督从法律规定的县级以上人民政府土地主管部门的职责权限中割裂出来，强加在乡镇人民政府头上，于法无据，竹溪镇政府不是本案适格被告。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法规范，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审查明：2013年1月30日（农历2012年12月），竹溪镇政府受开州土房局的委托，聘请施工队用挖掘机推毁了建设在高峰村4组张远坪房屋地基内的南山养殖场。其余事实与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案系南山养殖场请求确认竹溪镇政府摧毁其养殖场行为违法时一并提起的行政赔偿诉讼。对于该案，原审法院（2016）渝0234行初109号裁定驳回了南山养殖场的起诉，本院（2017）渝02行终22号行政裁定维持了该裁定。因此，南山养殖场针对该拆迁行为提起行政赔偿诉讼，开州土房局是适格被告，南山养殖场以竹溪镇政府为被告提起赔偿诉讼且拒绝变更被告，属于被告主体不适格，其起诉应予驳回。
关于南山养殖场上诉称原审对其追加第三人的申请是否同意，未在开庭前予以答复，有违法定程序的问题。对此认为，南山养殖场于2016年11月17日书写了追加第三人申请书，原审于同年11月22日对本案进行开庭审理，在此期间，原审完全有时间对南山养殖场的申请是否准许予以判断，其在庭审辩论结束后再作出不予支持的表态并告知其变更被告，属于程序不严谨，但并不影响竹溪镇政府不是本案适格被告的最终结果。南山养殖场以此为由，认为原审程序违法、原审裁定应予撤销的理由不充分，本院不予支持。
综上，竹溪镇政府不具有土地复垦的法定职责，南山养殖场错列被告且拒绝变更，原审裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人南山养殖场的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红霞
审判员 张建平
审判员 程鸿声
二○一七月三月二十九日
书记员 熊雨来
合肥铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）合铁刑初字第37号
公诉机关合肥铁路运输检察院。
被告人苏某某，男，1989年5月7日出生于安徽省六安市，汉族，高中文化，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月16日被刑事拘留，同年4月22日被公安机关决定取保候审，2014年7月24日被本院决定取保候审。
合肥铁路运输检察院以合铁检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人苏某某犯故意伤害罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥铁路运输检察院检察员沈国瑜、被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥铁路运输检察院指控，2014年4月16日凌晨2时许，广州东开往合肥的K312次旅客列车运行到九江至宿松区间时，被告人苏某某在8号车厢与旅客何某某因座位发生纠纷进而厮打，厮打中苏某某将何某某的右小指咬伤，致末节缺失。乘警根据被害人报案，赶到案发车厢将苏某某抓获。经法医鉴定，何某某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人苏某某通过向被害人何某某赔偿经济损失的方式取得了被害人的谅解，双方达成和解协议。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某某的陈述，证人李某某、洪某某、王某、孙某某的证言，公安机关出具的抓获经过和合肥铁路公安处（合铁）公（技）鉴（法）字（2014）06号法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法处罚。被告人苏某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人苏某某通过向被害人何某某赔偿经济损失的方式取得被害人谅解，双方当事人达成和解协议，依法对其从轻处罚。根据被告人苏某某的犯罪情节和悔罪表现，对其可以适用缓刑。公诉机关指控被告人苏某某犯故意伤害罪成立，本院予以确认。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨宝智
二〇一四年七月二十八日
书记员 范飞飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以对被告人从宽处罚。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1183号
罪犯袁海，男，1961年7月8日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2013年1月8日四川省自贡市自流井区人民法院作出（2013）自流刑初字第8号刑事判决，认定罪犯袁海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金5000元，刑期自2012年6月4日起至2016年5月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯袁海在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年4月至2015年5月计分考核累计积分为141分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯袁海在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁海予以减刑八个月。
刑期至2015年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李聪颖
重庆市大渡口区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第03051号
原告重庆伟驰房屋经纪有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人李婷婷，该公司总经理。
被告周永木，男，汉族，1956年9月7日出生，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆伟驰房屋经纪有限公司与被告周永木居间合同纠纷一案中，因原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费54元，由原告重庆伟驰房屋经纪有限公司承担。
代理审判员 杨军
二〇一五年二月十六日
书 记 员 马兰
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第801号
原告熊某某，女，生于1990年8月17日。
委托代理人陈丽玲（系原告表嫂）。
被告骆某甲，男，生于1986年7月27日。
原告熊某某与被告骆某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员熊琳艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某某及委托代理人陈丽玲、被告骆某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，2011年1月12日双方在彭山县民政局登记结婚，2010年12月5日生育一女骆某乙。由于原告患有先天性癫痫病，婚后病情越来越严重，发病次数频繁，婚后不到一年，被告便以此为由，长年不归家。偶尔回家也对原告不关心，致夫妻感情破裂，更为严重的是被告还在外与她人有不正当的男女关系，严重伤害了夫妻感情。原告没有办法只好于2012年3月回娘家与父母一起居住，由父母照顾，且双方分居生活达二年以上。由于原告本身有病，以其现有身体状况和经济能力不利于照顾女儿的生活，为有利于女儿的健康成长，应继续由被告抚养为宜。因原告无经济收入，没有支付抚养费的能力，所以自愿放弃夫妻共同财产。
被告辩称，原告回娘家生活这两年内，没有回家看过小孩，也没有给小孩买过东西，没有尽到做母亲的义务，没有责任心，被告同意离婚，但婚生女要随被告生活，由原告承担一半的生活费、教育费和医疗费。
经审理查明，原、被告双方于2009年4月经人介绍相识恋爱，同年冬月双方举行婚礼后便开始到被告家与被告父母、哥哥一起共同生活，2010年12月5日生育女儿骆某乙，2011年1月12日双方自愿到彭山县民政局补办了结婚登记。由于原告患有先天性癫痫病，经常犯病，只能在家做些简单家务及轻松的农活，身边不能离人也不能外出务工，被告从事摩托车（原告陪嫁）运输挣钱，家用经济来源主要依靠被告跑摩的及被告父母收入，原告吃药所需由原告父母接济。在原、被告共同生活期间，双方曾为经济及被告因原告有病以及原告怀疑被告有外遇而发生纠纷，经双方亲友多次协调解决，2012年3月双方再次发生纠纷后原告便回娘家生活至今。期间双方除偶尔有电话联系协商离婚一事外，双方无其他联系，2013年7月原告向本院提起离婚诉讼，本院于2013年8月23日作出（2013）彭山民初字第900号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。法院判决后，原、被告双方关系仍无好转，为此，原告再次向本院提起离婚诉讼，诉求判决原、被告离婚，婚生女随被告生活并由其抚养，原告自愿意放弃夫妻对共同财产的分割。
庭审还查明，原、被告的夫妻共同财产为原告结婚时赔嫁的电视机、洗衣机、饮水机、摩托车各一台及床上用品，原告自愿表示放弃概归被告所有。庭审另查明，原告因患癫痫病系残疾人（残疾类别为精神），残疾等级为叁级，被告从认识时便知晓其病情，原告犯病时间较为频繁，需长年吃药控制病情，每月吃药需要人民币400元左右均由原告父母接济。证明以上事实有原、被告的户口薄、原告所在镇政府出具的证明、结婚证、残疾证、（2013）彭山民初字第900号民事判决书等证据以及原、被告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院审理离婚案件准予或不准予当事人双方离婚的评判标准。虽然原、被告在婚后共同生活中建立起了一定的夫妻感情，但由于婚后原、被告双方曾为经济及被告因原告有病以及原告怀疑被告有外遇而发生纠纷后，原告便回娘家生活至今，双方开始分居分食生活至今，导致夫妻关系不好，2013年原告向本院提起离婚诉讼经法院判决不准离婚后，双方关系仍无好转，且原、被告双方互不履行夫妻权利义务，夫妻感情确已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故原告诉求与被告离婚理由正当，本院依法予以支持。原告庭审中自愿表示放弃对夫妻共同财产的分割，本院予以准许。庭审中双方均同意婚生女随被告生活，由于原告现身患残疾，自身尚需父母照顾和扶持，既无经济收入也没有支付抚养费的能力，故婚生女由被告骆仁海抚养并承担其抚养费，待原告有支付能力时其婚生女可另行主张抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，判决如下：
准予原告熊某某与被告骆某甲离婚。
婚生女骆某乙随被告骆某甲生活并由其抚养。
三、夫妻共同财产：电视机、洗衣机、饮水机、摩托车各一台及床上用品原告熊某某自愿放弃，概归被告骆某甲所有。
四、本案诉讼费130元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊琳艳
二〇一四年七月三日
书记员 魏晓雪
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第02354号
原告赵海英。
法定代理人张伟民。
委托代理人左华。
被告常熟市国兴置业有限公司，住所地常熟市虞山镇藕渠太平街金枫家园50幢203（302、303、402、403）。
法定代表人陈煜，总经理。
委托代理人杜存朋，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人梅梦倩。
被告王柯人。
委托代理人王敏红。
原告赵海英与被告常熟市国兴置业有限公司、王珂人确认合同效力纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员曾庆会适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告赵海英的法定代理人张伟民、委托代理人左华，被告常熟市国兴置业有限公司的委托代理人杜存朋、梅梦倩，被告王珂人的委托代理人王梅红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵海英诉称：一、关于被告超越代理权、违法代理并与原告签订房屋买卖交易合同无效的违法事实：1、对超越代理权无效的情形：被告公司注册于2004年8月26日：许可经营项目：房地产开发、销售；一般经营项目：房产中介、房屋修缮；房屋租赁。依据被告经营项目和一般经营项目，不得以中介名义与健在的原告赵海英私有、独有的房产进行上市交易，签订中介合同。对超越代理权签订的买卖合同应为无效。2、对被告与原告赵海英签订“存量房交易合同”的内容违法而无效的情形：一：出卖方只有赵海英的法定监护人；二：受让方为王珂人；三：对合同第一条中的房屋产权人没有填写而违法；对房屋性质的空格打没有填写而违法。四：第二条第1款确定房屋：“没有其他房屋共有权证”，被告明知房屋权属为赵海英私有、独有的还违法办理买卖。五、在合同第六条中约定：“甲方（指赵海英出卖方）应当于2011年5月16日前腾空该房屋，并书面通知乙方进行验收”。事实上居住人张伟民从未接到任何单位及个人通知，直到2015年4月1日王珂人申请供电部门、供水部门切断水电时原告方才知道此事。六、合同第十二条伪造证据的违法事实是：“关于国有土地使用权变更登记的填写确定；该房屋国有土地使用权类型为划拨”。七：售价违法：对无民事行为能力私有的、独有的房产。在售价是必经程序要经过评估公司评估，而被告明知需必经程序要评估，放弃无效。二、内容违法而无效，赵海英私有、独有房产合法；被告明知对提交人提交的证据属于伪造证据，仍予以签订合同而无效。故请求法院确认被告超越代理权、违法代理赵海英无民事行为能力人的私有的、独有的房屋产权人进行交易签订买卖合同无效，本案诉讼费由被告共同承担。
被告常熟市国兴置业有限公司辩称：答辩人并非涉案合同当事人，原告错误将答辩人列为被告，且张伟民仅系原告的子女之一，并未与原告的其他子女协商确定监护人，也并未经相关部门指定，其自行以原告名义起诉不符合规定，本案诉讼主体不适格。二、涉案存量房原系出卖方赵海英、张宝贵夫妻共同所有，且张宝贵生前系法院指定的无民事行为能力人赵海英监护人，可以依法作为赵海英的法定代理人代理民事活动，有权代表出卖方在涉案存量房交易合同上签字；王敏红系受让人王珂人的母亲，作为法定监护人有权代理签订涉案存量房交易合同。双方签订的涉案存量房交易合同并无违法国家法律行政法规的效力性强制规定，应受法律保护。三、涉案存量房交易双方自行协商转让事宜，并未委托房屋中介机构挂牌交易，因其自行成交情形、过去没有房产中介机构为其办理常熟房管部门管理所需网签合同上传备案手续，故由当事人在办理房产交易转移登记前无需支付任何经纪佣金情况下请答辩人按照其提供的自行交易房源、身份、价款等相关合同信息帮忙代办网上系统上传报备、打印存量房交易合同文本。答辩人根本不存在原告诉状诉讼请求中所诉称“超越代理权、违法代理赵海英无民事行为能力”之类情形，也不存在原告民事诉状事实理由部分所诉称的明知证据伪造情形，原告诉称的证据无效、证据伪造等基本情节陈述，均缺乏事实根据。
被告王珂人辩称：一、程序角度，关于原告的诉讼主体资格问题。对赵海英的起诉，法院应当裁定驳回起诉。赵海英系无民事行为能力人，经法院判决，其丈夫张宝贵为法定监护人，现张宝贵已死亡，应由张宝贵、赵海英夫妇的两个儿子张卫民与张卫东为母亲赵海英的共同法定监护人，或者应当通过法定途径在法律层面上确定赵海英的法定监护人。现未通过法定途径在法律层面上确定赵海英的法定监护人为何人的情况下，张卫民未经另一共同法定监护人张卫东的同意而直接以赵海英的法定监护人的身份以赵海英的名义向法院提出诉讼，显然不符合法律规定。故法院应当不予受理张卫民以赵海英的法定监护人的身份以赵海英的名义提起的诉讼，法院已受理的，应当裁定驳回起诉。或者法院应当终止案件的诉讼，待通过法定途径在法律层面上确定赵海英的法定监护人为何人后，再恢复审理。二、实体角度，关于房屋买卖合同是否有限的问题。如果法院不理涉案件程序问题，直接继续进行案件实体审理，法院也应当判决驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：1、张宝贵与赵海英应是事实婚姻的夫妻关系。2、洪泾里北92号403室房屋(现登记于张卫东女儿王珂人名下)、颜港南村20-202房屋（现登记于张卫民名下），均是张宝贵、赵海英夫妻关系存续期间取得的财产，应属于张宝贵、赵海英的夫妻共同财产。3、2010年9月8日，常熟市公证处作出（2010）熟证民内字第2130号公证书，该公证书具有当然的法律效力。该公证书明确了张宝贵作为赵海英的监护人，其有权处分属于张宝贵、赵海英的夫妻共同财产即洪泾里北92号403室房屋。4、2011年5月16日，由张宝贵、赵海英（由张宝贵作为法定监护人）作为房屋出卖人、由王珂人（由王珂人母亲作为法定监护人）作为房屋买受人、由常熟市经济适用房开发中心作为经济机构，订立房屋交易合同，并无违法和不当，应属有效合同。综上，关于原告诉请确认合同无效，于法无据，请求法院依法驳回诉讼请求。
经审理查明，原告赵海英与张宝贵系夫妻关系，生育张伟民（又名张卫民）、张卫东两名儿子。原告赵海英经鉴定为脑萎缩、老年性痴呆（重度），本院于2010年8月30日判决：一、宣告赵海英为无民事行为能力人。二、指定张宝贵为赵海英的监护人。2015年4月1日，张宝贵死亡。
审理中，案外人张卫东向本院提交撤诉申请书，以赵海英法定监护人之一的身份，以赵海英的名义向本院提出撤诉申请。
本院认为，无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。本案中，张伟民作为赵海英的法定代理人提起诉讼，审理中，案外人张卫东作为赵海英的法定代理人申请撤回对两被告的起诉。原告赵海英的监护人张宝贵去世后，其两名儿子张伟民、张卫东对担任监护人有争议，应先经法定程序确定赵海英的监护人，进而确定赵海英从事民事诉讼活动中的法定代理人。综上，本院认为，原告赵海英在未经法定程序确定监护人的情况下，由张伟民作为法定代理人提起本案诉讼，属原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵海英对被告常熟市国兴置业有限公司、王珂人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 曾 庆 会
二〇一六年一月二十八日
书记员 顾腾燕_
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第79号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
代表人尹付海，任行长。
委托代理人张广生、宋洁，该行员工。
被告刘国顺，男，56岁。
被告朱长合，男，60岁。
被告秦民轻，男，56岁。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与刘国顺、朱长合、秦民轻金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行于2014年12月17日向本院申请撤诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司郏县支行在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由郏中国农业银行股份有限公司郏县支行负担。
审 判 长 张 潇
审 判 员 李淑清
人民陪审员 吴素晓
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 赵永生
黑龙江省大兴安岭地区图强林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）图民初字第41号
原告关某，男。
被告肖某，女。
原告关某与被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关某到庭，被告肖某经公告传唤未到庭�诉。本案现已审理终结。
原告关某诉称：我们2008年通过网络相识，2009年11月结婚，婚后常因琐事争吵，导致感情不合，2009年12月被告离家出走，至今下落不明，故诉至法院要求离婚。
被告肖某未做答辩。
经审理查明：原、被告双方于2007年5月份通过网络相识，2009年11月在漠河县民政局登记结婚，2010年2月18日，被告离家出走，至今下落不明。夫妻共同生活期间无住房、无子女、无任何家庭财产、无债权、债务。
本院认为，原、被告双方通过网络相处，草率结婚，婚后又未建立起良好的感情。被告肖某婚后不足半年后即离家出走至今，下落不明是造成夫妻感情破裂的主要原因，没有感情的婚姻，必然走向解体。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告关某与被告肖�离婚。
案件受理费300.00元及公告费由原告关某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院。
审判长 赵材正
审判员 曲祥川
审判员 郝春梅
二〇一四年七月二十八日
书记员 温 磊
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其�导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1012-1号
申请执行人冯杏乔。
被执行人安国市第一建筑安装工程公司，住所地安国市府前街。
法定代表人王学建，该公司经理。
申请执行人冯杏乔与被执行人安国市第一建筑安装工程公司为劳动争议纠纷一案，本院（2013）安民初字第8135号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2014年1月7日立案执行，但被执行人安国市第一建筑安装工程公司至今未完全履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安国市第一建筑安装工程公司车牌号冀F×××××帕萨特轿车一辆。
二、查封期限自2016年1月30日至2017年1月29日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕跃忠
二〇一六年一月二十九日
书记员 袁文博
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2014）安执字第1012-1号申请执行人冯杏乔。被执行人安国市第一建筑安装工程公司，住所地安国市府前街。法定代表人王学建，该公司经理。申请执行人冯杏乔与被执行人安国市第一建筑安装工程公司为劳动争议纠纷一案，本院（2013）安民初字第8135号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2014年1月7日立案执行，但被执行人安国市第一建筑安装工程公司至今未完全履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人安国市第一建筑安装工程公司车牌号冀F×××××帕萨特轿车一辆。二、查封期限自2016年1月30日至2017年1月29日。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕跃忠二〇一六年一月二十九日书记员  袁文博