wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鄂07刑申3号
付银：
你因交通肇事罪一案，不服湖北省鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704刑初163号刑事判决和本院（2017）鄂07刑终93号刑事判决，以不构成交通肇事罪为由，向本院提出申诉，请求依法查清事实，改判你无罪。
本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，并听取你的辩护人的意见，现已审查终结。
你申诉提出：一、涉案交通事故发生时间是2015年9月8日，交警部门于同年9月22日作出道路交通事故认定书，受害人潘加来经过数月治疗后，于2016年2月24日死亡。故在交警部门已经作出事故责任认定，结束调查程序5个月之后，在没有法律程序依据和授权的情况下，第二次启动调查程序，将事故发生5个多月后出现的受害人死亡的后果作为追究申诉人刑事责任的依据违反了《道路交通事故处理程序规定》第三十条第二款的规定。二、道路交通事故认定书关于事故发生的经过表述为“付银驾驶小型轿车行驶至邵家大湾路段时，与同向受害人潘加来驾驶的电动三轮车尾部发生碰撞，造成潘家来受重伤，两车受损的道路交通事故”，据此认定付银负事故全部责任，潘加来无责，而湖北省平安行道路交通事故司法鉴定所作出的司法鉴定意见书认定事故发生形态为“涉案车辆由西向东行至事发地，其偏右避让的车身左前半部与头东南尾西北斜过路面且本能左躲的电动三轮车正后部呈一定角度发生追撞”，即事故发生系正常行驶的小轿车突遇斜穿马路的电动三轮车避让不及而发生的碰撞，而非交警部门认定的系“同向”行驶而导致事故发生，且付银驾驶小轿车由西向东行驶至事发路段没有超速行驶及酒驾等违章行为，相反的是受害人潘加来在无证驾驶、未带安全头盔、电动三轮车无牌照且违规载物等违章情形下斜穿马路，没有让直行小轿车先行才是导致本案交通事故发生的直接原因，其应承担全部责任，而交警部门对潘加来的违章情形均不予认定，直接认定付银承担全部责任与客观事实不符。三、如前所述，付银在客观上没有违反交通运输管理法规的行为，主观上也不存在对自己违章行为所造成的严重后果有一定认识但主观上却疏忽了的情况，即本案交通事故应按一般民事侵权纠纷处理。交警部门作出的事故认定书与司法鉴定意见书关于事故发生形态的表述是相互矛盾的，交通事故认定书是依据道路交通安全法等行政法规制作的。其责任认定规则远不如刑法严格，刑事诉讼证据认定标准是排除一切合理怀疑，而本案中交通事故认定书仍然存在诸多疑点，导致法院对事实认定不清，从而适用法律错误，付银在本案交通事故中不构成交通肇事罪。
本院审查认为，二审判决认定的事实有到案经过、道路交通事故认定书、交通事故赔偿调解书、损害赔偿凭证、收条、关于付银要求申请重新鉴定的答复、关于20150908交通事故的调处情况汇报、关于付银交通肇事立案说明、关于付银交通肇事案件补充侦查的情况说明、道路交通事故法律文书送达登记表、司法鉴定意见书、证人邵秋明的证言、道路交通事故现场图、现场勘验笔录及照片、付银的供述及辩解等证据证实，本院予以确认。交警部门根据道路交通安全法的相关规定，对事故现场进行勘验后结合相关证据作出的事故认定书程序合法、依据充分。你在收到交通事故认定书后，未向上一级公安交通管理部门提出书面复核申请，应视为认可交通事故认定书。你仅凭司法鉴定意见书关于“斜过”的表述认为交通事故认定书认定错误于法无据。潘加来因本案交通事故造成重伤，经治疗无效后死亡，该后果符合交通肇事罪立案条件，公安机关在损害结果发生后进行刑事立案侦查并无不当。你认为主观、客观均不符合交通肇事罪构成要件的申诉理由，本院不予支持。
综上，你的申诉理由均不能成立。原裁判认定你构成交通肇事罪，事实清楚、程序合法，适用法律正确。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一八年七月二十五日
湖北省鄂州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）鄂07刑申3号付银：你因交通肇事罪一案，不服湖北省鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704刑初163号刑事判决和本院（2017）鄂07刑终93号刑事判决，以不构成交通肇事罪为由，向本院提出申诉，请求依法查清事实，改判你无罪。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，并听取你的辩护人的意见，现已审查终结。你申诉提出：一、涉案交通事故发生时间是2015年9月8日，交警部门于同年9月22日作出道路交通事故认定书，受害人潘加来经过数月治疗后，于2016年2月24日死亡。故在交警部门已经作出事故责任认定，结束调查程序5个月之后，在没有法律程序依据和授权的情况下，第二次启动调查程序，将事故发生5个多月后出现的受害人死亡的后果作为追究申诉人刑事责任的依据违反了《道路交通事故处理程序规定》第三十条第二款的规定。二、道路交通事故认定书关于事故发生的经过表述为“付银驾驶小型轿车行驶至邵家大湾路段时，与同向受害人潘加来驾驶的电动三轮车尾部发生碰撞，造成潘家来受重伤，两车受损的道路交通事故”，据此认定付银负事故全部责任，潘加来无责，而湖北省平安行道路交通事故司法鉴定所作出的司法鉴定意见书认定事故发生形态为“涉案车辆由西向东行至事发地，其偏右避让的车身左前半部与头东南尾西北斜过路面且本能左躲的电动三轮车正后部呈一定角度发生追撞”，即事故发生系正常行驶的小轿车突遇斜穿马路的电动三轮车避让不及而发生的碰撞，而非交警部门认定的系“同向”行驶而导致事故发生，且付银驾驶小轿车由西向东行驶至事发路段没有超速行驶及酒驾等违章行为，相反的是受害人潘加来在无证驾驶、未带安全头盔、电动三轮车无牌照且违规载物等违章情形下斜穿马路，没有让直行小轿车先行才是导致本案交通事故发生的直接原因，其应承担全部责任，而交警部门对潘加来的违章情形均不予认定，直接认定付银承担全部责任与客观事实不符。三、如前所述，付银在客观上没有违反交通运输管理法规的行为，主观上也不存在对自己违章行为所造成的严重后果有一定认识但主观上却疏忽了的情况，即本案交通事故应按一般民事侵权纠纷处理。交警部门作出的事故认定书与司法鉴定意见书关于事故发生形态的表述是相互矛盾的，交通事故认定书是依据道路交通安全法等行政法规制作的。其责任认定规则远不如刑法严格，刑事诉讼证据认定标准是排除一切合理怀疑，而本案中交通事故认定书仍然存在诸多疑点，导致法院对事实认定不清，从而适用法律错误，付银在本案交通事故中不构成交通肇事罪。本院审查认为，二审判决认定的事实有到案经过、道路交通事故认定书、交通事故赔偿调解书、损害赔偿凭证、收条、关于付银要求申请重新鉴定的答复、关于20150908交通事故的调处情况汇报、关于付银交通肇事立案说明、关于付银交通肇事案件补充侦查的情况说明、道路交通事故法律文书送达登记表、司法鉴定意见书、证人邵秋明的证言、道路交通事故现场图、现场勘验笔录及照片、付银的供述及辩解等证据证实，本院予以确认。交警部门根据道路交通安全法的相关规定，对事故现场进行勘验后结合相关证据作出的事故认定书程序合法、依据充分。你在收到交通事故认定书后，未向上一级公安交通管理部门提出书面复核申请，应视为认可交通事故认定书。你仅凭司法鉴定意见书关于“斜过”的表述认为交通事故认定书认定错误于法无据。潘加来因本案交通事故造成重伤，经治疗无效后死亡，该后果符合交通肇事罪立案条件，公安机关在损害结果发生后进行刑事立案侦查并无不当。你认为主观、客观均不符合交通肇事罪构成要件的申诉理由，本院不予支持。综上，你的申诉理由均不能成立。原裁判认定你构成交通肇事罪，事实清楚、程序合法，适用法律正确。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一八年七月二十五日
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1002执1620号
关于申请执行人庆阳市创业扶持融资担保有限公司与被执行人罗进前、罗天军追偿权纠纷一案，本院(2015)庆西民初字第3664号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗进前、罗天军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庆阳市创业扶持融资担保有限公司于2016年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人罗天军归还借款本金及利息29075.76元，被执行人罗进前承担连带清偿责任，案件受理费652元，公告费262元，由被执行人罗天军、罗进前负担，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人罗天军已将全部款项履行完毕。
本院认为，(2015)庆西民初字第3664号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人庆阳市创业扶持融资担保有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费人民币350元已由被执行人罗天军交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院(2015)庆西民初字第3664号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月二十日
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初294号
原告濮靠山。
被告林新华。
原告濮靠山诉被告林新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，2016年4月27日本院依法由审判员谈海燕任审判长与人民陪审员王永祥、高贵庆组成合议庭公开开庭进行了审理。原告濮靠山到庭参加诉讼，被告林新华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮靠山诉称：2014年4月10日，被告因做生意需要向原告借款15000元；2014年5月5日，被告又以同样的理由向原告借款18000元，并承诺5月12日前归还。但被告未能按约还款，经原告多次催要，被告于2014年12月26日出具书面承诺：2015年1月5日12点前先返还26000元，逾期不还每日罚金100元。但被告至今未还款，为维护自己的合法权益，故原告诉之法院，要求被告偿还借款本金33000元及自2015年1月6日起按年利率24%支付本金26000元的利息至实际还清款项时止并承担本案诉讼费用。
为证明其诉讼主张，原告提供下列证据：2014年4月10日、2014月5月5日被告向原告出具的借条、2014年12月26日的承诺、被告的身份证复印件各一份，用于证明被告分两次向原告共计借款33000元，被告承诺于2016年1月5日12点前先付给原告26000元，如果不给每天罚款100元的事实。
被告林新华未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告林新华因做生意需资金周转，经人介绍向原告借款。2014年4月1日出具了借条一份，注明：“今借到濮靠山现金壹万伍仟元正￥15000元。”2014年5月5日又出具借条一份，注明：“今借到濮靠山现金壹万捌仟元正￥18000元（5月12日前还清）。”后因被告未能按约还款，原告向其催要，被告于2014年12月26日出具承诺一份，承诺：“林新华保证在2015年元月5日12点前将现金贰万陆仟元送给濮靠山，如果不给每天罚款壹佰元正。”但被告仍未能履行承诺，原告为维护自己的利益，故诉至法院，要求被告偿还其借款本金33000元及自2015年1月6日起按年利率24%支付本金26000元的利息至实际还清款项时止并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告的陈述和提交上述证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告濮靠山与被告林新华之间的借贷关系不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告林新华拖欠借款不还，应负此纠纷的全部责任。故对原告要求被告归还借款33000元的诉求，根据原告向本庭提供的证据及陈述的事实，本院予以确认。原告要求被告自2015年1月6日起按年利率24%支付其本金26000元的利息至实际还清款项时止的主张，本院认为符合法律规定，亦予以支持。被告林新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林新华于本判决生效之日起十日内在偿还原告濮靠山借款33000元及相应的利息（以26000元为基数，自2015年1月6日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费780元，由被告林新华负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：11×××57）。
审 判 长 谈海燕
人民陪审员 王永祥
人民陪审员 高贵庆
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王竹筠
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0682刑初145号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人李某某，男，1989年11月9日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省临湘市，住临湘市XX镇XX村**组**号。2016年5月25日被告人李某某因涉嫌犯盗窃罪被安徽省灵璧县大庙派出所抓获，2016年5月30日因被临湘市公安局刑事拘留，2016年6月8日被临湘市公安局逮捕。现羁押于临湘市看守所。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2016]147号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员常伟辉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年9月份的一天14时许，被告人李某某见被害人李某甲出门干活，便起意去李某甲家偷钱。恰逢被害人李某甲家的房门未锁紧，犯罪嫌疑人李某某拉开门锁推门而入，将被害人李某甲存放于卧室书桌下电表内的现金人民币8400元盗走，所盗赃款被其挥霍。
案发后，2010年9月26日临湘市公安局立案侦查，2012年8月14日对被告人李某某进行了刑事拘留并网上追逃。2016年7月1日被告人李某某赔偿了被害人李某甲的经济损失人民币8400元，取得了被害人李某甲的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：户籍信息、线索来源与到案经过、在逃人员登记信息表、刑事谅解书、现场勘察图等，证人李某乙、刘某某、李某丙的证言，被害人李某甲的陈述，被告人李某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李某某积极赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某某判处拘役二个月至六个月并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月25日起至2016年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方炯明
二〇一六年七月二十七日
书记员 李 朗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；但其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初12988号
原告：马会文，男，1976年5月25日出生，回族，云南省寻甸县人，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：字香聪、陈天文，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张世伟，男，1978年4月23日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，
委托诉讼代理人：华辉，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：云南世宇房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91530000792866362U。
住所：云南省昆明市白云路***号丹彤现代城**层**号。
法定代表人：张世明，董事长。
委托诉讼代理人：刘娜，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告马会文诉被告张世伟、第三人云南世宇房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告马会文的诉讼代理人字香聪、陈天文，被告张世伟的诉讼代理人华辉，第三人云南世宇房地产开发有限公司的诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马会文向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2014年9月9日签订的《房屋租赁协议》合法有效；2、判令被告继续履行《房屋租赁协议》，原告对厂房享有占有使用权；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张世伟从第三人云南世宇房地产开发有限公司处购买了位于昆明市上马村核桃箐路13号厂房。2014年9月9日，被告将上述涉案厂房出租给原告使用，并签订了《房屋租赁协议》，协议约定：租赁期限自2014年9月20日起至2023年9月19日止；房屋租金每年为人民币160000元，之后每三年递增百分之十。合同签订后，原告依约向被告支付了房屋租金，被告亦向原告交付了涉案厂房。自2017年3月以来，原告在正常使用厂房经营活动过程中，有相关人员多次到厂房门口粘贴腾房通知，要求原告腾还涉案厂房；此外，法院工作人员也曾多次上门调查询问。上述行为已严重影响了原告的正常生产经营和对房屋的占有、使用权，故诉至法院。
被告张世伟答辩称，双方于2014年9月9日签订的协议是合法有效的，我们愿意继续履行，关于排除妨害，我们不清楚，也不是我们不让原告使用，如果是其他人影响了原告使用，原告应起诉其他人，我们对原告的行为不能理解。
第三人云南世宇房地产开发有限公司答辩称，我们将位于昆明市上马村核桃箐路13号产房转让给了被告，但由于集体土地，所以办不了产权证，被告有权对外租赁，发生的事情与我方无关，由法庭依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月9日，原告马会文作为承租方与被告出租方张世伟签订《房屋租赁协议》，约定被告将坐落在昆明市上马村核桃箐路13号的两间厂房出租给原告使用，租赁期限自2014年9月20日至2023年9月19日止，房屋租金每年160000元，之后每三年递增百分之十，签约之日原告须一次性付清前三年房租480000元。协议签订后，原告向被告支付480000元厂房租金，被告向原告出具了相应的收款收据。另查明，诉争房屋的使用权原系第三人云南世宇房地产开发有限公司所有，第三人于2010年4月28日与本案被告张世伟签订《资产转让协议》，约定将诉争房屋使用权转让给张世伟。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告马会文与被告张世伟以书面签订《房屋租赁协议》，不违反法律、行政法规强制性规定的合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，且被告在庭审中明确认可该协议有效，并表示愿意继续履行。故本院依法确认上述《房屋租赁协议》有效，但双方对继续履行协议无争议，双方以实际行为客观上在继续履行该协议，故对原告要求被告继续履行协议的请求本院不予处理。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、原告马会文与被告张世伟于2014年9月9日签订的《房屋租赁协议》合法有效；
二、驳回原告马会文的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取即人民币50元，由原告马会文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 邓 怡
二〇一八年一月十一日
书记员 罗焰虹
四川省盐源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3423刑初111号
公诉机关四川省盐源县人民检察院。
被告人李某某，男，18岁。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年6月3日被盐源县公安局刑事拘留，2017年6月11日被盐源县公安局决定取保候审。因涉嫌抢劫罪，盐源县人民检察院2017年7月13日对其取保候审。本院于2017年9月11日决定继续对其取保候审。
四川省盐源县人民检察院以盐检诉刑诉〔2017〕115号起诉书指控被告人李某某犯抢劫罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后依法由审判员钱芳担任审判长与人民陪审员汪道琼、杨天明组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。盐源县人民检察院指派检察员廖永红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月2日晚上九时许，被告人李某某、周某某、余某某（二人另案处理）与雷某某（14岁）、唐某某（15岁）、张某某（15岁）、陈某某（13岁）、何某①（13岁）在盐源县城玩耍。因没有路费，周某某和雷某某便提出去抢劫，被告人李某某与其余五人均表示同意。随后，被告人李某某与周某某、余某某等八人，一起来到盐源县盐井镇盐灶村三组（盐源县自来水厂背后）的乡村道路上，被告人周某某手持西瓜刀与李某某、余某某等人，采用威胁、搜身的方式，在盐井镇水电巷18号处，抢走被害人马某某的一部手机；在盐井镇机砖厂门口对被害人毛某某、王某某实施抢劫，抢走毛某某10元现金及一部手机；在盐井镇机砖厂路口处，准备对被害人罗某某、何某②实施抢劫时，之前被抢的被害人赶来，双方发生打斗，致被害人罗某某右手拇受伤。
案发后，被告人李某某的家属和被害人家属达成赔偿协议，赔偿了被害人的损失，并履行完毕，取得被害人及家属的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有庭审质证、认证，查证属实的：书证抓获经过、受案登记表、立案决定书、户籍证明；现场指认笔录及指认的同步录音录像、现场勘验笔录、现场图和现场照片；辨认笔录；证人王某某的证言；同案雷某某、周某某、唐某某、张某某、余某某、陈某某、何某①的供述；被害人马某某、何某②、毛某某、罗某某的陈述、被告人李某某的供述与辩解及讯问被告人的同步录音录像视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人以非法占有为目的，当场使用暴力相威胁，强行劫取他人财物的行为，符合抢劫罪的构成全部要件，构成抢劫罪。公诉机关指控有据，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李某某明知实施抢劫，还积极参与，起次要和辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人李某某系偶犯、初犯，案发后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发后，其家属与被害人达成调解协议，积极赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解。本院综合考虑被告人李某某实施犯罪行为的动机和目的、犯罪情节，在共同犯罪中的地位、作用，依法对其予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000.00元（罚金已缴纳2000.00元，剩余的3000.00元限本判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向凉山州彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 钱 芳
人民陪审员 汪道琼
人民陪审员 杨天明
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张瀚文
附本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人又可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初1328号
原告：黄立伟，女，汉族，1975年出生，住兰州市榆中县。
委托诉讼代理人：陈萍，甘肃佳运律师事务所律师。
被告：兰州中凯工贸有限责任公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：缪炎强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩贵宝，甘肃中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵瑞霞，甘肃中天律师事务所律师。
原告黄立伟诉被告兰州中凯工贸有限责任公司劳动争议一案，本院于2016年8月9日立案。原告黄立伟于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成调解协议为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄立伟撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄立伟承担。
审 判 长 张琳
代理审判员 樊华
人民陪审员 陈静
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张丽
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初1852号
原告：成都昌兴物业管理有限公司。
法定代表人：王光全，董事长。
委托诉讼代理人：唐君。
委托诉讼代理人：呼欢。
被告：徐湘俐。
本院在审理原告成都昌兴物业管理有限公司诉被告徐湘俐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许原告成都昌兴物业管理有限公司撤回对被告徐湘俐的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告成都昌兴物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 张 炜
二〇一七年八月四日
书记员 罗韵婵
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1816号
原告陈晓刚，男，1971年11月2日出生，汉族，抚州市临川区人。
委托代理人何海波，江西赣东律师事务所律师。特别授权代理。
被告辛庆云，女，1961年5月14日出生，汉族，抚州市临川区人。
原告陈晓刚诉被告辛庆云民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈晓刚及其委托代理人何海波、被告辛庆云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓刚诉称，被告丈夫胡国发因需资金周转向其借款，原告通过银行转账、现金支付等方式向胡国发出借人民币72万元，2012年12月6日胡国发向原告出具借条，内容为“今借到陈晓刚人民币柒拾贰万元正，并在2013年春节前还清”，原告多次要求胡国发还款未果。2014年6月27日，胡国发死亡，被告辛庆云作为胡国发妻子应对其共同债务承担还款责任，故原告诉至法院要求判决被告辛庆云偿还原告借款人民币72万元及逾期还款违约金，本案诉讼费由被告承担。
被告辛庆云辩称，她虽与胡国发是夫妻关系，但近十年已没有与胡国发共同生活，胡国发向原告借款及借款用途她均不知情，也不认识原告，胡国发所有在外做工程或借款的事她都不清楚，不应承担还款责任。
经审理查明，原告陈晓刚与胡国发系朋友关系，胡国发因开发工程项目缺乏资金周转向原告借款，2012年12月6日胡国发向原告出具借条一份，内容为“今借到陈晓刚人民币柒拾贰万元正（720000.00元），还款期：在2013年春节前还清”。原告陈晓刚另提供了二张向胡国发转款的银行转账凭证拟证明其实际支付情况，其中农村信用社电汇凭证的转款时间为2009年7月16日、金额为50万元、附加信息及用途一栏注明为货款（工程款）；工商银行业务凭证的转款时间为2010年2月14日、金额为17万元；原告在2010年2月14日另向胡国发支付了现金5万元。原告陈晓刚在庭审中陈述，2009年、2010年在其向胡国发转款时，胡国发分别向他出具了两张借条，后因胡国发一直未还款，在原告向其催款时胡国发便重新向原告出具了2012年12月6的借条，先后借款金额合计72万元并要在2013年春节前还清，原两张借条被胡国发收回。
另查明，被告辛庆云与胡国发系夫妻关系，二人于1980年左右登记结婚，婚后生育一女胡燕琴、一子胡松华，现均已成年，胡国发已于2014年6月27日死亡。被告辛庆云申请证人龚某（为被告辛庆云所在辖区孝桥镇下李村委会主任）、胡某（胡国发妹妹）出庭作证，二名证人证实被告辛庆云与胡国发近十年未在一起共同生活，胡国发长年在外生活，辛庆云一人在老家生活，通过自己务农和儿女赡养维持生计。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、胡国发、辛庆云、胡松华的常住人口信息、胡燕琴身份证复印件、临川区孝桥镇下李村委会证明、借条、转账凭证及被告辛庆云申请出庭作证的证人龚某、胡某的证言在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告辛庆云与借款人胡国发虽为夫妻关系，但证人龚某、胡谷某证实辛庆云与胡国发近十年未在一起共同生活，辛庆云一人在老家生活，通过自己务农和儿女赡养维持生计；原告陈晓刚陈述胡国发的借款用途为开发工程，但未提供证据证实被告辛庆云参与了该借款的管理、使用、处分或享受该借款所带来的利益；因此，胡国发向原告陈晓刚借款虽然发生在胡国发与辛庆云婚姻关系存续期间，但依据现有证据不能认定为夫妻共同债务，被告辛庆云不应承担还款责任。综上，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见﹥》第十七条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈晓刚的诉讼请求。
案件受理费11000元，由原告陈晓刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交诉讼费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 帅美琴
审判员 聂慧锋
审判员 艾志芳
二〇一四年十二月四日
书记员 黄文君
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第5860-1号
原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路8号，组织机构代码85746720-8。
代表人丁东平，行长。
委托代理人林旭，系该行职员。
被告陈孝利，男，1983年2月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告池美兰，女，1987年2月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告陈孝利、池美兰信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行于2015�10月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈孝利、池美兰名下的坐落于宁德市东侨区万安东路1号“俊杰人家”x幢x室房产，并已提供担保。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告陈孝利、池美兰共有的坐落于宁德市东侨区万安东路1号“俊杰人家”x幢x室房产的买卖过户、抵押登记手续，冻结期限三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 雷丽娇
人民陪审员 陈克棱
人民陪审员 胡丽莺
二〇一五年十月十六日
书 记 员 林桂星
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审738号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市石马山镇梅亭路。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人张春文，男，1965年3月22日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人彭妙姣，女，1977年2月12日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2015]X4090号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局于2015年9月2日作出涟源市征决[2015]X4090号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人张春文、彭妙姣2014年10月17日违法生育第一个孩子，属违法多生育子女的违法生育，根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人张春文、彭妙姣各征收社会抚养费12360元，合计征收社会抚养费24720元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、征收决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2015]X4090号社会抚养费征收决定事实清楚，证据充分，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2015]X4090号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人张春文、彭妙姣于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费24720元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费270元，由被执行人张春文、彭妙姣负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建红
代理审判员 谭 琛
人民陪审员 谭显元
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 黄月芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初1942号
原告纪雨晴。
委托代理人姜杰，江苏众仁律师事务所律师。
被告韩建东。
被告吴祥勇。
原告纪雨晴与被告韩建东、吴祥勇民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由审判员陆兵适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告纪雨晴的委托代理人姜杰到庭参加诉讼，被告韩建东、吴祥勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纪雨晴诉称：被告韩建东与原告系朋友关系，其一直从事建筑工程承包业务。后被告韩建东因承包工程项目需要资金周转向原告借款，并在原告的要求下于2015年9月1日出具了借条。同时，被告吴祥勇同意为上述借款提供担保。被告韩建东本来承诺资金周转后及时还款，但在催促之下，至今未能归还。原告依据法律规定，特向法院起诉，请求判令被告韩建东归还原告借款20万元，被告吴祥勇对该借款承担保证担保责任，被告韩建东承担诉讼费。
被告韩建东、吴祥勇均未答辩。
经审理查明：2015年9月1日，被告韩建东向原告借款20万元，并出具借条一份，载明：“今借到纪雨晴人民币贰拾万元正（￥200000），还款日期：2016年2月10日还”。被告吴祥勇为该借款提供连带责任保证担保，并在借条上备注：“如韩建东到期未付款由吴祥勇本人还清”。2016年2月3日，被告韩建东还款4万元，此后余款一直未还，引起本诉。
以上事实，有原告陈述、借条等证据在卷证明。
本院认为：原告和被告韩建东之间的民间借贷关系及和被告吴祥勇之间的连带责任保证担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。被告韩建东未能按约还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。借款余额，扣除已还款项4万元应为16万元。被告吴祥勇为系争债务提供连带责任保证担保，其应承担连带清偿责任，并有权自清偿后就已清偿部分向被告韩建东追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告韩建东于本判决生效之日起十日内支付原告纪雨晴借款16万元；
二、被告吴祥勇对上述债务承担连带清偿责任，并有权自清偿后就已清偿部分向被告韩建东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2150元，由被告韩建东负担。此款已由原告纪雨晴垫付，被告韩建东在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陆兵
二〇一六年五月十八日
书记员 刘翔
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初3066号
原告薛燕禄，1953年05月13日生，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告薛燕禄与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。
审判长 高淑娟
审判员 程寿昌
审判员 姜云昭
二〇一六年五月十六日
书记员 郭 芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0103民初3066号原告薛燕禄，1953年05月13日生，男，汉族，住哈尔滨市道外区。委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。法定代表人黄俐，职务经理。本院受理原告薛燕禄与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。审判长  高淑娟审判员  程寿昌审判员  姜云昭二〇一六年五月十六日书记员  郭 芳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申167号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：何秀。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李祖庆。
被申请人(一审原告)：韦誉恩。
法定代理人：李祖庆。
被申请人（一审第三人）：李增强。
再审申请人何秀因与被申请人李祖庆、韦誉恩、李曾强承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何秀申请再审称：李祖庆不是本案的家庭成员，亦未提交未在男方所在地未取得承包地的证据。2013年9月21日，李曾强与何秀签订的土地分割协议合法有效，何秀耕种争议土地，取得相应的物权，应受到《物权法》的保护。何秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。
本院认为：2013年9月21日，李曾强与何秀签订土地分割协议时，李祖庆已为成年人，有独立的民事行为能力，李曾强与何秀无权通过协议处分李祖庆的承包地份额，不能依据上述协议否认李祖庆享有的承包地份额。另外，何秀在二审上诉时，亦认可李祖庆可享受争议承包地五分之一的份额。李祖庆结婚后，其户籍仍登记在争议土地所在村集体，何秀亦未提供证据证明李祖庆婚后重新分得承包地，故原审依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条的规定，认定李祖庆享有原家庭承包地的份额并无不当。
综上，何秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何秀的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李可眉
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吕 羚
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第1437号
原告枣庄立大印染机械有限公司
法定代表人刘德宏，总经理。
被告王家卫，居民。
本院在审理原告枣庄立大印染机械有限公司诉被告王家卫追偿权纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈磊光
二〇一五年八月十日
书记员 贺梦颖
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执保78之五号
解除保全申请人:武中领，男，1975年10月15日出生，汉族，住菏泽市。
被申请人:菏泽市恒生房地产开发有限公司。
法定代表人：徐强，董事长。
解除保全申请人武中领与被申请人菏泽市恒生房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日作出（2017）鲁1791民初1976号民事裁定，对被申请人菏泽市恒生房地产开发有限公司的银行存款采取了财产保全措施。现申请人武中领向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，双方已达成和解，申请人武中领的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人菏泽市恒生房地产开发有限公司中国银行账户2××××*7存款1243元的冻结。
案件申请费5000元，由申请人武中领负担。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 顾 震
二〇一七年十二月三日
书记员 王秋平
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民终字第1069号
上诉人（原审被告）郑州建工集团有限公司。住所地郑州市惠济区丰业街东绿源路南。
法定代表人贺中选，任总经理。
委托代理人朱巧玲，女，汉族，1971年10月14日生，住郑州市中原区，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）王乃夺，又名王乃铎，男，汉族，1971年12月30日生，住许昌市魏都区。
委托代理人李亚杰，许昌市魏都区关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张干甫，男，汉族，1950年11月22日生，住许昌县。
委托代理人巴海伟，河南天苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许昌意斯特精机有限公司。住所地许昌市魏都区五一路**号。
法定代表人文春领，任董事长。
委托代理人杨春峰，该公司办公室主任。
上诉人郑州建工集团有限公司因与被上诉人王乃夺、张干甫、许昌意斯特精机有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2012）魏七民初字第123号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州建工集团有限公司的委托代理人朱巧玲、被上诉人王乃夺的委托代理人李亚杰、被上诉人张干甫及其委托代理人巴海伟、被上诉人许昌意斯特精机有限公司的委托代理人杨春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，经本院审委会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销魏都区人民法院（2012）魏七民初字第123号民事判决；
二、发回魏都区人民法院重审。
二审诉讼费13689元，退还上诉人郑州建工集团有限公司。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 锐
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第123号
申请执行人徐健。
委托代理人宋丽英，系徐健之妻，女，1977年10月6日出生，汉族。
被执行人吴文俊。
徐健与吴文俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧竹民初字第169号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，吴文俊于本判决生效之日起10内向徐健支付货款11837元。案件受理费73元（已减半收取），由徐健负担11.6元，吴文俊负担58.4元。根据申请执行人的申请，本院于2013年12月27日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人在本院有多起案件在执行，银行查无存款。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人在本院有多起案件在执行，银行查无存款。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。该情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧竹民初字第169号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 吴志明
执行员 许长恩
二〇一四年六月二十日
书记员 潘苏华
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终1819号
上诉人（原审被告）：蔡雪清，女，1972年7月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被上诉人（原审原告）：袁乃其，男，1974年7月29日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：卢扬见，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁乐韵，广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。
上诉人蔡雪清因与被上诉人袁乃其民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初10430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成�议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蔡雪清在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，蔡雪清应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡雪清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一八年四月十二日
书记员 陈 静
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终1819号上诉人（原审被告）：蔡雪清，女，1972年7月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审原告）：袁乃其，男，1974年7月29日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：卢扬见，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁乐韵，广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。上诉人蔡雪清因与被上诉人袁乃其民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初10430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成�议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡雪清在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，蔡雪清应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人蔡雪清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一八年四月十二日书记员  陈 静
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0503刑初157号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人白坚石，男，1960年7月12日出生，汉族，高中文化，户籍地江苏省南京市，住湖北省宜昌市西陵区。因犯盗窃罪，于2016年3月4日被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，2017年6月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年5月10日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年5月22日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉[2018]133号起诉书，指控被告人白坚石犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员周俊出庭支持公诉，被告人白坚石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控，2018年4月27日1时许，被告人白坚石在本市伍家岗区万达广场对面贝蕾幼儿园旁一居民楼的楼道口处，采取用砖头砸坏车锁的方式，将被害人郭某停放在此处的一辆嘉隆牌摩托车盗走，后其予以销赃得赃款400元。经宜昌市物价局价格认定中心认定，被盗车辆的价值为3332元。
公诉机关就上述指控提交的主要证据有：户籍信息，刑事判决书及刑满释放证等书证；被害人郭某的陈述；宜昌市物价局价格认定结论书；辨认笔录；被告人白坚石的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人白坚石以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人白坚石因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。
被告人白坚石对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明，2018年4月27日1时许，被告人白坚石在本市伍家岗区万达广场对面贝蕾幼儿园旁一居民楼的楼道口处，采取用砖头砸坏车锁的方式，将被害人郭某停放在此处的一辆嘉隆牌摩托车盗走，后其予以销赃得赃款400元。经宜昌市物价局价格认定中心认定，被盗车辆的价值为3332元。
同时查明，2018年4月27日，公安机关对该案立案侦查。2018年5月10日，被告人白坚石被公安机关抓获。
另查明，被告人白坚石因犯盗窃罪，于2016年3月4日被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金10000元，2017年6月23日刑满释放。
上述事实，被告人白坚石在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据证实：1.户籍信息，立案决定书，抓获经过，刑事判决书，罪犯档案资料等书证；2.被害人郭某的陈述；3.宜昌市物价局价格认定中心价格认定结论书；4.辨认笔录，辨认照片；5.被告人白坚石的供述和辩解。
本院认为，被告人白坚石以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额3332元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人白坚石犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人白坚石归案后能如实供述其犯罪事实，自愿当庭认罪，具有法定从轻处罚的情节。被告人白坚石曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人白坚石犯罪的事实、性质和对社会的危害后果等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定,判决如下：
一、被告人白坚石犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人白坚石的刑期自2018年5月10日起至2018年11月9日止。）
二、责令被告人白坚石向被害人赔偿损失3332元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 金素芳
人民陪审员 陈盛模
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 杨玉亭
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0523执保62号
申请人：魏国军
被申请人：辉南县鸿源粮食购销有限公司
本院立案执行的申请人魏国军与被申请人辉南县鸿源粮食购销有限公司诉前财产保全执行一案，本院依据生效的（2017）吉0523民初545号民事裁定书确定的内容，对被申请人张伟所有的轿车予以查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。
特此通知。
二〇一七年五月十一日
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2342号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人：李长秋，男，1962年8月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：徐秀荣，女，1966年9月8日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：洪德峰，男，1971年4月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：魏汝清，男，1974年12月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人李长秋、徐秀荣、洪德峰、魏汝清借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初2191号民事判决书已发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行于2017年8月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1521执2342号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2342号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：李长秋，男，1962年8月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：徐秀荣，女，1966年9月8日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：洪德峰，男，1971年4月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：魏汝清，男，1974年12月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人李长秋、徐秀荣、洪德峰、魏汝清借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初2191号民事判决书已发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行于2017年8月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1521执2342号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月二十五日书记员  秦增生
河北省邯郸市永年区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0429行初27号
原告：李爱国，男，1964年5月29日出生，汉族，住邢台市南和县，。
被告：邯郸市永年区交通运输局运输管理站。地址：邯郸市永年区新洺路与火炬街交叉口北100米永年区交通局运输管理站。
法定代表人：杜伏军，该站站长。
本院在审理原告李爱国诉被告邯郸市永年区交通运输局运输管理站公路交通行政管理（公路）行政处罚纠纷一案中，原告李爱国于2017年8月25日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李爱国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李爱国负担。
审 判 长 田永军
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 孙小雪
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘树娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第72号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人胡著民，局长。
委托代理人路江，昌黎县刘台庄镇人民政府镇长，
被执行人曾庆喜，农民。
被执行人赵岩，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（刘）计育征字（2013）第032号征收社会抚养费决定书。本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2008年6月2日结婚，女方初婚，男方再婚，再婚前生育过一个女孩，再婚后于2010年12月14日政策内生育一女孩，又于2013年3月14日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（刘）计育征字（2013）第032号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（刘）计育征字（2013）第032号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费79450元。
执行费1092元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年一月十七日
代理书记员 王世江
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第72号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人胡著民，局长。
委托代理人路江，
被执行人曾庆喜，农民。
被执行人赵岩，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（刘）计育征字（2013）第032号征收社会抚养费决定书。本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2008年6月2日结婚，女方初婚，男方再婚，再婚前生育过一个女孩，再婚后于2010年12月14日政策内生育一女孩，又于2013年3月14日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（刘）计育征字（2013）第032号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（刘）计育征字（2013）第032号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费79450元。
执行费1092元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年一月十七日
代理书记员 王世江
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第72号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人胡著民，局长。
委托代理人路江，
被执行人曾庆喜，农民。
被执行人赵岩，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（刘）计育征字（2013）第032号征收社会抚养费决定书。本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2008年6月2日结婚，女方初婚，男方再婚，再婚前生育过一个女孩，再婚后于2010年12月14日政策内生育一女孩，又于2013年3月14日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（刘）计育征字（2013）第032号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（刘）计育征字（2013）第032号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费79450元。
执行费1092元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 利
审判员 胡奇峰
审判员 张秋生
二〇一四年一月十七日
书记员 王世江
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大悟民初字第00857号
原告颜某。
被告雷某。
本院在审理原告颜某与被告雷某离婚纠纷一案中，原告颜某于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜某向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告颜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告颜某承担。
审判员 郭 梅
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘菊芳
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑终182号
抗诉机关山东省泰安市泰山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张波，男，1978年1月17日出生于山东省泰安市，汉族，高中文化程度，打工，住泰安市泰山区。因涉嫌犯贷款诈骗罪于2015年12月29日被刑事拘留，于2016年2月4日被逮捕。
辩护人李晓冰，山东泰山蓝天律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄克，男，1978年7月7日出生于山东省泰安市，汉族，高中文化程度，临沂“每天惠”电子商务有限公司经理，住泰安市泰山区。因涉嫌犯贷款诈骗罪于2016年3月15日被取保候审。
辩护人杜红波，山东锦哲律师律师事务所律师。
山东省泰安市泰山区人民法院审理山东省泰安市泰山区人民检察院指控原审被告人张波、黄克贷款诈骗一案，于2016年7月22日作出（2016）鲁0902初字138号刑事判决，（一）以贷款诈骗罪，判处被告人张波有期徒刑十年，并处罚金五万元，以骗取贷款罪，判处其有期徒刑一年零六个月，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币七万元；以骗取贷款罪，判处被告人黄克有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（二）被告人张波退赔中国银行泰安分行东岳支行、岱宗支行人民币600000元。被告人张波、黄克共同退赔中国银行泰安分行岱宗支行人民币299998.08元。
宣判后，泰安市泰山区人民检察院以“原审判决将公诉机关指控的被告人张波、黄克共同实施贷款诈骗罪错误定性为骗取贷款罪，量刑畸轻，二审法院应依法予以纠正”等为由，提起抗诉；原审被告人张波、黄克均不服，提出上诉。原审被告人张波的主要上诉理由为“原审判决认定其犯贷款诈骗、骗取贷款罪的事实事实不清，证据不足，量刑不当，应依法改判”；原审被告人黄克的主要上诉理由为“原审判决认定其犯骗取贷款罪的事实事实不清，证据不足，其不构成骗取贷款罪，二审法院应依法改判”。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。泰安市人民检察院指派检察院张媛媛、陈娟出庭履行职务，上诉人（原审被告人）张波及其辩护人李晓冰，上诉人（原审被告人）黄克及其辩护人杜洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）张波犯贷款诈骗、骗取贷款罪及上诉人（原审被告人）黄克犯骗取贷款罪的犯罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902刑初字第138号刑事判决；
二、发回泰安市泰山区市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹丙营
审 判 员 张廷龙
代理审判员 王 朝
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨 亮
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初3905号
原告:四川现代烽华科技有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区洮河路299号，统一社会信�代码91510600MA6232YN6Y。
法定代表人：汤明华，总经理。
委托诉讼代理人：李军，四川仁竞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡朝阳，四川仁竞律师事务所律师。
被告：刘友军，男，汉族，生于1982年4月14日，住四川省绵竹市。
本院在审理四川现代烽华科技有限公司与刘友军劳动争议纠纷一案中，经查明，2017年8月10日，德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会作出旌区劳人仲裁字[2017]197号仲裁裁决书。刘友军不服此裁决，于2017年9月20日诉至本院即（2017）川0603民初2291号案。四川现代烽华科技有限公司亦不服此裁决，于2017年9月20日诉至本院即(2017)川0603民初3905号案。
本院认为，该两案当事人相同，且系不服同一仲裁裁决，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
一、本案并入本院（2017）川0603民初2291号案审理；
二、本案终结诉讼。
审 判 员 蔡静
二〇一七年九月二十一日
法官助理 赵林
书 记 员 许丽
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423民初1596号
原告：李站兵，男，1980年4月1日出生，汉族，住邢台市南和县。
被告：邯郸市天亿碳素有限公司，住所地：临漳县临漳镇炉耳庄村南。
原告李站兵与被告邯郸市天亿碳素有限公司公路货物运输合同纠纷一案。原告李站兵于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的合法权利，原告李站兵的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李站兵撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告李站兵负担。
审判员 代进瑞二〇一七年八月十五日
书记员 杨 健
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂96民终205号
上诉人（原审原告）：向亚琼，女，××年×月×日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：胡文藻，仙桃市沔州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：关小军，男，××年×月×日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
上诉人向亚琼因与被上诉人关小军民间借贷纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初3177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，向亚琼于2017年3月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，向亚琼在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许向亚琼撤回上诉。
二审案件受理费825元，减半收取412.5元，由向亚琼负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 别瑶成
代理审判员 邵 晨
代理审判员 陈 建
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 ＸＸ燕
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
2015丰民初字第25148号
原告北京瑞佳装饰有限责任公司，住所地北京市丰台区马家堡东路88号（北京洋桥大厦9303室）.
法定代表人田泽潮，总经理。
委托代理人马令，北京中勤（天津）律师事务所律师。
委托代理人徐丽英，女，1978年5月20日出生，该单位员工，住北京市丰台区。
被告北京洋桥瑞丽物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区马家堡东路88号9303室。
本院在审理原告北京瑞佳装饰有限责任公司与被告北京洋桥瑞丽物业管理有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京瑞佳装饰有限责任公司撤诉。
案件受理费元由原告2388负担，已交纳。
审 判 长 韩 炜
人民陪审员 孟祥贵
人民陪审员 张瑞兰
二〇一六年六月八日
书 记 员 王雨辰
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初575号
原告：关刚元，男，1958年6月28日出生，汉族，司机，现住河北省邢台市邢台县。
委托诉讼代理人：何利为，河北法众律师事务所律师。
被告：李刚，男，1988年4月9日出生，汉族，现住山西省屯留县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地山西省长治市太行西街163-B（昆仑街1号）第1-2层3号，统一社会信用代码：91140400810761522Q。
负责人：王彤宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵智安、李杰，河北群星律师事务所律师。
原告关刚元与被告李刚、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保财险长治市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告关刚元及其委托诉讼代理人何利为、被告李刚、被告人保财险长治市分公司委托诉讼代理人赵智安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关刚元向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车损、交通费等各项损失共计190154.81元；2.被告人保财险长治市分公司在承保范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月2日7时左右，被告李刚驾驶晋Ｄ×××××重型仓栅式货车由北向南行驶至107国道与北外环十字路口右转时，与由北向南行驶的骑电动自行车人关刚元发生交通事故，造成关刚元受伤，车辆受损。经邢台县公安交通警察支队，李刚负此事故全部责任，关刚元无责任。事故发生后，关刚元被送往邢台县医院进行救治，住院30天，后因伤情严重到冀中能源邢台矿业集团总医院继续治疗，住院63天。关刚元的伤情经鉴定为9级伤残。李刚驾驶的晋Ｄ×××××重型仓栅式货车在被告人保财险长治市分公司入有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间，故保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。
被告李刚答辩称，其的车辆在人保财险长治市分公司入有保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告人保财险长治市分公司答辩称，被告李刚的车辆在其公司入有交强险和商业第三者责任险50万元（不计免赔），其公司愿意在承保范围内承担赔偿责任，其公司不承担鉴定费、诉讼费、精神抚慰金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的司法鉴定意见书，证实原告伤情经鉴定为9级伤残以及误工期、护理期、营养期天数，虽然被告人保财险长治市分公司及李刚均有异议，但均未申请重新鉴定，故本院予以认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月2日7时左右，被告李刚驾驶晋Ｄ×××××重型仓栅式货车由北向南行驶至107国道与北外环十字路口右转时，与由北向南行驶的骑电动自行车人关刚元发生交通事故，造成关刚元受伤，车辆受损。经邢台县公安交通警察支队，李刚负此事故全部责任，关刚元无责任。事故发生后，关刚元被送往邢台县医院进行救治，住院30天，后因伤情严重到冀中能源邢台矿业集团总医院继续治疗，住院63天。
另查明，被告李刚系晋Ｄ×××××重型仓栅式货车车主，该车在人保财险长治市分公司入有交强险和商业第三者责任险50万元（不计免赔）。
本院认为，本案中，原告关刚元的损失有：1、医疗费70142.81元；2、住院伙食费4650元（50元/天×93天）；3、营养费2790元（30元/天×93天）；4、护理费5040.6元（54.2元/天×93天）；5、误工费21370.5元（158.3元/天×135天）；6、伤残赔偿金44204元（11051元/年×20年×20%）；7、车辆损失600元；8、交通费本院酌定为1000元；9、精神抚慰金本院酌定为5000元；10、鉴定费1400元，共计156197.91元。本案事故经认定李刚负全部责任，关刚元无责任。故对原告关刚元的上述损失，应当由被告人保财险长治市分公司首先在交强险责任分项限额内赔偿，即赔偿医疗费10000元、伤残赔偿金44204元、护理费5040.6元、交通费1000元、误工费21370.5元、精神抚慰金5000元、财产损失600元，共计87215.1元。除鉴定费外的剩余损失67582.81元（156197.91元-1400元-87215.1元）由被告人保财险长治市分公司在商业第三者责任险范围内进行赔偿。故被告人保财险长治市分公司应赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失154797.91元（87215.1元+67582.81元）。鉴定费1400元由被告李刚赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告关刚元医疗费、误工费、住院伙食费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计154797.91元；
二、被告李刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告关刚元鉴定费1400元；
三、驳回原告关刚元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4105元，减半收取2055元，由被告李刚负担元1720元，原告关刚元负担335元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 牛 菲
二〇一七年四月二十五日
书记员 闫裕心
原告郇××诉被告郇××法定继承纠纷一案一审
民 事 裁 定 书
（2014）洪民初字第106号
原告：郇××，男，1961年7月17日出生，汉族，住洪洞县大槐树镇西永一村。
委托代理人：常利军，山西靖华律师事务所律师。
被告：郇××，1957年4月29日出生，汉族，住洪洞县大槐树镇西永一村。
本院在审理原告郇××与被告郇××法定继承纠纷一案中，原告郇××于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郇××的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郇××撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告承担。
审 判 长 薛德强
审 判 员 郑炳忠
人民陪审员 李国旺
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王 燕
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2984号
罪犯曾美娥，女，1974年8月7日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2012年7月2日作出（2012）雨刑初字第202号刑事判决书，以犯抢劫罪、盗窃罪，判处罪犯曾美娥有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元，刑期自2012年6月26日至2017年6月25日止。在法定期限内没有上诉、抗诉。于2012年7月12日交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2015年2月16日作出（2015）长中刑执字第01279号刑事裁定减去有期徒刑八个月（刑期至2016年10月25日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2016年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该罪犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾美娥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯曾美娥在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾美娥减去有期徒刑三个月。（刑期至2016年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 霞
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更2984号罪犯曾美娥，女，1974年8月7日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省长沙市雨花区人民法院于2012年7月2日作出（2012）雨刑初字第202号刑事判决书，以犯抢劫罪、盗窃罪，判处罪犯曾美娥有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元，刑期自2012年6月26日至2017年6月25日止。在法定期限内没有上诉、抗诉。于2012年7月12日交付执行。湖南省长沙市中级人民法院于2015年2月16日作出（2015）长中刑执字第01279号刑事裁定减去有期徒刑八个月（刑期至2016年10月25日止）。执行机关湖南省女子监狱于2016年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该罪犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯曾美娥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯曾美娥在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曾美娥减去有期徒刑三个月。（刑期至2016年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛代理审判员 廖 雯 娜二〇一六年六月三十日书 记 员 李 霞
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初928号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人黄业辉，男，1970年9月5日出生，汉族，广西壮族自治区横县人，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区横县。因犯盗窃罪，于1995年12月25日被广东省南海市人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪于1999年1月26日被广东省番禺市人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪，于2009年12月3日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪，于2012年10月16日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑八个月，因犯盗窃罪，于2015年1月6日被惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑九个月，于2015年5月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月25日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。
惠州市惠城区人民检察院于2016年8月25日以惠城检公诉刑诉（2016）854号起诉书指控被告人黄业辉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员王婧出庭支持公诉，被告人黄业辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：
2016年5月25日8时45分许，被告人黄业辉驾驶摩托车来到惠州市仲恺高新区潼湖镇三和村，看见一民宅的窗户没有装防盗网，遂从窗户爬入盗得被害人张某放在卧室梳妆台抽屉内的现金人民币900元。黄业辉离开房子在逃离过程中被村民抓获。赃款已缴回并发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人黄业辉以非法占有为目的，入户盗窃他人人民币900元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄业辉能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人黄业辉有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黄业辉对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明：
2016年5月25日8时45分许，被告人黄业辉驾驶摩托车来到惠州市仲恺高新区潼湖镇三和村，看见一民宅的窗户没有装防盗网，遂从窗户爬入盗得被害人张某放在卧室梳妆台抽屉内的现金人民币900元。黄业辉离开房子在逃离过程中被村民抓获。赃款已缴回并发还被害人。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证，书证，被害人陈述，证人证言，被告人供述及辩解，勘验、提检查、辨认笔录。
本院认为，被告人黄业辉以非法占有为目的，入户盗窃他人人民币900元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄业辉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄业辉曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法从重处罚的同时，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄业辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年2月24日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝诗祥
二〇一六年九月八日
书记员 何金英
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第3页共6页
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初285号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张广进，男，1980年3月28日出生于河北省衡水市桃城区，，汉族，初中文化，个体经营者，住桃城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年8月16日被刑事拘留，同年8月22日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕224号起诉书指控被告人张广进犯信用卡诈骗罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员石鹏宇出庭支持公诉，被告人张广进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张广进于2013年5月15日，在中国银行股份有限公司衡水市永兴路支行申领一张卡号为62×××96，信用额度为5万元的信用卡，后张广进提高信用额度至7.5万元。张广进在使用该信用卡过程中，明知自己没有还款能力而大量透支，后因无力还款形成逾期，经发卡行对其进行多次催收后，被告人张广进超过三个月仍不归还所透支的钱款。截止至2014年11月21日，张广进使用该卡透支本金人民币72028.44元。案发后，被告人张广进已将透支款本息合计106467.39元全部归还被害单位，并取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，报案材料，催收通知书回执、交易明细、抓获经过及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张广进以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，在使用信用卡过程中恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。到案后，被告人能如实供述自己的罪行，并积极退赃，取得被害单位的谅解，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人张广进犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年零二个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫丽
审 判 员 寇国君
人民陪审员 曹东琦
二０一七年七月四日
书 记 员 张昊东
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1932号
）：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市学府路恒顺尚都花苑5幢101、102、103、201、202、203室。负责人：朱大为
负责人：朱大为，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王和宝，男，1944年4月10日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：蒋裕华，江苏沪宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王香，女，1983年4月10日出生，汉族，住丹阳市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人王和宝、王香机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初7353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
阳光保险公司上诉请求：1．撤销一审判决中的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等判决，对该部分发回重审或依法改判；2．本案的上诉费由王和宝、王香承担。事实和理由：1．一审法院对营养费认定标准过高；2．伤者未提供合法的护理人证明及护理费证明，一审法院对护理费认定标准过高；3．王和宝事发时已72岁高龄，其未能提供合法的误工证明，且根据阳光保险公司的调查，王和宝为园林护工而非公司会计，故对其误工费不予认可；4．医疗费未扣除非医保用药部分。
王和宝辩称，根据法律规定，王和宝产生的医疗费、护理费、营养费都是必要的，远低于其实际产生的费用；王和宝虽然超过法定退休年龄，但并没有丧失劳动劳动能力，实际也在丹阳市旭阳工具有限公司工作，请求法院驳回阳光保险公司的上诉请求。
王香未作答辩。
王和宝向一审法院起诉请求：要求王香、阳光保险公司赔偿各项损失共计126002.18元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月19日20时40分许，王香驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿埤导线由南往北行驶。行至埤导线埤城荷花池浴室路段撞上同方向朱金芳驾驶的电动三轮车及路边行人王丽敏，造成朱金芳及电动三轮车乘员王和宝、王丽敏三人受伤两车受损的道路交通事故。该事故经丹阳市交通警察大队认定，王香承担事故全部责任，王和宝不承担该事故的责任。王和宝受伤后到丹阳市人民医院、丹阳市第二人民医院治疗。王和宝的精神及智力状况于2016年11月16日经江苏省扬州五台山医院司法鉴定所鉴定为脑外伤后综合症，并花去鉴定费2527元。2016年12月8日-2016年12月26日王和宝的损伤经南京东南司法鉴定中心鉴定为颅脑损伤遗留神经功能障碍。日常活动能力轻度受限构成道路交通事故十级伤残；右侧周围性面瘫构成道路交通事故十级伤残；腰部活动度丧失10%以上构成道路交通事故十级伤残。误工、护理、营养期限分别为180天、90天、90天，并花去鉴定费2360元。
另查明，王香驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车在阳光保险公司投保了交强险和商业险（限额100万元），且投保了不计免赔险，该事故发生在保险期间内。嗣后，王香垫付医药费10000元，阳光保险公司垫付医药费10000元。
再查明，王和宝受伤前系丹阳市旭阳工具有限公司会计。
一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿，事故责任认定明确。王和宝要求赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，应当予以支持。庭审中，阳光保险公司请求扣除10%的非医保费用，因其未能提供证据予以证明，对该抗辩意见，不予采纳。因王香驾驶的车辆在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元），且投保了不计免赔险，故王和宝损失应由阳光保险公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由阳光保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿。王和宝主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。为此，对各项损失，确定如下：
医疗费，38829.10元；住院伙食补助费，王和宝主张2500元，按50元/天，住院天数50天计算，经审查，其住院天数为48天，按50元/天计算，确认为2400元；营养费，主张4500元；护理费，王和宝主张13500元，按150元/天，护理天数90天计算。经审查，王和宝主张标准过高，确认为10800元，按120元/天，护理天数90天计算；误工费，王和宝主张21000元，按3500元/月，误工6个月计算，经审查，王和宝主张的标准过高，酌情确认误工费为9000元，按50元/天，误工180天计算；残疾赔偿金，王和宝主张35686.08元，经审查，其主张的标准过高，确认32712.24元；精神损害抚慰金，5100元；交通费，王和宝主张1075元，其主张的交通费过高，酌情认定交通费为500元。
综上所述，王和宝的各项损失为103841.34元，因王香负事故全部责任，其驾驶的车辆在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元），且投保了不计免赔险，故由阳光保险公司在交强险及第三者商业责任险限额范围内（扣除王香垫付医药费10000元、阳光保险公司垫付10000元）共计赔偿王和宝83841.34元。
判决：一、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔偿王和宝各项损失83841.34元；二、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内返还王香垫付款10000元；三、驳回王和宝的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。阳光保险公司在二审中陈述：根据其公司的调查，事故发生前王和宝从事园林护工工作，王和宝在二审中对该事实亦予认可，故本院对王和宝系丹阳市旭阳工具有限公司园林护工的事实予以确认。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于医疗费的问题，阳光保险公司主张应当扣除非医保用药的费用，但未能同时提供非医保用药清单，亦未能提供医保范围内的替代医疗方案及相应的费用，故对此上诉请求，本院不予支持。
关于营养费、护理费的问题，一审法院根据王和宝的伤情等实际情况确定上述费用，并无不当；阳光保险公司主张上述费用过高，但未能提供相应的证据支持其主张，故该项上诉理由，依据不足，本院不予采纳。
关于误工费的问题，根据本院二审查明的事实，事故发生前王和宝从事园林护工工作，尽管该工作性质与一审判决认定的会计工作有所差异，但一审法院按照50元每天的标准计算其误工费，与其工作情况并无明显不符；阳光保险公司在认可王和宝事故发生前存在工作事实的情况下，主张不应当支付其误工费，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1030元，由阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾黛舒
审判员 张伍龙
审判员 朱云云
二〇一七年七月二十六日
书记员 蔡文慧
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1493号
原告：吴茶花，女，1972年11月10日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被告：袁同贵，男，1953年6月5日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被告：江西珍贵食品有限公司，组织机构代码：754241126，住所地：贵溪市工业园区。
法定代表人：袁同贵，该公司总经理。
原告吴茶花与被告袁同贵、江西珍贵食品有限公司（以下简称“珍贵食品公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴茶花向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决两被告向原告偿还欠款35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月份，原告与被告袁同贵口头约定由原告承包被告珍贵食品公司新厂房地面的耐磨地坪工程，形式为包工包料，工程完工后一个月内付清费用。原告随后按约定进行了施工，完工后被告却以种种理由拖欠结算，直至2015年8月12日，被告袁同贵向原告出具了一份结算单，但是未付款。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
袁同贵承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告是为公司做地面耐磨地坪工程，该笔款项应当由珍贵食品公司承担。
珍贵食品公司承认吴茶花在本案中所主张的事实，亦承认其提出的全部诉讼请求。
本院认为，袁同贵、珍贵食品公司承认吴茶花在本案中主张的事实，故对吴茶花所主张的事实予以确认。虽然结算单由袁同贵出具，但是袁同贵系珍贵食品公司的法定代表人，其履行的是职务行为，由此产生的民事责任由企业法人承担，且本案中吴茶花施工的主体是珍贵食品公司，因此该笔欠款应当由珍贵食品公司承担，而不应当由袁同贵个人承担，故本院对吴茶花要求珍贵食品公司支付欠款的诉请予以支持，对其要求袁同贵支付欠款的诉请不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、由被告江西珍贵食品有限公司在本判决生效之日起七日内向原告吴茶花支付欠款35000元；
二、驳回原告吴茶花的其他诉讼请求。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告江西珍贵食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 夏素明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴 杰
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1493号
原告：吴茶花，女。
被告：袁同贵，男。
被告：江西珍贵食品有限公司。
法定代表人：袁同贵。
原告吴茶花与被告袁同贵、江西珍贵食品有限公司（以下简称“珍贵食品公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴茶花向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决两被告向原告偿还欠款35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月份，原告与被告袁同贵口头约定由原告承包被告珍贵食品公司新厂房地面的耐磨地坪工程，形式为包工包料，工程完工后一个月内付清费用。原告随后按约定进行了施工，完工后被告却以种种理由拖欠结算，直至2015年8月12日，被告袁同贵向原告出具了一份结算单，但是未付款。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
袁同贵承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告是为公司做地面耐磨地坪工程，该笔款项应当由珍贵食品公司承担。
珍贵食品公司承认吴茶花在本案中所主张的事实，亦承认其提出的全部诉讼请求。
本院认为，袁同贵、珍贵食品公司承认吴茶花在本案中主张的事实，故对吴茶花所主张的事实予以确认。虽然结算单由袁同贵出具，但是袁同贵系珍贵食品公司的法定代表人，其履行的是职务行为，由此产生的民事责任由企业法人承担，且本案中吴茶花施工的主体是珍贵食品公司，因此该笔欠款应当由珍贵食品公司承担，而不应当由袁同贵个人承担，故本院对吴茶花要求珍贵食品公司支付欠款的诉请予以支持，对其要求袁同贵支付欠款的诉请不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、由被告江西珍贵食品有限公司在本判决生效之日起七日内向原告吴茶花支付欠款35000元；
二、驳回原告吴茶花的其他诉讼请求。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告江西珍贵食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 夏素明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴 杰
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初372号
原告陈永良，居民。
委托代理人马以明，建湖县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告张方玉，农民。
委托代理人肖红军，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈永良诉被告张方玉土地承包经营权纠纷一案中，原告陈永良于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永良向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈永良负担。
审判员 刘开
二〇一六年二月二十二日
书记员 周蒙
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天少民初字第251号
原告曹某某，女，1986年生。
被告李某某，男，1982年生。
原告曹某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年登记结婚并育有一子。婚后，被告对原告父母极不尊重；自2012年2月6日起至今，被告仅给原告和孩子2000元生活费；2012年7月10日后，原告再也联系不到被告。被告的种种对原告和孩子不负责任的行为已经严重的影响了夫妻间的感情。原告曾于2012年8月向法院提起诉讼，要求与被告离婚。2012年11月法院作出判决，驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。判决后双方的夫妻感情无任何改善，为此，原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告一次性支付抚育费35万元或每月支付抚育费1500元至孩子18周岁；孩子就读期间的教育费由原、被告各半负担；本案诉讼费由被告负担。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年10月经人介绍相识后建立恋爱关系，于2011年登记结婚，于2012年生育一子取名李某。婚后初期夫妻感情较好。自孩子出生后，原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情产生裂痕。2012年8月8日，原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2012年11月28日作出（2012）天少民初字第190号民事判决，驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。该判决生效后，原、被告的夫妻感情并未有任何改善，双方仍然分居。为此，原告再次诉至本院，提出前列诉请。
上述事实，有当事人的陈述及结婚证、出生医学证明、户口薄、户籍证明、本院（2012）天少民初字第190号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽经自由恋爱结为夫妻，但在日常生活中，由于双方均不能妥善处理因家庭琐事产生的矛盾，导致夫妻感情日趋淡漠。原告曾于2012年8月8日诉至本院要求与被告离婚，未获准许。之后，原、被告双方的夫妻感情未能得到改善，仍处于分居状态，且自判决驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求后，双方分居时间长达1年之久，因此，应当认定原、被告双方的夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；因婚生子现随原告生活，故仍随原告生活为宜，被告应支付相应的生活费，相关医疗费、教育费由原、被告各半负担为宜；被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予曹某某与李某某离婚。
二、婚生子李某由曹某某与李某某共同抚养，随曹某某生活，李某某自2014年10月起每月支付李某生活费600元至李某独立生活为止，期间李某的教育费和医疗费凭票据由曹某某和李某某各半负担。
案件受理费240元，由曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 晏国平
人民陪审员 常时鸣
人民陪审员 潘巧珍
二〇一四年十月十七日
见习书记员 杨 琪
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初801号
原告：涂桂生。
委托代理人：殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：张先柏。
原告涂桂生与被告张先柏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由审判员聂永香适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告涂桂生的委托代理人殷剑到庭参加诉讼，被告张先柏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涂桂生诉称，被告张先柏以资金周转为由，在2014年10月4日向其借款人民币114500万元，约定利息为月息1.5分。后被告未向原告还款。请求依法判令：1、被告立即归还原告借款本金114500万元及利息（以月息1.5%为标准，自2014年10月4日起计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其诉讼主张，原告当庭提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告身份事项；2、借条一份，证明被告向原告借款114500元的事实。
被告张先柏未在答辩期内提交书面答辩状，未在举证期限内提交证据材料，且无正当理由缺席庭审，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
本院经审查，对涂桂生提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
根据本院认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院审理查明事实如下：被告张先柏在2010年向原告涂桂生借款人民币114500万元，2014年10月4日向原告重新出具借条，约定利息为月息1.5分。被告未向原告归还借款本金及利息。
本院认为，原告涂桂生与被告张先柏之间借贷关系符合法律规定，合法有效。本案中，原告已依约向被告交付了借款114500元，被告作为借款方应依约向原告履行还本付息义务，但被告未能及时还本付息，应承担相应的民事责任。被告尚欠原告借款本金114500元事实清楚，证据充分。利息双方约定为月利率1.5%，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告张先柏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张先柏于本判决生效之日起十日内向原告涂桂生偿还借款本金114500元及利息（自2014年10月4日起至还清之日止按月利率1.5%计算）；
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元（已减半收取），由被告张先柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 聂永香
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘恭芸
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1078号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:高静，农民。
被告:张洪光，农民。
被告:孔庆让，农民。
被告:刘广运，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告高静、张洪光、孔庆让、刘广运借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告高静、张洪光、孔庆让、刘广运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年9月26日被告高静向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年9月25日，被告张洪光、孔庆让、刘广运为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息。
被告高静、张洪光、孔庆让、刘广运未作答辩。
经审理查明，借款人高静2013年9月26日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于车床加工;借款金额为20万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告张洪光、孔庆让、刘广运作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年9月26日至2015年9月13日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年9月26日向被告高静发放借款20万元，还款日期为2014年9月25日。到期后被告高静未按约定履行还款义务，被告张洪光、孔庆让、刘广运未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告高静签订的个人借款合同，以及与被告张洪光、孔庆让、刘广运签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高静于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告张洪光、孔庆让、刘广运对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告高静追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告高静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0603执384号
被执行人周志祥
申请执行人严奉祥与你民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你发出执行通知，限你按照生效法律文书(2016)湘0603民初78号民事判决书确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。
二〇一六年十二月六日
收款单位：岳阳市云溪区人民法院
开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社
帐号：86×××12