河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0302行初30号
原告秦皇岛市团结物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区团结里28－5－202。
法定代表人刘丽，经理。
委托代理人李峰，系该公司主任。
委托代理人杜秀珍，系河北凯悦律师事务所律师。
被告秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地秦皇岛市海港区建设大街366号。
法定代表人柴志国，局长。
委托代理人王洪彬，系该局工伤保险科副科长。
委托代理人古秀荣，系河北高俊霞律师事务所律师。
第三人陈国胜。
原告秦皇岛市团结物业服务有限公司不服被告秦皇岛市人力资源和社会保障局认定工伤决一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月29日立案后，于2016年2月2日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李峰、杜秀珍，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局委托代理人王洪彬、古秀荣，第三人陈国胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告秦皇岛市人力资源和社会保障局于2015年10月30日作出冀伤险认决字（2015）03004476号认定工伤决定，主要内容为：第三人陈国胜于2015年3月20日提出工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、诊断证明书等证据材料。2015年6月10日补正提交了《秦皇岛日报公告》、《证明》，根据《工伤保险条例》第十八条之规定，符合受理条件，被告于2015年6月25日予以受理。秦皇岛市团结物业服务有限公司于2015年5月12日在《秦皇岛日报》刊登《公告》，证明与第三人存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，被告于2015年7月1日向用人单位邮寄送达《工伤认定举证通知书》，邮件被退回。2015年7月15日，被告在《秦皇岛日报》刊登《举证通知》，用人单位未举证。2014年4月10日9时许，第三人在火车站执勤时被一辆出租车撞伤右手，出租车逃逸，经秦皇岛市中医医院诊断，其伤情为右腕舟骨骨折。根据工伤保险条例第十四第一项之规定，被告认定第三人所受伤属于工伤。
原告秦皇岛市团结物业服务有限公司诉称，2015年12月初，原告收到冀伤险认决字（2015）03004476号《认定工伤决定书》，该决定书认定第三人陈国胜于2014年4月10日9时许，在火车站执勤时被一辆出租车撞伤右手，出租车逃逸，陈国胜右腕舟骨骨折，并认定为工伤。原告认为，被告的认定决定缺乏事实依据，理由如下：第三人没有《工伤保险条例》第十四条第（一）项的事由。1、仲裁之前，原告及派遣单位均不知第三人受过工伤。陈国胜是原告派遣到交警支队四大队的普通辅警，无执法权，不能单独执勤，执勤时应有队里派的警察一起出警。出现工伤应告知单位，单位已缴纳工伤保险，很正常走工伤费用支付程序。此前两单位均不知情，证明第三人未受过工伤。2、第三人当月全出勤，没有工伤休息记载。2014年4月10日及其后两个月，第三人一直上班，考勤表记载其出全勤，证明未受过工伤。3、第三人被辞退前未反映过其受工伤之事。第三人因违反工作纪律，2014年12月25日被交警支队辞退。2015年3月20日，其在受伤近一年时，向被告申请认定工伤，此前，第三人一直未向交警四大队告知，也未向原告告知其受过工伤之事。4、被告仅依据原告与第三人之间有劳动关系即作出工伤认定，是错误的。被告在认定中仅列举了原告与第三人有劳动关系的证明，没有第三人受伤属于工伤的证明，该认定没有事实依据。综上，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求查清事实，判如所请。原告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
1、秦皇岛市工伤保险基金征缴凭证及明细表，证明原告为第三人交纳了工伤保险；
2、秦皇岛市公安局交通警察支队2016年3月18日出具的《证明》，证明第三人在事发时及之后的几个月都全勤，没有因工伤休息；
3、秦皇岛市公安局交通警察支队2014年12月25日出具的《关于退回辅警陈国胜、包庆的情况说明》，证明第三人是在被交警支队辞退后才申报的工伤；
4、冀伤险认决字（2015）03004476号《认定工伤决定书》，证明被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作出了本案诉争的具体行政行为；
5、杨永厚当庭证言。
被告秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，冀伤险认决字（2015）03004476号认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。第三人陈国胜于2015年3月20日提出工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、诊断证明书等材料。2015年6月10日补充提交了《秦皇岛日报公告》、《证明》，根据《工伤保险条例》第十八条之规定，被告于2015年6月25日受理了申请。原告于2015年5月12日在《秦皇岛日报》刊登公告，证明其与陈国胜之间存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，被告于2015年7月1日依法向原告送达了《工伤认定举证通知书》，邮件被退回后又于2015年7月15日在《秦皇岛日报》刊登了《举证通知》，原告在举证期限内未举证。《工伤认定办法》第十七条规定：“用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据依法作出工伤认定决定。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条规定：“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。”交警支队四大队事故中队助理勘查师杨永厚出具证明：2014年4月10日上午，陈国胜来队报案称在工作中手部被一辆出租车碰伤，后出租车驶离。诊断证明书也证明了陈国胜受伤的时间和症状。陈国胜的伤情为右腕舟骨骨折，并非无法行动，而且辅警的岗位不是重体力工作，因此，当时陈国胜坚持上班并不能证明他没有受伤。原告所称辅警不能单独执勤的观点也不能成立，执勤和执法是不同的概念，辅警完全可以单独执勤。2014年4月10日9时许，陈国胜在火车站执勤时被一辆出租车碰伤右手，出租车逃逸，其伤情经秦皇岛市中医医院诊断为“右腕舟骨骨折”，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的认定工伤的情形。2015年10月30日，被告作出冀伤险认决字（2015）03004476号认定工伤决定，认定陈国胜所受伤害为工伤，并送达了当事人。被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、《工伤认定申请表》及陈国胜身份证复印件，证明陈国胜依法提出工伤认定申请；
2、秦皇岛市中医医院2014年4月11日出具的《诊断证明书》，证明陈国胜受伤情况；
3、杨永厚2015年1月22日出具的《证明》，证明陈国胜在工伤中受伤，符合认定工伤的条件；
4、原告于2015年5月12日在《秦皇岛日报》发布的公告，证明陈国胜与原告之间存在劳动关系；
5、工伤认定申请补正材料通知、工伤认定申请材料接收凭证、工伤认定举证通知书、《秦皇岛日报》刊登的举证通知，证明被告的行政行为符合法定程序。
被告行政行为的法律、法规依据如下：
1、《工伤保险条例》。
第三人陈国胜述称，其在作为辅警执勤期间处理一辆违章停放的出租车时，被出租车碰伤手部，当时由于工作任务重，所以一直打着石膏坚持执勤。
经庭审质证，本院对上述证据材料认证如下：原告提交的证据材料1－5，被告提交的证据材料1－5，上述证据材料具备证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原、被告及第三人与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。
经审理查明，第三人陈国胜第原告秦皇岛市团结物业服务有限公司职工，被告原告派遣到交警支队四大队担任辅警。2014年4月10日上午，第三人向秦皇岛市公安局交警支队四大队报案称其在工作中手部被一辆出租车碰伤。秦皇岛市中医医院于2014年4月11日出具了《诊断证明书》，记载第三人的伤情为为“右腕部肿痛2天”，并诊断为“右腕舟骨骨折”。第三人于2015年3月20日向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、诊断证明书等材料，又于2015年6月10日向被告补充提交了《秦皇岛日报公告》、及交警支队四大队事故中队助理勘查师杨永厚出具的《证明》。被告于2015年6月25日受理了第三人的申请。被告于2015年7月15日在《秦皇岛日报》刊登了《举证通知》，原告在举证期限内未举证。2015年10月30日，被告作出冀伤险认决字（2015）03004476号认定工伤决定，认定第三人于2014年4月10日所受伤害为工伤，并将决定书送达了当事人。
本院认为，被告秦皇岛市人社局作为劳动保障行政部门，负责其行政辖区内的工伤保险工作，有权依受伤害职工的申请作出工伤认定。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”依据上述规定，原告秦皇岛市团结物业服务有限公司未在第三人的工伤认定申请表中签署同意的意见，被告受理第三人陈国胜的工伤认定申请后，应当依法向原告送达举证通知。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条、第九十二条对于送达作了明确规定，应当适用被告认定工伤过程中的送达程序，故被告应当在受送达人下落不明或者依法用其他方式无法送达时，才能采用公告送达方式。本案中，被告提交的证据不能证明其是在其他方式均无法送达的情况下采用公告方式向原告送达工伤认定举证通知，其行政行为的程序违法了法律规定，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2015）03004476号认定工伤决定的诉讼请求。
二、责令被告于本判决生效之日起六十日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张喜迎
人民陪审员 高国秋
人民陪审员 魏俊平
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘 光