天津市河东区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）津0102行赔初1号
原告陈光，男，1963年10月12日生，汉族，山东威海路坦制药有限公司业务经理，住天津市河北区。
委托代理人高一明（原告之母），女，1940年1月14日生，汉族，山东威海路坦制药有限公司退休法律顾问，住天津市北辰区。
被告天津市公安交通管理局河东支队，住所地天津市河东区张贵庄路22号。
法定代表人戴宗刚，副支队长。
委托代理人董毅，该支队法制员。
委托代理人张健，该支队审核员。
原告陈光因与被告天津市公安交通管理局河东支队（以下简称河东支队）超期扣押原告事故车辆行政赔偿一案，于2017年1月12日向本院提起行政诉讼一并提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，于2017年1月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年2月21日本院组织原、被告进行了证据交换，因本案须以陈光诉河东支队确认超期扣押车辆违法一案的审理结果为依据，本院于2017年2月24日裁定本案中止审理。本院依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭审理了本案。原告陈光及其委托代理人高一明，被告河东支队委托代理人董毅、张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光诉称，2014年9月7日，原告陈光驾驶牌照为京Ｋ×××××别克牌小型轿车发生交通事故，事故发生后被告下属万新村大队事故民警到达现场处理交通事故，扣留双方事故车辆。2014年10月24日，万新村大队作出津公交认字[2014]第03094101号《道路交通事故认定书》，进行了事故认定。从被告实施行政强制措施后，直至原告提起行政诉讼前被告未放行原告事故车辆，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十四条、《行政强制法》第二十五条、第二十六条、第二十八条以及《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，请求法院：1.判令被告河东支队赔偿原告事故车辆超期被扣押所造成的无法及时修理以致不能使用的损失和贬值损失（以司法评估报告为准）；2.赔偿该被扣车辆因保管不善造成的进一步损坏而产生的损失（以司法评估报告为准）；3.赔偿该被扣车辆车内物品丢失损失5000元；4.赔偿原告精神损失费50000元。
原告提交如下证据（均为复印件）：
1.天津市河东区人民法院（2017）津0102行初9号《行政判决书》，证明被告超期扣押原告事故车辆的行为违法；
2.《公安交通管理行政强制措施凭证》；
3.预付检验鉴定费收条；
4.津通[2014]车检字第10418-01号《交通事故车辆技术检验报告书》；
5.津公交认字[2014]第03094101号《道路交通事故认定书》；
6.复核申请书；
7.津公交受字[2014]第026号《道路交通事故认定复核受理通知书》；
8.[2014]第026号《道路交通事故认定终止复核通知书》；
9.北京龙晟交通事故司法鉴定所京晟[2016]交鉴字第04057号《司法鉴定意见书》；
10.天津市河东区人民法院（2015）东民初字第3186号《民事判决书》；
11.天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5755号《民事判决书》；
12.机动车交通事故责任强制保险单；
13.机动车行驶证；
14.机动车购置发票；
15.车辆购置税纳税申报表；
16.原告被扣事故车辆在停车场存放期间的视频资料及照片；
证据2-16证明被告在扣押原告事故车辆期间因保管不善造成的进一步损坏而产生的损失。
17.天津市公安局东丽分局万新派出所询问笔录，证明原告的事故车辆在扣押期间车内物品丢失；
18.《车辆评估报告书》，证明原告被扣事故车辆的损失；
19.申请执行书及天津市河东区人民法院受理执行案件通知书，证明原告已对（2017）津0102行初9号《行政判决书》申请法院强制执行。
被告河东支队辩称，2014年9月7日15时20分，原告陈光驾驶牌照为京Ｋ×××××别克牌小型轿车在真理道鸿星汽车维修店对面，与案外人刘珺驾驶的津Ｈ×××××奥迪牌小型轿车发生交通事故，造成原告陈光及案外人刘珺受伤。2014年9月12日因收集证据需要，根据《道路交通安全法》第七十二条第二款之规定，被告采取行政强制措施，扣留原告的事故车辆，并出具行政强制措施凭证，送达原告。被告对原告陈光发生交通事故的车辆进行扣留的行为,未造成原告所诉各项损失。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告河东支队向本院提交了以下证据（均为复印件）：
1.《放车通知书》及放车时的监控录像，证明被告于2017年6月6日向原告陈光放行被扣留的事故车辆（牌照号为：京Ｋ×××××的别克牌小型轿车）；
2.2014年9月7日交通事故现场照片及相应的视听资料（2018年6月30日本案庭审时提交），证明原告事故车辆的前风挡玻璃、左后尾灯破损并非因被告保管不善造成。
本院依法调取本院执行庭2018年5月30日执行笔录一份。
经庭审质证，原告对被告河东支队提交的证据1有异议，认为该证据不能证明被告于2017年6月6日放行原告被扣留的事故车辆；对被告提交的证据2的真实性无异议，认为该证据系被告在庭审中提出，已超过举证期限，该证据不能作为本案认定案件事实的依据。
被告对原告提交的证据1-15、19均无异议；认为原告提交的证据16不能证明原告被扣事故车辆的脚垫系扣押期间丢失；认为原告提交的证据17，不能作为原告被扣事故车辆车内物品在扣押期间丢失的依据；对原告提交的证据18《车辆评估报告书》有异议，该评估报告中的评估事项系原告选定，且该结论中部分事项并非被告保管不善造成，该结论不宜直接作为定案依据。
原、被告对本院调取的执行笔录均无异议。
本院对上述证据认证如下：
原告提交的证据1、2、4、5、13、14、15、16能够证明发生道路交通事故时，原告事故车辆被被告扣留，车辆状态、万新村大队作出道路交通事故认定的过程以及原告被扣事故车辆扣押期间车内脚垫的状况，对于上述证据本院予以采纳。原告提交的证据17系原告申请本院调取的天津市公安局东丽分局万新派出所询问笔录，该笔录仅为原告自述被扣车辆车内物品损失的情况，其缺乏其他证据予以佐证，本院对该证据的证明目的不予采纳。原告提交的证据18系车辆评估报告书，该报告中定损的事项与庭审中原、被告双方认定的事实存在出入，本院将在后面的章节中进行全面论述。对于原告提交的其他证据与本案不具关联性，本院不予采纳。
被告提交的证据1能够证明被告于2017年6月6日履行了放行原告被扣事故车辆的事实，本院对该证据予以采纳。被告提交的证据2能够反映，2014年9月7日原告驾驶的车辆与案外人刘珺驾驶的车辆发生交通事故的现场情况，对于该证据本院予以采纳。
经审理查明，2014年9月7日15时20分，原告陈光驾驶牌照为京Ｋ×××××别克牌小型轿车在真理道鸿星汽车维修店对面，与案外人刘珺驾驶的津Ｈ×××××奥迪牌小型轿车发生交通事故，造成原告陈光及案外人刘珺受伤。事故发生后事故民警赶到现场处理交通事故，并当场扣留原告的事故车辆。2014年9月11日天津市天通司法鉴定中心接受被告所属万新村大队的委托，对原告所有的京Ｋ×××××别克牌小型轿车进行安全技术检验，2014年9月26日天津市天通司法鉴定中心对该车辆作出检验结论，2014年9月28日向原告送达检验结论副本，原告在法定期间内未申请重新检验。2014年9月12日被告因收集证据需要，根据《道路交通安全法》第七十二条第二款之规定作出《公安交通管理行政强制措施凭证》，同日送达原告。2014年10月24日，万新村大队作出道路交通事故认定，认定原告负事故全部责任，事故认定后被告未放行原告事故车辆。2017年1月12日原告陈光向本院提起行政诉讼，请求确认被告超期扣押原告事故车辆京Ｋ×××××别克轿车的行政行为违法，并要求被告归还原告被扣事故车辆。同时，一并提起行政赔偿诉讼。2017年5月12日本院作出（2017）津0102行初9号《行政判决书》，判决：1.确认被告超期扣押原告陈光所有的京Ｋ×××××小型车辆的行政行为违法；2.判令被告在本判决生效后十日内采取补救措施归还原告陈光所有的京Ｋ×××××小型车辆。该判决已发生法律效力。
另查，2017年6月6日天津市公安交通管理局河东支队万新村大队（以下简称万新村大队）接受被告的指令作出《放车通知书》放行原告被扣事故车辆（京Ｋ×××××别克牌小型轿车），并于当日向原告及其代理人送达，原告及其代理人拒收。
再查，2017年6月6日本院根据原告的申请对原告被扣事故车辆（京Ｋ×××××别克牌小型轿车）的损失委托评估公司进行评估，2017年6月12日原告与被告共同选定天津市天意机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，2017年6月22日天津市天意机动车鉴定评估有限公司认为申请的评估事项超出本公司鉴定评估能力，向本院退回评估。2017年7月4日原告陈光申请天津市天意机动车鉴定评估有限公司回避。2017年7月17日原告与被告再次选定天津市鑫意机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，2017年8月30日原告申请天津市鑫意机动车鉴定评估有限公司回避，2017年9月11日天津市鑫意机动车鉴定评估有限公司因原告陈光不配合鉴定，将该案退回我院。2017年9月14日我院依法询问原告陈光意见，原告表示继续鉴定。2017年11月6日原、被告选定天津信正机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，2018年1月9日天津信正机动车鉴定评估有限公司因现有资料不能清晰、充分地反映申请鉴定目的的客观真实状况，将该次鉴定退回本院。2018年1月22日本院再次询问原告意见，原告仍要求鉴定。因本案需以评估结论作为依据，2018年2月12日原、被告选定天津市润德隆机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，2018年6月19日天津市润德隆机动车鉴定评估有限公司作出京Ｋ×××××车辆价值及损失评估报告，本院依法送达双方当事人。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项的规定，行政机关及其工作人员违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的，受害人有取得赔偿的权利。业已生效的（2017）津0102行初9号行政判决，已确认被告河东支队超期扣押原告陈光所有的京Ｋ×××××小型车辆的行政行为违法，并导致陈光一定的财产损失是客观事实。
本案争议焦点是被告河东支队对原告陈光因超期扣押原告的事故车辆、保管不善造成损失该如何予以赔偿。虽然依照陈光的申请启动了评估程序，但因评估报告中定损的事项与庭审中原、被告双方认定的事实存在差异，故鉴定结论不宜直接作为定案依据，只能作为计算损失的参考。
一、原告陈光的第一项赔偿请求，原告事故车辆超期被扣押所造成的无法及时修理以致不能使用的损失和贬值损失。根据（2017）津0102行初9号行政判决，“被告河东支队最迟应于2014年10月15日前通知原告领取被扣留的事故车辆。”根据天津市润德隆机动车鉴定评估有限公司的《车辆评估报告书》（以下简称《评估报告》）4.2.1评估事项，“标的车”京Ｋ×××××在2014年10月15日未发生交通事故情况下的价值为85493元。根据上述结果原告被扣事故车辆（京Ｋ×××××）在2014年10月15日的实际价值为：85493元减去交通事故造成的损失。根据被告提交的《放车通知书》及放车时的监控录像，可以证明被告于2017年6月6日向原告放行被扣事故车辆（京Ｋ×××××）。被告指令下属万新村大队向原告放行被扣事故车辆，并送达《放车通知书》不违反法律规定。原告拒绝领取事故车辆，拒绝接受《放车通知书》，应承担自2017年6月6日之后事故车辆的贬值损失。根据《评估报告》4.2.2评估事项，“标的车”京Ｋ×××××在2017年6月6日未发生交通事故情况下的价值为47195元。可以计算原告被扣事故车辆（京Ｋ×××××）在2017年6月6日的实际价值为：47195元减去交通事故造成的损失。对于被告主张，车辆评估价格应为车辆购置价格减去税款，其缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为被告超期扣押原告事故车辆（京Ｋ×××××）造成的车辆贬值损失应为：（85493元-交通事故造成的损失）-（47195元-交通事故造成的损失）=38298元。《评估报告》4.2.1评估事项、4.2.2评估事项产生的评估费用应由被告承担。《评估报告》4.2.3评估事项，评估“标的车”京Ｋ×××××在2018年5月30日未发生交通事故情况下的价值，该评估事项与本案不具关联性，不能作为本案判决的依据，该项评估产生的评估费用应由原告承担。
关于原告事故车辆超期被扣押所造成的无法及时修理以致不能使用的损失，因原告未能提供事实和法律依据，本院不予支持。
二、原告陈光的第二项赔偿请求，赔偿原告被扣车辆因保管不善造成的进一步损坏而产生的损失。依照《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第一款、《道路交通安全法》第七十二条第二款规定，交通警察因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但是应当妥善保管，以备核查。造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，《评估报告》对原告被扣车辆的损失进行评估，并罗列评估定损事项，以下本院对涉及因保管不善导致被扣车辆损失的评估事项进行逐一分析：
1.对于《评估报告》4.2.4评估事项，该项评估是对“标的车”京Ｋ×××××车辆地毯进水导致其底盘电部件损失及内饰、仪表台及相关部件损失的评估。因原告未能在评估报告作出前对事故车辆京Ｋ×××××进行拆解，评估机构未能作出评估结论。在案件审理过程中，评估机构天津市润德隆机动车鉴定评估有限公司于2018年3月23日作出《关于京Ｋ×××××申请鉴定评估的情况说明》，说明：“对于原告的评估项目，待该事故车辆拆解后，方可进行鉴定评估。”本院于2018年4月11日将该情况说明告知原告，但原告直至《评估报告》作出前，未能对事故车辆（京Ｋ×××××）进行拆解。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条规定，原告应承担举证不能的法律后果。但同时指出，行政赔偿应以实际发生的损失进行赔偿，对于尚未确定的损失，原告应在损失数额确定后，法定赔偿时效内向行政机关申请行政赔偿。对于该项评估费用，经与评估机构核实，评估机构将该项评估费用退还原告。
2.对于《评估报告》4.2.5评估事项，该项评估是对“标的车”京Ｋ×××××车辆发动机罩及车顶因被砸而出现凹陷的损失以及车辆前风挡玻璃、左后尾灯破损进行的评估。经庭审质证，根据被告提交的证据2可以认定，事故车辆京Ｋ×××××前风挡玻璃、左后尾灯破损系因2014年9月7日交通事故或交通事故发生前形成，该项损失不应纳入本次行政赔偿范围，对此项评估损失应予扣除。对于被告主张原告被扣事故车辆京Ｋ×××××车顶凹陷并非被告保管不善造成，其主张缺乏事实依据，本院不予采纳。还需要指出，被告提交的证据2系在评估单位作出评估报告后，本案开庭庭审中提出，被告的行为导致评估单位对非评估事项进行评估，该项的评估费用应由被告承担。综上，根据《评估报告》事故车辆京Ｋ×××××本项的损失应为：发动机罩损失3100元+车顶凹陷损失150元，共计3250元。
3.对于《评估报告》4.2.6评估事项，该项评估是对“标的车”京Ｋ×××××车辆在扣押期间丢失车钥匙及脚垫进行的评估。根据原告提交的证据16可以证明车内脚垫丢失的情况，对于被告认为车内不存在脚垫的主张本院不予支持。根据《评估报告》，事故车辆京Ｋ×××××本项的损失应为：车钥匙损失150元+车内脚垫损失200元，共计350元，该项评估费由被告承担。
4.对于《评估报告》4.2.7评估事项，该项评估是对“标的车”京Ｋ×××××全车油液、电瓶更换及空调风道清洗进行的评估。《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第一款规定，对扣押的财物，行政机关应当妥善保管，造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，原告被扣事故车辆的该项损失并非因被告保管不善造成，其中车辆油液及电瓶更换系因其自然老化造成，且本院已对该车辆自然贬损造成的损失予以认定，原告要求该项行政赔偿的理由不能成立。本院对于该项损失不予支持，该项评估所产生的评估费用由原告负担。
5.对于《评估报告》4.2.8评估事项，该项评估是对“标的车”京Ｋ×××××全车喷漆及电镀件腐蚀进行的评估。根据原、被告提交的证据和交通事故现场照片，可以认定2014年9月7日交通事故造成原告被扣事故车辆（京Ｋ×××××）左前门、左前叶子板、及前保险杠损坏，对于该评估结论中关于原告被扣事故车辆的上述损失不应计入本次行政赔偿范围内。根据评估机构天津市润德隆机动车鉴定评估有限公司评估人员的意见，事故车辆左前门、左前叶子板、及前保险杠喷漆的价格为700元，该损失不应计入本次行政赔偿内。综上，该项赔偿损失应为：车辆喷漆损失（3500-700）元+中网配件400元+行李箱盖装饰亮条配件25元+行李箱盖标牌配件380元+前保险杠装饰条配件160元+左右两侧后保险杠装饰亮条配件140元+（左、右两侧）前门装饰条配件120元+前门玻璃外压条配件180元+（左、右两侧）前门玻璃外饰条配件200元+（左、右两侧）后门饰条亮条配件120元+（左、右两侧）后门玻璃外压条配件160元+（左、右两侧）后门上饰条配件340元+左右两侧三角窗配件520元，共计5545元，该项评估费由被告承担。
三、对于原告的第三项赔偿请求，赔偿该被扣事故车辆车内物品丢失损失5000元；第四项赔偿请求，赔偿原告精神损失费50000元。其缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告诉状中要求被告赔偿交通事故第二次车辆碰撞速度鉴定费6000元及诉讼费75元的赔偿请求，庭审中原告表示在其民事案件中已获赔偿，撤回该项赔偿请求，本院予以准许。
四、对于本案的评估费用，经本院与评估机构核实，评估机构出具评估收费明细，即本次评估共八项内容，其中每项评估收费价格为3000元。根据上述论述，本次评估中五项评估费用应由被告承担，即15000元；原告陈光承担两项，即6000元；其中一项未作出评估结论，该项评估费由评估公司退还原告。
综上，被告河东支队应赔偿原告陈光超期扣押事故车辆京Ｋ×××××小型车辆所造成的车辆贬值损失及未尽妥善保管义务造成的直接损失共计47443元。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项，第三十二条第一款，第三十五条，第三十六条第（二）项、第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告河东支队赔偿原告陈光财产损失47443元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告陈光的其他诉讼请求。
鉴定费21000元，由原告陈光承担6000元，被告河东支队承担15000元（河东支队于本判决生效后十日内给付陈光）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙常巍
代理审判员 高宏亮
人民陪审员 王 欣
二〇一八年七月十一日
法官 助理 李 佳
书 记 员 韩丽莉
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八第二款在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
《中华人民共和国行政强制法》
第二十六条对查封、扣押的场所、设施或者财物，行政机关应当妥善保管，不得使用或者损毁；造成损失的，应当承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十二条第二款交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查、收集证据；因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但是应当妥善保管，以备核查。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。
第三十五条有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；
（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；
（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；
（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；
（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第三十一条对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。