广东省梅州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤14行终42号
上诉人(原审原告)：曾国权，男，汉族，1967年7月1日出生，住址：五华县。
被上诉人（原审被告）：五华县公安局，住所地：五华县水寨镇华兴中路214号。
法定代表人：赖勤，局长。
委托代理人：李华源、张向环，五华县公安局法制大队。
上诉人曾国权因与被上诉人五华县公安局行政处罚决定一案，不服广东省五华县人民法院（2016）粤1424行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人曾国权及被上诉人五华县公安局的委托代理人李华源、张向环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案经原审审理认定如下事实：2016年2月29日上午10时许，棉洋镇洛阳村村民曾辉金到棉洋派出所报案称：2016年2月28日上午在棉洋镇洛阳村“老寨肚”自己山上半山腰位置一处山泉水自然流下的一块聚水池位置埋的一条长约100米长的饮用水管及一个蓄水桶被洛阳村村民曾国权及其大儿子曾治在当天中午故意破坏。五华县公安局棉洋派出所受理案件后，组织警力到现场进行现场勘验，拍照固定相关证据，及时对双方当事人及现场目击证人进行调查取证工作，曾辉金被损毁的饮用水水管及蓄水桶价值经五华县发展和改革局价格认证中心鉴定为783元。在查清了案件相关事实后，被告组织双方当事人进行了两次调解，但都因双方意见不同而未达成协议，被告五华县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，对原告曾国权作出华公（棉）行罚决字[2016]00005号《处罚决定书》决定对其处以行政拘留十日的处罚，并依法送达。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
原审判决认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条之规定，被告五华县公安局对原告曾国权所作的治安处罚，系其法定职权。原告曾国权损毁他人饮用水水管及蓄水桶行为已构成故意损毁公私财物，事实清楚，证据确凿，被告五华县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对原告曾国权作出华公（棉）行罚决字[2016]00005号《处罚决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、应予支持。原告诉请判令：1、依法确认被告华公（棉）行罚决字[2016]00005号《处罚决定书》对原告作出拘留行政处罚的行政行为系违法行为；2、依法撤销被告华公（棉）行罚决字[2016]00005号《处罚决定书》；3、依法判令被告支付原告被非法限制人身自由的赔偿金10000元；4、依法判令被告承担本案诉讼费的请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，作出判决：驳回原告曾国权的诉讼请求。本案受理费50元由原告曾国权负担。
上诉人曾国权不服一审判决，向本院提起上诉称：本案涉及取水侵权纠纷，上诉人是五华县棉洋镇洛阳村上门片自来水供水承包人，因合法权益遭受本村村民曾辉金，曾爱金兄弟侵害，为了维权，上诉人清除了未经同意私自安装的水管以致发生了纠纷。原审判决提及棉洋派出所出警两次调解（分别是2016年3月15日、3月18日）提出由上诉人赔偿侵权者曾辉金兄弟水管一事是不公道的做法。其真实情况是纠纷发生在2016年2月28日上午，上诉人发现有人破坏饮水设施接水，第一次报警是当日下午，当时由棉洋派出所干警陈志红等两人前去调解，事情已调解妥善。后因曾辉金兄弟不服从调解，组织人力强行接水源，上诉人的家属及村民再次报警，棉洋派出所未出警，有意偏袒侵权者，反而要求维权者赔偿损失。事情发生后，派出所不但不纠正错误，不顾上诉人的异议，多次要回报警回执被拒绝反而被行政拘留，造成洛阳村群众的一片哗言，群情愤怒，公理何在，公道何存。被上诉人执法不公，上诉人在2016年3月19日受到侵害时报警未出警。据此请求，撤销原审判决。赔偿非法限制人身自由赔偿金1万元。
被上诉人五华县公安局辩称：一、对上诉人作出的华公（棉）行罚决字[2016]第00005号《行政处罚决定书》证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，依法应予维持。2016年2月29日，五华县公安局棉洋派出所接棉洋镇洛阳村村民曾辉金报案，昨天上午其在棉洋镇洛阳村“老肚寨”自己承包山上半山腰位置一处山泉水自然流下的一块聚水池位置埋的一条长约100米长的饮用水管及一个蓄水桶被本村村民曾国权故意破坏。经查明曾国权以洛阳村“老寨肚”山上的山泉水是归其所有为由，将曾辉金等人埋下的饮用水管及蓄水水桶损毁。报警受理后，依法对当事人、证人进行了调查取证工作，有现场多人目睹上诉人曾国权损毁饮用水管及蓄水水桶过程的事实及现场勘验笔录、现场照片、损毁物品照片等证实上诉人曾国权的行为构成故意损毁公私财物。及时聘请五华县发展和改革局价格认证中心专业人员对曾辉金被损毁财物进行价格鉴定，认定曾辉金被损毁的饮用水水管及蓄水水桶等价值为783元，并将鉴定意见及时告知上诉人曾国权和受害者曾辉金。查清案件事实后，棉洋派出所出于维护乡邻和谐、平息纷争，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条之规定，于2016年3月15日、3月18日组织双方当事人进行了两次调解未能达成一致协议。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对上诉人曾国权故意损毁公私财物作出治安处罚，在对其作出处罚前，依法告知了拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据，但其拒绝在公安行政处罚告知笔录上签名，也未提出任何陈述和申辩内容。在对上诉人曾国权执行行政拘留后，我局也依法及时通知了其家属。综上所述，作出华公（棉）行罚决字[2016]第00005号《行政处罚决定书》前，依法收集了案件有关证据，履行了法定程序，适用法律法规正确，做到了事实清楚、证据确凿、依据充分，是合法有效的。二、上诉人认为棉洋派出所在2016年3月15日、3月18日的两次调解，提出由上诉人赔偿侵权人曾辉金兄弟水管一事是有意偏袒侵权人，及对其作出行政拘留是不公正的说法，被上诉人认为上诉人的说法无任何事实及法律依据的。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。棉洋派出所在查清案件事实的基础上，组织双方进行调解，是依法履行办案程序；在调解过程中，双方各自都提出了不同的意见和要求，主持调解的民警站在中立出于平纷止争的目的，劝说双方互相退让，各自对对方的损失予以赔偿，做法合情合理，不存在偏袒任何一方的行为，有两次调解笔录可证实。调解未果后对上诉人作出行政拘留处罚，是行使法定职权，依法维护社会公平正义。三、上诉人提出其行为是维权行为，但维权应当采取合法手段，对民事纠纷可通过协商或者诉讼等正当途径来解决，但上诉人却无视法律，通过暴力破坏的方式去实现其所谓的维权，这是法律不允许的。上诉人以维权方式却去实施侵害他人权益的不法行为，对他人财产毁损是对法律的违背，作为公安机关应当予以制止。至于上诉人提出与曾辉金之间存在饮水侵权纠纷，与其作出的行政行为无关。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院驳回上诉，维持原判。
上诉人、被上诉人向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。
本院根据各方当事人提交的证据材料和庭审质证情况，确认一审判决查明的事实。
本院认为，根据上诉人曾国权的上诉请求及理由，被上诉人五华县公安局的答辩意见，本案二审处理涉及对以下焦点问题的认定。
一、被上诉人五华县公安局作出华公（棉）行罚决字[2016]00005号《行政处罚决定书》是否符合法律规定的问题。根据《治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，针对上诉人承认毁损了他人财物的事实，在经当地派出所民警询问当事人、知情人和村委会人员后，还主持召集当事人两次进行调解未果的情况下，委托中介机构鉴定确定损失额。在对其作出行政处罚决定前依法告知了拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据，告知其有提出陈述、申辩的权利，但上诉人在《行政处罚告知笔录》上拒绝回答和签名。在对上诉人作出华公（棉）行罚决字[2016]00005号《行政处罚决定书》后，依法及时通知了上诉人的家属。被上诉人依照《公安机关办理行政案件程序规定》的程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，于2016年3月18日作出华公（棉）行罚决字[2016]00005号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，符合法律规定。
二、上诉人诉请赔偿1万元是否有事实根据和法律依据的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本条规定可以看出，取得国家赔偿要同时具备三个条件：一是公民、法人和其他组织依法享有的合法权益；二是受到国家机关工作人员行使职权的侵犯；三是造成的损害事实存在且与国家机关工作人员行使职权有关。本案中，上诉人故意损毁他人财物的行为已被公安机关依法作出行政处罚，存在违法行为。故上诉人诉请赔偿1万元缺乏事实根据和法律依据，原审判决驳回诉求正确，应予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人曾国权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺 璐
审 判 员 张晓峰
代理审判员 邹俊锋
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 叶 薇