wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2532号
申请执行人：徐渊博，男，1976年5月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：李林贝，男，1987年7月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：章杭宇，男，1988年2月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告徐渊博与被告李林贝、章杭宇为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日作出（2016）浙1003民初1831号民事判决，已经发生法律效力。权利人徐渊博于2016年7月1日向本院申请执行，要求被执行人李林贝、章杭宇履行生效判决所确定的返还申请执行人徐渊博借款本金人民币23400元及利息的义务，并负担案件受理费人民币508.5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李林贝、章杭宇未向本院申报财产，本院已将被执行人李林贝、章杭宇录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人李林贝、章杭宇的银行存款、房产、车辆及配偶的银行存款等财产状况，发现被执行人章杭宇有车牌号为浙Ｊ×××××北京现代牌小型轿车和浙Ｊ×××××桑塔纳牌小型轿车各一辆，已由本院依法予以查封，但上述车辆均去向不明，本院目前难以实际扣押。被执行人李林贝、章杭宇目前无其他财产可供执行。2016年7月1日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供二被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供二被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现二被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供二被执行人其他可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2016)浙1003执2532号案件本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 王杭辉
执 行 员 张卫敏
二〇一六年十月二十七日
代书记员 卢椒江
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执2532号申请执行人：徐渊博，男，1976年5月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：李林贝，男，1987年7月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：章杭宇，男，1988年2月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告徐渊博与被告李林贝、章杭宇为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日作出（2016）浙1003民初1831号民事判决，已经发生法律效力。权利人徐渊博于2016年7月1日向本院申请执行，要求被执行人李林贝、章杭宇履行生效判决所确定的返还申请执行人徐渊博借款本金人民币23400元及利息的义务，并负担案件受理费人民币508.5元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人李林贝、章杭宇未向本院申报财产，本院已将被执行人李林贝、章杭宇录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人李林贝、章杭宇的银行存款、房产、车辆及配偶的银行存款等财产状况，发现被执行人章杭宇有车牌号为浙Ｊ×××××北京现代牌小型轿车和浙Ｊ×××××桑塔纳牌小型轿车各一辆，已由本院依法予以查封，但上述车辆均去向不明，本院目前难以实际扣押。被执行人李林贝、章杭宇目前无其他财产可供执行。2016年7月1日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供二被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供二被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现二被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供二被执行人其他可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2016)浙1003执2532号案件本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 王杭辉执 行 员 张卫敏二〇一六年十月二十七日代书记员 卢椒江
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第885号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人肖某，曾用名：萧洁贤，出生地广东省广州市，无业，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2015年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕，2015年2月5日被广州市越秀区人民检察院决定取保候审，2015年5月25日被本院决定继续取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2015]670号起诉书指控被告人肖某犯行贿罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院于2015年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员沈晓吟出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控：2010年至2011年间，被告人肖某为了办理个人违章房屋确权等事项，先后三次贿送时任广州市城市规划局越秀区分局监督监察科科长季某禄（另案处理）好处费共计现金人民币19万元。2015年1月7日，被告人肖某到广州市越秀区人民检察院投案自首，并退缴违法所得人民币20万元。
公诉机关随案移交了干部履历表、破案报告等书证，证人证言，被告人供述等证据，并认为被告人肖某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人肖某犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人肖某对起诉书指控的事实和罪名不持异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明：2010年至2011年间，被告人肖某为了办理个人违章房屋确权等事项，先后三次贿送时任广州市城市规划局越秀区分局监督监察科科长季某禄（另案处理）好处费共计现金人民币19万元。2015年1月7日，被告人肖某到广州市越秀区人民检察院投案自首，并退缴违法所得人民币20万元。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有干部履历表、干部任免审批表等有关季某乙的任职材料，越秀区中山四路德邻巷7号之一101房及越秀区光孝路型仁里1××号的房产权利证书，广州市规划局越秀分局出具的《关于光孝路型仁里1××号房屋规划处理意见的复函》、广州市规划局越秀分局发文呈批表、广州市规划局越秀分局政办文情况表、广州市规划局收文呈批（阅）表等资料，破案报告，暂扣财物收据，被告人肖某的户籍材料，受贿人季某乙的证言，被告人肖某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为构成行贿罪。公诉机关指控被告人肖某犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人肖某在被追诉前主动交代行贿行为，依法可以对其减轻处罚。被告人肖某归案后退缴个人违法所得，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人肖某的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯行贿罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的违法所得人民币20万元予以没收，上缴国库（由广州市越秀区人民检察院代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 刘耀邦
人民陪审员 沈绍棠
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄婉娜
中华人民共和国
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初451号
原告：WANGZHENGYU（王征宇），男，1957年10月17日出生，美国国籍，住上海市长宁区。
委托代理人：王飞、殷伟，河南克谨律师事务所律师。
被告：董青，女，1972年7月18日出生，汉族，户籍地：福州市晋安区，经常居住地：福州市马尾区。
被告：陈秀兴，男，1967年5月9日出生，汉族，户籍地：福州市晋安区，经常居住地：福州市马尾区。
本院受理原告WANGZHENGYU（王征宇）与被告董青、陈秀兴民间借贷纠纷一案，被告董青在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告经常居住地及工作地点均在福州市马尾区，本案应由福建省福州市马尾区人民法院管辖，并向本院提交了福州市马尾区罗星街道马限社区居民委员会开具的两被告自2013年9月至今居住在福州市马尾区的证明以及双方工作地点在福州市马尾区的证明。
本院经审查认为，两被告工作地点及经常居住地均在福州市马尾区，故本院应由福建省福州市马尾区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
本案移送福建省福州市马尾区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
审 判 员 黄 文
代理审判员 吴清云
二〇一六年七月二十日
书 记 员 林 娜
吉林省龙井市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2405刑初40号
公诉机关吉林省龙井市人民检察院。
被告人王世明，男，1970年3月15日出生于黑龙江省牡丹江市,汉族，高中文化，个体，住黑龙江省牡丹江市。因涉嫌非法拘禁，于2018年3月10日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。
辩护人李康和，吉林阿里郎律师事务所律师。
吉林省龙井市人民检察院以龙检刑诉[2018]36号起诉书指控被告人王世明犯非法拘禁罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。龙井市人民检察院指派检察员李鹤出庭支持公诉，被告人王世明及其辩护人李康和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王世明于2018年2月1日19时许至次日7时许，为索要债务及造雪机，在龙井市东盛涌镇海兰江民俗生态园被害人艾某的宿舍和食堂内，采用拳头及使用西瓜刀刀把、钢筋殴打等手段，对其进行非法拘禁。经鉴定，被害人艾某的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人王世明于2018年3月6日被公安机关抓获。
上述事实，被告人王世明在开庭审理时亦无异议，并有被告人王世明的供述和辩解；被害人艾某的陈述；证人张某、殷某、叶某、苏某、仁某、高某、周某、宋某、朴某的证言；鉴定意见书；现场勘验笔录、现场指认笔录及照片；破案经过以及被告人王世明的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王世明非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人王世明犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王世明具有殴打情节，应从重处罚。辩护人提出，被告人王世明系初犯，且到案后如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，已赔偿了被害人的经济损失，建议对其适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，对被告人王世明依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王世明犯非法拘禁罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹香春
二〇一八年八月十五日
书记员 俞智广
广东省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）粤委赔监15号
清远市清城区石角蓄电池厂：
你厂不服清远市中级人民法院赔偿委员会作出的（2017）粤18委赔7号国家赔偿决定书，以赔偿义务机关清远市清新区人民法院错误执行为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会经审查认为，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：(一)人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；(二)人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；(三)经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；(四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；(五)赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；(六)其他情形。”关于申请执行人原广东发展银行清远分行清新办事处、原清新县银宇经济发展公司、原中国工商银行清新县支行申请强制执行与被执行人清远劲力蓄电池实业有限公司的四个执行案件，原清新县人民法院于2002年4月3日分别作出（1996）清新法经初字第113、114-2号和（1996）清新法经初字115-2号三份民事裁定书，裁定终结该三案的执行，并送达给申请执行人中国工商银行清新支行。但是没有证据证明上述终结执行裁定已送达给被执行人清远劲力蓄电池实业有限公司。1991年4月9日起施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”。在执行程序中，当事人包括申请执行人和被执行人。执行中止和执行终结的裁定必须送达给申请执行人和被执行人才能发生法律效力。本案中，清新县人民法院作出（1996）清新法经初字第113、114-2号和（1996）清新法经初字115-2号三份裁定终结执行的民事裁定书并没有发生法律效力，本案执行程序尚未终结。清远市中级人民法院赔偿委员会认为本案执行程序在2002年就已经执行终结并据此认为本案已经超过国家赔偿法规定的两年申请时效错误，应予纠正。由于本案执行程序尚未终结，所以你厂申请赔偿义务机关清远市清新区人民法院错误执行国家赔偿一案尚不能进入国家赔偿程序。你厂可在该执行案件执行程序终结后向赔偿义务机关申请国家赔偿。综上，你厂的申诉事项及理由不能成立，依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，驳回你厂的申诉。
特此通知。
二〇一八年七月十三日
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申635号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市南川区天之娇俊园小区业主委员会，住所地重庆市南川区。
诉讼代表人钱朝江，该业主委员会主任。
委托代理人姚仁华，重庆春意律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）重庆市南川区国土资源和房屋管理局，组织机构代码00868250-1，住所地重庆市南川区东城街道南大街89号。
法定代表人胡光模，局长。
原审第三人张丽霞，女，汉族，住所地重庆市南川区。
委托代理人杨永安，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
重庆市南川区天之娇俊园小区业主委员会（简称天之娇俊园业委会）因房地产行政登记一案，不服重庆市第三中级人民法院(2017)渝03行终60号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
天之娇俊园业委会申请再审称，本案所涉争议的区域：建筑主体第一层中半架空层（即一部分为架空层、一部分为商业门市）和小区空有的部分场地设置车位的土地使用权面积已全部共用分摊，属于全体业主共有；涉案车位的土地使用权面积为10.82平方米，共用分摊面积为10.82平方米，无独用面积亦足以证明涉案车位的土地使用权面积已全部共用分摊。原审判决认定涉案车位属于商业用房，不属于全体业主共有认定事实错误，请求依法再审本案。
重庆市南川区国土资源和房屋管理局（简称南川区国土房管局）陈述称：一、争议区域规划建设及验收手续齐备，规划是商业用房，不是车位，初始登记和首次转移登记用途也是商业用房，不是车位，业主将商业用房用来停放车辆并不改变法律意义上的用途，争议区域不是车位，不适用《重庆市物业管理条例》对车位的限制性规定；二、天之娇俊园业委会混淆土地使用权面积分摊和建筑面积分摊的概念，事实上，诉争的商业用房建筑面积并未纳入小区业主商品房建筑面积进行分摊；三、南川区国土房管局根据涉案房屋的初始登记、张丽霞与重庆市南川区宏源物业开发有限公司（简称宏源物业公司）签订的《商品房买卖合同》，严格审查张丽霞提交的关于商业用房转移登记的相关资料，依照《房屋登记管理办法》第三十三条及《重庆市土地房屋权属登记条例》第十一条规定为其办理房屋产权转移登记事实清楚，程序合法。综上，天之娇俊园业委会申请再审的理由不能成立，请求驳回再审申请。
张丽霞陈述称：涉案房屋是规划商业用房，不是半架空层，车位面积没有进入业主住宅公摊面积，一层商业用房按规划建成的车库，没有进入小区公摊，车库是一层商业用房面积，车位面积与业主住宅公摊面积无关。天之娇俊园业委会申请再审的理由不能成立，请求驳回再审申请。
本院认为，南川区国土房管局作为房地产行政主管部门，具有核发本案被诉《房地产权证》的法定职责。本案各方当事人的争议焦点在于天之娇俊园小区C幢一层房屋的性质和权属。本案中，天之娇俊园小区系由宏源物业公司投资建设，C幢一层房屋被规划为商业用房且经验收合格并由宏源物业公司获得南川区国土房管局为其颁发的304房地证2008字第07897号《房地产权证》的初始登记。南川区国土房管局根据涉案房屋的初始登记、张丽霞与宏源物业公司签订的《商品房买卖合同》，经审查张丽霞提交的关于商业用房转移登记的相关资料，依照《房屋登记管理办法》第三十三条及《重庆市土地房屋权属登记条例》第十一条规定为其办理房屋产权转移登记事实清楚，程序合法。业主将商业用房用来停放车辆并不改变法律意义上的用途，天之娇俊园业委会称涉诉车位所占用面积已分摊给业主，涉诉车位产权应属全体业主的主张，缺乏事实依据。
一个建筑区划内有多个建筑物，每个业主专有部分所对应的建设用地使用权实际上无法具体确定，每个业主专有部分所对应建设用地土地宗号的具体位置并不确定，房地产权属证书上只能体现其具体的用地分摊面积。南川区国土房管局为张丽霞颁发的304房地证2010字第06486号《房地产权证》过程中的相关申请、审核材料中记载“土地使用权面积为10.82平方米，共用分摊面积为10.82平方米，独用面积无”中的“共用分摊面积”系指涉案车位在该宗建设用地中具体用地分摊面积而非指涉案车位的用地面积被全体业主共用分摊。天之娇俊园业委会据此证明涉案车位的土地使用权面积已被业主全部共用分摊的理由不能成立。
综上，天之娇俊园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回重庆市南川区天之娇俊园小区业主委员会的再审申请。
审判长 尹 洁
审判员 乐 敏
审判员 谭秋勤
二〇一八年二月二十八日
书记员 李小燕
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申635号再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市南川区天之娇俊园小区业主委员会，住所地重庆市南川区。诉讼代表人钱朝江，该业主委员会主任。委托代理人姚仁华，重庆春意律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）重庆市南川区国土资源和房屋管理局，组织机构代码00868250-1，住所地重庆市南川区东城街道南大街89号。法定代表人胡光模，局长。原审第三人张丽霞，女，汉族，住所地重庆市南川区。委托代理人杨永安，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。重庆市南川区天之娇俊园小区业主委员会（简称天之娇俊园业委会）因房地产行政登记一案，不服重庆市第三中级人民法院(2017)渝03行终60号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。天之娇俊园业委会申请再审称，本案所涉争议的区域：建筑主体第一层中半架空层（即一部分为架空层、一部分为商业门市）和小区空有的部分场地设置车位的土地使用权面积已全部共用分摊，属于全体业主共有；涉案车位的土地使用权面积为10.82平方米，共用分摊面积为10.82平方米，无独用面积亦足以证明涉案车位的土地使用权面积已全部共用分摊。原审判决认定涉案车位属于商业用房，不属于全体业主共有认定事实错误，请求依法再审本案。重庆市南川区国土资源和房屋管理局（简称南川区国土房管局）陈述称：一、争议区域规划建设及验收手续齐备，规划是商业用房，不是车位，初始登记和首次转移登记用途也是商业用房，不是车位，业主将商业用房用来停放车辆并不改变法律意义上的用途，争议区域不是车位，不适用《重庆市物业管理条例》对车位的限制性规定；二、天之娇俊园业委会混淆土地使用权面积分摊和建筑面积分摊的概念，事实上，诉争的商业用房建筑面积并未纳入小区业主商品房建筑面积进行分摊；三、南川区国土房管局根据涉案房屋的初始登记、张丽霞与重庆市南川区宏源物业开发有限公司（简称宏源物业公司）签订的《商品房买卖合同》，严格审查张丽霞提交的关于商业用房转移登记的相关资料，依照《房屋登记管理办法》第三十三条及《重庆市土地房屋权属登记条例》第十一条规定为其办理房屋产权转移登记事实清楚，程序合法。综上，天之娇俊园业委会申请再审的理由不能成立，请求驳回再审申请。张丽霞陈述称：涉案房屋是规划商业用房，不是半架空层，车位面积没有进入业主住宅公摊面积，一层商业用房按规划建成的车库，没有进入小区公摊，车库是一层商业用房面积，车位面积与业主住宅公摊面积无关。天之娇俊园业委会申请再审的理由不能成立，请求驳回再审申请。本院认为，南川区国土房管局作为房地产行政主管部门，具有核发本案被诉《房地产权证》的法定职责。本案各方当事人的争议焦点在于天之娇俊园小区C幢一层房屋的性质和权属。本案中，天之娇俊园小区系由宏源物业公司投资建设，C幢一层房屋被规划为商业用房且经验收合格并由宏源物业公司获得南川区国土房管局为其颁发的304房地证2008字第07897号《房地产权证》的初始登记。南川区国土房管局根据涉案房屋的初始登记、张丽霞与宏源物业公司签订的《商品房买卖合同》，经审查张丽霞提交的关于商业用房转移登记的相关资料，依照《房屋登记管理办法》第三十三条及《重庆市土地房屋权属登记条例》第十一条规定为其办理房屋产权转移登记事实清楚，程序合法。业主将商业用房用来停放车辆并不改变法律意义上的用途，天之娇俊园业委会称涉诉车位所占用面积已分摊给业主，涉诉车位产权应属全体业主的主张，缺乏事实依据。一个建筑区划内有多个建筑物，每个业主专有部分所对应的建设用地使用权实际上无法具体确定，每个业主专有部分所对应建设用地土地宗号的具体位置并不确定，房地产权属证书上只能体现其具体的用地分摊面积。南川区国土房管局为张丽霞颁发的304房地证2010字第06486号《房地产权证》过程中的相关申请、审核材料中记载“土地使用权面积为10.82平方米，共用分摊面积为10.82平方米，独用面积无”中的“共用分摊面积”系指涉案车位在该宗建设用地中具体用地分摊面积而非指涉案车位的用地面积被全体业主共用分摊。天之娇俊园业委会据此证明涉案车位的土地使用权面积已被业主全部共用分摊的理由不能成立。综上，天之娇俊园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市南川区天之娇俊园小区业主委员会的再审申请。审判长 尹 洁审判员 乐 敏审判员 谭秋勤二〇一八年二月二十八日书记员 李小燕
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第2289号
原告王某某，男，汉族，1991年1月25日出生，住上蔡县西洪乡陈桥村十组。公民身份号码412825199101255310。
被告陈某某，女，汉族，1991年12月23日出生，住址同上。身份号码41282519911223534X。
本院在审理原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年2月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉是其真实意思表示，内容不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，有原告王某某承担
审 判 长 文纪平
人民陪审员 徐金良
人民陪审员 石新军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 白玉如
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0304民初1001号
原告：洛阳市广和物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区上阳花园物业楼，统一社会信用代码914103007067935832。
法定代表人：钱峰，公司总经理。
委托诉讼代理人：王乙妃，该公司员工，特别授权。
被告：党小飞，男，汉族，1974年8月6日出生，住址：洛阳市瀍河区。
本院在审理原告洛阳市广和物业管理有限公司诉被告党小飞物业管理合同纠纷一案中，原告洛阳市广和物业管理有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告洛阳市广和物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 李宏宇
二〇一八年八月三日
代书记员 王 成
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执79号
申请执行人：王福铅，男，1963年2月17日出生，汉族，居民，住五莲县。
被执行人：焦自奎，男，1968年12月31日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人王福铅与被执行人焦自奎劳务合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2014年12月18日作出（2014）东民一初字第3275号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款本金76000元及诉讼费2340元；因被执行人未能履行上述义务，权利人王福铅于2017年1月5日向本院申请执行，本院经审查于2017年1月5日立案。
本案在执行过程中，已查封被执行人焦自奎名下的鲁Ｌ×××××号牌车辆，但未找到其下落，其他被执行人暂无履行能力，本院已将被执行人焦自奎纳入失信被执行人名单，本案暂无法继续执行且申请人同意先予终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执79号申请执行人王福铅与被执行人焦自奎劳务合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一七年六月三十日
书记员 李青松
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执79号申请执行人：王福铅，男，1963年2月17日出生，汉族，居民，住五莲县。被执行人：焦自奎，男，1968年12月31日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人王福铅与被执行人焦自奎劳务合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2014年12月18日作出（2014）东民一初字第3275号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款本金76000元及诉讼费2340元；因被执行人未能履行上述义务，权利人王福铅于2017年1月5日向本院申请执行，本院经审查于2017年1月5日立案。本案在执行过程中，已查封被执行人焦自奎名下的鲁Ｌ×××××号牌车辆，但未找到其下落，其他被执行人暂无履行能力，本院已将被执行人焦自奎纳入失信被执行人名单，本案暂无法继续执行且申请人同意先予终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执79号申请执行人王福铅与被执行人焦自奎劳务合同纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  梁作宝二〇一七年六月三十日书记员  李青松
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00152号
原告：李国忠，男，汉族，1968年6月6日生，住长春市二道区。
委托代理人：曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。
被告：河北彦波彩涂板业有限公司，住所河北省迁安县。
法定代表人：柳彦庭，该公司总经理。
委托代理人：李江，吉林金律律师事务所律师。
原告李国忠诉被告河北彦博彩涂板业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲冲霄、被告的委托代理人李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国忠诉称，原、被告于2014年签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告700平方米厂房，租赁期限为1年，年租金12万元，租金给付时间为合同到期日前五天，终止合同需提前一个月通知对方。合同到期后，被告在未通知原告终止合同又未交付下一年租金的情况下，占用原告房屋至2015年12月14日，现原告发现被告使用厂房，导致房屋基础塌陷，并伴有房屋多出损坏。原告认为，被告与其占用房屋并在使用期间造成房屋毁损，应承担恢复原状或承担相应的维修费用，故原告请求法院判令被告支付占用费2.5万元（2015年10月14日-12月30日）；被告赔偿原告因破坏租赁房屋造成原告无法出租的租金损失及违约金（按照《厂房租赁合同》约定总价款的50%计算）6万元；被告修复被损坏的房屋，恢复原状或支付房屋修复费用20万元（具体数额以鉴定为准）；诉讼费由被告承担。
被告河北彦博彩涂板业有限公司辩称，（1）被告未损害原告房屋，因此被告对原告请求的2、3项不予赔偿。（2）2015年10月14日至2015年11月14日一月期间的使用费同意给付，其余不同意给付。（3）即使原告的房屋有损坏，原告应向法庭提供施工图纸及产权手续以便证明相关问题。
经审理查明，2014年10月14日，原告与被告签订《厂房租赁合同》，约定原告将位于长春市经开区兴隆山镇分水村的长房约七百平方米出租给被告，租赁时间为2014年10月14日至2015年10月14日止，一年租赁费用为12万元。2015年11月14日，被告欲将其货物（18卷彩涂板）从涉案的库房中取走，因涉案厂房出现墙体及围栏损坏、地面塌陷等现象，原告要求被告赔偿损失，并将被告的货物扣留，被告报警。2015年12月7日，被告向本院起诉，要求原告返还被告18卷彩涂板，后原告将彩涂板返还被告，被告撤诉。2015年12月30日，被告将涉案的货物从原告的库房处取出。
认定上述事实的证据有，原、被告的企业信息、《厂房租赁合同》、房屋照片、报警回执、民事起诉状、原被告当庭陈述整证据在卷为凭。
本院认为，（1）原、被告双方签订的《厂房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，是有效合同，双方当事人均应按合同约定履行义务。（2）合同约定租赁期限为一年，自2014年10月14日至2015年10月14日止，但被告占用原告库房直至2015年12月30日，被告抗辩2014年11月14日之后系原告强行扣留被告的货物，故对11月14日之后的占用费被告不予支付。因被告租用原告房屋后，原告房屋的墙体、围栏、地面出现损坏塌陷，因双方就损坏部分的赔偿未达成一致意见，原告扣押被告货物系基于法律规定行使留置权，属原告行使自己的合法权利，故对被告的抗辩本院不予采信，被告应该按照实际占用租赁房屋的时间支付租金。原告请求被告按照《厂房租赁合同》标准支付逾期占用期间的租金，合理合法，应予支持。（3）原告主张被告在使用原告房屋的过程中，造成了原告房屋墙体围栏损坏及地面坍塌，但其并未举证证明房屋地面坍塌系被告原因造成，亦没有明确实际损失数额，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十八条之规定，当事人应依据实际损失确定违约金数额，故原告主张被告支付违约金的诉请可待实际损失确定后另案解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十六条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十八条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河北彦波彩涂板业有限公司于本判决生效后3日内给付原告李国忠房屋租赁费25000元；
二、驳回原告李国忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费人民币1925元由被告河北彦波彩涂板业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔国强
人民陪审员 路 红
人民陪审员 牛瑗莉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王思琦
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0191民初00152号原告：李国忠，男，汉族，1968年6月6日生，住长春市二道区。委托代理人：曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。被告：河北彦波彩涂板业有限公司，住所河北省迁安县。法定代表人：柳彦庭，该公司总经理。委托代理人：李江，吉林金律律师事务所律师。原告李国忠诉被告河北彦博彩涂板业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲冲霄、被告的委托代理人李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国忠诉称，原、被告于2014年签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告700平方米厂房，租赁期限为1年，年租金12万元，租金给付时间为合同到期日前五天，终止合同需提前一个月通知对方。合同到期后，被告在未通知原告终止合同又未交付下一年租金的情况下，占用原告房屋至2015年12月14日，现原告发现被告使用厂房，导致房屋基础塌陷，并伴有房屋多出损坏。原告认为，被告与其占用房屋并在使用期间造成房屋毁损，应承担恢复原状或承担相应的维修费用，故原告请求法院判令被告支付占用费2.5万元（2015年10月14日-12月30日）；被告赔偿原告因破坏租赁房屋造成原告无法出租的租金损失及违约金（按照《厂房租赁合同》约定总价款的50%计算）6万元；被告修复被损坏的房屋，恢复原状或支付房屋修复费用20万元（具体数额以鉴定为准）；诉讼费由被告承担。被告河北彦博彩涂板业有限公司辩称，（1）被告未损害原告房屋，因此被告对原告请求的2、3项不予赔偿。（2）2015年10月14日至2015年11月14日一月期间的使用费同意给付，其余不同意给付。（3）即使原告的房屋有损坏，原告应向法庭提供施工图纸及产权手续以便证明相关问题。经审理查明，2014年10月14日，原告与被告签订《厂房租赁合同》，约定原告将位于长春市经开区兴隆山镇分水村的长房约七百平方米出租给被告，租赁时间为2014年10月14日至2015年10月14日止，一年租赁费用为12万元。2015年11月14日，被告欲将其货物（18卷彩涂板）从涉案的库房中取走，因涉案厂房出现墙体及围栏损坏、地面塌陷等现象，原告要求被告赔偿损失，并将被告的货物扣留，被告报警。2015年12月7日，被告向本院起诉，要求原告返还被告18卷彩涂板，后原告将彩涂板返还被告，被告撤诉。2015年12月30日，被告将涉案的货物从原告的库房处取出。认定上述事实的证据有，原、被告的企业信息、《厂房租赁合同》、房屋照片、报警回执、民事起诉状、原被告当庭陈述整证据在卷为凭。本院认为，（1）原、被告双方签订的《厂房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，是有效合同，双方当事人均应按合同约定履行义务。（2）合同约定租赁期限为一年，自2014年10月14日至2015年10月14日止，但被告占用原告库房直至2015年12月30日，被告抗辩2014年11月14日之后系原告强行扣留被告的货物，故对11月14日之后的占用费被告不予支付。因被告租用原告房屋后，原告房屋的墙体、围栏、地面出现损坏塌陷，因双方就损坏部分的赔偿未达成一致意见，原告扣押被告货物系基于法律规定行使留置权，属原告行使自己的合法权利，故对被告的抗辩本院不予采信，被告应该按照实际占用租赁房屋的时间支付租金。原告请求被告按照《厂房租赁合同》标准支付逾期占用期间的租金，合理合法，应予支持。（3）原告主张被告在使用原告房屋的过程中，造成了原告房屋墙体围栏损坏及地面坍塌，但其并未举证证明房屋地面坍塌系被告原因造成，亦没有明确实际损失数额，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条之规定，当事人应依据实际损失确定违约金数额，故原告主张被告支付违约金的诉请可待实际损失确定后另案解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十六条之规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河北彦波彩涂板业有限公司于本判决生效后3日内给付原告李国忠房屋租赁费25000元；二、驳回原告李国忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费人民币1925元由被告河北彦波彩涂板业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  崔国强人民陪审员  路 红人民陪审员  牛瑗莉二〇一六年九月二十三日书 记 员  王思琦
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0781民初647号
原告：陈小菊，女，住台山市，
委托诉讼代理人：陈家欣，广东雄军律师事务所律师。
被告：台山市新滋美食品有限公司，住所地台山市台城龙山路88号2幢二楼厂房。
法定代表人：黄建武，该公司执行董事。
原告陈小菊与被告台山市新滋美食品有限公司（以下简称新滋美公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈小菊的委托诉讼代理人陈家欣到庭参加诉讼，新滋美公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈小菊向本院提出诉讼请求：判令新滋美公司返还25000元借款及支付逾期利息（按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至还清借款本金之日止）。诉讼过程中，因新滋美公司通过微信转账方式已返还10000元借款，陈小菊变更诉讼请求为：判令新滋美公司返还15000元借款及支付逾期利息（按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至还清借款本金之日止）。事实和理由：陈小菊曾是新滋美公司员工，新滋美公司因生意周转之需于2017年9月11日向陈小菊借款25000元，以现金方式交付，双方未约定还款期限。2018年1月起，陈小菊多次催促新滋美公司返还借款。新滋美公司于2018年3月27日通过微信转账方式返还10000元借款给陈小菊。
新滋美公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，新滋美公司无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：陈小菊提交的《借据》一份。
本院经审理认定事实如下：新滋美公司因生意周转之需于2017年9月11日向陈小菊立据借款25000元，于2018年3月27日向陈小菊返还借款10000元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。陈小菊与新滋美公司之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方未约定还款期限，新滋美公司应当在陈小菊催告的合理期限内返还借款，新滋美公司拒不还款属违约，应当承担继续履行的法律责任。陈小菊请求新滋美公司返还借款15000元，有事实根据和法律依据，应予支持。新滋美公司还应当赔偿因违约迟延还款导致陈小菊的损失，具体损失可自起诉之日起按年利率6%计付。陈小菊请求按银行同期贷款利率计付逾期利息，没有合同约定或者法律规定为依据，不予支持。新滋美公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台山市新滋美食品有限公司应当自本判决生效之日起十五日内返还借款15000元，并按年利率6%支付自2017年3月9日起至实际返还借款之日止的逾期利息给原告陈小菊。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告台山市新滋美食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 秦卫民
二〇一八年四月四日
书记员 冯晶晶
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初7792号
原告麦国伦，男，汉族，1963年12月17日出生，住广东省东莞市。
委托代理人崔芸庆、黎明珍，均系广东今久律师事务所律师。
被告黄暖球，男，汉族，1961年12月20日出生，住广东省东莞市东城区。
被告黄效枝，男，汉族，1988年12月28日出生，住广东省东莞市。
原告麦国伦诉被告黄暖球、黄效枝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎明珍到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告黄暖球系借款合同关系。2014年7月13日，被告黄暖球出具《借据》确认收到原告的借款5000000元，借款期限为一个月，利息按照月利率千分之五十的标准计算。出具借据当日，原告支付了现金250000元给被告黄暖球，剩余4750000元由原告于2014年7月15日通过转账的方式支付至黄暖球的账号。之后，被告黄暖球支付了借期内的利息给原告，但借款期限届满至今，被告黄暖球既没有偿还本金，也没有支付逾期利息给原告。另被告黄效枝在上述借据“连带责任保证人”处签名同意为被告黄暖球的债务承担连带保证责任，保证期限为两年。故诉至法院请求判令：1、被告黄暖球偿还借款5000000元及支付利息损失3000000元（以5000000元为本金，自2014年9月1日起至付清之日，并顺延至实际清偿之日止，按照年利率36%的标准计算），合计8000000元；2、被告黄效枝对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
两被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年7月13日，被告黄暖球、黄效枝向原告出具《借据》，在《借据》中载明：借款人黄暖球今已借到麦国伦5000000元用于生意周转，借款期限为1个月，每月按月利率千分之五十支付利息，上述款项本人已全部收到。被告黄暖球在借款人处签字捺印，被告黄效枝在连带责任保证人处签名捺印，并注明保证期间为二年。原告提供的工商银行个人业务凭证显示：2014年7月15日原告以转账方式向被告黄暖球转账借款4750000元。原告主张被告至今未还款故诉至法院请求判决。
以上事实有原告提交的《借据》、工商银行个人业务凭证及本案庭审笔录等附卷为证明。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告黄暖球向原告借款5000000元，但从原告提供的证据看，《借据》出具在前借款交付在后，与《借据》中确认2014年7月13日收到借款的客观事实不符，而原告提供的转账单显示原告向被告黄暖球交付的借款为4750000元，原告没有提供证据证明另250000元已实际交付，故本院依法认定案涉原告向被告黄暖球出借的借款为4750000元。双方约定借款期间为1个月，现被告黄暖球没有提供证据证明其向原告归还了上述款项，被告黄暖球应承担举证不能的责任。被告黄暖球至今未向原�还款，属于违约行为，故原告请求被告黄暖球返还借款4750000元及利息，合法有据，本院予以支持，超出本院查明的部分，本院不予支持。由于双方约定的利息计算标准超过法律规定，本院不予照准，利息应以4750000元为本金按年利率24%从2014年9月1日起计至付清之日止。由于被告黄效枝自愿为案涉借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，原告请求被告黄效枝承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：
一、被告黄暖球应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告麦国伦归还借款本金4750000元。
二、被告黄暖球应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告麦国伦归还借款利息（利息应以4750000元为本金按年利率24%从2014年9月1日起计至付清之日止）。
三、被告黄效枝对上述第一、二判项承担连带清偿责任。
四、驳回原告麦国伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费67800元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 毛俊凯
二〇一六年�月十一日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第�八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第5页共5页
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初7946号
原告范凌飞，男，1985年7月18日出生。
委托代理人赵越，女，1987年9月9日出生。
被告金海月，女，1981年4月8日出生。
委托代理人武怀宁，男，1986年5月26日出生。
原告范凌飞（以下简称原告）与被告金海月（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、要求被告返还押金5074元，并以此为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准支付利息，自2016年1月19日起计算至被告实际返还之日止；2、赔偿误工费4000元、交通费200元。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年4月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告委托案外人元××作为其出租北京市朝阳区金鱼丽港城2号楼××室房屋（以下简称涉诉房屋）的代理人。2014年11月22日，被告（出租方）与原告（承租方）签订《租赁合同》，约定由原告承租涉诉房屋，租赁期限自2014年11月22日至2016年1月19日，租金为5300元/月，付款方式为押一付六，租赁期间的水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、ADSL费由原告承担。经询，被告认可原告交纳了押金5300元，并付清了租赁期限内的全部租金。
2016年1月19日，原告将涉诉房屋交还元××，并由元××签署交接材料，载明：应退押金5074元，该押金于2016年1月26日之前打入赵越工商银行卡中。
庭审中，被告提交了照片、收据、维修记录单、服务工作单、值班记录以及《房屋居间租赁合同》，证明原告在居住期间造成屋内墙面、瓷砖、门锁、热水器、百叶窗、单人床损坏，被告为修复而支出了相关费用，且产生了房屋空置损失。原告认为被告提交的证明均系退房之后被告自行取证，而退房时的交接材料中并未载明屋内装修及物品损坏，故不认可上述证据与本案的关联性。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告金海月于本判决生效之日起七日内退还原告范凌飞押金五千零七十四元。
二、驳回原告范凌飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告金海月负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费120元，由被告金海月负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙茜倩
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 颖
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初1033号
原告：李如顺，男，1971年12月3日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
原告：李如兰，女，1959年11月26日生，汉族，祥云县人，文盲，农民，住祥云县。
原告：李正红，男，1967年4月27日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
原告：李如昌，男，1954年6月22日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
四原告的委托诉讼代理人：杨彩先，祥云县司法局下庄法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：李绍兴，男，1950年6月12日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。
原告李如顺、李如兰、李正红、李如昌与被告李绍兴相邻通行纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，于2017年8月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李如顺、李如兰及四原告的委托诉讼代理人杨彩先、被告李绍兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李如顺等人向本院提出诉讼请求：1、判令被告清除支砌、浇灌于通道内的构筑物，以保证通道畅通；2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：原告方与被告系不动产的相邻关系，原告方出入通道经过被告家房屋外的巷道。2017年7月12日开始，被告以保护其墙体为由，用石头和水泥在通道内靠其墙脚一侧浇筑了长约20米、宽0.4-1.0米不等、高约0.3米的支砌物，严重影响了原告的通行。经村委会人民调解委员会调解，被告仍不停止侵害，故向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告李绍兴辩称，被告户于1987年建房，当时被告房屋周边没有其他住户，属于“独家村”。被告建房的土地是同其他人归并所得，土地东边是一条南北向的水沟，被告所归并的土地东至沟埂。被告建房后，在房屋东边（沟埂外）剩余土地上修建了一座厕所。原告的房屋建成时，东边并没有出路，原告所主张的巷道，实际上是把水沟用盖板盖起后形成。2013年左右，原告不经协商，拆除了被告的厕所，并将被告的石头用于填路，将盖板外原告的剩余空地建筑为水泥路面。因被告建盖房屋时条件受限，基础（石脚）较为简单，原告方因建房等原因，经常将拉料的货车直接从被告墙外经过，损害了被告的房屋、墙体，为保护自己的合法权益，被告无奈之下，才在自己的滴水或土地范围内支砌了部分石块，并没有侵害他人的合法权益，因此，不应支持原告的诉讼请求。相反，原告方拆除了被告的厕所、乱用被告的石头拿了垫路、乱占被告的空地浇上混泥土、致使被告的房内粉刷层被震动脱落，原告方已经侵权，应承担相应的法律责任，恢复原状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的《建房地基使用证明书》、现场照片，被告提交的《建房地基使用证明书》和本院制作的现场勘验图、照片），本院予以确认。
对有争议的证据，本院认定如下：审理中，被告还提交《收据》（超围罚款）1份和照片4张，欲证实超围部分以作罚款处理以及其房屋墙体粉刷层脱落的事实。原告质证认为《收据》不符合法律规定，照片与本案争议问题无关联，达不到其举证目的。本院审查认为，本案被告建房用地面积是否超过批准面积，与本案争议问题无关联，故本案中不评判、采纳被告提交的《收据》；被告提交照片的证明目的，是欲证明其墙体粉刷层被震动脱落的事实，而被告欲证明的该项内容属于财产侵权范畴，与本案相邻通行纠纷系不同的法律关系，故本案中不予评判、采纳。
经本院审理认定事实如下：1986年12月29日，被告李绍兴经申请后获批（86）687号建房地基使用证，并于1987年在本村建盖了房屋一院。该房屋东边有一条南北向放水沟，该放水沟北头与村内主路南侧东西向放水沟相连接。被告李绍兴户的地基四至中东至本主滴水、放水沟。被告李绍兴建盖房屋后，在房屋东边围墙外沟埂西侧修建了一座厕所。
1988年至2011年期间，四原告先后获批宅基地使用证后，在被告户房屋南边建盖房屋。为方便通行，原告等人与集体共同筹资，于2007年至2011年期间，在前述南北向放水沟上安装了混泥土盖板，用于通行。2011年至2013年期间，原告等人为扩宽通行道路，与被告李绍兴户协商后，由原告等人共同出资，将被告户的前述厕所拆除，在被告户东边围墙外空地上重新建还给被告户一座厕所，并补偿给被告户600元以后，将水沟盖板两侧的土地（包含被告户东边围墙至水沟西侧沟埂的土地范围和放水沟东侧住户西边围墙至水沟东侧沟埂的土地范围）浇灌为混泥土路面，形成了一条宽度为2.26米至2.75米不等的南北向通道（巷道），并使用至今。2017年7月中旬，被告李绍兴户以保护其墙体为由，在巷道内沿其东边围墙墙脚一侧（南北长18.6米），用石头和水泥浇筑了宽为0.36-1.0米不等、高约0.2-0.3米不等的构筑物。原告认为被告浇筑的构筑物严重影响了通行，故向本院起诉。
本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用土地的，应提供必要的便利。本案原、被告协商后，由原告出资，将被告的厕所搬迁重建后，对本案争议巷道进行了硬化改造，并使用多年。现被告在巷道内浇筑构筑物，影响了巷道的正常通行，被告的行为侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告拆除（清除）构筑物的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告关于原告擅自拆除其厕所、擅自占用其剩余土地、要求恢复原状等答辩主张，与本案巷道已形成多年的事实不相符，本院不予采纳。被告关于其房屋粉刷层被震动脱落应由原告承担法律责任的答辩主张，系其他法律关系，本案中不予评判，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告李绍兴于判决生效后10日内拆除（清除）浇筑于其房屋东边围墙石脚外（原告李如顺、李正红等人通行巷道内）的构筑物。
案件受理费50元，由被告李绍兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 李福荣
二〇一七年十月十九日
书记员 张学丽
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0685刑初301号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
被告人肖某某，男，1969年12月30日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，住招远市。2014年10月22日因涉嫌犯销售假药罪被取保候审，2015年9月2日被山东省招远市人民检察院决定取保候审。2018年7月27日因涉嫌犯销售假药罪被监视居住。
山东省招远市人民检察院以招检未检刑诉〔2018〕83号起诉书，指控被告人肖某某犯销售假药罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员郅晓莹出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省招远市人民检察院指控，2013年11月，被告人肖某某从招远市鑫鑫大药店经营者李某某（另案处理）处购买“宫廷聖寳”（150粒）和“双效伟哥”（120粒）各1盒，并在其经营的招远市玲珑镇大开头矿区中医门诊对外销售。2014年10月22日，招远市公安局治安管理大队民警联合招远市食品、药品监督管理局工作人员在其店内查获未售完的“宫廷聖寳”20粒。经招远市食品药品监督管理局鉴定，上述“宫廷聖寳”为非药品冒充药品，认定为假药。并提交了书证、证人李某某的证言、招远市食品药品监督管理局认定函及被告人肖某某的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人肖某某的行为构成销售假药罪，建议在法定刑范围内依法判处。
被告人肖某某对公诉机关指控的犯罪事实、定罪量刑意见及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人肖某某违反国家药品管理制度，明知是假药而予以销售，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某某归案后如实供述其犯罪事实，确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蕴健
二〇一八年八月二十二日
书记员 李 杨
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第490号
原告：薛法成。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告薛法成与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资2090.5元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款2090.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款2090.5元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资2090.5元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告薛法成工资2090.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 吕学强
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初2952号
原告罗伟丹。
被告李后成。
本院在审理原告罗伟丹与被告李后成合同纠纷一案中，原告罗伟丹向本院提出保全申请，要求冻结被告李后成的银行存款280000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并以其所有的大众牌小型轿车（车牌号湘A×××××）提供担保。
经审查，本院认为，原告罗伟丹的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李后成的银行存款280000元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封原告罗伟丹名下大众牌小型轿车（车牌号湘A×××××）的交易过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 罗 海 涛
二〇一六年六月二十九日
法官助理 方 超
书 记 员 方超（兼）
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终976号
上诉人（原审原告）：张思财，男，1930年12月29日出生，汉族，退休干部，住福鼎市。
委托诉讼代理人施继进，福建鹏远律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：张祖余，男，1967年7月16日出生，汉族，经商，住福鼎市。
被上诉人（原审被告）：张祖就，男，1960年5月11日出生，汉族，经商，住福鼎市。
被上诉人（原审被告）：张文章，男，1954年2月11日出生，汉族，个体户，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
委托诉讼代理人：张德凤（系张文章之子），男，1981年6月1日出生，汉族，住福鼎市
上诉人张思财因与被上诉人张祖余、张祖就、张文章宅基地使用权纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第3343号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张思财及其委托诉讼代理人施继进、被上诉人张祖余、张祖就、张文章的委托诉讼代理人张德凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张思财上诉请求：撤销原审判决，并依法改判或发回重审。
事实和理由：本案诉争的两块土地的权属，在1952年时福鼎县人民政府就确认属其，有福鼎县人民政府颁发的《土地房产所有证》为据。经查证该讼争土地村集体经济组织没有进行第二次或者第三次再行承包和分配，张祖余、张祖就、张文章并没有提供相应证据证明其父已将”海边路”地块出卖给张祖余、张祖就、张文章父亲及”宫前”地块已由张祖余、张祖就、张文章父亲承包的事实。一审认定其主张讼争的两块土地权属归其没有依据，属事实认定不清；其主张的讼争土地是农村宅基地，而非耕地或草地。其在提起本次诉讼前，已向福鼎市前岐镇人民政府提出申请请求处理，其维权程序合法。一审法院适用《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款和《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定处理本案，系适用法律错误。
张祖余、张祖就、张文章辩称：双方讼争的土地是村里在1982年该地分给其父使用，且一直使用到现在。张思财每年都有回来祭祖，都没有对向其提出异议，村委和村里的老人都可以证明讼争之地属其所有，张思财无权要求我们予以赔偿。张思财的上诉理由不能成立，其上诉请求不应予以支持。
张思财向一审起诉请求：张祖余、张祖就、张文章赔偿其宅基地侵权损失370000元。
一审法院认定事实：原告张思财原户籍系福鼎市福前岐镇薛桥村人，1952年福鼎县人民政府向原告颁发《土地房产所有证》，载明”土地，可耕地叁亩肆分捌厘；房产，房产共壹间，地基共一段一分伍厘”。其中包括本案诉争的土地，”坐落\'1863\'、种类\'农\'、地名\'宫前\'、原田地习惯单位数\'捌佰株\'、折市亩数\'零亩伍叁\'；另一诉争土地，”坐落\'4310\'、种类\'农\'、地名\'海路边\'、原田地习惯单位数\'叁佰株\'、折市亩数\'零亩贰零\'。”；诉争的”宫前0.53亩”的一块土地，经实际丈量，现面积约计为0.28亩（空地闲置）；诉争的”海路边”的一块土地0.20亩及其周围土地上现建有7榴水泥结构房屋，三被告及其家人各占4榴（2011年新建），在此之前由三被告父亲及三被告已翻建多次。目前，诉争的该两块土地经查证村集体组织没有进行二次或者三次再行承包和分配。另查明，原告从1956年4月起至1989年12月止，先后在福安地区劳改科、福建林业十四劳改队、清流劳改支队工作，系属事业单位编制人员，1989年11月28日年满60周岁正式退休。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张三被告侵占了其所有的坐落于福鼎市前岐镇薛桥”海路边、宫前”两块土地，要求依法予以赔偿，但无法提供充分证据证实诉争的”海路边、宫前”两块土地使用权现归其承包使用，故原告的请求依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。为此，一审法院依照《中华人民共和国土地承包法》第二十六条第三款，《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决：驳回原告张思财的诉求请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，1952年福鼎县人民政府向张思财颁发的《土地房产所有证》证实，本案讼争的两块土地性质是”农地”，而非张思财所称的是”宅基地”。1962年9月27日中国共产党八届十中全会通过的《农村人民公社工作条例》中正式宣布我国农村私有土地归生产队集体所有。因此，张思财提供的《土地房产所有证》，不能作为其对讼争土地享有使用权的依据。且张思财从1956年4月起至1989年12月止，先后在福安地区劳改科、福建林业十四劳改队、清流劳改支队工作，系属事业单位编制人员，1989年11月28日年满60周岁正式退休，从1956年起张思财已不具有福鼎市前岐镇薛桥农村集体经济组织成员资格，不应享有该村集体经济组织成员的相关权益。在张思财不能提供有效证据证明讼争土地是属于宅基地且享有使用权或承包经营权的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，张思财应承担举证不能的不利后果。
综上所述，张思财的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上张思财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 林 斌
代理审判员 吴惠玲
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 彭杨清
附主要法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重场违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第2页
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽09民终976号上诉人（原审原告）：张思财，男，1930年12月29日出生，汉族，退休干部，住福鼎市。委托诉讼代理人施继进，福建鹏远律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：张祖余，男，1967年7月16日出生，汉族，经商，住福鼎市。被上诉人（原审被告）：张祖就，男，1960年5月11日出生，汉族，经商，住福鼎市。被上诉人（原审被告）：张文章，男，1954年2月11日出生，汉族，个体户，户籍地福鼎市，现住福鼎市。委托诉讼代理人：张德凤（系张文章之子），男，1981年6月1日出生，汉族，住福鼎市上诉人张思财因与被上诉人张祖余、张祖就、张文章宅基地使用权纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第3343号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张思财及其委托诉讼代理人施继进、被上诉人张祖余、张祖就、张文章的委托诉讼代理人张德凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张思财上诉请求：撤销原审判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：本案诉争的两块土地的权属，在1952年时福鼎县人民政府就确认属其，有福鼎县人民政府颁发的《土地房产所有证》为据。经查证该讼争土地村集体经济组织没有进行第二次或者第三次再行承包和分配，张祖余、张祖就、张文章并没有提供相应证据证明其父已将”海边路”地块出卖给张祖余、张祖就、张文章父亲及”宫前”地块已由张祖余、张祖就、张文章父亲承包的事实。一审认定其主张讼争的两块土地权属归其没有依据，属事实认定不清；其主张的讼争土地是农村宅基地，而非耕地或草地。其在提起本次诉讼前，已向福鼎市前岐镇人民政府提出申请请求处理，其维权程序合法。一审法院适用《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款和《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定处理本案，系适用法律错误。张祖余、张祖就、张文章辩称：双方讼争的土地是村里在1982年该地分给其父使用，且一直使用到现在。张思财每年都有回来祭祖，都没有对向其提出异议，村委和村里的老人都可以证明讼争之地属其所有，张思财无权要求我们予以赔偿。张思财的上诉理由不能成立，其上诉请求不应予以支持。张思财向一审起诉请求：张祖余、张祖就、张文章赔偿其宅基地侵权损失370000元。一审法院认定事实：原告张思财原户籍系福鼎市福前岐镇薛桥村人，1952年福鼎县人民政府向原告颁发《土地房产所有证》，载明”土地，可耕地叁亩肆分捌厘；房产，房产共壹间，地基共一段一分伍厘”。其中包括本案诉争的土地，”坐落'1863'、种类'农'、地名'宫前'、原田地习惯单位数'捌佰株'、折市亩数'零亩伍叁'；另一诉争土地，”坐落'4310'、种类'农'、地名'海路边'、原田地习惯单位数'叁佰株'、折市亩数'零亩贰零'。”；诉争的”宫前0.53亩”的一块土地，经实际丈量，现面积约计为0.28亩（空地闲置）；诉争的”海路边”的一块土地0.20亩及其周围土地上现建有7榴水泥结构房屋，三被告及其家人各占4榴（2011年新建），在此之前由三被告父亲及三被告已翻建多次。目前，诉争的该两块土地经查证村集体组织没有进行二次或者三次再行承包和分配。另查明，原告从1956年4月起至1989年12月止，先后在福安地区劳改科、福建林业十四劳改队、清流劳改支队工作，系属事业单位编制人员，1989年11月28日年满60周岁正式退休。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张三被告侵占了其所有的坐落于福鼎市前岐镇薛桥”海路边、宫前”两块土地，要求依法予以赔偿，但无法提供充分证据证实诉争的”海路边、宫前”两块土地使用权现归其承包使用，故原告的请求依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。为此，一审法院依照《中华人民共和国土地承包法》第二十六条第三款，《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决：驳回原告张思财的诉求请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院认为，1952年福鼎县人民政府向张思财颁发的《土地房产所有证》证实，本案讼争的两块土地性质是”农地”，而非张思财所称的是”宅基地”。1962年9月27日中国共产党八届十中全会通过的《农村人民公社工作条例》中正式宣布我国农村私有土地归生产队集体所有。因此，张思财提供的《土地房产所有证》，不能作为其对讼争土地享有使用权的依据。且张思财从1956年4月起至1989年12月止，先后在福安地区劳改科、福建林业十四劳改队、清流劳改支队工作，系属事业单位编制人员，1989年11月28日年满60周岁正式退休，从1956年起张思财已不具有福鼎市前岐镇薛桥农村集体经济组织成员资格，不应享有该村集体经济组织成员的相关权益。在张思财不能提供有效证据证明讼争土地是属于宅基地且享有使用权或承包经营权的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，张思财应承担举证不能的不利后果。综上所述，张思财的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上张思财负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈鸣鸣审 判 员  林 斌代理审判员  吴惠玲二〇一六年八月三十一日书 记 员  彭杨清附主要法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重场违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第2页
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特986号
申请人周大威，男，1991年9月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人刘帅凯，郑州市金水区丰产路法律服务所法律工作者。
申请人鲁慧，女，1983年9月27日生，汉族，住郑州市金水区。
本院于2016年10月14日立案受理了申请人周大威诉申请人鲁慧关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人周大威与申请人鲁慧因民间借贷纠纷一案，于2016年10月14日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
申请人鲁慧于2016年10月16日将8000元利息支付给申请人周大威。
申请人鲁慧于2016年12月15日前将20万元本金支付给申请人周大威。
申请人鲁慧如未按上述约定履行还款义务，则申请人周大威可就未支付的全部欠款向人民法院申请强制执行。
申请人周大威自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十月十五日
书记员 镐朝丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3308号
原告：卢亦君，居民。
原告：陈卢。
原告：陈宇。
三原告共同委托代理人：葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
被告：东阳市白云街道蓝天社区新庄小区。
负责人：陈浩备，主任。
原告卢亦君、陈卢、陈宇为与被告浙江省东阳市白云街道办事处蓝天社区新庄小区（在庭审过程中，名称变更为东阳市白云街道蓝天社区新庄小区，以下简称新庄小区）恢复原状纠纷一案，于2016年3月14日诉至本院，本院于同日立案受理后，先依法决定由代理审判员厉晶晶适用简易程序独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人葛莉俊，新庄小区的负责人陈浩备到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告卢亦君、陈卢、陈宇起诉称，卢亦君系陈荣林之妻，陈卢、陈宇系陈荣林之子女，均系陈荣林的第一顺序法定继承人。陈荣林的父亲陈新金于土改时登记了包括坐落于东阳市××街道蓝天社区××庄小区的占地面积为33.2平方米的一间半房屋（以下简称涉案房屋）的房屋所有权，陈荣林通过继承取得了涉案房屋的所有权，并于1991年登记了涉案房屋的权属，由东阳市原吴宁镇新庄村民委员会出具了权属证明书。陈荣林已于2013年因病去世。近期，三原告才得知涉案房屋已被新庄小区在旧村改造过程中擅自拆除。三原告认为，新庄小区擅自拆除涉案房屋，侵犯了三原告的合法权益。请求判令：一、由原告卢亦君、陈卢、陈宇自行恢复涉案房屋的原状；二、由被告赔偿三原告恢复费用15万元。
针对上述诉讼请求，原告卢亦君、陈卢、陈宇向本院提供了以下证据：
一、户籍证明（复印件）1份、卢亦君、陈卢、陈宇的常住人口登记卡各1份，常住户口登记表（复印件）1份、陈宇、陈卢的身份证（复印件）各1份，以证明卢亦君、陈卢、陈宇的身份情况及卢亦君、陈卢、陈宇均系陈荣林的第一顺序法定继承人的事实。
二、土地房产所有证存根联证明（复印件）1份、土地登记申请书（复印件）2份、土地使用权登记册（复印件）1份、权属证件证明书（复印件）2份、东阳市国土资源局出具的证明1份，以证明陈荣林继承了涉案房屋。
三、照片5份，以证明涉案房屋被新庄小区擅自拆除的事实。
四、照片4份，以证明原告要求恢复原状是有参考标准的。
五、平面示意图1份，以证明涉案房屋的四至情况。
被告新庄小区未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：没什么意见。
被告新庄小区未向本院提供证据。
经开庭审理，对三原告提供的证据，本院认证如下：
被告对上述五组证据无异议，且经审核均符合真实性，本院予以采纳。
本院经审理，查明事实如下：
陈荣林于1991年登记了坐落于东阳市白云街道新庄小区的一间半房屋的土地使用权（证书号为002693号，共两宗地，一宗建筑占地为22.7平方米，另一宗建筑占地为10.5平方米）。陈荣林于2013年去世。卢亦君系陈荣林之妻，陈宇、陈卢（曾用名陈路）系陈荣林之子女，均系陈荣林的第一顺序的法定继承人。新庄小区于2013年12月底擅自拆除了涉案房屋。涉案房屋系一层半的房屋。
本院认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。因继承取得物权的，自继承开始时发生效力。陈荣林于1991年登记了涉案房屋的土地使用权，取得了涉案房屋的物权。在陈荣林于2013年去世后，卢亦君、陈卢、陈宇作为陈荣林的第一顺序法定继承人取得了涉案房屋的物权。新庄小区在2013年12月底擅自拆除了涉案房屋，侵害了卢亦君、陈卢、陈宇对涉案房屋的物权，卢亦君、陈卢、陈宇可以请求新庄小区恢复原状，现卢亦君、陈卢、陈宇请求由其自行恢复原状，而新庄小区也同意由卢亦君、陈卢、陈宇自行恢复原状，故该项诉讼请求成立，本院予以支持。关于卢亦君、陈卢、陈宇主张的要求新庄小区赔偿恢复费用15万元的诉讼请求，新庄小区对该恢复费用15万元无异议，故该项诉讼请求成立，本院予以支持。综上，三原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二十九条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告卢亦君、陈卢、陈宇应于本判决生效之日起九十日内在坐落于东阳市白云街道蓝天社区新庄小区的由陈荣林登记的土地使用权的土地上（一宗建筑占地为22.7平方米，另一宗建筑占地为10.5平方米）自行建造一层半房屋（四至为：东至路，南至陈万荣户，西至路，北至路）。
二、被告东阳市白云街道蓝天社区新庄小区应于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢亦君、陈卢、陈宇恢复费用15万元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告东阳市白云街道蓝天社区新庄小区承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 厉晶晶
人民陪审员 李发新
人民陪审员 乔立仁
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 蒋露蓓
适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初1199号
原告李某，女，汉族，1981年3月9日出生，户籍地重庆市北碚区，现住重庆市渝北区。
被告陈某甲，男，汉族，1975年10月15日出生，户籍地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。
原告李某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员上官鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及被告陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告于2013年1月经人介绍认识并建立恋爱关系，于2013年5月13日在重庆市北碚区民政局登记结婚，婚后生育一女陈某乙。双方婚后以按揭贷款方式购买了北碚区XX路XX号XX幢XX-
X号房屋一套。由于双方认识时间较短就草率结婚，未建立起深厚感情，长期为生活琐事争吵，被告甚至动手殴打原告。现原告与被告感情已彻底破裂，原告为维护自身合法权益，起诉来院，请求判决：1.原告与被告离婚；2.婚生女陈某乙随原告共同生活，被告每月支付生活费1500元，教育费、医疗费各承担50%，直至其年满18周岁为止；3.位于重庆市北碚区XX路XX号XX幢XX-
X号房屋卖掉后还清贷款，剩余部分平均分割；4.被告工资卡上存款约130000元平均分割；5.各自穿戴归各自所有；6.本案诉讼费用各自承担一半。
被告陈某甲辩称：我同意与原告离婚，但要求婚生女陈某乙随我共同生活，因为我的职业稳定，经济条件较好。我同意各自穿戴归各自所有，本案诉讼费用各自承担一半。
经审理查明：李某与陈某甲于2013年1月经人介绍认识并建立恋爱关系，于2013年5月13日在重庆市北碚区民政局登记结婚，于2013年12月5日生育一女，取名陈某乙。双方于2013年9月以按揭贷款方式购买了位于重庆市北碚区XX路XX号XX幢XX-
X号房屋一套，登记的权利人为陈某甲、李某。李某与陈某甲在婚后未建立起较为深厚的夫妻感情，双方常为琐事争吵。李某、陈某甲的职业均为高等院校教师，婚生女陈某乙长期由其外祖母照料。自2016年1月起李某与陈某甲分居后，陈某乙随李某及其母亲共同生活。
庭审中，双方对包括重庆市北碚区XX路XX号XX幢XX-
X号房屋、工资收入、银行存款等在内的所有夫妻共同财产，自愿达成如下协议：1.重庆市北碚区XX路XX号XX幢XX-
X号房屋归被告陈某甲所有；2.由被告陈某甲支付给原告李某150000元（此款限于2016年5月15日之前支付50000元，于2017年12月31日之前一次性支付100000元）。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、房地产权证（107房地证2013字第XXXXX号）、抵押合同等证据及双方当事人当庭陈述载卷为据，足以认定。
本院认为：原告李某与被告陈某甲虽系自愿结婚，但在婚后的共同生活中未建立起深厚的夫妻感情。现李某提起诉讼请求离婚，陈某甲亦同意离婚，调解无效，故对原告李某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于婚生女陈某乙的抚养问题，李某与陈某甲均表示愿意抚养陈某乙。因陈某乙长期由其外祖母照料，且自2016年1月起李某与陈某甲分居后，陈某乙随李某及其母亲共同生活至今，已对幼女陈某乙形成较为稳定的生活成长环境。由原告李某抚养陈某乙，有益于其今后的生活成长，故本院确定由李某抚养陈某乙。对于应由陈某甲支付的陈某乙抚养费的具体数额，应根据被抚养人的生活需要以及抚养人的经济负担能力予以确定。鉴于李某主张过高，本院确定陈某甲每月给付其女陈某乙生活费1000元，并负担其医疗费、教育费的50%，直至陈某乙年满18周岁。
关于夫妻共同财产问题，因李某与陈某甲在庭审中已自愿达成协议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告陈某甲离婚；
二、婚生女陈某乙由李某抚养，由陈某甲自2016年4月起每月给付其生活费1000元，并负担陈某乙医疗费、教育费的50%，直至其年满18周岁；
三、陈某甲与李某名下位于重庆市北碚区XX路XX号XX幢XX-X号房屋归陈某甲所有，剩余按揭贷款由陈某甲偿还；
四、由陈某甲支付给李某150000元（此款限于2016年5月15日之前支付50000元，于2017年12月31日之前一次性支付100000元）；
五、各自穿戴归各自所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，减半收取为1120元，由原告李某负担560元，被告陈某甲负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 上官鹏
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈 红
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初4888号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区。
法定代表人：丁宪章，该公司总经理。
委托代理人：张荣根，该公司常务副总。
委托代理人：张鑫，浙江五前律师事务所律师。
被告：王新梅。
原告杭州钱塘物业管理有限公司（以下简称钱塘物业）为与被告王新梅物业服务合同纠纷一案，于2016年7月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员丁水平独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告钱塘物业委托代理人张荣根到庭参加诉讼，被告王新梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱塘物业诉称:原告于2012年3月21日与杭州中江花园业主委员会签订了《物业服务合同》，按照合同第六章第二十三条第二款的规定，有权收取被告从2012年3月1日至2015年8月31日的物业管理费4566.5元。被告作为业主之一接受了物业服务，应该按照合同约定支付物业费，但至今为止被告没有缴纳物业管理费，原告通过多种形式催缴均无果，为了维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、判令被告支付物业管理费4566.5元，违约金456元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告钱塘物业为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、《物业服务合同》1份，欲证明原告根据服务合同为小区业主提供了服务的事实；
2、函1份，欲证明业主委员会支持原告向法院起诉向被告催讨物业费的事实；
3、物业费催缴函2份，欲证明原告曾向被告催缴物业费的事实；
4、照片1张，欲证明原告曾向被告催讨的事实。
被告王新梅未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
原告提交的证据，经当庭出示，本院认为上述证据来源、形式合法，与本案有关联，被告王新梅未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年3月21日，杭州中江花园业主委员会与原告钱塘物业签订《物业服务合同》，委托原告对坐落位置东至环城东路、南至体育场路、西至天赐苑、北到莫衙营的中江花园小区的物业实行物业服务，委托管理期限三年，自2012年3月1日至2015年2月28日24时止，后延至2015年8月31日。合同第二十三条约定：1.物业服务费采用包干制形式，杭州中江花园业主委员会以钱塘物业的投标金额98万元为标准，以95%的物业费收取率作为钱塘物业年度总费用的基数。考虑到双方的实际情况，杭州中江花园业主委员会的年经营性收入的10%作对钱塘物业的补贴。2.多层的房屋物业管理费的标准为每平方米0.80元/月；小高层、高层每平方米为1.10元/月；商铺每平方米1.80元/月、车库费每间20元/月。以上费用不包含电梯、增压泵、消监控、水系等公共能耗费用，小高层、高层住宅公共能耗费用按0.40元/月.平方米向业主收取，包干使用等。物业服务合同签订后，原告钱塘物业为中江花园小区提供物业管理服务至2015年8月31日结束时止。
被告王新梅系坐落于杭州市下城区中江花园X幢X单元XXX室房屋业主，该房屋建筑面积为135.91平方米，其2012年3月1日至2015年8月31日的物业管理费4566.5元（135.91平方米×0.8元/月/平方米×42个月）未有交纳。为此，原告诉至本院，请求判令被告支付物业管理费4566.5元及违约金456元。
本院认为，原告钱塘物业受中江花园小区业主委员会委托，依据双方签订的物业管理合同实行物业管理，该行为合法有效。原告作为受委托方，按照合同约定的委托事项，履行管理服务职责，在物业管理方面投入了相应的人力物力，王新梅作为业主，应按照合同约定缴纳物业管理费。根据物业合同约定标准0.80元/月计算，被告在2012年3月1日至2015年8月31日期间，应支付物业管理费4566.5元，对原告的请求，本院予以支持。因《物业服务合同》并未对业主逾期不缴纳物业管理费的违约责任作出约定，故原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，被告王新梅经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新梅于本判决生效之日起十日内向原告杭州钱塘物业管理有限公司支付2012年3月1日至2015年8月31日物业管理费4566.5元；
二、驳回原告杭州钱塘物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王新梅负担（于本判决生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 丁水平
二〇一六年八月十九日
代书 记员 吴嘉纬
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初816号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：张子凯，男，汉族，1987年10月7日生，系原告公司职工。
被告：胡绍强,男,汉族，1964年2月10日生，住潍坊市寒亭区。
被告：徐希红，女，汉族，1964年9月6日生，住潍坊市寒亭区，系胡绍强之妻。
被告：胡幸福，男，汉族，1980年3月15日生，住潍坊市寒亭区。
被告：张玉姣，女，汉族，1980年5月5日生，住潍坊市寒亭区,系胡幸福之妻。
被告：胡绍山，男，汉族，1960年7月14日生，住潍坊市寒亭区。
被告：郑家叶，女，汉族，1960年10月5日生，住潍坊市寒亭区，系胡绍山之妻。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称农商行寒亭支行）与被告胡绍强、徐希红、胡幸福、张玉姣、胡绍山、郑家叶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行寒亭支行的委托诉讼代理人张子凯、被告胡绍强、胡幸福、胡绍山到庭参加诉讼，被告徐希红、张玉姣、郑家叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡绍强、徐希红偿还贷款本金14万元，并支付利息（支付截至2016年9月20日所欠利息11056.04元，此后利息按合同约定利率计算至本息还清之日）；2、判令胡幸福、张玉姣、胡绍山、郑家叶对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年4月16日，胡绍强、胡幸福、胡绍山与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间、保证范围等内容。2015年5月8日，胡绍强从原告处贷款14万元，到期日为2016年3月6日，截至2016年9月20日，结欠本金14万元、利息11056.04元。借款人未按时偿还借款，担保人亦未履行担保义务。被告的行为均违反了合同约定，应该承担相应的责任。
被告胡绍强、胡幸福、胡绍山均承认借款及担保属实。
被告徐希红、张玉姣、郑家叶未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月16日，原告与被告胡绍强、胡幸福、胡绍山签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定由上述被告组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月16日起至2016年3月20日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额30万元提供最高额担保。保证期间为上述约定期限届满之日起两年。联保小组成员未按合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日。该借款合同还约定了双方其它的相关权利和义务。
2013年4月8日，徐希红、张玉姣、郑家叶分别向原告出具家庭成员声明，分别同意对其配偶从原告处的贷款承担共同偿还责任。
上述合同签订后，被告胡绍强于2015年5月8日从原告处借款14万元，借款到期日为2016年3月6日，借款利率为8.025‰。借款到期后，截止2016年9月20日，胡绍强尚欠借款本金14万元及利息11056.04元未还，保证人亦未对上述款项承担保证责任。
本院认为，原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告已按合同约定向被告胡绍强发放贷款本金14万元，其未履行按期还款的义务，应继续向原告返还欠款本金14万元，并支付截止至2016年9月20日所欠利息11056.04元，其还应自2016年9月21日起按合同约定利率继续支付利息。被告徐希红应依据其向原告出具的家庭成员声明，对胡绍强所欠上述款项承担共同偿还责任。
被告胡幸福、胡绍山应依据合同约定对上述款项承担连带责任保证，并在承担保证责任后，有权向被告胡绍强追偿。被告张玉姣、郑家叶出具的家庭成员声明中，并未承诺对其他联保小组成员的借款承担连带保证责任，故本院对原告要求被告张玉姣、郑家叶承担保证责任的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡绍强、徐希红共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行贷款本金14万元及利息（支付截至2016年9月20日所欠利息11056.04元，并自2016年9月21日起按合同约定利率继续支付利息至款项付清之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告胡幸福、胡绍山对上述第一项款项承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向被告胡绍强追偿；
三、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行对被告张玉姣、郑家叶的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取计1770元，由被告胡绍强、徐希红、胡幸福、胡绍山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑 清
二〇一七年七月十八日
书记员 朱顺义
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初6201号
原告：刘中荣，男，1955年2月27日生，汉族，住诸城市。
被告：李某。
法定代理人：李志明，男，1976年3月20日生，汉族，住诸城市。系被告李某父亲。
被告：李志明，男，1976年3月20日生，汉族，住诸城市。
被告：杨秀萍，女，1975年11月4日生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告刘中荣与被告李某、李志明、杨秀萍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年08月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款130000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。同时为防止因原告申请保全不当给被告造成损失，亦应对担保人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、冻结被告的银行存款130000元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人刘忠民所有的诸城市房权证城区房改字第××号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓凤
二〇一八年八月二十一日
书记员 于振伟
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0923民初2036号
原告：湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司
法定代表人:邓来发，该公司董事长
住所：安化县东坪镇雪峰路江岸景城1号
委托诉讼代理人：谌丽娜，湖南资声律师事务所律师，代理权限一般代理。
委托诉讼代理人：彭某，女，1987年10月12日出生，汉族，住湖南省安化县高明乡，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：陈某某，男，1963年2月8日出生，汉族，退休干部，住安化县大福镇尹新村。
被告：肖某某，女，1963年2月8日出生，汉族，退休职工，住安化县大福镇尹新村。
共同委托诉讼代理人：夏智育，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖南景泰峰印业有限公司
法定代表人：陈某某，该公司总经理
住址：益阳市资阳区五一东路259号
委托诉讼代理人：李世林，益阳市铁肩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：益阳市中小企业信用社担保有限公司
法定代表人：施伟春(已关押)，该公司董事长,临时负责人龚彬，该公司总经理。
住所：益阳市益阳大道西4号鑫天国际商务公寓八楼
委托诉讼代理人：黄美玲，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李照，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司诉被告陈某某、肖某某、湖南景泰峰印业有限公司、益阳市中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以目前四被告无偿债能力为由申请撤诉，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费28400元，减半收取14200元，由原告湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司承担。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 姚仲平
人民陪审员 刘宗凡
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 肖智明
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0827民初617号
原告：吕方方，男，1985年10月26日出生，住山西省新城镇垣曲县。
被告：靳永浩，男，61岁，住山西省垣曲县。
原告吕方方与被告靳永浩确认合同无效纠纷一案。本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕方方到庭参加诉讼，被告靳永浩经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.确认原告吕方方与被告靳永浩房屋买卖协议无效；2.判令被告返还原告购房款157000元，并赔偿损失27000元。事实与理由：2016年3月21日，被告靳永浩交付垣曲县城西学府苑项目部（以下简称学府苑）20000元预付款预定XX单元楼。2016年4月2日，原、被告签订房屋转让协议，约定被告将该房屋以257000元的价格转让给原告。2016年4月16日，原告交付全部房款，被告将房屋钥匙交给原告。2016年6月,原告开始装修时，发现被告并未向学府苑交付全部房款。2016年8月5日，原、被告签订补充协议，协商由被告从房款中退还原告27000元作为延误工期的补偿，但未兑现。之后，在原告再三催促下，被告2016年8月10日交付共计100000元的首付款，剩余房款至今未向学府苑支付，也未返还给原告。现学府苑向原告催要房款，原告诉至法院，请求支持上述请求。
被告靳永浩未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了下列证据：1、房屋转让协议1份；建设银行转账凭条2张、取款凭条1张；山西省农村信用社回单1张；2016年4月16日丁彩霞收条1张，拟证明原、被告于2016年4月2日签订房屋买卖协议，原告支付被告购房款257000元。2、学府苑短信内容4张，学府苑交款收据4张，拟证明被告并未取得该房屋所有权及处分权。3、房屋补充协议一份，拟证明原、被告约定被告赔偿原告经济损失27000元。
被告靳永浩未向本院提供证据。
上述原告提供的证据，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年4月2日，原、被告签订房屋转让协议。协议约定，被告将学府苑XX单元楼转让给原告，价格为257000元；被告保证对该房屋拥有处分权，并在合同签订前已与学府苑结清全部房款。2016年4月16日，原告将房款以转帐和现金的方式支付给被告，并由被告妻子丁彩霞向原告出具257000元收条。2016年6月份，原告装修时，水电不通，得知被告仅向学府苑交付20000元预付款，并未取得该房屋所有权。2016年8月5日，原、被告签订补充协议，约定被告于2016年8月16日从257000元房款中退还给原告27000元，作为原告延误装修造成的经济损失，但至今仍未兑现。
另查明，2016年8月3日、4日、10日原告向被告索要8万元房款，交付学府苑。学府苑向原告出具收据。学府苑共收到XX单元楼房款100000元。现学府苑认同原告为XX单元楼购房人，向原告主张剩余房款。
本院认为，依据《合同法》规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，原、被告签订房屋转让协议时，被告保证已向学府苑交纳全部房款。2016年6月，原告开始装修时，水电不通，才在学府苑得知，被告仅交纳20000元预付款，并没有取得房屋的所有权。2016年8月10日前交齐100000元的房屋首付款，剩余房款至今未予交纳，房屋所有权一直在学府苑并未转移。现学府苑作为房屋所有权人向原告主张除100000元以外的剩余房款，对原告向被告支付257000元房款的事实不予追认。因此，被告属于无处分权人，至今即未取得房屋所有权，也没有得到学府苑的追认。故原、被告签订的房屋转让协议无效。
合同无效后因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方所遭受的损失。本案中，被告在无权处分的情况下处分该房屋，属于有过错一方，已收取原告的257000元房款，除去向学府苑交付的100000元，剩余157000元应予以返还。并且由于被告的原因延误了原告装修期限，对原告造成经济损失，应予赔偿。但鉴于原、被告已经签订补充协议，对原告的损失进行了约定，该约定不违反法律强制性规定，故本院予以支持。被告靳永浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告吕方方与被告靳永浩2016年4月2日签订的房屋转让协议无效。
二、被告靳永浩于判决生效之日起十日内向原告吕方方返还购房款157000元。
三、被告靳永浩向原告吕方方赔偿经济损失27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由被告靳永浩负担。该款原告吕方方已预交，其同意由被告靳永浩在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 员 李 玲
二〇一七年八月四日
法官助理 李争争
书 记 员 周本慧
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执810号
申请执行人代秋菊，女，1977年2月19日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被执行人宋丽娟，女，1972年3月15日出生，汉族，个体工商户，住梅河口市。
本院在申请执行人代秋菊与被执行人宋丽娟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）梅民初字第1340号民事调解书已经发生法律效力，于2015年6月17日，以（2015）梅民初字第1340号民事裁定书查封了被执行人的被执行人宋丽娟名下的位于梅河口市解放街，房权证号为梅房权证梅河口市字第476**号，面积为132.50平方米的房屋，并责令被执行人宋丽娟偿还申请执行人代秋菊借款本金35万元及利息，但被执行人宋丽娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：
拍卖被执行人宋丽娟名下的，位于梅河口市解放街，房权证号为梅房权证梅河口市字第476**号，面积为132.50平方米的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 杰
二〇一六年九月十二日
书记员 刘明磊
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1666号
原告：梁一财，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××005X。
被告：张远聪，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××5239。
被告：司徒田田，女，汉族，住阳江市阳东县。公民身份号码：×××5647。
原告梁一财诉被告张远聪、司徒田田民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁一财到庭参加了诉讼；被告张远聪、司徒田田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁一财诉称：被告张远聪于2014年8月10日因生意周转困难，通过原告及被告双方朋友陈军敏向原告请求借款人民币100000元应急，当天在阳江市××环路被告的商铺里，在陈军敏见证下亲手写下借据，被告张远聪委托司徒田田代收借款并将其银行帐号在借据中作了注明。随后原告委托戴丽姬通过网银将95000元转入司徒田田帐号（注：借款时按双方约定先扣除2个月利息5000元实际交付被告为95000元），双方约定于2014年10月9日归还。期满后，原告向被告张远聪多次催还借款，被告张远聪一直借故不还，多次换手机号躲避，在半个月后完全失踪，原告多方寻找未果，约定还款日至今已经一年半有余，被告张远聪至今分文未还。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告张远聪作为债务人，有义务偿还借款。被告司徒田田作为被告张远聪生意合伙人及借款收受人，也理应尽连带还款责任。终上所述，上述被告的行为已侵犯原告合法的财产权益，造成了原告经济损失，原告为维护自身权益，故诉至法院，请求：1、判令两被告偿还借款本金100000元及利息（利息从2014年10月9日起按借款时约定的月利率2.5%利率计算至实际还清借款曰止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张远聪、司徒田田没有答辩，亦没有到庭应诉。
经审理查明：被告张远聪因经营生意需资金周转于2014年8月10日向原告借款100000元，并签写《借据》一份交给原告收执。借据内容：“今借到梁一财先生人民币拾万元整（￥100000.）定于2014年10月9日前还清”。《借据》的借款人一栏签有张远聪的名字并盖有指模。在借款人一栏下面签有“身份证：××”及“收款账号：62×××62，账户名：司徒田田”的字样。2016年4月25日，原告以被告无依约归还借款为由，诉至本院，请求如诉称。
诉讼中，原告主张上述款项是其扣除利息5000元后，委托戴丽姬通过网银将95000元转入张远聪指定的被告司徒田田收款帐号。被告无到庭抗辩。庭审时，原告主张与被告口头约定每月利息按月利率2.5%计算，但没有证据证实。原告主张两被告是男女朋友关系，并且两人共同合作经营生意，被告司徒田田应承担偿还责任，但没有提供证据证实。
以上事实，有原告提供的身份证、《借据》、银行流水单，结合诉讼中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。
本院认为：被告张远聪因经营生意需要资金周转向原告借款100000元，实际交付95000元，有原告的陈述、被告出具给原告收执的《借据》及戴丽姬转账给司徒田田的汇款凭证为凭，事实清楚，证据充分，被告没有到庭抗辩，根据《中华人民共和国合同法》二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院应认定原告借款95000元给被告。本案中，原告是通过戴丽姬汇款95000元给司徒田田收取，但原告未能提供证据证实被告司徒田田有义务归还借款，故原告请求被告司徒田田与张远聪共同偿还，证据不足，本院不予采纳。借款时，原告主张口头与被告约定每月利息按月利率2.5%计算，但没提供证据证实。现原告请求逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，对逾期利息应按年利率6%计算。被告张远聪、司徒田田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张远聪欠原告梁一财借款95000元及利息（从2014年10月10日起至判决确定的履行期限届满时止，按照年利率6%计算）给原告梁一财，限自本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告梁一财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3250元（该款原告已预交），由被告张远聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁红星
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 林 科
二〇一六年十月十三日
书 记 员 姜 虹
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初1215号
原告:周宝诗，男，1974年12月7日出生，汉族
委托代理人：高飞，安徽新亚太律师事务所律师。
委托代理人：赵光辉，安徽新亚太律师事务所律师。
被告：长丰县房地产建筑工程有限公司
法定代表人：杜世凯，总经理。
被告：长沙市建设工程集团有限公司法定代表人：黄铁山，董事长。
委托代理人：杨苏，安徽威名律师事务所律师。
委托代理人：姜之新，安徽威名律师事务所实习律师。
本院审理的原告周宝诗诉被告长丰县房地产建筑工程有限公司（以下简称长丰房地产公司）、长沙市建设工程集团有限公司（以下简称长沙工程公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周宝诗诉称：2014年5月13日，原告与被告长丰房地产公司签订《木工劳务分包合同》一份，约定被告长丰房地产公司将合肥北城银河苑拆迁安置区项目施工二标段16#、17#楼木工劳务分包给原告施工，合同生效后，原告完成了相应的施工任务，但被告长丰房地产公司未能付清全部工程款，并拒绝返还保证金。原告请求法院判令：一、被告长丰房地产公司返还原告保证金人民币200,000元，并支付工程款人民币150,000元；二、被告长沙工程公司在欠付工程款范围内对原告承担给付责任；三、本案诉讼费用由两被告负担。
经审理查明，《木工劳务分包合同》第十二条约定，“本合同发生纠纷，甲乙双方当事人应及时协商，协商不成时，任何一方均有权向合肥市仲裁委员会提起仲裁”。该条款中“合肥市仲裁委员会”在原告提供的《木工劳务分包合同》中被划去，且没有原、被告签章确认，而在被告长沙工程公司提供的《木工劳务分包合同》中，该条款并未划去，作为争议解决方式存在，该两份合同的差异于此。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项的规定，“双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中，本院采信被告长沙工程公司提供的《木工劳务分包合同》，双方约定的争议解决方式合法有效，原告应当向合肥市仲裁委员会提起仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周宝诗的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 金 勇
二〇一六年四月二十七日
书记员 马雯雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。