wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第138号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱根林。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江雪荣。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李广香。
委托代理人：李广杰，辽宁正垒律师事务所律师。
一审第三人、二审被上诉人：大连好旺角房屋经纪有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区民权街**号银寰花园4-4。
法定代表人：高军，该公司董事长。
委托代理人：张涛，辽宁新华律师事务所律师。
再审申请人朱根林、江雪荣因与被申请人李广香、一审第三人、二审被上诉人大连好旺角房屋经纪有限公司（以下简称好旺角经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）大民二终字第270号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱根林、江雪荣申请再审称：二审判决查明事实部分存在重大遗漏，严重影响了对案件事实的认定。李广香在签订《房地产买卖合同》之时，对《个人（消费）贷款借款合同》已经明知。根据《房地产买卖合同》的约定，李广香所出的定金和还贷赎证资金由第三方监管，不存在风险。朱根林、江雪荣的《提前归还借款申请》和《还款凭证》均能证明《房地产买卖合同》约定的数额与实际欠款没有太大差异。二审判决在认定案涉《房地产买卖合同》合法有效的同时，却以“有可能存在不确定性”、“存在疑虑”等猜测为合理理由否定李广香的合同义务和责任是完全错误的。李广香的行为已构成根本违约，应承担违约责任。朱根林、江雪荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形，应予再审。
李广香提交意见称：不同意朱根林、江雪荣的再审申请。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，朱根林、江雪荣的再审申请没有事实和法律依据。
好旺角经纪公司提交意见称：同意朱根林、江雪荣的再审申请。
本院认为：二审判决基于李广香与朱根林、江雪荣签订的《房地产买卖合同》中约定案涉房屋系贷款购买的内容与客观情况即朱根林购买案涉房屋之后，在向李广香出售之前，出于其他原因而将该案涉房屋作为抵押，向银行贷款，贷款用途并非用于购买案涉房屋的情况存在差异，以及因其他原因贷款的贷款利率、提起还贷赎证承担的责任等与按揭贷款购买房屋有所不同，朱根林未提供充分证据证明其在哈尔滨银行的准确贷款欠款数额等不确定内容存在的情况下，得出不能直接认定李广香已构成根本违约的结论并无不当。朱根林、江雪荣关于李广香在签订《房地产买卖合同》之时，对朱根林的《个人（消费）贷款借款合同》已经明知的再审理由，因无充分证据予以证明，本院不予采纳。朱根林、江雪荣申请再审时提出的李广香所出的定金和还贷赎证资金由第三方监管，不存在风险的理由因不影响本案事实的认定，故本院不予采纳。
综上，朱根林、江雪荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱根林、江雪荣的再审申请。
审 判 长 王 欢
代理审判员 金秀丽
代理审判员 李淑红
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 高梦茜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26330号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：肖燕新，男，1976年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告肖燕新信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币48,404.94元。原告诉称,被告肖燕新系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,404.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2288号
申请执行人王士芹。
被执行人如皋市日鑫电子有限公司，单位组织机构代码7945544952，住所地如皋市下原镇桃李路186号。
法定代表人陆国华，执行董事。
王士芹与如皋市日鑫电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）皋白民初字第0214号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年5月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为2220.56元及利息，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，债务数额较大，其房屋土地及大部分设备已设置抵押，本院依法查封被执行人未被抵押的设备，目前已委托评估，待后处置。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一四年十一月六日
书记员 纪福华
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2303号
原告：毛廷芬，女，1969年3月15日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：叶伟源，男，1984年10月29日出生，汉族，住金华市。
原告毛廷芬诉被告叶伟源民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告毛廷芬到庭参加诉讼，被告叶伟源经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛廷芬起诉称，被告因需向原告借款100000元，并于2015年6月4日出具借条一张，承诺于2015年7月15日开始按每月5000元还款，直到还清借款。但是，被告出具借条直到今日，分文未还。原告认为被告的行为损害了原告的合法利益，被告应立即归还借款并赔偿利息损失。故原告诉至法院，请求：1.判令被告立即归还借款本金100000元；利息按银行同期贷款利率计算，从2015年9月1日起开始计算；2.由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告毛廷芬向本院提交如下证据材料：
1．原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2．《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。
被告叶伟源未进行答辩，也未向本院提交证据。
被告叶伟源经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视作其对自身诉讼权利的放弃。原告提交的证据经审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告的待证事实，本院对此予以认定。
经审理，根据当事人的陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
被告叶伟源向原告毛廷芬借款100000元，并于2015年6月4日出具《借条》一份。《借条》载明被告叶伟源向原告毛廷芬借款100000元整（大写：壹拾万元整），借款日为2015年6月4日。被告并承诺于2015年7月15日始，每月归还5000元。因被告7、8月份无能力还款，自2015年8月开始履行每月至少还款5000元的承诺。但《借条》出具后，被告叶伟源分文未还。
本院认为，原告提供的《借条》能证实原告毛廷芬与被告叶伟源之间成立民间借贷关系的事实，故被告叶伟源应及时归还上述款项。其一直不予归还的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。《借条》未约定利息，视作借期内不支付利息，原告可主张自逾期之日起的利息。综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告叶伟源于本判决生效后十日内归还原告毛廷芬借款100000元并支付利息损失（按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2015年9月1日计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费260元，合计2560元，由被告叶伟源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 严文明
代理审判员 舒珊娜
人民陪审员 黄如根
二〇一六年十二月六日
代书 记员 江 璟
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7684号
原告：熊钢，男，1958年8月10日出生，汉族，住余姚市。
委托代理人：潘德章，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托代理人：戚蔚蔚，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：周永玖，男，1962年11月16日出生，汉族，住余姚市。
被告：周小幼，女，1965年5月19日出生，汉族，住余姚市。
原告熊钢与被告周永玖、周小幼民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，先依法由审判员王永军适用简易程序审理，后依法组成合议庭转普通程序审理。因无法以其他方式向被告周永玖、周小幼送达诉讼材料，本院遂依法以公告方式向被告周永玖、周小幼送达起诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等诉讼文书，并于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告熊钢及其委托代理人戚蔚蔚到庭参加诉讼，被告周永玖、周小幼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊钢向本院提出诉讼请求：1.判令二被告即时归还原告借款400000元，支付利息120000元，并支付自2016年8月10日起至付清时止按月息1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年前，被告周永玖因经营需要向原告借款400000元，到2014年3月9日，原告向被告催讨时，被告要求再借一年，约定利息6000元每月，承诺至2015年3月8日归还，并出具借条一份。开始被告尚能正常付息，可到了2014年12月9日后，被告不再支付利息，借款经原告多次催讨，被告以各种理由推托，拒不归还。
原告熊钢为证明诉称事实，向本院提交：1.2014年3月9日被告周永玖出具的借条1份，2012年9月至2013年2月期间原告汇付被告周永玖银行凭证4份，拟证明被告周永玖向原告借款，约定借款利息为每月6000元及目前尚欠原告本金400000元的事实;2.余姚市民政局补发婚姻登记审查处理表1份，拟证明俩被告系夫妻关系的事实。
被告周永玖、周小幼未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告周永玖、周小幼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审出示并经本院审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被间的借款合同关系依法成立，合法有效，被告周永玖借款后，未按约归还借款并按约支付利息，显属违约，依法应承担相应的民事责任。被告周永玖与被告周小幼系夫妻关系，借款发生于俩被告夫妻关系存续期间，俩被告无证据证明该债务系个人债务，故应认定为夫妻共同债务，现原告诉请被告周永玖、周小幼共同归还借款并按约定支付利息，证据充分，理由正当，应予支持。被告周永玖、周小幼不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周永玖、被告周小幼共同归还原告熊钢借款400000元，支付利息120000元，合计520000元，并支付400000元自2016年8月10日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的逾期付款利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9000元，由被告周永玖、周小幼共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 王永军
审 判 员 胡忠焕
人民陪审员 陈美洲
二〇一六年十一月七日
代书 记员 宋金环
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0281民初7684号原告：熊钢，男，1958年8月10日出生，汉族，住余姚市。委托代理人：潘德章，浙江鑫浩律师事务所律师。委托代理人：戚蔚蔚，浙江鑫浩律师事务所律师。被告：周永玖，男，1962年11月16日出生，汉族，住余姚市。被告：周小幼，女，1965年5月19日出生，汉族，住余姚市。原告熊钢与被告周永玖、周小幼民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，先依法由审判员王永军适用简易程序审理，后依法组成合议庭转普通程序审理。因无法以其他方式向被告周永玖、周小幼送达诉讼材料，本院遂依法以公告方式向被告周永玖、周小幼送达起诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等诉讼文书，并于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告熊钢及其委托代理人戚蔚蔚到庭参加诉讼，被告周永玖、周小幼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊钢向本院提出诉讼请求：1.判令二被告即时归还原告借款400000元，支付利息120000元，并支付自2016年8月10日起至付清时止按月息1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年前，被告周永玖因经营需要向原告借款400000元，到2014年3月9日，原告向被告催讨时，被告要求再借一年，约定利息6000元每月，承诺至2015年3月8日归还，并出具借条一份。开始被告尚能正常付息，可到了2014年12月9日后，被告不再支付利息，借款经原告多次催讨，被告以各种理由推托，拒不归还。原告熊钢为证明诉称事实，向本院提交：1.2014年3月9日被告周永玖出具的借条1份，2012年9月至2013年2月期间原告汇付被告周永玖银行凭证4份，拟证明被告周永玖向原告借款，约定借款利息为每月6000元及目前尚欠原告本金400000元的事实;2.余姚市民政局补发婚姻登记审查处理表1份，拟证明俩被告系夫妻关系的事实。被告周永玖、周小幼未作答辩，亦未向本院提交证据。被告周永玖、周小幼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审出示并经本院审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。本院认为：原、被间的借款合同关系依法成立，合法有效，被告周永玖借款后，未按约归还借款并按约支付利息，显属违约，依法应承担相应的民事责任。被告周永玖与被告周小幼系夫妻关系，借款发生于俩被告夫妻关系存续期间，俩被告无证据证明该债务系个人债务，故应认定为夫妻共同债务，现原告诉请被告周永玖、周小幼共同归还借款并按约定支付利息，证据充分，理由正当，应予支持。被告周永玖、周小幼不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周永玖、被告周小幼共同归还原告熊钢借款400000元，支付利息120000元，合计520000元，并支付400000元自2016年8月10日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的逾期付款利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费9000元，由被告周永玖、周小幼共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  王永军审 判 员  胡忠焕人民陪审员  陈美洲二〇一六年十一月七日代书 记员  宋金环
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初3185号
原告吴发成，男，1957年8月24日出生，汉族，农民，住孟州市。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人吴自强，河南新潮律师事务所律师助理。
被告邓新峰，男，1979年4月11日出生，汉族，农民，住温县。
被告焦作市远华汽车运输有限公司。住所地：温县新洛路中段路北。
法定代表人刘小军，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司。住所地：温县太行路21号。
诉讼代表人白伶俐，经理。
委托代理人马萍，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。
本院在审理原告吴发成与被告邓新峰、焦作市远华运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司温县支公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吴发成于2016年12月1日向本院提出对被告邓新峰、被告焦作市远华运输有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告邓新峰、被告焦作市远华运输有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴发成撤回对被告邓新峰、被告焦作市远华运输有限公司的起诉。
审判员 仝争争
二〇一六年十二月一日
书记员 蔡红杰
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执4137号
申请执行人：杨弥哒，男，1982年1月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。
被执行人：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初26203民事判决，在执行申请执行人杨弥哒与被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年4月24向被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。
另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人杨俊洁限制高消费。
现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初26203号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年九月十三日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执4137号申请执行人：杨弥哒，男，1982年1月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。被执行人：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨俊洁。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初26203民事判决，在执行申请执行人杨弥哒与被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年4月24向被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人杨俊洁限制高消费。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初26203号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年九月十三日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终231号
上诉人（原审原告）：朱尼黑，男，1940年3月8日生，哈尼族，农民，住绿春县。
委托诉讼代理人朱宝生（系朱尼黑之子），男，1980年7月3日生，哈尼族，农民，住绿春县。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：朱那者，男，1956年5月4日生，哈尼族，农民，住绿春县。
上诉人朱尼黑因与被上诉人朱那者土地承包经营权纠纷一案，不服云南省绿春县人民法院（2014）绿大民初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，因上诉人未提出新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人朱尼黑上诉请求：依法撤销云南省绿春县人民法院（2014）绿大民初字第44号民事判决，判决：1、本案争议的哈沟干田归上诉人所有；2、由被上诉人赔偿上诉人被损坏的710口胡椒洞和2000市斤玉米经济损失；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、本案争议土地系上诉人的父亲朱旺生从全家集体搭配土地里分给上诉人的台地，名叫“哈的尼活货儿哈的”，上诉人分得台地后，将台地改成了稻田，并挖了一条水沟，叫哈沟，并办理了水资源使用权的公证。2003年，上诉人取得了争议土地的《农业承包合同书》，一直以来，按时按量履行了农业税的纳税义务，上诉人耕种争议土地三十多年，2014年以前无任何争议；2、2014年2月被上诉人无故损毁了上诉人在争议土地上栽种的2000斤包谷和上诉人挖好的710个胡椒洞，并非法侵占了上诉人的合法土地。对此，一审判决未作出公正判决，且判决书多处自相矛盾，请求二审依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人朱那者二审中未作答辩。
上诉人朱尼黑向一审法院起诉请求：1、判决位于大××乡××村民委员会××弄村民小组的名为“哈沟干田”的土地归原告经营；2、由被告赔偿原告被损坏的710口胡椒洞和2000市斤玉米经济损失；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告争议的土地位于戈兰村民委员会××村小组“哈丁尼轰”，又名两丘田下面(哈尼语地名)。坐向座东朝西。东面与朱宝生（朱尼黑之子）、李哈斗玉米地相接，西、北与朱宝生租给张者清的橡胶林地相接，南面与本村李基黑橡胶林地相接。争议台地共有10丘，种有包谷玉米。该争议地（原告称1981年开始耕种，被告称1985年耕种）一直由朱尼黑耕种，直至2014年2月份，被告朱那者以该争议地属集体搭配给他家的田地，因原告家以前未分得承包土地，暂给原告家耕种，现在要把该争议地要回来耕种，双方为此发生纠纷。纠纷发生后，相关部门组织人员调解，调解未果。
另查明，1998年12月2日原告以“巴种沟”、“我背孟”、“哈沟”水沟水源与本村民小组签订了水资源使用合同，并于1999年5月6日向绿春县公证处办理了公证书,并用“哈沟”水源灌溉该争议地使用。
一审法院认为：（一）关于本案各方当事人争议的第一个焦点，即原、被告争议的土地经营权原告是否享有经营权。当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。原告向法院提供农业土地承包合同书和农业税纳税登记，虽能证实原告对本村的土地享有经营权，同时原告家也按国家的相关政策履行了交纳农业税义务，但其提交的农业承包合同书四至界限、地点不明确，不能证实对该争议地享有经营权。原告向法院提供的水资源使用合同仅能证实其对“哈沟”水源享有使用权，但不能证实该水源灌溉的水田即是持有水资源使用合同者的承包土地,该证据不能直接证实原告对双方争议的土地享有经营权的事实,所以原告诉被告停止侵害的请求，于法无据，本院不予支持。同样，被告向法院提供的农业承包合同书、农业税纳税登记证、农业负担监督手册，该证书记载的承包土地四至界限、地点也不明确，不能证实其对该争议地享有经营权,所以,被告认为该争议地是其承包土地,暂给原告家耕种管理的辩驳理由,也不予支持。本案属于土地争议权属不明。关于土地权属不明的案件，不属于人民法院受理的范围，当事人可以向相关行政机关申请处理。（二）关于本案各方当事人争议的第二个焦点，即原告要求被告赔偿2000市斤玉米及710口胡椒洞的经济损失的问题，因原告未向法院提供经济损失的相关证据，也未提供相关鉴定机构作出的经济损失依据，其应承担举证不能的后果，所以原告请求被告承担经济损失的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百一十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决“驳回原告朱尼黑的诉讼请求。”
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，本案中，经现场勘查，本案争议土地东面与朱宝生（朱尼黑之子）、李哈斗玉米地相接，西、北与朱宝生租给张者清的橡胶林地相接，南面与本村李基黑橡胶林地相接，但双方提供的《农业土地承包合同》载明的土地四至界限、地点均不明确，不能证实双方对争议土地享有土地承包经营权，上诉人提交的《农业税纳税登记证》、《水资源使用合同》也不能直接指向上诉人对争议土地享有经营权，故本案争议土地的权属不明，且存在争议，不属于人民法院的受案范围，对于土地权属的确认，双方当事人可向政府相关职能部门申请处理。关于上诉人主张的损失问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”的规定，上诉人主张被上诉人赔偿其被损坏的710口胡椒洞和2000市斤玉米经济损失，但未提供相应的证据予以证实，对此应承担举证不能的不利后果，故对其主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朱尼黑负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵绕全
审判员 甘 峰
审判员 焦 艳
二〇一七年四月一日
书记员 朱蔼玲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云25民终231号上诉人（原审原告）：朱尼黑，男，1940年3月8日生，哈尼族，农民，住绿春县。委托诉讼代理人朱宝生（系朱尼黑之子），男，1980年7月3日生，哈尼族，农民，住绿春县。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：朱那者，男，1956年5月4日生，哈尼族，农民，住绿春县。上诉人朱尼黑因与被上诉人朱那者土地承包经营权纠纷一案，不服云南省绿春县人民法院（2014）绿大民初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，因上诉人未提出新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱尼黑上诉请求：依法撤销云南省绿春县人民法院（2014）绿大民初字第44号民事判决，判决：1、本案争议的哈沟干田归上诉人所有；2、由被上诉人赔偿上诉人被损坏的710口胡椒洞和2000市斤玉米经济损失；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、本案争议土地系上诉人的父亲朱旺生从全家集体搭配土地里分给上诉人的台地，名叫“哈的尼活货儿哈的”，上诉人分得台地后，将台地改成了稻田，并挖了一条水沟，叫哈沟，并办理了水资源使用权的公证。2003年，上诉人取得了争议土地的《农业承包合同书》，一直以来，按时按量履行了农业税的纳税义务，上诉人耕种争议土地三十多年，2014年以前无任何争议；2、2014年2月被上诉人无故损毁了上诉人在争议土地上栽种的2000斤包谷和上诉人挖好的710个胡椒洞，并非法侵占了上诉人的合法土地。对此，一审判决未作出公正判决，且判决书多处自相矛盾，请求二审依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人朱那者二审中未作答辩。上诉人朱尼黑向一审法院起诉请求：1、判决位于大××乡××村民委员会××弄村民小组的名为“哈沟干田”的土地归原告经营；2、由被告赔偿原告被损坏的710口胡椒洞和2000市斤玉米经济损失；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告争议的土地位于戈兰村民委员会××村小组“哈丁尼轰”，又名两丘田下面(哈尼语地名)。坐向座东朝西。东面与朱宝生（朱尼黑之子）、李哈斗玉米地相接，西、北与朱宝生租给张者清的橡胶林地相接，南面与本村李基黑橡胶林地相接。争议台地共有10丘，种有包谷玉米。该争议地（原告称1981年开始耕种，被告称1985年耕种）一直由朱尼黑耕种，直至2014年2月份，被告朱那者以该争议地属集体搭配给他家的田地，因原告家以前未分得承包土地，暂给原告家耕种，现在要把该争议地要回来耕种，双方为此发生纠纷。纠纷发生后，相关部门组织人员调解，调解未果。另查明，1998年12月2日原告以“巴种沟”、“我背孟”、“哈沟”水沟水源与本村民小组签订了水资源使用合同，并于1999年5月6日向绿春县公证处办理了公证书,并用“哈沟”水源灌溉该争议地使用。一审法院认为：（一）关于本案各方当事人争议的第一个焦点，即原、被告争议的土地经营权原告是否享有经营权。当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。原告向法院提供农业土地承包合同书和农业税纳税登记，虽能证实原告对本村的土地享有经营权，同时原告家也按国家的相关政策履行了交纳农业税义务，但其提交的农业承包合同书四至界限、地点不明确，不能证实对该争议地享有经营权。原告向法院提供的水资源使用合同仅能证实其对“哈沟”水源享有使用权，但不能证实该水源灌溉的水田即是持有水资源使用合同者的承包土地,该证据不能直接证实原告对双方争议的土地享有经营权的事实,所以原告诉被告停止侵害的请求，于法无据，本院不予支持。同样，被告向法院提供的农业承包合同书、农业税纳税登记证、农业负担监督手册，该证书记载的承包土地四至界限、地点也不明确，不能证实其对该争议地享有经营权,所以,被告认为该争议地是其承包土地,暂给原告家耕种管理的辩驳理由,也不予支持。本案属于土地争议权属不明。关于土地权属不明的案件，不属于人民法院受理的范围，当事人可以向相关行政机关申请处理。（二）关于本案各方当事人争议的第二个焦点，即原告要求被告赔偿2000市斤玉米及710口胡椒洞的经济损失的问题，因原告未向法院提供经济损失的相关证据，也未提供相关鉴定机构作出的经济损失依据，其应承担举证不能的后果，所以原告请求被告承担经济损失的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百一十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决“驳回原告朱尼黑的诉讼请求。”二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，本案中，经现场勘查，本案争议土地东面与朱宝生（朱尼黑之子）、李哈斗玉米地相接，西、北与朱宝生租给张者清的橡胶林地相接，南面与本村李基黑橡胶林地相接，但双方提供的《农业土地承包合同》载明的土地四至界限、地点均不明确，不能证实双方对争议土地享有土地承包经营权，上诉人提交的《农业税纳税登记证》、《水资源使用合同》也不能直接指向上诉人对争议土地享有经营权，故本案争议土地的权属不明，且存在争议，不属于人民法院的受案范围，对于土地权属的确认，双方当事人可向政府相关职能部门申请处理。关于上诉人主张的损失问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”的规定，上诉人主张被上诉人赔偿其被损坏的710口胡椒洞和2000市斤玉米经济损失，但未提供相应的证据予以证实，对此应承担举证不能的不利后果，故对其主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人朱尼黑负担。本判决为终审判决。审判长  赵绕全审判员  甘 峰审判员  焦 艳二〇一七年四月一日书记员  朱蔼玲
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第1871号
原告：莱芜市农乐农业技术推广服务中心，住所地：莱芜市莱城区蔬菜批发市场西。
代表人：岳仁柱，该机构总经理。
委托代理人：刘均科，莱芜市农乐农业技术推广服务中心职工。
被告：吴树元。
本院在审理原告莱芜市农乐农业技术推广服务中心与被告吴树元买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告莱芜市农乐农业技术推广服务中心自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告莱芜市农乐农业技术推广服务中心撤回起诉。
案件受理费71元，减半收取35.5元，由原告莱芜市农乐农业技术推广服务中心承担。
审判员 王 琳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郑瑞琦
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初134号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，理事长。
委托代理人：贾锋臣、李旭峰，联社职工，特别授权。
被告：杜新泽，男，生于1981年11月29日，住淅川县。
被告：韦兵，男，生于1988年8月9日，住淅川县。
被告：严小甫，男，生于1980年3月19日，住淅川县。
被告：孙少华，男，生于1986年10月5日，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告杜新泽、韦兵、严小甫、孙少华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣、李旭峰，被告韦兵、孙少华到庭参加了诉讼，被告杜新泽、严小甫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杜新泽偿还借款本金10万元及利息，并承担诉讼费；2、被告韦兵、严小甫、孙少华负连带责任。事实和理由：2015年7月6日，被告杜新泽在我社借款10万元，期限1年，利率9.3‰，由被告韦兵、严小甫、孙少华提供连带保证。借款后，被告杜新泽将利息结至2016年8月5日。本金及之后利息至今未偿还。
被告韦兵、孙少华辩称，担保属实，但我们仅担保了一年，我们所担保的贷款到期后，被告杜新泽已偿还。原告又给被告杜新泽放的该笔贷款，我们未担保。我们不应承担担保责任。
被告杜新泽、严小甫缺席无答辩。
原告向本院提交如下证据：1、2014年6月26日，原告与被告杜新泽签订的个人借款合同一份;2、2014年6月26日，原告与被告韦兵、严小甫、孙少华签订的最高额保证合同一份;3、2015年7月6日，被告杜新泽签字的借款借据一份；4、2015年7月6日，原告向被告杜新泽账户打款10万元的凭条一份；5、被告杜新泽贷款业务查询明细一张。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告韦兵、孙少华对其真实性无异议，但认为本人未在借据上签字。被告杜新泽、严小甫未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。原告提交的主合同（个人借款合同）约定的是单笔借款，贷款期限为36个月，而借款借据约定的贷款期限为1年。个人借款合同与借款借据无关联性。最高额保证合同系个人借款合同的从合同，与借款借据当然无关联性。因此，个人借款合同及最高额保证合同不作为本案的有效证据使用，该笔借款不受该两份合同的约束。其他证据为有效证据，可作为本案的定案依据。
依据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2015年7月6日，被告杜新泽在原告的韦集分社借款10万元，期限1年，利率9.3‰。借款后，被告杜新泽将利息结止2016年8月5日，本金及之后利息至今未偿还。
本院认为，被告杜新泽在原告的韦集分社借款10万元的事实清楚，证据充分，由被告杜新泽给原告出具的借据及原告给被告杜新泽的打款凭条予以佐证。原告向被告杜新泽提供了借款，被告杜新泽理应按约定及时、足额向原告履行付息义务。被告杜新泽不及时还款的行为违反了双方的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行还款的义务，原告要求被告杜新泽还款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供被告韦兵、严小甫、孙少华为该笔借款担保的有效证据，故原告要求被告韦兵、严小甫、孙少华承担连带责任的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜新泽在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款10万元，并按借据约定利率支付自2016年8月6日起至判决确定的履行之日止的利息；
驳回原告淅川县农村信用合作联社要求被告韦兵、严小甫、孙少华承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杜新泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建钊
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘 江
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初134号
本院于2017年2月22日对原告淅川县农村信用合作联社诉被告杜新泽、韦兵、闫小甫金融借款合同纠纷一案作出的（2017）豫1326民初134号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫1326民初134号民事判决书中的“严小甫”均补正为“闫小甫”。
审判员 王建钊
二〇一七年四月六日
书记员 刘 江
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1326民初134号本院于2017年2月22日对原告淅川县农村信用合作联社诉被告杜新泽、韦兵、闫小甫金融借款合同纠纷一案作出的（2017）豫1326民初134号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫1326民初134号民事判决书中的“严小甫”均补正为“闫小甫”。审判员  王建钊二〇一七年四月六日书记员  刘 江
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初776号
原告：蒋代明，男，1966年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告：潘军伟，男，1980年8月7日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区。
原告蒋代明与被告潘军伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋代明的委托代理人唐华到庭参加诉讼，被告潘军伟经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋代明诉称，被告在重庆市万盛区开办了雀康宣和麻将店。被告陆续从原告处购买麻将机。至2015年8月15日，经双方对账，被告尚欠原告货款4万元，被告给原告写下欠条，约定于2015年10月10日前付2万元，2015年12月30日前付2万元。被告未按约定支付款项。现起诉请求判令被告支付原告货款4万元。
被告潘军伟未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2012年起，原、被告开始有业务往来，原告销售麻将机及配件给被告。2015年8月15日，经双方对账，被告欠原告货款4万元。同日，被告向原告出具的欠条载明：今欠蒋代明麻将机货款4万元，于2015年10月10日前付2万元，剩余2万元2015年12月30日前付清。原告催收货款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有欠条、货运单以及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，可以采信。
本院认为，原、被告双方是买卖合同关系。被告应当按照约定的金额向原告支付货款。被告对所欠货款金额出具欠条予以认可，本院予以确认。被告应当按照约定的时间支付货款。故原告要求被告支付货款4万元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
潘军伟于本判决生效后5日内支付蒋代明货款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元、公告费600元，由被告潘军伟负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后5日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张基铸
代理审判员 张 毅
代理审判员 申 湛
二〇一六年九月一日
书 记 员 李 娜
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初4561号
原告：王振雷，农民。
委托诉讼代理人：曾宪东，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：王洪周，农民。
原告王振雷与被告王洪周民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振雷的委托诉讼代理人曾宪东到庭参加了诉讼，被告王洪周经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振雷向本院提出诉讼请求：判令被告王洪周偿还借款66171元及逾期利息。事实与理由：2016年2月4日被告给原告出具了66171元欠据，约定同年8月4日前付清，被告逾期未还。
被告王洪周未提供答辩意见，亦未提交证据材料。
原告围绕其诉讼请求依法提交了被告王洪周出具的欠据，被告未到庭作出否认的意思，依据证据认证规则，该欠据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王振雷与被告王洪周系同一村民，被告干生意因资金紧张，于2016年2月4日从原告处借款66171元，并给原告出具了欠据一份，约定同年8月4日前付清。被告逾期未还，原告诉至本院。
本院认为，被告王洪周从原告王振雷处借款66171元，并给原告出具了欠据，可以认定被告欠原告本金66171元的事实，原告要求被告偿还欠款本金66171元，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告王振雷要求被告王洪周自逾期之日起按年利率6%支付利息，本院予以支持，自2016年8月5日起计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王洪周偿还原告王振雷借款本金66171元及逾期利息（自2016年8月5日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率6%计付），于本判决生效后10日内交清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 生
二〇一六年十一月十日
书记员 朱保亭
权利人应自判决书确认的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣11执14号
申请执行人江西德兴农村合作银行，住址德兴市女儿田铜都大道158号，组织机构代码F3889820-6。
法定代表人刘武汉。
被执行人德兴市涌泉矿业有限公司，住址德兴市铜都工业园，组织机构代码66202110-X。
法定代表人卞荣。
本院立案执行的江西德兴农村合作银行与德兴市涌泉矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人用的借款和抵押物在地在江西省德兴市，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条和第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的江西德兴农村合作银行与德兴市涌泉矿业有限公司金融借款合同纠纷一案指定由江西省德兴市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国强
审 判 员 张文中
代理审判员 谢善华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 吴华俐
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1128号
原告李粉，女，1973年8月1日出生，汉族，农民，户籍地菏泽经济开发区。
委托代理人秦亚东，上海至真律师事务所律师。
被告范广华，男，1974年2月5日出生，汉族，农民，户籍地菏泽经济开发区。
原告李粉诉称，原、被告于1997年2月17日登记结婚，因感情不和双方于2017年4月28日登记离婚，离婚协议未对财产进行分割。为维护合法权益，请求对婚姻关系存续期间的共同财产依法分割。原、被告于2017年4月28日在菏泽市牡丹区民政局登记离婚时所提交的离婚协议财产处理部分显示无财产。
本院认为，原、被告2017年4月28日离婚协议财产处理部分显示无财产，2017年5月22日原告诉至本院，请求依法分割共同财产，但原告没有提交有关证据证明本院辖区内有可供分割的共同财产，无需本院依法分割，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李粉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王平文
二〇一七年五月二十七日
书记员 李玉坤
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初6611号
原告：常熟建华模具科技股份有限公司，组织机构代码913205006282223624，住所地常熟市沙家浜镇中天路3号。
法定代表人：马建华，董事长。
委托诉讼代理人：钱欢，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：重庆市金格拉斯科技有限公司，组织机构代码91500101592251013X，住所地重庆市万州经开区光电园M1地块3号。
法定代表人：李祥。
原告常熟建华模具科技股份有限公司诉被告重庆市金格拉斯科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序审理。审理中，原告以双方已庭外和解为由于2017年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟建华模具科技股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取3628元、保全费2620元，合计人民币6248元，由原告常熟建华模具科技股份有限公司负担。
审判员 赵丽丹
二〇一七年七月二十四日
书记员 潘 莉
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2701民初70号
原告刘元友，男，汉族，1978年4月20日出生，住博乐市，电话135XX****XX。
被告博乐市三宝矿业有限公司，住所地博乐市飞机场附近。
负责人刘华理。
原告刘元友与被告博乐市三宝矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘元友诉称，经原、被告协商，2015年被告购买原告矿山用品包括大理石刀头等，经核算被告应支付购货款490695元，后被告向原告支付了部分合同款，剩余237712.45元未付，经原告多次找被告催要，被告一直未给付货款，故起诉至法院。
本院认为，原告刘元友起诉，应当有明确的被告，并提供被告的准确送达地址，本案中，原告刘元友提供的被告博乐市三宝矿业有限公司的地址不能向被告送达法律文书达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘元友的起诉。
本案案件受理费2433元，退还原告刘元友。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 普丽志
二〇一七年三月十五日
书记员 戴 敏
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第435号
原告：林举良，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××1239。
委托代理人：苏世威，为广东泰的律师事务所律师。
被告：张德才，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：茂名市海明威科技实业有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：张德才，董事长。
被告：肖国亮，曾用名肖辉，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××2092。
原告林举良诉被告张德才、茂名市海名威科技实业有限公司（以下简称海名威公司）、肖国亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏世威到庭参加诉讼，被告张德才、海名威公司、肖国亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月16日，被告张德才、海名威公司因经营需要共同向原告借款100万元，被告肖国亮提供连带保证责任。原告与三被告签订了《借款担保合同》，原告借款100万元给张德才、海明威公司，借款期限自2013年4月16日起至2013年6月15日止，肖国亮对上述借款承担连带保证责任。同日，原告将上述借款通过银行划入被告指定的银行账户。借款期限届满后，经原告多次催收，被告至今仍拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令被告张德才、海名威公司、肖国亮连带偿还原告1000000元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年4月16日起计至还清日止）；2本案诉讼费用由被告承担。
被告张德才、海名威公司不作答辩。
被告肖国亮辩称：一、事情经过。2013年4月我向张德才提出借款100万元，时间为两个月，张德才说没有，但可以向朋友借给我。2013年4月16日，张德才约了林举良，见面后，林举良拿出一份担保合同要我签字，我看后说：“不用我签名”。张德才说：“没事的，是我借款，借款人是我，你签个名就行，他借给我，我借给你，有什么可怕的。”这样我就签了名，并根据林举良方要求，拿我哥肖观生的土地证抵押。第二天，张德才才分期将100万元划入我指定的帐号，并签了张德才100万元的借据。2013年5月，我向银行贷款下来，第一时间划了50万元给张德才，5月17日又通过银行划了30万元给张德才，5月26日以现金还了20万元给张德才，在40天内，我将100万元全部还清给张德才。2013年6月、8月、12月，我先后多次催张德才还肖观生的土地使用证，张德才以出差在外为由，一直拖到2014年5月30日张德才才将100万元还给林举良，林举良才将我哥的土地使用证还给我，张德才当场撕了我写给他的借据。2014年12月，林举良的合伙人罗万荣找到我说：“借给你的100万元，张德才没有还给我。”二、有几点三方都明确的：1.林举良、罗万荣明知我已还了100万元；2.张德才也在我、林举良面前多次承认我已还了款；3.2015年5月21日张德才也给我写了《借款承诺书》，说承担了2013年4月16日签订的借款合同的全部责任，所欠款和利息与肖国亮无关；4.由于上述情况，我认为该案把我作为被告不成立，建议法院追究被告张德才、海名威公司的责任。
经审理查明：2013年4月16日，原告（甲方）与被告张德才、海名威公司（乙方），被告肖国亮（丙方）签订《借款担保合同》，合同主要内容为：1.被告张德才、海名威公司向原告借款100万元，期限自2013年4月16日起至2013年6月15日止，合同没有约定借款利率的计算方式；2.原告通过其名下的建设银行账户43×××58直接将借款划入被告张德才名下的建设银行账户55×××86；3.被告张德才、海名威公司未能在借款期限届满后按时还款，则除按约支付利息外，还需每日按欠款总额的1%向原告支付违约金，原告有权向上述共同借款人或共同借款人中的任何一方要求全额归还上述借款本息和违约金；4.丙方自愿为乙方履行上述合同约定的全部义务提供连带保证责任，丙方承诺如乙方不按合同的约定履行义务，由丙方对乙方的合同责任提供连带清偿保证责任，甲方有权直接向丙方追偿，丙方提供担保的保证期间为本合同项下主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定将100万元借款划入被告指定的上述银行账户。同日，被告张德才、海名威公司向原告出具了收到100万元借款的《借款借据》。
借款期满后，三被告未按合同约定归还借款给原告。2015年4月16日，原告向本院提起诉讼，请求判令如所诉。
以上事实，有原告提供的身份证、人口信息查询表、企业机读档案登记资料、借款担保合同、个人活期明细查询、借款借据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告与被告张德才、海名威公司、肖国亮签订的《借款担保合同》，是双方协商一致所订，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行义务。被告张德才、海名威公司借到款后，没有按约归还借款给原告，违反合同约定，应按合同的约定归还借款给原告。由于合同没有约定借款利率的计算方式，应视为借款期限内不支付利息，原告诉请从借款之日起计算利息，依据不足，不予支持，依法利息应从借款逾期之日起计至付清款之日止。
被告肖国亮作为借款的担保人，在被告张德才、海名威公司没有按合同约定履行还本付息的义务时，应按合同的约定承担连带保证责任。
至于被告肖国亮辩称已归还100万元给张德才，张德才再把该100万元归还给了原告的意见，因其未提供相应的证据予以佐证，依据不足，不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张德才、茂名市海名威科技实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金1000000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年6月16日起计至还清借款本金时止）给原告林举良。
二、被告肖国亮对上述第一项款承担连带清偿责任。被告肖国亮承担保证责任后，有权向被告张德才、茂名市海名威科技实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元（原告已预付），由被告张德才、茂名市海名威科技实业有限公司、肖国亮负担。该诉讼费用由三被告迳付原告，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 刘再庆
人民陪审员 梁其荣
人民陪审员 杨昌柳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈秋梅
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第3297号
原告张素香，女，汉族，1971年2月17日出生。
委托代理人项剑军，江苏朗华律师事务所律师。
被告李光明，男，朝鲜族，1971年6月16日出生。
原告张素香与被告李光明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告张素香的委托代理人项剑军到庭参加诉讼，被告李光明经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张素香诉称，原告与被告是朋友关系，曾一起在仙林一家韩国料理店工作，原告是服务员，被告是厨师。被告经常称其经济困难，向原告借款，原告多次给被告借钱，2014年7月23日，被告给原告出具借条，借条内容为：“今借到张素香的人民币20000元整，8月15日还一半，另一半到韩国还”。原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判决：1、被告偿还欠款2万元及利息（以年利率6%的标准自2014年8月15日起算至实际支付之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告李光明既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年7月23日，被告李光明向原告张素香出具借条1份，载明：“今借了张素香的人民币20000元整，还清时间一半8月15日还，另一半到韩国还。”
审理中，原告委托代理人陈述，2012年的时候被告因经济困难向原告借了2万元，是现金给付。
上述事实，有原告举证的借条，以及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定偿还债务。关于原告张素香主张被告李光明归还借款2万元的请求。根据原告举证的借条，结合原告的陈述可以认定被告李光明向原告借款2万元。因此，原告主张的这一请求合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的请求。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此被告李光明应向原告支付利息为：1、以1万元为基数，自2014年8年16日起至实际支付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息；2、以1万元为基数，自2015年9月21日起至实际支付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告李光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光明于本判决生效之日起十日内偿还原告张素香借款2万元及利息（1、以1万元为基数，自2014年8年16日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算；2、以1万元为基数，自2015年9月21日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告张素香的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，公告费560元，合计890元，由被告李光明负担（此款原告已交纳，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 璐
人民陪审员 温砚富
人民陪审员 王 萍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 朱文清
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初1109号
原告：赫章县华阳物业有限公司，住所地：贵州省赫章县。
法定代表人：徐本竹，系该公司总经理。
被告：安飞宇，男，1980年3月12日出生，汉族，住赫章县。
原告赫章县华阳物业有限公司诉被告安飞宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。2017年6月15日，原告赫章县华阳物业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赫章县华阳物业有限公司撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告赫章县华阳物业有限公司负担。
审判员 周松
二〇一七年六月十五日
书记员 郭易
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1321执异33号
案外人：张克荣，男，1962年12月30日出生汉族，住南部县。
申请执行人：南充汇丰建材有限公司，住所地：南部县工业集中区。
法定代表人：何琼英，董事长。
被执行人：四川奇林房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路18号21栋1楼21号。
法定代表人：孔海塘，董事长。
本院在执行南充汇丰建材有限公司与四川奇林房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人张克荣于2018年2月27日对本院查封南部县楠木镇“祥和明居”2-2-2号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在异议审查过程中，案外人张克荣于2018年3月12日向本院申请撤回异议申请。
本院认为，案外人张克荣撤回异议申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人张克荣撤回异议申请。
审判长 黄达
审判员 何苗
审判员 邓浩
二〇一八年三月十二日
书记员 周勇
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第614号
原告李某，女，生于1972年2月19日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被告庹某某，男，生于1974年7月20日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在审理原告李某与被告庹某某离婚纠纷一案过程中，原告李某以需要收集补充证据为由，于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告李某负担。
审判员 赵 跃
二〇一五年三月十日
书记员 山俭生
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执恢358号
申请执行人：张之翠。
申请执行人：ＸＸ飞
申请执行人：陈令华
申请执行人：相秀香
被执行人：中国人民财产股份有限公司郑州分公司。
被执行人：河南中原物流有限公司焦作分公司。
被执行人：刘文田。
被执行人：严如英。
被执行人：阮翠荣。
被执行人：刘晨溪
被执行人：刘晨醒
被执行人：乔继周
本院受理上列当事人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2010）人民一重字第8号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚州
审判员 阴衍文
审判员 张凌云
二〇一七年九月八日
书记员 王 健
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执恢358号申请执行人：张之翠。申请执行人：ＸＸ飞申请执行人：陈令华申请执行人：相秀香被执行人：中国人民财产股份有限公司郑州分公司。被执行人：河南中原物流有限公司焦作分公司。被执行人：刘文田。被执行人：严如英。被执行人：阮翠荣。被执行人：刘晨溪被执行人：刘晨醒被执行人：乔继周本院受理上列当事人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2010）人民一重字第8号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚州审判员  阴衍文审判员  张凌云二〇一七年九月八日书记员  王 健
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第986号
原告：杨谋比。
被告：杨谋跳。
原告杨谋比为与被告杨谋跳民间借贷纠纷一案，于2013年4月
25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭
，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告杨谋比到庭参加诉
讼，被告杨谋跳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告杨谋比起诉称：2012年2月16日被告因需向原告借款1000
0元，同年4月20日，又借款10000元。现原告款紧，多次向被告催
讨，被告拒不归还。现原告为实现合法债权，诉诸法院，要求被
告归还借款20000元，并支付逾期利息，从起诉之日起按中国人民
银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止。
为证明上述事实，原告杨谋比提供证据如下：
1、2012年2月16日的借条原件一张，拟证明被告杨谋跳向原
告杨谋比借款10000元的事实；
2、2012年4月20日的借条原件一张，拟证明被告杨谋跳向原
告杨谋比借款10000元的事实。
被告杨谋跳未作答辩，也未提供证据。
因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。原告
提供的证据，经本院审查认为，该借条记载了出借人、借款金额
、借款人，符合证据的形式要件，借条是证明借贷双方存在借贷
关系及借贷事实发生的重要凭证，该证据能证明原告的拟证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2012年2月16日，被告向原告借款10000元，同年4月20日，被
告又向原告借款10000元，合计借款人民币20000元。并由被告分
别出具给原告借条二张，借条中未载明归还期限及支付利息。后
经原告催讨未果，故诉来本院。
本院认为：原告杨谋比与被告杨谋跳之间的民间借贷关系，
主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未约定
归还期限及支付利息，故被告应在原告催讨后的合理期限内归还
借款并承担支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求，本院予
以支持。被告杨谋跳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案
依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
的规定，判决如下：
被告杨谋跳于本判决生效后十日内归还原告杨谋比借款20000
元，并支付逾期利息（自2013年4月25日起按中国人民银行同期流
动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告杨谋跳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波
市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳
通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市
财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市
中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案
室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理
。
审 判 长 鲍明成
人民陪审员 陈庭云
人民陪审员 魏章潮
二〇一三年八月八日
代书 记员 邬希熹
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02512号
原告马红霞，女，1971年10月11日出生，汉族。
被告葛利民，男，1993年2月15日出生，汉族。
委托代理人葛利军。
原告马红霞与被告葛利民保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马红霞、被告葛利民及其委托代理人葛利军到�参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马红霞诉称，2014年8月25日原告马红霞与葛志刚签订了借款合同，约定原告马红霞向葛志刚提供借款人民币100000元，借款期限自2014年5月15日至2015年2月14日，借款利率为月息18‰，被告葛利民为该笔借款提供担保。2014年8月17日，原告依约将借款100000元通过转账交付给了葛志刚。2015年2月14日借款到期后，经原告马红霞多次催要，葛志刚和葛利民一直未归还借款。为此请求：1、依法判令被告归还借款100000元；2、依法判令被告支付逾期还款利息3600元（暂计算至2015年4月16日）；3、本案的全部诉讼费由被告葛利民负担。
被告葛利民辩称，原告所述事实不错，原告虽然把借款100000元转账给了葛志刚，但是实际用款人是王超和梁爱萍。因为借款补充协议上主债务人葛志刚抵押了位于焦作市××房产，主债务人应先用该抵押物偿还借款，不足部分我承担保证责任。
经审理查明，2014年8月15日原告马红霞与葛志刚签订了借款合同，约定原告马红霞向葛志刚提供借款人民币100000元，借款期限自2014年8月15日起至2015年2月14日止，借款利率为月息18‰，从马红霞实际交付款项之日起计息至葛志刚还清马红霞与本合同有关的全部款项及利率为止，将上述借款款项打入借款人指定账号：62×××09，开户行：建设银行，户名：葛志刚。还款方式为葛志刚向马红霞每月支付一次借款利息，到期还本，出借人指定账号：62×××29，开户行:交通银行，户名：马红霞。同日被告葛利民出具保证函，自愿为借款人葛志刚向出资人马红霞借款人民币壹拾万元的借款作为担保人，并自愿承担借款本金、利息等相关款项连带偿还责任。如果葛志刚不能按期还款，葛利民自愿偿还全部借款并承担相关连带责任。同日，葛志刚向原告出具主要内容为“今收到马红霞人民币壹拾万元整”的借据。2014年8月17日原告将100000元借款转账至葛志刚账号上。还款期限到后，葛志刚未向原告马红霞履行还款义务原告遂诉至本院。上为本案事实。
上述事实有原告提供的借款合同、借据、转账凭证、收条、保函、公证书、借款合同补充协议及原、被告当庭一致陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告马红霞与葛志刚所签借款合同及与被告葛利民所签保证函合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。葛志刚从马红霞处借款人民币100000元，在还款期限到后葛志刚拒不偿还马红霞，故被告葛利民应对该笔债务承担连带保证责任，故原告马红霞要求被告葛利民给付100000元及从2015年2月17日至4月16日两个月的利息3600元的请求，本院依法予以支持。被告葛利民辩称主债务人葛志刚应先用其抵押了的位于焦作市××房产所卖价款先行偿还借款剩余部分由其承担保证责任的理由，因马红霞和葛志刚所签借款合同补充协议上葛志刚所抵押的房产根本不归葛志刚所有且该合同也未办理抵押登记，故该补充协议约定的焦作的房产不产生抵押物权的效力，故被告葛利民的该项辩解理由本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告葛利民于本判决生效后十日内偿还原告马红霞借款本金人民币100000元及借款利息人民币3600元。
案件受理费2372元，由被告葛利民负担。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李文涛
人民陪审员 张润贵
人民陪审员 马英杰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 甄 灏
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0391民初107号
原告：杨某，女，1981年8月3日出生，民族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
被告：姜某，男，1981年9月7日出生，民族，农民，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。
原告杨某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨某、被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告解除婚姻关系；2、请求判令婚生子姜辰洋随原告共同生活；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告经人介绍于2004年10月相识，××××年××月份登记结婚，××××年××月××日生一子名姜辰洋。因原告与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方夫妻感情不和，被告长期酗酒且经常酒后无故殴打原告，并且还与第三者发生不正当两性关系，导致双方于2013年经婚姻登记部门办理了离婚手续，后来被告向原告表示一定改正自己的错误，原告考虑到婚生子尚小，不想对孩子的健康成长造成不利影响，遂于××××年××月××日双方又办理了结婚登记手续，复婚后，被告不但不知悔改，还不断给原告造成身体上的伤害，以致导致双方的夫妻关情彻底破裂，故原告诉至人民法院，请求判决双方离婚，婚生子姜辰洋随原告共同生活。
被告姜某辩称，被告认为与原告的夫妻感情很好，还没有达到夫妻感情破裂的程度，故而坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告与被告经人介绍于2004年10月相识，××××年××月份登记结婚，××××年××月××日生一子名姜辰洋。双方于2013年或者2012年在婚姻登记部门办理了离婚手续后又于××××年××月××日登记结婚，原告以被告酗酒且经常酒后殴打原告为由，认为双方的夫妻感情已经彻底破裂，请求判令双方解除婚姻关系，婚生子姜辰洋随原告共同生活。
以上事实，有结婚证及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻双方应该互相尊重、互相爱护，共同维护家庭的稳定与和谐，本案中，被告虽然承认有酒后滋事等不良习惯，但其表示能够痛改前非，还存在与原告共同生活下去的可能。故只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，增进了解，互谅互让，矛盾是能够克服和解决的，夫妻关系能够和好如初。现原告主张夫妻感情已经破裂的证据不足，故对原告要求离婚的诉讼请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告姜某离婚。
案件受理费200元,减半计取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 高亚东
二〇一七年二月十四日
书记员 薛 林
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第3558号之二
申请执行人招商银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地杭州市余杭区东湖街道邱山大街583-605号。
负责人：张松平，行长。
被执行人杭州诺维园林市政工程有限公司，住所地杭州市余杭区东湖街道中都广场办公楼601室。
法定代表人：杨定勇。
被执行人杭州东广建设工程有限公司，住所地杭州市余杭区东湖街道北大街东侧中都大厦5A29号。
法定代表�：华华蕾，总经理。
被执行人杨定勇，男，1968年8月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人沈伟忠，男，1971年1月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人钱洪良，男，1971年10月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杨定国，男，1970年4月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人杭州诺维园林市政工程有限公司、杭州东广建设工程有限公司、杨定勇、沈伟忠、钱洪良、杨定国金融借款合同纠纷一案中查明，2017年3月31日，本院作出民事裁定，裁定宣告杭州诺维园林市政工程有限公司破产。依照《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第3558号案件中对被执行人杭州诺维园林市政工程有限公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第3558号之二申请执行人招商银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地杭州市余杭区东湖街道邱山大街583-605号。负责人：张松平，行长。被执行人杭州诺维园林市政工程有限公司，住所地杭州市余杭区东湖街道中都广场办公楼601室。法定代表人：杨定勇。被执行人杭州东广建设工程有限公司，住所地杭州市余杭区东湖街道北大街东侧中都大厦5A29号。法定代表�：华华蕾，总经理。被执行人杨定勇，男，1968年8月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人沈伟忠，男，1971年1月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人钱洪良，男，1971年10月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人杨定国，男，1970年4月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人杭州诺维园林市政工程有限公司、杭州东广建设工程有限公司、杨定勇、沈伟忠、钱洪良、杨定国金融借款合同纠纷一案中查明，2017年3月31日，本院作出民事裁定，裁定宣告杭州诺维园林市政工程有限公司破产。依照《最高人民法院关�适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第3558号案件中对被执行人杭州诺维园林市政工程有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十二月二十六日书 记 员  陆海芳
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0104民初1397号
原告蒙宝玲，女，1989年出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人葛小萍，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告张素辉，男，1981年出生，汉族，住兰州市安宁区。
被告隋尚桦，男，1982年出生，汉族，住兰州市西固区。
原告蒙宝玲与被告张素辉、隋尚桦民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，于2018年6月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙宝玲于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙宝玲以原被告双方达成和解协议,被告已履行完毕为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒙宝玲撤诉。
案件受理费4360元，减半收取计2180元，由原告蒙宝玲负担。
审判员 徐 庆
二〇一八年七月二十五日
书记员 王俊琴
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执786号
河北隆裕房地产开发有限公司，男，1972年2月2日出生，住所地青县新华西路南侧，联系电话1393177****
法定代表人：陈刚
河北省青县建工工程有限公司，男，1949年12月27日出生，住所地青县
法定代表人：刘玉奎
河北隆裕房地产开发有限公司申请河北省青县建工工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院作出的(2014)青民初字第1617号，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人河北隆裕房地产开发有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的(2014)青民初字第1617号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘强
二〇一六年十二月三十日
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初685号
原告：邓定益，男，1949年11月23日出生，汉族，农民，住新宁县。
被告：邓定洪，男，1971年1月3日出生，汉族，农民，住新宁县。
被告：陈雪芳，女，1973年3月13日出生，汉族，农民，住新宁县。
被告：新宁县隘头建筑材料有限公司
法定代表人邓定洪，该公司经理。
原告邓定益与被告邓定洪、陈雪芳、新宁县隘头建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓定益到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓定益向本院提出诉讼请求：一、判令被告邓定洪、陈雪芳偿还原告借款本金198500元并按月息2分支付利息；二、判令被告新宁县隘头建筑材料有限公司对该笔债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告邓定洪、陈雪芳以经营隘头红砖厂需要资金周转为由，分三次向原告借款共计198500元，到期未还。因隘头红砖厂现已更名为隘头建筑材料有限公司，故公司应当承担偿还责任。
被告未作答辩陈述。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：原、被告的身份信息资料，被告邓定洪、陈雪芳出具的借条三张，聂廷武的证言。聂廷武证实原告邓定益一直在两被告开设的红砖厂做事，以“邓定艺”的名字领取工资，邓定益与邓定艺属于同一个人。经本院审查，原告提交的证据客观真实，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告邓定洪、陈雪芳以做生意缺少资金为由，分三次向原告邓定益借款共计198500元（2014年10月5日借款40000元，2014年11月5日借款83500元，2015年4月16日借款75000元）并出具了借条，双方约定借款期限均为一年，按月息2分计算利息。其中2015年4月16日出具的借条加盖了新宁县飞跃隘头红砖厂的公章，2014年10月5日出具的借条书写了“今借到邓定艺现金”。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款本息。
本院认为，被告邓定洪、陈雪芳向原告邓定益借款，双方形成借贷法律关系，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款时双方约定的利息计算符合法律规定，现原告诉请被告返还借款并支付利息，理由充分，本院予以支持。证人聂廷武证实“邓定益”与“邓定艺”系同一人，现邓定益持有借条上注明“今借到邓定艺现金”的权利凭证，本院据此可以认定邓定益为实际的债权人。但本案中，原告并未提交证据证明新宁县隘头建筑材料有限公司是共同借款人，或邓定洪作为该公司的法定代表人，其所借该笔款项系用于公司的经营，亦未提供证据证明新宁县飞跃隘头红砖厂依法更名为新宁县隘头建筑材料有限公司，故对原告要求新宁县隘头建筑材料有限公司共同承担返还责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓定洪、陈雪芳共同返还原告邓定益借款198500元并按月利率2%支付利息至还清之日止（其中40000元从2014年10月5日开始计息，83500元从2014年11月5日开始计息，另75000元从2015年4月16日开始计息）。该款在本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告邓定益其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告邓定洪、陈雪芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 周前良
人民陪审员 唐贵平
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 美
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0528民初685号原告：邓定益，男，1949年11月23日出生，汉族，农民，住新宁县。被告：邓定洪，男，1971年1月3日出生，汉族，农民，住新宁县。被告：陈雪芳，女，1973年3月13日出生，汉族，农民，住新宁县。被告：新宁县隘头建筑材料有限公司法定代表人邓定洪，该公司经理。原告邓定益与被告邓定洪、陈雪芳、新宁县隘头建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓定益到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓定益向本院提出诉讼请求：一、判令被告邓定洪、陈雪芳偿还原告借款本金198500元并按月息2分支付利息；二、判令被告新宁县隘头建筑材料有限公司对该笔债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告邓定洪、陈雪芳以经营隘头红砖厂需要资金周转为由，分三次向原告借款共计198500元，到期未还。因隘头红砖厂现已更名为隘头建筑材料有限公司，故公司应当承担偿还责任。被告未作答辩陈述。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：原、被告的身份信息资料，被告邓定洪、陈雪芳出具的借条三张，聂廷武的证言。聂廷武证实原告邓定益一直在两被告开设的红砖厂做事，以“邓定艺”的名字领取工资，邓定益与邓定艺属于同一个人。经本院审查，原告提交的证据客观真实，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓定洪、陈雪芳以做生意缺少资金为由，分三次向原告邓定益借款共计198500元（2014年10月5日借款40000元，2014年11月5日借款83500元，2015年4月16日借款75000元）并出具了借条，双方约定借款期限均为一年，按月息2分计算利息。其中2015年4月16日出具的借条加盖了新宁县飞跃隘头红砖厂的公章，2014年10月5日出具的借条书写了“今借到邓定艺现金”。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款本息。本院认为，被告邓定洪、陈雪芳向原告邓定益借款，双方形成借贷法律关系，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款时双方约定的利息计算符合法律规定，现原告诉请被告返还借款并支付利息，理由充分，本院予以支持。证人聂廷武证实“邓定益”与“邓定艺”系同一人，现邓定益持有借条上注明“今借到邓定艺现金”的权利凭证，本院据此可以认定邓定益为实际的债权人。但本案中，原告并未提交证据证明新宁县隘头建筑材料有限公司是共同借款人，或邓定洪作为该公司的法定代表人，其所借该笔款项系用于公司的经营，亦未提供证据证明新宁县飞跃隘头红砖厂依法更名为新宁县隘头建筑材料有限公司，故对原告要求新宁县隘头建筑材料有限公司共同承担返还责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓定洪、陈雪芳共同返还原告邓定益借款198500元并按月利率2%支付利息至还清之日止（其中40000元从2014年10月5日开始计息，83500元从2014年11月5日开始计息，另75000元从2015年4月16日开始计息）。该款在本判决生效后五日内付清；二、驳回原告邓定益其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告邓定洪、陈雪芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  陈 静人民陪审员  周前良人民陪审员  唐贵平二〇一六年八月三十日书 记 员  刘 美附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢139号
朱信桃，男，汉族，住所地双峰县××村民组。
朱向阳，男，汉族，住所地双峰县××杨林组。
刘超志，男，汉族，住所地双峰县××××村。
朱向京，男，汉族，住所地双峰县××杨林组。
朱信桃申请朱向阳等侵权责任纠纷一案，双峰县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人朱信桃向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 妙
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3762号
原告：施某，男，1988年8月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：林某1，女，1989年10月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林某2，女，1964年6月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
上述被告委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律服务所法律服务工作者。
原告施某与被告林某1、林某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施某及其委托代理人潘贺时，被告林某1、林某2的委托代理人冯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施某向本院提出诉讼请求：1.林某1、林某2共同偿还原告彩礼159500元（已扣除返还的3500元）；2.被告林某1赔偿原告施某因办理酒席经济损失78900元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告于2015年初经人介绍认识，同年2月6日举行订婚仪式，××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记。原告按农村习俗支付二被告聘金150000元，“送担”礼13000元，共计彩礼163000元，原告还因办理农村习俗婚礼为被告支付香烟、压桌、给付小舅子钱等共计78900元。被告林某1一直拒绝与原告共同生活，经福建省妇幼保健院检查被告林某1因自身原因导致夫妻生活困难，故二被告应当返还原告支付的彩礼及相关经济损失。
林某1、林某2辩称：1.实际收取彩礼数额为150000元；2.收取的彩礼与林某2无关，林某2已改嫁多年；3.原告支付的彩礼已经全部花光，且双方也按农村习俗缔结婚约，不存在彩礼返还的款项与原因；4.原告请求被告返还办理酒席经济损失费用缺乏依据；5.被告根据检查并非无法夫妻生活，原告也有过错。
案虽经本院调解，原告要求返还彩礼的一半金额，被告表示只能返还25000元，双方未能达成一致意见。
本院经审理认定事实如下：施某与林某1于2015年初相识，2月6日举行订婚仪式，10月23日按农村习俗举行结婚仪式，后一起共同生活，但至今未办理结婚登记。根据出庭的证人陈某陈述，证实林某2共收取施某彩礼共计159500元（已扣除退还的3500元）。
本院认为，施某与林某1未办理结婚登记，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，林某1、林某2应当将彩礼返还施某。但鉴于施某与林某1事实婚姻时间较长，应以适当酌情返还为宜。由于施某与林某1确按农村习俗举行结婚仪式，并一起共同生活，对原告请求返还办理酒席的经济损失，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、被告林某1、林某2应于本判决生效之日起十日内返还原告施某彩礼人民币35000元；
二、驳回原告施某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4876元，减半收取计2438元，由被告林某1、林某2负担358元，由原告施某负担2080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林建庆
二〇一七年九月六日
书记员 陈 霞
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初3762号原告：施某，男，1988年8月27日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。被告：林某1，女，1989年10月28日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林某2，女，1964年6月17日出生，汉族，住福建省平潭县。上述被告委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律服务所法律服务工作者。原告施某与被告林某1、林某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施某及其委托代理人潘贺时，被告林某1、林某2的委托代理人冯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施某向本院提出诉讼请求：1.林某1、林某2共同偿还原告彩礼159500元（已扣除返还的3500元）；2.被告林某1赔偿原告施某因办理酒席经济损失78900元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告于2015年初经人介绍认识，同年2月6日举行订婚仪式，××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记。原告按农村习俗支付二被告聘金150000元，“送担”礼13000元，共计彩礼163000元，原告还因办理农村习俗婚礼为被告支付香烟、压桌、给付小舅子钱等共计78900元。被告林某1一直拒绝与原告共同生活，经福建省妇幼保健院检查被告林某1因自身原因导致夫妻生活困难，故二被告应当返还原告支付的彩礼及相关经济损失。林某1、林某2辩称：1.实际收取彩礼数额为150000元；2.收取的彩礼与林某2无关，林某2已改嫁多年；3.原告支付的彩礼已经全部花光，且双方也按农村习俗缔结婚约，不存在彩礼返还的款项与原因；4.原告请求被告返还办理酒席经济损失费用缺乏依据；5.被告根据检查并非无法夫妻生活，原告也有过错。案虽经本院调解，原告要求返还彩礼的一半金额，被告表示只能返还25000元，双方未能达成一致意见。本院经审理认定事实如下：施某与林某1于2015年初相识，2月6日举行订婚仪式，10月23日按农村习俗举行结婚仪式，后一起共同生活，但至今未办理结婚登记。根据出庭的证人陈某陈述，证实林某2共收取施某彩礼共计159500元（已扣除退还的3500元）。本院认为，施某与林某1未办理结婚登记，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，林某1、林某2应当将彩礼返还施某。但鉴于施某与林某1事实婚姻时间较长，应以适当酌情返还为宜。由于施某与林某1确按农村习俗举行结婚仪式，并一起共同生活，对原告请求返还办理酒席的经济损失，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、被告林某1、林某2应于本判决生效之日起十日内返还原告施某彩礼人民币35000元；二、驳回原告施某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4876元，减半收取计2438元，由被告林某1、林某2负担358元，由原告施某负担2080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  林建庆二〇一七年九月六日书记员  陈 霞附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1381刑初170号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人郝某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月3日被广水市公安局取保候审。现居住在家。
广水市人民检察院以鄂广检刑诉（2016）155号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广水市人民检察院指派检察员李蓬、胡军出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月23日15时20分许，被告人郝某酒后驾驶无号牌两轮摩托车由广水市蔡河镇老虎岗村至蔡河镇派出所。当其行至蔡河镇东辰大道“爱群”超市路段时，与骑自行车的本地居民杨某发生擦挂，双方争执不下，遂一同到蔡河镇派出所处理该事故。蔡河镇派出所民警在处理该事故时发现被告人郝某属酒后驾驶机动车，随即将其移送至交警大队接受调查。随后，提取其血样送随州市公安司法鉴定中心检测，送检血液里检出乙醇含量为187.4毫克／100毫升，属于醉驾。
认定上述事实的证据有被告人郝某的户籍证明、查获经过，当事人血样提取登记表、随州市公安司法鉴定中心鉴定意见书、证人杨某的证言、刑事照相图片及被告人供述予以证实，以上证据经庭审举证、质证，被告人郝某均无异议，足以认定。
本院认为，被告人郝某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郝某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经审前社会调查，被告人郝某所在的社区同意其为矫正对象，并建议对其适用非监禁刑。鉴于上述事实情节及悔罪表现，决定对被告人郝某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玖春
二〇一六年八月九日
书记员 杜勇军
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1466号
原告：齐鲁银行股份有限公司济南开元支行，住所地济南市。
负责人：车焕颖，行长
委托诉讼代理人：齐亚栋，男，汉族，1983年12月2日出生，系该单位员工，住济南市。
被告：山东兆盛工贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人:吕彬，总经理。
被告：山东中羽志诚经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：商慧，总经理。
被告：济南凯风润昌物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：蒋志远，总经理。
被告：蒋志远，男，汉族，1966年12月14日出生，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：徐铁勤，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩玉强，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告：孟卉，女，汉族，1967年8月22日出生，住山东省济南市。
被告：吕彬，男，汉族，1969年6月8日出生，住济南市。
原告齐鲁银行股份有限公司济南开元支行诉被告山东兆盛工贸有限公司、山东中羽志诚经贸有限公司、济南凯风润昌物业管理有限公司、蒋志远、孟卉、吕彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人齐亚栋到庭参加了诉讼，被告蒋志远的委托诉讼代理人徐铁勤、韩玉强到庭参加了诉讼，被告山东兆盛工贸有限公司、山东中羽志诚经贸有限公司、济南凯风润昌物业管理有限公司、孟卉、吕彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐鲁银行股份有限公司济南开元支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东兆盛工贸有限公司立即偿还借款本金5000000元，利息35368.71元（利息计算至2015年6月23日）以及自2015年6月23日起至债务全部结清之日止按合同执行利率计算新增的利息；2、判令被告山东中羽志诚经贸有限公司作为借款保证人对上述贷款承担连带还款责任；3、判令被告济南凯风润昌物业管理有限公司作为借款保证人对上述贷款承担连带还款责任；4、判令被告蒋志远作为借款保证人对上述贷款承担连带还款责任；5、判令被告孟卉作为借款保证人对上述贷款承担连带还款责任；6、判令被告吕彬作为借款保证人对上述贷款承担连带还款责任；7、判令被告承担本案诉讼费、保全费等所有实现债权所发生的费用；8、判令被告承担借款合同中约定的借款金额5%的违约金。事实和理由：2014年6月27日，被告山东兆盛工贸有限公司与我行签订《齐鲁银行借款合同》，借款合同编号2014年117701法借字第1012号，约定被告山东兆盛工贸有限公司向原告借款5000000元，借款合同期限自2014年6月30日起至2015年6月29日止，借款用途为购买电力设备，当日山东中羽志诚经贸有限公司等五被告与我行签订《齐鲁银行保证合同》，借款保证合同编号：2014年117701法保字第1012-1、1012-2、1012-3、1012-4号。合同签订后，原告依约发放贷款，而被告山东兆盛工贸有限公司未能按合同约定履行还款责任，被告山东中羽志诚经贸有限公司、济南凯风润昌物业管理有限公司、蒋志远、孟卉、吕彬也未履行保证责任，请求人民法院依法判如所请。
被告蒋志远辩称，已经偿还了380万元，剩余120万元未还，对担保事实无异议。
被告山东兆盛工贸有限公司未作答辩。
被告山东中羽志诚经贸有限公司未作答辩。
被告济南凯风润昌物业管理有限公司未作答辩。
被告孟卉未作答辩。
被告吕彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的有：1、借据；2、2014年117701法借字第1012号《齐鲁银行借款合同》；3、2014年117701法保字第1012-1号《齐鲁银行借款保证合同》；4、2014年117701法保字第1012-2号《齐鲁银行借款保证合同》；5、2014年117701法保字第1012-3号《齐鲁银行借款保证合同》；6、2014年117701法保字第1012-4号《齐鲁银行借款保证合同》；7、还款凭证。被告蒋志远对原告提交证据的真实性没有异议，被告山东兆盛工贸有限公司、山东中羽志诚经贸有限公司、济南凯风润昌物业管理有限公司、孟卉、吕彬未到庭质证，视为放弃了质证权利。
经审理本院认定，2014年6月27日，被告山东兆盛工贸有限公司与原告签订借款合同，约定被告山东兆盛工贸有限公司向原告借款500万元，借款期限为12个月，自2014年6月30日起至2015年6月29日止，还款方式为按月还息、到期还本、利随本清，利率按贷款发放日人民银行规定的同期贷款利率上浮40%即为8.4%，逾期利率按合同执行利率上浮50%，合同还约定如被告山东兆盛工贸有限公司不按约还款，原告有权要求其承担借款金额5%的违约金。同日，被告山东中羽志诚经贸有限公司、济南凯风润昌物业管理有限公司、蒋志远、孟卉、吕彬与原告签订保证合同，为被告山东兆盛工贸有限公司的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2014年6月30日依约发放借款，被告山东兆盛工贸有限公司自2015年6月30日起未偿还利息，于2015年9月30日还款本金380万元，欠本金120万元，后被告山东兆盛工贸有限公司未再还本付息，被告山东中羽志诚经贸有限公司、济南凯风润昌物业管理有限公司、蒋志远、孟卉、吕彬亦未履行保证责任。
本院认为，被告山东兆盛工贸有限公司借原告款后应当履行还款义务，被告山东兆盛工贸有限公司未按约还款应当按约支付逾期付款利息，虽然双方在合同中还约定了逾期还款原告有权要求被告支付借款金额5%的违约金，但是，由于合同中约定逾期付款利率按合同执行利率上浮50%，已经达到了人民银行规定的逾期付款利率为借款利率上浮30%至50%的上限，原告要求被告支付借款金额5%的违约金，本院不予支持；被告山东中羽志诚经贸有限公司、被告济南凯风润昌物业管理有限公司、被告蒋志远、被告孟卉、被告吕彬为被告山东兆盛工贸有限公司的债务提供担保，应对按约承担连带清偿责任；依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告山东兆盛工贸有限公司给付原告齐鲁银行股份有限公司济南开元支行借款本金120万元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告山东兆盛工贸有限公司给付原告齐鲁银行股份有限公司济南开元支行借款利息（自2015年6月30日起至2015年9月29日止以本金500万元为基数按年利率8.4%计、自2015年9月30日起至本判决确定付款日止以本金120万元为基数按年利率12.6%计），于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告山东中羽志诚经贸有限公司、被告济南凯风润昌物业管理有限公司、被告蒋志远、被告孟卉、被告吕彬对被告山东兆盛工贸有限公司的上述一、二条债务承担连带责任。
四、驳回原告齐鲁银行股份有限公司济南开元支行的其他诉讼请求。
案件受理费人民币47050元，由被告山东兆盛工贸有限公司、被告山东中羽志诚经贸有限公司、被告济南凯风润昌物业管理有限公司、被告蒋志远、被告孟卉、被告吕彬负担。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 李宗善
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙爽悦
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4103号
原告黑某，女，1991年7月26日出生，回族，居民，住山东省临清市。
被告钱某，男，1989年8月9日出生，回族，居民，住山东省临清市。
因本案系离婚案件，因涉及个人隐私，暂不予上网。
审判员 陈红霞
二〇一六年十月十九日
书记员 张子娥
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂托执字第884号
申请执行人陈忠红，女。
被执行人阿日宾达来，男。
被执行人格日乐稍，女。
本院在执行陈忠红申请执行阿日兵达来、格日乐稍民间借贷纠纷一案中，因被执行人阿日兵达来、格日乐稍其无可供执行财产，且财产查询结果经申请人书面认可，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2014）鄂托执字第884号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年九月五日
书 记 员 吉亚嘎图
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初613号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人：余清才。
委托代理人：邱鹏孝，系该公司职工。
被告：张妮，女，1988年3月2日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县麻家塔办事处滴水崖村*组**号。公民身份证号码：6127221988********。
被告：张伟，男，1979年5月12日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇盛园小区*号楼*单元***室。公民身份证号码：6127221979********。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告张妮、张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合相关法律规定，应准予撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
诉讼费780元，予以免收。
审判员 王 进
二〇一七年四月十七日
书记员 边慧鹏