浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终1319号
上诉人（原审被告）：景宁军勇体育运动有限公司，住所地景宁畲族自治县红星街道复兴东路90号，统一社会信用代码91331127MA28J1FN85。
法定代表人：严卫，系公司总经理。
委托诉讼代理人：石正勇，男，1986年7月1日出生，汉族，住景宁畲族自治县，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：李浩阗，男，1973年1月11日出生，汉族，住缙云县。
被上诉人（原审被告）：蓝建军，男，1980年7月14日出生，畲族，住丽水市莲都区。
上诉人景宁军勇体育运动有限公司因与被上诉人李浩阗、蓝建军建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省景宁畲族自治县人民法院作出的（2016）浙1127民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
景宁军勇体育运动有限公司上诉请求：1.撤销一审判决对上诉人在判决生效后十日内支付给被上诉人李浩阗工程款计人民币40125元的认定，改判由被上诉人蓝建军承担上述工程款；2.由被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，导致适用法律错误。2015年9月，上诉人景宁军勇体育运动有限公司尚未成立，被上诉人蓝建军不可能具备公司股东的身份，一审法院认定蓝建军以公司股东名义与被上诉人商议承建雨棚的事实显然错误。二、原审法院认定上诉人将雨棚发包给被上诉人李浩阗存在错误。事实上，上诉人将雨棚承包给被上诉人蓝建军建设，双方签订了承包协议，而后，蓝建军又叫来李浩阗施工。施工期间，上诉人一直认为李浩阗是蓝建军叫来的工人，直到李浩阗要石正勇在结算欠条上签字才得知，蓝建军转包的事实。但上诉人已经在2016年3月9日将全部工程款45000支付给蓝建军。三、上诉人与被上诉人李浩阗不存在任何法律关系。一审法院判决上诉人承担工程款的唯一证据是：欠条上“景宁军勇户外拓展基地”的印章。上诉人具备法律效力的印章是“景宁军勇体育运动有限公司”，且这是上诉人唯一的印章，根本不存在所谓“景宁军勇户外拓展基地”的印章，该印章对上诉人没有任何法律效力，请二审法院依法认定该印章与上诉人无关，对上诉人不具有任何法律效力。蓝建军与李浩阗存在债权债务关系，应当向蓝建军主张权益。综上，上诉人认为，上诉人与被上诉人蓝建军承系包关系，与被上诉人李浩阗没有任何法律关系，原审法院以所谓“景宁军勇户外拓展基地”的印章判决景宁军勇体育运动有限公司承担工程款显然错误。上诉人唯一具有法律效力印章是“景宁军勇体育运动有限公司”，案涉工程款应当由被上诉人蓝建军承担。因此，一审判决未能全面客观认定案件事实，致判决结果错误。恳请二审法院公正司法，依法裁判，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
李浩阗辩称，一、在2015年9月前，蓝建军就和景宁一个朋友做一个户外项目；二、案涉工程是蓝建军代表上诉人公司让答辩人做的；三、2016年5月7日欠条的公章是石正勇让蓝建军盖的，写欠条时石正勇、蓝建军都在场，案涉工程现场施工都受石正勇的指示。
蓝建军辨称，案涉工程是公司在成立之前承包给答辩人的，答辩人承包下来后再转包给李浩阗施工。
李浩阗向一审法院起诉请求：1.判令两被告支付原告工程款40125元，并支付自起诉之日起按银行贷款利率计息的利息；2.诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：被告蓝建军原系被告景宁军勇体育运动有限公司的股东。2015年9月份，被告景宁军勇体育运动有限公司通过其股东被告蓝建军与原告口头协商，由原告筹款购设备材料，组织人工，垫资为被告景宁军勇体育运动有限公司户外基地搭建411平方米的铁棚。原告于2015年10月9日进场施工，在施工过程中，原告按照被告景宁军勇体育运动有限公司的原法定代表人石正勇在现场提出的要求进行施工，于2015年10月16日工程完工。经结算，被告应支付原告工程款40125元。经原告多次催讨，被告蓝建军于2016年5月7日向原告写欠条一张，并加盖景宁军勇户外拓展基地的印章，承诺在二个月内付清。该承建的铁棚工程完工后即交付给被告景宁军勇体育运动有限公司使用至今。为此，原告向法院起诉请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。另查明，被告景宁军勇体育运动有限公司的法定代表人于2016年8月3日由石正勇变更为严卫。
一审法院认为，被告景宁军勇体育运动有限公司通过原股东蓝建军将户外地基铁棚承包给原告施工，施工过程中被告景宁军勇体育运动有限公司原法定代表人石正勇在现场提出过具体施工要求，施工完毕后被告景宁军勇体育运动有限公司就将该铁棚投入使用。因原告无相应工程施工资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国建筑法》第二十九条等相关法律的规定，应确认无效。原、被告双方应分别对合同无效承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案涉诉的工程竣工并已实际投入使用，双方对工程款已结算，故原告请求被告支付工程款，符合法律规定，原审法院予以支持。因原告没有相应工程施工资质，欠条也没有对利息进行约定，故对原告要求支付工程款利息，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告景宁军勇体育运动有限公司在本判决生效后十日内支付给原告李浩阗工程款计人民币40125元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，蓝建军未向本院提交新的证据，景宁军勇体育运动有限公司向本院提交如下证据：证据1、景宁军勇体育运动有限公司与蓝建军签订的《施工合同》一份；证据2、蓝建军出具的收条一份；证据3、工商银行取款凭证和工商银行卡复印件；共同待证案涉工程系景宁军勇体育运动有限公司发包给蓝建军的，公司已经向蓝建军支付了45000元承包款。证据4、落款时间为2015年12月17日和2016年7月29日的景宁军勇体育运动有限公司章程各一份；证据5、工商变更登记情况表一份；共同待证景宁军勇体育运动有限公司在设立时将蓝建军登记为股东和监事，后来因蓝建军并未实际投入资金，所以公司在2016年8月3日将蓝建军的股东和监事身份取消掉了。蓝建军质证认为，对景宁军勇体育运动有限公司提交的上述证据均予以认可。李浩阗质证认为，对证据1、2的真实性不予认可，对证据3的关联性不予认可，李浩阗一直有向上诉人主张工程款，石正勇也是知道的，该三份证据不能证明景宁军勇体育运动有限公司与蓝建军系承包关系，也不能证明景宁军勇体育运动有限公司向蓝建军支付了承包款；对证据4、5的真实性予以认可，在一审法院的时候，曾听蓝建军说过他占45%的股份，只是后来资金跟不上，但在股东变更之前蓝建军一直在公司负责相关工作。
李浩阗向本院提交了其与石正勇的短信聊天记录一份，待证李浩阗是为景宁军勇体育运动有限公司做的雨棚，石正勇承认钱由公司支付。景宁军勇体育运动有限公司质证认为，对真实性予以认可，但不能证明案涉工程是公司让李浩阗做的。蓝建军质证认为，对该聊天记录的内容不清楚。
经审查，本院认为，对于景宁军勇体育运动有限公司提交的证据，对于证据1、2，李浩阗对其真实性不予认可，关于景宁军勇体育运动有限公司主张的其与蓝建军之间存在承包关系及已支付了45000元承包款的情况，与蓝建军在一审的陈述存在矛盾，景宁军勇体育运动有限公司和蓝建军在二审中也自认该施工合同系事后补签，故本院对证据1、2不予认定。对于证据3，与本案缺乏关联性，不予认定。对于证据4、5，可以证明公司设立时及2016年8月3日的股东及组织机构的变更情况，予以认定。
本院除对一审法院认定的事实予以认定外，另查明：景宁军勇体育运动有限公司于2015年12月17日成立，石正勇和蓝建军系公司股东，分别占注册资本的55%和45%，蓝建军任公司监事，石正勇任公司执行董事兼经理。2016年8月3日景宁军勇体育运动有限公司对工商登记情况进行了变更，公司股东变更为严卫，占注册资本的100%，石正勇任公司监事，严卫任执行董事兼经理。
本院认为，景宁军勇体育运动有限公司于2015年12月17日成立时，蓝建军系公司股东、监事，蓝建军作为景宁军勇体育运动有限公司的发起人之一，在公司设立过程中，以公司的名义将户外地基铁棚承包给李浩阗施工，且在公司成立后，景宁军勇体育运动有限公司也对案涉铁棚进行了使用。景宁军勇体育运动有限公司以自己的行为承继了合同的权利义务，故其应对案涉工程承担付款义务。景宁军勇体育运动有限公司主张其将案涉工程发包给蓝建军，蓝建军再转包给李浩阗。本院认为，即使景宁军勇体育运动有限公司主张的其将案涉工程发包给蓝建军并向其支付了45000元承包款的事实成立，因蓝建军以公司的名义将案涉工程承包给李浩阗，也构成了表见代理，李浩阗作为善意第三人，有权向景宁军勇体育运动有限公司主张权利。由于蓝建军自愿加入债务承担，系其对自己权利的处分，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。
综上所述，景宁军勇体育运动有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费402元，由上诉人景宁军勇体育运动有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周小兰
代理审判员 刘 斐
代理审判员 毛向东
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 郑丽珍