天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0022号
上诉人（原审被告）李XX。
委托代理人翁XX，天津轩昂律师事务所律师。
委托代理人孙XX，天津行通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁河县七里海保护区建设管理委员会。
法定代表人童XX，主任。
委托代理人王一X，系七里海管理委员会东海管理中心主任。
委托代理人刘一X，天津津博律师事务所律师。
上诉人李XX因农业承包合同纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院于2013年9月4日受理、于2013年11月4日作出的（2013）宁民初字第3495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理，并依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。上诉人李XX及其委托代理人翁XX、孙XX，被上诉人宁河县七里海保护区建设管理委员会（以下简称七里海管委会）的委托代理人王一X、刘一X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年7月10日，原告从后辛村委会承包七里海湿地中的苇田及水面约800亩。承包范围四至为：东起兴坨水库，西至洛里坨地界，南起大坨苇地，北至七里海水库大堤。承包期限10年，自2010年1月1日至2019年12月31日。前五年承包费每年每亩300元。合同签订后原告如约支付2010年至2012年的承包费每年240000元。2005年，被告从案外人张一X、郑XX处承包上述土地，承包期限至2010年3月24日。被告自认承包土地面积100亩。被告承包到期后一直占有、使用原告承包范围内的池槽并建有饲料厂、仓库等建筑。针对被告占用原告承包的土地情况，2011年12月22日，原告（甲方）与案外人后辛村委会（乙方）、被告李XX（丙方）订立了《协议书》。协议约定：“在2010年1月1日起原告合法取得俵口乡后辛村七里海东海土地承包使用权后，丙方在未与甲方签订土地承包合同的前提下，一直占用甲方承包土地从事水产养殖，侵犯了甲方的使用权。丙方占地范围：东至俵口乡兴坨村与后辛村边界大堤；南至后辛村苇田；西至俵口乡后辛村与洛里坨村边界；北至东海水泥路以南。丙方保证在2012年4月30日前无条件将该块土地内全部池槽的使用权交还原告，被告自行将池槽内的养殖水产品及附属养殖设备搬迁清理干净，将全部池槽使用权交还甲方。”现被告建筑的饲料加工厂1处、正房3间、库房1间（占4间地基）、机井1处、变压器1台，均建在该协议中被告（丙方）占地四至范围内。协议签订后，被告没有履行拆除全部房屋，清理池槽的义务，至2013年4月被告仍继续占用该承包土地。
另查，2010年3月24日，被告承包到期后，未与原告及后辛村委会签订土地承包合同。
七里海管委会在原审法院的诉讼请求是，1、判令李XX交还原告承包的土地共计110亩，拆除该地上的房屋和养殖设施；2、赔偿原告土地承包费损失13.2万元；3、诉讼费用由被告承担。
李XX在原审答辩称，已经履行了交付鱼池及搬迁的义务，原告要求搬迁的房屋不在协议约定范围内。原告要求的损失数额没有法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，土地承包经营权的核心内容是权利人有权对承包土地进行占有、使用并获取收益。原告与后辛村委会订立的承包合同，是双方的真实意思表示，该合同真实、合法、有效。原告与村委会订立该合同后，即对承包的土地享有了占有、使用和收益的权利，其他任何组织和个人不得干涉。被告承包到期后，未与村委会重新订立承包合同，被告继续占用原告承包的土地无合同根据及法律依据，其自行建筑的房屋等设施占用了原告承包的土地，侵犯了原告对自己承包土地行使占有权、使用权。被告应在交还承包土地的同时自行拆除房屋等设施。另外，2011年12月22日，原、被告及后辛村委会签订的《协议书》明确约定，被告于2012年4月30日前无条件将该块土地内全部池槽的使用权交还原告。综上，原告要求被告交还承包土地，并拆除其在原告承包土地上的建筑及设施的请求，于法有据，予以支持。关于原告要求被告赔偿承包费损失的问题，被告占用土地期间，原告向发包方交纳了承包费用，被告占用土地的费用应由被告交纳。由于原、被告签订的协议中对承包亩数未作明确约定，被告称承包亩数约100亩，原告要求被告按110亩赔偿承包费用，理据不足，原告的承包费损失按100亩计算为宜。即300×100×4＝120000元。被告方出庭证人与被告或有业务关系或是被告雇员，与被告均有利害关系，被告的证人证言均不能直接证实被告已交还承包土地，且被告对其在原告承包土地上建有房屋未予否认，故对被告方证人证言不予采纳，被告的辩称理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、《中华人民共和国土地承包法》第四十五条、第五十三条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告李XX于本判决生效后三日内交还原告宁河县七里海保护区建设管理委员会承包的土地（四至范围：东至俵口乡兴坨村与后辛村边界大堤；南至后辛村苇田；西至俵口乡后辛村与洛里坨村边界；北至东海水泥路以南），并自行拆除在该土地范围内的房屋（正房3间、饲料加工厂1处、库房1处）及养殖设施（机井1台、变压器1台）；
二、被告李XX于本判决生效后三日内赔偿原告承包费损失120000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1470元，由被告承担1350元，原告承担120元。
上诉人李XX的上诉请求是，请求撤销原审判决、由二审法院重新审理并驳回被上诉人的一审诉讼请求。主要理由是，原审判决认定事实不清、程序违法、适用法律不当。
被上诉人七里海管委会答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人李XX向本院提交了四份证人证言（其中刘二X、张二X、王XX出庭作证）。1、刘二X、张二X证言，证明上诉人承包土地和建房是经过村委会批准的，与大堤北面的1000亩鱼池是一份合同；2、王XX、张三X证言，证明三方协议，不包括房屋等设施，只是交还池槽和池槽内的养殖设施。被上诉人认为，刘二X和张二X的证言，只是凭记忆说的，没有用地建房的合法手续或书面证明，本村土地免费给外村人用地建房，不符合农村的基本情况。王XX的证言中提到李XX建房及设施在被上诉人承包的土地范围内，是正确的，对三方协议的陈述与书面协议内容不一致。合议庭经评议认为，对刘二X、张二X、王XX、张三X的证言均没有其他证据相佐证，且被上诉人均不予认可，故对该证据不予采信。
被上诉人七里海管委会在二审中未向本院提交新证据。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人与后辛村委会订立的承包合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同成立并生效后，被上诉人即取得了所承包土地的占有、使用和收益的权利，该权利受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。上诉人与后辛村委会之间，因转包亦存在承包合同关系，且承包土地的范围与被上诉人承包土地的范围存在重合，但该承包权已届合同期限，上诉人未与后辛村委会续签或重新签订承包合同，而继续占有、使用该土地没有事实和法律依据。在上诉人与被上诉人及后辛村委会于2012年12月22日签订的协议书中，对上诉人所占用的被上诉人的土地范围有明确的约定，上诉人自行建筑的房屋等设施在被上诉人所承包的土地内，侵犯了被上诉人的合法权益。对上诉人提出的后辛村委会做为合同的一方应当参加本案诉讼的主张，本院认为，后辛村委会虽然在本案所涉及的合同中均存在，但其并非必要共同诉讼当事人，不参加诉讼也不足以影响查清本案事实，故对上诉人的该主张不予支持。根据法律相关规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。承担民事责任的方式主要有：停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等。被上诉人对所承包的土地，在上诉人的占用期间亦交付给了发包方承包费用，对其要求赔偿损失的请求，应予支持。被上诉人在协议中约定有支付承包费用的义务，其按照约定履行己方的义务不能等同于上诉人亦履行了协议约定的义务，原审判决处理结果并无不当。综上所述，上诉人李XX的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人李XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘光顺
代理审判员 王国庆
代理审判员 解 童
二〇一四年三月十七日
书 记 员 姚 强
速 录 员 郭光光