wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初3261号
原告：孙志强，男，1975年7月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街福源小区4-02号商业楼1-2层第1-4间。
代表人：朱文胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙红超，河南奥博律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃诉讼请求，选择鉴定机构，申请鉴定，调查证据，进行调解，代为上诉。
原告孙志强与被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称平安财险鹤壁中心支公司）保险合同纠纷一案，本院2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙志强，被告平安财险鹤壁中心支公司委托诉讼代理人孙红超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志强向本院提出诉讼请求：被告平安财险鹤壁中心支公司支付原告孙志强盗抢险保险金40672元。事实和理由：2014年11月30日，其为自己实际所有的捷达FV7160CIXE3（车牌号为豫Ｆ×××××，登记车主为马朝阳）在被告平安财险鹤壁中心支公司投保了全车盗抢险等保险，合同约定全车盗抢险保险金额为40672元，投保额为247.82元，合同期限自2014年11月30日至2015年11月29日。2015年11月4月14时30左右，其驾驶的车辆在鹤壁市淇滨区黎阳路镇财政所家属院南楼楼下被盗，其发现车辆被盗后随即向公安机关报警，也向被告平安财险鹤壁中心支公司报案。其车辆被盗一案，公安机关至今未能破获。而其按照保险合同约定几次向被告平安财险鹤壁中心支公司理赔，被告以各种理由推诿。被告平安财险鹤壁中心支公司拒绝理赔的行为已严重侵害了作为投保人及被保险人的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告平安财险鹤壁中心支公司辩称：1、原告不是适格原告，原告不是车主，与车辆没有保险利益关系；2、该案件不能排除道德风险的存在，其公司认为车辆被盗窃的根据不足，手续不完备，未提供车辆管理部门在计算机登记系统记录为被盗车辆，无法确认该车辆被盗。即使车辆确实被盗那么根据保险合同约定应按照车辆被盗时的实际价值再扣减20%以上绝对免赔率来确定。其公司不承担诉讼费。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年11月29日，原告孙志强为F31502号捷达轿车在被告平安财险鹤壁中心支公司处投保全车盗抢险，保险期间自2014年11月30日0时起至2015年11月29日24时止，保险金额为40672元，全车盗抢险第一条约定：在保险期间内，因下列原因造成保险车辆的损失或发生的合理费用，保险人按照本保险合同的规定在保险金额内负责赔偿：（一）保险车辆全车被盗窃、抢劫、抢夺，经县级以上公安部门立案侦查，自立案之日起满两个月未查明下落的；……第九条约定：保险车辆发生本款第一条第（一）款规定的保险事故，本保险赔偿时实行20%的绝对免赔率；第十条约定：保险车辆全车被盗窃、抢劫、抢夺，被保险人如不能提供机动车登记证书、机动车行驶证、购买发票等机动车来历证明、车辆购置税完税证明或免税凭证的，每缺少一项，另增加0.5%的绝对免赔率；保险车辆全车被盗窃，原配的全套车钥匙缺失的，另增加5%的绝对免赔率。
2015年11月4日，豫Ｆ×××××号捷达轿车在鹤壁市淇××区××路黄山小区东门被盗，原告孙志强拨打110报警，经鹤壁市公安局淇滨区分局长江治安中队调查，2016年2月5日鹤壁市公安局淇滨区分局立案，至今该案未侦破。2016年4月份，原告孙志强向被告平安财险鹤壁中心支公司申请索赔时提供了行驶证、车辆登记证书、保单原件及车辆钥匙，未提供涉案车辆购买发票、车辆购置税完税证明。因索赔未果，原告孙志强诉至法院。
另查明，涉案豫Ｆ×××××号捷达轿车系原告孙志强2013年10月11日从第三人处以32000元的价格购买。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告孙志强为涉案车辆与被告平安财险鹤壁中心支公司签订的保险合同，系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，系双方的真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定履行。原告孙志强向被告平安财险鹤壁中心支公司交纳保险费，被告平安财险鹤壁中心支公司对涉案车辆在保险期间内发生的保险事故应承担赔偿相应保险金的义务。
关于原告孙志强要求被告平安财险鹤壁中心支公司赔偿保险金40672元的诉讼请求，原告孙志强虽为涉案车辆投保的全车盗抢险保险金额为40672元，但该车购买的实际价格为32000元，故根据双方保险合同的约定，扣除绝对免赔率21%，被告平安财险鹤壁中心支公司应支付的赔偿款为25280元（32000×（1-21%）=25280元］，对此本院予以支持，超出部分不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙志强车辆损失费25280元；
驳回原告孙志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，减半收取408元，由原告孙志强负担154元，被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王丽芳
二〇一六年十一月十四日
书记员 郭丙乾
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）青刑执释字第号
罪犯丁蒙溪，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢劫、盗窃罪，于二0一0年十月二十四日经山东省胶南市人民法院以（2010）胶南少刑初字第42号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月，附加罚金七千元，判决之日缴纳五千元，现已执行刑期二年六个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯丁蒙溪在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁蒙溪准予假释（假释考验期限二0一四年一月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
审 判 员 匡克政
代理审判员 靳 涛
二〇一二年××月××日
书 记 员 候可超
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）青刑执释字第号
罪犯王忠斌，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯盗窃罪，于二0一0年三月二十四日经山东省胶州市人民法院以（2010）胶刑初字第170号刑事判决书判处有期徒刑五年，附加罚金一万五千元。现已执行刑期三年二个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯王忠斌在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王忠斌准予假释（假释考验期限二0一四年十一月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
审 判 员 匡克政
代理审判员 靳 涛
二〇一二年××月××日
书 记 员 候可超
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0902民初400号
原告：宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区城东路23号“枫景大厦”B、C幢101号，统一社会信用代码91350900553247425F。
法定代表人：庄辰明，董事长。
委托诉讼代理人：石灵慧，女，1985年11月2日出生，汉族，住福建省宁德市，系公司员工。
被告：李建斌(?http:?/??/?192.168.1.10?/?Controlpanel?/?Tentcustinfo.aspx？Credit_total=0&Cust;_ID=1094?)，男，1963年11月10日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告：林嫩妹，女，1969年9月28日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
原告宁德市精信小额贷款股份有限公司（以下简称精信公司）与被告李建斌、林嫩妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告精信公司委托诉讼代理人石灵慧到庭参加诉讼，被告李建斌、林嫩妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
精信公司向本院提出诉讼请求：判令李建斌、林嫩妹偿还借款本金4800000元、利息及违约金（自2014年8月29日起至借款还清之日止，利息及违约金合计按照年利率21.6%计算），暂计至2018年4月3日的本金、利息及违约金共计8584320元。事实和理由：2012年10月31日，李建斌以补充流动资金为由，与精信公司签订《授信借款合同》。合同约定：精信公司在授信有效期内（自2012年10月31日起至2013年10月30日止）向李建斌提供本金4800000元整的授信额度，在授信额度的有效期限及额度范围内，李建斌使用上述授信额度时不限次数，并可循环使用。实际贷款期限、额度及贷款用途以借款凭证为准。2013年10月22日及2013年10月29日精信公司依据李建斌申请向其分别发放贷款共2笔，贷款本金共计4800000元整，李建斌向精信公司出具相应的《借款凭证》（编号：SJ201310058、SJ201310084），借款期限均为6个月，年利率均为21.6%。李建斌利息仅支付至2014年8月28日止，自2014年8月29日起至今未支付利息。2笔贷款本金分别于2014年4月21日及2014年4月28日到期，造成本金及利息均逾期。
李建斌、林嫩妹未作答辩。
本案在审理过程中，精信公司向法庭出示了李建斌、林嫩妹身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、《授信借款合同》、借款凭证、本息收支明细以证明其主张。
本院审查认为：精信公司提供的上述证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以采信。上述证据能够证明精信公司主张的李建斌借款事实成立，本院对原告主张的借款事实予以确认。精信公司主张林嫩妹对借款本息承担共同还款责任，但其提供的证据不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，林嫩妹对本案借款本息依法不应承担还款责任。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告精信公司与被告李建斌之间签订的《授信借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告精信公司按约向被告李建斌发放了贷款，但被告逾期支付利息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告李建斌偿还借款本金4800000元，于法有据，予以支持。借款凭证及《授信合同》对月利息、违约金作出了明确约定，现原告主张月利率及违约金合计按年利率24%计算，未违反法律规定，予以支持。原告主张被告林嫩妹承担共同还款责任，但未能提供证据证明，不予支持。被告李建斌、林嫩妹未到庭，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建斌应于本判决生效之日偿还原告宁德市精信小额贷款股份有限公司借款本金4800000元及利息、违约金（利息、违约金从2014年8月29日起计算至借款付清之日止，合计按年利率21.6%计算）；
二、驳回原告宁德市精信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71891元，减半收取计35945.5元，由李建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯秀庚
二〇一八年五月二十五日
书记员 沈蕊爱
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0902民初400号原告：宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区城东路23号“枫景大厦”B、C幢101号，统一社会信用代码91350900553247425F。法定代表人：庄辰明，董事长。委托诉讼代理人：石灵慧，女，1985年11月2日出生，汉族，住福建省宁德市，系公司员工。被告：李建斌(?http:?/??/?192.168.1.10?/?Controlpanel?/?Tentcustinfo.aspx？Credit_total=0&Cust_ID=1094?)，男，1963年11月10日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。被告：林嫩妹，女，1969年9月28日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。原告宁德市精信小额贷款股份有限公司（以下简称精信公司）与被告李建斌、林嫩妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告精信公司委托诉讼代理人石灵慧到庭参加诉讼，被告李建斌、林嫩妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。精信公司向本院提出诉讼请求：判令李建斌、林嫩妹偿还借款本金4800000元、利息及违约金（自2014年8月29日起至借款还清之日止，利息及违约金合计按照年利率21.6%计算），暂计至2018年4月3日的本金、利息及违约金共计8584320元。事实和理由：2012年10月31日，李建斌以补充流动资金为由，与精信公司签订《授信借款合同》。合同约定：精信公司在授信有效期内（自2012年10月31日起至2013年10月30日止）向李建斌提供本金4800000元整的授信额度，在授信额度的有效期限及额度范围内，李建斌使用上述授信额度时不限次数，并可循环使用。实际贷款期限、额度及贷款用途以借款凭证为准。2013年10月22日及2013年10月29日精信公司依据李建斌申请向其分别发放贷款共2笔，贷款本金共计4800000元整，李建斌向精信公司出具相应的《借款凭证》（编号：SJ201310058、SJ201310084），借款期限均为6个月，年利率均为21.6%。李建斌利息仅支付至2014年8月28日止，自2014年8月29日起至今未支付利息。2笔贷款本金分别于2014年4月21日及2014年4月28日到期，造成本金及利息均逾期。李建斌、林嫩妹未作答辩。本案在审理过程中，精信公司向法庭出示了李建斌、林嫩妹身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、《授信借款合同》、借款凭证、本息收支明细以证明其主张。本院审查认为：精信公司提供的上述证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以采信。上述证据能够证明精信公司主张的李建斌借款事实成立，本院对原告主张的借款事实予以确认。精信公司主张林嫩妹对借款本息承担共同还款责任，但其提供的证据不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，林嫩妹对本案借款本息依法不应承担还款责任。综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告精信公司与被告李建斌之间签订的《授信借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告精信公司按约向被告李建斌发放了贷款，但被告逾期支付利息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告李建斌偿还借款本金4800000元，于法有据，予以支持。借款凭证及《授信合同》对月利息、违约金作出了明确约定，现原告主张月利率及违约金合计按年利率24%计算，未违反法律规定，予以支持。原告主张被告林嫩妹承担共同还款责任，但未能提供证据证明，不予支持。被告李建斌、林嫩妹未到庭，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建斌应于本判决生效之日偿还原告宁德市精信小额贷款股份有限公司借款本金4800000元及利息、违约金（利息、违约金从2014年8月29日起计算至借款付清之日止，合计按年利率21.6%计算）；二、驳回原告宁德市精信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71891元，减半收取计35945.5元，由李建斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  冯秀庚二〇一八年五月二十五日书记员  沈蕊爱附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初32581号
原告：上海茂欣物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：曹霞，董事长。
委托诉讼代理人：尹伟良，男。
委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
被告：谈晓青，女，1990年8月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海茂欣物业管理有限公司与被告谈晓青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告上海茂欣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并称被告谈晓青已支付物业管理费，故向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海茂欣物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张晖
二〇一七年五月十六日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123民初1206号
原告：唐玉梅，女，生于1984年9月16日，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：钟学文，四川金顶律师事务所律师。
被告：廖某1，男，生于1986年6月19日，住四川省犍为县。
被告：廖某2，男，生于2011年1月30日，住四川省犍为县。
法定代理人：廖某1（系廖某2之父），男，生于1986年6月19日，住四川省犍为县。
二被告共同委托诉讼代理人(特别授权代理)：廖莉娟（廖某1之姐），女，生于1983年10月4日，住四川省犍为县。
第三人：犍为县玉津镇联合村5组。住所地：犍为县玉津镇联合村*组。
负责人：李正君，该小组组长。
第三人：犍为县玉津镇人民政府。住所地：犍为县玉津镇南街***号。
法定代表人：范小洪，该镇镇长。
原告唐玉梅与被告廖某1、廖某2、犍为县玉津镇镇联合村5组、犍为县玉津镇人民政府共有纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，原告唐玉梅于2017年8月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对第三人犍为县玉津镇联合村5组、犍为县玉津镇人民政府的起诉。
本院认为，原告唐玉梅请求撤回对第三人犍为县玉津镇联合村5组、犍为县玉津镇人民政府起诉的申请，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐玉梅撤回对第三人犍为县玉津镇联合村5组、犍为县玉津镇人民政府的起诉。
审判员 魏娟
二〇一七年八月三十一日
书记员 高倩
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初567号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人赵吉祥，男，1989年8月11日出生于黑龙江省宁安市，身份证号码：，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省宁安市镜泊乡，现住威海经济技术开发区，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月18日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2016〕533号起诉书指控被告人赵吉祥犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉。被告人赵吉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人赵吉祥于2016年7月3日17时30分许，醉酒后持证驾驶鲁K号小型轿车，至威海市环翠区温泉镇刘家台村北村口处，与于阳驾驶的鲁K号轿车相撞，造成道路交通事故。经鉴定，被告人赵吉祥静脉血液中检出乙醇成分，含量为83.31mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人公诉机关认为，被告人赵吉祥的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、身份信息等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人赵吉祥对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查，被告人赵吉祥已赔偿被害人经济损失。
本院认为，被告人赵吉祥醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人赵吉祥犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本予以支持。被告人赵吉祥认罪态度较好，且已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚；被告人赵吉祥犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵吉祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 迪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初1987号
原告张晓波，男，1974年8月8日出生。
被告舒猛，男，1988年12月8日出生。
委托代理人舒敬海，男，1962年10月9日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，负责人。
委托代理人李萌，男，1988年1月31日出生。
原告张晓波（以下称原告）与被告舒猛（以下称姓名）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告、舒猛委托代理人舒敬海、太平洋财险公司委托代理人李萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月4日，在北京市朝阳区马泉营西路奥特莱斯停车场内，舒猛驾驶×××车和我驾驶的×××车接触，导致我的车辆受损，北京市公安局交通管理局认定舒猛负事故全部责任，经查，舒猛的车在太平洋财险公司投保了交强险，故诉至法院，要求二被告赔偿我修车费3211元、交通费600元、误工费550元。
舒猛辩称：对事故认定无异议。原告的车辆不是营运车辆，不应当有误工费。当时原告拒签事故认定书。
太平洋财险公司辩称：涉案车辆在我司投保了交强险和商业三者险10万元。我司不同意原告的诉讼请求。对车辆维修定损价格认可，但原告车辆尚未维修，原告可能单方报事故，因此车辆维修费不同意赔偿。交通费、误工费属于间接损失，且原告没有人身伤亡，不同意赔偿。
经审理查明：2015年10月4日，在北京市朝阳区马泉营西路奥特莱斯停车场内，舒猛驾驶车牌号为×××的小型轿车与原告停放的车牌号为×××的小型越野客车发生剐蹭，造成原告车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定舒猛负事故全部责任，原告无责任。原告称在签署交通事故认定书过程中，因原告主张写明舒猛有逃逸行为，现场交警未予写明，故其未在事故认定书上签字。
事发后，太平洋保险公司对车辆维修费用定损数额为3211元，但原告称因被告没有先行支付维修费用，故其一直没有修理车辆，后其将维修费交给修理厂，修理厂开具发票，车辆可随时送去维修。二被告认为原告车辆尚未维修，原告可能单方报事故，因此车辆维修费不同意赔偿。
关于交通费，原告称因其车辆未进行修理，无法使用，故产生了额外的交通费用；关于误工费，原告称其每月收入3300元，按误工4天计算的误工费。
另查，涉案车辆登记在舒敬海名下，舒敬海与舒猛系父子关系，事发时车辆由舒猛驾驶，涉案车辆太平洋财险公司投保了交强险和商业三者险10万元。
以上事实，有交通事故认定书、发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，若机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由过错方承担赔偿责任。本案原告车辆在事故中受损，经交通部门认定舒猛负全部责任，原告无责任。对于原告主张的各项损失，本院依法确定。关于车辆维修费，虽然原告尚未修理车辆，但其已支付维修费用，且未超过保险公司定损数额，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。原告所主张交通费和误工费，虽因此次事故必然发生，但因其未及时维修车辆，故本院对其主张予以酌减。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在赔偿原告张晓波车辆维修费三千二百一十一元；
二、被告舒猛于本判决生效之日起七日内赔偿原告张晓波交通费一百元、误工费三百元；
三、驳回原告张晓波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告张晓波负担5元（已交纳），由被告舒猛负担20元（原告张晓波已交纳，被告舒猛于本判决生效后七日内给付原告张晓波）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 付 艳
二〇一六年三月二十二日
书记员 毕晓宇
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0425执277号
申请人中国建设银行股份有限公司易门支行，住所地：易门县龙泉镇易兴路82号。
法定代表人：储家辉，任该行行长。
被执行人高海生，男，1971年10月28日生，汉族，住易门县。
申请人依据已经发生法律效力的（2017）云0425民初317号民事判决书于2017年7月10日向本院申请执行，本院于2017年7月12日以（2017）云0425执277号执行案立案执行。执行标的为：由高海生给付中国建设银行股份有限公司易门支行信用卡本金18230.19元、利息3721.1元、滞纳金1384.43元，总计23335.72元。并支付自2017年2月1日之后的利息、滞纳金按《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》约定计付至本金还请之日止。承担诉讼费192元，缴纳执行申请费253元。
本案进入执行程序后，本院通过网络查控系统查找不到被执行高海生的银行存款，到不动产登记中心查不到高海生名下有房产登记信息，高海生的工资收入在（2016）云0425执209、218号两案中被本院裁定冻结，查找不到其他可供执行财产,申请人认可本院的财产调查结果。现中国农业银行股份有限公司易门县支行、中国建设银行股份有限公司易门支行、高海生三方达成和解协议：由高海生从工资账户中每月偿还建行易门支行500元，偿还农行易门县支行500元，直至款项付清为止。因执行和解协议履行期限较长，申请人同意案件终结本次执行程序。已按申请人要求向高海生发出限制消费令。申请人不要求将被执行人纳入失信被执行人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋国强
审判员 刘永华
审判员 李江红
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 强
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0425执277号申请人中国建设银行股份有限公司易门支行，住所地：易门县龙泉镇易兴路82号。法定代表人：储家辉，任该行行长。被执行人高海生，男，1971年10月28日生，汉族，住易门县。申请人依据已经发生法律效力的（2017）云0425民初317号民事判决书于2017年7月10日向本院申请执行，本院于2017年7月12日以（2017）云0425执277号执行案立案执行。执行标的为：由高海生给付中国建设银行股份有限公司易门支行信用卡本金18230.19元、利息3721.1元、滞纳金1384.43元，总计23335.72元。并支付自2017年2月1日之后的利息、滞纳金按《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》约定计付至本金还请之日止。承担诉讼费192元，缴纳执行申请费253元。本案进入执行程序后，本院通过网络查控系统查找不到被执行高海生的银行存款，到不动产登记中心查不到高海生名下有房产登记信息，高海生的工资收入在（2016）云0425执209、218号两案中被本院裁定冻结，查找不到其他可供执行财产,申请人认可本院的财产调查结果。现中国农业银行股份有限公司易门县支行、中国建设银行股份有限公司易门支行、高海生三方达成和解协议：由高海生从工资账户中每月偿还建行易门支行500元，偿还农行易门县支行500元，直至款项付清为止。因执行和解协议履行期限较长，申请人同意案件终结本次执行程序。已按申请人要求向高海生发出限制消费令。申请人不要求将被执行人纳入失信被执行人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋国强审判员  刘永华审判员  李江红二〇一七年十月二十六日书记员  张 强
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初4513号
原告许蓉，女。
原告委托代理人徐鸿，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明兴杰房地产开发有限公司。
住所云南省昆明市环城南路***号。
被告委托代理人朱燕铭、林雨薇，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
原告许蓉诉被告昆明兴杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐鸿、被告委托代理人朱燕铭、林雨薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月30日，原告与被告签订《商品房购销合同》购买被告开发建设坐落于春城路与吴井路交汇口的兴杰现代城D-3A商铺，合同总金额为900515元。合同约定乙方于交房时间2010年4月30日后180日办理房屋所有权证，但时至今日，原告仍未取得所购商铺的房屋所有权证。依照法律规定被告行为已经构成违约，应向原告支付违约金，违约金按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。该违约金计算时间为2014年4月18日至2016年4月17日；两年共731天。按照贷款利率加收50%的标准执行罚息，则年罚息利率为5、184%×（1＋50%）=8.721%，日罚息为8.721%÷360（天）=0.024225%，合同总金额2142987元×日罚息利率0.024225%×731天=159460元。现原告诉至法院，请求：1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金159460；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：目前没有办证条件，由于该小区其他业主违规搭建，导致被告无法办理产权证明，并非被告原因导致无法办证；对于违约金，无法办证并非基于被告原因，故被告不应承担违约金。
原告向本院提交证据如下：1、商品房购销合同，2、身份证明，3、购房票据，上述证据共同欲证明双方合同成立，原告依约履行了付款义务，但被告一直未办证。
被告对原告提交的证据质证认为：证据1真实性、合法性、关联性无异议；证据2无异议；证据3契税、配套费发票真实性、合法性、关联性无异议，维修基金发票与被告无关，不予质证；认购金发票1张、首付款发票2张真实性、合法性、关联性无异议。
被告向本院提交证据如下：1、商品房购销合同；证明：原告与被告签订《商品房购销合同》；2、设计委托书；3、施工委托书；4、（2013）昆民一终字第500号民事判决书；5、（2013）昆民一终字第503号民事判决书，证明：已有生效判决书确认：由于兴杰现代城业主违反设计规划许可进行搭建，导致被告未能办理工程项目竣工规划核实，进而影响了办理房屋产权登记事宜。
原告对被告提交的证据质证认为：证据1真实性、合法性、关联性认可，根据该合同约定的合同总价款我方已经全额支付；证据2、3真实性、合法性、关联性不认可，证据4、5真实性、合法性无异议，关联性不认可，上述证据涉及主体并非双方主体，与本案无任何关系。
本院对上述证据认为：原告提交的证据1、2、3真实、合法，与本案关联，为有效证据，本院予以采信，被告提交的证据1至5真实、合法，与本案关联，为有效证据，本院予以采信。
根据庭审，本院确认本案法律事实如下：原、被告双方于2006年12月30日签订《商品房购销合同》，合同约定原告购买被告开发的兴杰现代城D-3号房屋。合同总金额为900515元。对产权登记的约定：原告自愿委托被告代为办理产权证，并书面申请，双方在办理完房屋交接手续后90日内将办理产权证手续提交给房屋产权部门。未支付相关费用，被告可延期申办产权证.合同签订后，原告按时向被告付清购房款，被告向原告交付了房屋。2014年9月4日，原、被告就被告的逾期办理产权证的违约责任达成了逾期办证补偿协议书。约定：一、甲方（原告）完全谅解乙方（被告）的违约行为，并给予完全免除乙方的违约责任。二、甲方同意乙方办理产权证的时间与现代城其它业主办证时间一致。三、乙方一次性补偿甲方人民币10万元。此款在签订本协议时十天内一次性支付给甲方。如逾期付款则按总额10万元每日向乙方支付万分之四的违约金。四、今后双方不得再以本《商品房购合同》中的任何违约事项进行纠缠和诉讼，本次协商解决为《商品房购合同》中的所有可能产生的纠纷和矛盾和所有违约行为，本协议一经双方签字即产生法律效力。五、本协议发生纠纷双方不再协商解决，可直接向被告方所在地法院起诉。该协议上加盖由被告的印章。后被告未按逾期办证补偿协议书履行付款义务。原告于2015年4月7日诉至本院，本院作出了（2015）官民二初字第443号民事判决书。2015年12月原告领取了补偿金10万元。现原告诉至法院，主张上述诉请。
本院认为，本案原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方就合同履行所产生争议的焦点在于“产权登记事宜”。现结合原告诉请做如下评述：（一）关于办理交易房屋产权登记有关问题。商品房销售交易中，房地产开发企业作为出卖人负有交付房屋并保证房屋所有权转移于买受人的合同义务。其中对于交易房屋所有权转移义务通常表述为办理产权证或产权登记，而其实质为不动产权属登记申请，即由出卖人和买受人共同向不动产登记机构作出将出卖人享有合法所有权的房屋及土地使用权转移登记至买受人名下的申请。从买卖合同角度而言，出卖人有保证取得交易房屋所有权（即基于合法建设行为取得所有权）、交易房屋所有权能依法转移（对基于合法建设不动产办理所有权初始登记和取得建设用地使用权），及作出房屋、土地权属转移登记申请的义务。而在实际办理交易房屋权属转移登记申请过程中，预售商品房交易惯常交易习惯为由买受人一方委托出卖人一并办理登记申请。本案中，原、被告在合同中对产权登记的约定为双方在办理完房屋交接手续后90日内将办理产权证手续提交给房屋产权部门，（2013）昆民一终字第500号民事判决书确认兴杰现代城项目存在违反规划许可的行为，至今还处于未验收状况，并不具备办理产权证的条件。故原告在不具备办证条件的前提下要求兴杰公司办理产权证的诉请，无法律依据，本院不予支持。针对违约金的诉请，原、被告双方之间签订过补偿协议书，约定被告向原告补偿10万元后，双方不得再以本《商品房购合同》中的任何违约事项进行纠缠和诉讼。现原告已经收到被告的支付的补偿金10万元，原告应按照补偿协议书的约定不得进行纠缠和诉讼，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告许蓉的诉讼请求。
案件受理费3489元，由原告许蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张卢利
人民陪审员 曾 熙
人民陪审员 张宝宽
二〇一七年五月四日
书 记 员 李亚玲
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初2684号
原告：温州东化燃油有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海二十五路422号（温州市金海化学品市场）C507号。
法定代表人：陈久燕。
委托诉讼代理人：任伟珍，系浙江方来律师事务所律师。
被告：陈建子，女，1982年1月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告温州东化燃油有限公司与被告陈建子买卖合同纠纷一案，因原告在预交期内不预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵建薇
二〇一八年六月四日
书记员 季伊丽
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初2684号原告：温州东化燃油有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海二十五路422号（温州市金海化学品市场）C507号。法定代表人：陈久燕。委托诉讼代理人：任伟珍，系浙江方来律师事务所律师。被告：陈建子，女，1982年1月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告温州东化燃油有限公司与被告陈建子买卖合同纠纷一案，因原告在预交期内不预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵建薇二〇一八年六月四日书记员  季伊丽
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0785刑初217号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人曹某某，男，1982年3月21日生，汉族，山东省高密市人，初中文化，个体，住高密市。2018年4月25日因涉嫌危险驾驶罪被高密市公安局取保候审，同年6月6日被高密市人民检察院取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2018］220号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2018年7月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2018年3月24日15时54分许，被告人曹某某饮酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿高密家纺路行驶至花园街路口处停车睡觉时，被出警交警查获。经检验，曹某某静脉血样中乙醇含量为155.85mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、呼气式酒精测试结果单、血样保存照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、山东省常住人口查询结果单、通话详单、曹某某驾驶证复印件、违法犯罪记录查询情况说明、光盘制作说明、证人韩某、李某、管某证言、高密市交警大队酒检审批表、潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告（潍）公（交）鉴（化）字[2018]032638号等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予刑罚。被告人曹某某自行停车休息，庭审中自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 波
二〇一八年七月二十四日
书记员 孙晓梅
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第04171号
原告五矿钢铁重庆有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号4幢8-2，组织机构代码56347894-8。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人田辉，重庆俊杰律师事务所律师，一般代理。
被告重庆建设建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾民主三村9栋，统一社会信用代码91500107203146894Q。
法定代表人刘正中,该公司总经理。
委托代理人王朝曦，该公司员工，特别授权。
委托代理人梁袁，该公司员工，特别授权。
原告五矿钢铁重庆有限公司（以下简称“五矿钢铁公司”）与被告重庆建设建筑工程有限公司（以下简称“建设公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁琨独任审判，并于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告五矿钢铁公司委托代理人田辉、被告建设公司委托代理人王朝曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五矿钢铁公司诉称，原被告双方于2014年3月10日签订《国内货物购销合同》，约定原告向被告供应钢材。后双方分别于2014年10月10日，2015年1月4日签订了该购销合同的补充协议。购销合同及补充协议对钢材品种、交货方式、结算方式、银行贴息等事项进行了约定。截止2015年11月19日，被告共计向原告购买了3241.907吨钢材，累计未付货款本金金额为3497231.99元，逾期付款违约金971542.76元。原告多次催收未果，现诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告货款3497231.99元和银行承兑汇票贴息款101848.69元，以及截止2015年11月19日止的逾期付款违约金869694.07元；2、被告支付原告逾期付款违约金（自2015年11月20日起，以949.152吨位基数，按照每日4元每吨计算，至付清时止）；3、本案诉讼费用、律师费等由被告承担。
被告建设公司辩称，对原被告之间存在的买卖合同关系无异议，对尚欠原告货款本金3497231.99元和银行承兑汇票贴息款101848.69元的事实无异议，但双方约定的违约金过高，请求法院予以调整。
经审理查明：2014年3月10日，原被告之间签订了《国内货物购销合同》，约定原告向被告供应钢材，后双方分别于2014年10月10日，2015年1月4日签订了两份针对该购销合同的补充协议。合同及补充协议约定了买卖产品的标准、产品单价、供货时间、交货地点、付款方式、银行贴息及双方其他的权利义务内容，还约定了被告收货后150日内付款的按照每天每吨3元收取资金占用费，逾期150日支付货款的，按照每天每吨4元收取。另约定，因解决争议产生的诉讼费、律师费等相关费用均由败诉方承担。合同签订后，原告按照被告的需求陆续供货，被告向原告陆续支付了部分货款。
2014年3月21日至2015年2月，原告与被告对被告尚欠原告的货款分别进行了10次对账核算，双方被告欠原告货款本金的事实及金额均无异议。
2015年7月1日，被告向原告出具还款承诺书，确认尚欠原告货款本金3497231.99元。
2014年12月30日至2015年7月15日，原被告之间分别对逾期款和银行贴息进行了4次核对，双方对金额均予以认可。
2015年9月15日，因原告向本院申请诉前财产保全，请求中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司提供担保，向中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司支付诉讼保全担保费11810.58元，并向本院缴纳诉前保全费5000元。因本案诉讼，原告与重庆市俊杰律师事务所签订代理协议，并于2015年12月2日实际支付律师费12660元。
以上事实，根据当事人的陈述、《国内货物购销合同》一份、补充协议二份、对账单15张，逾期加价清单10张、还款承诺书一份、律师费发票一份，诉前保全费收据一份，保全担保费发票一份在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告五矿钢铁公司与被告建设公司之间因买卖钢材构成买卖合同关系，双方签订的购销合同及补充协议属于双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告五矿钢铁公司向被告建设公司履行了供货义务，被告建设公司应当按照约定的期限和方式支付货款及银行贴息款。被告建设公司未完全履行支付货款义务的行为，构成违约，原告五矿钢铁公司有权以买受人违约为由要求被告按照法律的规定以及合同的约定赔偿逾期付款损失，被告在庭审过程中主张违约金过高，请求法院予以调整，本院根据本案实际情况适当将原告的第二项诉讼请求调整为，以未付清货款本金为基数，自2015年11月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至付清时止。综上所述，原告五矿钢铁公司要求被告建设公司立即支付货款及银行贴息款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对逾期付款违约金的主张，本院予以部分支持。双方在合同中约定，因解决纠纷产生的相关费用由败诉方承担，本案被告违约，故本院对原告要求被告承担已支付的保全费、保全担保费、律师费的主张依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、重庆建设建筑工程有限公司于本判决生效后五日内向五矿钢铁重庆有限公司支付货款本金3497231.99元、银行承兑汇票贴息款101848.69元，以及截止2015年11月19日的逾期付款违约金869694.07元；
二、重庆建设建筑工程有限公司于本判决生效后五日内向五矿钢铁重庆有限公司支付逾期付款违约金（以未付清货款本金为基数，自2015年11月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至付清时止）；
三、重庆建设建筑工程有限公司于本判决生效后五日内向五矿钢铁重庆有限公司支付保全担保费11810.58元，律师费12660元；
四、驳回五矿钢铁重庆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21275元、保全费5000元，由重庆建设建筑工程有限公司负担（此款原告已预缴，被告于本判决生效后五日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 袁琨
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王弢
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第43-1号
申请执行人安远县农村信用合作联社。
法定代表人：杨文生，系该社理事长。
被执行人赖强。
申请执行人安远县农村信用合作联社与被执行人赖强借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）安民二（版）初字第41号判决书，于2014年1月22日立案执行，并向被执行人送达执行通知书，责令其履行本案义务，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，现查明被执行人赖强在中国建设银行安远县支行账号为62×××88的账户内有存款3206元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赖强在中国建设银行安远县支行账号为62×××88的账户。
审判长 叶华尚
审判员 陈民雄
审判员 梅 勇
二〇一五年十一月四日
书记员 彭成凤
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2826刑初16号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人张先伍，男，1976年9月18日出生于湖北省咸丰县，汉族，小学文化程度，农民，家住咸丰县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年11月10日被咸丰县森林公安局取保候审，2017年1月24日被本院继续取保候审。现在家。
被告人张先伍滥伐林木一案由咸丰县人民检察院于2017年1月22日以鄂咸丰检刑诉[2017]11号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判,公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人张先伍到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2016年10月，被告人张先伍以1200元人民币的价格购买了清坪镇中寨坝村村民颜某山林（小地名小树园）内的马尾松林木。在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人张先伍雇请工人李某1使用汽油锯采伐颜某山林内的马尾松林木8株，并将伐倒的马尾松林木制成原木97件，拖至高乐山镇新田沟村6组左某家对面一废弃采石场坝子时被咸丰县森林公安局查获。经鉴定，该批林木的立木蓄积为19.05立方米。
另查明，2016年11月7日，被告人张先伍主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张先伍在开庭审理过程中亦无异议，且有物证汽油锯一把，受案登记表、张先伍的常住人口信息、到案经过，森林、林木、林地状况登记表，咸丰县林业局清坪林业管理站证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证人左某、李某1、陈某、李某2、颜某的证言，被告人张先伍的供述，立木材积鉴定意见书、立木蓄积的计算说明、原木材积计算说明、立木蓄积数量认定说明、原木检尺材积计算表，辨认笔录、现场勘验笔录、示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张先伍违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。张先伍主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，自首成立，依法可从轻或减轻处罚。归案后，张先伍当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人张先伍在有期徒刑一年以内量刑，并处罚金，可适用缓刑的建议符合法律规定，本院予以采纳。综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对张先伍从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人张先伍犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建兵
二〇一七年二月七日
书记员 罗 娇
附法律条文:
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第1721号
申请执行人：江苏华大新材料有限公司。住所地：江苏高科技氟化学工业区（常熟市海虞镇大道28号）。
法定代表人：尹国平，该公司经理。
被执行人：吴江市创发纺织整理厂。住所地：江苏省吴江市盛泽镇前庄村（南环路南侧）。
法定代表人：鲍雪明，该公司经理。
本院在执行申请执行人江苏华大新材料有限公司与被执行人吴江市创发纺织整理厂买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人无法举证被执行人尚有其它财产可供执行。本院认为本案无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 张春梅
二〇一七年四月十三日
书记员 陈大刚
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第514号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人肖作华，该行行长。
委托代理人杨晓康、王寅，均系该行职员。
被告庞雨星。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告庞雨星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：庞雨星在建行无锡分行办理了龙卡信用卡结算业务（信用卡号：43×××73），至2015年11月5日共欠款本息46194.92元。经建行无锡分行多次催讨未果，现要求庞雨星立即偿还欠款本息46194.92元，并自2015年11月6日起至实际给付之日止按每日万分之五支付利息，本案诉讼费用由庞雨星承担。
被告庞雨星未到庭答辩。
本院认为：原告建行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、领用协议、账户查询单、消费明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告庞雨星未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
庞雨星应于本判决发生法律效力后立即向建行无锡分行支付信用卡欠款本息46194.92元，并自2015年11月6日起至实际给付之日止按每日万分之五支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861元、公告费73元，两项合计934元（已由建行无锡分行预交），由庞雨星负担。庞雨星于本判决发生法律效力后立即将所负担的诉讼费直接支付给建行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 张国元
代理审判员 赵 冬
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 丁舟扬
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初1191号
原告郑金林，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被告杨志文，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告郑金林与被告杨志文合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑金林到庭参加诉讼，被告杨志文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郑金林诉称：2015年12月21日，被告杨志文向其借款人民币2000元，双方约定按月利率2%计息、借款期限至2016年2月1日止，此有被告出具的借条一份为凭。但经催讨，被告拒不还款。故请求判决被告偿还原告借款人民币2000元及该款自2015年12月21日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告杨志文未作答辩。
经审理查明：2015年12月21日，被告杨志文向原告郑金林出具欠条一份，内容为：“欠郑金林贰仟元整￥2000，到2月1日前还。杨志文2015年12月21日”。后因被告未能还款为由，原告即于2016年3月16日向本院提起诉讼。庭审时，原告郑金林称被告杨志文此前向其借用车辆使用，但造成车辆违章，后原告替被告垫付车辆违章罚款合计人民币2000元，故被告才向原告出具欠条。
以上事实有原告郑金林提供的身份证复印件、欠条各一份及本案庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告杨志文拖欠原告郑金林人民币2000元，有其出具的现有原告持有的欠条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。该款被告杨志文依法应当偿还。原告同时要求被告支付该款自2015年12月21日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（违约金），但未能提供证据证明双方曾约定该款应计息，故原告的该主张缺乏依据；但因被告未能依约在2016年2月1日前还清本案债务，已构成违约，原告因此确产生了实际经济损失，且该损失主要体现为利息的损失，故本院酌情调整为被告应支付该款自逾期之日即2016年2月1日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的违约金。被告杨志文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志文应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑金林人民币2000元及该款自2016年2月1日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的违约金。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告郑金林负担人民币0.5元、被告杨志文负担人民币24.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 谢倩倩
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0323刑初109号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人耿某，男，1980年5月4日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址沂源县。因殴打他人于2015年6月13日被沂源县公安局行政拘留五日，并处罚款二百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月8日被取保候审。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2017）94号起诉书指控被告人耿某犯故意伤害罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员崔慧、代理检察员马琳琳出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月25日16时许，在沂源县东里镇马家沟村耿某1家前路上，张某与耿某1、王某2、王某1等人因行路问题发生撕打，被告人耿某（耿某1之子）到达现场将张某殴打致伤。2016年11月29日，经法医鉴定被害人张某右膝部损伤程度为轻伤二级。
上述指控事实，公诉机关提供了书证、视听资料、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。认为被告人耿某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人耿某主动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。
被告人耿某对起诉书指控的事实予以认可。
经审理查明，2016年7月23日下午，沂源县东里镇马家沟村被告人耿某家门前的公路突然出现裂缝，耿某家人用周转箱将路圈了起来（仅留一通道供行人和摩托车、三轮车通过），并报了警，联系了镇政府、村委和山东华联矿业股份有限公司（以下简称华联公司），上述单位派人看了现场后，让保持现状，等鉴定组鉴定，村里派人轮流看管。当月25日16时许，被告人耿某之父耿某1看管道路时，华联公司职工张某驾驶面包车欲从该处通过，耿某1予以阻拦，二人遂发生争执，后张某与耿某1、王某2、王某1等人发生撕打，双方均不同程度受伤，被告人耿某到达现场后对张某进行追打，把张某摔倒在地，并压在张某身上，致张某右膝盖处受伤。案发后，被告人耿某明知他人报警并在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
2016年11月21日，被告人耿某之妻曹某代表被告人耿某与被害人张某就所造成的经济损失达成和解，共赔偿被害人张某医疗费、误工费等费用45万元，并取得被害人张某的谅解。
2016年11月29日，经法医鉴定被害人张某右膝前交叉韧带损伤、右内侧半月板破裂，损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有经庭审质证的下列书证予以证实：
1、书证
（1）接处警登记表、收案登记表、立案决定书、发破案经过证实，本案案发、立案及被告人到案的情况。
（2）常住人口查询结果、户籍证明、行政处罚决定书证实，被告人耿某的基本身份情况，在本案中具有完全刑事责任能力，2015年6月13日因殴打他人被沂源县公安局行政拘留五日，并处罚款二百元。
（3）调取证据通知书、调取证据清单、鉴定意见通知书、现场图证实，本案民警绘制打架现场图一份、调取耿某家前监控录像一份，以及鉴定意见书告知被害人和被告人的时间。
（4）调解协议书、谅解书证实，被告人耿某一方与被害人就所造成的损失达成和解，并取得谅解的情况。
2、视听资料现场监控录像，证实案发过程与审理查明的过程一致。
3、鉴定意见沂源县公安局法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人张某右膝前交叉韧带损伤、右内侧半月板破裂，损伤程度为轻伤二级。
4、证人证言
（1）证人耿某1、王某1、耿某2的证言证实，本案案发的起因和打架过程，耿某有没有打到张某他们没有看到。
（2）证人王某2的证言证实，案发的起因和打架过程，看到耿某从家中出来追打张某，具体怎么打的没看清，最后看到耿某把张某摔倒在地上。
（3）证人段某的证言证实，双方打架的过程，看到耿某打了张某头部一拳。
（4）证人王某3的证言证实，案发的起因和部分打架的过程，看到耿某1和张某都倒地了，耿某从家里出来后干了什么她没看到。
（5）证人曹某的证言证实，案发的起因，她看到耿某抓住张某用膝盖顶了张某的身上几下，把张某摔倒在地上，后来被拉开了。
（6）证人佟永爱的证言证实，案发的起因和过程，她看到耿某用腿顶了张某的胸膛几下，把张某打倒在地，然后对张某拳打脚踢，后来被拉开了。
（7）证人李某1的证言证实，案发的部分过程，他看到耿某出来打了张某胸部一拳，张某就跑了，后来的事他没看到。
（8）证人徐某的证言证实，2016年7月23日，马家沟村口的路面裂了纹，他就和镇上的部分领导和相关人员到了现场，看到曹某已经用周转箱把路面围起来了，他们去华联公司和国土部门反映了情况，国土部门的领导说得让专家下来鉴定一下，之后他们又回到现场和村主任曹某说保护好现场维持现状。
（9）证人李某2的证言证实，他看到了案发的部分过程，看到张某再次回来后耿某和张某打成块并倒在地下，他去把他们拉开后就没再打。
（10）证人孟某的证言证实，案发的部分过程，耿某有没有打到张某她没有看到。
（11）证人罗某的证言证实，案发的部分过程，看到耿某打了张某的头几拳，张某退到了饭店里，从院墙上跳下去了。
5、被害人张某的陈述证实，案发当天下午，他开着面包车经过马家沟村耿某1家前的道路，耿某1说路塌陷了不让走，还拿了一个周转箱挡在车前，他下车把挡在车前的周转箱拿起来扔了，双方发生争执并厮打，后耿某出来对他进行了殴打，他看人多躲开，从临近一家住户的后院矮墙上跳到外面跑了，后耿某对他进行追打，把他摔倒在地，并用脚踢他身体一侧，被拉开后，他就感觉到右腿膝盖痛，在旁边的车库门口蹲了很长时间。他膝盖的伤是第三次耿某把他摔到在地时造成的。
6、被告人耿某的供述与辩解证实，发当天下午，他听到外面有争吵的声音，出去看到他父亲耿某1、母亲王某1和张某在撕扯，他父母身上都有伤，很生气，上去用拳头打了张某的面部一拳，张某躲进了旁边一个店里，爬上院墙跳出去跑了。他们让和张某一块的女的联系张某回来，过了几分钟，张某回来了，他过去两手抓住张某，用膝盖顶张某的肚子，顶了二三下，张某和他撕扯，他用力把张某摔倒在地，接着压在了张某身上，后来被拉开没再打。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人耿某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人耿某于案发后明知他人报警并在现场等待，抓捕时无拒捕行为，应视为自动投案，其归案后如实供述自己的罪行，系自首；被告人耿某于案发后与被害人张某就所造成的经济损失达成和解并取得谅解；且本案系因被害人强行通过有故障路段，而先行与被告人耿某家人发生冲突，对案件的发生具有过错。综上，被告人在本案中犯罪情节较轻，依法可以免除处罚。据此，依照依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人耿某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢宜山
审 判 员 李晓慧
人民陪审员 刘延霞
二〇一七年八月三日
书 记 员 任昌莹
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初261号
原告：李江海，男，汉族，1975年12月21日出生，现住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：孙玮，河南东君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘占齐，河南东君律师事务所律师。
被告：焦作市鑫田置业有限公司,住所地焦作市马村区颐春社区靳作新村东街12排西第三户。
法定代表人：刘冻，经理。
原告李江海（以下简称原告）与被告焦作市鑫田置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江海的委托诉讼代理人孙玮、刘占齐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李江海向本院提出的诉讼请求是：1、被告立即返还原告“配套费”8300元；2、被告按照同期银行贷款利率支付原告利息（自2010年9月9日至判决给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：原、被告于2010年4月19日签署了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2010年9月9日，被告收取原告“配套费”8500元整，有被告所开具《收据》为证。2013年5月18日，原告看到被告在小区张贴了《通知》一份，内容是愿意遵守焦作市发改委等五部门发布的《关于开展商品房销售违规收取“配套费”的专项治理工作的公告》精神，并在15个工作日内对收取的“配套费”问题进行处理。后被告一而再、再而三自食其言，从而造成业主上访事件。2013年7月25日焦作市发改委发布了《告鑫园名苑小区广大购房群众书》，确认被告应当退还每户“金额8300元（扣除燃气IC卡表后）”。被告仍不予给付，于是产生纠纷。我方认为，被告收取所谓“配套费”没有法律依据，且政府部门通告后仍不执行，应当承担相应责任。鉴于双方协商未果，原告依法提起诉讼。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告举证如下：1、2010年4月19日原告李江海与被告焦作市鑫田置业有限公司签订的商品房买卖合同一份，证明原告从被告处购买位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房屋××套的事实；2、2010年9月9日收据一份，证明被告收取原告配套费8500元的事实；3、焦作市马村区法院民事判决书、焦作市中级人民法院民事裁定书各一份，证明被告应当退还每套房屋业主配套费8300元，同类案件已经法院生效文书确认；4、被告鑫园名苑小区广大购房群众书，证明被告应当退还每套房屋业主8300元配套费。
被告未到庭，未发表质证意见，亦未提交证据材料。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据规则规定的证据有效要件，且与原告的主张相互印证。被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年4月19日原告李江海与被告签署《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2010年9月9日，被告收取原告“配套费”8500元整。2013年7月25日焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“被告鑫园.名苑小区广大购房群众书”，该公告中指出1号、2号楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，核实被告应退1号、2号楼盘每户配套费8300元(扣除燃气IC卡表费后）。原、被告双方因退还配套费不能达成一致意见，因此纠纷成诉。
另查明，（2013）马民一初字第00223号民事判决书和（2014）焦民撤终字第41号民事裁定书对同小区的其他业主有关配套费的案件已经生效确认。
本院认为，本案的调查重点是：被告是否应当退还原告配套费及配套费数额是多少，原告的诉讼请求依法应否予以支持。根据《焦作市城市基础设施配套费征收管理办法》及有关文件规定，从2009年4月1日之后办理建设工程规划许可证的，不再收取配套费，被告开发的原告所购买房屋的楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，因此，被告收取原告配套费是违反以上规定的，应当退还向原告收取的配套费，焦作市发展和改革委员会核实应退金额为8300元，故对原告要求被告退还配套费8300元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，时间自焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“被告鑫园.名苑小区广大购房群众书”之日（即2013年7月25日）起，至本判决确定的给付之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告李江海配套费8300元；
二、被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告李江海配套费8300元的利息（自2013年7月25日起至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告李江海的其他诉讼请求。
如果被告焦作市鑫田置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告焦作市鑫田置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 王然
二〇一七年五月二十二日
书记员 安婷
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0804民初261号
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定：
承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0103刑初215号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1987年1月29日出生，小学文化，无固定职业，2016年1月17日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被依法刑事拘留，同年1月20日被依法取保候审。2017年6月27日经本院决定被依法逮捕。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2017）211号起诉书指控被告人王某某犯拒不支付劳动报酬�，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张永红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2014年8月，被告人王某某分别从青海正信劳务公司、西宁小康劳务公司承包了南川工业园区清水锦苑小区8号、11号、5号、9号、10号楼的外脚手架搭设和拆除工程。工程施工期间，王某某先后雇佣赵某某、敬某某等33名工人为其务工，2015年7月14日在工程临近结束时，被告人王某某携带西宁小康劳务公司支付的11万元工程款逃匿，没有支付赵某某、敬某某等33名工人劳动报酬共计人民币299441元。致部分工人情绪激动爬塔吊讨薪，造成恶劣影响，经西宁市人力资源和社会保障局于2015年9月19日以直接送达的�式责令被告人王某某支付劳动者的劳动报酬，被告人王某某拒不支付劳动者的劳动报酬。
该院认为，被告人王某某以逃跑、藏匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额达299441元，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应予惩处。并当庭出示了报案材料及被害人的陈述、证人证言、被告人的供述、劳动保障监察责令整改决定书、工程款一览表、支付工资一览表、垫付工资发放表及说明、工资凭证、工资收条、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人王某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未做辩解，最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，2014年8月，被告人王某某分别从青海正信劳务公司、西宁小康劳务公司处承包了本市南川工业园区清水锦苑小区5号、8号、9号、10号、11号楼的外脚手架搭设和拆除工程。施工期间，王某某先后雇佣赵某某、敬某某等33名工人为其务工，2015年7月14日在工程临近结束时，王某某在未支付赵某某、敬某某等33名工人劳动报酬共计人民币299441元的情况下携带西宁小康劳务公司支付的11万元工程款逃匿。西宁市人力资源和社会保障局于2015年9月19日以直接送达的形式责令被告人王某某支付劳动者的劳动报酬，被告人王某某采用更换其电话号码并逃匿的方法拒不支付劳动者的劳动报酬。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及被害人的陈述、证人证言、被告人的供述、劳动保障监察责令整改决定书、工程款一览表、支付工资一览表、垫付工资发放表及说明、工资凭证、工资收条、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2018年10月23日止；罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李云海
审 判 员 梁 浩
人民陪审员 金 辉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 朱晓柳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执866号
申请执行人陈振利，男，1974年5月2日出生，汉族，住浚县伾山街道办事处。
被执行人鹤壁市永顺石材有限公司。住所地浚县产业集聚区。
法定代表人李勇，任董事长。
被执行人河南迈科生物技术有限公司。住所地浚县产业集聚区。
法定代表人李勇，任董事长。
申请执行人陈振利与被执行人鹤壁市永顺石材有限公司、河南迈科生物技术有限公司民间借贷纠纷一案，浚县人民法院（2015）浚民初字第1144号民事调解书已发生法律效力，确认：被告鹤壁市永顺石材有限公司欠原告陈振利借款本金977200元及利息208000元属实。本案在执行过程中，申请执行人陈振利撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0621执866号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年四月十七日
书记员 李 标
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222财保67号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地黑龙江省绥化市兰西县新立街十委
负责人：单明学职务：行长
被申请人:崔雪峰，男，1970年8月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：杨华，女，1970年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：程利，男，1961年9月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：李明霞，女，1965年4月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：周春来，男，1982年4月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：李艳娟，女，1977年5月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行于2017年4月22日向本院申请诉前财产保全，因程利与李明霞系夫妻关系、崔雪峰与杨华系夫妻关系，周春来与李艳娟系夫妻关系，2015年1月14日，程利、崔雪峰、周春来以三户联保的方式在中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行处借款，并签订联保协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行为程利、崔雪峰、周春来分别贷款30,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2015-1-14日至2016-1-14日，贷款日期截止后程利、崔雪峰、周春来未偿还借款，申请人向被申请人多次催缴无果，至2017年4月5日崔雪峰尚欠借款本息合计人民币36,801.85元。为保证中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的合法权益顺利实现，故请求对崔雪峰在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：
冻结崔雪峰在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款10,000.00元，期限为一年。
案件申请费120.00元，由申请人先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王进军
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨 洋
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执643号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁远县支行。住所地：宁远县舜陵街道九嶷中路**号。
代表人刘昶，该行行长。
被执行人肖健，男，1982年3月13日出生，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司宁远县支行与被执行人肖健信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人肖健户籍地，并对被执行人肖健房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人肖健无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民一初字第1335号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十二月十五日
书记员 冯梅兰
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民申144号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尚元庄，男，汉族，教师，住卢氏县。
委托代理人：尤江涛、常晓科，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付新伟，男，汉族，农民，住卢氏县。
再审申请人尚元庄因与被申请人付新伟保证合同纠纷一案，不服本院（2015）三民终字第01501号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人尚元庄申请再审称：1.原审判决认定事实不清，判决明显错误。申请人在二审时，提交了被申请人付新伟妻子亲笔书写的债务人陈某某还款记录，及岳某某受陈某某委托向被申请人付新伟转交还款的证言，足以证实债务人已向被申请人偿还借款15万元的事实。庭审中，被申请人付新伟及其妻子也明确认可，该还款记录系其亲笔所写，但其辩称该笔还款系申请人和债务人陈红亮偿还其两个女儿各10万元的还款记录，与本案无关。本案中申请人拿出了被申请人付新伟妻子亲笔书写的还款记录及银行打款相关凭据、证人证言等证据，已依法履行了举证责任，被申请人付新伟理应对否认该事实存在的主张承担举证责任。但被申请人并未举证证明，原审法院仅依据被申请人付新伟的口头辩称，在无任何证据支持的情况下，错误的作出证人和申请人有利害关系、未出庭作证及该还款记录不能证明与本案有关的认定。2.原审判决适用法律错误，审理程序明显不当。本案对借款期限未予审理查明，理应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，将本案发还重审或依法改判，而不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定。3.申请人代债务人通过银行支付给被申请人付新伟5万元（银行打款凭据为证）的事实，应予认定。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律明显错误，请求立案再审。
本院认为：申请人尚元庄的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 薛 曙
审判员 刘亚哲
审判员 焦玉兰
二〇一七年十二月八日
书记员 宋振东
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫12民申144号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尚元庄，男，汉族，教师，住卢氏县。委托代理人：尤江涛、常晓科，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付新伟，男，汉族，农民，住卢氏县。再审申请人尚元庄因与被申请人付新伟保证合同纠纷一案，不服本院（2015）三民终字第01501号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人尚元庄申请再审称：1.原审判决认定事实不清，判决明显错误。申请人在二审时，提交了被申请人付新伟妻子亲笔书写的债务人陈某某还款记录，及岳某某受陈某某委托向被申请人付新伟转交还款的证言，足以证实债务人已向被申请人偿还借款15万元的事实。庭审中，被申请人付新伟及其妻子也明确认可，该还款记录系其亲笔所写，但其辩称该笔还款系申请人和债务人陈红亮偿还其两个女儿各10万元的还款记录，与本案无关。本案中申请人拿出了被申请人付新伟妻子亲笔书写的还款记录及银行打款相关凭据、证人证言等证据，已依法履行了举证责任，被申请人付新伟理应对否认该事实存在的主张承担举证责任。但被申请人并未举证证明，原审法院仅依据被申请人付新伟的口头辩称，在无任何证据支持的情况下，错误的作出证人和申请人有利害关系、未出庭作证及该还款记录不能证明与本案有关的认定。2.原审判决适用法律错误，审理程序明显不当。本案对借款期限未予审理查明，理应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，将本案发还重审或依法改判，而不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定。3.申请人代债务人通过银行支付给被申请人付新伟5万元（银行打款凭据为证）的事实，应予认定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律明显错误，请求立案再审。本院认为：申请人尚元庄的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 薛 曙审判员 刘亚哲审判员 焦玉兰二〇一七年十二月八日书记员 宋振东
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初449号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人钟家樑，男，1996年8月27日出生，汉族，大学文化，户籍地广东省佛山市禅城区，因本案于2017年4月7日被羁押并被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]435号起诉书指控被告人钟家樑犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉。被告人钟家樑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月7日早上6时25分许，被告人钟家樑驾驶浙Ｃ×××××号小轿车，沿我市石花东路由东往西方向行驶至维也纳酒店路段时，与道路中间护栏发生碰撞，造成车辆和护栏损坏的交通事故。经对被告人钟家樑进行呼气式酒精测试，其血液中酒精含量为91mg/l00ml。经抽取其血液送检，被告人钟家樑血液中酒精含量为101.8mg/100ml。经交警部门认定，被告人钟家樑负事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人钟家樑赔偿了交通设施损失共计人民币9060元。
上述事实，被告人钟家樑在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、林某的证言，查获经过，驾驶人血样提取登记表及照片，血液中的乙醇含量检验报告，酒精含量测试报告单及照片，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车行驶证、驾驶证等书证资料，赔偿款发票及确认书，学校证明，道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及明细表，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟家樑违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟家樑的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钟家樑归案后能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿交通设施损失，依法可以从轻处罚。被告人钟家樑醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，予以从重处罚。根据被告人钟家樑的犯罪情节和悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人钟家樑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一七年四月二十日
书记员 陈艮爱
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘
员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学
品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第2674号
原告周顺中。
委托代理人吕红波，江苏乐天律师事务所律师。
被告秦建国。
原告周顺中诉被告秦建国保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周顺中的委托代理人吕红波到庭参加诉讼。被告秦建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周顺中诉称，2013年5月3日，被告秦建国的朋友吴智骏因生意周转需要，向原告借款1100000元，并由被告提供担保，承诺愿意无条件归还该笔借款，但原告催要时，借款人吴智骏已经找不到，被告一直答应查找借款人并尽快还款，但始终未还。原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：一、被告立即归还借款1100000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告秦建国未作答辩。
经审理查明，原告周顺中为常州市聚博投资咨询有限公司法定代表人。2012年9月12日，吴智骏出具《借条》一份，载明：今借顾春付600000元整，用于生意周转。被告秦建国在该《借条》下方注明“本人愿意无条件偿还以上陆拾万借款”，并在担保人处签名确认。同日，吴智骏出具《收条》一份，载明：今收到顾春付600000元整。2013年5月3日，吴智骏向原告出具《借条》一份，载明：今借周顺中1110000元整，用于生意周转，定于2013年6月2日前还清。被告秦建国在该《借条》下方注明“本人愿意无条件偿还以上借款1100000元”，并在担保人处签名确认。同日，吴智骏出具《收条》一份，载明：今收到周顺中1110000元整。2013年5月3日，顾春付通过银行转账向吴智骏转账484000元，“用途”载明为“借款合计110万”。2014年10月21日，顾春付出具《证明》一份，载明：本人受周顺中委托，自本人账户向吴智骏转账1100000元，用途为借款。原告因催要借款未果诉至法院，要求判如所请。
上述事实有原告陈述与自认、两份《借条》与《收条》、《证明》、银行转账凭证等证据予以证明。
庭审中，原告陈述：周顺中委托顾春付通过银行转账将款项借给吴智骏；2012年9月12日，被告已经向原告借款600000元，该借款也由秦建国进行担保，由于该600000元一直未还，双方象征性约定利息16000元，所以原告再向被告打款484000元，总计借款1100000元。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第（二）款、第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告秦建国承诺无条件偿还涉诉借款1100000元，并作为担保人签名会确认，原、被告未约定保证责任形式，被告应当在1100000元的保证范围内承担保证责任，向原告归还借款。被告承诺无条件归还担保的借款1100000元，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款的规定，应当视为保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故原告要求被告承担保证责任归还涉诉借款1100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第（二）款、第十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦建国于本判决生效之日起十日内向原告周顺中承担保证责任归还借款1100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14700元、保全费5000元，共计19700元（原告已预交），由被告承担并于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王 明
人民陪审员 张晓琳
人民陪审员 曹佳义
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘 悦
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）钟民初字第2674号原告周顺中。委托代理人吕红波，江苏乐天律师事务所律师。被告秦建国。原告周顺中诉被告秦建国保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周顺中的委托代理人吕红波到庭参加诉讼。被告秦建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周顺中诉称，2013年5月3日，被告秦建国的朋友吴智骏因生意周转需要，向原告借款1100000元，并由被告提供担保，承诺愿意无条件归还该笔借款，但原告催要时，借款人吴智骏已经找不到，被告一直答应查找借款人并尽快还款，但始终未还。原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：一、被告立即归还借款1100000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告秦建国未作答辩。经审理查明，原告周顺中为常州市聚博投资咨询有限公司法定代表人。2012年9月12日，吴智骏出具《借条》一份，载明：今借顾春付600000元整，用于生意周转。被告秦建国在该《借条》下方注明“本人愿意无条件偿还以上陆拾万借款”，并在担保人处签名确认。同日，吴智骏出具《收条》一份，载明：今收到顾春付600000元整。2013年5月3日，吴智骏向原告出具《借条》一份，载明：今借周顺中1110000元整，用于生意周转，定于2013年6月2日前还清。被告秦建国在该《借条》下方注明“本人愿意无条件偿还以上借款1100000元”，并在担保人处签名确认。同日，吴智骏出具《收条》一份，载明：今收到周顺中1110000元整。2013年5月3日，顾春付通过银行转账向吴智骏转账484000元，“用途”载明为“借款合计110万”。2014年10月21日，顾春付出具《证明》一份，载明：本人受周顺中委托，自本人账户向吴智骏转账1100000元，用途为借款。原告因催要借款未果诉至法院，要求判如所请。上述事实有原告陈述与自认、两份《借条》与《收条》、《证明》、银行转账凭证等证据予以证明。庭审中，原告陈述：周顺中委托顾春付通过银行转账将款项借给吴智骏；2012年9月12日，被告已经向原告借款600000元，该借款也由秦建国进行担保，由于该600000元一直未还，双方象征性约定利息16000元，所以原告再向被告打款484000元，总计借款1100000元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第（二）款、第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告秦建国承诺无条件偿还涉诉借款1100000元，并作为担保人签名会确认，原、被告未约定保证责任形式，被告应当在1100000元的保证范围内承担保证责任，向原告归还借款。被告承诺无条件归还担保的借款1100000元，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款的规定，应当视为保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故原告要求被告承担保证责任归还涉诉借款1100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第（二）款、第十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦建国于本判决生效之日起十日内向原告周顺中承担保证责任归还借款1100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14700元、保全费5000元，共计19700元（原告已预交），由被告承担并于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  王 明人民陪审员  张晓琳人民陪审员  曹佳义二〇一四年十二月十二日书 记 员  刘 悦
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初790号
原告叶友松。
被告齐孟东。
被告石家庄市井陉县吴家窑乡彪村村委会，住所地石家庄市井陉县吴家窑乡彪村。
本院于2016年1月11日立案受理了原告叶友松与被告齐孟东、石家庄市井陉县吴家窑乡彪村村委会民间借贷纠纷一案，原告叶友松于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶友松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告叶友松撤回起诉。
案件受理费9944元减半收取4972元，由原告叶友松负担。
审 判 长 徐 震
人民陪审员 段 茜
人民陪审员 赵新月
二〇一六年七月一日
书 记 员 成 晟
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初957号
原告徐世清，女，1966年4月9日生，汉族，住龙南县。
被告龙南县泰运矿产品有限公司，地址：龙南县会龙工业小区。
法定代表人钟守正，该公司负责人。
原告徐世清与被告龙南县泰运矿产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐世清到庭参加诉讼，被告龙南县泰运矿产品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐世清诉称，2011年12月5日，债务人龙南县泰运矿产品有限公司从原告处借走15万元，并写下收据。自2014年7月始，原告多次要求被告归还，被告以各种理由不肯偿还债务，原告遂诉至法院：1、判令被告偿还原告借款15万元及到期利息（2014年7月1日至2016年6月31日共54000元）。2、诉讼费由被告承担。原告当庭要求利息应计算至还清借款之日止。
原告徐世清为支持其主张，向本院提交了《收款收据》2张，证明借款事实。
被告龙南县泰运矿产品有限公司未到庭，也未向本院提交证据及书面答辩意见。
经审理查明，被告龙南县泰运矿产品有限公司以资金周转困难为由向原告徐世清借款计人民币15万元，并于2010年、2011年12月5日出具了《收款收据》给原告，约定月利率为1.5%。借款后，被告归还了2014年6月30日前的利息。2014年7月1日后，被告未偿还本金及利息，经原告多次催收无果，原告遂于2016年7月19日诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等在卷佐证，足以证实。
本院认为，被告向原告徐世清借款计人民币15万元、约定月利率1.5%，以上事实有原告提供的《收款收据》及庭审笔录等在卷佐证，鉴于被告未到庭反驳或提供相反的证据，故本院对以上事实予以采信。债务应当偿还，原告起诉要求被告偿还本金15万元及自2014年7月1日起按月利率1.5%计付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告龙南县泰运矿产品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐世清借款计人民币15万元，并自2014年7月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ： 王 勇
二〇一六年九月十二日
书记员 ：王亭亭
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第00967号
原告昆山市赫比工具系统有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北中路1288号正泰隆国际装备采购中心8号馆8200室，组织机构代码09415928-1。
法定代表人蒋俊杰，该公司总经理。
被告昆山市天之衣精工机械设备有限公司，住所地江苏省昆山开发区兵希京胡路23号，组织机构代码66838491-3。
法定代表人朱友伟，该公司负责人。
原告昆山市赫比工具系统有限公司与被告昆山市天之衣精工机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员陆莺超独任审判，并于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人蒋俊杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市赫比工具系统有限公司诉称：原告自2014年向被告供应五金配件，货款共计14470元，经双方协商，双方达成协议，被告需支付14000元。被告于2015年4月2日开具两张支票，但未能兑现。原告催讨未果，现请求法院判令：1、被告支付原告货款14000元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、协议、催款函、转账支票；
2、2014年4月送货单、发票签收单；
3、2014年6月送货单、发票签收单。
4、2014年7月送货单、对账单。
以上证据皆用以证明诉称事实。
被告昆山市天之衣精工机械设备有限公司无答辩。
被告未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据1-4的原件，被告未到庭，放弃质证，本院对其形式真实性均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：原告及苏州汇普利商贸有限公司（以下简称汇普利公司）均与被告在2014年存在业务往来，由原告及汇普利公司分别向被告供应五金配件等。2015年1月7日，原、被告达成协议，被告确认结欠原告及汇普利公司货款共计14470元，经协商，约定被告于2015年4月2日以转账支票支付14000元即付清，并约定货款一起汇至原告公司账户。2015年4月2日，被告开具了两张总金额14000元的转账支票，支票未兑付。原告催讨货款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告提交关于主体资格的证明文件，包括汇普利公司情况说明，就被告确认的欠款14000元，汇普利公司同意原告以“昆山市赫比工具系统有限公司”的名义起诉，向被告主张权利。
本院认为：原告及汇普利公司与被告之间的买卖合同关系均合法有效，受法律保护。被告结欠原告及汇普利公司货款14000元未付，约定将欠款全部支付至原告名下，汇普利公司同意原告以昆山市赫比工具系统有限公司名义主张该款，事实清楚，原告以自己的名义要求被告支付欠款14000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山市天之衣精工机械设备有限公司支付原告昆山市赫比工具系统有限公司货款14000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在支付货款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 陆莺超
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 许云翔
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
吉林省白山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）吉06刑终44号
上诉人（被害人暨原审附带民事诉讼原告人）丛某某，男，汉族，1972年2月8日出生于吉林省抚松县，小学文化，农民，户籍地及居住地：吉林省抚松县。
原审被告人张继宝，男，汉族，1979年6月8日出生于吉林省抚松县，初中文化，农民。户籍地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月18日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现取保候审于居住地。
吉林省抚松县人民法院审理吉林省抚松县人民检察院指控原审被告人张继宝犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人丛某某提起附带民事诉讼一案，于2017年1月6日作出（2016）吉0621刑初258号刑事附带民事判决，认定被告人张继宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；张继宝赔偿附带民事诉讼原告人丛某某各项经济损失人民币26518.84元。宣判后，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人张继宝未提出上诉，原审判决刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人丛某某不服，以原审判决民事部分认定的事实不清，违反法定程序为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取原审被告人的意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决民事部分事实不清。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621刑初258号刑事附带民事判决第二项。即被告人张继宝于判决生效之日10日内，赔偿附带民事诉讼原告人丛某某各项经济损失人民币26518.84元。
二、发回吉林省抚松县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文宽
审 判 员 张卫疆
代理审判员 张光政
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王洪博
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初2573号
原告：黎刚吉，男，汉族，1990年1月14日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：彭鸿雁，四川衡通律师事务所律师。
委托代理人：陈力，四川衡通律师事务所律师。
被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地：四川省简阳市。
法定代表人：刘明静，职务董事长。
本院在审理原告黎刚吉诉被告四川省简阳市红塔房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告黎刚吉于2016年7月7日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎刚吉申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黎刚吉撤回起诉。
本案案件受理费2456元，由原告黎刚吉负担。
代理审判员 税旭东
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈叔余