wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初1804号
原告：龚进德，男，生于1968年，汉族，大学文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人：杨东山，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
被告：四川宏科房地产开发有限责任公司（以下简称宏科公司）
法定代表人：王兵
住所：成都市武侯区武青南路**号*幢*楼**号。
被告：王兵，男，生于1966年，汉族，高中文化，系宏科公�法定代表人，住巴中市巴州区。
被告：张桂珍（系被告王兵之妻），女，生于1969年，汉族，初中文化，系宏科公司股东，住巴中市巴州区。
原告龚进德与被告四川宏科房地产开发有限责任公司、王兵、张桂珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚进德及其委托代理人杨东山到庭参加诉讼，被告四川宏科房地产开发有限责任公司及被告王兵、张桂珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚进德诉称：2014年6月，被告王兵夫妇经营的宏科公司因在巴州区开发建设项目之需向原告借款。原告依约以银行转账和现金交付方式向被告宏科公司法定代表人王兵支付借款。2015年11月，原告与被告王兵对借款按约定利率结算，王兵因无钱支付借款本金及利息便向原告出具借条一张金额为163200元。双方对借款本息的偿还期限、超期利息标准及利息起算时间作出了明确约定，约定期限届满后，原告多次催收无果。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求：1、判令被告宏科公司和王兵、张桂珍共同偿还原告借款人民币163200元，并依约承担借款利息；2、本案全部诉讼费用（含诉讼财产保全费）由被告全额承担。
被告宏科公司及被告王兵、张桂珍未作答辩。
经审理查明：被告宏科公司成立于2010年5月31日，经营范围为房地产开发及建筑装修装饰工程，法定代表人为王兵，现有股东两人即本案被告王兵和张桂珍。1989年6月29日王兵和张桂珍在巴州区光辉乡人民政府办理结婚登记，后因结婚证遗失于2011年4月23日补办结婚登记�
2014年6月4日，被告王兵经案外人钱超远介绍向原告借款120000元，双方约定月息三分，被告王兵向原告书立借条一张，当天原告通过邮政银行向被告王兵之妻张桂珍转账120000元。借款后，被告王兵按约定向原告支付利息至2014年11月4日，共计18000元，之后再未向原告支付利息。2015年11月4日，双方进行结算，被告王兵下差原告一年的利息款43200元，因其无钱归还，便收回原借条重新向原告书立借条一张，该借条载明“今借到龚进德人民币现金大写：壹拾陆万叁仟贰佰元整（163200.00元），2015年11月底还清，若不按时归还，利息按2015年12月计算，利息按月支付，月息3分，此款用印合路宋家大院作抵押。借款人：王兵2015年11月4日。”换据后，原告多次催款无果，遂诉至法院提出上列诉请。
诉讼中，原告诉称至今未申请法院采取财产保全措施，故不存在开支财产保全费。
以上事实，有原、被告身份证明，经法庭校对后的借条复印件，转款凭证，借款协议，二被告的结婚档案及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。本案中，原告虽当庭向本院提供一张借款金额为163200元的借条一张，但经本院核实，其借款本金为120000元。庭审中，原告陈述已按照约定的月息3分收到了被告王兵支付的部分利息款18000元，原告提供的证据与其当庭陈述的事实高度吻合，相互印证，故本院对原、被告双方发生借贷行为、约定月息3分的利率及原告收到利息款18000元的事实予以确认。
关于利息计算起点及借�利率问题。因原告在庭审中自认被告已向其支付2014年11月4日前的利息18000元，故被告应从2014年11月5日起开始向原告支付利息。原、被告双方发生借贷行为时虽约定利率为月息3分，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院认为，2014年11月5日之后的利息按照年利率24%计算至偿清之日为宜。
关于被告宏科公司对债务是否承担清偿责任的问题。被告王兵虽系宏科公司的法定代表人,但本案中原告提供的证据不足以证明被告王兵将该笔借款用于宏科公司的生产经营,故被告宏科公司不应对该笔借款承担清偿责任。
关于被告张桂珍对债务是否承担清偿责任的问题。原告提供的借条上虽没有被告张桂珍的签名，但经庭审查明该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。被告张桂珍未到庭，亦未提供任何证据证明该笔借款属于被告王兵的个人债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本院认为该笔债务应当为二被告夫妻共同债务，被告张桂珍理应承担清偿责任。
诉讼中，原告诉称未申请法院采取财产保全措施，不存在开支财产保全费，故对原告�求被告方承担保全费用的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告王兵、张桂珍共同偿还原告龚进德借款本金120000元及其利息。利息的计算方法为：以120000元为基数，从2014年11月5日起按照年利率24%计算至本金付清之日止；
二、驳回原告龚进德要求四川宏科房地产开发有限责任公司承担偿还借款的诉讼请求；
三、驳回原告龚进德的其他诉讼请求；
以上给付内容限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3560元，由原告龚进德负担940元，被告王兵、张桂珍共同负担2620元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨太吉
人民陪审员 王儒才
人民陪审员 王凤兰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郭 亮
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1902民初1804号原告：龚进德，男，生于1968年，汉族，大学文化，居民，住巴中市巴州区。委托代理人：杨东山，巴中市中翔法律服务所法律工作者。被告：四川宏科房地产开发有限责任公司（以下简称宏科公司）法定代表人：王兵住所：成都市武侯区武青南路**号*幢*楼**号。被告：王兵，男，生于1966年，汉族，高中文化，系宏科公�法定代表人，住巴中市巴州区。被告：张桂珍（系被告王兵之妻），女，生于1969年，汉族，初中文化，系宏科公司股东，住巴中市巴州区。原告龚进德与被告四川宏科房地产开发有限责任公司、王兵、张桂珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚进德及其委托代理人杨东山到庭参加诉讼，被告四川宏科房地产开发有限责任公司及被告王兵、张桂珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚进德诉称：2014年6月，被告王兵夫妇经营的宏科公司因在巴州区开发建设项目之需向原告借款。原告依约以银行转账和现金交付方式向被告宏科公司法定代表人王兵支付借款。2015年11月，原告与被告王兵对借款按约定利率结算，王兵因无钱支付借款本金及利息便向原告出具借条一张金额为163200元。双方对借款本息的偿还期限、超期利息标准及利息起算时间作出了明确约定，约定期限届满后，原告多次催收无果。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求：1、判令被告宏科公司和王兵、张桂珍共同偿还原告借款人民币163200元，并依约承担借款利息；2、本案全部诉讼费用（含诉讼财产保全费）由被告全额承担。被告宏科公司及被告王兵、张桂珍未作答辩。经审理查明：被告宏科公司成立于2010年5月31日，经营范围为房地产开发及建筑装修装饰工程，法定代表人为王兵，现有股东两人即本案被告王兵和张桂珍。1989年6月29日王兵和张桂珍在巴州区光辉乡人民政府办理结婚登记，后因结婚证遗失于2011年4月23日补办结婚登记�2014年6月4日，被告王兵经案外人钱超远介绍向原告借款120000元，双方约定月息三分，被告王兵向原告书立借条一张，当天原告通过邮政银行向被告王兵之妻张桂珍转账120000元。借款后，被告王兵按约定向原告支付利息至2014年11月4日，共计18000元，之后再未向原告支付利息。2015年11月4日，双方进行结算，被告王兵下差原告一年的利息款43200元，因其无钱归还，便收回原借条重新向原告书立借条一张，该借条载明“今借到龚进德人民币现金大写：壹拾陆万叁仟贰佰元整（163200.00元），2015年11月底还清，若不按时归还，利息按2015年12月计算，利息按月支付，月息3分，此款用印合路宋家大院作抵押。借款人：王兵2015年11月4日。”换据后，原告多次催款无果，遂诉至法院提出上列诉请。诉讼中，原告诉称至今未申请法院采取财产保全措施，故不存在开支财产保全费。以上事实，有原、被告身份证明，经法庭校对后的借条复印件，转款凭证，借款协议，二被告的结婚档案及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。本案中，原告虽当庭向本院提供一张借款金额为163200元的借条一张，但经本院核实，其借款本金为120000元。庭审中，原告陈述已按照约定的月息3分收到了被告王兵支付的部分利息款18000元，原告提供的证据与其当庭陈述的事实高度吻合，相互印证，故本院对原、被告双方发生借贷行为、约定月息3分的利率及原告收到利息款18000元的事实予以确认。关于利息计算起点及借�利率问题。因原告在庭审中自认被告已向其支付2014年11月4日前的利息18000元，故被告应从2014年11月5日起开始向原告支付利息。原、被告双方发生借贷行为时虽约定利率为月息3分，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院认为，2014年11月5日之后的利息按照年利率24%计算至偿清之日为宜。关于被告宏科公司对债务是否承担清偿责任的问题。被告王兵虽系宏科公司的法定代表人,但本案中原告提供的证据不足以证明被告王兵将该笔借款用于宏科公司的生产经营,故被告宏科公司不应对该笔借款承担清偿责任。关于被告张桂珍对债务是否承担清偿责任的问题。原告提供的借条上虽没有被告张桂珍的签名，但经庭审查明该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。被告张桂珍未到庭，亦未提供任何证据证明该笔借款属于被告王兵的个人债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本院认为该笔债务应当为二被告夫妻共同债务，被告张桂珍理应承担清偿责任。诉讼中，原告诉称未申请法院采取财产保全措施，不存在开支财产保全费，故对原告�求被告方承担保全费用的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告王兵、张桂珍共同偿还原告龚进德借款本金120000元及其利息。利息的计算方法为：以120000元为基数，从2014年11月5日起按照年利率24%计算至本金付清之日止；二、驳回原告龚进德要求四川宏科房地产开发有限责任公司承担偿还借款的诉讼请求；三、驳回原告龚进德的其他诉讼请求；以上给付内容限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3560元，由原告龚进德负担940元，被告王兵、张桂珍共同负担2620元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  杨太吉人民陪审员  王儒才人民陪审员  王凤兰二〇一六年十一月九日书 记 员  郭 亮
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终1452号
上诉人（原审被告）张某甲。
委托代理人黄少轩，内蒙古诚誉律师事务所律师。
委托代理人龚磊，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某乙，现住包头市。
上诉人张某甲因离婚纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2016）内0202民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张某甲及其委托代理人黄少轩、龚磊，被上诉人张文斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于1982年9月28日登记结婚，婚生女孩张某男.现已成年。婚后双方感情尚好，近年来双方矛盾加剧，原告曾于2015年6月起诉法院后判决不准离婚。后双方关系未改善，现原告又诉至法院，请求与被告离婚。
原审另查明，原被告婚姻关系存续期间购买坐落于包头市东河区西脑包前街甲1号3号楼20号住房一套，(建筑面积96.53平方米），原被告均同意价值38万元；坐落于包头市东河区龙藏新区福瑞花园小区住房一套（建筑面积64.72平方米），原被告均同意价值30万元；位于包头市东河区西脑包前街车库(建筑面积24.59平方米），原被告均同意价值8万元；坐落于包头市东河区胜利路北小区底店一套（建筑面积46.36平方米），原被告均同意价值58万元，以上所有房屋均登记在原告张某乙名下。2013年3月16日，原告张某乙与陈金婵签订一份房屋买卖合同，购买位于包头市东河区通顺北小区内环路底店一套（建筑面积47.24平方米），合同签订后未办理过户手续。
此外，庭审中，原被告均同意坐落于包头市东河区西脑包前街住房以及该房屋中的家具及家电即：46寸三星电视一台、沙发一套、大小床各一张、二个组合柜归被告张某甲所有，坐落于包头市东河区龙藏新区福瑞花园小区住房归原告张某乙所有。
原审认为，原、被告双方婚后发生矛盾不能及时沟通，双方感情确已破裂，原告诉求离婚，本院予以支持。原、被告双方在婚姻关系存续期购买的房产，应依法分割。位于包头市东河区通顺北小区内环路底店因只有房屋买卖合同，尚未办理过户登记，原、被告没有取得该房屋所有权，故应按照实际情况判决。。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定判决：一、准予原告张某乙与被告张某甲离婚；二、坐落于包头市东河区龙藏新区福瑞花园小区住房以及包头市东河区胜利路北小区底店归原告张某乙所有；三、坐落于包头市东河区西脑包前街住房以及该房屋中的家具及家电即：46寸三星电视一台、沙发一套、大小床各一张、二个组合柜、坐落于包头市东河区西脑包前街车库归被告张某甲所有；坐落于包头市东河区通顺北小区内环路底店由被告张某甲使用；四、被告张某甲于判决生效后三个月内给付原告张某乙房屋补偿款4万元。五、原告张某乙的衣物及生活用品归原告所有；被告张某甲的衣物及生活用品归被告所有。案件受理费100元（原告已预交200元，适用简易程序，减半收取），由原、被告各负担50元。
一审宣判后，原审被告张某甲不服，以“1、不同意离婚。2、一审判决对财产分割不当”为由，向本院提起上诉，请求依法改判。
原审原告张文斌答辩同意原审判决。
经本院审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某甲与被上诉人张文斌双方婚后发生矛盾不能及时沟通，双方感情确已破裂，原审判决双方离婚正确。双方在一审期间就双方婚姻存续期间的共同财产的价值已达成合意，原审判决依据双方在婚姻存续期间的共同财产达成合意价值予以分割正确。故上诉人张某甲的上诉理由证据不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文革
审 判 员 李 梅
代理审判员 王 婷
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王晓菲
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初507号
原告：鹿洪伟，男，1986年4月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师。
被告：李深增，男，1970年7月10日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。
原告鹿洪伟与被告李深增追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丙宇到庭参加诉讼，被告李深增经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
鹿洪伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资款39000元。事实和理由：2015年4月至10月，原告在被告承包的乌鲁木齐昌吉市大西渠工地干建筑活，被告共欠原告工资款43000元，被告给原告出具了欠条，经原告催要，被告于2016年8月份给了原告4000元，下欠39000元至今未付，经原告多次催要未果，诉至法院。
李深增未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院不再组织质证。原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月份至10月份期间，原告鹿洪伟在被告李深增承包的乌鲁木齐昌吉市大西渠工地干建筑活，被告李深增欠原告鹿洪伟工资款43000元，并于2015年6月25日向原告鹿洪伟出具了欠条。该工资款后经原告鹿洪伟多次催要，被告于2016年8月份支付4000元，下欠39000元被告李深增至今未偿还。
本院认为，原告鹿洪伟诉被告李深增追索劳动报酬纠纷一案，被告李深增欠原告鹿洪伟工资款39000元，事实清楚，证据充分，被告李深增应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李深增于本判决生效后十日内支付原告鹿洪伟工资款39000元。
如果被告未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告李深增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 丁玉东
二〇一八年四月八日
书记员 李苗苗
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22729号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，1994年9月10日出生，汉族，住所地湖北省潜江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币107,875.13元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,875.13元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22729号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：ＸＸ，女，1994年9月10日出生，汉族，住所地湖北省潜江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币107,875.13元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,875.13元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初2714号
原告：张茂沈，男，住山东省鄄城县。
被告：李海涛，男，住山东省鄄城县。
被告：王海霞，女，住山东省鄄城县。
被告：李海杰，男，住山东省鄄城县。
被告：李爱芝，女，住山东省鄄城县。
张茂沈与李海涛、王海霞、李海杰、李爱芝追偿权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法进行审理。
张茂沈向本院提出诉讼请求：1、判决四被告偿还原告代为清偿的借款本息40500元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告原是鄄城县融通农业专业合作社的职员，被告李海涛与王海霞是夫妻关系，李海杰与李爱芝是夫妻关系，李海涛与李海杰是兄弟关系。2016年1月21日，李海涛、王海霞在鄄城县融通农业专业合作社借款40000元，由李海杰、李爱芝做担保人。原告是该笔借款的承办人和责任人，2016年4月15日原告作为该笔借款的承办人和责任人代四被告偿还了该笔借款本息40500元。后向四被告索要，四被告至今没有清偿。
本院经审查认为，据张茂沈称鄄城县融通农业专业合作社主任张洪武因涉嫌非法集资已被公安机关刑事拘留，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张茂沈的起诉。
案件受理费812元，退还原告张茂沈。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭洪杰
二〇一六年十一月十四日
书记员 郭 娜
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初980号
原告杨利军，男，1972年1月11日生，汉族，住邯郸市邯郸县。
委托代理人马成华，系河北德正律师事务所律师。
委托代理人ＸＸＸ，系河北德正律师事务所律师。
被告邯郸市宏信粮食仓储有限公司，地址邯郸市成安县西环路东侧。
委托代理人闫冠英，系河北十力律师事务所律师。
委托代理人侯静，系河北十力律师事务所律师。
被告陈梅玉，女，1973年12月11日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市槐安东路1号。
被告张峰，男，1972年1月20日生，汉族。
委托代理人闫冠英，系河北十力律师事务所律师。
委托代理人侯静，系河北十力律师事务所律师。
本院在审理原告杨利军诉被告邯郸市宏信粮食仓储有限公司、陈梅玉、河北融投担保集团有限公司、张峰为民间借贷纠纷一案中，原告杨利军于2016年6月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杨利军自愿撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨利军撤回起诉。
案件受理费82430元，减半收取41215元，由原告杨利军负担。
审判员 王 红
二〇一六年六月二日
书记员 王佳琪
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初687号
原告秦皇岛滨瑞工程有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区东区。
法定代表人武宝利，该公司总经理。
委托代理人李林，河北海立律师事务所律师。
被告刘俊，男，1964年11月12日出生，现住山海关区。
委托代理人ＸＸＸ，河北ＸＸＸ律师事务所律师。
原告秦皇岛滨瑞工程有限公司与被告刘俊劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行了审理。
原告秦皇岛滨瑞工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求依法判令原告无需向被告支付经济补偿金；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月前，原告承揽山海关船舶重工有限公司镀锌厂业务，被告系镀锌厂工作人员。2016年4月底，被告知悉原告不再承揽镀锌厂车间业务，该业务由秦皇岛金晟船务工程有限公司接手。被告欲继续从事镀锌厂工作，故向原告提出辞职，并签署《解除（终止）劳动合同证明书》。2017年3月14日秦皇岛经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决原告支付被告劳动合同经济补偿金19460.82元。被告依据《劳动合同法》第37条向原告提出辞职，原告无需向被告支付经济补偿金，故诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项规定：经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，秦皇岛经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决原告支付被告劳动合同经济补偿金19460.82元，该数额未超过秦皇岛月最低工资标准十二个月金额19800元（1650元×12个月）。根据上述规定，本案的仲裁裁决属于终局裁决，不属于我院受理劳动争议案件的受案范围，原告可以自收到裁定书之日起三十日内向秦皇岛市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告秦皇岛滨瑞工程有限公司的起诉。
案件受理费10元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李燕峰
二〇一七年六月二十日
书记员 高 妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0107执54号
申请执行人：陈某某，男，回族，1986年9月13日出生，住址：乌鲁木齐市。
被执行人：杨某某，男，回族，1986年7月2日出生，住址：乌鲁木齐市。
本院依据已发生法律效力的（2015）达民一初字第190号民事调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人杨某某的存款、收入18170元(其中本金18000元，执行费170元)；
二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；
三、被执行人迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、经上述执行措施后，若被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人杨某某出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李克东
二〇一六年四月十二日
书记员 兰 昊
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初105号
原告：赵永根，男，1971年6月26日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：裴巧珍，山西杏梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，山西杏梅律师事务所律师。
被告：向淑萍，女，1977年1月15日出生，汉族，户籍住址江苏省如皋市。
原告赵永根诉被告向淑萍合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。原告赵永根于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因此案的证据调查、收集不充分，愿待调查、收集证据后再另行诉讼，故自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵永根撤诉。
案件受理费2020元，减半收取计1010元，由原告赵永根负担。
审 判 长 王 亮
人民陪审员 任秀花
人民陪审员 王江波
二〇一八年六月五日
书 记 员 刘 敏
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0112行审165号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人尹元斌、韩永昌，均系济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人济南市历城区荷花路街道刘姑店村民委员会。
法定代表人梁ＸＸ，主任。
申请执行人济南市国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行被执行人济南市历城区荷花路街道刘姑店村民委员会土地行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年2月5日以被执行人济南市历城区荷花路街道刘姑店村民委员会将集体土地出租给村民用于非农业建设并收取土地租赁费，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十三条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条的规定，作出济国土资罚字（2016）第5097号行政处罚决定书，主要内容：没收济南市历城区荷花路街道刘姑店村民委员会非法所得1300元，处以罚款260元。
经书面审查查明：申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第5097号行政处罚决定书，于2016年2月5日依法送达给被执行人济南市历城区荷花路街道刘姑店村民委员会。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书的全部义务，为此，申请执行人于2016年7月14日依法向被执行人送达了济国土催告字[2016]第5077号催告书。2016年9月1日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求被执行人履行处罚决定书的义务。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第5097号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第5097号行政处罚决定书，即限济南市历城区荷花路街道刘姑店村民委员会于本裁定送达之日起十日内缴纳没收的非法所得1300元，缴纳罚款260元，合计1560元。
二、如被执行人逾期不履行义务，本院将依法强制执行。
执行申请费50元，由被执行人济南市历城区荷花路街道刘姑店村民委员会负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 赵 艳
二〇一六年九月五日
书 记 员 于文凤
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3070号
申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，地址沈阳市沈河区，组织机构代码证号：××。
负责人:罗焱，系该××经理。
被执行人：：季振忠。
中信银行股份有限公司沈阳分行与季振忠信用卡纠纷一案，本院于二○一五年十二月一日作出（2015）沈河民五初字第02743号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人季振忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行于2016年7月20日向本院申请强制执行，本院于2016年7月20日依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执3070号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 杨红超
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯 野
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5886号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司
法定代表人孙法学
委托代理人尹继军
被告邢茂伟
被告王英
被告程志军
被告李宗祥
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告邢茂伟、王英、程志军、李宗祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人尹继军到庭参加了诉讼。被告邢茂伟、王英、程志军、李宗祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月27日借款人邢茂伟在原告处贷款100000元，到期日期为2013年10月20日。由被告程志军、李宗祥提供连带责任保证，借款到期后，被告未还款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息；诉讼费、保全费、代理费及其他费用由被告承担。
被告邢茂伟未答辩。
被告王英未答辩。
被告程志军未答辩。
被告李宗祥未答辩。
经审理查明，被告邢茂伟与被告王英在贷款时是夫妻关系。2012年10月26日2013年4月28日，原告（贷款人）与被告邢茂伟（借款人）签订借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额100000元；借款用途为借新还旧；期限为2012年10月26日至2013年10月20日;借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变;借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；担保方式为保证；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告程志军（保证人）、李宗祥（保证人）签订了保证合同一份，合同主要条款约定：为确保邢茂伟与原告签订的个人借款合同的切实履行，保证人愿为原告依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权本金数额为人民币100000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；程志军、李宗祥知道该贷款是借新还旧贷款并同意担保。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告邢茂伟向原告出具了贷转存凭证一份，载明：金额为100000元，贷出日是2012年10月27日，到期日是2013年10月20日，利率11.5000‰。借款到期后，经原告催要，被告均未还款。另查明，原告名称由新泰市农村信用合作联社变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、户口本复印件、结婚证复印件、山东省银监局批复及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应按合同约定履行自己的义务，原告履行了贷款发放义务，借款到期后被告均未还款，构成违约，应承担违约责任。原告提交的贷款逾期催收通知书，能够证实原告在诉讼时效内向借款人主张过权利，故原告要求被告邢茂伟偿还借款本金100000元并按合同约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该笔贷款发生于被告邢茂伟与被告王英婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还，所以原告要求被告邢茂伟与被告王英偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。原告提交的担保人履行责任通知书，够证实原告在担保期间及诉讼时效内向保证人主张过权利，被告程志军、李宗祥自愿为被告邢茂伟向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告程志军、李宗祥承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告邢茂伟、王英追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢茂伟、王英自本判决生效之日起五日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元；
二、被告邢茂伟、王英自本判决生效之日起五日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息（以本金100000元，按合同约定，自2012年10月27日起计算至还清借款之日止）；
三、被告程志军、李宗祥对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告邢茂伟、王英追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一六年九月十四日
书记员 王 迪
—5—
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1743号
罪犯孟帅，男，1981年12月5日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2014年8月6日作出（2014）二中刑初字第36号刑事判决，以被告人孟帅犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收个人财产10000元。刑期自2012年5月10日起至2018年11月9日止。被告人孟帅不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2014年12月5日作出（2014）津高刑二终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2016)津01刑更3524号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2012年5月10日起至2018年4月9日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯孟帅的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯孟帅在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯孟帅符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯孟帅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次。另查，原判没收个人财产10000元已执行。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孟帅在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟帅减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月10日起至2017年12月9日止）。并处没收个人财产10000元不变(已缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘存杰
审 判 员 赵会平
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘东行
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初2098号
原告：沈阳博嘉物业有限公司。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：武垚。
被告：魏延明。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告魏延明物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵哲
二〇一八年四月十一日
书记员 张薇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民一初字第2951号
原告周继良。
被告广东马加藏业资源投资有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区鹅岭南路31号鹅城国际大厦5层01房。
法定代表人刘敏。
委托代理人张杰明，系广东惠保律师事务所律师。
原告周继良诉被告广东马加藏业资源投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告周继良、被告委托代理人张杰明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告周继良诉称，2013年7月广东马加藏业资源投资有限公司与本人商定由起诉人到该公司任职工程师职务，年薪30万元，并由该公司出钱购买飞机、汽车票到该公司服务。7月底，刘敏通知到云南瑞丽办理合同签字、出入境签证手续；而后三天又以工地长期下雨不能工作为由，通知并购买机票安排原告回家，等待工地雨晴后再复工；到家后，被告（用手机短信通知本人：前方停，你可以自行找工作；你的工资会发给你，请把账号发给我。到以后联系一直推说没有结算，等别人发工资时一起给你），被告拖欠原告工资共计8333.333元，原告联系被告未果，诉至法院，要求判令：1、被告广东马加藏业资源投资有限公司三倍支付原告工资25000元；2、被告广东马加藏业资源投资宵限公司支付原告因诉讼而产生的差旅费用15000元；3、被告广东马加藏业资源投资有限公司4倍支付原告因拖欠而产生的利息1944.44；4、被告广东马加藏业资源投资有限公司5倍支付原告因诉讼而产生的误工补赏25000元，以上合计66944.44元。
审理查明的事实
经审理查明，原告称，其通过网络招聘形式应聘到被告处，并于2013年7月5日搭乘由被告购买的机票由南宁抵达昆明，之后经瑞丽到缅甸，于2014年7月13日从缅甸回到瑞丽，在缅甸工作7天，于次日在瑞丽签订合同，双方约定的年薪为30万。被告称，原告向被告投了简历，原告从南宁到缅甸是为了面试，原告并未通过被告的面试，于2014年7月13日短信通知原告回家，并约定了在缅甸工作期间有补贴给原告。被告称其通过网络招聘的系总工程师，但未提供招聘信息的具体内容（包括招聘条件及该岗位的薪酬）。
另查一，2013年7月15日，被告的法定代表人刘敏发信息给原告：周工你好，现告知你前方停，你可以另谋工作，你工作的薪水会发给你，请将卡号发给我。之后，双方就该薪水问题多次沟通未果。
另查二，原告称其因诉讼产生了差旅费，原告提供的票据共计144.1元（其中公共汽车费2.5元，搭车费12.6元，火车票124元，购买火车票的手续费5元）。
另查三，2014年10月8日，原告向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出惠市劳人仲案子第（2014）0457号不予受理案件通知书，其理由为周继良已过法定退休年龄，不符合受理条件。周继良不服，诉至法院，要求判如所请。
以上事实有当事人身份证、营业执照、工资单惠市劳人仲案字（2014）0457号不予受理案件通知书、开庭笔录等在案佐证，可以认定。
判决理由和结果
本院认为，原告在申请仲裁时就已达到法定退休年龄，故，本案系劳务合同纠纷，不属于《劳动合同法》的适用范围。关于双方之间是否已形成劳务关系的问题，原告是通过网络招聘的形式到被告指定的地点工作，并且，被告在2013年7月15日发给原告的信息显示，因前方停工原因让原告另谋工作，而非因原告不符合录用条件，同时，该信息也显示，被告认可应向原告发放薪水，综合本案情况，本院认为，原、被告双方已形成劳务关系，被告应向原告支付劳务报酬。关于劳务报酬数额的认定，原告称，原告应聘的是总工程师，双方约定的年薪为30万，而被告未提供关于该职务的招聘信息，未提供该信息中明确的薪酬标准以及被告处同等岗位人员的工资标准，故，本院对原告诉讼称的年薪30万的工资标准予以采信。原告自2013年7月5日至2013年7月15日在被告处工作，被告应向原告支付劳务报酬共计8333.33元（300000元／年（12个月／年（30天／月（10天）。另外，原告因诉讼产生的合理交通费用本院予以支持，综合原告提供的票据及本案案情，本院酌定被告向原告支付交通费270元。关于原告诉请的被告应向原告支付三倍工资25000元及支付拖欠产生的利息1944.44元无法律依据本院不予支持。另外，原告在仲裁时已过法定退休年龄，且未提供证据证明其存在劳务收入，故，原告诉请被告支付5倍的误工补偿无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告诉请的合理部分本院予以支持，不合理部分予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告广东马加藏业资源投资有限公司应在本判决书生效之日起三日内，一次性向原告周继良支付劳务报酬8333.33元；
二、被告广东马加藏业资源投资有限公司应在本判决书生效之日起三日内，一次性向原告周继良支付因诉讼产生的合理交通费270元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 蒋海霞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄玉玲
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初4110号
原告：石家庄市鹿泉区军粮供应有限责任公司，住所地石家庄市鹿泉区龙泉路20�。
法定代表人：刘立峰，职务：董事长。
委托代理人：高顺霞，该公司员工。
被告：石家庄戎谷米业有限公司，住所地石家庄市鹿泉区南新城。
法定代表人：李帅，职务：董事长。
原告石家庄市鹿泉区军粮供应有限责任公司（以下简称军粮公司）与被告石家庄戎谷米业有限公司（以下简称戎谷米业）租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告石家庄市鹿泉区军粮供应有限责任公司委托代理人高顺霞到庭参加诉讼。被告石家庄戎谷米业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市鹿泉区军粮供应有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的《租赁合同》并由被告腾空租赁土地及地上的附着�。2、被告支付租金1470000元。3、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2009年8月1日原告与被告签订《租赁合同。合同约定：原告将其南新城库所占土地及地上附着物租赁给被告使用，土地面积共计13亩，租赁期限10年，自2009年8月1日起至2019年7月31日止。租金每年18万元，于每年租期起始前缴纳。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了出租土地及地上附着物，但被告违约未交纳租金。原告每年多次向被告追讨租金，被告总以种种借口拖延付款。迄今被告共欠2009年8月1日至2017年9月30日租金1470000元。
石家庄戎谷米业有限公司未答辩。
经审理查明，2009年8月1日鹿泉市军粮供应有限责任公司（甲方）与石家庄戎谷米业有限公司（乙方）签订租赁合同。合同约定：一、甲方同意将鹿泉市军粮供应有限公司南新城库所占土地及地上附着物租赁给乙方使用�土地面积共计13亩。二、租赁期限10年，自2009年8月1日起至2019年7月31日止。三、租金为每年180000元。四、租金交纳采用分段交付方式，每一年为一阶段。乙方应于每阶段合同起始日前足额交纳本阶段土地租金。十、有下列情况之一的，甲方有权终止合同：1、因国家重点工程需要征用该土地。2、乙方不能按时足额缴纳租赁费。3、不经甲方同意，乙方擅自转租他人。4、一方违反法律法规及有关政策，进行违法经营的。合同签订后原告按照约定向被告交付租赁土地及地上附着物，但被告未付租金。原告多次找被告催其交纳租金，被告先后于2010年8月10日、2012年8月18日、2014年8月25日、2016年8月20日出具所欠租金确认函确认租金数额。原告再次向被告索要租金未果后诉至本院。
另查明，原鹿泉市新城粮库于2011年1月6日整体划转到鹿泉市军粮供应有限责任公司。
上述事实有租赁合同、所欠租金确认函、鹿泉市粮食局文件予以证实。
本院认为，原告与被告签订《租赁合同》是当事人真实的意思表示，合同内容未违反国家法律法规的强制性规定，因此应认定合同合法有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。根据庭审查明事实，被告自2009年8月1日起拖欠租金至今，因此依据合同约定原告有权选择单方解除合同，故原告要求解除租赁合同请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依据合同约定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。结合本案，原告是通过起诉方式要求解除合同�被告是2017年9月15日收悉本案的诉讼材料，因此双方之间的租赁合同应认定在2017年9月15日解除，被告应承担2009年8月1日至2017年9月15日期间的租赁费共计1462500元。租赁合同解除后，被告理应将原告土地及附着物腾空，原告该请求本院予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩的权利，判决不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告石家庄市鹿泉区军粮供应有限责任公司与被告石家庄戎谷米业有限公司2009年8月1日签订的《租赁合同》于2017年9月15日解除。
二、被告石家庄戎谷米业有限公司于本判决书生效之日起十日内腾空租赁原告石家庄市鹿泉区军粮供应有限责任公司南新城库土地及地上附着物。
三、被告石家庄戎谷米业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告石家庄市鹿泉区军粮供应有限责任公司租赁费1462500元。
如未在判决规定期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,015元（已减半收取）由被告石家庄戎谷米业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 姬文鹏
二〇一七年十月十九日
书记员 樊 晓
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第7635号
原告李一，农民。
原告陈一，农民。
原告陈二，学生。
法定代理人李一（系原告之母）。
原告李二，学生。
四原告委托代理人许连岭，天津市蓟县上仓镇法律服务所法律工作者。
被告陈三，农民。
被告杨，农民。
二被告委托代理人王文娟（系二被告之外甥），农民。
二被告委托代理人陈小凤（系二被告之），农民。
原告李一、陈一、陈二、李二与被告陈三、杨法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告李一及四原告委托代理人许连岭，二被告委托代理人陈小凤、王文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人陈连军系原告李一之夫，陈一、陈二、李二之父，二被告之子。陈连军于2011年7月24日意外死亡。因陈连军生前口粮地被有关部门征用，2014年蓟县渔阳镇人民政府发放征地补偿款，每人11500元。陈连军应享有的补偿款11500元现保存于蓟县渔阳镇娄庄子村委会。因原、被告不能达成一致，故一直未领取。原告起诉要求判令四原告应得被继承人陈连军土地补偿款11500元的4/6，即7666.67元；诉讼费由被告承担。
二被告辩称，被继承人陈连军的土地补偿款11500元保存于蓟县渔阳镇娄庄子村委会属实，同意在继承人之间分配。对原告李一、陈一、陈二与陈连军的亲属关系认可，但对原告李二与陈连军的亲属关系，需原告提供证据证实，如李二是陈连军的子女，亦认可她享有继承权。
经审理查明，被继承人陈连军系原告李一之夫，原告陈一、陈二之父，被告陈三、杨之子。2011年7月26日，陈连军因意外事故死亡。因蓟县渔阳镇娄庄子村搬迁，村委会按人口情况发放征地补偿款，每人11500元。按娄庄子村分配方案，陈连军享有11500元征地补偿款。因原告与被告之间就分割该款事宜不能协商一致，经双方同意，该款暂由娄庄子村民委员会保管至今。
关于原告李二是否是本案适格原告问题，原告提供蓟县渔阳镇娄庄子村民委员会证明、蓟县上仓镇仓前庄村民委员会的证明和蓟县上仓镇仓前庄村民委员会、蓟县上仓镇人民政府、蓟县民政局联合出具的证明，证实原告李一与陈连军是夫妻关系，有三个女儿，长女陈一、次女李二、三女陈二，其次女李二户口落户在外祖父家，随其母李一姓氏。原告提供日常生活照3张，证实李二系李一、陈连军之女。被告对原告提供的证据真实性认可，但不认可原告的证明目的，对此被告未能提供反驳证据。原告所举证据客观、真实，本院予以确认。本院综合上述证据确认原告李二为原告李一与陈连军之女。
上述事实有原、被告陈述及有关证据在案证实。
本院认为，原告李一、陈一、李二、陈二及被告陈三、杨系死者陈连军的近亲属，均为陈连军的法定继承人，对陈连军的遗产均享有同等继承权。现保存在蓟县渔阳镇娄庄子村民委员会的陈连军名下补偿款11500元，为死者陈连军的遗产，应由原、被告共同继承。四原告应享有4/6的份额，即7666.67元，二被告应享有2/6的份额，即3833.33元。故对四原告的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款的规定，判决如下：
保存于蓟县渔阳镇娄庄子村民委员会的陈连军名下补偿款11500元，由四原告和二被告共同继承，其中四原告继承7666.67元，二被告继承3833.33元。
案件诉讼费44元，由四原告负担29元，二被告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 宾
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘明娇
判决所引法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1360号
申请执行人李引妹，女，汉族，1958年8月1日生，住上海市金山区。
被执行人上海金山香涌餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人周建忠。
被执行人周建忠，男，汉族，1976年6月25日生，住上海市松江区。
原告李引妹诉被告上海金山香涌餐饮管理有限公司、周建忠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0116民初3673号民事调解书已经发生法律效力。因被告未按照生效法律文书所确定的内容履行义务，原告向本院申请执行。本院经审查后予以立案，依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃三人组成合议庭，依法予以执行。
在本案执行过程中，双方当事人自愿达成了分期付款的和解协议，申请执行人李引妹撤回了执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，于法不悖，本院予以确认。若被执行人上海金山香涌餐饮管理有限公司、周建忠未按和解协议履行义务，申请执行人需要恢复执行的，可在和解协议确定的最后履行期限届满之日起两年内向本院提出书面申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0116民初3673号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 顾国强
审判员 顾红顺
审判员 章 跃
二〇一七年五月二十六日
书记员 陶天宇
附：相关法律条文
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终993号
上诉人（原审被告）：辛明胜，男，1973年3月29日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
委托代理人：王海军，河南隆成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈内红，女，1972年6月21日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人：李冰、郝晓博，河南文丰律师事务所律师。
原审被告：辛明涛，女，1964年11月30日出生，汉族，住焦作市山阳区。
上诉人辛明胜因与被上诉人陈内红、原审被告辛明涛民间借贷纠纷一案，不服山阳区人民法院（2016）豫0811民初2339号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山阳区人民法院（2016）豫0811民初2339号民事判决；
二、本案发回山阳区人民法院重审。
上诉人辛明胜预交的二审案件受理费6638元予以退回。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一七年五月十七日
书记员 曹钟文
七年五月十七日
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第331号
原告潘荡涤，烟台卓越实业有限公司经理。
被告烟台塔山临海置业有限公司，住所地烟台经济技术开发区泰山路18号，现办公地址烟台市芝罘区上夼西路101号。
法定代表人曹庆礼，董事长。
委托代理人郑勇，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
委托代理人于民，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
本院在审理原告潘荡涤诉被告烟台塔山临海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告潘荡涤于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘荡涤撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告潘荡涤负担。
审 判 长 陈 婧
审 判 员 张福印
审 判 员 房清秀
二〇一六年六月二十九日
书记员（代） 赵 冉
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执158号
燕世峰：
被告人燕世峰犯危险驾驶罪一案，本院于2017年7月13日作出的（2017）晋0423刑初98号刑事判决书，已发生法律效力。经本院刑事审判庭移送，本院已对该案财产刑部分依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日立即履行下列义务：
缴纳罚金（没收财产）人民币3000元。
特此通知
二〇一八年一月二十六日
账户名称：代收襄垣县人民法院罚款专户
开户银行：中国农业银行襄垣支行太行路分理处
账号：04794001012008247
执行员：孙科书记员：赵静睿
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初1901号
原告：何秋平，女，1985年9月10日出生，汉族，居民，住湖南省宁远县腾飞名城*栋*单元***室。
被告：陈苏文，男，1960年11月23日出生，汉族，居民，住湖南省宁远县舜陵街道泠江路**号。
被告：樊梅娟，女，1963年11月13日出生，汉族，居民，住湖南省宁远县舜陵街道泠江路**号。
被告：永州市馨园园艺有限责任公司，住所地宁远县舜陵镇舜帝广场斜对面。
法定代表人：樊梅娟，公司负责人。
原告何秋平与被告陈苏文、樊梅娟、永州市馨园园艺有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告何秋平于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何秋平撤诉。
本案受理费予以免交。
审 判 员 谭国勇
二〇一七年十月十八日
代理书记员 蔡昌佑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民三初字第185号
原告冷水江市盐井塘煤业有限公司，住所地冷水江市矿山乡合心村。
法定代表人谢长坚，该矿矿长。
委托代理人李革华，湖南荆剑律师事务所律师，系原告单位法律顾问。
被告刘小华，男，汉族，1971年4月10日出生。
本院在审理原告冷水江市盐井塘煤业有限公司诉被告刘小华劳动争议纠纷一案中，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市盐井塘煤业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
审判员 张建华
二〇一五年九月三十日
书记员 刘墨雄
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申诉撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初211号
原告：何昌荣，男，1968年8月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：吴克忠，男，1953年12月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告何昌荣与被告吴克忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告何昌荣到庭参加诉讼。被告吴克忠经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何昌荣向本院提出诉讼请求：吴克忠偿还何昌荣借款本金55000元，并支付以55000元为基数从2017年5月11日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的逾期利息。事实及理由：2001年4月27日，吴克忠以给女儿出国读书为由向何昌荣借款50000元，吴克忠承诺在何昌荣需要时随时还款，同时向何昌荣出具了借据。2007年7月1日，吴克忠以资金欠缺为由，再次向何昌荣借款5000元，承诺在何昌荣需要时随时还款，并向何昌荣出具了借据。后何昌荣多次要求吴克忠还款未果，故诉至法院。
被告吴克忠未答辩。
何昌荣围绕诉讼请求依法提交了《借条》2份，吴克忠未予质证。对何昌荣提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据何昌荣的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2001年4月27日，吴克忠出具《借条》，载明：借到何昌荣现金50000元。
2007年7月1日，吴克忠出具《借条》，载明：借到何昌荣现金5000元。
审理中，何昌荣陈述，2001年4月27日，何昌荣通过现金支付方式向吴克忠出借借款50000元；2007年7月1日，何昌荣通过现金支付方式向吴克忠出借借款5000元。共计55000元。借款后，吴克忠未偿还上述借款。
2016年11月15日，何昌荣向本院提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，何昌荣举示了《借条》原件证明其向吴克忠分两次出借了借款，借款合计金额为55000元，而吴克忠并未对此提出抗辩亦未举示相应反驳证据，故本院认定何昌荣与吴克忠之间的借款关系依法成立，应受法律保护。借款后，吴克忠负有偿还借款的义务。本案中，《借条》上均未约定还款期限，何昌荣可以随时要求吴克忠归还上述借款。何昌荣于2016年11月15日提起本次诉讼，本院向吴克忠公告送达开庭传票，公告送达期间于2017年4月10日届满，本院于2017年5月11日公开开庭审理本案，即吴克忠最迟应于2017年4月10日已知晓何昌荣向其主张债权的事实。现何昌荣主张给予吴克忠合理准备期限至2017年5月10日，亦属合理。吴克忠至今仍未偿还上述借款。故何昌荣要求吴克忠偿还借款本金55000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期利息的问题。如前所述，吴克忠应于2017年5月10日前偿还本案借款，吴克忠并未向何昌荣偿还借款，故吴克忠应向何昌荣支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方未约定借款利息和逾期利息的标准。现何昌荣主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算逾期利息，未超过法律规定的上限，本院予以确认。因此，吴克忠应向何昌荣支付以55000元为基数从2017年5月11日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的逾期利息（该逾期利息标准不得超过年利率6%）。
吴克忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴克忠在本判决生效之日起十日内偿还原告何昌荣借款本金55000元，并支付以55000元为基数从2017年5月11日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的逾期利息（该逾期利息标准不得超过年利率6%）。
如果被告吴克忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告吴克忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉舒坦
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 韩 旭
二〇一七年五月二十二日
法官 助理 尹桂芳
书 记 员 范 慧
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初944号
原告杨淑梅，女，1955年1月22日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告宋昌，男，1984年11月24日出生，汉族，工人，住址沈阳市辽中区。
被告赵学军，男，1976年2月10日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
被告刘伟，女，1980年6月19日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告赵文石，男，1944年2月3日出生，汉族，汉族，户籍地吉林省榆树市，现住沈阳市辽中区。
被告杨春荣，女，1946年12月17日出生，汉族，汉族，户籍地吉林省榆树市，现住沈阳市辽中区。
原告杨淑梅、宋昌诉被告赵学军、刘伟、赵文石、杨春荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法由审判员李铁权担任审判长，与审判员费晓波（主审）、人民陪审员王靖源组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告杨淑梅、宋昌到庭参加诉讼，被告刘伟、赵学军、赵文石、杨春荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑梅、宋昌诉称，四被告因缺少资金，于2013年5月2日与二原告签订借款合同一份，合同约定四被告从二原告处借款20万元，借款期限为2013年5月2日至2014年5月2日。另，原、被告双方口头约定借款期限内利息为3万元，故二原告在借款时预先扣除3万元利息，支付被告借款17万元。借款到期后，四被告未能偿还原告借款，双方口头约定继续借款，并按每年3.5万元给付二原告借款利息，四被告给付原告利息至2016年5月2日。此后被告赵学军偿还二原告借款5万元，尚欠二原告借款12万元，故二原告诉至法院，请求判令四被告偿还原告借款本金12万元，并由四被告承担本案诉讼费。
被告赵学军缺席未答辩。
被告刘伟缺席未答辩。
被告赵文石缺席未答辩。
被告杨春荣缺席未答辩。
经审理查明，二原告系母子关系，被告赵学军、刘伟系夫妻关系，被告赵文石、杨春荣系被告赵学军父母。被告赵文石、杨春荣因被告赵学军、刘伟因经营生意用款，四被告于2013年5月2日共同与二原告签订借款合同一份，合同约定四被告从二原告处借款20万元，借款期限为2013年5月2日至2014年5月2日，并以四被告名下房产作为借款抵押，另，原、被告双方口头约定借款期限内利息为3万元。借款合同签订后，二原告预先扣除借款利息3万元，支付四被告借款17万元，被告赵文石、杨春荣将购买他人房产的房契、土地使用权证、房屋契证交付二原告，未办理房屋抵押登记。借款到期后，四被告未能偿还原告借款，双方口头约定继续借款，并按每年3.5万元给付二原告借款利息，四被告给付二原告借款利息至2016年5月2日。此后，被告赵学军又分两次给付二原告5万元，双方未明确此款是偿还借款本金或是借款利息，二原告在本案庭审过程中，自认此款按借款本金计算，现四被告尚欠原告借款本金12万元，二原告为催要此款，诉至本院。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款合同、房契、土地使用权证、房屋契证等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵学军、刘伟、赵文石、杨春荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告的陈述及提供的证据对原告陈述的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵文石、杨春荣因被告赵学军、刘伟因经营生意用款，四被告共同从二原告处借款，与二原告形成借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案二原告在出借款项时预先扣除了借款20万元的年利息3万元，实际支付四被告借款17万元，根据以上法律规定，本案二原告出借的借款金额应认定为17万元。借款到期后，四被告未能偿还二原告借款，四被告按每年3.5万元给付二原告借款利息至2016年5月2日，不违法法律强制性规定，本院予以认可。二原告在本案庭审中对被告赵学军此后偿还的5万元自认按借款本金计算，故四被告现尚欠二原告借款本金12万元，四被告对此应当履行偿还义务，现二原告要求四被告偿还借款本金12万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵学军、刘伟、赵文石、杨春荣于本判决生效之日起5日内共同偿还原告杨淑梅、宋昌借款本金12万元；
二、被告赵学军、刘伟、赵文石、杨春荣对上述第（一）项互负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元、保全费1,470元，由被告刘伟、赵学军承担，并随上款一并给付原告杨淑梅、宋昌。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 王靖源
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 金 鉴
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初3255号
原告：上海华晏展览服务有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：钱伟忠，总经理。
被告：上海绿地泰杨置业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：费军。
本院在审理原告上海华晏展览服务有限公司与被告上海绿地泰杨置业有限公司服务合同纠纷一案中，原告上海华晏展览服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海华晏展览服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 王经珍
二〇一七年二月四日
书 记 员 谢 晟
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初79号
原告：毕秀玲，女，1970年2月5日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省泰来县。
委托诉讼代理人：刘志国，泰来县卫星法律服务所法律工作者。
被告：毕建平，男，1973年8月24日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省泰来县。
委托诉讼代理人：陈建奎，泰来县建新社区法律服务所法律工作者。
原告毕秀玲与被告毕建平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕秀玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告2017年30亩水田耕地承包费15000.00元。2.赔偿原告秧苗、农药、化肥损失7180.10元。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系姐弟关系。2017年春被告不顾原告已经在胜利××乡××村××30亩水田耕地承包经营权的事实，多次无理阻挠原告耕种该30亩水田并以排除妨害为由诉讼至法院，经一审审理判决被告败诉，被告不服上诉至齐齐哈尔市中级人民法院，二审法院驳回上诉维持原判。被告的行为直接延误农时，导致原告30亩水田培育稻苗不能按时下田插秧全部扔掉，购买的化肥农药因不能及时在田间使用全部过期作废，直接经济损失7180.10元。2017年查干村同类地块农民与农民之间土地流转价格每亩500元，因被告恶意诉讼阻止行为致使原告不能及时耕种该30亩耕地，造成直接损失承包费15000.00元。被告的侵权行为直接导致原告各项经济损失总计22180.10元。现原告自愿放弃化肥、种子、农药直接损失7180.10元的诉讼请求。
被告毕建平辩称，原告所述与事实不符，2017年30亩水田承包费不是15000.00元，而是1800元。原告诉讼秧苗农药化肥损失，该损失不是直接损失。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告对（2017）黑0224民初1069号民事判决书及（2017）黑02民终1694号民事判决书的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。查干村民委员会作为村集体土地的经营管理者，其于2018年1月29日出具的关于对土地承包价格的证明具有真实性、合法性，与本案具有关联，故予以采纳。原告提供的购买种子、化肥、农药的票据以及毕建平提供的录音材料，因原告庭后放弃该项权利主张，故不予评判。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系姐弟关系。根据胜利蒙古族乡查干村民委员会机动地台账上记载，被告毕建平在罗家屯南河套收费面积62.5亩。其中原告享有30亩土地的承包经营权。毕秀玲从1993年起耕种上述土地。该62.5亩土地以毕建平名义向村里缴纳承包费。从2003年开始，毕秀玲每年均将30亩土地的承包费交给毕建平，再由毕建平统一向村里缴纳。2016年12月30日毕建平向村里缴纳了62.5亩土地当年的承包费，其中包括毕秀玲应向村里缴纳的30亩土地承包费1800元。2017年春季，毕建平在毕秀玲的30亩土地上种植了约8亩玉米，后被毕秀玲毁掉。毕建平诉至法院，2017年6月12日，泰来县人民法院以（2017）黑0224民初1069号民事判决书判决驳回毕建平要求毕秀玲停止侵害，排除妨害，赔偿损失的诉讼请求。毕建平不服上诉至齐齐哈尔市中级人民法院，2017年9月18日，齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终1694号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，有毕秀玲提交的证据在卷佐证。
本院认为，依据上述生效的判决，在毕建平罗家屯南河套收费面积62.5亩中，原告享有30亩土地的承包经营权。根据《中华人民共和国侵权责任法》的立法主旨，保护民事主体的合法权益是侵权责任法的主要目的，因毕秀玲对诉争的30亩土地享有承包经营权，故其相关权利受法律保护。2017年因被告的行为致使原告不能及时耕种该土地，造成的经济损失被告应予赔偿。查干村民委员会作为村集体土地的经营管理者，对全村的土地情况有全面详细的了解。其出具的关于对土地承包价格的证明具有证实本案事实的证明力，原告以此要求毕建平赔偿2017年直接损失承包费15000.00元的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十二条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
毕建平于本判决生效之日后十日内赔偿毕秀玲2017年30亩水田耕地承包费15000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，减半收取177元由毕建平负担120元，毕秀玲负担57元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 张洪波
二〇一八年三月二十七日
书记员 张美微
相关法律依据：
《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡(镇)农民集体所有的，由乡(镇)农村集体经济组织经营、管理。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包;已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。
国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。
《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初217号
原告：刘磊，男，1987年9月1日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
委托代理人：熊小辉，男，系江西豫立律师事务所律师。
委托代理人：袁鹏，男，系江西豫立律师事务所律师。
被告：熊火金，男，1983年9月17日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
原告刘磊与被告熊火金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘磊的委托代理人熊小辉到庭参加了诉讼，被告熊火金经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘磊诉称：2015年2月25日，被告熊火金因需要资金向原告借款7万元，并由被告熊火金出具借条给原告，双方约定还款日期为2015年12月30日，借款年利率30%，借款期间利息每月底支付，如未按时支付则往后利息为未支付利息加之本金的30%。到期后，被告至今未还。请求判令被告熊火金立即偿还原告借款7万元及利息，诉讼费由被告熊火金负担。
原告刘磊为证明其主张提供了以下证据：一、原告刘磊的身份证复印件一份，证明原告刘磊的主体资格。二、被告熊火金的常住人口查询一份，证明被告熊火金的主体资格。三、被告熊火金于2015年2月25日出具的借条原件一份，证明被告熊火金向原告刘磊借款7万元，双方对借款期限及利息进行约定的事实。
被告熊火金未进行答辩，亦未提供证据。
本院对证据认证如下：证据一，原告刘磊的身份证复印件与原件核对一致，由安义县公安局颁发；证据二，被告熊火金未提出异议；证据三，被告熊火金于2015年2月25日出具的借条，有被告熊火金的签名，被告熊火金未提出异议。以上证据本院均予确认。
经审理查明：被告熊火金因做生意需要资金周转于2015年2月25日向原告刘磊借款人民币7万元，并由被告熊火金出具一份借条给原告刘磊，所借款项由原告刘磊以现金方式支付给被告熊火金。原、被告双方在借据中约定借款于2015年12月30日归还，借款利息为年利率30%，于每月底支付，如未按时支付则未付利息加之本金计算利息。逾期后，被告熊火金未按约归还原告刘磊借款本金及利息。
本院认为：被告熊火金向原告刘磊借款系原、被告双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应予保护。被告熊火金借原告刘磊款7万元的事实，有原告刘磊提供的被告熊火金出具的借条原件证实，被告熊火金未提出异议，事实清楚，证据确凿充分，应予认定。被告熊火金借款后未按约归还原告刘磊借款，故原告刘磊要求被告熊火金归还借款7万元及利息的请求应予支持，但原、被告双方约定借款利率为年利率30%，于每月底前支付，逾期支付未支付利息加之本金计算利息，有违法律规定，应以年利率24%为限。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊火金于本判决生效后三日内偿还原告刘磊借款人民币7万元，并自2015年2月25日起至还清款之日止以7万元为基数按年利率24%支付利息。
被告熊火金如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告熊火金负担，于上述给付时间一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖小红
审 判 员 付忠良
人民陪审员 喻前进
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐梦雯
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4576号
原告：通州区金沙镇来福房产中介服务部，住所地南通市通州区金沙镇人民东路城管综合楼A10号营业房。
经营者：曹文海。
委托诉讼代理人：陈兆华，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。
被告：张圣云，送达地址南通市通州区金沙镇金霞南苑18号楼301室。
原告通州区金沙镇来福房产中介服务部（以下简称来福中介）与被告张圣云居间合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈兆华及被告张圣云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来福中介向本院提出诉讼请求：判令被告返还财产16000元。事实和理由：张圣云经其介绍与王金华达成房屋买卖合同。2015年8月2日，其代张圣云与王金华签订书面合同，出售被告位于通州天晖苑3幢505室房屋及车库，并收取王金华购房定金16000元。其当即将16000元交给张圣云，张圣云出具收条一份。后因案涉房屋买卖未成，王金华已通过诉讼程序向其追回定金16000元，张圣云应予以返还。
被告张圣云辩称，案涉房屋系其朋友委托其出售的，其确实在2015年6月口头委托来福中介经营者曹文海出售案涉房屋，并在7月份带曹文海及王金华看房，但对曹文海与王金华签订合同并收取定金的情况当时并不知情，房屋买卖合同系后来补签，案涉房屋买卖未成系曹文海的责任。16000元的收条虽由其出具，但其并未实际拿钱。该16000元在2015年11月由其朋友及曹文海分别得9500元、6500元，两人均出具了收条。因此其不同意返还16000元。
本院认为，原告来福中介为被告张圣云提供中介服务，与案外人王金华签订房屋买卖合同，并代收定金16000元，后合同未能履行。经南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初3234号生效民事判决确认，由来福中介赔偿王金华定金损失16000元。张圣云认为来福中介在为其提供居间服务时存在过错，但未能提供证据证明，而案涉房屋买卖合同未能实际履行，故其应将实际收取的款项予以返还。被告张圣云虽向原告出具了16000元的收条，但张圣云实际仅代为收取9500元，其余6500元由来福中介作为中介费收取。根据我国合同法规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，案涉房屋买卖合同未能履行，故来福中介不得要求张圣云支付中介费，该6500元应从被告应返还的款项中予以扣除。因此，被告张圣云应返还9500元，原告诉请的超出部分于法无据，本院不予支持。关于被告张圣云辩称的9500元由其朋友实际收取，与本案并非同一法律关系，由其另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告张圣云于本判决生效之日起十日内返还原告通州区金沙镇来福房产中介服务部9500元。
二、驳回原告通州区金沙镇来福房产中介服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告通州区金沙镇来福房产中介服务部负担40元，由被告张圣云负担60元（被告负担部分原告已垫付，待被告履行时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 施佳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 高晗
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第170号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人杨某某，男，1957年5月2日出生。因涉嫌非法侵入住宅犯罪于2014年9月2日被汝阳县公安局刑事拘留，同年9月17日被汝阳县公安局取保候审。
辩护人，河南金色世纪律师事务所律师。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉（2014）225号起诉书指控被告人杨某某犯非法侵入住宅罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员靳洁云出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控：2014年7月14日18时30分许，被告人杨某某因其打电话骚扰同村村民刘某某妻子郭某某，郭某某发短信辱骂杨某某一事，非法进入刘某某家说事，遂引发争执，杨某某将刘某某打伤，经鉴定，刘某某损伤程度为轻微伤。对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、被告人户籍及现实表现证明等证据。指控认为，被告人的行为已经触犯我国刑法第二百四十五条之规定，应以非法侵入住宅罪追究刑事责任。建议对被告人判处一年左右有期徒刑，并可适用缓刑。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人的意见是，被告人能够积极赔偿受害人，并取得被害人刘某某谅解，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2014年7月14日18时30分许，被告人杨某某因其打电话骚扰同村村民刘某某妻子郭某某，郭某某发短信辱骂杨某某一事，非法进入刘某某家说事，遂引发争执，杨某某将刘某某打伤，经鉴定，刘某某损伤程度为轻微伤。在本案审理过程中，被告人与被害人达成赔偿协议，被害人对被告人表示谅解。
以上事实，有以下经过当庭质证的证据证实。
1、被告人杨某某的供述。供述称2014年7月14日前的几天，我给郭某某打了一个电话，她没有接，给我发了个短信骂我。我老生气，从家里出来，在村商店门口处杨某1家墙上写了些字骂郭某某。2014年7月14日下午五、六点钟，我去刘某某家，到他家门口，我说“刘某某，你出来，你看看这个信息”。刘某某说“我不找你的事吧，你还来找我的事来”。他掂了把菜刀出来，我上去搂住他，把他的菜刀夺扔了，刘某某又回到家从门后拿了张铁锨，朝我头上砍了一下，铁锨把折了，我从刘某某的手中夺过折的铁锨把，朝刘某某打了一下，没打住，刘某某跑家里了，我撵到刘某某家院内，将刘某某摁倒在地上，掐着他的脖子，高某某去把我拉起来，我回家了，走时我把门口的菜刀拿到我家了。
2、被害人刘某某的陈述。陈述称2014年7月14日下午6点半左右，俺村的杨某某进到我家，我在上房屋檐下坐着，杨某某立在我家上房的台阶中间处，他拿着手机对我说“你瞅瞅，你妻子给我发的短信，她骂我”。我说“12号你给我妻子打电话没有”？杨某某说“打了”。接着杨某某蹿到我跟前，用拳朝我身上打，我用胳膊挡住，杨某某打了两下抓起我家上房屋檐下放的菜刀，朝我砍，我拿了个凳子挡了一下就往院外跑，我跑到院外，杨某某掂着刀追到院外还朝我砍，我又跑回家，在院门后拿了张铁锨，杨某某把我的铁锨夺了，我又在我家院内西边的车棚下拿了张铁锨，我俩拿铁锨对打，打了不到一分钟，杨某某拿的铁锨把折了，把我拿的铁锨打掉在地上了，杨某某把我摁倒在我家院内，我仰面躺着，杨某某骑到我身上，双手掐住我脖子，掐的我上不来气，后高某某去了，杨某某还不松手，他又掐了一会才把我松开，拿着我家的菜刀走了。只顾打来，我也不注意，后来我发现头部左侧流血了。左脸也烂了。
3、证人郭某某的证言。证实2014年7月12日上午，杨某某又给我打电话，他打了三、四次，我接了一下，杨某某在电话上骂了我一句就挂了。吃过午饭，我给杨某某发了个短信骂他。2014年7月14日晚上7点左右，我儿子刘某1给我打了个电话说“杨某某到咱家把我爸砍了”。
4、证人高某某的证言。证实2014年7月14日下午，我到大门口吃饭，听见刘某某家像在打架，到刘某某家见刘某某在院子里躺着，杨某某在刘某某身上骑着掐着刘某某的脖子，刘某某抓着杨某某的裆部，我到那就把他俩的手掰开，把他两拉起来，把杨某某推走了。
5、照片。证实被害人刘某某受伤情况及杨某某在村里书写的辱骂郭某某的情况。
6、扣押决定书。证实侦查人员从杨某某处扣押菜刀一把。
7、手机通讯明细。证实案发时间段杨某某与刘某某妻子郭某某通话情况。‘
8、汝阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书。证实刘某某的损伤程度属于轻微伤。
9、谅解书、撤诉书、收到条各一份。证实被告人与被害人达成赔偿协议，被害人对被告人表示谅解。
10、户籍证明及现实表现。证实被告人杨某某具备完全刑事责任能力，无前科。
以上证据能够形成证据链条，足以认定上述事实。
本院认为，被告人杨某某未经他人允许，非法侵入他人住宅，妨害他人正常生活和居住安全，其行为已触犯我国刑法，构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人能够赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。参考公诉机关量刑建议及被告人所居住社区意见，考虑对被告人适用缓刑不致对所居住社区产生重大不良影响，可对被告人杨某某适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，参考公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 乐 乐
审 判 员 解 晓 生
人民陪审员 王 新 忠
二〇一五年二月三日
书 记 员 王文杰（兼）
汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2014）汝刑初字第163号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人王X，男，1953年5月16日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向汝南县公安局投案，当日被汝南县公安局刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）158号起诉书指控被告人王X犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙国鹏、殷峰峰出庭支持公诉，被告人王X到庭参加诉讼。现已审理终结。汝南县人民检察院指控：2014年4月3日20时30分许，被告人王X酒后驾驶豫QF01**钱江牌两轮摩托车，从汝南县张楼街吃完饭回家，由西向东行驶到张楼街西段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王X血样中乙醇含量为170.98mg／100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，并有驾驶人血样提取登记表、鉴定结论书、驾驶人员、车辆信息查询单、查获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王X醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王X犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人主动到案，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳1000元）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年5月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 伟二〇一四年四月二十五日书记员 左龙飞
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初4478号
原告：邱草琴，女，1960年6月5日出生，汉族，住漳浦县。
被告：漳浦县杜浔供销社，住所地漳浦县。
法定代表人：吴四方，主任。
原告邱草琴与被告漳浦县杜浔供销社租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告邱草琴于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱草琴因欲与被告自行和解而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱草琴撤诉。
案件受理费1574元，减半收取计787元，由原告邱草琴负担。
审判员 巫旭晖
二〇一六年九月十三日
书记员 林宇平
附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省津市市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0781执5号
刘玲、苏文华、津市市阳由房地产开发有限公司、姚引春:
本院受理的（2017）湘0781执5号申请执行人刘玲、苏文华与被执行人津市市阳由房地产开发有限公司、姚引春商品房销售合同纠纷执行一案，经执行，被执行人津市市阳由房地产开发有限公司、姚引春已经按照生效法律文书确定的义务履行完毕，现申请执行人刘玲、苏文华向本院申请结案，故本案已执行完毕，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你们，以供核实之用。
特此通知。
附：执行案件基本情况一览表1份
二〇一七年三月十日
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申1360号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗爱花，女，汉族，1958年12月31日出生，现住山西省太原市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁强，男，汉族，1991年1月20日出生，现住山西省太原市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁娟，女，汉族，1992年7月14日出生，现住山西省太原市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁某某，女，汉族，2005年9月2日出生，现住山西省太原市。
法定代理人：罗爱花，系梁某某之母。
以上共同委托代理人：乔中国，山西圣成运律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市中心医院。住所地：山西省太原市解放路东二道巷。
法定代表人：李新华，该院院长。
再审申请人罗爱花、梁强、梁娟、梁某某因与被申请人太原市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终字第265号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人罗爱花、梁强、梁娟、梁某某的再审请求：1.撤销山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终265号民事判决；2.依法改判被申请人向申请人支付梁花元死�全部损失共计548595.5元；3.诉讼费用由被申请人承担。
主要申请理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2013年10月4日下午15时，患者梁花元因身体不适到太原市中心医院就诊，次日早7时25分梁花元病情危重，经抢救无效，于当日9时50分死亡。申请人向法院提起诉讼后，法院指定山西省人身损害司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定结论为被申请人过错参与度15％。申请人对该鉴定结论有异议，申请鉴定人出庭接受质询，但法庭没有回应。在发回重审过程中，法院只告知梁娟有申请鉴定人出庭接受质询的权利，没有告知其他申请人，也没有通知鉴定人出庭接受质询。二审法院也以申请人未向法院提出重新鉴定和鉴定人出庭接受质询为由认可了该鉴定结论。申请人对鉴定结论有异议的情况下，法院没有要求鉴定人出庭接受质询，其所作出的判决缺乏证据证明。
本院经审查认为，根据二审法院查明，该案2015年7月1日一审开庭笔录第9页明确记载了一审法院询问双方当事人对一审法院释明告知双方均有权利提出申请要求鉴定人员出庭接受质询后，双方在庭前均未向一审法院提出申请，且申请人罗爱花、梁强、梁某某、梁娟均称没有异议并签字确认。申请人主张一审法院未告知除梁娟外的其他申请人，本院不予采信。同时再审申请人在一审时也未提出申请重新鉴定。另申请人未向本院提交证据证明鉴定人员及鉴定程序不合法的情形，故原审法院根据鉴定结论作出的认定并无不当。
综上，再审申请人罗爱花、梁强、梁娟、梁某某再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人罗爱花、梁强、梁娟、梁某某的再审申请。
审 判 长 姬 芳
代理审判员 吴 娟
代理审判员 孙成宇
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘莉媛
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2208号
原告：刘伟，男，1987年6月6日生，汉族，江西省吉安市泰和县人，住泰和县。
原告：徐文轩，男，1991年10月20日生，汉族，江西省吉安市泰和县人，住泰和县。
二原告共同委托诉讼代理人：廖海平，江西金蓉律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：谢添源，江西金蓉律师事务所律师。
被告：邓冬红，男，1979年8月6日生，汉族，湖南省衡阳市人，住赣州市南康区。
原告刘伟与被告邓冬红加工合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人廖海平、被告邓冬红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付加工费37500元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月至2014年9月30日期间，被告陆续将其生产的家具运至原告处加工贴纸，欠下加工费共计70000元，有被告向原告出具的欠条为凭，后被告分期向原告共支付了32500元，尚欠37500元。
被告邓冬红辩称，欠原告加工费70000元是事实，但立下欠条以后被告共向原告支付了33500元而非32500元。
本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，被告邓冬红向原告出具欠条一张，载明：今欠到泰康贴纸厂刘伟、徐文轩2013年9月到2014年9月30日加工费合计70000元（柒万元整），2015年10月10日前付￥10000元（壹万元整），11月后每月付￥5000元（伍仟元）——￥10000元（壹万元整）直到2016年2月7日以前付清所有余款，如果有一个月未兑现，泰康贴纸厂有权利拉我厂东西抵消所有余款。立下欠条后，被告向原告共支付了32500元，尚欠37500元。
上述事实有身份证复印件二份、欠条一张、工商注册信息一份、付款凭证两张及庭审时原、被告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，被告邓冬红将其生产的家具运至原告处加工贴纸，应视为双方订立了加工承揽合同，被告应当按照约定(欠条)的期限支付报酬，被告提出其已向原告支付33500元加工费的主张，因被告未提交足够证据予以证明，故本院不予认定，对原告自认的被告已向其支付32500元加工费的事实，本院予以确认。
综上所述，本院对原告要求被告支付37500元加工费的诉讼请求予以支持，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，鉴于原、被告双方对此未作约定，且该债权债务系双方在长期的经营合作中形成的，双方应本着合作共赢的原则，互谅互让，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告邓冬红欠原告刘伟、徐文轩加工费37500元，限被告邓冬红于本判决书生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告刘伟、徐文轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369元，由被告邓冬红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 袁 慧
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 黄会祥
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2208号
原告：刘伟，男，1987年6月6日生，汉族，江西省吉安市泰和县人。
原告：徐文轩，男，1991年10月20日生，汉族，江西省吉安市泰和县人。
二原告共同委托诉讼代理人：廖海平，江西金蓉律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：谢添源，江西金蓉律师事务所律师。
被告：邓冬红，男，1979年8月6日生，汉族，湖南省衡阳市衡东人。
原告刘伟与被告邓冬红加工合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人廖海平、被告邓冬红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付加工费37500元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月至2014年9月30日期间，被告陆续将其生产的家具运至原告处加工贴纸，欠下加工费共计70000元，有被告向原告出具的欠条为凭，后被告分期向原告共支付了32500元，尚欠37500元。
被告邓冬红辩称，欠原告加工费70000元是事实，但立下欠条以后被告共向原告支付了33500元而非32500元。
本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，被告邓冬红向原告出具欠条一张，载明：今欠到泰康贴纸厂刘伟、徐文轩2013年9月到2014年9月30日加工费合计70000元（柒万元整），2015年10月10日前付￥10000元（壹万元整），11月后每月付￥5000元（伍仟元）——￥10000元（壹万元整）直到2016年2月7日以前付清所有余款，如果有一个月未兑现，泰康贴纸厂有权利拉我厂东西抵消所有余款。立下欠条后，被告向原告共支付了32500元，尚欠37500元。
上述事实有身份证复印件二份、欠条一张、工商注册信息一份、付款凭证两张及庭审时原、被告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，被告邓冬红将其生产的家具运至原告处加工贴纸，应视为双方订立了加工承揽合同，被告应当按照约定(欠条)的期限支付报酬，被告提出其已向原告支付33500元加工费的主张，因被告未提交足够证据予以证明，故本院不予认定，对原告自认的被告已向其支付32500元加工费的事实，本院予以确认。
综上所述，本院对原告要求被告支付37500元加工费的诉讼请求予以支持，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，鉴于原、被告双方对此未作约定，且该债权债务系双方在长期的经营合作中形成的，双方应本着合作共赢的原则，互谅互让，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告邓冬红欠原告刘伟、徐文轩加工费37500元，限被告邓冬红于本判决书生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告刘伟、徐文轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369元，由被告邓冬红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 袁 慧
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 黄会祥
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初981号
原告金某甲，居民。
被告刘某，打工。
原告金某甲被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂荣先适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某甲，被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称，原、被告双方于2013年6月经人介绍相识，××××年××月××日在临沂市兰山区民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子金某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格差异较大，感情日益不和，长期以来无法修复，致使夫妻感情破裂，已无和好可能。原告为维护自身合法权益，现诉至贵院，请求人民法院依法调解或判决原、被告离婚，婚生男孩金某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告刘某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2013年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩金某乙，现随原告生活。在共同生活中，双方因家庭琐事发生争执，致使夫妻感情受到一定影响，原告遂于2016年1月6日诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好，婚后已建立起夫妻感情，虽然双方有时因生活琐事发生争执，但并未导致夫妻感情完全破裂。双方当事人均应珍视业已建立的夫妻感情，增强家庭观念，相互体谅，多进行思想沟通，原、被告关系是可以改善的。为了维护原、被告婚姻家庭关系的稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告金某甲与被告刘某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 聂荣先
二〇一六年二月二十三日
书记员 庄 丽