湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初1495号
原告李安，男，2014年7月28日出生，汉族，仙桃市人，仙桃市组。
法定代理人李亮，男，1979年6月8日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，仙桃市组。
委托诉讼代理人：曾海燕，湖北龙田律师事务所律师。
被告：余亮平，男，1969年11月2日出生，汉族，广水市人，个体司机，住广水市杨寨镇余店村余店街。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
负责人：刘方明，总经理。
委托诉讼代理人：孙豪，湖北为维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖慧，湖北为维律师事务所律师。
原告李安与被告余亮平、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称财保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告李安的法定代理李某亮及其委托诉讼代理人曾海燕、被告余亮平、被告财保武汉分公司的委托诉讼代理人肖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告余亮平赔偿原告各项损失35825.56元；2、请求判决被告财保武汉分公司在保险范围内承担保险责任；3、请求判决本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月11日，余亮平驾鄂Ａ×××××8号“哈弗”牌小客车，沿仙桃市高家渡村通村道路由北向南行驶，12时17分许，当车行驶高家渡村××路段段处，小客车右前角处将在道路西边步行李安撞倒，造李安受伤、小客车损坏的道路交通事故。仙桃市交警大队事故认定书认定：余亮平负此事故全部责任李安不负此事故责任。交通事故发生后，得知余亮平驾驶鄂Ａ×××××8号小客车在财保武汉分公司投保了交强险和商业险。
余亮平辩称：李安起诉的事实和理由无异议，李安请求的赔偿金额应该由财保武汉分公司在保险范围内承担赔偿责任。余亮平垫付的医疗费5000元应该返还给余亮平，医疗费发票已经交李安，要求一并处理。
财保武汉分公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议；事故车辆在保险公司购买了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，财保武汉分公司愿意在扣除非医保用药后，在保险合同约定和法律规定的范围内承担赔偿责任李安的部分诉请过高，请法院依法核减；根据合同约定，非经保险公司书面同意的，保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告李安提交的证据一、二、四、五、七，因对方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：
原告李安提交的证据三，系司法鉴定书，余亮平没有异议，财保武汉分公司有异议，认为选择鉴定机构的程序不合法，鉴定结论中的监护人误工时间40天没有事实和法律依据，并不属李安因此次交通事故造成的损失，其监护人的损失不能在本案中一并要求处理，且监护人的误工时间实际上是李安受伤时照顾护理的时间，与护理费的诉请存在重复索赔的情况，监护人的误工损失不应该支持。本院认为，财保武汉分公司没有提交推翻该司法鉴定书的证据，该异议理由不成立，对该证据依法予以采信。原告李安提交的证据六，系交通费票据，余亮平没有异议，财保武汉分公司有异议，认为都是大额连号票据，请法院依法核减，且出租车发票不属于人身损害赔偿的项目，不应该支持。本院认为李安主张3000元的交通费却只提交了716.4元的票据，且其中还有2018年5月份的二张出租车发票，不合常理李安因交通事故受伤在本地住院9天，确有交通费支出，且出院后到武汉进行过治疗，本院酌情认定交通费500元。
被告财保武汉分公司提交的证据，系交强险条款和商业险条款李安、余亮平对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为不符合法律规定。本院认为，该异议理由成立，对该证据的证明对象依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月11日12时17分许，余亮平驾鄂Ａ×××××8号“哈弗”牌小客车，沿仙桃市高家渡村通村道路由北向南行驶，当车行驶高家渡村××路段段处，小客车右前角处将在道路西边步行李安撞倒，造李安受伤、小客车损坏的道路交通事故。
2017年3月11日至3月20日李安在仙桃市第一人民医院住院治疗期间，余亮平垫付医疗费5000元李安实际在仙桃市第一人民医院支付医疗费3925.56元，2017年9月12日在武汉协和医院治疗时支付医疗费200元，合计支付医疗费4125.56元。
2017年3月27日，仙桃市公安局交通警察支队作出仙公交认字[2017]第089号道路交通事故认定书：余亮平负此事故全部责任李安不负此事故责任。
2017年9月18日，湖北中真司法鉴定所作出鄂中司协鉴2017法鉴字第1080号协和法医司法鉴定室鉴定意见书李安身体损伤不构成伤残；后续治疗费15000元；护理时间10天；监护人误工时间40天，营养时间为伤后10天。
另查明：余亮平驾驶的肇事鄂Ａ×××××8在财保武汉分公司购买了交强险和总限额为100万元不计免赔商业第三者责任险及78243.2元的机动车损失险。
本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，侵害公民人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。因余亮平负此次事故的全部责任，应当承担此次事故的全部民事赔偿责任。但由于余亮平为事故车辆在财保武汉分公司购买了交强险和不计免赔的第三者责任险，应先由财保武汉分公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业第三者责任险的限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由余亮平予以赔偿。
安及其法定监护人居住在本市城区范围内，有关赔偿费用应当按照城镇居民的相关标准计算李安诉请的医疗费4125.56元，后续治疗费15000元、住院伙食补助费450元（50元×9天）、法医司法鉴定费2200元均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以支持李安诉请的护理费1410元、监护人误工费5640元、营养费1000元、交通费3000元，因计算标准有误，本院根据法医司法鉴定意见，结李安的伤情和本地实际，认定护理费895.26元（32677元/年÷365天×10天）、监护人误工费3220.38元（29386元/年÷365天×40天）、营养费200元（20元×10天）、交通费500元李安诉请的精神抚慰金3000元，因李安并未构成伤残，本院依法不予支持。由于余亮平垫付的5000元医疗费，包含李安的诉请之中，不能向财保武汉分公司另行主张权利，要求本案一并处理。为减少诉累，本案应一并处理。对余亮平垫付的5000元医疗费，应当从财保武汉分公司赔偿李安的各项经济损失中扣除后，由财保武汉分公司直接支付给余亮平。
综上李安因交通事故造成的各项经济损失实际总额为26591.2元（含余亮平垫付的医疗费5000元），由财保武汉分公司在交强险和商业第三者责任险的限额范围内予以赔偿。其中，由财保武汉分公司赔李安各项经济损失21591.2元，赔偿余亮平垫付医疗费5000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，余亮平与财保武汉分公司在签订交强险和商业险合同时，没有对诉讼费用以及其他必要的、合理费用进行特别的免责约定，且余亮平购买的商业险中有总限额为100万元不计免赔的第三者责任险。因此，对余亮平应承担的诉讼费用以及其他必要的、合理费用，财保武汉分公司依约依法都应当承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条第一款、第二款，第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李安机动车交通事故各项经济损失21591.2元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告余亮平垫付医疗费5000元；
三、驳回原告李安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取计345元，由原告李安负担89元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 龚剑华
二〇一八年五月二十四日
书记员 曾 齐