河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初28088号
原告郭某1，男，汉族，1958年11月27日出生，住郑州市金水区。
原告郭某2，女，汉族，1956年3月22日出生，住郑州市金水区。
原告韩某，女，汉族，1977年9月9日出生，住郑州市中原区。
三原告共同委托代理人杨志强、孙博，河南顺宇律师事务所律师。
被告郭某3，男，汉族，1960年3月17日出生，住郑州市金水区。
委托代理人王建萍，女，汉族，1963年11月25日出生，住郑州市金水区。系被告配偶。
委托代理人段宪师，河南慧闻律师事务所律师。
原告郭某1、郭某2、韩某诉被告郭某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某1、郭某2、韩某及其委托代理人杨志强、被告郭某3及其委托代理人段宪师、王建萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告关于位于郑州市××院××楼××单元××号房屋（产权证书编号：06××72）继承纠纷一案，贵院于2016年5月26日作出（2015）金民三初字第459号民事判决书，判决该房屋由原被告共有，其中三原告每人各享有10%份额，被告享有70%的份额。但判决书生效后，该房屋仍由被告独自占有，既不给付三原告该房屋的对应价款，也不给付任何补偿，独占房屋收益，且原告多次要求被告协商处理房屋事宜未果。被告在2016年10月18日在58同城网站上挂网出售贰房产（见证据1）证明被告有充足的经济实力，应迅速支付原告房款不得拖延。郭天锡与四子关系见证据2《河南省郑州市金水区人民法院民事判决书（2015）金民三初字第459号》。郭天锡名下有上街区峡窝镇武庄村四组的房屋及其附属物，集体土地建设用地使用证（以下简称宅基地）见证据3，该宅基地在2012年5月24日被告自行一人与峡窝镇武庄村村民委员会签订协议（见证据4）并领取补偿12800元（补偿款共101060元其中88260元冲抵了安置房款，余下现金12800元）。武庄村新型社区建设产权调换协议中明确指出补偿面积240平方米，给予补偿安置房三室二厅二套和补偿款101060元（见证据5《通航社区武庄村农户回迁结算单》）。安置房屋分别是上街区峡窝镇武庄村通航社区西区16号楼东户7层395号（估值25万），通航社区西区18号楼中门栋西户4层452号（价值30万）。2014年6月28日被告将补偿款的88260元冲抵了房款补交164273.25元后，领取了二套安置房的钥匙。郭天锡名下的安置房二套尚未分割，被告在2016年10月1日就将通航社区西区18号楼中门栋西户4层452号挂网出售见证据6。现郭天锡名下的安置房仍由被告独自占有，既不给付三原告该房屋的对应价款，也不给付任何补偿，且原告多次要求被告协商处理房屋事宜未果。根据《中华人民共和国继承法》及相关法律法规，请求法院，依照事实和法律规定平均分割原被告共同继承的遗产，确保原告的合法地位和权益得到保障。被告在河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第459号案件中提供雷月英遗嘱证据2，遗嘱中显示“以后小儿郭某3补偿给两个姐姐每人壹万元整。”被告未按遗嘱执行，请求被告支付给原告郭某2、韩某每人壹万元整。为此，三原告特诉至贵院，请求依法至贵院，请求依法支持其诉讼请求，以维护原告合法权益。请求判令：一、被告按评估价给付三原告每人各享有郑州市××院××楼××单元××号房屋（产权证书编号：06××72）10%份额的对应价款计18.364万元，三人合计55.092万元，并给付三原告评估费70%份额的对应价款计1.20337万元。二、共同继承郭天锡权属所留下列遗产，郭某1、郭某3、郭某2、韩某各项有25%的份额；并请求判令被告按评估价给付三原告每人各享有下列遗产25%份额的对应价款计15.663168万元，三人合计46.9895万元，并给付三原告评估费25%份额的对应价款计0.2195万元。
1、上街区峡窝镇武庄村通航社区西区16号楼东户7层395号房屋。2、上街区峡窝镇武庄村通航社区西区18号楼中门栋西户4层452号房屋。3、拆迁安置补偿款101060元。第一、二项诉求被告给付三原告合计遗产价款102.0815万元，评估费1.42287万元。三、被告郭某3按照雷月英遗嘱中“以后小儿郭某3补偿给两个姐姐每人壹万元整”。给付原告郭某2、韩某每人壹万元整。四、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告郭某3辩称，一、因涉案的金水区纬一路房产价值评估报告缺乏客观性、真实性，不能作为证据使用，被告已申请重新价值评估。在本次诉讼中，河南天健房地产评估有限公司对涉案房产的价值评估结果违背事实，明显高于市场价值，不能作为证据使用。为此，被告已申请重新评估，应重新评估后按继承份额分割。二、涉案的上街区通航社区两套房产不是郭天锡遗产，而是被告个人财产，被被告无权要求继承分割。郭家原籍系上街区武庄村，郭天锡于1951年外出参加工作后，户口迁入城市，已经不是武庄村村民。郭家祖上宅子房产年久失修，自然塌陷灭失，地上附属物塌陷灭失后，已经丧失宅基地使用权。宅基地系武庄村集体所有，被告郭某3回乡落户时，武庄村村委会将已经没有地上建筑物的宅基地重新划拨给被告郭某3使用，被告郭某3在宅基地上建造了40平方米房屋和种植了树木。2012年武庄村进行新型社区改造时，郭某3作为武庄村村民享有购买安置房的资格，郭某3用补偿款和自己的积蓄购买了涉案的两套房产，该两套房产系郭某3个人财产。三、原告要求继承拆迁安置补偿款101060元不能成立。原告同时要求继承房子和拆迁安置补偿款101060元诉求二者本身就是一个矛盾体，依法应驳回。四、雷月英遗嘱中“小儿郭某3补偿给两个姐姐每人壹万元整”，不属于遗嘱范围，对郭某3不发生法律效力，原告郭某2、韩某的第三项诉讼请求不能成立。公民立遗嘱时只能处理自身的财产，雷月英遗嘱中的“小儿郭某3补偿给两个姐姐每人壹万元整”，不属于雷月英处理自身财产事项，不能作为遗嘱发生法律效力。且，郭秋琴已死亡，原告韩某不具有该项诉讼请求的主体资格。综上所述，被告认为河南天健房地产评估有限公司的评估结果不具有客观性、真实性，不能作为证据使用，应重新评估。涉案的上街区通航社区两套房产属于被告郭某3个人财产，应当驳回原告的该项诉讼请求；原告的第三项诉讼请求，依法也不能成立，应依法驳回。
结合原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认以下事实：
1、本院于2016年5月26日对郭某3诉郭某2、韩庆泉、韩某、郭某1继承纠纷一案作出（2015）金民三初字第459号民事判决，判决位于郑州市××院××楼××单元××号房屋（产权证号：06××72）由郭某3享有70%的份额，郭某2、郭某1、韩某各项有10%的份额。该判决已经生效。
2、（2015）金民三初字第459号民事判决查明：郭天锡与雷月英系夫妻关系，郭天锡1996年死亡，雷月英2007年7月23日死亡，雷月英与郭天锡有四个子女：郭某3、郭某1、郭某2、郭秋勤（2015年死亡），原被告均称郭天锡的父母与雷月英的父母均先于其二人死亡。韩庆泉与郭秋勤系夫妻关系，被告韩某系韩庆泉与郭秋勤的独生女。郭某2、韩庆泉、韩某、郭某1向本院提交有情况说明一份，主要载明：我是郭秋勤（身份证号），关于我父亲郭天锡、母亲雷月英的遗产（位于河南省××院××楼××单元××房产和其他遗产）本人不放弃继承，若我去世后，由我的子女依法继承。郭秋勤，证人李某、黑凤枝，2015年4月14日。
位于金水区纬一路3号院15号楼3单元21号的房屋系房改售房，批准售房评估基准日是1996年5月15日，签订出售公有住房协议时间是2006年9月8日，缴纳房屋房款的时间为2007年３月２０日，共有住房协议签订人及房屋登记所有权人均为被继承人雷月英。售房评估和购房协议签订时郭天锡已经死亡。在该诉争房屋购买时，用郭天锡43年的工龄和雷月英25年的工龄进行了折算。
2006年11月2日，河南省郑州市黄河公证处出具（2006）郑黄证民字第2161号公证书，主要内容为：兹证明雷月英（女，一九三二年八月十六日出生，公民身份证号码）于二零零六年十一月一日来到我处，在我和公证员汪某面前，在前面的遗嘱上签名、按指印，中华人民共和国河南省郑州市黄河公证处公证员王某。该公证书前页附有遗嘱一份，主要内容为：我叫雷月英，75岁，身份证号，家住郑州市××号院15号楼21号，我膝下原有子女四个，大儿郭某1居住地离我住的地方不足600米……我的晚年生活主要托付给了小儿子郭某3一家，大女儿、二女儿协助，以后小儿郭某3补偿给两个姐姐每人一万元；我现有住房89.25平方米，地点在郑州市××院××楼××号，现在在我身体健康、头脑清醒的情况下，我自愿把我名下所述房产全部由小儿郭某3继承，立遗嘱人雷月英，2006年11月1日。
2015年7月16日，河南省郑州市黄河公证处作出（2015）郑黄证复字第2号复查决定书，主要内容为：我处先后于2015年6月5日、6月23日、6月29日收到韩某、郭某1、郭某2、韩庆泉递交的复查申请书、依法撤销申请书、关于撤销雷月英遗嘱公证的申请……，我处收到复查申请后，组织人员对（2006）郑黄证民字第2161号遗嘱公证进行复查，经查阅卷宗、观看办证现场录像、询问经办人员、听取复查申请人的陈述，现查明如下事实：一、2006年11月1日，立遗嘱人雷月英来我处申请办理遗嘱公证，提供了其本人身份证、户口本、遗嘱等证明材料，承办公证员王某受理后，与本公证处公证人员汪某一起对遗嘱人进行了询问并录像，拍摄照片三张，并出具了公证书；二、雷月英名下的房产系房改房，虽登记在雷月英名下，但其性质属于其夫妻共同财产，即属于雷月英与其丈夫郭天锡共有；三、办理公证时，本处未对雷月英遗嘱中所述“我膝下原有子女四个，大儿子郭某1居住地离我不足600米……小儿子对我最孝顺，我也最信任他们”内容进行核实；四、根据（2006）郑黄证民字第2161号公证卷宗所附录像光盘、照片、公证员制作的谈话笔录显示，遗嘱人在办理遗嘱公证时神志清醒，遗嘱人在其订立的遗嘱上按了指印；五、（2006）郑黄证民字第2161号公证书证词页内容表述有误，遗嘱人雷月英只在遗嘱上按了指印，未在遗嘱上签名，而证词中错误表述为在遗嘱上“签名、按指印”，该公证卷宗上谈话笔录显示，遗嘱人雷月英称不会写字，请公证员王某替其写上名字，由其本人按指印。故雷月英遗嘱上“雷月英”的签订为公证员王某受雷月英委托代签。根据以上查明的事实，作出如下决定：一、雷月英名下房产系雷月英与其丈夫郭天锡的夫妻共同财产，雷月英通过遗嘱只能处分属于其个人所有的房产份额，处分其丈夫郭天锡所有的房产份额部分无效；二、因本处未对雷月英遗嘱中所述与财产无关部分陈述进行核实，撤销雷月英遗嘱中所述“我膝下原有子女四个……我也最信任他们”部分的公证证明；三、对（2006）郑黄证民字第2161号公证书证词页证明内容更正为：“兹证明雷月英（女，一九三二年八月十六日出生，公民身份证号码）于二零零六年十一月一日来到我处，在我和公证员汪某面前，在前面的遗嘱上按指印”。
2015年８月21日，郑州市公证员协会作出关于郭某2、郭某1、韩庆泉、韩某、郭某3复查争议投诉事项的答复，该答复主要决定的内容为：终止公证复查争议投诉；如认为公证处侵犯了合法权益，可以向人民法院提起公证损害责任赔偿诉讼。
3、2012年5月24日，被告郭某3与峡窝镇武庄村村民委员会签订《武庄村新型社区建设产权调换协议》，主要内容：峡窝镇武庄村村民委员会系拆迁人，郭天锡系被拆迁人，峡窝镇武庄村村民委员会将郭天锡的房屋及其附属物拆除，并进行补偿安置；《武庄村四组搬迁补偿计算表》显示，郭天锡名下的土地及地上房屋、树木均获得补偿，其中土地补偿49770元、房屋补偿22800元、围墙补偿1430元、树木补偿3840元，共计77840元；过渡补助费及搬迁补助费、搬迁奖励共计12800元（签协议时已支付）；《通航社区武庄村农户回迁结算单》显示，被搬迁人郭天锡，已领取金额12800元，房屋及附属物补偿款77840元加上过渡费、简装补助费共计88260元用于冲抵安置房款；安置房两套，分别为：上街区峡窝镇武庄村通航社区西区16号楼东户7层395号房屋、上街区峡窝镇武庄村通航社区西区18号楼中门栋西户4层452号房屋；应缴安置房及地下储物间房款共计246373.25元，其他应缴费用包括燃气初装费、闭路初装费、办证费共计6160元，应缴费总计252533.25元，扣除前述以补偿款冲抵的88260元，还应缴费164273.25元，该部分费用由被告郭某3交纳。
4、2012年5月24日，上街区峡窝镇武庄村村民委员会出具证明一份，载明：兹有上街区峡窝镇武庄村四组郭天锡（已去世）。集体土地建设用地使用证证号荥建（95）字0806136号。现由其儿子郭某3身份证号办理拆迁、结算、安置等相关手续，请给予办理。
2015年6月25日，上街区峡窝镇武庄村村民委员会出具证明两份，其一载明：“父亲郭天锡去世后，原宅基地始终由我村村民郭某3本人在使用，村里拆迁安置对象是对我村村民郭某3（被搬迁人郭天锡去世已久），因为当时宅基地证应该换为其子郭某3名字，一直没有办理手续，村里认同村民郭某3是宅基地实际使用人，针对村民郭某3安排拆迁、补偿。院内果树由郭某3种植。120棵核桃树、20棵桐树。”。其二载明：“村民郭某3曾在2010年原宅基地上建有40平米砖混结构房屋，拆迁补偿款22800元（贰万贰仟捌佰元整）。补偿依据是根据武庄新型社区建设搬迁补偿安置办法，拆除房屋补偿标准是对现土地使用人郭某3进行补偿。”。
2017年12月11日，上街区峡窝镇武庄村村民委员会出具证明一份，载明：郭天锡原系武庄村村民，郭天锡1951年外出参加工作时，户口由武庄村迁出到城市落户。郭天锡的父母去世后，郭天锡家老宅房屋因无人居住，年久失修导致房屋自然倒塌。郭天锡家房屋塌陷灭失后，武庄村村委会根据国家宅基地政策，将郭天锡家宅基地使用权收回集体。郭某32010年回乡落户时，武庄村村民委员会根据国家宅基地政策，将该处宅基地重新划拨给郭某3使用。郭某3在新划拨的宅基地上新建造了房屋和栽种了树木。2012年上街区新型社区建设时，搬迁补偿工作针对的是村民郭某3新建的房屋和栽种的树木。如有其他与此证明不一致的材料，均以此证明为准。
2017年12月15日，峡窝镇武庄村村民委员会出具证明一份，载明：上街区峡窝镇武庄村村民委员会于2017年12月11日给郭某3出具的关于宅基地上的房屋和树木的证明，经查阅村委公章用章记录本，该证明仅用于郭某3资产登记使用。因该证明系郭某3成文后于2017年12月13日晚上到村委要求盖章，因村委停电且逢下班期间，值班人员在未看清证明内容的情况下给郭某3盖章。根据国家法律规定，村委会无权收回群众宅基证，更无权划拨宅基证使用权。现村委已对值班人员进行严肃批评教育，并对该证明中的部分内容声明作废并进行修订。作废内容为：“郭天锡家房屋塌陷灭失后，武庄村委会根据国家宅基地政策，将郭天锡家宅基地使用权收回集体。郭某32010年回乡落户时，武庄村村民委员会根据国家宅基地政策，将该处宅基地重新划拨给郭某3使用。”。内容修订为：郭某3于2010年回村落户后，在郭天锡宅基地上对房屋进行修缮并种植了树木。2012年拆迁时，村委考虑郭某3户口在村里，由其代理其父亲宅基拆迁相关事宜。如有其他与此证明不一致的材料，均以此证明为准。
2018年1月4日，峡窝镇武庄村村民委员会作出《会议记录》一份，载明：经村两委会议，对郭天锡宅基拆迁档案村两委认可，关于村委出具证明的原村委领导，人员已离职，现村两委成员不作任何评判。财产继承人村两委不作任何决定。村两委无权收回郭天锡宅基证而重新批证。现郭某3、郭某1家庭纠纷一事村两委不再出具任何证明与任何解释。
5、本案原告郭某1、郭某2、韩某为进一步分割位于金水区纬一路3号院15号楼3单元21号的房屋及上述两套拆迁安置房屋等诉至本院。在本案审理期间，经原告申请，本院委托河南天健房地产评估有限公司对上述三套房屋价值进行鉴定。2017年9月25日，该评估公司作出三份鉴定结论，分别为：豫郑天健评字[2017]SF090268A号《房地产估价报告》，结论为位于郑州市××院××楼××单元××号房××市场价值为183.64万元，建筑面积单价为20613元/平方米；豫郑天健评字[2017]SF090273A号《房地产司法鉴定咨询报告》，结论为位于上街区通航社区（西区）16号楼东户7层395号房产的房屋与储物间市场价值总价为44.88万元，其中房屋总价43.92万元，储物间总价0.96万元；豫郑天健评字[2017]SF090274A号《房地产司法鉴定咨询报告》，结论为位于上街区通航社区（西区）18号楼中门栋西户4层452号房产的市场价值为32.92万元。原告共计支出评估费25971元，其中对位于郑州市××院××楼××单元××号房产价值进行鉴定支出评估费17191元、对位于上街区通航社区（西区）16号楼东户7层395号房产价值进行鉴定支出评估费4988元、对位于上街区通航社区（西区）18号楼中门栋西户4层452号房产价值进行鉴定支出评估费3792元。
被告郭某3称其对上述三套房屋中位于郑州市××院××楼××单元××号房产及位于上街区通航社区（西区）16号楼东户7层395房产进行了装修，河南天健房地产评估有限公司作出的鉴定结论包含了装修价值，该装修价值应予明确。本院遂向河南天健房地产评估有限公司发函，要求其对该两套房屋不考虑装修因素、毛坯状态下的价格作出补充说明。2017年11月30日，河南天健房地产评估有限公司作出《评估咨询意见书》，载明位于郑州市××院××楼××单元××号房屋在价值时点2017年5月22日其毛坯房状态下的参考价值为179.98万元，单价20202元/平方米；位于上街区通航社区（西区）16号楼东户7层395号房屋在价值时点2017年7月28日其毛坯房状态下的参考价值为38.54万元（不包含储物间），单价3155元/平方米。
本院认为：本院（2015）金民三初字第459号民事判决已生效，该判决已对位于郑州市××院××楼××单元××号房屋按份额作出分割，郭某3享有70%的份额，郭某2、郭某1、韩某各项有10%的份额。该房屋由郭某3进行了装修，装修价值不属于遗产范围。根据豫郑天健评字[2017]SF090268A号《房地产估价报告》及《评估咨询意见书》，该房屋毛坯房状态下的参考价值为179.98万元，因郭某3取得该房屋的大部分份额，该房屋归郭某3所有，郭某3应分别向郭某2、郭某1、韩某各支付10%的份额所对应的房屋折价款179980元（179.98万元×10%）。郭某3对前述评估结论有异议，认为房屋价格不应考虑学区房因素，该评估价格过高，且应由两位估价师同时到场实地查看，因该房屋价格鉴定系经本院委托进行，该鉴定机构亦具有相应的鉴定资质，其关于房屋价格的评估结论系基于其专业性判断作出，郭某3亦无充分证据证明该鉴定结论不客观，《中华人民共和国资产评估法》关于评估程序未规定必须由两位估价师实地查看才能作出估价结论，故本院对郭某3对评估结论提出的异议不予采纳。
关于位于上街区通航社区的两套拆迁安置房，拆迁协议列明的被拆迁人为郭天锡，宅基地使用权人亦为郭天锡，峡窝镇武庄村村民委员会于2018年1月4日作出的《会议记录》亦载明村两委无权收回郭天锡宅基证而重新批证，故该两套拆迁安置所得的房产系郭天锡遗产，应当由其继承人继承。郭某3认为该两套拆迁安置房屋系其个人财产、不属于遗产依据不足，本院对其该项辩称意见不予采纳。原、被告未举证证明郭天锡、雷月英夫妇对该两套房产的继承分割留有遗嘱，该两套房产应按法定继承予以处理，由郭某3、郭某1、郭某2、郭秋勤各继承1/4，郭秋琴于2015年死亡，郭秋琴以书面形式表明其遗产由其子女依法继承，故应由韩某转继承取得郭秋琴应继承的份额，即由郭某3、郭某1、郭某2、韩某各继承1/4份额。因该两套房屋系农村宅基地房屋拆迁安置房，郭某3户口在该村，且郭某3要求取得房屋，该两套房屋由郭某3继承，郭某3应向郭某1、郭某2、韩某支付相应的房屋折价款。
郭天锡宅基拆迁事宜由郭某3代为办理，根据《通航社区武庄村农户回迁结算单》，应缴安置房及地下储物间房款共计246373.25元，其他应缴费用包括燃气初装费、闭路初装费、办证费共计6160元，应缴费总计252533.25元，扣除以补偿款冲抵的88260元，还应缴费164273.25元，该部分费用由被告郭某3交纳，应从房产价值中予以扣除。另，根据武庄村村委会出具的证明，郭某3于2010年回村落户后，在郭天锡宅基地上对房屋进行修缮并种植了树木，根据《武庄村四组搬迁补偿计算表》显示，郭天锡名下的土地及地上房屋、树木均获得补偿，其中土地补偿49770元、房屋补偿22800元、围墙补偿1430元、树木补偿3840元，共计77840元，该部分补偿中，对树木的补偿3840元应归郭某3所有，郭某3对房屋进行了修缮，本院酌定房屋补偿款中10000元归郭某3所有，故前述补偿款77840元中，13840元（3840元+10000元）归郭某3所有。该补偿款77840元包含于用于冲抵安置房款的88260元中，其中归郭某3所有的13840元亦应予从房产价值中扣除。综上，应从安置房价值中扣除的款项金额为178113.25元（164273.25元+13840元）。
根据豫郑天健评字[2017]SF090273A号《房地产司法鉴定咨询报告》，位于上街区通航社区（西区）16号楼东户7层395号房产的房屋与储物间市场价值总价为44.88万元，其中储物间总价0.96万元。郭某3对该房屋进行了装修，装修价值不属于遗产范围。根据《评估咨询意见书》，位于上街区通航社区（西区）16号楼东户7层395号房屋在价值时点2017年7月28日其毛坯房状态下的参考价值为38.54万元（不包含储物间），加上储物间价值0.96万元，总价为39.5万元。扣除178113.25元后，该房屋总价216886.75元。郭某3应分别向郭某1、郭某2、韩某支付房屋折价款54221.69元（218886.75元×1/4）。
根据豫郑天健评字[2017]SF090274A号《房地产司法鉴定咨询报告》，位于上街区通航社区（西区）18号楼中门栋西户4层452号房产的市场价值为32.92万元，郭某3应分别向郭某1、郭某2、韩某支付房屋折价款82300元（329200元×1/4）。
原告另主张分割拆迁安置款，因郭某3已将对房屋及附属物的补偿款77840元、过渡费、简装补助费合计88260元用于冲抵安置房款，该部分补偿款不再予以分割。根据《武庄村四组搬迁补偿计算表》显示，郭某3另领取有过渡补助费及搬迁补助费、搬迁奖励共计12800元，该款签协议时已支付，该12800元应作为郭天锡的遗产予以分割，由郭某3分别支付郭某1、郭某2、韩某3200元（12800元×1/4）。
原告主张被告郭某3按照雷月英遗嘱中“以后小儿郭某3补偿给两个姐姐每人壹万元整”给付原告郭某2、韩某每人壹万元整，因雷月英该项遗嘱内容不属于对其自身财产的处分，且郭某3不予认可，本院对原告该项诉请不予支持。
综上，依照《中国人民共和国继承法》第十条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于郑州市金水区纬一路3号院15号楼3单元21号房屋（产权证号：06××72）归被告郭某3所有，被告郭某3于本判决生效之日起三十日内分别支付原告郭某2、郭某1、韩某房屋折价款179980元。
二、位于上街区通航社区（西区）16号楼东户7层395号房屋及储物间由被告郭某3继承，被告郭某3于本判决生效之日起三十日内分别支付原告郭某2、郭某1、韩某房屋折价款54221.69元。
三、位于上街区通航社区（西区）18号楼中门栋西户4层452号房屋由被告郭某3继承，被告郭某3于本判决生效之日起三十日内分别支付原告郭某2、郭某1、韩某房屋折价款82300元。
四、被告郭某3于本判决生效后三十日内分别支付原告郭某2、郭某1、韩某过渡补助费及搬迁补助费、搬迁奖励3200元。
五、驳回原告郭某2、郭某1、韩某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14295元，由原告郭某1、韩某、郭某2负担5786元，被告郭某3负担8509元；鉴定费25971元，由原告郭某1、韩某、郭某2负担11742元，被告郭某3负担14229元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 朱淑娟
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 高亚楠