wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4610号
申请执行人王安心
被执行人应敏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初5465号，依法向被执行人应敏发出执行通知书，责令被执行人应敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应敏（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币265000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4610号
申请执行人王安心
被执行人孙小平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初5465号，依法向被执行人孙小平发出执行通知书，责令被执行人孙小平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙小平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙小平（证件号码：）在浙商银行的62×××61的存款人民币265000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4610号
申请执行人王安心
被执行人陈梅蕊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初5465号，依法向被执行人陈梅蕊发出执行通知书，责令被执行人陈梅蕊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈梅蕊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈梅蕊（证件号码：）在省农信社的62×××54的存款人民币265000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执4610号申请执行人：王安心，男，1963年8月14日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：应敏，女，1982年5月1日出生，汉族，住江西省德兴市。被执行人：孙小平，男，1972年6月23日出生，汉族，住江西省德兴市。被执行人：陈梅蕊，女，1961年6月17日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人王安心与被执行人应敏、孙小平、陈梅蕊民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初5465号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款265000元并支付利息。经申请执行人申请，本院于2016年11月02日立案执行。本案在执行过程中，已对被执行人银行账户进行网上冻结，被执行人应敏所有车牌号浙GG51**汽车一辆已被他案查封，但未能实际扣押，现查明被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执4610号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年二月十五日书记员  胡军敏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初5379号
原告：郝东阁，男，1985年11月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：东明隆源木业有限公司，统一社会信用代码：9137172859781612A，驻菏泽市东明县东明集经济开发区。
法定代表人：王福光，总经理。
被告：王福光，男，1974年6月15日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：郑广敏，女，1979年10月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：王福光（系郑广敏之夫），男，1974年6月15日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：济宁顺源木业有限公司，统一社会信用代码：91370829778404882H，驻嘉祥县嘉金公路路东（祥酒厂南2公里处）。
法定代表人：王福亮，总经理。
原告郝东阁诉被告东明隆源木业有限公司（隆源木业公司）、王福光、郑广敏、济宁顺源木业有限公司（以下简称顺源木业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝东阁，被告东明隆源木业有限公司，被告王福光，被告郑广敏的委托诉讼代理人王福光到庭参加诉讼。被告顺源木业公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝东阁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告东明隆源木业有限公司偿还原告借款本金2000万元及相应利息（自2017年6月2日起至还款之日止，按年息24%计算）；2、依法判令被告济宁顺源木业有限公司、王福光、郑广敏对以上借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及保全费均由被告承担。事实和理由：2017年6月2日被告东明隆源木业有限公司共向原告借款人民币2000万元，双方签订了借款合同一份，合同约定借款期限为5天，借款利息为年息24%，并向原告出具了收到条一张，被告济宁顺源木业有限公司、王福光、郑广敏对该笔借款提供了担保。借款到期后，�告以各种借口推脱，拒不偿还本金也不给付利息，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告隆源木业公司、王福光、郑广敏共同辩称，借款是事实，因为市场行情不好，资金周转较慢，借款一直没有按约定偿还，打算慢慢偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日，原告作为出借人，被告隆源木业公司作为借款人，被告顺源木业公司、王福光、郑广敏作为担保人，三方签订了《借款协议》，该协议约定：隆源木业公司向原告借款人民币贰仟万元整（20000000元），借款用途为公司资金周转，利息按年息24%计算，借款期限2017年6月2日至2017年6月6日。如不按期还款，借款发生的所有利息、罚息、违约金、赔偿金和原告为实现债权所产生的一切费用（包括不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、催收费等）均由被告隆源木业公司及被告顺源木业公司、王福光、郑广敏支付。逾期利息按年息24%计算。被告顺源木业公司、王福光、郑广敏对该笔借款负不可撤销的连带清偿责任。原告于2017年6月2日和2017年6月6日通过济宁银行股份有限公司分别向被告隆源木业转账，共计20000000元。同时，借款人隆源木业公司及担保人顺源木业公司、王福光、郑广敏向原告出具了收到条，已收到原告向被告隆源木业公司支付的借款贰仟万元整（20000000元），利息按年息24%计算，借款期限2017年6月2日至2017年6月6日。
上述事实当事人双方均没有争议，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定向被告履行了提供借款的义务，原告要求被告偿还借款本金2000万元，事实清楚，理由正当，本院予以支持；原告要求被告支付借款利息（自2017年6月2日起至还清之日止，按年利率24%计算），合法有据，本院予以支持；被告顺源木业有限公司、王福光、郑广敏分别自愿为上述借款提供连带责任保证，故原告江洋物资公司要求被告顺源木业有限公司、王福光、郑广敏承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持；被告顺源木业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃了答辩和对证据质证等诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东明隆源木业有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告郝东阁借款本金2000万元及逾期利息（自2017年6月2日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告济宁顺源木业有限公司、王福光、郑广敏对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70900元，由被告东明隆源木业有限公司、济宁顺源木业有限公司、王福光、郑广敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，�诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 崔宗民
二〇一七年八月十七日
书记员 冯 莹
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执5338号
申请执行人如皋市通华五金机电有限公司，住所地如皋市。
法定代表人俞风兵，总经理。
被执行人郑东保。
申请执行人如皋市通华五金机电有限公司与被执行人郑东保买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的(2016)苏0682民初6589号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告郑东保于本判决发生法律效力之日起立即给付原告如皋市通华五金机电有限公司货款80000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算。以20000元为基数，自2014年7月1日起至实际给付之日止；以10000元为基数，分别自2014年7月26日、2014年8月26日、2014年9月26日、2014年10月26日、2014年11月26日、2014年12月26日起至实际给付之日止）。二、被告郑东保赔偿原告如皋市通华五金机电有限公司律师代理费损失6000元。三、驳回原告如皋市通华五金机电有限公司其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告郑东保负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月1日受理后，由执行员张荣兰执行。申请执行标的为：本金80000元及利息，律师代理费6000元，案件受理费1100元，执行费1340元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，现查明：被执行人郑东保名下有号牌为苏F×××××的起亚牌汽车一辆（未实际扣押），本院已于2016年11月7日予以查封，查封期限两年，自2016年11月7日至2018年11月6日止，其他暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、送达回执等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除登记在其名下的号牌为苏F×××××的起亚牌汽车一辆外，其他未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初6589号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
代理审判员 郑森林
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执5338号申请执行人如皋市通华五金机电有限公司，住所地如皋市。法定代表人俞风兵，总经理。被执行人郑东保。申请执行人如皋市通华五金机电有限公司与被执行人郑东保买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的(2016)苏0682民初6589号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告郑东保于本判决发生法律效力之日起立即给付原告如皋市通华五金机电有限公司货款80000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算。以20000元为基数，自2014年7月1日起至实际给付之日止；以10000元为基数，分别自2014年7月26日、2014年8月26日、2014年9月26日、2014年10月26日、2014年11月26日、2014年12月26日起至实际给付之日止）。二、被告郑东保赔偿原告如皋市通华五金机电有限公司律师代理费损失6000元。三、驳回原告如皋市通华五金机电有限公司其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告郑东保负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月1日受理后，由执行员张荣兰执行。申请执行标的为：本金80000元及利息，律师代理费6000元，案件受理费1100元，执行费1340元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，现查明：被执行人郑东保名下有号牌为苏F×××××的起亚牌汽车一辆（未实际扣押），本院已于2016年11月7日予以查封，查封期限两年，自2016年11月7日至2018年11月6日止，其他暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、送达回执等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除登记在其名下的号牌为苏F×××××的起亚牌汽车一辆外，其他未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初6589号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊代理审判员  郑森林二〇一六年十一月二十五日书 记 员  王 敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1034号
申请执行人：阎晶,女，1975年8月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：哈尔滨虹景医学科技有限公司，住所地哈尔滨市南岗区汉广街41号715室。
负责人：朱莉民。
本院在执行阎晶与哈尔滨虹景医学科技有限公司劳动争议一案中，哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈南劳人仲字[2016]第168-1号仲裁裁决书已经生成法律效力。被执行人应给付申请执行人工资10729元，尚无执行回款。经查，被执行人在银行、车辆、房产部门均不具备可供执行条件的财产，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年六月十六日
书记员 陈 曦
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0533民初1259号之一
原告:任秀群，女，1969年7月15日出生，汉族，住威县。
被告：王玉林，女，1986年8月20日出生，汉族，住威县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威县支公司。
住所地：威县城内顺城路。
原告任秀群诉被告王玉林、中国人民财产保险股份有限公司威县支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任秀群撤回对被告的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 马佳麟
二〇一七年六月二十二日
书记员 王晓楠
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0533民初1259号
原告:任秀群，女，1969年7月15日出生，汉族，住威县。
被告：王玉林，女，1986年8月20日出生，汉族，住威县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威县支公司。
住所地：威县城内顺城路。
本院在审理原告任秀群诉被告王玉林、中国人民财产保险股份有限公司威县支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，因另一伤者曹东雪尚未治疗终结，现各方损失难以确定，因涉及交强险限额的分配使用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 马佳麟
二〇一七年六月二日
书记员 王晓楠
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执115号
申请执行人：东莞市星辉建业建材有限公司，住所地：广东省东莞市。
被执行人：广东旭粤新能源科技有限公司，住所地：广东省韶关市。
关于申请执行人东莞市星辉建业建材有限公司与被执行人广东旭粤新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省东莞市第二人民法院作出的（2015）东二法厚民二初字第696号民事调解书已经发生了法律效力。依据上述调解结果，被执行人广东旭粤新能源科技有限公司应支付申请执行人东莞市星辉建业建材有限公司货款244846元，负担受理费2486元。因被执行人未主动履行给付义务，本院根据委托程序于2016年3月10日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，发现被执行人有国有土地使用权，已依法采取查封措施，另本院依法对被执行人的银行账户采取冻结措施，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，且申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索。
本院认为，被执行人广东旭粤新能源科技有限公司暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执115号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇?六年五月六日
书 记 员 李伟龙
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第274号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年3月11日生，汉族，农民。2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；2013年12月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币两千元，2014年3月11日刑满释放。2014年5月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）744号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员徐燕群出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年7月3日至2014年4月2日期间，被告人王某某通过微信结识被害人，采用趁被害人试穿衣服不备或者假装接电话等方式伺机盗取被害人的财物。先后四次盗窃财物共计人民币9910元。具体事实如下：
1、2013年7月3日，被告人王某某与林某甲在本市鼓楼区湖南路18号苏宁环球商场，趁林某甲试衣服之际，将林某甲一部华为牌8813手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币300元。
2、2014年3月21日，被告人王某某与朱某在本市鼓楼区湖南路18号苏宁环球商场，趁朱某试衣服之际，将朱某的挎包盗走，包内有现金人民币700元及金色苹果牌iphone5s手机一部。经鉴定，该手机价值人民币4410元。
3、2014年3月27日，被告人王某某与姜某等人在本市鼓楼区山西路军人俱乐部海底捞饭店，以借手机打电话为名，将姜某的一部白色苹果牌iphone5手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2100元。
4、2014年4月2日，被告人王某某与张某甲在本市鼓楼区圣迪奥服装店，趁张某甲试衣服之际，将张某甲的一部白色苹果牌iphone5手机盗走，经鉴定，该手机价值人民币2400元。
2014年5月6日，被告人王某某在宁沪高速往南京方向黄栗墅服务区被公安人员抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其户籍资料、前科劣迹材料、案发及到案经过、受案登记表、调取证据清单、购买手机凭证、情况说明，证人张某乙、高某、陈某的证言，被害人林某乙、朱某、姜某、张某甲的陈述，被告人王某某的供述，辨认笔录、刑事摄影照片、物证信息比对结果通知书、价格鉴证结论书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系多次，应依法予以惩处。王某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；王某某当庭如实供述盗窃事实，自愿认罪，酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵害，惩罚犯罪，根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月6日起至2015年11月5日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人王某某退出盗窃所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张文菁
二〇一四年八月十八日
书记员 章雪蕾
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）山民执字第438-4号
申请执行人刘学顺，山丹县居民。
被执行人曹虎，山丹县居民。
本院在执行申请执行人刘学顺与被执行人曹虎侵权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）山民初字第702号民事调解书，责令被执行人曹虎履行该调解书确定的义务，但被执行人曹虎至今未履行。经查：被执行人曹虎在银行（信用社）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下∶
冻结、划拨被执行人曹虎在银行（信用社）的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩丽敏
二〇一五年五月十四日
书记员 毛积德
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0225执恢319号
本院在执行申请执行人季昌珍与被执行人张成兵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张成兵有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将被执行人张成兵纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第08385号
原告华永建，男，汉族，1973年6月12日生。
委托代理人唐用强，重庆至立律师事务所律师，执业证号15001200310774671。
被告燕朝军，男，汉族，1973年2月12日生。
原告华永建诉被告燕朝军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由代理审判员向毅担任审判长，与人民陪审员曹荣书、邓培共同组成合议庭，并适用普通程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告华永建及其委托代理人唐用强到庭参加了诉讼，被告燕朝军经本院公告送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满被告燕朝军未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，2013年5月27日，被告因资金周转在原告处借得现金5万元，并承诺在五日内偿还。借款到期后，被告未履行还款义务，原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：1、判令被告归还借款5万元；2、被告向原告支付资金占用损失（以5万元为基数，从2013年6月2日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担
被告燕朝军未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年5月27日，被告燕朝军向原告出具借条一张，该借条载明：燕朝军在华永建那里借到现金5万元整，在五日内还清。原告陈述，原被告系朋友关系，被告因资金周转向原告提出借款。2013年5月27日原告在位于重庆市渝北区松树桥的一家建设银行的营业厅门口将现金5万元交付被告。因双方系朋友关系，被告承诺五日内便还款，双方未约定借款利息。借款到期后，原告多次通过电话向被告进行催收，但被告未履行还款义务。
上述事实，有借条及原告陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原被告之间存在真实的民间借贷关系，依法受法律保护，原告向被告燕朝军履行了出借义务，被告燕朝军应按约还款，否则应承担相应民事责任。本案中，原被告约定的借款期限早已到期，但被告未向原告履行还款义务，故原告要求被告皮燕朝军立即偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定期限偿还借款，原告有权向其主张资金占用损失。原告要求被告支付以5万元为基数，从2013年6月2日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止的资金占用损失的损失请求，本院予以支持。
被告燕朝军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告燕朝军于判决生效后五日内偿还原告华永建借款5万元；
二、被告燕朝军于判决生效后五日内支付原告华永建资金占用损失（以尚欠借款本金5万元为基数，自2013年6月2日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至本息付清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元，由被告燕朝军负担（因原告已预缴，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 向 毅
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 谢何欢
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105财保24号
申请人：于鸣，男，1968年8月11日出生。
被申请人：杨晏，女，1969年7月18日出生，住北京市朝阳区。
申请人于鸣于2018年2月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人杨晏名下价值七百五十二万九千六百三十四元的财产进行查封、冻结。担保人于志复以其名下位于北京市宣武区广安门外车站东街5号院3号楼⑨-4-2房屋。为本案提供担保。
本院认为：申请人于鸣提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人杨晏名下价值七百五十二万九千六百三十四元的财产。
案件申请费5000元，由申请人于鸣预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人于鸣在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 韩毅钢
二〇一八年二月八日
书记员 金微娜
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初494号
原告许艳艳，女，1985年3月20日生，汉族。
委托代理人靳莎莎，河南杰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张文强，男，1973年10月14日生，汉族。
被告杞县方诚养殖专业合作社。
负责人：陈方方。
原告许艳艳诉被告张文强、杞县方诚养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许艳艳到庭参加诉讼，被告张文强、杞县方诚养殖专业合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月11日，被告张文强称其与被告杞县方诚养殖专业合作社因资金周转不开，向原告借款100000元。原告考虑到其与被告张文强系亲戚且平时关系不错，就拿出100000元借给了二被告，二被告于2014年12月11日为原告出具借据一份，约定还款日期为2015年3月11日。借款到期后，经原告多次催要，二被告均以各种理由拒绝偿还。故依法请求人民法院判令二被告偿还原告借款10万元，并自2015年3月11日起按同期银行贷款年利率5.35％计算至还款之日。
被告张文强答辩称，杞县方诚养殖专业合作社是2013年12月31日成立的，当时的负责人是我，因为我欠陈方方的钱，于是我将合作社转给了陈方方，2015年5月19日该合作社过户到了陈方方的名下，我借许艳艳的钱和陈方方没有关系。
被告杞县方诚养殖专业合作社缺席未答辩。
经审理查明：原告许艳艳原系被告张文强的外甥媳妇，张文强在其村南经营有杞县方诚养殖专业合作社，其以资金紧张为由向原告借款100000元，并于2014年12月11日为原告出具借据一份，内容为：“借据今借到许艳艳人民币壹拾万元正￥100000元还款日期2015年3月11日（加盖张文强印章和杞县方诚养殖专业合作社财务专用章）借款人签章张文强”。借款到期后，二被告均未还款。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的借据等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿，公民之间以及公民与法人之间合法的借贷关系应受法律保护。二被告借原告款并为原告出具借据，证明原、被告之间的借款事实存在，双方之间的债权债务关系成立，双方约定了还款期限，二被告应按照约定还款，本院对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告要求二被告自2015年3月11日起按同期银行贷款年利率5.35％计算至还款之日支付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告杞县方诚养殖专业合作社已经依法登记并具有法人资格，应以其所有的财产承担民事责任，被告张文强辩称其已将该合作社转让给陈方方，该借款与陈方方没有关系，辩解理由不足，且没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十八条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告张文强、杞县方诚养殖专业合作社于本判决书生效后十日内偿还原告许艳艳借款100000元及利息（利息按年利率5.35％计算，自2015年3月12日起至该款结清之日止）。
如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384元，公告费600元，共计2984元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱仁勋
审 判 员 尹 飞
人民陪审员 贾青林
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 程 建
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初1053号
原告：ＸＸ，男，汉族，1990年9月24日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王宪伟、商超（实习），河南高基律师事务所律师。
被告：张振现，男，汉族，1967年8月30日生，住河南省巩义市。
被告：张丰普，男，汉族，1952年8月12日生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：丁芳，女，汉族，1960年6月15日生，住河南省巩义市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地，平顶山湛河诚朴路南段彩虹桥往南200米路东中国人寿财产保险平顶山市公司。
负责人：石卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘春晖、张丽丽（实习），河南康益律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告张振现、张丰普、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称“人寿财险平顶山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人王宪伟、商超，被告张丰普的委托诉讼代理人丁芳及被告人寿财险平顶山支公司的委托诉讼代理人刘春晖、张丽丽到庭参加诉讼。被告张振现经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确具体赔偿项目为：1、医疗费：560元+2104元+480元=3144元（瑞龙医院）2399.82（荥阳市人民医院）共计：5543.82元；2、误工费：34941÷365×13天=1244元；3、护理费：33857÷365×13天=1206元；4、住院伙食补助费：50×13天=650元；5、营养费：30×13天=390元；6、车损：1950元；7、交通费：1000元。以上费用共计11984元。
事实和理由：2016年11月29日3时25分，原告ＸＸ骑电动自行车沿荥阳市荥广公路自南向北行驶至荥阳市荥广公路连霍高速桥北200米处时，与被告张振现驾驶的车牌号为豫Ａ×××××的大型货车停放在该处时相撞。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队做出道路交通事故认定书，认定原告ＸＸ负事故主要责任，被告张振现负事故次要责任。
被告人寿财险平顶山支公司辩称：一、出险车辆在我司投有交强险，我司只在交强险风险范围内承担责任。二、本案诉讼费和鉴定费我司不承担。
被告张丰普辩称：我的车投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿，我曾为原告垫付费用5000元，要求原告予以返还。
被告张振现未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告ＸＸ提交的事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据等证据客观真实，本院予以采纳。
经审理查明：2016年11月29日3时25分，ＸＸ骑电动自行车沿荥阳市荥广公路自南向北行驶至荥阳市荥广公路连霍高速桥北200米处时，与张振现驾驶的车牌号为豫Ａ×××××的大型货车停放在该处时相撞。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队适用简易程序做出荥公交认字第4101822201609429号道路交通事故认定书，认定原告ＸＸ负事故主要责任，被告张振现负事故次要责任。
2016年11月29日，原告ＸＸ先被送往郑州瑞龙医院进行治疗，伤情被诊断为：轻度颅脑损伤（1.右侧眉弓皮肤裂伤；2.上唇贯通伤；3.鼻骨骨折），当天出院，支付该院医疗费及外购药费共3144元。出院后，原告ＸＸ又进入荥阳市人民医院住院治疗，伤情被诊断为：1.鼻骨骨折；2.鼻中隔骨折；3.颌面外伤。2016年12月11日出院，住院共计12天，支付该院医疗费2399.82元。
另查明：被告张丰普系肇事车辆豫Ａ×××××大型货车的实际车主，被告张振现系张丰普的雇佣司机，该车在被告人寿财险平顶山支公司投有交强险一份。被告张丰普曾为原告ＸＸ垫付费用5000元。
2015年度河南省居民服务业平均工资为30482元/年。
上述事实，有原告方提供的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、诊断证明书等主要证据和本院庭审笔录证实。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告方应按事故责任及有关过错，结合法律规定承担相应的民事赔偿责任。
被告张丰普作为肇事车辆豫Ａ×××××大型货车的实际车主及雇主，对原告ＸＸ的损失应承担赔偿责任；被告张振现作为雇佣司机，在本次事故中不存在故意或重大过失，对原告ＸＸ的损失不承担赔偿责任。
被告人寿财险平顶山支公司作为生效期间交强险的保险人，应当按照保险合同约定和法律规定向原告方承担赔付责任。
原告ＸＸ主张的医疗费5543.82元，有相应医疗费票据予以证明，本院予以支持。
原告ＸＸ主张的住院伙食补助费650元、营养费390元，依据其伤情、住院天数，本院予以支持。
原告ＸＸ主张的误工费，依据其身份、伤情，本院支持1085元（30482元/年÷365天×13天）。
原告ＸＸ主张的护理费，依据其伤情、护理人数及身份，本院支持1085元（30482元/年÷365天×13天）。
原告ＸＸ主张的车损1950元，有评估结论书予以证明，本院予以支持。
原告ＸＸ主张的交通费，依据其治疗情况、居住地及就诊医院所在地，本院支持200元。
原告ＸＸ在本案中的损失为：医疗费5543.82元、住院伙食补助费650元、营养费390元、误工费1085元、护理费1085元、车损1950元、交通费200元，以上共计10903.82元。
原告ＸＸ的以上损失，由被告人寿财险平顶山支公司在交强险限额内予以赔付。被告张丰普曾为原告ＸＸ垫付费用5000元，此款原告ＸＸ在收到保险公司赔偿款后应予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ各项损失共计10903.82元。原告ＸＸ在收到保险公司赔偿款后返还被告张丰普垫付款5000元。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张丰普负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 许 爽
二〇一七年三月二十四日
书记员 曹一强
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民申186号
再审申请人（一审原告）：江少彬，男，1958年10月13日生，汉族，住南通市。
再审申请人（一审原告）：崔玉兰，女，1957年4月16日生，汉族，住南通市。
委托诉讼代理人：顾军，江苏君哲律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司，住所地南通市。
法定代表人：张静，负责人。
被申请人（一审被告）：江苏省苏建集团股份有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：韩健，董事长。
两被申请人共同委托诉讼代理人：钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。
再审申请人江少彬、崔玉兰因与被申请人江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司、江苏省苏建集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇民初字第01291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，江少彬、崔玉兰于2017年2月13日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，江少彬、崔玉兰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许江少彬、崔玉兰撤回再审申请。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 顾春晖
代理审判员 邓黎明
二〇一七年二月十三日
书 记 员 许红霞
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民申186号再审申请人（一审原告）：江少彬，男，1958年10月13日生，汉族，住南通市。再审申请人（一审原告）：崔玉兰，女，1957年4月16日生，汉族，住南通市。委托诉讼代理人：顾军，江苏君哲律师事务所律师。被申请人（一审被告）：江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司，住所地南通市。法定代表人：张静，负责人。被申请人（一审被告）：江苏省苏建集团股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：韩健，董事长。两被申请人共同委托诉讼代理人：钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。再审申请人江少彬、崔玉兰因与被申请人江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司、江苏省苏建集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇民初字第01291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，江少彬、崔玉兰于2017年2月13日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，江少彬、崔玉兰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许江少彬、崔玉兰撤回再审申请。审 判 长  陈珑珑审 判 员  顾春晖代理审判员  邓黎明二〇一七年二月十三日书 记 员  许红霞
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第3992号
原告郭某某，住平泉县。
被告任某某，住平泉县。
本院依法适用简易程序在审理原告郭某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告郭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，本案应按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150.00元，由原告郭某某负担。
代理审判员 范明慧
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 薛嘉奇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1567号
原告：许杰夫，男，1985年6月21日生，汉族，住济南市。
被告：济南万达广场商业管理有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告许杰夫与被告济南万达广场商业管理有限公司保管合同纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案。原告许杰夫于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许杰夫撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许杰夫负担。
审判员 苏乐风
二〇一七年四月十八日
书记员 谢书凤
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执223号
被执行人：ＸＸ平，女，1984年10月13日出生，汉族，现羁押在河北省女子监狱，。
本院在执行被执行人ＸＸ平罚金一案中，经查被执行人ＸＸ平名下无可供执行财产，现因被执行人ＸＸ平羁押于河北女子监狱，无法履行生效的法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：。
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石润清
二〇一七年六月二十日
书记员 张天运
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0628执223号被执行人：ＸＸ平，女，1984年10月13日出生，汉族，现羁押在河北省女子监狱，。本院在执行被执行人ＸＸ平罚金一案中，经查被执行人ＸＸ平名下无可供执行财产，现因被执行人ＸＸ平羁押于河北女子监狱，无法履行生效的法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：。终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石润清二〇一七年六月二十日书记员  张天运
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1623号
申请执行人浦德祥。
委托代理人严长俊，江苏环溪师事务所律师。
被执行人张怀全。
被执行人王桂华。
申请执行人浦德祥与被执行人张怀全、王桂华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）泰兴临民初字第1007号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告张怀全、王桂华共同偿还原告10万元，2014年10月21日前先行给付2万元，余款自2014年11月起于每月月底前各给付2万元，直至还清为止，原告放弃其他诉讼请求；如果两被告未按期足额还款，则原告有权按诉讼标的30万元申请法院执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月3日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、机动车辆管理部门、房地产管理部门发出协助查询财产通知书，除查封被执行人张怀全所有的车号为苏M×××××梅德赛斯-
奔驰牌小型汽车外（查封期限自2015年5月5日起至2017年5月4日止），未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，除上述查控财产外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因被执行人外出地址不详，查封的车辆无法扣押处置，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到其他可供执行财产，除上述查控财产外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰兴临民初字第1007号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一五年十二月二十九日
书记员 孙 鹏
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0108行审8号
申请执行人：郑州市惠济区国土资源局，住所地：郑州市惠济区南阳路169号附4号，统一社会信用代码11410108725802801R。
法定代表人：唐岩，局长。
委托代理人：程浩、徐慧娟，该局工作人员。
被申请执行人：申中勇，男，1978年1月9日出生，住郑州市惠济区。
郑州市惠济区国土资源局申请执行申中勇拆除非法占地上的建筑物一案，本院受理后，依法组成合议庭对“惠国土资罚决字（2017）第71号土地行政处罚决定”第1项，拆除2384.5平方米不符合土地利用总体规划非法占地上的2384.5平方米新建建筑物和其他设施，恢复土地原状之合法性进行了审查。
经审查，本院认为，该土地行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被申请执行人申中勇在申请执行人告知的法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，该土地行政处罚决定书已经发生法律效力。被申请执行人未在规定的期限履行行政处罚。申请执行人在期限届满之日起三个月内向本院提出强制执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定。裁定如下：
准予执行郑州市惠济区国土资源局于2017年9月19日作出的惠国土资罚决字（2017）第71号土地行政处罚决定书第1项，即“拆除2384.5平方米不符合土地利用总体规划非法占地上的2384.5平方米新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚决定，由违法土地所在镇（街道）组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪琪
审判员 楚云鹤
审判员 徐彦召
二〇一八年一月二十九日
书记员 范卫东
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1640号
原告：杨碧英，女，1957年10月2日出生，汉族，四川省大英县居民。
被告：邱良才，男，1964年3月11日出生，汉族，四川省射洪县居民。现下落不明。
原告杨碧英与被告邱良才民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案，依法由适用简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨碧英到庭参加诉讼，被告邱良才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨碧英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元及利息，利息从2015年3月26日起至付清之日止，按月息2%计算；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2012年初，被告因经营浆纱厂缺乏流动资金向原告借款20万元，后陆续归还了部分借款。2015年3月26日，被告更换借条，载明：“今借到杨碧英现金人民币贰万元整（20000.00元），定2015.4.30前归还（以前借条作废）。借款人.邱良才.2015.3.26”。借款到期后，原告多次催收无果。
被告邱良才未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告杨碧英提供的借条系用“浆纱产量原始记录”单书写，与原告的陈述相符，其提供的证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据的基本特征，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年初，被告邱良才因经营浆纱厂缺乏流动资金向原告杨碧英借款20万元，后陆续归还了部分借款。2015年3月26日，被告邱良才向原告杨碧英更换借条，借条载明：“今借到杨碧英现金人民币贰万元整（20000.00元），定2015.4.30前归还（以前借条作废）。借款人.邱良才.2015.3.26”。借款到期后，原告多次催收无果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱良才向原告杨碧英借款20000元的事实清楚，证据充分，理应承担偿还责任。被告邱良才未到庭提出抗辩意见，视为放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果。借贷双方没有约定利息，视为不支付利息；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。
综上所述，对原告杨碧英要求被告邱良才偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告杨碧英要求利息从2015年3月26日起至付清时止按月利率2%计算的诉讼请求，本院不予支持，利息从2015年5月1日起至付清时止按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告邱良才自本判决生效之日起10日内偿还原告杨碧英借款20000元及利息，利息自2015年5月1日起按照年利率6%的标准计算至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，公告费600元，由原告杨碧英负担150元，被告邱良才负担930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 翟苓君
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 廖素华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 敬伶俐
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0922民初1640号原告：杨碧英，女，1957年10月2日出生，汉族，四川省大英县居民。被告：邱良才，男，1964年3月11日出生，汉族，四川省射洪县居民。现下落不明。原告杨碧英与被告邱良才民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案，依法由适用简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨碧英到庭参加诉讼，被告邱良才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨碧英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元及利息，利息从2015年3月26日起至付清之日止，按月息2%计算；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2012年初，被告因经营浆纱厂缺乏流动资金向原告借款20万元，后陆续归还了部分借款。2015年3月26日，被告更换借条，载明：“今借到杨碧英现金人民币贰万元整（20000.00元），定2015.4.30前归还（以前借条作废）。借款人.邱良才.2015.3.26”。借款到期后，原告多次催收无果。被告邱良才未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告杨碧英提供的借条系用“浆纱产量原始记录”单书写，与原告的陈述相符，其提供的证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据的基本特征，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年初，被告邱良才因经营浆纱厂缺乏流动资金向原告杨碧英借款20万元，后陆续归还了部分借款。2015年3月26日，被告邱良才向原告杨碧英更换借条，借条载明：“今借到杨碧英现金人民币贰万元整（20000.00元），定2015.4.30前归还（以前借条作废）。借款人.邱良才.2015.3.26”。借款到期后，原告多次催收无果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱良才向原告杨碧英借款20000元的事实清楚，证据充分，理应承担偿还责任。被告邱良才未到庭提出抗辩意见，视为放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果。借贷双方没有约定利息，视为不支付利息；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。综上所述，对原告杨碧英要求被告邱良才偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告杨碧英要求利息从2015年3月26日起至付清时止按月利率2%计算的诉讼请求，本院不予支持，利息从2015年5月1日起至付清时止按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告邱良才自本判决生效之日起10日内偿还原告杨碧英借款20000元及利息，利息自2015年5月1日起按照年利率6%的标准计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，公告费600元，由原告杨碧英负担150元，被告邱良才负担930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  翟苓君人民陪审员  冯朝慧人民陪审员  廖素华二〇一六年十月二十八日书 记 员  敬伶俐
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0925民初355号
原告:岚皋县庆源物业管理有限公司，所在地：岚皋县城关镇神田路153号。
法定代表人：魏新顶，系该公司经理。
被告:陈英香，女，生于1979年3月23日，陕西省岚皋县人。
委托诉讼代理人：周其宝（系被告丈夫），男，生于1976年10月21日，陕西省岚皋县人。
原告岚皋县庆源物业管理有限公司诉被告陈英香服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告公司停车费2200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年岚皋县公安局等四部门印发了《岚皋县城区道路机动车临时停放收费管理实施方案的通知》，原告公司通过拍卖受让的方式取得了岚皋县城区道路临时车位的经营权。自2017年8月28日起开始收费。被告将其车号为陕GBX7**号车长期停放在临时停车位上，并拒绝给付停车费。原告公司多次与被告交涉无果，现原告依法向人民法院起诉请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称：1、对于原告依法取得停车收费经营权无异议，但被告车辆停放的车位系被告支付土地转让款并办理土地使用权证书的土地上；2、原告没有证据证实被告长期将车辆停放在其承包经营的停车位上。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人质证，原告提交证据如下：1、岚皋县城区道路临时停车位经营权转让合同；2、岚皋县公安局等四部分联合下发的岚公发（2017）15号文件；3、岚皋县城区实施机动车停车收费工作的公告（照片）二张；4、车号为陕GBX7**车停车照片两张，证实被告长期将车停放在原告公司承包经营的停车位上并产生停车费2200元。被告质证认为对原告提供的证据1、证据2、证据3无异议，但原告提供的证据四不能证实被告停车产生停车费为2000元。被告为证实自己的主张向人民法院提交了如下证据材料：1、岚国用2000出字第591号土地登记审批表（复印件）。原告质证认为对被告提供的证据无异议。本院经审查对原、被告双方无异议的证据本院予以采信在卷佐证，对原告提供的证据4照片两张，该照片显示时间分别为2018年3月26日19时20分，2018年3月27日7时43分，结合原告提供的证据2证实，上述时段系免费停车时段，故对原告提供的证据4的证明目的本院不予支持。
本案经审理，认定事实如下：2017年7月21日岚皋县公安局、岚皋县发展和改革局、岚皋县住房和城乡建设局、岚皋县交通运输局四部门印发了《岚皋县城区道路机动车临时停车收费管理实施方案》该方案规定：“在城区部分路段划定机动车停车泊位，实行停车收费，收费时段为每日8时至19时，收费标准为1小时内按2元每车收费，每增加1小时增加收费1元；临时上下车占用车位不足5分钟且驾驶员未下车的不收费。19时至次日8时，该时段内泊车不收取费用。”2017年7月24日岚皋县公安局、岚皋县发展和改革局、岚皋县住房和城乡建设局、岚皋县交通运输局四部门就岚皋县城区停车收费进行了公告。并规定自2017年8月17日起正式启动。2017年8月18日原告公司通过拍卖的方式获得了岚皋县城区道路的临时停车位5年的经营权，经营期限自2017年8月28日至2022年8月27日止。现原告以被告长期将其所有登记在其名下的车号为陕GBX7**号白色大众CC牌轿车，停放在原告公司承包经营的岚皋县城区临时停车位上并拒绝支付停车费为由向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为，根据审理查明的事实，岚皋县公安局交警大队通过与原告公司签订《岚皋县城区道路临时停车位经营权转让合同》，将岚皋县城区规划的临时停车位交由原告公司进行管理并授权原告公司依照规定收取相应费用。同时原告公司聘请人员对临时停车位现场管理并按照岚皋县公安局、岚皋县发展和改革局、岚皋县住房和城乡建设局、岚皋县交通运输局四部门联合印发的文件中的定价标准对在临时停车位停车的车主收取停车费用。现原告起诉要求被告支付停车费2200元，原告当庭提供的证据仅能证实被告曾于2018年3月26日19时20分及2018年3月27日7时43分在其承包经营的停车位上停车，且该时段系免费停车时段，同时原告未提供其他证据证实，被告停车产生的停车费用为2200元。
综上所述，对原告要求被告支付2200元停车费的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告岚皋县庆源物业管理有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 梁君
二〇一八年七月九日
书记员 方丽
陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0925民初355号原告:岚皋县庆源物业管理有限公司，所在地：岚皋县城关镇神田路153号。法定代表人：魏新顶，系该公司经理。被告:陈英香，女，生于1979年3月23日，陕西省岚皋县人。委托诉讼代理人：周其宝（系被告丈夫），男，生于1976年10月21日，陕西省岚皋县人。原告岚皋县庆源物业管理有限公司诉被告陈英香服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告公司停车费2200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年岚皋县公安局等四部门印发了《岚皋县城区道路机动车临时停放收费管理实施方案的通知》，原告公司通过拍卖受让的方式取得了岚皋县城区道路临时车位的经营权。自2017年8月28日起开始收费。被告将其车号为陕GBX7**号车长期停放在临时停车位上，并拒绝给付停车费。原告公司多次与被告交涉无果，现原告依法向人民法院起诉请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、对于原告依法取得停车收费经营权无异议，但被告车辆停放的车位系被告支付土地转让款并办理土地使用权证书的土地上；2、原告没有证据证实被告长期将车辆停放在其承包经营的停车位上。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人质证，原告提交证据如下：1、岚皋县城区道路临时停车位经营权转让合同；2、岚皋县公安局等四部分联合下发的岚公发（2017）15号文件；3、岚皋县城区实施机动车停车收费工作的公告（照片）二张；4、车号为陕GBX7**车停车照片两张，证实被告长期将车停放在原告公司承包经营的停车位上并产生停车费2200元。被告质证认为对原告提供的证据1、证据2、证据3无异议，但原告提供的证据四不能证实被告停车产生停车费为2000元。被告为证实自己的主张向人民法院提交了如下证据材料：1、岚国用2000出字第591号土地登记审批表（复印件）。原告质证认为对被告提供的证据无异议。本院经审查对原、被告双方无异议的证据本院予以采信在卷佐证，对原告提供的证据4照片两张，该照片显示时间分别为2018年3月26日19时20分，2018年3月27日7时43分，结合原告提供的证据2证实，上述时段系免费停车时段，故对原告提供的证据4的证明目的本院不予支持。本案经审理，认定事实如下：2017年7月21日岚皋县公安局、岚皋县发展和改革局、岚皋县住房和城乡建设局、岚皋县交通运输局四部门印发了《岚皋县城区道路机动车临时停车收费管理实施方案》该方案规定：“在城区部分路段划定机动车停车泊位，实行停车收费，收费时段为每日8时至19时，收费标准为1小时内按2元每车收费，每增加1小时增加收费1元；临时上下车占用车位不足5分钟且驾驶员未下车的不收费。19时至次日8时，该时段内泊车不收取费用。”2017年7月24日岚皋县公安局、岚皋县发展和改革局、岚皋县住房和城乡建设局、岚皋县交通运输局四部门就岚皋县城区停车收费进行了公告。并规定自2017年8月17日起正式启动。2017年8月18日原告公司通过拍卖的方式获得了岚皋县城区道路的临时停车位5年的经营权，经营期限自2017年8月28日至2022年8月27日止。现原告以被告长期将其所有登记在其名下的车号为陕GBX7**号白色大众CC牌轿车，停放在原告公司承包经营的岚皋县城区临时停车位上并拒绝支付停车费为由向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，根据审理查明的事实，岚皋县公安局交警大队通过与原告公司签订《岚皋县城区道路临时停车位经营权转让合同》，将岚皋县城区规划的临时停车位交由原告公司进行管理并授权原告公司依照规定收取相应费用。同时原告公司聘请人员对临时停车位现场管理并按照岚皋县公安局、岚皋县发展和改革局、岚皋县住房和城乡建设局、岚皋县交通运输局四部门联合印发的文件中的定价标准对在临时停车位停车的车主收取停车费用。现原告起诉要求被告支付停车费2200元，原告当庭提供的证据仅能证实被告曾于2018年3月26日19时20分及2018年3月27日7时43分在其承包经营的停车位上停车，且该时段系免费停车时段，同时原告未提供其他证据证实，被告停车产生的停车费用为2200元。综上所述，对原告要求被告支付2200元停车费的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告岚皋县庆源物业管理有限公司的诉讼请求。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  梁君二〇一八年七月九日书记员  方丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）慈民一初字第752号
原告胡力平，男，1973年3月11日出生，汉，系慈溪市横河镇盛昌轴承厂业主，住所慈溪市。
被告陈焕杰，男，1971年1月15日出生，汉族，住所慈溪市，现在浙江�长湖监狱服刑。
原告胡力平与被告陈焕杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2008年1月21日立案受理后，依法由审判员黄科军适用简易程序于2008年2月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡力平和被告陈焕杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡力平诉称：2007年3、4月份，被告陈焕杰以购买原告轴承的方式，多次向原告骗取轴承，骗得轴承款累计为130000元。同年7月21日，原告向慈溪市公安局控告被告涉嫌合同诈骗，后慈溪市人民法院作出（2007）慈刑初字第1878号刑事判决，判决被告陈焕杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元，同时判决被告非法所得人民币519135元予以追缴。由于至今被告未被追缴或退赔人民币130000元给原告。现请求判令被告即时赔偿财产损失人民币130000元。
原告为证明所诉称的事实，提供了以下证据：
1、慈溪市人民法院（2007）慈刑初字第1878号刑事判决书一份，以证明被告陈焕杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，其非法所得人民币519135元应追缴及向原告骗取轴承款130000元的事实。
被告陈焕杰未作书面答辩，庭审中称，原告所诉称是事实，但现在服刑，没有能力赔偿该款。
经审理，本院认定的事实与原告所诉称的事实基本一致（认定依据是原告提供的上述证据和原、被告在庭审中的陈述）。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案被告陈焕杰非法占有原告胡国辉的财产，侵害了他人的合法财产，故被告陈焕杰应承担民事赔偿责任，因该财产未被追缴或退赔给原告，故对原告要求被告赔偿财产损失人民币130000元的诉讼请求，符合法�规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条第二款之规定，判决如下：
被告陈焕杰应于本判决生效之日起三日内赔偿原告胡国辉财产损失人民币130000元。
如被告不按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，由被告陈焕杰负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大历收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 黄科军
二〇〇八年二月十九日
书记员 张琪琦
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2351号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李德义，男，1946年9月30日出生，汉族，住枣庄市市中区。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：枣庄奥力汽车销售服务有限公司。
法定代表人：魏爱玲。
再审申请人李德义为与再审被申请人枣庄奥力汽车销售服务有限公司（以下简称奥力公司）股东出资纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁商终字第556号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
李德义申请再审称：2009年8月份，王君与李德义协商成立公司销售荣威牌汽车。约定王君出资600万元，李德义出资400万元，合计1000万元作为注册资金，设立奥力公司，并按照出资比例王君占60%股份，李德义占40%股份，公司设立的手续全部由王君办理。2009年8月26日，李德义将400万元出资款付清。同年9月3日，奥力公司经枣庄市工商局批准成立。2009年9月18日，李德义根据之前的约定签署了股权协议书，同时奥力公司向李德义出具了《出资证明书》及《股东名册证明》，确认了李德义向奥力公司出资400万元的事实。该事实证明奥力公司承认李德义是该400万元出资款的权利人，且与奥力公司存在法律上的利害关系。奥力公司没有按照约定办理股东登记手续，李德义有权要求奥力公司承担返还出资的责任。二审法院以奥力公司的公司章程系由王君与孙红卫签订，李德义并未签字。李德义与王君签订了《股权协议书》，是在奥力公司成立之后签署，故不能证明二人有共同设立奥力公司的合意；李德义的400万元款项先是打入王君控制的奥祥公司账户，后体现为王君和孙红卫的出资注入奥力公司，并通过了验资程序，现李德义既不认可也无证据证明其有让王君代为持股的意思表示，因此亦无法证明其有认购奥力公司股份的事实，认定李德义没有证据证明与奥力公司之间存在直接利害关系为由，裁定驳回李德义的起诉，存在认定事实不清，适用法律错误，请求最高法院对本案进行再审。
本院认为：本案争议的焦点问题在于李德义是否具备本案原告主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”李德义作为一审原告向法院起诉，请求判决被告奥力公司返还其在奥力公司的投资款400万元。该争议属于平等民事主体之间的民事纠纷，属于人民法院审理民事案件范围和受诉人民法院管辖。李德义在起诉书中列明原被告基本信息，具体的诉讼请求和所根据的事实理由，提供了李德义与王君签订的《股权协议书》、奥力公司为李德义出具的《出资证明书》、《股东名册》等证据，证明自己以股东身份向奥力公司出资400万元，却没有成为奥力公司股东，主张返还投资款，自己是与奥力公司有直接利害关系的原告。经审查，李德义的起诉行为，符合法律规定的起诉条件。一审法院受理并无不当。一审法院判决后，二审法院应依法审理，根据查明的事实作出实体判决，支持或驳回李德义的诉讼请求。二审法院以李德义与本案不存在利害关系为由，裁定驳回起诉，适用法律错误。
综上，再审申请人李德义的再审申请理由成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令山东省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止山东省高级人民法院（2015）鲁商终字第556号民事裁定的执行。
审 判 长 杨国香
代理审判员 周其濛
代理审判员 张 娜
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 柳 珊
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2351号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李德义，男，1946年9月30日出生，汉族，住枣庄市市中区。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：枣庄奥力汽车销售服务有限公司。法定代表人：魏爱玲。再审申请人李德义为与再审被申请人枣庄奥力汽车销售服务有限公司（以下简称奥力公司）股东出资纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁商终字第556号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。李德义申请再审称：2009年8月份，王君与李德义协商成立公司销售荣威牌汽车。约定王君出资600万元，李德义出资400万元，合计1000万元作为注册资金，设立奥力公司，并按照出资比例王君占60%股份，李德义占40%股份，公司设立的手续全部由王君办理。2009年8月26日，李德义将400万元出资款付清。同年9月3日，奥力公司经枣庄市工商局批准成立。2009年9月18日，李德义根据之前的约定签署了股权协议书，同时奥力公司向李德义出具了《出资证明书》及《股东名册证明》，确认了李德义向奥力公司出资400万元的事实。该事实证明奥力公司承认李德义是该400万元出资款的权利人，且与奥力公司存在法律上的利害关系。奥力公司没有按照约定办理股东登记手续，李德义有权要求奥力公司承担返还出资的责任。二审法院以奥力公司的公司章程系由王君与孙红卫签订，李德义并未签字。李德义与王君签订了《股权协议书》，是在奥力公司成立之后签署，故不能证明二人有共同设立奥力公司的合意；李德义的400万元款项先是打入王君控制的奥祥公司账户，后体现为王君和孙红卫的出资注入奥力公司，并通过了验资程序，现李德义既不认可也无证据证明其有让王君代为持股的意思表示，因此亦无法证明其有认购奥力公司股份的事实，认定李德义没有证据证明与奥力公司之间存在直接利害关系为由，裁定驳回李德义的起诉，存在认定事实不清，适用法律错误，请求最高法院对本案进行再审。本院认为：本案争议的焦点问题在于李德义是否具备本案原告主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”李德义作为一审原告向法院起诉，请求判决被告奥力公司返还其在奥力公司的投资款400万元。该争议属于平等民事主体之间的民事纠纷，属于人民法院审理民事案件范围和受诉人民法院管辖。李德义在起诉书中列明原被告基本信息，具体的诉讼请求和所根据的事实理由，提供了李德义与王君签订的《股权协议书》、奥力公司为李德义出具的《出资证明书》、《股东名册》等证据，证明自己以股东身份向奥力公司出资400万元，却没有成为奥力公司股东，主张返还投资款，自己是与奥力公司有直接利害关系的原告。经审查，李德义的起诉行为，符合法律规定的起诉条件。一审法院受理并无不当。一审法院判决后，二审法院应依法审理，根据查明的事实作出实体判决，支持或驳回李德义的诉讼请求。二审法院以李德义与本案不存在利害关系为由，裁定驳回起诉，适用法律错误。综上，再审申请人李德义的再审申请理由成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令山东省高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止山东省高级人民法院（2015）鲁商终字第556号民事裁定的执行。审 判 长  杨国香代理审判员  周其濛代理审判员  张 娜二〇一六年九月二十七日书 记 员  柳 珊
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初2018号
原告：王军，男，1973年6月26日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。
被告：杜金孝，男，1983年5月5日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。
原告王军与被告杜金孝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告杜金孝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款36000元并支付利息9500元（按月利率2%从2015年10月12日起算至起诉之日）。事实和理由：2014年4月3日，被告因买车资金紧张为由向原告借款10000元，约定2014年5月3日返还；2014年12月16日，被告以给其外甥看病急需用钱为由向原告借款10000元，约定2015年1月16日返还；2015年8月4日，被告以资金紧张为由向原告借款10000元，约定2015年8月15日返还；2015年10月12日，被告以给其母亲看病用钱为由向原告借款6000元，约定2015年10月25日返还。上述借款被告至今未返还借款。
被告杜金孝缺席，未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了4张借条，本院依职权调取彭阳县某乡某村民委员会证明，虽未经被告质证，但本院审查后认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月3日，被告向原告借款10000元，约定2014年5月3日返还；2014年12月16日被告向原告借款10000元，约定2015年1月16日返还；2015年8月4日，被告向原告借款10000元，约定2015年8月15日返还；2015年10月12日，被告向原告借款6000元，约定2015年10月25日返还。上述借款均未约定利息及逾期利息，逾期后被告至今未返还。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。本案中，原告提交的借据及经庭审调查可以证实被告借原告36000元且已逾期的事实，被告未按约定还款，其行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。上述借款均未约定利息及逾期利息，但约定了还款期限，原告主张的利息实质为逾期利息。按照原告诉请的自2015年10月12日至起诉之日期间的逾期利息，本院确定以年利率6%计算，其中前三笔30000元借款的逾期利息为1973元；2015年10月12日的6000元借款约定的还款期限为2015年10月25日，逾期利息应从2015年10月26日起算至起诉之日，本院确定亦按照年利率6%计算为382元，以上共计2355元逾期利息被告应予支付。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告返还借款并支付部分逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
被告杜金孝于本判决发生法律效力后十日内返还原告王军借款36000元并支付逾期利息2355元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，原告王军负担38元，被告杜金孝负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 宽富平
审 判 员 杨志远
人民陪审员 景明东
二〇一七年四月七日
书 记 员 金正成
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初364号
原告：王善法，男，1960年8月6日出生，汉族。
原告：位见叶，女，1957年5月6日出生，汉族。
原告：陈士英，女，1986年7月6日出生，汉族。
原告：王某。
法定代理人：陈士英，女，1986年7月6日出生，汉族，住址同上，系王某母亲，身份证号码：3703231986********。
被告：公维华，男，1979年11月7日出生，汉族，住沂源县。
原告王善法、位见叶、陈士英、王某诉被告公维华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王善法、位见叶、陈士英、原告王某的法定代理人陈士英、被告公维华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王善法、位见叶、陈士英、王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，死亡赔偿金110000元；2、依法判令被告在交强险范围外承担医疗费160138.10元，死亡赔偿金520900元，被扶养人生活费129051元，丧葬费26230元，丧事误工费5000元，交通费3000元，护理费6480元，共计970799.1元的50%为485399.5元（以上两项共计605399.5元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月27日22时25分，公维华无证、醉酒后驾驶未按规定定期进行安全技术检验的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车，沿胜利路由西向东超速行驶至沂源县城胜利路实验幼儿园西侧路口，与王军持A2型机动车驾驶证、醉酒后驾驶的由南侧路口驶出向左转弯的无牌二轮摩托车相撞，造成两车受损，公维华、王军受伤的交通事故，王军经抢救无效于2016年9月20日死亡。根据淄博市公安局交警大队沂源支队交通事故认定书确定王军承担事故的同等责任，公维华承担事故的同等责任。王军的死亡给原告全家造成了很大的精神痛苦和经济损失，被告应当承担相应的赔偿责任，由于被告的机动车未参加交强险，根据《山东省实施中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条第二款的规定，被告应当在相当于强制责任限额范围内先行赔偿，超过交强险以外的部分由双方根据事故责任的比例承担。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告公维华辩称：事故属实。
经审理查明：2016年7月27日22时25分,被告公维华无证、醉酒后驾驶未按规定定期进行安全技术检验的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车，沿胜利路由西向东超速行驶至沂源县胜利路实验幼儿园西侧路口，与王军持A2型机动车驾驶证、醉酒后驾驶的由南侧路口驶出向左转弯的无牌二轮摩托车相撞，造成两车受损，公维华、王军受伤的交通事故。王军经治疗无效于2016年9月20日死亡。根据淄博市公安局交警大队沂源支队交通事故认定书认定，王军承担事故的同等责任，公维华承担事故的同等责任。被告公维华驾驶的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车未投保交强险。
同时查明，原告王善法与位见叶系夫妻关系；王军1983年8月2日出生，系原告王善法与位见叶之子、陈士英丈夫；原告王某系王军女儿。
对于原告主张的赔偿项目及金额，本院作如下认定：医疗费，依据原告所举收费单据、及相应的住院病历、用药明细等可认定医疗费170238.10元；死亡赔偿金，依据户口本王军属于城镇居民，死亡时36岁，依此计死亡赔偿金630900元(31545元×20年）；丧葬费26230元；被抚养人生活费，依据户口本原告王某属于城镇居民5岁，被抚养人生活费129051元（19854元*13年÷2人）；精神损害抚慰金，被告公维华对事故负同等责任，且致王军死亡，酌定精神抚慰金5000元；护理费6480元（54天*60元）；丧事误工费及交通费，本院不予支持。
以上事实，由原告所举交通事故责任认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、死亡证明书、火化证明、原告的身份证、户口本等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按事故责任划分承担赔偿责任。未依法投保交强险的，由投保义务人在交强险赔偿责任份额内承担赔偿责任，不足部分按事故责任划分由被告赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告公维华在交强险责任限额内赔偿原告王善法、位见叶、陈士英、王某医疗费10000元、精神抚慰金5000元、死亡赔偿金105000元，以上共计120000元；
二、被告公维华赔偿原告王善法、位见叶、陈士英、王某医疗费160138.10元、死亡赔偿金525900元、丧葬费26230元、护理费6480元，以上共计718748.10元的50%，计359734.05元；
三、被告公维华赔偿原告王某被抚养人生活费129051元的50%，计64525.50元；
四、驳回原告王善法、位见叶、陈士英、王某的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9854元减半收取4927元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 段彩虹
二〇一七年四月十二日
书记员 崔 燕
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初1377号
原告：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：王晟，该行行长。
委托代理人：田景宏，该行职员。
被告：张有胜，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：李秀芹，女，满族，住址同上。
本院在审理原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司诉被告张有胜、李秀芹小额借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告负担。
审判员 王明泽
二〇一七年五月二十七日
书记员 姜 楠
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉善刑初字第89号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人刘定江。2005年1月因盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2007年8月因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2008年3月29日刑满释放。2011年12月16日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）83号起诉书指控被告人刘定江犯盗窃罪，于2012年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年3月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人刘定江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年9月18日凌晨，被告人刘定江至嘉善县罗星街道油车新村东区37号，溜门进入该住房，后又钻窗进入二楼西南间租房，窃得陈昌军租房内的神舟牌笔记本电脑1台，放在拎包内的24K黄金戒指1枚、24K黄金耳环1副、24K黄金项链1条，共计价值人民币8068元。
上述事实，被告人刘定江在庭审中无异议，并有被害人陈昌军的陈述，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，判决书及刑满释放证明，人口查询信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘定江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币8000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人刘定江在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人刘定江归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘定江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2011年12月16日起至2013年7月15日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇一二年三月十四日
书记员 俞洁琼
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终629号
上诉人（原审原告）苗菊仙，女，1961年3月6日生，汉族，居民，住弥勒市。
委托代理人戴堰鸿，弥勒市法律援助局律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）弥勒市弥阳镇古城社区新瓦房居民小组。
委托代理人阮荣兴，云南白龙律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人徐青，云南白龙律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人苗菊仙因与被上诉人弥勒市弥阳镇古城社区新瓦房居民小组（以下简称“新瓦房居民小组”）用益物权纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2015）弥民一初字第1050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人苗菊仙的委托代理人戴堰鸿，被上诉人新瓦房居民小组的代表人杨树山及其委托代理人阮荣兴、徐青到庭参加诉讼。
原审法院审理查明：1961年3月6日原告出生并落户于被告所在地成为被告的村民，农村第一轮土地承包时，原告与家庭成员共同承包了被告的集体土地。1983年12月原告与弥阳镇弥东村民委员会弥东哨村的杨绍结婚后将户口迁入夫家并在夫家居住生活，在新居住地没有重新分配得土地。因城市建设的需要，被告的集体土地自1992年起被逐年征用，到1998年全部被征用完。被告将青苗补偿费发放给农户后，其余土地补偿费作为集体资金投资收益，每年给村民发放生活费。2004年7月6日被告制定的《新瓦房居民小组户口迁入迁出及生活费发放规定》第二条规定“出嫁户口迁出或出嫁户口未迁出造成事实婚姻的妇女，一概不得参与分配生活费”。2014年6月、12月，被告召开小组支委会议，小组支委、干部会议，小组党员会议、村民代表会议讨论决定2014年发放生活费时上半年按第一轮土地承包时的人口发放到农户，下半年按现有人口发放到农户，并将决定形成请示报社区、弥阳镇人民政府批准发放，2015年的生活费至今尚未发放。2014年12月10日被告与弥阳市云阳置地有限公司合作开发弥勒大道以西、温泉路以北、上清路以南集体预留的机动地。2014年12月16日被告召开村民会议（参会人数39人），会议决定房屋建好后对集体现有人口（人在户在人员）每人分给30平方米的房屋，未分配给出嫁女。为此原告等出嫁女向相关部门反映，被告针对出嫁女的诉求分别于2014年12月17日（参会人数11人）、2015年3月18日（参会人数16人）、2015年3月19日（参会人数33人）三次召开村民会议讨论出嫁女诉求，讨论决定住房安置按现有人口分配，不分给出嫁女。2015年4月15日被告召开村民会议解决出嫁女要求分配集体收益诉求问题，参会人员527名，其中13人同意出嫁女参与集体收益分配，514人不同意出嫁女参与集体收益分配。被告将表决结果上报古城社区，并建议出嫁女走司法途径解决诉求问题。为此原告诉至本院要求解决。另查明，被告现有村民210余户，630余人。
原审法院审理认为，农村土地属于村农民集体所有，农民集体中的每个成员的权利义务是平等的，集体成员在享有权利的同时要考虑其对集体所尽义务的大小，做到权利义务相一致。农村村民小组是农村土地的直接使用者和管理者，集体土地的所有权具有社区性和集体成员的特殊性，因土地获得的收益分配基础是基于成员的特殊身份，因此只有在本集体经济组织内取得成员资格，方可取得集体收益的分配权。农村村民迁移户籍后，即丧失了原集体经济组织的成员资格，在原集体经济组织不享有权益分配权。农村集体利益的分配方案属于村民自治讨论的内容。本案原告出嫁后，户口迁移至夫家并在夫家生活，原告不再是被告集体经济组织成员，被告决定原告不享有集体住房分配权不违反法律规定，原告要求被告分配在弥勒大道以西、温泉路以北、上清路以南地段的商品房30平方米，或折价105000元补偿的诉讼请求本院不予支持。原告请求被告自2015年起，在每年的7月、12月分别支付原告分红款1800元的诉讼请求，因款项是否分配，如何分配尚不确定，法院不能以判决的形式决定村民自治的事项。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，第六十一条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一、三款之规定，判决“驳回原告苗菊仙的诉讼请求。案件受理费1218元，由原告苗菊仙承担”。
宣判后，苗菊仙不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由如下：其主要上诉理由：1、一审诉讼在举证、质证、认证环节上对被上诉人多方偏袒，缺乏人民法院审理民事案件应有公平公正性；2、在认定事实方面，原审判决避重就轻、对影响本案判决结果的重要事实刻意回避，不作认定；3、原审判决适用法律错误，判决结果明显不公，以执法的名义严重侵害上诉人的合法权益，剥夺出嫁女及其子女依法应享有的本集体经济组织成员权益资格。请求二审法院撤销原判，依法改判并支持其诉讼请求。
被上诉人新瓦房居民小组答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”的规定，参与土地征用补偿费分配首先要解决是否取得集体经济组织成员资格的问题。本案中，上诉人苗菊仙于1983年12月与弥阳镇弥东村民委员会弥东哨村的杨绍结婚后将户口迁入夫家并在夫家居住生活，在新居住地没有重新分配得土地。新瓦房居民小组的土地于1998年被征用完毕，其将土地补偿费作为集体资金投资，每年给村集体经济组织成员分配投资收益。苗菊仙要求被上诉人新瓦房居民小组自2015年起，在每年7月、12月分别支付其分红款1800元，并分配商品房30平方米或折价款105000元，而被上诉人不认可上诉人为本集体经济组织的成员，不得参加收益分配，双方为此产生争议，苗菊仙为此提起了本案之诉。该诉请是否支持涉及苗菊仙是不是新瓦房村民小组集体经济组织成员资格的问题，而涉及集体经济组织成员资格确定的起诉，不属于人民法院民事案件的受理范围，已受理的，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省弥勒市人民法院（2015）弥民一初字第1050号民事判决。
二、驳回苗菊仙的起诉。
一审案件受理费1218元，退还上诉人苗菊仙；二审案件受理费2436元，退还上诉人苗菊仙。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽仙
审判员 高 健
审判员 许莲芳
二〇一六年六月十二日
书记员 许航源
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2768号
申请执行人司飞飞，女，汉族
被执行人西安市投资公司。
法定代表人ＸＸ滨，总经理。
本院在执行关于申请执行人司飞飞与被执行人西安市投资公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人司飞飞依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初3863号民事调解向本院申请执行。执行中，双方达成和解协议。案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执2768号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 王峥伟
二〇一七年七月七日
书记员 苏 敏
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初3017号
原告：吕计伟，男，生于1973年5月4日，汉族，农民，住济南市天桥区。
被告：赵术勇，男，生于1983年1月13日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告吕计伟与被告赵术勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告吕计伟于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕计伟在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕计伟撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告吕计伟承担。
审判员 袁海燕
二〇一七年八月十五日
书记员 张 琳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5740号
罪犯厉雪意，现在浙江省子监狱服刑。
宁波市中级人民法院于二〇〇九年十一月二十三日作出（2009）浙甬刑一初字第187号刑事判决，以罪犯厉雪意犯集资诈骗罪，信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币四十四万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯厉雪意在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯厉雪意在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度受到监狱记功奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯厉雪意在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯厉雪意提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯厉雪意准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年六月十二日
书 记 员 戴皖涢
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初1917号
原告：陈永刚，男，1959年4月13日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽恒鼎建筑安装工程有限公司，住所地五河县城关镇嘉苑小区7号楼G27-30,组织机构代码55327280-7。
法定代表人：巩开明，该公司经理。
原告陈永刚与被告安徽恒鼎建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告陈永刚于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永刚的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈永刚撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由陈永刚负担。
审 判 员 朱翠红
二〇一七年五月三十一日
法官助理 张冬梅
书 记 员 王晓珣
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第222号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人陈某。2005年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；2009年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2010年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2011年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2013年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，于2013年9月27日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月28日被长兴县公安局刑事拘留，于2014年1月3日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
被告人杨某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月28日被长兴县公安局刑事拘留，同年12月18日被依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1082号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪和贩卖毒品罪、被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员陈振华出庭支持公诉，被告人陈某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
一、盗窃罪
1、2013年11月6日23时许，被告人陈某窜至长××县××城街道大自然小区北门津鹤饭店门口，采用推车搭线的方式将蒋建峰停放于此的一辆欧派牌二轮电瓶车窃走，价值人民币1180元。后该车被销赃至长××县××城街道海××路顺发调剂行内。
2、2013年11月14日5时许，被告人陈某窜至长××县××城街道××前街顺风旅馆门口，采用推车搭线的方式将沈利华停放于此的一辆顺林牌三轮电瓶车窃走，价值人民币2625元。后该车被销赃至被告人杨某处，被告人杨某明知该车系被告人陈某盗窃所得，仍予以收购。
3、2013年11月16日4时许，被告人陈某窜至长兴县雉城街道高阳桥建材市场51号大昌移门店门口，采用推车搭线的方式将丁某停放于此的一辆常通牌三轮电瓶车窃走，价值人民币1920元。后该车被销赃至被告人杨某处，被告人杨某明知该车系被告人陈某盗窃所得，仍予以收购。
4、2013年11月23日3时许，被告人陈某窜至长××县××城街道钦家弄艺峰广告公司仓库门口，采用剪断铁链及搭线的方式将王某停放于此的一辆金踏牌三轮电瓶车窃走，价值人民币3135元。该车被销赃至被告人杨某处，被告人杨某明知该车系被告人陈某盗窃所得，仍予以收购。
5、2013年11月24日晚，被告人陈某窜至长兴县雉城街道新古龙商城北侧振平旅馆院子内楼梯下，采用推车搭线的方式将钱某停放于此的一辆比德文牌二轮电瓶车窃走，价值人民币1524元。后该车被销赃至长兴县雉城街道泗水淹16号废品站。
6、2013年11月26日2时许，被告人陈某窜至长兴县雉城街道斗角村淑琴副食店门口，采用推车搭线的方式将章杰停放于此的一辆常通牌三轮电瓶车窃走，价值人民币1665元。后该车被销赃至长兴县雉城街道泗水淹16号废品站。
综上，被告人陈某盗窃作案六次，所窃财物价值人民币12049元。
案发后，上述车辆均已被追回并发还被害人。
二、贩卖毒品罪
2013年10月底的一天，被告人陈某在明知是冰毒的情况下，仍帮助黄明月（另案处理）将1克左右的冰毒贩卖给吸毒人员丁海峰，得毒资500元。
公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人刑事责任；被告人陈某又违反毒品管理规定贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，提请本院以贩卖毒品罪追究被告人刑事责任。被告人杨某明知是赃物仍予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，提请本院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人刑事责任。另认为，被告人陈某属累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。
被告人陈某、杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人陈某、杨某的供述和辩解。被害人沈某、丁某、王某、钱某的陈述。证人吴某甲、吴某乙、郑某等人的证言。估价鉴定结论。现场勘验、搜查、辨认笔录。扣押物品照片。被告人户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、前科材料等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人陈某又违反毒品管理规定贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人杨某明知是赃物仍予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法均应予惩处，其中被告人陈某应予以数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在刑满释放后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人陈某、杨某当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚，并认为，对被告人杨某适用缓刑不致再危害社会，本院依法予以宣告缓刑。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人陈某、杨某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条、第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币12000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年11月27日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人杨某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一四年四月八日
书记员 李学娟
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0381民初2299号
原告：张某，男，汉族，个体，住所地：辽宁省海城市。
被告：李某，男，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。
原告张某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款13642元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2010年5月25日，被告在原告处购买种子、化肥、农药共计13642元，被告为原告出具欠条，后原告催要此款，被告承诺从2017年起以自家承包地给原告耕种，以顶欠款，但后来被告又反悔，故诉至法院要求被告给付欠款。
被告李某辩称，我欠13642元属实，现在没有能力偿还。原告的种子、化肥有问题，导致我产生损失。
经审理查明：被告李某于2010年在原告处购买种子、化肥，总价款人民币13642元，其于2016年12月为原告出具1张欠条，载明“李某欠张某种子、化肥钱13642元，拿自己土地从2017年开始给张某种，顶种子、化肥欠款”。
上述事实，有原、被告陈述、欠条1份等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，被告李某从原告处购买种子、化肥，并出具欠条，应履行合同义务支付价款，逾期不付于法相悖，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
关于被告李某提出的原告的种子、化肥有问题的辩解，因其未提交证据予以证明，故本院对该项辩解不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内给付原告张某欠款人民币13642元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元,由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行前项给付义务时加付71元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 吕兴强
二〇一八年六月二十九日
书记员 贺 丽
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初2299号原告：张某，男，汉族，个体，住所地：辽宁省海城市。被告：李某，男，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。原告张某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款13642元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月25日，被告在原告处购买种子、化肥、农药共计13642元，被告为原告出具欠条，后原告催要此款，被告承诺从2017年起以自家承包地给原告耕种，以顶欠款，但后来被告又反悔，故诉至法院要求被告给付欠款。被告李某辩称，我欠13642元属实，现在没有能力偿还。原告的种子、化肥有问题，导致我产生损失。经审理查明：被告李某于2010年在原告处购买种子、化肥，总价款人民币13642元，其于2016年12月为原告出具1张欠条，载明“李某欠张某种子、化肥钱13642元，拿自己土地从2017年开始给张某种，顶种子、化肥欠款”。上述事实，有原、被告陈述、欠条1份等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，被告李某从原告处购买种子、化肥，并出具欠条，应履行合同义务支付价款，逾期不付于法相悖，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告李某提出的原告的种子、化肥有问题的辩解，因其未提交证据予以证明，故本院对该项辩解不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内给付原告张某欠款人民币13642元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元,由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行前项给付义务时加付71元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  吕兴强二〇一八年六月二十九日书记员  贺 丽
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第3320号
申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，住河南省息县，公民身份号码：×××2939。
上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法民二初字第1717号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人ＸＸ立即向申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金5747.29元、利息及费用2033.29元，本息及费用合计7780.58元。被执行人ＸＸ立即向申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行支付自2014年1月8日起至付清之日止的利息及费用（以5747.29元为基数，利息按每日万分之五计算，费用按照《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及所附《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》约定的收费标准计算）。案件受理费50元，由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，经向辖区内房产管理部门、车辆管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期提供财产通知书，在限期内申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第3320号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志欢
审判员袁海平
审判员 谢健宇
二０一五年十月二十一日
书记员黄良
第2页共2页
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初2276号
原告：刘伟玲，女，1964年6月24日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：邱新疆，男，1975年3月8日出生，汉族，住广东省英德市英城利民路市。
被告：张惠珠，女，1975年11月21日出生，汉族，住广东省英德市。
第三人：李伯玉，男，1963年3月27日出生，汉族，住广东省英德市。
本院受理的原告刘伟玲诉被告邱新疆、张惠珠及第三人李伯玉委托合同纠纷一案，经审查，该案与英德市人民检察院办理的原英德市人力资源与社会保障局工作人员邱新疆及李伯玉等人利用手中职权非法收受他人财物、违规为他人办理社保等职务犯罪案件相关联，有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，现本院决定移送英德市人民检察院。因此，裁定如下：
驳回原告刘伟玲的起诉。
本案受理费650元，本院予以清退。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 易典兵
二〇一七年八月十日
书记员 邓瑞军