山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执异210号
利害关系人：张丽霞，女，汉族。
利害关系人：钱德凤，女，汉族。
利害关系人：刘苏萍，女，汉族。
利害关系人：张继英，女，汉族。
利害关系人：孙建梅，女，汉族。
申请执行人：临沂市兰田担保有限责任公司，住所地临沂市兰山区红旗路64号，组织机构代码729266954。
法定代表人：马金香，经理。
委托代理人：孟凡华，男，1982年8月15日出生，汉族，本单位职工，住临沂市罗庄区。
被执行人：牟海兰，女，汉族。
被执行人：陈涛，男，汉族。
被执行人：山东双山电子科技有限公司，住所地临沂市高新技术开发区双月园路高新区科技园B座2楼，组织机构代码771048088。
法定代表人：牟海兰，经理。
本院在执行案号为（2016）鲁1302执1435、1436号，即申请执行人临沂市兰田担保有限责任公司（以下简称兰田担保公司）与被执行人牟海兰、陈伟、山东双山电子科技有限公司追偿权纠纷两案中，利害关系人张丽霞等五人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
五位利害关系人称，我们五位的案件立案、查封在先，被执行人的财产应优先清偿我们的债权。另外，其他债权人拉走查封的涉案琐具一宗，是我们发现的线索，并及时通知了申请执行人，才得以挽回损失，我们应该得到分配。因此，拍卖的琐具不能全部用于清偿给申请执行人的案件中，应依法进行分割。
申请执行人称，涉案琐具一宗的查封顺序，我公司的两个案件与五利害关系人的五个案件应该是同一顺序，不能按立案案号的顺序，几个案子是同一天立案，同时到达查封现场，保全的法官同时送达、张贴了几个案件的所有法律文书。另外，我公司对涉案琐具享有质押权，被执行人因无力偿还银行贷款，我公司已代为清偿，现我公司向被执行人行使追偿权，并经兰山法院依法作出判决，因此，我公司符合实现质押权的情形，有权对质押物即涉案琐具享有优先受偿权。故，请求法院依法驳回利害关系人的异议请求。
本院未获得牟海兰等三被执行人的陈述。
本院查明，申请执行人兰田担保公司与被执行人牟海兰、陈伟、山东双山电子科技有限公司（以下简称双山电子公司）追偿权纠纷两案，2016年3月7日，本院分别作出（2016）鲁1302民初2702号、2704号民事调解书，由被执行人于2016年4月7日前一次性偿还代偿本金300万元、180万元，及利息、违约金。履行期届满后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2016年4月8日，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案，案号为（2016）鲁1302执1435、1436号。在审理过程中，两案均查封了被执行人位于临沂市高新技术开发区双月园路高新区科技创业园B座二楼、三楼的组装车间及仓库的琐具一宗（详见查封清单）。案件进入执行程序后，诉讼中的查封自动转为执行中的强制措施。
在执行过程中，兰田担保公司对查封的上述琐具申请评估、拍卖，经山东博尔信价格评估有限公司评估，评估价格为290万元。2016年8月5日、9月7日两次在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，均无人竞买，以2482000元价格流拍。申请执行人兰田担保公司向本院提出以物抵债申请书，2016年10月12日，本院作出（2016）鲁1302执1435、1436号执行裁定书，将上述琐具作价2482000元，交付兰田担保公司抵偿同等数额的债务。
另查明，2015年2月2日、9月16日，牟海兰在兰田担保公司的担保下分别在日照银行股份有限公司临沂分行、威海市商业银行股份有限公司临沂分行贷款100万元、300万元，期限为12个月。为了确保双山电子公司在上述两份借款合同项下债务人的义务得到切实履行，双山电子公司以涉案琐具向兰田担保公司提供质押担保，双方签订了反担保合同、动产质押合同。质押合同对被担保的主债权种类、数额、主合同债务人履行债务的期限、质押担保范围、质物名称数量（祥见质物交接清单）、质物的移交监管、质权的实现等条款进行了明确约定。同时，兰田担保公司、双山电子公司、山东联银资产管理有限公司三方签订了动产质押监管协议，协议约定：质物的转移占有是指山东联银资产管理有限公司按照动产质押合同所附质物清单，核查双山电子公司交付的货物，经核对无误后，三方共同签署质物交接清单。质物存放地点为：高新技术开发区双月园路高新科技创业园B座3楼双山电子公司。之后，三方对质物进行交接，并签署了质物交接清单、质物清单。
还查明，张丽霞五利害关系人和申请执行人兰田担保公司六个案件于2016年2月14日同日立案，案号分别为：刘苏萍一案案号为（2016）鲁1302民初2698号、孙建梅一案案号为（2016）鲁1302民初2699号、钱德凤一案案号为（2016）鲁1302民初2700号、张丽霞一案案号为（2016）鲁1302民初2701号、兰田担保公司一案案号为（2016）鲁1302民初2702号、张继英一案案号为（2016）鲁1302民初2703号、兰田担保公司另案案号为（2016）鲁1302民初2704号。以上各案在诉讼中的查封被执行人的财产时，各案均同时采取了查封手续。
本案的争议焦点：申请执行人兰田担保公司对涉案琐具是否享有质权，若享有质权，优先受偿的条件是否成就。
以上事实，有双方的陈述、各方提供的证据、执行卷宗等证实。
本院认为，本案涉及的多个债权中含有普通债权与担保物权，根据《执行规定》第88条的规定，“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。”因此，本案应首先论证申请执行人与被执行人之间的质押是否设立，优先受偿的条件是否成就。若质押权成立，优先受偿的条件成就，涉案财产应就质押权优先受偿。若质押不成立，按照法院采取执行措施的先后顺序受偿。
一、关于申请执行人对涉案琐具是否享有质权的问题。根据《物权法》第二百零八条的规定，“为担保债务的履行，债务人或第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”第二百一十条的规定，“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同”第二百一十二条的规定，“质权自出质人交付质押财产时设立。”依照上述法律规定，涉案琐具可以用于质押。申请执行人与被执行人双山电子公司签订了动产质押合同，合同中约定了被担保债权的种类、质押财产的名称及数量、担保范围等内容，具备《物权法》第二百一十条规定的质押合同的一般条款，故，应认定双方订立了书面质押合同。申请执行人出具三方签署的质物清单、质物交接清单，足以证实出质人（被执行人）将质押物交付质权人。该质权客观、真实，能够排除规避执行的嫌疑，且该质权的设立符合物权法的规定。综上，申请执行人对涉案琐具享有质权。
二、关于申请执行人享有优先受偿的条件是否成就的问题。根据《物权法》第一百七十一条第二款的规定“第三人第二百一十九条第二款的规定，“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。”本案中，牟海兰与兰田担保公司签订反担保合同、质押合同，兰田担保公司代被执行人清偿贷款后，即发生申请执行人实现质权的情形。因此，申请执行人对涉案琐具享有优先受偿权。
综上所述，申请执行人兰田担保公司与被执行人设立的质权成立，且优先受偿的条件成就，根据《执行规定》第88条的规定，申请执行人的质权优先于五位利害关系人的债权，本院依法将质押物涉案琐具抵偿给兰田担保公司，符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回利害关系人张丽霞、钱德凤、刘苏萍、张继英、孙建梅的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 周文耿
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘园园