安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第00449号
原告：李德财，男，住安徽省广德县。
委托代理人：宣义山，广德县邱村镇法律服务所法律工作者。
被告：于进才，男，住安徽省广德县。
第三人：李正奎，住安徽省广德县。
原告李德财诉被告于进才、第三人李正奎合伙协议纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理，依法适用普通程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理，原告李德财及其委托代理人宣义山，被告于进才、第三人李正奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德财诉称：原告于2005年12月2日与广德县原赵村乡谈里村村委会签订了一份《关于租用土地协议》，原告取得该村委会所有的一片自留地30年的使用权。协议签订后，原告与第三人以个人合伙的方式，利用上述自留地种植油桃等作物。2012年9月30日，原告、第三人和被告共同签订了一份《协议》，该协议约定，原告和第三人合伙经营的山场承包给被告经营。2012年11月19日，原告与被告又签订了一份《协议》，该协议约定，原告与被告以个人合伙的方式，利用上述自留地种植油桃等作物。2013年9月，原告与被告在第三人等人的调解下签订了一份《协议》，该协议约定：一、原告与被告之间的个人合伙终止；二、原告与被告分别向第三人补偿3000元和2000元；三、被告于2013年10月底之前将种植的桃树全部挖走，并且支付第三人补偿款；四、如果被告违反约定，合伙种植的全部作物及其配套设施与被告无关，归原告所有。2013年10月25日，被告在原告和第三人不知情的情况下，不仅不按照约定向第三人支付补偿款，反而违反约定采取喷洒有毒药水的方式，将合伙种植的油桃等全部打死，甚至连原告个人所有的油菜和白芍也未能幸免。事发当日，原告在了解情况后，迅速向公安机关报案。公安机关在接到报案后，勘察了现场，并且询问了当事人和有关人员，鉴于本案涉及合伙协议纠纷，建议当事人通过司法途径解决。2014年1月8日，广德县价格认证中心根据原告的申请，对于本案涉及的财产损失问题作出广价证估（2014）003号《价格认证结论书》，认定本案涉及的财产损失为人民币49870元。原告为了维护其合法权益，故原告特向法院提起诉讼，请求：1、依法确认个人合伙终止；2、判令被告赔偿原告51370元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向法庭提供了如下证据：1、《租用土地协议》一份，证明原告于2005年12月2日与广德县赵村乡谈里村委会签订了该土地流转协议，原告取得了该片自留地的承包权。2、2012年9月30日签订的《协议》一份，证明原告与第三人将合伙经营的桃园发包给被告经营，被告每年向原告及第三人支付1万元作为山场租赁费用。3、2012年11月19日签订的《协议》一份，证明原、被告双方约定合伙经营山场的事实。4、广德县价格认证中心价格认证结论书一份，证明原告的损失为49870元。5、收据一份，证明原告支付了鉴定费用1500元的事实。6、公安机关询问笔录4份，证明原、被告系合伙经营山场，被告在没有取得原告和第三人同意的前提下，违反协议将合伙经营的作物损毁，侵犯了原告的财产权利。另证明原、被告之间的矛盾经过了公安机关处理。
于进才辩称：原告陈述是我将其油菜和白芍用药水打死的，原告应当提供证据证明我使用了什么药水，以及油菜和白芍的死亡是不是我的药水打死的，如果原告有证据证明，那么该赔偿多少就赔偿多少。另外，当时我按照协议的约定挖走我的桃树，是原告阻止不让我挖。
被告为支持其辩解向法庭提供了《协议》一份，证明2013年8月份，原、被告及第三人签订一份协议，约定原、被告之间终止合伙经营山场，被告于10月底将山场的桃树全部挖走，原、被告分别支付给第三人3000元和2000元。
李正奎辩称：我是2012年9月30日与被告签订的协议，当时约定被告每年给我们承包费1万元，但被告一直不给钱。后来我就要求被告给一年的承包费，让他把桃树挖走。当时山场上的白芍和油菜被告药水打死了，但我当时不在现场。
案经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但与被告无关；对证据2、3、6无异议；对证据4的真实性无异议，对关联性有异议；对证据5有异议。第三人对原告提供的所有证据均无异议。原告对被告提供的证据的真实性无异议，对证明对象有异议。第三人对被告提供的证据无异议。
合议庭经审查认为，原、被告双方提供的证据均具有真实性，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：2005年12月2日，李德财、李正奎与原广德县赵村乡谈里村村民委员会签订了《关于租用土地协议》一份，根据该份协议，原告及第三人取得了约30亩自留地的承包经营权。2012年9月30日，原、被告及第三人签订了一份《协议》，约定，原告和第三人承包的自留地交由被告经营，被告每年支付租金1万元，并且对其他内容进行了约定。2012年11月19日，原、被告又签订了一份《协议》，约定原、被告二人共同合伙经营原告和第三人承包的自留地，土地承包费用和山场投资原、被告双方平均承担，利润二人平均分配，同时协议还约定了其他内容。2013年8月份，原、被告双方再次签订了一份《协议》，这份协议约定：原、被告二人合伙承包经营的桃园，经二人协议，解除二人所有的一切承包权，被告在十月底将山上全部的桃树挖走；原、被告分别支付给李正奎3000元和2000元，被告应当在挖桃树前支付该款项；该山场的白芍与被告无关；最后该协议约定，原、被告之前所签的协议全部无效。李正奎也在该份协议上签字确认。该协议签订后，被告在挖桃树前给山上的桃树全部喷洒了药水。后原告发现山上的部分白芍和油菜出现枯萎或死亡，其于2013年10月25日向广德县公安局邱村派出所报案，称其山上的油菜和白芍被人用药水打死。广德县邱村镇派出所进行调查，但未认定原告山上油菜和白芍的死亡系被告喷洒药水行为所致。
另查明，原告于2013年12月9日委托广德县价格认证中心对受损害的桃树、油菜和白芍进行了价格认证，广德县价格认证中心于2014年1月8日作出广价证估（2014）003号价格认证结论书，认定原告山上桃树、油菜和白芍共计受损害的价值为49870元，原告为进行价格认证支付了费用1500元。
本院认为：原、被告及第三人签订的几份《协议》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应当合法有效，对各方当事人均具有法律效力。由于根据2013年8月份签订的《协议》，原、被告双方已经达成了终止双方合伙的协议，且双方对该事实均无异议，故法院无需再确认双方合伙终止，故对于原告的第一项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿损失51370元的诉讼请求，本院认为，原告应当提供证据证明有损失事实的发生、被告实施了侵害行为以及原告的损失与被告的侵害行为存在因果关系。通过已经查明的案件事实，原告仅能证明被告实施了喷洒药水的行为，但原告并未提供证据证明山上的作物损害系被告喷洒的药水所致，故原告因举证不能，依法承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李德财的全部诉讼请求。
案件受理费1160元，由李德财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 夏东生
人民陪审员 宋帮龙
人民陪审员 徐长林
二〇一四年五月六日
书 记 员 黄俊婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。