辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终743号
上诉人（原审被告）：丹东鸭绿江水业营销有限公司，住所地丹东市振兴区振五街科达小区4号楼107室。
法定代表人：葛宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：隋文，女，1973年12月15日出生，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：林雪松，辽宁圣权律师事务所律师。
上诉人丹东鸭绿江水业营销有限公司（以下简称鸭绿江公司）因与被上诉人隋文劳动争议一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初3655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鸭绿江公司的委托诉讼代理人管苏祥，被上诉人隋文及其委托诉讼代理人林雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸭绿江公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回隋文的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、鸭绿江公司与案外人张秀丽签订了承包合同，跨行转账电子回单可以证明是张秀丽按月给隋文支付工资。据此，鸭绿江公司与张秀丽是合作关系，隋文受张秀丽雇佣，隋文与鸭绿江公司之间不存在劳动关系。二、鸭绿江公司在一审提供的2016年9月至2017年4月考勤表符合证据的真实性、合法性和关联性要求。一审法院以鸭绿江公司掌控考勤表，未提供证据证明鸭绿江公司提供了完整的考勤表，且没有证据证明隋文提供的考勤表系伪造为由，要求鸭绿江公司承担举证责任是错误的。用人单位没有义务证明隋文提供的考勤表是伪造的，隋文提供的考勤表与本案争议焦点无关，隋文也不可能有任何途径获取考勤表。因此，鸭绿江公司提供考勤表已经完成了举证责任，其与隋文之间不存在劳动关系。另外，一审法院漏查了鸭绿江公司与张秀丽2015年签订的承包合同。
隋文辩称，鸭绿江公司的上诉请求及理由罔顾客观事实，没有任何依据。一审中，隋文提供的《鸭绿江水业管理人员登记表》、为鸭绿江公司招聘员工的电子邮箱截图、与鸭绿江公司总经理王静及副经理周洪军的微信谈话截图、辞职前与周洪军的对话录音等，基本形成了一个完整的证据链条，证明双方存在劳动关系。鸭绿江公司提供的其与张秀丽的承包合同及银行转账凭证均不能证明隋文与张秀丽的个人雇佣关系。张秀丽是鸭绿江公司的出纳员，与隋文很少接触。鸭绿江公司通过张秀丽的个人账户给员工发放工资是普遍现象，并非只有隋文的工资如此发放。综上，请求二审法院驳回鸭绿江公司的上诉，维持原判。
隋文向一审法院起诉请求：1、鸭绿江公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额25339元（自2016年6月至2017年4月共11个月）；2、支付加班工资4538元；3、支付经济补偿金2100元；4、法定休假日加班工资1920元；5、2017年5月奖金400元。
一审法院认定事实：隋文于2016年5月12日进入鸭绿江公司工作，于2017年5月与鸭绿江公司解除劳动关系。在此期间，双方未签订书面劳动合同。隋文2017年1月、2月、3月、4月的工资分别为2594元、2630元、2199元、2137元。双方当事人因劳动争议曾向丹东市振兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，丹东市振兴区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月25日作出振劳人仲字（2017）第39号仲裁裁决，裁决：对申请人隋文的仲裁请求不予支持。
隋文2017年的平均工资为2390元，据此计算2016年6月至2017年4月的另一倍工资为2390元×11个月=26290元。
隋文于2017年4月1日、2017年4月8日、2017年4月15日在鸭绿江公司上班，上述三日为周六，公休日。鸭绿江公司应支付隋文的加班费为2137元÷30天×3天×1.5=319.5元。
另查明：2016年12月31日，鸭绿江公司与案外人张秀丽签订承包合同一份，承包合同载明双方的权利义务及承包期限。隋文的工资系张秀丽用其个人账户支付。
一审法院认为，隋文、鸭绿江公司之间存在劳动关系。鸭绿江公司作为用人单位应当与隋文签订书面劳动合同，其未与隋文签订书面劳动合同，依法应当承担给付未签订书面劳动合同双倍工资的责任。鸭绿江公司安排隋文公休日加班，依法应当向隋文支付加班费。故对于隋文诉请鸭绿江公司支付其双倍工资差额25339元及给付加班费的诉讼请求，予以支持，但加班费以隋文出具加班行为的证据载明的加班天数为依据核定，超出部分不予支持。关于隋文诉请鸭绿江公司支付奖金一节，因隋文未提供证据予以证明鸭绿江公司应支付奖金的事实，故对于该诉讼请求，不予支持。关于隋文诉请鸭绿江公司支付经济补偿金一节，因隋文未提供证据证明其与鸭绿江公司解除劳动关系的原因，故对于该诉讼请求，不予支持。关于鸭绿江公司抗辩隋文与其不存在劳动关系一节，经审查，隋文出具的考勤表与鸭绿江公司出具的考勤表形式一致，且在双方出具的考勤表中均出现周洪军、李延辉、赵金融、沙静等人，可以确认隋文出具的考勤表有事实依据。鸭绿江公司出具考勤表中虽没有隋文，但由于其掌握考勤表，其未提供证据证明其出具了完整的考勤表，且鸭绿江公司没有证据证明隋文出具的考勤表系伪造，故对于鸭绿江公司的该项抗辩意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，一审法院判决：一、被告丹东鸭绿江水业营销有限公司于本判决生效后5日内给付原告隋文未签订书面劳动合同二倍工资的另一倍工资25339元、加班费319.5元，合计25658.5元；二、驳回原告隋文的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担（原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）。
本院二审期间，隋文提交了如下证据：
证据1：鸭绿江公司通讯录（复印件），证据来源于鸭绿江公司发放的通讯录，证明通讯录中的张丽就是张秀丽，其是鸭绿江公司的财务人员。
证据2：端午节假期值班表，证明张丽（张秀丽）也参与鸭绿江公司值班。
证据3：中国联合网络通信有限公司丹东市分公司综合业务受理单两份，证明隋文为鸭绿江公司的两部座机预存电话费。
证据4：中国国际人才市场丹东市场求职登记表两份，证明隋文为鸭绿江公司招聘员工。
证据5：隋文自行记录的工作日志及2016年营销公司水票统计表，证明隋文是鸭绿江公司的员工，从事鸭绿江公司的业务。
鸭绿江公司的质证意见是，对于证据1，该证据不是新证据，对其真实性有异议，证明不了隋文要证明的问题。对于证据2，对该证据的真实性有异议，张丽不是张秀丽，与本案没有关联性，对证据来源有异议。对于证据3，该证据不是新证据，不能证明隋文要证明的问题。对于证据4、5，该证据不是新证据，对其真实性有异议，与本案没有关联性。
本院的认证意见是，隋文提供的证据1、2、4、5，均无鸭绿江公司印章，鸭绿江公司对上述证据的真实性不予认可，本院不予确认。对于隋文提供的证据3，能够证明隋文于2016年8月2日、2016年12月26日两次为鸭绿江公司办理通信业务，本院予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，鸭绿江公司与案外人张秀丽于2015年12月31日签订了一份承包合同。
本院认为，本案二审期间双方当事人争议的焦点问题是：鸭绿江公司与隋文之间是否存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”参照上述规定，具体到本案中，第一，鸭绿江公司与隋文具备劳动关系的主体资格。第二，鸭绿江公司认可隋文在其办公地点工作。第三，隋文在二审提供的中国联合网络通信有限公司丹东市分公司综合业务受理单能够证明其于2016年8月2日、2016年12月26日两次为鸭绿江公司办理通信业务，与其关于在鸭绿江公司从事文员工作的陈述能够相互印证，可以证明隋文提供的劳动是鸭绿江公司业务的组成部分。据此，可以认定隋文与鸭绿江公司之间具备劳动关系的法律特征。鸭绿江公司主张其与隋文之间不存在劳动关系，应当承担相应的举证责任。鸭绿江公司为证明隋文系案外人张秀丽雇佣，提供了鸭绿江公司与案外人张秀丽分别于2015年12月31日、2016年12月31日签订的两份承包合同及张秀丽个人账户向隋文支付工资的银行转账凭证。因鸭绿江公司在本院指定期限内未能提供证据证明其与张秀丽承包合同实际履行的证据，亦未提供鸭绿江公司其他员工工资发放形式的证据，仅凭两份承包合同不足以证明鸭绿江公司与张秀丽之间存在真实的承包关系，亦不能排除鸭绿江公司与张秀丽存在内部承包关系。鸭绿江公司仅以张秀丽个人账户为隋文发放工资为由主张张秀丽与隋文之间存在雇佣关系依据不足，本院对其该项上诉意见不予采纳。因鸭绿江公司未完成相应的举证责任，故本院对其与隋文不存在劳动关系的上诉主张不予支持。
综上所述，鸭绿江公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由丹东鸭绿江水业营销有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹立新
审判员 张峻峰
审判员 姜艳艳
二〇一八年六月二十二日
书记员 于大海