wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第199号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人乔某甲，农民。2014年12月3日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）130号起诉书指控被告人乔某甲犯故意伤害罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李汉良出庭支持公诉，被告人乔某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月20日9时30分许，同在河北省任丘市北辛庄乡凌七路口北侧经营板面店的被告人乔某甲一家与张某丙一家因生意纠纷发生打斗，打斗过程中，被告人乔某甲持铁管将张某丙、张某丁父子二人打伤，经鉴定，被害人张某丙的伤情构成轻伤一级，被害人张某丁的伤情构成轻伤二级。案发后，被告人乔某甲主动到任丘市公安局北辛庄派出所投案，如实供述上述事实。本案民事部分已调解解决，被害人张某丙、张某丁表示谅解。
上述事实，被告人乔某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某丙、张某丁陈述，证人张某甲、史某、赵某、宫某甲、户艳丽、张某乙�宫某乙、乔某乙证言，任丘法医鉴定中心（2014）临鉴字第515号、516号司法鉴定意见书，涉案现场方位示意图及现场照片，任丘市公安局北辛庄派出所出具的到案经过，涉案调解协议书，被告人乔某甲的户籍证明等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人乔某甲因琐事持械故意伤害被害人张某丙、张某丁父子，致一人轻伤一级，一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人乔某甲主动投案，如实供述所犯罪行，属于自首；案发后能主动赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。被告人乔某甲确有悔罪表现，经社会调查评估没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人乔某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭志梅
二〇一五年四月九日
书记员 高红茹
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时�合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第199号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人乔某甲，性别：××，××族，农民，住河北省任丘市。2014年12月3日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）130号起诉书指控被告人乔某甲犯故意伤害罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李汉良出庭支持公诉，被告人乔某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月20日9时30分许，同在河北省任丘市北辛庄某七路口北侧经营板面店的被告人乔某甲一家与张某甲一家因生意纠纷发生打斗，打斗过程中，被告人乔某甲持铁管将张某甲、张某戊父子二人打伤，经鉴定，被害人张某甲的伤情构成轻伤一级，被害人张某戊的伤情构成轻伤二级。案发后，被告人乔某甲主动到任丘市公安局北辛庄派出所投案，如实供述上述事实。本案民事部分已调解解决，被害人张某甲、张某戊表示谅解。
上述事实，被告人乔某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲、张某戊陈述，证人张某丙、史某、赵某、宫某甲、户艳丽、张某丁、宫某乙、乔某乙证言，任丘法医鉴定中心（2014）临鉴字第515号、516号司法鉴定意见书，涉案现场方位示意图及现场照片，任丘市公安局北辛庄派出所出具的到案经过，涉案调解协议书，被告人乔某甲的户籍证明等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人乔某甲因琐事持械故意伤害被害人张某甲、张某戊父子，致一人轻伤一级，一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人乔某甲主动投案，如实供述所犯罪行，属于自首；案发后能主动赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。被告人乔某甲确有悔罪表现，经社会调查评估没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人乔某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭志梅
二〇一五年四月九日
书记员 高红茹
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初7980号
原告：廖永祥，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告：杨云梅，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
二原告委托诉讼代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：牟春宇，重庆渡众律师事务所律师。
被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：李翔，该公司董事长。
本院于2017年4月17日立案受理原告廖永祥、杨云梅与被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2017年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告廖永祥、杨云梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告廖永祥、杨云梅撤回起诉。
本案案件受理费426元，由原告廖永祥、杨云梅负担。
审判员 董德炜
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 科
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00296号
原告：焦某，女，1986年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：朱某，男，1987年7月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院受理原告焦某诉被告朱某离婚纠纷一案，原告焦某于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告交纳），由原告负担。
审 判 员 施君
二〇一五年一月二十八日
书记员代 锐
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第3150号
罪犯岩往，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇一二年七月三十一日作出（2012）西刑初字第188号刑事判决，以被告人岩往犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人岩往不服，提出上诉。本院于二〇一三年五月二日作出（2013）云高刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年7月9日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省西双版纳监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年11月19日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩往的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十个月（刑期自2015年12月9日起至2037年10月8日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郭 颖
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第54号
原告耿德文，男，汉族。
被告广元市旭奕装饰装修工程有限公司
法定代表人朱俊奕，执行董事
被告朱俊奕（曾用名朱福喜），男，汉族。
被告赵艳，女，汉族。
本院在审理原告耿德文诉被告广元市旭奕装饰装修工程有限公司、朱俊奕、赵艳买卖合同纠纷一案中，原告耿德文于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回耿德文起诉。
本案诉讼费50.00元，由原告负担。
审判员 ： 邓 富
二〇一四年十二月十二日
书记员 ：杨亚玲
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执恢62号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪支行。住所地：蓬溪县赤诚镇南街**号。
特别授权委托代理人：张海林，男，生于1979年7月24日，该行资产保全员，住四川省蓬溪县。
被执行人：李容，女，生于1997年7月23日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：杨红，女，生于1971年11月10日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：曾志军，男，生于1990年10月2日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪支行申请执行李容、杨红、曾志军借款合同纠纷一案，蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1208号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 何 佳
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第1055号
罪犯张清顺，男，现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市岱岳区人民法院于二〇一一年三月十五日作出（2011）岱刑初字第42号刑事判决，以强奸罪判处张清顺有期徒刑五年六个月。2011年5月11日起入监执行。本院于二〇一三年十一月二十九日裁定减刑一年，刑期至2015年5月26日止。
执行机关泰安监狱于2014年11月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，截至2014年8月份，该犯现有考核积分11.5分，按照计分考核有关规定，兑现嘉奖一次，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯张清顺服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到嘉奖等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张清顺减去有期徒刑5个月25天的刑罚执行。刑期自2010年11月27日至2014年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年十二月一日
书记员 胡德重
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1086号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人袁钊钊，男，1991年11月9日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，无业，户籍所在湖北省阳新县。曾因盗窃罪于2013年10月30日被湖北省阳新县人民法院判处拘役五个月。因本案于2017年7月12日被抓获，次日被刑事拘留，2017年7月27日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1063号起诉书指控被告人袁钊钊犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院于同年8月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员潘凡出庭支持公诉，被告人袁钊钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2017年7月11日13时许，被告人袁钊钊推门进入本区华盖里xxx弄6号被害人叶某家，窃取金戒指一枚（价值人民币962元）、黄金项链及银项链各一条（共计价值人民币301元）、三星数码相机一部（无法估价）、人民币3元，后被告人袁钊钊从二楼窗户爬到隔壁华盖里xxx弄7号阳台，并爬窗进入被害人卢某家，窃取手机一部、手表一只（均无法估价）及户口本一本、结婚证两本。
2017年7月21日4时许，公安人员在列车上抓获被告人袁钊钊；案发后，公安机关已追回全部赃款赃物并发还被害人。
上述事实，被告人袁钊钊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人袁钊钊在侦查机关的供述、被害人叶某、卢某陈述、情况说明、扣押物品清单及发还清单、刑事判决书、现场照片、赃款赃物照片、归案经过、价格鉴定结论书、提取笔录、辨认作案地点笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场勘验检查记录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁钊钊以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人袁钊钊有犯罪前科，应酌情从重处罚；但被告人袁钊钊归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。同时，本案赃物已追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑一年至一年四个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁钊钊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月12日起至2018年9月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林德悦
二〇一七年八月二十九日
代书记员 金霞瑞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00819号
原告：李某
被告：刘某
本院在审理原告李某诉被告刘某侵权责任纠纷一案中，原告李某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 夏燕燕
二〇一五年二月四日
书记员 项丽娜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第1789号
上诉人（原审原告）：李强。
被上诉人（原审被告）：廊坊市开发区华泰油田新技术有限公司，住所地廊坊市安次区安中路8号。
法定代表人：赵宏图，系该公司总经理。
委托代理人：李凤黔，北京市康博律师事务所律师。
委托代理人：李密侠，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人李强因与被上诉人廊坊市开发区华泰油田新技术有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2015）廊安民初字第1412号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人李强于2015年11月26日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李强申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李强撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一五年十二月一日
书 记 员 查士怡
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第1059号
原告孔某，农民。
委托代理人张国祥，一般代理。
被告水某，农民。
原告孔某与被告水某离婚纠纷一案，于2014年8月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人张国祥到庭参加诉讼，被告水某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，我与被告于2010年下半年在江苏打工时认识，2011年9月16日建立恋爱关系，××××年××月××日在曲阜市民政局登记结婚，未生育子女。婚后，双方因性格不合经常吵闹，2013年10月21日双方再次发生吵闹，被告离家出走，至今未归。现夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告水某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2010年下半年在江苏打工时认识，2011年9月16日建立恋爱关系，××××年××月××日在曲阜市民政局登记结婚，婚后未生育子女。2013年10月21日双方发生吵闹后，被告离家出走，至今未归。现原告以夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的身份证明、结婚证、防山镇南陶洛东村村委会证明、曲阜市公安局防山派出所证明及当事人庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前具有一定的感情基础。共同生活中，夫妻双方因家庭琐事发生争吵在所难免，但其感情并未彻底破裂。今后，只要端正生活态度，树立正确的家庭观念，相互理解、互相宽容，真诚沟通，双方仍有和好的可能。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告孔某与被告水某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王晓彬
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 周连泉
二〇一四年十月十日
书 记 员 苏凡峰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第1777号
原告吴任仙。
委托代理人廖安由，广西众维律师事务所律师。
被告袁水明。
被告柳州市华卓房地产投资有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市三中路（三中粮店）。
法定代表人黄牧，系该公司总经理。
委托代理人罗明杰，系该公司员工。
原告吴任仙与被告袁水明、柳州市华卓房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成由审判员沈桐生担任审判长，人民陪审员李珠、林文姣参加的合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。书记员韦月利担任记录。原告吴任仙的委托代理人廖安由，被告柳州市华卓房地产投资有限公司的委托代理人罗明杰到庭参加诉讼，被告袁水明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月9日，原告与被告袁水明达成购房意向，并与二被告签订了《房屋买卖及中介服务合同》，合同约定：被告袁水明将其所有的位于柳州市北雀路67号63栋3单元7-1号房屋以356000元的价格出卖给原告，在合同签订10日内备齐过户所需的手续以及其他相关的权利义务。为保证合同的履行，原告向被告袁水明交纳了20000元的购房定金，被告袁水明出具收据给原告收执。协议签订后，原告一直催促被告袁水明按合同约定备齐过户所需的手续，但被告袁水明一直推诿，以各种理由拒绝提供。现经原告了解，在该合同签订前，被告袁水明就与他人办理了该房屋的抵押权，并持续至今。根据合同约定，被告袁水明的行为已经构成合同约定的违约情形，且本案房屋已被城中区人民法院因另案查封，被告袁水明现已明确拒绝为原告办理过户手续，该协议已无法继续履行。故原告诉至法院，请求判决：一、确认原告与二被告于2014年7月9日签订的《房屋买卖及中介服务合同》于2015年6月25日解除；二、被告袁水明向原告双倍返还购房定金40000元；三、被告承担本案诉讼费用。
原告为其主张在举证期限内提供如下证据：
1、《房屋买卖及中介服务合同》，用于证明原、被告存在房屋买卖合同关系以及合同约定了买受的房屋的位置、金额等权利义务以及违约责任，根据合同约定被告袁水明违约应双倍返还定金；
2、收条，用于证明原告按合同约定向被告袁水明交纳20000元的购房定金；
3、柳州市房产登记资料查询结果，用于证明被告袁水明的违约事实。
被告袁水明未作答辩。
被告袁水明在举证期限内未提供证据。
被告柳州市华卓房地产投资有限公司辩称，被告柳州市华卓房地产投资有限公司与吴任仙所签订的合同没有实际履行，不存在解除合同关系。根据合同第八条第2点约定，本合同签订后，吴任仙就应该把中介服务费3560元支付给被告柳州市华卓房地产投资有限公司，但到现在为止，吴任仙从未支付过任何费用，吴任仙从来就没有按照合同履行应尽义务，本案与被告柳州市华卓房地产投资有限公司无关；被告柳州市华卓房地产投资有限公司不应该承担本案的诉讼费。袁水明依据合同约定获得吴任仙的购房定金，但完全由于袁水明的原因未能办理房产移交手续，所以本案的责任在袁水明，应由袁水明承担本案的诉讼费用。综上所述，柳州市华卓房地产投资有限公司不是适格被告，请法院驳回原告起诉。
被告柳州市华卓房地产投资有限公司在举证期限内未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁水明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，且被告柳州市华卓房地产投资有限公司对原告提供的证据均予以认可，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年7月9日，原告吴任仙（买方）与被告袁水明（卖方）、柳州市华卓房地产投资有限公司（中介方）签订《房屋买卖及中介服务合同》，合同约定：原告吴任仙向被告袁水明购买位于柳州市北雀路67号63栋3单元7-1房屋，购房价格为356000元；合同签订之日，原告吴任仙应向被告袁水明支付购房定金20000元，如被告袁水明违约造成房屋不能成交的应双倍返还定金共40000元，如原告吴任仙违约造成房屋不能成交的定金不予退还，此外，违约方还应承担守约方应支付的中介费；如该房屋的产权不真实、明晰，出现权属纠纷或债务纠纷，由此引起的一切责任由被告袁水明承担；被告柳州市华卓房地产投资有限公司为房屋买卖提供中介服务并收取中介费。当日，原告吴任仙向被告袁水明交付购房定金20000元。现原告以被告袁水明不能消除涉案房屋的权利障碍导致买卖行为无法成交为由提起诉讼，被告柳州市华卓房地产投资有限公司在庭审中对原告的第一项诉讼请求表示认可。
另查明，位于柳州市北雀路67号63栋3单元7-1房屋的所有权人为袁水明、韦玉娜，该房屋于2012年9月10日被设定抵押权，权利价值为210000元，权利人为中国光大银行股份有限公司柳州分行。该房屋还于2013年9月23日被设定抵押权，权利价值为100000元，权利人为宋红萍。此外，该房屋于2015年3月30日被柳州市城中区人民法院查封，查封期限为3年。
本院认为，原告要求确认其与二被告于2014年7月9日签订的《房屋买卖及中介服务合同》于2015年6月25日解除，被告柳州市华卓房地产投资有限公司对原告解除合同的请求表示同意，而被告袁水明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利，故对原告的上述请求，本院予以确认。
原、被告双方签订的《房屋买卖及中介服务合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的合同，是各方的真实意思表示，对原、被告双方均具有法律约束力，各方均应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告袁水明应确保买卖房屋无权利障碍，现因该房屋设定有抵押权，且被人民法院依法查封，被告袁水明在合理期限内不能消除上述权利障碍导致合同目的无法实现，已构成违约，故被告袁水明应向原告吴任仙双倍返还购房定金共40000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告吴任仙与被告袁水明、柳州市华卓房地产投资有限公司于2014年7月9日签订的《房屋买卖及中介服务合同》于2015年6月25日解除；
二、被告袁水明向原告吴任仙双倍返还购房定金共40000元。
案件受理费800元、公告费700元，合计1500元（原告已预交），由被告袁水明负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈桐生
人民陪审员 李 珠
人民陪审员 林文姣
二〇一六年一月十五日
书 记 员 韦月利
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1422民初668号
原告黄森才，男，汉族，1967年5月21日出生，现住大埔县。
被告大埔泰康医院，粤埔民证字第02-0002号，地址：广东省大埔县湖寮镇大埔大道419号。
法定代表人：曹气概。
被告曹气概，男，汉族，1963年11月1日出生，住址：广东省大埔县。
原告黄森才诉被告大埔泰康医院、曹气概股权转让纠纷一案中，原告黄森才于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄森才向本院提出撤诉请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄森才撤回起诉。
案件受理费按规定减半收取为4175元，由原告黄森才负担。
审 判 长 范庆红
人民陪审员 何云鹏
人民陪审员 李俊皓
二〇一七年八月一日
书 记 员 潘 琳
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）从执字第47号
申请执行人曾民强，男，1955年6月15日出生，侗族，小学文化。
被执行人石玉书，男，1965年7月29日出生，侗族，大专文化。
本院依据已经发生法律效力的（2015）从民初字第62号民事调解书，已向被执行人石玉书发出执行通知书，责令被执行人石玉书在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人石玉书在中国农业银行股份有限公司从江县江东支行的账号有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人石玉书在中国农业银行股份有限公司从江县江东支行的账号的存款3520元至从江县人民法院专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘永和
审判员 王绍勇
审判员 周 萍
二〇一五年九月二十一日
书记员 沈维维
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初1143号
原告山东美嘉园物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人吴立胜，总经理。
被告孙冬梅，女，1973年11月19日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东美嘉园物业服务有限公司诉被告孙冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告山东美嘉园物业服务有限公司于2016年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告山东美嘉园物业服务有限公司撤回对被告孙冬梅的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山东美嘉园物业服务有限公司撤回对被告孙冬梅的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告山东美嘉园物业服务有限公司负担。
审判员 闫秋芹
二〇一六年三月十一日
书记员 董玉凤
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第492号
原告苏某，女，1983年6月10日出生，汉族。
被告王某，男，1984年2月14日出生，汉族。
本院在审理原告苏某诉被告王某离婚纠纷一案中，经本院做调解工作，原告以被告经常居住地在海南省澄迈县，不属于本院管辖为由，于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间原告苏某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告苏某负担。
审判员 张学文
二〇一四年九月九日
书记员 蔡拾梅
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丛刑初字第147号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月19日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，2015年4月2日被取保候审。
辩护人关志钢，河北国尚律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月2日21时左右，被告人张某酒后驾驶冀D×××××小轿车沿本市中华北大街行驶至建元小区门前路段时，将酒后横过中华大街的行人白某乙撞倒，被告人张某当场拨打120救护电话。后被害人白某乙经抢救无效死亡。经认定，张某承担此事故的全部责任，白某乙不承担此事故的责任。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、现场勘查笔录及照片、酒精检测报告、交通事故认定书、和解协议等证据材料，认为被告人张某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实均不持异议。辩护人提出被告人张某系自首，认罪态度较好，积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，被害人有过错，应对张某从轻处罚。
经审理查明，2014年12月2日21时左右，被告人张某酒后（酒精检测为118.4mg／100ml）驾驶冀D×××××小轿车，沿本市中华北大街由北向南行驶至建元小区门前路段时，将酒后由西向东横过中华大街的被害人白某乙（酒精检测为154.2mg／100ml）撞倒，张某当即拨打了120救护电话，后被害人白某乙经抢救于2014年12月8日死亡。经认定，被告人张某应承担此事故的全部责任，被害人白某乙不承担此事故的责任。
上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人白某甲证明，2014年12月2日9时40分左右，接到丁杰电话说其哥白某乙在中华大街发生了交通事故，后其赶到医院见白某乙在重症室抢救。
2、邯郸市公安交通警察支队第一大队道路交通事故认定书载明，张某应承担此事故的全部责任，白某乙不承担此事故的责任。
3、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片在卷佐证，证明事故现场位于中华北大街建元小区门口处。
4、邯郸市司法医学鉴定中心2014-3217号、2014-3218号酒精检测报告记载，张某体内血液酒精含量为118.4mg／100ml，白某乙体内血液酒精含量为154.2mg／100ml。
5、河北省邯郸县司法医学鉴定中心邯县司鉴（2014）尸鉴字第255号司法鉴定书载明，白某乙系颅脑损伤死亡。
6、邯郸科技事务司法鉴定中心科鉴（2014）汽鉴字第75号、第78号鉴定书分别载明，冀D×××××大众牌小轿车制动符合标准要求，该车辆与受鉴行人发生碰撞受损部位痕迹形成逻辑吻合。
7、民警赵洪新、郑金成证明，张某于2014年12月19日到公安机关投案。
8、邯郸市120指挥中心呼入电话记录单载明，电话号码137××××9571于2014年12月2日20时54分拨打该中心电话。
9、谅解书、协议书载明，被告人张某已赔偿了被害人家属65万元，并取得被害人家属的谅解。
10、被告人张某供述，2014年12月2日晚9时许，其酒后驾车行驶至中华北大街建元小区门口处时将一名步行横过马路的男子撞倒，后其用手机（手机号137××××9571）分别拨打了120、110、122电话。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆，且发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分，所控罪名成立。被告人张某交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，系自首，可从轻处罚；案发后能积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提被告人系自首，认罪态度较好，赔偿被害人家属并取得谅解，可从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。辩护人所提被害人有过错的意见，经查，道路交通事故认定书认定白某乙不承担此事故的责任，故该辩护意见无证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶军华
人民陪审员 苑 磊
人民陪审员 张 娟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李贝贝
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中一法执恢字第945-1号
申请执行人：陈作佳，男，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××6616。
被执行人：梅俊贤，男，住广东省中山市东区。
被执行人：李伟彬，女，住址同上，公民身份号码×××0545。
被执行人：中山市裕富制衣有限公司，住所广东省中山市。
法定代表人：梅俊贤。
申请执行人陈作佳与被执行人梅俊贤、李伟彬、中山市裕富制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）中一法民一初字第2093号民事判决书已经发生法律效力。据此，被执行人梅俊贤应向申请执行人偿还借款本息2707733.69元及逾期利息（计算方法见前述判决书），支付律师费50000元及评估费3200，被执行人李伟彬承担连带清偿责任，被执行人中山市裕富制衣有限公司对上述债务实现抵押权后不足清偿部分承担连带清偿责任，三被执行人承担案件受理费33462元。本院于2012年7月9日根据申请执行人的申请立案执行［案号为（2012）中一法执字第3995号］。后双方当事人达成和解协议并在履行中，故本院于2012年10月31日裁定案件终结本次执行。因三被执行人未全面履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的额为1000000元。据此，本院于2014年10月23日立案执行［案号为（2014）中一法执恢字第945号］。
本院在执行过程中，依法对被执行人梅俊贤的中山长江高尔夫球场的个人金领会籍［会员号码：GP50］进行了公开拍卖，并在240000元拍卖成交。该款扣除执行费3500元，余款已向申请执行人支付；依法查封了被执行人李伟彬名下位于中山市石岐区湖东街41号402房车房（在43幢首层）的产权份额，但该房地产为被执行人李伟彬与他人共有，暂不符合执行条件；此外，在本院辖区内暂未发现该被执行人有其他财产可供执行。
对于前述执行情况，本院已告知申请执行人，其同意本案债权终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人可供执行的财产已执行完毕，申请执行人同意案件终结本案执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）中一法执恢字第945号案件终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 李劲松
执行员 王 念
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄炳华
第3页，共3页
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第06120号
原告刘某某，女，1928年9月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人罗保利，重庆精英法律服务所法律工作者。
被告朱某甲，男，1954年2月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告朱某乙，女，1955年11月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告朱某丙，女，1958年10月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告朱某丁，男，1961年12月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告朱某戊，男，1965年9月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告刘某某与被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊赡养费纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄平独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人罗保利，被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告有子女五人，即被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊。2010年至今原告独居生活，现原告年老多病，生活不能自理需要人护理。原告虽有基本养老金维持生活，现原告愿意单独居住，但因护理与五被告发生纠纷。现要求被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊每月支付原告护理费600元，医疗费由被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊各承担20%。
被告朱某甲辩称，被告父亲有一套福利房，父亲死亡后，在被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁不知情的情况下，原告将房屋过户给了被告朱某戊，被告朱某戊未按协议履行义务。现照顾原告的生活应由被告朱某戊负责，同意原告住院期间的医疗费由五被告共同承担。
被告朱某乙辨称，原告现生活不能自理，愿意五被告一家一月轮流照顾原告，同意原告生病的医疗费由五被告共同承担。
被告朱某丙辩称，同意五被告一家一月轮流照顾原告，医疗费由五被告共同承担。
被告朱某丁辩称，照顾原告白天没有时间，晚上可以照顾，医药费不同意平摊。
被告朱某戊辩称，父亲的福利房是自己出钱购买的，同意轮流照顾母亲，照顾不了就给钱于原告。
经审理查明，原告育有子女五人，即被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊。2010年至今原告独居生活，每月享有有养老金1430元，现原告年老多病，生活不能自理需要人护理，原告愿意单独居住生活。因赡养问题，原告与被告发生纠纷，现要求被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊每月支付原告护理费600元，医疗费由五被告各承担20%。审理中，五被告不同意原告的请求，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原、被告陈述、巴南区鱼洞街道花土湾社区居委会证明等证据为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，赡养父母是子女应尽之义务。原告刘某某已尽抚育职责，将被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊抚养成人。被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊对原告刘某某均有赡养义务，原告每月现有1430元生活费可以维持原告基本生活。现原告刘某某年事已高，生活不能完全自理，需要人护理，被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊应支付原告刘某某护理费，原告刘某某要求被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊给付护理费的理由正当，本院予以支持，鉴于原告坚持要求单独居住，雇请人照料其生活，五被告为照料原告生活无法达成一致意见。故本院尊重原告的意见，结合当地的生活水平，确定由被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊每月各支付原告护理费500元为宜，原告刘某某的医疗费凭发票由被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊各承担20%。被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊以其父房屋过户给了被告朱某戊以及无时间照顾原告等理由为由而拒绝给付原告刘某某护理费的抗辩理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊于本判决发生法律效力之日起各每人每月28日前给付原告刘某某护理费500元；原告刘某某的医疗费凭发票由被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊各承担20%。
二．驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，本院减半收取40元，由被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊各负担8元（此款已由原告垫付，由被告给付生活费时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费80元。递交上诉状后满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄平
二〇一五年十月十八日
书记员 陈宸
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6060号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行，住所地：温岭市泽国镇牧屿育英西路。
负责人：江迪一，该支行行长。
委托代理人：谢雅文，该支行员工。
被告：杨成希（曾用名杨晨曦），男，1989年10月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：杨建荣，男，1965年7月14日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行为与被告杨成希、杨建荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理。原告诉请：1、判令被告杨成希偿还贷款本金3000000元及至2017年3月20日的欠息213100.24元，并支付自2017年3月21日到实际履行之日止，按贷款合同约定计算的利息及罚息；2、判令原告对被告杨建荣所有的坐落在温岭市泽国镇马家村的七间六层通天住房拍卖、变卖所得价款在合同约定的担保范围内享有优先受偿权；3、本案所发生的公证费、诉讼费、评估费及律师代理费等实现债权的费用由二被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年11月24日，原告与被告杨成希、杨建荣签订了《个人最高额抵押借款合同》一份，合同约定：原告自2015年11月24日至2018年11月20日期间内向杨成希发放最高限额为人民币3000000元的贷款；借款利率以借款借据为准；还款方式为按季结息，每季末月的20日为结息日；如借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率基加收50%的罚息利率计收罚息；被告杨建荣将其所有的座落于温岭市的房地产【房产权证号：温房权证泽国字第××号，土地权证号：温国用（2015）第25766号】为借款提供抵押担保，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。同日，上述抵押房产办理了他项权证【温房他证泽国字第××号】。2015年11月25日，原告依约向被告杨成希发放了贷款3000000元，借款借据载明借款期限为2015年11月25日至2016年11月20日止，借款月利率5.1‰。借款到期后，被告杨成希未按约偿还借款本息，截止2017年3月20日，杨成希尚拖欠借款本金300000元及利息213100.34元未还，经原告催讨无果，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨成希在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行借款本金3000000元、利息213100.34元（截止2017年3月20日），并支付自2017年3月21日起以本金3000000元为基数按月利率7.65‰标准计算至实际履行之日止的逾期利息；
二、原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行对被告杨建荣所有的座落于温岭市房地产【房产权证号：温房权证泽国字第××号，土地权证号：温国用（2015）第25766号】拍卖、变卖或折价所得价款在上述判决第一项款项内容和诉讼费等实现债权费用范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32505元，减半收取16252.5元，由被告杨成希、杨建荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张杰琛
二〇一七年六月七日
代书记员 王雪建
?PAGE?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初6060号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行，住所地：温岭市泽国镇牧屿育英西路。负责人：江迪一，该支行行长。委托代理人：谢雅文，该支行员工。被告：杨成希（曾用名杨晨曦），男，1989年10月18日出生，汉族，住温岭市。被告：杨建荣，男，1965年7月14日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行为与被告杨成希、杨建荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理。原告诉请：1、判令被告杨成希偿还贷款本金3000000元及至2017年3月20日的欠息213100.24元，并支付自2017年3月21日到实际履行之日止，按贷款合同约定计算的利息及罚息；2、判令原告对被告杨建荣所有的坐落在温岭市泽国镇马家村的七间六层通天住房拍卖、变卖所得价款在合同约定的担保范围内享有优先受偿权；3、本案所发生的公证费、诉讼费、评估费及律师代理费等实现债权的费用由二被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年11月24日，原告与被告杨成希、杨建荣签订了《个人最高额抵押借款合同》一份，合同约定：原告自2015年11月24日至2018年11月20日期间内向杨成希发放最高限额为人民币3000000元的贷款；借款利率以借款借据为准；还款方式为按季结息，每季末月的20日为结息日；如借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率基加收50%的罚息利率计收罚息；被告杨建荣将其所有的座落于温岭市的房地产【房产权证号：温房权证泽国字第××号，土地权证号：温国用（2015）第25766号】为借款提供抵押担保，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。同日，上述抵押房产办理了他项权证【温房他证泽国字第××号】。2015年11月25日，原告依约向被告杨成希发放了贷款3000000元，借款借据载明借款期限为2015年11月25日至2016年11月20日止，借款月利率5.1‰。借款到期后，被告杨成希未按约偿还借款本息，截止2017年3月20日，杨成希尚拖欠借款本金300000元及利息213100.34元未还，经原告催讨无果，遂成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨成希在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行借款本金3000000元、利息213100.34元（截止2017年3月20日），并支付自2017年3月21日起以本金3000000元为基数按月利率7.65‰标准计算至实际履行之日止的逾期利息；二、原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行对被告杨建荣所有的座落于温岭市房地产【房产权证号：温房权证泽国字第××号，土地权证号：温国用（2015）第25766号】拍卖、变卖或折价所得价款在上述判决第一项款项内容和诉讼费等实现债权费用范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32505元，减半收取16252.5元，由被告杨成希、杨建荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张杰琛二〇一七年六月七日代书记员 王雪建??
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民二初字第00268号
原告：中国农业银行股份有限公司岳西支行，组织机构代码证69281660-8。
法定代表人：余立新，该行行长。
委托代理人：陈孝武，该公司员工。
被告：储著斌，男，1980年9月19日出生，汉族，住岳西县。
被告：储新胜，男，1969年7月17日出生，汉族，住岳西县。
原告中国农业银行股份有限公司岳西支行（以下简称岳西农行）与被告储著斌、储新胜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。先适用简易程序，由于储著斌下落不明，后依法裁定转入普通程序，并公告向储著斌送达了应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。本案由审判员ＸＸ球、人民陪审员刘王送、人民陪审员王新来组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。岳西农行委托代理人陈孝武到庭参加诉讼，储著斌、储新胜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
岳西农行诉称：储著斌2012年11月6日在本行申请惠农卡贷款人民币40000元，并由储新胜提供保证担保，贷款期限12个月，年利率9%，超期利率上浮30%。贷款到期后，储著斌未履行还款义务，储新胜也未履行保证责任。为此，请求判令储著斌偿还本行贷款本金40000元及利息和本案诉讼费用，储新胜承担连带偿还责任。证据材料有：1、小额贷款业务申请表1份；2、储著斌身份证复印件；3、储著斌户口簿；4、自助循环贷款额度签约通知单1份；5、借款合同1份；6、欠息证明1份；7、储新胜身份证复印件；8、储新胜及其配偶同意保证担保的证明。
储著斌、储新胜未答辩、提交证据材料。
储著斌、储新胜经本院传票传唤无正当理由未到庭视为放弃质证权利，岳西农行提交的证明材料，具有证据效力，本院予以采信。
经审理查明：2012年10月8日，储著斌向岳西农行申请惠农卡贷款人民币40000元，贷款方式自助可循环贷款方式，贷款期限1年，贷款种类自然人保证。同日，储新胜在其配偶同意下，为储著斌前笔借款提供保证担保，愿意承担连带偿还责任。2012年11月6日，储著斌与岳西农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：借款金额肆万元：放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××18）；贷款有效期1年；自2012年11月6日至2013年11月5日；担保方式保证；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；借款人未按期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。储新胜在担保人处签名。同日，岳西农行将40000元转入结算账号为62×××18内，储著斌在中国农业银行（皖）记账凭证客户签名处签字。期满后，因储著斌、储新胜不履行债务岳西农行诉至本院。另根据中国人民银行公布，2012年11月6日6个月至1年的贷款基准利率为年6%。
以上事实，有当事人陈述、本院采信的证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案储著斌在岳西农行依约提供肆万元贷款后，未能按照合同约定期间还本付息，应继续履行还本付息义务，并承担逾期按合同载明的贷款利率30%的罚息之责任。储新胜为储著斌前笔借款提供连带保证担保，岳西农行在保证期间向储新胜主张权利，储新胜依法应对其前述保证债务承担连带清偿责任。故岳西农行的诉讼请求，本院予以支持。由于储著斌、储新胜未到庭，本案无法调解。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告储著斌于本判决生效之日起10日内清偿原告中国农业银行股份有限公司岳西支行贷款本金40000及利息（自2012年11月6日至2013年11月5日按年利率9%计算利息；自2013年11月6日起至款清日止按年利率11.7%计算利息）。被告储新胜承担连带清偿责任。
被告储新胜承担保证责任后，有权向被告储著斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，由被告储著斌、储新胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ球
人民陪审员 刘王送
人民陪审员 王新来
二〇一五年一月五日
代书 记员 郭 军
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更236号
罪犯关朋飞，男，1985年10月26日出生，汉族，河南省安阳县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2009年3月23日作出（2009）安少刑初字第4号刑事判决，认定被告人关朋飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。关朋飞不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年8月13日作出（2009）豫法刑三终字第00167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年12月8日送河南省内黄监狱服刑。2013年9月30日经本院裁定减去有期徒刑四个月，2016年10月14日经本院裁定减去有期徒刑七个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员杨卫光，刑罚执行机关指派干警贾梅姣、郝士明出庭履行职务，证人何某、王某，罪犯关朋飞到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯关朋飞入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。
经审理查明：2008年6月，罪犯关朋飞等人等人因争夺一女青年与张三峰发生矛盾。双方在火车站广场进行谈判说顶后，罪犯关朋飞等人持凶器朝张三锋身上乱打，打完后逃离现场，张三峰经抢救无效死亡。本案民事部分已调解。罪犯关朋飞系在缓刑期间重新犯罪。根据上述事实，河南省安阳市中级人民法院认定被告人关朋飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。
罪犯关朋飞在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯关朋飞自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯关朋飞减去有期徒刑四个月。
（刑期自2008年6月7日起至2018年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 申江波
人民陪审员 王海英
二〇一八年六月十一日
书 记 员 贾晓楠
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第20147号
原告刘金田，男，1950年11月11日出生。
被告雷有成，男，1967年8月10日出生。
原告刘金田与被告雷有成建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙树华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘金田、被告雷有成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金田诉称：2013年8月2日原、被告签订《工程施工合同》约定由原告对位于北京市顺义区北小营镇榆林村东首路南的建房工程进行施工，该工程系被告承包后又转包给原告的，在《工程施工合同》中也对承包方式、工程单价、工程量等事项进行约定。后原告按照原、被告双方的约定积极进场施工，现工程早已完工，但被告至今尚欠原告20964元工程款未付。原告多次向被告索要，被告总是以各种理由拒绝支付，现被告拒不支付剩余工程款的行为已严重侵犯原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告剩余工程款20964元；2.案件受理费由被告负担。
被告雷有成辩称：我不同意原告的诉讼请求，原告已经跳过我前面好几家去找大甲方要钱，其中两次拿钱都没有通过我，属于单方违约。另原告起诉的尾款“老李”（李学刚）已经给了，款项已经结清，但具体情况我不清楚，因为原告跳过我去拿的，所以我与原告所签订的合同已经没有效力。另原告的主张已经超过两年的诉讼期。
经审理查明：2013年8月2日，原、被告签订《工程施工合同》约定由原告对位于北京市顺义区北小营镇榆林村东首路南的苏秋顺家建房工程进行施工，该工程系被告承包后又转包给原告，在《工程施工合同》中，约定：“一、工程概况（一）工程地点：榆林村东首路南;（二）承包方式：包工包料、毛坯房，750元/平方米；（三）施工面积及工期：133平米，本平米数是苏房东建房，以后再施工按合同执行。二、正常施工……。三、工程量……。四、工程价款（1）……（2）工程款（支付方式）:本工程分段付款，单项工程完后三日内给付，不欠付，不拖延。基础付总造价30%，楼板浇灌完付30%，工程全部承包活完后付35%，公司验收付5%，本工程没有保修金。五、双方权利、义务……六、工程验收……甲方雷有成、乙方刘金田签约时间2013年8月2日”。
庭审中，原、被告双方确认该工程发包情况如下：李学刚发包给涂顺，涂顺发包给房泽宏，房泽宏发包给被告，被告发包给原告，另双方确认此工程款总价为102410元，同时，双方确认被告于2013年8月8日支付原告工程款20000元，于2013年9月1日支付原告工程款41446元。但关于第三笔款项20000元支付情况，双方存在争议，原告称该笔款项是2014年春节前夕，双方一起找李学刚要的钱且每次要钱都得到被告的授权。被告对此不予认可并表示该笔款是原告直接找大甲方李学刚要的钱，其没有参与。
关于尾款是否支付，庭审中，原告称起诉状中的诉讼请求尾款20964元一直未给付。被告称原告起诉的尾款已经给付，是2014年李学刚给付的，具体情况其不清楚，因为原告直接跳过其去拿的，为此向本院提交被告与李学刚电话录音一份。在该份录音中，李学刚表示其只跟涂顺进行结算，到现在双方之间的账目尚未结算完毕，其与原告之间不发生结算关系。
上述事实，有双方当事人陈述、《工程施工合同》、收据、电话录音等证据在案为证,可作为认定案件事实之依据。
本院认为：建设工程施工合同是明确发包人和承包人权利义务关系的协议。本案被告将工程转包给原告，理应按照双方约定，足额支付原告工程款。本案中，根据已查明的事实，原、被告共同确认总工程款为102410元，原告已获得此工程的款项81446元，本院对此不持异议。
本案的争议焦点在于原告是否已获得剩余工程尾款及被告是否有义务支付该笔工程尾款。关于原告主张的事实，有《工程施工合同》和收据等证据为证，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供相应的证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。庭审中，关于被告所提大甲方李学刚已结清工程款的答辩意见，被告虽提供了录音资料，但该证据尚不能充分证明其主张，故本院不予采信。另被告所提原告的诉讼请求已超诉讼时效的答辩意见，经查，原告一直在索要工程款，被告亦分期给付工程款，原告最后一次取得工程款在2014年，至原告起诉时尚未超过诉讼时效，亦不存在怠于履行权利的情形，故对于被告的该辩解，本院不予采信。被告所提原告跳过其直接找大甲方李学刚要钱系单方违约的答辩意见，本院认为，所谓单方违约，应当指己方系完全的守约方，已经充分履行了合同约定的全部义务，完全因为对方根本违约，致使己方合同目的不能实现。本案中，被告并未举证证明其系守约方，依约履行了合同义务，或具备履行合同义务的全部条件，故本院依据现有证据不能认定原告系单方违约，故对于被告的该辩解，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第六十条规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告为被告进行了工程施工，被告应依约支付工程欠款，现原告认可已收到81446元工程款，本院予以确认，故原告主张剩余工程款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告雷有成于本判决生效之日起七日内给付原告刘金田剩余工程款二万零九百六十四元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十二元，由被告雷有成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙树华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 邵 冲
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民二终字第54号
上诉人（原审被告）：张秀荣，女，1970年4月29日生，汉族，个体工商户，现住吉林省汪清县。
被上诉人（原审原告）：尹泽铭，男，1996年4月22日生，朝鲜族，学生，现住吉林省汪清县。
上诉人张秀荣因与被上诉人尹泽铭之间服务合同纠纷一案，不服汪清县人民法院（2013）汪民一初字第540号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告尹泽铭诉称：2012年1月29日，我因脸部长青春痘，到张秀荣经营的美神美容会馆进行治疗，第二天签订了治疗合同。合同约定：治疗期限自2012年1月30日起，共治疗30次，总治疗费用为5000.00元，并保证百分之百治好，无效退款。至今已过一年半，并且已治疗30次，但我的脸部的青春痘及痘印并没有消除，还留下了很多疤痕及坑印，而且存在毛孔粗大等问题。故诉至法院要求被告退还治疗费5000.00元，并赔偿后续治疗费4500.00元。
原审被告张秀荣辩称：原告在我经营的美容院治疗属实。治疗费用每个疗程5800.00元，一个疗程共治疗20次，但鉴于原告是朋友介绍来我院治疗，双方协商价格定为5000.00元，共治疗30次。治疗全程均是用仪器揉做，每次都是在原告认可并签字确认的情况下治疗，并且原告脸部青春痘有明显好转。所以5000.00元治疗费用我方不同意退还。关于原告提出的后续治疗费4500.00元没有依据，如原告能提供有力证据证明我方治疗无效，其产生的费用我方同意承担。
原审判决认定如下事实：原告因脸部长青春痘，于2012年1月29日。到被告所经营的汪清县美神美容美体培训学校（又名美神美容会馆）进行治疗并签订治疗合同，合同约定：在美神美容会馆治疗面部痘痘、痘印，共治疗30次、百分之百治好，治疗无效退款。2012年1月29日原告向被告交纳了治疗费用5000.00元，自2012年1月30日起原告在被告处面部治疗30次。治疗结束后，原告面部青春痘依然存在，并有部分印迹。
原审判决认为，原、被告自愿签订治疗合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。原、被告双方应按合同约定履行自己的义务。原告方按约定已履行支付治疗费义务，被告也应保证原告面部痘痘及痘印完全治好。现被告提出经治疗原告面部痘痘、痘印明显好转被告不承担退款责任的主张，因被告未能提供治疗前原告面部皮肤状况及治疗结束后原告面部皮肤状况的照片及其他相关证据予以证明自己的主张，故该主张不成立。原告要求被告支付后续治疗费诉请，经本院释明，原告虽要求鉴定，但在本院指定期限内无正当理由不提出鉴定申请，视为放弃鉴定权利，且原告也未能提供相关证据证明需后续治疗，故原告该诉请本院不予支持。综上所述，原告要求被告退还治疗费5000.00元的诉请成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国产品质量法》第四十四条之规定，判决如下：一、限被告张秀荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告尹泽铭返还治疗费5000.00元。二、驳回原告尹泽明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告张秀荣负担。
张秀荣不服原审判决上诉称：原审认定事实不清，程序违法。上诉人与被上诉人确实签订了治疗合同，承诺治疗无效退款。原审判决认定“治疗结束后，原告面部青春痘依然存在，并有部分印记”。但本案事实是，被上诉人是上诉人朋友介绍来我院治疗的，我院给予了被上诉人适当的优惠，将原本20次的治疗增加至30次。原审法院仅根据案件审理时被上诉人脸部仍有青春痘及部分印记就认定上诉人违约实属不当。被上诉人治疗一段时间后脸部青春痘有了明显好转，并且在治疗周期结束后对治疗效果满意，也未对治疗效果提出异议。至此双方合同已履行完毕，不存在违约问题。此后，被上诉人脸部仍会出现青春痘，也到我会馆进行了治疗，因被上诉人在我会馆曾做过治疗，我会馆决定免费为被上诉人进行治疗，该治疗与双方合同无关，更不属于合同履行范围内。因每个人的体质、生活习惯、外部刺激等影响，加之被上诉人的年龄阶段，谁都无法保证被上诉人不会再出现青春痘，况且双方在合同中也没有约定不再复发。在合同履行过程中叮嘱过被上诉人不要熬夜、不饮酒等注意事项。治疗周期结束后，被上诉人对治疗效果满意，我会馆也做到了治疗周期结束后达到治疗效果。后期因其他原因，被上诉人脸部出现青春痘不是我会馆治疗未达到效果。被上诉人治疗时，我用手机对被上诉人的脸部进行过拍照，但我手机已丢失，所以现在无法提供治疗效果照片。治疗结束后如果被上诉人提出异议，应由被上诉人承担治疗未达到效果的举证责任，不应由上诉人承担治疗达到效果的举证责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人尹泽铭答辩称：1、上诉人所述不是事实，我是自己去找上诉人的美容会馆，不是被上诉人的朋友介绍去的。第一次去时，上诉人给我拍照是为了给我看我脸上长青春痘的情况有多严重，能治成什么样，治疗过程中并未拍照。2、原审中，上诉人的委托人说上诉人的手机格式化了，并没有说手机丢失。3、每做完一次治疗，都由美容师或者我签字，用以证明治疗了，并不是为了证明我对治疗效果满意而签字。4、从2012年1月29日起，做了30多次，但治疗的还没有以前好，做完30次以后，上诉人让我继续去治疗，这样又做了几次，没有效果，我再去治疗，就不让我去了。我去找上诉人理论时，要求按照合同约定退款，上诉人却说已经治好了，不给退款。当时我让上诉人拿出原来照片作比较时，上诉人说原来有照片的手机格式化了。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人张秀荣与被上诉人尹泽铭签订的治疗服务合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行自己的义务。根据双方约定，上诉人张秀荣应100%治疗好被上诉人尹泽明面部的痘痘、痘印，否则退还全部治疗费。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”。上诉人张秀荣作为治疗义务人，应对其完全治愈痘痘、痘印承担举证责任。虽然上诉人张秀荣主张其已治疗好被上诉人尹泽明面部的痘痘和痘印，但被上诉人尹泽明面部仍有痘痘，上诉人张秀荣又不能举证证明其主张的事实。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人张秀荣应承担其举证不能的不利后果，故上诉人张秀荣的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人张秀荣的上诉请求缺乏事实根据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（张秀荣已预交），由上诉人张秀荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 一
审判员 俞顺花
审判员 徐宝红
二〇一四年四月二十五日
书记员 李晓旭
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0902民初286号
原告：罗建萍。
委托诉讼代理人：王晋双，酒泉市肃州区城关法律服务所法律工作者。
被告：李进银。
原告罗建萍与被告李进银合伙纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建萍委托诉讼代理人王晋双、被告李进银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建萍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款20000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，原告丈夫与被告合伙做生意。2014年1月19日，原告丈夫因病去世。原、被告对合伙经营期间的债权债务进行了结算，2014年12月27日，被告给原告出具了20000元的欠条1张，约定欠款2016年1月20日前付清。欠款到期，原告催要未果，引发纠纷。
被告李进银辩称，我与原告的丈夫一起做生意，2014年1月，原告的丈夫突然去世，我与原告对库存农药、应收货款、银行贷款进行了清算，清算后我给原告出具了欠条，该欠条欠的是货物和应收货款，不是现金，可以货物或外欠货款抵顶。
本院经审理认定事实如下：被告李进银与原告丈夫茹建忠，合伙经营农药。2014年1月19日，茹建忠因病去世。原、被告双方对共同经营期间的货物、银行借款、应收货款等进行了清算，被告给原告出具了40000元的欠条1张，2014年12月27日，被告支付原告20000元欠款，重新给原告出具了欠条1张，欠条载明：“今欠罗建萍现金贰万元正（整），￥20000元，注：于2016年1月20日前付清，欠款人李进银，2014年12月27日”。
本院认为，本案债务产生的基础为合伙，案由应确定为合伙纠纷。原、被告对双方共同经营期间的库存货物、应收货款等进行了清算，被告给原告出具了欠条，是对双方清算结果的确认，被告对此欠条也无异议，故此款理应支付。被告抗辩所欠金额实际是货物和货款，以债权或库存货物抵偿的理由不成立，被告给原告出具欠条时已进行了结算，该货物、应收货款已转化为现金债务；关于利润未清算的抗辩理由，可另行协商处理。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李进银于本判决书生效后十日内偿还原告罗建萍欠款20000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告李进银负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陈 岩
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王雅洁
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤法执字第46号
申请执行人：罗某，
被执行人：黄某，
本院在执行罗某申请执行黄某关于赡养费纠纷一案，河池市中级人民法院于2014年11月28日作出的（2014）河市民一终字第331号判决书已经发生法律效力，申请执行人罗某于2015年2月10日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人黄某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行，本院依法采取扣划被执行人存款的措施，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院（2014）河市民一终字第331号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆帮权
审判员 黄升开
审判员 罗 焘
二〇一五年三月十六日
书记员 韦忠献
广西壮族自治区凤山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）凤法执字第46号申请执行人：罗某，被执行人：黄某，本院在执行罗某申请执行黄某关于赡养费纠纷一案，河池市中级人民法院于2014年11月28日作出的（2014）河市民一终字第331号判决书已经发生法律效力，申请执行人罗某于2015年2月10日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人黄某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行，本院依法采取扣划被执行人存款的措施，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）凤法执字第46号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆帮权审判员  黄升开审判员  罗 焘二〇一五年三月十六日书记员  韦忠献
贵州省贵阳市乌当区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌当刑初字第00189号
公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。
被告人许某某，女，生于1987年9月28日，汉族，初中文化，无业。2015年7月8日因涉嫌贩犯卖毒品罪被贵阳市公安局乌当分局取保候审。
贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人许某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，贵州省贵阳市乌当区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2015年7月7日，被告人许某某在贵阳市云岩区普陀路以160元的价钱贩卖毒品�洛因0.1g及甲基苯丙胺0.1g给尚某，交易完成即被公安机关抓获。并就指控向本院移送了指控被告人许某某犯贩卖毒品罪的书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对其在有期徒刑六个月至一年内量刑，并处罚金。
被告人许某某对公诉机关指控的罪名、事实均不持异议，未作任何辩解，唯请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年7月7日21时许，尚某通过其号码为1351198****的电话联系被告人许某某，称需购买毒品。双方约定好交易时间、地点后，被告人许某某遂按约定赶到贵阳市云岩区和平路附近，以160元的价格向尚某贩卖毒品海洛因疑似物0.1克及甲基苯丙胺（俗称“麻古”）疑似物0.1g，交易完成即被公安�关查获，并当场扣押上述毒品及白色Iphone6手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，上述毒品疑似物中分别检出海洛因及甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人许某某从2000年开始吸食毒品海洛因。
上述事实，有以下证据证明案件事实：
一、书证：受案登记表、立案决定书、扣押决定书、毒品扣押及计量记录、抓获经过、户籍信息、通话清单、现场检验报告、情况说明等；
二、证人尚某的证言；
三、被告人许某某的供述；
四、鉴定意见：筑公禁（毒检）（2015）1678号，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告。
以上证据来源合法，内容客观真实，能相互印证庭审查明的事实，且被告人许某某当庭亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人许某某以贩养吸，明知是毒品海洛因及甲基苯丙胺而向他人贩卖共计0.2克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……”的规定，构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人许某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人许某某归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议符合庭审查明事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年6月6日止。罚金限本判决生效后三十日内全部缴纳）。
二、公安机关缴获的0.2克毒品，依法没收，予以销毁；供被告人许某某作案所用的通讯工具白色Iphone6手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审�员某某
二〇一五年十二月七日
书记员 某某
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌商初字第1037号
原告淮安广盛运输有限公司。
法定代表人孟凡洋，该公司总经理。
委托代理人唐小伟，江苏海滋律师事务所律师。
被告灌云县建豪制衣有限公司。
法定代表人耿建春，该公司经理。
本院于2013年3月4日立案受理原告淮安广盛运输有限公司（淮安广盛公司）与被告灌云县建豪制衣有限公司（以下简称建豪公司）运输合同纠纷一案后，本案依法组成合议庭于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告广盛公司法定代表人孟凡洋及其委托代理人唐小伟到庭参加诉讼。被告建豪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告淮安广盛公司诉称，2012年5月份至7月份，原被告双方口头订立运输合同，应被告货物的不同要求，原告提供不同的运输车辆为原告运送货物，被告承诺原告按月凭发票支付原告运输费，原告按时完成运输义务之后，被告至今欠原告运输费共计31150元（开票的为22350元，未开票的为8800元），该款经原告多次催要，被告多次推诿未付，现原告起诉，要求被告支付运输费31150元并承担本案诉讼费用。
被告建豪公司未作答辩。
经审理查明：2012年5月份至7月份，原、被告双方口头约定由原告提供不同的运输车辆为原告运送货物，原告按约定完成被告运输义务后，被告共欠原告运输费用计人民币22350元。该款后经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告陈述的部分内容、原告举证的货物运输增值税专用发票两张、2013年8月30日付款申请单存根一张、到庭证人姚余平的证人证言及依原告申请本院调取的发票认证结果通知书等证据证实，上述证据，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的货物运输行为，不违反国家法律规定，为有效民事行为。本案中，被告建豪公司欠原告运输费用22350元，该款经原告催要，被告至今未向原告履行给付义务，故被告在本案纠纷中应承担全部责任，被告依法应向原告给付运输费22350元；原告向被告主张的另外8800元运输费因无充分证据证实，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告灌云县建豪制衣有限公司在本判决生效后十日内给付原告淮安广盛运输有限公司运输费用人民币22350元。
本案案件受理费580元，保全费340元、公告费600元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费580元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 徐丙林
人民陪审员 姜有逊
人民陪审员 孙千祝
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李 楚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01206号
申请执行人：王祥才
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人王祥才于2015年7月8日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2015）197号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2015）197号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 黄帅克
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初2066号
原告张碧霞，女，1936年7月20日出生，汉族，住英德市，
被告吴文正，男，1968年12月25日出生，汉族，住英德市，
被告吴文光，男，1959年1月10日出生，汉族，住英德市，
被告吴文标，男，1960年10月15日出生，汉族，住英德市，
被告吴基玄，男，1966年3月12日出生，汉族，住英德市，
被告吴大娣，女，现年62岁，汉族，住英德市，系原告张碧霞的女儿。
原告张碧霞诉被告吴文正、吴文光、吴文标、吴基玄、吴大娣赡养纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法由审判员刘越适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告张碧霞、被告吴文正、吴文标到庭参加诉讼，被告吴文光、吴基玄、吴大娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告张碧霞诉称，原告与五被告系母子女关系，原告于2003年曾起诉五被告支付生活费用和医疗费用，英德市人民法院作出了（2003）英法民一初字第75号民事判决书判决五被告每月支付原告生活费用各50元，原告的治疗费用按票据平均分摊。但因现在原告八十有余，生活难以自理，住院生活需要请人照顾，且现在物价较之前而言高出很多，原判决的生活费用已经不够原告支出，双方曾就生活费协商变为200元，因有些被告不同意支付，为此原告向法院提起诉讼，请求法院判决变更五被告从2017年6月起每人每月支付原告生活费用200元整，原告的治疗费用的分摊和生活费用的支付方式与（2003）英法民一初字第75号民事判决书不变；本案诉讼费由五被告承担。
被告吴文标辩称，同意原告诉讼请求，同意每月200元赡养费，赡养费我们现在都是给200元，就是老大吴文光不给。
被告吴文正辩称，同意原告诉讼请求，同意每月200元赡养费。
被告吴文光书面答辩称，答辩人和原告是母子关系，赡养老人天经地义，但是因为答辩人身体状况和家庭条件因素，难以承担原告诉求。答辩人于2011年10月17日身体不适，英德市人民医院确诊为中风并住院治疗，病情反复，住院期间也将个人积蓄花光，至今尚未康复且恶化机率高，后期治疗费用还是未知。答辩人有两个女儿一个儿子，均已成家，妻子也在家看小孩，答辩人因为病情无法外出务工，从发病开始未给家庭带来任何收入，家庭开支和治疗费用都是儿子承担，儿子只是个货车司机，负担很重。原告只能负担每月50元的生活费用，且不负担原告住院治疗费。原告有田地，有征地补偿款11.8万，政府于2004年补偿原告张碧霞。名下三份田地的成员有原告、答辩人的父亲吴继韶及弟弟吴启田，所有土地征收款是多少答辩人不清楚，原告生活应当充裕，不会没钱。
被告吴基玄、吴大娣均未答辩，未提交证据。
经审理查明，原告是五被告的母亲，2003年原告曾起诉五被告支付生活费用和医疗费用，英德市人民法院作出了（2003）英法民一初字第75号民事判决书判决五被告每月支付原告生活费用各50元，日后原告的治疗费按票据分担。原告现每月需到医院治疗疾病。庭审中，原告张碧霞、被告吴文标、吴文正确认因原判决的生活费用已经不够原告支出，故原、被告双方曾就生活费协商变为200元，从2014年开始除吴文光外其余四被告均按照每月200元支付生活费给原告。被告吴文光因头痛等症状长期需要治疗，2017年2月28日因大脑动脉的闭塞或狭窄引起的脑梗死在英德市中医院住院治疗9天，2017年3月13日因右侧丘脑梗死等疾病在英德市人民医院住院治疗8天。
以上事实，有原告提交的居民身份证、（2003）英法民一初字第75号民事判决书、（2004）英法执字第043号受理案件通知书、广东省医疗收费票据等证据，被告吴文光提交的居民身份证、广东省英德市人民医院和中医院病历证明等证据以及到庭当事人陈述证实，本院予以认定。
本院认为，赡养父母是中华民族爱老、敬老的传统善良美德，成年子女应履行对父母的赡养义务，在子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有权要求子女给付赡养费，赡养费的给付数额应根据父母的实际情况和子女的给付能力来确定。本案中，原告因物价水平上涨要求提高生活费数额，符合实际情况，其请求可予以准许。原告与被告吴文正、吴文标确认除被告吴文光外的四被告均愿履行赡养义务，并早已主动将生活费提升至每月200元，其孝值得褒扬。被告吴文光以自身无收入、身患疾病以及原告有征地补偿款等理由进行抗辩，只愿给付每月50元生活费，结合被告提交的证据来看，被告吴文光确实自身患有比较重的疾病，这在一定程度上影响其给付赡养费的能力，对吴文光支付的生活费可适当予以减少，但其要求维持每月50元数额过低，恐难以维持原告生活。本院依照原告的年龄、身体状况以及各被告的意愿等实际情况，参考英德当地生活消费水平，确定从2017年6月起由被告吴文正、吴文标、吴大娣、吴基玄每月支付200元生活费，吴文光每月支付150元生活费。关于原告诉请五被告均摊其医疗费的主张，本院认为，考虑到原告年纪较大，疾病在所难免，必然产生相关的医疗费用，其请求符合法律规定，因此本院对原告诉请的未来的医疗费用由五被告负担的主张予以支持。被告吴文光、吴基玄、吴大娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、从2017年6月份起，被告吴文正、吴文标、吴基玄、吴大娣每人每月支付原告张碧霞生活费200元，被告吴文光每月支付原告张碧霞生活费150元，此款限于每月五日前支付。
二、原告张碧霞的医疗费由被告吴文正、吴文光、吴文标、吴基玄、吴大娣平均分担。
三、驳回原告张碧霞的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告吴文正、吴文标、吴基玄、吴大娣、吴文光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 越
二〇一七年九月十五日
书记员 何玺斌
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08358号
罪犯杨培俊，男，1967年9月26日出生，汉族，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2007年7月20日作出（2007）蜀山刑初字第117号刑事判决，以贩卖毒品罪判处�告人杨培俊有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2012年1月裁定对其减去有期徒刑十个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年10月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨培俊在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“五课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯杨培俊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年11月至2014年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖励审批表予以证实。
本院认为，罪犯杨培俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因该犯系毒品犯罪且罚金刑尚未履行，其减刑�度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨培俊减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年1月26日至2015年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方璟瑜
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执602号
申请执行人俞盛尧，男，1981年6月23日出生，住浦江县。
被执行人朱蜂甜，男，1982年11月4日出生，住浦江县。
被执行人储青娟，女，1986年4月5日出生，住浦江县。
本院在执行俞盛尧与朱蜂甜、储青娟（2017）浙0726执602号追偿权纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初2343号判决书已于2017年01月08日发生法律效力。申请执行人俞盛尧于2017年01月19日向本院申请执行，要求被执行人朱蜂甜、储�娟支付执行款156828.59元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执602号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 陈 亮
二〇一七年四月二十四日
代书记员 金鄂星
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执602号申请执行人俞盛尧，男，1981年6月23日出生，住浦江县。被执行人朱蜂甜，男，1982年11月4日出生，住浦江县。被执行人储青娟，女，1986年4月5日出生，住浦江县。本院在执行俞盛尧与朱蜂甜、储青娟（2017）浙0726执602号追偿权纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初2343号判决书已于2017年01月08日发生法律效力。申请执行人俞盛尧于2017年01月19日向本院申请执行，要求被执行人朱蜂甜、储�娟支付执行款156828.59元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执602号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 陈 亮二〇一七年四月二十四日代书记员 金鄂星
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执456号
申请执行人汪允长，男，生于1957年4月12日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人郭光杰，男，生于1962年1月27日，汉族，湖北省襄阳市人，居民。
被执行人襄阳市市政管理处，住所地：湖北省襄阳市樊城区新华路25号。
法定代表人王晓，现任襄阳市市政管理处主任。
被执行人郧西县公路管理局，住所地：郧西县环城北路15号。
法定代表人佘爱军，现任郧西县公路管理局局长。
本院在执行湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民再字第16号汪允长与郭光杰、襄阳市市政管理处、郧西县公路管理局劳务合同纠纷一案中，被执行人郭光杰、襄阳市市政管理处、郧西县公路管理局已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民再字第16号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 周祥斌
二〇一六年十二月二十一日
书记员 曹克洋
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初146号
原告纪金兰，女，出生于1961年7月6日，汉族。
被告高新建，男，出生于1965年12月2日，汉族。
被告河南省鑫达煤矿机械制造有限公司。
法定代表人高新建，经理。
被告周耐环，女，出生于1967年4月12日，汉族。
本院在审理原告纪金兰诉被告高新建、河南省鑫达煤矿机械制造有限公司、周耐环民间借贷纠纷一案，原告纪金兰于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪金兰提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告纪金兰撤回起诉。
本案受理费2540元减半收取为1270元，由原告纪金兰负担。
代理审判员 吕改丽
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李明珠
河南省淅川县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）淅法执字第103-1号
申请执行人：徐某，农民。
被申请执行人：王梁宇，农民。
被申请执行人王梁宇与徐某民间借贷纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2014）淅荆民初字第172号民事判决书，已于2014年11月5日发生法律效力。申请执行人徐某于2015年3月30日向本院申请强制执行，本院于2015年3月30日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（你单位）履行下列义务：
一、限你于2015年4月6日前，履行（2014）淅荆民初字第172号民事判决书所确定的义务。并支付迟延履行期间的债务利息。
二、支付本案执行费用2500元。
开户银行：淅川县农村信用合作联社营业部
户名：淅川县人民法院
账号：00000105404138670012
逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年三月三十日
淅川县人民法院
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2472号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。
负责人：王佳宁。
委托代理人：姜毅力。
被告：林小永。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行）为与被告林小永信用卡纠纷一案，于2013年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告黄岩工行的委托代理人姜毅力到庭参加诉讼；被告林小永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄岩工行起诉称：被告林小永于2009年7月7日向原告黄岩工行申请办理牡丹信用卡，声明其知悉并保证遵守中国工商银行牡丹信用卡章程，履行牡丹信用卡领用合约。《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》约定：林小永应承担其牡丹卡（含副卡）所发生的全部债务；林小永除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知到期还款日止为免息还款期，如在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外的交易的贷款利息，林小永可按照黄岩工行规定的最低还款额还款，按最低还款额还款的，黄岩工行只对未清偿的部分每日按万分之五计收银行记账日起至还款日止的贷款利息，贷款利息按月计收复利，未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额度的，除应按上述计算方法支付贷款利息外，还应按最低还款额度未还部分的5%支付滞纳金；支取现金或转入个人账户使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从银行记账日起至还款日止的贷款利息；若持卡人超额使用黄岩工行所批准的信用额度的，则账目所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；林小永应承担因其使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用条款。合约签订后，黄岩工行向林小永发放了牡丹卡。截至2013年9月1日，林小永共欠原告透支款58677.88元。请求判令被告偿还透支款项58677.88元，2013年9月2日起至付清本息之日止的利息按牡丹信用卡领用合约的约定计付。
被告林小永未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉称的主张，向本院提供了下列证据：
1、原告企业营业执照副本复印件、组织机构代码证、代表人身份证明书、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、《牡丹卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行股份有限公司台州市分行信用卡发卡、授信审批表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》各1份，证明林小永与黄岩工行签订牡丹信用卡领用合约并领取牡丹卡的事实。
3、信用卡交易明细1份，证明截止2013年9月1日，林小永欠原告透支款58677.88元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告林小永在本院依法送达相关的诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和当庭质证的权利，原告提供的证据来源合法，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告黄岩工行与被告林小永之间签订的牡丹信用卡领用合约系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方应按牡丹信用卡章程和领用合约的约定履行自己的义务。原告黄岩工行依约履行了为被告林小永办理牡丹信用卡并提供相应服务的义务；被告林小永使用该信用卡透支消费，截止2013年9月1日产生透支款项58677.88元，应予清偿，2013年9月2日起至判决确定给付之日止的利息应按牡丹信用卡领用合约的约定计付。综上，原告黄岩工行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林小永在判决生效后十日内偿付给原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行截止2013年9月1日的透支款58677.88元，2013年9月2日起至判决确定给付之日止按牡丹信用卡领用合约的约定计付利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267元，公告费400元，合计1667元，由被告林小永负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1267元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 郏永林
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一四年二月十八日
代书 记员 金巧莹
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第00616号
原告王利。
委托代理人周玉梅，上海嘉海律师事务所律师。
被告南通市腾龙市政建设工程有限公司，住所地启东市建设中路440号。
法定代表人蔡陈华，董事长。
被告江苏洋口港投资开发有限公司，住所地如东县长沙镇洋口港临港工业区。
法定代表人吴新明，总经理。
委托代理人陆祎，江苏祎华律师事务所律师。
原告王利与被告南通市腾龙市政建设工程有限公司（下称腾龙市政公司）、江苏洋口港投资开发有限公司（下称洋口港投资公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告王利的委托代理人周玉梅、被告洋口港投资公司的委托代理人陆祎到庭参加诉讼。被告腾龙市政公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利诉称，被告腾龙市政公司分别于2014年2月24日、2014年6月6日承包被告洋口港投资公司洋口港临港工业区经一路北段、经二路北段、纬二路东段、经一河北段项目市政工程和接岸引堤道路（西半幅）、C13区办公区域西侧道路等市政工程。被告腾龙市政公司因施工需要向原告租用三轮压路机（含人工）一台，约定包月租金9500元，同时扣除人工伙食费15元/天/台。经结算，被告腾龙市政公司结欠原告租赁费（含人工）52835元，原告曾预付1000元，后被告于2015年2月中旬给原告租赁费24142.5元，余款至今未予给付，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告腾龙市政公司给付租赁费27692.5元；被告洋口港投资公司在未付工程款内承担给付责任。2、诉讼费用由被告腾龙市政公司承担。
被告腾龙市政公司未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
被告洋口港投资公司辩称，1、被告腾龙市政公司承接工程的相关情况是事实。2、被告腾龙市政公司租用原告压路机施工的情况属实，但具体欠款情况答辩人不清楚。3、被告洋口港投资公司是否在未付工程款内承担责任由法院裁决。
经审理查明，2014年2月24日，被告洋口港投资公司与被告腾龙市政公司签订市政工程施工合同一份，约定洋口港投资公司将如东县洋口港临港工业区一期经一路北段、经二路北段、纬二路东段、经一河北段项目工程发包给被告腾龙市政公司施工。被告腾龙市政公司为其承建的上述工程施工需要，自2014年4月起至2014年10月期间，被告腾龙市政公司向原告王利租用三轮压路机。在此期间，原告王利出勤天数共178天，总租赁费用为55385元。被告腾龙市政公司已经支付24142.5元，扣除预付款1000元、伙食费2550元，尚欠原告27692.5元未能支付。对该欠款情况，由被告腾龙市政公司在《如东洋口项目部2014年度包月付费机械人员工资表》中加盖印章予以确认。因该欠款至今未能给付，故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告腾龙市政公司给付租赁费27692.5元；被告洋口港投资公司在未付工程款内承担给付责任。2、诉讼费用由被告腾龙市政公司承担。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的市政工程施工合同、2014年度包月付费机械人员工资表等证据经庭审审核在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告腾龙市政公司因工程施工需要向原告租用压路机，双方就此形成的租赁合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告王利按约提供压路机供被告腾龙市政公司使用后，被告腾龙市政公司应当按约及时履行给付原告租赁费用的义务。原告主张的租赁费用，经被告腾龙市政公司在《如东洋口项目部2014年度包月付费机械人员工资表》中加盖印章予以确认，本院予以支持。对原告主张要求被告洋口港投资公司在未付工程款内承担给付责任的诉讼请求，因本案系租赁合同法律关系，原告王利并非建设工程合同中实际施工人概念，被告洋口港投资公司是否结欠腾龙市政公司工程款以及相应欠款数额亦不明确，本案并不适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，故原告的该项诉请缺法律依据，本院不予支持。被告腾龙市政公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通市腾龙市政建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王利租赁费用人民币27692.5元。
二、驳回原告王利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币492元，减半收取246元，由被告南通市腾龙市政建设工程有限公司负担。（原告预交的不予退还，由被告于执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币492元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）
审判员 朱琳珺
二〇一五年八月二十一日
书记员 顾 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初899号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人廖某某。公诉机关以沪奉检诉刑诉[2016]916号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月30日1时许，被告人廖某某至本区奉浦社区远东路XXX弄XXX幢2楼科丝美诗（上海）化妆品有限公司办公室，拉开未锁的门进入，窃得该公司价值人民币3273元的戴尔牌笔记本电脑一台。案发后，上述物品已追缴并发还。公诉机关认为被告人廖某某具有如实供述自己罪行，且被害单位的经济损失已挽回的处罚情节，建议判处被告人廖某某三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。被告人廖某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人廖某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人廖某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千七百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2016年7月29日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。