翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初4622号
原告贾某，男，1967年5月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人秀某，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1962年5月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人恩某，男，1955年10月5日出生，蒙古族，居民，现住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：韩某，内蒙古紫城律师事务所律师。
原告贾某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某委托代理人秀某，被告刘某的委托代理人恩某、韩某到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即给付原告劳务费及车费2万元，被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年冬季被告雇佣原告及车辆使用约定半年给付原告劳务费及车费2万元，合同期届满原告多次向被告索要劳务费及车费，被告答应原告2016年8月15日后给付原告劳务费及车费2万元，逾期被告以各种理由推脱至今分文未还，故原告为保持自己的合法权益向法院提起诉讼，要求被告立即给付原告劳务费及车费2万元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我和原告只是一个朋友关系，在经济上没有任何来往事由，既没有口头协议，更没有借据等实物证据，他的诉求没有任何理由，是无中生有，实属欺诈行为。
贾某在诉状中写道”......2016年8月15日后给原告....20000.00元”，那么请问”8月15日后”是”哪年？哪月？”原告让其本人偿还所谓的”欠款”的期限怎么如此”不确定”从这个说法就不难看出实属无中生有的欺诈行为。
请求贵法庭对其贾某的”欺诈行为”做出公证的判决，贾某对本人的这种欺诈行为承担法律责任，我本人日后进行反诉。
请求贵法庭判令贾某承担由此案引起的一切经济损失和诉讼费用等一切费用。
贾某用不法手段多次”欺诈”若干人其中就有本人，此事情有关派出所等公安机关都有底案，我本人到时举证人证言。
我们是通过张海军认识的，2015年冬季我给贾某卖假烟，贾某是敲诈我，我没有欠贾某的钱。
我是做木材生意的，贾某想敲诈我，去年我在桥南二队放树，证是我办下来的，当时让别人给放了，我在辽宁学驾驶证呢，贾某给我打电话跟我说他能管，我跟他说有一个事儿你能给我安排了我给你两万块钱，结果我通过别人和解，树各自都放了一半，因此贾某没有帮忙。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、电话录音一份，证明被告欠原告两万元的劳务费以及车费能够证明原告和被告之间达成口头合同由被告给付原告两万元的事实。被告质证认为，我和案外人宋某发生争议，他说他能管，我就答应给他两万元，但是我的前提条件是事儿给我办成了。
真实性存疑，是在喝酒的场合，是喝酒后恶意敲诈的录音，不合法，不成立真正意义上的合同。
该份录音没有录制时间，原告的录音整理笔录的内容不全面，与被告对原告录音的整理笔录不一致，而且原告向法庭提交的录音整理笔录，原告对其有利的原告写进了录音笔录中，不利的没有写。原告在录音中所述的2万元指的是被告购买杨家营子村桥南二组的树木被宋三采伐了一部分，如原告能摆平此事，被告承诺给原告2万元。该份录音系原告恶意设宴故意将被告喝醉，在被告喝了1斤多白酒的情况下录制的。
综上，原告的录音整理笔录内容不全面，与被告对原告录音的整理笔录不一致，2万元钱指的是原告帮忙为被告办事的钱，二原告的诉求是要求被告立即给付原告劳务费及车费2万元，显然这是链各个事情，在该录音中原告有要挟的口吻、存在诸多疑点，而且没有其他证据佐证，且是在被告醉酒的情况下录制的，故该录音不合法，没有证明力。
2、对证人许某和高月武所作的询问笔录二份，证明被告拖欠原告欠款2万元的事实。被告质证认为，对许某的笔录有如下异议，许某只是听到原被告的对话，但不知道欠的是什么钱，对许某和高月武的笔录有如下异议：高月武佐证说贾某说刘某欠其车钱和饭费钱等其他款项，刘某说八月十五给，谈完后吃的饭，没喝酒，饭费钱、车费钱具体来往帐不清楚。而原告在起诉书中的诉讼请求是原告要求被告立即给付原告劳务费及车费2万元，但许某又证实2万元又包括饭费，这与原告的诉求存在矛盾。
在是否喝酒的这个问题上，许某证实说话时双方都清醒，高月武作证说谈完事以后吃的饭，没喝酒，在被告代理人的发问下高月武又说谈时没有喝酒，谈完事喝了点酒，显然证人作了为证，如在原告向法庭提交的录音中原告说：”喝，来，刘某现在已经潮了咣当的了”原告又问刘某”你喝了多少了？””刘某回答：”一瓶（指白酒）”又如原告在酒席桌上说”咱们喝一杯”被告说”玩蛋去”可见，该录音系原告恶意设宴故意将被告喝醉，在刘某喝了一斤多白酒的情况下录制的，因此该录音不具有合法性，因而不能作为证据使用。
被告为支持其答辩意见向本院提交下列证据：
1、机动车驾驶证一份，证明2016年被告购买了杨家营子村桥南村二组40余亩的树木，价款为7万元，当时被告给付二组组长朱久良定金5000元，后来此片树被宋三、秦艳君放了一部分，于是朱久良给被告打电话告知了此事，被告在辽宁营口市立即向翁旗森林公安局报警，警察制止了宋三、秦艳君的采伐行为，当时被告于原告、许某、赵长江在辽宁省营口市考驾驶证，原告听到此事后说你这个事情我能够给你摆平，被告说如果你给我摆平了这个事情我给你2万元，也就是说原被告在视听资料中所述的2万元指的是原告摆平宋三放树的事情，证明2016年5月份被告与原告、许某、赵长江在辽宁省营口市考驾驶证的事实，同时证明原被告、许某、赵长江的机动车驾驶证均系辽宁省营口市公安局交通警察支队颁发的事实。原告质证认为，与本案无关，证明的问题与事实不符。
2、被告对原告录音整理的笔录一份，证明原告提交的录音没有录制时间，原告的录音笔录与被告的录音笔录不一致，2万元是摆平宋三放树的事与原告要求被告给付劳务费和车费是两个事情，该录音系原告恶意设宴故意将被告喝醉而录制的，因此该份录音不具有合法性，不能作为本案定案的依据使用的事实。原告质证认为，该份录音的真实性没有异议，能够证实被告欠原告2万元的事实。
根据原告的陈述、被告的答辩及原告的举证，本院认证认为，原告提供的1号证据，在录音中能够证明被告口头承诺于八月十五给付原告2万元，该份证据被告刘某认可其真实性，录音中是被告所说。2号证据许某和高月武的证人证言，两位证人均在场，能够证明被告刘某承诺给原告饭费和车费2万元。该两份证据结合能够形成完整证据链，能够证明被告承诺给原告欠款2万元，且与本案有关联性，属有效书证，本院予以采信。被告提交的1号证据只能证明被告曾在辽宁考取驾照，缺乏与本案关联性，本院不予采信。被告提交的2号证据，系原告提交光盘的整理材料，被告提交的整理材料和光盘实际内容有出入，且被告亦承认曾口头承诺给付原告2万元，故本院对该份证据亦不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年冬季被告雇佣原告及车辆使用约定半年给付原告劳务费及车费2万元，被告口头承诺此款于2016年农历八月十五日以前给付原告。此款后经原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为,根据我国合同法的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告经协商达成了口头借款协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告贾某与被告刘某未签订书面欠款合同，但被告刘某曾口头承诺偿还原告欠款，足以证明原被告之间存在欠款关系，被告刘某对此事实亦予以认可。至于被告辩称，其口头承诺偿还欠款时，是在饮酒后意识不清醒的情况下承诺的，原告的行为存在欺诈行为的辩论意见，通过录音内容能够清楚当时被告刘某意识并非不清醒，被告所要证明内容缺乏有效证据证明，故被告的辩论意见，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘某于判决生效后10日内给付原告欠款20000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋东辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 梁晓强