江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太浏民初字第0121号
原告夏兴贤。
委托代理人缪坤玉。
委托代理人缪思佳。
被告陶新亚。
委托代理人王永明。
原告夏兴贤与被告陶新亚民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏兴贤的委托代理人缪坤玉、缪思佳，被告陶新亚的委托代理人王永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏兴贤诉称：2011年10月6日，被告向原告借款40万元用于投资靖江市春意胶粘带制造有限公司。2014年1月被告将上述公司股权转让，但未归还原告借款。后经原告催要，被告仍未履行还款义务。被告拒不归还借款的行为损害了原告利益，诉至法院请求判令：1、被告立即支付借款人民币40万元；2、诉讼费用被告承担。
被告陶新亚辩称：1、原告与被告之间没有事实的借贷关系，原告根本没有将40万元交付被告，也没有替被告将40万元交付给靖江春意胶粘带公司。2、被告受人邀请以技术及干股的形式入股靖江春意胶粘带公司，现在被告的股份已经全部转让给案外人秦某，且股权转让也只是形式，没有实际发生，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年6月18日靖江市春意胶粘带制造有限公司召开股东会，全体股东刘兴某、杨晓某两人于当日通过股东会决议，同意新增股东夏兴贤（即原告）、陶新亚（即被告）、秦某。另外还通过如下决议：“同意股东刘兴非在公司出资60万元占20%的股权转让给新股东夏兴贤。同意股东刘兴某在公司出资60万元占20%的股权转让给新股东陶新亚；同意股东杨晓某在公司出资的60万元占20%的股权转让给新股东秦某。”2010年6月29日被告陶新亚与案外人刘兴非签订股权转让协议一份，该协议约定：出让方（即案外人刘兴某）将其持有的靖江市春意胶粘带制造有限公司股权中的60万元（占公司注册资本的20%）以人民币60万元的价格转让给受让方。受让方（即被告陶新亚）于2010年6月30日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给出让方。同年7月1日，泰州市靖江工商行政管理局准予靖江市春意胶粘带制造有限公司进行变更登记，其主要变更事项为：“原股东（发起人）刘兴某，认缴出资额240万元人民币，实缴出资额240万元人民币；杨晓某认缴出资额60万元人民币，实缴出资额60万元人民币。变更为现股东（发起人）刘兴非，认缴出资额120万元人民币，实缴出资额120万元人民币；夏兴贤认缴出资额60万元人民币，实缴出资额60万元人民币；陶新亚认缴出资额60万元人民币，实缴出资额60万元人民币；秦某认缴出资额60万元人民币，实缴出资额60万元人民币。”同时靖江市春意胶粘带制造有限公司根据公司股东会决议，将该公司章程中关于股东的姓名、认缴及实缴的出资额、出资时间、出资方式分别修改为：股东陶新亚以货币出资方式出资60万元，并于2009年11月12日以现金方式实际缴付出资60万元。
另查明：1、2009年12月7日靖江市春意胶粘带制造有限公司向原告夏兴贤出具收据一份，该收据注明收到原告夏兴贤代被告陶新亚出资款20万元整。2010年2月25日靖江市春意胶粘带制造有限公司向原告夏兴贤再次出具收据一份，注明收到原告夏兴贤代被告陶新亚出资款19万元整。2、2011年10月6日被告陶新亚向原告夏兴贤出具借条一份，该借条载明：“今借到夏兴贤肆拾万元整（人民币）。本人用此款投资靖江市春意胶粘带制造有限公司作股东股金。以此借条为据，本人可以现金形式还此款，也可以本人在靖江市春意胶粘带制造有限公司年股东分红中还此借款。”其中该借条下方有案外人刘兴非签字见证。3、2014年5月14日靖江市春意胶粘带制造有限公司及案外人刘兴某向本院出具证明一份，该证明主要载明：“公司成立时注册资本为300万元，其中夏兴贤、秦某、陶新亚实际各出资40万元，陶新亚的40万元由夏兴贤代为出资。后公司于2010年6月29日进行股权变更，变更后股东为刘兴某、夏兴贤、秦某、陶新亚，其中夏兴贤、秦某、陶新亚各占股20%，各人出资额为60万元，并办理工商变更登记。2011年10月6日陶新亚向夏兴贤补出借条一份，就夏兴贤于公司成立时代为出资的40万元借款进行确认。”4、2013年12月15日，被告陶新亚与案外人秦明就持有的靖江市春意胶粘带制造有限公司股份达成股权转让协议一份，其中约定被告陶新亚将其持有的公司股权中的60万元（占公司注册资本的20%）以人民币60万元的价格转让给受让方秦某。另外对于付款时间双方约定为受让方秦某于2015年12月31日前将股权转让款以现金方式分期交付给被告陶新亚。2013年12月19日原告夏兴贤、被告陶新亚、案外人刘兴某与案外人秦某就靖江市春意胶粘带制造有限公司股权转让达成一致意见，约定原告夏兴贤、被告陶新亚、案外人刘兴某将三人持有的靖江市春意胶粘带制造有限公司的全部股权转让给秦某，转让总价款为人民币120万元整，其中112万元在两年内付清，具体于每季度首月（指2014年、2015年的1月、4月、7月、10月）10号前支付15万元，所有款项均付至刘某指定的账户。该股权转让合同上有原告夏兴贤、被告陶新亚、案外人秦某的签字，案外人刘兴某未在该协议上签字。
上述事实，有原告夏兴贤提供的借条、靖江市春意胶粘带制造有限公司的收据、股东会决议、股权转让协议、工商变更登记通知书、章程修正案、证明、股权转让合同，被告陶新亚提供的股权转让协议以及本院调查笔录、当事人陈述等予以证实。
本院认为：2010年6月29日被告陶新亚作价60万元受让案外人刘兴非所持有的靖江市春意胶粘带制造有限公司的部分股份，在该公司提交工商部门备案的公司章程修正案中明确载明被告陶新亚认缴出资额60万元人民币，实缴出资额60万元人民币。同年7月1日泰州市靖江工商部门同意变更登记，被告陶新亚成为该公司新的股东。2013年12月15日被告陶新亚将所持有的靖江市春意胶粘带制造有限公司的股份作价60万元转让给案外人秦某，双方对于转让款的支付的方式、时间均作了明确约定。后，被告陶新亚等人2013年12月19日与案外人秦某又签订了一份股份转让合同，虽然与同年12月15日签订的合同约定的转让价款总额不同，但可以确定的事实是在转让协议中均明确被告陶新亚享有转让款的权益，故本院对于被告辩称其与他人签订的股权转让协议均是形式的意见不予采纳。另外，结合本院查明的事实、被告陶新亚出具给原告的借条以及靖江市春意胶粘带制造有限公司出具给原告夏兴贤的收款收据、证明等证据分析，可以确定原告夏兴贤代被告陶新亚垫付出资款40万元的事实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告夏兴贤要求被告陶新亚归还代为垫付的出资款40万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陶新亚于本判决生效之日起10日内归还原告夏兴贤借款40万元。
上述款项直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2620元，合计9920元，由被告陶新亚负担。（该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 张永生
代理审判员 王云超
人民陪审员 郁 骏
二〇一四年八月十五日
书 记 员 沈玉兰