湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终125号
上诉人（原审原告）武冈市湾头桥镇八角村第一村民小组。
负责人：刘谋道，该组组长。
上诉人（原审原告）武冈市湾头桥镇八角村第二村民小组。
负责人：刘其江，该组组长。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘谋友。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：苏立新。
被上诉人（原审被告）武冈家家康农业综合开发有限公司，住所地武冈市水西门办事处展辉小区6栋303号。
法定代表人：刘孙坤，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘红邵，该公司法律顾问。
上诉人武冈市湾头桥镇八角村第一村民小组（以下简称八角村一组）、武冈市湾头桥镇八角村第二村民小组（以下简称八角村二组）因与被上诉人武冈家家康农业综合开发有限公司（以下简称家家康公司）合同纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2016）湘0581民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八角村一组、八角村二组上诉请求：撤销原判，改判双方签订的土地租赁合同无效。事实和理由：该合同约定的租期超过了20年，违反了合同法的强制性规定，合同签订违反了土地管理法与土地承包法的规定，程序违法，部分群众不知情，侵犯了本集体经济组织的优先承包权。
家家康公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
八角村一组、八角村二组向一审法院起诉请求：1.确认八角村一组、八角村二组、家家康公司签订的《土地租赁合同书》第四条“租期60年”部分为无效条款；2.撤销上述《土地租赁合同书》；3.本案诉讼费由家家康公司承担。
一审法院认定事实：长山里的林地权利人系武冈市湾头桥镇八角村一、二组，林地登记表上每组的面积为2亩，林地使用期为70年，终止日期为2052年12月31日。家家康公司（经营范围包括家禽家畜养殖、加工、销售，水果、油茶、树木种植、销售等）在武冈市湾头桥镇泻尤村租赁土地从事农业开发，八角村二组组长刘其江听说后，要该组党员刘某甲与八角村一组组长刘谋道到家家康公司询问长山里土地出租的事。2015年9月23日，家家康公司邀请刘某甲勘探林地山界，确定八角村一、二组的山林的实际面积分别为2.28亩，然后到一组组长刘谋道家，征求两个组长的意见，是否同意将长山里租给家家康农业综合开发有限公司。因长山里离两个组距离较远，管理不便，两个组长同意出租，并告知了部分群众。家家康农业综合开发有限公司便要两个组长喊代表一起来签订合同。于是两位组长各喊来一名代表一起与公司签订了土地租赁合同，一组的签字人员为组长刘谋道，代表刘某乙，二组的签字人员为组长刘其江，代表刘某甲。签订合同时，两个组还有部分群众在场。武冈市湾头桥镇八角村村委会、武冈市湾头桥镇人民政府经营管理站作为鉴证方在合同上签字盖章。合同第一至三条约定：八角村一、二组分别将各组2.28亩的长山里林地出租给家家康公司；合同第四条约定：租赁期限为60年，自2015年至2075年12月；合同第五条、第八条约定：租赁价格为山地30元／年亩，租金每组合计4100元，双方及鉴证单位签字合同生效后一次性付清。合同第十条约定：租赁用途为用于经营种植业、养殖业和加工业。合同签订后，公司即付清了租赁费用。家家康公司在2015年10月份对所租赁的林地进行了开垦，开发成了梯土，计划用来种植茶籽树。
一审法院认为，土地承包经营权允许采取以出租方式进行流转。本案家家康公司具有农业综合开发资质，家家康公司租用林地进行农业综合开发，符合法律及国家产业政策，依法应受法律保护。家家康公司采用格式合同在相邻村庄租赁土地，两原告在将林地租给家家康公司之前已有所了解，在签订合同时，两组的群众未提出异议，组长及代表均签字同意，当地村委会及政府主管部门到场签字进行鉴证，合同应是双方的真实意思表示，合同除与法律有冲突的内容外，应为有效。双方签订的租赁合同根据原告提交的林权证，两原告的林地长山里的承包期到2052年12月31日终止。双方签订的租赁合同约定租赁期限为60年，自2015年起至2075年12月止。对租赁合同的租赁期限，《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国农村土地承包法》均有规定，根据特别法优于普通法的原则，应适用特别法《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第三项规定，土地承包经营权流转的期限不得超过承包期的剩余期限，因此租赁合同约定租赁期60年超过了该林地承包期的剩余期限，违反法律强制性规定，该条款应为部分无效，根据原告出租林地承包期的终止日期，涉案租赁合同的有效期应从合同成立时起至2052年12月31日止，2053年1月1日至2075年12月的合同租赁期限应为无效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，只有将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包时，才需要事先征得本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，本案的性质并不是承包而是租赁，因此不适用该条规定。原告负责人与家家康公司自愿签订的林地租赁合同，除租赁期限部分无效外，合同其余条款合法有效，应继续履行。为此，依照《中华人民共和合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、武冈家家康农业综合开发有限公司与武冈市湾头桥镇八角村第一村民小组、第二村民小组签订的《土地租赁合同书》的第四条约定的租赁期限从合同成立时起至2052年12月31日止有效；二、驳回武冈市湾头桥镇八角村第一村民小组、第二村民小组的其他诉讼请求。案件受理费100元，由武冈市湾头桥镇八角村第一村民小组、第二村民小组承担50元，由武冈家家康农业综合开发有限公司承担50元。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案双方签订的土地租赁合同约定租赁期限为60年，自2015年至2075年12月，双方签订合同时一组的签字人员为组长刘谋道，代表刘某乙，二组的签字人员为组长刘其江，代表刘某甲，家家康公司由刘某乙签字，合同主体均盖了公章，上诉人未向本院提交本集体经济组织成员主张承包优先权的证据。
本院认为，八角村一、二组分别与家家康公司签订土地租赁合同，将各自所有的2.28亩林地出租给家家康公司，该合同经两个小组负责人及群众代表签字，并由八角村村委会、湾头桥镇经营管理站盖章鉴证，虽未严格按照法律规定召开村民大会或者村民代表大会讨论通过，存在一定瑕疵，但结合本案土地流转的方式、合同签订主体、鉴证人员以及当前农村人员流动的实际情况，该合同应为双方当事人的真实意思表示，因合同约定的租期自2015年至2075年12月，违反了土地承包经营权流转的期限不得超过承包期的剩余期限的法律强制性规定，租赁合同的有效期应从合同成立时起至2052年12月31日止，合同其他约定合法有效。八角村一、二组以部分群众不知情，侵犯了其承包优先权，但未提交其集体经济组织成员主张承包优先权的事实依据，亦未在合同签订后一年内行使合同撤销权，其上诉请求确认合同无效的理由缺乏充分的事实依据与法律依据，亦超出了其一审诉讼请求范围，其上诉理由均不能成立。
综上所述，八角村一组、八角村二组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由武冈市湾头桥镇八角村第一村民小组、武冈市湾头桥镇八角村第二村民小组共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一七年三月十五日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、判决方式驳回上诉，维持原判决、判决；
……