湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初140号
原告：中国人民财产保险股份有限公司团风支公司，地址：团风县团黄大道，组织机构代码：73087228-1。
负责人：易啸，经理。
委托诉讼代理人：汪耀斌，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：黄冈联亚汽车运输有限公司，地址：黄冈市黄州区路口镇花园村28号，组织机构代码67979520-8。
法定代表人：方爱珍，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ、马春艳，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：张争卫，男，1976年5月18日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
原告中国人民财产保险股份有限公司团风支公司（以下简称人保财险团风支公司）诉被告黄冈联亚汽车运输有限公司（以下简称联亚公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院2016年1月11日受理后，于2016年4月6日作出（2016）鄂1102民初162号民事判决。被告联亚公司不服上述判决，向黄冈市中级人民法院提出上诉。该院2016年11月28日作出（2016）鄂11民终1151号民事判决，撤销本院作出的（2016）鄂1102民初162号民事判决，发回重审。本院2017年1月6日受理后，依法另行组成合议庭，并依原告申请追加张争卫为本案被告参加诉讼，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告人保财险团风支公司的委托诉讼代理人汪耀斌，被告联亚公司的委托诉讼代理人ＸＸ、马春艳到庭参加诉讼。被告张争卫经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险团风支公司提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告支付的保险金436400元及利息损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年11月29日，团风县富通运输有限责任公司为其所有的号牌为鄂Ｊ×××××的中巴车在原告人保财险团风支公司投保道路客运承运人责任险，保险金额为每座10万元，保险期限自2013年11月29日起至2014年11月28日止。2014年4月11日13时，鄂Ｊ×××××中巴车与被告所有的由张争卫驾驶的鄂Ｊ×××××货车发生交通事故，造成鄂Ｊ×××××号牌中巴车驾驶员潘少华及乘客李银才死亡及七名乘客（叶兰英、何枝容、刘艳平、王豪、高佩霞、王咏春、樊小霞）受伤。2014年4月17日，团风县公安局交通警察大队对此事故作出责任认定，张争卫承担此事故的全部责任。事故发生后，上述七名伤者以公路旅客运输合同纠纷提出诉讼主张被保险人团风县富通运输有限责任公司承担合同责任，同时主张原告在承运人责任险限额范围内承担保险责任。因伤者叶兰英、何枝容、高佩霞三人损失均超出10万元保险金额，团风县人民法院分别判决原告按保险责任限额赔偿上述三伤者合计30万元。另四名伤者未超出保险责任限额，经团风县人民法院主持调解并达成协议，原告分别赔偿伤者樊小霞18000元、王豪13000元、刘艳平61400元、王咏春44000元。上述七案生效后，原告共赔付保险金436400元。原告支付承运人责任保险金后，依法享有代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的被告请求赔偿的权利，遂诉至法院。
被告联亚公司辩称：肇事车辆实际所有人是张争卫，我公司在本案中不应承担责任。
被告张争卫未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的组织机构代码二份，机动车信息查询单，行驶证，追偿权转让告知书，保险赔款计算书，道路交通事故认定书，团风县人民法院判决书三份、调解书四份，赔付凭证、《机动车辆挂靠经营合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。原告人保财险团风支公司对被告提交的《机动车辆挂靠经营合同》的证明目的有异议，认为二被告系挂靠关系，被告联亚公司应承担连带责任。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。依据上述法律规定，二被告之间虽系挂靠关系，但挂靠车辆发生交通事故后造成的损失应承担连带责任。原告的辩解理由成立，本院依法予以支持。
被告联亚公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月29日，团风县富通运输有限责任公司为其所有的鄂Ｊ×××××号牌中巴车在原告人保财险团风支公司投保道路客运承运人责任险，保险期限自2013年11月29日起至2014年11月28日止，保险责任限额为每座10万元。2014年4月11日13时，张争卫驾驶鄂Ｊ×××××号牌货车由团风往方高坪方向行驶。该车行驶至S241省道2km+520m处时，与对方行驶潘少华驾驶的鄂Ｊ×××××号牌中巴车相撞，造成中巴车驾驶员潘少华、乘客林银才经抢救无效死亡及乘客叶兰英、何枝容、刘艳平、王豪、高佩霞、王咏春、樊小霞受伤，两车部分受损的交通事故。2014年4月17日，团风县交警大队对此事故作出责任认定，张争卫承担此事故的全部责任。上述七名伤者治疗终结后分别以旅客运输合同纠纷向团风县人民法院提起诉讼，请求法院判令团风县富通运输有限责任公司赔偿损失，原告人保财险团风支公司在保险范围内承担保险责任。团风县人民法院判决原告人保财险团风支公司在道路客运承运人责任保险限额范围内分别赔付叶兰英、何枝容、高佩霞各10万元。另外四名伤者经团风县人民法院主持调解达成协议，原告人保财险团风支公司分别赔付伤者樊小霞18000元、王豪13000元、刘艳平61400元、王咏春44000元。上述七案生效后，原告人保财险团风支公司于2014年11月28日共赔付保险金436400元。
另查明，2012年8月30日，被告联亚公司与被告张争卫签订一份《机动车辆挂靠经营合同》，约定被告张争卫自愿将购买的鄂Ｊ×××××号牌货车挂靠被告联亚公司经营，经营期间为2012年8月30日至2015年8月29日，车辆以被告联亚公司名称登记上户，产权仍属被告张争卫，挂靠期间每月向被告联亚公司缴纳挂靠费100元。
本院认为，《保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。道路客运承运责任险保险标的系旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆途中遭受人身伤亡或财产损失应由被保险人承担的经济损失的赔偿责任。本案中，被保险人团风县富通运输有限责任公司7名乘客乘坐被保险车辆造成人身损害的各项损失已由团风县人民法院生效的法律文书予以确认，原告人保财险团风支公司已履行保险赔付义务，原告依法享有向应承担该事故侵权责任的被告张争卫追偿的权利，故本院对原告要求被告张争卫赔偿其支付的保险金及其利息的诉讼请求依法予以支持。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告张争卫将其自行购买的鄂Ｊ×××××号牌货车挂靠被告联亚公司名下，以该公司的名义对外进行运输经营。被告张争卫驾驶挂靠车辆与原告的被保险车辆发生交通事故，经交警认定被告张争卫承担事故全部责任。依据上述法律的规定，被告张争卫作为挂靠人、被告联亚公司作为被挂靠人应对事故造成他人的损害承担连带责任。即被告联亚公司应对被告张争卫赔偿原告支付保险金及利息的义务承担连带责任。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张争卫在本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司团风支公司赔偿款436400元及利息（自2014年11月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
被告黄冈联亚汽车运输有限公司对上述第一项中确定
由被告张争卫应履行的给付义务承担连带责任。
案件受理费7846元，由被告张争卫、黄冈联亚汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李小军
代理审判员 董俊华
人民陪审员 熊春梅
二〇一七年三月十七日
书 记 员 罗中平