wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢李民初字第80号
原告卓泽永，农民。
委托代理人尤跃，睢宁县财源法律服务所法律工作者。
被告魏礼先，农民。
委托代理人周浩，徐州市黄楼法律服务所法律工作者。
原告卓泽永与被告魏礼先买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后,依法由代理审判员张结合适用简易程序独任审判，于2015年7月2日、2015年12月15日两次公开开庭进行了审理。原告卓泽永及其委托代理人尤跃、被告魏礼先及其委托代理人周浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓泽永诉称：被告因养猪需要向我赊购饲料，经结算，尚欠原告饲料款6748元，并于2011年12月28日向我出具欠条一份。经我多次催要，被告至今未有偿付，故诉请法院依法判令被告给付饲料款6748元，并承担本案诉讼费用。
被告魏礼先辩称：我不欠原告饲料款，原告出具的欠条也不是我的签字，请求驳回原告诉请。
经审理查明：被告因养猪需要向原告赊购饲料，经结算，尚欠原告饲料款6748元，并于2011年12月28日向原告出具欠据一份。后经原告多次索要未果，遂引诉争。
案件审理中，被告申请对欠据上“魏礼先”三字进行笔迹鉴定。本院委托第三方鉴定机构进行了司法鉴定。2015年11月5日，原、被告双方选取的第三方鉴定机构南京师范大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书鉴定意见为：倾向认为署期为“2011年12月28日”的《欠条》中欠款人处“魏礼先”签名字迹与提供的字迹样本为同一人书写。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，欠据、南京师范大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖合同受法律保护。原告提供的欠据，能够证明原、被告存在买卖合同关系及被告欠付原告饲料款的事实。经原告催要，被告理应及时给付货款，被告未履行给付货款的义务，应给还货款并承担违约责任。被告抗辩称欠据上签名不是其笔迹，本院依法委托了第三方鉴定机构南京师范大学司法鉴定中心进行了鉴定。该机构出具的鉴定意见倾向认为欠据上“魏礼先”三字与被告本人书写的对比字迹样本为同一人书写。该鉴定机构是有司法鉴定资质的第三方鉴定机构，也是双方当事人共同选择的鉴定机构，其出具的鉴定意见是专业可信的。被告庭审中称原告有亲属在鉴定机构所属的南京师范大学工作，故对鉴定意见不予认可，要求重新鉴定。原告对此予以否认，被告也未举证证明其主张，故本院对该鉴定意见书予以采纳，对被告提出的欠据不是被告本人签字的抗辩不予采纳，被告应履行给付原告货款的义务。依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告魏礼先于本判决生效后十五日内给付原告卓泽永货款6748元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元、鉴定费1200元，均由被告魏礼先负担（鉴于案件受理费原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张结合
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王雪洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8193号
原告：宁波鄞州农村合作银行中河支行（社会统一信用代码为9133021214444172862）。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路***号。
代表人：周慧红，该支行行长。
委托代理人：施益敏、姚善挺，浙江红邦律师事务所律师。
被告：宁波鸿腾物流有限公司（组织机构代码为79303361-0）。住所地：宁波市大榭开发区信民路**号。
法定代表人：王春国该公司总经理。
被告：王春国，男，1965年3月12日出生汉族，宁波鸿腾物流有限公司总经理，住宁波市。
被告：王丹丹，女，1991年2月22日出生汉族，无固定职业，住宁波市。
原告宁波鄞州农村合作银行中河支行为与被告宁波鸿腾物流有限公司、王春国、王丹丹金融借款合同纠纷一案，于2016年8月31日向本院起诉，请求判令：一、被告宁波鸿腾物流有限公司立即偿还借款本金55606.75元、支付利息、复息、罚息500元（暂自2016年7月21日计算至2016年8月23日），并按合同约定支付自2016年8月24日起至实际履行日止的利息、罚息、复息，上述暂计人民币55106.75元；二、原告对浙Ｂ×××××重型半挂牵引车享有抵押权，有权以该车辆折价、拍卖或变卖所得价款在《购车借款担保合同》的范围内优先受偿；三、被告王春国、王丹丹在《最高额保证合同》约定的范围内承担连带保证责任。后原告变更第一项诉请为被告宁波鸿腾物流有限公司立即偿还借款本金55606.75元、支付利息361.44元（按月利率6.5‰自2016年7月21日计算至2016年8月31日），并按月利率9.75‰支付自2016年9月1日起至实际履行之日止的罚息，暂计55968.19元。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
2015年1月23日，原告与被告宁波鸿腾物流有限公司签订《购车借款担保合同》一份，约定原告向被告提供购车贷款211000元，用于被告向宁波陆和顺风重型汽车销售服务有限公司购买汽车，贷款期限自2015年1月23日起至2017年1月22日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮30%计算，按等额本息还款法分24期还款，每月的20日为还款日。《购车借款担保合同》同时约定，如借款人的财产遭受哄抢或借款人有转移、隐藏财产等事件的，视为借款人违约，贷款人有权解除宣布发放的贷款全部提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及按罚息标准（约定利率上浮50%）计收相应利息；如发生诉讼，则提交鄞州区人民法院处理。同日，被告王春国、王丹丹与原告签署了《最高额保证合同》，确认为被告宁波鸿腾物流有限公司提供最高额211000元连带责任保证。保证担保范围包括借款本金及利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证人担保的范围。同月23日，浙Ｂ×××××车辆办理了抵押登记。上述协议签署后，原告于2015年1月27日向被告宁波鸿腾物流有限公司发放贷款211000元，月利率为6.5‰，到期日为2017年1月22日。2016年8月22日，原告获悉被告名下的车辆(包括抵押车辆）被他人哄抢，已严重危及原告的贷款资金安全，遂提起诉讼。截止2016年8月31日，被告宁波鸿腾物流有限公司尚欠借款本金55606.75元，利息361.44元。
以上事实，由原告提交的《购车借款担保合同》、《最高额保证合同》、车辆登记证书、借款借据等以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告宁波鸿腾物流有限公司、王春国、王丹丹借款、担保合同是双方真实意思表示，内容符合法律规定，依法确认有效。被告宁波鸿腾物流有限公司因车辆被哄抢，原告有权按约提前收回贷款并要求被告宁波鸿腾物流有限公司返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复息。被告宁波鸿腾物流有限公司以其名下的浙Ｂ×××××车辆为借款提供抵押担保，并且办理抵押登记手续，故抵押权依法设立，抵押人理应对本案借款本金、利息、罚息、复利及原告实现债权的费用等款项范围内承担抵押担保责任。原告有权与抵押人对抵押物协议折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告王春国、王丹丹作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告王春国、王丹丹承担保证责任后，有权向被告宁波鸿腾物流有限公司追偿。原告诉请有理，本院予以支持。被告宁波鸿腾物流有限公司、王春国、王丹丹无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波鸿腾物流有限公司于本判决生效后七日内返还原告宁波鄞州农村合作银行中河支行借款本金55606.75元、支付利息361.44元及罚息（按月利率9.75‰、自2016年9月1日计算至实际履行之日止，罚息不得再计算复息）；
二、如被告宁波鸿腾物流有限公司未履行第一项判决付款义务，原告宁波鄞州农村合作银行中河支行有权对被告宁波鸿腾物流有限公司名下的浙Ｂ×××××重型半挂牵引车折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿；
三、被告王春国、王丹丹对被告宁波鸿腾物流有限公司上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告王春国、王丹丹承担保证责任后，有权向被告宁波鸿腾物流有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1199元，减半收取计599.50元，由被告宁波鸿腾物流有限公司、王春国、王丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢海波
二〇一六年十月十九日
代书记员 杨利波
?PAGE?6?
?PAGE?5?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初8193号原告：宁波鄞州农村合作银行中河支行（社会统一信用代码为9133021214444172862）。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路***号。代表人：周慧红，该支行行长。委托代理人：施益敏、姚善挺，浙江红邦律师事务所律师。被告：宁波鸿腾物流有限公司（组织机构代码为79303361-0）。住所地：宁波市大榭开发区信民路**号。法定代表人：王春国该公司总经理。被告：王春国，男，1965年3月12日出生汉族，宁波鸿腾物流有限公司总经理，住宁波市。被告：王丹丹，女，1991年2月22日出生汉族，无固定职业，住宁波市。原告宁波鄞州农村合作银行中河支行为与被告宁波鸿腾物流有限公司、王春国、王丹丹金融借款合同纠纷一案，于2016年8月31日向本院起诉，请求判令：一、被告宁波鸿腾物流有限公司立即偿还借款本金55606.75元、支付利息、复息、罚息500元（暂自2016年7月21日计算至2016年8月23日），并按合同约定支付自2016年8月24日起至实际履行日止的利息、罚息、复息，上述暂计人民币55106.75元；二、原告对浙Ｂ×××××重型半挂牵引车享有抵押权，有权以该车辆折价、拍卖或变卖所得价款在《购车借款担保合同》的范围内优先受偿；三、被告王春国、王丹丹在《最高额保证合同》约定的范围内承担连带保证责任。后原告变更第一项诉请为被告宁波鸿腾物流有限公司立即偿还借款本金55606.75元、支付利息361.44元（按月利率6.5‰自2016年7月21日计算至2016年8月31日），并按月利率9.75‰支付自2016年9月1日起至实际履行之日止的罚息，暂计55968.19元。本案现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2015年1月23日，原告与被告宁波鸿腾物流有限公司签订《购车借款担保合同》一份，约定原告向被告提供购车贷款211000元，用于被告向宁波陆和顺风重型汽车销售服务有限公司购买汽车，贷款期限自2015年1月23日起至2017年1月22日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮30%计算，按等额本息还款法分24期还款，每月的20日为还款日。《购车借款担保合同》同时约定，如借款人的财产遭受哄抢或借款人有转移、隐藏财产等事件的，视为借款人违约，贷款人有权解除宣布发放的贷款全部提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及按罚息标准（约定利率上浮50%）计收相应利息；如发生诉讼，则提交鄞州区人民法院处理。同日，被告王春国、王丹丹与原告签署了《最高额保证合同》，确认为被告宁波鸿腾物流有限公司提供最高额211000元连带责任保证。保证担保范围包括借款本金及利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证人担保的范围。同月23日，浙Ｂ×××××车辆办理了抵押登记。上述协议签署后，原告于2015年1月27日向被告宁波鸿腾物流有限公司发放贷款211000元，月利率为6.5‰，到期日为2017年1月22日。2016年8月22日，原告获悉被告名下的车辆(包括抵押车辆）被他人哄抢，已严重危及原告的贷款资金安全，遂提起诉讼。截止2016年8月31日，被告宁波鸿腾物流有限公司尚欠借款本金55606.75元，利息361.44元。以上事实，由原告提交的《购车借款担保合同》、《最高额保证合同》、车辆登记证书、借款借据等以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告与被告宁波鸿腾物流有限公司、王春国、王丹丹借款、担保合同是双方真实意思表示，内容符合法律规定，依法确认有效。被告宁波鸿腾物流有限公司因车辆被哄抢，原告有权按约提前收回贷款并要求被告宁波鸿腾物流有限公司返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复息。被告宁波鸿腾物流有限公司以其名下的浙Ｂ×××××车辆为借款提供抵押担保，并且办理抵押登记手续，故抵押权依法设立，抵押人理应对本案借款本金、利息、罚息、复利及原告实现债权的费用等款项范围内承担抵押担保责任。原告有权与抵押人对抵押物协议折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告王春国、王丹丹作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告王春国、王丹丹承担保证责任后，有权向被告宁波鸿腾物流有限公司追偿。原告诉请有理，本院予以支持。被告宁波鸿腾物流有限公司、王春国、王丹丹无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波鸿腾物流有限公司于本判决生效后七日内返还原告宁波鄞州农村合作银行中河支行借款本金55606.75元、支付利息361.44元及罚息（按月利率9.75‰、自2016年9月1日计算至实际履行之日止，罚息不得再计算复息）；二、如被告宁波鸿腾物流有限公司未履行第一项判决付款义务，原告宁波鄞州农村合作银行中河支行有权对被告宁波鸿腾物流有限公司名下的浙Ｂ×××××重型半挂牵引车折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿；三、被告王春国、王丹丹对被告宁波鸿腾物流有限公司上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告王春国、王丹丹承担保证责任后，有权向被告宁波鸿腾物流有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1199元，减半收取计599.50元，由被告宁波鸿腾物流有限公司、王春国、王丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 谢海波二〇一六年十月十九日代书记员 杨利波??6???5?
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初9968号
原告：江阴市天竹电子有限公司，住所地江阴市祝塘镇云顾路11号。
法定代表人：徐国庆，江阴市天竹电子有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴静（受江阴市天竹电子有限公司的特别授权委托），江阴市文林法律服务所法律工作者。
被告：南京夏业电容器有限公司，住所地南京市六合区雄州工业园农商街228号。
法定代表人：夏德根，南京夏业电容器有限公司执行董事。
被告：上海夏君电子有限公司，住所地上海市宝山区沪太路8885号商务楼1160座。
法定代表人：邱国英，上海夏君电子有限公司执行董事。
本院在审理原告江阴市天竹电子有限公司诉被告南京夏业电容器有限公司、上海夏君电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市天竹电子有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市天竹电子有限公司以与被告南京夏业电容器有限公司、上海夏君电子有限公司自行协商为由向本院申请撤回起诉，自愿、合法，无规避法律的行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市天竹电子有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2180元、财产保全费1620元，合计3800元（此款江阴市天竹电子有限公司已预交），由江阴市天竹电子有限公司负担。
审判员 濮建东
二〇一八年七月十九日
书记员 陈 霞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初148号
原告张荣新，男，1970年3月23日生，住桂林市七星区。
被告新华人寿保险股份有限公司广西分公司。住所地：南宁市青秀区民族大道136-5号南宁华润中心南写字楼5层。
负责人何长青，该公司总经理。
第三人张蕾，女，1993年12月24日生，住桂林市七星区。
本院在审理原告张荣新诉被告新华人寿保险股份有限公司广西分公司，第三人张蕾人身保险合同纠纷一案中，原告张荣新于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张荣新的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张荣新撤回起诉。
本案收取案件受理费91元（原告已预付本院2628元），因撤诉结案减半收取46元，由原告张荣新负担。
审判员 朱 捷
二〇一七年三月二十日
书记员 胡文杰
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终663号
上诉人（原审原告）：峡江县大华造纸实业有限公司，住所地：江西省峡江县福民造纸工业园，组织机构代码：74850307-0。
法定代表人：汤渭娟，该公司董事长。
委托代理人：黄中俊，江西利群律师事务所律师。
委托代理人：帅寒露，江西利群律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：峡江县光明化工有限公司，住所地：江西省峡江县福民造纸工业园，组织机构代码：71608186-3。
法定代表人：蒋丁元，该公司经理。
委托代理人：陈军，江西鸿鸣律师事务所律师。
上诉人峡江县光明化工有限公司（以下简称光明公司）与被上诉人峡江县大华造纸实业有限公司（以下简称大华公司）买卖合同纠纷一案，不服峡江县人民法院（2015）峡民初字第619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，光明公司从事丁苯胶乳等生产业务，大华公司多次向其购买丁苯胶乳，2012年5月15日，经双方对账结算，截止2012年4月30日，被告尚欠原告货款380913元。双方在清算单及回执单中均未约定还款时间。2012年5月6日，被告向原告购买了5吨丁苯胶乳，单价为8500元／吨，共计42500元。2012年5月15日，被告支付原告货款100000元，2013年3月4日，被告通过银行承兑汇票向原告支付了50000元。被告尚欠原告货款273413元。
原审法院认为，被告向原告购买丁苯胶乳，原告将丁苯胶乳交付给了被告，双方之间的买卖关系真实、合法有效。原告全面履行了其义务，被告应依约支付原告购买丁苯胶乳的货款，故对原告提出的要求被告支付其购买丁苯胶乳欠款的主张，其合理部分，予以支持。因2012年5月9日的送货单中无被告的签字确认，且原告未提供充分证据予以证明，故对原告提出的要求被告支付其41500元货款的主张，不予支持。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年，法律另有规定的除外，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。对于没有约定履行期限的，按照《中华人民共和国民法通则》第八十八条的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”因而两年的普通诉讼时效从权利人主张权利而义务人拒绝履行义务之日起计算。如果债权人未曾主张债权，就不能开始计算诉讼时效。若债权人一直未主张权利，则适用最长诉讼时效期，从债权债务关系发生之日起计算二十年，超过二十年的，人民法院不再予以保护。本案中，原告与被告在对账单中未约定被告支付所欠货款的时间，原告可随时要求被告支付货款。如果按照被告所主张的原告一直未向其催讨欠款，那么应适用二十年的最长诉讼时效期间，从债权债务关系发生之日起计算二十年，以此计算至原告起诉之日，原告的诉请并未超过诉讼时效。同时，原告向法庭提供证据证明其在2014年清明节前后向被告催要过欠款，以此时间计算至原告起诉时，原告的诉请也未超过两年的诉讼时效期间，而被告提出应按其最后一次向原告支付货款的时间即2013年3月4日计算原告诉请的诉讼时效期间不符合法律规定，故对被告提出的原告诉请已超过诉讼时效期间的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款第（二）项、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：被告峡江县大华造纸实业有限公司须在判决生效之日起三日内支付所欠原告峡江县光明化工有限公司购买丁苯胶乳款273413元。案件受理费6024元，由原告峡江县光明化工有限公司负担623元，由被告峡江县大华造纸实业有限公司负担5401元。
大华公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回光明公司的诉讼请求。理由如下：1、本案已经超过诉讼时效，被上诉人的诉讼请求应予驳回。2012年5月15日双方对账，此时被上诉人已经要求上诉人支付货款，并且上诉人当天支付了10万元货款。因此诉讼时效应当在对账当天开始计算。2013年3月4日上诉人又向被上诉人支付了5万元货款，该付款行为引起诉讼时效中断，但从此以后直到2015年11月4日被上诉人提起诉讼，被上诉人从未向上诉人主张过权利，该期间明显已经超过两年，故对被上诉人的诉讼请求应予驳回。2、被上诉人申请证人出庭证明在2014年清明节前后向上诉人催讨过欠款，对证人证言不足以采信。证人是在举证期届满后出庭作证，程序不合法。本案经过三次开庭，在第三次开庭证人才出庭作证，证人证言不具有真实性、合法性。
光明公司答辩称，光明公司的诉讼请求并未超过诉讼时效。双方之间对账只是确定欠款金额，并未对付款时间进行约定。在2013年3月4日上诉人最后一次付款后，被上诉人多次找到大华公司的张富道要求支付剩余货款，张富道从未拒绝，只是以资金困难为由要求宽限期限，被上诉人对此也未予反对。
二审期间当事人未提交新证据。
二审查明，光明公司与大华公司所在地一墙之隔。光明公司法定代表人蒋丁元与大华公司法定代表人汤渭娟的丈夫张富道同为浙江省杭州市富阳区老乡，2013年期间张富道参与大华公司经营管理。
二审查明的其他事实与一审相一致。
本院认为，综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：光明公司的诉讼请求是否超过诉讼时效？光明公司诉讼请求的货款为债权，请求人民法院保护民事权利的诉讼时效期间为二年。该期间从光明公司知道或者应当知道权利被侵害时起计算，以最长20年为限。2012年5月15日双方对账，对账单仅显示欠款金额及截止日期，并未明确付款时间，并且在对账单中确定的欠款截止日期以后，双方还有买卖关系发生。根据合同法规定，对履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。本案中，光明公司可以随时要求大华公司履行支付货款的义务。2013年3月4日大华公司支付了5万元货款，该付款行为表明大华公司仍在继续履行付款义务。截止到本案一审起诉，大华公司虽未能清偿所欠货款，但也没有明确拒绝支付货款。两家公司一墙之隔，法定代表人和管理人又同为老乡，对债务进行延期宽限符合常理。被上诉人在一审期间申请两名证人出庭作证，以证明在2014年期间向债务人主张权利事宜。上诉人以证人在第三次开庭才出庭为由，认为证人证言不足以采信。但之所以有第三次开庭是因为案件在审理过程中上诉人对原承办人申请回避，对其回避申请一审法院予以准许并更换承办人，在更换承办法官后，新承办法官对案件进行重新开庭审理，此时证人出庭作证也不违反法律规定，因此一审审理程序并不违法，对证人证言的认定并无不当。综上，被上诉人光明公司提交的证据足以证明在2014年期间向债务人主张权利，该行为引起诉讼时效中断，2015年11月4日光明公司向法院提起诉讼并未超过诉讼时效。
综上，大华公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5402元，由上诉人峡江县大华造纸实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳骥
代理审判员 龙 蓉
代理审判员 李伟杰
二〇一六年七月十三日
书 记 员 曾 柳
山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋01刑终353号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月9日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押第二看守所。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人李某犯诈骗罪一案，于2016年4月15日作出（2016）晋0106刑初228号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，故不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2014年7月，被告人李某与被害人冯某结识后，以给被害人租门面房为由，陆续骗取被害人人民币17600元，后又以办理房子的过户手续需要钱为由骗取被害人人民币16400元。期间为取得被害人信任，被告人李某伪造假房屋产权证等抵押给被害人。
案发后，被告人家属代其退还被害人人民币34000元。
上述事实，被告人李某在原审开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某的报案材料及询问笔录，辨认笔录，抓获经过，假房产证复印件，太原市房产产权登记中心出具的关于房产证系伪造证件的证明，太原市杏花岭区人民法院出具的关于冯某所持“通知”的内容及所盖公章均系伪造的证明，被告人李某和被害人冯某签订的承诺协议，骗取人民币34000元的书证，退赃书证，常住人口基本信息，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，被告人李某的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
根据上述犯罪事实及证据，太原市迎泽区人民法院认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后家属代其退赔被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，故判决：被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，被告人李某以：“自己认罪态度好，退赃并取得谅解，家庭困难，原判量刑重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人李某所称：“自己认罪态度好，退赃并取得谅解，家庭困难，原判量刑重”的上诉理由。经查，上诉人李某在侦查阶段和原审当庭能够如实供述自己的罪行，案发后其家属代其退赔被害人全部经济损失，以上情节原审已作认定，并在量刑时予以体现。故对上述上诉理由，本院不予采纳。上诉人李某的家属代为退赔被害人全部经济损失的同时取得被害人谅解，并出具谅解书，该谅解书经原审举证质证，控辩双方均认可。但原审判决书对此未予认定，本院予以纠正。对其相关上诉理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106刑初228号刑事判；
二、上诉人（原审被告人）李某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年3月9日起至2017年2月8日止。罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓东
代理审判员 郭 强
代理审判员 黄正杰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郭丽婷
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0682民初397号
原告：周南湘，男，1967年2月9日出生，汉族，经商，湖南省临湘市人，住临湘市。
委托诉讼代理人：陈琼娥，临湘市法律援助中心律师。
被告：临湘市马小玲美食城，工商登记为个体工商户，住所地湖南省临湘市。
工商登记经营者马小玲。
被告：马小玲，男，1969年2月8日出生，汉族，经商，湖南省临湘市人，住临湘市。
上述二被告的委托代理人：苏学根，临湘市天成法律服务所。
被告：李伟林，男，1973年9月2日出生，汉族，经商，湖南省临湘市人，住临湘市。
被告：李小伟，男，1973年7月14日出生，汉族，经商，湖南省临湘市人，住临湘市。
被告：李奇，男，1981年12月20日出生，汉族，经商，湖南省临湘市人，住临湘市。
被告：卢应时，男，1973年12月2日出生，汉族，经商，湖南省临湘市人，住临湘市。
原告周南湘与被告临湘市马小玲美食城、马小玲、李伟林、李小伟、李奇、卢应时买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周南湘的委托代理人陈琼娥、被告临湘市马小玲美食城（以下简称马小玲美食城）的工商登记经营者马小玲、被告马小玲及其委托诉讼代理人苏学根、被告卢应时到庭参加了诉讼；被告李伟林、被告李小伟、被告李奇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令六被告连带清偿原告货款9400元；2.由本案被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月1日至9月16日，被告马小玲美食城多次在原告经营�北正街菜市场店铺购买冻货食品。经原告与被告经手人核算，被告共拖欠原告9400元货款未付。原告多次催要，被告以合伙人之间内部管理发生矛盾而暂停营业为由，未支付拖欠原告的货款，损害了原告的经济利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百六十条的规定，特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告马小玲美食城及被告马小玲辩称，被告马小玲已于2017年11月17日退出合伙经营，将美食城的股份转让给卢应时，此后发生的债务与其无关。
被告卢应时辩称：被告马小玲美食城拖欠原告的货款属实；债务属于经营组织的债务，应先由经营组织的财产偿还，不足部分由股东进行偿还；其当时是合伙经营组织的调配员，所以在货款单上进行验收签字。
当事人围绕诉讼请求�法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告马小玲举证证明其退出合伙经营，不应当承担责任的3份证据，本院认为该3份证明的事实并不阻却被告马小玲承担连带清偿责任，理由在本院认为部分综合阐述。
经审理查明：2017年9月4日，被告马小玲、李伟林、李小伟、李奇、卢应时签订《城市部落股东协议》，约定由五人共同出资，在南太路城南中学入口正对面合伙经营“城市部落”餐饮，对外以“临湘城市部落美食城”营业。在签订《城市部落股东协议》前（2017年8月2日），五合伙人即商议以被告马小玲的名义，在工商行政管理部门注册登记“临湘市马小玲美食城”（个体工商户），作为“临湘城市部落美食城”的营业执照开展经营活动。美�城在经营期间，于2017年9月1日至9月16日向原告购买冻货食品，2017年11月2日，被告马小玲对该货款金额9400元进行签字确认，并填写了《费用报销单》，但未向原告支付货款。
因合伙股东之间发生矛盾，经合伙人协商，被告卢应时作价受让其他四合伙人在美食城的股份，并于2017年11月17日签订了《转让协议》。签订《转让协议》后，被告李伟林、李小伟、李奇并未实际退出合伙，而是继续参与美食城经营。在签订《转让协议》当日，被告卢应时向被告马小玲出具金额174000元的借条一张，按《转让协议》约定以年利率20%计算利息，作为拖欠受让被告马小玲股份转让款的凭证。2017年12月18日，被告卢应时向被告马小玲出具《证明》1份，被告马小玲通过转让款利息，结清应向美食城支付的“签单”款项4005元。
本院认为，被告马小玲、李伟林、李小伟�李奇、卢应时以被告马小玲的名义，在工商登记“临湘市马小玲美食城”个体工商户，对外以“临湘城市部落美食城”的字号开展经营业务，实际经营者为被告马小玲、李伟林、李小伟、李奇、卢应时。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，个体工商户营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，因此本案的被告应为美食城的登记经营者马小玲和李伟林、李小伟、李奇、卢应时。被告马小玲、李伟林、李小伟、李奇、卢应时签订《城市部落股东协议》，五人形成个人合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任。被告马小玲、李伟林、李小伟、李奇、卢应时在合伙经营期间，向原告购买9400元的冻货食品，应按照约定的数额支付价款，并依法承担连带清偿责任，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李伟林、李小伟、李奇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其民事权利的自行放弃，法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款之规定，判决如下：
限被告马小玲、被告李伟林、被告李小伟、被告李奇、被告卢应时于本判决生效之日起五日内连带清偿原告周南湘的货款人民币9400元。
负有金钱履�义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告马小玲、被告李伟林、被告李小伟、被告李奇、被告卢应时共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄文龙
人民陪审员 杜国文
人民陪审员 何 斌
二〇一八年七月四日
书 记 员 郑 姝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条�第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十九条第二款营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0682民初397号原告：周南湘，男，1967年2月9日出生，汉族，经商，湖南省临湘市人，住临湘市。委托诉讼代理人：陈琼娥，临湘市法律援助中心律师。被告：临湘市马小玲美食城，工商登记为个体工商户，住所地湖南省临湘市。工商登记经营者马小玲。被告：马小玲，男，1969年2月8日出生，汉族，经商，湖南省临湘市人，住临湘市。上述二被告的委托代理人：苏学根，临湘市天成法律服务所。被告：李伟林，男，1973年9月2日出生，汉族，经商，湖南省临湘市人，住临湘市。被告：李小伟，男，1973年7月14日出生，汉族，经商，湖南省临湘市人，住临湘市。被告：李奇，男，1981年12月20日出生，汉族，经商，湖南省临湘市人，住临湘市。被告：卢应时，男，1973年12月2日出生，汉族，经商，湖南省临湘市人，住临湘市。原告周南湘与被告临湘市马小玲美食城、马小玲、李伟林、李小伟、李奇、卢应时买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周南湘的委托代理人陈琼娥、被告临湘市马小玲美食城（以下简称马小玲美食城）的工商登记经营者马小玲、被告马小玲及其委托诉讼代理人苏学根、被告卢应时到庭参加了诉讼；被告李伟林、被告李小伟、被告李奇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令六被告连带清偿原告货款9400元；2.由本案被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月1日至9月16日，被告马小玲美食城多次在原告经营�北正街菜市场店铺购买冻货食品。经原告与被告经手人核算，被告共拖欠原告9400元货款未付。原告多次催要，被告以合伙人之间内部管理发生矛盾而暂停营业为由，未支付拖欠原告的货款，损害了原告的经济利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百六十条的规定，特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告马小玲美食城及被告马小玲辩称，被告马小玲已于2017年11月17日退出合伙经营，将美食城的股份转让给卢应时，此后发生的债务与其无关。被告卢应时辩称：被告马小玲美食城拖欠原告的货款属实；债务属于经营组织的债务，应先由经营组织的财产偿还，不足部分由股东进行偿还；其当时是合伙经营组织的调配员，所以在货款单上进行验收签字。当事人围绕诉讼请求�法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告马小玲举证证明其退出合伙经营，不应当承担责任的3份证据，本院认为该3份证明的事实并不阻却被告马小玲承担连带清偿责任，理由在本院认为部分综合阐述。经审理查明：2017年9月4日，被告马小玲、李伟林、李小伟、李奇、卢应时签订《城市部落股东协议》，约定由五人共同出资，在南太路城南中学入口正对面合伙经营“城市部落”餐饮，对外以“临湘城市部落美食城”营业。在签订《城市部落股东协议》前（2017年8月2日），五合伙人即商议以被告马小玲的名义，在工商行政管理部门注册登记“临湘市马小玲美食城”（个体工商户），作为“临湘城市部落美食城”的营业执照开展经营活动。美�城在经营期间，于2017年9月1日至9月16日向原告购买冻货食品，2017年11月2日，被告马小玲对该货款金额9400元进行签字确认，并填写了《费用报销单》，但未向原告支付货款。因合伙股东之间发生矛盾，经合伙人协商，被告卢应时作价受让其他四合伙人在美食城的股份，并于2017年11月17日签订了《转让协议》。签订《转让协议》后，被告李伟林、李小伟、李奇并未实际退出合伙，而是继续参与美食城经营。在签订《转让协议》当日，被告卢应时向被告马小玲出具金额174000元的借条一张，按《转让协议》约定以年利率20%计算利息，作为拖欠受让被告马小玲股份转让款的凭证。2017年12月18日，被告卢应时向被告马小玲出具《证明》1份，被告马小玲通过转让款利息，结清应向美食城支付的“签单”款项4005元。本院认为，被告马小玲、李伟林、李小伟�李奇、卢应时以被告马小玲的名义，在工商登记“临湘市马小玲美食城”个体工商户，对外以“临湘城市部落美食城”的字号开展经营业务，实际经营者为被告马小玲、李伟林、李小伟、李奇、卢应时。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，个体工商户营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，因此本案的被告应为美食城的登记经营者马小玲和李伟林、李小伟、李奇、卢应时。被告马小玲、李伟林、李小伟、李奇、卢应时签订《城市部落股东协议》，五人形成个人合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任。被告马小玲、李伟林、李小伟、李奇、卢应时在合伙经营期间，向原告购买9400元的冻货食品，应按照约定的数额支付价款，并依法承担连带清偿责任，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李伟林、李小伟、李奇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其民事权利的自行放弃，法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款之规定，判决如下：限被告马小玲、被告李伟林、被告李小伟、被告李奇、被告卢应时于本判决生效之日起五日内连带清偿原告周南湘的货款人民币9400元。负有金钱履�义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告马小玲、被告李伟林、被告李小伟、被告李奇、被告卢应时共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  黄文龙人民陪审员  杜国文人民陪审员  何 斌二〇一八年七月四日书 记 员  郑 姝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条�第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
浙江省义乌�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15368号
原告：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：义乌市稠州北路500号。
负责人：郑希武，行长。
委托诉讼代理人：朱正义，浙江国权明达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王一轩，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：义乌市叶新针织手套有限公司，住所地：义乌市廿三里镇工业区。
法定代表人：方叶新，执行董事。
被告：方叶新，男，1963年3月26日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市金桥人家2幢4单元303室。
被告：金厚仙，女，1971年11月12日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市金桥人家2幢4单元303室。
被告：浙江小昔米婴幼儿用品有限公司，住所地：开化县池淮镇直岗工业功能区。
法定代表人：王鹏，执行董事。
被告：王鹏，男，1982年8月1日出生，汉族，住义乌市。送达地址：开化县池淮镇直岗工业功能区。
被告：胡飞英，女，1983年10月5日出生，汉族，住义乌市。送达地址：开化县池淮镇直岗工业功能区。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行为与被告义乌市叶新针织手套有限公司、方叶新、金厚仙、浙江小昔米婴幼儿用品有限公司、王鹏、胡飞英金融借款合同纠纷一案，于2016年9月9日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告义乌市叶新针织手套有限公司立即偿还原告借款本金400万元及利、罚息234098.79元（暂算至2016年6月17日止），2016年6月18日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止；2、被告义乌市叶新针织手套有限公司支付原告律师代理费47000元并承担本案诉讼费用；3、被告方叶新、金厚仙对上述�务承担连带清偿责任；4、被告浙江小昔米婴幼儿用品有限公司、王鹏、胡飞英在借款本金242万元及利罚息、诉讼费、律师费等范围内对上述债务债务承担连带清偿责任；5、原告对被告方叶新、金厚仙所有的坐落于义乌市金桥人家2幢4单元303室房地产【义乌房权证廿三里字第c00003303、c000033**号，义乌国用（2007）第25-7757号】在约定抵押范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱正义、王一轩到庭参加诉讼。被告义乌市叶新针织手套有限公司、方叶新、金厚仙、浙江小昔米婴幼儿用品有限公司、王鹏、胡飞英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年10月9日，被告方叶新、金厚仙与原告签订了最高额抵押合同，约定自愿将其所有的�落于义乌市金桥人家2幢4单元303室的房地产[房产证号:义乌房权证廿三里字第c000033**号、c000033**号;土地证号:义乌国用(2007)第25-7757号]为原告自2011年10月20日起至2016年10月20日止与被告义乌市叶新针织手套有限公司实际形成的最高本金余额共2**万元的债权提供抵押担保。当天办理了抵押登记。2014年11月24日，被告浙江小昔米婴幼儿用品有限公司，王鹏、胡飞英分别与原告签订了最高额保证合同，约定自愿为被告义乌市叶新针织手套有限公司自即日起至2015年11月24日止在原告处实际形成的债务提供连带责任保证，担保最高本金余额242万元。2014年12月8日，被告方叶新、金厚仙与原告签订了最高额保证合同一份，约定被告方叶新、金厚仙自愿为被告义乌市叶新针织手套有限公司自即日起至2015年12月8日止在原告处实际形成的债务提供连带责任保证，担保最高本金余额400万元。以上担保的范围均包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用。
2014年12月8日，原告与被告义乌市叶新针织手套有限公司签订了一份《流动资金借款合同》，约定被告义乌市叶新针织手套有限公司向原告借款人民币400万元，借款期限为12个月，借款利率为年利率7%，按月结息，逾期贷款罚息利率上浮50%；借款人必须按期归还借款本息及按时足额支付利息；借款人如出现不按时归还借款本息等严重违约行为或出现影响借款安全的不利行为或情形时，贷款人有权宣布本合同及借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；因借款人违反本合同项下义务而给贷款人造成经济损失的，应予以赔偿；因借款人违约致使贷�人采取诉讼等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。原告按约向被告义乌市叶新针织手套有限公司支付了400万元借款。
2015年12月8日上述借款到期，被告义乌市叶新针织手套有限公司未还本付息。截止2016年6月17日，被告义乌市叶新针织手套有限公司尚欠原告借款本金人民币400万元及利、罚息234098.79元。担保人也未承担担保责任。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费47000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如�：
一、被告义乌市叶新针织手套有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司义乌市分行借款本金400万元及利、罚息（计算至2016年6月17日止234098.79元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告义乌市叶新针织手套有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司义乌市分行律师代理费47000元。
三、被告方叶新、金厚仙对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
四、被告浙江小昔米婴幼儿用品有限公司、王鹏、胡飞英在借款本金242万元及相应的利罚息、诉讼费、律师费等范围内对上述债务承担连带清偿责任。
五、原告中国银行股份有限公司义乌市分行对被告方叶新、金厚仙所有的坐落于义乌市金桥人家2幢4单元303室的房地产[房产证号:义乌房权证廿三里字�c00003303号、c00003304号;土地证号:义乌国用(2007)第25-77**号；最高额：226万元]享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20524元，保全费5000元，由被告义乌市叶新针织手套有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一六年十月二十日
代书记员 何嘉庆
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初4698号
原告：萧县永昌农作物种植农民专业合作社，住所地安徽省萧县丁里镇孚水村，统一社会信用代码933413225926731443。
法定代表人：赵大营，职务理事长。
委托诉讼代理人：苏杰、王修动，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：付贵平，男，1956年12月29日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
原告萧县永昌农作物种植农民专业合作社(简称永昌合作社)与被告付贵平买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，2017年4月5日公开开庭审理了本案。原告永昌合作社的法定代表人赵大营及其委托诉讼代理人苏杰、王修动到庭参加诉讼；被告付贵平经法院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案因鉴定事由暂停审限，现已审理终结。
永昌合作社向本院提出诉讼请求：判令付贵平赔偿违约损失30万元，并承担诉讼费用。事实和理由：永昌合作社自2013年10月承包萧县丁里镇丁里居委会的农用地种植果树，2014年1月从付贵平处购得黄桃83、黄桃19、黄桃罐5树苗共计2000棵，付贵平书面保证黄桃品种纯度95%以上，栽植用地40余亩，经过三个生长周期后的2016年夏开始结果，但所植桃树却不是上述黄桃品种。为此找来付贵平查看了现场，并申请了萧县农业委员会进行了鉴定，确定桃树品种为油桃、水蜜桃、毛桃，不属于推广栽培品种，也是市场过剩品种；且从栽培技术上品种混杂也不易管理。永昌合作社为避免损失进一步扩大，必须对桃树全部清除。因与付贵平对损失赔偿未能达成一致意见，故诉至法院，请求判决支持永昌合作社的诉讼请求。
付贵平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。
永昌合作社围绕诉讼请求依法提交了营业执照、协议书，农村土地流转合同、桃品种真实性鉴定结果、萧价认定[2018]105号价格认定结论书，本院审查系书证材料，能够证明待证事实，对其证明效力予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：永昌合作社承包萧县丁里镇丁里居委会的农用地种植果树，2014年1月9日赵大营经办从付贵平处购买黄桃83、黄桃19、黄桃罐5品种树苗共计2000棵，双方形成的协议书内容为“老赵从我处拉黄桃品种83、19、黄5号共计2000棵，保证纯度95%以上。如品种不符，双倍赔偿”。永昌合作社栽植用地40余亩，至2016年夏开始结果，发现果实不是上述黄桃品种。经萧县农业委员会聘请专家组鉴定，2016年6月17日专家组确定桃树品种主要为油桃、水蜜桃，占比达90%左右，未发现黄桃83、黄桃19、黄桃罐5品种桃树。本案审理期间，永昌合作社申请对栽植案涉桃树三年投入的管理成本直接经济损失进行价格认定，萧县价格认证中心于2018年6月13日作出价格认定结论书，确定2014年1月至2016年12月期间栽植桃树占用土地租金96000元，桃树苗费用4500元，栽植及施药、施肥、修剪等工料费用65740元，合计为166240元；支付鉴定费用2000元。现永昌合作社起诉要求判令付贵平赔偿各项经济损失30万元，并承担诉讼费用。
本院认为，永昌合作社与付贵平之间存在桃树苗木买卖合同关系，双方形成的协议书内容真实有效，对当事人具有法律约束力，付贵平应当交付相应品种的桃树苗木。但永昌合作社栽植购买桃树苗经过三个自然生长周期后确认实际品种与购置约定品种不符，不能实现买卖桃树苗木的经济目的，并为此产生管理成本直接经济损失166240元，付贵平对此损失应承担赔偿责任。案涉司法鉴定费用2000元系永昌合作社预缴申请费项目，属于直接损失费用，应由败诉方承担。付贵平经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告付贵平应于本判决生效后十日内赔偿给付原告萧县永昌农作物种植农民专业合作社各项经济损失合计为168240元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告萧县永昌农作物种植农民专业合作社负担2550元，被告付贵平负担3250元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 吴长礼
人民陪审员 郑 楠
人民陪审员 张学光
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1002刑初380号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人龙明智，男，1974年7月12日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，小学肄业，农民，住广西壮族自治区百色市右江区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年3月30日被取保候审。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2016）350号起诉书指控被告人龙明智犯非法持有枪支罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员韦青红出庭支持公诉，被告人龙明智到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2015年11月18日10时30分许，广西壮族自治区百色市右江区阳圩镇达江村村民黄某受正在广东打工的被告人龙明智委托，将龙明智非法持有的一支长砂枪主动拿到广西百色市公安局达江派出所上缴。该枪支是被告人龙明智的哥哥遗留下来后由其收藏在自家马棚里。被告人龙明智于2016年2月11日到百色市公安局达江派出所投案自首。
经百色市公安局物证鉴定所鉴定：送检的0620160027J001号枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，根据中华人民共和国公共安全行业标准GA／T718-2007《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》检验：具有致伤力。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了受案登记表、立案决定书，到案经过，接受证据材料清单，扣押决定书，扣押清单，上缴枪支弹药证明，证人证言，现场勘验笔录、现场方位图、枪支照片，枪支、弹药检验鉴定书及鉴定意见通知书，户籍证明，取保候审决定书，被告人龙明智的供述等。据此，公诉机关认为，被告人龙明智违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力、具有正常的射击性能、具有致伤力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人龙明智犯罪后能自动投案自首，如实供述自己罪行，是自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚，提请本院依法惩处。被告人龙明智对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年11月18日10时30分许，家住广西百色市右江区阳圩镇达江村村民黄某受正在广东打工的本屯村民被告人龙明智委托，将被告人龙明智的哥哥过世后遗留下来并由被告人收藏在自家马棚里的一支长砂枪拿到广西百色市公安局达江派出所上缴。经检验，该枪以火药为动力，具有正常射击性能，有致伤力。案发后，涉案的枪支已上缴百色市公安局右江分局治安大队。
另查明，被告人龙明智于2016年2月11日到百色市公安局达江派出所投案自首
上述事实，被告人龙明智在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；立案决定书；证人黄某的证言；现场勘验笔录、现场方位图；枪支照片；百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（枪）字（2016）27号枪支、弹药检验鉴定书及鉴定意见通知书；上缴证明；到案经过；户籍证明；取保候审决定书；被告人龙明智的供述等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙明智违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人龙明智所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人龙明智有自首情节，主动上缴涉案枪支，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人龙明智犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人龙明智犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案长砂枪一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林伟霞
二〇一六年十二月九日
书记员 黄林琳
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执1935号
申请执行人:刘洪光，男，1953年9月2日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人:万国云，男，1963年9月5日出生，汉族，住中国石油大学（华东）东营。
本院在执行刘洪光与万国云民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金560000元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，依法冻结了被执行人万国云的工资，短期内无法变现，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法向被执行人万国云发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 隋连成
审判员 孙庆水
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 翔
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1226民初1029号
原告：杨荣菊，女，住黑龙江省绥棱县。
被告:王增东，男，现住黑龙江省绥棱县。
被告：王殿波，男，住黑龙江省绥棱县。
被告：唐树峰，男，住黑龙江省绥棱县。
原告杨荣菊与被告王增东、王殿波、唐树峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨荣菊、被告王增东、王殿波、唐树峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨荣菊向本院提出诉讼请求：1、被告王增东立即偿还借款122500元；2、被告王殿波、唐树峰承担连带保证责任；3、诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：被告王增东因缺少资金于2016年6月6日向原告借款172500元，借款期限10个月，即从2016年6月6日至2017年4月6日，被告王殿波、唐树峰为担保人，由三被告为原告出具了借款合同一份，载明借款172500元。到期后被告王增东仅给付50000元，尚欠122500元。经原告索要，三被告未按约定履行还款义务。
王增东承认借款事实，称现在没有现金偿还，想分二年偿还。
王殿波称愿意承担连带保证责任。
唐树峰承认借款和担保事实，称如果王增东没有能力还，其承担保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了借款合同一份，主要证实被告王增东于2016年6月6日向原告借款172500元,由被告王殿波、唐树峰担保。
三被告均未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经三被告质证均无异议，本院予以确认。
因三被告承认原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告订立借款合同，自借款人取得借款时成立并生效，被告王增东负有依约履行还款的义务。被告王殿波、唐树峰在该借款合同担保人处签名，自愿为王增东借款担保，即与原告订立保证合同，该合同不违反法律规定，自双方签字时即成立并生效，合同中约定借款人不能按时还款由担保人偿还，系连带责任保证。被告唐树峰辩称如果王增东没有能力还，其承担保证责任的意见，没有事实和法律根据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，判决如下：
一、被告王增东于本判决生效后十日内一次性给付原告杨荣菊借款122500元；
二、被告王殿波、唐树峰对被告王增东上述借款承担连带保证责任。被告王殿波、唐树峰承担连带保证责任后有权向被告王增东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，减半收取1375元，由三被告共同负担，与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 高凤义
二〇一七年八月十三日
书记员 夏立通
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1226民初1029号原告：杨荣菊，女，住黑龙江省绥棱县。被告:王增东，男，现住黑龙江省绥棱县。被告：王殿波，男，住黑龙江省绥棱县。被告：唐树峰，男，住黑龙江省绥棱县。原告杨荣菊与被告王增东、王殿波、唐树峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨荣菊、被告王增东、王殿波、唐树峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨荣菊向本院提出诉讼请求：1、被告王增东立即偿还借款122500元；2、被告王殿波、唐树峰承担连带保证责任；3、诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：被告王增东因缺少资金于2016年6月6日向原告借款172500元，借款期限10个月，即从2016年6月6日至2017年4月6日，被告王殿波、唐树峰为担保人，由三被告为原告出具了借款合同一份，载明借款172500元。到期后被告王增东仅给付50000元，尚欠122500元。经原告索要，三被告未按约定履行还款义务。王增东承认借款事实，称现在没有现金偿还，想分二年偿还。王殿波称愿意承担连带保证责任。唐树峰承认借款和担保事实，称如果王增东没有能力还，其承担保证责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了借款合同一份，主要证实被告王增东于2016年6月6日向原告借款172500元,由被告王殿波、唐树峰担保。三被告均未向本院提供证据。对原告提供的证据，经三被告质证均无异议，本院予以确认。因三被告承认原告主张的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告订立借款合同，自借款人取得借款时成立并生效，被告王增东负有依约履行还款的义务。被告王殿波、唐树峰在该借款合同担保人处签名，自愿为王增东借款担保，即与原告订立保证合同，该合同不违反法律规定，自双方签字时即成立并生效，合同中约定借款人不能按时还款由担保人偿还，系连带责任保证。被告唐树峰辩称如果王增东没有能力还，其承担保证责任的意见，没有事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，判决如下：一、被告王增东于本判决生效后十日内一次性给付原告杨荣菊借款122500元；二、被告王殿波、唐树峰对被告王增东上述借款承担连带保证责任。被告王殿波、唐树峰承担连带保证责任后有权向被告王增东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，减半收取1375元，由三被告共同负担，与上款同时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  高凤义二〇一七年八月十三日书记员  夏立通
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初6213号
原告：王旭，男，1990年4月9日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：马德方，河南辰中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张甜甜，河南辰中律师事务所实习律师。
被告：林克隆。
原告王旭（以下简称原告）与被告林克隆（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年11月份，被告以资金紧张为由向原告借款50560.26元，被告向原告借款后一直未归还，后在原告的多次催促下，被告承诺于2015年4月28日之前偿还上述借款，但被告仅于2015年5月30日偿还原告1500元，此后再未偿还剩余借款，故原告诉至法院请求依法判令：1.被告偿还原告借款50560.26元整及逾期支付利息（以借款50560.26为基数，按年利率24%为标准，自2015年5月1日起计至被告实际偿还之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告未能提供证明被告具体身份信息的相关证据，属于被告不明确，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王旭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李军波
审 判 员 郑 奇
代理审判员 陈俊南
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑飞虎
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2531号
申请执行人侯振中，
被执行人河南省兴达置业有限公司，
关于侯振中申请执行河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初000号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人河南省兴达置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，协助申请执行人侯振中办理位于二七区000号房屋的产权证书；支付逾期办理房屋所有证违约金0元（延迟履行期间的债务利息另计）、案件受理费0元、执行费550元，共计0元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人河南省兴达置业有限公司即日协助申请执行人侯振中（身份证号：4100）办理位于二七区0号房屋的产权证书。
二、依法冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司收入0元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年七月二十一日
书记员 卢溢乐
浙江省云和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1125民监3号
原审原告：张启林，男，1972年3月9日出生，汉族，住云和县。
原审被告：邱真达，男，1964年12月24日出生，汉族，住云和县。
原审被告：陈红英，女，1966年7月26日出生，汉族，住云和县。
原审原告张启林与原审被告邱真达、陈红英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日作出（2016）浙1125民初768号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、二百零六条的规定，裁定如下：
一、（2016）浙1125民初768号案件由本院再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 叶林波
审 判 员 杨世田
审 判 员 陈积伟
二〇一七年五月十二日
代书记员 蓝昌华
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581财保88号
申请人：焦志军,男,汉族,住河北省南宫市,
被申请人：班加起,男,汉族,住河北省南宫市,
申请人于2017年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封肇事车辆津Ｍ×××××号车一辆。现申请人申请撤回对肇事车辆津Ｍ×××××号车的查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予申请人焦志军撤回对肇事车辆津Ｍ×××××号车的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 庄晓阳
二〇一七年九月三十日
书记员 孙金亮
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初1219号
原告：马娟，女，1984年4月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
原告：解芯蕊，女，2013年2月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
法定代理人：马娟，女，系解芯蕊母亲。
原告：解芯怡，女，2014年9月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
法定代理人：马娟，女，系解芯怡母亲。
被告：解广中，男，1948年2月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：解王氏，女，1943年3月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
二被告共同委托诉讼代理人：黄付普，安徽宝诚律师事务所律师。
原告马娟、解芯蕊、解芯怡与被告解广中、解王氏共有物分割纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，公开开庭进行了审理，原告马娟、被告解广中、解王氏及其委托诉讼代理人黄付普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马娟、解芯蕊、解芯怡向本院提出诉讼请求：1.依法分割因解子军死亡得到的赔偿款110万元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系马娟的公婆，原告解芯蕊、解芯怡系马娟和二被告之子解子军（已死亡）的两个女儿。解子军于2016年6月份在浙江省嘉善县打工期间意外死亡，后厂方赔偿120万元，由包工头司俊理带回胡集镇。因司俊理未及时把赔偿款交到解子军家人手中，2016年7月25日，原、被告共同向利辛县人民法院起诉，要求司俊理将赔偿款交到原、被告手中。后经利辛县人民法院调解，现赔偿款已经交到法院处。因分割赔偿款原、被告之间发生纠纷，故诉讼至法院。
被告解广中、解王氏辩称，在分割该笔赔偿款时，应扣除解芯蕊、解芯怡应得的被抚养人生活费。解芯怡从出生一直由二被告抚养，现在也在被告家生活，解芯蕊出生后前两年，也在二被告家中抚养，解子军和解广中夫妇一直在一起生活，未分家，其生活紧密程度较深，应该在分割时，适当多分。解芯蕊、解芯怡应当分的的部分建议由第三方保管，按年或按季度支付给被抚养人，而不应一次性支付给原告马娟或解广中夫妇。
原告马娟、解芯蕊、解芯怡针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据如下：1.户口本，证明原告身份及诉讼主体资格；2.民事调解书，证明解子军死亡，赔偿款110万元现在存放在利辛县人民法院。
被告解广中、解王氏对原告马娟、解芯蕊、解芯怡所举证据的质证意见为：没有异议。
被告解广中、解王氏为支持其抗辩理由向法庭申请证人张某1、张某2出庭作证，并向法庭举证如下：
证据1.证人张某1证言，证明马娟嫁到二被告家中，生了两个小孩，然后马娟和解子军出去打工，小孩一直在二被告家中抚养，后来解子军出事了，马娟就回他娘家去了。
证据2.证人张某2证言，证明马娟和解子军生育了两个小孩，然后马娟和解子军就出门打工了，原、被告一直没有分家；
证据3.户口本复印件，证明被告身份及主体资格；
证据4、村委会证明，证明解子军生前和解广中夫妇在一起生活，未分家，其子女亦由解广中夫妇抚养，其生活紧密程度较深。
原告马娟、解芯蕊、解芯怡对被告解广中、解王氏申请的证人所述证言及所举证据不持异议，但主张小孩虽然由被告抚养，但一直是她和解子军出的抚养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：解广中、解王氏系马娟的公婆，解芯蕊、解芯怡系马娟和解广中、解王氏之子解子军（已死亡）的两个女儿。解子军于2016年6月份在浙江省嘉善县打工期间意外死亡，后厂方赔偿120万元，由包工头司俊理带回胡集镇。因司俊理未及时把赔偿款交到解子军家人手中，2016年7月25日，原、被告共同向利辛县人民法院起诉，利辛县人民法院作出（2016）皖1623民初4136号民事调解书，载明为用于解子军安葬，解广中、解王氏、马娟、解芯蕊、解芯怡从司俊理处领取了10万元的安葬费，还剩110万元，一次性返还给了解广中、解王氏、马娟、解芯蕊、解芯怡。因当时没有对赔偿款分割方案达成一致，赔偿款暂存在利辛县人民法院。
另查明，在解子军死亡时，解芯蕊3周岁，解芯怡1周岁多不满2周岁，解广中68周岁，解王氏72周岁多不满73周岁。解广中、解王氏共有三个子女。
本院认为：公民的合法权益受到法律保护。本案中解广中、解王氏系解子军的父母，马娟系解子军的妻子，解芯蕊、解芯怡系解子军的女儿，解子军因事故死亡后，解子军的父母妻儿均系赔偿权利人。因解子军死亡，赔偿义务人共赔偿120万元，因其中10万元以及作为丧葬费及相关人员办理丧葬事宜的费用由解广中、解王氏、马娟、解芯蕊、解芯怡从司俊理处实际领取，故现还剩余110万元赔偿款。现马娟、解芯蕊、解芯怡请求依法分割共有的赔偿款，符合法律规定。受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。因解子军死亡时在赔偿费用中没有明确赔偿项目清单，其赔偿的标准也远高于安徽省的农村标准，故其适用的标准应当是按照浙江省的城镇标准计算的。因赔偿义务人所赔偿的120万元中，已经由解广中、解王氏、马娟、解芯蕊、解芯怡领取了10万元的丧葬费及相关人员办理丧葬事宜的费用，故剩余的110万元应当包括被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金。本着照顾老人和儿童的原则，被扶养人生活费参照浙江省2015年度城镇居民人均消费性支出23257元/年计算，被扶养人生活费具体如下：1.解芯蕊（3周岁）：23257元/年×15年÷2＝174427.5元；2.解芯怡（1周岁）：23257元/年×17年÷2＝197684.5元；3、解广中（68周岁）：23257元/年×12年÷3＝93028元；4、解王氏（72周岁）：23257元/年×8年÷3＝62018.66元；共计527158.66元。剩余部分应作为死亡赔偿金和精神抚慰金来进行分配。因死亡赔偿金和精神抚慰金是对死者家属家庭整体预期收入损失的补偿和因死者死亡对近亲属精神的补偿，应根据与死者关系远近和共同生活的紧密程度合理分配。本案中，解广中、解王氏、马娟、解芯蕊、解芯怡均系和解子军共同生活，应以均分剩余赔偿金为宜，即剩余部分1100000元-527158.66元＝572841.34元÷5＝114568.26元。即解广中、解王氏、马娟、解芯蕊、解芯怡每人分得114568.26元。被告解广中、解王氏建议两名未成年人应分得的款项由第三方机构保管，没有法律依据。根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款的规定，未成年人的父母是未成年人的监护人。解子军死亡后，马娟是解芯蕊、解芯怡的法定代理人，故解芯蕊、解芯怡应得款项应由马娟负责保管和用于二人的生活、教育等支出。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、原告马娟、解芯蕊、解芯怡于判决生效之日起十五日内从利辛县人民法院领取偿共有财产中的715816.78元；
二、被告解广中、解王氏于判决生效之日起十五日内从利辛县人民法院领取偿共有财产中的384183.22元。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告马娟、解芯蕊、解芯怡负担4783元，由被告解广中、解王氏负担2567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 汝 杰
二〇一七年六月十四日
书记员 王小宇
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初853号
原告：刘佳，男，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：刘景柏，吉林市船营区搜登站镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林市伊瑞达建筑安装工程有限公司，住所地吉林北大壶镇经济开发区。
法定代表人：吕祥艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周德礼，该公司职员。
被告：吉林省昌晟房地产开发有限公司，住所地永吉经济开发区。
法定代表人：张永纯，该公司总经理。
原告刘佳与被告吉林市伊瑞达建筑安装工程有限公司（以下简称伊瑞达公司）、被告吉林省昌晟房地产开发有限公司（以下简称昌晟公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳及其委托诉讼代理人刘景柏、伊瑞达公司的委托诉讼代理人周德礼到庭参加诉讼，昌晟公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
刘佳向本院提出诉讼请求：1.解除与伊瑞达公司、昌晟公司签订的合同；2.伊瑞达公司、昌晟公司返还购房款16万元并赔偿利息损失22140.00元。事实和理由：2014年1月17日，我与伊瑞达公司、昌晟公司签订订购房合同并交纳购房款16万元。所购位于永吉县口前镇的待建西典雅苑10号楼2单元5楼西门，面积78平方米。但后期该房停建至今，我因此借贷钱款于他处另购住房，造成了经济损失。故诉至法院，诉请伊瑞达公司返还购房款并赔偿利息损失，昌晟公司承担连带给付�任。
伊瑞达公司辩称，刘佳所述的事实存在，但对原告诉请中的利息有异议，我方需要具备一定条件才能返还购房款。
昌晟公司未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院对事实部分认定如下：2014年1月17日，刘佳、昌晟公司及伊瑞达公司三方签订商品房订购合同书。合同约定：刘佳购买由昌晟公司开发并由伊瑞达公司承建的商品房一套，位于永吉县口前镇“西典雅苑”10号楼2单元5层西门，建筑面积78平方米，总价款21.84万元，竣工后交付房屋。并约定：购房款由伊瑞达公司直接收取，昌晟公司不参与销售过程，但负责办理房屋产权手续，如伊瑞达公司未能保质保量如期竣工而产生纠纷，经济损失及法律后果由伊瑞达公司承担，与昌晟公司无关。庭审中，当事人对刘佳所购房屋应于2014年7月15日交付均无异议。合同签订当日，刘佳支付购房款16万元，伊瑞达公司予以收取并认可数额。其后至刘佳诉至我院之时，所购商品房仍未实际竣工，故昌晟公司、伊瑞达公司无法向原告交付房屋。
本院认为，第一，刘佳、伊瑞达公司及昌晟公司三方签订商品房订购合同应予解除。综合庭审调查及本案合同，当事人之间的真实意思表示为，昌晟公司因欠付伊瑞达公司工程款，故将其开发待建的商品房作价抵顶欠款，由伊瑞达公司直接销售商品房并直接收取价款以实现对昌晟公司的债权。但根据相关法律及政策规定，伊瑞达公司向刘佳出售房屋的一个基本前提�伊瑞达公司已取得房屋所有权。但本案中，所涉商品房开发建设的合法手续不完备（当事人自认），且至今未实际竣工，伊瑞达公司就该商品房无所有权，其与刘佳签订合同将该房售与刘佳属无权处分。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定：“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”，伊瑞达公司将未取得所有权的房屋售与刘佳，并收取刘佳购房款16万元，且房屋并未实际竣工、无法交付，商品房订购合同应予解除，伊瑞达公司应承担返还刘佳购房款并赔偿损失的责任。刘佳交付16万元购房款至诉至我院之时，已逾两年三个月，刘佳主张此期间内的购房款利息损失符合法律规定。本案商品房购房款由伊瑞达公司收取并实际使用，伊瑞达公司系无权处分房屋的主体，昌晟公司在合同中亦明确表示“销售过程甲方（昌晟）不参与”，故昌晟公司对刘佳不承担返还购房款及赔偿损失的责任。
综上所述，对刘佳关于伊瑞达公司返还购房款16万元并给付利息损失22140.00元的诉讼请求，本院予以支持，对其关于昌晟公司应承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吉林市伊瑞达建筑安装工程有限公司于本判决生效后，立即向刘佳返还购房款16万元，并向刘佳给付利息损失22140.00元；
二、�回刘佳的其他诉讼请求。
案件受理费3948.00元由吉林市伊瑞达建筑安装工程有限公司负担。
如果吉林市伊瑞达建筑安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
代理审判员 卞吉辰
人民陪审员 林玉莲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 沈 丽
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初2040号
原告：阮巧芬，女，1985年8月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：林文，福建安凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈奕山，福建安凯律师事务所律师。
被告：张君，男，1969年9月22日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
原告阮巧芬与被告张君同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。
本院经审查认为，被告张君的住所地在江苏省南京市栖霞区杉湖东路18号42幢103室，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送有管辖权的江苏省南京市栖霞区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江苏省南京市栖霞区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郑英好
二〇一七年八月三十一日
书记员 王彩霞
速录员 陈曾敏
本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初2040号原告：阮巧芬，女，1985年8月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：林文，福建安凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕山，福建安凯律师事务所律师。被告：张君，男，1969年9月22日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告阮巧芬与被告张君同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。本院经审查认为，被告张君的住所地在江苏省南京市栖霞区杉湖东路18号42幢103室，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送有管辖权的江苏省南京市栖霞区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市栖霞区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郑英好二〇一七年八月三十一日书记员  王彩霞速录员  陈曾敏本裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初49743号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽街易居庭苑物业楼31号。
法定代表人：董克站，总经理。
被告：吴成刚，男，1966年5月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告吴成刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。
本案在审理过程中，发现案外人天津市滨海新区汉沽易居廷苑业主会诉本案原告天津市融利得物业服务有限公司合同纠纷一案【案号（2016）津0116民初49972号】正在审理之中，案外人天津市滨海新区汉沽易居廷苑业主会请求判令解除物业管理合同并办理相关工作移交手续。
本院经审查认为，本案原告依据物业服务合同关系要求被告给付物业服务费，本案必须以（2016）津0116民初49972号案件的审理结果为依据，而（2016）津0116民初49972号案件尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 许 强
二〇一六年十一月八日
书记员 梁彩莲
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1151号
申请执行人：涂光富，男，1969年10月20日生，汉族，住温州市经济技术开发区。
委托代理人：杨周、嵇丽，江苏海滋律师事务所律师。
被执行人：连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路118号、128号九龙世贸城。
法定代表人：尤建霞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人涂光富与被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院查控后，被执行人无可执行财产，申请执行人也未提供被执行人存在可执行财产线索，且连云港市中级人民法院将对本院所受理涉及本案被执行人的执行案件进行提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执1151号案件的执行。
申请执行人待本案提执后或被执行人有可供执行裁定的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 兵
审判员 雷书生
审判员 陈 兵
二〇一七年八月二十二日
书记员 蒋秉霏
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初797号
原告:西双版纳水仙花物业管理有限公司。
统一社会信用代码：9153280055012XXXXU。
住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎兰北路*号。
法定代表人：黄渊，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。
被告：丁勇，男，云南省景洪市人，现住景洪市。
被告：刘小琴，女，云南省景洪市人，现住景洪市。
原告西双版纳水仙花物业管理有限公司（以下简称“水仙花物业公司”）与被告丁勇、刘小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告水仙花物业公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西双版纳水仙花物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳水仙花物业管理有限公司负担。
审判员 陶润仙
二〇一七年六月十六日
书记员 岩 三
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执687号之三
申请执行人王晓明。
申请执行人杨金龙。
被执行人唐学强。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人唐学强发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、房产暂无可供执行财产，车辆已被另案查封。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结本次执行程序的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人唐学强确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）宿城民初字第0145号民事调解书的本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
二、如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘金星
执行员 李 光
执行员 王建海
二〇一六年八月三十日
书记员 冯 红
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6962号
原告：中航物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区沿江大道69号长航大厦。
负责人：张力，总经理。
委托诉讼代理人：李宁，女，1989年12月15日出生，汉族，系该公司员工，住址河南省新野县。代理权限为特别授权。
被告：冯映，女，1969年3月29日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
原告中航物业管理有限公司武汉分公司（以下简称原告）与被告冯映（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费2595.42元，违约金389.31元，以上合计2984.73元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月1日，原告与武汉市东方万豪国际大厦第一届业主委员会签订《东方万豪国际大厦物业服务合同》。被告购买该小区维纳斯座6层6D室房屋（建筑面积144.19平方米）。根据《东方万豪国际大厦物业服务合同》约定的缴费标准，被告冯映应按照每月每平米2元的标准缴纳物业费。但被告自2015年1月1日至2015年9月30日止（共9个月）未缴纳物业费，共拖欠物业费2595.42元（144.19×2×9）。原告多次催要未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告冯映未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，原告与武汉市东方万豪国际大厦第一届业主委员会签订《东方万豪国际大厦物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，对万豪国际小区业主具有普遍约束力。原告依约向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费，现被告拖欠物业服务费未付，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。对于原告向被告主张违约金责任的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第三十五条、第四十一条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯映于本判决生效之日起十日内向原告中航物业管理有限公司武汉分公司支付物业服务费2595.42元；
二、驳回原告中航物业管理有限公司武汉分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冯映负担（被告冯映于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曹亚青
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 叶桃英
二〇一八年二月七日
书 记 员 包瑞健
重庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0108行审327号
申请执行人重庆市交通行政执法高速公路第四支队二大队，地址重庆市南岸区迎龙镇G50s南岸主线站旁，组织机构代码08911973-6。
法定代表人廖钊，队长。
被执行人王长虹，男，汉族，1991年10月6日出生，住重庆市南川区德隆乡。
申请执行人重庆市交通行政执法高速公路第四支队二大队于2016年12月8日向本院申请强制执行其作出的〔2015〕第2421007122002《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第十五项的规定，裁定如下：
准予重庆市交通行政执法高速公路第四支队二大队撤回申请强制执行〔2015〕第2421007122002《行政处罚决定书》的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杨 琴
人民陪审员 胡晓蓉人民陪审员刘安碧
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 露 丹
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更0349号
罪犯钱证安，男，1992年2月9日出生，汉族，贵州省紫云县人，小学文化。现在江苏省边城监狱服刑。
溧阳市人民法院于2014年12月11日作出(2014)溧刑初字第401号刑事判决，以被告人钱证安犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年1月4日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯钱证安的改造表现予以全面考核后认为，罪犯钱证安在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯钱证安在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯钱证安的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯钱证安在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱证安的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年3月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 潘启芳
二〇一七年一月十八日
书记员 杨 烨
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更387号
罪犯杜万善，男，1977年3月21日生，汉族，吉林省汪清县人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年8月5日，汪清县人民法院作出（2013）汪刑初字第71号刑事判决，认定杜万善犯盗伐林木、滥伐林木罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2015年6月5日，本院作出（2015）延中刑执字第124号刑事裁定，对罪犯杜万善的刑罚减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜万善在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分155.9分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯杜万善确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯杜万善的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年五月二十日
书记员 李 洋
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0881执66号
申请执行人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司。
被执行人钟祥市银叶贸易有限公司。
被执行人黎桂芝。
被执行人陈永发。
被执行人杨宗平。
湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与钟祥市银叶贸易有限公司、黎桂芝、陈永发、杨宗平借款合同、担保合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人财产及线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司于2017年6月28日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初1779号民事判决书的本次执行程序
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 龙永贵
审判员 伍志平
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 慧
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第5644号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人陈琼霞，系信用联社信贷员，特别代理。
被告陈明欣，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告陈明欣金融借款合同纠纷一案，原告仙游县农村信用合作联社于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈斌
二〇一四年八月四日
书 记 员 黄颖
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执215号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份邮箱公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人：王长辉，该行行长。
委托代理人：胡永生，该行职员。
被执行人：孙和云，男，1980年1月20日，户籍地黑龙江省桦南县。
被执行人：霍延春，男，1975年2月27日，户籍地黑龙江省桦南县。
被执行人：徐忠，男，1961年9月9日，户籍地黑龙江省桦南县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与孙和云、徐忠、霍延春金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的49317.33元及利息、案件受理费1033元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执�人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜忠宝
二〇一七年六月二十六日
书记员 李梦瑶
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执173号
申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司,住所地四川省简阳市简城街道办事处顺城街51号。
法定代表人：王瑞国，董事长。
委托代理人：唐泽，四川得力律师事务所律师。
委托代理人：肖勇，四川得力律师事务所律师。
被执行人:四川正东农牧集团有限责任公司,住所地四川省简阳市简城镇中心村。
法定代表人：王志全，董事长。
被执行人：王志全，男，1954年9月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：陈兰，女，1969年9月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被执行人：四川省资阳市星月融资担保有限公司，住所地四川省简阳市简城街道办事处河东新区东湖胜景9号楼2-3室。
法定代表人：周才举。
本院在执行申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人四川正东农牧集团有限责任公司、王志全、陈兰、四川省资阳市星月融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证劵等部门查询，查明被执行人现无财产可供执行，本案尚有借款240万元及利息、案件受理费29600元、申请执行费27711元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年六月二十九日
书记员 钟 东
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执173号申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司,住所地四川省简阳市简城街道办事处顺城街51号。法定代表人：王瑞国，董事长。委托代理人：唐泽，四川得力律师事务所律师。委托代理人：肖勇，四川得力律师事务所律师。被执行人:四川正东农牧集团有限责任公司,住所地四川省简阳市简城镇中心村。法定代表人：王志全，董事长。被执行人：王志全，男，1954年9月11日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：陈兰，女，1969年9月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被执行人：四川省资阳市星月融资担保有限公司，住所地四川省简阳市简城街道办事处河东新区东湖胜景9号楼2-3室。法定代表人：周才举。本院在执行申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人四川正东农牧集团有限责任公司、王志全、陈兰、四川省资阳市星月融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证劵等部门查询，查明被执行人现无财产可供执行，本案尚有借款240万元及利息、案件受理费29600元、申请执行费27711元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一七年六月二十九日书记员  钟 东
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608民初49-1号
原告霍香彬，男，汉族，1971年6月2日出生，农民，住保定市清苑区，。
委托代理人张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。
被告霍彦辉，男，汉族，1976年11月5日出生，清苑区城建公司职工，住保定市清苑区，。
委托代理人李晨良，河北澜森律师事务所律师。
本院在审理原告霍香彬与被告霍彦辉不当得利纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告霍香彬撤回起诉。
案件受理费1050元减半交纳525元由原告负担。
审 判 长 戎福友
人民陪审员 赵建红
人民陪审员 张杰峰
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈芹芹
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终724号
上诉人（原审原告）：雷菊青，女，1966年12月13日出生，畲族，农民，住浙江省遂昌县。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ兰，女，1975年12月31日出生，汉族，农民，住浙江省遂昌县。
被上诉人（原审第三人）：戴法松，男，1961年3月17日出生，汉族，居民，住浙江省遂昌县。
被上诉人（原审第三人）：鲍樟法，男，1967年1月6日出生，汉族，农民，住浙江省遂昌县。
原审第三人：邹培龙，男，1962年11月26日出生，汉族，农民，住浙江省青田县，系雷菊青配偶。
上诉人雷菊青因与被上诉人ＸＸ兰、戴法松、鲍樟法、原审第三人邹培龙排除妨害纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2016）浙1123民初3222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年5月8日收到本院《上诉费用交纳通知书》后，至今仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人雷菊青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 金晓红
审 判 员 吴金花
二〇一七年六月十九日
代书记员 吴海虹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初7105号
原告：重庆凌志物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山西物市场9-33号，统一社会信用代码91500106742893231N。
委托诉讼代理人：贺桂梅，重庆圣石牛律师事务所律师。
法定代表人：黄明利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉龙海，男，1960年12月21日出生，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告：重庆同益建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道双凤桥1幢1-16号，统一社会信用代码915001127474745545。
法定代表人：张朝华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许应妮，重庆万忠律师事务所律师。
被告：王庆彬，男，1971年7月6日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。
被告：蒋仁奎，男，1968年10月10日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆凌志物资有限公司（以下简称凌志公司）与被告重庆同益建筑工程有限公司（以下简称同益公司）、王庆彬、蒋仁奎买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由审判员黎霞担任审判长，与人民陪审员陈其娟、刘仁才组成合议庭，适用普通程序于2016年11月16日公开开庭进行了缺席审理。原告凌志公司的委托诉讼代理人贺桂梅，被告同益公司的委托诉讼代理人许应妮，被告王庆彬的委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼。被告蒋仁奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌志公司诉称：2013年5月，被告王庆彬、蒋仁奎挂靠在被告同益公司承建重庆华宝实业有限公司在涪陵新区两桂村安置房施工项目。同月7日，被告王庆彬、蒋仁奎即被告同益公司之名与原告签订建筑钢材购销合同，合同约定，被告向原告购买钢材6000吨，原告根据被告所需提供钢材规格型号及数量，并在收货30天内向原告结算支付当期货款（货款的结算以当时钢材市场的价格为基数并按每日4元每吨予以加价），垫资时间不超过30天，超过30天后资金按月息3分计算。合同签订后，原告按合同约定向被告供应了钢材，截至2013年7月15日止，原告向被告供应了不同型号的钢材共计295.449吨。2014年8月29日，原、被告双方对货款及利息进行了结算，双方确认货款及利息共计1717942.55元未支付。事后，被告以无钱为由拖欠至今。现请求人民法院判决三被告立即支付原告货款1717942.55元，并从2014年9月6日起至付清之日止按年利率24%计算利息。事实和理由：
被告同益公司辩称，我公司未向原告购买钢材，也未与原告结算，不同意支付原告货款及利息。
被告王庆彬辩称，欠原告货款属实，同意支付原告货款，但利息计算过高，不同意支付利息。
被告蒋仁奎未作答辩。
经审查明，2013年，同益公司因承建涪陵新区两桂村公租房及保障性住房B标工程，并成立同益公司公租房及保障性住宅二期项目部，王庆彬为该项目部负责人。同年5月7日，凌志公司与同益公司签订《建筑钢材购销合同》约定，同益公司向凌志公司购买钢材6000吨，用于其承建的涪陵新区两桂村公租房及保障性住房B标工程；结算方式：价格为每批次钢材以双方定价为准，不含垫资利息；垫资利息为每日4元∕吨计算，垫资时间不超过30天，超过30天后，资金按月息3分计算，每批次资金不能超过3个月，如有超出，按百分之十计算违约金；同益公司未按合约定支付凌志公司货款，则视为同益公司违约，凌志公司有权终止合同，同益公司每日应按未结清货款金额的百分之二支付违约金。2013年5月5日至7月15日期间，凌志公司先后向同益公司供应钢材共计295.449吨。2014年8月29日，凌志公司与王庆彬、蒋奎对钢材货款进行了对账结算，双方确认凌志公司向同益公司供货1208115.75元，利息509826.8元，共计1717942.55元，王庆彬、蒋奎在结算单上签字，并加盖了同益公司公租房及保障性住宅二期项目部印章。同日，王庆彬、蒋奎给凌志公司出具欠货款及利息1717942.55元的欠条一张。事后，同益公司与王庆彬均未支付凌志公司货款，原告遂诉至本院。庭审中，凌志公司以不能确认“蒋仁奎”、“蒋奎”系同一人，撤回对蒋仁奎的起诉。
上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提供的《建筑钢材购销合同》、催款通知、结算单、欠条等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，同益公司承建了涪陵新区两桂村公租房及保障性住房B标工程后，为建设该工程的需要，与凌志公司签订了《建筑钢材购销合同》，向凌志公司购买建筑钢材，该合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，且双方已按合同约定履行了各自相应的义务。2014年8月29日，凌志公司与同益公司双方经对账结算后，确认货款1208115.75元和利息509826.8元，共计1717942.55元未付，经凌志公司催收后，同益公司仍未将所欠货款支付给凌志公司，同益公司的行为构成违约，应承担支付凌志公司货款及利息1717942.55元的民事责任。由于同益公司未按合同约定支付凌志公司货款构成违约，应承担支付凌志公司从2014年9月6日起至付清之日止按年利率24%计算的资金利息。王庆彬在本案中表明其自愿承担支付凌志公司货款的责任，是其真实意思表示，本院予以确认。凌志公司自愿撤回对蒋仁奎的起诉，是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告重庆同益建筑工程有限公司、王庆彬在本判决生效后10日内支付原告重庆凌志物资有限公司货款及利息1717942.55元，并从2014年9月6日起至付清之日止以货款本金1208115.75元为基数按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20261元，由被告重庆同益建筑工程有限公司、王庆彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 黎 霞
人民陪审员 陈其娟
人民陪审员 刘仁才
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 简 媛
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初1352号
原告：潘犬伢，男，汉族，1953年7月21日出生，安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：王宏武，安徽文法律师事务所律师。
被告：舒畅，男，汉族，1989年11月8日出生，住安徽省太湖县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司，住所地太湖县，统一社会信用代码91340825154028807K。
负责人：李勇，该公司经理。
本院在审理原告潘犬伢诉被告舒畅、中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘犬伢于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘犬伢撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘犬伢负担。
审 判 员 吕晓红
二〇一七年八月三十日
书记员（代） 王 琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。