wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0131执135号
申请执行人杨国辉，男，1978年12月21日出生，住所地平山县。
被执行人齐超飞，男，1983年8月3日出生，住所地平山县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0131民初1831号，于向被执行人齐超飞发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人齐超飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人齐超飞银行的存50000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 崔新民
二〇一七年四月三日
书记员 丁彦伟
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初31号
原告：都业刚，男，1964年5月8日出生，住吉林省延吉市。
委托代理人：李延海，龙井市法律援助中心律师。
委托代理人：隋芙红，龙井市法律援助中心律师。
被告：延边华都农业发展有限公司，住所地：吉林省龙井市。
法定代表人：金旭，该公司总经理。
委托代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告都业刚与被告延边华都农业发展有限公司（以下简称华都公司）之间种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都业刚的委托代理人李延海、隋芙红、被告华都公司的委托代理人刘焕忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
都业刚向本院提出诉讼请求：要求华都公司赔偿经济损失475881.07元。事实与理由：2011年9月22日至2014年3月3日，我和案外人石桂君合伙与华都公司达成肉鸡养殖回收合同，共养殖14批次肉鸡。双方约定华都公司提供鸡雏、饲料、技术指导、药品及回收肉鸡，我和案外人石桂君合伙养殖肉鸡。在饲养过程中，因华都公司提供的鸡雏质量及指导技术存在问题，造成我和案外人石桂君经济损失。经我与案外人石桂君协商，案外人石桂君同意将其对华都公司享有的债权转让给我。
华都公司辩称：都业刚的诉请已超过诉讼时效。都业刚主张的经济损失不属实。养殖户在饲养过程中如发生费用过高的情况，我公司会在肉鸡结算时酌情予以补偿。案外人石桂君饲养过程中存在用药过多的情况，我公司已根据每批次的养殖情况给予补偿，案外�石桂君也已经接受，故案外人石桂君对我公司不享有债权。都业刚主张的受让案外人石桂君债权是无事实依据的。
经审理查明：2011年6月28日，都业刚与龙井市老头沟镇企业办公室签订企业承包合同，都业刚承包原铜佛寺砖厂生产场地用于养殖肉鸡。2011年9月22日至2014年3月3日，都业刚与案外人石桂君合伙与华都公司达成肉鸡养殖回收合同。案外人石桂君负责签订合同、收取养殖回收款，华都公司与养殖户联系人为契约部主任于凤满（2011年任职，2015年离任）、许满良（2014年3月18日签订书面劳动合同管理至今）。双方对2013年10月24日前（共养殖13批）养殖的肉鸡已结算完毕，对2014年1月16日至2014年3月3日期间（第14批）养殖的肉鸡未进行结算。2014年1月10日，于凤满向华都公司出具养殖情况报告单。报告单载明都业刚与案外人石桂君合伙养殖肉鸡期间因华都公司原因导致亏损，具体亏损情况为：1、2011年9月22日养殖肉鸡期间（第一批）华都公司多收运费952.3元；2、2011年11月8日养殖肉鸡期间（第二批）华都公司多收运费2474.4元、燃煤费43120元；3、2012年3月23日养殖肉鸡期间（第四批）华都公司多收燃煤费18500元；共计65046.7元。2014年3月14日，许满良代表华都公司与案外人石桂君签订协议书，承诺向案外人石桂君赔偿149460元，作为养殖第14批肉鸡所受损失的补偿，双方未约定履行期限。2014年3月21日，许满良出具说明一份，证明华都公司已经批准向案外人石桂君进行补偿。2016年1月4日，案外人石桂君与都业刚签订债权转让协议，案外人石桂君同意将其享有的对华都公司债权转让给都业刚。华都公司至今未向案外人石桂君、都业刚支付上述214506.7元补偿款。法庭审理过程中，华都公司申请对于凤满出具的养殖情况报告单进行笔迹鉴定，因华都公司未能提供于凤满的联系方式及笔迹比对参照物，故未进行鉴定。
认定上述事实的证据有：养殖情况报告单一份、债权转让协议原件一份、企业承包合同原件一份、肉鸡回收合同复印件3份、肉鸡结算单复印件12份、于凤满名片复印件一份、证人石桂君的证言、许满良出具的补偿协议书、说明各一份、银行转账凭证一份、劳动合同书一份及都业刚、华都公司的陈述。
都业刚还提供拟定单只鸡利润解析单一份、证人李忠明、杨洪生证言，因利润解析单上无华都公司公章及养殖户联系人签字，本院认为上述证据不具备真实性，故不予采信。
华都公司还提供于凤满出具的情况说明一份、补偿协议书5份，因于凤满、补偿协议书中合同相对方均未出庭接受质证，本院认为上述证据不具备真实性，故不予采信。华都公司还提供押金收据、工资明细各一份，因上述证据载明内容为华都公司与于凤满之间支付工资情况，本院认为上述证据与本案不具备关联性，故不予采信。
本院认为，案外人石桂君、都业刚与华都公司之间达成的肉鸡养殖回收合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。华都公司自认于凤满、许满良为公司联系养殖户的代表，结合其二人出具的养殖情况报告单、说明及补偿协议，应认定华都公司已向案外人石桂君、都业刚承诺补偿肉鸡回收款214506.7元。华都公司对许满良出具的说明及补偿协议真实性提出异议，但未举出相反证据也未要求许满良出庭接受质证，故本院对其主张不予支持。华都公司对于凤满出具的养殖情况报告单真实性及形成时间提出异议，因�告单中载明最后一批肉鸡养殖时间为2013年9月6日，故报告单形成的时间应为2014年1月10日，对华都公司提出本案已过诉讼时效的主张，本院不予支持；华都公司未能提出证据证明养殖情况报告单非于凤满本人出具，应承担举证不利后果，本院对该证据予以采信。案外人石桂君与都业刚合伙养殖肉鸡，案外人石桂君将华都公司承诺的补偿款作为债权转让给都业刚的行为符合法律规定，且已当庭通知债务人华都公司，其转让债权行为已对债务人华都发生法律效力；因双方未约定补偿款履行期限，债权人都业刚可随时要求履行，故都业刚要求华都公司赔偿经济损失214506.7元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持；对超出部分，因都业刚未提出证据佐证其主张具备合理性，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第�十九条、第八十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告延边华都农业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内，向原告都业刚支付补偿款214506.7元。
二、驳回原告都业刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8439元，减半收取4219.5元，由原告都业刚负担2317.5元，被告延边华都农业发展有限公司负担1902元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州�级人民法院。
审判员 于季伟
二〇一六年十一月四日
书记员 刘 阳
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第1410号
原告古某。
被告张某。
本院在审理原告古某与被告张某离婚纠纷一案中，原告古某于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告古某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告古某负担。
审判员 刘开军
二〇一五年十月十日
书记员 骆 涛
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初66号
原告：林东照，男，1975年2月26日出生，苗族，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：唐永浩（特别授权），贵州兄弟律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郑桂美（特别授权），贵州兄弟律师事务所执业律师。
被告：夏胜辉，男，1974年10月30日出生，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：杨明桂（特别授权），贵州争荣律师事务所执业律师。
本院在审理原告林东照与被告夏胜辉民间借贷纠纷一案中，原告林东照以双方已经私下达成和解协议为由而于2018年1月23日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告林东照在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林东照撤回起诉。
案件受理费减半收取7896元，由原告林东照负担。
审判员 潘 政 旭
二〇一八年一月二十三日
书记员 马倩（代）
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初10234号
原告：阮荣根,男,1971年12月11日出生,汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：何金兔，浙江新世纪法律服务所法律工作者。
被告：阮庚龙,男,1989年1月2日出生,汉族，住绍兴市上虞区。
原告阮荣根与被告阮庚龙租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。因被告无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何金兔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付租费人民币4200元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月22日，原、被告签订一份租赁合同，合同约定原告将铁板租赁给被告使用，合同约定了铁板规格及长度、数量、租赁费。合同签订后，当日原告将20块铁板租赁给被告，但被告至今尚欠原告租赁费4200元，经催讨未果，遂成纠纷。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交租赁合同1份、送货清单1份，均为原件，且被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院均依法予以认定。
本院经审理认定：
2014年10月22日，原告与被告签订租赁合同一份，约定被告向原告租赁规格为“1.25米*4.5*0.03”的铁板20块，单价一天一块一元；租期满后，一次性付清租费。被告于2014年10月22日提取铁板，于2014年11月12日将铁板归还给原告。
本院认为，原告与被告之间的租赁合同关系依法成立并有效。被告向原告租赁铁板20块，共租赁21天，现原告要求被告支付租费4200元，符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮庚龙支付原告阮荣根租费4200元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费400元，均由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何鲁峰
人民陪审员 潘阿法
人民陪审员 沈忠仙
二〇一七年三月十三日
书 记 员 徐 惠
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执恢942号
申请执行人：象山县卫生和计划生育局，住所地浙江省象山县丹东街道天安路999号。
法定代表人：陈淑萍，该局局长。
被执行人：张金丁，男，1976年1月2日出生，汉族，住所地浙江省象山县。
被执行人：陈醉敏，女，1976年9月2日出生，汉族，住所地浙江省象山县。
申请执行人象山县卫生和计划生育局与被执行人张金丁、陈醉敏违反相关计划生育规定被处罚金一案，本院作出的（2014）甬象行审字第00238号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人张金丁、陈醉敏未按行政裁定书确定的期限履行，申请执行人象山县卫生和计划生育局向本院申请恢复执行，要求被执行人张金丁、陈醉敏支付执行款55885元。2017年8月24日，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人张金丁、陈醉敏未全部履行义务，尚应支付申请执行人象山县卫生和计划生育局执行款50333元。2017年8月25日，申请执行人象山县卫生和计划生育局向本院申请撤回本案执行。该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执恢942号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一七年八月二十六日
代书记员 徐蓉盈
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3725号
原告：周青，****。
被告：永嘉县旅游公司。住所地：永嘉县瓯北街道罗浮大街北段**幢12-13间。
诉讼代表人：张清财，系该公司管理人团队负责人。
委托诉讼代理人：王呈祥，浙江时代商务律师事务所律师。
原告周青与被告永嘉县旅游公司职工破产债权确认纠纷一案，于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告周青，被告永嘉县旅游公司的委托诉讼代理人王呈祥均到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告周青向本院提出诉讼请求：1.确认原告享有82029元劳动债权并在被告永嘉县旅游公司破产财产清算中享有优先受偿权；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：确认原告享有52592元劳动债权（社保费18404元，生活费33888元），并在被告永嘉县旅游公司破产财产清算中享有优先受偿权。事实和理由：原告于1995年7月份进入被告处工作，2010年7月份被告因经营不善而停止营业，导致原告一直处于待业状态。后原告于2013年11月调往中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称人保公司）工作。在待业期间，被告未向原告支付相应工资或者基本生活补助，也未为原告缴纳社会保险费。待业期间，原告的养老保险费由中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司为原告代缴，实为原告个人缴纳，故此被告应当将相应的款项18404元支付于我。同时对于待业期间的基本生活费33888元，被告也应当支付于我。被告被永嘉县人民法院裁定受理破产清算后，原告向被告破产管理人浙江时代商务律师事务所申报债权，但管理人对原告的劳动债权不予认定，故原告诉诸法院。
被告永嘉县旅游公司辩称：1.原告申报的劳动债权已经超过诉讼时效，应当不予支持。原告应当在已经知道自己的权利受到侵害之日即解除劳动关系之日起及时主张权利。且原告的主张也超过仲裁时效；2.原告在2010年10月份就进入人保公司工作。故原告的诉讼请求应当予以驳回。如果法院认为原告的劳动债权应当予以确认，被告对原告提出的劳动债权的计算方式及金额52592元没有异议。
本院经审理认定事实如下：原告提供的《证明》经本院向人保公司核实，确系人保公司出具，其内容和两张表格、个人缴费档案、税收缴款书、基本养老保险参保缴费凭证能够相互印证，该些证据的证明对象为原告要求被告补偿的生活费、社会保险费单位负担部分的计算方式及金额，而被告对原告变更后的费用计算方式及金额没有异议，故本院对该些证据中双方认可的金额及计算方式予以认定。对于被告申请法院调取的人保公司主管人力资源事务的办公室主任李丽丹的谈话笔录，被告认为不能证明2013年11月14日之前是否有与原告建立劳动关系，但本院审核认为该份谈话笔录可以与永嘉县国有企业职工流动登记表登记的时间，职工调配介绍信出具的时间相互印证，故原告与人保公司与2013年11月14日建立劳动关系的事实予以确认。原告申请法院调取的被告会计郑海挺的谈话笔录，与原告陈述能够相互印证，故对原告在2013年11月14日之后每年向被告申报职工债权的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在以下两点：
一、原告与被告之间的劳动关系何时解除？
被告对与原告建立劳动关系没有异议，但被告辩称在2010年12月就与原告解除了劳动关系。被告认为原告在永嘉县国有企业职工流动登记表的个人简历中陈述：“2010年12月至今（临时），中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司”即是自认其在2010年12月就与被告解除劳动关系，而与人保公司建立劳动关系。在庭审过程中，原告陈述2013年11月14日前只是在做保险业务，赚取个案佣金，但未与人保公司建立劳动关系，所以无法享受人保公司的福利待遇，社保费用虽然以人保公司的名义缴纳，但是费用全额由自己支付。原告的陈述与其提供的证据《证明》及本院调取的与人保公司主管人力资源事务的办公室主任李丽丹的谈话笔录内容能够相互印证。而被告既无法解释为什么在2013年10月31日填写的永嘉县国有企业职工流动登记表中调出单位意见一栏中盖章确认，又没有提供证据推翻原告的陈述并向法庭提供在2013年10月31日前与原告解除劳动关系的证据。故被告辩称在2010年12月即与原告解除劳动关系的辩解本院不予采纳。
二、原告的主张是否超过诉讼时效？
被告辩称原告在2013年11月14日调往人保公司工作后，没有向被告主张被侵害的职工债权，故原告的主张超过诉讼时效。但被告于2010年6月份停止经营进入企业改制阶段，法定代表人夏崇央因刑事犯罪于2013年10月15日被依法逮捕，在这种情况下，原告向仍在被告处负责企业改制会计事务的员工郑海挺主张自己的职工债权并无不妥，故原告对被告享有的债权发生诉讼时效中断效力，该债权仍受法律的保护。
由于被告于2016年4月13日进入破产清算程序，原告原系被告职工，因此原告对被告享有的企业停工停产歇业期间的生活费、社会保险费单位负担部分债权合计52592元，应属职工破产债权。被告破产管理人对上述职工破产债权应当予以确认。但职工破产债权清偿顺序问题不属于本案的审理范围，应当在破产案件中处理，故原告要求在被告破产财产清算中享有优先受偿权本院不予支持。
综上所述，原告请求确认其对永嘉县旅游公司享有职工破产债权52592元，理由正当，应当予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告周青对被告永嘉县旅游公司享有职工破产债权52592元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1114.8元，现减半收取557.4元，由被告永嘉县旅游公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 金哲杉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 金杨传
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初3521号
原告：周口开元商贸有限公司，住所：项沈丘县石槽乡石槽集。
法定代表人：李梅。
被告：项城市腾翔印务有限公司，住所：项城市孙店开发区。
法定代表人：杨青山。
被告：杨青山，男，汉族，1971年10月6日出生。住项城市。
被告：项城市腾翔印务有限公司孙店销售部，住所：项城市孙店开发区。
法定代表人：张喜林。
原告周口开元商贸有限公司与被告项城市腾翔印务有限公司、杨青山、项城市腾翔印务有限公司孙店销售部民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周口开元商贸有限公司法定代表人李梅到庭参加诉讼，被告项城市腾翔印务有限公司、杨青山、项城市腾翔印务有限公司孙店销售部经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周口开元商贸有限公司围绕诉讼向本院提出请求：1、依法要求被告偿还原告借款本金126000元及利息；2、诉讼�由被告承担。事实与理由：2012年4月12日被告项城市腾翔印务有限公司因生产经营需要向原告周口开元商贸有限公司借款20万元整，借款期限10个月，到期日2015年2月11日，经原告多次催要，被告于2013年8月15日还款10万元，并结清了以前所欠的利息，此后，被告再没有履行还本及付息义务，经原告数次催要，双方在2015年2月11日达成借款展期协议，欠18个月利息，利息款3.6万元本息合计13.6万元，被告于展期协议签订日还款1万元，剩余12.6万元予以展期归还，利息率2%/月，协议约定利息每半年结算一次，至今利息未付，本金未还，现原告多次与被告联系催要，被告以种种理由搪塞，拒不履行还款付息义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，要求二位被告归还借款本金12.6万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告被告项城市腾翔印务有限公司在法定答辩期间未提出答辩意见。
被告杨青山在法定答辩期间未提出答辩意见。
被告项城市腾翔印务有限公司孙店销售部在法定答辩期间未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求提供如下证据：1、原告工商登记信息及营业执照、法人身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借款协议及网上转帐证明一份，证明2012年4月12日被告项城市腾翔印务有限公司向原告借款20万元，借款期限10个月，月息2%。3、借款协议，证明目的：2013年8月15日被告项城市腾翔印务有限公司还款十万元，结清之前利息并重新与原告签订协议截止至2015年2月11日、从2013年8月15日至2015月2月11日共18个月的利息3.6万元，被告当日结息1万元，剩余本息12.6万元，借给被告项城市腾翔印务有限公司月息2%。4、项城市腾翔印务有限公司及项城市腾翔印务有限公司孙店销售部和杨青山的身份证复印件证明被告身份。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月12日被告项城市腾翔印务有限公司因生产经营需要向原告周口开元商贸有限公司借款200000元，借款期限10个月，到期日2013年2月11日，月息2%，被告于2013年8月15日还款本金100000元，并结清了以前所欠的利息，此后，被告再没有履行还本及付息义务。经原被告协商，原告周口开元商贸有限公司与被告项城市腾翔印务有限公司在2015年2月11日重新达成借款协议，截止到2015年2月11日，被告项城市腾翔印务有限公司欠原告周口开元商贸有限公司100000元本金及欠18个月利息款3.6万元本息合计13.6万元。被告项城市腾翔印务有限公司于协议签订日还款10000元，剩余12.6万元予以展期归还，利息率2%/月，协议约定利息每半年结算一次，并约定项城市腾翔印务有限公司以本企业所有�资产和法人代表及相关利害关系人所持有的资产作为抵押标的，并负责清偿。至今本金利息未还，原告诉至法院，要求被告归还借款本金12.6万元及利息，并承担本案的诉讼费用。另查明事实，被告项城市腾翔印务有限公司是自然人独资的有限责任公司，法定代表人杨青山；项城市腾翔印务有限公司孙店销售部是项城市腾翔印务有限公司的分公司，负责人杨喜林。
本院认为，原告周口开元商贸有限公司与被告项城市腾翔印务有限公司之间的借贷是双方真实意思的表示，且不违反相关的法律法规强制性规定，应当予以保护；合同约定的月利率2%未超出法律的规定，原告主张被告项城市腾翔印务有限公司偿还126000元及利息的请求，本院予以支持。项城市腾翔印务有限公司的股东杨青山不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任�项城市腾翔印务有限公司孙店销售部是项城市腾翔印务有限公司的分公司，分公司属于公司的分支机构，在法律上、经济上没有独立性，仅仅是总公司的附属机构。没有自己的财产，并以总公司的资产对分公司的债务承担法律责任。不对外承担民事责任，故项城市腾翔印务有限公司孙店销售部不承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项城市腾翔印务有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告借款126000元及利息（利息按月息2%计算，从2015年2月11日起至还清借款之日止）。
二、被告杨青山�担上述款项的连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元由被告项城市腾翔印务有限公司、被告杨青山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 高必瑞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张建立
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民申字第00113号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）付芝姣，女，汉族。
委托代理人陈琳，湖北宏义律师事务所律师，代理权限一般代理。
委托代理人张海涛，湖北宏义律师事务所律师，代理权限一般代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）向远军，男，汉族。
委托代理人贺文胜，老河口市法律援助中心法律工作者，代理权限特别授权代理。
再审申请人付芝姣因与被申请人向远军商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2014）鄂襄阳中民三终字第00355号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
付芝姣申请再审称：1、原一审法院对该案没有管辖权。因双方签订的合同第七条约定“如发生纠纷双方友好协商解决，不能解决时，由仲裁机关仲裁”，以上约定双方的纠纷应由仲裁机关仲裁。2、原审认定事实不清。老河口市仙人渡镇“古渡大市场”是老河口市市场开发建设中心与襄樊聚龙达房地产�发有限公司联合开发建设的市场，并办有村镇建房许可证。合同上也有老河口古渡大市场项目部的公章，付芝姣是职务行为。3、有新证据证明襄樊聚龙达房地产开发有限公司存在并已变更为湖北畅洋房地产实业有限公司。再审申请人付芝姣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院审查认为：2012年4月1日，付芝姣与向远军签订的两份《商品房销售合同》，合同甲方均由付芝姣签字及按手印，付芝姣并收受了向远军的购房款。虽然付芝姣签名处加盖了“老河口市古渡大市场项目部”的印章，但项目部没有依法登记，不具有独立的法人资格和相应的民事行为能力，合同相对方应当认定为付芝姣与向远军。付芝姣在原审时提交了老河口市市场开发服务中心和襄樊聚龙达房地产实业有限公司签订的�仙人渡镇农贸市场联合开发建设市场协议》以及襄樊聚龙达房地产实业有限公司出具的证明，在申请再审时又提交了襄樊聚龙达房地产实业有限公司于2012年12月27日变更为湖北畅洋房地产实业有限公司、付芝姣将收到的购房款用于建房的收条、2011年2月12日襄樊聚龙达房地产实业有限公司将该工程承包给老河口市建筑工程总公司承建的合同，以上证据不足以证明付芝姣在签订两份《商品房销售合同》时系职务行为。而向远军也认为是与付芝姣个人签订合同，并向人民法院起诉付芝姣个人。故付芝姣申请再审称与向远军签订合同系职务行为、提供的新证据足以推翻原判决的理由不能成立，
付芝姣申请再审又称，原一审法院对该案没有管辖权。经查，双方在合同中虽约定了仲裁条款，但该条款没有确定明确具体的仲裁委员会，且双方也未就此达成补充协议，故�仲裁条款无效，且付芝姣在答辩期内也没有向原审法院提出管辖权异议，应视为接受原审法院管辖，原审法院受理该案正确。
综上，付芝姣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回付芝姣的再审申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 张 强
审判员 刘 敏
审判员 严庭东
二〇一五年十二月一日
书记员 杨晨曦
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终468号
上诉人（原审原告）：龚萍春，男，1965年2月2日生，汉族，住南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）：南昌宾馆有限责任公司，住所地：南昌市西湖区八一大道2号，组织机构代码：79946896-5。
法定代表人：闵洪根，该公司董事长。
上诉人龚萍春因与被上诉人南昌宾馆有限责任公司劳动争议一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2107号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人龚萍春上诉称：其与被上诉人之间的争议是由于被上诉人在履行劳动合同的过程中违反劳动合同的约定且单方面解除与上诉人的劳动关系而引起的，而非因企业改制而引发的纠纷，故其与被上诉人之间的劳动争议属于人民法院民事案件受案范围，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
龚萍春向一审法院起诉请求：判令南昌宾馆有限责任公司向龚萍春支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金、支付解除劳动合同的经济补偿金、支付未按劳动合同约定安排其上岗的工资损失、支付未依法缴纳失业保险的损失等并依法为龚萍春办理档案和社保关系转移手续及判令南昌宾馆有限责任公司支付龚萍春为出具解除劳动合同书面证明的损失和本案诉讼费用。
一审法院认定事实：龚萍春原系南昌宾馆职工。2007年7月3日，根据南昌市人民政府办公厅《关于同意南昌宾馆改制重建实施方案的批复》（洪府厅字[2005]352号�文件精神，龚萍春与南昌宾馆解除劳动关系，双方就解除劳动关系事宜签订了南昌宾馆职工分流安置协议书，协议约定，南昌宾馆确保龚萍春今后到南昌宾馆有限责任公司工作，龚萍春愿意进入南昌宾馆有限责任公司工作，并由南昌宾馆发给龚萍春一次性安置补偿费和在岗一次性再就业风险金以及在岗工资津贴。同日，龚萍春与南昌宾馆有限责任公司签订无固定期限劳动合同，期限自2007年9月1日起,合同第三条约定：南昌宾馆有限责任公司重建结束后，有权但必须根据工作需要以及龚萍春的原工作经历及技能特长，安排其相应的工作岗位；第八条约定：根据《南昌宾馆改制实施方案》的要求，南昌宾馆有限责任公司重建期间按300元/月标准发给龚萍春生活费，同时为龚萍春全额缴纳社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分），且缴费基数不低于�档案工资标准。2013年1月1日，南昌宾馆有限责任公司将具有经营管理权的南昌宾馆重建后建筑物中酒店类业务委托给江西嘉莱特和平国际酒店有限公司（以下简称：嘉莱特酒店）经营管理，双方于2015年2月28日签订委托经营管理协议书，由嘉莱特酒店向南昌宾馆有限责任公司提供236个就业岗位，择优录用。2013年南昌宾馆重建结束，南昌宾馆有限责任公司于2013年6月22日首次在《江南都市报》登报公告，要求龚萍春等员工于登报之日起7日内前往南昌宾馆有限责任公司办理登记上岗手续。2014年12月20日，嘉莱特酒店正式对外经营，其根据《委托经营管理协议书》的约定，函告南昌宾馆有限责任公司安排员工到岗就业，并附上岗位设置与月工资标准。2014年12月31日，南昌宾馆有限责任公司再次在《江南都市报》刊登通知，通知员工于2015年3月2日—6日前往南昌宾馆有限责任�司报到返岗，并拟于2015年3月15日—5月15日对员工进行岗前培训。由于员工不同意返岗培训，南昌宾馆有限责任公司于2015年3月9日召开上岗会议。到会员工现场签到领取《上岗须知》、《岗位设置与工资标准》、《南昌宾馆有限责任公司上岗员工登记表》。《上岗须知》中明确表示要求员工最晚于2015年4月5日17:00前至南昌宾馆有限责任公司办理上岗手续，逾期仍不报到，南昌宾馆有限责任公司有权依据双方签订的《劳动合同书》的约定处理；工作期间，具体薪金标准构成为《岗位设置与月工资标准》另加每月工龄600元补贴。大部分员工在收到《上岗须知》后，明确表示要求维持现状，即在不上岗的情况下继续要求南昌宾馆有限责任公司每月向其发放300元生活费并为其缴纳社保、医保。2015年3月20日，南昌宾馆有限责任公司向员工发出《关于原南昌宾馆部分员工诉求的�复》：南昌宾馆有限责任公司不同意维持现状，要求员工上岗。2015年3月24日，南昌宾馆有限责任公司再次通过邮寄方式向龚萍春送达《关于要求办理上岗手续的通知》，要求龚萍春于2015年4月5日17:00前至南昌宾馆有限责任公司办理上岗手续，如未在规定时间办理上岗手续，则南昌宾馆有限责任公司有权按照法律及《劳动合同书》第二十条的约定解除与员工签订的劳动合同。2015年4月3日，龚萍春等员工向南昌宾馆有限责任公司《复函》，表示南昌宾馆有限责任公司来函已收悉，但因南昌宾馆有限责任公司在没有经营主体的情况下要求员工返岗，且岗位不明确，故龚萍春等人拒绝返岗，要求保持原状，并表示已通过各种上访方式表达自身的诉求。2015年4月4日，南昌宾馆有限责任公司再次向员工《回函》，表示不同意维持现状，要求员工上岗。由于龚萍春未按要求返岗，南昌宾馆有限责任公司于2015年7月23日向其邮寄送达《解除劳动合同通知书》，解除与其签订的劳动合同。2015年9月15日龚萍春向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求南昌宾馆有限责任公司支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金、支付解除劳动合同的经济补偿金、支付未按劳动合同约定安排原告上岗的工资损失、支付未依法缴纳失业保险的损失并依法为龚萍春办理档案和社保关系转移手续；判令南昌宾馆有限责任公司支付龚萍春为出具解除劳动合同书面证明的损失并依法为龚萍春办理档案和社保关系转移手续。2015年10月9日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会以龚萍春的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具不予受理通知书。龚萍春不服，诉诸法院，要求判如所请。另，南昌宾馆有限责任公司系由江西南昌旅游集团有限公司和南昌洪源投资有限责任公司�同出资于2007年4月3日组建的,其经营范围为酒店企业管理服务（餐饮、住宿除外）。南昌宾馆有限责任公司自2007年7月起至2015年7月止，按300元/月标准为龚萍春发放了生活费，并全额为其缴纳了社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分）。
一审法院认为：南昌宾馆有限责任公司根据南昌市人民政府办公厅批复的《南昌宾馆改制实施方案》的精神与龚萍春签订了《劳动合同书》，双方之间的争议系因企业改制而引发的，依法不属于人民法院民事案件受案范围，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，裁定驳回龚萍春的起诉。
本院认为：本案系因企业改制而引发的纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊达和
代理审判员 阙慧颖
代理审判员 李 恒
二０一七年四月一日
书 记 员 黄 梅
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1424号
原告：郭国政，男，汉族，1948年12月28日出生，住××。
被告汝州市宏建安装公司。
诉讼代表人：李红杰，男，汉族，1974年5月19日生，住××。
本院在审理原告郭国政与被告汝州市宏建安装公司民间借贷纠纷一案中，原告郭国政在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭国政撤回起诉处理。
案件受理费50元由原告郭国政负担。
审 判 长 张红克
审 判 员 兰晓鹏
人民陪审员 张俊芳
二〇一七年六月五日
书 记 员 武 丹
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初1424号原告：郭国政，男，汉族，1948年12月28日出生，住××。被告汝州市宏建安装公司。诉讼代表人：李红杰，男，汉族，1974年5月19日生，住××。本院在审理原告郭国政与被告汝州市宏建安装公司民间借贷纠纷一案中，原告郭国政在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭国政撤回起诉处理。案件受理费50元由原告郭国政负担。审 判 长  张红克审 判 员  兰晓鹏人民陪审员  张俊芳二〇一七年六月五日书 记 员  武 丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初18833号
原告贾东坤，女，汉族，1983年8月16日出生，住河南省焦作市解放区。
委托代理人巩蔺娜、高晓莉，河南春秋律师事务所律师。
被告河南两岸教育咨询有限公司，住所地郑州市金水区农业路东16号2号楼6层610号，统一社会信用代码410105000031706。
法定代表人刘娟，经理。
原告贾东坤诉被告河南两岸教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告贾东坤委托代理人高晓莉到庭参加诉讼，被告河南两岸教育咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾东坤诉称，原告于2011年3月7日进入被告处从事维护顾问中心主任工作，现因被告原因导致原告无法正常工作，失业，生活受到严重影响，故诉至法院，要求被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金23100元。
被告河南两岸教育咨询有限公司未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2011年3月7日，原告贾东坤与被告河南两岸教育咨询有限公司于签订劳动合同，约定工作期限自2011年3月7日至2013年3月6日，工作岗位为教育顾问，月工资为1200元,之后，原告去至被告处工作，被告为原告发放工资。合同期限届满后，2013年3月7日,原、被告续签了劳动合同，约定工作期限自2013年3月7日至2018年3月6日，工作岗位为维护顾问，月工资为1400元。2016年4月之后，被告未依约向原告支付工资，同年6月，原告自行离职，7月13日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付其解除劳动关系经济补偿金，同日，仲裁委作出不予受理申诉通知书。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原、被告于2011年3月7日签订劳动合同，双方形成劳动合同关系，本院对此予以确认。被告违法拖欠原告工资，导致原告解除劳动关系，被告依法应向原告支付经济补偿金，故本院原告的诉求合理部分予以支持。原告自2011年3月7日在被告处工作至2016年6月23日，共计5年3个月，被告应当给付原告5.5个月的经济补偿金，原、被告每月约定的工资为1400元，低于郑州市2015年最低工资标准1600元，应按照每月1600元计算经济补偿金，具体补偿金数额8800元（1600元×5.5月）。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南两岸教育咨询有限公司应当于本判决生效后十日内向原告贾东坤支付解除劳动关系的经济补偿金8800元。
被告如逾期不履行上述判决规定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告贾东坤其他的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告河南两岸教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 常聪敏
人民陪审员 方爱梅
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张春阳
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申1073号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）花文茂，男，1951年12月2日出生。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人戴金花，天津全唐律师事务所律师。
花文茂因诉北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州区住建委）房屋拆迁纠纷行政裁决一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京03行终380号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，参照《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条、第十二条的规定，通州区住建委作为房屋拆迁管理部门，具有对辖区内未达成拆迁补偿安置协议的拆迁纠纷进行裁决的法定职权。本案中，通州区住建委进行拆迁裁决所依据的评估报告，是由具有房地产评估资质的评估公司和估价师进行评估后出具，该评估报告中明确告知拆迁当事人对估价结果有异议的救济途径。评估报告送达后，花文茂在规定期限内未申请复核，亦未申请房地产价格评估专家委员会鉴定，因此通州区住建委依据该评估报告，裁决一审第三人北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储通州分中心）为花文茂进行货币补偿并提供安置房，并无不当。通州区住建委收到土储通州分中心要求对涉案房屋拆迁纠纷进行裁决的申请后，依照法律规定，履行了立案、调解、审核相关材料等职责后作出通建裁字（2014）第55号《房屋拆迁纠纷行政裁决书》（以下简称被诉裁决书），亦无不当。一审法院据此判决驳回花文茂要求撤销被诉裁决书的诉讼请求正确，终审法院予以维持并无不当。花文茂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年一月五日
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初519号
原告：霍建生，女，汉族，1960年12月30日生，住山西省太原市尖草坪区。
被告：霍荣山，男，汉族，1950年2月13日，住栾城区。
被告霍军县，男，汉族，1951年6月30日生，住栾城区。
被告：霍军廷，男，汉族，1967年9月14日生，住栾城区。
被告霍军县、霍军廷委托代理人：刘卓，河北北方国立律师事务所律师。
原告霍建生诉被告霍荣山、霍军县、霍军廷宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年12月11日作出（2015）栾民初字第1000号民事判决书，后霍建生不服判决书，提起上诉，石家庄市中级人民法院裁定发回重审，本院另行组成合议庭公开开庭审理了本案，原告霍建生、被告霍军县、霍军廷及委托代理人刘卓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告霍建生诉称：原告祖籍石家庄市栾城区楼底镇霍家屯村，1999年8月9日霍家屯为治理空心村并修缮道路，经村委会决定，拆除霍建生父亲的旧宅，并按一儿一女的政策，重新分配给原告一块新宅基地，四至为南霍荣山房后四米以北，北临四米道，东临为空，西临霍建中宅基地，南北长16.6米，东西宽12米，至此，原告取得该宅基地使用权。原告常年在太原市打工，2011年，原告回乡，发现三被告侵占原告的宅基地，并擅自在宅基地上建房。自2011年至今，原告多次要求三被告拆除建筑物，并返还宅基地，但三被告拒不返还，其行为侵犯了原告的宅基地使用权，应当依法承担侵占责任。故诉至法院，请求判令三被告返还侵占原告的宅基地，并恢复原状。诉讼费由三被告承担。
被告霍荣山未到庭，提供书面答辩称：霍建生不是石家庄栾城区霍家屯村民，依法无权取得该村宅基地使用权。霍建生依法未取得本案涉及的土地使用权，不享有该土地使用权。
被告霍军县、霍军廷辩称：原告与村委会没有签订原告主张的协议书，是原告单方所写，当时村里管理混乱，加盖公章的函很多人都有，原告提到的张黑小没有在霍家屯担任村长，当时村长是张树林。原告所提供的协议从法律上讲，仅为双方的意向，该协议明确写明如有变动双方协商解决，因此，该协议不是原告取得宅基地使用权的合法依据。原告不是霍家屯村民，不享有宅基地使用权。应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告霍建生祖籍为石家庄市栾城区楼底镇霍家屯村，自出生之日起户籍一直在山西省太原市。霍建生提交法庭一份盖有霍家屯村委会公章的协议书，内容为：“为治理空心村通街修道，经村委会研究与霍建生协商达成如下协议和规定：1、必须服从村委会的领导与安排，在指定地点按大队规定尺丈、水平及高度，拆旧盖新，否则，不准建新房。2、房屋地点与尺丈：南霍荣山房后四米道以北，北邻四米道，东临为空，西邻霍建中，东西宽12米，南北长16.6米。3、如有变动，双方协商解决。口说无凭，立字为证。立约人：霍建生霍家屯村委会“霍建生当庭表示立此协议时村委会方面是张黑小和王文斌。后本院询问张黑小，其表示没在村委会任职过，不认识霍建生也没和霍建生签过协议。现协议上所指宅基地由本案三被告分别建房居住。原被告双方对争议土地均没有宅基地使用证。以上事实有原告陈述。书证等证据为证。
本院认为：原告虽祖籍在霍家屯村，但户籍没在本村，原告对霍家屯村的宅基地只能依据继承有房产的宅基地取得。原告主张的宅基地原有房屋已拆除，现有三被告建房使用，原告没有宅基地使用证，原告主张当年村委会为治理空心村拆除其父亲宅基地上旧宅并签订协议重新分配给原告新宅基地。但原告提交的与村委会签订的协议书第三条明确规定了“如有变动，双方协商解决。”且原告主张所签协议之人有村委会张黑小，经核实张黑小否认参与签订该协议，也从未进入村委会。故本院认为原告主张的协议书仅仅是关于空心村改造的意向，且效力的认定方面证据不充分，不能据此证实原告享有争议宅基地的使用权。对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经审判委员会研究：缺席判决如下：
驳回原告霍建生的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告霍建生受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 信云丽
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 王 敬
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 任力伟
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第874号
申请执行人重庆博建再生资源回收有限公司，住所地重庆市忠县磨子土家族乡磨子山23号。公司注册号500233000014871。
法定代表人杨建友，总经理。
被执行人内江市宏飞板簧有限公司，住所地资中县明心寺镇田坝村。公司注册号511025000037285。
法定代表人池云飞，总经理。
申请执行人重庆博建再生资源回收有限公司与被执行人内江市宏飞板簧有限公司其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2015）资中民初字第1244号民事判决书已发生法律效力。2015年11月5日重庆博建再生资源回收有限公司向本院申请执行，要求被执行人内江市宏飞板簧有限公司支付货款455912元，承担诉讼费8738元和本案执行费。
在执行过程中，本院向被执行人内江市宏飞板簧有限公司发出执行通知书，责令其限期履行本院（2015）资中民初字第1244号民事判决书确定的义务，即支付标的款455912元，诉讼费8738元元，执行费6739元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人内江市宏飞板簧有限公司未按执行通知的要求履行义务。经查，被执行人内江市宏飞板簧有限公司现无可供执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2015）资中民初字第1244号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一五年十一月十二日
书记员 林杰
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第409号
原告张翠桃，女，汉族，1965年12月28日出生。
被告马键，男，汉族，1966年3月27日出生。
被告李福寿，女，汉族，1967年10月20日出生。
被告洛阳云川风能科技有限公司。
法定代表人李福寿，执行董事。
三被告共同委托代理人赵秀荣，女，汉族，1964年6月15日出生，住洛阳市涧西区龙鳞路四号西街坊15栋1门2楼6号。
本院在审理原告张翠桃诉被告马键、李福寿、洛阳云川风能科技有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张翠桃撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告张翠桃承担。
审判员 �李红颖
二〇一四年八月十三日
书记员 ： 秦 欢 欢
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵破（预）初字第1号
申请人绵阳市兴金城房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市。
法定代表人赵生武，该公司董事长。
委托代理人李罡，四川春雷律师事务所律师。
申请人因未能清偿到期债务，于2015年9月向本院申请破产还债。
申请人绵阳市兴金城房地产开发有限公司（以下称为兴金城公司）诉称其成立于2006年7月，注册资本人民币2000万元，经营范围为房地产开发经营、建筑材料、装饰材料、金属材料、水泥销售。近年来，公司因承建项目过多，经营管理不善，致使资金周转出现断裂，已经资不抵债，无法继续经营，请求本院受理其破产清算申请。
申请人兴金城公司申请立案时，向本院提交了职工安置预案、职工社保金额明细表、企业自行编制的财务报表及债务清单等资料。本院立案后，于2015年11月19日召开听证会。听证会到会债权人15人，除一家金融机构之外，其余均为兴金城公司在建工程的修建单位或劳务提供的单位.到会债权人表示兴金城公司的现有资产变卖后足以偿还其债务。本院要求兴金城公司在半个月之内进一步提供所有资产清单、债权债务明细表、债权人清单、职工名册等相关资料，兴金城公司至今未能提供。
本院认为，企业法人资不抵债不能清偿到期债务的，可以进行破产清算。但绵阳市兴金城房地产开发有限公司提供的证据不足以证明其已资不抵债，不能清偿到期债务。依照《中华人民共和国破产法》第十二条“人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请”的规定，裁定如下：
不受理绵阳市兴金城房地产开发有限公司请求宣告破产还债的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 李又平
审判员 陈 幽
审判员 赵才明
二〇一六年一月八日
书记员 宋 岩
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅老民初字第88号
原告：苏某，女，汉族。
被告：多某某，男，汉族。
本院在审理原告苏某诉被告多某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏晓的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某负担。
审判员 靳晓英
二〇一四年七月七日
书记员 赵 磊
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第821号
原告：衢州市柯城区国有资产经营有限责任公司。
法定代表人：韩琛。
委托代理人：汪家盛。
被告：吴育英。
委托代理人：吕东海。
本院在审理原告衢州市柯城区国有资产经营有限责任公司与被告吴育英合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院申请撤回对被告吴育英的起诉。
本院认为，原告在案件宣判前，申请撤回对被告吴育英的起诉，该申请系原告的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告衢州市柯城区国有资产经营有限责任公司撤回对被告吴育英的起诉。
本案受理费10380元，减半收取5190元，由原告衢州市柯城区国有资产经营有限责任公司负担（已预交）。
审判员 徐露露
二〇一五年八月二十日
书记员 庞 筱
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执929号
申请执行人何桂章，住广西横县。
被执行人广西南宁巨东种养有限公司，住所地南宁市六景工业园区。
法定代表人：宁承东，该公司董事长。
申请执行人何桂章与被执行人广西南宁巨东种养有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第328号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，查明，被执行人广西南宁巨东种养有限公司目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》�五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第328号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第328号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 农居军
二〇一六年十一月十日
书记员 关 富
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初3474号
原告：沈阳澳海物业管理有限公司,住所地：沈阳经济技术开发区燕塞湖街。
法定代表人：喻正珂，男，系该公司总经理。
委托代理人：杨永清，男，汉族，系该公司工作人员。
被告：徐金艳。
原告沈阳澳海物业管理有限公司与被告徐金艳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳澳海物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳澳海物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安 亚 霖
二〇一六年八月十一日
书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1125民初1237号
起诉人：汪慈成，男，1959年10月17日出生，住甘肃省漳县。
2017年9月11日，本院收到汪慈成的起诉状。起诉人汪慈成向本院提出诉讼请求：要求被告停止对原告耕地的侵权，即返还被告非法侵占原告位于漳县XX镇XXX村XXX上的耕地0.68亩。事实和理由：原告汪慈成与被告系同社人，原告和被告在XXX镇XXX村XXX上分别承包耕地2.98亩和2.3亩，有土地承包证证实（原告汪慈成所有承包合同书中户主为汪步清，系原告父亲现已去世。现在XX上的承包地2.98亩由原告汪慈成耕种）。近几年，原告外出打工，由亲属代为耕种。2017年进行土地确权时，将原告XX上2.98亩耕地确权为2.28亩，与原承包相比缺少了0.7亩，但被告XX上的承包地由原来的2.3亩确权为3.08亩，与原承包合同上相比多出0.78亩。
本院经审查认为，原告对上述事实，提供了漳证字第X拾X号土地承包证及镇、村两级证明，农业税、农业特产税、牧业税纳税通知书（2003年、2004年）、农民负担监督卡。以上证据相互证实了，起诉人无原告诉讼主体资格，漳证字第X拾X号土地承包证中村民小组户主为汪步清，虽已去世，根据《中华人民共和国农村土地承包法》及《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中有关规定原告可以在承包期内要求继续承包，但原告未取得国家依法确认享有的土地承包经营权的法律凭证，即起诉人无原告诉讼主体资格，起诉人与本案没有直接的利害关系，起诉人也未实际取得土地承包经营权。因此提起的民事诉讼，依照《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，本案不应由人民法院管辖，应当向有关行政部门申请解决。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四之条规定，裁定如下；
对汪慈成的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 周凤菊
二〇一七年九月十三日
书记员 董晓琳
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初3725号
原告郭春杰，女，1968年8月2日出生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人钱国栋，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告袁春花，女，1992年2月28日出生，汉族，现住高碑店市。
委托代理人刘艳丽，河北昊正律师事务所律师。
原告郭春杰与被告袁春花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱国栋、被告袁春花及其委托代理人刘艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告均系保定白沟新城童之梦幼儿园老师。2017年8月28日8时，在上述幼儿园，因袁秋花不让孩子进教室与原告发生争执，被告赶到后对原告进行殴打，致使原告身体多处软组织损伤并流产，在白沟第五人民医院住院治疗7天，后因伤势严重转至保定市第一中心医院住院治疗4天。经保定法医医院司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤。白沟白洋淀温泉城公安分局于2017年11月8日作出白（友）行罚决字（2017）0281号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。请求法院判令：被告赔偿原告医疗费、救护车费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费、通信费等各项经济损失共计人民币26680.42元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告受轻微伤属于头部，且产生的医药费全是妇产科的医药费，二者之间不相符，我方不应承担任何赔偿责任。
经审理查明，原被告均系保定白沟新城童之梦幼儿园老师。2017年8月28日8时许，原告郭春杰因琐事与袁秋花在上述幼儿园内发生争执，被告袁春花赶到后与郭春杰发生打斗，郭春杰被打伤，后经保定市法医鉴定中心鉴定郭春杰所受损伤属轻微伤，花费鉴定费1000元。原告受伤后于2017年8月28日至2017年9月3日在白沟新城中心医院住院治疗7天，被诊断为周身多处软组织伤，双眼视力下降原因待查，记忆力原因下降原因待查，子宫出血待查，尾骨陈旧性骨折，期间花费医疗费共计4939.36元。后于2017年9月4日至2017年9月7日在保定市第一中心医院住院治疗4天，被诊断为癍痕妊娠，不全流产，剖宫产史，花费医疗费10478.26元，上述医疗费共计15417.62元，另在白沟新城中心医院花费救护车费300元。关于其他费用，原告主张共住院11天，伙食补助按每天100元计算，应为1100元；营养期19天，50*19=950元；误工费按照教育行业计算65383/365*30=5374元；护理费按居民服务业计算35785/365*11=1078元；交通费1435元；通信费20元。被告称其并未与原告发生打斗，只是争吵，且原告看的是妇科病，原告的身体损害与其无直接因果关系，故产生的相关费用，被告不应承担。另查明，原告系非农业家庭户口。
上述事实有原告提交的白沟新城中心医院和保定市第一中心医院出具的诊断证明书两份、住院病历两份、费用清单两份、医疗门诊收费票据16张、交通费票据23张、通信费票据1张、鉴定费票据1张、救护车费票据1张、保定市公安局白沟˙白洋淀温泉城分局出具的白（友）行罚决字（2017）0281号行政处罚决定书、白沟白洋淀温泉城公安分局友谊路派出所询问笔录、原告庭后提交的户口本复印件、当事人当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告致原告受伤事实清楚，白沟˙白洋淀温泉城分局出具的行政处罚决定书亦能证明原告被被告打伤，原告的身体损害与被告行为之间有直接因果关系，原告在怀孕期间被打，看妇科病实属正常，故被告应承担赔偿原告因受伤花费的相关费用的民事责任。经审查，原告花费医疗费共计15417.62元、救护车费300元、住院伙食补助费1100元，鉴定费1000元，通信费20元，本院予以认定。由于原告未提交相关证据证明营养期、护理期及误工期具体天数，本院认为应按照住院天数11天计算，具体为：营养费50*11=550元；因原告未提交教师资格证等证据证明其教师职业，故应按照上一年城镇居民人均年可支配收入计算误工费28249/365*11≈851.34元；因原告未提交医嘱证实需几人护理及护理人员收入，故应按照上一年城镇居民人均年可支配收入计算一人的护理费共计28249/365*11≈851.34元；根据原告提供的相关票据并考虑往返保定市第一中心医院治疗实际情况，本院支持交通费600元。因此，原告应承担的费用共计15417.62元（医疗费）+300元（救护车费）+1100元（住院伙食补助费）+1000元（鉴定费）+20元（通信费）+550元（营养费）+851.34元（误工费）+851.34元（护理费）+600元（交通费）=20690.3元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、救护车费、住院伙食补助费、鉴定费、通信费、营养费、误工费、护理费、交通费共计20690.3元。
驳回原告其他诉讼请求。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元（已减半收取），由原告负担34元，被告负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗悦君
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙建超
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2270号
罪犯王宁，男，1968年2月4日出生，汉族�辽宁省营口市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2013年4月5日作出（2013）瓦刑初字第159号刑事判决，以罪犯王宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年5月30日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2027年7月16日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王宁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯自入监以来，�认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯王宁的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王宁服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宁减去有期徒刑六个月，并处没收财产人民币50000元不变。
（刑期自2012年7月17日起至2027年1月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘丰采
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初1181号
原告张某。
被告常某。
案由：离婚
本院在审理原告张某诉被告常某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张某申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告负担。
审判员 韩振峰
二〇一六年六月二十四日
书记员 郝建成
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审193号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人徐国虎，重庆市璧山区卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人左定梅，重庆市璧山区XX镇人民政府工作人员。
被执行人兰玉春，男，1968年11月28日出生，住重庆市璧山区。
被执行人张南，女，住1970年9月22日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2016年1月20日向本院申请强制执行璧卫计征字（2015）第060082号征收社会抚养费处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2009年8月6日违法生育一子女。申请执行人作出并于2015年5月28日向被执行人送达了璧卫计征字（2015）第060082号《征收社会抚养费处理决定书》，但被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未全部履行该行政处理决定。2015年12月1日，申请执行人向被执行人送达了璧卫生计生催通（2015）060082号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行行政处理决定确定的义务。被执行人逾期仍未全部履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧卫计征字（2015）第060082号征收社会抚养费处理决定未履行部分准予强制执行。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一六年二月六日
书记员 罗春兰
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1596号
原告郭振华，男，汉族，1985年7月27日出生。
被告李焕青，女，汉族，1962年9月14日出生。
被告李红彦，男，汉族，1964年7月18日出生。
被告李炳洁，女，汉族，1986年12月19日出生。
被告牛建民，男，汉族，1971年2月14日出生，
本院于2016年4月26日立案受理原告郭振华与被告李焕青、李红彦、李炳洁、牛建民民间借贷纠纷一案。依法由审判员吴学建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭振华、被告牛建民到庭参加诉讼，被告李焕青、李红彦、李炳洁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李焕青因生意资金周转困难，于2014年6月4日向原告借款200000元，被告李红彦、李炳洁、牛建民提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告归还了本金90000元，仍欠本金110000元至今未还。为此，特诉至法院，要求被告李焕青、李红彦返还借款本金11万元，并从支付2016年4月26日至本金还请之日的利息，按利率2％计算；被告李炳洁、牛建民对以上借款及利息承担连带清偿责任。
四被告未进行答辩。
经审理查明：被告李焕青因生意资金周转困难，于2014年6月4日向原告借款200000元，约定月利率35‰，期限3个月。被告李红彦作为被告李焕青的配偶在借据上签名，被告李炳洁、牛建民为被告李焕青、李红彦在原告处借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告归还了本金90000元，仍欠本金110000元至今未还。
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，李焕青、李红彦系夫妻关系，且李红彦作为李焕青的配偶在被告李焕青为原告出具的借据上签名，故对原告要求李焕青、李红彦返还借款的诉讼请求本院予以支持。原、被告在借据上对利息有约定，约定的利息超过年利率24％，超过部分不予支持，原告要求被告按月利率2％支付，本院予以支持。被告李炳洁、牛建民为被告李焕青、李红彦在原告处借款提供连带责任保证，故对原告要求被告李炳洁、牛建民对被告李焕青的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李焕青、李红彦在判决生效后十日内返还原告郭振华借款本金110000元，并支付2016年4月26日至本金还请之日的利息，按利率2％计算。
二、被告李炳洁、牛建民对以上借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元由被告李焕青、李红彦、李炳洁、牛建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 吴学建
二〇一六年五月十二日
书记员 申建梅
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1129民初956号
原告：罗会敏，男，1974年11月15日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住万年县。
被告：陈溢平，女，1978年11月4日出生，汉族，江西省永丰县人，经商，住万年县（原地税局宿舍）。
原告罗会敏与被告陈溢平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗会敏到庭参加诉讼，被告陈溢平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗会敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金及利息计人民币312000元；2、要求依法对被告所在的万年县陈营镇更新巷（原地税局宿舍）的房产进行拍卖、变卖，并从拍卖、变卖所得款中优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，被告向原告借款28万元，现已还8万元，以被告的万年县陈营镇更新巷（原地税局宿舍）作为抵押担保，并办理了登记手续，此款双方约定2014年9月30日偿还。到期后，原告多次向被告催收，至今仍欠原告借款共计312000元，其中本金20万元，利息28个月按2%计息共112000合计312000元。双方已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人有义务向债权人偿还债务。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告陈溢平未到庭进行答辩，也未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据有：一号证据原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；二号证据借条一份，证明被告在2014年4月2日向原告借款330400元的事实；三号证据房产抵押贷款合同及他项权证各一份，证明被告用其房产为借款提供抵押担保并办理抵押手续的事实。被告陈溢平未提交证据。
被告陈溢平未到庭无法进行质证，也未提交书面质证意见。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确定如下法律事实：被告陈溢平向原告罗会敏借款，2014年4月1日，原告授权其姐姐罗淑芳与被告陈溢平签订《房产抵押贷款合同》，合同载明，自2014年4月1日起至2014年9月30日止，罗会敏向陈溢平发放人民币叁拾叁万零肆佰元整的贷款，陈溢平自愿将坐落在万年县陈营镇更新巷（原地税局宿舍）万年房权证陈营字第××号建筑面积131.68平米的私有房产作为本合同的抵押物。借款人应按期清偿贷款，如借款人不按期支付还款，则贷款人有权提前停止贷款，并要求支付借款总额3%违约金。2014年4月2日，被告陈溢平向原告出具借条，内容为：“借条今借到罗会敏人民币叁拾叁万零肆佰元整，借款时间和还款计划按房产抵押贷款合同。今借人：陈溢平2014年4月2号”。同日，双方依法办理房屋抵押登记手续，债权数额为330,400元。原告庭审中陈述，其向被告实际支付的借款金额为280,000元，余款50,400元系利息（按月息3分计息，自2014年4月1日起算至2014年9月30日止）。后被告偿还借款本金80,000元，余款至今未还。原告诉至本院，要求被告偿还本金及利息共计312,000元，其中包含本金200,000元，利息112,000元（按本金200,000元，月息2分计息，自2014年4月2日算至2016年8月1日）。
本院认为，被告陈溢平向原告罗会敏借款，有借条、房产抵押贷款合同等为凭，双方借贷关系依法成立，被告应依约履行还款义务。原告要求被告陈溢平偿还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因借条及房产抵押贷款合同中载明的金额包含按月息3分计算的利息，可以认定原、被告双方书面约定了按月息3分计息，原告要求被告支付利息112,000元的诉求未超出法律规定及原、被告双方的约定，本院予以支持。被告陈溢平自愿以其自有房产为上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，依法承担抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告陈溢平在本判决生效后10日内偿还原告罗会敏借款本金200,000元、支付利息112,000元，共计312,000元。
二、被告陈溢平逾期未偿付原告上述借款本息，原告罗会敏有权申请对被告陈溢平所有的坐落于陈营镇更新巷（原地税局宿舍）的房产（房屋所有权证号：8690）以拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在上述借款本息范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,980元，由被告陈溢平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 柴润香
审 判 员 罗 丽
人民陪审员 王兆雨
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 林 燕
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7989号
原告：阮张波，男，1981年9月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
被告：蔡俅操，男，1973年3月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告阮张波为与被告蔡俅操民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院起诉，诉请：判令被告蔡俅操归还借款本金210000元及按月利率2%支付自2017年7月5日起至款项付清之日止的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮张波的委托代理人陈正军到庭参加诉讼；被告蔡俅操经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，被告蔡俅操分别于2017年3月19日、6月7日、6月13日、7月5日向原告阮张波借款110000元、30000元、30000元和40000元，共计210000元，均约定利息按月利率2%计算，并由被告蔡俅操出具借条四份。之后，被告蔡俅操未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡俅操在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告阮张波借款本金210000元，并支付自2017年7月5日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的7期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4788元，公告费400元，合计5188元，由被告蔡俅操负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郏笑笑
人民陪审员 林忠正
人民陪审员 官忠勇
二〇一八年三月一日
代书 记员 张洁瑜
?PAGE??
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初7989号原告：阮张波，男，1981年9月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。被告：蔡俅操，男，1973年3月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告阮张波为与被告蔡俅操民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院起诉，诉请：判令被告蔡俅操归还借款本金210000元及按月利率2%支付自2017年7月5日起至款项付清之日止的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮张波的委托代理人陈正军到庭参加诉讼；被告蔡俅操经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定，被告蔡俅操分别于2017年3月19日、6月7日、6月13日、7月5日向原告阮张波借款110000元、30000元、30000元和40000元，共计210000元，均约定利息按月利率2%计算，并由被告蔡俅操出具借条四份。之后，被告蔡俅操未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡俅操在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告阮张波借款本金210000元，并支付自2017年7月5日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的7期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4788元，公告费400元，合计5188元，由被告蔡俅操负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  郏笑笑人民陪审员  林忠正人民陪审员  官忠勇二〇一八年三月一日代书 记员  张洁瑜???
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审67号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人陈伟明，男，1965年11月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人谢向明，男，1964年10月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人方德超，男，1982年12月出生，汉族，农民，住平南县。
2017年4月20日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]10150号《行政处罚决定书》：1、拆除被执行人在耕地上新建的房屋，恢复土地原状；2、缴纳罚款人民币6786元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2016年3月23日送达“平国土资罚决字”[2016]*****号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在法定期限内提起行政诉讼，也没有申请行政复议，故申请执行的期限应自法定起诉期限届满之日算起的三个月内。而平南县国土资源局于2017年4月20日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年五月十六日
书记员 谭永范
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第00640号
原告张三考。
被告西安市长安区供销合作社联合社。
法定代表人李智奇，该社理事会主任。
原告张三考诉被告西安市长安区供销合作社联合社劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
原告诉称，自己1972年1月至1985年12月在魏寨供销合作社工作12年，因国家改革开放体制变革，被迫离开单位下岗。到老体弱多病丧失劳动力，生活困难无人管。我们供销社老副业工从2006年126号文件下发后就向原单位申请按照126号文件办理退休事宜，但被告不参照该文件办理，我们连续上访9年毫无结果，故请求判决被告按照陕西省社会保障局2006年下发126号文件精神向社保部门寄交自己退休相关手续。
本院认为：原告张三考原系长安县魏寨供销社副业工。1985年在商业体制改革时离岗，离岗时间长达20余年，现请求被告依据陕社保函（2006）126号文件精神，向社保部门寄交自己退休相关手续，因该争议发生在《中华人民共和国劳动法》颁布之前，根据法无溯及既往效力的原则及《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围，本案原告诉请的争议属历史遗留问题，其是否符合陕社保函（2006）126号文件规定，应由有关部门审定，不属人民法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及民事法律基本原则，裁定如下：
驳回原告张三考的起诉。
案件受理费10元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
代理审判员 王 华
人民陪审员 权铁锁
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘平艳
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵06民终136号
上诉人（原审原告）：陈志勇，男，汉族，1973年10月2日出生，无固定职业，住河北省力风县。
委托诉讼代理人：周丽，新疆函育律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号楼，统一社会信用代码913209817564433549。
法定代表人：杨龙芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程勇，江苏知本律师事务所律师。
原审被告：王志明，男，汉族，1968年8月6日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
上诉人陈志勇因与被上诉人江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司）、原审被告王志明劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初1418号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈志勇及其委托诉讼代理人周丽，被上诉人泓建公司的委托诉讼代理人程勇到庭参加了诉讼，原审被告王志明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈志勇上诉请求：1、依法撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初1418号民事判决，判决被上诉人泓建公司支付上诉人劳务费49150元；2、本案一、二审诉讼费、邮寄送达费由被上诉人承担。事实和理由：2014年，上诉人为被上诉人泓建公司承建的五家渠金科康桥水乡工程提供安装活动板房，该工程系被上诉人泓建公司承建，原审被告王志明系被上诉人泓建公司新疆项目部负责人，在被上诉人承建五家渠金科廊桥水乡工程期间，被上诉人共欠上诉人劳务费49150元。被上诉人泓建公司应当承担本案还款责任。一审法院在未查清事实的情况下，判决由王志明个人承担还款责任，与事实相悖。
泓建公司辩称，泓建公司从未与上诉人签订过任何合同，双方之间不存在买卖合同关系，王志明不是泓建公司的负责人，亦不是公司驻新疆的负责人，其与泓建公司无任何关系，无权代表泓建公司聘请工程管理人员，更无权代表泓建公司签订任何合同及对账确认单。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告王志明未出庭应诉，亦未提交书面陈述意见。
陈志勇向一审法院起诉请求：1、判令泓建公司、王志明支付劳务费49150元；2、本案的诉讼费、邮寄送达费由泓建公司、王志明承担。
一审法院认定事实:2014年至2015年，陈志勇陆续向王志明的工地安装活动板房。除已支付的劳务费，经双方2015年11月11日确认，王志明尚欠陈志勇劳务费49150元未支付。
一审法院认定上述事实的证据有：陈志勇提交的对账确认单、双方当事人陈述。
一审法院认为，陈志勇为王志明施工的工地安装活动板房，双方之间存在劳务合同关系，陈志勇完成安装任务后，王志明应当按照约定支付劳务费。经查，王志明向陈志勇支付部分劳务费后，剩余49150元一直未支付。王志明应当承担继续履行支付劳务费的违约责任。对陈志勇主张王志明支付49150元劳务费的诉讼请求，予以支持。陈志勇主张泓建公司承担本案民事责任，一审法院认为，合同具有相对性，本案买卖合同的双方当事人为陈志勇和王志明。泓建公司并不是合同的一方当事人，不应当承担本案民事责任。因王志明与陈志勇对账时，王志明并未出具泓建公司的授权委托书，对账单上也未加盖泓建公司的印章，故王志明的行为系个人行为。对陈志勇请求泓建集团承担本案民事责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十八条、第一百零七条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零三条之规定判决:一、王志明于本判决生效之日起五日内向陈志勇支付劳务费49150元；二、泓建公司不承担本案民事责任；三、驳回尹安红其他诉讼请求。
二审中，上诉人陈志勇向本院提交了新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初1413号、（2016）兵0601民初1670号民事判决书，欲证实王志明系被上诉人泓建公司在疆的负责人。被上诉人泓建公司对上诉人提供的两份判决书的真实性予以认可，但认为该两份判决书并未生效，不能作为证据使用，且只能证实王志明系被上诉人泓建公司2013年、2014年的在疆负责人，不能证实其为2015年的在疆负责人。本院认为，上诉人提交的两份判决书已发生法律效力，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年至2015年，上诉人陈志勇陆续给被上诉人泓建公司承建的金科廊桥水乡工程安装活动板房，总计劳务费为213545元。期间，原审被告王志明向上诉人陈志勇支付部分劳务费。2015年11月11日，经对账，原审被告王志明与上诉人陈志勇签订了《江苏泓建对账确认单》一份，确认欠上诉人陈志勇劳务费49150元。
另查明，2013年、2014年，原审被告王志明为被上诉人泓建公司在疆负责人。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，原审被告王志明在2013年至2014年期间为被上诉人泓建公司的在疆负责人，金科廊桥水乡工程系泓建公司承建。2015年4月至7月，上诉人陈志勇通过原审被告王志明陆续给金科廊桥水乡工程安装活动板房，上诉人陈志勇有理由相信王志明让其安装活动板房的行为系其代表泓建公司履行职务的行为，故王志明的行为构成表见代理，其代理行为产生的法律后果应由被代理人即泓建公司承担。经原审被告王志明与上诉人陈志勇对账，尚欠上诉人陈志勇劳务费49150元，应由被上诉人泓建公司承担还款责任。综上，上诉人陈志勇请求被上诉人泓建公司承担给劳务费49150元的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实有误，导致判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初1418号民事判决第三项，即“驳回原告陈志勇的其他诉讼请求”；
二、撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初1418号民事判决第一项，即“被告王志明于本判决生效之日起五日内向原告陈志勇支付劳务费49150元”、第二项，即“被告江苏泓建集团有限公司不承担本案民事责任”；
三、被上诉人江苏泓建集团有限公司于本判决生效之日起五日内向上诉人陈志勇支付劳务费49150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费514元，由被上诉人泓建公司负担；二审案件受理费1029元，邮寄送达费177.60元，合计1206.6元，由被上诉人泓建公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 萍
审判员 慕新伟
审判员 刘 君
二〇一七年五月三十一日
书记员 任心桐
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵06民终136号上诉人（原审原告）：陈志勇，男，汉族，1973年10月2日出生，无固定职业，住河北省力风县。委托诉讼代理人：周丽，新疆函育律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号楼，统一社会信用代码913209817564433549。法定代表人：杨龙芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：程勇，江苏知本律师事务所律师。原审被告：王志明，男，汉族，1968年8月6日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。上诉人陈志勇因与被上诉人江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司）、原审被告王志明劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初1418号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈志勇及其委托诉讼代理人周丽，被上诉人泓建公司的委托诉讼代理人程勇到庭参加了诉讼，原审被告王志明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。陈志勇上诉请求：1、依法撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初1418号民事判决，判决被上诉人泓建公司支付上诉人劳务费49150元；2、本案一、二审诉讼费、邮寄送达费由被上诉人承担。事实和理由：2014年，上诉人为被上诉人泓建公司承建的五家渠金科康桥水乡工程提供安装活动板房，该工程系被上诉人泓建公司承建，原审被告王志明系被上诉人泓建公司新疆项目部负责人，在被上诉人承建五家渠金科廊桥水乡工程期间，被上诉人共欠上诉人劳务费49150元。被上诉人泓建公司应当承担本案还款责任。一审法院在未查清事实的情况下，判决由王志明个人承担还款责任，与事实相悖。泓建公司辩称，泓建公司从未与上诉人签订过任何合同，双方之间不存在买卖合同关系，王志明不是泓建公司的负责人，亦不是公司驻新疆的负责人，其与泓建公司无任何关系，无权代表泓建公司聘请工程管理人员，更无权代表泓建公司签订任何合同及对账确认单。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告王志明未出庭应诉，亦未提交书面陈述意见。陈志勇向一审法院起诉请求：1、判令泓建公司、王志明支付劳务费49150元；2、本案的诉讼费、邮寄送达费由泓建公司、王志明承担。一审法院认定事实:2014年至2015年，陈志勇陆续向王志明的工地安装活动板房。除已支付的劳务费，经双方2015年11月11日确认，王志明尚欠陈志勇劳务费49150元未支付。一审法院认定上述事实的证据有：陈志勇提交的对账确认单、双方当事人陈述。一审法院认为，陈志勇为王志明施工的工地安装活动板房，双方之间存在劳务合同关系，陈志勇完成安装任务后，王志明应当按照约定支付劳务费。经查，王志明向陈志勇支付部分劳务费后，剩余49150元一直未支付。王志明应当承担继续履行支付劳务费的违约责任。对陈志勇主张王志明支付49150元劳务费的诉讼请求，予以支持。陈志勇主张泓建公司承担本案民事责任，一审法院认为，合同具有相对性，本案买卖合同的双方当事人为陈志勇和王志明。泓建公司并不是合同的一方当事人，不应当承担本案民事责任。因王志明与陈志勇对账时，王志明并未出具泓建公司的授权委托书，对账单上也未加盖泓建公司的印章，故王志明的行为系个人行为。对陈志勇请求泓建集团承担本案民事责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十八条、第一百零七条；《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条之规定判决:一、王志明于本判决生效之日起五日内向陈志勇支付劳务费49150元；二、泓建公司不承担本案民事责任；三、驳回尹安红其他诉讼请求。二审中，上诉人陈志勇向本院提交了新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初1413号、（2016）兵0601民初1670号民事判决书，欲证实王志明系被上诉人泓建公司在疆的负责人。被上诉人泓建公司对上诉人提供的两份判决书的真实性予以认可，但认为该两份判决书并未生效，不能作为证据使用，且只能证实王志明系被上诉人泓建公司2013年、2014年的在疆负责人，不能证实其为2015年的在疆负责人。本院认为，上诉人提交的两份判决书已发生法律效力，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明，2014年至2015年，上诉人陈志勇陆续给被上诉人泓建公司承建的金科廊桥水乡工程安装活动板房，总计劳务费为213545元。期间，原审被告王志明向上诉人陈志勇支付部分劳务费。2015年11月11日，经对账，原审被告王志明与上诉人陈志勇签订了《江苏泓建对账确认单》一份，确认欠上诉人陈志勇劳务费49150元。另查明，2013年、2014年，原审被告王志明为被上诉人泓建公司在疆负责人。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，原审被告王志明在2013年至2014年期间为被上诉人泓建公司的在疆负责人，金科廊桥水乡工程系泓建公司承建。2015年4月至7月，上诉人陈志勇通过原审被告王志明陆续给金科廊桥水乡工程安装活动板房，上诉人陈志勇有理由相信王志明让其安装活动板房的行为系其代表泓建公司履行职务的行为，故王志明的行为构成表见代理，其代理行为产生的法律后果应由被代理人即泓建公司承担。经原审被告王志明与上诉人陈志勇对账，尚欠上诉人陈志勇劳务费49150元，应由被上诉人泓建公司承担还款责任。综上，上诉人陈志勇请求被上诉人泓建公司承担给劳务费49150元的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实有误，导致判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初1418号民事判决第三项，即“驳回原告陈志勇的其他诉讼请求”；二、撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初1418号民事判决第一项，即“被告王志明于本判决生效之日起五日内向原告陈志勇支付劳务费49150元”、第二项，即“被告江苏泓建集团有限公司不承担本案民事责任”；三、被上诉人江苏泓建集团有限公司于本判决生效之日起五日内向上诉人陈志勇支付劳务费49150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费514元，由被上诉人泓建公司负担；二审案件受理费1029元，邮寄送达费177.60元，合计1206.6元，由被上诉人泓建公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 萍审判员 慕新伟审判员 刘 君二〇一七年五月三十一日书记员 任心桐
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3322民初186号
原告：四川中杰物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街9号。
法定代表人：沈战勇，男，系该公司总经理。
被告：倪雪琰，女，住泸定县，其他信息不详。
原告四川中杰物业服务有限公司诉被告倪雪琰物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱福龙独任审理，原告四川中杰物业服务有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告四川中杰物业服务有限公司撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川中杰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川中杰物业服务有限公司负担。
审判员 朱福龙
二〇一七年六月二十七日
书记员 邹明洪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9727号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告臧庆霞。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告臧庆霞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告臧庆霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币137，032.55元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币137，032.55元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执393号
申请执行人石运兴，住辽宁省。
被执行人温成林，住双鸭山市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）方民初字第625号民事判决书，因被执行人温成林未履行生效法律文书确定义务。申请执行人石运兴于2016年05月17日向本院申请执行此案，要求被执行人温成林给付申请执行人石运兴人民币共计583，054.00元。案件受理费及执行费由被执行人温成林承担。本案在执行过程中，因被执行人温成林无可供执行财产及执行能力，现申请执行人石运兴向本院申请终结本次执行程序，如被执行人温成林有可供执行财产及执行能力时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
终结方正县人民法院（2015）方民初字第393号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈宏岩
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年十一月三日
书 记 员 于福强
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1550号
原告杭州均益纺织有限公司。
法定代表人陈美英，总经理。
委托代理人潘伟军、任飞，浙江志和律师事务所律师。
被告杭州荣英纺织品有限公司。
法定代表人胡荣新。
被告胡荣新。
原告杭州均益纺织有限公司诉被告杭州荣英纺织品有限公司、胡荣新买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人潘伟军，被告杭州荣英纺织品有限公司、胡荣新到庭参加诉讼。
原告杭州均益纺织有限公司诉称：原告与被告杭州荣英纺织品有限公司于2014年3月7日签订《购销合同》1份，约定由被告杭州荣英纺织品有限公司向原告购买T／R胚布等产品一批，共计价款693000元。交货日期为3月30日交15000米，4月20日全部交完，交货地点为原告所在地，价款于提货后40天结清。合同签订后，原告依约履行了交货义务。之后，原、被告双方继续存在纺织产品的买卖关系，原告根据被告要求继续供货，但被告却未能依约及时付清价款。后经双方对账，原、被告于2015年5月30日达成付款协议，被告确认截止2014年12月31日止尚欠原告价款5860383.24元，分七个月付清。同时被告还承诺于2015年12月底前支付原告利息210000元。被告胡荣新对上述欠款提供连带责任保证担保。但截至目前，被告仅向原告支付了300000元，尚欠价款5560383.24元未付。现起诉要求：1.被告杭州荣英纺织品有限公司立即向原告支付价款5560383.24元并赔偿利息损失210000元；2.被告胡荣新对上述第1项所确定的付款义务负连带保证责任。
被告杭州荣英纺织品有限公司、胡荣新辩称：对欠款事实和金额予以认可，未销售部分要求抵扣欠款。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《购销合同》1份，欲证明原告与被告杭州荣英纺织品有限公司之间存在买卖关系的事实；2.付款协议1份，欲证明被告杭州荣英纺织品有限公司确认截止2014年12月31日尚欠原告价款5860383.24元并承诺另支付原告210000元利息损失的事实及被告胡荣新承担连带责任的事实。经质证，两被告无异议，本院予以认定。
被告杭州荣英纺织品有限公司、胡荣新未向本院提供证据材料。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为：原告与被告杭州荣英纺织品有限公司之间的买卖关系成立且合法有效，被告杭州荣英纺织品有限公司作为买受人，未按约全面及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付价款5560383.24元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。同时，双方约定被告杭州荣英纺织品有限公司应承担的利息于2015年12月底前付清，虽然目前尚未到期，但由于被告于2015年5月30日向原告出具付款协议后至今拒不支付到期的所欠价款本金，考虑到今天已是2015年12月11日，故原告要求被告赔偿利息损失210000元的诉讼请求，符合相关的法律规定，本院予以支持。被告胡荣新为案涉债务提供保证担保，鉴于双方对保证方式、范围未作约定，被告胡荣新应对付款协议项下的所欠价款和利息等全部债务承担连带保证责任，其承担相应的保证责任后，有权向被告杭州荣英纺织品有限公司进行追偿。两被告关于以物抵债、延期付款的抗辩意见，依据不足，且原告也未予以认可，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、杭州荣英纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州均益纺织有限公司价款5560383.24元并赔偿该款利息损失210000元；
二、胡荣新对上述第一项所确定的杭州荣英纺织品有限公司的付款义务负连带责任。胡荣新代为杭州荣英纺织品有限公司履行付款义务后，有权向杭州荣英纺织品有限公司追偿。
如杭州荣英纺织品有限公司、胡荣新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52193元，财产保全申请费5000元，合计57193元，由杭州荣英纺织品有限公司负担，由胡荣新负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 戴志庆
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 冬
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初381号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李某某，女，1990年9月30日出生，汉族，大专文化，无固定职业，住重庆市江津区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月18日被羁押并刑事拘留，同年3月7日被取保候审，现在家中。
辩护人马平原，重庆智跃律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）407号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员李文全出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人马平原到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月11日21时许，被告人李某某驾驶牌照为川M58B**号的黑色雪佛兰小轿车，行驶至重庆市沙坪坝区山洞山田路福华社路段时，与在公路右侧行走的被害人尹某某接触，尹某某在倒地过程中又与路外站立在自己家门前的被害人杨某某接触，致尹某某和杨某某受伤，后李某某驾车逃离现场。尹某某经送医院抢救无效于2015年12月12日死亡。经法医学尸体检验，尹某某系颅脑损伤死亡。经道路交通管理部门认定，李某某驾车行至事发路段，观察不足，临危处置不当，未做到安全驾驶，承担此事故的全部责任；尹某某无违法过错行为，不承担此事故的责任；杨某某无违法过错，不承担此事故的责任。
2015年12月12日，被告人李某某主动到公安机关投案。
另查明，案发后，被告人李某某与被害人尹某某亲属自行达成赔偿协议，由李某某赔偿尹某某亲属医疗费、丧葬费等各项经济损失共计800000元，现李某某已支付了赔偿款共计400000元，余款400000元由中国平安财产保险股份有限公司支付120000元，由李某某于2016年6月30日之前支付100000元，于2016年11月30日之前再支付180000元。李某某取得尹某某亲属的谅解。李某某还与被害人杨某某达成赔偿协议，并已支付医疗费、护理费等各项经济损失共计8000元，取得谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述，证人邹某某、喻某、张某某、任某某的证言，受案登记表，道路交通事故认定书，勘查笔录，报警记录，出警单，交通事故接处警登记表，事故现场图及照片，法医学尸体检验鉴定意见书，驾驶证及车辆信息查询记录，车辆技术检验报告书，病历，居民死亡医学证明书，到案经过，调解协议书，收条，谅解书及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人李某某系肇事后逃逸，有自首情节，建议对其判处有期徒刑三年至五年。
本院认为，被告人李某某在驾车时操作不当，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，造成一人死亡一人受伤的后果，承担事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。李某某案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。李某某已赔偿被害人尹某某亲属部分经济损失及被害人杨某某的经济损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 侯忠民
代理审判员 涂诵菊
人民陪审员 段 娟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 黄潇肖
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第180号
原告黄某，住址安徽省桐城市。
委托代理人纵卫东，广东启仁律师事务所律师。
委托代理人苏珊，广东启仁律师事务所实习律师。
被告韦某，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人明子，住址浙江恒安吉县孝丰镇。公民代理。
委托代理人韦晓群，住址广东省深圳市福田区。
本院受理原告黄某诉韦某离婚后财产纠纷一案，因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条、第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 赵 明 升
代理审判员 鲁 强
人民陪审员 姚 敬 东
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 袁风华（代）
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初3041号
原告：天台县天诚物业管理有限公司，统一社会信用代码91331023746314129B，住所地天台县赤城街道赤城路东方壹品三号楼二层。
法定代表人：高俊潮。
被告：周幼幼，女，1987年3月11日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告天台县天诚物业管理有限公司与被告周幼幼物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原被告已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天台县天诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告天台县天诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈国良
二〇一七年六月八日
代书记员 陈 萍
湛江市赤坎人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0802执107号
叶建某、湛江安康房地产开发有限公司：
关于申请执行叶建某与被执行人湛江安康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已按生效的（2012）湛赤法民一初字第414号民事判决书的内容执行完毕，执行标的24483.25元，执行费233.31元，现已结案。
特此通知。
审判长 陈建文
二〇一六年八月十二日
书记员 张启颖
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执84号
申请执行人：张俊明，男，1967年5月12日出生，蒙古族，银行职员，住朝阳市双塔区。
被执行人：马兴栋，男，1967年3月28日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。
申请执行人张俊明与被执行人马兴栋民间借贷纠纷一案，本院（2016）辽1303民初164号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认，马兴栋于2016年12月31日前偿还张文兴借款25万元及利息，案件受理费2525元由马兴栋负担。
在执行过程中，本院对被执行人马兴栋名下的财产逐一进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人经本院通知也不能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索，鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人同意，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执84号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙宏旭
执行员 姜 恩
执行员 刘 利
二〇一七年八月一日
书记员 李林林