上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第180号
原告福建民兴融资担保有限公司，住所地福建省建阳市。
法定代表人林开明，董事长。
委托代理人陈雷，上海晋立律师事务所律师。
被告上海昱冶经贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人李芳。
被告李芳，女，1973年3月18日出生，汉族。
原告福建民兴融资担保有限公司与被告上海昱冶经贸有限公司（以下简称昱冶公司）、被告李芳追偿权纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法适用简易程序。嗣后，本案依法转为普通程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈雷到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建民兴融资担保有限公司诉称，2012年7月17日，被告昱冶公司与中国建设银行股份有限公司南平滨江支行（以下简称建行滨江支行）签订《商业汇票银行承兑协议》，约定建行滨江支付对被告昱冶公司申请签发的号码为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的商业汇票进行承兑，汇票金额合计30，000，000元（人民币，下同），期限六个月，到期日为2013年1月17日。
同日，被告昱冶公司与原告签订了《委托保证担保合同》，约定原告为被告昱冶公司的上述银行融资提供连带责任保证，并约定了担保时间、范围等权利义务。被告李芳为被告昱冶公司的上述融资向原告提供反担保，各方据此签订了《反担保合同》，约定被告李芳以位于上海市杨浦区政益路XXX号XXX室、XXX室房屋抵押给原告作为反担保财产。同日，原告向建行滨江支行出具了《商业汇票承兑保证书》，对建行滨江支行在《商业汇票银行承兑协议》中的债权提供连带责任担保。
汇票到期后，被告昱冶公司未按期将汇票金额存入建行滨江支行指定账户，导致逾期。建行滨江支行先后分六笔从原告账户划扣存款至被告昱冶公司账户，分别是2013年1月17日3，454，250元、2，545，750元；2013年1月31日425，285.02元、7，025，964.88元、2，723，750.10元；2013年2月5日3，989，005.90元。以上款项合计20，164，005.90元用于代偿2013年1月17日到期的银行承兑汇票款本息，扣减原告收取的保证金7，500，000元，余款12，664，005.90元为原告实际代偿金额。之后，被告昱冶公司和被告李芳支付原告9，964，005.90元，余款2，700，000元至今未付。原告故涉讼，请求判令：1、被告昱冶公司偿还原告代偿款2，700，000元；2、被告昱冶公司偿还原告利息损失（以2，700，000元为本金，自2013年2月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款利息计算）；3、被告李芳对被告昱冶公司上述第一、二项债务的履行承担连带清偿责任；4、若被告昱冶公司不能履行上述诉请，原告有权以被告李芳提供的位于上海市杨浦区政益路XXX号XXX室、XXX室抵押房产折价或者拍卖、变卖该房产所得扣除银行贷款后的款项在2，700，000元内优先受偿；5、诉讼费用由两被告共同负担。
原告向本院提供了以下证据材料：
1、2012年7月17日被告与建行滨江支行签订的《商业汇票银行承兑协议》、银行承兑汇票4张，证明被告昱冶公司申请并经建行滨江支行同意对其签发的商业汇票进行承兑，承兑金额为30，000，000元，到期日为2013年1月17日。
2、2012年7月17日原告与被告昱冶公司签订的《委托保证担保合同》，证明被告昱冶公司因向建行滨江支行融资，原告接受被告昱冶公司申请，同意为被告昱冶公司向银行融资承担连带担保责任。
3、2012年7月17日原告与被告李芳签订的《反担保合同》、《保证反担保合同》、上海市房地产登记证明及抵押房产登记信息，证明被告李芳自愿为被告昱冶公司向原告提供反担保，担保方式为房产抵押及连带责任保证。
4、2012年7月17日原告向建行滨江支行出具的《商业汇票承兑保证书》，证明原告对建行滨江支行在《商业汇票银行承担协议》中的债权提供连带责任担保。
5、2013年1月17日、2013年1月31日、2013年2月5日银行转账凭证6张，证明被告昱冶公司没有履行承兑协议，原告承担了连带保证责任，向建行滨江支行支付了承兑款本息共计20，164，005.90元。
6、2015年1月26日建行滨江支行出具的《情况说明》，证明原告向建行滨江支行支付代偿款共计20，164，005.90元。
被告上海昱冶经贸有限公司、被告李芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。
经审理查明，2012年7月17日，被告昱冶公司与建行滨江支行签订《商业汇票银行承兑协议》（编号：2012年135号），约定建行滨江支付对被告昱冶公司申请签发的号码为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的商业汇票进行承兑，汇票金额合计30，000，000元，出票日期均为2012年7月17日，到期日期均为2013年1月17日。上述4张汇票的汇票金额分别为5，000，000元、10，000，000元、5，000，000元、10，000，000元，保证金金额分别为1，500，000元、3，000，000元、1，500，000元、3，000，000元。上述保证金为建行滨江支行的汇票承兑提供质押担保，在足额付清承兑汇票票款之前，被告昱冶公司不得支用保证金。双方约定，以6个月定期存款利率对保证金计息。利息由建行滨江支行直接计入被告昱冶公司的保证金专户，为债权提供质押担保。承兑手续费按票面金额万分之伍计算；承兑承诺费为按承兑金额与保证金数额之间差额的百分之壹点柒伍计算；承兑手续费与承兑承诺费在被告昱冶公司向建行滨江支行申请承兑时一次付清。被告昱冶公司应于汇票到期日前将应付票款足额交存其在建行滨江支行开立的账户，无论持票人或收款人是否提示付款，在汇票到期日均由建行滨江支行将票款足额划至建行滨江支行账户。被告昱冶公司未足额支付的部分，构成建行滨江支行垫款。
同日，被告昱冶公司与原告签订《委托保证担保合同》（编号：民兴委保字2012年第1061号），约定被告昱冶公司因经营需要与建行滨江支行签订编号为2012年135号的《商业汇票银行承兑协议》，银行承兑汇票金额30，000，000元，承兑期限自2012年7月17日起至2013年1月17日止。经被告昱冶公司申请，原告同意为被告昱冶公司向上述银行融资提供连带责任的保证担保，担保范围为被告昱冶公司与上述银行签订的《商业汇票承兑保证书》规定的担保范围，保证期限为该《商业汇票承兑保证书》规定的担保期限。为了确保本合同的履行，保障原告的利益，另签订编号为民兴保反保字2012年第1061号《保证反担保合同》。被告昱冶公司应于本合同签订后3个工作日内一次性向原告支付担保费（担保融资净敞口额＊担保月数＊月担保费率）。若被告昱冶公司逾期还款，应向原告支付逾期担保费（担保融资净敞口额＊逾期担保月数＊月担保费率）和合同违约金（担保融资净敞口额＊违约金率）。若被告昱冶公司逾期还款，原告替被告昱冶公司偿还本款第1项下的所有债务和费用后，被告昱冶公司应向原告偿付以下债务：1、被告昱冶公司应向上述银行偿付的而由原告代偿的债务本金和由此产生的利息（包括法定利息、约定利息、复息、罚息等）、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费、公证费、执行费等上述银行实现债权的一切费用；2、原告因诉讼产生的诉讼费、律师费、公证费、人员工资、执行费等一切与诉讼相关的费用；3、逾期担保费（担保融资净敞口额＊逾期担保月数＊月担保费率）和逾期代偿费（本款1和2两项费用合计＊担保费率＊代偿天数）。本条中“逾期担保月数”为被告昱冶公司与上述银行签订的《商业汇票银行承兑协议》约定的偿还融资本金、利息的最后日期至被告昱冶公司自行向上述银行清偿或原告代被告昱冶公司向上述银行偿付之日止，不满壹个月按壹个月计算。本条中“代偿天数”为原告代被告昱冶公司向上述银行偿付之日至被告昱冶公司向原告完全清偿上述1、2、3向全部费用之日止。本合同在原告与上述银行签订《商业汇票承兑保证书》之日起生效。
同日，原告向建行滨江支行出具了《商业汇票承兑保证书》，愿意为编号为主合同即2012年135号《商业汇票银行承兑协议》项下的债权提供连带责任保证。保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于建行滨江支行垫款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告昱冶公司应向建行滨江支行支付的其他款项，建行滨江支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间按每张承兑汇票单独计算，自本保证书生效之日起至建行滨江支行在该承兑汇票项下实际对外付款之日起2年止。若被告昱冶公司未按时足额交付应付票款，或者违反主合同的其他约定，建行滨江支行有权要求原告承担保证责任，原告将在本保证范围内按照建行滨江支行要求支付全部款项；直接从原告在建行滨江支行和在建行系统内开立的任何账户中划收本保证范围内的全部款项。无论建行滨江支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立，是否有效，建行滨江支行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由被告昱冶公司自己所提供，原告在本保证书项下的保证责任均不因此减免，建行滨江支行可直接要求原告依照本保证书约定在保证范围内承担保证责任，原告将不提出任何异议。
同日，原告与被告李芳签订《反担保合同》，约定：为确保《商业汇票银行承兑协议》、《商业汇票承兑保证书》、《委托保证担保合同》的履行，被告李芳及配偶自愿以房产抵押用于反担保，抵押物为位于上海市杨浦区政益路XXX号XXX室、XXX室房屋。本次抵押为余额抵押，该抵押房产曾于2011年9月5日向广东发展银行股份有限公司上海分行贷款3，985，000元，贷款期限2010年12月23日起到2020年12月23日止，抵押物双方协议价值为7，207，640元。本次抵押期限为2012年7月17日起至2013年1月17日止。本次抵押担保金额：1、《商业汇票银行承兑协议》约定的30，000，000元中的2，700，000元；2、《委托保证担保合同》中所指的担保费、违约金等。本息抵押担保的范围包括：1、主合同项下原告所履行保证担保而代偿的债务本金、利息（以下统称“贷款”，含承兑汇票）及该贷款因逾期偿还而支出的费用和承担的损失，包括但不限于复利、违约金、赔偿金、承诺费、补偿费、借款手续费（包括但不限于公证费、鉴定费、评估费、登记费等）；2、债权实现费（包括但不限于催收费用、诉讼费用、担保物或资产处置费、过户费、保全费、公告费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费等）以及依据《委托担保协议书》原告应收取的包括但不限于担保费、违约金。抵押担保期间为主合同约定的债务清偿完毕之日。
同日，担保人原告与被担保人被告昱冶公司、保证反担保人被告李芳、案外人上海神领钢铁物资有限公司、上海运天钢铁有限公司、蔡国斌、魏盛强、李翠芳、陈丽钦、叶罗彬共同签订《反担保合同》（编号：民兴保反保字2012年第1061号），约定：被担保人因经营需要，与建行滨江支行签订编号2012年135号《商业汇票银行承兑协议》，申请银行承兑汇票30，000，000元，期限自2012年7月17日起至2013年1月17日止。担保人同意为上述银行承兑汇票提供连带责任的保证担保，并于2012年7月17日与被担保人签订了编号为民兴委保字（2012）年第（1061）号《委托保证担保合同》；上述反担保人各方一致同意为被担保人的上述银行承兑汇票向担保人提供保证反担保；保证方式为连带责任保证和连带共同保证；保证范围为民兴委保字（2012）年第（1061）号《委托保证担保合同》第4条第3款规定项下的所有债务；保证期间：（一）自被担保人与上述银行签订的《银行承兑协议》项下的融资期限届满之日起2年；（二）因被担保人违反《银行承兑协议》等原因，银行要求解除合同、提前偿还贷款的，自担保人收到银行解除合同通知之日起2年；（三）因被担保人经营不善，宣布解散、清算、破产的，自担保人得到书面通知之日起2年；被担保人如不按上述与银行签订的《银行承兑协议》约定的日期履行包括融资本金、利息等合同规定的还款义务，由担保人代为偿付的，保证反担保人各方应在收到担保人的《催款通知书》之日起10日内代被担保人偿付编号为民兴委保字（2012）年第（1061）号《委托保证担保合同》第4条第3款规定项下的所有债务。因保证反担保人各方违约导致诉讼，保证反担保人各方应承担担保人由此支付的诉讼费、律师代理费、人员工资、差旅费等一切费用；本合同自担保人与上述银行签订《商业汇票承兑保证书》之日起生效。
同日，被告昱冶公司分别向案外人上海浩南实业有限公司出具号码为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的银行承兑汇票2张，金额分别为10，000，000元、5，000，000元；向案外人天津能尚商贸有限公司出具号码为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的银行承兑汇票2张，金额分别为5，000，000元、10，000，000元。
2012年8月23日，原告与被告李芳办理了抵押房产的登记手续，原告取得上海市房地产登记证明（抵押权登记），载明：债权数额30，000，000元；债务履行期限2012年7月17日至2013年1月17日止；本抵押物为30，000，000元中的2，700，000元作担保；1201室房屋另有抵押，抵押权登记证明号为杨XXXXXXXXXXXX，债权数额为2，123，000元，1207室房屋另有抵押，抵押权登记证明号为杨XXXXXXXXXXXX，债权数额为1，862，000元。
2013年1月17日，原告向被告昱冶公司在建行滨江支行的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1账户转账3，454，250元；向被告昱冶公司在建行滨江支行的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX5账户转账2，545，750元。2013年1月31日，原告向被告昱冶公司在建行滨江支行的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2账户转账2，723，750.10元；向被告昱冶公司在建行滨江支行的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8账户转账7，025，964.88元；向被告昱冶公司在建行滨江支行的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX5账户转账425，285.02元。2013年2月5日，原告向被告昱冶公司在建行滨江支行的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2账户转账3，989，005.90元。以上6张特种转账借方凭证上备注均为“扣收贷款本息”，金额共计20，164，005.90元。
2015年1月26日，建行滨江支行出具《情况说明》，载明：“福建民兴融资担保有限公司为上海昱冶经贸有限公司担保的3000万元银行承兑汇票于2013年1月17日到期，因上海昱冶经贸有限公司无力偿还，我行当日从福建民兴融资担保有限公司保证金账户上分2笔共扣划XXXXXXX元到上海昱冶经贸有限公司垫款账户上为上海昱冶经贸有限公司代偿本息；此后，我行又分别于2013年1月31日、2013年2月5日从福建民兴融资担保有限公司保证金账户上分4笔共划款XXXXXXXX.90元到上海昱冶经贸有限公司垫款账户上为上海昱冶经贸有限公司代偿本息。在本笔业务中，福建民兴融资担保有限公司共计为上海昱冶经贸有限公司代偿本息XXXXXXXX.90元，至此，上海昱冶经贸有限公司本笔垫款已全部结清。特此说明！”
审理中，原告确认：1、被告昱冶公司向原告支付了7，500，000元保证金，原告已经在代偿款中予以扣除。2、两被告已经向原告支付了代偿款9，964，005.90元，目前尚欠2，700，000元。3、本案中原告不向保证反担保人上海神领钢铁物资有限公司、上海运天钢铁有限公司、蔡国斌、魏盛强、李翠芳、陈丽钦、叶罗彬主张要求其承担保证责任。4、本案中原告不主张手续费、承诺费、逾期担保费、逾期代偿费。
以上事实，由《商业汇票银行承兑协议》、银行承兑汇票4张、《委托保证担保合同》、《保证反担保合同》、《反担保合同》、上海市房地产登记证明及抵押房产登记信息、《商业汇票承兑保证书》、特种转账借方凭证6张、《情况说明》、谈话笔录及庭审笔录中当事人陈述等为证。
本院认为，本案系争《商业汇票银行承兑协议》、《委托保证担保合同》、《保证反担保合同》、《反担保合同》均系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应恪守。原告向建行滨江支行出具的《商业汇票承兑保证书》，建行滨江支行接受且未提出异议，故该保证书成立。本案中，被告昱冶公司未按照其与建行滨江支行签订的《商业汇票银行承兑协议》约定履行足额向指定账户交存票款，现原告按约向建行滨江支行履行了保证责任，于2013年1月17日、2013年1月31日、2013年2月5日分6笔代被告昱冶公司向建行滨江支行偿还了20，164，005.90元，因此原告有权按照相关法律、法规规定及合同约定向被告昱冶公司进行追偿。扣除原告确认被告昱冶公司已交付的7，500，000元保证金和已履行的9，964，005.90元后，原告主张被告昱冶公司归还代偿款2，700，000元及最后一笔垫款的次日即2013年2月6日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准偿付利息损失，合法有据，本院予以支持。被告李芳向原告出具的《反担保合同》，系双方自愿合意签订且已办理房屋抵押权登记，故原告在2，700，000元的额度内享有抵押房屋的抵押权。原告依据《保证反担保合同》约定向保证反担保人之一被告李芳主张承担连带保证责任，并无不当，本院予以支持。原告与两被告未就被告李芳的保证担保和房产抵押担保的实现顺序作出特别约定，故原告可以要求实现房产抵押担保，也可以要求实现被告李芳的保证担保。两被告均未到庭答辩，应视为放弃抗辩权，由此产生的法律后果由两被告承担，据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第一百九十八条、第一百九十九条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第三十一条、第四十一条、第五十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条、第二十条第一款、第二十二条第一款、第七十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海昱冶经贸有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告福建民兴融资担保有限公司代偿款2，700，000元；
二、被告上海昱冶经贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建民兴融资担保有限公司利息损失（以2，700，000元为基数，从2013年2月6日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准）；
三、如被告上海昱冶经贸有限公司不履行上述第一、二项付款义务的，原告福建民兴融资担保有限公司可以与被告李芳协议，以坐落于上海市杨浦区政益路XXX号XXX室、XXX室房产折价，或者申请以拍卖、变卖该处房产所得价款，就超出顺序在先的抵押担保债权部分以2，700，000元为限优先受偿，上述房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李芳所有，不足部分由被告上海昱冶经贸有限公司清偿；
四、被告李芳对上述第一、二项被告上海昱冶经贸有限公司应付原告福建民兴融资担保有限公司的款项承担连带责任，并在承担保证责任后有权向被告上海昱冶经贸有限公司追偿。
本案案件受理费28，400元（原告已预缴），由两被告共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴付；本案公告费600元（原告已预缴），由两被告共同负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭莉敏
代理审判员 钱佳妹
人民陪审员 陶佰明
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 周健云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：
（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；
（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。
二、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第五十四条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：
（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
……
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
……
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
……
第七十八条同一财产向两个以上债权人抵押的，顺序在后的抵押权所担保的债权先到期的，抵押权人只能就抵押物价值超出顺序在先的抵押担保债权的部分受偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。