湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初915号
原告顾明海，生于1963年10月4日，汉族，农民。
被告竹山县擂鼓镇烟墩梓村村民委员会。住所地：住湖北省竹山县擂鼓镇烟墩梓村*组。
法定代表人柯美春，该村村主任。
被告柯昌山，生于1952年7月14日，汉族，农民。
委托代理人操璐，湖北君迪律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。
委托代理人虞名波，湖北君迪律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。
原告顾明海与被告竹山县擂鼓镇烟墩梓村村民委员会（以下简称村委会）、柯昌山土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法由审判员贺飞于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告顾明海与被告村委会的法定代表人柯美春，被告柯昌山及其委托代理人操璐、虞名波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告顾明海诉称：我与村委会在第一轮土地承包时签定农村土地承包合同，共承包被告村委会所有的位于擂鼓镇烟墩梓村太神湾、老堰、阳坡沟等总面积6.624亩的耕地。2005年7月，村委会进行二轮土地延包时，未经我同意将我原承包的位于太神湾、老堰、阳坡沟、阳坡梁子及我家门前平地等五块共4.968亩土地承包给外来迁入户柯昌山。我多次找村委会解决，至今无果，现请求人民法院依法判令二被告返还我的承包地4.968亩。
原告顾明海为支持其诉讼请求，向本院提交了被告村委会2016年5月25日出具的证明一份及柯昌山与村委会2005年签订的农村土地承包合同一份，以证明被告柯昌山现承包的4.968亩土地是从其第一轮承包地中分出来的事实。
被告村委会辨称：原告顾明海在第一轮土地承包时承包我村6.624亩耕地属实。2005年7月，我村进行二轮土地延包时，顾明海在将其旧房变卖给外迁户柯昌山的同时，同意将诉争的4.968亩土地一并转让给柯昌山，因在二轮土地延包时，柯昌山也已将全家户口迁至本村，他也有权承包本村的土地，所以我村才将原属原告承包的4.968亩土地承包给柯昌山，现在已过10年之久，原告顾明海要求返还该土地的诉求已过诉讼时效，故我村与被告柯昌山所签订的农村土地承包合同合法有效，不存在返还其土地，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告村委会为支持其抗辩意见，向本院提交了顾明海、柯昌山与其在2005年7月14日签订的农村土地承包合同2份，顾明海户头下是一个人土地1.656亩，柯昌山户头下是三个人土地4.968亩，柯昌山户头下三个人土地4.968亩是从顾明海原一轮承包地中分出来；柯昌山的农民负担及补贴政策监督卡证明该诉争的4.968亩土地2005年以前确由顾明海承包，2005年以后在顾明海与柯昌山自愿协商的情况下，顾明海已将这诉争的4.968亩土地交给村委会，然后村委会才将该地块承包给柯昌山，且由柯昌山一直承包耕种至今的事实。
被告柯昌山辨称：原告顾明海2004年将其位于烟墩梓村的旧房作价17000元变卖给我，并口头约定将其所承包的位于太神湾、老堰、阳坡沟、阳坡梁子及本户门前平地等五块共4.968亩土地转让给我耕种，后来经村委会同意，我家将户口从竹溪县县河镇六合村迁至竹山县擂鼓镇烟墩梓村3组。我付清购房款后，该土地一直由我家耕种。2005年7月，村委会进行二轮土地延包时，我与该村签订农村土地承包合同，村委会将该诉争的4.968亩土地承包给我，并给我下发了《农村土地承包经营权证》（竹山县农地承包权2005第06060803076号）。现在已过十年之久，原告顾明海要求返还该土地的诉求已过诉讼时效，故村委会与我所签订农村土地承包合同合法有效，我不存在返还其土地，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告柯昌山为支持其抗辩意见向本院提交了其户口本复印件一份，证明其系竹山县擂鼓镇烟墩梓村村民委员会的村民；房屋买卖协议书、购房款收条、《契证》及《集体土地建设用地许可证》各一份证明原告顾明海已于2003年将其所有的位于本村的旧房作价17000元变卖给被告柯昌山的事实；《农村土地承包经营权证》（竹山县农地承包权2005第06060803076号）一份，证明该诉争的4.968亩土地已于2005年由其承包耕种的事实。
通过原被告的陈述及辨论，本案双方争议的焦点：一是原告的起诉是否超过诉讼时效；二是被告村委会将诉争的4.968亩土地承包给被告柯昌山是否合法，二被告应否返还给原告顾明海。经庭审质证，原告除对被告柯昌山提交的证据二“房屋买卖协议书”不认可，认为该协议书是虚假的以外，双方对其它证据的三性无异议，但原告对被告所提供证据的证明目的有异议，其认为被告村委会将诉争的4.968亩土地在2005年承包给被告柯昌山，并没有经其本人同意，他也从没有申请将该土地交给村委会，也没有将该土地转让给买房屋的被告柯昌山，被告村委会违法收回该诉争的4.968亩承包地，并将其承包给作为外来户的被告柯昌山是无效的。被告村委会及柯昌山认为，2005年由村委会将诉争的4.968亩土地发包给柯昌山，是原告同意认可的，该发包承包行为合法有效，不应当返还给原告。
经审理查明：原告顾明海一家四口，系竹山县擂鼓镇烟墩梓村村民，在首轮土地承包人时，村委会共发包给该农户6.624亩土地。2003年，顾明海将其所有的位于该村的旧房作价17000元变卖给被告柯昌山，双方没有签订房屋买卖合同，柯昌山付清17000元购房款后，经被告村委会同意，被告柯昌山将其家庭户口从竹溪县县河镇六合村迁至竹山县擂鼓镇烟墩梓村3组，并耕种该诉争的4.968亩土地。2005年7月，村委会进行二轮土地延包时，村委会与被告柯昌山签订农村土地承包合同，将这诉争的4.968亩土地承包给柯昌山，并给柯昌山下发了《农村土地承包经营权证》（证号竹山县农地承包权2005第06060803076号），同时与原告顾明海签订了农村土地承包合同一份，将顾明海户头下原一轮承包的6.624亩土地，减去诉争的4.968亩其余的1.656亩土地继续延包给原告顾明海，但没有为其下发《农村土地承包经营权证》。
另查明，原告顾明海全家户口没有迁入设区的市转为非农业户口等情形。被告村委会、柯昌山未向法庭提交原告自愿交回承包耕地及原告同意将其承包耕地转让给被告柯昌山耕种的证据，现原告顾明海以村委会违法收回其原一轮承包地并将其违法承包给外来户柯昌山，侵害了其土地承包经营权为由，诉请人民法院依法判令二被告所签订的农村土地承包合同无效，并返还该诉争的4.968亩土地。
本院认为：合法的土地承包合同受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。我国的农村土地政策明确规定，农村耕地承包期限为30年不变，承包期内发包方不得调整承包地，即使是调整，也本着大稳定小调整的原则，并要经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意。《中华人民共和国农村土地承包法》明确规定，承包人全家户口迁入设区的市，转为非农业户口，作为发包方的村民委员会可依法收回承包地，或者是承包人提前半年书面申请交回承包地，发包方可收回承包地，除了这两种情况外，作为发包方的村民委员会不得违法收回承包人的承包地。本案中，被告村委会无证据证明原告顾明海书面申请交回承包地，顾明海全家户口也没有迁入设区的市转为非农业户口，顾明海与柯昌山之间也没有签订相关争议土地的转让协议，被告村委会擅自在二轮延包时将原告顾明海第一轮承包地中的4.968亩土地承包给柯昌山，明显与我国的法律和当前的土地政策相悖，故被告村委会与柯昌山之间签订的农村土地承包合同违背法律规定当然无效，无效合同自始无效，二被告理当将该诉争的4.968亩土地返还给原告顾明海。关于二被告辨称原告顾明海要求返还该土地的诉求已过诉讼时效的说法，本院认为土地承包经营权是用益物权，属物权范畴，是一种对世权，绝对权利，我国物权保护不受诉讼时效的限制。故对二被告的此辨称理由不予支持。综上依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，第十四条第一款、第二十条，第二十六条，第二十七条，第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告竹山县擂鼓镇烟墩梓村村民委员会与被告柯昌山于2005年7月14日所签订的农村土地承包合同无效。
二、被告柯昌山将位于竹山县擂鼓镇烟墩梓村小地名太神湾、老堰、阳坡沟、阳坡梁子及柯昌山门前平地等五块土地共4.968亩承包地返还原告顾明海耕种。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告竹山县擂鼓镇烟墩梓村村民委员会与被告柯昌山各负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 贺 飞
二〇一六年八月十六日
书记员 骆孝宝
附：本判决所适用的相关法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第十四条发包方承担下列义务：
（一）维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同；
（二）尊重承包方的生产经营自主权，不得干涉承包方依法进行正常的生产经营活动；
（三）依照承包合同约定为承包方提供生产、技术、信息等服务；
（四）执行县、乡（镇）土地利用总体规划，组织本集体经济组织内的农业基础设施建设；
（五）法律、行政法规规定的其他义务。
第二十条耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。
第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。
承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。
承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。
承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。
第二十七条承包期内，发包方不得调整承包地。
承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。
第五十四条发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任：
（一）干涉承包方依法享有的生产经营自主权；
（二）违反本法规定收回、调整承包地；
（三）强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（四）假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权而进行土地承包经营权流转；
（五）以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包；
（六）将承包地收回抵顶欠款；
（七）剥夺、侵害妇女依法享有的土地承包经营权；
（八）其他侵害土地承包经营权的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。