wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎兰屯市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0783民初2030号原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人胡兆清，职务理事长。委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。被告：吴春红，女，1979年11月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：赵英雪，男，1985年10月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：韩淑云，女，1974年1月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：赵霞，女，1980年1月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告吴春红、赵英雪、韩淑云、赵霞金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人程少发到庭参加诉讼。被告吴春红、赵英雪、韩淑云、赵霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴春红偿还借款本金3万元，截止2016年5月12日的利息为6814.50元，自2016年5月12日以后按月利息14.3‰计算到付清本金之日止，由被告赵英雪、韩淑云、赵霞承担连带责任；2.判令被告赵英雪偿还借款本金3万元，截止2016年5月12日的利息为6814.50元，自2016年5月12日以后按月利息14.3‰计算到付清本金之日止，由被告吴春红、韩淑云、赵霞承担连带责任；3.判令被告韩淑云偿还借款本金3万元，截止2016年5月12日的利息为6814.50元，自2016年5月12日以后按月利息14.3‰计算到付清本金之日止，由被告吴春红、赵英雪、赵霞承担连带责任；4.判令被告赵霞偿还借款本金3万元，截止2016年5月12日的利息为6814.50元，自2016年5月12日以后按月利息14.3‰计算到付清本金之日止，由被告吴春红、赵英雪、韩淑云承担连带责任；5.诉讼费用及实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：四被告于2014年5月3日与原告签订农户联保借款合同，各自向原告借款3万元，约定月利息11‰，至2015年5月3日还清本息，并约定如果逾期按合同利率30%计算逾期利息。四被告之间相互承担连带保证责任。借款到期后四被告拒不偿还借款及利息。吴春红、赵英雪、韩淑云、赵霞未作答辩。扎兰屯市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据农户联保借款合同、借款借据，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月3日，扎兰屯市农村信用合作联社某分社作为贷款人，吴春红、赵英雪、韩淑云、赵霞作为借款人和保证人，双方共同签订了农户联保借款合同，合同约定吴春红、赵英雪、韩淑云、赵霞组成联保小组，分别向扎兰屯市农村信用合作联社某分社借款3万元，借款期间为2014年5月3日至2015年5月3日，月利率11‰，联保小组成员相互提供连带保证责任。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起对逾期的本金按合同利率加收30%的逾期利息。合同签订后，吴春红、赵英雪、韩淑云、赵霞分别签订借款借据一份，扎兰屯市农村信用合作联社某分社向其分别发放贷款3万元。到期后经原告催收四被告拒不偿还借款及利息。扎兰屯市农村信用合作联社某分社系原告扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构。本院认为，扎兰屯市农村信用合作联社某分社系扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构，故可由设立该分支机构的法人，即本案原告作为诉讼当事人主张权利。本案中，扎兰屯市农村信用合作联社某分社与四被告签订的农户联保合同、借款借据均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社某分社履行了发放贷款义务后，被告吴春红、赵英雪、韩淑云、赵霞没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。因四被告对各自的借款相互承担连带保证责任，故在被告吴春红、赵英雪、韩淑云、赵霞未履行债务的情形下，各被告之间亦有义务对未归还的借款承担连带保证责任。现原告扎兰屯市农村信用合作联社要求四被告对上述借款承担连带清偿责任，理由正当，依法予以支持。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原、被告双方签订的农户联保借款合同中约定了借款人，即本案被告不按期归还借款本金的，贷款人按规定对其逾期的本金按合同利率加收30%计收逾期利息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的实现债权的其他费用未明确具体数额且未提供证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、第九十条之规定，判决如下：一、被告吴春红在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金3万元及截止2016年5月12日的利息6814.50元，并支付从2016年5月13日起至付清之日止的逾期利息，按月利率14.3‰计算；二、被告赵英雪在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金3万元及截止2016年5月12日的利息6814.50元，并支付从2016年5月13日起至付清之日止的逾期利息，按月利率14.3‰计算；三、被告韩淑云在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金3万元及截止2016年5月12日的利息6814.50元，并支付从2016年5月13日起至付清之日止的逾期利息，按月利率14.3‰计算；四、被告赵霞在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金3万元及截止2016年5月12日的利息6814.50元，并支付从2016年5月13日起至付清之日止的逾期利息，按月利率14.3‰计算；五、被告吴春红、赵英雪、韩淑云、赵霞对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3245元，由被告吴春红、赵英雪、韩淑云、赵霞连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长姜振顺审判员窦智人民陪审员吴殿军二〇一六年十二月一日书记员张玉
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）零刑初字第220号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人龚某某，男，汉族，户籍所在地湖南省永州市零陵区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月25日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，同年2月3日被永州市公安局零陵分局取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人龚某某犯寻衅滋事罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员周喜民出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月23日，被告人龚某某生日，邀请陈某、杨某某、王某某等人在其家中吃晚饭。晚饭后，一起到零陵区河西萍阳北路思柳桥辩吃夜宵，之后，毛某某亦开车到了。后有人提议去唱歌，但无唱晚场的地方，打倒又返回到思柳桥辩继续吃夜宵。24日凌晨1时许，唐某某和其堂兄唐某礼、唐某辉来到李某某等人所在的摊点要老板娘帮其烤一根火腿。正在摊位上烤排骨的李某某递给唐某某一根排骨说：“老兄，我请你吃排骨”。唐某某说：“我要的是火腿，你拿根排骨给我，你当我是酒癫子？”双方为此发生争吵，继而扭打。被告人龚某某亦上前殴打唐某某。陈某、杨某某、王某某毛某某等人亦参与打架，对唐某某拳打脚踢。唐某礼、唐某辉去劝架，亦被打。后唐某某被打倒在地。经永州市柳子司法鉴定所湘永柳（2013）司鉴字第240号法医学鉴定意见书认定：唐某某所受损伤为外伤性蛛网膜下腔出血；颜面部挫伤，符合钝性暴力作用所致，损伤程度为轻伤。
另查明：2013年5月31日，被告人龚某某等八人与受害人唐某某达成调解协议，共赔偿受害人唐某某的损失8.2万元，取得了受害人的谅解。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有且有李某某方一次性赔偿唐某某医疗费、护理费、后期治疗费等费用证明、领条、零陵区检察院的不起诉决定书、被告人龚某某母亲请求对被告人龚某某从轻处罚的报告、撤诉报告、人民调解协议书等书证；证人李某祥、唐某礼、蒋某某、王某军、唐某辉、王某国、李某某、陈某、毛某某的证言；被害人唐某某的陈述；被告人龚某某的供述与辩解；永州市柳子司法鉴定所湘永柳（2013）司鉴字第240号医学鉴定意见书；勘验、检查、辨认、侦查实验笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龚某某伙同多人无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，致唐某某轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，故永州市零陵区人民检察院指控被告人龚某某犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人龚某某归案后认罪态度较好，能积极赔偿受害人的损失，取得了受害人的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人龚某某的犯罪情节及悔罪表象，对其适用缓刑，对其所居住的社区无重大不良影响，故可对被告人龚某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李少阳
审 判 员 唐骏勇
人民陪审员 唐新国
二〇一五年六月三十日
书 记 员 贺 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民社一初字第633号
原告陈渝唐，无固定职业。
委托代理人曲焱，山东西政律师事务所律师。
被告檀永莆，无固定职业。
原告陈渝唐诉被告檀永莆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈渝唐委托代理人曲焱到庭参加了诉讼，被告檀永莆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月16日，被告因经营需要向我借款8万元，借款期限为1个月，借款利率为月利率6%。当日，我依约转账支付给了被告人民币8万元。借款到期后又至今，被告分文未还。我委托律师参加本案诉讼支付了律师费6962元。故请求被告偿还借款本金8万元，利息12693元（按同期银行贷款利率的4倍自2011年8月16日暂计算至2013年4月27日），同时自2013年4月28日至被告付清全部欠款之日仍按同期银行贷款利率的4倍计付利息；被告支付给我律师代理费6962元。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年7月16日，原、被告在签订的借款合同中约定，被告向原告借款人民币8万元，借款期限为1个月，借款利率为月利率6%，被告违约，应承担律师费等实现债权的费用。当日，原告通过银行转账支付给了被告8万元，被告取得借款后又至今分文未还。原告为追索欠款，委托山东西政律师事务所律师指派律师参加本案诉讼，为此支付了律师费6962元。原告具状请求，被告偿还借款本金8万元，利息12693元（按同期银行贷款利率的4倍自2011年8月16日暂计算至2013年4月27日），同时自2013年4月28日至被告付清全部欠款之日仍按同期银行贷款利率的4倍计付利息；被告支付给其律师代理费6962元。
本院所确认的上述事实，有借款合同、收据、银行转账凭证、委托合同、发票等证据为证，还有原告的庭审陈述在案为凭，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告向原告举借人民币8万元的事实清楚，证据充分，原、被告之间形成债权债务关系，被告有义务向原告偿还所欠借款。双方约定的借款利率超过了法律规定的范围，原告现要求按照同期银行贷款利率的4倍计付利息，本院予以支持。原告要求被告支付其律师代理费6962元，于法有据、于约相合，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，应视为对自身诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告檀永莆于本判决生效生效之日起十日内经本院偿还原告陈渝唐借款本金人民币8万元、利息12693元（按同期银行贷款利率的4倍自2011年8月16日暂计算至2013年4月27日），同时自2013年4月28日至本判决确定的给付履行之日止仍按同期银行贷款利率的4倍计付利息；
二、限被告檀永莆于本判决生效之日起十日内经本院支付给原告陈渝唐律师代理费6962元。
如果被告檀永莆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告陈渝唐。
案件受理费2291元，由被告檀永莆负担。因原告已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起十日内经本院支付给原告2291元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 甄 景 善
人民陪审员 张 翠 华
人民陪审员 徐 建 春
二〇一五年二月五日
书 记 员 孙俊超（代）
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第856-1号
申请执行人：杨桂珍，女，1942年8月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：张加文，男，1977年11月20日出生，汉族，农民，现住四川省乐山市市中区。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第1592号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期向支付申请人借款本金100000元，但被执行人至今仍未履行。
本院查明，被执行人张加文名下登记有位于四川省乐山市市中区的房屋一套。本院已于2013年7月19日作出（2013）乐中民保字第81-1号民事裁定书，对该房屋予以查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖登记在张加文名下位于四川省乐山市市中区的房屋一套。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 雷丽平
审判员 余建新
二〇一四年十一月二十六日
书记员 魏志刚
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字344号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路285号。
法定代表人高传星，该公司董事长。
被执行人于秀光、李玉兰、张荣智。
本院执行的山东广饶农村商业银行股份有限公司与于秀光、李玉兰、张荣智金融借款合同纠纷一案，未执行标的额250000元。经调查，被执行人于秀光、李玉兰、张荣智无可供执行财产，且申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）广商初字第399号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 武海静
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历商初字第2081号
原告济南正大物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人赵明军，经理。
被告李洪珮，女，1971年出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南正大物业管理有限责任公司诉被告李洪珮物业服务合同纠纷一案中，原告济南正大物业管理有限责任公司申请撤回对被告李洪珮的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告济南正大物业管理有限责任公司撤回对被告李洪珮的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告济南正大物业管理有限责任公司承担。
审判员 钟红梅
二〇一四年十月二十三日
书记员 娄本燕
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第609-2号
申请执行人许志武（曾用名许军），男，1974年3月14日生，汉族，个体工商户，现住辽宁省盘锦市。
被执行人马春学，男，1963年6月20日生，汉族，个体工商户，现住延吉市进学街。
被执行人林艳，女，1960年1月9日生，汉族，个体工商户，现住延吉市朝阳街，公民身份号码为2224011960********。
申请执行人许志武与被执行人马春学、林艳之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）延民初字第4479号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年4月8日向本院申请执行。
本案执行过程中，申请执行人许志武于2015年8月6日以双方当事人达成执行和解协议自行解决为由，向本院提出撤销申请。本院认为，申请执行人许志武的撤销申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）延民初字第4479号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔永埙
二〇一五年八月六日
书记员 许 洋
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0683行审2号
申请执行人枣阳市工商行政管理局。住所地：枣阳市民主路**号。
法定代表人罗光锋，该局局长。
被执行人黄文杰。
申请执行人枣阳市工商行政管理局（以下简称市工商局）于2016年1月20日向本院申请强制执行其2015年7月6日作出的枣工商处字（2015）446号行政处罚决定。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人市工商局于2015年7月6日作出的枣工商处字（2015）446号行政处罚决定，认定黄文杰在营业执照有效期届满后未按照规定重新办理登记手续，其行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条之规定，销售净含量不合格的预包装大米的行为，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款。依据《无照经营查处取缔办法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款第六项于2015年7月6日作出枣工商处字（2015）446号处罚决定：责令十五日内改正并停止销售上述产品，同时处以20000元的罚款。2015年11月19日市工商局送达了枣工商催字（2015）73号履行催告书，限黄文杰在规定的时间内自动履行义务。被申请执行人黄文杰仍未履行，故市工商局申请本院强制执行。
经审查，本院认为，黄文杰在市工商局2015年5月19日的询问笔录中明确表述：2014年12月8日以45.5元／包价格购进99包，以46.5元／包价格全部卖完。可见违法所得可查清，而市工商局在处罚决定中却以“因当事人未建立财务账簿，致使其违法所得和经营额无法全部查清。”表述，导致前后矛盾，从而适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款第六项，以没有违法所得对黄文杰罚款20000元，属事实不清，所以枣阳市工商局作出的该决定书不符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第一项之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市工商行政管理局申请强制执行的枣工商处字（2015）466号决定，本院不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定之日起十五日内向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 孙永健
审判员 耿道军
审判员 王建华
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 强
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第546号
原告：中国东方资产管理公司杭州办事处。
负责人：牛南洁。
委托代理人：金诚，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托代理人：陈秀洁，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：温州港彩工贸有限公司。
法定代表人：倪立泽。
被告：浙江申泰印刷有限公司。
法定代表人：黄体新。
被告：陈以拿。
被告：徐陈如。
被告：黄玉钗。
原告中国东方资产管理公司杭州办事处与被告温州港彩工贸有限公司（以下简称港彩公司）、浙江申泰印刷有限公司（以下简称申泰公司）、陈以拿、徐陈如、黄玉钗金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2015年6月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告港彩公司偿还借款3999977.12元及逾期利息（自2014年3月27日起按年利率9.36%计算）；2.原告有权对坐落于龙港镇白河路××号房产的折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.被告申泰公司、陈以拿、徐陈如对上述第一项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年9月13日，华夏银行股份有限公司温州分行（以下简称华夏银行）与被告港彩公司签订WZZX14（高融）2012003《最高额融资合同》，约定：被告港彩公司在2012年9月13日至2013年9月12日期限内可向华夏银行申请使用最高融资额度1340万元；上述融资额度可用于贷款、票据承兑、商票贴现。同日，被告申泰公司与华夏银行签订WZZX14（高保）20120089《最高额保证合同》、被告陈以拿、徐陈如与华夏银行签订WZZX14（高保）20120090《个人最高额保证合同》，各自为上述融资合同项下债务的履行提供最高额400万元的连带责任保证担保。
同日，被告黄玉钗与华夏银行签订编号WZZX14（高抵）20120030《个人最高额抵押合同》，约定：被告黄玉钗提供坐落于苍南县龙港镇白河路××号房产为原告与被告港彩公司在2012年9月13日至2015年9月13日期间连续发生的多笔债权作抵押担保，并办理了抵押登记手续，债权数额为115万元。
依据上述融资合同及担保合同，2013年3月20日，被告港彩公司向华夏银行申请贷款，双方签订编号WZZX1410120130061《流动资金借款合同》，约定：借款金额400万元；借款期限自2013年3月20日至2014年3月12日；借款利率为固定利率，即年利率7.2%计算；按月结息，结息日为每月20日；逾期贷款利率为合同约定的借款利率水平上加收30%。
合同签订后，华夏银行依约发放贷款。但被告港彩公司未按期偿还借款本息。2014年3月27日，被告港彩公司结清截止当日尚欠的利息、逾期利息，并偿还借款本金22.88元。至此，被告港彩公司尚欠借款本金3999977.12元未偿还。之后被告港彩公司再无还款。
2014年12月25日，华夏银行与原告达成编号华银温转201407-014《债权转让分协议》，由原告受让华夏银行对上述借款合同项下借款人及担保人享有的债权及其从权利，并在《浙江法制报》上刊登了债权转让暨债务催收公告，通知债务人向原告履行义务。被告至今分文未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州港彩工贸有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告中国东方资产管理公司杭州办事处借款本金3999977.12元及逾期利息（自2014年3月27日起至判决确定的履行之日止，按年利率9.36%计付）。
二、如被告温州港彩工贸有限公司未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告黄玉钗单独所有的坐落于苍南县龙港镇白河路××号房屋（产权证号：苍房权证苍字第××号，建筑面积：260.40平方米），所得价款由原告中国东方资产管理公司杭州办事处优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号WZZX14（高抵）20120030《个人最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过115万元。
三、被告浙江申泰印刷有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号WZZX14（高保）20120089《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过400万元。
四、被告陈以拿、徐陈如对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号WZZX14（高保）20120090《个人最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过400万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42294元，保全费5000元，公告费650元，合计47944元，由被告温州港彩工贸有限公司负担，被告浙江申泰印刷有限公司、陈以拿、徐陈如、黄玉钗负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 温胜洁
二〇一五年十月十六日
书 记 员 倪知琳
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民二终管字第00009号
上诉人（原审原告）：曹侠，女，汉族，1965年5月10日出生，户籍所在地安徽省涡阳县。
被上诉人（原审被告）：河南省广宇建设集团有限公司。
法定代表人：刘全友，该公司经理。
上诉人曹侠因与被上诉人河南省广宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院2014年6月27日作出的（2014）谯民二初字第00233号民事裁定，向本院提起上诉称：双方在合同中明确约定了合同的履行地点在安徽省亳州市谯城区古井产业园，且合同已实际履行，请求撤销原审裁定，仍由原审法院审理本案。
本院经审查认为：河南省广宇建设集团有限公司在安徽省亳州市谯城区承建古井产业园4#、5#培曲房土建工程，董玉海系河南省广宇建设集团有限公司任命的该工程项目部执行经理。2012年10月7日，曹侠与董玉海签订一份合同书，并加盖河南省广宇建设集团有限公司项目部公章，合同约定的交货地点为古井产业园。本案系合同纠纷，按照法律规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案煤矸石砖等的交货地点在亳州市谯城区古井产业园，即合同履行地在安徽省亳州市谯城区。曹侠选择向合同履行地的原审法院起诉，原审法院依法对本案具有管辖权。曹侠要求撤销原审裁定，仍由原审法院管辖本案的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2014）谯民二初字第00233号民事裁定；
二、本案由亳州市谯城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 华
审判员 顾玉华
审判员 怀 峰
二〇一四年七月十一日
书记员 赵 伟
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初2389号
原告：蒋海水，男，1960年12月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住。
委托诉讼代理人：蒋娟，女，1989年6月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住。系原告之女。
被告：诸文宇，男，1966年11月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住。
原告蒋海水与被告诸文宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋海水的委托诉讼代理人蒋娟到庭参加了诉讼，被告诸文宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋海水向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还借款本金60,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2014年8月15日，被告因缺乏资金，向原告借款60,000元，被告于当日向原告出具书面借条1份。借款后，被告未还。经原告催取，被告承诺在2018年正月归还10,000元，但被告未还。原告为维护自身的合法权益，故原告向贵院起诉。
原告围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：
证据一，原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息；
证据二，借条1份，证明被告于2014年8月15日向原告借款6万元。
被告诸文宇未作答辩，也未提交相关证据。
本院对原告提交的上述证据进行了审核，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告主张的借款事实予以确认。
本院认为，被告诸文宇向原告借款并出具了借条，原告向被告交付了借款。原、被告间的借贷关系成立，依法受法律保护。原、被告虽未约定借款期限，但被告应依原告的要求，在合理期限内予以返还。故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸文宇应在本判决生效后立即返还原告蒋海水借款60,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 罗 杰
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨园园
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01688号
罪犯马飞马。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年4月6日，徐州市铜山区人民法院作出（2011）铜少刑初字第16号刑事判决，认定马飞马犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2010年11月15日至2016年5月14日）。判决发生法律效力后于2011年4月26日交付执行。2013年8月1日，本院以（2013）徐刑执字第1012号刑事裁定减刑十个月（减刑后的刑期至2015年7月14日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年10月29日作出（2014）苏彭狱减建字第494号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯马飞马在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯马飞马在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马飞马在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯马飞马的刑期减去七个月十六日（减刑后的刑期至2014年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第3375号
原告：黄官斌，男，汉族，生于1964年5月21日，住绵阳市涪城区吴家镇。
委托代理人：陈小鹿，四川睿桥律师事务所律师。
被告：绵阳市玉锦装饰工程有限公司。住所地：绵阳市临园干道三汇装饰材料交易中心。
法定代表人：王海燕，该公司经理。
本院在审理原告黄官斌诉被告绵阳市玉锦装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄官斌撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 张 梓 入
二〇一三年八月一日
书 记 员 叶颖（代）
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初保字第195号
原告北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人马俊国。董事长。
委托代理人ＸＸＸ。资产保全部总经理。
委托代理人于奇超。资产保全部综合员。
被告何自清，男，汉族。
本院在审理原告北安市农村信用联社股份有限公司与被告何自清借款合同纠纷一案中，原告北安市农村信用联社股份有限公司于2015年10月22日向本院提出保全申请，请求法院依法冻结被告何自清在北安市农村信用联社股份有限公司的存款。
本院认为，原告北安市农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
冻结被告何自清在北安市农村信用联社股份有限公司存款账户，冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丹
二〇一五年十月二十二日
书记员 杨天龙
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1606号
罪犯王德民，男，汉族，1985年2月3日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省绥化市北林区人民法院于2012年11月14日作出（2012）绥北刑初字第288号刑事判决，以被告人王德民犯盗窃罪，判处有期徒刑九年七个月，并处罚金人民币十八万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王德民在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王德民符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王德民减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年5月3日起至2021年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 璐
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8102刑初128号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人孔某，无固定职业。2016年1月25日因涉嫌犯交通肇事罪被黑龙江省建三江农垦公安局取保候审。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉〔2016〕125号起诉书指控被告人孔某犯交通肇事罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月30日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员蒋玉英出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2015年12月20日8时许，被告人孔某超速驾驶黑D×××××中华牌小型轿车（载乘陈某甲、王某甲、陈某乙、韩某、王某乙），沿佳抚公路自东向西行驶至214公里加850米处，与对向王某丙驾驶的黑R×××××路虎揽胜牌小型越野车(载乘吕某、王某丁)相撞，事故造成陈某乙死亡，孔某、陈某甲、王某甲、韩某、王某乙、王某丙受伤，两车不同程度损坏。经法医鉴定：陈某乙系在交通事故中造成脊髓挫伤而引起死亡；王某乙伤后损伤程度为轻伤二级。经道路交通事故认定：孔某在此起事故中负主要责任，王某丙在事故中负次要责任。经黑龙江省大华司法鉴定中心交通事故车辆碰撞时速度及痕检检验鉴定认定：黑R×××××号揽胜牌小型越野车碰撞时速为115.3km/h;黑D×××××中华牌小型轿车碰撞时速为76.1km/h；黑R×××××路虎揽胜牌小型越野车左前部与黑D×××××中华牌小型轿车左前部存在交通事故运动过程中接触。2016年1月8日，被告人孔某在建三江中心医院治疗期间被公安机关传唤到案，并如实供述了犯罪事实。公诉机关就指控的事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人孔某违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡五人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；案发后被告人孔某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其判处刑罚。
被告人孔某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2015年12月20日8时许，被告人孔某为了帮助邻居受害人陈某甲、王某甲夫妇送孩子陈某乙去富锦市医院看病，超速驾驶黑D×××××中华牌小型轿车（载乘陈某甲、王某甲、陈某乙、韩某、王某乙），沿佳抚公路自东向西行驶至214公里加850米处，与对向王某丙驾驶的黑R×××××路虎揽胜牌小型越野车(载乘吕某、王某丁)相撞，事故造成陈某乙（三周岁）死亡，孔某、陈某甲、王某甲、韩某、王某乙、王某丙受伤，两车不同程度损坏。经法医鉴定：陈某乙系在交通事故中造成脊髓挫伤而引起死亡；王某乙伤后损伤程度为轻伤二级。经道路交通事故认定：孔某在此起事故中负主要责任，王某丙在事故中负次要责任。经黑龙江省大华司法鉴定中心交通事故车辆碰撞时速度及痕检检验鉴定认定：黑R×××××号揽胜牌小型越野车碰撞时速为115.3km/h;黑D×××××中华牌小型轿车碰撞时速为76.1km/h；黑R×××××路虎揽胜牌小型越野车左前部与黑D×××××中华牌小型轿车左前部存在交通事故运动过程中接触。案件发生后，公安机关接到了韩某的报警电话，将包括被告人在内的伤者送往医院救治。2016年1月8日，被告人孔某在建三江中心医院治疗期间被公安机关传唤到案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，审理过程中被告人孔某、负次要责任的责任人王某丙、交强险保险公司中国人民财产保险公司建三江支公司与被害人陈某乙的亲属以及伤者陈某甲、王某甲、王某乙达成了赔偿协议，孔某赔偿陈某甲、王某甲自身受伤及陈某乙的死亡赔偿等各项损失共计18万元、赔偿王某乙各项损失8万元并已履行，保险公司交强险也进入理赔程序，直接赔付受害人，伤者韩某、王某丙因伤势较轻，放弃了赔偿请求，被告人孔某取得了死者亲属及各受害人的谅解，被害人陈某的亲属及各受害人撤回了对孔某、王某丙以及保险公司的附带民事诉讼并请求法院对被告人从宽处罚。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人孔某常住人口信息、案件来源、受理案件登记表、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、赔偿协议等；证人吕某、王某丁的证言；受害人陈某甲、王某甲、王某乙、韩某、王某丙的陈述；当事人血液提取登记表；黑龙江民强司法鉴定中心鉴定意见书三份、黑龙江省大华司法鉴定中心交通事故车辆碰撞前速度及痕迹检验鉴定；黑龙江省建三江农垦公安局交通警察大队道路交通事故认定书、黑龙江省建三江农垦公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；被告人孔某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某违反道路交通安全法规，超速驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡、多人受伤且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孔某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以采纳。
被告人孔某到案后如实供述自己的主要犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人及其被害人亲属的经济损失，并取得谅解，可依法从宽处罚；事故致多人受伤可酌情从重处罚。上述情节，本院已按照规范化量刑的有关规定进行了综合评价。公诉机关建议对其在一年至二年判处刑罚的量刑建议合理，予以采纳。综合本案被告人系帮忙等情节，结合被告人的悔罪态度，且积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解等综合因素，对其适用缓刑没有再次犯罪的危险，对所在社区亦无重大不良影响，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人孔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、缓刑考验期内不得驾驶机动车辆。
如不服本判决，可以在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敬军
二〇一六年八月三十日
书记员 蔡昌盛
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第784号
申请执行人王楚乔，住吉林市，公民身份证号码：×××
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人王楚乔与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2012年12月24日作出（2013）昌民一初字第956号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款18，490.00元，案件受理费262.00元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为1.8752万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费181.28元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。。
鉴于申请人的申请执行标的未实现，故本案应予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第784号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 于忠义
审 判 员 赵维民
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐惠敏
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第380号
申请人执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，男，系该局局长。
委托代理人王军，男，系该局工作人员。
委托代理人赵新友，男，河南熙盛律师事务所律师。
被执行人尚帅，男，汉族，1987年3月2日出生，住河南省平舆县。
申请人平舆县国土资源局于2015年11月12日向本院申请执行其作出的平国土监字（2015）076号行政处罚决定书的第一项、第三项行政处罚。经合议庭审查认为，该行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条第二款、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行平舆县国土资源局作出的平国土监字（2015）076号行政处罚决定书中的第一项、第三项行政处罚。
二、对平国土监字（2015）076号行政处罚决定书中的第一项行政处罚，由行政机关依照正当程序予以执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
审判员 勾向阳
二〇一五年十二月四日
书记员 张梦琳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民四初字第95号
原告中信银行股份有限公司昆明分行
住所：昆明市宝善街福林广场。
负责人林争跃，行长。
委托代理人姜晶晶，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明阳光基业股份有限公司
住所：云南省右营办事处烟草路旁。
法定代表人郑建洲，董事长。
被告郑建洲，男，汉族，1967年6月12日生。
以上二被告委托代理人杨体艺，昆明阳光基业股份有限公司员工，特别授权代理。
被告庄恩达，男，汉族，1969年9月13日生。
被告云南天素实业有限公司
住所：云南省昆明市南屏街*号云南信托大厦*座**楼。
法定代表人庄恩达，执行董事。
以上二被告委托代理人段秀峰、朱宸以，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告中信银行股份有限公司昆明分行诉被告昆明阳光基业股份有限公司（以下简称阳光公司）、郑建洲、庄恩达、云南天素实业有限公司（以下简称天素公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理。原告委托代理人姜晶晶，被告阳光公司、郑建洲委托代理人杨体艺，被告庄恩达、天素公司委托代理人段秀峰、朱宸以到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月20日，原告与被告阳光公司签订2014滇银信字第16145016号《综合授信合同》，约定原告向被告阳光公司提供综合授信人民币4000万元（以下均为人民币），期限一年，即自2014年6月20日起至2015年6月20日止。原告分别与被告郑建洲、庄恩达、天素公司签订2014滇银最保字第16148022、16148023、16148024号《最高额保证合同》，约定三被告分别为被告阳光公司的上述债务提供连带保证担保，担保债权本金4000万元，担保范围为本金及相应利息、逾期利息（罚息）和实现债权的律师费。2014年6月25日，原告与被告阳光公司签订2014滇银承字第16143043号《银行承兑汇票承兑协议》，约定原告向被告阳光公司开立银行承兑汇票两张，金额共计6000万元，期限五个月，即自2014年6月25日至11月25日；若银行承兑汇票到期，被告阳光公司未支付票款，至原告垫款的，原告有权收取日万分之五的逾期利息，合同第9.2条约定：原告实现本案债权支出的律师费由被告阳光公司承担。原告于2014年6月25日向被告阳光公司开立银行承兑汇票两张，票面金额各3000万元。银票到期后，被告阳光公司未按约定支付票款至原告垫付29947698.22元，被告天素实业、郑建洲、庄恩达亦未按约履行保证担保义务，四被告己构成违约，请求判令：一、被告阳光公司归还银行承兑汇票垫款29947698.22元，支付自2014年11月25日起至还清款项之日止的按照日万分之五计算的逾期利息；二、被告阳光公司承担原告为实现本案债权支出的律师费60万元；三、被告天素公司、郑建洲、庄恩达对被告阳光公司的上述债务承担连带保证责任。
被告阳光公司、郑建洲答辩，对原告的诉请和事实均无异议，但认为：1、原告主张的逾期利息过高，应当按约定计收；2、原告实现本案债权的律师费过高，请求调减为30万元。
被告庄恩达、天素公司答辩：原告主张的律师费未实际发生，应当予以驳回。
综合诉辩主张，本案争议焦点是原告主张日万分之五的逾期利息是否成立；原告实现本案债权的律师费是否实际发生。
原告为证明上述争议事实，提交以下证据
1、《银行承兑汇票承兑协议》，用于证明原告与被告阳光公司约定承兑汇票到期，被告阳光公司未支付票款，致原告垫付的，按日万分之五计收逾期利息（罚息）；
2、《律师费发票》，用于证明原告实现本案债权实际支出律师费60万元。
经质证，四被告对原告的上述证据的真实性没有异议，但认为证据2未在举证期限内提交，不予认可。
本院认为，四被告对原告提交的上述证据的真实性没有异议，本院予以采纳。
四被告对原告主张的除逾期利率和律师费外其他诉讼请求及事实理由均无异议，本院对双方当事人没有争议的事实依法予以确认，并补充确认以下事实：原告与被告阳光公司于2014年6月25日签订的《银行承兑汇票承兑协议》第七条约定：承兑汇票到期日原告未获清偿的票款，原告按日利率万分之五计收罚息。
原告为实现本案债权支出律师费60万元。
本院认为：原告与被告阳光公司形成借款合同关系；因被告阳光公司未按期交存票款，致原告垫付，构成违约；双方对垫款按日万分之五计息作出明确约定。故原告主张被告阳光公司归还银行承兑汇票垫款，支付自垫款之日起按日万分之五计算的逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持。原告提交的《律师费发票》可以证明原告实现本案债权实际支出律师费。按照《云南省律师收费管理办法》规定的律师收费下限，即229738.49元属于原告合理支出，对合理支出部分，本院予以支持；超出部分，不予支持。原告与被告郑建洲、庄恩达、天素公司形成保证合同关系，原告主张三被告承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告昆明阳光基业股份有限公司于判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司昆明分行银行承兑汇票垫款29947698.22元，支付自2014年11月25日起至还清款项之日止的按日万分之五计算的逾期利息；
二、被告昆明阳光基业股份有限公司于判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司昆明分行实现本案债权支出的律师费229738.49元；
三、被告云南天素实业有限公司、郑建洲、庄恩达对上述债务承担连带清偿责任；三被告承担责任后，有权向被告昆明阳光基业股份有限公司追偿；
四、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198681.30元，由原告中信银行股份有限公司昆明分行承担6853.92元，被告昆明阳光基业股份有限公司、云南天素实业有限公司、郑建洲、庄恩达承担191827.38元；保全费5000元，由被告昆明阳光基业股份有限公司、云南天素实业有限公司、郑建洲、庄恩达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 郝遵华
审 判 员 方云红
人民陪审员 段 萍
二〇一五年六月二日
书 记 员 郭兆强
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第03号
原告孙和平，女，1963年6月29日出生，汉族，农民，住凉城县。
委托代理人苏志龙，男，1987年10月18日出生，汉族，个体，住址同上，系原告孙和平的次子。
被告王恩祥，男，1953年12月18日出生，汉族，农民，住凉城县。
委托代理人王永奎，凉城县法律援助中心律师。
原告孙和平诉被告王恩祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员刘培文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙和平及其委托代理人苏志龙，被告王恩祥及其委托代理人王永奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙和平诉称，2014年5月，因被告王恩祥放牛不负责任导致原告孙和平家的一头牛非正常死亡。2014年10月14日7时30分左右，当原告孙和平叫上证人姚某某去被告王恩祥家要赔款的时候，被告不予承认，并在争吵时用木棒将原告打伤，被告王恩祥先后支付了6000元医疗费后，再拒绝支付。特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告医疗等各项赔偿款合计11668.93元，判令被告支付牛的赔偿费8000元，诉讼费用和后期治疗费用由被告全部承担。
被告王恩祥辩称，原告诉请赔偿牛的损失8000元，该项请求不能与人身侵权案件的请求混为一个案件提出请求或并案审理。原告牛犊死亡与答辩人放牛行为无因果关系，答辩人依法不应承担原告所诉该项请求的赔偿责任，请求法院依法驳回原告就牛的赔款8000元的具体诉讼请求。原告所诉医疗等赔款的诉讼请求不能成立，原告存在明显过错，且人为扩大损失范围，人民法院依法应驳回原告该项请求。
经审理查明，原被告系同村村民，该村的牛由众养牛户轮流放养。2014年农历四月份，轮被告放养的当天，原告家的一头牛犊死亡，事后原被告曾就死牛的赔偿问题有过口头协商。2014年10月14日早上，原告叫上中间人姚成奎去被告家索赔，后二人发生矛盾，在争吵的过程中原告用栓牛绳从被告的头部抽了一绳，后被告用木棒从原告臀部与背部各打了一棒，原告家人后报警。原告伤后在凉城县医院治疗花费3140.44元，在呼和浩特市第一医院花费7051.33元，前后住院21天，共花去医疗费10191.77元，其中被告支付6440.44元。被告王恩祥后被凉城县公安局处以治安拘留十日并罚款500元的处罚。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权等民事权益依法受法律保护。被告在与原告发生纠纷过程中将原告致伤，依法应当承担侵权责任。本案中，原告对损害的发生也有一定的过错，亦应承担相应的责任。综合全案考虑被告王恩祥承担70%的赔偿责任，原告自身承担30%的责任。本院参照内蒙古自治区上一年度国民经济统计数据，依据最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释，对原告诉求的人身损失认定如下：医疗费10191.77元、住院伙食补助费840元（40元／天×21天）、护理费2126.04元（101.24元／天×21天）、误工费1722元（82元／天×21天）、交通费酌定500元，上述合计为15379.81元。对原告诉求的死亡牛犊的赔偿费，本院鉴于原被告事后曾就死牛的赔偿问题有过口头协商，且没有违反法律规定，本院酌定由被告赔付原告死牛的损失费3000元，死牛的残值归被告。关于营养费及后期治疗费，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、由被告赔偿原告医疗费等15379.81元的70％即10765.87元，减去被告已支付的医疗费6440.44元，再行赔偿原告4325.43元。
二、由被告赔付原告死牛的损失费3000元，死牛的残值归被告。
三、由原告自行承担医疗费等15379.81元的30％即4613.94元。
（上述一、二项赔付合计为7325.43元，限于本判决生效后十日内通过本院履行完毕。）
案件受理费300元（原告已交纳），由原告负担100元，由被告负担200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 刘培文
二〇一五年一月二十日
书记员 杜志新
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初1954号
原告：麦家能，男，1968年7月15日出生，汉族，住广州市南沙区.
委托代理人：梁广宙，广东鹏瑞律师事务所律师。
委托代理人：陈震，广东鹏瑞律师事务所实习律师。
被告：蒋小华，女，1971年3月9日出生，汉族，住江西省吉安市新干县.
原告麦家能诉被告蒋小华租赁合同纠纷一案，原告麦家能逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告麦家能撤诉处理。
代理审判员 李慧娟
二〇一七年五月十日
书 记 员 张大会
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04572号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛惠芳，女，1957年8月23日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市亿隆实业股份有限公司。住所地：北京市崇文区（现东城区）光明路3-7号光明中街*号。
法定代表人：时念洋，该公司董事长。
再审申请人薛惠芳因与被申请人北京市亿隆实业股份有限公司（以下简称亿隆实业公司）福利待遇纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第08989号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛惠芳申请再审称：（一）同样的案例，北京市第三中级人民法院、西城区人民法院和朝阳区人民法院均给予了受理，并判定原告胜诉。到目前为止，我共在“北京法院裁判信息网”上查到74个同样的胜诉案例。（二）一审中，我们向法院出具了2014年2月7日的《北京晚报》刊登的《不报退休职工供暖费被告公司败诉》的新闻消息。二审中，我们又向法官提交了北京市第三中级人民法院、西城区人民法院和朝阳区人民法院对同样案例判决的打印件共4份。（三）一审严重违反了最高人民法院《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》规定中：对符合立案条件的案件，要有案必立，有诉必理的原则。（四）同样的案例竟出现了截然相反的两种判决结果，且只有东城法院与众不同。这足以证明了东城法院和二中院适用法律是错误的。综上所述，请求再审本案。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项关于“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，薛惠芳已于2007年退休，其主张亿隆实业公司给付2011年至2014年度采暖费的诉讼请求，按上述规定不属于人民法院受理民事诉讼的范围，据此，原审法院裁定驳回起诉正确，于法有据。
综上，薛惠芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薛惠芳的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周 润
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第2196号
罪犯冉凯，男，1989年10月19日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2008年8月26日作出（2008）酉法刑初字第90号刑事判决，认定冉凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月19日经我院裁定减刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年6月11日以罪犯冉凯在服刑期间悔改表现突出，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯冉凯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功四次，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冉凯减去有期徒刑一年四个月。
（刑期起止时间为：自2007年3月21日起至2014年11月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年六月十九日
书 记 员 南洪会
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第2637号
原告：谢斐。
委托代理人：乐海英。
被告：杭州申花物流信息咨询有限公司。
法定代表人：马强。
原告谢斐为与被告杭州申花物流信息咨询有限公司合同纠纷一案，于2013年12月9日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员金孟贵独任审理，后因被告需公告送达本案转由普通程序并组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人乐海英到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月20日，原、被告签订《承包经营权协议书》，约定被告将其名下全部区域的经营权转给原告，转让时间为2012年4月20日至2017年3月19日，所有物品及财产转让费200000元，一次性付清。协议签订后，原告一次性付清了200000元转让费，并依约付清了第一年承包费150000元。2013年5月16日，原、被告达成《退费协议》，约定被告退还转让费180000元给原告，三个月内付清。但至今被告一直未付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：被告给付转让费180000元，并支付利息（自2013年8月17日起至实际还款之日按同期银行贷款利率计算）。
被告未作答辩亦未提供证据。
原告向本院提供以下证据材料：
1、承包经营权协议书。证明原、被告转让申通快递经营权的事实。
2、退费协议。证明被告承诺退还原告转让费180000元。
经审查，本院认为，原告的证据符合证据要求，证据效力予以认定。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定事实如下：
2012年4月20日，原、被告签订《承包经营权协议书》一份，约定被告将其名下全部区域的经营权转给原告，时间为2012年4月20日至2017年3月19日，所有物品及财产转让费200000元，一次性付清。2013年5月16日，原、被告达成《退费协议》，约定被告退还转让费180000元给原告，在三个月内付清。但至今被告一直未付，原告遂起诉本院。
本院认为，原、被告间的承包经营权协议书及退费协议系当事人真实意思表示，内容并不违法，现原告依据被告出具的退费协议请求被告给付退还款180000元及利息损失并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州申花物流信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还谢斐转让费180000元及支付利息（自2013年8月17日起按同期人民银行贷款基准利率计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，由杭州申花物流信息咨询有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元由杭州申花物流信息咨询有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给谢斐。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金孟贵
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 王友瑞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 曹宇宁
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执24号
申请执行人余植荣，男。
被执行人司徒绮梅，女。
关于申请执行人余植荣与被执行人司徒绮梅抚养费纠纷一案，本院作出的（2011）江开法民一初字第457号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书被执行人司徒绮梅应从2011年7月起每月15日支付儿子抚养费300元给申请执行人余植荣。申请执行人余植荣于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人司徒绮梅支付2015年1月至2015年12月儿子抚养费3600元。
在执行过程中，本院向被执行人司徒绮梅发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行该决定书确定的义务，被执行人仍不履行。经法院向金融、房产、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，经查询被执行人司徒绮梅暂无可供执行财产，申请执行人又无法提供可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执24号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张仲贤
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第18011号
原告姚某，女，1986年12月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人韩雪明，福建联合信实律师事务所律师。
被告郑某，男，1984年10月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告姚某与被告郑某离婚纠纷一案过程中，原告姚某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，以双方已在厦门市思明区民政局登记离婚为由要求撤回对被告郑某的起诉。
本院认为，原告姚某申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
本案案件受理费123元，由原告姚某负担。
代理审判员 刘宪昌
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第265号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：东营永盛建安有限责任公司。住所地：广饶县丁庄镇政府驻地。
法定代表人：李振光，董事长。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：袁银行。
原审被告：张义春。
再审申请人东营永盛建安有限责任公司与被申请人袁银行、原审被告张义春建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2014）滨中民四终字第224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，东营永盛建安有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令山东省滨州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年四月十七日
书 记 员 丁 波
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执恢字第00030号
申请执行人：刘春耕，男，汉族，1973年3月2日生，住长春市朝阳区。
被执行人：经济技术开发区聚湘楼食府。
负责人：马学军。
申请执行人刘春耕与被执行人经济技术开发区聚湘楼食府劳动争议一案，本院于2013年10月16日立案执行。
经审查，2012年8月8日刘春耕作为申请人，以经济技术开发区聚湘楼食府为被申请人向长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2012年11月21日作出长经技劳仲裁字（2012）第56号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人支付工资2114.8元，本裁决为终局裁决；二、被申请人给付解除劳动关系赔偿金2300元；三、驳回申请人的其他诉讼请求”。刘春耕对该仲裁裁决不服，于2012年12月3日以马学军为被告向本院提起诉讼，请求维持仲裁裁决的第一、二项，由被告支付恶意拖欠工资和经济补偿金的赔偿金4414.90元，支付必要维权物质成本4232.60元。本院于2013年3月18日作出（2013）长经开民初字第22号民事判决书，判决“一、被告马学军给付工资2114.80元；二、被告马学军给付解除劳动关系赔偿金2300元；三、驳回原告其他诉讼请求”。刘春耕对该判决不服，上诉至长春市中级人民法院。长春市中级人民法院于2013年5月30日作出（2013）长民五终字第281号民事调解书，调解“一、被上诉人马学军于2013年6月6日之前一次性支付给上诉人刘春耕各项补偿人民币6000元；二、双方再无其他争议”。因马学军未履行上述调解书确定的给付义务，刘春耕于2013年12月5日向本院申请强制执行，本院以（2014）长经开执字第27号立案执行。因被执行人已全部履行完毕给付义务，2014年3月28日本院作出（2014）长经开执字第27-1号执行裁定书，裁定“长春市中级人民法院作出的（2013）长民五终字第281号民事调解书执行终结”。2013年9月10日刘春耕以长经技劳仲裁字（2012）第56号仲裁裁决书为执行依据，向本院申请强制执行“工资2114.8元、解除劳动关系赔偿金2300元、利息145.7元”，本院以（2013）长经开执字第382号立案执行。因被执行人经济技术开发区聚湘楼食府无可供执行财产，本院于2013年12月31日作出（2013）长经开执字第382号执行裁定书，裁定本次执行终结。2014年2月27日以（2014）长经开执恢字第30号对本案恢复执行。另查明，被执行人经济技术开发区聚湘楼食府的企业类型为个体工商户，经营者为马学军。
本院认为：一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。在本案中，刘春耕对长经技劳仲裁字（2012）第56号仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼，故该仲裁裁决书未发生法律效力。二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第41规定：“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主”。刘春耕与马学军（经济技术开发区聚湘楼食府的户主）之间的纠纷经长春市中级人民法院（2013）长民五终字第281号民事调解书调解“一、马学军于2013年6月6日之前一次性支付给上诉人刘春耕各项补偿人民币6000元；二、双方再无其他争议”，且该民事调解书，即刘春耕与马学军（经济技术开发区聚湘楼食府的户主）之间的纠纷已由本院（2014）长经开执字第27号执行案件中执行完毕，故刘春耕的本次执行申请无事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘春耕的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吕 昆
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1606号
原告：山东力诺瑞特新能源有限公司工程分公司，住所地山东省济南市经十东路30766号。
法定代表人：申文明，系该公司总经理。
委托代理人：孙秀玉，山东东城律师事务所律师。
被告：绿地集团淮安置业有限公司，住所地江苏省淮安市翔宇南道9号。
法定代表人：许光华，系该公司总经理。
委托代理人：栗银银，江苏律轩律师事务所律师。
委托代理人：郑全全，系该公司客服经理。
原告山东力诺瑞特新能源有限公司工程分公司（以下简称力诺公司）与被告绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地淮安公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情需要，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告力诺公司的委托代理人孙秀玉、被告绿地淮安公司的委托代理人栗银银、郑全全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力诺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款1217645元及利息180745元（以1217645元为基数，按同期银行贷款利率自2014年1月24日算至2016年7月4日，之后的利息算至被告实际履行债务之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告在2013年4月11日签订《淮安绿地世纪城二期太阳能热水器供货及安装合同》，合同第四条约定：1、安装完毕付至完成产值的50%；2、工程全部竣工验收合格，经结算完成后，发包人向承包人支付至结算价款的95%；3、余款5%作为质量保修金，第一年质保期结束后一周内，甲方向乙方支付结算价的3%；第二年保修期满后无息结清，保修期以所属单位工程竣工备案验收通过之日计算。现该项目已于2014年1月24日竣工验收完毕，且已超过第一年质保期，但被告至今仍拖欠诉讼工程款。
被告绿地淮安公司辩称，第一，原告起诉的数字没有事实依据，按照双方的合同履行进度，被告仅应支付完成产值的50%，因为双方合同价款尚未经过结算，没办法确定结算价款。第二，原告在质量保修期内并没有完成与被告约定的调试工作，导致合同项下的工程并不能实际使用，且已被业主的信访多次证实，而原告指定的售后服务及调试人员被告多次联系，也不能及时履行其合同附属义务，导致合同目的并未实现。
经审理查明：2013年4月11日，原、被告双方签订太阳能热水器安装（淮安绿地世纪城二期工程）合同，合同约定原告承包淮安绿地世纪城二期太阳能热水器供货及安装工程，合同总价为固定总价160万元，开工日期为2013年3月20日，竣工日期为2013年4月20日，合同约定工程款支付方式为：1、安装完毕付至完成产值的50%；2、工程全部竣工验收合格，经结算完成后，发包人向承包人支付至结算价款的95%；3、余款5%作为质量保修金，第一年质保期结束后一周内，甲方向乙方支付结算价的3%，第二年保修期满后无息结清，保修期以所属单位竣工备案验收通过之日起算；承包方需提供工程结算价款金额的合法有效的发票给发包方，办理结算价款的支付手续。2014年1月24日，案涉工程通过竣工验收。2013年12月20日，原告进行施工增加106、107、108#楼太阳能电源线及补水管，被告监理部、工程部对该增加工程予以核实，被告合约部于2015年6月11日确定签订工程造价为12912元。2013年12月20日，原告进行施工增加的开孔及铜管工程，被告监理部、工程部对该增加工程予以核实，被告合约部于2015年11月13日确定签订工程造价为54733元。
另查明：截止原告诉前，被告共计支付工程款1296531元。
以上事实，有原、被告双方举证及庭审陈述载卷证实，本院依法确认。
本院认为：原、被告双方签订的太阳能热水器安装合同系自愿签订，不违反双方真实意思表示，合法有效。该合同约定工程造价为固定总价160万元，结合两次签订增加工程造价12912元、54733元，合计完成工程造价应为1667645元。扣除被告已付款，被告尚应支付原告工程款371114元。关于原告主张利息问题，鉴于在本次诉讼前双方并未进行最终结算，故本院对原告所主张自2014年1月24日起计算利息，依法不予支持，根据本案实际情况，本院依法确定自原告原告起诉之日即2016年5月12日，按银行贷款利率计算利息损失。庭审中，被告主张工程总价为1646838元，缺乏事实及法律依据，本院依法不予确认。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绿地集团淮安置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东力诺瑞特新能源有限公司工程分公司支付工程款371114元及利息损失（按银行贷款利率，自2016年5月12日计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告山东力诺瑞特新能源有限公司工程分公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16983元，由被告承担4656元，由原告承担12327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（该院开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 高晓文
代理审判员 谢国春
人民陪审员 许广明
二〇一六年九月十二日
书 记 员 潘星宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同时承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。……。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第60054号
原告徐百伟，男，1980年12月6日出生，汉族。
被告青岛凯恩博信息咨询有限公司。
法定代表人侯庆学，总经理。
委托代理人王秀芳，山东文康律师事务所律师。
委托代理人马进松，山东文康律师事务所律师。
原告徐百伟与被告青岛凯恩博信息咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，双方均不服南劳人仲案字（2012）第673号裁决书向本院提起诉讼，案号分别为（2013）南民初字第60054号、（2013）南民初字第60062号，本院受理后，依法组成合议庭，将（2013）南民初字第60062号案并入（2013）南民初字第60054号案中，公开开庭合并进行了审理，原告徐百伟、被告的委托代理人马进松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间的劳动纠纷经仲裁裁决，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判决被告：1、支付原告2009年6月工资10000元、2011年4月工资5000元、2011年9月工资5600元；2、支付原告拖延工资利息（自2009年7月、2011年5月、2011年10月份首日起算，按照中国人民银行的贷款利率月复利计算至还清日为止）；3、支付原告交通费、误工费合计1000元；4、支付原告2008年10月9日至2011年9月8日加班费23836.46元及利息（按照中国人民银行的贷款利率月复利计算至还清日为止）；5、支付原告2011年9月份的房租600元；6、承担本案诉讼费用。
被告诉辩称：1、原告在被告处工作期间，被告已经足额支付其工资，并且原告在南劳人仲案字（2011）第754号、南劳人仲案字（2011）第958号案件中表示被告已经将其工资待遇发放完毕，不存在拖欠情况，原告主张工资及工资利息无事实依据。2、工作期间，原告不存在加班情况，其主张加班费及利息无事实依据。3、原告主张房租、交通费、误工费无事实依据，且不属于人民法院劳动争议案件受案范围。被告不服仲裁裁决诉至法院，请求判决：1、被告不支付原告2009年6月、2011年4月、2011年9月工资16500元。2、原告承担本案诉讼费用。
原告辩称：1、被告称已足额支付原告工资，应提供支付凭证等证据予以证明。2、工作期间，原告存在加班事实，被告应支付原告加班费。
经审理查明：原告原系被告处职工，双方约定每月基本工资5500元，提成另外计算。2011年9月8日，被告出具辞退信辞退原告，该辞退信记载原告2010年9月至2011年8月期间月工资收入（税后）7680.19元。
查明：原告向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告：1、支付原告2009年6月工资10000元、2011年4月工资5000元、2011年9月工资5600元；2、支付原告拖延工资利息（自2009年7月、2011年5月、2011年10月份首日起算，按照中国人民银行的贷款利率月复利计算至还清日为止）；3、支付原告交通费、误工费合计1000元；4、支付原告2008年10月9日至2011年9月8日加班费23836.46元及利息（按照中国人民银行的贷款利率月复利计算至还清日为止）；5、支付原告2011年9月份的房租600元。2012年10月15日，该仲裁委下发南劳人仲案字（2012）第673号裁决书，裁决：1、被告支付原告工资16500元；2、驳回原告的其他仲裁请求。原、被告均不服该裁决，诉至本院。
庭审中，原告称被告通过银行转账的方式发放工资，支付其的款项包含垫付经营费用、基本工资及提成；其2009年6月垫付经营费用7080元、基本工资加提成13954.05元，被告实际支付11034.05元（分别为2009年8月14日的6034.05元、2009年8月24日的5000元两笔款项），拖欠工资10000元；2011年4月垫付经营费用7380元、基本工资加提成6427元，被告实际支付8807元（分别为2011年8月7日的5000元、2011年8月9日的3807元两笔款项），拖欠工资5000元；2011年9月基本工资加提成6350元，被告实际支付750元，拖欠工资5600元；并提交银行交易明细予以证明。被告对该交易明细的真实性没有异议，称该款项是被告支付原告的工资，其已经足额支付原告工资，不存在拖欠工资的情况；因经营困难，所有人员撤回广东，无法提交2009年6月、2011年4月、2011年9月有关工资发放的会计凭证。
原告主张工作期间加班，要求被告支付加班费23836.46元及利息，并提供电子邮件打印件一宗予以证明。被告对该证据的真实性有异议。
上述事实，有南劳人仲案字（2012）第673号裁决书、款项还清证明、银行交易明细及当事人陈述等在案为凭，相关证据已经庭审质证，并经本院审查，可以认定。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告虽主张银行交易明细中的款项是其支付原告的工资，其已经足额支付原告2009年6月、2011年4月、2011年9月工资，但根据该银行交易明细显示来看，被告每月实际存入原告账户的款项金额远高于辞退信记载的原告月工资收入7680.19元，被告未能对此作出合理解释，故本院采信原告关于被告支付原告的款项包含垫付经营费用、基本工资及提成的主张。庭审中，被告作为用人单位未提交相应月份的工资表证明其支付原告的工资情况，亦未提供相应的会计凭证证明其支付垫付经营费用的情况，应承担举证不能的责任，故本院对被告已经足额支付原告工资的主张不予采信，应认定被告拖欠原告2009年6月工资10000元、2011年4月工资5000元、2011年9月工资5600元的事实成立。因此，对原告要求被告支付其2009年6月、2011年4月、2011年9月工资20600元的请求，本院予以支持；对被告要求不支付原告2009年6月、2011年4月、2011年9月工资16500元的请求，本院不予支持。
原告主张其在被告处工作期间存在加班，但其提交电子邮件系打印件，且被告对此不予认可，因此，对原告要求被告支付加班费23836.46元及利息的请求，本院不予支持。
原告要求被告支付其工资利息、交通费、误工费、房租的请求不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告青岛凯恩博信息咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐百伟2009年6月、2011年4月、2011年9月工资20600元。
二、驳回原告徐百伟的其他诉讼请求。
三、驳回被告青岛凯恩博信息咨询有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁玲杨
人民陪审员 余 珍
人民陪审员 范 伟
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 江 萌
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射兴民初字第0328号
原告安殿松，农民。
委托代理人丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。
被告季林松，农民。
被告夏丽丽，农民。
原告安殿松诉被告季林松、夏丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告安殿松的委托代理人丁雨尧到庭参加诉讼，被告季林松、夏丽丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安殿松诉称：被告安殿松与被告夏丽丽系夫妻关系，2012年2月25日、5月22日、9月26日，被告季林松累计向原告借款合计8万元。后原告催要未果，故诉至法院要求被告偿还借款80000元。
被告季林松、夏丽丽未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告季林松分别于2012年2月25日、5月22日、9月26日，立据向原告借款3万元、2万元、3万元，合计8万元，均未约定借款利息和期限，嗣后，原告催要未果，故诉至本院，要求被告偿还借款本金8万元。
另查明，案涉发生于被告季林松与被告夏丽丽夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人陈述、借条和结婚登记信息等证据附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告安殿松与被告季林松之间的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效，被告经原告催要借款后在合理期限内不返还借款，显属不当，应承担还款责任。被告季林松与被告夏丽丽系夫妻关系，借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故原告要求二被告共同归还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季林松、夏丽丽于本判决发生法律效力之日起10日内共同归还原告安殿松借款人民币8万元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1800元，由被告季林松、夏丽丽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21)。
审 判 长 周子荣
代理审判员 陈红春
代理审判员 陈思聪
二〇一五年一月十六日
书 记 员 庄倚璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返�。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6759号
罪犯楚海剑，男，1971年6月28日出生，汉族，出生地黑龙江省五常市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年8月28日作出（2006）沈刑一初字第164号刑事判决，以被告人楚海剑犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯楚海剑在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年7月14日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年5月31日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯楚海剑在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯楚海剑获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯楚海剑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯楚海剑减去有期徒刑十个月，刑期执行自2005年12月24日起至2020年7月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 柳 震
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 娜
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1523刑初162号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人王某，务农。2016年5月25日，因涉嫌交通肇事罪被舒城县公安局刑事拘留，同年6月7日经民检察院批准，当日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2016）129号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员李延奎出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月14日20时许，被告人王某未取得机动车驾驶证驾驶皖N×××××号普通二轮摩托车，沿舒城县经济技术开发区境内龙潭北路由西向东行驶至G206线西侧800米处，因疏于观察，碰撞前方同向路面行人谢寿玲，致本人受伤、谢寿玲当场死亡。案发后，被告人因受伤处于昏迷状态，后由“120”救护车将其送往舒城县人民医院治疗，公安交警人员事故现场对进行勘查。2016年5月25日，被告人出院后主动到公安机关投案，如实交代其犯罪事实。2016年6月1日，舒城县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告人王某负本次事故主要责任。
另查明：被告人王某的亲属已赔偿被害人丧葬等费用80000元，被害人近亲属对不足赔偿部分向本院提起民事诉讼。本案在审理过程中，被告人亲属向本院交款2000元作为对被害人赔偿。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人口户籍信息、查询结果单、死亡证明、火化证明、案件来源条据等书证；证人汪某甲、汪某乙、何某、郭某、宋某、陈某的证言；被告人王某的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图、照片；鉴定意见书、辨认笔录、事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反道路交通安全法，无证驾驶机动车辆致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某出院后，主动到公安机关投案，如实交代其罪行，构成自首；被告人当庭自愿认罪悔罪，无犯罪前科，系初犯，已赔偿被害人部分经济损失，其亲属表示尽力筹款给予赔偿，可依法对被告人从轻处罚。被告人无证驾驶，在量刑时作为情节考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年5月25日起至2016年12月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 铭
审 判 员 倪红姝
人民陪审员 钱中山
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 赵 婷
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1783号
原告甘谷县谢家湾乡大坪村扶贫互助协会。
法定代表张丑世，该协会理事长。
住址：甘谷县谢家湾乡大坪村。
被告张想胜，男，生于1976年9月28日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县谢家湾乡大坪村扶贫互助协会诉被告张想胜借款合同纠纷一案中，因原告甘谷县谢家湾乡大坪村扶贫互助协会在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄文华
二〇一五年十二月七日
书记员 王亚斌
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川05刑终20号
原公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹安军，男，1983年7月15日生于云南省威信县，汉族，小学文化，农民，住云南省威信县扎西镇建武村民小组**号。因本案于2014年7月30日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。
上诉人（原审被告人）曹安云，男，1991年7月21日生于云南省威信县，汉族，初中文化，农民，住云南省威信县扎西镇建武村民小组**号。因本案于2014年7月30日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。
四川省泸州市江阳区人民法院审理四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2014）328号起诉书指控被告人曹安军、曹安云犯非法持有毒品罪一案，于2015年9月16日作出（2015）江阳刑初字第54号刑事判决书。宣判后，被告人曹安军不服，提出上诉，四川省泸州市中级人民法院于2016年3月14日作出（2016）川05刑终2号刑事裁定书：撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第54号刑事判决，发回四川省泸州市江阳区人民法院重新审判。期间，四川省泸州市江阳区人民检察院因发现新的证据，作出泸江检公刑变诉（2016）1号变更起诉决定书，对泸江检公刑诉（2014）328号起诉书予以变更。四川省泸州市江阳区人民法院审理后，于2016年11月2日作出（2016）川0502刑初170号刑事判决。判决宣告后，原审被告人曹安军、曹安云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员钱光润出庭履行职务。上诉人（原审被告人）曹安军、曹安云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年7月29日上午，被告人曹安军受外号“六哥”的男子指使，让其从云南威信县带毒品回泸州，并承诺给予好处，曹安军遂邀约其弟弟曹安云共同运输毒品。当日上午，被告人曹安军、曹安云到泸州路佑汽车服务有限公司用曹安军的身份证、驾驶证租赁了该公司的川EBX8**汽车，随即，二被告人驾车前往云南省威信县。二被告人在威信县汽车站附近取得黑色塑料袋包装的毒品后装入挎包，由被告人曹安云背在身上，随后二人驾车返回泸州。当二被告人行至泸州市江阳区泸渝高速泸州南站收费站时，公安民警对该车进行检查，被告人曹安云将挎包内的黑色塑料袋包装的毒品丢弃在后排座位上。随后，公安民警在该车后排座位上查获毒品海洛因疑似物99.86克，在被告人曹安云所背的挎包内查获毒品海洛因疑似物0.47克。经鉴定，所查获的毒品中检测出海洛因成分。
原判认定上述事实的证据有，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、检查笔录、扣押清单、毒品称重照片、毒品称重笔录、提取笔录、物证检验报告、检测样本提取笔录、现场检测报告书、照片、高速通行费发票、证人陈敏的证言及辨认笔录、证人沈群的证言、路佑汽车服务有限公司汽车租赁合同、身份证、驾驶证、情况说明、营业执照、抓获经过说明、被告人曹安军、曹安云的供述、同步录音录像等。
原判认为，被告人曹安军、曹安云违反国家毒品管理规定，运输毒品，其行为已构成运输毒品罪。被告人曹安军、曹安云系共同犯罪。被告人曹安军、曹安云辩称不知道携带的东西是毒品的辩解，与已查明事实不符，不予采纳。被告人曹安军的辩护人提出曹安军是初犯的辩护意见，经查证属实，予以采纳，提出侦查人员有诱供行为，曹安军不明知是毒品，“六哥”没有找到，本案应当以非法持有毒品罪认定的辩护意见，与已查明事实不符，不予采纳。被告人曹安云的辩护人提出公诉机关变更起诉违反法律规定，经审查，该变更起诉符合相关规定；提出侦查人员存在诱供行为，讯问笔录缺乏真实性的辩护意见，与已查明事实不符，不予采纳。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第六十四条的规定，判决：一、被告人曹安军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元；二、被告人曹安云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元；三、扣押在案的含海洛因毒品100.33克依法予以没收。
上诉人（原审被告人）曹安军的上诉意见是，原判认定事实不清、适用法律错误，违反了上诉不加刑原则，请求二审法院依法改判。
上诉人（原审被告人）曹安云的上诉意见是，原判认定事实不清、适用法律错误，量刑过重，请求依法改判。
四川省泸州市人民检察院的意见是，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审一致。二审庭审中，出庭检察人员出示了现场搜查及对毒品进行称重的同步视频，经当庭质证、查证属实，本院予以确认。二审采纳的其余证据与原审一致。
本院认为：上诉人（原审被告人）曹安军、曹安云违反国家毒品管理禁止性规定，从云南省威信运输毒品海洛因至泸州，其行为已构成运输毒品罪，依法应当追究刑事责任。二上诉人随车所携带毒品系在高速公路当场查获，二上诉人在侦查阶段对毒品从云南威信带至泸州被查获的基本事实均供认不讳，且其供述能够得到过关费发票等书证印证，查获的毒品海洛因数量大，其运输毒品的犯罪事实清楚，证据确实充分；本案系发回重审后上诉的案件，发回重审后，公诉机关在原有指控事实基础上补充起诉了二上诉人运输毒品的犯罪事实，原判根据新的犯罪事实对二上诉人所作出的判决并不违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第一款“第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚。”之规定；上诉人曹安军、曹安云运输毒品海洛因的数量为100.33克，论罪应当判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产，原判量刑适当；二上诉人的上诉理由均不能成立，依法不予采纳。四川省泸州市人民检察院的意见正确，依法予以支持。综上，原判认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 程怀武
审判员 徐智宏
审判员 李瑞亮
二〇一七年二月二十二日
书记员 田 夏
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初1026号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：于某某，男，汉族，无业，现住鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告于某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告于某某因正在协商，于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告于某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年三月十一日
书记员 伊传俊
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第03757号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所，住所地重庆市江津区白沙镇政府内，组织机构代码77488076-9。
法定代表人：周存富。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：曾德富，男，汉族，出生年月不祥，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所诉被告曾德富房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。
审判员 程 松
二〇一四年七月二十二日
书记员 晏侣偲
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣01行终5号
上诉人（原审起诉人）：杜春连，女，1970年4月18日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。
上诉人杜春连因不服江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103行初64号行政裁定，向本院提出上诉。杜春连上诉称：1、（2016）赣0103行初64号行政裁定认定事实错误。土地批复是审批，不是裁决。一审法院将审批理解为裁决属于歪曲法律。上诉人仅是针对被上诉人将其土地进行征收的征地批复文件不服提起诉讼，一审裁定系对法律的误读。2、（2016）赣0103行初64号行政裁定没有法律依据。故请求依法撤销原审裁定，撤销赣国土资核[2005]102号《关于萍乡市2005年度第一批次城市建设用地的批复》。
本院认为：江西省国土资源厅2005年11月6日作出的赣国土资函【2005】102号《关于萍乡市2005年度第一批次城市建设用地的批复》系江西省人民政府批准并授权江西省国土资源厅作出，实为江西省人民政府作出的征收土地决定，属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，对该行政行为，人民法院不予受理。故上诉人的诉请不属人民法院行政诉讼的受案范围。原裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 成 恋
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初1582号
原告：赵康康，男，1990年11月7日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：赵素霞，女，1960年4月5日出生，汉族，住沁阳市，系赵康康母亲。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市建邺区江东中路108号16、17、18层。
负责人：朱国平，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈琳，该公司员工。
原告赵康康与被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵康康的委托诉讼代理人赵素霞到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵康康向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告垫付款20000元；2、请求判令被告支付原告垫付修车费4752元。事实和理由：孟鹏九在被告保险公司处投保了车辆损失险、商业第三者责任险、车上人员险等保险，并有不计免赔特约承保。保险期间自2015年4月2日起至2016年4月1日止。2015年9月25日，原告与孟鹏九达成买卖协议，孟鹏九将其所有的苏Ａ×××××号福特轿车以45000元卖给了原告，未办理过户手续。2015年10月6日19时许，原告驾驶该车在沁阳市河内路发生交通事故，该事故造成行人李在福受伤，经抢救无效死亡；造成该车辆前挡风玻璃、发动机舱盖等损坏，为此，原告支付修车费4752元。经沁阳市公安交通警察大队事故责任认定，原告与李在福承担此次事故的同等责任。原告先行支付李在福亲属的20000元，经沁阳市人民法院判决由被告保险公司直接支付给原告，判决生效后，被告保险公司以各种理由拒绝支付，也不按保险合同对原告的车辆损失进行理赔，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告保险公司没有到庭，在答辩期限内向本院提交了书面答辩状，答辩意见为，1、承保车辆投保商业险1000000元，承保不计免赔，承保车辆在事故中，造成一人死亡，对于原告垫付的20000元，由于原告既不是死者家属，也不是被保险人孟鹏九，在原告向我公司提供车辆变更登记手续，能证明其已成为我公司的被保险人后，予以支付；2、对于车损4752元，在事故中负同等责任，愿意按损失的60%赔偿即4752＊60%=2851.2元，其他费用我公司不承担；3、本案是侵权法律关系，保险公司不是侵权人，对事故的发生没有过错，不应承担诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭发表质证意见，经本院审查，原告的证据真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，原告以45000元从孟鹏九处购买了苏Ａ×××××号福特轿车，该车在被告保险公司处投保了车辆损失险70110元、商业第三者责任险1000000元等保险，并有不计免赔特约承保，保险期间自2015年4月2日起至2016年4月1日止。2015年10月6日19时许，原告驾驶该车在沁阳市河内路发生交通事故，造成李在福受伤，经抢救无效死亡。李在福的亲属董秀琴、李楠、李桉、李在有作为原告就李在福死亡向本院提起了机动车交通事故责任纠纷案，该案本院于2016年5月17日作出（2016）豫0882民初159号民事判决书，判决认定“由于被告赵康康已经赔偿原告董秀琴、李楠、李桉、李在有20000元，故在被告平安保险公司赔偿原告的款项中扣除，由被告平安保险公司直接支付被告赵康康”。2015年11月26日，原告就苏Ａ×××××号福特轿车在焦作市福港汽车销售服务有限公司进行了修理，原告支付费用4752元。
本院认为，2015年4月1日，孟鹏九就苏Ａ×××××号福特轿车向被告保险公司投保了车辆损失险及商业第三者责任险，被告同意承保，双方之间财产保险合同成立。该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自成立时生效，被告保险公司应按照约定的时间开始承担保险责任。2015年9月25日，原告赵康康与孟鹏九达成买卖协议，原告支付孟鹏九45000元，孟鹏九将苏Ａ×××××号福特轿车交付原告赵康康，双方虽未办理过户手续，但从交付时起，赵康康应为该车实际车主。本案原告赵康康驾驶苏Ａ×××××号福特轿车发生交通事故，给第三人造成了损失，在事故发生后已实际赔偿20000元，故按照保险合同的约定，该损失应由被告保险公司在第三者责任险的限额内支付给原告。（二）关于车辆损失险。根据被告制定的营业用汽车损失保险条款第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……”本案原告的投保车辆在保险期限内发生碰撞，符合双方车辆损失险第四条约定的保险事故，原告要求被告在车辆损失险责任限额内进行理赔，符合约定。经焦作市福港汽车销售服务有限公司维修，原告支出修理费4752元，被告应在车辆损失险责任限额内予以赔付。被告保险公司的辩解，理由不足，本院不予采信。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司应在车辆损失险责任限额内赔付原告赵康康保险金4752元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司应在第三者责任险责任限额内支付原告赵康康保险金20000元。
上述一、二项，应于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，减半收取为209.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张 燕
二〇一六年十月十日
书记员 王二芳