大连市金州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金行初重字第00001号
原告：姜润天，男。
委托代理人：崔淑琴，女。
被告：大连市公安局金州分局。
法定代表人：陈杰，该局局长。
委托代理人：李广欣，男。
委托代理人：郑虎，男。
第三人：ＸＸ，男。
原告姜润天诉被告大连市公安局金州分局、第三人ＸＸ撤销行政处罚一案，于2014年11月26日由大连市中级人民法院发回本院重新审理。本院于2015年1月14日受理后，于2015年3月20日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。原告姜润天及其委托代理人崔淑琴、被告大连市公安局金州分局委托代理人李广欣、郑虎到庭参加诉讼。第三人ＸＸ经本院合法传唤后，电话称身体不适未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
被告大连市公安局金州分局于2014年3月12日作出大公（金）（治）决字（2014）第223号公安行政处罚决定书，主要内容为：被处罚人姜润天，男，1952年6月11日生，居民身份证210221195206110518，住大连市金州区北山路521号1-5-2；现查明2013年12月13日10时许，违法行为人ＸＸ与姜润天二人在金州区光明街道北山路521号楼楼下因琐事发生口角，后互相用拳头殴打对方；以上事实有对ＸＸ、姜润天的询问笔录、证人证言等证据证实；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，现决定给予姜润天行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。被告于2014年8月5日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、系一组证据，包括：⑴被害人ＸＸ陈述、（2）原告姜润天的陈述笔录、（3）证人刘丽荣的证言、（4）证人索宪双的证言，用于证明姜润天有殴打ＸＸ的行为事实，ＸＸ也有殴打姜润天的行为事实。
2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条二款二项，用于证明被告对姜润天作出的行政处罚适当，适用法律正确。
3、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条，用于证明被告对姜润天的处罚具有职权依据。
原告诉称：1、处罚决定书无事实依据。2013年12月13日，原告与ＸＸ发生口角争执，但原告并没有打ＸＸ，相反ＸＸ却持木棒追打原告，原告没有过错也没有违法，被告对原告作出公安行政处罚决定书无事实依据。2、被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条2款2项的规定不当，原告是残疾人，没有打任何残疾人，而残疾人原告被ＸＸ殴打，按照法律规定原告没有犯法；二人都是60岁以上的人，当时只是用手指着互相对骂，并没有用拳头互相殴打对方的身体，对方身体没有伤害，无殴打事实，没有危害社会，原告没有犯法。3、处罚程序违法，ＸＸ的行政处罚决定书为什么当时不给原告，原告的家人当时都在，几经周折在原告多次催要，于2014年6月4日才给原告。被告至今未给原告出具罚款收据，跟办案民警要过不给，因此被告的处罚程序违法。因此，原告诉至法院，请求人民法院依法撤销被告作出的大公（金）（治）决字（2014）第223号《公安行政处罚决定书》的具体行政行为。原告在起诉时提供了以下证据：
1、姜润天残疾人证，用于证明原告右眼失明，左眼0.3，涉案时63岁，证明被告说原告打ＸＸ的事实不成立；
2、2014年3月12日金州公安分局行政处罚决定书，用于证明被告将原告拘留十日并罚款五百元；
3、大拘字（2012）第00001号解除拘留证明书一份；
4、行政复印申请书一份；
5、金州区第一人民医院医学影像检查报告单和医学影像检查报告各一份；
6、系一组证据：公安行政处罚决定书一份、行政复议决定书一份、光明派出所工作说明一份、未开罚款收据说明一份、被告答辩状一份。
被告辩称：2013年12月13日11时51分许，金州公安分局光明派出所接到报警后赶赴现场。我局认定的原告违法事实：2013年12月13日11时许，姜润天在回家经过自家楼下时，发现楼上的邻居ＸＸ正在他家的仓房门口，因此前ＸＸ曾骂过姜润天好几次，而生气地上前质问ＸＸ“为什么骂人”，后双方发生撕扯及推搡。双方互相推搡到对方的胸口处。期间ＸＸ要拿手机报警，但双方在互相推搡过程中手机掉地。ＸＸ从自家仓房中拿擀面杖要打姜润天，后姜润天逃走。ＸＸ又从地上捡起三四个砖头朝姜润天扔去但没有打到姜润天。姜润天顺手把扔向他掉地上的砖头捡起来又向ＸＸ扔了两次，砸到了ＸＸ的左脚踝处。后姜润天见ＸＸ还要朝他打，便离开了。后ＸＸ报警。于2014年3月12日向原告送达了《公安行政处罚决定书》，并于当日将本案原告送至大连市拘留所执行行政拘留。
第三人ＸＸ无答辩意见。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据1、2、3、4、6及被告提供的全部证据，因与本案有关联性，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：2013年12月13日10时许，第三人ＸＸ与原告在金州区光明街道北山路521号楼楼下因琐事发生口角，后互相用拳头殴打对方。ＸＸ报警。被告先后于2013年12月13日、2014年2月21日两次询问ＸＸ；2013年12月19日、12月20日询问证人；2014年2月20日、2月21日两次询问原告。被告于2014年3月12日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，作出了大公（金）（治）决字（2014）第223号《公安行政处罚决定书》，给予姜润天行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。原告已在大连市拘留所被执行拘留，且已交付罚款500元。被告于2014年9月15日出具500元罚款收据。
另查：原告委托代理人即原告妻子对是否收到了被告作出的具体行政行为的回答是：“行政处罚当日晚收到，是姜润天从兜里掏给我的，只是交给他本人了，没有通知家属”。且称已经申请复议，结果是维持。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。因此，被告对治安管理处罚具有法定职权。。
从被告提交的询问第三人ＸＸ、询问原告、询问证人的笔录，足以证明第三人ＸＸ与原告姜润天之间有互相殴打的行为。因此被告认定的事实清楚，证据充分。原告在发生纠纷时，殴打已满七十岁的ＸＸ，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条二款二项规定，对原告行政拘留十日，罚款500元的行政处罚，程序合法，适用法律正确。而且，原告的妻子庭审中认可行政处罚当天晚上是原告从兜里将处罚决定书交予她。关于原告提出被告办案期限超过法定期限问题，由于被告在2014年2月20日和2月21日，分别对原告及第三人ＸＸ进行了调查询问，且依法有相关的延长办案期限审批手续，因此被告办理此案的期限，符合《公安机关办理行政案件程序规定》中第一百四十一条的规定，不应认定违法。在原告交付罚款时，被告确实未及时出具罚款收据，但该行为并未违反法律的强制性规定，不应认定违法。综上，原告的诉请，无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款（一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜润天要求撤销被告大连市公安局金州分局于2014年3月12日作出大公（金）（治）决字（2014）第223号公安行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告姜润天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后7日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 杨晓红
人民陪审员 田 青
人民陪审员 白 韧
二〇一五年六月十五日
书 记 员 吕悦宁