山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2137号
原告谢忠平，男，住大同市城区。
委托代理人李彦佳，男，山西乌金律师事务所律师。
被告杜国伟，男，住大同市城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部，住所地大同市御东恒安街北侧御昌佳园7号楼11号商铺。
负责人罗昳，系该公司经理。
委托代理人温建斌，男，系该公司职工。
原告谢忠平诉被告杜国伟、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部（以下简称中财保开发区营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李彦佳、被告中财保开发区营销部的委托代理人温建斌到庭参加了诉讼。被告杜国伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告谢忠平诉称，2014年11月17日22时10分，被告杜国伟驾驶晋B2Ax**号五菱面包车沿滨河路由南向北行驶至滨河路与兴和路丁字路口时，与朱世颖由西向东在人行横道驾驶力帆牌电动车后载原告谢忠平发生碰撞，致原告受伤及车辆不同程度受损的交通事故。原告谢忠平在大同市第五人民医院治疗35天。原告住院期间被告中财保开发区营销部垫付医疗费一万元。原告谢忠平经山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定为十级伤残。本次事故经大同市公安局交通警察支队事故处理大队认定被告杜国伟负事故主要责任，朱世颖负事故次要责任，原告谢忠平无责任。本次事故车晋B2Ax**号五菱面包车在被告中财保开发区营销部投保有交强险和第三者责任险，保险限额为122000元和50000元，保险期间均为2014年6月14日至2015年6月13日。本次事故发生在保期内。为此，请求法院判令被告赔偿因此次交通事故造成的损失共计134153.38元中的114499.42元；判令被告中财保在保险限额内依法承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告谢忠平向本院提交以下证据：
1、事故认定书1份，2份保单，司法鉴定书1份，户籍卡1份，医疗费统一收据14张，费用清单，诊断证明，出入院证明，病例，证明该事故发生经过，事故责任的划分，保险投保情况，十级伤残以及医疗支出，住院等情况。
2、鉴定费发票1张，证明花费鉴定费1400元。
3、交通费发票，证明花费交通500元。
4、证明1份，证明误工费，每月工资4500元计算到定残日前一日。
5、护理人身份证复印件一份，证明一份，营业执照，证明护理人员身份证明及护理人员造成的误工损失。
6、身份证，户籍卡，证明被抚养人身份情况。
7、行驶证，驾驶证，证明被告杜国伟的驾驶合格车辆合法行驶情况。
被告杜国伟未到庭亦未提交证据。
被告中财保开发区营销部辩称，事故发生、责任认定、投保情况无异议，医疗费根据交强险37条扣除20%，伙食补助费认可，伤残赔偿金无异议，精神抚慰金偏高请法院酌情确定，鉴定费不承担，交通费请法庭酌情，误工费时间应该定在定残之日前一天，月工资应该按照居民服务业标准，护理费也应该按照居民服务业标准，被抚养人生活费无异议，营养费应该有医疗机构的遗嘱鉴定，如果没有不承担，车损应该有定损人员去定损，定多少赔多少。被告中财保开发区营销部垫付10000元。
针对自己的主张，被告中财保开发区营销部向本院提交垫付款支付证明，证明被告给原告垫付10000元。
经审理查明，2014年11月17日22时10分，被告杜国伟驾驶晋B2Ax**号五菱面包车沿滨河路由南向北行驶至滨河路与兴和路丁字路口时，与朱世颖由西向东在人行横道驾驶力帆牌电动车后载原告谢忠平发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告谢忠平在大同市第五人民医院治疗35天。原告谢忠平经山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定为十级伤残。本次事故经大同市公安局交通警察支队事故处理大队认定被告杜国伟负事故主要责任，朱世颖负事故次要责任，原告谢忠平无责任。本次事故车晋B2Ax**号五菱面包车在被告中财保开发区营销部投保有交强险和第三者责任险，保险限额为122000元和50000元，保险期间均为2014年6月14日至2015年6月13日。本次事故发生在保期内。
另查明，原告住院期间被告中财保开发区营销部垫付医疗费10000元。
上述事实，原、被告在庭审中均无异议，并有原告提供的事故责任认定书、保单、诊疗材料、住院费票据、支付证明等证据证实，本院予以确认。
关于原告的合理损失，本院做如下确认：
1、医疗费41129.88元（其中被告中财保开发区营销部垫付医疗费10000元），原、被告均无异议，并有相关凭证在案佐证，本院予以认定。
2、住院伙食补助费525元、营养费525元，原告以住院35天按照15元/日标准分别计算。被告中财保开发区营销部认为营养费应该有医疗机构的医嘱，如果没有不承担。本院认为，原告构成伤残，加强营养符合事实，上述费用及计算符合法律规定，本院予以认定。被告中财保开发区营销部的相关辩解未提供法律依据，本院不予采纳。
3、残疾赔偿金48138元，原告提供大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书予以证明，并按照2014年城镇居民标准计算为24069×20×10%=48138元。被告中财保开发区营销部无异议，本院认为原告主张符合法律规定，予以确认。
4、精神抚慰金5000元，原告诉求金额符合法律规定，本院予以认定。
5、鉴定费1400元，原告提供鉴定费票据佐证，被告认为鉴定费不属于理赔范围。本院认为，该费用系原告为确认损伤程度而支出的合理费用，且有票据证实，本院予以支持。
6、交通费500元，原告提供交通费票据予以证明。被告中财保开发区营销部认为交通费请法院酌情。本院认为，原告及其亲属因事故而产生相关交通费用属于客观事实，本院酌情认定300元。
7、误工费24450元，原告提供证明1份，证明谢忠平在大同市南郊区融通贸易有限责任公司月收入4500元，误工时间5个月13天。被告认为应该按照鉴定日期，不是鉴定报告出具的日期计算。月工资4500应该出具个人所得税证明，如果没有，应按照居民服务业标准计算。本院认为，原告提供的误工证明，因未提供原告个人近3个月的工资发放表和相关财务证明予以辅证，因此，不能确认原告主张的误工收入，故对该证明，本院不予认定。关于鉴定日期，按照相关法律规定，原告计算并无不当。故本院比照2014年山西省居民服务业30467元/年按误工时间5个月13天计算，认定原告误工损失为13795元。
8、护理费4667元，原告提供护理人员的证明一份予以证明。被告认为应出具个人所得税，如果没有，应按照居民服务业标准计算。本院认为，关于护理费，原告仅提供误工证明，并未提供工资发放表、相关财务证明及纳税证明予以辅证，对该证据，本院不予认定。故本院比照2014年山西省居民服务业平均工资30467元/年以原告住院35天计算，认定护理费为2922元。
9、被扶养人生活费7318.5元，原告提供身份证、户籍信息予以证明，并比照2014年城镇居民人均消费性支出14637元/年按1年被扶养期限计算。被告无异议，本院认为，原告主张合理，对被扶养人生活费予以确认。
10、原告主张车损费用500元。被告中财保开发区营销部认为车损应该有定损人员去定损，定多少赔多少。本院认为，事故认定书中并未确认原告驾驶的电动车损坏，且原告并未提供证据证明车辆损失情况，对于该项损失，本院不予支持。
以上确认原告的合理损失共计121053.38元，包括被告中财保开发区营销部垫付医疗费10000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告杜国伟驾驶车辆与原告发生交通事故致原告受伤，并对事故的发生承担主要责任，其应对原告的各项合理损失承担相应的赔偿责任。因被告杜国伟驾驶的事故车在被告中财保开发区营销部投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，故原告的损失应首先由被告中财保开发区营销部在机动车交通事故强制责任保险医疗费赔偿限额内赔付原告10000元，被告中财保开发区营销部垫付医疗费应予扣减，在机动车交通事故强制责任保险伤残赔偿金赔偿限额内赔付原告78873.5元，超出交强险部分在第三者责任险保险限额内按照事故主要责任承担70%赔付原告22525.92元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中财保开发区营销部于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险伤残赔偿金赔偿限额内赔付原告谢忠平78873.5元；
二、被告中财保开发区营销部于本判决生效后十日内在第三者责任险保险限额内赔付原告谢忠平22525.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，由被告中财保开发区营销部负担2294元（于本判决生效后十日内一并履行给付原告），其余296元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 王 美 叶
人民陪审员 郝 卫 霞
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 马羽佳竹