辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00754号
上诉人（原审原告）王丽丽，女，1982年3月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省黑山县大虎山镇。
上诉人（原审原告）张睿，男，2005年6月2日出生，汉族，学生，住同王丽丽。
法定代理人王丽丽（张睿之母），自然情况同上。
二上诉人（原审原告）委托代理人马宝刚，辽宁恒升律师事务所律师。
上诉人（原审被告）胡丹，女，1979年9月7日出生，汉族，新浪歌厅经营者，住锦州市凌河区。
上诉人（原审被告）周建荣，女，1980年1月4日出生，汉族，新浪歌厅经营者，现住锦州市凌河区。
上诉人（原审被告）姜田洋，女，1968年1月14日出生，汉族，新浪歌厅经营者，现住锦州市太和区。
上诉人胡丹、周建荣、姜田洋委托代理人刘凤珍，锦州市凌河区龙江法律服务所法律工作者。
上诉人胡丹、周建荣、姜田洋委托代理人张宏军，辽宁曌益律师事务所律师。
上诉人王丽丽、张睿与上诉人胡丹、周建荣、姜田洋因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院�2014）凌河民一初字第01032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王丽丽及其作为张睿的法定代理人、王丽丽的委托代理人马宝刚，上诉人胡丹、周建荣、姜田洋及其共同委托代理人刘凤珍、张洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告王丽丽系张宏涛之妻，张睿系张宏涛之子。2014年11月6日21时许，张宏涛、刘洋、王欢、高峰酒后到三被告经营的位于凌河区矿山街22号新浪歌厅唱歌，被安排在203包房。张宏涛等人到包房约10分钟，张宏涛出包房接打电话，从歌厅包房门外缓步台摔下楼梯，经被告报120急救，张宏涛经抢救无效死亡。
一审法院又查明，张宏涛之父母张文保、蒋凤芹于2014年11月28日在黑山县公证处作了放弃权利声明书公证，声明赔偿权利由王丽丽、张睿行使。
一审法院再查明，三被告于2011年6月开始合伙经营新浪歌厅至今。新浪歌厅的所有权人杜艳杰于2006年2月13日在锦州市文化局办理了娱乐场所审核批准件；2005年7月5日办理了个体工商户营业执照；2005年9月5日经锦州市公安局消防监督科出具消防安全检查意见书，同意新浪歌厅开业。
一审法院所确认的上述事实，有当事人提交的证据材料及陈述笔录载卷佐证，经开庭质证及一审法院审查，一审法院予以采信。
一审法院认为，张宏涛酒后到三被告经营的歌厅唱歌后摔倒死亡的事实存在。三被告作为新浪歌厅的经营人，负有安全保障义务以使他人免受人身及财产损害，故对张宏涛因摔倒死亡所受到的损失应承担相应责任。三被告系合伙经营，故三被告应对原告主张的损失承担连带赔偿责任。张宏涛作为完全民事行为能力人，按一般生活常理推知，人�对自身安全的关注程度必然大于他人，因此张宏涛对自己的人身安全应尽到充分注意义务，因此对自身的损失亦应承担一定的责任。原告王丽丽作为张宏涛之妻，原告张睿作为张宏涛之子，依法享有主张权利的资格。张宏涛之父母公证声明赔偿权利由王丽丽、张睿行使，系对权利的处分，应予准许。关于原告主张的死亡赔偿金，应按受诉法院所在地上一年度城镇人均可支配收入标准，按20年计算；关于原告主张的丧葬费，应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，按六个月计算；关于原告主张的被扶养人张睿生活费，应根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准，计算至18周岁；关于原告主张的精神抚慰金，因不符合给付条件，故不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条、“最高人民法院�于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释”第八条之规定，一审法院判决如下：一、被告胡丹、周建荣、姜田洋于本判决生效后7日内赔偿原告王丽丽、张睿因张宏涛死亡所受到损失617461.5元的百分之二十计123492.3元，并互负连带责任。二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2437元，由被告胡丹、周建荣、姜田洋负担644元，原告王丽丽、张睿负担1793元。
宣判后，王丽丽、张睿、胡丹、周建荣、姜田洋均不服一审法院判决，向本院提起上诉。王丽丽、张睿的上诉请求是：请求二审法院依法改判胡丹、周建荣、姜田洋按照国家侵权赔偿标准承担50%的侵权赔偿责任，并由胡丹、周建荣、姜田洋承担本案诉讼费。事实和理由：一审法院未判决精神损害赔偿金违背法律规定，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解�》第八条规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止损害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金，本案中，胡丹、周建荣、姜田洋违反安全保障义务造成张宏涛死亡，属于严重的损害后果，应赔偿精神损害抚慰金；胡丹、周建荣、姜田洋提供的相关证照均属过期无效证照，在相关部门无法查到，一审法院对这些证照认定错误；一审法院在庭审过程中没有当庭播放我们提交的被侵权人张宏涛摔下楼梯过程的录像，作为最重要证据没有经过法庭辩论和质证；死者张宏涛所处歌厅包房距离楼梯非常近，没有警示标志、灯光黑暗、开门方向设计不合理，一审法院对该事实没有认定错误。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
胡丹、周建荣、姜田洋答辩称：不同意王丽丽、张睿的上诉请求。我们尽到了安全保障义务和责任，不应当承担民事赔偿责任。
胡丹、周建荣、姜田洋上诉称：请求二审法院撤销一审法院判决，驳回王丽丽、张睿的诉讼请求，并由其承担一、二审诉讼费。主要事实和理由：我们没有违反安全保障义务，不存在过错，不构成侵权，故不应当承担20%的民事赔偿责任。歌厅使用的门市房为正规设计，其楼梯、地面、空间结构完全符合商服楼的质量标准，我们没有改变原设计和结构，歌厅可以保障消费者的案全，歌厅开业九年从来没有发生过事故，而且事发时楼上、楼下、楼梯处灯光明亮，完全满足消费者上下楼行走的需要。发生事故完全是张宏涛事先饮酒过度，处于醉酒状态，身体失衡致死亡后果，且其在饮酒的情况下，其同伴及其自己均应高度注意自身安全，故张宏涛死亡与我们没有任何关系，所以我们对张宏涛死亡后果不应当承担任何民事赔偿责任。
王丽丽、张睿答辩称：胡丹、周建荣、姜田洋上诉称房屋质量符合标准，但不能证明经营者尽到了安全保障义务，从录像可以看出，歌厅二楼楼梯口灯光昏暗，现有证据不能证明张宏涛当时是醉酒状态。
经审理查明，一审法院判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，王丽丽之夫酒后到胡丹、周建荣、姜田洋经营的歌厅娱乐时摔倒死亡的事实存在，依照《侵权责任法》规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。胡丹、周建荣、姜田洋作为歌厅即娱乐场所的经营者，依法对消费者负有安全保障义务，其提供的娱乐场所应当保障消费者的人身�全和财产安全。张宏涛在歌厅娱乐时摔倒致死，不能排除该娱乐场所的客观环境对张宏涛死亡的影响。因此，一审法院判决认定胡丹、周建荣、姜田洋对张宏涛死亡所产生的法律后果承担相应的民事赔偿责任并无不当，本院亦予以确认。
关于王丽丽、张睿上诉主张其不应当自负80%的民事赔偿一节，本院认为，张宏涛酒后到歌厅进行娱乐活动，其作为完全民事行为能力人应对自身的安全引起足够的重视，对自己的行为应当尽到充分的注意义务，其死亡的后果与其对自身安全的漠视有直接的因果关系，因此，一审法院认定其承担主要的责任并无不当，本院亦予以维持。王丽丽、张睿主张胡丹、周建荣、姜田洋对张宏涛的死亡后果应承担50%的民事赔偿责任理由不充分，亦无充分的事实依据佐证其观点，本院对其该上诉观点不予采纳。
关于王丽丽、张睿上诉主张胡丹、周建荣、姜田洋违反安全保障义务造成张宏涛死亡，属于严重的损害后果，依法应赔偿精神损害抚慰金一节，本院认为，张宏涛对其自身死亡的后果负有主要责任，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，一审法院判决未支持王丽丽、张睿关于精神损害抚慰金的请求符合法律规定，本院对其该项上诉主张亦不予支持。
从一审法院庭审笔录记载看，王丽丽、张睿向一审法院提交的证明张宏涛摔倒过程的录像光盘已经经过了开庭质证，且在本院诉讼期间，再次播放了该录像光盘并又一次经过双方质证。因此，王丽丽、张睿上诉主张其提交的影像资料未经质证及辩论的观点本院不�采信。
综上所述，一审法院判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2437元，由双方上诉人各承担1218.50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 田笑非
审 判 员 王争妍
代理审判员 张楠楠
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李 响