wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00415号
上诉人（原审被告）：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔春杭，该公司经理。
委托代理人：汤晓波，该公司项目负责人。
委托代理人：孟兆喜，安徽东石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张青松，男，1969年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：齐永振，安徽振固律师事务所律师。
委托代理人：张瑞，固镇县法律援助中心法律援助志愿者。
被上诉人（原审被告）：王从定，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市庐江县。
被上诉人（原审被告）：吴礼奇，男，1965年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市庐江县。
上诉人安徽五建建设工程集团有限公司因与被上诉人张青松、王从定、吴礼奇追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2015年2月12日作出的（2015）固民一初字第00317号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人安徽五建建设工程集团有限公司的委托代理人孟兆喜，被上诉人张青松的委托代理人齐永振、张瑞，被上诉人王从定、吴礼奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：安徽五建建设工程集团有限公司承建固镇县华海悦府3号楼、6号楼工程后，将该工程转包给吴礼奇，吴礼奇于2014年5月22日又与王从定签订《施工劳务分包协议合同》，约定将华海悦府3号楼、6号楼主体结构墙砌体工程交由王从定施工。合同签订后，王从定遂雇佣张青松等人对华海悦府的3号楼、6号楼进行垒墙建设。2014年年底，该项工程大部分结束。安徽五建建设工程集团有限公司给付吴礼奇36万余元用于支付农民工的工资，吴礼奇又将该款给付王从定，王从定收到款后支付了部分工资；对下欠的工资款，王从定于2014年10月12日向张青松出具了欠条，欠张青松工资款8256元。
原审法院认为：雇佣合同是双方当事人约定，一方向他方提供劳务，他方给付劳动报酬的合同。本案中，王从定雇佣张青松为其务工，张青松为王从定提供了劳务，王从定应当按照约定支付张青松劳动报酬。王从定拖欠张青松劳动报酬的行为属违约行为，应承担支付劳动报酬的违约责任，故对张青松要求王从定支付工资款的诉讼请求，予以支持。吴礼奇作为个人，不具备建筑施工企业资质，安徽五建建设工程集团有限公司作为有资质的建筑企业，将华海悦府的3号楼、6号楼工程转包给吴礼奇，违反法律、行政法规的强制性规定，转包行为应属无效，故安徽五建建设工程集团有限公司、吴礼奇应对王从定拖欠张青松华海悦府3号楼、6号楼的工资款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条的规定，原审法院判决：一、王从定于判决生效后五日内支付张青松劳动报酬8256元；二、安徽五建建设工程集团有限公司及吴礼奇对判决第一项承担连带清偿责任。如果不按判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，财产保全费用103元，合计108元，由王从定、安徽五建建设工程集团有限公司及吴礼奇共同负担。
一审判决宣判后，安徽五建建设工程集团有限公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：安徽五建建设工程集团有限公司是有资质的建筑施工企业，与吴礼奇之间是建筑施工合同关系，本案系追索劳动报酬纠纷，双方当事人应当是雇主与雇员，原审法院适用建筑施工合同方面的法律规定判决安徽五建建设工程集团有限公司承担连带责任，系适用法律错误。原审法院认定张青松系实际施工人也是错误的，建筑施工合同中的实际施工人是指没有资质的承包人借用资质从事施工的包工人，本案原告张青松是受雇的雇工而非实际施工人。原审判决应当对拖欠工资数额的合法性进行审理，防止恶意串通损害第三人的行为发生。综上，安徽五建建设工程集团有限公司不应当就拖欠的劳动报酬承担连带责任，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
张青松答辩称：张青松在工地上提供的劳务劳动属于安徽五建建设工程集团有限公司业务的一部分，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，安徽五建建设工程集团有限公司作为工程总承包企业，不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资质的单位和个人，否则应当承担清偿农民工工资的连带责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王从定答辩称：安徽五建建设工程集团有限公司应当承担清偿农民工工资的连带责任。
吴礼奇未作答辩。
经审理查明：安徽五建建设工程集团有限公司对原审判决认定的“吴礼奇于2014年5月22日又与王从定签订《施工劳务分包协议合同》，约定将华海悦府3号楼、6号楼主体结构墙砌体工程交由王从定施工。合同签订后，王从定遂雇佣张青松等人对华海悦府的3号楼、6号楼进行垒墙建设”提出异议，对其他事实无异议。张青松、王从定、吴礼奇对原审判决认定的事实无异议。对当事人双方均无异议的事实，本院依法予以确认。
本院认为：本案争议焦点是安徽五建建设工程集团有限公司对王从定拖欠的劳动报酬是否应当承担连带责任？依据建设部劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，安徽五建建设工程集团有限公司将承建的固镇县华海悦府3号楼、6号楼工程分包给吴礼奇，吴礼奇又将主体结构墙砌体工程交由王从定组织施工，施工过程中，王从定拖欠劳动报酬，依据上述规定，因安徽五建建设工程集团有限公司明知吴礼奇系不具备用工主体资格的个人，却违反规定将工程分包给吴礼奇，吴礼奇又违法将工程分包给不具备用工主体资格的王从定组织施工，安徽五建建设工程集团有限公司依法应对王从定拖欠的劳动报酬承担连带责任。安徽五建建设工程集团有限公司上诉认为其不应当承担连带责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安徽五建建设工程集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 钟如君
审判员 刘俊杰
审判员 庞 玲
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘姗姗
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第1578号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，该社理事长。
被告王孝丁。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告王孝丁借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2015年3月20日向本院申请撤回对被告王孝丁的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告王孝丁的起诉。
审判员 汪江
二〇一五年三月二十三日
书记员 李玲
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第01237号
原告：王某某，女，苗族，住繁昌县。
委托代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。
被告：汪某某，男，汉族，住址同上。
原告王某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员姚维贵适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人李大东，被告汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2009年2月，原被告经人介绍相识，相识两三天后，双方即按农村习俗举行了婚礼。2010年5月13日，原告生育一女，名叫汪某甲，现年5岁。2013年9月4日，原被告登记结婚，因原被告婚前相处时间较短，原被告之间了解不够，婚后，原告即发现被告好吃懒做，整天无所事事，为此，原告屡次规劝，被告不仅不听原告的劝告，反而与原告发生争吵，无奈之下，原告只能外出打工，以维持家庭正常生活，但被告又疑神疑鬼，怀疑原告有外遇，并多次干扰原告正常上班，原告认为原被告之间的夫妻感情已完全破裂。请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女汪某甲由被告抚养。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证复印件一组，证明原告主体资格。
2、原、被告结婚登记审查处理表、声明书一组，证明原被告系合法夫妻。
被告汪某某辩称：原告说的不是事实，在原告提出离婚之前我一直在工作，我与原告的感情一直很好。因为我孩子太小，我一个人带不了，我不同意离婚。
本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：原告提供的证据，具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2009年2月，原、被告经人介绍相识，随后按农村习俗举行了婚礼。婚后，2010年5月13日，双方生育一女，名叫汪某甲，现年5岁。2013年9月4日，原、被告补办了结婚登记手续。此后，原告外出打工，双方感情出现矛盾。为此，原告向本院提起诉讼，要求离婚。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，夫妻之间应相互理解，相互尊重。因工作原因和感情因素，造成双方的感情出现不和谐，产生矛盾。但双方的感情并未破裂，存在和好的可能。为维护家庭稳定，切实保护双方当事人的合法权益。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告汪某某离婚。
案件受理费100元（原告预交），由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一五年十二月十四日
书记员 俞夏银
附本文法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌达执字第095号
申请执行人苏三，男，1972年5月18日出生，汉族，系个体工商户，现住乌海市乌达区。
被执行人江苏鑫洋装饰工程有限公司。住所地，江苏省常州市天宁经济开发区。
法定代表人杨照明，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）乌达民一初字第0799号民事调解书，因被执行人江苏鑫洋装饰工程有限公司拒不履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
扣划江苏鑫洋装饰工程有限公司的银行存款76608元。
执行员 张林俊
二〇一五年二月二日
书记员 田利民
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂公安民初字第01227号
原告胡佑芝。
被告侯贻杰（又名候贻杰）。
原告胡佑芝诉被告侯贻杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡佑芝到庭参加诉讼，被告侯贻杰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡佑芝诉称：2012年4月、9月，被告因资金周转困难二次向原告借款共计198800元，双方约定按月息2分计息，后原告得知被告欠其他外债，为此，原告多次向被告催要借款无果。现请求判令：1、被告向原告偿还借款本金198800元，并支付借款之日起至起诉之日止利息66568元以�起诉之日起至清偿借款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告侯贻杰在答辩期内未提交答辩状，在举证期内亦未提交证据材料。
经审理查明：2011年4月10日，被告侯贻杰因资金周转困难向原告借款120000元，2012年4月10日，原告向被告催款，因被告无钱偿还，计算利息后重新向原告立据，载明：借胡佑芝现金148800元，月息20‰。2012年9月1日，被告再次向原告借款50000元，约定月息20‰。被告共欠原告借款198800元。现被告去向不明，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条及其当庭陈述在案为凭。经本院审查，可以采信。
本院认为：被告向原告立据借款，双方已形成民间借贷关系，被告应履行还款义务，并按约支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯贻杰于本判决生效之日起三日内偿还原告胡佑芝借款198800元，并按约定月息20‰支付利息（分别以借款本金及借款日期至实际清偿之日止计算利息）；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，诉讼保全费1847元，二项合计4487元，由被告侯贻杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴财结算户，开户银行：农行银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛先平
审 判 员 薛 强
人民陪审员 关 俊
二〇一四年三月十九日
书 记 员 阳 梅
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第424号
罪犯包羊宝，男，1991年3月7日出生，汉族，初中文化，甘肃省武都区人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省武都区人民法院于2011年12月14日作出（2011）武刑初字第152号刑事判决，以被告人包羊宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元。刑期自2011年2月22日至2025年2月21日止。判决发生法律效力后，于2012年6月5日交付甘肃省武都监狱服刑改造。服刑期间，陇南市中级人民法院于2014年5月30日作出（2014）陇刑执字第88号刑事裁定，减刑一年。2015年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第310号提请减刑建议书，提请对该犯予以减刑，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己，经常深刻反省自己罪行的严重危害性。在“三课”学习中，该犯能认真听讲，遵守课堂纪律，成绩良好。该犯在生产劳动中，积极肯干，吃苦耐劳，能够保质保量完成生产任务。有实际悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教，认真学习法律知识，自觉遵守监规纪律，接受教育改造。该犯能积极参加“三课”学习，成绩良好。该犯在劳动改造中，积极参加生产劳动，能圆满完成各项任务，确有悔改表现。认定上述事实的证据有：罪犯考核性记功表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、“三课”统考成绩单等材料。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯包羊宝减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘张刚
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新民初字第846号
原告陈月霞，（身份代码33062419811028112X）。
委托代理人（特别授权代理）蔡元伟，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。
被告新昌县羽林街道拔茅村第二村民小组，住所地：新昌县羽林街道拔茅村。
诉讼代表人吕伯林，组长。
原告陈月霞与被告新昌县羽林街道拔茅村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由审判员王梅昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈月霞及其委托代理人蔡元伟到庭参加诉讼。被告新昌县羽林街道拔茅村第二村民小组经本院合法传唤，未到庭�诉。本案现已审理终结。
原告陈月霞诉称：原告系被告集体经济组织成员，且户口一直未迁出。2012年被告所在集体土地被征用，2013年被告将取得的土地征用款进行分配，并于同年11月份发放给集体经济组织成员，各成员相应取得土地征用款每人75000元。在分配过程中，被告并未将原告列入分配范围，致使原告分文未分得土地征用款，致纠纷产生。现起诉要求被告支付原告土地征用款75000元。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1、原告的户口薄、身份证（与原件核对一致），证明原告属于被告村第二村民小组村民，且户口一直未迁出的事实；
2、新昌县羽林街道拔茅村民委员会证明一份，证明原告所在地土地被征用，各成员组织分得75000元，原告没有分得该土地征用款的事实；
3、离婚登记审查表一份，证明原告已经与前夫离婚，且原告系农嫁�的事实；
4、户口登记表一份，证明原告前夫系居民户口的事实；
5、存单一份，证明被告处每人分配土地征用款75000元，以存单的形式发放的事实。
被告新昌县羽林街道拔茅村第二村民小组未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
原告所举证据，因被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据，符合证据三性，本院予以认定。
综上，本院认定：陈月霞的户口一直在被告拔茅村第二村民小组，户主为陈金昌（系其父亲），家庭人口为五人。2005年7月4日，原告陈月霞与非农居民俞华军结婚，2006年1月9日生育女儿俞梓熳，2007年2月28日，原告陈月霞与俞华军经新昌县民政局协议离婚。2012年，新昌县羽林街道拔茅村的土地被国家征收。2013年11月，拔茅村第二村民小组给每位村民小组成员发放土地征用费75000元。而该款被告以原告已出嫁为由，没有分配给原告。2014年7月28日，�告诉至本院，要求判令被告给付土地征用费75000元。
本院认为，参与集体经济组织土地补偿费分配应当具备具有该集体经济组织成员的资格，同时应具备在该集体经济组织生产生活或以该集体经济组织所有的土地为基本生活来源。本案中，原告出生及户籍登记在被告集体经济组织所在地，虽因婚嫁离开过被告集体经济组织所在地生活，但自离婚后，仍需在娘家生活，亦需以被告集体经济组织所有的土地为基本生活来源，仍具有被告集体经济组织成员资格，且被告未能提供原告婚嫁后，在其他集体经济组织已获得基本生活保障的来源或已纳入城镇企业职工社会保障体系，不以被告集体经济组织所有的土地为基本生活来源保障的证据。因此，原告的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地承包法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告新昌县羽林街道拔茅村第二村民小组给付原告陈月霞土地征用安置补偿费人民币75000元，限于本判决生效后十日内付清（款汇新昌县人民法院执行款专户，开户银行：浙江新昌农村商业作银行股份有限公司，帐号：20×××63）。
如果被告新昌县羽林街道拔茅村第二村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1680元，依法减半收取840元，由被告新昌县羽林街道拔茅村第二村民小组负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1680元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13-9008）。
审判员 王梅昌
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈丽英
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑终61号
原公诉机关山东省荣成市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，无业。2013年11月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。2014年8月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2015年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。
山东省荣成市人民法院审理荣成市人民检察院指控原审被告人赵某犯盗窃罪一案，于二〇一六年二月十五日作出（2016）鲁1082刑初70号刑事判决，以盗窃罪判处被告人赵某有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人赵某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵某以服从原审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某撤回上诉。
山东省荣成市人民法院（2016）鲁1082刑初70号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 张燕妮
代理审判员 刘 艳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张佳齐
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2659号
上诉人（原审原告）：潘建孝，农民。
委托代理人：冯刚，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波华宇建设有限公司。住所地：宁海县跃龙街道桃源南路***号。
法定代表人：葛迎春，该公司董事长。
委托代理人：胡洪川，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托代理人：应满昌，宁波市导源法律服务所法律工作者。
原审第三人：赖忠秋，居民。
上诉人潘建孝因与被上诉人宁波华宇建设有限公司（以下简称华宇公司）、第三人赖忠秋建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2016年7月4日作出的（2016）浙0226民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年2月1日，被告宁波华宇建设有限公司与第三人赖忠秋签订《宁波华宇建设有限公司建新·金色华府B地块工程内部承包合同》，约定由第三人赖忠秋承包建新·金色华府工程，结算方式为第三人上缴被告管理费及税收定为工程款总价7%，盈亏均由第三人自负，同时约定陈银永为该工程的项目负责人。2012年5月25日，原告与第三人签订《建筑粉刷施工承包合同》，约定原告从第三人赖忠秋处承建负责该工程4#、11#、12#、15#楼的粉刷工作。2013年7月30日，陈银永对原告承包的工程量、单价及金额出具结账清单并经原告签字确认。2015年5月16日，陈银永与原告经结算并出具盖有宁波华宇建设有限公司金色华府项目部印章的结算单，载明合计人工费3048385元，已付2870000元，尚欠人工费178385元。
原审原告潘建孝于2016年4月7日诉至原审法院，请求判令：原审被告华宇公司支付原审原告潘建孝欠款178385元，并支付利息（利息从2016年4月7日起，以178385元为基数，按年利率6%计算至款项付清之日止）
原审法院认为：本案的主要争议焦点是原告是否与被告存在建设工程施工合同。现原告仅提供盖有被告公司项目部印章的结算单并无其他相关证据证明其与被告存在建设工程施工合同。此外，原告陈述其通过认识第三人赖忠秋而承包到该工程且原告已经收到的工程款是项目部的财务室代第三人赖忠秋给付的，另被告已通过内部承包合同将金色华府工程发包给第三人赖忠秋，故原告与被告不存在建设工程施工合同，原告与第三人赖忠秋存在建设工程施工合同。根据合同相对性，现原告向被告主张工程款，无法律及事实依据，故对原告的诉讼请求不予支持。
据此，原审法院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：驳回原告潘建孝的诉讼请求。本案受理费3868元，减半收取1934元，保全费1412元，均由原告潘建孝负担。
宣判后，原审原告潘建孝不服，上诉至本院，称：一、一审法院认定被上诉人与第三人之间签订的内部承包合同合法有效完全错误，双方实质是以内部承包之名行挂靠施工之实的违法转包行为。二、从涉案合同形式反映，其格式、制版编排均是以被上诉人的名义，虽然签字由赖忠秋签署，但根据（2016）浙0204民初761号一案，可以证明赖忠秋在其他分包合同中也曾代表被上诉人对外签署合同，因此，上诉人也有理由相信赖忠秋有权代表被上诉人签字。同时，上诉人已收到的人工费也是在项目部的财务室领取，最终结算时也有项目部及项目负责人陈银永的盖章和签字，而被上诉人又未对项目部章的真实性提出鉴定，因此，上述证据足以证明被上诉人拖欠上诉人人工费178385元的事实。一审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在事实上的建设工程施工合同关系存在明显错误。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人华宇公司答辩称：一、原审判决仅认定原审第三人与被上诉人之间存在着内部承包关系，并没有认定被上诉人与第三人之间的内部承包合同合法有效。假如原审第三人与被上诉人的内部承包合同无效，那么实际施工人主张的权利首先也是针对原审第三人，被上诉人只能在未付的工程款范围内承担相应的付款责任。到目前为止，原审第三人向被上诉人领取的工程款已经大于实际的结算工程款，倒欠被上诉人款项800多万元。二、上诉人与原审第三人存在着建设工程施工合同关系，被上诉人与原审第三人之间存在着内部承包关系。上诉人所有的合同款项都是由原审第三人支付的，并不是被上诉人支付的。所有的合同履行当中的事项上诉人均与原审第三人对接，并没有跟被上诉人对接。上诉人的合同款项结算也是与原审第三人指派的负责人之间进行结算，并没有与被上诉人进行结算。因此，上诉人与被上诉人之间不存在建设工程施工合同关系。三、上诉人以江东区人民法院（2016）浙0204民初761号一案认定的事实和理由作为本案上诉的理由不能成立。被上诉人已经对该生效判决通过其他有效途径提起民事救济。且该判决认定的事实与本案认定的事实是不同的。该案中一部分款项是被上诉人支付的。上诉人提起上诉缺乏事实和理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人赖忠秋未向本院提出答辩意见。
二审审理期间，上诉人申请本院调取（2016）浙0204民初761号民事判决书一份，证明被上诉人与原审第三人之间签订的内部承包合同实际为挂靠，合同应属无效。涉案工程项目章是真实的，相应义务应该由被上诉人承担。同时证明赖忠秋的行为构成表见代理，其行为后果也由被上诉人承担。
被上诉人华宇公司经质证，对证据的真实性、合法性没有异议，对本案的关联性有异议，认为不能证明上诉人所要证明的事实。该案件所涉事实与本起案件的事实不同。这份判决中并没有表明被上诉人与原审第三人之间的内部承包合同无效。项目部的印章是赖忠秋私自刻制的，被上诉人也没有授权赖忠秋行使相关权利，故赖忠秋的行为不构成表见代理。这份判决虽然已经生效，但不适用于本案。
原审第三人未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
被上诉人及原审第三人均未向本院提供证据。
本院经审查认为，被上诉人对上诉人申请调取的证据真实性无异议，本院予以确认。但该证据中并未对被上诉人与原审第三人之间的内部承包合同作出效力认定，也未认定原审第三人的行为构成表见代理，故该证据不能证明上诉人待证事实。
经审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。另查明陈银永为赖忠秋指派的项目负责人。
本院认为：原审第三人赖忠秋以内部承包的方式承接了被上诉人华宇公司承建的工程后，以工程项目部的名义将涉案工程分包给上诉人潘建孝。上诉人认为其与被上诉人之间存在合同关系，但上诉人未能提供证据证明。虽然涉案合同格式、制版编排上印有被上诉人名称，但根据上诉人陈述，在签订合同时，赖忠秋并未提供其可代表被上诉人签署合同的相关手续，且涉案工程分包合同的签订、履行及结算，上诉人均与赖忠秋及其委派的项目负责人陈银永进行接洽，其向项目部领取的款项也系项目部代赖忠秋支付，因此，赖忠秋的行为不构成表见代理，原判认定涉案工程系上诉人与原审第三人之间分包合同关系，证据充分，并无不当。上诉人要求被上诉人支付相应工程款，无法律和事实依据，本院难以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人之上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3868元，由上诉人潘建孝负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一六年九月十四日
书记员 潘芬芬
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0923民初00205号
原告代某，务工。
被告詹某，务工。
本院在审理原告代某诉被告詹某离婚纠纷一案中，原告代某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代某申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告代某负担。
审判员 刘建新
二〇一六年三月一日
书记员 姚世俊
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1514号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司桐庐中心支公司。
负责人李忠东，系该公司总经理。
委托代理人王饶昌，河南江河源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏艳杰，男，汉族，1988年7月7日生，住河南省睢县。
委托代理人高杰，周口市川汇区七一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）闫建磊，男，汉族，1984年6月29日生，住河南省原阳县。
被上诉人（原审被告）潘干，男，汉族，1972年7月1日生，住江苏省灌云县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司桐庐中心支公司（以下简称平安财险桐庐支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2013）川民初字第00437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险桐庐支公司的委托代理人王饶昌，被上诉人夏艳杰的委托代理人高杰，被上诉人潘干到庭参加了诉讼。被上诉人闫建磊经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月11日9时45分许，原告夏艳杰乘坐被告闫建磊驾驶的皖KG26**重型厢式货车，自东向西行驶时车辆撞击在由王庆祥驾驶的苏G180**重型半挂牵引车（苏GT8**挂）的尾部，造成原告夏艳杰受伤，苏G180**重型半挂牵引车（苏GT8**挂）车辆损坏及所拉货物受损、部分高速公路路产损失的交通事故。后经周口市公安高速公路交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定闫建磊负事故的全部责任，夏艳杰无责任，王庆祥无责任。原告夏艳杰受伤后，在医院住院59天，花去医疗费42594.16元，被告潘干已向原告垫付医疗费30000元。经周口法医临床司法鉴定所鉴定原告夏艳杰的伤残等级为十级。另查明，闫建磊驾驶皖KG26**重型厢式货车在被告平安财险桐庐中心支公司投有车上人员险（100000元／座），该事故发生在保险期内。再查明，我省上一年度城农村民人均可支配收入标准7524.94元／年，服务行业人均可支配收入标准为25379元／年。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经公安交警部门认定，认定闫建磊负事故的全部责任，夏艳杰无责任，王庆祥无责任，法院予以采纳。本案皖KG26**重型厢式货车在被告平安财险桐庐支公司投有保险，故原告要求被告在保险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。即确认原告夏艳杰的赔偿数额为：1、医疗费42594.16元；2、营养费1180元即（20元／天×59天）；3、住院伙食补助费1770元即（30元／天×59天）；4、护理费4102.35元即（25379元／年÷365天×59天）；5、误工费17397.42元［（2274.59元／月＋2755.88元／月＋2917.59元／月）÷90天×197天］；6、伤残赔偿金15049.88元（7524.94元／年×20年×10%）；7、精神抚慰金酌情认定5000元；8、交通费酌情认定500元；9、鉴定费700元；10、后续治疗费因无证据，不予支持，以上共计88293.81元。被告闫建磊、被告潘干应承担88293.81元，上述赔偿款由被告平安财险桐庐支公司在司乘人员险范围内承担赔偿责任。依照《民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条《关于受害人可以选择精神抚慰金在交强险内进行赔偿的批复》之规定，判决如下：一、被告闫建磊、被告潘干于本判决生效后十日内赔偿原告夏艳杰医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、误工费共计88293.81元。二、上述赔偿款第一项由被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐中心支公司于本判决生效后十日内直接赔偿给原告夏艳杰88293.81元（包括被告潘干已向原告垫付的医疗费30000元）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2460元，保全费300元，共计2760元，由原告夏艳杰承担660元，被告闫建磊、被告潘干、被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐中心支公司共同承担2100元。
上诉人平安财险桐庐支公司不服一审判决上诉称，原审判决赔偿精神抚慰金、诉讼费、保全费错误，应当追加苏G180**重型半挂牵引车、苏GT8**挂车为被告。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人夏艳杰答辩称，原审认定事实清楚，判决正确，应依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人潘干答辩称，同意夏艳杰的答辩意见。
二审经开庭审理查明的事实与原审相同。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。皖KG26**重型厢式货车在平安财险桐庐支公司投有车上人员险（乘客）2座×100000元／座，保险单并未显示精神抚慰金不在车上人员责任险赔付范围之内的提示。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条关于赔偿范围的认定，机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。诉讼费、保全费是在诉讼中产生的费用，按照有关法律规定由败诉方承担，原审判决保险公司赔偿精神抚慰金、诉讼费、保全费并无不当。夏艳杰为皖KG26**重型厢式货车的乘车人员，闫建磊驾驶皖KG26**重型厢式货车发生交通事故并负事故的全部责任，夏艳杰请求闫建磊及保险公司赔偿各项损失适当。上诉人平安财险桐庐支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审查明事实清楚，程序合法，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由中国平安财产保险股份有限公司桐庐中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久芳
审 判 员 曹春萍
代理审判员 冯 达
二〇一四年九月四日
书 记 员 朱 莹
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（四）初字第377号
原告：赵丽伟，女，1972年9月26日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区嘉陵江街**号3-12-2，居民身份证号码：2101131972********。
委托代理人：王洋、代中宁，辽宁维权律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司。住所地：沈阳市大东区大东路132号，组织机构代码证号码：66717652-2。
负责人：陈勇，该公司经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
原告赵丽伟与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员程姣独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵丽伟委托代理人王洋、被告保险公司委托代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽伟诉称：原告是辽A717**号车辆所有人，为辽A717**号车辆投保赔偿限额为969300元的机动车损失险含不计免赔率特约条款，保险期限自2011年8月15日起至2012年8月14日止。2012年3月20日，原告驾驶辽A717**号车辆与腾云驾驶的辽AF57**车辆发生交通事故，导致车辆损坏。经交警部门认定：腾云负全部责任。事故发生后，交警部门委托物价部门对车进行鉴定，损失金额为514344元。原告支付鉴定费16787元、拆解费价费6.5万元。现原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告修车费514344元、鉴定费16787元、拆解费6.5万元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：肇事车辆投保属实。原告车辆在本次事故中无责任，机动车损失险条款明确规定事故车辆无责任，我公司不承担赔偿责任。该保险条款，经保监会备案，且签订保险合同时，我公司向被保险人赵丽伟明确解释说明保险的各项内容，证明我公司已经将保险条款中的内容向原告赵丽伟示明，故针对本案应由全责方承担责任，我公司不同意承担赔偿责任。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年3月20日8时30分，在沈阳市沈北路鸭绿江路南侧腾云驾驶的辽AF57**号车辆由南向北行驶，由于车速快停车不及时撞在原告驾驶的辽A717**号小型客车尾部，该小客车又撞在前边由高义夫驾驶的辽ABR8**号厢货尾部，该厢货前杠又撞向行驶的辽ALW5**号轿车尾部（驶离）。该事故经沈阳市公安局交通警察支队沈北大队认定：滕云负事故全部责任。原告因此次事故支付修车费514344元、鉴定费16787、拆解费6.5万元。
另查明，肇事车辆辽A717**号小型越野客车所有人为原告赵丽伟。原告为肇事车辆在被告保险公司投保赔偿限额为969300元的机动车损失保险含不计免赔率。原告与被告签订的机动车损失保险合同在赔偿处理一章第26条约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；交通事故认定书、行车证复印件、驾驶证复印件、鉴定结论、鉴定费票据、修车费发票、修车费明细、拆解报价费票据、保单，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：合法有效的合同应受法律保护，合同当事人应依照合同约定行使合同权利，承担合同义务。
投保人原告向被告保险公司提出投保要求，被告保险公司同意承保，双方当事人均具有缔约能力，且保险合同条款没有违反法律规定，因此原告与被告签订的机动车损失保险合同合法有效。原告主张被告应不分责任比例承担赔偿，并提供保险单、修车发票予以证明。被告保险公司抗辩原告车辆无责任、不承担赔偿责任。本院认为，根据保险条款的第26条约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所附的责任比例承担赔偿责任，客观上减轻了，在特定情况下甚至免除了保险公司的保险责任，故应认定为《保险法》第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款，被告保险公司应履行提示及明确的说明义务，本案被告保险公司并未提供证据证明将免责条款向原告履行了提示、解释说明义务，故该保险条款第26条对原告不产生效力。故被告保险公司抗辩理由，本院不予支持。
原告主张的修车费514344元，并提供鉴定结论、修车票据、修车明细予以佐证，证据充分，本院予以支持。
原告主张鉴定费16787元，并提供鉴定费票据予以佐证。被告保险公司抗辩间接损失不予赔偿。本院认为，鉴定费是为确认事故造成车辆损失情况、确认损失金额的而发生的费用，故属于必要支出、合理损失，现被告保险公司并未提供证明该费用属于间接损失，视为举证不能，故本院对原告主张的鉴定费予以支持。
原告主张拆解费6.5万，并提供票据予以佐证。被告保险公司抗辩原告主张的拆解费过高。本院认为，被告保险公司抗辩原告主张的拆解费过高，应提供相应的反证予以证明，现被告保险公司并未提供证明原告发生的拆解费的不合理性，视为举证不能，故本院对原告主张的拖车费予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司赔偿原告赵丽伟修车费514344元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司赔偿原告赵丽伟鉴定费16787元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司赔偿原告赵丽伟拆解费6.5万元
以上一至三项于本判决发生法律效力后10日内付清；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11071元，减半收取5536元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费11071元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 姣
二〇一四年十月十日
书记员 赵兴彦
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包青民初字第2249号
原告杨茂旺，男，1970年12月21日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被告杨卫云，男，出生年月日不详，汉族，住包头市青山区。
被告王二梅，女，出生年月日不详，汉族，住包头市青山区。
被告武江洪，男，出生年月日不详，汉族，住包头市昆都仑区。
本院在审理原告杨茂旺诉被告杨卫云、被告王二梅、被告武江洪确认合同效力纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨茂旺自愿申请撤回起诉，理由充分，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨茂旺撤回起诉。
案件受理费100元，当事人申请撤诉减半收取50元，由原告负担。原告预交100元，退还原告50元。
审 判 长 杨子敬
审 判 员 高 玲
人民陪审员 曲爱萍
二〇一六年一月二十日
书 记 员 郝 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第751号
原告中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人熊津成，该分行行长。
被告耿福仙，女，汉族，1975年1月12日出生，住四川省越西县。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告耿福仙金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司成都分行于2014年8月27日提出申请，要求依法对被告耿福仙所有的财产在价值1151485.79元范围内予以查封、冻结，原告中国民生银行股份有限公司成都分行提供《担保函》为诉讼保全提供担保。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。为保证生效判决的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告耿福仙所有的财产在价值1151485.79元范围内予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李彤
二〇一四年九月一日
书 记 员 张睿
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1143号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人赵某，农民。曾因犯危险驾驶罪，于2012年3月31日被本院判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元，同年5月7日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年6月3日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1670号起诉书指控被告人赵某犯开设赌场罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月初至同月27日间，胡某、赵某某、胡某甲、闫某（均已判刑）等人，在本市马渚镇等地农宅开设“黄龙”赌场，抽头获利人民币16万余元。期间，被告人赵某为上述赌场望风，个人非法获利人民币3000余元。
2014年6月3日，被告人赵某被抓获归案。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、出所登记表、身份信息、“抓获经过”，证人闫某、胡某、赵某某、陈某某、方某、魏某某、王某某、刘某、董某某、黄某某、洪某某、韩某某、黄某、罗某某、计某某、董某某、章某某、张某某的证言，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人赵某起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2015年6月2日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币三千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年八月六日
代书记员 诸张琳
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初1961号
申请人南宁捷安智能设备有限公司，住所地南宁市江南区圭贝路5号南国花园康城2栋S06号。
法定代表人侯德斌，总经理。
被申请人佛山市维斯立智能停车设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇新源二路55号之四。
法定代表人刘钿墒。
担保人赵富吉，男。
本院受理原告南宁捷安智能设备有限公司诉被告佛山市维斯立智能停车设备有限公司合同纠纷一案。申请人于2016年5月23日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的银行存款636630.41元，担保人以名下房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人佛山市维斯立智能停车设备有限公司在佛山农村商业银行南庄支行80×××02账户的银行存款636630.41元，冻结期限一年，冻结至2017年6月14日止；
二、查封担保人赵富吉名下位于南宁市江南区圭贝路5号南国花园康城2号楼02S07号房产。查封期限三年，查封至2018年6月14日止。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十日内向本院提出续行保全的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述冻结措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 尧
二〇一六年六月十五日
书记员 叶茗春
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第2700号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区。
法定代表人冯添桂，局长。
被执行人邓雄漳，男，1977年9月23日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人龙岩市国土资源局与被执行人邓雄漳土地行政处罚一案，依据已生效的本院作出的（2014）龙新执审字第432号行政裁定书，被执行人应退还非法占用的193.52平方米土地，并自行拆除在非法占用的193.52平方米土地上新建的房屋。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书，并将其纳入失信被执行人名单，但其未自动履行。现因拆除房屋涉及的搬迁、临时安置等问题未解决，本案暂不能实施强制执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第2700号案的本次执行程序。申请执行人龙岩市国土资源局可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 叶 茂
二〇一五年十月二十三日
书记员 林海山（代）
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5674号原告何水林，男，1990年6月7日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人李双阳、傅剑梅，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师、实习律师。被告吕振明，男，1981年3月25日出生，汉族，住福建省南安市。被告王明珍，女，1982年11月3日出生，汉族，住福建省南安市。本院在审理原告何水林与被告吕振明、王明珍民间借贷纠纷一案中，原告何水林向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告何水林以双方庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何水林撤回起诉。本案受理费人民币1338元，减半收取人民币669元，由原告何水林负担。审判员曾海根二〇一五年八月十九日书记员杜琛附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第455号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告单位上海淳某钢铁物资有限公司。
诉讼代表人刘玉宽，男，系淳某公司员工。
被告人顾志良。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）442号起诉书指控被告单位上海淳某钢铁物资有限公司、被告人顾志良犯虚开增值税专用发票罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员解某出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人刘玉宽及被告人顾志良均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人顾志良在经营淳某公司过程中，于2013年10月至2014年5月期间以支付开票费的方式，在无实际货物交易情况下，从他人处购买上海舜亚实业有限公司（以下简称：舜亚公司）开具的上海增值税专用发票20份，价税合计人民币2，126，120.6元（以下币种均为人民币），其中税款308，923.49元，且已申报抵扣。
2015年1月6日，被告人顾志良主动至公安机关投案，并如实供述犯罪事实。同月，淳某公司以进项转出的方式补缴全部税款。
上述事实，被告单位及被告人顾志良在开庭审理过程中亦无异议，且有淳某公司提供的上海增值税专用发票复印件、发票明细、上海市宝山区国家税务局稽查局出具的《证明》，淳某公司出具的农业银行客户收付款入账通知、顾志良个人银行账户交易明细，淳某公司提供的《企业法人营业执照》、《税务登记证》复印件，淳某公司出具的《扣款回执》、上海市公安局宝山分局出具的《情况说明》，上海市公安局宝山分局出具的《到案经过》及被告人顾志良的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位淳某公司为他人虚开增值税专用发票，税款共计308，923.49元，并已全部向税务机关申报抵扣，情节特别严重，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应依法予以惩处。被告人顾志良身为被告单位直接负责的主管人员，亦应承担相应的刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告单位淳某公司、被告人顾志良系自首，均可依法减轻处罚。为保护国家税收征管制度不受侵犯，维护社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告单位上海淳某钢铁物资有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三十万元。
（罚金于判决生效之日起十日内付清。）
二、被告人顾志良犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
顾志良回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
代理审判员 于 静
人民陪审员 周月霞
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第455号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人王××，农民。2015年9月8日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检未检刑诉（2015）92号起诉书指控被告人王××犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2015年7月8日14时50分许，被告人王××醉酒后驾驶津K×××××号传祺牌黑色小型普通客车，从宝坻区潮阳街道莲子营村驶出，沿潮阳街道果园村乡村公路、后围路行驶，当行驶至后围路与宝武公路交口附近时，为逃避民警依法检查而加速驶离，在其行驶至宝武公路小兰各庄村村口处时，被民警查获。经鉴定，被告人王××血液中酒精含量为150.85mg／100ml。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源及查获经过等说明材料，证人马××、刘××、李××的证言笔录，常住人口信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表、天津市天通司法鉴定中心出具的血液酒精含量检验报告，行政处罚决定书等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人王××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王××逃避公安机关依法检查，应从重处罚，其到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 王文海
二〇一五年十月十四日
书记员 运正盼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491财保75号
申请人:德州市瑞隆置业有限公司，住德州市德州经济开发区东海路6号。
法定代表人：李统文，职务：总经理
被申请人：赵立春，男，1977年4月17日生，汉族，住平原县三唐乡小刘村***号，
被申请人：张容。
申请人德州市瑞隆置业有限公司因与被申请人赵立春、张容商品房买卖合同纠纷一案，于2016年9月28日向本院提出保全申请，请求查封两被申请人所购买的东海香港城12号楼1单元23层2303号商品房及储藏间（总价值953445元），申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、依法查封两被申请人所购买的德州经济开发区东海香港城12号楼1单元23层2303号商品房及储藏间（总价值953445元）。
二、依法查封申请人坐落于德州经济开发区东风东路776号8号楼1号商业房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘建斌
二〇一六年九月二十九日
书记员 王盈盈
德州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1491财保75号申请人:德州市瑞隆置业有限公司，住德州市德州经济开发区东海路6号。法定代表人：李统文，职务：总经理被申请人：赵立春，男，1977年4月17日生，汉族，住平原县三唐乡小刘村***号，被申请人：张容。申请人德州市瑞隆置业有限公司因与被申请人赵立春、张容商品房买卖合同纠纷一案，于2016年9月28日向本院提出保全申请，请求查封两被申请人所购买的东海香港城12号楼1单元23层2303号商品房及储藏间（总价值953445元），申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、依法查封两被申请人所购买的德州经济开发区东海香港城12号楼1单元23层2303号商品房及储藏间（总价值953445元）。二、依法查封申请人坐落于德州经济开发区东风东路776号8号楼1号商业房产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘建斌二〇一六年九月二十九日书记员  王盈盈
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第1301号
原告：象山鸿发物业服务有限公司。住所地：象山县丹西街道丹河路496号。
法定代表人：杨常成，该公司总经理。
被告：徐旭旻，成年。
本院在审理原告象山鸿发物业服务有限公司与被告徐旭旻物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主体错误为由向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告象山鸿发物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鸿发物业服务有�公司负担，按本院规定不予收取。
审 判 员 励芝燕
二〇一四年九月五日
代书记员 杨森涛
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更943号
罪犯特旦尼玛，男，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城北区人民法院于2011年8月11日作出（2011）北刑初字第112号刑事判决，认定被告人特旦尼玛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。
2014年4月14日经本院裁定减刑一年五个月。
青海省西川监狱于2016年5月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯特旦尼玛在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯特旦尼玛在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯特旦尼玛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯特旦尼玛减刑一年（刑期至2019年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 刘 萍
审判员 何彦邦
二〇一六年六月十七日
书记员 李明邦
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊商终字第270号
上诉人（原审被告）：东营浩宏石油化工有限公司。住所地：山东省东营市河口区河庆路***号。
法定代表人：商艳萍，总经理。
委托代理人：岳修诚，山东德文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡森，男，汉族，茌平县农村信用社职工。
委托代理人：金书强，茌平县法律援助中心律师。
上诉人东营浩宏石油化工有限公司（以下简称浩宏化工公司）因与被上诉人胡森买卖合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2014）茌商初字第1175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人浩宏化工公司的委托代理人岳修诚，被上诉人胡森及其委托代理人金书强，均到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省茌平县人民法院（2014）茌商初字第1175号民事判决；
二、发回山东省茌平县人民法院重审。
审判长 闫 红
审判员 赵 朋
审判员 董 慧
二〇一五年十一月四日
书记员 姜春雨
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第785号
原告河南英皇物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路东方世纪城小区5号楼。
法定代表人赵彦伟。
委托代理人张金娥，河南大正永衡律师事务所律师。
被告郭彦歌，男，1976年9月4日出生。
原告河南英皇物业服务有限公司（以下简称英皇物业公司）与被告郭彦歌物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员张保平独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告英皇物业公司委托代理人张金娥到庭参加了诉讼，被告郭彦歌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英皇物业公司诉称：被告郭彦歌系东方世纪城小区业主，其拥有物业的建筑面积为152.05平方米，物业费收费标准为0.5元／月／㎡。其公司多次向被告郭彦歌催要2012年7月1日至2013年12月31日物业费未果，被告郭彦歌严重损害了公司及小区其他业主的共同利益，现诉至法院，要求判令被告郭彦歌支付：2012年7月1日至2013年12月31日共计18个月的物业费1368元。庭审中，原告英皇物业公司同意扣除被告郭彦歌已交物业费140元，要求被告郭彦歌向其公司交纳物业费1228元。
被告郭彦歌未到庭答辩。
经审理查明：2009年11月5日，原告英皇物业公司与被告郭彦歌签订了《前期物业服务协议》，该协议对管理服务事项、双方权利义务、物业管理服务质量、物业管理服务及维修费用、违约责任等内容进行了约定。其中，协议明确约定：物业管理服务收费标准为0.5元／月／㎡，每季度收取1次。
另查明，被告郭彦歌系鹤壁市淇滨区东方世纪城小区15号楼东一单元101号业主。其住房建筑面积为153.05平方米，但其拥有物业的建筑面积为152.05平方米。2012年7月1日至2013年12月31日共计18个月，被告郭彦歌未交物业费。
以上事实有原告英皇物业公司提交的《前期物业服务协议》1份、物业费交费收据3张及当庭陈述予以佐证。
本院认为：原告英皇物业公司与被告郭彦歌签订的《前期物业服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告英皇物业公司为东方世纪城小区提供物业管理服务，有权依物业服务协议的约定向业主收取物业费，被告郭彦歌作为小区业主应当履行协议约定义务，及时交纳物业费，被告郭彦歌拖欠2012年下半年、2013年度共计18个月物业费的行为已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告英皇物业公司要求被告郭彦歌支付2012年7月1日至2013年12月31日共计18个月的物业费1228元（计算方法：152.05平方米×0.5元／月／㎡×18个月-140元=1228元）的诉讼请求理由正当、于法有据，本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭彦歌于本判决生效之日起十日内给付原告河南英皇物业服务有限公司2012年7月1日至2013年12月31日共计18个月的物业费1228元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭彦歌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张保平
二〇一四年六月十七日
书记员 辛红娟
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天全民初字第7号
原告高某，女，生于1971年12月2日，汉族，小学文化，住四川省天全县。
被告高某某，男，生于1970年12月13日，汉族，住四川省天全县。
上列原告高某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军、邓泽锦、人民陪审员李艳芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告高某某经本院公告送达传票，届时仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告双方1991年经人介绍认识，于1992年12月29日在乐英乡人民政府办理结婚登记。1993年8月25日生育女儿李某某，双方婚前了解不够，家庭穷困。原告从2003年起，便外出打工，少有回家，2008年双方完全分居。原告分别于2008年，2011年、2012年三次向本院提起离婚诉讼，本院均未支持原告的诉讼请求，2012年12月10日，原告再次起诉来院请求与被告离婚。
原告高某为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件1张，证明原告的主体资格；
2、结婚登记申请书，证明原、被告系夫妻关系；
3、(2012)天全民初字第22号判决书，证明原告与2011年12月6日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准原告高某与被告高某某离婚；
4、(2012)天全民初字第771号裁定书，证明原告与2012年9月3日向本院提起离婚诉讼，本院依法予以驳回；
被告高某某未到庭应诉，亦未向本院提交证据与书面答辩意见。
庭审后，法庭就该案向被告高某某做了询问笔录，其辩称与2008年起与原告分居至今属实，但若离婚需原告补偿其2万元，现尚有夫妻共同债务1万元。
经审理查明：原、被告双方经人介绍认识后，于1992年12月29日在乐英乡人民政府办理结婚登记。1993年8月25日生育女儿李某某，现已成年。2008年原告外出打工便与被告分居至今，同年原告向本院提起离婚诉讼，经本院调解后原告撤回起诉；2011年12月6日原告再次向本院提起离婚诉讼，本院依法判决不准原告与被告离婚；2012年9月3日原告第三次向本院提起离婚诉讼，因不符合再次起诉的条件，本院依法驳回原告的起诉。庭审中原告明确表示放弃夫妻共同财产座落于天全县乐英乡盐店村四组的砖木结构房两间。2012年12月10日，原告再次起诉来院请求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述，身份证，结婚登记申请书，(2012)天全民初字第22号判决书，(2012)天全民初字第771号裁定书，询问笔录在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚后常因家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻关系。在本院判决不准原告高某与被告高某某离婚后，双方夫妻关系未得到明显改善，且原告高某2008年外出打工便与被告分居至今，双方分居时间较长,可以认定双方感情确已破裂.原告请求离婚,本院予以准予。因被告未到庭，无法查明夫妻共同财产，本案对此不作处理，双方可另案主张。因被告未提交共同债务1万元的相关证据，本院对此不予确认.庭审调解中，因双方各持已见，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告高某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，由原告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 邓泽锦
人民陪审员 李艳芳
二〇一三年十二月五日
书 记 员 李 雨
附适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……（四）因感情不和分居满二年的；……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第1328号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司玉田营销服务部。
代表人马立东。
委托代理人哈增辉。
被上诉人（原审原告）范洪海，农民。
委托代理人张春生。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司玉田营销服务部因财产保险合同纠�一案，不服河北省玉田县人民法院（2013）玉民初字第2221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告范洪海作为被保险人，就其所有的冀B×××××号福田牌自卸货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的保险金额280000元的车辆损失险、保险金额500000元的第三者责任险，保险期间自2012年8月21日至2013年8月20日。2012年9月11日4时32分，原告的司机李志军驾驶投保车辆在玉田县石臼窝镇侧翻。被告确认原告投保车辆因此次事故造成车损为34465元，开支施救费2000元。2012年10月30日2时48分，原告的司机范永强驾驶投保车辆在玉田县石臼窝镇石臼村翻车，撞塌大棚。被告确认原告投保车辆因此次事故造成车损为26480元。原告于2012年12月7日赔偿许朝臣大棚损失5000元。
一审法院认为，原、被告签订的机动车辆保险合同，不违反法律规定，为有效合同。在保险期间内发生保险事故，被告应当按照合同约定和法律规定全面的履行义务。被告主张保险单特别约定中约定了自卸车在车斗支起和降落时发生的事故，保险公司不负赔偿责任，但未能提供证据，本院不予采信。原告的诉讼请求，本院予以支持。遂判决：被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司玉田营销服务部赔偿原告范洪海机动车交通事故责任强制险保险金2000元、第三者责任险保险金3000元、车辆损失险保险金60945元，承担施救费2000元，合计67945元，于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支�司玉田营销服务部负担。上述费用已由原告预交，被告在履行义务时给付原告1498元。
判后，上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司玉田营销服务部上诉称：1、一审原告未提供事故发生时驾驶员的从业资格证，故不能确认该驾驶员是否具有操作本车的资格。2、事故车在发生事故时超载，应加免5%。3、事故车辆最后一次事故为第三次，故依《营业用汽车损失险》第8条第6款应加免5%。4、依照公司查勘员对范永强的现场勘查询问笔录证明事故车辆在发生事故时已超载，且是因为车斗支起卸货时发生的事故，依特种车保险条款第7条第12项和营业用汽车损失险第8条第4款之规定，保险公司不负责赔偿。
被上诉人范洪海答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。另二审时被上诉人提交了李志军和范永强的从业资格证复印件（与原件核对无异），上诉人质证称无异议。
本院认为，被上诉人二审已提交了司机李志军和范永强的从业资格证复印件，二人具有操作被保险车辆的资格，上诉人主张车辆在发生保险事故时超载且系车斗支起卸货时发生的事故，保险公司不应承担赔偿责任，但未提供充足证据证明自己的主张，本院不予支持。上诉人主张本次事故系第三次事故，应加免5%，亦未提供证据证明该主张，本院亦不予支持。故原审认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1498元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司玉�营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一三年十月三十日
书 记 员 李 杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢1477号
被执行人刘永奇，男，1978年4月2日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县射桥镇永塘村委永乐村。
刘永奇犯容留他人吸毒罪一案，本院（2016）豫1702刑初357号刑事判决书已经发生法律效力。刘永奇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。本院就财产刑已立案执行。
执行中，因申请执行人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：
终结本院(2016)豫1702刑初357号案件中对被执行人刘永奇的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 威
审判员 王书阁
审判员 胡 静
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈胜利
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初39号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
负责人何庆彦，系该公司总经理。
委托代理人钱莉，系该公司经理。
被告龚尚友，男。
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告龚尚友物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月10日以被告已缴清物业费为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司承担。
审判员 杨 永
二〇一六年一月十二日
书记员 张羽静
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰黄民初字第1761号
原告周某，男，1961年9月12日生，汉族。
委托代理人陈杰。
被告袁某，女，1959年5月26日生，汉族。
原告周某与被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告袁某经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书和开庭传票，其在规定的期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于1984年8月经人介绍相识，同年腊月十六举行婚礼。1985年9月10日生长女周某甲，1990年2月24日生次女周某乙。原、被告因感情不和常为生活琐事发生矛盾，并自2002年正月分居至今，原告一直居住在外。2012年11月28日，原告起诉要求离婚，法院作出（2013）泰黄民初字第53号民事判决书后，双方夫妻关系依然无法改善。故再次起诉要求离婚。
被告袁某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1984年8月经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式。1985年9月10日生长女周某甲，1990年2月24日生次女周某乙。双方婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾致夫妻感情不睦。2012年元月份，被告袁某离家出走至今。原告曾于2012年12月起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方夫妻关系未能好转，仍无联系和往来。原告现再次提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提交的本院（2013）泰黄民初字第0053号民事判决书、原告所在村村民委员会证明、证人沈某甲、沈某乙当庭证人证言及原告当某
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原被告虽未领取结婚证，但婚姻关系发生在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚的实质要件，属于事实婚姻。原、被告双方自2012年1月起即互不履行夫妻义务，并因此影响了原、被告间的夫妻感情，原告曾为此诉至本院，在原告的离婚请求未得到本院支持后，双方未能继续沟通、交流，并一直处于分居状态，故应当确认原、被告间的夫妻感情已完全破裂，对于原告的离婚诉请，本院依法予以支持。因被告未到庭，对于财产问题双方当事人可另行依法处理。被告袁某经本院合法传唤未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告袁某离婚。
案件受理费240元，公告费520元，合计770元，由原告周某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费240元（收款单位：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 宋炳忠
代理审判员 刘世浩
人民陪审员 董晓健
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 肖 军
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3951号
原告：刘勤富，男，1951年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告：陈新容，女，1955年9月5日出生，汉族，住址同上。
以上两原告的委托代理人刘海辉、蔡燕清，系北京市盈科（广州）律师事务所律师及实习律师。
被告：广东银兴融资担保有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人许又岚，董事长。
委托代理人刘佳佳，系该司职员。
原告刘勤富、陈新容诉被告广东银兴融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘勤富、陈新容的委托代理人刘海辉、被告广东银兴融资担保有限公司的委托代理人刘佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勤富、陈新容诉称：原告与被告于2011年3月16日签订了BFSCA20105198-3号《保证合同》，约定被告为原告向中国银行股份有限公司佛山分行借款250万元（合同编号为JFSCA20105198《个人贷款合同》）提供连带担保。双方又签订了编号为2011年银兴佛个担字第010号《借款担保服务合同》。
2011年3月24日，被告与原告陈新容签订了编号为2011年银兴佛个反担质字第010-5号《质押金反担保合同》，合同约定原告陈新容自愿就被告与原告刘勤富之间的《借款担保服务合同》为原告刘勤富提供质押金反担保，金额为37.5万元，双方约定当原告刘勤富如约履行《个人贷款合同》及《借款担保服务合同》约定的义务使被告担保责任解除后5个工作日内，被告应将质押金退还给甲方。2011年3月28日，被告告知原告陈新容将担保费20万元和保证金37.5万元汇入广东卓天物业管理有限公司的账户，2011年4月4日，被告收到了原告的保证金37.5万元，并出具收据。
2013年7月30日，中国银行股份有限公司佛山分行向被告出具了《担保责任解除通知书》，告知其原告刘勤富已于7月12日全部还款，被告与银行的担保责任已于7月12日解除，按照《质押金反担保合同》的约定，被告应于担保责任解除后5个工作日内（即2013年7月19日前）将质押金37.5万元返还给原告。现起诉要求：被告偿还两原告质押金37.5万元及利息（自2013年7月20日起，按中国人民银行同期贷款基准年利率6%算至被告付清款项之日止）；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告广东银兴融资担保有限公司辩称：1、我方确实收到了原告的保证金37.5万元，我方也同意偿还，但我司担保了100多个客户，每个客户都各自交纳了相应的保证金，由于后期经济不好，造成小部分借款人归还不了贷款，银行就从我方保证金处扣划了款项，导致我方无法偿还保证金。2、利息问题，现我司经济困难本金都无法偿还，就更加不同意支付利息了。
经审理查明：2011年3月24日，原告陈新容与被告签订了编号为2011年银兴佛个反担质字第010-5号《质押金反担保合同》，合同约定原告陈新容自愿就原告刘勤富与中国银行股份有限公司佛山分行签订的《个人借款合同》（合同编号为JFSCA20105198）提供保证担保，并出具了编号为BFSCA20105198-3号《保证合同》，且原告陈新容自愿就被告与借款人之间的《借款担保服务合同》为借款人向被告提供质押金担保，并就《保证合同》为被保证人（即借款人）向被告提供质押金反担保。原告陈新容同意向被告交付质押金375000元，以担保借款人全面履行《借款担保服务合同》所约定的义务等。借款人如约履行《借款合同》及《借款担保服务合同》约定的义务使被告担保责任解除后5个工作日内，被告应将质押金退还给原告陈新容。质押金存放于被告期间甲方不得计收利息。
上述合同签订后，被告收到原告的375000元质押金，并于2011年4月14日出具收据给原告刘勤富。
2013年7月30日，中国银行股份有限公司佛山分行向被告出具了《担保责任解除通知书（送担保公司）》，称：原告刘勤富已按照JFSCA20105198号《个人贷款合同》的约定于2013年7月12日全部还款，合同义务履行完毕。上述贷款主合同债权债务关系已全部消灭，被告对银行的担保责任已完全解除。
本院认为：被告为原告刘勤富向中国银行股份有限公司佛山分行及的借款提供担保服务，该担保服务并未违反法律、法规的禁止性规定，故原、被告之间的担保服务关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。庭审期间，两原告主张其与中国银行股份有限公司佛山分行签订的《个人贷款合同》所约定的义务已全部履行完毕，被告的担保责任已解除，要求被告退回质押金375000元，被告确认原告已全部履行了《个人贷款合同》后相关义务，同意退回原告质押金375000元，对此本院予以确认。被告逾期返还款项，两原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率（年利率6%）计算利息有理，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告广东银兴融资担保有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘勤富、陈新容退还质押金375000元及逾期还款的利息（自2013年7月20日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准年利率6%计付）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6920元、财产保全费2395元，合共9315元由被告广东银兴融资担保有限公司负担；公告费500元由原告刘勤富、陈新容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 何 冰
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张志威
李志玲
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟海民初字第0511号
原告钱宝书，男，1968年5月28日生，汉族。
被告陆斌，男，1968年12月6日生，汉族。
委托代理人周月珍，女，1947年7月15日生，汉族。
本院在审理原告钱宝书与被告陆斌民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院申请撤起诉。
本院认为，原告钱宝书申请撤回起诉是其对诉讼权利的正当处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱宝书撤回起诉。
案件受理费减半收取4900元，由原告钱宝书负担。
审判员 朱益虎
二〇一四年一月二十七日
书记员 范群宇
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第1798号
原告刘小云。
被告任才全。
本院在审理原告刘小云诉被告任才全民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小云提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘小云撤回对被告任才全的起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告刘小云承担。
审判员 杨小华
二〇一四年十月二十八日
书记员 杨 煦
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）日行初字第39号
原告肖光玉，男，农民。
被告五莲县人民政府，住所地五莲县富强路101号。
法定代表人马维强，县长。
原告肖光玉诉被告五莲县人民政府行政撤销一案向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案移交日照市东港区人民法院审理。
审 判 长 尚 华
审 判 员 高月玉
人民陪审员 吕佐武
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李 娜
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第261号
原告周雅玲，女。
委托代理人郭洪媛，女。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人徐贱云，主任。
原告周雅玲不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月12日受理后依法组成合议庭。
2014年10月13日，市住建委作出了京建复字（2014）279号行政复议决定书（以下简称279号行政复议决定书），认为被申请人北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州区住建委）作出的通住建委（2013）第91号-告政府信息告知书符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，不存在不履行监管职责的不作为情形。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定驳回申请人周雅玲的行政复议申请。
原告周雅玲诉称，原告为北京市通州区梨园镇高楼金村村民，合法拥有该村309号房屋及宅基地使用权。2014年3月31日，原告女儿郭洪媛从田军律师处获取了通住建委（2013）第91号-告政府信息告知书。为核实此事，原告以邮寄方式提起政府信息公开申请，并获取了通住建委（2014）第122号登记回执，通住建委（2014）第122号政府信息告知书及其附件。通过此次政府信息公开，原告才得知通住建委（2013）第91号-告政府信息告知书并非由原告提出申请，原告也未授权其他人进行政府信息公开申请。原告于2014年5月14日向被告提出行政复议申请。被告于同年5月16日收到申请后，直到2014年10月16日才以邮寄方式向原告超期送达279号行政复议决定书，决定驳回原告的行政复议申请。原告认为被告作出的279号行政复议决定书未履行其法定职责，侵害了原告的合法权益，故，请求人民法院依法判决被告超期作出的279号行政复议决定书违法；责令被告重新作出行政复议答复；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具备法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。本案中，周雅玲因不服通州区住建委作出的通住建委（2013）第91号-告政府信息告知书，认为通州区住建委未履行监管职责不作为违法，遂向市住建委提出行政复议申请。针对该申请，市住建委作出本案被诉行政复议决定书，认为通州区住建委作出的通住建委（2013）第91号-告政府信息告知书符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，不存在不履行监管职责的不作为情形，决定驳回周雅玲的行政复议申请。市住建委的上述行为系对通州区住建委政府信息公开行为符合法律规定进行的确认，并未改变原具体行政行为。因此，周雅玲以复议机关作为被告提起本案诉讼并不符合上述法律规定。故，对周雅玲的起诉本院应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告周雅玲的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告周雅玲。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 雷 磊
代理审判员 孙 建
人民陪审员 陈萍芳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘颜艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第819号
上诉人（原审原告）郑州建安建筑工程有限公司。
法定代表人孙广彦，董事长。
委托代理人付志勇、张帆，河南方邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市金水区南阳路街道办事处岗杜村岗杜村民小组。
负责人李新安，组长。
委托代理人郭建设、王培，河南路德律师事务所律师。
上诉人郑州建安建筑工程有限公司因与被上诉人郑州市金水区南阳路街道办事处岗杜村岗杜村民小组建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第7301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郑州建安建筑工程有限公司委托代理人张帆，被上诉人郑州市金水区南阳路街道办事处岗杜村岗杜村民小组委托代理人郭建设、王培到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第7301号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
二审案件受理费35680元，全额退回给上诉人郑州建安建筑工程有限公司。
审 判 长 欧阳梅
审 判 员 张向军
代理审判员 张海霞
二〇一五年七月一日
书 记 员 马 婷
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徐行初字第170号
原告沈妙英。
被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局。
法定代表人卢蕴玉。
委托代理人陆高杰，上海市辉煌律师事务所律师。
原告沈妙英不服信息公开答复诉被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局一案，于2014年11月26日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告沈妙英撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告沈妙英负担。
审 判 长 崇毅敏
代理审判员 叶晓晨
人民陪审员 朱惠铭
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 沈 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第645号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人饶华仕，绰号风少、恋少，农民。因本案于2015年1月5日被杭州市富阳区公安局刑事拘留，同年2月11日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
辩护人孙炳，浙江乾道律师事务所律师。
被告人王某，农民。因本案于2015年1月5日被杭州市富阳区公安局刑事拘留，同年2月11日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
辩护人杨健，浙江立峰律师事务所律师，杭州市富阳区法律援助中心指派。
被告人董某，绰号毛蛤，农民。2013年10月31日因吸毒被富阳市公安局行政拘留五日。因本案于2015年4月9日被杭州市富阳区公安局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。
辩护人许文洁，浙ＸＸ光律师事务所律师，杭州市富阳区法律援助中心指派。
被告人贺某，绰号禽兽，农民。因本案于2015年1月14日被杭州市富阳区公安局刑事拘留，同年2月11日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
辩护人王卫东，浙江天和天律师事务所律师。
被告人熊某，绰号：随风，农民。因本案于2015年2月11日被杭州市富阳区公安局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
辩护人戴关金，浙ＸＸ光律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2015]601号起诉书指控被告人饶华士、王某、董某、贺某、熊某犯抢劫罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员章宇出庭支持公诉，被告人饶华士、王某、董某、贺某、熊某及上述辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月初，被告人饶华士与张聪（另案处理）邀请被告人王某从广东省深圳市携带赌博作弊工具到富阳欲实施赌博。1月4日中午，被告人王某抵达富阳后，被告人饶华士、张聪立即联系被害人彭某甲、彭某乙到位于富春街道迎宾路33号的维都港宾馆406房间参赌，后五人以“扎金花”的形式赌博。赌博过程中，被告人王某使用伪装成钱包的换牌器实施诈赌。当天傍晚赌博结束后，被告人饶华士、张聪等人因下午输钱，商量决定晚上继续邀请被害人彭某甲、彭某乙参赌，并约定一旦再输就强行把钱拿回来。当天晚上五人继续以“扎金花”的形式赌博。至23时许，被告人饶华士、张聪、王某身边的现金均输完，当日共计输人民币15000元左右。被害人彭某甲、彭某乙准备起身离开房间，被告人饶华士、张聪、王某以二人诈赌为由不许其离开，双方发生争吵并有肢体接触。此时，在赌博房间外看电视的被告人董某、贺某听到争吵声后进入房间，随后被告人饶华士、张聪、王某、董某等人对被害人彭某甲、彭某乙实施殴打，并强行搜走二人身上携带的人民币22000元左右。搜身过程中，未发现被害人彭某甲、彭某乙有携带赌博作弊工具的情况，但被告人饶华士、张聪等人仍以二名被害人诈赌，且所赢的钱有10万余元为由，继续要求二人拿出2万元现金。此时，被告人熊某进入赌博房间，同样要求被害人拿出钱来。后被告人饶华士、张聪、王某、董某、贺某、熊某将被害人彭某甲、彭某乙强行带至春江街道天钟山山脚、永泰公寓停车场等地，要求二人打电话给朋友筹钱。期间，被告人饶华士、熊某在被害人彭某乙的轿车副驾驶储物格内搜走现金人民币5000元。
因被害人朋友报警，民警于次日凌晨在春江街道永泰公寓停车场查获被告人饶华士、王某等人，并将二名被害人解救。被告人贺某于2015年1月14日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，被害人彭某甲、彭某乙的伤势均构成轻微伤。
上述事实，被告人饶华士、王某、董某、贺某、熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某甲、彭某乙的陈述，证人姚某的证言，被告人饶华士、王某、董某、贺某、熊某的供述和辩解，现场勘查笔录及照片、示意图，人身检查笔录及照片，辨认笔录及照片，赌博作弊工具二套、扣押清单及照片，病历复印件，扣押清单、发还清单及照片，公安行政处罚决定书，情况说明，五名被告人的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶华士、王某、董某、贺某、熊某以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取他人财物，行为均已构成抢劫罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人饶华士、王某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚；被告人董某、贺某、熊某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人贺某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人饶华士、王某、董某、贺某、熊某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。关于被告人董某及辩护人提出的本案应以非法拘禁罪定罪处罚的辩护意见，本院认为，本案虽系赌博引发，但被告人饶华士、王某等人的暴力劫财行为已经超出了所输赌资，存在非法占有他人财产的故意应以抢劫罪定罪处罚，故对上述辩护意见不予采纳。关于辩护人孙炳、杨健提出被告人饶华士、王某归案后坦白案件事实，认罪态度较好的辩护意见以及辩护人许文洁、王卫东、戴关金提出被告人董某、贺某、熊某系从犯，认罪态度较好，其中被告人贺某有自首情节，请求予以从轻、减轻处罚的辩护意见，与事实和法律相符，予以采纳。根据被告人饶华士、王某、董某、贺某、熊某的犯罪事实、性质、社会危害程度、作用及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人饶华士犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年1月5日起至2018年7月4日止，罚金于本判决生效之日十日内缴纳）。
二、被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年1月5日起至2018年4月4日止，罚金于本判决生效之日十日内缴纳）。
三、被告人董某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年4月9日起至2017年4月8日止，罚金于本判决生效之日十日内缴纳）。
四、被告人贺某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年1月14日起至2016年7月13日止，罚金于本判决生效之日十日内缴纳）。
五、被告人熊某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年2月11日起至2016年8月10日止，罚金于本判决生效之日十日内缴纳）。
六、扣押在案的赌具2套由杭州市公安局富阳分局依法予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
人民陪审员 董林明
人民陪审员 朱琳莲
二〇一五年九月一日
书 记 员 骆芝媛
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初1094号
申请人：惠州市宝银合金制品有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：方秀吟，该公司总经理。
被申请人：区源湛，男，1980年2月18日出生，汉族，住开平市。
被申请人：邝碧虹，女，1984年9月15日出生，汉族，住开平市。
原告惠州市宝银合金制品有限公司与被告开平市水口镇银河五金压铸厂(投资人：邝碧虹)、区源湛、邝翠丽、余美玲买卖合同纠纷一案，申请人惠州市宝银合金制品有限公司于2017年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人区源湛、邝碧虹的银行存款400000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人惠州市宝银合金制品有限公司已提供房屋和土地使用权作为担保。
本院认为，申请人惠州市宝银合金制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人区源湛、邝碧虹的银行存款400000元，或查封、扣押相应价值的其他财产；
二、对申请人惠州市宝银合金制品有限公司提供的担保物：所有权人为罗云卿的坐落开平市三埠镇（粤房字第××号）的房屋一间和土地使用者为罗云卿位于开平市三埠镇的土地使用权进行查封。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出书面申请。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴锦鹏
人民陪审员 邝贵兰
人民陪审员 戴国平
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 黄柳瑜
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初1094号之一
原告：惠州市宝银合金制品有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：方秀吟。
委托代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
被告：开平市水口镇银河五金压铸厂，经营场所：开平市水口镇。
经营者：邝碧虹，女，1984年9月15日出生，汉族，地址：开平市，
被告：区源湛，男，1980年2月18日出生，汉族，地址：开平市，
被告：邝翠丽，女，1991年9月30日出生，汉族，地址：开平市，
被告：余美玲，女，1992年11月7日出生，汉族，住开平市，
本院在审理原告惠州市宝银合金制品有限公司与被告开平市水口镇银河五金压铸厂、区源湛、邝翠丽、余美玲买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院申请撤回对被告余美玲的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠州市宝银合金制品有限公司撤回对被告余美玲的起诉。
审 判 长 吴锦鹏
人民陪审员 邝贵兰
人民陪审员 戴国平
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 黄柳瑜
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04105号
罪犯林小光，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2004年4月7日作出（2004）苏中刑二初字第13号刑事判决，认定被告人林小光犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币七万元。尚未追缴的赃款继续追缴，发还给被害单位。判决发生法律效力后，2004年5月11日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2006年12月11日作出（2006）苏刑执字第0550号刑事裁定，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2009年6月23日作出（2009）锡刑执字第1884号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变，又于2011年12月19日作出（2011）锡刑执字第5486号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。减刑后的刑期至2022年6月10日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至2014年9月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯林小光在减刑后，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯林小光减刑建议符合法定条件和程序。
经审理查明，罪犯林小光，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯林小光，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达43分。为此，2013年2月、2014年5月连续两次被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。罪犯林小光对判决罚金及退赃未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯林小光自减刑以来悔改表现突出，符合法定减刑条件。鉴于罪犯林小光未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯林小光减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期至2020年7月10日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 徐莹颖
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）魏民初字第00788号
原告冉海梅，女，1981年5月30日出生，汉族，农民，住魏县棘针寨乡北寺庄村157号。
被告李新民，男，1980年1月11日出生，汉族，农民，住魏县棘针寨乡北寺庄村。
本院在审理冉海梅诉李新民离婚纠纷一案中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告冉海梅撤回起诉。
审判员 李海岭
二〇一二年三月十日
书记员 肖 耿
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初（一）字第1793号
原告任素华
被告刘爱华
本院于2014年8月29日受理原告任素华诉被告刘爱华民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告任素华于2015年1月16日向本院提出要求撤回对被告刘爱华的起诉的申请。
本院认为，原告任素华申请撤诉系对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任素华撤回对被告刘爱华的起诉。
案件受理费3300元（原告已预交），撤诉减半收取1650元，由原告任素华负担。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张 航
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第370号
申请执行人杨美英，女，1974年12月13日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。
被执行人韩枝叶，女，1974年10月10日出生，汉族，农民，住南靖县。
杨美英与韩枝叶民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日作出的（2014）靖民初字第1093号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月10日向本院申请强制执行。本院当日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年7月14日向被执行人发出执行通知，经对银行、工商、土地、房管等部门进行查询均未发现被执行人有可供执行财产。被执行人韩枝叶已履行人民币32000元，申请执行人杨美英至今尚有68000元及利息未受偿。对于申请执行人杨美英尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第370号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林金华
审判员 林建通
审判员 蔡小燕
二〇一四年十二月十九日
书记员 黄宝珍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1738号
原告浙江瑞佳纸制品有限公司，住所地瑞安市仙降街道胶鞋工业区。
法人代表孙景妙，总经理。
委托代理人（特别代理）金高舜，浙江信泰律师事务所律师。
被告陈明众。
被告李瑞俊。
原告浙江瑞佳纸制品有限公司与被告陈明众、李瑞俊买卖合同纠纷一案，于2013年6月25日起诉，本院于2013年7月1日立案受理后，依法由审判员潘胜华于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告浙江瑞佳纸制品有限公司的委托代理人金高舜，被告陈明众、李瑞俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理中，原告撤回对被告李瑞俊的起诉，本院口头裁定予以准许。
原告浙江瑞佳纸制品有限公司起诉称：两被告共同经营鞋厂。2011年至2012年间，两被告多次向原告购买纸箱。2012年7月19日双方对货款进行结算时，由被告李瑞俊向原告出具一张金额为184400元的领款凭证。之后，两被告偿付了40000元，余款144400元经原告多次催讨，两被告均以种种理由予以推诿。现原告起诉至本院请求判令：1、两被告共同偿付原告货款144400元并赔偿经济损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。在审理中，原告变更诉讼请求，要求被告陈明众偿付原告货款144400元并赔偿经济损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
被告陈明众答辩称：欠款属实，但被告目前没有能力偿还，要求分期偿还。
原告浙江瑞佳纸制品有限公司在举证期限内提供证据如下：
证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、户籍证明及个体工商户登记情况，证明被告陈明众的诉讼主体资格；
证据3、领款凭证一张，证明被告欠原告货款184400元的事实。
被告陈明众在举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证，被告陈明众对上述证据均无异议，本院认为，上述证据来源合法，客观真实，可以认定原告主张的待证事实，予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：被告陈明众系登记字号为瑞安市啊啦帅鞋厂的个体工商户。被告因生产需要陆续向原告购买纸箱。2012年7月19日，经双方结算，被告结欠原告货款184400元。之后，被告偿还了40000元。剩余欠款144400元经原告催讨，被告至今未能偿还。
本院认为，原告浙江瑞佳纸制品有限公司与被告陈明众之间买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告未按约履行付款义务，理应承担违约责任。因双方未明确约定支付时间，故被告可以随时归还，原告可以催告被告在合理的期限内归还，本院受理本案后，已依法给予被告答辩、举证期限，应视为已给予被告合理的准备时间。故原告要求被告偿还货款144400元并支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈明众于本判决生效后十日内支付原告浙江瑞佳纸制品有限公司货款144400元并赔偿利息损失（自2013年6月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3188元，减半收取1594元，由被告陈明众负担，于本判决生效后10日内交纳，原告浙江瑞佳纸制品有限公司于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费3188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3188元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘胜华
二〇一三年七月三十日
书记员 王建群