wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽03刑终159号
原公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谷某，曾用名谷某大，男，1969年8月22日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，无职业，住海城市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月24日被取保候审，2017年4月25日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民法院审理鞍山市铁西区人民检察院指控原审被告人谷某犯诈骗罪一案，于2017年4月27日作出（2017）辽0303刑初79号刑事判决。宣判后，原审被告人谷某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人谷某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谷某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人谷某撤回上诉；
二、鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303刑初79号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖晓艳
代理审判员 何建宇
代理审判员 王柳丹
二〇一七年六月十二日
书 记 员 项云峰
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽03刑终159号原公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。上诉人（原审被告人）谷某，曾用名谷某大，男，1969年8月22日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，无职业，住海城市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月24日被取保候审，2017年4月25日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。鞍山市铁西区人民法院审理鞍山市铁西区人民检察院指控原审被告人谷某犯诈骗罪一案，于2017年4月27日作出（2017）辽0303刑初79号刑事判决。宣判后，原审被告人谷某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人谷某申请撤回上诉。本院认为，上诉人谷某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人谷某撤回上诉；二、鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303刑初79号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖晓艳代理审判员  何建宇代理审判员  王柳丹二〇一七年六月十二日书 记 员  项云峰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终592号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区站前街12号。
负责人：李洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张华，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘艳华。
委托诉讼代理人：籍金鑫，系石家庄德扬文化传播有限公司推荐代理人。
被上诉人（原审被告）：于利红。
上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人刘艳华、于利红机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初5437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”当事人主张误工时间计算至定残日前一天，需提供因伤残持续误工的证明，原审判决对于刘艳华误工时间未予查明，计算误工费理据不足。重审时，可责令当事人提供因事故而被停发、扣发工资的证明及医疗机构的诊断证明，必要时可对误工时间进行鉴定，并在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初5437号民事判决；
二、本案发回石家庄市桥西区人民法院重审。
上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司预交的二审案件受理费1832元予以退回。
审 判 长 王 靖
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 许晓琳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初14226号
原告：边宝发，男，1942年6月26日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：刘岳，上海正贯长虹律师事务所律师。
被告：盛忠，女，1971年2月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：唐云，上海政明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：印文欣，上海政明律师事务所律师。
被告：李国桢，男，1965年2月7日出生，住台湾地区。
原告边宝发与被告盛忠、李国桢民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告边宝发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按边宝发撤回起诉处理。
审 判 长 张 青
人民陪审员 崔凤岭
人民陪审员 刘海根
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 林 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初5497号
原告:张庆玲，女，1980年9月28日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：王玉福，男，52岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在审理原告张庆玲与王玉福民间借贷纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告张庆玲撤回对被告王玉福的起诉。
本案受理4049元，减半收取2024.5元，由原告张庆玲负担。
审判员 高那木拉
二〇一六年十二月八日
书记员 齐 芳 圆
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1727号
罪犯董世远，男，1971年2月1日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，初中文化。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2008年5月5日作出（2008）鞍刑一初字第39号刑事附带民事判决，以罪犯董世远犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后该犯不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2008年6月23日作出（2008）辽刑三终字第174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2008年7月24日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年7月15日经辽宁省高级人民法院以（2011）辽刑执字第722号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。现刑期至2031年1月14日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯董世远予以减刑的建议。本院于2017年8月22日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯董世远在服刑期间，能认罪服法，遵规守纪，因身体有病，不能参加学习和劳动，能接受思想教育，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，患有精神分裂症，但能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现监狱记功奖励4次，表扬奖励1次。上述事实，有罪犯董世远的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯董世远服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯董世远减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2011年7月15日起至2030年6月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年九月十二日
书记员 刘丰采
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4384号
罪犯邓海东，男，1988年1月6日出生，汉族，出生地湖南省永兴县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2014年10月17日作出（2014）珠香法刑初字第2014号刑事判决，以被告人邓海东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月14日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯邓海东在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓海东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2015年6月获得表扬，缴纳罚金121.87元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓海东在考核期内无往来款，能够通过零花帐部分缴纳罚金，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓海东予以减去有期徒刑二个月二十日（刑期执行至
2015年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第5621号
原告天津市塘沽太行储运场，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园营房。
法定代表人耿建勋，总经理。
委托代理人冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。
被告天津赛克木业有限公司，住所地天津经济技术开发区翠园22号。
法定代表人李惠萍，总经理。
委托代理人秦彦敏，天津赛克木业有限公司法务。
委托代理人孟凡秋，天津赛克木业有限公司总经办经理。
原告天津市塘沽太行储运场（以下简称太行储运场）与被告天津赛克木业有限公司（以下简称赛克木业公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员梁凯江独任审判，于2014年10月17日、2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人耿建勋、原告的委托代理人冯本茂、被告赛克木业公司的委托代理人秦彦敏、孟凡秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月13日，原、被告签订了《租赁场地合同》一份，约定原告将位于天津塘沽胡家园的太行储运场场地一部分4000平方米租赁给被告使用，租金为每年7万元，租赁期限自2001年5月1日起至2011年4月30日止。2011年4月25日，在合同到期前原告通知被告合同到期不再续租并要求被告到期后按时交回场地，如逾期不腾迁按租金市场价双倍租金收取场地占用费。但合同到期后至今被告仍占用相关场地不予交还且未向原告支付任何费用，原告多次与被告交涉未果。故起诉，请求依法判令：1、被告立即腾交其向原告租赁的位于天津市滨海新区塘沽胡家园太行储运场内的4000平方米场地，并恢复原状；2、被告支付原告自2011年5月1日至2014年5月30日场地占用费431700元；3、被告自2014年6月1日起至实际腾交场地之日止按每年600000元的标准向原告支付场地占用费；4、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其主张，提供如下证据：
1、2001年4月13日，原、被告签订的《租赁场地合同》，证明双方建立了租赁关系并约定了租金及期限；
2、2011年4月25日，原告给被告发的通知函，证明此函被告已签收；
3、原告与三个案外人签订的租赁合同三份及付款凭证和发票，证明从2014年1月1日到2014年12月31日期间的场地租赁费每平方米单价170元。
被告赛克木业公司辩称，原、被告双方保持长期合作关系，被告主张进行协商解决。原告所述2011年4月25日合同到期前，原告通知被告合同到期不再续租，被告未收到相关通知，依据谁主张谁举证原告应举证我方收到此通知并且举证我方知悉通知的内容，租赁合同届满后被告未收到原告提出的异议，故原租赁合同继续有效，应按照每年70000元计算租金。
被告赛克木业公司针对其陈述未提供证据。
原告提供的证据1，经被告质证没有异议；原告提供的证据2，经被告质证提出通过被告核实通知函中签字人李振龙本人对其签字记不清了，但并未否认，因被告未提供相反证据予以反驳，故上述两份证据可以作为认定本案事实的依据。原告提供的证据3，经被告质证提出与本案无关不发表质证意见。鉴于原告提供的证据3与本案不具关联，被告的质证理由成立。此证据不能作为有效证据使用。
依据原、被告当庭陈述和原告提供的证据及本院对证据的认定查明，2001年4月13日，原告太行储运场（甲方）与被告赛克木业公司（乙方）签订《租赁场地合同》，约定租赁场地面积4000平方米，租金每年70000元，租赁期限10年，自2001年5月1日起至2011年4月30日止。合同签订后，原告依约将场地租赁给被告使用，被告亦按合同约定履行了交纳租金之义务。2011年4月25日，原告给被告发通知函，写明双方于2001年4月13日签订的《租赁场地合同》，依据合同约定双方合同将于2011年4月30日到期，根据原告今后发展要求及规划需要，经研究决定合同到期不再续租，合同即行终止。为此特通知被告：合同到期终止，被告按时交回场地，承租期间被告自行建设的房屋、棚厅等临时设施在接到通知函后60天内自行拆除，恢复原状，望被告做好腾迁事宜，安排好交接工作，结清费用（水电等）。逾期，视为被告放弃一切权利，由原告自行处理。如被告不能如期腾迁，视为违约，原告不仅要求被告及时腾迁，同时对逾期期间按现年度租金市场价双倍租金收取，并承担一切责任。此通知函由被告原法定代表人李振龙签收。届时，被告未履行交回场地之义务，亦未交付继续使用场地的使用费，故成讼。
另查，根据被告当庭陈述，被告赛克木业公司原法定代表人为李振龙，现任法定代表人是李惠萍，二人系夫妻关系。但被告当庭表示对其法定代表人于什么时间由李振龙变更为李惠萍不清楚。
本院认为，原、被告签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。该租赁合同期限届满前，原告向被告发出书面通知，提出合同到期不再续租，即行终止。并通知被告承租期间被告自行建设的房屋、棚厅等临时设施，在接到通知函后60天内自行拆除，恢复原状。逾期视为被告放弃一切权利，由原告自行处理。如被告不能如期腾迁视为违约，对逾期期间按现年度租金市场价双倍租金收取，并承担一切责任。被告收到了此函，其原法定代表人李振龙亦在通知函中签字确认。由此可以认定被告对原告通知函的内容予以了确认。但被告未在通知函约定的期限内交回场地，构成违约。原告要求被告立即交回租赁场地并恢复原状的诉请有事实依据，本院予以支持。原告要求被告支付自2011年5月1日至2014年5月30日场地占用费431700元的主张，根据原告当庭陈述，其计算依据是根据原合同每年租金70000元双倍计算，其数额应为431666元。经核实原告当庭计算的租金数额无误。原告要求支付场地占用费431666元的主张，予以支持。原告主张自2014年6月1日起至实际腾交场地之日止，按每年600000元的标准向原告支付场地占用费，没有事实依据，此期间的场地占用费，应按原合同年租金70000元双倍计算。被告在租赁合同期限届满前，收到原告发出的通知函，并予以签收。但未履行恢复原状、交回场地之义务，存在过错，应承担相应民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告天津赛克木业有限公司于本判决生效之日起十日内将其租赁的位于天津市滨海新区塘沽胡家园太行储运场内的4000平方米场地恢复原状返还原告天津市塘沽太行储运场；
二、被告天津赛克木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市塘沽太行储运场自2011年5月1日至实际腾交场地之日止的场地使用费（按每年70000元双倍计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7776元，减半收取3888元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 梁凯江
二〇一四年十二月四日
书记员 李 姗
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执237号
申请执行人：黄琴，女，1973年8月16日生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。
被执行人：潘锋，男，1976年11月10日生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。
本院在执行黄琴与潘锋民间借贷纠纷一案（履行款280000元、案件受理费3131元、执行费4100元）。本案在执行过程中，本院另案【（2017）桂0122执175号】已查封、冻结被执行人名下房产、银行账户，无工商登记信息。除此之外没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人在规定的期限内也未能提供被执行人的财产线索。申请人书面同意终本结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄光兴
审 判 员 韦耿明
助理审判员 徐润华
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 莫淑丽
南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0122执237号申请执行人：黄琴，女，1973年8月16日生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。被执行人：潘锋，男，1976年11月10日生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。本院在执行黄琴与潘锋民间借贷纠纷一案（履行款280000元、案件受理费3131元、执行费4100元）。本案在执行过程中，本院另案【（2017）桂0122执175号】已查封、冻结被执行人名下房产、银行账户，无工商登记信息。除此之外没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人在规定的期限内也未能提供被执行人的财产线索。申请人书面同意终本结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄光兴审 判 员  韦耿明助理审判员  徐润华二〇一七年七月三十一日书 记 员  莫淑丽
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3584号
上诉人(原审被告)南昌市第一建筑工程公司，住所地江西省南昌市西湖区。
法定代表人：刘扬国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志亮，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚俊，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李阿梅，女，1982年1月25日出生，汉族，农民，住址河北省唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
原审被告：南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
负责人：黄志平，分公司经理。
上诉人南昌市第一建筑工程公司（以下简称南昌一建）与被上诉人李阿梅、原审被告南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司（以下简称呼和分公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2015)赛民初字第04255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系债务清偿期届满后，当事人达成以物抵债协议但未实际履行的情形，因可能存在损害相对人利益的行为，故一审法院应向当事人释明，告知其按原债权债务关系提起诉讼。一审法院认定基本事实不清，应进一步查明基础法律关系，原债权债务履行、结算等情况后依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2015)赛民初字第04255号民事判决；
二、发回呼和浩特市赛罕区人民法院重审。
南昌市第一建筑工程公司预交的二审案件受理费7232元予以退回。
审 判 长 马国民
审 判 员 孙 昊
代理审判员 王 晶
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 秦俐娟
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初2505号
原告王某，男，1967年3月11日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户。
被告滕某，男，1987年1月8日出生，身份号码×××，满族，农民。
原告王某诉被告滕某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理。依法由审判员张士文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告滕某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金50000元，利息23400元，合计73400元。事实与理由：2014年9月17日被告在原告处借款30000元，口头约定月息2分并将利息结清至2015年9月17日；同年10月4日被告又在原告处借款20000元，口头约定约定月息2分，被告为原告出具了借据2枚，未书面约定还款期限。此款经原告多次催要被告支托不付。故起诉要求被告立即偿还借款50000元，利息23400元，合计73400元。
被告滕某未到庭，无答辩内容，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定如下事实：被告滕某于2014年9月17日在原告王某处借款30000元、于2014年10月4日在原告王某处借款20000元，被告分别为原告出具了相应金额的借据，均未书面约定还款期限及利息。此款后经原告催要，被告未予给付。诉讼过程中，原告王某放弃要求被告给付利息23400元的请求。上述事实，有原告陈述、借据等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王某提交被告滕某为其出具的借据，能够证明原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，故被告应承担给付原告本金50000元的义务；原告王某放弃要求被告给付利息23400元的请求，系自愿对其权利的处分，本院予以尊重；被告滕某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕某于本判决生效后立即给付原告王某款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元，减半收取818元，由原告负担293元，由被告负担525元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张士文
二〇一七年五月十九日
书记员 姚 瑶
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保127号
申请人刘青，女，1967年8月14日生，汉族，个体，住丰县。
被申请人崔卫红，女，1970年4月12日生，汉族，职工，住丰县。
被申请人包玉亭，男，1976年2月24日生，汉族，职工，住址同上。
被申请人崔雷明，男，1977年11月15日生，汉族，个体，住址同上。
申请人刘青因被申请人崔卫红、崔雷明欠其借款300000元，逾期未还，为保障自己的合法权益，防止被申请人崔卫红、包玉亭、崔雷明移财产，申请人刘青于2017年3月31日向本院提出申请，请求查封被申请人崔卫红、包玉亭、崔雷明价值350000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。申请人刘青已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人刘青的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人崔卫红、包玉亭、崔雷明价值350000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年三月三十一日
书记员 仇星林
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民三终字第45号
上诉人（原审被告）章剑，男，1962年5月30日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，个体户，住抚州市临川区。
委托代理人赵伯豪，临川区方园法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）万治民，男，1964年12月12日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，干部，住抚州市临川区。
委托代理人毛群凡，江西民鉴律师事务所律师。委托权限：一般代理。
章剑因与万治民民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市崇仁县人民法院于2015年3月23日作出的（2014）崇民初字第974号民事判决，上诉于本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人章剑及其委托代理人赵伯豪、被上诉人万治民及其委托代理人毛群凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原、被告从1988年开始认识，原同系抚州市建设局同事，系多年的朋友关系。在2007年至2009年期间，被告曾多次向原告借款。2013年5月1日，原、被告就双方之间发生的借款进行结算，被告向原告出具了借条。借条内容为：“今借到万治民人民币柒拾万元正，今借人：章剑”。2014年5月19日，原告（作为丙方）、被告（作为甲方）与魏德福（作为乙方）签订三方协议书，协议书的第4条约定：“该地块由乙、丙方取得全部土地使用权，并作价卖出后，220万用于抵扣甲方所欠乙、丙方欠款（其中乙方抵扣人民币150万元，丙方抵扣人民币70万元，共抵扣人民币220万元）”。后原告多次向被告要求偿还借款，被告以无钱为由未付借款，故原告诉至法院，要求法院判令被告偿还以上借款。在庭审过程中，原告表示，被告已于2014年2月偿还借款50000元，同年4月向原告偿还了借款100000元，被告对此予以认可，予以确认。
原判认为：被告章剑对原告万治民的诉请虽提出异议，但鉴于被告对借款700000元来由说词前后不一致，且对其主张的事实未提交任何证据证实，亦未申请司法鉴定，故不予采信。2013年5月1日，被告向原告出具700000的借条，与2014年5月19日，原、被告、魏德福三方签订协议书中被告向原告还款700000元的承诺相吻合，形成证据链，相互印证，该借贷关系真实存在，予以认定。原、被告双方自愿形成的借贷关系合法、有效，依法受法律保护。原告万治民现主张被告偿还其借款550000元的诉请，依法予以支持。根据相关法律规定，双方未约定还款期限，视为不定期借贷，原告可随时要求被告偿还借款。不定期无息借贷，经催告不还，出借人有权要求偿付催告后利息。原告起诉要求被告偿还借款的行为，可视为对被告进行催告。原告主张被告支付借款利息的起止日从原告起诉之日即2014年10月14日计算，利率按银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告章剑偿还原告万治民借款本金550000元及利息（自2014年10月14日至判决确认给付之日止，利率按银行同期同类贷款利率计算），此款限于本判决生效之日起10日内履行完毕。案件受理费10800元，原告万治民负担1500元，被告章剑负担9300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
章剑不服，上诉称，万治民关于已经履行了支付70万元借款给其的主张证据不足，万治民没有70万元借款的支付能力。其与万治民不是民间借贷关系，而是个人合伙关系。原判认定事实和适用法律均为错误，要求予以撤销。
万治民答辩称，70万元借款是其从多人手上借来后再借支给章剑的。要求维持原判。
经审理查明，原判认定的事实，有借条、三方协议书、当事人陈述等证据证实，二审予以认定。
关于本案争议的主要焦点问题，即被上诉人万治民是否向上诉人章剑实际支付了70万元借款款项的问题，被上诉人万治民一直主张已经履行了支付70万元借款给上诉人章剑的义务，而上诉人章剑则上诉称该主张证据不足。经查，万治民陈述其70万元借款是在2007年至2009年期间分多次陆续支付给章剑的。在出具借条一年多以后的2014年5月19日，章剑在与万治民、魏德福签订的土地使用权转让三方协议书中，也认可该借贷关系存在的事实，且章剑亦认可曾偿还本案15万元债务的事实。本院认为，如果万治民并未实际支付70万元借款给章剑，按一般情理，章剑不可能承诺用土地使用权抵偿债务，亦不可能主动偿还部分债务。故万治民的事实主张符合情理，可以采信；章剑的主张不符合一般情理，不足采信。章剑上诉称其与万治民不是民间借贷关系，而是个人合伙关系，但没有提供证据证实，且与本案证据和情理不符，本院亦不予采信。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人章剑的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币9300元由上诉人章剑负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛 明
审判员 邱益淋
审判员 万燕飞
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄 璐
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普商初字第482号
原告林某。
被告刘某某。
被告程某某。
原告林某与被告刘某某、程某某民间借贷纠纷一案，原
告于2010年9月9日诉至本院，本院于同日立案受理后依法由审
判员王雷震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某到庭
参加诉讼，被告刘某某、程某某经本院合法传唤无正当理由未
到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
审理期间经原告申请本院依法对被告程某某名下的坐落在舟山
市普陀区沈家门街道同济路202号海滨阳光花园2幢302室的房
屋予以诉讼保全。
原告林某诉称，二被告系夫妻关系。原告丈夫与被告刘
某某系朋友关系。2008年10月1日被告因做生意急需资金向原
告借款，原告同意出借给被告人民币35万元，被告刘某某当场
出具借条一张，借条载明：“今借到林某人民币叁拾伍万元整
，（35.0000）。借款人：刘某某，2008年10月1日”。2009年
7、8月间原告因自己需要资金向被告刘某某催讨，被告一直予
以拖欠未能及时归还。为此，原告诉至法院要求二被告立即归
还借款35万元并从起诉之日起按银行同期逾期贷款利率支付利
息至归还日止。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了下列证据：被
告刘某某于2008年10月1日出具的借条原件一张，拟证明被告
刘某某借原告人民币35万元的事实。
二被告未作书面答辩，也未向本院提供证据。
二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告出
示的有被告刘某某签名的借条原件一张，经本院审核后予以认
定。
经本院审理查明的事实与原告诉称的一致。
另查明，被告刘某某与被告程某某于2005年4月28日登记
结婚。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告提供
了有被告刘某某签名的借条原件作为证据，且该借款发生在二
被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务，对此二被告未提供相反
的证据予以反驳，因此被告刘某某、程某某依法负有归还原告
借款的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以
支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
的规定，判决如下：
限被告刘某某、程某某于本判决生效之日起十日内归还
原告林某借款35万元并从2010年9月9日起按中国人民银行公布
的同期同档次贷款基准利率支付利息至判决确定的归还日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，诉讼保全费2270
元，合计5545元由被告刘某某、程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 员 王雷震
二〇一〇年十月十一日
代书记员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初8260号
原告：成世龙，男，1958年6月9日生，汉族，住杭州市江干区。
被告：胡志铭，男，1994年10月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告成世龙与被告胡志铭劳务合同纠纷一案中，原告成世龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告成世龙撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成世龙负担。
代理审判员 楼芝兰
二〇一七年二月九日
书 记 员 周俊岐
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8105执00310-1号
申请执行人吴克，男，汉族，1961年8月4日出生，汉族，个体。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司，组织机构代码66176701-4，住所地江苏省盐城市阜宁县阜城西大街7-8号（城西村一组）。
法定代表人徐抑非，该公司董事长。
被执行人王从付，男，1962年11月11日，汉族，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的[2015]绥商初字第290号民事调解书，于2016年9月14日向被执行人江苏中顺建设集团有限公司、王从付发出执行通知书，责令被执行人江苏中顺建设集团有限公司、王从付履行法律文书所确定给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人江苏中顺建设集团有限公司、王从付在黑龙江省松花江农场的建设工程款49674.00元，划拨至黑龙江省绥化农垦法院青年人民法庭账户（开户行名称：中国农业银行黑龙江省直属支行哈尔滨XX支行，账号：0850210104000XXXX。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙成福
二〇一六年九月十四日
书记员 帅小平
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第602号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人尤某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）583号起诉书指控被告人尤某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。经指定本院审判，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄乙出庭支持公诉，被告人尤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月28日15时30分许，被告人尤某某根据事先约定，在本市闵行区水清南路、莘建东路路口附近将甲基苯丙胺0.87克以人民币300元的价格贩卖给购毒人员丁某某，后被民警查获。
上述事实，被告人尤某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某某的证言及辨认笔录，证人黄甲、朱某某的证言，案发现场、查获的毒品、毒资的照片，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》，上海市毒品检验中心《检验报告》，公安机关出具的《工作情况》，被告人尤某某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人尤某某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人尤某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人尤某某贩卖甲基苯丙胺0.87克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人尤某某依法应予惩处。被告人尤某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人尤某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尤某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年9月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、查获的毒品、毒资应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠珠
二〇一四年六月二十四日
书记员 吕 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长民执字第1152号
申请执行人李某山
被执行人吴某秋
被告某某村民委员会。
负责人盛某华
申请执行人李某山与被执行人吴某秋、某某村民委员会承揽合同纠纷一案，松原市中级人民法院于2013年4月16日作出（2013）松民一终字第466号民事判决，判决如下：
一、被告吴某秋给付原告李某山人民币16000元。此款限判决生效后立即给付。
二、被告长岭县某某村民委员会不承担给付责任。
案件受理费200元，由被告吴某秋承担100元，剩余100元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2014年8月1日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行，双方当事人已于2014年8月12日达成执行和解协议，此案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2013）松民一终字第466号民事判决执行程序予以终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年九月九日
书记员 刘昌民
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初2498号
原告吴建国，男，1966年12月31日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告余毓琴，女，1986年2月28日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告余丽萍，女，1980年12月18日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在审理原告吴建国与被告余毓琴、余丽萍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出申请，要求对被告余毓琴、余丽萍价值200000元的财产予以保全，并提供担保。
本院认为，原告提出对被告财产予以保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告余毓琴所有的坐落于住南平市建阳区xxx房（产权证号：潭房权证建阳字第××号）。
二、查封原告吴建国提供担保的坐落于南平市建阳区xxx（产权证号：潭房权证建阳字第××号）。
保全期限为三年。
案件申请费1520元，由原告吴建国负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许小兰
二〇一六年八月二十三日
书记员 许慧婷
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长泗商初字第284号
原告：浙江浦能电源科技有限公司，住所地长兴县小浦镇中山村。
法定代表人：乔树洪，董事长。
委托代理人：任广清，浙江湖兴律师事务所律师。
委托代理人：金菲，浙江湖兴律师事务所实习律师。
被告：邓明才（曾用名：邓顺才）。
本院在审理原告浙江浦能电源科技有限公司与被告邓明才债务转移合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，系其自行处分自己的诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江浦能电源科技有限公司撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告浙江浦能电源科技有限公司承担。
审 判 长 周 侃
代理审判员 张 华
人民陪审员 周文元
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王金学
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2222民初1077号
原告付伟员，男，1976年8月19日出生，蒙古族，个体工商户。
身份证号×××
被告赵双宝，男，1973年5月18日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××
被告海海亮（系赵双宝妻子），女，1981年12月16日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××
被告白双泉，男，1974年8月13日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××
本院在审理原告付伟员诉被告赵双宝、海海亮、白双泉建设工程施工合同纠纷一案中，原告于二0一八年五月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付伟员撤回起诉。
案件受理费1375.00元，减半收取687.50元由原告负担。
审判员毕力格斯钦
二0一八年五月八日
书记员阿如晗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2222民初1077号原告付伟员，男，1976年8月19日出生，蒙古族，个体工商户。身份证号×××被告赵双宝，男，1973年5月18日出生，蒙古族，农民。身份证号×××被告海海亮（系赵双宝妻子），女，1981年12月16日出生，蒙古族，农民。身份证号×××被告白双泉，男，1974年8月13日出生，蒙古族，农民。身份证号×××本院在审理原告付伟员诉被告赵双宝、海海亮、白双泉建设工程施工合同纠纷一案中，原告于二0一八年五月八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告付伟员撤回起诉。案件受理费1375.00元，减半收取687.50元由原告负担。审判员毕力格斯钦二0一八年五月八日书记员阿如晗
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民初74号
原告：华劲贸易（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市香洲区吉大景山路188号粤财大厦23楼2309—2316号。
法定代表人：董勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴雪，山东成思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏荣水，山东成思律师事务所律师。
被告：张运喜，男，1974年3月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张建东，山东汤都律师事务所律师。
原告华劲贸易（珠海）有限公司与被告张运喜侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告华劲贸易（珠海）有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华劲贸易（珠海）有限公司撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告华劲贸易（珠海）有限公司负担。
审 判 长 梁春丽
代理审判员 李慎可
人民陪审员 王建彪
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘福营
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0781民初1452号
原告：陈磊，男。
委托诉讼代理人：郭金恒，山西润瑾律师事务所律师。
被告：山西煤炭运销集团晋中介休有限公司。
委托诉讼代理人：杨承魁，男。
委托诉讼代理人：张明强，男。
原告陈磊诉被告山西煤炭运销集团晋中介休有限公司劳动争议一案，2016年9月20日，山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07民终1784号民事裁定书以原裁定违反法定程序为由发回重审。本院重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈磊及其委托代理郭金恒、被告山西煤炭运销集团晋中介休有限公司委托代理人杨承魁到庭参加诉讼，被告本案现已审理终结。
原告陈磊向本院提出诉讼请求：诉讼请求：判令被告按社会保险经办机构核定的缴费额赔偿原告损失为18940.18元，其中2003年-2006年统筹4088.16元，滞纳金7988.9元，个人滞纳金5325.92元，合计17402.98元。2007年1537.2元，总计18940.18元。
事实及理由：原告于2002年5月进入被告处工作，被告未与原告签订书面的劳动合同，2015年3月10日，被告与原告协议解除劳动关系,在被告移交原告养老保险手册时，知悉被告未为原告办理2002年5月至2006年12月养老保险，由于被告违法行为，导致原告无法全额享受社会保险待遇，造成巨大损失。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。恳请贵院依法裁决。
被告山西煤炭运销集团晋中介休有限公司未提交答辩状，庭审中表示对原告在我公司开始工作时间无异议，2014年12月31日原告与我公司解除劳动合同。但辩称，1、本案应当在查清原养老保险是否能补缴后，驳回原告方起诉。2、在职工养老保险的问题，并非不给劳动者缴纳，当时职工不愿意在工资部分扣缴个人部分，正是由于尊重了职工意愿，当时社保法也未台，造成今天的隐患。
原告陈磊针对其诉讼请求，向本庭提交不予受理申诉通知书、解除劳动关系协议书、缴费审核表各一份。
被告煤运公司对原告提供的以上证据的真实性予以认可，但对原告在被告处工作的起始时间及缴费审核表上的具体数额需要核实。
经审理查明，原告陈磊原系被告煤运公司职工，2014年12月31日，经双方协商，原被告解除劳动关系并签订解除劳动关系协议书一份。2015年9月29日，原告向介休市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年10月9日，介休市劳动争议仲裁委员会以原告所诉事项不属于该仲裁委受理范围为由不予受理。2015年12月7日，原告诉至本院，要求被告煤运公司为其补缴养老保险，若不能补缴，要求被告煤运公司赔偿其损失。
以上为本案事实。
以上事实有原被告陈述、解除劳动关系协议书、不予受理申诉通知书在案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。可见，对于用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但用人单位欠缴社会保险费用或者因缴费年限、缴费数额等发生的争议，并不属于人民法院民事案件受理范围。且根据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条规定，社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户;并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的,社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。显见，社会保险征缴机构对用人单位欠缴社会保险费用负有征缴义务。如用人单位已为劳动者办理了社会保险手续，但用人单位不按规定为劳动者缴纳社会保险费用，无论是欠缴社会保险费用或者拒缴社会保险费，社会保险费征收机构均可依法强制征缴。本案中，被告煤运公司已为原告办理了社会保险手续，但未按规定为原告缴纳社会保险费用，原被告之间因欠缴社会保险费用发生的争议，属于行政管理范畴，不属于人民法院受案范围，原告应向社保管理部门申请解决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 邢育红
审 判 员 李海虹
人民陪审员 芦利霞
二〇一七年七月五日
书 记 员 杨志风
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初415号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人杨某某，男，1963年9月1日出生，汉族，小学文化，湖南省道县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年3月5日被道县公安局刑事拘留，同年3月8日被道县公安局取保候审；2016年6月22日道县人民检察院决定对其取保候审。2016年7月5日经本院决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）414号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何干祥独任审判，于2016年7月日公开开庭进行审理。代理书记员卜文军担任记录。道县人民检察院指派检察员屈伯名出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2016年3月4日21时许，被告人杨某某饮酒后驾驶一辆无牌轻便二轮摩托车在道路上行驶。途经道县步步高超市路口路段时，被道县公安局民警当场查获。随后，被告人杨某某被民警带至道县人民医院抽取血样检验血液中乙醇含量。经检验：被告人杨某某的血液乙醇含量为121.21mg/100ml。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见、户籍证明等证据材料。认为被告人杨某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定依法判处。
被告人杨某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实没有提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
证明上述事实的证据有被告人杨某某的供述及辩解、证人陈某的证言、乙醇检验、鉴定报告单及通知书、查获经过、户籍证明等证据材料，经庭审质证，能互相印证,本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某如实供述了自己的犯罪事实，认罪悔罪，没有造成危害后果，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月,并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何干祥
二〇一六年七月十五日
代理书记员 卜文军
附刑法有关法律条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
loz1loz追逐竞驶，情节恶劣的；
loz2loz醉酒驾驶机动车的；
loz3loz从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
loz4loz违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初3392号
原告刘青林。
委托代理人孙强，山东阔海大地律师事务所律师。
委托代理人田华，山东阔海大地律师事务所律师。
被告王基平。
委托代理人林鹏，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
本院审理原告刘青林诉被告王基平租赁合同纠纷一案，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘青林撤回起诉。
案件受理费296元，由原告负担。
审判员 刘颖
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨柳
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执250号
申请执行人李文铭，男，汉族，经商，住福建省晋江市。
被执行人曾宏煜，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
申请执行人李文铭与被执行人曾宏煜合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）永民初字第1585号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。并于2016年2月26日向被执行人曾宏煜发出执行通知书，但被执行人曾宏煜未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案被执行人曾宏煜是系列案件的被执行人。本案标的50000元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第1585号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执250号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年八月一日
代理书记员 林小青
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0630执63号
申请执行人王建学,男,1967年4月24日出生,汉族,初中文化。
被执行人李殿龙，男，1978年12月6日出生，汉族，初中文化。
申请执行人王建学与被执行人李殿龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2013）宜民初字第00247号民事判决书和申请执行人向本院递交的执行申请，该案于2016年4月12日立案进入执行程序。确定执行标的为人民币100000元及利息。
本案在执行过程中，经本院多次寻找被执行人未果，且下落不明，本院己将被执行人李殿龙纳入失信被执行人名单并己曝光,通过“四查”查明被执行人暂无任何可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产,并于2016年8月1日向本院递交了撤回申请执行书，经本院审查，其申请符合法律规定，准许申请执行人撤回执行。待被执行人具备执行条件时,申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2013）宜民初字第00247号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 强华忠
执行员 牛金鹏
二〇一六年八月一日
书记员 刘向华
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更909号
罪犯伏忠奎，男，1972年8月20日出生，汉族，辽阳市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因贪污罪、私分国有资产罪经辽阳市弓长岭区人民法院于2014年10月17日以（2014）辽弓刑重字第2号刑事判决书判处有期徒刑十一年，罚金2万元（已缴纳），赃款10万（已返），赃物9万元加油卡、1套商品房、1个商铺经营使用权（均已上缴）。于2015年4月9日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系职务犯罪，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯伏忠奎减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 包 猛
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘岩岩
封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执643号
被执行人张小民，地址封丘县。
新乡市振国农业种植有限公司与张小民合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新乡市中级人民法院于2016年4月26日作出的（2016）豫07民终656号，封丘县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张小民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人新乡市振国农业种植有限公司于2016年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人银行无存款，常年外出，家中除几间住房外无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张小民目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人新乡市振国农业种植有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张小民新的财产线索，申请执行人新乡市振国农业种植有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李永祥
二〇一六年十一月三日
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖05执131号
申请执行人：马鞍山市力欣金属材料有限公司，住安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：赵力，该公司董事长。
委托代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。
委托代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。
被执行人：马鞍山宁马钢业有限公司，住安徽省马鞍山市。
法定代表人：邵菲，该公司总经理。
被执行人：安徽中杭股份有限公司，住安徽省马鞍山市。
法定代表人：高志榴，该公司总经理。
被执行人：安徽中杭集团有限公司，住安徽省马鞍山市慈湖经济开发区。
法定代表人：杭锁亚，该公司总经理。
被执行人：马鞍山苏杭置地发展有限公司，住安徽省马鞍山市。
法定代表人：马身林，该公司总经理。
上述四被执行人共同委托代理人：李阳，安徽明博律师事务所律师。
被执行人：杭锁亚。
马鞍山市力欣金属材料有限公司与马鞍山宁马钢业有限公司、安徽中杭股份有限公司、安徽中杭集团有限公司、马鞍山苏杭置地发展有限公司、杭锁亚借款合同纠纷一案中，因上述各被执行人未履行已经发生法律效力的本院作出的（2015）马民三初字第00084号民事判决书确定的义务，申请执行人马鞍山市力欣金属材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年4月8日立案执行。
本院在执行中查明，各被执行人名下无存款和其他可供执行的财产，被执行人安徽中杭股份有限公司、安徽中杭集团有限公司土地、厂房均已被抵押并另案处理，其他财产亦难以处置。申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）马民三初字第00084号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭培鸿
审 判 员 韩丁站
代理审判员 戚冬冬
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 鑫
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0523民初1285号
原告：侯景斌，男，1950年10月14日出生，汉族，农民，住大荔县。
委托诉讼代理人：常长锁，系谏言律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
法定代表人：鱼亚军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兴，男，1990年12月28日出生，汉族，系该公司员工，住临渭区。
原告侯景斌与被告安盛天平财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告侯景斌于2017年8月10日向本院提出申请，撤回对被告安盛天平财产保险股份有限公司渭南中心支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，不侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告侯景斌撤回对被告安盛天平财产保险股份有限公司渭南中心支公司的起诉。
审判员 郑建忠
二〇一七年八月十日
书记员 申国英
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9087号
原告:招商银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市人民南路三段1号。
负责人：张强。
委托诉讼代理人：王紫睿，四川思沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李铮，四川思沃律师事务所律师。
被告:董召奇，男，1976年12月2日出生，汉族，住成都市成华区。
被告:周图伽，女，1978年6月25日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：周仲仪，男，1945年8月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：许明芳，女，1949年6月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告董召奇、周图伽、周仲仪、许明芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人李铮、被告董召奇、周图伽到庭参加了诉讼。被告周仲仪、许明芳经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.四被告偿还借款本金1030000元并支付利息、罚息、复息（截止2016年7月14日，利息、复息、罚息共计36523.87元，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2.四被告承担原告为实现债权而支付的律师费74657元；3.原告对折价或拍卖、变卖抵押物成都市成华区房屋所得价款享有优先受偿权。事实和理由：原与被告董召奇签订《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》，被告周图伽、周仲仪、许明芳出具《共同还款承诺书》自愿为被告董召奇的债务承担共同还款义务。根据上述合同的约定，对双方合同约定的抵押物办理了登记，原告依约向被告足额发放了两笔贷款共计1030000元，因被告董召奇未按约定履行还本付息义务，截止2016年7月14日，被告尚欠借款本金1030000元，利息、罚息、复息合计36523.87元未清偿。
被告董召奇辩称，对借款没有归还的事实无异议，愿意履行还款义务；对原告主张的律师费，希望能有所减免；房屋因为父母在住，没有办法去拍卖房屋进行偿还贷款，希望能免除被告、许明芳的偿还责任。
被告周图伽辩称，其不太清楚被告董召奇的财产状况，也不清楚当时为什么会有被告周仲仪、许明芳的签字，希望免除其与被告周仲仪、许明芳的偿还责任。
被告周仲仪、许明芳未作答辩。
原告招商银行成都分行围绕诉讼请求依法提交出示了结婚证、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、他项权证、《个人贷款周转易协议书》、共同还款承诺书、逾期账单明细等证据。对上述证据，被告董召奇、周图伽均无异议，被告周仲仪、许明芳未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2014年6月18日，原告与被告董召奇签订《个人授信协议》，约定原告向被告提供1030000元授信额度贷款；授信期从2014年6月18日起到2017年6月18日止；逾期贷款利率为具体合同约定贷款执行利率上浮50%；被告未能按期归还，应承担原告为实现债权律师费等费用。
同日，原告与被告董召奇签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定被告董召奇以其位于成都市成华区房屋为前述《个人授信协议》项下所发生的债务提供抵押担保，担保范围为《个人授信协议》项下借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的律师费等。
同日，原告与被告董召奇在前述《个人授信协议》项下签订《个人贷款周转易协议书》，根据该协议，原告向被告提供1000000元周转易额度；贷款发放方式采用“周转易”和“直接转账”模式；周转易的期限12个月；还款方式为按月付息，到期还本；实际发放贷款时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。
同日，被告周图伽、周仲仪、许明芳向原告出具《共同还款承诺书》，自愿为被告董召奇在前述授信协议项下的债务承担共同还款义务。
前述《个人授信最高额抵押合同》签订后，原被告双方申请对约定的抵押物办理了抵押登记；2015年7月17日、2015年7月23日，原告在《个人授信协议》项下，向被告董召奇提供了30000元、1000000元，共计1030000元的周转易贷款，贷款期限均为12个月。被告董召奇未按约定支付利息，截止2016年7月14日，被告董召奇尚欠借款本金1030000元，利息、罚息、复息合计36523.87元未清偿。
本院认为，原告与被告董召奇签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告董召奇取得贷款后，未按约归还借款还本付息的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告董召奇归还《个人授信协议》项下借款本金1030000元并支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。被告董召奇自愿以其所有的房屋对《个人授信协议》项下借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对约定抵押物享有优先受偿权的诉请正当合法，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费，因未提供证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。因被告周图伽、周仲仪、许明芳自愿出具《共同还款承诺书》，对被告董召奇在前述授信协议下债务承担共同还款义务，故原告要求被告周图伽、周仲仪、许明芳承担共同还款责任的理由成立，本院予以支持，被告董召奇、周图伽抗辩免除被告周仲仪、许明芳、周图伽共同偿还责任的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董召奇、周图伽、周仲仪、许明芳于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行《个人授信协议》项下两笔借款本金合计1030000元并支付至本金付清之日止的利息、罚息和复息（利息、罚息和复息具体数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告董召奇位于成都市成华区房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款在本判决第一项确定的债权限额内优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15071元，因适用简易程序减半收取7535.5元，诉讼保全费5000元，共计12535.5元，由被告董召奇、周图伽、周仲仪、许明芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏小应
二〇一六年十一月二十日
书记员 蒲 洁
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法安民初字第0677号
原告郁某。
委托代理人宋振，江苏滨江律师事务所律师。
被告浦某。
原告郁某诉被告浦某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员胡益新适用简易程序进行审理，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告郁某及其委托代理人宋振，被告浦某到庭参加诉讼；2015年11月23日不公开开庭进行了审理。原告郁某及其委托代理人宋振，被告浦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁某诉称：其与浦某于2013年7月自行相识恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记，于2014年1月19日举行结婚仪式。双方因婚前相识时间短缺乏了解，经常为琐事发生争吵，浦某还经常参与赌博，经常深夜回家，甚至彻夜不归，其对此指出后，浦某不仅拒不改正，反而对其大发脾气，更有甚者浦某还多次要求其给钱花，如果要求得不到满足就对其不理不睬。浦某这种对其漠不关心、对家庭毫无责任心的行为彻底伤透了其心，其于2014年4月中旬回娘家居住，与浦某分居至今。2015年1月其曾向法院起诉离婚，法院以双方感情尚未完全破裂判决不予准许。判决后双方仍然分居，根本未能和好，因此其认为双方之间的婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，请求判决双方离婚，婚前财产即西门子双门冰箱一台、美的立式空调一台归其所有。
被告浦某辩称：经过郁某第一次起诉，其今年2月去过郁某家，因郁某未在家；3月8日其买了花送到郁某学校。认为双方感情尚未破裂，只是缺乏沟通，其同意离婚，财产是夫妻共同财产。
经审理查明：郁某与浦某于2013年7月自行相识恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记，于2014年1月19日举行结婚仪式。婚后双方关系尚可，未生育子女。由于因生活琐事问题未能进行有效沟通以致双方产生争吵并发生矛盾，郁某遂于2014年4月中旬自行回到娘家居住至今。2015年1月中旬，郁某以夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院受理后以夫妻感情尚未完全破裂作出了（2015）锡法安民初字第0061号民事判决书，判决双方不准离婚。判决后，双方仍未能进行有效沟通和缓解矛盾，至今仍处于分居状态，郁某遂于2015年10月中旬再次向本院起诉离婚。
审理中，郁某明确其于2013年12月22日刷卡消费28388元，购买了西门子冰箱1台，价格为7847元，美的立式空调1台，价格7244元，美的挂式空调1台、西门子洗衣机1台、三星46寸及40寸电视机各一台，认为上述财产均系其嫁妆，浦某认为上述财产应为共同财产。郁某认可西门子洗衣机1台、美的挂机空调1台、三星46寸液晶电视机1台、三星40寸液晶电视机1台已被其拿走，并要求在浦某处西门子双门冰箱1台、美的立式空调1台进行分割。第二次庭审中，双方一致同意若上述财产被认定为夫妻共同财产，各自控制的财产归各自所有。双方均明确无共同债权和共同债务。
上述事实，有结婚证、刷卡记录、购物发票、（2015）锡法安民初字第0061号民事判决书和庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：郁某与浦某自由恋爱后于××××年××月××日结婚登记，婚后夫妻关系尚可。双方产生矛盾的主要原因是夫妻双方因日常生活中的琐事缺乏沟通与理解。在郁某第一次起诉离婚后至今，双方仍处于分居状态，且未进行有效沟通，夫妻关系也未出现和好现象，现郁某再次向本院提起离婚诉讼，本院结合双方实际现状，可以认定夫妻感情已经破裂，对郁某要求离婚应予准许。关于财产问题，由于郁某提供的购买电器的时间已在婚姻登记后一段时间，现浦某并不认可在2013年12月22日购买的电器系郁某的婚前嫁妆，郁某也未提供证据证明所购买的电器系婚前财产，故本院认定在2013年12月22日购买的电器应为夫妻共同财产，根据双方的意见及财产的价值、现状确定在浦某处的西门子双门冰箱1台、美的立式空调1台归浦某所有，在郁某处的西门子洗衣机1台、美的挂机空调1台、三星46寸液晶电视机1台、三星40寸液晶电视机1台归郁某所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、郁某与浦某离婚。
二、共同财产：西门子双门冰箱1台、美的立式空调1台归浦某所有；西门子洗衣机1台、美的挂机空调1台、三星46寸液晶电视机1台、三星40寸液晶电视机1台归郁某所有。
三、驳回郁某的其他诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由郁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，户名：江苏省无锡市中级人民法院，账号：11×××05）。
审判员 胡益新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙玉龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘01行终36号
上诉人（原审原告）黄振仪，男，1954年2月6日出生，汉族，住甘肃省皋兰县兰州新区。
委托代理人黄军，男，1983年6月25日出生，汉族，住甘肃省皋兰县兰州新区。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）皋兰县西岔镇人民政府。住所地：兰州市新区。
法定代表人杜洪元，该镇镇长。
委托代理人王兴忠，男，该镇工作人员。
委托代理人刘玉红，甘肃合睿律师事务所律师。
黄振仪因诉皋兰县西岔镇人民政府（以下简称：西岔镇政府）要求撤销西责字[2012]13002号《责令拆除违法建设通知书》（以下简称《责令拆除通知书》）一案，不服兰州市七里河区人民法院作出的（2015）七行初字第41号行政裁定书，向本院提起上诉，本院审理后，裁定撤销原审裁定，指令原审法院继续审理；2016年10月31日，原审法院作出（2016）甘0103行初3号行政裁定书，裁定驳回黄振仪的起诉，上诉人黄振仪不服，再次向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄振仪的委托代理人黄军、默立贤，被上诉人西岔镇政府的委托代理人王兴忠、刘玉红，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，2014年7月11日西岔镇政府将黄振仪的房屋强制拆除，黄振仪于2014年9月3日将西岔镇政府诉至兰州市城关区人民法院，要求确认西岔镇政府实施的强制拆除房屋行政行为违法。2015年6月2日黄振仪又将西岔镇政府诉至一审法院，要求撤销西岔镇政府作出的《责令拆除通知书》。兰州市城关区人民法院经过审理，判决确认西岔镇政府强制拆除房屋行为违法，而西岔镇政府作出《责令拆除通知书》的行政行为是强制拆除房屋行政行为的一部分，是过程性行为。该行为对原告的权利、义务不产生实际影响，黄振仪要求撤销此《责令拆除通知书》的诉讼请求已无实际意义。据此，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回黄振仪的起诉。
上诉人黄振仪上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。首先，西岔镇政府作出的强制拆除房屋的行政行为与本案作出《责令拆除通知书》的行政行为是两个完全不同的行政行为：强制拆除房屋的行为属于行政强制行为，责令拆除违法建设行为属于行政处罚(行政决定)行为，而并不是一审法院认定的属于强制拆除房屋行政行为的一部分。其次，行政强制行为主要依据我国《行政强制法》等的相关规定实施，而行政决定(行政处罚)的作出主要是依据我国《行政处罚法》等相关法律，二者的法律适用是不同的。另外，行政强制行为要依据行政决定(行政处罚)进行，但二者是不可替代的，不能相互吸收。实践中，存在没有行政决定就违法实施行政强制行为的情形，也存在具有行政决定，但未依法实施行政强制的情形。因此黄振仪请求依法撤销（2016）甘0103行初3号行政裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人西岔镇政府答辩称，一、西岔镇政府向黄振仪作出《责令拆除通知书》并未侵犯其合法权益。2012年9月12日，西岔镇政府收到中川村村委会的情况反映：中川村村民黄振仪在中川村九社集体土地上抢建房屋一处。2012年9月21日，西岔镇政府调查核实，确认中川村村委会反映的情况属实。黄振仪的涉案房屋未取得乡村建设规划许可证，属于违法建筑。于是，西岔镇政府依职权对黄振仪作出《责令拆除通知书》，责令其于2012年9月30日之前停止违法建设行为，并于2012年10月30日之前自行拆除违法建筑。该通知行为并未侵犯黄振仪的合法权益，也未对其合法权益产生实质性影响。二、黄振仪曲解法律概念，未将行政执法行为作为一个整体来看。西岔镇政府对黄振仪作出《责令拆除通知书》后，黄振仪拒绝履行该通知书确定的义务。因此，西岔镇政府依照《行政强制法》第三十四条赋予的强制执行权对黄振仪的违法建筑进行了拆除。所以，请求人民法院依法驳回黄振仪的上诉请求。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响但已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，西岔镇政府作出西责字[2012]第13002号《责令拆除通知书》，责令黄振仪于2012年9月30日之前停止违法建设行为，并于2012年10月30日之前自行拆除违法建筑。2014年7月11日西岔镇政府将黄振仪房屋予以拆除，已被城关区法院判决确认违法。黄振仪的权利义务并未因其未主动履行《责令拆除通知书》而受到实际影响，对其权利义务产生实际影响的行政行为，是已被生效判决确认违法的强制拆除行为。因此，一审法院依法裁定驳回黄振仪的起诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。黄振仪要求撤销一审裁定的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 卫
审 判 员 刘祥礼
代理审判员 王 洋
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 魏 绫
甘肃省兰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘01行终36号上诉人（原审原告）黄振仪，男，1954年2月6日出生，汉族，住甘肃省皋兰县兰州新区。委托代理人黄军，男，1983年6月25日出生，汉族，住甘肃省皋兰县兰州新区。委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）皋兰县西岔镇人民政府。住所地：兰州市新区。法定代表人杜洪元，该镇镇长。委托代理人王兴忠，男，该镇工作人员。委托代理人刘玉红，甘肃合睿律师事务所律师。黄振仪因诉皋兰县西岔镇人民政府（以下简称：西岔镇政府）要求撤销西责字[2012]13002号《责令拆除违法建设通知书》（以下简称《责令拆除通知书》）一案，不服兰州市七里河区人民法院作出的（2015）七行初字第41号行政裁定书，向本院提起上诉，本院审理后，裁定撤销原审裁定，指令原审法院继续审理；2016年10月31日，原审法院作出（2016）甘0103行初3号行政裁定书，裁定驳回黄振仪的起诉，上诉人黄振仪不服，再次向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄振仪的委托代理人黄军、默立贤，被上诉人西岔镇政府的委托代理人王兴忠、刘玉红，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院认为，2014年7月11日西岔镇政府将黄振仪的房屋强制拆除，黄振仪于2014年9月3日将西岔镇政府诉至兰州市城关区人民法院，要求确认西岔镇政府实施的强制拆除房屋行政行为违法。2015年6月2日黄振仪又将西岔镇政府诉至一审法院，要求撤销西岔镇政府作出的《责令拆除通知书》。兰州市城关区人民法院经过审理，判决确认西岔镇政府强制拆除房屋行为违法，而西岔镇政府作出《责令拆除通知书》的行政行为是强制拆除房屋行政行为的一部分，是过程性行为。该行为对原告的权利、义务不产生实际影响，黄振仪要求撤销此《责令拆除通知书》的诉讼请求已无实际意义。据此，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回黄振仪的起诉。上诉人黄振仪上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。首先，西岔镇政府作出的强制拆除房屋的行政行为与本案作出《责令拆除通知书》的行政行为是两个完全不同的行政行为：强制拆除房屋的行为属于行政强制行为，责令拆除违法建设行为属于行政处罚(行政决定)行为，而并不是一审法院认定的属于强制拆除房屋行政行为的一部分。其次，行政强制行为主要依据我国《行政强制法》等的相关规定实施，而行政决定(行政处罚)的作出主要是依据我国《行政处罚法》等相关法律，二者的法律适用是不同的。另外，行政强制行为要依据行政决定(行政处罚)进行，但二者是不可替代的，不能相互吸收。实践中，存在没有行政决定就违法实施行政强制行为的情形，也存在具有行政决定，但未依法实施行政强制的情形。因此黄振仪请求依法撤销（2016）甘0103行初3号行政裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人西岔镇政府答辩称，一、西岔镇政府向黄振仪作出《责令拆除通知书》并未侵犯其合法权益。2012年9月12日，西岔镇政府收到中川村村委会的情况反映：中川村村民黄振仪在中川村九社集体土地上抢建房屋一处。2012年9月21日，西岔镇政府调查核实，确认中川村村委会反映的情况属实。黄振仪的涉案房屋未取得乡村建设规划许可证，属于违法建筑。于是，西岔镇政府依职权对黄振仪作出《责令拆除通知书》，责令其于2012年9月30日之前停止违法建设行为，并于2012年10月30日之前自行拆除违法建筑。该通知行为并未侵犯黄振仪的合法权益，也未对其合法权益产生实质性影响。二、黄振仪曲解法律概念，未将行政执法行为作为一个整体来看。西岔镇政府对黄振仪作出《责令拆除通知书》后，黄振仪拒绝履行该通知书确定的义务。因此，西岔镇政府依照《行政强制法》第三十四条赋予的强制执行权对黄振仪的违法建筑进行了拆除。所以，请求人民法院依法驳回黄振仪的上诉请求。本院认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响但已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，西岔镇政府作出西责字[2012]第13002号《责令拆除通知书》，责令黄振仪于2012年9月30日之前停止违法建设行为，并于2012年10月30日之前自行拆除违法建筑。2014年7月11日西岔镇政府将黄振仪房屋予以拆除，已被城关区法院判决确认违法。黄振仪的权利义务并未因其未主动履行《责令拆除通知书》而受到实际影响，对其权利义务产生实际影响的行政行为，是已被生效判决确认违法的强制拆除行为。因此，一审法院依法裁定驳回黄振仪的起诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。黄振仪要求撤销一审裁定的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 卫审 判 员  刘祥礼代理审判员  王 洋二〇一七年二月二十七日书 记 员  魏 绫
浙江省湖州市南浔�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执2302号
申请执行人：钱杏根，男，1962年12月27日出生，汉族，住德清县。
被执行人：陈渭军，男，1971年8月2日出生，汉族，住上虞市。
本院在执行申请执行人钱杏根与被执行人陈渭军买卖合同纠纷的（2016）浙0503执2302号一案中，经查，双方当事人已达成和解，且被执行人陈渭军现无财产可供执行，尚余人民币53493元未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执2302号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹建峰
审 判 员 徐小明
代理审判员 黄 博
二〇一七年六月一日
书 记 员 张红军
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初字第2692号
原告:天津市海怡物业管理有限公司，住所地天津市河西区小海地浯水道与枫林路交口怡林园小区1号1门101，统一社会信用代码9112010374665924XG。
法定代表人:奚阳阳，职务总经理。
委托代理人：刘金强（该公司职工），男，1958年7月9日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：董安牢，男，1964年6月28日出生，汉族，住天津市津南区。
本院于2017年3月16日立案受理了原告天津市海怡物业管理有限公司诉被告董安牢物业合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告天津市海怡物业管理有限公司以与被告董安牢双方私下达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市海怡物业管理有限公司申请撤回起诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市海怡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，故不再退回。
代理审判员 高瑞
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 冯程
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）方执字第142号
申请执行人曾烨，女，1963年9月20日出生，住湖南省怀化市。
被执行人肖建华，男，1980年10月4日出生，住湖南省中方县。
本院在执行曾烨申请执行肖建华民间借贷纠纷一案中。经本院调查被执行人肖建华现无可供执行的财产，申请执行人曾烨又不能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省中方县人民法院（2015）方民二初字第21号民事判决书的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行后，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖景憧
审判员 毛政校
审判员 肖 飞
�〇一六年七月十八日
书记员 贺 谦
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2847号
原告林春茂，男，汉族，1972年9月30日出生，住福安市。
被告陈树长，男，汉族，1960年2月29日出生，住福安市。
被告李祥思，男，汉族，1970年12月8日出生，住福安市。
原告林春茂与被告陈树长、李祥思民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林春茂到庭参加诉讼，被告陈树长、李祥思经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈树长于2012年12月27日向原告林春茂借15万元，借款月利息口头约定按3%计算，原告先通过中国农业银行将存款145500元转入被告陈树长指定的户名为林丽娇的62×××10的账户，又将现金4500元交付给被告陈树长，上述借款15万元，被告李祥思自愿为该笔借款承担担保还款的连带责任。被告陈树长借款后，仅支付了几个月利息，便未继续支付之后的利息，原告多次催促还款，但被告陈树长至今未归还本金及利息，依据《合同法》相关规定，原告无奈之下提起诉讼，请求依法判令：被告陈树长偿还原告借款15万元及所欠利息；2、被告李祥思承担连带偿还责任。
被告陈树长、李祥思未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩，视为自愿放弃答辩权利。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
1、原告身份证、户口簿，以此证明原告的身份情况。
2、被告身份证复印件，以此证明被告的身份情况。
3、借条，内容：借条，兹向林春茂手暂借现金15万，实收人民币壹拾伍万元整，此据，借款人陈树长，身份证：××，公历2012年12月27日，担保人李祥思，身份证：××。以此证明被告陈树长向原告借款并由被告李祥思担保的事实。
4、银行卡取款业务回单，以此证明被告所借款项已通过转账交付给被告的事实。
被告陈树长、李祥思未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、举证权利。本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、3、4均提供原件核对，证据的真实性、合法性予以采信，在关联性上证据1可以证明原告的身份信息以及作为本案原告的诉讼主体适格；证据2可以证明俩被告的身份情况以及作为本案被告的诉讼主体适格；证据3可以证明被告陈树长于2012年12月27日向原告借款15万元，并由被告李祥思提供保证担保，同日，俩被告出具借条给原告的事实；证据4可以证明2012年12月27日，原告已将被告陈树长所借汇入约定的林丽娇账户（账号：62×××10）。
经庭审质证、认证，可以对本案的主要事实作如下认定。
被告陈树长于2012年12月27日出具借条一张给原告，确认向原告林春茂借款15万元，双方未约定借款利息的计算方法，并由被告李祥思提供保证担保，作为借款人被告陈树长同意所借款项直接汇入其指定的林丽娇的银行账户（账号：62×××10），同日，原告已按双方约定将借款145000元通过原告自已的账户汇入被告陈树长指定的林丽娇账户。
综上所述，本院认为，被告陈树长向原告林春茂借款15万元的事实清楚，有被告陈树长出具的借条以及银行转账凭证等为据，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应予保护。双方未约定借款利息的计算方法，现原告诉请被告支付借款利息，应按银行同期贷款利率计算从起诉之日起的利息。被告李祥思为借款提供保证担保，双方当事人对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，按照连带责任保证承担保证责任，被告李祥思应当对被告陈树长所欠原告的借款本金15万元及利息承担连带清偿责任。被告陈树长、李祥思经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告陈树长应于本判决生效后十日内偿还原告林春茂借款本金15万元并支付利息（利率按银行同期贷款利率计算，计算期间从2015年5月18日起至还款之日止）。
二、被告李祥思对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告李祥思在承担保证责任后，有权向被告叶剑华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林志坚
代理审判员 翁慧娟
人民陪审员 黄 键
二〇一五年十一月九日
书 记 员 雷梦莒
附：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
二、本案所引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
5、《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申414号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘质强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市第四中心医院，住所地天津市河北区中山路*号。
法定代表人：田凤石，该院院长。
再审申请人潘质强因与被申请人天津市第四中心医院健康权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民一终字第0716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
潘质强申请再审称，一、二审法院判决认定事实不清，适用法律错误，应支持再审申请人关于护理费的主张，再审申请人请求法院调取望海楼派出所全部案卷，法院未能调取导致案件事实不清。请求撤销二审判决，进行再审。
本院认为，关于责任承担问题，结合当事人陈述及现场情况，潘质强受伤双方均有过错，原审法院判决双方各承担50%责任并无不当。关于护理费承担问题，医院并未对潘质强需要加强护理做出特别说明，潘质强亦未提交相应证据，结合受伤部位及程度，原审法院未予支持护理费并无不当。关于潘质强申请取证问题，潘质强已在二审庭审中明确不再申请，自行处分了权利，故此问题不属本院审查范围。综上，潘质强的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘质强的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 刘震岩
代理审判员 赵 博
二〇一六年五月六日
书 记 员 董声洋
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第924号
原告：茂名市吉泉矿业有限公司。
法定代表人：陈亚菊。
委托代理人：陈国成。
被告：杭州金泰纸业有限公司。
法定代表人：俞军松。
委托代理人：刘富元。
原告茂名市吉泉矿业有限公司（以下简称“吉泉公司”）与被告杭州金泰纸业有限公司（以下简称“金泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由审判员杨平洪适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告吉泉公司的委托代理人陈国成，被告金泰公司的委托代理人刘富元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉泉公司起诉称：原、被告之间素有业务往来，经双方核对，至2014年9月，被告尚欠原告货款人民币1103886.60元，其中已经开票部分货款为人民币768121.60元，未开票部分货款为人民币335765元。上述欠款经原告多次催讨，被告以种种理由推托不付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款人民币1103886.60元以及该款自起诉之日至付清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告吉泉公司变更诉讼请求为：1、被告支付原告货款人民币1003886.60元以及该款自起诉之日至付清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告吉泉公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、对账函1份（原件），增值税专用发票8份（复印件）及发货单31份（原件），以证明截止2014年9月29日，双方经对账就开票部分被告仍欠原告货款768121.60元的事实。
二、尚未开发票的发货单13份（原件），以证明尚未开发票的货款为335765元的事实。
被告金泰公司答辩称：所欠货款总额1103886.60元包括两部分，开票的768121.60元以及未开票的335765元，经核对，被告在出具对账单的当日已付款了100000元，即768121.60元部分余欠668121.60元。被告金泰公司未向本院提供证据。
对原告吉泉公司提供的证据，被告金泰公司质证认为对证据均无异议，但表示在2014年9月29日对帐单确认后的当天，被告已支付了100000元货款，原告表示确实已收到100000元。本院认为，该些证据真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
原、被告之间素有业务往来，2014年9月29日原、被告双方对账确认，截止2014年9月29日，被告金泰公司结欠原告吉泉公司已开发票部分的货款为人民币768121.60元。另，被告金泰公司尚欠原告吉泉公司未开发票部分的货款人民币335765元。对账后，被告在2014年9月29日当天支付原告货款100000元。现被告共尚欠原告货款1003886.60元未付。2014年10月23日原告诉至本院，要求解决。
本院认为：原告吉泉公司与被告金泰公司之间的买卖关系有效成立，被告金泰公司尚欠原告吉泉公司货款人民币1003886.60元的事实清楚，有对账函、增值税发票、发货单及当事人陈述等在案佐证。被告金泰公司在购货后理应按约及时支付货款，被告在经原告催讨后仍没有及时支付所欠货款，违反法律规定，应承担相应支付货款的民事责任。故原告吉泉公司要求被告金泰公司支付货款1003886.60元的诉讼请求，本院予以支持；对于要求支付利息的诉讼请求，因双方未明确约定付款期限，未有支付利息的约定，故证据不足，本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州金泰纸业有限公司支付原告茂名市吉泉矿业有限公司货款人民币1003886.60元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告茂名市吉泉矿业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13835元（预收14735元），减半收取6917.50元，由被告杭州金泰纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨平洪
二〇一四年十一月十八日
代书记员 蒋 瑶
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终569号
上诉人（原审被告）：巢湖运泰商业管理有限公司，住所地安徽省巢湖市太湖山路新巢国际8幢121铺，统一社会信用代码91340181336715528A。
法定代表人：李俊峰，总经理。
被上诉人（原审原告）：巢湖聚龙房地产开发有限公司，住所地安徽省巢湖市太湖山路新巢国际4幢102铺。
法定代表人：王孝政，董事长。
上诉人巢湖运泰商业管理有限公司不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初1414号民事裁定，向本院提起上诉。巢湖运泰商业管理有限公司上诉称：虽然《项目招商运营委托合同》约定了争议解决方式，但上诉人住所地已经××至合肥市××区，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十六条的“合同成立以后客观情况发生了当事人订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的”情形，上诉人有权请求变更包括解决争议条款在内的合同约定，在上诉人与被上诉人无法就争议解决方式达成协议情况下，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。
本院认为，本案为委托合同纠纷。案涉的《项目招商运营委托合同》约定，双方发生争议，提交巢湖市人民法院诉讼解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方约定管辖符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。巢湖运泰商业管理有限公司上诉称其住所地已××至合肥市××区，未提供证据证实，即便住所地转移至合肥市××区，不影响约定管辖的效力。综上，上诉人巢湖运泰商业管理有限公司上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民辖终569号上诉人（原审被告）：巢湖运泰商业管理有限公司，住所地安徽省巢湖市太湖山路新巢国际8幢121铺，统一社会信用代码91340181336715528A。法定代表人：李俊峰，总经理。被上诉人（原审原告）：巢湖聚龙房地产开发有限公司，住所地安徽省巢湖市太湖山路新巢国际4幢102铺。法定代表人：王孝政，董事长。上诉人巢湖运泰商业管理有限公司不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初1414号民事裁定，向本院提起上诉。巢湖运泰商业管理有限公司上诉称：虽然《项目招商运营委托合同》约定了争议解决方式，但上诉人住所地已经××至合肥市××区，属于《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十六条的“合同成立以后客观情况发生了当事人订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的”情形，上诉人有权请求变更包括解决争议条款在内的合同约定，在上诉人与被上诉人无法就争议解决方式达成协议情况下，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。本院认为，本案为委托合同纠纷。案涉的《项目招商运营委托合同》约定，双方发生争议，提交巢湖市人民法院诉讼解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方约定管辖符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。巢湖运泰商业管理有限公司上诉称其住所地已××至合肥市××区，未提供证据证实，即便住所地转移至合肥市××区，不影响约定管辖的效力。综上，上诉人巢湖运泰商业管理有限公司上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一六年八月二十六日书记员  王 瑾附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终7722号
上诉人（原审原告）：青岛新兴集团公司。
法定代表人：陈胜，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵永辉，山东天华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛雷克顿保安服务有限公司。
法定代表人：谢志明，职务董事长。
委托诉讼代理人：官启雷，系公司员工。
上诉人青岛新兴集团公司因与被上诉人青岛雷克顿保安服务有限公司返还原物纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第11420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第11420号民事判决；
二、本案发回青岛市市南区人民法院重审。
上诉人青岛新兴集团公司预交的二审案件受理费5991元予以退回。
审 判 长 李军玲
代理审判员 徐友仁
代理审判员 蒲娜娜
二〇一六年十月十九日
书 记 员 钟新海
书 记 员 胡晓东
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1077号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人张健，男，1995年12月10日出生，蒙古族，文化程度初中，户籍地辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。因本案于2018年1月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人周杰，男，1999年6月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省萍乡市莲花县，因本案于2018年1月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人李芝荣，系广东广瀚律师事务所律师。
被告人吴逸彬，男，1997年12月12日出生，汉族，文化程度高中，户籍地江西省萍乡市莲花县，因本案于2018年1月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人刘智敏、张飞军，系广东洛亚律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕930号起诉书指控被告人张健、周杰、吴逸彬犯聚众斗殴罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人张健、周杰、吴逸彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月3日晚，龙某（另处理）在番禺区大石街星喜酒吧内与阿义（另处理）发生口角，阿义约龙某到大石街百乐门俱乐部谈判。龙某告诉张某，张某通过微信叫杨某1、韦某、赵某、杨某2、徐某、陈某、龙某、蔡某、张某、李某（均另处理）到场支援。1月4日凌晨5时许，当龙某等人去到大石街百乐门俱乐部门口时，阿义伙同被告人张健、周杰、吴逸彬等人手持木棍追打龙某等人，龙某等人捡起地上的砖块、铁棍等物品予以还击。民警到场后将被告人张健、周杰、吴逸彬和杨某1、韦某、赵某、杨某2、徐某、陈某、龙某、蔡某、张某、李某等人抓获。经鉴定，龙某的伤情为轻微伤；张某的伤情为轻伤一级。公诉机关就指控事实向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料等证据。公诉机关认为被告人张健、周杰、吴逸彬无视国家法律，持械聚众斗殴，致一人轻伤一级、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人张健、周杰、吴逸彬虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张健承认控罪，对公诉机关指控的事实无异议。
被告人周杰承认控罪，对公诉机关指控的事实无异议。
其辩护人认为被告人周杰系初犯、偶犯，具有坦白情节，悔罪态度较好；已得到被害人谅解，并已支付经济赔偿。请求对周杰从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
被告人吴逸彬承认控罪，对公诉机关指控的事实无异议。
其辩护人认为被告人吴逸彬已与被害人达成和解协议，并取得被害人的谅解；认罪认罚，如实供述，系初犯、偶犯。请求对吴逸彬判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明：2018年1月3日晚，龙某（另处理）在番禺区大石街星喜酒吧内与阿义（另处理）发生口角，阿义约龙某到大石街百乐门俱乐部谈判。龙某告诉张某，张某通过微信叫杨某1、韦某、赵某、杨某2、徐某、陈某、龙某、蔡某、张某、李某（均另处理）到场支援。1月4日凌晨5时许，当龙某等人去到大石街百乐门俱乐部门口时，阿义伙同被告人张健、周杰、吴逸彬等人手持木棍追打龙某等人，龙某等人捡起地上的砖块、铁棍等物品予以还击。民警到场后将被告人张健、周杰、吴逸彬和杨某1、韦某、赵某、杨某2、徐某、陈某、龙某、蔡某、张某、李某等人抓获。
经鉴定，龙某的伤情为轻微伤；张某的伤情为轻伤一级。
另查明，被告人张健、周杰、吴逸彬的家属已赔偿被害人张某经济损失共计人民币60000元、赔偿被害人龙某经济损失共计人民币10000元，三被告人均取得二被害人谅解。
上述事实，被告人张健、周杰、吴逸彬在庭审中亦无异议，并有被害人龙某、张某的陈述，证人蔡某、李某、杨某1、赵某、陈某、徐某、韦某、杨某2的证言，被告人张健、周杰、吴逸彬的供述，辨认材料，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心出具的穗番公（司）鉴（法临）字[2018]35号、33号鉴定书，微信群聊天记录截图，现场勘验笔录、现场图、照片资料，视听资料，抓获经过、破案经过，和解协议书、刑事谅解书、收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张健、周杰、吴逸彬无视国家法律，持械聚众斗殴，致一人轻伤一级、一人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人张健、周杰、吴逸彬犯聚众斗殴罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张健、周杰、吴逸彬归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张健、周杰、吴逸彬的家属已代其赔偿二被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人周杰、吴逸彬的辩护人以被告人是初犯、偶犯，且已赔偿被害人损失取得谅解为由，建议对二被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑各被告人作案的具体事实、认罪态度、赔偿情况等确定宣告刑。公诉机关关于对被告人在有期徒刑三年至四年的幅度内处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人张健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人周杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人吴逸彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 聪
人民陪审员 何梓莹
人民陪审员 陈良甫
二〇一八年七月三日
书 记 员 梁紫薇