wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初249号
原告:王树海，男，1954年6月24日出生，汉族，退休工人，现住彰武县。
原告：杜惠芳，女，1956年3月21日出生，汉族，退休工人，现住彰武县。
被告：王平，男，1968年12月27日出生，汉族，现住彰武县。
被告：杜惠莉，女，1972年6月5日出生，汉族，现住彰武县。
原告王树海、杜惠芳与被告王平、杜惠莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。原告王树海、杜惠芳，被告王平、杜惠莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王树海、杜惠芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金20万元及利息。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。杜惠芳与杜惠莉系姐妹关系。2006年3月，二被告以买车为由向我家借款20万元，当时口头说一年利息1.5万元，共给了3年，第二个三年给了2万元，第三个三年每年按2.4万元，结算利息至2015年3月6日。从2015年3月6日之后应按月利率15‰支付利息。
被告王平、杜惠莉共同辩称：对借款事实无异议，我们同意还款，但暂时无偿还能力。利息同意按月利率10‰计算。
原告王树海、杜惠芳为了支持自己的诉讼请求，提供如下证据：
借条一份，证实：2006年3月6日，王平、杜惠莉向王树海夫妇借款20万元的事实。
以上证据经当庭审举证、质证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，且双方当事人均无异议，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：原告王树海与杜惠芳、被告王平与杜惠莉均系夫妻关系。杜惠芳与系杜惠莉姐妹关系。2016年3月6日王平、杜惠莉以买车为由向王树海、杜惠芳借款20万元，并且出具了借据，未约定利息和还款期限。借款后每年支付利息，2015年3月6日以前利息已结清，借款本金20万元未偿还。本案开庭审理时，双方均同意从2006年3月7日起按月利率10‰计算利息。
本院认为，被告王平、杜惠莉于2006年3月6日向原告王树海、杜惠芳借款20万元并出具了借据，双方意思表示真实，权利义务关系明确，不违反法律规定，合法有效。王平、杜惠莉向王树海、杜惠芳借款虽未约定还款时间，经多次索要后仍长期不还，构成违约，应承担还款付息的违约责任。故原告王树海、杜惠芳要求被告王平、杜惠莉共同偿还借款本金及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：
被告王平、杜惠莉共同偿还原告王树海、杜惠芳借款本金20万元及利息，自2006年3月7日起按月利率10‰支付利息至本判决确定的给付之日止。于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由被告王平、杜惠莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 包玉辉
人民陪审员 程国庆
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 温 馨
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初4743号
原告：ＸＸ，男，1977年7月24日生，汉族，住南通市通州区。
被告：陆华杰，男，1977年5月10日生，汉族，住南通市海门市。
被告：郁春燕，女，1977年2月4日生，汉族，住南通市海门市。
被告：刘春法，男，1952年12月25日生，汉族，住南通市通州区。
被告：蔡振平，男，1964年12月22日生，汉族，住南通市通州区。
原告ＸＸ与被告陆华杰、郁春燕、刘春法、蔡振平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告刘春法�庭参加诉讼，被告陆华杰、郁春燕、蔡振平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆华杰、郁春燕偿还借款本金20万元，利息35万元，以及20万元自2017年1月28日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年被告陆华杰因经营所需向原告借款180万元，双方约定当年年底前偿还80万元，余款于2016年春节前付清，利息从2015年开始按月利率2分计算，本金归还后再还利息，由被告刘春法、蔡振平进行了担保。此后，被告陆华杰依约偿还了80万元，但2016年春节前仅偿还了本金50万元，利息分文未付。经原告多次催要，被告于2016年10月份偿还本金10万元。2017年1月26日，被告刘春法、蔡振平出具还款承诺，承诺于2017年正月底前偿还本金20万元，五月底前偿还本金20万元，年底前偿还利息24万元。此后，经原告催要，被告归还了首期20万元，余款至今未付。被告郁春燕作为借款人的配偶，应当共同承担还款责任，被告刘春法、蔡振平作为担保人应当承担连带偿还责任。
被告刘春法辩称，被告陆华杰向原告借款180万元属实，由其和被告蔡振平提供担保。该借款于2014年底已经归还80万元，尚余100万元本金未偿还；当时约定2015年年底还清，利息按照2分计算。2015年年底还了50万元，2016年还了30万元，余款20万元本金未还。2017年7月11日还了10万元本金，还有本金10万元未归还。利息没有给付。对原告主张的利息，其与被告蔡振平承诺24万元同意支付，对另外利息，被告陆华杰同意在今年年底再给原告12万元利息。
被告陆华杰、郁春燕、蔡振平未提出答辩意见，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定如下事实：被告陆华杰、郁春燕系夫妻关系。截至2014年9月8日止，被告陆华杰陆续向原告ＸＸ借款180万元，其中由被告陆华杰、郁春燕共同经手借款50万元。2014年9月8日，被告陆华杰向原告ＸＸ出具《借条》一张，载明：“今借ＸＸ人民币总计壹佰捌拾万元正，年底前归还捌拾万元，余款2016年春节前付清，利息壹佰万元按贰分计息，从2015年开始结算，本金还清后，以后再支付利息。借款人：陆华杰2014年9月8日。担保人：蔡振平、刘春法”。此后，被告于2014年底偿还了借款本金80万元，于2016年春节前偿还了借款本金50万元。余款50万元未能偿还，经原告催款，被告于2016年期间偿还借款本金10万元。2017年1月27日，被告刘春法、蔡振平向原告出具《还款承诺》，承诺“正月底归还贰拾万元整，五月底归还贰拾万元整，年底归还贰拾肆万元整”。到期后，�告于2017年3月份偿还了借款本金20万元，余款未能偿还，后经原告催要未果，原告诉至法院要求处理。审理中，被告于2017年7月11日偿还借款本金10万元，余款未能偿还。
以上事实，有被告陆华杰、郁春燕、刘春法、蔡振平出具的《借条》、《还款承诺》、银行交易流水、银行业务回单、当事人的陈述以及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，被告陆华杰、郁春燕、蔡振平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其对诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。被告陆华杰出具的180万元《借条》中含被告陆华杰、郁春燕共同向原告借款50万元，且被告陆华杰、郁春燕系夫妻关系，案涉债务发生在其夫妻关系存续期间，故尚结欠原告借款本金10万元，应当由被告陆华杰、郁春燕夫妻共同偿还，并支付借款利息。原告诉请借款利息按约定月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。被告刘春法、蔡振平为上述借款提供了担保，该担保未约定保证方式，故依法应当承担连带担保责任。虽然被告刘春法、蔡振平出具《还款承诺》时承诺利息24万元在2017年底支付，但被告一方未能按照该《承诺》中的期限履行还款义务，故原告可以主张被告提前履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆华杰、郁春燕偿还原告ＸＸ借款本金10万元；
二、被告陆华杰、郁春燕支付原告ＸＸ借款利息34.32万元（算至2017年1月27日止）；
三、被告陆华杰、郁春燕自2017年1月28日起至2017年7月11日止以借款本金20万元为基数按月利率2%计算向原告ＸＸ支付利息；
四、被告陆华�、郁春燕自2017年7月12日起至结清借款本金10万元之日止按月利率2%计算向原告ＸＸ支付利息。
上述一、二、三、四项，限被告陆华杰、郁春燕于本判决书发生效力后十日内履行。
五、被告刘春法、蔡振平对上述还款承担连带偿还责任。
六、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4650元，由四被告负担（被告负担的部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费9300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 朱 平
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李沅芹
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执恢7号
申请执行人：高州市平山镇上垌村委会水井头村民小组。
申请执行人：高州市平山镇上垌村委会上水井头村民小组。
法定代表人：何庆文，该村民小组长。
申请执行人：高州市平山镇上垌村委会河郞屋村民小组。
法定代表人：何建友，该村民小组长。
被执行人：姚文平，男，汉族，身份证号码×××6116,高州市人，住高州市。
申请执行人高州市平山镇上垌村委会水井头村民小组、上水井头村民小组、河郞屋村民小组申请执行被执行人姚文平财产损害赔偿纠纷一案，茂名中级法院（2013）茂中法民四终字第1356号民事判决书及本院（2012）高法民初字第16号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年1月15日对该案立案执行。
本案在执行过程中，已依法通过省法院执行查控系统查询被执行人的银行账户，没有发现被执行人有银行存款，又向国土、房产、工商、金融机构等单位进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行。本院已将查证结果告知了申请执行人,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，该案在执行中，已依法通过省法院执行查控系统查询被执行人的银行账户，没有发现被执行人有银行存款，又向国土、房产、工商、金融机构等单位进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行，已将查证结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0981执恢7号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：陈文元
审判员 ： 黄 颖
审判员 ：杨铭锋
二〇一六年六月二十一日
书记员 ： 李 炜
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初970号
原告:罗圣连，女，1976年3月5日出生，汉族，无业，住会昌县。
委托诉讼代理人：张闽春，会昌县法律援助中心律师，一般授权代理。
被告：陈伟有，男，1978年10月9日出生，汉族，农民，住会昌县。
原告罗圣连与被告陈伟有民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗圣连的委托诉讼代理人张闽春到庭参加诉讼，被告陈伟有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗圣连向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款120000元及利息（自2015年4月起至还清之日止按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月23日，被告以资金周转为由向原告借款120000元，并当场立下借条一张，当时约定月息2分。事后当原告向被告催取借款时，被告都以无钱为由拒不归还原告借款本息。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告陈伟有未作答辩。
原告罗圣连提交的证据有：1、原告罗圣连的身份证复印件和被告陈伟有的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、被告陈伟有所写的借条及原告的银行打款凭证，证明被告陈伟有向原告罗圣连借款120000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月23日，被告陈伟有以资金周转为由向原告罗圣连借款120000元。当日原告罗圣连将借款120000元通过银行打入被告陈伟有的账户，被告陈伟有当即立下借条一张给原告为凭。借条载明：“今借到罗圣连现金人民币120000元整，此据，今借人陈伟有，2014年5月23日。”原告自认被告利息已付至2015年3月底，后经原告多次催取被告还款，被告至今未还，故原告诉至本院要求处理。
本院认为，被告陈伟有向原告罗圣连借款120000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。至于原告要求被告按月利率20‰计算利息的诉讼请求，因原、被告双方在借条中未明确约定，原告又未能提交相关证据予以证明，故原告的该请求本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％（即月利率为20‰）为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……故逾期利息自原告起诉之日起按年利率6％计算。原告自认被告利息已付至2015年3月底，根据意思自治原则，本院予以确认。被告陈伟有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟有所欠原告罗圣连借款120000元及利息（自2016年6月27日起至还清之日止按年利率6％计算），定于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告罗圣连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告陈伟有承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘 云
人民陪审员 肖连庆
人民陪审员 吴仁鸿
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 郭连学
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初4696号
原告陆海峰，男，1983年7月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告宋世祥，男，1982年2月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告庞利鑫，男，1984年5月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告陆海峰与被告高小虎、宋世祥、庞利鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。原告于2016年6月16日提交书面申请，要求撤回对被告高小虎的起诉，2016年6月16日，本院作出（2016）甘0702民初4696号民事裁定书，准予原告撤回对被告高小虎的起诉。本案依法由代理审判员李娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆海峰委托代理人王国钧到庭参加了诉讼，被告宋世祥、庞利鑫经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已缺席审理终结。
原告陆海峰诉称，2014年8月25日，借款人高小虎以资金周转困难为由，从原告处借款70000元，同时书写了借条一张，双方约定借款人高小虎如不能按期偿还借款，则自愿承担借款本息总额15%的违约金。被告宋世祥、庞利鑫作为担保人在借条上面进行了签字，自愿承担连带清偿责任。现原告提起诉讼，要求两被告立即支付原告借款70000元，支付借款违约金15000元，合计80500元，承担本案全部诉讼费用。
被告宋世祥、庞利鑫经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年8月25日，借款人高小虎向原告借款70000元，高小虎给原告出具借条一张，双方约定利息自借款日起开始计算，到期利随本清。被告宋世祥、庞利鑫
以保证人身份在该借据上担保人处签字捺印。被告宋世祥、庞利鑫与原告约定，保证方式为连带保证责任担保。后借款经原告催要，借款人高小虎未偿还借款本息，被告宋世祥、庞利鑫亦未履行保证义务。2016年1月5日，原告陆海峰向本院提起诉讼，要求被告宋世祥、庞利鑫偿付原告担保借款70000元。2016年2月24日，原告陆海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院作出（2016）甘0702民初84号民事裁定书，对原告陆海峰的起诉按自动撤回起诉处理。
庭审过程中，原告陆海峰当庭放弃要求被告宋世祥、庞利鑫承担违约金15000元的诉讼请求。
上述事实，有原告委托里人当庭陈述、原告提交的借条一张在卷佐证，足以认定。
本院认为：担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实守信的原则。保证作为担保的一种方式，指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。本案借款人高小虎向原告借款，被告宋世祥、庞利鑫自愿为该笔借款提供连带保证，并在高小虎给原告出具的借据中担保人处签字确认，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，系有效的保证合同，该保证合同受法律保护。原、被告在借款合同中约定保证期间为至被告本息还清为止。根据法律规定，应视为双方对保证期间约定不明，应按两年计算。故此，原告与被告宋世祥、庞利鑫约定的保证期间应为2014年8月25至2016年8月25日，而原告提起诉讼的时间为2016年5月11日，故被告宋世祥、庞利鑫的保证责任不予免除。根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告宋世祥、庞利鑫未明确约定担保份额，故应承担连带清偿责任，被告宋世祥、庞利鑫履行保证义务后，有权依法向主债务人高小虎追偿。
被告宋世祥、庞利鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条二款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋世祥、庞利鑫偿付原告陆海峰借款70000
元；限于本判决生效后三十日内一次性付清；
二、被告宋世祥、庞利鑫对上述借款本息承担连带清
偿责任。被告宋世祥、庞利鑫承担保证责任之后，有权依法向主债务人高小虎追偿。
案件受理费906元，已减半收取，由被告宋世祥、庞利鑫负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 李娟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王巧
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内，向本院提出执行申请。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1302行审28号
申请执行人：宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会。
法定代表人：刘波，主任。
委托代理人：张长军，宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人：史磊。
被执行人：展学英。
申请执行人宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会以被执行人史磊、展学英在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2015）28029号《社会抚养费征收决定书》为由，于2016年3月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会作出的征决（2015）28029号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决（2015）28029号《社会抚养费征收决定书》决定征收史磊、展学英社会抚养费67780元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王华东
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 解文维
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执异20号
案外人：黄明，男，汉族，住成都市。
案外人：解卉蓉，女，汉族，住成都市。
委托诉讼代理人：张洪，成都市金牛区中信法律服务所法律工作者（系二案外人共同委托的一般授权代理人）。
申请执行人：四川鼎华贸易有限公司，住所地什邡市方亭蓥华山路，统一社会信用代码：91510682570717011Q。
法定代表人：胡红梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊蓉，女，生于1970年8月15日，汉族，住成都市，系该公司法务部经理（特别授权代理）。
被执行人：成都联星置业发展有限公司，住所地四川省成都市都江堰市大观镇，组织机构代码：74363994-8。
法定代表人：杨爱平，该公司董事长。
本院在执行四川鼎华贸易有限公司与成都联星置业发展有限公司、杨爱平借款合同纠纷一案中，案外人黄明、解卉蓉于2017年11月23日对本院查封的位于都江堰市大观镇跃进村高山流水65栋1-3层和111栋1-3层房产的土地使用权【证号为都国用（2007）字第XXX号】提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄明、解卉蓉称，2005年9月8日，案外人黄明、解卉蓉购买了位于都江堰市大观镇跃进村高山流水65栋1-3层、111栋1-3层的房产【土地使用权证号为都国用（2007）字第XXX号】。2012年8月29日，案外人黄明、解卉蓉取得大观镇跃进村高山流水65栋1-3层、111栋1-3层的房屋产权证，其中65栋1-3层产权证号为：都监证字第ＸＸＸ号、都监证字第ＸＸＸ号,111栋1-3层产权证号为：都监证字第ＸＸＸ号、都监证字第ＸＸＸ号。案外人黄明、解卉蓉因工作需要经常出国，在土地使用权分割时未能及时办理过户登记。现案外人黄明、解卉蓉在出卖该房屋时发现房屋所中止对位于都江堰市大观镇跃进村高山流水65栋1-3层、111栋1-3层房屋所占土地【国有土地使用权证号：都国用（2007）字第ＸＸＸ号】的执行。属土地使用权被什邡市人民法院查封。为此，案外人依据相关法律规定，向什邡市人民法院提出执行异议，请求解除对位于都江堰市大观镇跃进村高山流水65栋1-3层、111栋1-3层房屋所在土地使用权（土地证号：都国用（2007）字第Ｘ**号）的查封。
申请执行人四川鼎华贸易有限公司称，对案外人提供的房屋买卖合同、收据、房屋产权证等无异议，但请法院审查证据的真实性，根据事实来确定是否解封。
被执行人成都联星置业发展有限公司称，房屋买卖合同、收款收据、产权证都是真实的，案外人已取得该土地上房屋所有权证，应该解除对该土地使用权的查封。
本院查明，案外人解卉蓉、黄明系夫妻。2005年9月8日，案外人解卉蓉与被执行人成都联星置业发展有限公司签订两份《商品房买卖合同》，约定案外人解卉蓉购买被执行人成都联星置业发展有限公司开发的大观镇跃进村高山流水别墅二期65栋1-3层、111栋1-3层的房屋。合同签订后，二案外人支付房屋契税、维修基金、转移登记费、印花税等费用合计226,831元，同年8月12日，二案外人支付被执行人成都联星置业发展有限公司购房款合计5,521,785元，成都联星置业发展有限公司均向二案外人出具了收款收据。2012年8月29日，案外人解卉蓉、黄明取得大观镇跃进村高山流水65栋1-3层、111栋1-3层房屋的所有权证（产权证号分别为：都监证字第ＸＸＸ号、都监证字第ＸＸＸ号，都监证字第ＸＸＸ号、都监证字第ＸＸＸ号）。因案外人解卉蓉、黄明经常在国外，未能及时办理房屋土地使用权证过户登记。后案外人欲出卖房屋时，发现房屋所在土地使用权被我院查封，向本院提出执行异议。
本院认为，案外人解卉蓉、黄明与被执行人成都联星置业发展有限公司签订的商品房买卖合同，系当事人双方的真实意思表示，内容符合法律规定，应属有效。案外人全额支付了购房款，并办理房屋所有权证书，取得了房屋的所有权。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”的规定，案外人解卉蓉、黄明系该房屋所占土地的合法使用权人。虽然双方未到相关部门办理土地使用权证过户登记，但并不影响案外人依法取得房屋所占土地的国有土地使用权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，案外人的执行异议理由成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十一条的规定，裁定如下：
中止对位于都江堰市大观镇跃进村高山流水65栋1-3层、111栋1-3层房屋所占土地【国有土地使用权证号：都国用（2007）字第ＸＸＸ号】的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 大 顺
审判员 邓 雪 梅
审判员 欧阳大伟
二〇一七年十二月七日
书记员 王 理 其
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0682执异20号案外人：黄明，男，汉族，住成都市。案外人：解卉蓉，女，汉族，住成都市。委托诉讼代理人：张洪，成都市金牛区中信法律服务所法律工作者（系二案外人共同委托的一般授权代理人）。申请执行人：四川鼎华贸易有限公司，住所地什邡市方亭蓥华山路，统一社会信用代码：91510682570717011Q。法定代表人：胡红梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊蓉，女，生于1970年8月15日，汉族，住成都市，系该公司法务部经理（特别授权代理）。被执行人：成都联星置业发展有限公司，住所地四川省成都市都江堰市大观镇，组织机构代码：74363994-8。法定代表人：杨爱平，该公司董事长。本院在执行四川鼎华贸易有限公司与成都联星置业发展有限公司、杨爱平借款合同纠纷一案中，案外人黄明、解卉蓉于2017年11月23日对本院查封的位于都江堰市大观镇跃进村高山流水65栋1-3层和111栋1-3层房产的土地使用权【证号为都国用（2007）字第XXX号】提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄明、解卉蓉称，2005年9月8日，案外人黄明、解卉蓉购买了位于都江堰市大观镇跃进村高山流水65栋1-3层、111栋1-3层的房产【土地使用权证号为都国用（2007）字第XXX号】。2012年8月29日，案外人黄明、解卉蓉取得大观镇跃进村高山流水65栋1-3层、111栋1-3层的房屋产权证，其中65栋1-3层产权证号为：都监证字第ＸＸＸ号、都监证字第ＸＸＸ号,111栋1-3层产权证号为：都监证字第ＸＸＸ号、都监证字第ＸＸＸ号。案外人黄明、解卉蓉因工作需要经常出国，在土地使用权分割时未能及时办理过户登记。现案外人黄明、解卉蓉在出卖该房屋时发现房屋所中止对位于都江堰市大观镇跃进村高山流水65栋1-3层、111栋1-3层房屋所占土地【国有土地使用权证号：都国用（2007）字第ＸＸＸ号】的执行。属土地使用权被什邡市人民法院查封。为此，案外人依据相关法律规定，向什邡市人民法院提出执行异议，请求解除对位于都江堰市大观镇跃进村高山流水65栋1-3层、111栋1-3层房屋所在土地使用权（土地证号：都国用（2007）字第Ｘ**号）的查封。申请执行人四川鼎华贸易有限公司称，对案外人提供的房屋买卖合同、收据、房屋产权证等无异议，但请法院审查证据的真实性，根据事实来确定是否解封。被执行人成都联星置业发展有限公司称，房屋买卖合同、收款收据、产权证都是真实的，案外人已取得该土地上房屋所有权证，应该解除对该土地使用权的查封。本院查明，案外人解卉蓉、黄明系夫妻。2005年9月8日，案外人解卉蓉与被执行人成都联星置业发展有限公司签订两份《商品房买卖合同》，约定案外人解卉蓉购买被执行人成都联星置业发展有限公司开发的大观镇跃进村高山流水别墅二期65栋1-3层、111栋1-3层的房屋。合同签订后，二案外人支付房屋契税、维修基金、转移登记费、印花税等费用合计226,831元，同年8月12日，二案外人支付被执行人成都联星置业发展有限公司购房款合计5,521,785元，成都联星置业发展有限公司均向二案外人出具了收款收据。2012年8月29日，案外人解卉蓉、黄明取得大观镇跃进村高山流水65栋1-3层、111栋1-3层房屋的所有权证（产权证号分别为：都监证字第ＸＸＸ号、都监证字第ＸＸＸ号，都监证字第ＸＸＸ号、都监证字第ＸＸＸ号）。因案外人解卉蓉、黄明经常在国外，未能及时办理房屋土地使用权证过户登记。后案外人欲出卖房屋时，发现房屋所在土地使用权被我院查封，向本院提出执行异议。本院认为，案外人解卉蓉、黄明与被执行人成都联星置业发展有限公司签订的商品房买卖合同，系当事人双方的真实意思表示，内容符合法律规定，应属有效。案外人全额支付了购房款，并办理房屋所有权证书，取得了房屋的所有权。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”的规定，案外人解卉蓉、黄明系该房屋所占土地的合法使用权人。虽然双方未到相关部门办理土地使用权证过户登记，但并不影响案外人依法取得房屋所占土地的国有土地使用权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，案外人的执行异议理由成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十一条的规定，裁定如下：中止对位于都江堰市大观镇跃进村高山流水65栋1-3层、111栋1-3层房屋所占土地【国有土地使用权证号：都国用（2007）字第ＸＸＸ号】的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 大 顺审判员 邓 雪 梅审判员 欧阳大伟二〇一七年十二月七日书记员 王 理 其
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2303号
原告：周翠亚，女，1970年1月11日出生，汉族，户籍所在地三门县，现住三门县。
被告：程江金，男，1978年8月13日出生，汉族，住三门县。
原告周翠亚与被告程江金民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日对本案公开开庭进行了审理，原告周翠亚到庭参加诉讼，被告程江金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告程江金因开调料配送公司需要资金，于2016年12月25日向案外人戴素彩借了300000元，并由原告将300000元借款交付给被告，双方约定借款期限是一个月。一个月后，被告没钱归还，原告答应代为归还，故原告出具了一份借条给戴素彩，戴素彩将被告出具给她的借条交给原告。2017年1月份左右，被告向原告借款60000元，其中40000元是被告用原告三门县农村信用社的信用卡刷走的，另外20000元是现金交付的，被告于2017年3月9日将上述两笔借款共计360000元统一出具了一份借条给原告。上述两笔借款经原告催讨，被告至今分文未付。故原告诉至法院，请求判令：被告程江金偿还原告借款本金360000元。
被告程江金未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院递交了以下证据：
证据一、借条原件一份，拟证明被告向原告借款360000元的事实。
证据二、三门县农村商业银行股份有限公司小雄支行分户明细对账单打印件三份，拟证明原告借款的资金来源。
证据三、申请三门县人民法院从三门县公安局刑侦大队调取的证据：周翠亚询问笔录复印件二份，程江成、郭招娣、戴素彩、陈伟婷询问笔录复印件各一份，拟证明原告以被告诈骗为由向三门县公安局刑侦大队报案及原告款项来源的事实。
被告程江金拒不到庭参加诉讼，且未作答辩，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。证据二系金融机构出具的打印件，加盖了该银行的业务章，故本院予以采信；对于证据三，系公安部门依职权制作的笔录，原告及被询问人的陈述与本案的借款情况基本一致，能证明借款的款项来源，故能证明证据一的真实性，即能证明被告向原告借款360000元的事实。
综上，本院确认案件事实如下：
2017年3月9日，被告向原告借款360000元，并向原告出具借条一份，双方未约定还款期限及利息。后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告向被告提供了借款，被告经催讨后至今未归还，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金360000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告程江金于本判决生效之日起十五日内归还原告周翠亚借款本金360000元。
若被告程江金未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，由被告程江金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 章青青
人民陪审员 柯孔钗
人民陪审员 李灼昌
二〇一七年九月八日
代书 记员 卢之璐
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭刑初字第137号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人吉打某某，男，1984年8月19日出生，因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年3月20日被昭觉县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2015）昭检刑诉字第117号起诉书指控被告人吉打某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员宋庆华、代理检察员勒古色聪出庭支持公诉，被告人吉打某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2015年3月7日、3月9日，被告人吉打某某在家中容留莫色某某吸食毒品。同月20日09时12分，公安民警在被告人吉打某某家中将其抓获。
上述事实，被告人吉打某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过，搜查笔录，现场勘验笔录，现场勘查图，证人某色某某、阿合某某证词，被告人吉打某某的户籍证明，情况说明，被告人吉打某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉打某某目无国法，容留吸毒人员在其家中吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”之规定，判决如下：
被告人吉打某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月20日起至2015年11月19日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阿比马麻
二〇一五年七月十五日
书记员 甲拉以布
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）定执字第255号
申请人李兰彬（又名李兰宾）。
被执行人赵军虎。
本院在执行申请人李兰彬（又名李兰宾）与被执行人赵军虎劳务合同纠纷一案中，被执行人已落实民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2011）定刑初字第809号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓丽
审判员 李勇建
审判员 杨亚飞
二〇一五年四月二十日
书记员 陈 惠
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）定执字第255号
申请执行人李兰彬（又名李兰宾），男，定州市人。
被执行人赵军虎，男，定州市人。
申请人李兰彬与被执行人赵军虎劳务合同纠纷一案，定州市人民法院（2011）定民初字第809号民事判决书已发生法律效力，本院于2011年5月23日立案执行，但被执行人赵军虎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵军虎及其妻付英敏存款6800元，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 解立辉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杜 斌
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更407号
罪犯李某。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2014年3月31日作出（2014）潭刑初字第15号刑事判决，认定被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元；犯妨碍信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，2014年4月15日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑十一个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯李某提请减刑。
经审理查明，罪犯李某在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯李某共获得奖励分84.4分。在审理期间，该犯缴付4000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯李某在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期至2016年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程海辉
审 判 员 魏正宇
审 判 员 赵永安
二〇一六年九月一日
代理书记员 王思鹏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14811号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。统一社会信用代码：913310818482978171。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈益兵，男，1979年1月29日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告陈益兵信用卡纠纷一案，原告于2016年12月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈益兵偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2016年3月3日的透支本息共计6581.07元（其中贷款本金4875.99元、利息1416.17元、滞纳金284.91元、取现手续费4元），并支付自2016年3月4日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2011年5月27日，被告陈益兵向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申领了一张金穗贷记卡，卡号为40×××58，并声明已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程。领用合约载明：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超额费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。被告使用该卡进行了消费透支。截至2016年3月3日，被告尚欠原告透支本金4875.99元、透支利息1416.17元、滞纳金284.91元、取现手续费4元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈益兵于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行信用卡截止2016年3月3日的透支本金4875.99元、透支利息1416.17元、滞纳金284.91元、取现手续费4元，并支付自2016年3月4日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算至判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈益兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭军卫
二〇一七年一月十一日
代书记员 徐莉莎
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执1283号
申请执行人周宏亮
被执行人罗雷震,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富民初字第00693号，依法向被执行人罗雷震发出执行通知书，责令被执行人罗雷震履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗雷震至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗雷震(证件号码:)在省农信社的62×××21的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（）)O
二〇一七年四月十八日
书记员 李中林
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更428号
罪犯赵晓海，男，1988年10月16日出生，汉族，河南省滑县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2013年12月23日作出（2013）滑刑初字第694号刑事判决，认定被告人赵晓海犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。一审宣判后，被告人赵晓海不服，提出上诉，本院经审理后驳回上诉，维持原判。2014年4月3日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵晓海入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2013年9月22日凌晨3时许，罪犯赵晓海酒后将史小磊的货车前挡风玻璃砸烂，对被害人拳打脚踢并向其要钱，警车来后赵晓海逃离现场。
罪犯赵晓海在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬六次；2015年1月9日被警告处分一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表、罪犯减刑审核表、认罪悔罪书、证人证言、缴款票据等证据在案佐证。
本院认为：罪犯赵晓海自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现、所犯罪行、情节财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵晓海减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年9月24日起至2017年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一七年六月十九日
书 记 员 冯 琪
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更126号
罪犯王俊贵，男，汉族，1969年9月15日出生于云南省西畴县，高中文化，现在云南省中安监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○三年二月二十五日作出（2003）昆铁中刑初字第27号刑事判决，以被告人王俊贵犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年七月一日作出（2003）云高刑终字第658号刑事判决，以被告人王俊贵犯走私、贩卖、运输毒品罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，2003年9月26日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王俊贵在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯王俊贵现刑罚执行已达12年4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年10月17日减刑后的刑期至2021年4月14日止。罪犯王俊贵在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王俊贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王俊贵减去有期徒刑一年（刑期自2007年9月15日起至2020年4月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初6089号
原告朱秋生，男。
被告大连大锻群英机床有限公司。
被告大连群英机床有限公司。
原告朱秋生与被告大连大锻群英机床有限公司（以下简称“大锻群英”）、被告大连群英机床有限公司（以下简称“群英机床”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告朱秋生到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱秋生诉称，2006年6月原告到被告大锻群英的门卫工作，原告每月工资为2,030元。在工作过程中，原告的工资均是由被告群英机床支付。现二被告长期拖欠原告工资未付。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令二被告共同给付拖欠原告工资12,270元（2015年3月至2015年12月，2,030元/月×9个月-6,000元）；
二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明如下事实：
原告于2006年6月到被告大锻群英的门卫工作，双方未签订劳动合同，原告工资标准为2,030元/月。2015年3月至2015年12月，二被告未给原告发放工资。期间，原告向被告群英机床预支工资6,000元。
另查，原告工作期间，工资由被告群英机床按月发放。被告大锻群英系被告群英机床的投资人，原告实际为被告群英机床工作。
再查，原告于2016年6月24日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告大锻群英支付拖欠工资。该委于当日作出甘劳人仲不字（2016）第246号不予受理申请决定书，以原告的主体不适格为由，决定不予受理。
上述事实，有原告提供的仲裁申请书、不予受理通知书、工资账户交易明细，当事人陈述及本案庭审笔录在卷为凭，以上证据业经庭审质证及本院审查，应予采信。
本院认为，劳动者有依法获取劳动报酬的权利。本案中，本院依法向二被告送达了起诉状、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，但二被告无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃答辩及举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。
关于原告要求被告给付拖欠工资的诉讼请求。经庭审查明，原告2015年3月至2015年12月的工资至今未予发放，故被告理应向原告支付工资18,270元（2,030元/月×9个月），扣减原告已预支的6,000元，被告还应给付原告的工资为12,270元。
关于本案中二被告之间的法律关系及责任承担方式。经庭审查明，被告大锻群英系被告群英机床的投资人，原告的劳动合同及社会保险由被告大锻群英签订并缴纳，而原告实际上是为被告群英机床工作，其工资由被告群英机床发放。由此，本院认为，原告与二被告之间是一种特殊形式的劳务派遣法律关系，被告大锻群英为用人单位，而被告群英机床为用工单位。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条“用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”之规定，在用工单位没有向劳动者支付工资的情况下，二被告应当承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告大连群英机床有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱秋生拖欠工资12,270元（2015年3月至2015年12月，扣除原告已预支工资）。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告大连大锻群英机床有限公司对上述第一项承担连带给付责任。
案件受理费10元（原告已预付），由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 陈袁媛
审 判 员 李 艳
人民陪审员 李 伟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 关 晶
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国劳动合同法》
第九十二条违反本法规定，未经许可，擅自经营劳务派遣业务的，由劳动行政部门责令停止违法行为，没收违法所得，并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得的，可以处五万元以下的罚款。
劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1419号
申请执行人：包某。
被执行人：黄某。
包某与黄某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）通山民初字第00254号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为8285.60元，本院于2016年6月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人黄某名下财产情况进行了调查，除被执行人黄某自觉履行4000.00元外，未发现被执行人黄某名下有其它可供执行的银行存款、车辆和房产等财产。本院已依法将被执行人黄某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况及执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除被执行人黄某自觉履行4000.00元外，未发现被执行人黄某名下有其它可供执行的银行存款、车辆和房产等财产。申请执行人未对本院执行情况提出异议亦未提供被执行人有其它可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通山民初字第00254号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王晓龙
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1419号申请执行人：包某。被执行人：黄某。包某与黄某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）通山民初字第00254号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为8285.60元，本院于2016年6月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人黄某名下财产情况进行了调查，除被执行人黄某自觉履行4000.00元外，未发现被执行人黄某名下有其它可供执行的银行存款、车辆和房产等财产。本院已依法将被执行人黄某纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况及执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除被执行人黄某自觉履行4000.00元外，未发现被执行人黄某名下有其它可供执行的银行存款、车辆和房产等财产。申请执行人未对本院执行情况提出异议亦未提供被执行人有其它可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通山民初字第00254号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年十一月四日书 记 员  王晓龙
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执恢327号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被执行人贾博生，男，1988年11月17日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与贾博生信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年9月30日作出的（2014）东民初字第06105号民事判决书已经发生法律效力。2016年6月7日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款人民币8707.98元及利息、滞纳金。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，被执行人贾博�名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第06105号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�长赵祥均
代理审判员
陈利梅
代理审判员
王相杰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执恢327号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。被执行人贾博生，男，1988年11月17日出生。广发银行股份有限公司北京分行与贾博生信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年9月30日作出的（2014）东民初字第06105号民事判决书已经发生法律效力。2016年6月7日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款人民币8707.98元及利息、滞纳金。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，被执行人贾博�名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第06105号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判�长赵祥均代理审判员     陈利梅代理审判员     王相杰二〇一六年六月二十四日书 记 员  李江南
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终4967号
上诉人（原审被告）：重庆市黄埔建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路124号。
法定代表人：骆正明，董事长。
被上诉人（原审原告）：张文树，�，1967年12月7日出生，住安徽省合肥市庐江县。
委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解金刚，安徽庐家律师事务所律师。
原审被告：丁后户，男，1969年7月15日出生，住安徽省合肥市庐江县。
原审被告：巢湖粮油储运公司，住所地巢湖市栏杆集镇奇瑞大道东侧。
法定代表人：周民泽，总经理。
委托诉讼代理人：杨松，男，公司员工。
上诉人重庆市黄埔建设（集团）有限公司因与被上诉人张文树、原审被告丁后户、巢湖粮油储运公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第03166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆市黄埔建设（集团）有限公司经传票传唤�正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市黄埔建设（集团）有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4260元，减半收取2130元，由上诉人重庆市黄埔建设（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆建群
代理审判员 方玮韡
代理审判员 余海兰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初2292号
原告：莫召荣，男，1986年5月29日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：张明远，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。
被告：泸州城市之星汽车服务有限公司。住所地：泸州市江阳区佳乐世纪城**号楼****号。统一社会信用代码：91510502MA6228J97U。
法定代表人：李劲松，总经理。
被告：李劲松，男，1981年9月12日出生，汉族，户住四川省泸县。
原告莫召荣与被告泸州城市之星汽车服务有限公司、李劲松确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫召荣及其委托诉讼代理人张明远，被告泸州城市之星汽车服务有限公司的法定代表人李劲松、被告李劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫召荣向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《汽车旅客运输加盟口头协议》无效；2、判令二被告共同返还原告加盟费2.5万元，并承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月16日，被告采取口头形式与原告签订了《汽车旅客运输加盟》协议，收取原告汽车运输加盟费2.5万元，并出具收据一张，有被告李劲松的亲笔签字，之后原告得知，被告方不具备汽车运输资质条件，曾多次要求被告退还汽车运输加盟费，可是遭到被告方无理拒绝。2017年1月11日，双方因退还加盟费发生争执，经泸州市公安局江阳区分局龙透关派出所民警协调未果。被告不具备旅客运输资质的条件收取原告加盟费进行欺骗，并占有原告2.5万元的行为违反了相关法律规定。该协议应为无效协议。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出上列诉讼请求。
被告李劲松辩称：1、原告陈述是口头形式签订协议，不合理；2、原告是主动要求加入公司，并非被告与原告联系，原告对公司情况是明知的，双方不存在协议，原告现自愿退出公司，不是公司的过错，公司不应承担退款责任，原、被告双方的口头协议是网约车协议，不是旅客运输协议。
被告泸州城市之星汽车服务有限公司意见与李劲松一致。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原被告主体身份信息，证明原被告主体身份适格，被告公司没有汽车运输经营许可；2.被告公司于2016年8月21日出具收款收据，证明被告收取了原告25000元的事实，也证明当时是口头协议；3.2017年1月11日双方为退还加盟费一事发生争执的报案记录，用以证明原告向被告要求退还加盟费的事实；4、2017年3月21日庭审笔录一份，证明双方当时有口头协议，被告的营业许可证不具备国家规定的运输管理条件。二被告的质证意见为：证据均无异议。
被告泸州城市之星汽车服务有限公司、李劲松向本院依法提交了下列证据：被告公司营业执照及道路运输经营许可证，用以证明被告具有道路运输资质。原告对上述证据的质证意见为：被告的证据达不到证明目的，营业执照说明了其经营范围未包含与原告所述的提供平台进行旅客运输的范围，该证据不能证明被告合法运输，被告公司不具有运输资质；道路运输经营许可证，经营范围是客车租赁，运输应当有专门的道路运输与特别的授牌相关资质条件。
本院经审理认定事实如下：2016年8月，原告与被告李劲松口头协商，原告向被告泸州市城市之星汽车服务有限公司支付“加盟费”25000元，由被告向原告提供旅客客源，原告用自己的私家车从事泸州至叙永路段旅客运输经营活动。2016年8月21日，原告向被告支付25000元，同日，被告李劲松向原告手写收据一张，该收据载明：莫召荣带车加盟费，经手人李劲松。原告交费后，被告泸州市城市之星汽车服务有限公司向原告提供旅客客源，原告从事泸州至叙永路段旅客运输经营活动约3个月后，原告认为二被告未按照口头协议的约定足额提供客源，双方发生争执，原告要求二被告退还其支付的“加盟费”，经多次协商未果，原告遂诉至本院请求判如所请。
另查明，原告不具有道路运输从业资格证。本案中，原告用于旅客运输的车辆系小型客车，使用性质为非运营。
同时查明，被告泸州城市之星汽车服务有限公司营业执照载明的经营范围为：汽车修理与维护服务（以上经营项目未取得相关行政许可，不得开展经营活动），汽车租赁；代驾服务；汽车陪练服务；代理机动车登记、过户。被告泸州城市之星汽车服务有限公司于2016年9月获得道路运输经营许可证，该许可证载明：经济性质为个体，经营范围为客车租赁。被告李劲松系被告泸州城市之星汽车服务有限公司的法定代表人。
本院认为，当事人订立的合同，不得与国家法律、法规相冲突。根据《中华人民共和国道路运输条例》的相关规定，从事客运运输的驾驶员，应当取得相应的机动车驾驶证，并经设区的市级道路运输管理机构对有关客运法律法规、机动车维修和旅客急救基本知识考试合格，取得相应的从业资格。从事客运经营的经营者应当取得相应的行政许可，投入运输的车也应具有车辆运营证，客运经营者应当持道路运输经营许可证向工商行政管理机关办理有关登记手续。本案中，原、被告泸州城市之星汽车服务有限公司均未按照有关法律法规的规定取得从事客运运输的资格。法律法规规定由特定主体从事的经营活动，是对经营主体的限制，国家对于旅客运输行业经营主体进行限制，其目的是为了保护人民群众的生命安全，防止不具备资质的运营者或驾驶员给不特定人群带来人身安全隐患，违反相关规定未取得相关行政审批即进行旅客运输的行为危害公共安全，系损害社会公众利益的行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，本案原告莫召荣与被告泸州城市之星汽车服务双方就客运运输订立的合同应属无效合同。原被告订立的无效合同自始无效，因无效合同取得的财产应当返还。故被告泸州城市之星汽车服务有限服务公司收取原告的25000元应当返还原告。对原告请求确认双方口头订立的汽车旅客运输加盟协议无效以及由被告泸州城市之星汽车服务有限公司退还加盟费25000元的主张本院予以支持。
关于被告李劲松的责任问题，本院认为，根据《民法通则》第四十三条，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案系原告莫召荣与被告泸州城市之星汽车服务有限公司之间的合同关系，被告李劲松系被告泸州城市之星汽车服务有限公司的法定代表人，被告李劲松代表公司向原告收取加盟费，被告泸州城市之星汽车服务有限公司应当对被告李劲松的行为承担民事责任。因此，原告莫召荣主张二被告承担连带责任的诉讼请求依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条,最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告莫召荣与被告泸州城市之星汽车服务有限公司口头订立的汽车旅客运输加盟协议无效；
二、被告泸州城市之星汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告莫召荣25000元；
三、驳回原告莫召荣的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取213元，由原告负担95元，由被告泸州城市之星汽车服务有限公司负担118元（此款原告在起诉时已预交，被告负担部分在本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘利君
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄 敏
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0502民初2292号原告：莫召荣，男，1986年5月29日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：张明远，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。被告：泸州城市之星汽车服务有限公司。住所地：泸州市江阳区佳乐世纪城**号楼****号。统一社会信用代码：91510502MA6228J97U。法定代表人：李劲松，总经理。被告：李劲松，男，1981年9月12日出生，汉族，户住四川省泸县。原告莫召荣与被告泸州城市之星汽车服务有限公司、李劲松确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫召荣及其委托诉讼代理人张明远，被告泸州城市之星汽车服务有限公司的法定代表人李劲松、被告李劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫召荣向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《汽车旅客运输加盟口头协议》无效；2、判令二被告共同返还原告加盟费2.5万元，并承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月16日，被告采取口头形式与原告签订了《汽车旅客运输加盟》协议，收取原告汽车运输加盟费2.5万元，并出具收据一张，有被告李劲松的亲笔签字，之后原告得知，被告方不具备汽车运输资质条件，曾多次要求被告退还汽车运输加盟费，可是遭到被告方无理拒绝。2017年1月11日，双方因退还加盟费发生争执，经泸州市公安局江阳区分局龙透关派出所民警协调未果。被告不具备旅客运输资质的条件收取原告加盟费进行欺骗，并占有原告2.5万元的行为违反了相关法律规定。该协议应为无效协议。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出上列诉讼请求。被告李劲松辩称：1、原告陈述是口头形式签订协议，不合理；2、原告是主动要求加入公司，并非被告与原告联系，原告对公司情况是明知的，双方不存在协议，原告现自愿退出公司，不是公司的过错，公司不应承担退款责任，原、被告双方的口头协议是网约车协议，不是旅客运输协议。被告泸州城市之星汽车服务有限公司意见与李劲松一致。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原被告主体身份信息，证明原被告主体身份适格，被告公司没有汽车运输经营许可；2.被告公司于2016年8月21日出具收款收据，证明被告收取了原告25000元的事实，也证明当时是口头协议；3.2017年1月11日双方为退还加盟费一事发生争执的报案记录，用以证明原告向被告要求退还加盟费的事实；4、2017年3月21日庭审笔录一份，证明双方当时有口头协议，被告的营业许可证不具备国家规定的运输管理条件。二被告的质证意见为：证据均无异议。被告泸州城市之星汽车服务有限公司、李劲松向本院依法提交了下列证据：被告公司营业执照及道路运输经营许可证，用以证明被告具有道路运输资质。原告对上述证据的质证意见为：被告的证据达不到证明目的，营业执照说明了其经营范围未包含与原告所述的提供平台进行旅客运输的范围，该证据不能证明被告合法运输，被告公司不具有运输资质；道路运输经营许可证，经营范围是客车租赁，运输应当有专门的道路运输与特别的授牌相关资质条件。本院经审理认定事实如下：2016年8月，原告与被告李劲松口头协商，原告向被告泸州市城市之星汽车服务有限公司支付“加盟费”25000元，由被告向原告提供旅客客源，原告用自己的私家车从事泸州至叙永路段旅客运输经营活动。2016年8月21日，原告向被告支付25000元，同日，被告李劲松向原告手写收据一张，该收据载明：莫召荣带车加盟费，经手人李劲松。原告交费后，被告泸州市城市之星汽车服务有限公司向原告提供旅客客源，原告从事泸州至叙永路段旅客运输经营活动约3个月后，原告认为二被告未按照口头协议的约定足额提供客源，双方发生争执，原告要求二被告退还其支付的“加盟费”，经多次协商未果，原告遂诉至本院请求判如所请。另查明，原告不具有道路运输从业资格证。本案中，原告用于旅客运输的车辆系小型客车，使用性质为非运营。同时查明，被告泸州城市之星汽车服务有限公司营业执照载明的经营范围为：汽车修理与维护服务（以上经营项目未取得相关行政许可，不得开展经营活动），汽车租赁；代驾服务；汽车陪练服务；代理机动车登记、过户。被告泸州城市之星汽车服务有限公司于2016年9月获得道路运输经营许可证，该许可证载明：经济性质为个体，经营范围为客车租赁。被告李劲松系被告泸州城市之星汽车服务有限公司的法定代表人。本院认为，当事人订立的合同，不得与国家法律、法规相冲突。根据《中华人民共和国道路运输条例》的相关规定，从事客运运输的驾驶员，应当取得相应的机动车驾驶证，并经设区的市级道路运输管理机构对有关客运法律法规、机动车维修和旅客急救基本知识考试合格，取得相应的从业资格。从事客运经营的经营者应当取得相应的行政许可，投入运输的车也应具有车辆运营证，客运经营者应当持道路运输经营许可证向工商行政管理机关办理有关登记手续。本案中，原、被告泸州城市之星汽车服务有限公司均未按照有关法律法规的规定取得从事客运运输的资格。法律法规规定由特定主体从事的经营活动，是对经营主体的限制，国家对于旅客运输行业经营主体进行限制，其目的是为了保护人民群众的生命安全，防止不具备资质的运营者或驾驶员给不特定人群带来人身安全隐患，违反相关规定未取得相关行政审批即进行旅客运输的行为危害公共安全，系损害社会公众利益的行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，本案原告莫召荣与被告泸州城市之星汽车服务双方就客运运输订立的合同应属无效合同。原被告订立的无效合同自始无效，因无效合同取得的财产应当返还。故被告泸州城市之星汽车服务有限服务公司收取原告的25000元应当返还原告。对原告请求确认双方口头订立的汽车旅客运输加盟协议无效以及由被告泸州城市之星汽车服务有限公司退还加盟费25000元的主张本院予以支持。关于被告李劲松的责任问题，本院认为，根据《民法通则》第四十三条，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案系原告莫召荣与被告泸州城市之星汽车服务有限公司之间的合同关系，被告李劲松系被告泸州城市之星汽车服务有限公司的法定代表人，被告李劲松代表公司向原告收取加盟费，被告泸州城市之星汽车服务有限公司应当对被告李劲松的行为承担民事责任。因此，原告莫召荣主张二被告承担连带责任的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条,最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告莫召荣与被告泸州城市之星汽车服务有限公司口头订立的汽车旅客运输加盟协议无效；二、被告泸州城市之星汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告莫召荣25000元；三、驳回原告莫召荣的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取213元，由原告负担95元，由被告泸州城市之星汽车服务有限公司负担118元（此款原告在起诉时已预交，被告负担部分在本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  刘利君二〇一七年六月二十六日书记员  黄 敏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2238－1号
申请执行人深圳福都来电子有限公司，住所地深圳市宝安区71区。
法定代表人张宇。
被执行人深圳市福尔科技有限公司，住所地深圳市南山区科技园高新中二道5号生产力大楼B单元三楼301A，组织机构代码672993447。
法定代表人王叶任。
申请执行人深圳福都来电子有限公司与被执行人深圳市福尔科技有限公司合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第877号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市福尔科技有限公司的银行存款(以人民币77838及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年三月十五日
书记员 唐伟
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1522刑初52号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人李福祥，曾用名李广鹏，男，1977年8月1日出生，住河北省沧州市青县。1999年11月因犯盗窃罪被河北省青县人民法院判处有期徒刑六年。2016年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被莘县公安局刑事拘留，2017年1月25日被莘县人民检察院批准逮捕，次日被莘县公安局执行逮捕。
被告人王明苓，曾用名王明芬，女，1969年12月1日出生，住河北省沧州市青县，2016年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被莘县公安局刑事拘留，2017年1月26日被莘县公安局取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉[2017]42号起诉书指控被告人李福祥、王明苓犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员连伟出庭支持公诉，被告人李福祥、王明苓均到庭参加诉讼，现已审理终结。
莘县人民检察院指控，2016年12月8日晚上7时至9日凌晨3时许，被告人李福祥和王明苓在莘县东鲁街道办事处徐庄、曹庄村大棚区撬开多个蔬菜大棚，盗窃被害人徐某2、徐某3、徐某4、薛某、徐某5大棚中的茄子、辣椒1560斤，经鉴定，被盗辣椒、茄子价值2377元。案发后，被告人李福祥已退赔了五被害人经济损失。
上述事实，被告人李福祥、王明苓在开庭审理过程中亦无异议，且有书证二被告人的户籍证明、莘县公安局发破案经过、工作说明、河北省青县人民法院刑事判决书、扣押物品清单，证人纪某、徐某1、赵某、蒋某的证言，被害人徐某2、徐某3、徐某4、薛某、徐某5的陈述，莘县物价局价格认定意见书一份，莘县公安局现场勘验检查工作笔录一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李福祥、王明苓以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，应以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。二被告人到案后认罪态度较好，被告人李福祥已赔偿了被害人的经济损失，可对二被告人从轻处罚。对被告人王明苓适用非监禁刑，其居住地的社区愿意协助监督、监管，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人李福祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年7月18日止)。
二、被告人王明苓犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期均自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 翟相海
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 晓
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂71民辖终43号
上诉人（一审被告）：广西南宁法兰栖酒店有限公司，住所地南宁市东葛路105号俊世大厦一层、七层至十二层。
法定代表人：栗顺荔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蓝王世，广西民族律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘思妤，广西民族律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：南宁市青秀区南湖街道办事处埌东村民委员会第四村民小组，住所地南宁市青秀区祥宾路埌东四组。
负责人：宁志，该村民小组组长。
上诉人广西南宁法兰栖酒店有限公司（以下简称法兰栖酒店）因与被上诉人南宁市青秀区南湖街道办事处埌东村民委员会第四村民小组（以下简称第四村民小组）土地租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院作出的（2016）桂7102民初702号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
法兰栖酒店上诉称，本案中法兰栖酒店与第四村民小组签订的合同涉及的是土地，属于不动产。根据《民事诉讼法》第三十三条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，本案应由不动产所在地法院专属管辖。请求撤销（2016）桂7102民初702号民事裁定，并移送南宁市青秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属租赁合同纠纷，法兰栖酒店住所地及该合同履行地均在南宁市青秀区。一审法院受理该类案件的法律依据是《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》和《广西壮族自治区高级人民法院转发﹤最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函﹥的通知》，南宁铁路运输法院对本案具有管辖权。南宁铁路运输法院驳回法兰栖酒店对本案管辖权提出的异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖少昆
审 判 员 朱 敏
代理审判员 覃瑞晟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 潘淑梅
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初1199号
原告：林学兰，女，汉族，1962年1月6日出生，无职业，现住吉林省抚松县。
委托代理人：张德（原告表弟），男，汉族，1968年11月12日生，无职业，现住吉林省抚松县。
被告：安丰竹，男，汉族，1955年2月16日出生，临江林业局退休职工，现住吉林省临江市。
被告：王春兰，女，汉族，1964年5月15日出生，临江林业局退休职工，现住吉林省临江市。
被告：潘元杰，男，汉族，1957年12月29日出生，退休职工，现住吉林省临江市。（缺席）
原告林学兰与被告安丰竹、王春兰、潘元杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林学兰及其委托代理人张德，被告安丰竹到庭参加诉讼。被告王春兰、潘元杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案进行缺席审理。现已审理终结。
林学兰向本院提出诉讼请求：请求判令三被告偿还借款本金30000元及利息，利息按月利率3%计算，至还清欠款之日止，并承担全部诉讼费、保全费。事实和理由：2017年7月3日，安丰竹因经商向原告林学兰借款人民币30000元，约定利息每万元每月300元，并由潘元杰、王春兰提供连带责任担保，借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息，现诉至法院，请求判令三被告偿还借款本金及利息，并承担全部诉讼费、保全费。
安丰竹辩称，截止到2018年6月28日，利息已全部偿还，借款本金也偿还了6200元，希望林学兰将利息降一降，而且我现在没有钱，请求给我六个月的还款时间。
本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，安丰竹因经商向原告林学兰借款人民币30000元，并于当日向林学兰出具借条一份，约定利息每万元每月300元，并由潘元杰、王春兰提供连带责任担保，担保期限八年；2017年7月3日林学兰按照借条的约定给付安丰竹借款本金30000元。截止到2018年6月28日，安丰竹已偿还全部利息，偿还借款本金6200元，尚欠借款本金23800元未偿还。上述事实有林学兰提供的借条、收条及原告、被告在庭审中的陈述为凭。
本院认为，安丰竹拖欠林学兰借款本金及利息是错误的，应积极偿还，担保人潘元杰、王春兰自愿为安丰竹的借款提供连带责任担保，应按照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，承担连带偿还责任。关于安丰竹主张暂缓三十日还款的抗辩理由，林学兰同意，本院应予以支持。关于借款利率，应按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，即年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安丰竹于本判决生效后三十日内偿还原告林学兰借款本金23800元及利息（自2018年6月29日起，按年利率24%计算，至借款还清时止）；
二、被告潘元杰、王春兰对上述借款及利息承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元、保全费320元，合计595元，由被告安丰竹、潘元杰、王春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王贤臣
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨盛鹏
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民申19号
再审申请人（一审被告）：郑某某，男，1968年4月18日出生，居民身份证号码：3307261968********，汉族，原籍浙江省浦江县郑宅镇冷水村二区**号。
委托诉讼代理人：魏建恒，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：章某某，男，1964年11月8日出生，居民身份证号码：3303231964********，汉族，原籍浙江省乐清市清江镇渡头村，住石家庄市新华区北大街**号蓝钻铭座*座*楼。
再审申请人郑某某因与被申请人章某某民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郑某某申请再审称，1、一审法院通过“被告郑某某每月向原告通过网银转账的银行流水，证明月利息为2%。对该证据予以确认”是极其错误的认定。首先，申请人与被申请人从未约定过利息及利息标准。其次，申请人向其支付款项是偿还本金的行为，根据《合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，一审法院把申请人偿还本金的行为视为支付利息14万元。是极其错误的。2、申请人将其位于石家庄市新华会亿城5层2排01号商铺的租金16.5万元，用以偿还被申请人的借款。并非被申请人所称的16.5万元用来抵消利息。因此，一审法院认定的事实毫无依据，申请人郑某某向章某某借款100万元。随后向其还款14万元，房租抵账16.5万元，尚欠69.5万元。综上所述，再审申请人认为申请人的申请符合《民事诉讼法》第二百条之规定，特申请对本案再审。
被申请人章某某未提交意见。
经审查，本院（2017）冀0105民初372号民事判决依据原审原告章某某提供的三方面证据认定案件事实：“2015年3月17日，被告郑某某向原告借款100万元，并书写收条一张。在庭审中，原告称借款时原、被告达成口头协议，约定被告向原告借款100万元，月利息2%，截止到2017年1月份，被告尚欠利息13.5万元及本金100万元”。
原审所依据的三方面证据：一是原审被告郑某某书写的《收条》：“今收到章某某人民币壹佰万元正。郑某某，2015年3月17日”；二是银行转账明细，显示2015年3月17日章某某通过银行向郑某某帐户转账20笔，单笔5万，共计100万元；三是郑某某自2015年4月18日起至2015年10月22日止，通过网银转账方式每月中下旬向章某某转款2万元的转账记录，七个月共转款14万元。
本院认为，本案争议焦点在于原审判决认定借贷双方口头约定了月息2%是否错误。从上述三方面证据来看，郑某某向章某某借款100万元，每月固定向章某某支付2万元。根据社会经验法则可以判断章某某与郑某某非亲非故，不可能借巨额款项给郑某某却不约定利息，更不可能允许郑某某分若干年时间慢慢偿还。因此，原审判决根据民间借贷的一般做法和证据高度盖然性原则，认定借贷双方存在月息2%的口头约定是正确的。故郑某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑某某的再审申请。
审判长 韩 红
审判员 牛江凌
审判员 连 坤
二〇一八年六月二十六日
书记员 杜晓娜
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执547号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6
法定代表人卢庆荣。
被执行人姜振海，男，1964年10月9日出生，住所地依安县
被执行人王彪，男，1984年3月21日出生，住所地依安县
被执行人李耀，男，1986年1月8日出生，住所地依安县
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请姜振海等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，依安县人民法院作出的（2016）黑0223民初81号判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-4-27向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下:
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执第547号案的本次执行程序。对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄士成
二〇一六年六月八日
书记员 崔 喆
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1282号
申请执行人陈伟
被执行人储卫
申请执行人陈伟与被执行人储卫请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特290号民事裁定书，于2016年4月5日立案执行，执行标的为借款本金人民币120000元。
本案在执行过程中查明，本院另案依法冻结了被执行人储卫所有的工资账户。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执1282号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年四月十九日
书 记 员 方铖
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1858号
上诉人（原审被告）：百力橡胶轮胎有限公司。
法定代表人：章鸿杰。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司温州市中支行。
负责人：陈延德。
上诉人百力橡胶轮胎有限公司为与被上诉人中国农业银行股份有限公司温州市中支行金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第533号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人百力橡胶轮胎有限公司经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人百力橡胶轮胎有限公司经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人百力橡胶轮胎有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年八月十二日
代书记员 项道德
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民初2278号
原告：曹贤芝，女，1973年7月27日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被告：周元杰，男，1966年5月25日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被告：彭敏，女，1966年3月20日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告曹贤芝与被告周元杰、彭敏房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曹贤芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还拖欠原告房款41000元及利息；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年二被告购买原告房屋一套，约定价180000元，经多次催要，被告仅给付139000元，下欠41000元，后被告均以无钱为由不予返还。每次催要，被告均承诺按5分利息赔偿损失，并约定还款时间，但没有一次兑现承诺。2017年6月29日，被告重新出具一张欠条，仍不约定还款期限，故为维护原告合法权益，遂起诉至法院。
本�认为，原告曹贤芝虽然提供了被告周元杰出具的欠条一张作为证据，但经本院查证，并经潢川县公安局双柳树镇派出所证实，在其辖区户口信息内查无周元杰、彭敏二人信息，二被告身份相关信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹贤芝的起诉。
本案受理费825元，退还给原告曹贤芝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志勇
审 判 员 吕亚静
人民陪审员 郑秋菊
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 马寅博
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初651号
原告：陈金鑫，男，1983年4月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈亮，男，1983年10月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告陈金鑫诉被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，2017年3月29日，原告陈金鑫经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈金鑫负担。
审 判 长 朱松涛
审 判 员 余亮亮
人民陪审员 陈 旺
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈鼎鼎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1549号
原告冯玉宾，男，汉族，农民。
委托代理人黑军智，临清群星法律服务所法律工作者。
被告陈荣喜，女，汉族，农民。
原告冯玉宾与被告陈荣喜排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告冯玉宾的委托代理人黑军智到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告均系临清市康庄镇康六街村民。2015年被告强行抢占原告耕地0.93亩进行耕种。原告多次要求被告归还原告耕地无果。为维护原告合法权益，原告特诉至贵院。请求:1、判令被告立即归还抢占原告的耕地0.93亩，赔偿原告经济损失2000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，可以认定如下事实：
原被告均系临清市康庄镇康六街村村民，二人的承包地系地邻。2015年10月12日，临清市人民政府向原告颁发了证号为371581103006000241J的土地承包证书，证书中载明：原告所承包的地块有四块，其中地块编码为3715811030060000046车网地块面积为0.93亩，东邻冯某甲地块，西邻水城屯东村地，南邻冯某乙地块，北邻冯某丙国地块。此0.93亩地块为原告所诉争的土地，与被告的承包地相邻。庭审中，原告对自己主张的被告强行抢占原告耕地0.93亩的事实未提交证据，庭审后提交了以下证据：1、康庄派出所的证明：我辖区康六街村民冯玉宾之妻张桂兰于2016年4月9日下午4时许报警称：在康六街村村西小麦地里，因浇小麦和村民陈荣喜发生争执，双方因土地权属存在争议。处警民警了解情况后，建议双方走司法途径解决问题。2016年5月27日。2、康六街村委会证明：兹有我村村民，因陈荣喜占种冯玉宾土地，闹矛盾，经康六支部书张某丙调解无效。2016.5.27。3、康六街村委会证明：兹有我村村民冯玉宾西车网小块地，北侧地长41米，宽7.3米，计0.45亩，南侧地长32米，宽10米，计0.48亩，共计0.93亩。2016.6.3。
另，庭审中，原告撤回了要求被告赔偿损失的诉讼请求。
2016年麦收时，原告自行将本案争议土地及其上种植的小麦已收回。
以上事实，由原告提交的土地承包证书、康庄派出所证明、康六街村委会证明以及对原告本人的询问笔录等证据在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为，原告主张被告强占其土地0.93亩，但所提交的证据并不能证明被告侵权的具体事实以及抢种的土地面积，导致本院对被告的侵权事实无法认定，根据“谁主张、谁举证”的法律规定，原告依法承担举证不能的法律后果。且原告在审理中已自行将争议的土地及其上的小麦收回，原告所诉争的案件事实已不存在，本案作为给付之诉，也无可给付的内容，根据法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三款之规定，判决如下：
驳回原告冯玉宾的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内
未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张雪岩
审 判 员 汪 忠
人民陪审员 景安良
二〇一六年八月八日
书 记 员 王延涛
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第56号
申请执行人郭志雄。
被执行人�友财。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第576号民事判决书，于2013年12月26日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额30395元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一三年十二月二十七日
书记员 熊春娥
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024财保84号
申请人：四川威远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘阳德，董事长。
委托代理人：刘满丽，职工。1370825****。
被申请人：威远银桦半岛酒店有限责任公司。
法定代表人：李峙。
被申请人：威远银桦投资有限责任公司。
法定代表人：龚建。
被申请人：李峙，
被申请人：刘红梅，女，
被申请人：龚建，男，
被申请人：李平，女，
被申请人：黄国兵，男，
被申请人：廖春梅，女，
申请人四川威远农村商业银行股份有限公司于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人威远银桦半岛酒店有限责任公司、威远银桦投资有限责任公司、李峙、刘红梅、龚建、李平、黄国兵、廖春梅银行存款1122.15万元或者查封、扣押价值相当的其他财产。申请人并以其位于威远县严陵镇顺城街70、72、74、78、94号附13号的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人四川威远农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定之规定，裁定如下:
一、冻结被申请人威远银桦半岛酒店有限责任公司、威远银桦投资有限责任公司、李峙、刘红梅、龚建、李平、黄国兵、廖春梅银行存款1122.15万元或者查封、扣押价值相当的其他财产。
二、查封申请人四川威远农村商业银行股份有限公司位于威远县严陵镇顺城街70、72、74、78、94号附13号的房屋。
案件申请费用5000元申请人已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈吉云
二〇一七年十一月七日
书记员 刘晓燕
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3087号
原告：戴志明，男，1975年4月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：杨官金，男，1986年4月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告戴志明与被告杨官金民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款50000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行审理。原告戴志明到庭参加诉讼，被告杨官金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2018年1月2日，被告杨官金向原告戴志明借款30000元，并出具借条、收条各一份。同年2月24日，被告杨官金又向原告戴志明借款20000元，并出具借条、收条各一份。上述借款共计50000元，被告杨官金至今未归还。
本院认为，被告杨官金分两次向原告戴志明借款共计50000元，有被告出具的借条为凭，虽然借条上未载明出借人姓名，但原告持有该借条并主张权利，应推定为借款的实际出借人，据此，双方间的借贷关系合法成立。被告杨官金向原告借款时未约定具体的还款期限，原告作为出借人有权随时主张权利。被告杨官金经原告催讨至今仍未归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨官金于本判决生效之日起十日内返还原告戴志明借款本金50000元，并支付自2018年4月23日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨官金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一八年六月五日
代书记员 陶 勋
----
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初3087号原告：戴志明，男，1975年4月26日出生，汉族，住温岭市。被告：杨官金，男，1986年4月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告戴志明与被告杨官金民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款50000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行审理。原告戴志明到庭参加诉讼，被告杨官金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年1月2日，被告杨官金向原告戴志明借款30000元，并出具借条、收条各一份。同年2月24日，被告杨官金又向原告戴志明借款20000元，并出具借条、收条各一份。上述借款共计50000元，被告杨官金至今未归还。本院认为，被告杨官金分两次向原告戴志明借款共计50000元，有被告出具的借条为凭，虽然借条上未载明出借人姓名，但原告持有该借条并主张权利，应推定为借款的实际出借人，据此，双方间的借贷关系合法成立。被告杨官金向原告借款时未约定具体的还款期限，原告作为出借人有权随时主张权利。被告杨官金经原告催讨至今仍未归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨官金于本判决生效之日起十日内返还原告戴志明借款本金50000元，并支付自2018年4月23日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨官金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 方可可二〇一八年六月五日代书记员 陶 勋——
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2626刑初130号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人尚锡仙，女，1966年出生于贵州省岑巩县，汉族，不识字，务农。因涉嫌失火罪，于2016年3月23日被岑巩县森林公安局取保候审，现取保候审在家。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人尚锡仙犯失火罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。岑巩县人民检察院指派检察员杨定乾出庭支持公诉，被告人尚锡仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月19日中午12时许，被告人尚锡仙到岑巩县水尾镇的“泥鳅洞”（小地名）的荒田土中放牛，其用随身携带的一次性打火机将荒田（土）中的一处杂草点燃，由于风大，火势迅速蔓延至旁边的山林中，引发山林大火。随后，大火被当地群众扑灭。经岑巩县林业调查规划设计队对森林火灾现场进行鉴定，过火有林地面积16.6667公顷（250亩）,未成林地面积28.8667公顷（433亩）。
被告人尚锡仙到案后，如实供述自己的犯罪事实，并与岑巩县林业局达成生态损失补偿协议，承诺补植林木25980株。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、被告人尚锡仙的户籍证明、移交报告、归案情况说明、生态补偿协议书等书证，证人吴某某、舒某某等人的证言，被告人尚锡仙的供述与辩解，林业技术鉴定意见书、现场勘验检查及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚锡仙违反森林�火法规，擅自用火因而引发森林火灾，使他人财产遭受损失。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款“过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役”之规定，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人尚锡仙犯失火罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人尚锡仙到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人尚锡仙与岑巩县林业局签订了生态损失补偿协议，承诺补植林木25980株，有悔罪表现，酌情可从轻处罚。根据被告人尚锡仙的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人尚锡仙犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘家宝
二〇一六年十二月二十日
书记员 蒋仕星
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初2858号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：黄汉忠，男，1971年8月28日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告黄汉忠信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告交行广西区分行于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以进一步举证为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年七月六日
书记员 高文姬