wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初93号
原告：中国银行股份有限公司金坛支行。
负责人：李华，该支行行长。
委托诉讼代理人：史珏辉，江苏兴坛律师事务所律师。
被告：陈锁庚。
被告：李小珍。
被告：金坛市苏达房产开发有限公司。
诉讼代表人：钱为民，金坛市苏达房产开发有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：巫文全，江苏天择律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司金坛支行（以下简称中国银行）与被告陈锁庚、李小珍、金坛市苏达房产开发有限公司（以下简称苏达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员贾梦姣于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史珏辉到庭参加诉讼，被告陈锁庚、李小珍、苏达公司破产管理人负责人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行向本院提出诉讼请求：1、陈锁庚、李小珍立即偿还原告借款本金230615.25元、利息2503元、罚息101.03元（利息及罚息计算至2016年11月23日），律师代理费13000元，合计人民币246219.28元，以及从2016年11月24日起至实际还清全款之日止的利息；2、苏达公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2012年7月31日，三被告与原告签订个人一手住房贷款合同，合同约定：被告陈锁庚、李小珍购买苏达公司开发的坐落于常州市金坛区翠园新村2-2-704室房产，向原告借款人民币37.8万元，期限为108个月，月利率4.9125‰。同时约定：被告借款期内存在未按合同约定归还借款本息的行为，原告有权提前收回全部贷款本息，律师费由被告承担。苏达公司对上述借款承担连带保证责任。同日，被告陈锁庚、李小珍与原告签订了贷款抵押合同，被告以坐落于金坛区翠园新村2-2-704室房产设定抵押，但至今未办理抵押登记。2012年7月31日，原告按约向被告指定的账户发放了37.8万元贷款。自2016年8月12日开始，两被告就拖欠贷款及利息，现已连续逾期4期未还。原告多次向被告催要未果，为维护自身权益，减少资金损失，遂诉至法院。
被告陈锁庚、李小珍、苏达公司均未作答辩。
经审理查明，2012年7月31日，中国银行与陈锁庚、李小珍、苏达公司签订《个人一手住房贷款合同》一份，合同约定：陈锁庚、李小珍为借款人，中国银行为贷款人，苏达公司为保证人，由陈锁庚、李小珍向中国银行贷款378000元，用于购买坐落于翠园新村2-2-704室房屋一套，贷款期限9年，自实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，从贷款人实际放款日起每12个月重新定一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为4.9125‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的人民银行公布的相应档次的贷款基准利率作为下一浮动周期的适用利率。还款方式采取按月等额本息还款法，每月的12日为结息日和付息日；借款人未按期归还贷款本息，则构成违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，要求借款方立即偿还，并对逾期借款从逾期之日起按合同约定借款利率上浮50%计收罚息；因实现债权而导致的律师费等相关费用损失由违约方承担。借款人同意以所购房屋设定抵押，保证人提供阶段性保证担保，自借款人办妥所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生借款人违约引起的债务，保证人仍应承担相应的保证责任（现抵押登记手续仍未办理）。
上述合同签订后，中国银行于2012年7月31日按约向陈锁庚、李小珍发放了378000元贷款。贷款发放后，陈锁庚、李小珍未能按照合同约定按时足额还款，截止2016年11月23日，陈锁庚、李小珍已逾期4期，尚欠本金230615.25元、利息2503元、罚息101.03元，现中国银行遂按约宣布贷款全部提前到期。因陈锁庚、李小珍逾期未能还款，苏达公司未能履行担保责任，故中国银行诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，中国银行与江苏天择律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所史珏辉律师代理中国银行与陈锁庚、李小珍、苏达公司在本院的金融借款合同纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》支付代理费13000元。江苏天择律师事务所向中国银行开具了案件代理费发票。
本院认为，中国银行与陈锁庚、李小珍之间签订的《个人一手住房贷款合同》，系当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，合同合法有效。中国银行按约履行放贷义务，陈锁庚、李小珍未能按时足额偿还借款本息，构成违约，故中国银行有权依照合同约定宣布贷款全部提前到期，并要求陈锁庚、李小珍偿还全部借款本息，陈锁庚、李小珍应立即归还所欠贷款本金及利息。保证人苏达公司提供阶段性保证担保，因抵押登记手续未办理，抵押合同未生效，苏达公司应当承担连带保证责任。关于律师代理费，贷款合同明确约定，因实现债权而导致的律师费等相关费用损失由违约方陈锁庚、李小珍承担，且其计算的金额符合江苏省律师服务收费标准的规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈锁庚、李小珍于本判决发生法律效力之日起10日内向中国银行股份有限公司金坛支行偿还借款本金230615.25元、利息2604.03元（该利息暂算至2016年11月23日），以及支付从2016年11月24日起至实际还清全款之日止按合同约定的利率计算的利息。
二、被告陈锁庚、李小珍于本判决发生法律效力之日起10日内向中国银行股份有限公司金坛支行支付律师代理费13000元。
三、被告金坛市苏达房产开发有限公司对上述第一、二项义务承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币2497元，由三被告负担（该款原告已预交，三被告于本判决生效之日起10日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 贾梦姣
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吉玉娟
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2305号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人张邦进，男，1964年3月28日出生，汉族，住永安市。
被执行人黄维梅，女，1964年7月24日出生，汉族，住永安市。
被执行人永安市诚上置业有限公司，住所地：永安市巴溪大道1599号3栋601室。
法定代表人郑诚松。
被执行人张邦进、黄维梅、永安市诚上置业有限公司金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2016年3月4日作出的（2016）闽0481民初210号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用2643元和执行费50元。本案在执行过程中，向被执行人发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，经查被执行人暂无财产可供本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2016）闽0481民初210号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年十月九日
书记员 樊筱芮
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初51号
原告：单亚琴，女，1954年3月15日出生，汉族，老边区人，个体业主，现住营口市老边区。
被告：营口市老边区交通局。住所地：营口市老边区。
法定代表人：刘波，系该局局长。
被告：营口市老边区交通局公路管理站。住所地：营口市老边区。
法定代表人：姜学臣，系该单位站长。
被告：营口市老边区交通局工程养护有限公司。住所地：营口市老边区。
法定代表人：段家旭，系该公司经理。
三被告委托诉讼代理人：张忠卫，系辽宁长弓律师事务所律师。
原告单亚琴诉被告营口市老边区交通局、营口市老边区交通局公路管理站、营口市老边区交通局工程养护有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告单亚琴，被告营口市老边区交通局、营口市老边区交通局公路管理站、营口市老边区交通局工程养护有限公司的委托诉讼代理人张忠卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单亚琴向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠的餐饮费155536元，诉讼过程中偿还一部分，尚欠76493元；2.承担诉讼费。事实与理由：2010年至2012年2月止，被告单位的工作人员因公务需要，多次在原告经营的饭店就餐，陆续给了一部分餐费，尚欠155536元，在起诉后，被告又给了一部分，尚欠76493元，经原告多年催要，被告单位以资金困难为由，至今未付，故诉至法院，请求被告立即给付拖欠的餐费。
被告营口市老边区交通局辩称，被告此期间去原告饭店就餐属实，确实是被告的公务用餐，原告提供的证据如果确属实，三被告服从法院判决，76493元请法院核实是否属实。
被告营口市老边区交通局公路管理站辩称辩称同上。
被告营口市老边区交通局工程养护有限公司辩称同上。
经审理认定事实如下：原告单亚琴系经营老边村大院饭店，三被告因公务需要在原告经营的饭店就餐并签单，原告起诉时要求155536元，庭审前被告已经付款79043元，尚未给付就餐费用共计76493元。
对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告单亚琴向被告营口市老边区交通局、营口市老边区交通局公路管理站、营口市老边区交通局工程养护有限公司提供餐饮服务，三被告应当向原告支付相应的费用，现原告向本院提供了三被告工作人员签字的单证共计76493元，故对于原告请求三被告给付餐饮服务费76493元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告营口市老边区交通局、营口市老边区交通局公路管理站、营口市老边区交通局工程养护有限公司向原告单亚琴支付餐饮服务费共计76493元；
上述款项于本判决发生法律效力后10日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，退回原告1780元，剩余1630元由被告营口市老边区交通局、营口市老边区交通局公路管理站、营口市老边区交通局工程养护有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 于长仁
人民陪审员 娄毓业
人民陪审员 吕家利
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 岩
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初10713号
原告：王先文，女，汉族，1968年4月2日出生，住重庆市江津区。
被告：张小勇，男，汉族，1978年11月28日出生，住重庆市江津区。
原告王先文与被告张小勇修理合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告王先文到庭参加了诉讼。被告张小勇经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告王先文诉称：被告于2015年2月在原告处修车换轮胎，在原告处欠款14000元，经原告多次催收，被告至今尚欠原告9000元。被告行为有违诚信原则，请求法院判决被告，1、支付原告修理费9000元。2、被告支付相应资金利息。
被告张小勇未作答辩意见。
本院认为，被告在原告处换汽车轮胎属实，当时欠原告14000元，后经原告催收，于2015年2月17日支付原告5000元，尚欠9000元经原告催收无果。原告诉至本院后，在诉讼期间，被告支付原告1000元，现尚欠原告8000元应予给付。被告所欠原告修理费给原告造成资金占用损失客观存在，被告应从出欠条之日2015年2月17日的次日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准开始计付资金占用损失。被告在原告合理时间催收后仍未按期支付原告欠款有违诚信原则，应承担支付欠款及相应的资金占用损失的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张小勇于本判决生效后十日内给原告王先文修理费8000元。
二、被告张小勇于本判决生效后十日内偿付原告王先文所欠修理费资金占用损失。从2016年2月18日起，以8000元欠款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，至所欠修理费付清为止，
如果被告张小勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张小勇负担。原告已预交本院，由被告张小勇在给付义务款时一并支付与原告王先文。
本判决为终审判决。
审判员 林 杨
二〇一六年十月九日
书记员 唐华尧
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2469号
申请人柳某某。
申请人陈某。
本院于2016年10月25日受理了申请人柳某某、陈某申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人柳某某、陈某因机动车交通事故一事发生纠纷，2014年12月28日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议：
双方所有损失各自自负。
本院认为，申请人的协议确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回柳某某、陈某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴艳竹
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更614号
罪犯蒙开发，男，1985年2月6日生，布依族。
上海市浦东新区人民法院于2011年11月27日作出了(2011)浦刑初字第2572号刑事判决，以被告人蒙开发犯抢夺罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币二万二千元。被告人蒙开发不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2012年1月19日作出(2012)沪一中刑终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯蒙开发曾于2015年3月25日被减刑六个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2021年9月29日。执行机关上海市宝山监狱于2017年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年6月6日至2017年6月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒙开发在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯蒙开发能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯蒙开发在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯蒙开发减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。
(刑期自2011年6月30日始至2021年5月29日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝五中法民终字第02789号
上诉人（原审原告）何敏，女，1982年1月13日出生，汉族，住重庆市渝中区双湖路**号*单元4-1，身份证号码5102181982********。
委托代理人周红志，重庆佳程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庄银湖，男，1971年8月1日出生，汉族，住重庆市渝北区新溉大道***号*幢*单元****号，身份证号码4405241971********。
委托代理人杨毅，重庆聚兴律师事务所律师。
上诉人何敏与被上诉人庄银湖物权确认纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2013年4月17日作出（2013）中区民初字第01238号民事判决，何敏对该判决不服，于2013年7月9日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭审理了本案，上诉人何敏的委托代理人周红志，被上诉人庄银湖的委托代理人杨毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2001年12月6日，何敏做为买受人，与林华公司签订了编号：CF—2000——0171，合同登记号：（101010）商字第（30635）号的《重庆市商品房买卖合同》，其中约定：买受人所购商品房座落于重庆市渝中区八一路27号附21-1号，总成交金额为482573元，…购房款首付102573元，余款38万元由交行大渡口支行提供28年个人住房贷款。交房时间2003年5月30日前，…。
2001年12月14日，交行重庆分行下属大渡口支行（以下简称交行大渡口支行）与何敏、林华公司签订个人住房借款合同一份。合同约定：由交行大渡口支行向何敏发放贷款380000元用于购买房屋；借款期限自2001年12月25日至2029年12月25日；…同时约定了贷款利率、还款金额、抵押条款、违约责任等内容；…。同年12月20日，交行大渡口支行与何敏、林华公司签订了预购商品房抵押贷款合同一份。合同约定，何敏提供其购买的位于重庆市渝中区八一路27号24层24层21-1房屋（建筑面积136.32平方米）作为上述借款的抵押担保。同时，三方在房地产管理部门办理了抵押登记手续。上述合同签订后，交行大渡口支行按照合同约定，履行了发放贷款的义务。嗣后，何敏偿还了部分借款本息。
2007年2月3日，交通银行股份有限公司重庆分行公告通知何敏，对其所欠的借款本息宣布提前到期，并要求其于2007年2月6日前归还借款本息。
2007年8月，交通银行股份有限公司重庆分行起诉何敏、林华公司借款合同纠纷一案，要求1、何敏立即偿还借款本金361818.95元和利息51557.1元，并支付自2007年4月26日起至付清时止相应的利息；2、林华公司对上述第一项债务承担连带保证责任；3、交行重庆分行对何敏提供抵押的位于重庆市渝中区八一路27号24层24层21-1房屋（建筑面积136.32平方米）享有优先受偿权。
2007年9月11日，根据交通银行股份有限公司重庆分行申请的财产保全，重庆市渝中区人民法院依法对重庆市渝中区八一路27号24层24层21-1房屋（建筑面积136.32平方米）进行了财产保全。
2007年9月28日，重庆市渝中区人民法院（2007）中区民初字第1852号民事判决书判决：一、何敏应在判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司重庆分行借款本金361818.95元及截至2007年4月25日止的利息51557.10元，并支付交通银行股份有限公司重庆分行自2007年4月26日起至付清时止，按中国人民银行有光逾期付款的规定计算的利息；二、交通银行股份有限公司重庆分行对被告何敏提供抵押的位于重庆市渝中区八一路27号24层24层21-1房屋（建筑面积136.32平方米）享有优先受偿权。三、被告重庆林华房地产开发有限公司对被告何敏尚欠原告交通银行股份有限公司重庆分行的上述第一项债务在抵押物不足清偿范围内承担连带清偿责任。
目前，交通银行股份有限公司重庆分行诉何敏、重庆林华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案正处于执行阶段。
重庆市渝中区八一路27号林华·环岛名都现经公安机关核定地址为重庆市渝中区八一路13号。
现庄银湖以其与林华公司签订了买卖合同为由，实际占有使用重庆市渝中区八一路13号（原27号）24层21-1房屋。
一审中何敏起诉请求确认重庆市渝中区八一路13号（原27号）房屋所有权归何敏；庄银湖立即搬离并返还该房屋。
庄银湖辩称，不动产的设立、变更、转让、消灭等按照法律规定均应经过登记，未经登记，不发生效力。在本案中，何敏并未取得涉案房屋的所有权，因此，也不具备物权人在其权利实现上遇有某种妨害，有权请求造成妨害事由发生的人排除此等妨害的权利，本案何敏现在并没有权利证书，所以主体资格不适格。请求依法驳回何敏的诉讼请求。
一审法院认为，何敏与林华公司签订的重庆市商品房买卖合同、及何敏、林华公司、交行重庆分行下属大渡口支行三方签订的重庆市预购商品房抵押贷款合同，且在房地产管理部门办理了备案登记手续，但商品房预售登记不属于不动产登记，在办理不动产登记之前，购房人只拥有购房合同的债权，而尚不能当然取得所购房屋的物权。故何敏要求确认重庆市渝中区八一路13号（原27号）24层21-1房屋归何敏所有，理由不能成立，要求庄银湖立即搬离并返还该房屋，缺乏依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告何敏的诉讼请求。本案案件受理费减半收取八十元，由被告庄银湖负担。”
何敏不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，支持其一审诉讼请求。主要事实和理由：何敏与林华公司签订房屋买卖合同，并已支付全部房款，向房屋登记主管部门申请了预售及抵押登记，现房屋登记主管部门不动产登记薄登记的诉争房屋权利人已是何敏，房屋所有权应归何敏所有。渝中区法院的保全裁定也证明诉争房屋的所有权归何敏所有。即使庄银湖与林华公司的房屋买卖合同属实，本案也属一房二卖引发的权属争议，法院可依法确定房屋归属。一审法院以房屋未办理权属证书为由驳回何敏诉讼请求不当。
庄银湖答辩称：何敏未登记取得所有权，不是房屋所有权人，其无权主张所有权。即使确权，庄银湖2004年购买使用诉争房屋，才是诉争房屋所有权人，请求驳回上诉。
二审中何敏以其就商品房预售纠纷另案起诉林华公司，本案应以该案审理结果为依据为由，申请中止本案审理。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，何敏虽与林华公司签订商品房买卖合同并通过银行按揭方式付清房款，但何敏尚未办理房屋的转移登记，故诉争房屋的所有权人仍是林华公司，诉争房屋并未转移归何敏所有。何敏因此不享有物上请求权，其要求庄银湖搬迁没有法律依据。何敏另案诉讼前提起本案诉讼系其行使诉权不当，如其经另案审理判决取得相应权利，可另行解决，本案不必中止审理。
综上所述，何敏的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160.00元，由上诉人何敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 周 舟
二〇一三年九月十一日
书 记 员 赵 曦
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初821号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人谭远胜，男，1968年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告刘裕红，女，1989年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市璧山县。
被告李毅，男，1987年4月17日出生，汉族，居民，住重庆市璧山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告刘裕红、李毅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员申雪独任审判，于2016年2月23日适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人谭远胜到庭参加了诉讼，被告刘裕红、李毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2014年6月23日，二被告向原告提出按揭贷款购车申请，经原告同意后，双方于同日签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支借款4.1万元，分24期还款，首期偿还1315元，以后每期还款1292元，按揭手续费总额为5535元。双方还于当日签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，二被告用所购汽车作抵押，担保偿还购车透支款。2014年7月29日，二被告所购汽车依法办理了抵押登记，抵押权人为原告。后被告在还款过程中，未按约履行还款义务，截至2015年12月25日，尚欠原告借款本息共计14739.04元。请求人民法院依法解除原告与二被告所订立的《信用卡购车专项分期付款合同》；判决二被告归还原告贷款本金13041.05元、手续费936元、透支利息589.15元、滞纳金172.84元，并支付以贷款本金为基数从2015年12月25日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；判决原告对渝B36H**汽车享有优先受偿权。
被告刘裕红、李毅均未作答辩。
经审理查明，2014年6月23日，被告刘裕红与原告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告刘裕红向原告借款4.1万元购买五菱宏光牌汽车一辆；采按月分期等额还款方式，还款共24期，首期偿还金额为1868.8元，以后每期还款金额为1865元，每期透支款从透支次月起于每月20日前偿还；被告刘裕红应按分期支付的方式及一次性的分期付款手续费率向原告支付分期付款手续费3763.8元；如被告刘裕红未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹卡信用章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期天数；按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，被告刘裕红出现连续三次未按期还款被原告收取滞纳金或展期后发生一次被原告收取滞纳金的情形的，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。被告李毅承诺自愿作为共同债务人，对被告刘裕红的上述债务承担共同清偿责任。同日，原告与被告刘裕红签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告刘裕红以其贷款购买的上述五菱牌汽车一辆为借款提供担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，如发生主债权到期（包括提前到期）二被告未清偿的情形，原告有权实现抵押权。2014年6月30日，原告依约向二被告放款。同年8月28日，产权登记在被告刘裕红名下的五菱牌汽车（车牌号为渝B36H**）办理了抵押登记，抵押权人为原告。截至2015年12月25日，二被告连续三次以上未按期还款，尚欠原告借款本金13041.05、手续费936元、透支利息589.15元、滞纳金172.84元。原告催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，及其提交的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、银行特约商户贷方回单、机动车注册登记摘要信息、银行信用卡账户清单等在卷佐证，这些证据材料经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告刘裕红签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》依法有效，被告刘裕红连续超过三次未按期还款，致使合同目的不能实现，故原告请求解除《信用卡购车专项分期付款合同》，本院予以支持。原告主张被告刘裕红归还尚欠借款本金13041.05元，及截至2015年12月25日的手续费936元、透支利息589.15元、滞纳金172.84元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息，本院确认以尚欠借款本金为基数，从2015年12月26日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告李毅自愿加入债务，其应对上述债务负共同清偿责任。原告为渝B36H**号汽车的抵押权人，在二被告未清偿上述债务时，原告有权以该车辆折价、拍卖或变卖的价款在上述债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告刘裕红、李毅于2014年6月23日签订的《信用卡购车专项分期付款合同》。
二、被告刘裕红、李毅在本判决生效后10日内归还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金13041.05元、手续费936元、透支利息589.15元、滞纳金172.84元，并支付以借款本金13041.05元为基数从2015年12月26日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
三、在被告刘裕红、李毅未清偿上述第二项债务时，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以被告刘裕红所有的渝B36H**号汽车折价、拍卖或变卖的价款在上述第二项债权范围内优先受偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告刘裕红、李毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 申雪
二〇一六年三月九日
书 记 员 钟梅
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0102民初821号原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。负责人郭保华，该分行行长。委托代理人谭远胜，男，1968年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告刘裕红，女，1989年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市璧山县。被告李毅，男，1987年4月17日出生，汉族，居民，住重庆市璧山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告刘裕红、李毅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员申雪独任审判，于2016年2月23日适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人谭远胜到庭参加了诉讼，被告刘裕红、李毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2014年6月23日，二被告向原告提出按揭贷款购车申请，经原告同意后，双方于同日签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支借款4.1万元，分24期还款，首期偿还1315元，以后每期还款1292元，按揭手续费总额为5535元。双方还于当日签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，二被告用所购汽车作抵押，担保偿还购车透支款。2014年7月29日，二被告所购汽车依法办理了抵押登记，抵押权人为原告。后被告在还款过程中，未按约履行还款义务，截至2015年12月25日，尚欠原告借款本息共计14739.04元。请求人民法院依法解除原告与二被告所订立的《信用卡购车专项分期付款合同》；判决二被告归还原告贷款本金13041.05元、手续费936元、透支利息589.15元、滞纳金172.84元，并支付以贷款本金为基数从2015年12月25日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；判决原告对渝B36H**汽车享有优先受偿权。被告刘裕红、李毅均未作答辩。经审理查明，2014年6月23日，被告刘裕红与原告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告刘裕红向原告借款4.1万元购买五菱宏光牌汽车一辆；采按月分期等额还款方式，还款共24期，首期偿还金额为1868.8元，以后每期还款金额为1865元，每期透支款从透支次月起于每月20日前偿还；被告刘裕红应按分期支付的方式及一次性的分期付款手续费率向原告支付分期付款手续费3763.8元；如被告刘裕红未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹卡信用章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期天数；按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，被告刘裕红出现连续三次未按期还款被原告收取滞纳金或展期后发生一次被原告收取滞纳金的情形的，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。被告李毅承诺自愿作为共同债务人，对被告刘裕红的上述债务承担共同清偿责任。同日，原告与被告刘裕红签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告刘裕红以其贷款购买的上述五菱牌汽车一辆为借款提供担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，如发生主债权到期（包括提前到期）二被告未清偿的情形，原告有权实现抵押权。2014年6月30日，原告依约向二被告放款。同年8月28日，产权登记在被告刘裕红名下的五菱牌汽车（车牌号为渝B36H**）办理了抵押登记，抵押权人为原告。截至2015年12月25日，二被告连续三次以上未按期还款，尚欠原告借款本金13041.05、手续费936元、透支利息589.15元、滞纳金172.84元。原告催收无果，遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中原告的陈述，及其提交的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、银行特约商户贷方回单、机动车注册登记摘要信息、银行信用卡账户清单等在卷佐证，这些证据材料经开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告刘裕红签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》依法有效，被告刘裕红连续超过三次未按期还款，致使合同目的不能实现，故原告请求解除《信用卡购车专项分期付款合同》，本院予以支持。原告主张被告刘裕红归还尚欠借款本金13041.05元，及截至2015年12月25日的手续费936元、透支利息589.15元、滞纳金172.84元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息，本院确认以尚欠借款本金为基数，从2015年12月26日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告李毅自愿加入债务，其应对上述债务负共同清偿责任。原告为渝B36H**号汽车的抵押权人，在二被告未清偿上述债务时，原告有权以该车辆折价、拍卖或变卖的价款在上述债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告刘裕红、李毅于2014年6月23日签订的《信用卡购车专项分期付款合同》。二、被告刘裕红、李毅在本判决生效后10日内归还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金13041.05元、手续费936元、透支利息589.15元、滞纳金172.84元，并支付以借款本金13041.05元为基数从2015年12月26日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。三、在被告刘裕红、李毅未清偿上述第二项债务时，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以被告刘裕红所有的渝B36H**号汽车折价、拍卖或变卖的价款在上述第二项债权范围内优先受偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取84元，由被告刘裕红、李毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  申雪二〇一六年三月九日书 记 员  钟梅
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初4067号
原告林国华，男，1977年1月10日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人:王琳、林丽丽，福建宽达律师事务所律师。
被告蔡婉红，女，1981年10月22日出生，汉族，现住厦门市集美区。
原告林国华与被告蔡婉红居间合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国华的委托诉讼代理人王琳、林丽丽到庭参加诉讼，被告蔡婉红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林国华向本院提出诉讼请求：判令被告蔡婉红立即返还原告林国华居间费200000元,并按中国人民银行同期贷款利率计付自2018年3月10日起至还款之日止的利息损失。事实和理由：2015年6月5日，原、被告签订《工程居间合同》，约定委托事项为促成原告与发包方中航建工集团(厦门)建设有限公司宁德分公司签订工程名为宁德市名都新城(工程地点：宁德市蕉城区三屿新城）的土石方施工合同。该合同约定若被告促成施工合同成功签订，原告须按合同价提取每立方贰点叁元作为居间费，于合同签订当天先支付居间费200000元，工程预付款到位再支付50000元，前期预付款按月进度扣回，后期款项按月进度支付。发包方或者原告无论哪一方违约造成合同无法履行，被告居间费应如数退还原告。居间合同签订后，原告按约向被告支付居间费200000元，被告出具收条交原告收执。后因《工程居间合同》的目的不能实现，原告多次要求被告返还居间费，被告于2018年3月9日出具《承诺书》，承诺于2018年3月9日前返还居间费200000元。但至今被告未予返还。
被告蔡婉红未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即《工程居间合同》1份，以此证明原、被告签订《工程居间合同》，委托被告促成原告与中航建工集团(厦门)建设有限公司签订宁德市名都新城的土石方的施工合同。若促成施工合同成功签订，须按合同价提取每立方贰点叁元作为居间费，于合同签订当天先支付200000元的事实。证据2即收条、承诺书各1份，以此证明原告于2015年6月12日支付被告居间费200000元，后因合同目的不能实现，被告承诺于2018年3月9日前返还居间费的事实。
本院经审查认为，被告蔡婉红未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据《工程居间合同》，系原、被告双方签订的，收条、承诺书系被告蔡婉红以收款人、承诺人的名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2015年6月5日，原、被告签订《工程居间合同》，合同约定被告接受原告委托，促成原告与发包方中航建工集团(厦门)建设有限公司宁德分公司签订宁德市名都新城的土石方施工合同。居间费的支付时间为：签订合同当天先支付200000元，工程预付款到位再支付500000元，前期预付款项按月进度扣回，后期款项按月进度支付。若被告未能促成发包方与原告签署施工合同，被告无权要求原告支付居间费。原告于2015年6月12日支付被告居间费200000元。因被告未能促成发包方与原告签订施工合同，经原告催讨，被告蔡婉红承诺于2018年3月9日前还原告居间费200000元。但被告至今未予返还。
综上事实，本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告与原告签订的《工程居间合同》，约定促成原告与发包方中航建工集团(厦门)建设有限公司宁德分公司签订宁德市名都新城的土石方施工合同，因被告未能促成发包方与原告签署施工合同，按合同约定被告无权要求原告支付居间费，被告依《工程居间合同》取得的居间费200000元，应当返还原告，原告请求被告返还居间费200000元，依据和理由充分，应予支持。被告承诺于2018年3月9日前还居间费未予履行，故原告请求被告支付按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2018年3月10日起的利息损失，予以支持。被告蔡婉红经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡婉红应于本判决生效之日起十五日内返还原告林国华居间费200000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2018年3月10日起至还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4318元，减半收取2159元，由被告蔡婉红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨冬青
二〇一八年六月二十五日
书记员 王文鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
《中华人民共和国合同法》第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1453号
上诉人（原审原告）：王青华，男，1984年11月19日出生，汉族，住河北省香河县。
被上诉人（原审被告）：香河县华宇房地产开发有限公司。
法定代表人：岳景国，该公司总经理。
上诉人王青华因与被上诉人香河县华宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初3297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王青华于2017年3月6日申请撤回上诉。
本院认为，王青华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王青华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人王青华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海潮
审 判 员 任 浩
代理审判员 郑培明
二〇一七年三月六日
书 记 员 周 雪
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执632号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社。
法定代表人崔建强，理事长。
被执行人庞益俊，××，农民。
被执行人毕凤英，××，农民。
被执行人庞升旭，农民。
被执行人吕风霞，农民。
被执行人邵秀琴，农民。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）莱城商初字第341号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月25日向本院申请强制执行。
该案标的为49812.37元及利息，案件受理费1045元，执行费647元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一六年五月九日
书记员 王 颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14162号
原告：汤飞霞，女，1976年2月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：喻标、方小妹，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：毛庆洪，男，1970年3月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：杨丽春，女，1973年4月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：义乌市佛堂庆洪袜厂，住所地：义乌市佛堂镇江滨二期工业区。
投资人：毛庆洪。
原告汤飞霞诉被告毛庆洪、杨丽春、义乌市佛堂庆洪袜厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序独任审判。后因无法向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月20日进行了公开开庭审理，原告汤飞霞及其委托诉讼代理人方小妹到庭参加了诉讼，被告毛庆洪、杨丽春、义乌市佛堂庆洪袜厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤飞霞起诉称，请求判令：一、被告毛庆洪、杨丽春归还借款本金50万元并支付利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）；二、被告义乌市佛堂庆洪袜厂对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更利率为年利率6%。
被告毛庆洪、杨丽春、义乌市佛堂庆洪袜厂未到庭，也未提供证据。
经审理查明，被告毛庆洪、杨丽春于1995年12月4日登记结婚，于2015年10月8日登记离婚。2015年3月18日，被告毛庆洪向原告出具借条一份，约定向原告借款50万元，未约定利息及还款时间。2015年3月19日，原告将40万元借款汇款给被告毛庆洪，另10万元借款并未实际交付。2017年3月10日，被告义乌市佛堂庆洪袜厂向原告出具担保承诺书，承诺为上述借款提供连带责任保证担保，担保时间为出具担保承诺书之日起贰年。嗣后，上述借款被告毛庆洪分文未还，被告义乌市佛堂庆洪袜厂也未承担担保责任。
以上事实，有原告提供的结婚登记申请书、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理、借条、汇款记录、担保承诺书各一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，本案实际借款本金应认定为40万元，被告毛庆洪应及时归还原告借款40万元，现原告主张利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止，本院认为可予以支持。本案债务发生于被告毛庆洪、杨丽春夫妻关系存续期间，应由被告毛庆洪、杨丽春共同清偿。被告义乌市佛堂庆洪袜厂作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告毛庆洪、杨丽春、义乌市佛堂庆洪袜厂经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛庆洪、杨丽春于本判决生效后十日内归还原告汤飞霞借款本金40万元并支付利息（从2017年8月21日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、被告义乌市佛堂庆洪袜厂对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告汤飞霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告汤飞霞负担1500元，由被告毛庆洪、杨丽春、义乌市佛堂庆洪袜厂负担7300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 王春洋
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 丁建建
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初14162号原告：汤飞霞，女，1976年2月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：喻标、方小妹，浙江欧凯律师事务所律师。被告：毛庆洪，男，1970年3月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：杨丽春，女，1973年4月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：义乌市佛堂庆洪袜厂，住所地：义乌市佛堂镇江滨二期工业区。投资人：毛庆洪。原告汤飞霞诉被告毛庆洪、杨丽春、义乌市佛堂庆洪袜厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序独任审判。后因无法向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月20日进行了公开开庭审理，原告汤飞霞及其委托诉讼代理人方小妹到庭参加了诉讼，被告毛庆洪、杨丽春、义乌市佛堂庆洪袜厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤飞霞起诉称，请求判令：一、被告毛庆洪、杨丽春归还借款本金50万元并支付利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）；二、被告义乌市佛堂庆洪袜厂对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更利率为年利率6%。被告毛庆洪、杨丽春、义乌市佛堂庆洪袜厂未到庭，也未提供证据。经审理查明，被告毛庆洪、杨丽春于1995年12月4日登记结婚，于2015年10月8日登记离婚。2015年3月18日，被告毛庆洪向原告出具借条一份，约定向原告借款50万元，未约定利息及还款时间。2015年3月19日，原告将40万元借款汇款给被告毛庆洪，另10万元借款并未实际交付。2017年3月10日，被告义乌市佛堂庆洪袜厂向原告出具担保承诺书，承诺为上述借款提供连带责任保证担保，担保时间为出具担保承诺书之日起贰年。嗣后，上述借款被告毛庆洪分文未还，被告义乌市佛堂庆洪袜厂也未承担担保责任。以上事实，有原告提供的结婚登记申请书、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理、借条、汇款记录、担保承诺书各一份及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，本案实际借款本金应认定为40万元，被告毛庆洪应及时归还原告借款40万元，现原告主张利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止，本院认为可予以支持。本案债务发生于被告毛庆洪、杨丽春夫妻关系存续期间，应由被告毛庆洪、杨丽春共同清偿。被告义乌市佛堂庆洪袜厂作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告毛庆洪、杨丽春、义乌市佛堂庆洪袜厂经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛庆洪、杨丽春于本判决生效后十日内归还原告汤飞霞借款本金40万元并支付利息（从2017年8月21日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、被告义乌市佛堂庆洪袜厂对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告汤飞霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告汤飞霞负担1500元，由被告毛庆洪、杨丽春、义乌市佛堂庆洪袜厂负担7300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  楼小康人民陪审员  朱翠玉人民陪审员  王春洋二〇一七年十二月二十日书 记 员  丁建建
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初727号
原告：刘颖，女，1966年7月13日生，汉族，教师，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：刘玉军，长春市双阳区平湖街道法律服务所法律工作者。
被告：长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会，住所地长春市双阳区。
法定代表人：赵洪波，该村民委员会主任。
原告刘颖与被告长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖委托诉讼代理人刘玉军、被告长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会（以下简称于家村委会）法定代表人赵洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘颖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告借款10000.00元及利息（利息自2009年1月1日起按月利2分计算至给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年11月1日，被告从原告处借款10000.00元用于日常开支并为原告出具借据1枚。双方约定还款日期为2004年12月31日，利息为月利2分。借款到期后，被告未给付原告借款本金及利息。后经原告多次索要，被告仅给付原告10000.00元利息款，借款本金及剩余利息至今未付。故原告诉至法院，请求法院依法裁判。
于家村委会辩称，借款本金是10000.00元，2009年1月16日付给刘颖10000.00元本金。
刘颖为支持其诉讼请求，向本院提交村级借入款凭证。证明：2004年11月1日，于家村委会从刘颖处借款本金10000.00元，约定利息为月息2分。
于家村委会的质证意见：无异议。
于家村委会为反驳刘颖的诉讼请求，向本院提交收据一枚，记载为“支存款”，金额为10000.00元。证明：2009年1月16日，于家村委会给付刘颖借款本金10000.00元。
刘颖质证认为，收据真实性无异议。对证明问题有异议，该10000.00元偿还的不是本金而是利息。
上述证据，经本院审查后认为，刘颖提供的证据于家村委会无异议，本院予以确认；于家村委会提供的证据，刘颖对其真实性无异议，该证据与本案有关联性，本院予以确认。
综合上述证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：，2004年11月1日，于家村委会向刘颖借款10000.00元用于偿还外债。双方约定还款日期为2004年12月31日，利息按月利率2%计算。刘颖依约向于家村委会交付现金10000.00元。于家村委会于2009年1月16日给付刘颖10000.00元，刘颖出具收据一枚，载明系“支存款”。此后于家村委会未向刘颖还款。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。刘颖与于家村委会借贷关系的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，且刘颖向于家村委会实际交付了借款，双方之间的借贷关系合法有效。于家村委会于2009年1月16日给付刘颖10000.00元，双方未约定该款是本金还是利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费�，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的相关费用；(二)利息；(三)主债务。”的规定，于家村委会偿还的10000.00元不足以清偿全部债务，应认定该款抵充利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”刘颖主张于家村委会按照借期内利率标准即月利率2%支付逾期利息符合法律规定，应予以支持。至2009年1月16日产生的借款利息已经超过10000.00元，于家村委会偿还的10000.00元应全部用以抵充利息。综上，于家村委会应当按照约定向刘颖偿还借款及利息，但应扣除已经�付的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会于本判决生效后立即给付原告刘颖借款本金10000.00元及利息（利息以10000.00元基数，自2004年11月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算，扣除已给付的利息10000.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会负担，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 童海峰
二〇一八年五月十七日
书记员 许珈萁
--1--
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初727号原告：刘颖，女，1966年7月13日生，汉族，教师，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：刘玉军，长春市双阳区平湖街道法律服务所法律工作者。被告：长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会，住所地长春市双阳区。法定代表人：赵洪波，该村民委员会主任。原告刘颖与被告长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖委托诉讼代理人刘玉军、被告长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会（以下简称于家村委会）法定代表人赵洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘颖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告借款10000.00元及利息（利息自2009年1月1日起按月利2分计算至给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年11月1日，被告从原告处借款10000.00元用于日常开支并为原告出具借据1枚。双方约定还款日期为2004年12月31日，利息为月利2分。借款到期后，被告未给付原告借款本金及利息。后经原告多次索要，被告仅给付原告10000.00元利息款，借款本金及剩余利息至今未付。故原告诉至法院，请求法院依法裁判。于家村委会辩称，借款本金是10000.00元，2009年1月16日付给刘颖10000.00元本金。刘颖为支持其诉讼请求，向本院提交村级借入款凭证。证明：2004年11月1日，于家村委会从刘颖处借款本金10000.00元，约定利息为月息2分。于家村委会的质证意见：无异议。于家村委会为反驳刘颖的诉讼请求，向本院提交收据一枚，记载为“支存款”，金额为10000.00元。证明：2009年1月16日，于家村委会给付刘颖借款本金10000.00元。刘颖质证认为，收据真实性无异议。对证明问题有异议，该10000.00元偿还的不是本金而是利息。上述证据，经本院审查后认为，刘颖提供的证据于家村委会无异议，本院予以确认；于家村委会提供的证据，刘颖对其真实性无异议，该证据与本案有关联性，本院予以确认。综合上述证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：，2004年11月1日，于家村委会向刘颖借款10000.00元用于偿还外债。双方约定还款日期为2004年12月31日，利息按月利率2%计算。刘颖依约向于家村委会交付现金10000.00元。于家村委会于2009年1月16日给付刘颖10000.00元，刘颖出具收据一枚，载明系“支存款”。此后于家村委会未向刘颖还款。本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。刘颖与于家村委会借贷关系的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，且刘颖向于家村委会实际交付了借款，双方之间的借贷关系合法有效。于家村委会于2009年1月16日给付刘颖10000.00元，双方未约定该款是本金还是利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费�，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的相关费用；(二)利息；(三)主债务。”的规定，于家村委会偿还的10000.00元不足以清偿全部债务，应认定该款抵充利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”刘颖主张于家村委会按照借期内利率标准即月利率2%支付逾期利息符合法律规定，应予以支持。至2009年1月16日产生的借款利息已经超过10000.00元，于家村委会偿还的10000.00元应全部用以抵充利息。综上，于家村委会应当按照约定向刘颖偿还借款及利息，但应扣除已经�付的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会于本判决生效后立即给付原告刘颖借款本金10000.00元及利息（利息以10000.00元基数，自2004年11月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算，扣除已给付的利息10000.00元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  童海峰二〇一八年五月十七日书记员  许珈萁—1—
广东�佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3058号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人肖立卫，系该行行长。
诉讼代理人李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
诉讼代理人胡万龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告刘春好，女，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，身份证号码×××172X。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告刘春好信用卡纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告刘春好适用公告程序送达，本案依法转为普通程序审理，于2016年7月6日公开开庭进行审理。被告刘春好经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
1、签约
被告于2011年12月向原告申请办理白金信用卡（卡号：51×××80），双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5％计算滞纳金，超过信用额度进行交易的，须按照超过信用额度部分的5％计算超限费。此外，还要承担原告因催收而产生的一切费用。
2、履约
原告依被告的申请为其办理了白金信用卡（卡号：51×××80）。2012年1月20日，被告开始使用该卡消费。
3、违约
被告并未依约还款，从2015年2月27日开始拖欠，截至2016年1月27日，尚欠共计135847.22元，其中，分期本金29862元，消费本金67141.14元，利息19885.69元，滞纳金18158.39元，年费800元。
原告认为，依法签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对原、被告双方均具有法律效力。被告在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成违约。被告应向原告偿还所诉金额。
为此，特起诉，请求判令：
1、被告刘春好向原告清偿白金信用卡消费透支本金、利息、年费、滞纳金，共计135847.22元，其中，分期本金29862元，消费本金67141.14元，利息19885.69元，滞纳金18158.39元（暂计至2016年1月27日），自2016年1月27日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5％计算；
2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘春好未作答辩。
经审理查明：
2011年12月，被告刘春好与原告中国银行股份有限公司佛山分行签订了《中银白金信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》）及《中银信用卡收费表》（以下简称《收费表》），原告向被告刘春好发放卡号为51×××80的信用卡。《信用卡申请表》约定：被告（即信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期；被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，被告应按原告规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，被告还需按照最低还款额未还款部分5％的滞纳金；被告未能按时还款的，原告可采取各种方法向被告催收欠款，并有权从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，如被告在此之前有分期付款交易的，原告可将被告账户下的分期交易所有剩余金额以及相�的一切费用，一次性记入账户一并作为被告欠款；被告可对透支金额申请分期付款，并按分期付款的期数不同向原告交纳分期付款手续费；白金信用卡的年费为800元／年。
被告刘春好使用该信用卡消费，并于2014年8月9日办理了一笔分期付款，分期本金数额为179173元，期数为6期，每期应还数额为29862元（第一期为29863元），至2015年1月27日到期。被告刘春好自2015年1月16日后再无消费记录。被告刘春好自2015年2月27日起至今未能按期足额归还每期最低还款额本息。根据原告提交的欠付交易明细表：至2016年1月27日止，被告刘春好尚欠原告分期本金29862元，消费本金67141.14元，利息19885.69元，滞纳金18158.39元，年费800元。
本院认为：本案系信用卡纠纷。原、被告签订的《信用卡申请表》及《收费表》均合法有效，应受法律保护，合同双方均需严格依约履行。
被告刘春好自2015年2月27日至今均未能按时足额归还每期最低还款额，已构成违约，应根据双方的合同约定，承担相应的违约责任。
1、利息
原告中国银行股份有限公司佛山分行要求被告刘春好偿还涉案信用卡全部欠款（包括分期付款欠款）的诉求，本院予以支持。根据《信用卡申请表》的约定，被告在到期还款日未能履行还款义务的，原告可自记账日起按照原告实际欠款天数，按每日利率万分之五计收利息。被告刘春好违约，原告要求被告支付利息的诉请有合同依据，本院予以支持。
2、滞纳金
被告刘春好未按期还款，应依据双方约定向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付滞纳金。但《信用卡申请表》中的相应约定并未对滞纳金的具体计算方式进行明确定义，即未约定滞纳金是每月计收还是一次性计收。因本案合同为原告提供的格式合同，根据合同法中对格式条款有两种以上解释的应作出不利于提供格式条款方的解释的原则，对最低还款额应解释为被告逾期的本金，对滞纳金的计收次数应解释为一次性计收。则滞纳金为（29862＋67141.14）元×5％＝4850.16元，超出该数额部分本院不予支持。
原告主张继续计收滞纳金至清偿日止，涉案信用卡分期付款欠款已全部到期，被告刘春好自2015年1月16日后再无消费记录，之后已不存在最低还款额，滞纳金丧失了存在的基础，不应再计收滞纳金，故原告该主张本院不予支持。
3、年费
《信用卡申请表》明确约定白金信用卡的年费为800元，原告中国银行股份有限公司佛山分行主张被告刘春好支付年费有合同依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第二�零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，缺席判决如下：
一、被告刘春好于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还中银白金信用卡分期本金、消费透支本金合计97003.14元、利息19885.69元（利息暂计至2016年1月27日止，2016年1月28日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金4850.16元、年费800元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3016元，财产保全费1199元，合计4215元，由原告负�300元，由被告刘春好负担3915元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭颖颖
审 判 员 张燕婷
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年七月八日
书 记 员 郑云娜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第11623号
原告任松华，男，1961年3月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告奚正容，女，1961年5月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
原告任松华与被告奚正容民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员郝爽担任审判长，与人民陪审员袁巧云、陈凌组成合议庭，适用普通程序于2016年2月6日公开开庭进行了审理。原告任松华到庭参加了诉讼。被告奚正容下落不明，本院在《法制日报》公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任松华诉称，2014年7月21日，被告向原告借款3.5万元，并承诺于2014年8月20日归还，经原告多次催收，但被告至今未归还借款，故提起诉讼请求判令:被告立即偿还原告借款3.5万元，并从2014年8月20日起支付至欠款还清之日止的利息。
被告奚正容未作答辩。
经审理查明，被告奚正容与原告任松华系朋友关系。2014年7月21日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款3.5万元，原告将现金支付给被告，被告出具借条一张，载明：“今借到任松华现金人民币叁万伍仟元整（35000元）用于生意资金周转，于2014年8月20日归还。如此借款没有按时归还，由沙坪坝区人民法院起诉。”但被告至今未还款。经催收未果，原告诉至我院，请求判如所请。审理中，原告将其诉请的利息调整成从2014年8月21日起计算，并表示利息标准由法院依法判定。被告奚正容经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《借条》等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告的陈述及原告提供的证据能够证明原告向被告奚正容出借3.5万元款项的事实，因双方在借条中约定了还款时间，现借款期已经届满，原告要求被告归还借款3.5万元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。因被告未及时归还借款，应从期限届满之次日起支付原告迟延还款的逾期利息。因双方未约定利息标准，对于逾期利息的标准，本院依据法律规定酌情确定为按年利率6%计算。被告奚正容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
你
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，公告费800元，合计1476元（原告已交纳），由被告奚正容负担，限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郝 爽
人民陪审员 袁巧云
人民陪审员 陈 凌
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陈 静
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初4948号
原告：于世友，男，1945年5月30日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：汤吉良，男，1958年8月8日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：汤景祥，男，1980年1月24日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：丁连华，女，1956年4月13日出生，汉族，住大连市金州区。
原告于世友与被告汤吉良、汤景祥、丁连华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于世友于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于世友撤诉。
案件受理费1,550元（原告已预交），减半收取775元，由原告于世友负担。
审判员 吕忠革
二〇一七年十月二十七日
书记员 纪蓝茹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7314号
罪犯鲜维，男，1996年9月25日出生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2014年7月29日作出（2014）同刑初字第148号刑事判决，以被告人鲜维犯抢劫罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币五百元。宣判后，被告人不服，提出上诉。审理过程中，上诉人申请撤回上诉，福建省厦门市中级人民法院于2014年9月12日作出（2014）厦刑终字第350号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年11月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲜维在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯鲜维本次缴纳罚金人民币500元。
本院认为，罪犯鲜维在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯鲜维确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯鲜维减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲜维减去有期徒刑八个月，本次缴纳的罚金人民币500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月23日起至2018年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十一月十四日
书记员 潘晶晶
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初1431号
自诉单位温县农村信用合作联社,住所地温县太行路**号。组织机构代码71911712-X。
法定代表人鲍国利，任理事长。
被告人郑瑞波，男，1988年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉单位温县农村信用合作联社以被告人郑瑞波犯拒不执行裁定罪，于2017年12月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人郑瑞波已履行完毕，自诉单位温县农村信用合作联社申请撤回自诉。
本院认为，自诉单位温县农村信用合作联社撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉单位温县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢栋
二〇一七年十二月四日
书记员 康西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行建解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2166号
罪犯龚为民，男，1987年11月15日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化，现在武夷山监狱五监区十四分监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2008年12月12日作出（2008）宁刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人龚为民犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，同案九名被告人应赔偿二名附带民事诉讼原告人各项经济损失230762.68元。龚为民不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年4月3日作出（2009）闽刑终字第96号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年4月交付执行。本院于2012年4月6日以（2012）南刑执字第372号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；又于2014年8月7日以（2014）南刑执字第1453号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚为民在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为省级改造积极分子，2014、2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年5月至2016年8月累计获达标分19.6分。2016年7月5日宁德市中级人民法院出具《证明》，证明本案各被告人已赔偿被害人共计23.3万元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯劳动改造能手审批表，证明，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为省级监狱改造积极分子1次，年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龚为民减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2007年7月13日至2016年12月12日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郑姗姗
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终1901号
上诉人(原审原告)德惠市岔路口镇朝阳山村村民委员会。
法定代表人孙维铭,村长。
委托代理人王姝，吉林大旭律师事务所律师。
委托代理人张旭东，吉林大旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜廷贵，男，汉族，1948年2月2日生，汉族，住德惠市。
委托代理人郭淑芬，吉林秉责律师事务所律师。
上诉人德惠市岔路口镇朝阳山村村民委员会因与被上诉人姜廷贵合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2015）德民初字第6128号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人德惠市岔路口镇朝阳山村村民委员会于2016年6月23日向本院申请撤回原审起诉、撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人德惠市岔路口镇朝阳山村村民委员会申请撤回原审起诉及撤回上诉的行为系当事人对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省德惠市人民法院（2015）德民初字第6128号民事判决；
二、准予上诉人德惠市岔路口镇朝阳山村村民委员会撤回原审起诉。
一审案件受理费100元，由上诉人德惠市岔路口镇朝阳山村村民委员会负担；二审案件受理费100元，退还上诉人德惠市岔路口镇朝阳山村村民委员会。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田素香
代理审判员 邵明福
代理审判员 杨 洋
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 竭海涛
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株中法执字第40号
申请执行人芜湖美的日用家电咨询服务有限公司。
法定代表人黄健，该公司董事长。
被执行人刘权利，女，汉族，1985年5月1日出生。系字号为攸县天润副食店（个体工商户）经营者。
本院在执行申请执行人芜湖美的日用家电咨询服务有限公司与被执行人刘权利侵害商标权纠纷【本院（2013）株中法知民初字第50号民事判决书】一案中，本院已责令被执行人刘权利全部履行义务。依照《中华人民
终结株洲市中级人民法院（2013）株中法知民初字第50号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜慧云
审判员 高辉雄
审判员 赵 勇
二〇一四年六月十二日
书记员 马 伶
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初11号
原告王建文，男，1960年10月10日出生，汉族，大专文化，职工，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告解桂兰，女，1983年10月16日出生，汉族，高中文化，个体户，租住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告王建文诉被告解桂兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告王建文到庭参加诉讼，被告解桂兰经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建文诉称，原告与被告解桂兰于2013年3月1日签订租房合同一份，约定：原告将位于红寺堡镇某号房屋出租给被告；租赁期限自2013年3月1日至2016年3月1日；第一年租赁费为22000元，以后租赁费随行就市（第二年经双方口头协商租赁费为24000元，第三年经双方口头协商租赁费为28000元）；每年提前一个月支付下一年租赁费；被告承担租赁期间水、电等一切费用。后被告支付了前两年的租赁费，支付第三年租赁费10000元，但拒绝支付下剩租赁费18000元，且至今未缴纳租赁期间房屋取暖费。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告签订的房屋租赁合同，并搬出房屋；2.要求被告支付原告房屋租赁费18000元，支付违约金5400元；3.判决被告支付原告租期内取暖费13500元；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告房屋租赁费18000元；2.判令被告支付原告租期内取暖费10440元；3.本案诉讼费用由被告承担
原告王建文为证明其主张向法庭提供如下证据：
1.租房合同一份，证明原告将房屋出租给被告，被告下欠原告房屋租赁费的事实；
2.吴忠市红寺堡区供暖公司出具的零散户欠费统计表一份（二页），证明被告租赁房屋期间未向供暖公司缴纳取暖费用；
3.说明一份，证明被告弟弟已将承租房屋中被告的东西全部拿走。
被告解桂兰缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提供的证据1，系原、被告自愿签订，系双方真实意思表示，故对其真实性予以认定；证据2，系吴忠市红寺堡区供暖公司出具，能够证实被告尚欠租期内房屋采暖费10440元的事实，故对其证明目的予以认定；证据3，系被告弟弟出具，能够证实被告弟弟将承租房屋中属于被告的东西搬走的事实，故对其证明目的予以认定。
经审理查明，2013年3月1日，原告王建文（甲方）与被告解桂兰（乙方）签订租房合同一份，约定：甲方将自己所有的位于红寺堡区红寺堡镇某号房屋出租给乙方；第一年租金为22000元（贰万贰仟元整），以后租金随行就市。乙方须提前一个月付清下一年房租，以甲方收据为依据；租赁期限自2013年3月1日至2016年3月1日。在合同期限内甲方不得收回房屋，否则甲方按照租金30%赔偿乙方经济损失。如乙方拖欠租金，甲方有权收回房屋。在租期内如乙方转让店面，需经甲方同意；甲方房屋中的设备，乙方应负责保护，要求门窗、墙壁、电路、水路设备完好，如有损坏应视其损坏程度由乙方赔偿；乙方在租期内应按实际用水、电量缴纳费用，一切费用由乙方承担。合同签订后，原告如约将房屋交付被告使用，被告如约向原告支付了前两年的房屋租赁费。2015年4月向原告支付了10000元租赁费，下欠租赁费至今未予支付。2016年3月15日，被告弟弟解宝平到红寺堡区红寺堡镇某号房屋将属于被告的东西搬走，并向原告出具说明一份。载明：我姐解桂兰租王建文的房子，属于解桂兰的东西我已全部拿走。现涉案房屋尚欠租期内房屋采暖费10440元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原、被告双方自愿签订租房合同，该合同合法有效。原告如约将房屋交付被告使用，被告应依约向原告支付租赁费。双方签订的租房合同中明确约定第一年租金22000元，以后租赁费随行就市。虽庭审中原告陈述双方口头约定第三年租赁费为28000元，但因其未向法庭提供任何证据予以证实，被告亦未到庭予以认可，故本院依据双方签订的租房合同中约定第一年租金22000元，确定第三年租金为22000元。庭审中原告陈述被告于2015年4月已向其支付了租赁费10000元，故对原告要求被告支付其租赁费18000元的诉讼请求，本院予以支持12000元；关于原告要求被告支付租期内取暖费10440元的诉讼请求，庭审查明被告租赁原告的位于红寺堡区红寺堡镇团结东街22号房屋尚欠取暖费10440元。双方在租房合同中明确约定，被告在租期内按实用水、电量缴费，承担一切费用，故对原告要求被告支付取暖费10440元的诉讼请求，本院予以支持。被告解桂兰经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解桂兰于本判决生效后十日内一次性支付原告王建文房屋租赁费12000元、房屋取暖费10440元，共计22440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元，原告王建文负担150元，被告解桂兰负担361元。公告费560元，由被告解桂兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行权利。
审 判 长 郭海茹
人民陪审员 雅进芳
人民陪审员 金 莉
二〇一六年七月四日
书 记 员 谢绍君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初3059号
原告：杨振乾，男，1988年4月5日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被告：张志宝，男，1988年8月22日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
原告杨振乾与被告张志宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告杨振乾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按杨振乾撤回起诉处理。
代理审判员张建忠
二〇一八年八月二十二日
书记员杨舒雅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初3059号原告：杨振乾，男，1988年4月5日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：张志宝，男，1988年8月22日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告杨振乾与被告张志宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告杨振乾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按杨振乾撤回起诉处理。代理审判员张建忠二〇一八年八月二十二日书记员杨舒雅
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更352号
罪犯谢聪明，男，1990年1月12日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2009年9月24日作出了（2009）南刑初字第581号刑事判决：认定被告人谢聪明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2012年9月20日、2014年12月15日分别作出（2012）泉刑执字第1449号、（2014）泉刑执字第1566号刑事裁定，计对其减去有期徒刑三年五个月（刑期自2009年7月24日起至2016年8月23日止），剥夺政治权利一年不变。减刑后在继续服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2016年3月7日向本院提出泉监减（2016）189号减刑建议书，建议予以减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯谢聪明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得达标分，被评为改造积极分子，受到监狱年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯谢聪明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；获得达标分11分，被评为2014年度监狱级改造积极分子，2015年受到监狱年度表扬；罚金已缴纳。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯谢聪明在服刑间隔期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，罚金已缴纳，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢聪明减去有期徒刑四个月（刑期自2009年7月24日起至2016年4月23日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨雅楠
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省淳安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0127行初67号
起诉人吴浙君，女，汉族，1972年3月24日出生，住淳安县。
起诉人陈培平，男，汉族，1968年8月1日出生，住淳安县。
委托代理人许连松，男，汉族，1946年10月8日出生，住淳安县。
起诉人吴浙君、陈培平以淳安县住房和城乡建设局为被告、淳安县新安江开发总公司为第三人具状向本院提起行政诉讼，请求本院判令被告将原告所有的坐落于千岛湖镇云梯巷9幢304室的经济适用房变更登记为商品房；判令第三人承担在建设、销售程序中违规操作的法律责任；请求本院对淳安县人民政府府办简复第34号、148号进行合法性审查；诉讼费用由被告承担。
本院认为，涉案房屋的性质登记问题，淳安县人民政府办公室在起诉人的信访程序中，分别于2015年4月17日、12月31日作出公文处理简复单（府办简复第34号、148号），其中第34号简复单的内容为“根据不同情况按下列方式上市交易：1、云梯巷8号考虑到购房时以存量房性质并由原交易中心代购代销形式取得产权，且销售价格与当时同类地段的商品房价格接近，仍以存量房性质上市交易。2、云梯巷9号已归集住房资金的18套经济适用房可视作单位集资房，参照房改房上市的相关政策上市交易；剩余21户经济适用房及3户存量房，在补交维修基金后按存量房上市交易”。第148号简复单的内容为“1、云梯巷9幢39户经济适用住房性质不变（仍是经济适用住房），今后39户业主不得享受房改福利、公房拆迁安置等住房保障相关政策。2、云梯巷9幢进行资金归集的18户在2070年8月21日前进行房屋出售时，可视同已经缴纳土地使用权出让金。对已经上市交易的，由县新安江开发总公司按照实际发生的土地使用权出让金（凭发票原件）的金额等额给予补助。3、云梯巷8、9幢的房屋今后遇到拆迁，享受相同的拆迁安置政策”。信访答复意见书已将上述政策告知了信访申请人。因此，本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。另外，起诉人于2002年2月6日取得涉案房屋的《房屋所有权证》，其起诉已经超过了法定的五年最长保护期限。综上，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，裁定如下：
对吴浙君、陈培平的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王贤云
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 汪桂花
二〇一六年十一月八日
书 记 员 宋晓玲
附：本判决适用的相关法律依据：
1、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第644号
原告何冬凤，女。
委托代理人彭勇，贵溪市志光法律服务所法律工作者。
被告吴仙香，女。
法定代理人郑锦欲，男。
委托代理人郑任水，男。
被告郑锦欲，男。
原告何冬凤与被告吴仙香、郑锦欲健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何冬凤的委托代理人彭勇，被告吴仙香的委托代理人郑任水到庭参加诉讼。被告郑锦欲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何冬凤诉称，2013年9月20日下午，原告何冬凤在自家稻田放水时，同村的被告吴仙香（患精神病多年）用铁耙将原告的头部、腿部等处砍伤，之后原告何冬凤到鹰潭市184医院检查并到鸿塘镇卫生院邓新和门诊治疗，共花检查费、医疗费计人民币1540元。原告何冬凤就赔偿纠纷多次请求鸿塘派出所调解，但被告吴仙香的丈夫即监护人被告郑锦欲却拒绝赔偿医疗费等费用。至此，原告何冬凤身体遭受很大伤害，原告及家人在物质上和精神上遭受巨大损失，但原告和被告多次协商无法就赔偿事项达成一致意见。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判决：1、被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等共计人民币4040元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴仙香辩称，一、答辩人现在精神正常，郑锦欲不应成为本案被告，请法庭驳回原告对郑锦欲的起诉。二、本次纠纷完全是原告的过错造成的，答辩人没有任何过错，不应当承担责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。三、原告要求的费用过高，请求法庭不予支持或予以核减。四、原告和其儿子打伤答辩人，导致精神分裂症复发加重，请求法庭责令其赔偿相应的损失。五、答辩人没有任何过错，不应当承担本案的诉讼费用。
被告郑锦欲未作答辩。
综合原、被告的诉辩，本院归纳原、被告的争议焦点为：1、郑锦欲是否是本案适格的被告？2、原告的损害是如何造成的？3、原告的损失是多少，应当由谁承担赔偿责任？
原告何冬凤为支持其诉请，在本院规定的举证期限内提交了以下证据：
一、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份信息；
二、常住人口查询表两份，用以证明两被告身份信息；
三、贵溪市鸿塘镇卫生院邓新和门诊部出具证明一份，用以证明原告看病花费1160元；
四、贵溪市公安局鸿塘派出所出具情况说明一份，用以证明原告被被告吴仙香打伤的事实。
被告吴仙香为支持其辩称，在本院规定的举证期限内提交了以下证据：
一、贵溪市精神病医院复印的出院小结复印件和住院病历记录复印件共四页，用以证明被告吴仙香被原告打伤造成精神病复发；
二、贵溪市精神病医院病人费用清单复印件一份、贵溪市新农合医药费补助审核单普通住院复印件两份，用以证明被告吴仙香花去治疗费用2588.28元（扣除新农合补助）；
三、郑加水、郑冬水证明复印件各一份，用以证明原告受伤是原告自己造成的。
被告郑锦欲未提交证据。
经庭审举证质证，对原告提交的证据一，被告吴仙香无异议，本院予以采信。对原告提交的证据二，被告吴仙香认为没有加盖派出所的公章，对此，本院认为双方对对方出庭人员并无异议，故本院对两被告的身份予以采信。对原告提交的证据三，被告吴仙香认为该证明不是正规的发票，且证明上加盖明显是私章，对此，本院认为该证明上患者为原告，治疗时间与原告受伤时间相吻合，加盖有卫生院门诊部的印章，被告虽有异议，但未提供任何证据予以反驳，故本院对该份证据予以采信。对原告提交的证据四，被告吴仙香认为该情况说明与事实不符，应当是原告冲过去打被告吴仙香，对此，本院认为，该证据系贵溪市公安局鸿塘派出所出具，并加盖有公章，本院予以采信。
对被告提交的证据一、证据二，原告对该两份证据的合法性、真实性无异议，但关联性有异议，认为与本案无关，对此，本院认为，该两份证据仅能证明被告吴仙香入院治疗及花费医疗费情况，并不能证明被告吴仙香入院治疗与原告存在直接关系，故本院对该两份证据的真实性、合法性予以采信。对被告提交的证据三，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，对此，本院认为，该两份证明系证人证言，依照证据规则，证人应出庭作证，故对该证据本院不予采信。
综上，本院对以下已查明的事实予以确认：
原告何冬凤与被告吴仙香、郑锦欲系同村村民，2013年9月20日下午，原告与被告吴仙香因在稻田放水一事发生争执并有肢体冲突，原告被被告吴仙香打伤头部腿部等处。原告受伤后先到鹰潭一八四医院拍片检查，但未住院，后在贵溪市鸿塘镇卫生院邓新和门诊部打针治疗，共花去医疗费1160元。原告就赔偿事宜多次找被告协商，未果。2014年5月20日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告吴仙香与郑锦欲系夫妻，被告吴仙香患精神分裂症多年，先后于1995年8月、2007年5月入院治疗，属于不完全民事行为能力人，郑锦欲为被告吴仙香的配偶、监护人，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第67条规定：“在诉讼中，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人……”，故，郑锦欲不是本案适格的被告，应当作为被告吴仙香的法定代理人。
公民享有生命健康权。侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。根据本院查明的事实，被告吴仙香打伤原告何冬凤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任……”，本案中，郑锦欲作为被告吴仙香的监护人，未尽到监护责任，应当就原告的损失承担全部赔偿责任。
原告何冬凤的损失为：1、医疗费，根据原告提交的证据，应认定为1160元；2、检查费，原告未提交证据予以证明，本院不予支持；3、误工费，原告已65岁，不存在误工，本院不予支持；4、护理费，原告未住院，不存在护理费，本院不予支持；5、营养费，原告年迈，受伤后身体伤害大，营养费应予计算，原告主张200元合理，本院予以认定；6、交通费，原告受伤后奔波于鹰潭一八四医院和贵溪市鸿塘镇卫生院邓新和门诊部，交通费必然存在，本院酌定为60元；7、精神抚慰金，原告受伤并未造成严重后果，本院不予认定。综上，原告何冬凤的损失共计人民币1420元。
被告吴仙香辩称原告和其儿子打伤被告吴仙香，导致被告吴仙香精神分裂症复发加重，请求法庭责令其赔偿相应的损失。被告吴仙香的该辩称非本案审理范畴。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第67条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴仙香的法定代理人郑锦欲于本判决生效后十日内一次性赔偿原告何冬凤各项损失计人民币1420元；
二、驳回原告何冬凤的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告吴仙香的法定代理人郑锦欲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 饶路新
人民陪审员 彭余金
人民陪审员 饶颖慧
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王志超
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1022民初246号
原告卢初荣，女，1963年3月1日出生，汉族，住黎川县。
被告杨文清，男，1962年10月14日出生，汉族，住黎川县。
本院在审理原告卢初荣诉被告杨文清民间借贷纠纷一案中，因原告卢初荣在接到本院预交诉讼费用通知规定的预交期限内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 邓辉
二〇一七年五月十八日
书记员 邓磊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初12617号
原告郭温水，男，汉族，1963年01月28日出生。
委托代理人刘鹏举、张磊（实习），郑州市法律援助中心律师。
被告黄文涛，男，汉族，1979年04月12日出生。
被告郑州市公共交通总公司，住所地郑州市。
法定代表人：巴振东。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区。
负责人：吴节运。
本院在审理原告郭温水诉被告黄文涛、郑州市公共交通总公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申请撤回对被告黄文涛、郑州市公共交通总公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭温水撤诉。
案件受理费337元，减半收取168.5元，由原告郭温水负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 张继红
人民陪审员 贾荣花
二〇一六年六月二日
书 记 员 蔡 倩
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1622刑初181号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人巫秋明，男，1980年4月2日出生，汉族，初中文化，农民，广东省龙川县人，住龙川县。因本案于2015年10月26日被龙川县公安局刑事拘留。2015年11月5日被取保候审。2016年10月27日被本院继续取保候审。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉[2016]175号起诉书指控被告人巫秋明犯盗伐林木罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙川县人民检察院指派代理检察员黄勇强出庭支持公诉，被告人巫秋明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，2015年4月23日下午，被告人巫秋明没有获得嘉汉林业（河源）有限公司同意擅自盗伐桉树材积为2.8485立方米，折算林木蓄积为3.5606立方米，损失价值为人民币854.55元。公诉机关认为，被告人巫秋明以非法占有为目的，明知是他人的林木而盗伐，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据佐证，提请本院依法判处。
被告人巫秋明对起诉书指控的犯罪事实无异议，并供述了作案经过。
经审理查明，2015年4月23日下午，被告人巫秋明来到龙川县龙母镇大庙村“下寨”（地名）其家附近的山上，明知是嘉汉林业（河源）有限公司种植的桉树，在没有经得林权人同意的情况下，擅自盗伐嘉汉林业（河源）有限公司种植的桉树。当天晚上，被告人巫秋明将砍伐好的桉树原木雇请龙马车运载到龙川县龙森木材加工厂销赃时被嘉汉林业公司的护林员发现并报警。经龙川县林业局鉴定，被告人巫秋明盗伐的桉树材积为2.8485立方米，折算林木蓄积为3.5606立方米，损失价值为人民币854.55元。被告人巫秋明于2015年10月26日在龙川县火车站进站口被铁路民警抓获归案，并返还了所盗嘉汉林业有限公司的林木。
上述事实有以下经庭审举证、质证的证据证实，1、书证：受案登记表，扣押笔录，扣押、发还清单，户籍资料，抓获经过，情况说明，林权证书复印件；2、证人黄某1、吴某、胡某、马某、邱某、黄某2、黄某3的证言；3、龙川县林业局鉴定意见；4、现场勘查笔录、照片、方位图；5、被告人巫秋明的供述与辩解。被告人巫秋明在庭审中对上述证据亦无异议。
本院认为，被告人巫秋明无视国家法律，以非法占有为目的，擅自盗伐他人的林木，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人巫秋明犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人巫秋明归案后能如实供述自己的罪行，犯罪情节较轻，悔罪表现较好，不致再危害社会，所盗林木又已返还，依法可以对被告人巫秋明从轻处罚并适用缓刑，实行社区矫正。
综上，为打击犯罪，保护森林资源，根据本案的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人巫秋明犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈道雄
审 判 员 龚红绸
人民陪审员 卢烈宏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 钟小灵
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。