wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初3694号
原告：赵汉超，男，1996年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：练梅娟，广东晋元律师事务所实习律师。
被告：佛山市高明富逸湾实业开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沿江中路666号君御海城一期商铺。
法定代表人：梁赞文。
委托诉讼代理人：马耀林，广东仲马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳洪成，该公司职员。
本院受理原告赵汉超与被告佛山市高明富逸湾实业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因并案审理需要，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告赵汉超撤回起诉。
案件受理费594元，减半收取297元（原告已预交），并入（2016）粤0608民初3691号案中。
审 判 员 邹志刚
审 判 员 严志刚
人民陪审员 林海朋
代理审判员 杨张建
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 叶学麟
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初294号
原告：刘益萍，女，汉族，1975年2月4日生，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。
被告：吴云海，男，汉族，1964年11月19日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：徐士坤，安徽天申律师事务所律师。
原告刘益萍诉被告吴云海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘益萍的委托诉讼代理人张成林、被告吴云海及其委托诉讼代理人徐世坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘益萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款100万元及利息（按年息15%主张至还款之日止）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年9月19日被告向原告借款50万元，约定利息为年利率15%，2015年9月19日被告支付了一年利息。2015年8月6日被告又向原告借款50万元。后经多次催要，被告至今未还，为维护原告正当合法权益，请求依法判决。
吴云海辩称，2014年9月19日借款50万元是事实；2015年8月6日虽然出具了欠条，但没有收到款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吴云海对2015年8月6日出具的欠条真实性认可，本院予以确认，该证据与银行打款记录、录音证据及证人证言能够形成证据锁链，能够达到刘益萍的证明目的，本院予以采信。2015年8月6日刘益萍通过网银向王义良卡号转账50万元，2015年8月7日王义良通过网银向黄生香卡号打款54万元，注明借款加利息，偿还了吴云海向黄生香的借款50万元及利息，由吴云海向刘益萍出具了50万元的借条一张。
本院认为：本案争议的焦点是2015年8月6日被告吴云海向原告刘益萍出具的借条款项是否交付？2015年8月6日吴云海向刘益萍借款的意图明显，并出具了欠条，欠条上有证明人王义良落款签字，同日刘益萍通过网银将50万元打入王义良账户，2015年8月7日王义良将54万元通过网银打入黄生香账户，银行记录显示标注借款加利息。黄生香证言证明吴云海通过王义良向其借款50万元，2015年8月份王义良将50万元本金4万元利息通过网银打入自己账户，同时王义良也证明该事实，能够与欠条、录音证据形成证据锁链，根据民事证据高度盖然性，可以证明刘益萍借款已经实际交付的事实，故对刘益萍诉讼请求予以支持。2014年9月19日出具的50万元欠条约定年利率15%，吴云海并已经支付一年利息，刘益萍要求从2015年9月19日起支付逾期利息于法有据，应予支持。2015年8月6日吴云海出具的50万元借条，刘益萍要求按年利率15%支付利息，因欠条未约定利息和还款期限，应从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告吴云海于判决生效之日起三十日内偿还原告刘益萍借款本金100万元及利息（其中50万元从2015年9月19日起，按年利率15%计算至还清欠款之日止，余款50万元从2017年1月6日起，按年利率6%计算至还清欠款之日止）。
二、驳回刘益萍其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告吴云海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王开刚
审 判 员 江立龙
人民陪审员 黄如国
二〇一七年五月十七日
书 记 员 马天宇
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泌民初字第1187号
原告李万卿，男，1972年9月8日出生，汉族，农民。
委托代理人张远，河南盘古律师事务所律师。
被告曹绍坤，男，1955年11月16日出生，汉族，农民。
本院立案受理原告李万卿诉被告曹绍坤买卖合同纠纷一案，依法由审判员李全义适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万卿诉称，2009年2月18日，原告购买了被告的挖掘机一台，被告承诺车上手续齐全，被告将挖掘机交给原告后，原告多次向被告追要车上相关手续，但被告推拖。2011年1月20日，原告将车出售给林军，与林军约定两个月内交付车上手续，否则林军可以不支付车款5万元。原告与林军协议达成后，仍多次向被告追要车上手续，被告仍不给，致使原告违约，林军不再支付5万元车款，被告在另案起诉原告时，被告在庭审中仍认可手续没有交给原告，原告的5万元损失是被告不履行随附义务造成的，为此，请求判决被告赔偿因不履行随附义务给原告造成的损失5万元及利息。
被告曹绍坤辩称，我卖给原告的车，是原告看好车后才买的，车款没付完有担保人，我是按协议办事，协议没有约定车的相关手续，当时原告也没有要求车的手续，若是要求了也应该写在协议上，我也没有义务赔偿损失。
经审理查明，被告曹绍坤有助（住）友牌240型挖掘机一台，于2009年2月18日以60万元价格出售给原告李万卿，双方约定，先付款40万元，下欠20万元支付利息（利息1分），一年内付清（2010年1月1日前还10万元，剩余10万元于2010年3月前还清）。协议还约定，从即日起，挖掘机以前所有债权债务由被告负责，以后由原告负责。该协议由赵传增、代景旗、赵传营担保，证明人余永远也在协议上签名。但双方当事人没有在协议中约定车的手续交接事项，被告没有向原告交付购车发票及合格证等手续。2011年1月20日，原告将该车以38万元出售给林军所有，双方约定协议签订前的债权债务由原告负担，协议签订后债权债务由林军负责，林军先付车款33万元，下欠5万元在两个月内原告将车的相关手续交付时付清，原告交付不了相关手续，林军可以不支付5万元车款。原告将车出售后，因与林军所签订的协议中约定的车的相关手续（发票、合格证）无法交付导致林军不支付下欠的车款5万元，为此，原告以被告未向其交付挖掘机的手续为由，要求被告赔偿现金五万元及利息。
本院认为，原告李万卿购买被告曹绍坤的二手履带式挖掘机，双方签订了买卖协议，对车的相关手续未作约定，该约定并不违反法律的强制性规定。原告以双方当事人还口头约定了手续交付的随附义务，虽然有证人证言证明，但双方并未约定一方不履行随附义务时应当承担的责任。且本案挖掘机的所有权原属于被告所有，因所有权问题并未发生争议，原告要求被告赔偿未履行随附义务给其造成的经济损失的理由不成立，不予支持。原告与林军之间的买卖协议所约定的相关手续与被告没有向其交付相关手续没有直接的联系，且原告在与林军签订协议时并没有持有相关手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李万卿的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李全义
二〇一三年十一月十一日
书记员 吴东收
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛开法民二初字第243号
原告：中国建设银行股份有限公司湛江市分行，住所地湛江市人民大道。
负责人：陈增华，行长。
委托代理人：梁星，该行职员。
被告：陈秀珍，女，住湛江经济技术开发区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湛江市分行诉被告陈秀珍金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湛江市分行于2014年12月15日以被告已结清贷款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告在本案审理期间已结清贷款，现原告向本院提出撤回起诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湛江市分行撤回起诉。
案件受理费4438元减半收取2219元，由原告预交，被告已将该受理费偿付给原告。
审 判 长 沈碧清
代理审判员 黄 胜
人民陪审员 杨飞云
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈思贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5004号
原告：秦丽娟，女，1981年9月28日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴汝伟、厉方平，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：楚艳芬，女，1960年6月6日出生，汉族，户籍地河北省保定市蠡县，现住河北省石家庄市新华区。
被告：楚国昌，男，1963年9月11日出生，汉族，户籍地河北省保定市蠡县，现住河北省石家庄市新华区。
二被告共同委托诉讼代理人：高建军，河北燕赵之光律师事务所律师。
原告秦丽娟诉被告楚艳芬、楚国昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，经审查，本院于2017年4月17日作出裁定，驳回其提出的异议。被告不服，上诉于浙江省金华市中级人民法院。经审查，该院作出（2017）浙07民辖终467号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴汝伟、二被告的共同委托诉讼代理人高建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付货款19万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：两被告多次向原告赊购玩具，2015年12月2日双方结算，被告共欠原告货款19万元，双方约定2016年12月1日前还货款10万元，2017年12月1日前还货款9万元。现经原告催讨，被告至今分文未支付。被告到期未支付货款达与全部货款五分之一，原告要求被告支付全部货款。庭审过程中，原告确认收到过被告支付2万元，并变更诉讼请求为：判令两被告共同支付货款17万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二被告共同辩称：1、原告所供货物部分存在质量问题，无法使用，应予以退货，并冲抵欠付货款。2、原告已认可被告支付的2万元，已变更诉讼请求，故不再提出2万元已支付的事实及答辩。
原告就其诉讼主张举证及被告质证意见如下：
欠条一份，证明欠款的事实，被告已支付2万元。
二被告共同质证：对签名的真实性不予否认，对其内容真实性被告不予认可，对该证据的合法性、关联性不予认可。1、仅有欠条而没有供货明细，双方的对账凭证等能够证明双方供货买卖关系以及欠付货款形成的证据。2、部分的货物质量存在问题，无法使用，需要退货，货值约8万元。欠付19万元的货款不真实。3、2017年1月2日，被告已支付原告2万元。因此也不欠付19万元货款。
二被告就其辩解主张举证及原告质证意见如下：
一、照片四张，证明原告所供货物存在质量问题，至今存在仓库，无法使用。原告对证明目的有异议，真实性、关联性、合法性均无法确认，不能达到被告的证明目的。
二、2017年1月2日银行汇款凭证一份，证明2017年1月2日被告向原告支付2万元。原告确认已收到被告支付的2万元，并已经在诉讼请求中予以变更。
本院认证意见：二被告对原告举证欠条中签名真实性无异议，且未提供证据证明欠条内容并非其二人的真实意思表示，故本院对该欠条的真实性予以确认。原告对二被告所举证据一三性均有异议，照片中货物具体的品种及拍摄时间、地点亦无法确认，本院对该证据不予确认；二被告所举证据二，原告予以确认，且据此变更诉讼请求，故无再确认的必要。
根据已认定的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告楚艳芬、楚国昌曾向原告秦丽娟购买毛绒玩具，由原告通过托运部向被告指定门店发货。2015年12月2日，原告到被告所在地与二被告进行结算，由被告方出具欠条一份，载明“今欠秦丽娟货款人民币壹拾玖万元整（190000元），约定2016年12月1日前还10万元，2017年12月1日前还9万元，欠款人：楚艳芬、楚国昌”，并在欠条上方附有二被告的身份证复印件。2017年1月2日，二被告通过中国农业银行向秦丽娟存款2万元，余款17万元未见二被告支付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。二被告尚欠原告货款17万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。买卖合同中，买受人应当按照约定的数额和期限支付价款，被告承诺于2016年12月1日前支付10万元，但未能按诺履行，即以自己的行动表明不履行合同义务，现原告主张被告支付全部剩余货款，本院予以支持。依法当事人对其主张所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故二被告认为原告提供货物存有质量问题要求冲抵货款的辩解，本院不予采信。二被告已支付的2万元系发生在原告提起诉讼之前，故该部分标的产生的诉讼费由原告负担。综上，原告诉请合理合法，予以支持，二被告辩解缺乏事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告楚艳芬、楚国昌于本判决生效后三日内支付原告秦丽娟货款17万元，并赔偿利息损失（自2017年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告负担215元，被告楚艳芬、楚国昌负担1835元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周俊梅
二〇一七年七月二十六日
代书记员 经 君
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初5004号原告：秦丽娟，女，1981年9月28日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。委托诉讼代理人：吴汝伟、厉方平，浙江商城天马律师事务所律师。被告：楚艳芬，女，1960年6月6日出生，汉族，户籍地河北省保定市蠡县，现住河北省石家庄市新华区。被告：楚国昌，男，1963年9月11日出生，汉族，户籍地河北省保定市蠡县，现住河北省石家庄市新华区。二被告共同委托诉讼代理人：高建军，河北燕赵之光律师事务所律师。原告秦丽娟诉被告楚艳芬、楚国昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，经审查，本院于2017年4月17日作出裁定，驳回其提出的异议。被告不服，上诉于浙江省金华市中级人民法院。经审查，该院作出（2017）浙07民辖终467号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴汝伟、二被告的共同委托诉讼代理人高建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付货款19万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：两被告多次向原告赊购玩具，2015年12月2日双方结算，被告共欠原告货款19万元，双方约定2016年12月1日前还货款10万元，2017年12月1日前还货款9万元。现经原告催讨，被告至今分文未支付。被告到期未支付货款达与全部货款五分之一，原告要求被告支付全部货款。庭审过程中，原告确认收到过被告支付2万元，并变更诉讼请求为：判令两被告共同支付货款17万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。二被告共同辩称：1、原告所供货物部分存在质量问题，无法使用，应予以退货，并冲抵欠付货款。2、原告已认可被告支付的2万元，已变更诉讼请求，故不再提出2万元已支付的事实及答辩。原告就其诉讼主张举证及被告质证意见如下：欠条一份，证明欠款的事实，被告已支付2万元。二被告共同质证：对签名的真实性不予否认，对其内容真实性被告不予认可，对该证据的合法性、关联性不予认可。1、仅有欠条而没有供货明细，双方的对账凭证等能够证明双方供货买卖关系以及欠付货款形成的证据。2、部分的货物质量存在问题，无法使用，需要退货，货值约8万元。欠付19万元的货款不真实。3、2017年1月2日，被告已支付原告2万元。因此也不欠付19万元货款。二被告就其辩解主张举证及原告质证意见如下：一、照片四张，证明原告所供货物存在质量问题，至今存在仓库，无法使用。原告对证明目的有异议，真实性、关联性、合法性均无法确认，不能达到被告的证明目的。二、2017年1月2日银行汇款凭证一份，证明2017年1月2日被告向原告支付2万元。原告确认已收到被告支付的2万元，并已经在诉讼请求中予以变更。本院认证意见：二被告对原告举证欠条中签名真实性无异议，且未提供证据证明欠条内容并非其二人的真实意思表示，故本院对该欠条的真实性予以确认。原告对二被告所举证据一三性均有异议，照片中货物具体的品种及拍摄时间、地点亦无法确认，本院对该证据不予确认；二被告所举证据二，原告予以确认，且据此变更诉讼请求，故无再确认的必要。根据已认定的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告楚艳芬、楚国昌曾向原告秦丽娟购买毛绒玩具，由原告通过托运部向被告指定门店发货。2015年12月2日，原告到被告所在地与二被告进行结算，由被告方出具欠条一份，载明“今欠秦丽娟货款人民币壹拾玖万元整（190000元），约定2016年12月1日前还10万元，2017年12月1日前还9万元，欠款人：楚艳芬、楚国昌”，并在欠条上方附有二被告的身份证复印件。2017年1月2日，二被告通过中国农业银行向秦丽娟存款2万元，余款17万元未见二被告支付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。二被告尚欠原告货款17万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。买卖合同中，买受人应当按照约定的数额和期限支付价款，被告承诺于2016年12月1日前支付10万元，但未能按诺履行，即以自己的行动表明不履行合同义务，现原告主张被告支付全部剩余货款，本院予以支持。依法当事人对其主张所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故二被告认为原告提供货物存有质量问题要求冲抵货款的辩解，本院不予采信。二被告已支付的2万元系发生在原告提起诉讼之前，故该部分标的产生的诉讼费由原告负担。综上，原告诉请合理合法，予以支持，二被告辩解缺乏事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告楚艳芬、楚国昌于本判决生效后三日内支付原告秦丽娟货款17万元，并赔偿利息损失（自2017年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告负担215元，被告楚艳芬、楚国昌负担1835元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 周俊梅二〇一七年七月二十六日代书记员 经 君
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12144号
原告广州市天誉物业管理有限公司顺德分公司，住所地XXXX。
负责人王琦。
委托代理人甘美堂，女，1983年11月12日出生，系原告广州市天誉物业管理有限公司顺德分公司职员。
被告何柳妹,女，汉族，1956年7月7日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告广州市天誉物业管理有限公司顺德分公司诉被告何柳妹因物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员李海龙适用简易程序独任审理，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甘美堂到庭参加诉讼，被�没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是佛山市顺德区北滘镇三桂村三桂大道誉晖花园小区的物业服务公司，被告为佛山市顺德区北滘镇三桂村三桂大道誉晖花园X栋XX房的业主，双方于2010年9月30日签订了《顺德区（前期）物业服务协议书》。根据原、被告双方签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》约定，住宅的物业服务费按建筑面积每月每平方米1.6元向业主收取。被告9栋1803单元房产的建筑面积为88.54平方米。按约定，被告每月应缴纳的物业服务费为141.7元。被告拖欠从2014年10月1日起至2016年4月30日共19个月物业服务费，至今仍未支付，共计2692.3元。根据双方签署的《顺德区（前期）物业服务协议书》第十二条第五款第1点约定：“乙方不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。”原告有权按每日所欠金额5‰向被告收取滞纳金。此外，根据《顺德区（前期）物业服务协议书》第十二条第5款第3点约定，原告已为被告垫付了水、电费及公摊水电费，原告有权要求被告向原告支付该等费用。原告已尽物业管理义务并已提供相关代缴服务，被告理应按时向原告支付物业服务费等相关费用。但被告拖欠2014年10月1日起至2016年4月30日物业服务费、水费以及公摊电费等费用，原告多次通过电话、催缴通知、律师函等方式向被告催缴物业服务费等费用，但被告均不予理睬，拒不支付。原告为了维护自身合法权益，根据中华人民共和国相关法律法规及双方的物业服务协议的规定，现原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令：一、被告支付原告物业服务费2692.3元、公摊电费542.96元，滞纳金8157.67元，以上各项费用合计11392.93元；二、被告承担本案诉讼费费用。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据材料：
1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原被告的主体资格。
2.《顺德区（前期）物业服务协议书》原件一份，证明原、被告明确约定了物业服务费的收费标准及签订了物业管理服务协议的时间。物业管理费按月收取，每月5日前支付管理费，涉案房屋每月应缴纳物业管理费为159.8元。公摊水电费按所在楼宇户主共同分担，实际操作中我方在供电局收取费用后，向住户按照每两月收取，被告自2014年7月份开始拖欠公摊水电费，10月份开始拖欠物业管理费，截止2016年4月30日共计拖欠公摊电费542.96元，物业服务费2692.3元。根据双方合同的约定，逾期缴纳物业管理费，应自逾期日起按照日0.005�标准支付滞纳金，计算至2016年4月30日。被告共拖欠滞纳金8157.67元。
3.缴纳公共用电费用发票及小区公摊电费说明原件各一份，证明原告已经缴纳小区公共用电费，原告以此为基础计算被告应分摊的部分，并于每月月末公示相关的计算过程及计算数据。
4.产权情况证明原件一份，证明被告购买了涉案房产9栋1803号房的事实。
5.楼房交接验收表原件一份，证明被告于2012年4月17日收楼。
6.催缴凭证原件两份及律师函原件一份，证明原告向被告发出书面的催缴通知、律师函要求被告交付欠费。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据材料等，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩及质证的权利。
经审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，可以证明原告起�书中陈述的事实，本院予以确认。对原告起诉的事实，本院亦予以确认。
另查，《顺德区（前期）物业服务协议书》第三条约定，物业服务费按月交纳，每月交纳时间为每月5日前。被告除拖欠物业管理费外，还拖欠2014年10月1日至2016年4月30日期间的公摊电费542.96元。
本院认为：原被告双方在自愿、平等的基础上签订了《顺德区（前期）物业服务协议书》，原告应依约提供物业服务，被告亦应依约履行交纳物业管理费、水电费的义务。被告自2014年10月1日起开始欠交物业管理费，原告要求被告交纳2014年10月1日至2016年4月30日期间的物业管理费2692.3元及所欠公摊电费542.96元，理据充分，本院予以支持。被告未按约交纳物业管理费，已构成违约，原告要求被告支付逾期支付物业管理费的违约金至2016年4月30日,本院予以支持，但违约金应从每月逾期之日�始起算，且原告请求违约金以欠付物业管理费用的日5‰计算标准过高，本院酌情调整为以当月所欠物业管理费数额按年利率24%计算，且以不超过欠款本金2692.3元为限。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何柳妹应于判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市天誉物业管理有限公司顺德分公司支付2014年10月1日至2016年4月30日期间物业管理费2692.3元及违约金（违约金以当月所欠物业管理费金额为本金，自逾期之日起按年利率24%计算至2016年4月30日，且以不超过物业管理费本金2692.3元为限）；
二、被告何柳妹应于判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市天誉物业管理有限公司顺德分公司支付2014年10月1日�2016年4月30日期间的公摊电费542.96元；
三、驳回原告广州市天誉物业管理有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为42.41元（原告广州市天誉物业管理有限公司顺德分公司已预交），由原告广州市天誉物业管理有限公司顺德分公司负担12.41元，被告何柳妹负担30元（被告何柳妹应负担部分请迳行支付给原告广州市天誉物业管理有限公司顺德分公司，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海龙
二○二○一六年八月�十日
书记员 李莹芬
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1877号
原告中国工商银行股份有限公司武义支行与被告浙江泰缘工贸有限公司、王坚基、宋旭芬、浙江德胜新能源科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，（2014）金武商初字第00935号判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司武义支行于2014年10月20日向本院申请执行，要求被执行人浙江泰缘工贸有限公司、王坚基、宋旭芬、浙江德胜新能源科技股份有限公司支付赔偿款33527283.77元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继�执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1877号案终结执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司武义支行今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一六年四月十一日
代书 记员 叶建莉
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初4824号
原告湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人罗时辉，总经理。
委托代理人周己中。
被告刘松云。
本院在审理原告湖南天诚物业管理有限公司诉被告刘松云物业服务合同纠纷一案中，原告湖南天诚物业管理有限公司于2016年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南天诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费262元，因撤诉减半收取131元，由原告湖南天诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 袁 亚
二〇一六年八月三十日
书 记 员 曹川川
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20194号
罪犯石以日沙，男,1975年6月24日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一四年三月十二日作出(2014)官刑二初字第9号刑事判决,以被告人石以日沙犯运输毒品罪,判处有期徒刑十三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二○一四年七月二十二日以(2014)昆刑三终字第21号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯石以日沙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯石以日沙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯石以日沙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯石以日沙减去有期徒刑九个月(刑期自2013年7月28日起至2025年10月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终4023号
上诉人（原审原告）：段保禄，男，1963年5月21日出生，汉族，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：吴小涛，北京京航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱金元，北京观道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市门头沟区市政市容管理委员会，住所地北京市门头沟区双峪路39-1号。
法定代表人：李永胜，主任。
委托诉讼代理人：梁晶晶，北京市承光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市门头沟区永定镇人民政府，住所地北京市门头沟区石龙西路58号。
法定代表人：赵威，镇长。
委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁琰，北京乾同律师事务所律师。
上诉人段保禄与被上诉人北京市门头沟区市政市容管理委员会（以下简称门头沟市政管委）、被上诉人北京市门头沟区永定镇人民政府（以下简称永定镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初13号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人段保禄上诉称，上诉人与被上诉人系本案所涉合同纠纷的合同相对方，本案当中拆迁安置合同的主要内容体现为《永定镇S1线拆迁个案问题处置协调会会议纪要》，一审法院称上诉人未提供上诉人与被上诉人之间签订的拆迁安置补偿合同，驳回了上诉人的起诉，如果上诉人与被上诉人之间不存在相关安置补偿问题的一致意见，作为拆迁人的被上诉人也就没必要通过会议纪要的方式来决定对上诉人的安置方案；上诉人与被上诉人之间的拆迁安置问题，被上诉人曾与上诉人进行过补偿行为，并且从会议纪要的内容看出双方在拆迁安置过程中对于拆迁补偿的内容另有约定，即本案中上诉人所主张的请求；上诉人曾以要求被上诉人落实征地补偿为由提出过行政诉讼，两审人民法院均认定该案不是行政案件，裁定不予受理，现在一审法院又以该案不是民事案件受案范围，驳回上诉人的起诉，上诉人的法律救济途径在何方？本案应当属于民事诉讼受案范围。请求撤销一审裁定书，判令一审法院对该案进行审理，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人门头沟市政管委口头答辩称，请求驳回段保禄的上诉请求，维持一审裁定。门头沟市政管委与段保禄不具有拆迁安置补偿合同关系，本案不属于法院主管，段保禄的起诉超过了民事诉讼时效，门头沟市政管委已经将所有补偿款项拨付完毕。
被上诉人永定镇政府口头答辩称，请求驳回段保禄的上诉请求，维持一审裁定。永定镇政府已经将门头沟市政管委拨付的款项全额支付给了段保禄，永定镇政府从未承诺过按照两个167平方米宅基地的面积进行补偿，也未收到过门头沟市政管委超额的拆迁补偿款，更没有和段保禄签订过任何相关协议，永定镇政府没有这个权力和能力，关于会议纪要只是一份内部协调方案，并非双方协商一致的结果，在民事法律关系中，双方当事人是平等的主体，在双方没有达成一致的情况下，任何人无权要求双方签订涉及补偿的协议，更无权要求对段保禄进行补偿。
上诉人段保禄向一审法院起诉请求：请求判令二被上诉人履行承诺，以两个167平方米宅基地面积，按照2007年西六环拆迁政策予以补偿，按照一平米1.8万元的标准补偿580万元。事实和理由：段保禄系北京市门头沟区xx镇xxx村村民，2007年因门头沟市政管委的粪便处理厂工程项目将段保禄所有的房屋进行了拆迁，拆迁时承诺给予的补偿为货币和另行安置宅基地一处。可后来因S1现西延项目导致被上诉人承诺的宅基地不能兑现，后经相关部门协调对段保禄的补偿按照两个167平方米的宅基地予以认定进行补偿，可至今被上诉人未履行承诺将补偿落实到位，故提出诉请。
一审法院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。本案中，段保禄未就其主张的拆迁利益与二被上诉人达成一致意见，现其要求二被上诉人按照两个167平方米宅基地面积给予补偿，不属于人民法院主管。裁定驳回段保禄的起诉。
本院认为：本案中段保禄所诉之房屋拆迁安置补偿合同纠纷，并非平等主体之间的民事争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院裁定驳回段保禄的起诉正确。
综上，段保禄的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 王 贺
审判员 梁志雄
审判员 郭 勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 旭
书记员 李 倩
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂阳法行执审字第00144号
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会，住所地桂阳县鹿峰街道迎宾路53号。
负责人李歌郴，副主任。
被执行人谢国清，男。
被执行人邓一枝，女。
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会申请强制执行桂阳县征决（2014）第00278号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。
查明，被执行人谢国清、邓一枝于2012年06月26日生育第三个子女，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项规定，按照被执行人谢国清、邓一枝2011年度总收入3687元的3倍计算，于2014年06月27日作出桂阳县征决（2014）第00278号征收社会抚养费决定，对被执行人谢国清、邓一枝各征收社会抚养费3687元×3=11061元，双方合计征收社会抚养费22122元。
本院认为，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会作出的桂阳县征决（2014）第00278号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县人口和计划生育委员会桂阳县征决（2014）第00278号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人谢国清、邓一枝于本裁定书送达后五日内自觉缴纳社会抚养费22122元。逾期不履行的，将依法强制执行。
本案申请执行费231.83元，由被执行人谢国清、邓一枝负担。
审判长 肖 平
审判员 彭国军
审判员 刘 坤
二〇一五年六月九日
书记员 孟超群
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织，对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初9407号
原告：张建英，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：王建军，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：王杰，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：王建明，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：王波，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张建英与被告王建军、王杰、王建明、王波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建英到庭参加了诉讼，被告王建军、王杰、王建明、王波经传票送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张建英诉讼请求：1.要求被告偿还借款100000�，承担利息52000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月1日，被告王建军、王杰向原告借款100000元，并由被告王建明、王波承担连带保证责任，双方约定借款于2014年9月30日还清，逾期每天承担借款总金额1%的违约金。借款到期后，被告王建军、王杰未偿还借款，被告王建明、王波也未承担保证责任。
被告王建军、王杰、王建明、王波经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。
原告张建英围绕诉讼请求依法提交了2014年7月1日，被告王建军、王杰、王建明、王波给原告出具10万元的借条、担保借款合同各一份。四被告经本院传票传唤，均未到庭应诉答辩，对原告提交的证据未发表质证意见，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，故本院对原告提交的证据依法予以认定。
本院认定的事实，2014年7月1日�被告王建军、王杰向原告张建英借款100000元，并由被告王建明、王波承担连带保证责任，保证期间直至全部债务履行完毕，借款于2014年9月30日还清，逾期每天承担借款总金额1%的违约金。借款到期后，被告王建军、王杰未偿还借款，被告王建明、王波也未承担保证责任。
本院认为，债务应当清偿。由被告王建明、王波担保，王建军、王杰向原告张建英借款，有被告出具的借条和担保借款合同为凭，足以证明原、被告之间的债权债务等法律关系。现原告要求被告偿还借款理由成立，本院予以支持。原告在保证期间内要求被告王建明、王波承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息52000元，由于不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告王建军、王杰于本判决生效之日起五日内向原告张建英偿还借款100000元，承担利息52000元，合计152000元；
二、被告王建明、王波承担连带保证责任；且承担清偿责任后有权向王建军、王杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由四被告负担，被告负担的1670元，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费只退还1670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 陈仓
二〇一六年十二月十六日
书记员 辛旺
处理过的文书
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终5620号
上诉人（原审原告）：孙凯，男，1975年4月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：王忠坤，黑龙江航科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩晓军，女，1976年10月1日出生，汉族，个体经营者，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：冯春龙，黑龙江冰都律师事务所律师。
上诉人孙凯因与被上诉人韩晓军民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初8688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙凯上诉请求：一、撤销原审判决；二、一、二审诉讼费用由韩晓军承担。事实和理由：一、原审判决认定其诉讼主体存在瑕疵没有法律及事实依据；二、原审判决认定其所持有的欠条上其叔叔孙某书写的部分是在韩晓军书写完“人民币壹拾万元整，（小写100000）此据，韩晓军，2015年9月20日”内容后填写的错误，无证据支持；三、韩晓军与孙某的资金往来与其无关，且韩晓军汇入证人孙某信用卡的10万元也并非用于偿还所欠其该笔款项，而是还韩晓军使用孙某信用卡透支款且当时汇入当时转走。
韩晓军提交意见称，一、本案借贷关系的主体系韩晓军和孙某，不是孙凯；二、在原审法院审理期间韩晓军提供的银行流水能够反映出韩晓军将从孙某处拆借的资金又归还至孙某的账户，证明双方拆借行为已经履行完毕；三、孙凯向原审法院提交的证据不足以证实其诉讼主体资格适格，孙凯无权向韩晓军主张权利，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孙凯的上诉，维持原判。
孙凯向一审法院起诉请求：一、判令韩晓军偿还借款100000元；二、判令韩晓军自逾期还款之日2015年11月21日起按照年利率6%支付资金占用期间利息直至实际给付之日止；三、案件受理费由韩晓军承担。
一审法院认定事实：孙凯的叔叔孙某与韩晓军系朋友关系，2015年9月20日，韩晓军从孙凯叔叔孙某处借款10万元，并在孙某的笔记本上写下书面凭证：“人民币壹拾万元整，（小写100000元）此据，韩晓军，2015年9月20日。”后孙某将该书面凭证填写为：“借条，今借南岗区二酉街孙凯人民币壹拾万元整，（小写100000元）此据，身份号码，韩晓军，2015年9月20日。”同日，孙某通过银行转账方式向韩晓军转款10万元。同日，韩晓军通过银行转账方式向孙某转款3.5万元。2015年9月22日分两次通过银行转账方式向孙某转款6.5万元。一审法院认为，孙凯举示的借条中其姓名、住址及韩晓军的身份号码等多处信息均为孙凯的叔叔孙某后填写，且其提供的银行转款明细体现的也是孙某向韩晓军银行卡转款，故不能证实其与韩晓军存在借贷关系，孙凯的诉讼主体存在瑕疵。韩晓军认可其向孙凯的叔叔孙某借款10万元的事实，但其举示的证据证实已经偿还了该笔借款。孙凯虽主张其叔叔孙某将银行信用卡出借给韩晓军使用，但其未提供证据予以证实，故其该项主张不成立。综上所述，孙凯要求韩晓军偿还借款的诉讼请求不成立，本院不予支持。判决：驳回原告孙凯的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是孙凯与韩晓军间是否存在民间借贷关系。孙凯在原审法院审理期间提交了《借条》一份、中国工商银行哈尔滨田地锦江支行借记卡明细一份、哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第747号案件庭审笔录、民事判决书各一份以及证人孙某的证言，欲证实其提出的诉讼主张。在原审庭审过程中，证人孙某出庭证实本案所涉《借条》上“借条”二字、“今借南岗区二酉街孙凯”以及“身份证号”的内容系其书写，其他内容“人民币壹拾万元正（￥100、000）此据，韩晓军，2015.9.20”系韩晓军书写，该借条的书写方式及内容不符合一般借条的书写习惯；中国工商银行哈尔滨田地锦江支行借记卡明细所载明的内容是孙某的账户曾向韩晓军的账户转款10万元，不能证实孙凯曾向韩晓军汇款10万元的事实；哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第747号案件庭审笔录、民事判决书各一份所载明的内容系韩晓军与案外人刘丹、谢雷、孙某间的民间借贷纠纷，与本案无关联性，无法证实本案的相关事实；孙某与孙凯间系亲属关系，两人间具有法律上的利害关系，在无其他证据予以佐证的情况下，孙某的证言不能单独作为认定案件事实的依据。此外，在原审及本院二审审理过程中，孙凯未提供证据证实从孙某账户汇给韩晓军的10万元系其所有，其对因何种原因将其所有的10万元存放于孙某名下账户的陈述亦相互矛盾。综合上述情况，在只有证人孙某证实本案孙凯与韩晓军间存在民间借贷关系，而其他证据不能充分予以佐证的情况下，原审判决认定孙凯所举示的证据不足以证实其系本案的实际债权人，并以孙凯的诉讼主体资格存在瑕疵为由，判决驳回孙凯的诉讼请求并无不当。
综上所述，孙凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2420元，由上诉人孙凯敬富负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲海涛
审判员 徐 辉
审判员 周志杰
二〇一七年九月八日
书记员 马欣悦
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执810号
申请执行人：吴志玉，女，生于1977年1月26日，汉族，住四川省什邡市。
被执行人：什邡市响簧煤炭有限责任公司。住所地：什邡市。
法定代表人：代明，该公司总经理。
吴志玉与什邡市响簧煤炭有限责任公司民间借贷纠纷一案，什邡市人民法院于2017年5月24日作出的（2017）川0682民初1479号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年6月12日向本院申请执行。
本案被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司需支付申请执行人吴志玉864550元。本院在执行过程中查明，被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司早已关停，因资不抵债，本院已受理被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司的破产清算申请。被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0682民初1479号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 欧阳大伟
审判员 廖 传 英
审判员 肖 曦
二〇一七年九月十三日
书记员 谭 渤 超
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终586号
上诉人（原审原告）株洲粤港针织品有限公司，住所地湖南省株洲市茶陵县。
法定代表人：段淼华，董事长。
被上诉人（原审被告）茶陵县宏祥汽车贸易有限公司，住所地茶陵县。
法定代表人：谭运祥，公司负责人。
上诉人株洲粤港针织品有限公司与被上诉人茶陵县宏祥汽车贸易有限公司租赁合同纠纷一案，湖南省株洲市茶陵县人民法院于2017年1月22日作出（2016）湘0224民初1364号民事判决。上诉人株洲粤港针织品有限公司不服，向本院提起上诉。原审法院已将全部案卷材料移送至本院。上诉人株洲粤港针织品有限公司在法定期限内未缴纳上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二项之规定，裁定如下：
按上诉人株洲粤港针织品有限公司自动撤回上诉处理，本案依原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳志军
代理审判员 李 萍
代理审判员 包 佶
二〇一七年四月一日
书 记 员 李 玉
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第170号
申请执行人江长顺，农民。
被执行人张灿银，农民。
被执行人李亮远，农民。
被执行人江玉华，农民。
被执行人江成舟，农民。
被执行人张灿岗，农民。
被执行人江国华，农民。
被执行人张灿奎，农民。
被执行人查建国，农民。
被执行人江成华，1951年1月10日，农民。
被执行人张灿举，农民。
被执行人张灿光，农民。
被执行人江九路，农民。
被执行人江九彪，农民。
被执行人江九才，农民。
被执行人江成新，农民。
本院在执行江长顺申请执行张灿银、李亮远等15人追偿垫付款纠纷一案中，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对济宁市中级人民法院作出的（2013）济商终字第318号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周 露
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1002刑初644号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人贺某某，女，1982年7月1日出生于山西省大宁县，汉族。2016年1月8日因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，于2016年2月4日经尧都区人民检察院批准�2月5日被执行逮捕，同年4月20日被取保候审。
辩护人贾严正、侯云鹏，山西夏正律师事务所律师。
被告人曹某某，男，1986年1月7日出生于山西省大宁县，汉族。2008年3月11日因犯介绍卖淫罪被临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，2010年5月刑满释放。2016年1月8日因涉嫌犯妨害公务罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年2月5日被取保候审。经本院决定，于2016年8月15日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉（2016）71号起诉书指控被告人贺某某犯妨害公务罪、危险驾驶罪，被告人曹某某犯妨害公务罪，于2016年5月21日向本院提起公诉,本院于2016年8月16日作出了（2016）晋1002刑初282号刑事判决书，山西省临汾市中级人民法院于2016年10月28日作出了(2016)晋10刑终386号刑事裁定书，裁定撤销本院（2016）晋1002刑初282号刑事判决书，发回本院重新审判。本院依据该裁定，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员胡武平出庭支持公诉，被告人贺某某及其辩护人贾严正、侯云鹏，被告人曹某某到庭参加诉讼，
现已审理终结。
公诉机关指控被告人贺某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贺某某、曹某某以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任�被告人贺某某犯数罪，应数罪并罚。公诉机关向本院提供了1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被告人的供述与辩解，5.鉴定意见等证据，提请本院依法判处。
被告人贺某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称对于被告人与出租车司机打架一事双方皆有过错；刘村派出所的执法也有过错；协警单独出警违反规定，对女性犯罪嫌疑人检查应当由女工作人员进行。被告人在醉酒状态中犯罪主观恶性较小。终合考虑，建议对被告人贺某某免予刑事处分。对于危险驾驶行为，案发后，被告人贺某某明知报警后没有离开现场，应认定为自首，且其后认罪态度较好，也建议作免予刑事处分的处理。
被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年1月7日中午，被告人贺某某、�某某在尧都区一饭店内喝酒后，由被告人贺某某驾驶被告人曹某某所有的车牌号为晋Lxxx**号的小型轿车，由东向西行驶至临汾市新人民医院公交车站北面的辅路撞到树上，发生交通事故。下午5时许，醉酒后的被告人曹某某随后冲向路过此处张某某驾驶的晋Lxxx**的出租车，用脚将出租车右车窗玻璃踹碎，后又伙同被告人贺某某对出租车司机实施了殴打，出租车司机张某某遂报警。尧都区刘村派出所民警陈某等人接到报警后赶往现场，二被告人在路翔宇龙居小区门口拒不听从现场处置民警的指令，用脚踢警车的车门，并继续殴打出租车司机张某某，后被民警制止。随后二被告人在被带至刘村派出所的途中在车内对民警进行谩骂、推打，被告人贺某某抢夺民警手中的执法记录仪器并摔在地上，并咬伤民警陈某左手指。二被告人在被带至刘村派出所办案区醒酒期间，继续�骂、推搡、威胁民警，被告人贺某某用脚将副所长罗某某踢伤的同时，并将室内物品毁坏，造成派出所的执法工作无法正常开展。经鉴定：从送检的贺某某血液中检出酒精含量为：88.62mg/100ml；从送检的曹某某血液中检出酒精含量为：226.75mg/100ml。经鉴定：罗某某、张某某的损伤程度为轻微伤；陈某的损伤程度未达到轻微伤。经临汾市尧都区价格认定中心鉴定：刘村派出所的单警执法记录仪、警服冬装执勤服、桑塔纳志俊左右后门、木质椅、窗套、门套的受损价值为人民币2760元；车牌号为晋Lxxx**的桑塔纳右车窗玻璃的受损价格为人民币260元。案发后，被告人贺某某及其家属积极赔偿办案机关的经济损失，并向办案机关做出道歉，并取得了张某某的谅解。被告人曹某某家属积极赔偿张某某的损失，并取得了张某某的谅解。
在本院审理期间，被�人贺某某交纳罚金3000元。
上述事实，被告人贺某某、曹某某在审理过程中亦无异议，且有刘村派出所报案材料、证人罗某某、刘某某、张某某、陈某、高某、左某某、康某某、刘一某、郭某某的证言、当事人血样（尿样）提取登记表、晋冀司鉴中心（2016）血鉴字第015号检验报告书、临尧公司鉴（伤）字（2016）02号、临尧公司鉴（伤）字（2016）04号、临尧公司鉴（伤）字（2016）06号法医学人体损伤程度鉴定书、临汾市尧都区价格认定中心鉴定报告书、刘村派出所出具的情况说明、被害人出具的谅解书、被告人贺某某、曹某某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为88.62mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人贺某某、曹某某以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人贺某某、曹某某暴力袭击正在执行公务的警察，依法应从重处罚；被告人曹某某有前科，酌情从重处罚；被告人贺某某能如实供述其犯罪事实，对出租车司机、派出所、派出所被害干警进行赔偿并取得谅解，依法可从轻处罚。被告人曹某某系作用相对较小的主犯，且其当庭能如实供述其犯罪事实，并对出租车司机进行赔偿并取得谅解，可从轻处罚。被告人贺某某并非主动投案，因此其辩护人提出的被告人贺某某系自首的辩护意见，本院不予支持。根据罪刑责相一致的刑事原则，被告人贺某某的犯罪行为不能认定为犯罪情节轻微，因此其辩护人提出的对其应作免予刑事处罚的辩护意见，本院不予支持。依照《中华人民共和�刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第二款、第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月；执行有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
(缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。)
二、被告人曹某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延。即自2016年1月8日起至2017年2月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秉相
人民陪审员 毛立新
人民陪审员 杨 娟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 毛 雷
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初11261号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行。
负责人张风臣，行长。
委托代理人孙公东，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人李景峰，山东诚功律师事务所律师。
被告朱海涛。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告朱海涛信用卡纠纷一案，于2016年9月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行委托代理人孙公东、李景峰到庭参加诉讼。被告朱海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，被告在原告处开户办理信用卡一张，但被告未按约偿还信用卡本金、利息等各种费用，截至2014年12月17日被告欠信用卡本息合计5458.81元，今依法具状起诉，请求法院判令1、被告偿还信用卡借款本息共计5458.81元（截止到2014年12月17日），及自2014年12月18日至判决生效之日止按照信用卡合同约定计算的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。
被告朱海涛未答辩。
经审理查明，2010年8月19日，被告朱海涛向原告申请领取中国农业银行金穗贷记卡一张。截止到2014年12月17日，被告尚欠原告借款本息合计5458.81元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的贷记卡申请表、信用卡领用合约、被告消费欠款本、息明细（均为复印件）、被告身份证复印件等证据予以证实，经当庭审查，本院予以采信。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并按原告提供的信用卡领用合约的规定使用信用卡消费，双方形成了合同关系，故合同合法有效，双方均应按合同约定履行权利、义务。被告在持卡消费后应按合同约定的期限及时归还已消费的透支款，截止到2014年12月17日被告尚欠原告本息5458.81元至今未归还原告，已构成严重违约，所以原告要求被告按合同约定承担利息及滞纳金之请求，本院予以支持。被告朱海涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海涛于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行本息5458.81元。
二、被告朱海涛于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行自2014年12月18日起至本判决书生效之日止按照合同约定的利息及滞纳金损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告朱海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓林
人民陪审员 徐洪竹
人民陪审员 王乃龙
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郭宗宽
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第327号
原告王雪莲，女，汉族。
委托代理人王守玚，女，汉族。
被告唐兵（又名唐冰），男，汉族。
被告刘佰勇，男，汉族。
原告王雪莲诉被告唐兵、刘佰勇追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雪莲到庭参加诉讼，被告唐兵、刘佰勇经公告传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭合议，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月开始，被告唐兵及刘佰勇在“恒美装饰工程公司”未合法登记注册的情况下，唐兵以恒美装饰工程公司总经理，刘佰勇以该公司工程部经理的名义对外承揽装饰工程，并联系原告王雪莲从事设计工作，双方未签订任何协议，口头约定按月支付工资及提成。截至2013年1月，原告多次讨要未果的情况下，唐兵、刘佰勇以“恒美装饰工程公司”的名义为原告出具借条一份，现被告携款逃跑、不见踪影，被告唐兵以种种理由推诿至今分文未付，现特向法院起诉，要求被告给付原告劳动报酬18000元、上述欠款利息2275元、索款损失500元及承担本案的诉讼费用。
被告唐兵、刘佰勇经公告传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，自2012年4开始，被告唐兵、刘佰勇在“恒美装饰工程公司”未合法登记注册的情况下，唐兵以“恒美装饰工程公司”总经理的名义对外承揽装饰工程，并联系原告王雪莲从事设计工作。双方未签订任何协议，口头约定按月支付工资及提成。被告唐兵于2013年1月25日给原告王雪莲出具欠条一张，金额为10000元，被告唐兵、刘佰勇于2013年1月27日给原告出具欠条一张，金额为8000元，共计金额18000元整，并由被告唐兵、刘佰勇签字。
上述事实，有原告提交的欠条、甘肃省金昌市金川区人民法院（2013）金民一初字第281号民事裁定书、甘肃省金昌市中级人民法院（2013）金中民一终字第192号民事裁定书及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告唐兵、刘佰勇在“恒美装饰工程公司”未合法登记注册的情况下，联系原告在承接的工程中从事装修设计工作，被告未及时给付原告劳动报酬，故原告要求被告给付劳动报酬18000元、利息2275元，理由正当，本院依法予以支持。索款损失原告无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐兵、刘佰勇给付原告王雪莲劳动报酬18000元、利息2275元（限本判决生效后10日内给付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，由被告唐兵、刘佰勇承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 张晓宁
代理审判员 韩晓芸
代理审判员 田广新
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 杨 梅
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初359号
原告黄建军，男，生于1953年8月1日，汉族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
委托代理人（特别授权）田凤，湖北新理念律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李铭，湖北新理念律师事务所实习律师。
被告汤东洋，男，生于1976年10月19日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托代理人（特别授权）成民兴，湖北勇鑫律师事务所律师。
本院在审理原告黄建军诉被告汤东洋合同纠纷一案中，原、被告申请和解期一个月。2016年4月22日，原告黄建军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄建军以本案被申请人所履行的合同义务尚需等待确认损失大小为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄建军撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告黄建军负担。
审判员 朱晖
二〇一六年四月二十二日
书记员 简喆
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第3473号
原告：姜某甲，身份证�址北京市海淀区）。
被告：叶某，身份证住址广州市天河区。
原告姜某甲诉被告叶某离婚一案，本院2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告姜某甲到庭参加诉讼。被告叶某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称：原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女。双方因性格差异严重，长期在不同的城市生活，导致原告缺乏照顾，身心处于亚健康状态。双方见面难以沟通，时常直接冲突。现起诉请求判决：1.离婚；2.女儿姜某乙由被告抚养，抚养费由双方负担。
被告叶某无答辩。
经审理查明：原、被告1999年自行认识，××××年××月××日登记结婚。原告主张××××年××月××日生育一女姜某乙，为此提交了出生证复印件，未在本院限定的期限内提交原件或其他关于姜某乙身份关系的证据。原告主张双方婚前及婚后初期感情较好，后因长期两地生活，思想意识及生活问题产生矛盾，影响了夫妻感情。
本院认为：关于姜某乙的身份问题，双方均未提交相关证据原件，本院不作确认。
原、被告自由恋爱、自愿结婚，双方婚前及婚后初期感情较好，后因两地分居及家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。对此，双方应克服困难，多加沟通，努力化解矛盾，更多承担起家庭的责任。被告应对原告多关心、多体贴，原告亦应消除离婚的念头，珍惜已建立起来的家庭，对被告更多理解、宽容。在往后生活中，双方应该互谅互让、互敬互爱、相互理解，积极沟通，珍惜彼此，向着改善夫妻关系的方向努力。要做到如上所述，需要原、被告共同努力。本院希望双方能坦诚相对，倾心相待，夫妻感情和好如初。
综合本案案情，本院认定原、被告感情尚未完全破裂，对原告起诉要求离婚，依法不予准许。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告姜某甲与被告叶某离婚。
本案受理费300元，由原告姜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 陈少玲
人民陪审员 欧阳燕
二〇一六年五月十七日
书 记 员 麦英杰
山东省诸城市人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）诸执字第01264号
被拘留人张树良。
被拘留人张术砚。
本院在执行申请人张清春与被执行人张树良、张术砚其他合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对张树良、张术砚拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一五年五月十九日
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初5070号
原告：马山集团有限公司，住所地荣成市成山镇东公嘴。
法定代表人：王炳光，董事长。
委托诉讼代理人：宋书金，办公室主任。
被告：田波，女，1966年9月2日出生，汉族，住荣成市。
原告马山集团有限公司与被告田波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马山集团有限公司之委托诉讼代理人宋书金到庭参加诉讼，被告田波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马山集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款260000元。事实与理由：2017年2月5日，被告因资金周转困难向原告借款260000元，并出具借条一张，此款经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告田波未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月5日，被告向原告借款260000元，并为原告出具借条一张，载明：“借款人田波（身份证号码）于2017年2月5日向出借人马山集团有限公司借款人民币贰拾陆万元整￥260000.00此借条不予退还，请借款人妥善保存交款收据。借款人（签章）：田波吕阳日期：2017.2.5”。后原告向被告索要借款未果，遂成诉。
诉讼中，依据原告的申请，本院依法冻结了被告所有的鲁荣渔51737、51738号船2016年燃油补助款260000元。
本院认为，依据法律规定，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款260000元，并为原告出具借条一张，该证据形式要件完备，可以作为定案的依据。故原告诉请被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告田波经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田波于本判决生效之日起十日内支付原告马山集团有限公司借款260000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元（系减半收取），保全费1820元，由被告田波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一七年九月二十六日
书记员 毕晓丽
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初5070号
申请人：马山集团有限公司，住所地荣成市成山镇东公嘴。
被申请人：田波，女，住址山东省荣成市。
申请人马山集团有限公司与被申请人田波民间借贷纠纷一案，申请人马山集团有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人田波的财产依法查封。申请人马山集团有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人马山集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人田波所有的�荣渔xxxxx、xxxxx号船2016年燃油补助款26万元。
查封期间不得办理转让、抵押、买卖、过户等手续。
查封期间二年，自2017年9月7日至2019年9月6日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 帆
二〇一七年九月七日
书记员 周育伟
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初1810号
原告：何伟伟，男，汉族。
被告：田旭，男，汉族。
原告何伟伟与被告田旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告何伟伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何伟伟撤回起诉处理。
审判员 高晶
二〇一六年十二月十三日
书记员 王丹
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0104民初1810号原告：何伟伟，男，汉族。被告：田旭，男，汉族。原告何伟伟与被告田旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告何伟伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何伟伟撤回起诉处理。审判员  高晶二〇一六年十二月十三日书记员  王丹
南昌市东湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0102民初1544号
原告：南昌市第三建设工程有限责任公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1318号建设大厦14楼，统一社会信用代码：91360100158375259B。
法定代表人：赖小军，系该公司董事长。
委托代理人：芦朝瑞，系江西英华律师事务所律师，执业证号：13601200610706418。
被告：涂金驼，男，1965年10月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
案由：民间借贷纠纷。
2012年6月17日，被告因承包江西省莲花县人民医院工程项目资金短缺，遂向原告借款100万元，约定借款利息按月息2%计算。2012年6月20日，原告向被告出借资金80万元；2012年6月21日，原告向被告出借资金20万元。以上借款本金共计100万元。2014年2月27日，被告归还本金8万元。双方当事人确认从出借之日至2014年3月31日之前的利息已付清。借款期限届满后，虽经原告多次催收，被告均未清偿借款本息。为此，原告诉至本院，请求判令被告清偿�款本金92万元及利息、违约金等。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告涂金驼于2018年2月14日前向原告南昌市第三建设工程有限责任公司清偿借款本金92万元及利息（从2014年4月1日起，按月息2%计算至本息全部清偿之日止）。
本案由原告南昌市第三建设工程有限责任公司预交的案件受理费用20400元，减半收取，退回原告南昌市第三建设工程有限责任公司10200元，由被告涂金驼承担10200元。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 周�俊
人民陪审员 何 志 勇
人民陪审员 李 萍
二〇一八年一月九日
书 记 员 章 露
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初502号
原告胡天清,男,汉族,1956年3月14日出生,住重庆市开州区。
委托代理人张晓霞、张军，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告李正双,男,汉族,1994年3月24日出生,住重庆市开州区。
被告刘波，男，汉族，1991年8月12日出生，住重庆市开州区。
被告王艺桦，男，汉族，1981年4月26日出生，住重庆市开州区。
被告周琴，女，汉族，1990年12月26日出生，住重庆市开州区。
原告胡天清诉被告李正双、刘波、王艺桦、周琴劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员罗鄢毅担任审判长，与代理审判员戚国涛和人民陪审员李远光组成合议庭，适用普通程序于2017年5月23日公开开庭进行审理。原告胡天清的委托代理人张晓霞到庭参加诉讼。被告李正双、刘波、王艺桦、周琴经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡天清诉称，李正双、刘波、王艺桦、周琴和徐迎春、胡超合伙开办了开县铸诚亿品装饰工程有限公司，并找到胡天清装修开县XX电影院。该工程完工后，双方在2015年2月15日进行结算，被告方已经支付了大部分欠款，还欠胡天清工资41378元，并出具了结算单。胡天清向人民法院起诉后，徐迎春已经支付了7861.82元（41378元×19%）、胡超已经支付了4344.69元（41378元×10.50%），开县铸诚亿品装饰工程有限公司已被解散并注销，故胡天清撤回对徐迎春、胡超、开县铸诚亿品装饰工程有限公司的起诉,并且不要求其再与其他被告承担连带责任。李正双、刘波、王艺桦、周琴至今没有支付欠款，应当相互承担连带责任。请求人民法院判令李正双、刘波、王艺桦、周琴连带支付胡天清工资报酬29170元。
被告李正双、刘波、王艺桦、周琴未作答辩。
经审理查明，徐迎春、李正双、胡超、刘波、王艺桦、周琴于2014年1月19日签订了《装修公司合伙合同》，该合同约定六人按李正双占21.5%、王艺桦占21%、徐迎春占19%、刘波占10%、周琴占18%、胡超占10.50%，共同出资220000元合伙经营装饰设计有限企业。合伙终止清算后如有亏损，先以合伙的共同财产偿还，合伙财产不足以清偿的部分，由合伙人按出资比例承担等内容。签订合伙协议后，李正双于2014年3月6日在工商行政部门注册成立了开县铸诚亿品装饰工程有限公司，法定代表人为李正双，注册资本为50000元。
2015年2月15日，开县铸诚亿品装饰工程有限公司向胡天清出具费用报销单结算在XX电影院做工的劳务报酬，主要内容如下“XX电影院砖工、材料、杂工、工资，总工资311414元，已付270036元，下欠41378元”；该费用报销单加盖了开县铸诚亿品装饰工程有限公司的公章并有胡超的签名。2015年4月20日，开县铸诚亿品装饰工程有限公司因决议解散被注销。李正双、刘波、王艺桦、周琴至今没有向胡天清支付前述欠款。另查明在诉讼中，胡天清以徐迎春已经支付7861.82元、胡超已经支付4344.69元为由撤回对徐迎春和胡超的起诉，并放弃向其主张承担连带责任的权利。
上述事实，有原告的当庭陈述，身份信息，《装修公司合伙合同》复印件，重庆市工商局档案信息服务中心开县查询点出具的公司基本情况、费用报销单等证据在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力并受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告为了证实被告成立的公司欠其劳务报酬，提交了费用报销单予以佐证，该证据加盖有开县铸诚亿品装饰工程有限公司的公章并有胡超的签名，内容显示该公司欠原告劳务报酬311414元，已付270036元，下欠41378元。欠条的性质是对双方债权债务关系的确认，欠条的内容明确了原、被告之间因结算劳务而产生的劳务报酬数额。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，在被告没有提供足以反驳的相反证据的前提下，本院对费用报销单的真实性予以确认。有限合伙人加入合伙，要向企业认缴出资额，徐迎春、李正双、胡超、刘波、王艺桦、周琴认缴的出资额是六人对合伙企业与其他合伙人的承诺，更是对合伙企业债权人和社会公众的承诺，因此在承担合伙企业债务的时候，应当以其认缴的出资额承担责任。徐迎春、李正双、胡超、刘波、王艺桦、周琴认缴的出资额为220000元，但是在工商行政部门注册的资本为50000元，公司资产远低于认缴资本，在对外承担债务的时候，应当先以公司的财产来清偿债务，不足部分由合伙人按照合伙约定清偿债务。开县铸诚亿品装饰工程有限公司现在已经注销，故应当由该公司的出资人即徐迎春、李正双、胡超、刘波、王艺桦、周琴承担连带支付劳务报酬的义务。原告在诉讼中以徐迎春和胡超已经支付自己应当承担的债务为由撤回对该二人的起诉并放弃向其主张承担连带责任的权利，故李正双、刘波、王艺桦、周琴对剩余的欠款29171.49元（41378元－7861.82元－4344.69元）承担连带清偿责任。原告只主张29170元，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李正双、刘波、王艺桦、周琴于本判决生效之日起十日内连带支付原告胡天清劳务报酬29170元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，由被告李正双、刘波、王艺桦、周琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗鄢毅
代理审判员 戚国涛
人民陪审员 李远光
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 谭 琴
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执142号
申请执行人：陈正元。
被执行人：吴练龙。
申请执行人陈正元与被执行人吴练龙民间借贷纠纷一案。本院作出的（2016）湘0702民初789号民事判决书已经发生法律效力。在判决书指定的期限内，被执行人没有履行法律书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴练龙在金融机构的存款人民币413350元（借款本金400000+诉讼费7300+执行费6050元）至本院指定的账户或查封、冻结、扣押被执行人等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王中鑫
二〇一七年五月十二日
代理书记员 黄可欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执428号
申请执行人黄爱民，女，1971年3月8日出生，壮族，钦州市人，农民，户籍地钦州市钦北区，现住钦州市钦南区。
被执行人车娟棠，女，1969年10月4日出生，壮族，钦州市人，农民，住钦州市钦北区，现住钦州市钦南区。
本院在执行申请执行人黄爱民与被执行人车娟棠机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人车娟棠名下有车辆，但查明的被执行人财产暂不具备执行条件，除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人进行反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产。因此本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 揭光业
审判员 邓朝良
审判员 黄本儒
二〇一七年九月二十五日
书记员 钟 明
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1155号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乐清蓝天房地产开发有限公司。
法定代表人：陈雪云。
委托代理人：叶选产。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阮庆芬。
再审申请人乐清蓝天房地产开发有限公司（以下简称蓝天公司）因与被申请人阮庆芬房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2013）浙温民终字第501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蓝天公司申请再审称：（一）延期交房问题。根据案涉购房合同第八条约定，蓝天公司履行的合同义务为商品房经验收合格即可以交房使用，但原判将该条记载的四项要求均作为履行合同时蓝天公司必须具备的条件，系对合同条款理解错误。案涉楼盘于2011年1月18日竣工验收，蓝天公司已发出通知要求业主办理接受房屋，同年1月31日前已有9户业主办理入住手续，原判将延期交房的违约时间计算至阮庆芬收到钥匙的时间不当，应当以竣工验收并发出通知的时间确定计算。（二）逾期办证问题。案涉购房合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应该赔偿买受人损失。本案中蓝天公司不存在任何过错和过失，蓝天公司已提供证据证明不能办证的原因是部分业主违法违章，蓝天公司没有责任。根据合同约定，蓝天公司在自己有责任的前提下才赔偿，二审判决蓝天公司为业主违章行为买单，于情于理于法都是相悖的。（三）蓝天公司申请再审提供的证明，明确楼盘逾期登记的后果不是蓝天公司造成的，该证据能够推翻二审判决。蓝天公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于房屋交付时间的认定。根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人（蓝天公司）应当在2010年6月30日前，将具备“该商品房经验收合格”条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人（阮庆芬）使用；第十一条关于“交接”部分约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。蓝天公司主张案涉楼盘于2011年1月18日竣工验收，竣工验收之日即为房屋交付之日，明显与合同约定不符。蓝天公司主张楼盘竣工验收后已通知业主办理交接，就此二审中提供了落款时间为2011年1月31日的通知一份，但该通知系蓝天公司单方制作，阮庆芬对合法性提出异议，因而该通知不能证明蓝天公司已书面通知阮庆芬办理交付手续；至于蓝天公司提供的其他业主的《入住装修协议书》，与阮庆芬无涉，无法证明蓝天公司已将房屋交付给阮庆芬。经查，阮庆芬领取房屋钥匙的时间为2011年5月4日，在蓝天公司对其主张的房屋交付时间不能提供充分有效的证据的情况下，原判认定案涉房屋交付时间为2011年5月4日，并无不当。
（二）关于逾期办证的违约责任问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。由此可见，商品房交付后90日内将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，系蓝天公司应当履行的合同义务。蓝天公司认为不能办证的原因在于业主违章，但其原审提供的证据以及申请再审提供的情况说明，均不能证明阮庆芬系违章的业主之一。因此，即使蓝天公司系第三人的原因造成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，其仍应向阮庆芳承担违约责任。蓝天公司以部分业主违章为由主张其无需向阮庆芬承担逾期办证的违约责任，不能成立。
（三）关于原判对合同第八条的理解问题。原判在查明事实部分全文引用了《商品房买卖合同》第八条的约定，该事实认定与合同约定相符，并不存在错误理解合同条款的情形。
综上，蓝天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乐清蓝天房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 陆秋婷
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 余之悠
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初451号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师
被告:王亭亭，女，1986年8月30日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:马孔真，男，1983年10月21日出生，汉族，农民，住郓城县，
被告:张朋，男，1985年1月17日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:张勇，男，1988年6月20日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告王亭亭、马孔真、张朋、张勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告王亭亭、马孔真、张朋、张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2014年3月13日被告王亭亭向原告借款10万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年3月12日，被告马孔真对该笔贷款承担连带清偿责任，被告张朋、张勇为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经崔要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金10万元及利息。
被告王亭亭、马孔真、张朋、张勇未作答辩。
经审理查明，借款人王亭亭2014年3月13日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购煤泥;借款金额为10万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告张朋、张勇作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2014年3月13日至2016年3月9日之间的借款本金10万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2014年3月13日向被告王亭亭发放借款10万元，还款日期为2015年3月12日。被告王亭亭、马孔真夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告王亭亭未按约定履行还款义务，被告张朋、张勇未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告王亭亭签订的个人借款合同，以及与被告张朋、张勇签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告王亭亭、马孔真夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亭亭、马孔真于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告张朋、张勇对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告王亭亭追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王亭亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
审 判 员 夏广太
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为两年。
�东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初451号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告：王亭亭。
被告：马孔真。
被告：张朋。
被告：张勇。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告王亭亭、马孔真、张朋、张勇借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2016年1月13日向本院提出财产保全申请，要求将被告王亭亭的银行存款帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之�定，裁定如下：
将被告王亭亭在银行的帐户（帐号：×××）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年一月十三日
书记员 刘精海
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执1814号
马陈鸣：
湖南红星现代市场经营有限责任公司：
申请执行人马陈鸣与被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初8592号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年九月十一日
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初2863号
原告：葛某，女。
委托代理人：房启洪，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。
被告：庞某甲，男。
原告葛某与被告庞某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员费霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人房启洪、被告庞某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称：原、被告性格不合，经常发生争吵，夫妻感情破裂。请求依法判令原、被告离婚；女孩庞某乙由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归原告所有；共同财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告庞某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告葛某与被告庞某甲于2010年相识，2011年农历11月19日举行结婚仪式并同居生活，2014年4月8日办理结婚登记手续。2012年1月31日生育女孩庞某乙，现随被告生活。原、被告婚后因家庭琐事发生过争吵。现原告诉至本院，请求离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚登记证等在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告葛某与被告庞某甲已登记结婚多年并生育子女，在共同生活期间已建立起一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生过争吵，但夫妻感情尚未完全破裂。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及家庭、子女利益和社会效果，与被告和好为宜。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告葛某与被告庞某甲离婚。
案件受理费300元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 费 霞
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 武传霞
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1179号
原告冯加雄，男，1980年12月13日出生，汉族，住四川省南部县双峰乡九家村街*组**号。
委托代理人高崇玉，成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者。
被告李丹，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市武侯区核桃堰路**号*栋*单元*楼*号。
原告冯加雄诉被告李丹探望权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯加雄及其委托代理人高崇玉到庭参加了诉讼。被告李丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯加雄诉称，2013年12月9日，原告与被告经协议自动解除婚姻关系，约定婚生女冯诗玥随被告生活，未约定探视权。2014年8月，原告去探望冯诗玥时发现被告已搬走，电话也无人接听，导致原告无法探望冯诗玥。2016年1月，原告通过朋友得知被告电话，要求探望冯诗玥，被告拒绝。现因原告无法行使探望权，诉至本院，请求判令原告每周探望冯诗玥一次，每周六上午十点自被告处接走�诗玥，周日上午时点将冯诗玥送回；每两年与冯诗玥一起过一次中秋节、春节，陪同期限以国家法定放假期限为准；每年暑假与冯诗玥共同生活30天，每年寒假与冯诗玥共同生活10天；每年国庆节与冯诗玥共同生活3天。
被告李丹未答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，冯诗玥系双方婚生女。2013年12月9日，原、被告双方协议离婚，约定冯诗玥随被告生活，未对原告的探望权进行约定。
上述事实，有身份证、户口本、出生证、离婚证、离婚协议及当事人陈述记录收集在案，予以佐证。
本院认为，被告未书面答辩，在经本院合法传唤后，又无正当理由拒不到庭。因此，被告放弃了对原告陈述事实进行申辩和对举出的证据�行质证的权利，应承担因未进行申辩和对证据进行质证可能造成不利于自己的后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，夫妻双方离婚后，不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。对于子女的探望，不仅包括短时间与子女的相处，也包括在不影响子女生活、学习及身心健康的情况下，合理的较长时间的与子女居住的情形。因此本案中，原告主张对冯诗玥行使探望权合法合理，本院予以支持。但对于探望权的行使不应过于频繁，避免影响子女稳定的生活状态，故本院确定原告每两周探望冯诗玥一次，暑假冯诗玥随原告生活30天，寒假冯诗玥随原告生活10天。对于原告要求的中秋节、国庆节冯诗玥随其生活的诉讼请求，因上述节日时间不长，也可能包含在周末原告行使探望权之中，故不再另行支持。对于原告要求春节与冯诗玥共�生活的诉讼请求，因春节包含在寒假中，本院已经确认冯诗玥寒假随原告生活10天，故不予重复支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告冯加雄自本判决生效之日的次月起在每月第二周、第四周的周末对冯诗玥远行使探望权，具体为周六上午九时从被告李丹处将冯诗玥接至原告冯加雄处，周日下午五时前将冯诗玥送回被告李丹处；
二、除上述探望方式外，原告冯加雄在冯诗玥每年暑假的放假次日上午九时至被告李丹处将冯诗玥接至原告冯加雄处居住30日，期满当日下午五时前将冯诗玥送回被告李丹处；每年寒假的放假次日上午九时至被告李丹处将冯诗玥接至原告冯加雄处居住10日，期满当日下午五时前将冯诗玥送回被告李丹处；
三、原告冯加雄在行使本判决第一、二项确定的探望权时，被告李丹有协助的义务；
四、驳回原告冯加雄的其他诉讼请求。
案件受理费100元，公告费560元，共计660元，，由原告冯加雄承担330元，被告李丹承担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王晓钟
代理审判员 闵 筱
人民陪审员 白玉茹
二〇一六年九月七�
书 记 员 徐 练
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初1194号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：泸州市天下居物业管理有限公司。
法定代表人：刘顿。
委托代理人：代玉，四川康乾律师事务所律师。
被告黄永平。
原告泸州市天下居物业管理有限公司与被告黄永平物业服务合同纠纷，本院立案受理后，原告泸州市天下居物业管理有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州市天下居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴 霞
二〇一七年三月三十一日
书记员 龙瑞雪
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第614号
原告：李兴贵。
委托代理人：舒展。
被告：俞连中。
原告李兴贵与被告俞连中买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员张丹适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告李兴贵的委托代理人舒展到庭参加诉讼，被告俞连中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴贵诉称，被告俞连中于2010年至2013年间多次向原告购买转椅配件。2013年10月17日，双方经对账，确认被告尚欠货款63400元。现原告向被告催讨剩余货款未果，诉请判令被告支付货款63400元及利息（自2015年10月14日起按银行同期贷款利率算至款清）并承担本案诉讼费。
被告俞连中未作答辩。
原告李兴贵为证明自己主张，向本院提交被告出具的欠条一份，以证明被告向原告购买转椅配件，尚欠货款63400元的事实。
被告俞连中未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据内容明确具体，可以证明原告主张的事实，本院对原告所举证据予以认定。虽欠条中写明“退货未算”，但被告未举证证明退货的具体金额，原告对退货内容亦不予认可，故本院对退货内容不予认定。
综上，结合庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告李兴贵与被告俞连中之间的买卖合同关系合法有效，对双方均有约束力。被告向原告购买转椅配件、尚欠货款63400元之事实清楚，应及时支付货款。被告未付款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告诉请被告自2015年10月14日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率支付利息至款清，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞连中于本判决生效之日起十日内支付原告李兴贵货款63400元及利息（自2015年10月14日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率算至款清，利随本清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元（已减半），由被告俞连中负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一五年十一月十六日
书记员 莊红霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初16085号
原告：王建生，男，1963年6月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：姚利明、张诗卉，浙江威亚律师事务所律师。
被告：洪泉，男，1971年1月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告王建生诉被告洪泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序分别于2017年10月17日、2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告王建生及其委托代理人张诗卉到庭参加两次庭审，被告洪泉到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告王建生向本院提出诉讼请求，并当庭予以变更，即：被告支付价款30000元并赔偿该款自2016年1月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息损失。
事实和理由：原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买混凝土桩。原告依约履行了供货义务，被告尚欠原告价款30000元。对此，被告于2011年1月7日出具欠条1份予以确认，承诺在龙山化工厂工程款结清以后支付。后，被告至今分文未付。
被告洪泉辩称：原、被告之间不存在材料买卖合同关系，原告向被告介绍了杭州龙山化工有限公司填埋预应力管桩工程，由原告提供预应力管桩，由被告负责填埋，被告承诺支付原告按2元/米计算的好处费。之后，被告未实际进行施工，将上述工程转包给了他人。案涉欠条是在工程完工一两年后，在原告的别克车里被迫所出具。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
针对被告的答辩，原告述称：杭州龙山化工有限公司填埋预应力管桩工程确由原告介绍给被告，原告提供预应力管桩，相应材料款直接向杭州龙山化工有限公司进行结算。被告承诺按2元/米向原告支付好处费，案涉欠条所涉的30000元即按照2元/米×15000米（填埋预应力管桩米数）计算而来。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.欠条1份，欲证明被告欠付原告价款30000元的事实。2.证明、付款凭证各2份，欲证明杭州龙山化工有限公司已于2016年1月6日结清工程款的事实。经质证，被告对证据1的真实性认可，但认为系受胁迫所写且双方之间不存在买卖合同关系，对证据2不清楚。本院经审查后认为：1.证据1客观、真实，与本案具有关联性，故予以采纳。但需说明的是，根据以上双方陈述，尚不足以证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠付价款的事实。被告虽辩称欠条系受胁迫所写，但未能提供相应证据予以证明，本院对该质证意见不予采信。2.证据2符合有效证据的“三性”特征，故予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原告向被告介绍了杭州龙山化工有限公司预应力管桩填埋工程，双方约定被告按照2元/米标准向原告支付介绍好处费。双方于2011年1月7日进行结算，被告向原告出具欠条1份，确认尚欠原告30000元，并承诺在杭州龙山化工有限公司工程款结清后支付。
另查明，杭州龙山化工有限公司已于2016年1月6日结清工程款。
本院认为：被告虽向原告出具欠条，但根据以上查明的事实，原、被告之间的买卖合同关系并不成立。原告以双方之间存在买卖合同关系为由，要求被告支付价款的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告的抗辩意见，依据充分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王建生的诉讼请求。
案件受理费608元，减半收取304元，由原告王建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一七年十二月六日
书记员 贺一豪
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初1991号
原告:丰城市邑佳物业管理有限公司
法定代表人：邹枝剑，系该公司总经理。
委托代理人：杨长春，男，1949年11月3日出生，汉族，系丰城市邑佳物业管理有限公司丽景花园物管经理，住所地：江西省丰城市。
被告：王训，男，1969年11月11日出生，汉族，农民，住所地：江西省丰城市。
被告：饶菊连（系王训之妻），1969年12月2日出生，汉族，农民，住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告丰城市邑佳物业管理有限公司诉被告王训、饶菊连物业服务合同纠纷一案中，原告丰城市邑佳物业管理有限公司于2016年9月16日以被告王训已将物管费汇给公司为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰城市邑佳物业管理有限公司以被告王训已交物管费为由向本院申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丰城市邑佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告丰城市邑佳物业管理有限公司负担。
审 判 长 胡亚群
人民陪审员 陈财宝
人民陪审员 胡水根
二〇一六年九月十六日
书 记 员 罗婉婷