福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终614号
原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许新荣，男，1989年8月6日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住莆田市秀屿区。曾因殴打他人于2012年9月16日被莆田市公安局城厢分局处以行政拘留十五日并处罚款人民币一千元；现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年9月22日被刑事拘留，次日变更为取保候审，2016年6月24日被逮捕。
上诉人（原审被告人）林国涨，男，1986年12月22日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住福建省莆田市秀屿区。曾因犯寻衅滋事罪于2007年1月17日被莆田市秀屿区人民法院判处有期徒刑二年；又因犯抢劫罪于2009年12月16日被莆田市秀屿区人民法院判处有期徒刑六年，于2013年10月10日释放；现因涉嫌敲诈勒索罪于2015年12月11日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。
原审被告人许特鑫，曾用名许乌子，男，1984年10月25日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月23日变更为取保候审，2016年6月24日被逮捕。
原审被告人许炳清，男，1986年3月20日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月23日变更为取保候审，2016年6月24日被逮捕。
原审被告人林远，男，1986年6月7日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年9月22日被刑事拘留，次日变更为取保候审，2016年6月24日被逮捕。
原审被告人林国华，男，1987年10月6日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住莆田市秀屿区。曾因涉嫌容留他人吸毒罪于2012年9月28日被莆田市城厢区人民检察院决定不起诉；又因吸毒于2012年2月22日被莆田市公安局处以行政拘留十日并处罚款人民币一千元；又因涉聚众斗殴于2015年7月11日被莆田市公安局涵江分局处以行政拘留十五日；再因吸毒于2015年9月16日被莆田市公安局城厢分局处以行政拘留十五日并处罚款人民币二千元；现因犯涉嫌敲诈勒索罪于2015年12月11日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。
莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控被告人许新荣、许特鑫、许炳清、林远、林国涨、林国华犯敲诈勒索罪一案，于2016年10月8日作出（2016）闽0305刑初233号刑事判决。原审被告人许新荣、林国涨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年6月25日1时许，在莆田市秀屿区某某镇某某珠宝城某某茶庄内，被告人林远、林国涨、林国华与林金銮及一年轻男子在“三公”赌博。被害人许某1电话联系被告人林国涨后也到该茶庄接替林国涨的位置参与赌博，并在期间输了1100元。被告人林远因被害人许某1洗牌手法诡异怀疑其“出老千”而与其发生口角，并同被告人许炳清、许特鑫、林国华殴打被害人许某1。被告人许新荣在接到许特鑫的电话后返回茶馆并殴打被害人许某1，被告人许特鑫、许炳清、林国华、林国涨亦又殴打被害人许某1。被告人许新荣、许特鑫、许炳清商议让被害人许某1赔偿参赌人员今晚所输的所有钱，被告人林远、林国华、林金銮及年轻男子均声称输了10000元，被告人许新荣、许特鑫、许炳清则乘机多报了10000元，合计要求被害人许某1赔偿50000元。被害人许某1表示无法赔偿该笔钱，被告人许新荣、许特鑫、许炳清、林远、林国涨遂与许某2、阿某等人将被害人许某1带至某某镇某某海堤。在某某海堤，被告人林远因事先行离开，被告人许新荣、许特鑫、许炳清、林国涨继续控制、殴打被害人许某1并恐吓如果不拿钱就将其扔到海里。被害人许某1只好以一辆轿车作抵押让被告人林国涨担保20000元，之后为顺利拿到该笔“赔偿款”，被告人许新荣、林国涨等人将被害人许某1从某某海堤带至某某镇某某村被告人林国涨店里，并禁止被害人离开。中午11时许，被害人许某1找其朋友“加某”担保剩余的30000元后才被准许离开。经鉴定，被害人许某1的人体损伤程度属于轻伤二级。
被告人许新荣、林远于2015年9月22日自动到公安机关投案；被告人许炳清于2015年8月25日在莆田市某某镇某某珠宝城被公安机关抓获；被告人许特鑫于2015年8月25日在家中被公安机关抓获；被告人林国涨于2015年12月11日在家中被公安机关抓获；被告人林国华于2015年12月11日经电话通知自动到公安机关接受调查时被抓获。
原判另查明，2015年9月，被告人许新荣、许特鑫、许炳清、林远分别与被害人许某1达成调解协议，并支付相应赔偿款，被害人许某1分别出具谅解书，对四被告人的行为表示谅解。
原审法院认定上述事实，有原公诉机关提交，并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：被害人许某1的陈述、辨认笔录，莆田市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、工作说明、个人抵押借款合同、委托书、调解协议书、收条、收据、谅解书、户籍证明、抓获经过、违法犯罪经历查询情况表、莆田市秀屿区人民法院刑事附带民事判决、罪犯档案资料、行政处罚决定书、不起诉决定书，被告人许新荣、许特鑫、许炳清、林远、林国涨、林国华的供述、辨认笔录及照片等，原审被告人许新荣、许特鑫、许炳清、林远、林国涨、林国华在原审开庭审理过程中对此并无异议。
原审法院认为，被告人许新荣、许特鑫、许炳清、林远、林国涨、林国华伙同他人以非法占有为目的，使用暴力威胁的方法，强行索取他人财物，数额50000元，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。六被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法予以减轻处罚。被告人许新荣、林远、林国华犯罪后自动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人许特鑫、许炳清、林国涨到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。在本案共同犯罪中，被告人许新荣、许特鑫起主要作用，是主犯；被告人许炳清、林远、林国涨、林国华起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人林国涨曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人许新荣、许特鑫、许炳清、林远已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，在量刑上一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第六十五条第一款之规定，作出判决：一、被告人许新荣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人许特鑫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。三、被告人林国涨犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。四、被告人许炳清犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。五、被告人林远犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。六、被告人林国华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人许新荣上诉称：1、没有伤害被害人的主观故意，被害人的伤情不是其本人造成，其系从犯；2、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，有自首情节，原判量刑过重，请求减轻处罚并适用缓刑。
上诉人林国涨对一审认定的事实和证据并无异议，上诉称有自首情节，主动赔偿，被害人有过错，请求适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人许新荣、林国涨、原审被告人许特鑫、许炳清、林远、林国华犯敲诈勒索罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
关于上诉人许新荣称没有伤害被害人的主观故意，被害人的伤情不是其本人造成，其系从犯的上诉理由。经查，被害人许某1陈述许新荣带着许特鑫等人到案发现场，许新荣一直打其并向其勒索5万元了解此事，因其没钱，许新荣等人将其抓到某某海堤旁威胁将其扔到海底，其陈述能得到上诉人许新荣、原审被告人许特鑫等人供述的印证，上诉人许新荣积极参与敲诈勒索犯罪，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人林国涨称被害人有过错的上诉理由。经查，赌博属应受治安处罚之行为，赌博所获利益不受法律保护，且在案并无证据证实被害人许某1的行为具有刑法意义上的过错，故该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人许新荣、林国涨伙同原审被告人许特鑫、许炳清、林远、林国华以非法占有为目的，使用暴力威胁的方法，强行索取他人财物，数额50000元，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。原判已充分考虑本案属犯罪未遂，上诉人许新荣有自首情节，上诉人林国涨到案后如实供述犯罪事实、是从犯、累犯，上诉人许新荣、林国涨已赔偿被害人的经济损失并取得谅解等量刑情节，量刑并无不当，上诉人许新荣、林国涨关于原判量刑过重，请求减轻处罚并适用缓刑的诉辩意见不能成立，不予采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 星
审判员 郑文贤
审判员 蔡志阳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 翁燕彬
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。