wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第2992号
上诉人（原审被告）曾昭阳。
被上诉人（原审原告）蒋进民。
委托代理人曾在中，福建议正律师事务所律师。
委托代理人曾晓剑。
上诉人曾昭阳因与被上诉人蒋进民民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2014）惠民初字第3207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，被告分别于2013年2月6日、同年4月9日出具欠条、借款单各1份交原告收执。其中，欠条载明“兹向将进民借款人民币伍仟元正。借款人：曾昭阳2013.2.6”。借款单载明“借款日期2013年4月9日借款原因家人住院借款人曾昭阳单位（或负责人）意见蒋进民2013.4.09”。庭审中，双方共认，被告出具欠条、借款单后，未偿还原告本案款项。原告蒋进民于2014年6月4日提起本案诉讼，请求判决被告曾昭阳立即偿还原告借款人民币1万元和利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。以上事实，有原告提供的欠条、借款单各1份，以及双方当事人的陈述等证据加以证明。
原审判决认为，被告系完全民事行为能力人，应该清楚其以借款人身份出具欠条及借款单交原告收执的法律后果。根据欠条及借款单上载明的内容，可以认定被告分别于2013年2月6日、同年4月9日向原告借款5000元、5000元，合计借款10000元的事实。欠条及借款单上均无体现本案的借款系预借工资款，被告主张本案款项为预借工资款，未能提供证据加以证明，不予采纳。对上述两笔借款双方均没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年6月4日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告主张本案款项为预借工资款，原告结欠其工资款9700元应用于抵扣本案款项，依据和理由不足，不予采纳。若被告认为双方之间存在雇佣关系，且原告确实应支付其工资款9700元，可依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原审判决：被告曾昭阳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋进民借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年6月4日起至判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费50元，减半收取25元，由被告曾昭阳负担。
宣判后，上诉人曾昭阳不服，向本院提起上诉。
上诉人曾昭阳上诉称，原审判决认定事实错误，请求撤销原审判决。上诉人出具的“欠条”和“借条”并非真实的民间借贷，而是向被上诉人预支的工资款，上诉人在被上诉人公司工作期间，被上诉人尚结欠上诉人工资9700元，因此，上诉人不必偿还被上诉人的10000元。另外，“欠条”载明是向“将进民”借款，并非本案的被上诉人“蒋进民”，因此，本案的被上诉人蒋进民不是诉争“欠条”的债权人，不是本案的适格主体。
被上诉人蒋进民答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，理由如下：1.上诉人主张诉争的借款是预借工资款的说法不能成立，因为上诉人与答辩人之间并不存在劳动关系，上诉人也未能举证证明劳动关系的存在；2.上诉人出具的“借款单”明确载明不是预借工资，而是由于“家人住院”的个人原因向答辩人借款。上诉人声称的“将进民”和“蒋进民”不是同一个人的说法不能成立，两份借条皆是上诉人书写，上诉人在一审中已经自认共向蒋进民借款1万元。
经审理查明，当事人二审中的主要争议是：上诉人曾昭阳是否向被上诉人蒋进民借款人民币1万元。除争议焦点所涉事实外，双方当事人对原审判决查明的事实均无争议，本院对当事人无争议的事实依法予以确认。就上述争议，除原审提供的证据外，双方当事人二审期间均未提供新的证据。
本院认为，上诉人曾昭阳向被上诉人蒋进民借款人民币1万元有上诉人曾昭阳于2013年2月6日、同年4月9日出具并交由被上诉人蒋进民收执的“欠条”、“借款单”为证，上诉人曾昭阳对“欠条”、“借款单”的真实性并无异议，其虽提出“欠条”上的手印不是其本人加盖的，但并未提供任何证据予以证实，也未对此提出鉴定申请，本院对其该主张不予采纳，对“欠条”、“借款单”的真实性，本院予以确认。上诉人曾昭阳借款后至今尚未偿还，应据此承担还本付息的法律责任。上诉人主张诉争的1万元借款不是真实的民间借贷款项，而是其向被上诉人预借的工资款，但未能提供证据予以证实，被上诉人又对此予以否认，本院对其该主张不予采纳，原审判决对此认定正确，本院予以维持。另外，上诉人曾昭阳提出“欠条”上所载的“将进民”与“蒋进民”不是同一人，但被上诉人蒋进民为诉争“欠条”的持有人，应认定“欠条”上书写的“将进民”系本案被上诉人蒋进民，“将进民”系文字笔误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人曾昭阳的上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曾昭阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 陈 琼
代理审判员 李华蓉
二〇一四年九月五日
书 记 员 黄双英
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1638号
申请执行人湖南省逐鹿汽车销售贸易有限公司，住所地长沙市岳麓区南二环猴子石大桥西雷诺4S店。
法定代表人赵均瑞，董事长。
被执行人湖南快乐裕和汽车集团有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓街道黄鹤村。
法定代表人周沛良，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岳民初字第03895号民事判决书，于2016年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南快乐裕和汽车集团有限公司银行存款2178516元；或扣留、提取其经济收入2178516元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈文忠
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘 卓
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初5613号
原告：王建春，女，1956年3月12日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：刘玉成，男，1969年1月21日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：季晓青，男，1970年11月9日出生，汉族，莱西市人，住青岛市市南区。
原告王建春与被告刘玉成、季晓青民间借贷纠纷一案，本院受理后，在向二被告送达应诉通知书、起诉状、开庭传票过程中，根据原告提供的送达地址无法送达。本院将上述情况告知原告后，原告亦未提供被告的其他准确送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王建春的起诉。
案件受理费11400元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴雷兴
审 判 员 刘越峰
人民陪审员 初玉照
二〇一七年四月十日
书 记 员 孙洪亮
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执67号
申请执行人：王守红，女，1973年11月17日生，汉族，住址四川省。
被执行人：杨德云，女，1961年4月17日生，汉族，住址湖北省利川市。
本院在执行王守红与杨德云民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人应返还申请执行人借款人民币35,000元及利息人民币3,500元、一审诉讼费人民币762.50元、公告费560元，负担本案执行费人民币477元。执行中，本院扣划了被执行人的银行存款人民币10,000元，此外本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 唐 震
审判员 毛 华
二〇一七年六月十二日
书记员 王 凌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太城民初字第00398号
原告卢贤华。
委托代理人黄同乐，江苏娄东律师事务所律师。
被告全永革。
原告卢贤华与被告全永革民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法由审判员李红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢贤华的委托代理人黄同乐到庭参加诉讼，被告全永革经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢贤华诉称，被告因承包的太仓市第三水厂南郊配水厂项目水电安装工程拖欠工人工资暂无力支付，2014年1月18日，原告与被告签订协议书1份，约定由被告向原告借款用于发放工人工资，协议书对于借款利息、还款期限及方式、违约责任等均做了明确的约定。合同签订后，原告即依约分批向原告交付了借款，截至2014年1月21日，被告确认共收到原告交付的借款205700元。但还款期限届满后，被告分为未还，原告多次催要借款不着，诉至贵院，请求法院判令被告归还借款205700元及支付逾期还款利息（以205700元为基数，自2014年2月16日起，按银行同期贷款利率的4倍计算至本判决生效之日）。
被告全永革未作答辩。
经审理查明，2014年1月18日，原告卢贤华（协议甲方）与被告全永革（协议乙方）签订协议书一份，写明乙方因太仓市第三水厂南郊配水厂项目水电安装工程拖欠工人工资，向甲方借款用于发放工人工资，协议中约定还款方式为自2014年2月15日起每月归还4000元直至还清，同时约定如乙方任何一期未能按约履行还款义务，甲方有权就乙方尚欠部分全额向法院提起诉讼，乙方需按银行同期贷款利率的4倍向甲方支付利息。因原、被告在签订上述协议时借款未实际给付，故协议中的借款金额部分未填写。协议签订后，原告于2014年1月18日给付被告借款16700元，于同年1月21日分5次给付被告合计189000元，至2014年1月21日，原告合计给付被告借款205700元。借款给付后，原告于2014年1月21日将借款金额写入上述协议中，并由被告在借款金额旁签名、签署日期及捺印予以确认。借款到期后，被告拖欠不还，原告因多次催要借款不着，诉至本院。
上述事实，有原告提交的协议书、收条及原告的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告全永革向原告卢贤华借款205700元的事实，有原告举证的协议书及收条予以证实，本院予以确认。原、被告对借款约定分期归还，并约定被告任何一期未按期归还可就被告欠款全额提起诉讼，后被告在借款后分文未付，原告要求被告一次性归还借款符合双方间的协议约定，故本院对原告要求被告归还借款205700元的诉讼请求予以支持。被告未能按约向原告归还借款造成原告损失的，应当予以赔偿，原告主张的逾期还款利息的计算方式及标准符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。现被告全永革经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告全永革归还原告卢贤华借款205700元。
二、被告全永革支付原告卢贤华逾期还款利息（以205700元为基数，自2014年2月16日起，按银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决生效之日）。
上述两项均于本判决生效后10日内履行。被告如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或太仓市人民法院账户，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4588元，减半收取2294元，由被告全永革负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告于履行本判决时按照负担额一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 李红
二〇一四年七月三日
书记员 邵诚
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1111号
原告蒋某，女，汉族，XX饭店员工。
被告蒯某，男，汉族，XX技术服务公司员工。
原告蒋某与被告蒯某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由代理审判员林冬华适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告蒯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：原、被告结婚两年半时间，一直与被告父母同住，被告的父母经常指责、辱骂被告，而被告非但不阻止其父母，相反一味顺从父母，毫无主见。原告做出很多努力，但未能营造一个和谐的家庭氛围。故坚决要求离婚。
被告蒯某辩称：原、被告之间的感情基础很好，婚后双方亦没有予盾，原告之所以要离婚，是因为与被告父母相处不融洽。被告今后会多与原告沟通，化解原告与被告父母之间的矛盾，亦可以与原告搬出父母处居住。故不同意离婚。
经审理查明：原告蒋某与被告蒯某于2010年相识，并于当年确立恋爱关系，2011年7月28日登记结婚，2012年6月13日生一子蒯某某。双方婚姻基础较好，婚后，由于原告与被告父母产生矛盾，而被告未能及时与原告沟通，导致夫妻间产生隔阂，影响了夫妻感情。
以上事实，有当事人当庭陈述、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
审理中，双方各执己见，未能达成协议。
本院认为：原、被告双方婚姻基础较好、婚后夫妻感情尚可，原告蒋某要求离婚的原因主要是与被告父母之间存在矛盾。被告蒯某不同意离婚，并当庭表示会多与原告沟通，且愿意搬离父母处居住，应认定夫妻感情尚未破裂。只要双方今后能够互相尊重、理解，加强沟通与交流，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
案件受理费240元，因适用简易程序减半收取120元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
代理审判员 林冬华
二〇一四年三月十三日
见习书记员 王智君
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第1111号
原告开封市第二运输总公司。
组织机构代码：17066089-6。
住所地开封市迎宾路*号。
法定代表人ＸＸ，公司经理。
委托代理人高峻，公司职工，代理权限为特别授权。
被告朱状民，男，汉族，35岁。
本院在审理原告开封市第二运输总公司诉被告朱状民挂靠经营合同纠纷一案，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告开封市第二运输总公司撤诉。
案件受理费25元，原告承担。
审判员 陈志宽
二〇一四年十二月十八日
书记员 霍 佳
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2016）内0625民初1549号
鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心、淖门、乌云、吉雅：
鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心申请执行淖门、乌云、吉雅追偿权纠纷一案，本院已根据申请人鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心的申请，依据（2016）内0625民初669号民事调解书的内容，于2017年4月10日履行完毕。
特此通知
二〇一七年四月十日
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0625民初1549号原告王培荣，男，1986年11月2日出生，汉族。被告贺玉喜，男，1972年8月13日出生，汉族。本院于2016年6月7日立案受理了原告王培荣诉被告呼志军、贺玉喜民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回本案对被告贺玉喜的起诉。原告王培荣于2016年7月21日向本院递交了《申请书》申请撤回对被告贺玉喜的起诉，经本院审查，撤回对被告贺玉喜起诉是原告王培荣的真实意思表示，并未违反法律法规，也未侵害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王培荣撤回对被告贺玉喜的起诉。审判员  石晓勇二〇一六年七月二十一日书记员  李瑞鹏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初6065号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人纳清河，系该公司董事长。
委托代理人樊建军，宁夏三略律师事务所律师。
被告姜青峰，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司与被告姜青峰物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2014年-2015年物业费。原告银川承天物业服务有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川承天物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年七月十八日
书记员 张晓桐
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第4536号
原告李霞珍。
被告黄咏。
原告李霞珍与被告黄咏民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告李霞珍到庭参加诉讼，被告黄咏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李霞珍诉称，被告曾是原告的老板。2009年11月13日，被告以做房产生意需资金周转为由向原告借款人民币（以下币种均为“人民币”）35000元，被告当场出具借条。2011年11月17日，被告重新出具借条，约定2011年12月10日归还5000元，于2012年底归还30000元。2012年1月，被告归还了5000元，剩余30000元至今未还。原告多次催讨未果，故原告诉至法院要求判令：1、被告归还借款本金30000元；2、被告支付原告利息，以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年1月1日起至实际还清之日止。
被告黄咏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票后未应诉答辩。
因被告未到庭，本院根据原告提供的证据查明如下事实，2011年11月17日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借李霞珍人民币叁万伍仟元整，于2011年12月10日归还人民币伍仟元整，于2012年底归还人民币叁万元整。”2012年1月，被告归还原告5000元，剩余30000元至今未还，致诉讼。
审理中，原告称2009年，被告以做房产生意需资金周转为由向原告借款35000元，被告当时出具《借据》，2011年11月17日被告重新出具《借据》。
上述事实，由原告提供由被告出具的《借据》一份及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间形成合法有效的借贷关系受法律保护。被告向原告借款35000元，归还了5000元，尚余30000元未还的事实，有上述证据为证，本院予以确认。因被告未按约还款，现原告要求被告归还借款并支付逾期利息，由于双方未约定利息的计算方式，故原告主张逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，于法不悖，本院予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄咏应于本判决生效之日起十日内归还原告李霞珍借款人民币30000元；
二、被告黄咏应于本判决生效之日起十日内支付原告李霞珍逾期借款利息，以人民币30000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年1月1日起至实际还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币675元，由被告黄咏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 王红霞
人民陪审员 曹 旦
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执异34号
异议人（案外人）：邢立斌，男，汉族，住滨州市。
异议人（案外人）：王楠，女，汉族住址同上，与邢立斌系夫妻关系。
委托代理人：邢顺法，山东齐英律师事务所律师。
申请执行人：王成，男，汉族，住滨州市滨城区。
被执行人：张峰，男，汉族，
被执行人：康丽燕，女，汉族。
在本院执行王成申请执行张峰、康丽燕买卖合同纠纷一案中，异议人邢立斌、王楠对执行位于滨州市碧林花园小区的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邢立斌、王楠异议称，2017年3月28日，滨城区人民法院因王成申请执行张峰、康丽燕买卖合同纠纷一案，查封了位于滨州市碧林花园小区房产。在滨城区人民法院查封该房产前，2016年10月24日,我们与张峰、康丽燕就该房屋签订了《房屋买卖合同》，并于合同签订当日，将房屋总价款一次汇入康丽燕的银行卡，张峰、康丽燕也已交付该房屋。该房屋的所有权人是我们。滨城区人民法院查封我们所有的房产是错误的，请求立即停止对我们所有的房产的执行。
本院查明，2016年10月24日,异议人邢立斌、王楠与张峰、康丽燕就位于滨州市碧林花园小区房产签订《房屋买卖合同》，于合同签订当日，邢立斌将房屋总价款445000元一次汇入康丽燕尾号0988的银行卡。
上述房产系胜利油田管理局建设管理的房产，现登记于张峰、康丽燕名下。
王成与康丽燕、张峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出(2016)鲁1602民初3423号民事判决书，判决：被告康丽燕、张峰于判决生效后十日内偿还原告王成购物卡款466605元并支付利息（以466605元为基数,自2016年10月17日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，王成申请强制执行，本院于2017年2月28日立案执行，案号为（2017）鲁1602执376号。2017年3月28日，本院作出（2017）鲁1602执376号执行裁定书，查封了上述房产。
本院认为，异议人（案外人）邢立斌、王楠在本院查封涉案房屋前，已同被执行人张峰、康丽燕签订合法有效的房屋买卖合同，并已支付全部房款，且在查封前已合法占有该房产，该房屋未能过户系因胜利油田管理局内部政策原因所致，异议人对此不存在过错，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，对异议人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对滨州市碧林花园小区房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐 立
审判员 舒延国
审判员 袁晓燕
二〇一七年四月二十七日
书记员 孙春丽
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0184民初544号
原告：成都农村商业银行股份有限公司崇州支行，住所地：四川省崇州市。
负责人：孟某，支行行长。
委托诉讼代理人:彭某，女，支行工作人员。
委托诉讼代理人：胡某，男，支行工作人员。
被告：钱勇，男，1980年8月17日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：徐丽，女，1982年6月13日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：王丹，男，1975年5月30日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：邓霄，女，1975年2月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告：李建，男，1973年11月6日出生，汉族，住四川省温江区。
原告成都农村商业银行股份有限公司崇州支行与被告钱勇、徐丽、王丹、邓霄、李建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告邓霄、李建下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张静
二〇一七年四月二十四日
书记员 游雨
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初527号
原告：刘汉英，女，1968年6月1日出生，汉族，住四川省岳池县九龙镇兴盛街**号*幢*单元*楼*号。
委托诉讼代理人：谢丹，女，1987年9月12日出生，汉族，住四川省岳池县九龙镇兴盛街**号*幢*单元*楼*号，系原告刘汉英之女。
被告：张招德，男，1965年1月22日出生，汉族，住四川省岳池县九龙镇长河村*组**号。
被告：宋小华，女，1964年10月10日出生，汉族，住四川省岳池县九龙镇九新街**号*栋*单元*楼*号。
原告刘汉英诉被告张招德、宋小华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉英的委托诉讼代理人谢丹到庭参加诉讼。被告张招德、宋小华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉英向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款贰拾叁万叁仟陆佰元整（233600.00元），从借款之日起至今未还利息，请求按银行借款利息付清本息为止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告刘汉英之夫谢朝很与二被告系朋友关系。二被告张招德、宋小华因缺乏资金提出向原告借款，原告通过向银行贷款方式筹集资金。于2015年2月27日，二被告向原告借款233600.00元（大写贰拾叁万叁仟陆佰元整）。并约定保证借款壹年，并保证还息贰仟捌佰元整。并向原告出具《借条》一张，借款到期后二被告拒不还本付息，为维护原告的合法权益，特起诉来院，望支持原告的诉讼请求。
被告张招德、宋小华未出庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
被告张招德、宋小华因缺乏资金，向原告刘汉英借款20万元，并约定了利息。约定好借款事宜后，原告刘汉英于2013年4月3日通过银行向被告宋小华的帐户转入16万元，并同时向被告张招德、宋小华出借了现金4万元。借款后，被告张招德、宋小华按约定支付了部分利息。2015年2月27日，原、被告双方对借款本息进行了结算，经结算，二被告应归还的借款本息为233600元。结算后，二被告与原告约定再借款一年，并向原告出具借条一张，载明：“今借到刘汉英人民币贰拾叁万叁仟陆佰元正（233600.00元），从2015年2月27日起，借期壹年，保证每月还款贰仟捌佰元正，还款打入：姓名：谢朝很，工行卡号：xxx。此据，借款人：张招德，身份证号：xxx，宋小华，xxx，2015年2月27日”。借款到期后，二被告未向原告归还借款。
本院认为，被告张招德、宋小华欠原告刘汉英借款属实，有借条、转帐凭证，及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。综合原告出示的证据判断，2015年2月27日被告张招德、宋小华出具的借条中确认的借款金额233600元中包含了借款本金20万元及2015年2月27日前的利息33600元。该借款及利息未违反法律的相关规定，二被告理应偿还给原告刘汉英。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”根据该规定，可认定从2015年2月27日起，二被告在原告处的借款本金为233600元。原告要求二被告从借款之日起按银行借款利息付清本息，因二被告在出具的借条中对于从2015年2月27日起是否支付利息的约定不明，该请求无事实依据和法律依据，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，二被告应从逾期还款之日（即2016年2月27日）起按年利率6%向原告支付资金占用期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
被告张招德、宋小华在本判决生效后10日内向原告刘汉英偿还借款本金233600元及利息（利息从2016年2月27日起按年利率6%计算至本息付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4804元由被告张招德、宋小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 滕明杰
人民陪审员 姜云兰
人民陪审员 姜显琼
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 蒲宗霖
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第1507号
原告王哲。
委托代理人刘冬梅、邢飞红，河北浮阳律师事务所律师。
被告仲丛香。
委托代理人吴秀成。
委托代理人尹广钧，河北铭鉴律师事务所律师。
原告王哲与被告仲丛香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告王哲的委托代理人邢飞红，被告仲丛香的委托代理人吴秀成、尹广钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月11日上午9时许，原告因甲亢乘丈夫董海的车到沧州市人民医院就诊，在市医院门口的道路上因车辆拥挤，造成交通堵塞，原告的丈夫董海和被告的丈夫吴秀成因通行问题产生纠纷，导致董海和吴秀成出现肢体冲突，在这过程中原告也遭到被告的推搡和撕扯，因原告当时已怀孕双胎2个月，被告对原告的推搡行为造成腹痛，产生先兆性流产现象，原告也因此被收入院进行保胎治疗，后因赔偿问题双方协商未果，现原告起诉，请法院依法支持原告诉请，判令：1、被告赔偿原告经济损失23790元。2、诉讼等费用由被告承担。
被告仲丛香辩称，原告提出的诉讼请求及被告承担责任的理由与事实不符，被告当时并没有推搡和撕扯原告。因此原告进行的所谓的保胎治疗与被告不存在因果关系，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、河北省医疗住院收费票据、费用明细，证明原告的医疗费花费情况；2、沧州市人民医院出具的病历、诊断证明，证明原告的治疗情况、住院天数；3、沧州市公安局新华分局建设北街派出所出具的受案登记表，证实2014年1月11日原告丈夫董海与被告仲丛香的丈夫吴秀成因车辆避让发生斗殴；4、仲丛香、吴秀成在沧州市公安局新华分局建设北街派出所做的询问笔录，证实董海与吴秀成斗殴过程中，原告也遭到被告的推搡和撕扯。
被告提供如下证据：仲丛香的××人证，证实被告仲丛香为肢体××人，××等级三级，被告仲丛香不可能推搡、撕扯原告。
经审理查明，2014年1月11日，原告丈夫董海与被告丈夫吴秀成在沧州市人民医院门前因车辆通行问题发生口角继而发生肢体冲突。在此过程中，原告王哲与被告仲丛香也发生相互撕扯的行为。后原告因腹痛入沧州市人民医院进行保胎治疗，经诊断为：宫内孕18＋2周双胎先兆流产。
另查明，本次事故给原告造成的损失为：1、医疗费2733.92元（床位费1820元＋诊查费220元＋检查费229元＋护理费280元＋药费184.92元）；2、住院伙食补助费700元（50元／天×14天）；3、护理费1631元（职工年平均工资42532元÷365天×14天）；4、误工费866（城镇居民人均可支配收入22580元÷365天×14天）；5、交通费200元。以上损失合计6130.92元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，侵权人应当赔偿受害人的相应损失。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方对于事情的发生均未能正确、冷静处理，导致双方发生撕扯，造成原告先兆流产的损害后果。因此，原、被告双方在本案中均存在过错，综合考虑原、被告双方的自身情况、撕扯过程中采用的伤害手段等，本院认定原、被告各承担50%的责任。被告辩称其是肢体××人不可能推搡撕扯原告，但根据被告仲丛香在沧州市公安局新华分局建设北街派出所做的询问笔录显示被告仲丛香承认其与原告发生了撕扯，故对被告仲丛香的该辩称本院不予采纳。原告主张住院55天，根据原告提供的住院病历显示原告存在挂床的情形，对其挂床的天数及挂床期间的床位费应予以相应的扣减，本院认定原告实际住院天数为14天。原告的床位费经计算认定为1820元（130元／天×14天）。原告主张营养费2750元，原告未提供医疗机构的医嘱或意见证实其需要加强营养，故对原告的该主张本院不予支持。误工费，原告未提供其工资收入情况的相关证据，故对误工费的计算标准按照城镇居民人均可支配收入计算。护理费的计算标准，原告未提供证据证明护理人的工资收入情况，故对护理费的计算标准按照职工年平均工资计算。原告主张交通费300元，因未提交相关证据，本院考虑原告就医必要支出，酌情支持200元。本案经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告仲丛香赔偿原告各项损失3065.46元（6130.92元×50%）。（限判决生效后十日内履行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由原告王哲负担343元、被告仲丛香负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 张 婷
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 杜彦博
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初2575号
原告：赵二秀，女，1952年5月14日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人：郝三，男，1950年2月6日生，汉族，农民，住涉县，系原告赵二秀丈夫。
被告：河北天博房地产开发有限责任公司。
住所地：涉县涉城镇水塔路。
法定代表人：李艳，女，任经理。
委托代理人：王海峰，男，河北恒星律师事务所律师。
被告：涉县涉城镇下清凉村民委员会。
住所地：涉县涉城镇下清凉村。
法定代表人：贺庆林，男，该村主任。
委托代理人：周国军，男，该村支部委员。
委托代理人：王海波，男，该村支部委员。
原告赵二秀与被告河北天博房地产开发有限责任公司（以下简称天博房地产公司）、涉县涉城镇下清凉村民委员会（以下简称下清凉村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵二秀及其委托代理人郝三、被告天博房地产公司委托代理人王海峰、被告下清凉村委会委托代理人周国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵二秀向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款108287元及利息（从2016年5月4日起至还清之日止，按年息24%计算）；2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：2014年，二被告开发项目，向原告借款15万元，并签订借款协议一份，约定借期2014年11月21日至2015年5月21日，利息为年息24%。借款到期后，经结算本息共计168000元，被告请求续期，按本金168000元，借款时间、利息按原约定执行，同时被告在原收据上加续存二字。2015年11月21日借款到期后，经结算本息共计188160元，后双方协商被告继续借款，按本金188160元，借款时间、利息按原约定执行。被告偿还原告100000元，共欠借款本息208278元，减去100000元，尚欠108287元，多次追要无果。
原告提供了借款协议和借款收据。
被告天博房地产公司辩称，第一、天博房地产公司没有授权育才中心项目部向原告借过款；第二、原告也没有将款项打入天博房地产公司账号，没有履行给付借款的义务，因此请驳回原告对我公司的请求。
被告天博房地产公司提供了承诺书复印件一份。
被告下清凉村委会辩称，对原告起诉没有异议。
被告下清凉村委会未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年，二被告合作开发下清凉村育才名都房地产项目，被告天博房地产公司设立天博房地产公司育才项目部，由被告下清凉村委会主任贺庆林兼任该项目经理。因该项目资金困难，2014年11月20日，原告与二被告达成借款协议，原告借给二被告15万元。次日，原告与二被告签订《借款协议》一份，约定，二被告向原告借款15万元，借款期限2014年11月21日至2015年5月21日，利息为年息24%。借款到期后，二被告未予偿还，与原告协商一致同意延长借款期限。2016年5月，二被告偿还原告10万。后原告催要借款本息无果，诉至本院。
本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系，由原告提供的借款协议和借据在卷证实，本院予以认定。二被告未按时偿还借款，原告请求偿还借款及利息，本院应予支持。原告主张分段结算计算复利，但未提供重新出具的债权凭证，故本院不予支持。双方对被告已经偿还的10万元没有约定先偿还本金，故应先支付2016年5月3日之前的借款利息52300元（150000元×0.02×17个月＋150000元×0.02÷30天×13天），剩余47700元（100000元-52300元）折抵借款本金，故被告下欠原告的借款本金为102300元（150000元-47700元）。被告天博房地产公司辩称未授权育才项目部向原告借款，原告没有将款项打入天博房地产公司账号，没有履行偿还借款的义务，因该借款是用于育才名都房地产开发项目，且被告天博房地产公司未提供证据证明原告已明知育才项目部无权代理，该代理行为有效，故对其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告河北天博房地产开发有限责任公司、被告涉县涉城镇下清凉村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告赵二秀借款本金102300元及利息（年利率24%，自2016年5月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告赵二秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466元，减半收取1233元，由原告负担33元，被告涉县下清凉村民委员会负担600元，被告河北天博房地产开发有限责任公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 陈铁山
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵敏娜
山西省代县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0923刑初10号
公诉机关山西省代县人民检察院。
被告人郭玉武，男，1971年4月24日出生，汉族。2016年10月14日因涉嫌交通肇事罪被代县公安局刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕，现羁押于代县看守所。
山西省代县人民检察院以代检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人郭玉武犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员李丽娟、贾慧婷出庭支持公诉，被告郭玉武到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年9月29日5时31分，被告人郭玉武驾驶晋H**号货车沿国道108线由西向东至466KM+800M处，撞于车前骑自行车的栗全花后驾车逃逸，致栗全花受伤后经医院抢救无效死亡及两车不同程度受损。本次事故经代县交警大队责任认定，被告人郭玉武承担本次事故的全部责任。
上述事实，被告人郭玉武在审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郭玉武违反交通运输管理法规，致一人死亡，并承担事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人认罪悔罪，其亲属已赔偿受害方损失，并得到谅解，应对其从轻处罚。经司法行政机关对其所居住社区影响进行评估，建议对被告人适用社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭玉武犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张俊平
审判员 王建成
审判员 马春宇
二〇一七年四月一日
书记员 郭晓羽
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3490号
申请执行人盛荷花，女，1968年11月5日出生，住浦江县。
申请执行人张爱珍，女，1989年1月17日出生，住浦江县。
申请执行人张甜甜，女，1995年3月16日出生，住浦江县。
被执行人张爱先，女，1964年4月14日出生，住浦江县。
被执行人张兴福，男，1963年12月31日出生，住浦江县。
本院在执行盛荷花;张爱珍;张甜甜与张爱先、张兴福（2017）浙0726执3490号机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初9345号判决书已于2017年05月25日发生法律效力。申请执行人盛荷花;张爱珍;张甜甜于2017年06月06日向本院申请执行，要求被执行人张爱先、张兴福支付执行款98061元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人有少量存款（已冻结），暂未发现其它可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执3490号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
代审判员 张国栋
代审判员 戴雁晓
二〇一七年十一月十四日
代书记员 黄增炎
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3490号申请执行人盛荷花，女，1968年11月5日出生，住浦江县。申请执行人张爱珍，女，1989年1月17日出生，住浦江县。申请执行人张甜甜，女，1995年3月16日出生，住浦江县。被执行人张爱先，女，1964年4月14日出生，住浦江县。被执行人张兴福，男，1963年12月31日出生，住浦江县。本院在执行盛荷花;张爱珍;张甜甜与张爱先、张兴福（2017）浙0726执3490号机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初9345号判决书已于2017年05月25日发生法律效力。申请执行人盛荷花;张爱珍;张甜甜于2017年06月06日向本院申请执行，要求被执行人张爱先、张兴福支付执行款98061元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人有少量存款（已冻结），暂未发现其它可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执3490号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦代审判员 张国栋代审判员 戴雁晓二〇一七年十一月十四日代书记员 黄增炎
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2611号
原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行，住所地聊城市东昌府区东昌东路113号。
负责人赵传河，行长。
委托代理人王峰，山东同心达律师事务所律师。
被告邓冬青，女，汉族，居民。
被告邱贵朋，男，汉族，居民，系被告邓冬青之夫。
原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行与被告邓冬青、邱贵朋借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王峰到庭参加了诉讼。被告邓冬青、邱贵朋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月21日原、被告签订了最高额担保个人借款合同和抵押合同，约定被告邓冬青向原告借款35万元，并提供一套房产作抵押担保，双方办理了房产抵押登记手续，原告取得了他项权证书，借款期限一年，利息7.28%，按月还息，逾期利率10.92%，本金到期一次还清。被告邱贵朋出具“共同还款责任承诺书”，承诺共同偿还借款并出具“同意抵押证明”，承诺如不能按时还款，其自愿把抵押房产交由原告全权处理。合同签订后，原告按约定将35万元给付了被告，被告利息还至2015年10月21日，之后未再按约付息和偿还本金，截止2015年12月30日尚欠原告本金350000元、利息6149.81元。请求法院判令被告邓冬青、邱贵朋偿还借款本金35万元并自2015年10月22日起以35万元为基数按合同约定的逾期贷款利率计算至判决还款之日，判令原告对邓冬青名下聊房权证新字第××号房屋享有优先受偿权。
被告邓冬青、邱贵朋未答辩。
经审理查明：被告邓冬青、邱贵朋系夫妻关系。2013年11月25日原告与被告邓冬青签订了最高额担保个人借款合同，主要约定被告邓冬青自2013年11月25日起至2016年11月24日止可在35万元借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，邓冬青用其房产提供担保；同日原告与邓冬青又签订了抵押合同，邓冬青用其坐落于新区办事处建设西路香江光彩大市场西经四街91号（聊房权证新字第××号）的房产为借款做抵押担保，并在聊城市房产部门办理了房产抵押登记手续，原告取得了他项权证书。根据上述合同的约定，2014年11月21日原告与被告邓冬青签订个人担保借款合同，约定邓冬青向原告借款35万元，期限自2014年11月24日至2015年11月23日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为一次性还本，按月还息，还息日为每月20日。2014年11月24日邱贵朋向原告出具共同还款责任书，承诺对借款承担共同还款责任，并出具同意抵押证明，同意以该抵押房产为借款提供担保。2014年11月24日，原告按借款合同的约定将35万元借款发放给了被告邓冬青。借款到期后，被告未能按约偿还借款本金，被告付息至2015年11月21日。
上述事实有最高额担保个人借款合同、房屋他项权证、房屋所有权证、借款凭证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原被告签订的最高额担保个人借款合同、抵押合同系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告发放贷款后，被告邓冬青、邱贵朋未按约定及承诺履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，故被告邓冬青、邱贵朋应当偿还原告借款本金350000元并向原告支付自2015年11月22日起按个人担保借款合同及借款凭证载明的利率计算至本判决确定还款之日的利息。被告邓冬青用其房产分别向原告设定了抵押，并办理了抵押登记，原告依法对上述抵押物享有优先受偿权。经本院传票传唤，被告邓冬青、邱贵朋无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓冬青、邱贵朋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行借款本金350000元，并支付自2015年11月22日起按个人借款合同及借款凭证载明的利率计算至本判决确定还款之日止的利息；
二、原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行对被告邓冬青、邱贵朋的坐落于新区办事处建设西路香江光彩大市场西经四街91号（聊房权证新字第××号）的房产享有优先受偿权。
案件受理费3321元，被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王明军
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 慧
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2185号
原告刘磊，男，1981年6月8日出生，汉族，住址北京市朝阳区。
委托代理人刘娈琼，女，1986年11月16日出生，住址北京市朝阳区。代理权限为特别授权。
被告李建辉，男，1967年12月6日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
原告刘磊（以下简称原告）与被告李建辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周鸿冰担任审判长，与人民陪审员钱韵如、ＸＸ组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘磊的委托代理人刘娈琼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月8日，原告与被告签订《借款协议》约定，被告向原告借款96841.3元。借款期限为24个月，还款方式为等额本息，每期还款4617.67元。《借款协议》签订后，原告于2014年5月12日通过上海富友支付服务有限公司将借款96841.3元打入被告账户。被告在2014年10月25日还款5期后便不再还款，其行为已构成违约，经原告多次催收未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金78722.36元、利息9013.37元（合计87735.73元）及逾期罚息（每日按当月直至借款期结束的应还本息金额的万分之五从2014年11月26日起计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉及答辩。
经审理查明：2014年5月8日，原告与被告签订《借款协议》约定：原告为出借人，被告为借款人。合同第一条约定：被告向原告借款96841.3元。月还款本息4617.67元。还款分期月数24期。合同第七条约定违约责任：被告晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向原告支付逾期罚息。自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息。2014年5月12日，原告通过上海富友支付服务有限公司8118110000047091出账账户向被告81×××39入账账户将借款96841.3元打入被告账户。被告支付了2014年6月至10月共5期的借款本息23088.35元，下欠借款本息73752.95元未支付。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及《借款协议》、上海富友支付服务有限公司账户明细清单等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。原告通过上海富友支付服务有限公司向被告支付借款本金96841.3元，原告与被告的借贷关系成立。被告应依《借款协议》的约定如期偿还借款。现被告逾期未还款，原告主张被告偿还借款73752.95及逾期罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告的借款协议约定，逾期还款，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，超过中国人民银行年利率的24%，超过部分不受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建辉于本判决生效之日起十日内向原告刘磊偿还借款73752.95元；
二、被告李建辉于本判决生效之日起十日内向原告刘磊支付利息（自2014年11月30日起，以73752.95元为基数，按照中国人民银行年利率的24%计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。
被告李建辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1994元、送达费40元、公告费260元，共计2294元，由被告李建辉负担（此款原告刘磊已预交本院，被告李建辉于本判决生效之日起十日内随上述款项一并支付给原告刘磊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周鸿冰
人民陪审员 钱韵如
人民陪审员 方 毅
二〇一六年八月十日
书 记 员 叶 俊
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执603号
申请执行人魏建业。
被执行人于文清。
魏建业与于文清民间借贷纠纷一案，镇江市京口区人民法院于2015年8月12日作出的（2015）京民初字第1765号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告于文清欠原告魏建业的借款本金600万元，于2015年8月31日前一次性给付原告，并从2015年8月3日起按人民银行同期同类贷款利率标准给付原告借款利息，至借款本金清偿之日。案件受理费26900元（已减半），由被告于文清负担，此款原告已预交本院，被告于2015年8月31日将此款给付原告。申请执行人向镇江市京口区人民法院申请执行，镇江市中级人民法院指定本院执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查：被执行人的工资被本院另案提取，被执行人所有的房产均被另案首先查封，且均向案外人设有抵押权，被执行人所有的车牌号为苏L×××××小型车辆（已被另案查封未实际控制）。除被执行人的上述财产外，现被执行人无其他可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产。目前，本院另案正在被执行人的房产进行评估、拍卖，申请执行人已向本院申请参与分配。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人。
本院将上述执行查控情况告知申请执行人，同时要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意本案在程序上终结执行，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第1765号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 单立新
二〇一六年七月十八日
书记员 唐文琳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初3076号
原告：高永娟，女，1987年9月20日生，汉族，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：李相周、韩方方，河南仟方律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，统一社会信用代码：91410100554227506R，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号。
法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李智、王振威（实习），河南荟智源策律师事务所律师。
原告高永娟与被告郑州中元置业有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李相周、韩方方，被告委托诉讼代理人李智、王振威（实习）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告自2016年10月1日至房地产行政主管部门受理被告报送房屋权属初始登记材料之日的违约金12877元（暂计算至2017年9月30日，之后仍按合同约定主张）;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年9月30日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告以705603元的价格购买被告开发的位于惠济区××砦××、××路西××单元××层××房屋××套;被告应于2016年7月30日前将具备合同约定条件的商品房交付给原告，并于2016年9月30日前将需要由被告提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局;被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，如逾期，按照总房款日万分之0.5承担违约责任。另，合同还对合同备案、商品房交付条件等作出了详细的约定。合同签订后，被告未按合同约定的期限将涉案商品房交付给原告，且未按合同约定的期限向房地产行政主管部门报送房屋权属初始登记资料，已构成违约。为维护合法权益，原告现起诉来院。
被告辩称，合同约定被告应于2016年7月30日前向原告交付房屋，并于房屋实际交付使用后60日内向房管局报送房屋权属初始登记资料。因被告逾期交房的时间为2016年11月20日，逾期交房与逾期报送存在时间上的重叠，对于重叠时间内产生的违约事实，被告不应承担双份的违约责任。同时，2016年8月房管局已取消了房屋权属初始登记业务，2016年8月新成立的郑州市不动产登记中心受理房屋权属首次登记业务。首次登记资料在原初始登记资料基础上增加了“实测楼盘表确认”、“不动产权籍调查”、“不动产面积测绘”等项目，由于报送的首次登记资料多于报送的初始登记资料，被告因准备新的资料所需的时间不应计算在被告逾期报送的违约期间内。因被告于2017年4月14日取得了维修基金证明，具备了向房管局报送资料的资格。故，被告承担逾期报送资料的违约期间为自2017年1月20日至2017年4月14日。原告依据合同条款中关于“初始登记”的时间约定，要求被告对“首次登记”承担违约责任，没有合同依据，故被告不存在过错，不应承担违约责任，原告的诉讼请求应予驳回。
本院认为：案涉《商品房买卖合同》依法成立、合法有效。被告在为原告提供办理权属转移登记需由被告提供的登记资料中，有超出合同约定所涉的新增资料，原、被告对新增资料虽无具体约定，但新增资料的准备及报送关涉合同约定的权属转移登记条件的成就。因此，不论接收报送登记资料的行政主体是否发生变更，均改变不了被告作为开发商应向作为购房人的原告提供办理权属转移登记需由开发商提供的登记资料，以实现双方的合同目的。合同履行过程中，因郑州市不动产登记中心的成立，郑州市住房保障和房地产管理局停止办理登记业务，故，被告关于合同约定的报送初始登记资料的义务客观履行不能。关于原告现依据合同约定的初始登记资料的报送条款要求被告履行对应的首次登记资料的报送义务理由是否充分的问题，合同约定的“2016年9月30日（房屋交付使用后60内）前报送初始登记资料”中的“60日”应当理解为是对初始登记资料的准备及报送的时间约定，“首次登记资料”与“初始登记资料”相比，资料内容有所增加，被告确需一定时间准备新增资料，如果仍按照“60日”的期间要求被告完成首次登记资料的报送义务，显然不合理、不公平。一般情况下，合同各方应受合同条款的具体约束，但当存在充足理由需要偏离合同条款时，需对合同条款予以调整。结合被告于2017年4月14日取得维修基金证明完成初始登记资料的准备、被告于2017年8月23日向郑州市不动产登记中心报送首次登记资料等事实，根据被告方的违约程度，基于纠纷处理体现规则、维护秩序的考虑，被告需于2017年1月20日前完成首次登记资料的报送，故被告应支付原告自2017年1月20日至2017年8月23日逾期报送房屋权属登记资料的违约金7585.23元（705603元×0.5÷10000×215天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高永娟逾期报送房屋权属登记资料违约金7585.23元；
二、驳回原告高永娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取计61元，由被告郑州中元置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 吴琼琼
二〇一八年八月八日
书记员 黄 芳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初3087号
原告：陈平玉，女，1967年3月19日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李相周、韩方方，河南仟方律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，统一社会信用代码：91410100554227506R，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号。
法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李智、王振威（实习），河南荟智源策律师事务所律师。
原告陈平玉与被告郑州中元置业有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李相周、韩方方，被告委托诉讼代理人李智、王振威（实习）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告自2016年10月1日至房地产行政主管部门受理被告报送房屋权属初始登记材料之日的违约金12599元（暂计算至2017年9月30日，之后仍按合同约定主张）;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年9月29日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告以690404元的价格购买被告开发的位于惠济区××砦××、××路西××单元××层××房屋××套;被告应于2016年7月30日前将具备合同约定条件的商品房交付给原告，并于2016年9月30日前将需要由被告提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局;被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，如逾期，按照总房款日万分之0.5承担违约责任。另，合同还对合同备案、商品房交付条件等作出了详细的约定。合同签订后，被告未按合同约定的期限将涉案商品房交付给原告，且未按合同约定的期限向房地产行政主管部门报送房屋权属初始登记资料，已构成违约。为维护合法权益，原告现起诉来院。
被告辩称，合同约定被告应于2016年7月30日前向原告交付房屋，并于房屋实际交付使用后60日内向房管局报送房屋权属初始登记资料。因被告逾期交房的时间为2016年11月20日，逾期交房与逾期报送存在时间上的重叠，对于重叠时间内产生的违约事实，被告不应承担双份的违约责任。同时，2016年8月房管局已取消了房屋权属初始登记业务，2016年8月新成立的郑州市不动产登记中心受理房屋权属首次登记业务。首次登记资料在原初始登记资料基础上增加了“实测楼盘表确认”、“不动产权籍调查”、“不动产面积测绘”等项目，由于报送的首次登记资料多于报送的初始登记资料，被告因准备新的资料所需的时间不应计算在被告逾期报送的违约期间内。因被告于2017年4月14日取得了维修基金证明，具备了向房管局报送资料的资格。故，被告承担逾期报送资料的违约期间为自2017年1月20日至2017年4月14日。原告依据合同条款中关于“初始登记”的时间约定，要求被告对“首次登记”承担违约责任，没有合同依据，故被告不存在过错，不应承担违约责任，原告的诉讼请求应予驳回。
本院认为：案涉《商品房买卖合同》依法成立、合法有效。被告在为原告提供办理权属转移登记需由被告提供的登记资料中，有超出合同约定所涉的新增资料，原、被告对新增资料虽无具体约定，但新增资料的准备及报送关涉合同约定的权属转移登记条件的成就。因此，不论接收报送登记资料的行政主体是否发生变更，均改变不了被告作为开发商应向作为购房人的原告提供办理权属转移登记需由开发商提供的登记资料，以实现双方的合同目的。合同履行过程中，因郑州市不动产登记中心的成立，郑州市住房保障和房地产管理局停止办理登记业务，故，被告关于合同约定的报送初始登记资料的义务客观履行不能。关于原告现依据合同约定的初始登记资料的报送条款要求被告履行对应的首次登记资料的报送义务理由是否充分的问题，合同约定的“2016年9月30日（房屋交付使用后60内）前报送初始登记资料”中的“60日”应当理解为是对初始登记资料的准备及报送的时间约定，“首次登记资料”与“初始登记资料”相比，资料内容有所增加，被告确需一定时间准备新增资料，如果仍按照“60日”的期间要求被告完成首次登记资料的报送义务，显然不合理、不公平。一般情况下，合同各方应受合同条款的具体约束，但当存在充足理由需要偏离合同条款时，需对合同条款予以调整。结合被告于2017年4月14日取得维修基金证明完成初始登记资料的准备、被告于2017年8月23日向郑州市不动产登记中心报送首次登记资料等事实，根据被告方的违约程度，基于纠纷处理体现规则、维护秩序的考虑，被告需于2017年1月20日前完成首次登记资料的报送，故被告应支付原告自2017年1月20日至2017年8月23日逾期报送房屋权属登记资料的违约金7421.84元（690404元×0.5÷10000×215天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈平玉逾期报送房屋权属登记资料违约金7421.84元；
二、驳回原告陈平玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取计58元，由被告郑州中元置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 吴琼琼
二〇一八年八月八日
书记员 黄 芳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初2650号
原告苟天平，男，1971年10月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人姜炳权，甘肃雪山律师事务所律师。
被告彭耀，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院于2016年3月16日立案受理原告苟天平与被告彭耀买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告苟天平于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苟天平以“双方自行协商处理，且已履行完毕”为由申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条一款（五）项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告苟天平撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告苟天平负担。
审 判 长 索国雄
代理审判员 那海燕
人民陪审员 任怀德
二〇一六年七月十一日
书 记 员 丁 瑛
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初4225号
原告：煌盛集团有限公司，住所地：浙江省温州市温州经济技术开发区雁荡西路45号。
法定代表人：卲泰清，系董事长。
委托代理人：徐建斌，系北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：秦皇岛赛诺节能科技发展有限公司，住所地：秦皇岛市海港区和平大街290号301室。
法定代表人：王雪菲。
本院在审理原告煌盛集团有限公司与被告秦皇岛赛诺节能科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在预交期内不预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 赵建薇
二〇一六年二月十四日
书记员 朱彬彬
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第1242号
原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司。
住所地吉林省长春市双阳区山河路二货运门市。
法定代表人王春印，经理。
委托代理人贺辉，该公司会计。
被告赵明宏，男，40岁，汉族，农民，住吉林省长春市双阳区。
本院在审理原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司诉被告赵明宏买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出申请要求撤回对被告赵明宏的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司撤回对被告赵明宏的起诉。
案件受理费50.00元，退回原告25.00元后由原告负担。
审判员 谭景阳
二〇一四年十二月八日
书记员 许静波
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第1242号
原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司。
住所地吉林省长春市双阳区。
法定代表人王春印，经理。
委托代理人贺辉，该公司会计。
被告赵明宏，男，40岁，汉族，农民，住吉林省长春市双阳区。
本院在审理原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司诉被告赵明宏买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出申请要求撤回对被告赵明宏的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司撤回对被告赵明宏的起诉。
案件受理费50.00元，退回原告25.00元后由原告负担。
审判员 谭景阳
二〇一四年十二月八日
书记员 许静波
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第2246号
原告刘春玲，女。
被告杨清求，男。
原告刘春玲与被告杨清求民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员游新禧独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告刘春玲均到庭参加诉讼，被告杨清求经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春玲诉称，原告和被告杨清求通过熟人介绍认识，被告因周转急需资金，于2011年2月1日向原告借款1万元，约定半年偿还，但一直没有偿还，同时约定给付3分的利息也未给付。后来原告向其催收时，把手机换了，一直未能找到人。请求法院判决被告偿还原告借款1万元并支付利息，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的主体资格；
2、被告的公民信息复印件，以证明被告的身份情况；
3、借条复印件，以证明被告于2011年2月1日借原告1万元的事实。
被告杨清求未予答辩，对原告提交的证据未予质证。
本院认证意见为：原告提交的证据1，系原告身份证复印件，予以认定；证据2，与证据3被告留下的身份证号码相互印证，予以认定；证据3，结合庭审中原告的陈述予以认定。
根据原告庭审中的陈述及本院采信的证据，本院确认以下基本事实：
2011年2月1日，被告向原告借款1万元，并出具了借条，借条内容为：“借条今借到人民币壹万元整（10000.00）特此为证。借款人杨清求4325241964080840152011.2.1号”。此款经原告多次催告，被告至今未予偿还。庭审中，原告陈述诉争借款约定了借款期限及利息，但未提交其他证据佐证。
2016年1月4日，应原告申请，本院作出（2015）新法民一初字第2246-1号民事裁定：冻结被告杨清求在银行的存款2万元。2016年1月5日，本院冻结了被告杨清求在银行的存款7865.43元。
本案的争议焦点为：诉争借款如何偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘春玲向被告杨清求支付了借款，被告杨清求向原告出具了借据，其借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，原告已催告被告在合理期限内返还，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因无充分证据证明诉争借款约定了利息，对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨清求偿还原告刘春玲借款10000元。
上述款项限本判决生效后5日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告杨清求负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 游新禧
二〇一六年三月二日
代理书记员 刘 霞
附本判决适用的相关法律条文：
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
对《中华人民共和国合同法》的适用
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民三初字第00319号
原告：姜国义，男
被告：中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司。
原告姜国义诉被告中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司网络服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告姜国义于2015年6月26日向本院提出撤回对被告中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司起诉的申请。
本院认为：原告姜国义的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告姜国义撤回对被告中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司的起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告姜国义担。
审 判 长 赵 威
代理审判员 陈付利
人民陪审员 丁 一
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王慧岚
友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0522民初348号
原告颜丙波，男，44岁。
委托代理人张伟。
被告ＸＸ宝，男，48岁。
被告高宇，男，37岁。
被告友谊县聚隆粮食经销有限公司。
法定代表人代鑫。
委托代理人徐才。
原告颜丙波诉被告ＸＸ宝、高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告颜丙波委托代理人张伟，被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司法定代表人代鑫及其委托代理人徐才到庭参加了诉讼，被告ＸＸ宝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，我受雇于被告ＸＸ宝，在友谊县聚隆粮食经销有限公司仓储库施工，施工完成后，被告ＸＸ宝欠我人工费3920.00元，经我多次索要，被告ＸＸ宝均以被告高宇未给付工程款为由拖欠至今。另外，该工程是被告ＸＸ宝于2013年10月11日从被告高宇处承包，被告高宇是从该工程的建设单位友谊县聚隆粮食经销有限公司处承包。故原告诉至法院，要求被告ＸＸ宝支付原告人工费及利息；要求被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司承担连带责任；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ宝未提交答辩意见。
被告高宇辩称：对原告所说的三被告之间的承包关系没有异议，但我不欠被告ＸＸ宝工程款，应该由被告ＸＸ宝给付原告工资，与我无关。
被告友谊县聚隆粮食经销有限公司辩称：对原告所说的三被告之间的承包关系没有异议，但是原告受雇于被告ＸＸ宝，而不是受雇于我公司，原告起诉我公司应向法庭提供在我公司施工的证据，原告是与被告ＸＸ宝之间的劳务关系，与我公司无关。
原告为证明其主张向本院提供如下证据:
证据一、混凝土搅拌站土地租赁合同、补充协议及图纸各一份，证明被告友谊县聚隆粮食经销有限公司是涉案工程的建设单位。被告对此证据均无异议。本院经审查认为，该证据能够证明被告友谊县聚隆粮食经销有限公司是涉案工程的建设发包单位，本院予以采信。
证据二、承包协议一份，证明被告友谊县聚隆粮食经销有限公司将工程发包给被告高宇，由被告高宇将工程分包给被告ＸＸ宝。被告对此证据均无异议。本院经审查认为，此证据可以证实2013年10月11日被告高宇将涉案工程发包给被告ＸＸ宝，本院予以采信。
证据三、10月份工资明细表一份，证明被告ＸＸ宝雇佣包括原告在内的60名工人施工，及所欠的人工费数额。被告高宇对该证据的真实性有异议，认为应该只有20多人施工，不应该有60人。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司对该证据的真实性有异议，认为该证据只是被告ＸＸ宝个人签字，并没有被告友谊县聚隆粮食经销有限公司法人的签字确认，应属被告ＸＸ宝与原告之间的雇佣关系，与被告友谊县聚隆粮食经销有限公司无关。此证据经本庭核实后能够认定系ＸＸ宝所写，足以证明原告于2013年10月受雇于被告ＸＸ宝进行施工活动，本院予以采信。
被告ＸＸ宝、高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司均未提交证据。
经审理查明：2013年10月被告友谊县聚隆粮食经销有限公司将其建设冷库的工程发包给没有建设资质的被告高宇，被告高宇将该工程的钢筋混凝土基础、圈梁、混凝土地面几项工程发包给没有建设资质的被告ＸＸ宝，被告ＸＸ宝于2013年10月雇佣原告在涉案工地进行施工，施工完成后，被告ＸＸ宝未给付原告劳动报酬，为原告出具了由其签字确认的工资表一份，证明被告ＸＸ宝欠其劳动报酬3920.00元。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司尚欠被告高宇工程款。被告高宇没有证据证实其已经全部给付被告ＸＸ宝工程款。故原告诉至法院，要求被告ＸＸ宝立即给付此款；要求被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司承担连带责任；要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告提供的证据足以证明被告ＸＸ宝雇佣其进行施工活动，故应当支付其相应的劳动报酬，所以原告要求被告ＸＸ宝支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司将其建设冷库的工程违法发包给没有建设资质的被告高宇，被告高宇又将该工程违法分包给没有建设资质的被告ＸＸ宝，其两次发包均系违法发包，承包合同均为无效合同。虽然被告高宇提出其不欠被告ＸＸ宝工程款，但是没有证据证实。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司又当庭自认其尚欠被告高宇工程款，故被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司应当在欠付工程款的范围内承担连带责任。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司提出原告没有证据证明其在涉案工地施工，应当提供相应的证据，因为原告所提供的由被告ＸＸ宝所签字的工资表可以证明其在涉案工程施工期间受雇于被告ＸＸ宝进行施工活动，被告ＸＸ宝与被告高宇签订的承包协议能够证实被告ＸＸ宝于2013年10月期间承包了涉案工程进行施工，据此形成证据链条，足以认定原告此时间内在涉案工地进行施工，被告友谊县聚隆粮食经销有限公司不能提供相应的证据证实其未在涉案工地施工，故本院对其主张不予支持。另外，被告友谊县聚隆粮食经销有限公司在发包过程中存在过错，将涉案工程非法发包，所以其应当承担过错责任。原告要求被告给付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告ＸＸ宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ宝于本判决生效之日起十日内给付原告颜丙波人民币3920.00元；
二、被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告ＸＸ宝负担。
如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 王贺淳
审 判 员 赵云波
人民陪审员 杨 姜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘思思
附相关法条:
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1127民初1884号
原告：郑新良，男，生于1962年9月29日，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。
委托诉讼代理人：黄勋，湖北益惠民律师事务所律师。
被告：湖北兴荣陶瓷有限公司。
住所地：黄梅县杉木乡。
负责人：杨庆生，该公司董事长。
原告郑新良与被告湖北兴荣陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖北兴荣陶瓷有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许郑新良撤回对湖北兴荣陶瓷有限公司的起诉。
本案受理费减半收取4000元，由郑新良负担。
审判员 王 伟
二〇一八年八月二十四日
书记员 梅艳芳
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终3号
上诉人（原审被告）：古旭韶，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××206X。
委托代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许国政，男，澳门特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市，澳门居民身份号码×××0761（）。
委托代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。
委托代理人：陈列樟。
原审被告：蔡玉芳，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0551。
上诉人古旭韶因与被上诉人许国政、原审被告蔡玉芳民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民三初字第242-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人古旭韶上诉称：根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条的规定：“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。”本案属于涉外合同纠纷，被上诉人许国政与原审被告蔡玉芳签订合同时并未选择处理合同争议所适用的法律，因此，本案应当适用与合同有最密切联系的国家的法律。本案中，根据许国政的诉称及其提交的材料显示，许国政与蔡玉芬在澳门特别行政区进行交易，且相关行为均在澳门特别行政区进行，由此可知，本案的合同签订地及合同履行地均在澳门特别行政区，并非在中国大陆，与涉案借款合同有最密切联系的应当为澳门特别行政区。故本案应由澳门特别行政区法院管辖。综上所述，原审法院对本案无管辖权，请求二审法院撤销一审裁定，并驳回许国政的起诉。
被上诉人许国政及原审被告蔡玉芳均未向本院提供书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系涉澳民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，古旭韶与蔡玉芳的住所地均位于中山市第一人民法院的管辖区域内，故中山市第一人民法院依法对本案具有管辖权。至于古旭韶上诉提出本案应适用与合同有最密切联系的国家的法律，由澳门特别行政区法院管辖的主张，此属实体审理过程中关于准据法的选定问题，并不影响本案诉讼管辖的确定。综上，上诉人古旭韶的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年二月十三日
书记员 温宇媚
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初978号
原告刘浩，男，1987年4月14日出生，汉族，住泰和县。
被告张才进，男，1980年11月15日生，汉族，住四川省宜汉县，
原告刘浩与被告张才进买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘浩到庭参加诉讼，被告张才进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告刘浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告张才进支付材料欠款95916.1元及利息（从2018年1月17日起按银行同期贷款利率计息至清偿日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月18日至2018年1月17日，被告张才进在泰和承包工程期间在原告经营的五金店赊购建筑材料，共计人民币95916.1元。经原告多次催索未果，为维护合法权益，诉至法院。
被告张才进缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月18日至2018年1月17日，被告张才进在泰和承包工程期间在原告经营的五金店赊购建筑材料，共计人民币95916.1元。经原告多次催索未果，原告遂诉至本院。
本院认为，被告张才进欠原告刘浩材料款95916.1元，有原告庭审陈述及被告本人或其雇请员工签名的销售单据为证，可以认定。原告没有证据证明双方对付款期限及利息进行了约定，本院对原告的利息请求不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张才进于本判决生效后立即支付原告刘浩材料95916.1元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2198元，由被告张才进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 钟建华
审 判 员 刘玉珍
人民陪审员 张红艳
二〇一八年五月三十日
书 记 员 肖婷婷
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初342号
原告：罗业静，1984年12月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：段惠平，1980年10月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告罗业静诉被告段惠平民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告罗业静于2016年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告罗业静自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告罗业静撤回起诉。
案件受理费1760元，减半收取880元，由原告罗业静负担。
审 判 长 张晓武
人民陪审员 桑杨和
人民陪审员 严佑群
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 骜
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234财保49号
申请人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区邹容路153号，负责人周炯。
委托代理人（特别授权）晏承武，重庆融益律师事务所。
被申请人马香莲，女，生于1989年12月10日，汉族，住重庆市开县。
本院在审理申请人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与被申请人马香莲诉前财产保全纠纷一案中，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于2016年1月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求人民法院扣押被申请人马香莲所有的渝FXXX**号汽车，并已提供担保。
本院认为，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人马香莲所有的渝FXXX**号汽车。
二、在扣押期间被申请人马香莲不得对扣押的财产定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为；
扣押期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨大蓉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 段辉镜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1145号
上诉人（原审被告）：弘业国际投资集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区卡布其三厂（旧洞沟北侧）。
法定代表人：高枫。
被上诉人（原审原告）：上海振军石油化工有限公司，住所地上海市奉贤区望园路2165弄19号253室。
法定代表人：罗学军，执行董事。
原审被告：高枫，男，1969年10月25日生，汉族，住内蒙古乌海市海南区。
上诉人弘业国际投资集团股份有限公司因借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初9359号之一民事裁定，向本院提起上诉。
弘业国际投资集团股份有限公司上诉称，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款合同》既约定了仲裁又约定了向人民法院起诉，因而无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系借款合同纠纷，双方当事人在合同中未约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，根据原审证据材料，被上诉人上海振军石油化工有限公司作为接收货币一方，其住所地在上海市奉贤区XX路XX弄XX号XX室原审法院辖区，故原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初2330号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人：季颖，任行长。
诉讼代理人：吴春辉，邓州市支行职工（特别授权）。
被告：武蒲州，男，生于1979年9月29日，汉族。
被告：贾小红，女，生于1978年12月5日，汉族。
被告：董小翠，女，生于1964年2月7日，汉族。
被告：武圣振，男，生于1964年12月9日，汉族。
被告：武安坡，男，生于1969年9月14日，汉族。
被告：陈敬秋，女，生于1970年10月15日，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行（以下简称“邓州市邮储银行”）与被告武蒲州、贾小红、董小翠、武圣振、武安坡、陈敬秋为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓州市邮储银行的诉讼代理人吴春辉到庭参加了诉讼，被告武蒲州、贾小红、董小翠、武圣振、武安坡、陈敬秋经本院传票合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓州市邮储银行诉称：2014年6月24日，被告武蒲州、贾小红夫妻、董小翠、武圣振夫妻和武安坡、陈敬秋夫妻与原告签订了小额贷款联保协议书，约定在联保期间联保人均可向原告申请贷款，并承担连带责任保证。2015年5月28日，被告武蒲州、贾小红向原告申请了借款80000元。在约定的还款期内，经催要被告仍未还款，现原告诉至本院，请求依法判令六被告偿还贷款80000元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉称事实向本院提交下列证据：1、原告的营业执照、机构代码、法人身份证明各一份；2、六被告的身份证复印件及户口簿各一份；3、武蒲州的借款借据、放款单各一份；4、小额贷款借款合同一份；5、小额贷款联保协议书一份。证明被告武蒲州、贾小红由被告董小翠、武圣振、武安坡、陈敬秋担保向原告借款80000元没有偿还的事实。
被告武蒲州、贾小红、董小翠、武圣振、武安坡、陈敬秋经本院传票合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，亦未向法庭提交书面的答辩状及证据。
经法庭举证、认证：原告提交的证据1、2、3、4、5客观、真实、具有关联性，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认如下事实：2014年6月24日，被告武蒲州、贾小红、董小翠、武圣振、武安坡、陈敬秋与原告邓州市邮储银行签订了小额贷款联保协议书一份，合同约定：武蒲州（乙方之一）为联保小组牵头人，从2014年6月24日起至2016年6月24日至，甲方（邓州市邮储银行）可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。2015年5月28日，被告武蒲州、贾小红与原告签订了小额贷款借款合同一份，合同约定：武蒲州、贾小红向原告邓州市邮储银行借款80000元，年利率10.5%，期限自2015年5月至2016年5月，由小额贷款联保协议的联保人承担连带责任保证。还款方式为阶段性等额本息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，且贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。2015年5月28日借款后，被告武蒲州、贾小红没有偿还借款本息。现原告诉至本院，请求依法判令六被告偿还借款80000元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用。本案因六被告未到庭，无法调解。
本院认为：原告邓州市邮储银行与被告武蒲州、贾小红、董小翠、武圣振、武安坡、陈敬秋签订的小额贷款联保协议书和小额贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，由此形成的权利义务关系应受法律保护。被告武蒲州、贾小红、董小翠、武圣振、武安坡、陈敬秋应依约承担还本付息的还款责任及相应的连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，一百九十八条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武蒲州、贾小红于本判决书生效之日起十日内付清欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行借款80000元及利息（2015年5月28日至2016年5月28日的利息按约定年利率10.5%计算，2016年5月29日起至款付清之日利息按约定年利率10.5%加收30%计算）。
二、被告董小翠、武圣振、武安坡、陈敬秋对上述借款本息付连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告武蒲州、贾小红、董小翠、武圣振、武安坡、陈敬秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 温 舰
人民陪审员 唐玉锁
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李明向
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执498号
申请执行人黄海娟，女。
被执行人黄军民，男。
被执行人罗芳林，女。
黄海娟与罗芳林、黄军民民间借贷纠纷一案，申请执行人黄海娟于2016年10月8日依据已生效的田阳县人民法院（2016）桂1021民初585号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务：（1）向申请执行人黄海娟偿付借款本金137000元及利息。（2）负担案件受理费1520元，本案申请执行费1978元。以上两项共计140498元。经调查，被执行人罗芳林、黄军民有位于田阳县田州镇兴华街县电力公司宿舍背后第二排4号五层楼房一栋，2016年11月7日，本院已作出（2016）桂1021执402号裁定进入拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执498号案的本次执行程序，予以结案。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初585号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 李东程
审判员 廖大功
二〇一六年十一月二十七日
书记员 杨 瑞
内蒙古自治区根河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0785刑初42号
公诉机关内蒙古自治区根河市人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年8月26日出生于内蒙古自治区根河市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区根河市，现住内蒙古自治区根河市，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月16日被根河市公安局刑事拘留，于2016年6月23日被根河市公安局取保候审，2016年9月28日由根河市人民法院决定继续取保候审，现在其居所候审。
根河市人民检察院以根检公诉刑诉（2016）37号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。根河市人民检察院指派检察员胡靖波出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月28日21时20分许，被告人刘某某酒后驾驶本田100型二轮摩托车，在根河市满归街香河肉饼饭店前，将行人李某某1撞伤。
经鉴定，被告人刘某某案发时血液中的乙醇含量为123.2mg/100ml，李某某1身体所受损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人刘某某赔偿了李某某1的经济损失，得到了李某某1的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中无异议，且有书证户籍证明，证人李某某2、张某某的证言，被害人李某某1的陈述，被告人刘某某的供述，鉴定意见，现场勘验笔录，赔偿协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人刘某某，案发后赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，在庭审中认罪、悔罪，可从轻处罚。本院根据被告人刘某某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘英武
二〇一六年十月十二日
书记员 孟 艳
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上的属于醉酒驾驶机动车，依照《刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪量刑。
前款规定的“道路”“机动车”适用道路交通安全法的有关规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
王 某 某 盗 窃 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
辽宁省盖州市人民法院刑事判决书
（2016）辽0881刑初188号
公诉机关盖州市人民检察院
被告人王世强，男，1962年4月25日出生，辽宁省盖州市人，居民身份证号：2108241962********，汉族，小学文化，无业，住辽宁省盖州市东城胡屯村*号91。曾因犯盗窃罪于2002年9月1日被本院判处有期徒刑一年，曾因犯盗窃罪于2013年被大石桥市人民法院判处有期徒刑十个月，于2014年3月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月30日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人王世强犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盖州市人民检察院检察员卫晓丹、孔化男出庭支持公诉。被告人王世强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月30日9时许，被告人王世强窜至盖州市徐屯镇山嘴村五队，翻墙进入居民陈某某家中盗窃了一部长虹HMX（沃歌牌）翻盖手机和一块天王牌NO.832G男士手表，后被被害人陈某某发现并控制住。2016年6月1日，经盖州市价格认证中心鉴定：长虹手机市场价值30元，男士手表价值100元人民币，共计130元人民币。
上述事实，被告人王世强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某陈述、辨认笔录及照片、扣押物品清单、价格认定协助书、价格认定结论书、现场勘验笔录、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人王世强以非法占有为目的，入室盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王世强当庭认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人王世强刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王世强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。罚金于判决生效后一个月内付清。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自刑期从2016年5月30日至2017年11月29日止。）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘巍
二〇一六年七月十二日
书记员 李娜
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初1223号
公诉机关
东莞市第二市区人民检察院
|
适用程序
|
简易独任
被告人信息
|
被告人刘小林。曾因犯盗窃罪于2014年9月9日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑二年，2016年5月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年1月12日被本院判处有期徒刑十个月，2017年8月9日刑满释放。
羁押时间
|
2018年2月8日
|
羁押地点
|
东莞市第二看守所
起诉号
|
东二区检诉刑诉〔2018〕1077号
|
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。
查明事实
|
2018年1月19日，被告人刘小林窜至东莞市虎门镇被害人谢某某的店铺盗走现金3000元（未缴回）。同年2月8日刘小林被公安人员抓获，并从其处缴获苹果6手机及华为荣耀手机各1部。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节，及归案后如实供述的从轻情节。
判决
|
一、被告人刘小林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元（刑期自2018年2月8日起至2019年4月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机2部，予以拍卖（变卖），所得价款退赔给被害人谢某某3000元；如有余款折抵相应数额的罚金。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄凤琴
二Ο一八年六月二十一日
书 记 员 杜 亮
李 政
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。