宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第00568号
原告董选柱。
委托代理人柯杰，湖北前锋律师事务所律师（特别授权）。
被告董海兵。
委托代理人周泽成，湖北夷陵律师事务所律师（特别授权）。
本院于2015年3月12日立案受理的原告董选柱诉被告董海兵机动车道路交通事故责任纠纷一案，依法由审判员刘万全适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告董选柱及其委托代理人柯杰、被告董海兵及其委托代理人周泽成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董选柱诉称，2014年8月9日，原告董选柱驾驶鄂EMK1**两轮摩托车沿殷黄线行驶至1km＋300m处时，与被告无证驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，致原告倒地受伤、车辆受损。事发后，被告既不施救，也未报警便驾车离开。此后被告之妻丁梅萍到现场打电话请好友董军才到场协助处理。董军才、丁梅萍合力将原告送往宜昌市夷陵区樟村坪镇卫生院治疗，由于樟村坪镇卫生院设备简陋，当日转至宜昌市第一人民医院住院治疗9天。经诊断，原告所受伤为右桡骨远端骨折。2014年12月19日经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，误工时间确定为120天，后期治疗费确定为6000元。在治疗过程中，被告仅支付医疗费2500元。虽经夷陵区公安分局雾渡河交警中队多次组织调解，但终因意见分歧太大，致使调解达不成协议。现诉至法院，要求判由被告赔偿各项损失费合计65362.69元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
第一组证据：①、宜昌市公安局夷陵区分局雾渡河交警中队出具的道路交通事故证明书。②、2015年4月8日宜昌市公安局夷陵区分局雾渡河交警中队出具的调解情况证明。③、2014年12月25日宜昌市夷陵区樟村坪镇法律服务所法律工作者郭道兵、余丙荣对证人董军才（夷陵区樟村坪镇黄家台村劳务公司经理）的调查笔录。三份证据用以证明2014年8月9日上午，原告董选柱驾驶鄂EMK1**号两轮摩托车与被告董海兵无证驾驶无号牌两轮摩托车在殷黄线1km＋300m（小地名丁纸路小湾处）相撞后，董海兵驾驶无号牌车辆逃离现场；董军才受董海兵妻子丁梅萍邀请到事发现场后，董军才电话联系被告董海兵，在董海兵同意承担全部责任并让丁梅萍出钱后将原告送往医院救治的事实。
第二组证据：①、2014年8月9日宜昌市夷陵区樟村坪镇卫生院病历1份，用以证明董选柱右桡骨远端骨折，丁梅萍签字要求转院治疗的事实。②、2014年8月18日宜昌市第一人民医院骨四科出具的出院病历，用以证明董选柱受伤后住院治疗9天，伤情为右桡骨远端骨折的事实。③、2014年12月19日宜昌仁和司法鉴定所（2014）临鉴字第1307号司法鉴定意见书，鉴定意见一是后期治疗费评定为6000元，二是误工评定为120天的事实。
第三组证据：①、宜昌市第一人民医院财务收据，用以证明住院费9469.72元。②、门诊医疗费发票14张，计费金额1018.10元。③、宜昌仁和司法鉴定所鉴定费发票1张，金额为1600元。④、交通费发票40张，计费291.00元。用以证明原告受伤后支付医疗、鉴定、交通损失费12378.82元。
第四组证据：①、2014年1-9月董选柱在杉树垭矿工资表，用于主张误工损失。②、宜昌宝石山矿业有限公司宋昌虎工程队出具董永华工资表，用于主张护理损失。
上述证据，经庭审被告质证认为：对第一组证据，宜昌市夷陵区公安分局雾渡河交警中队出具的道路交通事故证明和道路交通事故调解证明，因记录的情况主要信息来源是原告董选柱之妻余春报案所做陈述，并没有相关证据佐证，所以不具有证据效力。对证人董军才的调查笔录，因前些年董军才与董海兵家有矛盾，所以对所作证辞也不予认可。对第二组证据，来源的合法性、内容的真实性不持异议，但对司法鉴定结论有异议，一是后期治疗费6000元未实际发生，二是误工120天也仅是鉴定意见，不足以采信。对第三组证据，主要是医疗单据，有的不符合证据的法律形式，门诊收据没有附病历资料，有的没有加盖印章。这些费用的产生与原告受伤缺乏关联性。对第四组证据，认为董选柱的工资证明无用工合同相应证，该证明也无用人单位公章，因此对真实性有异议。对董永华的工资证明，虽有用人单位印章，但工资表仅董永华一个人的工资记录，属手工填写，同时与案件缺乏关联性，所以也并不能达到证明目的。
审理认为，对第一组证据，因公安交警部门是法律授权对道路交通安全管理的主管部门，而且夷陵区公安分局雾渡河交警中队出具的道路交通事故证明书，已经双方当事人签字确认。董军才是被告之妻丁梅萍邀请到现场协助处理事故的证人，所作出的陈述真实、客观，所以对原告提供的第一组证据的效力予以确认，作为认定事实的根据。对第二组证据中，除宜昌仁和司法鉴定所（2014）临鉴字第1307号司法意见书的鉴定意见，因后期治疗费6000元未实际发生，无事实根据，不予认定外，其余宜昌市夷陵区樟村坪镇卫生院病历和宜昌市第一人民医院的出院记录均予认定，将作为认定案件事实的根据。对第三组证据中，除对宜昌市夷陵区樟村坪镇卫生院出具既无相互应证的门诊病历，收费发票又无印章共5份收据合计567元不予认定外，其余证据均予以认定。对第四组证据，因本案属于道路交通事故责任纠纷案件，其赔付标准应参照相关规定，所以被告的质证意见予以采纳。
被告董海兵辩称，我与原告未发生碰撞，他所受伤与我无关，之所以董选柱治疗期间我垫付了2500元的住院费，是因受余春逼迫所致。所以不同意赔偿，要求法院驳回原告董选柱的诉讼请求。
被告董海兵未提供任何证据。
审理查明，2014年8月9日7时许，原告董选柱驾驶鄂EMK1**两轮摩托车沿殷黄线行驶至1km＋300m处（即丁纸路小湾处）时，与被告董海兵无证驾驶的无牌号两轮摩托车相撞，致原告倒地受伤的交通事故。事发后，被告董海兵既不施救，也未报警，驾车驶离现场。原告董选柱之妻余春接到求助电话后，便找被告董海兵之妻丁梅萍，要求丁梅萍将董选柱送往医院治疗。丁梅萍到现场后，又电话邀请夷陵区樟村坪镇黄家台村劳动服务公司经理董军才到场协助处理。董军才赶到现场，立即给董海兵打电话称：“你把董选柱撞伤了，要拿钱治伤。根据事故现场是你的责任，你必须承认承担全部责任，我们才能拆出现场。”在董海兵作出同意由丁梅萍拿钱将董选柱弄去治疗后，董军才即开车协助将原告董选柱送往樟村坪镇卫生院检查。当发现董选柱右桡骨远端骨折时，丁梅萍签字要求转院治疗。当天将董选柱转往宜昌市第一人民医院住院治疗9天。丁梅萍为其支付住院费2500元。2014年12月19日宜昌仁和司法鉴定所对原告董选柱的伤情作出（2014）临鉴字第1307号司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、后期治疗费6000元。二、误工时间评定为120天。在治疗期间，经宜昌市夷陵区公安分局雾渡河交警中队调解，曾达成由被告赔偿原告经济损失6000元的协议，后因原告反悔致使调解未果。原告董选柱遂于2015年3月12日诉至本院，要求判决被告赔偿各项经济损失65362.69元并承担全部诉讼费用。
本院认为，被告董海兵无视道路交通安全，无证违法驾驶不符合道路交通安全法规的无牌号车辆，在道路行驶过程中，与原告董选柱相撞致其倒地受伤。事故发生后，对受伤原告既不施救，也不报警，反而驾车逃离现场，应承担事故的全部责任。因此，原告要求被告赔偿因事故造成经济损失的理由成立，本院予以支持。被告董海兵以自己没有直接与原告董选柱相撞，拒绝赔偿原告所受经济损失之辩驳主张，因与事实不符，本院不予采纳。关于原告主张要求被告赔偿的各项费用，认定为：①、医疗费9920.62元。②、鉴定费1600元。③、误工费36091元÷365天×120天=11865.53元。④、护理费26008元÷365天×9天=641.29元。⑤、住院生活补助9天×30元／天=270元。⑥、交通费291元。以上合计认定为24588.44元。关于原告请求的营养费，因无医嘱，本院不予支持。关于精神抚慰金问题，因本案属道路交通事故，并非主观故意所致，且损伤程度尚未构成伤残等级，故本院亦不能支持。关于后期治疗费问题，因未实际发生，缺乏事实根据，本院难以支持。另外，原告董选柱在治疗过程中，被告已垫付的医疗费2500元应予以减除。本案在审理过程中，因被告拒不接受调解，本案不具备调解基础。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条，《交通事故处理程序规定》第四十五条第（一）项之规定，判决如下：
由被告董海兵在判决生效后十日内赔偿原告董选柱各项损失费22088.44元（被告董海兵垫付的2500元已扣除）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费450元，原告负担150元，被告负担300元。被告应负担的费用原告已预交，由被告在履行义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘万全
二〇一五年五月五日
书记员 李 斌