安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二初字第00054号
原告：滁州市顺利达运输有限公司。
法定代表人：雍凤朝，该公司经理。
委托代理人：姚克斌，系该公司员工。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被告：滁州安邦聚合高科有限公司。
法定代表人：陈刚，该公司总经理。
委托代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。
原告滁州市顺利达运输有限公司（以下简称顺利达公司）为与被告滁州安邦聚合高科有限公司（以下简称安邦公司）运输合同纠纷一案，于2014年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在诉讼过程中，本院应原告顺利达公司的申请，于2014年3月14日作出（2014）滁民二初字第00054－1号财产保全民事裁定，冻结被告安邦公司银行存款180万元或查封扣押其等值的其他财产。被告安邦公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院于2014年3月26日作出（2014）滁民二初字第00054－2号民事裁定，驳回被告安邦公司对本案管辖权提出的异议。安邦公司不服该裁定，提起上诉。安徽省高级人民法院于2014年6月19日作出（2014）皖民二终字第00197号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2014年9月1日公开开庭审理了本案。原告顺利达公司的法定代表人雍凤朝、委托代理人姚克斌、王欣，被告安邦公司的委托代理人陶善军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺利达公司诉称：2007年1月25日，顺利达公司与安邦公司签订了《原料及产成品物流作业合同》，约定顺利达公司为安邦公司从事国内物流服务，安邦公司按照双方确定的运输价格支付运费。合同签订后，顺利达公司于2007年、2012年按照安邦公司的要求分别向安邦公司支付履约保证金300000元、700000元。期间，运输价格也作了相应调整。自2013年开始，安邦公司未按照约定及时支付运费。2014年2月28日，经双方对账确认，安邦公司累计拖欠顺利达公司运费794193.27元。经顺利达公司多方催要未果。请求判令：1、安邦公司立即支付顺利达公司运费794193.27元，并自2014年3月1日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至付清之日止；2、安邦公司立即返还顺利达公司保证金1000000元；3、安邦公司承担本案诉讼费用。庭审中，顺利达公司变更第一项诉讼请求为：判令安邦公司立即支付顺利达公司运费694193.27元并自2014年3月1日起按银行同期贷款利率支付逾期利息直至付清之日止。
安邦公司在庭审中答辩称：1、顺利达公司起诉主体错误，应撤回诉请重新起诉；顺利达公司起诉的是滁州安邦聚合高科材料有限公司，而不是滁州安邦聚合高科有限公司；2、安邦公司和顺利达公司之间存在运输合同关系，但不欠顺利达公司运费；2014年3月10日安邦公司支付了顺利达公司100000元承兑汇票后，双方之间账目已经结清；3、安邦公司收取的1000000元保证金，待合同约定的扣款扣除后予以返还。
顺利达公司为证明其主张，举证了下列证据：
证据一、2007年1月25日顺利达公与安邦公司签订的《原料及产成品物流作业合同》一份。证明：顺利达公司与安邦公司之间建立运输合同关系及约定运费结算方式。
安邦公司质证称：对该证据的真实性无异议，该合同已经履行完毕并终止，不能作为双方结算依据。
证据二、《2014安邦往来账》一份。证明：截止2014年2月28日安邦公司尚欠顺利达公司运费数额及保证金。
安邦公司质证称：1、对该证据的真实性不予认可，没有安邦公司的印章；2、2014年3月10日安邦公司支付100000元承兑汇票后，已不欠顺利达公司运费；3、往来账单左下角内容不是汪文祥书写的；即使是汪文祥书写，其无权代表安邦公司确认债务数额。
证据三、发票汇总表一份、增值税发票一份。证明：汪文祥在2014年2月28日对账后，又于2014年3月2日补充对一部分增值税发票进行签收，对运费数额进行确认。
安邦公司质证称：对发票的真实性无异议；发票汇总表无法确认是汪文祥签字，顺利达公司诉讼请求的数额是否准确以法庭核实为准。
安邦公司为证明其抗辩主张，举证了收据一张。证明：2014年3月10日，顺利达公司收到安邦公司100000元，顺利达公司在起诉时应从诉讼请求中扣除这100000元。
顺利达公司质证称：对该证据无异议。
综合双方当事人的举证、质证意见，认证如下：顺利达公司举证的证据一，安邦公司对其真实性无异议，该证据具有合法性及与本案的关联性，虽然该合同已终止，但并不影响结算条款的效力，本院对其证明效力予以确认。安邦公司虽然对证据二的真实性不认可，但并未提供相反证据足以反驳，且安邦公司认可汪文祥系其物流部门负责人，故本院对该证据的证明效力予以确认。证据三增值税专用发票，安邦公司对其真实性无异议，本院对该证据的证明效力予以确认；发票汇总表上有安邦公司物流部门负责人汪文祥签字，且发票汇总表上汪文祥签收的发票号码与增值税专用发票一致，相互印证，对该发票汇总表的证明效力本院予以确认。安邦公司所举的证据，顺利达公司无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2007年1月25日，安邦公司（甲方）与顺利达公司（乙方）签订了一份《原料及产成品物流作业合同》，约定顺利达公司为安邦公司从事国内物流服务，安邦公司按照双方确定的运输价格支付运费。业务范围见本合同附件2《物流服务范围与运输单价》，发货时间、数量、到达期限以甲方的《产品发货单》为准。结算方式和时间：1、乙方按双方在附件2中确认的价格，每月5号前向甲方提供上月运输费用结算清单，同时需附上与结算清单相对应的货物交接签收单原件等交接单据；2、甲方收到乙方合格的结算清单及相关单证审核完毕，通知乙方开出发票金额，乙方须提供合法的、具有抵税功能的公路货运发票……；3、（甲方）收到上月合格的发票后，本月底将双方审核确认的运输费用通过转账付至乙方在合同中的指定账户。双方还对其他权利义务、违约责任等作了约定。合同签订后，顺利达公司按照安邦公司的要求向安邦公司交纳履约保证金1000000元。自2013年开始，安邦公司未按照约定及时支付运费。2014年双方之间的运输合同终止履行。2014年2月28日，经双方对账结算，安邦公司确认累计拖欠顺利达公司运费787497.27元。2014年3月2日，安邦公司的物流部门负责人汪文祥又签收了顺利达公司提供的货物运输业增值税专用发票一张，确认另欠顺利达公司运费6696元。2014年3月10日，安邦公司支付了顺利达公司100000元承兑汇票后，安邦公司尚欠顺利达公司运费合计694193.27元（787497.27元＋6696元－100000元）及保证金1000000元。经顺利达公司多方催要未果。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本院确认本案的争议焦点是：一、安邦公司是否欠顺利达公司运输费用；如欠，欠款数额是多少；安邦公司是否应当向顺利达公司支付逾期利息；二、安邦公司是否应当向顺利达公司返还保证金1000000元。
依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。
关于争议焦点一。顺利达公司与安邦公司签订了《原料及产成品物流作业合同》，双方之间形成货物运输合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，顺利达公司按照合同约定为安邦公司承运货物。经安邦公司的业务负责人汪文祥与顺利达公司结算，截止2014年3月2日，安邦公司共欠顺利达公司运费为794193.27元。2014年3月10日，安邦公司又向顺利达公司支付运费100000元，尚欠顺利达公司运费694193.27元，安邦公司应当支付。其拒不支付，显已构成违约，应当承担违约责任，支付所欠运费并承担逾期付款利息。顺利达公司主张安邦公司支付运费694193.27元并按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定：甲方收到上月合格的发票后，本月底将双方审核确认的运输费用通过转账付至乙方在合同中指定账户。安邦公司最后签收顺利达公司提交的发票日期为2014年3月2日，安邦公司应在2014年3月底付清运费。其逾期未付，应自2014年4月1日起按银行同期利率支付利息。庭审中，安邦公司陈述汪文祥系安邦公司物流部门负责人。汪文祥与顺利达公司进行对账结算的行为系代表安邦公司的职务行为；顺利达公司也有理由相信汪文祥能够代表安邦公司进行结算；由此产生的法律后果依法应由安邦公司承担。安邦公司辩称汪文祥无权代表公司确认欠款数额，其已不欠顺利达公司运费，但并未提供相反证据足以反驳，其辩解理由不能成立，本院不予采信。
关于争议焦点二。本案中，安邦公司与顺利达公司已就运费进行了结算，安邦公司与顺利达公司也均认可双方签订的《原料及产成品物流作业合同》已终止。因此，对顺利达公司向安邦公司交纳的1000000元保证金，安邦公司应予以返还。顺利达公司主张安邦公司返还1000000元保证金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。安邦公司辩称该1000000元保证金待合同约定的应扣款扣除后予以返还，但其并未举证证明存在应扣款事项，其关于此节的抗辩理由缺乏证据，本院不予采信。
安邦公司关于顺利达公司起诉主体错误、应撤回诉请重新起诉的抗辩意见。因安邦公司对其与顺利达公司之间存在运输合同关系的事实予以认可。根据合同相对性原则，顺利达公司向安邦公司主张权利，主体适格。顺利达公司在民事起诉状中将安邦公司的名称打印错误，顺利达公司当庭已作出合理解释，安邦公司亦应诉，应视为顺利达公司起诉安邦公司正当。安邦公司关于此节的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告滁州安邦聚合高科有限公司于本判决生效后十日内支付原告滁州市顺利达运输有限公司运输费用694193.27元，并自2014年4月1日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至本判决确定的给付之日止；
二、被告滁州安邦聚合高科有限公司于本判决生效后十日内返还原告滁州市顺利达运输有限公司保证金1000000元；
三、驳回原告滁州市顺利达运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20048元，由被告滁州安邦聚合高科有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 周海燕
审判员 陶继航
审判员 葛敬荣
二〇一四年十月十五日
书记员 王倩倩
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。