wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第252号
上诉人（原审被告）中滇成盛建设（集团）有限公司。
法定代表人陈用胜，董事长。
委托代理人张正弘、李英，四川宏成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭建，男。
委托代理人龚泰琴，宜宾县通商法律服务所法律工作者。
上诉人中滇成盛建设（集团）有限公司（以下简称中滇公司）为与被上诉人彭建劳务合同纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第1913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原判认定，被告中滇公司原名为重庆成盛建设（集团）有限公司，2009年8月21日更名为中滇成盛建设（集团）有限公司。2009年6月18日被告的前身即重庆成盛建设（集团）有限公司通过竞标方式取得了修建宜宾市中坝大桥南桥头立交建设工程的承包权。2009年8月19日被告与宜宾市投资集团有限责任公司就建设中坝大桥南桥头立交工程签订了《施工合同》，约定此工程价款为603万，并约定被告不得将工程所有事务转包、分包。合同签订后被告组织施工，在施工过程中，工地的现场管理人员高国建组织了原告彭建等十余人自备货运车辆等机具在土石方工地上从事土石方劳务，2011年2月2日高国建向原告彭建出具运输工程运输劳务费欠条欠款金额为4532.5元。工程完工后至今原告未领取到工程劳务费，后高国建去向不明。
另查明，在工程完工后，宜宾市投资集团有限责任公司多次向被告中滇公司发函要求派人前来妥善处理原告等人工程劳务欠款事宜，被告向宜宾市投资集团有限责任公司提交了林国丰与高国建签订的“土石方工程承包合同”以及收款人署名为高国建、付款人为林国丰的现金收条复印件3张，付款内容为中滇成盛建设集团项目部中坝大桥南立交工程款，金额为156.32万元。经原审法院当庭释明被告未能向原审法院提供高国建的具体身份信息，只陈述公司与高国建有土石方运输的口头协议，但协议的具体内容未向原审法院提交。经原审法院释明后，被告中滇公司不申请对付款人为林国丰的现金收条上“高国建”签名与原告等人出具票据上的“高国建”签名是否属同一人书写进行鉴定，且未向原审法院出具向高国建付款的符合财经制度的支付凭证、结算单据或者公司其他相应与付款时间相吻合的财会明细等资料。
上述事实有当事人身份证明、欠条、宜宾市投资集团有限责任公司向原审法院出具的有关工程资料及当事人陈述予以佐证。
彭建提起诉讼，请求人民法院判令被告立即支付所欠原告劳务报酬4532.5元以及支付迟延给付劳务报酬所产生的利息（计算至实际给付之日）。
原判认为，实际提供劳务的人员在工程完工后，有依法向劳务的实际受益人取得工程劳务费用的权利。在本案依照宜宾市投资集团公司与被告签订的工程《施工合同》约定，被告不得将此工程作任何分包与转包，故对被告关于其与高国建有口头协议并已经超额支付了土石方工程价款的辩解，因被告既不能提供高国建的具体身份信息和具有相应建筑资质的依据，也未提供可供原审法院核实的口头协议与向原告等施工人员支付工程劳务价款的证据，所以对此辩解意见原审法院不予采纳。即使存在被告陈述的与高国建有所谓的口头协议，也只能认为是被告公司对内部人员的管理要求，不能对抗第三人，而对高国建在土石方工地代表被告组织实施施工行为所产生的法律后果，依法仍应由被告公司承担。据此，对原告诉请被告支付劳务费用4532.5元的诉求，原判依法予以支持。因原告未约定劳务费用利息计付标准，对此款的利息，原判认为应按照中国人民银行发布的一到三年期贷款年利率6.15%计息，自高国建出具欠条之日即2011年2月2日起暂计算至本判决之日2013年12月2日的利息共计789.79元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第58条的规定，判决：一、被告中滇成盛建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告彭建运输土石方的劳务费本息共计5322.29元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中滇成盛建设（集团）有限公司负担，原告已预缴，由中滇成盛建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内直接支付原告。
上诉人中滇公司上诉的主要理由：一、原判认定事实不清、证据不足。高国建并非上诉人的工作人员，也未经上诉人委托享有组织、管理劳务人员进行工程项目施工的权利，其行为不能代表上诉人。欠条不能作为证据予以采信。二、一审判决适用法律错误。被上诉人要求支付劳务费，原判适用民法通则错误。三、本案案由为劳务合同纠纷，被上诉人未提交证据证明其与上诉人之间存在劳务关系或者为上诉人的项目提供了劳务。人民法院应当驳回被上诉人的诉讼请求。请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人彭建没有提交书面答辩意见。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院审理认为，关于主体问题，2009年8月19日中滇公司与宜宾市投资集团有限责任公司签订了建设中坝大桥南桥头立交工程《施工合同》约定不得将工程所有事务转包、分包。中滇公司向宜宾市投资集团有限责任公司提交了林国丰与高国建签订的“土石方工程承包合同”以及收款人署名为高国建、付款人为林国丰的现金收条复印件3张，付款内容为中滇成盛建设集团项目部中坝大桥南立交工程款，金额为156.32万元。中滇公司自认与高国建有土石方运输的口头协议，但未提交向高国建付款是否符合财经制度的支付凭证、结算单据或者公司其他相应与付款时间相吻合的财会明细等资料。原判据此认定由中滇公司支付因该项目产生的费用并无不当。关于证据问题，彭建提交由高国建出具的欠条载明高国建欠彭建在中坝桥立交桥工程运费。由中滇公司承建的中坝大桥南桥头立交工程项目已完工，中滇公司自认其与高国建就该项目土石方运输达成了口头协议，原判据此认定高国建与被上诉人之间欠款金额并无不当。关于适用法律的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第58条的规定：企业的法定代表人和其他工作人员，以法人的名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。中滇公司在承建中坝大桥南桥头立交工程中，与高国建达成运输土石方的口头协议，高国建将土石方运输交由原审原告完成。现原审原告没有收到其运输土石方的劳务费，中滇公司也不能证明其与高国建之间的运输土石方协议已履行完毕，原判依据以上两条法律判令中滇公司承担支付劳务费并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人中滇成盛建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一四年三月二十八日
书记员 陈 曦
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第1394号
原告夏某某，男，汉族。
被告何某某，女，汉族。
本院受理的原告夏某某诉被告何某某离婚纠纷一案，原告于2014年3月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告夏某某负担。
审判员 柏 健
二〇一四年三月七日
书记员 廖海洋
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终7106号
上诉人（原审被告）：侯艺，住普兰店市。
委托代理人：王宏君，辽宁新华律师事务所律师。
委托代理人：张峻华。
被上诉人（原审原告）：山田模具金属加工（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河中路99号。
法定代表人：山田和明，该公司董事长。
委托代理人：乔双鹏，辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：李屹璐。
上诉人侯艺因与被上诉人山田模具金属加工（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初3655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯艺的委托代理人王宏君、张峻华，被上诉人山田模具金属加工（大连）有限公司的委托代理人乔双鹏、李屹璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯艺的上诉请求：撤销原判，发回重审或改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同经济赔偿金44,244.34元。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人工作地址变更不属于劳动合同内容的变更属于事实认定错误；二、一审法院错误认定上诉人在被上诉人搬迁后不到新地址工作系旷工行为；三、一审法院错误认定被上诉人提交的《就业规则》系经过民主程序制定并经过了公示；四、一审法院错误地认定被上诉人依据《就业规则》的规定，错误地认定上诉人违反用人单位规章制度为由解除与上诉人的劳动关系系合法解除。
山田模具金属加工（大连）有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一、工作地址的变化不仅没有降低上诉人的劳动条件及工作状况反而是工作条件的相应的提高，而且此变化我方认为并不影响劳动合同的正常履行，上诉人不应当仅以此为由予以解除劳动合同；原审法院认定存在旷工行为事实是清楚的。二、上诉人作为被上诉人的员工于2015年2月12日参加了被上诉人举行的以民主程序制定的就业规则的培训会议。而且在培训记录上签字确认说明其对就业规则的内容没有异议。也表明其作为被上诉人的职工愿意接受就业规则的约束。我们采取开会宣读之后员工在上面签字确认。三、上诉人擅自旷工的行为违反了就业规则，也违反了双方的签订劳动合同的目的。故我方解除合同行为是有法律依据的。
山田模具金属加工（大连）有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判令原告不向被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金44244.34元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2004年4月1日，被告进入原告处工作，原、被告签订书面劳动合同书，2012年1月5日，双方签订无固定期限劳动合同书，合同约定工作地点为辽宁省大连市开发区淮河中路99号。2015年11月23日，原告通知被告，原告工作地点将搬迁至大连经济技术开发区辽河西路21号，被告不同意到新地址工作，认为工作地点的变更属于劳动合同内容的变更需双方协商。2015年12月末原告搬迁至新地址，被告一直未至新地址工作。2016年1月7日，原告在征得工会同意后，以被告2016年1月4日、5日、6日无故旷工，违反原告单位规章制度为由，解除与被告的劳动合同关系。原告单位《就业规则》第三十三条规定：“连续或累计旷工3天以上（含3天），给予解除合同处分”，该规章制度系经民主程序制定并公示。2016年1月19日，被告向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。被告认为因原告公司搬迁，被告不同意到新地址工作，客观情况发生变化，劳动合同变更协商不一致，无法继续履行，劳动合同解除。据此要求原告支付未提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者解除劳动合同应支付的一个月工资及经济补偿金。2016年2月19日，该仲裁委员会做出大金劳人仲裁字[2016]第390号仲裁裁决书，查明系因被告2016年1月4日、5日、6日无故旷工三天，原告以被告严重违反用人单位规章制度为由解除了双方的劳动合同，据此驳回了被告的全部仲裁请求。双方均未起诉，该仲裁裁决书现已生效。2016年3月24日，被告向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济赔偿金44244.34元。该仲裁委员会做出大金劳人仲裁字[2016]第598号仲裁裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金44244.34元。原告对该裁决不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
一审法院认为，依法订立的劳动合同，双方均应恪守履行。本案中，被告认为原告搬迁属劳动合同内容的变更，需双方协商一致。本院认为，原告单位短距离的搬迁并不影响劳动合同的继续履行，亦不属劳动合同内容的变更。在原告搬迁后，被告不到新地址工作，系旷工行为。《中华人名共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定：劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。原告单位的《就业规则》系经过民主程序制定并公示，在不违反法律法规的强制性规定的情况下，可以作为处理原告与被告权利义务关系的依据。庭审中，被告承认在2016年1月4日、5日、6日未到原告新地址工作。原告以被告违反用人单位规章制度为由解除与被告的劳动合同系合法解除，故本院对原告要求不支付被告经济赔偿金的诉讼请求予以支持。判决：原告山田模具金属加工（大连）有限公司不支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金44244.34元。案件受理费5元，由被告侯艺负担。
二审中，当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。依法订立的劳动合同，双方均应恪守履行。本案争议焦点为上诉人不到被上诉人新址上班是否属于旷工行为。对此双方各执一词。上诉人认为没到新址上班系因为没有就劳动合同内容变更达成一致，属于协商阶段，不属于旷工行为。对此本院认为，被上诉人单位短距离的搬迁并不影响劳动合同的继续履行，亦不属劳动合同内容的变更。在被上诉人搬迁后，上诉人不到新地址工作，应系旷工行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，被上诉人单位的《就业规则》系经过民主程序制定并公示，在不违反法律法规的强制性规定的情况下，可以作为本案定案依据。鉴于上诉人存在三天旷工行为，故原审认定被上诉人以上诉人违反用人单位规章制度为由解除双方的劳动合同系合法解除及判决被上诉人不向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金并无不当。关于上诉人的上诉请求，因无事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人侯艺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 玲
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初1725号
原告：高亚斌，男，1990年9月6日出生，汉族，住河北省河间市。
被告：陈薇，女，1973年4月6日出生，汉族，住沧州市。
被告：戈保忠，男，1971年4月2日出生，汉族，住沧州市。
被告：郝厚礼，男，1975年8月18日出生，汉族，住河间市。
被告：戈子瑜，女，1977年10月10日出生，汉族，住河间市。
原告高亚斌与被告戈保忠、陈薇、戈子瑜、郝厚礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法进行审理。高亚斌向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款40.3756万元。事实和理由：2017年6月21日，借款人陈薇继续使用高亚斌于2016年9月10日转账给陈薇的30万元本金及利息3.3万元，陈薇额外向高亚斌借款现金3万元，合计借款36.3万元，期限20天，执行年利率15%，追加戈保忠、戈子瑜、郝厚礼连带责任保证，并以戈子瑜名下房产作为抵押。
本院经审查认为，原告高亚斌起诉后，被告陈薇、戈保忠无明确的住址，且原告不能补正上述二被告充分确定的信息证明；且经审查，三被告戈保忠、戈子瑜、郝厚礼作为担保人，现已过保证期间。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告高亚斌的起诉；
诉讼费3678元退回原告高亚斌。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 徐东明
二〇一八年五月十五日
书记员 段文杰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初5425号
原告：朱多寿，男，1961年11月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：杨延根，浙江舜江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟鸣，浙江舜江律师事务所律师。
被告：孟建标，男，1970年1月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：杜武斌，男，1990年1月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：浙江海滨建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官舜江东路311号。
法定代表人：杭波，该公司董事长。
三被告共同委托诉讼代理人：赵宇，江苏茂通律师事务所律师。
被告：绿地地产集团徐州东部置业有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区大黄山工人村安顺社区1号。
法定代表人：卜凡童，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚文汇，男，该公司员工。
原告朱多寿与被告孟建标、杜武斌、浙江海滨建设集团有限公司、绿地地产集团徐州东部置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告朱多寿于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱多寿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱多寿撤诉。
案件受理费减半收取7290元，由原告朱多寿负担。
审判员 王秀富
二〇一七年一月十二日
书记员 谢 岩
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第128号
申请执行人王某。
被执行人张某。
申请人与被执行人离婚纠纷一案。因被执行人暂无履行能力，又无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐乔民初字第36号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛春晖
二〇一四年五月十二日
书记员 刘炳奇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初955号
原告：焦某某，女，1982年8月29日生，汉族，住山东省泰安市。
委托诉讼代理人：樊旭，山东舜翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙玮，山东舜翔律师事务所律师。
被告：周某甲，男，1984年5月4日生，回族，住济南市。
原告焦某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告焦某某及其委托诉讼代理人樊旭与被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某某向本院提出诉讼请求：1、判决我与被告周某甲离婚；2、婚生子周某乙随我生活，被告周某甲每月支付抚养费2000元至周某乙独立生活之日止。事实与理由：我与被告周某甲于2013年8月相识并相恋，2013年12月17日登记结婚。婚姻关系存续期间，双方育有一子周某乙。因婚前缺乏了解，婚后双方矛盾不断，导致夫妻关系严重恶化且无法调和。为了孩子能有个完整的家庭，我也多次努力缓解矛盾，希望维持家庭完整继续与被告周某甲共同生活，但无奈仍是矛盾不断。因感情不和我于2016年10月从双方共同住所搬出，双方分居至今。基于以上事实，我认为双方夫妻感情确已破裂，特诉至法院，望判如所请。
被告周某甲辩称，我不同意离婚。我与原告焦某某之间存在矛盾是因为在原单位时犯了一些错误，导致我离开单位，使家庭产生困难，我认为双方之间感情完全能挽回。现在我已经重新找了工作，希望双方可以重新开始。我认为双方是有感情的，希望原告焦某某能给我个机会来证明，我不想失去家庭。
本院经审理认定事实如下：原告焦某某与被告周某甲于2013年自由恋爱，于2013年12月17日登记结婚，原告焦某某系再婚，再婚前未生育子女，被告周某甲系初婚。原告焦某某与被告周某甲于2014年5月8日生育一子周某乙，现为学龄前儿童。原、被告恋爱期间及婚后感情尚可。
原告焦某某主张自2016年8月开始发现被告周某甲在家庭、工作、经济各个方面均对其进行隐瞒并编造谎言，双方因此产生矛盾。2016年10月上旬双方再次因被告说谎问题发生矛盾，原告搬离双方共同居所，分居至今。被告周某甲对此不予认可，主张双方并不存在分居一事，感情一直很好，在2016年11月26日还曾经补办过婚礼。只是在2016年12月原告焦某某突然将其拉黑不再联系。原、被告对各自陈述均未提交证据材料证实。
本院认为，原告焦某某与被告周某甲自由恋爱后自愿登记结婚，证实双方有较好的感情基础。原、被告婚后共同生活并生育子女，证实双方建立起了较好的夫妻感情。双方因被告周某甲在家庭、工作、经济对原告进行隐瞒等问题产生矛盾后，没能积极采取有效的措施加以解决，使夫妻感情受到了一定影响，但这些矛盾并非是不可调和的。营造和谐的家庭氛围离不开夫妻双方的共同努力，被告周某甲在今后后生活中也应注意与原告焦某某坦诚相待，双方注意加强沟通交流共同面对解决问题，而非隐瞒逃避。原、被告之子现年龄尚幼，对孩子的培养教育也需要夫妻二人共同承担，为孩子的成长创造良好、温馨的家庭环境。只要今后双方珍惜夫妻感情，日常生活中做到相互包容尊重，体贴关爱，互谅互让，妥善处理好夫妻之间的关系，遇有矛盾多从对方、家庭及有利于孩子健康成长的角度出发，增进沟通和交流，是能够重归于好的。原告焦某某主张与被告周某甲夫妻感情完全破裂，但未提交充分证据予以证明，对原告焦某某主张的该项事实，本院不予确认。原告焦某某与被告周某甲夫妻感情尚未完全破裂。对原告焦某某的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告焦某某与被告周某甲离婚。
案件受理费25元，由原告焦某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郑 莹
二〇一七年四月六日
书记员 赵桂静
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初826号
原告：中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地德安县石桥路15号。
负责人：宛靖，行长。
委托诉讼代理人：胡民，1966年11月7日出生，汉族，系该行职员，住江西省德安县。
被告：王祖文，男，1969年2月27日出生，汉族，农民，住江西省德安县。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行（以下简称德安县农行）与被告王祖文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德安县农行的委托诉讼代理人胡民到庭参加了诉讼，被告王祖文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德安县农行向本院提出诉讼请求：1.责令被告归还贷款本金人民币9000元及按照合同约定利率支付利息4481.37元（截至2013年9月20日）及自2013年9月21日至本金还清之日止期间的利息；2.责令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王祖文因种植需要于2009年4月16日向原告申请小额贷款业务，同年4月30日被告与原告签订三年期的《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定了贷款金额、期限、利率、借款方式和还款方式。原告依约履行了合同。被告自2012年3月29日使用授信贷款3万元，执行年利率7.93%，逾期年利率11.895%，借期至2012年9月28日。借款到期后被告未按照合同约定全额偿本付息。截至起诉之日，尚欠本金9000元，利息4481.37元（利息计算至2013年9月20日）。
被告王�文未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告身份证及户口簿复印件；2、被告签名的农户小额贷款业务申请表复印件；3、《最高额担保农户小额借款合同》复印件；4、记账凭证两份；5、还款及利息计算情况。本院依法组织了质证，被告到庭放弃了质证权利，本院结合庭审，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证（复印件除被告身份信息外，均与原件核对无异）。对本案事实，本院认定如下：被告王祖文因种植需要于2009年4月16日向原告申请小额贷款业务，同年4月30日被告与原告签订三年期的《最高额担保农户小额借款合同》。合同约定，被告可以在人民币30000元的借款本金额度内向原告借款，借款采用自助可循环式，借期至2012年4月29日，借款提取及还款账号为62×××10；单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过2012�10月29日；每笔借款金额、期限、利率等以记账凭证记载为准；借款利率按照每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮3%确定，按季结息，结息日为每季末月的20日；对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告依约履行了合同。被告自2012年3月29日使用授信贷款3万元，执行年利率7.93%，逾期年利率11.895%，借期至2012年9月28日。借款到期后被告未按照合同约定全额偿本付息。2015年3月30日被告偿还本金15000元，同年8月31日偿还本金6000元。截至起诉之日，尚欠本金9000元，利息4481.37元（利息计算至2013年9月20日）。
本院认为：原告与被告签订的《最高额担保农户小额借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。贷款到期后，被告未履行还款义务，违反了合同的约定，应当向原告偿还借款并承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还贷款本金9000元、支付利息4481.37元（利息计算至2013年9月20日）及按照年利率11.895%支付自2013年9月21日至本金还清时止的利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王祖文于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德安县支行贷款本金9000元、支付利息4481.37元（利息计算至2013年9月20日）及按照年利率11.895%支付自2013年9月21日至本金还清时止期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137.03元（原告已垫付），由被告王祖文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王茂雄
人民陪审员 周木应
人民陪审员 钟云鹏
二〇一七年十一月一日
书 记 员 熊玉娟
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1571号
申请执行人：武玉增，男。
被执行人：何昭叶，男。
被执行人：万德栋，男。
被执行人：任迎春，女。
申请执行人武玉增与被执行人何昭叶、万德栋、任迎春机动车交通事故责任纠纷一案，莒县人民法院于2015年4月13日作出的（2014）莒民初字第4026号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年6月25日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款55893.5元）。
本案在执行过程中，于2015年7月7日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，本院于2015年12月4日扣划被执行人万德栋在中国农业银行账户为62×××10的存款4762.61元。现被执行人暂无能力履行义务，且无其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人暂无能力履行义务，无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人民法院（2014）莒民初字第4026号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘光实
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执404号
申请执行人：闫晶，女，1978年7月28日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市置业房地产开发有限公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：孙世伟，该公司经理。
申请执行人闫晶与被执行人吉林市置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）吉0202民初444号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为377866.94元。
在执行过程中，本院依法于2017年10月27日轮候查封被执行人吉林市置业房地产开发有限公司房屋一处，期限三年。经查询，被执行人吉林市置业房地产开发有限公司名下无其他可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执404号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 戴维国
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月四日
书 记 员 姜宇航
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3308号
罪犯陈仲兴。现在江苏省常州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2010年7月12日作出(2010)锡刑初字第43号刑事判决，以被告人陈仲兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。同案被告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2010年10月13日作出(2010)苏刑三终字第0119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月20日本院以(2013)常刑执字第1777号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。2014年11月28日本院以(2014)常刑执字第4842号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为二年。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈仲兴在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈仲兴在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯陈仲兴在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈仲兴的刑罚减去有期徒刑九个月四天（减刑后的刑期至2016年11月9日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 王晓鸣
审判员 万扬飞
二〇一六年十一月九日
书记员 黄文燕
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执382号
申请执行人艾金波，男，1965年11月18日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
被执行人李有为，男，1964年9月13日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
申请执行人艾金波与被执行人李有为买卖合同纠纷一案，临湘市人民法院于2016年10月16日作出（2016）湘0682民初1066号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人艾金波于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人在确无财产可供执行。同时于2017年10月18日，本院以笔录形式由申请执行人艾金波签字确认。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0682执382号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
审判长 陈仁祥
审判员 敖学元
审判员 李星云
二〇一七年十月十八日
书记员 张 澹
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执808号
申请执行人：黄某某，男，现住开原市。
申请执行人：黄某某，男，现住开原市。
被执行人：张某某，男，现住开原市。
本院执行已经发生法律效力的辽宁省开原市人民法院（2015）开庆民一初00011号民事判决书，被执行人张某某应给付申请执行人黄某某、黄某某赔偿款7461.40元及迟延履行金，并负担诉讼费37元、执行费50元。被执行人张某某至今未履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张某某开原市某某合作联社510XXXXXX账户内的存款8000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一六年十月十九日
书记员 宋春生
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民一初字第105号
原告闫秦龙，男，1989年3月27日生。
被告王朝，男，1983年8月6日生。
原告闫秦龙诉被告王朝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫秦龙到庭参加诉讼，被告王朝经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月3日，被告无证驾驶豫HVH8**号小型客车与原告驾驶的豫HQL5**号小型客车相撞，造成原告车辆损毁的交通事故。经修武县公安交警大队责任认定，被告负本次事故的全部责任，原告无责任。原告车辆共损失各项费用总计15910元，但被告拒赔。请求依法判令：1.被告支付车损15160元，价格服务费700元，交通费50元，总计15910元。2.被告承担本案诉讼费用。
被告王朝经传票传唤未到庭，未提交答辩状。
根据原告的起诉，法庭归纳本案的调查重点为：原告请求的车损、价格服务费、交通费等损失共计15910元，有无依据；被告应否赔偿。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.事故认定书一份。2.价格服务费票据一份。3.修车发票2张共计15000元。4.车损估价鉴定结论书一份，证明车损15160元。因为当时4S店优惠160元，最后车损花费15000元。5.原告行车证、驾驶证各一份，被告行车证、身份证明各一份。
被告王朝未到庭，未向法庭提交证据。
原告所举证据客观真实，本院予以采信。
根据原告的庭审陈述和所举证据，本院确认案件事实如下：
2014年1月3日，被告王朝驾驶小型客车与原告闫秦龙驾驶的小型客车相碰撞，造成原告车辆毁损。经交警部门认定，被告王朝负此次�故的全部责任，原告闫秦龙无责任。原告支出车损鉴定费用700元，车辆维修费用15000元。
另查明，被告王朝为无证驾驶，其驾驶的豫HVH8**号车辆缴纳的交强险在事故发生时已超过承保期限。
本院认为，原、被告驾驶车辆发生交通事故，致原告车辆毁损，交警部门认定被告王朝承担事故全部责任，原告闫秦龙无责任，故被告王朝应当赔偿原告闫秦龙维修被损坏车辆所支出的费用，包括车辆维修费用15000元和车损鉴定费用700元。原告请求的50元交通费属于合理费用，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王朝于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫秦龙15750元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由原告闫秦龙承担4元，被告王朝承担193元，被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 范 鑫
审 判 员 郑 蕾
代审判员 姜甜甜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李 宁
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执恢111号
申请执行人曲艳，女，1969年3月24日出生，住通化县。
被执行人蔡文全，男，1971年11月26日出生，住通化县。
被执行人姜立华，女，1971年7月20日出生，住通化县。
本院在执行申请人曲艳与被执行人蔡文全、姜立华民间借贷纠纷一案中，现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2015）通民初字第505民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国军
审判员 孙永志
审判员 宣金富
二〇一七年三月二十日
书记员 丁俊波
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执他337号
申请执行人：深圳市加速度体育用品有限公司，住所地：深圳市龙华区民治街道特区1980产业园I栋608-611号房，统一社会信用代码：9144030032638071X2。
法定代表人:丁重生。
委托代理人：郑诗佳，男，汉族，1990年12月31日生，身份证住址：福建省南安市，.
被执行人：新一佳超市有限公司信义商场，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道白鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼，组织机构代码：561525034。
法定代表人：李会娟。
被执行人：新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。
法定代表人：李彬兰，该司董事长。
关于申请执行人深圳市加速度体育用品有限公司与新一佳超市有限公司信义商场、新一佳超市有限公司合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初1291号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向龙岗区人民法院申请执行，该院依法立案受理，案号为（2017）粤0307执7662号。关于涉新一佳超市有限公司信义商场、新一佳超市有限公司及其门店、关联公司群体性劳资纠纷和经济纠纷系列案件，因其涉及区域范围广、涉案人员多，为了集中处置被执行人的财产，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0308民初1692号民事判决书由罗湖区人民法院执行。
龙岗区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送罗湖区人民法院，并通知相关当事人。
审判长 史仲凯
审判员 张文佳
审判员 邢增陶
二〇一七年七月十八日
书记员 林海芝
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保271号
申请人宋书江，女，1956年11月26日出生，汉族，，住赤峰市红山区。
被申请人刘素云，女，1962年5月21日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人曹国清，男，1959年6月10日出生，汉族，住址同上。
申请人宋书江与被申请人刘素云、曹国清民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人宋书江的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年六月十二日
书记员 周英杰
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初3542号
原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市运河镇青年东路**号。
负责人王绍德，该行行长。
委托代理人张俊超，该行职员。
委托代理人吴文富，该行职员。
被告沙广龙，居民。
原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行（以下简称农业银行）诉被告沙广龙信用卡纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后依法由助理审判员许晴适用小额诉讼程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告农业银行诉讼代理人张俊超、吴文富到庭参加诉讼。被告沙广龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2014年1月29日，被告沙广龙在原告处申请办理透支卡一张，2014年2月24日开始透支消费，之后未按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，在规定时间内偿还原告透支本息，原告多次催收未果。请求判令：1，被告清偿欠款本金6621.19元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2016年5月16日分别为2122.82元、397.24元，之后按照中国农业银行金穗信用卡合同的约定计算至清偿之日）；2，被告承担本案诉讼费用。
原告农业银行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1，被告身份证及户籍信息复印件。证明被告主体身份。
2，贷记卡申请表、信用卡章程、计息规则说明。证明被告在原告处办理信用卡，可透支额度为7000元，双方约定了利息、滞纳金计算方式。信用卡章程约定持卡人在申请表中所填内容变化时需立即通知发卡行办理资料变更，否则自行承担由此产生的后果或损失。被告在申请信用卡时预留地址为邳州市宿羊山镇卫生院家属区XX号，此地址为双方通讯地址。
3，账户流水及欠款明细。证明被告消费及欠款情况，9次逾期，计算至2016年5月16日尚欠本金6621.19元、利息2122.82元、滞纳金397.24元。
被告沙广龙未答辩，未提交证据。
本院经审理查明：2013年11月17日，被告沙广龙因消费需要向原告农业银行申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张。沙广龙填写贷记卡申请表，并在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合同的各项规定”。金穗贷记卡章程及领用合约约定：申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分记收从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按约定计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人在申请表中所填内容变化时需立即通知发卡行办理资料变更，否则自行承担由此产生的后果或损失。被告在申请信用卡时预留地址为邳州市宿羊山卫生院家属区XX号，此地址为被告通讯地址。
原告农业银行批准被告沙广龙的信用卡申请，向其发放了信用卡，卡号为62×××54，可透支金额7000元。沙广龙持该卡自2014年2月24日起多次消费，但之后并未按约偿还欠款，多次逾期。截至2016年5月16日，按照信用卡欠款计息方式，被告沙广龙拖欠原告本金6621.19元、利息2122.82元、滞纳金397.24元。
本院认为，被告沙广龙申请办理原告农业银行金穗信用卡，承诺遵守该信用卡章程和协议，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告支付透支款，被告应按期足额还款。被告多次逾期还款，截至2016年5月16日，拖欠本金6621.19元、利息2122.82元、滞纳金397.24元，构成违约，应承担继续还款的责任及相关违约责任。故原告关于被告沙广龙偿还透支款本息及滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告沙广龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告沙广龙于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行信用卡透支款本金6621.19元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2016年5月16日分别为2122.82元、397.24元，之后按照中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约的约定计算至判决确定给付之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沙广龙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许晴
二〇一六年五月十八日
书 记 员 高慧
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初1518号
原告：齐家亲，男，住址辽宁省法库县。
被告：陆文龙，男，住址辽宁省法库县。
被告：石鹏，男，住址辽宁省法库县。
原告齐家亲与被告陆文龙、被告石鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐家亲到庭参加诉讼，被告陆文龙、石鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐家亲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告交付机动车登记证书；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月7日，我与被告陆文龙签订机动车交易协议书，车品牌型号为金杯车，车架号为号、车牌号为辽号，出厂日期为2013年1月18日，发动机号为，车体颜色为白色。当时交付车辆时机动车登记证书没有给我，并说好在1周之后交付。到期后，我多次向被告催要，被告都以各种理由推托拒付。该车辆由被告从石鹏手中所买，由于石鹏未向被告交付机动车登记证书，所以被告无法向我交付机动车登记证书。
陆文龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告提供的机动车交易协议书和机动车行驶证证据，二被告拒不到庭应诉质证，表明被告默认或认可原告所主张的事实。本案车牌号辽号车辆登记所有权人为被告从石鹏，石鹏将该车辆卖给被告陆文龙，但石鹏未向陆文龙交付机动车登记证书。2016年5月7日，齐家亲与被告陆文龙签订机动车交易协议书，交易价格为11000元，车品牌型号为金杯车，车架号为号、车牌号为辽号，出厂日期为2013年1月18日，发动机号为，车体颜色为白色。当时在陆文龙家齐家亲给付陆文龙交易价款11000元，陆文龙交付车辆时一并将行车证、保险单交给了齐家亲，但机动车登记证书没有给付齐家亲，双方口头约定1周之后交付车辆登记证。到期后，陆文龙至今没有将登记证交付给齐家亲。
本院认为，原告齐家亲与被告陆文龙之间的车辆买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效。现齐家亲按照约定向陆文龙交付了买卖价款，但陆文龙收到价款后没有按照约定或交易习惯向齐家亲交付全部车辆有关单证和资料，尚有机动车登记证书没有给付，故�文龙的行为已经构成违约，应承担违约责任。由于陆文龙与石鹏进行车辆交易时，石鹏没有向陆文龙交付机动车登记证书，故石鹏也应承担违约责任。
综上所述，齐家亲要求被告陆文龙、石鹏交付机动车登记证书的诉讼请求，于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十六条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力后五日内，被告陆文龙、被告石鹏共同给付原告齐家亲车牌号为辽号，发动机号为车辆的登记证书。
案件受理费100元，减半收取50元,由被告陆文龙、石鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 马成林
二〇一六年八月三十日
书记员 许茹欣
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第893号
原告：康改英，女，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。公民身份号码：×××0065。
委托代理人：曾庆波，广东星华律师事务所律师。
被告：项国权，男，汉族，汉族，住广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××0217。
被告：陈桂兰，女，汉族，汉族，住广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××144X。
原告康改英诉被告项国权、陈桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告康改英的委托代理人曾庆波到庭参加诉讼；被告项国权、陈桂兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告康改英诉称：原告与被告项国权是朋友关系，被告项国权、陈桂兰是夫妻关系。被告项国权称因资金周转困难，于2002年10月1日向原告借到人民币120000元；于2002年11月8日向原告借到人民币70000元，被告均写下《借据》给原告收执为凭，双方对两笔借款的利息均口头约定月利率为1.5%，从借款之日起计算。被告借款后，并没有依约还本息给原告，一直拖欠至今。原告多次向被告催收，被告均推诿，原告催收未果，合法权益受到严重侵害。因被告项国权、陈桂兰是夫妻关系，该借款是其夫妻关系存续期间所借，属于其夫妻共同债务，应共同偿还。现原告为维护自己的合法权益，持相关证据为凭，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同偿还借款人民币190000元及该款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日计至付清款项时止）给原告；2、被告承担本案一切诉讼费用。
被告项国权、陈桂兰没有答辩也没有提供证据。其无正当理由拒不到庭，本院依法视其放弃质证权利。
经审理查明：原告康改英与被告项国权是朋友关系，被告项国权因资金周转困难分别于2002年10月1日、11月8日向原告借款120000元、70000元，共190000元。借款时，被告项国权均签写《借据》予原告收执，借据上没有约定还款期限和利息。借款后，原告多次向被告催还无果，遂诉至本院，请求如诉称。原告主张借款时双方口头约定月利率为1.5%，并已偿还利息至2005年12月，但未能提供证据予以证明。
另查明，被告项国权与陈桂兰为夫妻关系。被告项国权的上述借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、借据、结婚登记审查处理表等证据，结合本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：原告与被告项国权在平等、自愿的基础上进行的民间借贷活动，没有违反法律规定，应受到法律保护。被告项国权欠原告的借款190000元未还的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告请求被告项国权清偿欠款，本院依法予以支持。至于借款利息，原告主张借款时双方口头约定月利率为1.5%，但未能提供证据证实，本案借款应认定为没有约定利息。由于借款没有约定利息及还款时间，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本案借款利息应从起诉之日即2015年5月5日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。由于借款时被告项国权、陈桂兰是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，应认定上述债务属夫妻共同债务。故原告请求被告项国权、陈桂兰承担连带责任共同偿还债务，本院予以支持。被告项国权、陈桂兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、限被告项国权在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金190000元及其利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2015年5月5日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告康改英；
二、被告陈桂兰对上述借款本息负共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元（该款原告已预交），由被告项国权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 黄英燕
人民陪审员 关建威
人民陪审员 陈永宪
二〇一六年三月二日
书 记 员 冯 敏
河北省张家口市宣化区�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初1494号
原告：白伟，男，1970年8月18日出生，汉族，无业，现住宣化区。
原告委托诉讼代理人：齐国良，河北纵腾律师事务所律师。
被告：李虎，男，1975年1月7日出生，汉族，个体工商户，现住宣化区。
白伟与李虎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告白伟于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白伟撤诉。
案件受理费1943元，减半收取972元，由白伟负担。
审判员 袁志强
二〇一八年四月十九日
书记员 韩 伦
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初2765号
原告：傅伟萍，女，1987年3月23日出生，汉族，户籍地福建省仙游县，现住福建省厦门市同安区。
被告：深圳市艾立美贸易有限公司，住所深圳市宝安区西乡街道宝民二路1号浩泰大厦401室，统一社会信用代码91440300305968055K。
法定代表人：袁光金，总经理。
原告傅伟萍与被告深圳市艾立美贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告傅伟萍于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告傅伟萍向本院申请撤回对被告深圳市艾立美贸易有限公司的起诉，系其对于自身诉讼权利的处分，合法有据，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅伟萍撤诉。
本案案件受理费减半收取计人民币29.5元，由原告傅伟萍负担，款于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 施纯在
二〇一七年八月十日
代书记员 苏晓秦
附：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初2765号原告：傅伟萍，女，1987年3月23日出生，汉族，户籍地福建省仙游县，现住福建省厦门市同安区。被告：深圳市艾立美贸易有限公司，住所深圳市宝安区西乡街道宝民二路1号浩泰大厦401室，统一社会信用代码91440300305968055K。法定代表人：袁光金，总经理。原告傅伟萍与被告深圳市艾立美贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告傅伟萍于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告傅伟萍向本院申请撤回对被告深圳市艾立美贸易有限公司的起诉，系其对于自身诉讼权利的处分，合法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告傅伟萍撤诉。本案案件受理费减半收取计人民币29.5元，由原告傅伟萍负担，款于本裁定书送达之日交纳。审 判 员 施纯在二〇一七年八月十日代书记员 苏晓秦附：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1021民初770号
原告：何如神(曾用名何小弟)，男，1986年2月1日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
委托诉讼代理人：罗少康，男，1952年5月18日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
被告：田阳县田州镇那塘村那坚屯第12村民小组，住所地:田阳县田州镇那塘村那坚屯。
代表人：黄奇辉，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：梁元，田阳县法律服务所法律工作者。
原告何如神与被告田阳县田州镇那塘村那坚屯第12村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理。原告于2018年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何如神撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取438元,由原告何如神负担。
审判员 龚秀金
二〇一八年七月三十一日
书记员 王 奕
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1429号
申请执行人黄德刚，男，1982年1月31日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人程建谱，男，1989年9月2日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人刘辉，男，1983年10月21日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人黄德刚申请执行被执行人程建谱、刘辉合同纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）皖1822民初3051号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄德刚向本院申请执行，要求被执行人程建谱、刘辉给付标的款15090.00元。
本院在执行过程中，被执行人程建谱、刘辉不在家中，其名下无银行存款、无车辆、无房产，暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程续，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初3051号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年四月十日
书记员 李 鹏
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终369号
上诉人（原审被告）：江西华亿木业有限公司，住所地江西省赣州市南康龙岭工业园东区。
法定代表人：王万松，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：常州联合锅炉容器有限公司，住所地江苏省常州市新北区环保产业园环保八路1号。
法定代表人：韩舟，该公司执行董事。
上诉人江西华亿木业有限公司因与被上诉人常州联合锅炉容器有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初2868-1号民事裁定，向本院提起上诉。
江西华亿木业有限公司上诉称，原审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送江西省赣州市南康区人民法院审理。理由：1、上诉人并不清楚哪一条规定了“履行地点不明确，争议标的为给付货币的，在接受货币一方所在地履行”，但上诉人知道《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷司法解释》）第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”由此可见，在这一解释当中，以接受货币一方为合同履行地的，是针对民间借贷纠纷而言，因此，原审法院适用合同法的解释，来确定本案的合同履行地是适用法律错误。2、上诉人认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第十八条中规定的“争议标的”指的是合同标的而不是诉讼请求，也是对应《民间借贷司法解释》第三条的规定，在所有以货币为合同交易标的，例如借贷、融资、货币兑换等合同纠纷当中，货币即为合同标的也就是争议标的的，如果没有约定合同履行地的，以接受货币一方为合同履行地。而原审法院对于本案关于“争议标的”的理解，实际是对货币自然属性与商品属性的误解，争议标的中所“给付”的“货币”是作为物的自然属性因交易而存在，诉讼请求中所要求给付的“货币”是基于争议标的所对应的等价物作为商品属性而存在。原审法院混淆两者之间的属性，以被上诉人的“诉讼请求”为“给付货币”，来解释“争议标的”中“给付货币”的概念，继而确定合同履行地，不但是对《民诉法解释》第十八条的恶意诠释，也是对立法者智慧的不尊重。立法者们难道不知道，合同争议之诉有多少不是以“给付货币”为“诉讼请求”的？立法者们难道不知道“争议标的”是任何合同纠纷在提起诉讼之前就客观存在的，而“诉讼请求”则必须具有当事人的主张才能够存在的、这两个法律概念之间的区别吗？若如原审法院对这一司法解释理解是正确的，立法者对合同争议之诉直接规定以原告或被告所在地管辖不就简单明了吗？为何要做出这一司法解释？因此，原审法院以“诉讼请求”为“给付货币”去诠释《民诉法司法解释》第十八条的规定，是对“合同履行地”的错误理解，因而也是适用法律不当。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江西省赣州市南康区人民法院管辖。
常州联合锅炉容器有限公司未作答辩。
本院经审查认为，最高人民法院关于对《民诉法司法解释》第十八条的理解与适用中，明确必须根据当事人的诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地。当事人双方未约定合同履行地的，履行义务一方所在地，以程序法规定为原则结合实体法内容确定合同履行地的规则。对“给付货币一方”的理解，这里的“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。双方之间为买卖合同纠纷，给付货币是买受人一方应当履行的合同主要义务，现被上诉人作为原审原告要求上诉人支付货款，争议标的即为给付货币。故原审据此确定原审法院有管辖权于法有据。上诉人的上诉理由是对司法解释的理解不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘桂林
审 判 员 卢云云
审 判 员 丁 飞
二〇一七年八月二十八日
法官助理 万海峰
书 记 员 徐琳钰
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终369号上诉人（原审被告）：江西华亿木业有限公司，住所地江西省赣州市南康龙岭工业园东区。法定代表人：王万松，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：常州联合锅炉容器有限公司，住所地江苏省常州市新北区环保产业园环保八路1号。法定代表人：韩舟，该公司执行董事。上诉人江西华亿木业有限公司因与被上诉人常州联合锅炉容器有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初2868-1号民事裁定，向本院提起上诉。江西华亿木业有限公司上诉称，原审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送江西省赣州市南康区人民法院审理。理由：1、上诉人并不清楚哪一条规定了“履行地点不明确，争议标的为给付货币的，在接受货币一方所在地履行”，但上诉人知道《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷司法解释》）第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”由此可见，在这一解释当中，以接受货币一方为合同履行地的，是针对民间借贷纠纷而言，因此，原审法院适用合同法的解释，来确定本案的合同履行地是适用法律错误。2、上诉人认为，《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第十八条中规定的“争议标的”指的是合同标的而不是诉讼请求，也是对应《民间借贷司法解释》第三条的规定，在所有以货币为合同交易标的，例如借贷、融资、货币兑换等合同纠纷当中，货币即为合同标的也就是争议标的的，如果没有约定合同履行地的，以接受货币一方为合同履行地。而原审法院对于本案关于“争议标的”的理解，实际是对货币自然属性与商品属性的误解，争议标的中所“给付”的“货币”是作为物的自然属性因交易而存在，诉讼请求中所要求给付的“货币”是基于争议标的所对应的等价物作为商品属性而存在。原审法院混淆两者之间的属性，以被上诉人的“诉讼请求”为“给付货币”，来解释“争议标的”中“给付货币”的概念，继而确定合同履行地，不但是对《民诉法解释》第十八条的恶意诠释，也是对立法者智慧的不尊重。立法者们难道不知道，合同争议之诉有多少不是以“给付货币”为“诉讼请求”的？立法者们难道不知道“争议标的”是任何合同纠纷在提起诉讼之前就客观存在的，而“诉讼请求”则必须具有当事人的主张才能够存在的、这两个法律概念之间的区别吗？若如原审法院对这一司法解释理解是正确的，立法者对合同争议之诉直接规定以原告或被告所在地管辖不就简单明了吗？为何要做出这一司法解释？因此，原审法院以“诉讼请求”为“给付货币”去诠释《民诉法司法解释》第十八条的规定，是对“合同履行地”的错误理解，因而也是适用法律不当。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江西省赣州市南康区人民法院管辖。常州联合锅炉容器有限公司未作答辩。本院经审查认为，最高人民法院关于对《民诉法司法解释》第十八条的理解与适用中，明确必须根据当事人的诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地。当事人双方未约定合同履行地的，履行义务一方所在地，以程序法规定为原则结合实体法内容确定合同履行地的规则。对“给付货币一方”的理解，这里的“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。双方之间为买卖合同纠纷，给付货币是买受人一方应当履行的合同主要义务，现被上诉人作为原审原告要求上诉人支付货款，争议标的即为给付货币。故原审据此确定原审法院有管辖权于法有据。上诉人的上诉理由是对司法解释的理解不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘桂林审 判 员 卢云云审 判 员 丁 飞二〇一七年八月二十八日法官助理 万海峰书 记 员 徐琳钰
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初1788号
原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203204
负责人：杨世玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：常津林，该公司职员。
被告：赵殿华。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告赵殿华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一七年二月二十七日
书记员 安文思
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初4090号
原告包进理，男，1986年2月19日出生汉族，住瑞安市。
被告瑞安市三都圆动塑料织品厂，住所地瑞安市塘下镇东陈村。
法定代表人刘时昆，董事长兼总经理。
原告包进理为与被告瑞安市三都圆动塑料织品厂买卖合同纠纷一案，于2017年4月13日诉至本院，经人民调解不成，本院于次日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告包进理到庭参加诉讼，被告瑞安市三都圆动塑料织品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包进理诉称：2013年起，被告瑞安市三都圆动塑料织品厂因需陆续向原告购买商品料，时有欠款。2015年2月18日，原、被告经过结算，被告结欠原告货款62080元，由被告四股东在结算单上签字确认。后经原告催讨，被告未履行还款义务。故原告起诉请求判令：被告瑞安市三都圆动塑料织品厂支付原告货款62080元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际偿还完毕之日止）；本案诉讼费用由被告负担。
原告包进理为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告主体资格；
2、被告基本情况表，拟证明被告主体资格；
3、欠条，拟证明被告欠款事实。
被告瑞安市三都圆动塑料织品厂未作答辩，也未向本院提供证据。
以上证据经庭审出示、质证，被告瑞安市三都圆动塑料织品厂未到庭，视作放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法，可以证明本案相关情况，本院均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告瑞安市三都圆动塑料织品厂因需陆续向原告包进理购买商品料。2015年2月18日，双方经结算，被告确认尚欠原告货款62080元，出具欠条一份交原告收执并加盖公章确认。后被告未履行支付义务，引发本案诉讼。
本院认为：包进理持有本案诉争债务的债权凭证，应推定为诉争债务的债权人，具有本案原告主体资格。原告包进理与被告瑞安市三都圆动塑料织品厂之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告瑞安市三都圆动塑料织品厂应当及时向原告支付尚欠的62080元货款。被告拖欠上述款项的行为已经造成原告的经济损失，原告请求被告自起诉之日起赔偿利息损失，符合法律规定，利率以起诉日中国人民银行公布的一年期内贷款基准利率（即年利率4.35%）执行，原告诉称超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告瑞安市三都圆动塑料织品厂于本判决生效后十日内支付原告包进理货款62080元，并支付利息损失（自2017年4月13日起按照年利率4.35%计算本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告包进理的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1352元，减半收取676元，由被告瑞安市三都圆动塑料织品厂负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1352元。逾期不交，按撤回上诉处理。
审判员 黄鸥翔
二O一七年五月九无
书记员 方蓓蓓
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：掌上法庭·民心终端
?PAGE??
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初4090号原告包进理，男，1986年2月19日出生汉族，住瑞安市。被告瑞安市三都圆动塑料织品厂，住所地瑞安市塘下镇东陈村。法定代表人刘时昆，董事长兼总经理。原告包进理为与被告瑞安市三都圆动塑料织品厂买卖合同纠纷一案，于2017年4月13日诉至本院，经人民调解不成，本院于次日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告包进理到庭参加诉讼，被告瑞安市三都圆动塑料织品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包进理诉称：2013年起，被告瑞安市三都圆动塑料织品厂因需陆续向原告购买商品料，时有欠款。2015年2月18日，原、被告经过结算，被告结欠原告货款62080元，由被告四股东在结算单上签字确认。后经原告催讨，被告未履行还款义务。故原告起诉请求判令：被告瑞安市三都圆动塑料织品厂支付原告货款62080元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际偿还完毕之日止）；本案诉讼费用由被告负担。原告包进理为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证，拟证明原告主体资格；2、被告基本情况表，拟证明被告主体资格；3、欠条，拟证明被告欠款事实。被告瑞安市三都圆动塑料织品厂未作答辩，也未向本院提供证据。以上证据经庭审出示、质证，被告瑞安市三都圆动塑料织品厂未到庭，视作放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法，可以证明本案相关情况，本院均予以采信。经审理，本院认定事实如下：被告瑞安市三都圆动塑料织品厂因需陆续向原告包进理购买商品料。2015年2月18日，双方经结算，被告确认尚欠原告货款62080元，出具欠条一份交原告收执并加盖公章确认。后被告未履行支付义务，引发本案诉讼。本院认为：包进理持有本案诉争债务的债权凭证，应推定为诉争债务的债权人，具有本案原告主体资格。原告包进理与被告瑞安市三都圆动塑料织品厂之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告瑞安市三都圆动塑料织品厂应当及时向原告支付尚欠的62080元货款。被告拖欠上述款项的行为已经造成原告的经济损失，原告请求被告自起诉之日起赔偿利息损失，符合法律规定，利率以起诉日中国人民银行公布的一年期内贷款基准利率（即年利率4.35%）执行，原告诉称超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告瑞安市三都圆动塑料织品厂于本判决生效后十日内支付原告包进理货款62080元，并支付利息损失（自2017年4月13日起按照年利率4.35%计算本判决确定履行之日止）。二、驳回原告包进理的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1352元，减半收取676元，由被告瑞安市三都圆动塑料织品厂负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1352元。逾期不交，按撤回上诉处理。审判员  黄鸥翔二O一七年五月九无书记员  方蓓蓓法条索引：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?法官提醒：一、执行依据及管辖发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。二、申请执行期限申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、拒执入刑对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。更多司法公开内容，请关注：掌上法庭·民心终端???
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8810号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行负责人。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人甘小龙，重庆伟豪律师事务所律师。
被告林志焕，男，汉族，1989年9月18日出生，住广东省海丰县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告林志焕信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告林志焕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年2月11日，林志焕向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。林志焕从其信用卡账户中透支，截至2016年12月31日共透支本金49988.09元、利息4988.54元、滞纳金3543.67元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、林志焕立即偿还信用卡透支本金49988.09元，及截至2016年12月31日的利息4988.54元、滞纳金3543.67元,并支付自2017年1月1日起至欠款付清时止，以本金49988.09元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4988.54元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由林志焕承担。
被告林志焕未答辩。
经审理查明，2011年2月11日，林志焕向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。林志焕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向林志焕发放了信用卡，林志焕从其信用卡账户中透支。截至2016年12月31日，林志焕尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49988.09元、利息4988.54元、滞纳金3543.67元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，林志焕与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向林志焕发放了信用卡，林志焕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。林志焕应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告林志焕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林志焕在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金49988.09元，截至2016年12月31日的利息4988.54元、滞纳金3543.67元；并支付从2017年1月1日起至欠款付清时止，以本金49988.09元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4988.54元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取632元，由被告林志焕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年四月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初5642号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都市高新区创业路9号3幢6楼9号。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：李星燃，男，公司员工。
委托诉讼代理人：邓筱瑾，女，公司员工。
被告:任志云，男，1963年1月3日出生，汉族，住XXX。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告任志云追偿权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人李星燃到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付代偿款8005.17元及违约金1601.03元（按代偿金额的20%计算）。事实和理由：2016年12月，被告因购买雪佛兰小轿车（车架号：XXX）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，与中国工商银行股份有限公司成都东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定被告通过其在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为50000元，共分36期还款。被告为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年12月13日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定被告委托原告提供上述透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告为所购置车辆向保险公司投保的服务；被告未按时向中国工商银行股份有限公司成都东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。合同签订后，原告就被告的上述贷款向中国工商银行股份有限公司成都东大支行提供了连带责任担保，并与中国工商银行股份有限公司成都东大支行签订了《担保函》。中国工商银行股份有限公司成都东大支行按约向被告发放了购车透支资金。后被告逾期还款，中国工商银行股份有限公司成都东大支行遂要求原告承担担保责任，原告于2017年9月30日代偿8005.17元。
被告任志云未作答辩。
本院认为，被告在本案审理过程中未对原告举示的证据原件的真实性提出异议，也未发表相应的答辩及质证意见，故本院对原告主张的事实予以确认。被告向中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请贷款购车，原告为其购车贷款提供担保，各方因此签订的《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。本案中，中国工商银行股份有限公司成都东大支行已按约向被告发放了购车贷款，按照被告与银行的合同约定，被告应当按时足额向银行偿还分期贷款。但因被告逾期还款，导致原告承担了担保责任，代被告向中国工商银行股份有限公司成都东大支行偿还了部分分期贷款。对其代偿的款项，原告有权向被告进行追偿，故，本院对于原告主张被告支付代偿款8005.17元的诉请，依法予以支持。被告未向原告支付代偿款，已构成违约，原告主张被告按代偿款20%支付违约金1601.03元，未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告任志云于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款8005.17元及违约金1601.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任志云负担。
本判决为终审判决。
审判员 李军
二〇一八年八月二十二日
书记员 张蓓
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0821行审49号
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地长汀县汀州镇环城中路19号，组织机构代码00410065-8。
法定代表人吴升峰，局长。
被执行人郑标，男，1987年1月24日生，汉族，农民，住长汀县，
被执行人温虹虹（被执行人郑标之妻），女，1987年5月23日生，汉族，农民，住长汀县，
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局于2017年3月30日向本院申请强制执行汀计生征决字〔2016〕第09032号社会抚养费征收决定，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人郑标、温虹虹夫妇在政策内生育了两孩（二女），于2016年6月14日在福建省三明永安市立医院政策外生育第三个子女（男孩），属多生育一个子女，于2016年7月查出。申请执行人提交了当事人户籍登记证明、结婚登记证明、第三孩出生医学证明、对当事人郑标、温虹虹的调查笔录等证据证明上述事实；依照《福建省人口与计划生育条例》第四条、第四十二条第一款第二项的规定，于2016年7月28日出作了汀计生征决字〔2016〕第09032号社会抚养费征收决定。该决定的内容是，向二被执行人征收社会抚养费67616元。申请�行人作出的社会抚养费征收决定于2016年7月28日依法送达给二被执行人，二被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行交纳社会抚养费义务。2017年2月15日，申请执行人向二被执行人送达了履行义务催告书。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。二被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人在向二被执行人送达催告书十日后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局要求被执行人郑标、温虹虹强制交纳社会抚养费67616元的申请。限二被执行人于本裁定书送达之日起五日内履行上述义务。
本案执行费915元，由被执行人郑标、温虹虹负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 江爱香
审 判 员 刘小斌
二〇一七年四月十八日
代理书记员 罗 丹
广西壮族自治区
柳州市柳南区人民法院
裁判文书
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0204民初1705号
原告：广西宁铁建筑总公司，住所南宁市西乡塘区衡阳西路30号。
法定代表人：蒋建宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏桂亭，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：罗清良，广西大恒律师事务所律师。
被告周万好，男，汉族，1968年3月5日出生，身份证住址广西柳江县。
广西宁铁建筑总公司诉周万好租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广西宁铁建筑总公司撤诉。
案件受理费1562元，因撤诉减半收取计781元，由广西宁铁建筑总公司负担。
审判员 欧凌
二〇一八年八月二日
书记员 袁宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初862号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人郭学红，男，汉族，1989年8月20日出生于陕西省白水县，初中文化，无业，住白水县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月13日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。
被告人郭占锋，男，汉族，1991年1月22日出生于陕西省白水县，初中文化，无业，住白水县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月13日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉〔2016〕865号起诉书指控被告人郭学红、郭占锋犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员章祺睿出庭支持公诉，被告人郭学红、郭占锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月初一天凌晨，被告人郭学红、郭占锋至宁波保税出口加工区群创公司B厂1号门口，窃得被害人周某停放的国本牌GB150-3C二轮摩托车一辆（价值人民币3430元），后将该涉案车辆销赃给杨某。
2016年9月13日凌晨，被告人郭学红、郭占锋至宁波保税西区光令科技公司门口，窃得被害人李某停放的台翔牌电动自行车一辆（价值人民币340元）。
2016年9月13日晚8时许,被告人郭学红、郭占锋在宁波市北仑区北仑高速收费处附近被抓获，并当场查获涉案的台翔牌电动自行车一辆。
案发后，上述涉案赃物均已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人郭学红、郭占锋在庭审过程中亦无异议，并有被害人周某、李某的陈述，证人杨某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，发还清单，收款收据，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭学红、郭占锋以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭学红、郭占锋到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案赃物均已被追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭学红犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年1月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人郭占锋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年1月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈光盛
二〇一六年十二月十三日
代书记员 许 婧
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第01785号
原告：张怀付，男，汉族，1958年10月22日生，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：张宏泽，1980年8月6日，系张怀付的儿子。
被告：王满意，男，汉族，1987年12月25日生，住安徽省肥西县。
本院于2014年6月19日立案受理了原告张怀付与被告王满意民间借贷纠纷一案，原告张怀付于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张怀付的撤诉属于自愿，并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张怀付撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告张怀付负担。
代理审判员 卢敬孔
二〇一四年九月十日
书 记 员 金 定
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终807号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
上诉人（原审被告）：浪潮软件集团有限公司，住所地山东省济南市高新区科航路2877号。
法定代表人：王柏华。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
原审被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司、上诉人浪潮软件集团有限公司与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司、原审被告河南大象融媒体集团有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1595号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1595号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
上诉人浪潮软件集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1595号民事裁定书，并将本案移送至济南市中级人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，侵害作品信息网络传播权纠纷案应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，由于现有证据无法查明侵权事实及侵权行为地，因此本案应当由上诉人住所地进行管辖，故本案应移送至济南市中级人民法院审理。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、浪潮软件集团有限公司分别要求将本案移送郑州市中级人民法院、济南市中级人民法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年八月三十日
法官 助理 庞 振
书 记 员 史凡凡
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终807号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。法定代表人：魏明，总经理。上诉人（原审被告）：浪潮软件集团有限公司，住所地山东省济南市高新区科航路2877号。法定代表人：王柏华。被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人：李鸣，总经理。原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。法定代表人：陶磊。原审被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。法定代表人：石晓兵。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、上诉人浪潮软件集团有限公司与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司、原审被告河南大象融媒体集团有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1595号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1595号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。上诉人浪潮软件集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1595号民事裁定书，并将本案移送至济南市中级人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，侵害作品信息网络传播权纠纷案应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，由于现有证据无法查明侵权事实及侵权行为地，因此本案应当由上诉人住所地进行管辖，故本案应移送至济南市中级人民法院审理。被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、浪潮软件集团有限公司分别要求将本案移送郑州市中级人民法院、济南市中级人民法院审理的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 浩审 判 员  白玉明代理审判员  闫 萍二〇一七年八月三十日法官 助理  庞 振书 记 员  史凡凡
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初6027号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都市高新区创业路9号3幢6楼9号。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：郑云飞，男，公司员工。
委托诉讼代理人：肖玲玲，女，公司员工。
被告:王佑辉，男，1992年12月29日出生，汉族，住XXX。
被告：王邦域，男，1969年3月19日出生，汉族，住XXX。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告王佑辉、王邦域追偿权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼，被告王佑辉、王邦域经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王佑辉向原告支付代偿款7858.13元及违约金1571.63元（按代偿金额的20%计算）；2.被告王邦域对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月，被告王佑辉因购买雪佛兰小轿车（车架号：XXX）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，与中国工商银行股份有限公司成都东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款合同及担保合同》，约定被告王佑辉通过其在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为57000元，共分36期还款。被告王佑辉为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2017年1月20日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告王邦�作为反担保人签署《反担保函》。《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定被告王佑辉委托原告提供上述透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告王佑辉为所购置车辆向保险公司投保的服务；被告王佑辉未按时向中国工商银行股份有限公司成都东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，违约金数额为被告王佑辉贷款额的30%。合同签订后，原告就被告王佑辉的上述贷款向中国工商银行股份有限公司成都东大支行提供了连带责任担保，并与中国工商银行股份有限公司成都东大支行签订了《担保函》。中国工商银行股份有限公司成都东大支行按约向被告王佑辉发放了购车透支资金。被告王佑辉逾期还款，中国工商银行股份有限公司成都东大支行遂要求原告承担担保责任，原告于2017年11月30日代偿7858.13元。后原告要求被告王佑辉偿还代偿款，被告�佑辉拒不归还。
被告王佑辉、王邦域未作答辩。
本院认为，二被告在本案审理过程中未对原告举示的证据原件的真实性提出异议，也未发表相应的答辩及质证意见，故本院对原告主张的事实予以确认。被告王佑辉向中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请贷款购车，原告为其购车贷款提供担保，被告王邦域向被告王佑辉提供反担保，各方因此签订的《信用卡汽车专项分期付款合同及担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》和《反担保函》是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。本案中，中国工商银行股份有限公司成都东大支行已按约向被告王佑辉发放了购车贷款，按照被告王佑辉与银行的合同约定，被告王佑辉应当按时足额向银行偿还分期贷款。但因被告王佑辉�期还款，导致原告承担了担保责任，代被告王佑辉向中国工商银行股份有限公司成都东大支行偿还了部分分期贷款。对其代偿的款项，原告有权向被告王佑辉进行追偿，故，本院对于原告主张被告王佑辉支付代偿款7858.13元的诉请，依法予以支持。被告王佑辉未向原告支付代偿款，已构成违约，原告主张被告王佑辉按代偿款20%支付违约金1571.63元，未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告王佑辉违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。因被告王邦域与原告签订了《反担保函》，自愿为被告王佑辉在《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下债务提供连带责任保证反担保，故对于被告王佑辉的上述债务，被告王邦域应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条�第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王佑辉于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款7858.13元及违约金1571.63元；
二、被告王邦域对被告王佑辉的上述债务承担连带保证责任，被告王邦域承担保证责任后，有权向被告王佑辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王佑辉、王邦域负担。
本判决为终审判决。
审判员 李军
二〇一八年八月十六日
书记员 张蓓
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3460号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日，职务：行长。
被执行人：张暇聆，女，1976年2月7日出生，汉族，住成都市高新区，
被执行人：张光萍，女，1983年3月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
被执行人：程雪峰，男，1971年6月5日出生，汉族，住成都市金牛区，
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人张暇聆、张光萍、程雪峰仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第3401号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月2日立案执行。
经查，广州市白云区人民法院已对被执行人张光萍的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 皓
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年八月十日
书记员 梁 莹
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初3532号
原告信阳正发钢业有限公司，组织机构代码为56860192-5。
法定代表人王春升，系该公司董事长。
委托代理人程升、程锐，河南晓燕律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告黄昌吾，男，汉族，成年，住信阳市浉河区。
原告信阳正发钢业有限公司与被告黄昌吾因建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳正发钢业有限公司的委托代理人程升、程锐到庭参加了诉讼。被告黄昌吾经本院传票合法传唤，未说明理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告信阳正发钢业有限公司诉称，因被告在羊山新区泰阳辰小区项目承包建筑工程需要使用钢材，被告与原告在2013年11月30日签订《钢材购销合同》，约定由原告向被告供应钢材。合同签订以后，原告依约向被告供应钢材，被告陆续支付钢材款，截止到2016年2月29日，被告因下欠钢材款本金共计1091040.71元及利息329686.92元，违约金218208.14元至今未付。因原、被告双方协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付原告钢材款1091040.71元，利息329698.92元（自2015年2月17日至2016年7月25日），违约金218208.14元，合计1638935.77元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告黄昌吾未出庭亦未答辩。
经审理查明，2013年11月30日，原告信阳正发刚业有限公司和被告黄昌吾签订钢材购销合同，双方约定：“乙方因泰阳辰工程建设需要，向甲方购买钢材，为明确双方的权利义务，经双方平等友好协商，订立以下条款。……四、付款方式及期限：甲方为乙方有偿垫资，乙方应从提货之日起按照月息2分向甲方支付利息，垫资不超过贰佰万元整，利息乙方每两个月向甲方结付一次。乙方为甲方每月结清一次货款，如果乙方不能及时付款，甲方有权拒绝送货并不承担违约责任，每次付货款时，如有超期欠款，应先付利息后还款，不欠款不付息，直到还清所有货款及利息为止（凭签收单或交货清单结算）。七、违约责任：乙方在没付清甲方钢材全部欠款前，不得在第三方购进钢材，否则视为违约，乙方应从提货之日起按照月息2分向甲方支付利息，并按所欠总货款的20%支付违约金”。合同签订以后，原告依约向被告提供钢材，被告陆续向原告支付钢材款。经原、被告双方对账后，截止到2016年11月4日，被告尚欠钢材款共计1091040.71元，利息共计456054.94元，扣除被告已经支付的利息290000元，被告尚欠我们利息共计166054.94元。
另查明，原告信阳正发刚业有限公司诉请要求为了便于法院查明案情及计算相关欠款本金及利息，原告同意将被告偿还的290000元利息全部计入2016年4月30日之前所欠利息总额里面，从2016年5月1日开始计息，按照欠款本金1091040.71元，利息按照月息2%为标准，从2016年5月1日开始计算至被告偿还所有欠款本息为止，至于2016年5月1日之前的利息部分，我们不再主张被告予以偿还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，原、被告双方就钢材购销合同中明确约定了拖欠钢材款的利息及违约金的条款，系原、被告真实意思表示，又不违反法律禁止性规定，其理由正当。同时，法院受理该案后，被告既不答辩，又不到庭应诉，视为对约定的利息和违约金的认可，故对原告的诉讼请求依法给予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄昌吾于本判决生效之日起十日内一次性支付原告信阳正发钢业有限公司钢材款共计1091040.71及利息（利息按照本金1091040.71元，月息2%为标准，从2016年5月1日起至本判决履行完毕之日止）。
二、被告黄昌吾于本判决生效之日起十日内一次性支付原告信阳正发钢业有限公司违约金218208.14元（1091040.71元×20%）。
三、驳回原告信阳正发钢业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19550元，减半收取9775元，由被告黄昌吾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 高海波
二〇一六年十一月十一日
书记员 万 欣
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1172号
申请再审人(原一审原告、二审上诉人)张德龙，男，1947年12月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号。申请再审人张德龙因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民(行)终字第97号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。申请再审人张德龙申请再审称，房屋评估不当、涉案拆迁协议未经协商也未对其足额补偿、安置补偿适用法律错误，故请求对本案提起再审。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被申请人取得房屋拆迁许可证，于1996年与申请再审人张德龙签订涉案房屋拆迁安置协议，对该户进行安置补偿，且协议已实际履行完毕。因此，申请再审人于2015年起诉请求确认该协议无效并要求重新安置，缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求正确。申请再审人张德龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张德龙的再审申请。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑怡婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2731号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所。
被告：郑州麦嘎娱乐文化有限公司。
法定代表人:厉凯华，经理。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州麦嘎娱乐文化有限公司侵害其他著作财产权纠纷47案，本院于2017年4月11日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
上述47案案件受理费每案50元（共计2350元），每案减半收取25元（共计1175元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十六日
书记员 曹露元