wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初303号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人于好章，男，1966年12月27日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地及现住址河北省唐山市滦南县。2003年3月19日，被告人于好章因犯破坏电力设备罪被河北省滦南县人民法院判处有期徒刑五年。2007年1月20日刑满释放。2016年6月21日，因涉嫌犯非法拘禁罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年7月13日经唐山市路北区人民检察院批准，由唐山市公安局路北区分局执行逮捕。
被告人于长阔，男，1990年11月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址河北省唐山市滦南县。2010年1月8日，被告人于长阔因犯盗窃罪被河北省乐亭县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。2015年6月26日，因涉嫌犯非法拘禁罪经唐山市路北区人民检察院批准，2016年6月11日由唐山市公安局路北区分局执行逮捕。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2016］233号起诉书指控被告人于好章、于长阔犯非法拘禁罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人于好章、于长阔到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2015年5月20日10时许，柴永杰（已判决）指使郭龙、毛京辉、樊怀瑞、赵余卿（上述四人已判决）、被告人于好章、于长阔经预谋后，由毛京辉驾驶红色东风牌汽车（车牌号为：冀Ｂ×××××）及郭龙驾驶银色福特牌汽车（车牌号为：冀Ｂ×××××）来到唐山市路北区大官庄工地，将被害人单某、熊某强行带至车上，将二被害人拉至唐山市丰南区西外环收费站西侧桃树林里，柴永杰伙同郭龙、毛京辉、樊怀瑞、赵余卿、被告人于好章、于长阔使用铁棍、镐柄及拳脚对两名被害人进行殴打、恐吓，在柴永杰与被害人单某“对账”后，逼迫被害人单某给其亲友打电话并索要人民币20万元。当被害人单某的亲友分多次共汇款人民币127900元后，两名被害人于当日18时许被公安民警解救。
经鉴定，被害人单某的伤情为轻微伤。
2016年6月11日，被告人于长阔主动到唐山市公安局路北区分局投案。
针对上述指控，公诉机关提供了如下证据：
作案工具汽车等物证；被告人于好章、于长阔的户籍证明等书证；证人李海山等人的证言；被害人单某、熊某的陈述；被告人于好章、于长阔的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录。
公诉机关认为，被告人于好章、于长阔非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人于长阔犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人于好章对公诉机关指控其犯非法拘禁罪无异议，当庭表示认罪。同时辩解称，自己用脚踢了被害人一脚，没用工具打被害人。
被告人于长阔对公诉机关指控其犯非法拘禁罪无异议，当庭表示认罪。同时辩解称，自己踢了被害人两脚。
经审理查明：2015年5月20日10时许，柴永杰（已判决）指使郭龙、毛京辉、樊怀瑞、赵余卿（上述四人已判决）、被告人于好章、于长阔经预谋后，由毛京辉驾驶红色东风牌汽车（车牌号为：冀Ｂ×××××）及郭龙驾驶银色福特牌汽车（车牌号为：冀Ｂ×××××）来到唐山市路北区大官庄工地，将被害人单某、熊某强行带至车上，将二被害人拉至唐山市丰南区西外环收费站西侧桃树林里，柴永杰伙同郭龙、毛京辉、樊怀瑞、赵余卿、被告人于好章、于长阔使用铁棍、镐柄及拳脚对两名被害人进行殴打、恐吓，在柴永杰与被害人单某“对账”后，逼迫被害人单某给其亲友打电话并索要人民币20万元。当被害人单某的亲友分多次共汇款人民币127900元后，两名被害人于当日18时许被公安民警解救。
经鉴定，被害人单某的伤情为轻微伤。
2016年6月11日，被告人于长阔主动到唐山市公安局路北区分局投案。
上述事实，被告人于好章、于长阔在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的作案工具汽车等物证；被告人于好章、于长阔的户籍证明等书证；证人李海山等人的证言；被害人单某、熊某的陈述；被告人于好章、于长阔的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于好章、于长阔非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，已构成非法拘禁罪。公诉机关指控二被告人犯非法拘禁罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人于好章当庭自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚；被告人于长阔在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，依法可以从轻处罚；二被告人均有犯罪前科，依法可对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人于好章犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月21日起至2018年8月20日止）。
二、被告人于长阔犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月11日起至2018年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛高波
人民陪审员 杨玉华
人民陪审员 陈桂菊
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张薇薇
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初2403号
原告金华市辛迪物业管理有限公司，住所地金华市丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼。
法定代表人杜曙光，系该公司总经理。
被告张永佳。
原告金华市辛迪物业管理有限公司与被告张永佳物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间存物业服务法律关系，被告至今尚欠原告物业管理费，请求法院判令被告支付物业管理费、滞纳金及利息损失等，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告金华市辛迪物业管理有限公司已于2016年1月27日变更为金华市恒定物业管理有限公司，故原告金华市辛迪物业管理有限公司于2016年3月14日起诉时作为诉讼主体资格已不存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项等规定，裁定如下：
驳回原告金华市辛迪物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶必顺
二〇一六年五月十六日
代书记员 方 萍
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初1843号
原告：刘金凤，退休职工。
委托代理人：姚彦妮，山东华爱律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安盛保险公司），地址：烟台市莱山区迎春大街163号天和大厦14楼。
代表人：张镇。
委托代理人：石鹏。
原告刘金凤与被告安盛保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包自莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘金凤的委托代理人姚彦妮，被告安盛保险公司的委托代理人石鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘金凤诉称：2015年9月3日19时许，李长龙驾驶鲁Y×××××号机动车沿虎山街由南向北行驶至海东路时，与骑电动车的我发生事故，致两车损坏，我受伤。该事故经海阳市公安局交通警察大队认定，李长龙承担事故的全部责任，我无责。为维护我的合法权益，现具状起诉，要求被告赔偿医疗费39101.47元，住院伙食补助费2100元，营养费2100元，护理费12935.34元，鉴定费2000元，残疾赔偿金134121.60元，精神抚慰金5000元，交通费1000元，车损200元，合计198558.41元。要求安盛保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，并在交强险范围内优先承担精神损害抚慰金。
被告安盛保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和30万元的商业三者险，且投保了不计免赔险，我公司同意在交强险及商业三者险范围内赔偿原告的合理损失，鉴定费、诉讼费我方不予承担。
经审理查明：2015年9月3日19时，李长龙驾驶车主为隋运姣的鲁Y×××××号机动车沿虎山街由南北行，行至虎山街与海东路交叉路口处，与骑电动自行车的原告刘金凤发生事故，致两车损坏，刘金凤受伤。该事故经海阳市公安局交通警察大队认定，李长龙承担事故的全部责任，刘金凤不承担事故责任。
刘金凤受伤后被送往海阳市人民医院住院治疗两次共计70天，诊断为肱骨外科颈骨折（右）、上臂皮感觉神经损伤（右上臂），门诊及住院花费医疗费39101.47元，提供门诊及住院病历、药费单据、费用明细以证明其主张。住院伙食补助费按国家工作人员出差伙食补助每人每天30元，计算70天为2100元。营养费按每天30元，计算70天为2100元。刘金凤的伤情经本人与安盛保险公司共同委托山东衡信司法鉴定中心鉴定，出具如下司法鉴定意见：被鉴定人刘金凤构成道路交通事故九级伤残，伤后需1人护理90天。刘金凤系退休职工，且居住在海阳市城区，为此主张残疾赔偿金按2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元计算20年，九级伤残的赔偿比例为20%，计算为126180元。刘金凤受伤前实际抚养的人为其父亲刘良芝，1939年7月6日出生，母亲刘淑萍，1936年2月5日出生，两人各需抚养5年，被抚养人生活费按2015年山东省城镇居民人均消费性支出19854元计算，刘淑萍、刘良芝两人育有5个子女，计算五分之一，九级伤残的赔偿比例为20%，计算为7941.60元，提供海阳市郭城镇土堆村委会出具的刘淑萍、刘良芝与刘金凤之间的关系证明以证明其主张。刘金凤住院期间及出院后由其儿子于晓春护理，于晓春系城镇居民，护理费按2015年山东省城镇单位在岗职工年平均工资52460元，计算90天为12935.34元，提供护理人员的身份证以证明其主张。出入院及复查支付交通费1000元。本次事故致刘金凤身体残疾，为此主张精神抚慰金5000元。刘金凤的电动车损失经保险公司确认为200元，提供维修费单据以证明�主张。刘金凤支付鉴定费2000元，提供鉴定费单据。
对原告刘金凤的上述诉讼请求及提供的证据，被告安盛保险公司对医疗费有异议，认为其中有27元复印费应当扣除，医疗费应为39074.47元，原告同意；对住院伙食补助费没有异议；对营养费有异议，认为营养费需鉴定机构出具鉴定意见，原告无证据证明住院期间需加强营养，对营养费不同意赔偿，原告认可；对护理费有异议，认为应按2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元计算为7778.22元，原告认可；对残疾赔偿金没有异议，对被抚养人生活费的计算标准有异议，认为应按农村居民标准计算为3499.20元，对此，原告认可；对交通费1000元有异议，同意给付800元，原告认可；对精神损害抚慰金有异议，认为原告的伤残等级较低，不同意赔偿精神抚慰金，原告认可；对修车费200元没有异议；对鉴定费的真实性�有异议，但不同意赔偿。
又查：李长龙驾驶的鲁Y×××××号机动车在安盛保险公司投保了交强险及保险金额为30万元的商业三者险，且投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的生命健康和合法财产受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害、财产损失的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额范围的部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次事故，交警部门认定李长龙负事故的全部责任，因此，对原告刘金凤的合理损失，被告应当承担全部赔偿责任。原告刘金凤的损失中，被告安盛保险公司对住院伙食补助费2100元，修车费200元没有异议，本院予以认定；安盛保险公司对刘金凤的医疗费认定为39074.47元，护理费认定为7778.22元，残疾赔偿金认定为129679.2元（含被抚养人生活费3499.20元），交通费认定为800元，刘金凤无异议，本院予以认定；安盛保险公司对营养费2100元、精神抚慰金5000元、鉴定费2000元不同意赔偿，原告同意，本院予以支持。综上，本院认定原告刘金凤的损失为：医疗费39074.47元，住院伙食补助费2100元，护理费7778.22元，残疾赔偿金129679.2元（含被抚养人生活费3499.20元），交通费800元，车辆损失200元，合计179631.89元。上述损失，由安盛保险公司在交强险及商业三者险范围内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告刘金凤各项损失共计179631.89元，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告刘金凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4271元，减半收取2135.50元，由原告刘金凤负担。鉴定费2000元，由原告刘金凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 包自莲
二〇一六年五月二十五日
书记员 石 超
成都市双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第2932号
原告四川日立电梯营销工程有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段****号*幢**楼****号。
法定代表人梁耀强，董事长。
委托代理人赵涛、陈建峰，陕西稼轩师事务所律师。
被告成都南兴银基房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道南湖大道***号佳兆业.上品*栋*层**号。
法定代表人石广华。
委托代理人陶涛，男，系被告员工。
原告四川日立电梯营销工程有限公司（以下简称四川日立电梯公司）诉被告成都南兴银基房地产开发有限公司（以下简称南兴银基公司）定做合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日立电梯公司的委托代理人赵涛，被告南兴银基公司的委托代理人陶涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川日立电梯公司诉称，2011年2月，原、被告签订了“CD-
SP3-GCHT-2010-026”号《电梯设备安装合同》，合同约定原告为被告安装46台电梯，被告向原告支付安装费用即合同总价2439196元。合同对付款方式、付款条件、违约责任等均作了相应约定。合同签订后，原告按照约定履行了安装电梯等义务，被告尚欠原告安装工程款122168.42元未支付，原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被告向原告支付到期安装工程款122168.42元；二、判令被告立即向原告支付逾期付款违约金至付清欠款为止（逾期货款按照同期人民银行贷款利率支付占用资金期间的利息2748元，从2014年10月17日起，暂算至2015年3月1日，并按人民银行一年期贷款利率6%计算至付清欠款本息为止）。
被告南兴银基公司辩称，对应付原告的安装工程款122168.42元的金额无异议，但是付款需被告收到原告的付款申请后经被告审批才向原告支付，原告是2015年4月17日才向被告提出付款申请的，对原告主张的利息不予认可。
经审理查明，2011年2月15日，原、被告签订了“CD-
SP3-GCHT-2012-026”号《电梯设备安装合同》(以下简称《安装合同》)，原告为被告佳兆业上品一、二期项目安装电梯，总数量为46台，金额为2439196元。付款期限：1、在原告进场安装后7日内，被告向原告支付合同总价的50%；2、原告安装完毕并在当地质量技术监督部门验收合格并取得电梯使用准用证后7日内，被告向原告支付合同总价45%；3、保修款为合同总价的5%，于保修期（两年）满、电梯经技术监督局年审合格，原告提供验收报告、收款凭证后十天内支付。保修金不计利息。被告凭原告付款审批单、相关阶段性验收文件和收款凭证取合同款项。电梯验收合格后即已进入保修期，原告应无条件将电梯交付被告使用，若原告拖延交付，视为工期延误。
合同签订后，原告按约定履行了安装义务，本合同项下46台电梯分别于2012年7月12日、2012年10月18日经四川省特种设备检验研究院检验合格。被告于2012年5月17日向原告付款1219598元，2013年10月29日向原告付款1097429.58元，共计付款2317027.58元。2015年5月7日，原告向被告邮寄了《合同款项支付审批表（工程类）》、《分部工程验收证明》、《付款申请书》。2015年5月10日，该邮件显示为签收。
以上事实，有原、被告身份信息、《安装合同》、《有机房拽引驱动电梯监督检验报告》、银行付款凭证、快递单、《合同款项支付审批表（工程类）》、《分部工程验收证明》、《付款申请书》及原、被告的相关陈述在卷予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为原告主张的款项是否达到付款条件。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告签订的《安装合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护，合同各方均应按照约定履行相应义务。根据《安装合同》约定，合同款项由被告分批次向原告支付。原告主张其诉请的122168.42元包含第二次应付款的208.62元和保修金121959.62元。按照《安装合同》约定，原告安装完毕并在当地质量技术监督部门验收合格并取得电梯使用准用证后7日内，被告向原告支付至合同总价款的95%。本合同项下的46台电梯于2012年10月18日全部验收合格，故被告应在2012年10月25日前，向原告支付2317236.2元（2439196元×95%），被告至今只支付2317027.58元，尚欠208.62元。原告要求被告立即支付安装工程款208.62元的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于合同总价款5%保修金是否应当支付的问题。被告辩称按照《安装合同》的约定，保修款的支付条件为保修期（两年）满、电梯经技术监督局年审合格，原告提供质监部门年审安全检验合格证、收款凭证后十天内支付。现原告未提交质监部门年审安全检验合格证，故原告要求被告支付保修金不符合合同约定。原告主张，被告作为电梯的使用单位，具有进行电梯年检的义务，原告只具有配合其年检并进行后续维护、保养的义务。被告以电梯未进行年检为由就拒绝支付保修金无法律依据。本院认为，根据《特种设备安全监察条例》第二十八条“特种设备使用单位应当按照安全技术规范的定期检验要求，在安全检验合格有效期届满前1个月向特种设备检验检测机构提出定期检验要求”。故被告作为电梯的实际使用人应当承担申请定期检验的义务，现被告未提交其申请年检的依据，也未举证证明电梯因未年检而停止使用的依据，故本院对被告的辩解不予支持。因合同约定电梯验收合格后即进入保修期，2012年10月18日合同项下46台电梯经检验全部合格，故原告主张保修期应从2012年10月19日起算符合合同约定，本院予以确认。现保修期届满。被告于2015年5月10日收到了原告邮寄的《付款申请书》等相关资料，被告应当在收到后10日内即2015年5月20日前向原告支付保修款。被告至今未支付上述款项，原告要求其立即支付符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的违约金，《安装合同》虽未约定被告逾期付款的违约责任，但被告逾期付款确会给原告造成资金占用的利息损失，原告要求被告按照人民银行同期贷款利率支付利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告成都南兴银基房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告四川日立电梯营销工程有限公司安装工程款122168.42元及利息（其中208.62元从2012年10月26日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止，121959.62元从2015年5月21日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397元，由被告成都南兴银基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姚雪莉
二〇一六年五月九日
书记员 何晓娇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第01221号
被执行人：邓华铭，男，1965年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行邓华铭罚金一案中，经查被执行人邓华铭暂无财产可供执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀执字第01221号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾 欣
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省金昌市中级人民法院
决 定 书
（2015）金中刑执字第535号
罪犯刘全龙，男，生于1985年10月16日，汉族，甘肃省永昌县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省永昌县人民法院于2014年2月21日作出（2014）永刑初字第25号刑事判决，以被告人刘全龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，于2014年3月11日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院审理过程中，执行机关书面申请撤回对罪犯刘全龙的减刑建议。
本院认为，执行机关申请撤回对罪犯刘全龙的减刑建议，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：
准许执行机关甘肃省金昌监狱撤回对罪犯刘全龙提请减刑的建议。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵菊梅
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1303刑初430号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人韦某谭，男，1993年4月19日出生，布依族，初中文化，户籍地：贵州省望谟县。因本案于2017年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2017〕316号起诉书指控被告人韦某谭犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员陈迪妮出庭支持公诉，被告人韦某谭到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2017年4月下旬一天凌晨，被告人韦某谭盗窃了被害人余某停放在惠州市惠某区镇隆某ＸＸ工业区基达厂后门的一辆三轮电动车的两个电池，该被盗电池未缴获，经鉴定，该被盗电池价值为人民币307.20元。
2017年4月27日3时许，被告人韦某谭盗窃了被害人郭某停放在惠州市惠某区镇隆某ＸＸ工业区基达厂后门门前一辆三轮电动车的四个电池，该被盗电池未缴获，经鉴定，该被盗电池价值为人民币752.64元。
2017年5月23日18时许，被告人韦某谭伙同一名湖南籍男子（另案处理）正在实施盗窃被害人汤某1停放在惠州市惠阳区镇隆镇井龙村正源百货门口的一辆太子牌男装摩托车时，被被害人发现并被当场抓获，后被害人报警，公安人员当场将被告人韦某谭抓获归案，并在其身上缴获作案工具水果刀一把。经鉴定，上述被盗摩托车价值为2979.20元人民币。破案后，被盗摩托车已返还被害人。
认定上述事实的证据如下：被害人陈述；被告人供述；鉴定意见；辨认笔录；现场勘查笔录；抓获经过等。被告人韦某谭以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人韦某谭六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人韦某谭对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明,2017年4月下旬一天凌晨，被告人韦某谭盗窃了被害人余某停放在惠州市惠某区镇隆某ＸＸ工业区基达厂后门的一辆三轮电动车的两个电池，上述被盗电池未缴获。经鉴定，被盗电池价值为人民币307.20元。
2017年4月27日3时许，被告人韦某谭盗窃了被害人郭某停放在惠州市惠某区镇隆某ＸＸ工业区基达厂后门门前一辆三轮电动车的四个电池，上述被盗电池未缴获。经鉴定，被盗电池价值为人民币752.64元。
同年5月23日18时许，被告人韦某谭伙同一名湖南籍男子（另案处理）正在实施盗窃被害人汤某1停放在惠州市惠阳区镇隆镇井龙村正源百货门口的一辆太子牌男装摩托车时，被被害人汤某1发现并被当场抓获，后被害人报警，民警当场将被告人韦某谭抓获归案，并在其身上缴获作案工具水果刀一把。经鉴定，上述被盗摩托车价值为2979.20元人民币。破案后，被盗摩托车已返还被害人。
上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品凭证；被害人汤某1的陈述及对被告人韦某谭、被盗摩托车的辨认笔录；被害人郭某的陈述及对被盗四个电池的三轮车的辨认笔录；被害人余某的陈述及对被盗两个电池的三轮车的辨认笔录；被告人韦某谭在侦查阶段的供述及对作案现场、作案工具、盗窃的电池的辨认笔录；价格认定意见书及鉴定意见通知书；三份现场勘查笔录、方位图及现场照片；在逃说明；赃物去向说明；视频资料；常住人口信息；到案经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
证据确实，足以认定。
本院认为，被告人韦某谭以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人韦某谭在归案后能如实交代犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韦某谭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年1月22日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）
二、责令被告人韦某谭退赔被盗财物折价款人民币307.20元给被害人余会华;退赔被盗财物折价款人民币752.64元给被害人郭训全。
三、本案缴获的作案工具水果刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 余学全
人民陪审员 练宝忠
人民陪审员 林冠超
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 古晓洲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条(第一款)罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条（第一款）二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初1753号
原告：朱汉明，男，1967年11月10日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：安徽恒鼎建筑安装工程有限公司，住所地五河县城关镇嘉苑小区7号楼G27-30,组织机构代码55327280-7。
法定代表人：巩开明，该公司经理。
原告朱汉明与被告安徽恒鼎建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告朱汉明于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱汉明的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱汉明撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由朱汉明负担。
审 判 员 朱翠红
二〇一七年五月十六日
法官助理 张冬梅
书 记 员 王晓珣
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0411刑初206号
自诉人杨永建，男，1951年6月9日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告单位平顶山市润天房地产开发有限公司，住所地：平顶山市新华区公园北街附1号楼。组织机构代码：71677276-X。
法定代表人张书秀，董事长。
被告人张书秀，男，1951年1月8日出生，汉族，平顶山市润天房地产开发有限公司法定代表人，住平顶山市。
自诉人杨永康犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告单位平顶山市润天房地产开发有限公司自动履行了民事判决确定的义务，自诉人杨永康申请撤回起诉。
本院认为，被告人自动履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人杨永康撤诉。
审判员 张莹
二〇一七年七月十九日
书记员 侯冰
附：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0411刑初206号自诉人杨永建，男，1951年6月9日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告单位平顶山市润天房地产开发有限公司，住所地：平顶山市新华区公园北街附1号楼。组织机构代码：71677276-X。法定代表人张书秀，董事长。被告人张书秀，男，1951年1月8日出生，汉族，平顶山市润天房地产开发有限公司法定代表人，住平顶山市。自诉人杨永康犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告单位平顶山市润天房地产开发有限公司自动履行了民事判决确定的义务，自诉人杨永康申请撤回起诉。本院认为，被告人自动履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人杨永康撤诉。审判员  张莹二〇一七年七月十九日书记员  侯冰附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
中华人民共和国
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初2052号
原告：叶佳修，男。
委托代理人：王东海，是广东律点律师事务所律师。
委托代理人：陈景，是湖北诚拓律师事务所律师。
被告：江门市威廉龙都汇娱乐有限公司，住所江门市蓬江区。
法定代表人：曾如南。
本院在审理原告叶佳修诉被告江门市威廉龙都汇娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶佳修撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶佳修负担。
审 判 长 邱启杰
审 判 员 余玉卿
人民陪审员 潘瑜冠
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 容丽萍
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民二初字第178号
原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县工农兵大道93号。
代表人：马朝阳，行长。
委托代理人：胡松，该行职员,特别授权。
被告：徐河顺,1972年2月出生，江西省泰和县人。
被告：徐海顺，1966年2月出生，江西省泰和县人。
被告：徐平顺，1963年11月出生，江西省泰和县人。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告徐河顺、徐海顺、徐平顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人胡松到庭参加诉讼，被告徐平顺、徐海顺、徐河顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院�法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉称：被告徐河顺于2014年1月7日向原告辖区澄江支行借款30000元，并签订《最高额担保农户小额借款合同》，该合同约定：执行利率与加罚息，限2015年1月6日到期，贷款方式为3年最高额可循环，但单笔借款期限不超过一年，贷款到期日最迟不得超过2015年12月28日，借款用途为合法经营，以徐平顺、徐海顺、徐河顺互为联保方式作连带责任担保。被告期间仅归还了极少部分借款本金利息，截止2015年5月12日，被告仍结欠本金30000元及利息2034.9元。故原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉至法院要求判令：1、被告徐河顺偿还贷款本金30000元及至贷款还清时的利息（截止2015年5月12日，利息为2034.9元）；2、被告徐平顺、徐海顺对被告徐海顺结欠本金及至借款还清时的全部利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权等费用由被告承担。
被告徐平顺、徐海顺、徐河顺未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、组织机构代码证、营业执照复印件各1份，证明原告主体资格；2、贷款申请表、贷款转授信集中授权面签申请书、自助贷款合约签订凭证、农户贷款借款合同复印件各1份，证明被告借款的事实；3、多户联保保证担保承诺书、惠农卡复印件各1份，证明担保人资格及合法性；4、被告身份证复印件3份、结婚证、户口簿复印件1份，证明被告主体资格及身份情况；5、本金及利息清单复印件1份，证明被告借款事实。
被告徐平顺、徐海顺、徐河顺未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为原�提交的5组证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2012年12月28日，被告徐河顺向原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行申请贷款人民币30000元。2012年12月29日，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告徐海顺、徐平顺、徐河顺签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，“1.4.2采用自助可循环方式借款，借贷双方约定：（1）贷款人在额度有效期（自2012年12月29日至2015年12月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月；2.1每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上浮35％确定；3.1本合同项下1年期以内的借款，采用按季结息，到期一次性还本；5.1.1自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证……保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期间届满之日起二年，若发生法律规定或本合同约定的事项，导致债务人被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”被告徐河顺在“借款人”栏，被告徐平顺、徐海顺在“担保人”栏签字予以认可。2013年1月10日，原告向被告徐河顺发放了30000元贷款，期限届满后，被告却未按约归还借款本息，原告多次催收未果，至2015年5月12日止，尚差欠借款本金30000元及利息2034.9元。
本院认为，原、被告间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告徐河顺归还借款本金30000元及利息2034.9元的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告徐平顺、徐海顺在《农户贷款借款合同》中签名同意对被告徐河顺借款提供连带保证责任担保，不违反法律规定，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与二被告间的连带保证担保关系成立，原告提交的证据亦能证明被告徐平顺、徐海顺应对被告徐河顺借款本息承担连带清偿责任，故对其该项诉请，本院予以支持。被告徐平顺、徐海顺、徐河顺未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、限被告徐河顺于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行贷款30000元及利息（截止至2015年5月12日，利息为2034.9元,其后利息按合同约定计算至还清之日止）；
二、被告徐海顺、徐平顺对上述款项承担连带清偿责任，并在承担债务后享有追偿权。
本案诉讼费600元，由被告徐平顺、徐海顺、徐河顺负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹艳辉
审 判 员 刘先迪
人民陪审员 高伟萍
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张栩乔
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民二初字第178号原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县工农兵大道93号。代表人：马朝阳，行长。委托代理人：胡松，该行职员,特别授权。被告：徐河顺,1972年2月出生，江西省泰和县人。被告：徐海顺，1966年2月出生，江西省泰和县人。被告：徐平顺，1963年11月出生，江西省泰和县人。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告徐河顺、徐海顺、徐平顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人胡松到庭参加诉讼，被告徐平顺、徐海顺、徐河顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院�法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉称：被告徐河顺于2014年1月7日向原告辖区澄江支行借款30000元，并签订《最高额担保农户小额借款合同》，该合同约定：执行利率与加罚息，限2015年1月6日到期，贷款方式为3年最高额可循环，但单笔借款期限不超过一年，贷款到期日最迟不得超过2015年12月28日，借款用途为合法经营，以徐平顺、徐海顺、徐河顺互为联保方式作连带责任担保。被告期间仅归还了极少部分借款本金利息，截止2015年5月12日，被告仍结欠本金30000元及利息2034.9元。故原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉至法院要求判令：1、被告徐河顺偿还贷款本金30000元及至贷款还清时的利息（截止2015年5月12日，利息为2034.9元）；2、被告徐平顺、徐海顺对被告徐海顺结欠本金及至借款还清时的全部利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权等费用由被告承担。被告徐平顺、徐海顺、徐河顺未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、组织机构代码证、营业执照复印件各1份，证明原告主体资格；2、贷款申请表、贷款转授信集中授权面签申请书、自助贷款合约签订凭证、农户贷款借款合同复印件各1份，证明被告借款的事实；3、多户联保保证担保承诺书、惠农卡复印件各1份，证明担保人资格及合法性；4、被告身份证复印件3份、结婚证、户口簿复印件1份，证明被告主体资格及身份情况；5、本金及利息清单复印件1份，证明被告借款事实。被告徐平顺、徐海顺、徐河顺未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为原�提交的5组证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2012年12月28日，被告徐河顺向原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行申请贷款人民币30000元。2012年12月29日，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告徐海顺、徐平顺、徐河顺签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，“1.4.2采用自助可循环方式借款，借贷双方约定：（1）贷款人在额度有效期（自2012年12月29日至2015年12月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月；2.1每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上浮35％确定；3.1本合同项下1年期以内的借款，采用按季结息，到期一次性还本；5.1.1自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证……保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期间届满之日起二年，若发生法律规定或本合同约定的事项，导致债务人被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”被告徐河顺在“借款人”栏，被告徐平顺、徐海顺在“担保人”栏签字予以认可。2013年1月10日，原告向被告徐河顺发放了30000元贷款，期限届满后，被告却未按约归还借款本息，原告多次催收未果，至2015年5月12日止，尚差欠借款本金30000元及利息2034.9元。本院认为，原、被告间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告徐河顺归还借款本金30000元及利息2034.9元的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告徐平顺、徐海顺在《农户贷款借款合同》中签名同意对被告徐河顺借款提供连带保证责任担保，不违反法律规定，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与二被告间的连带保证担保关系成立，原告提交的证据亦能证明被告徐平顺、徐海顺应对被告徐河顺借款本息承担连带清偿责任，故对其该项诉请，本院予以支持。被告徐平顺、徐海顺、徐河顺未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：一、限被告徐河顺于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行贷款30000元及利息（截止至2015年5月12日，利息为2034.9元,其后利息按合同约定计算至还清之日止）；二、被告徐海顺、徐平顺对上述款项承担连带清偿责任，并在承担债务后享有追偿权。本案诉讼费600元，由被告徐平顺、徐海顺、徐河顺负担。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  邹艳辉审 判 员  刘先迪人民陪审员  高伟萍二〇一五年十一月二日书 记 员  张栩乔
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初987号
原告：刘文生，男，1955年3月19日出生，汉族，住河间市。。
被告：高四代，男，1967年9月10日出生，汉族，住河间市。。
被告：周凤义，女，1969年1月16日出生，汉族，住河间市。。
原告刘文生诉被告高四代、周凤义买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘文生到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文生的诉讼请求：被告偿还原告货款20000元及利息。诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事生产无尘石棉布业务，被告高四代在原告处多次购买无尘石棉布，共欠货款20000元，后经原告多次催要，被告于2015年2大约17日言明2015年7月以前还请。因被告没有按照约定的期限给付货款，依法应承担逾期给付货款的利息。因周凤义与高四代系夫妻关系，原告主张的货款是二人的夫妻共同债务，要求二被告共同承担偿还责任。
被告高四代、周凤义未答辩。
原告提交的证据:一、被告高四代出具的欠条二张：第一张2007年2月14日，金额15000元；第二张2007年8月10日，金额5000元。二、被告高四代出具的书证一份，主要内容：欠刘文生货款2015年7月以前还清，如果还不清加收货款50%。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对原告举证的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告高四代购买原告刘文生的货物，2007年2月14日欠原告货款15000元，2007年8月10日欠原告货款5000元，两次欠款共计20000元。后经原告催要，被告高四代为原告出具书证，写明欠款于2015年7月之前结清，如逾期加收货款的50%。被告至今未予偿还欠款。被告高四代与周凤义系夫妻关系。
综上所述，被告高四代欠原告刘文生货款20000元，应履行偿还义务。被告高四代承诺于2015年7月之前结清欠款，但未如期履行，被告违约，应承担违约责任，向原告支付违约金。按欠款金额的50%计算的违约金数额过高。自2015年7月1日起，按照银行同期贷款利率的1.3倍计算的违约金，本院予以支持。被告高四代在与周凤义夫妻关系存续期间欠原告货款，此债务属于夫妻共同债务，二被告应当共同履行偿还义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下：
被告高四代、周凤义偿还原告刘文生货款20000元并支付违约金。违约金自2015年7月1日起至付款之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍计算。于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元、保全费230元由被告高四代、周凤义负担，于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王文杰
代理审判员 刘润龙
代理审判员 王 伟
二〇一七年八月二日
书 记 员 田 鸽
杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0192民初603号
原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。
法定代表人：井贤栋，董事长。
委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：罗志明，男，1983年12月2日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称原告）与被告罗志明（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告浙江网商银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告罗志明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金347814.21元，并支付逾期利息12636.30元，逾期罚息65290.38元（暂计算至2017年9月20日，此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日止）；2、被告立即支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月26日至2016年1月29日期间，被告通过原告贷款平台申请贷款，与原告在线订立了《网商银行经营性贷款合同》4份，合同编号分别为：20312015092600346636S、20312015112700990731S、20312015122500248923S、20312016012900587070S，贷款金额分别为24000元、15000元、190000元、158000元。贷款日利率为0.039%，如产生逾期在贷款初始利率上加收50%的罚息；还款方式为前期付息后等额本金；贷款期限分别自2015年9月26日至2016年9月26日、2015年11月27日至2016年11月27日、2015年12月25日至2016年12月25日、2016年1月29日至2017年1月29日。至此，在案涉合同项下，原告共向被告发放贷款387000元。案涉贷款于2016年8月25日至2016年8月29日期间逾期，被告至今仍未全部清偿贷款本息。故原告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查内容真实，形式与来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实基本一致。
另查明，贷款合同约定：以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担；原告传递给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在贷款平台公告、淘宝网站公告、支付宝网站公告、向借款人发送电子邮件、淘宝（天猫）站内信、旺旺系统信息、手机短信和传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。被告同意司法机关按照贷款合同附件三《法律文书送达地址确认书》的约定向被告送达法律文书，被告指定邮寄地址为本人的户籍地址。
截至2017年9月20日，被告尚欠贷款本金347814.21元、利息12636.30元、罚息65290.38元。上述罚息计算利率为日利率0.0585%，未超过年利率24%。
原告为本案诉讼支出律师代理费1500元，财产保全申请费2656元。
本院认为：原、被告之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故为合法有效，受法律保护。原告已依约履行发放借款义务，被告理应履行偿还借款的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还本金，支付利息、罚息的诉请，本院予以支持。原告诉请被告支付律师代理费，符合合同约定，亦属合理范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗志明于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司借款本金347814.21元、利息12636.30元、罚息65290.38元（计算至2017年9月20日，后续罚息按合同约定利率计算至实际履行之日止）；
二、被告罗志明于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理7708元，减半收取计3854元，财产保全申请费2656元，共计6510元，由被告罗志明负担。
原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗志明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 萧方训
二〇一七年十二月四日
书 记 员 林嘉瑜
?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrl\\\s???
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
_1574252197.unknown
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2017）浙0192民初603号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：井贤栋，董事长。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：罗志明，男，1983年12月2日出生，汉族，住浙江省临海市。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称原告）与被告罗志明（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告浙江网商银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告罗志明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金347814.21元，并支付逾期利息12636.30元，逾期罚息65290.38元（暂计算至2017年9月20日，此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日止）；2、被告立即支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月26日至2016年1月29日期间，被告通过原告贷款平台申请贷款，与原告在线订立了《网商银行经营性贷款合同》4份，合同编号分别为：20312015092600346636S、20312015112700990731S、20312015122500248923S、20312016012900587070S，贷款金额分别为24000元、15000元、190000元、158000元。贷款日利率为0.039%，如产生逾期在贷款初始利率上加收50%的罚息；还款方式为前期付息后等额本金；贷款期限分别自2015年9月26日至2016年9月26日、2015年11月27日至2016年11月27日、2015年12月25日至2016年12月25日、2016年1月29日至2017年1月29日。至此，在案涉合同项下，原告共向被告发放贷款387000元。案涉贷款于2016年8月25日至2016年8月29日期间逾期，被告至今仍未全部清偿贷款本息。故原告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查内容真实，形式与来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实基本一致。另查明，贷款合同约定：以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担；原告传递给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在贷款平台公告、淘宝网站公告、支付宝网站公告、向借款人发送电子邮件、淘宝（天猫）站内信、旺旺系统信息、手机短信和传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。被告同意司法机关按照贷款合同附件三《法律文书送达地址确认书》的约定向被告送达法律文书，被告指定邮寄地址为本人的户籍地址。截至2017年9月20日，被告尚欠贷款本金347814.21元、利息12636.30元、罚息65290.38元。上述罚息计算利率为日利率0.0585%，未超过年利率24%。原告为本案诉讼支出律师代理费1500元，财产保全申请费2656元。本院认为：原、被告之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故为合法有效，受法律保护。原告已依约履行发放借款义务，被告理应履行偿还借款的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还本金，支付利息、罚息的诉请，本院予以支持。原告诉请被告支付律师代理费，符合合同约定，亦属合理范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗志明于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司借款本金347814.21元、利息12636.30元、罚息65290.38元（计算至2017年9月20日，后续罚息按合同约定利率计算至实际履行之日止）；二、被告罗志明于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理7708元，减半收取计3854元，财产保全申请费2656元，共计6510元，由被告罗志明负担。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗志明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  萧方训二〇一七年十二月四日书 记 员  林嘉瑜?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls????*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?_1574252197.unknown
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执恢27号
申请人ＸＸ军，男，1967年8月25日出生，汉族。
被执行人韩金婷，女，1963年8月14日出生，汉族。
关于ＸＸ军诉韩金婷民间借贷纠纷一案，本院（2015）义民初字第335号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人韩金婷未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人ＸＸ军向本院恢复申请强制执行，申请执行的标的为6万元及案件受理费1150元。本院已立案受理。在执行过程中，已将全部执行款项执行到位并由申请人领取，申请人表示同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）义民初字第335号民事调解书已执行完毕，本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘建召
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨爱红
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初455号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人张某甲，绰号“二某”，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月28日被刑事拘留，2016年7月26日变更为取保候审，2016年9月22日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉[2016]366号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省启东市人民检察院指派代理检察员郭攀登出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某甲因经济拮据，萌生行窃之念，于2015年12月中旬至2016年5月26日期间，先后7次采取撞门、砸窗入室等手段，窃得人民币、电动自行车等财物，价值合计人民币14619元。具体犯罪事实分述如下：
1．被告人张某甲于2015年12月中旬某晚，至启东市寅阳镇晁汀村三十二组启东市华丰农业发展有限公司宿舍，在被害人印某的电动自行车坐垫下窃得人民币6000元。
2．被告人张某甲于2016年4月上旬，至启东市寅阳镇洪飞村九组4号徐某宅，趁人不注意，溜入室内，在马桶箱抽屉下窃得人民币3000元。
3．被告人张某甲于2016年4月上旬，至启东市寅阳镇洪飞村九组4号徐某宅，趁人不注意，溜入室内，在马桶箱抽屉下窃得人民币2000元。
4．被告人张某甲于2016年4月9日晚，至启东市寅阳镇和合镇村十四组被害人黄某经营的安凯农资店，撞门入室，在柜台抽屉内窃得人民币200元。
5．被告人张某甲于2016年4月11日晚，至启东市寅阳镇和合镇村十四组被害人黄某经营的安凯农资店，砸窗入室，在柜台抽屉内窃得人民币100元。
6．被告人张某甲于2016年5月20日晚，至启东市寅阳镇和丰村八组被害人汤某经营的理发店，推门入内，在该店厨房间内窃得爱玛牌电动自行车1辆。经启东市价格认证中心鉴定，该电动自行车价值人民币1404元。
7．被告人张某甲于2016年5月26日晚，至启东市寅阳镇洪飞村十七组45号张某乙宅，撞门入室，在底楼西屋内窃得台源风速牌电动自行车1辆。经启东市价格认证中心鉴定，该电动自行车价值人民币1915元。
被告人张某甲于2016年5月27主动至启东市公安局投案，并如实供述犯罪事实。案发后，启东市公安局依法追缴爱玛牌电动自行车、台源风速牌电动自行车各1辆，分别发还被害人汤某、张某乙。审理期间，被告人张某甲的亲属退还被害人印某人民币1000元，并向本院退缴其余未退赃款人民币10300元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理中无异议，并有其在侦查阶段的供述及辨认笔录，被害人印某、黄某等人的陈述笔录，证人范某、孙某等人的证言笔录及辨认笔录，启东市公安局拍摄的电动自行车等物证照片，启东市公安局制作和调取的现场勘验检查笔录、搜查笔录、发破案经过、扣押及发还清单、银行卡交易记录、电动自行车收据，启东市价格认证中心出具的关于电动自行车价格的鉴证结论书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告人张某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人亲属代为退缴全部未退赃款，可以对被告人张某甲酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年1月20日止。先行羁押的60天已折抵刑期。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、退缴在案的赃款人民币10300元，发还被害人印鹤先人民币5000元、被害人徐卫兰人民币5000元、被害人黄玉珍人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚雪松
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐玮琳
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4863号
原告王起，男，汉族，个体，现住通辽市科尔沁区。
原告委托代理人朗偲，内蒙古科斌律师事务所律师。
被告宝成，男，蒙古族，个体，现住科左后旗。
原告王起诉被告宝成承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理，依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王起及委托代理人朗偲均到庭参加诉讼，被告宝成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月24日，被告宝成把通辽市永茂水岸国际小区地下停车场刮黑水泥的工程承包给原告王起，约定工程款60000.00元，2014年9月底，工程合格验收。但经原告多次催要，此笔工程款被告一直拖欠不予给付。2016年6月22日，在原告的强烈要求下，被告给原告打了一枚欠据，写明被告欠原告工程款60000.00元，此笔款由程美玲担保。此后原告多次向被告催要工程款，原告仍不予给付。
被告宝成未答辩。
经审理查明，2014年被告宝成把通辽市永茂水岸国际小区地下停车场刮黑水泥的工程承包给原告王起，约定工程款60000.00元，其费用经原告多次催要，被告一直拖欠未付，2016年6月22日，被告为原告出具一枚金额为60000.00元欠据，此笔款由案外人程美玲担保，此后原告多次向被告催要工程款，原告仍未给付。2016年8月，原告诉至法院，要求被告给付原告劳务费用60000.00元。
上述事实有原告方的庭审陈述、欠据原件在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王起与被告宝成之间的承揽关系明确，被告宝成应积极履行给付原告拖欠工程款的义务，原告所提供的证据，系原被间自愿约定且符合法律规定，本院予以采信，原告要求被告给付工程款本金的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告宝成自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王起工程款60000.00元。
案件受理费减半收取650.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一六年十月二十日
书记员 秀 娟
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第964号
原告陈桂珍，女，汉族，无职业。
被告刘殿义，男,汉族，无职业。
原告陈桂珍与被告刘殿义民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日依法公开开庭进行了审理。原告陈桂珍到庭参加诉讼。被告刘殿义经本院传票传唤(公告送达)，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈桂珍诉称：2012年8月1日，原、被告达成借款协议，约定：原告借给被告500000元，月利率为2.1%，并按复利计算利息，借款期限1年。借款到期后原告多次索要未果。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金500000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍给付自2012年8月1日至2015年8月1日期间的利息453312元，合计953312元。
被告刘殿义未到庭应诉亦未提出答辩。
原告陈桂珍为证明其主张，在庭审中向本院出示了借据、借款协议各1份。欲证明，2011年12月15日，被告刘殿义向原告陈桂珍借款110000元；2012年1月27日，被告刘殿义向原告陈桂珍借款120000元；2012年3月1日，被告刘殿义向原告陈桂珍借款100000元；2012年7月6日，被告刘殿义向原告陈桂珍借款130000元，合计借款460000元，双方约定上述借款的利息均为月利率2%，截至2012年8月1日被告共欠原告借款利息47954元，被告通过银行转账方式只给付原告利息7954元，尚欠的40000元利息直接记入了借款本金，2012年8月1日，被告为原告出具一份总金额为500000元的借据，并与原告重新签订了借款协议，约定月利率2.1%，借款期限1年。2015年1月14日、2月14日被告分别在借款协议和借据中重新签字并重新确定了借款期间至2015年7月30日。
本院认为，被告刘殿义经合法传唤未出庭质证，视为其放弃了质证权利，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该组证据予以确认。
被告刘殿义未向本院提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下：
2011年12月15日，被告刘殿义向原告陈桂珍借款110000元；2012年1月27日，被告刘殿义向原告陈桂珍借款120000元；2012年3月1日，被告刘殿义向原告陈桂珍借款100000元；2012年7月6日，被告刘殿义向原告陈桂珍借款130000元，合计借款460000元。2012年8月1日，被告刘殿义通过银行转账方式给付原告陈桂珍借款利息7954元，又将上述借款的尚欠利息40000计入借款本金，同日，被告刘殿义为原告陈桂珍出具了一份总金额为500000元的借据，并与原告重新签订了一份借款协议，约定：陈桂珍借给刘殿义500000元，月利率2.1%，按复利计算利息，收回借款时结算，借款期限1年。被告刘殿义未按约定给付原告借款本息。2015年1月14日、2月14日，被告刘殿义分别在借款协议及借据中签字并重新确定借款期限至2015年7月30日。经索要未果，现原告诉至法院，要求被告刘殿义偿还借款本金500000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍给付自2012年8月1日至2015年8月1日期间的利息453312元，合计953312元。
据以上事实，本院认为:原告陈桂珍与被告刘殿义达成的借款协议，是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致达成的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告陈桂珍已履行交付借款本金的合同义务，原告陈桂珍与被告刘殿义达成的上述借款协议成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款......。”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息......。《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，......但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利，审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”上述四笔借款在2012年8月1日之前双方计算的利息数额为47954元，上述利息数额已超过按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息数额，故原、被告双方在2012年8月1日之前约定的利率超过法定标准，现原告主张2012年8月1日之前上述4笔借款的利息为月利率2%，该主张并未超过法定标准，故按原告主张的月利率2%计算上述四笔借款在2012年8月1日之前的利息并无不当，因此2011年12月15日至2012年8月1日期间上述四笔借款的利息合计为43700元，扣除被告已转账给原告的7954元利息外，被告2012年8月1日之前应尚欠原告35746利息未给付，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过法定最高标准限额，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，故前期借款本金460000元加上未超过法定标准的35746元利息，后期借款本金应为495746元，因此，本院对原告要求被告偿还原告借款本金495746元的诉讼请求予以支持，对超出部分的诉讼请求不予支持。
以后期借款本金的数额，按双方约定的借款利率月利率2.1%或中国人民银行同类贷款基准利率的4倍计算，均超过了以最初借款本金为基数，按中国人民银行同类贷款基准利率的4倍计算的法定标准最高限额，故本案应以最初借款本金460000元为基数，按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算此后的利息，因此2012年8月1日至2015年8月1日的利息应为344828.77元（详见后附利息表），故本院对原告主张的2012年8月1日至2015年8月1日的利息344828.77元的诉讼请求予以支持，对超出部分的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的......，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘殿义偿还原告陈桂珍借款本金495746元，给付2012年8月1日至2015年8月1日期间的利息344828.77元，合计840574.77元，于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告陈桂珍的其它诉讼请求。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13333元，其它诉讼费848.40元，合计14181.40元，由原告陈桂珍负担1127.25元，被告刘殿义负担13054.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 陈怡波
审 判 员 陈国民
人民陪审员 赵长青
二〇一六年三月一日
书 记 员 王雪莹
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2015）绥商初字第964号原告陈桂珍，女，汉族，无职业。被告刘殿义，男,汉族，无职业。原告陈桂珍与被告刘殿义民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日依法公开开庭进行了审理。原告陈桂珍到庭参加诉讼。被告刘殿义经本院传票传唤(公告送达)，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈桂珍诉称：2012年8月1日，原、被告达成借款协议，约定：原告借给被告500000元，月利率为2.1%，并按复利计算利息，借款期限1年。借款到期后原告多次索要未果。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金500000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍给付自2012年8月1日至2015年8月1日期间的利息453312元，合计953312元。被告刘殿义未到庭应诉亦未提出答辩。原告陈桂珍为证明其主张，在庭审中向本院出示了借据、借款协议各1份。欲证明，2011年12月15日，被告刘殿义向原告陈桂珍借款110000元；2012年1月27日，被告刘殿义向原告陈桂珍借款120000元；2012年3月1日，被告刘殿义向原告陈桂珍借款100000元；2012年7月6日，被告刘殿义向原告陈桂珍借款130000元，合计借款460000元，双方约定上述借款的利息均为月利率2%，截至2012年8月1日被告共欠原告借款利息47954元，被告通过银行转账方式只给付原告利息7954元，尚欠的40000元利息直接记入了借款本金，2012年8月1日，被告为原告出具一份总金额为500000元的借据，并与原告重新签订了借款协议，约定月利率2.1%，借款期限1年。2015年1月14日、2月14日被告分别在借款协议和借据中重新签字并重新确定了借款期间至2015年7月30日。本院认为，被告刘殿义经合法传唤未出庭质证，视为其放弃了质证权利，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该组证据予以确认。被告刘殿义未向本院提供证据。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下：2011年12月15日，被告刘殿义向原告陈桂珍借款110000元；2012年1月27日，被告刘殿义向原告陈桂珍借款120000元；2012年3月1日，被告刘殿义向原告陈桂珍借款100000元；2012年7月6日，被告刘殿义向原告陈桂珍借款130000元，合计借款460000元。2012年8月1日，被告刘殿义通过银行转账方式给付原告陈桂珍借款利息7954元，又将上述借款的尚欠利息40000计入借款本金，同日，被告刘殿义为原告陈桂珍出具了一份总金额为500000元的借据，并与原告重新签订了一份借款协议，约定：陈桂珍借给刘殿义500000元，月利率2.1%，按复利计算利息，收回借款时结算，借款期限1年。被告刘殿义未按约定给付原告借款本息。2015年1月14日、2月14日，被告刘殿义分别在借款协议及借据中签字并重新确定借款期限至2015年7月30日。经索要未果，现原告诉至法院，要求被告刘殿义偿还借款本金500000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍给付自2012年8月1日至2015年8月1日期间的利息453312元，合计953312元。据以上事实，本院认为:原告陈桂珍与被告刘殿义达成的借款协议，是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致达成的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告陈桂珍已履行交付借款本金的合同义务，原告陈桂珍与被告刘殿义达成的上述借款协议成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款......。”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息......。《最高人民法院》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，......但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利，审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”上述四笔借款在2012年8月1日之前双方计算的利息数额为47954元，上述利息数额已超过按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息数额，故原、被告双方在2012年8月1日之前约定的利率超过法定标准，现原告主张2012年8月1日之前上述4笔借款的利息为月利率2%，该主张并未超过法定标准，故按原告主张的月利率2%计算上述四笔借款在2012年8月1日之前的利息并无不当，因此2011年12月15日至2012年8月1日期间上述四笔借款的利息合计为43700元，扣除被告已转账给原告的7954元利息外，被告2012年8月1日之前应尚欠原告35746利息未给付，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过法定最高标准限额，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，故前期借款本金460000元加上未超过法定标准的35746元利息，后期借款本金应为495746元，因此，本院对原告要求被告偿还原告借款本金495746元的诉讼请求予以支持，对超出部分的诉讼请求不予支持。以后期借款本金的数额，按双方约定的借款利率月利率2.1%或中国人民银行同类贷款基准利率的4倍计算，均超过了以最初借款本金为基数，按中国人民银行同类贷款基准利率的4倍计算的法定标准最高限额，故本案应以最初借款本金460000元为基数，按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算此后的利息，因此2012年8月1日至2015年8月1日的利息应为344828.77元（详见后附利息表），故本院对原告主张的2012年8月1日至2015年8月1日的利息344828.77元的诉讼请求予以支持，对超出部分的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的......，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘殿义偿还原告陈桂珍借款本金495746元，给付2012年8月1日至2015年8月1日期间的利息344828.77元，合计840574.77元，于本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告陈桂珍的其它诉讼请求。负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13333元，其它诉讼费848.40元，合计14181.40元，由原告陈桂珍负担1127.25元，被告刘殿义负担13054.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审 判 长  陈怡波审 判 员  陈国民人民陪审员  赵长青二〇一六年三月一日书 记 员  王雪莹
青海省格尔木市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青2801刑初161号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人廖柏杨，男，1984年12月6日出生于四川省大英县，汉族，初中文化，群众，个体，在格尔木市无固定住址，户籍所在地：新疆尉犁县。因涉嫌交通肇事一案于2018年5月15日被格尔木市公安局刑事拘留，当月24日被依法逮捕，同年7月2日由格尔木市人民检察院决定取保候审，次日由本院决定取保候审。现候审。
辩护人尹彩霞。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2018]173号起诉书指控被告人廖柏杨犯交通肇事罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员孙德良出庭支持公诉，被告人廖柏杨及其辩护人尹彩霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月25日16时20分许，被告人廖柏杨驾驶×××号”北京现代”牌小型普通客车，由格尔木市往拉萨方向行驶至国道109线3306km+200m转弯处时，车辆超速驶下道路左侧侧翻，造成乘车人谢某某死亡、姜某某受伤的重大交通事故。
经西藏公安厅交警总队格尔木交警支队道路交通事故认定书认定：廖柏杨负此事故的全部责任。
案发后，被告人与被害人谢某某的亲属达成了赔偿协议，赔偿了被害人各项经济损失40万元，并得到谅解。
证实上述事实的证据有受案登记表及到案经过；现场勘查笔录、现场图、事故照片；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人及机动车信息查询结果单；申请书、委托书、公证书；伤者姜某某的陈述；常住人口基本信息；鉴定意见书：车辆鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定意见书；西藏公安厅交警总队格尔木交警支队藏格公交认字【2018】第000004号交通事故责任认定书；赔偿协议书、收条、谅解书；被告人廖柏杨的供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能够相互印证，足以证实被告人廖柏杨交通肇事致一人死亡、一人受伤的事实。且被告人廖柏杨对控方指控的犯罪事实及罪名和以上证据均不持异议，上列证据为本案定罪、量刑依据。
本院认为，被告人廖柏杨驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶且超速行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款、第四十二条第一款、第六十二条之规定，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人廖柏杨犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人廖柏杨的辩护人提出，被告人系初犯，且积极赔偿了被害人的经济损失，并得到谅解的辩护意见成立，本院予以支持，并酌情对被告人从轻处罚；辩护人提出被告人系自首的辩护意见，经查，事故发生后被告人主动报案、保护现场、抢救伤者，是肇事司机应尽的义务，该案公安机关已立案并侦查，被告人经医治后又到公安机关投案，不属于自首，但考虑被告人的上述情节及归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；综合被告人的犯罪事实及案发后的悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人廖柏杨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人廖柏杨在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员李文萍
二〇一八年七月十一日
书记员汤青松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）青2801刑初161号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人廖柏杨，男，1984年12月6日出生于四川省大英县，汉族，初中文化，群众，个体，在格尔木市无固定住址，户籍所在地：新疆尉犁县。因涉嫌交通肇事一案于2018年5月15日被格尔木市公安局刑事拘留，当月24日被依法逮捕，同年7月2日由格尔木市人民检察院决定取保候审，次日由本院决定取保候审。现候审。辩护人尹彩霞。格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2018]173号起诉书指控被告人廖柏杨犯交通肇事罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员孙德良出庭支持公诉，被告人廖柏杨及其辩护人尹彩霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月25日16时20分许，被告人廖柏杨驾驶×××号”北京现代”牌小型普通客车，由格尔木市往拉萨方向行驶至国道109线3306km+200m转弯处时，车辆超速驶下道路左侧侧翻，造成乘车人谢某某死亡、姜某某受伤的重大交通事故。经西藏公安厅交警总队格尔木交警支队道路交通事故认定书认定：廖柏杨负此事故的全部责任。案发后，被告人与被害人谢某某的亲属达成了赔偿协议，赔偿了被害人各项经济损失40万元，并得到谅解。证实上述事实的证据有受案登记表及到案经过；现场勘查笔录、现场图、事故照片；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人及机动车信息查询结果单；申请书、委托书、公证书；伤者姜某某的陈述；常住人口基本信息；鉴定意见书：车辆鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定意见书；西藏公安厅交警总队格尔木交警支队藏格公交认字【2018】第000004号交通事故责任认定书；赔偿协议书、收条、谅解书；被告人廖柏杨的供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能够相互印证，足以证实被告人廖柏杨交通肇事致一人死亡、一人受伤的事实。且被告人廖柏杨对控方指控的犯罪事实及罪名和以上证据均不持异议，上列证据为本案定罪、量刑依据。本院认为，被告人廖柏杨驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶且超速行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款、第四十二条第一款、第六十二条之规定，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人廖柏杨犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人廖柏杨的辩护人提出，被告人系初犯，且积极赔偿了被害人的经济损失，并得到谅解的辩护意见成立，本院予以支持，并酌情对被告人从轻处罚；辩护人提出被告人系自首的辩护意见，经查，事故发生后被告人主动报案、保护现场、抢救伤者，是肇事司机应尽的义务，该案公安机关已立案并侦查，被告人经医治后又到公安机关投案，不属于自首，但考虑被告人的上述情节及归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；综合被告人的犯罪事实及案发后的悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人廖柏杨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人廖柏杨在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员李文萍二〇一八年七月十一日书记员汤青松
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第2087号
罪犯张友才，男，1985年9月1日生，景颇族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年1月19日作出（2009）保中刑初字第37号刑事判决，以被告人张友才犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月30日、2013年5月30日、2014年9月30日，经本院3次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省保山监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张友才在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张友才在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张友才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张友才减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年9月6日起至2020年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 施 红
审判员 张相昆
二〇一五年十二月十八日
书记员 张冰艳
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初4632号
原告：陈某，居民。
委托代理人：陈永献。
被告：杨某甲，居
民，住址同原告。
原告陈某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令与被告离婚；2、婚生女杨某乙由被告抚养，原告每月支付小孩抚养费400元。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日在肥东县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女杨某乙，现在小学四年级读书。由于婚前缺乏了解，婚姻基础不好，加之两人性格不合，婚后为琐事经常争吵，没有建立起真正的夫妻感情。被告性格内向、染有酗酒和赌博的恶习。夫妻共同生活期间，女儿出生8个月即托付给被告父母代为抚养。夫妻两到上海打工，后被告又借亲友40000元买辆依维柯汽车帮人送报纸。在此期间，被告不好好干活，整天酗酒，经常参与赌博，不听劝阻，我行我素，很少拿钱回家供女儿读书生活，还把车子卖掉，强行把原告干活的钱拿去花掉。2015年，原告患腰椎间盘突出卧床休息，多次打电话给被告，他却不管不问，还说原告装病。夫妻为此争吵，分居已有一年半时间，现已不堪共同生活，感情破裂。
被告未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日在肥东县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女杨某乙，现在小学四年级读书。在共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情淡化。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告双方应当相互理解，互谅互让，共同承担家庭责任。由于原、被告在共同生活中因琐事发生纠纷，致使夫妻感情淡化，只要双方加强沟通，摒弃前嫌，定能和好如初。现原告主张离婚，证据不足，故本院对原告的离婚主张依法不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵 雅
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终4929号
上诉人（原审被告）：卢葵兴，女，汉族，1965年11月1日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：刘政，广东理而行律师事务所律师。
委托代理人：黄秀萍，广东理而行律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：袁碧华，女，汉族，1963年12月25日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：刘政，广东理而行律师事务所律师。
委托代理人：黄秀萍，广东理而行律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：匡淑军，男，汉族，1976年3月20日出生，住广东省东莞市南城区。
委托代理人：刘剑，广东可园律师事务所律师。
委托代理人：徐耀宗，广东可园律师事务所辅助人员。
原审被告：袁东玲，女，汉族，1981年1月15日出生，住广东省东莞市。
上诉人卢葵兴、袁碧华因与被上诉人匡淑军、原审被告袁东玲民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东一法茶民一初字第330号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，卢葵兴、袁碧华于2016年3月28日向原审法院申请缓交或免交上诉费，本院于2016年7月11日向卢葵兴、袁碧华成功送达了《同意缓交诉讼费通知书》，通知其缓交期为30天，自本通知送达之日起计算，并告知缓交期满后未缴交诉讼费的，则依法按自动撤回上诉处理。卢葵兴、袁碧华于二审中确认在缓交期满后未缴交上诉费，并同意按自动撤回上诉处理。
本院认为，卢葵兴、袁碧华在缓交诉讼费期满后未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按卢葵兴、袁碧华自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程春华
代理审判员 王 聪
代理审判员 魏 术
二〇一六年九月五日
书 记 员 黎中越
第2页共2页
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特668号
申请人钟朋朋，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人关铜贤，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人周家安，女，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年2月24日受理了申请人钟朋朋与申请人关铜贤、周家安机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人钟朋朋因与申请人关铜贤、周家安机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月24日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
周家安住院医疗检查费用6676.46元（凭票）：
钟朋朋一次性赔偿周家安各项费用人民币5500元整；
二轮电动车车损由钟朋朋承担（以保险公司定损为准），小车车损按责任比例承担（以保险公司定损为准）；
施救费（凭票）由钟朋朋承担；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人钟朋朋与申请人关铜贤、周家安的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年二月二十四日
书记员 关璐璇
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2801执第360号
申请执行人：许坤于，男，生于1964年9月18日，身份证号码4228271964********，住来凤县大河镇芭蕉溪村*组**号。
申请执行：人许兰英，女，生于1994年1月6日，身份证号码4228271994********，住来凤县大河镇芭蕉溪村*组**号。
申请执行人：许某。
被执行人：张军，男，生于1982年11月29日，住来凤县。
申请执行人许坤于、许兰英、许某与被执行人张军交通肇事纠纷一案，恩施市人民法院于2015年6月15日作出的（2015）鄂恩施刑初字第00138号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人许坤于、许兰英、许某2016年2月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张军无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待执行障碍消除后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 伍 伟
审判员 潘 斌
审判员 康 存 伟
二〇一六年十月二十日
书记员 唐蔚霖（代）
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初9673号
原告叶志江，男，1975年11月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告傅西洋，男，1983年9月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告叶志江与被告傅西洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告叶志江、被告傅西洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶志江诉称，2014年12月7日，被告傅西洋以周转为由向原告叶志江借款110000元，约定月利息为3分，2015年6月7日经原告催要，被告傅西洋重新出具欠条并写明六个月利息未19800元，请求判令被告偿还原告借款110000元及按照月利率2分计算的利息。
被告傅西洋辩称，原告所诉属实，请求调解处理。
经审理查明，2014年12月7日，被告傅西洋向原告叶志江借款110000元，并出具借条交原告叶志江持有。2015年6月7日，被告傅西洋将110000元借款本金按照3%月利率计算利息19800元后重新出具欠条一张交原告叶志江持有。借款至今未还，现原告叶志江诉至本院，要求被告傅西洋�还借款本金110000元及自2014年12月7日起至还清欠款之日止，按照月利率2%计算的利息。
以上事实，有原被告陈述、原告提供的借条等证据在卷为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告傅西洋向原告叶志江借款110000元，事实清楚，证据充分。原、被告约定月利率为3%，超出法律规定，现原告主张按照月利率2%计算利息，本院予以支持。综上，对原告叶志江要求被告傅西洋偿还借款110000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告傅西洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶志江支付借款本�110000元及利息（自2014年12月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告傅西洋负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1750元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 周明
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务,不符合规定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者�家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条�国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申410号
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：青海置信传媒有限公司。住所地西宁市城西区胜利路**号申宝大厦****室。
法定代表人：朱军，该公司总经理。
委托代理人：白斌，该公司员工。
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：青海和记商业管理有限公司。住所地：西宁市城西区胜利路**号申宝大厦****室。组织机构代码：07457XXXX。
法定代表人：贺耀辉，该公司总经理。
委托代理人：殷攀学，该公司员工。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：张瑛，女，1977年3月13日出生，住青海省西宁市城北区。
委托代理人：侯朝兴，程小丽，方圆第一法律事务所法律工作者。
再审申请人青海置信传媒有限公司（以下简称置信公司）、青海和记商业管理有限公司（以下简称和记公司）因与被申请人张瑛房屋租赁合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院(2016)青01民终1010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
置信公司、和记公司不服二审判决，向本院申请再审称：(一)二审判决认定置信公司、和记公司违约，属于认定事实错误。商场开业之后一个多月内因开发商的原因不能集中供暖的情况下，置信公司、和记公司购置了大型电暖风机替代供暖，并未影响商场正常经营，二审时也未认可商场供暖不足。(二)按照合同约定，被申请人违约时置信公司、和记公司有权不予退还已交纳的租金和保证金，置信公司、和记公司关于张瑛支付违约金的诉讼请求应予支持。(三)合同法不适用过错相抵原则，二审法院以过错相抵为由，判决双方互不承担违约责任，却又判决置信公司、和记公司赔偿张瑛部分装修损失，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
本院认为，本案中，张瑛认为置信公司、和记公司将未经消防验收合格的房屋进行出租违反了法律强制性规定，请求确认双方签订的《小桥商贸城商铺租赁合同书》无效，置信公司、和记公司返还收取的保证金和租赁费。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，置信公司、和记公司将未经消防验收合格的房屋进行出租是解除租赁合同的法定条件，但不属于租赁合同无效的情形。原一审法院虽未释明张瑛变更诉讼请求，但是张瑛诉讼目的是要求返还财产，其诉求目的与解除合同的法律后果相一致，一、二审法院实际也是依照解除合同的相关规定审理本案。而置信公司、和记公司认为张瑛未按时交纳房屋租金，违反合同约定，反诉请求为解除双方签订的《小桥商贸城商铺租赁合同书》，张瑛支付拖欠的房屋租金和违约金。故本案的争议焦点是双方当事人解除《小桥商贸城商铺租赁合同书》是否符合法律规定或者合同约定，合同解除后的法律后果应当如何承担。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定：因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：（一）租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的；（二）租赁房屋权属有争议的；（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的。《中华人民共和国消防法》第十三条第二款规定：依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。本案中，置信公司、和记公司将未经消防验收合格的房屋进行出租，违反了法律强制性规定，无论置信公司、和记公司是否存在违约行为，张瑛都有权依照法律规定解除合同，置信公司、和记公司是否违约不属于案件的基本事实，其关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证实的再审理由不成立。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，双方权利义务终止，张瑛多交的房屋租金和保证金应当予以返还。一、二审法院查明，次年租金交纳时间到期后，置信公司、和记公司分别于2015年12月12日、2016年1月8日张贴要求各商户交纳房租的通知。张瑛因商场外围施工，影响商户经营，就租金等问题与置信公司、和记公司进行了交涉，双方就租金减免未达成一致后，张瑛于2016年3月底撤场。从合同履行情况来看，张瑛虽未按时交纳房屋租金，但在应当缴纳次年房屋租金时，双方当事人对租金问题进行了交涉。交涉未果后，张瑛终止履行合同。张瑛终止履行合同符合法律规定，合同终止后的租金不应缴纳，二审法院在张瑛解除合同符合法定条件的情况下，判决置信公司、和记公司适当赔偿张瑛20%的装修损失，对置信公司、和记公司要求张瑛支付违约金的反诉请求未予支持，符合法律规定。
综上，置信公司、和记公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回青海置信传媒有限公司、青海和记商业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 锐
代理审判员 刘海燕
代理审判员 王 娟
二〇一七年三月一日
书 记 员 范人文
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青民申410号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：青海置信传媒有限公司。住所地西宁市城西区胜利路**号申宝大厦****室。法定代表人：朱军，该公司总经理。委托代理人：白斌，该公司员工。再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：青海和记商业管理有限公司。住所地：西宁市城西区胜利路**号申宝大厦****室。组织机构代码：07457XXXX。法定代表人：贺耀辉，该公司总经理。委托代理人：殷攀学，该公司员工。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：张瑛，女，1977年3月13日出生，住青海省西宁市城北区。委托代理人：侯朝兴，程小丽，方圆第一法律事务所法律工作者。再审申请人青海置信传媒有限公司（以下简称置信公司）、青海和记商业管理有限公司（以下简称和记公司）因与被申请人张瑛房屋租赁合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院(2016)青01民终1010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。置信公司、和记公司不服二审判决，向本院申请再审称：(一)二审判决认定置信公司、和记公司违约，属于认定事实错误。商场开业之后一个多月内因开发商的原因不能集中供暖的情况下，置信公司、和记公司购置了大型电暖风机替代供暖，并未影响商场正常经营，二审时也未认可商场供暖不足。(二)按照合同约定，被申请人违约时置信公司、和记公司有权不予退还已交纳的租金和保证金，置信公司、和记公司关于张瑛支付违约金的诉讼请求应予支持。(三)合同法不适用过错相抵原则，二审法院以过错相抵为由，判决双方互不承担违约责任，却又判决置信公司、和记公司赔偿张瑛部分装修损失，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。本院认为，本案中，张瑛认为置信公司、和记公司将未经消防验收合格的房屋进行出租违反了法律强制性规定，请求确认双方签订的《小桥商贸城商铺租赁合同书》无效，置信公司、和记公司返还收取的保证金和租赁费。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，置信公司、和记公司将未经消防验收合格的房屋进行出租是解除租赁合同的法定条件，但不属于租赁合同无效的情形。原一审法院虽未释明张瑛变更诉讼请求，但是张瑛诉讼目的是要求返还财产，其诉求目的与解除合同的法律后果相一致，一、二审法院实际也是依照解除合同的相关规定审理本案。而置信公司、和记公司认为张瑛未按时交纳房屋租金，违反合同约定，反诉请求为解除双方签订的《小桥商贸城商铺租赁合同书》，张瑛支付拖欠的房屋租金和违约金。故本案的争议焦点是双方当事人解除《小桥商贸城商铺租赁合同书》是否符合法律规定或者合同约定，合同解除后的法律后果应当如何承担。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定：因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：（一）租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的；（二）租赁房屋权属有争议的；（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的。《中华人民共和国消防法》第十三条第二款规定：依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。本案中，置信公司、和记公司将未经消防验收合格的房屋进行出租，违反了法律强制性规定，无论置信公司、和记公司是否存在违约行为，张瑛都有权依照法律规定解除合同，置信公司、和记公司是否违约不属于案件的基本事实，其关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证实的再审理由不成立。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，双方权利义务终止，张瑛多交的房屋租金和保证金应当予以返还。一、二审法院查明，次年租金交纳时间到期后，置信公司、和记公司分别于2015年12月12日、2016年1月8日张贴要求各商户交纳房租的通知。张瑛因商场外围施工，影响商户经营，就租金等问题与置信公司、和记公司进行了交涉，双方就租金减免未达成一致后，张瑛于2016年3月底撤场。从合同履行情况来看，张瑛虽未按时交纳房屋租金，但在应当缴纳次年房屋租金时，双方当事人对租金问题进行了交涉。交涉未果后，张瑛终止履行合同。张瑛终止履行合同符合法律规定，合同终止后的租金不应缴纳，二审法院在张瑛解除合同符合法定条件的情况下，判决置信公司、和记公司适当赔偿张瑛20%的装修损失，对置信公司、和记公司要求张瑛支付违约金的反诉请求未予支持，符合法律规定。综上，置信公司、和记公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青海置信传媒有限公司、青海和记商业管理有限公司的再审申请。审 判 长  韩 锐代理审判员  刘海燕代理审判员  王 娟二〇一七年三月一日书 记 员  范人文