wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执1583号申请执行人简菊矮，男，1978年10月13日生，汉族，住新余市渝水区，被执行人陈大眼，男，1977年3月12日生，汉族，住新余市渝水区，被执行人许宝花，女，1981年2月1日生，汉族，住址同上，申请执行人简菊矮与被执行人陈大眼、许宝花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0502民初2210号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月12日向本院申请执行，要求被执行人支付款项30550元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，已经执行到位陈大眼标的款10000元，此后本院经过到银行、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，被执行人暂无财产可供执行，本案剩余标的款20550元、逾期利息及执行费358元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人简菊矮可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  黄爱裕二〇一七年十月二十五日书记员  刘 贇
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第1199号
申请执行人济南市长清区城市管理行政执法局。
法定代表人周杰，局长。
被执行人赵国卫，男，生于1973年1月18日，汉族，农民，住济南市长清区。
济南市长清区城市管理行政执法局与赵国卫城管行政处罚纠纷一案，本院作出的（2013）长行初字第14号行政判决书已发生法律效力。权利人济南市长清区城市管理行政执法局于2014年9月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因执行中未查找到被执行人赵国卫有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产，该案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）长执字第1199号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘爱国
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
二〇一四年十一月十五日
书记员 房玉峰
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第02379号
原告（反诉被告）田得全，男，1965年12月1日生。
委托代理人李少杰，咸阳市148法律服务所法律工作者。
委托代理人曹明，咸阳市148法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）陕西雅力思高环保节能有限公司，住所地秦都区宝泉路3号丽彩天玺大厦A座2013室。组织机构代码69491725-0。
法定代表人孙维莲，该公司董事长。
委托代理人熊任农，陕西咸通律师事务所律师。
委托代理人和田宝，男，1985年11月1日生，汉族，江苏省南京市人，该公司施工员，现住咸阳市秦都区双照镇白良寨。身份证号610402198511014792.
本院在审理原告（反诉被告）田得全与被告（反诉原告）陕西雅力思高环保节能有限公司劳务合同纠纷一案中，原告田得全及反诉原告陕西雅力思高环保节能有限公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田得全及反诉原告陕西雅力思高环保节能有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告田得全撤回起诉。
二、准许反诉原告陕西雅力思高环保节能有限公司撤回反诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元由原告田得全承担。反诉案件受理费1700元，减半收取850元由反诉原告陕西雅力思高环保节能有限公司。
审 判 长 乙 燕
人民陪审员 杜士学
人民陪审员 田雅丽
二〇一五年一月十五日
书 记 员 范珍珍
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第406号
原告王人运，男，1977年4月2日出生，汉族，住石狮市。
被告福建泰德光电科技有限公司，住所地石狮市。
法定代表人黄泰山，该公司总经理。
被告黄泰山，男，1967年11月5日出生，汉族，住石狮市。
被告蔡秀气，女，1971年1月8日出生，汉族，住石狮市。
本院在审理原告王人运与被告福建泰德光电科技有限公司、被告黄泰山、被告蔡秀气借款合同纠纷一案中，原告王人运以欲通过其他途径与被告解决纠纷为由，于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王人运撤回对被告福建泰德光电科技有限公司、被告黄泰山、被告蔡秀气的起诉。
本案受理费4000元，减半收取2000元，由原告王人运负担。
审 判 长 陈书雄
代理审判员 李小红
人民陪审员 江 健
二〇一四年二月十四日
书 记 员 梁秋芳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1996号
原告河南省幸福亚利朗实业有限公司，法人代表，郝来印。
被告杨春枝，1971年2月8日。
原告河南省幸福亚利朗实业有限公司诉被告杨春枝租赁合同纠纷一案。河南省幸福亚利朗实业有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨春枝的起诉。
本院认为，原告河南省幸福亚利朗实业有限公司在本案宣判前，申请撤回对被告起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南省幸福亚利朗实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，余额25元退回原告。
审判长 王 迪
二〇一四年三月二十一日
书记员 段雪培
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第455号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（原昌乐县农村信用合作联社，以下简称昌乐农商行）。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人王国珍，男，汉族，昌乐农商行宝城支行客户经理。
被告高佃亮，男，汉族。
被告王兴文，女，汉族。系被告高佃亮之妻。
被告滕丽敏，女，汉族。
被告高民，男，汉族。
被告宇振燕，男，汉族。
原告昌乐农商行与被告高佃亮、王兴文、滕丽敏、高民、宇振燕借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国珍，被告高佃亮、王兴文、滕丽敏、高民到庭参加诉讼。被告宇振燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高佃亮由被告高民、滕丽敏、宇振燕担保，从他行借款45000元，被告王兴文为被告高佃亮之妻，该债务为夫妻共同债务，借款到期后被告拒不还款。请求判令被告偿还借款本金45000元及利息（借期内利率按照合同约定，逾期利率上浮50%），并承担本案诉讼费。
被告高佃亮辩称：借款合同跟贷转存凭条都是真实的，但是贷款没有打到他的账户，他没有收到该笔贷款，故自己没有偿还义务。
被告王兴文、滕丽敏、高民答辩意见同上。
被告宇振燕未答辩。
经审理查明，2011年10月24日，原告昌乐农商行与被告高佃亮签订（宝昌）个借字（2011）年第079号农村信用社个人借款合同一份，载明被告高佃亮因为买房向原告借款45000元，借款期限为2011年10月24日至2012年10月23日。逾期还款加收50%罚息。当天原告将该款打入被告高佃亮账户，约定月利率为12.5733‰。同时，原告与被告高民、滕丽敏、宇振燕签订（宝昌）保字（2011）年第079号保证合同一份，载明被告高民、滕丽敏、宇振燕为该笔借款的担保人，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。后被告未履行还款义务。
另查明该借款发生在被告高佃亮与被告王兴文婚姻关系存续期间。
上述事实有当事人陈述、农村信用社个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、存取款凭条等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与被告高佃亮签订的农村信用社个人借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。被告高佃亮借款事实清楚，原告提供的存取款凭条明确载明原告已将借款打入被告高佃亮的账户，被告辩称贷款未打入他的账户，但未提供有效证据证明，故对其辩解意见不予支持。被告高佃亮未按期偿还借款及利息，构成违约。被告高民、滕丽敏、宇振燕作为连带保证责任人，应当承担连带清偿责任。该笔债务发生在被告高佃亮与被告王兴文夫妻关系存续期间且未有证据证明该债务为被告高佃亮的个人债务，因此应为夫妻共同债务。被告高佃亮、王兴文拒不履行还款义务，被告高民、滕丽敏、宇振燕未履行担保义务，均构成违约，原告请求被告偿还借款并按照合同约定承担逾期利息的诉讼请求应予支持。被告宇振燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高佃亮、王兴文偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息，于本判决生效后十日内付清（借期内利率为12.5733‰，逾期利率上浮50%）；
二、被告高民、滕丽敏、宇振燕对上述债务负连带清偿责任；被告高民、滕丽敏、宇振燕承担连带责任后，有权向被告高佃亮、王兴文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，保全费470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 政
人民陪审员 马常利
人民陪审员 徐希然
二〇一三年十月三十日
书 记 员 冯姗姗
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第138号
上诉人（一审被告）开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司。
法定代表人李倩楠，系该公司董事长。
委托代理人张铁山，系该公司法律顾问，特别授权代理。
委托代理人刘广生，系该公司职员，一般授权代理。
被上诉人（一审原告）王保成。
王保成因与开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司（以下简称“老黄记”）建筑工程施工合同纠纷一案，于2012年5月23日起诉至开封金明区人民法院，金明区人民法院于2012年12月6日作出（2012）金民初字第909号民事判决，老黄记不服，上诉至本院。本院于2013年7月19日作出（2013）汴民终字第437号民事裁定书，裁定发回重审。金明区人民法院经审理于2014年11月9作出（2013）金民初字第957号民事判决。老黄记不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2011年8月5日，通许县老黄记餐饮服务发展有限公司（简称甲方）与王保成（简称乙方）签订了合同书一份，合同约定甲方提供图纸，乙方包工包料方式，交给乙方按图预算项目完工达标。工程造价以预算单项目及材料为基础，一层二层以效果图为标准参照装修，甲乙双方同意工程工料预算价五十万元（包工包料价），以装修使用材料标准计算增减。付款方式：合同生效后，甲方向乙方支付十万元，乙方进场备料施工，以后按施工装修进度分批付款，施工到工程设计进度的30%付伍万元整，到80%付伍万元整，工程具备完工验收时付至工程款决算价的50%，工程竣工验收达标合格后下余50%的工程款按每月10%付款，付完为止。2011年12月14日，甲方工程部经理张宪成在工程量清单上签字。2011年11月，本案争议工程投入经营。双方至今未就工程款数额进行结算。老黄记已经支付给王保成工程款24万元。王保成起诉后，2012年12月6日开封市金明区人民法院做出一审判决，二审法院发回重审，在重审过程中，双方就工程量进行了确认，且双方一致认为应通过鉴定部门确定应支付的工程价款，王保成提出申请后，本院委托相关部门进行鉴定。2014年9月30日河南宋城工程造价咨询有限公司作出豫宋城造价鉴字（2014）第5号鉴定意见书，该鉴定意见书确认本案争议工程造价为426675.30元。
另查明，通许县老黄记餐饮服务发展有限公司于2012年8月2日变更为开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司。
一审认为，2011年8月5日王保成和通许县老黄记餐饮服务发展有限公司双方签订的合同书是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律、法规的强制性规定，属有效合同。合同双方应当按合同约定全面履行合同义务。通许县老黄记餐饮服务发展有限公司于2012年8月2日变更为开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司。通许县老黄记餐饮服务发展有限公司因该合同所产生的权利义务应由变更后的老黄记公司承担。因被装修的工程已经投入经营，根据相关法律规定，可认定该工程已经竣工验收合格并交付使用。2011年12月本案工程竣工后，双方一直未就合同中一、二层装饰结算单的内容进行结算。在本案审理过程中，双方对工程量已经进行确认且一致认为应通过鉴定部门确定应支付的工程价款。2014年9月30日河南宋城工程造价咨询有限公司作出豫宋城造价鉴字（2014）第5号鉴定意见书确认本案争议工程造价为426675.30元。老黄记应当支付给王保成工程价款426675.30元，扣除已经支付的24万元，老黄记应当再支付给王保成工程价款166675.30元。王保成起诉要求过高部分没有事实根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司于本判决书生效后十日内给付王保成工程价款186675.30元。二、驳回王保成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元及鉴定费4200元，由开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司承担。
老黄记上诉称，1、上诉人对河南宋城工程造价咨询公司作出的豫宋城造价鉴字（2014）第5号鉴定意见书有异议。2013年5月16日在中级人民法院法官参与主持下对工程量等进行了核对，双方当事人在核对结算单上签字。该结算单总共53项，其中有双方不持异议的，有双方需要面议的，也有与合同不符和未施工的等。宋城造价有限公司凭该结算单进行鉴定，但在鉴定中仅对双方有争议的“面议”部分进行评估鉴定，而对该结算单中双方存在异议的第2、3、4、5、10等25项没有进行评估鉴定，而是按照被上诉人提供的数字进行确认相加计算，这样的鉴定结论显然是错误的。按照我国民事诉讼法的有关规定，应对鉴定结论这一关键证据进行开庭质证，但一审法院未通知上诉人进行质证，其采信未经双方质证的证据违反民诉法和证据规则的规定。2、一审判决上诉人承担全部案件受理费及鉴定费有失公允。被上诉人的主张并没有完全得到支持，就其败诉部分应由被上诉人承担。请求二审法院撤销一审判决依法改判或发回重审，诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。
王保成答辩称，双方当事人及代理人经法院主持在现场对工程量等进行了审核，结算单上的53项工程全部做了，各方均在结算单上签字确认。经协商同意对有异议部分进行鉴定，而对结算单中标注“面议”的有异议部分，造价公司进行了现场测量和评估，结算单中没有写“面议”的部分是双方无异议的，已经同意不再鉴定，这是有造价公司在现场确定的，也是以此确定的鉴定费用。上诉人现提出部分项目没有进行评估鉴定是故意拖延诉讼。造价咨询公司鉴定意见是公平合理的，且对于该鉴定结果，一审法院已经通知对方开庭质证时间，对方无故缺席，应当承担败诉的后果。关于诉讼费的分担，法院决定。被上诉人请求二审法院维持原判。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，就本案工程价款，双方均认为应通过鉴定部门鉴定确定。河南宋城工程造价咨询有限公司作出豫宋城造价鉴字（2014）第5号鉴定意见书，系经法院委托具有鉴定资质的鉴定机构以双方签字认可的结算单、现场鉴定记录等为依据作出的。上诉人对该鉴定意见虽有异议，但其既未提供证据证明该鉴定程序存在违法之处，也没有提出足以反驳该鉴定意见的证据。并且一审已经通知到上诉人申请重新鉴定方式、期限及逾期后果，上诉人拒不到庭，亦未申请重新鉴定。二审中仍没有在法庭给予的期限内提交证据及申请，故应视为其放弃相关权利，一审法院采信鉴定结论确定工程价款并无不妥。根据诉讼费用交纳办法，部分胜诉、部分败诉的，应由法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担诉讼费用数额，一审对诉讼费用负担的决定确有不妥，予以纠正。但一审认定判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5200元。由开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司承担3734元，王保成承担1466元，鉴定费4200元，由开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司承担；二审案件受理费4034元，由开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 周卫华
审判员 李曼曼
二〇一五年三月十日
书记员 张 锦
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民初字第00952号
原告�田某某，女，生于1978年11月9日，汉族，农民。
被告：蔡某某，男，生于1971年10月14日，汉族，农民。
本院在审理原告田某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的行使，经审查撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告田某某承担150元。
审判员 李建科
二〇一五年八月十日
书记员 杨妙婷
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0503刑初98号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人刘艳洲，男，1994年2月7日出生，汉族，中专文化，无业，住安阳市文峰区。因涉嫌犯非法收购濒危野生动物罪，于2017年11月15日被取保候审，于2018年4月20日经本院决定被逮捕。
辩护人郭震，河南达知律师事务所律师。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉[2018]47号起诉书指控被告人刘艳洲犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2018年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员付红燕、郭江艳出庭支持公诉，被告人刘艳洲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市北关区人民检察院指控，2017年2月25日，被告人刘艳洲通过微信途径购买了高冠变色龙1只，在其位于安阳市文峰区宝莲寺镇郭村集719号的住处饲养。2017年9月19日，安阳市森林公安局民警接河南省森林公安局移交线索后，在对被告人刘艳洲住处进行检查时当场查获了高冠变色龙1只，并予以扣押。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，在刘艳洲家中查获的高冠变色龙被列入CITES（濒危野生动植物种国际贸易公约）附录Ⅱ中。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘艳洲非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。提请本院依法判处。
被告人刘艳洲对指控的事实和罪名无异议。
辩护人提出的辩护意见是：被告人刘艳洲不构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。
经审理查明，2017年2月25日，被告人刘艳洲通过微信途径购买了高冠变色龙1只，在其位于安阳市文峰区宝莲寺镇郭村集719号的住处饲养，刘艳洲的表哥曾告诉其饲养这些动物是违法行为。2017年9月19日，安阳市森林公安局民警接河南省森林公安局移交线索后，在对被告人刘艳洲住处进行检查时当场查获了高冠变色龙1只，并予以扣押。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，在刘艳洲家中查获的高冠变色龙被列入CITES（濒危野生动植物种国际贸易公约）附录Ⅱ中。
上述犯罪事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.被告人刘艳洲的供述，证明了2017年2月份左右，其通过微信向广东强哥那购买一只高冠变色龙养着玩，其带回家高冠变色龙后，其表哥给其说养这个是违法的。
2.证人刘某（刘艳洲父亲）的证言，证明了刘艳洲在家里楼上养了一些小动物。
3.证人侯某（中通快递宝莲寺镇投送员）的证言，证明了中通快递单号780028999577的快递，是其送的，收货人叫刘艳洲，收货地址和电话与刘艳洲的一致。
4.物证高冠变色龙照片，证明涉案动物高冠变色龙的情况。
5.鉴定意见，证明在刘艳洲家中查获的动物有高冠变色龙，高冠变色龙被列入CITES（濒危野生动植物种国际贸易公约）附录Ⅱ中。
6.检查笔录，证明公安民警在刘艳洲家中查获包含高冠变色龙在内的多种动物的情况。
7.微信截图、中通快递回执单，证明刘艳洲通过微信购买高冠变色龙及邮寄的情况。
8.被告人刘艳洲的户籍证明，无违法记录证明。
9.到案经过，证明本案系上级交办案件，民警在对刘艳洲家中进行检查并对扣押动物鉴定后，进行立案并传唤刘艳洲接受讯问，刘艳洲主动供述了犯罪经过。
10.扣押、发还物品清单，证明高冠变色龙一只已由公安机关扣押。
本院认为，被告人刘艳洲非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控刘艳洲犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。刘艳洲如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查，刘艳洲购买被列入CITES（濒危野生动植物种国际贸易公约）附录Ⅱ中的高冠变色龙一只，有相关证据予以证实，刘艳洲供述其表哥曾告诉其饲养这些动物是违法行为，且刘艳洲系成年人，中专文化水平，公诉机关认为刘艳洲属于知道或应当知道高冠变色龙属于珍贵、濒危野生动物的主张成立，可以认定刘艳洲存在主观故意，虽刘艳洲购买高冠变色龙的目的是本人饲养，不是盈利，但不影响本罪认定，公诉机关指控刘艳洲犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪罪名成立，故辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘艳洲犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年6月19日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的高冠变色龙1只由扣押的公安机关依法予以没收并处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建文
人民陪审员 李金钟
人民陪审员 常双云
二〇一八年六月八日
书 记 员 付艳霞
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1286-1号
申请执行人屈巧容。
被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会，住所地江门市新会区会城街道东甲村。
负责人梁池丁，该村民委员会主任。
关于申请执行人屈巧容与被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会劳动合同纠纷一案，本院作出的（2012）江新法劳重字第92号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会在原江门市新会区东甲锁厂遗留资产范围内一次性给付申请执行人屈巧容2009年8月16日至2010年4月21日期间的生活费4288元、终止劳动关系的经济补偿金1912元，合计6200元，但被执行人没有履行，本院立案执行。
在执行过程中，江门市新会区东甲锁厂拖欠员工社保金，本院在执行江门市新会区人力资源和社会保障局与被执行人劳动和社会保障行政处理纠纷一案中，裁定冻结被执行人用于收取江门市新会区东甲锁厂的厂房租金的银行账户，但被执行人认为冻结上述账户是错误的，向本院提出执行异议诉讼，并已立案受理，除此之外，暂未发现其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人在原江门市新会区东甲锁厂遗留财产范围内没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1286号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人在江门市新会区东甲锁厂遗留财产范围内有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 梁少文
代理审判员 黄剑波
代理审判员 陈东成
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李林峻
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执恢78号
申请执行人陶培亭，男，1961年9月3日生，汉族，住平度市。
被执行人杨建兴，男，1974年7月26日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人陶培亭与被执行人杨建兴买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行6000元，被执行人履行6000元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2014）平商初字第1686号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦在强
审判员 刘 刚
审判员 陈文善
二〇一八年二月二十三日
书记员 王龙康
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第955号
原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区。
负责人谢炜，职务总经理。
委托代理人陈广峰，该公司客服经理。
委托代理人梁启超，该公司经理。
被告朱华。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告朱华物业服务合同纠纷一案中，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2015年4月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱华的起诉。
本院认为，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司在本案诉讼期间提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，�定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币415元，减半收取207.50元（原告已预交），由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。
审 判 长 黄 超
人民陪审员 仇志波
人民陪审员 徐红珍
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 宫艺榕
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第195号
原告浦江万福染整有限公司。
法定代表人：黄遵焕。
委托代理人汪君瑞，特别授权。
被告浙江浦江万紫千红生态农业发展有限公司。
法定代表人：郭林光。
被告郭林光。
被告黄春燕。
原告浦江万福染整有限公司（以下简称万福公司）与被告浙江浦江万紫千红生态农业发展有限公司（万紫千红公司）、郭林光、黄春燕追偿权纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告万紫千红公司、郭林光、黄春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万福公司诉称：2013年11月27日，万紫千红公司向中国农业银行贷款300万元，借期一年，该笔借款由原告、郭林光、黄春燕、黄遵焕提供连带保证责任担保。2014年11月17日，贷款到期后，第一被告没有及时归还该笔借款，原告于2014年11月26日代第一被告万紫千红公司归还本息合计3152067.65元。后原告多次要求被告支付代偿款，被告一直未支付。第二、第三被告作为保证人对第一被告不能清偿部分各承担四分之一的清偿责任。现起诉至法院变更诉讼请求要求一、判令第一被告偿还原告代偿款3152067.65元并赔偿利息损失31520元（从2014年11月26日起按银行同期贷款基准利率计算至2015年1月16日，以后另计至实际归还日止），合计3183587.65元；二、判令第二被告、第三被告对第一被告不能清偿部分范围内各承担四分之一的清偿责任。
为证明上述事实，万福公司向本院提供了1、中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同及借款凭证各一份，证明2013年11月27日第一被告向浦江农行贷款300万，由原告、郭林光、黄春燕、黄遵焕担保的事实；2、最高额保证合同一份，证明2012年12月18日原告、郭林光、黄春燕、黄遵焕与浦江农行签订该合同，同意为被告在农行2012年12月18日至2014年12月17日形成的债权提供最高额1200万元的连带保证责任；3、中国农业银行股份有限公司浦江县支行出具的证明一张及业务凭证（系复印件），证明2014年4月至11月原告为第一被告归还浦江农行借款本息3152067.65元的事实。
被告万紫千红公司、郭林光、黄春燕、黄遵焕未作答辩，也未向本院提交任何证据。
针对万福公司提交的证据，经审查，业务凭证虽系复印件但是能与农行出具的证明相应证，对该证据予以认定，其它符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与万福公司陈述相一致。
本院认为，原告万福公司、被告郭林光、黄春燕与被告万紫千红公司之间的担保关系合法有效，应受法律保护。在万福公司替万紫千红公司向中国农业银行归还贷款本息后，按照担保法相关法律的规定，承担了担保责任的担保人可以向债务人追偿也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。万福公司享有向万紫千红公司追偿的权利，万紫千红公司理应在万福公司催讨后的合理期限内归还担保款，其拒不归还是一种违约行为，应承担相应的民事责任。郭林光、黄春燕、万福公司、黄遵焕四人之间没有约定各自应该承担的担保份额，故应平均分担各自承担四分之一的清偿责任。故万福公司的诉请合理合法，本院予以支持。被告万紫千红公司、郭林光、黄春燕经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、第三十八条第一款之规定，判决如下：
一、由被告浙江浦江万紫千红生态农业发展有限公司归还原告浦江万福染整有限公司代偿款3152067.65元并偿付利息损失（从2014年11月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、由被告郭林光、黄春燕对上款第一被告不能清偿部分各承担四分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32017元，公告费650元，合计32667元，由被告浙江浦江万紫千红生态农业发展有限公司、郭林光、黄春燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费32017元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 杨利智
人民陪审员 张航波
二〇一五年七月二日
书 记 员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初537号
原告温某，男，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××513X。
被告杨某，女，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××5185。
本院在审理原告温某诉被告杨某离婚纠纷一案中，本院受理后，原告温某于2016年3月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告温某的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告温某负担。
审判员 苏小龙
二〇一六年三月十四日
书记员 麦世伟
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第392号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年11月10日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省岳池县。因犯抢夺罪于2002年8月1日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2004年9月2日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检刑诉（2014）329号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法�成合议庭，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派检察员姚堂春出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2014年1月2日13时许，被告人刘某某驾驶江西省乐安县某公司所有的赣某重型自卸货车，从福清市清荣大道融城往宏路方向行驶至石竹北前亭路段向右转弯往福通路方向时，货车右前轮外侧碰刮同向陈某某驾驶的无牌二轮摩托车，摩托车倒地后，货车的第二轴右外轮碾压摔倒在地的陈某某头部，造成陈某某当场死亡。被告人刘某某没有察觉到发生事故，继续驾车前行，被陈某力驾驶的小车拦下，被告人刘某某得知发生交通事故后即驾车返回现场并打电话报警，在现场等候民警处理。经福清市公安局交通管理大队认定，被告人刘某某驾驶机动车经容易发生危险的叉路口路段，未按照操作规范注意观察路面情况安�驾驶，未降低行驶速度，是造成事故的根本原因，应负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人刘某某驾驶机动车违章驾驶车辆肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯刑法第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某某犯罪后投案自首，依归刑法第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。量刑建议对被告人刘某某判处二年以上二年六个月以下有期徒刑。
被告人刘某某对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：
2014年1月2日13时许，被告人刘某某驾驶江西省乐安县某公司所有的赣某重型自卸货车，从福清市清荣大道融城往宏路方向行驶至石竹北前亭路段向右转弯往福通路方向时，货车右前轮外侧碰刮同向陈某某驾驶的无牌二轮摩托车，摩托车倒地后，货车的第二轴右外轮碾压摔倒在地的陈某某头部，造成陈某某当场死亡。被告人刘某某没有察觉到发生事故，继续驾车前行，被陈某力驾驶的小车拦下，被告人刘某某得知发生交通事故后即驾车返回现场并打电话报警，在现场等候民警处理。经福清市公安局交通管理大队认定，被告人刘某某驾驶机动车经容易发生危险的叉路口路段，未按照操作规范注意观察路面情况安全驾驶，未降低行驶速度，是造成事故的根本原因，应负事故的全部责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的证人陈某力的证言、接警记录、现场勘查笔录、现场图、现场相片、事故车辆痕迹鉴定书、法医病理司法鉴定意见书、乙醇含量司法鉴定报告书、事故车辆安全技术检验报告书、机动车驾驶证查询表、车辆信息表及行驶证、道路交通事�认定书、前科刑事判决书及罪犯档案资料、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某犯罪后主动投案，如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人刘某某未赔偿被害人损失，酌情予以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某某的刑期自2014年1月2日起至2016年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文晖
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 许文金
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 林新尧
附注：判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初第907号
原告佛山市高明区更合镇均旺饲料店，住所地：佛山市高明区。
经营者许必军。
委托代理人陈伟忠，广东高泰律师事务所律师。
委托代理人黎露丝，广东高泰律师事务所律师。
被告黄露胜，男，汉族，住湖南省醴陵市，身份证号码：×××9019。
原告佛山市高明区更合镇均旺饲料店（以下简称“均旺饲料店”）诉被告黄露胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告均旺饲料店的委托代理人黎露丝到庭参加了诉讼。被告黄露胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告均旺饲料店诉称，被告因经营养殖业，与原告达成口头协议采取赊欠的方式在原告处购买饲料。被告自2015年5月13日起在原告处赊欠饲料，被告每次取饲料�签订欠据，欠据记载每次取货的金额，以及约定发生争议由供货方所在地人民法院处理。截止2016年3月7日被告在原告处赊欠饲料合共518965元。经原告多次催收，被告支付了2万元，仍拖欠原告498965元。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付饲料款498965元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄露胜未向本院提交书面答辩意见和书面证据。
为支持其诉讼请求，原告举证如下：
1、原告营业执照及身份证各1份，被告身份证1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠据55份，证明被告欠原告饲料款的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对证据的质证权利，经审查，本院对原告举证的证据的真实性均予以确认。
经审理查明，本院确认如下事实：
被告黄露胜经营养殖业。从2015年5月起，被告多次向原告均旺饲料店赊购饲料，每次赊购被告均在原告提供的《均旺饲料经营部欠据》上签名确认货款金额，并约定如发生争议，由供货方所在地人民法院处理。至2016年3月7日，被告总共向原告赊料饲料款合计518965元，被告已清偿20000元，现仍拖欠原告饲料款498965元。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告虽未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼行使抗辩权，但原告所举的55份《均旺饲料经营部欠据》可以证明被告欠原告饲料款498965元。现原告请求被告清偿498965元饲料款合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄露胜应在本判决生效后十日内支付货款498965元饲料款给原告佛山市高明区更合镇均旺饲料店。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8784元，由被告黄露胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄永军
审 判 员 宋乃良
代理审判员 刘生林
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 谭景文
安徽省黄山市黄山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄行初字第00004号
原告：崔纪才，男，汉族，住泾县。
委托代理人：王良，北京王良律师事务所律师。
被告：黄山市黄山区人民政府。
法定代表人：方文辉，该区区长。
委托代理人：谷明，安徽谷明律师事务所律师。
委托代理人：王小珍。
被告：黄山市黄山区水产局。
法定代表人：周美君，该局长。
委托代理人：郑明继，安徽道同律师事务所律师。
第三人：黄山太平湖生态渔业股份有限公司。
法定代表人：欧阳朝信，该董事长。
委托代理人：韩晓梅，安徽谷明律师事务所律师。
原告崔纪才不服黄山市黄山区人民政府养殖捕捞决定一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告、原告委托代理人，被告黄山市黄山区人民政府委托代理人，被告黄山市黄山区水产局法定代表人、委托代理人，第三人委托代理人到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告崔纪才诉称：原告于2011年8月就取得了太平湖捕捞许可证，2013年，被告违法组织了太平湖渔业资源垄断性的招投标活动，由本案的第三人中标，并由被告黄山市黄山区人民政府向第三人进行了为期十年的独家经营的渔业养殖许可。被告黄山市黄山区水产局向第三人进行了捕捞许可，两被告作出的具体行政行为，致使原告不得再下湖进行养殖、捕捞，侵犯了原告的合法权益，两被告所作的该具体行政行为程序违法，适用法律错误，属于违法行政，应当对其所作行政行为予以撤销，故请求法院判决两被告具体行政行为违法并撤销两被告对本案第三人作出的养殖许可和捕捞许可。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据：
一、原告的捕捞证。二、黄山区太平湖渔业养殖许可招标公告，黄山区太平湖渔业养殖许可中标公告。三、黄山区太平湖综合整治领导组2013年8月9日发布的“关于近期沿湖渔民上访反映有关问题的政策解释和答复意见”。
被告黄山市黄山区人民政府与黄山市黄山区水产局共同答辩：被告依据渔业产业政策，在太平湖实施“五统一”的渔业养殖模式不违反法律规定，黄山市黄山区人民政府依《中华人民共和国行政许可法》第五十三条规定经公开招标，审查许可黄山太平湖渔业股份有限公司在太平湖水面养殖，并向其核发养殖许可证、黄山市黄山区水产局向其核发捕捞证行为并无不当。原告虽于2011年取得捕捞证，但因没及时年检，已经失效，故原告即不是行政相对人，也不是利害关系人，黄山市黄山区人民政府就太平湖渔业养殖许可对外公开发布招标公告时，原告作为潜在的意向投标人并未报名参与竞标，其做为原告诉讼主体显然错误，对两被告依法实施的养殖许可和捕捞许可提出异议显然于法无据。另外，原告将养殖许可及捕捞许可二个行政行为在同一诉讼中提出与法不符，请求人民法院裁定驳回原告的不当诉讼。
被告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据：
一、黄山区太平湖渔业养殖许可招投标委托函、招标公告、中标公告、中标通知书、准许行政许可决定书。二、颁发给第三人的养殖许可证、船舶证。三、皖政办（2006）46号文件、皖政办（2009）108号文件、皖农计（2011）114号文件、皖农渔（2011）369号文件、皖政办秘（2012）210号文件、黄发（2013）1号文件。
第三人黄山太平湖生态渔业股份有限公司答辩：黄山市黄山区人民政府以招标的形式进行太平湖大水面养殖许可符合法律规定，程序合法。我公司根据招标公告的条件报名竞标取得养殖、捕捞许可合法。我公司根据黄山市黄山区人民政府黄发（2013）1号文件的精神，对原渔民作出相应的补偿和安置。
第三人向法庭提交如下证据：
一、养殖许可证、捕捞许可证、船舶登记证。二、工资表及合法投入资金说明。
上述证据经庭审质证，本院认定如下：
一、原告的捕捞证，虽没按规定期限年检，但能够证明原告在太平湖从事过渔业捕捞，与被告的行政许可行为具有一定的关联性。二、原告提交的证据二与被告的证据一及第三人的证据一相同，该组证据是反映被告行政许可行为的整个过程，与本案具有关联性。三、“关于近期沿湖渔民上访反映有关问题的政策解释和答复意见”。是政府部门就渔民反映问题的答复意见，与本案无关联性。四、被告提交的五份文件是被告黄山市黄山区人民政府实行渔业转型升级，实施“五统一”的政策依据，与本案有关联性。五、第三人的工资表及合法投入资金说明与本案无关联性。
经审理查明：被告黄山市黄山区人民政府为实行渔业转型升级，在太平湖实施“统一养殖、统一捕捞、统一品牌销售、统一加工、统一经营管理”的渔业养殖模式，决定对社会进行大水面养殖招标许可，并委托黄山区招标采购交易中心进行公开招标。黄山区招标采购交易中心于2013年7月24日发布招标公告，公开项目概况和招标许可范围、投标人的资格要求、招标人中标后的义务等。2013年8月4日，黄山区招标采购交易中心发布黄山区太平湖渔业养殖许可中标公告，宣布黄山太平湖生态渔业有限公司中标，公告上注明质疑联系电话和投诉联系电话。根据招标结果，依黄山太平湖生态渔业有限公司的申请，黄山市黄山区人民政府于2013年8月24日作出养殖行政许可，并为该公司办理了水域滩涂养殖证，黄山市黄山区水产局于2013年8月21日为该公司作出了捕捞许可并办理了捕捞证。原告崔纪才于2011年8月取得太平湖渔业捕捞的许可，2013年9月，向渔业主管部门申请捕捞证年检，黄山市黄山区农业委员会以原告所持捕捞证因2012年未申请年度审验，属无效渔业捕捞许可证，农业委员会无权受理该证的年度审验申请。原告认为正是由于黄山市黄山区人民政府用招标的形式独家养殖许可的行为和黄山市黄山区水产局捕捞许可的行为，造成原告不能下湖养殖、捕捞，两被告的该项具体行政行为违法，侵犯了原告的合法权益，应予撤销。
本院认为：被告黄山市黄山区人民政府决定兼顾太平湖水域生态保护、渔业生产、交通航运、项目建设和旅游发展的客观需要。在太平湖实行“五统一”的经营模式，是政府部门正当行使自己的责权和职责，其采用招投标形式进行太平湖大水面养殖许可，符合《中华人民共和国行政许可法》的规定。原告起诉被告黄山市黄山区人民政府养殖行政许可和被告黄山市黄山区水产局捕捞许可侵犯了其的合法权益与法律不符，诉讼请求依法不能成立。据此本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告崔纪才的诉讼请求。
案件受理费五十元由原告崔纪才负担。
如不服本判决，可在审判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 李 林
审 判 员 王全意
人民陪审员 汪 灏
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 汪 赟
附相关法条：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
安徽省黄山市黄山区人民法院行 政 判 决 书（2014）黄行初字第00004号原告：崔纪才，男，汉族，住泾县。委托代理人：王良，北京王良律师事务所律师。被告：黄山市黄山区人民政府。法定代表人：方文辉，该区区长。委托代理人：谷明，安徽谷明律师事务所律师。委托代理人：王小珍。被告：黄山市黄山区水产局。法定代表人：周美君，该局长。委托代理人：郑明继，安徽道同律师事务所律师。第三人：黄山太平湖生态渔业股份有限公司。法定代表人：欧阳朝信，该董事长。委托代理人：韩晓梅，安徽谷明律师事务所律师。原告崔纪才不服黄山市黄山区人民政府养殖捕捞决定一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告、原告委托代理人，被告黄山市黄山区人民政府委托代理人，被告黄山市黄山区水产局法定代表人、委托代理人，第三人委托代理人到庭参加了诉讼，本案已审理终结。原告崔纪才诉称：原告于2011年8月就取得了太平湖捕捞许可证，2013年，被告违法组织了太平湖渔业资源垄断性的招投标活动，由本案的第三人中标，并由被告黄山市黄山区人民政府向第三人进行了为期十年的独家经营的渔业养殖许可。被告黄山市黄山区水产局向第三人进行了捕捞许可，两被告作出的具体行政行为，致使原告不得再下湖进行养殖、捕捞，侵犯了原告的合法权益，两被告所作的该具体行政行为程序违法，适用法律错误，属于违法行政，应当对其所作行政行为予以撤销，故请求法院判决两被告具体行政行为违法并撤销两被告对本案第三人作出的养殖许可和捕捞许可。原告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据：一、原告的捕捞证。二、黄山区太平湖渔业养殖许可招标公告，黄山区太平湖渔业养殖许可中标公告。三、黄山区太平湖综合整治领导组2013年8月9日发布的“关于近期沿湖渔民上访反映有关问题的政策解释和答复意见”。被告黄山市黄山区人民政府与黄山市黄山区水产局共同答辩：被告依据渔业产业政策，在太平湖实施“五统一”的渔业养殖模式不违反法律规定，黄山市黄山区人民政府依《中华人民共和国行政许可法》第五十三条规定经公开招标，审查许可黄山太平湖渔业股份有限公司在太平湖水面养殖，并向其核发养殖许可证、黄山市黄山区水产局向其核发捕捞证行为并无不当。原告虽于2011年取得捕捞证，但因没及时年检，已经失效，故原告即不是行政相对人，也不是利害关系人，黄山市黄山区人民政府就太平湖渔业养殖许可对外公开发布招标公告时，原告作为潜在的意向投标人并未报名参与竞标，其做为原告诉讼主体显然错误，对两被告依法实施的养殖许可和捕捞许可提出异议显然于法无据。另外，原告将养殖许可及捕捞许可二个行政行为在同一诉讼中提出与法不符，请求人民法院裁定驳回原告的不当诉讼。被告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据：一、黄山区太平湖渔业养殖许可招投标委托函、招标公告、中标公告、中标通知书、准许行政许可决定书。二、颁发给第三人的养殖许可证、船舶证。三、皖政办（2006）46号文件、皖政办（2009）108号文件、皖农计（2011）114号文件、皖农渔（2011）369号文件、皖政办秘（2012）210号文件、黄发（2013）1号文件。第三人黄山太平湖生态渔业股份有限公司答辩：黄山市黄山区人民政府以招标的形式进行太平湖大水面养殖许可符合法律规定，程序合法。我公司根据招标公告的条件报名竞标取得养殖、捕捞许可合法。我公司根据黄山市黄山区人民政府黄发（2013）1号文件的精神，对原渔民作出相应的补偿和安置。第三人向法庭提交如下证据：一、养殖许可证、捕捞许可证、船舶登记证。二、工资表及合法投入资金说明。上述证据经庭审质证，本院认定如下：一、原告的捕捞证，虽没按规定期限年检，但能够证明原告在太平湖从事过渔业捕捞，与被告的行政许可行为具有一定的关联性。二、原告提交的证据二与被告的证据一及第三人的证据一相同，该组证据是反映被告行政许可行为的整个过程，与本案具有关联性。三、“关于近期沿湖渔民上访反映有关问题的政策解释和答复意见”。是政府部门就渔民反映问题的答复意见，与本案无关联性。四、被告提交的五份文件是被告黄山市黄山区人民政府实行渔业转型升级，实施“五统一”的政策依据，与本案有关联性。五、第三人的工资表及合法投入资金说明与本案无关联性。经审理查明：被告黄山市黄山区人民政府为实行渔业转型升级，在太平湖实施“统一养殖、统一捕捞、统一品牌销售、统一加工、统一经营管理”的渔业养殖模式，决定对社会进行大水面养殖招标许可，并委托黄山区招标采购交易中心进行公开招标。黄山区招标采购交易中心于2013年7月24日发布招标公告，公开项目概况和招标许可范围、投标人的资格要求、招标人中标后的义务等。2013年8月4日，黄山区招标采购交易中心发布黄山区太平湖渔业养殖许可中标公告，宣布黄山太平湖生态渔业有限公司中标，公告上注明质疑联系电话和投诉联系电话。根据招标结果，依黄山太平湖生态渔业有限公司的申请，黄山市黄山区人民政府于2013年8月24日作出养殖行政许可，并为该公司办理了水域滩涂养殖证，黄山市黄山区水产局于2013年8月21日为该公司作出了捕捞许可并办理了捕捞证。原告崔纪才于2011年8月取得太平湖渔业捕捞的许可，2013年9月，向渔业主管部门申请捕捞证年检，黄山市黄山区农业委员会以原告所持捕捞证因2012年未申请年度审验，属无效渔业捕捞许可证，农业委员会无权受理该证的年度审验申请。原告认为正是由于黄山市黄山区人民政府用招标的形式独家养殖许可的行为和黄山市黄山区水产局捕捞许可的行为，造成原告不能下湖养殖、捕捞，两被告的该项具体行政行为违法，侵犯了原告的合法权益，应予撤销。本院认为：被告黄山市黄山区人民政府决定兼顾太平湖水域生态保护、渔业生产、交通航运、项目建设和旅游发展的客观需要。在太平湖实行“五统一”的经营模式，是政府部门正当行使自己的责权和职责，其采用招投标形式进行太平湖大水面养殖许可，符合《中华人民共和国行政许可法》的规定。原告起诉被告黄山市黄山区人民政府养殖行政许可和被告黄山市黄山区水产局捕捞许可侵犯了其的合法权益与法律不符，诉讼请求依法不能成立。据此本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告崔纪才的诉讼请求。案件受理费五十元由原告崔纪才负担。如不服本判决，可在审判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  李 林审 判 员  王全意人民陪审员  汪 灏二〇一四年六月二十三日书 记 员  汪 赟附相关法条：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
桂阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1021执1068号
徐某某
本院执行的申请徐某某罚金一案，经被执行人徐某某自动履行，执行金额145900元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月二十七日
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第593号
上诉人（原审原告）：杨某，居民。
委托代理人：李俊军，临沂罗庄盛大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：何某，居民。
上诉人杨某因离婚纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2013）临罗民一初字第1456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨某与何某于1998年7月经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女杨雪，××××年××月××日生育次女杨澜。杨某曾于2011、2012年向法院提起离婚诉讼，法院经审理分别作出（2011）临罗民一初字第1682号、（2012）临罗民一初字第877号民事判决，判决不准许双方离婚，杨某对（2012）临罗民一初字第877号民事判决不服，上诉至临沂市中级人民法院，后又申请撤回上诉，临沂市中级人民法院作出（2012）临民一终字第1777号民事裁定予以准许。后双方夫妻关系仍未改善，故杨某再次诉至法院。另查明，双方均无需法院处理的个人财产。双方婚后共同财产：临沂市罗庄区盛庄办事处店子村二层楼房一套（上下各9间），21寸康佳牌电视机一台、洗衣机一台、电冰柜一台、电动三轮车一辆。经杨某申请，法院委托临沂鸿诚资产评估土地房地产估价有限公司作出临鸿评报字（2014）第024号评估报告，评估双方婚后共同财产临沂市罗庄区盛庄办事处店子村二层楼房一套（上下各9间）现价值210，569元。审理期间，杨某仅要求分割房产，自愿放弃要求分割其他共同财产的权利。经法院调查落实原被告之两女，两女均表示一直随何某生活，愿意继续随何某生活。何某主张给孩子看病、建房共借款57，400元，杨某认可借何某父母800元，对其他借款辩称不属实或已经归还。何某主张杨某有第三者，存在过错，杨某否认，何某亦未举证证实。何某主张杨某应支付经济帮助，但未举证证明其存在需要帮助的情形。
原审法院认为，杨某与何某虽结婚时间较长，但杨某分别于2011、2012年在法院提起离婚诉讼，法院作出（2011）临罗民一初字第1682号、（2012）临罗民一初字第877号民事判决，判决不准许双方离婚，杨某对（2012）临罗民一初字第877号民事判决不服，上诉至临沂市中级人民法院，后又申请撤回上诉，临沂市中级人民法院作出（2012）临民一终字第1777号民事裁定予以准许后双方夫妻关系仍未改善，现杨某再次诉至法院，应认定夫妻感情确已破裂。因此，杨某要求与何某离婚的诉讼请求，依法予以准许。经法院调查落实双方之两女，两女均表示一直随何某生活，愿意继续随何某生活，法院认为原被告之两女继续随何某生活更有利于其健康成长。父母对子女有抚养教育的义务，不直接抚养子女的父母应当负担子女的生活费和教育费，考虑本地人均平均收入情况，法院认为，杨某每月负担每个孩子的抚养费600元为宜。为了照顾妇女儿童的合法权益，法院认为，双方婚后共同财产临沂市罗庄区盛庄办事处店子村二层楼房一套（上下各9间）归何某所有，何某支付杨某共同财产折价款105，285元为宜。对于双方借何某父母的800元，应由双方共同偿还。对于何某主张的其他债务，杨某否认，仅凭何某提供的借条无法证实系夫妻共同债务，依法不予认定。何某要求杨某支付经济帮助。但未举证证明其需要扶养，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第二十一条、第三十二条之规定，判决如下：一、准予杨某与何某离婚；二、杨某与何某之长女杨雪、次女杨澜均随何某生活，杨某自2014年11月始每月负担每个孩子的抚养费600元，至孩子年满18周岁止，2014年的抚养费2，400元于2014年12月30日前支付，自2015年始，于每年的6月1日前支付当年度抚养费。杨某对孩子享有探望权，何某负有协助义务。三、杨某与何某婚后共同财产：临沂市罗庄区盛庄办事处店子村二层楼房一套（上下各9间）归何某所有，何某于本判决生效后十日内支付杨某共同财产折价款105，285元。四、杨某与何某婚后共同财产：21寸康佳牌电视机一台、洗衣机一台、电冰柜一台、电动三轮车一辆归何某所有。五、杨某与何某婚后共同债务：借何某父母800元，由双方各负担400元。案件受理费300元，由杨某负担。
杨某上诉请求依法改判，理由为：一、原审中将房屋（二层）判决归何某所有错误，因该房屋的第一层系杨某的婚前财产，虽然重新翻盖，但所有旧料全部用在重新翻盖的房屋，另外，被上诉人也根本没有履行支付我方105，785元的能力。二、双方婚后所生育的两个女孩全某，因两个孩子目前均由我抚养，且都愿意跟随我生活，所以应由我抚养其中一个，双方互相不支付抚养费。
被上诉人何某未予答辩。
二审庭审过程中，双方婚生次女杨澜出庭，表示愿意随其父亲生活。其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人杨某与被上诉人何某经法院两次判决不准离婚后夫妻感情仍未改善，现上诉人坚决要求离婚，可见夫妻感情确已破裂，原审法院判决双方离婚正确。
双方婚后共同财产中的二层楼房一套系婚后重建，上诉人主张其中部分建房用料系其婚前所有的房屋拆除后的旧料，但未提供证据予以证明，对于其该项上诉理由本院不予支持。
关于上诉人与被上诉人婚生子女抚养的问题，因双方次女杨澜在二审中出庭表示愿意随其父杨某生活，鉴于杨澜已年满十四周岁，在抚养权的问题上应考虑孩子的意愿。故次女杨澜由杨某抚养为宜，双方互不支付抚养费。上诉人的该项上诉理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第二十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持临沂市罗庄区人民法院（2013）临罗民一初字第1456号民事判决第一、三、四、五项及诉讼费的负担；
二、变更临沂市罗庄区人民法院（2013）临罗民一初字第1456号民事判决第二项为：上诉人杨某与被上诉人何某的婚生长女杨雪由被上诉人抚养，婚生次女杨澜由上诉人抚养，抚养费由双方自担。双方当事人对对方抚养的孩子享有探视权。
二审案件受理费300元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 吴淑艳
代理审判员 朱萱萱
二〇一五年五月二十日
书 记 员 侍媛媛
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第02765号
原告：任钦太，男，1964年7月29日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省萧县。
被告：贾成份，男，1980年10月12日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省萧县。
被告：陈强，男，1990年11月12日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
本院在审理原告任钦太诉被告贾成份、陈强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任钦太于2014年11月4日向本院提出撤诉申请.
本院认为，原告任钦太的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任钦太撤回对被告贾成份、陈强的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 梁兴营
二〇一四年十一月四日
书记员 吴亚楠
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴东民初字第00488号
原告齐兴华，男。
被告韩振，男。
原告齐兴华与被告韩振买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并征得双方当事人同意合并公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系从事煤场的业主。被告在原告处购买煤炭共计2300元。被告为原告出具欠据，此欠据有被告及运输人签字确认，现原告为索要煤款未果，无奈，诉至法院请求依法判令被告给付煤款并支付逾期给付的利息。
被告辩称：我没在原告处拉煤，我是从一个叫孙某刚的拉的煤，拉多少煤具体不清楚，我不欠原告钱。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系从事煤炭经营的个体业者。2009年7月1日，被告因用煤从而与案外人孙某刚（已故）联系，案外人孙某刚应被告要求，在原告处拉取煤炭，后向被告共计提供煤炭价值2300元，被告接受煤炭后，由运输人在欠据上签字确认，并在欠据之上注有被告名字，之后票据转交于原告手中。现原告因索要煤款未果，诉至本院，请求依法判令被告给付煤款2300元及逾期给付的利息。
上述事实有欠据一张等及原、被告的陈述意见载卷为凭，并经当庭质证，可以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买卖人，买受人支付价款的合同。本案中，案外人孙某刚应被告所需，联系原告将煤炭出卖于被告所用，双方对购买煤炭之事宜达成意思表示一致，双方之间形成买卖合同关系，符合当地交易习惯，该合同成立且有效。原告依照合同履行其出卖煤炭之义务，现要求被告给付煤款的请求于法有据，本院应予支持。对于原告主张逾期给付利息的请求，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告未能及时给付原告煤款，已构成违约，原告请求被告给付逾期违约金的请求本院应予支持。
对于被告以欠据被告之名并非本人所签，不欠原告煤款的抗辩，本院认为，在审理过程中，本院已向被告告知其是否进行司法鉴定，在被告自行放弃鉴定的情形下，本院结合当地买卖煤炭的交易习惯，在被告无其他证据证明其将煤款交付原告的情形之下，依照“谁主张，谁举证”之原则，被告应当承担对其不利的法律后果，因此，被告的此抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
被告韩振于本判决生效之日起十日内给付原告齐兴华煤款共计2300元及逾期付款违约金（利息以本金2300元自2009年7月21日起至本判决确定给付之日止，利率以中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费50元，邮寄费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判长 王晓刚
审判员 张振龙
审判员 孙 伟
二〇一四年八月二十五日
书记员 韩静宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第224号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人史丽娜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）徐书杰，男，1994年3月13日生，汉族。
委托代理人左国贞，河南豫涛律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐书杰财产保险合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第4633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人史丽娜，被上诉人徐书杰的委托代理人左国贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐书杰于2014年7月4日诉至金水区人民法院，请求判令被告赔偿原告损失68235元。
原审法院经审理查明：2014年5月，原告徐书杰在被告保险公司为其所有的豫A0YN**号车辆处购买有一年期车损险及不计免赔等车辆商业险种，其中车辆损失险为20万元。2014年5月31日，徐书强驾驶豫A0YN**号车辆由在杨金路徐庄村向东200米路南处发生单方事故，撞到路边路灯杆，造成原告车辆损失。事故发生后，2014年6月4日，原告在郑州市城市照明灯饰管理处取得证明一份，证明原告就因交通事故撞坏的路灯，已经与郑州市城市照明灯饰管理处进行了协商，已经得到妥善解决。2014年6月13日，原告向被告保险公司发出一份告知函，通知其到天荣汽配城修理厂为受损车辆进行评定，并在6月13日当天用邮寄方式通知被告保险公司。2014年6月18日，原告又将受损车辆进行鉴定评估，经评估，原告车损定价68235元，之后原告多次找被告保险公司协商赔偿事宜，被告保险公司一直推拖不予赔付原告诉至法院。
原审法院认为：原告徐书杰与被告保险公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。本案中的交通事故发生在保险期间，属于保险事故。保险公司应按照双方当事人在涉保险合同中的约定予以赔偿，原告提供的鉴定报告显示其车辆车损定价为68235元，故对原告的诉讼请求，证据充分，予以支持。被告对原告提供的鉴定报告有异议，但未提出重新鉴定的申请，也未提供证据证明该鉴定存在不实之处，原告提供的鉴定为有效鉴定，对被告的此项答辩意见，不予采信。被告辩称原告驾驶人员系酒后驾驶，但被告未提供证据证明，对此意见，不予采信。被告辩称事故涉及第三方财产损失，根据原告提供的证据显示，第三方郑州市城市照明灯饰管理处已和原告协商解决，原告并未主张被告就路灯的损失向被告主张赔偿，对此答辩意见，不予采信。被告的其它答辩意见，理由不充分，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告徐书杰理赔款68235元。二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1506元，由被告负担。此款原告已预交，不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付原告。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、本案事故发生后，被上诉人曾向上诉人报案，上诉人公司理赔人员查勘现场时发现其车里有啤酒瓶等，怀疑驾驶员存在酒后驾驶且调换驾驶员的情形，并告知本案不属于保险责任，后被上诉人放弃索赔。2、交警查勘了事故现场，并做有询问笔录，上诉人在一审诉讼中向法院提交了调取证据申请书，但法院未予答复。3、原告车辆损失系单方委托鉴定，程序不合法，鉴定数额过高，未扣除残值，不应认定。综上，请求二审法院撤销一审判决，查明事实后依法改判上诉人不承担责任或者将案件发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人徐书杰辩称，上诉人称被上诉人酒后驾驶不属实，若酒后驾驶交警会有出警记录及行政处罚措施，被上诉人委托鉴定之前已向上诉人邮寄送达车辆定损通知书，鉴定程序合法，本次事故发生在保险期间，上诉人应按照保险合同予以赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
为支持其上诉请求，上诉人保险公司在二审中提交了手机通话记录照片及现场勘查照片共九张，证明被上诉人徐书杰已报案，事故涉及第三方财产，交警部门应当出具事故认定书，同时证明车上有碎掉的酒瓶，怀疑驾驶人员系酒驾。
对上诉人保险公司提交的上述证据，被上诉人徐书杰质证意见为：通话记录不是从电信局调取的，对真实性有异议，且只能说明报过警，对车内和勘验照片证明目的有异议，即使车内有酒瓶也不能直接证明被上诉人有酒驾行为。
上诉人保险公司提交的上述证据，被上诉人徐书杰不予认可，且不能证明其证明目的，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提交证据予以证明。本案中，上诉人保险公司称被上诉人徐书杰方的驾驶人员系酒后驾驶，但其在一、二审诉讼程序中均未提交有力证据予以证明，仅凭被上诉人徐书杰车内有酒瓶不足以认定被上诉人徐书杰方的驾驶人员存在酒驾行为，故对其该项上诉理由，本院不予采纳。上诉人保险公司对被上诉人徐书杰提交的车损鉴定报告不予认可，但对该鉴定结论未提出实质性的反驳意见及相关证据，且被上诉人徐书杰委托鉴定之前曾通知上诉人保险公司，鉴定机构及鉴定人员亦具备事故车辆鉴定评估资质，故上诉人保险公司称鉴定程序不合法、鉴定数额过高，不应采信的上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。综上，上诉人保险公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1506元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟晓奇
代理审判员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 汪 静
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第1586号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：王永军。
委托代理人：陈方明。
被告：陈杰。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行（以下简称泰隆银行余姚支行）诉被告陈杰信用卡纠纷一案，于2014年9月5日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行进行调解，因无法向被告送达相关诉讼材料，致调解不成。2014年9月22日本院依法向被告送达了诉讼材料。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理，原告泰隆银行余姚支行的委托代理人陈方明到庭参加诉讼，被告陈杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆银行余姚支行起诉称：2013年3月28日，原告与被告陈杰签订了（20130329000099号）浙江泰隆银行泰隆贷记卡领用合约，依据合约，被告陈杰可以利用原告发行的贷记卡在伍万元整的范围内进行合法透支，并按约定支付利息、滞纳金（逾期罚息）。当前该卡出现逾期。截止2014年8月30日，被告陈杰尚欠本金24712.92元，利息6611.61元，合计31324.53元。为此，诉请法院：一、判令被告陈杰偿还原告借款本金
24712.92元；二、判令被告陈杰支付截止2014年8月30日的利息6611.61元，并支付自2014年8月31日起至判决确定的履行日止的以24712.92元为基数按照日万分之五计收的利息；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1．信用卡个人贷记卡（贷记理论合约合同书）复印件1份，拟证明被告陈杰向原告单位申领信用卡的事实。
2．审批流程单1份，拟证明被告陈杰最终获审批的额度是50000元的信用卡的事实。
3．明细对帐单、逾期明细一览表各1份，拟证明被告陈杰未按期归还本金利息，尚欠本金24712.92元，欠利息
6611.61元及原告自动放弃了2013年3月28日至2014年8月30日止逾期利息的事实。
4．贷记卡激活申请书1份，拟证明被告陈杰于2013年4月3日在原告处申领了这张卡的事实。
被告陈杰未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
当事人的举证、质证及本院的认证情况，归纳如下：
对原告提交的证据1，2，3，4，在庭审中予以出示，被告陈杰未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经综合审查，认为原告提交的证据1，2，3，4，符合证据的构成要件，且与原告的主张具有关联性，故本院予以采信。
根据本院采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告间签订泰隆贷记卡领用合约合法有效，应受法律保护。被告未能按约履行合同义务，显属不当，应承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杰归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金24712.92元，并支付利息6611.61元，合计31324.53元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告陈杰支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行自2014年8月31日起至判决确定的履行日止按日利率计算的本金为24712.92元的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费618元，由被告陈杰负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 禹伯森
代理审判员 刘啸晨
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 俞国平
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第2553号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人钱璐莎，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告曹永伟。
被告赵英。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招商银行信用卡中心）诉被告曹永伟、赵英信用卡纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尹伟独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张黎玮到庭参加诉讼。被告曹永伟、赵英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告曹永伟自2011年6月17日始向原告申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2014年2月5日累计欠款本息共计人民币83，084.18元。原告自2013年10月5日开始多次催款，被告仍未清偿。被告赵英是被告曹永伟信用卡的附属卡持卡人，依据领用合约对上述债务承担连带责任。为此起诉要求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计83，084.18元（截止2014年2月5日，欠款本金75，265.97元、利息1，118.63元、费用6，699.58元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告曹永伟、赵英未作答辩。
为证明其主张，原告提供了以下证据：
1、信用卡申请表及附件，证明被告向原告申请信用卡；
2、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明原、被告之间的权利义务约定；
3、持卡人账单查询，证明被告的信用卡透支情况。
被告曹永伟、赵英未提供证据。
经审理查明，原告招商银行信用卡中心所诉属实。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曹永伟在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费或提现后，于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告曹永伟借款后，在较长的时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息、费用及滞纳金，于法有据，本院予以支持。被告赵英作为被告曹永伟的附属卡持卡人，按照约定应对被告曹永伟的上述债务向原告承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹永伟应于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年2月5日的欠款83，084.18元；
二、被告曹永伟应于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2014年2月6日起至实际清偿日止的利息、滞纳金（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）；
三、被告赵英对上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任。
案件受理费1，877元，减半收取计938.50元，由被告曹永伟、赵英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 尹伟
二〇一四年四月十五日
书 记 员 赵燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1352号
罪犯陈先华，男，1976年2月9日出生，汉族，四川省泸州市人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省泸州市江阳区人民法院于2006年9月18日作出（2006）江阳刑初字第173号刑事判决，以被告人陈先华犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元。2009年1月10日、2010年10月25日、2012年7月12日经本院三次裁定共减刑三年三个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈先华确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈先华在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分179分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈先华确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈先华减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2006年4月28日起至2014年7月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨文璐
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1279号
申请人赖洲明，男，住福建省福州市。
被执行人林云海，男，住福安市。
2014年6月18日，申请人赖洲明申请本院立案执行已经发生法律效力的本院（2014）安民初字第2521号民事调解书，6月23日，本院依法予以立案，向被执行人林云海发出执行通知书及报告财产令。2014年9月9日，申请人赖洲明提出书面申请，申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2014）安民初字第2521号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
代理审判员 蔡庆华
代理审判员 苏锦玲
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈姗姗
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初3307号
原告：付某1。
委托代理人：刘玉梅。代理权限为特别授权。
被告：蔡某2。
委托代理人：熊云。代理权限为特别授权。
原告付某1与被告蔡某2赡养费纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法由审判员胡志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某1及其委托代理人刘玉梅，被告蔡某2及其委托代理人熊云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与蔡凤海（已去世）系夫妻关系，共生育五个子女。长女蔡某1、次女蔡某2、四女蔡某3、五女蔡某4及长子蔡某5。因我眼睛不好，自丈夫去世后，其他四个子女均对我履行了赡养义务，但被告蔡某2对我不管不顾，也不同意支付赡养费用。故起诉要求：1、被告给付原告自2014年7月2017年6月的赡养费10800元，并自2017年7月起每月给付原告赡养费300元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告主张被告未尽赡养义务不是本案的事实。一、被告已将一块土地和地上栽种的部分树木当做赡养费给了原告并且被告经常给原告零用钱，给买吃的，被告已经对原告尽了赡养义务。二、2014年11月，原告指使其儿子将被告用镐打伤，致使被告不能劳动，没有经济来源，仅靠自己子女赡养维持生活，所以无能力再支付赡养费。三、原告主张的2014年7月至2017年6月的赡养费10800元超过2年诉讼时效。四、原告再要求被告给付赡养费不应得到法律的支持且原告要求的赡养费数额过高。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告现有子女共五人，分别为长女蔡某1、次女蔡某2、三女蔡玉荣已去世、四女蔡某3、五女蔡某4及长子蔡某5。2009年10月29日，原告因视力（盲）被评定为壹级残疾，并获得残疾人证。原告每年领取养老保险1560元，生活困难，无经济来源。
另查明：2014年11月12日，被告经迁安市中医医院诊断证明为：1、右足第2、3、4骨基底骨折。2、右足鹘骨骨折。3、右足第1楔骨撕脱骨折。4、右侧上下肢多发皮肤软组织挫伤。5、右足腓浅神经挫伤。6、头顶部头皮挫伤。7、右下腹软组织挫伤。
上述事实有原被告陈述、残疾人证、被告答辩状、村委会证明及蔡园派出所出警记录等证据证实。
本院认为：子女对父母有赡养义务。本案中，原告身体残疾，没有经济来源，生活困难，原告要求被告支付赡养费的请求，符合法律规定，本院予以支持。参照2016年河北省农村居民人均年生活消费支出9798元，结合原被告双方当地实际生活水平、收入情况、负担能力，被告自2017年7月起每月支付原告赡养费100元为宜。原告其他主张缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告蔡某2自2017年7月起每月支付原告付某1赡养费100元。每年1月10日前一次性给付当年赡养费1200元。2017年7月至2017年12月的赡养费共计600元，本判决生效后十日内履行。
二、原告其他之诉不予支持。
案件受理费40元，由被告蔡某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 胡志平
二〇一七年八月二十六日
书记员 杨聪颖
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法普民初字第64-1号
原告陈广孔。
被告陈海林。
被告聂本林。
被告朱明。
被告张益亮。
本院在审理原告陈广孔诉被告陈海林、聂本林、朱明、张益亮提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院根据原告申请，于2014年4月29日作出（2014）青法普民初字第64号民事裁定书，冻结了被告朱明的银行存款55000元。现查封期限即将届满，原告于2014年10月27日向本院提出继续冻结的申请，并提供了担保。
本院认为，原告陈广孔的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
续行冻结被告朱明的银行存款55000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张恩厚
二〇一四年十月二十八日
书记员 唐贤红
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民终字第13号
上诉人（原审被告）汝彩虹，女，1988年6月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦南县。
委托代理人周秀芝（系上诉人的母亲），女，1966年8月15日出生，汉族，住黑龙江省桦南县闫家镇荣安村*组***号。
被上诉人（原审原告）周淑华，女，1964年6月21日出生，满族，个体，住黑龙江省桦南县。
委托代理人李士洪（系被上诉人的丈夫），男，1960年3月10日出生，满族，住黑龙江省桦南县梨树乡永远村。
上诉人汝彩虹与被上诉人周淑华机动车交通事故责任纠纷一案，桦南县人民法院于2014年7月20日作出（2014）桦民初字第246号民事判决。宣判后，被告汝彩虹不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭审理了本案，上诉人汝彩虹的委托代理人周秀芝和被上诉人周淑华及委托代理人李士洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告周淑华诉称，2011年10月10日，被告汝彩虹驾驶黑DS48**号丰田轿车，沿桦勃线公路由西向东行驶至桦勃线腰营子村西侧1公里处时，与由东向西行驶的李克祥驾驶的港田车相撞，致原告受伤，此事故桦南县交警队责任认定被告负全部责任，原告无责任。原告前期住院所支出的费用被告已经承担，因原告的伤势需二次手术，现已二次手术出院，现要求被告承担二次手术住院所支出的药费等52395元以及住院期间的误工费、护理费、伙食补助费。
原审被告汝彩虹辩称，原告的诉讼请求既无客观事实证明，也无法律依据，其提交的民事诉状中称被告汝彩虹驾驶的黑D548**号丰田轿车将原告撞伤，与客观事实不符。被告无黑D548**号丰田轿车，也从未驾驶过该车，尽管原、被告之间在2011年10月发生过一次交通事故，但该事故已经处理完毕，在发生法律效力的（2012）桦民初字第484号判决书中，当事人未主张保留诉权，也未见到原告需要二次手术及后续治疗的主张，因此，原告的诉讼主张不成立，应驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定，2011年10月10日，被告汝彩虹驾驶黑DS48**号丰田轿车，沿桦勃线公路由西向东行驶至桦勃线腰营子村西侧1公里处时，与由东向西行驶的李克祥驾驶的港田车相撞，致原告受伤，此事故桦南县交警队责任认定被告汝彩虹负全部责任，原告无责任。2012年，原告诉讼至法院，要求被告赔偿，庭审中，原、被告对再次手术费用问题没有达成一致意见，被告同意按手术的实际支出赔偿。本院2013年2月26日作出（2012）桦民初字第484号民事判决书，判令被告承担赔偿责任。因原告的伤势需多次手术，现已二次手术出院，故再次诉讼至法院，要求被告承担二次手术住院所支出的药费以及住院期间的误工费、护理费、伙食补助费。
原审法院认为，被告汝彩虹于2011年10月10日驾驶黑DS48**号丰田轿车沿桦勃线公路由西向东行驶至桦勃线腰营子村西侧1公里处时，与由东向西行驶的李克祥驾驶的港田（上载原告周淑华）相撞，造成原告受伤的交通事故，此事故经桦南县交警队作出责任认定，被告负全部责任，原告无责任。这一事实，双方均无异议，予以认定。原告在住院时，因右股骨下段粉碎性骨折钢板螺钉内固定，右足第一趾骨粉碎性骨折钢丝内固定，右锁骨中段骨折钢板内固定。在第一次审理时，内固定物仍在体内。在原一审庭审时，双方曾就二次手术费用问题协商过，但没有达成一致意见，被告同意原告二次手术后再起诉被告，故被告辩解该事故已经处理完毕，不予赔偿的主张不予采纳。原告要求被告赔偿的诉讼请求，应予以支持。根据原告的手术记录情况，原告右股骨远端粉碎性骨折，股骨干之间未愈合，于右髋部取髂骨制成移植骨条，植于髌与股骨干之间，使用4孔锁定钛板进行固定；尚需再次手术治疗，其治疗费用待实际发生时另案诉讼。本案中应支持原告的请求，参照佳木斯市中心医院司法鉴定所佳中心医院司鉴所（2012）法鉴字第204号法院临床司法鉴定意见书及本院已经发生法律效力的（2012）桦民初字第484号民事判决书，应为：医疗费52166.8元，住院伙食补助费435元（29天×15元），护理费4698元（29天×81元×2人），误工费2349元（29天×81元），交通费240元，共计59888.8元。原审判决：被告汝彩虹赔偿原告周淑华医疗费、误工费、住院伙食补助费共计59888.8元，于判决生效后十日内给付。案件受理费1297元由被告汝彩虹负担。
宣判后，被告汝彩虹不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：一、关于涉事车辆的认定错误，被上诉人在一审诉状中主张上诉人驾驶黑D548**号丰田轿车将其撞伤，但上诉人从未拥有过或驾驶过黑D548**号轿车，故不应予以赔偿。二、原审的赔偿款项缺乏证据支持：医疗费52166.8元中掺加大量非用于治疗交通事故所致身体伤害的药物，对用药合理性及住院时间合理性申请司法鉴定；护理费用应支持1人护理；交通费票据乘车时间与被上诉人住院时间不符，存在重复。三、原审法院审判程序违法，庭审时是一名法官独任审理，当上诉人接到判决书时显示审判程序为普通程序，但变更程序未通知上诉人。
被上诉人周淑华辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。一、关于车牌号的问题，是被上诉人雇人打诉状出现的打字错误，将S打成5了。二、二次手术的医疗费是经过上诉人同意说用票据说话，是医院决定的用药和用血的费用，都是被上诉人实际支出的费用。三、二次手术比较严重，一个人护理不了，所以判两人护理，上诉人去医院也看到两人护理的情况。四、住院时被上诉人带的钱不够，又马上回去取钱，所以出现了时间很近的两次的车票，但都是实际发生的费用。
在二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。本院经审理对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人于2011年10月10日驾驶黑DS48**号丰田轿车造成被上诉人受伤，被上诉人就第二次手术费用向上诉人主张赔偿，上诉人主张被上诉人在一审诉状中提到的黑D548**号丰田轿车非其所有，通过庭审，被上诉人已经说明理由，结合已生效的（2012）桦民初字第484号民事判决书认定的事实，上诉人已就被上诉人第一次手术进行赔付，故对上诉人以车牌号不符为理由不予赔偿的观点不予支持。针对被上诉人花费的医疗票据，经本院审查，均系佳木斯市中心医院、桦南县中心医院、佳木斯市红十字中心血站出具的正规票据，上诉人在原审期间没有提出对被上诉人的用药合理性及住院时间合理性进行司法鉴定，在二审中提出，已超过举证期限，本院不予支持。结合上诉人于右髋部取髂骨制成移植骨条后植于髌与股骨干之间的手术情况，二人护理是合理的。根据对被上诉人交通票据的审查及被上诉人庭审中解释的原因，并不存在时间重复的交通费票据，故对上诉人的上诉理由不予支持。上诉人主张原审程序不合法，通过审查原审庭审笔录，该笔录系按照普通程序审理案件的庭审笔录，上诉人的此项上诉理由不成立。综上，原审判决认定事实和适用法律并无不当，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1297元，由上诉人汝彩虹承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜广武
代理审判员 高 阳
代理审判员 何思禹
二〇一五年五月十一日
书 记 员 金 娜
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民禹初字第371号
原告杜根红，男，1968年10月26日出生，汉族，山西省运城市盐湖区安邑办事处辛卓村居委会一组西三巷八号。
被告解安庆，男，54岁，汉族，山西省运城市夏县埝掌镇东下冯村油路第四组52号。
本院在审理原告杜根红诉被告解安庆民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜根红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张永刚
二〇一四年十月十一日
书记员 王 赟
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第1316号
原告刘春如，男，农民，住湖南省攸县。
被告陈海英，女，农民，住湖南省攸县。
原告刘春如与被告陈海英被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员刘新平适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘春如、被告陈海英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春如诉称：李爱冬与被告陈海英是夫妻，于2011年农历2月14日向原告借款40000元，原告当日将借款现金交付给李爱冬。2015年4月，李爱冬因交通事故死亡，被告陈海英作为家属获得交通事故赔偿款二十余万元。2015年农历4月22日，被告陈海英归还给原告10000元，之后再未还款。现原告诉至法院，请求判令被告陈海英偿还借款本金40000元及利息（从农历2011年2月14日起按月息1%计付利息，扣除已归还的10000元）。
原告刘春如为支�其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、借条一份，拟证明李爱冬向原告借款40000元的事实；
2、证明一份，拟证明被告陈海英是李爱冬的妻子。
被告陈海英答辩称：原告诉称借款属实，李爱冬与被告陈海英是夫妻，已于2015年4月因交通事故去世。被告现无偿还能力，无法归还原告借款，待将来经济能力好的时候再还借款。
被告陈海英没有向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告无异议，本院认为，原告提供的证据，符合证据有效要件，本院予以采信。
根据上述采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院确认原、被告无争议的事实如下：李爱冬与被告陈海英是夫妻。2011年3月18日，李爱冬向原告借款40000元，双方约定借款利息按月利率1%计算，未约定还款期限。原告当日将借款现金交付给李爱冬，李爱冬出具借条一份给原告。2015年4月，李爱冬因交通事故死亡�2015年6月8日，被告陈海英归还给原告10000元，之后再未还款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供借款，李爱冬出具借条，以上行为均系双方真实意思表示，原告与李爱冬之间形成了民间借贷关系。本案借款发生在被告陈海英与李爱冬夫妻关系存续期内，应视为夫妻共同债务，应由两人共同偿还，现李爱冬已去世，应由被告陈海英归还借款。被告陈海英已归还给原告10000元，双方并未进行结算，因归还时所欠利息已超过10000元，故该还款应视为归还利息。本案借款未约定还款期限，原告有权随时要求归还，被告陈海英也应及时归还，原告要求被告陈海英立即归还借款本金并按约支付剩余利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
限被告陈海英于本判决生效后十日内支付给原告刘春如借款本金40000元和利息（自2011年3月18日起至还款日止按月利率1%计算，已支付的10000元利息从中扣除）；
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交�的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 刘新平
二〇一五年八月十一日
书 记 员 向 凯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款�限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第788号
罪犯李明，男。现在泰安监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于二〇〇九年九月二十八日作出(2009)新刑初字第255号刑事判决，以抢劫罪判处李明有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。刑罚执行期间，本院于2012年6月1日裁定对其减去有期徒刑一年二个月；于2014年1月23日裁定对其减去有期徒刑一年一个月。刑期至2017年1月27日止。
执行机关泰安监狱于2015年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，对李明减刑一案书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯李明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、缴纳罚金证明、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯李明在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自2014年1月23日受到减刑奖励后，又取得考核分74.9分，兑现记功一次，表扬一次，嘉奖二次，被评为2013年度、2014年监区劳改积极分子，缴纳罚金人民币1.2万元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑一年四个月二十六天的刑罚执行。刑期至2015年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年九月一日
书记员 韩天晶
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第1136号
原告宁红岩，女，1962年5月8日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人张宝林，内蒙古智博律师事务所律师。
被告冯娜，女，1976年1月23日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告宁红岩诉被告冯娜互换合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员齐达来担任审判长，并主审，审判员其其格，人民陪审员爱华参加评议，于2015年6月26日和2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告宁红岩的委托代理人张宝林到庭参加诉讼。被告冯娜经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告宁红岩诉称，2014年9月28日和2014年10月5日，经原被告协商，签订两份车辆与石料置换合同，原告用蒙GU59**号“丰田”牌轿车和蒙GIA6**号“奥迪”牌轿车换购被告合计16500立方米石料，由原告自提，时间自2014年10月25日至2014年11月25日。合同签订后，原告收到被告提供的石料合计8151立方米，由于被告无石料给付，违背合同约定义务，经原告多次索要，被告推托，无奈诉至你院，要求被告给付原告尾欠车辆置换款本金417450元，承担违约金83490元，合计500940元。
被告冯娜未作答辩。
原告为了证明自己的主张列举了以下证据：
举一、车辆与石料置换合同二份。欲证明原告用两台车辆兑换被告石料，合计16500立方米。由甲方即被告违反合同，应承担20%违约金。如被告不能为原告提供石料，被告将以每立方50元的价格给付原告石料款。
本院认证为，该组证据能够证明原告用两台车辆兑换被告的16500立方米石料。如被告不能为原告提供石料，承担20%违约金，并将以每立方50元的价格给付原告石料款，为有效证据，予以采信。
举二、录音材料一份。欲证明原告与被告商谈时口头达成协议，被告用1-2和1-3型号石料兑换原告的车辆价款，并证明被告石料厂没有1-2和1-3型号石料的事实。
本院认证为，该证据能够证明原、被告商定的石料型号为1-2和1-3号，被告现在没有1-2和1-3型号石料的事实，为有效证据，予以采信。
举三、接收石料单18枚。欲证明2014年共接收1-2和1-3型号石料7161立方米，2015年度共接收1-2和1-3型型号石料990立方米，共计接收8151立方米，还剩8349立方米未付，每立方50元，合计为417450元。20%的违约金83490元，合计500940元。
本院认证为，该组证据能够证明原告已接受1-2和1-3型号石料合计8151立方米，为有效证据，予以采信。
经审理查明，2014年9月28日和2014年10月5日，经原告宁红岩与被告冯娜协商，签订两份车辆与石料置换合同，原告用蒙GU59**号“丰田”牌轿车和蒙GIA6**号“奥迪”牌轿车换被告16500立方米石料。由原告自提，时间自2014年10月25日至2014年11月25日。如被告不能提供石料，被告将每立方石料以50元的价格赔付原告，并支付20%的违约金。合同签订后，原告自2014年10月29日至2014年11月16日收到被告提供的1-2和1-3型号石料7161立方米；2015年4月7日至2015年4月8日收到被告提供的1-2和1-3型号石料990立方米，合计8151立方米，被告还欠原告8349立方米石料。
本院认为，被告冯娜尾欠原告宁红岩8349立方米石料的事实清楚，权利义务关系明确，被告不能提供双方约定的型号石料，应按约定支付石料款，并承担违约金，故对原告要求被告支付石料款及违约金的诉讼请求予以支持。被告冯娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款和第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冯娜于本判决生效后立即支付原告宁红岩石料款417450元及违约金83490元（417450元×20%），合计500940元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8809元，由被告冯娜承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 齐达来
审 判 员 其其格
人民陪审员 爱 华
二〇一六年一月十四日
书 记 员 木其尔
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高委执字第55号
申请执行人刘某某，男，汉族，住江西省南昌市。
被执行人唐某，男，汉族，住江西省高安市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司高安市支公司。
法定代表人李文胜，该公司经理。
申请执行人刘某某与被执行人唐某、中国人民财产保险股份有限公司高安市支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月25日作出的（2010）高民一初字第4号民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，执行中，被执行人已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2010）高民一初字第4号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 南相根
审 判 员 陈茂生
人民陪审员 齐晓珍
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨 艳
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包青民初字第2072号
原告中国农业银行股份有限公司包头黄河支行，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
负责人ＸＸ，行长。
委托代理人徐斌，中国农业银行股份有限公司包头分行职工。
委托代理人林玉军，中国农业银行股份有限公司包头黄河支行职工。
被告高三丑，男，1953年12月3日出生，汉族，住包头市土默特右旗。
被告金春梅，女，1958年4月2日出生，汉族，住包头市土默特右旗。
被告包头市正信企业信用担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区。
法定代表人李志刚，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司包头黄河支行诉被告高三丑、被告郭金连、被告包头市正信企业信用担保有限责任公司信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司包头黄河支行于2015年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书具有强制执行效力。如果债务人不履行义务，债权人即可直接向法院申请强制执行。本案涉及的债权债务办理以上具有强制执行效力的债权文书。据此，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司包头黄河支行撤回起诉。
案件受理费免交。原告中国农业银行股份有限公司包头黄河支行预交2450元，退还原告中国农业银行股份有限公司包头黄河支行2450元。
审判员 蔺爱文
二〇一五年一月十九日
书记员 张 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解�的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民赵初字第00001号
原告张贝，女，1987年2月6日出生，汉族，农民。
被告周孟杰，男，1989年8月15日出生，汉族，农民。
原告张贝诉被告周孟杰离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法由代理审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贝、被告周孟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贝诉称，原被告于2013年6月份经人介绍认识，并于2013年10月8日登记结婚，2014年4月8日，原被告婚生女周钰涵出生。由于婚前不够了解，原告婚后发现被告不务正业、经常说谎，并且拒不改正，经常背着原告去原告亲戚朋友家借钱，甚至借高利贷，钱用于何处也从未告知过原告，原告为这些事和被告理论时还挨被告打。原告与女儿于女儿满月至今都居住在原告娘家，没有和被告联系过。对于这样的婚姻，原告已经心灰意冷，和被告也毫无感情可言，为此诉至法院，要求一、依法判令原被告双方解除婚姻关系；二、婚生女周钰涵由原告抚养，被告周孟杰承担孩子的抚养费（每月400元，直至婚生女年�十八周岁）；三、诉讼费由被告承担。
被告周孟杰答辩称，原被告间的夫妻感情还存在，另外离婚对婚生女儿也不好，不利于女儿的健康成长，故不同意与原告离婚，原告说的其他事实属实。
根据原告陈述、举证以及庭审情况，本院归纳本案的争议焦点为一、原被告的夫妻感情是否确已破裂；二、如原被告夫妻感情破裂，婚生女抚养权问题应如何确定。
原告围绕第一个争议焦点向本院提供的证据有：原告张贝与被告周孟杰的结婚证复印件一份，证明原被告间系合法夫妻关系。被告对此证据无异议，因该证据系双方婚姻存续的有效证件，本院对其真实性予以认定。被告围绕第一个争议焦点未向本院提供的证据。
原告围绕第二个争议焦点向本院提供的证据有：原被告婚生女周钰涵的出生医学证明一份，证明原被出生情况，本院对该医学出生证明本院对其真实性予�认定。被告围绕第二个争议焦点未向本院提供的证据。
根据原告陈述、举证以及庭审情况，本院查明：原被告于2013年6月份经人介绍认识，并于2013年10月8日登记结婚，双方婚姻期间，生育一婚生女周钰涵（2014年4月8日出生）。2014年5月3日，原被告举办女儿的满月酒时，因被告向原告要钱去县城唱歌双方发生矛盾并吵架。几天后，原告回娘家居住，后原告又回婆家居住几天。2014年7月份被告去上海打工，原告回其娘家居住至今。在被告打工期间不间断给付原告款物。2014年11月，被告打工回来去原告娘家叫原告，原告不回并起诉至法院要求离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告双方虽经人介绍认识，但婚前感情较好，现已有一婚生女，夫妻双方有一定感情基础。从原被告陈述的情况来看，双方在生活中出现的矛盾并不是大的矛盾，并不足以导致夫妻感情破裂。原被告双方应互谅互让，更好的沟通感情，避免误会的发生，为孩子创造一个健康的成长环境，维护好一个完整的家庭。本院认为，原告要求与被告离婚，其未提出足够的证据证明夫妻感情确已破裂，原被告双方亦未有大的矛盾，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告张贝与被告周孟杰离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 樊世凯
二〇一五年三月五日
书 记 员 郭文兴
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。