山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初1410号
原告：孙久云，男，1973年4月28日出生，汉族，住平阴县玫瑰镇。
委托诉讼代理人：范玉强，山东鲁平律师事务所律师。
被告：济南仁和人力资源服务有限公司，住所地平阴县翠屏淘宝城四楼439。
法定代表人：胡秀莲，董事长。
委托诉讼代理人：赵建华，山东碧晨律师事务所律师。
被告：济南华阳紧固件有限公司，住所地平阴县工业园区东区山水路、长安路路口。
法定代表人：黄辉，董事长。
委托诉讼代理人：吕红军，山东保君律师事务所律师。
被告：泰安金诺人力资源管理有限公司，住所地泰安市岱岳区泰安大街以南开元以西泰安文化发展中心3号楼1608号。
法定代表人：郭建洪，执行董事。
委托诉讼代理人：李庆国，山东法策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱尊广，山东法策律师事务所律师。
被告：山东圣邦人力资源股份有限公司，住所地济宁市金宇路南万丽富德广场第001幢01单元509-514室。
法定代表人：梁建军，总经理。
委托诉讼代理人：马惠，女，1964年8月14日出生，汉族，住济宁市任城区洮河路149号益民西区**号楼*单元***号，
原告孙久云与被告济南仁和人力资源服务有限公司（以下简称仁和公司）、被告济南华阳紧固件有限公司（以下简称华阳公司）、泰安金诺人力资源管理有限公司（以下简称金诺公司）、山东圣邦人力资源股份有限公司（以下简称圣邦公司）劳动争议一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙久云及其委托诉讼代理人范玉强，被告仁和公司委托诉讼代理人赵建华，被告华阳公司委托诉讼代理人吕红军，被告金诺公司委托诉讼代理人李庆国、钱尊广，被告圣邦公司委托诉讼代理人马惠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙久云向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的劳动关系；2.由四被告支付原告停工留薪期间的工资22792元；3.由四被告支付原告一次性伤残再就业补助金63996元；4.由四被告支付原告住院期间及出院后护理费13500元、住院生活补助费3000元。庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：原告于2015年8月13日被仁和公司派遣至华阳公司工作，仁和公司通过金诺公司在泰安市为原告缴纳工伤保险。2016年5月14日上午11时，原告在工作时受伤，经泰安市人力资源和社会保障局认定为工伤，经泰安市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动能力障碍程度9级。被告在原告受伤后未派人护理也未支付生活补助费及停工留薪期工资。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，诉求同前。
被告仁和公司辩称，1.我公司与原告间不存在任何关系。2.根据庭前原被告提交的证据看，我公司非用人单位也非用工单位，应依法驳回原告对仁和公司的诉求。
被告华阳公司辩称，1.原告的各项诉讼请求是因劳动合同关系而产生的，而原告与华阳公司没有劳动合同关系，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。2.根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第二项规定，法律规定非常明确，作为工伤保险的承担主体为劳务派遣单位，故原告起诉我公司无法律依据。3.原告到我公司后，我公司按劳动合同法第二十六条规定履行了相关法律义务，因此对于原告的受伤不存在任何过错，因此我公司依法不应承担任何民事责任。综上，我公司认为原告起诉我公司无事实及法律依据，应驳回原告对我公司的诉求。
被告金诺公司辩称，我公司与原告不存在劳动关系，原告是仁和公司派遣至华阳公司工作的，仁和公司又将原告的工伤保险通过圣邦公司委托给我公司代理，我公司只是根据工伤保险代理协议为原告代缴工伤保险，我公司既不是用人单位也不是用工单位，因此不应承担原告的工伤保险责任。我公司已经按照工伤保险代理协议的约定履行了自己应尽的合同义务，原告于2017年11月8日、2018年2月7日分别向泰安市岱岳区社会保险事业管理局提出申请，要求将下拨的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金直接拨入原告在中国工商银行岱岳区支行的账户，并且岱岳区社会保险事业管理局也于2017年12月26日、2018年3月23日分两次向原告支付一次性伤残待遇金23328元和解除合同一次性医疗补助金30240元。我公司已按照工伤代理协议的约定履行了自己应尽的合同义务，在履行合同过程中不存在过错或过失，原告起诉我公司无事实及法律依据。请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。
被告圣邦公司辩称，我公司接受仁和公司的工伤合同代理，后委托金诺公司代为缴纳，之间是委托关系，也履行了工伤代理协议的义务，我公司与原告无用人及用工关系，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院分析如下:对于原告提交的泰工伤岱决字2016第191号工伤认定书、泰劳鉴字2017第187号劳动能力鉴定结论书；金诺公司有异议，认为上述两份证据显示的用人单位为金诺公司，不能证明金诺公司与原告之间系劳动关系，并提交工伤保险代理协议、邮箱截图、增员名单截图、华阳公司的书面证明、原告与华阳公司签订的工伤保险关系终止协议书、办理一次性医疗补助的申请，证明金诺公司仅是根据与圣邦工伤保险代理协议为原告代缴工伤保险，与原告不存在劳动关系，原告是华阳公司的员工，并于2017年10月11日与华阳公司终止工伤保险关系；经审查后，本院认为，被告金诺公司异议成立，本院予以采信。对于金诺公司提交的泰安市岱岳区社会保险事业管理局2016年9月份医疗费、伙食费报销表格、泰安市岱岳区社会保险事业管理局2017年12月、2018年3月工伤职工一次性伤残补助明细表复印件各一份，证明2016年9月泰安市岱岳区社会保险事业管理局为原告报销医疗费14240.35元、伙食费420元，发放一次性伤残补助23328元，解除合同一次性医疗补助30210元，金诺公司已按照代理协议完成对原告的合同义务。各方当事人对上述证据的真实性均无异议，但原告主张伙食费420元未收，经审查后，本院认定，该费用金诺公司已转付给圣邦公司，由圣邦公司转付给仁和公司，仁和公司未支付给原告。对于华阳公司提交的原告在华阳公司工作期间定期或不定期进行培训的记录及考核，证实华阳公司已完全履行了劳动合同法第六十二条规定的义务；原告对于5月19日的培训记录及考核的真实性无异议，对于2018年3月10日的安全培训记录认为与本案无关；经审查后，本院认为，原告所提异议成立，2018年3月10日的安全培训记录发生在原告受伤之后，与本案无关，本院不予采信；对于培训记录及考核记录，真实合法有效，本院予以采信。对于原告提交的住院病例及治疗证明，不能证实其享有七个月的停工留薪期，本院不予采信。
根据各方当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，被告仁和公司与被告华阳公司签订《劳动力派遣合同》一份。2015年8月13日，原告孙久云被仁和公司派遣至被告华阳公司工作，被告华阳公司对原告进行了安全培训；被告仁和公司委托被告圣邦公司提供代缴工伤保险服务，被告圣邦公司又委托被告金诺公司提供代缴工伤保险服务，依据双方签订的工伤保险代缴协议，被告金诺公司为原告孙久云在泰安市岱岳区社会保险事业管理局缴纳了工伤保险。2016年5月14日，原告在工作时受伤，在平阴中医医院骨伤一科病房诊断为：左跟骨粉碎性骨折、右耻骨下支骨折。2016年7月11日，原告被泰安市人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年5月27日，泰安市劳动能力鉴定委员会作出泰劳鉴字[2017]第187号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定结论为：劳动功能障碍九级，无生活自理障碍。2017年6月原告与被告仁和公司解除劳动关系。2018年4月27日，原告孙久云作为申请人向平阴县劳动人事争议仲裁委员会提起申请，被申请人为济南仁和人力资源服务有限公司、济南华阳紧固件有限公司、泰安金诺人力资源管理有限公司，请求解除与被申请人的劳动关系；由被申请人支付停工留薪期间的工资22792元；由被申请人支付一次性伤残再就业补助金63996元；由被申请人支付住院期间及出院后护理费13500元、住院生活补助费3000元。该委于当日作出不予受理的决定书，后原告在法定期限内诉至来院。
另查明，原告受伤前7个月的工资发放数额为：2015年10月3502.81元，2015年11月3381元，2015年12月2754.8元，2016年1月3012.96元，2016年2月2815.49元，2016年3月3398.21元，2016年4月3930.17元。平均数额为3256元。2016年济南市法人单位在岗职工平均工资为每年63996元，每月5333元。
本院认为，一、工伤保险责任的承担主体。原告孙久云被济南仁和人力资源服务有限公司派遣至济南华阳紧固件有限公司工作，济南仁和人力资源服务有限公司系用人单位，济南华阳紧固件有限公司系用工单位，原告孙久云与济南仁和人力资源服务有限公司存在劳动关系。济南仁和人力资源服务有限公司委托山东圣邦人力资源股份有限公司提供代缴工伤保险服务，山东圣邦人力资源股份有限公司委托被告泰安金诺人力资源管理有限公司提供代缴工伤保险服务，三者之间系代缴社会保险关系。山东圣邦人力资源股份有限公司、泰安金诺人力资源管理有限公司既不是用人单位，也不是用工单位，与原告孙久云未建立劳动关系。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第二项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位……”。本案中，济南华阳紧固件有限公司对原告进行了安全培训，原告未能提交证据证明用工单位存在过错。因此，本案中济南仁和人力资源服务有限公司为承担工伤保险责任的单位。
关于原告要求支付7个月停工留薪期工资22729元的诉讼请求。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》规定停工留薪期的确认主体为用人单位，而对于停工留薪期异议的确认应由劳动能力鉴定委员会确定。因此，用人单位应当首先为工伤职工确定停工留薪期，如果工伤职工对此有异议，对于超出部分的停工留薪期，应当由劳动能力鉴定委员会确定，人民法院不宜直接确定工伤职工的停工留薪期。故对于原告主张支付7个月停工留薪期工资22729元的诉讼请求，其未提供证据予以支持，本院不予采信。
关于原告要求支付一次性伤残就业补助金63996元的诉讼请求。《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条规定，工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的具体标准为九级7个月，一次性伤残就业补助金的具体标准为九级12个月。用人单位已经参加工伤保险的，一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，一次性伤残就业补助金由用人单位支付。原告被鉴定为九级伤残，双方劳动合同于2017年6月解除，故济南仁和人力资源服务有限公司应支付原告孙久云一次性伤残就业补助金63996元（5333元/月×12个月）。
关于原告要求支付住院期间及出院后护理费13500元、住院生活补助费420元的诉讼请求。《工伤保险条例》第三十四条规定：“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。”因此，济南仁和人力资源服务有限公司不是支付护理费的主体，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的住院生活补助费420元，诉讼中，仁和公司认可该费用已由金诺公司汇至仁和公司，同意由其支付给原告，对该项诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十七条第二项，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第二项，《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条，参照《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告济南仁和人力资源服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙久云一次性伤残就业补助金63996元；
二、被告济南仁和人力资源服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙久云住院生活补助费420元；
三、驳回原告孙久云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南仁和人力资源服务有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨洪刚
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨 茜