广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第1953号
原告：刘贤加，男，汉族，住广西昭平县，公民身份号码×××1934。
委托代理人：饶宇鹏、吴冬鹏，均是广东展法律师事务所律师。
被告：张泳坤，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5464。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××
代表人：邓俊杰。
委托代理人：黄宝珊、陈敏仪。
原告刘贤加诉被告张泳坤、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁建卿独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告刘贤加的委托代理人吴冬鹏，被告张泳坤，被告人寿保险中山支公司的委托代理人黄宝珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贤加诉称：2014年6月6日14时20分，原告刘贤加驾驶桂J／5V8**号二轮摩托车沿G105国道由小榄往石岐方向行驶，行驶至肇事路段，与从小榄往石岐方向行驶由被告张泳坤驾驶的粤T／N29**号小型轿车发生碰撞，事故造成原告刘贤加受伤。事故发生后，原告刘贤加被送往中山市升医院住院治疗。经交警支队东升大队认定，刘贤加承担事故的同等责任，张泳坤承担事故的同等责任。据查，粤T／N29**号小型轿车在被告人寿保险中山支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在承保期限内。原告刘贤加于2014年9月1日向贵院提起诉讼，贵院于2014年10月30日作出（2014）中二法民四初字第1457号民事调解书。现原告刘贤加被评为十级伤残，但未得到有效赔偿，特诉至法院，请求判令：1.二被告赔偿原告刘贤加损失合计83466.22元（医疗费5601.2元、伙食补助费900元、护理费1533.42元、误工费7045.8元、交通费1000元、司法鉴定费2000元、残疾赔偿金60385.8元、精神抚慰金5000元），先由被告人寿保险中山支公司在承保范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张泳坤承担；2.二被告承担本案诉讼费。
庭审过程中，原告刘贤加将误工费变更为11270.4元，诉求总金额变更为87690.82元。
被告人寿保险中山支公司辩称：1.本司不承担诉讼费。2.在第一次诉讼中，本司已预付原告刘贤加14900元（其中交强险死亡伤残项目9888.05元、财产损失费用1495元、商业三者险3516.95元），交强险的死亡伤残限额的余额为100111.95元、财产损失限额的余额为505元、商业三者险限额的余额为296483.05元。因原告刘贤加承担事故的同等责任，故超出交强险部分本司仅承担50%的赔偿责任。3.医疗费，应按照有效发票根据国家基本医疗保险规定扣除自费药后计算医疗损失，本次诉求已在交强险医疗费用责任限额外，应按责任比例计算。4.护理费，不予认可，应参照当地护工标准，以128元／天计算为宜。5.误工费，诉求过高且无相关证据，不予认可。原告刘贤加提供的收入证明并非每月签收的工资条，且没有提供相应的劳动合同、收入证明、误工证明、银行流水账等证据佐证，原告刘贤加提供的证据与第一次诉讼时一致，本司建议按第一次诉讼调解的32329.51元／年的标准计算误工费，不确认2014年诊断证明的三性，误工费酌情计算30天。6.交通费，诉求过高且无相关票据，原告刘贤加一直住院治疗，并没有产生过多的交通费，原告刘贤加提出的家属往返费用应在护理费中计算，建议酌情50元。7.精神损害抚慰金，原告刘贤加负事故的同等责任，其存在一定的过错，精神损害抚慰金应当不超过2500元为宜。
被告张泳坤辩称，与被告人寿保险中山支公司的答辩意见一致。
经审理查明：2014年6日6日14时20分，刘贤加驾驶桂J／5V8**号车辆沿105国道由小榄往石岐方向行驶，行驶至中山市东升镇G105线2629KM＋0M处时，与从小榄往石岐方向行驶由张泳坤驾驶的粤T／N29**号车辆发生碰撞而肇事，事故造成刘贤加受伤，及车辆损坏。事故发生后，中山市公安局交通警察支队东升大队作出NO：10035540《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定刘贤加驾车未确保安全，应负事故的同等责任；张泳坤驾车未确保安全，应负事故的同等责任。2015年12月9日，刘贤加提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。
又查明：2014年9月1日，刘贤加曾诉至本院，要求张泳坤、人寿保险中山支公司赔偿其损失20960.5元。经本院主持调解，刘贤加与张泳坤、人寿保险中山支公司达成以下调解协议：一、除被告张泳坤已支付原告刘贤加的医疗费10000元外，被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于2014年11月15日前一次性支付交通事故赔偿款14900元（含医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费及车辆损失）给原告刘贤加。双方就此了结本案纠纷，原告刘贤加日后产生的费用待其医疗终结后另行主张；二、……本院于2014年10月30日以（2014）中二法民四初字第1457号民事调解书确认上述调解协议的效力。上述民事调解书已发生法律效力。
再查明：2014年8月6日，中山市升医院出具诊断证明书，建议刘贤加休息约1个月。2014年9月6日，中山市升医院出具诊断证明书，建议刘贤加再休息1个月。2015年8月6日，刘贤加入中山市升医院行内固定物取出术，同年8月15日出院，住院期间护理1人，出院医嘱休息1个月。2015年11月30日，广东天地方正法医临床司法鉴定所评定刘贤加的伤残等级属十级伤残。庭审过程中，刘贤加与张泳坤、人寿保险中山支公司确认第一次调解的误工费已计算至2014年8月28日。
事故造成刘贤加在本案中诉求的损失如下：医疗费5601.2元（按单据），住院伙食补助费900元（住院9天，以100元／天计算），护理费1533.45元（1人护理9天，以广东省2015年度其他服务业在岗职工年平均工资62190元为标准计算），误工费8451.64元（从2014年8月29日计算至同年10月6日、从2015年8月6日计算至同年9月15日，共误工78天，以刘贤加事故前二个月平均工资3250.63元计算），交通费酌定300元，伤残鉴定费2000元（按单据），残疾赔偿金60385.8元（以广东省2015年度一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元／年为标准计算20年，十级伤残计10%），以上费用合计79172.09元。
另查明：张泳坤为粤T／N29**号车辆在人寿保险中山支公司投保了保险期限自2014年1月16日零时起至2015年1月15日二十四时止、责任限额为122000元的交强险及保险期限自2014年1月16日零时起至2015年1月15日二十四时止、保险限额为300000元的商业三者险，并购买了三者险不计免赔条款。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。交强险的医疗费用赔偿限额10000元已赔付完毕
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故而产生的有关损害赔偿纠纷案件。交警部门认定张泳坤承担此事故的同等责任，刘贤加承担此事故的同等责任，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，人寿保险中山支公司承保了粤T／N29**号车辆的交强险，该保险公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内对刘贤加的损失承担赔偿责任。不足部分，由张泳坤按责承担50%的民事赔偿责任，因其驾驶的肇事车辆在人寿保险中山支公司投保了商业三者险及不计免赔，故张泳坤的民事赔偿责任由人寿保险中山支公司在商业三者险赔偿限额内承担。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成刘贤加的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金等损失合计79172.09元。关于精神损害抚慰金的问题，本院认为，精神损害抚慰金的数额应当根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况来确定，本次交通事故造成刘贤加十级伤残，确实给其今后的生活造成一定的影响，其诉求精神损害抚慰金5000元合理，本院予以支持。综上，本院确认刘贤加在本案中诉求的损失合计84172.09元。具体赔偿情况本院作如下确认：
1.医疗费5601.2元、住院伙食补助费900元，合计6501.2元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，因该项限额已赔付完毕，故上述费用应由人寿保险中山支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿50%即3250.6元；
2.护理费1533.45元、误工费8451.64元、交通费300元、伤残鉴定费2000元、残疾赔偿金60385.8元、精神损害抚慰金5000元，合计77670.89元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，由人寿保险中山支公司在该项限额内予以赔偿。
因此，人寿保险中山支公司应在交强险赔偿限额内赔偿刘贤加的损失为77670.89元，应在商业三者险赔偿限额内赔偿刘贤加的损失为3250.6元。
综上，刘贤加要求人寿保险中山支公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。其中关于误工费，刘贤加主张以3523元／月为标准予以计算，证据不充分，根据其所提供的银行卡客户交易查询记录显示其2014年4月、5月的工资分别为3050.23元及3451.02元，误工费以该2个月的平均工资计算为宜。至于误工时间，因刘贤加第一次起诉经本院调解误工费已计算至2014年8月28日，故本案的误工费从2014年8月29日起计算，根据刘贤加提供的中山市升医院出、入院诊断证明书、出院记录及诊断证明书，误工费以住院时间及医嘱休息时间共计算78天。人寿保险中山支公司虽不确认中山市升医院2014年9月6日出具的诊断证明书，但该司没有提供相反证据予以推翻，本院对该诊断证明书予以采信，对人寿保险中山支公司主张计算误工30天的意见本院不予采纳。刘贤加主张护理费以广东省2015年度其他服务业在岗职工年平均工资62190元为标准计算合理，本院予以支持。交通费为客观必然产生的费用，因证据并不充分，以本院酌定为宜。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险责任赔偿限额内支付交通事故赔偿款77670.89元给原告刘贤加；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在第三者责任商业保险责任赔偿限额内支付交通事故赔偿款3250.6元给原告刘贤加；
三、驳回原告刘贤加的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886元，减半收取为943元，由原告刘贤加负担29元，被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担914元（原告已预交943元，负担被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁建卿
二〇一六年二月二十二日
书记员 岑广昌
第9页共9页