wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0802民初1293号
原告：吴国富，男，1963年11月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：林庆欣，男，1981年10月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告吴国富与被告林庆欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国富到庭参加诉讼。被告林庆欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴国富向本院提出诉讼请求：林庆欣立即偿还借款本金24000元。事实和理由：2009年11月15日，林庆欣以要买房子为由，向吴国富借款24000元。当时口头约定两年后还款，借款到期后，林庆欣以种种原因拖延还款。到2017年11月，吴国富向林庆欣催款时，林庆欣不但不还款，还否认有向吴国富借款。吴国富多次催讨未果遂向法院起诉。
经审理查明：2009年11月15日，林庆欣向吴国富借款24000元，并出具借条一份，该借条载明：“兹向吴国富借24000元此据。”借款后林庆欣分文未偿。吴国富多次催讨未果遂向法院起诉。
以上事实有吴国富提供的借条及其庭审陈述在卷佐证。
本院认为：吴国富与林庆欣之间形成的民间借贷关系，事实清楚，系双方真实意思表示，应予认定。经吴国富催讨，林庆欣未及时返还借款，已构成违约，应责令其限期返还。吴国富的诉讼请求于法有据，应予支持。林庆欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林庆欣应于本判决生效之日起七日内返还吴国富借款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取为200元，由林庆欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 邱 熠 枫
二〇一八年四月十日
书记员 陈翠玲(代)
附注：一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执168号
申请执行人：焦兰勤，女，1979年6月24日生，住安徽省太和县。
被执行人：樊成（又名凡成），男，1974年4月24日生，住安徽省太和县。
被执行人：朱峰，男，1977年12月6日生，住安徽省太和县，
本院依照已经发生法律效力的（2013）太民一初字第01944号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行义务，即偿还申请执行人20315元的义务，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）太民一初字第01944号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广权
执行员 常 杰
执行员 王 晖
二〇一六年五月十五日
书记员 金 利
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执540号
申请执行人牛某某，女，1976年3月10日出生。
被执行人陈某某，男，1974年4月15日出生。
本院于2016年6月16日受理申请执行人牛某某与被执行人陈某某离婚纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2016）豫06民终213号民事调解书，向申请执行人牛某某送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人陈某某财产状况的线索。逾期，申请执行人牛某某未能提供被执行人陈某某有效、可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他有效、可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫06民终213号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人牛某某如发现被执行人陈某某有效、可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年七月二十五日
书记员 窦立春
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终359号
上诉人（原审被告）：许国权，男，1971年9月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司金华东阳支行，住所地：浙江省东阳市人民路145号。
法定代表人：吕广斌，行长。
原审被告：东阳市诺尔金饰品有限公司，住所地：浙江省东阳市画水镇竹溪工业功能区17-1号。
法定代表人：许国权。
原审被告：陆华芳，女，1975年5月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原审被告：东阳市富士碳素制品有限公司，住所地：浙江省东阳市画水镇竹溪工业功能区7号。
法定代表人：陆剑锋。
原审被告：陆剑锋，男，1980年10月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：东阳市雅景工艺品有限公司，住所地：浙江省东阳市画水镇工业功能区6号。
法定代表人：刘伟。
原审被告：刘伟，男，1963年9月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：余秋想，女，1966年4月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人许国权为与被上诉人中信银行股份有限公司金华东阳支行、原审被告东阳市诺尔金饰品有限公司、陆华芳、东阳市富士碳素制品有限公司、陆剑锋、东阳市雅景工艺品有限公司、刘伟、余秋想金融借款合同纠纷一案，不服东阳市人民法院（2016）浙0783民初14852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审�。
本案在审理过程中，上诉人在收到法院催缴案件受理费通知书后未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人许国权自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 王 璐
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初第1655号
原告:中国工商银行股份有限公司柳河支公司，住所地柳河镇振兴大街2899号。
负责人：王佟刚，行长。
委托代理人：冯xx，男，科员，住柳河县。
被告：于xx，女，户籍地柳河县。
原告诉称，2014年9月4日，被告向原告申请个人一手房贷款1笔，金额13.2万元，贷款方式为抵押，抵押物为被告于xx所有的房屋，建筑面积67.77平方米。同时办理了抵押登记手续。被告自贷款以来，截止2016年8月4日，已经连续4期未按照合同约定还款，拖欠贷款本金123，400.09元及利息，贷款已成不良。根据借款合同约定，要求提前清偿全部贷款本金及利息，罚息及其他费用。
被告辩称，原告所述属实，但暂时没钱。
审理查明：2014年9月4日，被告向原告申请个人一手购房贷款1笔，金额13.2万元，贷款方式为抵押，抵押物为被告于英华所有房屋，建筑面积67.77平方米。同时办理了抵押登记他项权利手续。被告截止2016年8月4日，已经连续4期未按照合同约定还款，截止到2016年10月14日，共计尚欠贷款本金123，400.09元，拖欠利息3281.79元。
认定上述事实的证据：1、原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2借款凭证；3、截止到2016年10月14日尚欠贷款本金及利息清单；4、他项权利证书。
本院认为：原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方真实意思表示，依法成立，自签订时生效，双方应当按照约定履行。被告于xx自2016年8月4日起至今4期未履行约定按月还款义务，出现了双方签订的《个人购房借款/担保合同》下列事项的违约处理情形，即第十四条14.1条，“发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约”，L项，“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的”；第14.2条，“借款人发生第14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（4）项，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；（5）解除本合同”。
根据上述规定及《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（二）（三）（四）（五）项规定：其行为表明不履行按月还款的主要合同义务，经过催要未履行和其他违约情形等，原告可以解除合同，可以主张被告提前偿还剩余本息。同时，原告对被告柳房字第x**号抵押房屋享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（二）（三）（四）（五）项和第一百零八条的规定，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告于xx偿还原告中国工商银行股份有限公司柳河支公司2016年10月14日之前的尚欠贷款利息3281.79元。
二、被告于xx偿还尚欠原告中国工商银行股份有限公司柳河支公司贷款本金123，400.09元及利息（利息自2016年10月15日起至还清欠款之日止，利率按照合同约定计算）。
三、原告中国工商银行股份有限公司柳河支公司对被告于xx抵押物柳房字第x**号房屋享有优先受偿权。
上列款项，限本判决书生效后10日内履行。
被告如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2768元，由被告承担
申请执行的期限，从本判决确定给付期限届满时起为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 薛文龙
二〇一六年十月二十日
书记员 李 烨
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初827号
原告:中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。
主要负责人：李勇，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ生，男，1963年9月20日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：刘雄军，男，1969年2月12日出生，住湖南省祁东县洪桥镇。
被告：陈相君（曾用名：陈少君），男，1982年4月9日出生，住湖南省祁东县风石堰镇。
委托诉讼代理人：逯桂芳，女，1977年10月20日出生，住湖南省祁东县洪桥镇。
原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被告陈相君信用卡纠纷一案。本院于2017年7月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行撤诉。
案件受理费6590元，减半收取3295元，由原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行负担。
审 判 长 谢 科
审 判 员 刘明敬
人民陪审员 王俊林
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 罗晓梅
校对人：罗 晓 梅
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初827号	原告:中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。	主要负责人：李勇，该行行长。	委托诉讼代理人：ＸＸ生，男，1963年9月20日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。	委托诉讼代理人：刘雄军，男，1969年2月12日出生，住湖南省祁东县洪桥镇。	被告：陈相君（曾用名：陈少君），男，1982年4月9日出生，住湖南省祁东县风石堰镇。	委托诉讼代理人：逯桂芳，女，1977年10月20日出生，住湖南省祁东县洪桥镇。	原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被告陈相君信用卡纠纷一案。本院于2017年7月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行撤诉。	案件受理费6590元，减半收取3295元，由原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行负担。	审 判 长  谢 科	审 判 员  刘明敬	人民陪审员  王俊林	二〇一七年十二月十一日	代理书记员  罗晓梅																											校对人：罗 晓 梅
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1121行审26号
申请执行人舞阳县国土资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。统一社会信用代码114111210057871996。
法定代表人赵文伟，职务：局长。
委托代理人赵宏伟，舞阳县国土资源局工作人员。
委托代理人赵雪云，舞阳县国土资源局工作人员。
被执行人舞阳振发新能源科技有限公司。住所地：舞阳县姜店乡人民政府院内。统一社会信用代码91411121MA3X80ND96。
法定代表人查正发。
申请执行人舞阳县国土资源局于2016年8月9日对被执行人舞阳振发新能源科技有限公司作出的舞国土资监字【2016】231号行政处罚决定，内容载明：“一、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、罚款358400元。”。2017年1月17日向本院申请强制执行自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容。2017年1月17日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2016】231号行政处罚决定中自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕国银
审判员 汪新弘
审判员 王保伟
二〇一七年二月十三日
书记员 李峥锐
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初3957号
原告：翁敬堂。
被告：翁滨丹。
委托代理人：黄永顺，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
原告翁敬堂与被告翁滨丹所有权确认纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林鹰适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告翁敬堂，被告翁滨丹及其委托代理人黄永顺到庭参加诉讼。
本案审理过程中，原告翁敬堂于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告翁敬堂撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告翁敬堂负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 林 鹰
二〇一六年九月二十日
代书记员 张莹莹
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执1137号
申请执行人：黄欣，男，汉族，住舒城县。
被执行人：武韬，男，汉族，个体经营户，住舒城县。
本院在执行黄欣与武韬民间借贷纠纷一案中，因申请人提供不出被执行人财产线索，认可法院调查的被执行人财产状况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋万军
审 判 员 刘 明
代理审判员 朱艺霞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱光娅
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第183号
罪犯范亮云，男，1966年3月12日出生，汉族，文盲文化程度，安徽省临泉县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省平舆县人民法院于二〇一一年年三月二十一日作出（2011）平刑初字第113号刑事判决，认定被告人范亮云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自二〇一〇年十二月十三日起至二〇一六年六月十二日止。该犯于2011年4月22日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，呈报本院审理。本院立案后于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯范亮云近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年12月12日下午，平舆县公安局禁毒大队根据特情人员举报，该犯有毒品准备出售，遂于2010年12月13日在平玉县杨埠镇王店村委东侧进行布控，将前来进行毒品交易的该犯抓获，当场从其身上搜出毒品两包。经鉴定，一包检测出含有海洛因成份，重45.52克，另一包未检测出海洛因成分，重110.63克。
罪犯范亮云在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在服刑改造期间共受表扬6次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。本次减刑间隔期内，缴纳罚金人民币2000元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范亮云属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯范亮云减去刑期一年。
刑满日期：二〇一五年六月十二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0623执631号
申请执行人：倪德琼，女，1968年9月7日出生，汉族，农民，住金堂县。被执行人：四川秀儿家具有限公司，住所地中江县。
法定代表人：王志刚，该公司经理。
申请执行人倪德琼依据中江县劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字第（2015）569-586号仲裁裁决书，于2016年7月28日向本院申请恢复执行，要求被执行人四川秀儿家具有限公司给付倪德琼劳动报酬款4969元。执行中，被执行人已履行完毕全部义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
中江县劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字第（2015）569-586号仲裁裁决书有关�付倪德琼劳动报酬内容执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 沈 材
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 隆 重
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初367号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人杨某，个体。2017年2月28日因涉嫌犯销售假药罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月7日经太原市小店区人民检察院决定不予批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉［2017］362号起诉书指控被告人杨某犯销售假药罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派代理检察员张敏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2017年2月22日14时许，太原市公安局小店分局民警在太原市�店区许西村许西南街3号鑫苑宾馆内，查获被告人杨某用于销售的两盒参茸九鞭西药。经太原市食品药品监督管理局认定，查获的参茸九鞭药品系假药。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、检查笔录、扣押物品清单、照片、假药认定意见书、被告人的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知是假药而进行销售，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某当庭自愿认罪且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第�款的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、已扣押假药由原侦查机关依法处理。
三、禁止被告人杨某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉平
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 陈丽爱
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵 婷
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初783号
原告：中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔路，组织机构代码16015043-8。
负责人：黄小宇，职务：行长。
委托代理人：倪令珍，该支行员工。
被告：于文简，男，1966年7月4日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告：童爱华，女，1969年7月6日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。系被告于文简的配偶。
被告：于军泽，男，1974年9月30日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告：于全红，女，1979年9月7日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行（以下简称“农行余江支行”）诉被告于文简、童爱华、于军泽、于全红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行余江支行的委托代理人倪令珍到庭参加诉讼，被告于文简、童爱华、于军泽、于全红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告于文简、童爱华归还原告借款本金人民币30000元及利息15802.02元（利息算至2016年1月4日，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、被告于军泽、于全红对以上款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于文简于2009年3月30日向原告申请30000元农户小额贷款，并与原告签订了借款借据，期限1年，利率为6.903％，最高额担保可循环；以上贷款由被告童爱华承担共同还款责任。被告于军泽、于全红互为连带保证。上述借款早已逾期，经原告客户经理多次上门催讨，至今未归还。
被告于文简、童爱华、于军泽、于全红在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2009年3月30日，被告于文简向原告借款30000元，双方签订《最高额担保农户小额借款合同》，约定借款期限为2009年3月30日至2012年3月29日，用款方式为自助可循环方式，借款利率为“借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31%上浮30%”。并约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息”。被告童爱华系被告于文简的配偶，被告于军泽、于全红为该笔借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。被告于文简向原告付清了截止至2010年9月21日的借款利息。
认定以上事实，有原告提交的组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明、户口簿复印件、身份证复印件、最高额担保农户小额借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、转账凭据、债务逾期催收通知书、还款明细等经庭审的证据予以证实。
本院认为，原告与被告于文简建立的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。被告于文简向原告借款30000元，事实清楚，证据确实充分，借款期限届满后，被告于文简至今未向原告还清借款，故原告诉请被告于文简偿还借款本金30000元符合法律规定，本院应予支持。原告诉请被告于文简支付计算到2016年1月4日利息15802.02元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率继续计算到被告还清欠款本息为止，未超出双方约定并符合法律规定，本院予以支持。被告于文简、童爱华在婚姻关系存续期间以被告于文简名义所负债务应为夫妻共同债务，故原告诉请被告童爱华对该借款及利息承担共同还款责任，本院应予支持。原告农行余江县支行诉请被告于军泽、于全红承担连带保证责任，被告于军泽、于全红未提出异议，本院予以支持。被告于文简、童爱华、于军泽、于全红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于文简、童爱华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司余江县支行偿还借款本金人民币30000元及至2016年1月4日的利息15802.02元，以上合计45802.02元，并向原告支付自2016年1月5日起至偿清借款本金之日止的逾期利息（以未归还借款本金为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
被告于军泽、于全红对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945.06元减半收取472.53元，由被告于文简、童爱华、于军泽、于全红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
代理审判员 胡强
二〇一六年十月十九日
代理书记员 吴伟
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0204刑初121号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯污染环境罪于2015年12月7日被黄石市公安局刑事拘留，2016年1月13日，经黄石市人民检察院批准逮捕，同日由黄石市公安局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市下陆区人民检察院以下检开公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人陈某甲犯污染环境罪，于2016年7月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员刘阳出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月，被告人陈某甲承租黄石市鑫金金属制造有限公司（位于黄石经济技术开发区金山街办钟山村）场地并购买球磨机、磁选机、装料漏斗、水泵等设备，在未获得环评批复手续且无任何废水处理设施的情况下，开设选矿厂，擅自购进含铁废矿渣加工生产。
2015年6月，被告人陈某甲联系湖北振华化学股份有限公司（以下简称振华公司）商量购买铬渣事宜。同年8月至10月期间，被告人陈某甲共计从振华公司购进3823.62吨解毒后铬渣用于生产。在生产过程中，被告人陈某甲明知购进的铬渣中含有铬，且存储废水的沉淀池无任何防渗措施，仍将在生产过程中产生的含铬废水通过沉淀池沉淀，并循环使用，致使沉淀池中的六价铬、总铬富集后严重超标。经黄石市环境保护局认定，被告人陈某甲开设的选矿厂的沉淀池未作防渗处理，应属于渗坑。经鉴定，该选矿厂内磨碎后物料及1号沉淀池污泥中含有有毒物质铬；两个沉淀池内污水中均含有有毒物质铬；周边水环境地表水和地下水部分点位检出有毒物质铬；周边水环境地表水和地下水中部分点位水样检出与被告人陈某甲选矿厂厂内所取水样中相同污染因子PH、总铬、六价铬，污染因子具有一致性。
被告人陈某甲于2015年12月7日到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、归案经过、购买合同、场地租赁合同、银行票据、过磅单、湖北省环保局、黄石市环保局、黄石经济技术开发区环保局的相关文件、湖北省黄石环境监测站（2015）185号、276号、203号检测报告等书证；证人王某甲、周某甲、刘某、陈某乙、赵某、章某、伍某、李某甲、李某乙、王某乙、陈某丙、周某乙的证言；被告人陈某甲的供述与辩解；黄石环境监测站环境监测司法鉴定所（2015）黄环鉴字第004号司法鉴定意见书；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反国家规定，非法组织生产，利用渗坑处置有毒物质，严重污染环境，其行为构成污染环境罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人陈某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即二○一五年十二月七日起至二○一七年二月六日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 汪潞璐
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 汪群超
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初4485号
原告：高媛媛，女，1983年11月27日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区泉水D3区*号1-18-2。
委托诉讼代理人：刘岭，系辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘乾，系辽宁社和律师事务所律师。
被告：温佰会，男，1989年9月9日生，汉族，住吉林省公主岭市秦家屯村一组。
原告高媛媛与被告温佰会民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高媛媛的委托诉讼代理人刘岭、刘乾到庭参加了诉讼，被告温佰会经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年3月26日通过第三人居间向董成欢、张二翠借款本息24433.20元，并签订借款协议，借款期限为2015年4月14日至2016年9月14日。至原告起诉日，被告仅偿还1600元，尚欠本息22833.20元未还。被告自2015年8月14日违约，暂计算至2016年4月30日，共计260天，产生罚息及违约金等共计3903.54元。根据被告签订的借款协议约定，出借人将债权转让给原告，并通知了协议中约定的债权转让信息接收人，原告合法受让对被告的债权。现原告诉请被告偿还借款本息22833.20元，并支付逾期还款的违约金及罚息3903.54元（暂计算自2015年8月14日至2016年4月30日，共计260天）。
经审理查明：被告温佰会于2015年3月14日填写《助学借款服务申请表》，为支付培训课程学费向案外人大连普惠众信财富投资管理有限公司提出借款居间服务申请，并于2015年3月26日与大连普惠众信财富投资管理有限公司签订《个人借款咨询服务协议》，约定由大连普惠众信财富投资管理有限公司作为居间人为被告寻找出借人，同时约定，经乙方推荐，向特定的出借人借款金额为22096.78元，并与其另行签署《借款协议》；对于乙方向甲方提供的上述服务，被告(甲方)同意在获得约定借款资金的当日向乙方支付咨询费689.03元、评估费689.03元、管理费918.72元，合计人民币2296.78元。咨询费、评估费、管理费由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、评估费、管理费由出借人代为支付给乙方。通过居间行为，被告于2015年3月26日与出借人董成欢，张二翠签订《借款协议》，约定了借款金额22096.78元，借款期限为2015年4月14日至2016年9月14日，借款期间利息为2336.42等，同时被告还签字确认了《委托扣款授权书》和《还款温馨提示函》，约定了还款途径，每期还款金额和逾期还款的违约责任。
2015年4月2日，居间人向《借款协议》指定的收款人账户（即培训机构的法人账户）内打款150480元（同期借款的8个人的款项），其中包含扣除居间费用2296.78元和保障金990元后被告的借款18810元。后被告偿还了4期借款，每期400元，合计偿还借款1600元。
2016年4月30日出借人董成欢，张二翠将债权转让给原告，并根据《借款协议》第八条通知了债权转让信息接收人。
本院所确认的上述事实，有原告提供的助学借款服务申请表、借款协议、个人借款咨询服务协议、委托扣款协议书，还款温馨提示函，付款凭证，还款凭证，个人委托授权书，债权转让协议，债权转让通知书及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为：被告与董成欢、张二翠签订《借款协议》系当事人之间真实意思的表示，不违反法律，行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于合计为3286.78元的咨询费、评估费、管理费、保障金的性质问题。虽然借款协议中约定上述费用由原告以外其他公司收取，但该费用却在借款协议里一并约定，而且约定扣除上述费用再支付剩余款项后，借款合同方才生效，上述费用实质为被告获得借款的成本，是为了规避法律对利率上限的规定而设，属《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”规定的“其他费用”，该部分不能算作本金，故被告向原告实际借款应为18810元。被告尚欠本金17210元，应当继续返还。
此外，本案中，出借人通过转账的方式将借款支付给了《借款协议》中约定的收款人（即被告接受培训的学校法人账户），依约履行了出借义务。被告自2015年8月14日未履行还款义务已构成违约，应承担还款责任。协议中约定的逾期违约金=剩余本息×0.1%×逾期天数，原告主张按照剩余本金×2%×逾期月份计算违约金3080元(至2016年10月14日逾期14个月，400元×2%×14个月+400元×2%×13个月+1836.1元×2%(12+11+10+9+8+7+6+5+4+3+2+1)在合同约定的范围内，也未超过法律规定，本院予以支持。
出借人将债权转让给原告，合法有效，且履行了通知义务，本院予以认可。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温佰会于本判决生效之日起10日内偿还原告高
媛媛借款本金17210元及给付原告高媛媛逾期还款的违约金3080元（2015年8月14日至2016年10月14日）；
上述被告温佰会应履行义务给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费1070元（含公告费600元），由被告温佰会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向本院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 福
代理审判员 孙慧明
人民陪审员 高俊发
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘贵霞
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0305执恢23号
申请执行人曾焕龙
被执行人柯受达
本院在执行申请执行人曾焕龙与被执行人柯受达案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十一日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市洞头区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0305执恢23号申请执行人曾焕龙被执行人柯受达本院在执行申请执行人曾焕龙与被执行人柯受达案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十一日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5778号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：单俊，执业证号：13201200910739783，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蔚，证号：10011503210066，江苏和忠律师事务所实习律师。
被告：陈建辉，男，1960年6月1日生，汉族。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至判决主文前简称平安南京分行）诉被告陈建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托诉讼代理人单俊、王蔚到庭参加诉讼。被告陈建辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金54.2万元，并支付期内欠息（含罚息）10022.08元、复利26.19元；并继续支付自2016年5月4日起至借款实际给付之日止的利息、罚息及复利；2、由被告承担本案的诉讼费、律师费。庭审中，原告平安南京分行放弃主张律师费。事实及理由：2014年8月7日，平安南京分行与陈建辉签订个人信用额度贷款合同一份，约定：平安南京分行向陈建辉提供最高金额100万元额度借款，额度期限不超过10年；借款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际天数计息；如陈建辉不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权要求陈建辉立即偿还借款本息，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按合同约定的借款利率加收50%的罚息利率计收利息；陈建辉承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，平安南京分行按约向陈建辉发放借款共计54.2万元,借款期限均为3个月，年利率均为15.12%；还款方式为按月还息，到期一次性还本。陈建辉未按约偿还全部借款本息，截至2016年5月3日，共计欠平安南京分行借款本金54.2万元、利息（含罚息）10022.08元，复利26.19元。
被告陈建辉未到庭答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，原告平安银行与被告陈建辉签订个人信用额度贷款合同一份，约定：平安南京分行向陈建辉提供最高金额100万元额度借款，额度期限不超过10年；借款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际天数计息；如陈建辉不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权要求陈建辉立即偿还借款本息，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按合同约定的借款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；陈建辉承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，平安南京分行按约向陈建辉发放借款共计54.2万元,借款期限均为3个月，年利率均为15.12%；还款方式为按月还息，到期一次性还本。陈建辉未按约偿还全部借款本息，截至2016年5月3日，共计欠平安南京分行借款本金54.2万元、利息（含罚息）10022.08元，复利26.19元。
本院认为，原告平安南京分行与被告陈建辉签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安南京分行按约发放了借款，而陈建辉未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对平安南京分行主张陈建辉偿还借款本金、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。陈建辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建辉自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金54.2万元、利息（含罚息）10022.08元、复利26.19元，并继续支付自2016年5月4日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利（按上述合同约定的利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9320元、保全费3370元、公告费600元，由被告陈建辉负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 竺 青
人民陪审员 施益民
人民陪审员 张曼华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张乃天
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初745号
原告：王超，男，1977年5月5日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省安图县。
委托代理人：徐中兴，吉林林岗律师事务所律师。
被告：董欣，男，1979年11月26日出生，汉族，职员，现住吉林省安图县。
被告：乔伟，男，1985年11月14日出生，汉族，职员，现住吉林省安图县。
原告王超诉被告董欣、乔伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员奇贞花独任审判，公开开庭进行了审理。原告王超的委托代理人徐中兴、被告董欣、乔伟到庭参加诉讼。被告董欣、乔伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王超诉称：王超与董欣、乔伟是朋友关系，董欣与乔伟是同一系统职工。2016年11月29日，董欣、乔伟为了周转资金，向王超借款2万元，约定于2016年12月28日偿还借款，并董向王超出具了借条及收条。现借款已经逾期，但董欣、乔伟至今未偿还借款。为此王超起诉至法院，要求董欣、乔伟偿还借款本金2万元。
董欣、乔伟辩称：借款2万元属实，同意偿还。
乔伟、曹金生未在法定期间内提出答辩。
经审理查明：2016年11月29日，董欣、乔伟向王超借款2万元，借款期限为1个月，自2016年11月29日至2016年12月28日止,没有约定利息。同日，王超向董欣、乔伟支付现金2万元。借款到期后，经王超多次催要，董欣、乔伟至今未偿还借款。现王超诉讼来院，要求董欣、乔伟偿还借款本金2万元。
认定上述事实的证据有：借条、收条等。
本院认为：董欣、乔伟向王超借款属于公民之间的借贷关系。董欣、乔伟作为借款人，应向出借人王超偿还借款。王超要求董欣、乔伟偿还借款2万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董欣、乔伟于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王超偿还借款本金2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告董欣、乔伟、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 奇贞花
二〇一七年八月三日
书记员 王思文
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0502民初170号
原告黄正求，男。
委托代理人陈超，邵阳市双清区法律援助中心律师。
被告黄平，男。
被告雷秀英，女。
被告曾正君，男。
被告申告华，男。
本院于2017年3月8日受理原告黄正求诉被告黄平、雷秀英、曾正君、申告华提供劳务者受害责任纠纷一案，原告黄正求于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄正求自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄正求撤诉。
本案受理费2015元，减半收取1007.5元，由原告黄正求承担。
审 判 员 陈 华
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 杨春兰
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜良民初字第00149号
原告胥为民，市民。
委托代理人钱东，江苏阜一律师事务所律师。
被告姚佩刚，农民。
原告胥为民诉被告姚佩刚欠款纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员高爱民适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胥为民的委托代理人钱东、被告姚佩刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥为民诉称，2013年2月6日，被告姚佩刚因资金周转需要向我借款人民币14500元，并出具借条一张。后经我多次向被告追要借款未果。我现诉至法院，要求被告立即偿还借款14500元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并要求被告承担本案诉讼费。
被告姚佩刚辩称，我和原告的弟弟胥亚民曾在天津合伙经营脚手架业务。期间因双方发生矛盾，于2012年协商散伙并结账，按工地转包给我们的脚手架工作量对预期利润进行预估，原告胥为民当时也在场，因此脚手架业务是原告商谈的，他认为应有60000元利润，我就出具了一张30000元借据，借据出具给谁记不清了。第二年正月我给了原告15000元，另再扣除500元的伙食账，因为胥亚民不在场，我就重新向原告胥为民出具了14500元借条。2014年年底工程结束，实际利润没有60000元，工地老板扣了我225个工，一个工160元／天，合计36000元，胥亚民还应再退钱给我。所以我不应该付这笔钱，我要求原告弟弟胥亚民和我到天津把账结清。综上，我没有向原告借一分钱，故我不应该还钱。
经审理查明，被告姚佩刚于2012年与原告胥为民的弟弟胥亚民在天津工地上合伙搞脚手架经营，双方散伙时对合伙账目进行了结算，被告姚佩刚尚欠胥亚民30000元，并向胥亚民出具金额为30000元的借条一份。2013年2月6日，经原告胥为民向被告姚佩刚追要，被告姚佩刚归还了15000元，另抵扣了500元的伙食账，尚欠胥亚民14500元。被告姚佩刚于当日又重新向原告胥为民出具了金额为14500元借条一份，由原告胥为民书写，被告姚佩刚签名确认，并销毁了原条据。原告现以被告未有归还借款为由诉至法院，要求被告立即偿还借款14500元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并要求被告承担本案诉讼费。
以上事实，有借条一份及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法债务应当清偿。本案被告姚佩刚与原告的弟弟胥亚民原是合伙关系，双方散伙经结账，被告姚佩刚自愿向胥亚民出具30000元的借条，该借条虽不能证明双方存在借贷关系，但能够确认双方存在30000元欠款的债权债务关系，是对合伙期间双方利益的分配。原告胥为民于2013年2月6日向被告追要欠款，被告归还部分欠款后，销毁原条据，重新向原告出具了借条，是对原债权转让及新的债权债务关系的确认，被告姚佩刚应承担还款责任。故原告要求被告姚佩刚归还人民币14500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告姚佩刚提出其没有向原告借款，即不承担还款责任的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姚佩刚应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告胥为民支付人民币14500元及利息（自起诉之日即2015年3月9日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费162元，减半收取81元，由被告姚佩刚负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
审判员 高爱民
二〇一五年三月十九日
书记员 鲁玲玉
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执恢270号
申请执行人姚腮辉，男，1975年9月18日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县，
被执行人郑腮辉，男，1982年5月28日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县，
本院于2017年7月20日受理立案执行申请执行人姚腮辉与被执行人郑腮辉民间借贷纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年7月20日向被执行人郑腮辉发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。由于被执行人郑腮辉未按照财产申报令的要求向本院履行申报财产的义务，本院于2017年7月23日对被执行人郑腮辉作出了罚款决定。被执行人郑腮辉拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月20日依法将其纳入了失信被执行人名单。本院通过查询发现被执行人郑腮辉没有可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人的联系方式，本院无法联系上被执行人，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：12.85万元。终结本次执行程序后，被执行人郑腮辉仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人姚腮辉享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共申请和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执恢270号案件的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人姚腮辉可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年十二月一日
书记员 游 虹
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执恢270号申请执行人姚腮辉，男，1975年9月18日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县，被执行人郑腮辉，男，1982年5月28日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县，本院于2017年7月20日受理立案执行申请执行人姚腮辉与被执行人郑腮辉民间借贷纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年7月20日向被执行人郑腮辉发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。由于被执行人郑腮辉未按照财产申报令的要求向本院履行申报财产的义务，本院于2017年7月23日对被执行人郑腮辉作出了罚款决定。被执行人郑腮辉拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月20日依法将其纳入了失信被执行人名单。本院通过查询发现被执行人郑腮辉没有可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人的联系方式，本院无法联系上被执行人，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：12.85万元。终结本次执行程序后，被执行人郑腮辉仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人姚腮辉享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执恢270号案件的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人姚腮辉可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一七年十二月一日书记员  游 虹
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民终329号
上诉人（原审原告）:石元大，男，1974年6月21日出生，苗族。
委托诉讼代理人：吴岸全，吉首市护权法律服务所工作者
被上诉人（原审被告）:蒙巧荣，女，1968年2月16日出生，苗族。
委托诉讼代理人：熊廷财，男，1963年12月21日出生，土家族。
上诉人石元大因与被上诉人蒙巧荣合伙协议纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石元大及其委托诉讼代理人吴岸全、被上诉人蒙巧荣及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定的基本事实不清，且遗漏当事人，严重违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉首市人民法院（2016）湘3101民初890号民事判决；
二、本案发回吉首市人民法院重审。
上诉人石元大交纳的上诉费4841元，全部予以退还。
（本页无正文）
审判长 杨光福
审判员 向才文
审判员 龙少松
二〇一七年八月八日
书记员 丁乐融
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初4754号
原告李有斌，男，1988年11月7日出生，汉族，户籍在云南省曲靖市，住本市宝山区。被告刘兴党，男，1965年6月2日出生，汉族，户籍在本市。被告刘寒，女，1990年12月24日出生，汉族，户籍在山东省济宁市。本院受理的原告李有斌与被告刘兴党、刘寒名誉权纠纷一案，被告刘兴党在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地在本市普陀区长寿路，不在静安区人民法院辖区内，而本案双方纠纷发生于华山医院北院，故要求将本案移送至上海市宝山区人民法院(以下简称宝山法院)审理。对此，被告刘兴党向本院提供居委会证明。经审查，被告刘兴党户籍系华山医院集体户籍，实际居住他处，而原告主张的侵权行为发生在华山医院北院，属于宝山法院辖区。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告住所地及侵权行为地均不在本院辖区，故被告刘兴党提出管辖权异议的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院继续审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘薏
二〇一六年五月二十三日
书记员 周颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初834号
原告庞大欧力士汽车租赁有限公司，住所地天津空港经济区西四道168号融和广场1-2-502.
法定代表人刘国平，经理。
被告谷生财.
被告内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司，住所地呼和浩特市金山开发区金山大道永业工业园区。
法定代表人孙晓峰，经理。
本院在审理原告庞大欧力士汽车租赁有限公司诉被告谷生财、内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费4826元，减半收取2413元，由原告负担。
审判员 郑彩芸
二〇一六年三月三十一日
书记员 于雅倩
河北省涞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0623刑初12号
公诉机关涞水县人民检察院。
被告人张某1，男，1987年2月3日出生于河北省涞水县，汉族，群众，初中文化，农民，户籍所在地：河北省涞水县，现住该地。2016年12月30日因涉嫌交通肇事罪被涞水县公安局取保候审，2017年12月29日经涞水县人民检察院决定被取保候审，现在原住所。
涞水县人民检察院以涞检公诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人张某1犯交通肇事罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。涞水县人民检察院指派检察员刘某、张某2出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月27日14时10分许，被告人张某1驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型轿车，在涞定路沿高明路由西向东行驶至东文泉村口处时，与由西向北左转弯骑自行车的单某发生碰撞，造成单某经抢救无效死亡，双方车辆受损的交通事故。此事故经涞水县公安局交警大队作出认定，被告人张某1负此事故全部责任。
另查明，民事部分被告人张某1与被害人家属已达成赔偿协议，赔偿款已履行完毕，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张某1在庭审过程中无异议，且有被告人张某1的供述，证人张某3之的证言，涞水县公安局酒精检验报告书，涞水县公安局物证鉴定室法医学尸体检验分析意见书，道路交通事故责任认定书，现场勘验笔录，交通事故损害赔偿调解书、协议书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证，涞水县公安局交通警察大队情况说明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1违反道路交通运输法规，驾驶机动车与他人发生碰撞，造成一人死亡并负全部责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。涞水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人张某1主动打电话报警，积极抢救伤员，民事部分与被害人家属已达成调解协议并得到谅解，当庭自愿认罪悔罪，可对其酌予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第�十二条之规定，判决如下：
被告人张某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李艳秋
审判员 张建华
审判员 石晶晶
二〇一八年三月十二日
书记员 宋 琳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民申63号
再审申请人：夏景亭，男，汉族，1951年7月10日生，，住镇江市润州区黄山。
再审申请人：夏某，男，汉族，1986年9月23日生，，住址同上。
委托代理人：夏景亭，男，汉族，1951年7月10日生，，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程某，男，汉族，1958年9月9日生，，住镇江市。
再审申请人夏景亭、夏某因与被申请人程某遗赠纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润民初字第00008号民事判决和本院（2016）苏11民终552号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
夏景亭、夏某申请再审称：施曾萍对其父母施碧田、曾某尽了赡养义务,曾某在施曾萍承担了对施碧田的生养死葬义务后，随即采取遗嘱的方式剥夺施曾萍的继承权，该遗嘱违背了公序良俗的原则。受赠人程某以篡夺法定继承权为目的，采用诱骗方式，诱使曾某签署遗嘱，严重侵害了法定继承人施曾萍的合法权益。程某对曾某未尽生养死葬的义务，其违法行为导致了曾某死亡。故应撤销曾某的遗嘱，并依法取消程某的继承权。程某在诉讼中伪造证据，蒙骗法官，导致本案认定事实不清，判决不公。请求贵院对此案进行再审。
程某提交意见称：曾某生前依法立下遗嘱，该遗嘱也系其真实意思表示，原一、二审依据事实和法律作出了客观公正的判决，该判决认定事实清楚，适用法律正确。请求贵院驳回夏景亭、夏某的再审申请。
本院查明：本案一审被告、二审上诉人施曾萍已于2016年7月21日死亡，夏景亭系其丈夫，夏某系其儿子。夏景亭、夏某作为施曾萍的权利义务继承人参加本案诉讼。
本院认为：本案所涉的遗嘱是曾某本人所写，鉴定机构的鉴定结论亦表明曾某在书写遗嘱时并无精神障碍，曾某所立遗嘱不违反法律规定，亦不违背公序良俗的原则，故原一、二审判决对该遗嘱的真实性和合法性予以认可，并无不当。夏景亭、夏某称曾某所立遗嘱是受到了程某的诱骗，程某的违法行为导致曾某死亡，程某在本案中伪造证据，对此夏景亭、夏某并未提供证据证明，故不应采信。夏景亭、夏某申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人夏景亭、夏某的再审申请。
审判长 于 竞
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一七年六月二十八日
书记员 张迎迎
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民申63号再审申请人：夏景亭，男，汉族，1951年7月10日生，，住镇江市润州区黄山。再审申请人：夏某，男，汉族，1986年9月23日生，，住址同上。委托代理人：夏景亭，男，汉族，1951年7月10日生，，住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程某，男，汉族，1958年9月9日生，，住镇江市。再审申请人夏景亭、夏某因与被申请人程某遗赠纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润民初字第00008号民事判决和本院（2016）苏11民终552号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。夏景亭、夏某申请再审称：施曾萍对其父母施碧田、曾某尽了赡养义务,曾某在施曾萍承担了对施碧田的生养死葬义务后，随即采取遗嘱的方式剥夺施曾萍的继承权，该遗嘱违背了公序良俗的原则。受赠人程某以篡夺法定继承权为目的，采用诱骗方式，诱使曾某签署遗嘱，严重侵害了法定继承人施曾萍的合法权益。程某对曾某未尽生养死葬的义务，其违法行为导致了曾某死亡。故应撤销曾某的遗嘱，并依法取消程某的继承权。程某在诉讼中伪造证据，蒙骗法官，导致本案认定事实不清，判决不公。请求贵院对此案进行再审。程某提交意见称：曾某生前依法立下遗嘱，该遗嘱也系其真实意思表示，原一、二审依据事实和法律作出了客观公正的判决，该判决认定事实清楚，适用法律正确。请求贵院驳回夏景亭、夏某的再审申请。本院查明：本案一审被告、二审上诉人施曾萍已于2016年7月21日死亡，夏景亭系其丈夫，夏某系其儿子。夏景亭、夏某作为施曾萍的权利义务继承人参加本案诉讼。本院认为：本案所涉的遗嘱是曾某本人所写，鉴定机构的鉴定结论亦表明曾某在书写遗嘱时并无精神障碍，曾某所立遗嘱不违反法律规定，亦不违背公序良俗的原则，故原一、二审判决对该遗嘱的真实性和合法性予以认可，并无不当。夏景亭、夏某称曾某所立遗嘱是受到了程某的诱骗，程某的违法行为导致曾某死亡，程某在本案中伪造证据，对此夏景亭、夏某并未提供证据证明，故不应采信。夏景亭、夏某申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人夏景亭、夏某的再审申请。审判长 于 竞审判员 章晓东审判员 成宝春二〇一七年六月二十八日书记员 张迎迎
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初6123号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号，统一社会信用代码91440606665010668W。
负责人：钟炳燊，该银行行长。
委托诉讼代理人：李浩波，男，系顺德农商银行工作人员。
委托诉讼代理人：李璇，女，系顺德农商银行工作人员。
被告：潘少威，男，1964年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：佛山市顺德区乐从镇罗沙股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙大道忠信路段*号。
负责人：张建流。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行（以下简称农商银行乐从支行）与被告潘少威、佛山市顺德区乐从镇罗沙股份合作经济社（以下简称罗沙股份社）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行乐从支行的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告潘少威、罗沙股份社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行乐从支行向本院提出诉讼请求：1．判令潘少威立即偿还贷款本金余额370000元，正常利息14983.15元，逾期罚息641025元及复利578467.79元，合共贷款本息1604475.94元（暂计至2018年3月9日，之后的逾期罚息、复利按《最高额保证担保借款合同》约定计算至全部债务清偿完毕之日）；2．判令罗沙股份社对上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由潘少威、罗沙股份社承担。事实和理由：潘少威于2001年11月20日与农商银行乐从支行签订一份《最高额保证担保借款合同》，约定借款370000元，罗沙股份社为连带责任保证人。农商银行乐从支行依约已发放贷款370000元，现上述贷款已逾期。截至2018年3月9日，潘少威尚欠农商银行乐从支行上述《最高额保证担保借款合同》项下贷款余额370000元，正常利息14983.15元，逾期罚息641025元及复利578467.79元。另顺德市乐从农村信用合作社已变更为广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行。据此，农商银行乐从支行提起诉讼。
被告潘少威、罗沙股份社未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2001年11月，农商银行乐从支行与潘少威、罗沙股份社签订一份合同编号为顺信0503最高保借字2001第300156号的《最高额保证担保借款合同》，约定潘少威向农商银行乐从支行借款370000元用作贷新还旧；借款利率以签订借款借据时双方确定的利率为准，按月支付利息，每月的20日为付息日；对借款期内不能按时支付的利息按借款借据确定的利率按月计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利；逾期借款按日息万分之三计收利息；罗沙股份社作为保证人提供连带责任保证担保。据此，农商银行乐从支行于2001年11月20日向潘少威发放借款370000元，并在借款借据上注明到期日期为2002年5月17日，月利率6.825‰。但潘少威既没有按月付息也没有在借款到期时归还借款。农商银行乐从支行每年均向潘少威、罗沙股份社发出《逾期贷款催收通知书》或《债务确认及逾期贷款催收通知书》。农商银行乐从支行于2018年3月30日向本院提起诉讼。
另查明，签订借款合同时的顺德市乐从农村信用合作社已变更名称为广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，顺德市乐从镇罗沙村股份合作社已变更名称为佛山市顺德区乐从镇罗沙股份合作经济社。
本院认为，本案所涉的《最高额保证担保借款合同》合法有效，应受法律保护。潘少威逾期没有归还借款本金及支付利息，构成违约，应承担清偿责任。潘少威在最近一次的2018年1月签认《逾期贷款催收通知书》，再次确认尚欠农商银行乐从支行借款本金余额370000元，应予认定，农商银行乐从支行请求潘少威归还该借款本金，合法有理，本院予以支持。对于借款利息，《最高额保证担保借款合同》和借款借据上约定月利率6.825‰，借款逾期后按罚息利率计收复利，逾期借款按日息万分之三计收利息。因此，利息的计算应分为借款期间的正常利息，正常利息的复利，逾期罚息。经审查，潘少威在2001年11月20日借款后已没有支付利息，农商银行乐从支行请求潘少威需要支付计算至借款期满2002年5月17日，尚欠借款期间的正常利息14983.15元（已减除了已经扣收的利息），以及逾期后自2002年5月18日暂计至2018年3月9日的逾期罚息共641025元，没有超出法律规定及合同约定的标准，本院予以确认。对于原告请求的复利578467.79元，不仅包含对借款期间的正常利息计算复利，还包含对逾期罚息也计算复利，因用以计算逾期罚息的利率已作增加，再对计得的逾期罚息计算复利，构成双重处罚，有失公平，故本院不予支持对逾期罚息计算复利，只能对尚欠的正常利息计算复利。经审查，农商银行乐从支行提供的计算明细表确认对借款期间的正常利息计算至2018年3月9日的复利为26104.14元，该部分没有超出法律规定及合同约定的标准，本院予以确认。此后的正常利息的复利和逾期罚息续计。因罗沙股份社之前在借款合同上作为保证人盖章提供保证担保，后来农商银行乐从支行每年均向其发函提出主张，本案债务在该保证担保范围内，因此罗沙股份社依法应承担连带清偿责任。
综上所述，农商银行乐从支行的诉讼请求除有部分复利外，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘少威应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行归还借款本金370000元，并支付正常利息、正常利息的复利、逾期罚息（计算方法：1.尚欠正常利息共14983.15元；2.截止至2018年3月9日尚欠正常利息的复利共26104.14元，自2018年3月10日起至清偿完毕日止以正常利息14983.15元为基数按每日万分之三继续计算正常利息的复利；3.截止至2018年3月9日尚欠逾期罚息共641025元，自2018年3月10日起至清偿完毕日止以借款本金370000元为基数按每日万分之三继续计算逾期罚息）；
二、被告佛山市顺德区乐从镇罗沙股份合作经济社对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；如被告佛山市顺德区乐从镇罗沙股份合作经济社承担连带清偿责任后可向被告潘少威追偿；
三、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19240.28元，减半收取计9620.14元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行已预交），由被告潘少威、佛山市顺德区乐从镇罗沙股份合作经济社负担7134.51元，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行负担2485.63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一八年五月十一日
书记员 劳雪清
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初6123号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号，统一社会信用代码91440606665010668W。负责人：钟炳燊，该银行行长。委托诉讼代理人：李浩波，男，系顺德农商银行工作人员。委托诉讼代理人：李璇，女，系顺德农商银行工作人员。被告：潘少威，男，1964年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市顺德区乐从镇罗沙股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙大道忠信路段*号。负责人：张建流。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行（以下简称农商银行乐从支行）与被告潘少威、佛山市顺德区乐从镇罗沙股份合作经济社（以下简称罗沙股份社）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行乐从支行的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告潘少威、罗沙股份社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行乐从支行向本院提出诉讼请求：1．判令潘少威立即偿还贷款本金余额370000元，正常利息14983.15元，逾期罚息641025元及复利578467.79元，合共贷款本息1604475.94元（暂计至2018年3月9日，之后的逾期罚息、复利按《最高额保证担保借款合同》约定计算至全部债务清偿完毕之日）；2．判令罗沙股份社对上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由潘少威、罗沙股份社承担。事实和理由：潘少威于2001年11月20日与农商银行乐从支行签订一份《最高额保证担保借款合同》，约定借款370000元，罗沙股份社为连带责任保证人。农商银行乐从支行依约已发放贷款370000元，现上述贷款已逾期。截至2018年3月9日，潘少威尚欠农商银行乐从支行上述《最高额保证担保借款合同》项下贷款余额370000元，正常利息14983.15元，逾期罚息641025元及复利578467.79元。另顺德市乐从农村信用合作社已变更为广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行。据此，农商银行乐从支行提起诉讼。被告潘少威、罗沙股份社未作答辩。本院经审理认定事实如下：2001年11月，农商银行乐从支行与潘少威、罗沙股份社签订一份合同编号为顺信0503最高保借字2001第300156号的《最高额保证担保借款合同》，约定潘少威向农商银行乐从支行借款370000元用作贷新还旧；借款利率以签订借款借据时双方确定的利率为准，按月支付利息，每月的20日为付息日；对借款期内不能按时支付的利息按借款借据确定的利率按月计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利；逾期借款按日息万分之三计收利息；罗沙股份社作为保证人提供连带责任保证担保。据此，农商银行乐从支行于2001年11月20日向潘少威发放借款370000元，并在借款借据上注明到期日期为2002年5月17日，月利率6.825‰。但潘少威既没有按月付息也没有在借款到期时归还借款。农商银行乐从支行每年均向潘少威、罗沙股份社发出《逾期贷款催收通知书》或《债务确认及逾期贷款催收通知书》。农商银行乐从支行于2018年3月30日向本院提起诉讼。另查明，签订借款合同时的顺德市乐从农村信用合作社已变更名称为广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，顺德市乐从镇罗沙村股份合作社已变更名称为佛山市顺德区乐从镇罗沙股份合作经济社。本院认为，本案所涉的《最高额保证担保借款合同》合法有效，应受法律保护。潘少威逾期没有归还借款本金及支付利息，构成违约，应承担清偿责任。潘少威在最近一次的2018年1月签认《逾期贷款催收通知书》，再次确认尚欠农商银行乐从支行借款本金余额370000元，应予认定，农商银行乐从支行请求潘少威归还该借款本金，合法有理，本院予以支持。对于借款利息，《最高额保证担保借款合同》和借款借据上约定月利率6.825‰，借款逾期后按罚息利率计收复利，逾期借款按日息万分之三计收利息。因此，利息的计算应分为借款期间的正常利息，正常利息的复利，逾期罚息。经审查，潘少威在2001年11月20日借款后已没有支付利息，农商银行乐从支行请求潘少威需要支付计算至借款期满2002年5月17日，尚欠借款期间的正常利息14983.15元（已减除了已经扣收的利息），以及逾期后自2002年5月18日暂计至2018年3月9日的逾期罚息共641025元，没有超出法律规定及合同约定的标准，本院予以确认。对于原告请求的复利578467.79元，不仅包含对借款期间的正常利息计算复利，还包含对逾期罚息也计算复利，因用以计算逾期罚息的利率已作增加，再对计得的逾期罚息计算复利，构成双重处罚，有失公平，故本院不予支持对逾期罚息计算复利，只能对尚欠的正常利息计算复利。经审查，农商银行乐从支行提供的计算明细表确认对借款期间的正常利息计算至2018年3月9日的复利为26104.14元，该部分没有超出法律规定及合同约定的标准，本院予以确认。此后的正常利息的复利和逾期罚息续计。因罗沙股份社之前在借款合同上作为保证人盖章提供保证担保，后来农商银行乐从支行每年均向其发函提出主张，本案债务在该保证担保范围内，因此罗沙股份社依法应承担连带清偿责任。综上所述，农商银行乐从支行的诉讼请求除有部分复利外，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘少威应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行归还借款本金370000元，并支付正常利息、正常利息的复利、逾期罚息（计算方法：1.尚欠正常利息共14983.15元；2.截止至2018年3月9日尚欠正常利息的复利共26104.14元，自2018年3月10日起至清偿完毕日止以正常利息14983.15元为基数按每日万分之三继续计算正常利息的复利；3.截止至2018年3月9日尚欠逾期罚息共641025元，自2018年3月10日起至清偿完毕日止以借款本金370000元为基数按每日万分之三继续计算逾期罚息）；二、被告佛山市顺德区乐从镇罗沙股份合作经济社对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；如被告佛山市顺德区乐从镇罗沙股份合作经济社承担连带清偿责任后可向被告潘少威追偿；三、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19240.28元，减半收取计9620.14元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行已预交），由被告潘少威、佛山市顺德区乐从镇罗沙股份合作经济社负担7134.51元，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行负担2485.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  萧永宜二〇一八年五月十一日书记员  劳雪清
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初54372号
原告杨战，男，1982年9月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告陈永超，男，1982年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨战与被告陈永超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告杨战到庭参加了诉讼,被告陈永超无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨战诉称，原、被告系朋友，被告以做生意需要资金为由向其借款。2014年8月21日，其通过银行转账等方式借给被告100,000元(人民币，下同)，当天，被告签署借款协议并书面确认收到借款100,000元，承诺自借款日起1个月后归还。借款到期后被告没有按时归还，其多次催讨未果。为维护自己的合法权益，故起诉至法院，要求判令被告：1、返还借款100,000元；2、支付自2014年8月21日起至实际偿还借款之日止、按银行同期贷款利率的4倍计算的违约金。审理中，原告变更违约金起算期限为自2014年9月22日开始计算。被告陈永超未作答辩。经审理查明，2014年8月21日，原告杨战作为贷款方(甲方)，被告陈永超作为借款方(乙方)，双方签订一份《借款协议》，内容为“乙方因生产经营需要，因流动资金不足，特向甲方借款，经双方协商特订立如下借款协议：一、乙方向甲方借款人民币(小写)：100,000.00元整，(大写)拾万元整。二、借款期限：自2014年8月21日起至2014年9月21日……五、如到期乙方违约，以银行四倍利息计算，且一切责任由乙方负责。”该协议尾部注明“今收到甲方100,000.00人民币(大写拾万元整)”，并由被告签字确认。当天，原告通过其妻子徐敏敏的银行账户向被告转账支付了88,500元，另支付给被告现金11,500元，共计100,000元。因被告至今没有归还欠款，原告催讨无果，故诉至本院，要求解决。审理中，原告称，除了本案借款之外，被告还向其借了几笔钱款，共计向其借款250,000元。2016年2月29日，被告以银行转账方式支付给其20,000元，但并未表明归还的是本金还是利息，现要求按利息予以抵扣，因其分不清被告归还的是哪一笔借款的利息，故要求在本案中予以处理。另外，原告表示，其主张的违约金即逾期付款利息。上述事实，由《借款协议》、《中国农业银行已销户活期账户明细清单》、中国农业银行综合应用系统查询凭证及原告的庭审陈述等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据借款协议、银行账户明细清单及原告的陈述，本院确认被告陈永超欠原告杨战100,000元款项的事实。现经原告催要，被告未归还借款，原告起诉至法院要求被告归还上述钱款于法有据，本院予以支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。协议约定的还款期限早已届满，被告未按约履行还款义务，故原告要求被告偿付自2014年9月22日起至实际偿还借款之日止、按银行同期贷款利率的4倍计算的逾期付款利息具有合同和法律依据，本院可予支持。审理中，原告认为被告已归还给其的20,000元系利息，但未能提供证据予以证实，本院对其意见不予采纳，确认被告已向原告归还借款本金20,000元，并据以计算逾期付款利息。被告陈永超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈永超于本判决生效之日起十日内归还原告杨战借款80,000元；二、被告陈永超于本判决生效之日起十日内偿付原告杨战以100,000元为本金、自2014年9月22日起至2016年2月29日止以及以80,000元为本金、自2016年3月1日起至实际归还借款之日止，均按中国人民银行同期贷款利率标准的4倍计算的利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,799元(已由原告杨战预交),减半收取计1,399.50元，由被告陈永超负担，于判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪军燕
二〇一六年十月十二日
书记员 唐 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0191刑初186号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人李某，原格力电器（武汉）有限公司员工。因涉嫌盗窃罪于2016年1月20日被刑事拘留，同年2月24日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定取保候审。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2016）186号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月9日8时许，被告人李某伙同杨小双（另案处理）在本辖区格力电器（武汉）有限公司废料区盗得废铜料后，遂驾驶车牌号为川B×××××的面包车携带被盗的11公斤废铜料驶离厂区时被该公司保安发现。随后，公司保安在被告人李某位于本市蔡甸区龙王庙社区29栋4单元304室租住屋内发现废铜料100公斤。嗣后，格力电器（武汉）有限公司保安报警，被告人李某被公安民警抓获，被盗赃物已追回发还。经鉴定，上述被盗废铜料111公斤共计价值人民币3330元。
经查明，被告人李某因上述盗窃行为于2016年1月9日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定治安处罚行政拘留十五日。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位报案材料及陈述、抓获经过、破案经过、同案人供述、证人证言、搜查笔录及车某、赃物照片、登记保存清单、扣押决定书、扣押及发还清单、价格认定结论书、行政处罚决定书及解除拘留证明书、情况说明、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，共计价值人民币3330元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人李某于2016年1月9日实施的盗窃行为，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，该笔犯罪依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，赃物已追回发还被害单位，可酌情对被告人李某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付海英
二〇一六年十月八日
书记员 王 丹
浙江省永康市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0784执2235号
被拘留人：范力伟公民身份证号码：×××401Ｘ
本院在执行申请执行人胡云与被执行人范力伟（2017）浙0784执2235号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对被执行人范力伟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月三日
()
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0621民初763号
原告杨和然，男。
委托代理人方世良，江口县司法局法律服务所法律工作者。
被告江口县华强混凝土搅拌有限公司，住所地：贵州省江口县凯德街道明星村。
法定代表人敬江，系该公司经理。
委托代理人谢长泉，系该公司职工。
委托代理人欧阳举，梵净山律师事务所律师。
原告杨和然与被告江口县华强混凝土搅拌有限公司（以下简称华强公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告杨和然及其委托代理人方世良、被告华强公司委托代理人谢长泉、欧阳举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨和然向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告因未签订书面劳动合同的双倍工资28930元；2、判决被告支付原告因其违法解除劳动关系的双倍经济补偿金21040元；3、判决被告补交2012年至2016年社保金24000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月，被告因工作需要，招聘原告为其从事地泵工作，每月固定工资2630元，原告入职后，被告一直未与原告签订书面劳动合同，且在原告未违反任何劳动纪律的情况下，被告一纸通知，单方面解除双方的劳动关系，工资只发放到2016年3月19日。为维护原告的合法权益，原告提起劳动仲裁，并经江口县劳动人事争议仲裁委员会审理，作出江劳人仲字（2016）12号劳动仲裁裁决书，被告因不服该裁决起诉至江口县人民法院要求确认原、被告之间不存在劳动关系，江口县人民法院审理后作出（2016）黔0621民初430号民事判决确认原、被告之间劳动关系成立，现该民事判决已发生法律效力。为此。原告特起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。在庭审中，原告自愿放弃要求被告补交2012年至2016年社保金24000元的诉讼请求。
被告华强公司辩称：原告是与向饶有直接的劳动关系，与我公司没有直接的劳动关系，所以原告的诉请没有依据，不能成立。
对原、被告提交的证据，双方对真实性均无异议，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告杨和然于2012年2月到被告处上班，从事地泵工作，固定工资2480元，组长补贴150元加提成，除开提成外，原告每月固定获得工资2630元。被告于2013年12月1日与案外人向饶签订承包协议，将泵车组交由案外人向饶管理。原告在被告处上班后，被告一直未与原告签订书面劳动合同，2016年3月被告与案外人向饶终止承包关系并告知原告上班截止到2016年3月，原告遂提起劳动仲裁，经江口县劳动人事争议仲裁委员会审理，作出江劳人仲字（2016）12号劳动仲裁裁决书，裁决原、被告之间的劳动关系解除，被告支付原告双倍工资和双倍经济补偿金，被告因不服起诉至江口县人民法院要求确认原、被告之间不存在劳动关系，江口县人民法院作出（2016）黔0621民初430号民事判决确认原、被告之间劳动关系成立，现该民事判决已发生法律效力。
本院认为：原告杨和然与被告华强公司之间的劳动关系已经人民法院生效判决确认，对这一事实本院依法予以确认，被告辩称与原告不具有直接劳动关系的抗辩理由不能成立，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，被告应自用工之日起与原告订立书面劳动合同，由于被告一直未与原告订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，应向原告支付双倍工资，扣除原告已领取的正常工资，被告还应支付原告因未订立书面劳动合同的工资为2630元/月×11个月=28930元。被告单方面通知原告终止双方劳动关系，未提供证据证实其终止劳动关系符合法律规定的解除情形，属于违法终止劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，被告应双倍支付原告经济补偿金，金额为2630元/月×4个月×2=21040元。原告在庭审中自愿放弃要求被告补交2012年至2016年社保金24000元的诉讼请求，本院依法予以准许。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，被告应支付原告因未订立书面劳动合同的工资28930元、违法终止劳动关系的双倍经济补偿金21040元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江口县华强混凝土搅拌有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告杨和然因未订立书面劳动合同的工资28930元。
二、被告江口县华强混凝土搅拌有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告杨和然违法终止劳动合同的双倍经济补偿金21040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江口县华强混凝土搅拌有限公司负担。原告杨和然预交的案件受理费5元在本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 曾建敏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 唐 欢
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初13105号
原告郑州德润土地整理有限公司，住所地郑州市中原区中原中路123号22号楼1单元6层14号。
法定代表人郑好永，总经理。
委托代理人王玉、杨广甫，河南绿城律师事务所律师。
被告固始中泰置业有限公司，住所地固始县黄河路中段与204省道交叉口。
法定代表人李飞，董事长。
委托代理人夏腾飞、毕纪国，河南荟智源策律师事务所律师。
原告郑州德润土地整理有限公司诉被告固始中泰置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告郑州德润土地整理有限公司委托代理人王玉、杨广甫，被告固始中泰置业有限公司委托代理人夏腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月17日，润华建设有限公司与被告签订《房地产开发合作框架协议》。协议签订后，润华公司按约定向被告支付了合作意向金1000万元。由于被告原因，润华公司无法按约定时间进场施工。2016年11月18日，润华公司、原告及被告三方共同签订《补充协议》一份，协议约定将润华公司享有的《房地产开发合作框架协议》中的全部合同权利义务一并转让原告，原、被告均予以同意。原告依约定向被告主张权利，被告仍继续拖延。因协商未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告返还合作意向金1000万元；2、被告向原告支付占用合作意向金期间的利息及违约金共计640万元（该利息及违约金计算至起诉之日止，之后另行计算）；合同签订之日起计算至起诉之日，利息及违约金按月息2%计算的。起诉之后的另行计算。3、本案诉讼费由被告承担。
被告固始中泰置业有限公司辩称，1、被答辩人起诉所依据的补充协议无效，被答辩人本案主体不适格，应当依法驳回其起诉。2、本案案由为无因管理、不当得利纠纷，被答辩人诉请利息及违约金没有事实及法律依据。
本案争议焦点：1.双方签订的协议及补充协议的效力问题，2.原告要求被告支付意向金1000万元及违约金、利息的法律依据。
经审理查明：
1、2014年9月17日，润华建设有限公司与被告固始中泰置业有限公司签订《房地产开发合作框架协议》一份，主要约定：双方就被告已取得位于河南省××县××街和××城路交叉口东南角的拟用于房地产开发的土地进行合作。润华公司在合同签订后三日内，向被告账户（户名：固始中泰置业有限公司，账号：41×××91，开户行：建行郑州东客站支行）打入款项人民币1000万元作为合作意向金。如因被告原因，工程没有在两个半月内使润华公司进场施工，该1000万元意向金按照月息2分的利率，由被告向润华公司支付利息。
2、2014年9月18日，润华公司通过中原农信新城分社银行向被告转款1000万元合同意向金。被告在当天向润华公司出具了两份各500万元的收据。
3、2016年11月18日，润华建设有限公司与原告郑州德润土地整理有限公司及被告签订补充协议一份，主要约定：润华公司将其享有的《房地产开发合作框架协议》中的全部合同权利义务一并转让给原告郑州德润土地整理有限公司，各方均同意按框架协议中的约定履行各自应尽的义务。
4、由于被告原因未能按约定让润华公司进场施工，被告也未按约定退还润华公司的1000万元意向金，引起诉讼。
本院认为，润华公司与被告签订的《房地产开发合作框架协议》，是双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照约定全面履行合同义务。润华公司按约定向被告支付了1000万元的合作意向金，被告未能按照合同约定让润华公司进场施工，构成违约，应当按照约定的时间退还润华公司合作意向金1000万元，并承担违约责任。2016年11月18日，润华公司与原告、被告签订一份补充协议，润华公司将其享有的《房地产开发合作框架协议》中的全部合同权利义务一并转让给原告郑州德润土地整理有限公司。按照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定：债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。润华公司作为原债权人、原告作为受让后的新债权人、被告作为债务人在该补充协议上盖章确认，应视为原债权人已履行通知义务，该转让对被告发生法律效力。被告辩称补充协议无效，于法无据，本院不予采纳。由于被告已将涉案项目发包给其他人，造成润华公司没有在约定的时间进场施工，被告应当向原告退还润华公司支付的1000万元合作意向金，并按合同约定承担违约责任。被告应从2014年12月4日，按月息2%向原告支付利息。原告要求从2014年9月17日开始计息，与合同约定不符，本院不予支持。被告辩称原告主体不适格，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告固始中泰置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告郑州德润土地整理有限公司合同意向金1000万元及利息（利息从2014年12月4日开始，以1000万元为基数，按月息2%计算，计至该债务履行完毕之日止）。
二、驳回原告郑州德润土地整理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120200元、保全费5000元，由被告固始中泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 池 漫
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初535号
原告黄凤海，男，汉族，1969年1月25日出生，住吉水县。
被告李志勇，男，汉族，1980年3月22日出生，住吉水县。
被告李冬根，男，汉族，1955年11月24日出生，住吉水县。
原告黄凤海诉被告李志勇、李冬根买卖合同纠纷一案，因被告已归还全部货款。为此原告于2017年4月24日向法院申请撤回起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款规定，裁定如下：
准予原告黄凤海撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告黄凤海负担。
审判员 刘武波
二〇一七年四月二十四日
书记员 罗 盼
江苏省南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0111行审1号
申请执行人南京市浦口区人民政府,住所地南京市浦口区江浦街道文德路18号。
法定代表人王磊，区长。
委托代理人吕瑞程，南京市浦口区拆迁管理中心工作人员。
被执行人邵学林，男，1946年12月17日出生，汉族，住南京市浦口区。
第三人南京市浦口区房产经营有限责任公司，住所地南京市浦口区新马路54号。
法定代表人顾广富，经理。
委托代理人甄浦鸣，江苏三宝律师事务所律师。
申请执行人南京市浦口区人民政府（以下简称浦口区政府）于2017年1月3日向本院申请强制执行浦政征补字[2015]第21号房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审查，并于2017年3月27日公开举行了听证会。被执行人邵学林下落不明，经本院合法公告，拒不到庭，缺席听证。申请执行人的委托代理人吕瑞程，第三人的委托代理人甄浦鸣到庭参加听证。本案现已审查完毕。
2015年11月9日，浦口区政府就南京市浦口区房产经营有限责任公司（房屋所有权人）、邵学林（××）征收补偿事宜作出浦政征补字[2015]第21号房屋征收补偿决定书，并于2016年1月19日向邵学林进行了留置送达。邵学林在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行房屋征收补偿决定书确定的事项。2016年10月14日，浦口区政府向邵学林公告送达了浦政强执催字[2016]11号履行房屋征收补偿决定催告书，经催告，邵学林在催告书规定的的期限内仍未履行腾空房屋的义务。浦口区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，向本院申请强制执行。
现查明，2015年8月11日，浦口区政府作出浦政征字[2015]13号《南京市浦口区人民政府房屋征收决定》并依法进行了公告，决定对南京市浦口区泰山街道，东至朱家山河、南至长江、西至兴浦路、北至浦园路范围内的房屋实施征收。南京市浦口区××号房屋为砖木结构，建筑面积33.18平方米，在浦政征字[2015]13号房屋征收决定的征收范围内，产权人系南京市浦口区房产经营有限责任公司，承租人系邵学林。在项目房屋征收补偿实施方案确定的签约期限内，浦口区政府与邵学林就被征收房屋的补偿事项进行了协商，后双方未能达成征收补偿协议。2015年11月9日，浦口区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十条、《南京市国有土地上房屋征收与补偿若干问题的规定》、《浦口区国有土地上房屋征收补助价格、奖励标准》的规定，作出浦政征补字[2015]第21号房屋征收补偿决定：一、被征收人南京市浦口区房产经营有限责任公司坐落在浦口区××号房屋因浦口火车站周边环境综合整治工程项目建设的需要被征收。邵学林如选择货币补偿的，根据江苏象仁土地房地产评估有限公司对房屋及附属设施的评估和《浦口火车站周边环境综合整治项目房屋征收补偿实施方案》的规定，将房屋货币补偿款金额的10%支付给产权人南京市浦口区房产经营有限责任公司，共计38303元；向邵学林支付房屋货币补偿款金额的90%（计344727元），装饰装修补偿款5399元，搬迁补助费1659元，过渡补助费9600元，其它迁移费580元，共计361965元。邵学林如选择房屋产权调换的，依据《浦口火车站周边环境综合整治项目房屋征收补偿实施方案》的规定，将坐落于浦口区大新地块，建筑面积约为75.58平方米的房屋作为产权调换房，并由区拆管中心依法与邵学林结清被征收房屋价值与上述产权调换房屋价值的差价。二、区拆管中心应当就浦口区××号房屋征收补偿的有关事项，办理证据保全，并对该房屋征收补偿、补助款项进行提存。三、邵学林应当在房屋征收补偿决定书送达之日起15日内将坐落在浦口××号房屋腾空交付区拆管中心。邵学林持本人身份证件、公有住房租赁合约原件和复印件与区拆管中心办理征收与补偿手续。逾期不履行上述义务将依法申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，浦口区政府作出的浦政征补字[2015]第21号房屋征收补偿决定书，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，有事实和法律依据，程序合法，并已发生法律效力。浦口区政府的强制执行申请，符合强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对浦政征补字[2015]第21号房屋征收补偿决定书准予强制执行，由南京市浦口区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞 勤
审判员 郑 鹏
审判员 吴晓珺
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙 虹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第241号公诉机关贺州市八步区人民检察院。被告人王信都，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月26日被贺州市公安局八步分局逮捕。现羁押于贺州市看守所。贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人王信都犯贩卖毒品罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员彭德强出庭支持公诉，被告人王信都到庭参加诉讼。在本案审理期间，公诉机关认为本案需要补充侦查，于2015年6月3日建议延期审理，本院决定对本案延期审理。公诉机关补充侦查后，于2015年6月10日提请本院对本案恢复法庭审理，本院决定恢复法庭审理。现已审理终结。贺州市八步区人民检察院指控，2014年10月29日17时许，在贺州市八步区贺州大道“荣科诊所”后面的围墙内，被告人王信都与吸毒人员蒋某在进行毒品交易时，被公安民警当场抓获，公安民警在王信都身上缴获5克海洛因，在荒草地上缴获王信都扔掉的71.2克海洛因和一台手机，在蒋某身上缴获欲购买毒品的2250元。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人王信都违反毒品管理法规，贩卖海洛因76.2克，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王信都对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明，2014年10月29日15时许，蒋某电话联系被告人王信都购买5克海洛因。当日17时许，在贺州市八步区贺州大道“荣科诊所”后面的围墙内，被告人王信都与蒋某在进行毒品交易时，被公安民警当场抓获，公安民警在王信都身上缴获5克海洛因，在荒草地上缴获王信都扔掉的71.2克海洛因和一台手机，在蒋某身上缴获欲购买毒品的2250元。上述事实，被告人王信都在开庭审理过程中亦无异议。且有证人蒋某、李某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，提取物证登记表，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，毒品称重照片，扣押物品笔录和清单，贺州市公安局物证鉴定所贺公（刑）鉴（理化）字（2014）256号检验报告，通话清单，被告人王信都的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王信都故意违反国家对毒品的管理法规，贩卖海洛因76.2克，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款之规定，构成贩卖毒品罪。依法应当判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关指控被告人王信都犯贩卖毒品罪成立。被告人王信都如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪活动，保护公民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十九条第一款之规定，判决如下：被告人王信都犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月26日起至2029年11月25日止），剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币二万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长龙杰人民陪审员黄彬珍人民陪审员梁燕梅二〇一五年六月十六日书记员徐敬
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初3596号
原告：郭振幸，男，1974年6月8日出生，汉族，住太康县。
被告：张恒，男，1966年2月10日出生，汉族，住太康县。
本院审理原告郭振幸与被告张恒买卖合同纠纷一案本院于2018年7月10日立案后，原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭振幸撤诉。
案件受理费55元，由原告郭振幸负担。
审判员 李文勇
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘永久