山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1166号
上诉人（原审被告）：甲公司，住所地山西省柳林县东十二米街。
负责人：高士其，经理。
委托诉讼代理人：刘相泽，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）:刘某某。
被上诉人（原审被告）：胡某某。
被上诉人（原审被告）:杜某某。
上诉人甲公司（以下简称甲公司）因与被上诉人刘某某、杜某某、胡某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甲公司的委托诉讼代理人、被上诉人刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人甲公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：根据《机动车第三者责任保险条款》第六条之规定，胡某某在事故发生后驾车逃离现场，属于保险条款约定的责任免除范围，甲公司不应该承担5466元的赔偿责任。法院审理案件应该本着公平公正原则进行，而不仅应该是从被保险人的利益单方考虑，请求二审法院在查明事实的基础上予以改判。
被上诉人刘某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，我方同意一审判决。
被上诉人刘某某向一审法院起诉请求：1.三被告赔偿原告医药费14295.58元、交通费350元、住宿费260元、误�费30000元（300元/天×100天）、住院伙食补助费1170元、餐饮费200元、营养费2000元，共计48275.58元；2.案件受理费由三被告负担。
一审法院认定事实：2015年4月23日20时40分，被告胡某某驾驶其向被告杜某某购买的晋J×××××号车辆由西向东行驶，行至柳林县307国道香严寺路段时，与原告刘某某发生碰撞后驾车离开现场，造成原告受伤的交通事故。本次事故经柳林县交警大队于2015年4月30日作出公交认字（2015）年第147号《道路交通事故认定书》认定，被告胡某某承担本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在柳林县人民医院住院治疗39天，被诊断为：脑震荡、头皮血肿、膝部挫伤、半月板损伤、膝关节后十字韧带扭伤和劳损，花费住院费、门诊治疗费13277.7元，外购药花费3104.9元，共计花费医药费16382.6元，出院时的吩咐载明到上�医院进一步诊治。住院期间，被告胡某某分几次交给原告共计7000元，并给原告购买了膝关节支架。
一审法院认为，公民的人身财产权利受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由甲公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由甲公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。另根据《机动车与交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车事故责任强制保险。”投保机动车交通事故责任强制保险是车辆所有人应尽的法定义务，本案中，事故车辆晋J×××××号车辆虽现在登记车主为被告杜某某，但被告胡某某系晋J×××××号车辆的实际所有人，未尽法定义务投保第三者责任强制保险，致使交通事故中原告不能从甲公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内得到赔偿，其过错由被告胡某某造成，被告胡某某应当承担未履行为投保机动车第三者责任强制保险的民事责任。本次事故经柳林交警大队事故认定，原告无责任，故原告的损失，应由被告杜某某在交强险责任限额内赔付，不足部分由被告人寿甲公司在商业险保额内承担。关于原告的损失：（1）医药费16382.6元,原告诉请14295.58元，予以支持；（2）交通费350元；（3）误工费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，但原告未能提供有效证据证明其最近三年的平均收入及其所从事的行业，故依据山西省2016年农村居民人均可支配收入9454元／年为标准，计算为9454元／年÷365天×39天=1010元；（4）住院伙食补助费，15元／天×39天=585元；（5）营养费，15元／天×39天=585元；（6）住宿费、餐饮费系必要支出，酌情认定300元。上述费用未超过原告的诉讼请求，故予以确认。以上费用中，医疗费用�任限额项下的医药费、住院伙食补助费、营养费共计15466元，由被告胡某某承担10000元，剩余5466元，由被告人寿甲公司在商业第三者责任限额内承担；死亡伤残责任限额项下的误工费、交通费、住宿餐饮费共计1660元，由被告胡某某承担。综上，被告胡某某共计应赔偿原告11660元，扣除被告胡某某已付原告7000元，被告胡某某应再赔偿原告4660元；被告人寿甲公司应赔偿原告5466元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条、《机动车与交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决：一、本判决生效后十五日内，被告胡某某赔偿原告刘栓英4660元；二、本判决生效后十五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司柳林县分公司赔偿原告刘栓英5466元；三、驳回原告刘栓英的其余诉讼请求。上述负有金钱给付义务的当事人，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告胡某某承担50元，原告刘栓英承担50元。
本院二审期间，当事人未提供新证据。
本案的争议焦点为：被上诉人胡某某在事故发生后离开现场，甲公司能否在商业险范围内免责。
本院认为，胡某某在事故发生后驾车逃离现场的事实有柳林县交警大队责任事故认定书为证，本院予以确认。上诉人主张被上诉人胡某�在肇事后逃逸，按照《机动车第三者责任保险条款》之规定，其不应承担赔偿责任，肇事逃逸行为确系法律禁止性规定，但该禁止性规定并不当然具有免责的法律效力，甲公司仍需对上述规定作出提示。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，将法律法规禁止性规定作为免责事由的，可以减轻甲公司的明确说明义务，但并不等于免除甲公司的初步提示义务，本案中上诉人提供的第三者责任险保险单上并未附保险条款，且上诉人也无证据证明其在投保时将保单与保险条款一并送达投保人，因其无法证明对该免责事由履行了提示义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力。一审法院按照被上诉人提供的有效证据，认定上诉人应支付5466元赔偿金，并无不妥。上诉人在履行配赔偿义务后，可向实际侵权人进行追偿。
综上所述，上诉人甲公司的上诉请求证据不足，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人甲公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马兴华
审 判 员 刘海强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年九月九日
书 记 员 张利梅