贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初347号
原告：赵音权，男，1955年1月8日生，汉族，贵州省水城县人，初中文化，农民，住贵州省水城县。
特别授权委托诉讼代理人：周兴福，六盘水市中心法律事务所法律服务工作者。证号：32409071103412。
一般授权委托诉讼代理人：赵辉，男，1985年8月12日生，白族，贵州省水城县人，大专文化，个体户，系原告赵音权之子，住贵州省水城县。
被告：蒋弟德，男，1953年8月25日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
特别授权委托诉讼代理人：刘鋆，贵州祥紫律师事务所律师。执业证号：15202201510827751。
第三人：赵音永，男，1953年8月23日生，汉族，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
特别授权委托诉讼代理人：赵庆金，男，1982年8月23日生，白族，贵州省水城县人，初中文化，农民，系第三人赵音永之子，住贵州省水城县，系第三人赵音永之子。
原告赵音权诉被告蒋弟德、第三人赵音永返还原物纠纷一案，本院于2016年5月18日作出（2016）黔0221民初1126号民事判决书，判决驳回原告赵音权的诉讼请求，一审宣判后原告赵音权不服提出上诉，六盘水市中级人民法院于2016年11月22日作出（2016）黔02民终1604号民事裁定书，以原审判决认定基本事实不清为由，发回本院重审。本院于2017年2月9日受理后，依法另行组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告赵音权的委托代理人周兴福、赵辉，被告蒋弟德及其委托代理人刘鋆，第三人赵音永及其委托代理人赵庆金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵音权向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告所属的位于水城县××乡××村迎新组山林头东北角约300平方米自留山处一角，并将所占坟地每年按贰仟元（2000.00）人民币占地费付给原告；2.判令被告赔偿原告林地树木损失肆万元（40000.00）人民币；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1983年4月，水城特区人民政府将水城县杨梅乡姬官营村迎新组山林头部分林地划归原告使用，自留山范围为上至山林头顶、下至路、左至毛路、右至赵家坟（详见草图和自留山证）。2015年11月1日（原告发现日），在未经原告同意的情况下，被告擅自将原告自留山东北角约300平方米处的林地使用权侵占，被告在未征得原告的同意下砍伐原告自留山数十棵树木并开挖原告林地用以建坟。原告认为，被告非法占用原告自留林地及擅自砍伐树木的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告多次与被告协商解决争议未果。为维护其合法权益，故诉至法院。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组：原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。被告及第三人对该组证据无异议。第二组：土地承包经营权证书、自留山证、证人证言7份、村委会证明3份，证明原告赵音权承包自留山的范围。被告及第三人对土地承包经营权证书、自留山证真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为两份证据载明原告方自认的山林头是同一块地，但四至界限不一致；对村委会出具的3份证明，2016年9月14日出具的证明内容相互矛盾，不能达到证明目的，对另两份证明的真实性、合法性没异议，对关联性和证明目的有异议，认为名字是否错误是由公安机关证明，村委会无权证明；对7份证人证言的三性均有异议，认为证人应当到庭接受法庭询问，没有证人出庭的证人证言不能作为证据。第三组：赵某1土地承包登记证，证明原告的自留山四至是清晰明确的。被告及第三人对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。第四组：情况说明一份，证明坪子村相关干部的任职情况。被告及第三人对三性均有异议，认为证人应当出庭作证，村委会干部的任职情况应当由村委出具证明，该份情况说明的内容达不到本案原告欲证明的土地承包情况。第五组：证人赵某1证言，证明挨着赵音权、赵音永地的赵家坟有几个，赵某1承包合同上的自留山与原告方的自留山山顶的西北方交界是相邻的，分山的时候没有见过第三人所建的坟；赵某1承包的土地在南面和赵音永土地有相交，毛路以下与赵音永土地相邻，毛路以上与赵音权土地相邻。原告对该证人证言无异议；被告对安葬坟墓土地之外的情况不清楚，对该部分证人证言不予发表意见，但认为土地的权属问题应当由人民政府进行确权。第三人认为证人证言陈述三兄弟各自土地有交界是事实，但是陈述交界的范围不是事实。
被告蒋弟德辩称：原告所起诉的事实、理由与情况不符，请求驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告在安葬坟墓前首先找的是本案原告，原告在指明埋坟的土地时指明该地不是自己承包地，而是第三人赵音永的承包地，所以才与赵音永签订租赁合同，并支付租金，故本案的侵权不是事实；2、本案被告安葬坟墓时，土地上并没有树木，其树木不是由被告砍伐的。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组：被告身份证，证明被告的诉讼主体资格。原告及第三人对该组证据无异议。第二组：土地租用协议书及收条各一份，证明赵音永自愿将其承包经营的1.4亩山林范围内的部分土地租给被告使用，并对其四至界限、租金、期限予以说明。原告对该组证据三性均有异议，土地不是作为耕地、种树，而是用于埋坟，是违法的，且与原告的土地没有任何的关系；第三人对该组证据无异议。第三组：土地承包合同一份，证明被告与第三人赵音永签订的《土地租用协议书》中涉及土地的四至范围情况。原告认为赵音永所承包的土地不在本案的争议土地内，与本案无关。第三人对该组证据没有异议。第四组：迁坟协议及尖山街道办出具的证明各一份，证明被告迁坟符合公序良俗和政府政策。原告认为该组证明与本案无关联；第三人对该组证据没有异议。
第三人赵音永述称：1、原告的山上栽的树木是有隔断的，被告租用的地是我本人的；2、几十年来我们的土地都没有争议，有当时分山的老干部及社员干部的证词证实。
第三人在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组：第三人身份证复印件，证明第三人的诉讼主体资格。原、被告对该组证据无异议。第二组：证明2份，证明原、被告争议的土地系第三人所有。原告认为该组证据没有证明各自承包土地的四至界限，且证明人没有到场质证，不能达到其证明目的。第三组：证人赵某2的证言，证明1983年分山是由村支书等人分的，三兄弟的土地是由中间的树木作为隔断；1983年分地到现在，三兄弟都没有争议过；第三人的山南面与我土地是相邻的，第三人所指的坟地在其土地范围内，我土地后坎的树是原告栽种，分山前我土地后坎有条路，之后被我挖掉；赵音永的地南至我家地，北至赵德华家山；赵音永承包土地的南面和我以及赵音权的地交界；挨着赵音权、赵音永土地附近有几个赵家坟。原告认为证人证言前后矛盾，不属实；被告及第三人无异议。
对各方当事人无争议的证据：原告方第一组：原告身份证，被告方第一组：被告身份证，第三人第一组：第三人身份证，以上证据客观真实，本院依法予以认定。
对各方当事人有争议证据的分析与认定：原告方：第二组：土地承包经营权证书、自留山证、证人证言7份、村委会证明3份，土地承包经营权证书和自留山证系国家有权机关依职权制作颁发，信息完备，本院依法予以认定；对证人证言，因证人未出庭作证，不符合证据规则相关规定，故不能作为认定本案事实的依据；对村委会证明与土地承包经营权证书和自留山证一致的内容予以认定，对其他部分的内容与本案无关，不予认定。第三组：赵某1土地承包登记证，该组证据客观真实，本院对其真实性予以认定，但与本案没有关联性，故不能达到原告的证明目的。第四组：情况说明一份，该组证据系证人证言，证人未出庭作证，不符合证据规则规定，且证明内容与本案无关，故对其关联性不予认定。第五组：证人赵某1证言，证人陈述承包土地的四至界限与其承包证一致，本院予以认定；对其陈述本案争议地附近的赵家坟个数的说法与第三人申请出庭作证的证人陈述一致，本院予以认定。被告方：第二组：土地租用协议书及收条各一份，第四组：迁坟协议及尖山街道办出具的证明各一份，以上两组证据系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对该组证据的真实性、合法性和关联性予以认定。第三组：土地承包合同一份，该证据系国家有权机关依职权制作颁发，信息完备，本院依法予以认定。第三人：第二组：证明2份，该组证据系证人证言，证人未出庭作证，不符合证据规则规定，故本院不予认定。第三组：证人赵某2的证言，对其陈述本案争议地附近的赵家坟个数的说法与原告申请出庭作证的证人陈述一致，本院予以认定；对其他证言没有证据印证，不予认定。
本院依当事人申请到争议地现场所作的现场勘验图一张，证明争议地的现状。原、被告及第三人均无异议，且在示意图上有当事人的签名捺印予以确认，故对该份证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告赵音权与第三人赵音永系亲兄弟关系。本案讼争地块地名为山林头。1983年6月15日，六盘水市水城特区人民政府为杨梅公社坪子大队生产队社员赵音全颁发《水城特区社员自留山证》，面积7分亩自留山，地名山林头，四至界限为上至顶、下至路、左至毛路、右至赵家坟。后国家实行农村土地二轮延包，1998年10月5日，水城县杨梅乡坪子村与原告赵音权签订土地承包合同书，杨梅乡坪子村将山林头0.7亩荒山发包给赵音权，四至界限为东至赵姓山、南至赵姓山、西至赵姓山、北至绕姓山。1998年8月25日，水城县杨梅乡坪子村与第三人赵音永签订了土地承包合同书，杨梅乡坪子村将山林1.7亩荒山发包给赵音永，四至界限为东至沟、南、西、北皆至赵姓山。2014年10月22日，第三人赵音永（甲方）与案外人蒋承鹏（乙方）签订《土地租用协议》一份，约定乙方租用甲方山林头水沟坎上自留荒坡前以地坎出来6米、后以地坎头往后至杉树脚3米、左边顶赵登子家坟界、右边抵赵音全地界；乙方付给甲方28800元土地租用费，该土地使用权属乙方永久租用，甲方不得干涉，如有人干涉，由甲方负全责；如有违约，违约方支付守约方伍万元违约金。协议签订后，被告蒋弟德将其家清朝时期的祖坟地迁至上述租用地块埋葬。后原告赵音权以被告非法占用其自留林地及擅自砍伐树木为由诉至法院。另查明，赵音权与赵音全系同一人。
本院认为，本案的争议焦点是涉案地块的权属是否清楚。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案讼争之地为原告赵音权与第三人赵音永在山林头的地块交界处。依据原告所持《水城特区社员自留山证》的内容，可以确定赵音权在山林头自留山的四至界限为上顶、下路、左毛路、右赵家坟，但经本院现场勘查，上述地块上的赵家坟不只一个，且原告及第三人指认不一致，故不能确定原告享有使用权之自留山地的四至界限，即讼争之地界畔不清，权属不明。排除土地使用权妨害之诉是以权属清晰为前提，原告赵音权起诉请求排除蒋弟德对讼争之地使用权的妨害，实属与第三人赵音永的土地使用权争议。综上，原告起诉要求被告返还原物并赔偿损失，依法不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告赵音权的起诉。
案件受理费850元，退还原告赵音权。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 郭 丽
人民陪审员 韩 陆
人民陪审员 黄晓萍
二〇一七年五月八日
书 记 员 吴 含