wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初23号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人胡纯德，该行员工。
被告姚应辉，男，汉族，双峰县人，住本县。
被告肖祖爱（被告姚应辉之妻），女，汉族，双峰县人，住本县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告姚应辉、肖祖爱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员贺志伟担任审判长，与人民陪审员熊存根、贺素平组成合议庭，代理书记员龚露芳担任记录，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人胡纯德到庭参加诉讼，被告姚应辉、肖祖爱经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行请求判令:被告姚应辉、肖祖爱偿还原告贷款本金20000元及至2016年11月4日止的利息10504元和后段利息。
被告姚应辉、肖祖爱未作答辨。
经审理查明：被告姚应辉与被告肖祖爱系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告姚应辉于2012年9月29日在原告下辖的原石牛信用社立据借款20000元，月利率9.74‰，约定于2015年9月29日到期，贷款到期后，原告派员催收，被告姚应辉没有偿还下欠的贷款本息，至2016年11月4日止，被告姚应辉结欠贷款本金20000元，利息10504元。2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖区内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，本案争议的焦点是：被告姚应辉、肖祖爱对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原石牛信用社与被告姚应辉所订的借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告姚应辉理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告姚应辉未按约偿还原告贷款本息，显属违约。被告姚应辉、肖祖爱系夫妻，所欠原告借款发生在其婚姻关系存续期间，被告姚应辉、肖祖爱有共同偿还的义务，故对原告要求被告姚应辉、肖祖爱偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚应辉、肖祖爱在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元，至2016年11月4日止的利息10504元，从2016年11月5日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告姚应辉、肖祖爱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 贺志伟
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 贺素平
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 龚露芳
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民小字第109号
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司
住所地：舞钢市垭口中心路北电信院。
法定代表人：罗蓓，总经理。
委托代理人：谷丽莉，女，1973年8月12日出生。
被告陈春亮，男，1955年3月19日出生。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司诉被告陈春亮电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司未按照规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨新光
二〇一五年十二月二十八日
书记员 夏 方
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民小字第109号
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司
住所地：舞钢市垭口中心路北电信院。
法定代表人：罗蓓，总经理。
委托代理人：谷丽莉，女，1973年8月12日出生，汉族，住舞钢市。
被告陈某某，男，1955年3月19日出生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司诉被告陈某某电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司未按照规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨新光
二〇一五年十二月二十八日
书记员 夏 方
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初5840号
原告：杨微，女，1985年10月30日出生，蒙古族，农民，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：周振国，男，1967年9月17日出生，汉族，个体户，大专文化，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：王某1，男，1999年7月26日出生，蒙古族，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
法定代理人：王某2（系被告王某1父亲），男，1965年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，科尔沁左翼中旗宝龙山镇法律服务所法律工作者。
原告杨微与被告王某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告杨微及委托诉讼代理人周振国、被告王某1及法定代理人王某2、委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨微向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失共计38524元[医疗费19414.61元+误工费8901元（98.9元×90天）+护理费2608元（113.44元×23天）+伙食补助费2300元（100元×23天）+营养费2300元（100元×23天）+摩托车维修费3000元]；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月17日，被告王某1驾驶无号牌二轮摩托车沿大信屯村通往团结屯村水泥路由北向南行驶，将车辆驶入前进方向道路左侧，与相对方向驶来的原告杨微驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致原告杨微受伤，双方车辆损坏的交通事故。经科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队认定，此次事故由被告王某1负主要责任，原告杨微负次要责任。原告杨微受伤住进科尔沁左翼中旗人民医院，诊断为头面部外伤，脑震荡，左足距骨及跟骨骨折，左足软组织挫伤，住院23天，花费医疗费共计19414.61元。
被告王某1庭审答辩称，1.原告杨微用药及治疗不具合理性和必要性，有意扩大治疗费用支出。住院天数与用药治疗时间不符，对因此产生的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费的不合理部分不同意赔偿；2.原告主张的营养费、误工天数以及3000元摩托车修理费无法律依据，不同意赔偿；3.被告同意对原告主张的合理费用按照60%的比例赔偿。
经审理查明，2016年8月17日，被告王某1驾驶无号牌二轮摩托车沿大信屯村通往团结屯村水泥路由北向南行驶，将车辆驶入前进方向道路左侧，与相对方向驶来的原告杨微驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致杨微、王某1受伤，双方车辆损坏的交通事故。经科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队认定，此次事故由被告王某1负主要责任，原告杨微负次要责任。双方驾驶的摩托车均未办理第三者强制保险。事故发生后，原告杨微在科尔沁左翼中旗人民医院住院治疗，后分别在通辽市人民医院、吉林大学白求恩第一医院、吉林大学第二医院治疗、复查，共花费医疗费19364.61元。
本案争议焦点：原告杨微诉请的赔偿数额、依据。
原告杨微在举证期限内向法庭递交5组证据：证据1.道路交通事故认定书，证明此次事故发生的时间、地点、责任划分情况；证据2.科尔沁左翼中旗人民医院住院病案及出院诊断书1份；证据3.科尔沁左翼中旗人民医院诊断书2份、通辽市人民医院诊断书1份；证据4.报告单2份，证据2、3、4共同证明原告杨微事故发生后的治疗经过及情况；证据5.医疗费票据14枚，证明原告杨微花费医疗费情况。
被告王某1质证认为：对证据1没有异议；对证据2、3、4、5有异议，原告杨微出院后进行的诊断及据此要求的费用与本案无关联性，且原告杨微住院期间只用药3天，此外的住院治疗无必要性，由此产生的医疗费、误工费、营养费与本案无关。
本院审查认为，原告杨微向法庭出示的证据2住院病案中，记载原告杨微住院时间为2016年8月17日，长期医嘱中最后用药时间为9月3日，此后无治疗、检查、护理记录，但其出院诊断书载明其主要临床诊断情况以及注意事项与其住院病案能够相互佐证，故对住院病案以及出院诊断的临床诊断、注意事项予以采信；对于证据3中的科尔沁左翼中旗人民医院诊断书2份无其他证据支持，不予采信；证据5中有1枚票据姓名与原告不符，不予采信；原告列举的其他证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告王某1在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，被告王某1驾驶无号牌二轮摩托车沿大信屯村通往团结屯村水泥路由北向南行驶，将车辆驶入前进方向道路左侧，与相对方向驶来的原告杨微驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致原告杨微、被告王某1受伤，双方车辆损坏的交通事故的事实成立。经科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队认定，此次事故由被告王某1负主要责任，原告杨微负次要责任，事实清楚，程序合法，本院依法予以确认。被告王某1对原告杨微的损害结果承担相应的赔偿责任，因被告王某1驾驶车辆未依法投保第三者责任强制保险，故应在第三者责任强制保险限额内承担全额赔偿责任，不足部分，根据被告王某1的过错责任对原告杨微的合理诉请按照70%予以支持。因被告王某1系限制民事行为能力人，故应由其监护人即法定代理人王某2承担赔偿责任。原告杨微诉请的医疗费数额与向法庭递交的医疗费票据不符，本院依照医疗费票据予以支持；原告杨微的住院病案于2016年9月3日后无治疗、检查、护理情况，故对原告杨微诉请的护理费、伙食补助费在合法范围内予以支持（即2016年8月17日至2016年9月3日，共18日）；原告杨微提交的科尔沁左翼中旗人民医院于2016年9月24日出具的诊断书载明全休2个月，但该份诊断无该医院的挂号、检查、治疗等相关证据佐证，该院的出院诊断与住院病案载明病人情况相吻合，且医嘱中载明全休半个月，故对于原告杨微诉请的误工费依照33天（即住院18天以及全休15天）予以支持；医疗机构出具的意见中未注明需加强营养，故对原告杨微诉请的营养费不予支持；原告杨微诉请的摩托车维修费无证据支持，且无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款、第四十八条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王某1的法定代理人王某2于本判决生效后10日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告杨微各项经济损失共计15305.62元[医疗费10000元+护理费2041.92元（113.44元/天×18天）+误工费3263.7元（98.89元×33天）]；
二、被告王某1的法定代理人王某2于本判决生效后10日内赔偿原告杨微各项经济损失7815.23元{[医疗费9364.61元（19364.61元-10000元）+伙食补助费1800元（100元/天×18天）]×70%}；
三、原告杨微的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，由原告杨微负担306元，被告王某1负担458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 陈那木拉
审 判 员 焦 健
人民陪审员 朱 利 伟
二〇一七年四月十九日
书 记 员 袁 赫
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0521民初5840号原告：杨微，女，1985年10月30日出生，蒙古族，农民，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：周振国，男，1967年9月17日出生，汉族，个体户，大专文化，现住内蒙古自治区通辽市。被告：王某1，男，1999年7月26日出生，蒙古族，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。法定代理人：王某2（系被告王某1父亲），男，1965年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，科尔沁左翼中旗宝龙山镇法律服务所法律工作者。原告杨微与被告王某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告杨微及委托诉讼代理人周振国、被告王某1及法定代理人王某2、委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨微向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失共计38524元[医疗费19414.61元+误工费8901元（98.9元×90天）+护理费2608元（113.44元×23天）+伙食补助费2300元（100元×23天）+营养费2300元（100元×23天）+摩托车维修费3000元]；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月17日，被告王某1驾驶无号牌二轮摩托车沿大信屯村通往团结屯村水泥路由北向南行驶，将车辆驶入前进方向道路左侧，与相对方向驶来的原告杨微驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致原告杨微受伤，双方车辆损坏的交通事故。经科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队认定，此次事故由被告王某1负主要责任，原告杨微负次要责任。原告杨微受伤住进科尔沁左翼中旗人民医院，诊断为头面部外伤，脑震荡，左足距骨及跟骨骨折，左足软组织挫伤，住院23天，花费医疗费共计19414.61元。被告王某1庭审答辩称，1.原告杨微用药及治疗不具合理性和必要性，有意扩大治疗费用支出。住院天数与用药治疗时间不符，对因此产生的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费的不合理部分不同意赔偿；2.原告主张的营养费、误工天数以及3000元摩托车修理费无法律依据，不同意赔偿；3.被告同意对原告主张的合理费用按照60%的比例赔偿。经审理查明，2016年8月17日，被告王某1驾驶无号牌二轮摩托车沿大信屯村通往团结屯村水泥路由北向南行驶，将车辆驶入前进方向道路左侧，与相对方向驶来的原告杨微驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致杨微、王某1受伤，双方车辆损坏的交通事故。经科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队认定，此次事故由被告王某1负主要责任，原告杨微负次要责任。双方驾驶的摩托车均未办理第三者强制保险。事故发生后，原告杨微在科尔沁左翼中旗人民医院住院治疗，后分别在通辽市人民医院、吉林大学白求恩第一医院、吉林大学第二医院治疗、复查，共花费医疗费19364.61元。本案争议焦点：原告杨微诉请的赔偿数额、依据。原告杨微在举证期限内向法庭递交5组证据：证据1.道路交通事故认定书，证明此次事故发生的时间、地点、责任划分情况；证据2.科尔沁左翼中旗人民医院住院病案及出院诊断书1份；证据3.科尔沁左翼中旗人民医院诊断书2份、通辽市人民医院诊断书1份；证据4.报告单2份，证据2、3、4共同证明原告杨微事故发生后的治疗经过及情况；证据5.医疗费票据14枚，证明原告杨微花费医疗费情况。被告王某1质证认为：对证据1没有异议；对证据2、3、4、5有异议，原告杨微出院后进行的诊断及据此要求的费用与本案无关联性，且原告杨微住院期间只用药3天，此外的住院治疗无必要性，由此产生的医疗费、误工费、营养费与本案无关。本院审查认为，原告杨微向法庭出示的证据2住院病案中，记载原告杨微住院时间为2016年8月17日，长期医嘱中最后用药时间为9月3日，此后无治疗、检查、护理记录，但其出院诊断书载明其主要临床诊断情况以及注意事项与其住院病案能够相互佐证，故对住院病案以及出院诊断的临床诊断、注意事项予以采信；对于证据3中的科尔沁左翼中旗人民医院诊断书2份无其他证据支持，不予采信；证据5中有1枚票据姓名与原告不符，不予采信；原告列举的其他证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告王某1在举证期限内未向法庭递交证据。本院认为，被告王某1驾驶无号牌二轮摩托车沿大信屯村通往团结屯村水泥路由北向南行驶，将车辆驶入前进方向道路左侧，与相对方向驶来的原告杨微驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致原告杨微、被告王某1受伤，双方车辆损坏的交通事故的事实成立。经科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队认定，此次事故由被告王某1负主要责任，原告杨微负次要责任，事实清楚，程序合法，本院依法予以确认。被告王某1对原告杨微的损害结果承担相应的赔偿责任，因被告王某1驾驶车辆未依法投保第三者责任强制保险，故应在第三者责任强制保险限额内承担全额赔偿责任，不足部分，根据被告王某1的过错责任对原告杨微的合理诉请按照70%予以支持。因被告王某1系限制民事行为能力人，故应由其监护人即法定代理人王某2承担赔偿责任。原告杨微诉请的医疗费数额与向法庭递交的医疗费票据不符，本院依照医疗费票据予以支持；原告杨微的住院病案于2016年9月3日后无治疗、检查、护理情况，故对原告杨微诉请的护理费、伙食补助费在合法范围内予以支持（即2016年8月17日至2016年9月3日，共18日）；原告杨微提交的科尔沁左翼中旗人民医院于2016年9月24日出具的诊断书载明全休2个月，但该份诊断无该医院的挂号、检查、治疗等相关证据佐证，该院的出院诊断与住院病案载明病人情况相吻合，且医嘱中载明全休半个月，故对于原告杨微诉请的误工费依照33天（即住院18天以及全休15天）予以支持；医疗机构出具的意见中未注明需加强营养，故对原告杨微诉请的营养费不予支持；原告杨微诉请的摩托车维修费无证据支持，且无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款、第四十八条，《最高人民法院》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告王某1的法定代理人王某2于本判决生效后10日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告杨微各项经济损失共计15305.62元[医疗费10000元+护理费2041.92元（113.44元/天×18天）+误工费3263.7元（98.89元×33天）]；二、被告王某1的法定代理人王某2于本判决生效后10日内赔偿原告杨微各项经济损失7815.23元{[医疗费9364.61元（19364.61元-10000元）+伙食补助费1800元（100元/天×18天）]×70%}；三、原告杨微的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，由原告杨微负担306元，被告王某1负担458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 陈那木拉审 判 员 焦  健人民陪审员 朱 利 伟二〇一七年四月十九日书 记 员 袁  赫
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1114号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司(以下简称“太平保险公司”)，住所地天津空港物流加工区中环西路1号天津空港国际汽车园客户服务中心501-504。
负责人沈茵，总经理。
委托代理人高××，公司职员。
被上诉人（原审原告）许洪春。
委托代理人潘志刚，天津光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黎新妹。
委托代理人潘志刚，天津光明律师事务所律师。
原审被告许美娜。
原审被告王士雨。
上诉人太平保险公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第5983号民事判决，向本院提�上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，二原告是夫妻关系，许壹明（1994年9月13日出生，未婚）系二原告之子。2014年12月24日22时10分许，许美儒醉酒驾驶津Q×××××号小型客车，沿天津市平宝公路由北向南超速行驶至平宝公路24公里处，在制动过程中侧滑，右侧撞在公路东侧行道树上，许美儒、乘车人卢志鹏、乘车人许壹明三人从车内甩出，造成津Q×××××号小型客车损坏，许美儒、卢志鹏、许壹明三人死亡的交通事故。2015年1月28日，天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队作出道路交通事故认定书，认定许美儒负事故的全部责任，卢志鹏、许壹明不负事故责任。2014年12月29日，经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所对许壹明尸体检验鉴定出具法医学尸体检验鉴定报告：许壹明死亡原因为重型颅脑损伤所致。
另查，许美儒驾驶的津Q×××××号小型客车登记在被告许美娜名下，许美儒为实际所有人。上述事故车辆在太平保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期间。
现原告起诉要求太平保险公司赔偿原告损失共计55000元,诉讼费由被告负担。
原审人民法院认为，原告许洪春、黎新妹与被告许美娜、王士雨、太平保险公司均对交通事故发生的事实及事故车辆投保机动车交通事故责任强制保险且事故发生在保险期间等事实没有异议，对此应予确认。本案的争议焦点在于因此次事故而产生的相关经济损失是否属于太平保险公司的交强险理赔范围。因“车上人员”与“第三者”均是在特定时空条件下的临时性身份，二者均不是永久固定不变的身份，可以因特定时空条件的变化而变化。本案中死者在发生事故之前确是车上人员，但�发生交通事故时被从车内甩出致死，其身份已经发生了转化，原审人民法院认为二原告之子为事故中第三者，二原告损失应该由太平保险公司在机动车交通事故责任强制保险内赔偿。关于太平保险公司主张死者明知驾驶员许美儒醉酒驾驶没有予以制止，且根据其发生事故时被从车内甩出的事实可以得知其在发生事故时没有系上安全带，据此应负事故的次要责任，原审人民法院认为，死者作为完全民事行为能力人，明知驾驶员许美儒醉酒驾驶不仅没有予以制止，反而同意乘坐该车辆，确应对事故的发生负一定的责任，但依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，第三者的过错并不能免除保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。关于太平保险公司主张因驾驶员许美儒醉酒驾驶不予赔偿，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项的规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……”，故对太平保险公司的主张不予支持。经核实二原告因其子死亡造成的损失包括：死亡赔偿金308100元（15405元/年×20年），丧葬费25560元，精神损害抚慰金50000元。因本次事故造成另一人死亡且该死者的亲属已同时起诉，庭审中，二原告主张各方均分机动车交通事故责任强制保险死亡赔偿限额110000元，予以照准。原审人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通�故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项之规定，判决：一、由被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付二原告许洪春、黎新妹损失55000元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告许洪春、黎新妹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告许洪春、黎新妹负担。
原审人民法院判决后，上诉人太平保险公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人损失55000元应由肇事者承担或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：“车上人员”与“第三者”的身份转化应以交通事故发生时是否身处被保险车辆之上为依据。死者在事故发生时属于车上人员，不应在交通事故责任强制保险限额内对其进行赔偿。
被上诉人许洪春、黎新妹均答辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。交通事故认定书载明发生交通事故时二被上诉人之子从车内被甩出致死，死在车外，其在死亡时属于“第三者”，作为保险人的上诉人应当在交通事故责任强制保险限额内对被上诉人进行赔偿。
原审被告许美娜、王士雨未答辩。
经本院审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。案经调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的之一在于弥补受害人的损害，在交通事故发�后，首要考虑的应当是受害人的损失如何赔偿的问题。在交通事故中，“车上人员”与“第三者”均是依据特定的时空条件而设定的临时身份，当时空条件发生变化，二者的身份则可以相互转化。依据本案查明的事实，原审人民法院认定死者被甩出车外后，其身份已经由“车上人员”转化为“第三者”是正确的，故上诉人应在交强险理赔限额内赔偿被上诉人合理合法的损失。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费350元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 妍
审 判 员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民二终字第01064号
上诉人（原审被告）王兆君，女，1981年6月21日出生，汉族，修正药业辽西代理，住朝阳市双塔区三合家园。
委托代理人张雨，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘良华，男，1956年9月9日出生，汉族，干部，住朝阳市双塔区五一街二段6号楼6单元401室。
上诉人王兆君因民间借贷纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2013）朝双民五初字第00413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王兆君的委托代理人张雨、被上诉人潘良华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年4月29日，被告王兆君因做生意需要资金向原告潘良华借款人民币100，000元，借款之日为原告出具借条一张。借款后，被告自2012年5月份开始每月给付原告3，000元，至2013年5月，共向原告支付人民币39，000元。原告申请证人贺晓佳、郭静非出庭作证，贺晓佳证实，其与原告系同事关系，2012年6、7月份，原告向被告索要利息时贺晓佳在现场，原告向被告索要的利息是3，000元，当时因原告不会用手机打字，原告委托单位的司机给被告打信息；郭静非证实，其与原告是同事关系，2012年夏天，原告因不会用手机打字，曾多次委托她用她的手机给被告发信息，让被告将3，000元利息款打到原告的银行卡上，证人郭静非当庭出示了其手机上尚未删除的向被告王兆君手机号为186xxxx****的手机发送的信息，发送信息时间为2012年10月29日8：45分，内容显示“王兆君，潘良华建行卡号换成xxxxxxxxxxxxxx”。原告主张被告尚欠原告借款本金100，000元，其已偿还的39，000元系双方约定的利息。现诉至法院，请求被告立即偿还欠款人民币100，000元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王兆君向原告潘良华借款人民币100，000元，是双方的真实意思表示，该借贷关系符合有关法律规定，合法有效。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告自2012年5月份至2013年5月每月偿还原告3，000元共39，000元，原告认为此款系被告所还利息，结合证人贺晓佳、郭静非证言及被告从借款次月起即每月向原告支付3，000元（100，000元本金月利息3分即应每月利息为3，000元）及被告在给付原告款后未更换借条等客观情况，应认定被告向原告支付的39，000元系利息款，对于此利息款，因被告已给付完毕，本院予以确认。原告在庭审中，要求被告偿还欠款本金100，000元，放弃其余利息，本院予以确认。原审法院判决如下：被告王兆君于本判决生效后10日内偿还原告潘良华借款人民币100，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，150元（已减半收取，原告预交），由被告王兆君负担。
一审宣判后，原审被告王兆君不服，向本院提起上诉。上诉理由是：王兆君与潘良华未约定借款利息，其支付的39，000元系本金而非利息。原判认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。被上诉人潘良华辩称，服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。
上述事实，有双方当事人陈述、借据，证人贺晓佳、郭静非证言等证据在卷佐证，经一、二审开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，2012年4月29日，上诉人王兆君向被上诉人潘良华借款人民币100，000元。借款后，王兆君自2012年5月份开始每月给付潘良华人民币3，000元，至2013年5月，共向潘良华支付人民币39，000元。本案的争议焦点是王兆君向潘良华支付的39，000元是否为利息。上诉人王兆君认为借款时未约定利息，其向潘良华支付的39，000元系本金而非利息。被上诉人潘良华认为此款系利息。经本院审查，结合证人贺晓佳、郭静非证言、上诉人王兆君的还款方式、交易习惯及王兆君与潘良华借款时素不相识等客观情况，应认定王兆君向潘良华支付的39，000元系利息款，对于此利息款，因王兆君已给付完毕，本院应予确认。故上诉人王兆君的上诉理由不能成立，本院不予支持；综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，300元，由上诉人王兆君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
代理审判员 韩智伟
代理审判员 姜 锋
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张 帆
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4484-1号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。代表人：俞海克，该支行行长。
被执行人：张迪军。
被执行人：黄君芬。
被执行人：丁文龙。
被执行人：黄吉根。
被执行人：王彩珍。
本院在执行（2015）甬慈商初字第424号中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行诉张迪军、黄君芬、丁文龙、黄吉根、王彩珍金融借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人张迪军名下财产已另案处理，被执行人黄君芬、丁文龙、黄吉根、王彩珍暂无可供执行的财产，故应当终结本次执行程序。被执行人张迪军、黄君芬、丁文龙、黄吉根、王彩珍尚需向申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行支付执行款1078316.67元及相关利息，另向本院缴纳案件受理费7061元，申请执行费13183元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4484号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 莫 建 江
二〇一五年十月十六日
书记员 徐松迪（代）
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3297号
申请执行人：洪铁立，男，1963年11月28日出生，汉族，住厦门市湖里区，
委托诉讼代理人：洪宗明，福建厦金律师事务所律师。
被执行人：余颖俊，男，1969年9月5日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人：林玉云，女，1971年9月5日出生，汉族，住厦门市思明区，
申请执行人洪铁立与被执行人余颖俊、林玉云民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初13025号民事判决书，执行标的为借款2480000元及利息。本院于2017年6月1日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，查无被执行人名下可供执行的财产。2017年6月19日，本院对被执行人的住所厦门市思明区角滨路18-11号502室进行调查，发现被执行人已不在该地址居住。本院已向被执行人发出限制高消费令，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 张希华
二〇一七年九月四日
代书记员 刘智杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执3297号申请执行人：洪铁立，男，1963年11月28日出生，汉族，住厦门市湖里区，委托诉讼代理人：洪宗明，福建厦金律师事务所律师。被执行人：余颖俊，男，1969年9月5日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人：林玉云，女，1971年9月5日出生，汉族，住厦门市思明区，申请执行人洪铁立与被执行人余颖俊、林玉云民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初13025号民事判决书，执行标的为借款2480000元及利息。本院于2017年6月1日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，查无被执行人名下可供执行的财产。2017年6月19日，本院对被执行人的住所厦门市思明区角滨路18-11号502室进行调查，发现被执行人已不在该地址居住。本院已向被执行人发出限制高消费令，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 张希华二〇一七年九月四日代书记员 刘智杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初367号
原告：刘辉，男，1970年10月1日生，汉族，住云南省通海县。
被告：李学兴，男，1959年12月14日生，汉族，住云南省通海县。
被告：李云飞，男，1983年10月29日生，汉族，住云南省通海县。
原告刘辉与被告李学兴、李云飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘辉、被告李学兴、被告李云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告货款13289.42元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2015年4月12日起至清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：两被告系父子关系。原告经营一家树脂瓦的工厂。2015年4月12日，李学兴打电话给原告，称要向原告批发部分树脂瓦，到时会让其儿子到原告厂里来拉货。当日，李云飞来到原告厂里，拉走树脂瓦345.66平方米，约定每平方米37元，价款为12789.42元，同时还拉走1000套防水帽，价款为500元，总计价款13289.42。原告制作了一份销货清单，被告李云飞在该单中签字确认。之后，原告多次催要货款，但两被告均以各种理由拖延。庭审中，原告明确其主张的中国人民银行同期贷款的基准利率为年利率9.3%。
被告李学兴辩称，原告所述是事实，欠款的金额也符合，希望原告放弃利息的主张。2010年，其与原告合伙做铁皮生意，刚进货后就散伙，但双方未对合伙进行结算，待双方结算清后，其愿意偿还本案的欠款。
被告李云飞辩称，其受父亲李学兴的委托去原告厂里拉货，原告主张的数量和金额符合，其愿意同父亲一起支付该货款，其他的答辩意见与父亲李学兴的一致。
原告刘辉为证明其诉讼主张，举证如下：
1.原告身份证复印件一份，以证明原告主体适格；2.销货清单一份，以证明被告欠款事实；3.手机催款短信一份，以证明原告多次向被告催要欠款。
经质证，被告李学兴对上述证据材料无异议，但认为手机短信中的14万元货款是不存在的。被告李云飞对证据1、2无异议，对证据3表示不清楚。
两被告均未向法庭提交证据材料。
本院对原告所举证据分析认证如下：原告所举3组证据材料均在法律规定的期限内提交，其记载内容均与本案事实存在关联，被告李学兴作为买卖合同的签订人和短信的接收人，被告李云飞作为销货清单制作的参与人，均对上述证据无异议，故本院对上述证据材料的真实性、合法性及关联性予以确认。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：被告李学兴、李云飞系父子关系。2015年4月12日，被告李学兴通过电话联系与原告达成买卖树脂瓦的协议。当天，李学兴委托其子李云飞至原告处拉货。针对被告所购买的货物，原告制作了一份一式三联的销货清单（单号为：0143854），原告持有存根联和记账联，被告持有客户联，该单载明：收货单位为李学兴，购买树脂瓦的数量为345.66平方米，单价为37元每平方米，价款为12789.42元；购买防水帽1000套，单价为每套0.5元，价款为500元；两项货款合计13289.42元。被告李云飞在该单中的收货单位及经手人一栏签字确认。双方未约定过明确的付款时间，因双方此前曾发生过购买树脂瓦的交易，被告李学兴当庭认可之前付款的时间为收到货后的1至2周内。被告李学兴自收货至今从未支付过货款。2016年6月，原告开始向被告李学兴催要本案货款，经多次催要未果。
本院认为，原告刘辉与被告李学兴签订的口头买卖合同系合同当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同合法、有效，依法应受法律保护。原告向被告李学兴履行交货义务后，被告李学兴应履行相应的付款义务。虽然原告未举证证实双方约定具体的付款时间，但被告李学兴在庭审中对之前双方交易中付款时间的陈述，在构成自认的同时也表明其愿意按之前的付款时间支付本案货款，现被告李学兴未按该期限履行其付款义务，已构成违约，故原告要求被告李学兴支付货款13289.42元的主张，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，原告要求被告按中国人民银行一年期的贷款基准利率支付逾期付款损失的主张，于法有据，本院予以准许。因一年期的基准贷款年利率为4.35%，故原告要求以该利率计算逾期付款损失的主张，于法有据，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。结合被告自认付款的期限，本院确定支付逾期付款损失的起算时间为2015年5月1日。被告李云飞虽非本案买卖合同的当事人，但其在庭审中明确表示愿意偿还本案货款的意思表示构成债务加入，此为被告李云飞对其民事权利的自愿处分，本院予以准许。被告李学兴所主张其与原告此前合伙账目未结算的问题，与本案不属同一法律关系，不在本案中处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告李学兴于本判决生效后五日内向原告刘辉清偿货款人民币13289.42元，并支付自2015年5月1日起至清偿之日止的利息，利息按年利率4.35%计算；
二、被告李云飞对第一项中被告李学兴的偿还义务承担连带偿还责任；
三、驳回原告刘辉的其余诉讼请求。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告李学兴、李云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 戴 坤
二〇一七年五月二十六日
书记员 华跃红
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终327号
上诉人（原审原告）：张铁壁，男，1976年9月8日生，汉族，现住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：孙庆辉，系吉林程淑莉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王龙，男，1989年10月1日生，汉族，无职业，现住白城市。
委托诉讼代理人：马立，系吉林金辉律师事务所律师。
上诉人张铁壁因与被上诉人王龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，王龙驾驶的机动车投保了交强险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许”。根据上述法律规定，王龙投保交强险的保险公司应当列为本案被告。原判遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初708号民事判决；
二、本案发回吉林省白城市洮北区人民法院重审。
上诉人张铁壁预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 王东兴
代理审判员 苏 波
代理审判员 姚 磊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李立群
书 记 员 吴 昊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第31127号
原告上海普陀物业有限公司。
法定代表人周志伟。
委托代理人周洪祥，上海市临港律师事务所律师。
委托代理人史清亮，上海市临港律师事务所实习律师。
被告陈晟。
原告上海普陀物业有限公司诉被告陈晟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2013年1月至2014年8月的物业服务费人民币2，951元。本院于2015年8月19日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告上海普陀物业有限公司的委托代理人周洪祥、史清亮到庭参加诉讼。被告陈晟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认原告自2010年4月至2014年8月系被告小区的物业服务单位。被告陈晟系上海市浦东新区惠南镇XX路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积90.82平方米，物业服务费收费标准为每月每平方米1.625元。被告自2013年1月至2014年8月止共欠费2，951元属实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈晟于本判决生效之日起十日内支付原告上海普陀物业有限公司自2013年1月至2014年8月的物业服务费2，951元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陈晟负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初3872号
原告：孙继军，男，1981年6月9日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：武宜刚，男，1977年5月3日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：孙淑萍，女，1983年4月3日生，汉族，住南通市崇川区。
第三人：连云港儒房房地产经纪有限公司，住连云港市海州区通灌南路建筑观院B座17A。
原告孙继军与被告武宜刚、孙淑萍、第三人连云港儒房房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙继军撤回起诉。
案件受理费2900元（原告已预交），减半收取1450元，由原告孙继军负担。
审判员 卜玉霞
二〇一七年六月一日
书记员 韦 玲
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初5919号
原告：赵斌，男，1971年8月17日生，居民，住东台市东台镇。
委托代理人：孙建军，江苏天全律师事务所律师。
被告，沈阳，男，1970年2月26日生，居民，住东台市东台镇。
被告：蒋军民，男，1969年2月17日生，居民，住东台市东台镇。
原告赵斌与被告沈阳、蒋军民民间借货纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告赵斌于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵斌申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵斌撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告赵斌负担。
审判员 周庆海
二〇一六年十月十二九日
书记员 朱 明
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1847号
原告：许昌鸿业商品混凝土有限公司，住所地许昌县将官池镇李简村。
法定代表人：王巧云，任董事长。
委托诉讼代理人：张洪，该公司员工。
委托诉讼代理人：张金盘，河南世纪风律师事务所律师。
被告：许昌市东城高级中学，住所地许昌市东城区魏文路北段。
法定代表人：张俊恒，任校长。
委托诉讼代理人：张智博，该学校员工。
委托诉讼代理人：王志，该学校员工。
原告许昌鸿业商品混凝土有限公司与被告许昌市东城高级中学买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昌鸿业商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人张洪、张金盘，被告许昌市东城高级中学的委托诉讼代理人张智博、王志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌鸿业商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的货款101691元及利息损失（自2016年9月至还款完毕之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.被告支付原告违约金80000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月8日，原告（供方）与被告（需方）签订《商品砼供需合同》，由原告向被告提供商品砼。自2015年9月至2016年4月，原告累计供货货款401691元。被告支付货款300000元，下欠101691元迟迟未付。
许昌市东城高级中学承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1.被告不存在违约行为，双方未明确约定货款的支付时间。2.原告主张被告支付利息的诉讼请求，没有法律和事实依据，合同中未约定逾期支付货款的利息损失，且被告不存在逾期付款的行为。3、原、被告之间签订的合同中关于违约金约定超出法律规定的违约金计算标准，该条款应当认定为无效。综上，被告不存在违约行为，请求驳回原告的利息损失、违约金的的诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品砼供需合同》系双方真实意思表示，真实有效，对双方有约束力，原告主张被告支付拖欠的货款101691元的诉讼请求，本院予以支持。
《商品砼供需合同》约定“停止供货25天以上，应书面通知供方，并在10日内付清全部砼货款”，原告最后一次供货时间2016年4月10日，被告应于2016年5月15日前付清货款，但下欠101691元迟迟未付，存在违约行为，故本院对被告的辩称不存在违约行为的意见，不予采信。合同另约定“需方未及时足额支付砼款，应按所欠欠款数额的1.5%支付违约金，从欠款的第二个月起，每天按2%支付违约金，直至付清全部砼款”，该违约金条款约定违约金的计算方法明显高于其实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条规定，被告拖欠货款101691元，自2016年5月15日至2017年3月6日，按照年利率24%，其实际损失数额为101691元×24%×295÷365=19725.26元，根据被告对合同履行情况、原告预期利益等，本院酌定违约金数额为20000元，原告主张违约金过高部分，本院不予支持。原、被告双方未约定逾期付款的利息损失，且原告的实际损失已得到补偿，故对主张的利息损失请求，本院不予支持。
综上所述，被告应支付原告拖欠的货款101691元及违约金20000元；原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告许昌市东城高级中学于本判决生效之日起十日内支付原告许昌鸿业商品混凝土有限公司货款101691元，并支付违约金20000元，共计121691元；
二、驳回原告许昌鸿业商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3934元减半收取1967元，由原告原告许昌鸿业商品混凝土有限公司负担650元，被告许昌市东城高级中学负担1317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 燕金钊
二〇一七年四月十二日
书记员 杨山松
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初5100号
原告沈阳市辽中区潘家堡镇邵家村经济合作社，住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人：黄奎良，系该合作社主任。
委托代理人陈维民，系辽宁东佳律师事务所律师。
被告关景军，男，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告沈阳市辽中区潘家堡镇邵家村经济合作社诉被告关景军渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法由代理审判员赵晓威适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市辽中区潘家堡镇邵家村经济合作社撤回起诉。
案件受理费减半收取314元，由原告承担。
审判员 张士瑞
二〇一六年十一月三日
书记员 吴 丹
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2954号
原告：柯美富。
委托诉讼代理人：贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司，住所地：大冶市东风路。
负责人：黄应宗，经理。
委托诉讼代理人：毛栋，湖北人本律师事务所律师。
原告柯美富与被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法由审判员罗景昊独任审判，公开开庭进行了审理。原告柯美富及其委托诉讼代理人贾继斌、被告的委托诉讼代理人毛栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令被告依保险合同约定赔偿原告鄂B×××××号车被骗盗损失117130元。事实和理由：原告于2013年8月购买一辆车牌号为鄂B×××××的丰田牌GTM7201GS小型轿车，于2014年9月向被告投保了为期一年的盗抢险。2015年3月，原告因事外出，于同月26日将该车放在大冶市天天顺汽车租赁有限公司出租，并与之签订了协议书。2015年4月13日，鄂B×××××号车被罪犯李健等骗盗出卖。原告得知后及时向被告报案。被告的工作人员当时答复：“投保车辆被盗，没有公安、司法机关的证据证实，连被谁骗走都不清楚，暂不理赔。”原告直到今春才确切得知该车被嘉鱼县人李健等骗盗，被湖北省咸宁市咸安区人民法院科罪判刑。刑事判决书直至2017年4月才生效。经公安机关委托相关机构鉴定，鄂B×××××号丰田牌GTM7201GS小型轿车在价格鉴定基准日价值人民币117130元。由于被告至今未受理理赔，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告辩称，1.本案鄂B×××××号轿车是被诈骗的，不符合盗抢险的赔偿范围。原告就该车在我公司投保盗抢险。盗抢险的保险责任是被保险机动车被盗窃、抢劫、抢夺后出现相关财产损失，保险公司才承担相应的赔偿责任。根据原告提供的刑事判决书证实，该车是被李健等人诈骗的，判决认定李健等人犯合同诈骗罪，故本案不符合盗抢险的赔偿范围。2.原告将该车出租，用于营业性用途，根据保险单约定，该车出险时如为营业性用途，我公司也不承担一切赔偿责任。原告提供的协议书证明，原告将该车出租给大冶市天天顺汽车租赁有限公司，时间从2015年3月26日到2016年3月25日，该公司收取20%租金的管理费。明显原告是将该车用于营业性用途，该车被诈骗时间为2015年4月13日。我公司保险单明确约定：该车出险时，如为营业性用途，我公司不承担一切赔偿责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月23日，原告柯美富为其所有的鄂B×××××号丰田牌小型轿车（发动机号G192596，车架号LVGBH51K5DG091727）向被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司投保盗抢险等财产保险，保险期间自2014年9月24日起至2015年9月23日止，盗抢险保险金额为156725.20元。当日，原告向被告交纳了保险费528.88元，并在被告出具的保险单投保人一栏签名确认。该保险单中特别约定一栏注明：“该车出险时，如为营业性用途，我公司不承担一切赔偿责任。”2015年3月26日，原告与大冶市天天顺汽车租赁有限公司签订协议书1份，约定原告将鄂B×××××号车放在该公司出租，该公司收取该车辆租金20%的管理费，有效期间自2015年3月26日至2016年3月25日止，出租期间发生任何事故和交通违章违法行为，由该公司承担所有责任。合同签订后，原告将鄂B×××××号丰田牌小型轿车交给大冶市天天顺汽车租赁有限公司出租经营。
2015年4月13日，案外人李健、朱明雁、关翌、郝召谊等人受李挺安排从武汉市乘火车到大冶市天天顺汽车租赁有限公司租车。李健、朱明雁、关翌安排郝召谊用自己的身份证、驾驶证与大冶市天天顺汽车租赁有限公司签订租车合同，租得原告交由该公司出租经营的鄂B×××××号丰田牌小型轿车。几天后，案外人李健等人将该车以40000元的价格卖给他人。案发后，原告及时向被告报案，并要求在盗抢险保险金额范围内赔偿车辆损失，但未果。2015年7月27日，经咸宁市公安局咸安分局委托，咸宁市咸安区价格认证中心对鄂B×××××号丰田牌小型轿车作出价格鉴定意见书，鉴定意见为该车在价格鉴定基准日的价格为人民币117130元。2017年4月7日，咸宁市咸安区人民法院作出（2016）鄂1202刑初445号刑事判决书，认定李健、朱明雁、关翌以非法占有为目的，在李挺的组织邀约下，多次签订租车合同，以租车的名义从汽车租赁公司将车辆租出低价卖给他人，从中牟利，其行为不仅侵犯了被害人（车主及汽车租赁公司）对于涉案车辆的财物所有权，同时也严重扰乱了正常的汽车租赁市场经济秩序，其行为构成合同诈骗罪，并依法以李健、朱明雁、关翌犯合同诈骗罪判处刑罚。由于鄂B×××××号丰田牌小型轿车至今未追回，原告申请被告在盗抢险保险金额范围内赔偿该车损失，被告以系合同诈骗损失不属盗抢险赔偿范围为由拒绝赔偿。故而成讼。
另查明，《中国人民财产保险股份有限公司机动车盗抢保险条款》（编号A01H01Z08090923，以下简称《机动车盗抢保险条款》）第四条载明：“保险期间内，被保险机动车的下列损失和费用，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）被保险机动车被盗窃、抢劫、抢夺，经出险当地县级以上公安刑侦部门立案证明，满60天未查明下落的全车损失；（二）被保险机动车全车被盗窃、抢劫、抢夺后，受到损坏或车上零部件、附属设备丢失需要修复的合理费用；（三）被保险机动车在被抢劫、抢夺过程中，受到损坏需要修复的合理费用。第六条载明：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）被保险机动车被诈骗造成的损失……”。上述条款均以加粗字形方式予以提示。
本院认为，原告柯美富为其所有的鄂B×××××号丰田牌小型轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司投保机动车盗抢保险，被告同意承保并向原告出具了保险单，保险合同依法成立并生效。投保后，原告将该机动车交给汽车租赁公司出租经营，期间被他人以合同诈骗方式骗取致使未能追回。根据《机动车盗抢保险条款》约定，保险人仅赔偿被保险机动车被盗窃、抢劫、抢夺造成的损失，被保险机动车被诈骗造成的损失，保险人不负责赔偿。且原、被告在保险单中特别约定车辆出险时如为营业性用途，被告不承担赔偿责任。故原告请求被告在盗抢险保险金额范围内赔偿该机动车的损失117130元，没有法律依据，不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告柯美富的诉讼请求。
本案受理费减半收取1321元，由原告柯美富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 罗景昊
二〇一七年十月九日
书记员 陈双双
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第8863号
原告上海巨垄物业管理有限公司。
法定代表人潘伟良。
委托代理人吴经纬，上海市浦江律师事务所律师。
被告罗嘉琦。
被告高飞。
原告上海巨垄物业管理有限公司诉被告罗嘉琦、高飞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的自2011年4月起至2013年9月止的物业服务费6，684元及滞纳金8，121元。本院于2013年11月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员俞贵荣独任审判，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴经纬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系上海市松江区新桥镇XX路XX弄某住宅小区的前期物业服务单位，被告系该小区XX号501室的业主，尚拖欠原告自2011年4月起至2013年9月止的物业服务费6，684元的情况属实。因合同约定的滞纳金计算标准过高，原告自愿调整就低主张滞纳金812元，于法不悖，本院予以准许。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告罗嘉琦、高飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海巨垄物业管理有限公司自2011年4月至2013年9月期间的物业服务费（含车位管理养护费）6，684元；
二、被告罗嘉琦、高飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海巨垄物业管理有限公司逾期支付物业费的滞纳金812元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告罗嘉琦、高飞负担（于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 俞贵荣
二〇一三年十二月九日
书记员 刘晓龙
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督242号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：严冬雷，男，1989年10月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市五峰土家族自治县，手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年4月3日向本院申请支付令，申请人称：2017年4月23日，申请人和被申请人严冬雷（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017042309952269S的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额2480元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年4月19日，还款日为每月19日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.05％，贷款实际日利率为0.05％，利息按贷款实际日利率计算，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年4月23日，申请人向被申请人发放贷款2480元。截止2018年3月27日，被申请人尚欠借款本金1086.48元、利息46.85元、罚息35.94元，减免超出24%年利率部分的利息后被申请人需支付的利息为81.97元，合计1168.45元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、放款记录、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计1168.45元（自2018年3月28日起的逾期利息以1086.48元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止)。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
严冬雷自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计1168.45元（自2018年3月28日起的逾期利息以1086.48元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由严冬雷承担。
严冬雷如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 陈辽敏
二〇一八年四月八日
法官助理 ？ 韦
书 记 员 黄惠瑾
江西省�冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民初字第55号
原告何某，女，1977年11月25日生，汉族，住江西省井冈山市，。
被告黄某，男，1968年1月1日生，汉族，住江西省井冈山市，。
本院在审理原告何某与被告黄某离婚纠纷一案过程中，原告何某于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
审判员 马朝才
二〇一五年一月二十八日
书记员 汪启链
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初335号
原告：山西博益华盛物业管理有限公司。
法定代表人:田世明,任经理。
委托代理人：李乃祯，男，1944年2月16日生，汉族，现住平定县，该公司员工。
被告：王非生，男，1972年8月8日生，汉族，现住平定县。
原告山西博益华盛物业管理有限公司诉被告王非生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告山西博益华盛物业管理有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西博益华盛物业管理有限公司所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山西博益华盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山西博益华盛物业管理有限公司负担。
审判员 李秀英
二〇一七年三月二十四日
书记员 石晶中
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初732号
原告：青田县文华装饰材料经营部，住所地青田县鹤城街道马鞍山路13号。
经营者：赵文华，男，1957年2月17日出生，汉族，户籍地青田县，现住青田县。
被告：吴伍雄，男，1979年11月28日出生，汉族，经商，住青田县。
原告青田县文华装饰材料经营部与被告吴伍雄买卖合同纠纷一案，2016年6月21日，青田县人民法院报请丽水市中级人民法院指定管辖，2016年7月5日，丽水市中级人民法院作出管辖裁定指定本院审理。本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青田县文华装饰材料经营部的经营者赵文华到庭参加诉讼，被告吴伍雄经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告青田县文华装饰材料经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付材料款20507元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告吴伍雄前因装修需要向原告赊购材料，总计货款金额20507元，并由被告在销货清单上签字确认。原告在履行交付义务后，被告以资金紧张为由，一直拒而不见，经多次催讨无果，已给原告造成了经济损失。无奈起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吴伍雄未作答辩。
被告吴伍雄经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。对原告的证据，除2014年3月19日销货清单，因是案外人林留旻签字，原告未能提供证据证明被告吴伍雄与林留旻有亲戚或雇佣等关系，本院不予采信外，对其余证据本院认为形式来源合法、内容客观真实与本院相关联，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴伍雄因装修于2014年3月至4月期间向原告赊购材料。分别是：3月22日，计货款2756元；3月23日，计货款2401元；3月25日，计货款951元；3月28日，计货款3417元；3月30日，计货款1446元；4月3日，退货548元；4月3日，计货款4834元；4月6日，计货款1536元；4月9日，计货款441元；4月13日，计货款1201元；4月30日，计货款399元，共计货款18834元。因被告至今未支付原告货款，遂成讼。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告间的买卖关系清楚，没有违反法律的禁止性规定，买卖关系合法有效，被告应及时支付原告货款。原告要求被告支付货款20507元，但经本院计算，被告欠原告的货款实际为18834元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴伍雄于本判决生效之日起十日内支付原告青田县文华装饰材料经营部货款人民币18834元。
二、驳回原告青田县文华装饰材料经营部的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由原告青田县文华装饰材料经营部负担26元，被告吴伍雄负担287元。公告费300元，由被告吴伍雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 柳 敏
代理审判员 柳伟杰
人民陪审员 商庆鹤
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈礼萍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执60号
申请执行人：刘强，男，1984年12月12日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人：佟丹，男，1987年1月28日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在执行申请执行人刘强与被执行人佟丹离婚纠纷一案中，现在未发现被执行人有可供执行的财产，已经将被执行人佟丹纳入失信被执行人名单，申请执行人刘强同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁
定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 卜义利
审判员 佟大志
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡冬雪
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0782执60号申请执行人：刘强，男，1984年12月12日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。被执行人：佟丹，男，1987年1月28日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。本院在执行申请执行人刘强与被执行人佟丹离婚纠纷一案中，现在未发现被执行人有可供执行的财产，已经将被执行人佟丹纳入失信被执行人名单，申请执行人刘强同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇一七年六月二十六日书记员 胡冬雪
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更508号
罪犯汤国斌。现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2013年12月18日作出（2013）赫刑初字第703号刑事判决，以被告人汤国斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元（本次缴纳三千元）。刑期自2013年8月3日起至2025年8月2日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯汤国斌在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯汤国斌确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯汤国斌在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤国斌在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯汤国斌减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2024年8月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈倩雅
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第03495号
原告恩施州世洁商贸有限公司。住所地：恩施市东风大道金泰大厦*单元***室。组织机构代码：68269246-1。
法定代表人梅长春，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）彭承贵、张力钊（实习），湖北鹏恩律师事务所律师.
被告高峰，男，生于1983年10月18日，湖北省鹤峰县人，户籍地为鹤峰县，现住恩施市（一路阳光酒店）。
原告恩施州世洁商贸有限公司（以下简称世洁公司）诉被告高峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员郭韶华适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告世洁公司的委托代理人彭承贵、张力钊到庭参加诉讼。被告高峰经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告世洁公司诉称，2013年7月29日，原、被告签订《供货合同》，合同约定由原告向被告在恩施市黄泥坝开办的“一路阳光酒店”供应床上用品，被告支付货款。合同并约定了违约责任。合同签订后，原告按约给被告供货，被告陆续支付了部分货款，但截止2015年2月2日，被告仍欠52952元（庭审时由62592元变更为52952元），并出具了欠条。原告多次催收，但被告拒不履行，为保护债权人利益不受侵害，依据《合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条及《民诉法》第一百零九条的规定，请求法院判令被告及时支付原告货款52952元，并承担违约金20000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告高峰没有答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年7月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《供货合同》，合同约定乙方向甲方定购床上用品，按照乙方定货清单，总货款为74275元，签订合同之后，乙方向甲方预付定金5000元，货到后乙方支付甲方货款35000元，酒店开业后3个月内支付剩余货款34275元；甲方必须按照合同约定按时供货，除不可抗力因素外，若有延误，甲方每天必须支付乙方货款总额5‰的违约金；若乙方延误付款，乙方每天支付甲方货款总额5‰的违约金。2015年2月2日，被告给原告出具“欠条”一份，其内容：今欠恩施州世洁商贸有限公司货款（截止2015年2月2日）总额为52952元，大写伍万贰仟玖佰伍拾贰元整。因被告一直未付下欠货款，原告遂诉至本院，请求判准诉请。
本院认为，原、被告签订的《供货合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在原告给被告提供货物后，被告理应按照约定支付货款，故原告现要求被告支付货款52952元，本院予以支持。被告至今未付货款，实属违约，原告要求支付违约金的请求，本院予以支持。但因双方约定每天按货款总额5‰计算违约金过高，原告自行调低一次性支付违约金20000元，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以确认。被告高峰经传票传唤，拒不参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高峰于本判决生效后三日内一次性支付原告恩施州世洁商贸有限公司货款52952元，并支付违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1874元，减半交纳937元，由原告恩施州世洁商贸有限公司负担125元，被告高峰负担812元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭韶华
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 勇
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执28号
申请执行人：朱云华
申请执行人：王秀
申请执行人：王连
申请执行人：王全
被执行人：杨志明
本院依据已经发生法律效力的（2015）内中民初字第78号民事判决书，受理了朱云华、王秀、王连、王全申请执行杨志明机动车交通事故责任纠纷一案。在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）内中民初字第78号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐建成
二〇一六年六月一日
书记员 李 一
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执427号
申请执行人钟莉，女，1971年8月4日生，汉族，住赣州市兴国县。
被执行人赖欣，女，1973年10月2日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人钟莉与被执行人赖欣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赖欣未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭振明
代理审判员 ＸＸＸ
代理审判员 张龙亭
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王联春
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执427号申请执行人钟莉，女，1971年8月4日生，汉族，住赣州市兴国县。被执行人赖欣，女，1973年10月2日生，汉族，住赣州市章贡区。本院在执行申请执行人钟莉与被执行人赖欣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赖欣未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭振明代理审判员  ＸＸＸ代理审判员  张龙亭二〇一七年七月十九日书 记 员  王联春
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2270号
原告：谢凤俤，男，1972年8月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告：翁丽清，女，1982年12月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：邓盛良，福建宁川律师事务所执业律师。
被告：福建旺嘉隆房地产开发有限公司，住所福建省霞浦县松港街道东兴社区长溪路12号万豪世家3号楼701室。
法定代表人：钟细弟，该公司总经理。
原告谢凤俤、翁丽清与被告福建旺嘉隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢凤俤、翁丽清的委托诉讼代理人邓盛良到庭参加诉讼，被告福建旺嘉隆房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
谢凤俤、翁丽清向本院提出诉讼请求：依法判决福建旺嘉隆房地产开发有限公司自2015年12月27日起至实际交房日止，每日向谢凤俤、翁丽清支付逾期交房违约金51元（暂计到2016年7月10日共197天产生违约金10047元），并继续履行交房义务。事实与理由：谢凤俤、翁丽清于2015年5月26日向福建旺嘉隆房地产开发有限公司（以下简称旺嘉隆公司）购买，由其开发建设的，坐落霞浦县松城街道三河路西段北侧的“馨园小区”1幢1402室商品房，双方当天订立了《商品房买卖合同》，约定：合同总价款509544元，出卖人（旺嘉隆公司）应在2015年12月26日前向买受人交付合格的商品房，如逾期交付，自最后交付期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付己付款万分之一的违约金等相关条款。合同签订后，谢凤俤、翁丽清依约付清了所有购房款（其中：于2015年5月26日付首付款159544元、2015年8月21日付银行按揭房贷款350000元），但旺嘉隆公司至今并不能将合格的房屋交付给谢凤俤、翁丽清，旺嘉隆公司已构成严重违约，依法应当承担违约责任，并应继续履行合同约定的交房义务。
旺嘉隆公司未作答辩。
谢凤俤、翁丽清围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1.《商品房买卖合同》，拟证明谢凤俤、翁丽清向旺嘉隆公司购买一套商品房及合同约定的相关内容；2.《销售不动产统一发票》、《银行账单》、《票据》等，拟证明谢凤俤、翁丽清向旺嘉隆公司支付了购房款及交付了相关税费的事实。本院分析认证认为，证据1《商品房买卖合同》，能够证明谢凤俤、翁丽清于2015年5月26日向旺嘉隆公司购买位于霞浦县松城街道三河路西段北侧的“馨园小区”1幢1402室商品房一套，商品房总价款为509544元，还约定了出卖人应当在2015年12月26日前，依照国家和地方政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付买受人使用，逾期超过60日不交付合同继续履行的，自最后交付期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付己付款万分之一的违约金的事实；证据2《销售不动产统一发票》、《银行账单》、《票据》等，能够证明谢凤俤、翁丽清于2015年5月26日向旺嘉隆公司支付了购房款159544元，2015年8月21日向银行按揭房贷款350000元，及交付了相关税费的事实。上述二份证据，能够互相印证谢凤俤、翁丽清向旺嘉隆公司购买一套商品房，并支付了全部购房款的事实。上述证据，本院予以采信。旺嘉隆公司经本院合法传唤拒不到庭，视为其对质证权利的放弃。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该《商品房买卖合同》合法有效，予以确认。谢凤俤、翁丽清已按约支付了全部购房款，旺嘉隆公司应当在约定的时间内将房屋交付谢凤俤、翁丽清，旺嘉隆公司未按约交付房屋，构成违约。《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2015年12月26日前，依照国家和地方政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付买受人使用，逾期超过60日不交付，合同继续履行的，自最后交付期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付己付款万分之一的违约金。因此，支付违约金的起算日应为2015年12月27日。本案购房款为509544元，旺嘉隆公司应支付逾期违约金的数额为509544元×违约天数×0.0001／天，违约天数自2015年12月27日起计算至旺嘉隆公司向谢凤俤、翁丽清交付商品房之日止。因此，谢凤俤、翁丽清的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、福建旺嘉隆房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向谢凤俤、翁丽清交付霞浦县松城街道三河路西段北侧的“馨园小区”1幢1402室商品房；
二、福建旺嘉隆房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向谢凤俤、翁丽清支付逾期交房产生的违约金（自2015年12月27日起计算至实际交房之日止，数额为509544元×违约天数×0.0001／天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计25.5元，由福建旺嘉隆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄鹰
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨蓉
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执741号
申请执行人中国农业银行股份有限公司博爱县支行。
被执行人许上海。
被执行人买小温。
被执行人林美玲。
中国农业银行股份有限公司博爱县支行与许上海、买小温、林美玲借款合同纠纷一案，博爱县公证处于2016年3月15日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人许上海、买小温、林美玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行于2016年5月26日向本院申请强制执行，申请执行标的50000元及利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人许上海、买小温、林美玲的财产进行了查证，未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人许上海、买小温、林美玲目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许上海、买小温、林美玲的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一六年六月十五日
书记员 葛琳琳
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执741号
申请人中国农业银行股份有限公司博爱县支行，住所地博爱县海华路28号
法定代表人：李玉群。
被执行人许上海，所在地
林美玲，所在地清化镇西关村一号
买小温，所在地清化镇民族街157号附1号
本院依据已经发生法律效力的公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许上海、林美玲、买小温在银行的存款50252.6万元或查封被执行人许上海林美玲买小温相当于50252.6万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人许上海、林美玲、买小温负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄四庆
二〇一六年十二月十一日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2019）桂0702民初879号
原告：钦州市大和物业管理有限公司住所地钦州市英华五巷74号
法定代表人张虹，公司总经理
被告：陈宜文，男，1965年12月29日出生，住钦州市。
被告：冯小春，女，1972年5月15日出生，住钦州市。
本院在审理原告钦州市大和物业管理有限公司诉被告陈宜春、冯小春物业服务合同纠纷一案过程中，原告钦州市大和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，钦州市大和物业管理有限公司自愿撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定,裁定如下：
准许原告钦州市大和物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告钦州市大和物业管理有限公司负担。
审判员 蓝ＸＸ
二〇一八年三月十九日
书记员 黎 艳
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第276号
申请执行人张纪龙
被执行人孙海燕
申请执行人张纪龙与被执行人孙海燕婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月10日立案执行。根据已发生法律效力的山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第1913号民事判决书的确认及张纪龙的申请，被执行人孙海燕应返还申请人张纪龙彩礼现金20160元。本案在执行过程中，法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第1913号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一六年十月二十日
书记员 赵 令
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第276号申请执行人何先秀，女，1976年6月22日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人周小红，男，1974年7月23日生，汉族，住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民法院于2013年3月21日作出的(2013)嘉民一(民)初字第704号民事判决已经发生法律效力，该民事判决确认被执行人周小红每月支付抚育费625元。因其自2014年1月至2014年12月的抚育费未付，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币7500元，并应负担案件执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：冻结、划拨被执行人周小红银行存款人民币7550元或扣留、提取其相应收入，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 亮二〇一五年一月二十六日书记员 许忠伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。    人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更544号
罪犯杨明，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二〇一〇年十一月十七日作出（2010）临刑初字第298号刑事判决，以被告人杨明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2010年4月1日起至2020年9月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年12月29日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年12月8日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯杨明认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨明认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯杨明认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨明减去有期徒刑一年。（刑期自2010年4月1日起至2018年9月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
中华人民共和国
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民二初字第1076号
原告宜兴股份有限公司，住所地香港金钟道89号力宝中心第一座11楼1105室。
法定代表人苏新（SUXIN），该司董事。
委托代理人黄晓莉，系广东盛唐律师事务所律师。
被告丹马士环球物流（上海）有限公司，住所地上海市南京西路338号天安中心2-4楼。
法定代表人STEFFENSCHIOTTZ-CHRISTENSEN
被告丹马士环球物流（上海）有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心3401-12单元。
负责人蔡玲。
被告DAMCONETHERLANDSB.V，住所地DOUGGLASSINGEL49,SCHIPHOL-RIJK1119MD,THENETHERLANDS。
本院在审理上列原告诉被告运输合同纠纷一案中，原告于2012年6月6日以与被告和解由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜兴股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币8478元，减半收取为人民币4239元，由原告负担。
代理审判员 饶 弢
人民陪审员 赵 佳
人民陪审员 肖卫东
二〇一二年六月十一日
书 记 员 兰榕燕
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更484号
罪犯刘勇智，男，1977年8月7日出生，汉族，初中文化，湖南省娄底市娄星区人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2008年10月18日作出（2007）娄中刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人刘勇智犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年。该犯及同案犯、附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年9月14日作出（2010）湘高法刑刑三终字第101号刑事附带民事判决，对其驳回上诉，维持原判。2011年12月9日交付执行。2014年10月10日经本院（2014）永中法刑执字第750号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变；2016年6月22日经本院（2016）湘11刑更第719号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省永州监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派彭志英出庭履行职务，罪犯刘勇智到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。现累计6个表扬。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯刘勇智确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘勇智在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，对执行机关提请对该犯的减刑幅度本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇智减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年5月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱海平
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年六月八日
代理书记员 陈 玲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2345号
原告：林云菊，女，1970年5月31日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：王普友，男，1964年2月20日出生，汉族�住浙江省台州市路桥区。
原告林云菊与被告王普友保证合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林云菊到庭参加诉讼，被告王普友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林云菊向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10000元，并支付自借款之日至本判决确定的履行之日止的利息损失。事实与理由事实和理由：2013年7月12日，借款人王卫青向原告借款10000元，并出具借条一份，被告王普友作为担保人在借条上签字捺印。因借款人王卫青债台高筑，无履行能力，且常年在外避债，下落不明，原告多次向被告主张其承担保证责任，未果。综上，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了身份信息一份、欠条一份予以证实。
本院经审理认定，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及反证，视为放弃抗辩及质证的权利。原告提交的证据，本院经审查认为，其证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，为有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告王普友自愿为原告林云菊与借款人王卫青的借款提供担保，意思表示真实，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。现原告因借款人已无履行能力且下落不明为由，要求被告王普友代为偿付借款10000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。但原告主张其与借款人王卫青及担保人王普友口头约定借款利息为月利率1%，并要求其自借款之日起按月利率1%支付利息损失，但其提供的证据不足以证实其主张，原告应对其举证不能承担不利后果，其利息损失应以起诉之日起按中国人民银行�布的同期同类贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王普友于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告林云菊款项10000元，并支付自2018年3月22日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付的利息损失；
二、驳回原告林云菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取计220元，由原告负担187元，由被告王普友负担33元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 王玲玲
二〇一八年四月十七日
书记员 金鑫宇
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与�务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初2345号原告：林云菊，女，1970年5月31日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：王普友，男，1964年2月20日出生，汉族�住浙江省台州市路桥区。原告林云菊与被告王普友保证合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林云菊到庭参加诉讼，被告王普友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林云菊向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10000元，并支付自借款之日至本判决确定的履行之日止的利息损失。事实与理由事实和理由：2013年7月12日，借款人王卫青向原告借款10000元，并出具借条一份，被告王普友作为担保人在借条上签字捺印。因借款人王卫青债台高筑，无履行能力，且常年在外避债，下落不明，原告多次向被告主张其承担保证责任，未果。综上，请求法院支持原告诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了身份信息一份、欠条一份予以证实。本院经审理认定，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及反证，视为放弃抗辩及质证的权利。原告提交的证据，本院经审查认为，其证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，为有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告王普友自愿为原告林云菊与借款人王卫青的借款提供担保，意思表示真实，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。现原告因借款人已无履行能力且下落不明为由，要求被告王普友代为偿付借款10000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。但原告主张其与借款人王卫青及担保人王普友口头约定借款利息为月利率1%，并要求其自借款之日起按月利率1%支付利息损失，但其提供的证据不足以证实其主张，原告应对其举证不能承担不利后果，其利息损失应以起诉之日起按中国人民银行�布的同期同类贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王普友于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告林云菊款项10000元，并支付自2018年3月22日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付的利息损失；二、驳回原告林云菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取计220元，由原告负担187元，由被告王普友负担33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  王玲玲二〇一八年四月十七日书记员  金鑫宇附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与�务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2669号
原告：李红霞，女，1979年11月6日出生，汉族，银行职员，住呼和浩特市玉泉区济民巷吉泰小区*号楼*单元*楼中户。
委托诉讼代理人：罗成，男，系原告丈夫。
被告：内蒙古长融房地产开发有限公司，住呼和浩特市新城区机场北辅路春华会馆202室。
法定代表人：王继，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李昕睿、朱旦，慧聪律师事务所律师。
原告李红霞与被告内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红霞的委托诉讼代理人罗成，被告长融公司的委托诉讼代理人李昕睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令房屋交付日期，并要求被告自交付日十日内为原告办理交付手续；2、请求法院按照合同第十五条之约定，判令被告依法为原告进行权属登记并取得不动产所有权证书；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月4日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向长融公司购买第11（B7）栋1单元601号商品房，建筑面积138.86平方米。由于延期交房产生纠纷，2014年6月16日，新城区人民法院作出初审判决，长融公司不服初审判决，上述至呼和浩特市中级人民法院。二审中，长融公司提交了涉案房屋的“两书一表”，2015年6月26日，中院作出终审判决，判决长融公司支付相应的违约金，但对房屋交付的事项，要求被告及时交付房屋，但是被告一直以各种理由借口推脱至今。请求法院依法裁决，维护原告合法权益。
被告辩称，1.原告的第一项诉讼请求，确定交付时间有合同约定，本案原告经本院和中院两级审理对于房屋交付时间非常明确，办理交付手续义务是双方配合履行完成，并非被告一方能够独立完成，不存在办理交付手续的问题；2.原告早已经知道交付房屋的事实，现拒不收房，不应由被告承担此损失，由于原告自身的原因和不动产登记变更的客观原因不能办理不动产登记。
本院经审理认定事实如下：
2010年8月4日，买受人李红霞与出卖人长融公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定李红霞向长融公司购买呼和浩特市新城区机场高速路北侧水岸小镇第11（B7）幢1单元601号商品房，建筑面积138.85平方米，总购房款560260元。合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。第十五条约定，出卖人应当在商品房买卖使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同附件四补充协议第五条约定，出卖人承诺在网上签约备案之日起730日内取得房屋所有权证书。
原、被告在另案纠纷中，被告长融公司在此期间取得了《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。
以上事实有《商品房买卖合同》、当事人陈述佐证，本院予以采信。
本院认为，原告李红霞与被告长融公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。涉案房屋已达到交付使用条件，被告长融公司取得了《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，具备了商品房交接的要件，故原告要求被告办理房屋交付手续的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出办理交付手续义务是双方配合履行完成，原告已经知道交付房屋的事实，不应由被告承担拒不收房的损失，因庭审中原告陈述愿意配合被告办理，且被告抗辩的损失不是本案审理的范围，与本案无关，故被告的这一抗辩理由不能成立。合同约定房屋交付使用后180日内，被告将办理产权登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并在网上签约备案之日起730日内取得房屋所有权证书，且双方签订合同至今已过6年，故原告要求被告为其进行权属登记并取得不动产所有权证书的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出原告自身原因和不动产登记变更的客观原因不能办理不动产登记的抗辩，因其未向法庭提供证据予以佐证，故被告的这一抗辩理由不能成立。
综上所述，原告李红霞要求被告内蒙古长融房地产开发有限公司为其办理房屋交付手续，进行房屋权属登记及不动产所有权证书的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告李红霞交付第11（B7）栋1单元601号房屋；
二、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内为原告李红霞办理呼和浩特市新城区机场北侧水岸小镇第11（B7）栋1单元601号房屋所有权证书，原告李红霞配合办理该房屋所有权证书。
案件受理费200元，由被告内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 武玉亮
二〇一七年七月二十四日
书记员 喻秋霞