福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第154号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福清宇龙房地产实业有限公司。住所地：福建省福清市龙田镇上一村。
法定代表人：陈如辉，该公司董事长。
委托代理人：林宁，福建创元律师事务所律师。
委托代理人：林云，福建创元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪风珍。
委托代理人：龚丽萍，福建元一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何可新。
委托代理人：龚丽萍，福建元一律师事务所律师。
再审申请人福清宇龙房地产实业有限公司（以下简称宇龙公司）因与被申请人倪风珍、何可新返还原物纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2014）榕民终字第1411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宇龙公司申请再审称：生效判决认定事实错误、遗漏必要当事人、未履行法定释明义务以及适用法律错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求再审。（一）生效判决认定事实错误。1、福清市政府确定讼争旧城改造项目由龙田镇政府负责拆迁改建工作，拆迁区域内的所有拆迁工作及拆迁户的回迁安置工作均由龙田镇政府负责，宇龙公司主要负责提供项目建设所需资金、负责供应全部拆迁安置房源，并配合镇政府做好回迁安置工作。《拆迁补偿过渡安置协议书》系由龙田镇政府与倪风珍、何可新签订的，由镇政府拆除倪风珍、何可新的旧房，并承诺在原拆迁区域内予以安置。根据合同相对性原则，宇龙公司不负有安置的义务。生效判决将宇龙公司混同于拆迁人，以宇龙公司有责任提供安置房源并配合龙田镇政府处理好回迁安置工作为由，认定倪风珍、何可新系因拆迁安置原因占有讼争房，不属于非法占有，且认为双方纠纷实为拆迁安置纠纷，将由龙田镇政府应承担的回迁安置义务强加于宇龙公司，是错误的。2、龙田镇政府已足额安置倪风珍、何可新。龙田镇政府存档《拆迁丈量登记及安置补偿情况表》的拆迁平面图，可以客观反映被拆迁户的真实拆迁面积，何可新在141号《拆迁补偿安置协议书》项下的被拆迁房屋面积应为45.28平方米，并非68.16平方米，加上146号《拆迁补偿安置协议书》确认的被拆迁面积为33.67平方米，以上共计78.95平方米，而龙田镇政府目前实际安置的503套房面积达91.73平方米，已属足额安置，生效判决对此未作出正确的认定，是错误的。3、讼争的213号房属店面，且房产权属已登记在宇龙公司名下，并非安置房，倪风珍、何可新至今未申请办理安置房证明材料，其擅自占用宇龙公司的房产，系侵权行为，生效判决未支持宇龙公司的诉求，是错误的。（二）生效判决程序错误。1、一审遗漏必要当事人，经宇龙公司申请仍不追加，违反了最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第183条规定，属于程序违法。宇龙公司提起要求返还原物之诉，一审却依据拆迁安置协议，认为本案属于拆迁安置纠纷，并在审理中调查拆迁安置协议的订立、拆迁面积的确定以及回迁安置的情况等。既然如此，一审就应当追加拆迁协议的另一方即龙田镇政府作为本案第三人参与诉讼，一审却遗漏追加，仅凭倪风珍、何可新的陈述就作出现有安置面积差10.1平方米的认定，该认定与龙田镇政府具有重大利害关系，却未给予龙田镇政府任何陈述事实的机会。二审同样在未追加龙田镇政府参加诉讼的情况下迳直作出判决，属于程序违法。2、一、二审均认为本案属于拆迁安置纠纷，但未向宇龙公司履行释明义务，即判决驳回宇龙公司的诉讼请求，不当干涉其诉权，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，属于程序错误。（三）生效判决适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国物权法》的相关规定，就倪风珍、何可新是否应当返还原物进行判决，但生效判决却适用拆迁安置的相关规定，显然错误。
倪风珍、何可新提交意见称：生效判决认定案件事实是客观的，不存在错误的问题；在法律适用及诉讼程序上也都是正确的，宇龙公司的再审申请无理，应予以驳回。
本院审查查明：1、一审庭审中，宇龙公司陈述“不存在交（讼争213号房屋）钥匙的问题，原告没有向包括被告在内的所有拆迁户交付钥匙，没有直接交付安置房给拆迁户。本案的被告实际上是没有钥匙进入的，是破门而入的”。本院审查期间，宇龙公司陈述：“只记得是何可新的儿子结婚的前段时间搬进去的，说是要放杂物，所以向宇龙公司其中一股东借用一两个星期，该股东的姐夫跟何可新一方有一定的亲戚关系，当时房子也很不景气，就借用给他了”、“钥匙由宇龙公司股东林希安的姐姐交给何可新”。何可新陈述：“原来安置503房屋，因为签订两份合同要安置两套房屋，我妈和我就去找宇龙公司老板林希平。因为老人家年龄大不能爬高，我们要求在低层安排一套，（宇龙公司的）林希平就拿着钥匙带我们去213房屋去交房开门，当时我们很忌讳认为安排在祖厅旁边，老板说这是对我们调整照顾后进行的安置，所以98年夏天的时候我们搬进去了。”何可新认为直至交付讼争213号房屋后，对其的拆迁安置才算结束。宇龙公司自交房后从未提出过异议直至2008年诉讼。
2、宇龙公司向本院提交5份证据材料，作为新证据。即：拆迁号为112号的《拆迁补偿过渡安置协议书》、福州市中级人民法院（2000）榕民终字第649号民事调解书、龙田镇政府的《起诉状》、福清市人民法院（1999）融龙民初字第84号民事裁定书、（1999）融龙民初字第88号民事判决书等复印件，拟证明龙田镇政府为拆迁补偿安置协议的签订方，曾作为诉讼主体起诉过被拆迁户。
倪风珍、何可新质证称，上述证据均形成于本案一审诉讼前，依法不属于新证据。
本院认为：关于宇龙公司再审申请主张讼争213号房屋系其借用给倪风珍、何可新的问题。经查，1995年6月1日宇龙公司与龙田镇政府签订的《新市巷拆迁、改造、承建协议书》约定，宇龙公司在拆迁、安置过程中有责任提供安置该地段拆迁户全部的店面和房源，并配合龙田镇政府办理好回迁安置工作。何可新依两份《拆迁补偿安置协议书》可获得面积分别为68.16平方米及33.67平方米的两套安置房，而在仅先行安置给何可新位于福清市龙田镇龙安街3号楼503房（面积为91.73平方米）一套，即存在未依约安置两套的情况下，宇龙公司对交付给何可新使用的讼争213号房屋主张仅为借用而非安置，除了其单方陈述外，未提供其他证据印证；也未能提供证据证实在此后十余年间曾向倪风珍、何可新催讨过，故宇龙公司主张讼争213号房屋系借用给倪风珍、何可新，本院不予采信。
关于宇龙公司再审申请提出依据《拆迁丈量登记及安置补偿情况表》上的拆迁平面图，何可新在141号《拆迁补偿安置协议书》项下的被拆迁房屋面积应为45.28平方米，并非68.16平方米，加上146号拆迁协议确认的其被拆迁面积为33.67平方米，共计78.95平方米，而龙田镇政府实际安置的面积为91.73平方米，已属足额安置的问题。经查，《拆迁丈量登记及安置补偿情况表》与1995年11月13日龙田镇政府与何可新签订的拆迁号为141号《拆迁补偿安置协议书》、《龙田镇新市巷拆迁店面或住宅收购、赔偿领款清单》、《龙田镇新市巷店面、套间安置赔偿情况表》等均为一审法院依职权向福清市龙田镇政府调取的档案资料，上述材料载明141号《拆迁补偿安置协议书》项下被拆除房屋总建筑面积为68.16平方米、何可新应得的房屋拆迁补偿费为9542元，该面积及基于该面积计算的补偿费金额等内容与《龙田镇新市巷拆迁店面或住宅收购、赔偿领款清单》、《龙田镇新市巷店面、套间安置赔偿情况表》上载明的内容一致。宇龙公司一审中已确认对法院调取的上述材料的真实性无异议。故，在宇龙公司未提供相反证据推翻的情况下，生效判决依据上述材料认定141号《拆迁补偿安置协议书》项下的被拆除房屋面积为68.16平方米，并无不当。宇龙公司依据《拆迁丈量登记及安置补偿情况表》上的平面图自行计算得出被拆除房屋的面积仅为45.28平方米，与协议约定不符，本院不予采纳。
关于宇龙公司再审申请提出生效判决未追加龙田镇政府为本案第三人、未向其履行法定释明义务，属于程序违法的问题。本院认为，本案虽涉及何可新被拆迁的两处房屋及安置等相关事实，但本案中宇龙公司以倪风珍、何可新非法占用讼争213号房屋构成侵权为由起诉要求返还原物，生效判决围绕倪风珍、何可新占用讼争房是否基于拆迁安置、是否构成侵权、应否返还等进行审理，同时认定龙田镇政府并非本案必须参加诉讼的当事人，并无不当。本案不存在“当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实所作出的认定不一致”的情形，故不适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定。宇龙公司以生效判决存在上述程序违法为由申请再审本案，与法无据，本院不予支持。
关于宇龙公司再审申请提出生效判决适用法律错误的问题。经查，一审根据查明的事实，以宇龙公司主张倪风珍、何可新非法占有使用讼争房，缺乏事实与法律依据为由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“举证责任”的规定，判决驳回宇龙公司的诉讼请求，二审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“二审维持原判”的规定，判决驳回上诉，维持原判，并不存在适用拆迁安置的有关法律规定，宇龙公司再审申请主张生效判决适用法律错误，理由不足，本院不予采纳。
至于宇龙公司再审审查期间提交的5份证据材料，均形成于本案一审诉讼前，故不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”，应不予采纳。
综上，宇龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福清宇龙房地产实业有限公司的再审申请。
审 判 长 高 晓
代理审判员 黄晓文
代理审判员 刘云贞
二〇一五年四月十七日
书 记 员 夏欣妍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。