wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初503号
原告：湖北三江航天江河化工科技有限公司，住所地湖北省远安县鸣凤镇双泉村。统一社会信用代码：9142052518276246XM。
法定代表人：何宜丰，该公司董事长。
委托代理人：潘云武，该公司法律顾问。（特别授权代理）
被告：珠海市万方工业设备有限公司,住所地广东省珠海市香洲区迎宾北路1296-B号。统一社会信用代码：440400000421185。
法定代表人：廖维斌，该公司执行董事。
原告湖北三江航天江河化工科技有限公司与被告珠海市万方工业设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，本院依法裁定冻结被告银行存款6500元。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北三江航天江河化工科技有限公司委托代理人潘云武到庭参加诉讼，被告珠海市万方工业设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖北三江航天江河化工科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年2月25日签订的《产品购销合同》；2、被告立即向原告返还货款3500元；3、被告自2016年3月6日起按照年利率7.8%向原告支付违约金至货款返还之日；4、被告承担本案保全费用85元；5、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月25日，原、被告签订一份《产品购销合同》，约定原告向被告采购马弗炉一台，总价款3500元，合同生效后原告向被告支付货款3500元，被告应在合同生效后将货物送货至原告厂区内。合同约定，如被告未按照合同规定的时间发货，每延误一天按照合同总价款的百分之一支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付货款3500元，但被告至今未向原告提供货物。原告在此期间多次催促被告返还货款，被告拒不返还，也拒接原告电话，故原告诉至法院。
被告珠海市万方工业设备有限公司在法定期限内未提出答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告购买马弗炉一台，作价3500元，被告收到全额货款后1个工作日内向原告发送货物，被告未按合同规定的时间发货和提供服务，原告有权扣除误期赔偿费，每延误一天的赔偿费按交货价的1%计收。合同签订后，原告于2016年3月4日向被告支付货款3500元，被告收到后未按照合同约定的时间发货，原告多次催促被告发货，被告仍未发货，其后原告联系不上被告，故原告诉至法院。原告向本院提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明原件、产品报价单复印件、单一来源采购价格送审单复印件、产品购销合同原件、网上银行电子回单复印件、合同付款控制单复印件，拟证明原、被告达成买卖合同，原告支付货款后被告未按合同约定发货的事实，本院对原告提交的证据的证据效力予以认定，对其证明内容予以确认。
本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》成立并生效，是双方达成交易的真实意思表示，合法有效。在原告按照合同约定向被告支付全额货款后，被告应当按照合同约定于2016年3月5日前向原告发送货物，而被告未发货且拒绝沟通是对合同主要债务的不予履行，构成根本违约，原告有权解除该份合同，本院对原告请求解除合同，由被告返还货款3500元的主张予以支持。关于违约金，在合同约定违约金过高的情况下，原告主张减少至年利率6%加收30%，即以货款为基础按照年利率7.8%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于保全费用，系因被告违约原告为主张合法权益而产生的必要费用，本院对原告主张由被告承担保全费用予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第一百三十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，判决如下：
一、解除原告湖北三江航天江河化工科技有限公司与被告珠海市万方工业设备有限公司于2016年2月25日签订的《产品购销合同》；
二、被告珠海市万方工业设备有限公司于本判决生效后三日内向原告湖北三江航天江河化工科技有限公司返还货款3500元，并自2016年3月6日起以未返还货款为基础按照年利率7.8%支付违约金至该债务清偿之日止；
三、被告珠海市万方工业设备有限公司于本判决生效后三日内向原告支付保全费用85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取50元,由被告珠海市万方工业设备有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 宋方权
审判员 张冬云
审判员 刘 杨
二〇一六年十二月三十日
书记员 余家淇
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0525民初503号之二
原告：湖北三江航天江河化工科技有限公司,住所地湖北省远安县鸣凤镇双泉村。统一社会信用代码：9142052518276246XM。
法定代表人何宜丰，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）潘云武，系该公司法律顾问。
被告：珠海市万方工业设备有限公司,住所地广东省珠海市迎宾北路1296-B号。统一社会信用代码：440400000421185。
法定代表人廖维斌，系该公司董事长。
原告湖北三江航天江河化工科技有限公司诉被告珠海市万方工业设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日作出（2016）鄂0525民初503号民事裁定，冻结被告珠海市万方工业设备有限公司银行存款6500元。该案经过审理后，本院于2016年12月30日作出（2016）鄂0525民初503号判决，并对被告珠海市万方工业设备有限公司进行判决书公告送达。
本院经审查认为，（2016）鄂0525民初503号民事裁定冻结被告珠海市万方工业设备有限公司存款期限到期后，（2016）鄂0525民初503号民事判决仍未生效，被告珠海市万方工业设备有限公司有转移该存款之可能，使判决难以执行，故应当依法进行划扣。结合（2016）鄂0525民初503号民事判决结果及湖北三江航天江河化工科技有限公司主张的数额，本院确定被告珠海市万方工业设备有限公司向原告湖北三江航天江河化工科技有限公司支付赔偿3926元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、划拨被告珠海市万方工业设备有限公司中国农业银行股份有限公司珠海柠溪支行××××账户被本院冻结存款中的3926元至远安县人民法院中国银行股份有限公司远安支行××××账户。
二、解除对被告珠海市万方工业设备有限公司中国农业银行股份有限公司珠海柠溪支行××××账户中已被本院冻结的剩余存款的冻结。
保全申请费收取85元，由原告湖北三江航天江河化工科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 宋方权
审判员 张冬云
审判员 刘 杨
二〇一七年二月二十一日
书记员 余家淇
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0525民初503号原告：湖北三江航天江河化工科技有限公司，住所地湖北省远安县鸣凤镇双泉村。统一社会信用代码：9142052518276246XM。法定代表人：何宜丰，该公司董事长。委托代理人：潘云武，该公司法律顾问。（特别授权代理）被告：珠海市万方工业设备有限公司,住所地广东省珠海市香洲区迎宾北路1296-B号。统一社会信用代码：440400000421185。法定代表人：廖维斌，该公司执行董事。原告湖北三江航天江河化工科技有限公司与被告珠海市万方工业设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，本院依法裁定冻结被告银行存款6500元。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北三江航天江河化工科技有限公司委托代理人潘云武到庭参加诉讼，被告珠海市万方工业设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北三江航天江河化工科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年2月25日签订的《产品购销合同》；2、被告立即向原告返还货款3500元；3、被告自2016年3月6日起按照年利率7.8%向原告支付违约金至货款返还之日；4、被告承担本案保全费用85元；5、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月25日，原、被告签订一份《产品购销合同》，约定原告向被告采购马弗炉一台，总价款3500元，合同生效后原告向被告支付货款3500元，被告应在合同生效后将货物送货至原告厂区内。合同约定，如被告未按照合同规定的时间发货，每延误一天按照合同总价款的百分之一支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付货款3500元，但被告至今未向原告提供货物。原告在此期间多次催促被告返还货款，被告拒不返还，也拒接原告电话，故原告诉至法院。被告珠海市万方工业设备有限公司在法定期限内未提出答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告购买马弗炉一台，作价3500元，被告收到全额货款后1个工作日内向原告发送货物，被告未按合同规定的时间发货和提供服务，原告有权扣除误期赔偿费，每延误一天的赔偿费按交货价的1%计收。合同签订后，原告于2016年3月4日向被告支付货款3500元，被告收到后未按照合同约定的时间发货，原告多次催促被告发货，被告仍未发货，其后原告联系不上被告，故原告诉至法院。原告向本院提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明原件、产品报价单复印件、单一来源采购价格送审单复印件、产品购销合同原件、网上银行电子回单复印件、合同付款控制单复印件，拟证明原、被告达成买卖合同，原告支付货款后被告未按合同约定发货的事实，本院对原告提交的证据的证据效力予以认定，对其证明内容予以确认。本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》成立并生效，是双方达成交易的真实意思表示，合法有效。在原告按照合同约定向被告支付全额货款后，被告应当按照合同约定于2016年3月5日前向原告发送货物，而被告未发货且拒绝沟通是对合同主要债务的不予履行，构成根本违约，原告有权解除该份合同，本院对原告请求解除合同，由被告返还货款3500元的主张予以支持。关于违约金，在合同约定违约金过高的情况下，原告主张减少至年利率6%加收30%，即以货款为基础按照年利率7.8%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于保全费用，系因被告违约原告为主张合法权益而产生的必要费用，本院对原告主张由被告承担保全费用予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第一百三十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，判决如下：一、解除原告湖北三江航天江河化工科技有限公司与被告珠海市万方工业设备有限公司于2016年2月25日签订的《产品购销合同》；二、被告珠海市万方工业设备有限公司于本判决生效后三日内向原告湖北三江航天江河化工科技有限公司返还货款3500元，并自2016年3月6日起以未返还货款为基础按照年利率7.8%支付违约金至该债务清偿之日止；三、被告珠海市万方工业设备有限公司于本判决生效后三日内向原告支付保全费用85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元,由被告珠海市万方工业设备有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  宋方权审判员  张冬云审判员  刘 杨二〇一六年十二月三十日书记员  余家淇
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2627民初931号
原告贵州合盛塑料制品有限公司。
法定代表人吴广明，男，系该公司执行董事。
被告贵州省黔露健康水有限公司。
法定代表人蒋太家，男，系该公司经理。
原告贵州合盛塑料制品有限公司诉被告贵州省黔露健康水有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，2017年6月27日原告贵州合盛塑料制品有限公司以与被告贵州省黔露健康水有限公司已私下达成协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贵州合盛塑料制品有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告贵州合盛塑料制品有限公司负担。
审判员 姚希富
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 隆
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初2677号
原告:杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人:陶仙华。
委托诉讼代理人：李鸣、鄢莉，系公司员工。
被告：蔡勇，男，1989年12月28日出生，汉族，住诸暨市。
被告：蔡金彩，女，1984年1月27日出生，汉族，住诸暨市。
原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义公司）与被告蔡勇、蔡金彩追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告信义公司的委托诉讼代理人李鸣到庭参加诉讼，被告蔡勇、蔡金彩经本院传票传唤，�正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信义公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡勇立即支付代偿款61520.84元，支付自代偿之次日起至结清之日止按日万分之六计算的利息损失（计算至2017年2月14日止为9771.95元）；2、被告蔡金彩对上述款项承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告对第1项诉讼请求中的代偿款变更为70884.43元，计算至2017年2月14日止的利息为11581元。事实和理由：原告与被告蔡勇、蔡金彩于2014年10月12日签订了《分期购车履约保证合同》一份，约定蔡勇为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保，二被告自愿为原告的保证担保提供连带责任保证；各方当事人还约定，如有纠纷，则由被告住所地人民法院管辖。2014年10月22日，被告蔡勇与杭州银行余杭支行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，由蔡勇向杭州银行余杭支行申请信用卡透支资金90476.48元以支付购车款和相关服务费，透支资金蔡勇分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为蔡勇的该笔资金提供连带责任担保。杭州银行余杭支行放款后，因蔡勇的违约行为，宣布蔡勇的透支资金债务于2016年6月16日提前到期，并要求原告代为清偿蔡勇的透支资金债务，截止2016年6月20日，原告代为蔡勇清偿61520.84元透支债务。根据法律规定和双方约定，原告代偿后有权向二被告追偿，但二被告至今一直躲避，拒不偿还原告代偿款。为维护原告的合法权益，特起诉，请求依法判如所请。审理中，原告补充陈述，原告实际代偿金额为70884.43元。
被告蔡勇、蔡金彩均未作答辩，亦未递交抗辩证据。
原告信义公司为证明其诉讼主张，向本院提供了分期购车履约保证合同、杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同、抵押合同、信用卡透支资金代偿告知书、代偿证明、交易明细各1份，两被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，且原告能保证上述证据的真实性，故本院均予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实基本一致。原告为被告蔡勇向杭州银行余杭支行垫付借款70884.43元，分别为2015年12月30日8744.72元，2016年3月30日9363.59元，2016年6月21日52776.12元。
另查明，分期购车履约保证合同第一条合同各方之基本关系约定，原告同意为被告蔡勇信用卡购车透支贷款提供连带责任担保，被告蔡金彩同意为原告的前述担保提供连带责任反担保，对被告蔡勇在履行合同�程中给原告造成的一切债务和损失提供连带责任保证；第十条违约责任10.6款约定，被告蔡勇应当按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，如被告蔡勇未能及时还款导致原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，被告蔡勇应当及时向原告归还垫付款并按每日千分之一的利息向原告支付相应资金占用费用。被告蔡勇（甲方）与杭州银行余杭支行（乙方）签订的抵押合同第八条第8.8款约定，乙方主债权存在其他担保的，不论该担保有债务人提供还是有第三人提供，乙方有权自行决定实现担保的顺序，甲方承诺不因此而提出抗辩。乙方不行使、放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，甲方的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。
本院认为，原告信义公司与被告蔡勇、蔡金彩签订的分期购车履约保证合同，被告蔡勇与杭州银行余�支行签订的杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同，系各方当事人的真实意思表示，均合法有效。被告蔡勇未按约向杭州银行余杭支行偿还透支资金及利息，现原告作为保证人已根据分期购车履约保证合同的约定，代为被告蔡勇向杭州银行余杭支行偿还70884.43元，故原告有权向被告蔡勇追偿。对原告要求被告蔡勇支付代偿款70884.43元的诉讼请求，本院予以支持。追偿债权的范围不仅包括保证人为履行保证债务而支付的财产，也包括保证人为履行保证债务所支付财产的利息损失。因原告的该代偿行为，给其造成一定的利息损失，原告亦有权追偿，根据双方约定，利息损失按每日千分之一计算，现原告自愿调整为按每日万分之六计算，从原告垫付之次日开始计算，经核算，截止2017年2月14日的利息损失应为11496.30元。被告蔡金彩对原告的上述担保提供反担保，现�告要求被告蔡金彩承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告蔡勇、蔡金彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡勇应支付原告杭州信义担保有限公司代偿款70884.43元，支付至2017年2月14日止的利息损失11496.30元，并按70884.43元支付自2017年2月15日起至付清之日止按日万分之六计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告蔡金彩对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杭州信义担保有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1861元（原告已预交1582元），依法减半收取930.50元，由被告蔡勇负担，被告蔡金彩负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 楼科威
二〇一七年四月七日
书记员 蔡瑜洁
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执602号
被执行人：李林。
被执行人：曹占伟。
被执行人李林、曹占伟涉罚金执行一案，本院于2013年10月25日作出的（2013）新刑初字第322号刑事判决已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的交付罚金义务，本院业务庭移交执行局申请强制执行，申请执行标的17000元，本院于2017年2月9日立案受理。
本案立案受理后，经法院调查，被执行人李林、曹占伟现下落不明，法院依法向被执行人公告送达了本案的执行通知书、被执行人财产申报表、报告财产令、限制消费令，要求其履行义务。上述被执行人未按执行通知书要求履行罚金义务及书面申报财产。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定将被执行人李林、曹占伟纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十四条之规定，应依法对被执行人实施拘传。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、第二百四十一条、第一百一十一条相应条款规定，应对被执行人实施拘留，但被执行人李林、曹占伟现下落不明，拘留、拘传无法实施。
执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年2月26日通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息等进行了查询，未发现被执行人名下的银行存款及登记的车辆信息。之后本院向新泰市房管局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有登记的房产信息。
上述事实，有相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。对被执行人采取了纳入失信被执行人名单强制措施。执行措施穷尽，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案可按终结本次执行程序结案。终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对被执行人名下的银行存款、车辆、投资（股权）、证券等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制措施。五年后，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
法院发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁恒露
审判员 李 强
审判员 巩 磊
二〇一七年八月二日
书记员 牛宝宣
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0982执602号被执行人：李林。被执行人：曹占伟。被执行人李林、曹占伟涉罚金执行一案，本院于2013年10月25日作出的（2013）新刑初字第322号刑事判决已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的交付罚金义务，本院业务庭移交执行局申请强制执行，申请执行标的17000元，本院于2017年2月9日立案受理。本案立案受理后，经法院调查，被执行人李林、曹占伟现下落不明，法院依法向被执行人公告送达了本案的执行通知书、被执行人财产申报表、报告财产令、限制消费令，要求其履行义务。上述被执行人未按执行通知书要求履行罚金义务及书面申报财产。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定将被执行人李林、曹占伟纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十四条之规定，应依法对被执行人实施拘传。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、第二百四十一条、第一百一十一条相应条款规定，应对被执行人实施拘留，但被执行人李林、曹占伟现下落不明，拘留、拘传无法实施。执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年2月26日通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息等进行了查询，未发现被执行人名下的银行存款及登记的车辆信息。之后本院向新泰市房管局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有登记的房产信息。上述事实，有相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。对被执行人采取了纳入失信被执行人名单强制措施。执行措施穷尽，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案可按终结本次执行程序结案。终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对被执行人名下的银行存款、车辆、投资（股权）、证券等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制措施。五年后，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。法院发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁恒露审判员  李 强审判员  巩 磊二〇一七年八月二日书记员  牛宝宣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1554号
原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室）。
负责人：陈正明，副行长。
委托代理人：许妙芳，系该支行法务。
被告：倪向滨。
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行（以下简称平安银行嘉兴支行）因与被告倪向滨金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年11月23日受理后，依法由代理审判员孙涛独任审判，于2016年2月22日公开开庭审理了本案，原告平安银行嘉兴支行委托代理人许妙芳到庭参加诉讼，被告倪向滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行嘉兴支行起诉称，2013年11月25日，被告来原告处申请办理贷款业务，并填写了《个人信用贷款申请表》，原告审查后同意了被告的申请。2013年12月2日，原告与被告倪向滨签订了合同编号为平银个信额字第（RL20131202000605）号《个人信用贷款合同》，约定：原告给予被告140000元的人民币贷款用于个人经营。贷款采取受托支付方式发放，贷款利率采用固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法，还款日为每月2日，贷款期限为36个月，即2013年12月2日至2016年12月2日。合同第五条还约定，被告拖欠本金或利息、费用及构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告有任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2013年12月2日，原告依约发放了贷款。但被告未能按期足额归还借款本息，截至2015年11月11日仅归还本金49181.48元、利息36835.19元且已有8期还款出现逾期。根据《个人信用贷款合同》第五条的约定，被告已属违约，原告有权要求被告归还全部贷款，并依据合同约定承担相应利息、罚息、复利及相关费用。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告立即偿还贷款本金90818.52元，支付利息（含罚息）13182.32元，复利1206.6元（暂计至2015年11月11日，此后按约定计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告倪向滨未作答辩。
针对自己的主张，原告平安银行嘉兴支行提供了下列证据：
1.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同各一份，证明被告向原告申请贷款及原告与被告签订借款合同并对相应权利、义务作出约定。
2.个人贷款出账凭证一份，证明原告已按约发放贷款的事实。
3.个人贷款业务贷款账户对账单一份，证明截止2015年11月11日被告逾期还贷及所欠本金、利息、复利的金额。
被告倪向滨未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据来源合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告间签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告倪向滨未能按约足额还款，已构成违约，原告有权依约宣布贷款提前到期，要求被告归还借款本金并支付利息（含罚息）、复利。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告倪向滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪向滨于本判决生效后七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金90818.52元，支付利息（含罚息）13182.32元，复利1206.6元（暂计至2015年11月11日，此后按约定计算至实际清偿日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1202元，由被告倪向滨负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙 涛
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李丹妮
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉南商初字第1554号原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），组织机构代码：68453122-3。负责人：陶岚。委托代理人：许妙芳、束敏超，该行职员。被告：姚锋，男，1988年12月13日出生，汉族，住桐乡市。原告平安银行股份有限公司嘉兴支行（以下简称平安银行嘉兴支行）因与被告姚锋金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年11月23日受理后，依法由代理审判员孙涛独任审判，于2015年12月31日公开开庭审理了本案，原告平安银行嘉兴支行委托代理人许妙芳到庭参加诉讼，被告姚锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行嘉兴支行起诉称，2014年6月3日，被告来原告处申请办理贷款业务，并填写了《个人信用贷款申请表》，原告审查后同意了被告的申请。2014年6月4日，原告与被告姚锋签订了合同编号为平银个信额字第（RL20140604000411）号《个人信用贷款合同》，约定：原告给予被告128000元的人民币贷款用于个人经营。贷款采取受托支付方式发放，贷款利率采用固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法，还款日为每月4日，贷款期限为36个月，即2014年6月4日至2017年6月4日。合同第五条还约定，被告拖欠本金或利息、费用及构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告有任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年6月4日，原告依约向被告指定的收款人张建新在中国农业银行股份有限公司桐乡屠甸支行62×××18账户发放了贷款。后被告未能按期足额归还本息，截至2015年11月11日仅归还本金15816.95元、利息13948.55元且已有11期还款出现逾期。根据《个人信用贷款合同》第五条的约定，被告已属违约，原告有权要求被告归还全部贷款，并依据合同约定承担相应利息、罚息、复利及相关费用。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告立即偿还贷款本金112183.05元，支付利息（含罚息）25213.79元，复利3686.80元（暂计至2015年11月11日，此后按约定计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告姚锋未作答辩。针对自己的主张，原告平安银行嘉兴支行提供了下列证据：1.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同各一份，证明被告向原告申请贷款及原告与被告签订借款合同并对相应权利、义务作出约定。2.个人贷款出账凭证一份，证明原告已按约发放贷款的事实。3.个人贷款业务贷款账户对账单一份，证明截止2015年11月11日被告逾期还贷及所欠本金、利息、复利的金额。被告姚锋未到庭质证，也未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据与本案事实相关，符合证据采信要件，被告未到庭视为放弃质证权利，故对原告提供的证据本院予以认定。本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。本院认为，原、被告间签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告姚锋未能按约足额还款，已构成违约，故应承担归还借款本金、支付利息（含罚息）、复利的民事责任。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告姚锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告姚锋于本判决生效后七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金112183.05元，支付利息（含罚息）25213.79元，复利3686.80元（暂计至2015年11月11日，此后按约定计算至实际清偿日止）。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1561元，由被告姚锋负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员 孙 涛二〇一六年一月十一日书 记 员 许新元
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初2886号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。
负责人：张宗福，分公司经理。
委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：闫春华，女，1970年4月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告闫春华物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之�定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判员 周长胜
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 灿
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执644号
申请执行人喻李，男，1979年9月12日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人蓝秀和，男，1967年9月2日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
申请执行人喻李与被执行人蓝秀和定作合同纠纷一案，本院于2017年1月9日作出（2017）皖1822民初104号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月12日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，本院在执行过程中，被执行人已履行完调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初104号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年六月一日
书记员 ＸＸ
贵阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔8601执5084号
被执行人：颜俊军，男，住邵东县大禾塘街道办事处。。颜俊军罚金一案由本院刑庭移送执行。颜俊军应缴纳的罚金八千元一直未缴纳。
本院在执行中，经查明颜俊军无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 韬
审判员 张 健
审判员 余民燻
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄 睿
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执6012号
被执行人简楠城，男，1979年2月3日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
被执行人简楠城因犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙1102刑初773号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人简楠城2000元的罚金，违法所得250元，退赔给被害人，但被执行人简楠城未自动履行。为此，本院于2016年12月12日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执6012号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月二十日
代书记员 徐 戈
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执6012号被执行人简楠城，男，1979年2月3日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被执行人简楠城因犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙1102刑初773号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人简楠城2000元的罚金，违法所得250元，退赔给被害人，但被执行人简楠城未自动履行。为此，本院于2016年12月12日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执6012号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 王思允执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月二十日代书记员 徐 戈
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第308号
原告宋增寿，巍山县人，个体工商户。
委托代理人：李光羽，代理权限特别授权代理。
被告蒋伟龙，浙江省青田县人，户籍地浙江省青田县，原住祥云县，系原祥云县金森购物广场业主。现下落不明。（未到庭）
原告宋增寿诉被告蒋伟龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋增寿的委托代理人李光羽到庭参加诉讼，被告蒋伟龙经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告宋增寿诉称：被告蒋伟龙和蒋文伟系亲兄弟，蒋君正系其父亲，在下庄镇振兴街16号、17号合作开设“金森超市”。由于被告经营不善，赊欠原告宋增寿货款人民币14147元，原告多次上门催要未果，现被告不知所踪。特起诉要求被告蒋伟龙赔还货款14147元。原告宋增寿向法庭提交了以下证据：1、宋增寿身份证复印件及大理市滇禧商贸有限公司营业执照、税务登记证复印件各1份；2、大理市滇禧商贸有限公司销售单原件16份，合计金额11672.80元；3、产品押金单原件1份，金额1000元。
被告蒋伟龙未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
根据案件需要，本院依职权调取并当庭出示了下列证据：1、祥云县公安局下庄派出所“下庄镇金森购物广场法人失联事件情况汇报”1份；2、祥云县工商行政管理局下庄分局证明及个体工商户登记基本信息各1份；3、本院敦促债权人起诉的公告1份；4、本院委托调查函1份、浙江省青田县人民法院调查记录1份、蒋伟龙、蒋文伟、蒋君迈户籍证明各1份。
本院认为，上述证据中原告提交的大理市滇禧商贸有限公司调味销售单3份，金额2437元，时间为2012年11月14日，系其单方出具，无被告方蒋伟龙或其相关人签名认可，不能作为证据使用，达不到原告的证明目的，本院不予认定，其余证据本院依法认定为本案的有效证据使用。
经审理查明：被告蒋伟龙于2013年4月通过许可，在祥云县下庄镇振兴街16-17号开设祥云县金森购物广场，从事商品零售业，经营过程中，其弟蒋文伟、其父蒋君迈及其他家庭成员均参与共同经营，期间与原告经营的大理市滇禧商贸有限公司发生过商品买卖，2012年11月14日，蒋伟龙出具欠条1份，载明欠原告产品押金1000元，2014年9月16日、10月28日和2015年2月2日，三次进货货款分别为3165.50元、3192元和2878.30元，大理市滇禧商贸有限公司销售单上有蒋文伟签名。因经营不善，2015年2月11日凌晨，被告蒋伟龙、蒋文伟等人突然离开下庄镇，失去联系。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提交的证据中产品押金单有蒋伟龙签字，销售单中的13份有蒋文伟签字，能反映在双方的买卖过程中，被告欠原告产品押金1000元及后续货款3165.50元、3192元和2878.30元的事实，但不能证明2012年11月14日被告欠原告货款2437元的事实，更不能证明被告欠原告货款人民币14147元这一数额。故原告提交的证据不足以完全证明其诉讼主张，对其能够证明的部分本院依法支持，其余不予支持。被告蒋伟龙经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零九条、第一百三十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒋伟龙应于本判决生效后十五日内支付原告宋增寿人民币10235.80元。
二、驳回原告宋增寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告承担50元，被告承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱明辉
人民陪审员 普尚云
人民陪审员 沈中玉
二〇一五年九月十九日
书 记 员 吴建荣
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初1972号
原告：张显武，男，1957年5月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：刘文辉，男，1970年9月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：闫宇虹，女，1973年8月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
二被告委托诉讼代理人：徐星文，巩义市法律服务所法律工作者。
原告张显武与被告刘文辉、闫宇虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告张显武于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张显武申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张显武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收�计25元，由原告张显武负担。
审判员 胡晓君
二〇一七年六月八日
书记员 冯 晓
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民初707号
原告:惠安县农村信用合作联社螺阳信用社，住所地福建省惠安县螺阳镇新霞经济开发区。
代表人：刘佳庆，主任。
委托诉讼代理人:詹添法，男，1989年3月13日出生，汉族，信用联社员工，住福建省安溪县。
委托诉讼代�人:陈锦辉，男，1979年12月30日出生，汉族，信用联社员工，住福建省惠安县。
被告:陈其栖，男，1970年1月17日出生，汉族，经商，住福建省泉州市台商投资区。
被告：王琼珍，女，1971年5月22日出生，汉族，经商，住福建省泉州市台商投资区。
本院在审理原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社与被告陈其栖、王琼珍船舶抵押合同纠纷一案中，原告于2017年7月21日以双方当事人达成和解为由变更诉讼请求，后又向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合�联社螺阳信用社撤回起诉。
案件受理费916.2元，因撤诉减半收取458.1元，由原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社负担。
审 判 长 蔡福军
审 判 员 俞建林
人民陪审员 陈出新
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 李 越
代书 记员 吴丽红
附本案所适用主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
厦门海事法院民 事 裁 定 书（2017）闽72民初707号原告:惠安县农村信用合作联社螺阳信用社，住所地福建省惠安县螺阳镇新霞经济开发区。代表人：刘佳庆，主任。委托诉讼代理人:詹添法，男，1989年3月13日出生，汉族，信用联社员工，住福建省安溪县。委托诉讼代�人:陈锦辉，男，1979年12月30日出生，汉族，信用联社员工，住福建省惠安县。被告:陈其栖，男，1970年1月17日出生，汉族，经商，住福建省泉州市台商投资区。被告：王琼珍，女，1971年5月22日出生，汉族，经商，住福建省泉州市台商投资区。本院在审理原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社与被告陈其栖、王琼珍船舶抵押合同纠纷一案中，原告于2017年7月21日以双方当事人达成和解为由变更诉讼请求，后又向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠安县农村信用合�联社螺阳信用社撤回起诉。案件受理费916.2元，因撤诉减半收取458.1元，由原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社负担。审 判 长  蔡福军审 判 员  俞建林人民陪审员  陈出新二〇一七年七月二十四日法官 助理  李 越代书 记员  吴丽红附本案所适用主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2979号
原告：王军，男，1967年11月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：赵文明，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈芳冰，北京德恒（郑州）律师事务所实习律师。
被告：郑州市惠济区军海脑病医院，住所地：郑州市惠济区南阳路***号。
法定代表人：吴海建，职务：院长。
委托诉讼代理人：刘彦勇，河南澄析律师事务所律师。
委托诉讼代理人：布安山，河南澄析律师事务所律师。
被告：香港惠心亚态国�投资集团有限公司，住所地：香港特别行政区。
原告王军与被告郑州市惠济区军海脑病医院、香港惠心亚态国际投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。
原告王军诉称，原告和被告于2015年7月27日签订《房屋租赁合同》，约定将位于郑州市惠济区南阳路138号商务楼二楼至六楼整层及一楼北侧电梯正门厅租赁给香港公司用于开设医疗机构。后来，××医院。原告与被告签订的《房屋租赁合同》明确约定了租金和租金缴纳方式、租赁保证金、违约责任等条款。现被告违反合同约定，未按期交付租金，该行为已严重违反《房屋租赁合同》的约定。侵害了原告的权益，构成严重违约，并给原告造成重大经济损失。现特诉至法院，请求判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，并于法院裁判生效后立即腾空、搬出租赁物，并将租赁物完好移交原告；请求依法判令原告不予返还被告缴纳的租赁合同履约保证金人民币500000元；判令被告向原告支付租金，从2016年6月1日起计至被告方从租赁物处搬出之日止（2016年6月1日暂计至2016年8月9日止的租金为201369.7元）；判令被告向原告支付违约金，违约金利息每日按照拖欠租金数额的千分之一支付，违约金应从拖欠应交租金之日起计至全部应付租金全部支付完毕之日止（从2016年5月16日暂计至2016年8月9日止为45150元）；判令被告结清租赁物所涉水电物业卫生等费用至搬出之日（截止到2月底已结清）；本案诉讼费用由被告承担。
被告郑州市惠济区军海脑病医院在答辩期满后对管辖权提出异议，认为本案属于涉港澳台的涉外民商事案件，一审应当由郑州市中级人民法院审理，基层法院受理本案违反级别管辖规定，应当依法移送本案至郑州市中级人民�院审理。
本院经审查认为，本案案由为房屋租赁合同纠纷，被告香港公司住所地为香港特别行政区，属于涉港澳台的涉外民商事案件，一审本院没有管辖权，应当由郑州市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条之规定，裁定如下：
本案移送郑州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 滑明勋
审 判 员 李 岚
代理审判员 王孝丽
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘晓燕
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802财保152号
申请人：徐小争，1993年3月15日，住址：河北省承德市兴隆县。
被申请人：郭宇，1982年02月09日出生，住址：河北省承德市丰宁满族自治县。
申请人徐小争与被申请人郭宇诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年6月22日向本院提出申请，要求对被申请人郭宇所有的蒙x**号小型轿车或70000.00元等值财产予以查封，申请人徐小争已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人陈少义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法对被申请人郭宇有的蒙x**号小型轿车或70000.00元等值财产予以查封。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付军
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘毅
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00366号
原告杜某甲，居民。
委托代理人张锐，湖北鸣天律师事务所律师。
被告刘某，居民。
委托代理人梁光付，湖北金鹤律师事务所律师。
原告杜某甲与被告刘某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余清江适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告杜某甲及其委托代理人张锐、被告刘某及其委托代理人梁光付均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称，其夫妻因婚前缺乏了解，婚后性格不和，双方长期分居，夫妻感情已破裂，现要求与刘某离婚。
被告刘某辩称，原告所述与事实不符，双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，杜某甲、刘某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名杜某乙。杜某甲、刘某婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷。杜某甲于2014年9月29日来院起诉，要求与刘某离婚。
上述事实，有双方当事人提交的结婚证等证据及庭审记录在卷佐证。
本院认为，杜某甲、刘某结婚后为家庭琐事发生纠纷，但双方并无原则性分歧。杜某甲起诉要求与刘某离婚，刘某不同意离婚，杜某甲未能提供证据证明其夫妻感情已完全破裂，其诉讼请求，本院不予支持。杜某甲、刘某夫妻双方在今后的生活中，应各自克服弱点、互相尊重、互相关心，以维护婚姻家庭的稳定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回杜某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由杜某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 余清江
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李朝文
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3344号
原告：王春凤，女，1958年9月25日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
被告：陈国良。
被告：张春玉。
被告：天津市东丽区新立街张贵庄村民委员会。
本院在审理原告王春凤与被告陈国良、张春玉、天津市东丽区新立街张贵庄村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王春凤撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告王春凤承担。
审判员 刘 媛
二〇一七年四月二十四日
书记员 熊向菲
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1239号
罪犯穆学兰，女，1961年3月15日出生于山西省浑源县,汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2008年10月17日作出（2008）同刑初字第76号刑事判决，以被告人穆学兰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山西省高级人民法院于2009年10月12日以（2008）晋刑二核字第44号刑事裁定，予以核准。山西省高级人民法院于2012年6月8日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年2月2日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为八年。执行机关山西省女子监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯穆学兰减刑建议书认为：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，作为组委会大组长、带线组长，很好地起到了模范带头作用，圆满完成了生产劳动任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯穆学兰在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2015年2月减刑后，于2015年1月12日被评为2014年度监狱改造积极分子，折合监狱表扬一次；2015年2月15日、8月13日、10月15日共获监狱表扬三次；2015年7月13日获监狱专项嘉奖一次；2016年1月13日被评为2015年度监狱改造积极分子，1月15日折合监狱表扬一次；2016年4月11日被评为2015年度省级改造积极分子，4月15日折合监狱记功一次；2016年2月15日、9月12日、10月12日共获监狱表扬三次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯穆学兰确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯穆学兰减去有期徒刑二年，刑期自2015年2月2日起至2031年2月1日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 许绍颖
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3268号
原告：刘汉华，女，1957年12月2日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区。
被告：杨少华，男，1958年7月11日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区。
本院在审理原告刘汉华与被告杨少华民间借贷纠纷一案中，原告刘汉华于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘汉华申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘汉华撤回起诉。
本案案件受理费115元免于收取。
审判员 王 葵
二〇一七年五月十日
书记员 李文君
河北省孟村回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0930刑初38号
公诉机关孟村回族自治县人民检察院。
被告人于仁博，男，1990年12月16日出生，，回族，初中文化，河北省南皮县人，捕前住孟村回族自治县。因涉嫌交通肇事罪于2017年4月18日被孟村县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于孟村回族自治县看守所。
孟村回族自治县人民检察院以孟检公诉刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人于仁博犯交通肇事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟村回族自治县人民检察院指派检察员冯德芳出庭支持公诉，被告人于仁博到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孟村回族自治县人民检察院指控，2017年4月16日晚22时许，被告人于仁博无证驾驶冀Ｊ×××××号小客车沿高堤线由东向西行驶至罗疃村张某家门前路段时，与一无名氏女行人发生交通事故，致无名女行人死亡，事故发生后于仁博驾车逃逸，经孟村回族自治县公安交警大队认定，于仁博应负此事故的全部责任。2017年4月17日于仁博到孟村县公安交警大队投案。公诉机关认为，被告人于仁博违反道路交通运输法规，引发交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。庭审中公诉机关提出被告人于仁博如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有投案情节，建议从轻处罚。
被告人于仁博对起诉指控的事实、证据无异议，表示悔过，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年4月16日晚22时许，被告人于仁博无证驾驶冀Ｊ×××××号小客车沿高堤线由东向西行驶至罗疃村张某家门前路段时，与一无名氏女行人发生交通事故，致无名女行人死亡，事故发生后于仁博驾车逃逸，经孟村县公安交警大队认定，于仁博应负此事故的全部责任。2017年4月17日于仁博到孟村县公安交警大队投案。
上述事实由以下证据予以证实：
1、道路交通事故现场图一份、道路交通事故现场照片及死者照片79张,经被告人质证无异议。
2、黄骅法医鉴定中心法鉴（尸）字【2017】088号法医学尸体检验报告证明，被害人因胸腔脏器损伤死亡。
3、孟村回族自治县公安交通警察大队孟公交认字【2017】第50061号道路交通事故认定书一份、交通事故调查结果公示书一份证明，被告人于仁博负此事故的全部责任。
4、被告人于仁博的供述笔录证明，2017年4月16日晚上23点左右，驾驶冀Ｊ×××××号小客车沿高堤线由东向西行驶至罗疃村西路段时，发生交通事故。小客车是借同厂韩某的，杨某在副座上。当时车速70-80迈，公路两边没有路灯，当发现行人时，刹车来不及了。因为自己没有驾驶证，车是借别人的，当时很害怕，没有下车就开车往西逃跑了。到陈小营村一个修车店修车，后打车回到孟村，在孟村住了一晚。来公安交警大队自首前告诉韩某开车撞人了,要去自首。
5、证人杨某证言笔录证明，于仁博没有驾驶证，当晚驾驶的小客车是韩某的，想去孟村吃饭，车上就他们二人。于仁博开车到罗疃村西，他在副座低头玩手机，感觉撞上什么东西，于仁博说可能是人，然后就开车往西走了。将车开到陈小营村一个汽车维修店。2017年4月17日晚上，于仁博说要去投案自首。
6、证人韩某证言笔录证明，借给于仁博的长安牌小客车发生交通事故了。2017年4月17日19时许，于仁博还车时说撞广告牌子了，当晚23时许于仁博又打电话说了实情，说在罗疃到新县路上撞人了，正去交警队自首。
7、证人常某证言笔录证明，2017年4月17日1时30分许，驾驶出租车经过罗疃村路段时，发现一个人在路边趴着，回县城后就报警了。
8、证人王某、刘某证言笔录证明，2017年4月16日22时40分许，王某接到于仁博电话，联系本村刘某给修车。是辆银色长安，车前保险杠和前机盖损坏了。
9、孙某、李某证言笔录证明，死者是无名女士，曾被收留，姓名年龄籍贯均不清楚，是智障人。
10、孟村回族自治县公安交通警察大队出具的被告人于仁博的驾驶人信息查询结果单一份证明，未查询到被告人于仁博已办理机动车驾驶证信息。
11、机动车信息查询结果单一份证明，事故车辆冀Ｊ×××××号小客车基本信息，该车所有人为韩某。
12、孟村县公安局交通警察大队综合材料及公安机关2017年4月17日23时50分对于仁博的讯问笔录证明，于仁博于2017年4月17日晚到公安交警大队投案。
13、户籍证明信证明，被告人于仁博户籍所在地为河北省沧州市南皮县潞灌乡刁公楼南村117号，身份证号：。
上列证据，经庭审质证，相互关联相互印证，予以认定。
本院认为，被告人于仁博驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，起诉指控罪名成立。事故发生后，被告人驾车逃离现场属肇事逃逸，且无证驾驶，依法应从重处罚。案发后能够主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。综合本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人于仁博犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月18日起至2020年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 代士亮
审判员 吕 健
审判员 张 毅
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙国敬
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执异63号
案外人：高凤，女，1972年12月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请执行人：重庆市长寿区城乡建设委员会，住所地重庆市长寿区菩堤街道桃源西路10号，组织机构代码00930374-5。
法定代表人：蹇世儒，主任。
被执行人：重庆长寿华美房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道创业街6号二单元附53号，组织机构代码：62206296-X。
法定代表人：黄文平，董事长。
被执行人：黄文平，男，1969年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人重庆市长寿区城乡建设委员会(以下简称长寿区城乡建委)与被执行人重庆长寿华美房地产开发有限公司(以下简称华美房地产公司)、黄文平借款合同纠纷一案中，案外人高凤于2017年7月21日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行审查。现已审查终结。
案外人高凤称，我于2010年1月11日在华美房地产公司购买了长寿区桃源支路4号负1-3号车库内的79号车位，并于同日缴纳了36000元车位款，与该公司签订了《车位确认书》，该公司当时承诺及时为我办理车位产权过户手续。该车位自购买后即交付我使用至今。因此，我对法院查封该79号车位的执行行为提出异议，请求法院解除对重庆市长寿区桃源支路4号负1-3号车库内79号车位的查封。
本院查明，申请执行人长寿区城乡建委与被执行人华美房地产公司、黄文平借款合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理，审理期间的2013年12月4日，长寿区城乡建委向本院提出财产保全的申请，要求查封华美房地产公司位于重庆市长寿区桃源支路4号负1-3车库。本院于2013年12月5日作出(2013)长法民初字第05858号民事裁定：查封华美房地产公司位于重庆市长寿区桃源支路4号负1-3车库(房地产权证号：XXXX**)，查封期限为2013年12月5日至2014年12月4日。
2013年12月6日，该借款合同纠纷在本院主持下，双方当事人达成了如下协议：一、华美房地产公司在2014年6月30日前向长寿区城乡建委偿还借款本金2217000元；二、若华美房地产公司未按上述付款期间向长寿区城乡建委履行还款义务，则华美房地产公司以2217000元为基数，自2009年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止；三、黄文平对华美房地产公司上述借款本金及利息承担连带保证责任；……。本院于当日作出(2013)长法民初字第05858号《民事调解书》对前述协议予以确认。后因华美房地产公司及黄文平均未履行该调解协议所确定的义务，长寿区城乡建委便向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2014年10月24日作出(2014)长法民执字第750号执行裁定：查封华美房地产公司名下位于重庆市长寿区桃源支路4号负1-3车库(房地产权证号：XXXX**)，查封期限两年。后本院于2016年11月9日以（2014）长法民执字第750号之三执行裁定书：继续查封对华美房地产公司所有的位于重庆市长寿区桃源支路4号负1层除3号车位以外的其他车位，查封期限为三年。
2016年，本院准备司法处置上述已查封的车库时，华美房地产公司向本院提出其中部分车位已出售，尚未办理产权过户手续。本院便于2016年3月1日在兰亭印象住宅小区张贴公告，通知该住宅小区已购买车位的所有人，自公告之日起五日内将购房合同、发票等相关材料提交至本院。
同时查明，异议人高凤在被执行人华美房地产公司处购买其投资开发的兰亭印象住宅小区79号车位1个，高凤于2010年1月11日与华美房地产公司签订了车位确认书，并于同日交纳了车位款36000元，华美房地产公司向高凤开具了收据，并向高凤提供了兰亭印象住宅小区“地下车库平面图及车位编号”图纸一张。后该车位即交付高凤使用至今。
上述事实，有当事人陈述、(2013)长法民初字第05858号《民事调解书》、(2013)长法民初字第05858号《民事裁定书》、(2014)长法民执字第750号《执行裁定书》、（2014）长法民执字第750号之三《执行裁定书》、公告、《车位确认书》、收据、兰亭印象住宅小区“地下车库平面图及车位编号”图等证据在案佐证。
本院认为，案外人高凤向华美房地产公司购买了长寿区桃源支路4号(即兰亭印象住宅小区)负1-3车库中的79号车位一个，并支付了相应的款项，后高凤便占有使用该车位至今。高凤与华美房地产公司对该79车位的买卖行为均发生在本院查封重庆市长寿区桃源支路4号负1-3车库的行为之前，高凤购买该79号车位并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，本院查封重庆市长寿区桃源支路4号负1-3车库时包括了高凤所购买的79号车位，而该车位依法不应查封，本院的该查封行为与前述规定相悖。故案外人高凤的异议成立，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对重庆长寿华美房地产开发有限公司名下位于重庆市长寿区桃源支路4号负1-3车库79号车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 游 涛
审 判 员 郑 建
代理审判员 王庆云
二〇一七年八月十日
书 记 员 黄 凯
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民二金初字第00239号
原告中国农业银行股份有限公司温县支行。
诉讼代表人晁东成，行长。
委托代理人白丽霞，女，该行职工。
被告殷玉民，男，1972年10月15日出生。
被告刘玉合，男，1955年4月6日出生。
被告张东洋，男，1953年5月19日出生。
原告中国农业银行股份有限公司温县支行（以下简称温县农行）与被告殷玉民、刘玉合、张东洋金融借款合同纠纷一案，于2014年10月21日诉至本院。本院立案受理后，依法向三被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，并由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温县农行的委托代理人白丽霞，被告殷玉民到庭参加诉讼。被告刘玉合、张东洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农行诉称，2012年12月11日，被告殷玉民、刘玉合、张东洋组成农户联保小组。2012年12月17日，被告殷玉民向原告借款20000元，该笔借款采取自助可循环方式，原告在额度有效期（2012年12月17日至2013年12月16日）内向被告提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，额度内的单笔贷款期限不得超过1年，且到期日不得超过授信额度有效期后6个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同类同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，即8.4%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的利率浮动幅度确定新的贷款执行利率。还款方式为按月结息，到期一次性还本。被告刘玉合、张东洋对该笔借款提供连带保证担保。保证期间借款期限届满之日起两年。2013年12月16日被告殷玉民将借款本息还清，同日又自助借款20000元，于2014年6月15日到期。借款到期后，经原告多次催要，被告殷玉民未归还借款本金，利息清至2014年4月20日，被告刘玉合、张东洋亦未承担连带清偿责任。故诉至法院，要求判令被告殷玉民偿还借款20000元及利息，并承担诉讼费用。被告刘玉合、张东洋对上述本息承担连带清偿责任。
被告殷玉民辩称，我与张军利系亲戚，张军利让我帮忙为其在原告处贷款进行担保，后原告工作人员给我打电话，我才知道该笔贷款是以我名义所贷。贷款手续上签字系本人所签，愿意承担还款责任。
被告刘玉合、张东洋未答辩。
原告举证及被告质证意见：1、农户联保小组联保承诺暨借款申请书一份；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；3、农户贷款借款合同一份；4、记账凭证一份；5、被告殷玉民借记卡流水明细一份；6、三被告的身份证复印件各一份。证明：三被告组成农户联保小组及原告向被告殷玉民发放贷款20000元，借款到期后，被告殷玉民未归还借款本金，利息清至2014年4月20日，其余二被告亦未履行担保责任的事实。
被告殷玉民对原告所举证据均无异议。
被告殷玉民、刘玉合、张东洋均未向本庭提交证据。
证据分析与认定：被告殷玉民对原告所举证据无异议，被告刘玉合、张东洋在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所举证据来源合法，能够证明案件事实，故本院对原告所提供的证据予以采信。
本院查明的案件事实与原告温县农行所诉事实一致。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已依约向被告殷玉民发放了贷款，被告殷玉民应按合同约定归还原告借款本息，逾期归还的应按合同约定承担罚息。被告刘玉合、张东洋作为担保人，在被告殷玉民未归还借款本息时，应当按照合同约定承担连带保证还款义务。原告要求三被告按照合同约定归还借款本息，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告殷玉民在判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司温县支行借款20000元及利息（利息按合同约定利率计算，从2014年4月21日起计至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告刘玉合、张东洋对被告殷玉民应归还原告中国农业银行股份有限公司温县支行的借款20000元及利息承担连带清偿责任。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告殷玉民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 张 静
二〇一四年十一月二十七日
书记员 严丽霞
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保205号
申请人：黄政国。
被申请人：常德红花园肥业科技有限公司。
法定代表人：肖明杰。
被申请人：常德红花园生物科技有限公司。
法定代表人：肖明杰。
本院在审理申请人黄政国与被申请人常德红花园肥业科技有限公司、常德红花园生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人黄政国于2017年5月5日向本院提出保全申请，申请保全金额2379900元，请求对被申请人常德红花园肥业科技有限公司名下位于常德经开区石门桥镇高岭村12组的土地使用权[常(德)国用（2013）第19号]、被申请人常德红花园生物科技有限公司名下位于人民路以北的土地使用权[常国用(2012)第13号]和其享有的可得款项予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司出具诉讼保全责任保险担保书一份提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
在保全金额2379900元额度内，查封、冻结被申请人常德红花园肥业科技有限公司名下位于常德经开区石门桥镇高岭村12组的土地使用权[常(德)国用（2013）第19号]、被申请人常德红花园生物科技有限公司名下位于人民路以北的土地使用权[常国用(2012)第13号]和其享有的可得款项。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 曾 彪
审 判 员 许 鹏
二〇一七年五月十日
代理书记员 卢俊宗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保205号申请人：黄政国。被申请人：常德红花园肥业科技有限公司。法定代表人：肖明杰。被申请人：常德红花园生物科技有限公司。法定代表人：肖明杰。本院在审理申请人黄政国与被申请人常德红花园肥业科技有限公司、常德红花园生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人黄政国于2017年5月5日向本院提出保全申请，申请保全金额2379900元，请求对被申请人常德红花园肥业科技有限公司名下位于常德经开区石门桥镇高岭村12组的土地使用权[常(德)国用（2013）第19号]、被申请人常德红花园生物科技有限公司名下位于人民路以北的土地使用权[常国用(2012)第13号]和其享有的可得款项予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司出具诉讼保全责任保险担保书一份提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：在保全金额2379900元额度内，查封、冻结被申请人常德红花园肥业科技有限公司名下位于常德经开区石门桥镇高岭村12组的土地使用权[常(德)国用（2013）第19号]、被申请人常德红花园生物科技有限公司名下位于人民路以北的土地使用权[常国用(2012)第13号]和其享有的可得款项。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  周 昂审 判 员  曾 彪审 判 员  许 鹏二〇一七年五月十日代理书记员  卢俊宗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初1878号
原告：安徽鑫安建设工程有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：赵瑞春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯益伟，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司，住所地阜南县工业园区。
法定代表人：陈丽，该公司经理。
原告安徽鑫安建设工程有限公司（以下简称：鑫安建设公司）与被告阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司（以下简称：鼎鑫服饰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序。于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告鑫安建设公司委托诉讼代理人冯益伟到庭参加诉讼、被告鼎鑫服饰公司法定代表人陈丽经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫安建设公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还工程款706300元及利息367276元（利息暂从2015年1月1日计算至2017年3月31日），合计1073576元。事实和理由,2013年11月15日，原告与被告签订建设工程施工合同，工程完工后，2014年7月2日双方对工程款进行了结算，被告尚欠原告工程款706300元，并保证于2014年12月31日前还清，如逾期就按剩余工程款总额2%的月息计算利息。欠款706300元被告至今未付。
被告鼎鑫服饰公司未答辩，也未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告承包被告阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司办公楼建设，双方于2013年11月15日签订建设工程施工合同，工程地点位于阜南县经济开发区，该工程系框架结构，共3005平方米，工程总价款2584300元，开工日期：2013年11月18日，竣工日期：2014年5月1日。该工程竣工并验收合格，被告已支付原告工程款1878000元。
被告于2014年7月2日为原告出具欠条一份，内容：阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司尚欠安徽鑫安建设工程有限公司工程款706300元，该款保证于2014年12月31日前还清，如到期不能还清，我公司自愿按剩余工程款总额的月息2分向安徽鑫安建设工程有限公司支付利息。鼎鑫公司法定代表人陈丽在“欠款方：阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司”处签字并加盖鼎鑫公司印章。
本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告应按建设施工合同约定的工程金额2584300元向原告支付工程款，扣除已付1878000元，被告还应支付原告706300元；被告逾期支付工程款，应按照约定，以706300为基数，从2015年1月1日按月息2%向原告支付利息，计算到2017年3月31日止。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽鑫安建设工程有限公司工程款706300元并支付利息（按月息2%，以706300为基数，自2015年5月1日至2017年3月31日的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14462元（原告预交），减半收取计7231元，由被告阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 戎 阳
二〇一七年六月二十六日
书记员 李琪琪
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8107民初664号
原告：王荣，汉族。
被告：姚福辉，汉族。
被告：宋学波,汉族。
被告：王立新，汉族。
本院在审理原告王荣与被告姚福辉、宋学波、王立新劳务合同纠纷一案，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年10月9日至2013年11月13日期间给被告姚福辉位于嫩江县巨祥村承包的粮食仓储囤做电焊工作，约定工资每日150元，计件工作另算，工作了29天，工资共计5,554元。2013年11月14日被告宋学波、王立新给原告出具工票一份，欲证明被告拖欠原告工资的事实。现原告请求：1、请求三被告给付原告工资款5,554元；2、案件受理费由三被告承担。
本院认为，原告不能提供被告姚福辉、宋学波、王立新的身份信息及确切居住地址，经本院依法向原告释明告知其提供被告的详细地址，但原告仍不能提供被告住所地的详细地址，导致无法向其送达法律文书。客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王荣的起诉。
案件受理费50元，全额退还给原告王荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 袁会东
审判员 王 斌
审判员 王雪冬
二〇一七年五月二十二日
书记员 罗 崇
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1301民初29号
原告何永奎，男，汉族，1965年11月26日出生，住新疆生产建设兵团第十四师224团。
被告陈明锋，男，汉族，1970年12月30日出生，住新疆生产建设兵团第十四师224团。
原告何永奎与被告陈明锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员保晓莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何永奎及被告陈明锋，证人唐书海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永奎诉称，2014年9月10日，被告陈明锋向原告借款44170元，并出具欠条，承诺年前付清欠款。但经原告多次催要，被告陈明锋拒不偿还，故请求法院依法判令1、被告陈明锋偿还原告欠款44170元；2、支付逾期利息2650元；3、诉讼费由被告陈明锋承担。庭审中原告何永奎仅变更第一项诉讼请求为41770元。
被告陈明锋辩称，并没有欠原告41770元，被告收取十一户农户的100000元打井款后，用于购买材料、支付人工工资等已花费了110000多元，已超出原告何永奎当初垫付的打井款100000元。而且原被告之间还有其余的帐没有算清，如结算清楚确实欠原告何永奎的钱，会予以给付。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、欠条原件一份。拟证明原被告及十一户农户在2014年9月10日共同核算后，被告应支付的金额为41770元，并写明年前付清。
2、证明一份。拟证明欠条是第一次核算后所写，此证明是原被告及十一户农户第二次核算的结果。由张安伟书写，被告陈明锋签字确认。
被告陈明锋的质证意见为：对欠条无异议，确实是由本人签字确认，但对金额41770元存有异议，认为十一户农户核算的金额存在误差；对该份证明没有异议，确实是由原被告及十一户共同核算出具的，内容真实且由本人签字确认。
被告陈明锋为反驳原告的诉讼主张，提交以下证据：
1、收据原件5张。拟证明已为原被告及其余十一户农户花费土地基础建设款57420元，应与欠款41770元相互折抵。
2、自书清单一份。拟证明被告为原告及十一户农户所花费土地基础建设款116504元，已超出原告所提交的证据，证明垫付打井款100000元。
3、证人唐书海的证言。拟证明被告陈明锋确实收了农户的100000元，但给原被告及十一户农户购买土地基础建设设备材料花费了50000多，剩余的钱应给付原告何永奎，而原告也确实垫付过100000元用于打井。
原告何永奎经庭审质证，对被告陈明锋提交的收据原件5张不予认可，因这5张收据，已在原被告及十一户农户于2014年9月10日共同清算时从原告垫付的100000元内扣除，扣除后剩余的41770元，才是欠条上书写的金额，不能用来再一次扣除，所以不认可；对自书清单由被告自己书写，没有其他农户签字确认，与还打井款没有关联，而且是被告自述给大家所花费的费用，不应由原告一人承担，所以不予认可。对证人唐书海的证言，因陈述的情况属实，故对此证言予以认可。
原、被告向本院提交的上述证据，经举证、质证，本院认证认为：原告提供的欠条及证明，由合伙人十三户农户共同清算核实，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。被告提供的三份证据，对收据5张，因收据中载明的电缆线、焊机、水泵等与本案打井款未付无关联性，本院不予采信；对自书清单，因由被告自己书写且无其他证据予以佐证已为原告花费金额，故对此份证据的三性不予采信。对证人唐书海的证言，因陈述与原被告所证明的事实基本一致，故对此证言予以采信。
经审理查明，原告何永奎租种位于和田县英爱日克乡的土地与被告陈明锋等十一户农户租种的土地相连。2013年7至8月间，为共同进行土地灌溉，需打两口井（打一口井的费用为60000元）。经口头商议原、被告及其余十一户农户合伙打井，共同出资，每户按照100亩10000元的价格付款，两口井打好后十三户共同使用。原告何永奎100亩地需支付10000元，被告陈明锋100亩地需支付10000元，其余100000元由十一户共同承担。原告为方便尽快开工，先行替十一户农户垫付100000元（实际打井花费120000元）。施工完毕后十一户农户将100000元交予被告陈明锋，委托其还给原告何永奎，被告陈明锋将此款用作十三户合伙购买材料（包括架线、购买焊机、水泵、电缆线等）进行土地基础建设以及支付人工工资等迟迟未归还原告。后经包括原、被告在内的十三户农户一起清算，扣除被告陈明锋购买材料等已花费的金额，剩余41770元被告陈明锋应归还原告何永奎，在此情况下，由他人书写欠条一份，被告陈明锋签字确认欠原告41770元，并在欠条上写明年前付清此款；十三户农户经过第二次核算，并未算清账目；直到2015年4月28日第三次清算后，由张安伟书写，陈明锋签字确认了一张证明，证明上载明：“陈明锋收打井、架线款壹拾万元整（100000）元，现已支出伍万贰仟壹佰伍拾元整（52150）元，剩余肆万柒仟捌百伍拾元整（47850）元，应是欠何永奎的。与范晓坤有关！”
本院认为：本案基于原、被告等十一户农户合伙打井所产生的纠纷，不应根据欠条定为民间借贷纠纷，案由应为合伙协议纠纷较为适宜。原告何永奎为他人垫付打井款100000元，被告陈明锋收取他人打井款100000元后未向原告何永奎给付此款，后经十三户合伙人结算扣除被告陈明锋已为十三户合伙花费的土地基础建设、人工工资等，剩余的41770元应归还原告何永奎。以上事实有欠条、证明以及证人证言可以证实，事实清楚，证据充分，原、被告债权债务关系明确，依法应予以支持原告要求被告偿还41770元的诉讼请求。被告陈明锋当庭提交证据及所答辩的意见均称，他已把钱全部花费在购买材料及进行土地基础建设上，应与欠款41770元进行折抵，故不应由其归还的辩解理由，因此笔所花费的款项从2014年9月10日第一次清算的100000元中已经扣除，不应再次从剩余的41770元中进行折抵，故对被告陈明锋的辩解理由，本院不予支持。因欠条中没有对利息进行约定，原告何永奎也未当庭对逾期利息2650元进行举证，故对原告何永奎要求被告陈明锋给付逾期利息2650元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、被告陈明锋于本判决书生效后二十日内偿还原告何永奎欠款41770元。
二、驳回原告何永奎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费904元，原告何永奎变更诉讼请求后诉讼费更改为844元，由原告何永奎负担50.6元，被告陈明锋负担793.4元，剩余60元将退还原告何永奎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。
代理审判员 保晓莉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李晓婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初5016号
原告：王成刚，男，1981年2月20日生，,汉族，户籍地山东省宁阳县。
原告：朱月敏，女，1981年4月1日生，，汉族，户籍地山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：朱磊，上海浩锦律师事务所律师。
被告：江苏广本房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320281566814433B，住所地江苏省江阴市璜土镇澄路3808号。
法定代表人：李将标，该公司执行董事。
原告王成刚、朱月敏诉被告江苏广本房地产开发有限公司（以下简称广本公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理，由审判员ＸＸ适用简易程序于2017年5月16日公开开庭审理，原告王成刚、朱月敏及其委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼，被告广本公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王成刚、朱月敏向本院提出诉讼请求：1、广本公司承担迟延交付违约金58927元（以436500元为基数，自2015年2月16日起至实际交房之日，按日万分之二计算）；2、本案诉讼费由广本公司承担。事实与理由：2013年12月31日，王成刚、朱月敏与广本公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由他们购买广本公司开发的米兰阳光花苑3单元203号商品房，总房款436500元。合同约定广本公司应在2015年2月15日前向他们交付房屋，但直至他们起诉之日，广本公司一直未按约履行交房义务。根据合同约定，广本公司迟延交付房屋的行为已构成违约，应向他们承担违约责任及赔偿损失，故诉至法院。
被告广本公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年12月31日，王成刚、朱月敏（买受人）与广本公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，由王成刚、朱月敏购买广本公司开发的位于江阴市璜土镇常州市界东、大岸路南、小湖路西的米兰阳光花苑3号3单元2层203号房屋，建筑面积113.79平方米，单价3836.01元/平方米，总房款436500元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年2月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。合同第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任为逾期不超过45日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过45日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订以后，王成刚、朱月敏向广本公司付清了全部购房款；广本公司未按约交付诉争房屋，引发诉讼。
截至法庭辩论终结，诉争房屋尚未满足房屋交付条件。
以上事实，由《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票以及原告的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：王成刚、朱月敏与广本公司签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。按照合同约定，广本公司应于2015年2月15日前，将经综合验收合格，并符合合同约定的商品房交付王成刚、朱月敏使用。但截止法庭辩论终结时，广本公司仍未提供诉争房屋已满足合同约定的房屋交付条件的证据，故对于王成刚、朱月敏要求广本公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的数额，因截止法庭辨论终结时诉争房屋尚未满足交付条件，本院暂予计算至法庭辨论终结时，故违约金自2015年2月16日起计算至2017年5月16日止，计71673.30元（436500元×0.0002×821天），之后部分，王成刚、朱月敏可另行主张。广本公司经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由广本公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏广本房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付王成刚、朱月敏违约金71673.30元。
二、驳回王成刚、朱月敏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取800元（王成刚、朱月敏已预交），由江苏广本房地产开发有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付王成刚、朱月敏。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月十五日
书记员 余筱
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00574号
上诉人（一审被告）：曹西军，男，1963年10月出生，汉族，蒙城县小辛集乡北张寨村小学教师，住蒙城县。
被上诉人（一审原告）：张殿夫，男，1943年7月出生，汉族，农民，住蒙城县。
上诉人曹西军因民间借贷纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第02666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曹西军、张殿夫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明、认为内容详见蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第02666号民事判决书。一审判决结果：被告曹西军给付原告张殿夫借款2400元及利息（利息从借款之日起、按月息2%计付），于判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取，由被告负担。
宣判后曹西军不服，上诉称：1、一审认定事实错误。事实是证人李某证实上诉人向其借款2000元而不是2400元，且上诉人已偿还了3000元，本息已清。被上诉人持有的借条是上诉人向张建福借款时出具的，该款也早已还清。十多年来其从未向上诉人要过，仅在2014年5月找上诉人索要，与常理不符。2、被上诉人的主张已超过诉讼时效期间。3、一审程序违法。审理本案法官让原告律师作为书记员记录庭审。为此请求本院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
本院查明：2014年5月之前，曹西军曾偿还张殿夫借款利息1000元。�上述事实外，本院查明其它事实同一审。
本院认为：1、因张殿夫所举借条上曹西军书写的是借现金贰仟肆佰元整，故曹西军称其向张殿夫借款2000元，不是2400元，证据不足本院不予采信。张殿夫在二审庭审中自认曹西军曾偿还其1000元，一审未予查明不当。曹西军称已偿还了张殿夫3000元，本息已清，证据不足本院不予采信。因张殿夫持有借条，且庭审时曹西军拒绝回答其所称债权人张建福的相关情况，故曹西军称本案借条是其向张建福出具，本院不予采信。2、因曹西军在一审期间未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，本院不予支持。3、曹西军称一审程序违法，证据不足本院不予采信。
综上，曹西军的上诉理由部分成立，其偿还张殿夫的1000元利息应予扣除。因张殿夫起诉时已确定其诉讼请求中的利息为10080元，一审未予确定不当，应予纠正。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
变更蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第02666号民事判决为：曹西军偿还张殿夫借款本金2400元及利息9080元（10080元-1000元），于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费60元，减半收取30元，由曹西军负担。二审案件受理费50元，由曹西军负担29元，张殿夫负担21元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜亚莉
审 判 员 罗 胜
代理审判员 李英进
二〇一五年五月五日
书 记 员 朱青峰
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荣成商初字第46号
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司成山支行，住所地：荣成市成山镇五村。
负责人张栋，行长。
委托代理人徐华锋，该行职工。
被告荣成市金泰渔业有限公司，住所地：荣成市成山镇郭家村。
法定代表人袁宝洪，经理。
被告袁宝洪，男，1962年8月2日出生，汉族，住荣成市。
被告李胜钊，男，1955年6月1日出生，汉族，住荣成市。
被告袁新亮，男，1980年4月8日出生，汉族，住荣成市。
委托代理人李亚楠，系被告袁新亮之妻。
被告刘洪波，男，1975年3月8日出生，汉族，住荣成市。
被告王吉科，男，1955年1月11日出生，汉族，住荣成市。
委托代理人张璐，山东华田律师事务所律师。
被告马光辉，男，1952年10月2日出生，汉族，住荣成市。
被告王新利，男，1963年5月8日出生，汉族，，住荣成市。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司成山支行与被告荣成市金泰渔业有限公司（以下简称金泰渔业公司）、袁宝洪、李胜钊、袁新亮、刘洪波、王吉科、马光辉、王新利借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司成山支行委托代理人徐华锋、被告李胜钊、被告袁新亮委托代理人李亚楠、刘洪波、被告王吉科委托代理人张璐、马光辉、王新利到庭参加诉讼，被告金泰渔业公司、袁宝洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金泰渔业公司因生产经营需要在我行借款人民币40万元，约定贷款利率为5.54‰，由被告袁宝洪、李胜钊、袁新亮、刘洪波、王吉科、马光辉、王新利负连带责任保证，现被告未按约定支付到期本息，特提起诉讼。
被告金泰渔业公司、袁宝洪未进行答辩。
被告李胜钊、袁新亮、刘洪波、王吉科、马光辉、王新利辩称，我们并不知道此案争议的借款用途是借新还旧，因保证合同载明被担保主债权种类为长期借款，原告隐瞒事实真相，造成保证人提供了担保。而且保证人是基于原告与借款人之间签订还款承诺书的基础上，认为借款人有还款能力，才同意在保证合同上签字的。原告对借款人发放贷款的时候应该进行严格的审查，现借款人负债严重，无力偿还借款，原告应当对此承担全部责任。因此请求驳回原告要求我们负连带还款责任的诉讼请求。
经审理查明，被告金泰渔业公司多次与原告签订借款合同，贷款以新还旧。2011年6月24日，原告又与金泰渔业公司签订流动资金借款合同，合同编号为流借字（2011）年第010号，借款金额50万元，借款用途借新还旧，借款期限自2011年6月24日至2016年6月23日，利率5.54167‰。原告又与袁宝洪、李胜钊、袁新亮、刘洪波、王吉科、马光辉、王新利签订保证合同，合同编号为保字（2011）年第010号，合同约定，保证人愿为债务人形成的债务承担连带责任保证，被担保的主债权为长期借款，金额为50万元，双方在合同上签字，被告金泰渔业公司在履行合同时偿还了部分贷款，尚欠贷款本金383333.38元，并拖欠自2012年9月21日至今贷款利息。
上述事实有原告陈述及相关书证在案为证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告金泰渔业公司向原告借款50万元，现尚欠本金383333.38元，事实清楚，证据确凿，理应按合同约定付清借款本息，现拒绝还款，违背了诚实信用原则，现借款期限已届满，原告要求被告金泰渔业公司付清借款，本院予以支持。按法律规定合同当事人协议以新贷还旧贷除保证人知道或应当知道外，保证人不承担保证责任，新贷与旧贷系同一保证人不适用该规定。被告袁宝洪、李胜钊、刘洪波、王吉科、马光辉、王新利曾多次在该笔贷款以新还旧担保中，在担保合同上签字，应视为知道该笔贷款以新还旧，其辩称不知情不应承担保证责任，法院不予支持。被告袁新亮虽然之前没有为涉案借款合同提供担保，但在其指定借款用途的情况下，不影响保证责任的承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第十九条、第二十条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荣成市金泰渔业有限公司于本判决生效后30日内偿还原告借款本金383333.38元，并按合同约定支付至付款之日止的利息和罚息。
二、被告袁宝洪、李胜钊、袁新亮、刘洪波、王吉科、马光辉、王新利对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费7300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共五份，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 玄 波
人民陪审员 胡秀郁
人民陪审员 宋肃野
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王伟建
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2012）荣成商初字第46号原告山东荣成农村商业银行股份有限公司成山支行，住所地：荣成市成山镇五村。负责人张栋，行长。委托代理人徐华锋，该行职工。被告荣成市金泰渔业有限公司，住所地：荣成市成山镇郭家村。法定代表人袁宝洪，经理。被告袁宝洪，男，1962年8月2日出生，汉族，住荣成市。被告李胜钊，男，1955年6月1日出生，汉族，住荣成市。被告袁新亮，男，1980年4月8日出生，汉族，住荣成市。委托代理人李亚楠，系被告袁新亮之妻。被告刘洪波，男，1975年3月8日出生，汉族，住荣成市。被告王吉科，男，1955年1月11日出生，汉族，住荣成市。委托代理人张璐，山东华田律师事务所律师。被告马光辉，男，1952年10月2日出生，汉族，住荣成市。被告王新利，男，1963年5月8日出生，汉族，，住荣成市。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司成山支行与被告荣成市金泰渔业有限公司（以下简称金泰渔业公司）、袁宝洪、李胜钊、袁新亮、刘洪波、王吉科、马光辉、王新利借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司成山支行委托代理人徐华锋、被告李胜钊、被告袁新亮委托代理人李亚楠、刘洪波、被告王吉科委托代理人张璐、马光辉、王新利到庭参加诉讼，被告金泰渔业公司、袁宝洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告金泰渔业公司因生产经营需要在我行借款人民币40万元，约定贷款利率为5.54‰，由被告袁宝洪、李胜钊、袁新亮、刘洪波、王吉科、马光辉、王新利负连带责任保证，现被告未按约定支付到期本息，特提起诉讼。被告金泰渔业公司、袁宝洪未进行答辩。被告李胜钊、袁新亮、刘洪波、王吉科、马光辉、王新利辩称，我们并不知道此案争议的借款用途是借新还旧，因保证合同载明被担保主债权种类为长期借款，原告隐瞒事实真相，造成保证人提供了担保。而且保证人是基于原告与借款人之间签订还款承诺书的基础上，认为借款人有还款能力，才同意在保证合同上签字的。原告对借款人发放贷款的时候应该进行严格的审查，现借款人负债严重，无力偿还借款，原告应当对此承担全部责任。因此请求驳回原告要求我们负连带还款责任的诉讼请求。经审理查明，被告金泰渔业公司多次与原告签订借款合同，贷款以新还旧。2011年6月24日，原告又与金泰渔业公司签订流动资金借款合同，合同编号为流借字（2011）年第010号，借款金额50万元，借款用途借新还旧，借款期限自2011年6月24日至2016年6月23日，利率5.54167‰。原告又与袁宝洪、李胜钊、袁新亮、刘洪波、王吉科、马光辉、王新利签订保证合同，合同编号为保字（2011）年第010号，合同约定，保证人愿为债务人形成的债务承担连带责任保证，被担保的主债权为长期借款，金额为50万元，双方在合同上签字，被告金泰渔业公司在履行合同时偿还了部分贷款，尚欠贷款本金383333.38元，并拖欠自2012年9月21日至今贷款利息。上述事实有原告陈述及相关书证在案为证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告金泰渔业公司向原告借款50万元，现尚欠本金383333.38元，事实清楚，证据确凿，理应按合同约定付清借款本息，现拒绝还款，违背了诚实信用原则，现借款期限已届满，原告要求被告金泰渔业公司付清借款，本院予以支持。按法律规定合同当事人协议以新贷还旧贷除保证人知道或应当知道外，保证人不承担保证责任，新贷与旧贷系同一保证人不适用该规定。被告袁宝洪、李胜钊、刘洪波、王吉科、马光辉、王新利曾多次在该笔贷款以新还旧担保中，在担保合同上签字，应视为知道该笔贷款以新还旧，其辩称不知情不应承担保证责任，法院不予支持。被告袁新亮虽然之前没有为涉案借款合同提供担保，但在其指定借款用途的情况下，不影响保证责任的承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第十九条、第二十条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告荣成市金泰渔业有限公司于本判决生效后30日内偿还原告借款本金383333.38元，并按合同约定支付至付款之日止的利息和罚息。二、被告袁宝洪、李胜钊、袁新亮、刘洪波、王吉科、马光辉、王新利对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费7300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共五份，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  玄 波人民陪审员  胡秀郁人民陪审员  宋肃野二〇一六年七月二十五日书 记 员  王伟建
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1591号
申请执行人：陆华团，男，1996年9月9日出生，壮族，住桂平市。
被执行人：曾杰，男，1978年1月16日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：韦金勇，男，1997年2月3日出生，壮族，住桂平市。
被执行人：黄丽群，女，1974年6月7日出生，壮族，住桂平市。
本院在执行申请执行人陆华团与被执行人曾杰、韦金勇、黄丽群机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人韦金勇、黄丽群履行了本案确定其各自的义务，只有被执行人曾杰尚未履行其义务。对此，申请执行人未能提供被执行人曾杰的财产线索；本院调查被执行人曾杰的银行存款和土地、房屋、工商、车辆登记，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 吴庆源
审判员 韦日林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孔繁理
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初3252号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：褚玉国，董事长。
委托诉讼代理人：高建敏，男，1968年10月24日出生，汉族，该公司职工。
被告：曹明中，男，1969年4月26日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：魏敬厂，男，1975年3月5日出生，汉族，居民住安丘市。
被告：曹明升，男，1967年5月25日出生，汉族，居民住安丘市。
被告：魏景宝，男，1969年7月4日出生，汉族，居民住安丘市。
被告：田志强，男，1972年8月6日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农商行”）与被告曹明中、魏敬厂、曹明升、魏景宝、田志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托诉讼代理人高建敏到庭参加了诉讼。被告曹明中、魏敬厂、曹明升、魏景宝、田志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农商行诉称，2014年10月10日，借款人曹明中从该行借款70000元，月利率8.75‰,计息方式为按季结息，同时魏敬厂、曹明升、魏景宝、田志强提供了连带责任保证，2015年10月9日到期。到期后，经该行多次派人催收，该款至今未还，特向贵院依法提起诉讼，请求法院判令被告连带偿还借款70000元及利息13076.58元（期内利息：自2015年10月9日至2017年4月20日按月利率8.75‰计算利息为13076.58元；逾期利息自2017年4月20日至借款清偿日按合同约定上浮50%。
被告曹明中、魏敬厂、曹明升、魏景宝、田志强均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，被告曹明中从原告处借款70000元，月利率为8.75‰，借款期间自2014年10月10日至2015年10月9日，借款用途为用于养兔子，曹明中、魏敬厂、曹明升、魏景宝、田志强自愿组成联保小组，并作为共同保证人，与原告签订最高额联合保证借款合同，约定各借款人在各自的最高额贷款额度及期间内连续发生的借款，共同承担连带保证责任，借款金额、期限、利率以借款凭证记载为准，借款逾期按照借款凭证记载利率加收50%的利息，利息支付方式为按季结息。该借款到期后，经原告多次追要，被告曹明中未偿还借款本金及利息，截至2017年4月20日尚欠本金70000元及利息13076.58元未还。为维护该行的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、担保合同、借款凭证、信用评定申请表、以及当事人身份证明等证据在案为证。
本院认为：被告等人与原告签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告曹明中取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务，被告曹明中经催要未履行还款义务，原告起诉借款人及担保人还款，理由正当，应予支持。被告曹明中、魏敬厂、曹明升、魏景宝、田志强经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹明中偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金70000元、利息13076.58元（计算至2017年4月20日），共计83076.58元，并以此为基数按合同约定利率支付自2017年4月21日起至实际给付之日止逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告魏敬厂、曹明升、魏景宝、田志强对第一项被告曹明中的上述所负的还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告曹明中追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，减半收取938元，由被告曹明中、魏敬厂、曹明升、魏景宝、田志强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马玉华
二〇一七年九月十三日
书记员 贾 丽
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执153号
被执行人：侯团结，绰号侯子，男，1975年6月2日生，汉族，江苏省邳州市人，初中文化，农民，住邳州市。
本院在执行侯团结罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人侯团结于2014年9月12日，因犯犯寻衅滋事罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑六个月，犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。实行并罚，决定执行有期徒刑一年九个月（刑期自2013年10月2日起至2015年7月1日止），并处罚金人民币6000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2014）新刑二初字第00089号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年四月六日
书记员 徐炜晨