wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初40056号
原告霍洪奎，男，1968年8月6日出生，户籍地北京市房山区。
被告北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8039房间。
原告霍洪奎与被告北京物美商业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，2017年8月1日，原告霍洪奎经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告霍洪奎撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告霍洪奎负担（已交纳）。
审判员 阮 健
二〇一七年八月七日
书记员 张艺馨
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终519号
原公诉机关北京市房山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王志敏，女，1970年2月13日出生；因犯盗窃罪于1997年12月被判处有期徒刑四年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2008年10月被判处有期徒刑五年，并处罚金二千元；2012年1月8日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年2月28日被羁押，同年3月14日被逮捕；现羁押在北京市房山区看守所。
原审附带民事诉讼原告人晋某，女，1985年11月11日出生；系本案被害人。
北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人王志敏犯寻衅滋事罪、原审附带民事诉讼原告人晋某提起附带民事诉讼一案，于2016年6月28日作出（2016）京0111刑初410号刑事附带民事判决书。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人王志敏、原审附带民事诉讼原告人晋某对原审附带民事部分判决均未提出上诉，本案附带民事部分判决现已发生法律效力；原审被告人王志敏对刑事部分判决不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人王志敏，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市房山区人民法院判决认定：被告人王志敏于2016年2月28日11时许，酒后持匕首到北京市房山区城关街道槠榆树小区某号院某号楼某室其邻居被害人晋某家，想知道晋某前几日与他人吵架具体情况，晋某开门后，被告人王志敏无故持匕首将晋某左胸扎伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人晋某所受损伤程度属轻微伤。被告人王志敏于案发当日被公安机关从租住地传唤到案。
附带民事诉讼原告人晋某的合理经济损失有：医疗费2042.82元，营养费750元，陪护费1050元，交通费200元，误工费3000元。
原判认定上述事实的证据有：被告人王志敏的供述，被害人晋某的陈述，证人刘某的证言，诊断证明书、病历手册，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验笔录、搜查笔录，刀具一把，报案记录、到案经过、户籍信息，刑事判决书，释放证明等，且王志敏在一审庭审时对上述事实及证据均未提出异议。
根据上述事实及证据，北京市房山区人民法院认为，王志敏持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人王志敏曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王志敏有坦白情节、认罪态度好，对其从轻处罚。由于被告人王志敏的犯罪行为而给附带民事诉讼原告人晋某造成的合理经济损失应予赔偿。故判决：一、被告人王志敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人王志敏赔偿附带民事诉讼原告人晋某医药费等合理经济损失人民币七千零四十二元八角二分。三、驳回附带民事诉讼原告人晋某其他诉讼请求。四、在案刀一把，予以没收。
王志敏的上诉理由为：原判量刑过重。
经本院审理查明，原判认定王志敏构成寻衅滋事罪并给原审附带民事诉讼原告人晋某造成一定经济损失的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的、经一审法院庭审质证并予以确认的各项证据证明，本院审核属实亦予以确认。
本院认为，上诉人王志敏持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系累犯，依法应予从重处罚。鉴于王志敏到案后能如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。因王志敏的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人晋某造成的经济损失依法应予合理赔偿。王志敏所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审法院根据王志敏犯罪的情节、后果及认罪态度对其处以的刑罚并无不当，故王志敏的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院根据王志敏犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及原审附带民事诉讼原告人晋某实际损失情况所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑及对涉案物品处理适当，判决赔偿的项目及数额合理，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王志敏的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙轶松
审 判 员 韩绍鹏
代理审判员 王 敏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王秀更
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终1915号
上诉人（原审被告）：李新，女，1968年9月7日出生，回族，住商丘市。
委托诉讼代理人：张永，河南君盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李静，女，1985年12月9日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人：刘嫚，河南华豫律师事务所律师。
原审被告：沙振宏，男，1968年9月24日出生，回族，住商丘市。
委托诉讼代理人：李伟，商丘市法律服务所法律工作者。
上诉人李新因与被上诉人李静、原审被告沙振宏民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初6657号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月14日开庭进行审理。上诉人李新及委托诉讼代理人张永，被上诉人李静及委托诉讼代理人刘嫚，原审被告沙振宏的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李静向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款本金30万元及利息；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年1月7日被告沙振宏向原告李静借款300000元，并打有借条，借条显示“今借�静现金参拾万元整，借款人：沙振宏，出借人：李静”落款日期为2014年1月7日。该借条有沙振宏亲笔签名并按捺指印。沙振宏与李新于2014年10月29日在梁园区民政局登记离婚。
一审法院认为，债务应当清偿，本案民间借贷关系明确，被告沙振宏辩称该借款已全部付清，并举证出示银行流水，经质证，该流水账户名显示并非原告李静，原告对此亦不予认可。该银行流水主体不清，不能对抗原始借条凭证，无证明效力，不予采信。被告沙振宏、李新离婚时间为2014年10月29日，借款时间为2014年1月7日，其债务发生在两人婚姻关系存续期间。被告李新辩称该笔借款不知情，没有用于家庭共同生活，并没有提供相关证据予以证明和明确的债务约定。应依法视为夫妻共同债务。原告要求被告偿还借款300000元的诉请，事实清楚，证据充分。该借款由于双方没有约定利息�对原告要求被告支付利息的请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、被告沙振宏于本判决生效之日起十日内偿还原告李静借款300000元。二、被告李新承担连带清偿责任。三、驳回原告李静的其他诉讼请求。一审案件受理费2900元，保全费2020元，由被告沙振宏承担。
李新上诉请求：撤销原判，改判原审被告沙振宏承担还款歌舞团，上诉人不承担还款责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人李静借给沙振宏款时，上诉人与沙振宏已经于2014年10月29日离婚，沙振宏所借的钱还高利贷，没有用在家庭共同生活上。落款为2014年1月7日的借条实际形成于2015年3月，上面仅有原审被告签字，被上诉人提交的银行流水发生在2014年11�至12月，因此，该笔借款属沙振宏个人行为。
李静辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请二审驳回上诉，维持原判。
沙振宏述称，案涉300000元的借条是原审被告所打，但属于胁迫情况下所打。经被上诉人手借了担保公司1500000元，已经还了一部分钱，但是该钱不应该是个人的钱，而是担保公司的。在一审过程中，上诉人和原审被告对该2014年1月7日的借条申请进行鉴定，但被上诉人没有同意。一审还款凭证都已经提交，被上诉人说就认可120000元的账目，一审也没有认定。被上诉人一审质证中关于2014年11月交付4笔现金的陈述，与二审答辩中关于支付现金陈述不符。请求二审法院改判。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审判决上诉人承担300000元连带清偿责任有无事实法律依据。
双方当事人对本�归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。
双方当事人二审均没有提交新证据。
二审查明的基本事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，本案重点是确认双方达成借款合意日期是否发生在李新、沙振宏婚姻存续期间，借款是否实际出借，是否偿还，以及借款是否用在家庭共同生活中。借条落款日期为2014年1月7日，而李新、沙振宏坚持认为出具于2015年3月份。在无证据证明李静、沙振宏恶意串通，损害李新正当权益的情况下，沙振宏作为成年人，应当对自己签字行为负责。沙振宏主张被胁迫，无证据证明，沙振宏在法定期限内没有提起变更或者撤销借条之请求，亦没有对本案提起上诉，故本院可以认定借条系沙振宏真实意思表示，进而可以确信沙振宏2014年1月7日即与李静达成借款合意。双方并不否认案涉300000元借款已经发生，�李新、沙振宏一审作出的已经偿还之抗辩可以印证，故李静确已履行了出借义务。双方当事人对出借日期之争议，因无直接证据证明，本院结合双方当事人陈述及其他证据予以认定。李新、沙振宏一审作出已经清偿抗辩之凭证均发生在2014年6月3日至2014年10月9日之间，早于李新、沙振宏离婚日2014年10月29日。李新、沙振宏一审抗辩事实印证李静出借义务在2014年10月29日之前已经履行完毕。李新一、二审均无相反证据足以推翻上述对己不利事实，应当承担举证不能的不利后果。故双方借款合意之日、借款关系生效之日均发生在2014年10月29日之前，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”之规定，李静请求李新、�振宏偿还借款，并无不当。李新无证据证明本案发生最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定的可以免除李新责任承担之情形，故李新关于案涉借款系沙振宏个人债务亦没有用在家庭共同生活中，自己不承担还款责任之上诉主张及请求，证据不足，均不能成立，本院不予支持。
关于原审判决李新承担300000元的连带偿还责任是否适当的问题。本院认为，沙振宏、李新一审提交的汇款凭证中记载的案外人孙明振身份不明，与李静关系不明，且没有参与本案庭审，其他凭证是否与被上诉人李静均有关联亦无有效证据证明，且上述证据不属于人民法院依职权调取的范围，当事人亦没有申请人民法院予以核实，加之李静对凭证提出异议后，沙振宏、李新明确表示保留诉权。因此，沙振宏、李新一审提交的汇款凭证没有经过充分质证，凭证的证据能力、证明效力均不明，不宜据之认定案件事实。从尊重当事人意思自治，保障当事人诉权出发，本院二审不再对李新、沙振宏提交的凭证分析、认定，当事人可以另行依法主张权利。原审判决李新承担300000元的连带偿还责任，并无不当，本院二审予以维持。
综上所述，李新的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7820元，由李新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 宋德卿
二〇一七年六月三十日
书 记 员 段 培
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初2117号
原告：武晓丽，女，1979年4月25日生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：袁星星，江苏伟程律师事务所律师。
被告：孟元华，男，1973年6月9日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
原告武晓丽与被告孟元华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告武晓丽委托诉讼代理人袁星星到庭参加诉讼，被告孟元华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孟元华于2014年6月24日向原告借款5万元，并出具借条一份。原告通过现金方式已经给付。后原告经济困难要用钱，向被告多次催要，被告均以各种理由不予给付。
被告未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，被告向原告借款5万元并出具借条一份，载明：“今借到武晓丽现金5万元，借款人孟元华，2014年6月24日。”后原告向被告追要该款，被告未能偿还。
以上事实，有原告提交的借条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款后未及时偿还，原告要求其归还借款本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼中所享有的陈述、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟元华于本判决生效后十日内偿还原告武晓丽借款5万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告孟元华负担。（原告同意其预交的案件受理费525元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。
审判员 赵勇
二〇一七年四月十四日
书记员 沈悦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1385-1号
原告：谢杏芝，女，1964年5月18日出生，汉族，农民，住所地民权县。
原告：陈松松，男，1985年7月13日出生，汉族，农民，住所地民权县。系谢杏芝长子。
原告：陈森森，男，1990年3月23日出生，汉族，农民，住所地民权县。系谢杏芝次子。
原告：陈琳琳，女，1988年4月27日出生，汉族，农民，住所地民权县。系谢杏芝女儿。
四原告委托代理人逯放心，民权县法律服务所法律工作者。
四原告委托代理人彭业圣，河南宇博律师事务所律师。
被告：陈善峰，男，1953年9月9日出生，汉族，农民，住所地民权县。
被告：陈帅，男，1979年9月4日出生，汉族，农民，住所地民权县。系陈善峰长子。
委托代理人李福星，河南广民律师事务所律师。
本院于2014年8月21日受理了原告谢杏芝、陈松松、陈森森、陈琳琳与被告陈善峰、陈帅返还原物纠纷一案，本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨继树
二〇一四年十月十三日
书 记 员 庞全国
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第1854号
原告席明辉。
原告陈培容。
共同委托代理人龚庆林，四川君合律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都市江安春置业投资有限公司。
法定代表人谢义。
委托代理人牛禹，系公司员工，特别授权代理。
委托代理人郝敬方，系公司员工，特别授权代理。
原告席明辉、陈培容诉被告成都市江安春置业投资有限公司（以下简称江安春公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘路茜公开开庭进行了审理。原告席明辉、陈培容的委托代理人龚庆林，被告江安春公司的委托代理人牛禹、郝敬方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席明辉、陈培容诉称，2009年，原告与被告签订商品房买卖合同，约定于2011年8月31日交房，并根据合同第十九条的约定，应在交房后360日内为原告取得房产证，否则被告应按日向原告承担总房款万分之一的违约金。随后被告通知原告于2011年6月30日收房，原告依通知提前收房，被告本应按合同及时为原告办理房地产权属证书，但至今遥遥无期，经原告多次要求办理及解决均无结果。因被告办理房地产权属证书的时间超过约定时间，应向原告支付违约金。为维护原告合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1.判令被告支付因逾期办理房地产权属证书所应承担的违约金共计约10000元（计算日期暂自2012年6月18日至2012年10月27日，实际违约金至办理完结房地产权属证书时止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的逾期办理房地产权属证书违约金仅指逾期办理房屋所有权证违约金。
被告江安春公司辩称，被告对原告主张按照总房款每日万分之一的标准计算违约金没有异议。但被告是按时向相关部门交件的，是房管局、税务局办事延误，导致产权证办理延迟，并非被告责任。
经审理查明，2009年7月7日，原告席明辉、陈培容与被告江安春公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的“仁和·春天大道”光华大道三段118号房屋，房屋总价为715270元。《商品房买卖合同》第十九条第二款约定：买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的万分之一每日向买受人支付违约金，直至买受人取得房屋所有权证书。《商品房买卖合同》签订后，原告支付了全部购房款，并于2011年6月23日到被告处办理了案涉房屋接收手续。案涉房屋的所有权证书登记时间为2013年3月5日。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，当事人身份信息、《商品房买卖合同》、发票、完税证、交款凭证、收据，及本院依法调取的《房屋信息摘要》、《询问笔录》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行义务。按照《商品房买卖合同》的约定，若因被告的责任而使原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告应按已付房款的万分之一每日向原告支付违约金，直至原告取得房屋所有权证书。由于案涉房屋在2011年6月23日已由被告向原告交付，则被告应在2012年6月18日前为原告办理完毕房屋所有权证书，但案涉房屋所有权证书的办理完毕时间为2013年3月5日，故被告应当承担违约责任。虽然被告在庭审中主张其迟延办理房屋所有权证书是因为政府部门办理业务时间上的延误，但被告并未提出证据证明其主张，故本院对其该项抗辩不予采纳。庭审中，被告对原告所主张的违约金计算标准不持异议，故被告应向原告支付自2012年6月19日起至2013年3月5日止共计260天的违约金18597.02元（260天×715270元×0.0001）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成都市江安春置业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告席明辉、陈培容军支付逾期办理房屋所有权证书违约金共计18597.02元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告成都市江安春置业投资有限公司负担（此费用原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘路茜
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 徐灿文
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初202号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人王廷芬，女，1993年2月12日生，，汉族，初中文化，务工，住句容市茅山风景区（户籍地贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县）。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月10日被句容市公安局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）212号起诉书指控被告人王廷芬犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉，本院于2017年6月5日依法转为普通程序，并组成合议庭，于6月12日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人王廷芬到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年1月25日15时许，被告人王廷芬在句容市茅山风景区集镇苏果超市门口，趁被害人余某不备，窃得被害人余某放在外衣右侧口袋内的现金人民币3300元。
案发后，被告人王廷芬被公安机关查获归案。本案被盗赃款已被公安机关追回并发还被害人。
对上述事实，被告人王廷芬在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王廷芬的供述；被害人余某的陈述；证人王某等人的证言；书证户籍信息表、接处警工作登记表、受案登记表、抓获经过、扣押清单、发还清单等；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王廷芬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人王廷芬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王廷芬犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王廷芬犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝改霞
人民陪审员 陈 君
人民陪审员 蒋士明
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李晓倩
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初3817号
原告：魏更建，男，汉族，1971年2月15日生，住汝州市。
被告：郭军淘，男，汉族，1986年2月13日生，住汝州市。
被告：郭建设，男，汉族，1973年1月7日生，住汝州市。
原告魏更建与被告郭军淘、被告郭建设民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，原告魏更建2017年6月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告魏更建自愿申请撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告魏更建撤诉。
本案受理费550元，减半收取计225元，由原告魏更建负担。
审判员 陈继征
二〇一七年六月二十九日
书记员 武世栋
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终18号
上诉人（原审原告）：常霄，女，1981年2月24日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：胡明俭，南漳县玉印法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：席顺玲，南漳县玉印法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：南漳县城市管理执法大队，住所地南漳县城关镇卞和路**号。
法定代表人：金涛，该执法大队大队长。
上诉人常霄因与被上诉人南漳县城市管理执法大队人事争议一案，不服湖北省南漳县人民法院(2017)鄂0624民初1674号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
常霄上诉请求：1.撤销湖北省南漳县人民法院(2017)鄂0624民初1674号民事裁定；2.支持常霄一审诉讼请求或发回重审；3.由南漳县城市管理执法大队承担本案诉讼费用。事实和理由：南漳县城市管理执法大队虽然是财政补助性的事业单位，但法律没有禁止事业单位不允许存在劳动关系。在一审庭审中，南漳县城市管理执法大队所举的证据表明常霄与南漳县城市管理执法大队之间建立的是劳动关系，不是与该单位存在聘用关系的工作人员。就如目前国家机关中有劳动关系的职工，也有公务人员一样，这要看档案中建立何种关系而定，并非按照单位性质确定用人关系，而是依据档案材料用工性质确定身份，若改变身份或变更关系，应有档案材料�批文变更手续为依据。故一审依照单位在编人员名单而确定身份，显然与招工表的劳动关系相互矛盾，应当予以纠正。综上，请求二审法院依照事实和法律，支持常宵的上诉请求，维护其合法权益。
南漳县城市管理执法大队未陈述答辩意见。
常霄向一审法院起诉请求：1.确认南漳县城市管理执法大队辞退常霄无事实依据，违背法律规定；2.南漳县城市管理执法大队支付违法解除用人关系的双倍补偿金67014元；3.南漳县城市管理执法大队为常霄依法办理从参加工作之日至辞退前的五险一金。
一审法院认定事实：南漳县城市管理执法大队系财政补助性事业单位，常霄于2000年6月到南漳县城市管理执法大队单位上班，为南漳县城市管理执法大队单位在编工作人员，双方未签订聘用合同。2016年8月26日，南漳县城市管理执法大队在湖北日报刊登公告，要求该单位含常霄在内的停薪留职和请假外出人员于同年9月10日前到单位报到参加竞聘上岗。期间常霄找到南漳县城市管理执法大队单位领导要求解决社保问题，未果。2017年2月27日，南漳县城市管理执法大队以常霄连续旷工超过15个工作日为由，作出辞退常霄的决定，并刊登于2017年4月19日的湖北日报予以公告。2017年6月16日，常霄向南漳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认南漳县城市管理执法大队的辞退决定违法，南漳县城市管理执法大队向其赔礼道歉、支付赔偿金、缴纳五险一金并解除双方间的聘用关系。2017年8月24日，该委员会作出裁决，驳回了常霄的仲裁请求。常霄不服诉至一审法院。一审法院认为，南漳县城市管理执法大队系财政补助性事业单位，常霄为南漳县城市管理执法大队单位的在编人员，双方因未签订聘用合同,二者之间的权利义务关系不明确。常霄、南漳县城市管理执法大队作为平等民事主体因人事争议起诉至法院，法院应以双方签订聘用合同为受理基础。因此，常霄要求确认南漳县城市管理执法大队的辞退决定违法、南漳县城市管理执法大队支付常霄赔偿金的诉求，不符合受案条件，应予驳回。依据《事业单位人事管理条例》第三十八条“事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定等不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉”的规定，常霄有权就此向有关部门申请复核、提出申诉。社会保险费的征缴和住房公积金的缴存，由社会保险行政部门和住房公积金管理中心分别处理，不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�二百零八条第三款的规定，裁定：驳回常霄的起诉。
本院认为：南漳县城市管理执法大队系财政补助性事业单位，常霄是该单位在编人员，双方并未签订聘用合同，常霄主张其与南漳县城市管理执法大队存在劳动关系，无事实依据和法律依据，本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的受案范围。
综上，常霄的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一八年一月二十二日
书记员 乾 辉
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
支 付 令
（2017）内2221民督37号
申请人刘丽君，女，33岁，汉族，个体。
被申请人包艳青，女，51岁，蒙古族，农民。
被申请人孙海柱，男，50岁，蒙古族，农民。
申请人刘丽君于2017年5月11日向本院申请支付令：
要求被申请人包艳青、孙海柱给付欠款60000元及利息，并承担诉讼费。
本院经审查认为，申请人刘丽君的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人包艳青、孙海柱应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘丽君欠款60000元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 苗布和
二〇一七年五月十一日
书记员 刘 哲
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初2097号
原告:昌寿洋。
委托代理人：王昌前，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告：扬州茂昌科技有限公司。
法定代表人：华勤昌，总经理。
本院在审理原告昌寿洋与被告扬州茂昌科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法通知原告昌寿洋缴纳本案诉讼费，但原告昌寿洋在规定期限内未交纳，也未向本院申请缓、减、免缴诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 华继权
二〇一七年四月二十一日
书记员 崔梦惠
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1023民初2097号原告:昌寿洋。委托代理人：王昌前，宝应县京杭法律服务所法律工作者。被告：扬州茂昌科技有限公司。法定代表人：华勤昌，总经理。本院在审理原告昌寿洋与被告扬州茂昌科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法通知原告昌寿洋缴纳本案诉讼费，但原告昌寿洋在规定期限内未交纳，也未向本院申请缓、减、免缴诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  华继权二〇一七年四月二十一日书记员  崔梦惠
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初162号
原告：光山县和谐物业管理有限公司。
法定代表人：彭士芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈功勤，河南人天律师事务所律师。
被告：唐斌，男，汉族，1970年11月14日生，住光山县。
委托诉讼代理人：汪运胜，河南紫弦律师事务所律师。
原告光山县和谐物业管理有限公司诉被告唐斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员董德才适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告光山县和谐物业管理有限公司的法定代表人彭士芳及其委托代理人陈功勤，被告唐斌及其委托代理人汪运胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光山县和谐物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐斌交付物业管理费4455元；2、判令被告按拖欠物业管理费每日万分之三缴纳滞纳金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐斌居住光山县百泰××小区××楼××单元××楼××室，面积135平方米，自2014年3月1日至2017年2月28日，被告欠付物业管理费4455元，原告公司经多次催要，被告唐斌至今未付。原告向本院提供的证据材料有：1、前期物业管理合同；2、公告照片；3、百泰中央花园物业管理收费标准申请和价格意见的通知；4、居住手续，收据。
被告唐斌辩称，1、光山县和谐物业公司与光山县百泰中央花园小区签订的《前期物业管理服务合同》已经解除，没有履行其签订的《前期物业管理服务合同》约定的义务，业主拒交物业费合理合法。2、即使合同有效或者双方形成了事实上的物业管理合同关系，但由于物业公司没有提供服务或者提供的服务严重不符“合同”约定，业主基于最高院的司法解释也可不交物业费，依法行使先履行抗辩权。3、原告公司没有履行物业服务合同的义务，无权要求被告支付物业费。4、原告违规收取物业费应当予以退还。5、未经业主大会的同意，擅自改变公共设施、物业管理用房用途。6、原告主张清偿物业管理费已经过了2年诉讼时效。7、合同的债务没有到期，原告提前开始催收，依法应当予以驳回。8、原告未在其制定的格式合同《物业管理服务合同》中约定各项服务质量标准，在管理服务期间也未达到国家相关规定所要求的的服务质量标准。被告向本院提供的证据材料有：1、商品住宅使用说明书，质量承诺书，前期物业管理服务协议；2、温馨提示，告知书，情况说明；3、举报材料，小区业主的信访处理意见书，照片。
经审理查明，被告唐斌系光山县百泰中央花园小区业主。2011年8月1日，河南百泰置业有限公司与原告签订《前期物业管理合同》，2011年12月14日，原告与被告（唐斌及其母亲冯友芝）签订了《前期物业管理服务协议》，该协议约定，本物业管理服务费收费标准暂定为住宅用房0.85元/月·㎡（含智能化设施维修费），于2014年调整为0.95元/月·㎡，信阳市物价局核定物业费不超过0.99元/月·㎡。原告对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生等项目进行维护、修缮、服务与管理。同时约定对逾期和拖欠缴费的业主，增收滞纳金（其利率按每日万分之三计算）。审理中，被告唐斌以与光山县和谐物业管理有限公司已解除《前期物业管理服务合同》，且其诉讼时效已过2年作为抗辩理由；原告主张小区业主委员会没有聘用新的物业公司与其办理交接手续，原告一直在该小区提供服务并就物业费多次向被告催要，但被告唐斌均未付款。
本院认为，原告光山县和谐物业管理有限公司与河南百泰置业有限公司约定原告进行前期物业管理的事实清楚，证据确实；该协议约定期间届满后至今，原告一直在该小区从事物业管理和提供服务。被告虽未与原告订立后续的书面物业服务协议，但双方之间存在事实上的物业管理服务关系。被告享受了原告的物业服务后，应当比照前期的约定及时缴纳物业管理服务费。原告要求被告支付按拖欠物业管理费每日万分之三缴纳滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告提出的答辩意见，不能免除其交纳费用的义务，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后三日内给付原告2014年3月1日至2017年2月28日期间的物业管理费4455元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告唐斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 董德才
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘 涛
宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更309号
罪犯罗成，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
上海市浦东区新区人民法院2011年8月18日作出（2011）浦刑初字第1891号刑事判决，认定罗成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年4月26日起至2021年4月25日止），剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。同案被告人不服，提出上诉。2011年9月26日，上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑终字第671号刑事裁定，准予撤回上诉。判决发生法律效力后，上海市浦东新区人民法院于2011年9月29日将罪犯罗成交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年5月31日作出（2016）鄂宜监减字第656号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年7月4日受理后，于2016年7月4日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯罗成能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯罗成予以减刑十个月。剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯罗成2011年11月1日被交付上海市新收犯监狱执行、2012年6月11日调入湖北省沙洋广华监狱执行、2012年7月12日调入湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得折算1次表扬奖励（湖北省沙洋广华监狱），2013年第二季度、2014年第一季度、2014年第三季度、2015年第三季度4次表扬奖励，2012年第二季度1次记功奖励；但罪犯罗成仍有6000罚金未执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（6份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯罗成在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯罗成未积极履行罚金义务，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯罗成减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2011年4月26日起至2020年8月25日止；剥夺政治权利三年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 吴遵玉
审判员 黄正钢
审判员 杨正强
二〇一六年七月二十六日
书记员 胡 雁
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更309号
罪犯罗成，现在湖北省宜昌监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院2011年8月18日作出（2011）浦刑初字第1891号刑事判决，认定罗成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年4月26日起至2021年4月25日止），剥夺政治权利三年，并处罚金1万元。同案被告人不服，提出上诉。2011年9月26日，上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑终字第671号刑事裁定，准予撤回上诉。判决发生法律效力后，上海市浦东新区人民法院于2011年9月29日将罪犯罗成交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年5月31日作出（2016）鄂宜监减字第656号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年7月4日受理后，于同日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯罗成能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯罗成予以减刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯罗成2011年11月1日被交付上海市新收犯监狱执行、2012年6月11日调入湖北省沙洋广华监狱执行、2012年7月12日调入湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得折算1次表扬奖励（湖北省沙洋广华监狱），2013年第二季度、2014年第一季度、2014年第三季度、2015年第三季度4次表扬奖励，2012年第二季度1次记功奖励；但罪犯罗成仍有6000元罚金未执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（6份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯罗成在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯罗成未积极履行罚金义务，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯罗成减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2011年4月26日起至2020年8月25日止；剥夺政治权利三年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 吴遵玉
审判员 黄正钢
审判员 杨正强
二〇一六年七月二十六日
书记员 胡 雁
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民申72号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋永志，男，汉族，1977年8月4日出生，。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊振寰，男，汉族，1972年3月15日出生，住。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋美荣，女，汉族，1974年9月26日出生，
再审申请人宋永志因与被申请人樊振寰、宋美荣土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终4739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋永志申请再审称：原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。宋永志对案涉耕地具有合法经营权，依法应予以保护，樊振寰、宋美荣的行为严重侵犯了宋永志的合法权益，应当赔偿损失并返还二亩六分地。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（2016）豫07民终4739号民事判决书于2017年3月4日生效。宋永志于2018年1月3日向本院提交再审申请材料，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，应予驳回。
综上，宋永志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋永志的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一八年三月九日
书记员 申超贤
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4170号
原告：孙金禄，男，1990年12月1日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：孙志刚，男，1990年2月8日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告孙金禄与被告孙志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙金禄到庭参加诉讼，被告孙志刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款37156元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月23日，被告向原告借款37156元，约定于2017年5月31日还款。后被告以各种借口一直未还款。现请求依法判决支持原告诉讼请求。
被告孙志刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，被告出具给原告欠条一份，欠条主要内容为：本人孙志刚由于资金周转不开，于2017年2月23日亏欠孙金禄30556元。经双方协商利息定为6600元。债务人必须于2017年6月1日前将本金和利息全部还清。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的欠条等证据在卷佐证。
审理中，原告陈述：原、被告系同学关系。被告出具给原告欠条是因为被告需要资金由原告向银行贷款50000元给被告使用，由被告按月还款。后被告未能按月还款，原告让被告出具的欠条，之后贷款由原告偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告陈述以及其提供的欠条，可证明被告应于2017年6月1日前给付原告本息合计37156元。因被告未到庭参加诉讼，也未举证证明欠款给付情况，应承担不利后果，故本院对原告要求被告给付37156元的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙志刚于本判决生效后十日内给付原告孙金禄37156元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729元，减半收取364.50元，由被告孙志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 颜从年
二〇一七年八月十日
书记员 杨雨欣
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第411号
原告陈立平，女，1958年12月23日出生，汉族，住所地南县。
被告刘学文，男，1953年4月15日出生，汉族，原住南县，现去向不明。
被告杨凤仙，女，1955年2月17日出生，汉族，原住址南县，现去向不明。
原告陈立平与被告刘学文、杨凤仙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员符学元担任审判长，人民陪审员黄建华、石春红参加审理的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈立平到庭参加了诉讼，被告刘学文、杨凤仙经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立平诉称，被告刘学文于2003年3月9日、7月3日、9月11日分别向原告借人民币11000元、1000元、2000元，前两次借款月利率为5%，后一次借款月利率为1%。事后，经原告催讨被告一直没有还款。两被告为夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，因此，被告杨凤仙应对该借款承担共同清偿责任。请求判令两被告偿还原告借款本金14000元，支付借款利息47540元。本案诉讼费由两被告负担。
被告刘学文、杨凤仙未予答辩。
原告就其主张向本院递交了如下证据：
1、借条三份。
证明被告借原告现金14000元。
2、身份信息资料二份。
证明两被告系本案合法主体资格。
3、证明一份。
证明两被告系合法夫妻关系，现均去向不明。
被告刘学文、杨凤仙既未到庭对原告所举证据发表质证意见，也未向本院递交证据。
对原告所举证据，本院分析认证如下：
原告举出的证据除2003年古历8月的借条无借款人签名，本院不予采信外，其他证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告的主张，属于有效证据，本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2003年3月9日，被告刘学文向原告出具“今借到陈立平现金壹万壹仟元整（月息5分）”的借条后，被告刘学文向原告借款11000元；同年7月3日，被告又向原告出具“今借到陈立平现金1000元”的借条一份，被告刘学文又向原告借款1000元。被告向原告借款后，经原告催要，被告没有归还借款本金，也未支付借款利息。另查明，被告刘学文与被告杨凤仙属合法的夫妻关系。诉讼中，原告向本院提交“今欠到陈立平人民币贰仟元整。2003年古8月”的凭据一份，并主张被告杨凤仙借原告现金2000元。要求两被告偿还。2015年7月6日，本院向两被告发出公告，通知其到庭参加诉讼，两被告均没有到庭参加诉讼。另查明，中国人民银行公布的2003年3月期间5年以上期限贷款年利率为5.76%。
本院认为，被告刘学文立据向原告借款，双方形成的是一种合法的民间借贷关系，应依法予以保护。双方虽未约定还款期限，但原告可以催告被告在合理期限内予以清偿。被告经原告催要后没有清偿，已经构成违约，应依法承担偿还所欠原告借款本金的民事责任。被告刘学文向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故本案借款应认定为夫妻共同债务，应依法由被告刘学文、杨凤仙共同偿还。原告与被告刘学文就2003年3月9日借款利息的约定虽系双方真实意思的表示，但利率标准过高，违反了相关法律法规的强制性规定，其超出部分不受法律保护。利率标准可比照中国人民银行公布的贷款年利率5.76%的4倍计算。被告刘学文于2003年7月3日立据向原告所借的1000元，双方对借款利息没有约定，应依法视为不计付利息。原告主张被告杨凤仙于2003年古历8月向其借款2000元，并要求被告归还的诉讼请求，因欠条上无被告的签名，不能认定原、被告之间存在借贷关系，对原告的该诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告刘学文、杨凤仙共同偿还所欠原告陈立平借款本金12000元，支付借款利息31625元（按本金11000元，年利率23%，自2003年3月9日起计算至2015年9月9日止。2015年9月10日后的利息按本金11000元，年利率23%计算至还清之日止）。此款限在本判决生效后15日内付清。
二、驳回原告陈立平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由原告陈立平负担450元，被告刘学文、杨凤仙负担890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 符学元
人民陪审员 黄建华
人民陪审员 石春红
二〇一五年十一月三日
代理书记员 周 艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2015）南法民二初字第411号原告陈立平，女，1958年12月23日出生，汉族，住所地南县。被告刘学文，男，1953年4月15日出生，汉族，原住南县，现去向不明。被告杨凤仙，女，1955年2月17日出生，汉族，原住址南县，现去向不明。原告陈立平与被告刘学文、杨凤仙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员符学元担任审判长，人民陪审员黄建华、石春红参加审理的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈立平到庭参加了诉讼，被告刘学文、杨凤仙经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立平诉称，被告刘学文于2003年3月9日、7月3日、9月11日分别向原告借人民币11000元、1000元、2000元，前两次借款月利率为5%，后一次借款月利率为1%。事后，经原告催讨被告一直没有还款。两被告为夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，因此，被告杨凤仙应对该借款承担共同清偿责任。请求判令两被告偿还原告借款本金14000元，支付借款利息47540元。本案诉讼费由两被告负担。被告刘学文、杨凤仙未予答辩。原告就其主张向本院递交了如下证据：1、借条三份。证明被告借原告现金14000元。2、身份信息资料二份。证明两被告系本案合法主体资格。3、证明一份。证明两被告系合法夫妻关系，现均去向不明。被告刘学文、杨凤仙既未到庭对原告所举证据发表质证意见，也未向本院递交证据。对原告所举证据，本院分析认证如下：原告举出的证据除2003年古历8月的借条无借款人签名，本院不予采信外，其他证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告的主张，属于有效证据，本院予以采信。根据以上采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2003年3月9日，被告刘学文向原告出具“今借到陈立平现金壹万壹仟元整（月息5分）”的借条后，被告刘学文向原告借款11000元；同年7月3日，被告又向原告出具“今借到陈立平现金1000元”的借条一份，被告刘学文又向原告借款1000元。被告向原告借款后，经原告催要，被告没有归还借款本金，也未支付借款利息。另查明，被告刘学文与被告杨凤仙属合法的夫妻关系。诉讼中，原告向本院提交“今欠到陈立平人民币贰仟元整。2003年古8月”的凭据一份，并主张被告杨凤仙借原告现金2000元。要求两被告偿还。2015年7月6日，本院向两被告发出公告，通知其到庭参加诉讼，两被告均没有到庭参加诉讼。另查明，中国人民银行公布的2003年3月期间5年以上期限贷款年利率为5.76%。本院认为，被告刘学文立据向原告借款，双方形成的是一种合法的民间借贷关系，应依法予以保护。双方虽未约定还款期限，但原告可以催告被告在合理期限内予以清偿。被告经原告催要后没有清偿，已经构成违约，应依法承担偿还所欠原告借款本金的民事责任。被告刘学文向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故本案借款应认定为夫妻共同债务，应依法由被告刘学文、杨凤仙共同偿还。原告与被告刘学文就2003年3月9日借款利息的约定虽系双方真实意思的表示，但利率标准过高，违反了相关法律法规的强制性规定，其超出部分不受法律保护。利率标准可比照中国人民银行公布的贷款年利率5.76%的4倍计算。被告刘学文于2003年7月3日立据向原告所借的1000元，双方对借款利息没有约定，应依法视为不计付利息。原告主张被告杨凤仙于2003年古历8月向其借款2000元，并要求被告归还的诉讼请求，因欠条上无被告的签名，不能认定原、被告之间存在借贷关系，对原告的该诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、由被告刘学文、杨凤仙共同偿还所欠原告陈立平借款本金12000元，支付借款利息31625元（按本金11000元，年利率23%，自2003年3月9日起计算至2015年9月9日止。2015年9月10日后的利息按本金11000元，年利率23%计算至还清之日止）。此款限在本判决生效后15日内付清。二、驳回原告陈立平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由原告陈立平负担450元，被告刘学文、杨凤仙负担890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  符学元人民陪审员  黄建华人民陪审员  石春红二〇一五年十一月三日代理书记员  周 艳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初635号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人李某，农民。2011年8月23日因赌博被富阳市公安局行政拘留三日。因本案于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月12日变更为取保候审。
辩护人徐华，浙江圣港律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）613号起诉书指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院经审查于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序进行审理。后本案转为普通程序，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员叶慧出庭支持公诉，被告人李某及辩护人徐华到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控：2016年3月间，王某、张某（另案处理）等人先后以事先租得的车辆为抵押向被告人李某借款。被告人李某明知是犯罪所得的赃物，仍接受王某、徐某甲等人抵押的轿车3辆（合计价值人民币111130.1元）。
1.2016年3月2日，王某以租车自用的名义从被害人陈某处骗得浙A×××××宝马325i轿车1辆（价值人民币58309.2元），向被告人李某抵押借款人民币20000元，被告人李某明知是犯罪所得的赃物，仍接受抵押借款。
2.2016年3月15日，张某、楼某（另案处理）经事先商量，以租车自用的名义，从被害人翁某处骗得浙A×××××号本田牌轿车1辆（价值人民币22338.9元），后以该车为抵押向被告人李某借款人民币20000元。被告人李某明知是犯罪所得的赃物，仍接受抵押借款。
3.2016年3月16日，王某以租车自用的名义，从被害人徐某乙处骗得浙A×××××号斯柯达明锐轿车1辆（价值人民币30393元），后以该车为抵押向被告人李某借款人民币20000元。被告人李某明知是犯罪所得的赃物，仍接受抵押借款。
后被告人李某多次向王某催讨欠款，王某在无力归还的情况下，与被告人李某经商议，由王某以陈某的名义制作假的身份证等证件后，将浙A×××××宝马325i轿车抵押给他人，借款后归还李某的欠款。2016年3月23日，被告人李某伙同王某欲将该车抵押给林某，被林某等人发现后报警，后被处警民警当场抓获。现涉案车辆均已追回并发还给被害人。
针对上述指控的事实，公诉机关宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人李某明知是犯罪所得的赃物，仍接受抵押借款，其行为应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百十二条第一款之规定予以惩处。
被告人李某辩称，其对于公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪。
被告人李某的辩护人提出，1、被告人李某并非收购赃车，社会危害相对较小，其归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好。2、本案全部赃物已退回被害人，并取得被害人的谅解。3、被告人李某系初犯、偶犯，之前无犯罪纪录。建议适用缓刑或单处罚金。
经审理查明：2016年3月间，王某、张某（另案处理）等人先后以事先租得的车辆为抵押向被告人李某借款。被告人李某明知是犯罪所得的赃物，仍接受王某、徐某甲等人抵押的轿车3辆（合计价值人民币111130.1元）。
1.2016年3月2日，王某以租车自用的名义从被害人陈某处骗得浙A×××××宝马325i轿车1辆（价值人民币58309.2元），向被告人李某抵押借款人民币20000元，被告人李某明知是犯罪所得的赃物，仍接受抵押借款。
2.2016年3月15日，张某、楼某（另案处理）经事先商量，以租车自用的名义，从被害人翁某处骗得浙A×××××号本田牌轿车1辆（价值人民币22338.9元），后以该车为抵押向被告人李某借款人民币20000元。被告人李某明知是犯罪所得的赃物，仍接受抵押借款。
3.2016年3月16日，王某以租车自用的名义，从被害人徐某乙处骗得浙A×××××号斯柯达明锐轿车1辆（价值人民币30393元），后以该车为抵押向被告人李某借款人民币20000元。被告人李某明知是犯罪所得的赃物，仍接受抵押借款。
后被告人李某多次向王某催讨欠款，王某在无力归还的情况下，与被告人李某经商议，由王某以陈某的名义制作假的身份证等证件后，将浙A×××××宝马325i轿车抵押给他人，借款后归还李某的欠款。2016年3月23日，被告人李某伙同王某欲将该车抵押给林某，被林某等人发现后报警，后被处警民警当场抓获。现涉案车辆均已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、徐某乙、翁某的陈述，证人方某、林某、徐某甲、楼某、张某、王某的证言，被告人李某的供述与辩解，借条、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，谅解书，价格认定结论书，机动车行驶证、登记证书审核结论、居民身份证鉴别书，徐某甲的辨认笔录，到案经过，行政处罚决定书，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是犯罪所得的赃物，仍接受抵押借款，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人李某归案后如实供述犯罪事实，并表示自愿认罪，涉案车辆已被全部追回，并取得被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人李某的辩护人提出的被告人李某归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，本案全部赃物已退回被害人，并取得被害人的谅解，建议适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人李某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 蔚
人民陪审员 骆 萍
人民陪审员 孙珍娟
二〇一六年九月十八日
代书 记员 王雨君
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民三初字第276号
原告杨某某，女，1986年7月25日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
被告李某某，男，1982年5月1日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告在2008年7月经人介绍相识，在父母之命、媒妁之言下于2008年11月在石门县民政局办理结婚登记，2009年5月生育一女，现在在楚江镇一完小读书。婚后，被告丑陋脾气暴露无遗，2011年7月，原告在娘家和同学多说了几句话后，被告以酒发狂殴打原告，并对原告及其父母进行辱骂。之后几年的婚姻生活双方更是在争吵中度过。2015年3月，原、被告因金钱发生争吵后，被告又用皮包砸向原告，致使原告当场受伤出血。2015年9月，因原告与女同学去常德玩后回家较晚，被告又对原告大打出手，并在原告娘家对原告进行人格侮辱。2015年11月6日，原、被告协商好去民政局协议离婚，后因被告中午喝酒后借酒发狂，在楚江镇一完小门口对原告进行殴打而作罢。当天下午，被告将原告反锁家中，严重限制原告人身自由，并扬言要杀害原告及其家人。无奈之下，原告报警并在楚江派出所立案。原告认为与被告的夫妻感情已完全破裂，且无和好可能。故起诉，请求法院判令原、被告离婚。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证、被告的户籍证明各1份，拟证明原、被告的主体资格的情况；
2、结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
对原告提交的证据，被告李某某均表示无异议。
被告李某某辩称：原告所诉事实无证据证实，被告认为双方感情并未破裂，故不同意离婚。
对于原告杨某某提交的证据，本院经审查后认为具有一定的真实性、合法性和关联性，能够证明原告证明的相关事实，予以认定。
经审理查明：原、被告于2008年7月经人介绍相识并确立恋爱关系，2008年11月10日在石门县民政局登记结婚，2009年6月4日生育一女，现就读于楚江镇一完小。2015年以前，原、被告夫妻关系尚可。2015年，由于双方为家庭琐事几次发生矛盾，而且2015年10月和11月连续两次发生矛盾后原告不想与被告和好，于是引发了本案诉讼。目前，原告虽因不满而提起了离婚诉讼，但并无确凿证据证明双方的夫妻感情已经彻底破裂，亦无证据证明双方还存在其他的法定离婚情形。
本院认为：根据民事诉讼中的“谁主张，谁举证”原则，原告杨某某对支持其离婚主张的事实有责任提供证据加以证明，如果没有证据或者所提供的证据不足以证明其事实主张，则应当依法承担不利后果。本案中，原告杨某某以夫妻感情彻底破裂为由提起离婚之诉，但并未提供充分的证据来证明该项主张，这说明原告起诉离婚的事实依据明显不足。因此，对原告的离婚请求，本院不应支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 云
人民陪审员 贺中炎
人民陪审员 覃遵国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 鲁雪冰
附所援引的法条原文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终656号
上诉人（原审被告）：北龙置业有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路198-1号。
法定代表人：陈书田。
被上诉人（原审原告）：邹斯琼，女，1980年4月15日出生，汉族，住武汉市洪山区，
上诉人北龙置业有限公司因与被上诉人邹斯琼房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3301号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人北龙置业有限公司上诉称，本案不属于不动产纠纷，应当按被告住所地确定本案管辖。请求撤销武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3301号民事裁定，将本案移送湖北省襄阳市襄城区人民法院审理。
本院经审查认为，原审法院以不动产纠纷确定本案管辖不当，本院予以纠正。本案为房屋买卖合同纠纷，合同履行地为交付房屋所在地即武汉市武昌区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人选择向有管辖权的武汉市武昌区人民法院起诉，该院则依法行使对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 茜
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执307号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县徽城镇新安路22号，统一信用代码91341021851670408J（1-1）。
负责人：李爱民，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：江天寿，该公司员工。
被执行人：吴珊，女，1987年4月4日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：刘鑫，男，1987年3月27日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：黄山市江菱汽车租赁有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇旸村工业园2幢，统一社会信用代码913410217408887858A。
法定代表人：胡坤，该公司董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司歙县支行与吴珊、刘鑫、黄山市江菱汽车租赁有限公司金融借款纠纷一案中，于2018年5月15日委托淘宝网拍卖被执行人吴珊所有的车牌号码为皖Ｊ×××××别克牌商务车。2018年6月1日，买受人任永志（公民身份号码）以33.4万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人吴珊所有的车牌号码为皖Ｊ×××××别克牌商务车的查封。
二、被执行人吴珊所有的车牌号码为皖Ｊ×××××别克牌商务车所有权归买受人任永志所有。
三、买受人任永志可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 韧
审判员 姚 生
审判员 叶剑峰
二〇一八年六月四日
书记员 张 楚
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执307号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县徽城镇新安路22号，统一信用代码91341021851670408J（1-1）。
负责人：李爱民，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：江天寿，该公司员工。
被执行人：吴珊，女，1987年4月4日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：刘鑫，男，1987年3月27日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：黄山市江菱汽车租赁有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇旸村工业园2幢，统一社会信用代码913410217408887858A。
法定代表人：胡坤，该公司董事长。
2018年3月6日，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）皖1021民初892号民事调解书向本院申请执行，同日本院立案执行。2018年4月9日，本院以（2018）皖1021民初第307号执行裁定书查封了被执行人吴珊所有的车牌号码为皖Ｊ×××××别克牌商务车。执行中，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴珊所有的车牌号码为皖Ｊ×××××别克牌商务车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 韧
审判员 姚 生
审判员 叶剑峰
二〇一八年五月十四日
书记员 张 楚
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执307号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县徽城镇新安路22号，统一信用代码91341021851670408J（1-1）。
负责人：李爱民，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：江天寿，该公司员工。
被执行人：吴珊，女，1987年4月4日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：刘鑫，男，1987年3月27日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：黄山市江菱汽车租赁有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇旸村工业园2幢，统一社会信用代码913410217408887858A。
法定代表人：胡坤，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2018）皖1021民初892号民事判决书，于2018年3月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查封、扣押吴珊所有的车牌号码为皖Ｊ×××××别克牌商务车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪韧
二〇一八年四月三日
书记员 张楚
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1229号
上诉人（原审被告）:陈丁凤，女，1964年11月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市暨阳街道市。
上诉人（原审被告）:王均苗，男，1959年10月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人（原审被告）:南京均苗工贸实业有限公司，住所地江苏省南京市浦口区珠江街道五里桥。
法定代表人：陈丁凤，该公司总经理。
上诉人（原审被告）:南京越宁房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市浦口区浦珠花园21-1幢201室。
法定代表人：王均苗，该公司总经理。
上诉人（原审被告）:南京广佳置业有限公司，住所地江苏省南京市石桥桥北路8号。
法定代表人：王均苗，该公司执行董事。
以上五上诉人的共同委托诉讼代理人：赵继林，江苏鼎原律师事务所律师。
以上五上诉人的共同委托诉讼代理人：顾志贤，江苏鼎原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林玉香，女，1963年8月23日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
委托诉讼代理人：顾一新，江苏天茂律师事务所律师。
上诉人陈丁凤、王均苗、南京均苗工贸实业有限公司、
南京越宁房地产开发有限公司、南京广佳置业有限公司因与被上诉人林玉香民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5041号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陈丁凤、王均苗、南京均苗工贸实业有限公司、
南京越宁房地产开发有限公司、南京广佳置业有限公司上诉称，《还款计划书》第七条虽约定由借款合同约定的合同签订地法院管辖，但陈丁凤与林玉香签订的三份借款合同均没有合同签订地的约定。陈丁凤、王均苗与林玉香的户籍地分别为浙江省诸暨市及绍兴县，本案当事人的住所地也××不在南京市鼓楼区，没有理由三次至南京市签订借款合同。《变更书》所涉“借款合同签订地鼓楼区广州路199号天诚大厦11楼”是林玉香代理律师所在的江苏天茂律师事务所的住所地。该《变更书》系林玉香为在南京市鼓楼区人民法院起诉而炮制的。法律虽赋予合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但鉴于案涉借款合同没有约定合同签订地，且合同签订地亦不在南京市，与南京市没有实际联系，故南京市鼓楼区人民法院无权管辖本案。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人签订的《还款计划书》约定发生争议，向借款合同签订地南京市鼓楼区人民法院起诉；2017年5月16日上诉人与被上诉人又签订《变更书》明确借款合同均在南京市签订。因上述管辖约定不违反法律禁止性规定，应为合法有效。故原审法院作为当事人约定的协议管辖法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年十月十九日
书记员 端木兰
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第3276号
原告郭某。
委托代理人郭书芹，定州市南城区胜利法律服务所法律工作者。
被告陆某。
原告郭某与被告陆某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉被告离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日作出（2014）定民初字第137号民事判决书，判决不准原告郭某与被告陆某离婚，该判决书于2014年7月17日生效。原告郭某于2014年12月8日再次立案起诉被告陆某离婚，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告郭某的起诉。
案件受理费200元，由原告郭某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张景波
审 判 员 赵坤敬
人民陪审员 霍 亮
二〇一五年一月八日
书 记 员 周 静
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1416号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人励某，女，出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，住慈溪市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月30日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1379号起诉书指控被告人励某犯诈骗罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈金辉、被告人励某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月28日，被告人励某经他人介绍，由徐某（另案处理）带领至余姚市区一写字楼内，使用伪造的身份证件等材料骗取被害人黄某的信任，由被告人励某化名“杨建儿”充当借款人，一女子（另案处理）化名“孙利丹”充当担保人出具人民币30000元的借条，从被害人黄某处骗得人民币21000元（扣除共给付的利息人民币9000元）。
2015年10月30日，被告人励某主动到余姚市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人励某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证借条复印件、收条复印件、身份证复印件、户口簿复印件、身份核查情况说明、“到案经过”、人口信息，证人徐某证言，被害人黄某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人励某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，结伙骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人励某起次要作用，系从犯，对于从犯，依法应当从轻处罚。被告人励某主动投案，如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人励某犯诈骗罪，判处罚金八千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人励某的违法所得，退赔被害人黄远安。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一六年十月三十一日
代书记员 韩 枫
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初56561号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。被告：沈斌，男，1981年07月06日生，汉族，住上海市青浦区朱家角镇山海桥村三海桥东1-28室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告沈斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡欠款本金242,959元，支付截至2016年4月30日的利息7,873.21元、费用(滞纳金和分期手续费)59,341.01元，利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月22日，沈斌向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡并约定了权利义务。截至2016年4月30日，沈斌欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计310,173.22元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。沈斌未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。沈斌未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长的时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息、分期手续费及滞纳金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈斌应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心归还信用卡欠款本金242,959元；二、被告沈斌应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付截至2016年4月30日的信用卡利息7,873.21元、其他费用59,341.01元；三、被告沈斌应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付自2016年5月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡领用合约》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,952元，由被告沈斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 吕惠萍
审判员 郭蓉芳
审判员 谷丽云
二〇一六年八月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终3792号
上诉人（原审原告）孙晓辉。
委托诉讼代理人冯春华。
被上诉人（原审被告）西安建工第一建筑有限责任公司。
法定代表人黄文刚。
委托诉讼代理人刘强。
委托诉讼代理人付军辉。
上诉人孙晓辉因与被上诉人西安建工第一建筑有限责任公司（以下简称市建一公司）劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初5180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙晓辉及其委托诉讼代理人冯春华、被上诉人市建一公司之委托诉讼代理人刘强、付均辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙晓辉上诉请求：1、请求依法改判，由市建一公司向孙晓辉支付承揽工程奖励款232000元及利息29696元，两项合计261696元或依法发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由市建一公司承担。事实及理由：1、一审法院认定孙晓辉获得奖励的工程必须符合“省级文明工地”或“市级文明工地”、“长安杯”或“雁塔杯”、科技术范工程、结构示范工程、合同履约率100%，质量以此交验合格率100%，无安全事故、足额上交管理费、税费等，方可进行奖励兑现，从而驳回孙晓辉的诉讼请求，存在明显错误。2、孙晓辉作为市建一公司的员工，基于曾在陕西大德置业有限公司任职的有利条件，将“铜川市枫林国际广场建设项目”的招标信息提供给市建一公司，促使市建一公司中标该项目，并最终促使陕西大德置业有限公司与市建一公司签订了《建设施工合同》，将该项目发包给市建一公司，成功使市建一公司承揽该工程起了决定作用，因此，市建一公司应支付承揽工程奖励款。3、市建一公司应支付孙晓辉承揽工程奖励款232000元。4、市建一公司认可孙晓辉承揽涉案工程的事实，曾向孙晓辉支付其中承揽工程奖励款25000元，因该款与市建一公司下发文件奖励标准不一致，孙晓辉将该款项退还给了市建一公司。5、孙晓辉符合奖励条件，市建一公司应支付承揽工程奖励款。
市建一公司辩称，1、一审判决认定事实清楚。孙晓辉前期只是提供了信息，而承揽一个项目是一个复杂的过程。2、孙晓辉不符合市建一公司发〔2008〕30号文件规定的奖励条件。3、市建一公司从未向孙晓辉支付过任何奖励款。请二审法院驳回上诉，维持原判。
孙晓辉向一审法院请求：判令市建一公司向孙晓辉支付承揽工程奖励款232000元及利息29696元（利息按银行贷款利率计算至实际给付之日止），市建一公司承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明，2007年7月1日，孙晓辉与市建一公司签订了从2007年7月1日起的无固定期限的《劳动合同书》，孙晓辉担任项目经理一职。2008年12月9日，市建一公司下发市建一公司发〔2008〕30号《西安市第一建筑工程公司关于印发<加强经营管理工作的实施方案>的通知》，该通知规定，凡是其公司职工和项目部为公司承揽施工任务，前期所有费用自理。在工程中标，合同签订，施工队伍进场后，公司将按照一定标准和条件给予奖励；奖励标准为工程造价5000万—1亿元（不含1亿元），奖励2‰；奖励条件是以上工程奖励必须依据内部承包责任书或联营协议书作为参考。即：获得“省级文明工地”或“市级文明工地”、“长安杯”或“雁塔杯”、“科技示范工程”、“结构示范工程”、合同履约率100%，质量一次交验合格率100%，无安全事故，足额上缴管理费、税费等，方可进行奖励兑现；奖励标准及兑现必须通过经理办公会研究决定。2009年10月13日，孙晓辉代表市建一公司参加陕西大德置业有限公司枫林·铜川国际广场建设工程投标单位开会会议，2009年10月15日，陕西大德置业有限公司与市建一公司签订《建设工程施工合同》，将位于铜川市新区华原东道枫林国际广场小区的铜川新区枫林国际广场上高层住宅楼及地下车库工程发包给市建一公司，该合同价款（含税工程价款）为116326068.22元。2010年7月26日，孙晓辉向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以不属于劳动争议受案范围于2010年8月12日作出碑劳仲不字（2010）第286号不予受理通知书，后孙晓辉向西安市碑林区人民法院起诉，西安市碑林区人民法院以案件涉及的工程尚未竣工为由于2010年9月28作出（2010）碑民一初字第898号民事判决书，驳回了孙晓辉的诉讼请求。上述事实，有《劳动合同书》、市建一公司发[2008]30号文件、（2010）碑民一初字第898号民事判决书、碑劳仲不字（2010）第286号不予受理通知书、市雁劳仲不字[2016]第76号不予受理通知书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，孙晓辉要求市建一公司支付其承揽工程奖励款232000元及利息29696元，根据双方当事人提交的市建一公司发[2008]30号文件，获得奖励的工程必须符合获得“省级文明工地”或“市级文明工地”、“长安杯”或“雁塔杯”、“科技示范工程”、“结构示范工程”、合同履约率100%，质量一次交验合格率100%、无安全事故、足额上缴管理费、税费等，方可进行奖励兑现，但孙晓辉并未提交有效证据证明其符合奖励发放条件，故孙晓辉要求市建一公司支付工程奖励款232000元及利息29696元的诉请，不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告孙晓辉的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告承担。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认定事实如下：原审判决查明事实属实，双方当事人当庭表示对此无异议。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙晓辉主张市建一公司应向其支付承揽工程奖励款，孙晓辉首先应举证证明其符合领取工程奖励款的条件。一审中，双方当事人提交了市建一公司发〔2008〕30号文件，该文件规定获得奖励的工程必须符合获得“省级文明工地”或“市级文明工地”、“长安杯”或“雁塔杯”、“科技示范工程”、“结构示范工程”、合同履约率100%，质量一次交验合格率100%、无安全事故、足额上缴管理费、税费等，方可进行奖励兑现，但孙晓辉一审中并未提交充足证据证明其已经符合奖励发放条件，所以，一审法院根据民事诉讼证据规则判决驳回孙晓辉主张的工程奖励款232000元及利息29696元的诉请并无不妥。二审中，孙晓辉也未提供新的证据证明其上诉请求能够成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙晓辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王吉利
审 判 员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二〇一七年四月十日
书 记 员 周媛媛
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终3792号上诉人（原审原告）孙晓辉。委托诉讼代理人冯春华。被上诉人（原审被告）西安建工第一建筑有限责任公司。法定代表人黄文刚。委托诉讼代理人刘强。委托诉讼代理人付军辉。上诉人孙晓辉因与被上诉人西安建工第一建筑有限责任公司（以下简称市建一公司）劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初5180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙晓辉及其委托诉讼代理人冯春华、被上诉人市建一公司之委托诉讼代理人刘强、付均辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙晓辉上诉请求：1、请求依法改判，由市建一公司向孙晓辉支付承揽工程奖励款232000元及利息29696元，两项合计261696元或依法发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由市建一公司承担。事实及理由：1、一审法院认定孙晓辉获得奖励的工程必须符合“省级文明工地”或“市级文明工地”、“长安杯”或“雁塔杯”、科技术范工程、结构示范工程、合同履约率100%，质量以此交验合格率100%，无安全事故、足额上交管理费、税费等，方可进行奖励兑现，从而驳回孙晓辉的诉讼请求，存在明显错误。2、孙晓辉作为市建一公司的员工，基于曾在陕西大德置业有限公司任职的有利条件，将“铜川市枫林国际广场建设项目”的招标信息提供给市建一公司，促使市建一公司中标该项目，并最终促使陕西大德置业有限公司与市建一公司签订了《建设施工合同》，将该项目发包给市建一公司，成功使市建一公司承揽该工程起了决定作用，因此，市建一公司应支付承揽工程奖励款。3、市建一公司应支付孙晓辉承揽工程奖励款232000元。4、市建一公司认可孙晓辉承揽涉案工程的事实，曾向孙晓辉支付其中承揽工程奖励款25000元，因该款与市建一公司下发文件奖励标准不一致，孙晓辉将该款项退还给了市建一公司。5、孙晓辉符合奖励条件，市建一公司应支付承揽工程奖励款。市建一公司辩称，1、一审判决认定事实清楚。孙晓辉前期只是提供了信息，而承揽一个项目是一个复杂的过程。2、孙晓辉不符合市建一公司发〔2008〕30号文件规定的奖励条件。3、市建一公司从未向孙晓辉支付过任何奖励款。请二审法院驳回上诉，维持原判。孙晓辉向一审法院请求：判令市建一公司向孙晓辉支付承揽工程奖励款232000元及利息29696元（利息按银行贷款利率计算至实际给付之日止），市建一公司承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，2007年7月1日，孙晓辉与市建一公司签订了从2007年7月1日起的无固定期限的《劳动合同书》，孙晓辉担任项目经理一职。2008年12月9日，市建一公司下发市建一公司发〔2008〕30号《西安市第一建筑工程公司关于印发的通知》，该通知规定，凡是其公司职工和项目部为公司承揽施工任务，前期所有费用自理。在工程中标，合同签订，施工队伍进场后，公司将按照一定标准和条件给予奖励；奖励标准为工程造价5000万—1亿元（不含1亿元），奖励2‰；奖励条件是以上工程奖励必须依据内部承包责任书或联营协议书作为参考。即：获得“省级文明工地”或“市级文明工地”、“长安杯”或“雁塔杯”、“科技示范工程”、“结构示范工程”、合同履约率100%，质量一次交验合格率100%，无安全事故，足额上缴管理费、税费等，方可进行奖励兑现；奖励标准及兑现必须通过经理办公会研究决定。2009年10月13日，孙晓辉代表市建一公司参加陕西大德置业有限公司枫林·铜川国际广场建设工程投标单位开会会议，2009年10月15日，陕西大德置业有限公司与市建一公司签订《建设工程施工合同》，将位于铜川市新区华原东道枫林国际广场小区的铜川新区枫林国际广场上高层住宅楼及地下车库工程发包给市建一公司，该合同价款（含税工程价款）为116326068.22元。2010年7月26日，孙晓辉向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以不属于劳动争议受案范围于2010年8月12日作出碑劳仲不字（2010）第286号不予受理通知书，后孙晓辉向西安市碑林区人民法院起诉，西安市碑林区人民法院以案件涉及的工程尚未竣工为由于2010年9月28作出（2010）碑民一初字第898号民事判决书，驳回了孙晓辉的诉讼请求。上述事实，有《劳动合同书》、市建一公司发[2008]30号文件、（2010）碑民一初字第898号民事判决书、碑劳仲不字（2010）第286号不予受理通知书、市雁劳仲不字[2016]第76号不予受理通知书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，孙晓辉要求市建一公司支付其承揽工程奖励款232000元及利息29696元，根据双方当事人提交的市建一公司发[2008]30号文件，获得奖励的工程必须符合获得“省级文明工地”或“市级文明工地”、“长安杯”或“雁塔杯”、“科技示范工程”、“结构示范工程”、合同履约率100%，质量一次交验合格率100%、无安全事故、足额上缴管理费、税费等，方可进行奖励兑现，但孙晓辉并未提交有效证据证明其符合奖励发放条件，故孙晓辉要求市建一公司支付工程奖励款232000元及利息29696元的诉请，不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告孙晓辉的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告承担。二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认定事实如下：原审判决查明事实属实，双方当事人当庭表示对此无异议。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙晓辉主张市建一公司应向其支付承揽工程奖励款，孙晓辉首先应举证证明其符合领取工程奖励款的条件。一审中，双方当事人提交了市建一公司发〔2008〕30号文件，该文件规定获得奖励的工程必须符合获得“省级文明工地”或“市级文明工地”、“长安杯”或“雁塔杯”、“科技示范工程”、“结构示范工程”、合同履约率100%，质量一次交验合格率100%、无安全事故、足额上缴管理费、税费等，方可进行奖励兑现，但孙晓辉一审中并未提交充足证据证明其已经符合奖励发放条件，所以，一审法院根据民事诉讼证据规则判决驳回孙晓辉主张的工程奖励款232000元及利息29696元的诉请并无不妥。二审中，孙晓辉也未提供新的证据证明其上诉请求能够成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙晓辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  王吉利审 判 员  任 蕾代理审判员  姬 钊二〇一七年四月十日书 记 员  周媛媛
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3390号
原告：方旺平，男，1976年10月25日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：张利春，浙江浙联律师事务所律师。
被告：明业建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区塘河路94－104号。
法定代表人：袁杭明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍克定，浙江中宙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨芳琴，浙江中宙律师事务所律师。
原告方旺平与被告明业建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2016年5月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告支付工程余款349975元及利息损失6999元（自2016年1月7日暂算至2016年5月5日，之后的利息要求按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院收诉后，由本院诉调对接中心进行调解，后因调解无果，于2016年8月8日正式立案，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告方旺平及其委托诉讼代理人张利春、被告明业建设集团有限公司的委托诉讼代理人杨芳琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年，被告明业建设集团有限公司将其承包的坐落于杭州市钱江新城南星单元B-R21-03地块农转非居民拆迁安置房工程中地下室、1#楼、6#楼粉刷，线条、窗侧、女儿墙等涂料改面砖，阳台栏杆洞、接地点位洞补洞包工工程分包给原告方旺平施工。原告按约组织人员对上述工程进行了施工。2016年1月7日，原、被告共同出具1#、6#楼粉刷班组结算单一份，确认工程款合计2559975元，累计已支付工程款1920000元。在诉讼过程中，原告自认被告于结算后又支付工程款290000元，因剩余工程款至今未付，遂引本案讼争。
本院认为，建设工程合同应当采用书面形式。原告方旺平与被告明业建设集团有限公司虽未订立书面的建设工程分包合同，但案涉工程已经竣工验收，双方亦进行了有效的结算，故原、被告之间的建设工程分包合同成立。但因该分包合同的施工方系原告个人，无建筑施工资质，依照《中华人民共和国建筑法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，该分包合同应确认无效。因原告已组织人员对案涉工程进行了施工，并已竣工验收，双方亦对工程总价、已付工程款进行了有效的结算，故原告依结算要求被告支付剩余工程款349975元（2559975元－1920000元－290000元）的请求成立，本院予以支持。对原告要求被告支付利息损失的请求，本院结合当事人的过错及原告的实际损失，酌定被告应付利息自2016年5月17日起算，以349975元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告明业建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方旺平工程余款349975元，并支付自2016年5月17日起至判决确定的履行之日止的利息（以349975元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告方旺平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费6655元，减半收取3327.5元，由原告方旺平负担52.5元，被告明业建设集团有限公司负担3275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 陶舒雯
二〇一六年九月十八日
书 记 员 朱 琦
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第4648号
原告刘小艳，女，汉族，1988年5月19日出生，住湖南省邵阳县。
被告杜章余，男，汉族，1984年4月29日出生，住湖南省武冈市。
本院在审理原告刘小艳诉被告杜章余合同纠纷一案中，原告刘小艳于2015年12月10日以原、被告欲另行协商解决为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘小艳自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘小艳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘小艳负担。
审判员 王清波
二〇一五年十二月十日
书记员 周戴龙
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481财保855号
申请人滕州市丰尔达金属制品有限责任公司，住所地山东省滕州市。
法定代表人宋于强，总经理。
被申请人辽宁华源风力发电设备制造有限公司，住所地辽宁省海城市。
法定代表人卢振玉，总经理。
申请人滕州市丰尔达金属制品有限责任公司与被申请人辽宁华源风力发电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年12月6日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人辽宁华源风力发电设备制造有限公司的银行存款10万元或查封被申请人辽宁华源风力发电设备制造有限公司所有的其它财产，并提供其所有的鲁D6C0**奔驰牌越野客车一辆作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，申请人滕州市丰尔达金属制品有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人滕州市丰尔达金属制品有限责任公司所有的鲁D6C0**奔驰牌越野客车一辆；
二、冻结被申请人辽宁华源风力发电设备制造有限公司的银行存款10万元或查封被申请人辽宁华源风力发电设备制造有限公司所有的其它财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙强华
二〇一六年十二月六日
书记员 顾青青
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723财保100号
申请人：冯伟
被申请人：吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司
法定代表人：吴显忠，经理。
申请人于2016年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人开发建设的房屋予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人开发建设的房屋予以查封。查封期限为三年。查封期间由被申请人管理。
案件申请费人民币2520元由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判员 岳成忠
二〇一六年九月七日
书记员 陈丹丹
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民二初字第1876号
原告蔡建立，男，汉族，1971年8月4日生，住河南省荥阳市。
被告闫东平，男，汉族，1966年12月15日生，住河南省汝州市。
被告孙全英，女，汉族，1966年3月21日生，住河南省汝州市。
被告闫秋萍，女，汉族，1964年9月11日生，住河南省汝州市。
被告杜广兴，男，汉族，1964年6月17日生，住河南省汝州市。
被告河南博易实业集团有限公司，住所地河南省汝州市东建材B11-5。
法定代表人杜广兴。
被告汝州市盛泽建材有限公司，住所地河南省汝州市东建材市场B17-1号。
法定代表人王二娟。
被告河南省国嘉金融服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区东风南路与创业路交汇处绿地之窗景峰座6楼025号。
法定代表人苏刘毅。
本院受理原告蔡建立诉被告闫东平、孙全英、闫秋萍、杜广兴、河南博易实业集团有限公司、汝州市盛泽建材有限公司、河南省国嘉金融服务有限公司民间借贷纠纷一案后，被告闫东平、孙全英、闫秋萍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其三人住所地均在河南省汝州市，其他被告的住所地亦不在荥阳市。故申请将本案移送至河南省汝州市人民法院审理。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告的诉讼请求是要求判令被告偿还借款本息，故本案争议标的为给付货币，接受货币一方在原告所在地荥阳市，故本院有管辖权。被告所提异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告闫东平、孙全英、闫秋萍对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判长 张晓丽
审判员 王 浩
审判员 高红丽
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨红利
河北省衡水市桃城区人民法院
支 付 令
（2017）冀1102民督18号
申请人：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司，住所地衡水市前进街9号5-1-301。
法定代表人：孙静，该公司经理。
委托诉讼代理人：张殿华，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。
被申请人：徐月明，男，1984年6月9日出生，汉族，现住衡水。
申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司于2017年10月26日向本院申请支付令。申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司称，自2014年8月原告为天鸿尚都小区提供物业管理服务，但被申请人拒不履行缴费义务，经核算，自2015年11月10日至2015年12月24日止拖欠物业管理费89.4元，公区电费2.4元，生活垃圾转运费4.4元，违约金29元，共计125元。现要求被申请人徐月明给付申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司上述费用125元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人徐月明应自收到本支付令之日起十日内，给付申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司125元。
申请费25元，由被申请人徐月明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王晓鑫
二〇一七年十一月六日
书记员 李 蕾
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初491号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人徐某，公司职工。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2016年5月16日被刑事拘留，5月23日被溧阳市公安局取保候审，7月29日被民检察院取保候审，经本院决定，于8月4日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］468号起诉书指控被告人徐某犯介绍卖淫罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员韩洪鹏出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年6月29日晚，被告人徐某采用电话联系等方式，将卖淫女高某介绍给嫖客吴某，后该二人在溧阳市“格林豪泰”宾馆2703房间进行卖淫嫖娼活动。2015年6月30日凌晨许，被告人徐某通过王某乙（已行政处罚）联系，将卖淫女姜某介绍给同住该宾馆3030房间的嫖客王某甲进行卖淫嫖娼活动。2015年6月30日凌晨，姜某、王某甲、高某、吴某等人被民警查获。被告人徐某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人徐某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》三百五十九条第一款，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。同时认为，被告人徐某归案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人徐某对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年6月29日晚，被告人徐某采用电话联系等方式，将卖淫女高某介绍给嫖客吴某，后该二人在溧阳市溧城镇平陵广场“格林豪泰”宾馆2703房间进行卖淫嫖娼活动。2015年6月30日凌晨许，被告人徐某通过王某乙（已行政处罚）联系，将卖淫女姜某介绍给同住该宾馆3030房间的嫖客王某甲进行卖淫嫖娼活动。2015年6月30日凌晨，姜某、王某甲、高某、吴某等人被民警查获。被告人徐某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的证人高某、吴某、姜某、王某甲、王某乙、丁某、杜某的证言，行政处罚决定书，证据保全决定书、追缴物品清单、证据保全清单、江苏省代收罚没款收据，手机信息图片，酒店入住信息查询结果，辨认笔录及照片，违法犯罪经历查询情况说明、信息查询表，案发经过及抓获经过等证据证实。被告人徐某对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人徐某介绍他人进行卖淫嫖娼活动，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人徐某犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人徐某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。根据本案的具体案情及被告人徐某的认罪态度，决定对被告人徐某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俐
二〇一六年八月十七日
书记员 翟磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。