wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02411号
原告刘某，居民。
委托代理人王晶晶，江苏益淮律师事务所律师。
被告王某，居民。
委托代理人王际澎（系淮安市淮阴区王营镇营北社区居民委员会推荐的公民），居民。
原告刘某诉�告王某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员郭云红适用简易程序，因原告以涉及个人隐私为由申请不公开开庭审理，故不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王晶晶、被告王某及其委托代理人王际澎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍相识，短暂相处后于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后经常为琐事发生争执，矛盾不断激化，无法正常沟通，且被告有暴力倾向，对原告无端猜测怀疑、打骂，不时去原告单位胡闹，严重伤害了夫妻感情。另，被告患有精神分裂症，曾在淮安市第三人民医院住院治疗两个月，他婚前就有病，隐瞒××史与原告结婚。双方的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。特来起诉，请求依法解除原、被告的婚姻关系。原告当庭提供了结婚证一份、被告王某书写�保证书三份、图片一张及短信聊天记录一份。
被告王某辩称：1、不同意离婚；2、原、被告经人介绍，相处一年半，彼此了解才结婚的，有深厚的感情基础；3、原告在涟水上班，被告在清浦区上班，没有时间为琐事争吵，两人相处和睦；4、被告没有去原告单位闹过，也没有暴力倾向；5、被告是因抑郁症在淮安市第三人民医院治疗过两个月，不是精神分裂症，不存在××史，是后来才知自己患有抑郁症的；6、夫妻感情好，有和好可能，不具备离婚的条件；7、2014年10月6日和2015年2月11日的保证书，是因为两人闹矛盾，原告不回家，被告为了把原告带回家，应原告要求写的，2015年2月15日的保证书不是被告写的；8、原告提供的图片，不能证明原告手是被被告打伤的，被告从未打过原告；短信聊天记录上的号码不是被告的。
经审理查明：原、被告经人�绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。双方夫妻感情一般，因家庭琐事产生过矛盾。原告于2015年8月3日提起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证、保证书等在卷证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。原告请求与被告离婚理由不充分，双方虽曾因家庭琐事产生过矛盾，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂。原告虽当庭提出被告有倾力倾向、患有××，但未得到被告认可，原告未提供充分证据予以证实，亦未举证证明存在准予离婚的其他法定情形，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。希望原、被告双方能珍惜这份来之不易的夫妻缘分，在以后的生活中能在面对彼此的问题时，积极寻求解决之道，有诚意的互相沟通，互谅互让，多想对方的好处，欣赏对方的长处，体谅对方的难处，包容对方的短处，相互尊重和理解，用心呵护、经营好婚姻。本案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 郭云红
二〇�五年十月二十六日
书记员 姚 靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第15937号
上诉人（原审被告）张海英，女，1966年5月25日出生。
委托代理人郭旭东（张海英之夫），1964年8月18日出生。
被上诉人（原审原告）北京张荣凤小吃店，经营场所北京市顺义区赵全营镇稷山营村村委会西南300米。
经营者张荣凤，女，1960年9月13日出生。
上诉人张海英因与被上诉人北京张荣凤小吃店（以下简称张荣凤小吃店）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第12775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月，张荣凤小吃店起诉至原审法院称：张海英、张荣凤系同村村民，张荣凤在村内经营一家小吃店。2015年5月27日，张海英无理取闹，将小吃店的门窗、暖壶和碗砸坏。张荣凤报警后，张海英没有对张荣凤进行赔偿，故诉至法院请求：1.张海英赔偿门窗修理费1002.35元，清理费200元，误工费300元；2.诉讼费由张海英负担。
张海英在原审法院辩称：张荣凤小吃店所陈述的事实与理由属实，但不同意其诉讼请求。
原审法院经审理查明：2015年5月27日17时许，张海英因琐事持砖头将张荣凤店内的7块玻璃（另含1块塑料纱窗）、1个暖瓶、2个瓷碗损毁。经北京市公安局顺义分局×营派出所委托，2015年6月1日，北京市顺义区价格认证中心出具《北京市顺义区涉案财产价格鉴定结论书》，鉴定结论为暖水瓶1个及瓷碗2个的市场价格为49元。2015年6月24日，北京市国宏信价格评估有限公司出具《北京市价格评估结论书》，鉴定结论为窗户玻璃修复费用为696.15元。《北京市价格评估结论书》的第十条第（五）款载明：价格评估结论仅对本次委托有效，不作为民事赔偿使用。
庭审中，张荣凤小吃店变更第1项诉讼请求为：要求张海英赔偿门窗修理费953.35元，暖瓶及碗的损失49元，清理费200元，营业损失300元。
为支持其诉讼请求，张荣凤小吃店提交以下证据：1.北京市顺水铝合金制品厂出具的北京增值税普通发票及门窗修理费用明细表，拟证明修理门窗花费953.35元；2.照片，拟证明张海英持砖头损毁后的状况；3.北京京顺圆满家政服务有限公司出具的发票，拟证明清理玻璃渣子花费200元。经质证，张海英对证据1的真实性认可，但主张其通过发票中记载的电话联系北京市顺水铝合金制品厂，该厂称不负责安装玻璃；对证据2真实性、证明目的均认可；对证据3真实性认可，但主张其电话联系北京京顺圆满家政服务有限公司，该公司表示因路程太远，故不会去稷山营村清理。
关于营业损失，张荣凤小吃店主张张海英损毁财物后无法正常营业，故主张8天的营业损失，每天40元。张海英不认可张荣凤小吃店产生营业损失。
庭审中，张海英称通过市场调查，认可门窗修理费为246.96元，暖瓶及碗的损失25元。
为查明案件事实，法院向北京市顺水铝合金制品厂及北京京顺圆满家政服务有限公司了解情况并制作询问笔录。北京市顺水铝合金制品厂表示，该厂为张荣凤小吃店更换了玻璃，并为其出具发票。北京京顺圆满家政服务有限公司表示，该公司为张荣凤小吃店清扫玻璃渣子，产生服务费200元，并为其出具发票。张荣凤小吃店、张海英对上述笔录的真实性认可，但张海英对笔录内容不予认可。
原审法院经审理认为：公民的合法财产应当受到法律的保护。本案中，张海英因琐事将张荣凤店内的玻璃（另含塑料纱窗）、暖瓶及瓷碗予以损坏，应当承担侵权责任，赔偿张荣凤小吃店的经济损失。张荣凤小吃店主张的门窗修理费、被损坏的暖瓶及碗的损失、清理费，数额适当，于法有据，法院予以支持。关于门窗修理费，尽管张荣凤小吃店主张的数额与《北京市价格评估结论书》的结论不一致，但其提交了发票及费用明细表，证据充分，且无明显不合理之处，另在《北京市价格评估结论书》中已声明价格评估结论不作为民事赔偿使用，故应以其实际支出的费用为准。关于营业损失，张荣凤小吃店虽未提交相关证据，但考虑到张海英的行为势必会影响张荣凤小吃店正常营业，故此项损失属于合理的损失，法院予以支持，具体数额法院予以酌定。张海英对其辩解意见，未提交充分证据，法院不予采信。
据此，原审法院于2015年10月作出判决：一、张海英于本判决生效之日起七日内赔偿北京张荣凤小吃店门窗修理费九百五十三元三角五分、暖瓶及碗的损失四十九元、清理费二百元、营业损失一百二十元，以上共计一千三百二十二元三角五分；二、驳回北京张荣凤小吃店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，张海英不服，以原审答辩理由向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判其赔偿张荣凤小吃店306.96元。张荣凤小吃店同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市公安局顺义分局行政处罚卷、发票等证据在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。造成他人损害的，应当予以赔偿。张海英损坏张荣凤小吃店内的玻璃（另含塑料纱窗）、暖瓶及瓷碗，理应赔偿。张荣凤小吃店为修理门窗、清理玻璃残渣支出相应费用，并有发票予以佐证；其要求的被损坏暖瓶及瓷碗损失，亦在合理范围之内。原审判决支持张荣凤小吃店关于门窗修理费、暖瓶及瓷碗损失、清理费的诉讼请求，并无不妥。原审法院考虑张海英的行为会对张荣凤小吃店正常营业产生影响，酌定营业损失具体数额，亦无不妥。张海英的上诉主张，无法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由张海英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费50元，由张海英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 强 兵
审 判 员 万 丽 丽
代理审判员 贾 旭
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 仵霞书记员李月明
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初1428号
原告：林邦颂，男，1963年9月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
委托代理人：欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。
被告：赖立谱，男，1967年7月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被告：欧雪月，女，1969年8月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
原告林邦颂为与被告赖立谱、欧雪月民间借贷纠纷一案，于2017年5月10日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员池万澄任审判长，与人民陪审员林须环、赖吉武组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告林邦颂的委托代理人欧自琢到庭参加诉讼。被告赖立谱、欧雪月凤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告林邦颂起诉称：原告之前跟被告赖立谱不认识，系通过他人介绍认识。2012年3月12日，被告赖立谱向原告借款200000元（转账支付）。2014年7月1日，被告赖立谱又向原告借款100000元（现金交付）。同日，被告赖立谱在福鼎市××九龙酒店向原告出具数额为447000元的借条一份，构成为借款本金300000元及利息结算147000元（系2012年3月12日至2014年7月1日期间借款本金200000元的利息结算）。被告赖立谱、欧雪月系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应予共同偿还。因此，原告起诉请求：1、判令两被告共同偿还原告借款447000元及利息（以本金300000元为基数从2014年7月1日起按月利率1.8%计算至清偿之日止）。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证明、被告赖立谱身份信息及被告欧雪月户籍信息登记查询摘抄各一份，以证明原、被告双方身份情况及诉讼主体资格的事实。2、借条及汇款凭证一份，以证明被告向原告借款的事实。3、结婚登记审查处理表一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告赖立谱、欧雪月未答辩，也未向本院提供证据。
经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：被告赖立谱因经营生意需资金周转通过他人介绍与原告认识。2012年3月12日，被告赖立谱向原告借款200000元。2014年7月1日，被告赖立谱又向原告借款100000元。同日，被告赖立谱向原告出具数额为447000元的借条一份，其构成为借款本金300000元及利息结算147000元（系2012年3月12日至2014年6月30日期间借款本金200000元的利息结算）。两被告至今未偿还原告上述款项447000元及相应利息，故而成讼。
另查明，被告赖立谱、欧雪月系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为：被告赖立谱欠原告林邦颂借款447000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。本案借条中147000元系本案借款本金200000元从2012年3月12日至2014年6月30日期间的利息结算，此结算不违反法律规定，予以确认，但此款不应再计算复利。被告赖立谱、欧雪月系夫妻关系，此款发生于夫妻关系存续期间，且两被告未向本院提供证据证实系个人债务，应为夫妻共同债务，两被告应予共同偿还。原告主张本案借款利息以300000元为基数从2014年7月1日起按月利率1.8%计息，不违反法律规定且符合双方约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖立谱、欧雪月于本判决生效后十日内共同偿还原告林邦颂借款447000元及相应利息（以借款本金300000元为基数从2014年7月1日起按月利率1.8%计算至清偿之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9412元，由被告赖立谱、欧雪月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 池万澄
人民陪审员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一七年八月三日
代书 记员 胡泽宾
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执异第3号
异议人（利害关系人）四川省蓬溪县财政局。
法定代表人肖海鸥，该局局长。
申请执行人邹韵，女，46岁，住遂宁市船山区。
被执行人刘雁鸿，男，51岁，住遂宁市船山区。
被执行人四川巨瑞科技股份有限公司。住所地：蓬溪县。
法定代表人刘雁鸿，该公司董事长。
第三人游建华，男，42岁，住资阳市安岳县。
第三人四川双杰长枫房地产开发有限公司。住所地：资阳市雁江区。
法定代表人游建华，该公司董事长。
本院在执行邹韵等与四川巨瑞科技股份有限公司（以下简称巨瑞公司）、刘雁鸿民间借贷纠纷案件中，依法向被执行人巨瑞公司、刘雁鸿送达了执行通知书等法律文书，但被执行人巨瑞公司、刘雁鸿未清偿债务。本院在执行中查明，被执行人巨瑞公司对第三人游建华、四川双杰长枫房地产开发有限公司（以下简称双杰公司）享有不少于500万元的到期债权（巨瑞公司诉游建华、双杰公司民间借贷纠纷一案，蓬溪县人民法院于2015年8月5日作出的〔2015〕蓬溪民初字第1333号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决游建华偿还巨瑞公司借款500万元及利息等、双杰公司承担连带偿还责任），但被执行人巨瑞公司未向蓬溪县人民法院（以下简称蓬溪法院）申请强制执行。另查明，第三人游建华以何平的名义分别于2012年12月28日、2013年3月13日向异议人四川省蓬溪县财政局（以下简称蓬溪财政局）交纳了用于收购蓬溪百能秸秆发电项目的保证金100万元。蓬溪法院在审理上述巨瑞公司诉游建华、双杰公司民间借贷纠纷一案中，于2015年7月6日作出（2015）蓬溪民保字第70号民事裁定书，裁定冻结了游建华在蓬溪财政局用于收购蓬溪百能秸秆发电项目的保证金100万元。
因被执行人巨瑞公司、刘雁鸿未清偿债务，本院于2015年10月28日依法向被执行人巨瑞公司的债务人即第三人游建华、双杰公司送达了履行到期债务通知书，要求游建华、双杰公司履行到期债务。第三人游建华、双杰公司在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，亦未自动履行。本院于2015年11月16日作出（2015）船山执字第761-2号执行裁定书，裁定对被执行人巨瑞公司在第三人游建华、双杰公司到期债权中的300万元予以强制执行。本院于2015年11月16日向蓬溪财政局送达了（2015）船山执字第761-3号执行裁定书和协助执行通知书，要求蓬溪财政局将游建华交纳的保证金100万元在3日内提取至本院案款账户，但蓬溪财政局逾期未履行协助执行义务。因蓬溪财政局拒不履行协助执行义务，本院裁定对游建华在蓬溪财政局的保证金100万元予以强制执行，于2015年11月20日扣划了蓬溪财政局的银行账户存款100万元至本院案款帐户。异议人蓬溪财政局向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人蓬溪财政局称，游建华在该局的100万元保证金系蓬溪法院冻结，本院无权提取该保证金，并且该局已于2015年11月20日将游建华交纳的100万元保证金转入了蓬溪法院的案款帐户。现要求撤销本院的（2015）船山执字第761-3号执行裁定书和协助执行通知书，并退还被扣划的100万元。
异议人蓬溪财政局向本院提交了（2015）蓬溪执字第167号执行裁定书和协助执行通知书、付款支付凭证等证据材料，证明蓬溪法院于2015年11月19日（本院送达〔2015〕船山执字第761-3号执行裁定书和协助执行通知书后的第三日）向该局送达了（2015）蓬溪执字第167号执行裁定书和协助执行通知书，要求提取游建华的100万元保证金；该局已将游建华的100万元保证金转入了蓬溪法院的案款帐户等事实。
本院依职权在蓬溪法院、遂宁市商业银行蓬溪支行调取收集了相关证据材料，查明：1、蓬溪法院于2015年3月16日立案受理了重庆市石塔建筑安装有限公司申请执行巨瑞公司建设工程施工合同一案，案号为（2015）蓬溪执字第167号（同上），该案的执行标的为18万元，该案已于2015年8月31日裁定终结本次执行程序；蓬溪法院未向该案的第三人游建华送达履行到期债务通知书，亦未裁定对该案的被执行人巨瑞公司在第三人游建华的到期债权予以强制执行。2、蓬溪财政局在2015年11月20日（本院扣划其银行存款的当日）将游建华的100万元保证金转入了蓬溪法院的案款帐户。
本院认为，蓬溪法院在审理巨瑞公司诉游建华、双杰公司民间借贷纠纷一案中，应巨瑞公司的申请冻结了游建华在蓬溪财政局的100万元保证金，诉讼保全的目的是为了保证巨瑞公司对游建华的债权能得以实现，但被保全的100万元保证金仍属于游建华的财产，而不属于巨瑞公司的财产，也不属于他人的财产；在该案中，虽然巨瑞公司向蓬溪法院申请保全了游建华的100万元保证金，但巨瑞公司并未向蓬溪法院申请执行。在蓬溪法院立案执行的另一案件（重庆市石塔建筑安装有限公司与巨瑞公司建设工程施工合同纠纷，案号〔2015〕蓬溪执字第167号）中，蓬溪法院未向该案的第三人游建华送达履行到期债务通知书，也未裁定对该案的第三人游建华予以强制执行，并且该案的执行标的仅为18万元。只有对游建华取得了执行权才能执行游建华的财产，本院已裁定对第三人游建华予以强制执行，本院当然有权执行游建华的财产。作为协助执行单位的蓬溪财政局，在本院向其送达了执行裁定书和协助执行通知书后，非但不履行协助义务，反而擅自向他人支付款项，属妨害执行。综上，本院的执行行为不违反相关规定，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回四川省蓬溪县财政局的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省遂宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘树青
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一六年一月十一日
书 记 员 蔡其斐
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶行非执字第00003-1号
申请执行人大冶市卫生和计划生育局。住所地：大冶市保康巷**号。
被执行人刘合杰。
被执行人肖丽霞。
申请执行人大冶市卫生和计划生育局与被执行人刘合杰、肖丽霞行政处罚一案，申请执行标的额56659.20元，已执行标的额10000元，未结标的额46659.20元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人于2015年4月9日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶行非执字第00003号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱光华
审判员 彭新山
审判员 金劲松
二〇一五年四月二十二日
书记员 朱文琦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民二初字第358号
原告：梁廷富，男，汉族，1977年12月15日出生，汉族，身份证住址河南省息县，现住广东省中山市。
被告：中山市坦洲镇三华百货商场，住所地广东省中山市。
经营者：尹长明。
原告梁廷富诉被告中山市坦洲镇三华百货商场（以下简称三华百货商场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月19日受理后，依法由审判员谭敏适用小额程序审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告梁廷富华到庭参加诉讼，被告三华商场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁廷富诉称：2015年7月5日，原告在被告处购得广乐曜肠水煮鱼（商品编号6907476612000）1包，合计价款为8.9元，购物小票单号为308285953。原告购买上述商品后，仔细检查发现上述食品中广乐曜肠水煮鱼的生产日期为2013年11月1日，保质期15个月，显然已经过期。为此，原告向中山市坦洲镇食品药品监督所（以下简称坦洲食监所）投诉。后坦洲食监所向原告回复，三华百货商场已经确认原告所购买的商品存在过期现象。且坦洲食监所已经就被告的行为立案调查，并回复原告，确认被告销售过期食品，其行为已经违法了《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，涉嫌服务欺诈，并根据相关法律法规对三华百货商场进行了处罚。原告认为：被告的行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告退回原告货款8.9元；2.被告赔偿原告500元；3.被告赔偿原告交通费100元、误工费200元；4.诉讼费由被告负担。
原告梁廷富为证明其主张的事实及诉讼请求，在举证期限内向本院提供了以下主要的证据：1.购物小票及发票；2.违法食品相片；
被告三华百货商场在法定期限内未作出答辩及提供证据。
经审理查明：2015年7月5日，梁廷富在三华百货商场购买了1包广乐曜肠水煮鱼，合计价款为8.9元，商品的购物小票单号为308285953，生产日期为2013年11月1日，保质期15个月。梁廷富认为涉案广乐曜肠水煮鱼已经超过保质期，三华百货商场的行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，涉嫌服务欺诈，为此于2015年8月19日诉至本院，提出前述实体权利。
另查：诉讼中，原告在购得上述食品后曾向坦洲食监所投诉过，但未得坦洲食监所回复。
本院认为：梁廷富主张涉案广乐曜肠水煮鱼于三华百货商场购买，价格合计为8.9元。为此，梁廷富提交三华百货商场开具的小票及广乐曜肠水煮鱼标签信息的图片，上述证据足以证明梁廷富与三华百货商场之间存在买卖关系。经查广乐曜肠水煮鱼的生产日期为2013年11月1日，保质期15个月，梁廷富在2015年7月5日购买时，该食品已超过了保质期。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，超过保质期的食品是禁止生产经营的。三华百货商场作为食品销售者，应当按照食品安全的要求储存食品，及时检查待售食品，清理超过保质期的食品，但三华百货商场仍然将超过保质期的广乐曜肠水煮鱼摆放在货架上并销售，未履行法定的谨慎注意义务，可以认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”梁廷富据此主张三华百货商场返还购货价款8.9元及赔偿500元理据充分，本院予以支持。但梁廷富主张三华百货商场赔偿其交通费及误工费的事实和依据不充分，本院不予支持。三华百货商场经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理，本院视其对原告的本案诉讼主张，自行放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条第二款、第八条第一款、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市坦洲镇三华百货商场于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁廷富返还货款8.9元；
二、被告中山市坦洲镇三华百货商场于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁廷富支付赔偿款500元；
三、驳回原告梁廷富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（该款原告已预交），由被告三华百货商场负担（该款被告于判决生效之日起七日内迳付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 谭 敏
二〇一五年九月十四日
书记员 丁佩怡
杨万红
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第2523号
原告王红，女，汉族，个体工商户。
原告姚文燕，女，汉族，个体工商户。
二原告委托代理人柴现民。
被告陈强，男，汉族，个体工商户。
被告山东信诺塑胶有限公司。住所：莘县大张家镇小屯村。
法定代表人陈强，公司经理。
被告山东燕塔塑业有限公司。住所地：莘县古云经济技术开发区。
法定代表人孙鲁英，公司经理。
被告陈强、山东信诺塑胶有限公司、山东燕塔塑业有限公司委托代理人郭延宽、王明亮，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告李树斌，男，汉族，莘县古云镇政府干部。
被告葛建涛，男，汉族，莘县燕塔街道办事处干部。
原告王红、姚文燕与被告陈强、李树斌、葛建涛、山东信诺塑胶有限公司、山东燕塔塑业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛某独任审判，公开开庭进行了审理，原告王红及其与原告姚文燕的委托代理人柴现民，被告陈强、山东信诺塑胶有限公司、山东燕塔塑业有限公司委托代理人郭延宽、王明亮到庭参加诉讼，被告李树斌、葛建涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红、姚文燕诉称，被告陈强由被告李树斌、葛建涛、山东信诺塑胶有限公司、山东燕塔塑业有限公司担保于2014年3月21日从原告处借款1000000元，约定借期60天，月利率30‰。借款到期后，被告陆续偿还原告借款本金300000元及利息，余借款700000元及利息，后经我多次催要，被告一直未还。请求依法判令被告偿还借款700000元及利息。
被告陈强、山东信诺塑胶有限公司、山东燕塔塑业有限公司共同辩称，被告陈强系山东信诺塑胶有限公司法定代表人，其在借据及借款合同中的签字及职务行为应有山东信诺塑胶有限公司承担还款义务，陈强个人不应承担还款责任。本案实际借款金额应以银行转账为准；之前已偿还了的本金及利息，应从借款金额中扣除；借据中约定的利率及违约金过高，月利率超出2％部分的不应支持。
被告李树斌、葛建涛未提出答辩。
经审理查明，2014年3月21日，原告王红、姚文燕与被告陈强、李树斌、葛建涛、山东信诺塑胶有限公司、山东燕塔塑业有限公司签订借款担保合同一份。合同约定：被告陈强由被告李树斌、葛建涛、山东信诺塑胶有限公司、山东燕塔塑业有限公司担保从原告处借款1000000元，借期60天，自2014年3月21日至2014年5月20日止，月利率30‰，逾期后月利率36‰，逾期后被告陈强须另付本金的20％作为违约金。被告李树斌、葛建涛、山东信诺塑胶有限公司、山东燕塔塑业有限公司给被告陈强提供连带责任保证，保证期间三年。担保人承担担保责任的范围为借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同签订后，原告按约定给付被告陈强现金30000元，将款180000元汇入被告陈强的银行账户内，另将款790000元汇入被告陈强指定的被告山东信诺塑胶有限公司银行账户内。借款到期后，被告陈强偿还借款本金300000元及利息，余借款本金700000元按月利率30‰付息至2015年5月9日。后虽经原告多次催要，被告一直未还。
以上事实有原、被告的陈述、原被告签订的借款担保合同一份、汇款凭证两份、庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，原告王红、姚文燕与被告陈强、李树斌、葛建涛、山东信诺塑胶有限公司、山东燕塔塑业有限公司签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告陈强借原告王红、姚文燕款1000000元，事实清楚，证据充分，原、被告债权、债务关系明确，被告陈强理应偿还。借款到期后，被告陈强还款本金300000元及利息，现尚欠原告借款本金700000元及利息未还，被告陈强逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。被告李树斌、葛建涛、山东信诺塑胶有限公司、山东燕塔塑业有限公司为被告陈强提供连带责任保证，被告陈强逾期还款，被告李树斌、葛建涛、山东信诺塑胶有限公司、山东燕塔塑业有限公司依法应承担逾期还款的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告约定的利息按月利率30‰计算，逾期后月利率36％，逾期后被告陈强须另付本金的20％作为违约金。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以上约定利率及违约金过高，本院不予认可，月利率应不高于2%为宜。但利息已经按月利率3％履行的，应予以认可。本案被告是按月利率3％支付的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈强虽系被告山东信诺塑胶有限公司的法定代表人，但被告陈强系作为借款人在借款合同、借据上签字的，是实际借款人，故被告称被告陈强系山东信诺塑胶有限公司法定代表人，其在借据及借款合同中的签字及职务行为应有山东信诺塑胶有限公司承担还款义务，陈强个人不应承担还款责任的理由不成立，依法不予认可。被告李树斌、葛建涛经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈强偿还原告王红、姚文燕借款700000元及利息（利息按月利率2％自2015年5月10日起计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。被告李树斌、葛建涛、山东信诺塑胶有限公司、山东燕塔塑业有限公司负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，财产保全费4020元，合计9420元，由五被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 葛士俊
二〇一六年四月十五日
书记员 王鹏飞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01774号
原告夏俊。
委托代理人李明照（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
委托代理人吴源源（特别授权代理），湖北德信法律服务所法律工作者。
被告武汉市江岸区大田副食商店，住所地武汉市江岸区中山大道***号。
经营者严峻。
原告夏俊诉被告武汉市江岸区大田副食商店劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘翔独任审判，因被告武汉市江岸区大田副食商店（以下简称大田副食商店）下落不明，经院长审批，本案裁定转为普通程序进行审理，由代理审判员刘翔担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭。因被告大田副食商店下落不明，本院于2015年7月29日在人民日报上向其公告送达了相关法律文书。本案于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告夏俊的委托代理人吴源源到庭参加了诉讼，被告大田副食商店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏俊诉称，我于2013年12月入职大田副食商店，月均工资3，100元。从入职之日起，大田副食商店就未与我签订书面劳动合同，未缴纳社保，没有享受年休假，经常要求加班，无故拖欠工资。后我于2015年4月27日向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委于2015年4月30日作出岸劳人仲不字（2015）第452号通知，对仲裁请求不予受理，该通知与事实不符，适用法律错误。现诉至法院，请求判令：1、大田副食商店向我支付因未签订书面劳动合同的双倍工资34，100元（3，100元／月×11个月）。2、大田副食商店向我支付经济补偿金4，650元（3，100元／月×1.5）。3、大田副食商店向我支付2015年1月拖欠的工资3，100元。
原告夏俊为支持其诉讼请求，向本院提交了如下的证据：
证据一、工资流水，证明大田副食商店与夏俊之间存在劳动关系及月工资。
证据二、10月份工资表（复印件），证明大田副食商店与夏俊之间存在劳动关系。
证据三、不予受理通知书，证明本案经过仲裁前置程序。
被告大田副食商店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交答辩意见也未提交证据，应视为其放弃质证权利。
对上述证据，本院认为，证据一系银行流水，根据流水显示交易对方的名称为郭莉，夏俊未提交证据证实郭莉与大田副食商店之间的关系，故仅凭该证据无法证实其与大田副食商店存在劳动关系；证据二系复印件，对该证据，本院不予采信；对证据三本院予以采信。
经审理查明：2015年4月27日夏俊就其与大田副食商店劳动争议纠纷一案向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求大田副食商店支付未签订书面劳动合同的双倍工资；支付经济补偿金；支付拖欠工资。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月30日作出不予受理通知书，认为大田副食商店已于2014年9月1日注销，主体不适格，决定不予受理。夏俊不服，向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”夏俊主张由大田副食商店支付未签劳动合同的双倍工资、经济补偿金及拖欠工资等诉讼请求，首先应举证证明其与大田副食商店之间存在劳动关系，因其提交的证据不足以证实上述事实，故对夏俊的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏俊的全部诉讼请求。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 林慧娟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）楼民二初字第298号
原告XXX，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区岳城社区新屋组。
委托代理人XXX，湖南XX律师事务所律师。
委托代理人XX，湖南XX律师事务所律师。
被告XXX，男，XXX年X月XX日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳市岳阳楼区东茅岭路**号。
原告XXX与被告XXX民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法组成由审判员唐干才担任审判长，代理审判员刘耀华、代理审判员彭莎莎参加评议的合议庭，公开开庭进行审理。书记员谢皇担任记录。原告XXX的委托代理人XX到庭参加了诉讼，被告XXX经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月28日，被告XXX向原告借款5万元并出具书面借条。虽该借条上没有约定还款日期，但原、被告口头约定借款期限为3个月。借款到期后，原告多次向被告催讨该笔借款，但被告拒不履行还款义务。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金5万元，并按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息损失；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告身份证复印件各一份。拟证明原、被告身份情况，系本案适格主体。
证据二：被告XXX于2013年6月28日向原告XXX出具的借条一张。拟证明被告XXX于2013年6月28日向原告XXX借款5万元的事实。
被告XXX未进行答辩也未向法庭提供书面证据。
对于原告提供的证据一，本院依法确认该证据的真实性、合法性和关联性。对于原告提供的证据二，经与原件核对无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，可以作为定案依据。
根据本院认定的证据及原告的当庭陈述，本院查明如下事实：原、被告系朋友关系，2013年6月28日，被告XXX向原告借款5万元，并出具借条一张交由原告收存，该借条载明“今借到XXX现金人民币伍万元整（50000），借款人：XXX，2013年6月28日”。上述借款5万元通过现金方式予以交付，双方就该笔借款未约定利息和还款期限。原告XXX因无法与XXX取得联系，遂于2013年10月9日诉至法院。
本院认为，本案借款事实清楚，借贷关系明确，被告XXX借款后未主动还款，并与原告切断联系，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据对借款事实予以反驳，应视为对原告诉讼事实的认可，故对于原告要求被告偿还借款5万元整的诉讼请求本院予以支持。原、被告之间的借款对利息和还款期限均未约定，属于不定期无息借贷，经催告不还的，原告要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。故对原告要求被告按照银行同期贷款利率偿付自起诉之日（2013年10月9日）起至借款付清之日止的利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告XXX在本判决生效之日起十日内偿还原告XXX借款本金5万元整，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2013年10月9日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告XXX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 唐干才
代理审判员 刘耀华
代理审判员 彭莎莎
二〇一四年三月十七日
书 记 员 谢 皇
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第132号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司（以下简称物业公司）
住所：遵义市汇川区天津路浩鑫北门堤都D栋D-8-1号
负责人蔡大军，男，系该公司经理
委托代理人姚朝伦，男，系该公司员工。
被告万大强，男，1969年1月7日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。务农职业。
原告物业公司诉被告万大强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员李举辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人姚朝伦，被告万大强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月16日，我公司与遵义世纪福元房地产开发有限公司签订了《物业管理前期服务合同》。合同约定由我公司向其开发的世纪福元一期小区提供物业管理服务，合同期限至2015年6月15日止，合同约定我公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按面积向我公司交纳物业服务费用。合同第二十九条约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按逾期日5‰追缴违约金。被告系上述物业2号楼2单元7-1号房、2号楼2单元7-2号房业主，房屋面积（7-1号房）108.19平方米、（7-2号房）108.19平方米，按约定应当向我公司缴纳从2013年6月30日至2014年10月30日（合计16个月）的物业管理费用（两套房）1，730元，但被告一直拒绝缴费，产生违约金4125元。合同履行至今，我公司按合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的交费义务，我公司多次催收未果，特向人民法院起诉。请求人民法院依法判决由被告支付物业管理费1，730元，违约金4，152元。
原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据及被告的质证意见：
1、《前期物业服务合同》一份，用以证明我公司从2012年6月16日开始对世纪福元一期小区进行物业管理服务以及对业主收费的标准。被告认为：我对该证据无意见，但物业公司未提供合同约定的物业服务管理，相反给我的房屋造成了一定损失。
2、台账一份，用以证明该业主接房的时间及房屋的面积等事实，被告对该证据无异议。
被告辩称：我是原告小区的业主，没有支付物业服务管理费用是事实。主要的原因：一是原告没有根据物业服务管理的要求认真履行职责，二是我的房屋存在严重质量问题，给原告公司反映多次，未能得到解决，同时给我造成了相应损失，要求原告赔偿相应损失。
被告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据及原告的质证意见：
1、照片13张，用以证明物管公司未履行职责，给我的房屋造成了相应损失。物业公司认为：该业主的房屋存在质量问题，不是我公司造成的，对该业主的损失不应由我公司承担。
上述证据，经庭审质证，本院对证据效力作如下认定：
对原告提供的1号证据，被告虽然持有异议，但并未提供反驳证据加以证明自己的主张，该证据符合证据“三性”，其证明效力本院予以采信，所证明物业公司于2012年6月16日开始对世纪福元一期小区进行物业管理服务以及对业主收费的标准，该证据作为本案定案的依据；对原告提供的2号证据，被告无异议，其证明效力本院予以采信，该证据作为本案定案的依据。对被告提供的证据照片13张，只能证明被告的房屋存在质量问题，不能证明被告的主张，与本案无关，该证据不作为本案定案的依据。
经审理查明：2012年6月16日，原告物业公司与遵义世纪福元房地产开发有限公司签订了《物业管理前期服务合同》，合同约定由原告物业公司向其开发的世纪福元一期小区提供物业管理服务，合同期限至2015年6月15日止，合同约定原告物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按面积向原告物业公司交纳物业服务费用。该合同第二十九条约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按逾期日5‰追缴违约金。被告系该小区的物主，同时拥有住房两套，分别是2号楼2单元7-1号、2号楼2单元7-2号，房屋面积均为108.19平方米，按约定应当向原告物业公司缴纳从2013年6月30日至2014年10月30日（合计16个月）的物业管理费用（两套房，108.19×0.5×2×16）1，730元，该费用经原告物业公司催收，被告以其住房存在严重质量问题一直未解决为由拒付。
本院认为：作为一个居住小区，建筑物及配套设施需要维修、维护，公共区域的正常秩序需要管理，日常生活垃圾需要清理，供水、供电等相关事务需要进行协调。在世纪福元一期小区业主委员会成立前，建设单位有权选聘物业公司提供物业服务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，《前期物业服务合同》除对合同当事人有约束力外，对包括被告在内的世纪福元一期小区全体业主也具有法律意义上的约束力。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费，故对原告物业公司请求被告万大强支付自2013年6月30日至2014年10月30日的物业管理服务费1，730元的诉讼请求本院予以支持。被告万大强接受服务后一直未交纳物业管理服务费，应承担相应的违约责任，违约金按被告逾期付款金额10%的标准计算为宜，对原告的此项主张本院部份予以支持。在庭审中，原告请求由万大强支付5号楼2单元2-2号的物业费，系增加的诉讼请求，未在法律规定的期限内提出，故不予审理。被告以其住房存在严重质量问题为由拒付物业费，其抗辩理由不成立，对于房屋质量问题，被告可另案起诉。为了维护公民、法人及其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，判决如下：
被告万大强于本判决生效之日起十日内给付原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司自2013年6月30日至2014年10月30日的物业管理服务费1，730元，违约金173元。
案件受理费元50元减半收取25元，由被告万大强承担。
义务人在判决确定的期间未履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式二份，同时交纳案件受理费50元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
此页无正文
审判员 李举辉
二〇一五年二月五日
书记员 彭春贤
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第132号
原告王某甲，男，汉族，出生于1970年5月29日，甘肃省平凉市静宁县人。
被告王某乙，女，汉族，出生于1973年4月24日，甘肃省正宁县人。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年1月5日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某甲负担。
审判员 冯国柱
二〇一五年一月五日
书记员 侯向锋
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第1367-2号
申请执行人张咪，女，1990年2月28日出生，汉族，住长沙县暮云街道许兴村上湾组190号。
申请执行人苏紫莹。
被执行人长沙县暮云街道许兴村上湾组，住所地长沙县暮云街道许兴村。
负责人杨海松，组长。
本院依据已发生法律效力的（2014）长县民初字第1550号民事判决书，于2014年11月10日向被执行人长沙县暮云街道许兴村上湾组发出执行通知书，责令其偿付张咪、苏紫莹集体经济组织收益分配款每人各12727元，合计25454元；并按日万分之1.75的标准支付上述款项从2014年10月20日起至实际付款之日止的迟延履行期间的债务利息；缴纳案件受理费218元、申请执行费282元。但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人长沙县暮云街道许兴村上湾组有款项存放在长沙县暮云街道许兴村民委员会名下。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙县暮云街道许兴村上湾组存放在长沙县暮云街道许兴村民委员会名下的银行存款25954元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁军
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 李理
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第1444号
申请执行人吉雅金（曾用名吉亚金），男，52岁，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人通拉嘎，内蒙古义源律师事务所律师。
被执行人刘文武，男，42岁，蒙古族，无职业，现住通辽市科尔沁区。
被执行人金英子，女，27岁，朝鲜族，无职业，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人吉雅金与被执行人刘文武、金英子民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第3258号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吉雅金于2015年2月25日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人吉雅金以双方自行达成和解协议为由向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第3258号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
执行员 任 华
执行员 程 帅
二〇一五年十月八日
书记员 孟庆峰
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0402刑初124号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人鲁厚祥（曾用名鲁应祥），男，1981年6月13日出生于贵州省安顺市。2003年3月26日因犯盗窃罪被贵州省晴隆县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。2006年11月13日刑满释放。2014年8月18日因犯盗窃罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。2014年12月13日刑满释放。2015年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，2015年10月30日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人鲁厚祥犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2015年10月19日，被告人鲁厚祥窜至安顺市西秀区华西办沙子坝村，趁被害人张某某家中无人，利用随身携带的螺丝刀撬门进入，盗窃得价值人民币1530元银白色华为手机一部、价值人民币270元黑色华为手机一部、价值人民币350元白色TCL手机一部及钱包一个。同日，被告人鲁厚祥在安顺市西秀区新大十字附近被公安民警抓获。案发后，被盗三部手机已追回发还被害人张某某。
认为被告人鲁厚祥具有如下量刑情节：1、系累犯；2、入户盗窃，犯罪金额共计2150元；3被盗手机已发还被害人。认定的证据有被告人鲁厚祥人员基本信息，抓获经过，被告人鲁厚祥指认现场笔录及照片，被告人鲁厚祥指认盗窃手机笔录及照片，被告人鲁厚祥指认作案工具笔录及照片，被告人鲁厚祥指认丢弃钱包地点笔录及照片，被害人张某某指认被盗窃手机笔录及照片，浙江省永康市人民法院（2014）金永刑初字第1181号刑事判决书及刑满释放证明书，区发改鉴字（2015）409号估价鉴定结论书及鉴定结论告知记录，扣押、发还物品清单，现场勘验检查工作记录，被害人张某某的陈述，被告人鲁厚祥的供述。建议以盗窃罪判处被告人鲁厚祥有期徒刑九个月至一年零六个月，并处罚金。
被告人鲁厚祥对指控的事实、罪名没有异议，对量刑建议没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人鲁厚祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，均予以采纳。被告人鲁厚祥曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人鲁厚祥当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人鲁厚祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年10月20日起至2016年8月19日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、作案工具螺丝刀一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 焦 淘
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 谷幸玲（代）
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中中法执字第181-1号
移送部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人：柳燕树，男，1983年6月20日出生，汉族，户籍所在地广东省陆丰市。
被执行人柳燕树犯贩卖毒品罪财产刑一案，广东省高级人民法院作出（2014）粤高法刑四终字第61号刑事裁定，维持本院于2014年1月3日作出的（2013）中中法刑一初字第84号刑事判决。该判决确定：被执行人柳燕树犯毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现上述法律文书已经发生法律效力。经本院刑事审判第一庭移送，本院于2014年8月6日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人柳燕树名下的所有财产。
定书送达后立即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 金 涓
执行员 张卫东
二〇一四年九月十一日
书记员 霍晓喆
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）成民初字第2454号
原告郜金，农民。
被告冯志洲，农民。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告郜金诉被告冯志洲民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告郜金申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郜金撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 郭志刚
二〇一三年四月二十九日
书记员 马青海
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法委执字第39号
申请执行人韦国京。
被执行人陈海龙。
被执行人黄妍英。
被执行人陈杰勇。
被执行人广西玉林市鼎诚房地产有限公司，住所地玉林市玉州路131号温馨堂商厦九楼。
法定代表人陈海龙，总经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区桂平市人民法院作出的（2013）浔民初字第4348号民事判决书，于2014年5月4日申请执行与被执行人陈海龙、黄妍英、陈杰勇、广西玉林市鼎诚房地产有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的50012686.76元，本院于2014年9月3日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第（五）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区桂平市人民法院作出的（2013）浔民初字第4348号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 陈其冬
审判员 谭协飞
二〇一四年十一月二十六日
书记员 周梦韵
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7935号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李玉洁。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李玉洁信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李玉洁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100，368.58元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100，368.58元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民诉保字第141号
申请人金坛市兴安副食品有限公司。
法定代表人：巫国俊。
被申请人常州市金蕾食品酿造有限公司。
法定代表人：徐红为。
申请人金坛市兴安副食品有限公司以与被申请人常州市金蕾食品酿造有限公司存在买卖合同纠纷，为保障自身合法权益得以实现为由，向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人常州市金蕾食品酿造有限公司银行账户存款98000元或查封其价值相当的财产，并为此提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人常州市金蕾食品酿造有限公司银行账户存款98000元或查封其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起的三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱桂平
二〇一四年八月四日
书记员 江云奇
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第1336号
原告王群昌，男，1968年10月21日出生。
被告王洪昌，男，1963年9月14日出生。
原告王群昌诉被告王洪昌土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王群昌、被告王洪昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王群昌诉称，原告家承包有1.66亩耕地，2014年10月份，被告未经原告许可，私自在原告的承包土地上起土，并把所起的土卖给别人，牟取暴利。原告多次劝阻，被告不加理睬。请求判令被告对侵害原告的1.66亩耕地恢复原状，本案诉讼费由被告承担。
被告王洪昌辩称，原告的那块地当时换了，原告换给村里王元昌了，后来王元昌又换给了我。我挖的地不是原告的地。
经审理查明，原告王群昌是被告王洪昌的二弟，原、被告双方争议的土地位于漯河市召陵区老窝镇三村东南角，该土地原是王群昌的承包土地，为了生产生活方便，王群昌将此1.66亩耕地与三弟王元昌和四弟王四昌承包的土地进行了互换，而后，王洪昌又用自己承包的土地与三弟王元昌、四弟王四昌进行了土地互换，互换中的土地包括本案争议的1.66亩土地。2014年10月份，王洪昌在该1.66亩土地上挖土，引起双方纠纷。
本院认为，农村土地的所有权属于集体经济组织所有，承包方享有的是土地承包经营权。在同一集体经济组织中，承包方为了方便耕作或各自的需要，可以自愿将承包的地块进行交换，同时对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换。本案中，王群昌将1.66亩土地与王元昌、王四昌承包的土地互换后，已丧失了对该1.66亩土地原享有的承包经营权利，故该1.66亩土地被侵害，王群昌以原告身份起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王群昌的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李占锋
二〇一五年八月二十六日
书记员 王红起
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民保字第00001号
申请人李百恒，农民。
委托代理人曾祥彪，咸丰县法律援助中心律师。
被申请人陕西文凯建设工程有限公司。住址：陕西省西安市雁塔区雁塔西路***号翔瑞宜人家园******室。
法定代表人刘海雄，总经理。
申请人李百恒因劳动争议纠纷一案，于2015年1月14日向我院提出申请，要求对被申请人陕西文凯建设工程有限公司在中铁大桥局股份有限公司湖北恩来恩黔高速公路第六合同段项目经理部三分部的工程款80000元予以冻结，申请人并提供了现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陕西文凯建设工程有限公司在中铁大桥局股份有限公司湖北恩来恩黔高速公路第六合同段项目经理部三分部的工程款80000元。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨明高
审 判 员 柳德刚
人民陪审员 卢建华
二〇一五年一月十四日
书 记 员 屈 薇
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第291号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人肖某某，男，1976年4月20日出生。
辩护人姚军、郑金玲，福建宏岩律师事务所律师。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉（2014）1162号起诉书指控被告人肖某某犯非法买卖枪支罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员连晓婷出庭支持公诉。被告人肖某某及其辩护人姚军、郑金玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月至9月间，被告人肖某某通过淘宝网陆续购买枪支零配件、组装工具、铅弹等，并通过网络教程自行组装了二支美国秃鹰气步枪，其中一支自用，另一支于同年7月以人民币7000元贩卖并寄送给西安市莲湖区的王某某。同年9月，被告人肖某某又通过网络向名为“西伯利亚虎”的网友购买了一支气手枪，该枪通过盛辉物流寄送至三明后，经物流公司催收，被告人肖某某因担心被查获未取。上述三支枪支已由公安机关查获。
2013年2月至9月间，被告人肖某某将通过网络购得瞄准镜、握把、过桥等枪支配件，部分经过组装为枪支套件贩卖给安徽池州的王某甲等人，从中非法获利3000余元。
经三明市公安局物证鉴定所检验，送检的气手枪一支、气步枪二支均为以压缩气体为动力的枪支。
2013年10月19日晚，被告人肖某某在大田县石牌镇长溪中国石油加油站宿舍被侦查人员抓获，到案后陆续交代自己的犯罪事实并退出赃款10000元。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某某、吴某某、叶某某、王某某、王某甲、吴某甲证言，破案经过、到案经过、人员基本信息表、户籍证明、提取笔录、扣押物品、文件清单、移交清单、证据保全清单及照片、行政处罚决定书、三明市公安局梅列分局治安大队出具的情况说明、随案移送清单、盛辉物流快递单及照片等书证，缴获的涉案枪支三支、枪支配件、组装工具等物证，三明市公安局物证鉴定所出具的《枪支、弹药鉴定书》，电子物证检查工作记录、搜查笔录及扣押清单，被告人肖某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某非法买卖以压缩气体为动力的枪支三支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某某还贩卖枪支套件从中获取非法利益，具有从重处罚情节，鉴于被告人肖某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人辩护意见的合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人肖某某退出的赃款人民币10000元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪敏书
审 判 员 许剑萍
人民陪审员 陈吉平
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李晓萍
主要法律条文
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的；
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第291号
公诉机关大理市人民检察院。
被告人肖某某，男，1986年11月4日出生于云南省巍山彝族回族自治县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月2日被大理市公安局刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕，现羁押于大理市看守所。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉（2014）258号起诉书指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年10月10日适用普通程序公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员马超、陈富萍出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2014年6月期间，被告人肖某某两次向吸毒人员陈某某贩卖海洛因零包。2014年7月1日20时30分许，大理市公安局民警在大理市苍山路人民法院西五十米处将被告人肖某某抓获，当场从其身上查获毒品海洛因零包一个，从其驾驶的云L22T**起亚轿车驾驶座位垫下查获海洛因零包七个，电子称一台。经称量，查获的毒品海洛因净重39.92克。
针对指控，公诉机关提供了鉴定意见书、抓获经过、证人证言、被告人的户口证明及供述等证据。公诉机关认为被告人肖某某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人归案后如实供述其罪行，可以对其从轻处罚。建议对被告人肖某某在有期徒刑七年至九年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人肖某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年6月期间，被告人肖某某两次向吸毒人员陈某某贩卖海洛因零包。2014年7月1日20时30分许，大理市公安局民警抓获陈某某，并在陈某某的带领下在大理市苍山路人民法院西五十米处将准备贩卖毒品的肖某某抓获，当场从其身上查获毒品可疑物零包一个，从其驾驶的云L22T**号起亚小型轿车驾驶座位垫下查获毒品可疑物零包七个，电子称一台。经鉴定及称量，查获的毒品系海洛因，净重39.92克。肖某某归案后对所犯罪行供认不讳。
另查明，被告人肖某某所驾驶的云L22T**号起亚小型轿车系其从大理市腾飞汽车租赁有限责任公司处租赁使用，该车已发还车主。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押物品清单、证人证言、称量记录及照片、取样笔录及照片、鉴定意见书、被告人户口证明及其供述等证据证实，上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人肖某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人归案后如实供述其罪行，可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人肖某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2021年7月1日止。）
二、查获的电子称、毒品海洛因，依法予以没收。
三、违法所得，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李琳平
代理审判员 杨志敏
人民陪审员 李云松
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李丹妮
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第291号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人袁×，男，1970年1月23日出生。因涉嫌故意伤害2013年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人袁×犯故意伤害罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员高爽出庭支持公诉，被告人袁×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2013年7月28日22时许，被告人袁×在北京市大兴区黄村镇×单位宿舍因劝阻韩×酒后喧哗与其发生口角并互殴，被告人袁×将韩×摔倒在地，并殴打韩×的面部，导致韩×左侧第8、9肋骨骨折。经北京市大兴区公安司法鉴定中心鉴定，被害人韩×身体所受损伤程度属轻伤二级。当日，经他人报警，被告人袁×在现场等候民警处理，被传唤到案后被告人袁×如实供述了上述事实。
另查明，被告人袁×已赔偿韩×经济损失人民币1.2万元，且已经实际给付。
上述事实，被告人袁×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人袁×的供述、被害人韩×的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明、行政处罚决定书、受案登记表及110接处警记录、到案经过、被告人袁×的身份信息及赔偿协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁×因琐事不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人袁×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人袁×明知他人报警仍在现场等候民警处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人袁×赔偿被害人经济损失，酌予从轻处罚。据此，对被告人袁×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人袁×犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张金红
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘宏欣
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2014）大刑初字第291号公诉机关大理市人民检察院。被告人肖绍峰，男，1986年11月4日出生于云南省巍山彝族回族自治县，汉族，初中文化，农民，家住巍山彝族回族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月2日被大理市公安局刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕，现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2014〕258号起诉书指控被告人肖绍峰犯贩卖毒品罪，于2014年9月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年10月10日适用普通程序公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员马超、陈富萍出庭支持公诉，被告人肖绍峰到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2014年6月期间，被告人肖绍峰两次向吸毒人员陈某贩卖海洛因零包。2014年7月1日20时30分许，大理市公安局民警在大理市人民法院西五十米处将被告人肖绍峰抓获，当场从其身上查获毒品海洛因零包一个，从其驾驶的云Ｌ×××××起亚轿车驾驶座位垫下查获海洛因零包七个，电子称一台。经称量，查获的毒品海洛因净重39.92克。针对指控，公诉机关提供了鉴定意见书、抓获经过、证人证言、被告人的户口证明及供述等证据。公诉机关认为被告人肖绍峰的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人归案后如实供述其罪行，可以对其从轻处罚。建议对被告人肖绍峰在有期徒刑七年至九年的幅度内量刑，并处罚金。被告人肖绍峰对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求本院对其从轻处罚。经审理查明，2014年6月期间，被告人肖绍峰两次向吸毒人员陈某贩卖海洛因零包。2014年7月1日20时30分许，大理市公安局民警抓获陈某，并在陈招军的带领下在大理市人民法院西五十米处将准备贩卖毒品的肖绍峰抓获，当场从其身上查获毒品可疑物零包一个，从其驾驶的云Ｌ×××××号起亚小型轿车驾驶座位垫下查获毒品可疑物零包七个，电子称一台。经鉴定及称量，查获的毒品系海洛因，净重39.92克。肖绍峰归案后对所犯罪行供认不讳。另查明，被告人肖绍峰所驾驶的云Ｌ×××××号起亚小型轿车系其从大理市腾飞汽车租赁有限责任公司处租赁使用，该车已发还车主。上述事实，被告人肖绍峰在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押物品清单、证人证言、称量记录及照片、取样笔录及照片、鉴定意见书、被告人户口证明及其供述等证据证实，上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告人肖绍峰违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人归案后如实供述其罪行，可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人肖绍峰犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖绍峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2021年7月1日止。）二、查获的电子称、毒品海洛因，依法予以没收。三、违法所得，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。(此页无正文)审 判 长  李琳平代理审判员  杨志敏人民陪审员  李云松二〇一四年十月三十日书 记 员  李丹妮附页《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第25136号
原告陈立芸，男，1956年1月18日出生。
被告ＸＸ峰，男，1979年10月24日出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。注册号110101009330899
负责人皮闯，总经理。
委托代理人梁茜，女，该公司职员，住单位宿舍。
原告陈立芸与被告ＸＸ峰、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈立芸与被告ＸＸ峰、被告保险公司委托代理人梁茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈立芸诉称：2015年3月12日8时45分，在北京市海淀区杏石口路常青园路口西200米西向东，ＸＸ峰驾驶在保险公司投保交强险及10万元不计免赔商业三者险的京N**号小客车由西向东行驶，我骑电动自行车由西向东行驶，两车接触，造成我受伤，车辆损坏。事故经交通管理部门认定ＸＸ峰负全部责任。现起诉要求ＸＸ峰、保险公司赔偿我医疗费1633.13元、误工费5910元、电动自行车损失费2000元、头盔损失费280元、交通费450元、精神损害抚慰金20000元，并承担诉讼费。
ＸＸ峰辩称：我对事故事实及责任认定无异议，我驾驶的车辆在保险公司投保交强险及10万元不计免赔商业三者险，要求法院一并处理。
保险公司辩称：我公司对事故事实及责任认定无异议，ＸＸ峰所驾车辆在我公司投保交强险及10万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，但认为陈立芸主张的误工期过长，电动自行车及头盔损失费超过定损金额。
经审理查明：2015年3月12日8时45分，在北京市海淀区杏石口路常青园路口西200米西向东，ＸＸ峰驾驶在保险公司投保交强险及10万元不计免赔商业三者险的京N**号小客车由西向东行驶，陈立芸骑电动自行车由西向东行驶，两车接触，造成陈立芸受伤，车辆损坏。事故经交通管理部门认定ＸＸ峰负全部责任。
事故发生后陈立芸到北京大学人民医院治疗，诊断：软组织损伤（左肘、左手）、肘关节外伤（左侧）、行动不便，该院建议其休息至2015年5月3日。
陈立芸已自行支付医疗费1633.13元。
北京中朗物业管理有限公司（以下简称物业公司）出具证明，内容为：我单位职工陈立芸月基本工资2500元，加夜班补助每日10元，奖金800元，月收入合计3450元，其自2015年3月12日至5月3日因交通事故未出勤，扣除工资5910元。陈立芸另提供了其与物业公司签订的劳务协议书，记载月劳务报酬2500元。陈立芸称除基本工资外，其每月还有奖金收入。
陈立芸主张电动自行车损失费，提供了日期为2014年4月28日、金额为2980元的销售单，并称加上电池与后备箱的费用车辆购买总金额为3600元，车辆已报废无法修理，其折旧1000元购买了新车。
陈立芸主张头盔损失费，称头盔于电动自行车购买1个月后花200多元从网上购买。
审理中，保险公司提供了车险损失核损单，记载头盔修理费180元，电动车修理费1000元。核损单未经陈立芸签字确认。
陈立芸主张交通费，未提供证据。
陈立芸以如果其未戴头盔则将产生更严重的后果，ＸＸ峰不认可将其撞伤为由，主张精神损害抚慰金。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、休假证明书、病历、医病费单据、处方、报告单、单位证明、劳务协议书、销售单、核损单、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定ＸＸ峰负全部责任，ＸＸ峰所驾车辆在保险公司投保交强险及10万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。因陈立芸的诉讼请求未超出保险限额，故不涉及ＸＸ峰的赔偿问题。
现陈立芸主张的医疗费、误工费，理由正当，本院予以支持；陈立芸主张的电动自行车损失费、头盔损失费过高，本院酌情判定；陈立芸主张交通费，未提供证据，本院不予支持；陈立芸主张精神损害抚慰金，没有依据，本院不予支持。
经核实，陈立芸的损失为：医疗费1633.13元、误工费5910元、电动自行车损失费1800元、头盔损失费200元。
陈立芸遵医嘱休息并无不当，故对于保险公司关于陈立芸休息时间过长的抗辩意见，本院不予采信。保险公司提供的核损单未经陈立芸签字确认，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿陈立芸医疗费一千六百三十三元一角三分、误工费五千九百一十元、电动自行车损失费一千八百元、头盔损失费二百元，以上共计人民币九千五百四十三元一角三分；
二、驳回陈立芸其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十八元（陈立芸已预交），由陈立芸负担一百九十元，已交纳；由安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司负担八十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李宏宇
二〇一五年八月二十六日
书记员 李 萌
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第3337号
原告：李某，农民。
委托代理人：程传治，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：赵某，农民。
本院在审理原告李某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 武照海
二〇一五年十一月十七日
书记员 孔祥林
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2014）赔监字第35号
申诉人：邢伟，原广州市辽板纸业有限公司法定代表人。
被申诉人：辽宁省辽阳市人民检察院。
申诉人邢伟申请辽宁省辽阳市人民检察院（以下简称辽阳市检察院）错误逮捕赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称辽宁高院）赔偿委员会（2012）辽法委赔字第13号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
邢伟申诉称：辽阳市检察院于2004年5月13日在广州市辽板纸业有限公司厂房扣押1套复合生产线和300吨纸板，同年11月27日将该300吨纸板另地扣押，同月28日返还该套复合生产线，在案件撤销2个月后才返还被扣押纸板。辽阳市检察院应向其赔偿厂房租金损失140万元，建厂前期费用80万元，扣押纸板损失25万元，变卖生产线损失40万元，留守人员看厂费用和支付工人必要费用25万元，民事诉讼费11947元，水电费15029.31元，看守所食宿费1160元，律师费34000元，旅费50000元，精神损害抚慰金20万元，并按国家规定支付侵犯人身自由的赔偿金。
本院赔偿委员会经审查，邢伟涉嫌犯贪污罪一案，辽阳市检察院以辽市检反贪撤（2005）1号决定予以撤销案件，邢伟被羁押时间共计277天。辽阳市检察院根据1994年国家赔偿法作出辽市检赔偿字（2011）1号刑事赔偿决定，属于适用法律错误，辽宁高院赔偿委员会撤销该决定正确。辽宁高院赔偿委员会根据修改后的国家赔偿法，决定由辽阳市检察院向邢伟支付侵犯人身自由的赔偿金45054.05元（162.65元×277天），在侵权行为影响的范围内为邢伟消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，并支付精神损害抚慰金10000元，并无不当。
关于邢伟申诉提出的辽阳市检察院违法扣押生产设备、原材料的问题，本院赔偿委员会审查认为，辽阳市检察院在刑事侦查过程中对广州市辽板纸业有限公司生产设备及原材料予以扣押，告知该公司对扣押设备不得行使处分权，但可以使用、收益，后在刑事案件撤销前全部予以返还；且邢伟未能提供该院另地扣押、迟延返还原材料并造成其损失的证据，辽阳市检察院刑事扣押行为并无违法。邢伟为此申请赔偿广州市辽板纸业有限公司厂房租金、建厂前期费用、贱卖设备生产线、工人费用、民事诉讼费、水电费等损失，于法无据。此外，邢伟申请赔偿的律师费、旅费、食宿费等，不属于国家赔偿法规定的赔偿范围。
综上，邢伟的申诉事项及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条之规定，决定如下：驳回邢伟的申诉。
二〇一四年八月二十五日
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1282-1号
申请执行人中国银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市普莲路323号，组织机构代码85630320-1。
负责人吴玉川，系该行行长。
委托代理人吴诗南，男，1969年1月15日出生，汉族，住福建省南安市。系该行职员。
被执行人陈桂林，男，1980年12月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人南安龙城房地产开发有限公司，住所地福建省南安市美林盛世龙城12幢203、204室，组织机构代码：78693721-6。
法定代表人谢志卿，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南安支行与被执行人陈桂林、南安龙城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第5608号民事判决书，于2014年8月19日分别向被执行人陈桂林、南安龙城房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈桂林、南安龙城房地产开发有限公司立即付给申请执行人中国银行股份有限公司南安支行人民币207922.15元及利息、罚息，并承担案件诉讼律师费2000元和执行费3049元，被执行人陈桂林还应承担案件受理费2239元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人陈桂林、南安龙城房地产开发有限公司未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人的委托代理人吴诗南到庭，其举证被执行人陈桂林有址在南安市的房产（已设置抵押，债权人为申请执行人）可供执行。本院于2014年8月26日作出决定将被执行人陈桂林、南安龙城房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩诫。同时，本院还启动查控程序，查被执行人南安龙城房地产开发有限公司有有效的银行存款可供执行，2014年8月20日本院依法作出冻结、划拔被执行人陈桂林、南安龙城房地产开发有限公司银行存款人民币209922.15元及相应的利息、罚息的裁定，并于2014年10月11日实际扣划了被执行人南安龙城房地产开发有限公司的银行存款人民币192171元，其中人民币3049元缴纳为本案的执行费，余款人民币189122元已由申请执行人中国银行股份有限公司南安支行受偿。2015年2月2日申请执行人中国银行股份有限公司南安支行以余款部分与被执行人陈桂林、南安龙城房地产开发有限公司自行协商解决为由，向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 蔡文鑫
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王国宝
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6503号
原告：陶化来，男，1950年6月7日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：胡东升、黄优，湖北春园律师事务所律师。
被告：湖北雪生农业发展有限公司，住所地：襄阳市襄州区伙牌镇樊魏路88号。
法定代表人：王雪生。
原告陶化来与被告湖北雪生农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告陶化来在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按陶化来撤回起诉处理。
审判员 林聚明
二〇一七年十二月十七日
书记员 李 灿
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第149-7号
申请执行人：高振华，男，汉族，个体工商户。
被执行人：何书义，男，汉族。
被执行人：山东露易莎调味品有限公司，住所地：阳谷县石佛镇。
法定代表人：何书赢，董事长。
被执行人：四川老山磨坊食品有限公司，住所地：四川省绵阳市梓潼县开发区金牛路南段。
法定代表人：何帅，董事长。
被执行人：山东聊城澳威斯特啤酒有限公司，住所地：聊城市嘉明经济开发区嘉明北路。
法定代表人：李洪彦，经理。
被执行人：何帅，男，汉族，四川老山磨坊食品有限公司董事长。
申请执行人高振华与被执行人何书义、山东露易莎调味品有限公司、四川老山磨坊食品有限公司、山东聊城澳威斯特啤酒有限公司、何帅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）聊民一初字第3号民事判决，于2014年7月7日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，对被执行人的财产采取了查询措施，轮候查封了被执行人何书义、四川老山磨坊食品有限公司所有的房产、土地和车间等财产，并于2015年3月24日裁定将被执行人山东聊城澳威斯特啤酒有限公司所有的办公室、生产车间和部分生产设备等资产（详见鲁海资评鉴字（2014）第25号资产评估报告书）作价2079210元交付申请执行人高振华抵偿本案相应债务。因案外人聊城鑫利源啤酒有限公司、袁小杰已对本院查封的被执行人山东聊城澳威斯特啤酒有限公司厂区内的部分生产设备提起异议之诉且仍在审理之中，故本案对该生产设备目前不宜作出处分。本案实际执行到位2079210元。被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）聊民一初字第3号民事判决的本次执行程序。
本案（2013）聊民一初字第3号民事判决确定的内容，已执行到位2079210元，未执行到位部分，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 朱瑾瑾
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第10933号
原告袁雷与被告中润宏兴科技有限公司昌平第一分公司所有权确认纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费三十五元由原告负担（已交纳）。
代理审判员 邓徐娟
二〇一五年八月五日
书 记 员 张 欣
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00153号
申请执行人宋琼英。
被执行人朱纯杰。
被执行人胡国华。
被执行人李昆林。
被执行人湖南天易创业投资有限公司。
法定代表人易懿。
本院在申请执行人宋琼英与被执行人朱纯杰、胡国华、李昆林、湖南天易创业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋琼英向本院提出撤回申请，经审查，申请执行人对自身权利的处分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周昂
二〇一五年三月九日
书记员 朱黎
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5628号
罪犯祝守胜，男，1975年8月25日出生，汉族，四川省峨眉山市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2001年7月30日作出（2000）乐刑初字第46号刑事判决：以被告人祝守胜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元；犯脱逃罪，判处有期徒刑3年；犯诈骗罪，判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币1000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4000元（已履行）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2001年9月26日作出（2001）川刑终字第746号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2003年12月10日作出（2003）川刑执字第1393号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利8年。刑期从2003年12月10日起至2022年12月9日止。四川省雅安市中级人民法院于2006年6月29日、2008年10月15日，分别作出（2006）雅刑执字第284号、（2008）雅刑执字第358号刑事裁定，减去有期徒刑1年3个月、1年6个月。四川省成都市中级人民法院于2010年12月30日、2012年5月29日分别作出（2011）成刑执字第577号、（2012）成刑执字第3028号刑事裁定，减去有期徒刑1年9个月、1年3个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至2017年4月9日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年10月15日提出对罪犯祝守胜的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯祝守胜能够认罪悔罪，积极改造等，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯祝守胜在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分146分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯祝守胜在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯祝守胜减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至二〇一五年十二月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年十月二十八日
书记员 夏小璐
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字第1126号
原告中国农业银行股份有限公司余干县支行。
法定代表人，朱某某，该行行长。
委托代理人，朱玉爱，江西干越律师事务所律师。代理权限为：提起诉讼、代为承认、放弃或变更诉讼请求，参与诉讼或调解、提起上诉、申请执行等。
被告史某某，男，江西省余干县人。
原告中国农业银行股份有限公司余干县支行诉被告史某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员官胜根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱玉爱到庭参加诉讼，被告史某某经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司余干县支行诉称，2012年12月7日，被告史某某向原告借款人民币30，000元，并签订了借款合同。合同约定：单笔借款期限不超过一年，有效期至2015年12月6日，利率在中国人民银行的基准利率基础上上浮40%，利息按季偿还，逾期还款的，则从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%。合同签订之日，原告将30，000元本金如数打入被告的惠农卡6228411770066681216.被告借款初期能够按时还利息，但经循环后，被告竟迟迟不还本息，原告多次向被告催收，被告仍置之不理。至2015年6月20日被告累计欠本金30，000元，利息72.69元。为维护原告的合法财产权利，保障国家资金安全，特具状法院，望法院判令被告史某某偿还借款本金30，000元，利息72.69元直至款清之日止的利息；诉讼费由被告负担。
被告史某某未作答辩。
经审理查明，2012年12月7日，原告与被告史某某签订了《最高额担保农户小额借款合同》，合同编号36020120120120170345.合同约定：借贷金额为30，000元，用款方式为自助可循环方式，放款途径为按约定方式发放至借款人银行卡，贷款人在额度有效期（2012年12月7日至2015年12月6日）内向借款人提供借款，单笔借款期限为一年。借款利率为在借贷发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。确定利息按季偿还，逾期还款的，则从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%。合同签订之日，原告将30，000元，打入被告的惠农卡6228411770066681216。被告借款后前段时间都能按时还利息，循环借款，但后期被告却一直不还本息，至2015年6月20日被告累计欠原告本金30，000元，利息72.69元。虽然原告多次催收，被告却未还款。
本院认为，原告与被告签订的《最高额担保农户小额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，又不违反法律，行政法规等强制性规定，上述合同属于有效合同，当事人应依约履行合同义务。被告未按约偿还原告的本息，已构成违约，原告提出要求被告偿还借款本金30，000元，及按合同规定计算利息至还款时的诉讼请求，本院应予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告史某某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司余干县支行本金人民币30，000元及利息，利息按合同规定计算至还款时止。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 官胜根
二〇一五年十一月二十六日
书记员 邓 飞
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0627执283号
申请执行人刘崇元，女，汉族，生于1969年7月13日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。
被执行人镇雄南方医院。
住址：镇雄县旧府街道办事处凤翅社区丹霞路26号。
法定代表人刘民聪，院长。
关于刘崇元与镇雄南方医院民间借贷纠纷一案，镇雄县人民法院于2017年2月28日作出的（2017）云0627民初164号民事调解书已发生法律效力，被执行人镇雄南方医院应偿还申请执行人刘崇元借款人民币150000元及利息，承担案件受理费1650元、执行费2150元。因被执行人镇雄南方医院在法定期限内未履行偿还义务，刘崇元向本院申请强制执行，本院于2017年5月8日立案执行。
本院在执行过程中，已对镇雄南方医院的工商登记予以查封，镇雄南方医院在本院涉及执行案件标的约420万元，因镇雄南方医院经营状况不佳，暂不能履行义务。现镇雄南方医院已定履行计划，即于2017年12月31日前至少给付50万元，剩余部分将自2018年1月开始按月给付，具体数额待协商。申请执行人刘崇元同意该计划，且同意对本案退出本次执行程序，终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对镇雄县人民法院（2017）云0627执283号执行案件终结执行。
如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵智
二〇一七年十月十二日
书记员 刘浪
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0627执283号申请执行人刘崇元，女，汉族，生于1969年7月13日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被执行人镇雄南方医院。住址：镇雄县旧府街道办事处凤翅社区丹霞路26号。法定代表人刘民聪，院长。关于刘崇元与镇雄南方医院民间借贷纠纷一案，镇雄县人民法院于2017年2月28日作出的（2017）云0627民初164号民事调解书已发生法律效力，被执行人镇雄南方医院应偿还申请执行人刘崇元借款人民币150000元及利息，承担案件受理费1650元、执行费2150元。因被执行人镇雄南方医院在法定期限内未履行偿还义务，刘崇元向本院申请强制执行，本院于2017年5月8日立案执行。本院在执行过程中，已对镇雄南方医院的工商登记予以查封，镇雄南方医院在本院涉及执行案件标的约420万元，因镇雄南方医院经营状况不佳，暂不能履行义务。现镇雄南方医院已定履行计划，即于2017年12月31日前至少给付50万元，剩余部分将自2018年1月开始按月给付，具体数额待协商。申请执行人刘崇元同意该计划，且同意对本案退出本次执行程序，终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2017）云0627执283号执行案件终结执行。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵智二〇一七年十月十二日书记员  刘浪
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0195号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人赵某甲（曾用名赵大荣），个体经商。2015年3月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员陈珣玗出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年3月23日1时50分许，被告人赵某甲酒后驾驶牌号为苏A×××××的轿车，在无锡市新区梅里路LD004号路灯杆处倒车时，碰撞停放在此的牌号为苏B×××××轿车。事发后，被告人赵某甲明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实。
经鉴定，被告人赵某甲的血液中检出含有乙醇成分，其含量为2.25mg（乙醇）／ml（血液）。
公诉机关认为：被告人赵某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的公安机关出具的机动车信息查询结果单等书证，证人黎某、刘某、赵某乙、王某的证言笔录，被告人赵某甲的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的检验报告，公安机关制作的案发现场照片，证人王某、黎某的辨认笔录，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人赵某甲的身份资料等证据在卷予以证实，被告人赵某甲当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人赵某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人赵某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2015年8月24日止），并处罚金人民币二千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玥珑
二〇一五年六月十日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更23号
罪犯戴成鸽，男，1960年6月19日出生，汉族，高中文化，浙江省乐清市人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯戴成鸽因犯假冒注册商标罪被山西省文水县人民法院于二〇一四年十二月三十一日以（2013）文刑初字第135号刑事判决判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年12月8日起至2017年6月7日止），并处罚金140万元，未执行。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯戴成鸽在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，确有悔改表现。该犯系主犯，罚金未执行，对其减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯戴成鸽减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一七年一月二十日
书记员 郑 丽
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬行监字第00028号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：董明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州市住房保障和房产管理局，住所地扬州市文昌中路20号。
法定代表人：余珽，该局局长。
委托代理人：丁红荣，江苏理华律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：扬州市拆迁管理办公室，住所地扬州市徐凝门大街**号。
法定代表人：陈军，扬州市拆迁管理办公室主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：扬州曲江投资发展有限责任公司，住所地扬州市广陵产业园。
法定代表人蔡鸿，总经理。
申请再审人董明因与被申请人扬州市住房保障和房产管理局、扬州市拆迁管理办公室、扬州曲江投资发展有限责任公司房屋拆迁行政管理纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2013）宝行初字第7号行政判决及本院（2013）扬行终字第0066号行政判决，提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董明申请再审的主要理由如下：1、人民法院审理行政案件的依据的是法律、法规和规章，《扬州市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》（扬州市人民政府第59号令）不能作为判决的依据；2、“6号补偿安置方案批准通知”适用《扬州市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》的前提不存在，该地块的征地用途已经明确为建设商业购物中心；3、“6号补偿安置方案批准通知”应认定为房屋拆迁行政管理中的行政许可行为，《扬州市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》既不是法律，又不是地方性行政法规，也不是省级人民政府的规章，因此相关行政部门无权依据其作出行政许可，所以被申请人核发“6号补偿安置方案批准通知”的行为无任何法律依据，应该认定违法；4、土地征收的行政职权属于土地行政主管部门，被申请人并无该职权。
被申请人扬州市住房保障和房产管理局答辩如下：1、《扬州市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》作为法官审判时作出判决的依据之一于法有据，符合最高人民法院关于《行政诉讼法》若干问题的解释等相关规定；2、本案扬集拆字第6号《扬州市市区集体土地房屋拆迁补偿安置方案批准通知书》不是申请再审人认为的“行政许可”行为；3、导致申请再审人的房屋被拆迁的原因并非源于扬州市拆迁管理办公室扬集拆字第6号《扬州市市区集体土地房屋拆迁补偿安置方案批准通知书》的发放，而是省政府征地批文的行政许可。
本院经审查认为：
1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十二条第二款规定，人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。因此，《扬州市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》可以作为“其他规范性文件”在裁判文书中引用。
2、征地用途是否符合征地条件以及征地用途发生变更涉及到的是省政府征地批文，与本案中被诉行政行为的合法与否不具有关联性。
3、集体土地上房屋的拆迁受《中华人民共和国土地管理法》等法律法规调整。依照相关规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。“6号补偿安置方案批准通知”是在征收土地方案经依法批准后，地方人民政府在组织实施过程中的行为。对照法律规定，补偿、安置方案从拟定到批准的过程均是由行政部门或行政部门会同有关部门完成的，因此，批准行为属于内部工作流程，不属于行政许可。虽然本案中拟定及批准的主体与法律规定有所差异，但这属于市、县人民政府在组织实施征地补偿工作过程中对不同部门职责进行的调整。此外，法律也没有禁止市、县人民政府委托其他主体承担房屋征收与补偿的具体工作。
综上，申请再审人的再审申请不符合再审立案的条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回董明的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珠林
审 判 员 何 薇
代理审判员 张高峰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 戴 琦
附：相关法律条文
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第0786号
原告付光松。
委托代理人郑腊祥，男，1956年12月6日生，系原告表弟。
被告商维明。
委托代理人许金海，江苏剑群律师事务所律师。
原告付光松诉被告商维明保证合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员孔园园适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原告付光松，被告商维明及其委托代理人许金海到庭参加诉讼。于2014年5月27日再次开庭进行了审理，原告付光松及其委托代理人郑腊祥，被告商维明的委托代理人许金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付光松诉称，2013年5月28日，经被告商维明介绍黄德明向原告借款人民币30000元整，由商维明担保。借款后，至今未归还。为维护自身权益，现起诉要求被告商维明归还原告借款30000元整。
被告商维明辩称，黄德明是主债务人，原告应当同时起诉黄德明。黄德明已经向原告归还了8400元，目前只欠原告21600元。
经审理查明，2013年5月28日，黄德明向原告借款30000元，并于借款当日出具借条1份给原告，载明“今借傅光松人民币叁万元正（30000.00）借款人：黄德明担保人：商维明2013年5月28号”。以上借款，两被告未归还。原告在本案审理过程中，增加诉讼请求，要求被告承担自借条书写之日起的利息。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的借条1份等证据在卷佐证。
本院认为，担保是经济活动中债权人为保障其债权实现而设立的保障。本案中，根据原告提供的借条，可以证明原告与黄德明之间存在借贷关系且合法有效。被告商维明以担保人的名义在该份借条上签名，系其本人的真实意思表示，本院予以确认。当事人对保证方式没有约定，视为连带责任保证。原告要求担保人归还担保借款的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。该借条上未载明利息，对原告方的利息主张本院按同期同类银行贷款利率自2014年3月4日起计算。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告商维明辩称，黄德明已经向原告归还了8400元，但仅提供1份录音资料，经本院两次通知举证，仍未提交录音记录，该录音资料也未能明确证明还款事实，对被告该项辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告商维明于本判决生效之日起15日内给付原告付光松借款人民币30000元，并支付自2014年3月4日起按同期银行贷款利率计算的利息。
二、驳回原告付光松其余诉讼请求。
案件受理费275元，由被告商维明负担（此款原告付光松已预交，被告商维明负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内径付原告）。
如果被告商维明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元（户名：常州市政府非税收专户常州市中级人民法院分户；账号：80×××57；开户行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 孔园园
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘 潇