河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初2122号
原告：赵雪岭，男，1954年12月10日出生，汉族，现住安平县。
委托代理人：张涛，河北恒佳信律师事务所律师。
被告：安平县农村信用合作联社。住所地：安平县汉王路*号。组织机构代码：79656918-9。
法定代表人：李浩兵，该社理事长。
委托代理人：单宗辉，河北冀和律师事务所律师。
委托代理人：冯恩建，男，1968年4月6日出生，汉族，安平县农村信用合作联社员工。
被告：赵建国，男，1960年6月11日出生，汉族，农民，现住安平县。
原告赵雪岭与被告安平县农村信用合作联社抵押权纠纷一案，2016年12月12日衡水市中级人民法院发还我院重审，本院启动重审程序，另行组成合议庭进行审理。2017年4月7日本院依法追加赵建国为本案被告参加诉讼。2017年6月26日、2017年6月29日、2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告赵雪岭及委托代理人张涛、被告委托代理人冯恩建、单宗辉、被告赵建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵雪岭向本院提出诉讼请求：1、请求确认抵押权无效；2、判令被告安平县农村信用合作联社注销安平县他项（2002）安第626号土地他项权利证书、安房安平县他字第9372号他项权利证书；配合相关部门返还原告安平县国用（1997）字第03065号国有土地使用证、安房权证安平县字第××号房屋所有权证。事实与理由：2005年7月20日，原告为赵建国担保贷款，与安平县河漕信用社（被告的分支机构）及赵建国签订了抵押担保借款合同，原告以安平县国用（1997）字第03065号国用土地使用证、安房权证安平县字第××号房屋所有权证作为赵建国在该社贷款12万元的抵押担保。贷款期限二年，自2005年7月20日起至2007年7月20日止。贷款合同到期后赵建国至今未能偿还贷款，且安平县河漕信用合作社也从未向赵建国和原告主张过权利。至此，安平县河漕信用合作社未在诉讼时效期间行使抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第202条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。被告长期怠于行使抵押权，已经严重影响了原告的房屋所有权和土地使用权。原告赵雪岭未经妻子同意，以个人名义用夫妻共有房产与被告县联社签订了抵押担保借款合同，原告的行为系私自处分夫妻共有财产，该抵押权应属无效。
被告安平县农村信用合作联社（以下简称县联社）辩称：1、被告从未间断向债务人和原告主张权利，诉讼时效没有超过。2、抵押权属于物权，不受诉讼时效的限制。3、原告根据《中华人民共和国物权法》第202条的规定，指的是法院不再保护债权人向债务人以及抵押人主张权利，但抵押权并不灭失。原告要求返还土地使用证和房屋所有权证没有法律依据。物权法于2007年10月1日实施，原告赵雪岭的借款是2005年8月24日办理的贷款手续和房产抵押登记，不需要财产共有人到现场，在办理贷款过程中赵雪岭也没有提供结婚证和其他相关证件，我公司不清楚其妻子是谁，房产证权属人为赵雪岭的名字，财产共有人一栏空白，应视为没有共有人。且房产土地部门办理了他项权证书，故抵押权应为有效。
被告赵建国辩称：当时办理贷款时，我在场，赵雪岭的妻子并没有去过，也没有签过字。我贷款后，信用社一直没有找过我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据如下：原告与妻子的结婚证、鲁金红的身份证、中国民生银行的业务受理单（原件）。用以证明，赵雪岭与其妻子于1983年结婚，该抵押房产系原告与妻子婚后的共同财产。原告妻子叫鲁金红，不叫鲁晓红。业务受理清单证明被告提供的房地产清单上的签字系伪造，不具有真实性与合法性。
被告县联社对原告提供的证据发表质证意见是：对结婚证没有意见。原告提供的其妻子的身份证系第二代身份证，办理贷款时不是用的这个身份证，具体有没有这个身份证我们回去查档案。民生银行的业务受理单与本案没有关联性。
被告赵建国对原告提供的证据发表质证意见是：没有意见。
围绕本案的争议焦点，被告县联社提供证据1、抵押担保借款合同、借款借据及抵押物清单；安平县他项（2002）字第626号土地他项权利证书、安房安平县他字第9372号他项权利证书。用以证实：被告赵建国抵押借款的事实及抵押是有效的。
原告赵雪岭对被告县联社提供的证据发表质证意见是：对证据的真实性没有异议，但是该证据不能证明抵押权有效，相反其印证了抵押权在办理过程中未经过涉案财产的共有人赵雪岭的妻子的同意，该抵押权应属无效。
被告赵建国对被告县联社提供的证据发表质证意见是：对真实性没有意见。
被告县联社提供证据2、证人乔某、弓某在原审中的证言。证人朱某当庭证言：2016年11月2日，公证处张立铭、李计虎、崔东贤三名同志与原信用主任弓某到后赵疃村赵建国家里送达催收通知书。他们村正街有办丧事的，把他叫出来给他催收通知书，他没有收，说已经起诉了。有当时拍的照片，我们又去找赵雪岭的媳妇，说明了一下情况，他媳妇说当初不愿意借给赵建国这证，因为他们是盟兄弟关系。证人出示现场照片。
原告赵雪岭对被告县联社提供的证据2发表质证意见是：证人朱某系信用社员工，与本案存在厉害关系，其证人证言不能作为认定案件事实的依据。照片并不能证明信用社向赵建国主张过权利，该照片与本案没有任何关联性。
被告赵建国对被告县联社提供的证据2发表质证意见是：他们找我的时候什么都没有说，叫我过去，我一看都不认识他们，我就走了。
被告县联社提供证据3、2008年4月10日贷款催收通知书。证明目的：2008年4月10日向被告赵建国催要过贷款，赵建国在催收通知书上签字。
原告对被告县联社提供的证据3发表质证意见是：真实性我们无法判断。
被告赵建国对被告县联社提供的证据3发表质证意见是：是我签的字，没有意见。
被告赵建国未提供证据。
经被告县联社申请，本院调取安平县国土资源局国有延期审批卡。抵押人意见处：“赵雪岭”签字。
对本院调取的证据，原、被告均无异议。
对上述证据的认证意见是：对原、被告提供的证据，除被告提供的证人证言，其他证据经相互质证，均对对方提供的证据的真实性无异议，对证据的真实性应予以确认。
综合以上证据，本院经审理查明：2005年7月20日，原告赵雪岭与安平县河漕信用合作社（被告的分支机构）及赵建国签订了抵押担保借款合同，赵建国借款120000元。原告以安平县国用（1997）字第03065号国用土地使用证、安房权证安平县字第××号房屋所有权证为赵建国的该借款提供抵押担保。借款期限二年，自2005年7月20日起至2007年7月20日止。同时，被告在安平县国土资源局办理了安平县他项（2002）字第626号土地他项权利证明书，在安平县房地产管理局办理了安房安平县他字第9372号他项权利证明书。抵押合同及土地部门审批程序中只有赵雪岭一人签字，其妻子未签字。贷款合同到期后，被告县联社于2008年4月10日向被告赵建国催收过涉案贷款。赵建国至今未偿还过贷款本息。
本院认为：原告赵雪岭与被告安平县农村信用合作联社、赵建国签订的抵押担保借款合同，是在平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，合应严格履行合同。借款合同约定的还款日期为2007年7月20日，赵建国作为借款人应按合同约定的日期偿还借款本息。借款合同逾期后，借款人赵建国未归还借款本息。被告县联社于2008年4月10日向被告赵建国催收借款，赵建国在贷款催收通知书中签字，该诉讼时效中断，重新计算诉讼时效至2010年4月10日。此期间赵建国仍未归还借款本息。县联社的工作人员于2016年11月向借款人赵建国追要借款，但赵建国予以否认，也未在催款通知书上签字确认，不能引起诉讼时效的再次中断。被告县联社请求保护民事权利的诉讼时效期间应为2008年4月10日至2010年4月9日。县联社作为抵押权人应当在主债权的诉讼时效期间行使抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间内行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。本案中的债权为主权利，抵押权为从权利。在主权利已经丧失法律保护力的状态下，抵押物上所负担的抵押权也应消灭。本案的抵押权人县联社长期怠于行使权利，导致抵押权消灭。对县联社原享有的抵押权，人民法院不再予以保护，原告请求解除抵押登记的请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告安平县农村信用合作联社在本判决生效后十日内注销安平县他项（2002）安第626号土地他项权利证书、安房安平县他字第9372号他项权利证书；配合相关部门返还原告安平县国用（1997）安第03065号国有土地使用证、安房权证安平县字第××号房屋所有权证。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告安平县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 韩颖春
审 判 员 李 娜
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 可 静