山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民初19号
申请人：山西华润福龙水泥有限公司，住所地山西省柳林县柳林镇鸦沟村。
法定代表人：周甲，董事长。
委托诉讼代理人：张培，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：薛慧慧，山西泰邦律师事务所律师。
被申请人：柳甲。
委托诉讼代理人：白建军，山西国祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛文亮，山西国祥律师事务所律师。
被申请人：山西聚永鼎贸易有限公司（原山西诚润鑫劳务有限公司），住所地山西省太原市小店区小店村东街70号。
法定代表人：王甲。
申请人山西华润福龙水泥有限公司（以下简称华润水泥公司）与被申请人柳甲、山西聚永鼎贸易有限公司（以下简称聚永鼎公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审查，申请人华润水泥公司的委托诉讼代理人张培、薛慧慧，被申请人柳甲及其委托代理人白建军、薛文亮到庭参加诉讼。被申请人聚永鼎公司经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审查终结。
华润水泥公司称，请求依法撤销柳林县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称柳林县仲裁委）作出的柳劳人仲裁字[2015]第56-1号仲裁裁决书。案件受理费由被申请人承担。事实与理由：1.柳林县仲裁委送达华润水泥公司的《柳林县劳动人事争议仲裁委员会应诉通知书》（以下简称应诉通知书）上，仲裁员为郝宏燕1人，但仲裁裁决书上仲裁员为3人，仲裁庭未将其他组成人员的基本情况告知华润水泥公司，剥夺了其申请回避的权利，属严重程序违法；2.柳甲仲裁请求聚永鼎公司支付违反解除劳动合同赔偿金，华润水泥公司作为劳动派遣单位承担连带责任。仲裁裁决却以华润水泥公司将连续用工期限分割为短期劳务派遣协议为由裁决其承担连带责任。仲裁裁决事项超出柳甲的请求事项；3.华润水泥公司与聚永鼎公司签订的合同为劳务外包合同而非劳务派遣合同，不适用劳务派遣的法律规定，2015年聚永鼎公司口头通知柳甲解除劳动合同关系时，柳甲并不在华润水泥公司工作，双方不存在任何关系，华润水泥公司不应承担任何责任，更不应承担连带责任，仲裁裁决此项裁判适用法律错误；4.柳甲向柳林县仲裁委请求聚永鼎公司支付违法解除劳动合同赔偿金11400元，仲裁裁决聚永鼎公司支付柳甲赔偿金13200元，超出仲裁请求进行裁决，属严重程序违法问题。
柳甲称，1.柳林县仲裁委据本案劳动争议人数众多、影响重大等实际情况，将1名仲裁员独任仲裁变更为3名仲裁员组成仲裁庭，在开庭审理时，明确告知双方当事人仲裁庭组成及申请回避的权利，华润水泥公司未提出异议，符合仲裁程序；2.本案所涉劳动争议发生在柳林县区域内，柳林县仲裁委对劳动争议有管辖权。柳林县仲裁委裁决华润水泥公司承担连带责任属实体权利问题，而非管辖权程序问题；3.劳务外包即劳务承揽与劳务派遣的区别是，前者向发包人交付的是劳动成果，后者向用工单位提供的是劳动力。本案聚永鼎公司向华润水泥公司提供的是柳甲的劳动力，而非劳动成果，故合同性质应为劳务派遣。仲裁庭查明华润水泥公司以分割签订数个短期劳务派遣协议代替长期劳动合同，据此裁决华润水泥公司承担连带责任适用法律正确。
经审查查明，2016年1月4日,柳林县仲裁委作出柳劳人仲裁字[2015]第56-1号仲裁裁决：（一）被申请人山西聚永鼎贸易有限公司（原山西诚润鑫劳务有限公司）依法支付申请人赔偿金13200元整，被申请人山西华润福龙水泥有限公司承担连带赔偿责任；（二）驳回申请人要求被申请人未给申请人缴纳各项社会保险造成的损失予以赔偿的仲裁请求。
本院确认以下法律事实：柳甲与聚永鼎公司签订劳动合同并被派遣到华润水泥公司工作。2015年聚永鼎公司以柳甲年龄超过50岁为由口头将其辞退，柳甲在法定期间内向柳林县仲裁委申请劳动仲裁，请求聚永鼎公司支付柳甲因违法解除劳动合同的赔偿金11400元。后柳甲以华润水泥公司为实际用工单位，申请追加华润水泥公司为共同当事人，并增加仲裁请求，即要求聚永鼎公司、华润水泥公司对未给柳甲缴纳各项社会保险造成的损失予以赔偿。2015年11月30日，柳林县仲裁委向华润水泥公司送达的应诉通知书载明，“本案由郝宏燕为仲裁员，由吉永华为书记员组成仲裁庭，如对仲裁庭组成人员有异议，可在开庭前向本委提出”。2015年12月30日庭审笔录记载“本庭由郝宏燕任首席仲裁员，张晓玲、马健任仲裁员，吉永华任书记员负责本庭记录”，仲裁庭询问三方当事人对仲裁庭组成人员是否申请回避，均答不申请。2016年1月4日，柳林县仲裁委柳劳人仲裁字[2015]第56-1号仲裁裁决书仲裁庭署名首席仲裁员郝宏燕、仲裁员张晓玲、仲裁员马健、书记员吉永华。
华润水泥公司与聚永鼎公司自2012年11月1日至2013年10月31日签订《劳务承包协议》；自2013年11月1日至2014年10月31日签订《劳务外包合同》；自2014年11月1日至2015年10月31日签订《山西华润水泥公司劳务外包合同》。柳甲于2012年4月受聘进入聚永鼎公司，双方每年签订一次劳动合同，并被派至华润水泥公司工作。
柳林县仲裁委仲裁期间聚永鼎公司的法定代表人为高改玲，本院受理本案后，高改玲以华润水泥公司职工身份作为华润水泥公司的委托诉讼代理人参与诉讼，本院向其送达聚永鼎公司的诉讼文书时，高改玲主张其非聚永鼎公司的法定代表人，对聚永鼎公司的变更行为也不知情，后其向本院递交聚永鼎公司法定代表人已更名为王甲的营业执照复印件，本院依法向山西省太原市工商局调取聚永鼎公司的变更登记情况，查明2016年1月4日王甲亲自将法定代表人身份变更为自己，但变更登记档案留存电话拨通后，女声回话不认识王甲。
本院认为，据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动仲裁法）第四十九条，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”之规定，人民法院审查核实的主要事项为作出仲裁裁决的程序性问题。又据劳动仲裁法第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”，及第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，对仲裁裁决实体处理不服的，由当事人向人民法院起诉直接进行实体审理。因本案系申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷，故合议庭应仅对涉及劳动仲裁法四十九条的程序问题进行审理。
本案争议的焦点为：1.柳林县仲裁委审理柳劳人仲裁字[2015]第56-1号仲裁案变更仲裁庭程序是否违法；2.华润水泥公司与聚永鼎公司系劳务承包或劳务派遣关系是否属于本案审理范围；3.仲裁裁决华润水泥公司承担连带责任是否超出仲裁请求；4.仲裁裁决聚永鼎公司支付柳甲赔偿金13200元是否属超出仲裁请求11400元进行裁判而程序违法？
（一）柳劳人仲裁字[2015]第56-1号仲裁案变更仲裁庭组成人员程序合法。据劳动仲裁法第三十一条“劳动争议仲裁委员会裁决劳动争议案件实行仲裁庭制。仲裁庭由3名仲裁员组成，设首席仲裁员。简单劳动争议案件可以由一名仲裁员独任仲裁”之规定，劳动仲裁案开庭审理可以组成3人仲裁庭，也可以1人独任仲裁，区别在于仅简单争议案可独任仲裁。本案柳林县仲裁委在应诉通知书中告知独任仲裁，但开庭审理过程中对仲裁庭组成人员进行了明确告知，并询问是否申请回避，各方当事人均不申请回避，仲裁庭组成即合法。仲裁委将独任审理变更为仲裁庭审理系对仲裁程序的更严谨，庭审过程中已履行回避权利告知义务，本院审理本案庭审中也询问华润水泥公司对柳林县仲裁委仲裁庭3名组成人员是否申请回避，亦答不申请，以上合议庭已穷尽华润水泥公司的此项程序权利，故应认定[2015]第56-1号仲裁案变更仲裁庭组成人员程序合法。华润水泥公司此项请求，不予支持。
（二）华润水泥公司与聚永鼎公司系劳务承包或劳务派遣关系不属本案审理范围。本案系申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷，人民法院对此类案件的审理仅解决劳动争议仲裁案件中存在的程序问题，实体问题应由当事人向人民法院直接起诉以劳动争议案由进行审理，故华润水泥公司以其与聚永鼎公司系劳务承包而非劳务派遣关系为由，认为柳林县仲裁委认定事实错误导致适用法律错误，主张撤销仲裁裁决之请求，不属于本案审理范围。
（三）仲裁裁决华润水泥公司承担连带责任未超出仲裁请求。仲裁案中仲裁庭依柳甲之请求追加华润水泥公司为被申请人，申请理由为华润水泥公司系实际用人单位，与案件的处理结果即赔偿金的支付主体有实际利害关系，故柳甲仲裁请求原为聚鑫鼎公司支付赔偿金11400元，追加华润水泥公司的应有之意应为华润水泥公司或需承担支付赔偿金之责任，仲裁庭据实体审理，认为华润水泥公司确需承担责任，且应与聚鑫鼎公司承担连带赔偿责任，程序合法。
（四）仲裁裁决聚永鼎公司支付柳甲赔偿金13200元属超出仲裁请求11400元进行裁判而程序违法。仲裁委仲裁庭根据案件审理情况进行裁决与人民法院审判庭进行裁判属不同的纠纷解决程序，但案件由来均系当事人的请求，即要遵循“不告不理”的民事纠纷处理原则，柳甲向柳林县仲裁委请求聚永鼎公司支付赔偿金11400元，即便聚永鼎公司依法实际应付柳甲赔偿金13200元，亦应认为柳甲对实体权利的部分放弃，仲裁委及人民法院均应尊重民商事领域当事人意思自治此“霸王法则”，故仲裁庭超出申请请求进行裁决属程序违法。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十一条、第四十七条第一项、第四十九条第二项规定，裁定如下：
撤销柳林县劳动人事争议仲裁委员会柳劳人仲裁字[2015]第56-1号裁决第一项，即“被申请人山西聚永鼎贸易有限公司（原山西诚润鑫劳务有限公司）依法支付申请人赔偿金13200元整，被申请人山西华润福龙水泥有限公司承担连带赔偿责任”。
申请费80元，由被申请人柳甲负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭一璠
审 判 员 高美平
代理审判员 刘 昊
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 蔡 丽