浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙09民再9号
再审申请人（一审被告）：史文岳，男，1959年9月7日出生，汉族，住舟山市定海区，现住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：王良平，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司舟山定海支行，地址舟山市定海区人民中路101号，组织机构代码84873828-0。
主要负责人：张丽，行长。
委托诉讼代理人：徐盛军，浙江震舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：虞媛，系该单位工作人员。
被申请人（一审被告）：舟山泛亚天合商贸有限公司，住所地舟山经济开发区新港工业园区4号楼内105室。
法定代表人：史文岳，总经理。
一审被告：金滨耀，男，1963年10月24日出生，汉族，住舟山市定海区。
第三人：王琴，女，1992年9月21日出生，汉族，住舟山市定海区。
再审申请人史文岳因与被申请人中国工商银行股份有限公司舟山定海支行（以下简称工行定海支行）、舟山泛亚天合商贸有限公司（以下简称泛亚公司）、一审被告金滨耀、第三人王琴金融借款合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2014）舟定商初字第1235号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月27日作出（2016）浙09民申17号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，分别于2016年8月11日、9月18日公开开庭审理，再审申请人史文岳及委托诉讼代理人王良平，被申请人工行定海支行委托诉讼代理人虞媛、徐盛军，第三人王琴到庭参加了诉讼，被申请人泛亚公司、一审被告金滨耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。庭后，当事人向本院申请案外和解，本院于2016年9月18日至12月19日中止对本案的审理。本案现已审理终结。
史文岳申请再审称，一审判决认定事实、适用法律错误，请求撤销定海区人民法院（2014）舟定商初字第1235号民事判决，依法作出改判。申请再审理由为：一、《股东承诺函》存在欺诈情形，违背再审申请人真实意思，再审申请人在签订《股东承诺函》时，金滨耀的名字已经在承诺函上签好了，基于这个前提，再审申请人才签字，而经鉴定金滨耀的名字是虚假的，免除了其责任，故被申请人工行定海支行存在重大过错，由此造成再审申请人无法向金滨耀追偿的部分应由被申请人工行定海支行承担。此外，泛亚公司的成立与借款联系均是案外人史民救一手操办，款项也是史民救所用，是史民救与工行定海支行恶意串通骗取再审申请人担保，再审申请人不应承担担保责任；二、被申请人的主张以超过法律规定期限，申请人不需要承担保证责任，本案贷款合同到期日为2013年12月10日，而被申请人于2014年9月才向法院起诉，超过了《担保法》第二十六条规定的六个月的时效。
工行定海支行辩称，一、承诺函上史文岳的签字是史文岳本人所为，承诺函中体现的两个民事主体行使同类民事行为，均为独立的民事行为，金滨耀的签字有瑕疵并不影响史文岳的保证责任，此外，被申请人对涉案贷款主体以及贷款用途进行了审查，且将款项发放至借款人账户，本案中不存在恶意串通的事实；二、关于保证期间的问题，根据担保法司法解释37条规定，最高额保证合同对保证期间没有约定或者约定不明的，如最高额保证合同有约定保证人清偿债务期限的，保证期间为清偿期限届满之日起六个月，没有约定债务履行期限的，保证期间自最高额保证终止之日起或者自债务人收到保证人终止合同的书面通知到达之日起六个月，本案中承诺函载明史文岳对泛亚公司2012年11月26日至2018年11月26日在2500万元最高额范围内提供最高额保证，最高额保证终止之日为2018年11月26日，被申请人要求其承担保证责任并未超过时效。综上，史文岳应承担保证责任，原审认定事实正确，适用法律正确，应予维持，驳回再审申请人的再审请求。
工行定海支行向一审法院起诉请求：一、泛亚公司归还借款本金15147056.49元，利息1397971.48元（算至2014年8月20日），并从2014年8月21日按合同约定的逾期年利率9.9%支付利息（包括罚息、复利）；二、史文岳、金滨耀对上述款项承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2012年11月26日，史文岳向工行定海支行出具一份承诺函，承诺对泛亚公司自2012年11月26日至2018年11月26日期间，在2500万元的最高余额内提供最高额保证。2012年12月25日，工行定海支行与案外人舟山市小矸新融投资有限公司签订了一份《最高额抵押合同》，约定自2012年12月25日至2017年12月25日期间，在人民币2294万元的最高额余额内，工行定海支行与泛亚公司的借款合同而享有的债权，均以舟山市小矸新融投资有限公司位于舟山市××××室（舟房权证字第××号）、701室（舟房权证字第××号）、顶层房产（舟房权证字第××号）作抵押担保，并办理抵押登记。2012年12月28日，工行定海支行与泛亚公司签订了一份《网贷通循环借款合同》，合同主要约定：借款1600万元，固定年利率6.6%，罚息利率为原利率加收50%，应付未付利息按罚息利率计算复利等。同月31日，泛亚公司向工行定海支行提交借据，金额均为400万元，到期日均为2013年12月10日。后泛亚公司自2013年10月20日开始未按合同约定支付利息，借款到期后，亦未按约归还借款及利息。至2014年10月，泛亚公司尚欠工行定海支行本金余额14790418.72元，积欠利息1397971.48元(暂算至2014年8月20日)。
一审法院判决：一、泛亚公司于本判决生效后三十日内归还中国工商银行股份有限公司舟山定海支行贷款本金14790418.72元，利息1397971.48元（算至2014年8月20日，包括罚息、复利），并从2014年8月21日起至清偿之日止按年利率9.9%计付罚息、复利；二、史文岳对上述第（一）项债务承担连带清偿责任；三、驳回中国工商银行股份有限公司舟山定海支行对金滨耀的诉讼请求。本案受理费118930元，由泛亚公司和史文岳共同负担；鉴定费60000元，由中国工商银行股份有限公司舟山定海支行负担。
本院再审查明：2012年11月26日，泛亚公司提交公司设立登记申请书，该申请书上股东签字“史文岳”、“金滨耀”均系他人冒签。该公司设立后，除案涉贷款外，无其他经营活动。同日，史文岳与金滨耀向工行定海支行出具承诺函一份，承诺对泛亚公司自2012年11月26日至2018年11月26日期间，在2500万元的最高余额内提供最高额保证，该函中“金滨耀”签字系他人冒签。同日，史民救与夏贤军签订协议书一份，夏贤军同意就舟山市小矸新融投资有限公司为泛亚公司向本地银行申请贷款1300万元提供抵押担保并办理贷款抵押手续，史民救同意以其持有的舟山市小矸新融投资有限公司股权为上述借款提供股权质押，并办理了质押登记。
2012年11月28日，泛亚公司与上海海波物资有限公司签订买卖合同，泛亚公司向上海海波物资有限公司购买专供方管1000吨，钢管2550吨，合计价款20923750元，并约定到货日期不迟于2012年12月30日。经查，合同双方不存在真实的买卖关系。
2012年12月25日，工行定海支行与舟山市小矸新融投资有限公司签订《最高额抵押合同》，约定自2012年12月25日至2017年12月25日期间，在人民币2294万元的最高额余额内，工行定海支行与泛亚公司的借款合同而享有的债权，均以舟山市小矸新融投资有限公司位于舟山市××××室（舟房权证字第××号）、701室（舟房权证字第××号）、顶层房产（舟房权证字第××号）作抵押担保，并办理抵押登记。
2012年12月28日，工行定海支行与泛亚公司签订了一份《网贷通循环借款合同》，合同主要约定：借款1600万元，固定年利率6.6%，罚息利率为原利率加收50%，应付未付利息按罚息利率计算复利等。
2012年12月31日，泛亚公司向工行定海支行提交借据4张，提款通知书4份，每张金额为400万元。同日，工行定海支行将涉案贷款1600万元汇入泛亚公司账户。同日，泛亚公司将该笔借款转账至上海海波物资有限公司。同日，上海海波物资有限公司将该笔款项汇入上海融信置业有限公司账户，该公司股东为史民救及其妻子范奕。舟山市小矸新融投资有限公司自认其于2012年12月31日、2013年1月4日、1月5日收到上海融信置业有限公司汇款三笔，共计1000万元。
泛亚公司自2013年10月20日开始未按合同约定支付利息，借款到期后，亦未按约归还借款及利息。
又查明，2015年3月30日，工行定海支行将案涉债权转让给中国东方资产管理公司杭州办事处，2016年8月24日，中国东方资产管理公司杭州办事处将案涉债权再次转让给第三人王琴。
再查明，舟山市公安局于2016年12月26日受理史民救等人涉嫌骗取贷款罪一案，认为史民救等人存在涉嫌骗取贷款犯罪嫌疑。
本院认为，根据再审查明的事实，案涉借款主体泛亚公司系史民救冒用他人名义成立，且除该笔贷款外无其他经营活动，属经营异常；案涉借款合同约定的借款用途为购买钢材，但买卖合同并未实际履行，且各方当事人也无履行之意愿，属虚构贷款用途；工行定海支行在涉案贷款办理及审批过程中，未对借款主体的资信状况、承诺函中承诺人的签字真伪及借款用途进行审慎审查，属不符合常理；舟山市公安局已受理史民救等人涉嫌骗取贷款罪一案，所涉事实与本案系同一法律事实。综上，本院认为，本案涉嫌骗取贷款犯罪，不属于经济纠纷，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、撤销舟山市定海区人民法院（2014）舟定商初字第1235号民事判决；
二、驳回中国工商银行股份有限公司舟山定海支行的起诉。
一审案件受理费118930元，退还中国工商银行股份有限公司舟山定海支行，鉴定费60000元，由中国工商银行股份有限公司舟山定海支行负担；再审受理费118930元，退还史文岳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 娜
审 判 员 李培福
代理审判员 陆朦璐
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 房晓娇