wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣开民担特字第1号
申请人毕金兰，女，1969年8月5日生，汉族，住赣县。
委托代理人彭强，江西章贡律师事务所律师。
被申请人刘学军，男，1970年4月1日生，汉族，住赣州市章贡区。
申请人毕金兰向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人毕金兰称：2013年12月20日，申请人与被申请人签订抵押合同一份，双方约定申请人向被申请人借款1500000元，借款期为十二个月（自2013年12月21日至2014年12月20日止）。被申请人自愿将其自有的位于赣州经济技术开发区迎宾大道“御景江山”小区1号楼401、402室依法抵押登记后抵押给申请人。现借款期满后，被申请人未按时还款，请求实现担保物权，拍卖被申请人“御景江山”小区1号楼401、402室，拍卖所得价款由申请人优先受偿。
经审理查明：2013年12月20日，被申请人因向申请人借款，双方签订抵押合同一份，被申请人将其自有的位于赣州经济技术开发区迎宾大道“御景江山”小区1号楼401室、402室依法抵押给申请人，并在相关部门办理了抵押登记。借款期满后，被申请人未按时还款。申请人向本院提出申请要求实现担保物权，拍卖被申请人“御景江山”小区1号楼401、402室，拍卖所得价款由申请人优先受偿。
另查明：被申请人刘学军因涉嫌非法吸收公众存款，被赣州市公安局立案侦查。现该案尚在侦查阶段，致使无法向申请人送达相关诉讼文书。
本院认为：申请人与被申请人《借款抵押合同》合法有效，对当事人具有约束力。但被申请人刘学军因涉嫌非法吸收公众存款，被赣州市公安局立案侦查。现该案尚在侦查阶段，致使无法向申请人送达相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人毕金兰要求实现担保特权的申请，申请人依法可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。
申请费18300元，退还给申请人毕金兰。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 钟平平
二〇一六年六月二十日
代理书记员 付桂春
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1122民初263号
原告：董兰普，农民。
被告：董根红，农民。
原告董兰普与被告董根红排除妨害纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员苏富军独任审判，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告董兰普、被告董根红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告与我系南北邻居关系，我宅基地居后（宅基证号为冀15-05字第2**号）。2015年9月17日，我与被告因胡同问题达成了协议，协议约定：“兰普房东一间房4米，胡同4米，东边根红4米胡同，两户共计8米，8米胡同内不能有建筑物和种树，8米以外谁也不能种树，归集体所有，胡同不能不让走路。”2015年10月下旬左右，被告违反协议在8米胡同内栽种树木，设置木头、大砖块等障碍物，妨碍了我正常通行，被告的行为侵犯了我通行权，现要求被告停止侵害、排除妨碍，将8米胡同内障碍物清除，移走树木。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，现在的胡同状况不影响原告的通行，是原告违反协议在先，我多次与原告说叫他将树木和砖移走，原告不同意，我才设置了篱笆墙，我设置篱笆墙是防止下雨冲走我新垫的土。
庭审中，根据原告的诉讼请求与被告的答辩理由，并征得双方当事人的同意，本庭确定本案的争执焦点为：被告的行为是否妨碍了原告的正常通行。
围绕本案的争执焦点，原告根据自己的主张向法庭提交了2015年9月17日村委会出具的原、被告双方签字的协议书复印件一份、原告拍的现场照片4张、宅基地使用证复印件一份，要求依照协议书上的办理，将妨碍通行的障碍物清走。质证后，被告对原告提交的以上证据的真实性不持异议，本庭给予确认。被告围绕本案的争执焦点向法庭提交被告所拍的现场照片4张，并称依据现状，我的篱笆墙没有影响原告的通行。质证后，原告对被告提交照片的真实性无异议，本庭予以确认。
经审理本案查明：原、被告系南北邻居关系，原告居北。原告宅基地使用证号为冀15-05字第264号。原、被告出门后均向北行走至村东西大街。原告房东通道内有原告的砖和树木等，再往东是被告所设置的篱笆、水泥砖块、树枝及通道。
本院认为：当事人从事民事诉讼活动应该客观、公正、全面地根据自己的主张提交证据。本案中，根据原告现通道的状况，被告的行为不影响原告的正常通行，未对原告构成妨害，现原告要求被告停止侵害、排除妨碍之诉讼请求，缺乏证据的支持，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董兰普的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 苏富军
二〇一六年五月二十四日
书记员 孙才涛
河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀1122民初263号原告：董兰普，男，1953年8月1日出生，汉族，农民，现住武邑县。被告：董根红，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，现住武邑县。原告董兰普与被告董根红排除妨害纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员苏富军独任审判，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告董兰普、被告董根红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告与我系南北邻居关系，我宅基地居后（宅基证号为冀15-05字第2**号）。2015年9月17日，我与被告因胡同问题达成了协议，协议约定：“兰普房东一间房4米，胡同4米，东边根红4米胡同，两户共计8米，8米胡同内不能有建筑物和种树，8米以外谁也不能种树，归集体所有，胡同不能不让走路。”2015年10月下旬左右，被告违反协议在8米胡同内栽种树木，设置木头、大砖块等障碍物，妨碍了我正常通行，被告的行为侵犯了我通行权，现要求被告停止侵害、排除妨碍，将8米胡同内障碍物清除，移走树木。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，现在的胡同状况不影响原告的通行，是原告违反协议在先，我多次与原告说叫他将树木和砖移走，原告不同意，我才设置了篱笆墙，我设置篱笆墙是防止下雨冲走我新垫的土。庭审中，根据原告的诉讼请求与被告的答辩理由，并征得双方当事人的同意，本庭确定本案的争执焦点为：被告的行为是否妨碍了原告的正常通行。围绕本案的争执焦点，原告根据自己的主张向法庭提交了2015年9月17日村委会出具的原、被告双方签字的协议书复印件一份、原告拍的现场照片4张、宅基地使用证复印件一份，要求依照协议书上的办理，将妨碍通行的障碍物清走。质证后，被告对原告提交的以上证据的真实性不持异议，本庭给予确认。被告围绕本案的争执焦点向法庭提交被告所拍的现场照片4张，并称依据现状，我的篱笆墙没有影响原告的通行。质证后，原告对被告提交照片的真实性无异议，本庭予以确认。经审理本案查明：原、被告系南北邻居关系，原告居北。原告宅基地使用证号为冀15-05字第264号。原、被告出门后均向北行走至村东西大街。原告房东通道内有原告的砖和树木等，再往东是被告所设置的篱笆、水泥砖块、树枝及通道。本院认为：当事人从事民事诉讼活动应该客观、公正、全面地根据自己的主张提交证据。本案中，根据原告现通道的状况，被告的行为不影响原告的正常通行，未对原告构成妨害，现原告要求被告停止侵害、排除妨碍之诉讼请求，缺乏证据的支持，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告董兰普的诉讼请求。案件受理费500元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  苏富军二〇一六年五月二十四日书记员  孙才涛
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初4706号
原告李佳佳，
被告建平县神州机动车驾驶员培训学校。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司，
被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司，
本院在审理原告李佳佳诉被告建平县神州机动车驾驶员培训学校、中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司、中国人民财产保险股份有限公司建平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李佳佳撤回起诉。
案件受理费220.00元由原告李佳佳承担。
审判员 吴钟骧
二〇一六年九月十九日
书记员 何 叶
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初24261号
原告：王宝焕，女，1954年7月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：王洪东，男，1966年10月30日出生，汉族，自由职业，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
原告王宝焕与被告王洪东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告王宝焕、被告王洪东到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告王宝焕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款300,000元及利息54,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月20日，被告王洪东向原告王宝焕借款300,000元，被告向原告出具了借条，双方约定利息为1.5分，借期一年。借款到期后被告一直拒不偿还原告本息，严重侵害了原告合法权益，无奈呈讼。
原告针对其主张，提交了被告书写的借条一张，证实双方借款的事实。
被告王洪东辩称：原告所述借款金额及事实属实，但本人目前暂无能力偿还，本人同意分期偿还本金300,000元，不同意偿还利息。
被告王洪东未提交证据。
经审理查明，原、被告于2014年始即有经济往来。被告于2014年4月向原告借款300,000元。2015年4月，被告偿还原告借款100,000元，并给付借期内利息54,000元，被告对尚欠款200,000元重新出为原告具了欠条。2016年4月20日，借款到期后，被告王洪东以需要资金为由又向原告王宝焕重新出具借条，借款金额为300,000元（其中包括前欠款200,000元、200,000元借期一年的利息36,000元以及原告另行给付被告的现金64,000元），双方约定借款利息为1.5分，借期一年。借款到期后原告王宝焕向被告王洪东催还借款，但被告一直未偿还原告本息，为此，原告诉至本院。
另查，原告向本院提交的2016年4月20日借条中，出借人除原告王宝焕外，出借方还标有律维金（原告之夫）、律兆利（原告之子）二人名字，被告当庭只承认向本案原告王宝焕借款300,000元并出具了借条的事实，否认向另二人借款，其姓名非本人书写，属后添加内容，借款与律维金、律兆利无关。原告王宝焕亦当庭陈述律维金名字系被告之姐添加，律兆利名字是何人书写不清楚。
上述事实，有原、被告的一致陈述及原告提交的证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王洪东在向原告借款后，理应按双方约定及时、全面履行偿还义务，但被告王洪东却在借款期满且在原告多次催要的情况下以本人困难为由不予偿还，其行为侵害了原告人的合法权益，原告的诉请有事实和法律依据，本院应予以保护，被告王洪东应承担偿还借款的民事责任。
对于2016年4月20日借条中原告王宝焕将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，由于前期利率没有超出法律规定，故原告将前期利息纳入后期借款本金并不违反法律规定，本院予以确认。
本案原、被告在借款时，明确约定了被告应当给付借款期间利息，且对给付标准进行了约定，虽然该约定没有明确是月利率或是年利率，但本院从以往原、被告之间借款利息的给付以及原告出借款项所要追求的利益角度考虑，认定双方利率的约定应为月利率，且该约定的标准亦不违反法律规定，被告应当按约定支付利息给原告，被告只偿还借款本金的意见，没有法律和事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告王洪东于本判决生效后十日内，一次性偿还原告王宝焕借款本金300,000元及利息54,000元，共计354,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2,900元（原告已交纳），由被告王洪东承担（由被告王洪东直接给付原告王宝焕）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李焕庭
二〇一七年六月二日
书记员 刘紫琪
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第525号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，又名“肉毛”，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年12月8日被刑事拘留，于2014年12月16日被取保候审。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院起诉指控原审被告人张某犯故意毁坏财物罪一案，于2015年6月24日作出（2015）迎刑初字第200号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问被告人，认为事实基本清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年7月7日19时许，被告人张某得知其亲戚段国乐在太原市东环高速公路北服务区餐厅与他人发生冲突，后至服务区餐厅采用脚踹、用汽水瓶砸等方式故意将餐厅内的吧台、餐桌及餐具、多件太钢汽水、一台多媒体信息平台和八扇木门损坏。经鉴定被损坏财物价值人民币8815元。案发后，被告人张某家属已赔偿服务区全部损失，该高速服务区主管对张某予以谅解。
上述事实被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有报案材料、被害人陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、案发现场照片、服务区工作人员杨某的病历及医疗费票据、赔偿协议、谅解书、收条、被告人户籍证明、被损毁财务直接损失的价格鉴定结论书、价格鉴定明细表、损坏财物清单等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。
原审法院认为，被告人张某在得知其亲戚与他人发生冲突后，未能采取正确方法解决问题，而是故意将太原市东环高速公路北服务区餐厅财物予以损坏，经鉴定损害财物价值8815元，被告人的行为侵犯他人财产权，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控成立。被告人在毁坏财物的过程中殴打服务区工作人员，酌情从重处罚。被告人张某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后，被告人家属与被害人达成赔偿协议，并实际履行，服务区主管对被告人予以谅解，对于被告人张某可酌情从轻处罚。结合社区评估意见，被告人张某对所居住的社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条之规定，以被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上诉人张某的上诉意见是：1、上诉人所实施的行为并未构成犯罪，仅仅是应当受治安管理行政处罚的违法行为；2、侦查机关并未将本案受损财物的鉴定意见在法定期限内告知上诉人并告知可依法提出重新鉴定的申请。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人张某因其亲戚在太原市东环高速公路北服务区餐厅内与他人发生冲突，故意将该餐厅财物予以损坏，经鉴定损害财物价值8815元，其行为构成故意毁坏财物罪。上诉人张某在毁坏财物的过程中殴打服务区工作人员，酌情从重处罚。上诉人张某如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后，上诉人张某家属与被害人达成赔偿协议，并实际履行，服务区主管对被告人予以谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人张某提出“上诉人所实施的行为并未构成犯罪，仅仅是应当受治安管理行政处罚的违法行为”的上诉理由，经查，上诉人张某在得知其亲戚与他人发生冲突后，为泄私愤，故意毁损他人财物，其行为符合故意毁坏财物罪的构成要件，故该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人张某提出“侦查机关并未将本案受损财物的鉴定意见在法定期限内告知上诉人并告知可依法提出重新鉴定的申请”的上诉理由，经查，现有证据足以证实侦查机关在法定期限内已告知上诉人本案爱损财物的鉴定意见，并告知其可依法提出重新鉴定。故该上诉理由不能成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，拟裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴宪武
代理审判员 李 哲
代理审判员 贾炳耀
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 靳 璐
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00110号
原告：长春市新悦经贸有限责任公司农安分公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：曹波，经理。
委托代理人：孙忠林。
委托代理人：赵青，吉林常春律师事务所律师。
被告：房秀强，住长春经济技术开发区。
原告长春市新悦经贸有限责任公司农安分公司诉被告房秀强合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理，2016年3月7日依法由审判员崔国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙忠林、赵青到庭参加诉讼，被告房秀强经本院传票传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告系原告的商品车发运承揽司机，负责发运商品车。2015年6月28日，被告在发车途中与停在山东省滨州市粘化区路边的小型轿车相撞；经交警认定，被告负全责。被告负责发运的车辆经碰撞造成车辆受损，在交车时收车方要求原告承担车辆损失20，000.00元。根据原、被告的发运承揽合同的约定，被告对所承揽发运的商品车造成破损承担全部经济损失；但在原告向收车方垫付了经济损失后，被告拒不返还原告垫付的费用。原告请求，判令被告返还原告垫付的20，000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年5月25日，原、被告签订《发运承揽合同》。合同约定，由被告承揽原告承运的商品车，原告向被告支付承揽费；被告承运商品车期间，如发生非质量原因造成商品车损失，由被告赔偿全部经济损失。2015年6月28日14时20分，被告承运原告交付的依维柯商品车行至山东省滨州市粘化区大高镇烽台李村时，与停放在路边的案外人张海宁的小型轿车相撞，致被告受伤、两车及公路设施损坏。此次交通事故经山东省滨州市粘化区交通警察大队调解，被告承担此次交通事故造成的损失。被告承运的商品车经修理后送至收车方，因车辆受损，收车方不同意按新的商品车收车，经协商后，收车方同意在承运方赔偿20，000.00元经济损失后收车。2015年9月2日，原告向收车方支付赔偿款人民币20，000.00元。后原告依据双方合同的约定向被告要求返还原告垫付人民币20，000.00元，被告不予返还，原告提起诉讼。
上记事实，有原告陈述及举证《发运承揽合同》、《道路交通事故责任认定书》、《付款凭证》、证明等在卷为凭。
本院认为，（1）原、被告签订的《发运承揽合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，是有效合同，双方当事人均应按合同约定履行义务。（2）被告在履行合同过程中导致承运的商品车受损，理应按合同约定承担赔偿经济损失的义务；由于被告没有履行合同约定的义务，原告为履行交付商品车的义务，减少经济损失，代替被告履行了商品车受损后的赔偿义务，被告理应返还原告垫付的赔偿款。（3）被告未到庭，视为放弃抗辩权利及对原告陈述事实的认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房秀强于本判决生效后10日内给付原告长春市新悦经贸有限责任公司农安分公司垫付商品车赔偿款人民币20，000.00元。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费人民币300.00元减半收取由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔国强
二〇一六年三月七日
书记员 王心钰
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执728-1号
申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司。
法定代表人韩某，总经理。
被执行人韩明浩。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，申请执行人于2017年3月13日依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初3147号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初3147号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓菲
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一七年六月二十四日
书记员 法文龙
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执728-1号申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司。法定代表人韩某，总经理。被执行人韩明浩。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，申请执行人于2017年3月13日依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初3147号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初3147号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  法经论二〇一七年六月二十四日书记员  法文龙
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2011号
再审申请人（一审被告）：南安联盛房地产开发有限公司。住所地：福建省南安市石井镇海滨小区。
法定代表人：蔡国良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄志明，福建伟盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鸿纬，福建伟盛律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：泉州市海峡集团有限责任公司。住所地：福建省南安市石井镇大街海峡贸易公司办公大楼。
法定代表人：郑志忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：泉州市石井瀛江港务有限公司。住所地：福建省南安市石井镇区港务大楼。
法定代表人：黄复唐，该公司总经理。
被申请人（一审原告）：黄慧芳，女，1983年2月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈扬、福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艺珍，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
一审被告：福建省南安市南泰船业有限公司。住所地：福建省南安市石井镇营前。
法定代表人：洪振基。
一审被告：厦门南泰船业有限公司。住所地：福建省厦门市翔安区马巷镇巷西路舫暖楼（*楼）。
法定代表人：郑志忠。
一审被告：洪振基，男，1957年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。
再审申请人南安联盛房地产开发有限公司、泉州市海峡集团有限责任公司、泉州市石井瀛江港务有限公司因与被申请人黄慧芳及一审被告福建省南安市南泰船业有限公司、厦门南泰船业有限公司、洪振基民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第1040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，泉州市石井瀛江港务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张序涛
代理审判员 陈 昊
代理审判员 李伊茗
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 夏欣妍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民二初字第149号
原告永吉县农村信用合作联社，住所地永吉县口前镇吉桦路925号。
法定代表人刘钊，理事长。
委托代理人夏德宝。
被告王秀丽。
本院在审理原告永吉县农村信用合作联社与被告王秀丽借款合同纠纷一案中，原告于2012年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永吉县农村信用合作联社申请撤回起诉，是对自己相关诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四�条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永吉县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告永吉县农村信用合作联社负担。
代理审判员 王 昊
二〇一二年三月二十八日
代理书记员 李紫溢
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初6682号
原告:青岛能源开源热电有限公司。
法定代表人陈斌，职务董事长。
被告：辛克胜。
原告青岛能源开源热电有限公司与被告辛克胜供用热力合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告青岛能源开源热电有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛能源开源热电有限公司负担。
审判员 辛双武
二〇一六年十一月二十三日
书记员 邓俊玺
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更439号
罪犯朱友权，男，1964年10月1日出生，汉族，江苏省徐州市人，大专文化，原户籍所在地徐州市经济技术开发区。现在江苏省徐州监狱服刑。
2009年11月11日，铜山县人民法院作出(2009)铜刑初字第512号刑事判决，认定朱友权犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产2万元；犯贪污罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年（刑期自2009年8月22日起至2021年8月21日止），并处没收财产2万元。涉案赃款175500元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2009年12月1日交付执行。2012年5月31日经本院(2012)徐刑执�第0958号刑事裁定减刑二年。2014年8月14日经本院（2014）徐刑执字第01327号刑事裁定减刑一年（减刑后的刑期至2018年8月21日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱2017年4月20日作出（2017）苏徐狱假建字第228号《提请假释建议书》于2017年4月21日报送本院审理，本院于当日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯朱友权自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得监狱表扬四次，确有悔改表现。现该犯已执行原判刑期二分之一以上，财产刑已履行完毕，户籍所在地的社区矫正机构对其假释环境进行了评估，认为具备社区矫正条件。监狱也对其再犯罪危险性进行了评估，认为其再犯罪危险性为低度。建议本院对其予以假释。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯朱友权自上次减刑以来的悔改表现，有该机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。现该犯已执行原判刑期二分之一以上，没收财产已履行，赃款已退出，社区矫正机构为其出具了调查评估意见书，同意接受该犯为社区矫正对象。
本院认为，罪犯朱友权在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，社区矫正机构也同意接受该犯为社区矫正对象，符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯朱友权予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长陆连东
审判员 徐作云
审判员 刘 康
二〇一七年五月五日
书记员 唐 诚
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1471号
原告尹帮珍，女，1958年1月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人杨金玲，四川法奥律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司，住所地：宁夏银川市。
负责人刘霞。
本院在审理原告尹帮珍诉被告中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司人身保险合同纠纷一案中，原告尹帮珍于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告尹帮珍撤回起诉。
案件受理费50元，由原告尹帮珍负担。
代理审判员 王晓明
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘波罗
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初1792号
原告：冯世兴，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：甘金林，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：吴成信，该公司总经理。
被告：胡奕平，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区
两被告共同委托诉讼代理人：陈小虎，安徽金皖律师事务所律师。
原告冯世兴诉被告宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称海强驾校）、胡奕平劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员张辉煌适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告冯世兴及其委托诉讼代理人甘金林、被告海强驾校与被告胡奕平的共同委托诉讼代理人陈小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告作为被告海强驾校办公楼及附属工程水电工班组组长施工人进行了实际施工，承包方拖欠民工工资7万元，经协商，海强驾校出具欠条一份，约定：该款在春节前付肆万元整（时间2016年12月25日前付2万元，2017年1月15日前付2万元，剩余7�元在五一节、八一节付清）。该欠条上有被告胡奕平签名，注明具体单位为海强驾校。欠条出具后，原告多次催要欠款，但海强驾校或者胡奕平均未付款。现其中4万元欠款已逾期。故诉请法院：1、判令两被告立即给付原告欠款人民币4万元，并支付该款自2017年1月15日起的利息，利息按照民间借贷年利率24%计算；2、本案诉讼费由被告承担。
冯世兴为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证、被告一企业信息复印件各1份，证明原、被告主体身份；
2、欠条复印件1份，证明被告欠款事实并约定双方协议分期还款时间。
被告海强驾校辩称：欠款4万元属实，但是原告诉请利息没有事实和法律依据，本公司经营不是很好，希望能够分期支付；被告于今年4月份�付给原告2000元，应该在该欠款中扣除。
被告胡奕平辩称：本人是海强驾校的前任法定代表人，在欠条上签字是履行职务行为，不应该承担责任。
两被告未向法庭提交证据。
当事人冯世兴围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对冯世兴提交的证据，两被告均无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
被告海强驾校因拖欠原告冯世兴水电工工资，于2016年11月30日向原告冯世兴出具一份欠条，约定所欠工资7万元在两年内付清。后经原告冯世兴多次催讨，被告胡奕平在该欠条上签字注明：该款在春节前付肆万元整（时间2016年12月25日前付2万元整，2017年1月15日前付2万元整，剩余在五一节、八一节付清）。欠条出具后，原告冯世兴多次向被告催要无果。现其中4万元欠款已逾期，故诉至法院，诉讼中，被告已经给付原告欠款2000元，海强驾校尚欠冯世兴38000元工资未付。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。被告海强驾校尚欠原告冯世兴工资38000元，原告要求其立即给付的诉请，本院予以支持；原告冯世兴认为该笔欠款属于两被告共同欠款，第二被告胡奕平虽在法人代表人处签字，但是第二被告胡奕平只是前任法人代表人，且胡奕平本人承诺分期还款，所以第二被告胡奕平是具有独立诉讼资格的诉讼主体，应该与第一被告海强驾校共同承担连带还款责任，对于原告冯世兴该项诉请，本院亦予支持；被告胡奕平认为其在欠条上签字是履行职务行为，但未提交相应证据予以证明，其辩解本院不予采信�原告冯世兴认为该欠款时间较久，其主张两被告应该承担2017年1月15日之后的利息，本院予以支持，其中利率应以年利率6%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司、胡奕平于本判决生效之日起十日内共同支付原告冯世兴工资款38000元及相应利息（利息的计算从2017年1月16日起至实际给付之日止，以年利率6%为限）。
二、驳回原告冯世兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取400元，由被告宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张辉煌
二〇一七年七月二十八日
书记员 王珍珍
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2436号
移送单位莆田市城厢区人民法院少年刑事审判庭。
被执行人付奇遇，男，汉族，农民，住所地黑龙江省安达市。
被执行人孔德龙，男，汉族，农民，住所地贵州省大方县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2013）城少刑初字第135号刑事判决，于2016年11月10日向被执行人付奇遇、孔德龙发出执行通知书，责令两被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人付奇遇、孔德龙在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十五日
书记员 张智贤
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初1094号
原告徐连起。
委托代理人明建伟，山东大本律师事务所律师。
委托代理人李志军，山东大本律师事务所实习律师。
被告昌邑市供销商场有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人孙晓辉，董事长。
原告徐连起诉被告昌邑市供销商场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人明建伟、李志军到庭参加了诉讼，被告昌邑市供销商场有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月30日，原、被告签订强弱电工程施工合同，被告将其供销商场一、二楼的强弱电工程布线、线路测试施工项目发包给原告施工，后又增加工程量。原告按约定施工完毕并交付被告使用后，被告欠原告工程款1270000元未付，现诉至法院，要求被告支付工程款1270000元及利息。
被告未予答辩。
经审理查明，2013年8月30日，原、被告签订强弱电工程施工合同一份，约定原告承包被告供销商场一、二楼的强弱电工程布线、线路测试施工项目，工程期限16天，开工日期为2013年8月30日，竣工日期为2013年9月15日。工程造价536000元（具体按实际工程量核算），工程款支付方式为，合同一经签订，被告即应付工程总价款之10%（￥：536000元），工人、主材料全部进场后，被告即应付工程总价款之30%（￥：160800元）,工程完成50%后,被告即应付工程总价款之30%(￥：160800元）,工程验收合格后,被告即应付工程总价之25%(￥:134000元),剩余5%尾款(￥：26800元)做为质保金在被告对工程竣工验收一年后无质量问题结清。在合同履行过程中,原、被告又变更了合同约定的施工范围，增加了供销商场三楼的强弱电安装工程。2014年8月16日，涉案工程竣工，双方进行了竣工验收，形成工程竣工验收报告表一份，该竣工验收报告表中的验收意见为合格。涉案工程验收合格后，被告委托潍坊天晟工程管理有限公司对工程造价进行了审核，该公司审核后，出具了潍天晟审事工报字［2015］-271号基本建设工程结算审核报告，该审核报告未填写落款时间，报告所附工程结算审计定案表中原、被告签字盖章位置的落款时间为2015年12月16日，审核报告的审核意见为涉案工程审定值1750000元。庭审中，原告自认被告已付工程款480000元，据此，被告尚欠原告工程款1270000元。
原告主张工程款利息，要求按同期银行贷款利率，自涉案工程验收合格满一年的次日即2015年8月17日始计算至被告付清欠款之日止。
以上事实，有原告提交的强弱电工程施工合同、工程竣工验收报告表、结算审结报告各一份及当事人陈述记录在案为凭。
本院认为，虽然原、被告签订的强弱电工程施工合同因原告无施工资质而无效，但因涉案工程已竣工验收，原告依据涉案施工合同向被告主张所欠工程款，本院予以支持。因无效的合同自始无法律约束力，因此，原告依据涉案施工合同向被告主张自涉案工程验收合格的次日至原告向本院起诉之日期间的工程款利息损失，本院不予支持，但被告应按中国人民银行同期贷款利率，自原告起诉之日即2016年4月29日始，为原告承担该笔欠款的利息损失。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告昌邑市供销商场有限公司偿付原告徐连起工程款1270000元，并承担利息损失（利息自2016年4月29日始，按中国人民银行同期贷款利率，计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16230元，财产保全费费5000元，共计21230元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费16230元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付明琪
人民陪审员 韩凤霞
人民陪审员 杨运增
二〇一六年六月十三日
书 记 员 寇知方
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初第3231号
原告：运城市申达塑料薄膜有限公司。
法定代表人：郭翠霞，系公司总经理。
被告：新疆江南包装有限公司。
法定代表人：项光佑，系公司总经理。
本院在审理原告运城市申达塑料薄膜有限公司诉被告新疆江南包装有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告运城市申达塑料薄膜有限公司撤回起诉。
案件受理费1190元，减半收取595元，由原告运城市申达塑料薄膜有限公司负担。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一六年十月八日
书 记 员 原亚伟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第13172号
原告刘英，女，1973年10月8日出生。
被告北京润辰华益油品有限公司，住所地北京市房山区城关街道后朱各庄村北。
法定代表人齐云飞，职务不详。
原告刘英与被告北京润辰华益油品有限公司（以下简称润辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员靳毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘英到庭参加了诉讼，被告润辰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘英诉称，原告于2013年7月到被告处工作，担任加油员一职，月工资3000元，未签订书面劳动合同。被告没有支付原告加班工资，且违法解除劳动合同。请求法院判决润辰公司支付刘英：1、2013年8月5日至2014年6月21日未签订劳动合同二倍工资差额33000元；2、2014年6月工资1800元；3、2013年7月至2014年6月社会保险8100元；4、未休带薪年休假工资1379元；5、加班工资36000元；6、违法解除劳动合同赔偿金6000元。
被告润辰公司未答辩。
经审理查明：2013年7月5日，刘英与润辰公司建立劳动关系，从事加油员岗位工作，双方未订立书面劳动合同。2014年6月21日，润辰公司无故将刘英辞退，且未支付刘英2014年6月的工资。2013年7月至2014年5月，刘英的月平均工资为2618.18元。
2014年4月8日、2014年6月11日，证人高×先后在润辰公司刷卡消费，且2014年4月8日的持卡人存根联中有刘英的签字。证人高×、丁×、张×、王×、陈×、李×、冯×等均出庭作证，描述了刘英在润辰公司工作的情形。
2014年6月30日，刘英向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求润辰公司支付未签劳动合同二倍工资、2014年6月工资、带薪年休假工资、加班工资、违法解除劳动合同赔偿金等。2014年9月21日，该仲裁委员会以京房劳人仲字（2014）第1586号裁决书驳回刘英的申请请求。刘英不服该裁决，于法定期限内起诉至本院，润辰公司未起诉。
上述事实，有当事人的陈述、持卡人存根、贷记卡已出账单查询结果、七名证人的证言、仲裁裁决书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。刘英的陈述、持卡人存根联、银行对账单及七名证人的证言等能够相互印证，已经初步形成了证据链条，能够反映出刘英在润辰公司工作的“痕迹”和状态；在此种情况下，润辰公司本应积极反驳刘英的主张，却拒不提供用人单位掌握的与争议事项有关的证据，该公司应当承担不利后果；综合考虑刘英提供的其他证据材料、证人的工作背景和户籍情况等因素，本院确认相关证据的证明效力，推定刘英与润辰公司2013年7月5日至2014年6月21日存在劳动关系。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。润辰公司未与刘英订立书面劳动合同，刘英进而主张2013年8月5日至2014年6月21日的未签劳动合同二倍工资差额符合法律规定。润辰公司无故将刘英辞退，明显属于违法解除劳动合同，该公司应当向刘英支付赔偿金。上述数额均由法院核定。
润辰公司未能提交备查期内的工资表，该公司应当承担举证不能的不利后果；根据民事诉讼证据规则，润辰公司应当向刘英支付2014年6月的工资。但是，刘英未能就存在加班事实及应享受年休假工资报酬完成举证，本院难以支持其相应的诉讼请求。刘英与润辰公司因社会保险问题发生的争议，应当通过社会保险行政部门或者社会保险经办机构解决。润辰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和认定的证据做出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告北京润辰华益油品有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘英未订立书面劳动合同二倍工资差额二万八千七百三十七元九角三分。
二、被告北京润辰华益油品有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘英二〇一四年六月工资一千八百元。
三、被告北京润辰华益油品有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘英违法解除劳动合同赔偿金五千二百三十六元三角六分。
四、驳回原告刘英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京润辰华益油品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳 毅
二〇一四年十二月五日
书 记 员 牛淑静
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初8401号
原告：武汉金色米兰酒店管理有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道715号。
法定代表人：肖力，总经理。
委托诉讼代理人：周运镍，湖北民本律师事务所律师。
被告：武汉市农业信息中心开发部，住所地武汉市江岸区台北一路14号。
法定代表人：李红珍，总经理。
委托诉讼代理人：杨晓峰，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱必红，男，系该公司工作人员。
原告武汉金色米兰酒店管理有限公司与被告武汉市农业信息中心开发部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，原告武汉金色米兰酒店管理有限公司于2017年5月9号向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉金色米兰酒店管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉金色米兰酒店管理有限公司撤诉。
案件受理费18894元，减半收取计9447元由原告武汉金色米兰酒店管理有限公司负担。
审判员 胡琦
二○二○一七年五月十六日
书记员 王倩
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第2900号
原告丁志峰，男，1977年2月9日出生，汉族。
被告丁志彬，男，成年，汉族。
被告丁捷，曾用名丁利丽，女，汉族，成年。
本院受理原告丁志峰与被告丁志彬、丁捷物权确认纠纷一案中，原告丁志峰于2015年12月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告丁志彬、丁捷的起诉。
本院认为，原告丁志峰的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁志峰撤回起诉。
审判员 冯利亚
二〇一五年十二月二十五日
书记员 吴晓楠
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初2034号
原告：江苏省消费者协会，住所地南京市北京西路30号。
法定代表人：孙连才，该协会会长。
委托诉讼代理人：姚彬，江苏博世达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳，江苏博世达律师事务所律师。
被告：南京水务集团有限公司，住所地南京市中山东路460号。
法定代表人：单国平，该公司董事长。
原告江苏省消费者协会与被告南京水务集团有限公司消费民事公益诉讼一案，本院于2016年9月19日立案。审理中，原告江苏省消费者协会于2016年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，江苏省消费者协会在本案审理期间提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏省消费者协会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由江苏省消费者协会负担。
审判长 王剑飞
审判员 赵珺珉
审判员 邓 玲
二〇一六年十一月七日
书记员 苏 娟
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮中行初字第00122号
原告杨跃帮，农民。
委托代理人马大政、李恒，江苏天立言信律师事务所律师。
被告淮安市清浦区人民政府，住所地淮安市清浦区淮海南路268号。
法定代表人张笑，该区区长。
委托代理人姬广志，该区政府办公室副主任。
委托代理人咸进，江苏天淮律师事务所律师。
被告淮安市清浦区黄码乡人民政府，住所地淮安市清浦区黄码乡。
法定代表人姜涛，该乡乡长。
委托代理人张潇、孟令峰，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
第三人淮安生态新城富城路办事处运南村民委员会，住所地淮安市生态新城富城路办事处运南村。
法定代表人杨志栋，该村委会主任。
委托代理人杨朋坤，该村委会副主任。
原告杨跃帮诉被告淮安市清浦区人民政府（以下简称清浦区政府）、淮安市清浦区黄码乡人民政府（以下简称黄码乡政府）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院2015年8月11日立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告杨跃帮及其委托代理人马大政、李恒，被告清浦区政府的委托代理人姬广志、咸进，被告黄码乡政府的负责人副乡长杨云波，委托代理人孟令峰，第三人淮安生态新城富城路办事处运南村民委员会（以下简称运南村委会）的委托代理人杨朋坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，原告房屋被纳入拆迁范围，经原、被告及第三人口头协商及按照《房屋拆迁通告》的规定，被告应当对原告被拆迁100平方米的房屋按照当时的房屋拆迁通告的规定享受拆迁待遇，即应该享受50平方米的回迁房屋或者145000元的房屋补偿款，第三人按照约定出具一份承诺给原告，后该房屋被被告及第三人拆除。在拆迁时原告积极配合拆迁工作，事后，原告要求履行该补偿要求时，被告推诿不付，至今原告未拿到该补偿房屋。原告为此事于2015年4月向淮安经济技术开发区人民法院起诉淮安生态新城管委会要求其履行法定职责，淮安经济技术开发区人民法院于2015年6月18日作出判决，认为淮安生态新城管委会在运南村委会作出“证明”之后成立，淮安生态新城管委会不负有向原告补偿所诉房屋的职责或义务。综上，请求：1、依法判决被告补偿原告50平方米房屋（或补偿原告145000元）；2、诉讼费等费用由被告承担。
被告清浦区政府辩称：1、清浦区政府并未实施对原告涉案建筑的拆除行为，不存在不履行法定职责的情形；2、原告主张权利已经超过法律规定的时效；3、从原告诉状内容以及其提供的证据可知，原告所涉建筑为违法建设。根据法律规定，违法建设被依法拆除时，不应获得任何补偿，本案中，被告也没有授权第三人对原告作出补偿承诺。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄码乡政府辩称：1、本案原告房屋于2010年10月被拆，至目前已经近五年，原告主张权利已经超过法律规定的时效；2、本案所涉房屋系原告建造于耕地上的违章建筑，未办理任何规划、施工等建造手续，根据《中华人民共和国城乡规划法》等法律规定，依法应予拆除且不应有任何补偿；3、在拆除本案所涉房屋过程中，黄码乡政府从未承诺过给予原告任何补偿，也没有授权过第三人对原告作出补偿的承诺。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人未发表书面陈述意见，庭审中称同两被告的答辩意见。
原告向本院提交了以下证据：1、2010年10月10日运南村委会证明一份，证明被告对原告的房屋进行拆除，原告被拆除的房屋与其他未被拆除的违建房屋在拆迁时应享有同样待遇，且拆迁还在继续之中，原告并未超过法定起诉期限；2、2013年1月2日告农户书、宣传手册，证明原告诉讼请求，房屋的面积与房屋的价格；3、淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开行初字第00025号行政判决书，证明被告应该向原告履行法定职责；4、房屋安置凭证一份，证明拆迁房屋市场的价格是2900元每平方米。
被告清浦区政府质证称：证据1不能证明原告提出过申请的事实；证据2与本案无关联性，落款是淮安生态新城管委会，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，应该由继受权力的行政机关为被告；证据3真实性没有异议，原告应该继续找淮安生态新城管委会，与清浦区政府无关；证据4真实性不认可。
被告黄码乡政府质证称：证据1不能证明原告提出申请的事实；证据2告农户书真实性、关联性有异议，宣传手册，不予认可；证据3真实性无异议，不能证明应当由两被告进行补偿；证据4三性不予认可。
第三人称同意两被告质证意见。
本院对证据作以下认证：原告的证据均不能证明其向被告提出过申请，要求被告履行补偿房屋的法定职责，本院不予采信。
本院经审理查明，2010年10月10日，运南村委会向原告出具证据：我村一组杨跃帮在大场上违建平房三间一百平方米，被乡巡查到定为违建，于2010年10月5日被区乡两级政府拆除，以后拆迁与其他未被拆除违建户同样待遇”。原告后以淮安生态新城管委会为被告、淮安新城投资开发有限公司等为第三人提起行政诉讼，要求履行补偿的法定职责，淮安经济技术开发区人民法院以原告无证据证明淮安生态新城管委会负有补偿房屋拆迁款的职责为由，判决驳回诉讼请求。原告遂向本院提起本次诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供证据证明其向被告提出申请的事实。本案中，原告的房屋系2010年被拆除，其向法院提起诉讼要求被告进行补偿，但并未提供证据证明其向两被告提出申请，原告的诉讼主张无事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨跃帮的起诉。
案件受理费50元，退还原告杨跃帮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 石亚东
审 判 员 张清仕
代理审判员 牛延佳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈 路
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条第一款在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1351号
罪犯曹长河，男，1958年8月28日出生，汉族，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省确山县人民法院于二○一四年六月十一日作出（2014）确刑初字第53号刑事判决，认定被告人曹长河犯强奸罪，判处有期徒刑三年零七个月。该犯刑期自二○一三年十一月二十三日起至二○一七年六月二十二日止。该犯于2014年6月26日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月9日公示五日后依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯曹长河在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年12月7日下午，被告人曹长河在确山县一菜市场买菜时遇到被告人王某某，随后曹长河将王某某带回家中，当夜曹长河在明知王某某可能患有精神疾病的情况下与王某某发生性关系.经鉴定，王某某患有精神分裂症，无性自我防卫能力。
罪犯曹长河在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹长河确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯曹长河减去刑期七个月。
刑满日期：二○一六年十一月二十二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 李 峰
代理审判员 吕先锾
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 朱丛歌
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初54号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某。因本案于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
辩护人竺春鹏，浙江震远律师事务所律师。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2017]35号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王慰出庭，指控：1、2016年10月2日14时许，被告人李某在杭州市余杭区乔司街道某市场被害人金某开设的服装店窃得女裤1条（价值人民币50元）；2、2016年10月17日13时许，被告人李某在杭州市余杭区乔司街道被害人谢某开设的内衣店窃得文胸1只、内裤2条（价值共计人民币540元）；3、某2016年10月18日14时许，被告人李某在杭州市余杭区乔司街道某化妆品店窃得面膜1盒（内含6片，价值人民币109元）。案发后，被告人李某归案后主动供述了公安机关尚未掌握的部分犯罪事实。赃物已追回并发还或退还各被害人。公诉机关认为被告人李某具有主动、如实供述的处罚情节，建议判处被告人李某拘役四至六个月，缓刑六个月，罚金一千元。
被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施迤
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张迎
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6215号
罪犯冯建伟。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2010年9月10日作出（2010）灵刑初字第188号刑事附带民事判决，以被告人冯建伟犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。被告人冯建伟不服判决，提出上诉，经广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2010年11月26日作出（2010）钦刑一终字第37号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年11月19日起至2020年11月18日止。判决发生法律效力后于2010年12月10日交付执行。在服刑期间，本院于2013年9月28日作出（2013）柳市中刑执字第6172号刑事裁定，对罪犯冯建伟减去有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五万元不变；于2015年3月28日作出（2015）柳市中刑执字第1741号刑事裁定，对罪犯冯建伟减去有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元不变。刑期至2017年12月18日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年8月29日以（2016）柳城狱减字第1438号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯冯建伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯冯建伟提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯冯建伟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年5月获奖励分91分，并获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯冯建伟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯冯建伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯建伟减去有期徒刑一年（刑期至2016年12月18日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 宸
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初831号
原告青龙满族自治县马圈子镇三家村第十一村民组。住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县马圈子镇三家村。
村民组长赵力彬，男，身份证号：1303211987********。
被告青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇祖山路（原中兴路）西段。
组织机构代码：758949439。
法定代表人廖荣海，职务董事长。
委托代理人钟卫涛，河北法润律师事务所律师。执业证号：11303201010666543。
原告青龙满族自治县马圈子镇三家村第十一村民组与被告青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司（以下简称宏文黄金公司）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，2016年3月16日在本院第十二审判庭公开开庭进行了审理。原告的组长赵力彬，被告宏文黄金公司的委托代理人钟卫涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1970年青龙县建立三家金矿，该金矿建在马圈子镇三家村北沟，为了生产三家金矿分别建有采矿点、选矿点。1980年三家金矿扩大生产，尾矿淹没三家村七组、十一组各3亩耕地。1984年7月1日原告（和第十一组一道）与被告（三家金矿）签订《关于尾款赔偿损坏青苗款》的协议，只回推了4年的补偿青苗款合计9384元，再无其他赔偿费用。故此，为维护原告村民的合法权益，起诉请求判令被告向原告支付自1984年起至2015年共计31年其尾矿淹没原告3亩耕地的赔偿款200880元（2160元∕亩年）；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告三家金矿自建矿至今，共计占用原告25.16亩土地，原告也针对该25.16亩土地提起诉讼，要求被告给付2015年度的土地补偿费用，再次要求被告给付3亩土地补偿费用，属于重复主张，不应得到支持；退一步讲，即使被告应当在25.16亩以外，在给付原告3亩土地补偿款，那么本案原告主张的是债权义务，根据民事诉讼法的相关规定，原告应当在两年内行驶其权利，其主张的1984年至2015年的土地补偿款也超过了诉讼时效，被告不应给付。
原告为支持其主张出示如下证据：1、1984年7月1日《关于尾矿赔偿毁坏青苗款的协议书》复印件1份。甲方：青龙县三家金矿，乙方：三家村7组、11组，记载甲方选厂尾矿库淹没乙方耕地6亩，陆续淹没4年，甲乙双方协议，甲方一次性补偿乙方青苗款9380元，每亩每年按照1700斤×6亩×0.23元=9380元。证明当时被告给了四年青苗补偿，没有其他补偿。2、2015年8月25日杨少凡证明材料复印件1份（无出证人身份信息）。证明《关于尾矿赔偿毁坏青苗款的协议书》只是证明青苗毁坏的赔偿费用。3、三家金矿1998年补偿三家村第十一组租占土地说明表（复印件），制表时间是不清楚。是2015年夏天赵力彬在三家金矿档案室调出来的，是两个看家的给他的，提供人不清楚。另，圆珠笔字迹是赵力斌自己写的。
被告为支持其主张出示如下证据：1、2011年12月31日制作的2001年度付占地、服务费及水淹地款明细表复印件1份7页。该表详细记载了三家金矿占用及排水淹没三家村七组、八组、十一组以及沈杖子村三组土地的情况。根据该表（注：明细表一与六）的记载，三家金矿共计占用原告25.16亩土地。2、原告向青龙满族自治县人民法院提交的2016年1月4日民事起诉状一份原件。（2016）冀0321民初832号民事诉讼中，该诉状的诉讼请求，原告已经就25.16亩土地主张权利，本案原告的起诉属于重复主张。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，结合案情，对上述证据的效力，分析认定如下：原告证据1，应予采信；证据2，出证人无正当理由未到庭接受质询，被告异议原告无其他佐证，不予采信。证据3，来源不明、内容存疑，被告异议原告也无其他佐证，不予采信。被告证据1、2，原告均无异议，且与实相符，可以采信。上述采信的证据认定其证据效力，可以作为本案诉讼的定案依据。
经审理查明，1970年青龙县建立三家金矿，该矿建在马圈子镇三家村北沟，为了生产三家金矿分别建有采矿点、选矿点。原告主张，1980年三家金矿尾矿淹没了三家村七组、十一组各3亩耕地，这些土地现已全部被尾矿淹没。1984年7月1日签订的《关于尾款赔偿损坏青苗款的协议书》记载，回推4年三家金矿给付原告及第七组补偿青苗款9384元，此外无其他赔偿费用。现原告起诉，要求被告按每亩每年2160元计算3亩耕地、31年的赔偿款200880元，2016年5月1日前给付。
被告对原告诉及的被淹占的3亩土地种类、性质、现状均不认可。而且，认为按1984年7月1日关于尾矿赔偿损坏青苗款的协议，矿方已履行完毕，再无其他赔偿费用。另据《民事诉讼法》的规定，原告主张权利或向法院起诉，1984年至2013年期间的部分已经超过了两年的诉讼时效，不应得到支持；而且，原告已同批次提起25.16亩土地补偿款诉讼，再要求被告承担这3亩土地补偿款的给付义务，属于重复诉讼。
本院认为，1970年开始存在的被告宏文黄金公司所属三家金矿是一家历史企业，二者存在着法律上的承继关系。原告三家村第十一村民组诉请的被告给付1984年2015年3亩淹占耕地赔偿款，被告未予认可，仅凭原告方现有的证据不足以认定是否应该补偿，如果补偿应如何补偿。另外，综合考虑被告所属三家金矿的历史延续与现实运营状况，也难以确定。我国现行法律规定，当事人对自己提出的主张有责任及时提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。所以，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告三家村第十一村民小组的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈玉宝
二〇一六年三月十七日
书记员 李宏伟
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初3808号
原告:xxx。负责人：xxx，厂长。
住。
被告:xxxx。
法定代表人：xxx，职务，总经理。
住所地：。
原告xxx诉被告xxx买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告xxx于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出撤诉申请是对自己诉讼权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告xxx撤回起诉。
案件受理费995元，由原告xxx负担。
审判员 冯靖华
二〇一七年一月二十三日
书记员 郑 欢
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新石民初字第82-1号
原告：熊某某，女。
委托代理人：樊红林，江西竞平律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：欧某甲，男。
原告熊某某诉被告欧某甲婚姻无效纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员刘建生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人樊红林、被告欧某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：原告16岁时由原告父亲和被告母亲做主与被告同居生活。原告父亲与被告母亲是亲兄妹，原、被告系表兄妹关系，属于法律禁止的近亲婚姻。2009年11月15日生育女儿欧某乙，2011年11月16日生育女儿欧某丙。2013年1月30日办理结婚登记手续。被告不喜欢说话，几乎和原告没有交流，双方之间根本没有感情，完全是因为双方父母的无知才结合，属无效婚姻，无法继续共同生活。故起诉至法院，要求：1、依法认定原、被告婚姻无效；2、女儿欧某乙和欧某丙由被告抚养，原告承担每月300元抚养费至小孩独立生活为止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、XX县XX派出所出具的原、被告人口信息全项查询各一份，证明原、被告诉讼主体适格；
2、XX县民政局出具的原、被告结婚登记档案一份，证明原、被告于2013年1月30日登记结婚；
3、XX县XX派出所出具的证明三份以及XX县XX派出所出具的熊某甲、熊某乙常住人口信息各一份，证明原告与熊某甲系父女关系、被告与熊某乙系母子关系以及熊某甲与熊某乙是亲兄妹，原告与被告系表兄妹关系，属法律禁止结婚情形。
4、XX县XX派出所出具的户关联信息查询一份，证明原告家庭成员与子女生育情况。
被告欧某甲辩称：原告与我结婚时已成年，也知道双方是表兄妹，自愿与我办理结婚登记并生了小孩，系夫妻关系。且双方感情尚可，不同意与原告离婚，否则原告要给付小孩抚养费90000元。
被告欧某甲未向法庭提交有关证据。
经庭审质证，被告欧某甲对原告熊某某提交的上述证据均无异议，故本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经本院审理查明：2009年3月8日原告熊某某与被告欧某甲由原告父亲熊某甲和被告母亲熊某乙做主同居生活。2009年11月15日生育长女欧某乙，2011年11月16日生育次女欧某丙，2013年1月30日办理结婚登记手续。两小孩一直随被告父母生活。原、被告同居期间无共同财产，也无共同债权债务。原告于2015年8月来院诉讼提出前述诉求。
另查明，原告父亲熊某甲与被告母亲熊某乙是亲兄妹，原、被告系表兄妹关系。
本院认为，对于原、被告之间婚姻效力问题，本院已作出判决。对于子女抚养问题，原、被告不能协商一致，由谁抚养依法应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等情况综合考虑。本案中两小孩一直随被告及被告父母生活，从不改变小孩的成长环境、有利于小孩身心健康考虑，两小孩由被告欧某甲抚养为宜。依法非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活止。因此原告有支付子女抚养费的义务。考虑到原告熊某某是女性且没有固定收入，原告承担次女抚养费、被告承担长女的抚养费较为合理。鉴于原告系农业家庭户口，无固定收入，两小孩在农村生活，参照XX省2015年公布的“2014年度统计数据”，两小孩的被抚养人生活费按上一年度农村居民人均纯收入10117元／年标准计算，原告应承担10117元／年×14年另2个月×40%=57330元，该抚养费从原告收入状况及执行角度考虑，由原告一次性给付为宜。此子女抚养费的判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过此判决原定数额的合理要求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第二十一条第一款、第二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
原告熊某某与被告欧某甲所生小孩欧某乙、欧某丙由被告欧
某甲抚养，原告熊某某在本判决生效后三十日内一次性支付子女抚养费57330元给被告欧某甲。
案件受理费200元，由原告熊某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 刘建生
二〇一五年九月三十日
书记员 汪振华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十二条无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第四条人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0192民初47号
原告刘武，男，1985年3月9日生，住吉林省德惠市。
被告长春高力投资集团有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。
法定代表人陈跃华，总经理。
本院在审理原告刘武诉被告长春高力投资集团有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘武撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告刘武负担。
代理审判员 李初旭
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 郑 蕾
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2709号
申请执行人金华广播电视总台，住所地金华市人民西路238号，组织机构代码:47154136-4。
法定代表人楼伟民。
被执行人金华市九峰文化发展有限公司，住所地浙江省金华市婺城区金西开放区东区A-005-6号，组织机构代码:056884669。
法定代表人张�宝。
申请执行人金华广播电视总台与被执行人金华市九峰文化发展有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2015）金婺汤商初字第00501号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年06月28日立案执行。
本案执行标的为本金300000元。本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商等进行执行查控，暂无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒，相应情况已全程告知申请人，目前被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执2709号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈高明
执 行 员 胡鼎力
执 行 员 季钰喆
二〇一七年三月一日
代书记员 陈 瑾
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终157号
上诉人（原审原告）：王有春，男，1967年4月5日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
委托诉讼代理人：王宽，辽宁事成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜子伟，女，1972年11月12日出生，汉族，无职业，住黑龙省伊春市南岔区。
原审第三人：史玉萍，女，1965年11月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省辽中县。
委托诉讼代理人：孙智强，辽宁盛恒律师事务所律师。
上诉人王有春因与被上诉人姜子伟、原审第三人史玉萍房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初4858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王有春上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.被上诉人没有履行交付房款的义务，合同应当解除，被上诉人提交的证据和陈述及证人证言多处矛盾；2.上诉人没有授权第三人收取房款，不论第三人是否收取房款都是无权代理；3.本案第三人利用与上诉人的关系，勾结被上诉人欺骗上诉人在醉酒情况下签字，并虚构房屋买卖事实，完全违背上诉人的意志，应由被上诉人返还房屋。
姜子伟辩称，原审判决事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。我花钱买房子了，王有春同意卖房子，我才买的。买房子时王有春没有喝酒。
史玉萍述称，原审判决事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。王有春是在意识清楚的情况下签署的房屋买卖合同，收取的房款，并主动腾出房屋，因此，不存在任何解除买卖合同的理由。
王有春向一审法院起诉请求：1.请求解除原告与被告于2016年3月8日签订的房屋买卖合同；2.被告立即返还该房屋予以搬出；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告王有春与第三人史玉萍原系男女朋友关系。2016年3月8日，原告王有春与被告姜子伟签订了《房屋买卖合同》一份，约定将原告享有使用权的位于沈阳市东陵区全运路110号45栋2单元26层1号,面积为76.23平方米的房屋出售给被告，房屋价款为280,000元，付款方式标明：被告姜子伟一次性付款280,000元已付清；签订房屋买卖合同时第三人史玉萍也在场。2016年3月11日，第三人史玉萍出具了收条一份，载明：收姜子伟房款280,000元，上欠16500元。2016年4月20日，该房屋已由被告姜子伟居住使用。
一审法院认为，原、被告房屋买卖合同（本院校对）系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。关于原告要求解除原、被告签订的房屋买卖合同、被告返还房屋的诉讼请求，根据第三人史玉萍出具由其经手的已收款263,500元的收条，以及被告姜子伟已经支付房款270,000元的陈述，可认定被告姜子伟已支付房款263,500元交由第三人史玉萍；根据原、被告和第三人的陈述及证人证言，亦可证实2016年3月8日被告在原告在场的情况下已将部分房屋价款120,000元交由第三人史玉萍，原告并未表示反对；且原告已将将涉案房屋交付给被告居住使用。因此，原、被告签订的合同已将实际履行，故对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告王有春的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王有春负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉人请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王有春向法庭提交其与案涉房屋买卖中间人李长宝的通话记录，证明上诉人没有收到房款，被上诉人姜子伟对其内容不予认可，并主张如果不给上诉人钱，上诉人不可能卖我房子。原审第三人史玉萍主张，在录音证据中，上诉人自认收到了房款，自认买卖房屋的合同为其签署。因该录音证据内容主要围绕王有春和史玉萍之间的经济纠纷问题，并不能完全证明姜子伟未付购房款的事实，故本院对于该证据予以采纳，对其证明的问题需结合其他证据综合予以认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。上诉人王有春与被上诉人姜子伟于2016年3月8日签订的房屋买卖合同系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。关于上诉人提出其是在醉酒情况下，被迫在该合同上签字的主张，因未提供相应证据予以证明，且被上诉人姜子伟、原审第三人史玉萍均对此均不认可，以及从上诉人后续的履行行为综合可见，上诉人对签订该合同属于知情而为，应受到合同内容的约束，承担相应的法律后果。关于上诉人以被上诉人没有履行交付房款的义务为由，主张解除合同的问题，根据经手人史玉萍出具的收条，当事人及证人的陈述，以及上诉人与史玉萍的关系、上诉人将案涉房屋交付给被上诉人的事实，可以认定上诉人对房屋买卖事实是知晓的。因本案上诉人在一审时提出的诉讼请求为解除合同，返还案涉房屋，在房屋买受人即被上诉人姜子伟交付大部分购房款且取得房屋实际占用，并没有相关证据证明其存在恶意的情况下，对姜子伟的购买案涉房屋的权益应予保护，一审判决驳回姜子伟的诉讼请求并无不当。此外，上诉人对于购房款收取方面的相关权利救济，可在证据充分时，另行向相关责任人主张。
综上所述，王有春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王有春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申205号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵震，男，汉族，1976年9月28日出生，住商丘市。
委托代理人常孝义，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人常乾坤，北京市华泰律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏永波，男，汉族，1972年8月3日出生。住商丘市。
委托代理人屈长峰，河南京港律师事务所律师。
再审申请人赵震因与再审申请人魏永波所有权确认纠纷一案，不服本院（2016）豫14民终4075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵震、魏永波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 练 凯
审判员 王 玉
审判员 段 旭
二〇一七年九月十四日
书记员 石一凡
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初5559号
原告：张宇，男，1986年6月14日出生，土家族，湖北省利川市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：谭彩俊，湖北正典律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：李慧，男，1974年8月29日出生，汉族，湖北省利川市人，住利川市，
被告：黄春华，女，1977年1月28日出生，汉族，湖北省利川市人，住利川市，
二被告委托诉讼代理人：余银平，湖北勇鑫律师事务所律师，代理权限：特别授权�
原告张宇与被告李慧、黄春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宇的委托诉讼代理人谭彩俊、被告李慧、黄春华的委托诉讼代理人余银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告李慧、黄春华连带偿还原告借款本金7000000元并支付原告利息至借款；2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：2017年4月28日，被告李慧因需资金周转，在原告处借款7000000元，并签订了《借款合同》，借款期限自2017年4月28日至2017年5月27日，月利率为3%。现借款期限届满，被告李慧未履行还款义务。经查，上述借款发生在被告李慧与黄春华婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告李慧辩称，与原告签订《借款合同》属实，但该笔借款实际上是直接转账给案外人曹成武，且借款后是曹成武向原告支付的利息，对此，原告是明知的，该款未用于二被告家庭经营所需，属被告李慧个人债务，与黄春华无关。该借款的实际使用人曹成武现涉嫌非法吸收公共存款等罪名，已被立案侦查，故该借款的合法性有待查证。
被告黄春华辩称，不清楚该借款的情况，属于被告李慧个人债务，故不应对该债务承担责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月28日，原告张宇与被告李慧及案外人曹成武、梅光荣签订《借款合同》，约定张宇为出借人（甲方），李慧为借款人（乙方），曹成武、梅光荣为担保人（丙方）；乙方向甲方借款7000000元，乙方指定收款方式为转账，开户银行农商行沐抚支行，账户名称曹成武，账号62×××66，金额2000000元，开户银行农商行施南支行，账户名称梅光荣，账号62×××88，金额5000000元，借款期限自2017年4月28日起至2017年5月27日，借款期内月利率为3%，按月结息；丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金、利息、逾期还款的利息、违约金或赔偿金、甲方实现债权的费用。同日，原告分别给被告指定账户即曹成武转账支付借款2000000元、梅光荣转账支付借款5000000元。
原告认可被告支付借款利息至2017年7月28日。
被告李慧与黄春华原系夫妻关系，二被告于2017年9月12日离婚。
本院根据原告财产保全申请，冻结了被告李慧、黄春华在利川市旺达天然气有限责任公司的股权，被告黄春华在湖北慧龙酒店管理有限公司的股权，被告李慧在恩施市鑫元民间资本管理有限责任公司的股权，被告李慧在利川市顺天民间资本管理有限公司的股权；查封了登记于被告李慧、黄春华名下位于利川市都××办事处普奄村××、××组的房产，登记于被告李慧名下位于利川市××办事处××村××组的房产，登记于湖北慧龙酒店管理有限公司名下位于利川市骏霖金左岸的23个房产。
本院认为，原告与被告及案外人曹成武、梅光荣签订的《借款合同》是当事人真实意思表示，合法有效。合同明确约定原告张宇为出借人，被告李慧为借款人，原告是按照合同的约定向被告指定的银行账户即曹成武、梅光荣的银行账户转账支付借款，被告理应对该行为承担借款人的责任，故原告张宇与被告李慧之间的借款关系成立，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本息的理由正当，本院予以支持。本案涉及借款数额较大，且借款直接转入案外人曹成武、梅光荣的银行账户，该借款虽然发生在二被告夫妻存续期间，但用于二被告家庭所需的可能性较小，该借款不宜认定为二被告夫妻共同债务，应认定为被告李慧个人债务为宜，故原告要求被告黄春华承担连带偿还责任的理由不能成立，本院不予支持。原告为申请财产保全以向保险公司交纳保险费的方式提供担保是原告自己的选择，该费用应由原告自行承担。被告李慧以该借款实际借款人为曹成武，因曹成武涉嫌非法吸收公共存款等罪名已被立案侦查，该借款的合法性有待查证的主张属于被告李慧与曹成武之间的法律关系，本院在本案中不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告李慧于本判决生效后10日内偿还原告张宇的借款本金7000000�及自2017年7月29日至清偿之日按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告张宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费60800元，减半收取30400元，保全申请费5000元，合计35400元，由被告李慧承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费�交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 聂本军
二〇一七年十月十八日
书记员 张 悦
??
??
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初1424号
原告：金焕春，男，1980年3月16日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：周漪，杭州市新城法律服务所法律工作者。
被告：程金强，男，1982年7月13日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：杨炎君，男，1982年1月2日汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告金焕春与被告程金强、杨炎君民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告金焕春于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金焕春向本院提出申请要求撤回起诉,系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金焕春撤诉。
案件受理费1924元，减半收取计962元，由金焕春负担。
审 判 员 尹艳姣
二〇一八年三月五日
代书记员 章欣瑜
??
??
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）象刑初字第438号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人李某某，女，因涉嫌犯盗窃罪，于2012年8月30日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同月31日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2012）389号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2012年11月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员肖琳、代理检察员杨梅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，被告人李某某化名“李某甲”到桂林市象山区某路某号某饭店上班。2012年6月27日11时许，被告人李某某将失主徐某某挂在饭店杂物间门上的手提包内的一个黑色腰包盗走，内有人民币1100元。作案后，被告人李某某将赃款全部挥霍。
同日18时许，被告人李某某窜至桂林市某路某栋某单元某号员工宿舍，撬门入室将失主侯某某放在房内窗台上的黑色蓝极星H5100型手机一部盗走。破案后，被盗手机已缴获并发还失主。经桂林市价格认证中心鉴定，赃物手机价值人民币545元。
桂林市公安局象山分局第二责任区刑警大队的抓获经过和侦破报告证实被告人李某某因涉嫌盗窃他人装有现金人民币1100元等物的腰包被抓获归案后，如实供述了其入户盗窃他人手机的犯罪事实。
在本案审理期间，被告人李某某通过其亲属退出盗窃所得赃款人民币1100元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主的报案、陈述；被告人李某某的供述；现场辨认笔录、指认照片、现场图及照片；作案工具指认照片、赃物指认照片；失主辨认被告人的照片组；扣押物品清单、发还物品清单；抓获经过、侦破报告；桂林市涉案物品价格鉴定结论书；被告人李某某的户籍信息资料；退赃款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，价值人民币1645元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人李某某因涉嫌犯盗窃罪在被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，依照《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，可以酌情从轻处罚，本院酌情对被告人李某某予以从轻处罚。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人李某某予以从轻处罚。被告人李某某归案后通过其亲属积极退出盗窃所得赃款，具有悔罪表现，本院酌情对被告人李某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人李某某退出的赃款人民币1100元，此款退赔给失主徐某某。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 吴矾
二〇一二年十一月二十二日
代书 记员 曹霞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终3114号
上诉人（原审被告）：武汉路易酒店管理有限公司，住所地武汉市武昌华中村64号。
法定代表人：牛泳波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨雄，湖北国涵律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉路易酒店管理有限公司路易一百城市旅店，住所地武汉市武昌区华中村64号湖北省话剧院综艺楼。
法定代表人：牛泳波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雄，湖北国涵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北长江人民艺术剧院有限责任公司，住所地武汉市武昌区小东门华中村64号。
法定代表人：夏晓华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐新华，该公司副主任。
委托诉讼代理人：冀思安，湖北瀛楚律师事务所律师。
原审被告：北京三仁投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外三道街1号楼。
法定代表人：马勤，该公司执行董事。
原审第三人：武汉市武昌区达达美术工作室，系个体经营户，营业执照经营地武昌区积玉桥街中山路254号，实际经营地武汉市武昌区华中村64号路易一百城市旅店二楼。
经营者：胡廷武。
原审第三人：武汉视觉书屋图书有限公司，住所地武汉市武昌区粮道街华中村49号2单元1层2室。
法定代表人：段成波。
原审第三人：武汉铁路武昌车站博强实业公司美院代售点（已注销）
上诉人武汉路易酒店管理有限公司（以下简称武汉路易公司）、武汉路易酒店管理有限公司路易一百城市旅店（以下简称武汉路易公司旅店）因与被上诉人湖北长江人民艺术剧院有限责任公司（以下简称长江人艺公司）、原审被告北京三仁投资有限公司（以下简称北京三仁公司）、原审第三人武汉市武昌区达达美术工作室（以下简称武汉达达工作室）、武汉视觉书屋图书有限公司（以下简称武汉视觉书屋公司）、武汉铁路武昌车站博强实业公司美院代售点（以下简称武汉博强公司代售点）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初6813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
武汉路易公司、武汉路易公司旅店共同上诉请求：一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初6813号民事判决第一、二、三、四、五项及诉讼费负担部分，依法改判驳回长江人艺公司的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由长江人艺公司承担。事实与理由：1、一审认定事实错误，错误认定武汉路易公司将部分房屋出租给胡廷武经营是违约转租，将乙方业务范围项目与酒店营业执照上的经营范围等同认定错误，违背合同双方真实意思表示，乙方业务范围项目应包含所有与酒店经营相关业务；2、一审判决适用法律错误，应适用最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷具体应用法律若干问题的解释》第十六条的规定；3、一审违反不告不理和一事不再理的原则；4、一审判决诉讼费分摊错误。
长江人艺公司向一审法院起诉请求：1、确认长江人艺公司与北京三仁公司于2005年12月27日签订的《房屋租赁合同》已于2017年4月11日解除；2、判令北京三仁公司、武汉路易公司、武汉路易公司旅店向长江人艺公司腾退并返还位于武汉市武昌区华中村64号（现更名为武昌区中山路376号）湖北省话剧院综艺楼1—6楼的全部房屋及固定资产（出租的配套设施））；3、判令第三人武汉达达工作室、武汉博强公司代售点、武汉视觉书屋公司向长江人艺公司腾退并返还其占有、使用的位于武汉市武昌区华中村64号（现更名为武昌区中山路376号）湖北省话剧院综艺楼的全部房屋及固定资产（（出租的配套设施）；4、判令北京三仁公司、武汉路易公司、武汉路易公司旅店将位于武汉市武昌区华中村64号（现更名为武昌区中山路376号）湖北省话剧院综艺楼的房屋恢复原状，拆除堵塞消防通道的全部违规建筑；5、判令北京三仁公司、武汉路易公司、武汉路易公司旅店支付拖欠房屋租金10万元（现放弃第五项诉请）；6、判令北京三仁公司、武汉路易公司、武汉路易公司旅店赔偿解除合同损失340万元；7、判令北京三仁公司、武汉路易公司、武汉路易公司旅店支付违约金50万元；8、诉讼费由北京三仁公司、武汉路易公司、武汉路易公司旅店负担。
一审判决，一、确认湖北长江人民艺术剧院有限责任公司与北京三仁投资有限公司（后让与武汉路易酒店管理有限公司）订立的房屋租赁合同已于2017年8月10日解除；二、武汉路易酒店管理有限公司、武汉路易酒店管理有限公司路易一百城市旅店向湖北长江人民艺术剧院有限责任公司腾退并返还位于武汉市武昌区华中村64号（现更名为武昌区中山路376号）湖北省话剧院综艺楼1—6楼的全部房屋及固定资产（出租的配套设施）；三、第三人武汉铁路武昌车站博强实业公司美院代售点、第三人武汉市武昌区达达美术工作室、第三人武汉视觉书屋图书有限公司向湖北长江人民艺术剧院有限责任公司腾退并返还其占有、使用的位于武汉市武昌区华中村64号（现更名为武昌区中山路376号）湖北省话剧院综艺楼的全部房屋及固定资产（出租的配套设施）；四、武汉路易酒店管理有限公司、武汉路易酒店管理有限公司路易一百城市旅店将位于武汉市武昌区华中村64号（现更名为武昌区中山路376号）湖北省话剧院综艺楼的房屋恢复原状；五、武汉路易酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内向湖北长江人民艺术剧院有限责任公司支付违约金50万元；六、驳回湖北长江人民艺术剧院有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费38800元，减半收取19400元，由武汉路易酒店管理有限公司负担。
本院经审查认为，武汉博强公司代售点于2018年3月注销，原武汉博强公司代售点售票业务是否超出酒店经营范围而不属于酒店业务范围内的项目外包；长江人艺公司何时知晓武汉路易公司、武汉路易公司旅店与胡廷武之间的转租关系；北京三仁公司、武汉路易公司、武汉路易公司旅店在经营期间是否存在将案涉房屋一楼消防疏散通道改造成厨房使用的行为；上述事实一审未予审查，且认定该部分事实对于案件的处理结果存在影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初6813号民事判决；
二、发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。
上诉人武汉路易酒店管理有限公司、武汉路易酒店管理有限公司路易一百城市旅店预交的上诉费38800元予以退回。
审 判 长 熊 青
审 判 员 李斌成
审 判 员 骆朝辉
二〇一八年六月十二日
法官助理 杜 文
书 记 员 舒 渲
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初2775号
原告：魏祖金，男，1962年10月5日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：包牙古，男，1953年6月1日出生，回族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：包汉卖，男，1989年3月6日出生，回族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。
原告魏祖金与被告包牙古、包汉卖民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏祖金向本院提出诉讼请求：1.包牙古、包汉卖向魏祖金偿还借款本金40000元、利息36000元【40000元×20‰×45个月（2013年2月26日至2016年11月26日）】，合计76000元；2.案件受理费、投递费由包牙古、包汉卖负担。事实和理由：2013年2月25日，包牙古、包汉卖向魏祖金借款40000元，并出具借条1份。约定还款日期为2014年2月25日，借期内利息为3分，逾期付款利息为100元/天。借款到期后，包牙古、包汉卖未偿还借款，魏祖金遂诉至人民法院。
包牙古辩称，借款属实，但暂无能偿还，希望魏祖金宽限3、4年时间，届时定偿还完毕。
包汉卖辩称，借款人系包牙古，该款虽为包汉卖结婚所用，但包汉卖仅为担保人，借款应当由包牙古偿还。
本院经审理认定事实如下：2013年2月25日，包牙古、包汉卖向魏祖金借款40000元，并出具借条1份。约定还款日期为2014年2月25日，借期内利息约定不明，逾期付款利息为100元/天。该款至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，包牙古、包汉卖向魏祖金借款，并出具借条，借款到期后，包牙古、包汉卖未向魏祖金偿还借款，故魏祖金要求包牙古、包汉卖偿还借款本金40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方对借期内利息约定不明，故魏祖金要求包牙古、包汉卖支付借期内利息的诉讼请求本院不予支持。对魏祖金要求包牙古、包汉卖支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方约定的逾期付款利息超过年利率24%（即，月利率20‰），本案按照27200元【40000元×20‰×34个月（2014年3月至2016年12月）】予以支持。对包汉卖辩称其为担保人，借款应当由包牙古偿还的意见，因其未举证证实，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告包牙古、包汉卖应当于本判决生效后三十日内向原告魏祖金偿还借款本金40000元，利息27200元【40000元×20‰×34个月（2014年3月至2016年12月）】，合计67200元；
二、驳回原告魏祖金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额76000元，结案标的额67200元。案件受理费1700元、减半收取850元，投递费266元，合计1116元，由原告魏祖金负担130元，由被告包牙古、包汉卖负担986元（原告已交费用1116元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，并交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 文静
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张松
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执108号
申请执行人周玉香，女，1955年3月9日出生，住浙江省青田县。
被执行人徐正友，男，1969年4月15日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人周玉香与被执行人徐正友民间借贷纠纷一案中，被执行人徐正友在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的车牌号为浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××小型汽车已被本院执行另案依法查封，申请执行人同意目前暂缓处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年3月23日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执108号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年四月十三日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执108号申请执行人周玉香，女，1955年3月9日出生，住浙江省青田县。被执行人徐正友，男，1969年4月15日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人周玉香与被执行人徐正友民间借贷纠纷一案中，被执行人徐正友在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的车牌号为浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××小型汽车已被本院执行另案依法查封，申请执行人同意目前暂缓处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年3月23日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执108号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年四月十三日代书记员  孙肖丽
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第579号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北翼凌机械制造总厂。住所地：河北省石家庄市井陉县威州镇。
法定代表人：李献洲，厂长。
委托代理人：高长永，男，1977年10月26日出生，汉族。
委托代理人：魏雁丽，河北三和时代律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石磊。
委托代理人：杨军，山东天健律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张良。
委托代理人：杨军，山东天健律师事务所律师。
原审被告：河北翼凌机械制造总厂井陉煤炭经销部。住所地：河北省石家庄市井陉县威州镇。
负责人：王广合，该煤炭经销部部长。
再审申请人河北翼凌机械制造总厂（以下简称翼凌总厂）与被申请人石磊、张良及原审被告河北翼凌机械制造总厂井陉煤炭经销部（以下简称井陉经销部）买卖合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2013）滨中商终字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翼凌总厂申请再审称，一、被申请人始终不能说明白欠款是如何形成的，即其证据不能形成证据链，原审判决缺乏事实根据。二、原审适用法律错误。本案涉嫌刑事犯罪，依据“先刑后民”的司法审判原则，应当中止民事部分审理，待刑事部分侦查完毕再行审理。为了查明案件事实，应当依法对涉案合同章进行鉴定。三、本案张良不是合同一方当事人，其依据合同提起的诉讼，不是合格的诉讼主体。至于张良与石磊的关系，与本案无关。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
石磊、张良提交书面意见称，一、原审认定事实清楚，被申请人提交的《工矿产品订货合同》、银行汇款转账凭证、井陉经销部承包人赵克伟出具的收据、井陉经销部与赵克伟签订的《合作协议》、《协议书》，以及赵克伟2011年3月29日为被申请人出具的对账说明，充分证实了再审申请人欠被申请人煤款70万元的事实，被申请人提交的证据形成了一个完整的证据链条。二、原审审理程序合法。第一，本案不适用“先刑后民”原则。被申请人与井陉经销部签订的合同，被申请人将款汇入井陉经销部及其财务人员贾向东的账户，赵克伟并不是合同相对人及本案当事人，且再审申请人与赵克伟是内部承包合同关系，与被申请人与再审申请人之间的关系不是同一法律关系，因此，本案不适用“先刑后民”的原则。第二，再审申请人申请对井陉经销部的公章进行鉴定没有任何事实和法律依据。井陉经销部是翼凌总厂下设企业分支机构，隶属于翼凌总厂，没有独立承担民事责任资格，且合同专用章无需在工商管理部门备案，无法鉴定公章真实性。本案中的工矿产品订货合同、收据以及对账说明均由赵克伟签名，翼凌总厂认可贾向东是其派往井陉经销部的会计，负责财务核算和管理，通过被申请人向贾向东打款的银行凭证，可以充分证实合同签订后已经得到实际履行。井陉经销部不具备对外承担民事责任的能力，该合同专用章的真伪不影响事实的认定及再审申请人责任的承担，且再审申请人没有提供任何证据证实合同章和协议中赵克伟的签字是虚假的。三、本案认定事实清楚，张良具备原告诉讼主体资格。第一，尽管合同中没有张良的签字，但张良与石磊系合伙关系，石磊是代表合伙体实施的与合伙事项有关的经营活动，应由全体合伙人承担民事责任。第二，通过被申请人向法庭提供的证据证实，在买卖合同履行过程中张良和石磊共同向再审申请人支付货款，履行买受人的义务。第三，井陉经销部经营人赵克伟出具的对账单明确记载欠张良（石磊）70万元，进一步证实再审申请人对被申请人的合伙关系是明知的，且认可张良的债权人身份。因此，张良具有本案原告诉讼主体资格。综上所述，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：第一，关于本案事实认定问题。井陉经销部是翼凌总厂下设的企业非法人分支机构，隶属于翼凌总厂，主营煤炭批发、零售。2010年1月1日至同年12月31日，翼凌总厂将井陉经销部承包给赵克伟经营，收取赵克伟管理费30万元，并指派贾向东为井陉经销部会计，负责财务核算和管理。本案中，张良、石磊将煤款打入井陉经销部指定账户，总计600余万元，2011年3月29日，因井陉经销部没有向张良、石磊提供足额款项的煤炭，赵克伟向张良、石磊出具《对账说明》，写明“截至2010年11月31日，在我与河北翼凌机械制造总厂煤炭经销部合作经营期间，共计欠山东张良（石磊）煤款人民币柒拾万元整。”石磊与井陉经销部签订的《工矿产品订货合同》、银行汇款转账凭证、赵克伟出具的《对账说明》，形成了完整的证据链条，翼凌总厂虽有异议，但未提交2010年11月30日后双方煤炭和煤款往来情况的其他反驳证据，原审依据对账说明，支持张良、王磊要求翼凌总厂返还煤款70万元的诉讼请求，并无不当。第二，关于本案法律适用和是否应当对公章进行鉴定问题。本案石磊与井陉经销部签订合同，张良、石磊将煤款汇入井陉经销部及其指定的财务人员贾向东的账户，涉案合同真实、有效且实际履行，原审对再审申请人要求对井陉经销部的公章真实性进行鉴定的请求未予准许，并无不当。井陉经销部赵克伟不是本案当事人，翼凌总厂和赵克伟的关系，与张良、石磊与井陉经销部之间的买卖合同关系，不是同一法律关系，本案不符合“先刑后民”原则的适用条件。第三，关于本案诉讼主体问题。本案《工矿产品订货合同》中虽只有石磊的签字，但张良与石磊均认可双方合伙关系，石磊代表合伙体实施与合伙事项有关的经营活动，且在买卖合同履行过程中，张良和石磊共同支付货款，履行买受人义务，赵克伟出具的《对账说明》亦明确记载欠张良（石磊）70万元，因此，张良、石磊具有本案原告诉讼主体资格。综上，翼凌总厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河北翼凌机械制造总厂的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 周蓉蓉
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初3162号
原告杨强。
被告张明利。
原告杨强诉被告张明利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告杨强到庭参加诉讼，被告张明利经合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨强诉称，2015年11月7日，被告以还别人钱款为由，向原告借款9000，并向原告出具欠条一张，约定2016年6月1日前还清。之后，原告多次向被告索要欠款，被告却拒不还款，特具状起诉，要求被告归还原告借款9000元。
被告未到庭答辩，也未提交答辩状。
经审理查明：被告张明利于2015年11月7日向原告杨强借款9000元，并给原告出具借条一张，内容为：“欠条，今2015年11月7日借杨强9000元整，期限六一还清，欠款人：张明利。”因原告催要欠款，被告至今没有归还，为此原告起诉至法院。
上述事实有原告出具的书证、庭审笔录予以证明，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告张明利应偿还原告杨强欠款9000元。因被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状，视为放弃抗辩权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、缺席判决如下：
一、被告张明利于判决书生效之日起三日内偿还所借原告欠款9000元。
二、本案诉讼费25元，由被告张明利承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自生效的法律文书指定的履行期间届满日次日起，承担每日万分之一点七五的执行罚息。
本判决为终审判决。
审判员 熊承建
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨 莉