wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初3800号原告：茂泥（上海）贸易有限公司。住所地：上海市闵行区沪闵路****号****室。统一社会信用代码：91310000084096598L。法定代表人：BertJanM.Desmet，董事长。被告：寿光市亿隆种业有限公司。住所地：寿光市化龙镇城南村委南300米。统一社会信用代码：913707835804071729。法定代表人：梁鹏,执行董事。被告：梁鹏，男，1985年6月19日出生，汉族，住寿光市。原告茂泥（上海）贸易有限公司与被告寿光市亿隆种业有限公司（以下简称“亿隆公司”）、梁鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂泥（上海）贸易有限公司的委托诉讼代理人伦晓庆到庭参加诉讼，被告亿隆公司、梁鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂泥（上海）贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告亿隆公司支付原告货款55800元；2.依法判令被告亿隆公司支付原告利息27260元（利息计算至2017年3月17日，以后利息另计）；3.依法判令被告梁鹏在其未出资本息范围内对以上债务承担补充赔偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，原告与被告亿隆公司签订销售合同一份，合同约定被告亿隆公司向原告购买泥炭土，总价款55800元。后原告依照合同履行了交货义务，但被告亿隆公司在收到被告货物后没有依照合同约定支付货款，经原告多次催要，被告亿隆公司无正当理由拒绝支付，同时被告梁鹏作为公司股东应对公司债务在未出资本息范围内应承担补充赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告亿隆公司、梁鹏均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，原告与被告亿隆公司通过传真签订销售合同，约定被告亿隆公司购买原告的TS1Fine.Rec.876产品600包，每包单价93元，货物总价款为55800元。另约定，被告亿隆公司应在原告交付货物之日起3日内支付货款，若被告亿隆公司未按约定支付货款，原告有权按每日0.3%收取利息。2015年3月20日，原告按合同约定交付货物，被告在原告的出货单上签字并盖章确认。被告亿隆公司收货后，未按合同约定付款，经原告催要，至今尚欠货款55800元。另查明，被告梁鹏为被告亿隆公司的股东及法定代表人，其认缴出资额为5990000元，但实缴出资额为20000元。上述事实，有原告提供的销售合同（复印件）、出货单、国家企业信用信息公示系统查询信息、本院调查笔录及当事人陈述记录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，虽然原告提供的其与被告亿隆公司的销售合同系复印件，但结合其提交的被告亿隆公司盖章并有被告梁鹏签字的出货单、本院调查笔录，足以认定原告提交的合同是真实的，其与被告亿隆公司之间存在合法有效的买卖合同。被告亿隆公司收到货物后，应按约定及时付清货款，其拖欠不付的行为构成违约。原告以与被告约定的逾期付款利息过高为由，自愿降低支付标准，要求被告亿隆公司自2015年3月24日起按年利率24%支付其逾期付款利息，不违反法律规定，但以该标准计算至2017年3月17日的逾期付款利息为26564元。被告梁鹏作为被告亿隆公司的股东，未全面履行出资义务，原告要求其在未出资本息范围内对被告亿隆公司债务承担补充赔偿责任，符合法律规定。被告亿隆公司、梁鹏经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告亿隆公司支付所欠货款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；其要求被告亿隆公司自2015年3月24日起按年利率24%支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院亦予以支持；其要求被告梁鹏在未出资本息范围内对被告亿隆公司的债务承担补充赔偿责任，符合法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寿光市亿隆种业有限公司支付原告茂泥（上海）贸易有限公司货款55800元，并支付逾期付款利息26564元（计算至2017年3月17日；以后的利息，以55800元为基数，自2017年3月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告梁鹏在其未出资本息范围内对上述被告寿光市亿隆种业有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1877元，减半收取计939元，由被告寿光市亿隆种业有限公司、梁鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘海军二〇一七年十月二十三日书记员  韩晓杰
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执5248号
申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行（组织机构代码：59286178-6），住所地瑞安市安阳街道罗阳大道1301号金瑞名苑一号楼一、三层。
负责人谢荣亮，系行长。
委托代理人（特别授权）黄蓉，女，1985年11月14日出生，汉族，住瑞安市，系申请者执行人职员。
委托代理人（特别授权）余力，男，1988年3月4日出生，汉族，住瑞安市，系申请者执行人职员。
被执行人林萍萍，女，1970年3月11日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人刘伟康，男，1967年6月24日出生，汉族，住瑞安市
申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行为与被执行人林萍萍、刘伟康金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第05223号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月19日向本院申请执行，要求被执行人林萍萍、刘伟康偿还申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行关于编号为07605BL20122209号《个人白领通专用最高额借款合同》项下借款本金199238.2元、期内利息704.69元、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率13.6425%计算至实际履行之日止）、逾期利息（以本金199238.2元为基数按年利率13.6425%自2015年11月5日起计算至实际履行之日止）。本院同日立案执行。
立案后，本院于2016年8月19日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2016年8月26日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人在规定的期限内既未履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人刘伟康名下账户有小额存款但无执行价值，查明被执行人林萍萍名下公积金账户（08×××07）有余款13.5万元，本院于2016年9月12日依法对该账户予以冻结，冻结期限为一年，冻结期限届满前申请执行人不申请续冻的，将自动解除冻结。查询瑞安市车管所，查明两被执行人无车辆登记信息。查询瑞安市不动产登记服务中心，查明两被执行人名下无房产登记信息。本院于2016年9月29日依法对两被执行人的护照提请作废。2016年11月2日，本院决定对两被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定对被执行人林萍萍采取司法拘留15日并予以布控，布控期限为90日，申请执行人在布控失效（2017年2月2日）前向本院说明是否要求继续布控。以上事实本院已告知申请执行人，申请执行人对以上事实无异议并同意终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人林萍萍名下公积金账户已依法冻结。除此以外，两被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执5248号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 林 洁
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 张望挺
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0821民初289号
原告：宁洱哈尼族彝族自治县宁洱镇卫生院（以下简称宁洱镇卫生院）。
法定代表人：李华，该院院长。
处所地：宁洱县宁洱镇东街50号。
委托诉讼代理人：王凡，云南王凡律师事务所律师。特别授权代理。
被告：史刚，男，1983年10月10日生，汉族，个体户，住宁洱县。
被告：刁兴权，女，1987年2月24日生，傣族，个体户，原住景谷傣族彝族自治县，现住址同上。
原告宁洱镇卫生院与被告史刚、刁兴权财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理。本案在审理过程中，原告宁洱镇卫生院于2017年7月24日以现有证据不到位，为了防止扩大申请人的损失为由，向本院申请撤回对被告史刚、刁兴权的起诉。
本院认为，原告宁洱镇卫生院的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁洱哈尼族彝族自治县宁洱镇卫生院撤回对被告史刚、刁兴权的起诉。
案件受理费3276元，减半收取1638元，由原告宁洱哈尼族彝族自治县宁洱镇卫生院负担（已交）。
审判员 刘佳明
二〇一七年七月二十四日
书记员 高小芸
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执332号
申请执行人：吴国招，男，1957年12月11日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
被执行人:赵延发，男，1956年4月22日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
本院在执行吴国招与赵延发合伙企业纠纷一案中，已向被�行人发出执行通知书，责令被执行人赵延发支付申请执行人吴国招安置补偿款115866元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，未发现被执行人有财产可供执行，且案件立案执行至今已超三个月，现申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2014）柘民初字第268号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈欢欢
二〇一七年四月六日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省柘荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0926执332号申请执行人：吴国招，男，1957年12月11日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。被执行人:赵延发，男，1956年4月22日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。本院在执行吴国招与赵延发合伙企业纠纷一案中，已向被�行人发出执行通知书，责令被执行人赵延发支付申请执行人吴国招安置补偿款115866元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，未发现被执行人有财产可供执行，且案件立案执行至今已超三个月，现申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结柘荣县人民法院作出的（2014）柘民初字第268号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何祥荣审判员  谢 旻审判员  陈欢欢二〇一七年四月六日书记员  林玉芳附：相关法条1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初5058号
原告：长春证大物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区亚泰北大街3777号。
法定代表人：皮永丹，董事长。
被告：孙国志，住黑龙江省讷河市。
原告长春证大物业服务有限公司与被告孙国志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告长春证大物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春证大物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 王艳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 朱婧
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执137号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所青岛市崂山区。
负责人段红涛，行长。
被执行人高桂杰，男，1973年11月11日生，汉族，住青岛市李沧区。
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人高桂杰信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2017年1月16日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执137号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年四月二十八日
书记员 于丰钦
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初2245号
原告胡振亚，男，1976年5月11日出生，汉族，住西平县。
原告牛华军，男，1973年10与27日出生，汉族，住西平县。
被告王卫平，男，1966年1月25日出生，汉族，住西平县。
被告程连倩，女，1966年2月4日出生，汉族，住西平县。
被告河南卫平门业有限公司，住所地西平县。
法定代表人王卫平，该公司总经理。
本院在审理原告胡振亚、牛华军与被告王卫平、程连倩、河南卫平门业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告胡振亚、牛华军于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡振亚、牛华军撤回起诉。
本案受理费7420元，减半收取3710元，由原告负担。
审判员 张勇
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨蕊
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民一初字第299号
原告：陈某某，女，1956年12月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：陈涛，广东曜政律师事务所律师。
委托代理人：李小玲，广东曜政律师事务所实习律师。
被告：DOLCETTASANTOGIOVANNI，男，1933年11月1日出生，澳大利亚人，住澳大利亚墨尔本。
原告陈某某诉被告DOLCETTASANTOGIOVANNI离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人陈涛、李小玲到庭参加了诉讼，被告DOLCETTASANTOGIOVANNI经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年12月经人介绍相识，相识阶段主要通过电话方式联系。2011年4月下旬双方第一次正式在肇庆见面，在肇庆相处一段时间后，双方于2011年5月11日在肇庆市端州区民政局登记结婚。婚后没多久，被告以需要回澳洲工作为由在2011年5月底回澳洲，6月回国，7月19日再次回澳洲，从此再无回国。自从被告回澳洲之后，原、被告双方通过电话方式保持联系。期间，原告多次询问被告何时回国，但被告以工作繁忙，暂时无法回国为由推辞。2012年5月，原告再次电话联系被告，但电话处于关机状态。至此，原告再也无法联系上被告，原告通过介绍人寻找被告，家住澳洲的介绍人亲自去被告澳洲的家，也不见被告踪影，介绍人也无法与被告取得联系。时至今日，被告依然音信全无，原告彻底与被告失去联系。原、被告双方在了解不够充分的前提下草率结婚，婚前缺乏感情基础，婚后长期异国分居，夫妻感情无法培养。现原、被告的婚姻已名存实亡，夫妻感情确已破裂。请求法院判决：准予原、被告离婚。
被告既未到庭，亦无答辩。
经审理查明：原、被告于2011年5月11日在肇庆市端州区民政局登记结婚，婚后未共同生育子女。被告于2011年7月19日离开中国去澳大利亚后至今也没有再回中国，原告也没有去澳大利亚，双方互不往来，现原告以与被告没有夫妻感情为由向本院起诉，要求与被告离婚。
诉讼中，原告选择中华人民共和国法律作为处理本案纠纷的准据法且明确双方没有夫妻共同财产及共同债权债务。
本院认为，本案是离婚纠纷。因被告是澳大利亚公民，故本案依法应参照涉外案件进行审理。在庭审中，原告选择中华人民共和国法律作为处理本案纠纷的准据法，被告缺席放弃适用法律的抗辩，原告与被告结婚的登记地及原告的住所地均在中华人民共和国，故本案适用中华人民共和国法律作为本案处理实体问题的准据法。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。原、被告虽是自愿结婚，但婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合、语言不通，且被告已于2011年7月离开中国，原、被告各自独立生活，双方未建立起夫妻感情。本院综合考虑了原、被告的婚姻基础、产生矛盾的原因、夫妻关系现状等情况以后，认为原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准予原告陈某某与被告DOLCETTASANTOGIOVANNI离婚。
本案受理费人民币300元（原告已交纳），由被告负担，并由被告迳付给原告。
如不服本判决，原告可于判决书送达之日起十五日内，被告可于判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗延平
代理审判员 葛雪媚
人民陪审员 何朝霞
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 文晓桥
第3页共3页
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第1203号
原告：何华峰，男，1987年2月26日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：傅永新，男，1978年10月25日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：陈丽芳（系被告傅永新之妻），女，1981年1月1日出生，汉族，住址同上。
原告何华峰与被告傅永新、陈丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员石孟发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何华峰到庭参加诉讼，被告傅永新、陈丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何华峰诉称：被告傅永新因生意需要于2013年10月6日向
原告借款人民币70000元，立下借据一张。现经原告多次催讨，被告都置之不理，仍未还款。被告傅永新借款发生在与被告陈丽芳婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同承担还款责任。为此，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令俩被告立即偿还原告借款人民币70000元及利息（自2013年12月26日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）。
被告傅永新辨称：没有欠原告借款70000元，已通过网银转账还借款12000元。
被告陈丽芳未作答辩。
经审理查明：原告为了证明其主张向本院提供了如下证据：1、原
告身份证复印件一张，证明原告的身份情况；2、被告傅永新、陈丽芳常住人口基本信息表二张，证明俩被告的身份及夫妻关系情况；3、借条一张，内容为“今傅永新兹向何华峰借到现金人民币70000元整（柒万元整），借款人：傅永新，2013年10月6日”，证明被告傅永新于2013年10月6日向原告借款人民币70000元。被告傅永新辨称已通过网银转账还借款12000元，提供转账明细清单二份。原告质证认为，这12000元是被告傅永新返还原告借款利息的，当初口头有约定月利率按3%计算。由于被告陈丽芳未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。以上证据经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，内容真实可信，该证据可以证明被告傅永新于2013年10月6日向原告借款人民币70000元的事实，本院予以确认。被告傅永新辨称有通过网银转账还借款12000元，原告虽自认有收转账款12000元，但质证认为是被告傅永新返还原告借款利息。因原始借条未注利息，原告也未提供其他证据予以证明当初原、被告口头有约定月利率按3%计算，因此，原告应承担举证不能的后果，该12000元应认定为被告傅永新返还原告借款本金，原告的质证意见，本院不予采纳。另本院查明被告傅永新与被告陈丽芳系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，自然人之间因生活、经营需要发生的借贷关系属于合法的借贷关系，应予依法保护。被告傅永新向原告何华峰借款人民币70000元，事实清楚，证据确实充分，因被告傅永新已还借款人民币12000元，故原告诉请返还其中的58000元，本院予以支持，超过部分本院不予支持。被告傅永新至今未还款，应承担催告后的还款利息，即从2013年12月26日原告起诉时起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。被告傅永新借款发生在其与被告陈丽芳婚姻关系存续期间，因此，本院认定该债务为被告傅永新与陈丽芳婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由俩被告共同承担还款责任。被告傅永新、陈丽芳未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅永新、陈丽芳应于本判决生效之日返还原告何华峰借款本金人民币58000元及利息（从2013年12月26日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告何华峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，由被告傅永新、陈丽芳承担700元，原告何华峰承担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 石孟发
二〇一四年一月二十三日
书记员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利
息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的
解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初1342号
原告：马鞍山市昕悦物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇
法定代表人：陆启珍，该公司经理。
被告：汪仁模，男，汉族，1966年10月28日出生，住马鞍山市。
本院在审理原告马鞍山市昕悦物业管理有限公司与被告汪仁模物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告马鞍山市昕悦物业管理有限公司于2017年7月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市昕悦物业管理有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，�予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市昕悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山市昕悦物业管理有限公司负担。
审判员 黄蔚群
二〇一七年七月三日
书记员 邢晓萍
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第214号
原告任某某，女，1986年2月17日出生，汉族，农民。
委托代理人石永胜，山东法运律师事务所律师。
被告肖某，男，1989年12月28日出生，汉族，农民。
原告任某某与被告肖某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，于2014年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告任某某的委托代理人石永胜到庭参加了诉讼，被告肖某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：我与被告于2010年1月经人介绍相识并建立恋爱关系，2010年8月8日（农历）按照农村风俗举行“结婚”仪式，二人即同居生活。二人未办理结婚登记手续。2011年8月1日生育一女，取名肖小某（未落户）。由于原被告同居前缺乏了解，双方性格差异较大，同居后感情一直不好，二人经常生气吵架，现二人无法继续生活。故请求法院依法判令非婚生女肖小某由我抚养，被告依法负担子女抚养费，同居前的各自财产归各自所有，依法分割同居期间的共同财产。
被告肖某辩称：我与原告经人介绍于2010年8月8日（农历）按照农村风俗举行“结婚”仪式，二人即同居生活。举行“结婚”仪式前，原告收我彩礼现金50000元，购买电车、电器花费10000元。二人不能继续生活系由原告造成的。自女儿出生后，原告一直住其娘家，我叫原告十几次均不来。我要求抚养非婚生女肖小某，不让原告承担抚养费，原告返还我所收上述彩礼款及赔偿我经济损失60000元。
经审理查明：原被告于2010年正月经人介绍相识并建立恋爱关系，2010年8月8日（农历）按照农村风俗举行结婚仪式，二人即同居生活，双方未办理结婚登记手续。2011年8月1日生育一女，取名肖小某（未落户），现随原告生活。原、被告同居后感情一般。原告自述自2012年10月份原被告因生气分居至今。原告认可收被告彩礼现金9000元。被告主张原告收其彩礼现金50000元，购买电车、电器花费10000元，原告否认，被告未提供相应证据。原告个人财产有：三组合被柜一套，四组合条几一套，双人联邦椅一件，单人联邦椅一对，梳妆台、写字台、菜橱、饭桌、茶几各一件，煤气罐灶一套，美的冰箱一台（上述财产均在被告处）。原、被告均认可无共同财产。庭审后原告表示不让被告承担子女抚养费。
上述事实，有当事人陈述、书证、勘验笔录等证据在卷，且经本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告双方未办理结婚登记于2010年8月8日（农历）同居生活，2011年8月1日生育一女肖小某。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条：“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。…..”。原、被告所生非婚生女肖小某一直随原告生活，为不改变孩子的正常生活环境，故原、被告所生非婚生女肖小某由原告抚养为宜。原告表示不让被告承担子女抚养费，是其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。原告的个人财产应依法归原告所有。
原被告双方虽未未办理结婚登记，但自2010年8月8日（农历）同居生活，至2012年10月份分居。二人同居生活二年有余，且生育一女，被告要求原告返还所收彩礼款于法无据，本院不予以支持。
被告主张原告收其彩礼现金50000元，购买电车、电器花费10000元，原告否认，被告未提供相应证据。对被告的该主张，本院不予采信。
被告肖某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的处分。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原、被告所生非婚生女肖小某由原告抚养；
二、原告个人财产：三组合被柜一套，四组合条几一套，双人联邦椅一件，单人联邦椅一对，梳妆台、写字台、菜橱、饭桌、茶几各一件，煤气罐灶一套，美的冰箱一台归原告所有，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某负担（原告已垫付，待被告履行判决义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一四年三月六日
书记员 杨学建
长春市宽城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宽行初字第94号
原告李锦春，女，1960年3月21日出生，居民身份证号码2201021960********,汉族，无职业，现住长春市南关区新春街道世林祥胡同委***组。
委托代理人孙长荣，男，1950年3月13日出生，居民身份证号码2201041950********，汉族，无职业，现住长春市朝阳区红旗街*号。
委托代理人林秀娟，女，1959年9月26日出生，居民身份证号码2201041959********，汉族，无职业，现住长春市绿园区庆阳街庆阳街南委*组。
被告长春市公安局宽城区分局，地址：长春市宽城区西广场小区南十一栋楼。
法定代表人张国臣，局长。
委托代理人刘成，男，1957年1月30日出生，居民身份证号码2201031957********，汉族，长春市公安局宽城区分局法制大队民警，现住长春市宽城区宁波路南胡同26号。
委托代理人彭翔，男，1989年8月4日出生，居民身份证号码2301051989********，汉族，长春市公安局宽城区分局北京大街派出所民警，现住长春市宽城区北京大街派出所。
原告李锦春不服被告长春市公安局宽城区分局作出的宽公（北）决字（2014）第136号行政处罚决定书，于2015年6月24日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月7日立案后，于2015年7月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。原告李锦春及其委托代理人孙长荣、林秀娟、被告长春市公安局宽城区分局委托代理人刘成、彭翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告长春市公安局宽城区分局于2014年12月20日作出宽公（北）决字（2014）第136号行政处罚决定书。该行政处罚决定书认定：2014年12月26日，李锦春在北京市天安门地区非信访接待场所上访，以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，现决定给予李锦春行政拘留十日。
原告李锦春诉称：2014年12月26日是ＸＸＸ诞辰日，原告前往毛主席纪念堂纪念毛主席，没有带任何物品和上访材料，没有到天安门地区上访，被长春市公安局宽城区分局以在天安门地区非信访接待场所上访为由对原告行政拘留十日，被告对原告作出宽公（北）决字（2014）第136号行政处罚决定书认定事实不清、适用法律错误、程序违法、行政主体违法，故起诉到法院，请求依法撤销被告长春市公安局宽城区分局作出的宽公（北）决字（2014）第136号行政处罚决定书。案件受理费由被告承担。
原告李锦春向法庭提供的证据有：1、行政处罚决定书，证明原告没有违法行为，被告的行为违法，被告主体不适格，不具有处罚权。2、2013年12月4日训诫书，证明训诫书是告知行为，原告没有违法行为，被告没有处罚权。3、信息不存在告知书，证明原告在北京当天没有违法行为。4、案件移送函（空白），证明被告没有北京的案件移送函，不应对原告作出处罚，被告程序违法。
被告长春市公安局宽城区分局辩称：原告李锦春因房屋纠纷等事由上访，原告进京上访期间，进入北京天安门地区上访，被北京市公安局发现，并予以训诫，李锦春多次进京上访，多次被训诫，扰乱社会秩序，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款二项的规定，给予李锦春行政拘留十日的处罚，对原告作出的处罚适用法律正确，处罚适当，程序合法，请求法院维持该处罚决定。
被告长春市公安局宽城区分局向本院提交了以下证据：
第一组：1、2014年12月27日李锦春询问笔录一份，证明原告到北京天安门地区非正常上访。2、北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书一份，证明原告进入北京天安门地区非正常上访。3、长春市驻京信访工作联络办公室出具的关于李锦春进京非访的情况说明一份，证明原告李锦春进入北京市天安门地区非正常上访。
第二组：1、受案登记表；2、公安行政处罚告知笔录；3、指定管辖审批表；4、呈请公安行政处罚审批表；5、行政处罚决定书；6、执行回执；7、到案经过。上述证据证明被告作出的行政处罚程序合法。
第三组：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条。证明对原告作出的行政处罚的法律法规依据。
经过庭审质证，被告提供第一组证据，原告对该组证据均有意见，但没有提供其他证据予以佐证，而该组证据间可以互相印证原告的违法行为，故该组证据本庭予以确认。原告对被告提供的第二组均有意见，认为不能证明原告有违法事实，而被告提供的该组证据证明的问题是程序合法，也符合程序上的规定，故该组证据予以确认。对原告提供的证据1、2、3、4，被告对该证据有意见，认为不能证明其要证明的问题，且原告亦承认被带至派出所的事实，所以其提供的证据不能证明其想证明的问题，故原告提供的证据不能予以确认。
经审理查明，原告李锦春因房屋纠纷等问题多次去北京信访。2014年12月26日原告李锦春到北京市天安门地区非正常访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。被告于2014年12月27日作出了宽公（北）决字（2014）第136号行政处罚决定书。对原告李锦春作出了行政拘留十日的处罚，并已经执行完毕。原告李锦春不服，起诉到法院，请求依法撤销宽公（北）决字（2014）第136号行政处罚决定书，案件受理费由被告承担。
本院认为，原告李锦春到北京市天安门地区非正常上访，并被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，被告据此作出了宽公（北）决字（2014）第136号行政处罚决定书。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确。原告提出其没有违法事实的主张不能成立。原告提出被告长春市公安局宽城区分局超越管辖权作出处罚的问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”原告李锦春的居住地为长春市，长春市公安局指定长春市公安局宽城区分局管辖此案，所以被告长春市公安局宽城区分局有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李锦春的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李锦春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 李红岩
代理审判员 于 涛
人民陪审员 于 航
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 莹
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第119号
原告：丁文尧。
被告：钱凤琳。
本院于2015年1月6日立案受理了原告丁文尧与被告钱凤琳民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员宋莹莹适用简易程序于2015年2月12日、5月6日公开开庭进行了审理。原告丁文尧于2015年3月9日向本院申请对本案2014年10月23日借条上所有文字与2014年9月22日的借条上所有文字是否系同一人所写进行笔迹鉴定，浙江汉博司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》（浙江汉博（2015）文鉴字第177号）一份。原告丁文尧到庭参加诉讼，被告钱凤琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月22日、10月23日、11月25日，被告钱凤琳分别向原告借款20000元、20000元、5000元。上述借款，被告钱凤琳至今未还。故原告诉请本院判令：被告钱凤琳立即归还原告借款45000元。
原告为证实其主张向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明2014年9月22日，被告钱凤琳向原告借款20000元并约定借期一个月的事实；
2、借条一份，证明2014年10月23日，被告钱凤琳向原告借款20000元的事实；
3、借条一份，证明2014年11月25日，被告钱凤琳向原告借款5000元的事实。
本案审理过程中，原告丁文尧对本案2014年10月23日借条上所有文字与2014年9月22日的借条上所有文字是否系同一人所写向本院提出鉴定申请。浙江汉博司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》（浙江汉博（2015）文鉴字第177号）一份，鉴定意见为：标称日期为“2014.10.23日”的借条上所有文字与标称日期为“2014.9.22”的借条上所有文字是同一人书写。对该份《司法鉴定意见书》，原告没有异议。对鉴定费收据，原告没有异议。
被告钱凤琳未作答辩，亦未提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：因被告未到庭质证，本院只能对证据进行形式审查。经审查，原告提供的证据1系原件，具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，本院予以认定。原告提供的证据2系原件，但借款人签名处为“钱凤玲”，本院将结合其他证据予以认定。原告提供的证据3，虽然借款人处签名为“钱风琳”，但原告庭审中陈述该签名为被告钱凤琳所签，且借款人下方载有被告钱凤琳的身份证号码，本院认为，该份证据系原件，具有真实性、合法性，在被告钱凤琳未到庭也未提供相反证据的情形下，对原告主张2014年11月25日被告钱凤琳向其借款5000元的事实，应予以认定。对《司法鉴定意见书》及鉴定费收据，系具有法定鉴定资质的机构出具，程序合法、依据充分，本院予以确认。对原告提供的证据2，结合《司法鉴定意见书》、证据1，能够证明原告主张2014年10月23日被告钱凤琳向原告借款20000元的事实，本院予以认定。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年9月22日，被告钱凤琳向原告丁文尧借款20000元并出具借条一份，约定借期一个月，未约定借款利息；2014年10月23日、11月25日，被告钱凤琳分别向原告丁文尧借款20000元、5000元并各出具借条一份，未约定借款期限及利息。上述借款，被告钱凤琳至今未还。
另查，浙江汉博司法鉴定中心于2015年4月7日作出《司法鉴定意见书》一份，该笔迹鉴定花费鉴定费用2800元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。依照法律规定，被告取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理的期限内返还。故原告要求被告钱凤琳归还借款45000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告钱凤琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱凤琳于本判决生效之日起十日内归还原告丁文尧借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告钱凤琳负担。本案鉴定费2800元（原告丁文尧已预交），由被告钱凤琳于本判决生效之日起十日内直接给付原告丁文尧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 宋莹莹
二〇一五年五月十一日
书 记 员 居晓洁
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终1112号
上诉人（原审被告、反诉原告）：永州市富鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：雷春生。
委托诉讼代理人：蒋永。
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈华。
上诉人永州市富鑫房地产开发有限公司与上诉人陈华房屋买卖合同纠纷一案,不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人永州市富鑫房地产开发有限公司、上诉人陈华均向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人永州市富鑫房地产开发有限公司、上诉人陈华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许永州市富鑫房地产开发有限公司撤回上诉。准许上诉人陈华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1104元，减半收取552元，由上诉人永州市富鑫房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏国春
审 判 员 滕敏艳
代理审判员 刘 爱
二〇一七年七月六日
书 记 员 唐智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01404号
申请执行人宣城市至诚电力工程有限公司，住宣城市宣州区孙埠镇建国街道。
被执行人广德通达三鑫石材有限公司，住宣城市广德县四合乡徐村社区。
申请执行人宣城市至诚电力工程有限公司与被执行人广德通达三鑫石材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2015）广民一初字第01711号民事判决书，于2015年09月09日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人51050.00元款项或查封、扣押其�等相应价值的其他财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 冰
二〇一五年九月二十日
书记员 汪海涵
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2889号
原告赤峰鑫海房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法�代表人王海，董事长。
委托代理人刘玉萍，内蒙古典源律师事务所赤峰分所律师。
被告蒋洪涛，女，1974年3月2日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
原告赤峰鑫海房地产开发有限公司（简称鑫海公司）诉被告蒋洪涛商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员李建坡适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告鑫海公司的委托代理人刘玉萍到庭参加诉讼。被告蒋洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫海公司诉称，2013年11月24日，被告预订我公司开发建设的商厅一处，面积为54.41平方米，单价为每平方米20000元，总价款为1088200元。被告当时交付定金125000元，2013年12月5日，被告交付认购房款（含定金）500000元，约定尾欠款588200元，待具备贷款条件时交清。2014年1月10日正式网签售房合同时，我公司催促被告签订合同，并按照流程办理房屋产权手续，被告置若罔闻，并搬进所购买的商厅进行装修营业。至今，被告既不办理房屋产权手续，又拒交尾欠房款，因此，我公司诉至法院，请求判决被告给付尾欠购房款588200元，承担本案的诉讼费用。
被告蒋洪涛未答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，原告鑫海公司系赤峰市红山区站前办事处昭乌达南段西侧石尚大厦的开发建设单位。
2013年11月24日，案外人孟繁珍、王艳军（被告的丈夫）共同向原告交纳商厅定金500000元，原告出具等额收据一枚，写明：交款单位：孟繁珍商厅定金；收款方式：银行存款；收款事由：D9、D10、D11、D12商厅约224.77㎡,10日内再交150万元，剩余房款在商厅交付使用时交清余款，如到期未交清定金不退。余款4619090.00元。收据下方标注：“……D112200元/㎡-2000元……”孟繁珍、王艳军对此签名确认。庭审中原告认可被告交纳D11号商厅定金125000元。2013年12月5日，被告向原告交纳购房款500000元（含定金），原告为被告出具等额收款收据一枚，写明：“交款单位蒋洪涛，收款方式银行存款。人民币伍拾万元整（含2013.11.24定金）；收款事由：购巴林印石城D11号商厅（面积54.31㎡.单价20000元/㎡，前期付款，尾款待具备贷款条件时及时交清。）”，被告蒋洪涛在该收据上签字确认。涉案房屋自被告交付定金后由被告进行装修并开始使用。2014年12月10日，原告办理了涉案房屋的房屋所有权证，该证书确认涉案房屋坐落于赤峰市红山区站前办事处昭乌达路南段西侧石尚大厦-2-020111，建筑面积为54.41平方米，用途为商业，房屋所有权人为鑫海公司。与原告为被告�具的收款收据写明的房屋面积54.31平方米相差0.10平方米。现原告以被告既不办理房屋产权手续，又拒交尾欠房款为由，诉至本院，请求判决被告给付尾欠购房款588200元，承担本案的诉讼费用。
上述查明的事实，有原告提供的收款收据复印件两枚、赤峰市房屋所有权证复印件一份及被告与王艳军的结婚登记申请书复印件一份在案证实。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”之规定，虽然原、被告双方未签订协议，但是原告提供的2013年12月5日的收款收据实际上具备了明确的房屋坐落、房屋面积、单价�及总价款、付款方式等商品房买卖合同的主要内容，且被告已经实际向原告交纳了前期购房款500000元（含定金），并自交付定金之日即2013年12月5日起开始使用涉案房屋并进行了装修，足以推定双方具有订立商品房买卖合同的意愿，收款收据上约定的内容对双方均具有约束力，应认定原、被告之间的房屋买卖关系成立。且原告已于2014年12月10日办理了涉案房屋的所有权证书，具备了收款收据中写明的交清尾款的条件，被告应依约履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院对原告主张被告支付尾欠房款588200元的请求予以支持。
综上法律、司法解释及依照《中华人民共和国合同法》第三十六条：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋洪涛于本判决生效后十日内给付原告赤峰鑫海房地产开发有限公司购房款588200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4841元，财产保全费3461元，邮寄送达费40元，计8342元（原告已预交），由被告蒋洪涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李建坡
二〇一五年九月二十日
书记员 李红丹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01225号
原告张某，居民。
被告蒋某甲，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员李军辉独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年6月经人介绍后开始共同生活，于2010年8月10日生男孩蒋某乙，于年月日办理结婚登记手续。因双方婚前缺乏了解、性格不合，导致婚后无共同语言，经常因生活琐事吵打。原告曾于2015年1月向沭阳法院提起离婚诉讼，后撤回起诉，但此后双方关系未得到进一步改善。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生男孩蒋某乙随被告生活。
被告蒋某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2009年6月经人介绍相识后开始共同生活。于2010年8月10日生男孩蒋某乙，蒋某乙现在被告处生活。双方于年月日办理结婚登记手续。共同生活期间，双方经常因生活琐事发生矛盾。原告曾于2015年1月向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉，但此后双方夫妻感情未进一步得到改善。现原告再次向本院提起离婚诉讼，并请求处理子女抚养问题。
上述事实，有原告陈述、结婚登记审查表、常住人口登记卡、（2015）沭庙民初字第00156号民事裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告共同生活期间办理了结婚登记手续，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。因夫妻感情不和，原告为此曾于2015年1月诉来本院要求与被告离婚，后撤回起诉。但此后双方夫妻感情未得到进一步改善。现原告再次起诉离婚，且态度坚决，故本院依法确认原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。男孩蒋某乙现在被告处生活，不宜改变生活环境，故男孩蒋某乙随被告生活为宜，原告依法每月给付被告子女抚养费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》二十五条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张�与被告蒋某甲离婚；
二、原、被告所生男孩蒋某乙随被告蒋某甲共同生活，原告张某自2015年12月起按每月400元的标准给付被告子女抚养费至蒋某乙独立生活时止，于每年的12月30日前付清当年度的子女抚养费。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
代理审判员 李军辉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴 双
附本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初735号
原告：宋长河，男，1958年2月3日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省凤阳县。
被告：宋长义，男，1965年11月27日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省凤阳县。
原告宋长河诉被告宋长义民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。原告宋长河到庭参加诉讼，被告宋长义经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
宋长河诉称：2015年5月15日，宋长义以做装潢工程需要资金为由，向宋长河借款20000元，约定借款利息1.3分，并称不久后就还。但经过宋长河催要，宋长义一直没有还款。为此，宋长河诉讼来院，要求宋长义偿还借款本金20000元及利息，利息自2015年5月15日起按月利率13‰计算。
宋长义未提出答辩意见。
宋长河为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
1、宋长河的身份证复印件一份。用于证明宋长河的主体资格。
2、2015年5月15日借条一份。用于证明宋长义向宋长河借款20000元的事实。
宋长义未提供证据。
本院对上述证据认证如下：宋长河提交的证据1、2具有真实性、合法性，且与本案的事实具有关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院予以确认。
根据上述证据以及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2015年5月15日，宋长义以做装潢工程需要资金为由，向宋长河借款20000元，并出具借条一份，载明“今借到宋长和人民币贰萬元整，利息壹分叁，此据，宋长义”。后宋长河催要，宋长义一直没有还款。为此，宋长河诉讼来院，要求宋长义偿还借款本金20000元及利息，利息自2015年5月15日起按月利率13‰计算。
本院认为：债务应当清偿，宋长义向宋长河借款，有宋长河出具的借条为证，事实清楚。双方虽未在借条上约定还款日期，经宋长河催要，宋长义也应及时还款。故宋长河要求宋长义偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，双方约定借款月利率13‰，该约定不违反法律规定，本院依法予以保护。宋长义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋长义于本判决生效后五日内清偿原告宋长河借款本金20000元及相应利息（利息自2015年5月15日起按月利率13‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告宋长义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 吴家宝
代理审判员 陆先尧
人民陪审员 鲁国选
二〇一六年八月二日
书 记 员 胡红密
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初3950号
原告：西安市未央区新众鑫轻钢房屋加工厂。
委托代理人：吕军峰、武香玉，山西方立律师事务所律师。
被告：中铁十一局集团有限公司运城恒大绿洲二期一标段工程项目部。
被告：中铁十一局集团有限公司。
本院在审理原告西安市未央区新众鑫轻钢房屋加工厂诉中铁十一局集团有限公司运城恒大绿洲二期一标段工程项目部建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告西安市未央区新众鑫轻钢房屋加工厂撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 张运建
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘 珊
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1329号
罪犯陈善民，男，1965年4月8日生，汉族，出生地河北省曲阳县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区兴和县人民法院于2009年9月30日作出（2009）兴刑初字第39号刑事判决，认定被告人陈善民犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，于2009年10月19日交付执行。本院于2012年7月裁定减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。刑满日期2015年4月4日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱，于2014年6月23日以罪犯陈善民在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯陈善民在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年7月、10月、2013年4月、7月、12月连续记功5次。
经审理查明，罪犯陈善民在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈善民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈善民减去有期徒刑八个月十二日的刑罚执行，释放日期为2014年7月22日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 双
审判员 贾慧芳
审判员 杜子洋
二〇一四年七月二十二日
书记员 多琳娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10885号
原告：沈德成,男,1973年9月1日出生,汉族,户籍地河南省固始县，现暂住于绍兴市，
委托诉讼代理人：罗卫清，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：黄万训,男,1972年6月26日出生,汉族,住重庆市忠县，
原告沈德成与被告黄万训合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告沈德成及其委托诉讼代理人罗卫清到庭参加诉讼。被告黄万训经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈德成向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告20万元并承担自2017年9月1日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月底，原告经朋友介绍认识，被告说自己在江苏承包了一个工程，需要将其中的油漆工程分包，原告同意做该工程的油漆工程部分，并应被告要求支付了保证金20万元给被告。后因被告方原因未能履行，原告遂要求被告返还20万元保证金，但被告一直推拖，直到2016年12月21日，被告向原告出具了欠条一份，明确将保证金作为被告向原告的借款，并承诺于2017年9月份之前付清。然经原告多次催讨，被告至今仍未还款。
被告黄万训未到庭，亦未作答辩。
原告提交银行卡交易明细清单1份、欠条1份，要求证明原告已经支付给被告20万元保证金的事实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对证据真实性予以确认。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原告因分包被告承建工程的工程而向被告缴纳20万元保证金，因工程至今未开工，现原告起诉要求被告归还保证金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄万训应归还给原告沈德成工程保证金20万元并支付该款自2017年9月1日起至实际款清止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4306元，公告费400元，合计4706元，由被告黄万训负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
人民陪审员 王汉章
人民陪审员 樊大根
二〇一八年二月五日
书 记 员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?４?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10885号原告：沈德成,男,1973年9月1日出生,汉族,户籍地河南省固始县，现暂住于绍兴市，委托诉讼代理人：罗卫清，浙江泽厚律师事务所律师。被告：黄万训,男,1972年6月26日出生,汉族,住重庆市忠县，原告沈德成与被告黄万训合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告沈德成及其委托诉讼代理人罗卫清到庭参加诉讼。被告黄万训经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈德成向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告20万元并承担自2017年9月1日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月底，原告经朋友介绍认识，被告说自己在江苏承包了一个工程，需要将其中的油漆工程分包，原告同意做该工程的油漆工程部分，并应被告要求支付了保证金20万元给被告。后因被告方原因未能履行，原告遂要求被告返还20万元保证金，但被告一直推拖，直到2016年12月21日，被告向原告出具了欠条一份，明确将保证金作为被告向原告的借款，并承诺于2017年9月份之前付清。然经原告多次催讨，被告至今仍未还款。被告黄万训未到庭，亦未作答辩。原告提交银行卡交易明细清单1份、欠条1份，要求证明原告已经支付给被告20万元保证金的事实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对证据真实性予以确认。经审理查明的事实与原告诉称基本一致。本院认为，原告因分包被告承建工程的工程而向被告缴纳20万元保证金，因工程至今未开工，现原告起诉要求被告归还保证金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄万训应归还给原告沈德成工程保证金20万元并支付该款自2017年9月1日起至实际款清止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4306元，公告费400元，合计4706元，由被告黄万训负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  裘彬彬人民陪审员  王汉章人民陪审员  樊大根二〇一八年二月五日书 记 员  寿雯婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??４?
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执879号
申请执行人宋庆涛，男，1972年7月4日生，汉族，现住延吉市。
被执行人延边罗来百货有限公司。
本院在执行申请执行人宋庆涛与被执行人延边罗来百货有限公司（2016）吉2401民初356号民事判决书租赁合同纠纷一案中，被执行人延边罗来百货有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务（返还位于延吉市河南街地下1层2区2013号商铺使用权，给付拖欠的租金13098元以及违约金3929元)。2017年6月9日，本院组织申请执行人、被执行人和延吉市人民防空办公室到现场确认返还商铺。2016年6月13日开始，被执行人罗来百货有限公司清理物品并列出交接清单，准备返还商铺使用权。2017年6月26日，移交人延边罗来百货公司（地下人防商场）和接收人延吉市人民防空办公室正式交接，并在延边罗来百货公司（地下人防商场）人防设施管理交接书上签字。
本院认为，生效法律确定的金钱债务被执行人目前无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨进才
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 军
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终824号
上诉人（一审被告）：程先政，男，1963年5月14日生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：程先明，男，1966年3月6日出生，汉族。
被上诉人（一审原告）：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。
法定代表人：王超，该公司经理。
委托诉讼代理人：李志成，男，1979年9月10日生，汉族，该公司员工。
上诉人程先政因与被上诉人沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司（以下简称“永盛水调歌城公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初16974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程先政的委托诉讼代理人程先明、被上诉人沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的委托诉讼代理人李志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程先政上诉请求：1.依法撤销一审判决;2.责令被上诉人限期维修，解决房屋质量问题，及承诺报销做外墙保温费用3000元；3.依法取缔其2015年7月初至2016年3月14日外包期间的物业费收缴；4.被上诉人的请求已经超过两年诉讼时效；5.依法判令被上诉人承担所有诉讼费用。事实和理由：1.一审做出判决不公正，使上诉人的合法权益得不到法律保护；2.被上诉人的物业服务不尽职尽责，对房屋不进行维修，楼道卫生不及时清扫，园区内的草坪停放车辆；3.被上诉人在2015年7月初至2016年3月14日期间将物业服务外包，此期间其无权收取物业管理承包金。
永盛水调歌城公司辩称，房屋质量问题是开发商遗留问题，不属于我们服务范围，我们目前已经撤园了。
永盛水调歌城公司向一审法院起诉请求：永盛水调歌城公司系水调歌城小区物业服务公司，程先政系该小区业主，双方系服务合同关系，物业费按每平方米每月1元的标准收取。程先政至入住园区以来，永盛水调歌城公司一直为其提供物业服务，但程先政却拖欠2012年10月5日起至2016年3月14日的物业费3593元至今，永盛水调歌城公司多次催缴，程先政仍拒不支付，故永盛水调歌城公司诉至法院，请求法院判令：1、程先政支付永盛水调歌城公司物业费及利息；2、程先政承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司是具有合法经营资格的物业服务企业。永盛水调歌城公司与程先政签订《前期物业管理协议》。协议第三条约定了物业服务费收费标准：一、按乙方所购住宅单元的建筑面积计算：每月每平方米建筑面积的物业管理服务费为1.0元。二、高层和小高层住宅楼电梯运行费按每月每人12元。
2016年3月13日，永盛水调歌城公司与沈阳市于洪区水调歌城小区业主委员会签订《沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司与水调歌城AB区业主委员会移交协议》，协议约定：AB区业主物业费从2016年3月14日之前的业主物业费归原物业公司“沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司”收取。
程先政系居住在由永盛水调歌城公司负责物业服务的小区业主，拖欠永盛水调歌城公司从2012年10月5日起至2016年3月14日的物业费3593元。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案永盛水调歌城公司、程先政签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司永盛水调歌城公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主程先政享受了永盛水调歌城公司提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因永盛水调歌城公司在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即3233元（3593元×90%）。
关于永盛水调歌城公司提出的要求程先政支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、程先政于本判决发生法律效力之日起十日内向沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司交纳其拖欠的2012年10月5日起至2016年3月14日的物业费3233元；二、驳回永盛水调歌城公司其他诉讼请求。如果程先政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由程先政承担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，水调歌城物业公司与程先政签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效。现水调歌城物业公司履行了物业服务义务，程先政享受了水调歌城物业公司提供的物业服务，程先政应给付水调歌城物业公司物业费。
关于程先政提出涉案园区物业服务不到位问题，因水调歌城物业公司的物业收费标准较低，且一审法院亦考虑物业服务方面存在一定的瑕疵，已对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算，程先政提供的证据不足以证明应付物业费数额应在现有基础上予以扣减，一审法院所认定的物业费给付标准正确，本院对此予以维持。
关于程先政提出取缔2015年7月初至2016年3月14日外包期间的物业费收缴问题的主张，因程先政与永盛水调歌城公司签订的《前期物业管理协议》合法有效，无证据证明永盛水调歌城公司将物业管理外包，本院对程先政的该上诉主张，不予支持。
关于程先政提出责令永盛水调歌城公司维修房屋质量的问题，该主张属于上诉人与房屋建设单位之间的商品房买卖合同纠纷，与本案物业服务合同纠纷并非同一法律关系，本案中不予审理，上诉人可另行主张权利。
关于程先政提出永盛水调歌城公司的大部分请求已经超过诉讼时效的问题，考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取张贴催费通知单的习惯做法，本院对于永盛水调歌城公司提出的其一直在行使权利的事实予以认定，永盛水调歌城公司诉讼请求的诉讼时效中断，本案未超过诉讼时效。故对程先政的该项主张，不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程先政负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 卓
审判员 王 虹
审判员 姜会军
二〇一七年一月二十四日
书记员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初332号
原告:车艳军，男，1979年2月12日出生，住太原市万柏林区。
委托诉讼代理人：杨丹，山西嘉玉律师事务所律师。
被告：胡建华，男，1988年11月20日出生，住湖北省武汉市江夏区。
原告车艳军与被告胡建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车艳军的委托诉讼代理人杨丹到庭参加诉讼，被告胡建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车艳军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款46000元，支付逾期利息855元，共计46855元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡建华曾在原告经营的美发店工作。从2014年起，被告多次向原告借款。2016年1月28日，经双方协商，被告向原告出具借条，写明向原告借款46000元，从2016年3月20日起每月还3000元，直至还清。后被告未如约还款，经原告多次催要未果，故诉至法院，望依法判决。庭后原告车艳军到庭陈述称2014年被告与他人打架，需缴纳保证金，向我借款20000元现金；2015年7月21日被告没钱还信用卡向我借款25000元，因被告当时在我开办的椰岛理发店做店长，我就通过扣工资的方式要回9000元，剩余16000元未还。2015年11月被告父亲生病向我借款10000元，这笔钱是通过我店里的会计郭婧琴向被告转账的。2016年1月20日被告突然失踪，经寻找找到了被告并要求他补打了借条。
被告胡建华未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，原、被告是否存在借贷关系是本案争议焦点，原、被告应围绕此提供证据。原告车艳军向法庭提供以下证据，1、原告车艳军的身份证，证明原告的主体资格；2、被告的常住人口基本信息及身份证复印件，证明被告的基本信息；3、原告的居住证明，证明原告系太原市万柏林区长风街道西岸社区的常住居民；4、被告向原告出具的借条一张。
被告胡建华未发表质证意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年间，被告胡建华多次向原告车艳军借款，2016年1月28日被告胡建华向原告出具借条一张，主要内容为今借到车艳军现金人民币肆万陆仟元整，借款人胡建华，从2016年3月20日每月还3000元，如做不到本人自愿承担一切法律后果。后被告未偿还原告借款，故原告诉至本院解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告车艳军与被告胡建华之间的借款关系受法律保护，原告向被告出借款项后，被告胡建华未能按承诺的期限偿还借款，现原告车艳军要求被告偿还借款，被告胡建华应当偿还原告车艳军借款46000元并支付逾期利息，故本院对原告车艳军要求还款并支付利息的诉讼请求予以支持。原告主张利息按被告承诺的时间段按年利率6%计算至2017年1月20日，利息共计855元，符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡建华于本判决生效之日起十日内偿还原告车艳军借款46000元并支付利息855元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971元由被告胡建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵俊萍
人民陪审员 银金明
人民陪审员 郑 琳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 孙 昀
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执恢936号
申请执行人：象山县卫生和计划生育局，住所地浙江省象山县丹东街道天安路999号。
法定代表人：陈淑萍，该局局长。
被执行人：韦小军，男，1978年9月18日出生，汉族，住所地象山县。
被执行人：朱建文，女，1980年1月1日出生，汉族，住所地象山县。
申请执行人象山县卫生和计划生育局与被执行人韦小军、朱建文违反相关计划生育规定被处罚金一案，本院作出的（2014）甬象行审字第00242号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人韦小军、朱建文未按行政裁定书确定的期限履行，申请执行人象山县卫生和计划生育局向本院申请恢复执行，要求被执行人韦小军、朱建文支付执行款73704元。2017年8月24日，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人韦小军、朱建文未全部履行义务，尚应支付申请执行人象山县卫生和计划生育局执行款73704元。2017年8月25日，申请执行人象山县卫生和计划生育局向本院申请撤回本案执行。该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执恢936号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一七年八月二十六日
代书记员 徐蓉盈
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保509号
申请人：李春兰，男，1957年3月9日出生，住山东省东平县。
委托代理人：刘继昌，男，1982年1月5日出生，住址同上。
被申请人：管承民，男，1997年2月15日出生，住山东省梁山县。
申请人李春兰于2017年10月9日向本院提出申请，请求对被申请人管承民所有或驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车依法予以诉前保全，担保人刘继昌（男，住山东省东平县）以鲁Ａ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人李春兰与被申请人管承民机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人李春兰已向本院提供了担保，依法准许申请人李春兰的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人管承民的鲁Ｈ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年10月9日至2019年10月9日）。
案件申请费700元，由申请人李春兰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年十月九日
书记员 郭晓琳
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初2050号
原告:重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县。
法定代表人：黄志焕，总经理。
委托诉讼代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：邓其君，男，汉族，1987年9月28日出生，农民，住重庆市奉节县。
本院在审理重庆江城物业管理有限公司与邓其君物业服务合同纠纷一案中，原告重庆江城物业管理有限公司于2017年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司申请撤回对被告邓其君的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆江城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担，依法予以免交。
审判员 李美淼
二〇一七年六月五日
书记员 李成平
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）沪72民特84号
申请人：王文庆，男，汉族，1968年1月16日出生，住山东省青州市。
申请人：王文学，男，汉族，1970年5月23日出生，住山东省青州市。
申请人：王秀英，女，汉族，1957年5月7日出生，住山东省青州市。
申请人：王秀英，女，汉族，1957年5月7日出生，住山东省青州市。
申请人：王秀梅，女，汉族，1962年2月19日出生，住山东省青州市。
申请人：王秀花，女，汉族，1965年9月26日出生，住山东省青州市。
申请人王文庆、王文学、王秀英、王秀梅和王秀花申请宣告王文信死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称，2015年11月19日，“华春19”轮在连云港附近海域沉没，当时王文信在船上工作，事故发生后落水失踪。经有关机关证明王文信已无生还可能。据此，申请人于2016年4月12日向本院提出申请，请求宣告袁海兵死亡。
经查，王文信，男，汉族，1972年6月13日出生，住山东省青州市东高镇黑牛王村XXX号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。连云港海上搜救中心出具证明称：王文信，生前系“华春19”轮水手，因2015年11月19日凌晨“华春19”轮在连云港附近海域沉没，导致王文信落水失踪，目前下落不明，已无生还可能。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年4月22日在《人民法院报》发出寻找王文信的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王文信仍然下落不明。
本院认为：
王文信因意外事故下落不明，且有关机关已证明其不可能生存。现寻找王文信的公告期间届满，符合宣告死亡的法定条件。申请人向本院提出宣告王文信死亡的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、第一百八十五条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九条的规定，判决如下：
宣告王文信死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
人民陪审员 祁洪桂
人民陪审员 李玉春
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
……
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第九条当事人申请认定海上财产无主的，向财产所在地海事法院提出；申请因海上事故宣告死亡的，向处理海事事故主管机关所在地或者受理相关海事案件的海事法院提出。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1328民初4453号
原告：李进，男，1988年2月2日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：郭道杰，山东钟罗律师事务所律师。
被告：山东滨州交运集团有限公司。
法定代表人：付希平，董事长。
委托诉讼代理人：张伟，男，1981年6月2日出生，汉族，该公司职工，住山东省博兴县。
被告：阳光财产保险股份有限公司滨州支公司。
负责人：安晋清，总经理。
委托诉讼代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所律师。
原告李进与被告山东滨州交运集团有限公司、阳光财产保险股份有限公司滨州支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本案已审理终结。
本院认为，本案原告以公路旅客运输合同为由提起诉讼，根据合同的相对性原则，原告李进与阳光财产保险股份有限公司滨州支公司不存在利害关系，故原告诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李进的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵尊文
人民陪审员 杨 秀
人民陪审员 徐志军
二〇一七年一月十二日
书 记 员 包 敏
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更264号
罪犯王开熊，男，1984年12月27日出生，汉族，出生地湖北省利川市，初中文化，现在华山监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2009年2月20日作出了（2009）惠刑初字第60号刑事判决，认定罪犯王开熊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。2009年3月25日入监服刑。2014年7月21日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年六个月。
执行机关华山监狱于2016年12月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王开熊入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王开熊减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2008年8月5日起至2017年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十六日
书记员 辛连梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34588号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张皓,男，1986年12月5日生，汉族，住上海市长宁区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张皓信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张皓系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,504.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,504.99元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34588号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张皓,男，1986年12月5日生，汉族，住上海市长宁区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张皓信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张皓系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,504.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,504.99元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终852号
上诉人（原审被告）：王威斌，男，1950年3月29日生，，汉族，户籍地无锡市南长区，现住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：管达文、王鹏宏，江苏梁溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李素珍，女，1927年5月5日生，，汉族，住无锡市崇安区。
被上诉人（原审被告）：陆亚媛，女，1958年8月9日生，，汉族，户籍地无锡市南长区，现住无锡市南长区。
被上诉人（原审被告）：无锡市新宇房地产咨询服务有限公司，住所地无锡市梁溪区崇宁路6-2。
法定代表人：方新宇，该公司总经理。
上诉人王威斌因与被上诉人李素珍，、陆亚媛、无锡市新宇房地产咨询服务有限公司侵权责任纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2016）南民初字第489号民事判决，向本院提起上诉。二审中，王威斌于2017年5月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，王威斌撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王威斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6385元，减半收取3192.5元，由上诉人王威斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 宁尚成
代理审判员 刘家强
二〇一七年五月五日
书 记 员 顾晓凤
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执323号
申请执行人李海涛，住木兰县柳河镇。
被执行人张春镇，住木兰县柳河镇。
本院在执行李海涛申请执行张春镇买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马云飞
二〇一七年八月二十二日
书记员 韩洪涛
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执323号申请执行人李海涛，住木兰县柳河镇。被执行人张春镇，住木兰县柳河镇。本院在执行李海涛申请执行张春镇买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马云飞二〇一七年八月二十二日书记员  韩洪涛
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执恢129号
申请执行人：王怀甫，男，生于1953年2月16日，汉族，小学文化，四川省剑阁县人，住梓潼县，务农。
被执行人：薛刚勇，男，生于1965年3月22日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，务农。
被执行人：敬玉群，女，生于1972年7月11日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
本院在执行王怀甫与薛刚勇、敬玉群民间借贷纠纷一案中，申请执行人王怀甫应受偿债权为：①借款本金10000元及利息；②案件受理费1375元；③执行费50元。本院在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信名单，另经查被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索。申请人于2017年8月18日依法向本院书面申请终结本次执行程序。经审查，该申请系当事人真实意思表示，亦符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人可在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵 敏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终2324号
上诉人（原审被告）：王建富，男，1970年8月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被上诉人（原审原告）：杭州富阳康楠纸业有限公司。住所地：杭州市富阳区春江街道山建村建华。
法定代表人：胡鑫。
被上诉人（原审被告）：杭州富阳利达彩印包装厂。住所地：杭州市富阳区灵桥镇董家桥村。
负责人：何志强。
被上诉人（原审被告）：何志强，男，1964年4月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被上诉人（原审被告）：何益杭，男，1990年12月31日出生，汉族，住杭州市富阳区�
上诉人王建富因与被上诉人杭州富阳康楠纸业有限公司、杭州富阳利达彩印包装厂、何志强、何益杭保证合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初6933号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，王建富于2017年3月17日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回对本案的上诉。
本院认为，王建富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王建富撤回上诉。
二审案件受理费218元，减半收取109元，由王建富负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁正茂
审判员 夏明贵
审判员 祖 辉
二〇一七年六月二十三日
书记员 边佳宁
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初959号
原告：宋华中，住河北省黄骅市。
委托代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。
委托代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：归洪川，总经理。
委托代理人：李树敏，该公司职员。
原告宋华中与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华财险沧州支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋华中的委托代理人韩甫政、被告中华财险沧州支公司的委托代理人李树敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋华中诉称：2015年7月18日，原、被告双方签订玉米保险合同。合同约定每亩玉米保险金额为400元，保费为每亩24元。其中国家每亩出资19.2元，农户自己出资4.8元。保险责任范围包括旱灾、暴雨、洪水、内涝、雹灾等。保险期限自保险的玉米定苗时起，至成熟开始收获时止，原告投保26亩。保险合同签订后，原告按约定履行了缴费义务。原告种植的玉米生长到灌浆至成熟期时，遭遇多年来少有的大旱，致使原告种植保险的玉米收成因大旱而几乎绝产。保险灾情发生后，原告及时通知被告，被告得到通知后及时派员现场实地进行了勘验，但被告勘验后对原告损失赔付则消极拖延。2015年年底，被告单方按原告每亩30元的损失标准予以赔付。对被告的此种做法，原告不解并要求按合同约定予以赔付，但时至今日无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔付原告保险金2080元（具体数额待评估后再确定），并由被告承担本案的诉讼费。
原告宋华中补充内容为：诉讼请求数额确定为5044元。
被告中华财险沧州支公司辩称：1.依据沧州骅源会计师事务所出具的报告书，原告主张的保险合同为无效合同。被告并不掌握原告土地情况，被告是依据原告投保意愿出具的保险单。因本保险涉及财政补贴，黄骅市财政局委托沧州骅源会计师事务所对原告所在村土地进行了审计，最终审计核查的结果是该村土地为3258亩。但包括原告在内的投保人在两家保险公司共计投保土地14092.6亩，且投保单及投保清单上均写明投保的土地位于齐东村。经审计，最终认定0115130924001604000193号保单，即原告所依据的保单为重复投保的部分，为无效保单。该保单为包括原告在内的投保人虚构保险标的重复投保，该保险合同应自始无效；2.即使如原告所称保险合同成立，也应当按照权利义务对等原则确定双方的权利和义务。本案所涉农业保险每亩应缴保费为24元，原告每亩仅交纳4.8元，占全部保费额的20%，而应当由财政补贴支付的80%的保费并未交纳。即使原告有损失，赔款数额也不应超过正常赔款标准的20%。参照被告对齐东村另一张生效保单，确定每亩正常赔款为70元。按该赔偿标准计算，20%的赔款应为每亩14元，而被告已按每亩30元对原告进行了赔偿，赔偿比例已超过42%。即使该合同有效，按照双方权利义务对等原则及公平原则，被告赔付部分已经大于应履行的部分，被告没有继续履行赔付保险金的义务。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月18日，黄骅市齐家务乡齐东村委会组织原告等366户种植户在被告处投保玉米保险，保单号为0115130924001604000193。合同约定承保地块366块，承保面积9604亩，每亩保险金额400元，保险费合计230496元，平均每亩保险费24元。保险期限自2015年7月18日零时起至2015年10月31日二十四时止。保险期限附注“自保险玉米出苗或移载成活后起，至成熟开始收获止。”合同载明中央、省、市、县财政补贴合计占保险费交纳比例的80%，农户个人每亩出资4.8元，占保险费交纳比例的20%。”合同特别约定“1.本保险单所适用保险条款名称为2015版《玉米种植保险条款（适用于河北省）》；3.本保险为财政补贴型险种，保期内中途不得退保、退费。”保险合同签订后，包括原告在内的366户种植户按约定向被告交纳保险费合计46099.2元，但保险合同载明的中央、省、市、县财政补贴承担的合计80%的保险费，即184396.8元未向被告交纳。2017年2月21日，黄骅市气象局出具黄气证〔2017〕004号气象公证，内容为“经我局实测，2015年齐家务乡7-9月份降水量为301.6毫米，其中7月份降水量为28.6毫米，比历年同期（176.8毫米）偏少148.2毫米。8-9月降水量为273毫米，其中8月上、中旬降水量为29.4毫米，比历年同期（90.2毫米）偏少60.8毫米。”旱灾发生后，被告派员对包括原告在内的366户种植户玉米灾情进行现场查勘。核查灾情后，被告参照黄骅市王花庄、杨官庄、大麻沽、德庄子、后齐北、李村、小王庄、大科牛、小刘庄、后韩、乾符、寨里、大王庄、齐东、齐西、齐南、齐北村同期在被告处投保玉米保险受灾保险赔付情况（经核算，上述各村赔付保险金平均为每亩79.97元），对包括原告在内的366户种植户投保玉米每亩赔付保险金30元。
上述事实，由原告当庭提交的保险单、投保清单、灾情照片5张、气象公证，由被告当庭提交的保险赔付情况表及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：《农业保险条例》第七条规定“农民或者农业生产经营组织投保的农业保险标的属于财政给予保险费补贴范围的，由财政部门按照规定给予保险费补贴，具体办法由国务院财政部门商国务院农业、林业主管部门和保险监督管理机构制定。国家鼓励地方人民政府采取由地方财政给予保险费补贴等措施，支持发展农业保险。”本案所涉保险属农业保险，应优先适用《农业保险条例》相关规定。《农业保险条例》第十六条规定“本条例对农业保险合同未作规定的，参照适用《中华人民共和国保险法》中保险合同的有关规定。”《中华人民共和国保险法》第十三条第一款规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”包括原告在内的366户种植户与被告签订的玉米保险合同，是合同双方当事人的真实意思表示，自合同签订之日起成立并生效，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案保险合同涉及财政补贴，因合同载明的中央、省、市、县财政补贴合计承担的80%的保险费，即184396.8元并未向被告交纳。被告参照黄骅市吕桥镇、齐家务乡相关村民同期在被告处投保玉米保险受灾赔付保险金平均每亩79.97元，赔付包括原告在内的366户种植户每亩保险金30元，该赔付比例已达37.5%，远远超过原告20%的交纳保险费比例。根据公平原则和权利义务对等原则，被告已履行了自己的保险赔付义务，不应再承担保险责任。据此，原告要求被告赔付保险金5044元的诉求，缺乏事实依据和法律依据，该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《农业保险条例》第七条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告宋华中的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋华中承担（限判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 吴悦敏
审判员 周延刚
审判员 王淑云
二〇一七年六月二十八日
书记员 李明星
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执3293号
申请执行人：孙益隆，男，1981年5月24日生，汉族，户籍地江西省赣州市于都县，暂住地江苏省南通市通州区。
被执行人：徐文良，男，1959年10月30日生，汉族，住江苏省海门市。
被执行人：袁红梅，女，1967年12月9日生，住江苏省海门市。
申请执行人孙益隆与被执行人徐文良民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日作出的（2016）苏0612民初264号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人徐文良、袁红梅应于判决书发生法律效力之日起10日内偿还申请执行人孙益隆借款本金79.2万元及利息（以60万元为基数，按照月利率2%，自2016年1月1日起计算至实际给付之日止）;如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11720元、保全费4520元，合计16240元，由被执行人徐文良、袁红梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为928930元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年12月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人徐文良、袁红梅的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。查明被执行人徐文良帐户上有银行存款20079.22元，本院已扣划20079.22元，除收取79.22元执行费外，余款20000元已发还申请执行人孙益隆。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案在审理过程中就系公告送达传票及法律文书，申请执行人反映被执行人已将户籍所在地的房产卖出，现已下落不明，其也不能提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人徐文良、袁红梅纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人未能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初264号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王忠
代理审判员 陈双
代理审判员 傅章
二〇一七年六月十六日
书 记 员 马超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执3293号申请执行人：孙益隆，男，1981年5月24日生，汉族，户籍地江西省赣州市于都县，暂住地江苏省南通市通州区。被执行人：徐文良，男，1959年10月30日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：袁红梅，女，1967年12月9日生，住江苏省海门市。申请执行人孙益隆与被执行人徐文良民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日作出的（2016）苏0612民初264号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人徐文良、袁红梅应于判决书发生法律效力之日起10日内偿还申请执行人孙益隆借款本金79.2万元及利息（以60万元为基数，按照月利率2%，自2016年1月1日起计算至实际给付之日止）;如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11720元、保全费4520元，合计16240元，由被执行人徐文良、袁红梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为928930元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年12月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人徐文良、袁红梅的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。查明被执行人徐文良帐户上有银行存款20079.22元，本院已扣划20079.22元，除收取79.22元执行费外，余款20000元已发还申请执行人孙益隆。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案在审理过程中就系公告送达传票及法律文书，申请执行人反映被执行人已将户籍所在地的房产卖出，现已下落不明，其也不能提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人徐文良、袁红梅纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人未能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初264号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王忠代理审判员  陈双代理审判员  傅章二〇一七年六月十六日书 记 员  马超
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1022民初398号
原告：余蓓鹏，男，汉族，1960年11月13日出生，木工，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程畅，安徽项银广律师事务所实习律师。
被告：胡新平，男，汉族，1969年5月15日出生，原住安徽省休宁县，现居住休宁县海阳镇御景花园2幢602室。
原告余蓓鹏与被告胡新平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余蓓鹏委托诉讼代理人项银广、程畅、被告胡新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余蓓鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费4414.82元，误工费15062元，护理费900元，住院伙食补助费120元，必要的营养费720元，交通费1000元，大门更换费用：1500元。以上总计：23516.82元。2.判令由被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：2017年2月25日9时，原被告因邻里纠纷发生口角，被告胡新平使用拳头击打原告头部、脸部、肩部等位置，造成原告眼部、脸部多处受伤。原告当即被家人送往休宁县人民医院治疗，后原告经休宁县公安司法鉴定中心进行鉴定，其右面部损伤程度构成轻微伤。因原告多次向被告要求支付赔偿无果，为维护原告之合法权益，特提起民事诉讼，请速予立案审理，判如所请。
被告胡新平辩称：2017年2月25日早上，因楼上比较吵，我妻子就上楼去沟通，结果对方生气就把我妻子按倒，我得知后上楼去看看，余蓓鹏看到我上楼了就拿到了一个木料就上来打我，将我头部打破。我的头在医院缝了三针，医生是建议住院的，但是我手上有活的，我不能请假，就没有住院治疗。原告家多次产生噪音，物业、居委会、派出所三方多次进行了调解的。原告家的噪音严重影响了我家的正常生活，逼得我现在把房子都卖掉了，那里因为他这样不讲理都没办法住了。其实我才是伤害者。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所举原告身份证复印件、《行政处罚决定书》、《法医学人体损伤鉴定书》，被告无异，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举原告的病情诊断书、出入院记录、医疗发票，被告虽提出异议，但被告提出的异议，未提供证据支持，故本院该组证据予以认定。原告所举原告的误工损失证明二份，因该组证据证明原告的收入已到达应当依法纳税的标准，但原告未提供相应的纳税证明，故本院不予采信。原告所举大门受损照片及更换费用证明，因更换的费用基本符合价格，本院予以采信。
根据上述认定的证据材料，以及庭审中当事人的陈述，审理证明的事实为：原告余蓓鹏居住在休宁县滨江之都小区2幢2单元801室，被告胡新平原居住在原告余蓓鹏楼下休宁县滨江之都小区2幢2单元701室。被告胡新平户在居住该房屋期间，因楼上噪音问题，与原告余蓓鹏户多次相互争吵，物业、居委会、派出所多次进行了调解。2017年2月25日9时许，被告胡新平妻子以楼上住户噪音影响其生活为由到原告余蓓鹏家交涉，双方发生口角，并相互推搡，被告胡新平闻讯后上楼，双方发生肢体冲突，被告胡新平用拳头击打原告余蓓鹏头部、脸部、肩部等，造成原告余蓓鹏多处受伤。原告当即被家人送往休宁县人民医院治疗，用去医疗费2994.77元，2018年3月2日出院，医院建议休息一个月。之后，原告余蓓鹏又前往黄山市人民医院等医疗机构治疗，用去医疗费1420.05元。因双方就赔偿事宜未能协商解决，故原告余蓓鹏向本院提起诉讼。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，双方因邻里纠纷打架，双方均有过错，但被告胡新平击打原告余蓓鹏的行为，造成原告余蓓鹏多处受伤，应当承担主要赔偿责任。为此，原告余蓓鹏要求被告赔偿损失的合理、合法部分，本院予以支持。本案原告余蓓鹏的各项损失，本院认定如下：医疗费4414.82元、误工费145×36=5220元、护理费133×6=798元、住院伙食补助费20×6=120元、营养费20×6=120元、交通费酌情认定300元、财产损失1300元，以上共计12272.82元。上述损失由被告赔偿9000元，余款3272.82元由原告余蓓鹏自行承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告胡新平于判决生效之日起十五日内赔偿原告余蓓鹏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失9000元；
二、驳回原告余蓓鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡新平负担100元，由原告余蓓鹏负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 严毅斌
二〇一八年八月十六日
书记员 黄 峰