wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终996号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顿刚，男，1971年10月1日出生于河南省息县，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省息县城郊乡，暂住上海市浦东新区。2005年9月因犯爆炸罪被判处有期徒刑五年；2012年1月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑四年，2015年9月27日刑满释放。2010年9月因吸毒行为被处行政拘留十五日；2010年12月因寻衅滋事行为被处行政拘留十日。因本案于2016年12月19日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人顿刚犯寻衅滋事罪、妨害公务罪一案，于2017年3月30日作出（2017）沪0115刑初949号刑事判决。原审被告人顿刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员夏芳出庭履行职务，上诉人（原审被告人）顿刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明：2016年12月18日21时许，被告人顿刚酒后至上海市浦东新区XX镇XX街XX路桥出入口附近时，无故掰坏出入口的道闸杆，价值人民币530元。后被害人蔡某驾驶牌号为沪BXXX**的别克轿车至此，被告人顿刚脚踢并持路锥敲打该车，致使车损价值人民币1901元。双方因此争执后发生扭打，造成蔡某左侧口角旁软组织挫伤，经司法鉴定构成轻微伤。
当日，上海市公安局浦东分局三林派出所民警周某、倪耀华接指令后，驾驶牌号为XXXXXX警的江铃全顺牌警车前往上述地点处警。在民警将被告人顿刚强制传唤的过程中，顿刚脚踢警车右后门等处，致使车损价值人民币2269元。被告人顿刚于当日到案后，如实供述了以上事实。
上述事实，有被害人蔡某的陈述、相关辨认笔录、证人赵某、李某、禚某、汤某等人的证言、公安机关出具的验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定所的司法鉴定意见书、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、民警简要身份信息、110接警登记表、工作情况、案发经过说明及被告人的户籍基本信息、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书等证据证实，上诉人顿刚在原审开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人顿刚随意殴打他人，致一人轻微伤，又任意毁损财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人顿刚还在民警执法过程中，故意毁坏警用装备、配备，阻碍民警执法，其行为又构成妨害公务罪。被告人顿刚一人犯两罪，对其应予两罪并罚。被告人顿刚在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人顿刚到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二百七十七条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人顿刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年三个月。
上诉人顿刚上诉称，其对寻衅滋事罪无异议，但认为案发时警察没有有效控制其行为，警车的车门是滑动的，有可能是自己掉的，而且其对妨害公务的行为也完全没有印象，故其行为不构成妨害公务罪。
上海市人民检察院第一分院的出庭意见是：原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。顿刚的上诉理由，与查证属实的证据证明的事实不符，不能成立。建议二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定上诉人（原审被告人）顿刚犯寻衅滋事罪、妨害公务罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
针对上诉人顿刚认为自己的行为不构成妨害公务罪的上诉理由和辩解，经查，证人汤某、禚某、赵某、蔡某、李某等的证言、相关辨认照片及笔录均证实，民警将上诉人顿刚带上警车后，上诉人顿刚将警车门踢坏。根据刑法规定，醉酒的人应当负刑事责任。上诉人顿刚醉酒后实施了毁坏警用车辆、阻碍民警执法的行为，无论其在行为时是否有正常意识，均不影响对其行为的定性，应依法追究其刑事责任。上诉人顿刚具有完全刑事责任能力，应对自己所有行为负责，而不应将自己的违法犯罪行为后果归因于民警未能对其实施有效控制。
本院认为，上诉人顿刚酒后随意殴打他人，致一人轻微伤，又任意毁损财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；上诉人顿刚还在民警执法过程中，故意毁坏警用车辆，阻碍民警执法，其行为又构成妨害公务罪。上诉人顿刚一人犯两罪，对其应予两罪并罚。原判认定事实清楚、证据确实充分、定性正确。原审根据上诉人顿刚犯罪的事实、性质、社会危害程度，同时结合上诉人顿刚系累犯、到案后能如实供述等法定情节，所作量刑并无不当，且审判程序合法。上诉人顿刚提出其行为不构成妨害公务罪的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立。检察机关关于驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 王传伟
代理审判员 于 鹏
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1570号
罪犯蔡永雄，男，1983年11月12日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子洲县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2014年8月19日以（2014）榆刑初字第00638号刑事判决，以被告人蔡永雄犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑7年又6个月，附加罚金10000元，刑期执行自2014年3�17日至2021年9月16日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年9月30日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯蔡永雄确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯蔡永雄在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯蔡永雄在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六�二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡永雄准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 白园园
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初3305号
原告：张骞之，女，1987年11月12日生，汉族，住淮安市清河区。
被告：董正红，男，1986年07月20日生，汉族，住四川省南部县。
原告张骞之与被告董正红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告张骞之到庭参加诉讼，被告董正红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告董正红偿还原告借款本金77300元（现金57300元、信用卡透支20000元），并自2015年1月2日开始按年利率6%的标准计算利息至被告实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告董正红承担。事实与理由：被告董正红因开装潢公司资金周转需要向原告借款，并于2014年2月18日出具一张借条，约定借款57300元，并取走原告一张信用卡用于透支。借条中约定，现金于2015年1月1日归还，信用卡于2015年5月18日归还。原告依约将现金57300元与信用卡交付于被告。截至2014年2月18日被告使用该信用卡共透支20000元。还款期限届满后，经原告催要，被告未依约还款。
被告董正红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年2月18日，被告董正红向原告出具借条一份，载明“借到原告现金57300元和一张信用卡，以上现金在2015年1月1日归还，信用卡在5月18日归还（卡号：62×××82）”。后经被告多次催要，被告于2015年2月7日偿还1000元。
本案审理过程中，原告变更诉讼请求为:请求判令被告董正红偿还原告借款本金56300元及利息（利息自2015年1月2日计算至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
本院认为，债务应当清偿。被告董正红向原告借款57300元，有借条为证，本院予以确认。借款到期后，被告仅于2015年2月7日归还1000元，未归还剩余款项，原告关于要求被告偿还56300元本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。具体到本案中，借贷双方未约定借期内的利率及逾期利率，但是约定于2015年1月1日归还借款，现原告主张被告董正红自2015年1月2日起按年利率6%支付利息至被告实际给付之日止的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
被告董正红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董正红于本判决生效之日起十日内偿还原告张骞之借款本金56300元及利息（利息自2015年1月2日计算至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1869元，减半收取934.5元，由被告董正红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 解思辛
二〇一六年十月十七日
书 记 员 纪敏捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1022执71号
申请执行人张义，男。
被执行人辛倩，女。
被执行人广西百色市济生堂医药连锁有限公司。
关于申请执行人张义与被执行人辛倩、广西百色市济生堂医药连锁有限公司装修装饰合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1360号民事调解书已发生法律效力，因被执行人辛倩、广西百色市济生堂医药连锁有限公司在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张义向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人辛倩、广西百色市济生堂医药连锁有限公司在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1360号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1360号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑德教
审 判 员 韦良慧
代理审判员 黄荣联
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陆安娜
广西壮族自治区田东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1022执71号申请执行人张义，男。被执行人辛倩，女。被执行人广西百色市济生堂医药连锁有限公司。关于申请执行人张义与被执行人辛倩、广西百色市济生堂医药连锁有限公司装修装饰合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1360号民事调解书已发生法律效力，因被执行人辛倩、广西百色市济生堂医药连锁有限公司在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张义向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人辛倩、广西百色市济生堂医药连锁有限公司在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1360号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1360号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑德教审 判 员  韦良慧代理审判员  黄荣联二〇一七年八月二十八日书 记 员  陆安娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8892号
上诉人（原审被告、原审原告）：郑州双塔涂料有限公司。
法定代表人：秦峰，董事长。
委托诉讼代理人：张国芳，河南千业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯亮亮，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审被告）：燕德现，男，1980年12月7日出生，汉族。
上诉人郑州双塔涂料有限公司（以下简称双塔公司）因与被上诉人燕德现劳动争议一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第12610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人双塔公司的委托诉讼代理人侯亮亮，被上诉人燕德现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双塔公司上诉请求：1.撤销原审判决第一、三项，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求，支持上诉人的诉讼请求；或者将本案发回重审；2.本案一二审诉讼费等全部费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人主动提出辞职，系因其本人的意愿中断就业；二、被上诉人要求上诉人提供离职后××检查结果及复印件，不属于劳动仲裁案件受案范围，被上诉人的该部分诉讼请求不应在原审法院的审理范围。
燕德现辩称，书写离职申请是公司要求的，公司出具了终止劳动合同的证明书。本人完全符合领取失业保险金的条件。公司拒绝为我办理失业手续，××检查报告是离岗前做全面体检，公司拒绝将体检结果提供给本人，不符合相关规定。
双塔公司向一审法院起诉请求：1、被告赔付原告失业保险金30720元。2、被告提供原告离职后职业健康检查结果及复印件。3、被告支付原告在被告职工食堂工作期间的加班费共计25950元。4、被告应支付造成的经济损失3000元及经济损失费5000元。
一审法院认定事实：燕德现和双塔公司于2012年8月1日签订《劳动合同》一份，合同期限为2012年8月1日起至2015年7月31日止。2015年7月10日，燕德现提交离职申请，2015年7月13日申请人填写意向书，表示不续签劳动合同，双方的劳动关系在2015年7月31日依法解除。2015年7月1日起，郑州市在岗职工最低工资标准为1600元／月。2015年9月24日，燕德现申请仲裁，郑州市劳动人事争议仲裁委员会经审理，做出郑劳人仲案字（2015）1171号仲裁裁决书，裁决双塔公司向燕德现提供离职后××检查结果及复印件，并支付燕德现失业保险待遇损失30720元。燕德现、双塔公司均不服裁决向该院提起诉讼。
一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方劳动合同于2015年7月31日期满，期满前，燕德现明确表示不愿继续与双塔公司续签劳动合同，双方劳动合同到期终止。根据《郑州市失业保险条例》第十九条规定，劳动合同终止后，双塔公司应为燕德现办理失业保险金申领手续。燕德现连续工作超过15年，根据《郑州市失业保险条例》第二十四条之规定，可享受24个月的失业保险金。双塔公司未在离职时向失业保险经办机构申请办理失业保险申领手续，根据《郑州市失业保险条例》第三十五条规定，应赔偿燕德现损失30720元。用人单位应在员工离岗时安排职业健康检查，××防治法》第三十六条、第三十七条之规定，燕德现要求双塔公司提供离职后的××检查结果及复印件，双塔公司应予提供。燕德现未提供证据证明其存在加班工资、2014年之后的差额工资和经济损失，对其该项请求，该院不予支持。对于双塔公司请求判令不向燕德现支付失业保险待遇损失30720元，并且不向燕德现提供离职后的××检查结果及复印件的请求，根据本案查明的事实及相关法律规定，该院不予支持。
××防治法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（原告）郑州双塔涂料有限公司于本判决生效后十日内向原告（被告）燕德现提供离职后××检查结果并支付失业保险待遇损失三万零七百二十元。
二、驳回原告（被告）燕德现的其他诉讼请求。
三、驳回被告（原告）郑州双塔涂料有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告（原告）郑州双塔涂料有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人称被上诉人系因本人意愿中断就业，但其提交证据不足以证明其主张的事实，应由其承担不利后果，故其上诉理由不成立。上诉人又称原审超出劳动争议案件受案范围，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及相关规定，被上诉人的原审诉请并未超出劳动争议案件受案范围，故其上诉理由不成立。综上，上诉人郑州双塔涂料有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，该院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州双塔涂料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚振勇
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一六年八月二十四日
书记员 朱家珍
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0881执346号
申请执行人：刘盛欢，男，1981年12月20日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人：李史春，男，1968年11月10日出生，汉族，住广西桂平市。
本院在执行申请执行人刘盛欢申请被执行人李史春借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产,本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记等，并冻结扣划李史春银行账户财产4617元,不足执行标的，已穷尽财产调查措施，发现被执行人未有可供执行财产，本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 覃 文
审 判 员 黄健安
代理审判员 农信志
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 覃子健
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5476号
申请执行人张艳红，女，1972年1月25日出生，住湖南省新邵县。
被执行人浦江县杨益树脂工艺品厂，住所地浙江省浦江县黄宅镇夏阳路6号。
法定代表人杨雪峰。
本院在执行张艳红与浦江县杨益树脂工艺品厂（2017）浙0726执5476号劳动争议仲裁一案中，本院作出的已于发生法律效力。申请执行人张艳红于2017年09月28日向本院申请执行，要求被执行人浦江县杨益树脂工艺品厂支付执行款3572元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元，已对法定代理人发起公安网上布控
。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5476号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 陈 湧
代审判员 陈正校
二〇一八年一月十六日
代书记员 张燏丰
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5476号申请执行人张艳红，女，1972年1月25日出生，住湖南省新邵县。被执行人浦江县杨益树脂工艺品厂，住所地浙江省浦江县黄宅镇夏阳路6号。法定代表人杨雪峰。本院在执行张艳红与浦江县杨益树脂工艺品厂（2017）浙0726执5476号劳动争议仲裁一案中，本院作出的已于发生法律效力。申请执行人张艳红于2017年09月28日向本院申请执行，要求被执行人浦江县杨益树脂工艺品厂支付执行款3572元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元，已对法定代理人发起公安网上布控。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5476号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈明政审 判 员 陈 湧代审判员 陈正校二〇一八年一月十六日代书记员 张燏丰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初2749号
原告曹宁拉，男，汉族，1956年5月29日生，住万州区。
委托代理人王毅，重庆佳传律师事务所律师。
被告幸乾进，男，汉族，1973年7月18日生，住万州区。
被告中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司，地址万州区五桥百安坝宁波路323号，组织机构代码90791227-8。
负责人魏光健，经理。
委托代理人陈娟、范慧娟，重庆新盟律师事务所律师。
原告曹宁拉与被告幸乾进、被告中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年3月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
曹宁拉向本院提出诉讼请求：判决中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司赔偿曹宁拉12万元、幸乾进赔偿曹宁拉12万元。事实和理由：2015年8月22日16时30分，曹宁拉驾驶渝FFP6**号摩托车与幸乾进渝F2D3**号摩托车相撞致曹宁拉受伤。由曹宁拉与幸乾进分别对该事故负次要责任和主要责任。中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司承保了渝F2D3**号摩托车的交强险。曹宁拉请求的损失项目有（以元为单位）医疗费97358、住院伙食补助费12000、护理费8560、残疾赔偿金155911、康复费3000、营养费2700、出院后部分护理费1440、司法鉴定费2800、车辆鉴定费600、其他治疗费1968、院外药费953、精神损害抚慰金8000、误工费43014、交通费1070，共计333989元，自己承担20％。
幸乾进辩称，本人已经垫付了51000元，只承担60％责任，因为原告的车速太快且车辆未年检。
中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司辩称，残疾赔偿金应当按照十级计算、误工费计算错误、院外药费953与本案无关，与康复费重复；精神损害抚慰金2000元即可。本公司支付了重新鉴定费1300元应当由原告承担。
经审理查明，2015年8月22日16时30分，曹宁拉驾驶渝FFP6**号摩托车与幸乾进渝F2D3**号摩托车相撞致曹宁拉受伤。幸乾进因违反：在没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当靠右行驶，并与其他车辆保持安全距离；应承担该事故主要责任。曹宁拉因违反：确保安全、畅通的原则通行，应承担该事故次要责任。中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司承保了渝F2D3**号摩托车的交强险。为此曹宁拉住院治疗107天、用去医疗费97358元、门诊费1968元，支付鉴定费2800元、车辆鉴定费600元，2015年12月7日被鉴定为智力残疾系八级、左上肢的伤残程度系十级、康复费3000元、营养时限3个月、出院后部分护理费2个月。被告保险公司支付了重新鉴定费1300元，重新鉴定曹宁拉的伤残程度属于十级。曹宁拉误工减少的收入为每月1500元。
本院认为：其精神损害抚慰金、交通费、营养费分别酌情确定2000元、800元、1500元，误工时间酌情按照5个月计算。综上，依照其请求，曹宁拉此次交通事故的损失确定为医疗费97358元、住院伙食补助费5350元（107×50）、护理费8560元、残疾赔偿金54478元、康复费3000元、营养费1500元、出院后部分护理费1440元、司法鉴定费4100元、车辆鉴定费600、门诊费1968、精神损害抚慰金2000、误工费7500元、交通费800元，共计188654元。由于幸乾进靠左行驶责任较大，原告要求幸乾进承担80％合适。综上，由被告保险公司在交强险赔偿医疗费10000元、护理费8560元、残疾赔偿金54478元、康复费3000元、出院后部分护理费1440元、精神损害抚慰金2000元、误工费7500元、交通费800元，共计87778元，品除支付的鉴定费1300元还应赔偿86478元。其余损失幸乾进赔偿80700元，品除支付的51000元还应赔偿29700元。依照《中华人民共和民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司赔偿原告曹宁拉86478元、被告幸乾进赔偿原告曹宁拉29700元。
二、驳回原告曹宁拉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由原告曹宁拉负担320元、被告幸乾进负担1280元
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 周方亮
人民陪审员 王 明
人民陪审员 何德万
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李仲干
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第681号
原告陈广成，男，汉族，1967年出生，住山东省巨野县。
被告巨野海洋置业有限公司，住巨野县。
法定代表人李建平，该公司经理。
被告李延春，男，1968年出生，汉族，居民，住巨野县。
原告陈广成诉被告巨野海洋置业有限公司、李延春民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈广成撤回对被告巨野海洋置业有限公司、李延春的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 陈瑞元
审 判 员 李庆华
人民陪审员 高 峰
二〇一六年十一月四日
书 记 员 谭 曼
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初字9864号
原告：丹阳市哈工工具有限公司，住所地：丹阳市丹凤北路293号。组织机构代码75795819X。
法定代表人：陈华。
被告：江苏沃得农业机械配件制造有限公司，住所地：丹阳市丹北镇埤城西沟荡。组织机构代码：06764789-6。
法定代表人：王为民。
本院在审理原告丹阳市哈工工具有限公司与被告江苏沃得农业机械配件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 刘晨阳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 戎艳红
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0231执270号移送庭室：拜泉县人民法院刑事审判庭
被执行人：高国臣，男，1973年12月1日出生，汉族，农民，住拜泉县兴国乡前进村6组。
本院在执行被执行人高国臣罚金一案中，被执行人下落不明，且无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭新东
审判员 樊少军
审判员 任立臣
二〇一八年六月九日
书记员 周耀军
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0231执270号
高国臣：
本院执行的被执行人高国臣罚金一案中，法院依法强制扣划被执行人银行卡存款，执行金额2,000.00元，已上交国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月二十七日
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第219号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人彭建。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第133号起诉书指控被告人彭建犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉。被告人彭建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月24日凌晨，被告人彭建伙同“王强”（在逃）在成都市新都区新都镇桂湖西路176号“新莱茵河餐厅”，将该餐厅玻璃门破坏，二人进入餐厅内将收银台抽屉内现金2400元盗走，所得赃款全部予以挥霍。
2014年12月9日，被告人彭建在成都市武侯区金花镇凉水井村1组被公安民警抓获。
上述事实，被告人彭建在开庭审理过程中无异议且认罪，并有下列证据予以证实：
1、公安机关接受刑事案件登记表，证实案件的来源。
2、挡获经过的笔录，证实被告人彭建于2014年12月9日被公安民警抓获。
3、现场勘查笔录及现场照片，证实现场位于成都市新都区新都镇桂湖西路176号“新莱茵河餐厅”。
4、被告人彭建辨认作案地点的笔录及指认照片。
5、证人刘某某的证言，证实自己是新莱茵河西餐厅的员工，2012年5月24日发现餐厅大门上的玻璃被打碎，柜台抽屉里的2400元现金被盗。
6、被告人彭建的供述，对自己伙同“王强”于2012年5月24日在新都区新都镇桂湖西路176号“新莱茵河餐厅”内盗窃现金2400元的事实供认不讳。
7、成都市公安局新都区分局出具的指纹鉴定文书，证实被盗现场遗留的手印与彭建样本手印中的左手食指指纹为同一人所留。
8、成都市公安局武侯区分局出具的指纹系统查破案件通知。
本院认为，被告人彭建以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人彭建犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭建归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。综合被告人彭建的犯罪性质、情节、认罪态度以及社会危害后果等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭建犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年5月9日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人违法所得的财物（2400元）予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓敏
二〇一五年四月十五日
书记员 陈 静
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异351号
案外人：冷绍章。
委托诉讼代理人：万文娟，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王怀非，云南汇同律师事务所实习律师，特别授权代理。
申请人：云南泰宇成工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区董家湾59号春城明珠小区*幢***号商铺。
法定代表人：宋婷玉。
被申请人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。住所：云南省昆明市护国路与宝善街交叉路�西北角（银德大厦*楼）。
法定代表人：王贵华。
被申请人：王洪。
被申请人：昆明普南特商贸有限公司。住所：云南省昆明市拓东路**号*楼。
法定代表人：彭晓碧。
被申请人：云南绿色房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市螺蛳湾国际商贸城*期**栋*层***室。
法定代表人：王贵华。
被申请人：王贵华。
被申请人：李灿伟。
在本院执行申请人云南泰宇成工程有限公司与被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司、王贵华、李灿伟企业借贷纠纷[（2015）昆执保字第49-51号]一案中，案外人冷绍章于2016年8月25日对执行云南绿色房地产开发有限公司（以下简称绿色房地产公司）名下的绿色轩雨庭小区B126号车位（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人冷绍章称：2015年1月5日，昆明中院作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，查封了绿色房地产公司开发的绿色轩雨庭小区楼盘房产415套、地下车位550个，其中包括案外人购买的诉争车位。案外人与绿色房地产公司签订认购协议书，并于2014年6月13日签订《商品房购销合同》，支付购车位款80000元。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，案外人享有满足排除法院执行行为，要求法院解除查封的条件，故请求解除查封。
本院经审查查明：2014年12月30日，本院作出（2015）昆立保字第16-18号民事裁定书，其中，16号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司�王洪、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币3500万元的财产。17号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、王贵华、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币1400万元的财产。18号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、李灿伟、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币3000万元的财产。2015年1月5日，本院向昆明市官渡区产权处发出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，预查封绿色房地产公司在官渡区矣六街道办事处开发的绿色轩雨庭小区楼盘的房产490套和地下车库795个。诉争车位在查封范围内。为此，案外人提出执行异议，请求解除查封。
另查明，案外人与绿色房地产公司签订《商品房购销合同》，分别以673286元、80000元购买绿色房地产公司开发建设的绿色轩雨庭小区8幢3单元502号房屋及B126号车位，并全额支付购房款及车位款。2014年8月19日办理房屋备案登记手续，车位未办理备案登记手续。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人对诉争车位主张权利，请求排除执行，根据本案查明事实，案外人在本院查封之前已就诉争车�与绿色房地产公司签订合法有效的书面买卖合同，并已支付全部价款，案外人对购买的车位享有物权期待权。同时，案外人在绿色轩雨庭小区购有一套房屋，诉争车位为案外人在绿色轩雨庭小区生活、居住的配套性所需。故案外人所提异议请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书对B126号车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢海玲
审判员 方 虎
人民陪审�吴素萍
二〇一七年三月十七日
书记员 董欣星
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初662号
原告：齐必胜，男，1959年7月29日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县中路铺镇天螺村。
委托诉讼代理人：陈俊，湘潭县莲湘法律服务所法律工作者。
被告：庞宪伟，男，1971年8月15日出生，汉族，浙江省天台县人，农民，住浙江省天台县平桥镇。
被告：冯运兰，女，1970年2月16日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县中路铺镇。
原告齐必胜与被告庞宪伟、冯运兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐必胜的委托代理人陈俊、被告冯运兰均到庭参加诉讼，被告庞宪伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
齐必胜向本院提出诉讼请求：1、由庞宪伟、冯运兰偿还借款本金11000元，庭审中将利息变更为1320元（借款本金11000元按月利率2%的标准从2016年10月31日起计算至2017年4月30日止）；2、庞宪伟、冯运兰承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月30日，庞宪伟因做生意需要资金周转，夫妻双方向齐必胜借款11000元，并出具借条，口头约定按月息2%计算利息，三个月归还，借款后庞宪伟一直联系不上，且其未按约定偿还借款本金及利息。
冯运兰辩称：借款11000元属实，借款时双方口头约定按月息2%计算利息，借款期限三个月。
庞宪伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，庞宪伟因做生意需要资金周转，庞宪伟、冯运兰向齐必胜借款11000元，由庞宪伟出具借条。借款时双方口头约定借款期限三个月，借款利率按月利率2%计算，利息（含逾期利息）从2016年10月31日计算至2017年4月30日止为1320元。借款到期后，庞宪伟与冯运兰未按约定期限偿还借款。另查明，庞宪伟与冯运兰系夫妻关系。
本院认为，齐必胜与庞宪伟的借款事实清楚、证据充分，双方之间的借款关系成立并有效，庞宪伟应偿还齐必胜借款本金11000元及利息（含逾期利息）1320元；庞宪伟向齐必胜出具的借条冯运兰虽未签名，但因庞宪伟与冯运兰系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，且冯运兰对该债务予以认可，因此冯运兰应当共同偿还此债务，对齐必胜的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由庞宪伟、冯运兰于本判决生效之日起三日内向齐必胜偿还借款本金11000元及利息（含逾期利息）1320元，合计12320元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54元，由庞宪伟、冯运兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 宋丹丹
二〇一七年五月三日
代理书记员 张渝婕
附本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形有除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0321民初662号原告：齐必胜，男，1959年7月29日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县中路铺镇天螺村。委托诉讼代理人：陈俊，湘潭县莲湘法律服务所法律工作者。被告：庞宪伟，男，1971年8月15日出生，汉族，浙江省天台县人，农民，住浙江省天台县平桥镇。被告：冯运兰，女，1970年2月16日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县中路铺镇。原告齐必胜与被告庞宪伟、冯运兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐必胜的委托代理人陈俊、被告冯运兰均到庭参加诉讼，被告庞宪伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。齐必胜向本院提出诉讼请求：1、由庞宪伟、冯运兰偿还借款本金11000元，庭审中将利息变更为1320元（借款本金11000元按月利率2%的标准从2016年10月31日起计算至2017年4月30日止）；2、庞宪伟、冯运兰承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月30日，庞宪伟因做生意需要资金周转，夫妻双方向齐必胜借款11000元，并出具借条，口头约定按月息2%计算利息，三个月归还，借款后庞宪伟一直联系不上，且其未按约定偿还借款本金及利息。冯运兰辩称：借款11000元属实，借款时双方口头约定按月息2%计算利息，借款期限三个月。庞宪伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，庞宪伟因做生意需要资金周转，庞宪伟、冯运兰向齐必胜借款11000元，由庞宪伟出具借条。借款时双方口头约定借款期限三个月，借款利率按月利率2%计算，利息（含逾期利息）从2016年10月31日计算至2017年4月30日止为1320元。借款到期后，庞宪伟与冯运兰未按约定期限偿还借款。另查明，庞宪伟与冯运兰系夫妻关系。本院认为，齐必胜与庞宪伟的借款事实清楚、证据充分，双方之间的借款关系成立并有效，庞宪伟应偿还齐必胜借款本金11000元及利息（含逾期利息）1320元；庞宪伟向齐必胜出具的借条冯运兰虽未签名，但因庞宪伟与冯运兰系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，且冯运兰对该债务予以认可，因此冯运兰应当共同偿还此债务，对齐必胜的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由庞宪伟、冯运兰于本判决生效之日起三日内向齐必胜偿还借款本金11000元及利息（含逾期利息）1320元，合计12320元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由庞宪伟、冯运兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  宋丹丹二〇一七年五月三日代理书记员  张渝婕附本判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形有除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8101执703号
申请执行人李建伟，男，1987年11月25日出生，汉族，黑龙江省共青农场城管局科员。
被执行人曹玉奎，男，1971年10月9日出生，汉族，无职业。
本院在执行李建伟与曹玉奎民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，因和解时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）黑8101执703号案件的执行程序。
本案申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范广训
二〇一八年八月二十一日
书记员 魏显博
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初78号
原告：王玉峰，男，1957年12月21日生，汉族，农民，住通榆县。
被告：被告：梁杨杨，女，1988年3月17日生，汉族，农民，户籍地：通榆县。
王玉峰与梁杨杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 安剑波
二〇一八年三月二十七日
书记员 王伟霖
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005财保49号
申请人：孟德荣，男，汉族，湖北省潜江市人。
被申请人：湖北高飞建筑工程有限公司。
申请人孟德荣于2016年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人湖北高飞建筑工程有限公司所有的在湖北华中家具产业园有限公司的应付工程款人民币250000元。申请人孟德荣以中国太平洋财产保险股份有限公司潜江支公司财产保险合同提供担保。
本院经审查认为，申请人孟德荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款第一款规定，裁定如下：
扣留被申请人湖北高飞建筑工程有限公司所有的在湖北华中家具产业园有限公司的应付工程款人民币250000元，期限为6个月即2016年9月30日至2017年3月29日止。
案件申请费人民币1770元，由申请人孟德荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴林森
二〇一六年九月三十日
书记员 陈小佩
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初503号
原告王运政，男。
委托代理人高德，男，特别授权代理。
被告高启典，男。
被告铁晓红，女。
委托代理人高启典，特别授权代理。
被告ＸＸ军，男。
原告王运政与被告高启典、被告铁晓红、被告ＸＸ军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用简易程序于2016年4月21日、5月9日公开开庭进行了审理。原告王运政及委托代理人高德，被告高启典及被告ＸＸ军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王运政诉称：2010年1月28日，原告王运政与被告高启典、铁晓红、ＸＸ军签订一式三份的《借款协议书》，约定：借款数额、利息、偿还借款和支付利息期限。被告高启典、铁晓红借款后未按协议履行还款及支付利息义务，被告ＸＸ军也没履行担保人义务。2011年1月28日，被告高启典为原告王运政出具“借款总额为人民币伍拾万元，借款时为2011.1.28起，其他按以前协议执行，高启典，2011.1.28，证明担保人ＸＸ军2011.1.28”借条一份。2015年1月28日，被告高启典给原告王运政出具“今借到王运政人民币壹佰壹拾全万元整，借期2015年1月28日起，其他按以前协议执行，2015年底全部结清，借款人高启典，2015年1月28日，证明担保人ＸＸ军”借条一份。被告高启典、铁晓红借款后没有按协议偿还借款及利息，违反双方约定，应承担清偿及违约责任。被告ＸＸ军是担保人，也没有履行担保义务，应承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1、由被告高启典、铁晓红偿还原告王运政40万元及利息30万元；2、从2013年1月28日之后的利息到借款清偿之日止的利息，按年利率24%计算。3、由被告ＸＸ军对被告高启典、铁晓红承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提供下列证据材料：1、2010年1月28日的借款协议书，拟证明借款40万元的事实；2、2011年1月28日个人借款借条，拟证明借款50万元的事实；3、2015年个人借条，拟证明借款转借条，被告高启典未还款的事实。
被告高启典辩称：1、借款主体是常德市兴广龙房地产开发有限公司，与本案三被告无关；2、如还钱的前提是将双方约定的门面合同和收据收回。
被告高启典对其诉称的事实在举证期限内向本院提供下列证据材料：1、常德市兴光龙房地产开发公司营业执照副本，拟证明借款主体是兴广龙房地产开发公司；2、中级法院2013年通知，拟证明借款是公司借款，我借款是履行公司职务，不应由个人承担。
被告铁晓红辩称：该借款是公司的借款，与我方无关。
被告铁晓红对其辩称主张未向本院提供任何证据佐证。
被告ＸＸ军辩称：我作为担保约定了利息是2分，我个人愿意依法承担连带责任，
被告ＸＸ军对其辩称主张未向本院提供任何证据佐证。
在庭审质证过程中，三被告对原告所举全部证据的真实性、合法性均无异议，原告对被告高启典所举证据的关联性持有异议，被告ＸＸ军对被告高启典所举证据真实性、合法性、关联性均不持异议，经审查，本院确认原告所举全部证据真实、合法、有效，可以作为本案定案依据。
经审理查明，2010年1月28日，原告作为甲方与乙方常德市兴广龙房地产开发有限公司、高启典及担保人ＸＸ军签订《借款协议书》，双方约定：乙方因开发建设需要，现向甲方借款40万元，借款期限为一年，月利息为2%。被告铁晓红在该协议书上进行了签名。因未还款，被告高启典于2011年1月28日向原告出具一份借条，内容为：“借款金额为50万元，借款期限为2011年1月28日起，其他按以前协议执行。”担保人ＸＸ军签名。同样，因为被告及担保人未偿还借款，被告高启典于2015年1月28日向原告出具一份借条，内容为：“今借到王运政人民币壹佰壹拾万元整，借期2015年1月28日起，其它按以前协议执行，2015年底全部结清。”担保人ＸＸ军签名。因被告至今未将欠款偿还给原告，担保人未履行担保责任，原告为维护自身合法权益，向本院起诉，提出前列诉讼请求。
本院认为，本案争议的焦点为借款人是常德市兴广龙房地产开发有限公司还是高启典？在《借款协议书》中，被告高启典在已列为借款方乙方，且在2011年1月28日及2015年1月28日的转换借条中，被告高启典均作为借款人又进行了签名，故该笔借款是原告与被告高启典之间的借贷关系，并且合法有效，双方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告高启典未向原告偿还借款，属于违约行为，故对原告要求被告高启典偿还欠款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。该项债务产生于被告铁晓红与被告高启典在婚姻存续期间借款，被告铁晓红有举证责任证明债务不属于夫妻共同债务，但被告铁晓红未能提供证据予以证明，故债务应该认定为夫妻共同债务，故被告铁晓红负有连带清偿责任。因被告ＸＸ军在本案中系连带责任担保人，故本院对于原告要求被告ＸＸ军承担连带责任的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第126条之规定，判决如下：
一、被告高启典于本判决生效之日起五日内向原告王运政清偿借款本金400000元及及利息（逾期利息合计按月利率2%的标准从2010年1月28日起计算至实际偿还之日止）；
二、被告ＸＸ军、铁晓红对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告高启典、ＸＸ军、铁晓红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘国英
二〇一六年六月十二日
代理书记员 王雅玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0129民初106号
原告：赫玉泉，男，1960年9月10日生，汉族，黑龙江省大庆石油管理局园林绿化公司养护分公司工程师，住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：刘树华，男，1960年6月24日生，汉族，黑龙江省延寿县人民政府房屋征收办公室干部，住黑龙江省延寿县。
被告：王小刚，男，1975年1月22日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：曹贵臣，男，1960年5月4日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告赫玉泉与被告王小刚、曹贵臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月20日作出（2017）黑0129民初18号民事判决，王小刚不服判决提起上诉。2017年9月30日，哈尔滨市中级人民法院作出（2017）黑01民终3759号民事裁定，裁定：撤销黑龙江省延寿县人民法院（2017）黑0129民初18号民事判决，发回本院重审。本院于2018年1月8日立案受理后，另行组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告赫玉泉的委托诉讼代理人刘树华到庭参加诉讼，被告王小刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告曹贵臣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赫玉泉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款100000元，按月利率3%，自2016年6月16日给付利息至履行完毕时止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：王小刚于2016年6月16日在赫玉泉处借款490000元用于建设鸡舍，双方签订协议书一份，约定按季度还款，违诺利息按月利率3%计算，每季度还款不少于50000元。曹贵臣自愿为担保人在协议书上签名。王小刚未按约定还款，赫玉泉向王小刚、曹贵臣索要借款，二人以种种理由推托，故赫玉泉诉至法院。
王小刚未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩，在原审中辩称：对协议书的真实性无异议，王小刚向赫玉泉分三次借款共计280000元，但已按照约定的利率偿还部分利息，赫玉泉不应将偿还过的利息重复计算。
曹贵臣未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩，在原审中辩称：协议书的名字是本人签的，手印是本人摁的。担保不是本人自愿，赫玉泉的代理人刘树华要求曹贵臣担保，迫于无奈才担保的。借款是刘树华交付的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述，本案认定事实如下：
王小刚为建造鸡舍于2013年11月28日向赫玉泉借款100000元，借款期限1个月，月利率10%;于2013年12月26日向赫玉泉借款100000元,借款期限1个月，月利率10%;于2013年12月26日向赫玉泉借款80000元,借款期限1个月，月利率15%。2016年6月16日，赫玉泉、王小刚、曹贵臣达成协议，借款本金280000元，利息210000元，本息合计490000元，约定王小刚按季度偿还借款，每季度还款额度不少于50000元，三年内还清，未按协议履行按月利率3%计算利息，由曹贵臣担保。三人在协议书上签名，王小刚、曹贵臣在本人名字上摁上手印。逾期，王小刚、曹贵臣未偿还借款本息。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”赫玉泉与王小刚结算后本息之和，不能超过448168元（以本金100000元，按年利率24%，自2013年11月28日至2016年6月16日；以本金180000元，按年利率24%，自2013年12月26日至2016年6月16日）。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”赫玉泉主张曹贵臣偿还借款，曹贵臣为担保人，未约定担保方式及担保范围，曹贵臣应当对王小刚全部借款及利息和实现债权费用负连带清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”王小刚向赫玉泉借款的本金为280000元，结算的利息应当为168186元，赫玉泉主张的100000元是原借款本金280000元及利息210000元的合计金额中两个季度的还款额度，庭审中向赫玉泉询问，其主张的100000元，是主张王小刚偿还本金还是主张偿还利息，赫玉泉未明确，故王小刚应当偿还在2016年6月16日结算的利息168186元中的100000元，剩余本息，赫玉泉可另行诉讼。
综上所述，赫玉泉主张王小刚偿还借款利息100000元，曹贵臣负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，其他诉讼请求予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王小刚于本判决生效之日偿还赫玉泉借款利息100000元；
二、曹贵臣债务承担连带清偿责任；
三、驳回赫玉泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由王小刚、曹贵臣负担，公告费560元，由曹贵臣负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 张绍春
审 判 员 郇迎迎
二〇一八年六月二十九日
法官助理 刘妍廷
书 记 员 于新宇
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审471号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京市延庆区饮食服务总公司，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街67号。
法定代表人葛爱民。
被执行人北京市延庆区饮食服务总公司同祥酒店，住所地北京市延庆区延庆东街1号。
负责人宁鑫丽。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2016年10月25日向本院提出申请，要求被执行人北京市延庆区饮食服务总公司（以下简称延庆总公司）、北京市延庆区饮食服务总公司同祥酒店（以下简称同祥酒店）履行该中心于2016年1月29日作出的京房公积金法改[2016]39号《责令限期缴存通知书》（以下简称缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
公积金中心于2016年1月29日对延庆总公司和同祥酒店作出的缴存通知认定，职工张晓燕在你单位工作期间，你单位未依法按时、足额为其缴纳住房公积金共计4804元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，责令延庆总公司和同祥酒店自收到本通知书之日起7日内为张晓燕补缴住房公积金4804元。公积金中心于2016年2月4日将缴存通知邮寄送达给同祥酒店，该单位已签收。在法定期限内，延庆总公司和同祥酒店既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2016年9月2日向同祥酒店邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。公积金中心作出的缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。延庆总公司和同祥酒店在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一六年一月二十九日作出的京房公积金法改[2016]39号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 刘 晓
代理审判员 曾 玮
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王晴雪
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1002刑初15号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人胡某某，女。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年12月5日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年12月6日被该局监视居住，2016年1月4日经郴州市北湖区人民检察院决定被继续监视居住。由本院决定于2016年1月21日被取保候审。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人胡某某犯过失致人死亡罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员刘玲出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，2015年12月4日16时许，被告人胡某某在郴州市北湖区民权路翰林西苑住宅小区驾驶其湘L866**丰田汉兰达越野车，行驶至小区大门口附近时，因疏忽未注意到从小车旁经过的被害人王某某（女，2岁），而从王某某身上轧过。胡某某发觉异常后立即下车查看，并与随后赶到的王某某父母一起驾车将王某某送至郴州市第一人民医院南院抢救，王某某经抢救无效死亡。公安机关接报警后，于当日18时许至郴州市第一人民医院南院将胡某某带走。经鉴定，被害人王某某系因头面部遭车辆碾压致重度颅脑损伤死亡。
2015年12月5日，被告人胡某某对被害人的家属进行了赔偿，且取得了被害人父母的谅解。案发后被告人胡某某主动报警并如实供述其罪行。
上述事实，被告人胡某某在庭审中均无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明、酒精含量检测报告及照片、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、机动车驾驶证及行驶证、提取笔录、证人证言、通话详单、扣押物品清单、赔偿协议书、收条、刑事谅解书、被告人胡某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人胡某某在家属区内驾驶机动车过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某案发后主动投案，并
如实供述自己的罪行，系自首，应从轻或减轻处罚。被告人胡某某赔偿了损失给被害人方，取得了被害人方的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人胡某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人胡某某适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可对被告人胡某某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田海斌
二〇一六年二月六日
书记员 张静林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初2780号
原告:白龙国。
被告:洪小龙。
原告白龙国与被告洪小龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告白龙国于2016年10月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白龙国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白龙国负担。
代理审判员 袁 霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王雅洁
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初114号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人赵某（曾用名赵曾用），男，住三门峡市陕州区。因涉嫌盗窃于2016年11月29日被三门峡市公安局湖滨分局刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕79号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员高琳、信燕燕出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年11月27日3时许，被告人赵某伙同他人在三门峡市湖滨区和平路东段师家渠村口南侧的“致青春-
酒咖”，将被害人杨某的一台黑色联想G430型笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗电脑价值400元。
2、2016年11月27日0时30分许，被告人赵某伙同他人在三门峡市湖滨区陕源路黄河影城楼下“上品茶饮”店，将店里的一台收银机及少量现金盗走，经鉴定，被盗物品价值680元。
3、2016年11月27日2时30分许，被告人赵某伙同他人在三门峡市湖滨区和平路与上阳路交叉口西北角的“三味奇”蛋糕店，将店里的若干饮料、面包盗走。
4、2016年11月28日1时30分许，被告人赵某在三门峡市上阳路与文明路交叉口御膳饭店门口，将被害人卫某停放在该处的一辆红色豪爵摩托车盗走，经估价鉴定，被盗摩托车价值900元。案发后该车已追回并发还被害人。
另查明，2017年1月6日，被告人赵某亲属赔偿被害人胡某损失1000元，赔偿被害人宁某损失515元。胡某、宁某对赵某表示谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，被告人赵某的供述和辩解；被害人杨某、胡某等人的陈述；鉴定意见估价鉴定结论书；书证户籍证明、破案报告等；视听资料盗窃现场监控视频等证据在卷，查证属实，事实足以认定。
本院认为，被告人赵某伙同他人以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某盗窃罪名成立，应予支持。在前三场共同犯罪中，被告人赵某与其他同案人相互配合，作用相当，不应区分主从犯。被告人赵某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其可以从轻处罚。案发后，被告人赵某亲属积极赔偿被害人损失，视为其有悔罪表现，对其可以酌情予以从轻处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵某的刑期自2016年11月29日起至2017年5月28日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾丽虹
二〇一七年三月三十一日
书记员 李彦彦
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执民字第115-2号
申请执行人：程育君。
委托代理人：钱招脉。
被执行人：王茂镜。
被执行人：吴红卫。
申请执行人程育君与被执行人王茂镜、吴红卫民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日作出（2013）温泰商初字第967号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月21日向本院申请执行。本院于2014年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动偿还申请执行人程育君借款本金600000元及相应利息，但被执行人均未依规定申报财产且至今未履行。
本院在执行过程中，查封了被执行人王茂经所有的车牌号为浙C226**桑塔纳牌小型轿车（未扣押），经浙江省高级人民法院“点对点”查控系统查询两被执行人名下银行账户，未发现有银行存款，两被执行人亦无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。截止2014年3月19日，被执行人王茂镜、吴红卫尚欠申请人程育君借款本金600000元及相应利息（从2011年2月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至执行完毕之日止，若按此计算方式超过月利率2%的，则按月利率2%计息），并应负担案件受理费5650元、申请执行费12885元。
本院认为，经本院依职权对被执行人王茂镜、吴红卫的财产进行调查，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案的本次执行措施已穷尽，目前确实无法继续执行，在征求申请执行人意见后，应终结本案本次执行程序。申请执行人程育君如发现被执行人有可供执行财产等情况的，可依法请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）温泰执民字第115号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 欧卫忠
代理审判员 陈乐尧
代理审判员 薛林敏
二〇一四年三月十九日
书 记 员 夏晓宾
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执593号
金祥、郎向东、张丽杰：
申请执行人金祥与被执行人郎向东、张丽杰民间借贷纠纷执行一案，2017年3月11日作出的（2017）吉2404民初441号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人金祥于2017年5月15日向本院申请强制执行，执行标的40820元，案件受理费400元，财产保全费420元，申请执行费512元。
本院在执行过程中，申请执行人金祥与被执行人郎向东、张丽杰已达成和解。申请执行人金祥同意结案。被执行人郎向东、张丽杰已履行（2017）吉2404民初441号民事判决书确定的全部内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执593号申请执行人金祥与被执行人郎向东、张丽杰民间借贷纠纷执行一案结案。
二〇一七年九月二十九日
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初9229号
原告：周蓉蓉，女，1976年11月12日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：沙鹏，男，1973年8月8日生，汉族，住如皋市。
被告：如皋百信医院，住所地：如皋市如城镇西典巷**号。
法定代表人：洪远稳，理事长。
原告周蓉蓉与被告如皋百信医院劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周蓉蓉撤诉。
案件受理费5元，由原告周蓉蓉负担。
审 判 员 钟 文
二〇一六年十一月二十五日
见习书记员 尹天伟
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0132执508号
申请执行人王会强，男，1967年3月18日生，汉族，住址：元氏县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，组织机构代码：91130100804433442P,负责人王翔，住所地：石家庄市自强路6号。
被执行人宋肖昆，男，1988年12月26日生，汉族，住元氏县。
本院在执行王会强与中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、宋肖昆机动车交通事故责任纠纷一案中,由于被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，申请人向本院提出撤回对被执行人的执行申请，现该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一（项）之规定，裁定如下：
终结河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初2135号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 乔成法
二〇一七年五月十八日
书记员 赵可民
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16061号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孟大钢。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟大钢信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告孟大钢归还信用卡透支款132,318.96元。事实和理由：被告孟大钢系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计132,318.96元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初2069号
原告：铜陵市住房置业担保中心。住所地铜陵市淮河路房地产大厦附楼***层。
法定代表人：董明虎，主任。
委托代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告：黄双六，男，1976年3月6出生，住铜陵市。
被告：梅美霞，女，1978年5月12出生，住铜陵市。
原告铜陵市住房置业担保中心诉被告黄双六、梅美霞追偿权纠纷一案，本院（原铜陵市铜官山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳到庭参加诉讼。被告黄双六、梅美霞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵市住房置业担保中心诉称：被告黄双六与梅美霞系夫妻关系。2008年1月10日，被告与中国农业银行铜陵分行签订个人购房担保借款合同，约定被告向银行贷款15万元，期限10年，由原告为该借款提供担保。同年1月15日被告与原告签订《房屋（反担保）抵押合同》，被告将自己位于露采新村34栋606室的房屋向原告提供反担保。2009年9月份开始逾期还款，导致原告承担保证责任，为被告代偿了贷款本息计112054.11元。经原告多次催讨，被告至今未付，故诉至法院要求判令：1、被告偿还代偿款112054.11元及利息（利息从起诉之日起按同期同类银行贷款利率计算）；2、原告对被告所有的露采新村34栋606室享有优先受偿权；3、被告承担实现债权费用4500元及本案的诉讼费用。
被告黄双六、梅美霞未作答辩。
经审理查明：被告黄双六与梅美霞系夫妻关系。2008年1月10日，原告作为保证人、被告黄双六作为借款人和中国农业银行铜陵分行作为贷款人共同签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：借款金额为人民币15万元，借款期限自2008年1月10日至2018年1月9日止，共计120个月，借款人按等额本息还款法偿还贷款本息，保证人为借款人的债务提供连带责任保证，合同还约定了其他事项。同年1月15日，为保证上述借款合同的履行，被告黄双六、梅美霞将所有的位于铜陵市露采新村34栋606室的房屋向原告作抵押（反担保）并与原告签订了《房屋（反担保）抵押合同》。上述合同签订后，中国农业银行铜陵分行按照合同的约定向被告发放贷款15万元，被告黄双六、梅美霞也将抵押房屋向原告办理了抵押登记手续。合同履行过程中，由于被告未能按约还款，原告于2010年1月28日至2016年3月29日期间为被告代偿银行逾期贷款本息25次，合计代偿款112054.11元。2016年4月17日，原告为实现债权与安徽古圣律师事务所签订委托代理合同，约定律师费4500元。
以上事实有原告提交的《个人购房担保借款合同》、《房屋（反担保）抵押合同》、银行扣划保证金通知及凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告和被告以及银行之间签订的《个人购房担保借款合同》、《房屋（反担保）抵押合同》均是各方当事人真实意思表示，属有效合同，各方当事人均应依约履行各自的义务。被告黄双六、梅美霞未依约履行还款义务导致原告代偿，属于违约行为，应承担相应的民事责任。原告向两被告追偿代偿款112054.11元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。对于原告主张因实现债权而支出的律师费用4500元，因无支付凭据，本院不予支持。被告黄双六、梅美霞为上述债务设定房产抵押，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，原告对抵押房产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄双六、梅美霞于本判决生效后十日内支付原告铜陵市住房置业担保中心代偿款112054.11元及利息（自2016年4月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款付清之日止）；
二、原告铜陵市住房置业担保中心对被告黄双六、梅美霞所有的位于铜陵市露采新村34栋606室享有优先受偿权；
三、驳回原告铜陵市住房置业担保中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2631元，公告费600元（凭发票结算），由被告黄双六、梅美霞负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 钟华宏
审 判 员 方贝贝
代理审判员 章俊伟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张雪琳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0926民初645号
原告：游学堂，男，1985年1月8日出生，汉族，驾驶员，住铜鼓县。
被告：江西华裕家禽育种有限公司，住所地：铜鼓县工业园。
法定代表人：崔凯经，该公司总经理。
原告游学堂与被告江西华裕家禽育种有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告赔偿工伤损失306750元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告公司职工，工种是货车驾驶员。2016年1月底，原告与同事共三人出车，驾驶被告所有的冀DK27**中型厢式货车到四川送货，在返回途中，由同事黎荣驾驶车辆，1月27日5时30分许，该车辆发生交通事故，原告因此受伤。经鉴定，原告为九级伤残。原告系管理该车辆的负责人，事发时正在执行管理该车辆的职务。在执行职务时，发生交通事故，是典型的工伤事故。为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，人民法院受理劳动争议案件应以劳动仲裁为前置程序。本案未经劳动仲裁程序，不属于人民法院受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告游学堂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判员 袁小红
二〇一六年九月五日
书记员 刘 萍
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0926民初645号原告：游学堂，男，1985年1月8日出生，汉族，驾驶员，住铜鼓县。被告：江西华裕家禽育种有限公司，住所地：铜鼓县工业园。法定代表人：崔凯经，该公司总经理。原告游学堂与被告江西华裕家禽育种有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告赔偿工伤损失306750元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告公司职工，工种是货车驾驶员。2016年1月底，原告与同事共三人出车，驾驶被告所有的冀DK27**中型厢式货车到四川送货，在返回途中，由同事黎荣驾驶车辆，1月27日5时30分许，该车辆发生交通事故，原告因此受伤。经鉴定，原告为九级伤残。原告系管理该车辆的负责人，事发时正在执行管理该车辆的职务。在执行职务时，发生交通事故，是典型的工伤事故。为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，人民法院受理劳动争议案件应以劳动仲裁为前置程序。本案未经劳动仲裁程序，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告游学堂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  袁小红二〇一六年九月五日书记员  刘 萍
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执保71号
申请人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市西新街88号。
法定代表人：程清洁，该行行长。
委托诉讼代理人：卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程明月，陕西联强律师事务所实习律师。
被申请人：王武超，男，1985年11月6日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。
本院在审理申请人交通银行股份有限公司陕西省分行与被申请人王武超借款合同纠纷一案中，依申请人交通银行股份有限公司陕西省分行财产保全申请，我院作出（2017）陕0102民初6600号民事裁定书，裁定查封被申请人王武超名下位于西安市高新区的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人王武超名下位于西安市高新区的房产。期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 申 洁
二〇一七年十月九日
书记员 王月雅
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初1783号
原告：郑州福都商业物业管理有限公司，住所地郑州航空港区郑港七路与郑港六街交叉口东南角。
法定代表人：卢增凤，总经理。
委托诉讼代理人：刘朝煌，男，公司员工。
委托诉讼代理人：刘闯，男，公司员工。
被告：党跃跃，男，1989年10月25日出生，汉族，住河南省温县。
原告郑州福都商业物业管理有限公司（以下简称郑州福都）与被告党跃跃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘朝煌、被告党跃跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州福都向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金8190元（2014年7-12月，每月2730元减半收取）、物业费2046元（2014年4-12月，每月227.33元）、电费1087.2元（2014年1-10月），共计11323.2元；2.判令被告从欠付租金及物业管理费之日起按照同期银行贷款利率支付违约金（计算至实际支付之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月8日，原、被告双方签订了一份位于山顶福都时代广场店二层2-037号铺位的商铺租赁合同，约定租金2730元/月、物业管理费228元/月。租金与物业管理费按季度支付，首季度租金与物业管理费在签署租赁合同时或之前支付，以后应于每季度最后一个月25日前支付下季度费用，逾期支付每日按5‰支付滞纳金。合同签订后，被告支付了首季度部分租金和物业管理费，原告交付了商铺，租金与物业管理费于2014年1月1日开始计算，后被告多次拖欠租金与物业管理费，抵扣被告已交纳的保证金后，被告仍拖欠上述费用共计11323.2元，原告多次找被告协商，被告迟迟不予支付，故提起诉讼。
被告党跃跃辩称，被告不欠原告任何租金、物业费及电费。被告在2014年4、5月份已经撤场，具体时间记不清了，且原告方当时和被告约定的是交三押三（交三个月租金押三个月租金，包含物业费在内）。物业费与租金在交纳首季度租金时已经交完了，电费也在撤场时交清。被告撤场时，要求原告退还押金，但原告不同意，被告只好撤场。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方存在争议的被告是否欠费问题，将在本院认为部分一并评述。
本院认为，双方签订的租赁合同未注明租赁期限，原告起诉索要2014年7-12月租金及4-12月物业管理费，应就该期间内被告实际使用承租房屋承担举证责任，除5月20日前因被告自认使用租赁房屋（被告陈述于2014年4、5月份撤场，具体时间记不清，本院酌定按5月20日计算）无需举证外，原告未能提交充分证据证明2014年5月21日后被告仍使用承租房屋，故对其要求被告支付2014年7至12月租金、5月21日至12月31日物业费的诉讼请求不予支持。
双方合同签订于2013年11月8日，被告已经交付了首季度租金及物业管理费，原告认为租金与物业管理费于2014年1月1日起开始计算，被告未对此提出异议，合同起租日期按2014年1月1日认定，被告交付的首季度租金8190元及物业费684元，为2014年1-3月费用。2014年4月之后的物业费，按合同载明为228元/月，原告起诉按照227.33元/月计算不违反法律规定，故2014年4月1日至5月20日期间的物业费计算为378.88元（227.33元/月+227.33元/月÷30天×20天），被告应向原告支付此费用。双方合同约定应于每季度最后一个月25日（即2014年3月25日）前支付下季度费用、逾期支付的自逾期之日按逾期金额支付每日5‰滞纳金，原告起诉请求自逾期之日起按同期银行贷款利率计算违约金，本院予以支持。
原告起诉的电费，未向法院提交证据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告党跃跃向原告郑州福都商业物业管理有限公司支付物业费378.88元及该款逾期支付的违约金（自2014年3月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止），于判决生效后十日内付清;
二、驳回原告郑州福都商业物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，减半收取计41元，由原告郑州福都商业物业管理有限公司负担36元，被告党跃跃负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 员 李 萌
二〇一七年八月二十八日
法官助理 赵妙金
书 记 员 慎丽媛
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0192民初1783号原告：郑州福都商业物业管理有限公司，住所地郑州航空港区郑港七路与郑港六街交叉口东南角。法定代表人：卢增凤，总经理。委托诉讼代理人：刘朝煌，男，公司员工。委托诉讼代理人：刘闯，男，公司员工。被告：党跃跃，男，1989年10月25日出生，汉族，住河南省温县。原告郑州福都商业物业管理有限公司（以下简称郑州福都）与被告党跃跃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘朝煌、被告党跃跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州福都向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金8190元（2014年7-12月，每月2730元减半收取）、物业费2046元（2014年4-12月，每月227.33元）、电费1087.2元（2014年1-10月），共计11323.2元；2.判令被告从欠付租金及物业管理费之日起按照同期银行贷款利率支付违约金（计算至实际支付之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月8日，原、被告双方签订了一份位于山顶福都时代广场店二层2-037号铺位的商铺租赁合同，约定租金2730元/月、物业管理费228元/月。租金与物业管理费按季度支付，首季度租金与物业管理费在签署租赁合同时或之前支付，以后应于每季度最后一个月25日前支付下季度费用，逾期支付每日按5‰支付滞纳金。合同签订后，被告支付了首季度部分租金和物业管理费，原告交付了商铺，租金与物业管理费于2014年1月1日开始计算，后被告多次拖欠租金与物业管理费，抵扣被告已交纳的保证金后，被告仍拖欠上述费用共计11323.2元，原告多次找被告协商，被告迟迟不予支付，故提起诉讼。被告党跃跃辩称，被告不欠原告任何租金、物业费及电费。被告在2014年4、5月份已经撤场，具体时间记不清了，且原告方当时和被告约定的是交三押三（交三个月租金押三个月租金，包含物业费在内）。物业费与租金在交纳首季度租金时已经交完了，电费也在撤场时交清。被告撤场时，要求原告退还押金，但原告不同意，被告只好撤场。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方存在争议的被告是否欠费问题，将在本院认为部分一并评述。本院认为，双方签订的租赁合同未注明租赁期限，原告起诉索要2014年7-12月租金及4-12月物业管理费，应就该期间内被告实际使用承租房屋承担举证责任，除5月20日前因被告自认使用租赁房屋（被告陈述于2014年4、5月份撤场，具体时间记不清，本院酌定按5月20日计算）无需举证外，原告未能提交充分证据证明2014年5月21日后被告仍使用承租房屋，故对其要求被告支付2014年7至12月租金、5月21日至12月31日物业费的诉讼请求不予支持。双方合同签订于2013年11月8日，被告已经交付了首季度租金及物业管理费，原告认为租金与物业管理费于2014年1月1日起开始计算，被告未对此提出异议，合同起租日期按2014年1月1日认定，被告交付的首季度租金8190元及物业费684元，为2014年1-3月费用。2014年4月之后的物业费，按合同载明为228元/月，原告起诉按照227.33元/月计算不违反法律规定，故2014年4月1日至5月20日期间的物业费计算为378.88元（227.33元/月+227.33元/月÷30天×20天），被告应向原告支付此费用。双方合同约定应于每季度最后一个月25日（即2014年3月25日）前支付下季度费用、逾期支付的自逾期之日按逾期金额支付每日5‰滞纳金，原告起诉请求自逾期之日起按同期银行贷款利率计算违约金，本院予以支持。原告起诉的电费，未向法院提交证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告党跃跃向原告郑州福都商业物业管理有限公司支付物业费378.88元及该款逾期支付的违约金（自2014年3月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止），于判决生效后十日内付清;二、驳回原告郑州福都商业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，减半收取计41元，由原告郑州福都商业物业管理有限公司负担36元，被告党跃跃负担5元。本判决为终审判决。审 判 员  李 萌二〇一七年八月二十八日法官助理  赵妙金书 记 员  慎丽媛
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终110号
上诉人（原审原告）许明泉，男，1950年4月13日生，汉族，住江苏省如东县。
被上诉人（原审被告）如东县人民政府，住所地如东县富春江路1号。
法定代表人沈峻峰，该县代县长。
上诉人许明泉因诉如东县人民政府(以下简称如东县政府)要求履行行政复议决定一案,不服江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）（2016）苏06行初226号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，许明泉曾以南通市人民政府、如东县政府为被告，向南通中院邮寄了落款日期为2016年11月18日的行政诉讼状，恳请法院判令二被告对南通市人民政府通政复决[2016]71号决定书的不作为、违法。南通中院收到后，向许明泉送达了（2016）通中行立告87号行政诉讼告知书，指出许明泉的诉讼请求不规范，并要求许明泉在收到本告知书后十日内，按告知书中的要求修改诉状，并向法院提交修改后的诉状。此后，许明泉向南通中院邮寄了以如东县政府为被告，落款日期为2016年12月2日的行政诉讼状。许明泉在该行政诉讼状中提出的诉讼请求是，恳请法院判令如东县政府对南通市人民政府通政复决[2016]71号决定书的不作为、违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合四个条件：1、原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实根据；4、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第二款规定，当事人未能正确表述诉讼请求的，人民法院应当予以释明。本案中，法院针对许明泉行政起诉状中提出的诉讼请求不规范的问题，依法进行了法律释明，并向许明泉送达了（2016）通中行立告87号行政诉讼告知书，指出许明泉的诉讼请求不规范，并告知其按照要求修改诉状，但许明泉在收悉后向法院邮寄的落款日期为2016年12月2日的行政诉讼状的诉讼请求仍不规范，且其在行政诉讼状中所提出的要求判令南通市人民政府通政复决[2016]71号复议决定违法的诉讼请求与其所列的被告如东县政府之间并不存在法律上和事实上的对应关系。因此，许明泉的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回许明泉的起诉。
上诉人许明泉上诉称，如东县政府拒不履行南通市人民政府作出的通政复决[2016]71号行政复议决定书，上诉人多次催促无果，故向原审法院提起本案诉讼，要求确认如东县政府及南通市人民政府的不作为行为违法。后上诉人按照一审法院的要求修改起诉状，明确诉讼请求系要求确认如东县政府行政不作为的行为违法，并赔偿因诉讼造成的经济损失200元。原审法院裁定驳回上诉人的起诉背离事实。请求本院撤销原审裁定，依法改判责令被上诉人履行通政复决[2016]71号行政复议决定书，并赔偿上诉人因诉讼造成的经济损失1200元。
被上诉人如东县政府未向本院提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十二条、第三十七条规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第六十二条规定，被申请人在规定期限内未按照行政复议决定的要求重新作出具体行政行为，或者违反规定重新作出具体行政行为的，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十七条的规定追究法律责任。本案在卷证据显示，原审法院针对许明泉行政诉讼状不规范的问题，依法向其送达（2016）通中行立告87号行政诉讼告知书进行法律释明，指出许明泉错列被告且诉讼请求不规范，告知其按照要求修改诉状，依法变更被告并将诉讼请求修改为“确认如东县人民政府对原告的政府信息公开申请未作处理之行为违法，判决该府依申请公开相关政府信息”，许明泉收悉告知书后向原审法院提交修改后的行政诉讼状,仅变更了被告，未对不规范的诉讼请求进行修改。许明泉坚持本案的诉讼请求系要求法院确认如东县政府拒不履行南通市人民政府作出的通政复决[2016]71号行政复议决定书的行政不作为违法并责令其履行。根据上述法律法规的规定，上诉人认为如东县政府拒不履行南通市人民政府作出的行政复议决定书的行为违法，应当向行政复议机关或者如东县政府的有关上级行政机关反映，由其进行处理，而非通过行政诉讼程序解决。因上诉人的主诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，故其提出的附带行政赔偿请求本院亦不予理涉。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪志凤
审 判 员 季 芳
代理审判员 唐 颖
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 丰
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行终110号上诉人（原审原告）许明泉，男，1950年4月13日生，汉族，住江苏省如东县。被上诉人（原审被告）如东县人民政府，住所地如东县富春江路1号。法定代表人沈峻峰，该县代县长。上诉人许明泉因诉如东县人民政府(以下简称如东县政府)要求履行行政复议决定一案,不服江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）（2016）苏06行初226号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，许明泉曾以南通市人民政府、如东县政府为被告，向南通中院邮寄了落款日期为2016年11月18日的行政诉讼状，恳请法院判令二被告对南通市人民政府通政复决[2016]71号决定书的不作为、违法。南通中院收到后，向许明泉送达了（2016）通中行立告87号行政诉讼告知书，指出许明泉的诉讼请求不规范，并要求许明泉在收到本告知书后十日内，按告知书中的要求修改诉状，并向法院提交修改后的诉状。此后，许明泉向南通中院邮寄了以如东县政府为被告，落款日期为2016年12月2日的行政诉讼状。许明泉在该行政诉讼状中提出的诉讼请求是，恳请法院判令如东县政府对南通市人民政府通政复决[2016]71号决定书的不作为、违法。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合四个条件：1、原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实根据；4、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二款规定，当事人未能正确表述诉讼请求的，人民法院应当予以释明。本案中，法院针对许明泉行政起诉状中提出的诉讼请求不规范的问题，依法进行了法律释明，并向许明泉送达了（2016）通中行立告87号行政诉讼告知书，指出许明泉的诉讼请求不规范，并告知其按照要求修改诉状，但许明泉在收悉后向法院邮寄的落款日期为2016年12月2日的行政诉讼状的诉讼请求仍不规范，且其在行政诉讼状中所提出的要求判令南通市人民政府通政复决[2016]71号复议决定违法的诉讼请求与其所列的被告如东县政府之间并不存在法律上和事实上的对应关系。因此，许明泉的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回许明泉的起诉。上诉人许明泉上诉称，如东县政府拒不履行南通市人民政府作出的通政复决[2016]71号行政复议决定书，上诉人多次催促无果，故向原审法院提起本案诉讼，要求确认如东县政府及南通市人民政府的不作为行为违法。后上诉人按照一审法院的要求修改起诉状，明确诉讼请求系要求确认如东县政府行政不作为的行为违法，并赔偿因诉讼造成的经济损失200元。原审法院裁定驳回上诉人的起诉背离事实。请求本院撤销原审裁定，依法改判责令被上诉人履行通政复决[2016]71号行政复议决定书，并赔偿上诉人因诉讼造成的经济损失1200元。被上诉人如东县政府未向本院提交答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十二条、第三十七条规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第六十二条规定，被申请人在规定期限内未按照行政复议决定的要求重新作出具体行政行为，或者违反规定重新作出具体行政行为的，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十七条的规定追究法律责任。本案在卷证据显示，原审法院针对许明泉行政诉讼状不规范的问题，依法向其送达（2016）通中行立告87号行政诉讼告知书进行法律释明，指出许明泉错列被告且诉讼请求不规范，告知其按照要求修改诉状，依法变更被告并将诉讼请求修改为“确认如东县人民政府对原告的政府信息公开申请未作处理之行为违法，判决该府依申请公开相关政府信息”，许明泉收悉告知书后向原审法院提交修改后的行政诉讼状,仅变更了被告，未对不规范的诉讼请求进行修改。许明泉坚持本案的诉讼请求系要求法院确认如东县政府拒不履行南通市人民政府作出的通政复决[2016]71号行政复议决定书的行政不作为违法并责令其履行。根据上述法律法规的规定，上诉人认为如东县政府拒不履行南通市人民政府作出的行政复议决定书的行为违法，应当向行政复议机关或者如东县政府的有关上级行政机关反映，由其进行处理，而非通过行政诉讼程序解决。因上诉人的主诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，故其提出的附带行政赔偿请求本院亦不予理涉。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  倪志凤审 判 员  季 芳代理审判员  唐 颖二〇一七年六月二十六日书 记 员  张 丰附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
签发审核
拟稿单位民一庭拟稿人
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初416号
原告漯河市富达运输有限公司，住所漯河市源汇区桂江路与107国道交叉口3幢门面房。
法定代表人张卫信，总经理。
委托代理人刘顺利，该公司职员。
被告张旗伟，男，汉族，1971年10月24日出生，住贵州省贵阳市乌当区。
原告漯河市富达运输有限公司（以下简称富达公司）与被告张旗伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富达公司的委托代理人刘顺利到庭参加诉讼，被告张旗伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富达公司诉称：被告于2013年3月28日与原告签订挂靠合同一份，被告将豫Ｌ×××××号货车挂靠于原告自主经营，时间从2013年3月28日起至2016年12月28日止。合同履行中，被告不按照合同内容履行义务已严重违约，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决原被告双方解除挂靠合同。
被告张旗伟未答辩。
经审理查明：原告富达公司与被告张旗伟于2013年3月28日签订《车辆挂靠协议》一份，双方约定：被告张旗伟将其出资购买的豫Ｌ×××××号货车以原告富达公司名称入户，合同期限自2013年3月28日始至2016年12月28日止。挂靠期间，被告张旗伟每年向原告富达公司支付服务费用。被告张旗伟必须按时向原告富达公司支付服务费，超过15天，原告富达公司有权解除协议，等等。合同签订后，被告张旗伟缴纳服务费至2014年3月，此后未交纳服务费用。
本院认为：原告富达公司与被告张旗伟签订的《车辆挂靠协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效合同。合同履行中，被告张旗伟未按约定交纳服务费用，已构成违约，原告富达公司有权解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告漯河市富达运输有限公司与被告张旗伟签订的《车辆挂靠协议》。
案件受理费100元，由被告张旗伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 姜民立
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 倩