wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8099号
原告：尹文明，女，汉族，1967年7月16日出生。住四川省宣汉县东乡镇牌立湾**号。
委托代理人：刘金锋，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：成都市波尔菲特酒店有限公司。住所地：成都市武侯区佳灵路**号。
法定代表人：史晓丽，职务不详。
委托代理人：方凯，男，汉族，1974年9月11日出生。住四川省绵阳市涪城区涪城路**号*幢*单元*楼*号。系被告公司员工。
委托代理人：文娴，女，汉族，1973年11月16日出生。住四川省彭州市天彭镇金彭中路***号*栋***号。系被告公司经理。
原告尹文明与被告成都市波尔菲特酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行审理。原告尹文明的委托代理人刘金锋，被告成都市波尔菲特酒店有限公司的委托代理人方凯、文娴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹文明向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告租赁房屋内的物品损坏维修费用7124元，房屋占用费9000元、气费195元，物管费399元，上述费用共计16718元。
事实和理由：原被告双方于2012年11月28日签订《房屋出租协议》，约定原告将其所有的，位于武侯区佳灵路75号美丽天城2幢12楼4号的房屋出租给被告，租金为1800元/月，每12个月支付一次，同时被告需缴纳1600元的押金，租赁期限为2012年11月14日至2015年12月31日止。同时约定如租赁期满不续租，应在合同期满前三个月提出，并主动搬离。合同期满时，被告才告知原告不再续租，原告去接收房屋时发现室内设备发生严重损坏，遂要求被告进行修缮后再行交接。此后原告曾多次催促被告修缮室内设备，但被告一直拒绝。直至2016年4月底，原告为防止房屋持续空置，损失进一步扩大，与被告对损坏物品进行清点后接收楼房屋，自行对设备进行楼维修。对于租赁期间损坏的设备，被告应当承担修缮责任，且合同期满后，被告实际占用房屋至2016年4月退还给原告，前述行为严重损害了原告的利益。
被告成都市波尔菲特酒店有限公司辩称，被告于2015年11月《房屋出租协议》期满前就电话通知原告不再续租房屋，且于2015年12月20日函告原告，请原告于合同期满前来办理收房手续，但原告验收时拒绝收房。对于租赁期间房屋内损坏的设备，被告也进行了修缮，原告的主张并无事实依据。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
对双方无争议的事实，本院予以认定。对双方有争议的事实，本院审理查明：被告在2015年12月《房屋出租协议》期满前电话通知原告不再续租，原告在收房时发现设备损坏，便拒绝进行房屋交接手续，要求被告进行修缮。被告在合同期满前也进行了修缮，原告对修缮结果并不满意。双方遂发生矛盾，后被告搬出涉案房屋。直至2016年4月1日，原被告双方才正式对房屋租赁期间损坏的设备进行梳理，被告向原告出具《房屋损坏情况说明》，载明损坏项目情况包括热水器漏水、气阀门无把手、抽油烟机接油盒和玻璃盖丢失、灯泡损坏5个、厕所洗手盆堵塞、客厅饭厅处木地板裂开、餐桌4把椅子丢失、卧室门有一处破洞、沙发损坏、饮水机损坏无法使用、书桌缺少键盘板。后期原告自行维修时，更换了沙发和门；热水器、抽油烟机、客厅木地板、头皮椅、饮水机等原告逐一进行了修缮和补买，饮水机、抽油烟机、头皮椅的费用并无票据。
另查明，被告仅对原告自行维修的洗手盆、热水器、饮水机发生的费用予以确认，并当庭要求上述费用从被告缴纳给原告的1600元押金当中扣除。原告举证一张载明支付3264元的客厅饭厅木地板维修票据，举证三张2015年8月12日至10月14日、12月13日至2016年2月13日、2016年2月13日至4月13日期间共计195元的天然气缴费票据，举证一张2016年1月1日至3月31日期间共计399元的物业费、垃圾费缴费票据，要求被告承担上述费用，被告称已对客厅饭厅的木地板的顺坏情况诉地板有一条裂缝，并进行过维修，燃气费、物业费、垃圾费住搬离房屋时已经结清，对上述费用不予认可。
以上事实，有《房屋出租协议》、《房屋损坏情况说明》、维修费收款票据、《收房通知书》、物业费清单、天然气缴费发票等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”原告在接到被告《收房通知书》后，应及时接收房屋，虽原告因部分设备损坏拒绝收房，被告搬离房屋后，原告有防止损失进一步扩大的义务，应当及时接收房屋，不应使房屋空置长达4个月，故原告要求被告承担2016年1月至4月房屋占用费的诉请，本院酌情支持一个月的房屋空置损失1800元。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”第二百二十条，“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”故损坏的洗手盆、热水器，被告应当予以修缮，且原告修缮后有明确的损失发生票据，两项费用共计440元。对没有票据的饮水机修缮费用200元、原告更换沙发套产生的400元，被告当庭予以确认，符合法律规定，上述费用共计1040元，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十八条“承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。”租赁时就属于六成新的沙发和卧室门，被告正常使用的发生折旧和损坏，被告不应当承担赔偿责任，原告换新后，要求被告承担赔偿责任的诉请没有法律依据。
因头皮椅、抽油烟机发生的费用原告不能提供票据，客厅饭厅损坏的木地板被告确已维修过，上述损失，结合本案实际情况，本院酌情裁减为620元。
被告声称搬离房屋时已经结清燃气费、物业费和垃圾费，却未提供结清费用的证据。因本院酌情支持原告要求被告承担房屋空置一个月损失的诉请，故本院对原告主张的燃气费、物业费和垃圾费，酌情支持至2016年1月31日，三项费用共计256元。
原被告双方一致确认，被告向原告支付了1600元押金，且被告当庭要求对押金进行抵扣，符合法律规定。被告应当向原告支付房屋占用费、洗手盆、热水器、抽油烟机、饮水机、木地板、卧室门、头皮椅维修费、沙发布套更换费、物业飞机、燃气费、垃圾费等共计3716元，经抵扣后，被告还需承担上述全部费用共计2116元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百一十九条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告成都市波尔菲特酒店有限公司在本判决生效之日起五日内向原告尹文明支付房屋占用费、损坏设备修缮费、燃气费、物管费、垃圾费共计2116元；
二、驳回原告尹文明的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，因适用简易程序减半收取109元，由被告成都市波尔菲特酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐华
二〇一六年九月一日
书记员 彭丹
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广法民终字第398号
上诉人（原审原告）四川俊业建筑劳务有限公司，住所地四川省华蓥市。
法定代表人廖俊平，总经理。
委托代理人罗锦霞，岳池县银城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）胡武龙，男，汉族，生于1965年11月18日，住四川省岳池县。
委托代理人黎人忠，男，汉族，生于1938年2月24日，住四川省岳池县。
上诉人四川俊业建筑劳务有限公司（以下简称俊业劳务公司）因与被上诉人胡武龙劳动争议纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2015）岳池民初字第1130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人俊业劳务公司的委托代理人罗锦霞，被上诉人胡武龙及其委托代理人黎人忠到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
一审法院查明，2013年6月15日，胡武龙开始在俊业劳务公司承建的岳池县三号桥附近的东方丽都建设工程从事木工工作。2013年9月15日，胡武龙在拆模板时，因脚手架的木板突然断裂致其受伤，经岳池县中医院诊断为右桡骨远端骨折。2014年5月28日，广安市人力资源和社会保障局作出广安人社工决（2014）403号《认定工伤决定书》，认定胡武龙2013年9月15日所受伤害为工伤。2014年11月5日，广安市劳动能力鉴定委员会作出广安劳鉴（2014）701号《广安市初次鉴定结论书》，鉴定胡武龙的受伤程度为工伤十级。2014年12月29日，岳池县劳动人事争议仲裁委员会受理胡武龙提起的工伤待遇劳动争议案件后，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，因俊业劳务公司无正当理由不参加仲裁庭审，依法缺席审理，同年2月12日作出了仲裁裁决。俊业劳务公司对该裁决认定的胡武龙与公司之间存在劳动关系、胡武龙所受伤为工伤、胡武龙所受伤为工伤十级，以及仲裁认定的胡武龙主张的医疗费674.30元、劳动能力鉴定费300元、检查费260元、交通费89元等主要案件事实无异议，仅认为仲裁对胡武龙的工伤十级按2013年度四川省全部单位职工月平均工资计算的标准过高，请求法院按广安市职工平均工资来计算赔偿标准。胡武龙在2014年12月26日提交仲裁申请时就要求与俊业劳务公司解除劳动关系，享受相应的工伤待遇。
一审法院认为，由于本案双方当事人仅提供了《岳池县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》【岳劳人仲案非终局裁决字（2015）第1号】作为本案的唯一证据，且双方当事人对胡武龙与公司之间存在劳动关系、胡武龙所受伤为工伤、胡武龙所受伤为工伤十级，以及胡武龙主张的医疗费674.3元、劳动能力鉴定费300元、检查费260元、交通费89元等主要案件事实无异议，对此，一审法院予以认定。关于俊业劳务公司主张的对胡武龙的十级工伤保险待遇全部按广安市职工平均工资标准计算的请求，不符合法律规定，对此，一审法院不予支持。依照有关规定计算胡武龙的工伤十级保险待遇为：一次性伤残补助金24380.30元、一次性工伤医疗补助金12072元、一次性伤残就业补助金18108元、停工留薪期工资20897.40元，另加胡武龙主张的医疗费674.30元、劳动能力鉴定费300元、检查费260元、交通费89元，共计76721元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》第二条、《广安市工伤职工停工留薪期管理办法》等有关规定，判决：一、四川俊业建筑劳务有限公司与胡武龙于2014年12月26日解除劳动关系；二、四川俊业建筑劳务有限公司于本判决生效之日起5日内给付胡武龙各项工伤保险待遇人民币76721元。本案诉讼费100元，由四川俊业建筑劳务有限公司负担。
俊业劳务公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其认为判决的标准过高，请求撤销原判，对胡武龙十级工伤的赔偿标准按照2013年度广安市职工平均工资计算。
被上诉人胡武龙辩称，一次性伤残补助金不应该按2013年度广安市职工平均工资计算。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新证据。
经审查，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是以什么工资标准确定胡武龙的“本人工资”问题。本案中，被上诉人胡武龙未参加工伤保险，双方在法院审理中均未提供证据证明胡武龙的工资标准，胡武龙仅在仲裁审理时提供了工友证明，但该证言与胡武龙本人陈述相矛盾，不能证明胡武龙工资具体金额。本案亦无法比照俊业劳务公司上年度同工种同岗位职工月平均工资计算，因此，应参照统筹地区上年度职工平均工资确定胡武龙的本人工资为宜。一审法院以2013年四川省全部单位职工平均工资确定胡武龙的�人工资不当，本院予以纠正。据此计算胡武龙的工伤保险待遇为：一次性伤残补助金21126元（3018元／月×7个月）、一次性工伤医疗补助金12072元（3018元／月×4个月）、一次性伤残就业补助金18108元（3018元／月×6个月）、停工留薪期工资18108元（3018元／月×6个月）、医疗费674.30元、劳动能力鉴定费300元、检查费260元、交通费89元，共计70737.30元。
综上，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。原判决认定事实清楚，适用法律部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省岳池县人民法院（2015）岳池民初字第1130号民事判决第一项；
二、变更四川省岳池县人民法院（2015）岳池民初字第1130号民事判决第二项“原告四川俊业建筑劳务有限公司于本判决生效之日起5日内给付被告胡武龙各项工伤保险待遇人民币76721元”为“原告四川俊业建筑劳务有限公司于本判决生效之日起5日内给付被告胡武龙各项工伤保险待遇人民币70737.30元”。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费100元，由上诉人四川俊业建筑劳务有限公司负担50元，被上诉人胡武龙负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张登贵
审 判 员 黄正明
代理审判员 梁 成
二〇一五年六月十六日
书 记 员 程静平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三�原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初2854号
原告：杨梦婷，女，1989年8月10日出生，汉族，户籍所在地：河南省汝南县,现住浙江省宁波市江北区。
被告：应志清，男，1986年12月3日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告杨梦婷与被告应志清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，因被告应志清下落不明，本案于2016年9月7日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告杨梦婷到庭参加诉讼。被告应志清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨梦婷向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金10900元。事实与理由：2016年7月29日，被告向原告借款10900元，约定于2016年8月2日归还。现还款期限届满，原告多次催讨未果。
被告应志清未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：
原、被告原系同事，均在北苑大酒店工作。2016年6月28日，被告借用原告招商银行信用卡刷卡6000元，且到期未予归还。2016年7月中旬，原告在北苑大酒店以现金方式交付被告4900元。2016年7月29日，被告向原告出具借条一份，载明“今借杨梦婷人民币壹万零玖佰元整，归还时间为：2016年8月2日之前一次性还清”，双方在该借条中未约定借款利息。原告向被告催讨借款未果，致纠纷发生。
上述事实有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述可以证明。原告提供的借条，符合证据真实性、关联性、合法性原则，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，双方当事人均应按约履行各自义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，现借款期限已经届满，被告未返还原告借款，原告诉请要求被告归还借款本金10900元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
综上所述，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告应志清于本判决生效之日起十日内返还原告杨梦婷借款本金10900元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费73元，公告费650元，合计723元，由被告应志清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 邹永明
审 判 员 王 翔
人民陪审员 袁 鑫
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 何超男
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1587号
原告：阙阿香，女，1944年11月23日出生，汉族，住浙江省玉环市。
委托诉讼代理人：翁旺云（系原告女婿），住玉环市。
被告：台州顺丰速运有限公司，住所地台州市椒江区经中路明远大厦4栋三楼。
法定代表人：徐前，总经理。
委托诉讼代理人：蔡大伟，被告公司员工。
原告阙阿香与被告台州顺丰速运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告阙阿香委托诉讼代理人翁旺云，被告台州顺丰速运有限公司委托诉讼代理人蔡大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阙阿香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失人民币32054.57元。其中医疗费及住院期间伙食补助费18284.57元；护理费：8470元（25*154=3850元住院期间，30*154=4620元出院期间）；交通费：300元，营养费：5000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月7日10时20分许，王小华驾驶机件不符合技术标准的无号牌轻便正三轮摩托车，从玉环市玉城街道西山村丁峰路由西往东行驶，行驶至西山一路交叉路口，未减速慢行右转弯时碰撞路边行人阙阿香，造成阙阿香受伤的道路交通事故。经交通事故责任认定，王小华负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往玉环市第一人民医院接受治疗，经医生诊断为脑震荡、左肩胛骨骨折、左侧2至6根肋骨骨折、头部等处软组织挫伤等。住院治疗25天（同年9月7日至10月2日）。综上所述。王小华违反交通法规、造成阙阿香受伤，且负事故全部责任，事实清楚，被告台州顺丰速运有限公司作为王小华的用人单位，根据《中华人民共和国侵权法》第三十四条，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故被告应对原告的各项损失承担赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院提出上述诉请。
被告台州顺丰速运有限公司辩称，对交通事故的事实和交通事故的责任认定没有异议。请求对原告诉称的护理费、交通费、营养费依法核减。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。另外，被告员工已为原告垫付医药费用6000元。
本案事实有事故认定书、病历、医疗费发票、住院病人诊疗证明书等及原、被告双方当庭陈述为证。
本院认为，被告员工驾驶三轮摩托车造成原告受伤的道路交通事故，经交通事故责任认定，被告员工负全部责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故被告应对原告的各项损失承担赔偿责任。原、被告在庭审中对医疗费用、护理费、交通费、营养费的赔偿数额达成了一致意见，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条的规定，判决如下：
被告台州顺丰速运有限公司赔偿原告阙阿香各项损失计人民币27544.57元（医疗费用18284.57元，护理费6160元，交通费100元，营养费3000元）。扣减被告已支付的6000元，余款21544.57元于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计人民币200元，由被告台州顺丰速运有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林必贵
二〇一八年三月十五日
代理书记员 梁 杰
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执异77号
异议人（案外人）：吴军臣，男，汉族。
申请执行人:吕福春，男，汉族。
被执行人：李更生，男，汉族。
被执行人：王东立，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民二初字第482号民事判决书，在执行吕富春申请执行李更生、王东立民间借贷纠纷一案中,异议人吴军臣对执行被执行人李更生名下的位于河南省安阳市文峰区中华路街道办事处富泉街18号康馨花园11号楼西单元9层东户（所有权证号：安阳市房权证文峰区字第XXXXX**号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人吴军臣称，其与被执行人李更生于2009年12月28日签订了《购房合同》，合同约定被执行人李更生将位于安阳市东关街康馨花园11号楼面积约199平米的房屋卖给异议人，异议人向其支付了房款70万元，并交付使用。根据相关法律规定，异议人系案外人，上述财产实际属异议人所有，特请求执行法院中止对上述房产的执行，切实维护异议人的合法权益。
申请执行人辩称，1、虽然异议人提供证据证明其与被执行人签订的买卖合同合法有效，但其并未提供证据证明其双方已履行了买卖合同所确定的权利义务；2、因有抵押不能办理过户，异议人对此有过错；3、异议人也没有充分证据证明其从2009年至今一直居住。综上，异议人的异议不能成立，请求驳回其异议。
经查明，吕富春等与李更生、王东立民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出（2015）新密民二初字第482号民事判决书，判决如下：一、驳回原告王东立、李更生的诉讼请求；二、撤销2015年3月18日反诉原告吕福春为反诉被告王东立、李更生出具的《还款计划》和《借条》；三、反诉被告王东立、李更生于本判决生效后十日内返还反诉原告吕福春现金200000元；……。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，被告均未履行其义务，吕福春于2017年1月4日向本院申请强制执行。在执行中，本院于2017年7月18日以（2017）豫0183执310号执行裁定查封了被执行人李更生名下的位于安阳市文峰区中华路街道办事处富泉街18号康馨花园11号楼西单元9层东户（所有权证号：安阳市房权证文峰区字第XXXXXX**号）。
另查明，位于安阳市文峰区中华路街道办事处富泉街18号康馨花园11号楼西单元9层东户（所有权证号：安阳市房权证文峰区字第XXXXXXX**号）登记所有权人为李更生，登记抵押权人为安阳市金诚住房置业担保有限责任公司（他项权证号：安阳市房文峰区他字第XXXXXXXX号），借款人：李更生，抵押金额160000元。
本院认为，在执行中,异议人对登记在被执行人名下不动产提出异议的，应当依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》进行审查。本案中，异议人吴军臣称2009年12月28日其与被执行人李更生签订了《购房合同》，该事实系已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，本院予以采信；关于异议人称其在本案查封前便已占有居住，其提供有电费收据及小区物业证明，证据确实充分，本院予以采信；关于证据中楼层不一致问题，经核实，系计算标准不同，实际为同一处房产；关于是否支付全部购房款问题，虽异议人提交的另案生效判决（2016）豫0502民初925号民事判决书中查明部分载“原告吴军臣已按合同约定支付了购房款”,但异议人并未提供相关证据支持其已支付了全部购房款，故，对异议人已支付全部购房款的事实本院无法予以采信。再者，异议人称当时和被执行人李更生签订《购房合同》时，并不知道该房产已被抵押，直到2016年起诉要求确认其与被执行人李更生签订的购房合同有效时才知道该房产已被抵押，对此辩解意见，本院认为，异议人购买房产时及其后数年忽略房产已被抵押的事实，且至今未消灭抵押登记，无法办理过户登记的原因可归责于异议人。
综上，异议人异议不符合排除强制执行的情形，其异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下:
驳回异议人吴军臣的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李圣洁
审判员 郑景福
审判员 厉永军
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 楠
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑终32号
原公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒙豪志，男，1995年8月27日出生于广西平南县，汉族，初中文化，住平南县。曾因犯盗窃罪于2012年12月4日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2013年5月24日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年10月10日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年1月16日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年7月22日又被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月3日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
原审被告人欧剑钦，男，1996年1月5日出生于广西平南县，汉族，初中文化，住平南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月19日被徐闻县公安局海安派出所抓获，同日被羁押于徐闻县看守所，2017年2月22日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
原审被告人龙海泉，男，1990年2月1日出生于广西平南县，汉族，初中文化，住平南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
原审被告人黄政荣，男，1997年8月16日出生于广西平南县，汉族，初中文化，住平南县。曾因犯抢劫罪，于2014年3月20日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元�因犯抢夺罪，于2016年8月12日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2017年1月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月5日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现取保候审。
贵港市港南区人民法院审理贵港市港南区人民检察院指控原审被告人蒙豪志、欧剑钦、黄政荣、龙海泉犯盗窃罪一案，于2017年12月24日作出（2017）桂0803刑初135号刑事判决。宣判后，原审被告人蒙豪志不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蒙豪志申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）蒙豪志申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）蒙豪志撤回上诉。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院（2017）桂0803刑初135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋开航
审判员 陈 坚
审判员 叶秋樱
二〇一八年二月二十八日
书记员 梁献平
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂08刑终32号原公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒙豪志，男，1995年8月27日出生于广西平南县，汉族，初中文化，住平南县。曾因犯盗窃罪于2012年12月4日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2013年5月24日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年10月10日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年1月16日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年7月22日又被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月3日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。原审被告人欧剑钦，男，1996年1月5日出生于广西平南县，汉族，初中文化，住平南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月19日被徐闻县公安局海安派出所抓获，同日被羁押于徐闻县看守所，2017年2月22日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。原审被告人龙海泉，男，1990年2月1日出生于广西平南县，汉族，初中文化，住平南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。原审被告人黄政荣，男，1997年8月16日出生于广西平南县，汉族，初中文化，住平南县。曾因犯抢劫罪，于2014年3月20日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元�因犯抢夺罪，于2016年8月12日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2017年1月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月5日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现取保候审。贵港市港南区人民法院审理贵港市港南区人民检察院指控原审被告人蒙豪志、欧剑钦、黄政荣、龙海泉犯盗窃罪一案，于2017年12月24日作出（2017）桂0803刑初135号刑事判决。宣判后，原审被告人蒙豪志不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蒙豪志申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）蒙豪志申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）蒙豪志撤回上诉。广西壮族自治区贵港市港南区人民法院（2017）桂0803刑初135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋开航审判员  陈 坚审判员  叶秋樱二〇一八年二月二十八日书记员  梁献平
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第953号
上诉人（原审被告）：杭州中榜教育科技有限公司。
法定代表人：吴国祥。
委托代理人：敬飞。
被上诉人（原审原告）：张俊潇。
上诉人杭州中榜教育科技有限公司（以下简称中榜公司）因与被上诉人张俊潇劳动争议纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧民初字第494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：张俊潇于2013年7月8日入职中榜公司，在宁围分校从事语文老师兼学习管理师岗位工作，双方于2013年9月7日签订《劳动合同书》，约定合同期限自2013年7月8日起至2015年7月7日止。2013年11月14日，中榜公司向张俊潇出具终止劳动合同的通知一份，于当日解除了与张俊潇之间的劳动合同。同年11月18日，中榜公司向张俊潇出具工资确认单一份，确认中榜公司欠付张俊潇2013年9月至11月工资共计5124.05元，上述拖欠工资中榜公司至今未向张俊潇支付。双方劳动关系存续期间，中榜公司未为张俊潇缴纳过社会保险费。2013年12月12日，张俊潇向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中榜公司支付赔偿金等。杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出萧劳仲不字（2013）第1349号不予受理案件通知书，以张俊潇要求财产保全为由，对张俊潇的仲裁申请不予受理。2013年12月30日，张俊潇提起诉讼，请求判令：1、中榜公司立即向张俊潇支付2013年9月至11月拖欠的工资5124.05元；2、中榜公司立即向张俊潇支付因违法解除合同的经济赔偿金3416元；3、中榜公司为张俊潇补缴从2013年7月起至劳动关系解除之日的社会保险。
原审法院另查明，中榜公司与张俊潇在庭审中确认张俊潇月平均工资为3416.51元。
原审法院认为：用人单位应按劳动合同约定和法律规定向劳动者及时足额支付劳动报酬，并依法为劳动者参加社会保险，缴纳社会保险费。中榜公司对拖欠张俊潇2013年9月至11月工资5124.05元以及未为张俊潇缴纳社会保险费的事实均无异议，张俊潇要求中榜公司立即支付上述工资并为其补缴劳动关系存续期间社会保险费的诉讼请求，予以支持。中榜公司主张其与张俊潇解除劳动合同系因张俊潇违反劳动合同约定而给中榜公司造成重大损失，但未提供相关证据予以证实，对上述抗辩不予采纳。中榜公司单方解除劳动合同违反劳动合同法的相关规定，结合张俊潇在中榜公司的工作年限以及双方在庭审中确认的张俊潇月平均工资，张俊潇要求中榜公司支付赔偿金3416元（3416元／月×0.5个月×2倍）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，于2014年1月28日判决：一、中榜公司在判决生效之日起十日内支付张俊潇2013年9月至11月工资5124.05元；二、中榜公司在判决生效之日起十日内支付张俊潇赔偿金3416元；三、中榜公司在判决生效之日起十日内为张俊潇补缴自2013年7月8日起至2013年11月13日止（具体补缴时段、金额依社保政策确定）的社会保险费，其中个人应缴部分由张俊潇自行承担。如中榜公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由中榜公司负担，予以免交。
宣判后，中榜公司不服，向本院提起上诉称：张俊潇同分校其他教师以及分校长参与2013年11月中榜公司下属宁围分校集体罢课，给中榜公司造成直接经济损失和恶劣的社会负面影响，中榜公司被迫与张俊潇解除劳动合同，无需向张俊潇支付经济补偿金。张俊潇参与集体罢课的同时，还通过电话或短信向客户泄露公司财务资讯情况，违反双方签订的《知识产权、保密协议与竞业限制合同》，中榜公司要求张俊潇按《劳动合同书》约定赔付中榜公司两个月工资的赔偿金6832元，同时保留索赔违约金的权利。请求二审法院撤销原判，依法改判。
上诉人中榜公司在二审中未提交新证据。
被上诉人张俊潇在二审中辩称：中榜公司单方通知解除劳动关系时，张俊潇请假在家休息，前一星期中榜公司发生什么事情张俊潇不知情，所谓的集体罢课张俊潇根本没有参与。中榜公司无理由就辞退了张俊潇，中榜公司应当支付经济补偿金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张俊潇在二审中未提交新证据。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。中榜公司对原审判决其支付张俊潇拖欠的5124.05元工资未提出上诉，本院予以确认。中榜公司应当就其上诉主张的解除与张俊潇劳动合同所依据的张俊潇参与罢课，给中榜公司造成经济损失等的事实负举证责任，然中榜公司在本案中并未提供充分有效证据予以证实，且在二审中，中榜公司亦承认分校集体罢课时，张俊潇在请假期，没有参与罢课。故，中榜公司主张的上述解除劳动合同的事由并不存在，中榜公司违法解除与张俊潇的劳动关系，应按照经济补偿金标准的二倍向张俊潇支付赔偿金。至于中榜公司上诉主张的张俊潇参与罢课的同时，还向客户泄露公司财务资讯情况，给中榜公司造成经济损失和恶劣的社会负面影响，故要求判决张俊潇向中榜公司支付6832元赔偿金的请求，因未经过仲裁的前置程序，不属于本案审理范围，本院不作审查处理。中榜公司的上诉理由均不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杭州中榜教育科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一四年五月二十日
书记员 王勤
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1367号
申请执行人孙少敏。
被执行人陈华新。
申请执行人孙少敏与被执行人陈华新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第3346号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第3346号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 雷鹏高
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执1367号申请执行人孙少敏。被执行人陈华新。申请执行人孙少敏与被执行人陈华新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第3346号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月7日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）永民初字第3346号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年十一月二十一日书 记 员  雷鹏高
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第928号
原告深圳市同方多媒体科技有限公司，住所地：深圳市南山区科技园北区朗山路11号清华同方信息港D栋二、三楼。
法定代表人陆致成，董事长。
委托代理人姚铁，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人胡宏，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。
被告鹤壁市淇滨区星光电器经营部，住所地：河南省鹤壁市淇滨区淇滨大道路南淇滨供销社家电商场。
经营者范海梁。
原告深圳市同方多媒体科技有限公司诉被告鹤壁市淇滨区星光电器经营部买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘丽梅担任审判长，与人民陪审员王晓春、丘杰民共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚铁到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日，原、被告双方签订合同，约定被告从原告处采购电视机并向原告支付货款。2015年4月22日，被告赊购原告电视机29台，货款人民币63471元（注：本文金钱币种均为人民币，以下金额前略去“人民币”），并约定被告应于2015年5月21日支付前述货款。原告于2015年4月24日向被告提供了被告赊购的电视机，但直至今日，被告仍拖欠货款而不予支付。被告除应支付上述货款外，还应按年利率8.1%的标准（即逾期贷款利率）向原告支付逾期付款利息。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款63471元；2、被告支付从2015年5月21日至还清货款之日的逾期付款利息，按年利率8.1%计算，其中截至2015年7月21日的利息为856.85元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，原告主张其与被告存在买卖合同关系且被告欠付其货款63471元，提交了以下证据：证据1、经销客户合作协议（有原件）：证明双方于2015年4月1日签署该协议，即买卖合同，约定由原告向被告出售电视机，被告向原告支付对应货款；证据2、经销担保协议书（有原件）：证明2015年4月22日，被告赊购原告电视机29台，货款63471元，并约定被告应于2015年5月21日支付前述货款；证据3、内部订单（扫描件）：证明2015年4月24日，被告确认订购29台电视机；证据4、配送单（有原件）：证明2015年4月24日，原告向被告交付29台电视机。经审查，上述证据1、2、4均有原件核对，证据3与其他证据相印证，本院对其真实性均予以确认。证据2经销担保协议书约定，被告从原告处赊购彩电29台，金额为63471元，被告承诺将于2015年5月21日支付该批货物的货款，乙方ＸＸ峰、丙方王辉、丁方任宝旗愿意共同为该笔货款提供担保，但该协议签章处仅有丙方王辉、丁方任宝旗的签字；该协议正文的下方有一张欠条，内容为：“今欠深圳市同方多媒体科技有限公司货款人民币63471元（陆万叁仟肆佰柒拾壹圆整），本公司承诺按照担保协议书约定的时间内还款。”该欠条落款处有被告加盖公章，并由“范海梁”签字，落款时间为2015年4月22日。根据内部订单、配送单的记载，原告已于2015年4月24日通过物流公司将约定的涉案货物交付被告，配送单上有“范根生”签字、被告加盖公章确认。
原告主张，被告没有于约定的期限内支付任何货款，截至庭审之日亦未支付任何款项。被告没有对其支付涉案货款的情况提交任何证据。原告陈述，其在本案中仅主张被告承担支付货款，不起诉担保人。
另查明，被告为个体工商户，注册日期为2011年5月26日，经营者为范海梁。
被告经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
以上事实，有经销客户合作协议、经销担保协议书、内部订单、配送单、当事人陈述等证据为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告成立买卖合同关系，事实清楚，该合同系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。
原告提交的证据证实其已于2015年4月24日将约定的涉案货物交付被告，被告没有提交任何证据证明其截至庭审之日已支付上述货款，需对此承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告支付其货款63471元，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的逾期付款违约金，依据双方约定，被告应于2015年5月21日向原告支付货款。截至原告起诉之日，被告仍未支付原告货款63471元，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告主张被告支付逾期付款利息，于法有据；但被告应自2015年5月22日起支付逾期付款利息至款项付清之日止，原告主张自2015年5月21日起支付利息，缺乏依据，本院不予采纳；关于利息计算标准，原告主张按年利率8.1%的标准计算，依据不足，本院不予采纳，该利息应按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
被告经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹤壁市淇滨区星光电器经营部应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市同方多媒体科技有限公司支付货款人民币63471元；
二、被告鹤壁市淇滨区星光电器经营部应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市同方多媒体科技有限公司支付逾期付款利息（该利息以人民币63471元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2015年5月22日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告深圳市同方多媒体科技有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1408元，由被告负担；上述费用原告已预交，由本院退还原告；被告应于本判决生效之日起十日内将上述款项人民币1408元支付至以下账户：单位名称：深圳市财政局，开户行：农业银行深圳分行，账号：03×××08。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘丽梅
人民陪审员 王晓春
人民陪审员 丘杰民
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李小燕
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0421执631号
申请执行人：广州广通物流有限公司，住所地：广州市白云区石门街朝阳村西侧牛轭A区1栋34-37档。
被执行人：廖斌，男，1980年12月5日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县台源镇长塘村谷陂塘组****号。
广州广通物流有限公司与廖斌委托合同纠纷一案,本院（2017）湘0421民初379号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖斌没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广州广通物流有限公司于2017年11月2日向本院申请强制执行，请求被执行人廖斌履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人廖斌的财产进行了查证，未发现廖斌有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人廖斌目前下落不明且没有其他可供执行的财产,申请执行人广州广通物流有限公司亦未能提供其有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，经约谈申请执行人亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省衡阳县人民法院（2017）湘0421民初379号民事判决书的本次执行程序.
终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行.
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 洪 灏
审判员 刘志波审判员周小平
二〇一八年三月二十二日
书记员 龙 帅
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0421执631号申请执行人：广州广通物流有限公司，住所地：广州市白云区石门街朝阳村西侧牛轭A区1栋34-37档。被执行人：廖斌，男，1980年12月5日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县台源镇长塘村谷陂塘组****号。广州广通物流有限公司与廖斌委托合同纠纷一案,本院（2017）湘0421民初379号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖斌没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广州广通物流有限公司于2017年11月2日向本院申请强制执行，请求被执行人廖斌履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人廖斌的财产进行了查证，未发现廖斌有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人廖斌目前下落不明且没有其他可供执行的财产,申请执行人广州广通物流有限公司亦未能提供其有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，经约谈申请执行人亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》，第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省衡阳县人民法院（2017）湘0421民初379号民事判决书的本次执行程序.终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行.本裁定送达后即发生法律效力.审判长 洪       灏审判员 刘志波审判员周小平二〇一八年三月二十二日书记员 龙       帅附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑港民初字第46号
原告：许某，女，1972年8月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：顾培昌，浙江远洋律师事务所律师。
被告：胡某，男，1968年6月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告许某诉被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2012年5月15日立案受理后，依法由审判员吴希松独任审理，于2012年6月8日公开开庭对本案进行了审理，原告许某及其委托代理人顾培昌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许某起诉称：原、被告原系夫妻，夫妻关系存续期间合法建造了一些房屋。2011年9月19日双方协议离婚，离婚协议约定座落钟家桥×号的厨房一间归原告所有。离婚后原告即在外租房住，最近考虑到经济困难，原告准备把厨房改造用以居住，但遭被告反对。为保护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，原告的诉讼请求如下：1.依法判令座落于北仑区小港街道钟家桥309号的厨房一间的所有权属原告；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼主张，原告提供了如下证据：
1.离婚证及离婚协议书各1份，用以证明原、被告已离婚且就财产分割作过约定；
2.北仑区村镇建设许可证1份，用以证明房屋是合法建筑。
被告胡某未答辩，也未提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供证据来源合法，能够相互印证，本院予以认定。
经审理查明：原告许某与被告胡某于××××年××月××日登记结婚，2011年9月19日双方办理离婚手续。双方在离婚协议中就财产分割予以明确约定，位于小港街道钟家桥村×号的厨房一间（约15平方米）归原告许某所有，其他财产归被告胡某。另查明，位于北仑区小港街道钟家桥×号的房屋系以被告胡某名义于2003年4月14日经审批后建造。
本院认为，原、被告在离婚协议中就财产分割所作约定系双方真实意思表示，不违反法律强制规定，该约定从成立时起具有法律约束力，一方当事人非依法律规定或取得对方同意，不得擅自变更或解除。故原告基于双方约定，要求确认厨房一间的产权属其所有的诉请，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
位于北仑区小港街道钟家桥村×号的厨房一间（约15平方米）的房产所有权属原告许某所有。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。预期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 吴希松
二〇一二年八月十日
代书记员 张静君
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第197号
申请执行人王仙，男，1964年12月25日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人桂林市运鸿房地产开发有限公司，住所地：桂林市灌阳县灌阳镇苏东村。
法定代表人董运光，该公司董事长。
申请执行人王仙与被执行人桂林市运鸿房地产开发有限公司工程合同纠纷一案，桂林仲裁委员会作出（2015）桂仲案字第135号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人王仙于2015年10月26日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院没有查找到被执行人桂林市运鸿房地产开发有限公司的可供执行财产及其财产线索，申请执行人王仙也未提供被执行人的可供执行财产及其财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林仲裁委员会作出的（2015）桂仲案字第135号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢良豪
审判员 卿秋生
审判员 文东凌
二〇一五年十二月十六日
书记员 秦雷杉
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初472号
原告谭佳，成年，汉族，住章贡区。
委托代理人廖佛林，江西章贡律师事务所律师。
委托代理人钟益青，江西发源律师事务所律师。
被告卢育友，男，成年，汉族，住赣县。
被告郭彩霞，女，成年，汉族，住湖北省英山县。
原告谭佳诉被告卢育友、郭彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭佳的委托代理人廖佛林到庭参加诉讼，被告卢育友、郭彩霞经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭佳诉称：被告卢育友与郭彩霞系夫妻关系。2014年3月4日，被告卢育友以需资金周转为由向原告借款14万元，并当场出具借条一张，约定借款期限为三个月。借款期限届满，被告卢育友未按约还款，经原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，请求判令两被告清偿原告借款本金14万元并承担本案诉讼费用。
被告卢育友、郭彩霞拒不到庭参加诉讼进行举证并提出抗辩意见，其不利的法律后果应由被告承担。原告谭佳提供了原告的身份证、借条、微信聊天记录、婚姻登记证明等证据证实，事实清楚，证据充分。因此，对原告要求两被告清偿借款本金的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告卢育友、郭彩霞于本判决生效之日起三日内清偿原告谭佳借款本金14万元。
案件受理费3100元，由被告卢育友、郭彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘译铃
人民陪审员 刘世珍
人民陪审员 肖贤琨
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘 萍
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初495号
原告黄强，男，1969年6月28日出生，汉族，广西藤县人，个体户，住广西藤县。
被告聂海龙，男，1982年1月3日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
原告黄强与被告聂海龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员黄镇成适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，书记员韦承梭担任记录。原告黄强到庭参加诉讼，被告聂海龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原告在藤县藤州镇金叶市场经营水盆鸡、鸭出售，被告在藤县朱砂井市场龙记做烧鸭出售。2009年5月份后，被告每天到原告处购买水盆鸭，初时几个月被告将水盆鸭货款及时给付原告。2011年至2013年12月期间，被告到原告处购买水盆鸭，到月底结算时总是说资金周转不过来，原告看在大家都是做生意的情义上，一直赊水盆鸭给被告，由于赊水盆鸭的货款太多了，2014年1月1日经原、被告双方结算，到2014年1月1日止，被告欠原告水盆鸭货款70000元，当天双方签订了《还款协议书》，约定：1.还款金额共人民币柒万元正(70000元)，被告每月至少向原告还款3000元，直到还款结束；2.还款期限自2014年1月1日起到2015年12月31日止。3.利息：经方协调约定每年每1万元产生利息1080元。签订还款协议后，原告每年每月都打电话给被告，要求被告按期还款，但被告总是无钱归还为由，至今分文未还。为了维护原告人合法权益，特向法院起扩，请求法院依法判令：1.被告归还原告货款70000元，并从2014年1月1日起按每年每1万给付利息1080元至被告还清款之日止；2.本案受理费由被告负担。
被告聂海龙没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明：2008年原告黄强在藤县藤州镇金叶市场经营水盆鸡、鸭出售，被告聂海龙在藤县朱砂井市场龙记做烧鸭出售。2009年5月份后，被告每天到原告处购买水盆鸭，初时几个月被告将水盆鸭货款及时给付原告。2011年至2013年12月期间，被告到原告处购买水盆鸭，到月底结算时总是说资金周转不过来，原告看在大家都是做生意的情义上，一直赊水盆鸭给被告，2014年1月1日经原、被告双方结算，到2014年1月1日止，被告欠原告水盆鸭货款70000元，当天双方签订了《还款协议书》，约定：1.还款金额：共人民币柒万元正(70000元)，被告每月至少向原告还款3000元，直到还款结束；2.还款期限：自2014年1月1日起到2015年12月31日止。3.利息：经方协调约定每年每1万元产生利息1080元。签订还款协议后，原告每年每月都打电话给被告，要求被告按期还款，但被告总是无钱归还为由，至今分文未还。原告于2016年2月24日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
以上事实有原告提供的被告身份情况表、个体工商户营业执照、原、被告签订的《还款协议书》以及原告在庭审中陈述在卷予以证实。
本院认为，被告聂海龙在原告黄强购买水盆鸭，应向原告支付货款，但被告没有及时支付，经原、被告双方结算后签订的《还款协议书》，是双方真实意思表示，是合法有效。被告没有按协议规定的期限履行还款义务，故原告诉请要求被告归还货款70000元，本院予以支持。原告要求按协议约定从2014年1月1日起按每年每万元支付利息1080元(即年利率10.8%计算利息)，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告聂海龙应支付原告黄强货款70000元及逾期利息(利息计算：从2014年1月1日起至还清借款之日止按年利率10.8%计付)。
案件受理费1550元(原告已预交)，适用简易程序减半收取775元，由被告聂海龙负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于梧州中级人民法院。
审判员 黄镇成
二〇一六年五月二十三日
书记员 韦承梭
附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初5490号
原告：胡兴春，男，1954年6月7日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：沈余，安徽原声律师事务所律师。
被告：夏迎春，男，1975年3月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告胡兴春与被告夏迎春合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告胡兴春及其委托诉讼代理人沈余到庭参加诉讼，被告夏迎春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡兴春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款33600元，并自2010年7月1日起至款清之日止按照月利率1.5%支付利息，暂计至2016年6月30日为36288元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，原告、被告与另外两名合伙人投资合伙经营鞋连锁店，后因亏损而终止合伙。2010年3月20日，被告按照合伙经营期间的决算结果向原告出具《欠条》一张，承诺2010年6月底前还清，如未还款从7月1日起按照月利率1.5%支付利息。但时至今日，原告多次向被告催要，甚至公安机关介入，被告也拒绝还款。
被告夏迎春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告举证的欠条，其中用笔划掉的内容，因无法确认其客观性，证明人王青木于2011年9月14日在欠条上书写的证明内容，因属于证人证言，而原告未申请证人出庭作证，无法确认其证据的三性，故均不予以确认；欠条中的其它内容，因欠条系原件，且有被告的签名，符合证据的三性，应予以确认。原告举证的证明人王青木于2016年7月2日书写的证明内容，及谢峰于2016年7月1日书写的证明内容，因均属于证人证言，而原告未申请证人出庭作证，无法确认证据的三性，故均不予以确认。原告举证的接处警情况登记表，因未记载原告系上门讨债之人，对其关联性无法确认，故不予以确认。由此，应认定2010年3月20日，被告以欠款人的身份向原告出具欠条一份，写明：“今欠胡兴春现金33600元。备注：1、此款是原合作经营店面决算后余款。2、此前合作账目全部算清，以后再发生前期合作期间帐未算清楚于夏迎春本人无关系。3、此款于6月底之前付清。”
本院认为，查明的涉案欠条内容应合法有效，被告未能举证证明其已向原告付款，故对原告主张被告立即向其支付欠款33600元的诉请，应予以支持。因原告对其主张的欠款利率计算标准未能举证证明，故不予以采信。对此，被告应自欠款履行期限届满次日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准向原告支付逾期付款的利息，对原告主张超过该数额的部分不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
一、夏迎春于本判决生效之日起十日内向胡兴春支付33600元；
二、夏迎春于本判决生效之日起十日内向胡兴春支付逾期给付欠款本金违约金，自2010年7月1日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算至欠款本金33600元实际付清之日止；
三、驳回胡兴春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1547元，减半收取计773.50元，由胡兴春负担273.50元，夏迎春负担500元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 戴刚
二〇一六年九月三十日
书记员 袁媛
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705财保35号
申请人：安徽铜峰电子股份有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：王晓云，该公司董事长。
委托代理人：丁慧良，该公司员工。
被申请人：郑州华翔电子信息技术有限公司，住所地河南省郑州市高新区。
法定代表人：白西健。
申请人安徽铜峰电子股份有限公司于2017年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑州华翔电子信息技术有限公司价值3575369.27元的财产采取保全措施，并由中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽铜峰电子股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即查封、扣押或冻结被申请人郑州华翔电子信息技术有限公司价值3575369.27元的财产。
案件申请费5000元，由申请人安徽铜峰电子股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭晓冰
二〇一七年九月六日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第2025号
原告敬某，女。
被告梁某，男。
本院在审理原告敬某与被告梁某离婚纠纷一案过程中，原告敬某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告敬某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告承担。
审判员 冯明鹏
二〇一五年七月二十日
书记员 李俊江
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终620号
上诉人（原审被告）:长沙鑫霖置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道260号恒大城综合楼一楼。
法定代表人:赖立新。
被上诉人（原审原告）：蔡建永，男，1973年6月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人长沙鑫霖置业有限公司因与被上诉人蔡建永商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初4652号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人和被上诉人签订的商品房买卖合同的最终盖章签订地在长沙市万家丽中路176号22楼，属湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖范围。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院有管辖权。房屋所在地为合同履行地。本案所涉房屋所在地位于湖南省××雨花区，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年六月二十八日
书记员 方 圆
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初2908号
原告孟会明，男，1981年2月12日出生，住北京市延庆区。
被告陈会颖，女，1978年8月23日出生，住北京市延庆区。
原告孟会明诉被告陈会颖相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟会明到庭参加诉讼，被告陈会颖经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟会明向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失1万元（包括更换窗户的材料费、人工费、误工费和交通费）。事实和理由：原、被告系相邻关系，原告住在三楼，被告住在四楼。2016年3月，原告发现客厅窗户处从楼上开始漏水，遂联系物业及居委会人员解决漏水问题。经查看，发现是被告对客厅窗户处进行了改造，将暖气镶在了墙体内导致的漏水。因漏水导致原告家的窗户框被水浸泡严重变形，严重影响了原告的生活。
被告陈会颖未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审查认定事实如下：原告孟会明是北京市延庆区双路小区XX室业主，被告陈会颖是XX室业主，原告住三楼，被告住原告楼上。2016年3月中旬许，原告发现客厅南侧窗户正上方漏水，遂找到物业查看。物业答复称是被告家中暖气改造导致暖气漏水，被告将暖气镶到了墙体里。原告本人也曾到被告家中查看，发现被告家的墙体也处于潮湿状态。经与被告协商，被告给原告客厅南侧窗户附近的墙体刮了腻子，进行了维修。原告当时向被告提出窗户被水浸泡后变形，需要修理，但被告称等墙体干了之后给原告维修窗户。此后，被告一直未给予维修。经本院现场勘查，原告家受损的窗户是双层塑钢窗，规格为1.7×1.7米，并有三面包了实木窗套（单套），窗户玻璃上有明显水迹，窗框严重变形，导致窗户推拉困难。经本院向建材市场调查，双层塑钢窗每平方米市场价为220元（包括窗框和人工费），实木窗套（双套）每米200元-300元不等（包工包料）。被告陈会颖经本院公告送达法律手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告孟会明提交的现场照片、录音刻录光盘及本院调查笔录等相关证据在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告陈会颖家中漏水，将原告家中客厅窗户和窗框浸泡变形，无法推拉。本院根据向建材市场调查情况，双层塑钢窗每平方米市场价为220元（包括窗框和人工费），原告家中窗户经测量为2.89平方米，共计636元；实木窗套（双套）每米200元-300元不等（包工包料），原告家窗套为单套，本院按照每米100元计算，三面窗套长为5.1米，共计510元。原告要求赔偿的误工费和交通费，属于诉讼成本，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告陈会颖于判决生效后七日内赔偿原告孟会明双层塑钢窗及窗套（单套）损失共计一千一百四十六元。
公告费五百六十元，由被告陈会颖负担，于判决生效后七日内交纳。
案件受理费二十五元，由被告陈会颖负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 管红颖
人民陪审员 王自生
人民陪审员 高鹏冲
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 梁 宇
云南省腾冲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）腾刑初字第202号
公诉机关腾冲县人民检察院。
被告人张某某，男，1980年11月17日生，汉族，文盲，云南省腾冲县人，农民。因犯抢劫罪于2010年12月20日被本院判处有期徒刑四年，2013年9月7日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月29日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。
腾冲县人民检察院以腾检公诉刑诉（2014）175号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派代理检察员朱云出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲县人民检察院指控，2014年4月29日2时许，被告人张某某到腾冲县腾越镇秀峰社区簧学小区“新知图书城”楼下，将封某某停放的一辆黄色奔的牌电动车盗走。经鉴定被盗电动车价值人民币2836元。
上述事实，被告人张某某无异议，且有1、书证腾冲县公安局的户口证明、抓获经过、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、物证照片，本院（2003）腾刑初字第110号刑事判决书、（2010）腾刑一初字第121刑事判决书，腾冲县看守所腾看放字（2003）61号释放证明书、云南省保山监狱（2013）保狱释字第209号释放证明书；2、被害人封某某的陈述；3、腾冲县价格认证中心腾价鉴（2014）60号价格鉴定结论书；4、被告人张某某的辨认笔录及照片；5、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，密秘窃取他人电动车1辆，价值人民币2836元，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，对被告人张某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；被告人张某某被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对被告人张某某可从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院应予以确认；建议对被告人张某某判处三个月以上六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年8月28日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董新书
二〇一四年七月七日
书记员 徐 娟
云南省腾冲县人民法院刑 事 判 决 书（2014）腾刑初字第202号公诉机关腾冲县人民检察院。被告人张德作，男，1980年11月17日生，汉族，文盲，云南省腾冲县人，农民，家住腾冲县。因犯抢劫罪于2010年12月20日被本院判处有期徒刑四年，2013年9月7日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月29日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。腾冲县人民检察院以腾检公诉刑诉（2014）175号起诉书指控被告人张德作犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派代理检察员朱云出庭支持公诉，被告人张德作到庭参加诉讼。现已审理终结。腾冲县人民检察院指控，2014年4月29日2时许，被告人张德作到腾冲县腾越镇秀峰社区簧学小区“新知图书城”楼下，将封某某停放的一辆黄色奔的牌电动车盗走。经鉴定被盗电动车价值人民币2836元。上述事实，被告人张德作无异议，且有1、书证腾冲县公安局的户口证明、抓获经过、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、物证照片，本院（2003）腾刑初字第110号刑事判决书、（2010）腾刑一初字第121刑事判决书，腾冲县看守所腾看放字（2003）61号释放证明书、云南省保山监狱（2013）保狱释字第209号释放证明书；2、被害人封某的陈述；3、腾冲县价格认证中心腾价鉴（2014）60号价格鉴定结论书；4、被告人张德作的辨认笔录及照片；5、被告人张德作的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张德作以非法占有为目的，密秘窃取他人电动车1辆，价值人民币2836元，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，对被告人张德作应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；被告人张德作被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对被告人张德作可从轻处罚。公诉机关指控被告人张德作的犯罪事实清楚，罪名成立，本院应予以确认；建议对被告人张德作判处三个月以上六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张德作犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年8月28日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董新书二〇一四年七月七日书记员  徐 娟
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执异198号
申请人：广州市华邦市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：刘启东，职务：董事长。
委托代理人：刘少芬、朱国华，广东君直律师事务所律师。
申请执行人：利洪锋，男，汉族，1949年6月17日出生，住广州市花都区。
被执行人：广州丰隆房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：麦树荣。
本院在执行申请执行人利洪锋与被执行人广州丰隆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷（案号：【2007】荔法执字第1132号）一案中，申请人广州市华邦市场经营管理有限公司于2017年6月19日向本院提出书面异议，请求将（2007）荔法执字第1132号案的申请执行人利洪锋变更为申请人广州市华邦市场经营管理有限公司。2017年9月26日，申请人向本院书面提出撤回变更申请执行人的申请。
本院认为，申请人提出撤回变更申请执行人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请人广州市华邦市场经营管理有限公司撤回变更申请执行人的申请。
审 判 员 林惠卿
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 梁燕文
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈坤龄
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01738-1号
原告李某，男，1974年出生，汉族，居民，住所大荔县埝桥镇蒙家村。
委托代理人黄军阳，陕西沐和律师事务所律师。
被告乔某，男，1963年出生，汉族，居民，住所大荔县城关镇。
被告曹某，男，1965年出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇。
本院在审理原告李某与被告乔某、曹某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2015年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告曹某在中国农业银行大荔支行的账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告曹某在中国农业银行大荔支行的账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自本裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 蕊
人民陪审员 张妍芝
人民陪审员 左剑波
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 季少宁
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2274号
罪犯肖正清，男，1966年4月9日出生，汉族，现在沙河监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2007年12月28日作出（2007）深南法刑初字第1168号刑事判决，以被告人肖正清犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑17年，剥夺政治权利2年，并处罚金5000元（已缴纳）。本人不服判决，提起上诉。广东省深圳市中级人民法院于2008年5月6日作出（2008）深中法刑一终字第210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年1个月。刑期执行至2023年1月6日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关沙河监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯肖正清在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努�完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯肖正清在2014年、2015年上半年的服刑改造中，表现较好，获得监狱表扬4次，累计18次评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖正清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯肖正清减去有期徒刑一年（刑期执行至2022年1月6日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判�琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月一日
书记员 李 静
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1804-1号
申请执行人上海同建强华建筑设计有限公司山东分公司，住所地济南市。
被执行人山东万平房地产开发有限公司，住所地济南市。
关于申请执行人上海同建强华建筑设计有限公司山东分公司与被执行人山东万平房地产开发有限公司建筑工程设计合同纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2013）市民初字第1725号民事判决书已发生法律效力，经本院查询银行、工商局、车管所、房管局，但被执行人名下暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）市民初字第1725号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年十二月十四日
书记员 郝雅萍
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初2512号
原告：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊西路958号克拉美丽山庄。
法定代表人：曹丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
被告：马慧，女。
原告湖南天环物业管理有限责任公司与被告马慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告湖南天环物业管理有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南天环物业管理有限责任公司以愿意与马慧进行庭外和解为由申请撤诉，符合相关法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南天环物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由湖南天环物业管理有限责任公司负担。
审判员 郭橙程
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 硕
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初1827号
原告辽中县农村信用合作联社。住所地辽中区。
法定代表人陆原，系理事长。
委托代理人袁洋，男，1980年5月24日出生，汉族，单位职工，现住辽中县。
被告徐英洪，男，1969年3月19日出生，汉族，农民，现住辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告徐英洪金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2564元（免交）。
审判员 白新颖
二〇一七年五月十一日
书记员 王一好
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂盘民初字第00458号
原告李翠荣。
被告张忠华。
原告李翠荣诉被告张忠华侵权责任纠纷一案，原告李翠荣于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李翠荣撤回起诉。
案件受理费250元，由原告李翠荣负担。
审判员 曾宪初
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈 广
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第769号
申请执行人刘南举，男，1977年10月1日出生，汉族，住武宣县。
被执行人李振林，男，1937年4月14日出生，汉族，住柳江县。
被执行人梁玉娥，女，1938年7月15出生，汉族，住柳江县。
被执行人陆清洁，女，1974年5月9日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
被执行人李某1。
被执行人李某2。
被执行人柳州市振通汽车销售有限责任公司，住所地柳江县基隆开发区南环路374号。
法人代表人黄蓉玲，该公司董事长。
刘南举与李某1、梁玉娥、李某2、陆清洁、李振林、柳州市振通汽车销售有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2014）江民初字第1638号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘南举于2015年12月14日向本院申请强执行，本院已立案执行。本案执行标的本案在执行中查明被执行人柳州市振通汽车销售有限责任公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人柳州市振通汽车销售有限责任公司在柳州市区农村信用合作联社红峰信用社2685XXXX532帐户存款32000元，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何 军
执行员 何 军
二〇一五年十二月二十一日
（）
书记员 覃晓霜书记员覃晓霜
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第769号
申请执行人佟盛军。
被执行人白山市江源区鑫鑫建材制造有限责任公司，住所地白山市江源区石人镇。
法定代表人钟某某，系总经理
申请执行人佟盛军与被执行人白山市江源区鑫鑫建材制造有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）江民一初字第852号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中，经申请执行人举证，本院调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第769号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘玉山
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初4129号
原告：侯占月农户。
代表人：侯占月，男，1969年8月8日出生，满族,农民，住天津市蓟州区。
被告：蓟州区渔阳镇西马坊村民委员会。
法定代表人：侯荣珍，主任。
委托诉讼代理人：段春江，天津蓟之州律师事务所律师。
原告侯占月农户与被告蓟州区渔阳镇西马坊村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯占月、被告委托诉讼代理人段春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯占月农户向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告土地流转费3564元，违约金3000元，滞纳金3100.68元，合计9664.68元。事实和理由：2013年12月31日，原告与被告订立土地承包经营权流转协议，但被告未按约履行。被告应按约给付原告土地流转费3564元，违约金3000元，滞纳金3100.68元，合计9664.68元。
蓟州区渔阳镇西马坊村民委员会辩称，同意给付原告土地流转费3564元，但双方约定的违约金过高，请求人民法院予以适当减少。
本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，原告与被告订立土地承包经营权流转协议。协议约定：原告将承包本村的1.08亩土地流转给被告，被告可以自主经营管理，也可以流转给第三方经营管理；流转期间为自2014年1月1日起至2027年12月31日止；流转费为17928元，于2014年1月1日前给付3240元，2017年1月1日前给付3564元，2020年1月1日前给付3888元，2023年1月1日前给付4212元，2026年1月1日前给付3024元；如违约向对方支付违约金3000元，被告未按期给付原告流转费，按日1%向原告支付滞纳金。协议订立后，原告按约履行了义务，但被告未按约于2017年1月1日前给付原告土地流转费3564元。此后，原告要求被告给付土地流转费及违约金，双方协商未果。
本院认为，原告与被告订立的土地承包经营权流转协议有效，双方均应履行。被告未按约给付原告土地流转费，属于违约行为。但原、被告双方约定的违约金过高，应适当降低，以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算为宜。
综上，原告要求被告给付土地流转费3564元，理据充分，应予支持。被告并应自2017年1月2日起至该款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款违约金。原告的其他诉讼请求，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、蓟州区渔阳镇西马坊村民委员会给付侯占月农户土地流转费3564元，并自2017年1月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款违约金，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回侯占月农户的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半)，由蓟州区渔阳镇西马坊村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹希兴
二〇一七年六月十六日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3375号
原告：黄小红，女，1961年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人何达文，广东沧江律师事务所律师。
被告:高克磊，男，1952年4月12日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被告:李晓彬，男，1946年7月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告:广东九朝皇氏投资有限公司，住所地：广东省广州市白云区元下田三路1巷1号401A室。组织机构代码：304517914。
法定代表人：高克磊。
原告黄小红与被告高克磊、李晓彬、广东九朝皇氏投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告黄小红的委托诉讼代理人何达文到庭参加诉讼，被告高克磊、李晓彬、广东九朝皇氏投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告高克磊立即向原告归还借款人民币40000元及利息20943.9元（以40000元为本金，自2014年10月8日暂计至起诉日，实计至付款日，按月利息2.2%）及违约金28560元（以40000元为本金，从2014年11月1日起至实际清偿之日止，每日按1‰计算）；2.被告李晓彬、广东九朝皇氏投资有限公司对第一项债务负连带清偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用及律师费用7000元。
被告李晓彬书面答辩称，高克磊借黄小红40000元事实，李晓彬见证全过程。高克磊迟迟不还款，李晓彬负不可推卸责任，李晓彬与谢和平齐心协力督促高克磊在规定的时间内清偿欠款，但本案滞纳金利息，李晓彬不该保。
被告广东九朝皇氏投资有限公司书面答辩称，我公司承认在2014年10月8日向谢和平之妻黄小红借款，谢和平出面办理了两张借条，第一张是40000元的借据，第二张是450000元的借款，是谢和平合作完成遗产业务的前期费用，至今遗产业务没有办完，原告起诉能收到利息2.2%，违约金每日1%，被告不得占用一分钱，全部款项交给老马。若按照原告的诉讼请求判决，我公司认可无疑。但我公司坚决要求谢和平将450000元借据在判决书写明作废。当时在律师面前写40000元的借条，借40000元还450000元的借据，由谢和平写草稿，高克磊照抄，见证人为李晓彬。按照国家税收，利息上交20%个人所得税，违约金也要交增值税17.4%，我公司每年要完成国家税收，当然有发票。
被告高克磊、李晓彬、广东九朝皇氏投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有向本院提交证据，视为其放弃抗辩、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，原告黄小红（甲方）与被告高克磊（乙方）、李晓彬（丙方）、广东九朝皇氏投资有限公司（丙方）签订借款合同一份，约定：乙方因生意周转需要，向甲方借款，丙方作为乙方的担保人提供担保，甲方给予乙方借款40000元，借款月利息为2.2%，乙方以转账方式支付借款本息，借款期限从2014年10月8日至2014年10月31日，借款本金及利息在借款期限届满之日一次性还清。如乙方违约没有按时全部归还借款本金及利息，乙方每日按借款本金的千分之一向甲方支付违约金，直至清偿本金为止。甲方有权收回借款的本息并由乙方承担实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等费用）。丙方自愿作为乙方的担保人提供担保，如乙方没有履行归还借款本息的义务，由丙方向甲方承担连带责任保证，保证期限自本合同生效之日起至五年，担保范围为全部本息及甲方实现债权的所有费用。合同签订后，原告于当日通过转账方式向被告高克磊支付40000元。被告至今没有向原告偿还借款本金和利息，原告诉至本院，原告支付律师费7000元。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。被告高克磊向原告借款40000元的事实，有双方签订的借款合同和原告提供的转账凭证予以证实，本院予以确认。被告高克磊应按照约定向原告偿还借款本金。双方约定借款月利息为月2.2%，逾期还款违约金按每日千分之一计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告请求被告支付的利息和违约金已超过年24%，故被告高克磊应向原告支付利息以40000元为本金，从2014年10月8日起按年24%计算至实际清偿之日止。原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。双方约定被告李晓彬、广东九朝皇氏投资有限公司对该借款的本金和利息提供担保，承担连带责任保证，故被告李晓彬、广东九朝皇氏投资有限公司对被告高克磊拖欠的上述借款本金和利息应承担连带清偿责任。原告请求被告李晓彬、广东九朝皇氏投资有限公司连带偿还前述本金和利息，本院予以支持。根据双方约定，原告实现债权的费用包括诉讼费、律师费，由被告高克磊承担，并由被告李晓彬、广东九朝皇氏投资有限公司承担连带责任保证，故被告高克磊应向原告支付律师费7000元，被告李晓彬、广东九朝皇氏投资有限公司承担连带清偿责任。原告关于律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高克磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄小红偿还借款40000元及利息（利息以40000元为本金，按照年24%计算，自2014年10月8日起计至实际清偿之日止）；
二、被告高克磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄小红支付律师费7000元；
三、被告李晓彬、广东九朝皇氏投资有限公司对上述第一、二项确定的被告高克磊的义务承担连带清偿责任。
本案受理费2213元，减半收取1106.5元（原告已预交），由被告高克磊、李晓彬、广东九朝皇氏投资有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈玉明
二〇一六年十二月十六日
书记员 梁玉微
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂立民终字第85号
上诉人（原审被告）防城港碧海之星海运有限公司，住所地：广西壮族自治区防城港市港口区恒信花园恒河苑1号楼9D房。
法定代表人林小梅。
被上诉人（原审原告）施孟泉。
原审被告林泽平。
上诉人防城港碧海之星海运有限公司（以下简称碧海海运公司）因与被上诉人施孟泉及原审被告林泽平船员劳务合同纠纷一案，不服北海海事法院于2014年10月13日作出的（2014）海商初字第166号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
原裁定认为，本案系船员劳务合同纠纷，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项的规定，原告可以选择原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖。被告碧海海运公司、林泽平的住所地分别在广西防城港市和广东深圳市，原告亦可选择其中一个被告住所地的海事法院起诉。现原告选择碧海海运公司所在地的北海海事法院起诉，北海海事法院有管辖权。
碧海海运公司上诉称，上诉人虽然是涉案船舶登记所有人，但该船舶实际经营人是林泽平。上诉人不是适格被告，故上诉人所在地的北海海事法院对本案无管辖权。本案应移送林泽平所在地广州海事法院审理。
本院认为，本案纠纷的性质是船员劳务合同纠纷，属于海事法院的受案范围。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项规定：“因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖”，故被告碧海海运公司住所地北海海事法院对本案有管辖权。被上诉人主张其与上诉人之间存在劳动关系，且明确请求对上诉人所有的船舶享有船舶优先权，因此上诉人以其不是适格被告为由提出管辖权异议，没有法律依据，本院依法不予支持。原审适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 黄文臻
代理审判员 禤柔伶
二〇一四年十二月二日
书 记 员 周俊玲
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民二终字第340号
上诉人（原审原告）陈国良，男，汉族。
委托代理人沈新学，上海段和段律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）余吉明，男，汉族。
委托代理人耿天法、宋德敬，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人陈国良因与被上诉人余吉明不当得利纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第281号民事判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判，改判由被上诉人支付上诉人人民币1000000元及利息110000元。本院于2014年3月24日受理后依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行审理，上诉人陈国良及其委托代理人沈新学、被上诉人余吉明的委托代理人耿天法、宋德敬到庭参与诉讼，现已审理终结。
本院认为，上诉人陈述汇款是受其弟陈国华委托所为，根据上诉人的陈述本案法律关系的相对方应是上诉人之弟陈国华和被上诉人，上诉人与被上诉人之间没有基于汇款而形成相应的权利义务关系，上诉人主体不适格，该起诉应当予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项及《诉讼费用交纳办法》第八条第二项、第三十条的规定，裁定如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第281号民事判决；
二、驳回上诉人陈国良的起诉。
一、二审诉讼费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 楚
代理审判员 严 芳
代理审判员 张 萍
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨雯婷
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更404号
罪犯李红明，男，1987年12月8日出生，汉族，重庆市城口县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省迁西县人民法院于2008年10月23日作出（2008）迁刑初字第202号刑事判决，以被告人李红明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10万元。刑期自2008年6月11日起至2022年12月10日止。2008年11月3日交付执行。2012年10月26日经本院裁定减刑1年9个月，2015年4月2日经本院裁定减刑1年1个月，刑期至2020年2月10日止，剥夺政治权利四年，罚金人民币10万元不变。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李红明能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又获记功3次、表扬3次、狱级积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱监察室同意冀东分局对罪犯李红明的减刑意见。
经审理查明，罪犯李红明在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李红明减去有期徒刑6个月（减刑后刑期自2008年6月11日起至2019年8月10日止），剥夺政治权利4年，罚金人民币10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨青峰
审 判 员 王宏伟
审 判 员 董皓月
二〇一七年六月十五日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 王 山
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终1093号
上诉人（一审原告）：武汉千禧辰礼仪广告有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路1号鹏程国际1-A-816号。
法定代表人：詹海波，董事长。
委托代理人：李旷，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：潘启顺。
委托代理人：彭娟，湖北晨丰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：武汉江南春房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街世纪大街特3号。
法定代表人：何裕潮，董事长。
委托代理人：何新权，湖北观筑律师事务所律师。
委托代理人：于维维，湖北观筑律师事务所律师。
上诉人武汉千禧辰礼仪广告有限公司为与被上诉人潘启顺、武汉江南春房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00811号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审原告武汉千禧辰礼仪广告有限公司（以下简称千禧辰公司）以潘启顺为被告、武汉江南春房地产开发有限公司（以下简称江南春公司）为第三人向一审法院起诉称：2013年4月，潘启顺委托千禧辰公司承办江南国际城奠基仪式活动，双方签订了合同，约定了服务费233304.76元，千禧辰公司完成了全部委托事项，但潘启顺未支付服务费，并称其系江南春公司的代理人，该费用应由江南春公司支付。为查明事实，将江南春公司列为无独立请求权的第三人，请求判令潘启顺支付上述服务费及利息损失50000元。潘启顺一审辩称，其与千禧辰公司的合同系为江南春公司的利益，费用发票开具的对象也是江南春公司，应由该公司承担责任。一审法院当庭裁定将江南春公司由第三人的诉讼地位变更为被告，该公司辩称，千禧辰公司与潘启顺签订的合同设立了具有法律效力的仲裁条款，受诉法院无权管辖本案，请求驳回千禧辰公司的起诉。
一审法院认为：千禧辰公司与潘启顺所签合同系为江南春公司的江南国际城项目的奠基仪式，其时潘启顺系江南春公司法定代表人潘江的父亲，2013年7月，潘启顺担任该公司董事长兼总经理。故潘启顺签订合同的行为依法成立代理关系，合同的法律效果依法应归属于江南春公司。千禧辰公司起诉将江南春公司列为无独立请求权的第三人，属于诉讼地位安排不妥当，依法应予纠正。涉案合同第8条约定“双方在履行自己的权利义务时一旦发生纠纷，则提交武汉市仲裁委员会仲裁”，该仲裁条款意思表示真实自由，约定的仲裁机构具体确定，具有法律效力。按照民事诉讼理论通说观点，第三人无权就管辖权提出异议，但其诉讼地位得以纠正后，其提出的管辖权异议依法产生溯及力。江南春公司提出的管辖权异议成立。千禧辰公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定：一、驳回千禧辰公司的起诉。二、退还千禧辰公司交纳的案件受理费2774元。
千禧辰公司不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：本案纠纷源于江南春公司不认可潘启顺的行为系受其委托，不认可千禧辰公司与潘启顺签订的合同对其有约束力，而一审中潘启顺明确表示该合同争议由法院管辖，因此，一审法院以千禧辰公司与潘启顺签订了仲裁条款为由裁定驳回千禧辰公司的起诉不当。千禧辰公司请求撤销一审裁定，依法改判两被上诉人向其支付服务费及利息损失。
被上诉人潘启顺辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，涉案合同主体应为千禧辰公司与江南春公司，请求驳回千禧辰公司的上诉。
被上诉人江南春公司辩称：涉案合同中签订有仲裁条款，一审法院依据该条款裁定驳回千禧辰公司的起诉正确，上诉人请求的服务费应由潘启顺承担。
本院认为：涉案合同文本上的签订主体为千禧辰公司与潘启顺，该合同中虽约定：“一旦发生纠纷，则提交武汉市仲裁委员会仲裁”，但千禧辰公司向一审法院起诉后，潘启顺已应诉答辩。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖及专属管辖规定的除外”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十三条第二款“当事人未提出管辖异议，就案件实体内容进行答辩、陈述或者反诉的，可以认定为民事诉讼法第一百二十七条第二款规定的应诉答辩”的规定，因本案由一审法院管辖未违反级别管辖及专属管辖规定，故视为受诉人民法院即一审法院有管辖权。千禧辰公司与潘启顺在一审法院起诉、应诉的行为，视为双方放弃以仲裁方式解决纠纷的约定。江南春公司非仲裁条款的签订方，亦不认可潘启顺的行为后果由其承担，在仲裁条款的签订双方放弃以仲裁方式解决纠纷的情况下，江南春公司无权以此为由提出管辖异议。仲裁条款仅能约束合同当事人，即使潘启顺签订合同的行为后果归于江南春公司，基于千禧辰公司在签订仲裁条款时对潘启顺的委托人并无明确认知，即签订协议时不能明确仲裁主体，因此，应认定千禧辰公司与江南春公司之间不具有仲裁协议。一审以江南春公司提出的管辖异议成立为由驳回千禧辰公司的起诉不当。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”的规定，一审裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00811号民事裁定；
二、指令湖北省武汉市江夏区人民法院对本案进行审理。
审判长 梅 飚
审判员 易齐立
审判员 胡 浩
二〇一六年三月十日
书记员 卢宇驰
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执242号
申请执行人王小灯,男,1982年7月20日生，住安徽省蒙城县。
委托代理人马雨，常熟市新港法律服务商法律工作者。
被执行人信达重工（苏州）有限公司,住所地苏州市吴中区郭巷街道斜港路2号。
法定代表人袁根兴，董事长。
委托代理人张美霞，公司员工。
王小灯与信达重工（苏州）有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出吴劳人仲案字（2016）第924号仲裁裁决后，权利人王小灯以信达重工（苏州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由，于2017年1月6日向本院申请执行，要求信达重工（苏州）有限公司支付36418.94元，本院已立案。
执行中查明，信达重工（苏州）有限公司因不服苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字（2016）第924号仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院已立案受理，尚未结案。因本案执行所依据的仲裁裁决书尚未生效，故本案不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人王小灯申请执行的苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出吴劳人仲案字（2016）第924号仲裁裁决本院决定不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 强
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 罗瑞艳
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终2570号
上诉人（原审被告，反诉原告）：何素英，曾用名何丽，女，1972年2月12日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：李梦珂，河南旺庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）:曹保真，女，1980年6月22日出生，汉族，住扶沟县。
原审第三人：杨海通，男，1977年4月18日出生，汉族，住扶沟县。
上诉人何素英因与被上诉人曹保真、原审第三人杨海通民间借贷纠纷一案，曹保真于2016年1月5日向一审法院起诉，一审法院受理后依法进行了审理，并于2016年3月20日作出（2016）豫1621民初第44号民事判决书，何素英不服（2016）豫1621民初第44号判决书，上诉于本院，本院以判决认定事实不清，违反法定程序为由，撤销（2016）豫1621民初第44号判决书，于2016年6月1日发回重审；一审法院于2016年7月25日立案，何素英于2016年9月19日反诉曹保真，一审法院于2017年4月28日依法作出（2016）豫1621民初第1825号民事判决书，何素英仍不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，何素英以另行收集证据为由，于2017年6月21日向本院依法申请撤回上诉。
本院认为，何素英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许何素英撤回上诉。一审判决自本裁定送达至日起发生法律效力。
二审案件受理费8821元，减半收取4411元，由上诉人何素英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张群阳
审判员 金 薇
审判员 石 磊
二〇一七年六月二十一日
书记员 王明旭