四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终1224号
上诉人（原审原告）：李事会，女，汉族，四川省达州市通川区人，经商，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：李代波，四川渝达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑雨轩，女，汉族，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：张倍铭，四川法之缘律师事务所律师。
上诉人李事会因与被上诉人郑雨轩民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2016）川1702民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李事会上诉请求：撤销一审判决；改判被上诉人郑雨轩偿还借款80000元，并承担从一审法院立案之日即2016年3月15日起按同期人民银行贷款利率承担逾期还款的资金利息至还清之日止。事实和理由：上诉人除提交了银行转账凭证，还提交了2013年10月17日协议书，协议内容有借款约定，虽然约定借款给被上诉人母亲，其母亲没在协议上签字，只有借款用途，不影响借贷关系成立。
郑雨轩辩称：这笔钱是李雨卓的母亲李事会拿给我治病的，不是借款。请求维持一审判决。
李事会向一审法院起诉请求：被告与原告之子恋爱期间于2013年10月21日向原告借款80000元。后因多种原因被告与原告之子没有结婚。原告多次找被告还款，被告都没有偿还该借款。请求被告立即偿还原告借款80000元，并自本案立案之日起按同期中国人民银行贷款利率标准承担借款资金利息至付清时止；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告郑雨轩与原告之子李雨卓断断续续谈了三次恋爱。第一次是在被告郑雨轩19岁多的时候，一年多后双方分手。被告郑雨轩24岁多的时候，又与原告之子李雨卓谈了一年多恋爱。被告郑雨轩与原告之子李雨卓恋爱期间怀孕，后通过人工流产终止了妊娠。因被告郑雨轩人工流产等原因，其生育能力有影响。2013年10月17日，郑雨轩与李雨卓作为协议当事人，签订了一份协议书。主要内容载明：双方当事人曾几次谈恋爱后又分手，现双方觉得仍有缘，有意再确认恋爱关系并结婚，为此特达成如下协议：...二、李雨卓与郑雨轩结婚后，李雨卓之母借给郑雨轩之母现金捌万元，此款由李雨卓和郑雨轩负责偿还；...六、李雨卓与郑雨轩结婚后，若李雨卓提出离婚，则李雨卓给郑雨轩支付200万元违约金。若郑雨轩提出离婚，则郑雨轩净身出户，也无权享受本协议约定的财产；七、郑雨轩在结婚后若怀不上小孩，李雨卓不得以此提出离婚...当事人李雨卓、郑雨轩在协议书上签名、盖手印，原告李事会也在该协议书上签名。
2013年10月21日，达州市华蜀实业有限责任公司向收款人户名郑雨轩，收款人账号（卡号）6227003691640327686转款80000元。被告郑雨轩称收到该转账资金80000元。达州市华蜀实业有限责任公司出具证明，证实公司于2013年10月21日给郑雨轩账号6227003691640327686转款的80000元，系李事会个人所有。原告李事会主张该款属于李事会个人所有。转款的业务回单上记载摘要：借款。被告郑雨轩辩称原告李事会转账的80000元，是用于被告治病及恋爱期间的生活开支，包括与李雨卓一起的生活开支。原告主张转账给被告的80000元属于借款，要求被告予以偿还未果。请求法院判决被告偿还借款本金及支付资金占用利息，并由被告承担本案诉讼费。
同时查明，达州市华蜀实业有限责任公司，类型系有限责任公司（自然人独资）；住所达州市通川区大西街14号楼3层；法定代表人李事会；成立日期2003年2月25日；经营范围建筑材料、五金交电、钢材、化工产品、日用百货等项目。原有股东李事会、李时光两人，在2015年6月24日该公司将股东变更为李事会一人自然人独资。被告郑雨轩分别于2013年12月1日、5日、6日在成都中医药大学附属医院.四川省中医院检验科进行了检查和治疗，该医院出具了临床基础检验报告单、核医学科检验报告单、腔内超声检验报告单、临床免疫检验报告单；被告郑雨轩分别于2013年12月23日、24日、25日,2014年1月21日、22日在四川大学华西第二医院进行了相关检查和住院治疗宫腔粘连疾病。被告郑雨轩与原告李事会之子李雨卓之间于2014年2月14日终止了恋爱关系。
一审法院认为，被告郑雨轩与原告李事会之子李雨卓断断续续谈了三次恋爱，时间跨度约六至八年，原告李事会与被告郑雨轩之间因此有特定的关系。2013年10月21日，达州市华蜀实业有限责任公司通过中国建设银行达州市分行给被告郑雨轩账号6227003691640327686转款80000元。原告主张通过公司转账的80000元资金属于原告李事会个人所有，达州市华蜀实业有限责任公司也出具了书面证明证实通过公司转账的80000元资金属于原告李事会个人所有。原告李事会主张该笔转账属于民间借贷法律关系。被告郑雨轩认可曾收到达州市华蜀实业有限责任公司转账的80000元，辩称是用于治病及恋爱期间的生活开支，辩称原告作为个人无权对公司的财产主张权利，因为公司具有独立的财产权利。虽然中国建设银行达州市分行业务回单复印件在摘要处记载：借款。这属于单方进行的意思表示，并无相对方作出的意思表示。原告主张2013年10月21日通过银行转款给被告的80000元，属于民间借贷法律关系，但原告并未提交证据证实原、被告之间曾有借款的合意。2013年10月17日，郑雨轩与李雨卓作为协议当事人，签订的协议书，第二条载明李雨卓与郑雨轩结婚后，李雨卓之母借给郑雨轩之母现金捌万元，此款由李雨卓和郑雨轩负责偿还等内容，表面看似与本案有关联，实则拟形成借贷关系的主体不同；郑雨轩与李雨卓有意再确认恋爱关系并意欲结婚的背景不同；更重要的是未满足“李雨卓与郑雨轩结婚后”的前提条件；加之，该协议书缺乏拟发生借贷关系的债务人郑雨轩之母亲为意思表示这一实质要件。法院认为原告李事会主张2013年10月21日通过银行转款给被告郑雨轩的80000元属于民间借贷关系，与2013年10月17日郑雨轩与李雨卓作为协议当事人，签订的协议书无内在联系。
原告李事会主张被告偿还借款，原告仅提交了银行转款凭证，但未提交曾与被告形成借款合意的证据，被告亦未给原告出具有关借贷法律关系成立的书面凭据。原告称2013年10月17日郑雨轩与李雨卓签订的协议有所变更，变更了借款时间，原约定结婚后借款，实际是结婚前借款的；原约定借给被告母亲，实际是借给被告。原告称因该协议并未实际履行，协议变更并无合同相对方的书面同意，且与本案查明的事实不符，不予采纳。综上，对原告要求被告偿还借款与支付资金占用利息的请求，不予支持。为维护正常的社会经济秩序，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李事会的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告李事会承担。
本案二审中，当事人双方均未提供新证据。上诉人对一审法院认定郑雨轩人工流产等原因，其生育能力有影响的认定有异议；对其余事实无异议；被上诉人对一审法院认定事实均未异议；同时称2013年10月17日李事会、李雨卓与郑雨轩签订的协议能反映，一审法院认定郑雨轩与李雨卓恋爱期间因人工流产等原因，其生育能力有影响的事实；对双方当事人无异议的事实，予以确认；结合相关当事人2016年10月17日的协议和郑雨轩提供的四川大学华西第二医院等医院病历资料，一审法院认定郑雨轩人流等原因，其生育能力有影响的认定有事实依据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，诉争款项发生在上诉人李事会之子李雨卓与被上诉人郑雨轩恋爱期间。期间郑雨轩怀孕，人工流产终止妊娠致郑雨轩身体受到损害，多次成都等地住院治疗有当事人签订的协议以及医院病历资料，检查报告单为据，其事实清楚；上诉人提供其与李雨卓存在民间借贷关系，提供的金融机构的转款凭证，不足以证明其与郑雨轩存在民间借贷关系；其提供2013年10月17日的协议，显示的是李雨卓与郑雨轩结婚后，李事会向郑雨轩的母亲借款80000元，由郑雨轩,李雨卓共同偿还借款；本案中，郑雨轩与李雨卓后来终止了恋爱关系，上诉人主张诉争的款项只是将协议约定的借款主体变更为郑雨轩，该款属郑雨轩借款的证据亦不充分。
综上所述，李事会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人李事会负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 刘全明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 廖玉成