wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深罗法行初字第144号
原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区金田路皇岗商务大厦*号楼605F。
执行事务合伙人深圳市金辉丰泰基金管理有限公司。
委派代表胡亮。
委托代理人郑泳东。
被告深圳市规划和国土资源委员会。住所地广东省深圳市福田区红荔西路****号规划大厦。
法定代表人王幼鹏，该委员会主任。
委托代理人向勇。
委托代理人范薇，该局工作人员。
第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]，地址深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室。
法定代表人胡雯婷，该公司总经理。
第三人深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司），地址广东省深圳市罗湖区文锦路深业大厦1002。
法定代表人胡文教。
委托代理人张涓。
原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）诉被告深圳市规划和国土资源委员会、第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]、深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司”）规划确认行政纠纷等七十四案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
经查，案外人深圳市峤华贸易有限公司曾向本院提起行政诉讼，要求撤销本案被告作出的原则同意按照施工图纸对“港丰大厦”裙楼超建部分进行规划确认的决定，并要求本案被告在“港丰大厦”没有拆除占用“东门大厦”用地红线内的建筑前，不得同意按施工图纸确认港丰大厦裙楼的规划，并不得为港丰大厦裙楼颁发预售许可证。该案本院业已受理[案号为（2015）深罗法行初字第103号]，尚未审理终结。
本院认为，本案的审理须以（2015）深罗法行初字第103号行政案件的审理结果为依据，而（2015）深罗法行初字第103号行政案件尚未审理终结，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，本案须中止诉讼，待中止原因消除后，再行恢复审理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）深罗法行初字第135-208号行政诉讼案的审理。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
人民陪审员 周慧泉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）深罗法行初字第144号原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区金田路皇岗商务大厦*号楼605F。执行事务合伙人深圳市金辉丰泰基金管理有限公司。委派代表胡亮。委托代理人郑泳东。被告深圳市规划和国土资源委员会。住所地广东省深圳市福田区红荔西路****号规划大厦。法定代表人王幼鹏，该委员会主任。委托代理人向勇。委托代理人范薇，该局工作人员。第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]，地址深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室。法定代表人胡雯婷，该公司总经理。第三人深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司），地址广东省深圳市罗湖区文锦路深业大厦1002。法定代表人胡文教。委托代理人张涓。原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）诉被告深圳市规划和国土资源委员会、第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]、深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司”）规划确认行政纠纷等七十四案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经查，案外人深圳市峤华贸易有限公司曾向本院提起行政诉讼，要求撤销本案被告作出的原则同意按照施工图纸对“港丰大厦”裙楼超建部分进行规划确认的决定，并要求本案被告在“港丰大厦”没有拆除占用“东门大厦”用地红线内的建筑前，不得同意按施工图纸确认港丰大厦裙楼的规划，并不得为港丰大厦裙楼颁发预售许可证。该案本院业已受理[案号为（2015）深罗法行初字第103号]，尚未审理终结。本院认为，本案的审理须以（2015）深罗法行初字第103号行政案件的审理结果为依据，而（2015）深罗法行初字第103号行政案件尚未审理终结，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，本案须中止诉讼，待中止原因消除后，再行恢复审理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止（2015）深罗法行初字第135-208号行政诉讼案的审理。审 判 长  邱昭霞代理审判员  杨 捷人民陪审员  周慧泉二〇一五年十二月十六日书 记 员  黄金能
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0104刑初373号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人徐清德，男，1957年6月20日出生于天津市南开区，汉族，高中文化，天津市福润劳务服务有限公司员工（现已退休），居住地天津市南开区，户籍地。2017年3月2日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉［2017］380号起诉书指控被告人徐清德犯故意伤害罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市南开区人民检察院指派检察员施怡出庭支持公诉，被告人徐清德到庭参加诉讼。案经依法延长审理期限，现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，2016年10月16日下午14时许，被告人徐清德在本市南开区宜宾道嘉陵东里小区门口，与被害人刘某1因琐事发生口角，后徐清德将被害人面部打伤。经鉴定，被害人刘某1面眶壁骨折、鼻骨骨折合并上颌窦骨折、双眼复视的损伤程度分别构成轻伤二级，面部瘢痕程度为轻微伤。
针对指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人徐清德，并向法庭提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人徐清德故意伤害他人身体并致一人轻伤之后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议在一年六个月以下有期徒刑幅度内对其量刑处罚。诉请本院依法判处。
被告人徐清德对公诉机关指控的主要事实和罪名不持异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2016年10月16日下午14时许，被害人刘某1驾驶汽车在本市南开区宜宾道嘉陵东里小区门口与他人驾驶的车辆发生交通事故。徐清德为该小区保安人员，其在给双方劝解的过程中与被害人刘某1发生口角，后徐清德将刘某1面部打伤。经被害人家属报警，公安机关将徐清德传唤归案。经依法鉴定，被害人刘某1面眶壁骨折、鼻骨骨折合并上颌窦骨折、双眼复视的损伤程度分别构成轻伤二级，面部瘢痕损伤程度为轻微伤。
案在本院审理期间，经法庭主持调解，被告人徐清德及其所属单位天津市福润劳务服务有限公司与被害人刘某1就本案民事赔偿问题自愿达成一致意见。徐清德一次性赔偿刘某1人民币30000元、天津市福润劳务服务有限公司一次性赔偿刘某1人民币10000元，共计人民币40000元（均已交付到案），用于赔偿被害人刘某1因伤造成的各项经济损失。被害人刘某1对被告人徐清德表示谅解，并建议本院对其从轻、减轻处罚，可以适用缓刑。
上述事实，被告人徐清德在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明材料，被害人刘某1的陈述，证人王某、崔某、刘某2等人的证言，辨认笔录，被害人刘某1的医院诊断证明书、伤情照片及伤情鉴定意见，刑事附带民事调解书，缴款凭证，涉案人员的身份户籍证明，被告人徐清德的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐清德故意伤害他人身体，致一名被害人轻伤二级之后果，核其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人徐清德犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，依法应予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。被告人徐清德归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。本院综合全案事实情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人徐清德犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李之圣
人民陪审员 王洪春
人民陪审员 李 方
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 邵 壮
附：本案所引用相关法律条款内容摘要
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1480号
原告刘杰军，男，1959年4月16日出生，汉族，农民。
委托代理人唐建国，邵阳县天诚法律服务所法律工作者。
被告刘银阶，男，1965年7年30日出生，汉族，农民。
被告陈满妹，女，1970年7月5日出生，汉族，农民。
原告刘杰军与被告刘银阶、陈满妹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员范元林独任审判，书记员李梦思担任法庭记录，于2015年12月1日公开进行了开庭审理，原告刘杰军及其委托代理人唐建国、被告刘银阶、陈满妹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰军诉称，2015年7月30日上午，原告儿子刘英东在邵阳县河伯乡兴坪村黄家岭地段驾驶原告所有的铲车进行公路施工，当时包括被告刘银阶在内的部分村民在围观，因铲车熄火，刘英东便下车去拿工具，不料被告刘银阶趁刘英东没注意，突然上了铲车发动铲车，使铲车后退，掉下约50米深的路矿中，铲车严重受损，原告为修理此铲车花费吊车费3400元，拖车费1600元，修理费53600元，被告刘银阶仅赔偿了10000元，尚有48600元未付，原告与被告多次协商未果，现原告为维护自己的权益，故诉至法院，要求被告刘银阶、陈满妹赔偿原告的各种损失48600元并承担本案的诉讼费用。
被告刘银阶书面辩称，被告刘银阶于2015年7月30日给原告的弟弟刘杰云做义务工，原告的铲车停放在有坡的路上，铲车既没关门也没刹车，没有采取任何安全措施，被告刘银阶上车，动了一下，车子就启动起来，车子急剧往后滑，被告刘银阶也不知道刹车，立即跳下车来，车子倒在坑里，事情发生后，被告找来修车师傅，说好了保证三万元修好，可被告找各种理由不同意放邵阳市修理厂修理，最后导致修车价格高出23600元，这高出的部分被告是不能承担的，同时原告停车也违反停车规定，既没关门也没刹车，没有采取任何安全措施，钥匙在车上也没拿下，应承担事故的主要责任。
被告陈满妹口头辩称，被告陈满妹不是本案当事人，不应作为被告参加本案诉讼活动。
原告刘杰军为支持其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告委托代理人唐建国对易昌友、陈运祥、谭庚华的调查笔录各1份，用以证明被告擅自驾驶铲车，导致铲车被毁的事实；
2、现场照片及铲车受损的照片26张，用以证明事发地铲车受损的情况；
3、修理费清单及费用明细表3份，用以证明原告的经济损失情况；
4、证明1份，用以证明原告支付的吊车费情况；
5、营业执照1份，用以证明修理店有车辆修理的资质。
被告刘银阶、陈满妹对原告刘杰军提交的以上证据发表如下质证意见：对证据1中对易昌友的调查笔录，真实性无异议，对陈运祥的调查笔录，真实性有异议，对谭庚华的调查笔录，真实性无异议；对于证据2、3，真实性不清楚；对于证据4，真实性没有异议；对于证据5，不清楚。
被告刘银阶、陈满妹未向本院提交任何证据。
以上证据经庭审举证、质证，本院认为：原告提交的证据1、2，客观真实，故予以认定；原告提交的证据3，被告虽提出异议，但经本院充分释明，被告拒不作出价格司法鉴定的意思表示，亦未向本院提交司法鉴定的书面申请，该事实的存在具有高度可能性，故予以认定；原告提交的证据4，与本案案情相吻合，具有高度的可能性，故予以认定；原告提交的证据5，与本案没有关联性，故不予认定。
根据以上有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下法律事实：
2015年7月30日上午，原告儿子刘英东在邵阳县河伯乡兴坪村黄家岭地段驾驶原告所有的铲车进行公路施工，被告刘银阶在内的部分村民现场围观，施工过程中，刘英东因故熄火后未拔铲车钥匙、未关车门即下车离开施工现场10多分钟，被告刘银阶在此过程中上车并触动铲车致使铲车后退，掉下约50米深的山沟中，后原告刘杰东将铲车吊出并运至邵阳县“兄弟工程机械配件维修经营部”进行修理，原告为修理铲车花费吊车费3000元，拖车费1600元，修理费53870元共计58470元，被告刘银阶、陈满妹先行支付了原告刘杰东10000元。
本院认为：被告刘银阶不谙车辆驾驶知识，未经驾驶人允许擅自上车并触动车辆，造成原告车辆严重受损，是事故发生的直接原因，被告刘银阶理应赔偿原告刘杰东车辆因此造成的损失；被告陈满妹作为被告刘银阶的配偶，对于婚姻存续期间被告刘银阶所负的债务应负共同清偿责任，故对被告陈满妹所述非本案当事人的辩称，本院不予采纳；原告刘杰东的儿子刘英东作为车辆驾驶人，在长时间离开车辆的过程中，既不拔车辆钥匙亦不关车门，未尽到应有的安全注意义务，致使铲车因他人过错发生严重损害，亦是该事故发生的原因力之一，本身存在相应的过错，故可以减轻被告刘银阶、陈满妹的赔偿责任，根据本案实际情况，酌情减轻被告20%的责任即原告自己负担铲车损失11694元，被告刘银阶、陈满妹负责赔偿原告刘杰东的损失46776元，被告刘银阶、陈满妹已支付原告10000元，故被告刘银阶、陈满妹还应赔偿原告36776元；被告刘银阶、陈满妹辩称本案车辆修理费用只需三万元，但未向本院提交任何证据，亦未向本院提交维修费用司法鉴定申请，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告刘杰军在此次财产损害事故中的经济损失共计58470元，由被告刘银阶、陈满妹负责赔偿46776元，扣除被告刘银阶、陈满妹已支付原告刘杰军10000元，被告刘银阶、陈满妹还应赔偿原告刘杰军36776元，其余损失由原告刘杰军自身负担，以上赔偿款限本判决生效后10日内付清。
上述判决如逾期不履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告刘杰军负担60元，由被告刘银阶、陈满妹负担240元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 范元林
二〇一五年十二月一日
书记员 李梦思
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第2108号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人何某，无业。因本案于2014年11月10日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2680号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王超超出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2014年11月9日23时40分许，被告人何某饮酒后乘坐由金昶丞驾驶的车牌号为浙c×××××的小型轿车行经本区双龙路与春晖路交叉口时，该车与周某驾驶的车牌号为浙c×××××的小型普通客车发生刮擦，随后，金昶丞和周某被带至交警大队。被告人何某与保险员陈某清联系后，驾驶浙c×××××小型轿车由春晖路行驶至双龙路消防队门口等候陈某清，之后乘坐陈某清驾驶的车辆至交警大队，被公安人员查获。经鉴定，被告人何某血液中检出乙醇成份，含量为131mg／100ml。
案发后，被告人何某一方已赔偿周某经济损失人民币3500元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何某、证人王某、陈某清、黄某、周某、金昶丞的证言、价格鉴定结论书、查获某、现场照片、强制措施凭证、酒精呼气测试单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、理化检验报告、执法录像、驾驶证、身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；结合被告人何某具有悔罪表现等，可对其适用缓刑。公诉人建议判处被告人何某拘役一个月至二个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳文思
二〇一四年十二月二十二日
书记员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初4163号
原告：谢尚旦。
被告：龚韩玉。
原告谢尚旦诉被告龚韩玉民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员杨珏适用简易程序独任审判，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。原告谢尚旦、被告龚韩玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢尚旦起诉称：被告龚韩玉以资金周转为由，于2015年8月11日向原告借款18000元，原告于借款当日交付了借款本金。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告多次承诺偿还借款，但都未能履行其诺言，至今只支付2500元，尚欠15500元借款本金及利息未偿还。以上事实有身份证、借条等证据予以证明。原告之前曾出于朋友的情谊帮被告还信用卡，现原、被告双方除本案借款外，并无其他借款。为此，原告起诉请求判令：一、被告偿还原告欠款15500元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审期间，原告明确利息的计算方式为以欠款15500元为基数，自2015年9月1日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算。
原告谢尚旦在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份；3.借条，用于证明被告向原告借款的事实；4.微信催讨记录，用于证明原告向被告催讨的事实。
被告龚韩玉口头答辩称：本人确有向原告谢尚旦出具借条一份，但双方之间不存在民间借贷关系。原告系信用卡还款公司的员工，本人曾委托原告代为偿还信用卡，并支付了700多元的手续费。因原告一次性代为偿还信用卡欠款15700元，导致本人的信用卡额度从58000元降至47000元，为此，本人共欠原告11000多元。后原告将利息加入欠款中，强迫本人向其出具一份借款金额为18000元的借条，并在借条中书写了违约滞纳金等约定，但本人事后未就此向公安机关报案。原告与本人曾经对本案债务进行调解，双方协商将原告欠本人朋友的6000元债务与本案债务相抵扣，加之本人已经偿还了2500元，现本人仅欠原告3500元。
被告龚韩玉在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，本院认为，鉴于被告对原告提供的证据1、证据2、证据4，无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。对原告提供的证据3，被告有异议，认为该借条系原告书写模板后要求其进行抄写，原借条已经丢失，本院认为，被告已确认借条系其本人书写，该证据符合有效证据的基本特征，能够证明被告欠原告借款未还的事实，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2015年8月11日，被告龚韩玉向原告谢尚旦借款18000元，并出具借条一份，双方约定于2015年8月20日偿还借款4000元，其余借款于当年八月底还清，若被告违约则支付每天3%滞纳金。借款期限届满后，经原告催讨，被告仅偿还2500元，剩余借款至今未还。
本院认为：被告龚韩玉尚欠原告谢尚旦借款15500元未还事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约偿还借款，已构成违约。原、被告约定若违约则支付每天3%滞纳金，应视为对逾期利息的约定，但该利率已超过年利率24%，现原告要求被告偿还借款并自2015年9月1日起按月利率2%支付利息，理由正当，应予支持。被告辩称仅欠原告款项3500元，双方之间为信用卡委托还款关系而非民间借贷关系，借条系受原告强迫出具，但未能提供充分证据予以支持，且缺乏事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
龚韩玉于本判决生效后十日内偿还谢尚旦借款15500元并支付利息（自2015年9月1日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由龚韩玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费188元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 杨 珏
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，账号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1737号
上诉人（原审被告）：江苏丰裕工具有限公司,组织机构代码25371098－3，住所地丹阳市丹北镇后巷丰裕村。
法定代表人：贾文郁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱键,江苏瀛尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧,江苏瀛尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾国富，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
上诉人江苏丰裕工具有限公司（以下简称丰裕工具公司）因与被上诉人顾国富提供劳务者受害责任纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹后民初字第1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
丰裕工具公司的上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的受伤系工伤，属于工伤赔偿纠纷，但因双方的各自失误，没有认定工伤。纵观双方的过错程度，被上诉人的过错远大于上诉人。一审判决认定上诉人承担被上诉人残疾赔偿金、精神抚慰金总损失的70%，没有事实和法律依据且有失公允。
顾国富未发表答辩意见。
顾国富的一审诉讼请求：2012年1月12日，顾国富在丰裕工具公司推车时被压伤，导致左股骨骨折，之后植入内固定手术，并于2015年7月取出内固定。因顾国富未在受伤后一年内申请工伤认定，故顾国富于2015年11月申请工伤被工伤认定部门决定不予受理。此后，顾国富申请仲裁也被驳回，现诉讼至法院，要求丰裕工具公司赔偿各项损失计129881元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：顾国富系丰裕工具公司的机修工，2012年1月12日，顾国富在推车时不慎车上材料侧翻，致使腿部压伤。顾国富即被送至丹阳市××后巷卫生院住院治疗，经诊断为左股骨粗隆骨折，期间的医疗费用16136.46元由丰裕工具公司支付，丰裕工具公司另行支付顾国富一次性补助款3710元。2015年7月4日，顾国富再次至该院住院治疗，于次日施行切开复位内固定术，于同年7月13日出院，期间医疗费用5501.24元由顾国富支付。顾国富于2015年11月25日申请工伤认定，因超过工伤认定时间，该工伤申请不予受理。同年12月11日，顾国富申请劳动仲裁，因未经工伤认定，仲裁委决定不予受理。同年12月17日，顾国富诉讼至一审法院，要求丰裕工具公司赔偿各项损失计129881元，并承担本案诉讼费用。
另查明，经一审法院依法释明后，顾国富同意按提供劳务者受害责任纠纷主张上述赔偿。经顾国富申请，一审法院委托扬中市人民医院司法鉴定所对顾国富的伤情进行司法鉴定，顾国富因左髋部外伤致左股骨粗隆骨折，其致左髋关节活动受限构成人体损伤十级伤残，建议误工期270日，护理期150日，营养期120日，鉴定费2360元。
一审法院认为，顾国富在工作过程中受伤，应当认定为工伤，但顾国富、丰裕工具公司均未能在法定期间申报工伤，导致无法认定工伤，对此双方均有过错，应承担相应的后果。顾国富主张按提供劳务者受害责任赔偿，予以支持。雇员在从事雇佣活动中受到损害的，雇主承担赔偿责任，雇员有过错的，可以减轻雇主的赔偿责任。顾国富在推车过程中未能尽到应有谨慎注意义务，对损害的发生具有一定的过错，应自负一部分损失。对于顾国富主张的损失，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目及标准，确定损失如下：
1、医疗费21637.7元，由医疗费清单为证，予以确认。
2、住院伙食补助费1062元（18元/天×59天），予以确认。
3、营养费1800元（15元/天×120天），予以确认。
4、护理费7200元（60元/天×120天），鉴于司法鉴定意见及顾国富伤后工作的实际酌情予以确认。
5、误工费9600元（80元/天×120天），鉴于司法鉴定意见及顾国富伤后工作的实际酌情予以确认。
6、残疾赔偿金74346元（37173元/年×2年），予以确认。
7、精神损害抚慰金5000元，酌情予以确认。
8、交通费400元，酌情予以确认。
9、鉴定费2360元，由鉴定费票据为证，予以确认。
综上，一审法院核定顾国富的损失为123405.7元，由丰裕工具公司依法承担70%即86383.99元，因丰裕工具公司已赔付顾国富19846.46元，故还需赔偿66537.53元。
一审法院判决：一、江苏丰裕工具有限公司于判决生效后十日内赔偿顾国富各项损失66537.53元。二、驳回顾国富的其他诉讼请求。
本院二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,顾国富在丰裕工具公司工作期间受伤，因顾国富、丰裕工具公司均未能在法定期间申报工伤，导致顾国富在工作期间受伤未能作出工伤认定。根据法律规定顾国富有权依照提供劳务者受害责任纠纷向其雇主主张赔偿,原审法院参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目及标准，确定顾国富的受伤损失及赔偿比例,符合法律规定。上诉人的上诉主张因缺乏法律依据,本院不予支持。
综上，上诉人丰裕工具公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费949元，由上诉人江苏丰裕工具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 玲
审判员 宋 涛
审判员 张 剑
二〇一七年七月四日
书记员 周旻晶
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东唐商初字第0035号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，董事长。
委托代理人：吴学根。
委托代理人：许海燕，江苏法震律师事务所律师。
被告：周晓东，村民。
被告：张庆华，居民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称东台农商行）与被告周晓东、张庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人吴学根、许海燕，被告周晓东到庭参加诉讼，被告张庆华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称：周晓东于2007年10月29日与原告签订保证担保借款合同，由张庆华保证担保，金额28000元，合同到期日为2008年10月5日，同时，合同约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在执行贷款利率基础上上浮50%计收逾期利息，保证人共同对借款人的债务承担连带责任，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师代理费等。2007年10月29日，周晓东立据承借28000元，用途为转据，贷款利率12.15‰，借据到期日2008年10月5日，至今没有偿还。原告多次催收，被告均不履行还款义务。现诉讼要求被告偿还本金28000元，利息从2007年10月29日至2008年10月5日按月利率12.15‰计算，从2008年10月6日开始按该利率基础上上浮50%计收逾期利息至实际归还之日止，承担律师代理费3400元。
被告周晓东辩称：原告所陈述的这笔借款，前后10多年时间，一直是帮别人所借，周晓东从开始就没有拿到一分，这期间都是他们协调、沟通好后让周晓东去签字，贷款到期周晓东也不知道。合同表明借款到期后应利随本清，事实上没有一次是还清的。由于原告管理、监督的欠缺，造成这种不良贷款的发放，给借款人、担保人带来很多影响，将他们上了黑名单，严重影响了个人的发展，历任6名信用社主任，他们凭自己的感情，吃喝玩乐，不尊重事实，不实际调查，肆意发放违规贷款，且多次逾期，从未收回，周晓东要求原告将原发放贷款的人通知到庭或追究他的责任。周晓东自始至终未曾拿到借据上的一分钱，没有理由来还这笔钱。
被告张庆华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2007年10月29日，东台农商行与周晓东、张庆华签订保证担保借款合同，借款人周晓东向东台农商行借款28000元用于转贷，月利率12.15‰，到期日为2008年10月5日，并约定如不按期还款，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平加收50%计收利息，如采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人必须承担诉讼代理费等费用。保证人张庆华提供连带责任保证，保证期间至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师代理费等。贷款到期后，两被告未能还款。2010年7月5日，原告曾通过国内挂号信函的形式向两被告催收贷款。2012年，原告曾就本案向本院提起诉讼，后于2012年5月2日撤回诉讼。2014年4月21日，原告就本案再次提起诉讼，经原告同意，本院组织进行诉前调解，后未果。原告为此次诉讼，花去律师代理费3400元。
上述事实，有原告陈述、保证担保借款合同、借款借据、国内挂号信函收据、民事裁定书、代理费票据等证据证明，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周晓东向原告借款28000元用于转贷，由张某提供连带责任保证，本息至今未还的事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据等证据证明，本院予以认定。原告在保证期间内通过邮寄信件的形式向借款人、保证人主张权利，后又通过诉讼的方式主张权利，现再次提起诉讼，符合有关规定，原告的有关主张应得到法院的支持。原告要求周晓东归还借款本息，并承担原告律师代理费3400元的请求，符合双方约定及有关规定，本院予以支持。本案双方约定借新贷还旧贷（转贷），说明被告对以往发生的情况是认可的，对自己应当承担的责任也是明知的。如原告内部员工工作上确存在问题，可由原告对照有关规定追究相关人员的责任，从目前情况看，周晓东所陈述的情况并不影响本案合同的效力，双方应按合同约定履行。张庆华应对周晓东的付款义务承担连带责任，其承担保证责任后，有权向周晓东追偿。张庆华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的可能对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周晓东应于本判决发生法律效力之日起90日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金28000元及利息（自2007年10月29日起至2008年10月5日止按月利率12.15‰计算，自2008年10月6日起至实际给付之日止，按月利率12.15‰加收50%计算），并承担原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的律师代理费3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告张庆华对被告周晓东的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告周晓东追偿。
案件受理费1454元，由被告周晓东负担，被告张庆华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。
审 判 长 徐刘根
代理 审 判员 顾剑峰
人民 陪 审员 田 俊
二〇一四年十一月二十九日
书记员（代） 王薇薇
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第1502号
原告蔡祥根，住杭州市萧山区临浦镇新联村****组****号。
被告孔佳佳。
被告金海华。
原告蔡祥根诉被告孔佳佳、金海华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡祥根到庭参加诉讼。被告孔佳佳、金海华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告蔡祥根诉称：2012年10月7日，两被告向原告借款100000元，并出具借条1份。至今，两被告未归还借款。现起诉要求两被告归还原告借款100000元，并支付该款自2014年10月10日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求两被告支付借款100000元自2014年10月10日起至实际还款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（年利率5.60%）计算的利息。
被告孔佳佳、金海华未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明原告与两被告之间存在借贷关系的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年10月7日，两被告向原告借款100000元，并出具借条1份。至今，两被告未归还借款。2014年10月10日，原告诉讼来院。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。两被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孔佳佳、金海华返还蔡祥根借款100000元，并支付该款自2014年10月10日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（年利率5.60%）计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由孔佳佳、金海华负担。该款蔡祥根已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由孔佳佳、金海华直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 项海波
人民陪审员 邱剑锋
人民陪审员 吴建民
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陈小红
攀枝花市仁和区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0411行审20号
申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局。住所地：攀枝花市仁和区宝兴南街正通巷。
法定代表人李江，局长。
委托代理人李燕、ＸＸ，该局工作人员。
被执行人陶某，男，汉族，1994年8月12日出生，现住攀枝花市仁和区。
被执行人王某，女，汉族，1994年11月30日出生，住址同上。
申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局的计划生育行政处罚一案，本院于2016年4月13日立案受理，于2016年4月15日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。
本院查明：申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局作为计划生育行政执法主体，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定查明，被执行人陶顺龙、王雪梅违反《四川省人口与计划生育条例》，于2015年3月29日非婚生育壹孩。申请执行人依照《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项和《社会抚养费征收管理办法》第五条第一款第一项的规定，向二被执行人作出征收社会抚养费46236元的处理决定，于2015年7月23日作出攀仁人口计生征决（2015）第124号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人。申请执行人作出行政决定后，被执行人在法定期间内未申请复议和提起行政诉讼，在规定期限内未缴纳社会抚养费，在申请执行人催缴后，被执行人仍未缴纳。本院认为，申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定,裁定如下:
准许执行攀枝花市仁和区人口和计划生育局于2015年7月23日作出的攀仁人口计生征决（2015）第124号征收社会抚养费决定书。
本案诉讼费50元，由被执行人负担。
审 判 长 宋 沁
代理审判员 夏玉凤
人民陪审员 赵淑彦
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杜 晓
攀枝花市仁和区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0411行审20号申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局。住所地：攀枝花市仁和区宝兴南街正通巷。法定代表人李江，局长。委托代理人李燕、ＸＸ，该局工作人员。被执行人陶某，男，汉族，1994年8月12日出生，现住攀枝花市仁和区。被执行人王某，女，汉族，1994年11月30日出生，住址同上。申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局的计划生育行政处罚一案，本院于2016年4月13日立案受理，于2016年4月15日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。本院查明：申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局作为计划生育行政执法主体，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定查明，被执行人陶顺龙、王雪梅违反《四川省人口与计划生育条例》，于2015年3月29日非婚生育壹孩。申请执行人依照《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项和《社会抚养费征收管理办法》第五条第一款第一项的规定，向二被执行人作出征收社会抚养费46236元的处理决定，于2015年7月23日作出攀仁人口计生征决（2015）第124号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人。申请执行人作出行政决定后，被执行人在法定期间内未申请复议和提起行政诉讼，在规定期限内未缴纳社会抚养费，在申请执行人催缴后，被执行人仍未缴纳。本院认为，申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定,裁定如下:准许执行攀枝花市仁和区人口和计划生育局于2015年7月23日作出的攀仁人口计生征决（2015）第124号征收社会抚养费决定书。本案诉讼费50元，由被执行人负担。审 判 长  宋 沁代理审判员  夏玉凤人民陪审员  赵淑彦二〇一六年四月十五日书 记 员  杜 晓
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2520号
原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路78号。
负责人:陈宇辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:钟敬杨，女，1989年2月22日，汉族，系该公司员�，现住沈阳市宁官。
被告:徐晓雪，女，1993年11月23日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区丁香街216-H11号1-5-2。身份证号：210321199311230224。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告徐晓雪物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵巍
二〇一八年六月五日
书记员 赵楠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e64dd866-7436-4db5-94c3-a90e011c7882&imgId=ZTY0ZGQ4NjYtNzQzNi00ZGI1LTk0YzMtYTkwZTAxMWM3ODgyMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初2520号	原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路78号。	负责人:陈宇辉，系该公司总经理。	委托诉讼代理人:钟敬杨，女，1989年2月22日，汉族，系该公司员�，现住沈阳市宁官。	被告:徐晓雪，女，1993年11月23日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区丁香街216-H11号1-5-2。身份证号：210321199311230224。	本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告徐晓雪物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	审判员  赵巍	二〇一八年六月五日	书记员  赵楠
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2672号
申请执行人：童军，男，1970年12月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：柴小松，男，1978年6月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
本院在申请执行人童军与被执行人柴小松民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执2672号申请执行人：童军，男，1970年12月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：柴小松，男，1978年6月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。本院在申请执行人童军与被执行人柴小松民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年十一月十五日书 记 员  崔苏萌
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民一初字第1906号
原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地中山市石岐区富康路11号12幢2卡，组织机构代码721162050。
法定代表人：李秀春，总经理。
委托代理人：曾璇、梁翠琼，中山市升镇法律服务所法律工作者。
被告：王卫东，男，成年，汉族，住广东省中山市。
本院在审理中山市嘉怡物业管理有限公司诉被告王卫东物业服务合同纠纷一案中，原告中山市嘉怡物业管理有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中山市嘉怡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市嘉怡物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨 丽
二〇一四年九月十六日
书 记 员 卢翠香
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0213执715号
申请执行人中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号。
负责人马晓，该行行长。
委托代理人吴陶宏，该行员工。
被执行人朱志超，男，1963年1月27日生，汉族，住宜兴市。
原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行）诉被告朱志超信用卡纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2016年5月9日作出的（2016)苏0202民初1400号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、朱志超于本判决发生法律效力之日起10日内向中国银行归还透支本金86672.37元、利息（截至2016年2月15日为19066.89元；自2016年2月16日起至实际给付之日止，以86672.37元为基数，按每日万分之五计算）、复利（以前述利息为基数，自2016年2月16日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算）、滞纳金28876.34元。2、案件受理费2992元减半收取为1496元，保全费1270元，合计2766元，由朱志超负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案执行。
执行过程中，中国银行于2017年3月16日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
原无锡市崇安区人民法院作出的（2016)苏0202民初1400号民事判决书终结执行。
申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德龙
审判员 尤 祺
审判员 冯德珍
二〇一七年三月十六日
书记员 申聿东
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1501号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭克明
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江春林
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江昆来
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳美景环境艺术工程有限公司
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳北方建设股份有限公司
一审被告（二审被上诉人）：沈阳翔通劳务派遣有限公司
再审申请人谭克明因与被申请人江春林、江昆来、沈阳美景环境艺术工程有限公司（�下简称美景公司）、沈阳北方建设股份有限公司（以下简称北方建设公司）、一审被告沈阳翔通劳务派遣有限公司（以下简称翔通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第000295号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
谭克明申请再审称：（一）有新证据足以推翻原审判决。二审对谭克明提交的《收据对账表》未予质证，该证据属于新证据，足以证明原审判决认定江春林、江昆来垫付工程款378.9153万元错误。《合作协议垫资证明》、《联合承包合作补充协议》系在江春林、江昆来的胁迫下签署，江春林、江昆来实际垫资�额为97.5641万元，原审判决依据《合作协议垫资证明》、《联合承包合作补充协议》认定江春、林江昆来垫付工程款378.9153万元错误。（二）原审判决适用法律错误。根据谭克明与江昆来签订协议的名称、内容等可知，谭克明与江春林、江昆来之间系合作关系，原审判决认定谭克明与江春林、江昆来是工程转包关系错误。《联合承包合作补充协议》明确载明在发包方北方建设公司支付工程款75%的前提下，付清江春林、江昆来垫付的工程款，现北方建设公司支付工程款尚不足75%,给付工程款条件不成就，江春林、江昆来无权要求谭克明返还垫付工程款。（三）原审判决违反法定程序。美景公司、北方建设公司欠付工程款，应当在其欠付工程款的范围内承担连带责任。江春林、江昆来的诉讼请求包含要求美景公司、北方建设公司承担连带责任的诉讼请求，应当属于本案审理范围，二审法院不予审理，严重违反法定诉讼程序。
被申请人江春林、江昆来、美景公司、北方建设公司、一审被告翔通公司未提交书面意见。
本案审查认为，根据案情及法律规定，谭克明的申请再审事由不能成立，理由如下：
一、原审判决谭克明返还江春林、江昆来垫付工程款378.9153万元符合法律规定。
首先，谭克明提供的《收据对账表》不是新证据，也不足以推翻原审判决。一方面，从证据形成时间看，《收据对账表》在原审判决作出之前已经存在，谭克明在二审诉讼中已经向法院提供，不属于新证据。另一方面，从证明内容看，《收据对账表》系谭克明对江春林、江昆来提供的垫付工程款证据的质证意见，无需另行对该证据进行质证，谭克明以未经质证为由主张《收据对账表》属于新证据的理由也不能成立。另外，从证据证明力的角度看，原审判决依据谭克明与江春林、江昆来签订的《合作协议垫资证明》、《联合承包合作补充协议》判令谭克明返还江春林、江昆来垫付工程款378.9135万元具有证据支持，《收据对账表》不足以推翻原审判决。
其次，谭克明应当返还江春林、江昆来垫付工程款。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定建设工程施工合同无效。本案中，谭克明将涉案部分工程承包给不具备施工资质的江春林、江昆来，该承包合同无效。该解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。江春林、江昆来承包的工程已施工完毕，没有证据证明该部分工程存在质量问题，江春林、江昆来要求谭克明返还垫付工程款应予支持。关于谭克明申请�审称其与江春林、江昆来是合作关系，不是工程承包关系的问题。从谭克明与江春林、江昆来签订的一系列协议内容来看，仅约定了涉案部分工程由江昆来垫资，并没有谭克明以何种形式如现金或实物等进行投资的内容。合作协议以共同投资、共享利润、共担风险为要件，谭克明与江春林、江昆来签订的协议不符合合作协议的基本特征。谭克明主张其与江春林、江昆来系合作关系，没有事实依据。关于谭克明申请再审称向江春林、江昆来返还垫付工程款的条件不成就的问题。涉案《联合承包合作协议》、《联合承包合作补充协议》无效，江春林、江昆来施工部分工程已垫资施工完毕，双方也通过《合作协议垫资证明》、《联合承包合作补充协议》对江春林、江昆来垫付工程款进行了结算。在此情况下，原审判决谭克明返还江春林、江昆来垫付工程款并无不当。
再次，江春林、江昆来垫付工程款的数额应为378.9135万元。2011年12月13日，谭克明与江昆来签订的《合作协议垫资证明》明确载明经双方结算确认江昆来已经履行完毕对工程的垫资额度，工程垫资总额368.9153万元。2011年12月4日，谭克明又为江昆来出具《借条》载明借到江昆来10万元整。2012年5月4日，谭克明与江春林签订《联合承包合作补充协议》，载明江春林在该工程中垫付工程款378.9135万元。《合作协议垫资证明》、《借条》、《联合承包合作补充协议》均由双方当事人签字确认，三份证据相互印证足以证明江春林、江昆来垫付工程款总额为378.9135万元。谭克明主张涉案《合作协议垫资证明》、《联合承包合作补充协议》是在江春林、江昆来胁迫之下签订的，未提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。原审判决依据《合作协议垫资证明》、《联合承包合作补充协议》等认定江春林、江昆来垫付工程款378.9153万元具有证据支持。
二、原审判决不予审理美景公司、北方建设公司承担连带责任的问题并不违反法律规定。
首先，从诉讼程序看，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予�理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案江春林、江昆来提起诉讼，要求谭克明返还垫付的工程款378.9153万元及利息，美景公司、北方建设公司、翔通公司承担连带还款责任。一审法院经审理判决谭克明返还江春林、江昆来垫付工程款378.9153万元，翔通公司承担连带责任，并未判决美景公司、北方建设公司承担连带责任。在这种情况下，即使美景公司、北方建设公司应当承担连带责任，由于江春林、江昆来未对此提起上诉，应视为江春林、江昆来对自己实体权利及诉讼权利的放弃，二审不予审理符合法律规定。
其次，从诉之利益看，谭克明虽对一审判决提起上诉，但�作为江春林、江昆来合同的相对人，负有直接返还江春林、江昆来垫付工程款的义务。美景公司、北方建设公司是否承担连带责任，均不影响谭克明的该种责任。谭克明该项诉请，缺乏诉之利益，原审判决对此不予审理并无不当。
综上，谭克明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭克明的再审申请。
审判长 张能宝
审判员 汪国献
审判员 张志弘
二〇一六年七月二十八日
法官助理刘耀国
书记员刘美月
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1501号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭克明被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江春林被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江昆来被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳美景环境艺术工程有限公司被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳北方建设股份有限公司一审被告（二审被上诉人）：沈阳翔通劳务派遣有限公司再审申请人谭克明因与被申请人江春林、江昆来、沈阳美景环境艺术工程有限公司（�下简称美景公司）、沈阳北方建设股份有限公司（以下简称北方建设公司）、一审被告沈阳翔通劳务派遣有限公司（以下简称翔通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第000295号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。谭克明申请再审称：（一）有新证据足以推翻原审判决。二审对谭克明提交的《收据对账表》未予质证，该证据属于新证据，足以证明原审判决认定江春林、江昆来垫付工程款378.9153万元错误。《合作协议垫资证明》、《联合承包合作补充协议》系在江春林、江昆来的胁迫下签署，江春林、江昆来实际垫资�额为97.5641万元，原审判决依据《合作协议垫资证明》、《联合承包合作补充协议》认定江春、林江昆来垫付工程款378.9153万元错误。（二）原审判决适用法律错误。根据谭克明与江昆来签订协议的名称、内容等可知，谭克明与江春林、江昆来之间系合作关系，原审判决认定谭克明与江春林、江昆来是工程转包关系错误。《联合承包合作补充协议》明确载明在发包方北方建设公司支付工程款75%的前提下，付清江春林、江昆来垫付的工程款，现北方建设公司支付工程款尚不足75%,给付工程款条件不成就，江春林、江昆来无权要求谭克明返还垫付工程款。（三）原审判决违反法定程序。美景公司、北方建设公司欠付工程款，应当在其欠付工程款的范围内承担连带责任。江春林、江昆来的诉讼请求包含要求美景公司、北方建设公司承担连带责任的诉讼请求，应当属于本案审理范围，二审法院不予审理，严重违反法定诉讼程序。被申请人江春林、江昆来、美景公司、北方建设公司、一审被告翔通公司未提交书面意见。本案审查认为，根据案情及法律规定，谭克明的申请再审事由不能成立，理由如下：一、原审判决谭克明返还江春林、江昆来垫付工程款378.9153万元符合法律规定。首先，谭克明提供的《收据对账表》不是新证据，也不足以推翻原审判决。一方面，从证据形成时间看，《收据对账表》在原审判决作出之前已经存在，谭克明在二审诉讼中已经向法院提供，不属于新证据。另一方面，从证明内容看，《收据对账表》系谭克明对江春林、江昆来提供的垫付工程款证据的质证意见，无需另行对该证据进行质证，谭克明以未经质证为由主张《收据对账表》属于新证据的理由也不能成立。另外，从证据证明力的角度看，原审判决依据谭克明与江春林、江昆来签订的《合作协议垫资证明》、《联合承包合作补充协议》判令谭克明返还江春林、江昆来垫付工程款378.9135万元具有证据支持，《收据对账表》不足以推翻原审判决。其次，谭克明应当返还江春林、江昆来垫付工程款。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定建设工程施工合同无效。本案中，谭克明将涉案部分工程承包给不具备施工资质的江春林、江昆来，该承包合同无效。该解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。江春林、江昆来承包的工程已施工完毕，没有证据证明该部分工程存在质量问题，江春林、江昆来要求谭克明返还垫付工程款应予支持。关于谭克明申请�审称其与江春林、江昆来是合作关系，不是工程承包关系的问题。从谭克明与江春林、江昆来签订的一系列协议内容来看，仅约定了涉案部分工程由江昆来垫资，并没有谭克明以何种形式如现金或实物等进行投资的内容。合作协议以共同投资、共享利润、共担风险为要件，谭克明与江春林、江昆来签订的协议不符合合作协议的基本特征。谭克明主张其与江春林、江昆来系合作关系，没有事实依据。关于谭克明申请再审称向江春林、江昆来返还垫付工程款的条件不成就的问题。涉案《联合承包合作协议》、《联合承包合作补充协议》无效，江春林、江昆来施工部分工程已垫资施工完毕，双方也通过《合作协议垫资证明》、《联合承包合作补充协议》对江春林、江昆来垫付工程款进行了结算。在此情况下，原审判决谭克明返还江春林、江昆来垫付工程款并无不当。再次，江春林、江昆来垫付工程款的数额应为378.9135万元。2011年12月13日，谭克明与江昆来签订的《合作协议垫资证明》明确载明经双方结算确认江昆来已经履行完毕对工程的垫资额度，工程垫资总额368.9153万元。2011年12月4日，谭克明又为江昆来出具《借条》载明借到江昆来10万元整。2012年5月4日，谭克明与江春林签订《联合承包合作补充协议》，载明江春林在该工程中垫付工程款378.9135万元。《合作协议垫资证明》、《借条》、《联合承包合作补充协议》均由双方当事人签字确认，三份证据相互印证足以证明江春林、江昆来垫付工程款总额为378.9135万元。谭克明主张涉案《合作协议垫资证明》、《联合承包合作补充协议》是在江春林、江昆来胁迫之下签订的，未提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。原审判决依据《合作协议垫资证明》、《联合承包合作补充协议》等认定江春林、江昆来垫付工程款378.9153万元具有证据支持。二、原审判决不予审理美景公司、北方建设公司承担连带责任的问题并不违反法律规定。首先，从诉讼程序看，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予�理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案江春林、江昆来提起诉讼，要求谭克明返还垫付的工程款378.9153万元及利息，美景公司、北方建设公司、翔通公司承担连带还款责任。一审法院经审理判决谭克明返还江春林、江昆来垫付工程款378.9153万元，翔通公司承担连带责任，并未判决美景公司、北方建设公司承担连带责任。在这种情况下，即使美景公司、北方建设公司应当承担连带责任，由于江春林、江昆来未对此提起上诉，应视为江春林、江昆来对自己实体权利及诉讼权利的放弃，二审不予审理符合法律规定。其次，从诉之利益看，谭克明虽对一审判决提起上诉，但�作为江春林、江昆来合同的相对人，负有直接返还江春林、江昆来垫付工程款的义务。美景公司、北方建设公司是否承担连带责任，均不影响谭克明的该种责任。谭克明该项诉请，缺乏诉之利益，原审判决对此不予审理并无不当。综上，谭克明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回谭克明的再审申请。审判长  张能宝审判员  汪国献审判员  张志弘二〇一六年七月二十八日法官助理刘耀国书记员刘美月
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初269号
原告蔡某某，女。
被告李某某，男。
原告蔡某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告于1994年2月经人介绍相识，1995年12月19日登记结婚，1996年12月4日生育一子，取名李甲。婚后双方性格不合，经常为家庭琐事闹矛盾。原告于2015年3月27日向法院起诉要求离婚，法院判决不准予离婚。之后，原、被告夫妻关系没有改善，且没有任何往来，现夫妻感情已彻底破裂，故要求离婚。
原告蔡某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证一份，拟证明原、被告夫妻关系存在的事实；
2、婚生子李甲的常住人口登记卡，拟证明婚生子李甲已成年；
3、（2015）沅民一初字第320号民事判决书一份，拟证明原告于2015年向法院起诉离婚的事实；
4、共华镇仁安村证明一份，拟证明被告李某某无法联系。
被告李某某未予答辩,亦未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提交的证据均具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以确认，可以作为本案定案的依据。
根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于1994年2月经人介绍相识，1995年12月19日登记结婚，1996年12月4日生育一子，取名李甲，现已独立生活。婚后因双方性格不合，经常为家庭琐事闹矛盾。原告蔡某某于2015年3月27日向法院起诉要求离婚，法院以没有证据证明夫妻感情已彻底破裂为由，判决不准予离婚。之后，原、被告夫妻关系没有改善，故原告诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但由于婚后性格不合，双方常为家庭生活琐事发生矛盾。原告蔡某某于2015年3月27日向法院起诉要求离婚，法院以没有证据证明夫妻感情已彻底破裂为由，判决不准予离婚。之后，原、被告夫妻关系没有改善，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告提出离婚的诉讼请求本院依法予以支持。婚生子李甲已独立生活，故原、被告不需承担抚养义务。因被告未到庭参加诉讼，关于夫妻共同财产的分割和债权、债务的承担，本院不予处理，双方如有异议，可另行起诉解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告蔡某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费100元，由原告蔡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 何杰
审 判 员 张琼
人民陪审员 贺慧
二〇一六年六月十二日
代理书记员 谢娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页，共4页
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初5111号
原告：代虎元，男。
委托代理人：代顺德，男。
被告：王超林，男。
原告代虎元与被告王超林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代虎元及委托代理人代顺德，被告王超林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代虎元向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告王超林偿还借款20000元并支付利息4800元、赔偿索款损失1500元。事实和理由：2014年8月8日被告向原告借款20000元，借款期限2年，被告并给原告出具借条一张。口头承诺每月按1%承担利息，逾期后，被告以种种借款不予还款，现起诉要求被告偿还借款、支付利息，赔偿索款损失。
被告王超林辩称：借款属实，借款时并没有承诺利息，只要原告把姐姐的陪嫁退给我们就还款。
本院认为，被告王超林借原告代虎元20000元，约定借款期限，并出具借条，借款事实客观真实合法有效。借款期限届满后被告理应偿还借款，但被告以其姐陪嫁物没有退还、原告家人到被告单位辱骂、骚扰等理由拒绝偿还借款，无法律依据，其拒绝偿还借款理由不能成立。因借据未约定利息和利率，故原告要求支付借款期限内的利息主张不予支持，但被告应自逾期还款之日起按年利率6%支付原告利息，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定判决如下：
被告王超林于本判决生效之日起十日内偿还原告代虎元借款20000元及利息（利息自2016年8月9日起按年6%计算利息至本金还清之日止）。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告王超林负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 王劲辉
二〇一六年九月二十日
书记员 查银花
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第296-1号
原告郑州国恒物业管理有限公司。
法定代表人关晓冰，经理。
委托代理人朱文忠，该公司员工。
被告张建辉，男，1982年11月5日生，汉族。
本院在审理原告郑州国恒物业管理有限公司与被告张建辉物业服务合同纠纷一案中，原告郑州国恒物业管理有限公司于2015年3月31日以双方达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州国恒物业管理有限公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑州国恒物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告郑州国恒物业管理有限公司负担。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 王光献
人民陪审员 付玉霞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 时 磊
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5341号
上诉人(原审被告)：刘南南，男，1991年9月17日出生，汉族，农民，现住河间市。
被上诉人（原审原告）：刘胜通，男，1965年10月3日出生，汉族，农民，现住河间市。
委托诉讼代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。
上诉人刘南南因与被上诉人刘胜通买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2017）冀0984民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人刘南南、被上诉人刘胜通及委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
上诉人刘南南上诉请求：依法查明事实，撤销原判，改判上诉人支付被上诉人货款4428元。事实及理由：被上诉人在原审中提交的证据明显存在事后添加事项，对于板肠一项，被上诉人第一次主张系自己书写，之后又主张系上诉人书写，在原审庭审中予以记载，且该项的价款计算错误，因此上诉人认为被上诉人提交的证据具有不真实性，原审法院却对该虚假陈述予以采信，判令上诉人支付价款。上诉人欠被上诉人肉款的事实上诉人认可，但上诉人已经支付被上诉人部分肉款，仅欠4428元未支付，上诉人愿意支付余欠肉款，对被上诉人主张的虚假不真实部分，上诉人不予认可。
被上诉人刘胜通辩称，上诉人的上诉请求不能成立，上诉请求和依据的理由是虚假陈述。关于欠条内容，一审法院认定事实基本正确，首先根据欠条的整体情况看上诉人认可欠条中上部分肉款是其书写，对本案认定最关键部分12332元也是由上诉人书写，一审中上诉人否认12332元亦放弃鉴定申请，一审法院予以认定上诉人尚欠被上诉人12332元与事实相符，符合常理。如以上诉人所述仅欠4228元的话，欠条中的上面肉款部分的数额与合计12332元相差巨大，上诉人所陈述的欠条中间部分生板肠等记载加上欠条上部分尚欠10428元的记载正好与合计12332元相符，否则上诉人无法解释合计12332元的由来。被上诉人如实陈述了双方的交易过程，双方也有其他合伙行为，被上诉人认可上诉人曾给1000元是分得其他合伙的盈利，与本案没有任何直接关系，在给付1000元的事实过程中没有任何的书面记录也没有银行打款记录，如被上诉人本着趋利避害的角度，不予陈述1000元的事实，上诉人一方不会找到任何证据证明事实的发生，该1000元也不会和本案扯上任何关系，但在一审庭审中，被上诉人本着朴素的实事求是的基本原则，陈述了与本案相关的事实，也如实陈述了与本案不相关的1000元，但法院认定被上诉人认可的给付1000元与本案有关联性，这一认定与事实不符，但是因为被上诉人一方经济上需要现金，因此被上诉人为了尽快拿到拖欠的货款才没有上诉，请求二审法院查明事实，依法维护被上诉人的合法权益。
原审原告刘胜通向一审法院起诉请求：判令被告给付原告货款12332元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对未支付的驴肉款数额是4428元还是12332元存在争议。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不�以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。）规定，原告主张欠条内容“合计12332元”系被告书写，被告不予认可，被告应对“合计12332元”不是其书写负有举证责任，其放弃鉴定，亦未提出相反证据予以推翻，应承担对自己不利后果，认定“合计12332元”系被告书写。被告主张在欠条上签名后又给付了原告6000元，原告认可被告给付了1000元，未提供1000元系原、被告合伙分割所得盈利的证据，故应认定被告支付了1000元，尚欠原告货款11332元。
一审法院认为，被告应当遵循诚实信用原则，按照约定履行义务向原告支付价款11332元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告刘南南向原告刘胜通支付价款11332元，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，保全费150元，由被告刘南南负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被上诉人原审中提交上诉人刘南南书写的欠条一张，证实欠货款12332元，被上诉人自认已给付1000元，原审法院认定上诉人刘南南应给付被上诉人刘胜通货款11332元并�不当，本院依法予以支持。上诉人刘南南主张已经给付货款6000元，对其主张未提交相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人刘南南的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘南南负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 刘晓莉
审判员 王兰英
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 婷
河北省�名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425财保163号
申请人：连建钊，男，1980年10月13日生，汉族，住大名县。
被申请人：秦孟河，男，1950年2月18日生，汉族，住大名县。
申请人连建钊于2017年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦孟河名下银行存款100000元予以冻结。担保人河北亿丰达担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人秦孟河名下银行存款100000元予以冻结，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文志
二〇一七年四月二十日
书记员 蔡仲凯
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初806号
原告：孟某。
被告：马某。
本院在审理原告孟某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准予原告孟某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孟某负担。
审判员 李国祥
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 鹏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2599号
罪犯王金林，男，1975年6月25日出生于湖南省湘潭县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2014年12月15日作出(2014)潭刑初字第363号刑事判决，以被告人王金林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王金林自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王金林在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王金林减去有期徒刑九个月十五天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 旷学瑛
二〇一六年五月二十七日
书记员 苏志伟
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执2-1号
申请执行人：岳某某，男，汉族，现住平定县。
被执行人：穆某某，男，汉族，现住址不详。
本院在执行申请执行人岳某某与被执行人穆某某劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）平民初字01167号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执�过程中，经查被执行人穆某某银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人穆某某可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字01167号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 潘 紫 阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 魏思�
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0321执2-1号申请执行人：岳某某，男，汉族，现住平定县。被执行人：穆某某，男，汉族，现住址不详。本院在执行申请执行人岳某某与被执行人穆某某劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）平民初字01167号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执�过程中，经查被执行人穆某某银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人穆某某可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）平民初字01167号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 潘 紫 阳二〇一七年三月二十七日书记员 魏思�
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初1550号
原告：王志忠，男，1951年12月30日出生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：张颖，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告：泰州市科泰岩土工程有限公司，统一社会信用代码91321291734430069J，住所地泰州市春风路60号。
法定代表人：赵玉国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾小燕，江苏弘泰律师事务所律师。
原告王志忠与被告泰州市科泰岩土工程有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告王志忠于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王志忠撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王志忠负担（已交纳）。
审判员 吴 翔
二〇一六年九月八日
书记员 赵小燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0105刑初150号
公诉机关西宁市城北区人民检察院
被告人归玉杰，女，汉族，1960年4月30日出生于青海省西宁市。2017年1月14日因涉嫌开设赌场被西宁市公安局城北区分局刑事拘留，同年1月18日经西宁市公安局城北区分局决定被取保候审。
被告人赵静，女，汉族，1964年3月7日出生于青海省西宁市。2017年1月25日因涉嫌开设赌场经西宁市公安局城北区分局决定被取保候审。
2017年6月19日西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2017）158起诉书指控被告人归玉杰、赵静犯开设赌场罪向本院提起公诉；本院受理后，依法适用简易程序于同年7月3日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员高菊梅出庭支持公诉，被告人归玉杰、赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月14日0时许，被告人归玉杰、赵静在西宁市城北区西钢新村69栋东面一楼一房间内开设赌场进行赌博时，被告人归玉杰被公安机关抓获，当场查获赌博用“捕鱼机”一台（有六个独立机位）、“大小点”赌博机七台及赌博人员。同年1月20日，被告人赵静向公安机关投案。
上述事实在开庭审理过程中，被告人归玉杰、赵静均不持异议，并有扣押物品清单、鉴定意见、物证、证人证言、刑事照片、到案经过、户籍证明等证据经当庭质证、认证在案佐证，与被告人归玉杰、赵静的当庭供述和以往供述相互印证、吻合，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人归玉杰、赵静为牟取非法利益，共同开设赌场，进行盈利，二被告人的行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人归玉杰、赵静所起作用、所处地位基本相当，不宜划分主、从犯。案发后被告人赵静主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首；被告人归玉杰、赵静能主动履行财产刑，确有悔罪表现，不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人归玉杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（刑期自判决确定执行之日起计算），并处罚金人民币5000元。
被告人赵静犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（刑期自判决确定执行之日起计算），并处罚金人民币5000元。
二、赌博机计算器、主板、电源、机箱盆等没收存档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 詹小林
二〇一七年七月三日
书记员 杨媛媛
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子可以从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子在缓刑考验期限内，由公安机关考察。所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中一法民二初字第2100号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市东区中山，组织机构代码××。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：丁金石、郑祝远。
被告：周健强，男，汉族，住中山市石岐区，公民身份号码×××5454。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告周健强金融借款合同纠纷一案中，原告以被告周健强已向原告偿还逾期贷款本息为由，于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。
案件受理费2761元，减半收取1380元，由原告负担交纳。
审判员 蔡 伟
二〇一三年十一月二十八日
书记员 张炜立
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26373号
原告：中山市中达小额贷款有限责任公司，住所地广东省中山市民众镇民众大道南9号之9卡，统一社会信用代码914420000735087370。
法定代表人：蔡小如，董事长。
委托诉讼代理人：何倩明，广东广鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦键芳，广东广鸿律师事务所律师。
被告：罗强，男，1952年8月10日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：王丽华，女，1966年4月2日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：中山市御创酒店有限公司。住所地广东省中山市民众镇民众大道中心广场侧（1-4层），统一社会信用代码9144200056665568XG。
法定代表人：谢诗政。
原告中山市中达小额贷款有限责任公司（下称中达公司）诉被告罗强、王丽华、中山市御创酒店有限公司（下称御创酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中达公司委托代理人麦键芳到庭参加诉讼，被告罗强、王丽华、御创酒店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月21日，原、被告签订《借款合同》（合同编号：中达201408[008]号），约定罗强向原告借款500万元，借款期自2014年8月21日起至同年11月18日，按月利率1.3%计利息；王丽华、御创酒店对上述借款本金、利息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限至借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约提供借款。2014年11月19日，因罗强未能按期偿还借款，原、被告就上述借款展期及担保事宜签订《借款展期合同》（合同编号：中达201408[008]号展1），约定借款期限展期至2015年1月20日，按月利率1.3%计利息，王丽华、御创酒店同意继续承担连带保证责任，保证期限为二年。现借款期届满，原告多次催讨上述借款本息均未果，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.三被告向原告连带清偿借款本金500万元、利息及违约金（利息及违约金总额按年利率24%计算，自2015年5月18日起计至清偿之日止，暂计至2016年11月25日为186万元）。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：借款合同；转账凭证；借款展期合同。
被告罗强、王丽华、御创酒店在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明，中达公司与罗强、王丽华、御创酒店在2014年8月21日签订《借款合同》，主要约定：罗强因资金周转需要向中达公司借款500万元，借款期自2014年8月21日至同年11月18日，利息按月利率1.3%计算；超过到期日十天未清偿借款本息的，应按借款本金的20%计算逾期还款违约金，且应继续支付利息及承担出借人实现债权产生的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、律师费等）；王丽华、御创酒店对罗强在《借款合同》项下的全部债务承担连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等，保证期间自合同签订日至借款履行期届满之日起二年。合同签订后，中达公司于2014年8月28日转账支付上述借款。2014年11月19日，中达公司与罗强、王丽华、御创酒店就《借款合同》项下借款的展期及担保事宜签订《借款展期合同》，约定借款期限展期至2015年1月20日，利息按月利率1.3%计算，超过到期日十天未清偿借款本息的，应按借款本金的20%计算逾期还款违约金，且应继续支付利息及承担出借人实现债权产生的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、律师费等）；王丽华、御创酒店就《借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任，保证期间自合同签订日至借款履行期届满之日起二年。
被告一直未还借款本息，原告遂诉至本院，提出前述诉求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。中达公司与罗强、王丽华、御创酒店在2014年8月21日签订的《借款合同》及于2014年11月19日签订的《借款展期合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。中达公司依约提供借款500万元，罗强理应按约定的还款期偿还，其逾期付款的行为已经构成违约，应继续向中达公司清偿借款本金500万元。对于利息、违约金，中达公司明确自2015年5月18日起按年利率24%的标准合并计算，符合合同约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院予以支持。
另，合同约定王丽华、御创酒店对罗强的债务提供连带责任保证担保，该约定符合《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，合法有效，王丽华、御创酒店应对罗强的上述债务承担连带清偿责任。故中达公司该主张，本院予以支持。被告罗强、王丽华、御创酒店无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告罗强于本判决生效之日起七日内向原告中山市中达小额贷款有限责任公司还清借款500万元并支付利息（以500万元为基数，从2015年5月18日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；
二、被告王丽华、中山市御创酒店有限公司对被告罗强的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59820元（原告已预交），由被告罗强、王丽华、中山市御创酒店有限公司共同负担（该款三被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 何明伟
人民陪审员 周观燕
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 陈体恒
杨丽燕
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执907号
申请执行人：李霞。
委托代理人：张彩芳，系辽宁××律师事务所律师。
被执行人：王丽华。
被执行人：白洁。
本院在执行申请执行人李霞与被执行人白洁、王丽华民间借贷纠纷（2017）辽0103执907号一案中，被执行人白洁、王丽华暂不具备执行条件，申请人申请中止执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止沈阳市沈河区人民法院(2016)辽0103民初6629号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董立军
代理审判员 王向阳
代理审判员 冯 凯
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李 倩
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执103号
申请执行人王才斗，男，1948年12月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人许振生，男，1976年10月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初3912号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程中,申请执行人与被执行人双方达成执行和解，现双方正按执行和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止河北省衡水市中级人民法院（2016）冀1102民初3912号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前10日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结或查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李振山
审判员 孙新卷
审判员 林怀东
二〇一七年五月十二日
书记员 杜 淼
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初3256号
原告交运集团青岛温馨校车有限公司（以下简称交运集团温馨校车公司）。住所地：青岛市崂山区深圳路***号。统一社会信用代码：91370212599031697x
法定代表人王润杰，总经理。
委托代理人胡永刚，交运集团公司青岛即墨分公司安全管理处安全员。
委托代理人刘楠，交运集团公司青岛即墨分公司战略发展处法务。
被告张基宏，男，1995年7月1日出生，汉族，住即墨市。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保财险青岛市分公司）。住所地：青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码：913702009649270620
负责人武长奎，总经理。
委托代理人王亚宁，山东天华律师事务所律师。
委托代理人万磊超，山东天华律师事务所律师。
被告孙作科，男，1991年1月2日出生，汉族，住即墨市。
被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称中华联合财险青岛分公司）。住所地：青岛市香港中路**号**楼。
负责人李松，总经理。
委托代理人杨春，中华联合财险青岛分公司员工。
原告交运集团温馨校车公司与被告张基宏、人保财险青岛市分公司、孙作科、中华联合财险青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李尚爱适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告交运集团温馨校车公司的委托代理人胡永刚、刘楠、被告人保财险青岛市分公司的委托代理人万磊超、中华联合财险青岛分公司的委托代理人杨春到庭参加了诉讼，被告张基宏、孙作科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告交运集团温馨校车公司诉称，2016年1月11日16时45许,被告孙作科驾驶车辆沿龙山路由北向南行驶与被告张基宏驾驶的车辆相撞，致使该车与原告的车辆相撞造成车辆损坏、人伤的交通事故。案经当地公安交警部门认定，被告孙作科与张基宏负事故同等责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，具状起诉，请法院判令被告赔偿原告车辆维修费等损失共计5490元。
被告张基宏未答辩。
被告人保财险青岛市分公司辩称，被保险人在我司投保交强险及100万元三者责任险并不计免赔保险真实有效，机动车损失确认书系我公司定损，在被保险车辆行驶证及张基宏驾驶证合法有效的前提下同意赔偿原告车损；诉讼费不属于保险赔付范围。
被告孙作科未答辩。
被告中华联合财险青岛分公司辩称，被保险人在我司投保交强险及30万元三者责任险并不计免赔保险真实有效，对于机动车损失确认书没有异议，但是要求扣除无责代赔100元。
经审理查明，2016年1月11日16时45许,被告孙作科驾驶车辆沿龙山路由北向南行驶与被告张基宏驾驶的车辆岙兰路由西向东行驶相撞，随后该车与原告的车辆相撞，造成三车辆损坏、人伤的交通事故。案经当地公安交警部门认定，被告孙作科与张基宏负事故同等责任，原告无责任。事故发生后，原告的车辆经人保财险青岛市分公司给其定损额为5490元，原告向本院提交了车辆损失确认书及维修费发票。
另查明，被告张基宏、孙作科驾驶的肇事车辆分别在人保财险青岛市分公司及中华联合财险青岛分公司投保了交强险和商业三者责任险并附加不计免赔险。
上述案件事实，由原、被告当庭陈述，原、被告举证的相关证据等记录在案佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，本次交通事故，经当地公安交警部门调查认定，被告于泽胜负事故全部责任，与本院查明的事实基本相符，对公安机关认定的基本事实本院予以确认。原告的受损车辆由人保财险青岛市分公司定损5490元，双方当事人均无异议，本院予以确认；被告人保财险青岛市分公司、中华联合财险青岛分公司应分别在交强险财产损失限额范围内各自赔付原告车辆损失2000元。超出部分1490元，应由被告人保财险青岛市分公司、中华联合财险青岛分公司在商业三者责任险范围内按照事故责任比例各自赔偿原告车辆损失745元（1490元*50%）。综上，被告人保财险青岛市分公司、中华联合财险青岛分公司应在交强险限额内及商业三者责任险范围内各自赔偿原告交运集团温馨校车公司车辆损失2745元；被告张基宏、孙作科不承担赔偿责任。被告中华联合财险青岛分公司辩称应扣除100元无责代赔款没有合法理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告交运集团青岛温馨校车有限公司车辆损失2745元；被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告交运集团青岛温馨校车有限公司车辆损失2745元。（二被告的上述赔款直接汇入原告交运集团青岛温馨校车有限公司在华夏银行青岛同安路支行的账号为号账户中）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告交运集团青岛温馨校车有限公司对被告张基宏、孙作科的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司各自负担12.5元（直接汇入原告交运集团青岛温馨校车有限公司在华夏银行青岛同安路支行的账号为号账户中）。
本判决为终审判决
审判员 李尚爱
二〇一七年五月二日
书记员 范延顺
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十六条除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，保险人不得解除保险合同。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第139号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人敖某某。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以遵市汇检刑诉（2014）第75号起诉书指控被告人敖某某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院代理检察员李某出庭支持公诉，被告人敖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月26日14时许，被告人敖某某在遵义市汇川区人民路世纪方舟幼儿园内，盗走李某某（女）天宇牌W719型手机1部（经鉴定价值人民币1,464元）。破案后追回手机归还被害人李某某。
公诉机关认为被告人敖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。公诉人当庭提出判处敖某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金的书面量刑建议。
上述事实，被告人敖某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有被害人陈述笔录、被告人供述辩解笔录、辨认笔录及刑事照片、扣押发还物品清单、鉴定结论书、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人敖某某以非法占有为目的，趁人不备之机，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。敖某某是吸毒人员、有前科，在审理中认罪态度好，本院决定对其酌情从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人敖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年5月23日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 怒
二０一四年二月二十五日
书记员 王佳懿
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执1004号
申请执行人周绍莲，居民。
被执行人刘霞，教师。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0323执1173号民事调解书，但被执行人至今未按通知书履行法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘霞在湖北竹山农村商业银行城西分理处的银行存款账户（账号：81×××69）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南金俭
审 判 员 易淑明
代理审判员 梁自勇
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 全照许
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第2229号
原告成益群，男，1982年8月27日出生，汉族。
委托代理人庄海军，上海市浩信律师事务所律师。
被告郑新颖，女，1971年7月15日出生，汉族。
原告成益群与被告郑新颖房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成益群及其委托代理人庄海军到庭参加诉讼，被告郑新颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成益群诉称，2013年8月26日，经上海中原物业顾问有限公司居间介绍，原告与被告公证委托的代理人刘军辉就上海市某某室房屋签订了《上海市房地产买卖合同》。合同约定房屋总价为人民币（以下币种均为人民币）3500000元，并对付款时间、交房时间、过户时�等交易细节作了详细明确的约定。签订合同后，原告按约向被告公证委托的代理人刘军辉支付了房款500000元。2013年9月16日该房屋被上海市黄浦区人民法院查封。原告无法办理该房地产权利转移手续，多次催促被告解决房屋限制交易状况，被告一直拖延办理，不仅没有解除限制，反而房屋上增加了多个轮候查封。原告遂诉至本院，请求判决：1、解除原被告就上海市某某室房屋签署的《上海市房地产买卖合同》；2、被告返还购房款人民币50万元；3、被告给付解除合同的违约金人民币70万元；4、诉讼费由被告承担。
被告郑新颖未作答辩。
经审理查明，上海市某某室房屋所有权人为被告郑新颖。
2013年8月19日，被告郑新颖签署委托书，委托刘军辉代为出售上述房屋。受托人刘军辉的代理权限包括：代为签订房地产买卖合同及出售房产的相关文件；代为还贷、退保、领取抵押注销材料、办理抵押注销手续；代为办理房地产转移登记；代为配合购买方办理抵押借款手续、收取房价款、解付本票、办理购汇手续、办理转账事宜；代为交房；代为调取原登记、纳税材料（若需）、办理纳税申报事宜、支付上述房地产买卖过程中应付之相关税费；代为办理房地产买卖过程中的其他相关事宜（含水、电、煤、电话及相关物业设施过户、更名或注销相关手续）。该委托书经上海市东方公证处公证。
2013年8月26日，经上海中原物业顾问有限公司提供居间服务，刘军辉作为被告的委托代理人与原告签订了《上海市房地产买卖合同》。合同约定原告以3500000元的价格购买上述房屋；被告应于2013年10月15前腾出房屋并通知原告进行验收查验；双方应于2013年11月15日之前共同向房地产交易中心办理转让过户手续；被告未按本合同约定的期限将上述房地产�付（包括房地产交接及房地产权利转移）给原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已付款日万分之五计算，违约金自本合同约定的应当交付之日起至实际交付之日止。逾期超过七日后被告仍未交付的，除被告应向原告支付七日的违约金外，原告有权单方解除合同，原告解除合同的，应当书面通知被告，被告承担赔偿责任，赔偿金额为总价款的20%，被告应在接到书面通知之日起三日内全额退还原告已支付的房价款，并支付违约金和赔偿金。
签订合同后，上海中原物业顾问有限公司将原告交付的定金50000元转付被告代理人刘军辉；2013年8月27日原告通过招商银行将450000元转入刘军辉账户。被告已将房屋交付原告使用。
2013年9月16日，上述房屋被上海市黄浦区人民法院查封。之后，又增加了多个轮候查封，查封期限从2014年至2016年不等。
审理中，原告称合同解除后房屋可返还被告。
本院认为，原、被告就涉案房屋签订的上海市房地产买卖合同是双方真实意思表示，双方均应按约履行。根据合同约定，被告应当将房屋过户至原告名下，现因上述房屋被查封致过户不成，被告应承担违约责任。因合同约定的解除合同条件已经成就，本院对原告要求解除买卖合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，房屋出售方应将收取原告的房款返还原告，原告虽将房款转入刘军辉账户，但因被告已委托刘军辉收取房款，故返还房款的责任应由被告承担。本院对原告要求被告返还房款500000元的诉讼请求予以支持。庭审中，原告称上述房屋已实际交付，合同解除以后，同意返还上述房屋，本院予以准许。关于违约责任，双方约定解除合同的赔偿金为总房价的20%，因该约定并非以原告的实际损失为依据，兼具赔偿性与惩罚性双重属性，本院对该诉讼�求予以支持。被告郑新颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告成益群与被告郑新颖就上海市某某室房屋签订的上海市房地产买卖合同；
二、被告郑新颖应于本判决生效之日起十日内返还原告成益群房款人民币500000元；
三、被告郑新颖应于本判决生效之日起十日内给付原告成益群违约金人民币700000元；
四、原告成益群应于本判决生效之日起十日内将上海市某某室房屋返还被告郑新颖。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费人民币5000元，由被告负担。
本案公告费人民币560元，由被告负担。
�案受理费人民币15600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 王璧瑛
人民陪审员 姚鸿康
二〇一五年四月八日
书 记 员 黄 菊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任�