浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙杭行初字第315号
原告赵文德。
委托代理人钱小琴，浙江凯旺律师事务所律师。
被告杭州市萧山区人民政府。
法定代表人卢春强。
委托代理人许莹、高栋材。
原告赵文德因不服杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）作出的杭萧复字（2015）第40号《行政复议决定书》（以下简称第40号复议决定），于2015年9月28日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月29日立案后，于次日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。原告赵文德及其委托代理人钱小琴，被告萧山区政府的委托代理人许莹、高栋材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧山区政府于2015年9月22日作出第40号复议决定，认为根据现有证据，可以证明杭州市萧山区人力资源和社会保障局（以下简称萧山区人社局）对赵文德的投诉书作出过处理，但无法证明萧山区人社局是否向赵文德告知过投诉书的处理结果，故对萧山区人社局已口头告知赵文德处理结果的答辩，不予支持。萧山区人社局未在法律规定的时间内，对赵文德的投诉作出答复，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十四条的规定，责令萧山区人社局在收到本决定书之日起30日内就赵文德2015年1月26日提出的投诉作出答复。
原告赵文德起诉称，在萧山区政府尚未作出复议决定并延期复议期间，萧山区人社局于2015年09月11日向原告作出了《通知书》，2015年09月16日原告签收了《告知书》。被申请人在行政复议期间自行向申请人收集证据，违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十四条规定，被告不但不确认被申请人违法，反倒作出不予受理决定
----
2015年09月18日作出的萧复决字（2015）73号（系萧复决字（2015）66号更正）《不予受理决定书》，与法相悖。第40号复议决定第5页顺数第2自然段记载“责令被申请人在收到本决定书之日起30日内就申请人2015年01月26日提出的投诉作出答复。”是错误的，错在被告遗漏了原告作为申请人的复议请求，依法被告应当确认被申请人系行政不作为违法；才可以责令被申请人作出答复。这是被告作为复议机关的第二错。第40号复议决定第4页第3自然段顺数第5横行记载“被申请人。遂展开调查处理。”到第10横行记载“口头告知了申请人相关处理结果。”是不实的，原告表示异议，这是复议机关的第三错。第40号复议决定认定的事实见第4页第5自然段顺数第1横行记载“本机关认为，……作出过处理……”到第5页顺数第1横行记载“诉书作出过处理。”是不实的，被告没有依法确认行政不作为的，复议认定事实与理由也是错误的，这是复议机关的第四错。被告对被申请人所谓的作为，程序违法、实体违法，并没有依法确认。这里强调法律文书，尤其是程序上的法律文书。在程序上，萧山区人社局应当依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》、《职工带薪年休假条例》、《劳动保障监察条例》、《关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》（劳动和社会保障部令第25号）和《浙江省劳动保障监察条例》等有关法律规定的职权和职责与程序进行依法行政，保护劳动者，并书面答复告知原告。但是被申请人并没有这样依法依程序作为，显然是程序违法。这是第五错。被申请人并没有联系其他有关行政机关，而是置之不理，没有配合、协助其他行政机关依法行政，也是违法的。但是被告也没有依法确认该违法行为，这是被告作为复议机关的第六错。请求：一、确认被告于2015年9月22日作出的第40号复议决定违法，并予以撤销；二、判令被告履行法定复议职责，包括（1.确认被申请人不作为表现形式的不作为行政行为等属于违法行为；2.责令被申请人履行法定职责并限期依法重新作出行政行为；3.依法追究违法行为的法律责任、追究直接责任人员和主管人员的法律责任，若无权追究则请移送主管行政监察机关和人事主管行政机关依法追究法律责任（行政责任、政纪、法纪责任）；4.责令被申请人依法维护复议申请人的合法权益；5.在法定期限内书面答复依法送达申请人）并责令限期依法重新作出行政复议决定行为；三、本案案件受理费等诉讼费用由被告负担。
原告在法定期限内向本院提交了以下证据：1.赵文德身份证，证明赵文德的原告主体资格，是本案适格当事人，且系另案劳动者、申请人、行政复议申请人及其基本情况，是权利人；2.《公司基本情况》等复议案件第三人的身份信息材料，证明另案适格的行政复议第三人主体资格，系用人单位及其基本情况，是权利人；3.第40号复议决定及送达回证，证明被告是行政诉讼被告主体，萧山区政府作出第40号复议决定及送达事实；4.EMS国内快递编号1075838374014，证据原告通过行政复议程序，有权提起行政诉讼；5.杭萧复字（2015）第40号《行政复议决定延期通知书》，证明被告在延期期间没有确认被申请人违法事实，却在另案作出《不予受理决定书》（2015年9月18日）；6.萧山区人社局于2015年9月11日作出的《通知书》，证明违法行为事实，原告要求予以撤销等事实；7.萧山区人社局于2015年9月16日作出的《告知书》，证明违法行为事实，原告要求予以撤销等事实。以上证据均系复印件。
被告萧山区政府答辩称，一、被告具有受理案涉行政复议申请的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，原告向被告提出的行政复议申请，是不服萧山区人社局行政不作为行为，被告具有受理该行政复议申请并作出行政复议决定的法定职权。二、被告所作行政复议决定程序合法。被告于2015年7月6日立案受理后，当日依法向区人社局送达了《行政复议答复通知书》。2015年7月15日，萧山区人社局向被告提交《行政复议答复书》及相关证据、依据材料等。因杭州晨莹自行车配件有限公司（以下简称晨莹自行车公司）与案涉行政行为有法律上的利害关系，被告依法通知其作为第三人参加行政复议。期间，本案延长审理期限一个月。经审查，被告于2015年9月22日作出第40号复议决定，程序合法。三、被告所作行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确。2015年1月26日，原告向萧山区人社局邮寄投诉书，提出了要求萧山区人社局依法责令晨莹自行车公司与原告补签劳动合同、晨莹自行车公司立即向原告补发工资、晨莹自行车公司向原告按月支付工资、晨莹自行车公司为原告到国家相关部门建立社会保险关系、补缴各项社会保险费等16项诉求。萧山区人社局于1月28日收到该投诉书后遂展开调查处理，于1月30日立案查处，于3月2日撤销立案。《劳动保障监察撤销立案审批表》载明：…根据检查结果和实际情况对第三人作了相应的整改要求，至于投诉人反映的其他无关劳动用工情况的事项应通过其他职能部门或法律途径解决。萧山区人社局称其在处理完毕后口头告知了原告相关处理结果。原告认为萧山区人社局没有在法定期限内对原告的投诉事项作出处理并告知原告，构成行政不作为，要求责令区人社局履行法定职责，向被告提出行政复议。被告认为根据现有证据，可以证明区人社局对赵文德的投诉书作出过处理，但无法证明萧山区人社局是否向原告告知过投诉书的处理结果，故对萧山区人社局已口头告知原告处理结果的答辩，被告不予支持。萧山区人社局未在法律规定的时间内，对原告的投诉作出答复，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十四条的规定，作出责令萧山区人社局在收到本决定书之日起30日内就申请人2015年1月26日提出的投诉作出答复。该行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供了以下证据：1.行政复议决定书，证明被告所作行政行为；2.行政复议申请书、行政复议案件受理通知书、行政复议案件答复通知书、参加行政复议通知书、行政复议答复书、延期通知书及送达回证等，证明被告所作行政复议决定程序合法；3.赵文德身份证、晨莹自行车公司工商登记情况、投诉书、出院记录及EMS复印件，证明原告于2015年1月27日向萧山区人社局寄送投诉书；4.劳动保障监察投诉举报案件登记表、劳动保障监察撤销立案审批表、关于赵文德一案的情况说明，证明萧山区人社局对赵文德的投诉书作出过处理。以上证据除证据1为原件外，其余均系复印件。
经庭审质证，原告对被告证据1、3无异议；对证据2的证明对象有异议，被诉复议决定没有确认之前的行政行为违法存在不当，对被告答复、延期等程序均无异议；对证据4的证明对象有异议，这些内部材料原告没有看到过，原告认为萧山区人社局对原告的投诉不理不顾。被告对原告提供的证据1－4无异议；对证据5的证明对象有异议；对证据6、7的真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1－5具有真实性，能够证明原告身份及第三人身份，以及萧山区政府作出被诉复议决定、《行政复议决定延期通知书》及原告签收复议决定书的事实，予以采信；原告提供的6、7具有真实性、形式来源合法性，能够证明萧山区人社局分别向原告作出《通知书》和《告知书》的事实，予以采信。被告提供的证据1－3具有真实性、关联性、形式来源合法性，能够证明待证事实，予以采信；被告提供的证据4能够证明萧山区人社局在行政复议程序中向萧山区政府提供了上述材料，以及针对原告的投诉，萧山区人社局内部进行登记并调查处理后撤销立案的事实，对此予以确认。
经审理查明，2015年1月26日，原告赵文德向萧山区人社局邮寄投诉书，要求萧山区人社局依法责令晨莹自行车公司立即与原告补签劳动合同，责令晨莹自行车公司立即向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资，责令晨莹自行车公司立即补发工资，责令晨莹自行车公司按月支付工资，责令晨莹自行车公司向原告到国家机关有关社保部门建立社会保险关系，补缴各项社会保障费等十六项投诉事项。
萧山区人社局在行政复议程序中提供了《劳动保障监察投诉举报案件登记表》、《劳动保障监察撤销立案审批表》及《关于赵文德一案的情况说明》。其中《劳动保障监察撤销立案审批表》载明：“对投诉人反映的情况，我大队监察员对该企业进行了系统的劳动用工检查，根据检查结果和实际情况对该企业作了相应的整改要求。至于投诉人反映的其他无关劳动用工情况的事项应通过其他职能部门或法律途径解决。”并撤销立案。《情况说明》显示2015年2月底萧山区人社局经办人员将相关情况当面告知原告。但原告对此不予认可。
原告认为萧山区人社局没有在法定期限对其投诉事项作出处理并告知，构成行政不作为，于2015年6月26日向萧山区政府申请行政复议，请求确认萧山区人社局以行政不作为为表现形式的不作为行政行为属于违法行为；责令萧山区人社局依法限期立即履行法定职责，限期立即作出行政行为，依法对晨莹自行车公司进行查处并责令该公司补签劳动合同等。萧山区政府于2015年7月6日受理后，于2015年8月31日作出《行政复议决定延期通知书》，决定行政复议决定延期至2015年9月30日前作出。2015年9月22日，萧山区政府作出第40号复议决定。原告于同月25日收到该复议决定书后不服，诉至本院。
另查明，萧山区人社局于2015年9月11日向原告作出《通知书》，书面告知原告：“请你于2015年9月14日14时30分前携带可以证明你诉求的证据到我局劳动保障监察大队615办公室配合调查，逾期本局将以我局调查取得的证据作出相应处理。”2015年9月16日，萧山区人社局向原告作出《告知书》，载明：“……你逾期未到我局劳动保障监察大队615办公室配合调查，也未提供相关证明你诉求的证据材料，故本局将以上述查证时间及其它调查取得的证据依法责令用人单位为你补缴社会保险（具体补缴金额、险种由社保机构依政策确定，个人应缴部分由个人自行承担）。其它存在争议事项请通过劳动仲裁等途径处理。特此告知。”在行政复议程序中，原告及萧山区人社局均未向被告告知上述《通知书》及《告知书》相关情况。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：……（二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十四条规定：“依照行政复议法第二十八条第一款第（二）项规定，被申请人不履行法定职责的，行政复议机关应当决定其在一定期限内履行法定职责。”本案中，在行政复议程序中，萧山区人社局未提供证据证明其已经对原告赵文德的投诉请求作出处理结果并书面告知原告，被告萧山区政府责令萧山区人社局在一定期限内就原告的投诉作出答复，符合上述法律规定。被告复议决定责令萧山区人社局履行法定职责，实际上已经认定萧山区人社局构成不履行法定职责，原告认为被诉复议决定未确认萧山区人社局行政不作为违法，存在错误的诉讼理由不能成立。行政程序上，萧山区政府经批准延长复议期限后，于法定期限内作出复议决定，程序合法。
综上，萧山区政府作出第40号复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵文德的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告赵文德负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 何钦波
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 汪金枝
附：本判决所适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。