浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第1764号
原告：项延辉。
被告：刘德相。
委托代理人：周荣铸、吴世文，浙江玉山律师事务所律师。
被告：应玉珍。
原告项延辉为与被告刘德相、应玉珍民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成由审判员刘崇岭担任审判长、人民陪审员曾祥亮、许淋淋参加评议的合议庭和审判员刘崇岭担任审判长、人民陪审员余缪仙、廖海燕参加评议的合议庭分别于2015年10月8日、2016年1月12日两次公开开庭进行了审理。原告项延辉，被告刘德相委托代理人吴世文到庭参加诉讼，被告应玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项延辉起诉称：被告刘德相、应玉珍系夫妻。2011年3月29日，被告刘德相向原告项延辉借款85万元，并约定按月利率1.5%计息。2012年7月30日，被告刘德相向原告项延辉借款65万元，并约定按月利率2%计息。借款后，刘德相只于2011年6月16日、同年9月25日、2012年1月13日、同年4月11日、同年7月15日、同年11月16日、2013年2月28日、同年6月5日、2014年1月25日分别支付利息3.825万元、4.3775万元、3.825万元、3.825万元、5.1万元、11.4766万元、9万元、9万元和24万元；于2014年3月19日、同年3月20日分别归还本金30万元和20万元。为此，双方于2014年3月20日经结算，刘德相尚欠原告借款本金100万元和利息5万元，并向原告出具借据载明：今借款项延辉100万元，此款在2014年12月15日前全部还清，利息按0.002算。其中利息应为月利率2%，刘德相出具的“利息按0.002算”系笔误。后经原告催讨，被告至今未予还款。现原告起诉请求：一、判令被告刘德相、应玉珍共同偿还原告项延辉借款100万元及其利息（自2014年3月20日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；二、判令被告刘德相、应玉珍共同支付已结算利息5万元；三、本案受理费由被告负担。
原告项延辉在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的主体资格；2.被告的户籍信息，用于证明被告的主体资格；3.借款借据；4.银行转账凭证，以上证据3、4用于证明被告刘德相向原告借款150万元及归还借款本金50万元及支付部分利息的事实。
被告刘德相答辩称：一、原告诉称的2011年3月29日、2012年7月30日的借款合计为150万及刘德相、应玉珍系夫妻是事实，但其已于2011年6月16日、同年9月25日、2012年1月13日、同年4月11日、同年7月15日、同年11月16日、2013年2月28日、同年6月5日分别支付利息3.825万元、4.3775万元、3.825万元、3.825万元、5.1万元、11.4766万元、9万元和9万元；于2014年1月25日、2014年3月19日、同年3月20日分别归还本金24万元、30万元和20万元。二、双方2014年3月20日的结算有误，且结算后双约定的利息为月利率0.002。
被告刘德相在举证期限内，提供了下列证据材料：银行转账凭证，用于证明刘德相已支付借款本金和利息的事实。
被告应玉珍未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告、被告刘德相提供的上述证据，经庭审出示质证，被告刘德相对原告提供的证据真实性无异议，但认为证据3结算有误、证据4中的2014年1月25日的转帐系归还本金；原告对被告刘德相提供的证据真实性无异议，但认为2014年1月25日的转帐系支付利息。本院认为，原告、被告刘德相提供的上述证据经对方当事人质证后对真实性无异议，上述证据符合证据的基本特征，本院均予以认定。
经审理，本院认定的事实为：被告刘德相、应玉珍于2013年6月27日登记结婚。被告刘德相借款后，只于2011年6月16日、同年9月25日、2012年1月13日、同年4月11日、同年7月15日、同年11月16日、2013年2月28日、同年6月5日、2014年1月25日分别支付利息3.825万元、4.3775万元、3.825万元、3.825万元、5.1万元、11.4766万元、9万元、9万元和24万元；于2014年3月19日、同年3月20日分别归还本金30万元和20万元。后双方于2014年3月20日经结算，刘德相尚欠原告借款本金100万元并向原告出具借据载明：今借款项延辉100万元，此款在2014年12月15日前全部还清，利息按0.002算。到期后经原告催讨，被告至今未予还款。
本院认为：借款借据系借款和欠款的重要证据，没有充分的证据不应轻易否定。被告刘德相向原告借款后，就借款进行结算，结算前已支付的利息并未超出年利率36%。结算后，被告刘德相向原告重新出具借据，事实清楚，双方形成的民间借贷关系合法有效。涉案债务虽系刘德相个人名义所借，但该债务发生于被告刘德相与应玉珍夫妻关系存续期间，被告应玉珍亦未提供证据证明刘德相与原告明确约定本案债务为刘德相的个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应认定为被告刘德相与应玉珍的夫妻共同债务。从被告出具的借据载明“利息按0.002算”，结合本地民间借贷的交易习惯，可以认定双方约定系按月利率2%计息。原告要求刘德相、应玉珍共同偿还借款100万并按月利率2%支付利息，理由正当，本院予以支持；原告要求被告支付已结算利息5万元，缺乏证据，本院不予支持。被告刘德相辩称本案结算有误，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘德相、应玉珍于判决生效后十日内共同偿还项延辉借款100万元及其利息（自2014年3月20日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回项延辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17022元，由项延辉负担450元，由刘德相、应玉珍共同负担16572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费17022元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 廖海燕
二〇一六年一月十二日
代书 记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。