新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第25号
原告：严国喜，男，汉族，农民。
委托代理人：张苇，沙湾县司法局老沙湾法律服务所法律工作者。
被告：张义海，男，汉族，农民。
委托代理人：刘芳，新疆沙泉律师事务所律师。
原告严国喜诉被告张义海承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理。本院于2014年7月22日依法作出（2014）沙民二初字第247号民事判决书。原告严国喜对该判决不服，上诉于塔城地区中级人民法院。塔城地区中级人民法院于2014年11月24日依法作出（2014）塔民二终字第242号民事裁定书，裁定将本案发回重审。本案依法由审判员李刚、助理审判员王雅文、人民陪审员王建斌另行组成合议庭，分别于2015年2月2日、2016年2月19日公开开庭审理。两次庭审中，原告严国喜及其委托代理人张苇、被告张义海及其委托代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严国喜诉称：2010年4月24日，原、被告签订了一份节水滴灌合同书。合同约定：原告为被告进行节水滴灌安装，施工面积大概为500亩。合同明确约定以实际工程量测量亩数计算面积；每亩工程款为210元；合同对质量标准、质量保证等内容进行了约定。完工后，经实际测量面积为586.5亩（六块地面积为别为1号地115亩、2号地173亩、3号地109亩、4号地37亩、5号地14.5亩、6号地136亩，其中前三项面积为农林牧司法所测量、系被告提供，我方认可），总工程款是122745元。被告张义海已支付5万元，各项顶抵费用是5400元（其中餐费1700元、用车费3000元、被告工人工资700元）。下欠工程款是67345元。完工后，因被告张义海拒绝支付下欠工程款，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付下欠工程款67345元；2、被告承担诉讼费。
被告张义海辩称：1、原告与被告签订合同是事实，我方首付5万元，剩余款项工程完工后原告提交必要的技术资料和有关的质量证明，我方验收合格后才付款。但原告没有按照合同的约定履行义务，即未按国家标准执行。合同第六条约定“原告负责规划、设计、供货、安装、调试并通过验收正常运行后的节水滴灌系统，质量保证期为农作物当年度一个灌溉期”。2010年第一次滴灌棉田时，被告发现原告所安装的节水滴灌主管跨度过宽，所种植的棉苗不能完全有效的灌溉。节水滴灌主管所管的滴灌横跨宽度，按照该行业国家标准规定为50米到60米，原告所安装的主管所管的滴灌横跨宽度有115米、85米、134米不等，因此导致被告在2010年种植棉花的过程中遭受了很大的经济损失。2、原告未按合同约定使用“中石油管”安装节水滴灌主管，因原告称中石油管不够，而更换其他管子，以次充好，导致一块棉田地的主管破裂，淹死棉苗近10亩地，导致这10亩地棉苗绝收。被告同时支付修复费800元。3、因原告不能及时完工，在2010年5月播种期间，主管未装好，主管管沟不能填没，导致被告的3亩地棉苗未播到地里，让这3亩地荒芜，当时原告答应赔偿被告6000元。4、原告在施工期间，使用被告的车，欠被告的租车费2300元，原告工人将被告的拖拉机电瓶烧坏，电瓶及修理费用500元，应当由原告承担。5、原告在施工期间由被告替原告支付餐费725元。6、由于原告施工缺少工人，被告的长工给原告干活10日，每日50元，合计500元。7、由于原告未安装施肥罐，被告自己购买4个施肥罐，每台8**元，合计3200元。8、2010年由于原告施工滴灌带不合格，造成被告农作物损失80000元。2011年被告要求原告对滴灌主管重做，原告迟迟不予重作。被告只好雇人采取补救措施，在超过50米到60米的地方，被告另加一道副管，被告支出材料费10313元。9、本案系承揽合同纠纷，根据合同约定，在工程完工后，原告需向被告提交有关技术资料及证明，在此前提下被告才可以按照合同约定付款，但原告未按合同约定交付成果，故被告可以行使同时履行抗辩权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
对原告严国喜提交的证据，结合被告张义海的质证意见，本院作如下认证：
举证1、《节水滴灌合同书》一份，证明：1、双方签订合同的事实；2、实际亩数大约为500亩，每亩210元；3、保修期为1年。被告对该合同真实性、合法性没有异议，本院予以确认。因该合同形式合法、内容与本案具有关联性，本院予以确认。
举证2、《张义海地亩数情况统计》一份，证明：原告为被告施工的土地亩数。被告对其三性均有异议。因该统计单系原告单方出具，没有被告签名，无法认定该土地亩数是双方共同测量的结果，本院不予认可。
举证3、证人证言三份，证明：原告安装的滴灌无质量问题。被告对三份证人证言三性均不认可。三位证人虽陈述存在铺设滴灌地下主管跨度大的情形，可以用增加水带的方式解决主管跨度大的问题，但虽存在主管跨度大的问题并不能证明该铺设方式符合国家标准、行业规范，且新疆农林牧司法鉴定所（以下简称农林牧鉴定所）出具的新农林鉴字（2012）第0445号鉴定意见书已说明原告工程设计不合理，故对证人证言，本院不予认可。
对被告张义海提交的证据，结合原告严国喜的质证意见，本院作如下认证：
举证1、《节水滴灌合同书》一份，证明：1、工程总造价为10.5万元；2、质量标准按照国家标准执行；3、原告负有对被告在合理期限内使用该滴灌的义务。原告对合同真实性没有异议，本院予以确认。因该合同形式合法、内容与本案具有关联性，本院予以确认。
举证2、草图五份（复制件）、农林牧司法所（2012）第0445号鉴定意见书一份，证明：按照国家标准承揽安装滴灌设施，施工单位应当有相应的资质。原告未提交资质证明，不符合国家标准。因原告未提交工程设计图，其施工不符合行业标准规定的极限铺设跨度60米，根据测量实际跨度大于60米。鉴定意见书结论记载施工方没有技术职称。被告提交的五份草图系被告单方出具，没有原告签名，无法确认该图纸系原告铺设滴灌设施所形成，本院不予确认。被告提交的鉴定意见书，形式合法，内容与本案具有关联性，本院予以确认。
举证3、收款收据一张、发票一张（原件见2012沙民二初字第95号卷宗27、30页），证明：被告购买施肥罐支付3200元，按照合同约定，该费用应当由原告支付。原告对其真实性、合法性均无异议，本院予以确认。因原告在（2012）沙民二初字第95号案件中，对该两份证据的质证意见为认可，对于原告的自认，原告在此次庭审中否认其关联性，但该否认未得到被告同意，且未提供相应证据故对其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符，故对该组书证关联性本院予以确认。
举证4、借条一份，证明：2010年7月，原告向被告借款1000元。原告对其真实性、合法性均无异议，本院予以确认。因原告陈述该欠条记载的现金已经在工程款里扣减，该欠条与本案具有关联性，本院予以确认。
举证5、收款收据一份、发票一张（原件见2012沙民二初字第95号卷宗28、29页），证明：被告购买水带支付8313元，因原告交付的滴管设施无法使用，被告采取补救措施花费的费用，该费用应有原告支付。原告对其真实性、合法性均无异议，本院予以确认。因原告在（2012）沙民二初字第95号案件中，对该两份证据的质证意见为认可，原告在此次庭审中否认其关联性，但该否认未得到被告同意，且未提供相应证据故对其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符，故对该组书证关联性本院予以确认。
举证6、用车记录一份（原件见2012沙民二初字第95号卷宗31页），证明：原告在施工过程中使用被告拖拉机产生的费用。原告对其三性均不认可。因原告在（2012）沙民二初字第95号案件中，对该份证据的质证意见为认可，原告在此次庭审中否认其关联性，但该否认未得到被告同意，且未提供相应证据故对其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符，故对该组书证关联性本院予以确认。
举证7、鉴定费发票一张（原件见2012沙民二初字第95号卷宗33页），证明：因第一次鉴定花费7000元。该票据形式合法、内容与本案具有关联性，本院予以确认。
举证8、证人证言四份（原件见2012沙民二初字第95号卷宗55-62页），证明：被告在使用原告安装的滴灌时，因存在质量问题不能正常使用。证人刘小平、龚春儒、哈德尔哈孜·阿斯哈均陈述被告地里主管铺设跨度过宽，结合（2012）第0445号鉴定意见书的结论，对原告铺设的滴灌跨度大的事实予以确认。
举证9、农林牧司法所（2015）第0444号鉴定意见书一份、对《新疆农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书》异议的回复两份，鉴定费收据一份，证明：原告铺设的滴灌设施维修费用及因第二次鉴定产生的费用7000元。被告对其关联性不认可。因第二次鉴定系对维修费用的评估，该鉴定结论与本案具有关联性，对鉴定意见书及回复本院予以确认。收据中记载了付款人姓名、付款项目、实际付款金额，且加盖有农林牧鉴定中心财务专用章，对其本院予以确认。
经本院审理查明，2010年4月24日，被告张义海（甲方）与原告严国喜（乙方）就商户地牧场节水滴灌工程达成了协议。协议约定：1、工程的名称为节水滴灌。2、施工面积大约500亩，本工程按测量亩数计算。3、工程造价105000元。4、施工地点商户地牧场。5、质量标准按国家标准执行。6、质量保证：由乙方负责地下部分、过滤器。乙方规划、设计、供货、安装、调试，并通过验收正常运行后的节水滴灌系统，质量保证期为农作物当年度一个灌溉期，其他易损部件在合同期内如有损坏由乙方负责维修更换，费用由甲方承担。乙方根据合同提供的设备、材料、规格、型号的质量均符合设计要求，所出现的由于设备、材料、施工等质量问题而发生的更换、维修以及相应的费用，由乙方承担。包括造成农作物经济损失，乙方要完全按照规范、规程、标准进行施工和安装，确保工程质量，严格按照设计图纸施工安装。乙方应保证所供设备和材料全新未使用过的，完全符合合同规定的质量、技术参数和性能指标要求，应保证其在正确安装、正常使用和保养条件，在其使用寿命应符合本合同，其质量和性能让用户满意。在质量保证期内，乙方应对由于安装或设备缺陷而产生的故障负责。9、经双方协商每亩工程款210元。在滴灌安装时首付5万元，合同约定质量标准按照国家标准执行。滴灌系统安装工程从过滤器到地下，地面由乙方安装连接。合同签订后，被告支付原告工程款5万元，剩余5.5万元被告未付。双方均认可原告的工程包括地下管道、出水桩。地上部分的毛管、支管、水带不在原告的施工范围内。原告为被告安装了节水滴灌地下工程。
（2012）沙民二初字第95号案庭审中，被告提出对原告安装的滴灌主管间隔距离是否按照该行业国家标准安装施工，设计及施工是否合理规范，如不合理造成棉苗损失是多少，申请进行鉴定，本院予以准许。本院委托农林牧司法鉴定所进行鉴定，（2012）第0445号鉴定意见书鉴定结论为：1、施工单位没有提供齐全详细、科学合理的施工设计图纸和技术文件资料，使工程施工没有技术支撑，为工程埋下隐患。2、设计过程中，微灌系统水力计算工作存在质量问题，毛管和支管设计超出极限长度，导致灌水小区灌水不均，工程设计不合理。3、施工过程中，放线定位不准确，出地管放线定位偏差较大，造成灌水小区面积差异大，部分灌水小区滴不上水，存在受旱现象。4、张义海种植的397亩地内的滴管设计、施工存在不合理情况，并造成了部分地块种植的棉花受旱，因棉花受旱的现场已经不存在，所以对其受旱造成的损失不做计算。被告预交鉴定费7000元。
本次庭审中，被告申请对原告施工的滴灌工程的维修费用进行鉴定，本院予以准许。本院委托农林牧司法鉴定所进行鉴定，（2015）第0444号鉴定意见书鉴定结论为：1、4号滴管系统存在，设计资料不全，滴灌带铺设超出极限尺寸，灌水小区灌水不均，灌水小区面积差异大不合格质量问题，需要施工方维修方可正常运行。2、1、2、3号滴灌工程需要维修费用为28883元。3、4号滴灌工程需要的维修费用为1576元。被告预交鉴定费7000元。
因原告未安装施肥罐，被告在石河子老街天盛节水经销部购买施肥罐3200元。因被告在使用节水滴灌设施进行灌溉中，要求原告为其进行修复，原告没有进行修复，被告在主管旁边加一副管，副管费用8313元。对以上两项费用，原告在（2012）沙民二初字第95号卷宗52页表示“认可”。对于原告租用被告车辆产生租车费2300元，原告在（2012）沙民二初字第95号卷宗52页表示“认可”。（2012）沙民二初字第95号卷宗第52页，原告自述“我承认向被告借了500元，500元的人工工资我认可，可以从我的工钱里扣”。（2012）沙民二初字第407号卷宗第39页，被告陈述“原告工人在被告处吃饭，被告给付了725元就餐费”，原告均表示“认可”。第41页被告举证7的证明目的为“原告向被告借款1000元的事实，当时原告在被告处吃饭，被告垫付的1000元”。第54页，双方当事人均确认原告施工的亩数为500亩。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告之间签订的《节水滴灌合同书》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同一经生效，当事人应当及时、全面履行合同义务。
原告称实际施工面积为584.5亩，被告应当按照该亩数计算出的工程款进行支付。原告施工的滴灌工程涉及6块地，其中1、2、3号地亩数已由（2012）第0445号鉴定意见书确认为397亩，且双方均无异议。2015年6月12日，经农林牧鉴定中心测量，4号地面积为39.5亩，对该数据本院予以确认。虽原告申请对5、6号地施工面积进行测量，但双方均表示涉诉工程所在的土地经过整合，现当事人也无法准确指认当时施工的具体位置。原告没有提供双方共同对施工面积进行测量的依据，故原告应当承担举证不能的后果。双方签订的《节水滴灌合同书》约定施工面积大约为500亩，且在（2012）沙民二初字第407号卷宗第54页，原、被告双方均确认原告施工的亩数为500亩，故本院依照该数额确认被告应当支付的工程款总额为105000元（500亩×合同约定单价210元／亩）。
被告辩称原告施工的滴灌工程存在质量问题，原告构成违约。被告先后两次申请对原告施工的滴灌工程质量、滴灌设施维修费用进行鉴定。农林牧鉴定所出具的（2012）第0445号鉴定意见书鉴定结论证明原告施工时存在以下问题：1、原告未提供科学详细的设计图纸及技术文件；2、设计过程中，毛管、只管设计超过极限长度，工程设计不合理；3、施工过程中，放线定位不准确，导致灌水小区面积差异大。（2015）第0444号鉴定意见书鉴定结论为：1、4号滴管系统存在，设计资料不全，滴灌带铺设超出极限尺寸，灌水小区灌水不均，灌水小区面积差异大不合格质量问题，需要施工方维修方可正常运行。2、1、2、3号滴灌工程需要维修费用为28883元。3、4号滴灌工程需要的维修费用为1576元。双方签订的《节水滴灌合同》中，约定由乙方（即原告）规划设计、严格按照设计图纸安装施工，结合以上两份鉴定意见书，能够证明原告在工程设计、施工过程中，确实存在不符合质量要求的地方，其履行合同时存在违约行为，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告应当承担赔偿损失的违约责任，故维修费用合计30459元（1、2、3号地维修费用28883元＋4号地维修费用1576元）应当从工程款中予以扣减。
原告称其只负责地下安装部分，不负责地上部分，故不能将维修费用全部归责由原告承担。工程设计、出具图纸均为承揽人（即原告）的义务，（2012）第0445号鉴定意见书、（2015）第0444号鉴定意见书鉴定均记载原告施工的滴灌工程设计不合理，滴灌铺设长度超过极限尺寸。滴灌设施应当先铺设地下管网，后铺设地上管网，水带、毛管均是依附于主管之上安装的，若地下主管安装就存在铺设长度超过极限尺寸问题，根据日常经验，地下管网存在该问题，势必影响地上设施安装，进而导致滴灌系统出水不均。故原告的辩解不能否认其在履行合同过程中存在违约，对其该项辩解本院不予采纳。
因在（2012）沙民二初字第95号、（2012）沙民二初字第407号案件中，被告举证其自行购买了施肥罐、水带，合计11513元，该费用应当由原告承担，原告的质证意见均为认可。虽此次庭审中，原告否认应当由其承担该费用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款的规定：当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。因原告的否认并未得到被告同意，也没有证据证明原告的承认行为系受胁迫或重大误解且与事实不符，故对该笔费用，应当从工程款中予以扣减。
原告自认租用被告车辆，产生租车费2300元；原告向被告借款500元；被告的一个长工为原告提供劳务，原告应当支付工人工资500元；原告自认在被告处吃饭，应当支付被告餐费725元，以上合计4025元，原告自认该笔费用应当从工程款中予以扣减。原告2010年7月27日出具的借条，证明其向被告借现金1000元，该笔款项应当从工程款中予以扣减。
综上，被告应当向原告支付工程款8003元（总工程款105000元-原告自认被告已付50000元-维修费用30459元-施肥罐、水带费用11513元-扣减费用4025元-借款1000元）。
被告辩称其行使同时履行抗辩权，在原告未交付合格工程前，拒绝支付下欠工程款。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。同时履行抗辩权行使的条件有：1、双方互负债务；2、没有先后履行顺序；3、双方债务都已经届满；4、对方尚未履行。因本案中，原告施工的滴灌工程已经交付使用，不存在尚未履行的情形。且原告施工的工程存在质量问题，已经通过从总工程款中扣减维修费的方式要求原告承担违约责任，故被告的该项辩解，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条、第一百零九条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，判决如下：
被告张义海于本判决生效后十日内支付原告严国喜工程款8003元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的67345元，案件受理费1484元，由原告严国喜负担多诉部分1308元，被告张义海负担176元（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。鉴定费14000元由原告严国喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审 判 长 李 刚
代理审判员 王雅文
人民陪审员 王建斌
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李林龙