wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终9779号
上诉人（原审原告）：刘志刚，男，1980年12月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李成敏，江苏东银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱叶，江苏东银律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：南京朗诗投资管理有限公司。住所地南京市秦淮区建邺路***号*楼。
法定代表人：康家东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡钧，江苏法德永衡律师事务所律师。
原审第三人：朗诗集团股份有限公司。住所地南京市秦淮区建邺路***号。
法定代表人：田明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡钧，江苏法德永衡律师事务所律师。
原审第三人：浙江朗诗建筑装饰有限公司。住所地南京市秦淮区建邺路***号*楼。
法定代表人：韩洪丙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡钧，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人刘志刚因与被上诉人南京朗诗投资管理有限公司（以下简称南京朗诗）、原审第三人朗诗集团股份有限公司（朗诗集团）、浙江朗诗建筑装饰有限公司（浙江朗诗）劳动争议一案，不服南京市秦淮区人民法院于2016年9月5日作出的（2015）秦民初字第6009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。上诉人的工作场所在被上诉人单位，主张与被上诉人存在劳动关系，被上诉人则主张上诉人与其他单位存在劳动关系，一审法院查明上诉人与案外其他单位签订过借调协议书。因此，案外其他单位与本案存在法律上的利害关系，应当通知其作为本案第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第6009号民事判决；
二、本案南京市秦淮区人民法院重审。
二审案件受理费10元，予以免收。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨文艳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初3304号
原告：刘某，女，现住农安县。
被告：张某，女，现住农安县。
被告：邹宇时，现住农安县。
本院在审理刘某与张某、邹宇时继承纠纷一案中，原告刘某于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告负担。
审判员 崔立群
二〇一八年八月十四日
书记员 王 雪
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑二初字第176号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人杨玉保，男，1980年2月27日出生于江西省永修县，汉族，初中文化，无业，家住永修县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月4日被刑事拘留，2014年8月7日被逮捕。
辩护人潘敏，江西亚都律师事务所律师。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2014）257号起诉书指控被告人杨玉保犯诈骗罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周华昌出庭支持公诉，被告人杨玉保及其辩护人潘敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：2013年4月底，被害人邹某通过卢某1等人找到被告人杨玉保，杨玉保谎称其可以找到关系为邹某丈夫付军伟（已判刑）办理保外就医，并收取了邹某通过卢某1支付的人民币20万元，之后被告人杨玉保并未去找关系帮忙，而是将钱用于日常开支和自己工地上，后在被害人邹某多次督促还款的情况下，杨玉保退还了5000元。
案发后，被告人杨玉保与被害人邹某等人在商量还款事宜时，一起到公安机关接受调查，并如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨玉保在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某的陈述、证人卢某1、卢某2、付某的证词、被告人在公安机关的供述、借条、转账凭证、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨玉保无视国家法律，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨玉保自愿跟随被害人一起到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，其行为系自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人杨玉保犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金50000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日至2018年12月3日止。）
（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 景
人民陪审员 陈尚硼
人民陪审员 罗永仙
二〇一四年十二月八日
书 记 员 潘梦清
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0306行初字1号
原告林玉春，男，汉族，系鸡西市下岗工人，现住鸡冠区建民委。
被告鸡西市城子河区房产管理处。
被告住所地：城子河区荣华路。
法定代表人孙连友，职务局长。
委托代理人孙宝英，男，系城子河区房产管理处办公室主任。
原告林玉春因被告鸡西市城子河区房产管理处不履行法定职责及行政赔偿纠纷一案，于2016年4月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告林玉春、被告鸡西市城子河区房产管理处的委托代理人孙宝英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年10月22日，原告林玉春到被告鸡西市城子河区房产管理处办理换发房照登记，由于原房照丢失，导致被告未能按原告要求当日办理新房照，被告于同年10月28日为原告换发了新房照，原告以被告未及时履行法定职责要求被告赔偿损失。
原告林玉春诉称，原告在城子河五井地区有一住房，该房屋在城子河区移迁范围内，按要求原告于2015年10月22日到被告处办理房屋产权证换照事宜。当时原告将原始房照、本人户口、身份证等所有手续交与被告，在最后审核时被告向原告要房照，原告提醒被告工作人员已经把房照交给房产部门了，被告工作人员到处均未找到房照。因担心被告不承认将房照弄丢，原告电话报警，原告有证据证实被告存在过错将原告的房照丢失，2015年10月26日，被告办公室主任出具介绍信，明确被告在办理过程中不慎遗失，但该介绍信被告负责人拒绝盖公章，因被告的工作失误导致原告房照丢失，被告应无条件承担原告补办房照的责任，但被告拒不履行法定职责，致使原告旧病复发，并且原告未能及时移迁无法获得政策性奖励，给原告造成了经济损失。要求被告赔礼道歉并赔偿经济损失6000元。
原告林玉春向本院提供下列证据：1、房屋办证审批表；证明原告具有城子河矿房产证，证明原告提交了所有的材料。2、介绍信一张；证明被告在办理过程中将原告的矿房产照丢失。3、介绍信；证明当时办房照的过程。4、收据；5、询问笔录；6、城子河区房产权属登记表；7、证明；8、补办房照交款票据；证据3、4、5、6、7、8证明当时办房照的过程。9、身份证复印件，证明原告身份。
被告鸡西市城子河区房产管理处辩称：一、依据《房屋登记管理办法》我单位为原告办理了房屋所有权登记，没有不作为行为。二、我单位为原告办理房屋登记，没有对原告的人身、财产造成任何损失，没有违反法律，不予赔偿，要求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告鸡西市城子河区房产管理处向本院提交下列证据、依据：
1、证明一份，证明没有政策性奖励。2、法人证明和组织代码，证明法人情况。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、3、4、5、6、7、8、9无异议，符合证据要求，本院予以采纳；本院其它认证意见：2、被告有异议，认为应当有被告单位公章，因该证据无被告单位公章，原告无其他证据证实该证据的真实性，不符合证据的真实性、合法性要求，本院不予采纳。
对被告提供的证据：原告对证据2无异议，能证实被告的内容，本院予以采纳；本院对其他证据认证意见：1、原告表示异议，认为不具有真实性，因原告无其它证据证实，该证据符合真实性、关联性、合法性，本院对被告证据1予以采纳。
经审理查明，原告林玉春所有的坐落于城子河区城西办五井委5组公房需要移迁，因原告听说2015年10月23日前到棚改办办理房屋登记给予奖励4000元。2015年10月22日上午，原告林玉春到被告鸡西市城子河区房产处，要求办理公房房照变更事宜。原告按照被告的要求提交了身份证、户口簿及矿房产证，当日上午被告通知原告于当日下午继续办理。被告在办理过程当中认为原告没有提交矿房产房照而不予办理，原告于2015年10月26日到矿房产补办了房照，2015年10月28日，原告到被告处重新办理了房屋登记。原告认为由于被告的不作为，给原告造成了一定的经济损失，要求被告赔偿损失。
本院认为，原告林玉春因房照变更登记，被告鸡西市城子河区房产处受理后，在法定期限内为原告办理了房屋登记，被告的上述行为应当认定为已经依法履行了法定职责。因此，原告林玉春认为被告不履行法定职责理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告对其进行行政赔偿的诉讼请求，因被告的行为没有违反法律规定，且原告的主张无事实和法律依据，故本院不予支持依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告林玉春的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告林玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
代理审判员 隋巍巍
人民审判员 白银华
二〇一六年九月十五日
书 记 员 王爱国
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初1327号
原告：沈建，女，1978年1月12日出生，住四川省夹江县。
被告：邓涛,男，1988年4月15日出生，住四川省夹江县。
原告沈建诉被告邓涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由审判员廖成芳适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告沈建到庭参加诉讼，被告邓涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告沈建诉称，被告以资金周转由，向原告借款人民币1万元，并于2016年6月24日出具借条一张，约定于2016年7月24日前还清，后经原告多次催要，未果。2016年12月8日向本院提起诉讼，请求法院：1.依法判令被告立即向原告偿还人民币1万元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告沈建为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.居民身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；2.书写于被告身份证复印件上的、内容为“今借到沈建人民币壹万圆整（小写10000.00元），并定于2016年7月24日前还清。借款人：邓涛，借款日期：2016年6月24日”的借条1份，原告于2016年6月24日在平安银行个人账户交易明细清单一份，拟证明原、被告就借款达到一致，原告支付了该借款的事实。
被告邓涛未答辩、也未提交证据材料。
本院认为，被告拒绝出庭陈述质证意见，应视为对质证权利的放弃。原告出示了借条原件并主张借条内容系原被告双方的意思表示，且主张借条系被告自己书写，借条上的手印系被告沈建所捺。该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告未提出反驳意见，故对原告出示的该证据，本院予以采信。经法庭询问，原告自认实际支付给被告借款为9000元。原告当庭要求变更诉讼请求“依法判令被告立即向原告偿还人民币1万元”为“依法判令被告立即向原告偿还人民币9000元”。原告主张该款为现金支付，被告未提出反驳意见，借条所涉及的金额较小，且被告提供了付款当日在银行的9000元取款记录，故对原告的该主张本院予以采信。
根据当事人陈述和本院审查采信的证据，本院认定事实如下：被告邓涛于2016年6月24日向原告借款9000元，原告于当日将9000的借款用现金形式交付给被告，被告向原告出具了借条一张。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原、被告双方的合同于2016年6月24日依法成立并生效，对当事人双方具有拘束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应于2016年7月24日之前向原告返还本案所涉借款，故对原告要求被告归还借款本金的主张，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓涛于本判决生效之日起10日内返还原告沈建借款9000元；
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取为25元，由被告邓涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 廖成芳
二〇一七年一月十日
书记员 南娟慧
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第02861号
原告贾琦，男，1989年10月27日出生，汉族，自由职业，住太原市。
委托代理人那海景,山西恒湾律师事务所律师。
委托代理人田野，山西恒湾律师事务所律师。
被告闫还根，男，1964年5月29日出生，汉族，住太原市。
被告李文清，女，1966年6月20日出生，汉族，住太原市。
原告贾琦与被告闫还根、李文清民间借贷纠纷一案,本院于2015年10月23日立案受理,依法由审判员李芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾琦及其委托代理人那海景、田野到庭参加诉讼。被告闫还根、李文清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾琦诉称，2014年1月15日，原、被告签订《借款合同》约定二被告向原告借款5万元，当日原告支付了借款。被告分期偿还了17期本息共计35411元后，从2015年7月开始拒绝还款，原告经多次催要未还，诉请法院判令：1、依法解除原、被告双方签订的《借款合同》；2、被告返还原告本金13539元，支付利息1083元（暂计算至2015年11月14日）；3、诉讼费用由被告承担。
被告闫还根、李文清均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩.
原告贾琦为证明其主张，提交以下证据：
证据1、借款合同，证明原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款5万元，月利息2.5分；
证据2、中国民生银行个人网上银行交易明细，证明原告按照合同约定指定李圣南账户向被告网银转账5万元；
证据3、借据一份，证明二被告向原告出具借据一张并签字;
证据4、二被告身份证、结婚证复印件，证明二被告系夫妻;
证据5、居住、工作证明复印件，证明二被告住址及工作单位.
被告闫还根、李文清未到庭参加诉讼，未能质证，亦未提交证据。
经审理查明，被告闫还根因需要借款，通过他人介绍与原告贾琦相识，被告李文清系被告闫还根之妻。
2014年1月15日，原告贾琦（乙方）与被告闫还根、李文清（甲方）签订《借款合同》，约定二被告向原告借款5万元用于资金周转，借期从2014年1月15日起至2016年1月14日6时止，月利率2.5%，付款方式为由乙方指定户名李圣南账户向闫还根民生银行账户转账，还款方式采用等额还本付息，每月还款3333元，24笔共计本息合计8万元，附有各期应偿还本金利息表一张。双方还约定如发生争议协商不成，可向本院提起诉讼。
同日，原告贾琦通过户名李圣南×××账户向被告闫还根民生银行账户×××转账支付5万元，被告闫还根、李文清出具收到5万元《借据》一张。
原告贾琦陈述在其支付借款后，被告偿还了本金和利息共计36461元，其中2014年2月14日--
2015年6月14日共计偿还了17期本息共计35411元，2015年7月14日偿还第18笔2300元（利息1250元和本金1050元，欠付本金1033元），剩余本金13539元及利息未付，经多次催要被告未还，诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，系合法有效。双方应按照约定诚信履行各自义务，二被告未按合同约定期限按期如数向原告偿还借款，构成违约，现原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告偿还剩余借款本金及利息。被告未提交任何证据视为放弃举证权利。原告提交的证据可以证明其已支付了借款，对原告陈述的剩余未还款数额，被告无反驳证据，故本院予以采信。被告闫还根、李文清应共同向原告偿还借款剩余本金13539元。双方在借款合同中约定月利息2.5%，超过法律规定的限制利率，对原告主张支付利息，应以借款剩余本金13539元按照年利率24%从2015年7月15日起计算支付至本判决确定的还款之日止。被告闫还根、李文清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第九十七条、第九十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告贾琦与被告闫还根、李文清于2014年1月15日签订的《借款合同》。
二、被告闫还根、李文清于本判决生效之日起十五日内向原告贾琦偿还借款本金13539元。
三、被告闫还根、李文清于本判决生效之日起十五日内支付原告借款利息，以本金13539元按照年利率24%自2015年7月15日起计算至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取83元（原告已预交），由被告闫还根、李文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 李 芳
二〇一五年十二月十六日
代书记员 段英凤
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初4597号
原告：王文广，农民。
被告：王显德，农民。
本院在审理原告王文广与被告王显德所有权确认纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王文广撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王文广负担。
审判员 栾哲元
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 星
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2496号
原告：刘仕健，男，汉族，1965年5月25日出生，住四川省仪陇县，
委托诉讼代理人：刘耀斌，广东名品律师事务所律师。
被告：攀枝花攀甬路桥建设有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇九龙小商品批发城E11座401号房，统一社会信用代码：91440605MA4UU6L21T。
负责人：姜思源。
原告刘仕健与被告攀枝花攀甬路桥建设有限公司佛山分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年4月2日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤�起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：
准许原告刘仕健撤回起诉。
本案受理费减半收取250元（原告已预交），由原告负担。
审判员 季 鑫
二〇一八年四月三日
书记员 罗咏欣
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7503民初40号
原告：康军阳，男，2005年3月18日出生，汉族，池北一中学生，住吉林省安图县。
法定代理人：康凯，系原告父亲。
被告：王奕博，男，2005年8月14日出生，汉族，池北一中学生，住吉林省安图县。
法定代理人：王金库，系被告父亲。
康军阳与王奕博健康权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告康军阳于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康军阳的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康军阳撤诉。
案件受理费225.00元，减半收取计112.50元，由原告负担。
审判员 张亚力
二〇一八年八月一日
书记员 檀义男
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第6419号
原告崔某，女。
委托代理人郑植，四川睿桥律师事务所律师。
委托代理人陈婷婷，四川睿桥律师事务所律师。
被告王某，男。
原告崔某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员谌臻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人郑植到庭参加诉讼。被告王某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告崔某诉称：原、被告于2009年经人介绍相识，于2009年7月8日在绵阳市游仙区民政局登记结婚，2012年12月生子王某甲。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，价值夫妻双方性格不合并常年因生活琐事争吵，夫妻感情早已破裂，夫妻关系名存实亡。请求判令：1.原告与被告离婚；2.婚生子王某甲由原告抚养，被告每月承担儿子生活费600元，教育费、医疗费各承担一半，至婚生子独自生活时止；3.本案诉讼费由被告承担。
被告王某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2009年7月8日登记结婚，2010年12月27日婚生一子名王某甲。现原告以双方性格不合常引发争吵为由，主张夫妻感情破裂，但并未就此提交任何证据。
原告当庭陈述原、被告婚后无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。
上述事实，有原告当庭陈述及双方当事人身份证明、结婚证、子女身份信息在卷证实，足以认定。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判决准与不准予离婚的法定标准。原、被告婚姻自主，双方系基于对彼此的信任而确立婚姻关系，婚后又育有一子，足见原、被告感情基础尚可。现原告主张夫妻感情已经破裂，却无证据予以证实。双方夫妻关系存续至今已五年有余，即使因生活琐事引发矛盾也应互相包容、调和矛盾，而不应轻易放弃。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准予原告崔某与被告王某离婚。
本案减半收取诉讼费用130元，由原告崔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 谌 臻
二〇一四年十一月十八日
书记员 张凤飞
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初7139号
原告大石桥市万泰隆商贸货运有限公司，住所地大石桥市钢都管理区富丽花园小区。
法定代表人刘建忠，经理。
委托代理人王建军，大石桥市宏顺法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司大连公司，住所地大连市中山区友好路155号锦联国际大厦2层。
法定代表人马俊，总经理。
委托代理人武丽娜，女，1977年8月15日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人王强，男，1972年5月28日出生，汉族，系该公司员工。
原告大石桥市万泰隆商贸货运有限公司与被告永安财产保险股份有限公司大连公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。依法由代理审判员陈丹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大石桥市万泰隆商贸货运有限公司委托代理人王建军与被告永安财产保险股份有限公司大连公司委托代理人武丽娜、王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大石桥市万泰隆商贸货运有限公司诉称，原告所有的辽HD05**号重型自卸车在被告处投保了交强险、商业险，保险期限：2016年5月28日至2017年5月27日止。其中车辆损失限额为360000元，第三者商业责任险100万元，并有不计免赔特约条款。2016年6月9日14时，原告司机刘义驾驶辽HD05**号重型自卸车装载货物，在大石桥市欣达耐火材料有限公司卸料时，由于操作不当发生侧翻，导致车辆损坏。事故发生后，原告当即向被告报案，被告已派员勘察了现场，并向大石桥市公安局虎庄中心派出所报案。事后，原告车辆被施救到修理部修理。产生修车费用146480元（其中配件款124180元，工时费22300），并产生吊装、施救、托运费8000元。车辆修理完毕后，原告向被告提出赔偿申请，但被告至今未赔付。原告认为，原告与被告签订的保险合同，合法有效，被告应按照合同约定履行赔付义务，现被告违反合同约定，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿车损146480元，施救费8000元，并由被告承担本案相关诉讼费。
被告永安财产保险股份有限公司大连公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先本起事故系机动车发生的交通事故，无交警部门出具的事故认定书，原告仅提供了非正规的派出所证实材料，证明不了事故发生的性质，是否属于保险责任，事故发生的原因是否是超载的免赔行为所造成，无法确认。其次，保险合同约定被保险人在事故发生后有义务与保险公司协商确定维修的项目和价格，但原告在发生事故后，通知保险公司，我们进行了现场查勘，作为被保险人其受损车辆被施救到修配厂后，应该通知保险公司定损，但原告在没有通知保险公司的情况下，自行修理，导致损失与案涉事故的关联性无法确定，也导致本案对损失的证据无法进行关联性鉴定，原告应对证据灭失负有责任。第三、原告提出的赔偿数额过高，涉案车辆不是我们公司定损。第四、对鉴定报告的鉴定结论有异议，根据鉴定报告中显示的评估目的是评估标的的现实价格，与我们提出的鉴定申请没有关联性，而且在评估清单中有大量配件，在我公司陪鉴过程中未见更换，而且该配件是否系案涉事故造成无法确认，根据双方保险合同约定，被保险人应履行在维修前与保险公司协商确定损失项目及赔偿金额的义务，原告未通知保险公司，自行维修，提供的维修发票非国家正规税务局监制的正规发票，根据评估报告评估地点，以及所有更换残件为大石桥市快又好修配厂院内，与原告提供的维修票据单位也不一致。评估清单中所体现的各项配件价格，是按照当地4S店的价格予以确定，但原告自称在小修理部进行维修，价格差异巨大，原告没有证据证明自己实际产生的损失。综上，不确认本事故损失属于保险责任，原告损失无合法证据证明，维修前不通知保险公司自行维修，使证据灭失承担不利后果，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告大石桥市万泰隆商贸货运有限公司所有的辽HD05**号重型自卸车在被告永安财产保险股份有限公司大连公司投保了交强险、商业险，保险期限为2016年5月28日至2017年5月27日止，其中车辆损失限额为360000元，第三者商业责任险100万元，并有不计免赔特约条款。2016年6月9日14时，原告司机刘义驾驶辽HD05**号重型自卸货车装载货物，在大石桥市欣达耐火材料有限公司卸料时，由于操作不当发生侧翻事故，导致车辆损坏。事故发生后，原告当即向大石桥市公安局虎庄中心派出所报案，并通知被告，被告亦派员勘察了现场，后事故车辆被施救到修理厂进行修理，原告就损赔偿事宜与被告协商未果诉至法院。本案受理后，由被告申请，经营口宝迪机动车鉴定评估有限公司对原告的重型自卸货车损失配件进行评估，该公司于2017年1月15日出具营鉴评字（2016）第020号车辆鉴定评估报告书，评估结论为辽HD05**重型自卸车辆维修费用评估金额为111250元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、大石桥市公安局虎庄中心派出所证实材料、照片、保险单、营鉴评字（2016）第020号车辆鉴定评估报告书、辽HD05**重型自卸车行驶证、驾驶证、施救费收据等证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为：原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。双方应按照合同约定享有权利，履行义务。原告投保车辆在卸料时发生侧翻事故，有大石桥市公安局虎庄中心派出所出具的证实材料为证，对此事故的发生，本院予以确认；被告以投保车辆发生事故后未通知保险公司定损并自行修理，导致损失与案涉事故的关联性无法确定为由，拒绝理赔。该抗辩理由不成立。因为：1、事故发生后，被告已派员勘察了现场，且未提供证据证明事故发生具有免赔事由。2、根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内发出拒赔通知书并说明理由，而被告未在合理期限内履行核定及说明义务，也未提供证据证明维修清单中的配件与事故发生没有关联性。综上，原告的车辆是在保期内发生保险事故，被告应在其承保的限额内赔偿车辆损失，但原告主张赔偿数额过高，根据营鉴评字（2016）第020号车辆鉴定评估报告书对原告车辆损失及维修的项目价格评估为111250元，本院予以支持；原告主张施救费8000元，有收据为证，本院予以支持；综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条、第五十五条第一、二款、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司大连公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告大石桥市万泰隆商贸货运有限公司车辆维修费111250元。
二、被告永安财产保险股份有限公司大连公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告大石桥市万泰隆商贸货运有限公司施救费8000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
逾期给付，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，鉴定费3000元，合计4340元，由被告永安财产保险股份有限公司大连公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 陈 丹
二〇一七年二月七日
书 记 员 付锦华
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初4315号
原告唐建军，男，汉族，1964年3月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人.
被告张钧，男，汉族，1968年7月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人（未到庭）.
原告唐建军与被告张钧民间借贷纠纷一案，本�于2016年5月4日立案受理。依法由审判员花新军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐建军到庭参加诉讼，被告张钧经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐建军诉称：2008年3月、2009年5月，被告两次以家里用钱为由向原告借款合计13000元，后经原告多次催要，被告拒不偿还。现诉讼要求被告偿还借款13000元。
被告张钧经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
经审理查明：2008年3月17日，被告张钧向原告唐建军借款3000元，出具借条一张，内容为：“借条今借到唐建军现金叁仟元整3000元借款人：张钧2008.3.17”。2009年5月24日，被告再次向原告借款10000元，出具借条一张，内容为：“借条今借唐建军现金壹万元整￥10000元借款人：张钧2009.5.24”两次借款合计13000元，后经原告索�，被告至今拒不偿还。原告遂起诉本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交被告出具的借条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告张钧两次向原告唐建军借款13000元并出具借条，被告理应及时偿还借款，其长期拒不偿还的行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还借款13000元的主张，有其提交被告出具的借条在卷予以印证，本院依法予以支持。被告张钧经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、�二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张钧偿还原告唐建军借款13000元，限于本判决生效后立即付清。
案件受理费63元（已减半收取），由被告张钧负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一六年五月十日
书记员 张亦平
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初2056号
原告：王某某，女，1954年4月28日出生，汉族，住开原市。
被告：董某，男，住开原市。
本院在审理原告王某某与被告董某遗嘱继承纠纷一案中，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，原告王某某于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费900元，由原告王某某负担。
审判员 高 琳
二〇一八年八月六日
书记员 任皖宁
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执1064号
龙子文、伍德军：
被执行人龙子文、伍德军犯敲诈勒索罪一案，本院作出的（2013）雨刑初字第440号《刑事判决书》已经发生法律效力，经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人缴纳罚金的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年九月一日
山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1034民初152号
原告：张子钰，男，汉族，汾西县人。
法定代理人：张富明，男，汉族，汾西县人。
委托诉讼代理人：赵建明，男，山西荣辉律师事务所律师。
被告：汾西县双语学校（以下简称双语学校）
法定代表人：闫红珍，男，系双语学校董事长。
委托诉讼代理人：闫晓贤，男，系双语学校校长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汾西支公司（以下简称保险公司）
负责人：崔安明，男，系保险公司经理。
委托诉讼代理人：孙海滨，男，山西师达律师事务所律师。
原告张子钰与被告双语学校、保险公司教育机构责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张子钰的法定代理人张富明、委托诉讼代理人赵建明，被告双语学校的委托诉讼代理人闫晓贤、被告保险公司的委托诉讼代理人孙海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子钰向本院提出诉讼请求：1、由被告双语学校赔偿原告人身损害各项损失共计88427.36元。2、由被告保险公司在校（园）方责任保险赔偿限额内代赔。事实与理由：2016年12月22日晚10时，原告在被告双语学校餐厅就餐后，餐厅工作人员让原告把碗送到后厨，因地面湿滑，导致原告不慎摔倒在地。经汾西医院等多家医院检查，在汾西医院住院治疗10天，被诊断为左锁骨骨折。后经司法鉴定，原告伤残达到十级。又因双语学校在保险公司参保校（园）方责任保险，责任限额为每次每人200000元，附加校方无过错责任限额为每次每人120000元。因此请求法院判如所请。
被告双语学校辩称，对原告起诉的没意见。
被告保险公司辩称，双语学校投保是事实，并且该案事件发生在保险期内，保险公司根据校方有责或无责的具体情况承担相应的赔偿责任。对原告诉求的医疗费应将农合报销部分予以扣减，原告应以农村人口标准计算，原告之父的收入标准应以同行业的收入计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据事实，本院认定如下：1、关于原告的医疗费在社保中已报销的部分，被告赔偿是否扣减一节。原告因伤获得医保报销是基于其与医保机构订立的医疗报销合同，应属合同之债；原告诉至法院要求被告赔偿医疗费用是基于被告的侵权行为，应属侵权之债。两者隶属于不同的法律关系，不能因相互间在标的物上出现重合就予以相互扣减。再是将已获医保报销的费用从被告应承担的赔偿数额中扣除没有法律依据。关于社保已经报销的部分，可在法院判决生效侵权人履行完赔付义务后，由社保部门以不具备《社会保险法》第三十条规定的“第三人不支付”这一前提条件为由向受害人直接追偿。2、关于原告残疾赔偿金计算标准依据农村还是城镇标准计算一节。本案中，原告户籍虽为农村，但自从2014年3月跟随其父在汾西县府南社区居住，并在双语学校就读，经常居所地和其父的主要收入来源均为城市，参照〔2005〕民一他字第25号《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，原告的伤残赔偿金应当根据当地城镇居民的相关标准计算。3、关于原告之父的误工费应以何标准计算的问题。原告之父虽有驾驶证可以从事交通运输业，但其无固定收入，应按上年度交通运输业的平均收入计算。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张子钰系双语学校初三学生。2016年12月22日晚10时，原告在被告双语学校餐厅就餐之后，该学校餐厅工作人员让原告去后厨送碗，由于地面湿滑，原告摔倒在地。经汾西县人民医院诊断为左锁骨骨折。为此，原告在该医院住院治疗10天（从2016年12月23日至2017年1月3日），支出医疗费8359.86元。其后，原告医疗费由汾西农合报销补偿4922.88元。原告住院期间由其父张富明陪护。该院诊断：原告由于左锁骨骨折行切开复位钢板内固定术，术后1年建议取除内固定物，根据单疾种付费3575元。根据原告申请，原告伤情经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所司法鉴定为十级伤残。为此，原告支出鉴定费2000元，神经检测费用392元。
又查明：双语学校在保险公司投有校（园）方责任保险，限额每次每人200000元；附加校方无过失责任保险，限额每次每人120000元。事故发生时在保险期。
本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿；因侵权人致人精神损害的可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神抚慰金。据此，双语学校应承担赔偿责任。又因双语学校投有责任保险，因此，该赔偿责任应由保险公司承担。具体赔偿金额包括：
（一）医疗费。根据医疗机构出具的收款凭证，结合病历和治疗经过认定，原告支出医疗费为8751.86元。（二）护理费。按护理时间和护工劳务报酬确定。护理时间按住院确定。原告受伤后由其父张富明护理，应为64505元÷12月÷21.75天×10天=2471.5元。（三）住院伙食补助费。参照当地国家一般工作人员的出差伙食补助标准确定。70元×10天=700元。（四）交通费。根据实际情况，原告因治疗、鉴定等支出的交通费酌情支持600元。（五）营养费。根据原告受伤情况及治疗情况，本院酌情支持营养费1000元。（六）残疾赔偿金。按山西省上年度城镇居民人均可支配收入27352元×20年×10%=54704元。（七）精神抚慰金。参照侵权人的过错程度，造成的后果及因素确定，本院酌情支持3000元。（八）后续治疗费。参照医疗部门诊断建议，本院支持3575元。（九）鉴定费2000元。（十）原告为初三学生，因住院治疗10天，耽误功课，聘请老师辅导，也合乎常理，给付补课费亦在情理之中。本院支持1500元。以上赔偿金额共计75802.36元。
综上所述，被告双语学校应赔偿原告各项损失75802.36元，由保险公司在其保险责任范围内予以承担。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汾西支公司在本判决生效后三十日支付原告张子钰75802.36元。
二、驳回原告张子钰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2148元，鉴定费2000元，共计4148元，由原告张子钰负担100元，被告汾西县双语学校负担4048元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵华英
人民陪审员 郭医龙
人民陪审员 孟瑞桑
二〇一七年六月十五日
书 记 员 崔雪梅
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法罗民初字第121号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市泷洲南路**号。
负责人何棋东，行长。
委托代理人彭华鉴，男，中国农业银行股份有限公司罗定太平支行行长，住罗定市。
委托代理人欧海华，男，中国农业银行股份有限公司罗定太平支行客户经理，住罗定市。
被告陈振健，男，1979年2月11日出生，汉族，罗定市人，原住罗定市，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告陈振健金融借款合同纠纷一案，本院2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧海华到庭参加诉讼，被告陈振健没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈振健于2009年11月13日向中国农业银行股份有限公司罗定市支行贷款15000元，借款用途为流动资金，到期日为2010年11月12日，约定的贷款利率为6.32%。该贷款逾期后，经原告多次催收，但借款人至今没还清本金和利息，计至2014年1月20日止，被告尚欠我行借款本金15000元、利息7218.18元。因此，原告现向法院提起诉讼，请求判令被告归还贷款本金15000元及利息（至2014年1月20日止的利息为7218.18元，从2014年1月21日起至清偿贷款本息完毕日止计息按中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计算）给我行，并承担案件受理费。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：一、营业执照副本、金融许可证，证明原告的主体资格；二、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、计息清单、被告身份证复印件，证实被告向原告贷款的事实以及各项应遵守的约定；三、民事裁定书，证明原告曾于2012年向法院起诉的事实。
被告陈振健经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和反驳证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，且与本案存在关联性，故本院予以确认，可作认定本案事实的依据。
经审理查明：被告陈振健于2009年11月12日与原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行签订中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号：4411920090010XXXX），约定由原告在2009年11月12日至2010年11月11日期间向被告提供15000元可循环借款额度，在上述期限和额度内借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，按月结息，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。签订合同后，原告向被告发放了贷款15000元。被告借款后，未按约定向原告偿还本息，至2014年1月20日止，被告尚欠原告借款本金15000元和利息7218.18元。被告长期外出，下落不明，原告向被告催还无果，遂于2014年6月26日诉至本院，要求处理。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行与被告陈振健之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的规定，是合法、有效的合同，双方应按合同的约定享受权利、履行义务。合同签订后，原告发放贷款15000元给被告，履行了合同义务。合同中约定单笔借款期限最长不超过一年，被告没有在约定的期限内向原告还清借款和付清利息，违反了合同约定，应承担返还尚欠借款本金及按约定支付逾期利息的责任。原告要求被告返还尚欠借款本金15000元及按约定支付逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告外出下落不明，经本院依法公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈振健于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金15000元及利息（至2014年1月20日止的利息为7218.18元，从2014年1月21日起至清偿贷款本息完毕日止计息按中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元（原告已预交），由被告陈振健负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 邓瑞雄
代理审判员 覃乃友
人民陪审员 周小红
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨延平
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初6090号
原告：冯知伟，男，1983年1月30日出生，汉族，住址湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：杨敏，湖北炽升律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：余万珍，湖北炽升律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉小鲜国美食城有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路201号广埠屯113号。
法定代表人：刘泉。
第三人：武汉汉正君威物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区中山大道307、308号中电·武汉电子广场/栋A座3层3068号。
法定代表人：江阿明，总经理。
委托诉讼代理人：郭剑，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈诗怡，湖北得伟君尚律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
原告冯�伟与被告武汉小鲜国美食城有限公司（以下简称小鲜国公司）、第三人武汉汉正君威物业管理有限公司（以下简称汉正君威公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯知伟的委托诉讼代理人杨敏、余万珍，第三人汉正君威公司的委托诉讼代理人郭剑、陈诗怡到庭参加诉讼，被告小鲜国公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯知伟向本院提出变更后的诉讼请求：1、确认冯知伟与小鲜国公司之间签订的《档口租赁合同》于2018年5月21日解除；2、判令小鲜国公司返还冯知伟保证金10000元，进场费20000元，合计30000元；3、判令小鲜国公司支付冯知伟资金占用期间的利息损失（以欠款为基数，自付款之日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期�款利率标准计算）；4、小鲜国公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月18日，冯知伟与小鲜国公司签订《档口租赁合同》，约定小鲜国公司将坐落于武汉市江汉区中山大道汉正国际二楼小鲜国美食城档口租赁给冯知伟进行餐饮经营。合同签订后，冯知伟向小鲜国公司缴纳进场费20000元，保证金10000元。小鲜国公司却并未在合同约定的期限内为冯知伟提供经营场地、设施设备及各种营业证件，导致冯知伟无法进行经营，冯知伟遂诉至本院，请求判如所请。
被告小鲜国公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
第三人汉正君威公司述称，冯知伟与小鲜国公司之间订立的租赁合同并未涉及到第三人汉正君威公司的权利义务，其不应作为本案的诉讼主体，本案中所涉租赁房屋在其出租给小鲜国公司时已经通过消防验收，符合出租条件。综上，第三人汉正君威公司请求本院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日，冯知伟与小鲜国公司签订《档口租赁合同》一份，约定小鲜国公司将坐落于武汉市江汉区中山大道汉正国际二楼小鲜国美食城档口租赁给冯知伟进行餐饮经营，期限为两年；在签订合同当日冯知伟应向小鲜国公司缴纳餐饮进场费20000元，及食品质量保证金、服务质量保证金、设备设施保证金、履约保证金合计10000元。双方口头约定小鲜国公司应在2017年8月底前向冯知伟交付租赁的档口。合同签订后，冯知伟于2017年8月30日缴纳进场费20000元、保证金10000元，合计30000元。后小鲜国公司未将符合出租条件的租赁档口交付冯知伟。原告崔贤多次催要无果，遂于2018年5月19日通过中国邮政EMS快递向小鲜国公司寄送解除合同通知书，小鲜国公司于2018年5月21日收到该通知。冯知伟要求其退还收取的保证金及进场费未果，遂诉至本院。截止2018年7月24日本案开庭前，位于中山大道汉正国际二楼的小鲜国美食城仍未装修完毕。
本院认为，冯知伟与小鲜国公司之间签订的《档口租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效。小鲜国公司应依照合同约定向冯知伟交付符合租赁条件的租赁档口，其长时间逾期交付该档口的的行为，致使冯知伟不能实现其承租档口并进行餐饮经营的合同目的，符合合同法规定的法定解除条件，故冯知伟有权行使解除权，小鲜国公司在2018年5月21日收到解除通知，双方合同应自2018年5月21日解除。合同解除后，小鲜国公司应向冯知伟返还已收取的进场费及保证金，其逾期返还进场费及保证金，还造成冯知伟资金被占用期间的利息损失，对此应予以赔偿。冯知伟要求被告赔偿从自付款之日起至欠款付清之日止资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。小鲜国公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，并应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、确认原告冯知伟与被告武汉小鲜国美食城有限公司之间签订的《档口租赁合同》于2018年5月21日解除；
二、被告武汉小鲜国美食城有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告冯知伟进场费及保证金30000元；
三、被告武汉小鲜国美食城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯知伟利息损失（以30000元为基数，自2017年8月30日至欠款付清之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费275元，由原告冯知伟负担10元，被告武汉小鲜国美食城有限公司负担265元（此款原告冯知伟已预付本院，被告武汉小鲜国美食城有限公司应随同上述判决款项一并支付原告冯知伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 鹞
二〇一八年七月三十日
书记员 姚雷�
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申175号
再审申请人（原审被告）：北京海北绿园休闲渡假村有限公司，住所地北京市海淀区永丰乡西玉河村南侧。
法定代表人：王树河，总经理。
委托诉讼代理人：陈旭，男，该公司员工。
被申请人（原审原告）：谷祥洲，男，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人北京海北绿园休闲渡假村有限公司（简称海北绿园公司）因与被申请人谷祥洲买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初49317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请人海北绿园公司于2018年7月11日向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为：海北绿园公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许北京海北绿园休闲渡假村有限公司撤回再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 肖 慧
审 判 员 曹燕平
二〇一八年七月十三日
法官助理 张 艳
书 记 员 潘艺嫚
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初843号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇奋斗路3号。
负责人张爽，行长。
委托诉讼代理人：张辉，女，1976年5月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：梁永奎，男，1987年2月6日出生，汉族，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储银行）与被告梁永奎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告木兰邮储银行的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告梁永奎经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金39999.98元，利息计算至2016年12月26日为27496.42元，嗣后利息要求按照年利率21.87%延续计算到给付之日止。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年3月9日，被告在原告处借款40000元，约定借款期限12个月，自2012年3月9日起至2013年3月9日止，年利率14.58%，逾期加收50%的利息，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告至2013年3月9日起停止偿还借款本息，后经多次催收，被告至今未还，故原告诉至本院。
被告梁永奎未答辩。
原告木兰邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告梁永奎未到庭，未对证据予以质证。对原告提供的证据小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份、小额贷款手工借据一份、个人贷款放款单一份、梁永奎身份证复印件一份，经本院审核予以确认并在卷佐证。
本院认为，2012年3月9日，被告梁永奎由他人担保在原告处借款40000元，借款期限从2012年3月9日至2013年3月9日，还款方式为阶段性等额本息还款法，双方约定年利率14.58%，如不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利息加收50%罚息，年利率为21.87%，被告尚欠本金39999.98元及利息27496.42元未偿还。债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系成立，被告应当按约定偿还原告借款本金，给付原告借款利息。虽然原告与被告及他人签订小额贷款联保协议书，但原告仅要求被告一人承担还款义务，不违反法律规定。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁永奎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币39999.98元。
二、被告梁永奎于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息人民币27496.42元（利息计算至2016年12月26日），嗣后利息按照年利率21.87%计算至给付之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1487元，公告费560元，由被告梁永奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周明智
审 判 员 韩 文
人民陪审员 王 军
二〇一七年九月八日
书 记 员 孙丽佳
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0323民初382号
原告白世龙，男，1980年6月23日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被告王东山，男，1977年1月10日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
原告白世龙诉被告王东山买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白世龙到庭参加了诉讼，被告王东山经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，被告王东山在原告白世龙所经营的灯具店购买灯具，总款项为3万元多元。2015年2月15日，经原、被告结算，被告王东山就下欠的灯具款29300元给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未予支付。现原告将被告诉至法院，请求依法判令被告支付原告灯具款29300元；并由被告承担本案诉讼费用。
原告白世隆向法庭提供欠条原件一张、灯具销售清单原件六份，以证实自己的诉讼请求。
被告王东山缺席，未向法庭提交书面答辩及证据。
经审理查明，2012年，被告王东山在原告白世龙所经营灯具店购买灯具。2015年2月15日，经原、被告结算，被告王东山就所欠的灯具款29300元给原告出具了欠条一张。后被告王东山未能支付。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告灯具款29300元；并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的当庭陈述及其所提供的被告书写的欠条原件及销售清单在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚，原告所举证据确实充分，足以证实自己的诉请，双方之间形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，被告应如数偿还拖欠原告灯具款29300元。被告王东山经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，视为放弃自己的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东山支付原告白世龙灯具款29300元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，公告费440元，共计973元，由被告王东山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 张德慧
人民陪审员 冯亚平
人民陪审员 彭文强
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈东燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初869号
原告：白刚，男，1964年11月5日生，汉族。
被告：李明，男，1970年2月21日生，汉族。
被告：余海燕，女，1970年3月3日生，汉族。
原告白刚与被告李明、余海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白刚到庭参加了诉讼，被告李明、余海燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白刚向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告偿还原告借款本金50万元及利息。事实及理由：2014年7月20日，被告李明向原告借现金50万元，并当场出具了借条。经原告催收未果，因二被告系夫妻关系，起诉要求二被告偿还原告借款本金50万元及利息。
原告就其主张向本院提交了以下证据：1、2014年7月20日李明向白刚借款的借条原件一份，金额50万元；2、2014年7月20日中国农业银行银行卡取款业务回单原件一份，证明白刚向李明转款50万元。
被告李明、余海燕未作答辩，也未向本院提交证据。
审理查明：2014年7月20日，原告白刚通过银行转账方式借款50万元给被告李明，李明向原告白刚出具了借条，约定按每月3%支付利息。借款后，被告一直未向原告支付本金及利息。
本院认为：原、被告之间的借贷行为，双方意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告白刚履行了出借义务，故原告请求被告李明归还其借款本金50万元的请求，本院予以支持。原、被告未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，原、被告约定的借款利率为月3%，高于法律规定的年利率不超过24%的规定，其超出部分本院不予支持。原告称被告一直未向原告支付借款本金及利息，被告未予否认，本院予以认定。白刚称二被告系夫妻关系，但未提供证据予以证明其主张，故原告要求余海燕偿还借款本金及利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十条，《最高人民法院关于关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、在本判决生效后七日内，被告李明向原告白刚偿还借款本金50万元及利息（从2014年7月20日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告白刚对被告余海燕的诉讼请求。
本案诉讼费8800元，诉讼保全费3020元，公告费600元，共计12420元，由被告李明承担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 张基玉
审 判 员 任晓伙
人民陪审员 唐光志
二〇一六年九月一日
书 记 员 朱 莉
华蓥市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1681民初869号原告：白刚，男，1964年11月5日生，汉族。被告：李明，男，1970年2月21日生，汉族。被告：余海燕，女，1970年3月3日生，汉族。原告白刚与被告李明、余海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白刚到庭参加了诉讼，被告李明、余海燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白刚向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告偿还原告借款本金50万元及利息。事实及理由：2014年7月20日，被告李明向原告借现金50万元，并当场出具了借条。经原告催收未果，因二被告系夫妻关系，起诉要求二被告偿还原告借款本金50万元及利息。原告就其主张向本院提交了以下证据：1、2014年7月20日李明向白刚借款的借条原件一份，金额50万元；2、2014年7月20日中国农业银行银行卡取款业务回单原件一份，证明白刚向李明转款50万元。被告李明、余海燕未作答辩，也未向本院提交证据。审理查明：2014年7月20日，原告白刚通过银行转账方式借款50万元给被告李明，李明向原告白刚出具了借条，约定按每月3%支付利息。借款后，被告一直未向原告支付本金及利息。本院认为：原、被告之间的借贷行为，双方意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告白刚履行了出借义务，故原告请求被告李明归还其借款本金50万元的请求，本院予以支持。原、被告未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，原、被告约定的借款利率为月3%，高于法律规定的年利率不超过24%的规定，其超出部分本院不予支持。原告称被告一直未向原告支付借款本金及利息，被告未予否认，本院予以认定。白刚称二被告系夫妻关系，但未提供证据予以证明其主张，故原告要求余海燕偿还借款本金及利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十条，《最高人民法院关于关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、在本判决生效后七日内，被告李明向原告白刚偿还借款本金50万元及利息（从2014年7月20日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告白刚对被告余海燕的诉讼请求。本案诉讼费8800元，诉讼保全费3020元，公告费600元，共计12420元，由被告李明承担。如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  张基玉审 判 员  任晓伙人民陪审员  唐光志二〇一六年九月一日书 记 员  朱 莉
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2924刑初247号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人郭继业，农民。曾因犯盗窃罪2014年4月11日被云南省华宁县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2014年6月15日刑满释放。因本案2016年5月16日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。
宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人郭继业犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院依法指派检察员杨再平出庭支持公诉，被告人郭继业到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾川县人民检察院指控，2016年2月21日至5月15日，被告人郭继业窜至宾川县金牛镇宏强路、青年路、桔乡路、正中路、世纪广场，州城镇宾居华侨农场、州城农贸市场，盗窃了赵某某、卢某、潘某某、邓某某、张某某、杨某某、刘某某、朱某某、杨某某的现金人民币37900元，手机六部，盗窃价值共计人民币47188元。针对指控事实，公诉机关向法庭出示了相应证据。公诉机关认为，被告人郭继业以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额巨大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人郭继业归案后如实供述犯罪事实，案发后被盗财物部分被追回返还失主，可以对被告人郭继业从轻处罚。被告人郭继业有前科，应当酌情从重处罚。建议对被告人郭继业犯盗窃罪判处四年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人郭继业对公诉机关的指控无异议，提出量刑建议过高，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年2月21日，被告人郭继业窜至宾川县金牛镇宏强路橄榄蛋糕店门前，趁赵某某下货之机，从赵某某停放在路边的面包车副驾驶位置上，盗走装有人民币2000元的一个单肩挎包。
2016年3月10日，被告人郭继业窜至宾川县州城镇宾居华侨农场宏发五金店门口，趁卢某下货之机，从卢某停放在路边的商务车副驾驶位置上，盗走装有人民币20000元的一个皮包。
2016年4月10日，被告人郭继业窜至宾川县金牛镇青年路，趁潘某某收摊之机，从潘某某停放在路边的面包车副驾驶位置上，盗走装有人民币3000元和一部OPPO手机、一部金立手机的一个黑色帆布包。经鉴定，OPPO手机价值人民币596元，金立手机价值人民币443元。后被告人郭继业将盗窃的金立手机交由王某某使用，案发后金立手机被追回并返还失主。
2016年4月23日，被告人郭继业窜至宾川县州城镇州城农贸市场内，趁邓某某买衣服之机，从邓某某放在地上的背包内盗走装有人民币2000元的一个钱包。
2016年4月30日，被告人郭继业窜至宾川县州城镇州城农贸市场内，趁张某某收摊之机，从张某某的面包车后排座上，盗走装有人民币9000元和一部金立手机的一个皮包。经鉴定，被盗手机价值人民币1511元。
2016年5月1日，被告人郭继业窜至宾川县金牛镇桔乡路客运站附近，趁杨某某下货之机，从杨某某停放在水果摊旁边的面包车副驾驶位置上，盗走装有一部OPPOR7S手机的一个皮包。经鉴定，被盗手机价值人民币2429元。
2016年5月8日，被告人郭继业窜至宾川县金牛镇青年路，趁刘某某试穿衣服之机，将刘某某摆放在摊位上，装有人民币400元和一部OPPOR7手机的黑色挎包盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2463元。
2016年5月14日，被告人郭继业窜至宾川县金牛镇世纪广场，将朱某某放在广场石桌上，装有人民币800元和一部步步高手机的手提包盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1846元。后被告人郭继业将盗窃的手机交给周某某使用，案发后被盗手机被追回并返还失主。
2016年5月15日，被告人郭继业窜至宾川县金牛镇正中路，趁杨某某下货之机，从杨某某停放在路边的小货车驾驶室内，盗走装有人民币700元的一个黑色挎包。
上述事实，有经庭审质证、认证确认为有效的以下证据予以证明：接处警登记表、受案登记表、摘抄笔录、立案决定书，证明案发后失主报案，公安机关对本案立案侦查；云南省华宁县人民法院（2014）华刑初字第46号刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人郭继业的前科情况；抓获经过，证明2016年5月16日公安干警在宾川县金牛镇金达宾馆抓获被告人郭继业；被告人郭继业的供述、失主陈述、证人证言，证明被告人郭继业盗窃的时间、地点、经过等情况；现场勘验笔录、现场图、现场照片，证明案发现场的情况；辨认笔录、辨认照片，证明被告人郭继业辨认作案现场、王某某、周某某辨认被告人郭继业的情况；扣押、追缴、没收物品估价委托书、鉴定聘请书、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、国内挂号信函收据，证明被盗手机的价值，并将鉴定价值告知失主及被告人；收款收据、销售凭证，证明被盗手机的购买价格；现场检测报告书、现场检测照片，证明被告人郭继业被抓获当天经对其尿液进行检测，检测结果呈甲基安非他明呈阳性；扣押决定书、扣押清单、发还清单，证明公安机关扣押被告人郭继业作案时所穿衣服，部分被盗物品被追回返还失主；情况说明，证明被告人郭继业作案时所穿衣服扣押在宾川县公安局金牛派出所，待法院判决后处理；案件中“唐某某”与“潘某某”系同一人，杨某某系杨某某之妻；“邓某某财物被盗案”因失主不清楚钱包被盗的具体地点，无法进行勘验，“杨某某财物被盗案”因案发现场被破坏，无法进行勘验；户口证明，证明被告人郭继业的身份情况。上述证据相互印证，足以认定审理查明的事实。
本院认为，被告人郭继业以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额巨大的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人郭继业归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人郭继业有前科劣迹，应当从重处罚。被告人郭继业盗窃的部分赃物被追回返还失主，减少了失主的损失，可以酌情从轻处罚。扣押在案的物品予以没收。公诉机关的指控成立，予以支持，量刑建议不当，不予采纳。被告人郭继业提出的辩解意见有事实和法律依据，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭继业犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币70000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2020年1月15日止。）
二、扣押在案的T恤一件、裤子一条，予以没收，由宾川县公安局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨 丹
审 判 员 杨正良
人民陪审员 李为方
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张伟东
黑江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初5593号
原告朱延彤，男，住黑龙江省宾县宾州镇。
委托代理人尹贻红，女，法律工作者，住黑龙江省宾县宾州镇。
被告王艳静，女，住黑龙江省宾县宾州镇。
原告朱延彤与被告王艳静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序独任审理本案，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告朱延彤及其委托代理人尹贻红到庭参加了诉讼,被告王艳静经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱延彤诉称，请求判令被告给付借款280,000.00元，其中100,000.00元按月利率2分给付利息至给付之日止；要求本金180,000.00元，按法律规定给付利息至给付之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告王艳静未出庭,无答辩。
原告朱延彤为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
借条及借据各一张，用以证明被告王艳静于2015年9月27日在原告处借款180,000.00元；又于2015年9月23在原告处借款100,000.00元，约定利息2分。
被告王艳静未出庭，未质证。
独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，虽原告的证据未经被告王艳静质证，但能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明,2015年9月27日，被告王艳静在原告处借款180,000.00元，又于2015年9月23在原告处借款100,000.00元，约定利息2分。并给原告出具借条、借据各一张。此款，经原告多次催要，被告拒不给付。现原告诉讼来院，要求判令被告给付借款280,000.00元，其中100,000.00元按月利率2分给付利息至给付之日止；要求本金180,000.00元，按法律规定给付利息至给付之日止；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告朱延彤与被告王艳静之间借款合同关系成立。被告应及时偿还借款本金及利息。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条之规定，判决如下：
被告王艳静于本判决生效后3日内给付原告借款本金280,000.00元，及利息（100,000.00元借款自2015年9月23日至给付时止，按月利率2分计算）。
案件受理费5,500.00元，减半收取2,750.00元，由被告承担。与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员崔宪
二Ｏ一六年十二月二日
书记员曹扬
处理过的文书
福建省福州市仓�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1124号
申请执行人张榕兰，女，1975年10月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人张榕兰与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）760号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）760号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民重初字第14号
第一原告：苏玉芹（曾用名苏清莲），女。
第二原告：包明龙，男。
第三原告：包洪香，女。
第四原告：包春华，女。
第五原告：包洪霞，女。
第一被告：张秀琴，女。
第二被告：包建荣，女。
第三被告：包建东，男。
原告苏玉芹、包明龙、包洪香、包春华、包洪霞与被告张秀芹、包建荣、包建东法定继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
五原告于2013年7月8日向本院提起诉讼，要求分割、继承包佐祥的遗产。
本院认为，原告不能提供三被告的准确送达地址，经查证仍不能确定三被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏玉芹、包明龙、包洪香、包春华、包洪霞的起诉。
案件受理费300元由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 房 辉
二〇一六年十月二十日
书记员 杨晨静
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初414号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人岑军朝，男，1978年1月7日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。曾因犯抢劫罪，于2013年4月18日被桂平市人民法院判处有期徒刑三年，2015年5月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月18日被刑事拘留，2016年6月22日被执行逮捕。
被告人何松，男，1973年11月10日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月18日被刑事拘留，2016年6月22日被执行逮捕。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）375号起诉书，指控被告人岑军朝、何松犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强、郑红英出庭支持公诉。被告人岑军朝、何松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月8日上午，被告人何松驾驶摩托车搭被告人岑军朝在桂平市城区转悠。当天10时许，二被告人窜至桂平市城区浔州路野兽花店处，由被告人何松假装要买花与花店老板韦某谈价格，分散韦某的注意力。被告人岑军朝则趁机将韦某放在沙发上的一台苹果6手机盗走，盗窃得手后，二被告人迅速逃离现场。随后，被告人何松给了人民币400元给被告人岑军朝，该被盗的苹果6手机由被告人何松使用。2016年5月17日，公安机关经侦查后出警在桂平市城区中山路路段将被告人岑军朝、何松抓获归案。经鉴定，该被盗的手机价值人民币5292元。破案后，公安机关将缴获的苹果6手机一台，发还给被害人韦某。上述事实，被告人岑军朝、何松在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、手机购买凭证、价格鉴定结论书、告知书、领条、桂平市人民法院（2013）浔刑初字第97号刑事判决书、释放证明书，被害人韦某的陈述，证人岑某的证言，被告人岑军朝、何松的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、指认照片、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑军朝、何松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人岑军朝、何松犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人分工合作，共同实施盗窃，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人岑军朝、何松能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人岑军朝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人岑军朝、何松犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人岑军朝犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月18日起至2017年4月17日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人何松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月18日起至2017年1月17日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 周小滟
审 判 员 巫立慧
人民陪审员 郭勇雄
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 卢志远
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0706民初1607号
原告：王近宝，男，1963年7月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：章小年（系原告章小年妻子），住安徽省铜陵市义安区。
原告：章小年，女，1964年11月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区车站新村1栋4楼，统一社会信用代码91340700704933570C。
法定代表人：谢沛生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。
原告王近宝、章小年与被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司（以下简称恒业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王近宝、章小年、被告恒业房地产公司的委托诉讼代理人桂文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王近宝、章小年向本院提出诉讼请求：1.判令恒业房地产公司承担逾期办理土地使用权证和房屋所有权证的违约金(自2017年8月1日起至2018年7月31日止,按每天20元计算)，合计为7300元；2.本案诉讼费用由恒业房地产公司承担。事实和理由：2013年5月17日，王近宝、章小年与恒业房地产公司签订了《商品房买卖合同》，王近宝、章小年购买恒业房地产公司开发的铜陵市义安区顺安镇商品房一套，该商品房总价为276360元，恒业房地产公司依约应于2015年8月28日之前将商品房交付给王近宝、章小年。同时双方约定（合同第16条）：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按银行同期存款利率赔偿买受人损失，买受人不退房，出卖人按已付房价款的按逾期的20元/天向买受人支付违约金”。合同签订后，王近宝、章小年依约向恒业房地产公司付清了房款以及相关费用，但恒业房地产公司自房屋交付后，至今未依约为王近宝、章小年办理产权证及土地使用证。王近宝、章小年曾多次敦促恒业房地产公司履行义务，但恒业房地产公司一直以种种原因拖延推诿，给王近宝、章小年造成了损失，故诉至法院。
恒业房地产公司辩称，1.对未能及时办证的事实不持异议，但未能办证的原因非恒业房地产公司导致，而是施工方东联公司未将相关办证资料提供给恒业房地产公司。2.违约金的起算点请法院依法核定。3.本案的违约金过高，本案属于二次诉讼，未能办证违约的行为在持续中，违约数额不断增加，结合第一次调解，违约金数额过高，应以每天10元的标准计算。
本院认为，王近宝、章小年与恒业房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。王近宝、章小年按约支付了全部购房款，恒业房地产公司应当在约定的期限内履行房屋所有权转移义务。现恒业房地产公司未能依约履行义务，导致王近宝、章小年无法办理案涉房屋房地产权属证书，构成违约，应当承担相应的违约责任。在此前的诉讼中，我院生效的（2017）皖0706民初1190号调解书对恒业房地产公司2017年7月31日之前应支付给王近宝、章小年的违约金已进行了确认，故本次诉讼中王近宝、章小年要求从2017年8月1日起至2018年7月31日止，按20元/天的标准继续计算违约金总计7300元符合事实和双方合同约定，本院予以支持。恒业房地产公司辩称因施工方尚未将办证所需资料交给恒业房地产公司，导致恒业房地产公司不能协助王近宝、章小年办证，该理由非法定免责事由，故对此抗辩意见本院不予采信。恒业房地产公司还辩称违约金过高，要求按照每天10元的标准进行计算，该辩解无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王近宝、章小年支付逾期办理房地产权属证书违约金7300元（自2017年8月1日起至2018年7月31日止，按20元/天计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 丰
二〇一八年八月二十日
书记员 叶丹妮
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终576号
上诉人（原审被告）：丁治友，男，1960年3月14日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被上诉人（原审原告）：李文秀，男，1966年2月6日出生，汉族，农民，住迁安市。
被上诉人（原审原告）：马秀霞，女，1977年12月24日出生，汉族，农民，住迁安市。
上诉人丁治友因建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初1812号民事裁定，向本院提起上诉。
丁治友上诉称，上诉人与被上诉人并未签订书面施工承包合同，而且上诉人户籍地和居住地均在天津市武清区崔黄口镇北辛庄村，请求将本案移送天津市武清区人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为建设工程分包合同纠纷，工程所在地为河北省迁安市，故河北省迁安市人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 璐
四川省会理县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3425刑初143号
公诉机关会理县人民检察院。
被告人张某甲，1963年3月18日出生，男，汉族，四川省会理县人，不识字，家住四川省会理县。
会理县人民检察院以会检公诉刑诉[2016]115号起诉书，指控被告人张某甲犯非法种植毒品原植物罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。会理县人民检察院指派检察员沙晓刚出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
会理县人民检察院指控，2015年11月份，被告人张某甲在自家石榴地中种植罂粟。2016年1月11日，会理县公安局民警将其种植的罂粟查获，并进行铲除和清点，总计797株。2016年3月4日，经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，从797株原植物中提取的毒品原植物30株中检出可待因、蒂巴因、罂粟碱、吗啡、那可汀。
指控事实有受案登记表、归案情况、扣押清单等书证，证人代某某、张某乙的证言，被告人张某甲的供述与辩解，理化检验报告，现场勘验笔录及照片等证据证实。
公诉机关据此认定，被告人张某甲违反国家对毒品的管理制度，种植罂粟797株，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张某甲无辩解意见。
经审理查明，2015年11月份，被告人张某甲在自家石榴地中种植罂粟。2016年1月11日，会理县公安局民警将其种植的罂粟查获，并进行铲除和清点，总计797株。2016年3月4日，经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，从797株原植物中提取的毒品原植物30株中检出可待因、蒂巴因、罂粟碱、吗啡、那可汀。
认定上述犯罪事实，有公诉机关出示，并经庭审质证认定的下列证据予以证实：
1、受案登记表。载明：2016年1月11日，代某某到会理县公安局果元派出所报案称，丈夫张某甲在自家菜地里种植了罂粟。接警后民警赶赴现场。在张某乙（张某甲之子）的见证下对罂粟进行了铲除。
2、被告人张某甲的供述。证实：我在云南打工时找的籽籽，2015年11月我将籽籽撒在我家门前的石榴地里，种植了一立左右，2016年1月11日被公安机关查处，当时我没在场，儿子张某乙和警察一起清点的，共有797株。我种植罂粟是用来喂猪和喂牛的，还没有挂果。
3、证人代某某的证言。证实：老公（张某甲）在我家门口的菜地里种植了大概几百株罂粟，大概2015年10月份种植的，还没有结果。他大概种植了四五年了，原来种植的每一年都结果了的。用来食用。
4、证人张某乙的证言。证实：2015年11月份左右，我父亲张某甲从云南打工回来时带了两个罂粟种子，到家后就把一个罂粟种子种在我家门口石榴树地里。经清点有797株，罂粟苗大的有7、8寸深，小的有3寸左右深。今年才种植的，楼上的罂粟是父亲张某甲从外面找来的，不是我家种植的。
5、现场勘验笔录、现场图及现场勘验照片。证实：被告人张某甲种植的罂粟位于张某甲家房屋南面约5米远处的石榴树地中。
6、公安局扣押物品清单。证实：2016年1月11日，会理县公安局果元派出所依法从张某乙处扣押了罂粟苗（鲜草）797株。
7、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所理化检验报告。证实：送检的毒品原植物中检出可待因、蒂巴因、罂粟碱、吗啡、那可汀。
8、归案经过。证实：被告人的到案经过。
被告人张某甲供述其种植罂粟的事实与受案登记表、证人证言、现场勘验笔录及现场照片、扣押物品清单、理化检验报告等证据相一致，且证据之间能相互印证，足以认定无疑。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人张某甲违反国家对毒品的管理制度，非法种植毒品原植物797株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。本院为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度和社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高洪忠
二〇一六年八月二十九日
书记员 潘 颖
附本案引用法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1224刑初201号
公诉机关通山县人民检察院。
被告人朱智利，男，1974年8月18日出生，因本案于2016年6月27日被通山县公安局刑事拘留，2016年6月29日由通山县公安局决定取保候审。
通山县人民检察院于2016年8月8日以通检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人朱智利犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，于2016年10月8日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员习芳、书记员徐宏红出庭支持公诉，被告人朱智利到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2016年6月22日上午，被告人朱智利因对通山康泰医院为妻子朱小平气胸病症的治疗效果不满意，且在朱小平病情加重后对医院要求他们立即转院的处理方法表示不满。当天10时许，朱智利在朱小平病房外的走廊上对医院请来做调解工作的被害人阮某进行殴打，致阮某腰椎左侧第1-2横突骨折。经鉴定，阮某的损伤程度为轻伤二级。
被告人朱智利到案后，如实供述了上述犯罪事实。
2016年6月29日，被告人朱智利赔偿被害人阮某医药费等经济损失共计25000元，取得被害人的谅解。
从而认为，应以故意伤害罪追究被告人朱智利的刑事责任。被告人朱智利到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；已赔偿被害人阮某的经济损失25000元，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被害人年满六十周岁。建议对被告人朱智利判处一年以下有期徒刑。并当庭提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据以证明所指控的犯罪事实和罪名成立。
被告人朱智利辩称：对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议，认罪。已赔偿被害人经济损失。请求从轻处罚。
经审理查明：2016年6月22日上午，被告人朱智利因对通山康泰医院为妻子朱小平气胸病症的治疗效果不满意，且在朱小平病情加重后对医院要求他们立即转院的处理方法表示不满。当天10时许，朱智利在朱小平病房外的走廊上对医院请来做调解工作的被害人阮某进行殴打，致阮某腰椎左侧第1-2横突骨折。经鉴定，阮某的损伤程度为轻伤二级。
被告人朱智利到案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人朱智利赔偿被害人阮某医药费等经济损失共计25000元，并取得被害人阮某和通山康泰医院的谅解。
认定上述案件事实的证据有：
1、书证：①户籍证明，证实了被告人朱智利的真实身份和年龄的事实。
②到案经过，证实了被告人朱智利系被传唤到案的事实。
③调解协议书、收条、谅解书，证实了案发后，被告人朱智利赔偿被害人阮某25000元，取得了被害人阮某和通山康泰医院谅解的事实。
2、证人证言：①证人周某的证言，证实了他目击了案发过程的事实。
②证人谭某、梅某的证言，证实了她目击了案发过程的事实。
③证人戴某的证言，证实了她目击了案发过程；她看见阮医生（指阮某）拿着一张单子到（她儿子和朱小平所在）病房的事实。
④证人汪某的证言，证实了他、阮某均是通山康泰医院的医生，及看见了朱智利殴打阮某过程的事实。
3、被害人阮某的陈述，证实了案发的原因、时间、地点和经过；他拿了一张写有市中心医院外科主任电话号码的单子到朱小平的病房，告诉朱小平，到市中心医院可去找这位外科主任，随即他离开病房，接着他被朱智利打的事实。
4、被告人朱智利的供述，证实了案发的原因、时间、地点和经过的事实。
5、鉴定意见：通山县人民医院法医司法鉴定所作出的通医司法鉴定所（2016）临鉴字第471号《鉴定意见书》，证实了阮某（1954年12月30日出生）的伤情为左侧横突骨折，损伤程度为轻伤二级的事实。
6、辨认笔录：①被告人朱智利的辨认笔录2份，证实了案发时他打伤的人有阮某、汪某的事实。
②被害人阮某的辨认笔录1份，证实了案发时将他打伤的人是朱智利的事实。
③证人汪某的辨认笔录1份，证实了案发时将他和阮某打伤的人是朱智利的事实。
④证人周某的辨认笔录2份，证实了案发时在康泰医院打人的人是朱智利，被打的人是阮某的事实。
⑤证人梅某的辨认笔录1份，证实了案发时在康泰医院打阮某的人是朱智利的事实。
⑥证人戴某的辨认笔录2份，证实了案发时在康泰医院打人的人是朱智利，被打的人是阮某的事实。
7、视听资料，证实了案发现场经过的事实。
上列证据，均经庭审质证、认证，能相互印证，可作为定案依据。
本院认为：被告人朱智利故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，予以确认。被告人朱智利到案后，能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人的全部经济损失，并取得了被害人及通山康泰医院的谅解，依法可对被告人酌情从轻处罚。本案事出有因，且被告人犯罪情节轻微，依法可对被告人免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人被告人朱智利犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冷绪昌
人民陪审员 顾秋玲
人民陪审员 成崇喜
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 郑永炬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2828民初351号
原告：李后正，男，汉族，1966年6月27日出生，江苏省沛县人，个体，现住和硕县，身份证号码：。
委托代理人：马凤花，女，汉族，1967年3月18日出生，江苏省沛县人，个体，现住和硕县，身份证号码：，系原告妻子。
被告：张学东，男，汉族，约40岁，江苏省人，个体，现住和硕县。
原告李后正诉被告张学东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员戴强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李后正到庭参加诉讼，被告张学东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李后正诉称：2015年2月17日，被告向原告借款20，000元，并承诺在4月18日前付清。借款到期后被告未付，现原告诉至法院要求被告偿还借款20，000元、利息1，170元，并承担本案诉讼费用。
被告张学东未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审查明，2013年年底，被告张学东以工地缺钱为由向原告借款40，000元，后被告偿还了20，000元，剩余20，000元被告在2015年2月27日向原告出具欠条一张，并承诺4月1日前偿还，到期后被告未付。现原告诉至法院。
上述事实有欠条及当事人陈述相互印证证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，不应拖欠不付。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有欠条为证，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学东偿还原告李后正借款20，000元，逾期利息1，170元（20，000元×6％年息起算日期从2015年4月1日至起诉之日2016年4月12日止），合计21，170元，定于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329.2元，减半收取为164.6元，由被告张学东承担。定于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 戴 强
二〇一六年五月二十六日
书记员 邹梦瑶
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第1101号
原告：田利民，男，1974年6月27日出生。
委托代理人：田永福（系原告之父），1945年5月5日出生，。
被告：陈顺治，男，1975年11月6日出生。
被告：赵燕龙，男，1964年2月1日出生。
原告田利民因与被告陈顺治、赵燕龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。审理中，根据原告田利民的财产保全申请，本院依法作出裁定，查封被告陈顺治位于洛阳市西工区春都路中段三鑫小区5号楼4-101号房屋一套。依法由审判员刘军杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田永福，被告陈顺治、赵燕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈顺治因事急用钱，于2011年5月1日用其洛阳市西工区春都路中段三鑫小区5号楼4-101号房屋一套做抵押向原告借款15万元，被告赵燕龙为借款担保人。月息原定1.2%，后三方协商从2014年月息变为1.4%，每季度付息一次。如出借方需用款，提前两个月通知借款人。经原告多次向被告讨要，被告于2015年6月付息5万元，剩余148300元一直拖延不还，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告陈顺治偿还借款148300元，并从2015年9月1日起按月利率1.4%支付利息至还款之日止；2、担保人赵燕龙承担连带保证责任。
被告陈顺治辩称：欠原告款属实，尽量还，同意按月利率1.4%向原告支付利息。从2014年11月至今一直未支付原告利息，现在无力支付利息，所以不应再向原告支付利息。其还给原告的5万元不是利息，是本金。
被告赵燕龙辩称：被告陈顺治急需用钱，用房产作抵押，其才介绍原告借钱给陈顺治。如果抵押房产不能清偿原告欠款，其同意偿还余款。
经审理查明：2011年5月1日，陈顺治与田利民签订借款协议1份，约定：陈顺治因需要用款15万元，愿将西工区春都路中段三鑫小区5幢4-101号房屋抵押给田利民（房产证、土地使用证有田利民保管），利息按月息1.2%，每季度付息一次。如田利民需用款应提前2个月向陈顺治打招呼。立据为证，签字生效。田利民、陈顺治在协议上签字，担保人赵燕龙也在协议上签字。协议签订后，田利民借给陈顺治现金15万元，陈顺治将其房产证、土地使用证原件交予田利民，但双方未到房管部门办理房产抵押登记。借款之后，陈顺治将借款利息付至2013年10月底。2014年7月5日，陈顺治给田利民出具“还款保证”一份，载明：“我借田利民款15万元，加利息18900元，共计168900元，保证在7月底一次还清，如不还清，拿我的房85㎡抵押拍卖（春都路三鑫小区5幢4-101室）”。陈顺治和担保人赵燕龙在还款保证上签字。上述还款保证中的利息18900元是2013年11月至2014年7月底之间的借款利息，利息是按借款本金15万元月利率1.4%计算的。陈顺治出具还款保证后未向田利民偿还借款。同年9月10日陈顺治又给田利民出具“还款计划”一份，载明：“在9月17日之前还田利民7万元，剩下10万元在9月25日全部还清”。陈顺治、赵燕龙在该还款计划上签字。之后，陈顺治仍未还款，于2015年4月7日再给田利民出具“还款保证”一份，载明“我借用田利民款15万元，加利息共168900元，在2015年4月25日左右还10万元，剩下的在2015年5月底还清。如果不还，由田利民把陈顺治的房子抵押拍卖”。陈顺治在还款保证上签字。2015年5月24日陈顺治偿还田利民5万元，未注明是偿还本金还是利息。后田利民见陈顺治、赵燕龙还款无望，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告田利民与被告陈顺治之间的民间借贷关系成立，被告陈顺治未按承诺期限向原告田利民偿还借款，属违约行为。故原告田利民要求被告陈顺治偿还借款本金及利息之诉讼请求，本院予以支持。2013年11月至2015年5月24日，借款15万元按月利率1.4%计算利息为39480元。2015年5月24被告陈顺治偿还原告田利民5万元，扣除利息39480元后剩余的10520元属于偿还的本金。综上，截止2015年5月24日，被告陈顺治欠原告田利民借款本金为139480元，故原告田利民要求被告陈顺治偿还其借款本金139480元，并从2015年5月25日起按月利率1.4%支付利息之诉讼请求，本院予以支持。被告赵燕龙作为担保人在2014年9月10日陈顺治给田利民出具的“还款计划”上签名，但没有约定保证期间，依法律规定，保证期间为主债务期满后6个月。主债务履行期限于2014年9月25日届满，原告田利民2015年8月25日起诉时已超6个月的保证期间，故被告赵燕龙对被告陈顺治借原告田利民的款不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈顺治于本判决生效后十日内偿还原告田利民借款本金134980元，并从2015年5月25日起按月利率1.4%向原告田利民支付利息至判决确定的还款之日止；
二、驳回原告田利民之其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3266元，原告负担100元，被告陈顺治负担3166元；财产保全费1270元，由被告陈顺治全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘军杰
二〇一五年十月九日
书记员 张浩然
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0723民申2号
再审申请人（一审被告）：杨心红，男，1966年11月6日出生，汉族，江西省大余县人，户籍所在地江西省大余县，现住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：刘正超，系广东金腾律师事务所律师。（特别授权）
被申请人（一审原告）：刘贺春，女，1968年4月14日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县，
委托诉讼代理人：李桂生，系大余县南安法律服务所法律工作者。（一般授权）
一审被告：杨心龙，男，1971年12月23日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县，
再审申请人杨心红因与被申请人刘贺春及一审被告杨心龙买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）赣0723民初1212号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨心红申请再审称，请求：1、依法撤销（2016）赣0723民初1212号民事判决第二项判决，改判再审申请人杨心红在本案中不承担连带清偿责任；2、原审诉讼费用由再审被申请人刘贺春、原审被告杨心龙承担。理由：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，违反法律规定，剥夺申请人辩论权利，未经合法传唤缺席判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请人特申请再审。在本案中，申请人虽为保证人，但保证期间已经过，依法应免除申请人的保证责任，该事实属于法院依职权审查事项，但原审判决对此却并未依法审查，导致错误判决申请人需承担连带清偿责任。《欠条》约定的还款期限为2014年5月30日，且未约定保证期间，因此，申请人承担保证责任的保证期间为六个月，即应截止至2014年11月29日，而在此期间内，被申请人从未要求申请人承担保证责任，被申请人在2016年12月才提起诉讼，保证期间早已经过，申请人依法证责任不应再承担保证责任。另外，保证期间经过的法律后果是保证责任免除，在性质上不同于诉讼时效期间，保证期间是否经过，属案件基本事实，法院应依法主动审查。在本案中，原审法院依法应主动审查保证期间是否经过的事实，而该事实是直接关系到申请人是否应承担连带清偿责任的关键事实，但原审法院并未依法主动审查，基本事实未查明，适用法律错误。原审法院未依法向申请人送达诉讼材料，未经合法传唤缺席判决，非法剥夺申请人的辩论权利。申请人早在1993年已离开家乡来到广东工作生活，原审法院未对申请人依法送达诉讼材料，因此申请人对本案一无所知，丧失了在法庭上依法辩论的权利，直至法院对申请人的财产采取执行措施后才知晓此事，严重损害了申请人依法应享有的诉权。综上所述，申请人认为原审判决确有错误，本案应依法启动再审程序。
刘贺春提交意见称:在本案中，《欠条》约定的还款限期为2014年5月30日，且未约定保证期间，因此，申请人承担保证责任的保证期间为六个月，即应截止至2014年11月29日。这一保证期间的认定仅仅是申请人自己一厢情愿的认定罢了。而实际上本案并非属于保证人与债权人未约定保证期间的情形。法律上所谓未约定保证期间是指担保人在主债务合同中担保人栏中仅仅签名或盖章确认担保行为而无其他相关担保内容的约定。而本案中申请人在欠条中备注栏中所作的担保为：担保人自愿对该笔欠款承担连带担保责任，担保范围包括所欠款赔偿及利息、违约金、律师费、诉讼费等。从该约定中“律师费、诉讼费”等相关内容来看，双方约定的担保期间应从我对原审被告杨心龙提起诉讼的裁判文书生效后开始计算。该担保约定系双方平等自愿、协商一致的意思表示且未违反我国法律的强制性规定，合法有效理应得到法律的认可和支持。而在本案中我对原审被告杨心龙提起诉讼的同时也一并对作为担保人的申请人提出担保请求，完全是在保证期间之内，不存在已过保证期间的问题。另外，在2015年11月后，我三次打电话给申请人要求其承担保证责任代杨心龙支付欠款，申请人也表示同意，双方之间形成了新的保证合同关系，因此不存在超过保证期间的问题。本案在原审过程中，法院完全按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向原审两被告依法送达了各项诉讼材料及开庭通知书、判决书等法律文书，故不存在剥夺申请人的辩论权问题。综上，原审判决完全正确，应予以维持，故请求法庭依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。在本案中，一审法官是在2017年5月10日依法向申请人杨心红送达判决书，本案判决书在2017年5月26日即发生法律效力，故作为本案当事人杨心红若要申请再审，应在2017年11月26日前向法院递交申请，而杨心红却在2018年1月30日才向法院提交，且提交申请的受诉法院有误，属于未在法定期限内申请，且不存在知道或应当知道的例外情形，故本院对杨心红的申请事项不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨心红的再审申请。
审判长 邹隆华
审判员 饶豪华
审判员 王有为
二〇一八年八月十五日
书记员 廖 婷