wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第1643号
原告王世明，男，汉族。
委托代理人陈开刚，四川万法律师事务所律师。
被告蒋辉，男，汉族。
被告徐冬梅，女，汉族。
原告王世明诉被告蒋辉、徐冬梅、罗军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由代理审判员杜国选适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世明及其委托代理人陈开刚、被告蒋辉、徐冬梅到庭参加诉讼。原告王世明当庭撤回对被告罗军的起诉，经审查符合法律规定，本院当庭口头裁定予以准许，并告知其不在另行制作裁定书。本案现已审理终结。
原告王世明诉称，被告蒋辉向原告借款人民币300000元。2015年1月4日，原告通过中国工商银行绵阳安昌支行给被告蒋辉转款人民币300000元。2015年1月19日，被告蒋辉向原告出具借款300000元的借条。同时，被告蒋辉用其对徐冬梅的债权及抵押权提供担保。原告与被告蒋辉约定借款利息为月息2%，每月利息6000元，被告蒋辉共支付利息33000元。借款期限为三个月，期满后，原告多次催收，被告一再推脱，拒不还款。原告与被告蒋辉约定的利率符合法律规定，原告请求借款人按照约定支付利息，为了保护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金300000元、截止2015年12月19日所欠利息33000元及还清借款止的利息；2、全部诉讼费用由被告承担。
被告蒋辉辩称，借款300000元是事实，利息没有书面约定，且约定的利息没有月息2%那么高，我已经偿还其部分利息及本金。
被告徐冬梅辩称，我借蒋辉钱并将房子抵押给蒋辉属实，但蒋辉在王世明处借钱并用我的房子做担保，我并不知情，我不应承担担保责任。请法院公正裁决。
经审理查明，2015年1月4日，原告王世明通过银行向被告蒋辉转账交付人民币300000元；2015年1月19日，被告蒋辉向原告王世明出具《借条》一张，载明在原告王世明处借款300000元，但未载明还款时间和借款利率。2015年1月6日，案外人赵珊珊经被告蒋辉介绍在原告王世明处借款450000元，该借款2015年9月6日之前的利息由赵珊珊支付给被告蒋辉后，再由被告蒋辉转付给原告王世明。2015年3月6日至2015年11月3日期间，被告蒋辉共计向原告王世明转款11次，其中金额为9000元的5次，金额为6000元的5次，金额为3000元的1次，共计人民币78000元。
另查明，1、庭审过程中，原告称借款时口头约定的月利率为2%，被告蒋辉反驳称口头约定的月利率为1%；2、被告蒋辉曾向被告徐冬梅借款400000元人民币，被告徐冬梅以其所有的位于涪城区花园南街6号丽景花城二期B1幢12-2B1（栋）12层2号房屋作抵押，向蒋辉提供担保，并于2015年1与21日为抵押房屋办理了房屋他项权证，证上载明房屋他项权利人为蒋辉。被告蒋辉将该房屋他项权证交于原告，作为其向原告借款300000元的担保。但对于此事，被告徐冬梅并不知晓。
以上事实，有经庭审核实的《借条》、银行转款凭证、《借记卡账户历史明细清单》、《抵押合同》、《房屋他项权证》、《借款合同》、《三方协议》、银行转账回单、电话通话录音、电话通话详单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依据审理查明的事实及当事人的陈述，被告蒋辉向原告王世明借款300000元人民币事实清楚，双方均无异议，本院予以认定。双方争议焦点为利息计算标准及被告蒋辉是否已经归还了部分本金。原告向法院提供了录音资料，被告蒋辉以通话录音未经其本人同意为由，对录音资料的合法性及真实性提出异议，但未提出反驳的相反证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六条“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。”之规定，原告王世明将其与被告蒋辉的通话进行录音，虽未经过蒋辉的同意，但并不存在严重侵害他人合法权益的情形，也未违反法律禁止性规定或违背公序良俗，且录音内容记载的利率约定及借款金额等事实与当事人的陈述、银行转款回单、银行账户明细清单能够相互印证，可以证明约定利率为月息2%的事实。被告蒋辉反驳称约定利率为月息1%，每月向原告支付的6000元中既包括所付利息，也包含部分本金，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”之规定，蒋辉仅向本院提交转账凭证，没有其他证据予以佐证，且其所述明显与事实不符，本院对此不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，故原告主张借款利息按月息2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。2015年1月19日至2015年12月19日期间，被告蒋辉应当向原告支付利息共计66000元，其中原告承认已收到33000元，现原告向被告蒋辉主张截止2015年12月19日还未支付的利息33000元及从2015年12月20日起至还清之日止的利息，本院予以支持。
被告徐冬梅将其房产抵押给被告蒋辉，作为其向蒋辉借款的担保，并办理了《房屋他项权证》。被告蒋辉又将该《房屋他项权证》交于原告，作为本案借款的担保，但该行为未得到被告徐冬梅的同意和确认，被告徐冬梅对此亦不予认可，且依照《中华人民共和国担保法》第七十五条“下列权利可以质押：（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；（二）依法可以转让的股份、股票；（三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；（四）依法可以质押的其他权利。”之规定，房屋他项权证不属于权利质押的范围，该质押行为无效。被告徐冬梅与原告王世明之间不存在借贷关系，也未向原告王世明提供连带责任担保，故原告王世明主张被告徐冬梅与被告蒋辉承担连带还款责任的理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告蒋辉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王世明借款本金300000元及截止2015年12月19日所欠的利息33000元，共计333000元。剩余利息计算方法：以人民币300000元本金为基数，按照月利率2%的标准，从2015年12月20日起计算至本判决确定的履行之日止；如未在本判决确定期间内返还借款本金，则计算至实际还款之日止；
二、驳回原告王世明的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为3102元，诉讼保全费2370元，由被告蒋辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 杜国选
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 宋 婷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02636号
罪犯向文冰，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
北京市宣武区人民法院于2009年11月20日作出（2009）宣刑初字第308号刑事判决，认定被告人向文冰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。被告人向文冰不服，向北京市第一中级人民法院提出上诉。该院于2010年1月29日作出（2010）一中刑终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年7月27日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯向文冰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯向文冰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得八次季度表扬，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯向文冰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯向文冰的刑罚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年1月13日起至2021年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年七月十六日
书记员 许敏会
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第55号
罪犯洛绒，男，1981年1月1日出生，藏族，四川省道孚县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年6月9日作出（2010）拉刑一初字第17号刑事判决，认定洛绒犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元人民币。宣判后，罪犯不服，提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2010年9月6日作出（2010）藏法刑一终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2009年6月14日至2022年6月13日止）。于2010年9月17日交付执行。
本院于2012年11月20日作出（2012）拉监执字第930号刑事裁定书，准予对罪犯洛绒减刑一年（刑期后的刑期至2021年6月13日止）。
执行机关西藏拉萨监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年一个月。
经审理查明，该犯自入监以来，能遵守监狱监区的各项监规队纪，团结其他同监犯，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能保质保量的完成劳动任务，在各方面严格要求自己，悔改表现突出。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，安心接受改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，悔改表现突出，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯洛绒准予减刑一年一个月（减刑后的刑期至2020年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年一月八日
书记员 索朗卓玛
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中民一终字第00311号
上诉人（原审原告）熊全喜，男，汉族。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
负责人李军，任公司总经理。
委托代理人王晟罡，系公司员工。
上诉人熊全喜与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称大地财保宝鸡中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，金台区人民法院作出（2015）金民初字第00592号民事判决，熊全喜不服提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现该案已审理终结。
一审法院查明：2014年5月23日10时20分许，原告熊全喜驾驶陕CQX5**号小型普通客车，沿S210省道由北向南上山行驶至108km＋300m处时，车辆越过道路中心线与由南向北下山行驶景红利驾驶的陕CJL0**号小型轿车相撞，造成人员受伤、车辆受损的交通事故。本事故经宝鸡市公安局交通警察支队高新大队认定，原告负本起事故的全部责任。事发后，原告在宝鸡高新人民医院门诊进行治疗，门诊病历记载诊断结果为软组织损伤，处理意见为住院。诊断证明书记载为软组织损伤，建议对症治疗，病情恶化随诊。原告支付门诊费用478.5元。次日，原告又前往中国人民解放军第三医院门诊治疗，支付费用452.70元，以上合计为931.2元。陕CJL0**号小型轿车在被告大地财保宝鸡中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险且在保险期间内。
据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第十九条的规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告熊全喜各项经济损失931.2元；二、驳回原告熊全喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊全喜承担。
宣判后，熊全喜不服提出上诉。认为一审认定事实不清。请求二审依法改判。被上诉人答辩服判。
二审查明案件事实与一审认定一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。上诉人熊全喜因交通事故遭受人身伤害，赔偿义务人应当承担相应的赔偿责任，肇事车辆所投保的保险公司依法承担赔付义务。上诉人认为：第一、一审法院对其在太白县咀头镇李家沟村卫生室的医疗费未认定不妥；第二、应当支持其误工损失。关于上诉人主张的医疗费，因其在市区居住。故，一审法院对其在太白县咀头镇李家沟村卫生室的医疗费未认定适当。因本次事故后上诉人在医院门诊治疗，并未提供病休证据，故，一审法院未支持其误工费符合客观实际。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由熊全喜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 林
审 判 员 陆新宁
代理审判员 王云飞
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王 燕
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延中执恢字第7号
申请执行人胡清伟，男，汉族，现住延吉市。
被执行人汪清县金牛牧业有限公司，所在地汪清县。
法定代表人金成搞，经理。
被执行人金成稿，男，朝鲜族，现住延吉市。
申请执行人胡清伟与被执行人汪清县金牛牧业有限公司、被执行人金成稿拖欠工程款纠纷一案，本院于2015年2月6日恢复立案执行。现因被执行人汪清县金牛牧业有限公司所在地、执行标的物均在汪清县。汪清县人民法院执行此案更为便利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本院（2003）延中民一初字第86号民事调解书由汪清县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德满
审判员 徐恭树
审判员 朴龙哲
二〇一五年十一月三日
书记员 彭莎莎
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）通中行终字第0024号
上诉人（原审原告）南通市崇川区味罗天下食品超市中远路店，住所地南通市中远路**号。
负责人孟霞，业主。
委托代理人顾玲丽，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市工农南路150号。
法定代表人江航，局长。
委托代理人顾忠贤，南通市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人顾乐，南通市人力资源和社会保障局干部。
被上诉人（原审第三人）张勇。
委托代理人张丽，江苏诚和律师事务所律师。
上诉人南通市崇川区味罗天下食品超市中远路店（以下简称味罗天下）因诉南通市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）工伤行政确认一案，不服南通市崇川区人民法院（2012）崇行初字第0086号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人味罗天下的委托代理人顾玲丽，被上诉人人社局的委托代理人顾忠贤、顾乐，被诉人张勇的委托代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年8月18日14时40分左右，詹海燕乘坐其丈夫张勇的二轮摩托车，途经南通市人民西路长江路路口东侧路段时发生交通事故，经抢救无效死亡。南通市公安局交通巡逻警察支队一大队对交通事故责任作出认定，詹海燕无责任。2011年5月30日，张勇向人社局申报工伤，该局受理后向味罗天下（原名南通市崇川区一品堂食品超市中远路店）发出限期举证告知书，味罗天下在规定期限内向人社局提交中止申请，请求待其与詹海燕间是否成立事实劳动关系确定后再行处理。原审法院于2012年2月8日作出（2011）崇港民初字第0532号民事判决，确认南通市崇川区一品堂食品超市中远路店（以下简称一品堂）与詹海燕2010年3月至2010年8月18日间存在劳动关系。一品堂不服提起上诉，南通市中级人民法院于2012年4月25日作出（2012）通中民终字第0662号民事判决，驳回上诉，维持原判。2012年6月13日，人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出2011B62号《认定工伤决定书》，认定詹海燕为工伤。味罗天下不服，于2012年7月25日申请行政复议，南通市人民政府于2012年9月17日作出通政复决（2012）94号复议决定，维持人社局的决定。味罗天下不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审另查明，2011年8月17日，一品堂更名为味罗天下。
原审法院认为，依据国务院《工伤保险条例》第五条的规定，人社局作为县级以上人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，具有进行工伤认定的法定职权。双方争议焦点为：一、詹海燕与味罗天下之间是否存在劳动关系；二、詹海燕是否是在上班途中发生交通事故死亡。
关于詹海燕与味罗天下之间是否存在劳动关系的问题。经生效民事判决的确认，可以证实事故发生时味罗天下与詹海燕间存在劳动关系。关于詹海燕是否是在上班途中发生交通事故死亡的问题。味罗天下提供的情况说明、证人证言及员工守则等有关员工上班时间的证据在确认劳动关系的诉讼中，均未被一、二审法院采信；而根据公安机关对张勇的询问笔录，张勇重复反映其妻詹海燕发生事故时系去味罗天下上班途中；张勇的陈述是在事发后第一时间形成，且当时尚未着手办理索赔事宜；张勇深受重伤，其妻死亡的情形及具备的法律知识，其为索赔而作假证的可能性不大，结合双方提供的证据及生效判决所确定的事实，可以确定詹海燕发生交通事故时是在上班途中。
综上所述，人社局作出的工伤认定决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。味罗天下要求撤销工伤认定的诉讼请求于法无据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回味罗天下的诉讼请求。
味罗天下不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足。詹海燕不是其单位员工，其发生交通事故的时间不在单位规定的上下班时间，其不应认定为工伤。请求二审法院撤销原审判决，撤销人社局的工伤认定决定书；一、二审诉讼费由人社局承担。
被上诉人人社局辩称，詹海燕乘坐其丈夫张勇的二轮摩托车去单位上班途中发生交通事故死亡，其所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应认定为工伤。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张勇辩称，詹海燕与味罗天下之间存在劳动关系，且系在上班途中发生交通事故，人社局作出的工伤认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
味罗天下提起上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院经庭审举证、质证，对原审法院认定的事实和采信的证据予以确认。
本案的争议焦点为，詹海燕是否是在上班途中发生的交通事故，其是否符合认定工伤的条件。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。人社局作为人力资源与社会保障行政部门，对本辖区内职工是否属于工伤予以认定属履行法定职责。本案所涉道路交通事故发生时，詹海燕与味罗天下之间存在劳动关系，已由生效民事判决所确认。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据公安机关对张勇的询问笔录、道路交通事故认定书等证据，可以认定詹海燕系在上班途中受到机动车事故伤害，且詹海燕在该交通事故中无责任，詹海燕符合认定工伤的条件。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。味罗天下认为詹海燕不是其单位员工，詹海燕发生交通事故的时间不在单位规定的上下班时间；但味罗天下在工伤认定程序和本案第一审诉讼过程中均未提交有效证据证明自己的主张。人社局经调查核实，认定詹海燕属于工伤，符合法律规定。
综上，味罗天下的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南通市崇川区味罗天下食品超市中远路店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 松 平
代理审判员 顾春晖代理审判员郁娟
二〇一三年三月十八日
书 记 员 张 祺 炜
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0723民初269号
原告郭某，女，达斡尔族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人王海精，鄂伦春自治旗阿里河镇法律服务所法律工作者。
被告阴某，男，汉族，现住内�古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人陶世平，内蒙古尤树柴律师事务所律师。
原告郭某诉被告阴某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序由审判员贾英杰独任审判，并于2016年3月15日公开开庭进行审理。原告郭某及委托代理人王海精、被告阴某及其委托代理人陶世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于2015年7月7日在鄂伦春自治旗民政部门登记结婚。原、被告婚后常因琐事产生矛盾，且经常吵架，导致感情破裂。原告请求与被告离婚。要求被告返还金项链（26.5克，7528.45元）、钻石戒指(金额为6380元)、金耳环（4.15克，1435.05元）、银手镯（200元）、衣服价值约1.5万元、鞋价值约5000元，纪念币约1500元。
被告辩称，同意离婚，也同意返还首饰、衣物、鞋，但要求原告返还给付5万元“彩礼钱”及3万元“礼金”，同时要求原告给付为其垫付的婚宴酒席款5000元及1万元“改口费”。
原告为支持其主张提交证据如下：
1、结婚登记审查表一份，证明原、被告于2015年7月7日在阿里河镇民政局登记结婚；2、购买首饰票据3张、证明原告于2015年6月22日购买金项链（26.5克，金额为7528.45元）、钻石戒指(金额为6380元)、金耳环（4.15克，金额为1435.05元）。
被告对上述证据无异议，本案予以确认。
被告提交证据如下：
1、2015年12月28日原告与被告的短信交谈记录，原告手机号码1560470****，被告手机号码1864700****，证明原告收到彩礼的事实；
2、录音一份，原、被告的婚姻介绍人海某证明被告父母给付原告父母5万元彩礼。
原告对上述证据的质证意见：确实收到5万元彩礼，但4万元已购买三年期国债�不应返还。
本院对上述证据的认证意见：本院对原告父母收到5万元彩礼的事实予以确认。
3、证人贾某庭审证言，具体内容为：2015年8月，贾某找被告父亲喝酒，被告父亲说要去给原告父母送钱，贾某将被告父亲送到原告父母居住的楼房楼道内，但贾某未进入。被告以此证明被告父亲给付原告父母3万元礼金。原告对该证据质证意见为：没有收到3万元礼金。本院对该证据的认证意见：证人贾某并未实际见到被告父亲将3万元礼金交付原告父母的事实，故该证据不能证明原告父母收到3万元礼金的事实。
依据上述证据及当事人陈述，经审理查明，原、被告于2015年7月7日在鄂伦春自治旗民政部门登记结婚，无婚生子女。原、被告婚后常因琐事产生矛盾，且经常吵架，导致感情破裂。婚前被告父母给付原告父母“彩礼钱”5万元，其中4万元由原�购买三年期国债。结婚时被告父母给付原告“改口费”1万元。婚前原告父母赠送原告金项链一条（26.5克，价值7528.45元）、钻石戒指一枚价值6380元、金耳环价值1435.05元、银手镯价值200元、纪念币1500元、衣物、鞋等物品，现上述物品由被告保管，被告同意返还。
本院认为，原、被告在共同生活过程中，常因家庭琐事产生矛盾，且经常吵架，确已导致双方感情破裂。原告要求与被告离婚的请求应予以支持。对于原告诉求被告返还金项链、钻石戒指、金耳环、银手镯、纪念币、衣物、鞋等物品，因上述物品系原告父母婚前赠与原告的个人财物，属于原告个人财产，且被告亦同意返还，故本院对原告的上述请求予以支持。对于被告请求返还5万元“彩礼钱”的主张，因原、被告双方已办理结婚登记手续，且已共同生活，根据最高人民法院关于适用《中华人民共�国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，被告的该项诉求本院不予支持。原告在婚姻存续期间以其名义购买国债4万元，该财产属于夫妻共同财产，应予分割。对于被告诉求3万元“礼金”钱的主张，因被告没有证据证明，根据谁主张谁举证原则，被告的该项诉求本院不予支持。对于被告诉求为女方垫付婚宴酒席款5000元的主张，因婚宴酒席款系原、被告父母之间的约定，与原、被告无关联，故本院不予支持。对于被告诉求1万元“改口费”的主张，“改口费”系被告父母对原告的个人赠与，属于原告的个人财产，故本院不予支持。
综上，根据上述事实及理由，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、准予原告郭某与被告阴某离婚；
二、原告郭某于本判决生效之日起十日内给付被告阴某2万元三年期国债。如不能给付则按照2万元三年期国债的同等价值折合人民币给付;
三、被告阴某于本判决生效后返还原告郭某金项链（价值7528.45元）、钻石戒指（价值6380元）、金耳环（价值1435.05元）、银手镯（价值200元）、纪念币1500元;
四、个人衣物归个人所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 贾英杰
二〇一六年三月十五日
书记员 孙冬梅
附：本案所依据的相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民二初字第00187号
原告：郭恒，男，1974年2月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，农民。
委托代理人：张伟，利辛县望疃镇法律服务所法律工作者。
被告：葛素华，女，1943年6月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，农民。
原告郭恒诉被告葛素华承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，原告郭恒的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告葛素华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭恒诉称：2011年11月20日原告郭恒应被告及望疃镇中心街北段路西众多住户的要求，修门前水泥路。经望疃村干部陈杰协调，该街道门前修路付款方式为住户自筹资金，谁受益谁出资，原告垫资修路。每平方米80元，大部分住户已如数支付了修路款。其中被告葛素华门前共52.8平方米路面，应给付修路款4224元，已付1000元，下欠3224元。被告对门前修路认可，现经多次催要，被告以暂时无钱为由，迟迟不予付款。综上所述，原告认为应被告等多户的要求给予其修路，属于双方自愿。现路已修好且被告等住户已使用受益，被告迟迟不给修路款的行为，已经违反法律规定，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》以及《中华人民共和国合同法》之规定，特向贵院依法提出诉讼，请求依法判决。
原告郭恒为支持其诉讼主张，提交证据如下：证据一，原告郭恒的身份证，证明原告郭恒的诉讼主体适格。证据二，被告欠修路款复印件一份，证明被告葛素华欠原告修路款3224元。
被告葛素华未应诉答辩，也未在举证期限内提供证据。
被告葛素华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属对其质辩权的放弃，对原告郭恒提供的证据一、二的客观性、合法性和关联性予以认定，具有证明效力。
审理查明：2011年11月20日经望疃村干部陈杰协调，原告郭恒垫资为被告等户修路，该街道门前修路付款方式为住户自筹资金，每平方米80元。其中被告葛素华门前共52.8平方米路面，应付修路款4224元，被告已付1000元修路款，下欠3224元修路款被告葛素华至今未付。
本院认为：被告葛素华出具条据承认欠原告郭恒为其修水泥路款3224元事实清楚，本院应予以认定。原告已将被告葛素华门前水泥路修好并交付其使用，被告葛素华应及时支付修水泥路款3224元，原告郭恒请求被告葛素华偿还欠原告修水泥路款3224元的请求，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告葛素华于本判决生效之日起五日内偿还原告郭恒的修水泥路款3224元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告葛素华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 丁 明
二〇一四年四月十四日
书记员 陆景章
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01488号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿小军。
委托代理人：蔡理春，江苏益同盛律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨玉娣。
委托代理人：蔡理春，江苏益同盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志荣。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：林晓峰。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：常州市新北区孟河镇东陆村村民委员会。住所地：江苏省常州市新北区孟河镇东陆村。
法定代表人：施惠芬，该村主任。
再审申请人耿小军、杨玉娣因与被申请人张志荣、林晓峰、常州市新北区孟河镇东陆村村民委员会（以下简称东陆村委）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2013）常民终字第1464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
耿小军、杨玉娣申请再审称：（一）二审判决认定耿小军经营的是家庭作坊是错误的，耿小军是个体工商户，字号为常州市新北区小河康富车辆配件厂，经营形式为个人经营，非家庭经营，将杨玉娣列为赔偿义务人没有法律依据；（二）耿小军不是火灾事故的责任人，在火灾事故中没有过错，不需要承担相应赔偿责任；（三）鉴定程序和结论是错误的，评估确定的火灾损失与事实不符，要求重新进行评估和鉴定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请对本案再审。
本院认为：（一）关于杨玉娣和耿小军是否应当共同承担赔偿责任的问题。常州市新北区孟河镇小河康富车辆配件厂属个体工商户，尽管承租人和经营者是耿小军，但作为个体工商户，其经营应当以家庭财产为限对外承担责任，况且杨玉娣在常州市新北区公安消防大队所作的询问笔录中也陈述参与家庭作坊的经营，故二审判决耿小军和杨玉娣共同承担赔偿责任，并无不当。（二）关于耿小军、杨玉娣是否应对张志荣的损失承担赔偿责任的问题。根据消防部门的鉴定结论可以认定起火点在耿小军经营的家庭作坊，原因主要是耿小军在家庭作坊经营过程中管理不善所导致，且耿小军使用租赁房屋从事喷漆作业，未依法经过消防部门的消防审核、验收，耿小军在主观上存在重大过错，故耿小军的家庭作坊引起火灾导致相邻的张志荣财产损失，当然应由耿小军承担。二审法院考虑租赁人耿小军经营的是易燃易爆物品，且未经消防审核、验收，也存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。另外，张志荣本身经营的场所也未依法经过消防部门的审核、验收，故张志荣对损失的后果也应当承担一定的过错责任，因此，二审判决责任分配是恰当。（三）关于鉴定程序和结论是否错误的问题。常州市价格认证中心是具有合法价格鉴定资质的。其次，鉴定程序启动前，一审法院依法通知耿小军参加火灾现场勘察及评估，但耿小军拒不参加。故常州市价格认证中心结合一审法院提供的火灾直接财产损失统计表及物品清单进行了现场勘察、市场调查后作出了价格鉴证结论书，符合法律规定。且在一审中鉴定人员亦出庭接受了当事人的质询，耿小军、杨玉娣虽对鉴证结论提出了异议也申请重新鉴定，但耿小军、杨玉娣未提出充分的证据来证明在鉴定过程中存在鉴定程序严重违法或者鉴定结论明显依据不足的证据。故二审依该鉴证结论作出判决并无不当。耿小军、杨玉娣要求重新评估和鉴定，缺乏法律依据。因此，耿小军、杨玉娣的再审申请理由缺乏事实和法律依据，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予以维持。
综上，耿小军、杨玉娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回耿小军、杨玉娣的再审申请。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 杨 忠
代理审判员 陆轶群
二〇一五年三月三日
书 记 员 蒋磊君
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执异19号
申请执行人沂源县东关木器厂，住所地。
法定代表人任成友，厂长。
被执行人张庆军。
被执行人亓秀安。
第三人唐琳，沂源县。
本院在执行申请执行人沂源县东关木器厂与被执行人张庆军、亓秀安买卖合同纠纷一案中，申请执行人沂源县东关木器厂申请追加第三人唐琳为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，申请执行人沂源县东关木器厂于2016年7月18日向本院提交撤回执行异议申请书，申请撤回其于2016年5月16日向本院提交的追加第三人唐琳为被执行人的申请。经审查，申请执行人沂源县东关木器厂撤回申请的请求是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人沂源县东关木器厂撤回追加第三人唐琳为被执行人的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 公培果
审判员 王连合
审判员 王传慧
二〇一六年八月二十九日
书记员 周 燕
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第01086号
原告徐正。
委托代理人徐专。
被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所启东市汇龙镇邮电巷84、86、88号。
负责人丁永磊。
委托代理人徐惠忠。
被告黄新慧。
原告徐正与被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称人寿启东公司）、黄新慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由审判员王圣飞适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告徐正的委托代理人徐专，被告人寿启东公司的委托代理人徐惠忠到庭参加诉讼，被告黄新慧经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐正诉称，2013年3月15日，被告黄新慧驾驶苏F×××××小型轿车在启东市汇龙镇幸福一村3号楼前倒车过程中与原告停放中的苏F×××××小型普通轿车碰撞，致原告车辆损坏。公安交警部门认定，被告黄新慧承担全部责任。现请求1、判令两被告赔偿交通费800元、误工费1000元、车辆贬值损失。2、调换无法修理的右侧前轮铝合金轮辋费950元、轮胎费1450元、工时费80元，合计2480元。
被告人寿启东公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，对肇事车辆交强险、商业险投保在我公司也无异议，但我司已就本案理赔结束，请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄新慧未作答辩。
经审理查明，2014年3月15日13时20分许，被告黄新慧持证驾驶注册登记在李凯名下的苏F×××××小型轿车在启东市汇龙镇幸福一村3号楼前倒车过程中与由原告徐正驾驶的停放中的苏F×××××小型普通轿车碰撞，致原告车辆损坏。经启东市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出了道路交通事故认定书，认定原告徐正无责任，被告黄新慧承担全部责任。
另查明，被告黄新慧驾驶的苏F×××××小型轿车向被告人寿启东公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险（保险金额50万元，附不计免赔险），保险期限均为2013年9月9日零时至2014年9月8日二十四时止。
事发后，被告人寿启东公司对原告的车辆因交通事故损失进行定损，苏F×××××小型普通轿车在本起事故中的损失为17500元，李凯作为被保险人在定损单签字。被告人寿启东公司在交强险中赔付了李凯17500元。被告黄新慧将原告的苏F×××××小型普通轿车辆运至被告人寿启东公司指定的南京朗驰集团南通朗瑞汽车销售服务公司维修，车辆修复后原告将车辆取回。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、修车票据、人寿启东公司理赔卷宗资料、驾驶证、行驶证等证据证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告车辆在交通事故中受损，依法应得到赔偿。启东市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据。被告黄新慧所驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任保险（附不计免赔险），被告人寿启东公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任及按第三者商业责任保险合同约定对被告黄新慧负担的赔偿责任承担相应的理赔责任。被告人寿启东公司已经对被告黄新慧所驾驶的李凯所有的车辆致原告苏F×××××小型普通轿车损失进行定损，被告黄新慧依指定的维修机构将原告车辆送修，修理完毕后，原告已将车辆取回。可以认定原告对车辆修复完好认可。现原告还就车辆损坏要求赔偿，本院不予支持。对原告主张的其车辆因交通事故引起的交通费，酌情考虑500元，原告主张的误工费、贬值损失，根据最高人民法院的司法解释精神，不属赔偿范围，故本院不予支持，被告黄新慧经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告交通费500元。
二、驳回原告徐正的其他诉讼请求。
本案受理费依法减半收取200元（原告已预交），由原告徐正负担150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 王圣飞
二〇一四年六月二十日
书记员 陈中兵
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526执保20号
申请人李嫒茹，女。
申请人王敬元，男。
申请人李嫒茹因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月28日向本院提出申请，要求扣押被申请人王敬元现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁P×××××号北京现代轿车。李某自愿以自己所有的高房权证城关字第××号房产证项下的房产为申请人向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将王敬元所有的鲁P×××××号北京现代轿车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费320元由申请人李嫒茹负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 妍
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执342号
申请执行人刘敏学，男，1973年8月24日出生，汉族，徐州市鼓楼区黄楼办事处职员，住徐州市泉山区。
被执行人李吉辉，男，1970年9月20日出生，汉族，原住徐州市鼓楼区，现住址。
被执行人李吉标，男，1969年4月2日出生，汉族，徐州市鼓楼区九里办事处职员，住徐州市鼓楼区。
申请执行人刘敏学向本院申请强制执行(2014)鼓民初字第0245号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人名下银行存款；查询被执行人名下房地产，发现被执行人名下有位于鼓楼区九里办事处李屯村5组46号房产一套，已被其他案件查封，并有抵押，暂不宜处置。；到车辆管理部门查询，未发现被执行人名下车辆信息。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院(2014)鼓民初字第0245号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执行长 王文庆
执行员 黄锦成
执行员 盛如虎
二〇一六年八月九日
书记员 黄 珂
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第554号
上诉人（原审原告）聂学武。
委托代理人李勇，北京市杰通律师事务所律师。
委托代理人聂学秀。
被上诉人（原审被告）王启忠。
上诉人聂学武因与被上诉人王启忠之间排除妨害纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第3140号民事判决，向廊坊市中级人民法院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2014）三民初字第3140号民事判决；
二、发回河北省三河市人民法院重审。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一五年五月十四日
书 记 员 韦 丹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民一初字第01224号
原告：范某某。
被告：杨某。
本院在审理原告范某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，因原告范某某在规定期限内未交纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告范某某负担。
代理审判员 周晓辉
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 吕 丽
附：（2014）泉民一初字第01224号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1190号
罪犯李军喜，又名李兴龙、李小龙，男，1981年10月8日出生，汉族，山东省郯城县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二○0三年十月八日作出（2003）潍刑二初字第54号刑事附带民事判决，以被告人李军喜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二○0六年一月二十三日山东省高级人民法院作出（2006）鲁刑执字第0153号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2006年1月23日至2025年7月22日止）。二○0八年七月二十九日，本院作出（2008）枣刑执字第1056号刑事裁定，对其减刑一年五个月。二○一○年五月二十日，本院作出（2010）枣刑执字第705号刑事裁定，对其减刑一年五个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李军喜认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功3次，嘉奖2次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李军喜在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2011年1月至2014年2月间，受监狱记功3次，嘉奖2次。执行机关提供了罪犯李军喜入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李军喜能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李军喜减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
代理审判员 李 帅
二〇一四年五月十日
书 记 员 高 天
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第348号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人其绕降村。
藏语翻译泽某。
被告人何林。
藏语翻译泽某。
被告人桑吉丹知。
藏语翻译泽某。
成都市成华区人民检察院起诉指控，被告人其绕降村、何林、桑吉丹知预谋实施抢劫，并购买折叠刀作为作案工具。2014年1月19日22时许，三名被告人至成都市新都区某镇“某小区”外，找到被害人陈兴某，谎称雇请被害人驾车到成都市武侯区某镇，后被害人驾驶自己的红色川A＊＊**起亚牌福瑞迪型汽车搭乘三名被告人至成都市武侯区某城附近一路边，三名被告人适用暴力对被害人实施抢劫，抢走被害人随身携带的钱包1个及诺基亚手机1部，抢劫过程中，桑吉丹知持刀将被害人左大腿外侧及右手食指、中指、无名指等处刺伤。后由桑吉丹知驾驶被害人汽车行驶至成都市成华区某乡某路某公寓外路上时将被害人扔下，随后将抢得汽车停放至成都市武侯区某街某地下停车场。经查，被害人被抢钱包内有130余元现金、行驶证、驾驶证、身份证等物。经鉴定，被害人被抢起亚牌汽车价值62000元，被抢诺基亚手机价值62元。
2014年1月20日，公安机关在成都市武侯区某街某地下停车场查获被抢的川A＊＊＊**起亚牌汽车，车内查获被害人被抢的钱包、行驶证、驾驶证、身份证。
2014年1月23日，公安机关在成都市金牛区某街某号某栋某单元某号“某旅社”内挡获被告人桑吉丹知、何林、其绕降村，当场从何林身上查获被害人被抢的诺基亚手机1部、停放抢劫汽车的停车卡1张。
被告人其绕降村、桑吉丹知到案后如实供述伙同他人抢劫的犯罪事实。查获的起亚牌汽车、钱包、行驶证、驾驶证、身份证、停车卡、手机已依法予以扣押，扣押的起亚牌汽车、钱包、行驶证、驾驶证、身份证、手机已依法发还被害人。
公诉机关认为，被告人其绕降村、何林、桑吉丹知以非法占有为目的，暴力劫取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中国人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人何林系累犯，应当从重处罚。被告人其绕降村、桑吉丹知如实供述罪行，可以从轻处罚。
被告人其绕降村对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人何林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均有异议。当庭辩解称其未参与抢劫，身上的手机和停车卡是捡的。
被告人桑吉丹知对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
本案审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
上述事实，有以下证据予以证实：
（证据略去）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，确认为有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人其绕降村、何林、桑吉丹知以非法占有为目的，采用暴力手段强行抢走他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。成都市成华区人民检察院指控被告人其绕降村、何林、桑吉丹知所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人其绕降村、何林、桑吉丹知为获取不法经济利益而犯罪，应当给予经济处罚。被告人其绕降村、桑吉丹知归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案中被抢物品大部分发还被害人，对三被告人可以酌情从轻处罚。至于被告人何林提出的其未参与抢劫的辩解意见，根据本案中被告人其绕降村、桑吉丹知的供述、被害人的陈述及辨认以及相关证言和物证，形成证据链，可以证实被告人何林参与抢劫的事实，故本院对其辩解不予采纳。被告人何林在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。
综上所述，为了维护社会治安秩序，保护公民的人身、财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项，第二十五条，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人其绕降村犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项，第二十五条，第六十五条，第五十二条，第五十三条之规定，被告人何林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项，第二十五条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，被告人桑吉丹知犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 佐
人民陪审员 梅志超
人民陪审员 陈远发
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘 奕
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1226民初27号
原告周某某，女，苗族，农村居民。
被告舒某某，男，苗族，农村居民。
原告周某某诉被告舒某某离婚纠纷一案于2015年11月23日诉至本院。本院受理后，于2016年1月18日依法由审判员骆军适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。代理书记员李运担任庭审记录。原告周某某到庭参加诉讼，被告舒某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于1990年经人介绍相识，1992年2月16日在麻阳苗族自治县民政局登记结婚，1993年4月26日生育长子舒乙，1995年8月12日生育次子舒甲。婚初原、被告夫妻感情尚可，近几年原、被告因性格不合经常因家庭琐事发生矛盾，外出打工期间，虽然原、被告租住在同一栋房子里，但都是各过各的生活。2015年被告外出租房与原告分居生活至今，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。为此，原告请求法院依法解除原、被告的婚姻关系。
被告舒某某在答辩状中辩称：同意与原告离婚，并将位于舒家村乡破敌书村的房子留给两个儿子居住。
原告周某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件、户籍证明，被告户籍证明、家庭成员信息表及婚生小孩舒乙、舒甲的常住人口登记卡各一份，拟证明原、被告及婚生子女的基本身份情况；
2、结婚证复印件一份，拟证明原、被告婚姻登记情况；
3、舒桂香的证明一份，拟证明原、被告婚后夫妻感情不好，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情已破裂的事实。
上述证据，经本院公开开庭审理，原告当庭举证，被告因未到庭，故未能对上述证据进行质证及辩论，本院综合审查后，对证据作如下认证：
第1、2号证据，系国家机关出具的书证及证明，来源合法，真实反映了原、被告及婚生子女的身份情况、原、被告婚姻登记情况，本院予以采信；第3号证据系书证，来源合法、形式有效，能够证明原、被告夫妻感情不好的事实，本院予以采信。
本院根据所采信的证据及原告的陈述，确认如下案件事实：
原、被告于1990年经人介绍相识，1992年2月16日在麻阳苗族自治县民政局登记结婚，1993年4月26日生育长子舒乙，1995年8月12日生育次子舒甲。婚初原、被告夫妻感情尚可，近几年原、被告因性格不合经常因家庭琐事发生矛盾，2015年被告外出租房与原告分居生活至今。
另查明：1995年原、被告在麻阳苗族自治县舒家村乡破敌书村共同修建了一栋房子，原、被告均同意将房屋赠与给两个儿子。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚后因性格不合，经常为家务琐事发生争吵，引起夫妻感情不和。2015年被告外出租房与原告开始分居生活，其间，原、被告没有往来及联系，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，且被告也同意离婚，此足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，因此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告就夫妻共同财产（坐落于麻阳苗族自治县舒家村乡破敌书村的一栋房屋）已进行协商处理，双方均表示将其赠与给两个儿子舒乙、舒甲，此系原、被告的真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告周某某与被告舒某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 骆军
二〇一六年一月二十日
代理书记员 李运
附法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门
进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00005号
原告:曹昌德。
被告:陆军。
原告曹昌德与被告陆军买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法组成合议庭于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告曹昌德到庭参加诉讼，被告陆军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曹昌德诉称：2010年，陆军从曹昌德处购买木工板，货款共计23120元，陆军打下两张欠条。2011年后，曹昌德不断催要，陆军至今未给。故诉请判令：曹昌德偿还拖欠的货款23120元并承担本案诉讼费用。
陆军未予答辩。
曹昌德为支持其诉请，举证如下：
欠条2份，拟证明陆军欠曹昌德货款共计23120元。
陆军未到庭，放弃对上述证据质证的权利。
经审核，曹昌德所举的上述证据符合证据的客观性、合法性，且与本案有关联，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定以下事实：
曹昌德从事模板批发零售业务。2010年12月7日，陆军从曹昌德处购买模板、木方等材料，价款为21600元，货款未付，陆军出具欠条予曹昌德，欠条载明：“今欠到模板、木方共计人民币贰万壹仟陆佰元正（21600。00）。陆军2010.12.7”。后陆军从曹昌德处补充购置模板，金额为1520元，同样未付款而出具欠条。陆军欠曹昌德货款共计23120元。曹昌德向陆军催款未果。
本院认为：曹昌德与陆军口头达成的模板买卖合同的内容均合法有效，双方应自觉履行各自义务。陆军欠曹昌德货款23120元的事实清楚，证据充分，陆军应承担给付曹昌德货款23120元的违约责任。故对曹昌德要求陆军给付货款23120元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆军于本判决生效之日起十日内给付原告曹昌德货款23120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告陆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
审 判 员 唐 超
人民陪审员 贡建萍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 方 芳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00005号
原告宛明道，男，1981年4月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告谷学志，男，1967年7月15日出生，汉族，住南京市江宁区。
原告宛明道与被告谷学志公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年12月20日立案受理后，依法由审判员奚正宏于2015年1月20日上午适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宛明道到庭参加了诉讼，被告谷学志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宛明道诉称，原告从事公路货物运输业务，被告从事石灰经营业务。原告为被告运输石灰由南陵至南京市江宁镇，后经双方结算，被告欠原告运输费53885元，并出具了欠条一张。经原告多次催讨，被告于2013年归还23885元，尚欠30000元。现依法请求判令：被告谷学志给付原告运输费30000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告谷学志未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告宛明道系从事公路货物运输业务，被告谷学志系从事石灰经营业务。原告为被告运输石灰由南陵送至南京梅山钢铁公司，后经双方结算，被告于2012年11月8日向原告出具欠条一份，载明：今欠运费宛明道伍万叁仟捌佰捌拾伍元整（53885元）。2013年被告向原告支付运输费23885元。2014年6月20日，被告向原告出具一张30000元现金支票，并有南京久石炉料有限公司财务专用章及谷学志印章，该现金支票未于付款期限（自出票之日起十天）内承兑。上述事实，有原告宛明道的当庭陈述，原告举证的下列证据在卷佐证，本院予以确认：原告的身份证复印件、欠条、现金支票。
本院认为，本院受理原告的起诉后，依法向被告谷学志送达了诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告至今未提出异议，视为放弃包括答辩、举证、质证、抗辩等诉讼权利。根据原告的陈述、举证及认证，原、被告之间存在真实的货物运输合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告于2012年11月8日向原告出具欠条的行为及于2014年6月20日向原告出具现金支票的行为表明，被告对尚欠原告运输费30000元的事实予以认可，由于该现金支票不符合承兑的条件，故原告请求被告支付运输费30000元的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谷学志欠原告宛明道运输费人民币30000元，于本判决书生效后十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275元（已减半），由被告谷学志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 奚正宏
二〇一五年一月二十日
书记员 郑旭芝
附本案适用相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第0527-1号
申请执行人：吴文虎，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：汪景政，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院依据发生法律效力的（2013）繁民一初字第00427号民事调解书向被执行人汪景政发出执行通知书，但被执行人汪景政至今没有履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人汪景政所有的位于孙村镇红花尚郡房屋一套。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 朱玉宝
审判员 汪国强
二〇一三年四月十六日
书记员 张 健
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更274号
罪犯刘慷慨，男，1983年10月16日出生，汉族，原户籍所在地陕西省兴平市南市镇陈文村*组***号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省岐山县人民法院于2011年11月17日以（2011）岐刑初字第99号刑事判决，以被告人刘慷慨犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金3万元。刑期执行自2011年1月19日至2021年1月18日止。于2011年12月27日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年8月21日作出（2014）延中刑执字第01738号刑事裁定对罪犯刘慷慨减去有期徒刑9个月的刑罚执行，刑期执行至2020年4月18日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯刘慷慨确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘慷慨在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘慷慨在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘慷慨准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 白园园
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第301号
原告：高琳，女，汉族，住址：辽宁省北票市。
原告：王欢欢，女，汉族，住址：阜新市蒙古族。
被告：王丹凤，女，汉族，住址：沈阳市沈河区中街路。
被告：那楹，男，满族，住址：沈阳市大东区。
原告高琳、王欢欢与被告王丹凤、那楹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，由本院审判员刘奇担任审判长与人民陪审员闫华、曲丽娜组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告高琳、王欢欢与被告王丹凤、那楹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二被告是夫妻关系，被告王丹凤将坐落于大东区租给二原告，每月租金原定1000元，半年期限到期后每月降至950元，二原告一次性给被告王丹凤下半年房租5700元。现因被告那楹不同意继续租给二原告，2014年11月19日�二原告从承租房屋内搬出并将房屋交付被告那楹母亲，故向法院起诉请求判令被告返还租金5700元和押金1000元并承担诉讼费用。
被告王丹凤辩称：我将诉争房屋出租给二原告，从2014年12月1日至2014年5月，押金1000元，租金为5700元，在出租期间，被告那楹到诉争房屋闹事，所以当时报警，但无法解决。后二原告搬走，向我索要租金，但我没有工作，没有能力偿还房租。
被告那楹辩称：租房的事我不知情。5月份时我在我母亲家养病，所以王丹凤擅自把房屋出租，房租也没有给我。后我回家查看时发现了二原告，询问后知道二原告从王丹凤手中租用的，把钱都给王丹凤了。在7月时一直给二原告打电话告知如果以后还想继续租用房屋，那么下半年的房租不能给王丹凤。二原告与王丹凤下半年的房屋租赁协议是无效的，因为在此之前我已经在房产局把诉争房屋的房证挂失�，且已经登报声明了。该房屋是我婚前财产，法院判决把房屋归我，给王丹凤一些贷款的补偿。
经审理查明，2014年5月28日，二原告与被告王丹凤签订房屋租赁协议，约定将位于沈阳市大东区房屋出租与二原告，租期从2014年5月29日至2015年5月28日止，每月租金1000元，押金1000元。被告王丹凤向二原告出示了结婚证原件，并将复印件留存于二原告处。合同签订后，双方如约履行合同，二原告后交纳从2014年12月1日至2015年5月31日的租金5700元。2014年11月19日，二原告从承租房屋内搬出并将房屋交付被告那楹。
被告王丹凤与那楹原为夫妻关系，二人于2005年4月30日登记结婚。位于沈阳市大东区房屋登记的所有权人为被告那楹。
上述事实，有房屋租赁协议、结婚证、民事判决书等证据材料，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，二原告与被告王丹凤于2014年5月28日签�为期一年的租赁合同，虽房屋登记在被告那楹一人名下，但此时被告王丹凤与那楹尚处于婚姻关系存续期间，租赁合同应为合法有效。二原告要求被告王丹凤出具了结婚证书，二原告已尽到合理审查义务，并无过错。现房屋已在2014年11月19日交付被告那楹，租赁合同即告解除。合同解除后，二被告应将剩余租金及押金返还二原告。被告那楹称其对出租房屋一事并不知情，但双方应对婚姻关系存续期间的对外债务承担连带责任，至于租金在二被告之间如何分配的问题并不在本案的审理范围内。故本院对二原告的诉讼请求予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第五条之规定，判决如下，
解除原告高琳、王欢欢与被告王丹凤于2014年5月28日签订的房屋租赁合同；
被告王丹凤与那楹在本判决法律效力后10日内返还原告高琳、王欢欢租金5700元及押金1000元；
驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费150元，由被告王丹凤、那楹各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内在本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 奇
人民陪审员 曲丽娜
人民陪审员 闫 华
二〇一五年三月二日
书 记 员 王 宁
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第837号
原告张家口市恒民典当有限责任公司张家口分公司，住所地张家口市高新区富强路4号府街庭院24-2号。
负责人崔涛，总经理。
委托代理人齐歆。
被告秦万军。
被告王琮平，个体。
被告郑治国。
原告张家口市恒民典当有限责任公司张家口分公司（以下简称恒民典当公司）诉被告秦万军、王琮平、郑治国典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒民典当公司的委托代理人齐歆、被告王琮平、郑治国到庭参加诉讼，被告秦万军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒民典当公司诉称，2012年12月27日，被告秦万军、王琮平、郑治国与我公司签订质押担保借款合同，从我公司典当借款5万元，借款期期限从2012年12月27日至2013年6月27日，月综合费率21‰，月利率4‰，并约定每月还息，到期还本。被告秦万军用自有的200只小羊作为质押。合同签订后，原告按合同约定履行义务，三被告将利息和月综合费给付至2014年2月3日，之后原告多次向三被告追索该当金，三被告拒不给付。为此，原告请求人民法院判令三被告偿还原告当金5万元，并从2014年2月4日起按月综合费率21‰支付综合费及按月利率4‰支付利息至全部当金偿还完时止。
被告王琮平辩称，原告所称的合同是我和秦万军、郑治国三人共同签的联保合同，我对合同没有异议，当时共贷了5万元，秦万军给了我2万元，我按2万元本金已经给原告将利息还到了2014年11月3日。另外的3万元估计是秦万军用的，我对我所还的利息和秦万军所还的利息按当金5万元计算还到2014年2月3日没有异议。
被告郑治国辩称，原告所称的合同是我和秦万军、王琮平三人共同签的联保合同，我对合同没有异议，但是我没有用这个钱，我也没有还过利息。我当时是出于对秦万军的信任才签的字，还利息的情况只能按照王琮平说的数额来确定。
被告秦万军未答辩。
原告提供的证据：
提供质押担保合同原件一份、收条原件一份、抵押物清单一份，用以证明被告秦万军、郑治国、王琮平从原告恒民典当公司典当借款5万元，借款期间为2012年12月27日至2013年6月27日，月综合费率21‰，月利率4‰，被告秦万军用其所有的200只小羊作质押担保。
经审理查明，2012年12月27日，被告秦万军、王琮平、郑治国从原告恒民典当公司典当借款5万元，借款期间为2012年12月27日至2013年6月27日，月综合费率21‰，月利率4‰，被告秦万军用其所有的200只小羊作质押担保。被告秦万军、王琮平给付了原告从2012年12月27日至2014年2月3日的综合费和利息，此后三被告未给付原告综合费和利息，且未偿还到期当金。现被告秦万军下落不明，审理中，本院依法通过《法制日报》向被告秦万军送达起诉状副本及开庭传票等材料，被告秦万军在公告期间届满后，未到庭应诉答辩。
本院认为，恒民典当公司与秦万军、王琮平、郑治国在平等自愿、协商一致的基础上签订的合同，不违反法律的强制性规定，双方当事人理应依约定履行。因为原、被告所签订的典当合同不违反商务部、公安部2005年第8号令《典当管理办法》的规定，合法有效，双方均应按约履行。恒民典当公司按约定履行了支付当金义务，秦万军、王琮平、郑治国应按约定偿还当金，并支付综合费和利息，但秦万军、王琮平只支付了从2012年12月27日至2014年2月3日的综合费和利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
秦万军、王琮平、郑治国于判决生效之日起10日偿还张家口市恒民典当有限责任公司张家口分公司当金5万元，并从2014年2月4日起按月综合费率21‰支付综合费及按月利率4‰支付利息至全部当金偿还完时止。
案件受理费1050元，保全费520元由被告秦万军、王琮平、郑治国负担，公告费850元，由被告秦万军负担，原告已预交的诉讼费用不予退还，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 范瑞锋
审判员 菅子超
审判员 张姗姗
二〇一四年十一月二十日
书记员 殷晓蕾
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第05072号
上诉人（原审被告）：重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。
法定代表人：罗皓，该公司总经理。
委托代理人：周海浪。
委托代理人：张解。
被上诉人（原审原告）：赵玲。
委托代理人：孙潭，重庆睿渝律师事务所律师。
委托代理人：尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。
重庆俊峰置业有限公司与赵玲商品房预售合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年4月10日作出（2014）沙法民初字第01384号民事判决，重庆俊峰置业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆俊峰置业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：重庆俊峰置业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆俊峰置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1378元，减半收取689元，由重庆俊峰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 何 欢
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第912号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈群，男，汉族，1957年5月4日出生，住福州市晋安区。
委托代理人：马威，福建元一律师事务所律师。
委托代理人：余霖博，福建元一律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖正菊，女，汉族，1955年7月9日出生，住福州市晋安区。
委托代理人：马威，福建元一律师事务所律师。
委托代理人：余霖博，福建元一律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈洁云，女，汉族，1982年1月11日出生，住福州市晋安区。
委托代理人：马威，福建元一律师事务所律师。
委托代理人：余霖博，福建元一律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈金文，女，汉族，1984年2月19日出生，住福州市晋安区。
委托代理人：马威，福建元一律师事务所律师。
委托代理人：余霖博，福建元一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市晋安区鼓山镇潭桥村民委员会。住所地：福建省福州市晋安区鼓山镇潭桥村。
负责人：陈键，该村委会主任。
再审申请人陈群、肖正菊、陈洁云、陈金文（以下简称陈群等人）因与被申请人福州市晋安区鼓山镇潭桥村民委员会（以下简称潭桥村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第1397号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈群等人申请再审称：本案是因在制定征地补偿款分配方案时实行差别待遇引发的诉讼，系以“侵害集体经济组织成员权益纠纷”为案由，且诉讼请求和金额是明确的，符合相关法律规定。土地补偿款是否分配以及如何分配属于村民自治范围的事情，不属于行政管理的事项，农村集体经济组织与其成员因分配土地补偿款而发生的纠纷是平等主体之间的纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请对本案进行再审。
本院认为：本案陈群等人以其符合《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（一）项“农村领取独生子女父母光荣证或者生育两个女孩并已绝育的家庭，享受下列奖励与优惠：在分配集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时，增加一人份额”的规定为由，请求潭桥村委会向其增发一份征地补偿款。双方之间实质上属于落实计划生育奖励政策而产生的争议。而根据《福建省人口与计划生育条例》第五十四条第二款第（一）项，关于对不依法为实行计划生育的公民落实有关的奖励与优惠规定的，由有关地方人民政府责令改正，并给予通报批评的规定，陈群等人对潭桥村委会落实计划生育奖励政策有异议，应向有关地方人民政府要求处理。一、二审以双方之间的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围为由，驳回陈群等人的起诉并无不当。
综上，陈群等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈群、肖正菊、陈洁云、陈金文的再审申请。
审 判 长 高 晓
代理审判员 黄晓文
代理审判员 刘云贞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 叶玲英
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3338号
罪犯石散吞，男，1986年2月11日出生，傣族，云南省芒市人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省芒市人民法院于二○一二年六月六日作出（2012）芒刑初字第79号刑事判决，以被告人石散吞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年七月十一日以（2012）德刑终字第031号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第188号刑事裁定减刑九个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯石散吞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯石散吞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石散吞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石散吞减去有期徒刑一年（刑期自2012年1月18日起至2018年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达中民终字第148号
上诉人（原审被告）骆启林。
委托代理人杨元辉。
被上诉人（原审原告）蔡裕翠。
被上诉人（原审原告）黄胜。
委托代理人彭会林，开江县新宁法律服务所法律工作者。
原审被告刘巨涛。
上诉人骆启林因与被上诉人蔡裕翠、黄胜，原审被告刘巨涛确认合同效力纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2012）开江民初字第845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人骆启林及委托代理人杨元辉，被上诉人蔡裕翠、黄胜的委托代理人彭会林到庭参加诉讼，原审被告刘巨涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，二审上诉人提交了成都市房产部门的材料证明诉争买卖房屋已灭籍的新证据，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省开江县人民法院（2012）开江民初字第845号民事判决；
二、发回四川省开江县人民法院重审。
审判长 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 刘全明
二〇一四年五月二十三日
书记员 杜琼瑶
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更687号
罪犯张志强，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2008年7月3日作出（2008）石刑初字第10号刑事判决，以被告人张志强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2008年11月17日作出（2008）冀刑一复字第80号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年7月23日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2016年3月1日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张志强自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励5次，单项记功奖励1次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯张志强在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张志强在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯于2014年2月获得的单项记功奖励不予认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张志强减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年7月23日起至2029年12月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年三月七日
书记员 王 帆
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）饶民初字第413号
原告李某某，女，1987年7月27日出生，汉族，河北省饶阳县。
被告宋某某，男，1982年7月3日出生，汉族，河北省饶阳县。
本院在审理原告李某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，依法由审判员葛天会进行审理，原告于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
审判员 葛天会
二〇一三年四月九日
书记员 杨 柳
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第901号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司，住所地交城县永宁北路（天元小区10号楼）。
负责人杨振明，经理。
委托代理人张照江，该公司理赔员。
被上诉人（原审原告）交城县宏泰运业服务有限公司，住所地吕梁市交城县阳渠村义南公路与新3**国道交叉口西。
法定代表人侯富强，经理。
委托代理人牛申年，山西近超律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司（以下简称“人寿财险交城公司”）因与被上诉人交城县宏泰运业服务有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2015）交民初字第00091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险交城公司的委托代理人张照江，被上诉人交城县宏泰运业服务有限公司的委托代理人牛申年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月3日14时许，张高峰驾驶原告所有的晋K×××××号重型自卸货车由北向南沿省道219线行驶至省道219线48公里300米处，由于未保持安全车距，追前方同方向行驶的晋J×××××号重型自卸货车尾部，造成两车不同程度受损的交通事故。经交城县交警大队认定，张高峰负本起事故的全部责任。晋K×××××号重型自卸货车在被告人寿财险交城公司处投有保险金额为241200元的机动车损失险和不计免赔率等，事故发生在保险期内。事故发生后，原告支付施救费3500元。2014年11月30日，太原清徐司法鉴定中心出具司法鉴定意见：晋K×××××号重型自卸货车在本次事故中所造成的损失为84687元，残值为1200元。鉴定费为3200元。
原审认为，原告交城县宏泰运业服务有限公司就晋K×××××号重型自卸货车在被告人寿财险交城公司投有机动车损失险等保险，并投保不计免赔险，原、被告之间形成明确的保险合同关系，属有效合同。本次事故发生在保险期限内，被告作为原告车辆的承包方应依合同约定在保险责任限额内对原告的损失予以理赔。原告主张扣除残值车损为83487元，有太原清徐司法鉴定中心出具司法鉴定报告书为凭，予以支持。对鉴定费3200元、施救费3500元，属于实际支付，予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司于本判决生效后十日内赔付原告交城县宏泰运业服务有限公司损失90187元。诉讼费2055元，由中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司负担。
判后，上诉人人寿财险交城公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销山西省交城县人民法院（2015）交民初字第00091号民事判决，依法改判；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、事故发生后，被上诉人未通知上诉人对该事故车辆进行定损，而是由交城县金祥达汽修厂请太原清徐司法鉴定中心鉴定，该鉴定属于单方鉴定，不符合规定，该司法鉴定是不成立的，鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，一审判决不应该判给上诉人。2、上诉人知道被上诉人请司法机构对该事故车进行司法鉴定，上诉人于2014年7月27日请山西中正保险公估司法鉴定所在交城县金祥达汽修厂对该事故车晋K×××××车进行了勘验、拍照、记录，并对相关资料进行了收集、分析。山西中正保险公估司法鉴定所鉴定人员对晋K×××××车辆受损情况进行了核实、分析、市场调查及询价等鉴定工作，并在此基础上进行了鉴定，确定其配件损失金额50780元，维修工时费用3300元，残值700元，共计53380元，而被上诉人请用的鉴定机构对晋K×××××车辆鉴定的损失金额为84687元，被上诉人所用的鉴定机构对晋K×××××车辆鉴定金额明显不符合市场价格。3、被上诉人雇佣交城县金祥达汽修厂的拖车，施救费为3500元，出事现场西社到交城县停车厂距离为30公里左右，上诉人根据《吕梁市城市道路和开放式公路车辆救援收费标准》，晋K×××××车辆属于四类车，基价为700元，超过20公里每公里加收17元，计算为：700元＋（30公里-20公里）×17元=870元，故被上诉人的请求明显不符合规定，并且被上诉人没有正规的施救费票。综上所述，恳请二审法院在查明事实的基础上，依法改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人交城县宏泰运业服务有限公司的委托代理人牛申年在庭审中口头答辩称，被上诉人向上诉人足额支付了相应的保险费用，事故发生后及时报险，上诉人也安排了人员对现场勘验，事故发生后至今一年多，上诉人也未进行赔偿，我方车辆为营业性用车，在上诉人不及时履行赔偿义务后，我方为减少损失才依法进行的鉴定，太原清徐司法鉴定中心具有相应的鉴定资质，上诉人也无足够的证据证明该鉴定机构存在不合理的情况，该鉴定意见应予采纳。本案事故发生在山区，施救难度大，上诉人也未履行施救义务，我方支付的施救费为实际支出，依法应由上诉人负担。鉴定费是为查明车辆损失情况产生的费用，依法也应由上诉人承担。
二审期间，上诉人人寿财险交城公司提供山西中正保险公估司法鉴定所司法鉴定意见书一份，拟证明事故车辆的损失情况、配件修理项目及金额，损失费用共53380元。
被上诉人交城县宏泰运业服务有限公司的委托代理人牛申年质证称，该证据在一审法定期限没有提供，且鉴定内容与实际不符，从照片上看是损失的一部分，而非全部，价格也不符合实际情况。另外，该鉴定意见的鉴定时间为2015年7月18日，事故发生日为2014年7月3日。
经审理查明，一审判决认定基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定可以看出，首先，法律不禁止当事人单方委托鉴定，其次，规定了另一方当事人对鉴定结论持异议，应依何种程序行使救济权利。本案中，上诉人人寿财险交城公司在一审中虽对被上诉人交城县宏泰运业服务有限公司提供的司法鉴定意见书提出异议，但未依法申请重新鉴定，应视对自身权利的放弃。现于二审中提供山西中正保险公估司法鉴定所司法鉴定意见书予以反驳，不符合法律规定的救济程序，且该证据亦不属于新证据的范畴，本院依法不予采纳。施救费为机动车事故发生后，为恢复交通秩序、将事故车辆运送维修场所、防止或者减少保险标的物损失扩大必然发生的费用，且有被上诉人交城县宏泰运业服务有限公司提供收据为凭，上诉人人寿财险交城公司亦未提供反驳证据，结合当地施救市场的具体情况，应认定该施救费已实际发生为宜，故上诉人人寿财险交城公司作为保险人应予负担。综上，上诉人人寿财险交城公司上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2055元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓瑜
审 判 员 张晓艳
代理审判员 吕 烜
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张亚楠
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第997号
罪犯郭建镇，男，汉族，1986年12月12日出生，原户籍所在地河北省肥乡县。现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邯郸县人民法院于2009年12月23日作出（2009）邯县刑初字第144号刑事判决书，以被告郭建镇犯抢劫罪、破坏电力设备罪（主犯），判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金60000元。刑期自2008年11月7日起至2020年11月6日止。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯郭建镇在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭建镇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬3次、记功6次、专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯郭建镇入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该罪犯系主犯，根据其犯罪情节、性质及财产刑执行情况，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郭建镇减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年、并处罚金60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张新戈
代理审判员 孙瑞刚
二〇一五年四月二十日
书 记 员 史 新
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第3430号
原告豆某胜，男，汉族。
被告胡某轻，男，汉族。
被告李某仙，女，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，原告于2014年11月4向本院申请诉讼财产保全，请求查封被告所有的位于商丘市梁园区昆仑路百乐居小区24号楼1单元5楼东户501室房产一套，并由担保人张兵用其所有的位于商丘市睢阳区北环城路西段（城北一中）房产一套提供担保。
本院认为，原告的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告所有的位于商丘市梁园区昆仑路百乐居小区24号楼1单元5楼东户501室房产一套（房产证号：001483**号）。
二、查封担保人张兵所有的位于商丘市睢阳区北环城路西段（城北一中）房产（房产证号：303**号）一套。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 杨清河
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘广新
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初37号
原告：赵旭东，男，1969年12月3日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：刘训伟，男，1973年2月17日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：王海方，女，1977年8月1日生，汉族，居民，住滨海县。
本院在审理原告赵旭东诉被告刘训伟、王海方民间借贷纠纷一案中，原告赵旭东于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵旭东主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵旭东撤回对被告刘训伟、王海方的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵旭东承担。
审判员 吴堂胜
二〇一七年二月二十日
书记员 张 展
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1626号
原告翟亮，男，1966年6月2日出生，汉族。
被告林福泰，男，1969年11月19日出生，汉族。
被告厦门洁美新洗涤有限公司。
法定代表人余金兰。
本院在审理原告翟亮与被告林福泰、厦门洁美新洗涤有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告翟亮于2014年5月30日以当事人已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告翟亮撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告翟亮负担。
代理审判员 戴艳丽
二〇一四年五月三十日
代书 记员 黄娟娟
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第731号
原告许某某，女，1964年2月11日出生，汉族，易县。
被告王某某，男，1963年9月10日出生，汉族，易县。
原告许某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告许某某、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告许某某诉称，我与被告王某某于1988年经媒人介绍相识并确立恋爱关系，于1988年1月11日登记结婚，婚后于1989年6月8日生育长女王某甲，现年24周岁，于1999年6月28日生育次女王某乙，现年15周岁。我们婚后夫妻感情一般，因脾气性格不和，无共同语言，常因家庭琐事发生争吵，被告不务正业，不履行丈夫和父亲应尽的职责和义务。被告沉迷于网络聊天，与多人有暧昧关系，其行为严重影响了我们的夫妻感情。我曾于2014年1月份向易县人民法院起诉与被告离婚，后考虑到孩子，且被告也保证不再和他人有任何关系，故我向法院撤回起诉。自从我撤诉后，被告不但没悔改，反而变本加厉，还与他人经常保持不正当关系，不听家人和孩子的劝说，导致我们夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。
综上所述，我们的婚姻关系早已名存实亡，为解除双方痛苦，根据《婚姻法》的相关规定，诉至法院请求：1.依法判令我与被告离婚；2.婚生次女王某乙随我生活，被告负担抚育费；3.夫妻共同财产及债务依法分割；4.诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称，原告许某某所诉与事实不符，属无中生有。因为我上网聊天我们确实吵过架，但还没有达到离婚的地步，我也不是不顾家，所以我不同意与原告离婚。
经审理查明：原告许某某与被告王某某于1988年经人介绍相识并确立恋爱关系，于1988年2月24日登记结婚。婚后于1989年6月8日生育长女王某甲，现已成年；于1999年6月28日生育次女王某乙，现就读于易县中学一年级。双方婚后夫妻感情一般，常因家务琐事发生争吵。原告许某某曾于2013年12月20日诉至本院要求离婚后，又于2014年1月17日向本院申请撤诉，本院予以准许。原告许某某于2015年3月17日再次诉至本院要求离婚。原、被告无婚前个人财产；夫妻共同财产有：位于易县良岗镇许家村北平房四间，东配房三间、位于易县良岗镇许家村树木（含槐树、杨树、核桃树，双方对具体数目不详）、电冰箱一台、半自动洗衣机一台、电视机两台、摩托车一辆、奇瑞牌轿车一辆（登记在被告王某某名下，车牌号：冀F5M1**）。夫妻共同债权有：易县良岗镇方岗村赵廷春欠4000元。另庭审中原告称还有夫妻共同债权2000元系河西村叫江儿的所欠，被告称不清楚，被告称另有共同债权15000元系原告的哥哥许香河所欠，原告称是5000元但已经偿还清了，且双方均未提供证据证实上述两笔债权，故本院不予采信；庭审中原告称有夫妻共同债务1000元用于看病（系欠许家村许磊）被告称不清楚，另被告称2014年在固安县承包工程欠工人工资四万多元，原告称不清楚，且双方均未提供相应证据证实，故本院认定原、被告无夫妻共同债务。以上事实有结婚证复印件1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告许某某与被告王某某彼此了解后自愿登记结婚，有较好的婚姻基础，婚后双方虽因家庭琐事发生过争吵，但夫妻间并无大的隔阂，且婚后生活时间较长，又生育了两个女儿，其夫妻感情没有完全破裂，尚有和好可能，故本院对原告许某某的离婚请求不予支持。原、被告双方应珍惜夫妻间的感情，生活中应互相信任、互敬互爱。为维护社会、家庭秩序的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告许某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王永刚
审 判 员 赵凤义
人民陪审员 郝国占
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张金定
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）硚执字第115-8号
申请执行人：李强华。
被执行人：张东轩。
被执行人：张泽成（系张东轩之子）。
本院依据已经发生法律效力的（2002）硚仁民初字第526号民事判决书，于2003年2月28日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人于2003年3月15日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未按通知履行生效法律文书所确定的义务。为此，本院于2014年12月10日依法冻结了被执行人张东轩在汉口银行股份有限公司硚口支行的银行账户。现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已全部履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：
解除对被执行人张东轩在汉口银行股份有限公司硚口支行银行账户（账号：17×××59）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建生
审判员 张长江
审判员 成晓锋
二〇一五年四月二日
书记员 乐 西
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1954号
原告：宁波凯尔登进出口有限公司。
法定代表人：黄成泰。
委托代理人：姚善挺。
被告：桐庐萌生日用品有限公司。
法定代表人：赵静。
委托代理人：赵军良。
原告宁波凯尔登进出口有限公司（以下简称宁波凯尔登公司）与被告桐庐萌生日用品有限公司（以下简称桐庐萌生公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理。依法由审判员周建民适用简易程序，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告宁波凯尔登公司的法定代表人黄成泰及其委托代理人姚善挺、被告桐庐萌生公司的委托代理人赵军良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波凯尔登公司起诉称：原、被告双方于2014年3月签订了编号为《14wt901之订单》，约定原告向被告定制滑雪手套21000双，总价为267600元，约定最迟交货期为2014年5月15日，如迟延交货，需承担违约责任。订单确定后，原告依约向被告支付了80000元“定金”（其中53520元应认定为定金性质，其中26480元应认定为预付款性质）。至最迟交货期2014年5月15日届满，被告却未交付货物，甚至尚未开始大货生产。后交涉，但均未果。为维护原告之合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、要求解除原、被告双方于2014年3月签订的《14wt901之订单》。2、要求被告向原告双倍返还定金107040元，返还预付款26480元，共计133520元。3、诉讼费、保全费由被告承担。
原告宁波凯尔登公司为证明其主张，向法庭提供证据如下：
1、标明签约日期为2014年3月3日的《14wt901之订单》1份，证明双方签订合同及合同约定的情况。
2、招商银行付款回单1份，证明原告支付了80000元定金。
3、承诺书1份，证明被告承诺的情况。
4、桐庐欧格斯针织工艺厂出具的情况说明1份，证明被告没有作履行合同的准备，过了交货期时还没有采购原料。
经庭审质证，对原告提供的上述证据，被告质证认为：对证据1没有异议，但认为被告将面料及式样邮寄给原告后，原告没有回复，被告无法加工生产。对证据2无异议。对证据3，认为系被告出具给原告的生产计划书，由于原告对大货面料的色彩不予确认，被告无法生产制作。对证据4的三性均有异议。
本庭认证认为：被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以采信。对证据3，若原告未对面料的色彩进行确认，被告不可能进购大货面料，更不可能确定交货的时间，且被告也未提供要求原告确认面料的证据，故被告的质证意见不具有合理性，原告提供的该证据应予采信。对证据4，因该情况说明系第三方出具，没有其他证据印证，故不予采纳。
被告桐庐萌生公司答辩称：双方签订合同事实，但原告一直没有对样品进行确认，被告不可能进行批量生产，原告存在违约的情况，请求驳回原告的诉讼请求。
被告桐庐萌生公司未向法庭提供证据。
经审理本院查明：2014年3月，原、被告双方签订了《14wt901之订单》1份，约定被告为原告制作滑雪手套21000双，总价为267600元；最迟交货期为2014年5月15日；合同回签盖章后先付30%定金，其余货款交货后一个月付清。2014年3月19日，原告支付被告定金80000元。
后被告出具承诺给原告：大货面料工厂于5月23日到货，手心的止滑革已购，订单打算6月10日左右完成交货等。
本院认为：原、被告双方签订的《14wt901之订单》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效，双方均应按合同的约定履行义务。
《14wt901之订单》明确约定了各种款式滑雪手套的式样、尺码、面料、颜色、织标、数量等要求，且附有各种款式的样品图片，并注明了设计稿已发给被告，说明双方在签订该合同时已明确了定作的材料和要求。被告出具的承诺书也明确了面料已购，并承诺6月10日能完成交货，说明被告对定作的材料和要求也是清楚的。故被告关于原告没有对样品进行确认，被告无法进行批量生产的辩称，不符合事实，也未提供证据予以证实，本院不予采信。
《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。”故原告认为其支付的80000元中的53520元系定金，其余部分为预付款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告在签订合同后，并未按合同约定履行交货的义务，存在明显的违约行为，故原告要求解除合同，并要求被告承担违约责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的标明签约日期为2014年3月3日的《14wt901之订单》。
二、被告桐庐萌生日用品有限公司应双倍返还原告宁波凯尔登进出口有限公司定金107040元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告桐庐萌生日用品有限公司应返还原告宁波凯尔登进出口有限公司预付款26480元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2970元，减半收取1485元，财产保全费1188元，合计2673元，由被告桐庐萌生日用品有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2970元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建民
二〇一五年一月六日
书记员 邵丽华
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执315号
申请执行人骆建民，男，汉族，1958年2月10日生，住镇江市。
被执行人镇江市丹徒区鼎胜电光源有限公司，住所地镇江市丹徒区宝堰镇高庄村。
法定代表人杨江平，该公司执行董事兼总经理
本院在执行骆建民与镇江市丹徒区鼎胜电光源有限公司工资争议仲裁一案中，经调查未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索，且对本院的调查结果和拟终结本次执行程序的处理结果未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 段为东
审判员 王祺斌
二〇一六年八月九日
书记员 赵琦轩
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第04059-1号
原告：王乃殊，男。
委托代理人：马超，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：黄地军，男。
本院在审理原告王乃殊与被告黄地军承揽合同纠纷一案中，原告王乃殊于2014年12月1日向本院提出保全申请，要求查封被告黄地军在临泉县高塘乡贾王行政村春贵窑厂的红砖，并已提供担保。
本院认为，原告王乃殊的申请符合有关法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告黄地军在临泉县高塘乡贾王行政村春贵窑厂的红砖。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 樊 燕
二〇一四年十二月一日
书记员 张启平
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海中法执字第192号
申请执行人天圣制药集团股份有限公司，（垫江桂溪）。
法定代表人刘群，董事长。
委托代理人宋道兰，重庆三大律师事务所律师。
被执行人海南国栋药物研究所有限公司。
法定代表人梁国栋，董事长。
本院依据已经发生法律效力的海南省高级人民法院（2012）琼民三终字第21号民事判决和本院（2011）海中法民三初字第26号民事判决及权利人的申请，于2014年4月9日立案恢复执行申请执行人天圣制药集团股份有限公司申请执行海南国栋药物研究所有限公司技术转让合同纠纷一案。申请执行人申请执行的标的金额为491452元，执行费7272元，合计498724元。
2014年4月11日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行上述生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依职权到中国银行股份有限公司海南省分行、中国工商银行股份有限公司海南省分行、中国建设银行股份有限公司海南省分行、中国农业银行股份有限公司海南省分行、交通银行海南省分行、中国光大银行海口分行、海口农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司海南省分行、海口市住房与城乡建设局、海口市国土资源局调查被执行人的财产，但未能查找到可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为：被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）海中法民三初字第26号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何姿玲
审 判 员 陈杨丽
代理审判员 刘大海
二〇一四年六月五日
书 记 员 戚欣辉