福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初3479号
原告：厦门市翔安第一中学，住所地厦门市翔安区马巷镇巷西路267号，统一社会信用代码123502084266184301。
法定代表人：黄学斌，校长。
委托诉讼代理人：张善建、蔡小娟，福建同翔律师事务所律师。
被告：黄文艺，男，1966年4月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：孙武艺，福建知圆律师事务所律师。
原告厦门市翔安第一中学（以下简称“翔安一中”）与被告黄文艺劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翔安一中的委托诉讼代理人张善建、蔡小娟、被告黄文艺及其委托诉讼代理人孙武艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翔安一中向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告黄文艺解除劳动关系经济补偿金40000元；2.本案的诉讼费用由被告黄文艺承担。事实与理由：被告黄文艺于2016年10月21日向厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出厦翔劳仲案[2016]460号裁决书，裁决“一、原告应支付被告经济补偿金40000元；二、原告应依法为被告补缴2015年10月份至2016年8月份的社会保险，个人应缴部分由被告自行承担；三、驳回被告的其他仲裁请求”。原告认为，该裁决书认定事实和适用法律方面有以下错误之处：1.裁决书认定原告应向被告支付经济补偿金是错误的。首先，被告与物业管理公司签订劳动合同实质上是一种转岗行为。原告因市政府同意将翔安一中调整为市教育局直属学校，根据上级指示以及《厦门市财政局印发厦门市市直机关事业单位办公用房物业费管理暂行办法的通知》（厦财行[2010]11号）的要求，学校的物业管理需实行定点管理即委托定点物业公司进行管理，故原告将包括被告在内的原从事物业管理工作的人员转由承接原告物业管理工作的厦门世家物业管理服务有限公司（以下简称“世家物业公司”）聘用。在转岗时，原告和世家物业公司广泛听取了被告的意见，并根据被告的个人意愿将工种由生管转为电工，增加了被告的薪资福利待遇，被告也于2016年9月1日自愿与世家物业公司签订了《劳动合同》。由此可见，被告转岗其实是经过原被告充分协商的，事实上也并没有造成被告工作的中断，并不存在被告所称的原告“无故解除劳动关系”的情形。其次，原告早在2016年7月间，就多次告知被告等原从事学校物业工作的相关人员因学校调整为市教育局直属学校需转由物业管理公司聘用的事宜。7、8月份本是学校放假时间，被告等原从事学校物业工作的相关人员也并无正常上班工作，而原告仍然足额支付被告7、8月份的工资，故并不存在原告未提前一个月告知被告或者需额外支付被告一个月工资的情形。经济补偿金制度的设立目的是为了保障劳动者劳动的连续性并保障其在被用人单位解除劳动关系后无生活来源的生活问题。本案中，被告转岗并没有造成工作的中断，没有给被告的工作、生活造成实际上的损失，被告要求经济损失不应得到支持，仲裁裁决原告应向被告支付经济补偿金认定事实不清，缺乏事实和法律依据。2.裁决书认定被告的月工资为3645元也是错误的。从《劳动仲裁申请书》及庭审陈述表明，被告申请仲裁时已确认其正常上班的月工资为2500元，学校额外支付的杂工费并非被告的正常工资范畴，杂工费的产生是因为原告日常管理工作中有产生一些诸如学校监考、电路维修等项目，应被告要求原告本着照顾员工的考虑将此类原本应当外包的项目给被告负责，这些项目的产生并非常态的，并不在被告的日常工作范畴之类，故杂工费用不应计入被告的月工资，仲裁裁决认定被告的月工资为3645元是错误的。综上，请求依法支持原告如上请求。
黄文艺辩称，1.2005年9月1日，被告入职原告处，工作岗位为生管，一直以来被告在自己的工作岗位上兢兢业业，爱岗敬业，尽到了自己作为一名劳动者应有的职业操守。而反观原告，在被告工作十余年的时间里，未能与被告签订劳动合同，未能为被告缴交社会保险，并且单方违法解除与被告的劳动关系，未能对被告作任何应有的赔偿或补偿，实在有失作为一区域名校应有的风范。2.原告以其单位升格为市教育局直属学校，并根据《厦门市财政局关于印发厦门市市直机关事业单位办公用房物业费管理暂行办法的通知》而单方解除与被告的劳动关系于法无据，应承担相应的法律责任。被告在原告处的工作岗位系生管，其工作职责主要是对负责区域内的学生日常化管理，被告的身份实际上是一名生管老师，并非一名清洁工，或其他有关物业管理方面的工人如水电工等，而上述通知是关于物业费管理方面的相关规定，显然与被告的工作内容不一致，被告的职工身份并不适用该管理办法的规定，故原告基于该暂行办法而单方面解除二者的劳动关系缺乏事实与法律依据。3.被告在被解除劳动关系前12个月的平均工资为3645元，即便原告单方面解除劳动关系合法有据，亦应对被告进行补偿，其支付被告的补偿金是40095元，且原告单方解除劳动关系未提前三十日以书面形式通知被告，亦应额外支付被告一个月的代通知金3645元。4.原告起诉状中诉称“被告与物业公司签订劳动合同实质上是一种转岗行为”缺乏事实依据。所谓转岗应是同一用人单位内部不同岗位之间的调换，此外转岗行为涉及到劳动内容的变更，欲须征得劳动者的同意。而本案被告到厦门世家物业管理服务有限公司上班，新的用人单位与原告并非同一用工主体，原告所主张的转岗行为不能成立。5.原告起诉状中所称被告的月工资仅2500元，学校额外支付的杂工费并非被告的工资范畴亦缺乏依据。根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第53条规定，工资是指“用人单位根据国家有关规定或劳动合同约定，以货币形式直接支付给本单位职工的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴、补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资”，故被告除基础工资外，其杂工工资亦属于被告的工资范畴，应一并作为计算被告月工资的标准。综上，原告的起诉缺乏事实与法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求，并支付被告经济补偿金40095元、代通知金3645元以及为被告补缴2015年10月份至2016年8月份的社会保险。
本院经审理认定事实如下：2005年9月1日，被告黄文艺到原告处工作，从事宿舍管理员工作。原、被告未签订书面劳动合同，翔安一中未为黄文艺办理社会保险。黄文艺的工资包括临时工资及杂工工资两部分。2016年8月30日，翔安一中向黄文艺出具一份《通知书》，载明“根据上级有关规定，经学校研究，从2016年9月份起，学校后勤管理承包给物业公司。因学校编制现已超编，学校不再聘用临时后勤人员，将根据您个人意愿推荐您到物业公司就业。于2016年9月12日前和学校相关部门办理好离校交接手续后，凭离校手续单到财务室办理工资、待遇结算手续。”黄文艺在被告处工作至2016年8月31日。2016年10月21日，黄文艺以翔安一中为被申请人，向厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被申请人为申请人补缴2005年9月份至2016年8月份的社会保险；2.被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金40000元；3.被申请人支付申请人未签订劳动合同的二倍工资差额380000元；4.被申请人支付申请人2016年6月份至2016年8月份的杂工工资3360元及2016年8月份工资2500元。
厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会于2016年11月29日作出厦翔劳仲案[2016]460号裁决书，裁决：一、被申请人应支付申请人经济补偿金40000元，该款项自本裁决书生效之日起三日内支付；二、被申请人应依法为申请人补缴2015年10月份至2016年8月份的社会保险，个人应缴部分由申请人自行承担；三、驳回申请人的其他仲裁请求。翔安一中不服仲裁裁决提起本诉，黄文艺认可仲裁裁决。
审理中，翔安一中变更诉讼请求为：1.判令原告无需支付被告黄文艺解除劳动关系经济补偿金40000元；2.判令原告无需为被告补缴2015年10月份至2016年8月份的社会保险；3.本案的诉讼费用由被告黄文艺承担。黄文艺对于翔安一中变更诉讼请求没有意见，但是认为依法应该为其补缴相应的社会保险。
关于黄文艺解除劳动合同关系前12个月的平均工资的认定。翔安一中主张黄文艺的月工资为2500元，临时杂工工资并非固定性的，系黄文艺在日常管理过程中产生的一些诸如学校监考、电路维修等项目，并非固定的。黄文艺则认为其解除劳动关系前12个月的平均工资为3645元，临时杂工工资系其帮学校打扫体育场及进行维修工作，并临时性的在考试及运动会期间送水等工作所得，虽然该部分数额上有变化，但是每个月都有的。本院认为，从黄文艺所提供的建设银行交易明细可以看出自2015年5月份至2016年8月份，黄文艺的临时杂工工资虽然数额上存在一定的变化，但每个月均有该项目且绝大部分月份的数额均为1120元，具有一定的固定性，且翔安一中未能提供证据证明该部分不属于工资范围，故其关于临时杂工工资不属于工资的主张，本院不予采信。黄文艺主张其解除劳动关系前12个月的平均工资为3645元，具有事实依据，且未超过法律规定的范围，本院予以确认。
本院认为，翔安一中虽然主张其调整为市教育局直属学校，根据相应规定，学校的物业管理需实行定点管理即委托定点物业公司进行管理，现因客观情况发生重大变化，导致劳动合同无法继续履行，其与黄文艺充分协商并达成了一致意见，将黄文艺转为物业公司聘用。黄文艺则认为，翔安一中以其升格为市教育局直属学校，并根据相关文件单方解除与被告的劳动关系于法无据，翔安一中单方解除劳动合同，应支付经济补偿金。本院认为，本案中，翔安一中以客观情况发生重大变化导致劳动合同无法继续履行为由单方解除劳动合同关系，而黄文艺对于劳动合同关系的解除没有过错，且翔安一中没有证据证明黄文艺存在无需支付经济补偿金的情形。故黄文艺以翔安一中单方面解除劳动合同为由要求其支付经济补偿金，具有事实与法律依据，本院予以支持。黄文艺自2005年9月1日起入职翔安一中，于2016年8月31日离职，并根据前述认定黄文艺离职前12个月的平均工资为3645元，翔安一中应支付给黄文艺的经济补偿金为3645元×11个月=40095元，但因黄文艺于仲裁中仅诉请40000元，故翔安一中应支付黄文艺经济补偿金为40000元，翔安一中关于其无需支付黄文艺经济补偿金40000元的诉求，没有法律依据，本院不予支持。
关于社会保险补缴问题。社会保险的缴纳属于行政主管部门的行政管理范畴，故黄文艺要求翔安一中为其补缴2005年10月份至2016年8月份的社会保险，不属于本院的处理范围，但是作为用人单位，翔安一中必须依照有关规定为黄文艺办理社会保险手续。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原告厦门市翔安第一中学应于本判决生效之日起十日内向被告黄文艺支付经济补偿金40000元；
二、原告厦门市翔安第一中学应依法为被告黄文艺办理社会保险；
三、驳回原告厦门市翔安第一中学的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告厦门市翔安第一中学负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 洪春稻
二〇一七年三月九日
代书记员 戴小青
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。