杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第3155号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区东湖街道邱山大街500号。
代表人：王火，该支行行长。
委托代理人：单琳，该支行员工。
被告：韩黎明。
被告：林鸿泽。
二被告共同委托代理人：林源吉。
原告中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称农业银行余杭支行）为与被告韩黎明、林鸿泽金融借款合同纠纷一案，于2015年12月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄林琍适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告农业银行余杭支行的委托代理人单琳，被告韩黎明及其韩黎明、林鸿泽的共同委托代理人林源吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行余杭支行起诉称：2004年1月8日，农业银行余杭支行与韩黎明签订编号为330105108农银房借字（2004）第A0012号购房借款合同一份（该借款合同经杭州市余杭区公证处公证，公证号为：（2004）杭余证经字第102号），合同约定韩黎明向农业银行余杭支行借款人民币100万元，用于其支付购买位于杭州市余杭区浙江世贸布艺城3幢1层1号商铺的购房款，浙江众大房地产开发有限公司（以下简称众大公司）为该笔借款承担担保责任，借款期限从2004年1月8日起至2014年1月7日，贷款利率为月利率4.8‰，采用等额本息还款方式。由韩黎明所购买的位于杭州市余杭区浙江世贸布艺城3幢1层1号商铺房提供抵押担保，并办理预售商品房抵押登记备案。
合同签订后，农业银行余杭支行依约将借款划入韩黎明指定帐户，但韩黎明于2005年5月份开始停止还款，造成连续多期逾期未还款。2005年12月24日，农业银行余杭支行依据赋予强制执行效力的杭州市余杭区公证处（2004）杭余证经字第102号借款抵押合同公证书向杭州市余杭区人民法院申请强制执行，要求韩黎明、众大公司支付借款本息，执行证书号为（2005）杭余证经字第2443号。2006年，韩黎明向杭州市余杭区人民法院起诉农业银行余杭支行，要求解除韩黎明与农业银行余杭支行签订的（330105108）农银房借字（2004）第A0012号购房借款合同，最终法院判定韩黎明胜诉，因此农业银行余杭支行于2006年7月11日向杭州市余杭区人民法院提出撤销执行申请，经法院裁定：杭州市余杭区公证处作出的（2004）杭余证经字第102号借款抵押合同公证书及由此产生的（2005）杭余证经字第2443号执行证书终结执行。自2005年5月至2010年7月，韩黎明的按揭款一直由众大公司按月垫付，2010年8月众大公司由于经营问题资金出现问题，停止还款，2010年11月韩黎明的该笔贷款转为不良贷款，剩余贷款本金300944.70元，经农业银行余杭支行多次催讨无果。
至今韩黎明与共同还款人林鸿泽仍未支付所欠农业银行余杭支行本息411574.56元，其中贷款本金300944.70元、表内利息110629.86元，合计411574.56元（仅计算至2015年3月6日止），其后利息按购房借款合同约定的利率计算。为此，农业银行余杭支行诉至法院，请求判令：一、韩黎明、林鸿泽支付所欠本金及利息合计人民币411574.56元，其中本金300944.70元、表内利息110629.86元（暂计算至2015年3月6日，此后按购房借款合同计算至结清为止）；二、韩黎明抵押担保时所提供的位于杭州市余杭区浙江世贸布艺城3幢1层1号商铺的抵押物享有优先受偿权；三、本案诉讼费以及农业银行余杭支行实现债权的费用由韩黎明、林鸿泽承担承担。庭审中，农业银行余杭支行明确第一项诉讼请求为：韩黎明、林鸿泽支付所欠本金及利息合计人民币411574.56元，其中本金300944.70元、表内利息110629.86元（自2010年8月暂计算至2015年3月6日，此后按购房借款合同计算至结清为止）；并明确第三项诉讼请求为本案诉讼费由韩黎明、林鸿泽承担。
原告农业银行余杭支行为支持其诉请主张，向本院提供如下证据：
1、韩黎明、林鸿泽的身份证、户口簿、结婚证复印件各一份，用以证明韩黎明与林鸿泽为夫妻关系的事实；
2、个人贷款申请审批书一份，用以证明韩黎明向农业银行余杭支行申请贷款，林鸿泽承担共同还款责任的事实；
3、公证书（购房借款合同、房地产抵押物清单、借款抵押合同公证书）一份，用以证明韩黎明向农业银行余杭支行借款并签订购房借款合同，经过杭州市余杭区公证处公证的事实；
4、贷款借款凭证一份，用以证明农业银行余杭支行依约于2004年1月8日向韩黎明发放贷款100万元的事实；
5、预售商品房抵押登记备案证明一份，用以证明韩黎明所购房屋经过杭州市余杭区房地产管理处登记备案的事实；
6、还款明细一份（打印件2页），用以证明韩黎明所贷的款项已归还了部分本息的事实；
7、（2006）余民二初字第881号民事判决书一份（复印件），用以证明农业银行余杭支行与韩黎明签订的购房借款合同已经于2006年解除的事实；
8、（2006）余执字第1358号案中的强制执行申请书、（2005）杭余证经字第2443号执行证书、中止执行申请书、申请撤回执行报告、2006年7月12日执行笔录及（2006）余执字第1358号民事裁定书各一份（复印件），用以证明农业银行余杭支行依据公证书向法院提出强制执行申请，后又撤回申请的事实；
9、承诺书一份，用以证明众大公司承诺韩黎明及其他住户所欠贷款本息，由众大公司向农业银行余杭支行偿还的事实。
被告韩黎明、林鸿泽答辩称：一、2006年6月26日，韩黎明与众大公司解除了商品房买卖合同，同年7月韩黎明向杭州市余杭区人民法院起诉，要求解除与农业银行余杭支行签订的购房借款合同，经审理，法院于2006年8月14日作出（2006）余民二初字第881号民事判决书，判决解除韩黎明与农业银行余杭支行签订的购房借款合同；二、商品房买卖合同、购房借款合同解除后，案外人众大公司应依法承担归还农业银行余杭支行贷款的法律责任；三、农业银行余杭支行的起诉即使成立，因其诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，也应依法驳回。韩黎明与农业银行余杭支行之间的购房借款合同已于2006年8月14日被法院判决解除，从解除之日起，农业银行余杭支行应知道自己的权利受到侵害，但农业银行余杭支行从解除之日起至2015年的近九年时间里，从未对韩黎明、林鸿泽主张过任何权利，故已超过了法律规定的二年诉讼时效。综上，农业银行余杭支行的诉讼请求，应予驳回。
被告韩黎明、林鸿泽为支持其答辩意见，向本院提供2006年6月26日的协议书一份，用以证明韩黎明已与众大公司解除商品房买卖合同的事实。
根据本案审理的需要，农业银行余杭支行向本院申请调取如下证据：
1、还款协议、还款承诺书各一份，用以证明众大公司及杭州众望房地产开发有限公司（以下简称众望公司）对韩黎明以及其他住户所欠的贷款本息共同向农业银行余杭支行偿还的事实；
2、（2012）杭余商初字第1170号民事判决书一份，用以证明众望公司未归还农业银行余杭支行贷款本息，农业银行余杭支行依据还款承诺书及还款协议起诉众望公司，并经法院判决的事实；
3、（2013）杭余执民字第1010号案中的强制执行申请书、要求终结执行的报告、2013年5月21日执行笔录、（2013）杭余执民字第1010号执行裁定书各一份，用于证明（2012）杭余商初字第1170号民事判决书生效后，众望公司没有履行还款义务，农业银行余杭支行申请法院强制执行，因众望公司无还款能力，经农业银行余杭支行申请，法院裁定终结该案执行的事实。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、对农业银行余杭支行提供的上述证据以及农业银行余杭支行申请本院调取的上述证据，韩黎明、林鸿泽对其均无异议，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据；
2、对韩黎明、林鸿泽提供的证据，农业银行余杭支行无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定的事实如下：
2003年12月25日，韩黎明与众大公司签订商品房买卖合同一份，合同约定由韩黎明向众大公司购买由该公司开发建造的浙江世贸布艺城3幢1层1号商品房。合同签订后，韩黎明于2004年1月8日与农业银行余杭支行签订购房借款合同一份，约定由韩黎明向农业银行余杭支行借款100万元用于支付韩黎明向众大公司的购房款；借款期限自2004年1月8日起至2014年1月7日止，贷款利率为月利率4.8‰；借款本息韩黎明每月应以等额分期还本息给农业银行余杭支行；韩黎明不按时还款时，农业银行余杭支行有权提前收回全部欠款；该借款由众大公司承担连带保证责任。次日，该购房借款合同经杭州市余杭区公证处公证，公证书编号为（2004）杭余证经字第102号。农业银行余杭支行依约向韩黎明发放了借款，2005年5月起因韩黎明与共同还款人林鸿泽未按约定还款，农业银行余杭支行向杭州市余杭区公证处提出申请，杭州市余杭区公证处于2005年12月31日向农业银行余杭支行出具（2005）杭余证经字第2443号执行证书，执行证书载明：农业银行余杭支行可持本证书，从收到本证书之日起六个月内，向杭州市余杭区人民法院申请强制执行，执行标的为人民币884534.14元，其中本金871305.90元，利息13228.24元（利息计算至2005年12月9日止，以后的利息另计）。后韩黎明、林鸿泽仍未按约定履行，农业银行余杭支行于2006年6月26日向本院提出强制执行申请，并于2006年7月11日以韩黎明与众大公司发生办理产权证明异议，且与众大公司解除合同，向本院提出撤回对（2005）杭余证经字第2443号执行证书的执行申请，本院向农业银行余杭支行进行询问，提出的申请是否指对实体权利的撤回，农业银行余杭支行明确表示是对实体权利的撤回。2006年7月12日，本院作出（2006）余执字第1358号民事裁定书，裁定杭州市余杭区公证处作出的（2004）杭余证经字第102号借款抵押合同公证书及（2005）杭余证经字第2443号执行证书终结执行。
因众大公司未依约向韩黎明履行交房义务，2006年6月26日，韩黎明与众大公司签订协议书一份，协议约定：众大公司与韩黎明解除商品房买卖合同，众大公司退还物业维修基金并赔偿韩黎明相应的经济损失等。为此，韩黎明于2006年7月3日诉至本院，要求解除与农业银行余杭支行签订的购房借款合同。经本院审理，于2006年8月14日作出民事判决书，判决解除韩黎明与农业银行余杭支行于2004年1月8日签订的（330105108）农银房借字（2004）第A0012号购房借款合同。
另认定，2005年6月16日大众公司向农业银行余杭支行出具承诺书一份，载明因其公司内部出现问题，使部分购房客户至今未取得房屋三证，导致这部分客户未能按时归还农业银行余杭支行的按揭贷款，并出现多期未还的情况，众大公司承诺在2005年6月24日前到位30万元资金对逾期贷款进行清偿，委托农业银行余杭支行进行扣款，剩余的逾期贷款将在6月29日前到帐，并承诺为确保2005年7月以后不出现逾期贷款，众大公司在每月10日前先行打入农业银行余杭支行保证金10万元，用于对众大公司按揭客户的还款保证，如出现任何一笔逾期贷款，农业银行余杭支行有权从众大公司帐户上扣划等。
再认定，2007年12月3日，农业银行余杭支行与众大公司、众望公司签订还款协议一份，协议载明鉴于众大公司开发的浙江世贸布艺城资产拟转让给众望公司之实际，为了妥善解决众大公司开发的浙江世贸布艺城按揭贷款归还事项，经农业银行余杭支行与众大公司、众望公司协商，达成如下协议：一、从2007年11月起，韦敏、方安军、韩黎明等8户13笔每月的按揭贷款本息由众大公司、众望公司共同承担还款责任。二、在众望公司对浙江世贸布艺城项目土地摘牌前，必须按月足额归还当月按揭款。土地摘牌后分三个月付清韦敏、方安军、韩黎明等8户13笔剩余的全部贷款本息（每月20日前支付剩余本金的三分之一及相应利息）。如众望公司没有取得浙江世贸布艺城项目开发权则不再承担还款责任。三、本协议一式四份三方签字盖章后生效，甲方二份，乙方一份，丙方一份。农业银行余杭支行和众大公司、众望公司分别在还款协议的甲方、乙方、丙方和各代表人栏盖章签名。2008年8月底，众望公司出具给农业银行余杭支行还款承诺书一份，承诺书载明：鉴于目前众大公司开发的浙江世贸布艺城资产全部转让给众望公司之实际，为了妥善解决方安军、韩黎明、叶彪、周丁丁、朱洪兴、王冰、吴中文7户共12笔贷款，共计2664547元的按揭贷款归还事项，众望公司承诺如下：方安军、韩黎明、叶彪、周丁丁、朱洪兴、王冰、吴中文7户共12笔剩余贷款本金2664547元及利息由众望公司归还，期限如下：1、在2009年10月底前归还人民币50万元。2、在2009年12月底前归还人民币20万元。3、在2010年10月前归还全部剩余贷款本息。此后，众望公司归还了农业银行余杭支行部分贷款本息。截止2012年7月10日，众望公司尚欠农业银行余杭支行贷款本金1613529.18元、利息207613.43元。经农业银行余杭支行向众望公司催要无果，故农业银行余杭支行于2012年7月17日诉至本院，要求众望公司偿还所欠本息。本院于同年10月8日作出（2012）杭余商初字第1170号民事判决书，判决：一、众望公司于本判决生效后十日内支付农业银行余杭支行人民币1613529.18元；二、众望公司于本判决生效后十日内支付农业银行余杭支行利息207613.43元（利息计算至2012年7月10日，此后至判决确认履行之日止的利息按农业银行余杭支行与方安军、韩黎明、周丁丁、叶彪、王冰等5户签订的购房借款合同约定的利率标准另计）；三、众望公司于本判决生效后十日内支付农业银行余杭支行因本次诉讼而支出的财产保全申请费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21190元，减半收取10595元，由众望公司负担。后众望公司未按（2012）杭余商初字第1170号民事判决书履行付款义务，农业银行余杭支行于2013年2月25日向本院提出申请，要求对众望公司强制执行，因众望公司暂无财产可供执行，经农业银行余杭支行申请终结执行，本院于2013年5月21日作出（2013）杭余执民字第1010号执行裁定书，裁定终结该案执行。后农业银行余杭支行于2015年12月9日起诉韩黎明、林鸿泽，请求上判。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案系农业银行余杭支行认为韩黎明、林鸿泽未偿付借款本息而引发的纠纷，应适用二年的诉讼时效。农业银行余杭支行诉称韩黎明自2005年5月起停止还款，并于2006年6月26日依据（2004）杭余证经字第102号借款抵押合同公证书及（2005）杭余证经字第2443号执行证书向本院申请执行，又于2006年7月11日向本院提出申请撤回对（2005）杭余证经字第2443号执行证书的执行，次日，本院依法作出裁定，裁定杭州市余杭区公证处作出的（2004）杭余证经字第102号借款抵押合同公证书及（2005）杭余证经字第2443号执行证书终结执行。此后，农业银行余杭支行无任何证据表明其向韩黎明、林鸿泽主张过权利，仅于2015年12月9日才向法院提起诉讼，本案不存在诉讼时效中止、中断的法定事由。故韩黎明、林鸿泽提出的农业银行余杭支行的起诉超过诉讼时效的答辩意见，理由充分，本院予以采信。对农业银行余杭支行的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行的诉讼请求。
本案案件受理费7474元，减半收取3737元，由原告中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7474元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 黄林琍
二〇一六年三月七日
书记员 徐 锋