wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02575号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘XX1，男，1956年10月21日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何XX，女，1958年3月6日出生。
再审申请人（一�被告、二审上诉人）：刘XX2，男，1964年9月27日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁XX，女，1967年1月5日出生。
上述再审申请人之委托代理人：陈建国，北京中本律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘XX3，女，1953年10月29日出生。
委托代理人：吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：周明，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘XX4，男，1967年5月15日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李X，女，1972年2月24日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘XX5，女，1961年11月22日出生。
再审申请人刘XX1、何XX、刘XX2、丁XX因与被申请人刘XX3、刘XX4、李X、刘XX5分家析产纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第09492号民事判决，向本院申请再审。本院依法�成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘XX1、何XX、刘XX2、丁XX申请再审称：（一）二审判决认定的事实没有依据。刘XX11978年参加工作，靠自己的积蓄以及同事的帮助，经父母同意，在原北京市丰台区张郭庄沙锅村120号院南侧空地建北房三间，所需建房材料都是由刘XX1自行筹措，父母没有资助。1984年刘XX1与何XX结婚后就与父母分户单独生活，有户口本为证，并形成现在的226号院落。1986年刘XX1与何XX自行建造北房两间，与父母无关，二审中申请人向法庭提交了三份证人证言作为证明。2002年在226号院建东房四间，虽然是以刘XX6名义审批，但全部建房资金及材料均是刘XX1夫妇筹措，刘XX6没有出资，申请人已向一审法庭提交了建房时的出资证据，该证据足以表明226号院东房四间的建造情况。一审判决认定226号院东房四间为刘XX6、刘XX1夫妇共有于法无据。二审判决认�224号院内1985年建造的3间北房由刘XX6夫妇建造没有依据。根据申请人提交的审批表明确记载，上述3间北房是因为申请人结婚而建造，申请人在已工作多年后，完全具备了独立建造自己的结婚用房的能力。二审判决认定此3间房屋系刘XX6夫妇建造，没有任何证据佐证，也与申请人早已工作数年的事实不符。（二）二审判决确定了本案的遗产范围后，混淆了财产所有权与使用权的概念。二审判决认定226号院的财产只有九间房的百分之十六的份额，224号院的财产只有五间房的百分之二十四份额为被申请人应继承的遗产后，但不依法判决申请人对房屋享有的所有权。（三）二审法院在诉讼费的收取上存在严重错误。
本院认为：本案中，226号、224号院落中以刘XX6名义审批并在其与家庭成员共同生活期间在其原有的院落内建设的房屋，包含了属于刘XX6与户XX的财产份额，在二人去世后，应当作为遗产，由二人的子女按照法定继承进行继承分割。同时，因刘XX1与何XX、刘XX2与丁XX均已分别在226号、224号院落实际生活多年，上述院落中由其以各自名义审批建成的房屋应由其各自享有相应的权利。一、二审法院根据查明的院落来源及房屋建设情况，将他人财产分出后再行确定遗产份额，该处理方法正确合理。因各方当事人在一审审理过程中均未申请对上述院落内现有房屋进行作价评估，故一、二审法院依法采用确认各方当事人享有财产份额的方式，对涉案遗产进行处理并无不当。
综上，刘XX1、何XX、刘XX2、丁XX的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘XX1、何XX、刘XX2、丁XX的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 润
贾彬彬
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑终字第100号
原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ强（又名：孙小默），男，生于1994年3月12日，汉族，四川省三台县人，高中文化，农民。曾因犯抢劫罪，2011年5月19日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三千元。因本案于2014年8月8日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
辩护人王东军，四川联衡律师事务所律师。
绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控被告人ＸＸ强犯盗窃罪一案，于2015年1月20日作出（2015）涪刑初字第14号刑事判决。宣判后，ＸＸ强不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理�本案。绵阳市人民检察院指派检察员蒲琳出庭履行职务。原审被告人ＸＸ强及其辩护人王东军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判查明：2014年2月2日凌晨2时许，被告人ＸＸ强翻窗入室进入绵阳市涪城区高尔夫酒店6楼王某豪（本案被害人）的办公室，盗走王某豪放在办公室保险柜上的佳能60D相机1部。经鉴定，被盗相机价值人民币7221元。
上述事实，有下列证据证实：
1．被害人王某豪的陈述，证实2014年3月份发现自己放在绵阳市涪城区高尔夫酒店6楼办公室的佳能相机被盗，相机是其和妻子于2012年3月份购买，是佳能60D相机，买成13600元，事后知道是员工ＸＸ强翻窗进入办公室拿走，ＸＸ强先赔偿了2000元，10多天后自行离开，无法联系，归案后ＸＸ强的父亲又赔偿了3000元；
2．证人王某刚的证言，2014年2月份的一天凌晨，其撞见ＸＸ强翻窗从王某豪办公室出来，手里拿着一个佳能相机包，ＸＸ强辩解第二天要用。2014年3月份的一天，王某豪询问谁拿了相机，ＸＸ强否认，并示意其不要告诉王某豪，后ＸＸ强告诉其相机弄丢了，并于2014年4月份偷偷离开单位；
3．证人何某强的证言，证实2014年3月份，王某豪发现放在绵阳市涪城区高尔夫酒店6楼办公室的佳能相机被盗，后经多方查找得知是被ＸＸ强拿了；
4．证人肖某的证言，证实2014年3月份某晚，ＸＸ强用一台黑色的相机给自己的宠物狗照相，前一两天看见ＸＸ强在玩弄那部相机，ＸＸ强告诉其是他花一万多元买的；
5．证人魏某红的证言，证实其是川雄影务摄影器材经营部的老板娘，王某豪提供的出库及保修单是真实的，上面记载的内容及加盖的印章也是真实的；
6．到案经过，证实2014年8月8日17时许，公安机关在绵阳市游仙区沈家坝北街智慧网吧内将被告人ＸＸ强抓获；
7．户籍资料，证实被告人ＸＸ强的个人基本信息；
8．前科材料，证实被告人ＸＸ强因犯抢劫罪，2010年5月19日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三千元；
9．出库及保修单，证实2014年7月10日，被害人王某豪向公安机关提交佳能相机购买凭证一份，显示该相机包括机身、镜头、卡、包、电池、脚架，购买于2012年3月16日，购买价13600元；
10．收条及谅解书，证实2014年8月12日，被害人王某豪收到被告人ＸＸ强之父孙某支付的3000元后出具谅解书，对ＸＸ强的行为表示谅解；
11．价格鉴定意见书，证实经绵阳市涪城区物价局价格认证中心鉴定，被害人王某豪2014年2月2日被盗相机鉴定价格为7221元；
12．勘验笔录，证实2014年7月10日14时40分至15时10分，公安机关对案发现场绵阳市涪城区高尔夫酒店6楼进行现场勘查的情况；
13．辨认笔录，被告�ＸＸ强辨认出2014年2月2日凌晨盗窃王某豪佳能相机的地点；被害人王某豪、证人王某刚、何某强辨认被告人ＸＸ强；
14．被告人ＸＸ强的供述，证实其于2014年2月2日凌晨2时许，翻窗进入绵阳市涪城区高尔夫酒店6楼王某豪办公室，拿走王某豪的佳能相机1部的经过。
原判认为：被告人ＸＸ强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪。被告人ＸＸ强在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第六十九条、第五十三条之规定，判决被告人ＸＸ强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，连同原犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（已执行），决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
宣判后，ＸＸ强提出如下上诉理由：（一）本案系民�纠纷，上诉人的行为不构成盗窃罪；（二）被害人报案前已与其达成了赔偿协议，且继续让其在酒吧上班，原判忽略了无罪证据和情节。
二审审理过程中，上诉人ＸＸ强的辩护人向本院补充提交了案发时系ＸＸ强同事的曾涛、万红出具的两份书面证明材料，证实ＸＸ强在案发前告知他们相机是王某豪的，其玩几天就放回去。
公诉人指出上述两份书面证明材料只能证实相机在ＸＸ强手中出现过，且ＸＸ强客观上并未返还相机，达不到证明ＸＸ强无盗窃主观故意的目的。
二审审理查明的事实及证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人ＸＸ强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪。上诉人ＸＸ强在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被害人报案前与上诉人达成赔偿协议，且继续让其在酒吧上班，不影响对上诉人盗窃罪的认定。上诉人提出本案系民事纠纷，上诉人的行为不构成盗窃罪的上诉理由不予采纳。综上所述，原判依据上诉人ＸＸ强的具体犯罪事实和情节对其作出的量刑并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋明文
审判员 杨春芳
审判员 代 艳
二〇一五年四月二十二日
书记员 王 渊
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初417号
原告张新艺，男，1972年10月20日生，汉族。
被告灵宝市豫西水泥有限责任公司。
住所地：灵宝市。
法定代表人屈军泽，该公司董事长。
委托代理人董川龙，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张新艺与被告灵宝市豫西水泥有限责任公司（以下简称豫西水泥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张新艺及豫西水泥公司的委托代理人董川龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张新艺诉称：我与被告豫西水泥公司于2013年签订了《资金占用协议》1份，约定我借给被告现金150000元，被告按月利率2%付息，我可以随时将借款本金转为预购冬存水泥款。我于2014年10月14日将款本金转为购买冬存水泥款，我当日又向被告交10000元水泥款，我总共提走的水泥价值为8970元，后被告未再能供应水泥。现要求被告返还我水泥款151030元及利息（至2016年1月31日前欠息46819.3元，从2016年2月1日起按月利率2%计算至本息付清之日）。
被告豫西水泥公司辩称：原告诉称提走的水泥价值8970元属实。我公司与原告签订的资金占用协议约定，借款转为冬存水泥预交款后不再计算利息，我公司不承担利息。
原告向本院提交的证据材料有：
编号为1400153水泥存单1份，以此证明原告冬存水泥款为150000元，10月14日原告预交现金10000元，原告于当日提走水泥16吨，次日提走水泥23吨的事实；
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院认为：原告提交证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的诉辩陈述，可以认定以下案件事实：被告豫西水泥公司因预售冬存水泥需要，于2013年从原告处借款15万元，利息按月利率2%计算，该笔借款可以转为预购冬存水泥款，豫西水泥公司与原告张新艺签订有格式《资金占用协议》1份，该协议约定：“第二条……若甲方（张新艺）在冬存水泥政策停止之日前愿意将预交款项转成冬存水泥款，该笔款项从转存之日起停止计息……”，原告于2014年10月14日将该笔借款150000元转成冬存水泥款，当日原告又向被告缴纳现金10000元，于当日、次日提走水泥39吨价值8970元，后豫西水泥公司因经营不善未再提供水泥，引发诉讼。
本院认为：原告张新艺于2013年与被告豫西水泥公司印制的格式《资金占用协议》，系双方意思真实表示，原告依约于2014年10月14日将借款15万元转为冬存水泥预收款，原被告形成买卖关系。豫西水泥公司因经营不善于2014年10月15日后未向原告提供水泥，双方均认可合同目的不能实现，豫西水泥公司不履行向原告提供水泥义务，但对原告转化的冬存水泥款150000元及预交的水泥款10000元，扣除已履行水泥价值8970元，剩余151030元应予以返还。原被告双方未对违约责任约定，原告请求被告按月利率2%赔偿损失的主张，因证据不足，本院不予支持，如以后有新的证据，可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告灵宝市豫西水泥有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告张新艺水泥款151030元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4527元，原告张新艺承担804元，被告灵宝市豫西水泥有限责任公司承担3453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 汤 辉
人民陪审员 张水平
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 许金金
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第2203号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报朱某某。
辩护人张学敏，上海中企泰律师事务所律师。
被告人方某某。
辩护人颜美星，上海昌申律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）2094号起诉书指控被告人朱某某、方某某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平，被告人朱某某及其辩护人张学敏、被告人方某某及其辩护人颜美星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月，被告人朱某某、方某某至本区新桥镇新格路XXX弄XXX号XXX室，窃得被害人钟某某房内储蓄罐中的硬币人民币200元。
2014年7月7日15时许，被告人朱某某、方某某至上址，窃得被害人钟某某联想牌笔记本电脑1台及被害人管某某华硕牌笔记本电脑1台。经鉴定，联想牌笔记本电脑价值人民币3，102元，华硕牌笔记本电脑价值人民币1，805元。
2014年7月25日，被告人朱某某被公安机关抓获，8月29日，被告人方某某被公安机关抓获。
另查明，公安机关从被告人朱某某、方某某处扣押的涉案联想牌笔记本电脑1台及华硕牌笔记本电脑1台已分别发还被害人钟某某、管某某，且被告人朱某某、方某某退出了赃款人民币200元。
上述事实，被告人朱某某、方某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人管某某、钟某某的陈述，证人刘某某的证言，监控录像，扣押笔录、扣押清单、发还清单，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发抓获经过，公安行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、方某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人朱某某、方某某到案后能如实供述盗窃罪行，均可依法从轻处罚。被告人朱某某、方某某当庭认罪态度较好，且赃物已发还被害人，赃款也已退出，均可酌情从轻处罚。但根据本案实际情况，被告人朱某某尚不符合适用缓刑的条件，故对被告人朱某某的辩护人提出对被告人朱某某适用缓刑的辩护意见不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及被告人的认罪悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年1月24日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人方某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年2月28日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2766号
罪犯张国华，男，1977年2月18日生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2005年8月5日作出（2005）筑刑一初字第146�刑事判决，认定被告人张国华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元。同案不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2005年11月4日作出（2005）黔高刑二终字第119号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2004年12月8日起至2019年12月7日止。于2005年11月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2008年8月28日获贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减刑一年三个月、2010年11月29日、2013年1月10日经本院二次裁定减刑共计二年六个月，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期应执行至2016年3月7日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张国华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2014年2月、2014年10月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张国华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张国华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2015年6月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
�判员王明芹
二〇一四年十二月十日
书记员 潘 芳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1147号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人彭某。现因涉嫌犯赌博罪，于2014年2月11日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1548号起诉书指控被告人彭某犯赌博罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林秋芳出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，从2014年1月初开始，被告人彭某在其经营的瑞安市玉海街道虹桥南路17幢后街101-102号邻里棋牌室内，以麻将搓胡数的形式召集他人聚众赌博，并按每人每蛊100粒，其抽取头薪2粒（实发98粒），每粒10元。2014年2月10日晚，该棋牌室被民警查获，现场扣押头薪3300元及赌资16750元，并当场抓获被告人彭某。期间，被告人彭某共抽取头薪15000余元。
案发后，被告人彭某退出违法所得人民币15000元。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、陈某乙、钱某、徐某、余某、郑某、谢某、蔡某的证言，检查笔录，行政处罚决定书，收缴物品清单，户籍证明，个体工商户营业执照，抓获经过，情况说明及暂扣款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某归案后能如实供述自己的罪行，已退赃，可依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人彭某退出的违法所得人民币15000元（扣押于瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张丽平
二〇一四年六月二十日
书记员 张利星
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第854号
上诉人（原审原告）：高宝龙。
被上诉人（原审被告）：李月生。
被上诉人（原审被告）：洪冬娥。
上诉人高宝龙为与被上诉人李月生、洪冬娥合伙协议纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2012）东商初字第643号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：2005年5月，李月生与高宝龙合伙承建桐乡天恒科技城工程和杭州太湖源乡村旅游度假村工程，并于2005年5月16日向高宝龙收取押金100000元，2005年6月24日、2005年7月9日、2005年8月20日、2005年9月27日、2005年9月29日分五次共计收取投资款435000元。李月生系杭州广胜建筑工程有限公司的法定代表人，其向高宝龙收取押金、投资款的行为，是代表杭州广胜建筑工程有限公司的职务行为，应由公司承担偿还投资款及押金的责任。因杭州广胜建筑工程有限公司尚未注销，故本案李月生、洪冬娥的诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条、《诉讼费用交纳规定》第八条之规定，裁定：驳回原告高宝龙的起诉。本案受理费12220元，退还原告高宝龙。
上诉人高宝龙不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求二审撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。具体理由如下：一、李月生是以个人名义，而不是以杭州广胜建筑工程有限公司名义向上诉人出具收款凭证，李月生代表的是个人，而不是代表杭州广胜建筑工程有限公司。上诉人提交的2005年8月20日的100000元及2005年9月27日的165000元的投资款收款凭证中，在第一行的领款人均为李月生个人，而不是杭州广胜建筑工程有限公司。且在最后一行的领款人盖章处所盖的是李月生的个人印章，在收款人的左边一栏证明人处盖的是杭州广胜建筑工程有限公司财务专用章。在公司印章与法定代表人同时存在的情况下，李月生只是盖有个人的印章，而不是单位的印章，说明李月生代表的是个人行为，而不是公司行为。正是因为领款人代表了李月生的个人行为，才需要公司在证明人处盖章。二、李月生向萧山法院及原审法院提交的答辩状，自认是其个人与高宝龙发生投资关系，而不是李月生代表公司与高宝龙发生投资关系。且在答辩状中李月生还称上诉人应返还其个人投资欠款。三、李月生向原审法院提交的民事诉讼证据清单的证明内容也说明，李月生与上诉人个人发生合作关系，而不是代表公司与上诉人发生合作关系。李月生提供的收款收据与借条是杭州太湖源乡村旅游度假有限公司向李月生个人出具的，用于证明李月生将原告的投资款投资杭州太湖源乡村度假村的事实。说明李月生也承认是其个人收到投资款，而不是代表公司收到投资款，只是李月生认为其收到投资款后，将款项用于其他地方了。四、李月生未有证据证明其在收到款项后，将款项进入杭州广胜建筑工程有限公司的账务账册。
本院经审查认为，高宝龙在原审中诉称“李月生以承建桐乡天恒科技城工程和杭州太湖源乡村旅游度假村工程与原告合伙为由，分别向原告收取押金10万元、投资款43.5万元”，李月生在答辩状中也提出其与高宝龙、蔡启厚合作建设桐乡天恒科技城工程和杭州太湖源乡村旅游度假村工程，三人应当“利润、风险共享与共同承担”，可见，双方对存在合伙关系是承认的。李月生向高宝龙出具的押金及投资款凭证中，虽然部分领（付）款凭证中“证明人（盖章）”处加盖杭州广胜建筑工程有限公司的财务专用章，但该款系用于李月生、高宝龙、蔡启厚三人合伙承建的桐乡天恒科技城工程和杭州太湖源乡村旅游度假村工程，而并非投入杭州广胜建筑工程有限公司的事实，双方并无争议。综上，本院认为，李月生、洪冬娥与本案存在利害关系，原审认为本案被告李月生、洪冬娥的诉讼主体不适格不妥，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省东阳市人民法院（2012）东商初字第643号民事裁定；
二、指令浙江省东阳市人民法院进行审理。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金 莹
审 判 员 张淑英
二〇一三年七月八日
代书记员 梁昊婷
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02989-1号
申请执行人合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
被执行人王桂祥，男，汉族，职业不详，住合肥市淝河路。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2013）包民二初字第01521号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠物业管理费2637.78元、违约金25元、能耗费730.47元，并承担诉讼费125元、执行费50元，合计人民币3568.25元及迟延履行利息（以3368.25元为基数，自2013年11月20日起按日万分之一点七五计算至款付清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人王桂祥所在银行帐户上的存款人民币3568.25元及迟延履行利息（以3368.25元为基数，自2013年11月20日起按日万分之一点七五计算至款付清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 余振海
二〇一五年十二月二日
书记员 陈晓寅
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1031号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人：李钦书，男，1957年6月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李继存，女，1957年7月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王宪春，男，1978年5月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：冉红英，女，1974年9月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：张学奎，男，1971年6月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：盛春连，女，1966年2月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王宪文，男，1975年5月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：宋俊芳，女，1974年8月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：董新涛，男，1977年7月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王现芳，女，1977年3月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人李钦书、李继存、王宪春、冉红英、张学奎、盛春连、王宪文、宋俊芳、董新涛、王现芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1247号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告李钦书、李继存于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金67099.94元及应付利息（按合同约定计算至判决确定履行之日止，给付利息时扣除已给付的利息6494.62元）。二、被告王宪春、冉红英、张学奎、盛春连、王宪文、宋俊芳、董新涛、王现芳对上述款项承担连带清偿责任。三、被告王宪春、冉红英、张学奎、盛春连、王宪文、宋俊芳、董新涛、王现芳承担还款责任后，依法享有向被告李钦书追偿的权利。李钦书、李继存、王宪春、冉红英、张学奎、盛春连、王宪文、宋俊芳、董新涛、王现芳未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年4月10日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月5日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年6月20日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年4月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第1247号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的67099.94元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费738元及申请执行费906元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年八月二十二日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1031号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：李钦书，男，1957年6月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李继存，女，1957年7月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王宪春，男，1978年5月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：冉红英，女，1974年9月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张学奎，男，1971年6月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：盛春连，女，1966年2月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王宪文，男，1975年5月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：宋俊芳，女，1974年8月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：董新涛，男，1977年7月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王现芳，女，1977年3月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人李钦书、李继存、王宪春、冉红英、张学奎、盛春连、王宪文、宋俊芳、董新涛、王现芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1247号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告李钦书、李继存于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金67099.94元及应付利息（按合同约定计算至判决确定履行之日止，给付利息时扣除已给付的利息6494.62元）。二、被告王宪春、冉红英、张学奎、盛春连、王宪文、宋俊芳、董新涛、王现芳对上述款项承担连带清偿责任。三、被告王宪春、冉红英、张学奎、盛春连、王宪文、宋俊芳、董新涛、王现芳承担还款责任后，依法享有向被告李钦书追偿的权利。李钦书、李继存、王宪春、冉红英、张学奎、盛春连、王宪文、宋俊芳、董新涛、王现芳未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年4月10日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月5日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年6月20日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年4月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第1247号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的67099.94元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费738元及申请执行费906元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年八月二十二日书记员  秦增生
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第5号
罪犯马建军，男，1972年8月23日出生，汉族，原户籍所在地河南省洛阳市，因抢劫罪经陕西省高级人民法院于二〇〇九年十月十五日以（2009）陕刑二终字第88号刑事判决书判处有期徒刑十年，附加罚金5000元，刑期自二〇〇八年七月三十一日至二〇一八年七月三十日止，于二〇一〇年一月十八日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯马建军确有悔改表现，建议对罪犯马建军减去有期徒刑一年又十个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。特别是该犯从事缝纫机工工种以来，尽职尽责，任劳任怨，节约原材料，注重安全生产，爱护生产设备，受到分监区干警及服刑人员的一致好评。计分考核累计获积极二十四个。单项奖励17.5分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出罪犯马建军确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯马建军在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯马建军减去有期徒刑一年又十个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一六年九月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月十七日
书记员 沙文华
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第958-1号
申请执行人：张兵兵。
被执行人：夏侯学庆。
淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第1555号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年9月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人夏侯学庆存款或收入5350元，如不足本额，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高运成
二〇一五年十月十日
书记员 李 俊
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初126号
原告王苛。
委托代理人潘献阳，夏邑县第一法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。
被告代玉东。
原告王苛与被告代玉东承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告王苛委托代理人潘献阳到庭参加诉讼。被告代玉东经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王苛诉称，2014年，原告承接被告开办的服装厂厂房及办公楼铝合金窗安装工程。工程竣工后经结算，被告共下欠原告工程款178490元，并于2015年9月18日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，至今未能偿还。请求依法判决被告偿还欠款178490元。
被告代玉东未提交答辩状。
在举证期限内原告向本院提交以下证据材料：1、2015年9月18日被告书写的欠条一份，内容为“欠条今欠工程款壹拾柒万捌仟肆佰玖拾元整（178490元整）王苛铝合金款欠款人代玉东（指印）2015年9月18日”，证明被告欠原告铝合金安装工程款178490元的事实；2、2014年6月13日工程转让协议一份，证明原告从于宁手中接收了被告的铝合金窗安装工程。
经审查，本院认为，原告提交的证据1系原件，内容客观真实，本院采信，作为本案定案依据。证据2转让协议证明原告从于宁手中接手被告的装修工程的事实，本院予以认定。被告代玉东经本院传票传唤未到庭，视其放弃质证、认证的权利。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年6月13日，原告与于�签订转让协议，从于宁手中接收被告的南环厂房铝合金窗装修工程。工程竣工后被告于2015年9月18日为原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠工程款壹拾柒万捌仟肆佰玖拾元整（178490元整）王苛铝合金款欠款人代玉东（指印）2015年9月18日”。后经原告催要，被告未能偿还。原告诉至本院。
本院认为，原告从他人手中接手被告的铝合金窗装修工程，双方属承揽合同关系，本院予以确认。该承揽工程完工后，被告为原告出具了欠条，该欠条内容合法有效，被告未偿还原告欠款属违约行为，应依法承担违约责任，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代玉东于本�决生效之日起十日内支付原告王苛欠款178490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元，由被告代玉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 付德运
审判员 李 伟
审判员 陈登魁
二〇一六年三月二十一日
书记员 周 晓
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第1299号
原告江西敏建汽车贸易有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林大道197号。
法定代表人余敏建，该公司总经理。
委托代理人夏锡强，该公司职工。
被告谢丽芳，个体户。
被告谢发有，个体户。
原告江西敏建汽车贸易有限公司诉被告谢丽芳、谢发有追偿权纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员吕淋琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏锡强到庭参加了诉讼，被告谢丽芳、谢发有经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西敏建汽车贸易有限公司诉称，2011年8月，被告谢丽芳与中国农业银行上饶分行广丰县支行（以下简称广丰农业银行）签订《农户贷款借款合同》，借款金额5万元，同时原告与广丰农业银行签订了《保证担保承诺书》为被告谢丽芳的上述5万元借款提供担保，后广丰农业银行向被告谢丽芳支付了5万元借款。
2011年8月23日，被告谢发有应借款人谢丽芳的请求，同意并确认以反担保保证人的身份自愿为原告向被告谢丽芳向广丰农业银行借款的5万元的担保提供连带责任保证的反担保，同时被告谢发有与原告签订《反担保保证合同》，合同约定若被告不履行或不完全履行本反担保保证合同的还款义务，超过约定还款时间的，被告须向原告支付逾期还款额的月利息2分的违约金。
因借款期限届满，被告谢丽芳未还，原告于2014年9月23日以公司财务总监夏娥凤的名义向广丰农业银行归还了上述借款及利息。原告承担保证责任后，同被告多次协商未果，故原告诉至法院。请求法院判决：1、被告立即归还原告人民币51,100元,并支付从2014年9月24日起至欠款实际还清之日止的利息（按利息按月利息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢丽芳、谢发有未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告谢丽芳和原告于2011年8月23日签订了委托担保合同一份，委托原告江西敏建汽车贸易有限公司为其与广丰农业银行签订《农户贷款借款合同》金额为50,000元的贷款提供连带责任保证，原告并向广丰农业银行出具保证担保承诺书，自愿为该贷款提供连带责任保证,保证期限直至全部贷款本息还清之日止。
同日，原告和被告谢发有签订了《反担保保证合同》，被告谢发有自愿为被告谢丽芳与广丰农业银行签订的《农户贷款借款合同》提供反担保保证，贷款金额为50,000元。合同中约定，被告谢发有担保的债权为：原告代被告谢丽芳向广丰农业银行清偿的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权等其他费用承担连带保证责任。保证期间为原告代被告谢丽芳向广丰农业银行清偿上述款项之次日起两年。同时若被告谢丽芳未能及时按借款合同向贷款人广丰农业银行清偿借款本金、利息、及其相关费用等，在原告江西敏建汽车贸易有限公司代借款人谢丽芳向贷款人清偿该借款本金、利息及其相关费用等款项后五天内，被告谢发有无条件向原告江西敏建汽车贸易有限公司清偿该等借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他费用。若谢发有不履行或不完全履行本合同约定的还款义务，超过约定还款时间的，被告谢发有须向原告支付相当于逾期还款额的月利息2分的违约金。
2014年9月13日，原告江西敏建汽车贸易有限公司与被告谢丽芳及广丰农业银行签订《农户贷款借款合同》（合同号36020620110010567）。合同约定，被告谢丽芳因购买工程机械缺少资金向广丰农业银行借款50,000元,借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基率基础上上浮40%，借款额度使用有效期自2014年9月13日至2014年9月12日止。合同签订后,广丰农业银行将贷款50,000元发放给被告谢丽芳。借款额度有效期届满后，被告谢丽芳未归还借款本息，原告江西敏建汽车贸易有限公司用公司财务总监夏娥凤名义（帐号62×××17）在2014年9月23日代还了被告谢丽芳的借款金额50,000元及利息1100元。原告提交如下证据材料：1、保证担保承诺书复印件一份，证明原告为被告谢丽芳向广丰农村合作银行借款作担保；2、还款凭证原件一份，证明原告于2014年9月23日已代被告谢丽芳偿还51,100元；3、反担保保证合同原件一份，证明被告谢发有向原告提供反担保责任，被告谢发有未履行逾期还款义务，应支付逾期还款月利息2分的违约金；4、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份，证明被告谢丽芳向广丰农业银行贷款事实；5、委托担保合同原件一份，证明谢丽芳委托原告向其贷款作担保。被告谢丽芳、谢发有未提交反驳证据，经审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院认为，被告谢丽芳、原告江西敏建汽车贸易有限公司与广丰农业银行签订的《农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》，原告和被告谢发有签订的《反担保保证合同》系双方当事人真实意思表示，该合同、承诺书合法有效，依法应受法律保护。被告谢丽芳理应按借款合同约定期限还款，但被告谢丽芳逾期未还，原告代偿了被告谢丽芳的贷款及利息，现贷款本金利息收回凭证原件又为原告所持有，原告享有向被告谢丽芳追偿权，故原告要求被告谢丽芳归还代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谢发有应按反担保保证合同的约定承担反担保责任，且原告和被告谢发有约定了逾期违约金，被告谢发有未在约定的还款时间内履行反担保责任，故原告要求被告谢发有偿还代偿款及支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告谢丽芳应在本判决生效后立即归还原告江西敏建汽车贸易有限公司代偿款人民币51,100元。
二、被告谢发有对本判决第一项承担连带偿还责任。并按上述代偿款51,100元按月利率2%支付自2014年9月24日至还清之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，减半收取539元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吕淋琪
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨园园
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第000628号
原告李洪彩。
被告曹江苏。
被告周同群。
原告李洪彩诉被告曹江苏、周同群民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告李洪彩到庭参加诉讼，被告曹江苏、周同群经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李洪彩诉称：二被告因购买货车及开门市需要，向原告借款，原告为支持被告，分两次借给被告28万元，因当时是短期周转免除利息，后被告一直没有还款。请求法院判令二被告偿还借款28万元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告曹江苏、周同群共同出具的23万元的借条作为证据。
被告曹江苏、周同群未答辩、未举证。
本院认为，被告曹江苏、周同群在答辩期内未提出答辩，在举证时限内也未提出相反的证据，其无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据法庭认定的证据及原告陈述，可以确认以下事实：二被告系夫妻关系，原告与二被告系庄邻关系。2012年2月、6月，二被告因偿还车辆贷款及门市进货，二次向原告借款23万元，二被告于2012年6月18日向原告出具了借条一份，未书面约定利息及借款期限。后经原告多次催要未果，遂引起诉讼。
本院认为：二被告因经营需要向原告借款，由此形成的借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应受法律保护。二被告向原告借款23万元是事实，有二被告出具的借条证实。原告主张二被告向其借款28万元，其中的5万元系二被告向李莉的借款，该笔借款与原告无关，原告以自己的名义向二被告主张权利无法律依据，本院不予支持。因双方未约定借款期限，根据法律规定，债权人可随时主张权利，现原告要求二被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹江苏、周同群于判决生效后十日内偿还原告李洪彩借款23万元。
二、驳回原告李洪彩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，原告李洪彩负担982元，被告曹江苏、周同群负担4518元；保全费1920元，由被告曹江苏、周同群负担（原告已预交，被告负担的部分由被告于履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡广明
人民陪审员 朱小芳
人民陪审员 周 军
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 赵 浩
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌行执字第176号
申请执行人：昌黎县国土资源局。
法定代表人：牛立明，该局局长
被执行人：姜飞。
本院在执行昌黎县国土资源局与姜飞的（2015）昌行非执字第139号土地行政处罚一案中，因被执行人不具备拆除的执行条件，无可供执行的财产交纳罚款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）昌行非执字第139号行政裁定书的本次执行程序。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王永生
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第00403号
原告：陈某，男，1989年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。
被告：杨某，女，1990年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
法定代理人：宋某，系杨某母亲。
原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员陈义南适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人詹善瑜到庭参加诉讼，被告杨某及法定代理人宋某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2013年2月原、被告经人介绍相识，5月确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，无子女。由于婚前不够了解，缺乏感情基础。婚后原告发现被告性格怪异，行为举止反常，在医院就诊后发现被告患有××。原告无法和其语言交流和过夫妻生活，双方一直无法建立起夫妻感情。现原告认为夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
原告陈某为支持其主张举证如下：
1、身份证，证明原告的主体资格况。
2、安庆市大观区民政局结婚登记审查处理表，证明原、被告之间具有合法的婚姻关系。
3、海宁市第四人民医院诊断证明书，证明被告患有精神分裂症，原告为了尽自己的职责，带被告在海宁市第四人民医院治疗，病情出现好转。至今原告无法与被告进行正常的沟通。
被告杨某未答辩，其法定代理人宋某举证如下：
安庆第六人民医院诊断证明书及门诊病历，证明被告仍需要治疗。
经审理查明：2013年底原、被告相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚前原告未发现被告异常，婚后发现被告性格怪异，行为举止反常，遂即至医院治疗，2014年4月从海宁市第四人民医院出院后，分居至今。本院在向被告法定代理人宋某送达相关法律文书等材料时，宋某表示被告杨某精神分裂症属实，目前仍在治疗康复期间，不能再受刺激，坚决反对原告诉求离婚。经调解，原告陈某仍不愿意撤诉。
以上事实，有原、被告提供的身份证、安庆市大观区民政局结婚登记审查处理表、海宁市第四人民医院诊断证明书、安庆第六人民医院诊断证明书及门诊病历及当事人当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，夫妻有相互扶养的义务。原告陈某诉称与被告杨某婚前无感情基础，婚后无法交流，无法共同生活，要求与被告杨某离婚。因被告患有精神分裂症，目前仍在治疗中，且其法定代理人也坚决反对原、被告离婚，故原告陈某与被告杨某离婚的诉求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费200元。由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈义南
二〇一五年五月十三日
书记员 左可可
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第00403号
原告:陈某某,男,汉族,住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。
被告:杨某某,女,汉族,住安徽省安庆市大观区。
原告陈某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员陈义南适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人詹善瑜到庭参加诉讼，被告杨某某及法定代理人宋龙环经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2013年2月原、被告经人介绍相识，5月确定恋爱关系，同年12月13日登记结婚，无子女。由于婚前不够了解，缺乏感情基础。婚后原告发现被告性格怪异，行为举止反常，在医院就诊后发现被告患有精神疾病。原告无法和其语言交流和过夫妻生活，双方一直无法建立起夫妻感情。现原告认为夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
原告陈某某为支持其主张举证如下：
1、身份证，证明原告的主体资格况。
2、安庆市大观区民政局结婚登记审查处理表，证明原、被告之间具有合法的婚姻关系。
3、海宁市第四人民医院诊断证明书，证明被告患有精神分裂症，原告为了尽自己的职责，带被告在海宁市第四人民医院治疗，病情出现好转。至今原告无法与被告进行正常的沟通。
被告杨某某未答辩，其法定代理人宋龙环举证如下：
安庆第六人民医院诊断证明书及门诊病历，证明被告仍需要治疗。
经审理查明：2013年底原、被告相识恋爱，2013年12月13日登记结婚，未生育子女。婚前原告未发现被告异常，婚后发现被告性格怪异，行为举止反常，遂即至医院治疗，2014年4月从海宁市第四人民医院出院后，分居至今。本院在向被告法定代理人宋龙环送达相关法律文书等材料时，宋龙环表示被告杨某某精神分裂症属实，目前仍在治疗康复期间，不能再受刺激，坚决反对原告诉求离婚。经调解，原告陈某某仍不愿意撤诉。
以上事实，有原、被告提供的身份证、安庆市大观区民政局结婚登记审查处理表、海宁市第四人民医院诊断证明书、安庆第六人民医院诊断证明书及门诊病历及当事人当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，夫妻有相互扶养的义务。原告陈某某诉称与被告杨某某婚前无感情基础，婚后无法交流，无法共同生活，要求与被告杨某某离婚。因被告患有精神分裂症，目前仍在治疗中，且其法定代理人也坚决反对原、被告离婚，故原告陈某某与被告杨某某离婚的诉求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案受理费200元。由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈义南
二〇一五年五月十三日
书记员 左可可
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0191行初260号
原告周玉华，女，汉族，1969年11月6日出生，住成都市锦江区。
被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人黄文，成都市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人陈静，成都市人力资源和社会保障局工作人员。
被告四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区陕西街**号。
法定代表人王建军，局长。
原告周玉华诉被告成都市人力资源和社会保障局、四川省人力资源和社会保障厅行政复议纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，向被告成都市人力资源和社会保障局、四川省人力资源和社会保障厅送达了起诉状副本及应诉通知书。被告成都市人力资源和社会保障局、四川省人力资源和社会保障厅自收到起诉状副本之日起十五日内向本院递交了答辩状及证据材料。本院在审理过程中，原告周玉华于2016年12月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”原告周玉华自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项：“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”裁定如下：
准许原告周玉华撤回对成都市人力资源和社会保障局、四川省人力资源和社会保障厅的起诉。
本案案件受理费25元，由原告周玉华承担。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 于广华
人民陪审员 何荣丽
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郭 红
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2760号
被执行人：刘百全，男，1988年9月16日出生，汉族，住瓦房店市。
被执行人刘百全犯贩卖毒品罪一案中，经查控，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 迟 程
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2760号被执行人：刘百全，男，1988年9月16日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人刘百全犯贩卖毒品罪一案中，经查控，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 馨代理审判员  韩懿卓代理审判员  孙 慰二〇一七年十二月二十一日书 记 员  迟 程
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第204号
原告汉寿县农村信用合作联社。
法定代表人欧阳俊军，该社理事长。
委托代理人吴文化，湖南辰龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告刘昆仑，男，1970年8月5日出生。
被告伍莲华，女，1971年4月13日出生。
被告刘小兵，男，1977年1月7日出生。
本院在审理原告汉寿县农村信用合作联社与被告刘昆仑、伍莲华、刘小兵金融借款合同纠纷一案中，原告汉寿县农村信用合作联社于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉寿县农村信用合作联社以与被告达成和解意向为由申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汉寿县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费4724元，减半收取2362元，由原告汉寿县农村信用合作联社负担。
代理审判员 李 艳
二〇一五年三月十八日
代理书记员 戴清娟
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第1202号
原告深圳市九五至尊娱乐有限公司，住所地：深圳市南山区西丽办事处沙河路16号B栋一楼101、106、二至四层。
法定代表人钟晓影，总经理。
委托代理人宋玉涵，广东卓兴律师事务所律师。
被告谢小灵，户籍地：江西省永丰县。
原告深圳市九五至尊娱乐有限公司诉被告谢小灵合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋玉涵到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年12月26日签订《服务项目合作合同》，合同期限为两年，自2012年12月26日起至2014年12月25日止。合同约定，原告在被告签约后一次性向被告支付过场奖励金1万元，但如因被告原因导致合同提前解除的，被告应当双倍返还原告支付的奖励金。签约后，原告依约向被告支付了奖励金1万元，被告收到奖励金后，于2014年2月在未经原告同意的情况下离开原告，提前终止合同。为维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令：1、被告向原告双倍返还奖励金2万元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月26日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订了一份《服务项目合作合同》并约定，甲方负责提供服务场地、室内基础硬件配套设施等条件，乙方负责组建服务团队，开展订房、售酒等服务项目，共同合作经营；合同期限为2年，自2012年12月26日起至2014年12月25日止；为鼓励乙方工作积极性，甲方在乙方签订本协议后一次性支付乙方过场奖励金1万元，合作期间，凡乙方工作人员在完成业绩指标后，所订房间达到甲方规定的最低消费标准，甲方给予乙方消费金额20%比例的提成；双方均不得无故提前解除合同，如甲方无故提前解除的，乙方所提前收取的奖励金无需退还。如因乙方原因导致提前解除合同的，乙方应当双倍返还甲方支付的奖励金，及其它内容。合同末尾处，被告签名确认于当日收到原告支付的过场奖励金1万元。
为证明案件事实，原告申请证人徐某出庭作证。该证人陈述，原告对被告负责的每单业务均有开具业绩提成单，该提成单一式两联，原、被告各持有一份，原告根据被告的业绩量给予提成；被告于2014年2月左右在未与原告结清款项的情况下离开；原告有专人负责对被告登记出勤，不需要被告签字确认。
本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩的权利。原、被告之间的《服务项目合作合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应全面履行。鉴于被告未能就原告主张的合同解除／终止的时间及解除原因予以否认并提交反驳证据，本院对原告的主张及证人证言的内容予以采信，并认定被告系在合同期满前无故提前解除合同。在此情况下，依据合同约定，原告有权要求被告双倍返还奖励金2万元，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告谢小灵应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市九五至尊娱乐有限公司双倍返还奖励金2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告负担。案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王健
二〇一五年十二月二十三日
书记员 何婉
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第63-1号
申请执行人李学义。
被执行人李仁义。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宝民初字第360号民事判决书及申请人的申请，于2014年2月12日立案执行，立案执行后向被执行人李仁义发出了执行通知书。责令其在指定的期限内将生效法律文书确定的义务履行完毕。被执行人李仁义逾期至今仍未履行判决书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人李仁义在银行的存款划拨至我院标的款账户（金额详见划拨存款通知书）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 芮国伟
执行员 戴发科
执行员 韩占营
二〇一五年三月三十一日
书记员 郭 克
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民二初字第138号
原告德庆县农村信用合作联社官圩信用社。
负责人梁文洪，官圩信用社主任。
委托代理人梁业新，官圩信用社职员。
被告伦勇芳，女，1978年4月25日出生，汉族，住德庆县。
被告李汉强，男，1971年6月6日出生，汉族，住德庆县。
被告聂丽光，男，1965年11月22日出生，汉族，住德庆县。
被告徐艳梅，女，1971年8月26日出生，汉族，住德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社官圩信用社诉被告伦勇芳、李汉强、聂丽光、徐艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员王锦兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德庆县农村信用合作联社官圩信用社委托代理人梁业新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德庆县农村信用合作联社官圩信用社诉称：被告伦勇芳于2009年8月6日以种果为由向我社借款40000元，借款由被告聂丽光、徐艳梅作连带责任保证担保。借款原利率为6.3‰，展期后执行利率为9.0667‰，借款于2014年2月4日到期。借款到期后，经我社多次追收，又要求担保人履行担保义务，但被告伦勇芳只归还部分本息，至2014年2月21日止，被告伦勇芳尚欠我社借款本金36000元及利息1544.78元。被告李汉强是被告伦勇芳丈夫，应承担共同清偿责任。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告伦勇芳、李汉强立即清偿借款本金36000元及利息1544.78元（计息计至2014年2月21日止，之后利息按人民银行规定的利率计算至清偿日止）；二、被告聂丽光、徐艳梅对上述借款本息负连带清偿责任；三、本案受理费由被告承担。
被告伦勇芳、李汉强、聂丽光、徐艳梅经本院依法送达起诉状副本，应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，但被告伦勇芳、李汉强、聂丽光、徐艳梅既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：被告伦勇芳于2009年7月25日以种果为由向原告德庆县农村信用合作联社官圩信用社申请借款40000元。在借款申请书上，被告聂丽光、徐艳梅签名同意为被告伦勇芳向原告借款进行担保。2009年7月30日，原告与被告伦勇芳签订一份借款合同［编号：官圩农信（2009）借字第155号］。合同约定，被告伦勇芳向原告借款40000元，年利率为7.56%，借款期限自2009年8月6日起至2012年8月6日止）。同日，原告与被告聂丽光签订一份保证合同［编号：官圩农信（2009）保字第155号］。合同约定，被告聂丽光为被告伦勇芳提供不可撤销的连带保证担保。保证范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同签订后，原告于2009年8月6日向被告伦勇芳发放借款40000元。借款将到期时，被告伦勇芳只归还借款4000元及利息，由于被告伦勇芳暂需周转资金，原告于2012年8月4日与被告伦勇芳、聂丽光签订一份借款展期协议［编号：官圩农信（2012）借展字第070号］。协议约定：原告与被告伦勇芳同意展期借款本金36000元，展期期限至2014年2月4日止，展期年利率为10.88%。被告聂丽光继续为被告伦勇芳展期借款提供担保。展期期限到期后，被告伦勇芳未能依约归还借款本息，被告聂丽光亦未履行担保责任。至2014年2月21日止，被告伦勇芳尚欠原告借款36000元及利息1544.78元。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告伦勇芳、李汉强立即归还借款本息；被告聂丽光、徐艳梅承担连带清偿责任。
另查明：被告伦勇芳与被告李汉强于2007年3月14日登记结婚，被告伦勇芳向原告借款时发生在其与被告李汉强夫妻存续期间。被告李汉强在被告伦勇芳向原告借款的申请书上亦签名同意被告伦勇芳向原告借款和在原告出具的借款借据借款人配偶栏上签名。
被告徐艳梅与被告聂丽光于2006年2月15日登记结婚。被告徐艳梅在被告伦勇芳向原告借款申请书上签名同意为被告伦勇芳担保；在原告与被告伦勇芳、聂丽光签订的借款展期协议担保人有权签章人栏上签名，但被告徐艳梅在保证合同上未签名进行担保。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、借款申请书、借款合同、保证合同、担保借款借据、借款展期协议以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告德庆县农村信用合作联社官圩信用社与被告伦勇芳于2009年7月30日签订的借款合同及与被告聂丽光于2009年7月30日签订的保证合同和原告与被告伦勇芳、聂丽光于2012年8月4日签订的借款展期协议自愿合法，是有效合同和有效协议。被告伦勇芳向原告借款后未能依约归还本息，已构成违约，原告依法有权要求其清偿尚欠借款本息，并依照合同约定计收罚息，原告起诉请求被告伦勇芳清偿借款本息，理据充分，本院予以支持。被告伦勇芳向原告借款时发生在其与被告李汉强夫妻存续期间，且被告李汉强亦在借款申请书和借款借据上签名，故该借款应属夫妻共同债务。原告起诉请求被告李汉强对上述债务承担共同清偿责任，理据充分，本院应予支持。被告聂丽光为被告伦勇芳于2009年7月30日向原告借款40000元作连带责任保证，事后又为被告伦勇芳展期借款继续提供担保，且在担保期限内，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，原告要求被告聂丽光对上述借款本息负连带责任，理据充分，本院予以支持。被告徐艳梅是被告聂丽光妻子，其虽然在被告伦勇芳向原告申请借款申请书上签名同意担保及在借款展期协议书担保人有权签章人栏上签名，但被告徐艳梅在保证合同未签名进行担保，现原告要求被告徐艳梅对被告伦勇芳的借款本息承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告伦勇芳、李汉强、聂丽光、徐艳梅经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伦勇芳、李汉强于本判决发生法律效力之日起
十五日内向原告德庆县农村信用合作联社官圩信用社清偿借款本金36000元及利息1544.78元（利息计至2014年2月21日止，之后利息按人民银行规定的利率计至本判决确定还款之日止）。
二、被告聂丽光对被告伦勇芳上述借款本息负连带清偿责任。
三、驳回原告德庆县农村信用合作联社官圩信用社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费738.62元，减半收取为369.31元，由被告伦勇芳、李汉强、聂丽光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判长 王锦兴
二〇一四年七月三日
书记员 何欣荣
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2014）肇德法民二初字第138�原告德庆县农村信用合作联社官圩信用社。地址：德庆县。负责人梁文洪，官圩信用社主任。委托代理人梁业新，官圩信用社职员。被告伦勇芳，女，1978年4月25日出生，汉族，住德庆县。被告李汉强，男，1971年6月6日出生，汉族，住德庆县。被告聂丽光，男，1965年11月22日出生，汉族，住德庆县。被告徐艳梅，女，1971年8月26日出生，汉族，住德庆县。原告德庆县农村信用合作联社官圩信用社诉被告伦勇芳、李汉强、聂丽光、徐艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员王锦兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德庆县农村信用合作联社官圩信用社委托代理人梁业新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德庆县农村信用合作联社官圩信用社诉称：被告伦勇芳于2009年8月6日以种果为由向我社借款40000元，借款由被告聂丽光、徐艳梅作连带责任保证担保。借款原利率为6.3‰，展期后执行利率为9.0667‰，借款于2014年2月4日到期。借款到期后，经我社多次追收，又要求担保人履行担保义务，但被告伦勇芳只归还部分本息，至2014年2月21日止，被告伦勇芳尚欠我社借款本金36000元及利息1544.78元。被告李汉强是被告伦勇芳丈夫，应承担共同清偿责任。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告伦勇芳、李汉强立即清偿借款本金36000元及利息1544.78元（计息计至2014年2月21日止，之后利息按人民银行规定的利率计算至清偿日止）；二、被告聂丽光、徐艳梅对上述借款本息负连带清偿责任；三、本案受理费由被告承担。被告伦勇芳、李汉强、聂丽光、徐艳梅经本院依法送达起诉状副本，应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，但被告伦勇芳、李汉强、聂丽光、徐艳梅既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。经审理查明：被告伦勇芳于2009年7月25日以种果为由向原告德庆县农村信用合作联社官圩信用社申请借款40000元。在借款申请书上，被告聂丽光、徐艳梅签名同意为被告伦勇芳向原告借款进行担保。2009年7月30日，原告与被告伦勇芳签订一份借款合同［编号：官圩农信（2009）借字第155号］。合同约定，被告伦勇芳向原告借款40000元，年利率为7.56%，借款期限自2009年8月6日起至2012年8月6日止）。同日，原告与被告聂丽光签订一份保证合同［编号：官圩农信（2009）保字第155号］。合同约定，被告聂丽光为被告伦勇芳提供不可撤销的连带保证担保。保证范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用�包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同签订后，原告于2009年8月6日向被告伦勇芳发放借款40000元。借款将到期时，被告伦勇芳只归还借款4000元及利息，由于被告伦勇芳暂需周转资金，原告于2012年8月4日与被告伦勇芳、聂丽光签订一份借款展期协议［编号：官圩农信（2012）借展字第070号］。协议约定：原告与被告伦勇芳同意展期借款本金36000元，展期期限至2014年2月4日止，展期年利率为10.88%。被告聂丽光继续为被告伦勇芳展期借款提供担保。展期期限到期后，被告伦勇芳未能依约归还借款本息，被告聂丽光亦未履行担保责任。至2014年2月21日止，被告伦勇芳尚欠原告借款36000元及利息1544.78元。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告伦勇芳、李汉强立即归还借款本息；被告聂丽光、徐艳梅承担连带清偿责任。另�明：被告伦勇芳向原告借款时发生在其与被告李汉强夫妻存续期间。被告李汉强在被告伦勇芳向原告借款的申请书上亦签名同意被告伦勇芳向原告借款和在原告出具的借款借据借款人配偶栏上签名。被告徐艳梅与被告聂丽光于2006年2月15日登记结婚。被告徐艳梅在被告伦勇芳向原告借款申请书上签名同意为被告伦勇芳担保；在原告与被告伦勇芳、聂丽光签订的借款展期协议担保人有权签章人栏上签名，但被告徐艳梅在保证合同上未签名进行担保。上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、借款申请书、借款合同、保证合同、担保借款借据、借款展期协议以及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告德庆县农村信用合作联社官圩信用社与被告伦勇芳于2009年7月30日签订的借款合同及与被告聂丽光于2009年7月30日签订的保证合同和原告与被告伦勇芳、聂丽光于2012年8月4日签订的借款展期协议自愿合法，是有效合同和有效协议。被告伦勇芳向原告借款后未能依约归还本息，已构成违约，原告依法有权要求其清偿尚欠借款本息，并依照合同约定计收罚息，原告起诉请求被告伦勇芳清偿借款本息，理据充分，本院予以支持。被告伦勇芳向原告借款时发生在其与被告李汉强夫妻存续期间，且被告李汉强亦在借款申请书和借款借据上签名，故该借款应属夫妻共同债务。原告起诉请求被告李汉强对上述债务承担共同清偿责任，理据充分，本院应予支持。被告聂丽光为被告伦勇芳于2009年7月30日向原告借款40000元作连带责任保证，事后又为被告伦勇芳展期借款继续提供担保，且在担保期限内，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，原告要求被告聂丽光对上述借款本息负连带责任，理据充分，本院予以支持。被告徐艳�是被告聂丽光妻子，其虽然在被告伦勇芳向原告申请借款申请书上签名同意担保及在借款展期协议书担保人有权签章人栏上签名，但被告徐艳梅在保证合同未签名进行担保，现原告要求被告徐艳梅对被告伦勇芳的借款本息承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告伦勇芳、李汉强、聂丽光、徐艳梅经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伦勇芳、李汉强于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告德庆�农村信用合作联社官圩信用社清偿借款本金36000元及利息1544.78元（利息计至2014年2月21日止，之后利息按人民银行规定的利率计至本判决确定还款之日止）。二、被告聂丽光对被告伦勇芳上述借款本息负连带清偿责任。三、驳回原告德庆县农村信用合作联社官圩信用社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费738.62元，减半收取为369.31元，由被告伦勇芳、李汉强、聂丽光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判长  王锦兴二〇一四年七月三日书记员  何欣荣
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门行初字第0014号
原告张龚卫。
委托代理人高中新，江苏东域律师事务所律师。
委托代理人吴冬平，江苏东域律师事务所律师。
被告启东市人民政府，住所地启东市汇龙镇世纪大道1288号。
法定代表人黄卫锋，市长。
委托代理人陈兵，启东市国土资源局副局长。
委托代理人陈忠捷，启东市国土资源局科长。
原告张龚卫诉被告启东市人民政府土地行政登记一案，本院于2014年12月29日立案受理，并向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。原告张龚卫及其委托代理人高中新、吴冬平，被告启东市人民政府法定代表人黄卫锋的委托代理人陈兵、陈忠捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张龚卫诉称，我房屋宅基地位于启东市汇龙镇城南村十一组，所处地块属集体土地，房屋未被依法拆迁，宅基地也未被征用，被告即将该地块土地出让给南通银洲房地产开发有限公司作为建设用地。期间，被告未告知原告听证权利，剥夺了原告陈述申辩权。被告于2013年2月7日作出的启国用（2013）第0046号国有土地使用权证，事实认定错误，不具备发证条件，请求予以撤销。
本院认为，根据行政诉讼法司�解释的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案原告的房屋及宅基地所在区域范围内的集体土地经征收程序，已被依法转换为国有土地。因此，对原告产生权利义务影响的是集体土地征收行为。现被告将已征收土地依法进行出让并颁证的行为，与原告的权利义务不产生实质影响。故原告与被诉行政行为并无法律上的利害关系，不具有行政诉讼主体资格，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张龚卫的起诉。
原告张龚卫预交的案件受理费人民币50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 陈 冲
代理审判员 林赛斌
人民陪审员 黄 芬
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张闽娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更684号
罪犯马永法，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○四年十一月十一日作出（2004）保刑初字第2050号刑事附带民事判决，以被告人马永法犯爆炸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。保定市人民检察院提出抗诉，原审附带民事诉讼原告人马俊起等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○八年十二月十日作出（2005）冀刑一终字第176号刑事附带民事裁定，维持一审对马永法的定罪量刑。交付执行。河北省高级人民法院于二○一一年五月六日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一三年十月二十二日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马永法在服刑期间，于2013年6月17日至2015年4月14日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马永法减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2013年10月22日起至2031年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民初字第540号
原告潘松文。
委托代理人曾锋、周振华，广西汇力律师事务所律师。
被告广西紫域房地产开发有限公司。
法定代表人罗从保，公司董事长。
委托代理人黄斌，广西华尚律师事务所律师。
本院在审理原告潘松文诉被告广西紫域房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告潘松文于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘松文申请撤诉是在本院宣判前提出的，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘松文撤回起诉。
本案受理费2174元（原告已预交），减半收取1087元，由原告潘松文负担。
审 判 长 此 兴
审 判 员 �曾红球
人民陪审员 韦 欢
二〇一五年二月六日
书 记 员 覃 晓 薇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第3499号
原告：楼英。
委托代理人：徐喆。
被告：谢省军。
被告：王丽芬。
原告楼英为与被告谢省军、王丽芬民间借贷纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序。由审判员楼永高独任审判。于2014年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼英的委托代理人徐喆到庭参加诉讼，被告谢省军、王丽芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告楼英起诉称：两被告系夫妻关系，2014年1月28日被告谢省军向原告借款人民币30000元，被告谢省军为此出具给原告借条一份。后经原告多次催讨，被告谢省军拒不归还原告上述借款。为此，请求判令被告归还原告借款30000元，并赔偿逾期还款的利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至法院判决确定还款之日止）。
被告谢省军、王丽芬未作答辩，也未提交任何证据。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告谢省军、王丽芬人口信息管理材料一份，用以证明本案被告的主体身份情况。
2、借条原件一份，用以证明2014年1月28日，被告向谢省军向原告借款30000元的事实。
3、两被告的结婚登记申请书一份，用以证明被告谢省军与王丽芬于2001年1月18日登记结婚的事实。
被告谢省军、王丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告楼英提供的上述证据，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告谢省军与被告王丽芬于2001年1月18日登记结婚系夫妻关系。2014年1月28日，被告谢省军向原告借款人民币30000元，并出具借条一份。双方未约定借款期限及利息。后经原告催讨，被告至今未归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告谢省军至今未归还原告借款30000元的事实清楚，此有原告提供的借条及当庭陈述予以佐证。因双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利。经催讨，被告至今未归还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款及赔偿损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的计算至款清之日止）符合法律规定，本院予以采纳。被告王丽芬与被告谢省军系夫妻关系，被告王丽芬未提供证据证明本案的债务为被告谢省军的个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，该借款系两被告在婚姻关系存续期间所负债务，应视为夫妻共同债务，被告王丽芬也应承担还款付息的义务。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告谢省军、王丽芬归还原告楼英借款人民币30000元并赔偿损失（损失从2014年8月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告谢省军、王丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼永高
二〇一四年十一月十七日
代书记员 高 洁
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终613号
上诉人（原审被告）吉林盘古梅花鹿生物科技有限公司，住所地长春市双阳区鹿乡镇盘古大街。
法定代表人李明远，总经理。
委托代理人郜宏剑，吉林圣久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟凡东，男，1974年8月25日生，汉族，住吉林省永吉县金家满族乡。
原审被告张立益，男，1970年10月29日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
委托代理人宋君，长春市双阳区奢岭法律服务所法律工作者。
原审被告车军，男，47岁，汉族，农民，住长春市双阳区鹿乡镇。
上诉人吉林盘古梅花鹿生物科技有限公司（以下简称生物科技公司）因与被上诉人孟凡东追索劳动报酬纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人生物科技公司的委托代理人郜宏剑、被上诉人孟凡东、原审被告张立益的委托代理人宋君到庭参加诉讼。原审被告车军经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孟凡东原审时诉称，2013年8月，孟凡东到张立益、车军合伙承建的生物科技公司的综合楼工地打工，负责土建工作，每天工资120.00元，至2014年11月工程结束时，累计拖欠孟凡东工资6700.00元。因生物科技公司将工程发包给无资质的张立益、车军，故请求张立益、车军、生物科技公司共同支付孟凡东工资6700.00元，并互负连带责任，诉讼费用由生物科技公司、张立益、车军承担。
生物科技公司的法定代表人李明远以及张立益、车军原审时均未到庭，亦未提出书面答辩意见。
原审法院经审理查明，2010年5月24日，张立益与生物科公司签订了《协议书》，约定：“盘古鹿业将‘综合楼’项目承包给双阳区张立益经理建设。工程由承包人全额投资。盘古鹿业与承包人共同按6:4分得利润，盘古鹿业分得陆成，承包人分得肆成。”该协议签订后，张立益雇佣孟凡东在其工地从事水暖工工作。截至2015年12月20日，张立益累计拖欠孟凡东工资6700.00元，并给孟凡东出具欠据一枚，载明：“人民币陆仟柒佰元整，¥6700元，上款系鹿乡工地工人工资款，欠款人：张立益，2015.12.20。”
原审法院认为，张立益雇佣孟凡东在其施工的工地从事土建工作，其与孟凡东之间已形成了劳务关系，其亦应按约及时支付给孟凡东工资，长期拖欠与法相悖。孟凡东诉请张立益给付拖欠工资的请求成立，应予支持。因生物科技公司在与张立益所签协议中，已经明确约定双方按6：4分得利润，故可以认定生物科技公司与张立益之间系联合开发关系，生物科技公司作为合作开发方，亦应对拖欠孟凡东的工资承担连带给付责任。孟凡东诉请要求生物科技公司承担连带责任的主张成立，亦应予以支持。至于孟凡东主张的车军与张立益合伙承建工程之事，因缺乏有效证据证明，不予认定。对孟凡东诉请要求车军连带支付其工资的主张，亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审判决：一、张立益于判决生效后立即给付孟凡东工资款6700.00元，并由生物科技公司负连带责任；二、驳回孟凡东其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，退回25.00元，由张立益负担25.00元，给付时间同上，并由生物科技公司负连带责任。
宣判后，生物科技公司不服，向本院提起上诉，请求改判生物科技公司无需承担连带责任。理由是：第一，原审判决认定事实不清。生物科技公司与张立益签订的协定中约定“工程由承包人全额投资”，即生物科技公司与张立益并不是共同投资、共担风险的联合开发关系，并且，双方约定的共享利润，时至今日生物科技公司也没有收到任何利润，也就是说生物科技公司与张立益并不存在联合开发关系。张立益拖欠的工资款应由其个人承担，与生物科技公司并无关系，生物科技公司不应承担连带责任。第二，原审判决适用法律错误。原审判决据以判决的依据是《民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条和《民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定。但是《民法通则》第八十四条只是确定债的含义，第八十七条确定了连带责任的承担，第一百零八条确定的是债的偿还，但是原审法院并没有确定债的形成原因是什么，生物科技公司与张立益、生物科技公司与孟凡东的法律关系是什么，笼统的以《民法通则》和《民事诉讼法》判决，并不确切。同时，也违反了特别法优于普通法的法律适用规则。
被上诉人孟凡东二审答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张立益二审述称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。另查明，二审庭审中张立益对欠付被上诉人劳动报酬的事实无异议，并提交2011年8月21日生物科技公司法定代表人李明远与张立益签订的《合作协议书》一份，双方约定合作开发商住综合楼一栋及相关配套设施。楼房建完后，由甲（李明远）乙（张立益）双方首先收回全部投入及建筑成本后，剩余楼房按甲乙双方6:4分成，即甲方占全部楼房面积60%，乙方占全部楼房面积40%，（或甲乙按销售利润6:4分配），即甲方占全部利润的60%，乙方占全部利润的40%。各方对该协议的真实性均无异议，生物科技公司认可李明远系代表公司与张立益签订该协议书。
本院认为，张立益雇佣被上诉人在其与生物科技公司合作开发的项目工地工作，与被上诉人之间形成劳务关系，张立益未及时足额支付劳动报酬并向被上诉人出具相应欠据。因生物科技公司在与张立益所签合作协议书中明确约定合作开发事宜，并确定双方按6：4分得项目利润。张立益欠付被上诉人劳动报酬系因该项目的开发产生，生物科技公司作为合作开发方，应对拖欠被上诉人的工资承担连带给付责任。故对上诉人的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉林盘古梅花鹿生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 白 雪
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 徐 智
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民一初字第1219号
原告曾某某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市新湘路。
委托代理人胡俪君，湖南省湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，汉族，湘乡市人，住址同上。
本院在审理原告曾某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告曾某某负担。
（本页无正文）
审判员 王立新
二〇一三年十二月六日
书记员 刘 惠
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3229号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行。住所地：浙江省宁波市江东区中兴路*******号（单号）。
代表人：林宜国，该支行行长。
委托代理人：陈京亚、章寒光，该支行员工。
被告：浙江梯梯建设有限公司（组织机构代码：××）。住所地：象山县丹城育才路***号。
法定代表人：倪哉林（公民身份号码：3302251967********）。
被告：宁波欣源洁贸易有限公司（组织机构代码：××）。住所地：象山县丹东街道高俞村。
法定代表人：吴春霞（公民身份号码：3302251968********）。
被告：倪哉林，职业不明。
被告：吴春霞，职业不明。
原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行为与被告浙江梯梯建设有限公司（以下简称梯梯公司）、宁波欣源洁贸易有限公司（以下简称欣源洁公司）、倪哉林、吴春霞金融借款合同纠纷一案，于2015年10月09日向本院提起诉讼，诉请：1.被告梯梯建设向原告归还积欠本息1066710.67元（其中本金1000000元，利息66710.67元，利息暂计算至2015年7月21日），此后利息、罚息、复利按合同约定结算至贷款全部还清日止，利随本清；2.被告欣源洁公司在11000000元最高额的范围内承担保证责任；3.被告倪哉林、吴春霞对上述款项的清偿承担连带责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
借款时间：2014年10月17日至2015年10月17日
借款金额：1000000元
约定利息：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%确定；浮动利率，按三个月为一期，一期一调整；按日计息，按月结息，借款到期，一次还本，利随本清；罚息利率按合同约定利率上浮50%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利
款项交付：2014年10月17日
借款用途：用以归还借款
担保情况：被告欣源洁公司为原告的债权提供最高额连带责任保证，保证担保的主债权发生期间为自2013年10月24日至2014年12月31日，担保的主债权最高额为11000000元，被告吴春霞、倪哉林承担连带保证责任
还款期限：2015年10月17日
还款情况：未按期归还欠款
尚欠本息：截至2015年7月21日，尚欠借款本金1000000元，利息和罚息共计64806.25元，罚息的复利和复利的复利为1904.42元
其它相关事实：被告欣源洁公司担保的主债权除本案债权外，另包括（2015）甬东商初字第3258号案件所涉债权
上述法律事实，由原告提供的《小企业借款合同》、《个人无限连带责任保证函》、《最高额保证合同》、欠息通知单、《借款借据》予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与各被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约履行，故被告梯梯公司应归还原告借款本息。被告欣源洁公司、倪哉林、吴春霞应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向被告梯梯公司追偿。根据相关规定，对逾期利息和复利不得计收复利，故本院对原告主张的对逾期利息和复利计收的复利不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江梯梯建设有限公司归还原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行借款本金1000000元，支付利息和罚息64806.25元，并支付自2015年7月22日起至实际清偿之日止按编号为2014年工银甬江东（贷）字0215号《小企业借款合同》约定计算的利息、罚息和复利（对罚息和复利不再计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波欣源洁贸易有限公司对上述第一项付款义务在约定的保证范围内承担连带清偿责任；
三、被告倪哉林、吴春霞对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；
四、被告宁波欣源洁贸易有限公司、倪哉林、吴春霞承担保证责任后有权向被告浙江梯梯建设有限公司追偿；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14400元，减半收取7200元，由原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行负担13元，由被告浙江梯梯建设有限公司、宁波欣源洁贸易有限公司、倪哉林、吴春霞共同负担7187元，由四被告负担的案件受理费，四被告应于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈露露
二〇一五年十一月十八日
代书记员 王亚争
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3229号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行。住所地：浙江省宁波市江东区中兴路*******号（单号）。
代表人：林宜国，该支行行长。
委托代理人：陈京亚、章寒光，该支行员工。
被告：浙江梯梯建设有限公司（组织机构代码：××）。住所地：象山县丹城育才路***号。
法定代表人：倪哉林。
被告：宁波欣源洁贸易有限公司（组织机构代码：××）。住所地：象山县丹东街道高俞村。
法定代表人：吴春霞。
被告：倪哉林，职业不明。
被告：吴春霞，职业不明。
原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行为与被告浙江梯梯建设有限公司（以下简称梯梯公司）、宁波欣源洁贸易有限公司（以下简称欣源洁公司）、倪哉林、吴春霞金融借款合同纠纷一案，于2015年10月09日向本院提起诉讼，诉请：1.被告梯梯建设向原告归还积欠本息1066710.67元（其中本金1000000元，利息66710.67元，利息暂计算至2015年7月21日），此后利息、罚息、复利按合同约定结算至贷款全部还清日止，利随本清；2.被告欣源洁公司在11000000元最高额的范围内承担保证责任；3.被告倪哉林、吴春霞对上述款项的清偿承担连带责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
借款时间：2014年10月17日至2015年10月17日
借款金额：1000000元
约定利息：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%确定；浮动利率，按三个月为一期，一期一调整；按日计息，按月结息，借款到期，一次还本，利随本清；罚息利率按合同约定利率上浮50%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利
款项交付：2014年10月17日
借款用途：用以归还借款
担保情况：被告欣源洁公司为原告的债权提供最高额连带责任保证，保证担保的主债权发生期间为自2013年10月24日至2014年12月31日，担保的主债权最高额为11000000元，被告吴春霞、倪哉林承担连带保证责任
还款期限：2015年10月17日
还款情况：未按期归还欠款
尚欠本息：截至2015年7月21日，尚欠借款本金1000000元，利息和罚息共计64806.25元，罚息的复利和复利的复利为1904.42元
其它相关事实：被告欣源洁公司担保的主债权除本案债权外，另包括（2015）甬东商初字第3258号案件所涉债权
上述法律事实，由原告提供的《小企业借款合同》、《个人无限连带责任保证函》、《最高额保证合同》、欠息通知单、《借款借据》予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与各被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约履行，故被告梯梯公司应归还原告借款本息。被告欣源洁公司、倪哉林、吴春霞应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向被告梯梯公司追偿。根据相关规定，对逾期利息和复利不得计收复利，故本院对原告主张的对逾期利息和复利计收的复利不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江梯梯建设有限公司归还原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行借款本金1000000元，支付利息和罚息64806.25元，并支付自2015年7月22日起至实际清偿之日止按编号为2014年工银甬江东（贷）字0215号《小企业借款合同》约定计算的利息、罚息和复利（对罚息和复利不再计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波欣源洁贸易有限公司对上述第一项付款义务在约定的保证范围内承担连带清偿责任；
三、被告倪哉林、吴春霞对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；
四、被告宁波欣源洁贸易有限公司、倪哉林、吴春霞承担保证责任后有权向被告浙江梯梯建设有限公司追偿；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14400元，减半收取7200元，由原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行负担13元，由被告浙江梯梯建设有限公司、宁波欣源洁贸易有限公司、倪哉林、吴春霞共同负担7187元，由四被告负担的案件受理费，四被告应于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈露露
二〇一五年十一月十八日
代书记员 王亚争
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终381号
上诉人（一审原告）：王玉，女，汉族，1946年9月25日出生，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（一审被告）：辽宁筑成地产发展有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路99号。
法定代表人：赵兴平，该公司董事长。
委托代理人：敖国军，男，蒙古族，1975年1月6日出生，该公司工作人员。
上诉人�玉因与被上诉人辽宁筑成地产发展有限公司（以下简称“筑成地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第06231号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长，代理审判员史舒畅、王虹（主审）参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王玉一审起诉称：王玉、筑成地产公司签订商品房买卖合同，约定王玉购买筑成地产公司开发建设的房屋一套，王玉按约定支付了购房款，但筑成地产公司未按合同约定办理房屋产权证，致使王玉迟延取得房证，构成违约，应承担违约责任。请求判令：1、筑成地产公司支付王玉逾期办证违约金共计781.32元；2、筑成地产公司承担本案诉讼费用。
筑成地产公司一审答辩称：王玉、筑成地产公司约定交房期间为2010年8月31日，王玉应于2010年8月31日就可应该知道自身权利受到损害，根据相关法律，王玉的诉讼已超过诉讼时效，我公司未收到王玉提供的逾期办证违约金的请求，不存在时效中断的情况，不应得到法律支持。
一审法院查明：王玉与筑成地产公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：王玉购买筑成地产公司开发的位于沈阳市于洪区千山西路7号156室房屋，建筑面积为57.45平方米，金额为156264元，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、如果超过60个工作日，则一次性向买受人付百分之0.5合同总额的违约金。合同签订后，王玉按合同约定交付了购房款。
2010年10月12日，王玉办理了入住手续�2014年10月14日，筑成地产公司完成了新建商品房初始登记备案。2015年8月27日，王玉来院主张权利。
一审法院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王玉与筑成地产公司签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，王玉已按照约定履行了自己的义务，筑成地产公司未按照约定的期限提交权属备案登记手续系民事违约行为。
关于筑成地产公司提出王玉主张的逾期办证违约金超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七规定：“诉讼时效从知道或者应当知道自己权利被侵害时起计算。”本案中，筑成地产公司实际交房日期为2010年10月12日，根据合同约定，筑成地产公司应于上述日期后360日内，即2011年10月7日前办理权属备案登记手续，如果超过60个工作日（2011年10月7日后的60个工作日为2011年12月6日），则一次性向买受人付百分之0.5合同总额的违约金，自2011年12月7日起，王玉应当知道筑成地产公司未能为其办理权属登记备案，其权利已被侵害，故王玉应于2013年12月7日之前向筑成地产公司主张权利。现王玉于2015年8月27日来院起诉，王玉的诉讼请求已超过二年诉讼时效，且王玉提供的证据不足以证明其存在诉讼时效中止、中断事由的主张，故对王玉主张的逾期办证违约金，一审法院不予支持。
一审法院判决：驳回原告王玉的诉讼请求。案件受理费50元，减半收25元，由原告王玉承担。
王玉二审上诉称：请求二审法院撤销一审民事判决书，支持上诉人王玉一审诉讼请求，被上诉人筑成地产公司承担本案诉讼费用。
筑成地产公司二审答辩称�上诉人王玉的起诉已经超过诉讼时效。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实基本一致。
上述事实，有当事人的陈述，商品房买卖合同、商品房初始登记批复信息单等证据，经庭审质证及本院审查，予以确认，附卷佐证。
本院认为：本案争议焦点为上诉人王玉的起诉是否超过诉讼时效期间。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
依照《中华人民共和国民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，按照双方签订的商品房买卖合同约定，被上诉�筑成地产公司应在涉案房屋交付使用后360日内，即2011年10月7日前办理涉案房屋初始登记批复，超过60个工作日就应当按照合同约定承担违约责任，故上诉人王玉自2011年12月7日起就应当知道因被上诉人筑成地产公司违约其权利受到侵害的事实，而上诉人王玉直到2015年8月27日才提起本案诉讼，显然已经超出二年诉讼时效期间。如果上诉人王玉主张存在诉讼时效中断的法定情形，应当就诉讼时效的连续性承担举证证明责任。根据上诉人王玉提交的现有证据，无法证明本案存在诉讼时效中断的法定情形，其他购房人是否取得违约赔偿金，并不是认定上诉人王玉的起诉存在诉讼时效中断的法定理由。因此，一审法院认定上诉人王玉的起诉已经超过诉讼时效期间，丧失了胜诉权，并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（王玉预交），由上诉人王玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卓
代理审判员 史舒畅
代理审判员 王 虹
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）环民初字第1510号
原告杨某某。
被告高某某。
本院在审理原告杨某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年10月28日向本院提出撤诉申请，称其因被告高某某无准确联系地址，现申请撤诉。
本院认为，原告杨某某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某负担。
审判员 陈生荣
二〇一四年十月二十八日
书记员 李丽丽
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2297号
申请执行人李敏，男，汉族，住南京市鼓楼区芳草园*号****室。
被执行人南京百业投资担保有限公司，住所地南京市中山南路8号苏豪大厦22楼。
法定代表人李杰。
李敏与南京百业投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）秦商初字第1663号民事判决书已发生法律效力，因南京百业投资担保有限公司未按判决履行义务，申请人李敏向本院申请执行，本院于2014年8月13日立案执行。
执行中本院向被执行人发出执行令，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。本院依职权查询了其名下的土地、房产、车辆、银行账户，未发现可执行财产。因申请人亦不能向本院提供被执行人其他可变现的财产线索，书面同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请人对被执行人享有的债权应受到法律保护。因申请人不能向本院提供被执行人可变现的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 刘浩冬
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一四年十一月五日
见习书记员 赵 炜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
收 监 决 定 书
（2017）陕0802刑更4号
罪犯杨某某，2016年6月25日因涉嫌寻衅滋事罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年7月20日经榆林市榆阳区人民检察院批准后以涉嫌妨害公务罪被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
本院于2016年10月28日作出（2016）陕0802刑初609号刑事判决，以罪犯杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2018年6月24日止。）。在交付执行中，陕西省榆林监狱以罪犯杨某某患病为由，不予收监执行。本院依法进行了审理。
经查，陕西省榆林市第二医院医学技术鉴定委员会于2016年12月29日作出罪犯杨某某患有右侧股动脉、腘动脉不完全闭塞、右侧胫前、胫后及足背动脉闭塞、右侧踇趾第1趾骨缺如、右侧第4趾趾关节畸形愈合的病情诊断书。2017年1月9日，榆林市公安局榆阳分局向本院申请对罪犯杨某某强制收监执行。本院于2017年1月14日委托陕西省榆林市中级人民法院法医学技术审核中心审核，该中心于2017年1月23日作出法医学技术审核意见书，意见为罪犯杨某某所患病情不属于暂予监外执行的疾病范畴，应属强制收监执行的对象。
本院认为，罪犯杨某某经陕西省榆林市第二医院医学技术鉴定委员会病情诊断，该罪犯患有右侧股动脉、腘动脉不完全闭塞、右侧胫前、胫后及足背动脉闭塞、右侧踇趾第1趾骨缺如、右侧第4趾趾关节畸形愈合，其病情未达到《保外就医严重疾病范围》的相关规定，不符合暂予监外执行的情形，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条之规定，决定如下：
决定将罪犯杨某某依法予以收监执行。（期限从2016年6月25日起至2018年6月24日止）。
榆林市榆阳区人民法院
二〇一七年二月二十二日