wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1181号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人戢培义，家住简阳市。2015年4月因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月26日到案，同月27日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人周冠敏，浙江万豪律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉〔2017〕1134号起诉书指控被告人戢培义犯贩卖毒品罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐某、被告人戢培义及其辩护人周冠敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年4月某晚，经电话联系，被告人戢培义至慈溪市掌起镇鸿运公司对面辅道，以人民币100元的价格将1小包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给姚某。
同月25日晚，经电话联系，被告人戢培义至慈溪市龙山镇淞浦村红庙新宝再路150号姚某家中，以人民币200元的价格将1小包甲基苯丙胺（冰毒）和1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻黄素”）贩卖给姚某。
同月26日晚，经电话联系，被告人戢培义至慈溪市龙山镇淞浦村红庙新宝再路150号姚某家中，以人民币200元左右的价格将1小包可疑晶体（净重0.2145克）和1粒可疑药丸（净重0.1045克）贩卖给姚某，后被公安民警人赃俱获。另公安民警从被告人戢培义处扣押VIVO手机1部。经理化检验鉴定，从上述可疑晶体及药丸中均检出甲基苯丙胺成份。
被告人戢培义到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人戢培义在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某、陈某、王某、乐某、叶某的证言、辨认笔录及照片、接受证据材料清单、扣押清单、称重记录、涉案相关照片、理化检验鉴定报告、通话清单、微信记录截图、刑事判决书、抓获经过及被告人戢培义的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戢培义违反国家毒品管理法规，多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戢培义到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人周冠敏请求对被告人戢培义从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。被告人戢培义的违法所得，依法予以追缴，上缴国库；违禁品甲基苯丙胺0.319克及供犯罪所用的VIVO手机一部，依法均予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人戢培义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2020年7月25日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
被告人戢培义的违法所得，继续予以追缴，上缴国库；违禁品甲基苯丙胺0.319克及供犯罪所用的VIVO手机一部（扣押于慈溪市公安局），均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 燕 华
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一七年八月十四日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1066号
申请执行人梅永强，男，汉族，1978年3月17日出生，住河南省方城县。
被执行人吴京，男，汉族，1977年8月16日生，住郑州市惠济区。
本院在执行梅永强与被执行人吴京民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第1494号民事判决书，向被执行人吴京发出执行通知书，责令被执行人吴京三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴京至今未按通知书履行。经查，被执行人韩明锐无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第1494号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一六年五月二十日
书记员 袁艳明
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二初字第621号
原告李陶雄。
委托代理人邓继红，嘉禾县光大法律服务所法律工作者。
被告李小利。
原告李陶雄与被告李小利民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭，2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓继红到庭参加诉讼，被告李小利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李陶雄诉称，原告是被告炼铁厂员工。2012年7月3日，被告李小利因资金周转向原告借款，双方通过协商，原告把30000元借给了被告，被告依约亲笔写下了借条。2012被告借款不久后就离厂出走，一直联系不上，至今被告没有偿还原告分文。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。要求：依法判令被告偿还借款本金30000元及利息24600元，并承担2015年12月2日起至履行完毕之日止的利息。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向法院提供了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件一份，拟证明原、被告的身份信息及主体资格；
2、借条一张，拟证明被告李小利向原告李陶雄借款30000元的事实；
3、照片四张，拟证明2015年4月5日到被告处催讨过借款的事实。
上列原告提供的1、2、3号证据经本院核实后，客观，真实，具有关联性，本院予以确认。
被告李小利未向法庭应诉，也未提交答辩状和证据。
经审理查明，2012年7月3日，被告李小利因办厂需资金周转向原告李陶雄借款30000元，并出具了借条。借条载明：“今借李陶雄人民币叁万整，一年止后，连本带一起还叁万柒仟贰佰元整。借款人李小利。”借款后，原告多次向被告催讨无果后，遂向法院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李小利以办厂需资金周转为由，向原告李陶雄借款30000元，并出具了借条，原、被告之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告李小利理应按照约定及时归还原告李陶雄借款30000元；对原告要求被告支付利息24600元的诉讼请求，利息双方约定按月利率2%计算，即（30000元×2%×41个月=24600元）。符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李小利偿还原告李陶雄借款人民币30000元及其利息24600元。合计54600元。并由被告承担2015年12月2日起至本判决履行完毕止的相应利息。此款限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费583元，由被告李小利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄仕钦
人民陪审员 李物金
人民陪审员 李世忠
二〇一六年五月六日
书 记 员 李玉媛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0502执恢143号
中国建设银行股份有限公司北海分行：
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行与被执行人林燕信用卡纠纷一案过程中，经强制执行，本院已将本案执行到位款项退付到中国建设银行股份公司北海分行[开户行：建行北海分行营业部，账号：10145065511031311000000001]的账户。本院确认，被执行人对本院（2015）海民一初字第997号民事判决书确认的义务已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
特此通知。
二〇一七年四月九日
湖北省武汉市汉阳区人民法院
支 付 令
（2017）鄂0105民督6号
申请人：武汉澳雅物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道33号。
法定代表人：谢业荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐林，女，武汉澳雅物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：王新，湖北泓峰律师事务所律师。
被申请人：尹亮，男，1982年1月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
申请人武汉澳雅物业管理有限公司于2017年9月6日向本院申请支付令。申请人武汉澳雅物业管理有限公司称，2008年3月14日，申请人与被申请人尹亮签订前期物业管理服务协议，该协议记载被申请人尹亮的房屋座落为汉阳龙阳大道33号墨水湾南国明珠二期XX，建筑面积125.7平方米，住宅按建筑面积每月每平方米1.5元，每季最后一个月的25-30日起预缴下季度物业费及双方的权利、义务等条款；申请人按协议提供了物业服务后，被申请人却未按约支付管理费，自2013年8月1日起至2017年9月30日止，共计拖欠9,427.5元。申请人出具了双方签订的前期物业管理服务协议、收楼声明书、房屋交付会签单、武汉市服务业发票、缴费通知单等证据。现申请人武汉澳雅物业管理有限公司要求被申请人尹亮给付申请人2013年8月1日至2017年9月30日的物业管理费9,427.5元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人尹亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武汉澳雅物业管理有限公司2013年8月1日至2017年9月30日的物业管理费9,427.5元。
申请费17元，由被申请人尹亮负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王文兵
二〇一七年九月八日
书记员 王宝华
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1651号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杨某甲，男，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为湖南省中方县，公民身份号码：×××2215。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月11日被羁押并刑事拘留，同年5月18日被取保候审。2015年8月21日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2015]1607号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭审理，依法于2015年9月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称：2015年5月11日零时许，被告人杨某甲酒后驾驶粤S×××××号小型普通客车，途经东莞市塘厦镇石潭布碧桂园天麓山路段时，被民警当场查获。经鉴定，杨某甲血液中乙醇含量为135.14mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，杨某乙等证人证言，驾驶人信息查询结果单等书证，被告人杨某甲的供述等证据。公诉机关据此认为被告人杨某甲醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人杨某甲对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2015年5月11日零时许，被告人杨某甲酒后驾驶粤S×××××号小型普通客车，途经东莞市塘厦镇石潭布碧桂园天麓山路段时，被民警当场查获。经鉴定，杨某甲血液中乙醇含量为135.14mg/100ml。
上述事实，有证人杨某乙、曾某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，血中乙醇含量检验报告书，到案经过，扣押决定书、发还物品清单，血样提取登记表，车辆网上资料核查，常住人口基本信息，被告人杨某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反交通运输管理法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
根据被告人杨某甲的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年九月十八日
书 记 员 曾子凤
第1页共3页
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2015）东三法刑初字第1651号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人杨某甲，男，中专文化，无业，户籍所在地为湖南省中方县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月11日被羁押并刑事拘留，同年5月18日被取保候审。2015年8月21日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1607号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭审理，依法于2015年9月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终�。东莞市第三市区人民检察院指控称：2015年5月11日零时许，被告人杨某甲酒后驾驶粤S×××××号小型普通客车，途经东莞市塘厦镇石潭布碧桂园天麓山路段时，被民警当场查获。经鉴定，杨某甲血液中乙醇含量为135.14mg／100ml。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，杨某乙等证人证言，驾驶人信息查询结果单等书证，被告人杨某甲的供述等证据。公诉机关据此认为被告人杨某甲醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。在法庭上，被告人杨某甲对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，没有提出辩解意见。经审理�明，2015年5月11日零时许，被告人杨某甲酒后驾驶粤S×××××号小型普通客车，途经东莞市塘厦镇石潭布碧桂园天麓山路段时，被民警当场查获。经鉴定，杨某甲血液中乙醇含量为135.14mg／100ml。上述事实，有证人杨某乙、曾某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，血中乙醇含量检验报告书，到案经过，扣押决定书、发还物品清单，血样提取登记表，车辆网上资料核查，常住人口基本信息，被告人杨某甲的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某甲违反交通运输管理法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某�归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人杨某甲的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李奇志审 判 员  刘仕雯人民陪审员  黄绍聪二〇一五年九月十八日书 记 员  曾子凤
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初993号
原告：夏盛旺，男，1976年8月12日出生，汉族，户籍地福建省宁化县，现居住厦门市思明区。
被告：厦门精维实业有限公司，住所地：厦门市翔安区赵岗路280号2#厂房5楼。
法定代表人：傅秀阳，系公司的总经理。
委托诉讼代理人：洪海士，男，1980年11月25日出生，汉族，住厦门市翔安区，系公司职员。
原告夏盛旺与被告厦门精维实业有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2017年4月24日立案，原告夏盛旺于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏盛旺撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏盛旺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏盛旺承担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 吕天课
二〇一七年七月十日
代书记员 梁美端
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0213民初993号原告：夏盛旺，男，1976年8月12日出生，汉族，户籍地福建省宁化县，现居住厦门市思明区。被告：厦门精维实业有限公司，住所地：厦门市翔安区赵岗路280号2#厂房5楼。法定代表人：傅秀阳，系公司的总经理。委托诉讼代理人：洪海士，男，1980年11月25日出生，汉族，住厦门市翔安区，系公司职员。原告夏盛旺与被告厦门精维实业有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2017年4月24日立案，原告夏盛旺于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏盛旺撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏盛旺撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏盛旺承担，款限于本裁定书送达之日交纳。审 判 员 吕天课二〇一七年七月十日代书记员 梁美端
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执异124号
异议人（利害关系人）：何玉环，女，1942年6月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：郑剑波，男，1975年1月29日出生，汉族，住广州市越秀区。
申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。
负责人：钟德胜，行长。
委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被执行人：李秉权，男，1968年2月29日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
被执行人：郑志文，女，1969年2月20日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司广州分行（以下简称招行广州分行）申请执行被执行人李秉权、郑志文借款合同纠纷一案中，异议人何玉环提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人何玉环称：本人于1996年以儿子李秉权和儿媳郑志文的名义购买位于广州市海珠区江南东路37号906房（以下简称涉案房屋），我已支付全部购房款，购买该房屋的目的为了养老之用，且因为购买房屋时考虑到本人年纪稍大，日后房屋会留给儿女，故在购买时用了李秉权和郑志文之名义，并约定二人可在该房屋住到百年归老为止，实际上该房屋系本人的个人财产。本院作出的裁定错误，请求人民法院支持本人异议请求。
申请执行人招行广州分行称：我行认为郑志文提出的执行异议不能成立。涉案房屋登记在李秉权、郑志文名下，目前无证据证明与何玉环存在关系。何玉环提交的异议书，其认为其是涉案房屋出资人，但目前为止，无任何证据证明。根据《物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，不动产作为法定公示要件。涉案房屋登记在李秉权、郑志文名下，基于物权登记的公示推定力，即可认为李秉权、郑志文是涉案房屋的实际所有人。我行作为涉案房屋的抵押权人，可依法向法院申请拍卖、变卖不动产。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”我行依法享有抵押权，郑志文、李秉权未按合同约定清偿债务，我行有权拍卖抵押物。案外人何玉环不能以唯一居住房屋为由，不同意法院拍卖。最高人民法院关于人民法院设定抵押房屋的规定第一条，被执行人所有的已依法设定的房屋，人民法院可以查封，并根据抵押权人的申请拍卖、变卖等。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条：“第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。”异议人不能以涉案房屋为必须唯一住房为由中止拍卖，其异议理由显然不能成立。
本院查明，招行广州分行与李秉权、郑志文借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民金初字第579号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，解除招行广州分行与李秉权、郑志文借款合签订的《个人授信及担保协议》；李秉权应清偿招行广州分行借款本金1949959.84元及利息、罚息复息；招行广州分行对李秉权、郑志文提供抵押的涉案房屋享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。因被执行人未履行上述文书确定的义务，招行广州分行向本院申请强制执行。2016年7月7日，本院以（2016）粤0106执6550号案立案执行。2017年4月27日，本院作出（2016）粤0106执6550号执行裁定书，裁定拍卖涉案房产。案外人何玉环因此提出异议。
另查，异议人何玉环与李秉权系母子关系。异议人何玉环与儿子李秉权、儿媳郑志文及孙女李苑铭的户口所在地登记在涉案房屋。
涉案房屋产权人为李秉权、郑志文，2012年12月10日办理抵押登记，抵押权人为招行广州分行。
案件审理期间，招行广州分行同意参照广州当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金给案外人及李秉权、郑志文被执行人一家居住。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案查封拍卖登记在被执行人李秉权、郑志文名下的涉案房屋并无不当。鉴于申请执行人招行广州分行同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从涉案房屋的变价款中扣除五至八年租金给异议人何玉环，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：“（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”规定，异议人何玉环的异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
驳回异议人（利害关系人）何玉环的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审 判 长 黄谷宜
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 林丽坚
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 曾 妍
本裁定于年月日送达
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第1757号
原告华夏消防工程有限公司。
法定代表人徐美芬，总经理。
委托代理人贾振江，北京市旭伟律师事务所律师。
被告北京宏福建工集团有限公司。
法定代表人陈刚，总经理。
委托代理人杨涛，总经理助理。
原告华夏消防工程有限公司与被告北京宏福建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告华夏消防工程有限公司的委托代理人贾振江、被告北京宏福建工集团有限公司委托代理人的杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏消防工程有限公司诉称，2011年6月22日，原、被告就廊坊市广阳区晓廊坊一期14、15、16号楼的消防安装工程签订《安装施工合同》。原告按合同约定履行部分合同，并于2012年9月18日与被告结算，被告拖欠原告工程款共计122万元。经多次催要，被告至今未支付此款项。原告请求判令被告支付工程款122万元，并按人民银行同期贷款利率的标准支付利息，期限自2012年9月19日至实际给付之日止。
被告北京宏福建工集团有限公司辩称，原、被告之间不存在建设工程施工合同关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月22日，原告华夏消防工程有限公司与被告北京宏福建工集团有限公司下设的晓廊坊项目部签订晓廊坊一期14#15#16#楼消防《安装施工合同》。双方约定原告负责施工图纸内全部消防工程，承包方式及费用组成为包工、包料、包设备、包调试验收、包工期质量、包安全文明施工等费用及完成该工程所需的其他费用，并承担本工程的全部责任和风险。工程于合同签订后三日内开工。工期总天数为16#楼30天，14#、15#另订。合同价款168万元，按工程进度支付。协议签订后，原告如约履行合同义务。履行期间，因被告与发包单位发生争议，工程中途停工。2012年9月18日，原告与廊坊项目部就完成的工程量据实结算后，廊坊项目部为原告出具结算单，载明：“今欠华夏消防工程有限公司在晓廊坊盛景一期工程14#15#16#消防安装，总计工程款1220000元，此结算价格为不含税价格。”
另查明，位于廊坊市区的晓廊坊工程系由某某房地产发展股份有限公司廊坊分公司发包由被告承建的建筑工程。
上述事实，有安装施工合同、结算单、民事判决书及原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告下设的晓廊坊项目部签订的安装施工合同合法有效，原告履行合同义务后，该项目部未按及时支付工程款，应承担违约责任。晓廊坊项目部属被告设立的内部机构，其民事责任应由具有独立主体资格的被告承担。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告否认原、被告之间存在建设工程施工合同关系，与事实不符，其抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告北京宏福建工集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告华夏消防工程有限公司工程款122万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年9月19日起至本判决规定的履行期限内实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15800元，减半收取7900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。
审判员 刘欣
二〇一四年十一月二十四日
书记员 孟强
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执2051号
申请执行人上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司
被执行人沈剑飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0503民初1200号，依法向被执行人沈剑飞发出执行通知书，责令被执行人沈剑飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈剑飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈剑飞（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币5048.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 张天东
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2793号
原告：武汉重型机床集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区佛祖岭一路3号。
法定代表人：杜琢玉，董事长。
委托诉讼代理人：徐人，该公司员工。
被告：山东泰山核电设备制造有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区山口镇北村。
法定代表人：王浩，董事长。
本院在审理原告武汉重型机床集团有限公司诉被告山东泰山核电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 周 琼
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 程传耀
二〇一七年六月十六日
书 记 员 谭 媛
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初字572号
原告广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场3号。
法定代表人韩旻，系该行行长。
委托诉讼代理人董呈明，系辽宁得一律师事务所律师。
被告张治。
本院在审理原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告张治信用卡纠纷一案中，因原告未能在指定期限内提供被告身份信息材料，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司大连分行的起诉。
诉讼费4670元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘美栋
审 判 员 郭发增
人民陪审员 高俊发
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵 娜
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0591民初162号
原告：中国工商银行股份有限公司三峡东山支行，统一社会信用代码91420500737127700X，住所地宜昌市发展大道15号。
负责人：吴西坤，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵立蓉，男，汉族，1964年3月15日出生，系该支行员工。（特别授权）
委托诉讼代理人：杜根训，湖北百思特律师事务所律师。（一般代理）
被告：胡士清，男，土家族，1977年9月30日出生，住湖北省五峰土家族自治县。
被告：王海燕，女，土家族，1977年4月26日出生，住湖北省五峰土家族自治县，系胡士清之妻。
原告中国工商银行股份有限公司三峡东山支行（以下简称工行东山支行）与被告胡士清、王海燕借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵立蓉、杜根训到庭参加诉讼，被告胡士清、王海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告工行东山支行向本院提出诉讼请求：1.被告胡士清、王海燕偿还原告借款本金119371元和积欠利息26769.52元，并从2016年9月25日起，分别以所欠借款本金和利息为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%后再上浮50%的计算标准，向原告支付逾期利息和复利，直至清偿之日止；2.原告对胡士清名下的牌号为鄂Ｅ×××××号的雅阁牌小型轿车享有抵押权，拍卖或变卖上述抵押物后的所得价款原告优先受偿；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。
事实和理由：2013年4月23日，原告与被告胡士清、王海燕签订《个人借款/担保合同》，约定胡士清因购车需要向原告借款19.5万元，贷款期限为3年，抵押物是胡士清所有的牌号为鄂evq085小型轿车，双方办理了动产抵押登记。原告将19.5万元按约发放后，胡士清按月偿还借款本息至2014年7月，后未再还款。截止2016年9月21日，胡士清尚欠原告本金119371元和积欠利息26769.52元。
被告胡士清、王海燕未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月23日，中国工商银行股份有限公司三峡港窑支行（以下简称工行港窑支行）与被告胡士清、王海燕签订《个人借款/担保合同》，约定胡士清因购车需要向原告借款19.5万元，贷款期限为3年，第四条约定贷款利率为贷款发放时中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定；贷款以一次性划入宜昌恒龙汽车销售有限公司银行账户的方式发放；偿还贷款本息的方式是按月等额本息还款；第九条对于罚息约定“借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。”；抵押物是牌号为鄂evq085小型轿车，该车辆的所有权人为胡士清。2013年4月23日，双方在宜昌市××警察支队办理了动产抵押登记，机动车登记证书编号为420008028069，抵押权人为工行港窑支行。2013年4月24日，工行港窑支行将19.5万元按约支付。胡士清按月偿还借款本息至2014年7月，后未再还款，彼时胡士清尚欠原告119371元。截止2016年9月21日，原告自行计算胡士清尚欠本金119371元和积欠利息26769.52元。
同时查明，2015年4月22日，中国工商银行股份有限公司三峡分行对城区机构组织进行了调整，从2014年4月起，宜昌高新区的城东支行、港窑支行归并至东山支行管辖。
以上事实，有《个人借款/担保合同》、机动车登记证书、个人借款凭证、胡士清贷款账户明细、当事人陈述等证据经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，工行三峡分行已将工行港窑支行调整归原告管辖，原告现代工行港窑支行向二被告主张权利并无不妥。工行港窑支行与被告胡士清、王海燕签订的《个人借款/担保合同》是合同双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关禁止性法律规定，应认定为合法有效，对合同双方均有法律约束力。胡士清、王海燕应按约偿还工行港窑支行本金、利息，双方在合同中以胡士清所有的车辆约定了抵押担保，并办理了动产抵押登记，工行港窑支行现主张对胡士清、王海燕提供的担保抵押物折价或者拍卖、变卖后的所得款项优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2014年8月至2016年9月期间的积欠利息26769.52元，该利息的计算方式虽包括了复利的计算，但双方有约定，且该利息未超过年利率24%，本院予以支持。原告主张从2016年9月25日起，分别以所欠借款本金和利息为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%后再上浮50%的计算标准，向原告支付逾期利息和复利的请求，虽有约定，但复利的不断累加计算会导致年利率超过24%，本院不予支持，本院对2016年9月25日后的利息确定为按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡士清、王海燕在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司三峡东山支行借款本金119371元和利息（2016年9月25日前的利息为26769.52元，从2016年9月25日起至本判决确定给付之日止，以119371元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算利息）。
二、原告中国工商银行股份有限公司三峡东山支行就上述债权对被告胡士清所有的车牌号为鄂Ｅ×××××的雅阁牌小型汽车经拍卖、变卖后的价款在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司三峡东山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3223元（原告已预缴），由被告胡士清、王海燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 许 静
人民陪审员 李明喜
人民陪审员 贾吉超
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陶文淦
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执446号
申请执行人济南日月建筑机械有限公司驻马店分公司。住所地：驻马店市中华路西段。
负责人魏群生，经理。
被执行人韩留锁，男，汉族，1965年12月22日生，住河南省汝南县。
申请执行人济南日月建筑机械有限公司驻马店分公司与被执行人韩留锁建筑设备租赁合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初4990号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，因被执行人韩留锁无银行存款、无房产、无土地、无车辆无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结驻马店市驿城区人民法院(2016)豫1702民初4990号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年四月十一日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执446号韩留锁：你与济南日月建筑机械有限公司驻马店分公司租赁合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初2652号
原告：侯博雅，女，2006年7月7日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
委托诉讼代理人：王冰，河北十力律师事务所广平分所。
被告：宋胜义，男，1980年3月12日出生，汉族，现住邯郸市肥乡县。
被告：高龙杰，男，1990年3月6日出生，汉族，现住邯郸市肥乡县。
被告：中银保险有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街382号。
负责人：李峰，该公司总经理。
原告侯博雅与被告宋胜义、高龙杰、中银保险有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，依法适用简易程序进行审理。原告侯博雅于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合�律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯博雅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯博雅负担。
审判员 赵瑛珊
二〇一七年九月二十六日
书记员 师 晓
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执227号
申请执行人绵阳惠东融资担保有限责任公司
被执行人绵阳永祥餐饮管理有限公司
被执行人陈朝虎
被执行人朱刚
被执行人文霞
被执行人罗亮
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初49民事判决书，责令被执行人绵阳永祥餐饮管理有限公司、陈朝虎、朱刚、文霞、罗亮履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳永祥餐饮管理有限公司、陈朝虎、朱刚、文霞、罗亮在金融机构、其他单位的存款、收入418090（执行费6020元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一八年一月二十六日
书记员 梁 希
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵0601刑初37号
自诉人芦某某，男，44岁。
诉讼代理人蔺志江，新疆塞北律师事务所律师。
被告人唐某某，女，45岁。
被告人周某某，男，出生年月不详。
自诉人芦某某于2016年5月24日以被告人唐某某、周某某犯重婚罪，向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人芦某某起诉被告人唐某某、周某某犯重婚罪向本院提交了光盘一张予以证实。经审查，该证据证实2014年10月8日至12日，唐某某、周某某二人多次早晚共同出入新疆五家渠市格里芬堡小区的同一单元。但该证据不能证实二被告人以夫妻名义共同生活，而自诉人未再提交其他相关证据支持其主张。根据《中华人共和国刑法》第二百五十八条之规定，有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，构成重婚罪。自诉人芦某某提供的证据无法证实二被告人重婚的事实。本院依法将该情况与自诉人说明，并告之自诉人补充提供相关证据，其未提供补充证据，经本院劝说，自诉人仍不撤回起诉，因此本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人芦某某对被告人唐某某、周某某的控诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 甘卫东
审 判 员 牛 静
代理审判员 丁文灿
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王梦玉
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初00804号
原告：朱忠清。
被告：周硕新。
委托代理人：许春林，江西赣鹰律师事务所律师。
原告朱忠清为与被告周硕新民间借贷纠纷一案，于2016年3月24日向本院起诉。诉请：要求被告归还借款9575000元并从起诉之日起按年利率24%计付利息至款项还清之日止。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告朱忠清、被告周硕新的委托代理人许春林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告因企业经营需要，于2012年10月22日从原告处借款4000000元，约定借款期限为一年，年回报率为40%，后被告于2013年6月17日至2014年4月4日期间分10笔向原告支付款项共计人民币3530000元，按先冲抵到期利息后归还借款本金的顺序逐笔计算，截止2014年4月4日该笔借款尚欠本金为2030110元；2012年11月15日，被告从原告处借款2500000元，约定借款期限为一年，年回报率为40%，半年支付利息，后被告于2014年4月18日至2014年5月14日期间分3笔向原告支付款项共计人民币2100000元，按先冲抵到期利息后归还借款本金的顺序逐笔计算，截止2014年5月14日该笔借款尚欠本金为1748725元；2012年12月8日，被告从原告处借款3000000元，约定借款期限为一年，年回报率为40%，后被告于2014年6月13日至2015年7月16日期间分16笔向原告支付款项共计人民币2870000元，按先冲抵到期利息后归还借款本金的顺序逐笔计算，截止2015年7月16日该笔借款尚欠本金2843686元及部分到期利息；2013年1月4日，被告从原告处借款75000元，未约定借款期限和年回报率，该笔借款至今分文未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告因企业经营需要，以承诺给付年利率40%的回报，分多批次向原告借取款项，双方之间形成多笔民间借贷关系。被告在借条中承诺的年回报率40%，在借贷合同关系中应认定为系双方对借款利率的约定，该约定超出民间借贷法定利率上限，被告已支付的到期利息可以按年利率36%计，其超出部分应作为归还借款本金予以扣除。借款后，被告先后向原告支付款项29笔共计人民币8500000元，由于原、被告未就本息清偿顺序作出特别约定，该系列款项依法应按先冲抵到期利息后归还借款本金的顺序清偿。被告主张所有已支付的款项均系用于归还借款本金，借条中的年回报率并不是指利息，双方并未约定过利息等辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。现原告诉请要求被告归还借款9575000元并从起诉之日起按年利率24%计付利息，其中未受清偿的借款本金6697521元，应予支持；关于利息，前3笔借款本金合计6622521元的利息，原告自愿要求统一从起诉之日起按年利率24%的标准计付，放弃部分已到期利息的权利，不违反法律规定，应予支持，第4笔借款本金75000元，因未约定利息，本院仅可支持其从起诉之日起按年利率6%的标准计息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周硕新归还原告朱忠清借款6697521元并赔偿利息损失（其中6622521元的利息按年利率24%计付，75000元的利息按年利率6%计付，均从2016年3月24日起计付至款项实际履行完毕之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告朱忠清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78825元，由被告周硕新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 傅 建 军
代理审判员 王淑娟人民陪审员余林平
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 陈 璟
河北省博野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0637刑初87号
公诉机关河北省博野县人民检察院。
被告人翟某甲，于河北省博野县，农民。2016年3月18日因涉嫌犯故意伤害罪被博野县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
河北省博野县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人翟某甲犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省博野县人民检察院指派检察员杨俊丽出庭支持公诉，被告人翟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月5日下午，被害人崔某乙因琐事到被告人翟某甲开的羊肉馆找翟某甲，后，被害人崔某乙与被告人翟某甲在翟某甲的羊肉馆喝酒过程中发生口角并进行打斗，被告人翟某甲用随手拿起的啤酒瓶打在被害人崔某乙头部，将被害人崔某乙打倒后用脚踹其胸部。经保定市法医鉴定中心鉴定，被害人崔某乙伤情属轻伤二级。经本院调解，被告人翟某甲一次性赔偿被害人崔某乙医疗费、误工费、护理费等经济损失55000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有博野县公安局刑警大队现场勘验笔录、现场照片、被害人崔某乙的陈述、证人翟树朋的证言、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书和河北省博野县人民法院刑事附带民事调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某甲因琐事与被害人崔某乙发生口角后，故意伤害被害人崔某乙身体健康，并造成被害人崔某乙轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人翟某甲当庭自愿认罪，且能够积极赔偿被害人崔某乙经济损失，其犯罪行为已取得被害人崔某乙的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人翟某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李颖辉
审 判 员 崔淑洁
人民陪审员 于 圆
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李明华
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0503执11号
申请执行人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行
被执行人夏次发、蒋纲珍、邵阳市天源房地产开发有限公司
本院在申请人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人夏次发、蒋纲珍、邵阳市天源房地产开发有限公司执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审�核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
执行员 ：罗永辉
二〇一六年三月十一日
书记员 ： 夏 新
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0503执11号申请执行人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行被执行人夏次发、蒋纲珍、邵阳市天源房地产开发有限公司本院在申请人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人夏次发、蒋纲珍、邵阳市天源房地产开发有限公司执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审�核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。执行员 ：罗永辉二〇一六年三月十一日书记员 ： 夏 新
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4282号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢严辉，男，该公司资产保全部客户经理。
被告：任明伟，男，1978年8月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：任明亮，男，1964年3月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告淮北农村商业银行股份有限公司与被告任明伟、任明亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告淮北农村商业银行股份有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，淮北农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮北农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1614元，减半收取计807元，由原告淮北农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 郑玉爱
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00916号
申请执行人：杨柏松，男，1982年7月9日出生，汉族。
被执行人：陕西星团置业有限公司。住所地：西安市碑林区火炬路*号企图时代大厦**层*座。
法定代表人：何革新，该公司董事长。
本院受理的申请执行人杨柏松与被执行人陕西星团置业有限公司商品房买卖纠纷一案，本院（2013）碑民初字第00281号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人已自觉履行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）碑民初字第00281号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费建国
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇一五年十一月六日
书记员 王 勇
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申48号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤成海。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄阳市社会养老保险管理局。住所地湖北省襄阳市襄城区芙蓉路*号。
法定代表人程和洲，该局局长。
委托代理人朱献，该单位工作人员。
委托代理人李建刚，湖北联帮律师事务所律师。
再审申请人汤成海诉襄阳市社会养老保险管理局社会保险给付一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中行终字第00071号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤成海申请再审称，再审申请人2002年7月按襄劳险（2001）1号文件精神进入社保，是新参保单位和个人。鄂劳险（1996）003号和鄂劳社文（2003）190号文中第四条，均是针对已参保单位欠费补缴问题的处理意见，对再审申请人不适用。原审判决不采纳鄂政办发（2003）125号、鄂劳社发（2008）60号及鄂办发（2004）58号文件而支持被申请人的意见是适用法律错误。请求人民法院撤销原审判决，依法予以改判支持再审申请人的诉讼请求。
被申请人襄阳市社会养老保险管理局发表意见称，原判认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，被申请人依法依规履行了职责，再审申请人所诉不符合法律及政策规定，请求依法予以驳回。
本院经审查认为，根据《湖北省城镇用人单位职工基本养老保险费补缴暂行办法》的规定，对原欠缴养老基本保险费以后补缴的，核定其退休待遇时，原欠资年度的缴费指数，应按实际缴费当年度的职工平均工资来计算，不能直接按欠缴当年度职工平均工资来计算。该文件是被申请人计算再审申请人缴费指数的依据，且不与上位法的规定相冲突，是具体行政行为的合法依据。再审申请人的原单位为事业单位性质，而鄂政办发（2003）125号、鄂办发（2004）58号文件的适用对象是国有农垦企业；且鄂劳社发（2008）60号文件也规定，“本文下发前已参保的，目前可暂维持原参保办法不变”。上述文件亦未规定单位新参保时补缴的养老保险费及缴费指数按正常缴费计算。因此，再审申请人提出的缴费指数计算方式没有法律及政策依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，汤成海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回汤成海的再审申请。
审 判 长 韩 黎
代理审判员 王 争
代理审判员 赵晓云
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 伟
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8881号
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人谭俊杰。
被执行人黄振刚，男，汉族，1972年4月12日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人廖秋霞，女，汉族，1985年12月11日出生，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局与被执行人黄振刚、廖秋霞计划生育一案，佛山市顺德区卫生和计划生育局作出的顺卫计征决字[2015]第A08094-1号、第A08094-2号社会抚养费征收决定书及本院作出的（2016）粤0606行审694号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄振刚、廖秋霞应在收到上述决定书之日起30日内向申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费144180元。因债务人黄振刚、廖秋霞未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2016年7月28日依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人于2016年8月1日以国家计划生育政策处于调整期为由向本院申请终结本案的本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结本案的本次执行，是其意思自治的表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8881号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一六年八月一日
书记员 刘永雄
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0107民初6780号
起诉人：成志豪，男，1997年9月8日出生，汉族，户籍地广西柳州市柳南区，住柳州市柳南区。
2018年7月26日，本院收到成志豪的起诉状。起诉人成志豪向本院提出诉讼请求：1、判令林枭向起诉人归还借款13000元及利息（利息计算方式，以借款13000元为本金，从2017年5月18日计至还清之日，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由林枭承担。事实和理由：林枭以资金周转为由，于2017年5月18日向起诉人借款13000元，并立下借据，约定按年利率24%计算利息，承诺30天还款。逾期后，起诉人催讨未果，只好诉之法院。
经查明：2018年7月26日上午，起诉人第一次提交的起诉材料中，《借款合同》复印件最后一行“签约地点”处为空白。经立案法官释明本院无管辖权后，起诉人自行取回起诉材料。当日下午，起诉人又来提起同一诉讼，所提交的《借款合同》复印件“签约地点”处出现了“西明商业广场”字样。为此，本院通知起诉人于2018年8月1日携带证据原件前来核实情况，但起诉人未按期来法院，且拒绝接听电话。
本院经审查认为，属于受诉人民法院管辖是《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件之一。本案争议的法律关系是民间借贷纠纷，起诉人初次起诉提交的《借款合同》虽然约定发生纠纷由合同签约地法院管辖，但合同未注明签约地点，属于约定不明。经本院当场释明无管辖权后，起诉人自行取回起诉材料，但再次提交的起诉材料中，《借款合同》的签约地点处出现了“西明商业广场”字样。经本院通知起诉人携带证据原件到法院核对并说明情况时，起诉人拒绝到场，故本院对《借款合同》签约地点处“西明商业广场”的内容不予认定。起诉人成志豪的行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定的诚实信用原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案纠纷的被告住所地及合同履行地均不在南宁市西乡塘区，故本院对本案纠纷无管辖权，成志豪的起诉不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对成志豪的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 黄丽荣
二〇一八年八月二日
书记员 吴 艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初979号
原告：张富强，男，1984年1月24日出生，汉族，住新宁县。
委托诉讼代理人：张三良，男，1959年9月16日出生，住新宁县，系张富强之父。
被告：欧艳红，女，1978年6月29日出生，汉族，住新宁县。
原告张富强与被告欧艳红民间借贷纠纷一案，本院2018年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张富强的委托诉讼代理人张三良到庭参加诉讼，被告欧艳红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张富强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告欧艳红偿还原告张富强借款本金10000元；2、请求依法判决由被告欧艳红向原告张富强支付利息4800元；3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将诉讼请求“1、请求依法判决被告欧艳红偿还原告张富强借款本金10000元；2、请求依法判决由被告欧艳红向原告张富强支付利息4800元。”变更为“请求依法判决被告欧艳红偿还原告张富强借款本金10000元，并向原告支付按借款本金10000元从2016年7月21日起计算至借款清偿之日止的利息（按月利率2%计算）”；事实和理由：2016年4月19日，被告向原告借款10000元，约定利息4分，考虑到被告还款有一定困难，原告自愿只按月息2分计算收取。从2016年6月21日计算至2018年6月21日，被告应向原告支付利息4800元。借款到期后，原告多次向被告催收未果，原告为维护自己的合法权益诉至本院。
被告欧艳红未到庭亦未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，被告向原告借款10000元，该款原告以现金方式支付给被告，被告向原告出具了欠条，该欠条载明“今欠到张富强现金壹万元整，月息4%，1月400元，借期一月。”被告欧艳红在欠款人处签名并加盖了指模。原告陈述，被告欧艳红借款后，仅向原告支付了800元的利息，未偿还借款本金，经原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益诉至本院，遂酿成本诉。
本院认为：债务应当清偿，原告张富强与被告欧艳红之间的借款合同依法成立并有效，被告欧艳红应依约履行还款义务，其未依约向原告履行偿还借款本金和支付利息的行为已构成违约。因被告已向原告支付了800元利息（即利息已支付到2016年7月10日），被告尚应支付的利息应从2016年7月11日起算，但原告要求从2016年7月21日起算，没有损害被告的利益，本院从其诉请。原告要求按月利率2%计算利息，符合相关法律规定。故对于原告要求被告偿还借款本金10000元，并向原告支付按借款本金10000元从2016年7月21日起计算至借款清偿之日止的利息（按月利率2%计算）的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧艳红自本判决生效之日起六十日内偿还原告张富强借款本金10000元，并向原告张富强支付按10000元借款本金从2016年7月21日起计算至借款清偿之日止的利息（按月利率2%计算）；
二、驳回原告张富强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取85元，由被告欧艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘务农
二〇一八年七月二十六日
法官助理 张 爽
书 记 员 戴美云
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0429执85号
申请执行人：肖剑锋，男，1980年8日27日出生，汉族，公务员，住泰宁县。
被执行人：廖伟南，男，1985年11月19日出生，汉族，农民，住泰宁县。
本院在执行申请执行人肖剑锋与被执行人廖伟南民间借贷一案中，于2017年1月19日依法向被执行人廖伟南邮寄送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的给付义务；同时，本院依法对被执行人廖伟南的银行存款进行了查询，未发现被执行人有大额存款。经本院调查，被执行人廖伟南名下暂无房产、车辆、林权、证券、企业注册等财产登记信息，且被执行人现下落不明。执行人员告知申请执行人本案相关财产情况，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，保留申请执行人的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一七年八月十五日
书记员 徐志鹏
附法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成少民终字第228号
上诉人（原审原告）史某甲，男，1977年11月9日出生，汉族，住成都市青白江区。
上诉人（原审原告）刘某某，女，1985年8月10日出生，汉族，住成都市青白江区。
上诉人（原审原告）史某乙。
法定代理人史某甲，男，1977年11月9日出生，汉族，住成都市青白江区，系史某乙父亲。
被上诉人（原审被告）成都市青白江区祥福镇高楼村10组。
负责人许昌茂，组长。
上诉人史某甲、刘某某、史某乙（以下简称史某甲等三人）因与被上诉人成都市青白江区祥福镇高楼村10组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2015）青白民初字第1668号民事裁定，向本院提出上诉。在本案审理过程中，上诉人史某甲等三人自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，史某甲等三人自愿申请撤回上诉，该行为系其处分自己诉讼权利的行为，不违反我国法律规定，也不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许史某甲、刘某某、史某乙撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓俐
审 判 员 周 岷
代理审判员 胡炀威
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 马 为
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初1443号
原告刁某某，男，1978年7月22日出生，汉族，山东乾润信鸽养殖有限公司职工，住济南市天桥区。
委托代理人刘桂苹，女，1982年4月28日出生，个体，住济南市天桥区。（系原告之妻）
被告杨某甲，男，1999年6月9日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。
法定代理人杨某乙，男，1963年12月10日出生，汉族，个体，住济南市天桥区。
被告杨某乙，身份信息同上。
以上两被告共同委托代理人焦峰，齐河中允法律服务所法律工作者。
原告刁某某与被告杨某甲、被告杨某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。原告刁某某的委托代理人刘桂苹、被告杨某甲、被告杨某乙的共同委托代理人焦峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刁某某诉称，2016年1月20日21日20分许，在济南市天桥区鹊山三区居委会门前，被告杨某甲驾驶无牌二轮摩托车由东向西行驶时，二轮摩托车前轮与行人刁某某相撞，造成行人刁某某受伤，交警部门出具的道路交通事故认定书，认定杨某甲承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益请求：依法判令被告赔偿原告医疗费4650.28元、误工费2000元，交通费200元，营养费210元，手机损坏费2000元，共计9060.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某甲、被告杨某乙共同辩称，原告对于其损失应提供证据证实，且事发当天被告陪原告检查时，医生建议不需要住院治疗，不需要花费医疗费，不同意赔偿原告。
经审理本院认定，2016年1月20日21时20分许，被告杨某甲驾驶无牌二轮摩托车在济南市天桥区鹊山三区北村居委会门前，由东向西行驶时，二轮摩托车前轮与原告刁某某相撞，造成刁某某受伤，上述车辆损坏的交通事故。济南市公安局交通警察支队天桥区大队出具道路交通事故认定书，认定杨某甲负事故的全部责任，刁某某无责任。
现原、被告双方因协商赔偿事宜未果，原告刁某某诉至本院，要求判如所请。
庭审中原告刁某某主张的各项诉讼请求及举证质证情况如下：
1、医疗费4650.28元。原告刁某某提交病例1份、交通事故责任认定书1份、票据4张，证明原告因此次事故支出医疗费4650.28元。被告对上述证据的真实性无异议，但认为医疗费发生在事故之后第三天，认为不属于因此次交通事故支出的费用。
2、误工费2000元。原告刁某某提供医院证明1份、公司证明1份。证明原告因此次事故休息15天，造成误工费2000元。被告认为原告提交的证据仅能证明原告其为该单位职工，不能证明因此次事故造成误工，不同意赔偿。
3、交通费200元。对此项主张原告没有证据提交，要求法院酌情支持，被告不同意赔偿。
4、营养费210元。对此项主张原告没有证据提交，要求法院酌情支持，被告不同意赔偿。
5、手机损坏费2000元。原告提供照片2张、手机1个，证明因此次事故造成手机毁坏，要求2000元赔偿。被告认为交通事故认定书中没有记载手机毁坏的情况，不认可是因此次事故造成的手机毁坏，不同意赔偿。
上述事实有原告提交的证据及庭审中原、被告的陈述为证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2016年1月20日21时20分许，杨某甲驾驶无牌二轮摩托车在济南市天桥区鹊山三区北村居委会门前，由东向西行驶时，二轮摩托车前轮与原告刁某某相撞，造成刁某某受伤，上述车辆损坏的交通事故。济南市公安局交通警察支队天桥区大队出具道路交通事故认定书，认定杨某甲负事故的全部责任，刁某某无责任。
关于原告刁某某主张的各项损失，本院结合原告提交的证据及庭审情况认定如下：
1、医疗费4650.28元。原告刁某某提交的病历及治疗费票据能证明原告因本次事故实际支出医疗费4641.28元的。该费用由被告杨某乙、杨某甲赔偿。
2、误工费2000元。原告提交的公司证明仅能证明原告是山东乾润信鸽养殖有限公司的职工，并不能证明原告因此次事故造成的误工损失，对于原告的此项主张，本院不予支持。
3、交通费200元。对此项主张原告没有证据提交，要求法院酌情支持，结合原告提交的病历中显示的就诊次数，本院酌情支持交通费100元，由两被告赔偿。
4、营养费210元。原告该项主张没有依据，本院不予支持。
5、手机损坏费2000元。原告提供的照片等照片仅能证明手机损坏，但无法证实在此次事故中受损，对于原告的该项主张，本院不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨某甲、被告杨某乙于本判决生效之日起10日内赔偿原告刁某某医疗费4641.28元。
二、被告杨某甲、被告杨某乙于本判决生效之日起10日内赔偿原告刁某某交通费100元。
三、驳回原告刁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马伯慧
二〇一六年六月三日
书记员 谢 平
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初4154号
原告：夏东新，男，1982年8月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：张少华，嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。
被告：蔡庆华，男，1992年11月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：蒋俊远，男，1992年11月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告夏东新因与被告蔡庆华、蒋俊远民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张少华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告蔡庆华于2014年8月4日和8月18日分两次向原告借款20000元，由被告蒋俊远担保，借款到期后，两被告均未还款，故诉请判令被告蔡庆华归还原告借款20000元，支付利息及逾期还款利息8400元（按年利率24%计算，自借款之日计算至起诉之日），赔偿原告为实现债权支出的律师费2200元，并判令被告蒋俊远承担连带清偿责任。
两被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．2014年8月4日和2014年8月18日《借款借条》两份。证明被告蔡庆华分两次向原告借款20000元，并约定了相关的权利义务，由被告蒋俊远为借款提供担保。
2．《委托代理协议书》一份、代理费发票一份，证明原告为实现债权支出律师费2200元。
两被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据1系原件，由两被告签字并捺手印确认，本院予以认定。原告提供的证据2系原件，由原告和法律服务所签订，并有发票印证，本院予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：2014年8月4日，被告蔡庆华向原告借款10000元，并出具《借款借条》一份，约定：“今有蔡庆华因生意经营需要，向夏东新借到人民币10000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期2014年9月3日，逾期未能归还，则由借款人承担借款本金每天0.5%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费。该借款经借款人签字后，即视为该笔借款已经收取。该借款由担保人提供连带责任担保，担保期限自借款当天起，至借款约定归还之日起两年”等内容，借条由被告蔡庆华和被告蒋俊远分别在“借款人”和“无限连带担保人”处签名捺手印，并填写了身份证号码和联系电话。2014年8月18日，被告蔡庆华再次向原告借款10000元，由被告蒋俊远提供担保，并出具《借款借条》一份，约定借款期限至2014年9月17日，约定的借条内容与上述借条一致。因为借款到期后，两被告均未归还借款，故原告聘请律师诉至本院，为此支出律师代理费2200元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告蔡庆华两次向原告借款20000元，被告蒋俊远提供连带责任担保的事实，有两被告出具的《借款借条》予以证实，借款及担保的事实清楚，证据充分，被告蔡庆华未按约定期限归还借款，被告蒋俊远也未履行担保义务，两被告均应当承担相应的民事责任。现原告诉请要求两被告归还借款20000元，支付利息8400元及赔偿为实现债权支出的律师代理费2200元，符合双方在《借款借条》中的约定，原告主张的利息和律师代理费也没有超过法律规定的最高利率和浙江省律师收费标准的规定，本院予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡庆华于本判决生效之日起十日内归还原告夏东新借款20000元、支付原告利息及逾期还款利息8400元、并赔偿原告为实现债权支出的律师费2200元；
二、被告蒋俊远对上述第一项的履行承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，公告费460元，由被告蔡庆华负担，被告蒋俊远对此承担连带清偿责任，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 犇
人民陪审员 言祥生
人民陪审员 李康英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴珺娴
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2609号
原告陈善成，男，1980年11月13日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托代理人朱晓兵，四川青平律师事务所律师。
委托代理人曾志均，四川青平律师事务所律师。
被告黄小平，男，1986年8月25日出生，汉族，住成都市新都区泰兴镇。
委托代理人杨亚辉，四川瑞信杰律师事务所律师。
委托代理人黄德建，男，1961年6月1日出生，汉族，住四川省岳池县普安镇。
原告陈善成与被告黄小平合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行审理。后因案情复杂，本案转为普通程序进行审理，于2016年4月7日再次公开开庭进行了审理。原告陈善成及其委托代理人朱晓兵，被告黄小平及其委托代理人杨亚辉、黄德建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈善成诉称，2015年7月7日，原、被告双方口头协议，约定被告将位于青白江区城厢镇玉龙村五组的“黄小平豆制品厂”（包括工商营业执照、环境许可证、机器设备及两个月的场地租赁费等）转让给原告。同日，原告将转让款70000元转入被告银行账户，2015年7月8日，被告在青白江区城厢镇玉龙村五组向原告交付相关设备，原告随即投入生产。2015年8月3日，青白江区环保局告知“黄小平豆制品厂”已禁止生产，同时告知原告该局已于2015年7月6日针对“黄小平豆制品厂”下发了“立即停止生产，在未取得相关批复之前不得擅自生产”的责令改正违法行为决定书。原告在得知该情况后便要求被告退还已经交付的转让款，但被告拒不退还。原告认为，被告为了获得不法利益，故意掩盖其受处罚被停止生产的事实，将根本不能合法生产的厂转让给原告，从而使原告在违背真实意思的情况下与被告达成口头转让协议，根据合同法第五十四条的规定，起诉要求判令撤销原、被告于2015年7月7日达成的口头协议，并责令被告归还已收取的转让款70000元。
被告黄小平辩称，被告将设备、运输车辆、其他技术资源作价90000元转让给原告，双方达成的口头协议是基于双方真实意思表示，未违反相关法律规定，应属有效；另双方达成口头协议的时间为2015年6月中下旬，达成协议后被告便向原告交付了机械设备、运输车辆等，原告在试营业近二十天后才支付合同部分价款70000元；双方达成协议前，原告对被告经营的豆制品小作坊未办理环保相关手续的事实是明知的，被告不存在欺诈行为；青白江区环境保护局作出的《责令改正违法行为决定书》的时间发生在双方协议时间之后，此时被告并未实际经营该豆制品小作坊。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求予以驳回。
经审理查明，被告黄小平在网上发帖称“成都市青白江区烟熏干作坊一个，需要5个人做。全新的厂房。渣机全新每天人做5-6百斤豆子有加长荣光一辆。因无工人转让。转让费10万元”。原告陈善成看到该信息后遂与被告黄小平联系洽谈相关事宜，经协商双方达成口头协议，后原告陈善成在该作坊从事豆腐制品加工。
庭审中，原告陈善成与被告黄小平对于双方曾达成口头协议陈述一致，双方认可转让价款为90000元，原告已向被告支付转让款70000元。但对于达成协议的时间和协议约定的转让标的各执一词，原告陈述协议时间为2015年7月7日，转让标的为位于青白江区城厢镇玉龙村五组的“黄小平豆制品厂”（包括工商营业执照、环境许可证、机器设备及两个月的场地租赁费等）；被告陈述协议时间为2015年6月中下旬，转让标的为豆制品作坊的设备、运输车辆、技术资源，另其经营的豆制品作坊未取得相关证照。
另查明，2015年7月2日，被告黄小平在接受青白江区环境保护局询问时陈述其是案涉豆腐作坊的负责人，该作坊未办理营业执照、环保手续。2015年7月6日，青白江区环境保护局以该作坊在未办理环保相关手续的情况下，擅自建设并投产为由责令该豆制品作坊停止生产，在未取得相关批复文件前不得擅自生产。2015年8月4日，原告陈善成在接受青白江区环境保护局询问时陈述其从被告黄小平处接手该豆腐作坊，从2015年7月8日开始从事豆腐制品加工。
上述事实，有当事人的陈述及环境行政执法询问笔录、责任改正违法行为决定书等证据证实。
本院认为，本案中，原告主张被告故意掩盖其受处罚被停止生产的事实，将根本不能合法生产的厂转让给原告，使原告在违背真实意思的情况下与被告达成口头转让协议，从而要求撤销双方的口头协议并要求被告返还转让款，但通过庭审查明的情况看，原、被告双方对于达成口头协议的具体时间和转让标的各执一词，原告所举证据无法判定双方协议具体时间和转让标的，亦不能证明双方达成口头协议时存在欺诈、胁迫、重大误解等情形，且原告从事豆腐制品生产，也应自行取得相关行政许可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈善成的诉讼请求。
本案案件受理费1550元，由原告陈善成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 韩晓先
人民陪审员 刘 薇
人民陪审员 宗志宏
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 周 静
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执405号
申请执行人：张雅丽，女，1984年9月13日生，汉族，住乐平市。
被执行人：吴长德，男，1983年10月16日生，汉族，住乐平市。
被执行人：汪想英，女，1984年10月20日生，汉族，住乐平市。
本院于2017年5月24日立案执行申请人张雅丽与被执行人吴长德、汪想英机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中申请人请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执405号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 蒋建华
审判员 许生才
二〇一七年九月十九日
书记员 蒋含辉
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初3268号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路***号。
法定代表人马刚，行长。
委托代理人徐文杰，男，山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行行长业务经理，住费县。
被告董芹鲍，男，1971年01月09日出生，汉族，居民，住费县。
被告董西功，男，1969年05月16日出生，汉族，居民，住费县。
被告董西瑞，男，1973年11月14日出生，汉族，居民，住费县。
被告董芹鲍，男，1969年06月30日出生，汉族，居民，住费县马庄镇石河村***号。
被告董涛，男，1989年05月18日出生，汉族，居民，住费县。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告董芹鲍、董西功、董西瑞、董勤彬、董涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐文杰到庭参加诉讼，被告董芹鲍、董西功、董西瑞、董勤彬、董涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，请求依法判令被告偿还借款17万元及利息、付息、罚息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告董芹鲍、董西功、董西瑞、董勤彬、董涛均未答辩。
经审理查明，2015年2月28日，借款人董芹鲍与山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行（贷款人）签订个人借款合同一份，合同的主要内容为：贷款人同意向借款人发放短期贷款；借款用途为借新还旧；借款金额为壹拾柒万元整；借款期限自2015年2月28日至2016年2月10日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。
为保证借款合同的履行，被告董西功、董西江、董立民、董勤彬作为债务人董芹鲍的保证人，于2015年2月28日与债权人山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的债权最高余额叁拾万元整；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。
上述合同签订后，山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行依约于2015年2月08日向借款人董芹鲍发放贷款17万元，借款凭证约定的到期日为2016年2月10日，借款月利率为10.7333‰。被告董芹鲍借款后利息支付至2016年4月20日，后经原告催要，被告董芹鲍未偿还借款本金，被告董西功、董西江、董立民、董勤彬、董涛未履行担保责任，双方因此酿成纠纷，原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉至本院。
上述事实，主要依据本院的庭审调查、原告的陈述、原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司作为山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行的法人主体，向当事人主张权利，符合法律规定。山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行与借款人董芹鲍签订的《借款合同》及与董西功、董西瑞、董勤彬、董涛签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，为有效合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行与借款人董芹鲍签订借款合同后，依照合同约定向被告董芹鲍发放借款17万元，借款人董芹鲍即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告董芹鲍未能按照借款凭证约定的期限和数额履行偿还借款本金及相应利息的义务，构成违约，其依法应按合同约定承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行与保证人董西功、董西江、董立民、董芹鲍签订的《最高额保证合同》的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告董芹鲍的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的对被告董芹鲍的追偿权。被告董芹鲍、董西功、董西瑞、董勤彬、董涛经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董芹鲍于本判决生效之日起三日内偿付原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款17万元及利息（利息按合同约定利率计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告董西功、董西江、董立民、董勤彬对上述借款及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告董芹鲍、董西功、董西瑞、董勤彬、董涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 超
人民陪审员 陈祥忠
人民陪审员 张献奎
二〇一六年九月二日
书 记 员 赵 宁
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1081民初741号
原告：李兴富，男，1962年1月3日出生，住湖北省石首市。
委托代理人：杨传菊，女，1964年9月22日出生，湖北省石首市，系李兴富之妻。
委托代理人：傅惟法，湖北楚望律师事务所律师。
被告：湖北省普利劳务有限公司，住所地：石首市绣林办事处绣林大道52-15号。
法定代表人：徐荣杨，系公司董事长。
委托代理人：徐祥，湖北忠直律师事务所律师。
原告李兴富与被告湖北省普利劳务有限公司因劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月21日立案后，原告李兴富于2018年8月14日向本院申请撤回对被告湖北省普利劳务有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李兴富申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李兴富撤回对被告湖北省普利劳务有限公司的起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元由原告李兴富承担。
审判员 曾立宏
二〇一八年八月十四日
书记员 王 慧
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执1334号
申请执行人：王长英，女，汉族，1966年12月6日生，住盐城市大丰区。
被执行人：史卫权，男，汉族，1980年2月19日生，住盐城市大丰区。
被执行人：史桂香，男，汉族，1944年7月19日生，住盐城市大丰区。
被执行人：印红兰，女，汉族，1951年9月16日生，住盐城市大丰区。
本院在执行王长英与史卫权、史桂香、印红兰民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行部分款项，余款双方达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一六年十月二十七日
书记员 吕 鑫
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0524民初400号
原告：张宏波，男，1979年7月8日出生，汉族，农民，现住临城县。
被告：陈文宾，男，1966年11月8日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市桃城区。
被告：衡水锌淼物流有限公司，住所地河北省衡水市桃城区永兴西路逸升佳苑29号楼。
法定代表人：赵纪怀，公司经理。
原告张宏波与被告陈文宾、衡水锌淼物流有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告张宏波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张宏波撤回起诉处理。
审判员 贾宝记
二〇一八年五月十五日
书记员 王雷倩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初12769号
原告：周俊辉，男，1977年2月28日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：施文渊，上海市恒泰律师事务所律师。
被告：顾璇平，男，1988年1月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：林晶鉴，上海沃江律师事务所律师。
原告周俊辉诉被告顾璇平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 沈莞茜
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 殷 健
二〇一七年九月八日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初5304号
原告：曾繁兵，男，1986年3月19日出生，汉族，住安徽
省宣城市宣州区。
被告：徐骏，男，出生年月日不详，汉族，住址不详，公民身份号码不详。
原告曾繁兵与被告徐骏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，根据原告提供的被告信息，均无法送达法律文书，现原告不能提供、本院查证后也不能确定被告的明确送达地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾繁兵的起诉。
本案受理费已减半收取275元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王琼
二〇一六年十二月二十日
书记员 张至
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初1712号
原告：张小品，女，1974年1月15日出生，汉族，汝阳县人，无业，现住洛阳市涧西区。
被告：洛阳市固若金建筑工程有限公司。住所地：孟津县平乐镇后营村。
法定代表人：韩晓瑞，该公司总经理。
原告张小品与被告洛阳市固若金建筑工程有限公司（以下简称固若金建筑公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小品到庭参加诉讼，被告固若金建筑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小品向本院提出诉讼请求：1�判令被告固若金建筑公司立即支付拖欠原告张小品的工资22131元；2、本案诉讼费由被告固若金建筑公司承担。事实和理由：张小品于2015年3月应聘到固若金建筑公司处从事会计岗位工作，于2016年1月离职。固若金建筑公司共欠张小品2015年3月至2016年1月工资共计27131元，之后付给张小品5000元整，还欠张小品22131元工资。张小品多次向固若金建筑公司催要，但固若金建筑公司以各种借口拖欠至今未支付，为此，张小品具状诉至本院。
被告固若金建筑公司未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，张小品应聘到固若金建筑公司从事会计工作，2016年1月张小品离开固若金建筑公司。2016年5月10日，固若金建筑公司向张小品出具《工资证明》一份，载明：洛阳市固若金建筑工程有限公司2015年3月至2015年12月累计应付未付张小品工资贰万伍仟陆佰叁拾壹元整（￥25631.00），2016年1月应付未付张小品工资壹仟伍佰元整（￥1500.00），2016年发放张小品工资伍仟元（￥5000.00）后，尚欠张小品工资明细如下……洛阳市固若金建筑工程有限公司未付张小品7个月工资共计金额贰万贰仟壹佰叁拾壹元整（￥22131.00）。经张小品催要，固若金建筑公司仍拖欠该22131元工资未予支付，为此，张小品向洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月15日作出老劳人仲案字[2016]第126号不予受理通知书。张小品不服该不予受理通知书，具状诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告张小品提供的证据可以证明被告固若金建筑公司拖欠原告张小品工资报酬22131元的事实，双方形成的债权债务关系合法有效，被告固若金建筑公司作为债务人应当及时支付拖欠原告张小�的工资报酬。故原告张小品要求被告固若金建筑公司支付拖欠工资22131元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洛阳市固若金建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告张小品的工资报酬22131元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告洛阳市固若金建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 余薇
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨洛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33356号
原告：上海嘉丰物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：黄伟，董事长。
委托诉讼代理人：李建丹，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告：王永贤，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海嘉丰物业管理有限公司与被告王永贤物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海嘉丰物业管理有限公司撤诉。
审判员 左玉国
二〇一七年十月十八日
书记员 王芃芃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40599号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：徐旺生，男，1980年12月31日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐旺生信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,297.61元。原告诉称,被告徐旺生系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,297.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2788号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告王金峰。
被告王金堂。
被告王洪君。
被告王金生，
被告王卫国。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告王金峰等借款合同纠纷一案中，因原告宁津县农村信用合作联社未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费774元，减半收取387元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十月十二日
书记员 尚淑霞
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初440号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。
住址：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
委托诉讼代理人：马艳辉，男，汉族，居民，1990年11月10日出生，系临清市农商银行不良资产经营管理中心人员，住。
委托诉讼代理人：孙慧超，女，汉族，1989年11月11日生，现为山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心人员，现住。
被告：刘西峰，男，汉族，现住临清市。
被告：齐静，女，汉族，现住临清市，系刘西峰之妻。
被告：齐子忠，男，汉族，现住临清市。
被告：汤惠敏，女，汉族，现住临清市，系齐子忠之妻。
被告：娄兰弟，男，汉族，现住临清市。
原告临清市农村商业银行股份有限公司(以下简称临清农商行)与被告刘西峰等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临清农商行的委托代理人孙慧超，被告刘西峰到庭参加了诉讼，被告齐静、齐子忠、汤惠敏、娄兰弟经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘西峰、齐静偿还原告借款本金20万元及利息。2、请求判令被告齐静、齐子忠、汤惠敏、娄兰弟对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告刘西峰辩称，借款及担保都属实，我打算一个月内偿还一部分，剩余的我转手续。
被告齐静、齐子忠、汤惠敏、娄兰弟均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月28日临清市农村信用合作联社改制为山东临清农村商业银行股份有限公司，其下属单位胡里庄分社改制为山东临清农村商业银行股份有限公司胡里庄支行，临清市农村信用合作联社的债权债务由改制后的临清农商行承担。
2015年8月24日，原告临清农商行的下属单位胡里庄支行与被告刘西峰签订了一份《个人借款合同》，借款合同中主要载明：借款金额20万元，期限为2015年8月24日至2016年8月23日；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性偿还所有借款本金及利息；违约责任约定，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告娄兰弟、齐子忠作为连带责任保证人，在保证合同上签名并按手印；同日，被告齐静在共同承担债务承诺书上签名、摁印，承诺对被告刘西峰的贷款愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。同日，被告娄兰弟、齐子忠、汤惠敏在保证承诺函上签名，承诺自愿依据保证合同的约定对被告刘西峰的贷款提供连带责任保证。2015年8月24日被告刘西峰在贷转存凭证（借款借据）上签名、摁印，借款借据中载明：借款金额20万元，贷出日2015年8月24日，到期日2016年8月23日，利率12.1250‰。上述手续办理完毕后，原告临清农商行依约履行了给付借款的义务。借款后，利息偿还至2016年10月20日，之后的借款本金及利息被告未偿还。
以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、借款借据、保证合同、共同承担债务承诺书、保证承诺函、被告方身份证及户口页在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为，本案借款合同和保证合同均系当事人的真实意思表示，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，原告依约支付了借款，被告刘西峰应该于到期日偿还借款本金及利息，但被告刘西峰没有按照合同约定按时足额偿还借款本金及利息，其行为构成违约，故原告要求被告刘西峰按照合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持，被告刘西峰并应按照合同约定承担违约责任。被告齐静做为被告刘西峰的妻子，在共同承担债务承诺书上签字、摁印，依法应承担共同还款责任，故原告要求被告齐静承担共同还款责任的诉讼请求，依法应予支持。被告齐子忠、汤惠敏、娄兰弟作为连带责任保证人，其保证仍在合同约定的保证期间内，按照保证合同的约定，其应对被告刘西峰的贷款金额、利息等承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告刘西峰进行追偿。被告齐静、齐子忠、汤惠敏、娄兰弟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘西峰、齐静于判决生效之日起十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（自2016年10月21日起，至本判决确定给付之日止，本金10万元，按本合同约定的利率计收利息）。
二、被告齐子忠、汤惠敏、娄兰弟对上述款项承担连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告刘西峰、齐静、齐子忠、汤惠敏、娄兰弟共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李玉鹏
二〇一七年三月十日
书记员 刘 磊
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5828号
原告：中国建设银行股份有限公司永嘉支行，住所地：浙江省永嘉县瓯北街道双塔路码道大厦一层、二层。
法定代表人：诸昕，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈金卫、程杰，浙江光正大律师事务所律师。
被告：朱波涛，男，1979年10月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告中国建设银行股份有限公司永嘉支行诉被告朱波涛信用卡纠纷一案，原告于2017年10月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金29725.73元及利息、滞纳金、其他费用（截至2017年3月5日的利息为567.77元、滞纳金2095.64元、其他费用1712.24元；利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，均计算至实际履行完毕之日止）；前述透支本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计34101.38元。2.本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人程杰、被告朱波涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告信用卡透支本金29720.39元及利息、滞纳金、费用（截至2017年11月5日的利息为4714.78元、滞纳金2095.64元、费用1712.24元；利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，均计算至实际履行完毕之日止）；前述透支本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计38243.05元。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
万事达白金卡
卡号
开户时间
二〇一一年四月八日
信用额度
100000元
合同相关约定
1.自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收；2.未在到期还款如日或之前偿还最低还款额的，还须按月支付滞纳金，按每期最低还款额未还部分的5%计收；3.偿还账单款项按照费用、利息、取现交易本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。
透支事实
被告于2011年4月16日开始透支，截至2016年6月5日共形成透支本金及利息44588.57元，被告申请转分期付款。从2016年11月开始，被告未能按期还款。截止2017年11月5日，共形成透支利息4714.78元、滞纳金2095.64元、费用1712.24元。
还款事实
2017年4月26日还款4.34元，2017年11月25日最后一次还款1元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
29720.39元（已扣减1元）
透支滞纳金
按透支本金5%一次性计收为1486.02元
透支利息
截至2017年11月5日的利息为4714.78元，之后的利息以透支本金29720.39元为数按日万分之五的利率计收。
费用
分期付款手续费1712.24元
备注
律师费非原告实现债权的必要费用，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、限被告朱波涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永嘉支行信用卡透支款本金29720.39元及利息（截至2017年11月5日的利息为4714.78元，之后的利息以透支本金29720.39元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止）、滞纳金1486.02元、费用1712.24元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司永嘉支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，现减半收取378元，原告中国建设银行股份有限公司永嘉支行负担8元，被告朱波涛负担370元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员蒋忠克
二○一七年十二月五日
书记员陈苗凡
?PAGE?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn