wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1047号
申请执行人永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路551号，组织结构代码：15818651-1。
法定代表人李铭生，理事长。
委托代理人郑福才、谢永炯。
被执行人罗文善，男，汉族，1991年1月11日出生，住永安市。
被执行人罗盛芳，男，汉族，1970年12月25日出生，住永安市。
被执行人吴先念，男，汉族，1982年11月3日出生，住永安市。
被执行人李永传，男，汉族，1986年4月28日出生，住永安市。
被执行人吴先炳，男，汉族，1990年11月21日出生，住永安市。
申请执行人永安市农村信用合作联社依据已经发生法律效力的永安市人民法院（2013）永民初字第2561号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息135995.6元、返还代垫诉讼费1510元，并承担本案执行费1962.58元。本院依法受理此案。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案、结案标准的通知》第三条第8款第（4）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2013）永民初字第2561号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
审判长 谢永泉
审判员 吴文龙
审判员 朱荣增
二〇一四年十一月二十五日
书记员 叶枝盛
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1047号
申请执行人连金福。
被执行人康进财。
申请执行人连金福与被执行人康进财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第1942号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第1942号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一四年十二月十六日
书记员 林鸿志
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第408号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地建宁县民主街。组织机构代码：85606836-0。
法定代表人陈涛，行长。
委托代理人谢祥鹰，男，52岁，系申请执行人的职员。
被执行人蔡国兴，男，45岁。
被执行人李福胜，男，41岁。
被执行人林正喜，男，44岁。
申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行与被执行人蔡国兴、李福胜、林正喜金融借款合同纠纷一案，本院（2011）建民初字第1097号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2012年3月26日向本院申请执行，本案在执行过程中，经向建宁县建设银行、农业银行、农村信用合作联社、邮政储蓄银行查询，均未发现三被执行人有存款，向建宁县公安局交通警察大队、建宁县房地产管理所发出协查通知书，经查询，也未发现三被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供三被执行人的财产状况，因三被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2011年9月21日作出的（2011）建民初字第1097号民事判决书判决内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一四年六月二十三日
书记员 蔡芬丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初1713号
原告：梁玉柱，男，1973年1月7日出生，汉族。
被告：博爱县投资集团有限公司。
法定代表人：杜峰，董事长。
第三人：焦作市宏基置业有限公司。
法定代表人：徐百海，经理。
原告梁玉柱与被告博爱县投资集团有限公司、第三人焦作市宏基置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁玉柱撤诉。
本案受理费9266元，减半收取计4633元，由原告梁玉柱负担。
审 判 长 赵 攀
人民陪审员 郭建军
人民陪审员 张大军
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王国祥
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第1109号
原告自贡市大安区新民镇董家村村民委员会，住所地自贡市大安区新民镇董家村二十组。
委托代理人郭立祥。
被告李某，男，汉族，1952年3月21日出生，住自贡市大山铺镇松林社区*组钟古旷巷**号。
原告自贡市大安区新民镇董家村村民委员会（以下简称新民镇董家村委会）诉被告李某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张俊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新民镇董家村委会的负责人傅某及其委托代理人郭立祥到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新民镇董家村委会诉称，2005年8月17日，新民镇董家村委会以土地流转的方式，将董家村的耕地合计5.96亩转包给李某，双方签订了一份土地转包合同，约定承包时间从2005年9月1日到2028年8月31日止，土地承包金每年9月1日前按每亩800斤黄谷折价补助给原告等。李某取得流转土地后，建立起了苗圃开展花草树木经营，而后新占用该组集体土地0.6亩，未签订协议。2012年自贡市城市规划调整，根据四川省国土资源厅川府土（2013）31号文件批复，同意对北环路拓宽改造用地进行征用。原告按照双方合同的约定，由于流转土地因国家建设征用，造成合同无法再继续履行，符合合同终止的条件，多次通知并与李某协商要求其搬迁及时交出土地，但李某均予以拒绝。2014年3月11日，新民镇董家村委会、李某、大安区农林局、大安区新民镇人民政府等联合对李某承包土地上的苗圃附着物的数量情况进行了调查，各方在清单上进行了签字确认。此后，根据自贡市人民政府69号令，对苗圃搬迁补偿费进行了测算，总计为206565.29元。而李某认为补偿费用太低，不予认可。原告又多次与被告协商搬迁事宜未果，为维护原告的合法权益，支持国家建设，故诉请法院，要求依法判令：1.解除原、被告双方于2005年8月17日签订的土地转包合同；2.被告将占用的村集体土地6.56亩归还给原告。
被告李某未答辩。
原告新民镇董家村委会为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了以下证据：
委托书一份，拟证明董家村6组委托原告将流转土地转包给被告的事实；
土地转包合同一份，拟证明原、被告签订了土地转包合同，并约定了相关权利、责任的事实；
大安区荣禄种植园的营业执照复印件一份，拟证明被告在流转土地上经营苗圃的事实；
4.2011年荣禄花卉土地租金花名、农村集体经济组织专用票据、四川省政府非税收入通用票据、四川省非经营性结算统一票据复印件各一份，拟证明被告承包董家村6组的集体土地并对该土地的村民支付了承包费的事实；
5.自贡市人民政府关于成自泸高速公路自贡（北）出口连接线项目建设用地的批复、征收土地补偿安置协议各一份，拟证明被告承包的土地已被国家依法征收的事实；
6.新民镇董家村委会关于成自泸高速公路自贡（北）连接线项目限期交出土地的通知一份，拟证明原告向被告发出终止合同，要求被告搬离承包土地的事实；
7.青苗、附着物、构筑物登记表复印件一份、征收土地地上附着物、建（构）筑物调查核算表复印件三份、水电费收据复印件二份、关于北环路苗圃的搬迁补偿方案复印件一份，拟证明按照相关规定对被告的搬迁补偿费核定为206565.29元的事实。
被告李某在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审举证，本院对原告新民镇董家村委会提交的全部证据符合证据的真实性、客观性及关联性，本院予以采信。
经审理查明，2005年8月10日，原告新民镇董家村委会接受该村6组村民代表的委托，将位于董家村的耕地合计5.96亩转包给被告李某，发展生态观光农业。双方于2005年8月17日签订了一份土地转包合同，约定了承包时间从2005年9月1日起至2028年8月31日止，共计24年，土地承包金被告每年9月1日前按每亩800斤黄谷折价补助给原告；并约定了承包地因国家建设需征占时，合同终止，土地补偿费属原告所有，附着物、构筑物补偿属乙方所有，并且双方互不承担违约责任等内容。合同签订后，被告在该承包土地上建立起了苗圃，以大安区荣禄种植园的名义开展了花卉、树木的种植与经营，且新占用该组集体土地0.6亩，共计使用土地6.56亩。2012年11月22日，自贡市大安区新民镇人民政府与新民镇董家村6组、新民镇董家村委会签订了一份征收土地补偿安置协议，因国家建设用地需要，对新民镇的集体土地231.45亩进行征收。2013年4月1日，自贡市人民政府以自府地函（2013）68号文件批复，根据四川省人民政府发出的川府土（2013）31号文件“关于成自泸高速公路自贡（北）出口连接线项目建设用地的批复”，对新民镇的集体农业地转为该项目的建设用地，征收为国家所有。此后，原告就该承包土地的收回问题多次与被告进行协商，但未达成一致意见。2014年3月15日，新民镇村委会、大安区荣禄种植园的经营者李炜、大安区农林局、大安区新民镇人民政府等联合对李某承包土地上的苗圃附着物、构筑物的数量进行了清点核查，并由各方在清单上进行了签字确认。2014年11月26日，按关于北环路苗圃的搬迁补偿方案，根据自贡市人民政府69号令的规定相关部门对被告苗圃的搬迁补偿费进行了测算，总计为206565.29元。因被告对该搬迁补偿费不予认可，经双方再次协商无效，原告于2015年4月15日向被告发出了一份新民镇董家村委会关于成自泸高速公路自贡（北）连接线项目限期交出土地的通知，要求终止双方签订的土地转包合同，并要求被告在通知后七日内搬出承包土地。由于被告仍拒绝搬迁，原告为维护其合法权益，故诉至本院，要求依法裁判并支持其诉讼请求。
本院认为，原告新民镇董家村委会接受新民镇董家村6组的委托，与被告李某签订的土地承包经营权转包合同有效。双方在承包经营权转包期间内，因自贡市人民政府按照四川省人民政府“关于成自泸高速公路自贡（北）出口连接线项目建设用地的批复”文件，决定对原告转包给被告的集体土地进行征收，致使双方合同不能履继续行，根据双方所签订的土地转包合同的约定应当解除合同，终止履行。因此，对被告使用的承包土地应予归还原告。根据法律规定和双方合同的约定，双方终止合同履行后被告应当获得附着物、构筑物的搬迁补偿费，但由于在本案中被告未提出补偿请求，被告可以与原告协商或另行行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十四条第（五）项的规定，判决如下：
解除原告自贡市大安区新民镇董家村村民委员会与被告李某于2005年8月17日签订的土地转包合同；
被告李某于本判决生效之日起十日内将使用的位于大安区新民镇董家村6组梁家湾北环路两边的集体土地6.56亩归还给原告自贡市大安区新民镇董家村村民委员会。
本案受理费减半收取为25元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张 俊
二〇一五年九月二十四日
书记员 牟艳丽
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）即民初字第2395号
原告李淑志。
委托代理人郭德远，山东海政律师事务所律师。
被告青岛瑞华包装彩印有限公司，住所地即墨市北安工业园。
法定代表人黄瑞，经理。
委托代理人黄姣，山东文鼎律师事务所律师。
被告杨忠贤。
委托代理人赵德发，山东文鼎律师事务所律师。
被告邹顺良。
原告李淑志与被告青岛瑞华包装彩印有限公司（下称瑞华公司）、杨忠贤、邹顺良雇员受害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郭德远与被告青岛瑞华包装彩印有限公司委托代理人黄姣、被告杨忠贤委托代理人赵德发、被告邹顺良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月13日，我在被告瑞华公司厂区车间施工时，因脚手架倒塌，造成受伤，我直接受被告邹顺良雇佣，而该工程是邹顺良从被告杨忠贤处承包，发包人是被告瑞华公司。请求法院判令三被告赔偿原告医疗费5806.86元、残疾赔偿金74220元、鉴定费2100元、误工费18400元、护理费9040元、住院伙食补助费276元、交通费600元，精神损害抚慰金3000元并承担诉讼费用。
被告瑞华公司辩称，原告所诉主体不适格；原告之伤与我公司无关。
被告杨忠贤辩称，我与原告不存在雇佣关系，原告诉我无事实依据。
被告邹顺良辩称，我确实雇佣原告在瑞华公司干活，杨忠贤承包了瑞华工程，然后又承包给我。
经审理查明，被告杨忠贤承包了被告瑞华公司的钢结构车间工程后，又转包给被告邹顺良，被告邹顺良雇佣了原告等工人在瑞华公司车间进行施工。2011年12月13日，原告在施工时，因脚手架倒塌受伤。庭审中，被告瑞华公司、杨忠贤称本案工程只是劳务承包，原告之伤与自己无关，应由被告邹顺良承担赔偿责任。被告邹顺良称自己从杨忠贤处承包的工程是钢结构车间吊顶，墙面装饰装修，并申请证人姜某、李某出庭作证，两名证人证实受被告邹顺良雇佣在瑞华公司车间从事吊瓦、墙面整理以及安装门窗等劳务作业。质证时，原告对证人证言无异议，被告瑞华公司认为证人与被告邹顺良有利害关系，不具有证明力。被告杨忠贤称自己只将钢结构车间墙面部分包给了邹顺良，证人所述与事实不符。
另查明，被告杨忠贤、邹顺良均无从事钢结构工程的专业资质，对于杨忠贤将工程转包给被告邹顺良，被告瑞华公司称并不知情，也不同意杨忠贤将工程转包。
再查明，原告受伤后，在即墨市中医医院住院治疗20天（期间到青岛大学医学院附属医院门诊治疗1次），又于2012年8月1日到即墨市人民医院进行了门诊治疗。出院诊断：腰1椎体爆裂骨折，右内踝骨折。原告住院期间，被告邹顺良垫付医疗费13000元。本院根据原告的申请委托青岛正源司法鉴定所对原告的伤情进行了法医鉴定，2012年7月16日，鉴定部门出具鉴定结论：原告腰1椎体骨折并右内踝骨折术后致残程度构成八级伤残；腰1椎体骨折并右内踝骨折后期行内固定物取出术约需12000-14000元。原告要求三被告赔偿医疗费5806.86元（48636.54元-13000元-10806.86元）、误工费18400元（80元／天×230天）、护理费9040元（80元／天×113天）、住院伙食补助费276元（12元／天×23天）、残疾赔偿金74220元（12370元／年×20年×30%）、鉴定费2100元、交通费600元、精神损害抚慰金3000元。原告向法庭提交了即墨市中医医院住院病历、青岛大学医学院附属医院及即墨市人民医院门诊病历各1份、医疗费单据、用药明细、鉴定费单据、交通费单据证实自己的主张。质证时，被告瑞华公司认为误工费、护理费、精神损害抚慰金数额过高，原告的伤残鉴定等级应为2处九级，对其余证据无异议。被告杨忠贤认为原告的误工费、护理费过高，精神损害抚慰金无法律依据，原告提交的部分医疗费单据及救护车费、急诊费与本案无关。原告的伤残等级应为2处九级。被告邹顺良对原告的证据无异议。
本院认为，被告邹顺良雇佣原告从事工程作业，双方形成雇佣关系，对原告因伤造成的经济损失，被告邹顺良应承担赔偿责任。由于被告杨忠贤、邹顺良均无施工资质，因此被告瑞华公司将车间工程发包给被告杨忠贤，而杨忠贤又将工程转包给被告邹顺良，被告瑞华公司、杨忠贤应对原告之伤承担连带赔偿责任。原告主张的医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费符合法律规定，本院予以支持，误工费、护理费及住院伙食补助费应按法定标准予以计算。原告主张的精神损害抚慰金酌定为1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告邹顺良赔偿原告医疗费5806.86元。
二、被告邹顺良赔偿原告误工费16960元（80元／天×212天）。
三、被告邹顺良赔偿原告护理费1600元（80元／天×20天）。
四、被告邹顺良赔偿原告住院伙食补助费240元（12元／天×20天）。
五、被告邹顺良赔偿原告交通费600元。
六、被告邹顺良赔偿原告残疾赔偿金74220元。
七、被告邹顺良赔偿原告鉴定费2100元。
八、被告邹顺良赔偿原告精神损害抚慰金1000元。
上述一至八项共计金额102526.86元，被告邹顺良于本判决生效后十日内付清。
九、被告青岛瑞华包装彩印有限公司、杨忠贤对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2898元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓林
人民陪审员 王程程
人民陪审员 孙 腾
二〇一二年八月二十日
书 记 员 王培霞
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第840号
原告：李择锋，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：祝贺，乾安县大布苏镇法律服务所法律服务工作者。
被告：任洪伟，乾安县人，现住乾安县。
被告：高喜龙，乾安县人，原住乾安县。
原告李择锋与被告任洪伟、高喜龙土地转包合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李择锋及其委托代理人祝贺到庭参加诉讼，被告任洪伟经本院合法传唤、被告高喜龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
李择锋诉称：2011年11月份，我与二被告签订了《合同书》一份，二被告将从刘全发处承包的坐落在乾安县大布苏镇叔字村的两块承包地（学校前：20垅×500米，西南16垅×750米）转包给我，转包费为人民币2万元，承包年限为2011年11月至2021年11月。合同约定，如中途刘全发要回该土地，二被告双倍赔偿我的经济损失。2015年我欲耕种该承包地时发现，刘全发的家人已经将此承包地耕种完毕，我找二被告协商未果，故诉至法院，请求依法解除我与二被告签订的《合同书》，二被告赔偿我经济损失人民币4万元。
任洪伟、高喜龙未到庭未予答辩。
经审理查明：2011年11月10日李择锋与任洪伟、高喜龙签订《合同书》，李择锋从任洪伟、高喜龙处承包位于乾安县大布苏镇叔字村的两块承包地（学校前：20垅×500米，西南16垅×750米），承包期限自2011年11月至2021年11月，承包费人民币2万元于签订合同当日交付。李择锋系乾安县大布苏镇乜字村村民，其承包诉争耕地未经过叔字村集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。
认定上述事实有原告的陈述及证据：合同书；收据。
本院认为：被告任洪伟、高喜龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实的认可。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。李择锋非叔字村村民，且未经叔字村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，故其与任洪伟、高喜龙签订的《合同书》违反相关法律的强制性规定，故该合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”。《合同书》中约定如任洪伟、高喜龙违约应承担双倍赔偿承包费的责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁判。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”的规定，违约金调整为承包地的百分之三十为宜。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任洪伟、高喜龙于本判决生效后立即给付原告李择锋经济损失人民币2.6万元（承包费2万元＋违约金2万元×30%=2.6万元）；
二、驳回原告李择锋的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元由被告任洪伟、高喜龙负担，公告费560元由被告高喜龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙 慧
人民陪审员 张立杰
人民陪审员 王立峰
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 周于晗
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洋民初字第00456号
原告杨英，女，汉族，陕西省洋县人。
被告郭艳玲，女，汉族，陕西省宁强县人。
被告陈万平，男，汉族，陕西省宁强县人。
原告杨英与被告郭艳玲、陈万平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨英到庭参加了诉讼，被告郭艳玲、陈万平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2009年1月12日至同年同月20日六次从原告处购买楼板，计价20900元。经原告多次催要，二被告未清偿欠款。现请求依法判令二被告清偿欠款20900万元及逾期利息。
二被告未应诉答辩。
经审理查明：2009年1月12日至2009年1月20日，二被告先后六次从原告处购买预制楼板，出具欠条六张，合计计价20900元。其中被告郭艳玲出具欠条五张，计价16100元；被告陈万平出具欠条一张，计价4800元。二被告至今未清偿欠款，原告于2013年2月20日诉至本院。
上述事实，有欠条六张、何建林证明及原告陈述载卷，应予认定。
本院认为：债务应当清偿。二被告欠原告楼板款未予清偿的事实，有欠条为据，双方债权债务关系明确，二被告应当承担清偿责任。原告要求二被告支付货款及逾期利息的请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭艳玲在本判决生效后10日内清偿原告杨英货款16100元。
二、被告陈万平在本判决生效后10日内清偿原告杨英货款4800元。
以上两项均从2009年1月20日起计付利息，利息依照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按判决限定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告承担。现原告已预交，被告在履行判决时将900元一并支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 杨光玉
人民陪审员 刘方红
人民陪审员 马娟丽
二〇一三年七月五日
书 记 员 高钰晶
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法东民二初字第50号
原告：中山市甘田电子机械设备有限公司，住所地中山市东凤镇。
法定代表人：周文祯，职务总经理。
委托代理人：杨正辉，广东金鸵律师事务所律师。
被告：崔永忠，男，1979年1月5日出生，汉族，住所地佛山市顺德区。
原告中山市甘田电子机械设备有限公司（以下简称甘田公司公司）诉被告崔永忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢钊洪独任审判，于2014年2月11公开开庭进行了审理。原告甘田公司委托代理人杨正辉到庭参加诉讼，被告崔永忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甘田公司诉称：原告与被告于2012年签订2份设备买卖合同，双方约定由原告向被告提供卧式插件机2台、排料机1台（价值395000元），被告按约定期限付款，如有逾期，按每日0.05%计算违约金。合同签订后，原告分2次将设备交付给被告，被告共支付345000元货款。截至目前，被告尚欠原告50000元设备款未付。上述款项经原告多次催促，被告仍未支付。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付设备款50000元及违约金（违约金自2012年12月14日起算，计至设备款付清之日止，以每日0.05%计算，暂计至起诉日为9500元），本案诉讼费由被告负担。
被告崔永忠未提交证据，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2012年2月22日，甘田公司与崔永忠签订《设备买卖合同（编号：ZKAI20100809228）》，约定崔永忠以250000元向甘田公司采购卧式插件机1台（150000元）、排料机1台（100000元）。合同另约定如下：1、交货地点为买方工厂；2、卖方提供优质服务：从交货之日起实行1年内全免费保修、提供培训及协助义务、提供终生免费软件升级服务、提供改装及功能改进服务；3、付款方式：签订合同即付30%订金75000元、设备到工厂付60%设备款即150000元、余下设备款25000元于3个月内付清，延期卖方有权向买方按每日0.05%加收违约金；4、买方应在卖方安装设备后5日内安装调试验收完毕。如有质量异议，应在安装后10日内书面通知卖方；5、如有异议，应由双方协商解决，协商不成可向中山法院提起诉讼处理。2012年3月24日，崔永忠签名收取上述设备。
2012年6月，甘田公司与崔永忠又签订《设备买卖合同（编号ZKAI20100809228）》1份，约定崔永忠以145000元向甘田公司采购卧式插件机1台（带跳线）。合同另约定如下：1、交货地点为买方工厂；2、卖方提供优质服务：从交货之日起实行1年内全免费保修、提供培训及协助义务、提供终生免费软件升级服务、提供改装及功能改进服务；3、付款方式：设备到工厂付设备款45000元、余下设备款100000元于6个月内付清，延期卖方有权向买方按每日0.05%加收违约金；4、买方应在卖方安装设备后5日内安装调试验收完毕。如有质量异议，应在安装后10日内书面通知卖方；5、如有异议，应由双方协商解决，协商不成可向中山法院提起诉讼处理。2012年6月14日，崔永忠签名收取上述设备。
后甘田公司多次追讨，但崔永忠仅支付设备款345000元，尚欠50000元则至今未付，甘田公司遂于2014年1月2日诉诸本院。
本院认为：《设备买卖合同》（2份）经双方协商一致达成，真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务，否则承担相应违约责任。设备签收单证实甘田公司已全部履行交货义务，但崔永忠未依约在规定期限内支付全部设备款构成违约，故甘田公司现有权向崔永忠主张设备款50000元及相应违约责任。《设备买卖合同》已约定货款支付期限及违约责任等，故崔永忠须支付自2012年12月14日起按每日0.05%计付的违约金。被告崔永忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔永忠于本判决生效之日立即向原告中山市甘田电子机械设备有限公司支付设备款50000元及其违约金（自2012年12月14日起至款项结清之日止按每日0.05%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，适用简易程序减半收取为519元，由被告负担（被告于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 卢钊洪
二〇一四年二月十七日
书记员 谢湘云
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第638号
原告沈阳爱偲爱经贸有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人王瑞，董事长。
委托代理人王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告山东银座商城股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人张建军，总经理。
被告山东银座商城股份有限公司玉函分公司，住所地济南市。
负责人张雪梅，总经理。
两被告共同委托代理人滕少艳，山东齐鲁律师事务所律师。
本院在审理原告沈阳爱偲爱经贸有限公司与被告山东银座商城股份有限公司、山东银座商城股份有限公司玉函分公司商标权侵权及不正当竞争一案中，原告沈阳爱偲爱经贸有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳爱偲爱经贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳爱偲爱经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取计525元，由原告负担。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
代理审判员 王 超
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马绪乾
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民三初字第342号
原告张亚庚，男，1968年7月14日出生。
被告曾新来，男，中国香港居民，1960年7月9日出生，（8）。
上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告张亚庚到庭参加诉讼；被告曾新来下落不明经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年6月25日，原告与被告签订一份《房屋转让协议书》，协议书约定，被告将座落于深圳市罗湖区清水河街道坭岗东村某栋第二层整层建筑面积145平方米房屋及相应的土地使用权转让给乙方所有，转让费为人民币40万元。协议签订后，原告于2012年6月25日向被告支付了人民币40万元，但被告在收款后至今仍未按照协议约定向原告交付上述转让房屋。原告多次向被告要求移交上述房屋，但被告均以种种理由拖延。原告认为，被告在收到原告房屋转让款后却故意拖延时间不将上述转让房屋交由原告使用，已违反了协议约定，因此请求法院依法判令解除原、被告签订的《房屋转让协议书》，并判令被告将已收取的房屋转让款人民币40万元退还给原告，及支付资金占用期间的利息。特向法院起诉，请求判令：1、解除原、被告签订的《房屋转让协议书》；2、被告向原告退还房屋转让款人民币40万元及支付资金占用期间的利息（利息以人民币40万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年6月25日起计算至2013年3月19日止，并继续计算至付清之日止）；3、被告承担本案的所有诉讼费用。
被告未到庭应诉答辩。
原告向本院提交如下证据：1、《房屋转让协议书》（证明双方的房屋买卖合同关系）；2、收据（证明被告收到购房款人民币40万元）。
经审查，原告提交的证据均为原始证据，形式完整，本院对其真实性予以确认。
本院经审理查明：位于深圳市罗湖区清水河街道坭岗东村某栋为农村私人建房，未取得房地产权证明。2012年6月25日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《房屋转让协议书》，合同约定，甲方同意将其拥有的位于深圳市罗湖区清水河街道坭岗东村某栋之第二层整层建筑面积145平方米房屋及相应的土地使用权，转让给乙方所有，转让费为人民币40万元；乙方同意于签订本协议之日一次性向甲方付清上述转让费用，具体以甲方出具的收款收据为准；合同还约定了其他权利义务关系。同日，被告向原告出具《收据》表明：现收到张亚庚交来深圳市罗湖区清水可街道坭岗东村某栋之第二层整层及相应的土地使用权转让款人民币40万元。上述《房屋转让协议书》签订后，被告未将涉案房产交付原告使用，双方由此产生纠纷，原告为此提起本案诉讼。
本院认为，我国《城市房地产管理法》规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批；根据深圳经济特区农村城市化的相关规定，原农村私人建房用地，土地所有权转为国有，视为行政划拨用地。涉案房产为深圳农村私人建房，该房产的《房屋转让协议书》违反上述《城市房地产管理法》的规定，应为无效合同。我国《合同法》规定，无效的合同自始没有法律约束力，无需解除，原告要求解除《房屋转让协议书》的诉讼请求，本院不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，因此，原告要求被告返还房屋转让款人民币40万元的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告在本案中主张被告支付占用房屋转让款期间的利息，具有法律依据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五（项）、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曾新来应自本判决生效之日起十日内向原告张亚庚退还房屋转让款人民币40万元。
二、被告曾新来应自本判决生效之日起十日内向原告张亚庚支付房屋转让款人民币40万元的利息（以人民币40万元为基数，从2012年6月26日起，按中国人民银行公布的逾期还款的罚息利率即日万分之二点一计算，计至本判决确定的应付款之日止）。
三、驳回原告张亚庚的其他诉讼请求。
如未按前项判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
本案受理费人民币7，570元、公告费人民币900元，由被告曾新来承担。
如不服本判决，原告张亚庚可在判决书送达之日起十五日内、被告曾新来可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 �意
人民陪审员 袁尔平
人民陪审员 谌小英
二〇一三年十一月六日
沈楠
书 记 员
李晓婷
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第140号
申请执行人杨明港，男，1963年4月10日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。
申请执行人先有均，男，1967年8月23日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。
委托代理人杨明港，男，1963年4月10日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。
被执行人祁贵超，男，1967年8月23日出生，汉族，居民，住江安县阳春镇。
本院在执行申请执行人杨明港、先有均申请执行被执行人祁贵超合同纠纷［（2014）江安民初字第1043号］一案中，本院于2015年6月9日依法限额扣留了被执行人祁贵超在江安县土地和房屋征收征用工作服务中心临时租房的过度费28000元。现申请执行人杨明港、先有均同意�结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院（2014）江安民初字第1043号民事判决书第一项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 成关云
审判员 方明强
二〇一五年六月十五日
书记员 许锦科
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台路执民字第441号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行台州市路桥区商海南街1号机构代码：YA125032-0法定代表人：周斌
被执行人：潘雄国36岁汉族浙江省泰顺县岭北乡道均洋村白岩身份证号码：330329197405170890
本院在执行中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与潘雄国（2011）台路执民字第441号信用卡纠纷一案中，查明被执行人潘雄国应偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行透支款5818.49元及息和垫付的诉讼费用50元；因被执行人下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行，并向本院申请撤回本次执行程序。
本院认为，权利人以被执行人无财产可供执行为由向本院申请撤回本次执行程序，应予执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结台州市路桥区人民法院（2010）台路商初字第00261号判决书的执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆金镔
审判员 汪东军
审判员 罗永胜
二〇一一年二月二十三日
（）
书记员 王玲玲
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第426号
申请执行人张天军，男，生于1983年8月8日，汉族，住郑州金水区。
被执行人三门峡富元果胶工业有限公司。
住所地三门峡市。
法定代表人侯嘉琛，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）陕民初字第76号、（2015）陕民初字第77号、（2015）陕民初字第78号、（2015）陕民初字第79号、（2015）陕民初字第80号、（2015）陕民初字第81号的民事调解书，于2015年6月9日向被执行人三门峡富元果胶工业有限公司发出的执行通知书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，执行中，强制执行回69835.31元，现暂无其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）陕民初字第81号的民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫鸿儒
审判员 武朋军
审判员 曲 鸣
二〇一五年十二月一日
书记员 乔劲茗
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更228号
罪犯马正富，男，1971年12月15日出生，汉族，小学文化，河南省光山县人。现在三门峡监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2008年3月6日作出（2008）昌刑初字第53号刑事判决，以马正富犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利四年，并处罚金13000元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2011年1月16日对其减刑一年三个月，2013年1月17日对其减刑一年六个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马正富悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定马正富伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。
罪犯马正富在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。自上次减刑以来共受到表扬奖励7次，间隔期内评审为2优1良，2013年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马正富自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可以减刑。但其罚金未完全履行，且多次犯罪，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马正富减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年4月17日起至2016年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 范俊杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第1200号
原告王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族。
被告天津易买得超市有限公司，住所天津市经济技术开发区第三大街16号，组织机构代码71785120-8。
法定代表人金成泳，董事长。
委托代理人刘昊鹏，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
本院在审理原告王玥明诉被告天津易买得超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王玥明撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王玥明负担。
代理审判员 王成鑫
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 冯志雄
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第3804号
原告厦门车益工贸有限公司。
法定代表人钟山，总经理。
委托代理人左明华，湖北炽升（厦门）律师事务所律师。
被告陈炳聪，男，1990年9月30日出生，汉族。
委托代理人张永镇，福建知圆律师事务所律师。
委托代理人蔡永乐，福建知圆律师事务所实习律师。
原告厦门车益工贸有限公司（以下简称车益工贸公司）与被告陈炳聪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车益工贸公司的委托代理人左明华，被告的委托代理人张永镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车益工贸公司诉称，原、被告双方系多年的合作伙伴，双方存在相对稳定的轮胎供销业务关系，被告多次向原告购买翻新轮胎。截至2014年1月27日，被告累计拖欠原告货款197750元。被告承诺在2014年5月1日前结清货款，逾期则按日息千分之三日支付利息，并出具欠条一张。但时至今日，被告仅支付了2万元，剩余177750元未支付，原告多次追讨未果。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告货款177750元及逾期付款违约金（自2014年5月2日起按年利率24%计算至债务全部清偿完毕时止）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈炳聪辩称，2014年1月27日，被告出具欠条之后，共偿还了135000元。其中45000元分三次转账支付，于2014年1月28日转账30000元，于2014年9月30日转账5000元，于2015年2月17日转账10000元，以上三次被告均转账至原告公司业务员钟国斌账户。被告还于2014年10月20日转账10000元，2014年6月30日转账10000元，二次共计20000元转至原告法定代表人的弟弟钟洪账户。另外，被告直接以现金方式交付40000元给原告业务员钟国斌，还以信用卡刷方式，由第三方支付30000元给原告业务员钟国斌，这二次还款具体时间不记得了。上述款项应在原告起诉的金额中扣除。
经审理查明：原告向被告出售翻新轮胎，双方确立买卖关系。2014年1月27日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠轮胎款197750元，并承诺于2014年5月1日前还清，逾期每天按欠款的千分之三支付利息。原告于2015年11月10日，以被告拖欠货款不还诉至本院。
另查明，一、被告陈炳聪三次汇款给原告业务员钟国斌合计45000元。于2014年1月28日转账30000元，于2014年9月30日转账5000元，于2015年2月17日转账10000元。被告陈炳聪还于2014年6月30日、2014年10月20日分别转账10000元汇入案外人钟洪账户共计20000元。二、被告提供送货结算交接单17张，主张原、被告之间的业务往来，主要由原告业务员钟国斌负责。在原告未告知不能与钟国斌结算的情形下，被告汇入钟国斌账户的45000元应在尚欠货款中抵扣。二、原告确认案外人钟洪代为收取了被告陈炳聪支付的货款20000元。但表明，原告并未授权公司业务员钟国斌代为收取货款，被告陈炳聪汇入钟国斌账户的45000元系个人交易往来，且钟国斌并未将相应款项交付给原告，现钟国斌已因病去世，无法核实，故被告陈炳聪汇入钟国斌账户的45000元与案涉货款无关。
以上事实有原告提供的《欠条》、银行转账记录、《送货结算交接单》及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。截止2014年1月27日，被告陈炳聪尚欠原告轮胎货款197750元的事实，有被告出具的《欠条》佐证，被告亦承认，本院予以认定。鉴于钟国斌系原告业务员，案涉买卖由钟国斌与被告接洽，根据被告提交的《送货结算交接单》，案涉买卖的送货及结算、交接由钟国斌负责，原、被告双方又未书面约定货款的支付方式，并且原告确认被告汇入钟洪账户的款项系用于支付案涉货款，故被告有理由相信钟国斌作为原告的业务员有权代为收取货款，被告汇入钟国斌账户的45000元应视为支付案涉货款，应在欠付货款中扣除。被告主张还通过现金及信用卡刷卡的方式支付钟国斌70000元，缺乏事实依据，本院不予采信。因此，本院认定案涉剩余货款为132750元。被告经催告未清偿货款，原告诉请被告支付剩余货款及逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。原告诉请按年利率2%的标准支付逾期付款利息，应予照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈炳聪于本判决生效之日起十日内支付原告厦门车益工贸有限公司货款132750元及逾期付款利息（按年利率2%的标准，自2014年5月2日起计至本判决确定的还款日止）；
二、驳回原告厦门车益工贸有限公司的其他诉讼请求。
如被告陈炳聪未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4255元，减半收取2127.5元。由原告厦门车益工贸有限公司负担650元，被告陈炳聪负担1477.5元。被告负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑松青
二〇一六年三月九日
代书记员 卢 琳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执428号
申请执行人中国音像菱权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉市洪山区歌库音乐厅，住所地湖北省武汉市洪山区南湖名都B区S5商铺。
经营者詹辉，经理。
中国音像著作权集体管理协会与武汉市蔡甸区红馆休闲娱乐中心侵犯音乐电视作品放映权纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2016）鄂01民初31-167号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国音像菱权集体管理协会于2017年3月23日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中查明，被执行人武汉市洪山区歌库音乐厅经营者詹辉（公民身份号码）在中国银行武汉解放路支行有银行存款。现申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提出申请，要求扣划被执行人武汉市洪山区歌库音乐厅经营者詹辉的账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
将被执行人武汉市洪山区歌库音乐厅经营者詹辉在中国银行武汉解放路支行（帐号：55×××78）银行存款16万元扣划到本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏 风
二〇一七年四月五日
书记员 严继雄
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00584号
上诉人（原审被告）：朱翠红。
上诉人（原审被告）：朱宝利。
两上诉人共同委托代理人：张发坤，湖北得伟君尚律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：李航，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴秀兰。
委托代理人：章勇辉，北京大成（武汉）律师事务所律师。
上诉人朱翠红、朱宝利与被上诉人吴秀兰民间借贷纠纷一案，上诉人朱翠红、朱宝利不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，二审期间，由于上诉人朱翠红、朱宝利提供了新的材料，该材料对本案事实是否有影响宜由原审法院认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳民二初字第00146号民事判决；
二、发回武汉市汉阳区人民法院重审。
二审诉讼费36760元，退还朱翠红、朱宝利。
审判长 彭显海
审判员 张海鹏
审判员 刘 畅
二〇一五年七月八日
书记员 刘政益
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）信中法行终字第49号
上诉人（原审第三人）程孝生，男，1968年5月20日出生，汉族，住固始县。
委托代理人王俊明，河南蓼阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）杨启林，女，1941年4月23日出生，汉族，住固始县。
委托代理人王世传，固始县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
原审被告固始县房地产服务中心。
法定代表人胡明光，该中心主任。
委托代理人马建新，河南振蓼律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人程孝生因与被上诉人杨启林及原审被告固始县房地产服务中心房屋行政登记争议一案，不服淮滨县人民法院（2015）淮行初字第002号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程孝生及其委托代理人王俊明，被上诉人的委托代理人王世传，原审被告的委托代理人马建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告杨启林自1980年在付业组固陈公路西侧承包经营1.25亩土地。1993年该土地由该村民组农民程思后和胡红勤耕种，后胡红勤将其耕种的土地也交给程思后耕种。后程思后又全部交给其儿子程孝生耕种。程孝生在该土地上建房后，于2010年3月16日向被告固始县房地产服务中心申请办理房屋所有权证。被告于2010年4月7日为第三人程孝生颁发了沙河铺乡字第2010002356号房屋所有权证。该证载明所有权人为程孝生，所有权性质为私有，房屋座落于固始县沙河铺乡沙河社区付业村民组，混合结构房屋三层，建筑面积338.00㎡，用途为住宅。被告办证时没有履行公告程序。
原审认为，本案争议的房屋所有权证登记的房屋，建在原告1980年的承包耕地上。被告颁发该房屋所有权证的行政行为与原告存在法律上的利害关系，原告起诉符合法律规定。被告在办理房屋登记时，应当遵循法律、法规和规章的规定。根据《房屋登记办法》第八十三条、第八十四条之规定：“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）宅基地使用权证明或者集体所有建设用地使用权证明；（四）申请登记房屋符合城乡规划的证明。”“办理村民住房所有权初始登记、农村集体经济组织所有房屋所有权初始登记，房屋登记机构受理登记申请后，应当将申请登记事项在房屋所在地农村集体经济组织内进行公告。经公告无异议或者异议不成立的，方可予以登记。”被告和第三人均未能提供证据证明第三人在申请办证时提交了法律规定的证明材料，也未能证明被告进行了公告。该登记行政行为证据不足，且程序违法，对该登记应当依法予以撤销。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第一目、第三目之规定，判决撤销被告固始县房地产服务中心于2010年4月7日为第三人程孝生颁发的沙河铺乡字第2010002356号房屋所有权证。
上诉人诉称，其建房屋前，被上诉人已经丧失了对争议的1.25亩土地的承包经营权，被上诉人不具备诉讼主体资格。原审法院认定事实错误，请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，其享有争议的1.25亩土地的承包经营权，具备诉讼主体资格。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告述称，争议的1.25亩土地的承包经营权处于不确定状态，只有经确权才能确定被上诉人是否具备诉讼主体资格。请求法院依法判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被诉行政行为是否侵害了被上诉人的合法权益。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条之规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本院（2014）信中法民终字第1838号生效民事判决书确认固始县人民法院（2014）固民初字第1258号民事判决认定的下列事实：被上诉人杨启林1993年因与相邻发生纠纷，将争议的1.25亩土地交回村民组安排找人代耕，后上诉人程孝生承担了该耕地的全部义务即税费和提留，国家以程孝生的名字确定给予种田补贴，至此，程孝生已实际拥有该土地的经营权。被上诉人在二十多年前将承包地交给村民组，其并没有与上诉人及程思后发生代耕关系，上诉人、被上诉人之间不发生权利义务关系，被上诉人可以向所在地集体经济组（即村民组）主张权利。生效民事判决已经确认了该争议土地的经营权归程孝生所有。上诉人程孝生在自己享有承包经营权的土地上建造房屋，原审被告给上诉人颁发房屋所有权证的行为，并不侵害被上诉人的合法权益。原审判决认定事实清楚，但是适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销淮滨县人民法院（2015）淮行初字第002号行政判决；
二、驳回被上诉人杨启林的诉讼请求。
二审案件受理费50元由被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 阮晓强
审判员 许立杰
审判员 胡素琴
二〇一五年八月四日
书记员 樊 鑫
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘行审字第120号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
被执行人王志坚。
被执行人胡海燕。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局于2015年6月21日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县人口和计划生育局对王志坚、胡海燕社会抚养费征收一案于2015年2月10日作出的湘阴县征决（2014）第X2222号征收决定。
本院于2015年6月21日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县人口和计划生育局作出的（2014）第X2222号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人王志坚、胡海燕于2014年10月10日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对王志坚、胡海燕作出的湘阴县征决（2014）第X2222号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）第X2222号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2014）第X2222号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人王志坚、胡海燕在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费57138元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一五年七月二日
书记员 刘 娟
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第00832号
原告杨某，女，生于1989年11月20日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人高娜，梁平县法律援助中心律师。
委托代理人陈帅，梁平县法律援助中心律师。
被告钟某，男，1981年9月3日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人莫海舟，梁平县法律援助中心律师。
本院于2015年3月3日受理原告杨某诉被告钟某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人陈帅，被告钟某及其委托代理人莫海舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍相识，相识不久便办理了结婚登记，婚后五年一直未生育子女。因原、被告婚前了解不够，被告患有精神病却不告知原告，婚后近五年，因原告未生育小孩，被告及其家人嫌弃原告，撵原告回娘家居住，并多次到原告务工的地方吵闹，现夫妻感情确已破裂，诉讼来院，请求与被告离婚。
被告钟某辩称，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年10月经人介绍相识，2010年1月25日办理结婚登记，婚后原、被告没有生育子女，也没夫妻共同财产。原告以双方婚前了解不够，被告患有精神疾病以及被告家人多次找原告吵闹为由要求离婚，被告辩称不同意离婚，被告的精神病是在婚后才患有的，婚前是没有精神病的。
以上事实有原告提交的结婚证予以证实，原告提交的婚前财产清单无其他证据佐证，本院不予采信；原告提交的证人石某的调查笔录，证人石某无正当理由未到庭接受质询且无其他证据佐证，其证言本院不予采信；原告出庭作证的证人郭某、董某、孙某、顾某系原告娘家的邻居和原告的亲戚，证明被告婚前患有精神疾病的内容系主观认识无其他证据佐证，本院不予采信。原告提交的重庆市公安局接报回执，来源合法，本院予以采信。
本院认为，原、被告应当珍惜婚姻家庭生活，互谅互让。原告要求离婚需提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，但原告提供的证据既不能证明原告婚前就患有精神疾病亦不足以证明夫妻感情确已破裂，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 程塬
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 盛夏
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第2611号
原告赵艳海，住天津市蓟县。
被告蓟县西龙虎峪镇龙北村民委员会。
法定代表人赵有祥，职务：村委会主任。
本院在审理原告赵艳海与被告蓟县西龙虎峪镇龙北村民委员会农业承包合同纠纷一案中，原告赵艳海于2014年2月17日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵艳海自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵艳海撤回起诉；
案件受理费990元，由原告负担。
审判员 宋 财
二〇一四年二月十七日
书记员 詹志东
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民一初字第24号
原告：烟台新利特摩擦材料有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：陈红卫，董事长。
委托代理人：邹钧，山东金律通律师事务所律师。
委托代理人：王钧，山东金律通律师事务所律师。
被告：王强，男，1957年9月9日出生，汉族，城镇居民，住烟台市牟平区。
被告：赵美香，女，1957年10月19日出生，汉族，城镇居民，住烟台市牟平区。
被告：王玉辉，女，1983年9月17日出生，汉族，城镇居民。
被告：烟台百特塑化制品有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：王玉辉，经理。
四被告委托代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。
原告烟台新利特摩擦材料有限公司（以下简称烟台新利特）诉被告王强、赵美香、王玉辉、烟台百特塑化制品有限公司（以下简称烟台百特）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台新利特的委托代理人邹钧、王钧，被告王强、赵美香、王玉辉、烟台百特的委托代理人曲振阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台新利特诉称：2010年8月16日，原告与四被告签订《借款协议书》，约定被告王强、赵美香、王玉辉向原告借款共计人民币2105000元用于被告王强偿还涉嫌诈骗案受害人损失，利息计算以银行同期存款利率为准，被告烟台百特对上述款项和利息承担连带保证责任。被告在偿还原告5000元后，至今未清偿其所欠原告的剩余款项。请求判令被告王强、赵美香、王玉辉偿还借款本金人民币2100000元，从2010年8月16日起至2013年10月31日止的利息331537元，2013年10月31日之后的利息按同样的标准继续主张，被告烟台百特对上述借款本息承担连带清偿责任。本案诉讼费用由四被告承担。
四被告辩称：本案借款属实，但由于双方当事人间还有其他纠纷，希望本着实事求是的态度与原告协商解决相关争议。
经审理查明：被告王强因涉嫌诈骗被公安机关刑事拘留，为取得受害人谅解，被告王强及其妻（被告赵美香）女（被告王玉辉）需通过烟台市芝罘区公安局偿还被害人损失。由于被告王强、赵美香、王玉辉无力偿还被害人损失求助于原告烟台新利特，三被告向原告烟台新利特借款2105000元（其中的5000元为原告代被告王强缴纳的取保候审金），三被告已偿还其中的5000元。双方约定自借款协议书签订之日（2010年8月16日）起，借款2100000元的利息按人民银行同期存款利率计算。原告分别于2010年4月13日、4月14日、8月16日分三次借给被告王强、赵美香、王玉辉2100000元，并代被告王强直接交付给了烟台市公安局芝罘分局，用于退赔被告王强所涉诈骗案件的受害人的损失。原告提交了其与四被告2010年4月14日签订的《协议书》、2010年8月16日签订的《借款协议书》以及《烟台市公安局芝罘区分局扣押物品、文件清单》证实其主张，四被告对上述借款事实均无异议，被告烟台百特对其作为保证人承担连带责任没有异议。原告要求四被告按照中国人民银行同期存款利率支付自2010年8月16日至2013年10月31日止的利息331537元，2013年10月31日之后的利息，按照同样的标准主张，称由于借款协议签订于2010年4月14日和8月16日，至原告起诉之日（2013年12月26日）已经达到三年零八个月、三年零四个月，因此应当按照中国人民银行公布的5年期存款利率计算。四被告对原告的利息主张有异议，称应按照最低的活期存款利率计算。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提交的《协议书》、《借款协议书》、《烟台市公安局芝罘区分局扣押物品、文件清单》在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告烟台新利特主张被告王强、赵美香、王玉辉向其借款人民币2100000元，被告对此无异议，本院予以确认。原告烟台新利特要求被告王强、赵美香、王玉辉偿还借款2100000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告王强、赵美香、王玉辉按照中国人民银行同期存款利率支付自2010年8月16日起至2013年10月31日止的利息331537元，并支付自2013年10月31日起至判决生效之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。四被告对原告主张的利息虽有异议，但未提交反驳证据予以证实，本院对其反驳主张不予认定。原告烟台新利特要求被告烟台百特对上述借款本金和利息的偿付义务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条之规定，判决如下：
一、被告王强、赵美香、王玉辉于判决生效后十日内支付原告烟台新利特摩擦材料有限公司人民币2100000元及自2010年8月16日至2013年10月31日的利息331537元。
二、被告王强、赵美香、王玉辉于判决生效后十日内以2100000元为本金按照中国人民银行同期存款利率计算向原告烟台新利特摩擦材料有限公司支付自2013年10月31日起至判决生效之日止的利息。
三、被告烟台百特塑化制品有限公司对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26252元，由被告王强、赵美香、王玉辉、烟台百特塑化制品有限公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 都皓怡
代理审判员 姜志东
助理审判员 贺洪春
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘 靖
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初2365号
原告：上海震旦办公自动化销售有限公司青岛分公司。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街177号1512号。
负责人：曾元起，该分公司总经理。
委托代理人：马军文，该分公司员工。
被告：烟台精科电子有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福中路178号。
法定代表人：王祥和，该公司董事长。
委托代理人：王璐、顾松梅�该公司工作人员。
本院在审理原告上海震旦办公自动化销售有限公司青岛分公司诉被告烟台精科电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海震旦办公自动化销售有限公司青岛分公司于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海震旦办公自动化销售有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告上海震旦办公自动化销售有限公司青岛分公司负担。
审判员 陈 晓 霓
二〇一六年七月十四日
书记员 孙佳�
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初723号
原告：姜海坤，住吉林省吉林市。
委托代理人：任涛，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：吉林市银泉绿色米业有限公司，住所吉林省永吉县岔路河镇恒成号村。
法定代表人：刘云来，董事长。
原告姜海坤与被告吉林市银泉绿色米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理，于2016年5月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜海坤及其委托代理人任涛到庭参加诉讼。被告吉林市银泉绿色米业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜海坤诉称：2008年4月29日，被告急需资金周转，向原告借款8万元，约定2008年5月底偿还，逾期赔偿1万元。原告多次索要未果，现原告要求被告偿还借款8万元，支付赔偿金1万元。
被告吉林市银泉绿色米业有限公司在法定期间未提出答辩。
经审理查明，2008年4月29日，被告吉林市银泉绿色米业有限公司向原告姜海坤借款8万元，约定2008年5月底前还清，到期不还，包赔1万元损失，由该公司法定代表人刘云来出具欠据，并加盖该公司公章。逾期，被告未能还款。2015年7月3日，原告诉至法院主张被告偿还借款，因民间借贷法律关系与其共同起诉的铲车买卖未能合并审理，原告撤回8万元诉请，另行主张权利。
认定上述事实的证据有：欠条及原告姜海坤陈述。
本院认为，被告吉林市银泉绿色米业有限公司由其法定代表人刘云来经手给原告姜海坤出具了欠据，并有该公司公章，原、被告间的借贷关系成立并生效，被告应按约定履行还款义务。原、被告约定了逾期还款赔偿损失1万元相当于违约金，现原告主张被告给付此款，不违反法律规定，予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提供相关证据，未对原告提供的证据进行质询，视其对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林市银泉绿色米业有限公司于本判决生效后立即偿还原告姜海坤借款8万元及损失1万元，合计9万元。
案件受理费2050元，由被告吉林市银泉绿色米业有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵新宇
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 王 录
二〇一六年六月二日
书 记 员 朴春梅
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0221民初723号原告：姜海坤，住吉林省吉林市。委托代理人：任涛，吉林鸣正律师事务所律师。被告：吉林市银泉绿色米业有限公司，住所吉林省永吉县岔路河镇恒成号村。法定代表人：刘云来，董事长。原告姜海坤与被告吉林市银泉绿色米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理，于2016年5月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜海坤及其委托代理人任涛到庭参加诉讼。被告吉林市银泉绿色米业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜海坤诉称：2008年4月29日，被告急需资金周转，向原告借款8万元，约定2008年5月底偿还，逾期赔偿1万元。原告多次索要未果，现原告要求被告偿还借款8万元，支付赔偿金1万元。被告吉林市银泉绿色米业有限公司在法定期间未提出答辩。经审理查明，2008年4月29日，被告吉林市银泉绿色米业有限公司向原告姜海坤借款8万元，约定2008年5月底前还清，到期不还，包赔1万元损失，由该公司法定代表人刘云来出具欠据，并加盖该公司公章。逾期，被告未能还款。2015年7月3日，原告诉至法院主张被告偿还借款，因民间借贷法律关系与其共同起诉的铲车买卖未能合并审理，原告撤回8万元诉请，另行主张权利。认定上述事实的证据有：欠条及原告姜海坤陈述。本院认为，被告吉林市银泉绿色米业有限公司由其法定代表人刘云来经手给原告姜海坤出具了欠据，并有该公司公章，原、被告间的借贷关系成立并生效，被告应按约定履行还款义务。原、被告约定了逾期还款赔偿损失1万元相当于违约金，现原告主张被告给付此款，不违反法律规定，予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提供相关证据，未对原告提供的证据进行质询，视其对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉林市银泉绿色米业有限公司于本判决生效后立即偿还原告姜海坤借款8万元及损失1万元，合计9万元。案件受理费2050元，由被告吉林市银泉绿色米业有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  赵新宇人民陪审员  李 斌人民陪审员  王 录二〇一六年六月二日书 记 员  朴春梅
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第623号
申请执行单位：大名县计生局
法定代表人：申保平，局长
被执行人（单位）：张文清
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 刘彩云
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第631号
申请执行人中国某某某著作权集体管理协会。
被执行人深圳市某某某有限公司。
申请执行人中国某某某著作权集体管理协会与被执行人深圳市某某某有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）深龙法知民初字第8号民事判决书，向被执行人发出《民事裁定书》、《执行通知书》、《财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
解除对被执行人深圳市某某某有限公司名下价值人民币24400元财产的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赖志良
执行员 陈美华
执行员 杨云华
二〇一五年十月二十一日
书记员 肖 晟
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第02785号
原告柴×，男，1978年9月26日出生。
委托代理人陈雅楠，北京市北回归线律师事务所律师。
被告涿州新友建材有限公司，住所地河北省保定市涿州市桃园路西坛村。
法定代表人何云飞，男，无业。
被告邵×，男，1979年5月17日出生。
原告柴×（以下简称原告）与被告涿州新友建材有限公司（以下均简称新友公司）、邵×劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈建斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告称其于2012年3月起开始为邵×承包的涿州市新友建材有限公司发包的北京市朝阳区崔各庄乡南皋村定向安置房项目二期C地块8东楼的外墙保温工程提供劳务，务工时间为15天，每天劳务费180元，新友公司及邵×均未支付，故诉至法院追讨劳务费。经本院要求，原告未在指定期间到庭。
经查，2012年2月，涿州市新友建材有限公司（以下简称新友公司）作为发包人与邵×签订了《施工合同书》，内容为新友公司将崔各庄乡南皋组团定向安置房项目二期地块8栋楼外墙外保温贴板、打钉、挂网，外墙涂料两大项；腰线按延米另算，其它造型含保温内，包括工具、工具含推车、灰锅、手头工具，不含大型提升机、运输交通工具（1、两大项为外保温24元，2、涂料12元）此包为轻包工人工资，不含材料费；工程总造价为综合平米人工费单价为36元每平方米，开工日期为2012年3月1日，竣工日期为2012年年底；工程价款支付方式为工人进场后7天，按每人每天借支生活费25元，每逢收秋、收麦期间甲方支付乙方完成工程量的70%-80%的工人工资，总体工程结束完成后一次性甲方支付工人工资全款，全部工程留2万元质保金，一年内无质量问题付清2万元质保金。
审理中，案外人刘×1向本院陈述称，刚开始是邵×找到自己，由自己组织人员施工，与自己口头约定单价每平方米23元，按照实际施工面积乘以以上单价进行结算，因工程进展缓慢，经常窝工，自2012年5月份，双方口头协议按天数计算。邵×对此不予认可，称双方约定的价格为17元每平方米，原告是刘×1雇佣的，自己与刘×1、张×、郭×等人是分包关系，对此，向本院提交了2012年3月10日，邵×与王×、郭×、张×、刘×1等人签订的《各班组保证价格》，约定1号楼每平方米综合价不得高于17元，2号楼每工不得高于160元工价，3号楼每平米综合价不得高于17元，5号楼每平方米综合价不得高于17元。刘×1和张×对《各班组保证价格》真实性表示认可，但称双方之后另有口头约定。
邵×还称与刘×1等人签订过安全责任书，刘×1对此表示认可。经原告方申请，证人汪×出庭作证称，自2012年3月到7月，刘×1、张×、郭×在南皋包工，证人是通过郭×介绍的，郭×说包工，后来给证人说按天数计算每天200元，郭×给过证人一×，大概给了2万元，肖×、肖×等人也在郭×组干活，郭×委托证人给×。
2012年8月17日，刘×1用“刘×品”的名与邵×签订了《保温结算单》三份，其一确认C2-2号楼住宅应完成保温面积2623.85平方米，扣除一层没有到位61.88平方米，实际完成保温面积2561.97平方米，结算单底部用圆珠笔在备注处注明：“2012年8月17号还剩61.88平方米没做到位，8月17日以前产生的零工由保温板组扣除”；其二确认C2-5号楼应完成保温面积3783.3平方米，一层没到位121.48平方米，实际完成保温面积3661.82平方米，结算单底部的备注处用圆珠笔注明：“2012年8月17日还剩121.48平方米没完成，8月17日以前产生修补零工由保温班组扣除”，其三确认V2-12号楼应完成保温面积2420.17平方米，扣除没完成保温面积电梯口133.6平方米及一层没到位75.8平方米，实际完成2210.7平方米，备注处注明：“2012年8月17日还剩余209.4平方米没完成，8月17号以前产生的修补零工由保温班组扣除”。
邵×同一天还与张×、王×、郭×、张×、崔×、周×等人签订了保温结算单，确认各班组实际完成的工作量。
2012年9月5日，新友公司法定代表人何云飞代表公司与邵×签订了结算单，对崔各庄乡南皋组团定向安置房项目二期C2地块保温工程项目1号楼、2号楼、3号楼、5号楼、9号楼、12号楼进行了结算，审理中，邵×确认新友公司已按照上述结算单向其结清了工程款。
2013年1月18日，邵×出具证明，内容为：“兹证明由北京城建亚泰建设工程有限公司总承建，由涿州新友保温建材有限公司分包外墙保温工程的北京市朝阳区崔各庄乡南皋村定向安置房C区工地，张×、刘×1、汪×、郭×等人为代表的工人于2012年3月-7月在该工地2号楼、5号楼干活，从事外墙保温工程作业施工，此情况属实。零工问题未处理解决，另有两万元争议。特此证明”。
2013年3月27日，邵×出具证明，确认原告在崔各庄乡南皋村定向安置房C区工地干活。
邵×称已与刘×1、张×结清，向本院提交了2012年4月13日刘×1给邵×出具的收条，内容为：“2号、5号工人工资67935元（陆万柒仟玖佰叁拾伍元）。”刘×1对此真实性表示认可，但不认可双方已结清。
邵×还向本院提交了借支单，显示2012年4月6日或8日，刘×1借支四千五百元，刘×1称上述款为生活费。
经本院要求，原告刘×1出庭陈述称，刘×1叫自己到崔各庄南皋组团项目工地的，刘×1给自己说按天算工钱，一天180元，自己分别在2号楼、5号楼和12号楼都干过活，平时都是刘×1在给自己安排活并记工，自己不认识邵×，也不知道刘×1和邵×之间是什么关系。
本院认为，根据《各班组保证价格》、《保温结算单》、《收条》等证据及相关人员陈述，本院认为邵×将其所承包的部分劳务分包给了刘×1、张×及郭×等人，邵×与刘×1等人之间形成劳务分包合同关系，刘×1、张×及郭×等人各自组织包括原告在内的务工人员进行了施工。原告与邵×之间不存在劳务（雇佣）合同关系。邵×虽出具了证明，确认原告在涉案工地干活，但原告干活既不受新友公司支配，也不受邵×支配，原告也未从新友公司或邵×处领取过劳动报酬，故该证明并不能证明双方之间存在劳务（雇佣）合同关系。故对原告以劳务（雇佣）合同关系为由向邵×以及涿州新友建材有限公司的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告柴×的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈建斌
二〇一四年三月二十日
书 记 员 郭玉房
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民破预字第3-1号
申请人：乐山电力股份有限公司。
法定代表人：廖政权，董事长。
被申请人：乐山乐电天威硅业科技有限责任公司。
法定代表人：廖政权，董事长。
2014年12月3日，乐山电力股份有限公司（以下简称“乐电公司”）以乐山乐电天威硅业科技有限责任公司（以下简称“乐电天威公司”）不能清偿到期债务为由向本院申请对乐电天威公司进行破产清算。本院于2014年12月5日通知了乐电天威公司。乐电天威公司在法定期限未提出异议。
本院查明：乐电天威公司于2008年8月19日在乐山市工商行政管理局登记注册，企业注册号为511100000000303，住所地位于乐山高新技术产业开发区乐高大道6号，注册资本50000万元。申请人乐电公司系乐电天威公司的债权人，其对被申请人乐电天威公司享有已到期债权。
本院认为，乐电天威公司系于乐山市工商行政管理局登记注册的企业法人，本案依法应由本院管辖。申请人乐电公司确对被申请人乐电天威公司享有到期债权，而乐电天威公司未清偿到期债务，在法定期限内乐电天威公司亦未对乐电公司提交的破产申请提出异议。申请人乐电公司的申请成立，应予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第（一）款、第三条、第七条第（二）款、第十条第（一）款、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第二条、第六条第（一）款之规定，裁定如下：
受理乐山电力股份有限公司对乐山乐电天威硅业科技有限责任公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 李 剑
审判员 董 璐
审判员 易晓芸
二〇一四年十二月十七日
书记员 童渝婷
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》
第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：
（一）债权债务关系依法成立；
（二）债务履行期限已经届满；
（三）债务人未完全清偿债务。
第六条债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。债务人对债权人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，或者异议关系不成立的，人民法院应当依法裁定受理破产申请。
受理破产申请后，人民法院应当责令债务人依法提交其财产状况说明、债务清册、债权清册、财务会计报告等有关材料，债务人拒不提交的，人民法院可以对债务人的直接责任人员采取罚款等强制措施。
昌吉市宏昊化工有限责任公司与被执行人周国祥、王娟、中国太平洋财产保险股份有限公司襄樊中心支公司道路交通事故责任纠纷一案
执 行 裁 定 书
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
执行裁定书
（2015）乌垦执字第1-1号
申请执行人昌吉市宏昊化工有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市。
法定代表人冯德全。
被执行人周国祥，男，1981年11月16日出生，
被执行人王娟，女，1985年9月29日出生，
被执行人中国太平洋财产保险股份公司湖北分公司襄樊中心支公司，住所地：湖北省襄樊市。
法定代表人胡书钦。
本院在执行（2013）乌垦执字第24号申请执行人昌吉市宏昊化工有限责任公司与被执行人周国祥、王娟、中国太平洋财产保险股份有限公司襄樊中心支公司道路交通事故责任纠纷一案中，申请人昌吉市宏昊化工有限责任公司向新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院申请再审，新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院于2015年1月21日作出（2015）兵十二民再终字第1号民事判决书，该判决撤销、变更（2013）农十二民一终字第2号民事判决书中的部分判项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2013）乌垦执字第24号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建华
审判员 刘从丹
审判员 张高豫
二〇一五年六月三日
书记员 秦博峰
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第1095号
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号。
负责人虞东，该分行行长。
被执行人陈汉国。
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人陈汉国金融借款合同纠纷一案，昆山市人民法院于2014年8月14日作出的（2014）昆商初字第1702号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人陈汉国归还申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行借款本金86214.29元，支付利息。二、被执行人陈汉国未按上述付款义务的，申请执行人有权就昆山市玉山镇城北景秀苑19号楼305室房产折价或拍卖、变卖该处房产的价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年01月26日立案受理。
本案在执行过程中，本院未查到被执行人陈汉国银行存款。陈汉国在本院作被执行人案件共8起，涉案金额1940237元。另查明，陈汉国现已死亡，无继承人向本院主张继承其遗产，本院现对陈汉国名下坐落于昆山市玉山镇城北景秀苑XX号楼XXX室（抵押权人中国银行股份有限公司昆山支行，抵押金额190000元）进行评估（评估价格655900元，详见天润房评（2015）（吴）鉴字第009号评估报告书）拍卖中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位查询回执、评估报告书等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，本院未查到被执行人陈汉国银行存款。陈汉国在本院作被执行人案件共8起，涉案金额1940237元。另查明，陈汉国现已死亡，无继承人向本院主张继承其遗产，本院现对陈汉国名下坐落于昆山市玉山镇城北景秀苑XX号楼XXX室（抵押权人中国银行股份有限公司昆山支行，抵押金额190000元）进行评估（评估价格655900元，详见天润房评（2015）（吴）鉴字第009号评估报告书）拍卖中。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结昆山市人民法院（2014）昆商初字第1702号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 姚 磊
陪审员 蔡志荣
陪审员 朱晓君
二〇一六年三月三十一日
书记员 李宗州
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉莼民一初字第293号
原告：邬某。
委托代理人：沈英。
被告：章某。
本院在审理原告邬某与被告章某离婚纠纷一案中，原告邬某于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邬某的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告邬某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邬某负担。
审判员 陈海洲
二〇一四年十一月三日
书记员 朱亚丹
附：《中华人�共和国民事诉讼法》相关条文
1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第836号
申请人郝桂林，王令涛申请执行姚明云买卖合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第830号判决书已发生法律效力，权利人于2015年8月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第830号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年十月十六日
书记员 郭丽丽
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初6018号
原告：侯贺洪，男，1968年4月1日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：张健，山东滕国律师事务所律师。
被告：滕州市中医医院，住所地滕州市善国中路**号。
法定代表人：韩兴贵，院长。
委托诉讼代理人：王洪伟，山东荆河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙涛，山东荆河律师事务所律师。
原告侯贺洪与被告滕州市中医医院（以下简称中医医院）劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张健，被告委托诉讼代理人王洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯贺洪向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的劳动合同关系（从2017年7月27日向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁之日）；2.判令被告支付原告拖欠的工资6000元、经济补偿金49590元、加班费100440元，合计156030元。事实与理由：原告于1998年7月进入被告处工作，未缴纳社会保险。2014年，被告才与原告签订劳动合同。因被告未为原告交纳法律规定的全部社会保险，严重违反法律规定，侵害了原告的合法权益，经过滕州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁。原告工作时间是1998年7月到2017年6月底正好是19年，经济补偿金应按照19年计算。原告按被告的要求从事120急救车驾驶，在工作中连续上班24小时，一个月累计360个小时以上，超出了法律规定的每月176小时的规定，依照法律规定应支付加班费。
被告中医医院辩称，被告为原告交纳了养老、医疗、工伤保险，只是没有办理生育保险和失业保险。同意原告诉请解除劳动合同。被告不拖欠原告工资。2008年1月1日之前，因双方未签订劳动合同，不适用劳动法，要求被告支付2008年1月1日之前的经济补偿金无法律依据。关于加班费问题，120工作实际上是值班，有时出车少，有时出车多。在值班期间，尤其是晚上很少有打120的，在值班时完全可以休息。120急救车是常备二个司机，二辆车值班，在值班期间不影响其休息，原告工作时间不是一天24小时都在外开车，不应支付加班费。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中医医院为依法设立的财政补贴事业单位。侯贺洪自1998年7月进入中医医院工作。侯贺洪在中医医院从事120急救救护车司机工作，上班时间每工作24小时，休息24小时。
2014年3月28日，双方补签劳动合同，约定自2008年1月1日起采取无固定期限劳动合同。侯贺洪工作至2017年6月28日。2017年6月29日，侯贺洪未按时上班，中医医院与侯贺洪电话联系，侯贺洪称不上班了。此后，侯贺洪未再上班。
2017年7月27日，侯贺洪（申请人）以中医医院为被申请人向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，滕州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月25日作出滕劳人仲案字[2017]第307号裁决，裁决:一、申请人侯贺洪与被申请人滕州市中医医院之间的劳动关系于2017年6月28日解除;二、被申请人滕州市中医医院支付申请人侯贺洪经济补偿金24763.37元，补发2017年6月的工资1200元，以上合计25963.37元，由被申请人在本裁决生效后十日内支付给申请人；三、驳回申请人的其他仲裁请求。
侯贺洪的工资分两部分发放，侯贺洪2016年7月至2017年6月的工资为：2016年7月2838元、2016年8月2886元、2016年9月3027元、2016年10月2801元、2016年11月2920元、2016年12月2704元、2017年1月3272元、2017年2月2855元、2017年3月2716元、2017年4月2905元、2017年5月3027元、2017年6月2945元，以上12个月平均为2908元/月。
中医医院已支付侯贺洪2017年6月28日之前的工资。中医医院没有依法为侯贺洪缴纳全部社会保险。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款规定：“国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”在2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施前，应当适用《中华人民共和国劳动法》相关规定。《中华人民共和国劳动法》第二条第二款规定：“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）规定“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员;实行企业化管理的事业组织的人员;其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法”。因此，在《中华人民共和国劳动合同法》实施之前，只有与事业单位签订劳动合同的劳动者，才能认定与事业单位之间存在劳动关系。
双方在2008年1月1日前未签订劳动合同，双方之间自2008年1月1日开始成立劳动关系。中医医院没有依法为侯贺洪全部缴纳社会保险，侯贺洪据此解除双方之间劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定，予以支持。经济补偿金应当按照解除劳动合同前l2个月的平均工资2908元/月计算9.5个月，数额为27626元(2908元/月×9.5个月)。
侯贺洪从事120急救救护车司机工作，其上班的24小时并非全部在外驾驶急救车，其余值班时间具备休息的条件。侯贺洪关于支付加班费的请求，无事实和法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告侯贺洪与被告滕州市中医医院之间的劳动关系于2017年6月29日解除;
二、被告滕州市中医医院支付原告侯贺洪经济补偿金27626元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告侯贺洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告滕州市中医医院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 蒋继伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 琛
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初6018号原告：侯贺洪，男，1968年4月1日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：张健，山东滕国律师事务所律师。被告：滕州市中医医院，住所地滕州市善国中路**号。法定代表人：韩兴贵，院长。委托诉讼代理人：王洪伟，山东荆河律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙涛，山东荆河律师事务所律师。原告侯贺洪与被告滕州市中医医院（以下简称中医医院）劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张健，被告委托诉讼代理人王洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯贺洪向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的劳动合同关系（从2017年7月27日向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁之日）；2.判令被告支付原告拖欠的工资6000元、经济补偿金49590元、加班费100440元，合计156030元。事实与理由：原告于1998年7月进入被告处工作，未缴纳社会保险。2014年，被告才与原告签订劳动合同。因被告未为原告交纳法律规定的全部社会保险，严重违反法律规定，侵害了原告的合法权益，经过滕州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁。原告工作时间是1998年7月到2017年6月底正好是19年，经济补偿金应按照19年计算。原告按被告的要求从事120急救车驾驶，在工作中连续上班24小时，一个月累计360个小时以上，超出了法律规定的每月176小时的规定，依照法律规定应支付加班费。被告中医医院辩称，被告为原告交纳了养老、医疗、工伤保险，只是没有办理生育保险和失业保险。同意原告诉请解除劳动合同。被告不拖欠原告工资。2008年1月1日之前，因双方未签订劳动合同，不适用劳动法，要求被告支付2008年1月1日之前的经济补偿金无法律依据。关于加班费问题，120工作实际上是值班，有时出车少，有时出车多。在值班期间，尤其是晚上很少有打120的，在值班时完全可以休息。120急救车是常备二个司机，二辆车值班，在值班期间不影响其休息，原告工作时间不是一天24小时都在外开车，不应支付加班费。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中医医院为依法设立的财政补贴事业单位。侯贺洪自1998年7月进入中医医院工作。侯贺洪在中医医院从事120急救救护车司机工作，上班时间每工作24小时，休息24小时。2014年3月28日，双方补签劳动合同，约定自2008年1月1日起采取无固定期限劳动合同。侯贺洪工作至2017年6月28日。2017年6月29日，侯贺洪未按时上班，中医医院与侯贺洪电话联系，侯贺洪称不上班了。此后，侯贺洪未再上班。2017年7月27日，侯贺洪（申请人）以中医医院为被申请人向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，滕州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月25日作出滕劳人仲案字[2017]第307号裁决，裁决:一、申请人侯贺洪与被申请人滕州市中医医院之间的劳动关系于2017年6月28日解除;二、被申请人滕州市中医医院支付申请人侯贺洪经济补偿金24763.37元，补发2017年6月的工资1200元，以上合计25963.37元，由被申请人在本裁决生效后十日内支付给申请人；三、驳回申请人的其他仲裁请求。侯贺洪的工资分两部分发放，侯贺洪2016年7月至2017年6月的工资为：2016年7月2838元、2016年8月2886元、2016年9月3027元、2016年10月2801元、2016年11月2920元、2016年12月2704元、2017年1月3272元、2017年2月2855元、2017年3月2716元、2017年4月2905元、2017年5月3027元、2017年6月2945元，以上12个月平均为2908元/月。中医医院已支付侯贺洪2017年6月28日之前的工资。中医医院没有依法为侯贺洪缴纳全部社会保险。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款规定：“国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”在2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施前，应当适用《中华人民共和国劳动法》相关规定。《中华人民共和国劳动法》第二条第二款规定：“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）规定“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员;实行企业化管理的事业组织的人员;其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法”。因此，在《中华人民共和国劳动合同法》实施之前，只有与事业单位签订劳动合同的劳动者，才能认定与事业单位之间存在劳动关系。双方在2008年1月1日前未签订劳动合同，双方之间自2008年1月1日开始成立劳动关系。中医医院没有依法为侯贺洪全部缴纳社会保险，侯贺洪据此解除双方之间劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定，予以支持。经济补偿金应当按照解除劳动合同前l2个月的平均工资2908元/月计算9.5个月，数额为27626元(2908元/月×9.5个月)。侯贺洪从事120急救救护车司机工作，其上班的24小时并非全部在外驾驶急救车，其余值班时间具备休息的条件。侯贺洪关于支付加班费的请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告侯贺洪与被告滕州市中医医院之间的劳动关系于2017年6月29日解除;二、被告滕州市中医医院支付原告侯贺洪经济补偿金27626元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告侯贺洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告滕州市中医医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  蒋继伟二〇一七年十二月二十八日书记员  陈 琛
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞保字第11号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，所在地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该公司董事长。
被申请人林松槐，男，1959年10月1日出生，汉族。
被申请人杨兰菊，女，1961年10月25日出生�汉族，农民。系林松槐之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司因被申请人林松槐、杨兰菊拖欠贷款未偿还，于2015年5月28日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人杨兰菊在湖南洞口农商银行雪峰支行的存款1199元，被申请人林松槐在中国邮政储蓄银行洞口又兰支行的存款13535元。并已提供担保。
本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨兰菊在湖南洞口农商银行雪峰支行的存款649元，账号85051680xxxxxxxx；550元，账号850516800xxxxxxxx；冻结被申请人林松槐在中国邮政储蓄银行洞口又兰支行的存款13535元，账号6217995xxxxxxxx。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁桂�
二〇一五年五月二十八日
书记员 唐 梅 妍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋非执字第530号
申请执行人晋江市人口和计划生育局，
法定代表人李某，该局局长。
委托代理人曾德阳。
委托代理人许文体。
被执行人柯某。
被执行人吴某。
申请执行人晋江市人口和计划生育局与被执行人柯火炯、吴某征收社会抚养费一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）晋执审字第595号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月24日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的去向，也无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚加奖
执行员 林文晋
执行员 苏恬恬
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄钟越
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荣崖民初字第487号
原告孙桂芬。
被告殷国锁。
被告殷军祥。
原告孙桂芬与被告殷国锁、殷军祥房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨夕川独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙桂芬、被告殷国锁到庭参加了诉讼。被告殷军祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月18日，原告将其所有位于荣成市杏林西区104号楼501室的楼房一套卖给二被告，双方签订了购房合同，约定了付款时间，并约定如有违约应向另一方支付违约金20000元。合同签订当天被告向原告支付定金150000元，余款455264元由二被告给原告出具欠据一张，2012年8月二被告又付楼款420000元，尚欠原告35264元。被告未按期付款，构成违约，请求判令二被告支付拖欠的购楼款35264元并支付违约金20000元。
诉讼中，原告称被告于2012年10月2日将尚欠楼款35264元汇到原告账户上，故变更诉讼请求，要求被告支付违约金20000元。
被告殷国锁辩称，原告所说不实，原告违约在先。原被告在2012年1月18日签订合同，约定原告于50天之内向我们提供能够办理抵押贷款的手续，但原告并没有在此期间提供，而是在7月13日才将手续给被告，被告也只有在此时才办理了抵押贷款，当时讲好50天内把手续给被告，但直到7月份才给被告，原告违约在先。
经审理查明，2012年1月18日，原告将其从荣成市广安建筑工程有限公司获得的、用来抵顶荣成市广安建筑工程有限公司欠原告债务的楼房卖给被告殷国锁，双方为此签订了房屋买卖合同。合同约定：甲方孙桂芬，乙方殷国锁。一、甲方自愿将坐落于杏林西区104号楼501室，房屋建筑面积为124.96平方米，车库为1号车库的房屋卖给乙方所有。二、乙方在2012年1月18日前付人民币150000元作为定金给甲方，甲方将购房合同、收款收据及相关手续提供给乙方，余款乙方必须在50日内一次性付清。五、本合同经双方签章后生效，并对双方都具有约束力，应严格执行。如有违约，赔偿对方违约费用人民币20000元。八、双方约定的其他事项：甲方必须协助乙方办理贷款手续，此楼每平方米价格为4642元，具体平方数以购房合同为准，甲方承诺给乙方总价款少收24800元。原告与被告殷国锁在合同上签名捺印。另外，双方商定车库作价100000元。合同签订后，殷国锁过了几天将150000元定金给付原告，2012年5月16日，原告持荣成市广安建筑工程有限公司收款收据，与殷国锁之子殷军祥一起到诉争楼房的开发商荣成市阳光房地产开发有限公司处，与荣成市阳光房地产开发有限公司办理了楼房转账手续，将购楼合同、收款收据交付给殷军祥。殷军祥给原告出具了借条，载明：今借孙桂芬人民币455264元整，（买阳光房地产楼房），此楼合同、收款收据已收。2012年7月26日，被告办理了贷款手续，并将400000元给付原告，连同在此之前还支付给原告20000元房款，在荣成市阳光房地产开发有限公司交付的定金50000元，被告共支付给原告房款620000元，尚欠35264元经原告催要，被告以经营船只资金紧张为由迟迟未付，原告遂诉之本院。被告接到本院送达的起诉状和传票后，于10月2日将35264元房款给付原告，但对原告主张的违约金拒绝支付。经本院询问，被告要求调整违约金，并表示不同意支付违约金。
以上事实有当事人陈述、购房合同、借据等证据在案为证。
本院认为，原告与被告殷国锁签订的房屋买卖合同，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应当按合同约定履行。按合同第二项，原告将购房合同、收款收据及相关手续提供给被告殷国锁，殷国锁必须在50日内一次性付清余款。原告在2012年5月16日即将购房合同、收款收据交付给殷国锁，而殷国锁一直到2012年10月2日原告起诉后才将全部房款付清，超过合同约定两个多月。原告多次催要，殷国锁却以资金紧张为由拖欠房款，殷国锁构成违约，应承担违约责任。违约金应当根据损失来调整。原告的损失是没有及时取得房款而给原告造成的利息损失，由于原告是经营者，利率应当按照银行同期贷款利率计算。经查询，6个月以内（含6个月）的贷款利率为5.6%，自2012年5月16日起，经过50天的最后期限为7月5日，自7月5日，殷国锁应当付清全部房款。殷国锁7月26日付给原告400000元，则7月5日至7月26日期间为21天，殷国锁应当付的房款为435264元，计算利息为5.6%÷12月÷30天×21天×435264元=1422元；自7月27日至10月2日期间为68天，殷国锁应付房款35264元，计算利息为5.6%÷12月÷30天×68天×35264元=373元。原告损失共计1795元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。据此，原告要求的违约金超过损失的30%，明显过高，应予调整。鉴于原告卖房的目的是为及时回款，取得经营利益，而殷国锁也从原告卖房中得到24800元的房款优惠，殷国锁行为违背了原告卖房的初衷，也使原告及时回款的愿望落空，被告仅仅支付利息损失有失公平，本院综合衡量，酌定被告殷国锁向原告支付违约金5000元。对超出部分的违约金请求本院不予支持。原告与被告殷国锁签订买卖房屋合同，殷军祥并非合同的当事人，故原告要求殷军祥支付违约金理由不当，本院不予支持。被告殷国锁之答辩没有事实依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告殷国锁于本判决生效之日起十日内支付原告孙桂芬违约金5000元。
二、驳回原告孙桂芬其他诉讼请求。
三、驳回原告孙桂芬对被告殷军祥的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元（系减半收取），由原告负担187元，被告负担403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨夕川
二〇一二年十月十八日
书记员 王玲燕
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青章商初字第62号
原告：ＸＸ芬，经商。
被告：赵海兵，经商。
原告ＸＸ芬与被告赵海兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，由审判员王忠光适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ芬到庭参加诉讼，被告赵海兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告ＸＸ芬起诉称：2013年1月25日，被告以做生意急需资金为由出具借条向原告借款30万元；同年8月25日，被告又以同一理由出具借条向原告借款10万元。2014年6月27日，经双方结算，被告尚欠原告借款2万元。当日，被告出具给原告一张2万元的欠条。现原告诉至本院，请求：一、判决被告归还原告借款2万元；二、诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
一、原告的身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、被告的人口信息管理系统原件一份，待证被告的身份情况；
三、借条复印件两份及欠条原件一份，待证被告于2013年1月25日向原告借款300000元，2013年8月25日被告向原告借款100000元，2014年6月27日经双方结算被告尚欠原告2万元借款，约定半年内还清的事实。
对于原告提供的证据，被告未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据以证明其诉讼主张。
本院认证认为：原告提供的证据一、二系有关部门依职权出具的公文书证，能够证实原、被告的身份情况，本院予以采信；关于证据三，在本院依法向被告送达了应诉材料后，被告未向本院提出相反的主张或证据予以反驳，本院综合案情认为该证据对待证被告尚欠原告借款本金2万元之事实具有证明力，本院予以采信。
本院经审理，认定以下事实：被告赵海兵曾向原告ＸＸ芬借款。2014年6月27日经双方结算，被告赵海兵尚欠原告借款2万元，约定半年内付清，但被告至今未偿还。原告向被告催讨未果后诉至本院，要求判决被告偿还借款。
本院认为：被告赵海兵尚欠原告ＸＸ芬借款2万元，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。双方约定借款期限，被告应按约履行还款义务；但被告至今未偿还借款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。被告赵海兵经传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海兵于本判决生效后立即偿还原告ＸＸ芬借款2万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告赵海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王忠光
二〇一五年五月二十九日
代书记员 周丽中