wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初190号
原告：张玉华，男，1963年5月17日出生，汉族，住新疆新源县。
原告：刘俊梅，女，1960年8月14日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：张宪忠，男，1968年6月20日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：周延华，女，48岁，汉族，住新疆新源县。
被告：新源县海宏房地产开发有限责任公司。
地址：新疆新源县恰普河路西侧粮食局以南美食街
法定代表人:牛强，系该公司总经理。
本院在审理原告张玉华、刘俊梅诉被告张宪忠、周延华、新源县海宏房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中,原告张玉华、刘俊梅于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉华、刘俊梅以庭外和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉华、刘俊梅撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告张玉华、刘俊梅负担。
审判员 方拥军
二〇一七年三月十日
书记员 顾文婷
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更415号
罪犯周福坤，男，1956年11月1日出生，汉族，辽宁省灯塔市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因受贿、介绍贿赂罪经辽宁省本溪市溪湖区人民法院于2011年6月3日以(2011)溪刑初字第00068号刑事判决书判处有期徒刑十一年，没收财产十万元（已缴纳）。于2011年6月14日交付执行。该犯曾于2013年7月24日减刑十个月、2015年5月25日减刑一年。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯系职务犯罪，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改并有立功表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周福坤减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年七月十九日
书记员 刘岩岩
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683财保375号
申请人：苏洪林，男，1970年12月15日出生，汉族，住枣阳市。
被申请人：沈军，男，1968年2月24日出生，汉族，住枣阳市。
被申请人：枣阳市军海米业有限公司。
法定代表人：沈军，任该公司经理。
被申请人：梁书秀，女，1968年9月30日出生，汉族，住枣阳市。
申请人苏洪林与被申请人沈军、枣阳市军海米业有限公司、梁书秀买卖合同纠纷一案，申请人苏洪林于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求将被申请人梁书秀、沈军所有的位于平林镇新街产权证号为00034543号名下房地产及房产证号为00××33号名下房地产、被申请人枣阳市军海米业有限公司位于平林村现四组（原五组）外畈座南朝北、钢架结构面积约3000平方米的生产厂房（2012年左右在苏洪云、陈兰涛农田上建成）予以查封、冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人梁书秀、沈军所有的位于平林镇新街产权证号为00034543号名下房地产及房产证号为00××33号名下房地产处分权予以冻结；
二、将被申请人枣阳市军海米业有限公司位于平林村现四组（原五组）外畈座南朝北、钢架结构面积约3000平方米的生产厂房（2012年左右在苏洪云、陈兰涛农田上建成）处分权予以冻结。
案件申请费90元，由沈军、梁书秀及枣阳市军海米业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李家锋
二〇一七年七月二十六日
书记员 崔佳佳
河北省武邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀1122刑初4号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人张某，1998年至2015年5月任本村村民委员会主任。2015年9月22日，因涉嫌犯贪污罪被武邑县人民检察院决定取保候审。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人张某犯贪污罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，武邑县人民检察院以法律、司法解释发生变化，不应当追究被告人张某刑事责任为由，要求撤回对被告人张某的起诉。
本院认为，武邑县人民检察院撤回起诉的决定符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许武邑县人民检察院撤回对被告人张某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张金磊
审 判 员 张晓杰
代理审判员 刘雅雄
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王春阳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初2507号
原告：刘作军，男，汉族，个体户。
被告：刘建忠（又叫刘大忠），男，38岁，汉族，农民。
被告：王艳华（又叫王二梅），女，56岁，汉族，农民。
原告刘作军与被告刘建忠、王艳华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘作军到庭参加了诉讼，被告刘建忠、王艳华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘作军向本院提出诉讼诉请求：请求判令二被告立即返还借款12000元，并自2017年4月20日始按每月利率2%计算支付利息。事实和理由：2017年4月1日，二被告以资金周转为由向我借款16000元，并出具欠据一枚，约定2017年4月20日还款。后被告于2017年8月份还了4000元，2018年1月20日还了3000元，尚欠9000元。逾期经我多次索要未果，故诉至法院。
刘建忠、王艳华未作答辩。
本院认为，2017年4月1日，二被告以资金周转为由向原告借款16000元，并出具欠据一枚，约定2017年4月20日还款。后被告于2017年8月份还了4000元，2018年1月20日还了3000元，尚欠9000元的事实清楚。原被告之间因借款所形成的民间借贷关系合法有效。原告刘作军提供借款后被告刘建忠、王艳华未按约定返还借款属于违约行，应承担偿还借款的民事责任。原告以双方约定按每月利率2%计算主张逾期利息，符合法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘建忠、王艳华返还原告刘作军贷款9000元；
二、被告刘建忠、王艳华向原告刘作军以9000元为本金自2017年4月20日始按每月利率2%计算支付利息至本金偿还完毕时止；
三、驳回原告刘作军的其余诉讼请求。
本判决生效即执行。
案件受理费减半收取50元由被告刘建忠、王艳华承担。
本判决为终审判决。
审判员忠耐
二〇一八年四月四日
书记员张春庄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初2507号原告：刘作军，男，汉族，个体户。被告：刘建忠（又叫刘大忠），男，38岁，汉族，农民。被告：王艳华（又叫王二梅），女，56岁，汉族，农民。原告刘作军与被告刘建忠、王艳华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘作军到庭参加了诉讼，被告刘建忠、王艳华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘作军向本院提出诉讼诉请求：请求判令二被告立即返还借款12000元，并自2017年4月20日始按每月利率2%计算支付利息。事实和理由：2017年4月1日，二被告以资金周转为由向我借款16000元，并出具欠据一枚，约定2017年4月20日还款。后被告于2017年8月份还了4000元，2018年1月20日还了3000元，尚欠9000元。逾期经我多次索要未果，故诉至法院。刘建忠、王艳华未作答辩。本院认为，2017年4月1日，二被告以资金周转为由向原告借款16000元，并出具欠据一枚，约定2017年4月20日还款。后被告于2017年8月份还了4000元，2018年1月20日还了3000元，尚欠9000元的事实清楚。原被告之间因借款所形成的民间借贷关系合法有效。原告刘作军提供借款后被告刘建忠、王艳华未按约定返还借款属于违约行，应承担偿还借款的民事责任。原告以双方约定按每月利率2%计算主张逾期利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘建忠、王艳华返还原告刘作军贷款9000元；二、被告刘建忠、王艳华向原告刘作军以9000元为本金自2017年4月20日始按每月利率2%计算支付利息至本金偿还完毕时止；三、驳回原告刘作军的其余诉讼请求。本判决生效即执行。案件受理费减半收取50元由被告刘建忠、王艳华承担。本判决为终审判决。审判员忠耐二〇一八年四月四日书记员张春庄
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5163号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初1642号
原告：杨某某，女，1963年12月13日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区
委托诉讼代理人：白瑶函，辽宁古塔律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区中央大街二段25号。
负责人：谭某，总经理。
原告杨某某与被告中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人白瑶函到庭参加诉讼，被告中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付保险金150000元。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月19日，投保人芦某某以自己为被保险人，与中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司签订人寿保险合同，合同约定其投保主险为智胜人生，附加险智胜重疾。主保险金额150000元，保险责任：在保险合同有效期内，被保险人身故按身故当时的保险金额给付“身故保险金”；附加险保险金额50000元，保险责任：被保险人经医院诊断初次发生符合保险合同中规定的“重大疾病”，给付保险金。2014年12月1日投保人芦某某变更保险受益人为原告杨某某。2016年9月13日，被保险人芦某某因肺癌去世。保险事故发生后，原告依据保险合同向被告申领保险金，被告拒赔。故诉至法院，请求人民法院依法保护原告的合法权益。
被告中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司未于法定期限内向本院递交答辩状。
本院经审理认定事实如下，原告杨某某系投保人芦某某妻子。2014年10月19日，芦某某以自己为被保险人在被告保险公司投保了“平安智胜人生终身寿险（万能型）”，附加“平安附加智胜人生提前给付重大疾病保险”。基本保险金额为150000元，每年交纳保险费6000元，生存保险金受益人为芦某某，身故保险金受益人为法定100%。2014年12月1日，投保人芦某某变更身故保险金受益人为原告杨某某。
平安智胜人生终身寿险（万能型）条款，第3.1条约定，保险金额（1）基本保险金额，本主险合同的基本保险金额由您在投保时与我们约定并在保险单上载明，投保时的基本保险金额须符合我们当时的投保规定。若该金额发生变更，则以变更后的金额为基本保险金额。（2）保险金额，本主险合同的保险金额等于保单账户价值的105%和基本保险金额两者的较大者。第3.2条保险责任约定，被保险人身故，保险公司按身故当时的保险金额给付“身故保险金”，本主险合同终止。给付的身故保险金已包含身故当时的保单账户价值。第3.6条第（4）项后数第五行，削减期内因部分领取导致基本保险金额减少的部分不予恢复。如果您同时投保了“平安附加智胜人生提前给付重大疾病保险”，且在本次削减期内给付了“重大疾病保险金”，则因给付重大疾病保险金导致本主险合同基本保险金额减少的部分不予恢复。
平安附加智胜人生提前给付重大疾病保险条款第2.2条约定，重大疾病保险金，被保险人经医院诊断初次发生“重大疾病”，我们按照收到重大疾病保险金给付申请书当时的保险金额给付“重大疾病保险金”，本附加险合同终止。主险合同基本保险金额、主险合同保单账户价值均按重大疾病保险金与主险合同保险金额的比例相应减少，主险合同身故保险金按照减少后的基本保险金额及保单账户价值重新确定，我们不再承担减少部分所对应的身故保险金给付责任；如果主险合同基本保险金额减少至零，主险合同终止。
2016年5月13日，被保险人芦某某入锦州市中心医院住院治疗，主要诊断：左肺小细胞肺癌广泛期。2016年7月14日，被告中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司赔偿芦某某重大疾病保险金人民币50000元。2016年9月13日，芦某某因肺癌死亡。
本院认为，投保人芦某某与被告中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司签订的以自己为被保险人的保险合同合法有效，芦某某按照保险合同的约定履行了缴纳保费的义务，在保险事故发生后被告负有履行给付保险金的义务。芦某某的死亡构成了保险合同约定的给付平安智胜人生终身寿险（万能型）身故保险金的情形，故原告作为保险受益人有权要求被告支付因芦某某死亡应给付的身故保险金。芦某某在罹患重大疾病后，被告已按附加险“平安附加智胜人生提前给付重大疾病保险”给付重大疾病保险金50000元。按照双方合同约定，芦某某的身故保险金应为基本保险金额150000元，扣除已经领取的“重大疾病保险金”50000元，故原告应当领取的保险金为100000元。关于原告在庭审中称，保险公司未向其释明免责条款的内容，智胜人生险与智胜重疾险系主险和附加险应分别赔偿一节，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，本案保险条款中有关身故保险金的数额确定条款，系保险金计算方式问题，而非责任免除条款，故对原告该意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后7日内给付原告杨某某因芦广州死亡应给付的身故保险金100000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告杨某某负担550元，被告中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 任桂娟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 林 琳
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执156号
申请执行人：莫玲心，女，1991年12月12日出生，汉族，住广西桂林市七新区。
被执行人：罗德良，男，1983年11月9日出生，汉族，住永福县。
被执行人：卿诗敏，男，1993年7月20日出生，汉族，住永福县。
本院在执行莫玲心申请执行罗德良、卿诗敏财产损害赔偿纠纷一案过程中，因被执行人罗德良、卿诗敏已履行完毕生效法律文书确定的给付义务，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2012）永民初字第519号民事判决书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 秦 峰
审 判 员 陈教三
二〇一七年四月十八日
代书记员 唐作明
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0524刑初1237号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人杨世华，男，1976年10月17日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，务工，现住厦门市海沧区。因本案于2017年10月6日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，同年11月29日被监视居住。2017年12月15日，经本院决定被取保候审。现在家。
辩护人黄鹏，福建重宇合众律师事务所律师。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）1198号起诉书指控被告人杨世华犯交通肇事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某、李某1向本院提起附带民事诉讼。期间，附带民事诉讼原告人李某1的法定代理人李某2国申请伤情鉴定而延期审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈良国出庭支持公诉，被告人杨世华及辩护人黄鹏到庭参加诉讼。审理中，刑事附带民事诉讼已调解结案，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月5日18时许，被告人杨世华驾驶闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车后挂闽Ｄ×××××重型集装箱半挂车，途经安溪县路段），未注意观察前方路面而导致碰撞到同向由陈某驾驶的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车（后载其儿子李某城、女儿李某1），造成陈某、李某城、李某1受伤及车辆损坏的交通事故，李某城经送医院抢救无效于当日死亡。经认定，被告人杨世华负事故的全部责任。案发后，被告人杨世华主动报警在现场候警处理并对李江城死亡进行赔偿，且取得被害人家属的谅解。2017年12月12日，厦门市海沧区司法局出具调查评估意见书认为被告人杨世华适合社区矫正条件。2018年3月28日,刑事附带民事诉讼已调解结案(另行制作刑事附带民事调解书)。归案后，被告人杨世华如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人杨世华在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供的经庭审质证的以下证据：受案登记表，户籍证明，证人陈某的证言，法医学尸体检验鉴定书，交通事故认定书，车辆安全部件的技术性能检验鉴定意见，现场勘查笔录，现场照片，电子数据，调解协议书及收据，谅解书，到案经过，被告人杨世华的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨世华违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、二人受伤，且负本事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨世华犯交通肇事罪的罪名成立。被告人杨世华犯罪后主动报警并在现场候警，归案后如实供述自己的罪行，视为自首，可以从轻处罚；其已赔偿死者家属的经济损失并就伤者赔偿达成协议，取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。辩护人黄鹏关于被告人杨世华具有自首情节，其家属已赔偿死者的经济损失并取得谅解，建议对被告人杨世华从轻处罚的辩护意见，予以采纳。鉴于被告人杨世华具备社区矫正条件，且符合缓刑的规定，依法对其予以宣告缓刑。为维护交通运输安全，保护公民人身权利不受侵犯。根据被告人杨世华的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨世华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周水金
人民陪审员 林志炼
人民陪审员 张国显
二〇一八年四月二日
书 记 员 吴淑玲
附：本案适用的主要法律条文、司法解释
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
二、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民特1230号
申请人：重庆利城减震器有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇管家桥村彭家院社，统一社会信用代码91500106768866768K。
法定代表人：罗成虎，总经理。
委托诉讼代理人：余利国，上海段和段（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜旭，上海段和段（重庆）律师事务所律师。
被申请人：何建国。
申请人重庆利城减震器有限责任公司（以下简称利城公司）与被申请人何建国申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年12月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人利城公司称：请求撤销重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝沙劳仲案字【2016】第634号仲裁裁决书，本案诉讼费由被申请人何建国承担。主要事实及理由：本案仲裁委严重违反法定程序，在本案仲裁过程中，利城公司没有收到与本案相关的诉讼材料。
何建国辩称：利城公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，应驳回其申请。
经审查查明：2016年11月23日，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝沙劳仲案字【2016】第634号裁决：一、确认何建国与重庆利城减震器有限责任公司于2016年10月10日终止劳动关系；二、本裁决书发生法律效力后三日内，由重庆利城减震器有限责任公司支付何建国因工负伤的医疗费44531.64元、复查费281.15元、一次性伤残补助金27873元、一次性工伤医疗补助金20700元、一次性伤残就业补助金9315元、停工留薪期工资18582元、住院护理费2240元、住院伙食补助费224元、伤残鉴定费400元，共计124147元（壹拾贰万肆仟壹佰肆拾柒元整）；三、驳回何建国其他请求事项。
另查明，何建国系利城公司员工，于2016年1月22日在工作下班途中发生交通事故导致受伤，经沙坪坝区青木关医院门诊急诊治疗后住院治疗28天，于同年2月20日出院，何建国垫付了门诊急诊诊疗费294.6元和住院医疗费44235.24元；出院后于2月25日、5月4日在青木关医院对受伤治疗恢复情况进行复查，垫付各种复查诊疗费281.15元；同年4月28日经沙区人社局认定为因工负伤，8月12日经沙区劳动能力鉴定委员会对申请人伤情诊断为右胫骨骨折、右腓骨骨折、右股骨骨折内固定术后、右膝交叉韧带及副韧带损伤、右膝半月板损伤，鉴定申请人为伤残九级，无生活自理障碍，何建国垫付鉴定费400元。住院期间利城公司未派人员进行护理，何建国受伤前的月平均工资为3097元。
还查明，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月14日以EMS1058014439820号国内特快专递方式向重庆利城减震器有限责任公司营业执照所在地“重庆市沙坪坝区青木关镇新青路110号”寄送了仲裁通知书、申诉书或反申请书副本、举证通知书、法人身份证明书、授权委托书、风险提示、开庭通知书、调解建议书等诉讼材料，该快递单上收件人或代收人签名处为“代营贵”收，代收人与收件人关系为“门卫”。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，利城公司陈述其申请撤销的理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（三）项的规定，即违反法定程序，但其未提供任何证据，且经审查查明，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会通过特快专递的方式向重庆利城减震器有限责任公司营业执照注册地邮寄送达了相关诉讼材料，且经该公司门卫签收，应当认定仲裁委员会送达诉讼材料的程序合法，重庆利城减震器有限责任公司认为仲裁委违反法定程序的理由不能成立，本院不予支持。
综上，利城公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回重庆利城减震器有限责任公司撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由重庆利城减震器有限责任公司负担。
审判长 陈孟琼
审判员 刘家秀
审判员 赵 青
二〇一七年二月六日
书记员 何 欢
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3455号
申请执行人：王宽新，男，汉族，1975年4月24日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人：施建忠，男，汉族，1978年1月12日出生，住绍兴市上虞区。
申请执行人王宽新依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初1702号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年9月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人施建忠在（2016）浙0604执3455号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人施建忠银行存款人民币15125元（含执行费125元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁雷垒
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄 靖
绍兴市上虞区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0604执3455号
被拘留人:施建忠公民身份号码:×××6216
本院在执行王宽新与施建忠（2016）浙0604执3455号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对施建忠拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十月二十五日
()
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3590号
罪犯殷玉新，男，1987年3月20日生，汉族，吉林省通化市东昌区人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2014年3月27日作出（2013）通中刑初字第85号刑事判决，认定被告人殷玉新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币100000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2014年7月1日作出（2014）吉刑一终字第74号刑事裁定，准许撤回上诉。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于天一、关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯殷玉新到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯殷玉新端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯犯涉毒犯罪，作案次数较多，应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，经审理查明：2012年11月至2013年1月，被告人王建华多次向被告人殷玉新等人贩卖毒品。殷玉新等人利用户名为许云惠、张可佳的中国建设银行卡账户，向王建华提供的户名为李孝军的中国建设银行账户内汇款购买”杜冷丁”，王建华通过青岛市至白山市的大客车将”杜冷丁”运输给二人，约定每只24元，共计18000余支。其中殷玉新单独或伙同李雪渊购买14000余支，并予以贩卖，从中获利。2013年1月19日，被告人殷玉新在从青岛市至白山市大客车上取”度冷丁”时，被公安机关当场抓获，现场扣押印有”盐酸哌替啶注射液”字样、规格为2ml\\\100mg的针剂173支。该犯现在吉林省长春铁北监狱八监区参加车把手打磨岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分203.5分。已执行财产刑人民币30000元，本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币590.83元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯殷玉新在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯不积极履行财产刑，月消费较高，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯殷玉新减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王庆岐
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑更3590号罪犯殷玉新，男，1987年3月20日生，汉族，吉林省通化市东昌区人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省通化市中级人民法院于2014年3月27日作出（2013）通中刑初字第85号刑事判决，认定被告人殷玉新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币100000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2014年7月1日作出（2014）吉刑一终字第74号刑事裁定，准许撤回上诉。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于天一、关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯殷玉新到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯殷玉新端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯犯涉毒犯罪，作案次数较多，应该下调减刑幅度。经审理查明，原判认定，经审理查明：2012年11月至2013年1月，被告人王建华多次向被告人殷玉新等人贩卖毒品。殷玉新等人利用户名为许云惠、张可佳的中国建设银行卡账户，向王建华提供的户名为李孝军的中国建设银行账户内汇款购买”杜冷丁”，王建华通过青岛市至白山市的大客车将”杜冷丁”运输给二人，约定每只24元，共计18000余支。其中殷玉新单独或伙同李雪渊购买14000余支，并予以贩卖，从中获利。2013年1月19日，被告人殷玉新在从青岛市至白山市大客车上取”度冷丁”时，被公安机关当场抓获，现场扣押印有”盐酸哌替啶注射液”字样、规格为2ml100mg的针剂173支。该犯现在吉林省长春铁北监狱八监区参加车把手打磨岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分203.5分。已执行财产刑人民币30000元，本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币590.83元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯殷玉新在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯不积极履行财产刑，月消费较高，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯殷玉新减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  沈 伟代理审判员  翟秋实二〇一六年十月二十六日书 记 员  王庆岐
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1325号
原告李某（又名李某乙），男，1939年7月17日出生，汉族，住江西省高安市。
被告周某，男，1979年11月17日出生，汉族，住江西省高安市。
被告罗某，女，1982年1月8日出生，汉族，住江西省高安市。
原告李某（下称原告）诉被告周某、罗某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告周某到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周某与被告罗某是夫妻关系，被告周某因资金周转困难为由，于2015年4月8日向原告李某借款总共人民币50000元，被告周某出具借据，在借据上双方约定一年后连本带息一次付清。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍利率规定，原被告借款字据受法律保护。2015年5月29日被告周文荣因另一起借款案件而无法偿清到期的借款，以自己是受害者为由，拒绝偿还一切借款，原告感到自己的合法权益无法保障，多次向被告催付，被告至今未归还分文，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判两被告归还原告借款本金5万元及相应的利息，利息按约定的月息1.5分计算。2、本案诉讼费由被告承担。
被告周某辩称，现在本金都难以偿还，更谈不上利息。
被告罗某未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，向本院提供的证据有：（一）原告的身份证一张，证明原告的主体资格。
借条一张，证明被告周某于2015年4月8日向原告借款5万元整，约定借期为一年，利息按月息1.5分计算，到期本息一并还清。
对原告的上述举证，被告周某经过质证，对证据（一）、（二）均没有异议。
被告周某没有向本院提供任何证据。
被告罗某没有向本院提供任何证据亦未到庭对原告的上述证据进行质证，本院视为其放弃举证质证的权利。
综上，本院对原告提供的证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，被告周某因需要资金周转，原告于2013年4月8日通过其女婿况某将5万元借给被告周某，被告周某当日出具借条一份。2014年4月8日被告周某支付利息9000元，本金5万元续借，被告当日重新出具借条一份，同时将原借条收回。2015年4月8日被告周某支付利息9000元，本金5万元续借，当日重新出具借条一份，借条内容为：“今借到土管局李某伍万元整（￥50000），借期一年，利息月息一分五，到期本息一并还清。借款人：周某2015.4.8”，同时将原借条收回。后多人找被告周某还款，被告周某均以无钱为由拒还，于是原告也向被告催讨，被告周某拒还。2015年7月1日原告诉至法院。另查明，周某、罗某系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，合法、有效。周某所欠李某借款5万元系周某、罗某夫妻共同债务。被告欠原告借款是酿成本案纠纷的原因，应承担全部民事责任。原告要求被告归还借款5万元及利息的主张，合法、有据，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，保障社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、［最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）］第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周某、罗某偿还原告李某借款计人民币50000元及利息（自2015年4月9日起至款项付清之日止，按月利率1.5%计算），限本判决生效之日起三日内付清；被告周某、罗某对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1088元，由被告周某、罗某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 夏 莲
审判员 胡建国
审判员 刘永琴
二〇一五年十月十五日
书记员 张 丽
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第1081号
原告刘某，女，汉族，农民。
委托代理人莫平，湖南理定明律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人李林剑，湖南理定明律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告龚某某，男生，汉族，农民。
委托代理人龚某，男，汉族，系被告亲属。代理权限为一般代理。
原告刘某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由代理审判员翁宇倩于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李林剑、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告于2011年4月经人介绍相识，2013年2月4日登记结婚，未生育共同子女；由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方因性格不合，仅共同生活了两个月后便一直分居生活至今，且在共同生活期间，双方一直未发生夫妻关系；她曾于2014年9月向法院提起诉讼要求与被告离婚，后经法院判决不准离婚，但夫妻关系并无改善，现夫妻感情已彻底破裂，故她再次起诉要求与被告离婚，并要求由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所述离婚理由不属实，双方经过充分了解后才缔结婚姻，有良好的感情基础，婚后双方无夫妻生活的原因是原告拒绝与他发生夫妻关系；他因缔结婚姻花费十五万余元，现已无经济能力再操办婚事，且他与原告的夫妻感情并未完全破裂，只要原告改变态度，完全有和好夫妻关系的可能，故他不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年4月经人介绍相识，2013年2月4日办理结婚登记手续，未生育共同子女；双方婚后夫妻感情一般，仅共同生活了两个月，便自2013年5月开始分居生活至今，且双方在共同生活期间未曾发生过夫妻关系，原告曾于2014年9月22日向本院提起离婚诉讼，后经本院判决不准离婚，之后双方仍继续分居生活；为缔结婚姻，本院已查明的被告给付原告的彩礼有现金30600元，金手镯两个，金戒指一枚，金项链一条，金耳环一对，另给付原告父母及弟弟现金共计2000元；原告的嫁妆有被子八床，已由原告取回部分；在原告第一次提起离婚诉讼时，查明双方添置的共同财产有在原告处的存款7200元，诉讼中，原告陈述该存款已用于日常开销，但未提供相关证据予以证明。
本院认为，原、被告在符合法定结婚条件的情况下办理结婚登记手续，系合法婚姻关系，受法律保护；但婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告婚后仅共同生活了两个月便开始分居生活，互不履行夫妻义务，至今已两年有余，且双方婚后未曾发生过夫妻关系，可见双方未建立起真挚的夫妻感情，原告于2014年9月22日向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方仍继续分居生活，可见夫妻关系并未得到改善，现原告再次提起离婚诉讼，且态度比较坚决，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；在原告第一次提起离婚诉讼时，本院查明双方添置的共同财产有在原告处的存款7200元，虽然原告陈述该存款已用于日常开销，但未提供相应证据予以证明，该存款应予以平均分割，因该存款在原告处，故应由原告给付被告3600元；诉讼中，被告要求原告返还彩礼，因原、被告婚后仅在一起生活了两个月便开始分居生活至今，且一直未曾发生过夫妻关系，可见双方在生活上、精神上均未相互照料、扶持，相互间未建立起较为长期、稳定的婚姻生活，结合本案的实际情况，本案彩礼宜全部返还；原告的嫁妆被子八床是其个人财产，其中尚在被告处的嫁妆应归原告所有。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予刘某与龚某某离婚；
二、财产处理：由刘某给付龚某某在其处的共同财产3600元，并返还龚某某彩礼32600元及金手镯两个、金戒指一枚、金项链一条、金耳环一对，定于本判决生效之日起十日内支付；刘某尚在龚某某处的嫁妆，归刘某所有，由刘某自行取回。
案件受理费200元，减半收取100元，由刘某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 翁宇倩
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱玉姣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2015）桃民一初字第1081号原告刘某，女，汉族，农民。委托代理人莫平，湖南理定明律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人李林剑，湖南理定明律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告龚某某，男生，汉族，农民。委托代理人龚某，男，汉族，系被告亲属。代理权限为一般代理。原告刘某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由代理审判员翁宇倩于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李林剑、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：她与被告于2011年4月经人介绍相识，2013年2月4日登记结婚，未生育共同子女；由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方因性格不合，仅共同生活了两个月后便一直分居生活至今，且在共同生活期间，双方一直未发生夫妻关系；她曾于2014年9月向法院提起诉讼要求与被告离婚，后经法院判决不准离婚，但夫妻关系并无改善，现夫妻感情已彻底破裂，故她再次起诉要求与被告离婚，并要求由被告承担本案诉讼费。被告辩称：原告所述离婚理由不属实，双方经过充分了解后才缔结婚姻，有良好的感情基础，婚后双方无夫妻生活的原因是原告拒绝与他发生夫妻关系；他因缔结婚姻花费十五万余元，现已无经济能力再操办婚事，且他与原告的夫妻感情并未完全破裂，只要原告改变态度，完全有和好夫妻关系的可能，故他不同意离婚。经审理查明：原、被告于2011年4月经人介绍相识，2013年2月4日办理结婚登记手续，未生育共同子女；双方婚后夫妻感情一般，仅共同生活了两个月，便自2013年5月开始分居生活至今，且双方在共同生活期间未曾发生过夫妻关系，原告曾于2014年9月22日向本院提起离婚诉讼，后经本院判决不准离婚，之后双方仍继续分居生活；为缔结婚姻，本院已查明的被告给付原告的彩礼有现金30600元，金手镯两个，金戒指一枚，金项链一条，金耳环一对，另给付原告父母及弟弟现金共计2000元；原告的嫁妆有被子八床，已由原告取回部分；在原告第一次提起离婚诉讼时，查明双方添置的共同财产有在原告处的存款7200元，诉讼中，原告陈述该存款已用于日常开销，但未提供相关证据予以证明。本院认为，原、被告在符合法定结婚条件的情况下办理结婚登记手续，系合法婚姻关系，受法律保护；但婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告婚后仅共同生活了两个月便开始分居生活，互不履行夫妻义务，至今已两年有余，且双方婚后未曾发生过夫妻关系，可见双方未建立起真挚的夫妻感情，原告于2014年9月22日向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方仍继续分居生活，可见夫妻关系并未得到改善，现原告再次提起离婚诉讼，且态度比较坚决，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；在原告第一次提起离婚诉讼时，本院查明双方添置的共同财产有在原告处的存款7200元，虽然原告陈述该存款已用于日常开销，但未提供相应证据予以证明，该存款应予以平均分割，因该存款在原告处，故应由原告给付被告3600元；诉讼中，被告要求原告返还彩礼，因原、被告婚后仅在一起生活了两个月便开始分居生活至今，且一直未曾发生过夫妻关系，可见双方在生活上、精神上均未相互照料、扶持，相互间未建立起较为长期、稳定的婚姻生活，结合本案的实际情况，本案彩礼宜全部返还；原告的嫁妆被子八床是其个人财产，其中尚在被告处的嫁妆应归原告所有。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、准予刘某与龚某某离婚；二、财产处理：由刘某给付龚某某在其处的共同财产3600元，并返还龚某某彩礼32600元及金手镯两个、金戒指一枚、金项链一条、金耳环一对，定于本判决生效之日起十日内支付；刘某尚在龚某某处的嫁妆，归刘某所有，由刘某自行取回。案件受理费200元，减半收取100元，由刘某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。代理审判员  翁宇倩二〇一五年十一月六日书 记 员  朱玉姣附相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初1923号
原告：吉首市建安物业管理服务有限公司，住所地吉首市乾州新区建新路。
法定代表人：李海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张二平，吉首市华兴法律服务所法律工作者。
被告：张生桂，男，1973年1月18日出生，汉族，湖南省怀化市人，小学文化，做工，住吉首市。
原告吉首市建安物业管理服务有限公司与被告张生桂物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告吉首市建安物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人张二平、被告张生桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费945元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：
2015年4月3日，吉首荣盛房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《枫丹雅苑前期物业服务合同》，合同约定：在2015年4月10日至业主委员会成立并代表全体业主与物业管理企业签订新的物业服务合同生效期间，甲方选聘原告为枫丹雅苑小区提供物业管理服务。原告提供的前期物业管理服务包括物业共用部位的日常维护和管理，物业共用设施设备的日常维护和管理等；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，费�按多层住宅0.7元/月/平方米交纳，物业费按月交纳。被告系枫丹雅苑小区的业主，享受了原告的物业管理服务，理应按时向原告交纳物业管理服务费用。原告采取多种措施收取物业费用，均未果，故诉至法院。
被告张生桂辩称，原告去年给我下的缴费通知单中物业费只有800多元，现在为什么起诉945元，多出的部分从何而来。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院主持双方当事人进行了证据交换和质证，对无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于被告张生桂是否有权拒交物业费，本案中，被告以房屋存在质量问题，原告并未整改好，故而未交原告交纳物业管理服务费。根据《最高人民法院关于审理物业服务�纷案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定，被告认为原告不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，损害了自身利益时，可以要求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不能拒交物业管理服务费。故被告抗辩拒交物业管理服务费的理由不能成立。
根据双方无争议的事实和对有争议证据和事实的认定，本院确认如下法律事实：
被告张生桂系枫丹雅苑1栋2单元204室业主，其产权面积为122.71平方米。2015年4月3日，吉首荣盛房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《枫丹雅苑前期物业服务合同》，合同约定：在2015年4月10日起至业主委员会成立并代表全体业主与物业管理企业签订新的物业服务合同生效时止，�方选聘原告为枫丹雅苑小区提供物业管理服务。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，费用按多层住宅0.7元/月/平方米交纳，物业费按月交纳。
2017年7月1日，枫丹雅苑小区选举成立业主委员会，杨玉萍为业主委员会主任，2017年7月5日业主委员会报吉首市房地产管理局备案，业主委员会成立后未代表业主与原告签订物业服务合同。
庭审期间，原告吉首市建安物业管理服务有限公司自愿调整按多层住宅0.6元/月/平方米收取物业管理费。原告的物业收费标准已经吉首市物价局审核同意并备案，住宅物业费每月每平方0.65元。故被告张生桂欠缴2016年1月1日至2016年12月30日12个月的物业管理费共计883元（122.71平方米×0.6元×12个月）。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，案件的焦点是，被�张生桂能否拒付物业管理服务费？
被告张生桂对所欠原告物业管理服务费没有异议，但主张是因为房屋存在质量问题，原告并未整改好，故而拒绝向原告交纳物业管理服务费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，被告认为原告不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，损害了自身利益时，可以要求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不能拒交物业管理服务费。故被告抗辩拒交物业管理服务费的理由不能成立。2015年4月3日，原告吉首市建安物业管理服务有限公司与吉首荣盛房地产开发有限公司签订《枫丹雅苑前期物业服务合同》，并依法报物价管理部门审核同意并备案，故�业收费标准对全体业主具有约束力。被告张生桂享受了原告提供的物业服务，理应承担物业服务费。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
被告张生桂在本判决生效之日起三日内向原告吉首市建安物业管理服务有限公司支付2016年1月1日至2016年12月30日12个月的物业管理费共计883元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张生桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 梁 果
二〇一七年三月六日
书记员 吴秋英
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约�力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初7078号
原告：王某某，男，1965年8月21日出生，汉族，安徽省淮南市人，系农民工，住安徽省淮南市田家庵区舜耕镇江。
被告：苏某某，女，1970年11月18日出生，汉族，安徽省淮南市人，系包工头，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告王某某诉被告苏某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告王某某于2016年9月8日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 黄慧
二〇一六年十一月七日
书记员 周涛
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2081刑初370号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人严照前，绰号“长寿”，男，1960年6月3日出生于四川省简阳市，公民身份号码5110271960********，汉族，小学文化，务农，住四川省简阳市。因盗窃于2015年2月17日被简阳市公安局行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月4日经简阳市公安局决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉〔2016〕331号起诉书指控被告人严照前犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员周玉龙出庭支持公诉，被告人严照前到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月4日10时许，被告人严照前在简阳市简城街道北门医院附近扒得被害人胡某1外衣包内的现金700元后迅速离开。周围群众发现并提醒胡某1。胡某1发现被盗后与周围群众一起追赶至简阳市简城街道永兴大院内将严照前挡获。接警赶到的民警将严照前带回调查。
被告人严照前到案后如实供述了以上事实。所盗的700元已追退被害人胡某1。
上述事实，被告人严照前在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、平面图及照片，辨认笔录及照片，接受证据清单及发还清单，严照前的户籍信息、行政处罚决定书，被害人胡某1的陈述，证人汪某1、李某1、张某1的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严照前以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为，构成了盗窃罪。严照前到案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；被盗现金已追退被害人，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合严照前犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人严照前犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 兴
二〇一六年十月二十八日
书记员 董凤娉
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民一初字第221号
原告路某某，男，1954年4月15日出生，汉族。
被告当某某,女，1964年5月27日出生，藏族。
本院在审理原告路某某与被告当某某农村土地承包合同纠纷一案中，原告路某某于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告路某某撤回起诉。
案件受理费2979.00元，减半收取1489.50元，由原告路某某负担。
审判员 陈 方
二〇一五年六月十二日
书记员 道尔吉措
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3411号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭淑珍，女，1952年7月8日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙桂臣，女，1947年11月2日出生，住北京市顺义区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭跃东，男，1947年6月6日出生，住北京市顺义区。
再审申请人郭淑珍因与被申请人孙桂臣、郭跃东确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第13663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭淑珍申请再审称，（一）本案一、二审法院遗漏当事人尚淑兰。1999年6月1日分家协议中当事人共有三位，分别是郭跃东、郭淑珍、尚淑兰，其中尚淑兰是按的手印。一、二审过程中，我曾当庭告知一、二审法官，尚淑兰系分家协议当事人之一不应遗漏，但一、二审法院置之不理。为此我在二审中提交了一组裁决书，证明尚淑兰一直是此次确认合同效力纠纷案件的当事人之一。原判决遗漏当事人严重违反法律程序，应发回重审。（二）一、二审法院采信的关于郭跃东是否系完全民事行为能力人的鉴定结论未经二审庭审质证，未经二审裁决认定其效力。我递交了新证据，证明此等鉴定结论存在重大程序违法，所做出的鉴定结论违背客观事实。（三）一、二审法院判决没有事实依据，分家协议从最终结果看被申请人并没有少分，而是多分了财产。反而我并非直接受益人。被申请人郭跃东自认分家协议上签字系事后补签，根据此自认，鉴定中心的鉴定结论不适用于本案。从涉案宅院现状格局看，双方均是按照分家协议履行，当初我建房时被申请人为何不予以阻止。精神病人并不等于无民事行为能力人，确认有无民事行为能力，应由人民法院根据民法第十五章第四节的规定宣告确认。涉诉的分家协议无论是否有效，已无法实际履行。鉴于郭跃东自认其系精神病系无民事行为能力人，根据民事诉讼法司法解释第三百二十五条第三项规定，无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼属于严重违反法定程序。一、二审均将郭跃东作为完全民事行为能力人对待列明原告、被上诉人身份，此处理方法与郭跃东自认相互矛盾。综上，请求依法发回重审。
本院经审查认为，关于郭跃东1999年6月1日签订分家协议时是否具有民事行为能力一节，是本案的焦点。（2011）二中民再终字第12772号一案的审理过程中，经郭淑珍申请，法院依法定程序委托有资质机构对郭跃东在1999年6月1日签订《分家协议书》时是否具有民事行为能力进行鉴定，鉴定结论为郭跃东在1999年6月1日签订《分家协议书》时不具有相应的民事行为能力。该鉴定内容与本案争议焦点问题相同，前案鉴定过程符合法律规定程序，不存在程序违法情形，可以作为有效证据在本案中使用。郭淑珍称鉴定程序违法未提供证据证明，本院不予采纳。关于郭淑珍称本案遗漏当事人尚淑兰一节，因《分家协议书》签订双方并非尚淑兰，依相对性原理，尚淑兰不是协议一方主体，亦不是本案必须追加当事人，该主张缺乏依据，不予采纳。一、二审法院认定事实清楚，所作判决结果正确，适用法律无误，应予维持。综上，郭淑珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭淑珍的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3411号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭淑珍，女，1952年7月8日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙桂臣，女，1947年11月2日出生，住北京市顺义区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭跃东，男，1947年6月6日出生，住北京市顺义区。再审申请人郭淑珍因与被申请人孙桂臣、郭跃东确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第13663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭淑珍申请再审称，（一）本案一、二审法院遗漏当事人尚淑兰。1999年6月1日分家协议中当事人共有三位，分别是郭跃东、郭淑珍、尚淑兰，其中尚淑兰是按的手印。一、二审过程中，我曾当庭告知一、二审法官，尚淑兰系分家协议当事人之一不应遗漏，但一、二审法院置之不理。为此我在二审中提交了一组裁决书，证明尚淑兰一直是此次确认合同效力纠纷案件的当事人之一。原判决遗漏当事人严重违反法律程序，应发回重审。（二）一、二审法院采信的关于郭跃东是否系完全民事行为能力人的鉴定结论未经二审庭审质证，未经二审裁决认定其效力。我递交了新证据，证明此等鉴定结论存在重大程序违法，所做出的鉴定结论违背客观事实。（三）一、二审法院判决没有事实依据，分家协议从最终结果看被申请人并没有少分，而是多分了财产。反而我并非直接受益人。被申请人郭跃东自认分家协议上签字系事后补签，根据此自认，鉴定中心的鉴定结论不适用于本案。从涉案宅院现状格局看，双方均是按照分家协议履行，当初我建房时被申请人为何不予以阻止。精神病人并不等于无民事行为能力人，确认有无民事行为能力，应由人民法院根据民法第十五章第四节的规定宣告确认。涉诉的分家协议无论是否有效，已无法实际履行。鉴于郭跃东自认其系精神病系无民事行为能力人，根据民事诉讼法司法解释第三百二十五条第三项规定，无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼属于严重违反法定程序。一、二审均将郭跃东作为完全民事行为能力人对待列明原告、被上诉人身份，此处理方法与郭跃东自认相互矛盾。综上，请求依法发回重审。本院经审查认为，关于郭跃东1999年6月1日签订分家协议时是否具有民事行为能力一节，是本案的焦点。（2011）二中民再终字第12772号一案的审理过程中，经郭淑珍申请，法院依法定程序委托有资质机构对郭跃东在1999年6月1日签订《分家协议书》时是否具有民事行为能力进行鉴定，鉴定结论为郭跃东在1999年6月1日签订《分家协议书》时不具有相应的民事行为能力。该鉴定内容与本案争议焦点问题相同，前案鉴定过程符合法律规定程序，不存在程序违法情形，可以作为有效证据在本案中使用。郭淑珍称鉴定程序违法未提供证据证明，本院不予采纳。关于郭淑珍称本案遗漏当事人尚淑兰一节，因《分家协议书》签订双方并非尚淑兰，依相对性原理，尚淑兰不是协议一方主体，亦不是本案必须追加当事人，该主张缺乏依据，不予采纳。一、二审法院认定事实清楚，所作判决结果正确，适用法律无误，应予维持。综上，郭淑珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭淑珍的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十二月十二日书 记 员  周 润
江西省上栗县人民法院
支 付 令
（2018）赣0322民督34号
申请人：张运禹，男，1992年1月3日出生，汉族，萍乡市人，住江西省萍乡市上栗县。
被申请人：任伟，男，1969年11月19日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
申请人张运禹于2018年8月21日向本院申请支付令，并提供了借条等凭证，以证明被申请人任伟迄今尚欠申请人借款人民币50000元的事实。现申请人要求被申请人任伟立即归还所欠借款人民币50000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人任伟应当自收到本支付令之日起十五日内,归还申请人张运禹借款人民币50000元。
申请费人民币350元，由被申请人任伟负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 易建军
二〇一八年八月二十三日
书记员 江文娟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0271刑初73号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人张某，因涉嫌交通肇事罪于2016年12月12日被嘉峪关市公安局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员郭文礼出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月1日10时许，被告人张某驾驶XX号轻型普通货车，沿嘉峪关市嘉兴路惠民街区南北走向道路由北向南倒车至惠民街区XX号楼东侧楼下时，将步行的被害人谢某某撞伤，后谢某某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人谢某某系因交通事故致全身软组织挫裂伤、右侧第4-8肋骨骨折，创伤性润肺，腰椎1-4横突骨折，住院后并发急性心功能不全而死亡。嘉峪关市公安局交警支队雄关大队认定，被告人张某负事故全部责任。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、现场勘查笔录、现场图及照片，证明交通事故现场的基本情况。
2、扣押、发还物品文件清单，证明扣押、发还涉案肇事车辆情况
3、居民医学死亡证明书及检验意见书，证明被害人谢某某系因交通事故致全身多处软组织挫裂伤，右侧第4-8肋骨骨折，创伤性润肺，腰椎1-4横突骨折，住院后并发急性心功能不全而死亡。
4、道路交通事故责任认定书，证明被告人张某负事故全部责任。
5、视听资料，证明事故发生的经过。
6、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单，证明被告人张某准驾车型及肇事车辆的基本信息情况。
7、公安机关出具的到案经过，证明被告人张某有自动投案情节。
8、谅解书及收条，证明被告人张某与被害人谢某某的近亲属就本案民事赔偿问题达成协议，并已履行，取得谅解。
9、被告人张某的供述笔录，证明其驾驶XX号轻型普通货车在倒车过程中发生交通事故的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人张某自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，积极赔偿被害人近亲属所受损失，并取得谅解，又系初犯、偶犯，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人张某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨卫军
人民陪审员 张淑清
人民陪审员 马生强
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王 瑶
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终814号
上诉人（原审原告）艾立文，男，1956年3月8日出生，汉族，住湖南省益阳市。
被上诉人（原审被告）益阳天业房地产投资开发有限公司，住所地益阳市。
诉讼代表人益阳天业房地产投资开发有限公司破产管理人。
原审原告李世林，男，1964年1月10日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
上诉人艾立文因与被上诉人益阳天业房地产投资开发有限公司（以下简称天业公司）、原审原告李世林劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一初字第2222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人艾立文、原审原告李世林到庭参加了诉讼，被上诉人天业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年，益阳市扬新法律服务所与天业公司签订委托代理合同，指派艾立文、李世林担任天业公司的法律顾问。之后，艾立文以天业公司员工的身份、李世林以益阳市扬新法律服务所法律工作者的身份作为天业公司的委托代理人，代理天业公司参与了（2011）益赫民一初字第580号案、益仲裁字（2011）第58号案的审理。2013年9月13日，艾立文在天业公司处填写一份破产债权申报表，请求确认代理费80万元整。在庭审中，艾立文、李世林陈述：艾立文于2011年1月、李世林于2011年2月入职天业公司法务部工作，约定艾立文的工资为6000元/月，李世林的工资为5000元/月，工作内容为接待业主、向政府汇报等，艾立文、李世林均未与天业公司签订书面劳动合同，也未填写招聘登记表或报名表；因天业公司经济不景气，天业公司至今未向艾立文、李世林发放工资，艾立文、李世林曾口头向天业公司及其破产管理人的负责人陈剑波主张要求发放工资。
另查明，1、2012年8月，案外人谭萍向原审法院申请对天业公司进行破产清算，原审法院受理了案外人谭萍的破产清算申请并指定益阳市金诚资产管理有限公司为破产管理人；2、艾立文、李世林当庭将其诉讼请求明确为：艾立文的工资自2011年2月起计算至2012年4月止，每月6000元，共计84000元；李世林的工资自2011年2月起计算至2012年4月止，每月5000元，共计70000元。
原审法院认为，艾立文、李世林所在的益阳市扬新法律服务所与天业公司签订委托代理合同，指派艾立文、李世林在天业公司履行合同义务，益阳市扬新法律服务所与天业公司之间成立委托代理合同关系，艾立文、李世林的身份是益阳市扬新法律服务所法律工作者。艾立文虽曾以天业公司员工身份代理天业公司参加诉讼，但这仅限于特定案件，并不能以此证明与天业公司存在劳动关系，且李世林亦曾以益阳市扬新法律服务所法律工作者的身份代理天业公司参加诉讼，因此，根据2005年5月25日劳动和社会保障部颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，艾立文、李世林的证据均无法充分证明其为天业公司提供劳动、受天业公司管理之事实，无法证明与天业公司存在劳动关系。故对艾立文要求天业公司支付工资84000元、李世林要求天业公司支付工资70000元的诉讼请求，因现有证据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回艾立文、李世林的诉讼请求。一审案件受理费10元，由艾立文、李世林负担。
上诉人艾立文不服上述判决，向本院提起上诉称，艾立文在原审中提交的证据能够证明艾立文与天业公司存在劳动关系及工资标准，原审否定双方之间存在劳动关系错误。请求二审法院撤销原审判决，改判确认艾立文与天业公司之间劳动关系成立，判令天业公司支付艾立文在职期间工资84000元。
被上诉人天业公司未到庭，未予答辩。
原审原告李世林答辩称，对艾立文的上诉请求无异议。
二审中，艾立文向本院提交了如下证据：证据1、益信纪[2011]11号接谈纪要，欲证明艾立文担任天业公司法律顾问期间，为公司承担接待、协调处理矛盾等工作；证据2、案件受理缴款书17份，欲证明任职期间，李世林为天业公司垫付案件受理费6800元。李世林质证称，对该两份证据均无异议。本院经审查认为，证据1虽能证明艾立文曾参与天业公司相关事务的协调处理，但不足以证明其与天业公司存在劳动关系，本院不予采信；证据2均为天业公司向本院缴纳案件受理费的发票，达不到艾立文的证明目的，本院不予采信。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案属劳动争议纠纷，二审争议的焦点问题是，艾立文与天业公司之间是否存在劳动关系，天业公司是否应支付艾立文工资。
本案中，艾立文系益阳市扬新法律服务所法律工作者，并担任主任职务。天业公司曾于2011年4月18日与益阳市扬新法律服务所签订委托代理合同，指派艾立文、李世林担任数案的代理人。艾立文参与天业公司部分法律事务处理的事实客观存在，但艾立文与天业公司未签订书面劳动合同，也无其他关于工资支付的书面证据，艾立文也从未在天业公司领取过工资，艾立文在原审中提交的《关于申请依法支付工资的报告》、《民事判决书》、《裁决书》、《益阳天业房地产投资开发有限公司及碧波豪苑项目情况汇报》、《中国农业银行个人结算业务申请书》虽能够证明艾立文曾为天业公司处理过相关法律事务，但不足以证明双方之间存在劳动关系，其要求天业公司支付工资无事实依据。原审认定艾立文与天业公司不存在劳动关系正确，本院依法予以维持。艾立文提出与天业公司存在劳动关系、天业公司应支付其工资的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人艾立文的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人艾立文负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 星
审判员 李学军
审判员 陆康彪
二〇一六年八月三十一日
书记员 尹 燕
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初3423号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，该公司经理。
委托诉讼代理人胡占江，河南保航律师事务所律师，执业证号14114201210345846。
委托诉讼代理人孟文丽，河南保航律师事务所实习律师，实习证号16141803210019。
被告：许明朕，男，汉族，1995年7月24日出生，住所地河南省民权县。
本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告许明朕追偿权纠纷一案中，原告于2018年8月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 徐怀钦
二〇一八年八月二十二日
书记员 佟 玉
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初211号
原告：易云坤，男，生于1967年4月10日，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：唐锋、易小容，长宁县竹海法律服务所法律工作者。
被告：孙金（曾用名孙兵），男，生于1986年1月29日，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
原告易云坤与被告孙金建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易云坤及其委托代理人唐锋到庭参加诉讼，被告孙金经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告易云坤向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即所欠原告工程款63700元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年，被告承包了位于云南省花山镇大同村的农网改造工程，请原告找民工完成该工程的放线工程，该工程共9800米，完工后结算，被告欠原告工程款63700元。被告承诺2016年8月30日前支付70%，剩余30%于2016年10月30日前付清。但被告至今未偿还欠款，原告多次催收未果，为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。
被告孙金未予答辩。
经本院审理查明，2016年，原告易云坤与被告孙金口头约定，由原告易云坤组织工人负责被告孙金承包的位于云南省花山镇大同村的农网改造工程中的放线工程。2016年8月14日，原、被告双方进行结算，原告共放线9800米，被告欠原告工程款63700元。被告孙金在结算证明上签字捺印予以确认，并承诺于2016年8月30日前付70%工程款，剩余30%于2016年10月12日前付清。陈贤中作为证明人在结算证明上签字捺印。被告孙金在领取应诉通知书时称已支付部分工程款，但未向本院出示相关依据，庭审过程中，原告认可被告已支付工程款3000元，尚欠工程款60700元。
上述事实，有结算证明以及庭审笔录予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告易云坤组织工人为被告孙金在云南省花山镇大同村农网改造工程中放线施工的事实客观存在，且双方已按约定标准对工程价款进行了核算，故被告孙金就应按照结算结果支付原告工程款，对原告要求被告支付所欠工程款的诉讼主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告孙金于本判决生效之日起十日内给付原告易云坤工程款60700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件诉讼费696元，由被告孙金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周勇
二〇一七年三月二十三日
书记员 王燕
本溪市明山区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）明执一字第00841号
关于申请执行人崔某与被执行人回某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，(2015)明民二初字第01033号已经发生法律效力。由于被执行人回某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔某于2015年7月28日向本院请强制执行，请求被执行人偿还欠款，本院依法受理。
本院认为，（2015)明民二初字第01033号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人崔某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币51000.0元已由被执行人回某交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本溪市明山区人民法院(2015)明民二初字第01033号执行完毕，本案予以结案。
审判长 黄丹涛
审判员 张洪涛
审判员 孟 溪
二〇一八年八月八日
书记员 尚 书
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保265号
申请人:湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人:王伟，该行董事长。
被申请人：肖子林，男，1972年5月7日出生，汉族，居民，住洞口县江口镇。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖子林在中国邮政蓄储银行股份有限公司东莞市沙田营业所账号为xxx的存款80000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户xxx1中的存款80000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人肖子林在中国邮政蓄储银行股份有限公司东莞市沙田营业所账号为xxx的存款80000元。
案件申请费820元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年六月二十一日
书记员 曾 琰
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初2206号
原告:李某，女，1964年11月26日生，汉族。
被告:王某1，男，1965年1月24日生，汉族。
原告李某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告王某1经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、分割共同财产；3、儿子由原告抚养，被告支付抚养费；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告××××年结婚，婚后生一女儿王某2，今年26岁，儿子王某3，19岁,原被告经人介绍相识，婚后感情尚可。被告近期变心，对原告家庭态度变坏，长期不回家，挣的钱不给家，经常打骂原告，对家里不管不问，夫妻感情已经完全破裂，被告抛弃残疾儿子和女儿不管，已把原告逼上绝地，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告王某1未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告××××年××月登记结婚，�×××年××月生女儿王某2，××××年××月生儿子王某3。女儿已经出嫁，儿子是残疾。原被告经人介绍相识，婚后感情尚可。后双方因家庭琐事发生矛盾，原告于2017年2月向本院起诉，要求与被告离婚。本院在审理期间，原告2017年3月28日向本院提出撤诉申请，本院作出（2017）豫1221民初259号民事裁定书，准许原告李某撤回起诉。后双方未能和好，现原告再次诉至本院，要求离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情一度尚可，虽因家庭矛盾夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情并未破裂。双方若能相互理解，相互包容，生活中注重培养夫妻感情，仍有和好可能。故原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。被告王某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 董红伟
二〇一七年十月三十日
书记员 武盼盼
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终542号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司。
负责人李平安，系该公司总经理。
委托代理人胡晨，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）朱俭忠。
被上诉人（原审被告）艾小均。
被上诉人（原审被告）朱顺兴。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服新干县人民法院（2015）干民初字第776号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司又以其与被上诉人朱俭忠达成和解协议为由，于2016年6月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费453元，减半收取226.50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨思铭
代理审判员 陈利国
代理审判员 罗良华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 婷
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣08民终542号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司。负责人李平安，系该公司总经理。委托代理人胡晨，系该公司员工。被上诉人（原审原告）朱俭忠。被上诉人（原审被告）艾小均。被上诉人（原审被告）朱顺兴。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服新干县人民法院（2015）干民初字第776号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司又以其与被上诉人朱俭忠达成和解协议为由，于2016年6月13日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司撤回上诉。二审案件受理费453元，减半收取226.50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨思铭代理审判员  陈利国代理审判员  罗良华二〇一六年六月十三日书 记 员  王 婷
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初1126号
原告：张志军（系受害人张旭东之父）。
原告：孙秀钦（系受害人张旭东之母）。
原告：郭美娜（系受害人张旭东之妻）。
原告：张某甲。
原告：张某乙。
原告张某甲、张某乙法定代理人：郭美娜（系原告张某甲、张某乙之母），上列原告。
五原告委托代理人：郝国辰，河北冀和律师事务所律师。
被告：李彦斌。
委托代理人：杨彦平，河北弘宇律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市桥西区裕华东路**号中铁商务广场1-501。
法定代表人：程海军，经理。
委托代理人：刘坡，公司职员。
原告张志军、孙秀钦、郭美娜、张某甲、张某乙与被告李彦斌、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志军、孙秀钦、郭美娜、张某甲、张某乙委托代理人郝国辰，被告李彦斌及其委托代理人杨彦平，被告阳光石家庄支公司委托代理人刘坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志军、孙秀钦、郭美娜、张某甲、张某乙向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、误工费、交通费及其他相关损失共计330000元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2016年5月26日22时50分，原告亲属张旭东乘坐郝冬浩驾驶的冀T×××××冀T×××××挂车沿黄石高速行驶至黄骅方向269公里＋640米处时，在第二行车道刮碰被告李彦斌驾驶的冀A×××××冀A×××××挂车的左后尾部，致使冀T×××××冀T×××××挂车向右失控冲入边沟内起火燃烧，造成张旭东、郝冬浩死亡，两车损坏的交通事故。该事故经高速交警藁城大队认定，郝冬浩负此事故的主要责任，被告李彦斌负此事故的次要责任，张旭东无责任。冀A×××××冀A×××××挂车的所有人系被告李彦斌，该车在被告阳光石家庄支公司投保了交强险和商业三者险。事故给原告造成的损失有丧葬费26204.5元（参照河北省上年度在岗职工年平均工资52409元计算6个月）、死亡赔偿金523040元（因受害人属于大位村村民，大位村被规划为城镇，按河北省上年度城镇居民人均年可支配收入26152元计算20年）、被抚养人生活费342946.5元（原告张某甲事故生时时10周岁，需抚养8年，原告张某乙事故发生时5周岁，需抚养13年；原告张志军61周岁，需扶养19年，原告孙秀钦57周岁，需扶养20年，原告张志军、孙秀钦有两个子女；参照河北省上年度城镇居民人均消费性支出17587元计算）、精神损害赔偿金50000元、尸检费1000元、误工费4380元（按照每天146元计算10人3天）、交通费2500元，、合计950071元。原告的上述损失要求首先由被告阳光石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿并优先赔偿精神损害抚慰金（由于本案中有另一受害人，故原告要求交强险死亡、伤残赔偿限额赔偿55000元），超出部分由被告阳光石家庄中心支公司在商业三者险限额内按照30%进行赔偿，不足或免赔部分由被告李彦斌赔偿。
被告李彦斌辩称：对事故发生过程及责任划分无异议，我是冀A×××××冀A×××××挂车的所有人，我为该车在被告阳光石家庄支公司投保了1份交强险和限额为500000元的商业三者险并不计免赔，原告的合理损失应由该保险公司在保险限额内赔偿。对于原告主张的项目和数额，我认为一部分不符合法律规定，原告所提赔偿标准应当按照2015年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准计算，事故发生时是2016年5月份，新标准还没有适用；原告所提被抚养人生活费和死亡赔偿金均应按照农村标准计算；原告主张的误工费，没有证据证实且标准过高；原告所提交通费，没有证据；原告所提精神赔偿金，我方认为数额过高，请法院酌定。
被告阳光石家庄支公司辩称：对事故发生过程及责任划分无异议，冀A×××××车在我公司投保了1份交强险和限额为500000元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险的各分项限额内承担赔偿责任，在此事故中，我方标的车所负事故责任经交警队认定为次要责任，鉴定费、诉讼费我公司不承担。原告的损失应该按照农村标准计算。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于受害人张旭东居住地属于城镇还是农村的问题，原、被告双方发生争执。庭审中，原告提交了国家统计局统计用区划代码和城乡划分代码，证明受害人张旭东及原告居住地深州市东安庄乡大魏村，区划代码为城镇。各被告对该证据无异议，但认为该代码中显示为“大魏村”，而不是“大位村”。后原告又提交了深州市东安庄乡人民政府的证明，证明“大魏村”也叫“大位村”，其系同一村庄。各被告对该证明均无异议，故应认定受害人张旭东及原告的住所地为城镇。
另查明，2015年度河北省城镇居民人均年可支配收入为26152元，城镇居民人均年消费性支出17587元，全省职工年平均工资为46239元。
本院认为，被告李彦斌在事故中负次要责任，其对此并无异议，故其应承担30%的民事赔偿责任；受害人张旭东无责任，故其不应承担民事责任。鉴于李彦斌为其车辆在被告阳光石家庄支公司投保了交强险和商业三者险并不计免赔，原告又要求优先在交强险内赔付精神损害赔偿金，故对于原告的损失应由被告阳光石家庄支公司在交强险限额内赔偿并优先赔付精神损害赔偿金（因本事故中有二人死亡，故交强险以由其平均分配为宜），超出部分由被告李彦斌按事故责任比例30%赔偿，并由被告阳光石家庄支公司在商业三者险限额内承担保险责任。因受害人张旭东生前居住地为城镇，故原告所提死亡赔偿金、被抚养人生活费要求均按河北省城镇居民标准计算的请求，并无不当，应予支持。
综上所述，原告所提死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、尸检费、被抚养人生活费，均系事故所致损失，并不违反法律规定，故予以支持。原告所提交通费，虽无证据，但考虑原告住所地距离事故发生地路途较远，故以酌情给付1000元为宜。原告所提因交通事故及丧葬事宜误工费，数额计算有误，应按河北省城镇居民人均年可支配收入计算3人7天，为1504.65元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后5日内，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告张志军、孙秀钦、郭美娜、张某甲、张某乙精神损害赔偿金50000元、死亡赔偿金5000元，合计55000元；在商业三者险限额内赔偿五原告死亡赔偿金250000元（含被抚养人张志军生活费元35174元、被抚养人孙秀钦生活费37812.05元、被抚养人张某甲生活费10552.20元、被抚养人张某乙生活费19345.70元）；共计305000元；
二、于本判决生效后5日内，被告李彦斌赔偿原告张志军、孙秀钦、郭美娜、张某甲、张某乙死亡赔偿金8295.95元、丧葬费7861.35元、处理事故及丧葬事宜人员误工费451.40元、尸检费300元、交通费300元，合计17208.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1995元，由被告李彦斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张江志
二〇一六年八月九日
书记员 齐 沛
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第977号
申请人唐山市丰润区鑫亿源钢铁有限公司，住所地丰润区银城铺乡东马庄。
法定代表人：阮继民。
被执行人唐山市丰润区中原起重设备有限公司，住所地丰润区丰润镇西黄各庄村北菜园39号
法定代表人：王利梅。；
被执行人王利梅，
本院在执行唐山市丰润区鑫亿源钢铁有限公司申请唐山市丰润区中原起重设备有限公司、王利梅借款合同纠纷一案中，申请执行人唐山市丰润区鑫亿源钢铁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第511号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 王爱敏
二〇一六年二月十一日
书记员 张雪斌
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初1363号
原告：深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司（统一社会信用代码9133022530900160XJ），住所地浙江省象山县丹东街道象山河路505号。
主要负责人：李平广，该分公司总经理。
被告：杨爱，女，成年，住浙江省象山县。
原告深圳市诚物业管理有限公司象山分公司与被告杨爱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司撤诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司负担，按本院规定予以免收。
代理审判员 张海科
二〇一七年二月十六日
书 记 员 朱黄雅
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1017号
申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行。
负责人周嘉陵，行长。
被执行人高定波。
被执行人罗秀丽。
申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被执行人高定波、罗秀丽金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行依据已经发生法律效力的(2016)成龙证执字第026执行公证书，于2016年5月6日向本院申请执行，要求被执行人高定波、罗秀丽给付本金159260.55元、。
本案执行中，双方当事人达成了和解协议，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行本次申请执行本金159260.55元、。被执行人高定波、罗秀丽尚欠申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行本金159260.55元。
二、终结四川省成都市龙泉公证处(2016)成龙证执字第026执行公证书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋兆其
二〇一六年九月二十一日
书记员 罗征发
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔民初字第00535号
原告阚久周。
委托代理人张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告程林海。
被告朱晓东。
被告李苗。
委托代理人朱光明，北京嘉盾律师事务所律师。
原告阚久周诉被告程林海、朱晓东、李苗民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告阚久周及其委托代理人张伟、被告李苗委托代理人朱光明到庭参加诉讼，被告程林海、朱晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚久周诉称，程林海与朱晓东系夫妻。2015年7月21日，程林海、李苗因做生意需要资金向原告借款800000元，约定借款利率为月息3%，还款日期为2015年8月20日。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。请求法院判决被告偿还原告借款本金800000元及从起诉之日起至还清借款之日止按月息3%计算的利息，并承担诉讼费用。
被告李苗辩称，对借款事实无异议，借款实际数额不是80万，原告预扣了6万元利息；借款利息是程林海与原告后来约定的，对李苗无约束力；至2016年1月13日，已经偿还原告本金49万元。
被告程林海、朱晓东未到庭，未答辩。
经审理查明，被告程林海与被告朱晓东于1989年9月20日登记结婚。2015年7月21日，被告程林海因家庭需要向原告阚久周出具了一份借条。约定：程林海、李苗因家庭需要向阚久周借款80万元，借款利率为月息3%，还款期限为2015年8月20日。程林海与阚久周签订了一份房屋租赁合同，程林海、李苗与阚久周签订了一份抵（质）押合同，以此二份合同约定的标的物作为涉案借款的担保，但二份合同均未实际履行。阚久周将80万元借款本金交付给被告后，被告程林海出具了一份收条，内容为：“收条今收到阚久周人民币大写捌拾万元小写800000。指定转入户名：工行地安门支行账号6262开户行：转入金额：柒拾肆万元支付现金：陆万元整借款人：程林海手机号1xxxxx622015年7月21日”。借款到期后，被告程林海、李苗于2015年11月20日之前共计偿还原告借款本金34万元。被告程林海于2015年12月20日向原告出具了一份还款计划，内容为：“还款计划本人程林海于2015年7月21日借阚久周人民币捌拾万元整（￥800000）用于家庭使用，利息双方约定3分。自借款之日起计息，截止2015年11月20日还欠肆拾陆万元正（￥460000）没有归还、定于2015、12、28日一次性还清，如有违约按借款总额的5%每天赔付.借款人：程林海身份证2015.12.20”。被告李苗通过银行转账于2016年1月13日向原告偿还150000元人民币（未约定偿还的是本金还是利息）。庭审中，原告陈述2015年11月20前已经偿还的340000元系本金，2016年1月13日的150000元系李苗偿还的利息。
上述事实，有2015年7月21日的借条、收条、房屋租赁合同、抵押合同各一份、2015年12月20日还款计划一份、中国工商银行股份有限公司的转账记录二份及当事人的庭审陈述等证据予以证实，证据已经质证，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。阚久周与程林海、李苗之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系。依据现有证据，可以证明阚久周已履行了出借80万元借款的义务，被告程林海、李苗于2015年11月20日之前共计偿还原告借款本金340000元，被告李苗于2016年1月13日偿还原告15万元，故被告应按约偿还原告剩余借款本金及符合法律规定的利息。原被告双方虽未在借条、收条上明确约定利息，但被告李苗作为共同借款人，在庭审中陈述80万元借款本金中已经预扣了6万元利息，应视为原被告双方对利息有约定，结合2015年7月21日的房屋租赁合同及2015年12月20日的还款计划，可以认定原被告之间约定的借款利息为月息3分。被告李苗于2016年1月13日偿还原告人民币15万元，双方之间对该笔还款是否为偿还本金未作约定，应视为该笔还款优先冲抵利息后冲抵本金。程林海与朱晓东系夫妻，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告朱晓东应共同承担偿还原告借款本息的责任。李苗在2016年1月13日偿还的150000元，依据原告的诉讼请求，该150000元按月息3分的利率计算利息至2015年12月27日，按月息2分从2015年12月28日至2016年1月13日计算利息，超出部分冲抵本金。被告程林海、朱晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程林海、朱晓东、李苗应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阚久周支付剩余借款本金428233.3元及利息，以428233.3元为本金，自2016年1月14日至借款还清之日止按月息2%计算。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费4520元，合计16320元，由原告阚久周负担6720元，由被告程林海、朱晓东、李苗负担9600元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00289号
原告：吴强。
被告：许海峰。
原告吴强与被告许海峰承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告吴强到庭参加诉讼，被告许海峰经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴强诉称，2014年10月25日，原告应被告要求为安徽千佰莲宿州店安装玻璃制品及不锈钢制品。经结算被告共欠原告装修费15000元，被告为原告出具证明一份并签字确认。经原告多次催要，被告至今未偿还该笔欠款。被告的行为侵犯原告的合法权益。现诉至法院，请求判令：判令被告支付原告装修款15000元。
被告许海峰未答辩也未提供证据。
原告吴强提供以下证据：
证明一份，意在证明被告拖欠原告装修费用15000元。
根据当事人的举证，本院对上述证据的证明效力认定如下：原告吴强提交的证据来源合法，反映内容与争议事实有联系，本院予以确认。
经审理查明，2014年10月25日，原告吴强为被告许海峰安装安徽千佰莲养生会馆安装玻璃制品及不锈钢制品。同日，经结算，被告许海峰为原告出具证明一份。该证明载明，兹有吴强在将宿州安徽千佰莲养生会馆装饰工程中安装玻璃制品及不锈钢制品等安装费用共计15000元尚未领取，特此证明。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案被告许海峰将宿州安徽千佰莲养生会馆的玻璃制品及不锈钢制品安装工程交由原告吴强施工，双方虽然没有订立书面合同，但是有2014年10月25日被告向原告出具的证明，可以推断原告与被告之间存在承揽合同关系。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告将涉案工程交由原告施工，原告按照合同约定施工完毕后，被告应及时支付原告工程款。被告未按照合同约定履行义务，应承担清偿责任。综上，原告吴强的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许海峰于本判决生效之日起三日内支付原告吴强装修款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告许海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 谷春燕
人民陪审员 韩效胜
人民陪审员 刘双贵
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈春丽
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终682号
上诉人（原审被告）:郑连平。
被上诉人（原审原告）：孙宝洪。
上诉人郑连平不服温州市龙湾区人民法院(2016)浙0303民初1942号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其经常居住地为杭州市西湖区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。
经审查，本院认为,本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人称经常居住地为杭州市西湖区，但未提供证据证明其主张，其户籍所在地在温州市龙湾区，故龙湾区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年九月十二日
代书记员 吴洋洋
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2730号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：开化县双越劳务分包有限公司。住所地：开化县城关镇钟山路**号。
法定代表人：余双龙，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李裕国。
再审申请人开化县双越劳务分包有限公司（以下简称双越公司）因与李裕国追索劳动报酬纠纷一案，不服舟山市中级人民法院（2015）浙舟民终字第137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
双越公司向本院申请再审称：原判适用法律、事实认定错误。浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院《关于审理劳动争议案件若干问题的解答（二）》第一条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该不具备用工主体资格的组织或者自然人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。本案双越公司正是将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的自然人，根据上述规定，应驳回李裕国的诉讼请求。在事实方面，王仙勇、徐昌盛2014年9月3日出具结算单，但工资却包括2014年9月、10月两个月，而李裕国二审当庭陈述2014年10月初已不再在工地做工，因此双越公司无需支付2014年10月整月工资。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件，应当依法提起再审，请求撤销原判，发回重审或直接改判。
本院认为：李裕国在本案中并未诉请确认其与双越公司存在劳动关系，而只是请求判令双越公司支付劳动报酬，对此，劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条已有明确规定。本案中，双越公司具备合法的用工主体资格，其从中建八局第四建筑有限公司分包涉案工程后，又将工程转包给案外人王仙勇，但王仙勇并不具有合法用工主体资格。李裕国作为王仙勇招用的劳动者，要求王仙勇上一层具备合法用工主体资格的双越公司支付被拖欠的劳动报酬，符合上述文件规定精神，应当予以支持。对于王仙勇、徐昌盛于2014年9月3日出具的工资结算单，双越公司并未能提供相应证据推翻其真实性，其提出“无需支付2014年10月整月工资”的再审申请理由也难以支持。至于双越公司与王仙勇之间的结算关系，不属于本案审理范围，可以通过其他途径另行解决。据上，双越公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回双越公司的再审申请。
审 判 长 陈建勋
代理审判员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 许亚芬
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1269号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人：朱勇强，男，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与朱勇强信用卡纠纷一案，本院（2015）新民初字第01210号民事判决书已经发生法律效力。申请人交通银行陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息及费用3145.87元（利息计算至2016年10月1日）及至付清该款之日所产生的利息与费用，诉讼费100元,公告费400元，共计3645.87元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行朱勇强无可供执行的财产，申请人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年七月十五日
书 记 员 党 涵
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初12948号
郑州一建集团工程建设有限公司、郑州市市政工程管理处：
你与白金随一案，（2016）豫0105民初12948号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月4日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的