wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0105民初2934号原告孙云平，男，1978年11月10日出生，汉族，住湖南省澧县。委托代理人刘应德，湖南揽胜律师事务所律师。被告湖南唯若健生物科技有限公司，住所地长沙市开福区望麓园街道营盘路296号元盛大厦9楼E座。法定代表人康解军。被告康解军，男，1984年8月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告刘辉，男，1981年10月8日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告丁望军，男，1958年4月7日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告文志明，男，1982年5月22日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告孙云平诉被告湖南唯若健生物科技有限公司（以下简称“唯若健公司”）、康解军、刘辉、丁望军、文志明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王剑锋担任审判长，人民陪审员张勤、刘正青参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员周梦瑶担任庭审记录。原告孙云平及其委托代理人刘应德到庭参加诉讼。被告唯若健公司、康解军、刘辉、丁望军、文志明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙云平诉称：2015年原告向被告唯若健公司订购一批黄酒，原告付款后，但该公司不能提供合格黄酒。原告多次要求退款，被告唯若健公司以资金困难为由，仅向原告出具一张欠条，不愿意退还原告货款。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告返还原告货款116907元；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告认为康解军、刘辉、文志明、丁望军系被告唯若健公司股东，公司成立时认缴资本为1008万元，实际出资为零，且存在公司财产与股东财产混同的情况，特申请追加为本案被告，并请求法院判令康解军、刘辉、文志明、丁望军对被告唯若健公司返回原告的货款116907元承担连带责任。被告唯若健公司、康解军、刘辉、文志明、丁望军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2016年5月12日，被告唯若健公司、康解军向原告出具一张欠据，该欠据上载明：“今欠到孙云平在湖南唯若健生物科技有限公司购买硒菊黄酒退货款293瓶116907元整，扣除公司给予20%提成23381元，共计退货款93526元整。”该欠据上有被告唯若健公司、康解军盖章和签名。因被告至今未退还原告上述货款，故原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告提交银行转账记录，证明原告通过银行转账方式向被告支付购买硒菊黄酒的货款共计9.7万元，其余货款通过现金支付。另查明，被告唯若健公司于2015年8月18日成立，注册资本为1008万元，公司经营范围为生物制品研发、保健食品销售等，被告康解军系该公司的法定代表人，与被告刘辉、丁望军、文志明均系该公司的股东，公司成立时认缴出资额分别为302.4万元、201.6万元、201.6万元、302.4万元，实缴出资为零。以上事实，有欠条、黄酒照片、银行转账记录、内资企业登记情况表、公司章程和当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，一、关于欠款数额。根据被告唯若健公司、康解军于2016年5月12日向原告出具的欠据，被告唯若健公司本应退还原告货款116907元，但经扣除20%提成后，应退还货款数额为93526元。因扣除相应提成为被告唯若健公司出具欠据时与原告协商达成，本院对此予以认可，故被告唯若健公司应退还原告的货款数额为93526元。二、被告康解军、刘辉、丁望军、文志明是否承担连带偿还责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被告康解军、刘辉、丁望军、文志明作为被告唯若健公司的股东，认缴出资额分别为302.4万元、201.6万元、201.6万元、302.4万元，但实缴出资为零，根据上述司法解释的规定，若被告唯若健公司不能退还原告货款93526元，被告康解军、丁望军、文志明、刘辉应对不能清偿的部分承担补充赔偿责任。三、被告唯若健公司、刘辉、康解军、丁望军、文志明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担不应诉、不举证和不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告湖南唯若健生物科技有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告孙云平货款93526元；二、被告康解军、刘辉、丁望军、文志明对上述债务被告湖南唯若健生物科技有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、驳回原告孙云平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2638元，公告费560元，合计3198元，由湖南唯若健生物科技有限公司、康解军、刘辉、丁望军、文志明共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王剑锋人民陪审员  张 勤人民陪审员  刘正青二〇一六年十月二十四日代理书记员  周梦瑶附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7555号
罪犯李某，男，1988年5月30日出生于山东省惠民县，汉族，文盲，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一五年七月二日，山东省商河县人民法院作出（2015）商刑初字第55号刑事判决，以被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑两年六个月，并处罚金一千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、嘉奖2次，缴纳罚金一千元。
本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑二个月（刑期至2017年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20103号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王浩，男，1988年5月11日出生，住天津市南开区嘉陵道宜宾东里11-5-503。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王浩信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,219.79元。原告诉称，被告王浩系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,219.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年九月二十二日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省丘北县人民法院
支 付 令
（2018）云2626民督93号
申请人：丘北县农村信用合作联社（以下简称信用社）
住址：丘北县锦屏镇人民路25号。
统一社会信用代码:91532626709832111A。
法定代表人：单汝梅，该联社理事长
被申请人：何永彬，男，1987年8月17日生，壮族，住丘北县。
申请人信用社于2018年3月21日向本院申请支付令。申请人信用社称，被申请人何永彬因养殖生猪资金不足，于2013年3月3日向申请人借款30,000元人民币，借款期限为2013年3月3日至2016年3月3日，月利率9.7375‰。有双方签订的借款合同为证。借款期限届满后，经申请人多次向被申请人催收借款无果，故向法院申请下达支付令。要求被申请人何永彬给付申请人信用社借款本金30,000元及利息24,647.05元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人何永彬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丘北县农村信用合作联社借款本金30,000元及利息24,647.05元，共计54,647.05元。
二、申请费389元，由被申请人何永彬负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 罗加恩
二〇一八年三月二十一日
书记员 保国伟
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1443号
原告殷凯，男，1988年5月24日生，汉族。
委托代理人顾璇，江苏高旗律师事务所律师。
委托代理人汪亚，江苏高旗律师事务所律师。
被告谢亮，男，1986年12月9日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人黄正和，江苏宏邺律师事务所律师。
原告殷凯诉被告谢亮、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员赵小根适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告殷凯的委托代理人汪亚、被告保险公司的委托代理人黄正和到庭参加诉讼，被告谢亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷凯诉称，2015年2月21日，被告谢亮驾驶苏A×××××轿车，在南京市高淳区桠溪镇沿种桃山村道由西向东行驶至与S246公路交叉路口向北左转弯时，与沿S246公路由南向北徐超驾驶的苏A×××××号轿车发生碰撞，导致谢亮、徐超、以及车上乘客殷凯、彭才庚、谢浩然受伤，两车受损。该事故经高淳区公安局交通警察大队认定，谢亮负事故主要责任，徐超负事故次要责任。殷凯受伤后在南京市高淳人民医院治疗，其损伤经鉴定构成10级伤残。谢亮所驾车辆在保险公司投保了相应的保险。现起诉要求被告赔偿原告各项损失110945元，负担本案诉讼费用。
被告谢亮未提出答辩意见。
被告保险公司辩称，其一、公安交通管理部门对事故责任划分不当；其二、本公司已对前期医疗费用5357元进行了赔付；第三、本次事故造成多人受伤，强制保险应为其他受害人保留必要的份额；第四、鉴定费和诉讼费不应由本公司负担。
经审理查明，2015年2月21日，被告谢亮驾驶苏A×××××轿车，在南京市高淳区桠溪镇沿种桃山村道由西向东行驶至与S246公路交叉路口向北左转弯时，与徐超驾驶的沿S246公路由南向北行驶的苏A×××××号轿车发生碰撞，导致谢亮及其车上乘客彭才庚、谢浩然，以及徐超及其车上乘客殷凯受伤，两车受损。该事故经南京市公安局高淳分局交通警察大队认定，谢亮负事故主�责任，徐超负事故次要责任。
谢亮所驾车辆在保险公司投保了交通事故责任强制保险，以及保险金额为500000元的不计免赔第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。
殷凯受伤后在南京市高淳人民医院治疗，诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、左侧眼角皮肤裂伤，住院治疗至2015年3月2日出院，住院时间为9天。
2015年3月25日，殷凯就前期支付的医药费及住院期间的伙食补助费向本院起诉，经一、二审法院审理确定，由保险公司在强制保险范围内赔偿其医疗费用5357元。
此后，殷凯在南京市高淳人民医院及中国人民解放军第二军医大学长征医院南京分院门诊治疗，支出医药费843元。2016年1月20日，殷凯的损伤经南京东南司法鉴定中心鉴定构成10级伤残，误工期限以共计以180日为宜，护理期限、营养期限均以60日为宜。殷凯支付鉴定�3160元。2016年2月15日，殷凯又支出门诊医药费96元（名称为王殷凯）。
殷凯原为南京市栖霞区XX中心员工，劳动合同约定的合同期限为2013年2月至2016年2月，工资标准为3500元/月，事故后实际误工损失为3500元/月。
苏A×××××号车辆上的另一受害人即驾驶人员徐超，书面向本院表示，其伤情不重，无需在谢亮驾驶的苏A×××××号车辆投保的强制保险限额内为其保留相应份额。
以上事实有原告提供的证据户口簿、道路交通事故认定书，南京市高淳人民医院病历、出院记录、医药费发票，中国人民解放军第二军医大学长征医院南京分院门诊病历、医药费发票，南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，殷凯与南京市栖霞区XX中心签订的劳动合同、该中心出具的证明、工资表、该中心的营业执照，南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7480号民事调解书、南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初111号民事判决书，以及原、被告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，殷凯因交通事故造成的损失，应当依法获得赔偿。保险公司对事故责任提出异议，并未提供相应的证据或陈述充分的理由，且事故责任已经法院生效裁判确定。保险公司对殷凯的伤残等级提出异议，并未提出重新鉴定的申请。故本院其上述抗辩意见均不予采纳。
针对殷凯的诉讼请求，本院对其损失作如下认定：医药费其中843元系实际支出，本院予以认定。另外96元系定残后支付，而定残应视为治疗终结，且该票据记载的名称也与原告名字不相一致，故对该96元本院不予认定；营养费1200元、残疾赔偿金74346元符合法律规定，本院均予以认定；关于护理费用：住院期间9天的护理费�80元/天计算，出院后的51天按60元/天计算，本院认定护理费为3780元；误工费按其实际误工损失3500元/月计算，180天的误工费本院认定为21000元；交通费根据本案实际，本院酌定300元；精神损害抚慰金根据其伤残等级以及其不负事故责任的实际，本院确定为5000元。
综上，本院认定殷凯的损失为106469元，该数额不超出强制保险剩余限额范围，应由保险公司在交通事故责任强制保险剩余限额内全部赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿殷凯因交通事故造�的损失106469元，限本判决生效后10日内付清；
二、驳回殷凯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2599元，鉴定费3160元，合计5759元，由殷凯负担1728元，谢亮负担4031元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵小根
二〇一六年七月四日
书记员 史生娣
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第00434号
原告：胡启友，男，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：赵鑫，安徽智星律师事务所律师。
委托代理人：金宗亚，安徽智星律师事务所律师。
被告：李军，男，住安徽省金寨县。
原告胡启友与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法组成合议庭于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告胡启友委托代理人赵鑫、金宗亚到庭参加诉讼，被告李军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡启友诉称：2014年12月21日，李军向胡启友借款20万元，约定一个月还款期限。期满后，李军以各种理由拖延。请求法院判令李军立即返还借款20万元。
李军未答辩。
胡启友向本院提供了李军出具的借条一张。载明金额为20万元，借款期限一个月。
经审理查明：胡启友与李军曾因做其他工程相识并成为朋友。2014年12月21日，李军以支付工人工资为由向胡启友借款20万元。当时胡启友在其承揽的分路镇工地办公室将20万元现金交给李军。因为借款期限只有一个月，双方未约定支付利息。
本院认为：李军向胡启友借款用于支付工人工资，不违反法律规定，双方借贷关系合法有效。李军应当按照约定的期限偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李军于判决生效后10日内偿还所借原告胡启友款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 谭 霖
人民陪审员 刘荣飞
人民陪审员 付 蓉
二〇一五年十月三十日
书 记 员 汪 超
附一、相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二、本院标的款账户：
开户名：金寨县人民法院
开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
账号：100904368890010001
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7340号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告向兵，男，汉族，1991年5月26日出生，住重庆市潼南县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告向兵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告向兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，向兵向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。向兵从其信用卡账户中透支，截至2017年1月17日共拖欠透支本金33900.13元、分期余额15664元、透支利息2143.97元、滞纳金2208.13元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、向兵立即支付截止2017年1月17日的透支本金33900.13元、分期余额15664元、透支利息2143.97元、滞纳金2208.13元；并支付自2017年1月18日起至欠款付清时止，以本金33900.13元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由向兵承担。
被告向兵未答辩。
经审理查明，2016年4月24日，向兵向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。向兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向向兵发放了信用卡。向兵从其信用卡账户中透支，并在使用过程中办理了信用卡分期业务，产生了分期手续费。截至2017年1月17日，向兵尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金33900.13元、分期余额15664元、透支利息2143.97元、滞纳金2208.13元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，向兵与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向向兵发放了信用卡，向兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。向兵应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告向兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向兵在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年1月17日的信用卡透支本金33900.13元、分期余额15664元、透支利息2143.97元、滞纳金2208.13元;并支付自2017年1月18日起至欠款付清时止，以本金33900.13元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费580元，由被告向兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初6085号
原告：任国民，男，1978年6月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：张世军，新疆金扬律师事务所律师。
被告：杨维平，男，1971年11月13日出生，汉族，铁路设计院建筑工程有限公司职工，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：索玉新，新疆世源律师事务所律师。
本院审理的原告任国民与被告杨维平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。
本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 尚晓宁
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 付小翠
二〇一七年二月七日
书 记 员 黄 楠
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初1228号
原告：秦国华，男，1979年4月5日出生，汉族，阳新县公安局干警，住阳新县兴国镇兴国大道26号，公民身份号码4202221979********。
被告：丁诗月，男，1977年12月3日出生，汉族，阳新县浙联鞋业有限公司员工，住阳新县兴国镇太垴村杨柳铺98号，公民身份号码4202221977********。
被告：张彩霞，女，1984年12月16日出生，汉族，无业，住阳新县排市镇下容村冷水塘组，公民身份号码4202221984********。
原告秦国华与被告丁诗月、张彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告秦国华于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦国华撤回起诉的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦国华撤回起诉。
案件受理费2,300元减半收取1,150元，由原告秦国华负担。
审判员 邢晓锋
二〇一七年四月十七日
书记员 魏敏敏
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第17-1号
原告：席相梅，女
被告：赵霖，男
被告：阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司临猗县支公司，住所地：临猗县郇阳东街669--5号
本院在审理原告席相梅与被告赵霖、阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司临猗县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵霖驾驶并所有的晋******号“起亚”牌小型轿车予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对被告赵霖驾驶并所有的晋******号“起亚”牌小型轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 赵瑞云
二〇一五年一月十九日
书记员 刘胜虎
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民三初字第17-1号原告：席相梅，女被告：赵霖，男被告：阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司临猗县支公司，住所地：临猗县郇阳东街669—5号本院在审理原告席相梅与被告赵霖、阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司临猗县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵霖驾驶并所有的晋******号“起亚”牌小型轿车予以查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：对被告赵霖驾驶并所有的晋******号“起亚”牌小型轿车予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  赵瑞云二〇一五年一月十九日书记员  刘胜虎
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初5265号
原告:杭州沁筑科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路735号4幢四层405室。
法定代表人：赖伟央。
委托诉讼代理人（特别授权）：王云斌，男，汉族，1983年10月5日出生，住浙江省义乌市，系公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：於永明，男，汉族，1982年4月8日出生，住浙江省杭州市下城区，系公司员工。
被告：吴俊伟，男，汉族，1994年5月30日出生，住浙江省乐清市。
原告杭州沁筑科技有限公司（以下简称沁筑科技）诉被告吴俊伟劳动争议一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由代理审判员陈欧飞适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告沁筑科技的委托诉讼代理人王云斌、於永明，被告吴俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沁筑科技诉称，被告自2016年6月22日应聘进入屋牛电子商务有限公司（以下简称屋牛公司）从事渠道专员工作，约定试用期为6个月。被告在新员工入职培训中未能通过考试考核，且在后续的专业产品培训中亦未能通过培训考核。作为一个渠道专员，了解公司的业务及产品是一个基本要求，未能通过相应培训考核显然不能胜任本职工作，且在新员工培训中有专门的屋牛公约规定，新员工不能通过相应培训的，公司有权利在试用期内解除该员工的劳动协议。原告认为，被告未能通过多次培训，与公司的屋牛公约相违背，因此在试用期提前三天通知被告解除劳动合同，该解除行为系合法解除。原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令原告不予支付经济补偿金4400元。
被告吴俊伟答辩称,《中华�民共和国劳动合同法》赋予了用人单位在劳动者试用期期间不符合录用条件解除劳动合同的权利，但用人单位必须符合相应的程序和法律规定。被告认为试用期内被证明不符合录用条件解除劳动合同的前提是，用人单位应当在录用劳动者时依法告知录用的相关条件、要求以及试用期满前对劳动者的考核办法和标准。被告签字确认的《聘任书》中未提及任何要求，而原告未能对录用条件和要求进行详细举证，也未能举证证明已告知被告相关考核规定。且原告要求的试用期并不合法，《中华人民共和国劳动合同法》中明确规定劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月。因此，原告以试用期不符合录用条件为由解除劳动合同，应属违法解除劳动合同。请求法院支持仲裁裁决。
原告沁筑科技为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1�渠道专员岗位要求1份，证明岗位要求。
证据2、屋牛公约培训要求1份，证明公司培训规定。
证据3、培训未达标资料1份，证明培训不合格。
证据4、劳动仲裁裁决书1份，证明本案已经经过仲裁。
被告吴俊伟为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、劳动合同1份，证明试用期不合法。
证据2、屋牛电子商务有限公司聘任书1份，证明没有告知其录用条件和考核办法。
证据3、试用期终止劳动合同通知书1份，证明原告提前三天解除劳动合同是违法的，应当提前一个月，否则应支付一个月解除劳动合同赔偿金。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4三性均无异议，本院依法予以确认。原告对被告提供的证据1三性无异议，证明目的有异议，认为其与被告劳动合同开始时间是6月22日，�间是三年，试用期不超过6个月是完全合法的。本院认为，原告异议成立，对被告的证明目的不予确认。对证据2三性无异议，证明目的有异议，认为岗位条件是通过新员工培训的方式一对一告知的。对证据3三性无异议，证明目的有异议，认为其在得知考核结果出来后按照劳动合同法要求提前三天告知被告解除劳动合同是合法的。本院对证据2、3三性予以确认，证明目的将结合本院查明事实进行综合认定。
根据上述有效证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告吴俊伟自2016年6月22日开始进入屋牛电子商务有限公司从事渠道专员岗位工作。双方签订了书面劳动合同，合同期限为2016年6月22日至2019年6月30日止，试用期为六个月。屋牛电子商务有限公司与吴俊伟约定每月基本工资3000元、岗位工资200元、交通补贴500元、通讯补贴150�，餐补25元/工作日。2016年8月12日屋牛电子商务有限公司、原告、被告三方签订《劳动合同主体变更协议》，约定自2016年8月1日起，劳动合同用人单位一方变更为原告，同时，作为原劳动合同附件等所有合同/制度、协议的用人单位一方均由屋牛公司变更为原告沁筑科技。在新员工入职流程考试和产品培训考试中，被告吴俊伟的成绩均为不合格。2016年8月29日沁筑科技以吴俊伟不符合录用条件为由解除了双方的劳动关系。吴俊伟就该劳动争议向杭州市滨江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2016年10月21日，仲裁委作出裁决：沁筑科技于裁决书生效之日起十五日内一次性支付吴俊伟违法解除劳动合同经济补偿金4400元。沁筑科技不服，故诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，本案的争议焦点在于沁筑科技试用期以不符合录用条件为由解除与吴俊伟的劳动合同行为是否合法。根据劳动合同法第二十一条、第三十九条第一款的规定，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同；用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由。庭审中沁筑科技主张其是以吴俊伟未通过新员工入职流程考试和产品培训考试为由认为吴俊伟试用期不符合录用条件，故解除了和吴俊伟的劳动合同。但沁筑科技未能提供证据证明其在招聘吴俊伟时向其明示过上述具体的录用条件和评价标准。此外，在原告送达被告的《试用期终止劳动合同通知书》中仅仅写明解除原因为“不符合录用条件”，并未对该理由进行详细说明。虽然原告庭审陈述已口头告知，亦未能提供证据证明。因此，沁筑科技以试用期不符合录用条件为由解除与吴俊伟的劳动合同依据不足，存在违法解除劳动合同的情形，应当依照劳动合同法的相关规�向被告支付经济补偿标准二倍的赔偿金。原被告双方确认吴俊伟月工资数额为仲裁裁决书中认定的4400元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、四十八条、八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告杭州沁筑科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告吴俊伟违法解除劳动合同赔偿金4400元。
如果原告杭州沁筑科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杭州沁筑科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭�市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈欧飞
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 李碧婷
山西省娄烦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄民初字第417号
原告姚翠平。
委托代理人闫美军，男，山西新维宪律师事务所律师。
被告山西省娄烦县马家庄乡进善村羊圈沟小组，住所地羊圈沟村。
法定代表人王建章，职务村委主任。
本院在审理原告姚翠平与被告娄烦县马家庄乡进善村羊圈沟小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告姚翠平于二0一四年十二月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚翠平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚翠平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚翠平负担。
审 判 长 高小青
审 判 员 李 涛
代理审判员 姜 虹
二〇一四年十二月九日
书 记 员 范慧敏
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第32号
罪犯贾世军，男。现在泰安监狱服刑。
山东省青州市人民法院于二〇一一年八月八日作出（2011）青刑初字第310号刑事判决，以盗窃罪判处其有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。2011年9月13日起入监执行。刑期至2022年4月18日止。
执行机关泰安监狱于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，对贾世军减刑一案书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯贾世军服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，取得考核积分83.5分，兑现记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最�人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯贾世军减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2011年4月19日至2021年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年二月十一日
书记员 韩天晶
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04553号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，经理。
委托代理人蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师，特别授权。
被告李娟，女，汉族。
本院在审理重庆泰祥物业管理有限公司与李娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泰祥物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。
代理审判员 唐路明
二〇一四年十月十三日
书 记 员 屈海东
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保58号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣职务：董事长
被申请人：山东鼎欣国际贸易有限公司，住所地：齐河县经济开发区。
法定代表人：孙乃志职务：总经理
被申请人：山东信诺润滑油有限公司，住所地：齐河县经济开发区。
法定代表人：徐曰田职务：总经理
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2017年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东鼎欣国际贸易有限公司名下的股权、存款、股金和被申请人山东信诺润滑油有限公司的机械设备采取诉前保全措施。申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司出具《担保函》为自己提供担保。
本院经审查认为，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东鼎欣国际贸易有限公司名下的股权、存款及在山东齐河农村商业银行股份有限公司的股金；
查封被申请人山东信诺润滑油有限公司的机械设备；
以上保全价值共600万元。
案件申请费5000元，由申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措�后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一七年二月七日
书记员 朱冈祥
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第00551号
原告胥某某，女，生于1956年7月7日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
被告王某，女，生于1982年2月10日，汉族，陕西省城固县人，农民。
本院在审理胥某某与王某健康权纠纷一案中，原告胥某某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胥某某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予胥某某撤回起诉。
本案受理费1249元，减半收取624.5元，由胥某某承担。
审判员 黄建军
二〇一五年五月四日
书记员 易虹秀
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0982刑初238号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人：卓长良，男，1990年1月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地浙江省泰顺县，现住福建省福鼎市龙安开发区。因在本案交通事故中无证驾驶于2016年1月12日被福鼎市公安局行政拘留十五日。因涉嫌交通肇事罪于2016年1月27日被福鼎市公安局取保候审，同年5月14日变更为刑事拘留，同月23日经福鼎市人民检察院批准，次日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉字（2016）第240号起诉书指控被告人卓长良犯交通肇事罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序、组成合议庭，公开开庭进行了审理，福鼎市人民检察院指派代理检察员王艳出庭支持公诉，被告人卓长良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月11日19时30分许，被告人卓长良酒后无证驾驶浙Ｃ×××××号小车沿福鼎市龙安开发区的工业区工业路由北往南行驶，行经龙发路与工业路的十字路口，因避让对方车辆，不慎碰撞行人练某，造成练某受伤。案发后，被告人卓长良驾驶车辆逃逸，于2016年1月12日凌晨在福鼎市人民医院被福鼎市公安民警抓获。经福鼎市公安局物证鉴定室鉴定，练某的损伤属重伤二级。福鼎市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：卓长良负本起事故的全部责任，练某不负本起事故的责任。
案发后，被告人卓长良赔偿给被害人练某27000元。浙Ｃ×××××号小车所有人登记车主黄某赔偿给被害人练某18000元。
上述事实，被告人卓长良在庭审过程中没有异议，并有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的福鼎市公安局出具的破案经过、到案经过；福鼎市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及交通事故照片；证人黄某、缪某、梅某1、林某、梅某2、谢某的证言，被害人练某的陈述，被告人卓长良的供述和辩解；福鼎市公安局物证鉴定室鉴定书、福建闽宁司法鉴定所车辆鉴定检验报告书；福鼎市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、收条；被告人卓长良的身份证、驾驶人信息查询结果单、福鼎市公安局行政处罚决定书、浙Ｃ×××××号小型轿车机动车驾驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓长良违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人卓长良交通肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人卓长良酒后驾驶机动车，酌情予以从重处罚。归案后被告人卓长良能如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；案发后赔偿被害人部分经济损失，酌情予以从轻处罚。据此，根据本案被告人卓长良的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第三条之规定，判决如下：
被告人卓长良犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14至2019年6月28日)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 戴传保
审 判 员 丁丽雪
人民陪审员 夏华宁
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李莉莉
附法律、行政法规、司法解释：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中知民初字第00205号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人孙利强，该公司董事长。
委托代理人徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告盱眙新然商贸有限公司，住所地江苏省盱眙县马坝镇老世纪大道。
法定代表人巴正良，职务不详。
被告烟台卡帝尔葡萄酒业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区峰山路1号1号楼105室。
法定代表人高天峰，职务不详。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告盱眙新然商贸有限公司、烟台卡帝尔葡萄酒业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在审理过程中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司以根据案件具体情况需进一步补充证据为由，于2015年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回起诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 孙晓明
代理审判员 孙 坚
人民陪审员 杜爱平
二〇一五年七月七日
书 记 员 孙志丹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2085号
原告：临沂市凯泰房地产开发有限公司。
法定代表人：方鲁林，该公司经理。
委托诉讼代理人�李荣习，该公司职工。
被告：刘伟。
原告临沂市凯泰房地产开发有限公司与被告刘伟借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法由审判员解洪法、孟庆友，人民陪审员刘守田组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李荣习到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市凯泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1000000元及利息；2、被告支付违约金116000元；3、被告承担本案诉讼费、保全费、邮寄费、送达等费用。事实与理由：被告于2013年12月25日向原告借款1000000元，并由被告刘伟出具借据一张。欠条约定被告于2015年9月26日偿还借款，在此期限内偿还该笔借款原告收取利息，如果被告不能按照约定还款，被告支付原告违约金，违约金按照每日1‰计算。该笔借款到期后被告未能如期偿还，在原告多次催告后，被告刘伟亦未予偿付。
被告刘伟应诉后未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、举证、质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为放弃上述诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘伟于2013年12月25日向原告借款人民币1000000元整并出具借据一张，约定还款时间为2015年9月26日，被告于2015年9月26日前归还该笔借款原告不收取利息，逾期原告按照每天1‰收取罚款。原告于2013年12月25日通过银行转账的方式将该笔借款人民币1000000元转至被告刘伟名下，付款人账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，收款人账号XXXXXXXXXXXXXXXX。约定还款期限到期后被告没有归还借款，经原告催收后，被告仍未偿还本金及利息。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审中当事人陈述所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原、被告的借款合同系双方真实意思表示，形式合法，应受到法律保护。原告如约提供借款，被告理应按约定履行还款义务，故原告请求被告返还借款，理由正当，符合法律规定。本案借据中原、被告双方约定到期日不还款加收每日1‰的罚款，应视为双方约定的违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本院认为，借据中约定的违约金每日按照1‰计收，明显高于法律规定，超出年利率24%的部分不受法律保护。
综上所述，原告诉请被告偿还借款1000000元及违约金（按年利率24%计算，自2015年9月27日起至实际履行之日止）的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持，对违约金超过年利率24%的部分本院不予支持。被告刘伟经本院合法传唤未到庭，视为对原告的诉请放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成的不利后果应自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效后十日内偿还原告临沂市凯泰房地产开发有限公司借款人民币1000000元及违约金（按年利率24%计算，自2015年9月27日起至实际履行之日止）;
二、驳回原告临沂市凯泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按�院指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14844元，保全费5000元，共计19844元，由被告刘伟负担（本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解洪法
审 判 员 孟庆友
人民陪审员 刘守田
二〇一六年九月八日
书 记 员 赵帮萌
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民三初字第201号
原告：肖楠，住广州市越秀区。
委托代理人：宋剑、王占璋，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：广东宝星实业有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：阮宝常,职务总经理。
本院在审理原告肖楠诉被告广东宝星实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，案件审理期间，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖楠撤回起诉。
本案受理费减半收取8542.5元,由原告肖楠负担。
审 判 长 梁艳华
代理审判员 李 博
代理审判员 周鸿明
二〇一五年十一月二日
书 记 员 徐浩龙
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0302刑初64号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人杜某某,因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月11日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人杜某某犯交通肇事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，淄川区人民检察院指派检察员陈超出庭支持公诉，被告人杜某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杜某某在未取得机动车驾驶证的情况下，于2016年12月15日6时许，驾驶超载、未按规定期限检验且灯光不符合安全技术标准的鲁Ｃ×××××号“力之星”牌正三轮摩托车，沿淄博市淄川区鲁泰文化路西侧非机动车道由北向南超速行驶至松龄路街道办事处小李村路段时，将前方步行的王某某撞倒致伤，车辆受损，王某某经抢救无效于当日死亡，造成死亡道路交通事故，经法医鉴定，王某某系颅脑损伤继发呼吸循环衰竭死亡。经交警部门责任认定，杜某某承担事故的全部责任，王某某不承担事故责任。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了证人证言、案发说明、交通事故认定书、鉴定意见等证据材料，当庭讯问了被告人。公诉机关认为被告人杜某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪，请求予以惩处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
另查明，本案民事赔偿部分已达成赔偿协议，被告人杜某某共赔偿被害人亲属损失共计330000元（分期支付，详见调解书），被害人亲属对被告人杜某某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、证人王某证言证实了上述事故的发生；
2、现场勘查笔录、现场图及事故照片一组证实了事故现场的有关情况；
3、道路交通事故认定书证实被告人杜某某负事故的全部责任；
4、鉴定意见证实被害人系颅脑损伤继发呼吸循环衰竭死亡；
5、交通事故司法鉴定意见书证实肇事车辆有关情况；
6、案发说明、受案登记表证实了案发情况系发生事故后，群众打电话报警，公安交警部门出警后，将在现场等候的被告人杜某某传唤到事故处理科依法询问，其交代了驾车肇事的犯罪事实；
7、身份证明证实了被告人身份及年龄，其已达完全刑事责任年龄；
8、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实被告人杜某某系无证驾驶，其驾驶的三轮摩托车未按规定期限检验；
9、被告人杜某某供述；
10、赔偿协议书、谅解书等证实了赔偿有关情况。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人杜某某归案后认罪态度较好，对其可从轻处罚。被告人已与被害人亲属达成赔偿协议，被告人行为已取得被害人亲属的谅解，对被告人杜某某可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵成刚
审 判 员 李佳霖
人民陪审员 杨爱萍
二〇一七年六月九日
代理书记员 陈 阳
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执1712号
申请执行人：江门市蓬江区卫生和计划生育局，住所地：广东省江门市建设二路18号。
负责人：覃某，该局局长。
被执行人：李某，女，1982年12月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：陈某，男，1981年11月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人江门市蓬江区卫生和计划生育局与被执行人李某、陈某征收社会抚养费一案，江门市蓬江区卫生和计划生育局作出的蓬江计育征决字（2015）1108025号《社会抚养费征收决定书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二零一六年七月一立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，此外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况，同意终结本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执1712号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李伟成
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第143号
原告：中国工商银行股份有限公司台州××支行，住所
地台州市××西××大道××号。
法定代表人叶某某。
委托代理人吴某某。
被告：方某。
原告中国工商银行股份有限公司台州××支行与被告方
某为信用卡纠纷一案，于2010年1月8日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于2010年2月1日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴某某到
庭参加诉讼，被告方某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司台州××支行诉称，200
7年8月9日，被告方某与原告签订牡丹卡领用合约向原告申领
牡丹卡，授信额度10000元，同时在合约中约定了利息、超限
费、滞纳金的收取方式。截至2009年9月30日，被告拖欠牡丹
卡本金9907.25元，利息、超限费、滞纳金1745.41元。现要求
判令被告方某立即偿还牡丹卡透支款本金人民币9907.25元及
前期利息、超限费、滞纳金共计1745.41元（截止2009年9月30
日），并赔偿原告自2009年9月30日起至法院判决履行之日止
的利息、超限费、滞纳金损失（按牡丹卡章程有关规定计算）
；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更后期利息、超限费、滞纳金的起算时间为2009年10月1日。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原告营业执照复印件、被告方某身份证复印件各一
份，证明原、被告系适格诉讼主体。
二、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约、信用卡审批表各
一份，证明被告方某向原告申领牡丹卡的事实。
三、牡丹卡历史交易明细一份，证明截止2009年9月30日
，被告方某共计欠款人民币11652.66元的事实。
被告方某未作答辩，亦未向本庭递交反证。
经开庭审理，被告方某未到庭应诉，且在收到本院送达
的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及证据提出异议
，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的
证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据
此，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告成立信用卡领用关系，双方意思表
示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告
方某尚欠原告中国工商银行股份有限公司台州××支行透支款
本金人民币9907.25元及利息、超限费、滞纳金，事实清楚，
证据确实。原告要求被告方某还本付息，合理合法，本院予以
支持。原告变更诉讼请求，不违反法律法规禁止性规定，本院
予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条之规定，判决如下：
被告方某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州××支行透支款本金人民币9907
.25元及前期利息、超限费、滞纳金1745.41元，并支付自2009
年10月1日起至判决确定的履行之日止按牡丹卡领用合约约定
和中国人民银行有关规定计算的利息、超限费、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，依法减半收取50元，由被告方
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费100元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 金艺
二〇一〇年二月一日
代书记员 陈丰
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第78号
原告淄博映杰机械设备安装有限公司。
法定代表人孙啟学，董事长。
委托代理人李泽祥，男，1979年8月3日生，汉族，淄博张店腾飞法律服务所法律工作者。
被告马杰成，男，1981年10月10日生，汉族。
委托代理人刘化波，山东大地人律师事务所律师。
原告淄博映杰机械设备安装有限公司诉被告马杰成劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告淄博映杰机械设备安装有限公司的委托代理人李泽祥，被告马杰成及其委托代理人刘化波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博映杰机械设备安装有限公司诉称，被告与原告因工伤待遇发生争议，经淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会裁决书裁决，原告认为，该裁决处理部分事实依据有误，原告已经支付被告停工留薪期工资，不应再支付。为此诉至法院请求判令原告不支付被告停工留薪期工资5804元。
被告马杰成辩称，该案已经仲裁，裁决书裁决正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告马杰成系原告淄博映杰机械设备安装有限公司职工，原告未为被告依法缴纳社会保险。2013年6月5日，张店区人力资源和社会保障局认定马杰成所受伤害为工伤。2013年9月2日，淄博市劳动能力鉴定委员会对被告劳动功能障碍程度鉴定为：拾级，无生活自理障碍。2013年9月16日被告以邮政特快专递的形式向原告邮寄《解除劳动合同通知书》，提出解除劳动关系。
原告提交2012年12月至2013年3月工资表4份，证明原告已经为被告支付10428元停工留薪期工资；提交仲裁裁决书一份，证实该案已经仲裁，原告对于裁决书中除停工留薪期工资之外的项目无异议。被告质证表示：对工资表的真实性无异议，对证明内容有异议，其中2012年12月份的工资表是被告在受伤前单位给发放的工资，并不是停工留薪期工资，2013年1、2、3月份发放的是停工留薪期工资，但我方在申请仲裁时已经扣除了，还多扣了；对于仲裁裁决书无异议。
被告陈述：根据原告提供的2012年2月至被告受伤前2012年12月共11个月的工资表计算出被告受伤前月平均工资为2678元，结合山东省工伤职工停工留薪期目录及被告的伤情，停工留薪期应为6个月，共计16068元，扣除10300元，剩余为5768元，提供诊断证明书一份、住院病历一份。原告表示：对停工留薪期6个月有异议，应为3个月，且都已经支付，对被告的月工资2678元无异议，对住院病历的真实性予以认可，对诊断证明书的真实性有异议，没有盖章，对于当月发放上月工资无异议。
本院认为，被告系原告工伤职工，原告未依法为被告缴纳工伤保险费，被告发生工伤后，原告应依法支付相关费用。因原被告对于一次性伤残补助金18707.50元、一次性工伤医疗补助金13784元、一次性伤残就业补助金27568元、劳动能力鉴定费250元无异议，本院予以确认。被告主张的停工留薪期工资5768元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
一、原告淄博映杰机械设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告马杰成一次性伤残补助金18707.50元；
二、原告淄博映杰机械设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告马杰成一次性工伤医疗补助金13784元；
三、原告淄博映杰机械设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告马杰成一次性伤残就业补助金27568元；
四、原告淄博映杰机械设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告马杰成劳动能力鉴定费250元；
五、原告淄博映杰机械设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告马杰成停工留薪期工资5768元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告淄博映杰机械设备安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一四年三月四日
书记员 韩学雯
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初4248号
原告：扬州恒财电气设备有限公司，住所在扬州市江都区大桥镇扬靖路67号。
法定代表人：杨恒才。
委托代理人：朱俊华，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
被告：朱长青，男，1968年2月18日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：贾恒扣，男，1969年8月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告扬州恒财电气设备有限公司（以下简称恒财公司）与被告朱长青、贾恒扣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒财公司的委托代理人朱俊华、被告贾恒扣到庭参加诉讼，被告朱长青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒财公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的租房协议及补充协议；2、判令被告支付截止2016年5月20日的房屋租金31000元；3、判令被告支付从2016年5月20日起至实际搬迁时止占用房屋的使用金（按每月2500元计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月28日，被告与原告签订租房协议一份，被告租用原告厂房九间、辅助厂房六间、办公室二间用于涂料生产，租期为五年，从2014年3月30日至2019年3月19日，并约定租金从2016年3月20日起为2000元∕月。2015年5月20日，被告因生产需要，又增加租用原告厂房一幢，租期从2015年5月20日起至2019年3月19日止，租金为500元∕月。协议签订后，截止2016年5月19日，被告应向原告支付各项费用合计67000元，但被告只向原告支付36000元，尚欠31000元至今未能给付。原告于2016年5月19日在被告所租赁的厂房处张贴通知，要求被告限期缴纳所欠的租金，并告知被告如其未能按期缴纳所欠租金，则解除双方之间的租房协议并追究其法律责任。限定期限届满后被告仍未与原告联系，也未缴纳租金，故形成本案诉讼。
被告朱长青未作答辩。
被告贾恒扣辩称，我与被告朱长青原系合伙人关系。我在2015年3月6日已经与被告朱长青解除了合伙关系，并签订协议一份。原告主张的被告朱长青的第二次租赁房屋的关系，与我无关，我也未在补充协议上签字。故原告将我作为被告进行起诉，主体不适格。
原告围绕诉讼请求依法提交了租房协议、租房补充协议、通知及张贴照片，被告贾恒扣提交了解除合伙关系协议书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱长青与贾恒扣原系合伙关系，共同经营涂料生产。2014年2月28日，两被告与原告签订租房协议一份，约定被告租用原告的主体厂房九间、辅助厂房六间、办公室两间用于涂料生产，双方同时约定了租用期限为2014年3月20日至2019年3月19日，租金为第一年6000元、第二年18000元、第三年24000元、第四年24000元、第五年24000元，支付时间为第一年签字生效交清第一年房租，之后满一年前一个月前交清下年租金。2015年5月20日，被告朱长青与原告签订租房补充协议一份，约定朱长青增加租用原告玻璃钢屋面厂房一幢，同时约定了租用期限为2015年5月20日至2019年3月19日，每年租金26000元，先交后用，下年租金提前一个月支付，租金可按月计算，另外被告朱长青每月支付原告门卫工资300元、共用卫生费200元。截止2016年5月20日，被告朱长青应付原告的租金及门卫工资、共用卫生费合计为60000元。2016年5月19日，原告在被告朱长青所承租的房屋张贴通知，向被告朱长青催要房租并限其十日内交清，但被告朱长青经催告后未能按期履行。庭审中原告自认已经收到被告朱长青支付的租金36000元。因被告朱长青未能按照合同约定支付其余租金，故原告向本院提起诉讼，要求被告给付房租及占有使用金。
另查明，2015年3月6日，被告朱长青与被告贾恒扣签订协议一份，解除双方之间的合伙关系，并约定朱长青负责协议签订之前的所有债权债务。
审理中，因被告朱长青下落不明，本院在相关地区张贴公告，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票等应诉材料，被告逾期未到庭应诉，故本院依法缺席审理。
本院认为：合法的民事权益应受法律保护。本案中，原、被告之间签订的两份租房协议系双方当事人的真实意思,协议内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认协议合法有效，对原、被告双方均有约束力。由于被告朱长青、贾恒扣之间的合伙关系已于2015年3月6日解除，且双方约定所有债权债务由被告朱长青负责，故因本案租房协议所产生的权利义务亦应当由被告朱长青享有和承担。现被告朱长青逾期不支付租金，且经原告催告未在合理期限内支付租金，原告要求解除双方之间的租房协议，符合法律规定，故依法予以支持。根据涉案租房协议，本院认定截止2016年5月20日被告朱长青应向原告支付的房租等费用计算认定为60000元，因原告在庭审中陈述被告朱长青已经支付36000元，故被告朱长青应当向原告支付剩余房租等费用24000元。另外，原告要求被告并从2016年5月20日起至实际搬迁之日止按每月2500元向原告支付房屋占有使用费，因涉案房屋租金等费用合计为每月4667元，原告的主张并未超出上述范围，故依法予以支持。综上，依照中《华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告扬州恒财电气设备有限公司与被告朱长青、贾恒扣于2014年2月28日签订的租房协议；
二、解除原告扬州恒财电气设备有限公司与被告朱长青于2015年5月20日签订的租房补充协议；
三、被告朱长青于本判决生效之日起十五日内向原告扬州恒财电气设备有限公司支付剩余租金等费用24000元；
四、被告朱长青于本判决生效之日起十五日内向原告扬州恒财电气设备有限公司支付涉案房屋占有使用费（房屋占用费计算方式：按每月房屋占有使用费2500元的标准自2016年5月20日起计算至本判决履行迁让之日止）；
五、驳回原告扬州恒财电气设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，由被告朱长青负担，此款原告已垫付，被告朱长青在履行本判决确定的给付事项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 仇兆敏
代理审判员 管正梅
人民陪审员 张爱珍
二〇一六年十一月四日
书 记 员 倪 超
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初239号
原告：播恩生物技术股份有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道中段。
法定代表人：邹新华，系公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李亮亮，江西公仁律师事务所律师。
被告：罗名娣，男，汉族，1964年11月14日生，住福建省顺昌县。
原告播恩生物科技股份有限公司诉被告罗名娣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告（名称变更前为赣州八维生物科技有限公司）系饲料生产、销售公司，被告常年在原告处购买饲料，双方于2015年12月29日签订《销售合同》一份，合同约定：1、原告为被告提供八维品牌系列产品，并确定被告为顺昌县区域内特约经销商；2、货款结算方式为每月28日前结算货款，逾期按月利率3%计算利息；3、合同有效期从2015年12月29日起至2016年12月28日止；4、合同终止后，被告应在15日内清算所有债权债务，逾期按月利率3%计息，且按欠款总额收取5%违约金，因此发生的律师和法院等费用，由乙方承担。经结算，截至2017年4月30日，被告尚欠原告货款总计21494.91元元。原告多次向被告催要货款，均未果。故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的货款21494.91元、逾期付款利息2149.49元、违约金1074.75元（逾期付款利息按月利率2%计算，暂从2017年5月1日计算至2017年9月30日，之后按此标准计算至货款本息清偿之日止；违约金按拖欠货款的5%计算）；2、判令被告立即向原告支付因本次诉讼支出的律师费2.4万元；3、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。
被告罗名娣答辩称，1、本人与原告签订的合同时间从2015年12月29日至2016年12月28日止，原告的业务员在2016年5月辞职后，原告未再派人衔接有关业务，货款也与原告达成协议，不存在不付款的问题；2、原告出售的部分产品有质量问题，但原告至今未派人处理；3、在2017年12月本人意向原告付款5000元，并达成了还款协议。
经审理查明：原告播恩生物技术股份有限公司原公司名称为赣州八维生物科技有限公司，在2017年7月31日更名为赣州播恩生物技术股份有限公司，在2017年11月27日更名为现名称。
2015年12月29日，原告（供方、甲方）与被告（需方、乙方）签订了一份《销售合同》，约定：一、甲方为乙方提供八维品牌系列产品，并确定乙方为顺昌县区域特约经销商；…乙方对甲方产品如有异议，乙方应在产品交付起五天内提出书面通知，否则视为验收合格等；…结算方式为每月28号前按合同约定进行业务结算，如逾期，按3%月利率计息，结算依据为发货单、运输单、欠条和对账单等，经过乙方签字确认，都是有效的结账凭证；…合同在执行过程中，逾期货款按照月利率3%计算，终止合同后，乙方应在十五天内清算所有债权债务，如果逾期，按照3%月利率计算，且按欠款总额收取5%违约金，因此发生的律师和法院等费用，由乙方承担；…合同有效期自2015年12月29日至2016年12月28日止等。合同签订后，原告按约定向被告提供产品，被告未按约定及时支付货款，经结算原告于2017年3月5日向被告出具一份赣州八维生物科技有限公司客户销售往来对账单，载明至2017年2月28日被告欠款金额为41659元，被告在客户签名处签字确认。双方对账后，被告陆续向原告支付了部分货款，但剩余21494.91元一直未付，故原告诉至本院要求处理。
在本案审理期间，被告向原告支付了所欠货款5000元。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、对账单、委托代理合同代理费发票等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告之间所签订的销售合同，其内容和形式均符合法律的规定，该合同已经生效，双方均应遵守。被告在双方结算后，未按照合同约定向原告支付所欠货款，致本案纠纷的发生应承担全部的民事责任。对原告要求被告立即向支付拖欠的货款21494.91元、逾期付款利息2149.49元及2017年10月1日之后的利息、违约金1074.75元的诉讼请求，本院予以支持，被告在本案审理期间所归还的5000元，应当折抵被告的欠款。对原告要求被告支付所支出的律师代理费24000元的诉讼请求，本院认为，原告的这一诉讼请求符合法律的规定及双方合同的约定，但原告所主张的律师代理费用过高，本院酌情按3000元予以计算。被告认为原告所出售的部分产品有质量问题，已经与原告达成付款协议，但未提交任何证据加以证实，对该辩解意见本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告罗名娣应向原告播恩生物技术股份有限公司支付所欠货款21494.91元，减去被告已经支付的5000元，尚应继续支付16494.91元。
二、被告罗名娣应向原告播恩生物技术股份有限公司支付所欠货款的逾期利息2149.49元及2017年10月1日之后的利息，利息按欠款金额按月利率2%计算至款项还清之日止。
三、被告罗名娣应向原告播恩生物技术股份有限公司支付违约金1074.75元。
四、被告被告罗名娣应向原告播恩生物技术股份有限公司支付所支出的律师代理费用3000元。
上述判决，限判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1018元，由被告罗名娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 廖优萍
二〇一八年四月四日
代理书记员 赖海珠
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初1602号
原告：廖玲翠，女，1974年12月29日生，汉族，无固定职业，住桂林市叠彩区。
委托代理人：梁维民，广西中心律师事务所律师。
被告：邓春生，男，1955年1月4日生，汉族，住桂林市七星区。
原告廖玲翠诉被告邓春生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由审判员廖诺独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告廖玲翠及其委托代理人梁维民到庭参加诉讼。被告邓春生经本院合法传唤未到庭参加，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖玲翠诉称：2012年10月9日至2013年11月20日间，被告多次向原告借款共计5733000元，其中原告经本人兴业银行账户向被告转款1788000元、经本人桂林银行账户向被告转款3495000元；使用原告丈夫肖凯源兴业银行账户向被告转款45万元；此期间，被告曾支付原告部分本息计1915900元。2014年5月9日，原、被告对双方间债务进行结算，签订了借款合同，确认被告尚欠原告450万元，约定利息按年利率24%计付。双方还约定了还款方式及期限。合同签订后，被告至今未偿还原告款项，为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金450万元及支付该款利息（利息从2014年5月9日起按年利率24%的标准计付至本判决确定的给付之日止）并承担本案诉讼费用。
被告邓春生未到庭应诉，但提交了答辩材料，辩称：1、原告确曾向被告转款共计5733000元，但此款实际为原告入股被告投资的锰矿生意投资款，被告接受原告投资后是按月息4分的利率标准付息给原告的，但双方之间实际上并无约定利息的借贷合同，故应视为不计付利息，故被告曾支付给原告的1915900元应视为清偿原告本金，故被告尚欠原告的款应为3817100元。2、原、被告于2014年5月9日签订《借款合同》有前提，即被告向原告清偿剩余借款3817100元，原告再向被告出借450万元款项，后因被告无法筹款偿还原告欠款，原告亦未向被告交付450万元款项，故该借款合同并未生效，原告以此合同向被告主张权利，要求原告还本付息，无充分事实、法律依据；且合同上被告承诺于2014年5月9日清偿原告借款而未还款，彼时原告即知道自己权益受到侵害，但其于2016年8月8日才提起本次诉讼，已超过诉讼时效期间，依法不应得到保护。综合全案证据，本院确认如下法律事实：2012年10月9日至2013年11月20日间，被告多次向原告借款共计5733000元，原告通过其本人及其丈夫肖凯源银行账户向被告多次转款共计5733000元。2014年5月9日，原、被告签订《借款合同》一份，载明被告向原告借款450万元，借款利率为年利率24%，该借款由被告于2014年5月16-20日间偿还原告150万元、于2014年6月10日偿还140万元、于2014年8月20日偿还160万元；被告以座落于桂林市秀峰区滨江路16号可高大厦1-2号商铺为该借款提供抵押担保。上述合同签订后，原、被告双方并未前往相关部门就该抵押物进行抵押登记。本案中，原告以被告并未依约偿还借款本息、已构成违约为由，于2016年8月12日诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于2012年10月9日至2013年11月20日间向被告出借5733000元、截至2014年5月9日被告尚欠原告450万元款之事实，有借款合同、银行流水清单及原、被告的陈述予以为证。原告与被告之间的借贷关系未违反法律规定，合法有效。被告辩称涉案借款合同中所载450万元借款与前述5733000元借款无关，因其未全部清偿原告后一项借款中的剩余部分、原告亦未向其交付合同中约定的450万元借款，故该借款合同未生效，被告此说法与生活常理不符，且未提供充分证据证实其与原告之间确存在此约定，原告亦明确予以否认，故对其意见，本院不予采纳。被告辩称其已清偿原告的1915900元款中有按4分月利率计付的利息，却未提供充分证据予以证实，故本院不予采纳；被告亦辩称该1915900元款应视为清偿原告5733000元借款的本金，剩余借款应为317100元，此与借款合同的内容不符，故本院不予采纳。原告主张被告未按照涉案借款合同的约定按时偿还450万元借款，应按年利率24%计付借期利息（借期利息分别为：1、以450万元为本金，从2014年5月9日起计至20日；2、以300万元为本金，从2014年5月21日起计至6月10日；3、以160万元为本金，从2014年6月11日起计至8月20日），有充分事实、合同依据，本院予以支持。原告亦主张被告按年利率24%的标准支付涉案借款的逾期利息（逾期利息分别为：1、以150万元为本金，从2014年5月21日起计至6月10日；2、以290万元为本金，从2014年6月11日起计至8月20日；3、以450万元为本金，从2014年8月21日起算），原、被告之间虽无逾期利息之约定，但原告此项主张有充分事实、法律依据，故本院亦予以支持。被告辩称原告提起本次诉讼已超过法定的诉讼时效期间，但根据借款合同其应于2014年8月20日清偿原告最后一笔借款，此距原告于2016年8月12日诉至本院，并未超过2年的诉讼时效期间，故被告此意见无充分事实、法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓春生偿还原告廖玲翠借款450万元及支付该款利息（利息从2014年5月9日起，按年利率24%计至本判决规定的还款期限届满之日止）。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费31415元、财产保全费2020元，合计33435元（原告已预付本院62330元，应退还28895元），由被告负担。
上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费62830元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 廖 诺
二〇一六年十月十二日
书记员 杨玉婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2580号
申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行,住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号。
负责人：韩云辉，行长。
被执行人吴骄红，男，1978年11月30日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被执行人湖南燎原房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区宝粮西路128号综合楼五楼。
法定代表人：刘红波。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初2450号民事判决书，于2017年8月1日向被执行人吴骄红、湖南燎原房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人吴骄红、湖南燎原房地产开发有限公司在接到执行通知之日起自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴骄红、湖南燎原房地产开发有限公司至今未自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴骄红、湖南燎原房地产开发有限公司银行存款33032元，或扣留、提取被执行人吴骄红、湖南燎原房地产开发有限公司应得收入33032元，或查封、扣押、冻结被执行人吴骄红、湖南燎原房地产开发有限公司价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 卓
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2604号
申请执行人丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司，住所地丽水市。
法定代表人施建江。
被执行人楼国保。
被执行人周文春。
被执行人黎志华。
被执行人金海。
申请执行人丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司与被执行人楼国保、周文春、黎志华、金海追偿权纠纷一案，本院于2014年12月22日作出的（2014）丽莲商初字第2196号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丽水市莲都区合力农�融资性担保有限公司于2015年8月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币613423.18元及利息，未受偿人民币613423.18元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第2604号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 傅巍巍
执行员 蓝天辰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 林 燕
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初797号
原告覃政宽，居民。
原告陈香葵，居民。
委托代理人黄武华，广西百澄律师事务所平果分所律师。
委托代理人陆阳克，广西百澄律师事务所平果分所实习律师。
被告广西川惠皓鼎置业发展有限公司。
法定代表人叶明军，经理。
原告覃政宽、陈香葵诉被告广西川惠皓鼎置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由代理审判员胡荣芳适用简易程序，于2015年5月17日公开开庭进行了审理。原告覃政宽、陈香葵的委托代理人黄武华、陆阳克到庭参加诉讼，被告广西川惠皓鼎置业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告覃政宽、陈香葵诉称，原、被告于2010年7月21日签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：1、原告购买被告开发的位于平果县××路川惠·皓鼎公馆1幢1单元2105号房屋，总房款为196628元；2、被告于2010年12月31日前将商品房交付原告使用；3、被告如逾期交房，被告按合同约定商品房最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付购房款196628元。合同约定的交房期限届满后，被告未按期交房。2011年9月28日，被告向原告作出书面承诺，承诺于2011年9月28日交付房屋给原告，如到期不能履行的，自2011年9月28日至实际交房之日止，被告每日按购房款万分之六赔付原告延迟赔偿金。此后，被告未能按期交付房屋给原告。2014年10月8日原告向法院起诉，要求被告立即交付房屋并支付违约金。2014年9月27日至实际交房之日止的违约金原告另行主张权利。原告自2014年10月8日起诉至今，被告仍然未将房屋交付给原告。为此，请求法院判令被告向原告支付因逾期交房违约金62055元（计算标准：自2014年9月27日起至2016年3月6日止共计526天，每日按总房款的万分之六计算，2016年3月7日至实际交付房屋之日期间的违约金原告另行主张权利）；案件受理费由被告负担。被告广西川惠皓鼎置业发展有限公司未作答辩。
原告覃政宽、陈香葵为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《商品房买卖合同》复印件一份，证明原、被告存在商品房买卖合同关系，被告违约；
证据二、《信汇凭证》复印件一份，证明原告支付购房款的事实；
证据三、《关于川惠皓鼎公馆延期交房的说明》复印件一份，证明被告应赔付原告延期违约金及计算标准；
证据四、《民事判决书》一份，证明2014年9月27日之后的违约金原告尚未主张。
被告广西川惠皓鼎置业发展有限公司在举证期限内没有向本院提交证据。
依据原告的举证，本院对有关证据分析和确认如下：
因被告广西川惠皓鼎置业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告向本院提交的证据与其陈述能互相印证。经核证，本院对原告的证据的证明力予以确认。
根据原告的陈述和举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
2010年7月21日，原告覃政宽、陈香葵与被告广西川惠皓鼎置业发展有限公司签订了一份《商品房买卖合同》。合同第三、第四条约定，原告购买被告开发的位于平果县××路川惠·皓鼎公馆第1幢1单元2105号房屋，总房款为196628元。第八条、第九条约定，被告于2011年3月30日前，将该房屋交付原告使用，否则，被告应按原告已交付房款的日万分之一向原告支付违约金。原告于2010年7月21日向被告支付购房款196628元。因被告延期交房，2011年9月28日，被告出具了《关于川惠皓鼎公馆延期交房的说明》给原告等买受人，内容为：由于原出卖人与现出卖人的项目转让交接，导致不能如期交房，现出卖人就交房一事作如下说明：1、延期交房按《商品房买卖合同》第九条规定执行；2、根据项目现场实际情况，我方经验算，定于2011年9月28日交房；3、若上述两条不能如期履约，延期赔偿金自9月28日至交房时间止按每日万分之六给予赔付。但事后被告并未按约定期限交付房屋。2014年10月8月，原告覃政宽、陈香葵向本院提起第一次民事诉讼，其中请求逾期交房违约金计算至2014年9月26日止。经审理，2014年12月10日，本院作出（2014）平民一初字第1406号民事判决：一、由被告广西川惠皓鼎置业发展有限公司向原告覃政宽、陈香葵支付逾期交房违约金123403.73元；二、驳回原告覃政宽、陈香葵的其他诉讼请求。被告广西川惠皓鼎置业发展有限公司不服本院（2014）平民一初字第1406号民事判决而向百色市中级人民法院提起上诉，2015年7月20日，百色市中级人民法院作出（2015）百中民一终字第603号终审判决：驳回上诉，维持原判。此后，被告仍未向原告交付房屋，2016年3月25日原告向本院提起第二次民事诉讼。另查明，本案诉争房屋未经竣工验收备案登记。
本院认为，原告覃政宽、陈香葵与被告广西川惠皓鼎置业发展有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，故双方当事人应当按照约定全面履行义务，否则应依法承担违约责任。在本案中，原告已依合同约定支付购房款，被告未依约履行自己的义务，延期交房，构成违约。原告请求判令被告支付延期交房违约金，合法有理，本院予以支持。2011年9月28日，被告出具了《关于川惠皓鼎公馆延期交房的说明》给原告等买受人，因原告亦接受《关于川惠皓鼎公馆延期交房的说明》的内容，原告请求2014年9月27日至2016年3月6日的违约金按《关于川惠皓鼎公馆延期交房的说明》的内容，即每日按总房款的万分之六计算，没有违反法律规定，本院予以支持，该时间段被告共违约526天，违约金为：196628元×6／10000×526天=62055元。原告请求2016年3月7日至实际交付房屋之日止的违约金另行主张权利，故2016年3月7日以后的违约金不在本案中处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，现已查清案件事实，应依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告广西川惠皓鼎置业发展有限公司向原告覃政宽、陈香葵支付逾期交房违约金62055元。
案件受理费1352元，因适用简易程序审理，减半收取676元，由被告广西川惠皓鼎置业发展有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡荣芳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 韦常安
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第284号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：赵鹏，男，汉族，1980年10月9日出生，住山东省莱阳市万第镇黄金沟村202号。
烟台仲裁委员会作出的（2012）烟仲字第488号裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵鹏银行账户存款58434、14元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年七月二十日
书记员 迟永进
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执1394号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。
负责人：余飞，系分行行长。
被执行人：王涛，男，汉族，1986年10月出生，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人王涛信用卡纠纷一案中。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭信义
二〇一七年三月二十日
书记员 付林源
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初18号
原告:诏安县陈洁琼通讯店，住所地诏安县建设乡江亩坑村诏平公路西侧。
经营者：陈洁琼，女，1980年11月23日出生，汉族，个体工商户，住福建省诏安县，
委托诉讼代理人:许从孝，福建劲节律师事务所律师。
被告:田少勇，男，1986年6月19日出生，汉族，农民，住福建省诏安县，
原告诏安县陈洁琼通讯店与被告田少勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告诏安县陈洁琼通讯店于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诏安县陈洁琼通讯店申请撤回起诉，属于依法处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许诏安县陈洁琼通讯店撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由诏安县陈洁琼通讯店负担。
代理审判员 吴静
二〇一七年四月十日
书 记 员 沈毅
PAGE
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0624民初18号原告:诏安县陈洁琼通讯店，住所地诏安县建设乡江亩坑村诏平公路西侧。经营者：陈洁琼，女，1980年11月23日出生，汉族，个体工商户，住福建省诏安县，委托诉讼代理人:许从孝，福建劲节律师事务所律师。被告:田少勇，男，1986年6月19日出生，汉族，农民，住福建省诏安县，原告诏安县陈洁琼通讯店与被告田少勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告诏安县陈洁琼通讯店于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，诏安县陈洁琼通讯店申请撤回起诉，属于依法处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许诏安县陈洁琼通讯店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由诏安县陈洁琼通讯店负担。代理审判员  吴静二〇一七年四月十日书 记 员  沈毅
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初100号
原告：王金雪，女，1984年12月26日生，现住四平市铁西区。
被告：姚玖瑜，男，1978年5月24日生，户籍所在地四平市铁西区。
被告：肖志华，女，1977年6月20日生，户籍所在地四平市铁西区。
原告王金雪与被告姚玖瑜、肖志华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金雪到庭参加诉讼，被告姚玖瑜、肖志华经本院公告送达开庭传票后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告王金雪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付借款本金35万元。2、承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：被告姚玖瑜与被告肖志华系夫妻关系。2017年3月5日，被告姚玖瑜因经营需要为由，从原告处借款35万元，并用其所有的坐落于阳光新城A8-05房屋作为担保。约定还款期限过后，经原告多次催要被告姚玖瑜未能偿还，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付借款本金及利息，并承担本案诉讼费用、保全费用。
被告姚玖瑜、肖志华未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。
经审理查明，2017年3月5日，被告姚玖瑜从原告王金雪处陆续借款35万元，并出具了借条。2017年9月，原告无法与被告姚玖瑜取得联系。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的借条一份，银行交易明细、证人杨柳、马丹出具的证言，四平市公安局铁西区公安分局英雄街派出所出具的情况说明等在卷佐证。
本院认为，原告提交的借条、银行交易明细、证人杨柳、马丹出具的证言，足以证明原告王金雪与被告姚玖瑜之间的民间借贷关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还。故被告姚玖瑜应当对借款35万元承担还款义务，原告主张被告给付借款本金35万元的诉讼请求，予以支持。同时，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权力的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案中，被告姚玖瑜出具的借条中没有载明借款用途，虽然该笔借款在夫妻存续期间内，但原告应当对该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示承担举证责任，庭审中，原告并未提供相关证据，故对原告主张姚玖瑜、肖志华共同承担责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第二款，第二百四十一条之规定，判决如下：
被告姚玖瑜自本判决生效之日起七日内一次性偿还原告王金雪借款本金350000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，保全费2270元，公告费675元，共计9495元，由被告姚玖瑜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 陈超
审 判 员 刘成
代理审判员 徐进
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 赵娇
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2543号
原告：田亮，男，1986年6月24日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：邹一硕，河北恒威律师事务所律师。
被告：倪新才，男，1978年8月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告田亮与被告倪新才买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告田亮的委托代理人邹一硕到庭参加诉讼，被告倪新才经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田亮向本院提出诉讼请求：1，判令被告偿还原告货款67000元及逾期付款损失；2，判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告倪新才在原告田亮处购买骨灰盒存放架，共欠原告货款67000元，该款经原告多次催要，被告一直推脱不还，故为维护原告合法权益特诉至法院。
被告倪新才未提交答辩意见。
根据原告的起诉，庭审中归纳本案调查重点为：1、原被告是否存在买卖关系；2、被告是否欠原告货款及具体金额；3、被告是否存在违约行为及应承担的相应责任。
原告针对本案调查重点提供了2015年11月12日被告为原告书写的欠条一份，证明原被告存在买卖关系，被告欠原告货款78000元，后被告偿还了11000元，尚欠67000元。
被告对原告提供的上述证据未质证，也未向本院提交证据。
经本院审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原告提供的有效证据及原告自认，本院确认以下事实：
2015年11月12日被告向原告购买骨灰盒存放架，欠原告货款78000元，被告为原告出具内容为：“今欠田亮（身份证：）骨灰盒存放架加工款78000元”的欠条一份，后被告偿还原告11000元，尚欠原告货款67000元。
本院认为，原被告系买卖关系，被告向原告购买骨灰盒存放架，欠原告货款67000元，双方未约定付款期限，被告应在收到标的物的同时支付。被告长期拖欠原告货款，应承担逾期付款违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，截止到2016年10月13日，被告应支付原告逾期付款损失4535.76元（67000×4.85%÷12÷30×335×1.5=4535.76）。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪新才给付原告田亮货款67000元；
二、被告倪新才赔偿原告田亮逾期付款损失4535.76元（损失已计算至2016年10月13日，2016年10月14日至本判决确定的履行期限届满日的损失按年利率7.275%计算）。
以上一、二两项于本判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元减半收取794元，由被告倪新才负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 陈国志
二〇一六年十月十三日
书记员 李雪娟
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）湾梅执字第29号
申请执行人：南昌市湾里区农村信用合作联社，住所地：南昌市湾里区工农路64号，组织机构代码70561894-3。
法定代表人：陈迎宾，该联社理事长。
被执行人：黄诗汇，女，1990年3月19日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：江西省川川实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
法定代表人：黄天，该公司董事长。
申请执行人南昌市湾里区农村信用合作联社与被执行人黄诗汇、江西省川川实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2012年5月21日作出的（2012）湾梅民初字第37号民事调解书已发生法律效力，权利人南昌市湾里区农村信用合作联社于2015年5月30日向本院申请执行，本院于2015年5月30日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人江西省川川实业有限公司所有的九套房产所附属的土地被南昌市青云谱区公安局查封，本院向南昌市不动产登记中心、南昌市房管局、安义县房管局发函询问变卖过户事宜，上述房产管理部门称在目前该九套房屋所附属的土地已被公安机关查封的情况下，无法办理房屋产权过户手续。2016年6月15日，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，被执行人尚欠申请执行人本金200万元及利息，案件受理费11632元。
本院认为，由于被执行人江西省川川实业有限公司九套房产所附属的土地被公安机关查封，在公安机关不解除上述查封的情况下，无法办理房屋产权过户手续，申请执行人无法向本院提供被执行人可供本案执行的其他财产线索，被执行人也无其他财产可供执行，现申请执行人申请终结本案执行程序，故本案已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）湾梅民初字第37号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡信昌
审判员 袁卫国
审判员 王志明
二〇一六年六月十五日
书记员 钟德武
江西省南昌市湾里区人民法院执 行 裁 定 书（2012）湾梅执字第29号申请执行人：南昌市湾里区农村信用合作联社，住所地：南昌市湾里区工农路64号，组织机构代码70561894-3。法定代表人：陈迎宾，该联社理事长。被执行人：黄诗汇，女，1990年3月19日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：江西省川川实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。法定代表人：黄天，该公司董事长。申请执行人南昌市湾里区农村信用合作联社与被执行人黄诗汇、江西省川川实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2012年5月21日作出的（2012）湾梅民初字第37号民事调解书已发生法律效力，权利人南昌市湾里区农村信用合作联社于2015年5月30日向本院申请执行，本院于2015年5月30日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人江西省川川实业有限公司所有的九套房产所附属的土地被南昌市青云谱区公安局查封，本院向南昌市不动产登记中心、南昌市房管局、安义县房管局发函询问变卖过户事宜，上述房产管理部门称在目前该九套房屋所附属的土地已被公安机关查封的情况下，无法办理房屋产权过户手续。2016年6月15日，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，被执行人尚欠申请执行人本金200万元及利息，案件受理费11632元。本院认为，由于被执行人江西省川川实业有限公司九套房产所附属的土地被公安机关查封，在公安机关不解除上述查封的情况下，无法办理房屋产权过户手续，申请执行人无法向本院提供被执行人可供本案执行的其他财产线索，被执行人也无其他财产可供执行，现申请执行人申请终结本案执行程序，故本案已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2012）湾梅民初字第37号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡信昌审判员  袁卫国审判员  王志明二〇一六年六月十五日书记员  钟德武
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民初177号
原告：廖新，男，1982年1月13日出生，汉族，户籍所在地：湖南省涟源市。
被告：湖南九龙经贸集团有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路30号。
法定代表人：肖正滔，该公司董事长。
被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街21号6楼。
法定代表人：陈向前，该公司执行董事。
原告廖新与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告廖新在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按廖新撤回起诉处理。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年六月二十八日
法官助理 李连春
书 记 员 喻 静
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民初177号原告：廖新，男，1982年1月13日出生，汉族，户籍所在地：湖南省涟源市。被告：湖南九龙经贸集团有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路30号。法定代表人：肖正滔，该公司董事长。被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街21号6楼。法定代表人：陈向前，该公司执行董事。原告廖新与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告廖新在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按廖新撤回起诉处理。审 判 长 刘筱岚审 判 员 刘立贤审 判 员 颜征求二〇一八年六月二十八日法官助理 李连春书 记 员 喻 静附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。