广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1622刑初223号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人刘春富，男，1958年5月20日出生，汉族，小学文化，城镇居民，广东省龙川县人，住龙川县。因本案于2017年5月2日被羁押，2017年5月3日被刑事拘留，2017年6月2日被监视居住，2017年6月29日被逮捕。现押于龙川县看守所。
辩护人刘佰达、黄文基，广东贤贵律师事务所律师。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉[2017]208号起诉书指控被告人刘春富犯重大劳动安全事故罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙川县人民检察院指派检察员陈果出庭支持公诉，被告人刘春富及其辩护人刘佰达、黄文基到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，2014年7月始，被告人刘春富在未取得散装水泥生产许可证的情况下，在龙川县丰稔镇设立龙川县龙富建材厂生产销售混泥土。自设立以来，国土、环保、林业、住建等职能部门对该厂检查均发现相关问题并要求停工、停业整改，但未得到有效落实。同时，被告人刘春富还雇请没有资质的人员上岗，没有组织相关人员进行安全培训，也没有在生产场所张贴、悬挂安全标示、标语仍然持续经营龙富建材厂。
2017年5月2日10时许，龙川县龙富建材厂工人谢某2、黄某1对该厂一减水剂塑料容器进行修理，由谢某2进入容器内部进行修理，黄某1在外面接应。谢某2进入容器后不久即发生昏迷现象，黄某1见状入内施救不久也发生昏迷。随后该厂员工谢某1、赖某听到他人呼救赶到现场，其两人见状后陆续进入容器内施救，并相继发生昏迷。厂内其他工人见该状，合力将该容器推倒，并将谢某1、赖某、谢某2、黄某1从容器拉出。经赶往现场的医务人员抢救后证实，谢某1、赖某、谢某2、黄某1四人均已死亡。
2017年5月2日10时30分许，被告人刘春富得知龙富建材厂发生事故即返回厂内处理，后被侦查人员带回调查。事故发生后，龙富建材厂与四名死者家属达成民事赔偿协议，共计人民币449万元。经鉴定，死者谢某1、谢某2、黄某1均系缺氧窒息性死亡（赖某家属申请不解剖鉴定）。经河源市人民政府批复认定，该事故属于生产安全责任事故。
公诉机关认为，被告人刘春富未取得相关资质设厂经营，且安全生产条件不符合国家规定，致使发生四人伤亡的生产安全责任事故，情节特别恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十五条之规定，应以重大劳动安全事故罪追究刑事责任；被告人刘春富能主动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提供了相应的证据证实，提请本院依法判处。
被告人刘春富对起诉书指控的犯罪事实无异议，并供述了作案经过。
辩护人对起诉书指控的罪名及事实没有异议，但辩护称：1、本案事故死亡人数应为二人，谢某1、赖某的死亡与本案事故没有直接原因，属于二次衍生事故，不应归入同一起事故中作为犯罪结果，故本案不应认定为情节特别恶劣；2、被告人刘春富开办的龙富建材厂虽然无证经营，但事故的发生与无证经营之间没有直接的因果关系，其直接原因是厂里的管理负责人谢某1在指挥作业过程中违反相关规定；3、被告人刘春富积极赔偿死者家属，家属在协议中明确请求不追究龙富建材厂法定代表人暨刘春富的刑事责任；4、被告人刘春富有自首情节，是初犯、偶犯，犯罪情节轻微，属于过失犯罪，社会危害性小。综上，请求对被告人刘春富减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2014年7月始，被告人刘春富在未取得散装水泥生产许可证的情况下，在龙川县丰稔镇设立龙川县龙富建材厂生产销售混凝土。自设立以来，国土、环保、林业、住建等职能部门对该厂检查均发现相关问题并要求龙富建材厂停工、停业整改，但均未得到有效落实。同时，被告人刘春富还雇请没有资质的人员上岗，没有组织相关人员进行安全培训，也没有在生产场所张贴、悬挂安全标示、标语，且持续经营龙富建材厂。
2017年5月2日10时许，龙川县龙富建材厂工人谢某2、黄某1对该厂一减水剂塑料容器进行修理，由谢某2进入容器内部进行修理，黄某1在外面接应。谢某2进入容器后不久即发生昏迷现象，黄某1见状入内施救不久也发生昏迷。该厂员工谢某1、赖某听到他人呼救后赶到现场，并陆续进入容器内施救，后相继发生昏迷。厂内其他工人见状，合力将该容器推倒，并将谢某1、赖某、谢某2、黄某1从容器中拉出。经赶往现场的医务人员抢救后证实，谢某1、赖某、谢某2、黄某1四人均已死亡。
2017年5月2日10时30分许，被告人刘春富电话得知龙富建材厂发生事故并已报110和120后即返回厂内处理，并在厂内办公室被公安机关带回调查。事故发生后，龙富建材厂与四名死者家属达成民事赔偿协议，共已赔偿人民币449万元，死者家属在协议中明确约定收款后谅解龙富建材厂相关人员。经龙川县公安司法鉴定中心鉴定，死者谢某1、谢某2、黄某1均系缺氧窒息死亡（赖某家属申请不解剖鉴定）。经河源市人民政府批复认定，该事故属于生产安全责任事故。
上述事实，公诉机关提供了：1、书证：抓获经过、人口信息查询、协议书、户籍资料、产品质量监督抽查检验报告、环境检测报告、营业执照复印件、税务登记证复印件、机构信用代码证、行政处罚告知书、责令停止土地违法行为通知书、土地行政处罚决定书、项目环境影响报告表的批复、广东省促进散装水泥发展和应用规定、无资质企业不得生产预拌商品混凝土的通知、无资质混凝土搅拌站情况调查表、检查表、关于5.2龙川县龙富建材厂较大事故性质认定的说明、批复、调查报告；2、证人刘某1、谢某3、刘某2、谢某4、袁某、黄某2、张某、蔡某、黄某3、刁某的证言；3、法医学尸体检验鉴定书；4、现场勘验检查工作记录、现场照片；5、被告人刘春富的供述等证据。辩护人提交了收款收据。
上述证据经控辩双方举证、质证、辩证，属有效证据，可以作为本案的定案依据，予以确认。
本院认为，被告人刘春富无视国家法律，未取得生产许可即设厂经营，且安全生产条件不符合国家规定，致使发生厂内工人四人死亡的生产安全责任事故，情节特别恶劣，其行为已构成重大劳动安全事故罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘春富犯重大劳动安全事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人辩护称本案事故死亡人数应为两人，谢某1、赖某的死亡与本案事故没有直接原因，属于二次衍生事故，不应归入同一起事故中作为犯罪结果，本案不应认定为情节特别恶劣；被告人刘春富开办的龙富建材厂虽然无证经营，但事故的发生与无证经营之间没有直接的因果关系，其直接原因是厂里的管理负责人谢某1在指挥作业过程中违反相关规定；被告人刘春富的犯罪情节轻微，社会危害性小，请求适用缓刑。经查，死者谢某1、赖某均系龙富建材厂员工，两人在发现紧急情况后盲目施救，导致包含自己在内的共四名工人死亡的事故发生，这是此次事故的最终结果，依法应属于情节特别恶劣，且社会危害性较大，不适宜适用缓刑。在本案查明的事实中,被告人刘春富开办的龙富建材厂在未取得相应许可的情况下即设厂生产，属违规经营，在生产经营过程中，未制定安全生产管理制度、未对员工进行安全生产教育和培训等，与事故的发生有直接的因果关系。故本院对上述辩护意见均不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，且符合法律规定，本院予以采纳。被告人刘春富明知他人报警仍在现场等候，抓捕时无拒捕行为，归案后能如实供述，属自首，且其系过失犯罪，案发后积极赔偿死者家属，取得死者家属的谅解，悔罪表现较好，依法予以减轻处罚。
综上，为打击犯罪，维护公共安全，根据本案的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘春富犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈道雄
代理审判员 赖志贞
人民陪审员 黄 萍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 钟小灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十五条安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。