黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终598号
上诉人（原审原告）：邹玉坤，男，48岁。
上诉人（原审原告）：邹玉富，男，57岁。
委托诉讼代理人：邹玉华（系上诉人邹玉富哥哥）。
上诉人（原审被告）：鸡西长宇房地产开发有限公司。
法定代表人：吴艳辉，董事长。
委托诉讼代理人：胡振波，公司员工。
被上诉人（原审被告）胡振波，男，52岁。
被上诉人（原审被告）：鸡西市自来水公司。
法定代表人：李晓强，总经理。
委托诉讼代理人：闫华，公司生产部部长。
被上诉人（原审被告）：鸡西市昌盛供热有限公司。
法定代表人：刘传贵，经理。
上诉人邹玉坤、邹玉富、鸡西长宇房地产开发有限公司（以下简称长宇公司）因与被上诉人胡振波、鸡西市自来水公司、鸡西市昌盛供热有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2013）鸡冠民初字第940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邹玉坤、上诉人邹玉富的委托诉讼代理人邹玉华、上诉人长宇公司的委托诉讼代理人胡振波、被上诉人胡振波、被上诉人鸡西市自来水公司的委托诉讼代理人闫华到庭参加诉讼。被上诉人鸡西市昌盛供热公司的法定代表人刘传贵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹玉坤、邹玉富上诉请求：1、赔偿砖房损失140000元；2、室内饮用水井2000元；3、玉米楼子3000元；4、土坯房被浸泡开裂损失25000元；5、室内物品：大米50元、挂面20元、家具600元，总计170000元；6、排除妨碍；7、长宇公司、胡振波共同承担责任，赔偿经济损失。事实与理由：长宇公司污水井和上水井构建不合理，给上诉人造成连续重大损失，请求二审法院维护上诉人的合法权益。
长宇公司上诉请求：依法改判上诉人所交的鉴定费3万元及上诉费用由邹玉坤、邹玉富承担。事实与理由：现司法鉴定表明，邹玉坤、邹玉富房屋跑水与长宇公司无关，鉴定费应由邹玉坤、邹玉富承担。
鸡西市自来水公司辩称，我公司自来水井底比邹玉坤、邹玉富家高1.6米，且我公司是定时供水，每天供水一至一个半小时，如果是自来水漏水也只能漏一个小时，按照高度算很快就会流没了，远大的检测结果已经否定了是自来水公司的自来水井漏水，我公司不应承担责任。
胡振波辩称：鉴定结果已有结论，跑水原因是地下水，我们遵循鉴定结果。
邹玉坤、邹玉富向一审法院起诉请求：请求人民法院判决被告连带赔偿因侵权造成原告房屋的经济损失170000元，或者恢复房屋原状，并由被告共同承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告邹玉坤、邹玉富系兄弟关系，二人主张财产损害赔偿的房屋系一砖瓦结构平房，坐落于黑龙江省鸡西市鸡冠区红星乡立新村，建筑面积67.20平方米。此房由原告邹玉坤建造，房屋登记所有权人为原告邹玉富，二原告均表示房屋所有权归原告邹玉坤所有。该房与被告长宇公司开发建设的立新花园综合楼相邻，被告胡振波自称为立新花园综合楼项目经理。2011年7月原告邹玉坤发现有流水从立新花园综合楼围墙下流入其院内，二原告认为系被告长宇公司所建立新花园综合楼的排污设施构建不合理导致这一情况的发生，2012年1月29日原告邹玉富、邹玉坤将被告长宇公司诉至法院，要求被告长宇公司排除妨害。该案审理期间，原告就跑水原因申请司法鉴定，2012年11月23日哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司作出[2012]建鉴字第166号司法鉴定意见书，主要内容为：“一、基本情况……二、检案摘要……三、检验过程……在勘验中了解到：在原立新村办公室房东有一个泉眼，位置在综合楼一层西面第4号车库内地下，这个泉眼一年四季常流水……四、分析说明……跑水的原因分析：（1）从地下水的流向来看，水是从院内经挡土墙底部流向西面，水源一部分是泉眼的水流过来的。（2）目前流淌的水是从立新花园综合楼院内流出的，地层水水源是来自院内的5个污水井内的水经过土层和挡土墙的土层过滤。水流是由东面向西面地势低的地方，水流出来水距围墙内地面高差有1.65米。（3）立新花园综合楼未设污水沉淀池。只靠5个污水井沉淀井水，井内流水管的位置来看，污水井未存多少污水，井内80%的污水经管道外排到地下土层、水从地下流到地势较低的地方，从被水冲的深沟流淌出来。五、鉴定意见：邹玉富、邹玉坤住房被水浸泡，跑水原因是相邻立新花园综合楼下水道排水所致。”2012年12月25日鸡冠区法院作出（2012）鸡冠民初字第422号民事判决，判决被告长宇公司将立新花园综合楼的下水排污设施重新改造至排除对原告造成的妨害。该判决生效后，原告于2013年7月向法院提出执行申请，执行过程中发现哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司作出的司法鉴定意见对事实认定有误，错将一上水管道井、一供暖管道井认定为污水井。2013年10月22日哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司就其所作的[2012]建鉴字第166号司法鉴定意见书作出“关于鸡西鸡冠区红星乡立新村村民邹玉富、邹玉坤住房被水浸泡原因鉴定书的修改意见”，主要内容为：“我公司技术人员于2012年11月15日去现场勘验鸡西鸡冠区红星乡立新村村民邹玉富、邹玉坤住房被水浸泡跑水原因一案，在鸡西长宇房地产开发有限公司开发建设的立新花园综合楼院内勘验时，检测五个室外井，当时已是冬季11月15日，天已下过大雪，室外结冰较厚。在勘验时只打开了3个污水井盖，另外1号井，2号井当时井盖上压有东西，无法打开。只能使用细木杆通过井盖孔插入测量井深及井内存水深度，未看到井内情况，而五个井盖上均标有‘污水’两字。所以将1号供暖管井和2号上水管井误认为是污水井。现通过二次现场勘验现予以更正。并核实1号井为供暖管道井；2号井为上水管道井，在井内并设有两个阀门。其它3号井、4号井、5号井均为污水井。……对室外五个井进行二次复勘。通过复勘查明1号、2号井内确实存有积水。证实三个污水井内确实存有污水和沉淀物。……以上五个井中的水是通过井壁井底渗出外流，从院内东面地势高的地方向西面地势低的地方流过来的。水流是在距邹玉坤家门前2.16米的地方流过。”2014年4月24日鸡冠区人民法院作出（2014）鸡冠民监字第1号民事裁定书，裁定再审（2012）鸡冠民初字第422号民事判决。再审期间，原告邹玉富、邹玉坤以“原审被告构建的立新花园综合楼排水设施不合理，导致原审原告的房屋受损，原审原告已就该损失另案主张权利”为由，申请“撤回在本案向原审被告提出的起诉”，2014年6月9日，鸡冠区人民法院作出（2014）鸡冠民再字第2号民事裁定书，裁定：一、准许原审原告邹玉富、邹玉坤撤回本案起诉，本案终结再审程序；二、撤销本院作出的（2012）鸡冠民初字第422号民事判决书。在（2012）鸡冠民初字第422号案件执行期间，即2013年7月31日，原告邹玉坤、邹玉富以被告长宇公司所建立新花园综合楼的下水排污对其房屋造成侵害为由，将被告长宇公司、胡振波诉至法院，要求二被告连带赔偿房屋损失170000元或将房屋恢复原状，并承担诉讼费用。本次诉讼中，原告邹玉坤提交了哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司作出的[2012]建鉴字第166号司法鉴定意见书，并以此为依据要求被告承担赔偿责任。2013年11月4日，本院以“因本案的审理需以另案的审理结果为依据，而另一案件正在审理中”为由，裁定中止本案诉讼。邹玉富、邹玉坤在再审案件中提出撤回起诉申请、法院裁定终结再审程序，撤销（2012）鸡冠民初字第422号民事判决，案件中止事由消除，本案恢复审理。根据案件需要，本院追加立新花园综合楼的供水单位自来水公司、供热单位昌盛供热公司为本案的共同被告。庭审中，被告自来水公司对原告邹玉坤提交的哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司作出的[2012]建鉴字第166号司法鉴定意见书有异议，认为该鉴定机构在做司法鉴定的时候，被告自来水公司未到现场、不认可该鉴定意见，被告昌盛供热公司对原告邹玉坤提交的该鉴定意见未发表质证意见，二被告均否认跑水一事与其有关。原告邹玉坤认为（2012）鸡冠民初字第422号案件已对跑水原因作出司法鉴定，该鉴定意见应作为本案的定案依据，因此未再对其院内跑水原因申请司法鉴定，被告长宇公司不认可原告的上述理由，在本案审理期间就“被申请人院内跑水原因(水的来源)”提出了司法鉴定申请，本院依法委托黑龙江远大司法鉴定服务有限公司于2016年3月11日作出黑远大技鉴字[2015]第0275号鉴定意见书，鉴定意见为：水的来源为地下水。司法鉴定费30000元。原告邹玉坤就其“新建房屋受损害开裂下沉的直接原因及新建房屋的损失价值”提出了司法鉴定申请，本院依法委托黑龙江远大司法鉴定服务有限公司于2016年3月11日作出黑远大技鉴字[2015]第0274号鉴定意见书，鉴定意见为：1、新建房屋遭受损害开裂下沉的直接原因为地下水长期浸泡使房屋基础发生不均匀沉降导致；2、新建房屋的损失价值为142800.35元。司法鉴定费5000元。依原告邹玉坤申请，黑龙江远大司法鉴定服务有限公司鉴定人员出庭，对原告邹玉坤提出的问题进行了解答，表示该鉴定机构的鉴定意见公平、公正、合理且有科学依据，原告邹玉坤及邹玉富对鉴定意见及鉴定人解答意见均有异议。庭审中，原告邹玉坤、邹玉富明确诉讼请求要求被告赔偿房屋损失142800.35元。一审法院认为，本案争议的房屋由原告邹玉坤建造完成，房屋登记所有权人邹玉富认可房屋为原告邹玉坤所有，原告邹玉坤作为与本案有直接利害关系的公民符合起诉所必须的法定条件，具备民事诉讼主体资格。依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，因房屋等财产遭受侵害要求行为人承担民事赔偿责任，损害结果需与加害行为之间存在因果关系。本案中，原告邹玉坤、邹玉富因房屋开裂损害而要求被告承担赔偿责任，按照举证责任分配原则，原告需提交证据证实该损害结果与被告侵权行为之间存在因果关系。为证实其所主张的房屋被水浸泡是因被告长宇公司建设的立新花园综合楼跑水导致，原告邹玉坤提交了在（2012）鸡冠民初字第422号民事案件审理中哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司作出的[2012]建鉴字第166号司法鉴定意见书，但该鉴定意见存在事实认定错误，本院不能作为证实被告长宇公司与原告诉请事项有关的证据采用。黑龙江远大司法鉴定服务有限公司所作的黑远大技鉴字[2015]第0275号鉴定意见书阐明，原告房屋被水浸泡水的来源为地下水，排除了被告长宇公司所建立新花园综合楼排污、被告自来水公司供水、被告昌盛供热公司供热等因素系造成原告财产损害的致害因素，原告的财产损失不能证实与被告有关，对原告要求被告承担财产损害赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告邹玉坤、邹玉富的诉讼请求。案件受理费3700元，由原告邹玉坤、邹玉富负担。司法鉴定费35000元，由原告邹玉坤负担5000元，被告鸡西长宇房地产开发有限公司负担30000元。
二审中当事人没有提交新证据。
本院二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于上诉人邹玉坤、邹玉富的房屋受损是否系原审各被告侵权行为所致及原审各被告应否承担赔偿责任问题。邹玉坤、邹玉富原审起诉称其房屋受损系长宇公司开发建设的立新花园综合楼的下水排污所致，要求长宇公司及胡振波赔偿损失17万元，或者将房屋恢复原状。原审审理期间追加了鸡西市自来水公司、鸡西市昌盛供热有限公司为被告参加诉讼。按照谁主张谁举证原则，邹玉坤、邹玉富负有举证证明其房屋受损与各被告供水、排污及供热行为之间存在因果关系，现邹玉坤、邹玉富没有证据证明其房屋受损系各原审被告供水、排污及供热行为所致，经司法鉴定，其房屋受损系地下水所致，故原审法院未支持其诉讼请求并无不当。关于原审判决上诉人长宇公司承担鉴定费30000元是否合理问题。经审查，原审原告邹玉坤、邹玉富起诉要求长宇公司及胡振波承担赔偿责任，因认为系该公司开发建设的立新花园综合楼下水排污造成其房屋被水浸泡开裂导致损失，长宇公司为证明其不应承担赔偿责任，提出要求对浸泡邹玉坤、邹玉富房屋水的来源进行鉴定，此鉴定程序的启动系长宇公司为反驳邹玉坤、邹玉富的诉讼主张，达到证明其不应承担赔偿责任而申请的，且在该公司申请鉴定时亦表示由其公司承担鉴定费用，故原审判决其承担30000元鉴定费并无不当。
综上所述，邹玉坤、邹玉富、长宇房公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4250元，由上诉人鸡西市长宇房地产开发有限公司负担550元；由上诉人邹玉坤、邹玉富负担3700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 伟
审 判 员 刘伟国
代理审判员 张晓娣
二〇一六年九月十三日
书 记 员 苏 爽
书 记 员 刘香蓉