襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5325号
原告：陈礼才，男，1970年8月14日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：王明鹏，湖北巨天律师事务所律师。
被告：湖北天宇建设有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区百灵路9号。
法定代表人：乐少华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨继启，湖北武珞律师事务所律师。
原告陈礼才与被告湖北天宇建设有限公司（以下简称天宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈礼才的委托代理人王明鹏，被告天宇公司的委托代理人杨继启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈礼才向本院提出诉讼请求：判令天宇公司支付工程款3176114.30元，自2015年3月1日起按年利率6%支付资金占用费直至款项全部付清之日止（截至2017年9月12日的资金占用费为490180.26元）。事实和理由：2014年8月18日，原陈礼才与天宇公司签订一份《木工班组承包合同》，约定：陈礼才承包襄阳国际商贸城(暨中豪国际商贸城)一期工程A2标段4单元1-11轴的木工作业；承包综合单价为52元/㎡；付款方式为每栋模版完成至三层并砼浇捣后15日内按完成工程量的30%支付生活费，主体封顶后20日内支付至完成工程量的70%，待小屋面及二次结构完成后支付至总结算造价的80%，余款20%在竣工验收后（2015年春节前）全部付清等。合同签订后，陈礼才按照约定开始施工。工程完工后，经双方确认，天宇公司应付陈礼才工程总价款为20143028.80元，已付16966914.5元，尚欠3176114.30元至今未付。陈礼才多次催要无果，故诉至人民法院。
被告天宇公司辩称，1.对欠款金额没有异议；2.陈礼才与天宇公司共签订了两份《木工班组承包合同》，分别涉及到A2标段、F2标段。根据双方的结算表，陈礼才在A2标段完成工作量为95980.6M2，应支付工程款4990991.20元，天宇公司在2015年春节前已经支付504万元，不存在工程款未支付的事实；陈礼才在F2标段完成工程量为291185.05M2，应支付工程款15141622.60元，天宇公司按合同约定已支付工程款的80%，剩余20%在工程竣工验收备案后全部付清，因工程目前尚未验收备案，天宇公司就没有付款。综上，陈礼才所诉不实，请求法院驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、2014年2月20日，天宇公司为甲方，陈礼才为乙方，双方签订一份《木工班组承包合同》，约定，天宇公司将其承建的襄阳国际商贸城一期工程F2标段的模板工程承包给陈礼才施工，以单价52元/M2包干计算价款，工程量按实际完成验收合格数量结算；付款方法：主体封顶后支付至完成工程量的70%，二次结构完成后支付至结算造价的80%，竣工验收备案后全部付清；乙方根据甲方的可行性工期计划按时完成工作等等。
二、2014年8月18日，天宇公司为甲方，陈礼才为乙方，双方签订一份《木工班组承包合同》，约定，天宇公司将其承建的襄阳国际商贸城一期工程A2标段4单元的模板工程承包给陈礼才施工，以单价52元/M2包干计算价款，工程量按实际完成验收合格数量结算；付款方法：每栋模板完成至三层并砼浇捣后15日内按完成工程量的30%支付生活费，主体封顶后20日内支付至完成工程量的70%，待小屋面及二次结构完成后支付至总造价的80%，余款20%在竣工验收后2015年春节前全部付清；乙方根据甲方的可行性工期计划按时完成工作等等。
三、在上述两份合同签订后，陈礼才即组织工人施工，并按期完成工作。根据双方在2017年8月14日计算的工程量表确认，陈礼才在A2区完成95980.6㎡，工程价款为4990991.2元，F2区291185.05㎡，工程价款为15141622.6元，主体市场，消防水池，土门围栏等材料及人工费10415元，因打爆扣减376900元，应付合计20143028.80元，已付合计16966914.50元，未付合计3176114.30元，付款比例为84%。工程完工后，陈礼才带领的木工班组已撤出中豪商贸城工地。
上述事实，有当事人陈述，两份《木工班组承包合同》、中豪商贸城模版工程量确认表等证据证实。
本院认为，天宇公司承建中豪公司开发的“襄阳国际商贸城”建设工程后，又与陈礼才签订《木工班组承包合同》，将该工程木工工程分包给陈礼才。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包，建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。”第（一）项规定：“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支付。”从两份合同的施工范围、工程量等约定，本院认定双方签订的《木工承包合同》实属于《建筑施工合同》，陈礼才未取得建筑施工资质，因此，天宇公司与陈宽旺签订的两份《木工班组承包合同》违反了法律、法规强制性规定，属无效合同。对当事人在合同中约定“竣工验收备案后全部付清”这一条款，是指主体工程还是木工工程，指向不明确，双方不能达成一致意见，本院根据主体工程完工、两份合同履行情况及双方确认的工作量及付款金额情况，结合公平、合理原则，认定天宇公司在陈礼才竣工后应支付剩余的工程价款。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第三项“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”之规定，本院认定，2017年8月14日为陈礼才完成中豪商贸城模版工程量A2区、F2区的竣工日期。天宇公司关于前期支付的504万元专属于支付A2区即A2标段4单元工程价款的答辩理由，因2017年8月14日，天宇公司向陈礼才出具的已完成的A2区、F2区模板面积、价格在同一份中豪商贸城模板工程量（陈礼才）进行了书面确认，该504万元支付凭据并无注明专属于A2区工程款，证据形式是天宇公司单方记载，本院对该答辩理由不予采纳。陈礼才要求天宇公司支付下欠工程款3176114.30元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，陈礼才要求天宇公司自2015年3月1日起按照年利率6%支付资金占用费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；天宇公司应自本院认定的竣工日期的次日即2017年8月15日起，以3176114.30元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、第六十一条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告湖北天宇建设有限公司应向原告陈礼才支付工程款3176114.30元及利息（利息以3176114.30元为基数，自2017年8月15日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告陈礼才的其他诉讼请求。
上述应支付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32208元，减半收取16104元，保全费5000元，合计21104元，由被告湖北天宇建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状同时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张小明
二〇一八年一月九日
书记员 邵泽润