wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第911号
原告：许建生，男，汉族，住广东省广州市天河区，公民身份号码×××0737。
原告：江霞，女，汉族，住广东省广州市天河区，公民身份号码×××0023。
上述两原告共同委托代理人：廖瑞洪，系广东志成达律师事务所律师。
被告：佛山人合商业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：刘仁会。
被告：广州鑫涛房地产实业有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：刘仁会。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年10月21日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人廖端洪到庭参加诉讼，被告佛山人合商业投资有限公司（以下简称人合公司）、广州鑫涛房地产实业有限公司（以下简称鑫涛公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，两被告对佛山市南海区罗村街道北湖一路的时尚金都广场一层及二层的物业进行招商。据两被告提供的资料显示：招商物业为罗村街道北湖一路时尚金都广场一层及二层共10000平方米的商铺。被告鑫涛公司对该物业享有五十年的使用权。被告人合公司是鑫涛公司成立的子公司，鑫涛公司委托人合公司驻场负责该物业的租赁经营。
2011年7月18日，原告与被告人合公司签订《房地产租赁合同》，约定：被告将位于时尚金都广场二楼编号D20＊＊、D20＊＊＊建筑面积均为23.07平方米的商铺出租给原告；从2012年1月开始，原告将该商铺出租给被告，每月租金2956元。合同签订后，原告按约履行了义务，而被告自2014年6月起拖欠原告租金。截至2015年5月31日，被告拖欠原告租金35472元，被告的行为侵害了原告的利益。故起诉，请求判令：1.两被告支付2014年6月1日起至2015年5月31日止的租金35472元、逾期付款滞纳金2700元（从2014年6月16日起至实际清偿之日止按日万分之四计算，暂计至2015年5月31日）；2.被告承担诉讼费。诉讼中，原告明确其滞纳金计算方式为从2014年6月起至2015年5月止，分别以每月应付租金为本金从每月16日起至实际清偿之日止按日万分之四计算。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证复印件、两被告企业登记资料打印件各1份，证明当事人主体资格。
2.《房地产租赁合同》原件2份，证明原告与被告人合公司签订租赁合同及双方权利义务的约定。
3.收据原件2份，证明原告按约定支付全部租金。
4.《证明》原件以及《证明书》复印件各1份，证明被告鑫涛公司对涉案物业有使用权和出租权，鑫涛公司委托人合公司出租涉案物业，鑫涛公司应对人合公司的债务承担连带责任；涉案商铺经建设主管部门批准并报当地政府备案。
5.《军队房地产租赁合同》照片打印件1份，证明涉讼物业是鑫涛公司全额带资兴建，鑫涛公司经过该物业所有权人同意，取得50年的使用权和出租权。
6.消防验收意见书复印件1份，证明涉案物业通过消防验收，符合使用条件，是合法建筑物。
诉讼中，两被告没有提供证据。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证质证、辩论的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院确认其具有证据效力。
根据以上采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2011年7月18日，原告许建生、江霞（乙方，承租方）与被告人合公司（甲方，出租方）签订《房地产租赁合同》，约定甲方将坐落于佛山市南海区罗村北湖一路时尚金都二层D20＊＊、D20＊＊＊号铺位在固定时间内一次性收费出租给乙方作商业用途；租期均为2012年1月1日至2029年12月31日，租金总额分别为224377元及218970元；乙方一次性支付租金；甲方同意合同约定之租赁期终止前依据合同条款无条件自动续约，首次续约18年，第二次续约14年，乙方无需因续约再向甲方支付租金；甲方于2012年1月1日前向乙方交付商铺；从2012年1月开始，首三年委托甲方对外出租，2012年1月1日至同年6月30日为免租期，甲方在免租期结束后每月15日前分别向乙方支付月固定租金1496元及1460元，委托期结束后甲方将商铺交还乙方或将商铺带租约交还乙方等内容。
当天，被告人合公司出具两份收据，确认收到款项224377元及218970元。诉讼中，原告确认被告人合公司没有向其交付商铺，但2014年6月1日前的租金已转账至原告账户，从2014年6月1日开始，被告人合公司没有支付任何费用。原告曾要求人合公司将商铺交由其使用，人合公司拒绝交付。
诉讼中，原告主张人合公司是鑫涛公司的子公司；两被告是委托关系，人合公司是鑫涛公司委托与原告签订租赁合同，并认为实际收款人是鑫涛公司，故两被告应对本案债务承担连带责任。
本院认为，债务应当清偿。关于原告请求两被告支付2014年6月1日至2015年5月31日期间费用及滞纳金。从2012年1月开始，由被告人合公司对外出租涉讼商铺，既然人合公司已实际使用租赁物，应按合同约定标准支付相应费用予原告。原告主张其未支付2014年6月1日至2015年5月31日的费用35472元［（1496元＋1460元）×12月］，被告人合公司未提出异议，本院予以采信，被告人合公司应支付上述费用予原告。且人合公司本应于每月15日前支付当月费用2956元（1496元＋1460元），现其迟延支付上述款项，给原告造成了实际损失，原告主张在2014年6月至2015年5月期间，分别以2956元为本金从每月16日起至实际清偿之日止计算利息，本院予以支持；但原告主张以日万分之四为利率计算没有依据，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算，原告请求超出的部分，本院不予支持。被告人合公司与鑫涛公司虽法定代表人相同，但均有独立的法人资格，是独立的诉讼主体。即使人合公司是鑫涛公司的子公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第二款的规定，子公司依法独立承担民事责任。原告认为两被告是委托关系，但并无证据证实鑫涛公司委托人合公司与其达成返租协议，故原告请求被告鑫涛公司承担法律责任没有依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、被告佛山人合商业投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年6月1日至2015年5月31日的费用35472元及在2014年6月至2015年5月期间，分别以2956元为本金从每月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告许建生、江霞；
二、驳回原告许建生、江霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费754.30元（原告已预交），由被告佛山人合商业投资有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周 晖
审 判 员 杨宇鹏
人民陪审员 周惠霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈志锋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初33679号
原告：上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王永康，董事长。
委托诉讼代理人：蒋勇，该公司员工。
被告：马彩萍，住上海市闵行区。
原告上海静安新成物业有限公司与被告马彩萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告上海静安新成物业有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海静安新成物业有限公司撤诉。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初10785号
原告：千微（杭州）科技有限公司成都双流分公司，住所地成都蛟龙港双流园区海滨广场7号楼503室。
负责人：蔡英。
委托诉讼代理人：徐双萍，北京京师（成都）律师事务所律师。
被告：邓崇兴，男，1990年8月12日出生，汉族，住成都市双流区。
原告千微（杭州）科技有限公司成都双流分公司与被告邓崇兴借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告邓崇兴下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐春龙
人民陪审员 李玉华
人民陪审员 徐图萍
二〇一八年一月八日
书 记 员 黄雯雯
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初3490号
原告：韩某1，男，1982年9月25日出生，汉族，农民。
被告：朱某，男，54岁，汉族，农民。
被告：韩某2，男，39岁，汉族,农民。
原告韩某1诉被告朱某、韩某2排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某1申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告韩某1负担。
审判员 常继竞
二〇一七年五月二日
书记员 陈德新
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执1956号
申请执行人：李裕文，住广东省广州市从化区。
被执行人：黎梓成，住广东省广州市从化区。
关于李裕文与黎梓成民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗从法民二初字第01098号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黎梓成应清还借款本金150000元及利息、受理费3300元，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除查封了被执行人车辆（档案）两台外，查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，除查封了被执行人车辆（档案）两台外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执1956号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年十一月十九日
书记员 邓 淼
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1066号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人吴某某，男，1979年5月12日出生，汉族，河南省太康县人，初中文化，无业，住太康县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年2月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1070号起诉书指控被告人吴某某犯非法持有毒品罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年2月17日22时许，公安机关对东莞市厚街镇三屯村某某旅馆＊＊＊房进行例行检查时，发现被告人吴某某与曹某某（另作处理）吸食毒品，遂将吴二人抓获，当场在吴的外套右边口袋内缴获白色晶体一包。经鉴定，上述缴获白色晶体（净重10.09克）含甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人吴某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人吴某某非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以非法持有毒品罪对被告人吴某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人吴某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。根据现行刑法规定，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人吴某某非法持有毒品甲基苯丙胺十克，认罪，初犯。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年12月16日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一四年六月二十七日
书记员 杜 亮
邝中允
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑柴商初字第281号
原告：林敏。
被告：韩国兴。
被告：谢飞。
原告林敏与被告韩国兴、谢飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，因被告韩国兴、谢飞需公告送达，依法适用普通程序组成合议庭于2014年11月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林敏到庭参加诉讼，被告韩国兴、谢飞经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
原告林敏起诉称：2014年8月3日，被告韩国兴、谢飞从原告处借款200000元，并当场向原告写下借条一份。然经原告多方打听两被告无能力归还此借款。现起诉要求：判令两被告立即归还原告借款200000元。
原告林敏提供借条1份、领（付）款凭证1份，用以证明上述事实。
被告韩国兴、谢飞未答辩，亦无证据提交本院。
经审理，原告提供的借条、领（付）款凭证系原件，被告未到庭质证，系其自行放弃质证的权利，上述证据本院予以认定。据此，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，未约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款。原告诉请被告归还借款，理由正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩国兴、谢飞应于本判决生效之日起七日内归还原告林敏借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告韩国兴、谢飞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 朱宗游
代理审判员 张姗珍
人民陪审员 梅振祥
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 谢晓霞
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终4181号
上诉人（原审被告）：陈宴辉，男，1972年5月14日生，汉族，住大城县。
被上诉人（原审原告）：吕杜鈔，男，1981年3月9日生，汉族，住大城县。
原审被告：吴胜华，男，1973年7月25日生，汉族，住大城县。
原审被告：郑永起，男，1977年1月24日生，汉族，住大城县。
上诉人陈宴辉因与被上诉人吕杜鈔、原审被告吴胜华、郑永起民间借贷纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2016）冀1025民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈宴辉的诉讼代理人李庚，被上诉人吕杜鈔的诉讼代理人高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宴辉上诉请求：改判上诉人不承担对吴胜华向吕杜鈔借款150000元的保证责任。二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人承担连带偿还责任，属适用法律错误。依照《担保法》的规定，上诉人陈宴辉为一般保证人，且担保期限为6个月，至被上诉人起诉时早已超出担保期限，故不应承担保证责任。
吕杜鈔辩称，上诉人应承担连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，一审判决正确，应予维持。
吕杜鈔向一审法院起诉请求：判令被告吴胜华和陈宴辉连带偿还借款本金15万元及逾期利息，被告吴胜华和郑永连带偿还借款本金10万元及逾期利息。事实和理由：2014年7月13日，被告吴胜华向原告借款现金15万元，约定借期两个月，当日，被告吴胜华收到该笔借款后向原告出具借条一张，被告陈宴辉为该笔借款担保并在借条上签字。2014年8月21日，被告吴胜华又向原告借款现金10万元，约定借期三个月，当日，被告吴胜华收到该笔借款后向原告出具借条一张，被告郑永起为该笔借款担保，且在借条上签字并出具担保函一份。两笔借款均口头约定月息三分。借款到期后，经原告多次催要，各被告均未予偿还。
一审法院认定事实：2014年7月13日，被告吴胜华向原告借款15万元，约定借期两个月，被告吴胜华向原告出具借条，被告陈宴辉为该笔借款担保并在借条上签字。2014年8月21日，被告吴胜华又向原告借款10万元，约定借期三个月，被告吴胜华向原告出具借条，被告郑永起为该笔借款担保，在借条上签字并出具担保函。两笔借款原告均以现金方式给付被告吴胜华。上述两笔借款到期后，三被告均未予还款。上述事实有借条、担保函及原告陈述予以证实。庭审中，原告吕杜鈔称两笔借款均口头约定借款期间的利息为月息三分，但未提供证据予以证实。
一审法院认为：被告吴胜华分别向原告吕杜鈔借款150000元和100000元（共计250000元），有其出具的借条为凭，被告吴胜华应予以偿还。被告陈宴辉、郑永起分别为两笔借款进行担保，应当在各自担保的范围内连带予以偿还。原告主张被告自逾期还款之日起按照国家法律规定给付逾期利息，予以支持。原告称上述两笔借款均口头约定借款期间的利息为月息三分，但未提供证据予以证实，故对借款期间的利息，均不予支持。判令：一、被告吴胜华、陈宴辉连带偿还原告吕杜鈔借款150000元，给付逾期利息17015元（利息计算至2016年8月3日），共计167015元，于判决生效后三日内履行。二、被告吴胜华、郑永起连带偿还原告吕杜鈔借款100000元，给付逾期利息10226元（利息计算至2016年8月3日），共计110226元，于判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费2729元，由被告吴胜华负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年7月13日，吴胜华向吕杜鈔借款150000元，吴胜华出具借条一张，约定借期两个月，陈宴辉在该借条担保人处签名；2014年8月21日，吴胜华又向吕杜鈔借款100000元，吴胜华出具借条一张，约定借期三个月，郑永起在该借条担保人处签名，同日郑永起为此笔借款出具担保函。上述两张借条对借期内利息没有约定。两笔借款共计250000元，至今未还。以上事实有当事人陈述、借条两张、担保函可证。
本院认为，吴胜华向吕杜鈔借款，应承担还款责任；陈宴辉、郑永起作为担保人，应对自己担保的债务承担保证责任；对于陈宴辉所称其应承担一般保证的主张，因2014年7月13日的借条对保证方式约定不明，按照《担保法》相关规定应认定保证方式为连带责任保证；虽然上诉人陈宴辉否认债权人吕杜鈔在债务到期后向其追偿过借款，但此抗辩理由与情理不合，本院不能予以支持。依照《担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3640元，由上诉人陈宴辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵复强
审 判 员 孙克俭
代理审判员 宋 巍
二〇一六年十一月九日
书 记 员 于学娇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02352号
罪犯黄红位，男，1985年9月13日出生，汉族，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
上海市浦东新区人民法院于2009年5月25日作出（2009）浦刑初字第836号刑事判决，以罪犯黄红位犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元。判决生效后交付执行。本院于2013年5月21日依法裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯黄红位在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄红位在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄红位在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄红位减去自本裁定送达之日起至2015年12月23日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执0702号
申请执行人江苏虹源峰机械制造有限公司，住所地靖江市。
法定代表人叶静，董事长。
委托代理人侯海霞，公司职员。
被执行人靖江发鑫电力机械制造有限公司，住所地靖江市新桥镇江。
法定代表人宦永红，总经理。
江苏虹源峰机械制造有限公司与靖江发鑫电力机械制造有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）泰靖园商初字第181号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：靖江发鑫电力机械制造有限公司于判决生效后10日内支付江苏虹源峰机械制造有限公司货款40568元，并承担诉讼费用共计478元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月17日立案受理。
本院在执行过程中依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行了调查，现双方自行达成和解协议。
本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第十一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖园商初字第181号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一六年三月二十九日
书记员 倪伽任
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2325民初839号
原告赵兴芬，女，1980年7月6日生，汉族，贵州省贞丰县人，小学文化，务农，住贞丰县，
代理人梁昌焱，贞丰县法律援助中心律师，授理权限为一般授权。
被告赵兴高，男，1991年1月18日生，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，住贞丰县。
原告赵兴芬诉被告赵兴高财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，原告赵兴芬于2016年7月4日以“因本案还需要收集相关的证据材料，待收集到相关的证据材料后另行起诉”为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵兴芬申请撤诉，其行为是对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许赵兴芬撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告赵兴芬承担。
审判员 伍家槐
二〇一六年七月四日
书记员 王朝梅
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0324号
申请人中国农业银行股份有限公司无锡新区支行，住所地江苏省无锡市新区旺庄路58号。
负责人梅谷怀，该行行长。
委托代理人沈琳，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被执行人阮赛娇，现下落不明。
被执行人李福，现下落不明。
中国农业银行股份有限公司无锡新区支行（以下简称农行新区支行）与阮赛娇、李福金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日作出的（2014）新商初字第0244号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：阮赛娇于判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司无锡新区支行借款本金2525214.28元并支付利息122515.74元、罚息（计算至2014年7月23日止为62.1元，自2014年7月24日起计算至判决应给付之日止，以2525214.28元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算）、复利110.73元。阮赛娇于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国农业银行股份有限公司无锡新区支行律师费损失121461元。对于阮赛娇的上述第一、二项债务及本案阮赛娇、李福应承担的诉讼费用，中国农业银行股份有限公司无锡新区支行有权以登记在锡房他证新区字第XQ10001531**号房屋他项权证项下阮赛娇、李福所有的坐落于无锡市美新玫瑰庄园137的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金2525214.28元及利息122515.74元、复利110.73元、律师费121461元、诉讼费34069.6元，合计2803371.35元。本院于2015年1月28立案受理。
执行过程中，本院依法对阮赛娇、李福进行了财产调查，情况如下：阮赛娇、李福名下无可供执行的银行及公积金存款。阮赛娇、李福名下无车辆登记。阮赛娇、李福名下有无锡市新区美新玫瑰庄园137号房产，已由江苏省盐城市中级人民法院查封，本院办理了轮候查封手续。本院对阮赛娇、李福居住地物业进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法将阮赛娇、李福列入失信被执行人名单。经执行，本案尚未执行到位2803371.35元及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，暂不要求本院进行处置，并同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第0244号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 孙 森
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨淼伟
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初350号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人宋玉川，男，1991年07月09日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌交通肇事罪于2016年7月14日被汝南县公安局取保候审，2017年6月27日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]269号起诉书指控被告人宋玉川犯交通肇事罪，于2017年6月27日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、殷峰峰出庭支持公诉，被告人宋玉川到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2016年6月28日16时15分许，被告人宋玉川驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车,沿省道君二线由西向东行驶至汝南县韩庄乡刘庄村“京博”石化加油站，与付某驾驶的豫Ｑ×××××号中型货车追尾相撞，致被害人聂某死亡。经汝南县公安局交通警察大队驻公交认字[2016]411727201600019-5号道路交通事故认定书认定：被告人宋玉川负事故的全部责任，被害人聂某不承担事故责任。
另查明，2016年7月6日，被告人宋玉川及委托代理人宋留德与被害人亲属就民事赔偿达成协议，被告人宋玉川补偿被害人亲属各项损失计款50000元（已履行），医疗费等其他费用由被害人亲属向保险公司索赔。被害人亲属对被告人谅解。2016年7月14日，被告人宋玉川主动到汝南县公安局投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人宋玉川在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、付某的陈述，接处警登记表、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、交通事故责任强制保险单复印件、道路交通事故补偿协议书、谅解书、收条、被告人户籍证明、无违法犯罪前科证明、投案自首证明、身份证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋玉川违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人宋玉川犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋玉川犯罪以后主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人庭审中认罪，且积极赔偿被害人亲属各项损失，得到被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。本案属过失犯罪，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
被告人宋玉川犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左龙飞
二〇一七年七月十一日
书记员 李盼盼
河南省周口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫16刑终196号
原公诉机关鹿邑县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵永广，男，1961年5月20日出生。汉族，农民，住鹿邑县。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）赵伟，男，1972年6月14日出生，汉族，农民，户籍所在地河南省周口市鹿邑县，住河南省鹿邑县。因涉嫌故意伤害罪，于2014年11月24日被鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2014年12月8日经鹿邑县人民检察院决定不批准逮捕，次日被鹿邑县公安局取保候审；2016年2月26日鹿邑县人民法院决定对赵伟逮捕。
辩护人张祥，河南明辨律师事务所律师。
鹿邑县人民法院审理鹿邑县人民检察院提起公诉的被告人赵伟犯故意伤害罪一案，于2016年4月26日作出（2016）豫1628刑初2号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人赵永广以“原判量刑轻、民事赔偿少”为由、被告人赵伟以“不构成犯罪”为由，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过讯问被告人、听取附带民事诉讼原告人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为：原判认定被告人赵伟犯故意伤害罪的事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鹿邑县人民法院（2016）豫1628刑初2号刑事附带民事判决；
二、发回鹿邑县县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赫 志 平
审判员 杨 国 领
审判员 曹 纪 峰
二〇一六年七月十二日
书记员 石磊（兼）
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初2745号
原告：胡某某，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：刘某某，女，汉族，江西省高安市人，代理权限：特别授权。
被告：丁某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告胡某某（下简称原告）诉被告丁某某（下简称被告）民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员李呈敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月28日，被告因事向我借款15万元整，并出具借条一张，约定借款期为6个月，期限已过，经多次催讨，于2015年9月1日归还本金5万元整，剩余本金十万元整，并于2015年10月27日再次出具借条一张，约定还款日期为2015年11月30日，到期后，原告多次向被告催讨借款，至今被告一直分文未还，电话不接，信息不回。现在开学之际，原告急需资金，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定，特此提诉讼，请法院支持原告诉讼请求，原告以为被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为维护原告合法民事权益，现向法院提起诉讼。诉请如下：1、判令被告丁某某归还借款本金壹拾万元整和利息。2、判令诉讼费用由被告丁某某承担。
被告未到庭应诉亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年1月28日，被告向原告借款15万元，并出具借条一张，约定借款期限为6个月，2015年9月1日被告归还本金5万元整。剩余本金10万元，被告于2015年10月27日再次出具借条一张，约定还款日期为2015年11月30日，到期后被告仍没有归还借款，原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的两份借条予以证明，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按约定及时归还借款，其拖欠不付是酿成本案纠纷的原因，应负本案的全部责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持。因原、被告双方之间并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求支付利息应以年利率6%为准。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告丁某某在本判决生效后五日内归还原告胡某某借款10万元，并自2015年12月1日起以本金10万元按年利率6%支付利息至本案履行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告丁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 李呈敏
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黄翘楚
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶始法民一初字第612号
原告中国电信股份有限公司始兴分公司。
法定代表人华东，职务总经理。
委托代理人李高桂。
被告李春和，男，汉族，住广东省始兴县。身份证号：×××4715。
本院在审理原告中国电信股份有限公司始兴分公司诉被告李春和电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司始兴分公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告私下协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司始兴分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张星辉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 邓 雪
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终111号
原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
上诉人(原审被告人)林某，住广东怀集县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月23日被羁押，同日被刑事拘留，2016年9月21日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（东沙）。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人林某犯盗窃罪一案，于2016年12月22日作出（2016）粤0103刑初1332号刑事判决。原审被告人林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，审核证据，讯问上诉人林某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2015年10月12日，被告人林某伙同同案人黄确庭（已判决）在广州市荔湾区罗冲村89号之一地下、202房、301房、302房，以撬锁入屋的方式盗得被害人梁某乙的现金人民币3000元、苹果牌平板电脑1台（经鉴定，价值人民币1300元）及农商银行存折3本；盗得被害人钟某甲的现金人民币200元及宏基牌笔记本电脑1台；盗得被害人吴某的现金人民币30元及三星牌手机1台；盗得被害人钟某乙的现金人民币200元。
二、2015年10月26日，被告人林某伙同同案人黄确庭（已判决）在广州市番禺区石碁镇永善村新村大街四巷13号402房，以撬锁入屋的方式盗得被害人王某的现金人民币1000元、联想牌笔记本电脑1台。
三、2015年10月26日，被告人林某伙同同案人黄确庭（已判决）在广州市番禺区石碁镇永善村义里中街六巷11号403房、404房，以撬锁入屋的方式盗得被害人严某的现金人民币600元某饰1块；盗得被害人冯某的苹果牌平板电脑1台及iPhone4S手机一台。
四、2016年4月15日下午，被告人林某伙同同案人涂某常（另案处理）在广州市荔湾区海龙街增滘大和东约276号302房、402房，以撬锁入屋的方式盗得被害人陈某、徐某的现金人民币500元、银灰色iPadAir平板电脑1台、白色步步高牌手机1台和黑色尼康D3200单反相机1台。
五、2016年5月13日下午，被告人林某伙同同案人涂某常（另案处理）在广州市荔湾区海龙街龙溪凤池村412号501房，以撬锁入屋的方式盗得被害人黎某的黑色华硕牌笔记本电脑1台、浅蓝色索尼牌笔记本电脑1台，金项链2条，金戒指2枚（经鉴定，其中金项链1条、金戒指1枚共计价值人民币8899元）、珍珠项链3条、珍珠耳环1对、镶白金钻石玻璃种吊坠1支及索尼牌手机1台。
另查明，2016年8月23日，被告人林某的家属带领民警将被告人林某抓获。
原审判决认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过，被害人梁某乙、钟某甲、钟某乙、吴某、王某、严某、冯某、陈某、徐某、黎某的陈述，接受证据材料清单、苹果平板电脑销售发票、索尼笔记本电脑购机发票、足金黄金项链质量保证单、亮记千足金女装戒购货清单，现场勘验检查工作记录及现场照片，视频监控及截图，价格鉴定结论书，同案人黄某的供述、辨认笔录及刑事判决书，被告人涂常武的供述、手印鉴定书，被告人林某的供述，户籍证明等证据证实。
原审法院认为，被告人林某以非法占有为目的，伙同他人多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人林某能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。二、责令被告人林某退出违法所得发还各被害人。
上诉人林某上诉提出原判量刑过重，其是在家人带领下归案，具有自首情节，应当认定为自首而对其减轻处罚，请求二审在查清事实的基础上对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人林某以非法占有为目的，伙同他人多次入户盗窃的事实，有经原审庭审举证并经质证的证据证实，证据来源合法，确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人林某提出的上诉意见，经查，广东省怀集县公安局下帅派出所出具的《抓获经过》，证实林某的父亲经做思想工作后，带领办案民警寻找在逃的林某并将其抓获归案，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，林某的归案情形不符合自动投案的要求，故其不具有自首情节。林某多次入户盗窃，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，原审判决在量刑时已考虑其如实供述可从轻处罚的情节，所处刑罚并无不当。上诉人林某提出的上诉意见，据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人林某以非法占有为目的，伙同他人多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。上诉人林某能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐军国
审判员 梁 敏
审判员 邵军锋
二〇一七年二月十六日
书记员 邓玉清
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更407号
罪犯钟跃，男，1989年3月13日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
建水县人民法院于2013年9月30日作出（2013）建刑初字第153号刑事判决，认定被告人钟跃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元。宣判后，被告人钟跃提出上诉。本院于2013年12月3日作出（2013）红中刑一终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年12月13日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟跃准予减去有期徒刑十个月（刑期自2012年10月22日起至2026年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一六年三月十八日
书记员 鲍 薇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初6022号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都市高新区创业路9号3幢6楼9号。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：郑云飞，男，公司员工。
委托诉讼代理人：肖玲玲，女，公司员工。
被告:谢静，女，1992年1月18日出生，汉族，住XXX。
被告：孙永洪，男，1991年9月26日出生，汉族，住XXX。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告谢静、孙永洪追偿权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼，被告谢静、孙永洪经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告谢静向原告支付代偿款12547.99元及违约金2509.60元（按代偿金额的20%计算）；2.被告孙永洪对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月，被告谢静因购买现代小轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，与中国工商银行股份有限公司成都东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定被告谢静通过其在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为94000元，共分36期还款。被告谢静为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2017年1月20日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告孙永洪作为共同还款人。《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定被告谢静委托原告提供上述透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告谢静为所购置车辆向保险公司投保的服务；被告谢静未按时向中国工商银行股份有限公司成都东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，违约金数额为被告谢静贷款额的30%。合同签订后，原告就被告谢静的上述贷款向中国工商银行股份有限公司成都东大支行提供了连带责任担保，并与中国工商银行股份有限公司成都东大支行签订了《担保函》。中国工商银行股份有限公司成都东大支行按约向被告谢静发放了购车透支资金。被告谢静逾期还款，中国工商银行股份有限公司成都东大支行遂要求原告承担担保责任，原告于2017年12月28日代偿12547.99元。后原告要求被告谢静偿还代偿款，被告谢静拒不归还。
被告谢静、孙永洪未作答辩。
本院认为，二被告在本案审理过程中未对原告举示的证据原件的真实性提出异议，也未发表相应的答辩及质证意见，故本院对原告主张的事实予以确认。被告谢静向中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请贷款购车，原告为其购车贷款提供担保，被告孙永洪作为共同还款人，各方因此签订的《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。本案中，中国工商银行股份有限公司成都东大支行已按约向被告谢静发放了购车贷款，按照被告谢静与银行的合同约定，被告谢静应当按时足额向银行偿还分期贷款。但因被告谢静逾期还款，导致原告承担了担保责任，代被告谢静向中国工商银行股份有限公司成都东大支行偿还了部分分期贷款。对其代偿的款项，原告有权向被告谢静进行追偿，故，本院对于原告主张被告谢静支付代偿款12547.99元的诉请，依法予以支持。被告谢静未向原告支付代偿款，已构成违约，原告主张被告谢静按代偿款20%支付违约金2509.60元，未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告谢静违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。因被告孙永洪作为共同还款人，故对于被告谢静的上述债务，被告孙永洪应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告谢静于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款12547.99元及违约金2509.60元；
二、被告孙永洪对被告谢静的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取计88元，由被告谢静、孙永洪负担。
本判决为终审判决。
审判员 李军
二〇一八年八月十六日
书记员 张蓓
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1323号
申请执行人张帅杰，男，1991年12月22日出生。
被执行人冯孟祥，男，1967年4月6日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初1126号民事调解书，于2016年5月18日向被执行人冯孟祥发出执行通知书，责令被执行人冯孟祥按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人冯孟祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯孟祥在金融机构的存款人民币八千六百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年五月二十五日
书记员 王猛金
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3049号
申请执行人胡九胜，男，1982年11月12日出生，汉族，住东阳市。
被执行人陈葆，男，1982年12月11日出生，汉族，住东阳市。
被执行人吴丹英，女，1982年8月28日出生，汉族，住东阳市。
原告胡九胜与被告陈葆、吴丹英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2015）东南商初字第1276号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡九胜于2017年4月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年4月18日向被执行人陈葆、吴丹英公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人胡九胜未实现债权100000元及利息，现因被执行人暂无可供执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人胡九胜于2017年12月8日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执3049号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �周力钢
审 判 员 胡 金 冰
代理审判员 陈 楼 康
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 国 民
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5058号
原告肖红艳，女，1965年12月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42000000001769942＊＊9，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告肖红艳诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金54641.37元及违约金2500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告肖红艳与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2010年12月1日起至2020年11月30日止。被告应于每季度第一个月的10号前向原告支付该季度租金8313元，如逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二点一向原告支付逾期付款违约金。现原告为追索2015年3月1日至2016年11月30日的租金及截至2016年11月30日止的违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方合同中未约定由被告代缴相关税费，故被告应支付全额租金。即被告应向原告支付自2015年3月1日起至2016年11月30日止的租金58191元（8313元／季度×7季度），现原告自愿诉请54641.37元，本院予以照准。同时，关于违约金的截止时间问题，原告主张到2016年11月30日止，因法庭辩论终结之日后被告是否违约尚未可知，故本院认为违约金应暂计至法庭辩论终结之日即2016年11月18日。即被告应自2015年3月11日、2015年6月11日、2015年9月11日、2015年12月11日、2016年3月11日、2016年6月11日、2016年9月11日起，分别以8313元为基数，每日按万分之二点一向原告支付逾期付款违约金至2016年11月18日止。即被告应向原告支付违约金4191.50元（8313元×0.00021／天×（618天＋526天＋434天＋343天＋252天＋160天＋68天）】，现原告自愿诉请2500元，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告肖红艳支付自2015年3月1日起至2016年11月30日止的租金54641.37元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告肖红艳支付逾期付款违约金2500元。
三、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元减半收取615元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李雪婵
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执1100号
被执行人ＸＸ忠，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人ＸＸ忠抢劫一案，本院（2016）闽0428刑初108号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，ＸＸ忠应缴纳罚金10000元。因ＸＸ忠不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款及其他财产，但未发现被执行人ＸＸ忠有可供执行的财产。现被执行人尚有罚金10000元未履行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0428刑初108号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑明远
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谢雨婷
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民二初字第00575号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县。
法定代表人：王守岩，该行董事长。
委托代理人：黄芝久，该行员工。
被告：李晓红，女，1975年9月1日出生，汉族，农民，住蚌埠市五河县。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告李晓红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周云适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告安徽五河农村商业银行股份有限公司委托代理人黄芝久、被告李晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李晓红于2013年7月30日在原告所属城关支行（原五河县农村信用合作联社城关信用社）用房产抵押借得贷款250000元，用于购车。此笔贷款于2015年7月30日到期，按合同约定该笔贷款按季结息。但被告至今没有结过息，虽经原告多次催收，但是被告均没有偿还意愿。目前被告已违反合同约定。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金250000元及利息69000元；并承担违约罚息、实现债权费用、诉讼费等相关费用。
原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、企业法人营业执照、组织机构代码、中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）130号文件一组，证明原告诉讼主体资格适格，原告系五河县农村信用合作联社改制而成，五河县农村信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务。
证据2、借款合同、借款借据各一份，证明原告和被告李晓红之间存在借款合同关�，被告于2013年7月30日向原告申请贷款250000元，并签订借款合同，约定借款期限12个月，月利率7.4313‰。
证据3、编号为×××××××的他项权证及抵押合同各一份，证明被告李晓红用位于五河某小区××幢×-×××号房屋抵押。
被告李晓红辩称：当时从农商行贷款是事实，但我只是在合同上签字，并没有拿到钱，至于这笔钱究竟给了谁我不知道，我不应当承担还款责任。
被告李晓红没有提供证据。
经庭审质证，被告李晓红对原告提供的证据的质证意见为：
对证据1真实性无异议；证据2借款合同上的字是我签的，但我没有拿到钱，这笔钱给了谁我不知道；证据3真实性没有异议。
根据原告举证和庭审调查情况，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、证据3被告没有异议，对其证据效力予以认定；证据2被告�认借款合同和借据上的字是自己所签，故对其证据效力予以认定。
经审理，本院认定以下事实：2013年7月30日，原告所属城关信用社与被告李晓红签订了一份借款合同，合同约定：被告李晓红从城关信用社借得贷款250000元，用于购车约定借款期限12个月，月利率7.4313‰。按合同约定该笔贷款按季结息。到期日为2015年7月30日。原城关信用社依约向被告李晓红发放了借款250000元，经原告数次催要被至今没有结过息。2014年6月25日安徽五河农村商业银行股份有限公司开业，五河县农村信用合作联社自行终结，其债权债务转为该行债权债务。现原告请求判令被告偿还本金250000元及利息，并承担诉讼费及相关费用。
本院认为：原告与被告李晓红之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原�履行了合同义务，而被告未履行按期还款义务，应承担逾期还款的违约责任。故对原告主张被告李晓红偿还借款本金250000元及利息以及按合同约定支付罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告李晓红应付给原告安徽五河农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息和违约罚息（以借款合同为准），于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6085元，减半收取3042.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 周 云
二〇一五年八月十日
书记员 於丹凝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力�还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10356号
原告：倪孟微，女，1968年12月26日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：林章听，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：谢建法，男，1989年9月5日出生，汉族，住乐清市。
被告：赵丽丽，女，1990年6月12日出生，汉族，住乐清市。
被告：谢忠磊，男，1995年8月3日出生，汉族，住乐清市。
原告倪孟微与被告谢建法、赵丽丽、谢忠磊民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月25日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告谢建法、赵丽丽偿还原告借款本金12600元及利息（自2015年7月22日起按月息2%计算至主债务偿还之日止）；2、被告谢忠磊对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行审理。原告倪孟微的特别授权委托代理人林章听到庭参加诉讼；被告谢建法、赵丽丽、谢忠磊经本院依法公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告谢建法与赵丽丽于2012年8月23日登记结婚。2015年3月12日，被告谢建法向原告借款30000元，并亲笔出具借条一张交原告收存。双方约定月息2分，但未约定还款期限。被告谢忠磊在借条担保人处签名。后被告谢建法于2015年7月21日偿还20000元，余款至今未还。
本院认为，被告谢建法向原告借款30000元，由其亲笔出具的借条为凭事实清楚，证据充分。被告谢建法应按约定偿还欠款。因双方未约定还款期限，债权人可以随时催讨。被告谢建法已付20000元，并不足以偿还借款本金及利息，且双方对清偿顺序约定不明，原告要求按先利息、后本金的顺序予以抵扣，理由正当，应予支持。因此，已付20000元中有2600元系用于偿还利息，剩余17400元系用于偿还本金。本案借款发生在被告谢建法与赵丽丽夫妻关系存续期间，应认定为该二被告夫妻共同债务，由该二被告共同偿还。被告谢忠磊自愿为该笔借款提供保证担保，虽未明确保证方式，但根据法律规定应为连带责任保证。三被告经本院依法公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢建法、赵丽丽应偿付原告倪孟微借款本金计人民币12600元及利息（自2015年7月22日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告谢忠磊对上述第一项款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告谢建法追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告谢建法、赵丽丽、谢忠磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑丽微
人民陪审员 连瑶静
人民陪审员 李顺进
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 张国平
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3247号
上诉人（原审被告）：王树林。
委托代理人：王学志，与王树林关系。
被上诉人（原审原告）：三河市齐心庄镇西曹庄村村民委员会。
法定代表人：王振民，系该村村主任。
委托代理人：霍振林，河北霍振林律师事务所律师。
上诉人王树林与被上诉人三河市齐心庄镇西曹庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，由河北省三河市人民法院受理后，适用简易程序审理，于2016年6月14日作出了（2016）冀1082民初2827号民事判决。王树林不服该判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日在第五审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人王学志与被上诉人委托代理人霍振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1994年3月22日，三河市齐心庄镇西曹庄村村民委员会（以下简称村委会）将诉争土地交由王树林承包，双方签订《新建果园承包合同》，合同约定了承包土地的面积与四至，承包期为20年，自1994年1月1日至2013年12月31日。王树林种植该地块至今。
一审法院认为，双方签订的承包合同自成立之日起生效，承包合同到期后，双方未签订新承包合同，王树林未取得2014年1月1日至今的土地承包经营权，因此应返还土地、恢复原状。按照双方合同约定，迟延返还期间，以每年每亩70元计合理，故王树林应给付村委会承包费70元／亩×7.3亩×2年=1022元。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，一审法院判令王树林于判决生效后六十日内将诉争土地恢复原状，退还村委会，并给付村委会土地承包费1022元。如果王树林未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由王树林负担。
王树林不服一审判决上诉称，双方存在林权纠纷，因此本案不属于人民法院管辖范围；诉争土地上的林木未成材，不能砍伐，因此土地不能返还。
村委会二审答辩称，承包期满后，承包人应交还土地；双方之间存在农村土地承包合同纠纷，非林权纠纷，应适用农村土地承包法律调整。对方上诉请求没有事实与法律依据，二审应驳回上诉维持原判。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，村委会与王树林签订的《新建果园承包合同》均出自双方真实意思表示，形式合法内容有效，双方均应全面、适当履行。根据合同约定，王树林承包耕种诉争土地的权利应在承包期限内行使，期限届满后，其应当将土地恢复原状，及时返还村委会。因王树林超期耕种土地，村委会有权提起本案之诉，向其主张违约责任。据理，王树林上诉认为本案不属于农村承包合同法律关系，人民法院不应受理村委会起诉的观点，本院不予支持。由于双方合同对于承包期限约定明确，因此王树林对其自行种植的树木未能在承包期满内成材所产生的损失应当自行承担责任，其上诉主张因种植在诉争土地上的树木为成材，因此不能向村委会返还土地的观点依据不足，本院不予支持。
综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，王树林的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王树林负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 怡
审判员 于 东
审判员 刘建刚
二〇一六年九月六日
书记员 王 强
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执1179号
申请执行人：刘琴，女，1965年10月30日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
被执行人：周仁坤，男，1971年10月14日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
被执行人：钟莉，女，1976年2月27日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
刘琴申请执行周仁坤、钟莉民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院于2016年6月21日作出的（2016）川0525民初745号民事判决书已发生法律效力。权利人刘琴于2016年11月2日向本院申请执行，申请执行标的36000元、案件受理费1400元。
执行过程中，本院通过司法查控系统、被执行人住所地进行调查，暂未发现被执行人周仁坤、钟莉名下有可供执行的财产，申请执行人刘琴亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人周仁坤、钟莉暂无其他可供执行的财产，申请执行人刘琴亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0525民初745号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王尚钦
审 判 员 邱绍春
代理审判员 王 宇
二〇一七年四月十一日
书 记 员 蒋治林
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第2157号
原告中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路80号，组织机构代码83813148-5。
负责人沈屏炎，该分行行长。
委托代理人王建华，江苏王建华律师事务所律师。
委托代理人金鑫，江苏王建华律师事务所律师。
被告毛义芹,女，1980年8月11日生，住江苏省射阳县黄沙港镇。
原告中国建设银行股份有限公司昆山分行与被告毛义芹信用卡纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员樊晶独任审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月27日，被告向原告申领了龙卡信用卡，双方对贷款的权利义务和违约责任作了明确约定。但被告违反约定，透支消费后未能按约归还借款本息，故原告诉请本院判令：1、被告立即归还透支款本金26947.76元、消费费用5219.66元、消费利息4733.76元；2、被告支付自起诉之日起按日万分之五算至付清之日止的利息；3、被告承担律师费4540元；4、被告负担本案诉讼费用。
为支持其诉请，原告向本院提交证据如下：
1、信用卡申请表及信用卡领用协议，证明原、被告之间存在借款合同关系的事实。
2、消费记录，证明被告透支消费的情况。
3、催收记录，证明被告违约的事实。
4、委托代理协议及发票，证明原告为实现债权而支付律师费的事实。
被告毛义芹未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：2012年5月22日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份，原告经审核后予以同意。在上述申请表中，被告确认了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守领用协议的各项规定。被告领取上述信用卡后，自2013年10月21日起未能按时还款，截至2014年5月12日，结欠原告透支款本金26947.76元，消费费用5219.66元，消费利息4733.76元，共计36901.18元，该款被告至今未还。
另查明：根据信用卡领用协议，被告应按原告公布的收费标准承担各类费用。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接计收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款。被告在到期还款日前未全部偿还欠款的，原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款项的，被告所有欠款即刻视为全部到期并应一次清偿，并应赔偿原告因此受到的损失。
再查明：原告为实现债权而支付律师费4540元。
上述事实，有原告向本院递交的证据以及本院的庭审笔录予以证实并相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。原告与被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定。被告对于向原告申领信用卡涉及的有关领用协议的约定及信用卡产品的相关信息已知悉，其应当按照信用卡领用协议的约定履行其合同义务。被告领取信用卡后，自2013年10月开始透支消费，但对于透支款项未能及时归还原告，故被告应承担归还透支款并支付相应利息和费用的民事责任。现原告依约要求被告支付截至2014年5月12日的信用卡透支款本金26947.76元、消费费用5219.66元，消费利息4733.76元，共计36901.18元以及自起诉之日按照日利率万分之五算至付清之日止的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的承担，原、被告未在合同中作出明确约定，故原告诉请被告支付律师费缺乏相关依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛义芹于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司昆山分行信用卡透支款本金26947.76元、消费费用5219.66元，消费利息4733.76元，共计36901.18元，并支付后续利息（以26947.76元为基数，自2014年9月10日起按照日利率万分之五算至本金全部结清之日止）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆山分行要求被告毛义芹支付律师费4540元的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费828元，公告费690元，合计1518元，由原告负担236元，被告负担1282元。被告负担的部分原告已预交，本院不再退还，被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区营业部，账号：10×××99。
审 判 长 范君义
代理审判员 樊 晶
人民陪审员 李 铭
二〇一五年一月七日
书 记 员 严玉峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1021民初675号
原告：广西环城建设集团有限公司。住所地：南宁市鲤湾路4号办公楼五、六、八层北半部分，统一社会信用代码：91450100198390680F。
法定代表人：黄家兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周梁，广西鹏名律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：田阳县宝昌矿业有限公司。住所地：田阳县坡洪镇坡丹村那丹屯坡顶果场。统一社会信用代码：914510210706378406。
法定代表人：欧晓燕。
委托诉讼代理人：何湾，广西通阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告广西环城建设集团有限公司诉被告田阳县宝昌矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，同年6月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周梁、被告的委托诉讼代理人何湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付退还原告合同履约金300000元；二、判令被告立即支付拖欠原告工程款133278.74元；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2015年6月24日与被告签订一份建设工程施工合同，合同签订后，原告于次日向被告的指定账户，分两次入30万元作为施工合同履约保证金。被告于当日收到此款并出具收据给原告。原告遂按合同约定进场施工。施工期间所做出的工程量，均有原、被告双方签名确认，得出的工程款为133278.74元。由于被告未按合同约定支付工程进度款迫使原告无法再履行合同下去，经原、被告双方协商，被告于2017年2月23日出具了一份还款计划给原告并同意解除合同。事后，经原告多次向被告追索欠款，被告均以无钱为由欠拖不结。综上所述，原、被告签订的建设工程施工合同合法有效，应受法律保护，被告恶意拖欠原告的合同履约保证金和工程款，严重侵害了原告的合法权益，为此特向人民法院提起诉讼，请支持原告诉请。
被告辩称，请法庭驳回原告诉讼请求。1、原告已经向田阳县公安局报案，已立案正在侦查当中，被告原法定代表人郭瞿昌涉及合同诈骗，根据先刑后民的原则应当驳回；2、被告原法代郭瞿昌关押期间，原告和其达成一个协议由其偿还债务，是在看守所商量的结果，故本案公司的债务已经转移，由被告原法定代表人承担；3、即便转移不成立，但原告诉请没有事实与法律依据，总的来说，被告不应承担债务。
原告和被告围绕诉讼请求提交了证据，经本院开庭进行质证，本院对原、被告所提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定本案事实如下：2015年6月24日，原告与被告经过协商，约定原告为甲方，被告为乙方；双方签订一份《建设工程施工合同》。合同约定：由甲方负责田阳县坡洪镇坡丹村坡顶果场的被告厂房钢结构及其配套工程。工程总造价为叁仟万元。合同第七条：工程款付款（进度款）支付款方式：双方关于工程款付款周期的约定；按照如下方式付款：甲方按单项工程完工、验收合格付97%给乙方，剩余3%作为工程质量保质金。保质金竣工满壹年无息返还给乙方。合同第十三条：双方约定：1.签订合同后，乙方向甲方交叁拾万元作为工程履约金，履约金在最后结账时同时退还给乙方。同时合同还对项目施工的规格、工程量、工费单价、结算方式、违约责任等进行了约定。原告与被告的法定代表人均在合同上签名并各自加盖公司公章。合同签订后，原告于次日向被告支付履约保证金30万元，被告出具收款收据，加盖公司公章，经手人是被告法定代表人郭瞿昌。随后，原告的施工队进场进行施工，经双方现场工地代表人确认了工程量，折算施工期间的工程造价为133278.74元。因被告未能按照合同约定支付工程进度款，原告无法正常施工，至今未能全面履行合同。2016年1月15日，原告以被告涉嫌合同诈骗为由，向田阳县公安局报案。该局立案侦查。2017年2月23日，被告的法定代表人郭瞿昌代表被告出具一份《还款计划》，定于同年3月15日前退清履约金30万元，在已转让的公司项目预留有此款项，原告已完成的部分工程通过双方核对后到3月30日前付清，并同意解除合同。2018年5月份，原告向本院提起上述诉讼请求。2018年7月10日，田阳县公安局撤销被告涉嫌的合同诈骗案。
本院认为，原告与被告所签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，本院予以确认。合法有效的合同应当全面履行。原告履行支付履约保证金30万元和委派民工进场施工的义务，因被告未履行支付工程进度款的义务，使合同不能续继全面履行，导致合同处于实际解除的现状，被告构成违约，应承担违约责任。原告已支付给被告履约保证金30万元，应由被告返还。原告请求被告支付拖欠原告工程款133278.74元，以原、被告在施工工地代表确认工程量，并通过折算，该工程款应予以确认，故该项请求，本院予以支持。被告主张应先由公安机关结案后再进行民事诉讼，因公安机关已经撤销被告涉嫌合同诈骗案，故被告的主张本院不予采纳。被告原法定代表人郭瞿昌在关押期间与原告达成一个《还款计划》，主张被告的债务已经转移给郭瞿昌，应由其承担，因该《还款计划》系郭瞿昌单方意思表示，且《还款计划》里明确其系代表被告，故该《还款计划》不能作为郭瞿昌承担退款的依据，其主张本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零八条规定，判决如下：
一、由被告田阳县宝昌矿业有限公司退还原告广西环城建设集团有限公司履约保证金300000元；
二、由被告田阳县宝昌矿业有限公司支付拖欠原告广西环城建设集团有限公司工程款133278.74元。
案件受理费7799.18元，简易程序减半收取3899.59元（原告已预交本院），由被告田阳县宝昌矿业有限公司负担。
上述款项均限于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 黄岗
二〇一八年七月二十日
书记员 罗鑫
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2836号
罪犯韦贵宁，男，壮族，出生地广西壮族自治区崇左市宁明县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年12月4日作出（2013）深龙法刑初字第2479号刑事判决，以被告人韦贵宁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2013年12月18日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯韦贵宁在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦贵宁在本次考核期间（2013年12月18日至2016年2月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次，2014年12月获得表扬，2015年6月获得表扬，2015年12月获得表扬。罚金人民币4000元已执行完毕。2014年7月30日因当月欠产6.09%被扣1分，2016年1月7日因互相争吵被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦贵宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦贵宁予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 欧妤桃
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第00963号
原告江阴长江钢管有限公司。
法定代表人黄长城。
委托代理人胡国春、陆奇。代理权限均为特别授权。
被告大冶市翔宏矿业有限公司。
法定代表人梅玉英。
委托代理人张细红。代理权限：特别授权。
原告江阴长江钢管有限公司与被告大冶市翔宏矿业有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江阴长江钢管有限公司委托代理人陆奇到庭参加了诉讼，被告大冶市翔宏矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江阴长江钢管有限公司诉称，2010年10月16日被告以票号为CB／0102582894银行承兑汇票遗失为由，向大冶市人民法院申请公示催告。我公司作为最后持票人申报权利，大冶市人民法院于2010年12月16日裁定终结公示催告程序。此后，被告向法院起诉，要求确认上述银行承兑汇票的转让行为无效，确认其为上述银行承兑汇票的票据权利人，并申请了诉讼财产保全。大冶市人民法院依照申请，裁定冻结了上述银行承兑汇票的票据款100万元。该案经审理，大冶市人民法院判决驳回了被告的诉讼请求。被告不服，提出上诉，黄石市中级人民法院于2013年11月26日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。终审判决后，大冶市人民法院对诉争票据进行解冻。原告再次向承兑银行托收，才由出票人湖北宏力铸造有限公司支付了票据款100万元。该100万元的汇票一直被被告申请诉讼保全冻结，导致无法承兑，故向法院起诉，要求被告赔偿我公司利息损失190247.00元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、票号为CB／0102582894银行承兑汇票复印件一份，拟证明该汇票的基本信息；
证据二、中国农业银行支付凭证复印件一份，拟证明湖北宏力铸造有限公司于2014年2月25日向原告付款100万元；
证据三、黄石市中级人民法院（2013）鄂黄石中民四终字第00106号民事判决书一份，拟证明被告因错误申请查封，导致原告无法按期承兑汇票的事实；
证据四、中国农业银行退票理由书复印件一份，拟证明原告持票托收被拒绝付款的事实；
证据五、提前解除冻结通知书回执复印件一份，拟证明法院于2013年12月30日解除冻结票据存款。
被告大冶市翔宏矿业有限公司未到庭答辩亦未举证。
经审理查明，2010年9月9日，湖北宏力铸造有限公司将票号为CB／0102582894的银行承兑汇票交付被告大冶市翔宏矿业有限公司用于支付货款。汇票上载明：出票人为湖北宏力铸造有限公司，出票日期为2010年9月9日，收款人为大冶市翔宏矿业有限公司，付款行为中国农业银行股份有限公司大冶湖滨支行，出票金额为壹佰万元，汇票到期日为2011年3月7日，出票人在汇票上注明，本汇票请你行承兑，到期无条件付款。此后被告将该银行承兑汇票交给案外人梅小文，而梅小文则将银行承兑汇票交给上海振璃贸易有限公司法定代表人姚尚加用于贴现，在此过程中被姚尚加所骗。2010年10月16日，被告大冶市翔宏矿业有限公司以票号为CB／0102582894的银行承兑汇票遗失为由，向本院申请公示催告。在公示催告期间，原告江阴长江钢管有限公司向本院申报权利，本院于2010年12月16日裁定终结公示催告程序。此后，被告向本院起诉，要求确认上述银行承兑汇票的转让行为无效，并确认其为上述银行承兑汇票的票据权利人。在诉讼过程中，被告申请了诉讼财产保全。本院依照申请，裁定冻结了该银行承兑汇票的票据款100万元。该案经审理，本院判决驳回被告的诉讼请求。被告不服，提出上诉，黄石市中级人民法院于2013年11月26日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2013年12月30日，本院解除了对该银行承兑汇票的票据款100万元的冻结。原告江阴长江钢管有限公司于2014年2月25日从出票人湖北宏力铸造有限公司取得票据款100万元。
本院认为，被告大冶市翔宏矿业有限公司的诉讼请求被法院生效判决驳回，故其申请财产保全的行为有误，应当赔偿被申请人即原告因保全所遭受的损失。原告损失应当从本案所涉汇票到期日（2011年3月7日）起至本院解除对该银行承兑汇票的票据款100万元的冻结之日（2013年12月30日）止，按同期银行贷款利率计算。经核算，该利息损失为180051.20元。对原告超出部分的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大冶市翔宏矿业有限公司应赔偿原告江阴长江钢管有限公司经济损失180051.20元，定于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告江阴长江钢管有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4105元。由原告江阴长江钢管有限公司负担220元，被告大冶市翔宏矿业有限公司负担3885元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4105元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱光华
审 判 员 黄宇震
人民陪审员 卫济民
二〇一四年八月三十日
书 记 员 贾丰伟
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝县民四初字第629号
原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行（以下简称农业银行），住所地朝阳市双塔区龙山街四段56号。
负责人郭增义，行长。
委托代理人刘喜明，男，1962年6月6日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区北大街1段***号楼*单元***室。
被告鞠金学，男，1955年12月22日出生，汉族，农民，住朝阳县大庙镇贝子胡同村。
原告农业银行与被告鞠金学金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由审判员赵宇哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行负责人郭增义的委托代理人刘喜明到庭参加诉讼。被告鞠金学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，被告于2004年9月29日在我单位借款人民币10，000元，借款到期后，经我方多次催要，
被告至今未还，现要求被告立即还清借款本金人民币10，000元及利息。并承担本案的一切诉讼费用。
被告鞠金学未提出答辩。
经审理查明，2004年9月29日，中国农业银行朝阳市北塔支行（以下简称北塔支行）与被告签订《个人借款合同》。双方约定：被告在北塔支行处借款人民币10，000元；年利率2.88%；用途为养平菇；2006年9月29日前还清借款本息；如被告逾期还款，原告对逾期贷款从逾期之日起按日利率万分之二点一计收逾期利息，并由被告承担诉讼费用。合同签订后，北塔支行按约定履行了合同义务。被告未按合同约定的期限偿还本息。借款到期后，经北塔支行多次催要，被告一直未还。2014年1月1日，被告所欠借款本金10，000元及利息划归转移至原告。2014年2月21，原告向被告发送了《债务逾期催款通知书》，但被告仍未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的《个人借款合同》，《中国农业银行借款凭证》、《债务逾期催收通知书》、《营业执照》、《金融许可证》及原告在法庭上的陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，给予采信。
本院认为，北塔支行与被告签订的《个人借款合同》有效，双方应当履行。北塔支行按约定履行了义务，被告未按合同约定期限偿还借款本息属于违约行为，应当承担违约责任。此债权转让给原告后，被告应按原合同约定向原告履行合同义务。原告要求被告偿还借款本金人民币10，000元并按合同逾期利率万分之二点一给付利息的诉讼请求，有《个人借款合同》、《中国农业银行借款凭证》、《债务逾期催收通知书》、《营业执照》、《金融许可证》等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告鞠金学偿还原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行借款本金人民币10，000元。此款于判决生效后5日内付清。
二、被告鞠金学在偿还原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行借款本金的同时给付利息，自2004年9月29日起按年利率2.88%支付利息；至款付清时止。利随本清。
如被告未按本判决规定的日期履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，减半收取50元。由被告鞠金学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 赵宇哲
二〇一四年四月十一日
书记员 魏 华
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初5613号
原告:周某。
委托诉讼代理人：周进，江苏列宿律师事务所律师。
被告：曹某甲。
原告周某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人周进到庭参加诉讼，被告曹某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1�准予原、被告离婚；2、婚生女曹某乙随被告一起生活；3、依法分割价值20万元的夫妻共同财产；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2011年1月经人介绍，××××年××月××日登记结婚，婚后生有一女取名曹某乙。双方婚前缺少了解，没有感情基础，婚后常因琐事发生争吵。2015年3月，原、被告再次发生争吵，被告离家不归。2016年3月，原告向法院提起离婚诉讼后撤诉，但至今夫妻关系未得到改善，夫妻感情已经完全破裂，遂再次向法院提起诉讼。
被告曹某甲未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女取名曹某乙。原告于2016年2月22日向本院提起离婚诉讼，后于同年3月14日撤回诉讼日撤回起诉。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告曹某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中�人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审判员 张德才
二〇一六年十月二十日
书记员 周 旸
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）�施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初805号
原告李德福，男，1955年11月17日出生，汉族，住重庆市綦江区安稳镇。
被告潘先珍，女，1960年5月10日出生，汉族，住重庆市綦江区安稳镇。
本院在审理原告李德福诉被告潘先珍民间借贷纠纷一案中，原告李德福于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李德福撤回起诉。
本案案件受理费减半收取525元，由原告李德福负担（已交纳）。
审判员 王晋涵
二〇一六年一月二十五日
书记员 邓乐懿
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0706行初91号
原告徐兴华。
被告东海县人民政府，住所地江苏省东海县牛山街道晶都大道行政中心。
法定代表人高美峰，该县县长。
委托代理人蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。
第三人连云港安庭房地产开发有限公司，住所地江苏省东海县白塔埠镇驻地。
法定代表人张家桂，该公司经理。
本院在审理原告徐兴华诉被告东海县人民政府、第三人连云港安庭房地产开发有限公司撤销土地行政登记一案中，原告徐兴华于2016年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐兴华撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 蒋丽萍
人民陪审员 朱春静
人民陪审员 刘清华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 武怡君
法律条文附录
【一】《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
【二】《国务院诉讼费交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5039号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人：肖立卫，该行行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告：夏福庆，男，1973年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告夏福庆信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告夏福庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡（卡号：62×××20）消费欠款本金、利息、滞纳金等共计55970.98元（暂计至2016年8月10日，其中本金46595.73元，利息8858.55元，滞纳金516.7元），从2016年8月11日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五�算，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令被告承担全部诉讼费用。
事实与理由：2013年12月被告向原告申领长城环球通系列信用卡（卡号为：62×××20）。被告领取信用卡后进行消费，截至2016年8月10日，累计透支欠款合计55970.98元。经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。
被告夏福庆未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
另查明一、根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收。
查明二：根据原告提供的被告欠付明细表，至2016年8月10日，被告尚欠本金46595.73元、利息8858.55元、滞纳金为516.7元。
本院认为：原告与被告夏福�存在信用卡合同关系，被告夏福庆在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告夏福庆偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告夏福庆在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号为：62×××20）欠款本金46595.73元及利息8858.55元、滞纳金516.7元（上述利息暂计至2016年8月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算�；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元、财产保全费580元，共计1180元，由被告夏福庆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢阿桑
二〇一七年四月二十七日
书记员 梁思雅
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执1784号
申请执行人郑国兵,男,1988年8月26日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
申请执行人袁春林,男,1965年2月1日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。
被执行人昆山联承精密机械有限公司，住所地张浦镇南港望江路南侧，组织机构代码66897558-8。
法定代表人夏海怡。
申请执行人郑国兵、袁春林与被执行人昆山联承精密机械有限公司劳动报酬争议纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳仲案字（2016）第0061号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付11530元及逾期间的债务利息。本院于2016年2月24日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人昆山联承精密机械有限公司名下现暂无银行存款，被执行人昆山联承精密机械有限公司在昆山范围内暂无房地产、无车辆、无土地使用权登记信息。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人昆山联承精密机械有限公司及其法定代表人夏海怡纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有各单位查询回执、电话记录等证据予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳仲案字（2016）第0061号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年三月二十日
书 记 员 马晓卿
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初1059号
原告：中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市山东路177号101户。
主要负责人：尹云岳，行长。
委托诉讼代理人：于海涛，山东华冠律师事务所律师。
被告：王鲁青。
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行（以下简称中行市北支行）与被告王鲁青信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告中行市北支行委托诉讼代理人于海涛到庭参加诉讼，被告王鲁青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中行市北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡尚未还款金额及至判决生效之日的透支利息、费用及滞纳金（暂计至2016年10月为236567.13元）；2.判令被告承担原告的律师代理费人民币19294元；3.判令被告承担案件受理费、保全费以及原告为实现债权的其他费用（包括但不限于邮寄费、公告费等）。事实和理由：2017年5月10日，被告向原告申请信用卡一张，卡号62×××15，用途为房屋装修，后被告因卡片丢失，更换后的卡号为62×××85。合同履行期间，被告未按约偿还信用卡透支金额，原告多次催收未果。为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，中行市北支行称其诉讼请求有笔误，变更为要求被告清偿截至2017年10月的欠款金额236567.13元，以及自2017年10月至判决生效之日的透支利息及滞纳金。
被告王鲁青未作答辩。
原告中行市北支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王鲁青未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。原告提交的信用卡申请表、领用合约、信用卡欠款明细、交易明细、个人贷款凭证、个人分期付款资金划账授权书（下称授权书）及中国银行信用卡分期业务客户告知书（下称客户告知书）的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的信用卡刷卡存根系复印件，本院不予认定。
根据原告中行市北支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月9日，被告王鲁青签署客户告知书，载明其使用中国银行信用卡办理分期付款业务，其向原告申请的分期付款期数为60期，分期金额20万元，手续费率19.5%，手续费39000元；用于分期付款业务的信用卡卡号为62×××15，账单日为每月23日，还款日为账单日后20天；如其未按约偿还全部欠款，原告按当期账单金额以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，并终止该笔分期付款业务，提前还清欠款；账户逾期60天后，银行有权将分期付款交易的剩余金额一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。同日，被告王鲁青签署授权书，授权原告将其本人办理的个人信用卡分期付款业务的20万元单笔用款划入案外人刘某账户。
2017年5月10日，被告王鲁青填写中国银行信用卡申请表，声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附的领用合约约定：持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，未全数偿还的不适用免息还款规定，应当按合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期账单列明的最低还款额，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。中国银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。中国银行收到还款时，逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序冲还。持卡人未能按时还款，应当承担给中国银行造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。
原告受理被告王鲁青的申请后向其核发了信用卡，卡号为62×××15。2017年6月8日，被告王鲁青使用该信用卡透支本金20万元，并签署个人贷款凭证，载明借款期限5年，还款期数60期，借款用途装修，款项按照被告王鲁青的要求付至案外人刘某账户。后被告王鲁青信用卡卡号变更为62×××85。被告王鲁青透支20万元后未按约履行还款义务，截至2018年3月25日，被告王鲁青逾期249天，尚欠透支本金20万元、应收利息16377.14元、应收费用61764.79元，共计278141.93元。庭审中，原告称被告王鲁青从未偿还过本息及费用，应收费用61764.79元中含有分期手续费39000元及违约金22764.79元。
另查明，原告为本案支出律师代理费19294元。
本院认为，被告王鲁青签署信用卡申请表及客户告知书均系其真实意思表示，原告受理被告申请后向其核发了信用卡，双方之间成立合同关系，且不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告王鲁青使用信用卡透支本金20万元，其应当按约偿还透支本息及费用。现被告王鲁青未按约还款构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求其偿还全部尚欠本金20万元并支付利息及分期手续费的主张，符合双方约定，但利息与手续费用之和不宜超出按年利率24%计算的金额，超出部分本院不予支持。原告中行市北支行未举证证明其就违约金的收取及计收方式和标准与被告王鲁青达成了协议，故其要求被告支付违约金22764.79元的请求，证据不足，本院不予支持。依照中国人民银行取消信用卡滞纳金的相关规定，原告要求被告支付自2017年10月至判决生效之日的滞纳金的请求，缺乏依据，本院不予支持。根据信用卡领用合约的约定，被告未按时还款，原告因实现债权所产生的损失由被告承担。但原告主张的律师费应按照山东省律师服务收费标准在合理范围内予以确定，本院酌调为13000元。被告王鲁青经传票传唤未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王鲁青偿还原告中国银行股份有限公司青岛市北支行信用卡透支本金200000元；
二、被告王鲁青支付原告中国银行股份有限公司青岛市北支行截至2018年3月25日的信用卡透支利息16377.14元，以及自2018年3月26日起至判决生效之日止按照信用卡领用合约约定的标准计算的利息；
三、被告王鲁青支付原告中国银行股份有限公司青岛市北支行信用卡分期手续费39000元；
上述判决二、三项确定的债务之和应以本金20万元自2017年6月8日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的数额为限；
四、被告王鲁青支付原告中国银行股份有限公司青岛市北支行律师费13000元；
上述判决一至四项被告王鲁青于本判决生效之日起十日内履行完毕；
五、驳回原告中国银行股份有限公司青岛市北支行其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5138元，原告中国银行股份有限公司青岛市北支行负担988元，被告王鲁青负担4150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白洁
人民陪审员 崔岩
人民陪审员 王静
二〇一八年六月二十日
书 记 员 薛燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初4878号
原告骆华军。
委托代理人（特别授权代理）赵捷、孙滨，浙江中圣律师事务所律师。
被告陈君。
原告骆华军与被告陈君买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙滨、被告陈君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告经营的拉芳舍咖啡美食厅供应鲜肉。2016年5月5日，经结账被告出具欠条2张，载明金额分别为301900元和676000元。经原告多次催讨，被告均以资金困难而未予支付。现原告诉至法院，请求判令：被告支付货款369500元并支付自起诉日起至付清日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求的金额为301900元。
被告辩称：金额为301900元的对账单是被告签署的，但被告认为还需要与财务核对后再来确认。67600元的欠款，不应由被告偿还。
经审理认定，2016年5月5日，被告陈君签署对账单1份，载明“406900，于2015年8月9号、10号、16号已汇105000元，拉芳舍还欠301900。拉芳舍所欠301900元由陈君付。余额406900-105000=301900（叁拾万零壹仟玖佰正）”。现原告诉至本院，要求被告支付该所欠货款及利息损失。
以上事实由原告提交的欠条1份、被告提交的绍兴市越城区索菲克西餐厅工商信息1份及原、被告庭审陈述予以证实。原告提交的金额为67600元的字条1张与本案所涉诉请无关，故不作认定。
本院认为，原告提交的对账单足以证明被告尚欠原告货款301900元的事实，现原告要求被告支付该余款及自起诉日起的利息损失于法有据，本院予以支持。被告辩称该对账单需再进行核对，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陈君应于本判决生效之日起十日内支付给原告骆华军货款301900元及该款自2016年5月23日起至实际付清日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3421元，财产保全费2370元，合计5791元，由原告骆华军负担1059元，被告陈君负担4732元，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周晓圆
二〇一六年八月十九日
书记员 徐 惠
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第4170号
原告吴佐明。
被告李永正。
被告苏荣辉。
本院在审理原告吴佐明诉被告李永正、苏荣辉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴佐明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李爱冰
二〇一四年五月二十八日
书记员 杜艳东
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2014)蓟民初字第4170号原告吴佐明（120225197502230031），男，1975年2月23日出生，汉族，居民，住天津蓟县。被告李永正（120225198609273175），男，1986年9月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告苏荣辉（120225198311243176），男，1983年11月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在审理原告吴佐明诉被告李永正、苏荣辉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吴佐明撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李爱冰二〇一四年五月二十八日书记员  杜艳东