浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3092号
上诉人（原审被告）：张四，1980年4月27日出生，汉族，无固定职业，住山东省日照市岚山区。
委托代理人：张凯，浙江甬泰（宁海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱吉琼（系死者朱某女儿），1987年11月30日出生，汉族，宁波亨迪进出口有限公司员工，住浙江省宁波市鄞州区。
被上诉人（原审原告）：朱碧园（系死者朱某女儿），1995年4月23日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
被上诉人（原审原告）：唐亚莲（系死者朱某妻子），1958年12月14日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
三被上诉人共同的委托代理人：蒋科存，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
三被上诉人共同的委托代理人：马继军，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新矸街道恒山路***号*楼**楼。
代表人：曹朝辉，该支公司经理。
上诉人张四因与被上诉人朱吉琼、朱碧园、唐亚莲、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2016年8月16日作出的（2016）浙0212民初4456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2016年4月15日，被告张四驾驶浙Ｂ×××××号小型面包车从北仑驶往咸祥镇咸五村方向，09时27分许，该车由北往南行驶至鄞州区咸祥镇咸五村上庙路32-35号附近路段，与朱某驾驶的由西往北驶入道路的电动自行车发生碰撞，造成朱某受伤经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告张四承担事故的同等责任，朱某承担事故的同等责任。
另查明，肇事车辆在被告平安保险公司处投保了交强险。被告张四已支付原告70000元。
原审原告朱吉琼、朱碧园、唐亚莲于2016年5月20日诉至原审法院，称原审原告因本起事故造成经济损失死亡赔偿金529380元、丧葬费26874元、精神损害抚慰金100000元、事故处理人员误工费7239.5元、交通费2000元、医疗费2923元、财物损失2000元，合计670425.5元。请求判令：原审被告平安保险公司在交强险限额范围内赔偿原审原告122000元（精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先受偿），其余损失由原审被告张四承担70%的赔偿责任计383897.85元，扣除原审被告张四已支付的70000元，原审被告张四尚应赔偿原审原告313897.85元。原审审理中，原审原告变更诉讼请求为原审原告因本起事故造成经济损失医疗费2932元、死亡赔偿金529380元、丧葬费28782元、事故处理人员交通费2000元、误工费7239.5元、财物损失2000元，合计622333.5元，原审被告平安保险公司在交强险限额范围内赔偿原审原告122000元（精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先受偿），其余损失由原审被告张四承担50%的赔偿责任计250166.75元，扣除原审被告张四已支付的70000元，张四尚应赔偿原审原告180166.75元。
原审法院审理认为：公民的生命权、健康权受法律保护。被告张四未及时发现电动自行车动态，未确保安全驾驶机动车，其过错行为是导致事故发生的一方面原因，朱某驾驶电动自行车左转驶入道路时未确保安全，是导致事故发生的另一方面原因，故被告张四依法应承担事故的同等责任，朱某应承担事故的同等责任。被告张四辩称朱某应承担事故的主要责任及朱银龙在本次事故中也存在过错，因其未提交相应证据，不予采信。对原告造成的经济损失应先由被告平安保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，对其余损失原告主张由被告张四承担50%的赔偿责任，予以支持。对原告的经济损失，确认如下：医疗费为1932元；死亡赔偿金为26469元×20年=529380元；丧葬费为57550元÷2=28775元；事故处理人员误工费、交通费，酌情支持4000元；财物损失为800元。朱某因本起事故死亡，应视为已致原告精神损害，且后果严重，故被告应依法赔偿原告精神损害抚慰金，因朱某对事故的发生亦存在过错，故酌情确认原告精神损害抚慰金为30000元。原告主张精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先受偿，符合法律规定，予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条的规定，作出如下判决：一、原告朱吉琼、朱碧园、唐亚莲因本起事故造成经济损失医疗费1932元，死亡赔偿金529380元，丧葬费28775元，事故处理人员误工费、交通费4000元，财物损失800元，精神损害抚慰金30000元，合计594887元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司在交强险限额范围内赔偿原告朱吉琼、朱碧园、唐亚莲112732元（含精神损害抚慰金30000元），在判决生效后十日内履行完毕；二、被告张四赔偿原告朱吉琼、朱碧园、唐亚莲其余经济损失482155元的50%，计241077.5元，扣除已支付的70000元，被告张四尚应赔偿原告朱吉琼、朱碧园、唐亚莲171077.5元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5832元，减半收取2916元，由原告朱吉琼、朱碧园、唐亚莲负担177元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司负担1088元，被告张四负担1651元。
宣判后，原审被告张四不服，上诉至本院，称：一、一审法院对事故责任认定有误，死者朱某在本案中至少应承担事故的主要责任。二、朱某死亡是多种因素所致，交通事故只是诱因，不是导致其死亡的直接原因和主要原因，本案遗漏了主要侵权责任人。事故发生时，上诉人驾驶的车辆碰撞了朱某的腰部，正常情况下，不会导致其死亡，本次事故中，之所以会发生朱某死亡的后果，是因为其倒地后头部正好碰在朱银龙家墙角下放置的石头上，朱银龙放置的石头阻碍了正常通行，其没有尽到安全保障义务，故朱银龙对朱某的死亡负有重大责任，本案应追加朱银龙为当事人。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人朱吉琼、朱碧园、唐亚莲答辩称：交警部门作出的责任划分是恰当的，关于放置石头的事情，交通事故认定书和其他材料都没有显示。请求驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，上诉人张四提供以下证据：道路交通事故现场图一张、交警部门对张四的询问笔录一份、交警部门对朱吉琼的询问笔录一份、事故现场照片十三张、事故现场的监控视频两段，拟证明朱某应承担事故主要责任，案外人朱银龙的房屋墙角有两块大石头，朱某倒地头部碰到石头，没有石头就不会致朱某死亡，故朱银龙应承担事故责任的事实。
被上诉人朱吉琼、朱碧园、唐亚莲经质证，认为死者朱某发生事故时过马路是用脚点地过的，尽到了注意义务，没有石头的话，有可能朱某就直接撞到墙上，也有可能导致朱某死亡，对证据的关联性有异议。
被上诉人平安保险公司未发表答辩及质证意见。
本院经审查认为，该组证据不能证明待证事实，对其关联性不予认定。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原审法院结合涉案道路交通事故认定书判决平安保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，并无不当。上诉人称死者朱某在本案中至少应承担主要责任，依据不足，本院不予支持。上诉人另称应追加案外人朱银龙为本案当事人，其也应承担事故责任。对此，涉案现场是否有石头，石头是否系朱银龙所有，石头的存在是否是造成朱某死亡的原因之一等问题均不确定，故对上诉人该主张，本院难以采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3722元，由上诉人张四负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一六年十二月十二日
书记员 桂红艳