wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1102刑初99号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人冯某。2015年6月11日因涉嫌故意伤害罪向离石区公安局投案后被刑事拘留，同日转取保候审。
被告人侯某。2015年7月29日因涉嫌故意伤害罪向离石区公安局投案后被刑事拘留，当日转取保候审。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人冯某、侯某犯故意伤害罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。离石区人民检察院检察员李云云出庭支持公诉，被告人冯某、侯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月14日凌晨00时许，李耀军（在逃）在离石区龙凤南大街蹦啪（喜聚）酒吧门口因琐事先动手在宋秉崎脸上打了一耳光，后伙同被告人冯某、侯某、李晨耀（已判）、薛海鹏（另案处理）分别使用水果刀，拳打脚踢共同将宋秉崎殴打致伤。经离石区公安局法医科公（离）鉴（伤）字（2014）146鉴定，宋秉崎全身多处损伤评定为轻伤二级。
被告人冯某、侯某分别于2015年6月11日、2015年7月29日向离石区公安局投案自首。
2015年5月5日，被告人冯某、侯某与受害人宋秉崎达成民事调解协议，并取得谅解。
认定上述事实的证据有：1、被告人冯某、侯某的供述；2、同案犯李晨耀、李耀军等人的供述；3、受害人宋秉崎的报案材料及陈述；4、高智能的证人证言；5、离石区公安法医学人体损伤程度鉴定意见；6、辨认笔录、现场监控录像；7、在逃人员信息登记表、归案情况说明、户籍信息等书证。以上证据均经庭审质证，能够证明本案事实，予以确认。
本院认为，被告人冯某、侯某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以认可。被告人冯某、侯某自动投案后均能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据司法局社区调查，同意对二被告人进行监管，可适用缓刑处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
被告人侯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（二被告人的缓刑考验期从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王利平
审判员 张亚平
审判员 冯建欣
二〇一六年五月二十三日
书记员 霍丽娟
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执118号
申请执行人郭玉新。
被执行人周治明。
申请执行人郭玉新与被执行人周治明追偿权纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02277号民事判决书立案执行，但被执行人周治明至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周治明银行存款14000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年二月二十九日
书记员 黄 胜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7470号
原告：李丹丹。
委托代理人：林文辉，浙江红大律师事务所律师。
委托代理人：陈天宇，浙江红大律师事务所律师。
被告：陈金良。
委托代理人：楼泽丰，浙江尹天律师事务所律师。
委托代理人：沈飞鹏，浙江尹天律师事务所实习律师。
原告李丹丹与被告陈金良民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月18日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告陈金良归还借款人民币250000元，并支付自2016年1月1日起至法院确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李丹丹起诉称：被告陈金良因承包工地支付工人工资缺少资金，于2013年下半年起多次向原告借款。2015年9月3日，经原、被告双方结算，被告共向原告借款本金人民币250000元，为此被告出具借条一张，并承诺该款于2015年12月30日归还。但经原告催讨，该款项至今未还。
原告李丹丹为了支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告户籍查询函，用以证明原、被告主体资格适格。
2、借款借据一份，用以证明原告向被告出借款项的事实。
3、银行流水明细一份，用以证明原告出借诉争款项的资金来源。
被告陈金良答辩称：原告所述借款与实际不符。当时被告出具本借据是为了维持与原告的不正当男女关系，故诉争借款与原告诉称事实不符，也违背了社会的公序良俗，不具备法律效力。
被告陈金良未向本院提交任何证据材料。
根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：
原告提交证据1，经被告陈金良质证无异议，本院予以确认。对于原告提交的证据2，经被告质证对真实性没有异议，对关联性、合法性均有异议。本院经审查认为，被告未能提供任何证据证明借据是基于其所述的维持不正当男女关系而出具的，故该证据合法有效，本院予以采信。对于原告提交的证据3，经被告质证认为，该份证据没有记载任何一笔款项是转账给陈金良的，仍无法证明诉争款项的交付事实。本院经审查认为，该份证据是出自银行的流水明细，真实性予以确定，能够有效地证明原告具备出借相关款项的经济能力，本院予以采信。
经审理，本院认定的案件事实如下：
被告陈金良因承包工地支付工人工资缺少资金，于2013年下半年起多次向原告借款，期间被告亦通过汇款等方式偿还部分款项。2015年9月3日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金人民币250000元，为此被告出具借条一张，并承诺该款于2015年12月30日归还。
本院认为，对于借款借据的真实性，双方均无异议，被告抗辩称借条是为了保持原、被告之间的不正当男女关系而出具的，但是未能提供任何证据予以佐证，本院不予采信。此外，针对被告抗辩的交付问题，庭审中原告陈述，款项是通过多次现金交付的，且也通过银行流水明细证明其具备相应的经济能力。本院认为，本案诉争标的250000元结合目前经济水平及社会交易习惯，原告所述的交付方式并不存在明显的不合理之处，故对被告的上述主张不予支持。因此，原、被告之间的民间借贷关系系双方自愿形成，不违反相关法律禁止性规定，本院予以支持。双方约定还款期限为2015年12月30日，原告可在还款之日到达之后要求被告偿付本金以及产生的逾期利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈金良在本判决生效之日起十日内偿还给原告李丹丹借款250000元，并支付自2016年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告陈金良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 蒋达奇
二〇一六年八月三十日
代书 记员 陈含嫣
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初4332号
原告：史某，女，1966年6月13日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：史召平。
被告：冷某，男，1970年6月12日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告史某与被告冷某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某及其委托诉讼代理人史召平到庭参加诉讼。被告冷某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于平度市仁兆镇冷东庄村的11间房屋及后院13间房屋归原告所有；2、判令被告停止侵害，立即返还非法侵占原告的房屋并不得干涉原告的正常生活；3、判令被告返还私自占有处理的原告蒜苔款10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2015年1月8日因被告存在第三者插足的过错，双方在平度市民政局协议离婚。离婚协议约定：位于平度市仁兆镇冷东庄村的11间房屋及后院13间房屋归原告史某所有。原、被告离婚后，被告冷某一直以各种理由强行侵占使用原告所有的11间房屋及后院13间房屋，原告多次要求其停止侵害，被告均置之不理。2017年5月6日，被告再次独自占有原告所有的上述涉案房屋，并将原告赶出家门，更换了门锁；将原告种植的大蒜蒜苔收获，将蒜苔款据为己有。原告无奈诉至贵院，请依法判如所请。
被告冷某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2015年1月8日在平度市民政局协议离婚。双方签订离婚协议约定如下：1、位于平度市仁兆镇冷东庄村435号房屋5间归被告所有；2、位于平度市仁兆镇冷东庄村房屋11间及后院房屋13间归原告所有；3、鲁Ｂ×××××汽车一辆归被告所有；4、家中存款归原告所有；5、无债务。
涉案房屋11间及后院房屋13间位于平度市仁兆镇冷东庄村西南角，房屋四至为：东临大街，西邻原告口粮地，南邻冷伟涛口粮地，北邻大街。涉案房屋建造于2005年，至今没有办理土地登记手续。原、被告离婚后，原告一直在上述房屋居住使用。2017年5月6日，被告占有上述房屋居住使用。
庭审中，原告自愿撤回诉讼请求第三项：判令被告返还私自占有处理的原告蒜苔款10000元。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题�解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告双方在平度市民政局达成离婚协议，离婚协议财产处理第2项明确约定：位于平度市仁兆镇冷东庄村新房11间及后院房屋13间归原告所有。该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议履行。因涉案房屋至今未办理土地登记手续，故原告要求确认涉案房屋的所有权，本院不予支持。但是，原告根据离婚协议要求对涉案房屋享有居住使用权，并要求被告停止侵害，返还侵占的房屋，本院予以支持。被告冷某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、位于平度市仁兆镇冷东庄村房屋11间及后院房屋13间（东临大街，西邻原告口粮地，南邻冷伟涛口粮地，北邻大街）由原告史某居住使用。
二、被告冷某于判决生效后十日内返还原告史某位于平度市仁兆镇冷东庄村房屋11间及后院房屋13间。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原、被告各自负担200元。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接给付原告200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于端尧
申请执行期限为履
�期届满二年内提出二○一七年六月十七日
书记员王镇
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第837号
罪犯霍建平，河北省张家口市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省张家口市桥东区人民法院于二○○六年五月二十二日作出（2006）东刑初字第49号刑事判决，以被告人霍建平犯抢劫窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省张家口市中级人民法院于二○○九年四月二十日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变；本院于二○一一年五月十八日裁定对该犯减去期徒刑二年三个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2014年11月12日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯霍建平在服刑期间，于2011年7月2日至2013年7月5日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项记功奖励2次，表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯霍建平减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2005年9月12日起至2015年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王向颖
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曲中刑终字第68号
原公诉机关云南省宣威市人民检察院。
上诉人（原审�告人）陶先海，男，汉族，1980年8月27日出生，云南省宣威市人，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪于2008年9月12日被宣威市人民法院判处有期徒刑六年，2012年5月7日刑满释放。现因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2013年7月30日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现押于宣威市看守所。
宣威市人民法院审理宣威市人民检察院指控被告人陶先海犯掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，于2013年12月16日作出（2O13）宣刑初字第444号刑事判决。原审被告人陶先海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2013年7月25日凌晨，苏某某（另案）在宣威市火车站家属区盗窃了李某某价值人民币48080元的长安“金牛星”微型车，后将该车开到宣威市落水镇以人民币5300元的价格卖给被告人陶先海。破案后被盗微型车已追回由被害人领走。
原审法院认为，被告人陶先海�知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。陶先海在刑罚执行完毕五年内又故意犯罪，是累犯，应从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，其所购赃物已追回，可从轻处罚。原判根据上述事实和理由，依照“刑法”第三百二十一条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人陶先海犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人陶先海以原判量刑过重为由上诉提出，要求二审改判。
经审理查明，2013年7月28日，上诉人（原审被告人）陶先海以5300元收购了苏某某（另案）在宣威市火车站家属区盗窃的李某某价值人民币48080元的长安“金牛星”微型车。破案后被盗微型车已追回。
上述事实有受案登记表、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书、辨认笔录、提取笔录、扣押发还清单、户口证明、刑事判决书、释放证明、抓获经过材料等证据予以证实。上诉人陶先海对原判认定的事实也没有意见。本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陶先海明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。上诉人陶先海具有累犯情节，应从重处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陶先海的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍涣泽
审 判 员 熊华东
代理审判员 何玉文
二〇一四年三月六日
书 记 员 宋红波
\--
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）曲中刑终字第68号原公诉机关云南省宣威市人民检察院。上诉人（原审�告人）陶先海，男，汉族，1980年8月27日出生，云南省宣威市人，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪于2008年9月12日被宣威市人民法院判处有期徒刑六年，2012年5月7日刑满释放。现因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2013年7月30日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现押于宣威市看守所。宣威市人民法院审理宣威市人民检察院指控被告人陶先海犯掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，于2013年12月16日作出（2O13）宣刑初字第444号刑事判决。原审被告人陶先海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2013年7月25日凌晨，苏某某（另案）在宣威市火车站家属区盗窃了李某某价值人民币48080元的长安“金牛星”微型车，后将该车开到宣威市落水镇以人民币5300元的价格卖给被告人陶先海。破案后被盗微型车已追回由被害人领走。原审法院认为，被告人陶先海�知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。陶先海在刑罚执行完毕五年内又故意犯罪，是累犯，应从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，其所购赃物已追回，可从轻处罚。原判根据上述事实和理由，依照“刑法”第三百二十一条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人陶先海犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人陶先海以原判量刑过重为由上诉提出，要求二审改判。经审理查明，2013年7月28日，上诉人（原审被告人）陶先海以5300元收购了苏某某（另案）在宣威市火车站家属区盗窃的李某某价值人民币48080元的长安“金牛星”微型车。破案后被盗微型车已追回。上述事实有受案登记表、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书、辨认笔录、提取笔录、扣押发还清单、户口证明、刑事判决书、释放证明、抓获经过材料等证据予以证实。上诉人陶先海对原判认定的事实也没有意见。本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）陶先海明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。上诉人陶先海具有累犯情节，应从重处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陶先海的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  鲍涣泽审 判 员  熊华东代理审判员  何玉文二〇一四年三月六日书 记 员  宋红波--
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初42292号
原告：莫建伟，男，1982年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托代理人：梁静，女，1991年12月26日出生，系原告单位推荐的人。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路106号。
法定代表人：肖汉华，总经理。
委托代理人：肖晓灵，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
原告莫建伟诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫建伟诉称：原告于2016年10月24日向被告购买了“Tesco吃不厌话梅”1盒，单价9.9元。原告发现涉案产品的营养成分表中的能量值与实际不相符。根据《<预包装食品营养标签通则>（GB28250-2011）问答》中关于营养素的能量折算系数规定，涉案产品每100克能量值为891.8千焦，远远小于其标示的1400千焦，营养素参考值百分比为10.6%，低于其标示的6.4%。涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，故请求法院判令：被告退回原告货款9.9元并支付原告赔偿1000元。
被告华润万家生活超市（广州）有限公司辩称：原告要求退货及十倍赔偿没有法律依据，被告没有明知销售不符合食品安全标准食品的行为。被告已经对生产厂家及产品质量履行审慎的审查义务，不存在有不符合食品安全标准的食品。涉案产品关于营养成分中的能量符合预�装食品营养标签通则的规定，不存在原告所说能量值小于其标志值，进而认为不符合食品安全法的推断。能量值小于标识的1.2倍，即符合食品安全标准。请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2016年10月24日在被告处购买“Tesco吃不厌话梅210g”1罐，共支付货款9.9元。上述产品的外包装营养成分表标示：每100g产品中含有能量1400kj、NRV%为17%，蛋白质0.8g，脂肪2.6g，碳水化合物46g，钠3860mg。
本院认为：本案为产品责任纠纷，争议的焦点在于涉案产品标注的能量值与根据规定的能量折算系数计算出的数值不一致是否符合食品安全标准。本案中，涉案产品营养成分表标注每100g产品中含有能量1400kj，蛋白质0.8g、脂肪2.6g、碳水化合物46g，根据《<预包装食品营养标签通则>（GB28250-2011）问答》中关于能量折算规定，涉案产品能量值为0.8g×17kj/g＋2.6g×37kj/g＋46g×17kj/g=891.8kj，而涉案产品标注每100克的能量为1400kj，属于产品标签有瑕疵，故原告要求被告退还货款9.9元，本院予以支持。但由于涉案产品外包装的能量标识问题并不影响食品安全标准，仅是产品外包装的瑕疵。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”之规定，涉案产品属于不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵。因此，原告要求10倍赔偿没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告华润万家生活超市（广州）有限公司应在本判决生效之日起三日内退还原告莫建伟货款9.9元，同时原告莫建伟将所购买的“Tesco吃不厌话梅210g”1罐返还给被告华润万家生活超市（广州）有限公司。
二、驳回原告莫建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预付25元）由原告莫建伟负担，原告莫建伟应自本判决书送达之日起三日内将尚未缴纳的受理费25元交至本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 易美红
人民陪审员 潘衍敏
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 甘岸伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初42292号原告：莫建伟，男，1982年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市赤坎区。委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。委托代理人：梁静，女，1991年12月26日出生，系原告单位推荐的人。被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路106号。法定代表人：肖汉华，总经理。委托代理人：肖晓灵，广东广和律师事务所律师。委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。原告莫建伟诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莫建伟诉称：原告于2016年10月24日向被告购买了“Tesco吃不厌话梅”1盒，单价9.9元。原告发现涉案产品的营养成分表中的能量值与实际不相符。根据《（GB28250-2011）问答》中关于营养素的能量折算系数规定，涉案产品每100克能量值为891.8千焦，远远小于其标示的1400千焦，营养素参考值百分比为10.6%，低于其标示的6.4%。涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，故请求法院判令：被告退回原告货款9.9元并支付原告赔偿1000元。被告华润万家生活超市（广州）有限公司辩称：原告要求退货及十倍赔偿没有法律依据，被告没有明知销售不符合食品安全标准食品的行为。被告已经对生产厂家及产品质量履行审慎的审查义务，不存在有不符合食品安全标准的食品。涉案产品关于营养成分中的能量符合预�装食品营养标签通则的规定，不存在原告所说能量值小于其标志值，进而认为不符合食品安全法的推断。能量值小于标识的1.2倍，即符合食品安全标准。请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：原告于2016年10月24日在被告处购买“Tesco吃不厌话梅210g”1罐，共支付货款9.9元。上述产品的外包装营养成分表标示：每100g产品中含有能量1400kj、NRV%为17%，蛋白质0.8g，脂肪2.6g，碳水化合物46g，钠3860mg。本院认为：本案为产品责任纠纷，争议的焦点在于涉案产品标注的能量值与根据规定的能量折算系数计算出的数值不一致是否符合食品安全标准。本案中，涉案产品营养成分表标注每100g产品中含有能量1400kj，蛋白质0.8g、脂肪2.6g、碳水化合物46g，根据《（GB28250-2011）问答》中关于能量折算规定，涉案产品能量值为0.8g×17kj/g＋2.6g×37kj/g＋46g×17kj/g=891.8kj，而涉案产品标注每100克的能量为1400kj，属于产品标签有瑕疵，故原告要求被告退还货款9.9元，本院予以支持。但由于涉案产品外包装的能量标识问题并不影响食品安全标准，仅是产品外包装的瑕疵。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”之规定，涉案产品属于不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵。因此，原告要求10倍赔偿没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告华润万家生活超市（广州）有限公司应在本判决生效之日起三日内退还原告莫建伟货款9.9元，同时原告莫建伟将所购买的“Tesco吃不厌话梅210g”1罐返还给被告华润万家生活超市（广州）有限公司。二、驳回原告莫建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预付25元）由原告莫建伟负担，原告莫建伟应自本判决书送达之日起三日内将尚未缴纳的受理费25元交至本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  易美红人民陪审员  潘衍敏二〇一七年五月二十七日书 记 员  甘岸伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初1212号
原告支文连，男，1955年9月15日生，住盐城市亭湖区。
被告仇德洲，男，1960年11月13日生，住盐城市亭湖区。
原告支文连与被告仇德洲保证合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审理，并于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告支文连到庭参加诉讼，被告仇德洲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告支文连诉称：原告于2015年5月15日经被告介绍在江苏盛国担保有限公司（以下简称盛国担保公司）存款人民币4万元，年收益12%，约定借期一年，到期收益每年4800元，到期自动转存，并由被告仇德洲签字担保。直至目前原告多次向被告催要未果。原告遂诉至法院请求判令：被告立即归还原告在江苏盛国担保有限公司存款本金及利息合计48400元。
被告仇德洲未答辩。
经审理查明：原告支文连与被告仇德洲原系同事关系。2015年5月15日，盛国担保公司向原告支文连出具加盖有该公司印章、编号为0003015的《江苏盛国担保有限公司委托理财凭证》一份，载明：“户名：支文连；委投金额：40000元；起投日：2015.5.15；到期日：2016.5.15；约期：一年；年收益率：12%；到期收益：4800元”。被告仇德洲在该理财凭证背面写明：“担保人：仇德洲”。款项到期后，原告未能收回，遂诉至本院。
在本案审理过程中，案外人刘占新、张明也向本院出具证明各一份，均证实原告支文连从2016年起多次不断地向被告仇德洲催要上述款项。本院也于2017年4月22日向被告仇德洲进行了核实，其除认可原告是全款交付款项、未预扣利息以及签字担保的事实外，还陈述：“盛国担保公司老板是陈荣，我是打工的。陈荣借钱是给他父亲投资房地产的，现在经营困难，未能偿还。原告支文连的这个借款到期后，他来找过我的。我现在是协助原告帮助把款项追回来，但是我个人不应当承担责任”。
经本院向公安机关了解，有群众对于盛国担保公司的借款情况已向公安机关报案，但公安机关至本院庭审终结前尚未正式刑事立案。
上述事实，有委托理财凭证一份、证明两份以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、关于原告与盛国担保公司构成何种法律关系以及是否有效的的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，盛国担保公司在收到原告支文连交付的款项后，向其出具了相应的凭证，并在该凭证上注明了到期日以及固定的利率标准。双方的上述行为符合民间借贷的法律特征，构成民间借贷法律关系。经本院了解，虽有其他出借人对于盛国担保公司的借款行为向公安机关报案，但至本院庭审终结前公安机关尚未刑事立案。退一步而言，盛国担保公司或其他人员的借款行为即使构成犯罪，那么单个的借款行为仅仅是引起民间借贷这一民事法律关系的民事法律事实，并不构成非法吸收公众存款的刑事法律事实。因为非法吸收公众存款的刑事法律事实是数个“向不特定人借款”行为的总和，是一个从量变到质变的过程。故单个的民间借贷关系可以认定为有效。另外，在盛国担保公司出具给原告的委托理财凭证中记载的年利率为12%，这一标准并不超出相关法律的规定，本院依法予以确认。（二）关于保证的问题。案涉借款合同是主合同，而担保合同是从合同。现主合同也已认定为有效，担保合同也无其它确定其无效的情形，故本院依法认定担保合同亦有效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告仇德洲在签名提供担保时，并未约定保证的方式，依据上述规定应为连带责任保证。相关证人也向本院出具书面证言证实原告在借款到期后，曾向被告仇德洲进行了催要。被告仇德洲在接受本院调查时，也认可了该事实。原告支文连现在本案中所主张的本息总额，并不超出本院已经确定的利率等标准。故对于原告支文连要求被告仇德洲承担担保责任的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇德洲应于本判决生效后十日内偿还原告支文连借款本金40000元、利息8400元，合计48400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取505元，由被告仇德洲负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李东生
二〇一六年五月二十日
法官助理 杨 春
书 记 员 戴媛媛
附相关法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8383号
罪犯蓝松春，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2008年12月8日作出了（2008）莲刑初字第572号刑事判决，以被告人蓝松春犯破坏电力设备罪，盗窃罪，判处其有期徒刑十三年，并处罚金105000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2012年6月减刑一年三个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年11月12日向本院提请对罪犯蓝松春减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蓝松春在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯蓝松春在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子，2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯蓝松春在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蓝松春予以减刑一年五个月（刑期至2017年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月八日
书记员 朱勤超
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6486号
罪犯白玉收，男，1969年5月7日出生于山东省商河县，回族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇八年八月二十九日，山东省济南市中级人民法院作出(2008)济刑二初字第26号刑事判决，以被告人白玉收犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一三年、二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑四年一个月。
执行机关山东省监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯白玉收在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯白玉收在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯白玉收自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯白玉收在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯白玉收减去有期徒刑一年一个月（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初3108号
原告：齐河县瑞恒非开挖工程有限公司住所地：齐河县富华苑小区8号楼1单元402室。
法定代表人：赵本玉，经理。
被告：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司住所地：天津自贸试验区（空港经济区）中环西路***号。
法定代表人：周会军，经理。
被告：王云亭，男，汉族，住河北省。
原告齐河县瑞恒非开挖工程有限公司与被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理，原告齐河县瑞恒非开挖工程有限公司于2017年10月16日申请撤回对中铁十八局集团建筑安装工程有限公司、王云亭的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐河县瑞恒非开挖工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4474元，减半收取2237元，保全费3170元，由原告齐河县瑞恒非开挖工程有限公司负担。
审 判 员 孟 菊
二〇一七年十月十六日
法官助理 郑 锐
书 记 员 高俊梅
广东省高级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）粤司救刑9号
申请人：何永芳
申请人：蒋某
你们因罗某等人犯抢劫罪一案，以蒋天泽无辜被杀害死亡，且没有得到实际赔偿、家庭经济困难为由，于2016年8月3日向本院申请国家司法救助。经我院审核，你的救助申请符合有关国家司法救助的规定，决定如下：
给予申请人何永芳、蒋某五万元国家司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年九月十八日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初4372号
原告：李某某，女，1959年7月10日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：万科，重庆孟源律师事务所律师。
被告：何某1，男，1956年10月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：何某2，女，1989年1月14日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市北碚区。
被告：何某3，男，1982年5月24日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市北碚区。
原告李某某与被告何某1、何某3、何某2分家析产纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行了公开开庭审理。原告李某某及委托诉讼代理人万科，被告何某1、何某3、何某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院平提出诉讼请求：判决三被告协助原告办理位重庆市沙坪坝区某号房屋一套的过户手续，将该房屋过户至原告名下。事实与理由：原告与被告何某1原系夫妻，婚后生育两个子女，即被告何某3、何某2。2006年3月7日，原告与被告何某1在重庆市沙坪坝区民政局办理离婚登记手续，离婚协议约定涉案房屋即归原告所有，位于重庆市沙坪坝区某号房屋归被告何某1所有。被告至今未协助原告办理产权过户手续。
被告何某1辩称，本被告没有房屋居住，只同意将涉案房屋50%的产权过户至原告名下。
被告何某3辩称，同意涉案房屋过户至原告名下。
被告何某2辩称，同意涉案房屋过户至原告名下。
经审理查明，1980年2月5日，原告李某某与被告何某1登记结婚。二人于1982年4月10日生育一子即被告何某3，于1989年1月14日生育一女即被告何某2。2006年3月7日，原告李某某与被告何某1在重庆市沙坪坝民政局办理离婚登记手续。离婚时，李某某与何某1约定，何某1分得某号房屋；李某某分得某号一幢（90平方米，3间），条石方一幢（100平方米，3间），混合结构楼房4间（80平方米）。
另查明，1990年5月22日，何某1向原巴县国土局申请建房，用地面积为86平方米。相关部门批准后，何某1修建了占地面积为106平方米的住房。1991年6月1日，原巴县国土局颁发了编号为巴青保集建（xx）字第xxxx号集体土地建设用地使用证，该证明土地使用者为何某1，用地面积为86平方米，地址为保农乡真武山村八社。由于何某1超占耕地20平方米，原巴县保农乡对其进行了罚款，何某1于1991年12月12日补交了占地20平方米的建房申请。1993年9月20日，原巴县国土局颁发了编号为巴青保集建（xx）字第xxxx号集体土地建设用地使用证，该证明土地使用者为何某1，用地面积为20平方米，地址为保农乡真武山村八社。
还查明，保农乡真武山村八社现名称变更为重庆市沙坪坝区回龙坝镇真武山村回龙桥组（18社）。何某1户住在该组22号。离婚后，原告李某某与被告何某3、何某2一起住在某号房屋中。
审理中，被告何某1举示了重庆市房地产买卖合同一份，证明其与原告离婚协议上约定的某号房屋系其在2010年11月15日以12000元价格购买。原告李某某陈述该房屋是在1992年从钱光玉手中购买的，价格为12000元，一直没有过户，被告何某1为了出售该房屋才补办了买卖合同。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，原告举示的自愿离婚申请、自愿离婚协议书、证明、集体土地建设用地使用证等证据为凭。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案房屋属于家庭共同共有的农村房屋。原告李某某与被告离婚时约定该房屋归原告所有，且庭审中被告何某3、何某2均对过户至原告名下无异议，即三被告均认可涉案房屋属于原告一人所有。被告何某1陈述其在离婚时并未分到财产，只同意过户一半给原告，但是从常理来讲，如果离婚时位于某号房屋并不属于其原被告所有，那么被告作为完全民事行为能力的人，不可能约定该房屋由其分得。且在2010年时以12000元的价格购买该房屋明显不合常理。故本院对被告何某1的该辩解意见不予采信。原告要求三被告协助办理涉案房屋过户手续的请求符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告何某1、何某3、何某2于本判决生效后十日内协助原告李某某办理位于某号房屋【该房屋原坐落名称为保农乡真武山村八社，集体土地建设用地使用证号分别为巴青保集建（xx）字第xxxx号、巴青保集建（xx）字第xxxx号】的产权过户手续，将该房屋过户至原告李某某名下。
案件受理费596元，减半收取计298元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 田利辉
二〇一八年五月四日
书记员 朱 芮
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003民初1063号
原告：罗德军。
被告：西南建工集团有限公司。
被告：西南建工集团有限公司廊坊分公司。
原告罗德军与被告西南建工集团有限公司、西南建工集团有限公司廊坊分公司不当得利纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告罗德军诉称：我原系被告西南建工集团有限公司廊坊分公司经理，2015年3月10日至2016年3月9日，在该分公司工作期间因公出差支出差旅费8327.49元，因分公司当时资金紧张，虽已按规定由分公司相关人员审核签字报批完毕，却至今未能报销。虽经催促，一直未予解决。现向法院起诉，要求判决被告给付上述欠款8327.49元并支付利息。
本院经审查认为：本案原告罗德军称其原系西南建工集团有限公司廊坊分公司经理，即其与该分公司存在劳动关系，其因公出差支出有费用（系由其个人先行垫付），分公司相关人员已经按照相关规定予以审核签字报批，只是因分公司资金紧张而未能报销。如此，原告与被告之间并非平等民事主体之间的债权债务关系，而系一种劳动关系，应由劳动法予以调整。我国法律规定人民法院审理劳动争议案件需先经过劳动争议仲裁这一程序，本案中原告罗德军并未先行经过劳动争议仲裁而直接向人民法院提起诉讼，其起诉不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告罗德军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 金百印
二〇一七年三月三十一日
书记员 郭 颖
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1792-2号
申请执行人李杰。
被执行人成都直邮文化传播咨询有限责任公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人罗晓东。
李杰与成都直邮文化传播咨询有限责任公司劳动争议纠纷一案，成都市金牛区人事劳动争议仲裁委员会作出的成金劳人仲委裁字（2015）第88号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成金劳人仲委裁字（2015）第88号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 伍春华
执行员 王 帅
二〇一五年十月九日
书记员 王凡凡
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=493fd2e4-607d-4039-bb3a-7e3a24d11856&imgId=NDkzZmQyZTQtNjA3ZC00MDM5LWJiM2EtN2UzYTI0ZDExODU2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民申151号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘桂琴。
委托代理人：李朝辉，内蒙古同实律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔立军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋丽荣。
再审申请人潘桂琴因与被申请人乔立军、宋丽荣赠与合同纠纷一案，不服本院于2015年9月15日作出的(2015)赤民一终字第1510号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘桂琴申请再审称：原审判决认定的主要证据不足，认定事实错误。再审申请人与乔玉清于2012年2月20日到房产部门将涉案房屋无偿过户在二被申请人名下，以买卖名义做的手续，乔玉清、乔立军父子谎称是办理抵押贷款，要求再审申请人按指印确认，再审申请人不知情也不识字，此事一直瞒着再审申请人，但事实上办理的是赠与过户，被申请人当庭也都予以确认。涉案房屋系乔玉清与潘桂琴的夫妻共有房产，乔玉清同意赠与，再审申请人是被骗按的指纹。对于属于再审申请人50%房产，因再审申请人受欺骗错误实施民事行为导致，故应当归于无效。2013年正月，乔玉清因病去世。被申请人未能提供证明房子是自己购买的证据，而再审申请人为证明房子是自己买的提供了房地产买卖契约和三个人证，因此应认定房屋为再审申请人所有。被申请人所提供的房屋买卖契约、房屋所有权转移登记申请书、登记机关工作人员对转让双方的询问笔录上的签字都是被申请人乔立军签的，被申请人以做买卖抵押房产为由，欺骗再审申请人上述材料上按了手印，因此，上述证据缺乏真实性、有效性。综上，请求对此案依法进行再审，维护再审申请人的合法权益。
本院认为：本案中，乔玉清、潘桂琴与乔立军、宋丽荣在2012年2月20日涉案房屋变更产权登记即办理商品房转移登记在乔立军、宋丽荣名下。房产登记部门对涉案房屋转移登记办理手续时潘桂琴本人按的手印，对此潘桂琴在原审庭审中予以认可。潘桂琴所提出的再审主张，未能提供相应的证据予以证实，潘桂琴承担举证不能的法律后果。故原判认定事实和适用法律方面均无不当，潘桂琴所提出的再审申请理由因证据不足而不能成立。
综上，潘桂琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘桂琴的再审申请。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年六月十五日
书记员 白永慧
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民申151号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘桂琴。委托代理人：李朝辉，内蒙古同实律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔立军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋丽荣。再审申请人潘桂琴因与被申请人乔立军、宋丽荣赠与合同纠纷一案，不服本院于2015年9月15日作出的(2015)赤民一终字第1510号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘桂琴申请再审称：原审判决认定的主要证据不足，认定事实错误。再审申请人与乔玉清于2012年2月20日到房产部门将涉案房屋无偿过户在二被申请人名下，以买卖名义做的手续，乔玉清、乔立军父子谎称是办理抵押贷款，要求再审申请人按指印确认，再审申请人不知情也不识字，此事一直瞒着再审申请人，但事实上办理的是赠与过户，被申请人当庭也都予以确认。涉案房屋系乔玉清与潘桂琴的夫妻共有房产，乔玉清同意赠与，再审申请人是被骗按的指纹。对于属于再审申请人50%房产，因再审申请人受欺骗错误实施民事行为导致，故应当归于无效。2013年正月，乔玉清因病去世。被申请人未能提供证明房子是自己购买的证据，而再审申请人为证明房子是自己买的提供了房地产买卖契约和三个人证，因此应认定房屋为再审申请人所有。被申请人所提供的房屋买卖契约、房屋所有权转移登记申请书、登记机关工作人员对转让双方的询问笔录上的签字都是被申请人乔立军签的，被申请人以做买卖抵押房产为由，欺骗再审申请人上述材料上按了手印，因此，上述证据缺乏真实性、有效性。综上，请求对此案依法进行再审，维护再审申请人的合法权益。本院认为：本案中，乔玉清、潘桂琴与乔立军、宋丽荣在2012年2月20日涉案房屋变更产权登记即办理商品房转移登记在乔立军、宋丽荣名下。房产登记部门对涉案房屋转移登记办理手续时潘桂琴本人按的手印，对此潘桂琴在原审庭审中予以认可。潘桂琴所提出的再审主张，未能提供相应的证据予以证实，潘桂琴承担举证不能的法律后果。故原判认定事实和适用法律方面均无不当，潘桂琴所提出的再审申请理由因证据不足而不能成立。综上，潘桂琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回潘桂琴的再审申请。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年六月十五日书记员 白永慧
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3178号
原告：齐芸，女，1960年3月29日出生，汉族，住商丘市。
被告：陈秀芝，女，1963年8月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：陈崇，男，1987年7月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告齐芸与被告陈秀芝、陈崇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后依法进行审理。
齐芸向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陈秀芝偿还借款150000元及利息，被告陈崇承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月4日陈秀芝借齐芸450000元，下欠150000元未偿还，陈崇为担保人。
本院经审查认为，当事人就其主张向人民法院起诉的，必须符合法定的起诉条件。原告齐芸不能提供被告陈秀芝、陈崇的具体住所地地址，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回齐芸的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 董凯
二〇一七年五月二十二日
书记员 朱静
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初3178号原告：齐芸，女，1960年3月29日出生，汉族，住商丘市。被告：陈秀芝，女，1963年8月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：陈崇，男，1987年7月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告齐芸与被告陈秀芝、陈崇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后依法进行审理。齐芸向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陈秀芝偿还借款150000元及利息，被告陈崇承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月4日陈秀芝借齐芸450000元，下欠150000元未偿还，陈崇为担保人。本院经审查认为，当事人就其主张向人民法院起诉的，必须符合法定的起诉条件。原告齐芸不能提供被告陈秀芝、陈崇的具体住所地地址，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回齐芸的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董凯二〇一七年五月二十二日书记员  朱静
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执771号
申请执行人：献县质量技术监督局，住所地河北省献县东外环与南环交汇处。
被执行人：献县助奥玛钢厂，住献县郭庄镇孔尧京村。
献县质量技术监督局诉献县助奥玛钢厂行政处罚一案，献县人民法院于2016年4月8日作出的（2016）冀0929行审6号行政裁定书，已发生法律效力。本院于2017年4月27日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人应偿还申请执行人罚款19000元，没收违法所得150元，被执行人给付申请执行人延迟履行期间每日按罚款数额的3%加处罚款。案件执行费472元，由被执行人承担。经查证，被执行人确无其他财产可供执行，权利人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
献县人民法院作出的�2016）冀0929行审6号行政裁定书终结本次执行程序。权利人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵文艳
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 伟
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执225号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人：王长辉，该行行长。
委托代理人：胡永生，该行职员。
被执行人：张凤友，男，1969年12月7日，住黑龙江省桦南县。
被执行人：范吉明，男，1980年1月20日，住黑龙江省桦南县。
被执行人：范胜江，男，1975年2月27日，住黑龙江省桦南县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与张凤友、范吉明、范胜江金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的49999.95元及利息、案件受理费1050元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜忠宝
二〇一七年六月二十六日
书记员 李梦瑶
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初1240号
原告:张昌乐，男，1972年3月9日出生，汉族，现住沾化县。
被告：广饶县先锋科工贸有限责任公司，住所地广饶县大王镇延集村。
法定代表人：李彩梅，总经理。
本院在审理原告张昌乐诉被告广饶县先锋科工贸有限责任公司劳动争议一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出申请，自愿撤回起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张昌乐撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张昌乐负担。
审 判 员 任柯浔
人民陪审员 刘新元
人民陪审员 李连胜
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 滕海月
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初2944号
原告丁新荣。
委托代理人董雅丽、岳超，河南弘创律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告贾忠敏。
原告丁新荣与被告贾忠敏为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告丁新荣的代理人董雅丽、岳超和被告贾忠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁新荣诉称，2012年3月，被告贾忠敏分两次向原告借款共计十二万元，借款到期后，原告没有按期还款，原告多次联系被告要求还款，被告拒不给付。诉讼请求：1、依法判决被告贾忠敏偿还原告借款12万元及利息（利息计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告贾忠敏辩称，针对借款事实无异议，原告诉状中的住址不真实，原告称多次催要拒不偿还不属实，2014年7月25日还了10000元，2014年9月24日还了5000元，2016年6月21日还了3000元，承认欠原告12万元，认为已过诉讼时效，但还同意还原告款，没有约定利息的，应按判决之日按银行同期利息计算，现在没有经济实力偿还，希望双方能够相互理解。
经本院审理查明，2012年3月4日，被告贾忠敏向原告丁新荣借款100000元，并向原告丁新荣出具了《收条》一份，约定借款期限一年，月息一分五厘。2012年3月20日，被告贾忠敏向原告丁新荣借款20000元，并向原告丁新荣出具了《借条》一份，约定借款期限两个月。被告贾忠敏以代理人的身份用原告定期存单取款共120000万元。借款到期后，被告贾忠敏以银行转账方式于2014年9月24日支付原告5000元、2016年6月21日支付原告3000元。后原告丁新荣诉至本院，引发本案诉讼。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，庭审中原告丁新荣及被告贾忠敏均认可该笔120000元借款，对该事实，又有《收条》及《借条》佐证，本院予以确认。原告丁新荣要求被告贾忠敏偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告贾忠敏已支付款项数额问题，结合原被告双方提交的证据及庭审陈述，本院认定被告已支付8000元；关于被告贾忠敏已支付原告丁新荣款项性质问题，庭审中原告认为该款项为支付利息，且依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十一条之相关规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贾忠敏于本判决生效后十日内偿还给原告丁新荣1、借款本金100000元及利息（自2012年3月4日起按照月息1.5%计算至本金付清之日止）；2、借款本金20000元及利息（自2012年5月20日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本金付清之日止）；被告贾忠敏已经支付的8000元应当上述应支付利息中扣除。
二、驳回原告侯睿的其他诉讼请求。
本案诉讼费2700元、保全费1120元，合计3820元由被告贾忠敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 刘惠利
人民陪审员 李 芬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘会丽
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民抗5号
抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。
原审原告:卓彦河，男，1979年6月8日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
原审被告:浙江千业建设有限公司。住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇马厍奥星路1号（油车港镇镇政府办公楼***室）。组织机构代码76133223-7。
法定代表人：徐国军，该公司董事长。
原审原告卓彦河与原审被告浙江千业建设有限公司劳务合同纠纷一案，嘉兴市秀洲区人民法院于2015年10月20日作出（2015）嘉秀泾民初字第582号民事调解书，已经发生法律效力。2017年3月13日，嘉兴市人民检察院作出嘉检民（行）监[2017]33040000013号民事抗诉书，以有新的证据证实原审民事调解书存在虚假诉讼应予再审为由，于2017年3月28日向本院提出抗诉。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下:
一、本案指令嘉兴市秀洲区人民法院再审;
二、再审期间，中止原民事调解书的执行。
审 判 长 樊钢剑
审 判 员 张波诚
代理审判员 张 红
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张靖怡
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3123执252号
申请执行人赵玉莲，女，1949年7月11日生，住芒市。
被执行人鲁国云，男，1970年8月2日生，户籍地：保山市，现住盈江县。
被执行人陈国会，女，1970年3月6日生，户籍地：保山市，现住盈江县。（系被执行人鲁国云之妻子）
关于赵玉莲申请执行鲁国云、陈国会民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院（2016）云3123民初34号民事调解书已发生法律效力，但被执行人鲁国云、陈国会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵玉莲向本院申请执行，执行标的额2050元（欠款2000元、执行费50元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，执行到位2000元,被执行人鲁国云、陈国会已交纳本案执行费50元,本案现执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2016）云3123民初34号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐正勇
审 判 员 郑治文
代理审判员 尹安升
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 夏维春
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初1622号
原告钟义秀，女，1968年6月7日生，汉族，住龙南县。
委托代理人廖兴强，江西海青律师事务所律师。
被告欧小兰，女，1967年5月8日生，汉族，住龙南县。
本院在审理原告钟义秀与被告欧小兰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟义秀撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 ： 王 勇
二〇一七年一月五日
书记员 ：王亭亭
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初1622号
原告钟义秀，女，1968年6月7日生，汉族，住龙南县。
委托代理人廖兴强，江西海青律师事务所律师。
被告欧小兰，女，1967年5月8日生，汉族，住龙南县。
本院在审理原告钟义秀与被告欧小兰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟义秀撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 ： 王 勇
二〇一七年元月五日
书记员 ：王亭亭
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第286号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会，负责人李坝根。
被执行人彭兵水，男
被执行人幸为运，女
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会与被执行人彭兵水、幸为运社会抚养费行政征收一案，本院于2015年10月28日作出（2015）贵行非审执字第79号行政裁定书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会尚未受偿金额为人民币28000元。因俩被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵行非审执字第79号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾建平
审 判 员 李百灵
代理审判员 李 勇
二〇一六年三月七日
书 记 员 鞠慧兵
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3542号
原告：韩银标，男，1968年4月17日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：陈光艺，1971年8月23日出生，汉族，务工，住青田县。
原告韩银标与被告陈光艺民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告归还原告借款30000元及利息（利息自2015年10月10日至还清本金之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息自起诉之日起至还清本金之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。本院立案受理后，依法由审判员陈晰晰适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告韩银标到庭参加诉讼，被告陈光艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：自2006年起，被告因资金周转需要陆续向原告借款。2013年10月10日，经双方结算，被告共结欠原告借款本金30000元，并由被告出具一张借条交原告收执。后原告催讨未果，故诉至法院。
以上事实有身份证、户籍证明、借条以及庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告陈光艺尚欠原告韩银标借款30000元，事实清楚，有被告陈光艺出具的借条为证，双方债权、债务关系明确，双方之间的借款合同关系成立并生效。原、被告未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还借款。现原告经催讨无果后起诉至法院，应视为已给予被告合理期限，被告陈光艺仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任，故原告要求被告陈光艺偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在借条中未约定利息，视为不支付利息，现原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率（即年利率4.35%）计算的利息，该请求不违反法律规定，本院予以支持。被告陈光艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈光艺于本判决生效后五日内偿还原告韩银标借款本金30000元及利息（利息自2017年8月1日起至款项实际还清之日止按年利率4.35%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费764元，减半收取382元，被告陈光艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈晰晰
二〇一七年八月二十一日
代书记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0224民初491号
原告：蔡玉金，男，1967年8月7日出生，住山东省莒县。
委托诉讼代理人：梁永强，辽宁哲盛律师事务所律师。
被告：赵新明，男，1973年5月20日出生，住辽宁省长海县。
原告蔡玉金与被告赵新明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡玉金的委托诉讼代理人梁永强，被告赵新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡玉金向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款37000元。事实和理由：2009年2月25日，被告因购买商品房需要资金向原告借款，原告将37000元现金交付被告。后经原告多次索要，被告至今未偿还借款。
赵新明辩称，不同意原告的诉讼请求。一、欠条上是被告签的字，但被告与蔡秀艳夫妻关系存续期间对外签字都是被告书写的，不能依此认为该笔款项就是被告所借，原告应出具其付款的证明；二、被告认为原告的起诉已经过了诉讼时效；三、欠条是被告与蔡秀艳离婚之前就有的，原告在被告与蔡秀艳离婚后这么长时间才起诉不符合常理；四、原告只是在2016年11月10日给过被告催款函，之前没有找被告要过钱。
本院经审理认定事实如下：原告蔡玉金之妹蔡秀艳与被告赵新明原系夫妻关系。2009年2月，被告赵新明与蔡秀艳因购买商品房需要资金，在原告处借款37000元，并由被告向原告出具欠条一份，言明“今借蔡玉金现金叁万柒仟元整（37000.00元），以此为证。借款人：赵新明”。此款被告至今未偿还。
本院认为，根据双方当事人的陈述及“欠条”载明的内容，原、被告之间系民间借贷关系，被告赵新明出具的“欠条”应当为借条。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点有二，一是本案是否已经超过诉讼时效；二是借款37000元是否真实存在。关于争议焦点一，因该借条未明确约定还款时间，原告可随时主张权利，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，原告于2016年11月10日向被告发出催款函，至原告提起诉讼，在此合理期限内被告仍未偿还借款，故被告关于本案已超过诉讼时效的主张不成立，本院不予采信。关于争议焦点二，原告提交被告签名确认的欠条，主张借款真实存在，被告自认欠条上签字系其本人书写，故本院对该欠条的真实性予以确认。对于出具欠条的经过，被告称其与蔡秀艳婚姻关系存续期间家庭对外事务需签字时均由其书写，不能依此认定系被告借款，本院认为，被告赵新明作为理性的成年人，应当知道出具欠条的法律后果，被告未能对出具欠条的原因作出合理的解释，本院对原告关于将现金37000元出借给被告用作购买商品房资金的主张予以采信，被告应偿还借款37000元。因该笔借款发生在被告与蔡秀艳婚姻关系存续期间，蔡秀艳亦认可借款是用于二人购买商品房，故该笔借款应当按被告与蔡秀艳的共同债务处理，本案原告仅起诉被告赵新明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十五条的规定，被告就共同债务承担连带清偿责任后，可向蔡秀艳追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
被告赵新明于本判决发生法律效力后十日内偿还原告蔡玉金借款37000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取计365元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 贾宏霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋美萱
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0224民初491号原告：蔡玉金，男，1967年8月7日出生，住山东省莒县。委托诉讼代理人：梁永强，辽宁哲盛律师事务所律师。被告：赵新明，男，1973年5月20日出生，住辽宁省长海县。原告蔡玉金与被告赵新明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡玉金的委托诉讼代理人梁永强，被告赵新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡玉金向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款37000元。事实和理由：2009年2月25日，被告因购买商品房需要资金向原告借款，原告将37000元现金交付被告。后经原告多次索要，被告至今未偿还借款。赵新明辩称，不同意原告的诉讼请求。一、欠条上是被告签的字，但被告与蔡秀艳夫妻关系存续期间对外签字都是被告书写的，不能依此认为该笔款项就是被告所借，原告应出具其付款的证明；二、被告认为原告的起诉已经过了诉讼时效；三、欠条是被告与蔡秀艳离婚之前就有的，原告在被告与蔡秀艳离婚后这么长时间才起诉不符合常理；四、原告只是在2016年11月10日给过被告催款函，之前没有找被告要过钱。本院经审理认定事实如下：原告蔡玉金之妹蔡秀艳与被告赵新明原系夫妻关系。2009年2月，被告赵新明与蔡秀艳因购买商品房需要资金，在原告处借款37000元，并由被告向原告出具欠条一份，言明“今借蔡玉金现金叁万柒仟元整（37000.00元），以此为证。借款人：赵新明”。此款被告至今未偿还。本院认为，根据双方当事人的陈述及“欠条”载明的内容，原、被告之间系民间借贷关系，被告赵新明出具的“欠条”应当为借条。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点有二，一是本案是否已经超过诉讼时效；二是借款37000元是否真实存在。关于争议焦点一，因该借条未明确约定还款时间，原告可随时主张权利，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，原告于2016年11月10日向被告发出催款函，至原告提起诉讼，在此合理期限内被告仍未偿还借款，故被告关于本案已超过诉讼时效的主张不成立，本院不予采信。关于争议焦点二，原告提交被告签名确认的欠条，主张借款真实存在，被告自认欠条上签字系其本人书写，故本院对该欠条的真实性予以确认。对于出具欠条的经过，被告称其与蔡秀艳婚姻关系存续期间家庭对外事务需签字时均由其书写，不能依此认定系被告借款，本院认为，被告赵新明作为理性的成年人，应当知道出具欠条的法律后果，被告未能对出具欠条的原因作出合理的解释，本院对原告关于将现金37000元出借给被告用作购买商品房资金的主张予以采信，被告应偿还借款37000元。因该笔借款发生在被告与蔡秀艳婚姻关系存续期间，蔡秀艳亦认可借款是用于二人购买商品房，故该笔借款应当按被告与蔡秀艳的共同债务处理，本案原告仅起诉被告赵新明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十五条的规定，被告就共同债务承担连带清偿责任后，可向蔡秀艳追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十五条规定，判决如下：被告赵新明于本判决发生法律效力后十日内偿还原告蔡玉金借款37000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取计365元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  贾宏霞二〇一六年十二月二十三日书记员  宋美萱附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1641号
上诉人（原审被告）：常州乾龙节能玻璃有限公司（组织机构代码76910569-6），住所地江苏省溧阳市戴埠镇善西路168号。
法定代表人：宋建龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南京都邦塑胶科技有限公司，统一社会信用代码91320115075857586F，住所地南京市江宁区滨江开发区地秀路751号。
法定代表人：杨圣勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡为春，江苏苏恒律师事务所律师。
上诉人常州乾龙节能玻璃有限公司与被上诉人南京都邦塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2016)苏0115民初11753号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人常州乾龙节能玻璃有限公司上诉称，案涉《产品购销合同》中关于发生纠纷可向原告所在地人民法院起诉的约定系约定不明，不能作为确定管辖法院的依据。本案系买卖合同纠纷，合同履行地即被告住所地均在溧阳市。故请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地的江苏省溧阳市人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对专属管辖和级别管辖的规定。本案中双方当事人签订的《产品购销合同》约定的管辖法院为原告所在地法院，该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，应当认定为合法有效。因被上诉人即原审原告住所地在原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王明珠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第32334号
原告任×，女，1980年1月8日出生。
委托代理人吴晓燕，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人王争，北京市易行律师事务所律师。
被告刘×，男，1975年3月6日出生。
原告任×与被告刘×（以下均称姓名）同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李媛独任审判，公开开庭进行了审理。任×及其委托代理人吴晓燕，刘×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任×诉称：任×与刘×原系恋爱关系。双方同居期间，于2013年6月25日生育一女刘x1。双方分手后，刘x1一直随任×共同生活。刘×已支付了刘x1一年的抚育费。现任×诉至法院，要求判决刘x1由任×抚育，刘×自2015年4月起于每月15日之前支付刘x1抚育费2000元。
刘×辩称：同意任×的诉讼请求。
经审理查明：刘×与任×原系男女朋友。双方交往期间，于2013年6月25日生育一女刘x1。现任×、刘×已解除同居关系，刘x1随任×共同生活。
以上事实，有出生医学证明及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：父母对未成年子女负有抚养、教育的义务，非婚生子女具有与婚生子女同等的权利。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应负担子女必要的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，刘x1系刘×、任×的非婚生之女，现双方的同居关系已经解除，刘x1自出生后一直跟随任×一起生活，现任×要求刘x1由其抚育，且刘×表示同意，本院对此不持异议。双方已对抚育费的支付时间和标准达成一致意见，本院对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条之规定，判决如下：
原告任×与被告刘×之女刘x1由原告任×抚育，被告刘×自二○一五年四月起于每月十五日之前支付刘x1抚育费二千元直至刘x1年满十八周岁止。
案件受理费35元，由被告刘×负担（原告任×已预交，被告刘×于本判决生效之日起七日内支付原告任×）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李媛
二〇一四年九月十日
书 记 员 李青
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初2061号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区碧桂大街10号。
统一社会信用代码：91210113662533068T。
负责人陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人郭祉昊，男，1989年6月2日出生，住址辽宁省锦州市凌河区。
被告李雅光，女，1982年12月23日出生，住址辽宁省抚顺市新抚区。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司（以下简称物业公司）诉被告李雅光物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由本院审判员朱闯适用小额诉讼程序独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司的委托代理人郭祉昊到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付自2014年7月1日至2016年4月30日拖欠的物业费1001.02元及违约金791.93元。
被告李雅光未答辩。
经审理查明，被告系某小区业主，原告与被告签订《沈阳碧桂园前期物业服务协议》一份，原告为被告提供物业服务，约定物业费按每月每平方米1.5元计算，被告车库按45.5元/月交纳物业费。庭审中原告提交收楼通知书一份，载明被告物业费从2012年7月27日起计收。被告自2014年7月1日至今未向原告交纳过物业费。
上述事实有物业服务协议、业主入住登记表及收楼通知书、当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告已按协议约定向被告提供了服务，故对原告要求被告支付物业费的主张本院予以支持。关于物业费交纳数额，被告应自2012年7月27日起交纳物业费，原告主张被告交纳自2014年7月1日至2016年4月30日期间物业费1001.02元，不包含被告已经交纳的物业费，且不超过合同约定数额，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，经查原告物业公司尚存在服务不足之处，对原告主张违约金的请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李雅光于本判决发生法律效力后三日内给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司2014年7月1日至2016年4月30日期间物业费1001.02元；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李雅光承担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 闯
二〇一六年五月二十六日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0402刑初46号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人王辉，初中文化，住辽源市。曾因容留卖淫，于2011年11月9日被行政处罚。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年9月4日被刑事拘留，同年9月14日被批准逮捕，同日被辽源市公安局南康分局取保候审，12月27日被辽源市龙山区人民检察院取保候审，2017年1月4日被本院取保候审。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2017）4号起诉书指控被告人王辉犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年1月16日不公开开庭审理了本案（因本案涉及个人隐私），龙山区人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉，被告人王辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王辉于2016年9月3日15时许，在其经营的位于本市龙山区鸽子市场丁字路口附近的“按摩店”内，容留高某、王某某从事卖淫活动。
公诉机关认为，被告人王辉的行为已构成容留卖淫罪，依法应当追究刑事责任。
上述事实，被告人王辉在开庭审理过程中无异议，并有卖淫人员高某、王某某、嫖娼人员闫某、纪某某证言，检查笔录、现场照片、辨认笔录、抓获经过、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王辉容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其当庭自愿认罪，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款容留卖淫罪、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑的考验期限、第五十二条罚金数额的裁量的规定，判决如下：
被告人王辉犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 班晓伟
人民陪审员 刘延波
人民陪审员 王德才
二〇一七年二月十三日
书 记 员 郭 峰
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保91号
申请人刘某
被申请人杨某
申请人刘某与被申请人杨某机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月14日向本院提出申请，要求对被申请人杨某驾驶的车牌号码为冀Ｒ×××××号小客车一辆予以查封，申请人向本院提供了现金壹拾万（100000）元一份作为财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘某驾驶的车牌号码为冀Ｒ×××××号小客车一辆。
案件申请费1020元，由申请人刘某预负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 冯学森
二〇一七年三月十五日
书记员 刘小琛
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第181号
原告李德英，女，1969年7月12日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人董永生，男，1968年2月16日出生，汉族，住滕州市。系原告表哥。
被告宋士国，曾用名宋家河，男，1971年3月10日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省章丘市，现住滕州市。
委托代理人刘虎，男，1980年2月6日出生，汉族，住滕州市。与被告系朋友关系。
原告李德英与被告宋士国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告李德英的委托代理人董永生、被告宋士国的委托代理人刘虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德英诉称，2009年12月1日被告因承包工程交保证金向原告借款50万元，约定月息一分，用期3年。借款到期后原告多次找到被告索要无果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款500000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告宋士国辩称，原告所述的借款时间、本金、利息和用款时间均属实，一直未支付利息，同意偿还借款本息。
经审理查明，2009年12月1日被告宋士国因需资金向原告李德英借款人民币500000元，并向原告出具了本人书写的借条一份，载明“借条今借李德英人民币伍拾万元整（500000.00）用于交付某小区某号楼保证金，月息壹分，用期三年，利息待还款之日一次性付清。借款人宋士国时间2009年12月1日身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。原告李德英于当日根据被告的指示，将该借款通过银行转账到滕州市房地产开发公司的账户，用于交付工程保证金。借款到期后，被告未归还借款本金和利息。原告李德英于2013年12月13日向本院提起诉讼，要求被告宋士国偿还借款本金500000元及利息（从从2009年12月1日至还款之日，按月息1分计算），诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述、借条、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，被告宋士国因需资金，向原告李德英借款，并出具本人书写签字的借据，原告实际交付借款，主体适格、内容合法，意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，本院确认原告李德英与被告宋士国之间存在借贷关系这一事实。借款到期后，被告未按照约定支付借款本金和利息，属于违约行为，故原告李德英要求被告宋士国返还借款本金500000元的诉请，本院予以支持。依照法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原、被告之间约定借款月息一分，没有超过中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率的四倍，故原告李德英要求被告宋士国按双方约定的利率标准支付借款期限内利息及逾期利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告宋士国偿还原告李德英借款本金500000元；
被告宋士国支付原告李德英利息借款期限内利息及逾期利息（以500000元为基数，从借款之日即2009年12月1日起至本判决确定的履行之日止，按月利率千分之十计算）。
上列一至二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告宋士国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、财产保全费3020元，由被告宋士国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孟浩
二〇一四年二月十一日
书记员 黄霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初17278号
原告某某，女，汉族，X年X月X日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，身份证号码：XXX。
委托代理人某某，广东鹏翔律师事务所律师。
委托代理人某某，广东鹏翔律师事务所实习律师。
被告某某，男，汉族，X年X月X日出生，户籍地址：江西省，身份证号码：XX。
本院在审理上述原、被告离婚纠纷一案中，原告于2017年1月5日向本院提出对程新立撤诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李恩妮对程新立撤回起诉。
本案受理费人民币406元（原告已预交），由原告李恩妮承担。
审判员 刘春秀
二〇一七年一月十三日
本件与原本核对无异
书记员 罗 韵
第页共2页
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初17278号
原告某某，女，汉族，X年X月X日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，身份证号码：XXX。
委托代理人某某，广东鹏翔律师事务所律师。
委托代理人某某，广东鹏翔律师事务所实习律师。
被告某某，男，汉族，X年X月X日出生，户籍地址：江西省，身份证号码：XX。
本院在审理上述原、被告离婚纠纷一案中，原告于2017年1月5日向本院提出对程新立撤诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李恩妮对程新立撤回起诉。
本案受理费人民币406元（原告已预交），由原告李恩妮承担。
审判员 刘春秀
二〇一七年一月十三日
本件与原本核对无异
书记员 罗 韵
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第165号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：季国辉。
委托代理人：叶智兴。
委托代理人：陈强。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：骆洪林。
被申请人（一审被告）：林永嘉。
再审申请人季国辉因与被申请人骆洪林、林永嘉民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2012）浙金商终字第921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，季国辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令金华市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 陆秋婷
二〇一三年六月八日
代书 记员 余之悠
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1202行审20号
申请执行人：咸宁市咸安区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局），地址：咸宁市金桂路23号。
负责人：陈斌洋，局长。
委托代理人：高建平、陈文开，区卫计局工作人员。
被申请执行人：蒋庭祥，男，1981年10月4日出生，住咸宁市咸安区，
被申请执行人：王红平，女，1986年9月21日出生，住同上，系蒋庭祥之妻，
申请执行人区卫计局向本院申请强制执行被申请执行人蒋庭祥、王红平征收社会抚养费决定一案，本院依法组成合议庭，对本案行政行为的合法性进行了审查，该案现已审理终结。
本院查明：申请执行人区卫计局于2017年7月31日作出的〔2017〕咸安卫计征决字第1106号《社会抚养费征收决定书》，该决定书认定：上列当事人于2017年5月30日政策外多生育一个子女，其行为凡违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条的规定，已构成违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、第六条第二款、第八条，《湖北省人口语计划生育条例》第三十七条第二款第（二）项的规定，决定对当事人蒋庭祥、王红平征收社会抚养费85110元，当事人自收到决定之日起在三十日内一次性缴纳，逾期不缴纳每月按应缴纳社会抚养费总额的2%加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人区卫计局于2018年4月10日，依法向被申请执行人送达了（2018）咸安卫计征催字第35号《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故区卫计局向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人区卫计局作出的〔2017〕咸安卫计征决字第1106号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，且其提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人区卫计局于2017年7月31日作出的〔2017〕咸安卫计征决字第1106号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定
审 判 长 严 平
审 判 员 桂 萍
人民陪审员 李汉华
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 魏竹君
湖北省咸宁市咸安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1202行审20号申请执行人：咸宁市咸安区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局），地址：咸宁市金桂路23号。负责人：陈斌洋，局长。委托代理人：高建平、陈文开，区卫计局工作人员。被申请执行人：蒋庭祥，男，1981年10月4日出生，住咸宁市咸安区，被申请执行人：王红平，女，1986年9月21日出生，住同上，系蒋庭祥之妻，申请执行人区卫计局向本院申请强制执行被申请执行人蒋庭祥、王红平征收社会抚养费决定一案，本院依法组成合议庭，对本案行政行为的合法性进行了审查，该案现已审理终结。本院查明：申请执行人区卫计局于2017年7月31日作出的〔2017〕咸安卫计征决字第1106号《社会抚养费征收决定书》，该决定书认定：上列当事人于2017年5月30日政策外多生育一个子女，其行为凡违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条的规定，已构成违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、第六条第二款、第八条，《湖北省人口语计划生育条例》第三十七条第二款第（二）项的规定，决定对当事人蒋庭祥、王红平征收社会抚养费85110元，当事人自收到决定之日起在三十日内一次性缴纳，逾期不缴纳每月按应缴纳社会抚养费总额的2%加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人区卫计局于2018年4月10日，依法向被申请执行人送达了（2018）咸安卫计征催字第35号《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故区卫计局向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人区卫计局作出的〔2017〕咸安卫计征决字第1106号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，且其提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：申请执行人区卫计局于2017年7月31日作出的〔2017〕咸安卫计征决字第1106号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定审 判 长  严 平审 判 员  桂 萍人民陪审员  李汉华二〇一八年六月二十八日书 记 员  魏竹君
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初425号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：浠水县紫金城休闲会所。住所地：湖北省浠水县清泉镇新华正街。
负责人：万勉。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浠水县紫金城休闲会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 郑 蕾
审 判 员 朱 卫
二〇一七年十二月十九日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初908号
原告景刚，男，1967年2月9日出生，汉族，住邛崃市。
委托代理人岳欣彤，四川同兴达律师事务所律师。
被告周红军，男，1967年8月14日出生，汉族，住邛崃市。
被告叶建霞，女，1976年11月12日出生，汉族，住邛崃市。
原告景刚诉被告吴周红军、叶建霞民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月4日立案受理。依法由审判员胡立新于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告景刚委托代理人岳欣彤、被告叶建霞到庭参加诉讼。被告周红军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景刚诉称，二被告系夫妻关系。2014年11月3日，被告周红军、叶建霞需要资金周转购买建材，向原告借款144900元。同日，二被告向原告出具借条一张，载明：今周红军、叶建霞借到景刚（身份证号码：510***）人民币壹拾肆万肆仟玖佰圆整，即144900元，借款期限自2014年11月3日起至2014年12月2日止，共30天，2014年12月3日全额一次性偿还。借款人：周红军、叶建霞，借款时间：2014年11月3日。借款到期后原告多次催收，二被告一直推诿不还。原告现诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款144900元以及自2014年12月4日起按月息2%计算至借款还清之日止的违约金。
被告叶建霞辩称，原告诉称的借款情况属实，二被告现在没有还款能力，希望推迟还款时间。并且违约金约定过高，希望降低违约金金额。
被告周红军未到庭应诉，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年11月3日，二被告因购买建材需要周转向原告借款144900元。同日，二被告向原告出具收条一张、借条一张，借条载明：今周红军、叶建霞借到景刚（身份证号码：510***）人民币壹拾肆万肆仟玖佰圆整，即144900元，借款期限自2014年11月3日起至2014年12月2日止，共30天，2014年12月3日全额一次性偿还。如不能按期足额归还，借款人应向出借人支付违约金每天人民币叁佰圆整，即300元。借款人：周红军、叶建霞，借款时间：2014年11月3日。该借款到期后经原告多次催收未果。
庭审中，原告自愿降低违约金，即从借款逾期之日起至实际还款之日止按月息2%计算违约金。
上述事实，有原告和被告叶建霞的庭审陈述，原、被告的身份信息、二被告出具的收条原件、借条原件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案原告景刚提供的收条、借条等证据可证明其与被告周红军、被告叶建霞之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，二被告欠原告景刚借款144900元未偿还属实。原告景刚主张二被告偿还该借款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告从逾期之日起按照月息2%计付违约金，该请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告周红军、叶建霞于本判决生效后10日内偿付原告景刚借款144900元及从2014年12月4日起按月息2%计算至实际给付之日止的违约金。
若被告周红军、叶建霞未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告周红军、叶建霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡立新
二〇一六年七月十三日
书记员 杨 琪
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427财保374号
申请人：李玉妹，女，汉族，1983年12月01日出生，住址：湖北省枣阳市。
被申请人：焦志军，男，汉族，1988年02月10日出生，住址：河北省邢台市清河县
申请人李玉妹于2018年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人驾驶的冀Ｅ×××××号小型轿车，（保全价值5万元）要求被申请人全额交纳保证金。申请人交纳10000元保证金提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人焦志军的冀Ｅ×××××号小型轿车一辆于德州交通警察支队夏津大队指定的存放地点，期限为自2018年8月16日至2020年8月16日。
案件受理费520元，由申请人李玉妹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孔红霞
二〇一八年八月十六日
书记员 李 杰
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2896号
申请执行人白植钦，男，1978年2月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林小兰，女，1986年2月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林佳宾，男，1989年5月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人白植钦与被执行人林小兰，林佳宾民间借贷纠纷的（2015）安民初字第109号民事判决书一案中，申请执行人白植钦要求被执行人林小兰，林佳宾偿还欠款10000元及利息。执行中，暂查无被执行人有执行价值的财产可供执行，且被执行人纳入失信人黑名单，申请执行人明确表示终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第109号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年一月二十八日
书记员 林美娥
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1617号
罪犯彭庆超，男，1983年2月10日出生，汉族，山东省人，无文化，现在天津市康宁监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2015年8月13日作出（2015）宝刑初字第293号刑事判决，以被告人彭庆超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币2万元。刑期自2015年1月23日起至2018年1月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市康宁监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市康宁监狱认为，罪犯彭庆超在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯彭庆超符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯彭庆超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获得2016年上半年监狱级表扬奖励,2016年下半年监狱级改造积极分子奖励,2017年上半年物质奖励。另查明，该犯未缴纳罚金。以上事实有天津市康宁监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭庆超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭庆超减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2015年1月23日起至2017年11月22日止）,并处罚金人民币2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
审 判 员 赵会平
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘东行