贵州省台江县人民法院民 事 判 决 书（2015）台民初字第510号原告蔡权洪，待业，未到庭。委托代理人蔡权美，代理权限为特别授权代理。委托代理人余明选，贵州振法律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告贵州凯和建设工程有限公司法定代表人：张炬，系该公司董事长。委托代理人张涛，系该公司台江项目部职工，代理权限为特别授权代理。被告台江县住房和城乡建设局法定代表人：张显塘，系该局局长。委托代理人龙山，贵州振法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告蔡权洪诉被告贵州凯和建设工程有限公司、台江县住房和城乡建设局健康权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡权洪的委托代理人蔡权美、余明选、被告贵州凯和建设工程有限公司的委托代理人张涛、被告台江县住房和城乡建设局的委托代理人龙山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡权洪诉称：被告台江县住房和城乡建设局将台江县城区苗疆东西道路面交由被告贵州凯和建设工程有限公司承建养护维修。2015年4月17日，被告贵州凯和建设工程有限公司在维修苗疆东西道0km＋100m处时，将该路面多处挖成凹凸不平状，同时，也未按照规定划出作业区，也没有设置警示危险标志和反光施工标志，更没有放置告示通行车辆绕行。当日深夜1时33分，原告驾驶摩托车在苗疆东西道由大灯塔往县医院方向行驶至该路段时，摩托车驶入该凹凸路面，导致车辆发生失控而翻车，造成原告严重伤害并住院治疗。在经台江县人民医院及黔东南州人民医院治疗后，原告仍留下众多残疾。2015年10月4日，经黔东南州人民医院法医学司法鉴定所鉴定，原告颅骨外伤术后缺损和颅脑外伤左侧中枢性面瘫痪，分别为十级伤残，同时需要进行颅骨缺损修补，以及目前原告意识恍惚、反应迟钝、记忆力差等精神及智力障碍，需要相应机构作进一步鉴定。综上所述，两被告违法作业的行为，漠视公共安全，造成原告人身损害，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决二被告连带赔偿原告人身损害经济及精神损失共计197534.5元。被告贵州凯和建设工程有限公司辩称：本案不应该将本公司列为本案第一被告人，本案直接被告人应为台江县住房和城乡建设局。本公司只能起到证明本案事实的作用，不存在承担法律规定的赔偿责任；本案原告蔡权洪是本次交通事故的完全责任人，应自己承担事故的全部责任。事实与理由如下，1、蔡权洪因无驾驶证、超速驾驶无牌号摩托车行驶交通事故地段，系维修道路检测作业区，其施工方和业主，至今均没有确定是本公司。该路段系本公司三年前维修路段，后因为路面损坏，台江县住房和城乡建设局认为系本公司施工质量不合格所致，指派我公司挖开路面检测并认定责任归属和维修责任计价问题。2015年4月2日开始进行检测作业，同年4月3日经挖开路面油砂检测，该局认定本公司没有责任，根据法律规定和行规此时开挖检测的路面和另翻铺油砂均由该局承担全部费用和责任。因此，原告将我公司直接列为本案第一被告，不符合法律规定，应予以撤销。2、本案原告2015年4月17日凌晨，在该作业区之外发生交通事故，系蔡权洪酒后、无证驾驶无牌照的摩托车，根据《道路交通安全法》的相关规定，蔡权洪应负本事故的全部责任。因为根据证人吴某等四人证实，蔡权洪事发当天晚上十点，在已经酒醉后与其一起喝酒，应属醉（或酒）驾。但是台江县交警队却以所谓的血液酒精检测为零为由，不认定蔡权洪系醉酒后驾驶的事实。交警队提取蔡权洪血液样品的时间隔事发长达20多小时，也没有依法通知本案有利害关系的“台江县住房和城乡建设局”或者本公司派员参加的法律程序。事发一个星期后才通知利害关系人，其送交检测的血液样品，是否属于在法定的时间内按照法定程序和规程规范提取，根本不能认定。该血液酒精鉴定意见，不能作为蔡权洪当晚非醉酒后驾驶的有效证据。根据台江县交通警察大队调取的事故发生时视频等证据分析，蔡权洪是因为不具备驾驶资格，并在醉酒后驾驶未经检验合格取得行驶证的无号牌摩托车，违反该路段时速不得超过40公里的规定严重超速行驶，因操作不当形成事故。与道路检测、维修作业区的安全警示设施是否完善没有因果关系。台江县交通警察大队对本案事实没有依法尽职调查，该作业区在施工期间各种类型的驾驶员均置警示不顾往来行驶，未发生一起因正常驾驶而造成的交通事故案列。综上所述，本公司不是本案交通事故的直接当事人，蔡权洪应该承担本案交通事故的全部责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告台江县住房和城乡建设局辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、交警部门认定原告肇事因素有五：一是驾驶不符合准驾车型的摩托车，即无摩托车驾驶证驾驶；二是驾驶的摩托车无车牌，即驾驶未经安全检验合格准许登记上路的摩托车；三是不按照规定降低车速，即违反该路段限速规定行使；四是不按照安全操作规范驾驶，即错误制动转向；五是维修路段无合格施工警示标志。据此，对该路段施工警示标志是否合格对形成事故的成因和责任，应该在0-20%之间进行分析。2、监控视频显示，凯和公司对该路段设立警示牌，是告知车辆慎行，不是禁行，即该路段是适合和准许车辆正常通行的，按限速要求正常行驶不致肇事。因此，原告是无证驾驶未经登记准许上路的摩托车，严重超越路段时速20公里限速行驶并错误制动转向，车辆受惯性牵引失去平衡朝前翻冲肇事，与其它因素无关，事故成因和责任均属于蔡权洪，路段施工警示标志是否合格对事故的成因和责任为0。同时，事故路段施工承包单位是凯和公司，该公司是具备施工工艺和安全管理资质的法人，能够独立承担民事责任。因此，将住建局列为被告不适格。根据《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》（法发（1992）39号）关于“人民法院经审查认为公安机关作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信”的规定，交警部门将住建局列为事故责任人，蔡权洪将住建局列为被告，于法无据，不应支持。总之，原告发生事故与我方没有关系，交警队的认定书缺乏事实依据，不能作为定案依据，请求驳回。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据，本院认证如下：1、原告身份证、居民户口册复印件，拟证明原告诉讼主体资格。二被告没有异议，予以确认。2、蔡凯江身份证和居民户口薄复印件，拟证明原告抚养人的基本情况。二被告没有异议，予以确认。3、台江县人民医院和黔东南州人民医院医疗机构收费专用票据14张，拟证明原告住院花费医疗费共计33823.28元。二被告对金额有异议，认为只有31512.33元，因为3920元用血互助金不是发票，只是缴费880元的凭证，且缴费880元已经开具有发票。本院认为3920元用血互助金清单只是缴费880元的凭条，缴费后另外开具880元的发票作为支出凭据。4、鉴定费发票一张，拟证明原告鉴定费用730元。二被告没有异议，予以确认。5、龙某的收据2张，拟证明原告用草药治疗支出5300元的事实。二被告不予认可。本院认为原告请草药医师治疗是事实。6、购物小票1张，拟证明原告购买的尿不湿98.80元。二被告没有异议，予以确认。7、台江县人民医院出院疾病证明书、住院病历，拟证明原告在台江医院住院时间及出院后医嘱注明需加强营养及后续治疗的事实。二被告没有异议，予以确认。8、黔东南州人民医院住院病历、出院疾病证明书，拟证明原告受伤后产生的伤害及住院的事实。二被告没有异议，予以确认。9、黔东南州人民医院法医学司法鉴定所鉴定意见书，拟证明原告鉴定结果为：（1）颅脑外伤术后，右侧颞顶部颅脑缺损；（2）左侧中枢性面瘫。这两个分别符合十级伤残，及需要后续治疗费用的事实。被告贵州凯和建设工程有限公司没有异议。被告台江县住房和城乡建设局认为十级伤残没有异议，但综合起来还是一个十级伤残。10、道路交通事故认定书，拟证明原告对此次事故承担主要责任，二被告承担次要责任和原告行使在两被告挖掘的路坑里导致翻车受伤的事实。二被告不予认可，因为这里面的证据都是单方面的。11、证人龙某证言，拟证明原告出院后用草药治疗三四个月，发生医药费5300元的事实。被告台江县住房和城乡建设局认为草药医师无行医证。被告贵州凯和建设工程有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据，本院认证如下：1、2014年8月15日签订的城市道路维修协议，拟证明这段路（梅影桥——香格里拉门口）在签协议后就开始维修。原告没有异议，认为该证据正好证明该路段就是由贵州凯和建设工程有限公司维修。被告台江县住房和城乡建设局没有异议，予以确认。2、2014年9月24日的收方记录，拟证明该路段在2014年9月24日就验收了。原告和被告台江县住房和城乡建设局没有异议，予以确认。3、台江县市政工程道路修复直接发包会议纪要2份，拟证明这段路的修复由我方施工，这是对前面协议的补充说明。原告认为这份证据足以说明原告发生事故的路段是由被告凯和公司承建施工修复的。被告台江县住房和城乡建设局没有异议，予以确认。4、发票2张，拟证明我们已经收到这个工程的部份款项。原告和被告台江县住房和城乡建设局没有异议，予以确认。5、空白协议、施工现场签证、图片6张，拟证明这段路面不属于我们公司的质量问题。这个空白协议就是准备拟签的协议，若检修发现是我们的责任就签订协议，但是在我们还没有签协议之前原告就发生事故了。现场签证是我方给建设单位出具的鉴定路面破损原因的说明，并附有图片。原告认为该证据能证明该路段是由凯和公司准备施工。被告台江县住房和城乡建设局认为这是二被告双方挖开路面检查沥青破损的原因，确定再次维修后准备签订的协议，予以确认。6、现场照片1张，拟证明施工路段我们在现场设有警示牌的。原告认为警示牌应该放在道路入口处，但被告的这个警示牌是放在一个相反的方向处，就像没有摆放一样。被告台江县住房和城乡建设局对这张图片的真实性没有异议，这个警示标志应该是两头都有的，现在这个位置是出事的时候被冲到旁边才拍摄的，予以确认。7、台公交认字（2015）第0012-1号、黔东南州公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论、台公交认字（2015）第0012-2号道路交通事故认定书，拟证明这次事故，我方不应该承担责任。该认定书证据不足，事实不充分。原告认为该证据证明该路段是由凯和公司施工挖掘的。被告台江县住房和城乡建设局认为州交警队的结论程序违法，没有任何的证据效力，申请人应是凯和公司并不是杨通丽，这个结论是无效的。台江县交警队认定的部分事实是正确的，但是事实不清，证据不足，结论是错误的，不能作为认定事实的依据。被告台江县住房和城乡建设局申请本院调取以下证据，认证如下：道路交通事故现场勘查笔录4页、事故监控视频3段（现场播放视频给原被告看）。原告认为这个视频充分证明原告翻车受伤是由于被告在公共场所挖掘路面，而且没有放置任何警示标志和安全标识造成的。现场笔录也证实了这一点。被告贵州凯和建设工程有限公司认为挖掘的路面是不影响正常车辆安全操作通行，警示牌我们放置的是两块，至于当时只有后面那块我们不清楚。被告台江县住房和城乡建设局认为视频可以证明交警队认定事故没有依据。整个视频上都没有证明事故是因为道路维修造成的，原告翻车的原因不是因为道路维修造成的，也没有任何机构予以证明。原告翻车的地方是不影响正常通行的。原告翻车是因为其超速，车辆未经检验，原告也没有驾驶证造成的。所以认定台江县住房和城乡建设局在此次事故上承担责任，没有任何事实依据。经审理查明：2014年8月15日，台江县住房和城乡建设局与贵州凯和建设工程有限公司签订协议，将城市道路维修工程大灯塔至梅影桥发包给贵州凯和建设工程有限公司维修，工程于2014年9月24日收方验收。2015年4月3日，因刚维修的道路损坏严重，双方又签订以台江县住房和城乡建设局为建设单位、贵州凯和建设工程有限公司为施工单位的施工现场签证。贵州凯和建设工程有限公司在施工过程中（切开沥青路面，查看水泥基层），蔡权洪于2015年4月17日驾驶无牌照普通二轮摩托车沿苗疆西大道由大灯塔往县医院方向行驶，01时33分，行驶至苗疆西大道0km＋100m处时翻车肇事，造成蔡权洪受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，2015年5月29日，台江县公安局交通警察大队作出“台公交认字（2015）第0012-1号道路交通事故认定书”。因事故当事方贵州凯和建设工程有限公司不服申请复核，黔东南州公安局交通警察大队于2015年7月5日作出“州公交受字（2015）第031号”，撤销“台公交认字（2015）第0012-1号道路交通事故认定书”.台江县公安局交通警察大队重新调查后于2015年8月3日作出“台公交认字（2015）第0012-2号道路交通事故认定书”.台江县公安局交通警察大队的认定书查明认定：蔡权洪未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未注册登记的普通二轮摩托车，夜间行经养护、维修路段未降低行驶速度、未按操作规范安全驾驶翻车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第八条、第四十条第二款、第二十二条第一款之规定，应承担此事故的主要责任；台江县住房和城乡建设局及贵州凯和建设工程有限公司在道路上进行养护、维修时，未按照规定划出作业区，并设置路拦，白天在作业区来车方向不少于50米、夜间在不少于100米的地点设置反光的施工标志或者危险警告标志，其行为违反了《贵州省道路交通安全条例》第二十三条第一款第（二）项之规定，应承担此事故的次要责任。蔡权洪受伤后，先后在台江县人民医院和黔东南州人民医院住院治疗28天，支出医疗费用共31512.82元、尿不湿费用98.80元。2015年5月14日蔡权洪出院后，医生建议其加强营养，注意休息。出院后的六、七、八、九四个月，蔡权洪还请凯里舟溪镇的龙某用中草药为其治疗。2015年10月4日，黔东南州人民医院法医学司法鉴定所对蔡权洪的伤残鉴定为颅脑外伤术后颅骨缺损面积12cm10cm颅脑外伤后左侧中枢性面瘫两处分别符合十级伤残，并建议后期行颅骨缺损修补术，费用约四万元。另查明，蔡权洪是台江县台拱镇居民，受伤前从事工程车驾驶工作，有一个儿子蔡凯江，1998年6月22日出生，待业。上述事实，有原告提供的身份证、居民户口册复印件、台江县人民医院和黔东南州人民医院医疗机构收费专用票据14张、鉴定费发票1张、龙某的收据2张、购物小票1张、台江县人民医院出院疾病证明书、住院病历、黔东南州人民医院住院病历、出院疾病证明书、黔东南州人民医院法医学司法鉴定所鉴定意见书、道路交通事故认定书、证人龙某证言，被告贵州凯和建设工程有限公司提供的城市道路维修协议、收方记录、台江县市政工程道路修复直接发包会议纪要2份、发票2张、空白协议、施工现场签证、图片6张、现场照片1张、台公交认字（2015）第0012-1号、黔东南州公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论、台公交认字（2015）第0012-2号道路交通事故认定书，本院调取的现场勘查笔录4页、事故监控视频3段及当庭陈述予以证实，并经庭审质证，这些证据与本案待证事实具有关联，具有证据的三性，故本院确认其具有证明力，作为认定案件事实的根据。本院认为，本案属于健康权纠纷中的机动车交通事故责任纠纷。对本案的责任认定，公安交警部门已作出《交通事故认定书》，认定摩托车驾驶人蔡权洪未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未注册登记的普通二轮摩托车，夜间行经养护、维修路段未降低行驶速度、未按操作规范安全驾驶翻车，应承担此次事故的主要责任；施工单位贵州凯和建设工程有限公司和建设单位台江县住房和城乡建设局在道路上进行养护、维修时，未按照规定划出作业区，并设置路拦，白天在作业区来车方向不少于50米、夜间在不少于100米的地点设置反光的施工标志或者危险警告标志，应承担此次事故的次要责任。公安部门所作出的事故认定责任明确，本院予以确认。原告要求二被告承担连带赔偿责任的主张，有事实和法律依据，应于支持；被告贵州凯和建设工程有限公司提出不应该将其列为被告，无事实依据，不予支持；被告台江县住房和城乡建设局认为发生本次事故是原告驾驶不符合准驾车型的摩托车、无证无牌、未经安全检验合格的摩托车、不按照规定降低车速、不按照安全操作规范驾驶和被告无警示标志等因素造成，被告责任应该在0-20%之间进行分析。同时，事故路段施工承包单位是凯和公司，该公司能够独立承担民事责任。因此，将住建局列为被告不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。综上，原告蔡权洪在此次事故中承担主要责任，应承担65%的责任，二被告在此次事故中承担次要责任中，应承担35%的责任。二被告共同承担的35%责任中，被告台江县住房和城乡建设局是建设单位承担监管不到位责任，责任相对要小，应为15%，被告贵州凯和建设工程有限公司是具体施工单位承担未按照规定划出作业区，并设置路拦，白天在作业区来车方向不少于50米、夜间在不少于100米的地点设置反光的施工标志或者危险警告标志责任，责任相对要大，应承担20%。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和第九十一条规定“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”和第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”本案中，被告贵州凯和建设工程有限公司和被告台江县住房和城乡建设局在切开沥青路面，查看水泥基层的施工现场中，不按规定放置警示标志，造成原告蔡权洪翻车受伤，共同侵害了原告蔡权洪的健康权，应在自己的责任范围内承担连带赔偿责任。原告蔡权洪请求二被告赔偿医疗费、鉴定费、中药费、尿不湿费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、颅骨缺损修补费、扶养费、精神损害抚慰金等费用，有事实和法律依据，予以支持。但原告请求的赔偿数额中，部分计算不当，应予纠正。原告应得到的赔偿具体项目有：医疗费、鉴定费有住院医院收费发票证明，予以确认，但金额33823.28元计算有误，本院纠正为31512.82元。中药费5300元，有龙某证言证明，结合原告蔡权洪的病情治疗客观事实，综合考虑，原告提出赔偿中药费5300元并不过高，予以确认。尿不湿费用98.80元，有销售小票证明，二被告没有异议，予以确认。误工费天数计算有误，应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，即按照《2015年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》规定的各行业职工平均工资中“科学研究、技术服务”行业45749元（年／人）和劳动和社会保障部“关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知”规定的全体公民年工作日计算，误工天数应该计算到定残之日止共171天，每天误工费为45749元÷（365天－104天）＝175元／天，原告提出赔偿误工费18467.50元没有超过该标准，应予支持。原告受伤后伤势严重，很长时间处于昏迷状态，危通知书，不能自理生活，在住院期间要2人护理和出院后不能自理生活，仍然需要一人护理符合客观事实，其护理费标准应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”即按照2015年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准中“居民服务、修理和其他服务业28437”和劳动和社会保障部“关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知”规定的全体公民年工作日计算，即护理费每天为28437元÷（365天－104天）＝109元／天，共199天，原告提出赔偿护理费21340元没有超过该标准，应予支持。住院伙食补助费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，即参照2015年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准第6条规定的“国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准：省内100元／天”计算，28天的住院伙食补助费是2800元，原告提出赔偿住院伙食补助费2800元，没有超过该标准，应予支持。原告提出赔偿营养费计算过高，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，本案原告蔡权洪伤势严重，脑部胸部受伤严重，并作了脑部手术，出院后还需继续治疗，且有医院的出院后加强营养的意见，但营养费应该是为了配合治疗，以必需和实际发生为准。本案中原告对营养费没有证据证明已经发生，本院酌情给予赔偿营养费10000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”，本案原告伤残等级是是两个十级，十级对应的赔偿指数是10%，因为是两个十级，另加赔偿附加指数2%，所以原告的赔偿系数为10%＋2%﹦12%。按照2015年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准规定的城镇居民人均可支配收入22548.21元／年计算，原告提出赔偿伤残赔偿金45467.60元没有超过该标准，应予支持。后期行颅骨缺损修补术费用约40000元，有医院的意见证明，予以确认。原告的儿子蔡凯江已经17周岁，但还需要扶养一年，但其父蔡权洪已经伤残，丧失了部分扶养能力，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁……”和《2015年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》中规定的“城镇居民人均消费性支出15254.64元／年”计算，扶养费应为15254元÷212%﹦915元，原告请求赔偿1507.30元过高，应予纠正。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》出台时，明确的将死亡伤残赔偿确定为丧失劳动能力后应得到的物质性赔偿，精神抚慰金不再其列。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条的规定，结合原告现在生活不能自理的客观事实，本次事故造成原告严重后果，给原告本人和亲属带来极大的精神损害，原告请求赔偿精神抚慰金10000元有法律依据，应予支持。综上，原告应该得到赔偿的损失有医疗费、鉴定费31512.82元、中药费5300元、尿不湿费用98.80元、误工费18467.50元、护理费21340元、住院伙食补助费是2800元、营养费10000元、伤残额赔偿金45467.60元、后期手术费40000元、扶养费915元、精神抚慰金10000元，共计185901.72元。根据上述责任分担，原告自己应承担65%合120836.11元，二被告应承担35%合65065.60元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十四条第（七）款、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十二条、第十三条、第十五条第（六）款、第十六条、第二十二条、第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十一条之规定，判决如下：一、限被告台江县住房和城乡建设局在本判决生效之日起10日赔偿原告蔡权洪医疗费、鉴定费、中药费、误工费、护理费等费用共计27885.26元。二、限被告贵州凯和建设工程有限公司在本判决生效之日起10日赔偿原告蔡权洪医疗费、鉴定费、中药费、尿不湿费、误工费、护理费等费用共计37180.34元。三、被告台江县住房和城乡建设局和被告贵州凯和建设工程有限公司相互承担连带赔偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述款项请汇入户名：贵州省台江县人民法院，由原告到本院领取。案件受理费4250元，减半收取2125元，由原告蔡权洪负担1381元，由被告台江县住房和城乡建设局负担319元，由被告贵州凯和建设工程有限公司负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  张建生二〇一六年二月二十三日书记员  龙骊秀