上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终20号
上诉人（原审原告）夏伟明，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室。上诉人（原审原告）许正方（暨上诉人夏伟明、饶新发的委托代理人），男，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室。上诉人（原审原告）饶新发（暨上诉人夏伟明、许正方的委托代理人），男，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区XX路XX号。法定代表人陈彦峰，局长。委托代理人应慧琴，上海市浦东新区市场监督管理局工作人员。委托代理人吴明，上海市浦东新区市场监督管理局工作人员。第三人上海市浦东新区川沙镇朝阳饭店，住所地上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室。负责人李学阳，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县XX镇XX村XX店XX号。原审原告黄唯，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室。上诉人夏伟明、许正方、饶新发因行政许可一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初字第524号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人夏伟明、许正方的委托代理人暨上诉人饶新发，被上诉人上海市浦东新区市场监督管理局（以下简称：浦东市场监管局）的委托代理人应慧琴、吴明，第三人上海市浦东新区川沙镇朝阳饭店（以下简称：朝阳饭店）的负责人李学阳到庭参加了诉讼。原审原告黄唯经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原审查明，许正方、饶新发、黄唯、夏伟明系本市浦东新区川沙新镇xx路xxx弄小区的居民。2013年6月27日，朝阳饭店向原上海市D局浦东新区A局（以下简称：原浦东食药监管理局）提出办理餐饮服务许可的延续申请，同时提交了《上海市餐饮服务许可证延续申请书》、经营者身份证复印件、营业执照复印件等材料。原浦东食药监管理局于同日受理申请，并于2013年7月16日至朝阳饭店处现场查核，发现朝阳饭店不符合小型饭店的条件，因此综合判定后，将餐饮服务许可范围由小型饭店降级为小吃店。2013年7月22日，原浦东食药监管理局向朝阳饭店作出浦餐续字（2013）第2013060421SH2号《准予延续行政许可决定书》及沪餐证字2010310115250220号《餐饮服务许可证》（以下简称：被诉许可证），该局认为朝阳饭店申请延续许可，符合《中华人民共和国食品安全法》第三十一条、《上海市餐饮服务许可管理办法》第二十一条第一款第（一）项之规定，根据《中华人民共和国行政许可法》第五十条之规定，原浦东食药监管理局决定准予延续并核发《餐饮服务许可证》，并核准如下事项：1、单位名称：朝阳饭店；2、业主：李学阳；3、地址：上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室；4、生产经营方式及范围：小吃店（不含熟食卤味）。同年7月24日，原浦东食药监管理局将上述决定书和被诉许可证送达朝阳饭店。2015年9月，许正方、饶新发、黄唯、夏伟明以原浦东食药监管理局向朝阳饭店发放餐饮服务许可证时未考虑环评因素，侵害其合法权益等为由，诉至原审法院，请求确认原浦东食药监管理局于2013年7月22日向朝阳饭店核发的被诉许可证无效。原审另查明，朝阳饭店于2006年4月26日曾经取得过（沪浦）食证字（2006）第170984号《上海市食品卫生许可证》，核准范围为小型饭店，有效期为2006年4月26日至2010年4月25日。2010年6月7日，朝阳饭店取得沪餐证字2010310115250220号《餐饮服务许可证》，核准范围为小型饭店，有效期为2010年6月7日至2013年6月6日。原审还查明，经上海市人民政府批准，上海市浦东新区人民政府成立上海市浦东新区市场监督管理局，并于2014年1月1日正式运行，承担原上海市B局浦东新区A局、上海市C局、上海市D局浦东新区A局的职责。原审认为，根据《餐饮服务许可管理办法》第三条规定，国家食品药品监督管理局主管全国餐饮服务许可管理工作，地方各级食品药品监督管理部门负责本行政区域内的餐饮服务许可管理工作。《上海市餐饮服务许可管理办法》第五条规定，上海市D局主管本市餐饮服务许可管理工作，各区县食品药品监督管理部门负责辖区内餐饮服务许可管理工作，并依照本办法对辖区内除学生盒饭生产单位的其他餐饮服务提供者核发《餐饮服务许可证》。故原浦东食药监管理局依法具有审批辖区范围内餐饮服务许可并颁发餐饮服务许可证的法定职责。机构变更后，浦东市场监管局依法承担食品药品行政管理部门的职责，系本案适格被告。根据《餐饮服务许可管理办法》第二十条规定，申请延续《餐饮服务许可证》应当提供以下材料：餐饮服务许可证延续申请书，原《餐饮服务许可证》复印件，原《餐饮服务许可证》的经营场所、布局流程、卫生设施等内容有变化或者无变化的说明材料，省、自治区、直辖市食品药品监督管理部门规定的其他材料。《上海市餐饮服务许可管理办法》（沪食药监[2011]669号）第三十二条规定，申请延续《餐饮服务许可证》应当提交以下材料：《餐饮服务许可证》延续申请书，原《餐饮服务许可证》复印件，证明餐饮服务提供者主体资格的证明材料，负责人、食品安全管理人员、关键环节操作人员的有效食品安全培训合格证明复印件，原许可的经营场所、布局流程、卫生设施、餐厨垃圾及废弃食用油脂管理等内容有无变化的说明材料，委托办理的提供委托手续。本案中，原浦东食药监管理局根据法律规定，审查了朝阳饭店提交的餐饮服务延续许可申请及相关附件，并前往朝阳饭店处进行现场核查。原浦东食药监管理局经审查和现场核查之后，认定朝阳饭店材料齐备，予以核准，在法定期限内作出许可决定并向朝阳饭店颁发被诉许可证，并无不当。另，法律并未规定餐饮服务延续许可需要设置环境影响评价程序，故饶新发等人认为浦东市场监管局未进行环境影响评价就核准餐饮服务延续许可系违法的主张，不予采纳。原审法院认为值得指出的是，根据《中华人民共和国行政许可法》第五十条规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。朝阳饭店的行政许可期限届满日为2013年6月6日，朝阳饭店实际于2013年6月27日向原浦东食药监管理局提出申请，显然超过了法定期限。根据沪食药监食安[2012]345号《关于做好有效期届满后注销工作的指导意见》（本案核准延续许可时有效）工作程序中规定，餐饮服务提供者在许可证有效期限届满但未满三个月，未主动申请注销的，按照以下原则处理：餐饮服务者仍在经营的，原发证部门应依法予以行政处罚，并督促办理相关手续。超过申请期限再行申请并获取许可，不能当然认定无效，要结合申请人迟延申请原因、延续许可有无扩大许可范围、有无突破法定要件等因素综合判定。根据上述规范性文件规定，朝阳饭店之后主动办理了延续许可手续，餐饮服务许可证符合延续许可的相关程序和法定要件，而且涉案延续许可将朝阳饭店从小型饭店降级为小吃店，缩小了权利人的许可范围，并未增加义务人的义务，不存在实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，理应认定为有效。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十五条之规定，判决驳回许正方、饶新发、黄唯、夏伟明的诉讼请求，案受理费人民币50元，由许正方、饶新发、黄唯、夏伟明负担。判决后，许正方、饶新发、夏伟明不服，上诉于本院。上诉人许正方、饶新发、夏伟明诉称，2003年发布的《上海市饮食服务业环境污染防治管理办法》第四条第一款规定，在成片开发的居住地区，新建XX所应独立于居民楼。被上诉人浦东市场监管局违反上述规定，于2006年4月26日向第三人朝阳饭店核发《上海市食品卫生许可证》，2013年7月22日又为第三人办理延续许可错误，应由被上诉人自我纠正。根据卫生部2010年2月发布的《餐饮服务许可管理办法》第十九条的规定，第三人逾期提出延续申请，应当按照新申请《餐饮服务许可证》办理。被上诉人适用沪食药监食安[2012]345号《关于做好有效期届满后注销工作的指导意见》作出被诉许可证，不符合下位法服从上位法的原则，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人浦东市场监管局辩称，第三人已于2006年取得《上海市食品卫生许可证》，本次第三人申请办理的是延续许可。原浦东食药监管理局审查了相关材料后，认为第三人提出的申请符合法律规定，并颁发被诉许可证，应属有效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。第三人朝阳饭店述称，其同意被上诉人浦东市场监管局的意见，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。原审原告黄唯在二审中未发表诉讼意见。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，原浦东食药监管理局负责辖区内餐饮服务许可管理工作，具有作出被诉许可证的法定职权，浦东市场监管局在机构变更后是本案的适格被告。《餐饮服务许可管理办法》第二十条及《上海市餐饮服务许可管理办法》第三十二条规定了餐饮服务提供者申请延续《餐饮服务许可证》应当提供的材料。本案中，第三人朝阳饭店于2@13年6月27日向原浦东食药监管理局提出延续申请，并提供了《上海市餐饮服务许可证延续申请书》、原《餐饮服务许可证》、经营者身份证及营业执照复印件、平面图及企业情况说明、权属承诺书、上海市餐饮服务从业人员食品安全知识培训合格证明、餐厨垃圾和废弃食用油脂管理制度、安装油水分离器告知承诺书、上海市餐厨废弃油脂委托收运协议等材料。原浦东食药监管理局收到上述申请及材料后进行了审查，并前往第三人处开展现场核查，制作了《第三类餐饮服务许可现场核查表》，因第三人食品处理区面积与就餐场所面积之比不符合小型饭店标准，遂将第三人的生产经营方式及范围降为小吃店。原浦东食药监管理局认定第三人提出的申请符合《中华人民共和国食品安全法》及《上海市餐饮服务许可管理办法》的有关规定，作出准予延续《餐饮服务许可证》决定，向第三人核发被诉许可证，并无不当。上诉人许正方、饶新发、夏伟明认为第三人朝阳饭店于2006年4月26日取得《上海市食品卫生许可证》不符合《上海市饮食服务业环境污染防治管理办法》第四条第一款的规定，被上诉人不应再准予第三人提出的延续申请。对此，本院认为，本案系审查原浦东食药监管理局向第三人核发被诉许可证行政行为的合法性，第三人于2006年4月26日取得的《上海市食品卫生许可证》涉及其他行政行为，不属于本案的审查范围，故对于上诉人提出的上述意见，本院难以采信。另，原审法院关于第三人虽超过法定申请期限提出延续《餐饮服务许可证》申请，但核发被诉许可证符合沪食药监食安[2012]345号《关于做好有效期届满后注销工作的指导意见》的相关规定，不存在重大且明显违法情形，应属有效的认定意见并无不当，本院予以确认，不再赘述。综上，原审判决驳回许正方、饶新发、黄唯、夏伟明的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人许正方、饶新发、夏伟明负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 任静远
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一六年三月二十一日
书记员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……