wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民特254号
申请人：刘德琼。
申请人：徐华。
本院于2016年7月4日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员赵焱审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月17日经武汉经济技术开发区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认：刘德琼的经济损失为医药费人民币2，051.74元、后期治疗费等人民币4，000元，共计人民币6，051.74元。
二、以上费用，经双方共同协商，由徐华全额赔偿，并在签订本协议之日一次性支付刘德琼。
三、调解终结。
以上协议经各方当事人签名后，即具有民事合同效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。
本协议一式四份，当事人、人民调解委员会、区法院各执一份。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵焱
二〇一六年七月二十一日
书记员 黄辉
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初27030号
原告：杭从霞，女，1974年4月25日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
法定代理人：佘桂明(系原告丈夫)，男，1967年1月5日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：石峰，上海四方律师事务所律师。
被告：上海锦江汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨原平，总经理。
委托代理人：施鹤良，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托代理人：姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。
本院依�适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十二项损失共计286,731.48元(已按责)。两被告对医疗费非医保、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆修理费、律师代理费有异议，对其他诉请均无异议。
经审理查明，2015年11月5日22时许，履行职务行为的被告上海锦江汽车服务有限公司(以下简称锦江出租公司)的员工施胜超驾驶牌号为沪FNXX**的出租车行驶至本市普陀区大渡河路、金沙江路西南约10米处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤及两车损坏。经交警部门认定，施胜超承担次要责任、原告负事故主要责任。事发后，该公司为原告垫付医疗费93,939.30元。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。履行职务行为的被告锦江出租公司员工施胜超负事故全部责任，故该公司应对原告的损失承担40%的赔偿责任。审理中，双方对相关诉请的金额达成一致意见，无不妥，本院予以确认。审理中，保险公司提出不承担医疗费非医保部分，但未提供充分证据予以佐证，对该项意见本院难予采纳。残疾赔偿金，原告的主张依法有据，应予支持；保险公司虽提出对其伤残等级有异议，但其未提供相反证据予以佐证，故对该项意见，本院难以采纳。精神损害抚慰金，本院酌定8,000元。交通费，本院予以支持。车辆修理费，本院酌定300元。据此，上述属于保险范围内的损失共计592,787.99元，保险公司在交强险内赔偿120,500元，差额472,287.99元中的40%计188,915.20元由保险公司及被告锦江出租公司分别赔偿95,000元、93,915.20元。律师代理费，应予支持。综上，保险公司在交强险及商业三者险范围内共计赔偿215,500元、被告锦江出租公司共计赔�101,915.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告杭从霞各项损失共计215,500元；
二、被告上海锦江汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭从霞各项损失共计101,915.20元(该款扣除已付93,939.30元，实付7,975.90元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,600元，减半收取计2,800元，由被告上海锦江汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一六年十一月二十九日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交�事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足�分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2386号
上诉人（原审被告）李正。
委托代理人宫延顺，昌邑征程法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）昌邑市饮马镇西郭家庄子村村民委员会，住所地：昌邑市饮马镇西郭家庄子村。
法定代表人翟发祥，村主任。
委托代理人苏长江，昌邑饮马法律服务所法律工作者。
原审被告代金华。
委托代理人宫延顺，昌邑征程法律服务所法律工作者。
上诉人李正因与被上诉人昌邑市饮马镇西郭家庄子村村民委员会（以下简称郭家庄子村委）、原审被告代金华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2015）昌民初字第2054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月30日，郭家庄子村委与李正、代金华签订《石埠经济发展区西郭社区合村并点拆迁安置协议》一份，并经昌邑市公证处公证。协议安置办法规定：根据西郭村现有规划村民应批的宅基地为标准，实行一户制所安置楼房。协议第三条规定：甲方（郭家庄子村委）将乙方（李正、代金华）现有住房所占用土地使用权收回，根据新农村规划给予楼房110平方米，储藏室30平方米，车库40平方米，现已建好楼房共南北二幢，乙方分配的住房为：南楼四单元一楼东户。协议第五条还规定：乙方在迁入新楼居住后，15日内自行将旧宅基地上的房屋（5）间及所有附着物处理完毕，逾期处理不清的按放弃物处理，由甲方统一强行拆除。李正于2015年1月份住进安置的楼房，但并未按照拆迁安置协议的约定拆除拥有宅基地使用权的五间房屋，只是拆除了宅基地使用权属于魏举善的五间房屋。根据李正、代金华提供的证据，该房屋由王礼廷于2000年3月14日从魏举善手中购得，2006年2月23日，王礼廷转让给李正。
上述事实，有当事人陈述、公证书（内含协议）、售房证明、房屋转让证明、房屋照片法院调取的昌邑市饮马镇郭家庄子村宅基地分布图（复制件）等证据在案为证。
原审法院认为，郭家庄子村委与李正所签订的《石埠经济发展区西郭社区合村并点拆迁安置协议》系双方真实意思表示，经过公证部门公证，且不违反法律规定，为有效合同。郭家庄子村委已按照合同约定履行了楼房的交付义务，李正已拆除的房屋并未取得宅基地的使用权，因此，其拆除的房屋不符合合同约定，应继续履行该合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：李正、代金华于判决生效之日起十日内按照《石埠经济发展区西郭社区合村并点拆迁安置协议》的约定，将座落于原告邑市饮马镇西郭家庄子村村民委员会的房屋五间及所有附着物清理完毕。案件受理费100元，减半收取50元，由李正、代金华负担。
宣判后，李正不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人有两处房产，每处五间，上诉人已按照合同的约定拆除了五间房屋，被上诉人也安置了新房。已拆除的五间房屋系上诉人于2006年2月23日从本村村民王礼廷处购得，一直由上诉人占有使用，上诉人已经依法取得了房屋的所有权与宅基地使用权，原审法院根据其调取的“宅基地分布图”错误认定上诉人拆除的房屋不享有宅基地使用权系认定事实错误。原审适用简易程序审理本案，审限超期，程序违法。综上，原审判决认定事实不清，程序违法，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人郭家庄子村委以原审判决正确为由进行了答辩。
原审被告代金华的答辩理由同上诉人的上诉请求一致。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，涉案《石埠经济发展区西郭社区合村并点拆迁安置协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应依约履行。根据该安置协议的约定，上诉人拆除的房屋须是在2014年12月30日之前已取得宅基地使用权的房屋，现上诉人并未提供充分有效的证据证明已拆除的房屋系于2014年12月30日之前已取得宅基地使用权的房屋，故其拆除的房屋不符合双方协议的约定，原审判决其继续履行并无不当。经审查，原审审理程序并无不当，上诉人对原审审理程序所提异议不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李正负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 李丹华
二〇一六年八月五日
书 记 员 田 然
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终347号
上诉人（原审被告）：张红范，男，1977年11月20日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：王启凡，浙江浙经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁敏敏，浙江浙经律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绍兴鼎力起重运输有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区东湖镇前赵村。
法定代表人：俞雅琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞建樵，男，该公司员工。
上诉人张红范因与被上诉人绍兴鼎力起重运输有限公司（以下简称鼎力公司）租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初11768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，查明讼争汽车吊租赁欠款单中的“张红范”三字是否系上诉人张红范本人所签是审理本案的关键，上诉人在一、二审中均对此签名的真实性提出异议并提交了鉴定申请，为充分保障双方当事人的诉讼权利和审级利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初11768号民事判决；
二、本案发回浙江省绍兴市越城区人民法院重审。
上诉人张红范预交的二审案件受理费2250元予以退回。
审判长 柳雪松
审判员 彭丽莉
审判员 陆卫东
二〇一八年二月九日
书记员 张 娟
?PAGE?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民终347号上诉人（原审被告）：张红范，男，1977年11月20日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：王启凡，浙江浙经律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁敏敏，浙江浙经律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绍兴鼎力起重运输有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区东湖镇前赵村。法定代表人：俞雅琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞建樵，男，该公司员工。上诉人张红范因与被上诉人绍兴鼎力起重运输有限公司（以下简称鼎力公司）租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初11768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，查明讼争汽车吊租赁欠款单中的“张红范”三字是否系上诉人张红范本人所签是审理本案的关键，上诉人在一、二审中均对此签名的真实性提出异议并提交了鉴定申请，为充分保障双方当事人的诉讼权利和审级利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初11768号民事判决；二、本案发回浙江省绍兴市越城区人民法院重审。上诉人张红范预交的二审案件受理费2250元予以退回。审判长  柳雪松审判员  彭丽莉审判员  陆卫东二〇一八年二月九日书记员  张 娟??
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
桃法执字第209-1号
申请执行人王文利，男，1968年＊月＊日出生，汉族，四金典典当行经理，现住本市。
被执行人赵旭海，男，1980年＊月＊日出生，汉族，无职业，现住本市。
被执行人李继良，男，1981年＊月＊日出生，汉族，无职业，现住本市。
被执行人李莹，女，1981年＊月＊日出生，汉族，无职业，现住本市。
被执行人生圆圆，女，1984年＊月＊日出生，汉族，无职业，现住本市。
本院作出的（2015）桃商初字第15号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月4日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2015）桃商初字第15号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 高春河
执行员 管 颖
二〇一五年十一月四日
书记员 姜丽丽
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3126执134号
申请执行人王小龙，男，1976年1月26日出生，汉族，住湖南省新化县。
被执行人刘登来，男，1968年2月20日出生，汉族，住湖南省新化县。
被执行人刘道权，男，1966年9月10日出生，汉族，住湖南省新化县。
本院在执行申请执行人王小龙与被执行人刘登来、刘道权劳务合同纠纷一案中，被执行人刘登来、刘道权已按调解书确定的内容给付申请执行人王小龙工资欠款25000元并交纳申请执行费275元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖南省古丈县人民法院（2016）湘3126民初359号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 向雪原
审判员 王锡专
审判员 张 开
二〇一七年五月三日
书记员 龚良庆
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（２）裁定终结执行；
（３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0706执61号
申请执行人蒋淑珍，女。
被执行人阚桂生，男。
申请执行人蒋淑珍与被执行人阚桂生健康权纠纷一案，本院作出的(2016)黑0706民初70号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人阚桂生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵宪海于2016年7月15日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院(2016)黑0706民初70号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭维罡
二〇一六年十一月三日
书记员 栗忠宇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初350号
原告：杭州景皇电子科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三西路606号238室。
法定代表人：吴小芳，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王旭伟，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余盛发，男，该公司工作人员。
被告：大连海创高科信息技术有限公司，住所地：辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路701号银海万向大厦12层1号、2号、3号。
法定代表人：章小朋。
原告杭州景皇电子科技有限公司（以下简称景皇公司）为与被告大连海创高科信息技术有限公司（以下简称海创公司）加工合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉，本院于同日受理后，因须以公告方式向被告海创公司送达诉讼材料，本院于2017年3月22日依法将本案转为适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告景皇公司的委托诉讼代理人王旭伟、余盛发到庭参加诉讼，被告海创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告景皇公司基于《杭州景皇电子科技有限公司电路板加工承揽合同》等起诉，请求判令：一、被告海创公司支付拖欠原告景皇公司的加工款5157.93元，利息1443.96元（按月息2%计收利息，利息暂计算至2016年11月30日，实际应计算至被告支付之日止），以上合计6601.89元；二、本案诉讼费由被告海创公司承担。诉讼中，原告景皇公司变更第一项诉讼请求：被告海创公司支付拖欠原告景皇公司的加工款5157.93元。
本院经审理查明：原告景皇公司为被告海创公司加工数码板等物品，加工款共计5157.93元，后原告景皇公司向被告海创公司履行了送货义务，但被告海创公司未支付相应的加工款，为此原告景皇公司诉至本院，请求上判。
本院认为：原、被告之间的加工承揽关系，合法有效，本院予以确认。原告景皇公司为被告海创公司加工数码板等货物并向被告海创公司交付了相应的货物，被告海创公司未支付相应的加工款是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。综上，原告景皇公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连海创高科信息技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州景皇电子科技有限公司加工款5157.93元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告大连海创高科信息技术有限公司负担。
原告杭州景皇电子科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告大连海创高科信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽萍
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 王金龙
二〇一七年八月十四日
书 记 员 冯 萍
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00851号
罪犯赵四孩，现在河南省第二监狱服刑。
周口市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）周刑初字第102号刑事附带民事判决，认定被告人赵四孩犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失68718.89元。被�人赵四孩和附带民事诉讼原告人均不服，分别提出上诉。本院于2013年6月19日作出（2013）豫法刑三终字第80号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年9月22日立案后依法组成合议庭，9月27日至10月3日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯赵四孩在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯赵四孩所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵四孩在死刑缓期执行期�没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯赵四孩死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年六月十九日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一五年十月二十日
书 记 员 秦明丽
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323财保2-1号
申请人：张秀章，男，1996年7月5日生，汉族，住安徽省泗县长沟镇汴河村张庄076--1号。身份证号码：3422251996********。
被申请人：代绪超，男，1993年3月2日生，汉族，住安徽省灵璧县虞姬乡后桥村小代组。公民身份号码：3422241993********。
被申请人：张明攀，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县虞姬乡三山村蒋庙*组。
本院于2016年1月27日作出关于申请人张秀章申请查封被申请人代绪超驾驶登记所有人张明攀的皖LR34**号厢式货车一案，申请人张秀章于2016年2月24日向本院提出撤回保全申请，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
对代绪超驾驶登记所有人为张明攀的皖LR34**号厢式货车解除查封。
审判员 蒋光生
二〇一六年二月二十四日
书记员 张 焱
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1323财保2-1号申请人：张秀章，男，1996年7月5日生，汉族，住安徽省泗县长沟镇汴河村张庄076—1号。身份证号码：3422251996********。被申请人：代绪超，男，1993年3月2日生，汉族，住安徽省灵璧县虞姬乡后桥村小代组。公民身份号码：3422241993********。被申请人：张明攀，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县虞姬乡三山村蒋庙*组。本院于2016年1月27日作出关于申请人张秀章申请查封被申请人代绪超驾驶登记所有人张明攀的皖LR34**号厢式货车一案，申请人张秀章于2016年2月24日向本院提出撤回保全申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：对代绪超驾驶登记所有人为张明攀的皖LR34**号厢式货车解除查封。审判员  蒋光生二〇一六年二月二十四日书记员  张 焱
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖07执复19号
申请复议人（案外人）：陈带芬，1968年1月4日出生，住安徽省铜陵市郊区。
申请执行人：方晓红，女，1964年11月6日出生，户籍所在地安徽省铜陵市铜官山区，经常居住地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：孙其松，男，1964年10月28日出生，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：丁海兰，女，1963年12月5日出生，住安徽省铜陵市义安区。
申请复议人陈带芬不服安徽省铜陵市义安区人民法院（2016）皖0706执异22号裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：2016年7月29日，陈带芬向执行法院提出书面执行异议，执行法院于2016年8月9日作出（2016）皖0706执异17号民事裁定书，驳回陈带芬的异议。现陈带芬以相同的事实与理由、请求事项再次向本院提出书面执行异议，属于重复异议，不符合受理条件。据此，执行法院作出（2016）皖0706执异22号民事裁定，驳回案外人陈带芬的异议。
申请复议人陈带芬称：2012年4月10日，孙其松向陈带芬借款100000元，当日，孙其松出具一张借条，载明：今借到陈带芬人民币100000元，注期限6个月，月利息2分。4月20日，陈带芬与孙其松签订一份《借款协议》，约定：一、孙其松向陈带芬借款200000元，月利息2%，月息4000元。二、借款期限六个月（2012年4月20日至2012年10月20日止），到期前三天内付清。三、孙其松以铜陵县政法委602室房地产，作为到期不能还款抵押给陈带芬（注：2012年4月10日孙其松已向陈带芬借款100000元，期限半年）等条款。同日，孙其松出具一张借条，载明：今借到陈带芬人民币200000元，注期限六个月，用铜陵县政法委602室房屋作抵押担保，月利息2分。2012年5月10日孙其松再向陈带芬借款50000元，并出具借条一张，载明：借到陈带芬人民币50000元，注月息2分，期限六个月。如前所述，孙其松向陈带芬借款350000元，后孙其松未能按期还款付息，陈带芬诉至法院。2013年12月2日，铜陵县人民法院作出（2013）铜民二初字第00735号民事调解书，约定陈带芬要求孙其松归还借款350000元及利息，孙其松同意以其位于铜陵县政法委602室住宅房抵付给陈带芬，房产过户费用由陈带芬承担，陈带芬表示同意并放弃其它诉讼请求。2016年1月27日，铜陵县人民法院以前述调解书错误为由，作出（2015）铜民二监字第00002号民事裁定，裁定：再审本案，再审期间中止原调解书的执行。但再审案件至今未结。现陈带芬与孙其松民间借贷纠纷一案再审期间，铜陵县五松镇政法委住宅楼602室归属尚无定论，义安区人民法院（原铜陵县人民法院）却作出（2014）铜执字第00359-6号执行裁定，裁定以该房产抵偿方晓红债务265625元，方晓红可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。该裁定内容明显侵犯了陈带芬的权利和违背《借款协议》法律条款。陈带芬认为：1、陈带芬与方晓红均为孙其松的债权人，且二人均为普通债权，方晓红并无优先受偿之权利。义安区人民法院现将该处房产优先执行给方晓红于法无据。2、陈带芬借款给孙其松，并签有《借款协议》，孙其松到期不能还款，将该处房产抵押给陈带芬，陈带芬依据《借款协议》已依法占有该处房产和收益，理应得到法律和法院保护。法院有权查封、扣押、冻结、审理、查明……但并无“随意”执行给他人。3、（2013）铜民二初字第00735号民事调解书系由铜陵县人民法院作出，现义安区人民法院（原铜陵县人民法院）以调解错误为由再审本案（从2013年12月2日至2016年7月，快三年）耽误了陈带芬对孙其松最佳“法律执行期和执行效益”，此期间损失应由谁来“买单”？该案对错暂且不论，现案件尚处再审期间，义安区人民法院却作出（2014）铜执字第00359-6号民事裁定，将再审案件涉及财产优先执行给他人，无疑一错再错。同时，据悉义安区人民法院在债权人陈带芬不知晓的情况下，又将孙其松在铜陵市井湖都市家园13栋506室房产已抵债给另一债权人不知晓的情况下，“悄悄”又过户给了“方晓红”普通债权人。综上所述，请求撤销（2016）皖0706执异22号民事裁定。
本院查明：2016年7月29日，陈带芬向安徽省铜陵市义安区人民法院提出书面执行异议，请求中止并撤销（2014）铜执字第00359－6号民事裁定的执行，安徽省铜陵市义安区人民法院于2016年8月9日以（2016）皖0706执异17号民事裁定，驳回了陈带芬的异议，并于2016年8月10日送达当事人；2016年8月17日陈带芬再次以相同事实及理由，向安徽省铜陵市义安区人民法院提出书面执行异议，请求中止并撤销（2014）铜执字第00359－6号民事裁定的执行，安徽省铜陵市义安区人民法院于2016年9月1日以（2016）皖0706执异22号民事裁定，驳回了陈带芬重复异议的申请；2016年9月26日，陈带芬向本院申请复议，请求撤销（2016）皖0706执异22号民事裁定。
本院认为：（2016）皖0706执异17号民事裁定，已驳回了陈带芬的异议请求，陈带芬再次以相同事实、理由、请求，申请异议，属于重复异议，不符合法律规定，安徽省铜陵市义安区人民法院以（2016）皖0706执异22号民事裁定书，驳回陈带芬重复异议的申请并无不当，故陈带芬申请复议请求撤销（2016）皖0706执异22号民事裁定于法无据。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人陈带芬的复议申请，维持安徽省铜陵市义安区人民法院（2016）皖0706执异22号民事裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李运华
审 判 员 钱韦玮
代理审判员 李 畅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 付双全
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民初字第1721号
原告薛文波，汉族农民，现住五常市。
被告孙利春，现住五常市。
原告薛文波诉被告孙利春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告薛文波、被告孙利春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛文波诉称，2013年6月18日9时许，被告驾驶无牌照三轮摩托车，沿五常市体育路自西向东行驶至铁路小市场时，将我撞倒致伤，经交警部门认定被告负事故全部责任，我无责任。我先后在五常市医院、哈医大二院住院治疗。鉴定为轻微伤，医疗终结期为7周。我为治疗花销费用等损失为医疗费5,627.00元、误工费2,100.00元、护理费300.00元、伙食补助费360.00元、法鉴费500.00元、复印费100.00元，合计9,487.00元。请求法院判令被告予以赔偿。
被告孙利春辩称，我不同意原告的诉讼请求。交通事故发生后，我支付原告2,700.00元的治疗费，原告儿子接收的。原告治疗心脏病自行扩大损失，我不能承担。我认为我已支付2,700.00元足够治疗原告做肘及右小腿挫伤。
原告薛文波为证实其主张的事实，在开庭审理时出示了以下证据：证据（1）《身份证》，证实原告的身份状况。经当庭质证，被告对该证据无异议，合议庭评议认为，该证据有效，可以采信。证据（2）交通事故责任认定书，证实原告在此起交通事故中无过错行为。经当庭质证，被告对该证据无异议，合议庭评议认为，�证据有效，可以采信。证据（3）鉴定文书一份，证实原告的伤情为轻微伤，医疗终结期为7周。经当庭质证，被告对该证据无异议，合议庭评议认为，该证据有效，可以采信。证据（4）住院病案两份，证实原告受伤后住院6天及治疗过程，二级护理。经当庭质证，被告对该证据无异议，合议庭评议认为，该证据真实有效，可以采信。证据（5）医院住院费结算票据，证实原告受伤后住院花销费用5,627.00元。经当庭质证，被告对该证据无异议，合议庭评议认为，该证据真实有效，可以采信。证据（6）法鉴费票据一张，证实原告法鉴花销费用500.00元。经当庭质证，被告对该证据无异议，合议庭评议认为，该证据有效，可以采信。
被告未向法庭提供证据。
综上，本院认定下列事实：2013年6月18日9时许，被告驾驶无牌照富路175ZK——A正三轮摩托车，沿五常�体育北路自西向东行驶至铁路小市场时，将原告撞伤，该起事故经五常市公安局交通警察大队认定被告负事故全部责任。原告经法鉴为轻微伤，医疗终结期为7周。原告住院治疗6天。经审核，原告的合理损失费用为8,707.00元。其中医疗费5,627.00元、误工费2,100.00元（50.00元×42天），护理费300.00元（50.00元×6天），伙食补助费180元（30.00元×6天），法鉴费500.00元。
本院认为，此起交通事故，已经交警部门作出责任认定，被告应负交通事故的全部责任。对于原告的合理损失费用，因被告的机动车辆未按规定投保交强险，被告作为车辆所有人，应在交强险范围内承担赔偿责任。原告的合理请求应予支持。被告辩称已付原告2,700.00元，未提供有效证据，可待证据充足后另行主张权利。原告的伙食补助费应限于伤者本人，复印费不是于治疗伤情所需，不予支持。依照《侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告孙利春赔偿给原告薛文波医疗费5,627.00元。此款于判决书生效10日内履行。
二、被告孙利春赔偿给原告薛文波误工费2,100.00元。此款于判决书生效10日内履行。
三、被告孙利春赔偿给原告薛文波护理费300.00元。此款于判决书生效10日内履行。
四、被告孙利春赔偿给原告薛文波伙食补助费180.00元。此款于判决书生效10日内履行。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元、法鉴费500.00元，由被告孙利春负担，于判决�生效10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王更新
人民陪审员 杨金辉
人民陪审员 刘仁龙
二〇一四年四月十九日
书 记 员 杨金明
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初15255号
原告范晓燕，女，汉族，1990年3月3日生，住重庆市忠县。
原告牟青发，男，汉族，1987年9月26日生，住重庆市万州区。
二原告委托代理人万武军，重庆中钦律师事务所律师。
被告重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人张方明，职务董事长。
本院在审理原告范晓燕、牟青发诉被告重庆恒方房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告范晓燕、牟青发于2016年8月31日向本院申请撤回对被告重庆恒方房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告范晓燕、牟青发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范晓燕、牟青发撤回对被告重庆恒方房地产开发有限公司的起诉。
(此页无正文)
审判员 项毅
二〇一六年八月三十一日
书记员 高雅
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2649号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人张某生，因本案于2017年3月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2423号起诉书，指控被告人张某生犯盗窃罪，建议判处张某生六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人张某生对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。
查明事实
|
与起诉书指控一致。
本院意见
|
被告人张某生的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、所盗财物已缴回的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。
判 决
|
被告人张某生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2018年1月26日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一七年七月十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 李 雅 琪
张 玉 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2649号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人张某生，因本案于2017年3月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2423号起诉书，指控被告人张某生犯盗窃罪，建议判处张某生六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人张某生对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。																															查明事实																							与起诉书指控一致。																															本院意见																							被告人张某生的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、所盗财物已缴回的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。																															判 决																							被告人张某生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2018年1月26日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 方 芳													二○一七年七月十八日													本件与原本核对无异													书 记 员 李 雅 琪													张 玉 婷
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0722民初437号
原告：嘉荫县佳和物业有限责任公司，驻所地:嘉荫县朝阳镇。
法定代表人：滕海涛，经理。
被告：赵士杰，女，汉族，嘉荫县朝阳镇尚志社区居民，住嘉荫县。
本院在审理原告嘉荫县佳和物业有限责任公司诉赵士海物业合同纠纷一案过程中，原告嘉荫县佳和物业有限责任公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉荫县佳和物业有限责任公司在本案开庭审理前，提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嘉荫县佳和物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元由原告嘉荫县佳和物业有限责任公司承担。
审判员 颜士华
二０一八年八月七日
书记员 程伊娜
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初331号
原告：张某，男，1984年生，汉族，无职业，现住洮南市。
被告：崔某，男（其他不详）。
原告张某诉被告崔某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告崔某经本院依法传唤未到庭，现本案已依法缺席审理终结。
原告诉称：被告系运输业主，经营三台翻斗车，2015年3月26日，原告受被告雇佣为其驾驶翻斗车运输沙石，到2015年7月末解雇，被告欠原告劳务费（工资）9600元，并出具欠据一枚，约定还款期限至2015年10月，但是被告违约至今未还，故诉至法院要求被告给付工资款9600元。
被告崔某未到庭，且庭前未提交答辩状。
原告针对其主张向法庭提供了如下证据：1、欠据一枚，证明被告欠工钱，还款时间为2015年10月。2、驾驶证，证明是有驾驶资格的司机。
被告崔某未向本院提交证据，本院视为放弃举证、质证权利。
结合庭审调查，本院确认如下法律事实：被告崔某雇佣原告张某为其运输沙石，被告累计欠原告工资9600元，并出具欠据一枚内容：“欠据、欠张某工资玖仟陆百元、9600元、还款期限至2015年10月、欠款人崔某”。现还款期限已过被告崔某未能给付，故原告张某诉至法院。
本院认为：被告崔某雇佣原告为其驾驶车辆运送沙石，应支付工资，故原告的诉讼主张，本院予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔某于本判决生效后立即支付原告张某工资款9600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 牛志英
审判员 张玉辉
审判员 李 斌
二〇一六年四月十九日
书记员 宫文君
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍矾商初字第45号
原告：温州百信投资有限公司，住所地：苍南县龙港镇龙
港大道171-1号。
法定代表人：林伟，经理。
委托代理人：余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。
委托代理人：陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：颜贻平，男，1966年12月6日出生，汉族，身份证号
码330327196612066116，户籍所在地苍南县马站镇朝阳路75号
，现住址不详。
被告：陈章平，男，1974年6月6日出生，汉族，身份证号
码330327197406066099，住苍南县马站镇园山仔**号。
原告温州百信投资有限公司为与被告颜贻平、陈章平民间
借贷纠纷一案，于2010年7月19日向本院提起诉讼，本院于同
日受理后，依法组成合议庭，于2010年11月8日公开开庭进行
了审理。原告温州百信投资有限公司的委托代理人陈吉开到庭
参加诉讼，被告颜贻平、陈章平经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告温州百信投资有限公司起诉称：2010年2月22日，被告
颜贻平以资金周转需要为由向原告借款15万元，借款期限自20
10年2月22日至2010年4月21日止，并由被告陈章平作为保证人
。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，二被告均不
履行还款义务。故诉请判令：一、被告颜贻平偿还借款15万元
及赔偿损失（自2010年2月22日开始按中国人民银行规定的同
期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；二、被告陈章平对上述的借款及损失承担连带偿还责任；三、本案诉讼
费用由被告负担。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求中的赔
偿损失为逾期利息“按借款15万元，自起诉之日起按中国人民
银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止
”。
被告颜贻平、陈章平未作答辩。
原告温州百信投资有限公司在举证期限内，提供了下列证
据材料：
1、企业法人营业执照及法定代表人身份证明书各一份，
用以证明原告的诉讼主体资格及其法定代表人的身份情况；
2、人口基本信息二份，用以证明二被告的诉讼主体资格
；
3、借据一份，用以证明被告颜贻平向原告借款15万元及
被告陈章平作为担保人自愿对该借款承担连带保证责任的事实
。
被告颜贻平、陈章平在举证期限内均未提供证据。
上述证据经庭审出示，被告颜贻平、陈章平经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的质证和抗辩权
利。本院经审核认为，原告提供的证据1、2，系国家职能部门
依法颁发或出具的，符合有效证据的法律特征，本院确认该证
据作为认定本案相关事实的依据，证明原告及二被告的诉讼主
体资格。原告提供的证据3，系被告颜贻平亲笔出具，被告陈
章平在“担保人”栏上签名，该证据形式及来源合法，内容客
观真实，待证事实与本案具有关联性，本院确认该证据作为认
定本案相关事实的依据，证明2010年2月22日，被告颜贻平向
原告借款15万元，约定还款日期为2010年4月21日，并由陈章
平作为担保人自愿对该债务承担连带保证责任，原、被告对借
款的利息未作约定的事实。
本院经审理，认定事实如下：2010年2月22日，被告颜贻
平向原告借款15万元，约定借款期限为2010年2月22日至同年4
月21日，并由颜贻平出具借据1张，被告陈章平以担保人身份在借据上签名，自愿对颜贻平的借款债务承担连带保证责任。
该借款到期后二被告未予偿还，原告经多次催讨未果，故诉至
本院。
本院认为：被告颜贻平向原告借款并有其亲笔签名的借据
为凭，该借据系双方真实意思表示，双方的借贷关系依法成立
。原告依约履行了出借款项义务，被告颜贻平亦应依约履行还
款义务。被告颜贻平结欠借款15万元，事实清楚，且履行期限
已届满，故原告请求被告偿还借款15万元，理由正当，本院予
以支持。被告颜贻平未按照约定的期限返还借款，原告主张按
照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付逾期利息损
失（自2010年7月19日起算至判决确定履行之日止），符合法
律规定，本院予以支持。被告陈章平自愿为上述借款承担连带
责任保证，符合法律规定，本院予以认定。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零
七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、颜贻平应于本判决生效之日起十日内偿还温州百信投
资有限公司借款15万元并支付逾期利息（自2010年7月19日起
算至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类
贷款基准利率计算）；
二、陈章平对上述第一项的还款义务承担连带责任，如承担
偿还责任后，有权向颜贻平追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由颜贻平、陈章平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费3300元，（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予
以退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温
州市农行营业部，帐号：319—
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 曾云县
代理审判员 李正中
人民陪审员 吴林青
二〇一〇年十一月十九日
代书 记员 蔡耀泼
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终3217号
上诉人（原审原告）杨利平，男，1959年3月20日生，汉族，住永年县。
委托代理人叶志蕊，邯郸市复兴区胜利法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）河北冀南制药厂破产清算组。住所地：邯郸市中华大街。
负责人张路林，该组组长。
委托代理人杨志军，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人焦常强，河北浩博律师事务所律师。
上诉人杨利平与被上诉人河北冀南制药厂破产清算组劳动争议纠纷一案，上诉人杨利平不服永年县人民法院（2016）冀0429民初609号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1998年11月25日邯郸市中级人民法院作出（1998）法经破字第6-1号民事裁定书，宣告申请人河北冀南制药厂进入破产还债程序。2004年2月23日邯郸市中院因原清算组部分成员退休、离岗等原因，经与市政府商协，指定张路林、张奇伟、岳志林等人组成河北冀南制药厂清算组，负责破产清算工作，其中张路林任清算组组长。现破产程尚未终结。
2014年8月1日原告向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委）递交申诉书，2014年12月24日仲裁委以破产改制不属于仲裁受理范围为由作出不予受理案件通知书。原告以河北冀南制药厂破产清算组为被告提起劳动争议诉讼，2015年8月20日邯郸市中院作出（2015）邯市民初字第00014号民事裁定书，裁定本案由本院管辖。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”破产清算组即破产管理人是指破产案件中，在法院的指挥和监督之下全面接管破产财产并负责对其进行保管、清理、估价、处理和分配的专门机构，不属于劳动合同法规定的用人单位的范围，故原、被告之间不存在劳动关系。原告要求被告支付返聘期间工资，不属于劳动争议的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条的规定，裁定：驳回原告杨利平的起诉。
杨利平不服一审裁定，向本院上诉提出，一、原审认定事实不清，河北冀南制药厂破产期间，多次更换单位名称，至2013年底资产已被拍卖、转让，已变现完毕。原审认定破产程序尚未终结，而上诉人却无法查询到其工商登记及尚存在的信息；二、上诉人受雇于被上诉人，被上诉人应支付上诉人工资。清算组成立后，为让企业正常生产及出于其他方面的需要，被上诉人聘请上诉人等人到指定的工作岗位，期间工资都是由被上诉人支付，工资表由被上诉人核实、签字盖章，上诉人和被上诉人形成事实劳动关系，上诉人为了企业破产而做的工作应优先于其他费用行到清偿。请求二审人法院撤销原裁定，指令审理。
河北冀南制药厂破产清算组答辩称，清算组不是适格的用工主体，本案不应定为劳动争议案件。请求维持原裁定。
经二审审理查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，1998年11月25日邯郸市中级人民法院以（1998）法经破字第6-1号民事裁定书宣告河北冀南制药厂破产，但现在确未破产终结。
关于上诉人称与河北冀南制药厂破产清算组之间形成事实劳动关系，请求支付工资的问题。破产清算组即破产管理人，是由人民法院指定，不属于劳动法或劳动合同法规定的用人单位的范围，因此上诉人与河北冀南制药厂破产清算组不存在事实劳动关系。上诉人请求与河北冀南制药厂破产清算组之间形成事实劳动关系，并支付返聘期间工资的问题，不属于劳动争议案件的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温永国
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郝陪陪
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1367号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗全红，女，1970年6月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：南漳县公路管理局，住所地：湖北省南漳县城关镇大巷子2号。
法定代表人：余虎，该局局长。
委托诉讼代理人：黄峻，湖北水镜律师事务所律师。
再审申请人罗全红因与被申请人南漳县公路管理局财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省襄阳市人民法院（2017）鄂06民终3588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人罗全红于2018年4月18日书面请求撤回再审申请。
本院经审查认为，罗全红撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许罗全红撤回再审申请。
审判长 袁正英
审判员 卫逊敏
审判员 李 承
二〇一八年四月二十日
书记员 刘清晓
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申1367号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗全红，女，1970年6月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：南漳县公路管理局，住所地：湖北省南漳县城关镇大巷子2号。法定代表人：余虎，该局局长。委托诉讼代理人：黄峻，湖北水镜律师事务所律师。再审申请人罗全红因与被申请人南漳县公路管理局财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省襄阳市人民法院（2017）鄂06民终3588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人罗全红于2018年4月18日书面请求撤回再审申请。本院经审查认为，罗全红撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许罗全红撤回再审申请。审判长  袁正英审判员  卫逊敏审判员  李 承二〇一八年四月二十日书记员  刘清晓
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第885号
原告烟台华盛工业有限公司，住所地烟台市。
法定代表人赵凯，总经理。
委托代理人刘新明，男，1979年3月28日出生，汉族，该公司职工，住山东省烟台市。
被告山东合丰置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人马洪海，董事长。
委托代理人徐和伟，山东盛强律师事务所律师。
委托代理人张仿，山东盛强律师事务所实习律师。
原告烟台华盛工业有限公司与被告山东合丰置业有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日、2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告烟台华盛工业有限公司的委托代理人刘新明，被告山东合丰置业有限公司的委托代理人徐和伟、张仿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台华盛工业有限公司诉称，2010年，原告烟台华盛工业有限公司与被告山东合丰置业有限公司签订买卖及安装合同，名为订货合同，实际为定作合同，合同约定总价款为32万元，按货物实际发生量结算。原告烟台华盛工业有限公司严格按照合同约定及被告山东合丰置业有限公司的要求交付并安装定作物，决算为201886.20元，被告山东合丰置业有限公司仅支付103840元，无奈，原告烟台华盛工业有限公司发函要求被告山东合丰置业有限公司决算，并对决算书进行确认，但被告山东合丰置业有限公司至今没有任何回复，剩余工程款98046.2元未支付，故原告烟台华盛工业有限公司诉至法院，请求法院依法判令：1、被告山东合丰置业有限公司立即付清拖欠原告烟台华盛工业有限公司的防火门及配件工程款98046.2元；2、诉讼费用由被告山东合丰置业有限公司承担。
原告烟台华盛工业有限公司为证明其主张成立，提交证据如下：
1、定作合同1份，证明双方合同关系；
2、防火门窗工程结算书1份，证明被告山东合丰置业有限公司尚欠工程款212459.43元。
被告山东合丰置业有限公司辩称，双方签订合同属实，但原告烟台华盛工业有限公司只履行了合同约定的部分义务，被告山东合丰置业有限公司已付清了全部款项，不欠工程款，且原告烟台华盛工业有限公司起诉已超过诉讼时效。
被告山东合丰置业有限公司未提交证据。
经审理查明，2010年，烟台华盛工业有限公司与山东合丰置业有限公司签订《买卖及安装合同》一份，合同中对定作产品的概况，产品的供货及安装，双方的工地配合，结算方式及期限，工程量计算方法，工程决算及争议解决方式等均进行了约定。山东合丰置业有限公司已支付款项103840元。诉讼期间，烟台华盛工业有限公司申请对工程量进行鉴定，法院依法委托的进行司法鉴定，2015年11月24日山东国润工程造价咨询有限公司对涉案工程中的钢制防火门、甲级木质防火门、乙级木质防火门、丙级木质防火门及配件作出鉴定报告，认定工程中造价为201886.20元，鉴定费25000元，由烟台华盛工业有限公司缴纳。山东合丰置业有限公司对鉴定提出异议，山东国润工程造价咨询有限公司于2016年1月22日答复称，鉴定的依据充分，现场鉴定时，在物业管理人员及现场安保人员配合下，现场对1#楼、2#楼、3#楼、及地下车库相关部位的防火门尺寸进行了逐一测量，测量过程中物业及安保人员未提出异议，但拒绝签字，故现场记录无山东合丰置业有限公司相关人员签字。
本院认为，烟台华盛工业有限公司与山东合丰置业有限公司签订的合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定严格履行各自的义务。本案中，山东合丰置业有限公司辩称涉案工程中的防火门不是烟台华盛工业有限公司所安装，但并未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。合同履行后，烟台华盛工业有限公司及山东合丰置业有限公司未进行决算，故无法确定款项支付时间，烟台华盛工业有限公司起诉并未超过诉讼时效。关于工程量，根据鉴定报告，工程造价应为201886.20元，山东合丰置业有限公司虽提出异议，不予认可鉴定结论，但无充分证据反驳，故本院认为该鉴定结论可以作为定案的依据，扣除山东合丰置业有限公司已经支付103840元，剩余98046.2元款项未支付，本院对烟台华盛工业有限公司要求山东合丰置业有限公司支付尚欠费用的诉讼请求，支持98046.2元。综上，根据《中户人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告山东合丰置业有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告烟台华盛工业有限公司支付人民币98046.2元；
二、驳回原告烟台华盛工业有限公司其他诉讼请求。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元，鉴定费25000元，均由被告山东合丰置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董 浩
人民陪审员 李 靖
人民陪审员 王 萍
二〇一六年五月十七日
书 记 员 冉珍丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5328号
原告：朴恩哲，男，1977年2月23日出生，汉族，住山东省即墨市。
委托代理人：邓冬玲，浙江岱昌律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11-12层。
负责人：万翔，总经理。
委托代理人：吴俊清，浙江恒美律师事务所律师。
原告朴恩哲诉被告太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称太平财险青岛公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2017年5月9日、10月26日公开开庭进行了审理。原告朴恩哲的委托代理人邓冬玲、被告太平财险青岛公司的委托代理人吴俊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朴恩哲诉称，请求判令：被告支付原告保险金人民币165550元（其中车损163000元、评估费2350元、施救费200元）。
被告太平财险青岛公司辩称：原告车辆发生保险事故以及责任没有异议，但是对于定损及修理费用存在异议，我们认为修理费用高于损失实际情况，我方对原告单方面提供的鉴定有异议，提出重新鉴定。
原告朴恩哲为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：保单一份，证明原告为鲁Ｂ×××××号机动车辆损失险和不计免赔险的事实。
证据二：行驶证、驾驶证各一份，证明发生事故时原告的行驶证和驾驶证在有效期间内。
证据三：事故认定书一份，证明事故发生的经过及车损的事实。
证据四：交通事故损失价格鉴定结论书、维修费发票各一份，证明事故造成车辆损失为163000元。
证据五：评估费发票、施救费发票各一份，证明原告因保险事故花费的评估费2350元、施救费200元。
被告太平财险青岛公司质证意见：对于证据一、二、三、五无异议；对证据四的鉴定结论书有异议，配件项目有一部分并没有实际损坏，有一部分没有实际更换，价格是按照4s店价格下浮5%，实际修理并没有在4s店修理，维修费发票真实性无异议，价钱与客观事实不符。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据一、二、三，本院对其真实性予以认定；对证据四，本院结合其他证据予以综合认证；对证据五，本院对其真实性予以认定。
被告太平财险青岛公司为证明自己的主张，提供如下证据：
车辆损失确认书打印件一份，证明该车辆实际损失不到4万元。
原告朴恩哲质证意见：真实性、合法性均有异议，该确认书是被告单方面出具，没有原告签字，也没有修理厂的盖章，该确认书不能证明原告车辆的实际损失，原告已经委托有鉴定资质的机构对该事故车辆的损失进行评估鉴定，该报告是合法公正的。
本院对被告提供的证据的关联性不予认定。
被告太平财险青岛公司向本院申请对事故车辆鲁Ｂ×××××号车辆在本案中的损失进行重新鉴定，本院依法委托金华鸿文价格评估有限公司进行鉴定，该鉴定机构出具评估报告书一份。
原告朴恩哲质证意见：无异议。
被告太平财险青岛公司质证意见：评估费用过高。
本院对金华鸿文价格评估有限公司的评估报告书的三性均予以认定。
结合本院认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2016年1月25日，原告为其所有的鲁Ｂ×××××号车辆在被告处投保了商业险，险种包括机动车损失险（保险金额为294918元）及不计免赔险等，保险期间为2016年1月26日起至2017年1月25日止。
2017年1月17日14时10分许，原告驾驶鲁Ｂ×××××号车辆途经义乌市直行驶入叉口时与右侧直行驶入叉口的尉晴晴驾驶的浙Ｇ×××××号车发生碰撞，造成两车部分受损的交通事故。义乌市公安局交通警察大队作出道路事故认定，认定原告负事故主要责任、尉晴晴负事故次要责任。事故发生后，原告对鲁Ｂ×××××号进行施救并支付施救费200元。原告对鲁Ｂ×××××号进行维修并于2017年3月27日支付维修费163000元。在本案审理过程中，被告太平财险青岛公司向本院申请对事故车辆鲁Ｂ×××××号在本案中的损失进行司法鉴定，本院依法委托金华鸿文价格评估有限公司进行鉴定，该鉴定机构出具评估报告书，鉴定结论为：鲁Ｂ×××××号在本案事故中的损失为133610元。
本院认为，原告与被告之间形成的车辆保险合同关系，系双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为保险车辆在被告处投保了机动车辆损失险及不计免赔特约险后，该车发生了交通事故，被告应按保险合同约定向原告赔付原告方的车辆损失。本院依法委托金华鸿文价格评估有限公司作出评估报告书客观合理，本院据此确定鲁Ｂ×××××号车辆在本案事故中的损失为133610元。对于上述损失，被告应在机动车损失险范围内及时赔付给原告。原告支付的施救费200元，系为减少鲁Ｂ×××××号车辆在本案事故中的损失而支付的必要、合理费用，应由被告在机动车损失险范围内承担。以上被告共计向原告支付133810元。原告自行委托鉴定机构支付的鉴定费，系其举证支出，应由其自行承担。综上，原告朴恩哲的合理诉请，本院予以支持。被告太平财险青岛公司的合理抗辩，本院予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:
一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在商业机动车损失险责任限额内向原告朴恩哲支付保险金133810元。
二、驳回原告朴恩哲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1806元（已减半），由原告朴恩哲负担316元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担1490元；鉴定费3000元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一七年十月三十日
代书记员 金璐萍
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初5328号原告：朴恩哲，男，1977年2月23日出生，汉族，住山东省即墨市。委托代理人：邓冬玲，浙江岱昌律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11-12层。负责人：万翔，总经理。委托代理人：吴俊清，浙江恒美律师事务所律师。原告朴恩哲诉被告太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称太平财险青岛公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2017年5月9日、10月26日公开开庭进行了审理。原告朴恩哲的委托代理人邓冬玲、被告太平财险青岛公司的委托代理人吴俊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朴恩哲诉称，请求判令：被告支付原告保险金人民币165550元（其中车损163000元、评估费2350元、施救费200元）。被告太平财险青岛公司辩称：原告车辆发生保险事故以及责任没有异议，但是对于定损及修理费用存在异议，我们认为修理费用高于损失实际情况，我方对原告单方面提供的鉴定有异议，提出重新鉴定。原告朴恩哲为证明自己的主张，提供如下证据：证据一：保单一份，证明原告为鲁Ｂ×××××号机动车辆损失险和不计免赔险的事实。证据二：行驶证、驾驶证各一份，证明发生事故时原告的行驶证和驾驶证在有效期间内。证据三：事故认定书一份，证明事故发生的经过及车损的事实。证据四：交通事故损失价格鉴定结论书、维修费发票各一份，证明事故造成车辆损失为163000元。证据五：评估费发票、施救费发票各一份，证明原告因保险事故花费的评估费2350元、施救费200元。被告太平财险青岛公司质证意见：对于证据一、二、三、五无异议；对证据四的鉴定结论书有异议，配件项目有一部分并没有实际损坏，有一部分没有实际更换，价格是按照4s店价格下浮5%，实际修理并没有在4s店修理，维修费发票真实性无异议，价钱与客观事实不符。本院对原告提供的证据认证如下：对证据一、二、三，本院对其真实性予以认定；对证据四，本院结合其他证据予以综合认证；对证据五，本院对其真实性予以认定。被告太平财险青岛公司为证明自己的主张，提供如下证据：车辆损失确认书打印件一份，证明该车辆实际损失不到4万元。原告朴恩哲质证意见：真实性、合法性均有异议，该确认书是被告单方面出具，没有原告签字，也没有修理厂的盖章，该确认书不能证明原告车辆的实际损失，原告已经委托有鉴定资质的机构对该事故车辆的损失进行评估鉴定，该报告是合法公正的。本院对被告提供的证据的关联性不予认定。被告太平财险青岛公司向本院申请对事故车辆鲁Ｂ×××××号车辆在本案中的损失进行重新鉴定，本院依法委托金华鸿文价格评估有限公司进行鉴定，该鉴定机构出具评估报告书一份。原告朴恩哲质证意见：无异议。被告太平财险青岛公司质证意见：评估费用过高。本院对金华鸿文价格评估有限公司的评估报告书的三性均予以认定。结合本院认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年1月25日，原告为其所有的鲁Ｂ×××××号车辆在被告处投保了商业险，险种包括机动车损失险（保险金额为294918元）及不计免赔险等，保险期间为2016年1月26日起至2017年1月25日止。2017年1月17日14时10分许，原告驾驶鲁Ｂ×××××号车辆途经义乌市直行驶入叉口时与右侧直行驶入叉口的尉晴晴驾驶的浙Ｇ×××××号车发生碰撞，造成两车部分受损的交通事故。义乌市公安局交通警察大队作出道路事故认定，认定原告负事故主要责任、尉晴晴负事故次要责任。事故发生后，原告对鲁Ｂ×××××号进行施救并支付施救费200元。原告对鲁Ｂ×××××号进行维修并于2017年3月27日支付维修费163000元。在本案审理过程中，被告太平财险青岛公司向本院申请对事故车辆鲁Ｂ×××××号在本案中的损失进行司法鉴定，本院依法委托金华鸿文价格评估有限公司进行鉴定，该鉴定机构出具评估报告书，鉴定结论为：鲁Ｂ×××××号在本案事故中的损失为133610元。本院认为，原告与被告之间形成的车辆保险合同关系，系双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为保险车辆在被告处投保了机动车辆损失险及不计免赔特约险后，该车发生了交通事故，被告应按保险合同约定向原告赔付原告方的车辆损失。本院依法委托金华鸿文价格评估有限公司作出评估报告书客观合理，本院据此确定鲁Ｂ×××××号车辆在本案事故中的损失为133610元。对于上述损失，被告应在机动车损失险范围内及时赔付给原告。原告支付的施救费200元，系为减少鲁Ｂ×××××号车辆在本案事故中的损失而支付的必要、合理费用，应由被告在机动车损失险范围内承担。以上被告共计向原告支付133810元。原告自行委托鉴定机构支付的鉴定费，系其举证支出，应由其自行承担。综上，原告朴恩哲的合理诉请，本院予以支持。被告太平财险青岛公司的合理抗辩，本院予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在商业机动车损失险责任限额内向原告朴恩哲支付保险金133810元。二、驳回原告朴恩哲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元（已减半），由原告朴恩哲负担316元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担1490元；鉴定费3000元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 金全忠二〇一七年十月三十日代书记员 金璐萍???
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初85号
原告：朱向林，男，1956年10月22日出生，汉族，湖北省宜都市人，现住宜都市。
委托诉讼代理人：周代春，枝江市为民法律服务所法律工作者。
被告：朔州市河源建筑安装工程有限公司
法定代表人：赵春华，职务，经理。
委托诉讼代理人：裴化军，北京博贤律师事务所律师。
原告朱向林诉被告朔州市河源建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱向林及其委托诉讼代理人周代春、被告朔州市河源建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人裴化军到庭参加了诉讼。因被告朔州市河源建筑安装工程有限公司住址不详，无法送达法律文书，本院于2016年2月22日裁定中止诉讼，同年7月4日恢复审理。本案现已审理终结。
原告朱向林的诉讼请求：判令被告为原告缴纳2013年6月至2015年12月期间的养老保险费、失业保险费和医疗保险费10万元。事实与理由：原告系被告单位职工，2012年5月29日在工作中受伤，至今没有得到赔偿。被告认可原告为公司职工，也办理了职工工伤证和职工伤残等级证和社保卡，但没有为原告缴纳各种社会保险。
被告朔州市河源建筑安装工程有限公司辩称，2012年6月15日，原被告已经协议终止了劳动关系，被告不存在为原告缴纳社会保险费的义务。此外，社会保险费应由社保征收机构征收，不应由法院受案处理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供了“工伤事故处理协议书”，以证明双方已于2012年6月15日终止劳动关系。该协议在原告朱向林尚未进行工伤认定和劳动能力鉴定时签订，有损原告权益，原告也不认可，且该协议未实际履行。该协议还与朔州市劳动争议仲裁委员会已对原告的工伤待遇进行的生效裁决存在较大差异，故被告主张双方已于2012年6月15日终止劳动关系的事实，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月6日，原告朱向林经人介绍到被告朔州市河源建筑安装工程有限公司承包的朔州市平鲁区安家岭矿一号井洗煤厂新建综合楼项目部从事木工工作。同年5月29日，原告朱向林在工作时不慎从高处坠落受伤。9月14日，朔州市人力资源和社会保障局认定原告朱向林受属于工伤。2013年1月6日，朔州市劳动鉴定委员会确认原告朱向林的致残程度为八级。2013年4月16日，原告朱向林向朔州市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请主张工伤待遇，朔州市劳动争议仲裁委员会裁决被告朔州市河源建筑安装工程有限公司给付原告朱向林一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资等各项工伤待遇。2015年11月，原告朱向林再次向朔州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张社会保险待遇，朔州市劳动人事争议仲裁委员会以其申请事实理由不明确为由对其申请不予受理。
本院认为，用人单位和劳动者应当参加社会保险，并按时足额加纳社会保险费。本案中，原告朱向林已于2013年4月16日向朔州市劳动争议仲裁委员会提出申请仲裁，仲裁委裁决被告朔州市河源建筑安装工程有限公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资等各项工伤待遇，应视为原告朱向林认可双方劳动关系已终止，故原告朱向林主张补缴2013年6月至2015年12月期间的医疗保险费、失业保险费和养老保险费，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告朱向林的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告朱向林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 王智鹏
人民陪审员 曹艳萍
二〇一六年十月八日
书 记 员 郑中山
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第3172号
原告薛某甲，女，1979年4月21日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告薛某乙，男，1977年11月11日出生，汉族，福清市人，原住福建省福清市，现居住秘鲁，具体住址不详。
原告薛某甲与被告薛某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日、12月23日公开开庭进行了审理。原告薛某甲到庭参加诉讼，被告薛某乙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于1999年11月按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，于2000年11月14日生育女孩薛某丙，2002年1月8日生育男孩薛某丁。2002年11月5日，原、被告办理结婚登记。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合经常争吵。为了改善家庭生活条件，被告于2003年8月前往秘鲁，曾于2006年8月回国，2007年3月又去秘鲁后至今未回国。原告也于2004年12年前往秘鲁，2005年5月回国后未再出国，从此夫妻两地分居生活。2013年5月31日，原告向福清市人民法院提起离婚诉讼，法院作出（2013）融民初字第××号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后，双方没有联系。原、被告没有共同财产及债权债务。现原、被告夫妻感情已破裂。请求依法判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女孩薛某丙、男孩薛某丁由被告抚养，抚养费由被告自行承担。
被告薛某乙未作答辩，也未举证、质证。
经审理查明，原告薛某甲与被告薛某乙经人介绍相识，于1999年11月按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，2000年11月14日生育女孩薛某丙，2002年1月8日生育男孩薛某丁，薛某丙、薛某丁现均在福清市中学读书，跟随被告薛某乙的父母共同生活。2002年11月5日，原、被告办理结婚登记。2003年8月被告前往秘鲁，曾于2006年8月回国，2007年3月又去秘鲁后至今未回国。原告于2004年12年前往秘鲁生活了三年，2005年5月回国后未再出国。原、被告婚后双方因性格不合产生矛盾，夫妻感情产生裂痕。2013年5月31日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2014年4月12日作出（2013）融民初字第××号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后，双方仍没有联系，夫妻关系没有得到改善，故原告再次向本院起诉请求离婚。
本案在审理过程中，被告之父薛某戊表示被告薛某乙同意离婚，请求抚养薛某丙、薛某丁，抚养费由被告薛某乙自行承担，并表示其愿意在被告回国之前继续代为抚养薛某丙、薛某丁。
经征求原、被告婚生女孩薛某丙、薛某丁意见，薛某丙、薛某丁均表示愿随父亲薛某乙共同生活。
以上事实有原告提供的复印自福清市人民政府的结婚登记档案复印件、户主为薛某戊的居民户口簿、本院（2013）融民初字第××号民事判决书、有关原、被告的出入境记录，以及原告薛某甲的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告薛某甲与被告薛某乙婚后因性格不合产生矛盾，夫妻感情产生裂痕。2013年原告题起离婚诉讼，经本院判决不准原、被告离婚后，夫妻关系仍未改善。现原告再次以夫妻关系破裂为由提起离婚诉讼，经本院调解无法和好，可认定原、被告夫妻感情确已破裂。现原告请求离婚，依法予以准许。婚生女孩薛某丙、薛某丁长期跟随被告薛某乙父母共同生活，从有利于子女身心健康和生活教育出发，尊重被抚养人的意愿，薛某丙、薛某丁由被告薛某乙带领抚养为宜。原告请求婚生女孩薛某丙、男某由被告薛某乙带领抚养，抚养费由被告自行承担，本院予以准许。被告薛某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第八项之规定，判决如下：
一、准予原告薛某甲与被告薛某乙离婚；
二、婚生女孩薛某丙、男孩薛某戊由被告薛某乙带领抚养，抚养费由被告薛某乙自行承担。
本案受理费人民币245元、公告费人民币560元，均由原告薛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 俞燕娜
二〇一六年三月三日
书 记 员 周博雅
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0722民初213号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行，住所地，嘉荫县朝阳镇。
代表人：何晶，行长。
诉讼委托代理人：刘佩东，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行员工。
被告：李文祥，男，1960年9月10日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。
被告：李慧敏，女，1963年4月9日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。
被告：初桂美，女，1981年8月19出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。
被告：陶颖，女，1983年5月5日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。
被告：王广禄，男，1978年3月6日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。
被告：�秀英，女，1961年12月5日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。
被告：初德杰，男，1958年10月1日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行诉被告李文祥、李慧敏、初桂美、陶颖、王广禄、李秀英、初德杰借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行在本案开庭前，提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行撤回起诉。
案件受理费人民币9797元，减半收取4899元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行诉承担。
审判长 颜�华
审判员 周 晓 玲
审判员 杨 杰
二０一八年七月三十一日
书记员 程 伊 娜
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6629号
原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：邢龙，系该公司总经理。
委托代理人：王丰，系该公司工作人员。
被告：王继岩。
原告沈阳万联恒德物业管理有限公司与被告王继岩物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万联恒德物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳万联恒德物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执755号
申请执行人:刘长国。
被执行人：晁东有。
刘长国与晁东有民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2016年5月20日作出的（2016）苏0829民初100号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告晁东有在本判决发生法律效力后十日内向原告刘长国归还借款21500元；二、驳回原告刘长国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由原告刘长国负担50元，由被告晁东有负担362元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月21日立案受理，立案标的21862元。
执行过程中，本院依法对被执行人晁东有的车辆、房产、土地、股权、银行存款等财产进行了调查。经查询，被执行人晁东有无股权登记信息、无土地登记信息、无车辆登记信息、无房产登记信息，银行存款余额较少，无执行价值；被执行人暂无其他可供执行的财产，已将被执行人晁东有纳入失信被执行人黑名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0829民初100号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 石守华
二〇一六年十一月八日
书记员 于 倩
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更710号
执行机关：江苏省常州监狱。
检察机关：常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯左峰，男，1977年7月22日生，汉族，苏州市人，高中文化，住苏州市吴中区。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2012年3月9日作出(2012)吴刑二初字第0062号刑事判决，以被告人左峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月16日作出（2014）常刑执字第0115号刑事裁定，将罪犯左峰的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日作出提请减刑建议书，建议将罪犯左峰的刑罚减去有期徒刑八个月二十九天，并处罚金人民币六万元不变，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关代表王南翔宣读减刑建议并说明主要理由，检察机关代表申浩、董静驰出庭发表检察意见，罪犯左峰到庭接受讯问。本案现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为：罪犯左峰在服刑期间能认罪服法,认真遵守监规,接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013年以来，受到记奖一次、监狱表扬二次、被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
检察机关在庭审中认为：经审核罪犯左峰的现实改造表现和财产附加刑履行情况，执行机关报请罪犯左峰减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，建议减刑幅度适当，同意执行机关的提请建议。
本院经审理查明：罪犯左峰在服刑期间的悔改表现，有执行机关提出的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。刑事判决书确定罪犯左峰应缴纳罚金6万元，罪犯左峰至今没有缴纳。罪犯左峰仅退缴退赔赃款24,000元，尚有赃款23,6101.7元没有退赔。
本院认为：经审查执行机关的报请事实，结合检察机关发表的检察意见，考虑到罪犯左峰仅退缴赃款24,000元，其尚有巨额罚金没有履行和退赔退赃没有履行完毕，系无履行能力所致，因此，本院认定罪犯左峰在服刑期间具备确有悔改表现的情形，符合法律规定的减刑条件。鉴于罪犯左峰没有履行财产附加刑和退赔退赃没有履行完毕，其减刑幅度应依法从严掌握，因此，本院准予减去有期徒刑八个月十四天。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯左峰的刑罚减去有期徒刑八个月十四天（减刑后的刑期至2016年5月4日止）。并处罚金人民币六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 奚 旭
审判员 王晓鸣
二〇一六年二月四日
书记员 许莉莉
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）进刑初字第364号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，初中文化，机动车驾驶员，家住河南省郸城县。2015年9月9日因涉嫌交通肇事罪被进贤县公安局刑事拘留，同月18日被执行逮捕，现羁押于进贤县看守所。
辩护人张瑜军，江西法剑法律师事务所律师。
进贤县人民检察院以进检刑诉[2015]307号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院检察员邓路华出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人张瑜军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉书指控：2015年7月9日1时10分许，被告人周某某驾驶赣FXX**号中型自卸货车行驶至101省道26KM+650M处，在未确保安全行驶的情况下，撞上被害人陈某某停在行车道内的开着双闪和大灯的赣AXXX**号出租车，赣AXXX**号车又向前冲撞到同样停在行车道内的张某某驾驶的开着双闪的赣HXXX**号小轿车。事发时，张某某、万某某正在对赣HXXX**号小轿车左后轮胎进行更换作业，赣AXXX**号停在其后方开大灯照明，陈某某在旁指导。冲撞时，赣HXXX**号撞倒张某某，赣FXX**号车左打方向避让过程中右前轮压到陈某某右手。经鉴定，陈某某伤情为重伤二级。公诉机关据此指控被告人周某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年7月9日1时10分许，被告人周某某驾驶严重超载的赣FXX**号中型自卸货车行驶至101省道26KM+650M处，在未确保安全行驶的情况下，撞上被害人陈某某停在行车道内的开着双闪和大灯的赣AXXX**号出租车，赣AXXX**号车又向前冲撞到同样停在行车道内的张某某驾驶的开着双闪的赣HXXX**号小轿车。事发时，张某某、万某某正在对赣HXXX**号小轿车左后轮胎进行更换作业，赣AXXX**号停在其后方开大灯照明，陈某某在旁指导。冲撞时，赣HXXX**号撞倒张某某，赣FXX**号车左打方向避让过程中右前轮压到陈某某右手。经鉴定，陈某某伤情为重伤二级。进贤县交警大队认定被告人周某某负本次道路交通事故的主要责任。被告人周某某的亲属已赔偿被害人陈某某部分经济损失并取得其谅解。
公诉机关在庭审中宣读并出示了下列证据：
1、被害人陈某某的陈述：证实2015年7月9日凌晨，其驾驶赣AXXX**号车途经昌万公路军山湖街上时，因赣HXXX**号车左后轮胎破了，该车人员拦住其借维修工具，在101省道26KM+650M处，其将赣AXXX**号车停在行车道并打开大灯及双闪，为赣HXXX**号车更换轮胎提供照明，其在旁边进行指导时，有一辆货车撞到赣AXXX**号车，赣AXXX**号车又撞上赣HXXX**号车，其右手被该货车压伤后送到南昌武警医院治疗。
2、被害人张某某的证言：证实2015年7月9日1时10分左右，因赣HXXX**号车轮胎破了，其拦住被害人陈某某驾驶的车子借维修工具，其将赣HXXX**号车驾驶至101省道26KM+650M处更换轮胎时，陈某某在旁边指导被一辆货车撞伤。
3、证人万某某的证言：证实其与章某峰于2015年7月8日晚开车从余干往南昌去接张某某，章某峰驾驶赣HXXX**号车至昌万公路军山湖路段时，车辆的左后轮胎破了，章某峰遂回去拿工具。其在等到张某某来后，拦住被害人周某某驾驶的车辆借工具，张某某将赣HXXX**号车驾驶至101省道26KM+650M处更换轮胎时，周某某被一辆货车压到右手。
4、证人章某峰的证言：证实2015年7月8日晚22时，其驾驶赣HXXX**号车从余干出发沿昌万公路往南昌方向行驶，当行驶至军山湖街上时车辆轮胎破了，其回去拿维修工具。张某某将该车驾驶至101省道26KM+650M处更换轮胎时，在旁边指导更换轮胎的一个的士司机被货车撞伤。
5、道路交通事故现场勘查笔录及刑事照片：证实被告人周某某驾驶赣FXX**号车与被害人陈某某发生交通事故的现场情况。
6、赣FXX**号车所载货物重量情况说明：证实赣FXX**号车所载货物水泥重量为26120kg。
7、机动车行驶证：证实赣FXX**号车核定载质量为1990kg。
8、被告人周某某的供述：证实2015年7月9日1时10分，其驾驶赣FXX**号货车行驶至101省道26KM+650M处时，撞上一辆停在公路上打开闪烁灯的车辆，并撞伤一个人员，其打电话报警并将伤者送到南昌武警医院治疗。
9、车辆痕迹司法鉴定意见书：证实事故车辆痕迹系牌照赣FXX**红色“乘龙”牌中型自卸货车右前部与牌照赣AXXX**红色“起亚”牌小型轿车左后部碰擦，“起亚”牌小型轿车右前部与牌照赣HXXX**黄色“酷派”牌小型车辆左后部碰撞所形成。
10、道路交通事故认定书：证实经进贤县交警大队认定，被告人周某某驾驶车辆未确保安全行驶及驾驶严重超载的车辆行驶，负本次道路交通事故的主要责任；陈某某负本次道路交通事故的次要责任；张某某负本次道路交通事故的次要责任。
11、人体损伤程度鉴定意见书：证实被害人陈某某因交通事故损伤程度为重伤二级。
12、到案经过：证实被告人周某某在2015年7月9日1时10分驾驶赣FXX**号货车在101省道26KM+650M处发生交通事故后，周某某随同120救护车和伤者往医院，并到公安机关投案。
13、赔偿谅解协议：证实被告人周某某的亲属与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人人民币27000元，并取得被害人的谅解。
14、进贤县人民法院立案通知书、民事裁定书：证实陈某某于2015年8月20日向法院提起民事诉讼。
15、人口信息表：证实被告人周某某出生于1989年11月9日。
上述证据，被告人周某某及辩护人在质证时均无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人周某某违反交通运输管理法规，驾驶严重超载的车辆发生交通事故，致一人重伤并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪；公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚；被告人周某某的亲属已赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ： 易 铭
人民陪审员 ： 邬 凌
人民陪审员 ：吴慧琴
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 ： 詹 巍
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初12422号
原告：上海农村商业银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：张金明，行长。
委托诉讼代理人：吴全明、周文强，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，1976年11月20日出生，汉族，住江苏省。
被告：刘积国，男，1979年6月14日出生，汉族，住福建省。
原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行与被告ＸＸ、刘积国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，故本案转为适用普通程序进行审理。本院于2017年12月12日公开开庭。原告委托诉讼代理人周文强到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告ＸＸ、刘积国偿还借款本金58,271.09元、利息363.18元；2、被告ＸＸ、刘积国偿还截止至2017年7月7日止的罚息21,388.59元、复利130.93元及自2017年7月8日起至实际清偿日止的罚息及复利(按《个人助业借款合同》约定的计算方法计算)；3、如被告ＸＸ、刘积国不能清偿上述债务时，原告有权以位于上海市松江区泗泾镇泗砖路XXX号XXX幢XXX室房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款按抵押顺位优先受偿。事实与理由：被告ＸＸ、刘积国系夫妻关系。2010年9月13日，被告ＸＸ作为借款人与原告签订《个人助业借款合同》，约定：借款金额640,000元；借款期限自2010年9月20日至2013年9月20日止；本合同约定的借款利率在中国人民银行公布的同期1-3年人民币贷款基准利率基础上上浮20%；本合同约定的借款用途为生产经营性周转；还款方式为按月等额本息方式；借款人未按合同约定按期足额归还借款本金或利息的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至本息清偿为止；原告对借款人的应付未付利息按照逾期贷款罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收40%。被告刘积国作为被告ＸＸ配偶在《个人助业借款合同》中承诺本合同项下债务为夫妻共同连带债务。同日，被告ＸＸ、刘积国作为抵押人与原告签订《抵押合同》，约定：被担保的主债权为ＸＸ与原告签订的《个人助业借款合同》，抵押物为上海市松江区泗泾镇泗砖路XXX号XXX幢XXX室；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、补偿费、借款手续费(包括但不限于公证费、鉴定费、评估费、登记费、保险费等)、以及债权实现费(包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费等)。2010年9月26日，原告向被告ＸＸ发放了贷款，并就抵押房屋办理了抵押登记。借款合同期限届满后，被告ＸＸ未能偿还借款本息。原告催讨未果，故诉至法院。
被告ＸＸ、刘积国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应《个人助业借款合同》、《抵押合同》、上海市房地产登记证明及房地产登记簿、借款凭证、个人贷款还款对账单、结婚证复印件等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《个人助业借款合同》合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。被告ＸＸ未按合同约定偿还借款本息，属于违约行为，故原告要求其偿付借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告ＸＸ、刘积国在借款时系夫妻关系，被告刘积国在《个人助业借款合同》中确认该借款为夫妻共同借款，故被告刘积国应当与被告ＸＸ对涉案借款合同项下的债务履行承担共同还款责任。被告ＸＸ、刘积国以坐落于上海市松江区泗泾镇泗砖路XXX号XXX幢XXX室房产为上述债务的履行提供抵押担保，且已办理抵押登记手续，故原告有权以上述房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款按抵押顺位优先受偿。被告ＸＸ、刘积国未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、刘积国于本判决生效之日起十日内偿还原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行借款本金58,271.09元、利息363.18元；
二、被告ＸＸ、刘积国于本判决生效之日起十日内偿还原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行截止至2017年7月7日止的罚息21,388.59元、复利130.93元及自2017年7月8日起至实际清偿日止的罚息及复利(罚息以58,271.09元为基数，复利以363.18元为基数，按《个人助业借款合同》约定的计算方法计算)；
三、如被告ＸＸ、刘积国不能清偿上述债务时，原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行有权以位于上海市松江区泗泾镇泗砖路XXX号XXX幢XXX室房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款按抵押顺位优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,804元、财产保全费821.54元、公告费560元，合计诉讼费3,185.54元，由被告ＸＸ、刘积国负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘海东
审 判 员 胡晓晖
人民陪审员 严融融
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 毛水龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
……
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0525执保325号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请张华江财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2018）湘0525民初387民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0525执保325号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月三十一日
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）豫行申402号
史书卿：
你因诉平顶山市公安局中兴路分局行政处罚一案，不服平顶山市中级人民法院（2016）豫04行终235号行政判决，以原审判决认定事实不清，适用法律错误为由向本院申请再审。
本院审查认为，平顶山市公安局中兴路分局提供的对你本人的询问笔录，对朱玉亭、张保昌等人的询问笔录，平顶山市企业军转干部问题联席会议办公室关于平顶山市企业军转干部有关情况的说明等，能够证明你在平顶山市新华区朝阳路与启蒙路交叉口“老门楼土家菜馆”内因部队转业待遇问题非法集会，欲组织煽动策划军转人员上访的事实成立。平顶山市公安局中兴路分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条之规定，认定你上述行为属煽动、策划非法集会、游行、示威，作出平公中（治）行罚决字【2015】0113号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年五月三十一日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2017）豫行申402号史书卿：你因诉平顶山市公安局中兴路分局行政处罚一案，不服平顶山市中级人民法院（2016）豫04行终235号行政判决，以原审判决认定事实不清，适用法律错误为由向本院申请再审。本院审查认为，平顶山市公安局中兴路分局提供的对你本人的询问笔录，对朱玉亭、张保昌等人的询问笔录，平顶山市企业军转干部问题联席会议办公室关于平顶山市企业军转干部有关情况的说明等，能够证明你在平顶山市新华区朝阳路与启蒙路交叉口“老门楼土家菜馆”内因部队转业待遇问题非法集会，欲组织煽动策划军转人员上访的事实成立。平顶山市公安局中兴路分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条之规定，认定你上述行为属煽动、策划非法集会、游行、示威，作出平公中（治）行罚决字【2015】0113号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年五月三十一日
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民终1451号
上诉人（原审被告）王某某，现住包头市。
被上诉人（原审原告）张某某，1967年1月7日出身，现住包头市。
委托代理人陈铁钢，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
上诉人王某某因离婚纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2016）内0202民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王某某及委托代理人陈铁钢、被上诉人张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告张某某与被告王某某2004年3月12日登记结婚。婚生子张某甲2005年3月25日出生。原告于2016年4月1日诉至法院要求离婚，被告亦表示同意离婚，坐落于包头市东河区惠民新城北六小区A2号楼3单元5层512号房，建筑面积58.79㎡，属于拆迁安置房。购买时缴纳房款17080.00元，原告张某某父亲去世给原、被告的2万元由原告保管。以上事实有当事人陈述、购房合同复印件一份、笔录在案佐证。
原审认为，原、被告婚后感情一般，产生矛盾后不注重沟通至失去信任且被告同意离婚，故感情确已破裂，其婚姻关系依法应予解除。婚生子张锐2005年3月25日出生，愿意跟随母亲生活。购买坐落于包头市东河区惠民新城北六小区A2号楼房，建筑面积58.79㎡是婚前拆迁安置房，婚姻存续期间交付房款花费17080.00元，原告父亲给付原、被告2万元属夫妻共同财产，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决：一、准予原告张某某与被告王某某离婚。二、婚生子张某甲（2005年3月25日出生）由被告王某某抚养，原告张某某每月给付抚养费500元，从判决书生效之日起至孩子独立生活止。原告每月可探视孩子四次，安排在周六日、节假日。三、坐落于包头市东河区惠民新城北六小区A2号楼房，建筑面积58.79㎡归原告张某某使用；17080.00元原告给被告王某某返还8540.00元，于判决书生效之日起15日内付清。四、原告父亲去世后给付原、被告2万元，由原告张某某保管，判决书生效之日起15日内原告给付被告个1万元整。五、原告张某某的衣物及个人生活用品归原告所有；被告王某某及孩子的衣物及个人生活用品归被告所有。案件受理费300元，由原、被告各自承担150元。
一审宣判后，原审被告王某某不服，以“婚姻存续期间的共有房子判归被上诉人所有，而上诉人带孩子无房居住显失公平”为由，向本院提起上诉，请求依法改判。
原审原告张某某未作答辩。
经本院审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某某与被上诉人张某某婚后感情一般，产生矛盾后不注重沟通，双方感情确已破裂，原审判决双方离婚正确。婚生子张某甲愿意跟随母亲生活，原审判决其归上诉人抚养，由被上诉人支付抚养费亦无不当。关于诉争房屋系被上诉人张某某婚前拆迁安置房，婚姻存续期间交付房款花费17080.00元，原审将诉争房屋判归被上诉人张某某使用，由被上诉人退还婚姻存续期间购交付的购房款的一半也无不当。故上诉人王某某的上诉理由证据不足，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文革
审 判 员 李 梅
代理审判员 王 婷
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王晓菲
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民催2号
申请人孟州市鸿基置业有限公司，住所：孟州市河雍大街与会昌路交汇处西侧。
法定代表人贾东，公司经理。
申请人孟州市鸿基置业有限公司因向本院申请公示催告，本院于2017年9月4日立案后，于2017年9月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申请人孟州市鸿基置业有限公司已于2017年9月18日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费300元，由申请人孟州市鸿基置业有限公司负担。
审判员 梁慧娟
二〇一七年九月十九日
书记员 王 飞
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0323民初1801号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司。
住所地桂林市民主路**号。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人陈西林，女，1956年2月20日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
委托代理人梁娟，女，1969年5月27日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
被告胡逢裕，男，1972年10月30日出生，汉族，住广西桂林市灵川县。
本院在审理原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告胡逢裕物业服务合同纠纷一案的过程中，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司以与被告胡逢裕自行庭外协商解决争议为由，向本院申请撤回对被告胡逢裕的起诉。
本院认为，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司在诉讼过程中，申请撤回对被告胡逢裕的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款�（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回对被告胡逢裕的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林市锦基物业服务有限责任公司负担。
审判员 侯兴荣
二〇一七年九月二十二日
书记员 李颂薇
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初631号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人焦国精，女，1993年2月2日生于天津市静海区，汉族，大学文化，无业，户籍地天津市静海区，现住天津市静海区。2017年5月4日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉[2017]616号起诉书指控被告人焦国精犯交通肇事罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员赵生霞出庭支持公诉，被告人焦国精到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2017年5月4日1时许，被告人焦国精酒后驾驶津Ｋ×××××号小客车，沿天津市静海区港静线由西向东行驶至16公里200米处时，撞上前方顺行方向范某1骑行的电动自行车，致范某1当场死亡，事故后被告人焦国精驾车逃离现场。同日，被告人焦国精向公安机关投案。经公安机关认定，被告人焦国精负事故的全部责任。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了道路交通事故认定书等证据，以证明指控事实。公诉机关认为，被告人焦国精的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人焦国精对公诉机关指控事实、罪名均无异议。
经审理查明，2017年5月4日0时50分许，被告人焦国精酒后驾驶津Ｋ×××××号小型轿车，沿天津市静海区港静线由西向东行驶至16公里200米处时，因盲目行驶、未确保安全，其车前部撞上前方顺行范某1骑行的电动自行车，致范某1因颅脑损伤及颈髓损伤死亡。事发后，焦国精为逃避法律追究驾车逃离现场，公安机关接过往群众报警后到现场进行处置。当日2时许，焦国精打电话报警，并随后到公安机关投案。经公安机关认定，焦国精负事故的全部责任。案发后，焦国精赔偿被害方各项经济损失共计80万元，被害方对焦国精表示了谅解。
上述事实，有证人徐某、刘某、董某、边某、薛某、范某2等人的证言，被告人焦国精的供述，案件来源，到案经过，接警单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，居民死亡医学证明书，司法鉴定意见书，痕迹鉴定意见书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，道路交通事故认定书，辨认笔录，常住人口基本信息，公安机关情况说明，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人焦国精违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，且具有“交通运输肇事后逃逸”的加重处罚情节。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人焦国精自动投案，并如实供述犯罪事实，依法认定为自首，具有法定可从轻或减轻处罚情节；其赔偿被害方损失并取得被害方谅解，具有酌定可从轻处罚情节。综合以上情节，可依法对其予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人焦国精犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月4日起至2018年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金清
审 判 员 孙雪梅
人民陪审员 王树红
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨 婧
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终309号
上诉人（原审被告）：浙江宝石机电股份有限公司。住所地：台州市椒江区机场南路*号。
法定代表人：阮小明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宁波华一汽缝实业有限公司。住所地：宁波市鄞州区高桥镇工业区。
法定代表人：周明华，该公司董事长。
原审被告：浙江上工宝石缝纫科技有限公司。住所地：台州市椒江区下陈街道机场南路*号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
上诉人浙江宝石机电股份有限公司因与被上诉人宁波华一汽缝实业有限公司及原审被告浙江上工宝石缝纫科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初7354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，浙江宝石机电股份有限公司在2017年1月9日收到上诉缴费通知书后，未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，应当按上诉人浙江宝石机电股份有限公司撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江宝石机电股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一七年二月二十日
书 记 员 项海英
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202财保20号
申请人张涛。
被申请人张洪。
申请人张涛以被申请人张洪借款未还为由，向我院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张洪在新晃侗族自治县水利水电工程有限责任公司的芷江县2011年度曹家冲水库项目工程款5.5万元及被申请人张洪在湖南省水利水电第一工程有限公司的洪江市塘冲水库项目工程款15万元。中华联合财产保险股份有限公司自愿为其诉前保全提供担保。
本院认为，申请人持有关证据向本院提出诉前保全申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张洪在新晃侗族自治县水利水电工程有限责任公司的芷江县2011年度曹家冲水库项目工程款5.5万元；
二、冻结被申请人张洪在湖南省水利水电第一工程有限公司的洪江市塘冲水库项目工程款15万元。
本次银行存款冻结的最长期限为一年。期限届满后如需继续冻结，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续冻结申请，逾期本次冻结自行解除。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 林
审 判 员 向志武
人民陪审员 周嘉琪
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 杨小华