四川省峨眉山市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）峨眉行初字第72号
原告：李枚加，男，汉族，生于1970年8月14日，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：陈春燕，女，汉族，生于1993年11月30日，住四川省夹江县。
被告：四川省乐山市工商行政管理局。住所地：乐山市市中区天星路***号。
法定代表人：岳仲文，局长。
委托代理人：陈冬梅，该局工作人员。
委托代理人：刘垚森，该局工作人员。
原告李枚加诉被告四川省乐山市工商行政管理局（以下简称市工商局）政府信息公开纠纷一案，本院依据法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日、2015年1月28日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告李枚加及被告市工商局委托代理人陈冬梅、刘垚森到庭参加了诉讼，第二次庭审中原告李枚加的委托代理人陈春燕及被告市工商局的委托代理人陈冬梅、刘垚森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李枚加诉称：《四川省人民政府办公厅关于印发2014年政府信息公开工作要点的通知》（川办发（2014）23号）规定“推进政府信息公开，将环境保护、农业、林业、工商、质监、食品药品监督、文化、新闻出版广电、知识产权等领域的行政处罚案件信息作为政府信息公开的重要内容，除依法需要保护的涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的案件外，行政执法机关在作出行政处罚决定之日起30日内，在政府网站依法公开案件信息，包括违法违规的主要事实、处罚种类、依据和结果等。”根据以上规定，原告于2014年10月9日向被告递交了信息公开申请书，要求被告公开行政处罚信息。被告于同年10月22日作出了答复，但是被告只是部分公开了原告申请的政府信息。故其依法向法院提起诉讼，请求：1、撤销被告作出的答复；2、判令被告重新作出答复；3、判令被告向原告公开除依法需要保护的涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的案件外的行政处罚信息（2008年、2009年、2010年、2011年、2012年、2013年、2014年度1-6月）；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告市工商局辩称：1、原告李枚加第二次庭审中委托的代理人既不是律师，也不是李枚加的近亲属，因此对其担任代理人的资格提出异议；2、我局未在2010年10月9日收到过原告李枚加的任何信息公开申请书，也未在同年出具过任何答复给原告；3、根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条、第十一条规定的十五种主动公开政府信息中，并未包含行政处罚信息。原告诉讼中提到的《四川省人民政府办公厅关于印发2014年政府信息公开工作要点的通知》不属于法律、法规和规章，仅是年度工作计划，不具有对2014年以前工作进行安排布置的效力和内容；4、我局于2014年10月9日收到过一份原告的信息公开申请书，经审查后于同月28日将《政府信息公开告知书》送达了李枚加本人要求送达的电子邮箱，告知其我局已经主动公开的处罚信息的获取途径，以及其申请的其他处罚信息因申请内容不明确，需作出更改、补充后进行申请。该告知书对原告的权利义务不产生实际影响，且我局没有向原告重新收集汇总政府信息的义务。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：2014年10月9日，被告市工商局收到乐山市人民政府政务服务中心转去的《关于转办政府信息公开申请的函》和原告李枚加提交的《信息公开申请书》。该申请书载明：“申请人电子邮箱：lmj999@vip.163.com。申请内容：你局公开2008年5月1日至今的行政处罚信息。法律依据：《四川省人民政府办公厅关于印发2014年政府信息公开工作要点的通知》（川办发（2014）23号）关于“推进行政处罚信息公开，将环境保护、农业、林业、工商、质监、食品药品监管、文化、新闻出版广电、知识产权等领域的行政处罚案件信息作为政府信息公开的重要内容，除依法需要保护的涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的案件外，行政执法机关在作出行政处罚决定之日起30日内，在政府网站依法公开案件信息，包括违法违规的主要事实、处罚种类、依据和结果等”。形式要求：1、依法在政府网站公开；2、电子邮件发送至申请人电子邮箱。”2014年10月28日，被告将《政府信息公开告知书》发送至原告李枚加提供的电子邮箱，内容为：“一、我局2014年6月1日至2014年9月30日作出的依照规定应当主动公开的行政处罚决定书已在网上公开，请在以下网址自行查阅：http：／／www.lsaic.gov.cn／xzajgk；二、我局2014年10月1日以后作出的行政处罚决定依照规定在我局门户网站中全国企业信用信息公示系统公开，请在以下网址自行查阅：http：／／www.lsaic.gov.cn／；三、你申请的其它行政处罚信息，尚无明文规定属于主动公开的政府信息，请你按一事一申请的原则，明确你要申请的具体行政处罚信息内容，同时附上所申请公开的信息与申请人自身生产、生活、科研有密切联系的相关证明材料，到乐山市市中区天星路349号我局档案室，按依申请公开程序办理。我局将按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条规定收取检索、复制、邮寄等成本费用。2014年11月6日，原告李枚加诉至本院，请求判如前所述。
在第一次庭审结束后，原告李枚加提出调取证据申请，申请本院调取被告2008年至今的行政处罚案件信息。本院审查认为，原告的申请超过举证期限提交，且该申请不符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第五款关于“被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据。”的规定，故本院依法不予准许。
上述事实，有原告提交的起诉状，信息公开申请书，政府信息公开告知书，被告提交的乐山市人民政府政务服务中心《关于转办政府信息公开申请的函》、发送电子邮件网页截屏及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第二款“律师、社会团体、提起诉讼的公民的近亲属或者所在单位推荐的人，以及经人民法院许可的其他公民，可以受委托为诉讼代理人。”之规定，李枚加的委托代理人陈春燕提交了李枚加所在单位乐山市县街小学的推荐函，故陈春燕可以受李枚加委托担任其诉讼代理人。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；……”之规定，被告工商局具有承办本单位政府信息公开事宜的职责。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日。被告2014年10月9日收到乐山市人民政府政务服务中心转交的原告《信息公开申请书》，于10月28日向原告李枚加进行了答复，符合上述时限规定，程序合法。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条“县级以上地方人民政府办公厅（室）或者县级以上地方人民政府确定的其他政府信息公开工作主管部门负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作。”之规定，四川省人民政府办公厅下发的《四川省人民政府办公厅关于印发2014年政府信息公开工作要点的通知》（川办发（2014）23号）属于对全省2014年度政府信息公开工作进行推进的指导性文件，是对2014年度内政府信息公开工作逐步开展的要求，并非从文件发文之日起就要完成文件规定的全部工作，更不具有对该文件下发以前政府信息公开工作的溯及力。因此，该《通知》虽然规定要大力推进环境保护、农业、林业、工商、质监、食品药品监管、文化、新闻出版广电、知识产权等领域的行政处罚信息公开，但具体公开行政处罚案件信息的时间、范围、内容和形式，应当按照相关行业行政主管部门制定的规范性文件要求执行，被告以《通知》为依据要求被告公开行政处罚信息的理由不能成立。2014年6月3日，国家工商行政管理总局下发《工商总局关于依法公开制售假冒伪劣商品和侵犯知识产权行政处罚案件信息的意见（试行）》（工商标字（2014）110号），规定“工商行政管理机关自2014年6月1日以后对制售假冒伪劣商品和侵犯知识产权行政处罚案件作出的行政处罚决定，应当按照本意见主动公开。”2014年8月19日，国家工商行政管理总局又下发《工商行政管理行政处罚信息公示暂行规定》，明确自2014年10月1日起，工商行政管理机关对适用一般程序依法查办的行政处罚案件的相关信息予以公开。因此，对于2014年6月1日以后被告查办终结的制售假冒伪劣商品和侵犯知识产权行政处罚案件以及2014年10月1日后被告适用一般程序查办终结的行政处罚案件信息属于主动公开范围。现被告在《告知书》中答复原告已于2014年6月1日起将应主动公开的行政处罚案件予以公开，并提供了查询网址链接，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”之规定。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第十一项规定环境保护、公共卫生、安全生产、食品药品、产品质量的监督检查情况，属于县级以上各级人民政府及其部门应当主动公开的政府信息。因此，被告在履职过程中制作或者获得的涉及产品质量监督检查情况等政府信息属于其主动公开范围。但“监督检查情况”与“行政处罚信息”存在明显区别，含义并不能等同。同时，原告要求被告公开2008年5月1日至今的行政处罚信息，也未排除涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私等依法不予公开的行政处罚信息内容。因此，除依照国家工商行政管理总局下发的《工商总局关于依法公开制售假冒伪劣商品和侵犯知识产权行政处罚案件信息的意见（试行）》和《工商行政管理行政处罚信息公示暂行规定》的规定，被告对2014年6月1日后查办终结的制售假冒伪劣商品和侵犯知识产权行政处罚案件和2014年10月1日后被告适用一般程序查办终结的行政处罚案件信息属于主动公开的行政处罚信息外，其他被告查办的行政处罚案件信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的应主动公开的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”之规定，原告要获取此类行政处罚案件信息，应当向被告提供申请获取上述政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关的依据和合理理由。但在本案中，原告未提供证据证明其在向被告提出上述信息公开申请时履行了合理说明义务并提供了相关依据材料。因此，被告在《告知书》中要求原告对不属于主动公开的行政处罚信息，按照一事一申请原则提交申请，并提供所申请公开的信息与申请人自身生产、生活、科研有密切联系的相关证明材料，符合法律的规定。
综上事实和理由，被告收到原告的信息公开申请后，在法定期限内予以了答复，履行了告知和说明理由的义务。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项、第（六）项之规定，判决如下：
驳回原告李枚加的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李枚加负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 杨猛
审 判 员 杨茂
人民陪审员 张弦
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王美
附：本案所引用的相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。