wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘02民终294号
上诉人（原审原告）：陈军，男，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：王明善，甘肃贞度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:嘉峪关市华峪嘉物资有限责任公司，住所地嘉峪关市嘉东工业园区。
法定代表人：韦学成，总经理。
委托诉讼代理人：杨忠山，甘肃河西律师事务所律师。
第三人：陆宪，女，汉族，职业不详。
上诉人陈军因与被上诉人嘉峪关市华峪嘉物资有限责任公司（以下简称华峪嘉物资公司）、第三人陆宪买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初1573号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈军及其委托诉讼代理人王明善、被上诉人华峪嘉物资公司的委托诉讼代理人杨忠山到庭参加了诉讼，第三人陆宪经本院依法传唤未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。
陈军上诉请求：撤销一审判决发回重审或依法改判：由华峪嘉物资公司支付上诉人货款340776元。事实及理由：本案中被上诉人拖欠货款的主要依据是陆宪书写的”外欠款单据”及王忠福出具的收货日记账等，其出具相关证据的行为已被生效判决确认为被上诉人华峪嘉物资公司的职务行为。一审法院对主要证据视而不见，认定事实错误，请求二审予以纠正。
被上诉人华峪嘉物资公司辩称，上诉人无证据证实被上诉人拖欠其货款，且陆宪及张书兵没有对外结算的职责，故上诉人在一审中所依据的证据不足以证实上诉人的主张，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人陆宪经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面陈述意见。
陈军向一审法院起诉，请求判令被告支付货款340776元。
一审法院认定事实：原告陈军向法庭提交的证据是否能证实被告嘉峪关市华峪嘉物资有限责任公司尚欠原告货款340776元未支付的问题。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实等，应当提供证据加以证明...”、第九十一条之规定：”主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任...”，本案中，原告诉请所依据的证据'外欠款单据'不能表明具体制作人及交易存在的真实性，且单据没有被告公司或者个人的印章、签字等确认欠款事实存在。原告提交的证据也不能表明王忠福、陆宪、张书兵系嘉峪关市华峪嘉物资有限责任公司�作人员，并依职务行为制作欠款单据的陈述属实，故原告的诉请，无证据印证或形成完整的证据链证实，不予支持。一审法院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求向人民法院提交相应的有效证据予以证实。本案中，原告向法庭提交的证据不能证实原告的诉请，其诉请被告亦不予认可，原告所提交证据不能证实自己的诉讼请求，其不利后果应由其承担。判决：驳回陈军的诉讼请求。案件受理费6412元，由陈军负担。
本院二审期间，上诉人申请张书兵出庭作证，张书兵陈述，华峪嘉物资公司欠付陈军340776元的货款是听陆宪所说，对外结算也只有华峪嘉公司的经理王彦宗或是公司潘会计签字后，才能对外进行结算。被上诉人对张书兵的证言不予认可，抗辩称证人与华峪嘉物资公司有经济纠纷，存在利害关系。经查，虽然张书兵在事�期间的身份已被生效的判决认定是被上诉人华峪嘉物资公司的工作人员，但后因张书兵与华峪嘉物资公司产生经济纠纷，双方之间存在利害关系，且张书兵的证言无法证实被上诉人是否拖欠上诉人涉案货款。故对张书兵的证言本院不予采信。
另查，陈军据以主张权利的证据系一张没有任何人签字盖章的”外欠款”的便条及三张记账流水单据，从便条所反映的内容看，其只是记账流水，且外欠款的便条上并未加盖华峪嘉物资公司的印章，陈军无证据证实涉案340776元的便条是经过与华峪嘉物资公司的最后结算所形成的单据，或是经过华峪嘉物资公司的追认，亦无法证实华峪嘉物资公司拖欠其340776元货款的事实。
除以上事实外，二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是陈军据以主张权利的证据”外欠款”便条及记账流水是否合法有效，其主张被上诉人向其支付货款340776元能否得到支持。庭审中陈军主张”外欠款”便条是由陆宪制作书写，陆宪的身份已被生效的判决认定为是华峪嘉物资公司的会计，其出具的便条即是职务行为。被上诉人对此不认可。经查，第三人陆宪当时的职务虽是被上诉人华峪嘉物资公司的工作人员，但其依职务所出具的条据均盖有华峪嘉物资公司的印章，结合陆宪的身份、出具条据及在条据上加盖被上诉人印章的行为，相互印证，构成了完整的证据链，足以证明当时陆宪的行为是得到了公司的授权及认可。但本案中，陈军称”外欠款”的便条是陆宪制作并书写，但该条�中既没有加盖被上诉人华峪嘉物资公司的印章，亦无华峪嘉物资公司当时的法定代表人的签字认可及追认，更无其他证据与之相印证，故该证据不足以证实被上诉人拖欠其货款的事实，要求被上诉人华峪嘉物资公司向其支付货款的依据不足。张书兵事发时虽为被上诉人公司的工作人员，曾代表该公司收购废铁并参与过公司的业务经营活动，但张书兵不能直接证实华峪嘉物资公司尚欠陈军货款的事实，且张书兵与华峪嘉物资公司之间发生了经济纠纷并已离开公司，其与该公司之间存在利害关系，故对其证言本院不予采信。
综上所述，上诉人陈军的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，证据采信得当，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6412元，由上诉人陈军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏伟
审判员 邢剑影
审判员 吴 杰
二〇一八年七月十一日
书记员 滕雪花
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘02民终294号上诉人（原审原告）：陈军，男，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：王明善，甘肃贞度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:嘉峪关市华峪嘉物资有限责任公司，住所地嘉峪关市嘉东工业园区。法定代表人：韦学成，总经理。委托诉讼代理人：杨忠山，甘肃河西律师事务所律师。第三人：陆宪，女，汉族，职业不详。上诉人陈军因与被上诉人嘉峪关市华峪嘉物资有限责任公司（以下简称华峪嘉物资公司）、第三人陆宪买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初1573号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈军及其委托诉讼代理人王明善、被上诉人华峪嘉物资公司的委托诉讼代理人杨忠山到庭参加了诉讼，第三人陆宪经本院依法传唤未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。陈军上诉请求：撤销一审判决发回重审或依法改判：由华峪嘉物资公司支付上诉人货款340776元。事实及理由：本案中被上诉人拖欠货款的主要依据是陆宪书写的”外欠款单据”及王忠福出具的收货日记账等，其出具相关证据的行为已被生效判决确认为被上诉人华峪嘉物资公司的职务行为。一审法院对主要证据视而不见，认定事实错误，请求二审予以纠正。被上诉人华峪嘉物资公司辩称，上诉人无证据证实被上诉人拖欠其货款，且陆宪及张书兵没有对外结算的职责，故上诉人在一审中所依据的证据不足以证实上诉人的主张，请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人陆宪经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面陈述意见。陈军向一审法院起诉，请求判令被告支付货款340776元。一审法院认定事实：原告陈军向法庭提交的证据是否能证实被告嘉峪关市华峪嘉物资有限责任公司尚欠原告货款340776元未支付的问题。依照第九十条之规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实等，应当提供证据加以证明...”、第九十一条之规定：”主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任...”，本案中，原告诉请所依据的证据'外欠款单据'不能表明具体制作人及交易存在的真实性，且单据没有被告公司或者个人的印章、签字等确认欠款事实存在。原告提交的证据也不能表明王忠福、陆宪、张书兵系嘉峪关市华峪嘉物资有限责任公司�作人员，并依职务行为制作欠款单据的陈述属实，故原告的诉请，无证据印证或形成完整的证据链证实，不予支持。一审法院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求向人民法院提交相应的有效证据予以证实。本案中，原告向法庭提交的证据不能证实原告的诉请，其诉请被告亦不予认可，原告所提交证据不能证实自己的诉讼请求，其不利后果应由其承担。判决：驳回陈军的诉讼请求。案件受理费6412元，由陈军负担。本院二审期间，上诉人申请张书兵出庭作证，张书兵陈述，华峪嘉物资公司欠付陈军340776元的货款是听陆宪所说，对外结算也只有华峪嘉公司的经理王彦宗或是公司潘会计签字后，才能对外进行结算。被上诉人对张书兵的证言不予认可，抗辩称证人与华峪嘉物资公司有经济纠纷，存在利害关系。经查，虽然张书兵在事�期间的身份已被生效的判决认定是被上诉人华峪嘉物资公司的工作人员，但后因张书兵与华峪嘉物资公司产生经济纠纷，双方之间存在利害关系，且张书兵的证言无法证实被上诉人是否拖欠上诉人涉案货款。故对张书兵的证言本院不予采信。另查，陈军据以主张权利的证据系一张没有任何人签字盖章的”外欠款”的便条及三张记账流水单据，从便条所反映的内容看，其只是记账流水，且外欠款的便条上并未加盖华峪嘉物资公司的印章，陈军无证据证实涉案340776元的便条是经过与华峪嘉物资公司的最后结算所形成的单据，或是经过华峪嘉物资公司的追认，亦无法证实华峪嘉物资公司拖欠其340776元货款的事实。除以上事实外，二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点是陈军据以主张权利的证据”外欠款”便条及记账流水是否合法有效，其主张被上诉人向其支付货款340776元能否得到支持。庭审中陈军主张”外欠款”便条是由陆宪制作书写，陆宪的身份已被生效的判决认定为是华峪嘉物资公司的会计，其出具的便条即是职务行为。被上诉人对此不认可。经查，第三人陆宪当时的职务虽是被上诉人华峪嘉物资公司的工作人员，但其依职务所出具的条据均盖有华峪嘉物资公司的印章，结合陆宪的身份、出具条据及在条据上加盖被上诉人印章的行为，相互印证，构成了完整的证据链，足以证明当时陆宪的行为是得到了公司的授权及认可。但本案中，陈军称”外欠款”的便条是陆宪制作并书写，但该条�中既没有加盖被上诉人华峪嘉物资公司的印章，亦无华峪嘉物资公司当时的法定代表人的签字认可及追认，更无其他证据与之相印证，故该证据不足以证实被上诉人拖欠其货款的事实，要求被上诉人华峪嘉物资公司向其支付货款的依据不足。张书兵事发时虽为被上诉人公司的工作人员，曾代表该公司收购废铁并参与过公司的业务经营活动，但张书兵不能直接证实华峪嘉物资公司尚欠陈军货款的事实，且张书兵与华峪嘉物资公司之间发生了经济纠纷并已离开公司，其与该公司之间存在利害关系，故对其证言本院不予采信。综上所述，上诉人陈军的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，证据采信得当，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6412元，由上诉人陈军负担。本判决为终审判决。审判长  刘宏伟审判员  邢剑影审判员  吴 杰二〇一八年七月十一日书记员  滕雪花
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3816号
上诉人（原审被告）：黄永乱，住广东省电白县。
委托诉讼代理人：陈丽萍，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁俊尉，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：曾玉萍，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：曾玉宝，住广东省广州市越秀区。
上诉人黄永乱因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0104民初8645号之一民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人上诉认为：被上诉人提交的证据《“关于山水凯旋花园二期工程”铝门窗配件送货单及收款的确认书》第4条约定：“支付货款以广州市荔湾区金光装饰材料经营部收款单为凭据”，即可反映本案曾玉萍实际是以广州市荔湾区金光装饰材料经营部名义开展经营并与申请人进行相关货款结算，本案应由广州市荔湾区金光装饰材料经营部所在地人民法院即广州市荔湾区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案移送广州市荔湾区人民法院审理。
本院经审查认�：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方未就合同履行地进行约定，在此情况下，被上诉人户籍地作为接收货币一方所在地即为合同履行地，被上诉人户籍地位于广州市越秀区旧南海县街31号之一，在原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的管�权异议上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵艳华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终3816号上诉人（原审被告）：黄永乱，住广东省电白县。委托诉讼代理人：陈丽萍，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁俊尉，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：曾玉萍，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：曾玉宝，住广东省广州市越秀区。上诉人黄永乱因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0104民初8645号之一民事裁定,向本院提起上诉。上诉人上诉认为：被上诉人提交的证据《“关于山水凯旋花园二期工程”铝门窗配件送货单及收款的确认书》第4条约定：“支付货款以广州市荔湾区金光装饰材料经营部收款单为凭据”，即可反映本案曾玉萍实际是以广州市荔湾区金光装饰材料经营部名义开展经营并与申请人进行相关货款结算，本案应由广州市荔湾区金光装饰材料经营部所在地人民法院即广州市荔湾区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案移送广州市荔湾区人民法院审理。本院经审查认�：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方未就合同履行地进行约定，在此情况下，被上诉人户籍地作为接收货币一方所在地即为合同履行地，被上诉人户籍地位于广州市越秀区旧南海县街31号之一，在原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的管�权异议上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一六年十一月二十八日书记员  赵艳华
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初2565号
原告：王雁，男，1968年2月8日出生，汉族，个体业主，现住吉林省林市丰满区红旗街道四委*组。
被告：吉林市丰满区红旗街道红旗村村民委员会，住所地吉林市丰满区红旗街道红旗村。
法定代理人:施洋,主任。
王雁与吉林省吉林市丰满区红旗街道红旗村村民委会合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告王雁于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王雁撤回起诉。
案件受理费100.0元，减半收取计50.0元。由原告王雁负担。
审判员 臧巍威
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙昕彤
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终861号
上诉人（原审被告）:深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人：史晓倩，总经理。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）不服北京市东城区人民法院（简称一审法院）作出的（2016）京0101民初4815号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。腾讯公司的上诉理由是：一审法院查证，北京宸翰沐阳文化传播有限公司（简称宸翰沐阳公司）并未在其注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579经营，亦未在北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室经营。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第三条规定的内容应理解为管辖优先适用法人的主要办事机构所在地。现宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地暂时还未查明，并不是不能确定，本案应在查明宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地的基础上裁定确定是否由一审法院管辖。腾讯公司请求撤销一审裁定，由宸翰沐阳公司提供其主要办事机构所在地地址及相关证据材料。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害信息网络传播权民事纠纷案件，属信息网络侵权案件，根据前述司法解释的规定，被上诉人可以选择侵权结果发生地即被上诉人住所地作为管辖连接点。
民事诉讼法司法解释第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人腾讯公司主张宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室，但未提供相关证据加以证明，一审法院亦查明宸翰沐阳公司未在北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室经营，故而对于腾讯公司的主张本院不予支持。一审法院在无法确定宸翰沐阳公司主要办事机构所在地的情况下，以宸翰沐阳公司的注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579作为住所地并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 张晓丽
审 判 员 王 东
二〇一六年十月二十一日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终861号上诉人（原审被告）:深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。被上诉人（原审原告）：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人：史晓倩，总经理。上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）不服北京市东城区人民法院（简称一审法院）作出的（2016）京0101民初4815号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。腾讯公司的上诉理由是：一审法院查证，北京宸翰沐阳文化传播有限公司（简称宸翰沐阳公司）并未在其注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579经营，亦未在北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室经营。《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第三条规定的内容应理解为管辖优先适用法人的主要办事机构所在地。现宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地暂时还未查明，并不是不能确定，本案应在查明宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地的基础上裁定确定是否由一审法院管辖。腾讯公司请求撤销一审裁定，由宸翰沐阳公司提供其主要办事机构所在地地址及相关证据材料。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害信息网络传播权民事纠纷案件，属信息网络侵权案件，根据前述司法解释的规定，被上诉人可以选择侵权结果发生地即被上诉人住所地作为管辖连接点。民事诉讼法司法解释第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人腾讯公司主张宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室，但未提供相关证据加以证明，一审法院亦查明宸翰沐阳公司未在北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室经营，故而对于腾讯公司的主张本院不予支持。一审法院在无法确定宸翰沐阳公司主要办事机构所在地的情况下，以宸翰沐阳公司的注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579作为住所地并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  张晓丽审 判 员  王 东二〇一六年十月二十一日法官助理  何 昊书 记 员  李晓帆
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583财保52号
申请人：李飞。
被申请人：李岳儒。
申请人李飞于2016年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李岳儒所有的昆山市玉山镇天成佳园XX号楼XXXX室（房屋产权证号10**）予以查封。申请人李飞以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为：PZDM201632050000000291）提供担保。
本院经审查认为，申请人李飞因被申请人李岳儒单方要求涨价或解除合同，为保持合同的相对稳定性，防止被申请人转移标的物，要求查封该房屋符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李岳儒所有的昆山市玉山镇天成佳园XX号楼XXXX室（房屋产权证号10**），期限为2016年9月12日至2019年9月11日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘雪梅
二〇一六年九月十二日
书记员 陆益成
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初2034号
原告：中原农业保险股份有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路**号海联大厦*层***层。统一社会信用代码。
法定代表人：毕治军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊春菊，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑辉，男，该公司员工。
被告：闫小强，男，1974年7月22日出生，汉族，农民，住温县。
被告：张陆军，男，1965年3月21日出生，汉族，农民，住温县。
被告：张照联，男，1968年12月2日出生，汉族，农民，住温县。
原告中原农业保险股份有限公司（以下简称“中原农业保险”）与被告闫小强、张陆军、张照联机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法向各被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2018年6月5日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中原农业保险的委托诉讼代理人樊春菊、郑辉，被告张陆军、张照联到庭参加诉讼。被告闫小强经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告中原保险公司诉称,2016年8月30日，郑红梅驾驶电动三轮车与被告张陆军、张照联分别驾驶的三轮汽车发生碰撞，造成郑红梅当场死亡，电动三轮车乘坐人张春霞受伤的交通事故。事故发生后，张春霞被送到温县人民医院抢救治疗。温县人民医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（原告）提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告向温县人民医院垫付张春霞抢救费用21109.53元。经调查，温县公安交通警察大队认定郑红梅负事故主要责任，被告张陆军、张照联负事故次要责任。后原告多次催促被告偿还所垫付费用，但被告拒绝偿还。请求依法判令被告共同偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人张春霞垫付的抢救费用21109.53元，并承担本案诉讼费用。
被告张照联、张陆军辩称，温县人民法院（2017）豫0825民初3464号民事判决书已经对该起事故作出判决，原告垫付的医疗救助基金等各项损失已经包含在内。
被告闫小强未答辩，也未提交相关证据。
根据当事人的诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：原告主张的损失项目及数额是否合理，能否得到支持。
（一）围绕焦点，原告所举证据及被告质证意见：
1、道路交通事故认定书，证明交通事故的发生及事故责任认定的事实；
2、诊断证明书、医疗费票据、张春霞的身份证、道路交通事故社会救助基金垫付抢救费用申请书、道路交通事故社会救助基金垫付通知书、救助基金、垫付追偿告知书，证明原告给张春霞垫付抢救医疗费，经原告催要，但是三被告仍拒不履行还款义务。
原告所举上述证据，被告张照联、张陆军无异议，被告闫小强未到庭，视为放弃质证权利，本院予以采信。
本院查明事实与原告陈述一致。
另查明：张春霞与与张陆军、张照联机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年9月27日作出了（2017）豫0825民初3464号民事判决书，张春霞的损失（含道路救助基金垫付的21109.53元）本院已判决由被告张陆军、张照联各偿还33165.26元。
本院认为，原告中原保险公司为张春霞垫付医疗费21109.53元事实清楚，本院（2017）豫0825民初3464号民事判决书已判决张陆军、张照联将包含救助款21109.53元的医疗费等损失赔偿给张春霞，原告应要求张春霞返还救助款，原告要求被告张陆军、张照联、闫小强偿还救助款没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告中原农业保险股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费328元，减半收取164元，由原告中原农业保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003。开户行：温县农村信用合作联社）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 李友谊
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵艳利
河南省温县人民法院
民事判决书（附页）
（2018）豫0825民初2034号
本院（2018）豫0825民初2034号民事判决书所引用的有关法律条文和司法解释的具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0121执34号
本院在执行申请执行人叶义与被执行人王建军劳务合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未按执行通知书规定时间向本院申报其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人王建军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出生效。
审判员 吕斌
二〇一七年五月二日
书记员 赵伟
安徽省肥东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0122行初34号
原告：张兴年，男，1962年2月21日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。
被告：肥东县农业委员会。住所地肥东县店埠镇人民路**号。
法定代表人：崔益平，主任。
原告张兴年于2018年4月9日向本院递交行政起诉状，请求判令被告肥东县农业委员在法定期限内行政不作为的行为违法，并立即履行其法定职责；诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：原告是祖居安徽省肥东县龙岗镇墩塘村胜北组村民，世代以种地为生。2014年。农业部就作出了《关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作的意见》的通知，安徽省农业委员会及国土资源厅也作出了皖农经[2014]65号通知。依据安徽省人民政府皖政办发[2014]6号文件第一条规定，到2017年年底基本完成全省土地承包经营权登记颁证工作。然肥东县人民政府及其主管部门至今不予颁发不动产登记证书，因此，原告于2017年12月1日用特快专递方式申请被告给予土地承包经营权确权并颁证。时过几个月，被告不履行法定职责，不给原告办理承包经营权确权并颁证，至使原告造成重大精神损失。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告在诉讼中向本院提供了申请书及其特快专递，证明其具备原告诉讼主体资格，符合起诉法定条件的证据。
被告肥东县农业委员会辩称：1.本委已履行了法定职责。依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》有关颁发农村土地承包经营权证的规定，本委没有直接受理土地承包经营户要求颁发土地承包经营权证的法定职责，按照上述《管理办法》规定要求，本委经管科立即与肥东经开区联系，并将信件复印交予经开区处理落实。目前墩塘社区正在协调处理过程中。故本委不存在不作为、不履行法定职责情况。2.原告不具有向本机关提出颁发农村土地承包经营权证申请的主体资格。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，只有乡（镇）人民政府（对于原告应当由肥东经济开发区管理委员会）才有资格提出颁发土地承包经营权证的书面申请，并向县级以上人民政府农业委员会报送申请材料，由县级以上人民政府农业委员会予以审核。故原告不具有向本委提出颁发农村土地承包经营权证申请的主体资格要件。3.原告不具有领取农村土地承包经营权证的条件。2006年，因经济开发区建设需要，在征得墩塘社区胜北组群众同意的基础上，与各农户签订了征地合同。原告已和肥东经济开发区管理委员会签订了《征地合同》，经开区也依合同约定和补偿标准，及时足额发放了土地补偿款，并为该组农户办理了失地农民养老保险。原告也领取了相应的补偿款，依据法律规定，原告已不具有领取农村土地承包经营权证的条件。综上，原告的请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其全部的诉讼请求。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案原告是以向被告申请对其承包田的经营权登记发证，被告在法定期限内未予确权发证，构成行政不作为，请求确认被告的行为违法并判决其立即履行法定职责。而被告在诉讼中认为原告不具有向其申请颁发农村土地承包经营权申请确权发证的主体资格及条件，并提供了原告张兴年所在的墩塘村民委员会的集体土地已于2006年通过合同方式，整体被肥东经济开发区管理委员会征用。截止2014年10月，肥东经济开区管理委员会已按该合同约定的补偿标准，将每亩的征用补偿款发放到各承包户的证据材料。本院就被告提供的证据材料已向原告核实。原告作为墩塘社区居民委员会的集体经济组织成员，分别在征地合同以及墩塘社区胜北组2007年至2014年四次补偿款发放表中签字。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告所承包的土地已通过合同的方式被征用，并实际领取了土地补偿款，已不具备农村集体土地承包经营户的主体资格，现要求被告对其颁发土地承包经营权证，不符合法定的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张兴年的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 李国荣
代理审判员 李永芳
人民陪审员 席绪芳
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 杜 淼
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
人民法院经过阅卷、调查或询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1321号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人任某(曾用名任守春)，女，1987年2月24日出生，汉族，户籍所在地四川省，现住四川省。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1385号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2017年10月27日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月4日19时许，被告人任某至本区青村镇金钱公路XXX号东方网点网吧门口的停车坪，窃得被害人周某某放置于电动自行车储物箱内价值人民币1664元的OPPO牌A59S型手机1部。
2017年8月2日，被告人任某主动至四川省南部县伏虎派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述，公安机关制作并出具的辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、案发经过，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某具有自首情节，依法可从轻处罚。本案被害人的经济损失已挽回，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
被告人任某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万剑峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 周 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0991民初342号
申请人：中国重汽集团泰安五岳专用汽车有限公司，住所地，泰安市高新技术产业开发区。
法定代表人：于有德，职务：董事长。
委托诉讼代理人：马洪霞，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东东岳律师事务所律师。
被申请人：山东奥奇重工机械有限公司，住所地，泰安市岱岳区。
法定代表人：刘际法，职务：董事长。
申请人与被申请人买�合同纠纷一案，申请人中国重汽集团泰安五岳专用汽车有限公司于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东奥奇重工机械有限公司厂区内的底盘号为GS001062，车型为TAZ5325TQZA的起重机底盘车辆一台予以扣押，或对被申请人银行存款30万元或相应财产权益在30万元范围内予以冻结。申请人以其公司财产提供现金担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山东奥奇重工机械有限公司名下价值30万元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，�封不动产、冻结其他财产的期限为三年，自实际采取保全措施之日起计算。
案件申请费2020元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十五日
书记员 贾伟
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1301号
原告罗述芝。
原告罗冬之。
被告赵亮明。
被告王军和。
本院于2015年11月6日受理原告罗述芝、罗冬之诉被告赵亮明、王军和民间借贷纠纷一案，因两人庭外和解，2015年12月16日，原告罗述芝、罗冬之向本院申请撤诉。
本院认为，原告罗述芝、罗冬之申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗述芝、罗冬之撤回起诉。
本案收取受理费1000元，由原告罗述芝、罗冬之负担。
审 判 员 黎志强
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 肖 冰
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1950号
原告：曾小君，男，1965年12月1日出生，汉族。
被告：刘叙亮，男，1965年7月2日出生，汉族。
原告曾小君与被告刘叙亮民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,。原告曾小君到庭参加诉讼，被告刘叙亮下落不明，本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，诉讼风险告知书、开庭传票，公告期满后，被告刘叙亮未出庭诉讼，本案现已审理终结。
原告曾小君向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款765000元，并还清之日止的约定利息。2、由被告承担本案受理费。事实与理由：2014年11月30日，被告刘叙亮向原告借款765000元，约定借款期限为6个月，月息3分，借款到期后，被告没有偿还本息，属于违约行为。原告特起诉到法院。请求法院判准原告的诉讼请求。
被告没有提出书面答辩。
本院查明如下案件事实：被告刘叙亮于2013年承包了工程，急需资金支付材料款，向原告曾小君借款。其时，被告刘叙亮向原告曾小君借款60万元，约定月息为3%。借款到期后，2014年11月30日，被告与原告结算了借款本息共计为765000元，被告刘叙亮向原告曾小君重新出具了一份借据，约定月息3%，逾期未还，按4%支付利息，借款期限为6个月。借款到期后，被告仍未偿还借款本息，原告遂向法院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘叙亮向原告曾小君借款并出具了借据，双方已形成明确的债权债务关系，原告曾小君要求被告刘叙亮偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告刘叙亮经本院公告送达法律文书，在公告期限期后没有出庭诉讼，视为放弃对原告曾小君提交的证据质证和抗辩的权利。原告曾小君与被告刘叙亮约定的月利率高于法律规定年利率24%，应予调整为年利率24%。原告曾小君与被告刘叙亮对借款前期本息结算时将前期利息计算到本金后要求被告刘叙亮重新出具了借据，该部分利息不能作为本金重复计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘叙亮在本判决生效后10日内共同偿还原告曾小君借款本金600000元，利息165000元，并从2014年11月30日起至还清之日止按月利率2﹪支付600000本金的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11400元，减半收取5700元，由被告刘叙亮负担，此款原告曾小君预交，由被告刘叙亮在履行上述判决义务时一并支付给原告曾小君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋廉佑
人民陪审员 肖才超
人民陪审员 李 斌
二〇一六年四月十二日
书 记 员 郑丽菲
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1477号
原告：毛书贞。
被告：姜纪荣。
被告：姜水利。
原告毛书贞与被告姜纪荣、姜水利民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月7日向法院提起诉讼，诉请：两被告归还借款本金72万元及利息（利息包括原欠利息443800元，另借款本金67万元的利息从2015年3月25日起至还清之日止按月利率1.8%计算，借款本金5万元的利息从2015年3月14日起至还清之日止按月利率1.5%计算），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告姜纪荣曾陆续向原告借款72万元。2015年2月22日，被告姜纪荣向原告出具了金额分别为17万元（其中7万元为利息）、12万元、19万元（其中4万元为利息）、7万元（其中2万元为利息）的借条各一份及金额为148000元的借条三份（每份借条中的48000元均为利息），除金额为7万元的借条约定按月利率1.5%计算利息外，其余借条均约定按月利率1.8%计算利息。同日，被告姜纪荣向原告出具了1份欠条，确认另外欠原告利息234360元（其中借条金额为7万元的借款利息按月利率1.5%计算至2015年3月13日止，其余6笔借款的利息最迟计算至2015年3月24日止），约定于2015年3月底前付清。但被告方至今分文未付。
另查明，两被告于1995年1月11日登记结婚，2015年3月27日离婚，2015年7月14日又登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告姜纪荣、姜水利于本判决生效后十日内归还原告毛书贞借款本金72万元及利息（利息包括原欠利息443800元，另借款本金67万元的利息从2015年3月25日起至还清之日止按月利率1.8%计算，借款本金5万元的利息从2015年3月14日起至还清之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15856元，公告费560元，合计16416元，由被告姜纪荣、姜水利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 柴 燕
审 判 员 姜美娟
人民陪审员 祝肖肖
二〇一六年八月十五日
书 记 员 蔡 晴
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初633号
原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行，住所地：讷河市西北街（盛世新城小区综合楼00单元1层）。统一社会信用代码：×××.
负责人：刘义民，该行行长。
被告：温暖萍，女，1986年1月18日出生，汉族，住讷河市，公民身份号码：×××。
被告：王云华，女，1967年1月6日出生，汉族，公民身份号码：×××。
被告：李春玲，女，1985年2月7日出生，汉族，住讷河市，公民身份号码：×××。
被告：林淑环，女，1969年11月11日出生，汉族，住讷河市，公民身份号码：×××。
被告：冀国丽，女，1972年6月6日出生，汉族，住讷河市，公民身份号码：×××。
被告：讷河市财政局。
本院在审理原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行诉被告温暖萍、王云华、李春玲、林淑环、冀国丽、讷河市财政局金融借款合同纠纷一案中，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行撤回起诉。
案件受理费170.00元，减半收85.00元，由原告负担。
审判员 郭海波
二〇一七年二月九日
书记员 盖玉坤
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初2326号
原告：中国工商银行股份有限公司都匀分行，地址：都匀市广惠路263号。
法定代表人：吴奇，系行长。
委托代理人：周楚雪，女，生于1987年11月6日生，汉族，住福泉市，系中国工商银行股份有限公司都匀分行员工。
委托代理人：金德泉，男，生于1962年10月22日生，汉族，住福泉市，系中国工商银行股份有限公司都匀分行员工。
被告：印海泉，男，生于1963年3月29日，汉族，住都匀市。
原告中国工商银行股份有限公司都匀分行与被告印海泉信用卡纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序审理，因被告印海泉下落不明，2016年12月1日，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司都匀分行委托代理人金德泉到庭参加诉讼，被告印海泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司都匀分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其贷记卡透支本息合计1038353.4元（截止2016年8月26日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告印海泉于2010年3月16日向工行银行卡中心提供填写本人相关信息并有本人签名的牡丹卡申请表一份，根据我行的发卡政策及条件，按照客户填写信息和提供相关资料，我中心对客户填写信息及提供的相关资料进行了调查、审核后，于2010年3月22日向该客户办理卡号为43×××57的免担保、信用额度为100万元的牡丹贷记卡一张，并签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》。被告于2010年3月26日启用该卡，于2015年11月10曰刷卡消费两笔，金额分别为50万元、40万元，即当天分别在我行匀城支行、银行卡中心办理分期付款业务手续，按月还款,期限均为24期，分期付款手续费分别为32950元、26360元,本金合计959310元。之后，被告又在2015年11月14日至2016年1月3日期间持卡透支22笔和分期付款手续费，合计68471.11元，其中9笔于2015年12月17日（还款期内）办理汇总分期付款业务，金额57377.75元，按月还款，期限12期，手续费1830.35元，未做分期付款本金9263元。期间被告除还款41056.88元外，其余部份未能按时还款,现已违约达7期，截止2016年08月26日止，被告透支本息合计1038353.4元，其中：透支本金986724.23元、利息48129.17元，滞纳金3500元。被告违约后，我行通过被告预留银行电话等信息分别釆取电话、信函、上门、移交催收公司等方式多次开展催收还款，至今，被告一直拖欠未还。
被告印海泉未到庭答辩。
被告印海泉在举证期内未提交证据。
原告中国工商银行股份有限公司都匀分行围绕诉讼请求提交了被告身份证复印件、信用卡申请书、信用卡交易明细、银行催收记录。经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告印海泉于2010年3月16日向原告申请牡丹卡，原告根据发卡政策及条件，对被告填写信息及提供的相关资料进行了调查、审核后，于2010年3月22日向被告办理卡号为43×××57的免担保、信用额度为100万元的牡丹贷记卡一张，并签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》。被告于2015年11月10日刷卡消费两笔，金额分别为50万元、40万元，即当天在原告处办理分期付款业务手续，按月还款,期限均为24期，分期付款手续费分别为32950元、26360元,本金合计959310元。之后，被告又于2015年11月14日至2016年1月3日期间持卡透支22笔和分期付款手续费，合计68471.11元，其中9笔于2015年12月17日（还款期内）办理汇总分期付款业务，金额57377.75元，按月还款，期限12期，手续费1830.35元，未做分期付款本金9263元。期间被告除还款41056.88元外，其余部份未能按时还款,现已违约达7期，截止2016年8月26日止，被告透支本息合计1038353.4元，其中：透支本金986724.23元、利息48129.17元、滞纳金3500元。被告违约后，我行通过被告预留银行电话等信息分别釆取电话、信函、上门、移交催收公司等方式多次开展催收还款，至今，被告一直拖欠未还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中，原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应合法有效。被告印海泉未按约定归还借款，已构成违约，应当按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定履行偿还借款本金及利息、滞纳金1038353.4元的义务。
综上所述，对原告要求判令被告印海泉立即归还原告截止2016年8月26日止信用卡透支本金986724.23元及利息48129.17元、滞纳金3500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告印海泉于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司都匀分行截止2016年8月26日止信用卡透支本金986724.23元及利息48129.17元、滞纳金3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14146元，公告费700元，由被告印海泉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 于 黎
审 判 员 代 菲
人民陪审员 武 智
二〇一七年三月十六日
书 记 员 罗祖钦(代)
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2017）湘0426民督42号
申请人：祁东县农村信用合作联社，所在地址湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号。
法定代表人：梁新斌，理事长。
被申请人：周恒斌，男。
申请人祁东县农村信用合作联社于2017年2月20日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人周恒斌尚欠申请人贷款金额80,000元，要求被申请人周恒斌清偿上述欠款。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人周恒斌应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人祁东县农村信用合作联社贷款金额80,000元。
本案申请费600元，由被申请人周恒斌负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一七年三月七日
书记员 付豪杰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更272号
罪犯韩鹏。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2008年11月27日作出（2008）讷刑初字第155号刑事判决，以被告人韩鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年4月15日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2016年3月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩鹏在执行期间确有悔改表现，并于2015年1月16日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯韩鹏符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩鹏减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2008年8月6日起至2016年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 璐
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1329号
申请执行人孙文利。
被执行人浙江厚源商业发展有限公司，住所地桐乡市。
法定代表人程学东。
申请执行人孙文利与被执行人浙江厚源商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）嘉桐民初字第859号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年4月19日向本院申请执行，要求被执行人支付141201.7元。
本院立案后，经执行查明被执行人财产暂无法处置。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1329号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
审 判 员 郭 亮
二〇一六年八月一日
（代）书记员 范建锋
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0421执176号
申请执行人:高某，女，1965年1月2日出生，汉族，靖远县农民。
被执行人：田某，男，1986年10月1日出生，回族，宁夏海原县居民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘04民终427号民事判决书，向被执行人田某发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的给付义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对田某在银行账户上的存款260000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 武多辉
二〇一七年三月一日
书记员 薛志强
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初3202号
原告许金凤，女，1959年12月11日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，同辉实业公司董事长。
原告许金凤与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张闻武独任审判，公开开庭进行了审理。原告许金凤到庭参加诉讼、被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告许金凤诉称，2005年2月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1幢6层224号商品房，建筑面积13平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋6楼224号房屋的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金1500元；四、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2005年2月20日，原告许金凤与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：438975），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢6层224号商业用房，建筑面积13平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2005年3月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订后，原告向被告支付了购房款8万元。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋权属证明。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋6层224号，建筑面积13.3平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告许金凤与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋权属证明符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告许金凤与被告四川同辉实业有限公司于2005年2月20日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：438975）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告许金凤办理所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋6层224号房屋的房屋不动产权证；
三、驳回原告许金凤其它诉讼请求。
案件受理费1838元，减半收取919元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张闻武
二〇一七年六月二十一日
书记员 甘余美
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6480号
原告周图秀，女，汉族，1939年7月29日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人杨曦，重庆竞豪律师事务所律师。
委托代理人蔡军，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
被告谢中荣，男，汉族，1968年2月21日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人周建军，男，汉族，1955年8月26日出生，住重庆市渝北区。
原告周图秀与被告谢中荣共有物分割纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员冯翔独任审判，适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告周图秀的委托代理人蔡军，被告谢中荣及其委托代理人唐启龙、周建军到庭参加了诉讼。因部分事实需进一步查明，2016年4月6日，由代理审判员冯翔独任审判，适用简易程序对本案进行第二次公开开庭审理。原告周图秀及其委托代理人杨曦，被告谢中荣及其委托代理人唐启龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周图秀诉称：原、被告为母子关系，都属于渝北区玉峰山镇石岩村的农转非安置人员，均选择的货币安置方式，被告为户主。被告作为户主在领取了原告的拆迁款项后，仅向原告支付了房屋拆迁费4000元、土地费5000元，其余的一直占为己有。原告多次向被告索要属于原告的部分，但被告均不予返还。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判令被告立即支付原告的拆房奖励费3000元、生活附属设施搬迁补助和搬家补助费3200元、住房货币安置款226000元，以上共计232200元。
对于被告举示的领条，上面按的手印是在遭受到被告欺骗的情况下所按，不是真实意思表示，原告只领了过渡费及房屋拆迁费4000元、土地费5000元及生活费2000元，其余没有得到。
被告谢中荣辩称：被告作为户主，替原告领取了相关开发款项无异议，除了生活附属设施搬迁补助外（被告的老婆、孩子也在一起居住，原告只应分得1000元），原告可以分得一半，但被告已陆续向原告支付了部分，现余132029.38元未向原告支付。被告并非想将原告的钱占为己有，只是鉴于原告在结婚后的巨大变化，不想原告被骗而暂时保管。被告愿意和兄弟姐妹一起提供房屋给原告居住，并承担一切费用，每个月给原告2000元零花钱。请求法院扣除被告已支付部分后依法判决。
经审理查明：原告与被告为母子关系，户口同在渝北区玉峰山镇石岩村12组，该户上仅有原、被告两人，被告为户主，在2014年元旦前原告与被告、被告妻子及孩子一起居住。2015年4月，原、被告所在地进行征地开发，以被告为户主的户头上领得搬家补助费2400元、生活附属设施搬迁补助费4000元、按时拆房奖励费6000元、住房货币安置款452000元。
2015年6月13日，有领款人为”周图秀”的领条一份，载明：”今领到谢中荣渝北区玉峰山镇石岩村12社1幢1层房屋拆迁款肆仟元正（4000元）。”金额和领款人签名处有按印。2015年8月16日，有领款人为”周图秀”的领条一份，载明：”今领到渝北区玉峰山镇石岩村12社农转非过渡费2015年4月至2015年10月一共7个月3150元。”金额和领款人签名处有按印。2015年12月17日，有领款人为”周图秀”的领条一份，载明：”今领到谢中荣给的2016年1月生活补贴费2000元。”金额和领款人签名处有按印。2015年12月17日，有领款人为”周图秀”的领条一份，载明：”今领到渝北区玉峰山镇石岩村12社农转非过渡费2015年11月、12月共900元。”金额和领款人签名处有按印。2015年12月23日，有领款人为”周图秀”的领条一份，载明：”今领到谢中荣农村农转非费大部分50000元和香肠。”金额和领款人签名处有按印。2016年2月6日，有领款人为”周图秀”的领条一份，载明：”今领到谢中荣给农转非安置费18000元，2月生活补贴费2000元。汤圆、油、肉。”金额和领款人签名处有按印。2016年2月25日，有领款人为”周图秀”的领条一份，载明：”今领到谢中荣给农转非2016年1月过渡费450元。”金额和领款人签名处有按印。
在庭审中，被告陈述：”没有开发前4个子女都给了300元／月的生活补贴费，开发后其他子女都没有给原告生活补贴费了，被告就将原告的安置费作为原告的生活补贴费，每个月给原告2000元。”
上述事实，有户口簿、征地费用发放表、领条及原、被告当庭陈述等证据随案为证，足以认定。
本院认为：共有人可以依法要求分割共有物。本案中，被告作为户主替原告代为领取了搬家补助费、生活附属设施搬迁补助费、按时拆房奖励费及住房货币安置款经查属实，原告现要求分割符合法律规定，应予准许。原告要求返还的搬家补助费、生活附属设施搬迁补助费、按时拆房奖励费及住房货币安置款，因以被告为户主的户头中仅有原、被告两人，故上述费用原则上应予均分。但从征地费用发放表可以看出，其中的生活附属设施搬迁补助费4000元不是以人头为单位发放，是以户为单位发放的，而据原、被告本人陈述，实际居住人口为四人，故对被告辩称的生活附属设施搬迁补助费原告只应分得1000元的说法，本院予以认可。对于被告声称的原告已从被告处拿走应予扣除的部分，根据被告举示的证据及当庭陈述，本院认可与本案相关的补偿款被告已向原告支付的金额为72000元（50000元＋4000元＋18000元）。至于原告声称是在受到欺骗的情况下在领条上按印，未能举示任何证据予以证明，对其说法不予采信。对于被告称给付原告的开发款中还应当扣除的3个月的生活补贴费及支付的医疗费，因原、被告为母子关系，且在开发前子女也有给母亲生活补贴，可视为其履行赡养义务，故被告辩称的支出的生活补贴费及医疗费不宜作为开发款予以扣除；对于过渡费，与本案所涉费用无关，不予扣除。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢中荣于本判决生效之日起十五日内向原告周图秀一次性给付搬家补助费、生活附属设施搬迁补助费、按时拆房奖励费及住房货币安置款，共计159200元；
二、驳回原告周图秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4780元，减半收取2390元，由被告谢中荣负担1740元，原告周图秀自行负担650元。受理费原告周图秀已全部预交，被告谢中荣在本判决生效后，对其应当负担的部分直接给付原告周图秀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。
代理审判员 冯 翔
二〇一六年四月十三日
书 记 员 梁据美
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6480号
原告周图秀，女，汉族，1939年7月29日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人杨曦，重庆竞豪律师事务所律师。
委托代理人蔡军，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
被告谢中荣，男，汉族，1968年2月21日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人周建军，男，汉族，1955年8月26日出生，住重庆市渝北区。
原告周图秀与被告谢中荣共有物分割纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员冯翔独任审判，适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告周图秀的委托代理人蔡军，被告谢中荣及其委托代理人唐启龙、周建军到庭参加了诉讼。因部分事实需进一步查明，2016年4月6日，由代理审判员冯翔独任审判，适用简易程序对本案进行第二次公开开庭审理。原告周图秀及其委托代理人杨曦，被告谢中荣及其委托代理人唐启龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周图秀诉称：原、被告为母子关系，都属于渝北区玉峰山镇石岩村的农转非安置人员，均选择的货币安置方式，被告为户主。被告作为户主在领取了原告的拆迁款项后，仅向原告支付了房屋拆迁费4000元、土地费5000元，其余的一直占为己有。原告多次向被告索要属于原告的部分，但被告均不予返还。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判令被告立即支付原告的拆房奖励费3000元、生活附属设施搬迁补助和搬家补助费3200元、住房货币安置款226000元，以上共计232200元。
对于被告举示的领条，上面按的手印是在遭受到被告欺骗的情况下所按，不是真实意思表示，原告只领了过渡费及房屋拆迁费4000元、土地费5000元及生活费2000元，其余没有得到。
被告谢中荣辩称：被告作为户主，替原告领取了相关开发款项无异议，除了生活附属设施搬迁补助外（被告的老婆、孩子也在一起居住，原告只应分得1000元），原告可以分得一半，但被告已陆续向原告支付了部分，现余132029.38元未向原告支付。被告并非想将原告的钱占为己有，只是鉴于原告在结婚后的巨大变化，不想原告被骗而暂时保管。被告愿意和兄弟姐妹一起提供房屋给原告居住，并承担一切费用，每个月给原告2000元零花钱。请求法院扣除被告已支付部分后依法判决。
经审理查明：原告与被告为母子关系，户口同在渝北区玉峰山镇石岩村12组，该户上仅有原、被告两人，被告为户主，在2014年元旦前原告与被告、被告妻子及孩子一起居住。2015年4月，原、被告所在地进行征地开发，以被告为户主的户头上领得搬家补助费2400元、生活附属设施搬迁补助费4000元、按时拆房奖励费6000元、住房货币安置款452000元。
2015年6月13日，有领款人为“周图秀”的领条一份，载明：“今领到谢中荣渝北区玉峰山镇石岩村12社1幢1层房屋拆迁款肆仟元正（4000元）。”金额和领款人签名处有按印。2015年8月16日，有领款人为“周图秀”的领条一份，载明：“今领到渝北区玉峰山镇石岩村12社农转非过渡费2015年4月至2015年10月一共7个月3150元。”金额和领款人签名处有按印。2015年12月17日，有领款人为“周图秀”的领条一份，载明：“今领到谢中荣给的2016年1月生活补贴费2000元。”金额和领款人签名处有按印。2015年12月17日，有领款人为“周图秀”的领条一份，载明：“今领到渝北区玉峰山镇石岩村12社农转非过渡费2015年11月、12月共900元。”金额和领款人签名处有按印。2015年12月23日，有领款人为“周图秀”的领条一份，载明：“今领到谢中荣农村农转非费大部分50000元和香肠。”金额和领款人签名处有按印。2016年2月6日，有领款人为“周图秀”的领条一份，载明：“今领到谢中荣给农转非安置费18000元，2月生活补贴费2000元。汤圆、油、肉。”金额和领款人签名处有按印。2016年2月25日，有领款人为“周图秀”的领条一份，载明：“今领到谢中荣给农转非2016年1月过渡费450元。”金额和领款人签名处有按印。
在庭审中，被告陈述：“没有开发前4个子女都给了300元／月的生活补贴费，开发后其他子女都没有给原告生活补贴费了，被告就将原告的安置费作为原告的生活补贴费，每个月给原告2000元。”
上述事实，有户口簿、征地费用发放表、领条及原、被告当庭陈述等证据随案为证，足以认定。
本院认为：共有人可以依法要求分割共有物。本案中，被告作为户主替原告代为领取了搬家补助费、生活附属设施搬迁补助费、按时拆房奖励费及住房货币安置款经查属实，原告现要求分割符合法律规定，应予准许。原告要求返还的搬家补助费、生活附属设施搬迁补助费、按时拆房奖励费及住房货币安置款，因以被告为户主的户头中仅有原、被告两人，故上述费用原则上应予均分。但从征地费用发放表可以看出，其中的生活附属设施搬迁补助费4000元不是以人头为单位发放，是以户为单位发放的，而据原、被告本人陈述，实际居住人口为四人，故对被告辩称的生活附属设施搬迁补助费原告只应分得1000元的说法，本院予以认可。对于被告声称的原告已从被告处拿走应予扣除的部分，根据被告举示的证据及当庭陈述，本院认可与本案相关的补偿款被告已向原告支付的金额为72000元（50000元＋4000元＋18000元）。至于原告声称是在受到欺骗的情况下在领条上按印，未能举示任何证据予以证明，对其说法不予采信。对于被告称给付原告的开发款中还应当扣除的3个月的生活补贴费及支付的医疗费，因原、被告为母子关系，且在开发前子女也有给母亲生活补贴，可视为其履行赡养义务，故被告辩称的支出的生活补贴费及医疗费不宜作为开发款予以扣除；对于过渡费，与本案所涉费用无关，不予扣除。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢中荣于本判决生效之日起十五日内向原告周图秀一次性给付搬家补助费、生活附属设施搬迁补助费、按时拆房奖励费及住房货币安置款，共计159200元；
二、驳回原告周图秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4780元，减半收取2390元，由被告谢中荣负担1740元，原告周图秀自行负担650元。受理费原告周图秀已全部预交，被告谢中荣在本判决生效后，对其应当负担的部分直接给付原告周图秀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。
代理审判员 冯 翔
二〇一六年四月十三日
书 记 员 梁据美
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初317号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯放火罪，于2016年5月11日被海安县公安局刑事拘留，同月25日变更为取保候审。2016年7月13日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2016）239号起诉书指控被告人李某甲犯放火罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员朱敏出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控：被告人李某甲于2016年4月14日凌晨2时许，在其租住房内，因与同租人李某乙发生争执，用打火机将房内被褥点燃后离开，致房间着火，房屋及屋内物品部分受损，后被李某乙及其朋友及时扑灭。经鉴定，被损�物品价值人民币6932.72元。公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证及鉴定意见等证据证实指控的事实，认为被告人李某甲的行为构成放火罪，提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人李某甲对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人李某甲于2016年4月14日凌晨2时许，在其租住的姜某位于海安县海安镇二里新村3幢501室的出租房内，因琐事与同租人李某乙发生争执，气愤之下，用打火机将其房间内床边的被褥点燃后径直离开，致该房间着火，房屋及屋内物品部分受损，后被同租人李某乙及其朋友及时发现将火扑灭才未酿成严重后果。经鉴定，姜某被损坏的物品价值人民币6932.72元。
案发后，被害人姜某报警称其房子被烧，公安民警至现场处警后了解相关情况，遂电话通知被告人李某甲到案。2016年5月10日，被告人李某甲主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实；其亲属代为赔偿了被害人姜某的全部经济损失，姜某对被告人李某甲表示谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某的陈述，证人李某乙、汪某、蒋某等人的证言，书证海安县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、房产证复印件、工作情况反映、调解协议书、收条、谅解书、发破案经过，鉴定意见海安县价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人李某甲在尚未受到讯问、未被采取强制措施时即主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李某甲赔偿了被害人的全部损失，取得了被害人的谅解，且在庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综合考量被告人李某甲的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其适用减轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯放火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈家定
代理审判员 卢雨阳
人民陪审员 郭仲明
二〇一六年八�九日
书 记 员 何 莉
附：《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条
放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第1045号
原告郭小兵。
委托代理人田小兵，如皋市搬经法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李建军。
被告杨海如。
被告江苏志鹏建筑安装工程有限公司，住所地如皋市益寿南路185号。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人陈小峰、张同童，江苏绘园律师事务所律师，特别授权。
被告如皋市搬经镇人民政府，住所地如皋市搬经镇绘园路。
法定代表人胡晓勇，镇长。
委托代理人章正建，如皋市高明法律服务所法律工作者，特别授权。
原告郭小兵与被告李建军、杨海如、江苏志鹏建筑安装工程有限公司（以下简称志鹏公司）、如皋市搬经镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华独任审判，于2014年9月26日、2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告郭小兵及其特别授权委托代理人田小兵，被告杨海如，被告志鹏公司的特别授权委托代理人陈小峰、张�童，被告如皋市搬经镇人民政府的特别授权委托代理人章正建到庭参加了诉讼，被告李建军经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小兵诉称，2012年度，原如皋市常青镇人民政府与被告志鹏公司签订协议书一份，将吴庄市场及小区工程发包给被告志鹏公司施工，志鹏公司将工程转包给被告杨海如，被告杨海如又将该工程的菜市场部分发包给被告李建军施工。李建军将菜市场的铝合金安装工程发包给原告施工，至2013年8月，原告施工结束，施工费经结算共288120元，李建军仅给付50000元，余款238120元未曾给付，经原告追要，李建军于2014年4月22日向原告出具结算清单，此款至今未给付原告。现请求法院判令被告李建军、杨海如、志鹏公司立即给付原告工程款238120元，被告如皋市搬经镇人民政府在欠付工程款范围内承担连带清偿责任，由被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨海如辩称，案涉工程我承包给了李建军，李建军转包给原告所做的工程存在质量问题，监理公司出具整改通知但被告找李建军未果，李建军欠原告的钱与我无关。
被告志鹏公司辩称，志鹏公司承建的原常青环境整改工程中，并未涉及吴庄菜市场工程，承建的是吴庄综合市场，该工程在与政府签订的合同中约定的工地负责人是马翔，并不是杨海如。杨海如并不代表志鹏公司对外签订任何协议，李建军也并不代表志鹏公司。请求法院依法驳回原告对志鹏公司的诉讼请求。
被告如皋市搬经镇人民政府辩称，本政府与原告没有直接的法律关系。原告郭小兵的施工存在质量问题导致工程至今没有完工，志鹏公司至今未向政府交付。被告志鹏公司、杨海如、李建军之间存在违法转包应当承担连带责任，政府没有法律上的义务来承担连带责任，但可以帮助协�解决农民工工资。对于材料款的问题，应当由其他被告基于承包合同，来进行结算，如果说原告方确实存在质量问题，也应当按照承包合同承担违约责任。
被告李建军未应诉答辩。
经审理查明，原如皋市常青镇人民政府所属南通市常盛新农村投资建设有限公司为如皋市常青镇吴庄市场及小区建设工程于2012年与被告志鹏公司签订常青镇吴庄土地管理暨环境整治项目区建筑工程承包协议书一份，约定将常青镇吴庄综合市场、安置小区八栋住宅楼及社区物业用房工程发包给志鹏公司施工，协议书并对工程期限、质量、结算及工程款支付方式等进行了约定。被告志鹏公司在履行该协议书过程中，将部分工程分包给被告杨海如，被告杨海如又将部分工程分包给被告李建军，被告李建军将菜市场的铝合金安装工程分包给原告施工，2014年4月22日，被告李建军向原告出具吴庄�市场铝合金结算清单一份，载明“今欠郭小兵铝合金施工费合计人民币贰拾捌万捌仟壹佰贰拾元整（288120.00元），已付人民币伍万元整（50000.00元），余欠贰拾叁万捌仟壹佰贰拾元整（238120.00元）。今欠人：李建军2014年4月22日”。
2013年3月原如皋市常青镇人民政府区划调整，其权利义务归并至被告如皋市搬经镇人民政府。
上述事实，有常青镇吴庄土地管理暨环境整治项目区建筑工程承包协议书、吴庄菜市场内外墙施工费结算清单等及当事人陈述在卷佐证。
因被告未能结清上述工程款，原告于2014年7月23日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，南通市常盛新农村投资建设有限公司与被告志鹏公司签订的常青镇吴庄土地管理暨环境整治项目区建筑工程承包协议书不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。志鹏公司将其承建的工程中部分劳务分包给被�杨海如，被告杨海如又将部分劳务分包给被告李建军，李建军将铝合金安装工程分包给原告施工，一系列分包均违反了关于禁止违法分包的强制性规定，依法应为无效。原告作为实际施工人，在被告李建军向其出具结账清单后，有权就未结清的工程款要求被告李建军承担给付义务，被告志鹏公司、杨海如对该债务承担连带责任，如皋市搬经镇人民政府承继了原如皋市常青镇人民政府的权利义务，在原如皋市常青镇人民政府所属的南通市常盛新农村投资建设有限公司欠付工程款的范围内承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律�题的解释》第四条、第二十六条，江苏省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李建军给付原告郭小兵工程款238120元，于本判决书生效后立即履行。
二、被告杨海如、江苏志鹏建筑安装工程有限公司对上述给付义务承担连带责任。
三、被告如皋市搬经镇人民政府在欠付工程款的范围内对上述给付义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4872元，减半收取2436元，由被告李建军负担（原告已预交4872元，由被告于履行上述款项时给付原告2436元，本院退还原告2436元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南通市人民中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4872元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 王华
二〇一四年十月二十二日
书记员 李茜
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执239号
申请执行人：交通银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道82号。
法定代表人：李明，该分行行长。
委托代理人：劳英波，广西立辉律师事务所律师。
被执行人：潘文武，男，汉族，钦州市钦南区人，居民，住钦州市，
申请执行人交通银行股份有限公司钦州分行依据已经发生法律效力的本院于2016年7月18日作出的（2016）桂0703民初319号民事判决书确认由潘文武偿还交通银行股份有限公司钦州分行信用卡透支本金99933.33元及利息、滞纳金、手续费、年费；潘文武支付交通银行股份有限公司钦州分行为实现债权所支出的律师代理费5895元，并承担案件受理费2816元及公告费700元；于2017年3月6日申请执行与被执行人潘文武信用卡纠纷一案，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院已依法对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，又通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。对于申请执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月至今未能实现。经本院将本案的执行情况向申请执行人进行反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执人有可供执行的财产，并向本院申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经调查，未发现被执行人有财产可供执行,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院应对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2017）桂0703执239号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈凤富
审判员 邓朝良
审判员 黄本儒
二〇一七年六月二十四日
书记员 陈 階
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1038号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托代理人:王立龙，男，1977年2月2日生，汉族，职务:吉林大安农村商业银行股份有限公司四棵树支行工作人员。
被告：孙连英，女，1962年10月7日生，汉族，现住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告孙连英金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立龙到庭参加诉讼，被告孙连英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉称：被告孙连英于2009年4月14日在原告处贷款本金25，000.00元，还款期限为2010年4月10日，约定贷款月利10.17‰，贷款到期后，被告孙连英未按约定偿还贷款本息。综上，请求法院判令：被告孙连英依法偿还原告贷款本金25，000.00元及相应利息。
被告孙连英未答辩。
经审理查明：被告孙连英于2009年4月14日在原告处贷款本金25，000.00元，还款期限为2010年4月10日，约定贷款月利率10.17‰。现此笔贷款已到期，被告孙连英未按约定偿还贷款本息。
认定上述事实的证据有：1、2009年4月14日被告孙连英贷款25，000.00元的吉林省农村信用社贷款凭证复印件一枚（经核对与原件无异）。
本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告孙连英间债权、债务关系明确。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利，现被告此笔贷款的还款期限已逾期，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告孙连英应按双方约定的还款期限偿还原告贷款本息，其未按约定偿还借款本息的行为违反了双方约定及法律规定，故原告吉林大安农村商业银行股份有限公司要求被告孙连英立即偿还贷款本金25，000.00元及利息的诉求合理合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条规定，判决如下：
被告孙连英于本判决生效后十日内偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款本金25，000.00元及利息（利息自2009年4月14日始按双方约定的贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元减半212.50元，由被告孙连英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 辛世杰
二〇一六年九月十二日
书记员 孙宏达
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1116号
罪犯孙德强，男，于山东省阳谷县，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2013年5月16日作出（2013）聊东刑初字第81号刑事判决，以被告人孙德强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2018年7月17日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年9月29日提出鲁聊狱减建字（2015）868号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙德强减去有期徒刑一年，刑期至2017年7月17日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 �刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张 玉 芬
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫17行终31号
上诉人（一审第三人）李火成，又名李合（和）成，男，汉族，1971年9月19日出生，住上蔡县。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）单点，女，汉族，1939年4月11日出生，住上蔡县。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
一审被告上蔡县人民政府。
法定代表人李卫明，县长。
委托代理人翟高启，上蔡县国土资源局工作人员。
上诉人李火成因土地行政批复一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722行初128号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人李火成及其委托代理人王云龙，被上诉人单点委托代理人李文慧，一审被告上蔡县人民政府委托代理人翟高启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上蔡县人民政府于2001年9月5日作出上政土【2001】46号批复，该批复载明：县政府同意党店镇党店村委实施拆迁改造农贸市场工程在党店镇集西上和路两侧选址。同意党店镇党店村委新建农贸市场占用本村第一、第二、第三、第四村民组土地共计集体建设用地1.2167公顷。被占地的村民小组自拆自建，党店镇党店村委组织实施，统一管理。望有关部门按此批复要求，及时办理集体土地建设用地有关手续。
一审法院查明，原告在上蔡县党店镇党店村委3组有一块责任田，位于上和路北侧，面积4亩多，东至李民河、西至李成显，原告至今在管理、耕种。被告上蔡县人民政府于2001年9月5日作出上政土【2001】46号批复，同意党店镇党店村委实施拆迁改造农贸市场工程，在党店镇集西上和路两侧选址。同意党店镇党店村委新建农贸市场占用本村第一、第二、第三、第四村民组土地共计集体建设用地1.2167公顷。被占地的村民小组自拆自建。该批复中包括原告的77平方米耕地。2002年，被告上蔡县人民政府依据该批复为第三人颁发了上集用（2002）字第16132号集体土地使用证。原告认为，被告的行为侵犯了其合法权益，请求依法撤销被告上蔡县人民政府作出的上政土【2001】46号批复中为第三人批复的集体土地建设用地。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案被告作出的上政土【2001】46号批复为第三人批复的集体土地建设用地未提供作出该批复的事实证据，且无说明理由，因此视为被告作出该批复无事实证据。因此，原告请求依法撤销被告上蔡县人民政府作出的上政土【2001】46号批复中为第三人批复的集体土地建设用地，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销被告上蔡县人民政府于2001年9月5日作出的上政土【2001】46号批复中为第三人李火成批复的集体土地建设用地。
上诉人李火成不服上诉称，上蔡县人民政府作出的上政土【2001】46号批复是在上蔡县全县各乡镇集镇规模扩大，集镇总体规划实施的背景下作出的，该批复程序合法，被上诉人单点家土地使用证颁证依据也是该批复。另2002年颁证被上诉人不仅知情，而且积极参与，现起诉超过起诉期限。请求撤销上蔡县人民法院（2016）豫1722行初128号行政判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人单点答辩称，上蔡县人民政府没有提供作出该批复的事实证据和规范性文件。另本案答辩人起诉的是上蔡县人民政府批复违法，而不是审查答辩人的土地来源，其为两个不同的法律关系。答辩人起诉没有超过起诉期限。一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
一审被告上蔡县人民政府答辩称，上蔡县人民政府进行了批复，同意党店镇党店村委实施拆迁改造农贸市场、自拆自建。
二审法院查明，2001年，上蔡县人民政府根据党店镇的请示，同意党店镇党店村委实施拆迁改造农贸市场工程在党店镇集西上和路两侧选址,新建农贸市场，占用单点所在村组土地，村民小组自拆自建，村委组织实施，统一管理。单点所诉的批复中，包含李火成与李永胜（单点儿子）登记并使用的土地。两宗土地东西相邻。
本院认为，本案被诉上政土【2001】46号批复是在上蔡全县各乡镇集镇扩大规模，在县政府实施总体规划下所作出的批复。该批复包含有党店村委4个组共1.2167公顷土地，其中包含李火成使用权证载明的土地，也包含李永胜（单点儿子）土地登记载明的土地，两者相邻，均依据该批复取得土地使用权。单点起诉认为，李合成的土地权属来源于该批复，侵犯其合法权益，没有事实依据。一审作出撤销被告上蔡县人民政府于2001年9月5日作出的上政土【2001】46号批复中为第三人李火成批复的集体土地建设用地属认定事实不清，应予改判。上诉人李火成的上诉理由成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（一）撤销上蔡县人民法院（2016）豫1722行初128号行政判决；
（二）驳回被上诉人单点的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 战
审判员 程海龙
审判员 于发安
二〇一七年三月二十八日
书记员 郑晓帅
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫17行终31号
上诉人（一审原告）肖玉，男，1952年6月4日生，汉族，住河南省正阳县。
被上诉人（一审被告）正阳县公安局。
法定代表人胡敬忠，局长。
委托代理人赵季节，正阳县公安局民警。
委托代理人丁新生，正阳县公安局真阳派出所副所长。
上诉人肖玉因治安行政处罚一案，不服河南省汝南县人民法院（2017）豫1727行初229号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。上诉人肖玉，被上诉人正阳县公安局的委托代理人赵季节、丁新生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2017年6月30日，正阳县公安局作出正公（真）行罚决字【2017】10389号行政处罚决定，对肖玉以扰乱单位秩序行政拘留10日。
一审法院查明，原告肖玉因对正阳县人力资源和社会保障局信访事项处理不服，多次到北京信访。2017年6月29日18时左右，原告肖玉带着信访材料到北京中南海府右街附近，被执勤民警带到北京市公安局西城分局府右街派出所进行了训诫。后原告被送回正阳。2017年6月30日被告正阳县公安局对原告肖玉进行了调查询问，并向原告告知了对其处罚的事实理由和依据。2017年6月30日被告作出正公（真）行罚决字【2017】10389号行政处罚决定，对原告肖玉行政拘留10日，并执行完毕。
一审法院认为，原告肖玉是被诉行政行为的相对人，有权对被诉行政行为提起行政诉讼，是本案的适格原告。被告正阳县公安局享有对本辖区内违反治安管理的行政相对人作出治安行政处罚决定的职权，且被诉行政行为是由其作出，具有本案被告主体资格。原告肖玉到北京上访，被北京市公安机关予以训诫，被告正阳县公安局对其作出的正公（真）行罚决字【2017】10389号行罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予以维持。原告诉称，其违法行为已经北京市公安部门�理，正阳县公安局的行政处罚属重复处理，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，北京市公安机关的训诫不属行政处罚的种类，故不属于重复处理。原告要求撤销被告作出的正公（真）行罚决字【2017】10389号行政处罚决定的理由不足，一审法院不予支持。原告要求被告恢复原告的政治名誉，由此给原告造成的精神、经济损失进行赔偿，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告肖玉的诉讼请求。
上诉人肖玉不服，上诉称，一审对案件定性、证据事实认定适用法律均错误，超越职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，上诉人的违法行为客观不存在。被上诉人依据北京市公安局西城分局对上诉人的训诫书作为上诉人的违法事实并再次行拘是违法行为。训诫书是公安机关针对案发现场“违法行为”客观不存在的办案产物。行政案件中“违法行为”的客观存在是公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条中“违法发生地”存在的前提，是案发地公安局直接办事或者移交《依据公安部<公安机关办理行政案件程序规定>》第九条由“违法行为人”居住地公安机关管辖更为适宜的可以由违法行为人居住地公安机关管辖行政案件前必备的起码法律条件。本案的发生地在北京。从北京市公安局西城分局针对案发现场出现的训诫书而非处罚书来看，上诉人“违法行为”根本不存在。依据《中国人民共和国治安管理处罚法》第七十九条第二款之规定，被上诉人的非法手段收集北京市公安局西城分局已结案的训诫书作为处罚上诉人的根据是错误的。依据《公安机关办�行政复议案件程序规定》第七十条第一款之规定。正阳县公安局在办理本案的具体行政行为应该属于超越职权办案，完全是错误行为。由于被上诉人的违法行为不仅给上诉人精神上遭到了摧残，而且被上诉人在实施对上诉人进行非法刑拘期间上诉人的家属李爱琴曾多次去看望上诉人但都被看守人员拒绝，造成李爱琴精神压力过大，患上了高血压及脑膜瘤，病情恶化，不得不入院手术治疗。先后花费医药费3万元，给上诉人及家属李爱琴精神上造成了痛苦，经济上造成巨大的经济损失，实为被上诉人所致。上诉人请求：一、撤销河南省汝南县人民法院（2017）豫1727行初229号判决；二、撤销被上诉人正阳县公安局2017年6月30日作出的正公（真）行罚决书（2017）10389号行政处罚决定；三、判令被上诉人依法恢复上诉人的政治名誉，并公开道歉；四、由此给上诉人及家属造成�精神伤害和经济损失共计3万元。
被上诉人正阳县公安局答辩称，2017年6月29日18时左右，上诉人肖玉携带信访材料到北京市中南海附近非访，被府右街派出所执勤民警训诫后由正阳县接访人员接回正阳。北京中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留与聚集，2017年6月30日答辩人依照治安管理处罚法第23条第一款第一项对肖玉拘留十日，上述事实清楚适用法律法规正确，程序合法。根据治安管理处罚法第10条及公安机关办理行政案件程序规定第9条之规定，北京市公安机关的训诫不属于行政处罚的而种类，答辩人对此案具有管辖权。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据被上诉人正阳县公安局对上诉人肖玉的询问笔录及北京市公安局西城分局对上诉人肖玉的训诫书�上诉人肖玉于2017年6月29日下午到中南海周边进行非访的事实清楚。被上诉人在作出处罚决定前，进行了立案受理、调查询问、告知了处罚的事实和理由，保障了上诉人肖玉陈述和申辩的权利，通知了被拘留人员的家属，被上诉人所作行政处罚决定程序并无不当。一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人肖玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 战
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一八年三月五日
书记员 杨 凯
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫17行终31号上诉人（一审原告）肖玉，男，1952年6月4日生，汉族，住河南省正阳县。被上诉人（一审被告）正阳县公安局。法定代表人胡敬忠，局长。委托代理人赵季节，正阳县公安局民警。委托代理人丁新生，正阳县公安局真阳派出所副所长。上诉人肖玉因治安行政处罚一案，不服河南省汝南县人民法院（2017）豫1727行初229号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。上诉人肖玉，被上诉人正阳县公安局的委托代理人赵季节、丁新生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2017年6月30日，正阳县公安局作出正公（真）行罚决字【2017】10389号行政处罚决定，对肖玉以扰乱单位秩序行政拘留10日。一审法院查明，原告肖玉因对正阳县人力资源和社会保障局信访事项处理不服，多次到北京信访。2017年6月29日18时左右，原告肖玉带着信访材料到北京中南海府右街附近，被执勤民警带到北京市公安局西城分局府右街派出所进行了训诫。后原告被送回正阳。2017年6月30日被告正阳县公安局对原告肖玉进行了调查询问，并向原告告知了对其处罚的事实理由和依据。2017年6月30日被告作出正公（真）行罚决字【2017】10389号行政处罚决定，对原告肖玉行政拘留10日，并执行完毕。一审法院认为，原告肖玉是被诉行政行为的相对人，有权对被诉行政行为提起行政诉讼，是本案的适格原告。被告正阳县公安局享有对本辖区内违反治安管理的行政相对人作出治安行政处罚决定的职权，且被诉行政行为是由其作出，具有本案被告主体资格。原告肖玉到北京上访，被北京市公安机关予以训诫，被告正阳县公安局对其作出的正公（真）行罚决字【2017】10389号行罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予以维持。原告诉称，其违法行为已经北京市公安部门�理，正阳县公安局的行政处罚属重复处理，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，北京市公安机关的训诫不属行政处罚的种类，故不属于重复处理。原告要求撤销被告作出的正公（真）行罚决字【2017】10389号行政处罚决定的理由不足，一审法院不予支持。原告要求被告恢复原告的政治名誉，由此给原告造成的精神、经济损失进行赔偿，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告肖玉的诉讼请求。上诉人肖玉不服，上诉称，一审对案件定性、证据事实认定适用法律均错误，超越职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，上诉人的违法行为客观不存在。被上诉人依据北京市公安局西城分局对上诉人的训诫书作为上诉人的违法事实并再次行拘是违法行为。训诫书是公安机关针对案发现场“违法行为”客观不存在的办案产物。行政案件中“违法行为”的客观存在是公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条中“违法发生地”存在的前提，是案发地公安局直接办事或者移交《依据公安部》第九条由“违法行为人”居住地公安机关管辖更为适宜的可以由违法行为人居住地公安机关管辖行政案件前必备的起码法律条件。本案的发生地在北京。从北京市公安局西城分局针对案发现场出现的训诫书而非处罚书来看，上诉人“违法行为”根本不存在。依据《中国人民共和国治安管理处罚法》第七十九条第二款之规定，被上诉人的非法手段收集北京市公安局西城分局已结案的训诫书作为处罚上诉人的根据是错误的。依据《公安机关办�行政复议案件程序规定》第七十条第一款之规定。正阳县公安局在办理本案的具体行政行为应该属于超越职权办案，完全是错误行为。由于被上诉人的违法行为不仅给上诉人精神上遭到了摧残，而且被上诉人在实施对上诉人进行非法刑拘期间上诉人的家属李爱琴曾多次去看望上诉人但都被看守人员拒绝，造成李爱琴精神压力过大，患上了高血压及脑膜瘤，病情恶化，不得不入院手术治疗。先后花费医药费3万元，给上诉人及家属李爱琴精神上造成了痛苦，经济上造成巨大的经济损失，实为被上诉人所致。上诉人请求：一、撤销河南省汝南县人民法院（2017）豫1727行初229号判决；二、撤销被上诉人正阳县公安局2017年6月30日作出的正公（真）行罚决书（2017）10389号行政处罚决定；三、判令被上诉人依法恢复上诉人的政治名誉，并公开道歉；四、由此给上诉人及家属造成�精神伤害和经济损失共计3万元。被上诉人正阳县公安局答辩称，2017年6月29日18时左右，上诉人肖玉携带信访材料到北京市中南海附近非访，被府右街派出所执勤民警训诫后由正阳县接访人员接回正阳。北京中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留与聚集，2017年6月30日答辩人依照治安管理处罚法第23条第一款第一项对肖玉拘留十日，上述事实清楚适用法律法规正确，程序合法。根据治安管理处罚法第10条及公安机关办理行政案件程序规定第9条之规定，北京市公安机关的训诫不属于行政处罚的而种类，答辩人对此案具有管辖权。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据被上诉人正阳县公安局对上诉人肖玉的询问笔录及北京市公安局西城分局对上诉人肖玉的训诫书�上诉人肖玉于2017年6月29日下午到中南海周边进行非访的事实清楚。被上诉人在作出处罚决定前，进行了立案受理、调查询问、告知了处罚的事实和理由，保障了上诉人肖玉陈述和申辩的权利，通知了被拘留人员的家属，被上诉人所作行政处罚决定程序并无不当。一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。诉讼费50元，由上诉人肖玉负担。本判决为终审判决。审判长 刘 战审判员 于发安审判员 程海龙二〇一八年三月五日书记员 杨 凯
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第579号
本院立案执行的申请人某某与被执行人姚某抚养费费纠纷一案，现被执行人已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年六月十五日
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初3795号
原告：徐州心如物业管理有限公司，住所地丰县御景园88号楼610室。
法定代表人：杨思文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周伟，江苏弘润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所实习律师。
被告：邵工作。
徐州心如物业管理有限公司与邵工作物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告徐州心如物业管理有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州心如物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐州心如物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐州心如物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 超
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘秉昂