广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第1322号
原告：深圳市益泓荣投资有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭工业大道7号益泓荣高新产业园3栋一楼，组织机构代码为08679220-4。
负责人：陈义俊，系该分公司的总经理。
委托代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。
委托代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。
被告：东莞市丽卓鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭工业路7号益泓荣工业园XX栋XX楼，组织机构代码为39809190-9。
法定代表人：刘晓。
被告：刘晓，男，汉族，1982年3月5日出生，住河南省邓州市。
被告：程菁菁，女，汉族，1975年12月10日出生，住江西省南昌市。
三被告的共同委托代理人：周伟萍，广东环广律师事务所律师。
三被告的共同委托代理人：郭陆聪，广东环广律师事务所辅助人员。
本院在审理原告深圳市益泓荣投资有限公司东莞分公司（以下简称益泓荣分公司）诉被告东莞市丽卓鞋业有限公司（以下简称丽卓公司）、刘晓、程菁菁租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，本案依法由审判员陈雪敏适用简易程序进行审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶建斌、三被告的共同委托代理人郭陆聪、周伟萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告益泓荣分公司诉称：程菁菁承租原告位于东莞市厚街镇赤岭工业路7号益泓荣工业园XX栋XX楼厂房、宿舍等租赁物，合计的月总租金为人民币46276元，程菁菁并以刘晓的名义申领了个人独资有限公司丽卓公司，程菁菁是丽卓公司的实际经营者。由于丽卓公司的经营者经营不善，从2015年9月份开始拖欠原告租金拒不支付，丽卓公司因2015年10月份走了部份员工，减少3间宿舍，月总租金变更为44896元。同时，被告资金周转困难拖欠原告代垫付的水电费合计93211元拒不支付。基于上述，为维护自身合法权利，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告即时付清原告租金136068元，租金计算到被告交还房屋给原告时止（其中2015年9月份租金46276元、10月份租金44896元、11月份租金44896元）并从原告起诉之日起按年利率6%计算利息给原告直至付清时止；2.被告返还原告代垫付的水电费93211元并从原告起诉之日起按年利率6%计算利息给原告直至付清时止；3.准许原、被告解除租赁合同关系；4.本案的诉讼费用由被告承担。
被告丽卓公司、刘晓、程菁菁辩称：对租金没有异议，对于水电费93211元，原告没有提供证据证明，因而对第二项诉请，被告不确认。本案是租赁合同纠纷，合同具有相对性，因而本案与程菁菁有关，与被告丽卓公司、刘晓无关。对原告诉求解除租赁合同关系没有异议，合同已经于2015年11月30日已经解除，截止到2015年11月30日，被告程菁菁、丽卓公司已经实际上没有在租赁的场所进行经营。
经审理查明：2014年3月26日，益泓荣分公司作为出租方（甲方），程菁菁作为承租方（乙方），签订了一份物业管理代理租赁合同，约定由程菁菁向益泓荣分公司承租位于东莞市厚街镇赤岭工业路7号益泓荣高新产业园第XX栋2楼、建筑面积含公摊面积约1860平方米的部分厂房，每月厂房租金20088元、卫生费300元、电梯费500元，同时租用宿舍第B栋B347-B352号，共六间，每月租金2880元，租期为三年，自2014年3月11日至2017年3月10日，每月以上厂房、宿舍租金、管理费、卫生费及电梯费合共23768元。
2014年7月14日，益泓荣分公司与程菁菁又签订了一份宿舍租赁合同，约定由益泓荣分公司将座落于东莞市厚街镇赤岭工业大道益泓荣工业园配套宿舍5间出租给程菁菁，每间每月的租金为480元，五间的租金共2400元，租期从2014年7月1日至2017年3月7日。
2014年7月25日，益泓荣分公司与程菁菁又签订了一份补充协议，约定由益泓荣分公司将上述第XX栋2楼、建筑面积含分摊面积约488平方米的部分出租给程菁菁，每月租金、管理费共5368元，租金从2014年8月20日起收，该协议随主合同具有同等的法律效果。
2015年5月18日，益泓荣分公司与刘晓又签订了一份宿舍租赁合同，合同的首部打印的出租方（甲方）为益泓荣分公司、承租方（乙方）为程菁菁，约定由甲方将座落于东莞市厚街镇赤岭工业大道7号益泓荣高新产业园配套宿舍1间出租给乙方，每间每月的租金为480元，租期从2015年5月19日至2017年3月10日，乙方的落款处有刘晓的签名。
2015年6月10日，益泓荣分公司与程菁菁又签订了一份补充协议，约定由益泓荣分公司将上述第XX栋2楼建筑面积含分摊面积约550平方米的部分出租给程菁菁，每月租金、管理费及卫生费共6000元，租期从2015年6月10日至2015年12月30日。
2015年6月10日，益泓荣分公司与程菁菁又签订了一份宿舍租赁合同，约定由益泓荣分公司将座落于东莞市厚街镇赤岭工业大道7号益泓荣高新产业园配套宿舍3间出租给程菁菁，每月每间的租金为460元，三间的租金共1380元，租期从2015年6月15日至2015年12月30日。
益泓荣分公司主张程菁菁是上述租赁合同及补充协议的承租方，此外，程菁菁还于2015年7月25日承租了上述产业园第XX栋2楼建筑面积含分摊面积约680平方米的部分，双方约定每月租金、管理费及卫生费共6880元，租金从2015年8月1日起收，租赁期随主合同的时间一致，程菁菁从2015年9月起开始拖欠上述租赁物的租金，计至2015年11月的租金为136068元，另外，程菁菁还拖欠2015年7月至9月的水电费（7月34154元、8月37836元、9月15565元、10月5656元），虽然程菁菁是上述租赁合同及补充协议的承租方，但丽卓公司是实际使用人，刘晓是丽卓公司的投资人，故要求丽卓公司和刘晓与程菁菁承担共同清偿责任。为证明其主张，益泓荣分公司提交了相关的租赁合同以及包括案涉租赁物在内的整个工业园2015年7月至9月的水电费发票。其中，2015年7月25日补充协议的内容显示程菁菁向益泓荣分公司承租上述产业园第XX栋2楼建筑面积含分摊面积约680平方米的部分，双方约定每月租金、管理费共6880元，租金从2015年8月1日起收，租赁期随主合同的时间一致，但落款处的承租方一栏是空白的。
三被告主张案涉租赁合同的承租方为程菁菁，与丽卓公司、刘晓无关，程菁菁在签订租赁合同时确实有想成立公司的想法，当时丽卓公司尚未成立，后来刘晓找程菁菁协商后将租赁物用于经营丽卓公司，在庭审答辩阶段三被告表示对益泓荣分公司诉求的租金无异议，但主张丽卓公司在2015年11月30日就已经没有再使用案涉场地，案涉合同在2015年11月30日已经解除，但在庭审过程中，三被告又主张因益泓荣分公司在庭审前提交的证据复印件不清晰，以为落款时间为2015年7月25日的合同有被告的签名，才在答辩阶段确认益泓荣分公司主张的租金数额，但在益泓荣分公司出示证据原件后才看清落款时间为2015年7月25日的合同未有被告的签名，故对所涉租金6880元不予确认，确认正常经营的月份水电费总和约33000元，但对益泓荣分公司主张的水电费不予确认，主张丽卓公司自2015年8月27日起停产，自此不应当产生水电费。益泓荣分公司主张丽卓公司的生产设备因被法院查封，故要求租金计算至被告将案涉租赁物交还给益泓荣分公司之日止。
另查，因丽卓公司未向员工发放工资，益泓荣分公司在2015年11月2日为丽卓公司垫付了工人工资。
另，原告于2015年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结三被告150000元人民币的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产，并向本院提供了等额的现金担保。本院作出了（2015）东二法厚民一初字第1322-1号民事裁定书，并于2015年11月12日查封了被告的机器设备（详见查封清单），查封期限为两年，从2015年11月12日至2017年11月11日止。
另，案涉租赁物均已办理了房地产权证。
以上事实，有原告提供的房地产权证书、物业管理代理租赁合同、补充协议、宿舍租赁合同、2015年7月至9月份厂房、宿舍水费单、2015年7月至9月份厂房、宿舍电费单和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是租赁合同纠纷，案涉租赁物均已办理了房地产权证，故案涉租赁合同为有效合同，合同的当事人均应严格履行各自的合同义务。庭审中，益泓荣分公司明确合同的承租方为程菁菁，程菁菁对此不持异议，本院予以确认。综合本案各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点主要是：1.益泓荣分公司诉求的租金和水电费数额是否具有事实和法律依据；2.被告丽卓公司、刘晓是否需要承担责任。对此，本院分析如下：
关于焦点一。程菁菁在庭审答辩阶段表示对益泓荣
分公司主张的租金金额没有异议，但在庭审质证阶段又以益泓荣分公司在庭审前提供的证据副本不清晰为由而对所涉租金6880元表示反悔，但益泓荣分公司所提交的证据副本清楚显示落款处的承租方一栏是空白的，并无不清晰的地方，程菁菁作为合同的当事人，理应清楚其承租的范围、租金标准或持有相关合同的原件，本案的应诉材料在庭审前已经送达给程菁菁，在庭审前，其理应对益泓荣分公司所提交的证据进行过核对。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，对程菁菁的反悔内容，本院不予采纳。益泓荣分公司确认在2015年11月2日为丽卓公司垫付了工人工资，且法院在2015年11月9日查封了丽卓公司在案涉租赁物中的生产设备，自此益泓荣分公司已经享有对案涉租赁物的实际控制权，现程菁菁自认案涉合同于2015年11月30日解除，本院予以采纳并认定案涉合同于2015年11月30日解除。益泓荣分公司诉求其支付2015年9月至2015年11月的租金共136068元及利息，本院予以支持，但利息应以136068元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日即2015年11月6日起计至本金清偿之日止。至于益泓荣分公司诉求2015年12月起的租金实为因丽卓公司被查封的生产设备占有租赁物所产生的费用，与本案属于不同的法律关系，本案不予处理。益泓荣分公司可另循途径解决。
至于益泓荣分公司诉求的水电费，益泓荣分公司并未提供相应的抄表记录，对丽卓公司自认正常经营情况下的月均水电费为33000元，本院予以采纳，并认定7月和8月的水电费均为33000元。结合益泓荣分公司在2015年11月2日为丽卓公司垫付工人工资的情况，对益泓荣分公司主张9月和10月的水电费分别为15565元和5656元，本院均予以采信。对益泓荣分公司诉求程菁菁支付2015年7月至10月的水电费共87221元及利息，本院予以支持，但利息应以87221元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日即2015年11月6日起计至本金付清之日止。
关于焦点二。虽然案涉租赁物作为丽卓公司的经营
场所之用，但丽卓公司、刘晓并非合同的相对方，益泓荣分公司以丽卓公司、刘晓为实际使用人而要求其承担共同清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告程菁菁于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市益泓荣投资有限公司东莞分公司支付2015年9月至11月的租金共136068元及利息（以136068元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年11月6日起计至本金清偿之日止）；
二、限被告程菁菁于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市益泓荣投资有限公司东莞分公司支付2015年7月至10月的水电费共87221元及利息（以87221元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年11月6日起计至本金付清之日止）。
三、驳回原告深圳市益泓荣投资有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。
如被告程菁菁未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取理费2370元、保全费1270元，共3640元，由原告负担95元、被告程菁菁负担3545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈雪敏
二〇一六年一月二十九日
书记员 尹丽君
方淑敏