wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第00630号
原告：徐吉。
委托代理人：李正霞，湖北尊而光律师事务所律师。
被告：邓钊。
本院在审理原告徐吉与被告邓钊民间借贷纠纷一案中，原告徐吉以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐吉申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐吉撤回起诉。
案件受理费减半收取263元，由原告徐吉负担。
审判员 熊新文
二〇一六年四月十八日
书记员 伍楚天
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初5556号
原告：田素娥，住南京市雨花台区。
被告：南京二热燃料有限公司，组织机构代码证号75686246-0，住所地南京市雨花台区长虹南路310号。
法定代表人：闵桂芳，该公司经理。
原告田素娥与被告南京二热燃料有限公司(以下简称二热公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告田素娥到庭参加诉讼,被告二热公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田素娥向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告2016年3月份工资4804元；2.被告支付原告补助工资14412元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告于2009年2月6号通过网上招聘到南京二热燃料有限公司当会计，签订了一年的劳动合同，每月工资3500元，年底双薪。合同到期后，被告也履行了劳动合同。从2010年3月到2016年2月份双方没签劳动合同，被告也给原告涨了工资，每月工资和奖金都能正常发放。2016年3月28日闵桂芳突然失联，电话都处于待机状态。后来原告多次打电话都打不通。在这种情况下公司员工找到被告法人女儿盖章，法人女儿看到后盖章。根据合同被告应支付3月份工资4804元及补助工资14412元，合计19216元。原告依法提起诉讼，请求法院依据相关法律法规，依法裁判。
被告二热公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年2月，原告入职被告处工作。双方签订劳动合同。2009年2月原告办理了退休手续。2016年3月被告公司法定代表人闵桂芳失联。后被告公司员工集体商议申报拖欠员工工资，并出具工资表,证明二热公司尚欠田素娥工资4804元、补助工资14412元。后二热公司员工获得二热公司公章并在以上材料盖上二热公司的公章。
本院认为，原、被告双方劳动关系建立后应当签订劳动合同，原、被告均应按照劳动合同的约定履行各自的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告拖欠工资，并提供工资表、证明材料。该工资表虽系二热公司员工制作，但该表系该公司会计根据个人申报和会计账簿制作，并由二热公司实际控制人女儿张某加盖公司公章，考虑二热公司当时已无法正常运营的实际情况，该工资表具有一定的证明力。根据二热公司全体职工制作并由张某加盖了公司公章的证明材料、二热公司的会计的证人证言，可以证明二热公司拖欠员工部分工资的事实。综合考量上述证据的真实性，上述证据能够相互印证，形成证明力较强的证据链，进而证明二热公司拖欠原告工资的事实。本院对原告诉求予以支持。被告二热公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的后果自行承担。
综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京二热燃料有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告田素娥2016年3月份工资4804元及补助工资14412元，合计19216元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元、公告费560元由被告南京二热燃料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费280元（附：南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本贰份。
审 判 长 罗贵明
人民陪审员 任俊虎
人民陪审员 蔡正勤
二〇一七年九月十五日
见习书记员 龚 雪
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初7397号
原告孙曰春。
委托诉讼代理人赵敬信，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。
被告童良方。
原告孙曰春与被告童良方买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙曰春委托诉讼代理人赵敬信到庭参加诉讼，被告童良方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙曰春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款5540元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年8月25日，被告童良方在原告处购买副食品，欠款5540元，经催要被告至今未付。
被告童良方未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年8月25日，被告童良方购买原告孙曰春副食品，欠款5540元，由被告童良方向原告出具了欠条一份，未约定还款时间及利息。
本院认为，被告童良方购买原告孙曰春货物尚欠款5540元未有支付，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖合同关系成立。原告孙曰春履行了交付货物的义务，被告童良方应当及时给付货款，久拖不付，违背了诚实信用的原则。故对原告孙曰春要求被告童良方偿还货款5540元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告童良方应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙曰春支付货款5540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告童良方负担（原告孙曰春已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告孙曰春）。
本判决为终审判决
审判员 高金祥
二〇一六年九月六日
书记员 徐 露
法律条文附录
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第982号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人马×，男，1962年11月2日出生，公民身份号码×××；因犯非法经营罪，于2005年11月11日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币二十三万三千四百元；因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月30日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）812号起诉书指控被告人马×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年9月30日14时许，被告人马×酒后驾驶上海桑塔纳2000小型轿车（京×××）行驶至北京市顺义区东大桥时被查获。经检验，马×血液中酒精含量为153.4mg／100ml。
公诉机关认为被告人马×具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人马×拘役二至三个月，并处罚金。
被告人马×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人马×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘杉彬
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杨艳彬
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初8462号
原告：燕宇贤，男，1989年2月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区XXXXXX。
委托诉讼代理人：何优，四川兴蓉律师事务所律师。
被告：李燕平，女，1974年3月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区XXXXXX。
被告：侯凯民，男，1974年4月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区XXXXXX。
第三人：周密，男，1988年9月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区XXXXXX。
委托诉讼代理人：唐运泽，四川兴蓉律师事务所律师。
原告燕宇贤与被告李燕平、侯凯民及第三人周密民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕宇贤的委托诉讼代理人何优，第三人周密的委托诉讼代理人唐运泽到庭参加诉讼。被告李燕平、侯凯民经本院合传唤，拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案实行缺席审理。现已审理终结。
原告燕宇贤向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金6万元，并按月利率2%支付从2014年5月14日计至还清借款为止的资金利息，承担诉讼费。事实和理由：2014年5月14日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款6万元，期限1年，月利率2%，等额本息还款。原告委托第三人转账向被告指定账户支付了借款，但被告至今未付息还本。
被告李燕平、侯凯民未答辩。
第三人周密承认原告燕宇贤所述属实。
本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，借款人李燕平、侯凯民与出借人燕宇贤签订《借款合同》，约定：借款金额6万元，借款转账划入李燕平账户（账号：XXXXXX），期限1年，月利率2%，等额本息还款，还款日为每月13日。签订合同后，燕宇贤委托周密于2014年5月15日向李燕平转账支付了出借款6万元。现燕宇贤以李燕平、侯凯民至今未付息还本诉至本院。
上述事实，有原告燕宇贤所举身份证复印件、《借款合同》、《承诺书》、《承诺函》、银行交易明细在案为据。被告李燕平、侯凯民未到庭质证和提交反驳证据，对前述证据，本院审查确认其合法性、真实性、关联性，予以采信并附卷为据。
本院认为，本案《借款合同》为当事人真实意思表示，燕宇贤委托周密向李燕平、侯凯民交付出借款，双方成立民间借贷关系。李燕平、侯凯民未就还款事实答辩和举证，对燕宇贤主张李燕平、侯凯民未付息还本的事实，本院予以采信。李燕平、侯凯民逾期还款构成违约，燕宇贤要求返还本金、并按月利率2%支付利息的诉讼请求成立，但应从交付借款的2014年5月15日起息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告李燕平、侯凯民应于本判决生效之日起十日内向原告燕宇贤返还借款本金60000元，并按月利率2%支付从2014年5月15日计至还清借款为止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元、减半收取计1085元，由被告李燕平、侯凯民负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 梁 丹
法庭记录员王琴
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第241号
原告林喜友，男，1964年2月16日生，汉族，农民，现住扶余市永平乡程家村，身份证号码2223031964********。
委托代理人吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。
被告扶余市永平乡程家村民委员会。
法定代表人林海朋，系村主任。
委托代理人刘忠文，男，1966年2月10日生，汉族，村会计，现住扶余市永平乡程家村4社，身份证号码223031966********。
被告张洪刚，男，39岁，汉族，农民，现住扶余市永平乡程家村。
本院在审理原告林喜友与被告扶余市永平乡程家村民委员会、张洪刚农村土地承包合同纠纷一案中，本院认为，本案争议的土地承包经营权权属问题属历史遗留问题，非法院民事审判所能解决，应由行政机关解决。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第九十六条规定“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼。”可见，因土地承包经营权权属发生争议的案件，当事人应协商处理，协商不成由人民政府处理，对处理结果不服，应提起行政案件，故此类案件不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告林喜友的起诉。
案件受理费100元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 张丽娇
人民陪审员 李丹梅
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 曲艳梅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终894号
上诉人（原审被告）：厉瑞富，男，1964年6月19日出生，汉族，住绍兴市上虞市区。
委托诉讼代理人：王兴海、付燕燕，绍兴市章镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：竺庆华，男，1979年5月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：章关振，绍兴市震元法律服务所法律工作者。
上诉人厉瑞富因与被上诉人竺庆华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初4374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
厉瑞富上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决推定双方当事人成立雇佣关系错误。实际是上诉人将装修工程承包给被上诉人，工程完工后上诉人一次性支付给被上诉人承包费6000元。另一木工系被上诉人雇佣，后因被上诉人在第一天工作时受伤，故后期工程由另一木工以点工计酬形式完成。王某1、王某2、厉庆生三位证人具备完全民事行为能力，与被上诉人没有利益冲突，陈述客观且能互相印证，其一审当庭证言可以证实双方系承揽关系。一审判决适用《侵权责任法》第35条错误，应适用《最高院人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条之规定，上诉人作为定作人不承担赔偿责任。
竺庆华辩称：上诉人依据一审三位证人的证言主张双方系承揽关系，但三位证人的证言与客观事实不符。其中王某1与上诉人系连襟关系，具有法律上的利害关系。王某2根本不了解情况，都是听上诉人的妻子说的。厉庆生出庭作证是为了证明被上诉人误工时间有误，并未提及上诉人与被上诉人是承包关系。上虞区章镇镇人民调解委员会调解过程中，上诉人妻子亦从未提及双方系承揽关系。上诉人对被上诉人在给为其装璜过程中摔伤的事实没有异议，而另一木匠傅瑞的证明可以证实双方是劳务雇佣关系，且傅瑞的工资也是上诉人按点工支付。事发后，上诉人支付给被上诉人5000元的事实，可佐证双方系雇佣关系。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
竺庆华向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿雇佣原告工作期间致伤、残医药费、车费、误工费、伤残补助金等合计人民币176653.51元，被告已付5000元，应付171653.51元给原告。2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年8月27日上午，原告前往被告家，与案外人傅瑞一起为被告装修做木匠活。原告在拉平顶时，不慎从3米多高的横梁上摔倒在地并受伤。原告随即被送往绍兴市上虞区人民医院治疗。原告之伤经诊断为胸12椎体压缩性骨折，经三次住院治疗，共计住院天数28天。原告之伤经浙江迪安司法鉴定中心鉴定，该机构评定为人体损伤九级伤残，建议误工期限180日、护理期限90日、营养期间90日。原告因伤共产生医疗费51051.71元、住院伙食补助费560元、交通费800元、误工费16112.71元、护理费12689.50元、营养费1800元（依据原告伤残等级及鉴定结论酌定）、鉴定费1200元、残疾者赔偿金84500元。上述费用合计168713.92元，事故发生后，被告已赔偿原告5000元。另查明，原告竺庆华系农业家庭户。
一审法院认为：公民的身体健康权利受法律保护。原告竺庆华在替被告厉瑞富做木匠时，从横梁摔倒在地并受伤的事实清楚。本案的争议焦点在于：一、原、被告之间的法律关系。原告主张与被告之间系雇佣关系，被告主张系承揽关系。该院认为，被告主张系承揽关系，但双方并未签订过承揽合同。从原、被告陈述来看，可以明确的事实是：原告确系由被告叫去前往其家中做木匠活。对于原告的报酬，双方虽陈述不一致，但从被告陈述在被告家工作的另一名木匠的报酬来看，被告按照230元/天付其工资，被告亦未能举证证明该木匠系原告叫其前往，故应当有理由相信被告会按照相同方式支付给原告相应报酬。即原告竺庆华与被告厉瑞富事实上形成了个人之间的劳务关系，原告系提供劳务一方，被告系接受劳务一方。二、在本次人身损害事故中，原、被告的责任承担问题。《中华人民共和国侵权法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告厉瑞富作为接受劳务的一方对施工疏于管理、监督，没有为提供劳务者施工提供必要的安全保护措施，未尽保障安全施工的义务，故对本次事故的发生应当承担70%的主要责任。原告竺庆华作为一名从事木工已二十多年的熟练工，应当具备防止意外事故发生的预见能力。本次事故发生时，原告陈述其踩在离地3米多高的横梁上拉平顶，在没有任何防护措施的情况下，原告应尽到绝对谨慎的注意义务，应当知晓疏忽大意会发生无法挽回的严重后果。对此原告应当预见而没有预见，故应承担30%的次要责任。原告之伤构成九级伤残，关于精神抚慰金，该院酌情考虑2500元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告厉瑞富应赔偿原告竺庆华经济损失118099.74元（168713.92元×70%），扣除已经支付的5000元，尚应支付113099.74元；二、被告厉瑞富应赔偿原告竺庆华精神损害抚慰金2500元；上述一、二两项款项，限被告厉瑞富在判决生效之日起七日内履行完毕；三、驳回原告竺庆华的其余诉讼请求。案件受理费3733元，依法减半收取1866.50元，由原告竺庆华负担593元，被告厉瑞富负担1273.50元。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于双方当事人之间构成雇佣关系或是承揽关系。根据上诉人自认“后期工程由傅瑞以点工计酬形式完成”，结合双方并未签订过承揽合同，且被上诉人系上诉人叫去前往其家中干木工活的事实，原审推定上诉人按点工计酬方式支付被上诉人报酬并无不当。上诉人虽主张其把装修工程承包给被上诉人，口头约定费用为6000元，但仅是其单方陈述，并无其他证据佐证，一审中其申请作证的证人王某1、王某2、厉庆生三位证人的证言均不能对此予以证实。故其关于双方系承揽关系的上诉意见，缺乏事实依据，本院不予采信。原审认定双方当事人构成雇佣关系正确，本院予以维持。
综上，上诉人厉瑞富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2612元，由上诉人厉瑞富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵启龙
代理审判员 张亚彬
代理审判员 张百元
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 孙心怡
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初673号
（2018）吉2403民初673号之一
复议申请人:马新广,现住吉林省安图县。
被申请人：ＸＸ，现住敦化市。
委托诉讼代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑锋，吉林敦诚律师事务所律师。
被申请人：孙同军，现住吉林省长白山池北区。
ＸＸ与孙同军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日作出（2018）吉2403民初673号财产保全民事裁定。马新广不服，于2018年年3月19日向本院提出复议申请。
马新广复议称，2017年9月23日，孙同军与马新广签订《房屋买卖合同书》一份，合同约定：孙同军将坐落于宏图木业公司院内的拆迁彩钢房（房屋主体结构加门窗）卖给马新广，总价为40万元，合同签订后马新广通过现金及银行转账的方式，共给付孙同军20万元，ＸＸ对孙同军与马新广签订买卖合同及马新广通过银行转账事宜均知晓，孙同军在ＸＸ诉孙同军买卖合同纠纷一案庭审中已经陈述该事实并在法院办案人员送达保全裁定时，孙同军也向法官说明了这一情况，法官告知可以写异议申请书。法院扣押的钢材孙同军已卖给他人，钢材已不属于孙同军的财产，依法不应扣押。2017年9月23日，马新广签订的买卖合同文本由马新广委托长白山公安局民警孙志刚所书写并打印，双方签订协议时孙志刚在场。综上，（2018）吉2403民初673号民事裁定书认定事实有误请法院依法撤销该裁定，解除对宏图木业公司院内钢材的扣押。
本院经审查认为，本院扣押的财产为处于宏图木业公司院内的拆迁彩钢房【位于安图县二道白河镇宏图木业厂区院内从钢结构房中拆除的1.规格为400mm×250mm×8mm的工字钢343.2延长米（6米/根和8.3米/根的各24根、共48根）；2.规格为160mm的C型钢檩条1056延长米（6米/根、共176根）】，而该拆迁彩钢房系孙同军所有的财产，故本院2018年3月14日作出的财产保全裁定符合法律规定。复议申请人马新广异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回马新广的复议请求。
审 判 长 李国华
审 判 员 刘立梅
人民陪审员 田晓娟
二〇一八年七月一日
书 记 员 范文萍
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初673号
原告：ＸＸ，现住敦化市。
委托诉讼代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑锋，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：孙同军，现住吉林省长白山池北区。
原告ＸＸ与被告孙同军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。
ＸＸ诉称，要求被告立即偿还欠款27万元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月23日，原、被告签订《设备与废金属买卖合同》，约定被告将位于白河厂区宏图木业院内全部设备、混凝土建筑物以外的所有金属和各种附属物件出售给原告，上述设备总价款55万元。另根据合同第三条，原告替被告支付宏图木业整体残值82万元（含设备价款55万元整）,被告欠原告27万元。合同第四条约定，该27万元欠款由原告负责处理被告拆除的金属，按本地的市场行情计价，收够为止。如废金属不够还款，被告需现金支付剩余欠款。原告已按合同约定将82万元支付给被告，但被告不讲诚信，只将55万元的设备及泥凝土建筑物以外的所有金属和各种附属物件出售给原告。将拆除的金属另售他人，导致原告垫付的宏图木业的整体残值中的27万元无法收回。被告的行为已构成违约，故诉至法院。
孙同军在第一次庭审结束后对管辖权提出异议，认为原被告于2017年9月23日在安图县二道白河镇复印社打印并签订了买卖合同，该合同的履行地在安图县二道白河镇，被告在安图县二道白河镇（池北区）已居住五年，本案依法应移送至孙同军居住地及合同履行地的安图县人民法院审理。ＸＸ起诉后，办案人员告知我到法院调解，申请人不知道法院已经受理并开庭，故当时没有提出管辖异议，现咨询才知道法院的调解就是开庭，故先提出管辖异议，申请人的居住情况有敦化市江南镇车站村村委会的证明及长白山公安局颁发的暂住证可以证明。
本院经审查认为，孙同军与ＸＸ之间存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十三条规定：“当事人在提交答辩状期间提出管辖异议，又针对起诉状的内容进行答辩的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百二十七条第一款的规定，对管辖异议进行审查。当事人未提出管辖异议，就案件实体内容进行答辩、陈述或者反诉的，可以认定为民事诉讼法第一百二十七条第二款规定的应诉答辩”。本案中，孙同军于2018年2月26日收到本案的传票及起诉状副本，本案于2018年3月14日开庭，期间孙同军没有向本院提出管辖异议。2018年3月14日开庭时，孙同军到庭并应诉答辩，庭审结束后于2018年3月19日向本院提出管辖异议，根据上述法律规定，孙同军未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，因此本院有管辖权，孙同军的异议申请不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告孙同军对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘立梅
二〇一八年三月二十日
书记员 陶 宏
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2403民初673号原告：ＸＸ，现住敦化市。委托诉讼代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑锋，吉林敦诚律师事务所律师。被告：孙同军，现住吉林省长白山池北区。原告ＸＸ与被告孙同军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。ＸＸ诉称，要求被告立即偿还欠款27万元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月23日，原、被告签订《设备与废金属买卖合同》，约定被告将位于白河厂区宏图木业院内全部设备、混凝土建筑物以外的所有金属和各种附属物件出售给原告，上述设备总价款55万元。另根据合同第三条，原告替被告支付宏图木业整体残值82万元（含设备价款55万元整）,被告欠原告27万元。合同第四条约定，该27万元欠款由原告负责处理被告拆除的金属，按本地的市场行情计价，收够为止。如废金属不够还款，被告需现金支付剩余欠款。原告已按合同约定将82万元支付给被告，但被告不讲诚信，只将55万元的设备及泥凝土建筑物以外的所有金属和各种附属物件出售给原告。将拆除的金属另售他人，导致原告垫付的宏图木业的整体残值中的27万元无法收回。被告的行为已构成违约，故诉至法院。孙同军在第一次庭审结束后对管辖权提出异议，认为原被告于2017年9月23日在安图县二道白河镇复印社打印并签订了买卖合同，该合同的履行地在安图县二道白河镇，被告在安图县二道白河镇（池北区）已居住五年，本案依法应移送至孙同军居住地及合同履行地的安图县人民法院审理。ＸＸ起诉后，办案人员告知我到法院调解，申请人不知道法院已经受理并开庭，故当时没有提出管辖异议，现咨询才知道法院的调解就是开庭，故先提出管辖异议，申请人的居住情况有敦化市江南镇车站村村委会的证明及长白山公安局颁发的暂住证可以证明。本院经审查认为，孙同军与ＸＸ之间存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十三条规定：“当事人在提交答辩状期间提出管辖异议，又针对起诉状的内容进行答辩的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百二十七条第一款的规定，对管辖异议进行审查。当事人未提出管辖异议，就案件实体内容进行答辩、陈述或者反诉的，可以认定为民事诉讼法第一百二十七条第二款规定的应诉答辩”。本案中，孙同军于2018年2月26日收到本案的传票及起诉状副本，本案于2018年3月14日开庭，期间孙同军没有向本院提出管辖异议。2018年3月14日开庭时，孙同军到庭并应诉答辩，庭审结束后于2018年3月19日向本院提出管辖异议，根据上述法律规定，孙同军未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，因此本院有管辖权，孙同军的异议申请不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百二十三条的规定，裁定如下：驳回被告孙同军对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  刘立梅二〇一八年三月二十日书记员  陶 宏
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初5561号
原告：王东，男，汉族，1989年8月4日生，住常州市天宁区。
被告：董开，男，汉族，1993年10月16日生，住常州市金坛区。
原告王东诉被告董开民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王东于2018年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王东撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王东撤回起诉。
案件受理费163元（已减半），由原告王东负担。
审 判 员 孟繁旭二〇一八年八月十七日
法官助理
符益馨书记员刘娟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终5036号
上诉人（原审被告）：何永军，男，1971年7月11日生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。
上诉人（原审被告）：姚秀英，女，1972年5月23日生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
二上诉人的共同委托代理人：李永田，河北仲浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕伟，男，1978年6月10日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。
上诉人何永军、姚秀英因与被上诉人吕伟民间借贷纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第3565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何永军、姚秀英的委托代理人李永田，被上诉人吕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何永军、姚秀英上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，主要事实审理不清。上诉人与被上诉人不存在借贷关系。本案被上诉人吕伟与案外人李立军签订了借款协议，且吕伟将350万元打入了李立军的银行账号。李立军是本案的实际借款人；上诉人何永军在本案中实际为借款的介绍人，不能因为上诉人何永军将实际借款人李立军的开户行、开户名和银行账号通过短信的方式发给被上诉人就认定何永军为实际借款人；上诉人何永军在一审阶段提交了实际借款人李立军的录音，能够反映李立军向被上诉人借款的客观事实。2.一审阶段，被上诉人吕伟虚假陈述，与事实严重不符。被上诉人极力否定其与李立军存在借贷关系，否认其认识李立军并向李立军索要过欠款。上诉人是为了同学面子和帮助被上诉人索要欠款才与被上诉人签订了一份借款协议，实际不具有借款目的也没有实际履行。
被上诉人吕伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2014年3月27日，被上诉人在案外人刘国强的介绍下与上诉人何永军见面，上诉人何永军提出借款350万元，借款三个月，月息3分。当天下午即在丰润区昌盛酒店签订了借款协议，该借款协议由何永军事先打印好，除了签名之外，其他内容都是何永军书写。随后，上诉人何永军通过短信方式提供了收款账号，被上诉人将350万元打入上诉人指定的银行账号。借款之后的第三个月，被上诉人向上诉人何永军提出索要利息，上诉人何永军用姚秀英的账号给被上诉人转账10.5万元利息。借款到期后，被上诉人要求上诉人何永军偿还借款。上诉人何永军又拿出一份空白的借款协议让被上诉人补签，理由是借款协议应各执一份，被上诉人在出借人处签字之后，何永军在借款人处签字被上诉人并不知情。其实签订第二份借款协议其实是上诉人希望将还款责任转嫁给案外人李立军。上诉人何永军才是本案的实际借款人。
吕伟向一审法院起诉请求：请求判令何永军、姚秀英偿还吕伟借款350万元及支付利息并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年初，何永军通过刘国强找到吕伟，想借款350万元帮其同学李立军还贷款，李立军与吕伟不相识。2013年3月26日，何永军将李立军银行卡开户行、户名、账号用手机短信方式发给吕伟。2013年3月27日，吕伟作为出借人（甲方）、何永军作为借款人（乙方）签订《借款协议》，主要约定：乙方向甲方借款人民币叁佰伍拾万元整，借款期限为2013年3月27日，借款期限届满，乙方保证返还借款本金及利息，否则愿意承担一切法律责任。吕伟在甲方处签字，何永军在乙方及经办人处签其自己名字及刘国强名字并在日期下书写自己的身份证号，双方口头约定月息3%。同日，吕伟将350万元借款转账给李立军。2013年5月3日，何永军向吕伟发送手机短信索要其银行卡开户行、户名、账号。同日及2013年6月20日，吕伟的上述银行账户分别收到了姚秀英转入的借款利息10.5万元，后何永军、姚秀英未偿还过吕伟借款本金及利息。
一审法院认为，吕伟与何永军签订的借款协议是双方真实意思表示，且吕伟向何永军指定的账户交付了借款，双方民间借贷关系成立，该债务发生于何永军、姚秀英夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，何永军、姚秀英应共同偿还借款、支付利息。何永军关于其与吕伟不成立借款关系、双方的协议是为了帮吕伟索债而形成的主张明显不符合常理，且吕伟与李立军不相识，李立军用已在银行做抵押贷款的房屋所有权证复印件作抵押向吕伟借款350万元更明显违背常理，故对何永军的主张不予采信。吕伟与何永军双方口头约定借款利息不违反法律规定的自动履行利率上限，对姚秀英按双方约定的利率标准已支付的两个月借款利息予以确认，本案未履行部分的借款利息应自2013年5月27日起按年利率24%计算至借款还清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：一、何永军、姚秀英于本判决生效后五日内偿还吕伟借款本金350万元并自2013年5月27日起按年息24%支付利息至借款还清之日止；二、驳回吕伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，诉讼保全费5000元，合计39800元，由何永军、姚秀英负担。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人何永军、姚秀英主张实际借款人为案外人李立军，但从现有的证据分析，吕伟与何永军签订了借款协议，吕伟向何永军短信指定的账户交付了借款，且被上诉人吕伟收到了上诉人姚秀英给付的借款利息10.5万元。虽然本案中，实际收到借款本金的为案外人李立军，且出现了一份李立军与吕伟之间签订的借款协议。上诉人未能说明两份借款协议的合理性，亦未充分举证证明实际的借款人为李立军。综合全案，根据合同的相对性，上诉人何永军与被上诉人吕伟签订了借款合同，吕伟实际履行了出借义务。上诉人何永军应承担偿还借款本金义务并支付借款利息，上诉人姚秀英作为何永军的配偶，应与何永军共同承担偿还借款本金以及支付利息的责任。上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34800元，由上诉人何永军、姚秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 徐志辉
代理审判员 刘 岩
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 田美慧
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1421民初814号
原告：李能威，男，1970年9月8日出生，壮族，农民，住广西扶绥县，公民身份号码：
452128197009083017。
被告：钟文深，男，1964年4月10日出生，汉族，职业不详，住广西扶绥县。
原告李能威诉被告钟文深民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李能威到庭参加诉讼，钟文深经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李能威向本院提出诉讼请求：判令钟文深偿还李能威借款本金38000元，并支付逾期还款利息950元（利息以借款本金38000元为基数，按年利率6%计算，从2018年1月1日起计至还清借款之日止，暂计至2018年5月31日），合计38950元。事实与理由：李能威与钟文深系朋友关系，因钟文深急需资金用于投资生意，于2017年6月22日向李能威借款38000元，并出具《借条》一张给李能威，约定于2017年12月底还清借款。当日李能威即履行了出借义务。借款期限届满后，经李能威多次追讨，钟文深均以各种理由拒绝还款。
李能威为支持其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：
《借条》原件一份，证明钟文深于2017年6月22日向李能威借款38000元的事实。
钟文深未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面材料。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。钟文深经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。李能威提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月22日，钟文深以用于生意周转为由向李能威借款38000元，当日收到款项后向李能威出具一份《借条》。《借条》载明：“今借李能威人民�叁万捌仟元整（￥：38000元正）。借款人钟文深，2017年6月22日。到2017年12月底还。”。出借款项至本案庭审时，钟文深并没有向李能威偿还借款。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。虽然李能威未能提供已经实际履行交付借款的证据，但钟文深经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼活动，视为其已放弃答辩和质证的权利，对李能威主张其以现金形式向钟文深交付了借款，本院予以确认。钟文深向李能威借款，李能威出借款项后，钟文深向李能威出具《借条》以确认借款事实，该系列行为符合民间借贷行为的形式要件和生效要件。李能威、钟文深双方的行为系当事人的真实意思表示，且《借条》内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。李能威与钟文深之间存在合法有效的民间借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》的有关规定，公民之间的合法借贷关系受法律保护，李能威起诉要求钟文深偿还尚欠借款本金38000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。李能威、钟文深在《借条》中约定“到2017年12月底还”属未明确具体还款日期，故李能威主张逾期还款日从2018年1月1日起算，本院予以认可。李能威、钟文深在《借条》中均未约定借款期间的利息和逾期付款的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，李能威起诉要求钟文深以尚欠的借款本金38000元为基数，从逾期之日（2018年1月1日）起至履行完毕之日止，按照年利率6%的标准支付逾期还款利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共�国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
钟文深应于本案判决生效之日起十日内向李能威偿还借款本金38000元及逾期还款利息（利息计算方法：从2018年1月1日起至实际清偿之日止，以38000元为基数，按照年利率6%的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费387元（李能威已预付），由钟文深负担。钟文深在履行上述义务时一并支付给李能威。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 梁金玲
二〇一八年七月十八日
书记员 何艳荣
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第08856号
原告重庆金莱玛房地产营销策划有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街371号，组织机构代码06569480-8。
法定代表人罗顺文，重庆金莱玛房地产营销策划有限公司总经理。
委托代理人兰海涛，重庆江都律师事务所律师。
被告刘霞，女，1984年8月6日出生，汉族，住重庆市璧山县。
本院在审理原告重庆金莱玛房地产营销策划有限公司与被告刘霞居间合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金莱玛房地产营销策划有限公司撤回起诉。
案件受理费386元，减半交纳193元（原告已预交），由原告重庆金莱玛房地产营销策划有限公司负担。
代理审判员 贺 海 艳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 欧阳智鑫
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民特13号
申请人张选，女，1931年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请人柯贤圳，男，1956年10月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请人柯庆昌，男，1959年10月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请人柯贤坤，男，1963年5月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请人柯秀娥，女，1953年3月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请人柯丽英，女，1954年9月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院于2016年2月1日立案受理了申请人张选、柯贤圳、柯庆昌、柯贤坤、柯秀娥、柯丽英关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
现查明：柯子滔（又名柯子叨）与张选系夫妻关系，双方共生育三男两女，即柯贤圳、柯庆昌、柯贤坤、柯秀娥、柯丽英。柯子滔于2011年1月13日死亡（柯子滔的父亲柯孝荣、母亲张垵均早于柯子滔死亡）。各申请人因分家析产产生纠纷，于2016年1月28日经晋江市内坑镇综合调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、晋土内集建（96）字第1074号集体土地建设用地使用证［土地使用者为柯子滔，地址为晋江市内坑镇东村村立厝破书房口，用地面积320.16平方米，四至为：东至路，西至柯连团、柯子滔宅，南至空地，北至龙眼地］载明的土地使用权及其上的房屋所有权由柯庆昌独自享有；二、其他申请人自愿放弃上述土地使用权及其上房屋所有权。晋江市内坑镇综合调解委员会据此作出晋内综调（2016）002号《人民调解协议书》。张选、柯贤圳、柯庆昌、柯贤坤、柯秀娥、柯丽英自愿向人民法院申请司法确认。
本院经审查认为，申请人张选、柯贤圳、柯庆昌、柯贤坤、柯秀娥、柯丽英的上述调解协议，不违反法律法规的�止性规定，应确认合法有效。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人张选、柯贤圳、柯庆昌、柯贤坤、柯秀娥、柯丽英于2016年1月28日签订的《人民调解协议书》合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黄东来
二〇一六年二月二十二日
书记员 黄汀洲
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执666号
申请执行人陈华凤，女，生于1970年9月21日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人杨宗果，系乐至县童家法律服务所法律服务工作者。
被执行人乐至县童家镇文峰群乐村11组。
代表人：ＸＸ连，组长。
陈华凤与乐至县童家镇文峰群乐村11组侵害集体组织成员权益纠纷一案，乐至县人民法院于2016年9月18日作出的（2016）川2022民初1591号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2016年10月25日向本院申请执行，要求被执行人给付土地收益分配款28000元。同日，本院立案受理，并组成合议庭组成人员执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。被执行人代表人称现在队上无财产，只有等到下一次土地收益分配款下来以后才有财产。本院通过全国法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款信息，亦无工商登记及证券信息，无车辆登记信息；在房管部门查询，被执行人无房产登记信息。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行土地收益分配款28000元、案件受理费250元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执666号案件�本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 谭开幕
审 判 员 付建三
代理审判员 严伟才
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 雷 龙
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1725号
罪犯蔡晓东，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省江都市人民法院于2006年9月12日作出（2006）江刑字第0329号刑事判决，以被告人蔡晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。2006年9月25日交付执行。后江苏省如皋市人民法院于2007年4月29日作出（2007）皋刑初字第0147号刑事判决，以被告人蔡晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币六万八千元，连同前罪所判决的有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元合并，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币七万元。2007年6月7日交付执行。本院曾以（2011）通中刑执字第1348号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关江苏省南通监狱于2014年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯蔡晓东在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯蔡晓东在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯蔡晓东在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡晓东减去有期徒刑一年七个月（刑期至2014年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 张 敏
代理审判员 周一星
二〇一四年十月十三日
书 记 员 曹灵熠
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终5962号
上诉人（原审被告）：东莞市御湖湾酒店有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔村石大路边。组织机构代码：05857699-3。
法定代表人：何金贵。
委托诉讼代理人：文波，广东硕源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖深造，男，汉族，1977年6月3日出生，住江西省吉安市泰和县。
上诉人东莞市御湖湾酒店有限公司因与被上诉人肖深造装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民二初字第990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2016年5月24日向上诉人东莞市御湖湾酒店有限公司送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉费。本院认为，上诉人未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人东莞市御湖湾酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一六年十月二十七日
书记员 李丽欢
第1页共2页
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11615号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告任小华，女，汉族，1975年2月16日出生，住重庆市石柱县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告任小华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告任小华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年10月9日，任小华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。任小华从其信用卡账户中透支，截至2017年2月5日共透支本金39999.53元、利息5179.06元以及截至2016年12月31日的滞纳金3288.04元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、任小华立即偿还截至2017年2月5日的信用卡透支本金39999.53元、利息5179.06元以及截至2016年12月31日的滞纳金3288.04元,并支付自2017年2月6日起至欠款付清时止，以本金39999.53元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5179.06元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由任小华承担。
被告任小华未答辩。
经审理查明，2010年10月9日，任小华向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。任小华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向任小华发放了信用卡。任小华从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年2月5日，任小华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39999.53元、利息5179.06元以及截至2016年12月31日的滞纳金3288.04元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，任小华与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向任小华发放了信用卡，任小华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。任小华应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告任小华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任小华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月5日的信用卡透支本金39999.53元，利息5179.06元及截至2016年12月31日的滞纳金3288.04元；并支付从2017年2月6日起至欠款付清时止，以本金39999.53元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5179.06元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取506元，由被告任小华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十四日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执254号
申请人卢凤娥，住所地十八里河镇。
被执行人胡永超，所在地河南省长葛市。
本院在执行申请人卢凤娥与被执行人胡永超侵权责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的2014年管民初字第02006号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡永超在银行的存款16950元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白勇
二〇一六年十一月十八日
书记员 王鹏
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2036号
原告彭传忠，男，1969年03月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告兴文鼎盛物业管理有限公司，地址：兴文县僰王山镇僰王新城。
法定代表人郑彬，总经理。
被告宜宾鼎立置地股份有限公司，地址：宜宾市翠屏区酒都路中段59号8层。
法定代表人冉寅吾，董事长。
本院在审理原告彭传忠与被告兴文鼎盛物业管理有限公司、宜宾鼎立置地股份有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告彭传忠于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告彭传忠撤回起诉。
案件受理费减半收取为200元，由原彭传忠承担。
审判员 罗强
二〇一五年十月二十日
书记员 王涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11138号
上诉人（原审被告）：赵连革，男，1964年9月19日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：周军，系辽宁安沈律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵晨，女，1994年2月22日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：程丽艳，女，1969年5月10日出生，汉族。
上诉人赵连革因与被上诉人赵晨返还原物纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初3136号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员贾宏斌担任审判长，代理审判员史舒畅主审、审判员周海鹏参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告赵晨诉称：原、被告系父女关系，诉争房屋原系原告父母共有，2008年原告父母离婚，离婚时一致同意将诉争房屋过户到原告名下，赠与原告，2014年4月29日完成房产过户手续，原告取得房屋产权证，但房屋一直由被告占有使用，原告随母亲租房居住，因为近期生活开支增加，入不敷出，原告支付租金困难，并且原告为房屋所有权人，合法拥有占有、使用、收益、处分该房屋的权利，被告虽为原告父亲，但一直比较严厉，与原告无法和平沟通，原告也不愿跟父亲一起居住，因此原告提起诉讼，请求法院判令被告腾房。
原审被告赵连革辩称，这个房子是我单位给我的，2004年动迁给我的，动迁了2套房子，其中一套我和她母亲离婚时分了，被我卖了，涉案房屋是有房票的，直接写的原告的名字，因为原告是我的亲生女儿，怕我死了之后费事，就写了她的名字，我跟原告四年没见面了，我跟原告母亲是2008年10月23日在苏家屯法院调解离婚，孩子判给我抚养，当时孩子是上初中，一直都我接送，高考以后有点叛逆，就回到她母亲那生活，直到现在都在她母亲那生活。
原审法院经审理查明，原告系被告女儿，被告与原告母亲原有房屋二处，其中一处房屋动迁，被告与原告母亲均同意动迁后房屋的所有权人登记为原告，2008年被告与原告母亲离婚，被告将另一处房屋出卖，原告与被告共同居住在本案诉争的动迁后的房屋内，2012年原告离开被告与母亲共同生活至今，2014年4月29日原告办理了房屋所有权证，但被告一直居住在此房屋，现原告起诉来院，要求被告腾退房屋，交由原告使用。
原审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”本案中，被告与原告的母亲一致同意将该处房产赠与原告，且一切动迁手续均以原告名义办理，原告也依此办理了房屋所有权证，原告系本案所诉争房产的所有权人，依据法律规定，对该房产有占有、使用等权利，且被告也未举证证明，在将此处房产赠与原告时与原告有允许其在此居住的约定，故对原告要求被告腾退房屋，将房屋交由原告使用的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，原审法院判决如下：被告赵连革于本判决发生法律效力之日起三十日内将位于沈阳市苏家屯区香杨路94号（4-5-2）房屋腾退给原告赵晨，交由原告使用。案件受理费4300元，减半收取，由被告负担。
宣判后，赵连革不服，向原审法院提出上诉。上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：涉案房屋是我单位分得福利房2004年动迁给了我两套房，其中一套我和被上诉人的母亲离婚时分了，另一套动迁手续写的女儿赵晨的名字，但手续放在我这里，后来被上诉人偷偷挂失了手续，办了房照。我现在已经下岗，身体不好，没有房子住。
被上诉人赵晨辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
二审中，被上诉人自认涉案房屋的回迁手续以及被上诉人的身份证都在上诉人处，2012年7月12日赵晨在沈阳日报刊登了涉案房屋动迁手续和身份证的遗失声明，重新办理了动迁手续和身份证。
上述事实，有当事人陈述笔录及房产证复印件、遗失声明等证据材料，经原审法院开庭质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为，虽然涉案房屋的所有权人登记为被上诉人赵晨，但是其原始来源系上诉人赵连革与被上诉人赵晨母亲的婚内财产，离婚后，由赵连革持有涉案房屋动迁手续的原件在涉案房屋居住，赵晨系通过挂失的方式取得的涉案房屋的房产证。另，赵连革与赵晨之间为父女关系，赵晨作为女儿对赵连革负有一定的赡养扶助义务，在赵晨未能举证证明上诉人存在其他住房的情况下判令上诉人腾出涉案房屋，有违善良的社会风俗，故对于赵晨要求赵连革腾出涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。原审法院对此认定不当，本院予以更正。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初3136号民事判决；
二、驳回赵晨的诉讼请求。
一审案件受理费4300元，二审案件受理费4300元，均由被上诉人赵晨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第七条：民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民初23号
原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区江场西路160号501-18室。
法定代表人：林建雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高慧天，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：锦州经济技术开发区齐伟永和豆浆店，住所地辽宁省锦州经济技术开发区锦港东街天港花苑*******号。
法定代表人：齐伟，该餐厅经理。
委托诉讼代理人：邢进，辽宁锦逸律师事务所律师。
原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司与被告锦州经济技术开发区齐伟永和豆浆店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司以与被告锦州经济技术开发区齐伟永和豆浆店达成和解协议为由，向本院提出撤诉请求，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司负担。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 方结平
审 判 员 张昱凯
二〇一七年十一月二十日
法官助理 杨艳洲
书 记 员 高俊格
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3987号
上诉人（原审被告）：金焱跃，男，1973年11月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市，现住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：陈金安，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡中庆，男，1963年10月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：寿小峰，浙江良友律师事务所律师。
上诉人金焱跃因与被上诉人胡中庆民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初3726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
金焱跃上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：借款用于赵晨晨归还借贷公司，应由赵晨晨归还。金焱跃已归还4万元借款本金，理应扣除。
胡中庆辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，请求驳回上诉。具体理由如下：借款是与金焱跃发生的，有借条为证。我方没有收到金焱跃归还的4万元。
胡中庆向一审法院起诉请求：1、判令被告金焱跃立即归还原告借款50000元，并支付利息13000元（按年利率24%从2015年4月15日起计算至2016年5月15日止，之后继续计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告金焱跃向原告胡中庆出具了落款为“2016年2月23日”的借条一张，借条载明：“今借胡中庆人民币伍万元整，月息3%。2015年4月15日。俱借人：金焱跃。2016年2月23号”。原告庭审中陈述该笔借款系被告于2015年4月15日所借，于2016年2月23日重新出具了该张借条。自2015年4月15日借款之日起，被告至今未归还借款本息。一审院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告于2015年4月15日向原告借款50000元之事实，有被告出具的借条为凭，事实清楚。被告提出该张借条系2015年5月份出具，其辩称缺乏证据证明，不予采信。被告辩称2015年7月份归还原告本金40000元。但被告在出具该借条时未予扣除或注明与常理不符；且其提供的录音证据并不足以证明其辩称，故对该辩称，不予采纳。原、被告双方约定月息3%过高，现原告要求按月息按年利率24%计算，不违反法律规定，予以支持。被告理应及时还款，拖欠不还属违约行为，应承担相应的民事法律责任。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：限被告金焱跃于判决生效之日起十日内归还原告胡中庆借款人民币50000元及利息（按年利率24%，自2015年4月15日起计算至判决确定的履行之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元（已减半收取），由被告负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
原判认定的事实清楚，本院予以认定。
本院认为，本案借条系金焱跃作为具借人出具给胡中庆，金焱跃主张本案借款的实际用款人系赵晨晨没有任何证据证明，且即使其主张成立，也系另一法律关系，原审判决由金焱跃归还借款符合法律规定。关于本案中有无归还借款4万元的问题：根据生效民事判决认定的事实，金焱跃主张归还的4万元已作为其与赵晨晨、胡伟英欠赵根积的借款中予以扣除。此外，如系归还本案借款，按通常的交易习惯，在此后（2016年2月23日）重新出具借条时会予以扣除，而金焱跃在重新出借条时并未扣除，故金焱跃主张此4万元系归还本案借款的上诉理由不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1376元，由上诉人金焱跃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 叶金龙
代理审判员 盛 伟
二〇一六年十月十三日
代书 记员 施金金
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终4958号
上诉人(原审原告)：陈洪武，男，1968年12月25日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：宗胜军，山东垠鹏律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈洪文，男，1965年2月7日出生，汉族，农民，住济南市。
上诉人陈洪武因与被上诉人陈洪文农村土地承包合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第2064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈洪武上诉请求：一、撤销一审判决，依法发回重审；二、被上诉人陈洪文承担全部诉讼费用。上诉事由：本案案件事实不清，法律解读错误，错将无效合同认定为部分无效，判决不公。具体有以下四方面：一、既已认定《土地租赁合同书》为“以租赁的方式”流转，但却未依法全面审查租赁流转合同内容。1、合同主要条款关于“建筑物”的约定已经违反法律规定的土地农业用途。以上条款违反了土地承包法第二条、第八条、第十七条、第三十三条、第三十七条之规定，以上规定均为义务性及禁止性规定，是法律强制性规定。第三十七条规定流转土地的用途也是流转合同的必备条款，其约定建设改变了农用地属性，违反强制性规定。2、土地用途是流转合同的必备条款，违反土地用途，事实也改变了农业用地属性，同时违反了土管法的强制性规定。对此，上诉人陈洪武已提交照片为证，被上诉人陈洪文亦认可建筑物。在对建筑物已有认定的情况下，却未依法据此审查流转合同效力。二、关于合同期限认定违法。根据土地承包法，合同约定“长期”的，应以承包剩余期限为准。一审认为“租赁合同期限二十年”是适用合同法中《租赁合同》关于期限的法律规定，认定违法。司法原则“以事实为依据，以法律为准绳”所强调的就是正确审查事实，准确适用法律。三、关于合同目的未认定。确认合同效力，流转合同目的是重要事实依据之一，但一审未认定，系事实不清。租赁流转合同明确约定“张家庄桥头的杨树林子租赁给乙方经营管理”为合同订立的前提，也是合同目的。经营管理杨树林子属于农业范畴，不违反农业用途。而合同涉及的建设不属于农业范畴，且改变了合同目的与土地的农业用途，违法、且违反的是法律强制性规定。四、一审未审查被上诉人陈洪文的违法事实。被上诉人陈洪文的答辩及现场照片等，均证明存在毁林、建设的违法行为，但一审未审查，有失公允。因为以上事实，不利于效力审查。对于法律强制性规定，自有释义，无须上诉人陈洪武再多言。
陈洪文辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律得当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
陈洪武向一审法院起诉请求：确认：1、《土地租赁合同书》为无效合同。2、陈洪文承担诉讼费用。
一审法院认定事实，陈洪武、陈洪文系亲兄弟关系。2004年10月18日陈洪武（即甲方）与陈洪文（即乙方）签订《土地租赁合同书》1份，合同载明：“一、租赁范围及面积：甲方将杨树林子一百米之内的面积由乙方长期租赁。二、租赁期限：自本合同签字生效后长期归乙方使用。三、租赁费及交纳方式：自本合同生效后，乙方每年向甲方交纳租赁费壹仟元整，在本合同签字之日起，乙方即交清每年的租赁费计壹仟元整，以后每年的合同对应日即付清当年的租赁费，不得拖欠。四、租赁期内，乙方自主经营，场地绿化和与之经营项目相关的建筑物由乙方投资建设。如因特殊原因，导致本合同不能正常履行时，乙方所投资的建设物由乙方自行处理。五、合同期内，乙方无力履行合同时，其家庭成员有继续履行本合同的权利和义务。六、本合同一式二份，甲、乙双方各执一份，签字后即具有法律效力，任何一方不得无故终止或解除合同，一方违约赔偿对方所造成的经济损失。”陈洪武、陈洪文在合同上签名并摁手印。济南市历城区柳埠镇裁缝峪村民委员会加盖公章，村委会卢希庆签字并注明：“同意合同内容。”
《土地租赁合同书》签订后，陈洪文在杨树林内开办黄巢水库农家饭店一处，并建设了房屋及彩钢棚。陈洪文按时向陈洪武交纳了租金，后又以结算陈洪武赊欠王永兰、王甲红货款的方式折抵了相关租金。
一审法院认为，陈洪武虽然未能提供其与村委会之间的农村土地承包合同，但其所属的济南市历城区柳埠镇裁缝峪村民委员会在陈洪武、陈洪文签订的《土地租赁合同书》中加盖了公章，应视为该陈洪武、陈洪文租赁树林之中有陈洪武所经营管理的部分。陈洪武、陈洪文签订的《土地租赁合同书》系双方真实意思的表示，且陈洪武、陈洪文系同村居民，双方以租赁的方式流转土地行为合法。但该合同第二条约定的本合同签字生效后长期归陈洪文使用的条款违反了租赁合同最长不超过二十年的规定，应为无效条款。其余条款无违反法律、法规的强制性规定，应为有效条款。对于陈洪武诉称的《土地租赁合同书》是否因为合同期限约定不明、用途不清而导致该《土地租赁合同书》无效的问题。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同、损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”由此可见陈洪武所诉称《土地租赁合同书》无效的理由并不符合上述规定。《土地租赁合同书》中合同期限约定不明、用途不清可依据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，有法律规定的可依据法律规定。因此，合同履行期限不明、用途不清不是合同无效的法定条件。故一审法院对陈洪武的诉讼请求不予支持。
据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第六十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定判决：驳回陈洪武的诉讼请求。案件受理费250元，由陈洪武负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈洪武与被上诉人陈洪文系同村居民，2014年10月18日，双方签订的《土地租赁合同书》系双方真实意思的表示，其所属的济南市历城区柳埠镇裁缝峪村民委员会在《土地租赁合同书》中加盖了公章，一审认定双方以租赁的方式流转土地行为合法并无不当；《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。本案中虽然双方在合同中约定“长期归乙方使用”，但未超过20年部分并不当然无效，亦不能因此认定整个合同无效；合同第四条约定：“租赁期内，乙方自主经营，场地绿化和与之经营项目相关的建筑物由乙方投资建设。”该约定并不能当然改变土地的用途，亦不能导致整个合同无效。
综上所述，上诉人陈洪武的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈洪武负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 孟繁荣
二〇一六年十月十日
书记员 吴颖颖
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1802民初2182号
原告：文奇，男，1981年1月29日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：四川天丰路桥工程有限公司。注册住所地：四川省成都市武侯区草金东路48号。实际住所地：成都市武侯区二环路南三段1号祥富苑1503号。
法定代表人：符美平职务：总经理
委托诉讼代理人（特别授权）：郑先才，男，1954年8月22日出生，住四川省双流县。
委托诉讼代理人（一般代理）：蒲鑫，四川尚上律师事务所律师。
本院在审理原告文奇与被告四川天丰路桥工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告文奇于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文奇提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告文奇撤回起诉。
代理审判员 邓怀军
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张元圣
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830破申1号
申请人：江西诚誉服饰有限公司，住所地永新县工业开发区返乡创业园（茅坪）。
法定代表人：陈彬诚，系该公司总经理。
被申请人：江西诚誉服饰有限公司，住所地永新县工业开发区返乡创业园（茅坪）。
法定代表人：陈彬诚，系该公司总经理。
申请人江西诚誉服饰有限公司以被申请人江西诚誉服饰有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿到期债务为由，于2018年1月22日向本院申请对江西诚誉服饰有限公司进行破产清算。
本院经审理初步查明：被申请人江西诚誉服饰有限公司现有资产估价1724万元（其中房地产估价701.7万元，设备、电器等估价840.4万元，其他工程合计为182.2万元），对外所负债务约1792万元（其中含通过法院判决或调解、未经诉讼的企业借款、工程材料款等）。资产负债率约为103.94%，已资不抵债。
本院认为，被申请人江西诚誉服饰有限公司已不能清偿到期债务，且资产不足以清偿到期债务，符合破产条件，其破产清算申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条之规定，裁定如下：
决定立案受理申请人江西诚誉服饰有限公司的破产申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 眭清周
审判员 段伟良
审判员 肖 康
二〇一八年一月二十六日
书记员 王述亿
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0830破申1号申请人：江西诚誉服饰有限公司，住所地永新县工业开发区返乡创业园（茅坪）。法定代表人：陈彬诚，系该公司总经理。被申请人：江西诚誉服饰有限公司，住所地永新县工业开发区返乡创业园（茅坪）。法定代表人：陈彬诚，系该公司总经理。申请人江西诚誉服饰有限公司以被申请人江西诚誉服饰有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿到期债务为由，于2018年1月22日向本院申请对江西诚誉服饰有限公司进行破产清算。本院经审理初步查明：被申请人江西诚誉服饰有限公司现有资产估价1724万元（其中房地产估价701.7万元，设备、电器等估价840.4万元，其他工程合计为182.2万元），对外所负债务约1792万元（其中含通过法院判决或调解、未经诉讼的企业借款、工程材料款等）。资产负债率约为103.94%，已资不抵债。本院认为，被申请人江西诚誉服饰有限公司已不能清偿到期债务，且资产不足以清偿到期债务，符合破产条件，其破产清算申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条之规定，裁定如下：决定立案受理申请人江西诚誉服饰有限公司的破产申请。本裁定送达后立即生效。审判长  眭清周审判员  段伟良审判员  肖 康二〇一八年一月二十六日书记员  王述亿
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第2372号
原告刘彬，居民。
被告鲁运辉，居民。
本院在审理原告刘彬诉被告鲁运辉民间借贷纠纷一案中，原告刘彬于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告刘彬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘彬撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘彬负担。
审 判 员 张 坤
代理审判员 曹卫祥
人民陪审员 李修武
二〇一六年十月九日
书 记 员 曹馨月
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1740号
申请执行人：刘军，男，1975年8月7日生，汉族，住四川省隆昌县。
被执行人：杨谱，男，1982年3月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人刘军与被执行人杨谱不当得利纠纷一案，申请执行人刘军于2016年11月21日依据已发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初1641号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人杨谱履行一次性给付申请执行人2015年6月至2016年5月期间的位于资阳市石油汽车运输公司4栋1单元1楼3号房屋占有使用费3,360.00元和案件受理费25.00元的义务，本院同日受理执行。在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。到期后，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨谱在银行帐户上的存款3,435.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。
本裁定立即执行。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱建礼
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民二初字第692号
原告彭茜，女，1983年4月2日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
原告张栋，男，1979年2月11日出生，汉族，住址吉林省吉林市丰满区。
被告辽宁建设实业集团亿灜房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市法库县大孤家子镇。
法定代表人，何树连。
原告彭茜、张栋诉被告辽宁建设实业集团亿灜房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告彭茜、张栋撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判员 王 薇
二〇一四年六月三日
书记员 左洁文
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初3515号
原告：张健，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：周群，江苏天淦律师事务所律师。
被告：钱志军，住江苏省丹阳市。
被告：徐美华，住江苏省丹阳市。
被告：诺德科技股份有限公司，住所地在江苏省丹阳市延陵镇联兴村。
法定代表人：钱锁川，该公司董事长。
原告张健与被告钱志军、徐美华、诺德科技股份有限公司（以下简称诺德公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。
原告张健诉称：被告钱志军与被告徐美华为夫妻关系，二人同为被告诺德公司的股东。2015年4月7日，原告与上述三被告签订诺德公司增资协议一份，其中约定原告出资1155万元，各方并就交易回转相关事项进行了约定。协议签订后原告已依约履行了出资义务，后因协议约定的交易回转情形出现，被告钱志军和诺德公司于2016年4月25日向原告发函，承诺在同年12月底前回购原告股权。届期因上述二被告未能履约，被告钱志军又于2017年4月13日向原告出具还款计划书，再次承诺回购原告股权，并约定“如若再违约，双方均可诉至债权人所在地人民法院解决”。后被告钱志军因故仍未履约。故诉至法院，请求判令：一、三被告共同给付交易回转款1155万元；二、三被告共同支付自2015年4月28日起至2017年7月7日止的利息379.70万元；三、三被告共同支付以上述交易回转款为基数，按年息15%计算，自2017年7月8日起至款项实际给付之日止的利息。
被告诺德公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据我国民事诉讼法第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案被告诺德公司住所地在江苏省丹阳市，故本案应移送江苏省丹阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，民事诉讼法第二十六条规定的公司诉讼管辖，主要是指有关公司设立、确认股东资格、分配利润、公司解散等公司组织行为的诉讼，而本案涉及的是公司增资行为完成后的股权回购纠纷，不涉及公司的组织法性质，因此本案不属于上述法律规定的公司诉讼案件范畴。此外，被告钱志军在2017年4月13日向原告出具的还款计划书中，承诺“如若再违约，双方均可诉至债权人所在地人民法院解决”。该承诺系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，是合法有效的，对其具有法律约束力。现债权人即原告张健的住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。综上，诺德公司要求将本案移送江苏省丹阳市人民法院管辖于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告诺德科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 祝 怡
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘颖异
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初268号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人马振东，男，1982年5月12日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住江苏省邳州市。被告人马振东曾因赌博于2010年10月26日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2007年8月21日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千七百元，于2008年3月10日刑满释放。被告人马振东因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月1日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2017]282号起诉书指控被告人马振东犯故意伤害罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人马振东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年8月13日下午14时许，被告人马振东在本市相城区中国工商银行官渎花园分理处自助服务区，因琐事与被害人王某发生争执，继而相互扭打，被告人马振东用拳头击打被害人王某头面部，致被害人王某眼部受伤并构成轻伤一级。
被告人马振东主动投案，如实供述自己的罪行。
在审理过程中,被告人马振东主动赔偿被害人王某经济损失,取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人马振东在庭审中无异议，并由被害人王某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，人体检查记录，门诊病历及入院记录，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，谅解书，收条，发破案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马振东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人马振东主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；有盗窃前科及赌博劣迹，酌情从重处罚；主动赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。本案因民间纠纷引发且被害人具有一定过错，可对被告人马振东酌情从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人马振东的悔罪、认罪态度，可对被告人马振东宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人马振东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 嘉
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 戴峥峥
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 朱晓芳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执269号
申请执行人张忠新，男。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人田星，男，总经理。
本院在执行张忠新申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟至宇
二〇一六年三月二十四日
书记员 宋金茹
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初2275号
原告朱太德，男，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人王辉，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
被告丁屹立，男，汉族，住徐州市贾汪区。
原告朱太德诉被告丁屹立一般人格权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员王民报适用简易程序公开进行了审理。本案在审理的过程中，原告朱太德于2017年6月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告丁屹立的起诉。
本院认为，原告朱太德在宣判前提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱太德撤回起诉。
案件受理费200元，由原告朱太德负担。
审判员 王民报
二〇一七年六月七日
书记员 赵 惠
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执988号
被执行人苏两镇，男，1985年10月5日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，住福建省安溪县。
被执行人陈进福，男，1982年4月7日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县。
被执行人李青超，曾用名李青招，男，1976年8月1日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县。
被执行人陈幼，女，1990年1月2日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务农，住福建省安溪县。
本院在执行被执行人苏两镇、陈进福、李青超、陈幼犯诈骗罪追缴罚金及违法所得款的（2014）安刑初字第78号刑事判决书一案中，本院刑事审判第二庭将被执行人苏两镇、陈进福、李青超、陈幼应追缴的罚金人民币50000元及违法所得款人民币74432元移送执行庭执行。本案在执行过程中，暂时没有发现被执行人苏两镇、陈进福、李青超、陈幼有执行价值的财产，且已将被执行人苏两镇、陈进福、李青超、陈幼纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安刑初字第78号刑事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 林美娥
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第01404号
原告山西信合通融资担保有限公司。
法定代表人郭泰，总经理。
委托代理人张军，山西锋卫律师事务所律师。
被告武亚平，男，1963年12月2日生，汉族，清徐县马峪乡后窑村村民。
被告郝有爱，女，1962年11月27日生，汉族，清徐县清源镇居民。
被告薛建业，男，1974年1月29日生，汉族，清徐县王答乡北录树村村民。
被告李云，女，1972年9月16日生，汉族，清徐县王答乡北录树村村民。
本院在审理原告山西信合通融资担保有限公司诉被告武亚平、郝有爱、薛建业、李云追偿权纠纷一案中，原告山西信合通融资担保有限公司以与被告自行协商解决为由，于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西信合通融资担保有限公司自愿撤回对被告武亚平、郝有爱、薛建业、李云的起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西信合通融资担保有限公司撤回对被告武亚平、郝有爱、薛建业、李云的起诉。
案件受理费减半收取16445元，由原告山西信合通融资担保有限公司负担。
审判长 焦武斌
审判员 吕红玲
审判员 张春华
二〇一六年三月二十八日
书记员 乔志燕
山西省清徐县人民法院民事裁定书（2015）清民初字第01404号原告山西信合通融资担保有限公司，地址太原市杏花岭区旱西关南二条16号。法定代表人郭泰，总经理。委托代理人张军，山西锋卫律师事务所律师。被告武亚平，男，1963年12月2日生，×××，汉族，清徐县村民。被告郝有爱，女，1962年11月27日生，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县。被告薛建业，男，1974年1月29日生，汉族，清徐县村民。被告李云，女，1972年9月16日生，汉族，清徐县村民。本院在审理原告山西信合通融资担保有限公司诉被告武亚平、郝有爱、薛建业、李云追偿权纠纷一案中，原告山西信合通融资担保有限公司以与被告自行协商解决为由，于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西信合通融资担保有限公司自愿撤回对被告武亚平、郝有爱、薛建业、李云的起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西信合通融资担保有限公司撤回对被告武亚平、郝有爱、薛建业、李云的起诉。案件受理费减半收取16445元，由原告山西信合通融资担保有限公司负担。审判长 焦武斌审判员 吕红玲审判员 张春华 二〇一六年三月二十四日书记员 乔志燕
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初177号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人孙辉，男，1996年9月22日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，无业，住安徽省寿县。因2016年12月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]91号起诉书指控被告人孙辉犯交通肇事罪，于2017年3月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审理阶段，被害人张某近亲属魏某等以造成损失为由，向本院提起附带民事诉讼，经本院组织调解，于2017年6月13日达成调解协议。本院依法不适用简易程序，组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员时海璐出庭支持公诉。被告人孙辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年12月4日16时50分许，被告人孙辉无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿本市新北区308省道非机动车道由东向西行驶至青城五队路口时，因被告人孙辉未遵守分道通行的规定，且通过有交通信号灯控制的交叉路口时，未遵守红灯亮时禁止车辆通行的规定，其所驾摩托车与由北向南行驶而来的张某（男，49岁，常州市人）驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致被害人张某倒地受伤，经送医院抢救无效于次日死亡。经常州市公安局鉴定，被害人张某系颅脑损伤死亡。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人孙辉负事故的主要责任。
事故发生后，被告人孙辉在事故现场向民警投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了道路交通事故认定书、尸体检验报告、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、证人证言、常住人口信息等相应的证据材料，并当庭讯问了被告人孙辉，据此认定被告人孙辉的行为已构成交通肇事罪。被告人孙辉系自首，依法可以从轻处罚。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定予以判处，并建议判处有期徒刑一年以上二年以下。
被告人孙辉对起诉指控的犯罪事实及性质无异议，未作辩解。
经审理查明，2016年12月4日16时50分许，被告人孙辉无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿本市新北区308省道非机动车道由东向西行驶至青城五队路口时，因被告人孙辉未遵守分道通行的规定，且通过有交通信号灯控制的交叉路口时，未遵守红灯亮时禁止车辆通行的规定，其所驾摩托车与由北向南行驶而来的被害人张某（男，1967年9月9日生）驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致被害人张某倒地受伤，经送医院抢救无效于次日死亡。后经常州市公安局鉴定，被害人张某系颅脑损伤死亡。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人孙辉负事故的主要责任。
事故发生后，被告人孙辉在事故现场向民警投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
被告人孙辉已与被害人张某近亲属达成调解协议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
违法犯罪经历查询情况说明，证实被告人孙辉无前科劣迹。
证人魏某（系被害人张某的妻子）的证言笔录，证实2016年12月4日早上，丈夫张某骑二轮摩托车出去干活，回家路上发生交通事故。
监控录像、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书，证实交通事故发生的经过。
居民死亡医学证明书、死亡记录、尸体检验报告，证实被害人张某系颅脑损伤死亡。
案发经过，证实本案的案发经过及被告人孙辉的归案情况。
常住人口信息、身份证等书证，证实了被告人孙辉的身份情况。
刑事附带民事调解书，证实被告人孙辉与被害人家属达成赔偿协议。
8、被告人孙辉的庭审供述，证实了上述事实。
本院认为，被告人孙辉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人孙辉犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下:
被告人孙辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月13日起至2018年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭韫争
人民陪审员 居建秋
人民陪审员 谈志平
二〇一七年六月十三日
书 记 员 冯晓迪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第01409号
上诉人（原审原告）谢金生。
上诉人（原审原告）邵建芳。
委托代理人张杰，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
委托代理人纪慧，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋一夫。
原告谢金生、邵建芳因与被上诉人蒋一夫房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民五初字第00770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民五初字第00770号民事判决；
二、本案发回苏州市姑苏区人民法院重审。
二审案件受理费51948元，由本院退还给谢金生、邵建芳。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈军芳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王文君
中华人民共和国
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0373号
原告:北京中光伟业进出口有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路69号财满街1-4-1201。
法定代表人:毕清贵，董事长。
委托诉讼代理人:朱丽雅，北京凯基律师事务所律师。
被告:RonaldA.ChisholmLimited,住所地加拿大安大略省多伦多市第二街道****号。
代表人：李明献。
原告北京中光伟业进出口有限公司与被告RonaldA.ChisholmLimited国际货物买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序对该案公开开庭进行了审理。原告北京中光伟业进出口有限公司法定代表人毕清贵及其委托诉讼代理人朱丽雅到庭参加诉讼。被告RonaldA.ChisholmLimited经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告北京中光伟业进出口有限公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿原告损失美元71484.97元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年1月20日，原、被告通过互联网签订329392号合同，合同约定原告向被告采购商品为去骨碎牛肉，重量25000公斤，单价2.7USD/公斤，合同金额USD67500,支付方式T/T。2014年3月24日，货物抵达天津新港。被告实际履行27173公斤，原告于2014年3月20日实际付款美元73367.10元。原告收货后发现货物变质，并委托SGS检测报告证实在生产装运前货物已变质。原告将变质货物作为饲料处理。造成各项直接损失包括关税、增值税、清关费、进口代理费、仓储费和货物质量损失等费用合计71484.97美元。
被告RonaldA.ChisholmLimited未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提供了证据。对原告提交的订单确认书、商业发票和对外付款承兑通知书、装箱单、提单、海关进口关税和增值税专用缴款书、评估报告及检验申请书、检验报告、销售合同、索赔函、光盘等证据材料的证明效力予以确认。
根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，原、被告签订329392号合同，该合同约定原告向被告采购商品为�骨碎牛肉，重量25000公斤，单价2.7USD/公斤，合同金额USD67500,支付方式T/T。2014年3月24日，被告将部分货物27173公斤运抵天津新港。对上述货物，原告于2014年3月20日给付被告货款美元73367.10元（依当日汇率折合人民币455998.537元）。原告收货后，经委托SGS检测报告证实涉案货物在生产装运前已变质。为减少损失，原告将变质货物作为饲料处理，出售金额为人民币163038元。
本院认为，本案被告系外国主体，本案具有涉外因素，系涉外纠纷。当事人在庭审中明确表示引用中华人民共和国法律作为解决纠纷的依据，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条的规定，本案应当适用中华人民共和国法律。
案中，原、被告之间国际货物买卖合同关系成立。被告供应货物存在质量问题有据可证。原告向被告付款美元73367.10元（依当日汇率折合人民币455998.537元），因货物质量问题导致销售仅为人民币163038元，被告应承担涉案货物质量损失人民币292960.537元。对于原告要求被告承担关税、增值税、清关费、进口代理费、仓储费等费用的诉讼请求，本院认为，该项诉讼请求缺乏法律依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告RonaldA.ChisholmLimited于本判决生效之日起十日内给付原告北京中光伟业进出口有限公司货物损失人民币292960.537元;
二、驳回原告北京中光伟业进出口有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费7894元，公告费200元,由原告北京中光伟业进出口有限公司自行负担2199.59元，由被告RonaldA.ChisholmLimited负担5894.41元并于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，被告可在判决书送达之日起三十日内，原告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 悦
代理审判员 张全伟
人民陪审员 张利东
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 青
本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定�，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0321民初3132号
原告张某某，女，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告委托代理人张某某，河北某某律师事务所律师。
被告秦皇岛某某有限公司
住所地青龙满族自治县
被告委托代理人王某某，男，系被告单位员工，住河北省秦皇岛市海港区。
被告委托代理人李某某，河北某某律师事务所律师。
本院在审理原告张某某与被告秦皇岛某某有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出对秦皇岛某某有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判长 廉海燕
审判员 王秋妹
审判员 邱 颖
二〇一六年十二月十九日
书记员 王艳军
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0602民初792号
原告张盟，男，汉族，1999年12月19日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。
被告陈欣，女，汉族，1990年12月4日生，云南省鲁甸县人，住云南省鲁甸县。
本院在审理原告张盟诉被告陈欣合同纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张盟的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张盟撤回起诉。
案件受理费705元，减半收取352.5元，由原告张盟承担。
审判员 方绍玮
二〇一七年五月十一日
书记员 马文娜
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执197-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人杨军与秦玉刚民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人秦玉刚的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年二月二十日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终1331号
上诉人（原审原告）：武汉鑫飞达环保节能科技有限公司。住所地：武汉市硚口区同馨花园*栋*单元*层***室。
法定代表人：刘纯啟，该公司董事长。
委托代理人：胡炎贵，该公司员工，特别授权代理。
委托代理人：马小兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：武汉东湖新技术开发区城市管理局，住所地武汉东湖新技术开发区佳园路2号华光大厦2楼
法定代表人：陈建武，该局局长。
委托代理人：王玉清，湖北大晟律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：荣兰，湖北大晟律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人武汉鑫飞达环保节能科技有限公司为与被上诉人武汉东湖新技术开发区城市管理局合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民二初字第00551号民事裁定，向本院提起上诉。二审审理中，上诉人武汉鑫飞达环保节能科技有限公司向本院书面申请撤回上诉。
本院审查认为：上诉人武汉鑫飞达环保节能科技有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉鑫飞达环保节能科技有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 易齐立
审判员 胡 浩
审判员 胡铭俊
二〇一六年七月二十七日
书记员 卢宇驰
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1563号
原告：湖南博长物业管理有限公司，住所地冷水江市轧钢路。
法定代表人：李新华，该公司经理。
委托代理人：赵光春，男，1965年3月5日出生，汉族，住冷水江市，系湖南博长集团公司法律顾问。
被告：周某。
本院在审理原告湖南博长物业管理有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案中，原告湖南博长物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南博长物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南博长物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南博长物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 曹 辉
二〇一七年七月二十四日
书记员 王纪元
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01114号
罪犯吴庆学。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄铁路运输法院于2010年3月24日作出（2010）石铁刑初字第13号刑事判决书，以拐卖儿童罪判处被告人吴庆学有期徒刑八年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年11月7日减刑十一个月。因其有悔改表现，执行机关河北省鹿泉监狱提请减刑建议书，于2015年4月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到百分表扬4次，2014年度狱改积极分子。
经审理查明：罪犯吴庆学在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴庆学在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴庆学减去有期徒刑十一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年5月31日起至2015年7月29日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年四月二十六日
书记员 王 帆
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18511号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告南建磊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告南建磊信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告南建磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,121.10元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,121.10元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……