广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初643号
原告：苏沛坚，男，1984年2月22日出生，汉族，住址：博罗县，
法定委托代理人：苏谢添，男，1958年10月10日出生，汉族，住址同上，系原告苏沛坚的父亲。
委托代理人：徐林海，博罗县公职律师事务所律师。
被告：叶伟钧，男，1984年11月5日出生，汉族，住址：博罗县，
委托代理人：许耀凤，广东百德律师事务所律师。
原告苏沛坚诉被告叶伟钧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐林海，被告叶伟钧及其委托代理人许耀凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，2009年10月4日凌晨3时，被告与原告等朋友酒后一同从博罗县中岗村银狐歌友会KTV房间出来到旁边银狐三惠网吧门口时，被告与原告发生争吵，被告随即从其摩托车拿出防盗锁打击原告的头部，致使原告受重伤。同日，原告被送至石湾卫生院治疗，因伤势过重随即又送往东莞市石龙人民医院住院治疗。2010年7月19日，博罗县人民医院出具（2010）博刑初字第262号刑事判决书，对被告的犯罪事实给予确认，判处被告有期徒刑三年零六个月，并判处赔偿原告经济损失40105元。判决后，原告就此次人身损害的伤病咋东莞、广州等地进行治疗，但伤势未有好转，精神出现严重的障碍且一直恶化。2013年11月11日，经广东南天司法鉴定所鉴定，原告患精神分裂症，为九级伤残。后经博罗县人民法院和惠州市中级人民法院判决，被告再支付原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金，合计151149.756元。但原告患病至今仍没有痊愈，需要进场进行门诊治疗。自2015年博罗县人民法院一审开庭至今，原告进行门诊治疗产生如下费用：医疗费5432.9元、交通费2000元、营养费2000元、护理费18天×200元=3600元，合计:13032.9元。原告认为，原告被被告重伤，致使原告一直患病无法痊愈。原告治疗疾病所产生的费用被告须全额赔付。因被告至今仍没向原告支付以上费用，原告向法院提起民事诉讼。诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费共计13032.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述向本院提交以下证据：
1、原告及法定代理人身份证明复印件，证明原告和法定代理人的诉讼主体资格；
2、疾病诊断证明书复印件，证明原告患有精神分裂症，需要门诊医疗，并且需要有法定代理人陪同护理；
3、医疗费发票复印件，证明原告的医疗费用；
4、博罗县人民法院出具的《民事判决书》、惠州市中级人民法院出具的《民事判决书》，证明被告作为被诉讼主体资格及原、被告的法律关系。
被告辩称，此次是原告第三次起诉被告。被告与原告之间的纠纷发生在2009年，距今已过了八年时间。期间被告坐了三年半的监狱，出狱后就被原告多次起诉而纠缠。被告想不通：明明就是原告率先挑起事端，被告也坐了牢，也赔了钱，原告为什么就死死缠住被告不放呢。二、被告不服广东南天司法鉴定所作出的粤南（2013）医鉴字第131号法医学司法鉴定意见书，认为该司法鉴定并未对原告苏沛坚精神障碍是否与其受伤构成因果关系进行鉴定，依法不能作为人民法院判决参考依据，理由如下：1、广东南天司法鉴定所作出的粤南（2013）医鉴字第131号法医学司法鉴定意见书并未认定原告苏沛坚精神障碍与其2009年10月4日受伤之间存在因果关系；2、博罗县人民法院（2013）博法司委字第182号司法委托书委托鉴定事项为：原告苏沛坚的医疗费、护理费；原告苏沛坚伤残等级、精神障碍等级、医疗费用和后续治疗费用；原告苏沛坚精神障碍是否与其伤残构成因果关系。而广东南天司法鉴定所所作出的粤南（2013）医鉴字第131号法医学司法鉴定意见书有关委托鉴定事项为“对苏沛坚的伤残等级、精神障碍等级、医疗费用和理性、后续治疗费用、护理期限进行鉴定”。也就是说，该法医学司法鉴定意见书并未对原告苏沛坚精神障碍是否与其伤残构成因果关系进行司法鉴定；3、针对法医学司法鉴定意见书漏检问题，在原告第二次起诉被告案件中，人民法院多次要求广东南天司法鉴定所对其鉴定结论作出说明或补充鉴定。而广东南天司法鉴定所多次回函中均未就苏沛坚精神障碍是否与其伤残构成因果关系问题答复人民法院；4、在博罗县人民法院（2012）惠博法民一初字第1038号案及惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第631号案中，被告与原告均对广东南天司法鉴定所出具的《广东南天司法鉴定所法医学司法鉴定意见书》有异议，并强烈要求人民法院重新委托有鉴定资质的司法鉴定重新评定。人民法院在委托中山大学法医鉴定中心、南方医科大学司法鉴定中心无果后，不顾被告与原告双方均对该鉴定意见书存在非常大的分歧及异议的情况下草率判决，损害了被告的合法权益；三、被告请求人民法院依法对原告伤残进行重新鉴定，具体理由如下：1、原该鉴定意见书委托鉴定事项仅对苏沛坚的伤残等级、精神障碍等级、医疗费合理性、后续治疗费、护理期进行检验鉴定、却缺少最为重要的精神障碍是否与其伤残构成因果关系的鉴定事项。鉴定意见书无法证明原告的伤残及精神障碍与被告的行为有任何的因果关系。既然没有因果关系，则被告无法律责任，也不需要承担任何赔偿责任；2、原生效判决仅以中山大学法医鉴定中心以无鉴定资质不予鉴定，南方医学大学司法鉴定中心以鉴定的内容超过技术水平和鉴定能力，回复不予鉴定。就不允许被告申请重新鉴定，显然剥夺了被告的诉权；3、原告年轻力壮，经过八年恢复及治疗理应痊愈。被告已提交原告的生活照片及旅游录像资料，以证实原告已治愈与常人无异。为此，现在对原告现阶段伤残情况进行鉴定，不管是对原告还是被告均是公平的，也符合法律规定。4、被告与原告之间的纠纷发生于2009年10月4日，原告于2009年11月26日治愈出院，有出院小结及出院证明书为证，均未发现任何因被告的行为致使原告当时患有精神分裂症的病状。3年后，原告第二次向人民法院起诉被告。在这三年中，原告是否遭受到其他行为的侵权或事件或因其他家庭、情感问题的刺激致使其患有精神分裂症均不得知。后经被告调查得知：原告在2011年6月12日凌晨4时因醉酒后驾驶摩托车发生交通事故受伤，并在博罗县中心卫生院疗伤9天。从其住院病历及出院记录来看，均显示其头部是受到严重伤害。原告因自己意外受伤嫁祸于被告，并自称患有精神分裂症，要求被告承担其医药费、伤残赔偿金、误工费、营养费、交通费等显然没有任何事实及法律依据。四、原告各项赔偿请求没有事实及法律依据，依法应予驳回，理由如下：1、关于2009年10月4日的故意伤害一案，博罗县人民法院在已作出（2010）博刑初字第262号刑事判决书，该判决书判决被告犯故意伤害罪，判决3年6个月有期徒刑，并判决被告向附带民事诉讼原告即本案原告支付赔偿经济损失共40105元。其中包括：医药费、伤残赔偿金、误工费、营养费、交通适当补助费等，该判决已生效并执行。为此，被告与原告之间的民事侵权纠纷已通过刑事附带民事诉讼处理完毕。而被告于2012年9月21日及2017年1月20日又以生命权、健康权、身体权为由，以同样的事实及理由，再次向博罗县人民法院起诉。明显属于一事不再理的法定情形，依法应驳回原告的诉讼请求。2、2017年1月原告称其患有“精神分裂症残留期”并要求被告赔偿其损失13032.9元同样没有事实及法律依据。1、原告至今未能依法提出有效的证据，证明其患有精神分裂症，也不能证明其患有的精神分裂症系被告所致，原告更不能证明其患有的精神分裂症与被告之间存在因果关系；2、原告提交的《疾病诊断证明书》显示其只是在门诊治疗，并未住院。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，因原告没有住院治疗，其要求被告支付其误工费、营养费、护理费、交通费等显然没有事实及法律依据，依法应予以驳回；3、原告有部分医疗费并非用于其精神方面的治疗，被告有理由怀疑原告将其他看病费用一并拿来充数，敲诈被告。五、2009年发生的打架事件原告也有过错，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，原告理应承担同等过错。在2013年7月23日博罗法院审管办，要求对精神障碍是否与其伤残构成因果关系进行鉴定，但是南天司法鉴定所没有对该项进行鉴定，博罗法院在2013年7月20日致函南天司法鉴定所要求鉴定，南天司法鉴定所还是没有对原告进行精神障碍因果鉴定，因为没有对精神障碍鉴定，导致原告经常因这个问题重复起诉，无理缠诉，请求对原告目前的神态情况进行鉴定，对原告受伤与被告加害之间的因果关系进行鉴定。
被告为其辩解向本院提交以下证据：
1、照片，证明原告经治疗恢复正常，既能打麻将又能工作工作的事实；
2、光碟，证明原告经过治疗已恢复正常，既能打麻将，又能工作的事实。
本院查明的事实
经审理查明，2009年10月4日凌晨3时，原告苏沛坚与被告叶伟钧等朋友酒后一同从博罗县中岗村银狐歌友会KTV房间出来到旁边银狐三惠网吧门口时，原、被告双方因故发生争吵，被告随即从其摩托车拿出防盗锁打击原告的头部，致使原告受重伤。2010年4月8日，经博罗县公安局鉴定，原告苏沛坚面颅骨多发性骨折，其伤残等级属十级。2010年7月19日，本院作出(2010)博刑初字第262号刑事附带民事判决，判决被告叶伟钧犯故意罪判决有期徒刑三年零六个月、被告叶伟钧赔偿原告苏沛坚损失共计40105元，该判决已经发生法律效力。2012年9月21日，原告以生命权、健康权、身体权纠纷向本院起诉，要求被告赔偿自本院于2010年7月19日作出的（2010）博刑初字第262号刑事附带民事判决后因治疗产生的各项费用及其他损失。2013年11月11日，经广东南天司法鉴定所鉴定，原告患有精神分裂症，评定其颅脑损伤致轻度智力缺损和精神障碍为九级伤残。本院于2015年2月10日作出（2012）惠博法民一初字第1038号民事判决，判决被告叶伟钧赔偿原告苏沛坚各项损失151149.76元。被告不服该判决，上诉至惠州市中级人民法院，惠州市中级人民法院于2015年7月27日作出（2015）惠中法民一终字第631号民事判决书，驳回上诉，维持原判。被告向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院维持了惠州市中级人民法院作出的判决。2017年2月13日，原告以生命权、健康权、身体权纠纷向本院起诉，要求被告赔偿自本院作出（2012）惠博法民一初字第1038号判决以来的其因治疗产生的各项费用。
另查，东莞市第三人民医院出具的疾病诊断证明书，证明原告患有精神分裂症。原告提交了医院出具的医疗收票票据显示，原告从2016年1月16日至2016年11月7日期间，在东莞市第三人民医院因门诊治疗花去医疗费5432.9元。
本院对本案的裁判及理由
本院认为，被告叶伟钧与原告苏沛坚等朋友酒后一同从博罗县中岗村银狐歌友会KTV房间出来到旁边银狐三惠网吧门口时，原、被告因故发生争吵，被告随即从其摩托车拿出防盗锁打击原告的头部，致使原告受重伤的事实，有本院作出的已生效的（2010）博刑初字第262号刑事附带民事决予以认定，本院予以确认。因被告的侵权造成致使原告受重伤，依法应承担相应的赔偿责任。现原告要求被告赔偿自（2012）惠博法民一初字第1038号民事判决之后的医疗费等费用，有事实和法律依据，本院予以支持。从2015年7月27日以来，原告到东莞市第三人民医院门诊治疗，共用去门诊医疗费5432.9元，事实清楚，有原告提供的医疗费票据予以证实，本院予以确认。原告诉请交通费2000元，但没有向本院提交合法有效的交通费票据，但鉴于原告确实因门诊治疗产生了交通费，本院酌情支持交通费1000元。原告诉请营养费2000元，原告没有提供医院的医嘱需要加强营养，故本院不予支持。原告诉请护理费3600元，但没有提供相关的依据证明其因需要护理产生护理费，且原告的治疗均属于门诊治疗，故对原告请求护理费的主张，本院不予支持。因此，原告的损失合计6432.9元。
原告在本案中的损失是属（2012）惠博法民一初字第1038号民事判决之后产生的，现原告提起赔偿，不属一事不再审理原则的范畴。本案中，被告未提供证据证明2013年11年11日作出的《广东南天司法鉴定所法医学司法鉴定意见书》的鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，其要求本院重新委托对原告的伤残进行鉴定，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告叶伟钧应在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿6432.9元给原告苏沛坚。
二、驳回原告苏沛坚的其他诉讼请求。
案件受理费63元，由被告叶伟钧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审
审 判 员 邓茂军
二〇一七年五月十日
法官助理 黄浩芳
书 记 员 聂润达