广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1692号
上诉人（原审原告）深圳市平湖汽车运输有限公司。
法定代表人叶日光，董事长。
委托代理人叶玉芬，系该公司经理。
委托代理人邓香花，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郑福海。
委托代理人汪卫东，广东普罗米修律师事务所律师。
上诉人深圳市平湖汽车运输有限公司（以下简称平湖运输公司）与上诉人郑福海因劳动合同纠纷一案，均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法平民初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审除对郑福海入职时间查明有误外，其余查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，双方在二审期间确认郑福海在2010年9月10日即已入职平湖运输公司，担任出租车驾驶员。二审期间，平湖运输公司提交了分别于2010年6月8日、2010年9月9日和2011年12月25日印发的三份《工作满70个月免交收车后前5天营收款的通知》，但郑福海签收记录仅有一份，且该签收记录未显示签收时间。同时，平湖运输公司还提交了李国红的证人证言、2010年12月15日的制服送货单以证明其在2010年和2013年发放过两次制服，每次费用为900元，但平湖运输公司在原审期间提交的《“绿的”司机发放制服资料》仅显示2010年9月向郑福海发放过制服。
再查明，双方于2011年5月26日签订的《深圳市绿色出租小汽车员工服务合同》第11.3条规定“合同中止、解除、终止或乙方（郑福海）依据本合同规定交回车辆时，双方按《车辆交接技术标准》对随车设备及附件进行检查。对于乙方（郑福海）人为损坏车辆及其附属设施的，乙方（郑福海）应承担相应法律责任，但乙方（郑福海）不承担车辆折旧和自然磨损费。”二审期间，平湖运输公司提交了杨承洪于2013年11月7日出具的收条，该收条上载明“本人杨承洪在2013年11月7日收到平湖运输公司300元车辆维修波箱费用”。郑福海对上述证据不予认可，主张该300元系其向杨承洪支付。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：
第一，郑福海是否应当承担车辆维修费2100元。上述车辆维修费2100元包括支付给畅达汽车修配厂的维修费1800元和支付给杨承洪的波箱维修费300元。对于畅达汽车修配厂的维修费1800元，在平湖运输公司提供的与郑福海的录音资料中，郑福海并未明确认可平湖运输公司提出的关于其与李国红应共同承担车辆维修费用的要求。而《车辆检查项目单》上关于郑福海同意承担畅达汽修厂维修费的手写内容不符合行文顺序的一般惯例，字迹也与郑福海签名确认的内容明显不同，郑福海对该内容也未签名确认。故《车辆检查项目单》的有关内容存在明显的添加痕迹，本院对其真实性不予采信。由此，平湖运输公司并无证据显示郑福海已明确同意承担畅达汽车修配厂的维修费1800元。而根据双方签订的《深圳市绿色出租小汽车员工服务合同》第11.3条的规定，郑福海仅对车辆的人为损坏承担赔偿责任。平湖运输公司未提供证据证明其所进行的维修是因郑福海人为损坏而造成，故平湖运输公司要求郑福海承担畅达汽车修配厂的维修费1800元依据不足，本院不予支持。对于支付给新接车司机杨承洪的波箱维修费用300元，在2013年11月7日郑福海与杨承洪进行车辆交接过程中，郑福海明确表示愿意补300元波箱维修费给杨承洪，同时杨承洪在该《车辆检查项目单》上已签名确认收到了波箱维修费300元。从常理分析，该签收内容已表明杨承洪收到了波箱维修费，杨承洪无必要再另行出具收条。同时，平湖运输公司在仲裁及原审期间均未提交杨承洪出具的该收条。考虑上述因素，结合杨承洪仍然在平湖运输公司工作的事实，本院认为，郑福海关于300元波箱维修费系其本人支付的主张较为可信，本院予以采信。平湖运输公司要求郑福海向其支付300元波箱维修费，理由不成立，本院不予支持。原审此项处理有误，本院予以纠正。
第二，郑福海是否应当支付平湖运输公司2010年9月10日至2010年9月15日的营收款。平湖运输公司主张因郑福海工作未满70个月应向其支付免收的6天营收款。对此，本院认为，平湖运输公司虽然提交了三份《工作满70个月免交收车后前5天营收款的通知》，但郑福海签收记录仅有一份，郑福海也表示仅收到一份上述通知。平湖运输公司提交的签收记录未有显示签收日期，无法证明其在2010年9月就已公示了上述通知，且平湖运输公司也未提交郑福海在2010年9月上交营收款的证据以证明其当时确有免收6天营收款。故平湖运输公司要求郑福海支付2010年9月免收的营收款，证据不足，本院不予支持。原审处理有误，本院予以纠正。
第三，郑福海是否应当支付制服购置费。平湖运输公司主张其在2010年和2013年分别向郑福海发放了制服，郑福海对此不予认可。平湖运输公司在原审期间提交的《“绿的”司机发放制服资料》仅显示2010年9月向郑福海发放过制服。平湖运输公司在二审期间提交了郑福海副班司机李国红的证人证言。但李国红未出庭作证，其目前仍在平湖运输公司工作，与平湖运输公司存在利害关系，且李国红在证言中陈述的2013年制服发放日期与平湖运输公司主张的发放日期也不相符，故本院对李国红的证言不予采信。另外，平湖运输公司提供的制服送货单显示的制服购买日期为2010年12月，无法印证其曾在2013年发放过制服的事实。因此，平湖运输公司主张其曾在2013年发放过制服，缺乏证据支持，本院不予采信。郑福海在平湖运输公司的工作时间超过了双方在《深圳市绿色出租小汽车员工服务合同补充协议》中约定的30个月的制服使用时限，平湖运输公司要求郑福海支付制服购置费理由不成立，本院不予支持。
第四，平湖运输公司解除与郑福海的劳动合同是否合法。平湖运输公司提供了《深圳市交通运输委员会信访转办单》、《深圳市平湖汽车运输有限公司驾驶员营运业务工作处理通知书》等证据证明郑福海存在多次被投诉等违纪事实，郑福海对上述投诉事实也予以认可。故本院认为郑福海的行为已符合双方签订的《深圳市绿色出租小汽车员工服务合同补充协议》第九条第一款第（十四）项规定的可解除劳动合同的情形，平湖运输公司解除双方的劳动合同符合法律规定。郑福海要求违法解除劳动合同赔偿金和违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
第五，郑福海是否应当承担2013年11月1日至2013年11月7日的营收款。郑福海在被解除劳动合同后并未按照平湖运输公司的要求及时进行车辆交接。虽然平湖运输公司在2013年10月29日强行收回了涉案车辆，但由于郑福海至2013年11月7日才交回车辆行驶证和钥匙，导致该车辆在2013年11月1日至2013年11月7日期间不能合法、正常行驶，由此造成平湖运输公司在上述期间的营收款损失，郑福海应当承担赔偿责任。平湖运输公司请求数额无误，本院予以支持。
第六，平湖运输公司是否应当支付年休假工资和节假日工资。根据双方签订的《深圳市绿色出租小汽车员工服务合同》第2.2条的规定，郑福海可以自行安排和确定自己的工作时间及休假，郑福海要求平湖运输公司支付年休假工资及节假日工资，没有法律依据，本院不予支持。
双方对于平湖运输公司应当返还郑福海安全生产保证金25000元没有异议，本院予以确认。基于本院对郑福海请求的支持比例，平湖运输公司应当支持郑福海律师费1380元。
综上，上诉人平湖运输公司与郑福海的上诉理由均部分成立，本院对各自成立部分予以支持。原审认定事实部分不清，处理欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第九条、第八十四条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法平民初字第16号民事判决第四项；
二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法平民初字第16号民事判决第一项、第二项、第五项、第六项、第七项；
三、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法平民初字第16号民事判决第三项为：上诉人深圳市平湖汽车运输有限公司于本判决生效之日起三日内支付上诉人郑福海律师费1380元；
四、上诉人郑福海于本判决生效之日起三日内支付上诉人深圳市平湖汽车运输有限公司2013年11月1日至2013年11月7日期间的营收款损失1990元；
五、驳回上诉人深圳市平湖汽车运输有限公司的其他上诉请求；
六、驳回上诉人郑福海的其他上诉请求。
双方当事人上述互付款项相抵后，上诉人深圳市平湖汽车运输有限公司仍应在本判决生效之日起三日内向上诉人郑福海支付24390元。
如果上诉人深圳市平湖汽车运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共计人民币15元，由上诉人深圳市平湖汽车运输有限公司承担10元、上诉人郑福海承担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年六月十六日
书 记 员 邓理哲（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国劳动合同法》第三条
订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
《中华人民共和国劳动合同法》第九条
用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条
用人单位违反本法规定，扣押劳动者居民身份证等证件的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并依照有关法律规定给予处罚。
用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。
劳动者依法解除或者终止劳动合同，用人单位扣押劳动者档案或者其他物品的，依照前款规定处罚。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条
劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。