安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宿中行终字第00098号
上诉人（一审原告）：王传照，男，1954年5月7日出生，汉族，退休教师，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：臧钰，安徽省萧县司法局工作人员。
被上诉人（一审被告）：砀山县程庄镇人民政府。
法定代表人：唐建设，该镇镇长。
委托代理人：王志亮，砀山县程庄镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：肖益锋，砀山县程庄镇法律服务所法律工作者。
一审第三人：王传忠，男，1952年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：刘桂东，砀山县法律援助中心律师。
上诉人王传照因其诉被上诉人砀山县程庄镇人民政府（以下简称程庄镇政府）土地权属行政处理一案，不服安徽省砀山县人民法院于2014年8月26日作出的（2014）砀行初字第00003号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员王向清担任审判长，与代理审判员戴宝琴、代理审判员程旭组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人王传照及委托代理人臧钰，被上诉人程庄镇政府的委托代理人王志亮、肖益锋，一审第三人王传忠及委托代理人刘桂东到庭参加诉讼。本案已审理终结。
2013年5月20日，程庄镇政府作出程政字（2013）36号处理决定，认定争议土地系王传忠与他人调换所得，决定将位于程庄镇王明集村内，王传忠商店房北，王传照住宅西边，南靠王传忠树地，北靠路，西靠路，土地东西长6.6米，南北宽4.4米，面积共计29.04平方米的土地使用权，确权给王传忠使用。
王传照一审起诉称：王传照与王传忠争议的土地，历史上一直是路，程庄镇政府违背事实，显失公正。不论是王传忠与王德明调换的土地或是以前的土地，王传忠应出具原始土地底册，由于王传忠拿不出任何凭证证明土地属自己，其申请土地确权主体不合法。王传忠及案外人王德明均与王传照有矛盾，其目的是阻止王传照通行。程庄镇政府的处理决定违反社会公序良俗，认定事实缺乏依据。请求法院依法予以撤销程政字（2013）36号处理决定。
程庄镇政府一审答辩称：程庄镇政府受理王传忠的确权申请后，依法向王传照送达了申请书副本，并告知提交答辩材料和相关证据。同时，程庄镇政府进行了现场勘验，调取了卷宗材料，组织双方当事人进行质证和答辩，并现场调解。因调解无效，程庄镇政府根据查明的事实，依据相关法律规定，作出了处理决定，该处理决定程序合法。在法定期限内，王传照与王传忠均提供了书面材料及相关证据，经核实，双方争议的土地系王传忠与他人调换而来，多年使用无争议，王传照对此也无异议，只是辩称王传忠调换土地不合法，且换地数据不明。程庄镇政府认为王传忠提供的证据真实，王传照虽辩称有路，但没有提供充分的证据予以证明，应支持王传忠的确权请求。程庄镇政府作出的处理决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院予以维持。
王传忠一审陈述称：王传照与王传忠均系砀山县程庄镇王明集自然村第二生产队村民，王传忠与同村村民王德明调换土地，并使用多年，王传照对此不持异议。以上事实足以说明王传忠享有该争议地使用权。程庄镇政府作出程政字（2013）36号处理决定，将争议地确权给王传忠使用，符合法律规定。请求依法予以维持。
一审法院查明：王传照与王传忠均系砀山县程庄镇王明集二队村民，王传照居东，王传忠的商店居西，商店占地及北侧争议土地系上世纪80年代王传忠与同村三队村民王德明调换所得。2010年9月，王传忠在争议地堆放树根，王传照以堵路为由与王传忠发生纠纷。经所在村委会调解无效后，王传忠于2010年12月向程庄镇政府申请处理，程庄镇政府于2012年6月28日作出程政（2012）48号处理决定，将争议地（从王传忠房屋基石处往北11.2米）归王传忠使用。2012年12月4日，程庄镇政府以处理决定表述不完全为由予以撤销。2013年2月21日，王传忠重新申请处理，程庄镇政府经过再次调查，并组织双方当事人调解，调解无效后，程庄镇政府作出程政字（2013）36号处理决定，认定争议地系王传忠调换所得，长期使用无争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条以及《安徽省土地权属争议处理条例》第七条第一款之规定，决定将位于程庄镇王明集村内，王传忠商店房北，王传照住宅西边，南靠王传忠树地，北靠路，西靠路，东西长6.6米，南北宽4.4米，面积共计29.04平方米的争议土地使用权，确权给王传忠使用。王传照不服提出行政复议，砀山县人民政府于2013年9月29日作出复议决定，维持程庄镇政府作出的程政字（2013）36号处理决定。王传照不服，提起行政诉讼。
一审法院认为：依据《安徽省土地权属争议处理条例》第三十条之规定，程庄镇政府具有处理土地争议的法定职权。程庄镇政府受理王传忠的确权申请后，依法向王传照送达了申请书副本，并告知其提交答辩材料和相关证据。后程庄镇政府进行了现场勘验及调查取证，并组织双方当事人进行质证、答辩、和解，经调解未达成和解协议。程庄镇政府根据查明的事实，认定该争议地系王传忠通过与他人调换取得，且使用多年，根据土地来源和土地的实际使用状况，依据相关法律规定，将争议土地确权给王传忠使用。程庄镇政府作出的处理决定，在处理程序，认定事实，适用法律等方面并无不当。
王传照以争议地系公共通道、程庄镇政府的行政行为侵害了其通行权为由，请求人民法院撤销程庄镇政府作出的处理决定。根据现场勘验，王传照居住院落的大门朝西，门前有其二百多平方米的空闲地（空闲地东西宽约15米、南北长约16米），空闲地西边为本案争议地。其住宅及空闲地北侧有一条东西走向村规划道路可供王传照通行。程庄镇政府将争议土地确权给王传忠使用，并不影响王传照的正常通行，其具体行政行为没有侵犯王传照的合法权益，对王传照的诉讼请求依法不予支持。案经审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回原告王传照的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王传照负担。王传照不服，提起上诉。
王传照上诉称：一、一审法院认定事实错误。王传照与王传忠争议的土地，历史上一直是路，程庄镇政府明确由王传忠使用的同时也阻碍了王传照的通行，且王传忠不能证明其与王德明调换土地的面积。二、一审法院认定处理决定程序合法错误。王传忠于2013年2月申请处理，程庄镇政府作出处理决定时所依据的大多是2012年以前的证据材料，程庄镇政府处理程序违法。因此，一审判决适用法律错误，请求依法撤销一审判决并改判。
程庄镇政府答辩称：一、一审法院认定事实清楚。王传照与王传忠争议的土地，确系王传忠与王德明调换而来，王传忠使用多年无争议，王传照对此无异议。王传照认为历史上一直是路、确权决定影响其出行没有根据。二、一审法院认定处理决定程序合法正确。程庄镇政府作出处理决定时虽然依据了部分2012年以前的调查材料，但王传忠于2010年向程庄镇政府提出申请，本次处理时组织双方当事人对原材料进行了质证，处理程序合法。一审判决适用法律正确，请求依法维持。
王传忠陈述称：一审判决认定事实清楚，程序合法。争议土地系王传忠与同村村民王德明调换而来，王传忠已使用几十年，并未用作道路。因此，一审判决正确，应予以维持。
经审理查明：一审判决认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：依据《安徽省土地权属争议处理条例》第三条第一款之规定，土地权属争议的处理，应本着从实际出发，尊重历史，有利于经济社会发展和安定团结的原则。本案中，程庄镇政府具有处理的法定职权。程庄镇政府曾于2010年12月受理王传忠的确权申请，并取得了调查材料，在本次处理期间，经双方当事人质证后，程庄镇政府作为权属处理的证据之一，处理程序并无不当。所争议土地系王传忠与他人调换取得，且使用多年，程庄镇政府根据土地来源和土地的实际使用状况，本着尊重历史，有利于安定团结的原则，将争议土地确权给王传忠使用并无不当。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。王传照的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王传照负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王向清
代理审判员 戴宝琴
代理审判员 程 旭
二〇一四年十二月八日
书 记 员 武晓程
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。