湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初825号
原告（反诉被告）：胡少平，男，1970年6月12日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：张洁，湖南云天律师事务所律师。
被告：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人：肖中义。
被告（反诉原告）：国都建设（集团）有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路美林景园19栋602室。
负责人：刘建勋，总经理。
委托诉讼代理人：康内新，湖南湘博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦志华，男，1969年2月17日出生，系公司员工，汉族，住湖南省宁乡县。
原告胡少平（以下简称原告）与被告国都建设（集团）有限公司（以下简称国都公司）、国都建设（集团）有限公司湖南分公司（以下简称国都分公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张洁，被告国都分公司委托诉讼代理人康内新、秦志华到庭参加诉讼。被告国都公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出本诉诉讼请求：1、二被告立即向原告返还人民币933285元及利息人民币16114元（以933285元为基数，按照年利率4.6%的标准，从2015年10月16日暂算至2016年3月1日，合计137天，以后产生利息，按上述标准计算至全部清偿之日止）；2、二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月，被告国都分公司以湖南华诚生物资源有限公司科研与生产基地建安工程项目可转包为由欺瞒原告，致使原告自2015年4月22日起为该项目陆续垫付资金873285元及实物暂估60000元，共计933285元。2015年10月15日前后，因原告识破被告国都分公司欺瞒行为并要求其返还全部垫资款项，但被告国都分公司拒不返还并且将原告驱除项目。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。原告认为，原告为涉案项目投入资金和实物，事实清楚、证据充分，该项目中所涉工程款均属于被告的不当得利，被告依法应当全额返还给原告。
被告国都公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告国都分公司辩称：1、原告与被告国都分公司之间不属于不当得利关系；2、被告国都分公司的负责人与原告有口头协议，不然原告不会注入资金；3、原告所提交的证据，只有100000元的押金打入到被告国都分公司的账户上，其余的均没有跟材料商结算，且原告组织实施的施工存在不符合工程质量和工期滞后等问题。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告国都分公司向本院提出反诉请求：1、原告赔偿被告损失共计1463684元；2、原告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告给被告造成设备损失、材料损失、人工损失、管理费损失、资料重补损失、安全整改损失、罚款损失、其他押金、未移交的工具用品、安全不达标造成被告被处罚等损失共计1463684元。
原告针对被告国都分公司的反诉辩称：1、被告反诉请求没有任何事实依据；2、本诉案由为不当得利纠纷，而反诉的案由应属于侵权纠纷，分别属于不同的法律关系及法律事实，且被告没有任何证据证明本诉的诉讼请求与反诉的诉讼请求存在因果关系。综上，原告请求法院驳回被告的反诉请求。
经审理查明：
2015年4月22日，原告向被告国都分公司交纳保证金100000元。后原告在被告国都公司承包的湖南华诚生物资源有限公司科研与生产基地建安工程项目建设过程中以工程项目部的名义支付项目部工作人员工资和工程材料款等。2015年10月，原告退出工程项目，双方因款项结算发生争议，原告于2016年2月26日以不当得利为案由诉至本院。
本案在审理过程中，原告主张被告以涉案工程可转包为由欺瞒原告，其在工程项目上的付款行为系垫资行为，共计垫资873285元，加上投入到工程中的实物价值60000元，共计933285元，被告应作为不当得利予以返还，原告为此提供了2015年5月至2015年11月期间的记账凭证予以佐证；被告国都分公司认为双方之间实际系建设工程分包合同关系，其没有获利行为，仅对原告提交的直接向其支付的100000元财务凭证予以认可，对其他记账凭证三性均有异议；被告主张原告给其造成损失1463684元反诉要求原告赔偿，并提交了物资盘点明细表、工程量结算估算表、监理会议纪要等佐证，原告认为被告的反诉请求与本诉不属同一法律关系，对其证据的关联性、证明效力等均有异议。经本院释明，原告坚持认为原、被告之间系不当得利法律关系，且未在指定的举证期限内对其所主张要求返还的相关实物价值提出鉴定申请。
以上事实，有记账凭证及附件、物资盘点明细表、工程量结算估算表、监理会议纪要、询问笔录、质证笔录以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据该条规定，不当得利的构成要件为：无法律上的原因、取得利益、致他人损失，也即要求得利人取得利益必须以受损害一方的给付行为欠缺原因。本案中，原告以不当得利为请求权基础提起诉讼，其主张的法律关系必须符合不当得利的构成要件，原告理应对付款欠缺给付原因承担举证责任；但原告述称其为涉案项目垫资是因为相信被告可将项目转包，也即意味着原、被告之间存在由原告付款的口头协议，因此，即使认定原告的付款行为为垫资行为，该付款行为也并非欠缺法律上的原因，其以不当得利起诉要求被告返还的依据不足，本院对其诉讼请求不予支持。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告国都分公司主张原告给其造成损失共计1463684元，但其所提交的证据不足以证明其存在上述损失的事实及原告的行为与之构成因果关系，故本院对其反诉请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告胡少平的诉讼请求；
二、驳回反诉原告国都建设（集团）有限公司湖南分公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费13294元，由原告（反诉被告）胡少平负担；反诉受理费8987元，由被告（反诉原告）国都建设（集团）有限公司湖南分公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 任喜鹏
人民陪审员 朱 金
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杜 江
附：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。