浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青民初字第190号
原告：聂某甲，退休职工。
委托代理人：李光耀，浙江晟耀律师事务所律师。
委托代理人：徐淑华，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：聂某乙，退休职工。
委托代理人：潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。
委托代理人：朱海丽，浙江潘源律师事务所实习律师。
原告聂某甲与被告聂某乙共有权确认、继承纠纷一案，于2015年2月11日由丽水市莲都区人民法院受理。2015年2月11日，莲都区人民法院以原告聂某甲系该院副院长岳父为由，报请中院指定管辖。2015年2月13日，丽水市中级人民法院指定由本院审理该案。本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员何畏适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理，原告聂某甲的委托代理人李光耀、徐淑华，被告聂某乙及其委托代理人潘足飞均到庭参加诉讼。后因案情复杂依法组成合议庭，于2015年8月27日再次公开开庭审理了本案。原告聂某甲的委托代理人李光耀、徐淑华，被告聂某乙及其委托代理人潘足飞均到庭参加诉讼。期间，经申请，原、被告双方两次庭外和解未果。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告聂某甲起诉称：原、被告系同胞兄弟关系。被继承人范某系原、被告的母亲，于1997年去世。被继承人聂某丙系原、被告的父亲，于1999年去世。两被继承人除原、被告外无其他法定继承人。原、被告与两被继承人有一家庭共有房产坐落于某区某村，房产证号为丽房权证莲都区字第××号（原房产证号为丽房字第××号），该房产证载建筑面积为295.41平方米，实际测量面积为304.802平方米。在两被继承人去世后，原、被告对该房产的分割未取得一致意见。该房产即将被政府征收拆迁。现原告诉请：一、判决原告对坐落于某区某村房屋享有二分之一的产权份额；二、本案诉讼费由被告承担。
被告聂某乙答辩称：一、原告要求对坐落在某区某村房屋享有二分之一的产权份额的诉请不能成立。答辩人的父亲聂某丙于1998年7月立下遗嘱，其内容为聂某丙长期患病，由次子聂某乙承担照料并负责治病养老送终等重担，决定将原房产证号为丽房字第××号的房屋由答辩人继承。该遗嘱由见证人见证；按照遗嘱，父亲的遗产全部由答辩人一人继承的事实清楚，证据充分。原告自父亲去世后至拆迁前均对上述事实不持异议。二、答辩人不否认原告有继承母亲遗产的权利，所占的份额应为六分之一。原告与答辩人的母亲早于父亲去世，由于母亲去世前未留遗嘱，母亲名下的遗产，应按照《继承法》的规定，由原告、答辩人及父亲三人共同继承，原告及答辩人的继承份额各为六分之一，父亲的份额为三分之二。由此可见，原告所占的份额为六分之一。综上，原告要求对坐落在某区某村房屋享有二分之一的产权份额，明显缺乏事实和法律依据，请法院依法裁决，保障答辩人的合法权益。
原告聂某甲为证明其主张成立，在举证期限内及第一次庭审时当庭向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件一份。用以证明原告的身份。
二、被告人口信息查询复印件两份，暂住信息复印件一份。用以证明被告的身份，及被告的暂住地址在丽水市某小区。
三、1.丽水市莲都区紫金街道水东村村委会出具的《证明》原件一份；2.丽水市公安局出具的《证明》复印件一份；3.火化证明复印件一份。用以证明1.聂某丙曾用名聂某丙；2.聂某丙与范某系夫妻关系，均已逝世；3.原、被告系聂某丙与范某的儿子。
四、1.丽房权证莲都区字第××号房产证复印件一份（来源于丽水市房屋管理处）；2.丽水市房屋面积检测报告单一份；3.丽水市城建测量队房屋建筑面积测绘报告一份；4.丽水市房地产登记申请书一份；5.房屋所有权证存根一份。用以证明原、被告及聂某丙、范某夫妇有一家庭共有房产坐落于丽水市某区某村，房屋证载建筑面积295.41平方米，房屋建成年份1949年，现房产证号为丽房权证莲都区字第××号。
五、1.专题会议纪要一份；2.被征收房屋产权、面积、用途、结构认定工作会议意见表一份；3.被征收房屋分户估价报告一份；4.被征收房屋估价表一份。用以证明1.案涉房屋将被政府征收；2.该房屋的被征收房屋货币补偿总价1458478元，及现有实测面积304.802平方米。
六、1.丽水市私有房屋所有权登记申请表一份；2.房屋来源证明一份；3.房屋所有权存根一份；4.丽水市房屋所有权人户籍登记表一份；5.房屋产权异动表一份。用以证明案涉房屋建成年份为1949年，属于家庭共有财产。
七、1.夏某民事起诉状复印件一份；2.丽政发（1986）16号批复复印件一份；3.丽地公党组（1988）2号文件复印件一份；4.市政发（1992）67号批复复印件一份。用以证明1.1951年土改时，聂某丙一家5口人被划为地主恶霸，所有家庭共有房产被没收；2.1986年，聂某丙一家被平反，政府返还土改时聂某丙家被没收的房产；3.1992年，对于聂某丙家部分因客观原因不能返还的房产给予总计15770元的经济补偿。（复印件来源于丽水市档案馆）
八、1.离休干部登记表复印件一份；2.丽地组（1988）99号文件复印件一份；3.离退休人员增加离退休费审批表复印件二份。用以证明1.聂某丙家庭成员组成；2.聂某丙属于离休干部，享受离休干部待遇。（复印件来源于丽水市档案馆）
九、1.出院记录三份；2.死亡记录一份。用以证明聂某丙从1997年3月份开始至1999年5月去世，聂某丙病重，基本在医院住院治疗。
十、丽水市公安局财政凭证25张。用以证明丽水市公安局对于聂某丙住院期间社保不能报销的医药费给予报销，并给予生活补助，聂某丙生病住院期间不存在自行支付医药费的情形。
十一、1.原告户口本一份；2.丽水市人民医院出具的证明两份；3.医药费票据4张；4.彩照检测申请单一份；5.处方单一份；6.照片一张。用以证明聂某甲一家平时赡养聂某丙夫妇的事实。
十二、1.吴某身份证复印件及笔录各一份；2.巫某笔录一份。用以证明聂某甲夫妇对聂某丙赡养的事实。
十三、1.录音光盘一份；2.许某录音的文字整理资料一份；3.吴某笔录一份。用以证明被告提交的遗嘱中许某没有在遗嘱上作为见证人签字，对聂某丙立遗嘱之事不知晓。
十四、原告报告复印件一份。用以证明原告获悉案涉房屋将被征收拆迁，向拆迁单位主张权利的事实。
被告聂某乙为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：
一、遗嘱原件一份。用以证明原、被告的父亲聂某丙于1998年7月立下遗嘱决定将案涉房产由次子聂某乙继承的事实及聂某丙住院期间由被告照料、支付医药费用。
二、申请证人许某、叶某、范某出庭作证。用以证明原、被告父亲聂某丙于1998年7月立下遗嘱决定将其坐落于丽水市莲都区的房产由次子聂某乙继承的事实。但庭审中被告提供了许某出具的书面证词和医疗诊断书，说明许某因身体原因不能出庭作证。
证人叶某当庭陈述称：我是聂某丙的同事。本案中聂某丙的遗嘱是我代笔的。1995年聂某丙夫妇找我代笔遗嘱，我没有答应。后来聂某丙多次找我代笔，直到1998年7月我去医院看望聂某丙，聂某丙再次提出让我代笔遗嘱，我就答应他了。我按照他的口述代笔手写遗嘱，当时就我和聂某丙在场。被告提交给法庭的遗嘱是我写的，我手写遗嘱后交给聂某丙，后来如何形成打印件的遗嘱我不清楚。2014年7月原告律师徐淑华对我所做的笔录中，我陈述的都是真实的。遗嘱是按照聂某丙的原话写的，当时在医院没有纸笔我回家手写遗嘱后交给聂某丙，聂某丙不会使用电脑。聂某丙去世后，是聂某乙通知我参加后事，在火葬场看到过原告。
证人范某当庭陈述称：原、被告都是我的表兄，聂某丙是我的姑父。我姑父聂某丙的遗嘱是我签字见证的。被告提交给法庭的遗嘱就是我见证的遗嘱。我和聂某丙一家平时来往较少，有次我在路上碰到聂某乙的妻子告诉我聂某丙生病住院了，我就去看望。聂某丙希望我们经常去看望他，当时他的表达能力很清楚，在医院照顾聂某丙的是聂某乙夫妇。聂某丙告诉我在医院照料、承担费用的都是聂某乙，以后送终等事宜也要聂某乙主持，还有水东村的房产给聂某乙继承，让我做个见证人。后来聂某丙叫我过去，遗嘱已经书写好了，我看了内容属实就在遗嘱上签字。当时在场的人不多，我也不认识，见证遗嘱的人还有无其他人我不清楚，我在遗嘱上签字时没有注意有无其他见证人签字。我是在医院当场签字的，笔是哪里来的不清楚了。我签字时没有看到其他人签字或盖章的行为，也没有注意聂某丙有无在遗嘱上签字。遗嘱是打印件，我没有看到遗嘱的形成经过，我不认识许某。
在第一次庭审后的2015年6月8日，许某到本院陈述称：聂某丙是我的舅舅，我在聂某丙的遗嘱上面盖过章，我去医院看望聂某丙时见证了遗嘱，聂某丙把遗嘱的内容读给我听过，我不认识字，也不会写字，聂某丙让我在遗嘱上盖章，我就在上面盖章了。当时没有别的见证人。那天他还是很清楚的，遗嘱上聂某丙的签名应该是聂某丙本人签字的。聂某丙生病时是其小儿子和儿媳照顾他，聂某丙的大儿子有无照顾我不清楚。遗嘱的内容是把房子给小儿子。
后本院要求许某参加证据交换，但许某予以拒绝，
第二次庭审时，原告向本院提交了下列证据以证明其诉讼主张：
十五、地委办【1988】32号文件复印件、关于聂某丙同志土改时被没收房屋权属问题的备忘录复印件各一份。用以证明案涉房屋在土改时因聂某丙被错划成份而没收，平反后，根据土改政策返还聂家。
十六、叶某证人笔录。用以证明1.叶某帮忙写遗嘱的时间系1995年、1996年左右，与其第一次庭审时出庭陈述的1998年7月帮忙写遗嘱事实不符。2.被告提供的遗嘱与叶某写的遗嘱不是同一份。3.叶某未在遗嘱上签字，也未见证遗嘱所立过程。4.聂某丙不会电脑打字。5.原告尽赡养父母义务的事实。
十七、墓碑照片两张。用以证明1.聂某丙、范某夫妇去世的时间及子女情况。2.聂某丙父亲已去世。
十八、结婚申请书。用以证明原告妹妹聂某丁出生于1950年8月12日，土改时为家庭成员。
原告提交的证据，被告质证认为：对证据一至三无异议；对证据四，案涉房屋属于聂某丙、范某所有，不能证明属聂某丙一家共同共有，对房屋面积及现有的房产证号无异议；对证据五的真实性无异议；对证据六真实性无异议，但对待证事实有异议，案涉房屋系聂某丙、范某共有财产；对证据七中的民事诉状真伪无法辨别，对诉状之外的证据无异议，但对待证事实有异议，案涉房屋系聂某丙、范某共有财产，不属于家庭共有房产；对证据八、九无异议；证据十不能证明原告的待证事实，实际上聂某丙住院医疗费有部分是自负的；证据十一不能证明原告赡养聂某丙夫妇的待证事实；对证据十二被告方不予质证，原告应先向法院申请证人出庭，再出庭作证，原告没有向法院提出申请该两证人出庭作证；对证据十三，（第二次庭审时质证意见）该录音是经过加工、剪辑，不真实的。我们把录音给许某听过，她说这不是她全部的讲话内容，很气愤，所以到法庭说明了，对录音不申请鉴定；证据十四是单方陈述，不能作为证据使用，但能证明原告在2013年10月知道了遗嘱的存在；对证据十五，文件第一句话已清楚说明聂某丙当时未参加土改，就被没收了，所以没有登记土地证。85年最高院出台了房屋权属的司法解释，上面讲过土改遗留问题的房屋权属，一般以土地证为准。现在的房屋已经多次登记，所以原告的待证事实不能成立；证据十六，叶某已经到庭作证，他的有关证言应以到庭的证言为准，刚才原告代理人说是证人承认并接受调查，笔录内容真实，假设这说法成立，也推翻不了当庭所做的证人证言；证据十七，墓碑照片真实性及内容无异议；证据十八无异议，对土改时聂某丁是否可以参加土改不清楚。
对被告提供的证据材料，原告聂某甲质证认为：证据一的遗嘱内容、形式上无效。该遗嘱的内容第三段，1949年建房，按人头分土地，所以房屋属于家庭共有房产，不能按自有的房产进行分割。该遗嘱属于代书遗嘱，见证人没有在场，也没有签名，落款时间中没有“日”。且原告对该份遗嘱的存在不知晓。原告提交的证据中可以证明聂某丙是离休干部，享有医疗补助等，遗嘱第一段中内容“早已不够支出”与客观事实不符。遗嘱中“由次子一家照料”与客观事实不符。“今后我的养老送终……”也与客观事实不符。原告收到的遗嘱复印件与原件有明显差异，显然原告收到的遗嘱复印件与被告当庭提交的遗嘱原件不是同一份，被告是否有多份遗嘱。对遗嘱中聂某丙的签字也无法确定。遗嘱落款时间是1998年7月，原告提交的报告落款时间是1998年10月，如聂某丙的收入不够支付不会在医院提出“包间”待遇。聂某丙除了支付医药费，还保留了586元的生活费，经济不是如遗嘱上陈述的“早已不够支出”。对证据二，证人的部分证言内容与客观事实不符。证人对遗嘱内容赡养、医药费的情况并不清楚，都是听聂某丙的表述。证人范某与原、被告有利害关系，见证人没有在场见证，代书人也没有签字，遗嘱形式不符合继承法的形式要件。至于许某的书面证词、医疗诊断书，不能证明盖章的行为是许某本人所盖，如是本人所盖为何不按手印。书面证词是打印件，遗嘱的盖章和证词的盖章是否是本人真实意思表示代理人不清楚。该证词不符合法律规定。录音材料中许某对遗嘱过程有表述，许某对聂某丙立遗嘱的事情不知晓，也没有在遗嘱中盖章，不能证明被告的待证事实。对许某在本院所做的询问笔录的质证意见为：许某的笔录意见不具有真实性，不能作为证据采信。1.笔录中讲到她去医院看聂某丙，聂某丙读了内容给他听之后许某加盖了私章。一般去出门不会带私章在身上。法院询问许某是否聂某丙的签字，许某的回答是“应该”；2.证人不出庭作证，庭后自己到法院。证人是有能力当庭作证，却不到庭；3.在法庭再三通知要求其证据交换，许某明确拒绝证据交换，相当于没有到庭作证，接受当事人的质证；4.原告向法庭提供了许某的录音，录音中的内容与法庭做的笔录内容完全相互矛盾。5.许某的笔录没有反映出许某见证整个立遗嘱过程，没有见证其他人或聂某丙本人的签字；6.许某的录音在5月26日做的，许某多次提到聂某丙立遗嘱是不知情的，在许某知道我们录音的情况下，她再次强调了对聂某丙立遗嘱是不知情的。她的证言不能作为证据采信。
被告对许某在本院的询问笔录所持意见为：对许某的笔录无异议，清楚证实了遗嘱上签名的事实。如原告对遗嘱上聂某丙的签名有异议的，可以通过笔迹鉴定来完成。因为她在法院调查以后，受到不明身份的人干扰，所以许某拒绝参加交换证据。
在第二次庭审中，原、被告双方均确认案涉房屋已被规划拆迁，不能分户，对房屋价值同意拆迁时对房屋所做的评估数据。
对于本案的证据材料，本院结合庭审调查综合认证如下：被告对原告提供的证据一、二、三、五、八、九、十七、十八无异议，本院予以采信；原告提交的证据四、六系案涉房屋不动产登记档案材料，被告对其真实性无异议，本院予以认定，并确认以下案涉房产登记内容：1、聂某丙（聂某丙）1996年4月8日的私有房屋所有权登记申请表，表中直系亲属档中登有妻子范某。申请登记的凭据为《房屋来源证明》，载明案涉房屋“1幢2层3间”，产权来源为“49年建”，并有四邻吴某、水东村村民委员会的印章及丽水市城关镇人民政府水东办事处公章。2、1997年7月16日颁发的丽房字第××号房屋所有权证，记载的房屋状况为“7间”“2层”，但无共有人登记和土地使用权记载。3、聂某丙于2004年12月28日以原证面积、结构有误为由要求“更证”的申请材料及更换的丽房权证莲都区字第××号房产证。申请书和房屋所有权证存根中载明房屋竣工日期为“1949年”，房产来源为“自建”、“新建”。原告以证据四、六、七、十五待证案涉房屋系聂某丙家庭共有财产及案涉房屋来源于土改没收返还，被告则认为案涉房屋系聂某丙夫妻共同财产。本院评析，首先、原告的证据七、十五中证明力较高的为政府因此颁发的公文书证——丽政发（1986）16号批复和市政发（1992）67号批复，其中丽政发（1986）16号批复载有“1950年土改时，聂某丙全家五口，有楼房半幢……没收了他家的半幢楼房及家中一些动产。同时还将属于其母楼某当所有的一幢店屋（包括店后三间酒房）及店内的一些动产也当作聂某丙的财产予以没收……纠正平反，恢复聂某丙同志的中农成份；同时对聂某丙同志及其母楼某当在一九五一年土改复查中被错误没收的房屋也应在妥善做好工作后按政策如实归还”；市政发（1992）67号批复载明：“一九八六年…….予以纠正平反……同年，原水东乡人民政府将其母被没收的店面楼屋三间予以落实返还…….（其他房产）经研究批复如下：一、鉴于聂某丙的原伙房已被拆掉改建成二间半楼房，房屋作价卖给离休干部陈大庭，原屋无法归还，同意给聂某丙一次性经济补偿费1万元……二、土改时，分给三户农民的房屋，面积计231平方米，同意给聂某丙一次性经济补偿5775元……”。基本体现了聂某丙土改时期被没收的财产及纠正落实概况，可以发现：1、聂某丙被没收的财产为“半幢楼房”，与案涉房产登记档案不尽相符；2、除“原水东乡人民政府将其母被没收的店面楼屋三间予以落实返还”外，市政发（1992）67号批复载明了（聂某丙及其母被没收的）其他房产的时状，落实的政策为“一次性经济补偿”。再对照案涉房产登记档案：1、案涉房屋不动产登记档案中毫无该房与土改有涉的材料；2、案涉房屋有当地政府出具的《房屋来源证明》，证明的产权来源为“49年建”。故应认定原告关于案涉房屋系土改时期被错误没收后返还的聂某丙的家庭财产之主张不成立。至于案涉房屋真实权属状况是否为聂某丙夫妻共有则需要根据现有房产登记档案材料再作进一步分析。原告提交的证据十，能够证明丽水市公安局对聂某丙住院期间自理药费等给予补助的情况，但从其中记载的批复上看系按50%、60%不等比例的部分补助，故原告关于聂某丙住院期间不存在自行支付医药费的待证事实本院不予认定；证据十一系户口本、生活照片及范某的部分医疗材料，该组证据的内容不足以展现原告赡养聂某丙夫妇的整体情况，对原告的待证事实证明力不够充分；证据十二，吴某、巫某所做的笔录属于证人证言，被告不予认可，本院认为证人应出庭作证并接受原、被告双方的质询，两位证人未申请出庭作证，故对其笔录本院不予采用；证据十三，结合庭后许某在本院所做的笔录，均应属于证人证言的范畴，许某在录音资料中的陈述与其在庭后的笔录中的陈述相互矛盾，且拒绝参加证据交换接受双方质询，故对该证据及庭后笔录中许某的陈述，本院均不予采用；证据十四，属于原告的单方陈述，但可以证明原告向拆迁单位主张过权利；证据十六，与证人叶某当庭陈述基本一致，证人也对该笔录的真实性当庭确认，故本院予以认定，但该笔录中所述遗嘱代拟的时间与证人出庭陈述的代拟遗嘱的时间不相符合，应当以证人出庭接受质证的证言陈述为准。
被告提供的证据一系一份打印形成并由立遗嘱人签名的遗嘱，能与范某证言相互印证，原告未提出相反的证据予以反驳，本院对其真实性予以认定。对证据二中叶某的证言，与原告方提供的证据十六基本相符，可以确认叶某为聂某丙代拟遗嘱的事实，本院对叶某有关代拟遗嘱的证言予以采信；对范某的证言，能与被告证据一相互印证，原告未能提供相反的事实或证据予以反驳，本院对范某以见证人名义在案涉遗嘱上签名之事实予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告聂某甲与被告聂某乙系同胞兄弟，其父亲为聂某丙（曾用名为聂某丙），母亲为范某。原、被告还有一位胞妹聂某丁，于1980年去世。范某于1997年去世，生前未立下遗嘱。聂某丙于1999年去世。
1996年，聂某丙对案涉丽水市莲都区水东村的房屋申请初始所有权登记，申请书亲属栏中载明了妻子范某，并有当地政府出具的《房屋来源证明》证明产权来源为“49年建”。经申请，聂某丙取得了丽房字第××号的房产证（现房产证号为丽房权证莲都区字第××号）。2004年后，该房屋因根据规划被纳入政府征收范围，现已不能分户。聂某丙自1997年3月起至1999年5月4日去世前，基本因病住院治疗。期间，经聂某丙要求，叶某为其代拟了遗嘱内容，并经过打字形成打印件形式的“遗嘱”，内容为“我患病期间一直依靠次子聂某乙一家照料，今后我的治病、养老、送终的重担仍然落在嵩生的肩上……决定：将自有坐落在丽水市城关镇水东村的染间贰层泥木结构计贰佰捌拾叁点捌平方米的房屋（房产证为丽房字第××号），由次子聂某乙继承”。“遗嘱”上立遗嘱人栏为聂某丙签名，“遗嘱”落款时间为1998年7月，“遗嘱”上还有范某签名，并有“许某”印章。现原告以该房产系家庭共有财产为由，诉至本院请求确权、继承，判令原告享有案涉房产二分之一产权份额。
本院认为，本案主要争议焦点为：一、案涉房屋属于聂某丙夫妻共有还是家庭共有。本院根据现有案涉房产登记档案材料分析，1996年案涉房屋进行初始登记时其登记凭据《房屋来源证明》载明了产权来源为“49年建”，可见案涉房屋物权并非登记时方才取得，根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”。故案涉房屋原始权属应当追溯至1949年房屋建成、物权设立时期。鉴于案涉房屋现有不动产登记档案只体现了产权源点和1996年申请初始登记状况，毫无中间是否经过土改及其后有无物权变动材料，故本院应根据现有登记材料来考查比较案涉房屋1949年建成、物权设立时期的原始权属与1996年初始登记的权属状态差异，核实发生的变动是否合法有据。案涉房屋建于1949年，根据当时政策精神（1949年颁布的中央内务部关于填发土地房产所有权证的指示），农村土地、房产填写应以户为单位。可以确定1949年案涉房屋建成、物权设立时应为聂某丙户内共有。其时聂某丙户内成员档案已难以核查，但从聂某丙向上辈考查，根据本案相关土改返还文件来看，聂某丙与其母显然财产分属明确，应不作同户共有论；从聂某丙向下辈考查，根据聂某丙夫妇和子女的年龄可确定，1949年聂某丙夫妻已生育聂某甲（5岁）、聂某乙（3岁），女儿聂某丁尚未出生。因此，可以确认案涉房屋建成时聂某丙户内成员为聂某丙、范某夫妻及子女聂某甲、聂某乙共计四人，根据当时政策，案涉房产物权的原始权属为该四人共有。1996年，聂某丙申请对案涉房产进行初始登记时，未有上述其他共有人放弃或让渡权利的材料也无其他物权变动凭据，但其共有权利未作登记，显然与真实权属不符，应对其共有权予以认定。二、打印遗嘱的效力。关于原、被告对遗嘱形式的争议，本院认为遗嘱系被继承人在生前根据其自由意思，对其死后遗产作出的单方处分行为，继承法对遗嘱形式要件所做的严格规定，主要是为了防范被继承人作出的遗嘱并非其真实意思表示，或者是被继承人未经慎重考虑而仓促作出决定。但是，继承法并未规定遗嘱不符合形式要求的一律无效。并且由于经济社会发展迅速，打印件的使用日益普及，与1985年继承法出台时的社会环境已发生日新月益的变化。更为重要的是，继承法就遗嘱形式的规定主要是为了保障被继承人自主、慎重的作出遗产处分的意思，故对遗嘱的解释应当着重探究被继承人的真实意思。至于案涉遗嘱是否系聂某丙真实意思表示，本案现有证据即遗嘱本身、叶某、范某的证言已能够形成证据链，首先是叶某的证言，体现了聂某丙多次要求叶某代写遗嘱，并且遗嘱内容系叶某拟写内容后以打印件形式出现，即由拟本打印成正本，表明聂某丙订立遗嘱存在一个过程，有充分考虑余地。其次，聂某丙具备相应的文化水平，其在打印件遗嘱正本上亲笔签名，表明了其对遗嘱内容的再度确认。再次，范某作为见证人在遗嘱上签名是出于聂某丙本人的要求，也能体现聂某丙对遗嘱的认可。结合以上分析，本院认为案涉遗嘱内容系立遗嘱人经过慎重考虑后的真实意思表示。综上，本院认为案涉房产系聂某丙、范某、聂某甲、聂某乙四人家庭共有财产。由于范某去世时未对其财产作出处分，其共有份额可按均等原则分割作为其遗产由聂某丙、聂某甲、聂某乙进行法定继承，经继承，聂某丙、聂某甲、聂某乙对案涉房屋各享有三分之一产权份额。聂某丙去世前立下遗嘱，综合案情本院确认系其真实意思表示，其遗产应尊重其意愿由聂某乙继承，但聂某丙对案涉房屋享有的产权份额为三分之一，其遗嘱中擅自处分了其他人的财产份额，故遗嘱中涉及他人财产份额的部分无效。现原、被告对案涉房屋权属份额、继承问题发生纠纷，原告要求确认其在案涉房屋的权属份额，符合法律规定，本院予以支持。原、被告具体的财产权属份额可根据以上评析确认为聂某甲享有案涉房屋三分之一份额，聂某乙继承聂某丙财产份额后享有案涉房屋三分之二份额。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十九、第三十条、第三十三条、第一百零三条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第二款、第十三条第一款、第十六条第二款、第二十六条第二款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第38条之规定，判决如下：
一、原告聂某甲对坐落在丽水市某区某村房屋（现产权证号为丽房权证莲都区字第××号）享有三分之一的产权份额；
二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费50元，由原告聂某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶灵群
审 判 员 何 畏
人民陪审员 朱剑伟
二〇一六年六月二日
代书 记员 陈莉莉
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
二、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
三、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》
第38条遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。