广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终1394号
上诉人（一审被告）梧州市金荣砼业有限公司。
法定代表人谢荣新，该公司总经理。
委托诉讼代理人周湟，该公司副总经理。
被上诉人（一审原告）梁佩珍。
委托诉讼代理人凌永杰。
一审被告广西柳州鹿寨金利水泥有限公司。
法定代表人谢荣新，该公司总经理。
一审被告谢荣新。
一审被告朱雪梅。
一审被告谢福泉。
上诉人梧州市金荣砼业有限公司（以下简称金荣公司）因与被上诉人梁佩珍、一审被告广西柳州鹿寨金利水泥有限公司（以下简称永利公司）、谢荣新、朱雪梅、谢福泉民间借贷纠纷一案，不服梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初1034号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月19日受理后，依法组成合议庭，并于2017年1月10日公开开庭审理了本案。上诉人金荣公司的委托诉讼代理人周湟、被上诉人梁佩珍的委托诉讼代理人凌永杰到庭参加诉讼，一审被告永利公司、谢荣新、朱雪梅、谢福泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金荣公司上诉请求：一、改判梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初1034号民事判决第一项中多判决上诉人承担的借款本金214000元不用返还给被上诉人；二、改判梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初1034号民事判决第二项多判决上诉人承担的借款利息。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院计算借款本金是错误的。上诉人与出借人签订《借款合同》，出借人将相应款项汇款到上诉人账户后，上诉人在借款当天及过几天将一定利息预先支付给出借人，这种行为是变相的先预扣利息的行为。二、一审法院适用法律错误。本案在借款本金中预扣利息的做法，应适用《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，按照实际借款数额返还借款并计算利息。
梁佩珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
梁佩珍向一审法院起诉请求：一、被告金荣公司返还原告借款本金450万元及利息70000元（此利息按月利率2%暂计算至2016年5月底止，以后利息另行计算，直至还清本金为止）；二、被告金利公司、谢荣新、朱雪梅、谢福泉对被告金荣公司所欠原告债务4570000元借款本息承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费及其他相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月15日，被告金荣公司与周莉签订编号为ZD2016005号《借款合同》，该合同约定：由周莉借款130万元给被告金荣公司使用，并将出借款项划付到被告金荣公司指定的何懿娜在中国建设银行广西梧州分行文澜支行开设的6227076620009179账户；借款期限三个月，自2016年1月15日起至2016年4月14日止，到期一次性还清本金；借款月利率为3%，按月付息，于每月的放款对日以现金或转账方式足额支付当月利息，借款期限届满被告应将借款本金及所欠利息直接转入周莉指定的凌永杰在中国建设银行广西梧州分行开设的6227076620288088账户等内容。同日，被告谢荣新、金利公司、谢福泉与周莉分别签订合同编号为ZD20160051、ZD20160052、ZD20160053《借款保证合同》，该三份合同约定：由被告谢荣新、金利公司、谢福泉为被告金荣公司与周莉于2016年1月15日签订的编号为ZD2016005号《借款合同》的履行提供保证担保；保证担保范围为：借款本金130万元及利息，借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和周莉为实现债权所产生的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至《借款合同》履行期限届满之日起两年等内容。上述合同签订当日，周莉按合同约定通过银行转账方式将借款130万元转入被告金荣公司指定的何懿娜在中国建设银行广西梧州分行文澜支行开设的6227076620009179账户。同日，被告金荣公司也出具收条给周莉收执，确认收到周莉借款130万元。借款期限届满后，被告金荣公司没有归还周莉借款。2016年4月29日，原告梁佩珍与周莉签订《债权转让协议书》，并根据该债权转让协议受让周莉于2016年1月15日与被告金荣公司签订编号为ZD2016005号《借款合同》所述的人民币130万元债权及其孽息。同日，周莉向被告金荣公司发出《债权转让通知书》。据此，原告受让后取得上述借款130万元的债权。2016年2月2日，被告金荣公司与潘锦雄签订编号为PD2016026号《借款合同》，该合同约定：由潘锦雄借款100万元给被告金荣公司使用，并将出借款项划付到被告金荣公司指定的朱雪梅在中国建设银行广西梧州分行文澜支行开设的6217003400000165368账户；借款期限三个月，自2016年2月2日起至2016年5月1日止，到期一次性还清本金；借款月利率为3%，按月付息，于每月的放款对日以现金或转账方式足额支付当月利息，借款期限届满被告应将借款本金及所欠利息直接转入潘锦雄指定的凌永杰在中国建设银行广西梧州分行开设的6227076620288088账户等内容。同日，被告谢荣新、金利公司、谢福泉与潘锦雄分别签订合同编号为PD20160261、PD20160262、PD20160263《借款保证合同》，该三份合同约定：由被告谢荣新、金利公司、谢福泉为被告金荣公司与潘锦雄于2016年2月2日签订的编号为PD2016026号《借款合同》的履行提供保证担保；保证担保范围为：借款本金100万元及利息，借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和潘锦雄为实现债权所产生的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至《借款合同》履行期限届满之日起两年等内容。上述合同签订当日，潘锦雄按合同约定通过银行转账方式将借款100万元转入被告金荣公司指定的朱雪梅在中国建设银行广西梧州分行文澜支行开设的6217003400000165368账户。同日，被告金荣公司也出具收条给潘锦雄收执，确认收到潘锦雄借款100万元。2016年4月29日，原告梁佩珍与潘锦雄签订《债权转让协议书》，并依据该债权转让协议受让潘锦雄于2016年2月2日与被告金荣公司签订编号为PD2016026号《借款合同》所述的借款100万元债权及其孽息。同日，潘锦雄向被告金荣公司发出《债权转让通知书》。据此，原告受让后取得上述借款100万元的债权。2016年2月2日，被告金荣公司与原告签订编号为PD2016031号《借款合同》，该合同约定：原告借款90万元给被告金荣公司使用，并将出借款项划付到被告金荣公司指定的朱雪梅在中国建设银行广西梧州分行文澜支行开设的6217003400000165368账户；借款期限三个月，自2016年2月2日起至2016年5月1日止，到期一次性还清本金；借款月利率为3%，按月付息，于每月的放款对日以现金或转账方式足额支付当月利息，借款期限届满被告应将借款本金及所欠利息直接转入原告指定的凌永杰在中国建设银行广西梧州分行开设的6227076620288088账户等内容。同日，被告谢荣新、金利公司、谢福泉与原告分别签订合同编号为LD20160311、LD20160312、LD20160313《借款保证合同》，该三份合同约定：由被告谢荣新、金利公司、谢福泉为被告金荣公司与原告于2016年2月2日签订的编号为LD2016031号《借款合同》的履行提供保证担保；保证担保范围为：借款本金90万元及利息，借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和原告为实现债权所产生的费用；保证方式为：连带责任保证；保证期间：自本合同生效之日起至《借款合同》履行期限届满之日起两年等内容。上述合同签订当日，原告按合同约定通过银行转账方式将借款90万元转入被告金荣公司指定的朱雪梅在中国建设银行广西梧州分行文澜支行开设的6217003400000165368账户。同日，被告金荣公司出具收条给原告收执，确认收到原告借款90万元。2016年3月30日，被告金荣公司与原告签订编号为LD2016030号《借款合同》，该合同约定：由原告借款80万元给被告金荣公司使用，并将出借款项划付到被告金荣公司指定的朱雪梅在中国建设银行广西梧州分行文澜支行开设的6217003400000165368账户；借款期限三个月，自2016年3月30日起至2016年6月29日止，到期一次性还清本金；借款月利率为3%，按月付息，于每月的放款对日以现金或转账方式足额支付当月利息，借款期限届满被告应将借款本金及所欠利息直接转入原告指定的凌永杰在中国建设银行广西梧州分行开设的6227076620288088账户等内容。同日，被告谢荣新、金利公司、谢福泉与原告分别签订合同编号为LD20160301、LD20160302、LD20160303《借款保证合同》，该三份合同约定：由被告谢荣新、金利公司、谢福泉为被告金荣公司与原告于2016年3月30日签订的编号为LD2016030号《借款合同》的履行提供保证担保；保证担保范围为：借款本金80万元及利息，借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和原告为实现债权所产生的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至《借款合同》履行期限届满之日起两年等内容。上述合同签订当日，原告按合同约定通过银行转账方式将借款80万元转入被告金荣公司指定的朱雪梅在中国建设银行广西梧州分行文澜支行开设的6217003400000165368账户。同日，被告金荣公司也出具收条给原告收执，确认收到原告借款80万元。2016年3月30日，被告金荣公司与原告签订编号为LD2016031号《借款合同》，该合同约定：由原告借款50万元给被告金荣公司使用，并将出借款项划付到被告金荣公司指定的朱雪梅在中国建设银行广西梧州分行文澜支行开设的6217003400000165368账户；借款期限二个月，自2016年3月30日起至2016年5月29日止，到期一次性还清本金；借款月利率为3%，按月付息，于每月的放款对日以现金或转账方式足额支付当月利息，借款期限届满被告应将借款本金及所欠利息直接转入原告指定的凌永杰在中国建设银行广西梧州分行开设的6227076620288088账户等内容。同日，被告谢荣新、金利公司、谢福泉与原告分别签订合同编号为LD20160311、LD20160312、LD20160313《借款保证合同》，该三份合同约定：由被告谢荣新、金利公司、谢福泉为被告金荣公司与原告于2016年3月30日签订的编号为LD2016031号《借款合同》的履行提供保证担保；保证担保范围为：借款本金50万元及利息，借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和原告为实现债权所产生的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至《借款合同》履行期限届满之日起两年等内容。上述合同签订当日，原告按合同约定通过银行转账方式将借款50万元转入被告金荣公司指定的朱雪梅在中国建设银行广西梧州分行文澜支行开设的6217003400000165368账户。同日，被告金荣公司也出具收条给原告收执，确认收到原告借款50万元。综上，2016年1月15日起至2016年3月30日期间，原告借款共450万元给被告金荣公司。借款期限届满后，被告金荣公司没有依约归还原告借款。为此，原告遂起诉至法院，并提出上述诉讼请求。另查明，2016年2月15日起至2016年5月3日止，被告金荣公司向原告还款共500200元。一审法院认为，原告梁佩珍及周莉、潘锦雄与被告金荣公司签订的《借款合同》，原告梁佩珍及周莉、潘锦雄与被告金利公司、谢荣新、谢福泉签订的《借款保证合同》，原告与周莉、潘锦雄签订的《债权转让协议书》均是各方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，均具有法律效力，各方当事人均应恪守和履行。原告依约借款共450万元给被告金荣公司使用，但被告金荣公司没有依约准时归还原告借款，显属不当，故原告要求被告金荣公司归还借款本金450万元的诉讼主张，有事实和法律依据。该院依法予以支持。但原告主张被告金荣公司至2016年5月30日尚欠原告利息70000元未付与事实不符，因为原告依据合同约定的利率计算，截至2016年6月4日，被告金荣公司应支付的利息为500400元，而被告金荣公司已实际支付原告500200元，可见被告金荣公司已支付2016年6月4日前的利息给原告，实际尚欠2016年6月4日之后的利息未支付给原告。故被告金荣公司应从2016年6月5日起以借款本金450万元为基数按月利率2%计付利息给原告至还清款日止。被告金荣公司以借款当日转账支付给原告的部分款项是归还原告部分借款本金的抗辩理由不能成立。首先合同已明确约定到期一次性还本，利息按月支付；其次被告金荣公司支付原告的款项有的已注明利息，有的款项未注明，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告金荣公司支付原告的应为利息并非本金，故对被告金荣公司提出已归还部分本金的辩解意见，该院不予采纳。被告金利公司、谢荣新、谢福泉作为本案借款的保证人，为被告金荣公司的上述借款提供连带责任保证，依法应对本案借款本息承担连带清偿责任，故原告要求被告金利公司、谢荣新、谢福泉对本案借款本息承担连带责任，于法有据，该院依法亦予以支持。但原告要求被告朱雪梅对本案借款本息承担连带责任无事实依据，因为被告朱雪梅并非本案借款保证人，且本案借款并非被告谢荣新的债务，被告谢荣新所承担的只是保证责任，不属于夫妻共同债务，故原告要求被告朱雪梅承担连带清偿责任，于法无据，该院依法不予采纳。综上，为维护当事人的合法民事权益，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条之规定，判决:一、被告梧州市金荣砼业有限公司应返还原告梁佩珍借款本金4500000元；二、被告梧州市金荣砼业有限公司应向原告梁佩珍支付借款利息（利息从2016年6月5日起以借款本金4500000元为基数按月利率2%计付至还清款日止）；三、被告广西柳州鹿寨金利水泥有限公司、谢荣新、谢福泉应对被告梧州市金荣砼业有限公司上述所欠原告梁佩珍的借款本息承担连带清偿责任；四、驳回原告梁佩珍对被告朱雪梅的诉讼请求。本案案件受理费43360元（原告已预交），全部由被告梧州市金荣砼业有限公司、广西柳州鹿寨金利水泥有限公司、谢荣新、谢福泉负担。
本院二审期间，双方当事人均无新证据提交法庭。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点，是上诉人金荣公司在借款当日或之后几日内转账支付给被上诉人梁佩珍的款项是归还借款本金还是归还借款利息的问题。首先，本案中的《借款合同》均为有效合同，双方当事人均应依约履行各自的义务。在合同中已明确约定到期一次性还本，利息按月支付，故合同到期前的还款依约应冲减借款利息。其次，上诉人金荣公司支付给被上诉人梁佩珍的款项的部分转款凭证上已注明“利息”，该表述应是当事人的真实意思，证实金荣公司归还被上诉人款项的用途是偿还借款利息而非借款本金。再次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。根据该规定，对于借款人自愿支付的款项，只要不超出年利率36%，出借人不需再返还。现上诉人自愿支付的还款为500200元，该款并未超出法律规定的年利率36%范围，故一审法院认定该部分还款仅冲减借款利息，未冲减借款本金并无不当，本院予以维持。最后，在一审庭审中，被上诉人起诉上诉人尚欠7万元利息，而上诉人答辩时明确“至2016年5月底尚欠原告5.5万元利息”，也即承认本案被上诉人起诉时其仍欠利息未还清，这是上诉人对被上诉人所陈述欠利息事实明确表示承认，故上诉人现称其已还清利息并冲减部分借款本金的主张显然与其自认的内容不符，本院不予采纳。如前所述，本案不存在预先在借款本金扣除利息的情形，上诉人已付款项用于冲减借款利息，既是其真实意思表示，也符合合同约定及法律规定，一审法院对该款项处理正确，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律和判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉主张因缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4510元（上诉人梧州市金荣砼业有限公司已预交），由上诉人梧州市金荣砼业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘创祥
审 判 员 任 军
代理审判员 龙 跃
二〇一七年一月十二日
书 记 员 邓铠升