贵州省遵义市播州区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔0321行初15号
原告桂平群，女，1971年4月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托代理人祝贵恒，贵州严正律师事务所律师。
被告遵义市公安局新蒲分局。住所地：遵义市新蒲新区播州南路**号。
统一社会信用代码：115203200577024150。
负责人程蛟龙，副局长。
委托代理人李敏灿，该局法制大队民警。
委托代理人黄国民，该局新舟派出所民警。
被告遵义市公安局。住所地︰遵义市红花岗区海尔大道忠庄客车站旁。
组织机构代码：00950076-5。
法定代表人刘晓渝，局长。
委托代理人刘吉波，该局法制大队民警。
委托代理人兰其伟，该局法制大队民警。
原告桂平群不服被告遵义市公安局新蒲分局于2017年3月28日作出的新公新舟行罚决字﹙2017﹚第349号《行政处罚决定书》和遵义市公安局于2017年8月14日作出的遵市公行复字
﹙2017﹚第25号《行政复议决定书》一案，于2017年8月29日向本院提起行政诉讼，因其诉讼状内容不符合要求，本院告知其补正后提起诉讼，原告桂平群于12月12日向本院递交诉讼状，2018年1月4日本院依法立案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桂平群及委托代理人祝贵恒，被告遵义市公安局新蒲分局委托代理人李敏灿、黄国民，被告遵义市公安局委托代理人刘吉波、兰其伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月28日，遵义市公安局新蒲分局作出新公新舟行罚决字﹙2017﹚第349号《行政处罚决定书》认定︰2017年3月15日，桂平群以与相邻的侯寿波有土地纠纷为借口，用石头将新舟镇新舟村石桥组汪家岭岗﹙小地名﹚通组公路北出口堵塞，长达数十日，致该通组公路沿线二十余户车辆无法通行，出行不便，至2017年3月28日被查获。遵义市公安局新蒲分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第﹙四﹚项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款︰﹙四﹚非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行使的”之规定，决定对桂平群处十日行政拘留。
原告桂平群诉称，原告与同村邻居侯寿波因土界界限发生纠纷，因原告家准备建房，侯寿波便将大量的石头木棒倾倒在过道上，阻止通行，因发生纠纷后，新蒲公安局新舟派出所到场，但不问青红皂白，便将原告处以行政拘留10天的处罚。后原告向遵义市公安局申请行政复议，复议结果依然维持错误的决定。现原告认为，二被告未调查了解实际情况，明明是侯寿波在堵路，却以原告堵路为由将原告进行行政拘留。导致原告名誉及经济受损，精神受到打击。因此现依法提起行政诉讼，要求查清案情，撤销行政处罚决定及行政复议决定，恢复名誉并赔偿原告相关损失。诉讼请求1、撤销被告遵义市公安局新蒲分局作出新公新舟行罚决字﹙2017﹚第349号《行政处罚决定书》和遵义市公安局作出的遵市公行复字﹙2017﹚第25号《行政复议决定书》；2、请求被告赔偿原告损失2600.00元，精神抚慰金10000.00元；3、为原告恢复名誉。
被告遵义市公安局新蒲分局辩称，原告起诉超过起诉期限，请求驳回原告起诉。请人民法院维持我局作出的新公新舟行罚决字﹙2017﹚第349号《行政处罚决定书》，驳回桂平群的诉讼请求。一、案件办理程序合法。案件从受理到处罚，期间依法履行了传唤、通知、告知、审批等程序，充分保障了违法行为人、证人、受害人的权利。二、该案事实清楚。桂平群于2017年3月15日7时许搬石头将新舟镇新舟村石桥组汪家岭岗（小地名）通组公路北出口堵塞13日，致该路沿线20余户人家车辆出入受限，行人过往不便。三、该案证据充分确实。桂平群堵塞通组公路的行为，有目击证人证言、现场资料、桂平群自己的陈述等证据证实，足以认定。四、案件定性准确。桂平群搬石头堵塞通组公路的行为，客观方面表现为非法拦截交通工具，影响交通工具正常行驶，侵犯的客体是交通工具的正常行驶秩序，侵害对象为交通工具，包括公共交通工具和私人使用的交通工具，其行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项之规定，构成妨碍交通工具正常行驶。五、本案量罚得当。桂平群堵塞通组公路达十三日之久，不听当地群众和地方组织劝导，致当地二十余户村民出行和车辆正常行驶受到严重影响，已达到情节较重的程度，对其行政拘留十日，量罚适当。
被告遵义市公安局新蒲分局为证明其行政处罚的合法性，在举证期限内向本院提供如下证据，并说明其证明目的。
1、受案登记表。证明案件来源。
2、受案回执。证明已履行了受案告知程序。
3、传唤证。证明到案方式。
4、被传唤人家属通知书。证明履行了通知程序。
5、告知笔录。证明处罚前已履行了告知程序。
6、行政处罚审批表。证明处罚审批程序合法。
7、《行政处罚决定书》。证明对桂平群的违法行为已予以处罚。
8、送达回执。证明处罚已履行了送达程序。
9、行政处罚执行回执。证明处罚已执行。
10、被行政拘留人家属通知书。证明执行拘留已通知了家属。
11、结案审批表。证明办案单位已结案。
12、《行政复议决定书》。证明行政复议事实。
13、询问桂平群笔录。证明桂平群用石头堵塞新舟镇石桥村汪家岭岗公路路口的事实。
14、询问严前生（村委委员）笔录。证明村民田井勇向村委投诉桂平群堵路，严前生多次做桂平群的工作，要求其排除妨碍，桂平群拒不排除的事实。
15、询问李提昌(村委主任）笔录。证明李提昌先后与严前生、肖智立给桂平群做工作，要求其排除妨碍，桂平群拒不排除的事实。
16、询问田井勇、唐文琴笔录。证明桂平群于2017年3月15日堵路，严重影响了其建房拉材料进出的事实。
17、询问王国印、宋庆军、李德容笔录。证明桂平群堵路致其车辆不能开回家的事实。
18、询问张方会笔录。证明桂平群堵路严重影响了老年人的出入和其他生活。
19、询问侯寿波笔录。证明桂平群于2017年3月15日搬石头堵路，影响大家通行的事实。
20、询问饶显蛟、张涛笔录。证明桂平群称饶显蛟、张涛叫她堵路不成立的事实。
21、田辉、田井勇等十四名村民的投诉及村委核实印证的情况。证明桂平群堵路在当地已引起众怒的事实。
22、桂平群所堵路段概况及桂平群与侯寿波纠纷说明。证明桂平群堵路与相邻纠纷没有法律上的因果关系。
23、新舟派出所情况说明。证明汪火中在公路另一端建房需要堆放建材影响通行，经村委责令已排除妨碍，与桂平群堵路没有关联的事实。
24、桂平群、唐文琴、严前生等九人的身份信息资料。证明桂平群的行为能力、责任能力和严前生、唐文琴等八人的行为能力。
25、现场资料。证明桂平群非法拦截交通工具正常行驶的客观事实。
26、《中华人民共和国治安管理处罚法》（节选），适用法律依据。
经庭审举证质证，原告桂平群对上述证据的质证意见是︰对第1号至12号程序方面证据无异议；对第13号至25号事实认定方面证据中的证人证言有异议，该证据不能充分证明堵路是原告桂平群所为，而唯一能直接证明原告堵路的候寿波的证言，其与原告是存在利害关系的，故不能采信。
被告遵义市公安局对被告遵义市公安局新蒲分局提供的证据三性及证明目的均无异议。
经举证质证，本院认证如下︰被告遵义市公安局新蒲分局提供的程序方面证据原告没有异议，本院予以确认；对事实方面的证据均符合证据的三性，具有证据效力，能够达到其证明目的，即证据间能够互相印证阻塞公共交通道路是原告实施的行为，故本院对事实方面的证据予以确认。
被告遵义市公安局辩称，2017年5月23日，我局收到原告桂平群的行政复议申请书，审查后，因申请的内容和理由不明确，我局对其进行询问后，于当日受理并直接送达受理通知书。同日，送达受理通知书和原告行政复议申请书副本给遵义市公安局新蒲分局。新蒲分局于2017年5月31日作答辩并提交了相应的证据材料。案件受理后依法进行审查，2017年7月21日，因案件情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款之规定，经局领导审批后对该案延长审查期限三十日，《行政复议期限延长通知书》当日送达桂平群及新蒲公安分局。2017年8月14日，经局领导审批后作出遵市公行复字〔2017〕第25号《行政复议决定书》，8月16日，将该决定书送达原告桂平群及新蒲公安分局。经审查查明，桂平群系遵义市新蒲新区新舟镇新舟村石桥组村民，其住房的东面有一条通组公路建于六十年代，全长600余米，宽约2米，原为泥石路面，拖拉机可以通行，是沿路住户二十余户村民出行的主要通道；2014年因村民左应方修建住房、2016年因新舟镇开展“四在农家”活动，经与桂平群等村民协商，先后由左应方和政府出资，村民出让少许土地后将该通组公路整段拓宽至4米，并水泥硬化，保障沿路二十余户村民生活出行。
2016年以来，桂平群与同村村民侯寿波多次因土地边界、住房排污和耕地光照等问题发生纠纷，经当地村委会多次协调未果。2017年2月5日村委会对桂平群、侯寿波两户的土地边界等纠纷再次进行调解，双方虽口头达成意见，次日签订书面协议时桂平群反悔。
2017年3月13日，侯寿波拉石头修建住房左侧的堡坎时，建筑材料堆在路上，桂平群认为侯寿波拉的石头堵了她通往耕地的路，因此于3月15日用石头把遵义市新蒲新区新舟镇新舟村石桥组汪家岭岗（小地名）通组公路北出口堵了，导致石桥组约二十户人家不能正常出行，交通工具无法通行，严重妨碍了该路段过往车辆行驶。其间，当地村民田井勇等十余人联名写信反映到村委会，经村委会严前生多次劝导桂平群无果，2017年3月22日，村委会主任李提昌、综治办主任肖智立找到桂平群，劝导其夫妇拆除堵路的石头，桂平群夫妇置之不理，3月23日，李提昌、严前生再次找桂平群劝导未果，3月28日村委会严前生向新蒲分局新舟派出所报警。以上事实有申请人的陈述和申辩、证人证言、书证等证据在卷佐证。
我局认为，桂平群因与村民侯寿波的土地边界纠纷，采取堵路的方式不但不能解决问题，还恶行影响了其他村民的正常生活秩序，其行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项之规定，已构成妨碍交通工具正常行驶的违法行为，具有违法性，应当受到处罚。同时，其截断通组公路的累计时间长达十余日，且经村委会多次劝导拒不排除障碍，属于情节严重。为此，我局复议认为遵义市公安局新蒲分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项之规定对桂平群作出的公安行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、量罚得当，依法应予以支持。桂平群申请的理由不成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，我局作出维持遵义市公安局新蒲分局作出的新公新舟行罚决字﹙2017﹚第349号《行政处罚决定书》。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。另原告起诉超过起诉期限，请求驳回原告起诉。
被告遵义市公安局为证明其行政复议的合法性，在举证期限内向本院提供如下证据，并说明其证明目的。
1、行政复议申请书。证明行政复议受理合法。
2、申请笔录。证明行政复议受理合法。
3、原处罚决定书。证明行政复议受理合法。
4、行政复议受理通知书。证明行政复议受理合法。
5、行政复议受理通知书送达回执。证明行政复议受理合法。
6、行政复议答辩状。证明被申请人依法答辩。
7、公安机关行政复议延期审批表。证明依法延长复议审查期限。
8、行政复议延期通知书。证明依法延长复议审查期限。
9、公安机关行政复议审批表。证明依法作出行政复议决定。
10、遵义市公安局行政复议文书签办单。证明依法作出行政复议决定。
11、《行政复议决定书》。证明依法作出行政复议决定。
12、送达回执。证明依法送达。
13、案件卷宗，原件由遵义市公安局新蒲分局提供。
14、其他材料。复印于桂平群提供的村委会调解材料（申请人与同村村民纠纷的历史状况）。
经庭审举证质证，原告桂平群对上述证据的质证意见是︰对第1号至第12号复议程序方面证据没有异议；对第13号事实方面的证据质证意见与对遵义市公安局新蒲分局质证意见一致；第14号证据证明该路段是串寨路，不是公共交通道路。
被告遵义市公安局新蒲分局对被告遵义市公安局提供的证据均无异议。
经举证质证，本院认证如下︰被告遵义市公安局提供的上述第1号至第12号复议程序方面证据均符合证据的三性，具有证据效力，且能够达到其证明目的，本院予以确认；对第13号事实方面的证据认证同遵义市公安局新蒲分局认证意见；第14号证据不能达到原告的证明目的。
原告桂平群在开庭审理前向本院提交了下列证据，并说明其证明目的。
1、（2017）黔0302民初7460号《民事判决书》。证明被告对候寿波调查的证言不可信及候寿波堵路的事实。
2、新公新舟行罚决字（2017）349号《行政处罚决定书》。证明行政处罚违法及起诉依据。
3、遵义市公安局作出的25号《行政复议决定书》。证明行政处罚违法及起诉依据。
被告遵义市公安局新蒲分局和遵义市公安局对原告桂平群提供的证据质证意见是︰第1号证据只能说明原告与候寿波的相邻纠纷，与原告堵路的事实没有关系；对第2号、第3号证据没有异议，但认为行政处罚合法。
本院认为，原告桂平群提供的第1号证据与本案没有关联性；第2号、第3号证据的真实性予以确认。
经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院确认以下事实：桂平群系遵义市新蒲新区新舟镇新舟村石桥组村民，其住房相邻有一条通组公路原为泥石路面，机动车可以通行，是沿路二十余户村民出行的主要通道，2016年因新舟镇开展“四在农家”建设，将该通组公路整段拓宽并水泥硬化，保障沿路二十余户村民出行和车辆通行。
桂平群的耕地与同村村民侯寿波家新建的住房相邻，2016年以来，两家因土地边界、住房排污和耕地光照等问题多次发生纠纷，经当地村委会多次协调未果。2017年2月5日村委会对桂平群、侯寿波两户的纠纷再次进行调解，双方均同意调解并口头达成一致意见，次日，双方当事人签订协议时，桂平群反悔拒绝签字。3月13日，侯寿波家建房期间，桂平群以侯寿波家拉的石头堵塞其通往耕地道路为由，3月15日，桂平群便用石头将相邻汪家岭岗（小地名）通组公路北出口堵塞，导致相邻二十余户村民不能正常出行，交通工具无法通行，严重妨碍了该路段过往车辆行驶。其间，当地村民田井勇等十余人联名写信反映到村委会，经村委会负责调解和维稳工作的严前生多次劝导，要求桂平群疏通道路无果，3月22日，综治办主任肖智立、村委会主任李提昌找到桂平群夫妇协调、劝导，桂平群夫妇仍坚持不同意排除堵塞公路上的石头；3月23日，李提昌、严前生再次找桂平群协调未果，3月28日严前生反映到公安机关，桂平群仍未排除障碍。对此被告遵义市公安局新蒲分局当日立案进行调查，并作出新公新舟行罚决字﹙2017﹚第349号行政处罚决定书，决定对桂平群处十日行政拘留，并于当日送往遵义市××区拘留所执行。5月23日，桂平群向遵义市公安局申请行政复议，8月14日遵义市公安局作出遵市公行复字﹙2017﹚第25号《行政复议决定书》，维持遵义市公安局新蒲分局作出的新公新舟行罚决字﹙2017﹚第349号《行政处罚决定书》。现原告向本院提起行政诉讼。
另查明，原告桂平群于2017年8月29日就本案向本院提起行政诉讼，因其未提供被告作出的《行政处罚决定书》和《行政复议决定书》及行政诉讼状内容不符合要求，本院要求其补正，原告桂平群于12月12日向本院递交诉讼状，2018年1月4日本院依法立案受理。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》关于县级以上地方人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作的规定，被告遵义市公安局新蒲分局对本行政区域内引起的社会治安问题依法调查处理，是其依法履行法定职责。本案的焦点一是原告桂平群起诉是否超过起诉期限；二是在事实方面即“阻塞公共交通道路的行为是桂平群还是侯寿波所为”；三、原告要求被告赔偿其损失是否有法律依据。
一、关于原告桂平群起诉是否超过起诉期限问题。就本案而言，被告遵义市公安局于2017年8月16日向原告送达《行政复议决定书》，原告于8月29日向本院递交行政诉讼状，原告提起本案诉讼没有超过法定起诉期限十五日。因其诉讼状内容不符合要求，本院依法告知其补正后再提起诉讼，符合有关法律规定，原告起诉日期应当计算在8月29日。对此被告辩称原告起诉超过起诉期限理由不成立，本院不予采纳。
二、人民法院审理行政案件，是对行政行为的合法性进行审查。其中包括行政行为认定事实是否清楚、执法程序是否合法、适用法律是否正确三个方面。本案的焦点是在事实方面即“阻塞公共交通道路的行为是桂平群还是侯寿波所为”。就本案而言，原告桂平群诉称是侯寿波在堵路，被告却以其堵路为由予以行政拘留错误。本院认为，原告桂平群与侯寿波因相邻问题产生矛盾是其双方当事人之间的纠纷，其应当依法维护其合法权益﹙已通过遵义市红花岗区人民法院判决﹚，不应当采取阻塞公共交通道路妨碍他人正常生产生活的方式以求得解决，其阻塞公共交通道路的事实有其本人陈述和证人证言、现场照片等证据能够相互印证，故原告桂平群诉称事实及理由不成立，本院不予采纳。原告桂平群用石头堵塞公共交通道路的行为持续时间长达十三日，严重影响他人车辆和行人通行，当地群众劝告未果并反映强烈，影响恶劣，且期间经村委会多次调解、劝告仍拒绝排除防碍，情节严重。被告遵义市公安局新蒲分局根据原告桂平群的违法事实及情节，对其作出行政拘留十日的行政处罚，事实清楚。被告遵义市公安局新蒲分局根据原告桂平群违法行为的性质、情节以及社会危害程度相当，本着教育和处罚结合的原则，对原告作出相应的治安处罚，量罚适当，本院予以支持。
关于执法程序和适用法律方面。被告遵义市公安局新蒲分局于2017年3月28日接到原告桂平群所在村委会报案后，随即立案并开展调查工作，执法过程中，被告遵义市公安局新蒲分局根据调查事实及情节，处罚前依法告知原告桂平群处罚的事实、理由及依据后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项之规定，作出行政处罚决定，程序合法，适用法律正确。
原告桂平群受到行政处罚后，依法申请复议，遵义市公安局受理复议申请后根据案件审查情况，经依法批准延长复议期限并通知申请人和被申请人，依法对遵义市公安局新蒲分局作出的行政处罚决定的合法性进行全面审查后，其根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出维持遵义市公安局新蒲分局作出的新公新舟行罚决字﹙2017﹚第349号行政处罚决定，复议程序合法，本院予以支持。
三、本案原告桂平群诉讼请求被告赔偿其损失，因行政赔偿以被告的行政行为违法为前提，而本案被告的行政行为没有违法性，故原告诉讼请求被告赔偿其损失于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告桂平群的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告桂平群的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告桂平群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 钱朝友
二〇一八年二月八日
法官助理 胡晓松
书 记 员 李小东