江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初441号
原告：喻洪生，男，1970年8月13日，汉族，樟树市人，住樟树市。
委托诉讼代理人：黎明，江西药都律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：黄辉群，男，1979年8月6日，汉族，新干县人，住新干县。
被告：李枚（被告黄辉群妻子），女，1980年7月22日，汉族，新干县人，住新干县。
委托诉讼代理人：饶华孙，江西赣泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告喻洪生与被告黄辉群、李枚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黎明、被告李枚的委托诉讼代理人饶华孙到庭参加诉讼。被告黄辉群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喻洪生向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄辉群、李枚归还原告借款本金40万元，并承担相应的利息；2.本案诉讼费用由被告黄辉群、李枚承担。事实和理由：2013年7月4日，被告黄辉群以业务为名向原告借款40万元，借期一年，月利息3.4分计算还款，并同时用新干县麦斜镇麦斜街一栋房屋抵押（房产所有权号：400102，土地权号麦-025号）。被告黄辉群、李枚到新干县房地产管理局办理他项产权证，到期后，被告黄辉群、李枚未归还借款本息。经原告多次催问，被告黄辉群、李枚仍未归还。为保障原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
黄辉群未作答辩。
李枚辩称，1.原告给付的借款为人民币34.9万元，而不是借条上所载明的40万元，因此，实际借款金额应为34.9万元，不足部分已经当作利息予以直接扣除，必须说明，在李枚知道原告已经起诉之前，李枚根本不知道黄辉群向原告借了钱；2.本案中的抵押合同及抵押登记表上李枚的签字不是李枚自己所签的，而是他人冒签的，抵押之房屋系李枚与黄辉群夫妻共同财产，且为不可分割，因此，抵押合同及其抵押登记表均无效，另外，抵押合同有涂改，“将抵押期限2013年7月4日至2013年8月3日”涂改为“2013年7月4日至2013年10月3日”，黄辉群出具的“借条”中“借期壹个月”可以证实；3.本案已超过诉讼时效：黄辉群于2013年7月4日出具给原告的借条中载明“借期壹个月”，即借款到期日为2013年8月3日，原告给付借款34.9万元的日期为2013年7月4日，也表明借款到期日为2013年8月3日；.2013年7月4日签订的“抵押合同”第五条约定的“抵押期限为2013年7月4日至2013年8月3日”也证明借款到期日为2013年8月3日，因此原告遭受侵害的起始日期为2013年8月4日，依照法律规定，原告就本案的诉讼时效为二年，诉讼时效的终止日期为2015年8月3日，本案中原告的起诉日期为2016年1月20日，距2013年8月3日已经超过了二年，故，本案已经超过诉讼时效，原告的权益不能得到法律的保护，在此，李枚必须特别声明，原告从未向李枚催问过归还借款事宜。据以上答辩理由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供黄辉群2013年7月4日出具的借条及工商银行的转账凭证，李枚的委托诉讼代理人饶华孙质证认为，对银行转款凭证应提供原件或加盖银行印章，如果借款是真实的，是先扣除了利息，再转款34.9万元，而且借款是黄辉群借的，因黄辉群未到庭，视为放弃质证，本院认定黄辉群于2013年7月4日向原告借款本金34.9万元；2.原告提供当票复印件与2013年6月2日的借条复印件，证明黄辉群与原告之前发生过借贷业务，黄辉群借款40万元，扣除了所欠利息，转账34.9万元，李枚的委托诉讼代理人饶华孙质证认为，该组证据已过举证时限，不应作为证据提供，对三性均有异议，因黄辉群未到庭，视为放弃质证，本院认为，该组证据是复印件，不予采信；3.原告提供的新干县房地产抵押登记申请表、审核表、房地产抵押合同、房屋他项权证，证明黄辉群向原告借款用黄辉群、李枚所有的位于新干县麦斜镇麦斜街的房屋进行抵押并办理了房屋登记手续，原告是抵押权人，对房屋享有优先权，李枚的委托诉讼代理人饶华孙质证认为，鉴于李枚对签字有疑问，对房地产抵押合同的相关手续的三性都有异议，而且有涂改，与借条的日期不一致。本院告知李枚在2016年7月29日前向本院提交司法鉴定申请，逾期视为放弃，李枚在规定期限内未提出司法鉴定申请，视为其放弃权利，因黄辉群未到庭，视为放弃质证，本院对原告提供的新干县房地产抵押登记申请表、审核表、房地产抵押合同、房屋他项权证的真实性、合法性、关联性予以认定；4.原告提供与黄辉群打电话、发手机短信，证明原告自2013年12月26日至2016年1月6日向黄辉群催款，李枚的委托诉讼代理人饶华孙质证认为，黄辉群的电话号码没有错，对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，看不出与本案借款有关联，因黄辉群未到庭，视为放弃质证，本院对该组证据真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月4日，黄辉群向原告借款，当日，原告转给黄辉群34.9万元，黄辉群向原告办理了40万元的借条，约定借期1个月，月利息4分计算还款，同时原告与黄辉群、李枚签订了房地产抵押合同，到新干县房地产管理局办理了以黄辉群、李枚所有的位于新干县麦斜镇麦斜街一栋房屋（房产所有权号：400***，土地权号麦-025号）抵押登记，并办理了干房他证新干字第2013-9**号他项产权证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与黄辉群办理借据时借款金额是40万元，但仅提供了34.9万元的转款凭证，原告陈述有51000元扣除了黄辉群支付以前拖欠的利息，未提供充分的证据证明，本院认可原告与黄辉群之间发生诉争的借款本金为34.9万元；原告与黄辉群在借条中约定借款利息为月利息4分，在房地产抵押合同中约定借款利息为月利率3.4%，该利息约定均违反了最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，所以该约定计算利息无效，应以月息2%（即年利率24%）计算为宜；黄辉群借款用于做业务，属于家庭共同生活所用，李枚系黄辉群的妻子，李枚未提供证据证明该借款为黄辉群个人债务，李枚协同黄辉群到新干县房地产管理局办理了抵押登记手续，应认定为夫妻共同债务，李枚应当承担共同偿还责任；原告与黄辉群、李枚到新干县房地产管理局办理了以黄辉群、李枚所有的位于新干县麦斜镇麦斜街一栋房屋（房产所有权号：400***，土地权号麦-025号）抵押登记，并办理了干房他证新干字第2013-9**号他项产权证，原告对该房屋享有优先受偿权；李枚提出此案已过诉讼时效，根据原告提供与黄辉群的打电话、发手机短信证据，证明原告已于2016年1月6日前多次向黄辉群催收过借款，故本案未超过诉讼时效。黄辉群、李枚未按期偿还原告借款，已构成违约。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十六条，第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄辉群、李枚于本判决生效之日起十日内归还原告喻洪生借款本金349000元及利息（利息自2013年7月4日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）;
二、原告喻洪生在上述判决第一项及本案诉讼费用范围内对被告黄辉群、李枚所有的位于新干县麦斜镇麦斜街的房屋【房屋所有权证号：第400***号，土地使用权证号：干国用（2004）字第麦-025号】享有优先受偿权；
三、驳回原告喻洪生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，诉讼保全费2520元，公告费260元，计10080元，由被告黄辉群、李枚负担9005元，原告喻洪生负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 肖青平
审 判 员 刘燕红
人民陪审员 姚学敏
二〇一六年九月二日
书 记 员 熊文霞