江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1752号
原告张建军。
委托代理人包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告张玉生。
委托代理人裴艳，江苏金风华律师事务所律师。
被告毕松艳。
委托代理人裴艳，江苏金风华律师事务所律师。
被告李巧梅。
原告张建军与被告张玉生、毕松艳、李巧梅身体权纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由代理审判员奚俊杰适用小额诉讼程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包小丽、被告张玉生、毕松艳及其委托代理人裴艳到庭参加诉讼，被告李巧梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月4日，原被告双方因琐事发生争吵进而打斗，被告将原告打伤，原告受伤后被送往句容市人民医院救治，现原告治疗结束，事发时报110，由句容市公安局边城派出所出警，后经派出所多次调解至××无结果。现要求被告方赔偿各项损失共计7063.5元【医疗费438.5元、营养费375元（25元/天×15天）；护理费1350元（90元/天×15天）；误工费4600元（200元/天×23天）；交通费300元】，并承担本案诉讼费。
被告张玉生、毕松艳共同辩称：原告主张已过诉讼时效，原告是2014年1月4日受伤，最后治疗时间是2014年1月10日，且自2014年1月4日起原告从未向被告方主张过权利，在句容市人民法院（2015）句民初字第2414号开庭笔录中，原告方自己承认两家平时互不往来，更加证明了从未向被告主张过权利，因此已过一年的诉讼时效。对于原告赔偿明细，我方不认可原告的误工费、护理费、营养费，原告没有住院不存在护理费和营养费和误工费的损失，病历中载明：××患要求休息，建休一周，由此可见原告的有关建休不是原告的伤情需要休息，而是原告自主要求，且原告是左眉外伤，伤情不严重，因此不存在误工、营养、护理期。原告口供中承认自己是木工，而提交的营业执照是2014年1月6日，是出事之后才领取的，且其领取的营业执照与口供中从事木工不符，且该营业执照也证明了不存在误工事实，同时也证明了其没有误工损失，出事后能正常工作，且工资标准比出事之前更高。毕松艳和李巧梅是拉架，本次事故中是原告殴打张玉生，原告应对自身的损害负全责。
被告李巧梅未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：原、被告系邻居关系，被告张玉生与李巧梅系夫妻关系，被告毕松艳系被告张玉生儿媳。2014年1月4日，原、被告所在村为原告家修路，因被告张玉生家排水问题未解决，被告张玉生阻拦施工。后原告弟弟张建平与被告张玉生发生争吵并殴打，最终引发张菊花、张建军、张建平和张玉生、毕松艳、李巧梅两家人殴打，纠纷中，原告受伤。原告受伤后于当天前往句容市人民医院治疗，诊断为左眉骨外伤，原告为此支付医疗费438.5元。纠纷发生后，句容市公安局边城派出所出警处理该纠纷，2014年1月4日，被告李巧梅在句容市公安局边城派出所对其所做谈话笔录中陈述：“我快到现场时，我看见张建平踢了我丈夫张玉生…，我就过去拉架，就又和他们纠打在一起，这时候张建平的哥哥张建军、母亲张菊花也上来和我们纠缠在一起….”。2014年1月15日，句容市公安局边城派出所出具受案登记表一份，登记表载明：“2014年1月4日下午14时许，张菊花、张建军、张建军和张玉生、毕松艳两家人为琐事发生争吵并殴打，张菊花头部被打破，张建军鼻梁骨折，张玉生鼻梁、右拇指等骨折”。后本次纠纷经句容市公安局边城派出所于2014年、2015年多次调解未果。其中，2015年6月1日，句容市公安局边城派出所主持双方进行调解，并向张玉生、张建军、张菊花制作调解笔录一份，该次调解因双方分歧较大，未达成协议。
另查明，原告张建军受伤前从事木工工作。
认定上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、句容市公安局边城派出所出具的情况说明复印件一份、接处警工作登记表复印件一份、句容市人民医院门诊病历一份、医疗费票据六张，被告张玉生、毕松艳提交的（2015）句民初字第2414号民事判决书复印件一份，本院向句容市公安局边城派出所调取的受案登记表复印件一份、调解笔录复印件一份、询问笔录复印件七份（分别为张建军、李巧梅、毕松艳各一份，张建军、张玉生各两份）、本院调取的（2015）句民初字第2414号开庭笔录复印件一份以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：关于原告方的起诉是否已过诉讼时效问题。对此本院认为，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第174条：“权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。……”之规定，以及最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。”之规定，原被告之间的纠纷分别于2014年、2015年多次经句容市公安局边城派出所调解，原告于2016年3月31日向本院起诉，并未超过诉讼时效。庭审中被告张玉生、毕松艳辩称上述多次调解是针对被告方的损失进行的，原告方在调解中并未主张权利，对此本院认为，调解是一个相互协商的过程，原被告双方在此次纠纷中均受伤，调解理应涉及到原告方对自身损失的主张，被告辩称意见有悖常理，且未提供相反证据证明派出所调解未涉及到原告对自己权利的主张，故对于被告方的该辩称意见，本院不予认可。
关于被告张玉生、李巧梅、毕松艳是否应该对原告的损失承担赔偿责任问题。公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应承担相应的民事责任。本案中原告张建军及弟弟张建平、母亲张菊花与被告张玉生、毕松艳、李巧梅发生了揪打，导致原告眉部受伤，侵权人应承担赔偿责任，结合庭审查明的情况，可以推定上述三被告中的一人或者数人对原告实施了侵权行为，并导致原告损害结果的发生，因不能确定具体侵权人，故应由被告张玉生、毕松艳、李巧梅承担连带赔偿责任。关于责任比例问题。此次纠纷起因为原被告所在村为原告家修路，被告张玉生因自己家排水问题未解决而阻拦施工，后引发原告及张建平、张菊花与被告张玉生、毕松艳、李巧梅发生殴打。对此本院认为，村里为原告修路，修路行为的协调者为村组织，被告张玉生阻止修路，原告方应找村组织协商解决，由村组织做相应的协调工作，而本案中原告弟弟张建平与被告张玉生为此事发生争吵殴打，进而导致原告及张建平、张菊花与三个被告发生殴打，原告对纠纷未加制止，反而参与殴打，导致矛盾激化，原告方对自身损害的发生具有过错。根据原被告过错程度本院酌定由原告承担40%民事责任，被告张玉生、毕松艳、李巧梅承担60%的民事责任。
关于原告方的损失应该如何计算问题。本院根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，对原告的损失认定如下：
1、医疗费438.5元；2、营养费25元／天×7天=175元；3、关于误工费，根据原告伤情、受伤部位及治疗情况，本院酌定其误工期为7天。对于原告的误工损失的计算标准，原告受伤前从事木工工作，参照2014年度江苏省建筑装饰和其他建筑业行业在岗职工平均工资标准51756元/年，本院对原告的误工费计算标准酌定为140元／天，故对原告此项损失本院认定为140元／天×15天=980元；4、交通费酌定100元；关于原告主张的护理费，结合其伤情、受伤部位和治疗情况，本院认定其无需护理。综上本院认定原告损失合计1693.5元，此款由被告张玉生、毕松艳、李巧梅连带赔偿60%即1016.1元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十三条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉生、毕松艳、李巧梅于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告张建军医疗费、营养费、误工费、交通费共计1016.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张建军负担80元，被告张玉生、毕松艳、李巧梅连带负担120元（此款原告已预交，被告张玉生、毕松艳、李巧梅应于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
本判决为终审判决。
代理审判员 奚俊杰
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 付凌丰