安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1357号
上诉人（原审被告）：安徽医科大学第一附属医院。
法定代表人：余永强，系该院院长。
委托诉讼代理人：王斌，系该院副主任医师。
委托诉讼代理人：倪旭东，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玉。
被上诉人（原审原告）：汤某。
法定代理人：张玉。
被上诉人（原审原告）：宋茂凤。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸ兵，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
上诉人安徽医科大学第一附属医院（以下简称安医附院）因与被上诉人张玉、汤某、宋茂凤医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2015）舒民一初字第01698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安医附院的委托诉讼代理人王斌、倪旭东，被上诉人张玉、汤某、宋茂凤的委托诉讼代理人ＸＸ兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安医附院上诉请求：请求在查明案件事实的基础上判决驳回张玉、汤某、宋茂凤的诉讼请求并承担本案诉讼费用。事实与理由：我院在汤先建手术前已向其告知了术后可能出现颅内感染的情况，其家属也签署了书面的知情同意书。故张玉等称我院未履行术前告知和术后让汤先建入住ICU存在过错无事实依据。汤先建术后出现感染属个例，我院医师已尽到了必要的谨慎义务。原审所做的鉴定结论严重背离病历资料记载的内容，缺乏证据支持，不能作为定案依据，请求二审法院重新鉴定。原审认定的汤先建的赔偿项目及数额有误，死亡赔偿金、精神抚慰金的标准不符合侵权责任法、最高院司法解释的规定。综上，请求二审法院依法改判。
张玉、汤某、宋茂凤辩称，汤先建因术后感染死亡，安医附院在明知汤先建颅内有感染的情况下未有告知，侵犯了患者的知情权，另未有安排汤先建入住ICU，存在过错。华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见是可信的，原审中鉴定人也到庭就鉴定事项作出了说明，安医附院诉称该鉴定结论不能作为证据使用无事实依据。汤先建的赔偿项目及标准原审计算正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
张玉、汤某、宋茂凤向一审法院起诉请求：请求判令安医附院赔偿因汤先建死亡造成的损失合计601991.73元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月，汤先建因身体不适离开工地回家休养，经舒城县人民医院初步检查后，7月8日赴安医附院治疗，被诊断为鞍区肿物，体检后无明显禁忌，于7月21日行肿物切除术。术后未住进重症监护室进行特别防感染治疗和保护。2015年8月2日在汤先建的病案记录中有“目前考虑颅内感染，加强抗感染治疗”，同年8月18日的病案中也有“考虑颅内感染，加强抗感染治疗”，8月25日出院，出院时汤先建仍有低烧。出院医嘱：1、建议离院后继续抗感染治疗2周；2、两周后放疗科就诊；3、不适随访。汤先建出院后在家休养，8月30日晚突发高烧，急送至舒城县人民医院抢救，次日凌晨送往安医附院继续抢救治疗。入院诊断为：颅咽管良性肿瘤术后，颅内感染。呼吸中枢衰竭（术后）至9月1日因治疗无效，于当日出院后在家去世。出院诊断：颅咽管良性肿瘤（术后）（颅内感染）（呼吸衰竭）。经张玉、汤某、宋茂凤申请，原审法院委托华东政法大学司法鉴定中心就安医附院对汤先建的诊疗行为是否存在过错、医疗过错与汤先建死亡是否具有因果关系及过错参与度进行了鉴定。鉴定意见为：安医附院对被鉴定人汤先建的诊疗行为存在过错；医院过错与被鉴定人汤先建的死亡之间因果关系难以排除，医院过错责任参与度为50%。张玉、汤某、宋茂凤支付鉴定费12600元。原审庭审中，华东政法大学司法鉴定中心鉴定人员当庭接受了质询。另查明，张玉系死者汤先建之妻，汤某系死者汤先建之子，宋茂凤系死者汤先建母亲。××前自2013年起一直在苏州市灵之睿商贸有限公司工作，月工资4500元左右。
一审法院认为，汤先建到安医附院就医双方形成了医疗服务合同关系。安医附院应按照相关的医疗规范为汤先建提供医疗服务。本案死者汤先建的颅咽管瘤切除术属于无菌择期手术，严格参照无菌操作规范实施手术，一般不会出现手术感染。即使发生术后颅内感染，也是可以采取措施规避的。安医附院对汤先建实施的诊疗过程中，术前术后已应用抗生素，术后仍出现颅内感染，抗感染措施实施欠充分。××患者汤先建存在颅内感染的情况下，仍未能给予必要的完善的检查及治疗，未能对患者汤先建尽到应尽的风险规避义务。同时在汤先建术后颅内感染未治愈的情况下，未进行必要的复查以明确患者的病情，即允许其出院，在出院后五天就因颅内重度感染不能控制而死亡，安医附院未尽到一般谨慎注意义务。据此，安医附院对患者汤先建诊疗行为存在过错。××，××不会导致死亡后果的发生。导致汤先建死亡的颅内感染在现有条件下可以预防和控制，由于安医附院的过错行为而未能得到有效控制，并最终导致死亡。华东政法大学司法鉴定中心的鉴定意见为：安医附院对被鉴定人汤先建的诊疗行为存在过错；医院过错与被鉴定人汤先建的死亡之间因果关系难以排除，医院过错责任参与度为50%。故安医附院对汤先建的损害所造成的损失应承担一定的赔偿责任。××前自2013年起一直在苏州市灵之睿商贸有限公司打工居住，苏州市应视为其经常居住地，而江苏省的城镇居民可支配收入高于安徽省城镇居民可支配收入，故对其死亡赔偿金可按其经常居住地即江苏省城镇居民标准赔偿。汤先建死亡时，其子汤某尚不满6周岁，其母宋茂凤刚满60周岁。张玉、汤某、宋茂凤要求按安徽省城镇居民的人均消费性支出支付抚养费并无不可，汤某、宋茂凤抚养人均为二人。根据相关规定，被抚养人的抚养费为284361元（17234元／年÷2×20年＋17234元／年÷2×13年）。由于汤先建死亡，给张玉、汤某、宋茂凤造成了极大的精神损害，其要求赔偿精神损害抚慰金的请求应予支持，但根据安医附院在本案中的过错程度，以40000元较为适宜。综上，经核定，张玉、汤某、宋茂凤因汤先建死亡造成的损失为：医疗费44668.33元、护理费5324.4元（51天×104.4元／天）、住院伙食补助费1530元（51天×30元／天）、营养费1530元（51天×30元／天）、丧葬费25447元、被抚养人生活费284361元（17234元／年÷2×20年＋17234元／年÷2×13年）、死亡赔偿金743460元（37173元／年×20年）、精神损害抚慰金80000元、交通费3000元、鉴定费12600元，计1201920.73元。参照华东政法大学司法鉴定中心的鉴定意见，安医附院的过错参与度为50%，确定安医附院应承担的赔偿责任为50%即600960.4元。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第三十条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第一、三、五、六项的规定，判决：一、被告安徽医科大学第一附属医院应赔偿原告张玉、汤某、宋茂凤医疗费、护理费、死亡赔偿金、交通费等计600960.4元，此款于本判决生效后五日内支付完毕。二、驳回原告张玉、汤某、宋茂凤的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4910元，由被告安徽医科大学第一附属医院负担。
二审中，当事人没有提供新证据。
二审查明事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为一、原判安医附院对汤先建的损害后果承担50%的赔偿责任有无事实依据；二、原审计算的因汤先建死亡造成的损失是否适当。针对本案争议焦点一，安医附院是否应当对汤先建的损害后果承担赔偿责任主要涉及华东政法大学司法鉴定中心作出的鉴定结论能否作为定案依据的问题。经查，原审中张玉、汤某、宋茂凤申请法院就安医附院对汤先建的诊疗行为是否存在过错、医疗过错与汤先建死亡是否存在因果关系、过错参与度进行鉴定，原审法院在征询双方当事人同意的情况下选定华东政法大学司法鉴定中心作为鉴定机构，2016年3月1日该中心作出了司法评定意见书，安医附院对司法评定结论提出了意见，该中心也作出了书面说明。同时，根据安医附院的申请，鉴定人在原审庭审中到庭参加了质询。因此，华东政法大学司法鉴定中心作出的鉴定意见应当作为定案依据。安医附院申请重新鉴定的依据不符合重新鉴定的要求，本院不予支持。针对本案争议焦点二，张玉、汤某、宋茂凤原审中提供了舒城县城关镇孔集村民委员会、苏州市灵之睿商贸有限公司出具的证明，以此证明汤先建生斌之前在江苏省苏州市居住、务工的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，安医附院虽对此提出异议，但未能提供有效证据证明其主张得以成立，对其该节上诉理由不予支持。
综上所述，上诉人安徽医科大学第一附属医院的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9820元，由上诉人安徽医科大学第一附属医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
代理审判员 魏 晋
代理审判员 王 芬
二〇一六年十月十二日
书 记 员 汪 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；