wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0128民初3131号原告：陈春贵，男，1949年7月16日出生，汉族，住福建省平潭县。原告：卓维生，男，1973年5月8日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。被告：平潭综合实验区泰恒贸易有限公司，住所地平潭县潭城镇红东庄66号。法定代表人：吴婷。被告：吴婷，女，1983年9月24日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：施菁，女，1976年12月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告陈春贵、卓维生诉被告平潭综合实验区泰恒贸易有限公司、吴婷、施菁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案，原告陈春贵、卓维生于2017年6月28日向本院提出撤回对平潭综合实验区泰恒贸易有限公司、吴婷起诉申请。本院认为，陈春贵、卓维生以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，撤诉理由符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许陈春贵、卓维生撤回对平潭综合实验区泰恒贸易有限公司、吴婷的起诉。审 判 长  王瑜敏人民陪审员  林光英人民陪审员  任宝彩二〇一七年七月××日书 记 员  潘 欣附：1、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执1260号
申请执行人：任超，男，汉族，生于1970年7月12日，住四川省西充县。
申请执行人：冯静蓉，女，汉族，生于1975年8月26日，住四川省西充县。
被执行人：西充化凤山微电影城开发有限公司，住所地四川省西充县晋城大道一段。
法定代表人：赖立，总经理。
委托诉讼代理人：闫川，男，汉族，生于1954年4月3日，住四川省德阳市旌阳区。
该公司副总，特别授权。
本院在执行任超、冯静蓉与西充化凤山微电影城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经组织调解，双方当事人自行达成如下和解协议：“一、明确（2017）川1325民初1334号民事调解书第二项中的“利息”实际为违约赔偿金；二、西充化凤山微电影城开发有限公司在收到本执行裁定后两日内按（2017）川1325民初1334号民事调解书确定的退还房款、违约赔偿金履行2017年8月17日未履行完毕的违约赔偿金（38400元），其余房款、违约赔偿金按（2017）川1325民初1334号民事调解书确定的2017年12月26日履行给付义务。三、双方别无其他纷争。”协议达成后，任超和冯静蓉向本院提出撤销本次执行的申请。
本院认为，申请执行人在双方达成执行和解协议的基础上提出撤销本次执行的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。双方当事人应当按照执行和解协议履行各自义务，若未按约定履行，申请执行人可依法再次提起强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1325民初1334号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 辉
二〇一七年八月二十三日
书记员 郑玥琪
四川省西充县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1325执1260号申请执行人：任超，男，汉族，生于1970年7月12日，住四川省西充县。申请执行人：冯静蓉，女，汉族，生于1975年8月26日，住四川省西充县。被执行人：西充化凤山微电影城开发有限公司，住所地四川省西充县晋城大道一段。法定代表人：赖立，总经理。委托诉讼代理人：闫川，男，汉族，生于1954年4月3日，住四川省德阳市旌阳区。该公司副总，特别授权。本院在执行任超、冯静蓉与西充化凤山微电影城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经组织调解，双方当事人自行达成如下和解协议：“一、明确（2017）川1325民初1334号民事调解书第二项中的“利息”实际为违约赔偿金；二、西充化凤山微电影城开发有限公司在收到本执行裁定后两日内按（2017）川1325民初1334号民事调解书确定的退还房款、违约赔偿金履行2017年8月17日未履行完毕的违约赔偿金（38400元），其余房款、违约赔偿金按（2017）川1325民初1334号民事调解书确定的2017年12月26日履行给付义务。三、双方别无其他纷争。”协议达成后，任超和冯静蓉向本院提出撤销本次执行的申请。本院认为，申请执行人在双方达成执行和解协议的基础上提出撤销本次执行的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。双方当事人应当按照执行和解协议履行各自义务，若未按约定履行，申请执行人可依法再次提起强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）川1325民初1334号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 梁 辉二〇一七年八月二十三日书记员 郑玥琪
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初462号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人谭龙，男，户籍地为吉林省长春市朝阳区。曾因犯危险驾驶罪，于2012年3月1日被长春市南关区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币1,000.00元；曾因犯诈骗罪，于2013年7月29日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10.00万元，于2016年2月4日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月2日被刑事拘留，于2017年1月6日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉[2017]323号起诉书指控被告人谭龙犯诈骗罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民�察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人谭龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年9月至11月间，被告人谭龙冒充公安警察及交警协勤身份，虚构通过不正规手段办理身份证、暂住证、驾驶证、消除驾驶证扣分记录、查找失踪车辆等事实，多次骗取多名被害人钱款人民币（以下币种同）共计43,000.00元。分述如下：
2016年9月间，冒充长春市南关区交警大队交警协勤身份，以办理驾驶证为由，在本市朝阳区国际大厦骗取被害人刘某3,500.00元、被害人郑某3,500.00元，并通过刘某居中联系，以相同手段骗取被害人宿某本人及宿某为徐某、王某、张某、冯某垫付款共计17,500.00元。期间，谭龙以能够跨区域办理身份证为由骗取被害人郑某500.00元。
2016年9月20日，冒充警察身份，以办理驾驶证为由，在本市朝阳区百脑汇商场骗取被害人刘某2,500.00元；同年11月8日，又以办理驾驶证消分为由，在本市朝阳区百脑汇商场骗取刘某2,500.00元。
2016年10月10日，冒充警察身份，以办理驾驶证为由，以微信转账方式骗取被害人陶某（自称“绝恋”）2,500.00元。
2016年10月18日，冒充警察身份，以办理暂住证和驾驶证为由，以微信转账方式骗取被害人孙某1（自称“小悦”）2,500.00元。
2016年11月间，冒充警察身份，以找回失踪的车辆为由，在本市南关区长春大街东宁一胡同某修配厂骗取被害人孙某2人民币8,000.00元。
上述所得43,000.00元赃款被被告人谭龙挥霍。
被告人谭龙对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2016年9月至11月间，被告人谭龙冒充公安警察及交警协勤身份，虚构通过不正规手段办理身份证、暂住证、驾驶证、消除驾驶证扣分记录、查找失踪车辆等事实，多次骗取多名被害人钱款人民币（以下币种同）共计43,000.00元。分述如下：
2016年9月间，冒充长春市南关区交警大队交警协勤身份，以办理驾驶证为由，在本市朝阳区国际大厦骗取被害人刘某3,500.00元、被害人郑某3,500.00元，并通过刘某居中联系，以相同手段骗取被害人宿某本人及宿某为徐某、王某、张某、冯某垫付款共计17,500.00元。期间，谭龙以能够跨区域办理身份证为由骗取被害人郑某500.00元。
2016年9月20日，冒充警察身份，以办理驾驶证为由，在本市朝阳区百脑汇商场骗取被害人刘某2,500.00元；同年11月8日，又以办理驾驶证消分�由，在本市朝阳区百脑汇商场骗取刘某2,500.00元。
2016年10月10日，冒充警察身份，以办理驾驶证为由，以微信转账方式骗取被害人陶某（自称“绝恋”）2,500.00元。
2016年10月18日，冒充警察身份，以办理暂住证和驾驶证为由，以微信转账方式骗取被害人孙某1（自称“小悦”）2,500.00元。
2016年11月间，冒充警察身份，以找回失踪的车辆为由，在本市南关区长春大街东宁一胡同某修配厂骗取被害人孙某2人民币8,000.00元。
上述所得43,000.00元赃款被被告人谭龙挥霍。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人谭龙供述及辩解；被害人刘某、宿某、孙某1、陶某、郑某、孙某2、刘某陈述；证人杨某、钱某、刘某证言；证人刘某、钱某对谭龙辩认笔录、被�人刘某、郑某、陶某、孙某2、刘某、孙某1对谭龙的辩认笔录、被告人谭龙对孙某2、刘某、郑某、陶某（“绝恋”）、孙某1（“小悦”）、刘某的辨认笔录；抓获经过、常住人口数据查询详细信息、刑事判决书及释放证明、被告人谭龙中国民生银行个人帐户对帐单、被害人郑某银行交易记录、李某支付宝收支明细证明及银行卡交易记录、被害人宿某转帐记录及银行交易记录、被害人陶某、刘某、孙某1等人微信支付记录、谭龙出具的收条八张、被告人谭龙与被害人孙某2微信聊天记录、长春市公安局扣押决定书及清单、长春市公安局办案说明一份，足以认定。
本院认为，被告人谭龙以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。且被告人谭龙�被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；但被告人谭龙到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条[诈骗罪]、第六十五条第一款[累犯]、第六十七条三款[坦白]、第四十五条[有期徒刑的期限]、第四十七条[有期徒刑刑期的计算和折抵]、第五十二条[罚金数额的裁量]、第五十三条[缴纳罚金的期限]、第六十四条[涉案物品的处理]之规定，判决如下：
一.被告人谭龙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2019年6月1日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
二.责令被告人谭龙于本判决书生效后立即返还被害人刘某人民币三千五百元；返还被害人郑某人民币四千元；返还被害人宿某人民币一万七千五百元；返还被害人刘某人民币五千元；返还被害人陶某人民币二千五百元；返还被害人孙某1人民币二千五百元；返还被害人孙某2人民币八千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚南
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 聪
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0831民初445号
原告高x
委托代理人曹xx
被告张xx
本院在审理原告高x与被告张xx民间借贷纠纷一案中，原告高x于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高x申请撤诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高x撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告高x负担150元。
审判员 钟鹏程
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 瑞
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1040号
申请执行人：李志欢，男，1987年3月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：吴伟，安徽濠梁律师事务所律师。
被执行人：吴松，男，1971年1月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
关于李志欢申请执行吴松买卖合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初214号民事判决书确定：被告吴松于本判决生效后十日内支付原告李志欢货款12万元。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人没有银行存款、没有车辆、没有房产可供执行，经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 宋德健
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1040号申请执行人：李志欢，男，1987年3月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县，委托诉讼代理人：吴伟，安徽濠梁律师事务所律师。被执行人：吴松，男，1971年1月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县，关于李志欢申请执行吴松买卖合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初214号民事判决书确定：被告吴松于本判决生效后十日内支付原告李志欢货款12万元。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人没有银行存款、没有车辆、没有房产可供执行，经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年九月二十六日代理书记员  宋德健
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2017）黑0126民督123号
申请人朱虹，住巴彦县富江乡。
被申请人翟彦龙，住巴彦县后三家子屯。
申请人朱虹于2017年6月1日向本院申请支付令。申请人朱虹称，被申请人于2015年10月8日在我处借款人民币100,000.00元，约定还款日期为2016年10月8日，到期后多次催要未还，因此要求被申请人翟彦龙立即给付欠款人民币100,000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人翟彦龙应当自收到支付令起十五日内，给付申请人朱虹欠款人民币100,000.00元。
申请费由被申请人翟彦龙负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马国军
二〇一七年六月二日
书记员 黄 岩
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初40号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人王振法，男，1963年11月11日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2016年5月4日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的产品罪被邳州市公安局刑事拘留，同年5月17日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。
辩护人宋杰，江苏魏东律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕1095号起诉书指控被告人王振法犯生产、销售不符合安全标准的产品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员顾海宁出庭支持公诉。被告人王振法及其辩护人宋杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王振法不遵从国家、行业安全标准，不具备相关生产资质、未经过质量技术监督部门安全检测的情况下，擅自生产并销售蒸汽锅炉，所生产、销售的锅炉在使用过程中发生爆炸，造成人员损伤及财产损失。
1、2014年下半年，被告人王振法以人民币1600元的价格将自制的锅炉销售给李某。2015年11月26日5时许，在邳州市邳城镇芜湖汤包店，李某及家属孙某在使用从被告人王振法处购买的锅炉过程中，锅炉发生爆炸，致孙某受伤，家中及邻居财物损毁。经邳州市公安局法医鉴定，孙某左股骨颈骨折并行“左侧人工全髋关节置换术”，损伤程度属轻伤一级。经邳州市价格认证中心鉴定，李某家中及邻居财物损坏价值共计人民币34891元。
2、2014年前后，被告人王振法以人民币1100元的价格将自制的锅炉销售给石2某。2015年11月27日6时许，在邳州市官湖镇东林村，石某2及家属何某在使用从被告人王振法处购买的锅炉过程中，锅炉发生爆炸，致何某及儿子石某1受伤，家中财物损毁。经邳州市公安局法医鉴定，何某头部受伤，损伤程度属重伤二级。经邳州市价格认证中心鉴定，石某2家中财物损失价值人民币9004元。
2016年11月27日，被告人王振法主动到邳州市公安局邳城派出所说明其制造锅炉发生事故的情况，并接受市场监督部门及公安机关调查。2016年4月10日，邳州市公安局对该案立案侦查。同年5月4日，被告人王振法接公安民警电话通知后主动到案，如实供述主要犯罪事实。
在案件审理过程中，被告人王振法与被害方达成和解协议，取得谅解。
上述事实，被告人王振法及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，被害人孙某、何某、石某1等人的陈述，证人陆某、谢某等人证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、情况说明、现场图、现场照片，被告人刑事责任年龄证明及协议书、谅解书、收条等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王振法生产、销售不符合保障人身、财产安全的国家、行业标准的产品，造成严重后果，其行为构成生产、销售不符合安全标准的产品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人王振法犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，结合赔偿经济损失，取得谅解情节，依法予以从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王振法犯生产、销售不符合安全标准的产品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年5月3日止。罚金已缴纳三千元，余额于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 曹 瑞
人民陪审员 李 华
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 曹艺莲
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执783号
申请执行人：徐午马，男，1985年11月3日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：胡家骏，男，1990年6月27日出生，汉族，住淳安县。
徐午马与胡家骏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日作出（2016）浙0127民初2365号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐午马于2017年3月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，现未发现被执行人胡家骏有可供执行的财产。被执行人胡家骏至今尚欠申请执行人徐午马案款155500元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费2121元，执行费2264元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人徐午马如发现被执行人胡家骏有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐志燕
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第801号
原告：马维林，男，1968年7月生于青铜峡市，回族，高中文化，农民。
被告：王莉（曾用名王晓莉），女，1983年5月生于吴忠市利通区，回族，初中文化，农民。
本院在审理原告马维林与被告王晓莉承揽合同纠纷一案中，原告马维林于2014年5月29日以双方已协商解决为由，向本院提交申请，撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马维林撤回起诉。
案件受理费减半收取238元，由原告马维林负担。
审判员 龚廷明
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘 燕
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2515号
原告：闫五妮，女，汉族，1945年3月4日生，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告闫五妮与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫五妮到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终。
闫五妮向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告存于被告处小麦534斤（以存粮折为准）折价约640元，并返还相应损失。事实与理由：原告是上街区峡窝镇武庄村的村民，每年的小麦都存在被告郑州航天面粉有限公司，有存麦卡或存麦本为证。需要取面粉时拿证或卡到面粉公司提取。但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝提取面粉。
航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2012年6月10日，闫五妮将自家剩余的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放编号为12-203的“存粮折”一本，后于2013年7月9日向其发放编号为NO.00487的“存粮卡”一张以便平时领取面粉。后原告根据家庭需要持存粮折按一定折算比例领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭停止支付面粉。原告闫五妮的存粮折上显示剩余小麦485斤,编号为NO.00487的“存粮卡”剩余小麦49斤，共计534斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告闫五妮将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告闫五妮作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告闫五妮无法取回小麦或换取面粉，造成原告闫五妮损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元，被告航天面粉公司应赔偿原告闫五妮损失即534斤x1.1元/斤=587.4元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告闫五妮的小麦损失587.4元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告闫五妮）。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩 锋
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 王亚豪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1548号
原告张克信。
被告贾真。
原告张克信诉被告贾真民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱颖独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行审理。原告张克信、被告贾真委托代理人王邦法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年5月24日至2015年7月17日向原告共借款人民币859000元，约定于2016年2月27日前还款付息，月息1.5%，逾期违约金为每日人民币2000元。2016年2月27日到期日前后，经原告多次催要，被告始终没有还款付息，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款859000元及利息、违约金（利息按月息1.5%，自2015年8月27日起计算至2016年2月27日，违约金按2000元/天，自2016年2月28日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原被告之间名为借贷，实际是合伙关系。被告经营四家茶馆，原告进行投资，原被告双方之前有书面投资协议，后被告经营亏损，原告及其他股东威逼被告出具借条，现原告持有的借条是众多股东中的一份，还有其他股东尚未起诉，既然双方之间是合伙关系，被告不应当承担还款责任。
经审理查明，2015年5月24日至2015年7月17日，被告贾真共计向原告张克信借款859000元。2015年8月27日，被告向原告出具借条一张，据载“今借到张克信现金捌拾伍万玖仟元，双方约定利息月息1.5%，订于2016年2月27日之前乙方还清甲方所借全款，如逾期乙方未付清甲方所借全款，按每天支付违约金贰仟元整。借款人身份证号码及复印件：××以此据为准借款人：贾真2015年8月27日”。同日，被告在借条背面书写借款明细，据载“2015年5月24日晚18:2310笔*50000从4319卡转出10笔每笔500002015年6月18日上午9:20从4319卡转出2笔每笔500002015年6月19日现金1笔1000002015年7月9日00:09从4319卡转500002015年7月9日07:21从4319卡转90002015年7月17日刷卡1笔100000（6801工行卡）以上共收到张克信合计捌拾伍万玖仟元整。〈￥859000〉贾真2015.8月27日”。
以上事实有原告提供的借条、被告书写的借款明细以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告贾真之间的借款合同依法成立、且合法有效，受法律保护。原告主张还款于法有据，被告贾真应及时履行还款义务。对于还款数额859000元，被告贾真认可，本院予以认可。对于利息，双方约定借款期限内利息为月息1.5%，不违反法律规定，本院予以认可。对于违约金，原告主张2000元/天过高，违约金性质系被告逾期还款给原告造成的利息损失，应以补偿性为主，兼具惩罚性，故参照利息计算标准依法调整为月息2%，自逾期之日2016年2月28日起算。关于被告辩称涉案款项系合伙关系形成的投资款，在本院限定的举证期限内被告未能提供相应证据予以证明，故本院对其辩解不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告贾真于本判决生效之日起五日内给付原告张克信借款859000元及利息77310元（暂计算至2016年2月27日，此后利息以859000元为基数，按照月息2%自2016年2月28日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12510元，减半收取6255元，由被告贾真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 朱颖
二〇一六年六月四日
书记员 吴琼
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初675号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人李某某。辩护人杨雪元，上海市浦南律师事务所律师。被告人万某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]687号起诉书指控被告人李某某、万某某犯寻衅滋事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人李某某、万某某及辩护人杨雪元到庭参加诉讼。现�审理终结。公诉机关指控：2015年12月5日零时许，被告人李某某在本市奉贤区海湾旅游区奉炮公路一沙县小吃店内，因琐事与被害人林某某发生争执后，电话纠集被告人万某某。后被告人李某某尾随被害人林某某至海湾旅游区奉炮公路、新海街路口处，再次与被害人发生争执并持木棍殴打林某某，被告人万某某驾车至现场后，脚踹被害人林某某并抓住林的衣领将林摔倒在地，二人的行为致被害人林某某眼眶、鼻骨等多处受伤。经鉴定，被害人林某某的伤势构成轻伤。2015年12月11日，被告人李某某接民警电话通知后主动至公安机关投案，并如实供述上述罪行。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某某的陈述，证人侯某某、肖某某的证言，辨认笔录，照片，上海浦东浦江法医学研究所司法鉴定意见书，调解协议书、谅解书，公安机关出具的案�经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、万某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人万某某到案后如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。鉴于双方就赔偿方面已达成协议，被害人对被告人表示谅解，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年6月10日止。）二、被告人万某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人万某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免�处罚。————中华人民共和国刑法修正案（八）在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”————中华人民共和国刑法修正案（八）将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：“（一）犯罪情节较轻；“（二）有悔罪表现；“（三）没有再犯罪的危险；“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
审判员 周 艳
二〇一六年五月二十三日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。……第七十三条……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云23执异2号
异议人（案外人）唐仕仁，男。
申请执行人楚雄坤元工贸有限公司。
被执行人云南楚雄锦华建工集团有限公司。
本院在执行申请执行人楚雄坤元工贸有限公司与被执行人云南楚雄锦华建工集团有限公司借款合同一案中，案外人唐仕仁提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人唐仕仁称：其本人于2013年挂靠云南楚雄锦华建工集团有限公司承包楚雄豪庭世家商品房住宅小区建设项目，个人出资，以云南楚雄锦华建工集团有限公司名义向云南城成建设监理有限公司楚雄豪庭世家项目监理部、楚雄豪庭房地产开发有限公司、云南楚雄锦华建工集团有限公司、楚雄市住房和城乡建设局工程质量安全监管科交纳安全措施费押金118万元，申请人已将此款打入云南楚雄锦华建工集团有限公司账户，该押金按工程进度由云南楚雄锦华建工集团有限公司通过此账户分三次返还给申请人，现该工程已竣工验收合格，前两次的押金款均已返还，剩下最后一次计23.6万元的押金款未返还给申请人，被法院裁定冻结该账户，申请人无法取得剩余押金款，现特申请法院依法中止执行(2015)楚中民二初字第83-1号民事裁定书，解除对楚雄锦华建工集团有限公司在交行楚雄东新支行账号的冻结。
异议人唐仕仁为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：交通银行记账回执二份、信用社同城支付结算系统来账二份、建筑工程安全防护文明措施项目第三阶段核查情况表一份、安全措施使用申请表一份、楚雄市信访局《情况说明函》一份。
申请执行人楚雄坤元工贸有限公司对上述证据质证认为：以上证据只能证明唐仕仁代楚雄锦华建工集团有限公司支付安全措施费押金的事实，不能证明该资金属于唐仕仁所有，故不同意解冻。
本院查明，在楚雄坤元工贸有限公司诉云南楚雄锦华建工集团有限公司借款合同一案中，本院根据楚雄坤元工贸有限公司财产保全申请，于2015年11月16日作出（2015）楚中民二初字第83-1号民事判决书冻结了云南楚雄锦华建工集团有限公司的相关账户存款，冻结的存款账户包含楚雄锦华建工集团有限公司在交行楚雄东新支行账户。2015年12月2日，本院依据楚雄坤元工贸有限公司与云南楚雄锦华建工集团有限公司达成的调解协议作出（2015）楚中民二初字第83号民事调解书，该调解书确定由楚雄锦华建工集团有限公司偿还楚雄坤元工贸有限公司借款本金2400万元及相应利息。楚雄坤元工贸有限公司已向本院申请强制执行，本院已受理执行。在执行过程中，唐仕仁提出上述异议，要求本院解除对楚雄锦华建工集团有限公司在交行楚雄东新支行账户内23.6万元的冻结。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融结构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。货币作为特殊的种类物，是具有高度代替性的种类物，其物权的变动，依据物权法的规定，以占有和交付作为其公示方式，以货币的持有人作为货币的权利人，以货币的交付作为权利的转移，货币一经其所有人转入他人之手，所有权就发生了移转，即可推定货币的占有人为所有人。本案中，案外人唐仕仁挂靠被执行人楚雄锦华建工集团有限公司，以该公司的名义对外从事建设工程，对外所产生的权利义务均由楚雄锦华建工集团有限公司承担，而两者间对内的约定对第三人不具有约束力。在交行楚雄东新支行的账户为被执行人楚雄锦华建工集团有限公司设立和拥有，其账户的款项即为被执行人楚雄锦华建工集团有限公司所有。异议人唐仕仁或其他人不论以何种原因及事实向楚雄锦华建工集团有限公司或其开设账户支付或转付款项后，楚雄锦华建工集团有限公司即取得了相应款项的所有权，异议人唐仕仁或其他人也失去了对相应款项的占有和支配权。对于被执行人楚雄锦华建工集团有限公司名下账户内的银行存款，应视为被执行人所有并实际占有，法院依法可以依法采取冻结、扣划措施，以实现申请人的合法债权。人民法院对被执行人的银行账户采取冻结措施，其目的就是对被执行人现有或将来可能转入的款项予以控制，体现人民法院强制执行的威慑力，从而保障申请执行人的权利得以实现。被执行人账户内款项资金的来源途径和原因事实并不能阻止和对抗人民法院依法采取的冻结措施，至于案外人与被执行人之间属于何种法律关系，不属于执行程序中解决的问题，案外人唐仕仁可以另案起诉被执行人。故唐仕仁认为被执行人楚雄锦华建工集团有限公司在在交行楚雄东新支行账户内被冻结的23.6万元系其所有，请求本院予以解除冻结的理由不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第十六条第（二）款的规定，裁定如下：
驳回异议人唐仕仁的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 陈晓俊
审判员 汤汝华
审判员 李春年
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 波
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初10997号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告叶元富。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告叶元富信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告叶元富系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,302.84元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,302.84元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初398号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人朱某甲，男，居民身份证号码×××3114，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，务工，住潮州市潮安区。因本案于2016年4月28日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
被告人蔡某，男，居民身份证号码×××3131，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，务工，住潮州市潮安区。因本案于2016年4月28日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
辩护人吴键镁，广东泽安律师事务所律师。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2016）386号起诉书指控被告人朱某甲、蔡某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员洪燕出庭支持公诉，被告人朱某甲，被告人蔡某及其辩护人吴键镁均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月间，被告人朱某甲为窃取电信部门架设的设备出售获利，纠合被告人蔡某共同实施作案。之后，由朱某甲提供梯子、尖嘴钳、背包、光功率计和摩托车等工具，于2016年4月25日至28日间，先后四次共同窜至潮州市潮安区江东镇亭头村、洲东村、红砂村、谢渡村、下庄村等地，乘无人发觉之机，合伙盗走中国电信股份有限公司、中国移动通信集团广东有限公司潮安分公司架设于各村的通信箱中的光分路器80台（共价值人民币7840元）、一体化主干熔接单元盘12台（共价值人民币1080元），后将所盗部分赃物藏匿于朱某甲家中，2016年4月28日，朱某甲、蔡某共同窜至潮州市潮安区江东镇谢渡村作案时，被群众人赃俱获，后二人被扭送公安机关审查。归案后，公安机关在朱某甲的住宅中查获光分路器等物品一批。
综上，被告人朱某甲、蔡某合伙窃取公共财物作案四次，赃物共价值人民币8920元。
上述事实，被告人朱某甲、蔡某在庭审中均没有异议，并有现场勘验笔录、现场图和现场拍照，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，作案工具和赃物拍照，证人谢某荣、谢某、杨某甲、杨某乙、杨某丙、朱某乙的证言，中国移动通信集团广东有限公司潮安分公司网络部和中国电信股份有限公司潮安江东营销服务中心出具的证实，价格认定结论书，被告人朱某甲、蔡某在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，被告人朱某甲、蔡某的身份证明，公安机关的破案证实以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人朱某甲、蔡某以非法占有为目的，合伙采用秘密手段，多次窃取公共财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。
公诉机关指控被告人朱某甲、蔡某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人蔡某的辩护人辩护称：一、被告人蔡某系受被告人朱某甲雇佣参与盗窃，且不具体分配赃物，在共同犯罪起次要作用，属于从犯；二、被告人蔡某归案后主动如实供述，认罪态度好，且其犯罪主观恶性不深，其行为社会危害性较小，又系初犯，悔罪态度好；综上，请法庭对被告人蔡某从轻、减轻处罚。经查，一、被告人蔡某虽系在被告人朱某甲的纠集下参与作案，但被告人蔡某多次赶赴现场直接实施盗窃作案，在共同犯罪中起着积极的作用，不属从犯，辩护人提出被告人蔡某系从犯的辩护意见据理不足，不予采纳，但可认定被告人蔡某在共同犯罪中的作用小于被告人朱某甲；二、被告人蔡某与被告人朱某甲合伙多次盗窃公共财产，不属初犯，且盗窃数额较大，不属主观恶性不深和社会危害性较小，辩护人提出与此相关的辩护意见不能成立，不予采纳；三、辩护人提出对被告人蔡某可以从轻处罚的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。
鉴于被告人朱某甲、蔡某归案后均能如实供述自己的罪行，其中被告人蔡某系被纠集参与作案，依法对被告人朱某甲、蔡某分别予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人朱某甲、蔡某均判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人朱某甲、蔡某对此均没有异议；被告人蔡树金的辩护人提出请求对被告人蔡某判处九个月以下有期徒刑的辩护意见。经查，根据本案犯罪的危害后果，被告人朱某甲、蔡某在共同犯罪中的作用等情节，公诉机关对被告人朱某甲、蔡某提出的量刑建议恰当，予以采纳，被告人蔡某的辩护人就被告人蔡某的量刑提出的辩护意见据理不足，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2017年2月27日止）
二、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（已预交）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2017年1月27日止）
三、对暂扣于潮州市公安局江东派出所的作案工具摩托车1辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一六年九月十三日
书记员 陈温温
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初8262号
原告：陈志钢，男，1964年9月10日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：洪涛、王静娴，浙江同新律师事务所律师。
被告：浙江骏兆置业有限公司。住所地：浙江省海宁经济开发区隆兴路***号内主办公楼*楼***室。组织机构代码：05957922-1。
法定代表人：李竞开。
被告：李竞开，男，1970年2月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告陈志钢与被告浙江骏兆置业有限公司、李竞开民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志钢委托诉讼代理人王静娴到庭参加诉讼，被告浙江骏兆置业有限公司、李竞开经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志钢向本院提出诉讼请求：１、两被告立即归还借款2200000元；２、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告于2015年1月7日向原告借款2200000元，并出具借条一份，借款期限为自出借日起3个月，借款利息口头约定月息三分，借款利息原告另行主张。因两被告未在借款约定期限内还款，双方于同年4月7日签订借款协议，借款期限延长6个月，即自出借日至2015年10月7日止。借款到期后，两被告未能还款。
被告浙江骏兆置业有限公司、李竞开未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告陈述的借款数额和借款期限的事实，本院予以确认，至于借款利息，因原告未在本案中主张，对于该事实本院不予确认。
本院认为，根据原告提交的借款协议和银行转账凭证，可以确认被告浙江骏兆置业有限公司、李竞开结�原告借款本金2200000元的事实，该借款已过还款期限，故原告要求两被告归还该借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江骏兆置业有限公司、李竞开应于本判决生效之日起十日内归还原告陈志钢借款本金2200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，减半收取计12200元，财产保全费5000元，合计17200元，由被告浙江骏兆置业有限公司、李竞开负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 孙欢杰
二〇一六年十二月十六日
书记员 徐 颖
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第1238号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司，地址：太原高新区创业街43号。
负责人赵岳虹，该公司经理。
委托代理人赵亮，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭培斌，男，1963年2月28日生，汉族。
委托代理人杨素珍，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
被上诉人（原审被告）侯志朋，男，1985年12月7日生，汉族，晋中市平遥县人，现住晋中市榆次区。
委托代理人宋万金，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司（以下简称中保财险平阳路公司）因与被上诉人郭培斌、侯志朋保险合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院(2015)榆民二初字第185号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2015年4月22日3时30分，被告侯志朋驾驶原告郭培斌实际所有的晋Ｋ×××××江淮牌重型仓栅式货车，沿京昆高速由西向东行驶至372KM+500M处时，撞到邵义驾驶的黑Ｅ×××××\\\黑E50**挂重型半挂车尾部，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告侯志朋承担此次事故的全部责任。晋Ｋ×××××江淮牌重型仓栅式货车在被告中保财险平阳路公司处投保了交强险、车辆损失险（保额为162000元），事故发生时在保险期间内。2015年4月29日，山西省榆次司法鉴定中心对原告车辆损失价值及停运损失进行了司法鉴定，后该中心出具鉴定意见书：原告车辆损失金额为115600元，停运损失为32000元（800元/天，计算40天），共花费鉴定费6100元。庭审中原告主张：1、晋Ｋ×××××车辆损失费115600元，为此提供了山西省榆次司法鉴定中心鉴定意见书、事故车辆行车证、车辆保险单；2、晋Ｋ×××××停运损失32000元，为此提供了山西省榆次司法鉴定中心鉴定意见书；3、鉴定费6100元，为此提供了鉴定费票据；4、施救费9200元，为此提供施救费票据；5、黑Ｅ×××××\\\黑E50**挂车辆损失费1500元，为此提供邵义出具的收条；以上共计164400元。被告称，对车辆损失鉴定申请重新鉴定。对其余损失不认可，另对鉴定费不承担，原告非第一受益人。
原审认定，本起交通事故，交警部门所作认定事实清楚，责任划分明确、适当，各方当事人应当依法承担各自的责任。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，又是合同义务。被告中保财险平阳路公司作为事发晋Ｋ×××××江淮牌重型仓栅式货车的保险人，且有投保人及第一受益人证明，被告中保财险平阳路公司应当在保险限额范围内对原告进行足额赔付。关于原告主张被告侯志朋承担赔偿责任一节，因属另一法律关系，原告可另行诉讼解决。关于原告主张的晋Ｋ×××××车辆损失费、停运损失、施救费、鉴定费一节，数额适当，证据充分，且符合实际，故本院予以支持。关于原告主张的关于黑Ｅ×××××\\\黑E50**挂车辆损失费一节，因原告未提供相关正规票据予以证明该车辆的损失，故本院不予支持。关于被告中保财险平阳路公司对原告的车辆损失价值提出重新鉴定申请，因其未在举证期内提出申请，且其理由亦不充分，依法不予采信。被告中保财险平阳路公司辩称鉴定费不予承担一节，因无法律及条款依据，本院不予支持。对原告的合理损失，本院确认如下：1、晋Ｋ×××××车辆损失费115600元，2、晋Ｋ×××××停运损失32000元，3、鉴定费6100元4、施救费9200元，以上共计162900元。本院确定赔偿数额如下：属于被告中保财险平阳路公司赔偿原告的项目费用为162900元。
原审判决：一、被告中保财险平阳路公司于本判决生效后10日内赔付原告郭培斌162900元。二、驳回原告对被告侯志朋的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，中保财险平阳路公司不服提起上诉。其上诉的事实和理由：被上诉人郭培斌不具有适格的诉讼主体资格，同时一审法院不具备管辖权，请求二审法院发回重审。本案在审理过程中，我公司提出重新鉴定，一审法院给予我公司三天时间提出书面重新鉴定申请，我公司在规定的时间内提交书面鉴定申请，而一审法院又以超过举证期限予以驳回，请求二审法院依法改判或发回重审。一审法院未考虑保险合同的约定，作出不利于保险人的判决是错误的，是对合同法“意思自治”原则的否定。请求依法改判我公司对于停运损失32000元，鉴定费6100元不承担赔偿责任或发回重审；对晋Ｋ×××××号车辆进行重新鉴定，在此基础上依法改判或发回重审。上诉费由被上诉人承担。
被上诉人郭培斌答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持原判。
被上诉人侯志朋答辩：请求维持原审判决。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，根据本案查明的事实，可以认定郭培斌是事故车辆的实际车主，中保财险平阳路公司认为郭培斌不具有诉讼主体资格以及管辖权异议，均无事实和法律依据，依法不予采信。原审期间，中保财险平阳路公司曾提出重新鉴定申请，但原审对此并未采纳，该公司现无充分理由证明原鉴定结论的程序及结果具备法律规定的重新鉴定的情形，该理由不予采信。原审认定事实清楚，判决正确，依法应当维持。中保财险平阳路公司的上诉理由，证据不足，依法应当驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费755元，由中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 介 楠
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第1238号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司，地址：太原高新区创业街43号。负责人赵岳虹，该公司经理。委托代理人赵亮，山西泰一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭培斌，男，1963年2月28日生，汉族。委托代理人杨素珍，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。被上诉人（原审被告）侯志朋，男，1985年12月7日生，汉族，晋中市平遥县人，现住晋中市榆次区。委托代理人宋万金，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司（以下简称中保财险平阳路公司）因与被上诉人郭培斌、侯志朋保险合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院(2015)榆民二初字第185号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审查明，2015年4月22日3时30分，被告侯志朋驾驶原告郭培斌实际所有的晋Ｋ×××××江淮牌重型仓栅式货车，沿京昆高速由西向东行驶至372KM+500M处时，撞到邵义驾驶的黑Ｅ×××××黑E50**挂重型半挂车尾部，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告侯志朋承担此次事故的全部责任。晋Ｋ×××××江淮牌重型仓栅式货车在被告中保财险平阳路公司处投保了交强险、车辆损失险（保额为162000元），事故发生时在保险期间内。2015年4月29日，山西省榆次司法鉴定中心对原告车辆损失价值及停运损失进行了司法鉴定，后该中心出具鉴定意见书：原告车辆损失金额为115600元，停运损失为32000元（800元/天，计算40天），共花费鉴定费6100元。庭审中原告主张：1、晋Ｋ×××××车辆损失费115600元，为此提供了山西省榆次司法鉴定中心鉴定意见书、事故车辆行车证、车辆保险单；2、晋Ｋ×××××停运损失32000元，为此提供了山西省榆次司法鉴定中心鉴定意见书；3、鉴定费6100元，为此提供了鉴定费票据；4、施救费9200元，为此提供施救费票据；5、黑Ｅ×××××黑E50**挂车辆损失费1500元，为此提供邵义出具的收条；以上共计164400元。被告称，对车辆损失鉴定申请重新鉴定。对其余损失不认可，另对鉴定费不承担，原告非第一受益人。原审认定，本起交通事故，交警部门所作认定事实清楚，责任划分明确、适当，各方当事人应当依法承担各自的责任。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，又是合同义务。被告中保财险平阳路公司作为事发晋Ｋ×××××江淮牌重型仓栅式货车的保险人，且有投保人及第一受益人证明，被告中保财险平阳路公司应当在保险限额范围内对原告进行足额赔付。关于原告主张被告侯志朋承担赔偿责任一节，因属另一法律关系，原告可另行诉讼解决。关于原告主张的晋Ｋ×××××车辆损失费、停运损失、施救费、鉴定费一节，数额适当，证据充分，且符合实际，故本院予以支持。关于原告主张的关于黑Ｅ×××××黑E50**挂车辆损失费一节，因原告未提供相关正规票据予以证明该车辆的损失，故本院不予支持。关于被告中保财险平阳路公司对原告的车辆损失价值提出重新鉴定申请，因其未在举证期内提出申请，且其理由亦不充分，依法不予采信。被告中保财险平阳路公司辩称鉴定费不予承担一节，因无法律及条款依据，本院不予支持。对原告的合理损失，本院确认如下：1、晋Ｋ×××××车辆损失费115600元，2、晋Ｋ×××××停运损失32000元，3、鉴定费6100元4、施救费9200元，以上共计162900元。本院确定赔偿数额如下：属于被告中保财险平阳路公司赔偿原告的项目费用为162900元。原审判决：一、被告中保财险平阳路公司于本判决生效后10日内赔付原告郭培斌162900元。二、驳回原告对被告侯志朋的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，中保财险平阳路公司不服提起上诉。其上诉的事实和理由：被上诉人郭培斌不具有适格的诉讼主体资格，同时一审法院不具备管辖权，请求二审法院发回重审。本案在审理过程中，我公司提出重新鉴定，一审法院给予我公司三天时间提出书面重新鉴定申请，我公司在规定的时间内提交书面鉴定申请，而一审法院又以超过举证期限予以驳回，请求二审法院依法改判或发回重审。一审法院未考虑保险合同的约定，作出不利于保险人的判决是错误的，是对合同法“意思自治”原则的否定。请求依法改判我公司对于停运损失32000元，鉴定费6100元不承担赔偿责任或发回重审；对晋Ｋ×××××号车辆进行重新鉴定，在此基础上依法改判或发回重审。上诉费由被上诉人承担。被上诉人郭培斌答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持原判。被上诉人侯志朋答辩：请求维持原审判决。经二审查明的基本事实与原审查明一致。本院认为，根据本案查明的事实，可以认定郭培斌是事故车辆的实际车主，中保财险平阳路公司认为郭培斌不具有诉讼主体资格以及管辖权异议，均无事实和法律依据，依法不予采信。原审期间，中保财险平阳路公司曾提出重新鉴定申请，但原审对此并未采纳，该公司现无充分理由证明原鉴定结论的程序及结果具备法律规定的重新鉴定的情形，该理由不予采信。原审认定事实清楚，判决正确，依法应当维持。中保财险平阳路公司的上诉理由，证据不足，依法应当驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费755元，由中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  寇永俊审 判 员  许 俊代理审判员  元晓鹏二〇一五年十月二十六日书 记 员  介 楠
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初991号
自诉人中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地河南省新郑市人民西路290号。
负责人樊建宏，行长。
被告人贾保生，男，1969年2月9日出生，汉族，住新郑市。
自诉人中国农业银行股份有限公司新郑市支行以被告人贾保生犯拒不执行判决、裁定罪于2017年10月10日向本院提起控诉，同年10月16日自诉人以与被告人贾保生达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人贾保生撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人中国农业银行股份有限公司新郑市支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十月十七日
书记员 郭婵琼
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初991号自诉人中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地河南省新郑市人民西路290号。负责人樊建宏，行长。被告人贾保生，男，1969年2月9日出生，汉族，住新郑市。自诉人中国农业银行股份有限公司新郑市支行以被告人贾保生犯拒不执行判决、裁定罪于2017年10月10日向本院提起控诉，同年10月16日自诉人以与被告人贾保生达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人贾保生撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人中国农业银行股份有限公司新郑市支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十月十七日书记员  郭婵琼
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第524号
刘光花：
申请执行人刘延强与你方土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院（2014）北民廿初字第508号和解协议，已发生法律效力。申请执行人刘延强2015年4月3日向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方10388元
二、交纳案件执行费56元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月十三日
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2081刑初251号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人杨某某，男，1976年8月26日出生于四川省，汉族，中专文化，成都市铁路局高铁工务段线路工人，户籍地四川省成都市，住重庆市荣昌县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月28日被简阳市公安局刑事拘留，同年11月9日经简阳市公安局决定取保候审，2016年7月11日经简阳市人民检察院决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2016）239号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员陈韬出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月至10月期间，被告人杨某某谎称自己是成都铁路局高铁工务段副主任，以能招揽高铁劳务为由，骗取被害人李某某现金、香烟、羊肉汤等财物，共计27400元。
2014年10月25日，杨某某谎称自己能安排李某某侄儿雷某到成都铁路局就职，骗取李某某现金、香烟等财物，共计11200元。
经查证，杨某某是成都铁路局成都高铁工务段线路工人，没有职权招揽高铁劳务以及安排他人在成都铁路局就职。
2015年10月27日，杨某某主动到简阳市公安局城中派出所投案，并如实供述了上述事实。
案发后，杨某某全额赔偿了李某某的损失，取得了李某某的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过说明，杨某某工作证明，短消息记录，谅解书、收条，杨某某户籍信息，证人樊某、雷某、周某某、练某某、邱某某的证言及被害人李某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，骗取他人财物数额较大的行为，已触犯刑律，构成了诈骗罪。杨某某犯罪后主动投案并如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。杨某某赔偿了被害人的损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合杨某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，鉴于杨某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏刚
二〇一六年八月二日
书记员 佟鑫
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2870号
原告：王晏，男，1974年9月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：吕秀龙，男，1972年3月13日出生，汉族，住仙居县。
原告王晏为与被告吕秀龙追偿权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晏到庭参加诉讼，被告吕秀龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王晏向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕秀龙返还原告垫付款44255元及利息损失，利息自2015年11月18日起至实际履行之日止按人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年3月15日，原告王晏与被告吕秀龙、案外人张招永、吕小友、王晏共五人签订一份合伙协议，该协议约定成立一个合伙企业，经营台州市深澜概念酒店餐饮业务。2010年6月6日，各合伙人决定将合伙企业名称登记为台州市经济开发区秀色可餐时尚餐厅，经济性质为个体工商户，后因种种原因该餐厅关门。2012年2月16日，温岭市新威酒业有限公司以台州市经济开发区秀色可餐时尚餐厅的各合伙人为被告，即吕小友、王晏、王晏、张招永、吕秀龙五人向温岭市人民法院提起民事诉讼，要求各被告承担归还欠款486066元，其中货款286066元，保证金200000元，温岭市人民法院经公开开庭审理，作出（2012）台温商初字第248号判决，该判决确定台州市经济开发区秀色可餐时尚餐厅五合伙人连带承担返还温岭市新威酒业有限公司486066元及利息，案件受理费8591元也由五合伙人承担。该判决发生法律效力后，台州市经济开发区秀色可餐时尚餐厅四合伙人和温岭市新威酒业有限公司协商，并经法院同意，共还款501066元余款放弃。经计算，台州市经济开发区秀色可餐时尚餐厅五合伙人按股份各承担相应欠款，原告与戴伊娜、吕小友、张招永分别向法院履行了还款义务，被告吕秀龙拒不承担还款义务，原告和案外人戴伊娜分别为吕秀龙代偿了44255元共88510元。原告认为根据《合同法》、《民法通则》等法律规定，原告为被告吕秀龙代履行支付执行款44255元，被告吕秀龙应当予以返还，并赔偿原告利息损失。原告垫付后，被告未予偿还，故提起诉讼。
被告吕秀龙未作答辩。
本院经审理认定事实如原告所述。另查明，原告王晏与吕小友、戴伊娜、张招永、被告吕秀龙的合伙股份比例为5∶5∶3∶5∶5，合伙合同约定债务分担为，合伙债务先由合伙资产偿还，合伙资产不足时，以各合伙人的股份为依据，按比例分担。除本案被告吕秀龙外，其余所有合伙人均已按合伙比例履行了债务，即合伙人张招永、吕小友、戴伊娜各承担了11万元，原告承担了7万元，被告吕秀龙应承担11万元，后于2015年11月18日由原告及戴伊娜代被告吕秀龙各支付了44255元，结清了（2012）台温商初字第248号判决所确定的债务。有《（2012）台温商初字第248号民事判决书》、《结案证明》、《合伙合同》、《补充协议》各一份、《发票》二份、郑春晖出具的《证明》二份及原告当庭陈述所证实，予以确认。
本院认为：原告王晏代被告吕秀龙偿还应由被告吕秀龙支付的份额后有权向被告吕秀龙追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕秀龙在判决生效之日起十日内偿还原告王晏代偿款44255元及利息（自2015年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，由被告吕秀龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴勇智
人民陪审员 陈建国
人民陪审员 龚碧娟
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 赵梦影
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6347号
原告田冰，女，1974年10月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告郑州市配套建设股份有限公司,住所地郑州市管城区二七广场二十一世纪大厦512房间。
法定代表人康建新，该公司总经理。
原告田冰诉被告郑州市配套建设股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日向原告送达《受理案件通知书》、《缴纳诉讼费通知书》等相关文书，同时告知原告应在立案后7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。截止到2016年10月18日，原告田冰仍未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。
本院认为，原告田冰在收到本院《缴纳诉讼费通知书》后，在本院指定期限内未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘天霜
二〇一六年十月十八日
书记员 白方方
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0115行审189号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号，组织机构代码01089776-3。
法定代表人陈晓达，该局局长。
委托代理人刘敦武，男，1975年2月7日出生，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。
被申请执行人武汉金楠雅苑金丝楠木博物馆，住所地湖北省武汉市江夏区郑店街联合村*组。组织机构代码09392339-9。
法定代表人胡小平，馆长。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局于2016年11月1日向本院提出申请，要求强制执行该局对被申请执行人武汉金楠雅苑金丝楠木博物馆作出的夏土资规罚（2016）01010号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚（2016）01010号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2015年10月，被申请执行人武汉金楠雅苑金丝楠木博物馆在未办理用地审批手续的情况下，擅自占用武汉市江夏区郑店街道联合村的集体土地0.25亩，新建职工宿舍项目。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2016年3月14日对被申请执行人作出夏土资规罚（2016）01010号《行政处罚决定书》，决定：1、责令被申请执行人将非法占用的0.25亩集体土地退还给武汉市江夏区郑店街道联合村村民委员会七组；2、责令被申请执行人自行拆除在非法占用的0.25亩集体土地上新建的456.24平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按非法占用基本农田处以耕地开垦费（土地补偿费1790元／亩×10倍）1倍的罚款，计人民币4475元（0.25亩×17900元／亩×1倍）。被申请执行人武汉金楠雅苑金丝楠木博物馆在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人武汉金楠雅苑金丝楠木博物馆的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚（2016）01010号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵佶英
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6337号
原告林文发，男，1970年8月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告苏斗，男，1982年6月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告许丽萍，女，1984年2月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林文发与被告苏斗、许丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢坤特独任审判，公开开庭进行了审理。原告林文发到庭参加诉讼，被告苏斗、许丽萍经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文发诉称，2014年6月23日，被告苏斗以“苏清标”名义向原告林文发借款人民币12000元。被告于借款当日出具借条一张由原告收执。嗣后，经原告多次催讨被告未能偿还。被告许丽萍与苏斗系夫妻关系，该债务是婚姻关系存续期间所产生债务，属于夫妻共同债务。依法适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释规定，应当按共同债务处理。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。请求：1.请求被告苏斗、许丽萍共同偿还原告林文发借款人民币12000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日起计至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告苏斗、许丽萍均未作答辩。
在举证期限内，原告林文发向本院提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，以此证明原告的身份情况；
2.被告许丽萍身份信息一份，以此证明被告许丽萍的身份情况；
3.借条一份，以此证明被告苏斗以苏清标的名义于2014年6月23日向原告借款12000元的事实。
在举证期限内，原告向本院申请调取被告苏斗、许丽萍的婚姻登记情况，本院依法于2015年11月9日调取了被告苏斗、许丽萍的婚姻登记电脑档案。
本院认为，被告苏斗、许丽萍经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年6月23日，被告苏斗以“苏清标”的名义向原告林文发借款人民币12000元，未约定借款期限及借款利率。借款当日，被告苏斗在借条上签名捺印交由原告林文发收执。嗣后，经原告多次催讨，被告苏斗均未偿还，致原告于2015年11月9日向本院提起诉讼。另本院查明，被告苏斗与被告许丽萍于2006年6月15日登记结婚，结婚证号：闽安婚结XXXXXXXXXX号。
本院认为，被告苏斗虽然在借条上签的名字是苏清标，但其也在借条上捺印，且所写立的身份证号码与被告苏斗的身份证号码相一致，在本院应诉材料送达后也未提出抗辩，故可以证明“苏清标”与“苏斗”为同一人。原告林文发与被告苏斗的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告苏斗未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。因双方对借款利息、借款期限均没有约定，故该笔借款视为不定期无息借贷，原告请求被告支付自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告许丽萍系被告苏斗的妻子，在夫妻关系存续期间，夫或妻一方所欠下的债务应认定为夫妻共同债务，依照法律规定应共同偿还，故原告请求判令被告许丽萍与被告苏斗共同偿还该笔债务符合法律规定，可以准许。被告苏斗、许丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏斗、许丽萍应于本判决生效后十日内偿还原告林文发借款人民币12000元（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年11月9日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告苏斗、许丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 谢坤特
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第1064号
罪犯付贤冬，男，1975年6月14日出生于湖南省永顺县，土家族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永顺县人民法院于2011年10月12日作出（2011）永刑初字第160号刑事判决，以被告人付贤冬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯付贤冬自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯付贤冬在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯付贤冬减去有期徒刑十个月六天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第90号
申请执行人胡岩。
被执行人肖彦。
本院在执行申请执行人胡岩与被执行人肖彦民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年9月25日作出（2013）前民初字第2398号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金50000元及迟延履行的利息，并承担诉讼费1050元，公告费350元。本院立案后，由于找不到被执行人，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十二条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第2398号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一四年六月二十四日
书记员 陈 浩
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申457号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东兰陵美酒股份有限公司。住所地：兰陵县（原苍山县）兰陵镇驻地。
法定代表人：陈学荣，董事长。
委托代理人：赵启林，山东兰陵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶自雷，男，1976年10月24日出生，汉族，住兰陵县。
再审申请人山东兰陵美酒股份有限公司（以下简称兰陵美酒公司）因与被申请人陶自雷劳动争议纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2013）临民三终字第591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兰陵美酒公司申请再审称：一、被申请人系因旷工严重违反规章制度而被解除劳动合同，其要求支付经济补偿金的主张不能成立。二、被申请人在再审申请人处工作时间为3年，二审对经济补偿金的计算时间却采用了16年，判决结果与事实认定自相矛盾，同时与先前已生效的判决结果不一，适用法律错误。请求撤销原审判决。
本院经审查认为：第一、根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，兰陵美酒公司以陶自雷旷工严重违反规章制度为由解除合同，应当提供证据证明陶自雷有旷工的情形，且无正当理由旷工。从原审查明看，兰陵美酒公司提供的原始考勤汇总复印件并不能证明陶自雷连续旷工超过15天，且陶自雷系因与兰陵美酒公司未为其足额缴纳社会保险产生争议而离职，并非兰陵美酒公司所主张的旷工。故原审认定兰陵美酒公司单方解除劳动合同违反法律规定，具有事实依据和法律根据。第二、兰陵美酒公司在再审申请中主张本案认定的陶自雷工作时间与二审法院先前作出的判决结果不一，陶自雷工作时间应为三年，不是原审认定的16年。对此，本院经审查认为，《民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；”据此规定，再审程序的审查对象是生效裁判，再审申请人应当针对生效裁判中可能存在的错误申请再审，且再审审查的范围一般以原终审审查范围为限。一审法院认定陶自雷在兰陵美酒公司工作时间超过16年，兰陵美酒公司并未对此提出异议，且兰陵美酒公司在二审上诉请求中也未对陶自雷工作时间的认定进行上诉，故二审法院对未纳入审理范围。因此，该项申请再审请求和事由不属于再审审查的范围，依法不予认定。综上，山东兰陵美酒股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回山东兰陵美酒股份有限公司的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一六年五月十三日
书 记 员 丁 波
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1410号
申请执行人：陆从云，男，1944年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
被执行人：陆永全，男，1967年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
申请执行人陆从云与被执行人陆永全物权保护纠纷一案，经审查陆永全不是（2015）怀民一初字第00324号民事判决书的所确定的义务履行人。依据《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第二十条、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陆从云的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙冬冬
二〇一七年十二月二十日
书记员 许丹丹
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执1410号申请执行人：陆从云，男，1944年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，被执行人：陆永全，男，1967年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，申请执行人陆从云与被执行人陆永全物权保护纠纷一案，经审查陆永全不是（2015）怀民一初字第00324号民事判决书的所确定的义务履行人。依据《最高人民法院的通知》第二十条、《最高人民法院（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人陆从云的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  孙冬冬二〇一七年十二月二十日书记员  许丹丹
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2725民初1712号
当事人基本情况及案件审理经过
原告：任琼，女，1963年12月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
被告：贵州省瓮安县满姐食品有限责任公司，住所地贵州省瓮安县银盏镇中堡，统一社会信用代码91522725569208412B。
法定代表人：段天碧，系该公司执行董事。
被告：段天碧，女，1959年3月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
二被告共同委托诉讼代理人：肖时凤，系贵州省瓮安县满姐食品有限责任公司副总经理。代理权限为特别授权。
原告任琼与被告贵州省瓮安县满姐食品有限责任公司（以下至判决主文前简称满姐食品公司）、段天碧民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序，由审判员何崇尧于2018年6月7日公开开庭审理本案，原告任琼及二被告委托诉讼代理人肖时凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告任琼的诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金59.2万元及利息31.9万元（从2016年1月至2018年4月共计27个月按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告满姐食品公司、段天碧的答辩意见：原告陈述的借款是59.2万元，但是我们没有收到这么多钱，我们实际收到的是40万元，19.2万元是结算的利息，这19.2万元一起写成的本金的条子给原告，2018年2月14日支付了5000元给原告，这5000元约定的是还本金。
审理查明的事实
被告段天碧经营的满姐食品公司因需要支付建设厂房的工程款和对外所欠的借款利息，二被告于2015年5月7日立据借条向原告任琼借款20万元，2016年1月8日，二被告因相同原因再次立据借条向原告任琼借款20万元，两次借款均口头约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。2016年1月8日，二被告因未支付前期借款利息，经结算后向原告出具一份金额为19.2万元的借条。借款后，二被告于2018年2月14日向原告任琼支付利息5000元，未归还借款本金。庭审中，原告任琼自愿放弃对结算的19.2万元利息的诉讼请求，变更诉讼请求为：判决二被告归还借款本金40万元，并从借款之日起按月利率2%计算利息至借款清偿时止。二被告对原告变更的诉讼请求无异议。庭审中，经双方确认，二被告已支付的5000元认定为支付的利息。
本院确认的上述事实，有原、被告双方的法庭陈述及原告提交的借条在卷予以佐证，经开庭质证和本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为，二被告向原告任琼借款40万元未归还的事实，有原、被告双方的法庭陈述及本院审查认定的证据予以证实，故对原、被告之间的债权债务关系，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告诉请二被告偿还借款符合法律规定，本院依法予以支持。
关于原告要求二被告从借款之日起按月利率2%计算利息至借款清偿之日止的问题。双方口头约定借款利息为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。二被告已支付的利息5000元，应从二被告需要支付的利息中予以扣除。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限贵州省瓮安县满姐食品有限责任公司、段天碧于本判决生效后三十日内偿还任琼借款本金四十万元及相应利息（其中二十万元利息从2015年5月7日起按月利率2%计算至借款清偿完毕时止，另外二十万元利息从2016年1月8日起按月利率2%计算至借款清偿完毕时止，利随本清，二被告已支付的利息五千元从中予以扣除）；
案件受理费减半收取6455元，由被告贵州省瓮安县满姐食品有限责任公司、段天碧共同负担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 何崇尧
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 欣
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）冀刑执字第1386号
罪犯麦麦提.图尔荪。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2008年5月29日作出（2009）邢刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人麦麦提.图尔荪犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经本院复核于2008年7月31日作出（2008）冀刑四复字第00051号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2010年8月6日提出（2010）冀石狱减字第675号提请减刑建议书。经河北省监狱管理局审核报送本院审理。本院于2010年9月28日予以立案。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯麦麦提.图尔荪在死刑缓期二年执行期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动，获得奖励：记功四次。无故意犯罪行为，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯麦麦提.图尔荪因犯故意伤害罪被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；执行期间：2008年7月31日至2010年7月30日，现已执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯麦麦提.图尔荪在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将罪犯麦麦提.图尔荪死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 齐志勉
代理审判员 王 琪
二〇一〇年十月二十一日
书 记 员 锁 勇
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执583号
申请执行人:平凉市崆峒区人民法院。
被执行人:刘红涛。
申请执行人平凉市崆峒区人民法院与被执行人刘红涛贩卖毒品一案，本院于2016年2月1日作出的（2016）甘0802刑初24号刑事判决书已发生法律效力。确定被执行人刘红涛按照民事判决书确认的义务交纳罚金3000元，本院已依法受理。
本院在执行过程中已对被执行人刘红涛的车辆、房产、存款等进行了详细的调查,暂无财产可供执行。
本院认为：法院已经生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院现查找不到被执行人刘红涛可供执行的其他财产。故本案现不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0802刑初24号刑事判决书确认的被执行人刘红涛交纳申请执行人平凉市崆峒区人民法院罚金3000元的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，若发现被执行人刘红涛有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人刘红涛仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄正春
审判员 李孝平
审判员 刘耀东
二〇一六年八月三十日
书记员 孙明庆
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0802执583号申请执行人:平凉市崆峒区人民法院。被执行人:刘红涛。申请执行人平凉市崆峒区人民法院与被执行人刘红涛贩卖毒品一案，本院于2016年2月1日作出的（2016）甘0802刑初24号刑事判决书已发生法律效力。确定被执行人刘红涛按照民事判决书确认的义务交纳罚金3000元，本院已依法受理。本院在执行过程中已对被执行人刘红涛的车辆、房产、存款等进行了详细的调查,暂无财产可供执行。本院认为：法院已经生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院现查找不到被执行人刘红涛可供执行的其他财产。故本案现不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）甘0802刑初24号刑事判决书确认的被执行人刘红涛交纳申请执行人平凉市崆峒区人民法院罚金3000元的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，若发现被执行人刘红涛有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人刘红涛仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄正春审判员  李孝平审判员  刘耀东二〇一六年八月三十日书记员  孙明庆
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初383号
原告：王某。
被告：陈某。
原告王某因与被告陈某离婚纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，原告王某于2016年4月11日向本院申请撤回对被告陈某的诉讼。
本院认为，原告王某撤回对被告陈某的诉讼，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 段高明
二〇一六年四月十一日
书记员 肖 莉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11140号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告蒙彪。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告蒙彪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告蒙彪系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,309.27元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,309.27元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初3629号
原告：孙舟科，男，1985年3月20日出生，汉族。
原告：李海芳，女，1985年9月9日出生，汉族。
被告：包玉琪，男，1989年10月22日出生，汉族。
原告孙舟科、李海芳诉被告包玉琪房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其对自身合法权利的处分，且不损害被告的利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙舟科、李海芳撤回起诉。
本案受理费1150元，减半收取575元，由原告孙舟科、李海芳负担。
代理审判员 易 茜
二〇一六年十二月六日
书 记 员 侯微波
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初53号
原告廖木文，男
委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。
被告湖北省人民政府，武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王国生，男，该省省长。
委托代理人袁博，湖北省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人易大勇，湖北省人民政府法制办公室工作人员。
原告廖木文诉湖北省人民政府土地行政复议一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审理。本案现已审理终结。
原告廖木文诉称，其为鄂州市葛店经济技术开发区桥头村五组鱼塘承包户。2015年6月27日原告承包的急于求成被非法强制填埋，鱼塘边的住宅楼房被征收。原告通过政府信息公开得知，被告作出《关于鄂州市2015年度第6批次城市建设用地的批复》（鄂政土批（2015）495号）对原告承包的鱼塘及住宅所处土地进行征收，该行为违反法律规定，侵害了原告的合法权益。原告向被告申请行政复议，请求依法撤销被告作出的建设用地批复。被告于2015年9月9日作出鄂政复决（2015）107号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的行政复议申请。原告认为被告以鱼塘及房屋不在被告作出的征地批复范围内为由驳回其复议申请是错误的。相关部门在政府信息公开过程中未提供红线图，且该征地批复与原告生产生活有利害关系，原告有权申请复议，被告作出的《驳回行政复议申请决定书》剥夺了原告最基本的行政复议权。请求撤销被告作出的鄂政复决（2015）107号《驳回行政复议申请决定书》并责令被告对原告的复议申请进行审理。
被告湖北省人民政府辩称，其作出的鄂政复决（2015）107号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。被告作出该决定书后于2015年9月11日邮寄送达，原告于2015年9月16日签收，其于2016年1月才向法院起诉，已经超过起诉期限。请求人民法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，湖北省人民政府作出的征收土地决定以及针对该征收土地决定作出的行政复议决定均为最终裁决，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告廖木文的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 余汉平
审判员 刘 忠
审判员 肖 丹
二〇一六年六月二十日
书记员 张笑弥
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金堂民初字第3705号
原告四川省鸿锐建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市金堂县。
法定代理人梁开林，执行董事长。
委托代理人贺泉，男，汉族，住四川省金堂县竹篙镇，系原告四川省鸿锐建筑工程有限公司员工。
委托代理人何希珍，女，汉族，住成都市青羊区，系原告四川省鸿锐建筑工程有限公司员工。
被告四川尚缘房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市金堂县。
法定代表人杜蓉，执行董事。
委托代理人陈兴，四川易通律师事务所律师。
第三人邓时发，男，汉族，住四川省遂宁市。
委托代理人肖辉，四川广略律师事务所律师。
本院在受理原告四川省鸿锐建筑工程有限公司（以下简称鸿锐公司）与被告四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）、第三人邓时发债权人撤销权纠纷一案后，原告鸿锐公司申请缓交诉讼费，经审查，鸿锐公司符合缓交条件，本院同意鸿锐公司缓交诉讼费90天，现在缓交期限已到，本院依法向原告鸿锐公司送达了《限期交纳诉讼费通知书》，但原告鸿锐公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 龙吉成
代理审判员 金奕汐
人民陪审员 陈 政
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郑世艳
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2015）金堂民初字第3705号原告四川省鸿锐建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市金堂县。法定代理人梁开林，执行董事长。委托代理人贺泉，男，汉族，住四川省金堂县竹篙镇，系原告四川省鸿锐建筑工程有限公司员工。委托代理人何希珍，女，汉族，住成都市青羊区，系原告四川省鸿锐建筑工程有限公司员工。被告四川尚缘房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市金堂县。法定代表人杜蓉，执行董事。委托代理人陈兴，四川易通律师事务所律师。第三人邓时发，男，汉族，住四川省遂宁市。委托代理人肖辉，四川广略律师事务所律师。本院在受理原告四川省鸿锐建筑工程有限公司（以下简称鸿锐公司）与被告四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）、第三人邓时发债权人撤销权纠纷一案后，原告鸿锐公司申请缓交诉讼费，经审查，鸿锐公司符合缓交条件，本院同意鸿锐公司缓交诉讼费90天，现在缓交期限已到，本院依法向原告鸿锐公司送达了《限期交纳诉讼费通知书》，但原告鸿锐公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  龙吉成代理审判员  金奕汐人民陪审员  陈 政二〇一六年四月十八日书 记 员  郑世艳
山西省太原市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第578号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曲新华。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）刘某，原太原市南城卫生防疫站退休人员。2011年7月5日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局决定监视居住，2013年6月7日因本案被小店区人民法院决定取保候审。
原审附带民事诉讼被告人刘颖。
太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院指控原审被告人刘某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人曲新华提起附带民事诉讼一案，于2015年7月8日作出（2015）小店刑初字第460号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人曲新华，原审被告人刘某均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
一审判决认定，2011年4月17日13时30分左右，在太原市小店区狄村北街9号1号楼2单元地下室，被害人曲新华怀疑邻居被告人刘某及刘颖（刘某之次女）要盗窃其地下室中物品，曲新华和刘颖发生口角并相互厮打，刘某用拳头将曲新华面部击打致伤。经鉴定，曲新华左眼眶内侧壁骨折构成轻伤，鼻骨骨折构成轻微伤，曲新华的伤情构成九级伤残；曲新华还提出2011年4月19侦查人员对其做询问笔录时存在以非法方法收集证据的情形，为此，本院启动了非法证据排除的法定程序，进行了调查。
另查明，被害人曲新华受伤后在太原市中心医院住院治疗16天，共支出医疗费12183.92元，另支出鉴定费2370元、配镜费2510元、复印费52元。
上述事实，有原审法院经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人曲新华的报案材料及陈述笔录证实，2011年4月17日13时许，在太原市小店区狄村北街9号迎泽区政府宿舍1号楼2单元地下室，因怀疑刘某、刘颖盗窃其地下室中物品，其与该二人发生口角，后被该二人殴打致轻伤。
2、证人刘颖的证言证实，2011年4月17日下午13时30分，因邻居曲新华骂其及父亲刘某为盗窃犯，其与曲新华在地下室发生争吵并相互撕扯，后其父亲上前用拳头一拳打在曲新华鼻梁部位的眼睛架上，曲新华就报了警。
3、（并小）公（法）鉴（伤）字[2011]128号法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度补充鉴定书，山西医科大学司法鉴定中心[2011]临鉴字第365号司法鉴定书证实，经依法鉴定，曲新华外伤致左眼眶内侧壁骨折构成轻伤，鼻骨骨折构成轻微伤，均为十级伤残，综合评定其损伤构成九级伤残。
4、并公小补侦字[2014]000139号补充侦查报告书证实，侦查机关对2011年4月19日询问曲新华过程中是否存在违法、违规等问题及本案是否存在遗漏犯罪嫌疑人的调查情况。
5、附带民事诉讼原告人曲新华当庭提供的医疗费、住宿费、交通费、鉴定费、复印费票据，门诊及病历材料，配眼镜发票等证据证实了其住院治疗及所受实际损失详情。
6、被告人刘某在侦查期间的供述证实，2011年4月17日13时40分左右，在地下室，因邻居曲新华骂其为流氓、盗窃犯，其二女儿刘颖与曲新华争执起来并相互厮打，其上前用右手朝曲新华脸上打了一拳，曲新华便转身跑回楼并报了警。
7、户籍及身份证明证实了当事人的身份情况。
原审法院认为，被告人刘某故意损害他人身体健康，致一处轻伤、一处轻微伤，且构成九级伤残，其行为构成故意伤害罪。关于被害人提出的2011年4月19日公安机关对其所做询问笔录系非法证据的意见，经查，该笔录在制作的程序上和形式上均存在瑕疵，且不能有效补正或给出合理解释，故依法应认定为非法证据，予以排除，不能作为定案根据。被告人刘某在侦查阶段曾供认是其用拳头击打了曲新华面部，与证人刘颖的证言能够印证，结合被害人的报案及陈述、损伤程度鉴定，综合评判，根据现有证据能够认定刘某用拳头击打曲新华面部，致其轻伤的事实。被告人刘某故意伤害被害人曲新华，造成其人身损伤，应依法赔偿其经济损失；附带民事诉讼被告人刘颖在本案中先与被害人发生口角，后与被害人发生肢体上冲突，应与被告人刘某共同赔偿被害人的经济损失。对于附带民事诉讼原告人曲新华诉讼请求的合理部分，有证据支持且已经实际发生的部分，本院予以支持，即医疗费12183.92元、护理费800元、住院伙食补助费800元、营养费800元、鉴定费2370元、配镜费2510元、交通费600元、复印费52元，合计20115.92元；关于精神损害赔偿、残疾赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；关于住房损坏赔偿，证据不足，本院不予支持。故依法判决：一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；二、被告人刘某、附带民事诉讼被告人刘颖共同赔偿附带民事诉讼原告人曲新华经济损失，包括医疗费12183.92元、护理费800元、住院伙食补助费800元、营养费800元、鉴定费2370元、配镜费2510元、交通费600元、复印费52元，总计20115.92元。于本判决生效后十日内给付；
三、驳回附带民事诉讼原告人曲新华的其他诉讼请求。
一审后，附带民事诉讼原告人曲新华以“量刑轻，民事赔偿少”为由，提出上诉；被告人刘某以“被害人对引发本案存在过错，量刑过重，”为由，提出上诉。
经二审查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人刘某故意损害他人身体健康，致人一处轻伤、一处轻微伤，九级伤残，其行为已构成故意伤害罪。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百九十九条之规定：“附带民事诉讼当事人及其法定代理人，可以对判决、裁定中的附带民事部分提出上诉。故上诉人曲新华上诉请求从重处罚刘某的理由，本院不予支持。其所提民事赔偿少，上诉请求判令增加赔偿数额、赔偿项目的请求，无相应的证据予以佐证，本院不予支持。其上诉请求判令赔偿精神损害抚慰金和残疾赔偿金，于法无据，本院不予支持。上诉人刘某、原审附带民事诉讼被告人刘颖与曲新华因琐事发生争执后，刘某遂对被害人实施殴打，致其轻伤，被害人与其发生争吵不能成为其据以实施伤害他人的借口，被害人不存在法律意义上的过错。上诉人刘某的行为始终得不到被害人的谅解，双方矛盾得不到有效化解，其上诉提出要求对其从轻处罚，理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永明
代理审判员 杨天山
代理审判员 赵 鹏
二〇一五年九月十日
书 记 员 王 靓