湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00449号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
委托代理人李意芳。
被告张富军。
被告冯焕雪。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称：中联融资公司）诉被告张富军、冯焕雪融资租赁合同纠纷一案，于2014年1月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员吴建兵担任审判长，与人民陪审员袁建华、庞仕萍参加的合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。书记员李希担任庭审记录。原告中联融资公司的委托代理人李意芳到庭参加诉讼，被告张富军、冯焕雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联融资公司诉称：2010年12月7日，原告与被告张富军签订了CNPK-
RZ／HNT2010SX00001038号《融资租赁合同》及相关附件，约定原告向其出租设备型号为ZLJ5121THB型混凝土泵车1台，租赁期限从2010年12月20日至2013年12月20日，共计36期，每月20日被告张富军按照《租赁支付表》的约定向原告支付约定租金。根据上述《融资租赁合同》的约定，被告张富军未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权向被告张富军收取所有到期租金和未到期租金及其他应付款项，并向被告张富军收取罚息，同时出租人有权向承租人追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。合同签订后，原告按照合同约定于向被告张富军交付了租赁物，但是被告张富军没有按照合同约定按时、足额支付租金，截至2013年9月3日，被告张富军已拖欠原告583249.52元到期未付租金及罚息106068.57元。被告张富军的行为已构成严重违约。被告冯焕雪与被告张富军系夫妻关系，对夫妻关系存续期间所负的债务应承担共同清偿责任。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告张富军在2010年12月7日签订的CNPK-
RZ／HNT2010SX00001038号《融资租赁合同》及其附件；2、被告张富军向原告支付截至2013年9月3日已到期未付租金583249.52元、罚息106068.57元（租金及罚息顺延照计至设备及相关权证返还原告之日止）；3、确认ZLJ5121THB型混凝土泵车1台（车架号：LGAX2A131A1033573）的所有权归原告，被告张富军向原告返还上述设备及相关权证；4、被告冯焕雪对被告张富军债务应承担共同清偿责任；5、二被告承担本案案件诉讼费、财产保全费、差旅费、收回和处分租赁物件及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告张富军、冯焕雪均未予以答辩。
在审理过程中，原告中联融资公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《融资租赁合同》，拟证明被告张富军向原告融资租赁设备的详情；被告张富军违约时原告的补救措施。
证据二、《产品买卖合同》，拟证明原告为履行与被告张富军签订的融资租赁合同而购买租赁设备的事实。
证据三、《租赁物件签收单》，拟证明原告已向被告张富军交付租赁物及相关权证。
证据四、《首期款明细表》、《租赁支付表》，拟证明被告应交付的首期款的期数及每期租金支付时间及金额。
证据五、《欠款明细表》，拟证明被告张富军所欠租金及、罚息等款项的金额。
证据六、结婚证，拟证明被告冯焕雪与被告张富军系夫妻关系。
被告张富军、冯焕雪均未向本院提交任何证据。
本院对原告提交的上述证据认证如下：原告所提交的证据一至证据六，均来源合法，内容客观真实，能证明本案的事实，故本院均予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2010年12月7日，原告与被告张富军签订了CNPK-
RZ／HNT2010SX00001038号《融资租赁合同》及相关附件，约定原告向其出租设备型号为ZLJ5121THB型混凝土泵车1台（车架号：LGAX2A131A1033573），设备价值740000元，租赁期限从2010年12月20日至2013年12月20日，共计36期，每月20日被告张富军按照《租赁支付表》的约定向原告支付约定租金。《融资租赁合同》第二条第1款1.1项约定：《租赁支付表》上出租人单方签章的《租赁支付表》对承租人具有法律效力，承租人须按此《租赁支付表》所规定的时间按时足额支付相应款项；第3款3.2，租赁期限内，承租人无条件同意按本合同《租赁支付表》按时、足额支付租金；第3.3，除正常利息外，承租人须为延迟支付首期租金或起租日确定的租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日按日计收复利；第五条第1款约定了如承租人未能按照本合同支付租金和其他应付款项等情形属违约行为；第五条第2款约定了出租人针对承租人违约可以采取的应对措施，包括：2.2不经司法程序自行取回租赁物件或向有管辖权的人民法院申请采取强制措施取回租赁物件；2.5单方解除合同，承租人同意出租人按《租赁支付表》中全部租金本金总和的10%；2.6追索为促使承租人履行本合同条而发生的全部成本和费用。被告张富军在《融资租赁合同》上签名，被告冯焕雪在合同为共同债务人处签名。为履行上述合同，原告中联融资公司与作为产品出卖人的长沙中联重工科技发展股份有限公司签订20101497号《产品买卖合同》，购买了上述设备用于以融资租赁方式出租给被告张富军。被告张富军、冯焕雪签字确认其收到了《融资租赁合同》项下设备。但是被告张富军、冯焕雪没有按照合同约定按时、足额支付租金，截至2013年9月3日，被告张富军已拖欠原告到期租金583249.52元。根据上述《融资租赁合同》第二条的约定产生罚息106068.57元。
另查明：1、被告冯焕雪与被告张富军于2008年3月3日年登记结婚；2、北京中联新兴建设机械租赁有限公司于2010年7月7日变更为中联重科融资租赁（北京）有限公司即本案原告。
本院认为：原告中联融资公司与作为承租人的被告张富军所签订的CNPK-
RZ／HNT2010SX00001038号《融资租赁合同》及其相关附件，均为各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，均应认定为有效，各方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告张富军并未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任。因此，对于原告要求被告张富军支付截至2013年9月3日的已到期租金583249.52元的诉请，本院予以支持；关于罚息，原告主张被告张富军支付罚息106068.57元，系按照日万分之七的罚息率从应付租金日起至实际付款日止逐日按复利计算，该标准虽属合同约定，但过分加重了承租人的负担，对被告张富军而言有失公平，应当予以调整，本院酌定按照上述罚息的金额的70%予以确定罚息金额即74247.99元（2013年9月4日之后的罚息，则以实际欠款额为基数，按照每日万分之五的计算标准计算至本判决确定的给付之日止）；根据《中华人民共和国合同法》第二百四十二条的规定，出租人享有租赁物的所有权，同时《融资租赁合同》对租赁物件的所有权转移发生的条件作了明确约定，在租赁期限内，在被告张富军构成违约的情况下，原告可以根据合同约定行使合同解除权利，但本案中，原告提起诉讼时双方约定的租赁期限并未到期，但在审理过程中租赁期限已届满，已没有对租赁物进行确权、解除租赁合同的必要，故原告要求对租赁物进行确权、解除合同的诉请，本院不予支持；原告要求被告承担本案差旅费、收回和处分租赁物件及原告为实现债权而支付的其他合理费用，因未提供相关证据支持该笔支出确已发生，本院不予支持；因被告冯焕雪与被告张富军系夫妻关系，且被告张富军向原告租赁设备系用于夫妻生产生活，故原告要求被告冯焕雪对被告张富军所欠的本案债务承担共同清偿责任的诉请，本院亦予以支持；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百四十二条、第二百四十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张富军、冯焕雪在本判决生效之日起三日内共同给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司到期租金583249.52元（租金暂算至2013年9月3日止，2013年9月4日后的租金参照原CNPK-
RZ／HNT2010SX00001038号《租赁支付表》约定的租金计算至2013年12月20日）、罚息74247.99元（2013年9月4日之后的罚息，则以实际欠款额为基数，按照每日万分之五的计算标准计算至本判决确定的给付之日止），共计657497.51元。
二、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告张富军、冯焕雪未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费10693元、财产保全费3966元，共计14659元，由被告张富军、冯焕雪负担（此款已由原告垫付，待二被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 庞仕萍
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李 希