wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1838号
原告：黄冈市新天际物业服务有限公司，住所地黄冈市西湖二路特1号，统一社会信用代码：91421100676478899W。
法定代表人：刘玉芳，经理。
委托诉讼代理人：孙洪清，湖北文赤壁律师事务所律师，特别授权。
被告：陈尹，男，汉族，住黄州区。
原告黄冈市新天际物业服务有限公司与陈尹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄冈市新天际物业服务有限公司的委托诉讼代理人孙洪清到庭参加诉讼。被告陈尹经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄冈市新天际物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2012年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理费、垃圾处理费及违约滞纳金4370.4元，并承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原告于2007年12月18日及2013年1月1日与黄冈市西湖安居小区业主委员会签订了《物业服务合同》，双方就黄冈市安居小区物业管理事宜和收费标准进行了明确的约定。合同签订后，原告按约定提供了物业管理服务，并按照黄冈市物价局（黄价房地（2009）98号）《关于安居小区物业服务收费标准的批复》及（黄价房地（2005）159号）《关于制定黄冈城区生活垃圾处理收费标准的通知》的标准收取相关费用。根据上述规定及合同约定，被告自2012年1月1日起至2015年12月31日止下欠原告物业管理费及垃圾处理费共计1839元，违约滞纳金2531.4元。为此，原告诉至法院。
被告陈尹未到庭答辩。
原告黄冈市新天际物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
原告的身份信息资料；
被告的身份信息资料；
原告与黄冈市安居小区业主委员会签订的《物业服务合同》；
处理城市生活垃圾卫生责任协议书。
本院认为原告提供的证据客观真实，能够证明案件的客观事实，本院予以确认。
原告诉请的事实和理由，客观真实，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费及垃圾处理费1839元，合理合法，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据本案的具体特殊情况，本院不予支持。
物业管理公司应本着服务为本，提高自己的服务质量。业主也应当在接受物业服务公司服务后，履行支付相应的物业服务费的义务。二者之间应和睦相处，互相帮助，才能促进物业公司的健康发展及社区的安定和谐，更能让有限的审判资源能更好的为社会提供帮助。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈尹于本判决生效之日起十日内支付原告黄冈市新天际物业服务有限公司自2012年1月1日至2015年12月31日的物业管理费及垃圾处理费共计1839元；
二、驳回原告黄冈市新天际物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈尹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王中
二〇一六年十月十七日
书记员 黄薇
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第07007号
原告：东阳市盛邦涂料有限公司。
法定代表人：郭朝阳。
被告：付华云。
被告：蒋芝姣。
原告东阳市盛邦涂料有限公司为与被告付华云、蒋芝姣买卖合同纠纷一案，于2015年11月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，现已审理终结。
原告东阳市盛邦涂料有限公司起诉称：被告付华云于2012年开始向东阳市六石盛邦涂料厂（该厂于2013年5月27日转型为东阳市盛邦涂料有限公司）购买涂料。截止2012年12月3日，被告付华云尚欠30402元。后经原告多次催讨，两被告分文未付。为此，诉请法院，要求：判令被告支付货款30402元及利息（从2012年12月3日起按月利率10‰计算至2015年11月2日止为10640.7元）。
本院认为，本案中，2012年与被告付华云发生业务往来的是东阳市六石盛邦涂料厂，该厂系个体工商户，经营者为郭朝阳，但该厂已于2013年5月17日注销。而东阳市盛邦涂料有限公司系2013年5月27日由郭朝阳与严巧英投资设立，故该公司作为本案原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回东阳市盛邦涂料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 俞望杰
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执967号
申请执行人余树洲，男，1943年9月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被执行人德为本（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号四层A8002、A8008、A8009室。
法定代表人布存银，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0102民初488号民事判决书，依法向被执行人德为本（北京）投资管理有限公司出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即本案执行标的151，712元，执行费2，176元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人德为本（北京）投资管理有限公司的银行存款人民币159，888元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘江
二〇一六年十一月七日
书记员 余敏
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤05刑终5号
原公诉机关汕头市龙湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戈某亮，男，汉族，江西省东乡县人，小学文化程度，务工人员，户籍所在地江西省东乡县。因本案于2017年6月30日被羁押，同年7月1日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市龙湖区人民法院审理汕头市龙湖区人民检察院指控原审被告人戈某亮犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月6日作出（2017）粤0507刑初609号刑事判决。原审被告人戈某亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年6月30日下午，被告人戈某亮在汕头市龙湖区鸥汀街道一小饭店与朋友林某华喝酒期间，双方发生纠纷，被告人戈某亮因此感到气愤。同日19时许，被告人戈某亮跑进汕头市龙湖区鸥汀街道某工业区某食品有限公司厨房，拿取一把菜刀后冲到该公司门口嵩山北路上，无故拦截路经该处的被害人黄某浩驾驶的粤DQXX**号重型特殊结构货车，用菜刀砸破该货车前挡风玻璃、车头右侧，并要求被害人黄某浩下车，被害人黄某浩受恐吓不敢下车。被告人戈某亮又挥刀企图逼停途经该处的被害人辛某育驾驶的粤DEXX**号银灰色面包车未果，遂挥刀追砍该面包车的右后叶子板。在被害人辛某育驾车逃脱后，被告人戈某亮又持刀威吓被害人黄某浩交出车钥匙。之后，被告人戈某亮又在该处持刀迎面拦截、恐吓途经该处一驾驶摩托车的男子。民警接报后到现场处置，将被告人戈某亮抓获归案，同时缴获作案工具菜刀一把。
经汕头市价格认证中心价格鉴定：被损坏的韶液牌SGQ53101SQH重型特殊结构货车（车牌号码：粤DQXX**）的损失价值为人民币1308元；被损坏东风牌EQ6362PF小型普通客车（车牌号码：粤DEXX**）的损失价值为人民币380元。
另查，案发后，被告人戈某亮通过家属赔偿被害人黄某浩人民币2200元，并取得被害人黄某浩的谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人黄某浩的陈述、辨认及收条、被害人辛某育的陈述及辨认、证人林某华、黄某娜的证言及辨认、价格认证中心价格认定结论书、公安机关现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场、缴获作案工具的拍照、现场监控视频截图及相关辨认、调取证据通知书、扣押物品清单、发破案经过、户籍材料、情况说明、原审法院询问笔录、被告人戈某亮的供述及辨认等证据。被告人戈某亮在原审开庭审理过程中对上述事实亦无异议。
原审判决认为，被告人戈某亮为发泄情绪，无事生非，持凶器拦截、恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。鉴于被告人戈某亮归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其已对被害人黄某浩进行赔偿，取得该被害人的谅解，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人戈某亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第（二）项、第八条的规定，判决：被告人戈某亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人戈某亮上诉提出其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且已对被害人黄某浩进行赔偿，取得该被害人的谅解，一审判决量刑过重，请求二审法院从轻判处。
经审理查明，认定上诉人戈某亮犯寻衅滋事罪的事实与原审判决认定的事实一致。认定上述事实的证据，已经一审庭审当庭宣读、出示并质证，能够相互印证，足以认定。二审审理期间，上诉人戈某亮没有提交新的证据。本院对原审判决所列举的证据予以确认，作为定案的依据。
本院认为，上诉人戈某亮为发泄情绪，无事生非，持凶器拦截、恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。鉴于上诉人戈某亮归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其已对被害人黄某浩进行赔偿，取得该被害人的谅解，依法可以从轻处罚。关于上诉人戈某亮提出其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且已对被害人黄某浩进行赔偿，取得该被害人的谅解，一审判决量刑过重，请求二审法院从轻判处的上诉意见。经查，原审判决在量刑时，已充分考虑到上诉人戈某亮能如实供述自己的罪行，赔偿并取得被害人黄某浩谅解等量刑情节，并据此对其在法定量刑幅度内作出恰当处罚，不存在量刑过重的问题。故上诉人戈某亮提出一审判决量刑过重，请求二审法院从轻判处的上诉意见，理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江炯坤
审判员 张章宜
审判员 郑家强
二〇一八年一月十二日
书记员 吴斯琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民辖终15号
上诉人（原审原告）深圳市速能货运代理有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街丹平路闽鹏程工业区A栋。
法定代表人单武州，总经理。
被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区八卦四路22号南方苑酒店1号综合楼B段501、502房。
负责人陈伟光，副总经理。
上诉人深圳市速能货运代理有限公司因与被上诉人华安财产保险股份有限公司深圳分公司保险合同纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2015）霞民初字第2558-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人深圳市速能货运代理有限公司上诉称，一、保险单载明的“由被告所在地法院管辖”不是双方约定的管辖地。上诉人与被上诉人签订的《国内货物运输承运人责任保险协议》第三十四条约定“因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险单载明的仲裁机构仲裁；保险单未载明仲裁机构且争议发生后未成仲裁协议的，依法向中华人民共和国法院起诉。”该条约定并未约定由被告方所在地法院管辖。二、《国内货物运输承运人责任保险单》载明的“被告所在地法院管辖”属于被上诉人单方行为，不具有双方约定的法律效力。保险单只有被上诉人单方签章，并没有上诉人盖章确认，且该保险单载明的争议处理方式与保险协议约定的争议处理方式相矛盾，不应认定为双方的约定管辖。三、本案由保险事故发生地法院管辖更有利于查清案件事实。故根据《民事诉讼法》及相关司法解释规定，上诉人可以选择事故发生地法院即霞浦县人民法院管辖。请求二审法院撤销（2015）霞民初字第2558-1号民事裁定，裁定霞浦县人民法院继续审理本案。
本院经审查认为，本案系保险纠纷，上诉人与被上诉人签订的《国内货物运输承运人责任保险协议》保险合同条款第一条约定“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、保险凭证以及批单组成。”《国内货物运输承运人责任保险单》虽然只有华安财产保险股份有限公司深圳分公司单方签章，但该保险单系保险合同的组成部分，故保险单中关于争议处理条款的约定可作为确定本案管辖权的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。结合《国内货物运输承运人责任保险协议》第三十四条约定“因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险单载明的仲裁机构仲裁；保险单未载明仲裁机构且争议发生后未成仲裁协议的，依法向中华人民共和国法院起诉。”及《国内货物运输承运人责任保险单》争议处理条款的约定“因本合同或与本合同有关的争议，双方应协商解决；经双方协商未达成协议的，采取下列方式解决：向被告方所在地人民法院提起诉讼。”本案双方未约定由仲裁机构仲裁，约定协商不成向被告方所在地法院起诉，该约定未违反级别管辖与专属管辖的规定，被告方所在地在深圳市福田区，故本案应由深圳市福田区人民法院管辖，原审裁定本案移送深圳市福田区人民法院管辖并无不当。综上，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
审 判 员 高晓燕
代理审判员 林 玮
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初2611号
原告:重庆市康百矿泉水有限公司，住所地：重庆市彭水县乔梓乡茨塘村四组（库楼山）。
法定代表人：淳小霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦永华，重庆渝东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。
被告：王秀洪，男，1984年10月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：向淑群，重庆欣渝律师事务所律师。
原告王秀洪诉被告重庆市康百矿泉水有限公司（以下简称康百公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告康百公司委托诉讼代理人焦永华，被告王秀洪及其委托诉讼代理人向淑群到庭参加庭审。本案现已经审理终结。
原告康百公司向本院提出诉讼请求：1、原告不向被告支付解除劳动关系经济补偿金和未签订书面劳动合同的双倍工资差额；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年8月1日到原告处上班，从事行政管理工作，期间原、被告签订了劳动合同，2016年1月被告不辞而别，自动离岗，并利用职务便利将劳动合同私自带走。被告恶人先告状，要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金以及未签订书面劳动合同的双倍工资差额。2016年5月18日，彭水县劳动人事争议仲裁委员会作出渝彭劳人仲案字（2016）第52号仲裁裁决书没有事实和法律依据。
被告王秀洪辩称：原告诉称内容不实，原、被告之间未签订劳动合同，更不存在被告私自带走劳动合同的事实；被告离职是因为原告未替被告办理社会保险，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，王秀洪进入康百公司工作，担任行政主管职务，王秀洪入职后组织职工签订劳动合同，规范用工制度，月工资4000元；因未办理社会保险，王秀洪于2016年1月27日离职。
2016年3月29日，王秀洪向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金4000元、未签订书面劳动合同的双倍差额工资20000元。2016年5月18日，彭水县劳动人事争议仲裁委员会作出渝彭劳人仲案字〔2016〕第52号仲裁裁决书，裁决被告一次性支付王秀洪解除劳动关系经济补偿金2000元（0.5月×4000元）、未签订书面劳动合同双倍差额工资16000元（4月×4000元），原告对该仲裁不服，提起本案之诉。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，第一、关于经济补偿金，原告未为被告办理社会保险，被告要求解除劳动关系，可以要求支付经济补偿金2000元（0.5月×4000元）；第二、关于未签书面劳动合同的双倍差额工资，本院认为，王秀洪作为公司行政主管，劳动合同的签订属于其职责范围之内，而且事实上，王秀洪在具体从事与其他职工签订劳动合同的组织工作，王秀洪未举示证据证明原告拒绝与其签订劳动合同，对于其要求双倍差额工资的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆市康百矿泉水有限公司在本判决生效后立即支付被告王秀洪经济补偿金2000元；
二、驳回原告重庆市康百矿泉水有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（原告重庆市康百矿泉水有限公司已预交10元），减半收取为5元，由原告重庆市康百矿泉水有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 黄宽
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘挺
山东青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）青法执字第1063号
申请执行人青州市农村信用合作联社。
法定代表人岳俊强，理事长。
被执行人青州市新华造纸机械有限公司。
法定代表人孙统中，经理。
青州市农村信用合作联社与青州市新华造纸机械有限公司借款合同纠纷一案，本院于2007年3月27日作出的（2007）青法弥民二初字第4号民事判决书已经发生法律效力，权利人青州市农村信用合作联社于2007年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人的部分财产已在申请执行人处抵押，经与其它案件共同处理被执行人的财产，偿还320000元后已无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项之规定，裁定如下：
青州市人民法院（2007）青法弥民二初字第4号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即�效。
执行长 冯翠永
执行员 高继广
执行员 刘长永
二〇〇七年十二月九日
书记员 王丽丽
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3403号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：张大芳，系公司员工。
被告：蓝巧慧。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告蓝巧慧电信服务合同纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，于2016年7月14日依法由本院助理审判员张琪适用简易程序公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼，被告蓝巧慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2010年9月20日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87281378，装机地址为玉环县玉城街道珠城东路16号），接受原告的电信服务。但自2013年8月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告电话费及违约金达317.20元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2010年9月20日签订的装机合同；二、依法判令被告支付2013年8月电信电话费158.60元及违约金158.60元，共计人民币317.20元；三、诉讼费用由被告承担。
被告蓝巧慧未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件一份，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件一份，证明原告的主体资格；三、登记表复印件一份，证明服务合同的事实；四、话费发票复印件一份，证明欠费数额的事实。
被告蓝巧慧在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告蓝巧慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2010年9月20日签订的装机合同；
二、限被告蓝巧慧于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费158.60元及违约金158.60元，共计人民币317.20元[款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15]。
如果被告蓝巧慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告蓝巧慧负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 张 琪
二〇一六年七月十五日
代理书记员 黄婧婧
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初278号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人朱某，个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月20日被襄阳市公安局取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉（2016）262号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月26日20时30分许，被告人朱某酒后驾驶鄂f×××××别克牌小型轿车行驶至襄阳市樊城区大庆东路清河一桥桥头处时被公安人员查获。经鉴定，朱某的血液中“酒精”成分含量为200.48mg／100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，查获经过，证人刘某的证言，抽取当事人血样登记表及襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人朱某的身份证及机动车驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人朱某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期起止详见执行通知书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 任齐耀
二〇一六年九月十八日
书记员 高 婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执257号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人李志强。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初3738号民事判决书，于2017年2月13日向被执行人李志强发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李志强�银行存款或扣留、提取其收入人民币158642.5元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一七年三月一日
书记员 张 霖
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂71民终99号
上诉人（原审原告）：南宁建宁水务投资集团有限责任公司。
法定代表人：韦敏宏。
委托诉讼代理人：杨昌奎。
委托诉讼代理人：陈振宇。
被上诉人（原审被告）：陈孔灼。
上诉人南宁建宁水务投资集团有限责任公司（以下简称建宁水务公司）因与被上诉人陈孔灼房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第573号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：建宁水务公司主张租金的期间系从2012年10月1日至2013年6月30日止，而建宁水务公司与南宁天鹰力达投资管理有限责任公司签订的《民歌湖酒吧街经营权承包合同》自2013年7月1日起生效，一审法院认定建宁水务公司不是本案适格的民事诉讼原告缺乏事实依据。综上，一审裁定认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第573号民事裁定；
二、本案发回南宁铁路运输法院重审。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 吕 婕
代理审判员 覃 瑞 晟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵玉慧appoint
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终2112号
上诉人（原审被告）：张晓红，女，汉族，1970年8月15日生，住漯河市源汇区。
被上诉人（原审原告）：周云香，女，汉族，1965年9月25日生，住漯河市郾城区。
委托代理人：赵越强，男，汉族，1969年9月6日生，住址同上，系周云香之夫。
上诉人张晓红因与被上诉人周云香委托合同纠纷一案，周云向于2017年7月24日向漯河市源汇区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令张晓红偿还其1万元，并承担本案诉讼费用。原审法院于2017年8月21日作出（2017）豫1102民初2333号民事判决。张晓红不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。上诉人张晓红，被上诉人周云香及其委托代理人赵越强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张晓红向周云香出具借条一张，载明：“今借周云香人民币壹万元整，七月一日还（2017年）”。张晓红称，条是其写的，但是没有借过周云香的钱。
另查明，张晓红的证人周某1出庭称，打条时，证人在场，该1万元不是借款，是张晓红给周云香办理退休没有办下来，张晓红一共交了5.5万元，后来退了3.7万元，周云香的卡上也收到了四个月的工资几千元，还欠1万元，因为这个事情打的条。张晓红的证人周某2称，该条是张晓红在证人家中给周云香打的，因为证人不是一直在场，所以不清楚是不是胁迫。周云香称，其是通过周某1认识的张晓红，周某1与张晓红有利害关系，所述不属实，是在周某2家写的条，没有胁迫。
经询问，周云香称，打借条时其没有实际给张晓红1万元借款，而是张晓红给其办理退休，其没有工作，张晓红说花点钱三个月就能办好，到时候每个月都有退休金，2013年3月11日其给了周某15.5万元，周某1又把钱给了张晓红，2015年5月到7月其银行卡上汇入四次退休金，每次736元，后来事情没有办成，张晓红退给其3.7万元，剩余1.5万元，商量时说5000元不要了，张晓红再退1万元，张晓红当时说办事花了1万元，什么手续都有，其说把手续拿来看看就不要这1万元了，但是张晓红也没有给其任何手续，所以才打的条，说好了7月1日还，后来张晓红说只给4000元。
经询问，张晓红称，按照国家政策，周云香的退休是不能办的，5.5万元没有给张晓红，是双方一起把钱给了李环宇，李环宇也是找其他人去办这件事，后来退3.7万元时是其和周云香夫妻一起去找李环宇�钱，李环宇把钱给的周云香，当时李环宇说正办理着，现在要退，中间有1万元差价不可能退，因为中间办事也花钱了，当时周云香也同意了，受胁迫打条后没有报警的理由是周云香行为过激，其怕报警后出意外，而且借条上写的有期限，其去找李环宇退钱，借条到期了也没有找到人，2017年6月30日其去周云香家中协商，因为找不到李环宇，其想着自己先给周云香4000元，但没有协商成。
原审法院认为：周云香委托张晓红代为办理退休，并预交5.5万元办事费用，双方之间存在委托合同关系。但周云香系无业人员，不具备办理退休的基本条件，该委托事项按国家现行政策自始不可能实现，委托人周云香要求归还下余办事经费1万元，张晓红书写借条对此金额予以认可，故对周云香要求张晓红归还1万元的诉请予以支持。张晓红称其实际是居间介绍，并没有经手委�费用，是周云香将5.5万元交给李环宇，退钱也是李环宇交给周云香，其打条是被胁迫的，但未提供证据予以证明，周云香对此也不予认可，故对此不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决：张晓红在本判决书生效后十日内返还周云香1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元减半收取25元，由张晓红负担（限判决生效后十日内交纳）。
张晓红上诉称：请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回周云香的诉讼请求或发回重审，并由周云香承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、双方之间不是委托合同关系，而是居间合同关系，张晓红在居间合同关系中并未收取�何报酬。周云香是将办退休的经费5.5万元交给了周某1而非张晓红，周某1又将该款交给了李环宇，后李环宇因未将事情办成，已向周风枝退还了部分款项。因余额问题，周云香也曾报警要求公安机关处理，解决其与李环宇之间的事情。所以双方之间是居间合同关系，原审判决认定为委托合同关系明显错误。2、本案“借条”出具时，周云香并未向张晓红出借现金1万元，本案“借条”并非张晓红自愿出具，而是张晓红在受到周云香严重干扰其正常生活的情况下被迫出具。综上，原审判决认定事实不清且错误，导致适用法律错误并最终作出了错误判决，请求二审法院依法改判支持张晓红的上诉请求。
周云香二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：周云香诉请主张张晓红偿还其诉争款项1万元，应否予以支持。
本院认为：周云香经张晓红办理退休手续，周云香预交5.5万元办事费用，后因周云香不符合办理退休的基本条件而无法办理退休手续，已向周云香退回部分办事费用。上述事实，双方均予认可，本院依法予以认定。关于周云香诉请主张张晓红偿还其诉争款项1万元应否予以支持问题。本院认为，因周云香的退休手续无法办理，周云香预付的下余办事费用中，张晓红同意再退还给周云香1万元的事实，有张晓红向周云香出具的内容为“今借周云香人民币壹万元整，七月一日还（2017）”的借条为证，本院依法予以认定。张晓红辩称主张涉案借条系其被迫出具，因未提供相应证据予以证实，本院依法不予采信。双方无论是委托合同关系或是居间合同关系，均不影响张晓红�向周云香出具涉案借条同意还款而对还款责任的承担。原审判决根据周云香的诉请主张及周云香提供张晓红向其出具的涉案借款条，判令张晓红返还周云香诉争款项1万元，于法有据，本院依法予以维持。综上，张晓红上诉理由不足，其上诉主张本院依法不予支持。原审判决尚无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张晓红负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 吴增光
二〇一七年九月二十一日
书记员 王瑞珺
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5102民初209-2号
原告：中国工商银行股份有限公司潮州分行，住所地潮州市潮州大道中段湘桥区。
负责人：林斌。
委托代理人：沈捷，该行员工。
委托代理人：郭妙娜，该行员工。
被告：曾楚芳，女，1954年10月20日出生，汉族，现住潮州市。
被告：林振顺，男，1955年12月2日出生，汉族，现住潮州市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司潮州分行诉被告曾楚芳、林振顺金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司潮州分行于2016年6月3日申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理期间，中国工商银行股份有限公司潮州分行自愿向本院提出撤回起诉，其申请合法，本院可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司潮州分行撤回起诉。
本案受理费人民币7584元，减半收取人民币3792元，财产保全费人民币2614.5元，上述受理费、财产保全费由原告中国工商银行股份有限公司潮州分行负担。
审 判 长 许良群
代理审判员 肖漫娜
代理审判员 余佳丽
二〇一六年六月十六日
书 记 员 章 丹
第2页共2页
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民监1号
原审原告：谢秀松，男，1954年5月20日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原审被告：濮阳市银龙置业有限公司，住所地河南省濮阳市人民路西段路南，组织机构代码561000203。
法定代表人，王纪安，该公司经理。
原审被告：沈保金，男，1967年12月23日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原审原告谢秀松与原审被告濮阳市银龙置业有限公司、沈保金民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2012）濮中法民二初字第00003号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 郭英涛
代理审判员 杨雷振
代理审判员 刘晓静
二〇一七年一月五日
书 记 员 杨晓静
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2403执1473号
纪洪涛：
纪洪涛刑事罚金一案，经本院移送立案执行，2018年1月23日纪洪涛向本院缴纳罚金人民币2000元。至此，敦化市人民法院刑事审判庭移送执行的（2017）吉2403刑初378刑事判决确定的内容“并处罚金人民币2000元”已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十六日
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1322刑初65号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人胡某某，男，1957年6月7日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月9日被建平县公安局取保候审。2017年3月14日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员张柏英、姜万韬出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2016年4月5日13时许，被告人胡某某酒后、无有效机动车驾驶证，驾驶号牌为辽N566**的报废二轮摩托车由西向东行驶至建平县京沈路时，与龙某某驾驶的号牌为辽N523**的小型普通客车相刮撞，后王某驾驶的号牌为辽P707**的中型厢式货车又与胡某某驾驶的摩托车相撞，致胡某某受伤、三车损坏。经鉴定，胡某某血液中酒精含量为195.42mg/100ml。经认定，胡某某承担本次事故的次要责任，龙某某承担本次事故的同等责任，王某承担本次事故的次要责任。案发后，被告人胡某某被依法传唤到案。据此认为，被告人胡某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。请依法判处。
被告人胡某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2016年4月5日13时许，被告人胡某某酒后、无证驾驶已达报废年限并注销的辽N566**号二轮摩托车，沿建平县城区京沈路由西向东行驶至长春街路口时，与龙某某驾驶的辽N523**号小型普通客车相刮撞，后王某驾驶辽P707**号中型厢式货车又与胡某某驾驶的摩托车相撞，致胡某某受伤、三车不同程度损坏。经建平县医院法医司法鉴定所检验，胡某某血液中的酒精含量为195.42mg/100ml。经建平县公安局交通警察大队认定，龙某某承担本次事故的同等责任；胡某某承担本次事故的次要责任；王某承担本次事故的次要责任。2016年4月6日，胡某某被建平县公安局交通警察大队依法传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人胡某某供述,证实2016年4月5日中午，其在建平县富山街道的亲属家饮酒，酒后其驾驶二轮摩托车回家途中在101线（建平县城区京沈路段）与一辆车相撞，后来的事就没有印象了。事故造成其受伤住院治疗。
二、证人证言：（一）张某某证言，证实其与胡某某是亲属关系。2016年4月5日中午，胡某某在其家中饮酒，大约12点半左右，有人给胡某某打电话，胡某某就骑摩托车走了。（二）龙某某证言，证实2016年4月5日12时30分许，其驾驶辽N523**号起亚牌小型普通客车由长春街左转弯上101线时，从101线西边过来一辆摩托车和一辆小卡车，摩托车与其车左前部撞上后倒地，后面的小卡车又将摩托车压了，摩托车驾驶人倒在其车的右前方，小卡车也停下了。后小卡车司机报警，其报了120。（三）王某证言，证实2016年4月5日13时左右，其驾驶辽P707**号福田牌中型厢式货车沿101线由西向东行驶到一个路口时，一辆起亚车从南向西左转弯，与其车右侧的一辆摩托车相撞，其车又从摩托车上压了过去。
三、书证：（一）案件来源、归案经过，证实案件来源和被告人胡某某到案情况。（二）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人胡某某无机动车驾驶资格，及其所驾驶的辽N566**号二轮摩托车的登记信息；龙某某、王某的驾驶资格情况及二人所驾车辆的登记信息。（三）道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场平面图、交通事故照片、道路交通事故认定书，证实交通事故及责任认定情况。（四）当事人血样提取登记表、建平县医院法医司法鉴定所血液酒精含量检验报告书，证实被告人胡某某血液中的酒精含量。（五）建平县医院住院期间诊断证明书，证实被告人胡某某因交通事故受伤的情况。（六）常住人口基本信息，证实被告人胡某某及证人的自然身份情况。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人胡某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案的事实和情节，对被告人胡某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓辉
人民陪审员 亢学民
人民陪审员 李德林
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李晓慧
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初1743号
原告石嘴山市天目湖劳务服务有限公司，住所地:石嘴山市惠农区红果子工业园区（宁夏申银特钢股份有限公司院内）。
法定代表人宋小红,石嘴山市天目湖劳务服务有限公司董事长。
委托代理人孙春波，石嘴山市天目湖劳务服务有限公司经理。特别授权代理。
被告赵斌，男，汉族，1975年11月14日出生，石嘴山市天目湖劳务服务有限公司焊工，住石嘴山市惠农区。
原告石嘴山市天目湖劳务服务有限公司诉被告赵斌工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐建英独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原�石嘴山市天目湖劳务服务有限公司的委托代理人孙春波、被告赵斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石嘴山市天目湖劳务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决赵斌不应享受伙食补助费510元；2、本案诉讼费由赵斌承担。
事实与理由：赵斌自住院之日起，石嘴山市天目湖劳务服务有限公司一直派专人进行护理，并由护理负责人供应赵斌的伙食开支。出院后，护理人以亲笔手写的报帐单与原告单位处核帐报销，该报帐明细中明确载明“包括赵斌住院期间伙食费”。
赵斌辩称，没有收到石嘴山市天目湖劳务服务有限公司所述的伙食补助费，现在石嘴山市天目湖劳务服务有限公司以伙食补助费诉至法院，是在故意拖延时间，现本人同意放弃伙食补助费510元并承担本案诉讼费。
经审理查明，2014年3月28日，赵斌与石嘴山市天目湖劳务服务有限公司签订劳动合同，被委派到宁夏申银特钢股份有限公司工作。2015年7月2日，赵斌在工作中受伤住院治疗,2015年10月20日,经石嘴山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年6月14日经石嘴山市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残。后赵斌向石嘴山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月23日作出惠劳人仲字（2016）第80号仲裁裁决书，石嘴山市天目湖劳务服务有限公司收到裁决书后不服，于2016年8月30日向本院提起诉讼。
本院认为，石嘴山市天目湖劳务服务有限公司向本院提出诉讼，请求判决赵斌不应享受伙食补助费510元，现赵斌主动放弃伙食补助费510元并承�本案诉讼费，故本院对石嘴山市天目湖劳务服务有限公司的诉讼请求予以支持。根据《工伤保险条例》第三十条之规定，判决如下:
石嘴山市天目湖劳务服务有限公司不支付赵斌伙食补助费510元。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐建英
二〇一六年九月九日
书记员 石 茂
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第4931号
原告常海龙，男，汉族，工人，住松原市宁江区
被告廉国宝，男，汉族，无业，住前郭县。
原告常海龙诉被告廉国宝民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告常海龙诉称，2015年6月14日，被告廉国宝称因承包工程需要，向原告常海龙借款10000元，同时向原告承诺用车辆抵押，车牌号码吉，双方约定借款期限为10日，从2015年6月14日至2015年6月24日止。借款到期后，被告未偿还原告的借款10000元；2015年7月2日，被告廉国宝称其车辆被撞，在修配厂修理急需用钱，向原告常海龙借款10000元，借款期限从2015年7月2日至2015月12月5日止，利息按每月600月计算，利息于每月2日向原告支付，原告向被告支付该笔借款后，被告廉国宝至今未按事先承诺向原告支付相应的利息，也�偿还上述两笔借款及利息。故诉至法院，要求被告偿还借款20000元及利息。
本院认为，因原告无法提供被告准确的送达地址，经本院查证仍无法确定二被告的居住送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告常海龙起诉。
案件受理费300元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李顺利
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 烁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）前民初字第4931号原告常海龙，男，汉族，工人，住松原市宁江区被告廉国宝，男，汉族，无业，住前郭县。原告常海龙诉被告廉国宝民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告常海龙诉称，2015年6月14日，被告廉国宝称因承包工程需要，向原告常海龙借款10000元，同时向原告承诺用车辆抵押，车牌号码吉，双方约定借款期限为10日，从2015年6月14日至2015年6月24日止。借款到期后，被告未偿还原告的借款10000元；2015年7月2日，被告廉国宝称其车辆被撞，在修配厂修理急需用钱，向原告常海龙借款10000元，借款期限从2015年7月2日至2015月12月5日止，利息按每月600月计算，利息于每月2日向原告支付，原告向被告支付该笔借款后，被告廉国宝至今未按事先承诺向原告支付相应的利息，也�偿还上述两笔借款及利息。故诉至法院，要求被告偿还借款20000元及利息。本院认为，因原告无法提供被告准确的送达地址，经本院查证仍无法确定二被告的居住送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告常海龙起诉。案件受理费300元，由本院返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  李顺利二〇一五年十二月七日书记员  刘 烁
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初1036号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。
被告：吴红波，男，1989年3月15日出生，汉族，住湖南省临武县。
奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉吴红波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审 判 长 郑欢峰
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 梅 俊
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 赵 磊
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申467号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）迟同太，男，1937年8月9日出生，汉族，户籍所在地乳山市，现住乳山市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）任从芳，男，1936年3月31日出生，住乳山市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵松初，男，1943年4月8日出生，汉族，住乳山市。
一审原告、二审上诉人姜波，男，1942年5月2日出生，汉族，住乳山市。
一审原告、二审上诉人姜大奎，男，1937年11月22日出生，汉族，住乳山市。
一审原告、二审上诉人唐喜英，女，1956年6月6日出生，汉族，住乳山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）乳山市海阳所镇人民政府，住所地乳山市海阳所镇驻地。
法定代表人王雪光，镇长。
再审申请人迟同太、任从芳、赵松初因诉乳山市海阳所镇人民政府履行法定职责一案，迟同太、任从芳、赵松初不服威海市中级人民法院于2016年5月25日作出（2016）鲁10行终12号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
迟同太、任从芳、赵松初申请再审称,二审认定申请人撤回第一项诉讼请求仍坚持第二、第三项诉讼请求与事实不符，认定事实错误。申请人撤回第一项诉讼请求另行立案后，第二、三项诉讼请求应当审理。一审严重违反法定程序，未依法在受案期间一次性告知当事人应补正的诉状内容。故驳回起诉确有错误。被申请人辩称的，且被法院采信、认定的“系特殊历史条件下的产物”，没有事实和法律依据，应视为伪造的。一审法院严重违反法定程序，导致错误认定撤销第一项诉讼请求仍坚持第二、三项诉讼请求，对第二、三项诉讼请求不予审理，二审对一审未予审理的第二、三项诉讼请求视为新增加的诉讼请求不予审理错误，是影响本案公正判决的根本所在。请求撤销威海市中级人民法院（2016）鲁10行终12号行政裁定；改判支持申请人的主张。
本院认为，本案争议的焦点问题是本案是否属于可以合并审理的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，当事人一方或者双方均为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，申请人的诉讼请求不符合合并审理的法定情形，其作为一个案件提起行政诉讼不符合法定起诉条件，应当分别起诉。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。
综上，迟同太、任从芳、赵松初的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回迟同太、任从芳、赵松初的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 蒋彦增
代理审判员 付吉昌
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申467号再审申请人（一审原告、二审上诉人）迟同太，男，1937年8月9日出生，汉族，户籍所在地乳山市，现住乳山市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）任从芳，男，1936年3月31日出生，住乳山市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵松初，男，1943年4月8日出生，汉族，住乳山市。一审原告、二审上诉人姜波，男，1942年5月2日出生，汉族，住乳山市。一审原告、二审上诉人姜大奎，男，1937年11月22日出生，汉族，住乳山市。一审原告、二审上诉人唐喜英，女，1956年6月6日出生，汉族，住乳山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）乳山市海阳所镇人民政府，住所地乳山市海阳所镇驻地。法定代表人王雪光，镇长。再审申请人迟同太、任从芳、赵松初因诉乳山市海阳所镇人民政府履行法定职责一案，迟同太、任从芳、赵松初不服威海市中级人民法院于2016年5月25日作出（2016）鲁10行终12号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。迟同太、任从芳、赵松初申请再审称,二审认定申请人撤回第一项诉讼请求仍坚持第二、第三项诉讼请求与事实不符，认定事实错误。申请人撤回第一项诉讼请求另行立案后，第二、三项诉讼请求应当审理。一审严重违反法定程序，未依法在受案期间一次性告知当事人应补正的诉状内容。故驳回起诉确有错误。被申请人辩称的，且被法院采信、认定的“系特殊历史条件下的产物”，没有事实和法律依据，应视为伪造的。一审法院严重违反法定程序，导致错误认定撤销第一项诉讼请求仍坚持第二、三项诉讼请求，对第二、三项诉讼请求不予审理，二审对一审未予审理的第二、三项诉讼请求视为新增加的诉讼请求不予审理错误，是影响本案公正判决的根本所在。请求撤销威海市中级人民法院（2016）鲁10行终12号行政裁定；改判支持申请人的主张。本院认为，本案争议的焦点问题是本案是否属于可以合并审理的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，当事人一方或者双方均为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，申请人的诉讼请求不符合合并审理的法定情形，其作为一个案件提起行政诉讼不符合法定起诉条件，应当分别起诉。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。综上，迟同太、任从芳、赵松初的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回迟同太、任从芳、赵松初的再审申请。审 判 长  王海燕代理审判员  蒋彦增代理审判员  付吉昌二〇一七年六月二十九日书 记 员  徐 威
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初1481号
原告南平市骏博物业管理有限公司，住所地：南平市延平区南福路22号（亿发建材装潢材料市场）15幢二层10号。
法定代表人谢富贵，董事长。
委托代理人汤瑞昌、刘晓毅，福建武夷律师事务所律师。
被告陈风兴，男，1977年4月2日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市骏博物业管理有限公司与被告陈风兴物业服务合同纠纷一案，原告南平市骏博物业管理有限公司于2016年5月6日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2016年5月25日以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市骏博物业管理有限公司以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南平市骏博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市骏博物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一六年五月二十五日
书记员 何佳曦
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执216号
申请执行人：吴姣红，女，汉族，1987年7月15日出生，住四川省通江县。
被执行人：四川鼎呈融资担保有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700号3栋3单元15层1508号。
法定代表人：刘华。
本院依据已发生法律效力的（2015）高新民初字第7881号民事调解书于2016年1月18日立案受理吴姣红申请执行四川鼎呈融资担保有限公司劳动争议纠纷一案，本案执行标的为被执行人应支付申请执行人19500元，另本案执行费193元应由被执行人承担。
执行中，本院依职权查询了被执行人的车辆、房产、国土、银行等信息情况，均未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产和线索，被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。本案目前无执行条件，本院于2016年12月23向申请执行人邮寄送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人于2016年12月24日收到之日起七日内未向本院提出听证申请，也未提供新的可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2015）高新民初字第7881号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一七年一月二十三日
书记员 程 涛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14429号
原告：陈耀广，男，1988年10月25日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁荣钊，男，1986年5月9日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：李家林，男，1994年1月22日出生，汉族，住广东省中山市。
原告陈耀广诉被告梁荣钊、李家林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告撤回了对李家林的起诉，本院予以准许。原告陈耀广到庭参加诉讼，被告梁荣钊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈耀广向本院提出诉讼请求：判令被告梁荣钊向原告偿还借款本金10000元及逾期还款利息（自2015年9月1日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2016年7月1日为5000元）、违约金5000元，共计20000元。事实和理由：被告因资金周转困难于2015年9月1日向原告借款10000元，并承诺于2016年9月1日偿还。原告于2015年9月1日向被告以现金方式支付了借款，被告也向原告出具了《借条》一份，上述借款现已到期，经原告多次催收，被告仍拒不归还。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼，恳请法院依法公正判决。
被告梁荣钊未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
原告陈耀广围绕诉讼请求依法提交了证据。原告陈耀广所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。被告梁荣钊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。本院对原告陈耀广所提交的证据及其所主张的事实予以确认。本院认定事实如下：被告梁荣钊于2015年9月1日向原告陈耀广借款10000元，借款期限至2016年9月1日。双方未约定借款期内利率，但约定了违约责任，双方约定，被告梁荣钊如不能按期还款，则应向原告陈耀广支付违约金5000元。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告梁荣钊未按约定时间向原告陈耀广偿还借款，应承担违约责任。因双方未约定借款期内利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告陈耀广主张被告梁荣钊支付借款期内（即2015年9月1日至2016年9月1日）利息的请求，本院不予支持。原告陈耀广主张被告梁荣钊应向其支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并支付违约金5000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，因双方约定的借款期限至2016年9月1日，则本案所涉借款的逾期利息应从2016年9月2日起计算，至开庭之日2016年9月21日止，计算时间仅为20日，违约金就达5000元，明显超出按年利率24%计算所得结果。故本院支持原告陈耀广按年利率24%计付利息的诉讼请求，对超出部分不予支持。被告梁荣钊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，其应承担相应的法律后果。
综上所述，被告梁荣钊未依约向原告陈耀广清偿借款本金，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁荣钊应于判决生效之日起七日内向原告陈耀广偿还借款本金10000元及逾期利息（利息计算方式：自2016年9月2日起至付清之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告陈耀广的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），由原告陈耀广负担75元，被告梁荣钊负担75元（被告梁荣钊应于本判决生效之日起七日内迳付原告陈耀广）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何明伟
二〇一六年九月二十一日
书记员 肖 琴
罗鑫
第1页共5页
河南省舞钢市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0481执恢448号
赵某某、王某某：
关于李某某申请执行你民间借贷纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2015）舞民初字第347号民事调解书，恢复执行（2017）豫0481执恢448号，已执行完毕，本院依法执结（2015）舞执字第554号执行案号。
河南省舞钢市人民法院
二〇一八年一月二十九日
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6799号
申请执行人：陈伟强，男，1983年10月8日出生，住温岭市。
被执行人：陆小挺，男，1979年10月12日出生，住温岭市。
被执行人：林利君，女，1981年2月7日出生，住温岭市。
陈伟强与陆小挺、林利君民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年6月16日作出（2016）浙1081民初365号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈伟强于2016年11月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陆小挺、林利君应偿还申请执行人陈伟强人民币50000元及利息，诉讼费1178元，并交纳申请执行费667元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院冻结了被执行人林利君所有的在台州市浩龙广告传媒有限公司所享有的股权，申请执行人认为该股权无实际价值同意不予处置。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行情况及被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执6799号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一七年四月十五日
书 记 员 林佳楠
浙江省温岭市人民法院
执行决定书
（2016）浙1081执6799号
本院在执行申请执行人陈伟强与陆小挺、林利君民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陆小挺、林利君违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将陆小挺、林利君纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十五日
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民辖终164号
上诉人（原审被告）：春秋航空股份有限公司，住所地上海市长宁区定西路1558号（乙），统一社会信用代码9131000076839377X5。
法定代表人：王正华，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆四季团科技有限公司，住所地重庆市永川�人民东路168号红河枫景15幢2-5，组织机构代码05172986-2。
法定代表人：黄中福，董事长。
原审被告：永川区天逅宾馆，经营场所重庆市永川区人民西路**号3-34。
经营者：郑天容，女，1975年3月12日出生，汉族，住重庆市永川市。
上诉人春秋航空股份有限公司因与被上诉人重庆四季团科技有限公司、原审被告永川区天逅宾馆侵害作品复制权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民初521号民事裁定，向本院提出上诉。
春秋航空股份有限公司上诉称，法院有义务在管辖权异议审理阶段审核本案原审被告之一永川区天逅宾馆是否适格，其并非适格被告，重庆四季团科技有限公司系为管辖之便利虚列被告。春秋航空股份有限公司住所地及被诉侵权行为发生地均在上海市长宁区，请求撤销原裁定，将本案移送至上海市知识产权人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人重庆四季团科技有限公司在起诉时提交的拟证明其被侵权的证据之一为对网站内容进行查看并截屏保全的公证书，由此可知，本案系通过信息网络侵害作品复制权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”以及第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，被侵权人住所地可视为侵权结果发生地。本案被侵权人重庆四季团科技有限公司住所地位于重庆市永川区，属重庆市第五中级人民法院辖区范围，重庆市第五中级人民法院对本案依法享有管辖权。原审被告永川区天逅宾馆是否为适�被告，不属于管辖权异议审理范畴，且其是否为适格被告并不影响重庆市第五中级人民法院享有管辖权。综上，上诉人春秋航空股份有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹乐佳
代理审判员 叶 静
代理审判员 唐昭江
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 谭 娟
黑龙江省�安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初868号
原告：仉军，男，1961年7月6日出生，住黑龙江省庆安县。
被告：张伟，男，住庆安县。
仉军诉张伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告仉军于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仉军的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仉军撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由仉军负担。
审判员 邹永兴
二〇一七年四月十四日
书记员 姚利平
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执449-3号
申请人江苏东海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张华。
被执行人孙宜江。
被执行人吴以巧。
本院在执行江苏东海农村商业银行股份有限公司与孙宜江、吴以巧金融借款纠纷一案中，依法对抵押房产进行司法拍卖，经三次拍卖均流拍，申请人不同意将抵押房产抵债。查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马如军
审 判 员 王根培
代理审判员 颜廷海
二〇一七年二月二十日
书 记 员 任洪伟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2072号
原告段某
委托代理人李然
被告孙某
原告段某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某及委托代理人李然、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称，1970年10月9日，原。被告经人介绍结婚，婚后没有结婚证，感情一般。生育了两个女儿，均已成家。原告是再婚，婚前有三个孩子，均已成家。婚后被告身体有病，原告一直精心照顾，近年来，被告多次对原告使用家庭暴力，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。故诉至法院，请求依法判决与被告离婚，被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：
1号证据任家营村委会出具的婚姻证明一份（复印件）；
2号证据（2015）围民初字第2020号民事判决书一份（复印件）
3号证据农村土地承包合同一份、公证书、退耕还林合同书一份（复印件）
被告孙某辩称，不离婚，分着过，各过各的，就是有了离婚书也是这样。
经审理查明，原、被告于1970年10月5日按当地习俗举行婚礼。原告系再婚，婚后原、被告生育两名女儿，长女孙淑梅，次女孙淑华，均已成家。近年来夫妻共同生活期间常因家庭琐事发生争执，原告于2015年向法院起诉离婚，本院于2015年7月17日作出（2015）围民初字第2020号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。此后双方夫妻关系仍未缓和及改善，依然分居生活至今。现原告以夫妻感情彻底破裂，无法共同生活为由，于2016年5月6日诉至本院。请求依法判决与被告离婚，被告承担本案的诉讼费用。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间有存款30000.00元，经其子女已经分割完毕。有共同经营的已退耕还林的土地四亩，无债权、债务及个人财产。
本院认为，原、被告于1970年10月5日按当地习俗举行结婚仪式。后在共同生活期间，虽未取得结婚证，但已形成事实婚姻，并生育了两名女儿。在2015年因感情不和原告诉至法院，要求与被告离婚，经审理法院认为原被告夫妻感情尚未达到破裂程度，判决不准予离婚。但双方关系未有得到改善，2014年原、被告分居至今，已二年多时间，依然未能恢复和好。现夫妻感情彻底破裂，原告请求离婚，依法应准予离婚。双方承包经营的退耕还林土地，应各半经营管理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告段某与被告孙某离婚。
二、原、被告承包经营的已退耕还林的土地四亩，各自享有2亩。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件诉讼费）
审判员 王俊林
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 岩
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1464号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：武贵秋。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨贤良。
委托诉讼代理人：赵颖，黑龙江惠扬律师事务所律师。
一审第三人：温洪彬。
再审申请人武贵秋因与被申请人杨贤良、一审第三人温洪彬执行异议之诉纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武贵秋申请再审称：武贵秋实际占有案涉房屋事实清楚，一、二审判决认定事实偏差的离奇。武贵秋提交的证据足以证实武贵秋在办理过户手续问题上没有任何过错和责任，二审判决对武贵秋足以证明自已在过户时无过错的证据评判错误。一、二审判决有法不依，适用法律错误。
本院经审查认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”武贵秋举示的房屋买卖合同、（2016）黑0104民初字3017号民事判决能够证实：“2011年12月5日，武贵秋与温洪彬就案涉房屋签订了房屋买卖合同”；武贵秋举示的中国银行客户回单、（2016）黑0104民初字3017号民事判决、杨贤良举示的（2015）里执字第12号执行裁定书能够证实：“武贵秋在法院2012年11月7日查封之前，已支付案涉房屋全部款项”。但武贵秋举示的房屋所有权证、土地使用证、房屋钥匙不足以证明武贵秋系在案涉房屋被查封之前已经合法占有使用，而且武贵秋亦不能举证证明案涉房屋不能办理过户登记手续不是其自身原因造成的，故一、二审法院据此判决驳回武贵秋的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武贵秋的再审申请。
审判长 付向成
审判员 王晓刚
审判员 殷巨明
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1464号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：武贵秋。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨贤良。委托诉讼代理人：赵颖，黑龙江惠扬律师事务所律师。一审第三人：温洪彬。再审申请人武贵秋因与被申请人杨贤良、一审第三人温洪彬执行异议之诉纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。武贵秋申请再审称：武贵秋实际占有案涉房屋事实清楚，一、二审判决认定事实偏差的离奇。武贵秋提交的证据足以证实武贵秋在办理过户手续问题上没有任何过错和责任，二审判决对武贵秋足以证明自已在过户时无过错的证据评判错误。一、二审判决有法不依，适用法律错误。本院经审查认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”武贵秋举示的房屋买卖合同、（2016）黑0104民初字3017号民事判决能够证实：“2011年12月5日，武贵秋与温洪彬就案涉房屋签订了房屋买卖合同”；武贵秋举示的中国银行客户回单、（2016）黑0104民初字3017号民事判决、杨贤良举示的（2015）里执字第12号执行裁定书能够证实：“武贵秋在法院2012年11月7日查封之前，已支付案涉房屋全部款项”。但武贵秋举示的房屋所有权证、土地使用证、房屋钥匙不足以证明武贵秋系在案涉房屋被查封之前已经合法占有使用，而且武贵秋亦不能举证证明案涉房屋不能办理过户登记手续不是其自身原因造成的，故一、二审法院据此判决驳回武贵秋的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武贵秋的再审申请。审判长  付向成审判员  王晓刚审判员  殷巨明二〇一七年七月二十四日书记员  陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1464号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：武贵秋。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨贤良。委托诉讼代理人：赵颖，黑龙江惠扬律师事务所律师。一审第三人：温洪彬。再审申请人武贵秋因与被申请人杨贤良、一审第三人温洪彬执行异议之诉纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。武贵秋申请再审称：武贵秋实际占有案涉房屋事实清楚，一、二审判决认定事实偏差的离奇。武贵秋提交的证据足以证实武贵秋在办理过户手续问题上没有任何过错和责任，二审判决对武贵秋足以证明自己在过户时无过错的证据评判错误。一、二审判决有法不依，适用法律错误。本院经审查认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”武贵秋举示的房屋买卖合同、（2016）黑0104民初字3017号民事判决能够证实：“2011年12月5日，武贵秋与温洪彬就案涉房屋签订了房屋买卖合同”；武贵秋举示的中国银行客户回单、（2016）黑0104民初字3017号民事判决、杨贤良举示的（2015）里执字第12号执行裁定书能够证实：“武贵秋在法院2012年11月7日查封之前，已支付案涉房屋全部款项”。但武贵秋举示的房屋所有权证、土地使用证、房屋钥匙不足以证明武贵秋系在案涉房屋被查封之前已经合法占有使用，而且武贵秋亦不能举证证明案涉房屋不能办理过户登记手续不是其自身原因造成的，故一、二审法院据此判决驳回武贵秋的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武贵秋的再审申请。审判长  付向成审判员  王晓刚审判员  殷巨明二〇一七年七月二十四日书记员  陈秀玲
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0628执283号
申请人高秀梅，女。
被执行人常江，男。
申请人高秀梅与被执行人常江民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2017年2月15日作出的（2017）陕0628民初73号民事判决书发生法律效力后，被执行人常江未按期履行给付义务。申请人高秀梅于2017年5月26日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人清偿借款39000元及利息（按照年利率6%，从2017年1月起计算至实际还款之日）。本院受理后，于2017年5月27日向被执行人常江送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，申请人高秀梅与被执行人常江自愿达成以下和解协议；
一、被执行人常江共给付申请人借款本息41574元，当庭给付10000元，于2017年11月30日前给付31574元；
二、申请人高秀梅自愿放弃迟延履行期间的债务利息；
三、本案受理费390元，执行费485元由被执行人常江承担。
现申请人高秀梅已领取10000元给付款并向本院撤回了执行申请，被执行人常江已交纳受理费390元及执行费485元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三项）的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628执73号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄凤贵
二〇一七年六月十三日
书记员 吕秀杰
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字219号
申请执行人：李华石，男，朝鲜族，无职业，住和龙市。
被执行人：安明淑，女，朝鲜族，现住和龙市。
申请执行人李华石与被执行人安民淑民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）和头民初字第142号民事调解书，已发生法律效力。权利人李华石于2015年8月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为30595元及利息。
本案在执行过程中，�院依法对被执行人安明淑名下的存款、房地产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未发现有财产可供执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 传 斌
执行员 朴 青 龙
执行员 金 龙 权
二〇一六年十二月八日
书记员 元香�
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字219号
申请执行人：李华石，男，无职业，住和龙市。
被执行人：安明淑，女，朝鲜族，现住和龙市。
申请执行人李淑子与被执行人李华石民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）和头民初字第142号民事调解书，已发生法律效力。权利人李华石于2015年8月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为30595元及利息。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人安明淑名下的存款、房地产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未发现有财产可供执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王传斌
执行员 朴青龙
执行员 金龙权
二〇一六年十二月八日
书记员 元香花
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2015）和执字219号申请执行人：李华石，男，朝鲜族，无职业，住和龙市。被执行人：安明淑，女，朝鲜族，现住和龙市。申请执行人李华石与被执行人安民淑民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）和头民初字第142号民事调解书，已发生法律效力。权利人李华石于2015年8月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为30595元及利息。本案在执行过程中，�院依法对被执行人安明淑名下的存款、房地产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未发现有财产可供执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 传 斌执行员 朴 青 龙执行员 金 龙 权二〇一六年十二月八日书记员 元香�
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2015）和执字219号申请执行人：李华石，男，无职业，住和龙市。被执行人：安明淑，女，朝鲜族，现住和龙市。申请执行人李淑子与被执行人李华石民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）和头民初字第142号民事调解书，已发生法律效力。权利人李华石于2015年8月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为30595元及利息。本案在执行过程中，本院依法对被执行人安明淑名下的存款、房地产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未发现有财产可供执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王传斌执行员  朴青龙执行员  金龙权二〇一六年十二月八日书记员  元香花
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执756号
申请执行人泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：泸州市纳溪区。
法定代表人李琪，理事长。
被执行人郭洪秀，女，生于1971年5月16日，汉族，住四川省泸县。本院在执行泸州市纳溪区农村信用合作联社申请执行郭洪秀借款合同纠纷一案中，依据泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初1508号民事调解书确定申请执行人泸州市纳溪区农村信用合作联的债权受偿数额为：403650元及利息，领取本裁定时未实现的债权受偿数额为：403650元及利息。在执行过程中，因被执行人郭洪秀外出，现有财产不便处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初1508号民事调解书本次执行程序的执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 任 敏
代理审判员 王 宏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 汪全胜
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0421执128号
申请执行人赵全立，男，1962年7月3日生，汉族。
被执行人赵天恩，男，1955年2月2日生，汉族。
关于申请执行人赵全立申请执行赵天恩凭样品买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）宝民初字第1457号民事判决书，于2016年1月29日立案执行，并向被执行人赵天恩发出了执行通知书，责令其在指定的期限内将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人赵天恩至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人赵天恩与董淑范在宝丰县县共同拥有住房一处。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人赵天恩与董淑范共有的住房一处予以查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王国辉
二〇一六年四月二十八日
书记员 连帝淇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1821号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉东湖新技术开发区秀歌坊歌厅。经营场所：湖北省武汉东湖新技术开发区流芳工程大学青春荟步行街***栋*楼。
经营者：祝伟旻。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉东湖新技术开发区秀歌坊歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭林独任审理。在审理过程中，原告于2017年7月12日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 彭 林
二〇一七年七月十二日
书记员 李思瑶
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初177号
原告：王顺虎，男。
被告：沃尔玛（山西）商业零售有限公司运城河东东街分店。
被告：上海江崎格力高食品有限公司。
被告：上海江崎格力高南奉食品有限公司。
被告：上海江崎格力高食品有限公司闵行第一分公司。
以上三被告共同委托代理人：高以秀、姜毅，上海市锦天城律师事务所律师。
本院在审理原告王顺虎诉被告沃尔玛（山西）商业零售有限公司运城河东东街分店、上海江崎格力高食品有限公司、上海江崎格力高南奉食品有限公司、上海江崎格力高食品有限公司闵行第一分公司产品责任纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王顺虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 张永刚
代理审判员刘玉华
代理审判员范军强
二〇一六年五月二十日
书记员 卫 翠 丽
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0802民初177号原告：王顺虎，男。被告：沃尔玛（山西）商业零售有限公司运城河东东街分店。被告：上海江崎格力高食品有限公司。被告：上海江崎格力高南奉食品有限公司。被告：上海江崎格力高食品有限公司闵行第一分公司。以上三被告共同委托代理人：高以秀、姜毅，上海市锦天城律师事务所律师。本院在审理原告王顺虎诉被告沃尔玛（山西）商业零售有限公司运城河东东街分店、上海江崎格力高食品有限公司、上海江崎格力高南奉食品有限公司、上海江崎格力高食品有限公司闵行第一分公司产品责任纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王顺虎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长 张永刚代理审判员刘玉华代理审判员范军强二〇一六年五月二十日书记员 卫             翠             丽
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申359号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）种法宽，男，1961年12月9日出生，汉族，现租住枣庄市薛城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜现兰，女，1963年7月28日出生，汉族，住址同上，系种法宽之妻。
被申请人（原审被告被上诉人）枣庄市薛城区住房和城乡建设局，住所地枣庄市薛城区永福南路。
法定代表人孙中坤，局长。
委托代理人赵长森、张守艳，山东长明阳律师事务所律师。
再审申请人种法宽、姜现兰因诉被申请人枣庄市薛城区住房和城乡建设局房屋补偿安置协议一案，不服枣庄市中级人民法院作出的（2016）鲁04行终79号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
种法宽、姜现兰申请再审称，原一审、二审法院裁定适用法律错误，行政协议的合同效力不受诉讼时效制度的限制。行政协议的合同效力应当参照《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定予以确定。在民事诉讼中，无效合同的确认不受诉讼时效制度的限制。二审法院行政裁定存在明显逻辑漏洞，刻意回避《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第二款的规定，系适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，请求：1.撤销枣庄市中级人民法院（2016）鲁04行终79号行政裁定；2.撤销滕州市人民法院（2015）藤行初94-1号行政裁定；3.依法确认再审申请人与被申请人签订的《火车站棚户区拆迁房屋补偿安置协议书》无效；4.本案全部诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2010年9月7日，申请人作为被拆迁人与拆迁人（即被申请人）签订了拆迁房屋补偿安置协议书，至申请人2015年5月提起诉讼，已明显超过上述规定的起诉期限，故原审法院驳回起诉并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。本案是确认行政协议无效案件不属于上述法律规定参照民事法律规范关于诉讼时效规定的范围，申请人主张本案行政协议合同效力的诉讼时效应当参照《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定予以确定的理由，没有法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，种法宽、姜现兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回种法宽、姜现兰的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 付吉昌
代理审判员 苏明兴
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 徐 威
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初1522号
原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省利辛县文州路***号。
法定代表人：王锋，董事长。
委托代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师
被告：王凯，男，1960年1月1日出生，住安徽省利辛县。
被告：张芝华，女，1960年7月1日出生，住址同上。
被告：吴岳政，男，1968年6月12日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：余年琴，女，1972年10月5日出生，安徽省合肥市包河区。
原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司（以下简称：利辛农商银行）诉被告王凯、张芝华、吴岳政、余年琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后依法适用简易程序，由审判员史涛独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告利辛农商银行的委托代理人王文光、被告吴岳政到庭参加诉讼，被告王凯、张芝华、余年琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛农商银行诉称：2014年7月10日，由王凯、张芝华以经营需要与原告签订《利辛农村商业银行“易贷卡”循环贷款借款（担保）合同》，合同约定，原告向被告提供可循环使用的借款额度为50万元的借款，用途为经营资金周转，单笔贷款的贷款利率为同档次基准利率上浮78％,借款额度有效期自2014年7月10日至2016年7月10日，单笔贷款期限不得超过12个月，被告在原告处开立“金农易贷*福家卡”账号：62×××64，作为发放贷款的账户，双方并对权利义务等条款进行了详细的约定。为保证王凯、张芝华如期偿还借款，被告吴岳政、余年琴为其提供了最高额保证。合同生效后，原告依约向被告王凯、张芝华发放了贷款，但王凯、张芝华并没有如期归还贷款，虽经多次催要，被告在没有正当理由的情况下却拒不还款，致使原告的财产权利迟迟得不到保护。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决被告清偿原告贷款本金及利息暂计为605708.73元，其中利息计算至全部本息实际清结时止；被告承担诉讼费用。
利辛农商银行针对其诉讼请求向法庭提交的证据为：
证据一：原告法人代表身份证明及营业执照组织机构代码，证明原告主体资格。
证据二：四被告身份证复印件和户口本、王凯和张芝华的结婚证、王凯与利辛县鸿基商贸有限公司的合作协议书营业执照组织机构代码，证明被告主体资格适格及基本情况。
证据三：被告王凯存款流水证明及各被告的信用调查报告，证明四被告之前的工资状况及个人信用状况。
证据四：被告授信申请书及面谈笔录、查询授权书、工资扣划承诺书、担保函、调查报告等资料，证明被告王凯和张芝华共同申请授信贷款50万元，其余二被告愿意为该授信提供担保，原告通过这些调查核实这笔贷款。
证据五：易贷卡循环贷款借款担保合同，证明原告为被告王凯、张芝华授信贷款50万元，有效期2014年7月10日至2016年7月10日，该借款汇入被告在原告开的专门账户中，该借款担保方式为最高额担保，双方并对违约条款进行了详细的约定。
证据六：最高额保证合同，证明余年琴、吴岳政二人为被告王凯、张芝华贷款提供最高额担保，担保额为50万。
吴岳政辩称：借款是事实，请求逾期利息给予降低，争取达成还款协议。
吴岳政未向法庭提供证据。
被告王凯、张芝华、余年琴未到庭，亦未提交答辩状及相关证据。
经法庭调查、庭审举证、质证，被告吴岳政对原告提供证据无异议，被告王凯、张芝华、余年琴未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年7月10日，由王凯、张芝华以经营需要与原告签订《利辛农村商业银行“易贷卡”循环贷款借款（担保）合同》，合同约定，原告向被告提供可循环使用的借款额度为50万元的借款，用途为经营资金周转，单笔贷款的贷款利率为同档次基准利率上浮78％,借款额度有效期自2014年7月10日至2016年7月10日，单笔贷款期限不得超过12个月，被告在原告处开立“金农易贷*福家卡”账号：62×××64，作为发放贷款的账户，双方并对权利义务等条款进行了详细的约定。被告吴岳政、余年琴为王凯、张芝华提供了最高额保证，保证方式为连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，被告王凯、张芝华于2014年7月10日从原告处贷出借款50万元。借款合同约定，借款期限不得超过12个月。借款到期后，被告未偿还借款。
本院认为：王凯、张芝华与原告签订借款合同，吴岳政、余年琴连带责任保证，原告与被告之间形成借款合同关系和保证合同关系，合同意思表示真实且不违反国家法律法规，借款及保证合同成立生效。王凯、张芝华从原告处借款50万元，应按期如数归还本息，原告与被告吴岳政、余年琴约定连带保证责任的保证期限为主债务履行期届满之日起二年。四被告拒不偿还借款本金及利息构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求四被告偿还借款本金50万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王凯、张芝华于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（从2014年7月10日起，按中国人民银行规定的同档次基准利率上浮78％计算）；被告吴岳政、余年琴承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4929元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 史 涛
二〇一六年五月二十五日
书记员 李梦佳
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1623民初1522号原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省利辛县文州路***号。法定代表人：王锋，董事长。委托代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师被告：王凯，男，1960年1月1日出生，住安徽省利辛县。被告：张芝华，女，1960年7月1日出生，住址同上。被告：吴岳政，男，1968年6月12日出生，住安徽省合肥市包河区。被告：余年琴，女，1972年10月5日出生，安徽省合肥市包河区。原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司（以下简称：利辛农商银行）诉被告王凯、张芝华、吴岳政、余年琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后依法适用简易程序，由审判员史涛独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告利辛农商银行的委托代理人王文光、被告吴岳政到庭参加诉讼，被告王凯、张芝华、余年琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛农商银行诉称：2014年7月10日，由王凯、张芝华以经营需要与原告签订《利辛农村商业银行“易贷卡”循环贷款借款（担保）合同》，合同约定，原告向被告提供可循环使用的借款额度为50万元的借款，用途为经营资金周转，单笔贷款的贷款利率为同档次基准利率上浮78％,借款额度有效期自2014年7月10日至2016年7月10日，单笔贷款期限不得超过12个月，被告在原告处开立“金农易贷·福家卡”账号：62×××64，作为发放贷款的账户，双方并对权利义务等条款进行了详细的约定。为保证王凯、张芝华如期偿还借款，被告吴岳政、余年琴为其提供了最高额保证。合同生效后，原告依约向被告王凯、张芝华发放了贷款，但王凯、张芝华并没有如期归还贷款，虽经多次催要，被告在没有正当理由的情况下却拒不还款，致使原告的财产权利迟迟得不到保护。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决被告清偿原告贷款本金及利息暂计为605708.73元，其中利息计算至全部本息实际清结时止；被告承担诉讼费用。利辛农商银行针对其诉讼请求向法庭提交的证据为：证据一：原告法人代表身份证明及营业执照组织机构代码，证明原告主体资格。证据二：四被告身份证复印件和户口本、王凯和张芝华的结婚证、王凯与利辛县鸿基商贸有限公司的合作协议书营业执照组织机构代码，证明被告主体资格适格及基本情况。证据三：被告王凯存款流水证明及各被告的信用调查报告，证明四被告之前的工资状况及个人信用状况。证据四：被告授信申请书及面谈笔录、查询授权书、工资扣划承诺书、担保函、调查报告等资料，证明被告王凯和张芝华共同申请授信贷款50万元，其余二被告愿意为该授信提供担保，原告通过这些调查核实这笔贷款。证据五：易贷卡循环贷款借款担保合同，证明原告为被告王凯、张芝华授信贷款50万元，有效期2014年7月10日至2016年7月10日，该借款汇入被告在原告开的专门账户中，该借款担保方式为最高额担保，双方并对违约条款进行了详细的约定。证据六：最高额保证合同，证明余年琴、吴岳政二人为被告王凯、张芝华贷款提供最高额担保，担保额为50万。吴岳政辩称：借款是事实，请求逾期利息给予降低，争取达成还款协议。吴岳政未向法庭提供证据。被告王凯、张芝华、余年琴未到庭，亦未提交答辩状及相关证据。经法庭调查、庭审举证、质证，被告吴岳政对原告提供证据无异议，被告王凯、张芝华、余年琴未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年7月10日，由王凯、张芝华以经营需要与原告签订《利辛农村商业银行“易贷卡”循环贷款借款（担保）合同》，合同约定，原告向被告提供可循环使用的借款额度为50万元的借款，用途为经营资金周转，单笔贷款的贷款利率为同档次基准利率上浮78％,借款额度有效期自2014年7月10日至2016年7月10日，单笔贷款期限不得超过12个月，被告在原告处开立“金农易贷·福家卡”账号：62×××64，作为发放贷款的账户，双方并对权利义务等条款进行了详细的约定。被告吴岳政、余年琴为王凯、张芝华提供了最高额保证，保证方式为连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，被告王凯、张芝华于2014年7月10日从原告处贷出借款50万元。借款合同约定，借款期限不得超过12个月。借款到期后，被告未偿还借款。本院认为：王凯、张芝华与原告签订借款合同，吴岳政、余年琴连带责任保证，原告与被告之间形成借款合同关系和保证合同关系，合同意思表示真实且不违反国家法律法规，借款及保证合同成立生效。王凯、张芝华从原告处借款50万元，应按期如数归还本息，原告与被告吴岳政、余年琴约定连带保证责任的保证期限为主债务履行期届满之日起二年。四被告拒不偿还借款本金及利息构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求四被告偿还借款本金50万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王凯、张芝华于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（从2014年7月10日起，按中国人民银行规定的同档次基准利率上浮78％计算）；被告吴岳政、余年琴承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4929元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 史 涛二〇一六年五月二十五日书记员 李梦佳
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执异37号
申请人：陈伟堃，男，汉族，住广东省深圳市。
委托代理人：赵颖，广东大观律师事务所律师。
申请执行人：汇达资产托管有限责任公司（原称：光大资产托管有限责任公司），住所地：北京市西城区。
法定代表人：朱焕启。
被执行人：梁伟锋，男，汉族，住清远市清城区。
本院在执行申请执行人光大资产托管有限责任公司与被执行人梁伟锋借款纠纷一案过程中，申请人陈伟堃向本院申请变更其为（2002）城法执字第409号案申请执行人，并提供了《资产转让协议》、《汇达资产托管有限责任公司广州分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》、汇达资产托管有限责任公司出具的《声明》、（国）内资登记字（2005）第783号《准予变更登记通知书》，拟证明债权转让的事实。
经审查，光大资产托管有限责任公司与被执行人梁伟锋借款纠纷一案，本院于2002年3月26日作出（2002）城法经初字第180号民事判决书，根据上述生效判决书确定：被执行人梁伟锋应于本判决生效之日起10日内向申请执行人清偿借款本金1880000元及利息。案件受理费24616元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效民事判决书确定的义务，光大资产托管有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行【执行案号：（2002）城法执字第409号】，案件在执行过程中，申请人陈伟堃向�院申请变更其为案件申请执行人。
2005年8月1日，国家工商行政管理总局发出（国）内资登记字（2005）第783号《准予变更登记通知书》，核准“光大资产托管有限责任公司”变更登记为“汇达资产托管有限责任公司”。2015年7月31日，汇达资产托管有限责任公司广州分公司受汇达资产托管有限责任公司的委托，与陈伟堃签订《资产转让协议》，协议约定汇达资产托管有限责任公司将其下辖清远地区资产权益中的债权共742954165.17元【包含（2002）城法经初字第180号民事判决书中确定的债权】以3720000元的价格转让给申请人陈伟堃；同时确认在2015年7月21日前申请人陈伟堃已将转让价款全额支付到汇达资产托管有限责任公司指定账户。2015年11月23日，汇达资产托管有限责任公司广州分公司与陈伟堃在《金融时报》刊登《汇达资产托管有限责任公司广州分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，公示其债权转让的事实和向债务人催收欠款事宜；2016年2月2日，汇达资产托管有限责任公司出具《声明》，确定汇达资产托管有限责任公司依据上述《资产转让协议》的规定，将被执行人梁伟锋拖欠的不良债权转让给陈伟堃。
本院认为，债权人将自己合法债权转让给第三人，属于对自身权利的处分，本案申请执行人汇达资产托管有限责任公司将自己享有的（2002）城法经初字第180号民事判决书确定的债权转让给申请人陈伟堃，该转让行为无损害他人的合法权益，且申请人已依协议约定将转让价款全额支付给申请执行人，故此，申请人已依约定取得（2002）城法经初字第180号民事判决书确定的全部权益。同时，申请人受让上述债权后，在《金融时报》刊登《汇达资产托管有限责任公司广州分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，公示其债权转让的事实和向债务人催收欠款事宜，应视为已履行对债务人的告知义务。综上所述，申请人受让上述债权的事实清楚，程序合法，本院予以确认。申请人陈伟堃以其受让上述债权为由，要求申请变更其为（2002）城法执字第409号案申请执行人，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人陈伟堃为（2002）城法执字第409号案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文飞
审判员 温敏杰
审判员 钟展强
二〇一六年三月十八日
书记员 黄 玮
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3250号
申请执行人江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司，住所地如皋市金茂国际财富广场E益寿路371号1室。
法定代表人刘洛，董事长。
被执行人南通永盛果蔬有限公司，住所地如皋市城南街道（原桃园镇）申徐村14组58号。
法定代表人柳永贵。
被执行人南通万全建设工程有限公司，住所地如皋市吴窑镇人民北路58号。
法定代表人万久全。
关于江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司与南通永盛果蔬有限公司、南通万全建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋商初字第1072号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年8月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为1837503.97元及实际执行到位之日的利息，执行费20775元（未预交）。本院立案后，由执行员许亮亮执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，本院依法扣留被执行人南通万全建设工程有限公司在南通恒隆置业有限公司工程款收入200万元（该款待工程审计核算后提取），申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘国军