河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2015）隆民初字第3228号原告卜桂芝，女，1960年1月19日出生，满族，退休职员，住隆化县。委托代理人汪淑华，河北泓鹏律师事务所律师。执业证号：11308201211836422。被告黄景泰，男，1959年5月13日出生，满族，职员，住隆化县。被告梁路德，男，1957年4月21日出生，满族，工人，住隆化县。委托代理人梁路山，男，1966年6月6日出生，汉族，工人，住隆化县。委托代理人张国志，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。执业证号：30307011100115。被告夏春志，男，1958年10月24日出生，满族，职员，住隆化县。原告卜桂芝因与被告黄景泰、梁路德、夏春志民间借贷纠纷一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告卜桂芝的委托代理人汪淑华、被告黄景泰、梁路德委托代理人梁路山到庭，庭审后原告卜桂芝申请追加夏春志作为本案被告参加诉讼。本院于2016年6月14日第二次公开开庭进行审理，原告卜桂芝及委托代理人汪淑华、被告黄景泰、夏春志及梁路德委托代理人张国志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月4日，被告夏春志向案外人徐宏民借款550000元，被告梁路德、原告卜桂芝为此借款提供担保。2012年5月25日，被告梁路德在隆化县农村信用合作联社借款500000元用于偿还在案外人徐宏民处的借款，还差部分本金及利息，三被告向原告借款110000元，用于偿还上述借款，因被告黄景泰之前答应帮夏春志办贷款，收取夏春志200000元，贷款没有办下来，欠夏春志200000元，故被告黄景泰出具欠据一份，并承诺以自己所有的坐落于隆化县××下甸子村房屋作抵押，将房产证交给了原告卜桂芝。2014年12月7日，原告要求三被告还款时，被告梁路德在借据签字确认六个月内还款，此款三被告至今未还，请求判令三被告偿还原告借款本金110000元及利息158400元。被告黄景泰辩称，该借款系为了偿还夏春志之前在案外人徐宏民处的借款550000元，据被告梁路德说，该借款550000元梁路德使用300000元，夏春志使用250000元，梁路德在信用社借款500000元偿还了徐宏民，剩余借款本金50000元及利息60000元是卜桂芝偿还的。被告夏春志称卜桂芝要求提供担保，黄景泰将自己的房产证交给原告卜桂芝，2012年5月25日，原告卜桂芝要求被告夏春志出具欠条，夏春志让被告黄景泰出具欠条，被告黄景泰碍于朋友关系也为了拿回房产证为原告出具了欠据一份。原告卜桂芝与被告黄景泰之间不存在借贷关系，黄景泰不是借款人，请求驳回原告对其的诉讼请求。被告梁路德辩称，2014年12月7日，被告梁路德签字的行为系保证梁路德还款，并不是为该借款提供担保，不应承担担保责任。被告夏春志辩称，对该借款事实不清楚，不同意承担还款责任。原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向本院提交以下证据：证据一、借据一份，拟证明被告向原告借款110000元，约定月息5分，被告梁路德提供担保；证据二、房产证一份，拟证明被告黄景泰将自己的房产证交给原告卜桂芝，为该笔借款提供抵押。被告黄景泰对原告提交的证据一、二真实性无异议，但是证据二的房产证是对被告夏春志向徐宏民借款的时候提供的，并不是向卜桂芝借款时提供的。被告梁路德对原告提交的证据一、二真实性均无异议，但是对证明目的不予认可，被告梁路德不是本案的担保人。被告夏春志对原告提交的证据一真实性认可，证据二没有见过，不发表质证意见。被告黄景泰除当庭陈述外，向本庭提交以下证据：证据一、被告黄景泰与原告卜桂芝、被告梁路德、夏春志的通话录音五份，拟证明该笔借款并不是被告黄景泰借的，不应承担还款责任；证据二、借条一张，拟证明该笔借款是夏春志在徐宏民处借款的利息。被告梁路德、夏春志除当庭陈述外，未向本庭提交证据。原告卜桂芝对被告黄景泰提交的证据一不予认可，认为录音可能存在剪辑，并且录音内容并未说明是2012年5月25日的借款，仅仅是三被告对于还款意向的表述，不能证明被告黄景泰的证明目的；证据二系复印件无法核实真实性，不予认可。被告梁路德对被告黄景泰提交的证据一真实性不予认可，证据二因是复印件，不予认可。被告夏春志对被告黄景泰提交的证据一录音的真实性认可，但是认为与其无关；对证据二真实性认可，但是与本案无关，该笔借款已经偿还了。本院对证据的分析与认定：原告卜桂芝提交的证据一内容真实、来源合法，与本案有关联，对此予以采信；对证据二真实性予以采信，但是该房产并未做抵押登记，故对原告的证明目的不予采信。被告黄景泰提交的证据一，原告卜桂芝、被告梁路德虽对其真实性不予认可，但是未提供相反的证据予以证据，故对该证据真实性予以采信；证据二虽系复印件，但是该证据与原、被告的陈述能够相互印证，对此予以采信。经审理查明，2011年8月4日，被告夏春志向案外人徐宏民借款550000元，使用期限一年，梁路德、卜桂芝为此借款提供担保。至2012年5月，上述借款产生利息60000元，合计610000元。2012年，被告梁路德在隆化县农村信用合作联社借款500000元，将此款给付卜桂芝。2012年5月25日，被告黄景泰向原告卜桂芝借款110000元用于偿还在徐宏民处的借款剩余部分及产生的利息，被告黄景泰为原告卜桂芝出具借据一份，并约定月利率五分。被告卜桂芝将110000元及梁路德给付的500000元偿还给案外人徐宏民。2014年12月7日，原告卜桂芝向被告主张该借款，被告梁路德在借据注明“此款六个月内还清”。此借款三被告至今末还。本院认为，被告黄景泰向原告卜桂芝借款110000元，用于偿还被告夏春志在徐宏民处的借款，原告卜桂芝偿还了借款完成了出借义务，双方约定的利息过高，应不超过年利率24%，自2012年5月25日至2016年6月14日利息共105600元，被告黄景泰应当承担偿还借款本金及利息的责任。被告梁路德在借据上签字的行为应视为对该借款的担保，应承担连带偿还责任。被告夏春志虽不是上述借款的借款人，亦非担保人，但被告夏春志作为借款的实际使用人，应当向被告黄景泰承担还款义务，否则构成不当得利。被告夏春志称被告黄景泰欠其欠款，出具借据的行为系债务转移，但被告黄景泰不予认可，被告夏春志亦未向本院提供证据予以佐证，故被告夏春志对被告黄景泰负有偿还义务。据此，为了减少诉累，被告夏春志作为实际用款人应当对本案的借款本金及利息承担还款责任。被告黄景泰、梁路德承担连带清偿责任，且在偿还借款后有权向被告夏春志追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告夏春志偿还原告卜桂芝借款本金110000元及利息105600元，此款于本判决生效后十日内付清；二、被告黄景泰、梁路德对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告卜桂芝的其他诉讼请求。案件受理费4900元，由被告夏春志、黄景泰、梁路德负担。诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  苏 颖代理审判员  黄玲玲人民陪审员  李明林二〇一六年七月十九日书 记 员  王 然附页：法律适用《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。