黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初1548号
原告：刘九思，男，1992年10月5日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：胡福才，男，1990年1月19日出生，汉族。
被告：刘永成，男，1975年5月12日出生，汉族，现役军人。
委托诉讼代理人：陈可鑫，黑龙江仲信律师事务所律师。
被告：许丽，女，1967年6月6日出生，汉族，中国银行黑河分行职工。
被告：王圻，男，1964年2月12日出生，汉族。
被告许丽、王圻委托诉讼代理人：刘永娟、王淑清，黑龙江剑桥律师事务所律师。
原告刘九思与被告刘永成、许丽、王圻民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡福才，被告刘永成委托诉讼代理人陈可鑫，被告许丽，被告许丽、王圻委托诉讼代理人刘永娟、王淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三位被告偿还原告借款本金120,000.00元；2、三位被告给付原告借款利息,8,540.00元（2015年10月21日-2016年12月21日，年利率6%）；3、三位被告给付原告自2016年12月22日至借款本金实际清偿之日止的利息（年利率6%）。事实和理由：原告与被告刘永成相识。被告许丽与王圻系夫妻关系。2015年10月21日，刘永成和许丽一起找到原告请求共同借款120,000.00元，原告应允。当日在原告住处，刘永成和许丽向原告出具了“借条”，二人在“借款人”处分别签字，原告将120,000.00元现金交到许丽的手里，二人一同离开。事后，原告多次催促刘永成和许丽还款，二人相互推诿。
被告刘永成辩称，2012年5月，我妻子开始经营爱辉区宏轩家私城，之后通过我妻子的表哥刘志坚认识了他的大学同学王圻和妻子许丽，许丽在中国银行黑河分行工作，王圻在逊克发改委工作，因为他们夫妻二人有正式工作，并且都是国家干部，通过二年的交往觉得比较可信。2014年5月份。许丽以其女儿王佩琼大学即将毕业需要钱在上海安置工作为由向我多次借款，从2014年6月开始向其工行和中国银行卡内转钱，期间向我爱人家具需要进货资金，许丽没钱给我，然后在其朋友那里给我转借了100,000.00元，按三分五厘利息计算（扣7,000.00元），给我卡内转入93,000.00元，其后的利息由许丽支付，要求我为许丽出具借条，要让她朋友相信是我要用钱，同时也为了把与我的账目分开。2014年11月和2016年4月，许丽以中国银行信用卡部负责人的身份，让我到其单位，在信用卡增额申请书上签名，大额提高额度后将我的两张卡上的钱套取现金后，由许丽自己使用，承诺支付我三分利息。直到现在10万余无法归还。2015年5月20日，许丽告诉我说，她有一个辽宁炒股票的老师，有内幕消息炒股挣钱可以快点还钱，然后以我二哥刘永利的身份证在中国银行开设账户，在江海证券有限公司开设股票账户，先后打入230,000.00元，到2015年8月份，账户只剩7万余元，其间许丽私自转出70,000.00元占为己有，其余亏损160,000.00元由我自己承担。许丽以其女儿王佩琼要在上海购买住宅价值90余万元的住宅需要用钱为由，继续向我借款购买住宅，其间我问其以后怎么还款，许丽说她以弟弟赵浩圣的名义购买黑河市电业街34号门市（三层共145平方米），将购买门市合同复印件交给我，并且办理了售房委托手续，可以卖到120-130万左右，价格低一些也可以，这样就可以还清借款，并承诺同样给我3.5分的利息。2015年10月份，我爱人的家具店需要资金大批进货向许丽要钱，许丽没有办法还钱，我找到綦佳林借款120,000.00元，许丽同意作为共同借款人，当时双方签完借款合同后现金120,000.00元由许丽本人取走使用，并没有归还给我。2016年3月许丽同意作为共同借款人再次向綦佳林借款50,000.00元。2016年2月许丽作为担保人向洪成远帮助我借款300,000.00元（未借成），在2016年4月许丽作为共同借款人向刘洪彪借款100,000.00元（我已还70,000.00元）。2015年5月许丽同意以共同借款人以3分利息向刘志强借款100,000.00元，作为许丽先后七次作为共同借款人和担保人帮助我借款，我现在向许丽催要总共93万余元借款，许丽不但不还款，而且拒不承认有此借款。我们开始找的綦佳林，綦佳林说给我介绍个人，我们当时通过綦佳林联系到的刘九思，刘九思说有70,000.00元是綦佳林的50,000.00元是刘九思的，后来刘九思把70,000.00元给綦佳林了，就一直以刘九思的名义向我们要钱。但是借的时候就是以刘九思的名义借的，刘九思主体适格。借款事实存在，许丽是共同借款人，钱当时也交给的许丽，刘永成不认可拿钱了。钱一直没还。但是约定利息了。钱是许丽用了，刘永成不同意偿还。
被告许丽、王圻辩称，2015年10月21日的借条，许丽是担保人不是借款人。刘永成向綦佳林借款，需要担保人，找许丽当担保人，许丽就在借条上签了名字，刘永成没有在借条上写担保人字样，许丽忽视了这个问题，签完字就和刘永成离开了。许丽没有使用这笔借款，是刘永成借款。许丽身份是担保人不是借款人。这一点，在刘九思去许丽单位中国银行单位闹事时，就这个问题的对话，有录音录像为证。起诉状中叙述的事实不正确，当时没有给付现金，借款给没给、给多少、那一天给的，许丽不知道，根本不是起诉状所称借款给了许丽。借条出借的主体是綦佳林，不是刘九思，原告起诉主体不适格。借条上没有写明主体，实际出借人是綦佳林，这个事实有证据予以证实，法院应当驳回刘九思起诉。因刘永成与綦佳林治安案件，借条借款已经与侵权赔偿互相折抵，欠款本金已经不是120,000.00元。刘永成称该笔借款与赔偿款抵顶结案，欠条已经收回，放在他人处保管。《担保法》第二十条，一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。綦佳林与刘永成借款口头约定5分利，刘永成给付利息至2016年7月份。利息口头约定，而且已经调解再给付2、3万即可，这个事实有录音录像。该笔借款口头约定借款期间是2个月，借款到期后6个月内，没有向担保人许丽索要，许丽应当免除保证责任。该笔借款期限是两个月，有录音为证，借款到期后，刘永成一直给付利息。所以，綦佳林就没有向许丽主张偿还借款，到2016年8月份因刘永成没有给付利息，綦佳林才来到许丽单位要借款。借款到期日是2015年12月21日。担保期间是2016年6月21日。而綦佳林是在2016年8月7日与许丽联系，许丽方知借款没有偿还。因为许丽在借条上签字后，刘永成第2个月就告诉许丽，借款已经还清。免除保证责任的法律依据是《担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
原告提供以下证据：
证据一、借条1份，证明2015年10月21日原告与被告刘永成、许丽发生民间借贷法律关系，并且根据借条内容看，“今借”二字足以说明被告当日已经收到出借款120,000.00元。该借条中并未明确约定还款日，原告有权随时主张债权。许丽与刘永成明确清晰的在借款人处签字，同时详细的标注了许丽的住址，从这一点可以看出许丽是借款人，不是担保人。
被告刘永成质证，借条上许丽的住址不是我们写的，对证据的真实性和证明的问题无异议，借条上没约定利息，不承认利息。
被告许丽、王圻质证，一、许丽的签名不是在借款人处，许丽签名的前方没有写明是借款人还是担保人，应当以綦佳林、刘九思、刘永成认可确定许丽是担保人身份，不是借款人，该借条没有写明借款期限和利息，但是口头约定借款期限2个月，月利率6分，而且已经由刘永成给付至2016年8月，8月份以后口头约定就不再给付利息了，所以原告主张利息没有依据。该借条不能证明给付的是现金，因为当时没有给付，是给付的现金还是转账许丽不知情。在2016年8月发生打架事件，刘永成陈述该借条已经收回，所以许丽应该免除保证责任。
证据二、证人綦佳林出庭作证，证明出借人是刘九思；许丽是共同借款人而非担保人；2015年10月21日原告出借给被告的款项120,000.00元由许丽拿走；许丽在法庭上举出的公安机关笔录涉及的案件不是由于本案所涉及的120,000.00元所引发的，而是由2016年以后的其他笔借贷行为所引发的治安案件。
被告刘永成质证，无异议。
被告许丽、王圻质证，不认可证人证言，证人在撒谎，证人的陈述和在公安机关的陈述相反，以前证人认可自己是出借人，现在证人不承认了。证人应该为本案的原告而不是证人。
被告许丽、王圻提供以下证据：
证据一、光盘1份（刘九思和许丽录音3个、刘永成和许丽录音1个、綦佳林和许丽录音3个），证明与刘九思的录音能够证实刘九思自己不是借款的出借人，綦佳林是本案借款的出借人，证实刘九思认可本案借款期限是2个月，认可许丽是担保人，许丽不是借款人。因该笔借款发生治安案件由陈可鑫调解綦佳林和林云成达成协议，协议过程有录音录像。刘九思和许丽的谈话中，刘九思告诉许丽是刘永成不想还钱，在设套让许丽还钱。刘九思认可因许丽出款15,700.00元购买桌子，抵顶借款相应的数额。刘九思想找担保人的时间是2016年8月，已经超过了保证期间。与綦佳林的通话能够证实打人事件发生后，綦佳林找许丽帮忙寻找刘永成，因刘永成不接电话，要求去撤案，綦佳林也认可许丽是担保人，刘永成是借款人。与刘永成的录音证实刘永成是借款人，许丽是担保人，因打人事件发生后刘永成与綦佳林调解，欠条已经在他人手中，刘永成认可是綦佳林是借款的出借人，许丽是担保人，许丽已经没有担保责任了，因为借条已经抽回了。
原告质证，（刘永成的录音）对被告要证明问题不认可，录音中并没有明确指出具体是哪个条，原告与被告还有其他的债务纠纷存在，证据无法证实是指本案涉及的2015年10月21日发生的借贷关系，内容不明确。（綦佳林的对话）录音听不清，不认可。（刘九思的对话）录音主体不明确，听不清。双方表述的录音内容不清晰，同时这段录音中并没有明确指出是哪笔借贷关系，并且录音中的男人也并没有明确承认和认可许丽是本案中借款关系的担保人。证据的录音形式，状态、表达的男人看录音双方的录音内容不具有真实的意思表示，因此原告对这份证据不予认可。
被告刘永成质证，（刘永成的录音）未经刘永成许可的录音合法性不认可，通过这段录音可见许丽有推卸责任的想法，双方通话的内容刘永成所述的内容与今天本案审理的关联性不认可，当时双方打仗时间是在代理人那协调，綦佳林是带着几张借条来找代理人，在代理人办公室商谈，双方没结果就散了，后来这张条一直在代理人办公室放着，是复印件。（綦佳林的对话）一、录音合法性不认可；二、录音的时间、对话的主体不清楚，对话的内容也不清楚；三、作为录音证据应该出示原始的载体，与本案没有关联性，不认可。（刘九思的对话）一、录音合法性不认可；二、录音的时间、对话的主体不清楚，对话的内容也不清楚；三、许丽未经对方同意录音，并在在录音中极力推脱自己的责任。綦佳林打刘永成的时间与刘九思的借款无关，刘九思和綦佳林是两个不同的主体。刘九思对所谓担保人的认可在录音中都不肯定，并没有明确说许丽是担保人。
证据二、申请法院调取的治安案件询问笔录3份（綦佳林、刘永成、刘九思），证明綦佳林在今年8月27日海兰边防派出所承认是刘永成欠他的钱，一笔100,000.00元，一笔50,000.00元，利息6分。在这之前刘永成每个月都还利息，只有这个月（8月）没还利息，找刘永成要钱发生了打架事件。在笔录中綦佳林认可许丽是担保人，以前从来没找过许丽要过钱，这次是刘永成不还利息，决定找担保人许丽，双方发生的纠纷。在笔录中綦佳林多次认可自己是出借人，刘永成是实际借款人，因为当时没有民事诉讼，这份笔录是属实的。刘永成的调查笔录，2016年8月26日刘永成在海兰边防派出所认可向綦佳林借款170,000.00元，这期间的利息刘永利已经都还了，但是本金没给，刘永成认可欠綦佳林170,000.00元。该笔债务与刘九思无关。刘永成也认可在找担保人的途中因骂人发生打架，也认可许丽是担保人。刘九思的调查笔录，他也认可是找担保人许丽，刘永成不愿意，骂了刘九思和綦佳林然后开始打架。三份笔录能够真实的证明因为该笔借款双方发生纠纷，对出借人是綦佳林借款人是刘永成担保人是许丽三人均认可。还能够证明本案原告索要借款主体不适格，应该驳回起诉。
原告质证，这三份笔录与本案无关。綦佳林的笔录第三页，綦佳林说“刘永成在半年前向我借了10万元，三个月前又向我借了5万元，合计15万元”，笔录时间为2016年8月27日，也就是在此时间的半年前刘永成向綦佳林借的150,000.00元。而本案的120,000.00元借款时间为2015年10月21日，说明时间不一致。本案的数额是一次借款120,000.00元，笔录中借款金额是150,000.00元，并且相隔3个月两次借的，可以说治安案件所涉及的借贷钱款不是本案涉及的款项。刘永成的笔录中明确了他向綦佳林借款170,000.00元，而时间是2016年3月和5月，和本案涉及的2015年10月21日发生的借款，无论是时间还是数额均不吻合。由此可以说明这份笔录与本案没有任何的关联。而刘九思的笔录中，也没有承认是由于2015年10月21日120,000.00元款项发生的争执，只是简单的叙述了打架的过程。结合三份笔录，与本案无关。这三份笔录中均谈及了高额的利息，而在许丽对原告出具的借条质证中其阐述的双方没有约定利息，这一点可以说明笔录中谈的款项与本案款项不是一笔款项。
被告刘永成质证，对綦佳林所说的6分利息我们不认可，没约定利息，綦佳林的证言与本案无关，綦佳林说的刘永成和许丽的不正当关系我们不认可。刘永成说的170,000.00元本金，利息刘永利还了，那时其他的借款，刘永利是刘永成的哥哥，刘永成、刘永利和许丽与綦佳林还签过其他的借条。刘九思的证言说刘永成欠我的钱，要拿房子还我的钱，证明了刘九思和刘永成的债权债务关系。刘永成欠綦佳林的钱也欠刘九思的钱。
证据三、许丽手机通话详单1份，证明2016年8月7日前因该笔借款綦佳林和刘九思从来没找过许丽，许丽作为担保人已经过了担保期间。
原告质证，对证据不认可。一、许丽是共同借款人而非连带担保人，并且借条中没有标明还款期限，原告有权利随时要求三位被告偿还借款；二、电话详单没有明确双方的通话内容，不能证实原告未向许丽主张权利，主张债权的方式是多种多样的，不能以简单的通话记录就来否认债务。
被告刘永成质证，通话详单不严谨。许丽未必只有这一部电话，綦佳林、刘九思也未必使用同一部电话。
证据四、申请法院调取的银行视频光盘1份，证明刘九思第一次找许丽，说许丽是担保人，刘永成不还钱就找许丽还钱，许丽说不认识刘九思，给刘永成担保是向綦佳林要钱，刘九思说是綦佳林让他来的。
原告质证，只能证实原告管被告许丽要过钱。
被告刘永成质证，没有关联性，不认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告许丽、王圻系夫妻关系。2015年10月21日，被告刘永成向原告借款120,000.00元，由许丽提供担保，刘永成出具了借条，担保人许丽以借款人的名义在该借条中签名。借条载明：“今借人民币壹拾贰万元整（￥120,000.00元）借款人刘永成、许丽，2015年10月21日”。
2016年，在原告与许丽的通话、谈话中均称许丽是担保人，在海兰边防派出所对原告的询问笔录中，原告也称许丽是担保人。
刘永成至今未偿还原告借款，担保人许丽也未履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、被告刘永成向原告借款120,000.00元的事实清楚，有借条为证，刘永成作为借款人应当承担偿还借款本金及按法律规定支付逾期利息的责任。二、按照法律规定借贷双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，原告主张逾期利息的，按年利率6%计息，本院予以保护。三、本院依据通话录音、银行监控视频、派出所询问笔录等证据，认定被告许丽在本案的身份为保证人。四、当事人之间对保证方式、保证期间没有约定，保证人许丽按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为6个月。借贷双方未约定履行期限，出借人可随时要求借款人偿还借款，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算。本案借款未约定履行期限，原告可随时要求借款人刘永成、保证人许丽偿还借款。通过派出所对原告的询问笔录可以证实，原告曾在2016年8月26日要求刘永成还款，所以本院以此时间开始计算保证期间。后来，于2016年11月14日原告到许丽的工作单位要求许丽承担保证责任且与许丽的通话、谈话中也向许丽主张过保证责任。据此，本案未超出保证期间，原告有权要求许丽按法律规定承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、对于原告要求被告王圻承担偿还责任的诉讼请求，因王圻并非借款人或保证人，虽然王圻与许丽系夫妻关系，但本案担保之债不属于夫妻共同债务，原告的主张于法无据，不予支持。
综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告刘永成的辩解理由不能反驳其出具的借条，本院不予采纳。被告许丽辩解其系保证人的理由成立，本院予以采纳，其他辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘永成偿还原告刘九思借款本金120,000.00元；
二、被告刘永成给付原告刘九思逾期利息2,360.00元（2016年8月26日-2016年12月21日，按年利率6%计算）；
三、被告刘永成给付原告刘九思自2016年12月22日起至借款实际清偿之日止的逾期利息（按年利率6%计算）；
四、被告许丽对上述刘永成的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告刘九思的其他诉讼请求。
上述第一至第四判项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,871.00元，减半收取计1,435.50元，由原告刘九思负担62.00元，由被告刘永成、许丽共同负担1,373.00元，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 唐明
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张扬