广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑终第4号
原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴振星，男，1972年6月4日出生于广东省茂名市电白区，汉族，小学文化，住茂名市电白区。1999年11月12日曾因犯贩卖毒品罪被原电白县人民法院判处有期徒刑8年，并处罚金人民币2000元；2009年12月11日又因犯贩卖毒品罪被原电白县人民法院判处有期徒刑6年，并处罚金人民币3000元。因减刑于2014年4月10日提前释放。因本案涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月20日被羁押，同年5月19日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。
广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控被告人吴振星犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月10日作出(2015)茂电法刑初字第680号刑事判决。原审被告人吴振星不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月份，被告人吴振星多次向吸毒人员郑某贩卖毒品海洛因。在2015年4月20日21时许，公安民警到电白区陈村镇彭村村吴振星家将吴振星及前来向吴振星购买毒品的郑某抓获，并在吴振星家二楼卧室内搜获疑似毒品海洛因的白色固体5小包、甲基苯丙胺白色晶体3小包、甲基苯丙胺片剂红色颗粒4小包、电子称1台。经鉴定，白色固体物质检见毒品海洛因成分，净重7.65克；白色晶体及红色颗粒检见毒品甲基苯丙胺成分，净重分别为6.14克、6.47克。
另查明，被告人吴振星曾因犯贩卖毒品罪于1999年11月12日被原电白县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金2000元。2009年12月11日又犯贩卖毒品罪被原电白县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金3000元；因减刑于2014年4月10日提前释放。
原判认为，被告人吴振星违反国家毒品管理规定，多次非法销售毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚，被告人有贩卖毒品的行为，对查获含海洛因成分的毒品7.65克，含甲基苯丙胺成分的毒品12.61克，合计20.26克，应以贩卖毒品的毒品数量累计处罚，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。
公诉机关指控吴振星多次贩卖毒品给郑某的犯罪事实，有吸毒人员郑某的证言指证，郑某与吴振星的手机通话记录印证了郑某的证言，应予采信；并有公安人员在吴振星家中查获毒品及吴振星用于贩卖毒品的作案工具手机、电子秤等物证证据证实，足以认定。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。同理，被告人吴振星的辩解及辩护人吴勇辩护被告人的行为应以非法持有毒品罪判处的意见不成立，不予采纳。
公诉机关指控被告人吴振星贩卖毒品给黄某的事实，只有黄某的证言在案，无其他旁证佐证，被告人否认，该指控证据不足，不予认定。辩护人的此节辩护意见有理，予以支持。
被告人吴振星曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本罪，是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。
根据本案被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：
一、被告人吴振星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币12000元；
二、缴获被告人吴振星含毒品海洛因成分的白色固体7.65克、含毒品甲基苯丙胺成分的白色晶体6.14克及红色颗粒6.47克，予以没收，由公安机关依法处理。
宣判后，上诉人吴振星不服提出上诉辩称：1、原审判决认为“上诉人多次贩卖毒品给郑某的犯罪事实，有吸毒人员郑某的证言指证，郑某与吴振星的手机通话记录印证了郑某的证言，应予采信；并有公安人员在吴振星家中查获毒品及吴振星用于贩卖毒品的作案工具手机、电子秤等物证证据证实。”是明显存在无可信证据的支撑，不足以认定的。2、原审判决认定的罪名有所不当；综上，原审判决认定的事实有错，证据不足和量刑畸重，请求本院改判上诉人不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，2015年4月份，上诉人吴振星多次向吸毒人员郑某贩卖毒品海洛因。在2015年4月20日21时许，公安民警到电白区陈村镇彭村村吴振星家将吴振星及前来向吴振星购买毒品的郑某抓获，并在吴振星家二楼卧室内搜获疑似毒品海洛因的白色固体5小包、甲基苯丙胺白色晶体3小包、甲基苯丙胺片剂红色颗粒4小包、电子称1台。经鉴定，白色固体物质检见毒品海洛因成分，净重7.65克；白色晶体及红色颗粒检见毒品甲基苯丙胺成分，净重分别为6.14克、6.47克。
认定以上事实的认定，有如下证据证实：
（一）书证、物证
1.受案登记表、立案决定书，证实公安机关依法立案侦查手续。
2.抓获经过，证实吴振星于2015年4月20日在陈村镇彭村村其家中被民警抓获，同时抓获前来购买毒品的郑某。
3.常住人口个人信息表，证实吴振星的身份及其在案发时达到应负刑事责任的年龄。
4.广东省原电白县人民法院判决书（1999）电刑初字第228号、（2009）电刑初字第307号及释放证明书，证实吴振星因犯贩卖毒品罪于1999年11月12日被判处有期徒刑八年，并处罚金2000元。2009年12月11日又犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六年，并处罚金3000元；因减刑于2014年4月10日提前释放。
5.扣押清单，证实扣押到吴振星手机二部（白色苹果手机、手机号码分别134××××1414、188××××4631）、海洛因5包、冰毒3包、麻果5包及电子秤一台。
6.被告人吴振星签认照片，证实缴获到吴振星的毒品、电子秤、手机等物品。
7.搜查笔录，证实公安民警于2015年4月20日21时许到涉嫌贩卖毒品的嫌疑人吴振星家即电白区陈村镇彭村北边的一栋二层民房搜查，在吴振星的卧室内查获毒品海洛因5小包、冰毒3小包、麻果4小包、电子称一部。
8.嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，证实吴振星于2007年7月25日、2008年12月11日因吸食毒品被查获。
9.手机号码137××××9353、134××××1214、188××××4631的开户资料及通话记录，证实郑某手机号码137××××9353与被告人吴振星持的手机号码134××××1214在2015年3月24日起至4月20日有多次通话记录。
（二）证人证言
1.证人郑某证言及辨认笔录，主要内容：我于2015年4月20日晚20时点左右用电话号码137××××9353拨打彭村一名男子的电话号码134××××1214，约定到他家购买毒品海洛因，刚走到他家门口被民警查获。我最近在2015年4月19日下午4时许向彭村一名男子购买40元海洛因吸食，我一共向那名男子购买五六次毒品海洛因，每天都是用号码137××××9353拨打134××××1214电话号码找他购买。2015年4月17日大约中午十一点有购买一次，之前每隔一两天都会购买一次。郑某通过照片辨认，指认吴振星就是多次贩卖毒品给他的男子。
2.证人黄某证言及辨认笔录，主要内容：我于2015年4月28日中午10时许在家中吸食毒品，中午12时30分左右被民警查获传唤。我曾到电白陈村镇彭村村向吴振星购买一次毒品30元。黄某通过照片辨认，指认吴振星曾向其贩卖毒品。
（三）被告人供述及辩解
上诉人吴振星供述的主要内容：2015年4月20日晚上21时许，你们登步边防派出所民警在我家中从我身上发现了毒品“麻果”、“冰毒”和“海洛因”，于是就将我口头传唤到了登步边防派出所。
我吸食毒品冰毒和海洛因。
你们民警从我身上扣押下了两台白色的苹果5手机，手机号码分别是134××××1214和188××××4631；3包透明塑料包装的毒品“冰毒”，均为白色透明塑料包装，经你们民警当我面称量含包装重7.76克；海洛因5包，其中3包是白色透明塑料包装，另2包是红色塑料包装，经你们民警当我面称量含包装重8.45克；麻果5包，其中4包是白色透明塑料包装，另1包是表面印有蓝色字体塑料袋包装，经现场点量合计82颗，还有电子称1台。
（四）鉴定意见
茂名市公安司法鉴定中心化验检验报告，证实扣押的物品经检验，检见毒品海洛因成分的净重7.65克；白色晶体及红色颗粒检见毒品甲基苯丙胺成分，净重分别为6.14克和6.47克。
（五）现场勘验笔录、现场图、现场照片
现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实2015年4月20日19时许，民警到陈村镇彭村村吴振星家卧室将其抓获，在吴振星家门抓获前来购买毒品海洛因的吸毒人员郑某，在吴振星的卧室内查获毒品的现场概况。
以上证据经查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴振星违反国家毒品管理规定，多次非法销售毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。对查获上诉人吴振星含海洛因成分的毒品7.65克，含甲基苯丙胺成分的毒品12.61克，合计20.26克，应以贩卖毒品的毒品数量累计处罚，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。
上诉人吴振星辩称不构成贩卖毒品罪的意见，经查，认定该事实有吸毒人员郑某的证言及郑某与吴振星的手机通话记录予以印证，并有公安人员在吴振星家中查获毒品及吴振星用于贩卖毒品的作案工具手机、电子秤等物证证据证实，足以认定。其辩称不构成犯罪的意见不成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘泽茂
审判员 莫少芬
审判员 徐忠圣
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨冬冬
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。