山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0911行初106号
原告山东某某新材料股份有限公司，地址肥城市石横镇八号路西。
法定代表人滕鸿儒，董事长。
委托代理人赵军，山东成康律师事务所律师。
委托代理人胡博。
被告肥城市人力资源和社会保障局，地址肥城市三农大厦。
法定代表人雍彦明，局长。
委托代理人王平
第三人朱某，女，汉族，1969年6月3日生，地址肥城市。
委托代理人李传功，山东信望律师事务所律师。
原告山东某某新材料股份有限公司不服被告肥城市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出的泰工伤肥决字（2016）第4-451号《认定工伤决定书》，于2017年3月30日向肥城市人民法院提起行政诉讼，肥城市人民法院于2017年4月4日报请泰安市中级人民法院指定管辖。2017年5月14日，泰安市中级人民法院裁定本案由泰安市岱岳区人民法院管辖。本院于2017年11月28日受理该案后，于2017年11月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2017年12月15日依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告山东某某新材料股份有限公司委托代理人赵军、胡博，被告肥城市人力资源和社会保障局委托代理人王平，第三人朱某及其委托代理人李传功到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东某某新材料股份有限公司诉称：请求依法判令撤销被告肥城市人力资源和社会保障局作出的泰工伤肥决字（2016）第4-451号《认定工伤决定书》。原告与第三人朱某因工伤认定纠纷事宜，不服被告于2016年9月30日作出的泰工伤肥决字（2016）第4-451号《认定工伤决定书》（以下简称“认定书”），原告认为被告作出认定书的事实采信有偏差，法律适用有误，第三人所遭受的交通事故不能被认定为工伤，具体理由如下：第一，第三人发生交通肇事的当日，即在2015年3月8日原告单位正在部分检修，第三人所在岗位在事发当日无需上班。第二，第三人出现交通事故时已经超过正常上班时间。第三，第三人也无证据证明从家到原告处上班必须经过事发地石横镇原益康超市（现为肥城市华联超市门口西），故该事故交通肇事不能认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通，客轮渡，火车事故伤害的，可以认定为工伤。依照该条规定，事故的发生应当是在上下班的必经途中。而本案中，事发当日，第三人超过上班时间且无需上班，更没有证据证明第三人是在上班的必经途中发生事故。被告依据该款规定作出认定书，显属法律适用错误。
综上，原告认为被告作出的泰工伤肥决字（2016）第4-451号《认定工伤决定书》事实采信有误，法律适用错误，依法应予撤销。
原告向本院提交以下证据：1.交警队出警证明跟续页部分；2.肥城市法院民事判决书。
被告肥城市人力资源和社会保障局辩称：因山东某某新材料股份有限公司不服我局作出的泰工伤肥决字（2016）第4-451号工伤认定决定，向人民法院提起行政诉讼，现答辩如下：
一、朱某认定工伤程序合法、事实清楚。朱某于2016年2月29日，向我机关提出工伤认定申请。我局受理该案后向被申请单位山东某某新材料股份有限公司发出了《工伤认定限期举证通知书》，被申请单位在规定时间内未提供相关证据材料。
经调查核实，朱某，女，身份证号：，住址：山东省肥城市石横镇南大留村369号，系山东某某新材料股份有限公司职工。2015年3月8日7时许，骑电动车上班途中，行至石横镇原益康超市（现为肥城市华联超市）门口西时，与陈尚媛骑的电动车发生碰撞致伤，朱某承担事故同等责任。肥城市中医医院诊断为：T12骨折。
根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《山东省工伤认定工作规程》第十八条第三款之规定，被申请单位在规定的时间内未提交证据证明朱某不是工伤，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工的证据依法作出工伤认定结论。
二、朱某认定工伤适用法规正确。
朱某是在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运渡轮、火车事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的情形。应予认定工伤。
综上，我局作出的泰工伤肥决字（2016）第4-451号认定工伤决定，程序合法、事实清楚、适用法律正确，请依法维持该决定。
被告提供以下证据：1.认定工伤申请表；2.朱某身份证复印件；3.工伤认定申请书；4.出警证明：肥城市公安局交警大队三中队；5.证人证言（王某军）；6.劳动合同及工资明细；7.肥城市中医医院诊断证明；8.通话录音（鲍某粉、王某军）；9.南大留村证明；10.公司营业执照及组织机构代码；11.工伤认定限期举证通知书（2016第010号）；12.工伤认定限期举证通知书送达回证；13.工伤认定申请补证材料告知书（2016第002号）；14.工伤认定申请补正材料告知书送达回证；15.工伤认定中止通知书；16.工伤认定中止通知书送达回证；17.肥城市人民法院民事判决书；18.泰安正合司法鉴定所司法鉴定意见书；19.认定工伤决定书（2016第4-451号）；20.认定工伤决定书送达回证；21.授权委托书。
第三人朱某辩称：被告人社局作出工伤认定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉请无事实及法律依据，诉状中的陈述也与事实不符，应驳回原告的诉讼请求维持涉案工伤认定。
第三人向本院提交以下证据：1、朱某君调查笔录；2、高某成调查笔录；3、邵某金调查笔录；4、孙某勇调查笔录；5、申请证人出庭作证申请书。
经庭审调查，原告与第三人对被告人社局的主体资格和程序无异议，对被告提交的证据1-20真实性无异议，认为1-10所有的书面证据仅是第三人口头陈述是在上下班途中发生的交通事故，证据4肥城市交警大队的出警证明也仅是证明发生交通事故是在石横镇益康超市门口两辆电动车相撞，没有体现第三人是在上下班途中发生的交通事故。该组证据中交警队的续页栏也没有体现第三人是在上下班途中发生的交通事故。同时证明发生交通事故的时间是在2015年3月8日8时32分左右。此时间并不是上班的时间，上班的时间应为8点整。证据5，王某军的证言也只是证明第三人自3月8日至6月12日没有上班并没有证明第三人因上下班途中发生交通事故而没有上班。证据6-10也没有体现第三人是在上下班途中发生交通事故。对于证据17的真实性没有异议。该组证据的民事判决书无论是在本案第三人的诉称还是审理查明部分的事实没有一处字样显示本案第三人是在上下班途中发生交通事故导致其受伤。证据20并不能证明第三人受伤系工伤。
第三人对被告人社局提交的证据均没有异议。
对第三人提交的证据经原告质证，认为四份调查笔录属于证人证言，而以上证言仅有朱某君一人出庭，另三位证人没有出庭，不能作为本案认定事实的依据。而出庭证人朱某君的证言对本案不具有有效的证明力，其一：证人与第三人有利害关系，证人是第三人的亲妹妹。其二：证人应当向合议庭提交其2015年3月8日那天与第三人之间的通话记录。其三：仅有一个证人的证言属于孤证，且存在利害关系，其证明力很低，应当不予采用。其证言也不能证明第三人是在上班的时间和途中以及必经路线中发生的交通事故。另三位证人证言高某成是第三人的丈夫。证言中只是证明约8点左右看到了未接来电，整个叙述中没有一句证实第三人是在上班的途中发生的交通事故，该证言系2016年2月20日书写，但此时第三人以及第三人的丈夫也没有在交通事故一案中陈述第三人是在上班的途中发生的交通事故，邵华金和孙某勇的证言也仅是证明了2015年3月8日一早第三人发生了交通事故，证言中也没有体现第三人是在上班途中发生的交通事故，因此第三人提交的四份证据恰恰证明了第三人受伤系交通事故纠纷而不是上下班途中发生的交通事故，本案认定工伤事实证据不足。
被告人社局对第三人提交的证据及证人证言无异议。
原告对其提供的证据庭审中未举证。
本院对以上证据认定如下：对被告提交的证据经原告及第三人进行质证，对其真实性没有异议，本院予以确认。对第三人提交的证据1朱某君的证言因其与第三人朱某是利害关系人，本院不予采信。证据2-4来源于肥城市人民法院，且在民事案件中作为证据使用，本院予以采信。
经审理查明，第三人朱某2015年3月8日8时左右，骑电动车行至石横镇原康益超市（现为肥城市华联超市）门口西时，与陈尚媛骑的电动车发生碰撞致伤，肥城市中医医院诊断为：T12骨折，第三人朱某于2016年2月29日向被告人社局提出工伤认定申请，被告人社局受理后根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，作出泰工伤肥决字（2016）4-451号《认定工伤决定书》认定第三人朱某为工伤。原告不服，为此提起行政诉讼。
以上事实由原、被告及第三人陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，根据《工伤保险条例》规定，被告人社局作为泰安市行政区域内的人力资源和社会保障机构，具有作出工伤认定行政行为的主体资格和法定职权。
原告虽认为2015年3月8日当天，原告单位正在部分检修，第三人所在岗位无需上班，且第三人朱某不是在上班时间、上班途中发生交通事故，但是根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告在收到被告送达的限期举证通知书后及法庭开庭审理前未提供任何证据证明其观点，应承担在举证期限内举证不能的法律后果。本案中，第三人朱某报警时间为8点30分，有正当理由说明在发生交通事故时，因找肇事者及车辆，于当日早上8时多报警且事故发生地为上班的合理路线，第三人的同事证实3月8日单位正常上班，第三人朱某在发生交通事故后向被告人社局提出工伤认定申请，被告人社局受理后，认为符合认定工伤的条件，根据《工伤保险条例》的相关规定作出《认定工伤决定书》并无不当。原告要求撤销被告人社局作出的泰工伤肥决字（2016）4-451号《认定工伤决定书》无事实证据及法律依据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告山东某某新材料股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 娟
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 何敬辰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 胡东烨