重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0106行初56号原告：阎登明，男，1957年7月6日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区。被告：重庆市沙坪坝区房屋管理局，住所地重庆市沙坪坝区都市花园西路99号，统一社会信用代码115001060092907532。法定代表人：黄亚琼，重庆市沙坪坝区房屋管理局局长。委托诉讼代理人：肖亮，重庆市沙坪坝区房屋管理局工作人员。委托诉讼代理人：罗易，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆市沙坪坝区井口镇人民政府，住所地重庆市沙坪坝区井口经济桥25号，统一社会信用代码115001060092914147。法定代表人：黄可欣，重庆市沙坪坝区井口镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：喻良莉，重庆市沙坪坝区井口镇人民政府工作人员。原告阎登明诉被告重庆市沙坪坝区房屋管理局、重庆市沙坪坝区井口镇人民政府履行法定职责一案，于2018年3月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告重庆市沙坪坝区房屋管理局、重庆市沙坪坝区井口镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。在审查过程中，原告阎登明申请审判人员张玉晶回避，本院作出（2018）渝0106行初56号《决定书》，决定驳回阎登明的回避申请。2018年7月10日，本院依法公开开庭审理了本案。原告阎登明、被告重庆市沙坪坝区房屋管理局分管负责人阎晶及委托诉讼代理人肖亮、罗易以及被告重庆市沙坪坝区井口镇人民政府分管负责人王琨及委托诉讼代理人喻良莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阎登明诉称:阎登明原住重庆市沙坪坝区井口镇小湾某号。1981年8月，与周渝玲结婚育有一女阎曦。1994年1月，周渝玲与阎登明离婚，婚生女阎曦由阎登明抚养。1996年9月，阎登明的父亲因脑溢血死亡，周渝玲回到阎登明和阎曦身边一起居住在沙坪坝区井口小湾某号。1999年8月，重庆特殊钢公司房改，阎登明购得小湾某号房屋。因与周渝玲虽然离婚但仍未离开户口，还是在一起居住。2007年11月，阎登明将小湾某号的房产过户到了周渝玲名下。阎登明与周渝玲、阎曦依然户口在一起，居住在一起。2010年9月，因沙坪坝区房屋管理局征收拆迁房屋小湾某号，周渝玲得到了拆迁补偿安置，我与阎曦未得到补偿安置。从2010年9月小湾某号被征收拆迁至今，我因失去居所，四处漂泊，受尽欺侮，艰难打工，维持生计，户口无处挂靠，给我的工作、学习和生活造成极大不便。八年来，我曾多次向沙坪坝区井口镇政府、沙坪坝区房屋管理局等部门反映情况，要求与同地块房屋被征收类似情况一样补偿安置（三户）。依据为中华人民共和国宪法第二章第三十三条、第四十五条，民法通则第十五条、老年人权益保障法第四条之规定、国务院《征收条例》、重庆市（2011）123号暂行办法，更重要的依据为中共十九大精神，维护法律的公平、正义、捍卫党中央的权威。故诉请法院要求：一、房屋拆迁补偿安置。二、房屋拆迁过渡租房补偿金38400元（即：8年*4800元／年）。庭审时，原告明确其诉讼请求为要求被告重庆市沙坪坝区房屋管理局、重庆市沙坪坝区井口镇人民政府因沙坪坝区井口镇小湾某号房屋拆迁而对原告履行房屋补偿安置义务，并支付房屋拆迁过渡租房补偿金40400元（即：8年零5个月乘以4800元／年）。被告重庆市沙坪坝区房屋管理局辩称：一、原告的诉讼请求不具体，应当依法被驳回起诉。原告的诉讼请求为：一、房屋拆迁补偿安置；二、房屋拆迁过渡租房补偿金38400元（即：8年*4800元／年）。原告在一个行政诉讼案件中提出两个不同行为的诉讼请求，原告的诉讼请求不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，请求依法裁定驳回原告的起诉。二、本案被告主体资格不适格，应当依法被驳回起诉。答辩人于2010年9月15日依法向拆迁人重庆渝富资产经营管理有限公司颁发了沙拆许字（贰零壹零）第壹拾肆号《房屋拆迁许可证》，并于2010年9月16日发布了（贰零壹零）第壹拾肆号《城市房屋拆迁公告》，原告起诉所涉沙坪坝区井口小湾某号房屋位于上述《房屋拆迁许可证》和《城市房屋拆迁公告》所规划的拆迁范围内。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定，拆迁人是对被拆迁人给予补偿、安置的责任主体。因此，答辩人被告主体资格不适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。三、原告不是《城市房屋拆迁产权调换协议书》签订的当事人，也不是《城市房屋拆迁产权调换协议书》所涉被拆迁房屋利害关系人，无权就该所涉房屋的相关事宜起诉，本案原告主体资格不适格，应当依法驳回起诉。原告就《城市房屋拆迁产权调换协议书》（以下简称《协议书》）所涉被拆迁房屋（位于沙坪坝区井口小湾某号）的相关事宜起诉，答辩人认为，首先，原告并非《协议书》签订的主体，原告无权对《协议书》所涉被拆迁房屋的相关事宜提起行政诉讼；其次，原告并非《协议书》利害关系人，被拆迁房屋系登记于原告前妻周渝玲名下，且周渝玲取得所涉被拆迁房屋产权并办理产权登记前已经与原告离婚，故原告对所涉被拆迁房屋不具有所有权。因此，原告既不是协议书签订的当事人，也不是所涉被拆迁房屋利害关系人，原告无权就该协议书所涉被拆迁房屋的相关事宜起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，本案原告主体资格不适格，同时根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，请求贵院依法裁定驳回原告的起诉。综上，原告的诉讼请求不具体，本案被告主体资格不适格，本案原告主体资格不适格，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明：2010年，因实施沙坪坝区井口片区（井6、井7）地块危旧房改造项目，沙坪坝区房屋管理局向拆迁人重庆渝富资产经营管理有限公司核发了拆许字（2010）第14号《沙坪坝区城市房屋拆迁许可证》，许可拆迁范围包括了井口小湾97号及其附号。2010年9月16日，沙坪坝区房屋管理局发布了编号（贰零壹零）字第壹拾肆号《城市房屋拆迁公告》。周渝玲，系阎登明前妻，在沙坪坝区井口小湾某号拥有混合结构私有住宅一套，领有104房地证2006字第024XXX号重庆市土地房屋权属证书，其中证载房屋建筑面积为：36.41平方米，房屋套内建筑面积为30.81平方米。该房屋在此次拆迁范围内。2010年9月25日，周渝玲作为乙方与沙坪坝区危旧房改造工作指挥部作为甲方就该房屋的拆迁补偿安置达成一致意见，并签订了《城市房屋拆迁产权调换协议书》，内容主要为：一、被拆迁房屋位于沙区井口小湾某号，建筑面积36.41平方米（其中套内面积30.81平方米，公摊面积5.6平方米），房屋结构为混合，房屋性质为住宅；二、乙方选择产权调换，确认该产权置换房屋位置为宏城名都某房，建筑面积73.33平方米，房屋建筑结构为混合，按规定甲、乙双方结清产权调换差价后，该安置房产权归乙方所有。三、乙方自行解决过渡，由甲方每月支付乙方临时过渡费500元／户。……六、乙方于2010年10月1日前将被拆迁房屋腾空，并保持原样交甲方拆除，……。该协议现已履行完毕，沙坪坝区井口小湾某号房屋也已被拆除。另查明，1994年1月24日，经沙坪坝区人民法院调解，周渝玲与阎登明协议离婚。以上事实有原告提交的（1993）沙民初字第2912号《民事调解书》、《沙坪坝区房屋管理局关于阎登明信访问题的回复》、户口簿与重庆市沙坪坝区房屋管理局提交的《城市房屋拆迁产权调换协议书》、房屋产权证书、房屋拆迁许可证存根、城市房屋拆迁公告以及各方当事人的陈述为证。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案原告的诉讼请求实质为要求沙坪坝区房屋管理局以及井口镇人民政府因沙坪坝区井口小湾某号房屋的被拆迁而履行对原告的拆迁补偿安置义务以及给付原告房屋拆迁过渡租房补偿金40400元。根据本案查明的事实，沙坪坝区井口小湾某号属于拆许字（2010）第14号《沙坪坝区城市房屋拆迁许可证》许可拆迁的范围，故房屋拆迁补偿安置事宜应当适用《城市房屋拆迁管理条例》及《重庆市城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款以及第七条第二款的规定，重庆市沙坪坝区房屋管理局作为县级房屋拆迁行政主管部门，其职责主要是核发暂停办理有关手续通知书，审查批准房屋拆迁计划和补偿、安置方案，核发房屋拆迁许可证，发布房屋拆迁公告、监督房屋拆迁评估机构的房屋拆迁评估行为、对房屋拆迁活动进行监督检查以及在房屋拆迁公告规定的搬迁期限内，拆迁人与被拆迁人未达成拆迁补偿安置协议的，经拆迁当事人申请就拆迁补偿安置事宜作出裁决等行政管理职责，并未包含对被拆迁人履行拆迁补偿安置义务的职责。而根据《城市房屋拆迁管理条例》第十三条以及《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第十五条的规定，拆迁人，也即取得房屋拆迁许可证的单位，才有对被拆迁人、房屋承租人进行补偿安置的义务。而沙拆许字（2010）第14号《沙坪坝区城市房屋拆迁许可证》载明的拆迁人为重庆渝富资产经营管理有限公司。故重庆市沙坪坝区房屋管理局及重庆市沙坪坝区井口镇人民政府并非本案所涉房屋所在拆迁项目的拆迁人，故并无履行拆迁补偿安置义务的法定职责。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本院向原告进行释明后原告仍坚持其主张。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项以及第九十三条第（二）款的规定，裁定如下：驳回原告阎登明的起诉。原告预交的案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告阎登明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张玉晶人民陪审员  曾冰洁人民陪审员  杨大华二〇一八年七月十六日书 记 员  徐洪鸿