wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）龙执字第1887号
申请执行人：邹仁厚，男，1966年1月9日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：邹心成，男，1966年10月31日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人邹仁厚与被执行人邹心成交通事故损害赔偿纠纷一案的（2000）龙民初字第197号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王凤山
二〇一六年九月十二日
书记员 战治国
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4684号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠斗法民一初字第866号
原告：林球兴，女，汉族，1983年12月6日出生，住珠海市斗门区。
委托代理人：黄海涛，广东亚太时代律师事务所律师。
委托代理人：董伟，广东亚太时代律师事务所律师。
被告：李月勤，女，汉族，1974年5月10日出生，住广西壮族自治区。
被告：梁辉，男，汉族，1974年8月23日出生，住广西壮族自治区。
原告林球兴诉被告李月勤、梁辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林球兴及其委托代理人黄海涛、董伟到庭参加诉讼，被告李月勤、梁辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林球兴诉称：2010年，被告李月勤以资金周转困难为由向原告提出借款。因为原告与两被告在珠海万盛乡村俱乐部同事多年，且与被告李月勤关系较好，基于对被告李月勤的信任，原告同意了被告李月勤的借款请求。随后，原告在斗门共向被告李月勤借出款项人民币480000元。为了将借款事实以书面形式确定下来，原告与被告李月勤于2010年11月15日签订《借款合同》。合同第一条已经明确，被告李月勤向原告借款480000元，原告已同时将借款足额提供被告李月勤。被告李月勤除了在合同下方的甲方签名处签名之外，还在收款人处签名，表明足额收到了上述借款。此外，合同还约定借款期限是10个月，即从2010年12月1日至2011年9月1日。被告李月勤向原告借款480000元之后，除了在2011年2月前后曾还款20000元之外，2011年9月1日借款期限到期后至今尚欠原告借款本金460000元。原告多次联系被告李月勤要求其尽快归还借款，但被告李月勤都没有依约履行还款义务，之后原告再也无法联系到被告李月勤。另外，被告梁辉作为被告李月勤的丈夫，对于被告李月勤于婚姻关系存续期间所负债务也应当以两被告的婚姻共同财产承担连带清偿责任。原告起诉要求：1、判令被告李月勤向原告偿还借款本金460000元；2、判令被告梁辉在与被告李月勤在婚姻共同财产范围内承担向原告偿还460000元的连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告林球兴对其诉称举证如下：借款合同、珠海市职工社会保险缴费记录。
被告李月勤、梁辉缺席，没有答辩和举证。
经审理查明：原、被告原是同事，2000年同在珠海万盛乡村俱乐部工作。2010年3月25日，被告李月勤以盖房子为由原告借款，原告当天在原告家以现金形式借款70000元给被告李月勤，当时被告梁辉也在场。2010年5月28日，被告李月勤称资金不够，原告考虑到与被告李月勤双方关系比较好，就带被告李月勤到原告舅舅家借款150000元，约定月息4分。当时是连同70000元共220000元写了借款合同，从2010年6月27日起连续3个月每月收到被告李月勤偿还的利息6000元，合计收到利息18000元。2010年9月3日被告李月勤又声称资金不足，原告又带被告到其舅舅家借款150000元，以上合计本金37万元。2010年11月15日，被告李月勤称仍需借款110000元，原告以现金形式借款给被告李月勤，同时原告和被告李月勤就整个借款的情况进行结算，签订了书面的借款合同，被告李月勤合共借款480000元。当天晚上被告李月勤带了20000元现金过来偿还给原告，该20000元从70000元借款中扣除，上述借款均以原告的名义借出。合同约定借款期限自2010年12月1日至2011年9月1日，其中备注中约定2010年11月30日前还款100000元，余下380000元分10个月还清，每月偿还38000元。但之后被告李月勤没有依时还款。
另查明，经本院发函广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院协助调查，查明两被告于2014年6月17日在该院调解离婚，案号（2014）大民初字第413号。
本院认为，原告出于对被告李月勤的信任多次借款给被告李月勤，双方有《借款合同》为据，本院予以采信。原告与被告李月勤的民间借贷关系成立，符合法律规定，本院予以确认。原告自称其中的70000元借款没有约定利息，余下的380000元口头约定月息4分，但合同约定利息为月息1.5分。依照法律的有关民间借贷利率的规定，原、被告约定的月息4分已出中国人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分本院不予支持，应按合同约定的月息1.5分计息。被告李月勤已偿还的本金20000元应抵扣。被告已偿还的利息42000元，视为被告自愿偿还借款期满后的利息。现原告起诉没有要求两被告支付利息，是其自愿对利息的放弃，本院予以准许。现被告实欠原告借款本金是460000元。
关于原告要求被告梁辉承担连带清偿责任问题。本院认为，被告李月勤与梁辉原系夫妻关系，于2014年6月17日才离婚，借原告的款发生在夫妻关系存续期，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，两被告没有证据证明被告李月勤借款时与债权人明确约定为个人债务，或在婚姻关系存续期间，其夫妻所得的财产约定归各自所有的，债务人知道该约定。两被告缺席，没有答辩和举证，视为两被告放弃抗辩的权利，本院认定被告李月勤在夫妻关系存续期间对外所借之债为夫妻共同债务。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定，原告有权要求两被告共同偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李月勤、梁辉于本判决发生法律效力之日起十日内，共同偿还原告林球兴的借款本金460000元。
案件受理费8200元（原告已预交），由被告李月勤、梁辉负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 赵立文
代理审判员 周 莉
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 邓仰晋
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初952号
原告张场，男，1982年3月17日出生，回族，农民，住鄄城县。
被告鄄城大园置业有限公司。
住所地鄄城县黄河路西段（实验中学北校区）。
统一社会信用代码913717260629973017
法定代表人王利军，该公司总经理。
原告张场诉被告鄄城大园置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张场到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月24日原告向被告订购商品房一套，交纳预付款6000元，同年2月25日原告向被告交纳房款194000元。双方签订买卖合同，确定房屋面积120平方米，另有储藏室1间，合计价款361519元，被告于2015年7月31日前交付房屋。到期被告未能交付房屋，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法确认原被告之间的商品房买卖合同有效，责令被告继续履行合同，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明：原告欲购被告商品房一套，2014年2月24日原告向被告支付预付款6000元，同年2月25日通过银行转账的方式支付房款194000元，共支付被告房款200000元，交付房款后，原、被告于2014年2月25日签定《商品房买卖合同》一份，合同约定，被告将怡景苑小区的4幢2单元1层0104号商品房出卖给原告；该商品房用途为住宅，建筑面积为120平方米；按建筑面积计算，商品房单价为2841元/每平方米，金额341000元，附属用房87号地下储藏室，建筑面积8.94平方米，单价为2125元/每平方米，金额19000元，房款总金额为360000元；付款方式为首付200000元，其余按揭贷款（小写：160000元），待售楼部通知原告办理银行按揭手续后7日内，原告办理完银行按揭手续，否则，被告有权要求原告在15日内一次性付清剩余房款，原告如不能如期付清，被告有权解除合同，并有权扣除总房款的20%弥补被告的损失；交付期限为被告应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将验收合格、并符合合同约定的商品房交付原告使用；如遇不可抗力，被告在发生之日起30日内告知原告，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期。合同签订后，被告一直未通知原告办理银行按揭贷款。该商品房约定交付时间到期后，被告也一直没有交房。原告诉至本院，请求依法确认原、被告之间的商品房买卖合同有效，责令被告继续履行合同。
另查明，鄄城大园置业有限公司的行业门类系房地产业，行业代码为房地产开发经营，法定代表人为王利军，注册资本1100万元。该公司成立于2013年3月15日，营业时间至2033年3月15日，经营范围为房地产开发经营、室内外装饰、装修、物业管理、园林绿化、建筑材料、五金电料的销售（国家限制经营的除外）。
上述事实有当事人陈述、书证在卷为凭，且经庭审审查，足以认定。
本院认为，被告系依法设立的房地产开发经营企业，具备商品房销售的主体资格。原告系完全民事行为能力的自然人，具备从事购买商品房的民事行为能力。原、被告就案涉商品房达成买卖合同，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，故本案案由应定性为商品房买卖合同纠纷。案涉商品房系被告开发建设，被告具有该商品房的所有权，其有权销售。原、被告经过平等协商，就该商品房买卖达成协议，系其真实意思表示，符合合同当事人意思自治的原则。合同权利义务约定明确，且不损害社会公共利益，内容合法。该合同系依法成立的，故自成立时生效，对双方当事人具有约束力。故原告请求确认该合同系有效合同，本院予以支持。合同签订后，当事人应当按照约定全面、适当履行自己的义务。原告交付了合同约定的首付价款，已依约履行了合同义务，被告应当依约通知原告办理银行按揭贷款，并按合同约定的时间即2015年7月31日前将合同项下的商品房交付原告使用。根据合同约定，如果在商品房交付之前存在不可抗力，除双方可以协商解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期交付。被告未提供证据证明商品房在交付前存在不可抗力，故不能变更、解除合同，乃至延期交付商品房。因被告不存在变更、解除合同及延期交付的条件，原告亦未交清房款，故原告请求继续履行合同，双方应当继续履行。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张场与被告鄄城大园置业有限公司于2014年2月25日签订的《商品房买卖合同》为有效合同；
二、原、被告继续履行双方于2014年2月25日签订的《商品房买卖合同》。
案件受理费100元，由被告鄄城大园置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 谭春亭
人民陪审员 赵效田
人民陪审员 肖春叶
二〇一六年十月十日
书 记 员 孙丹丹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初1192号
原告：胡贻辉，男，汉族，身份证号XX，住XX。
委托代理人：冯震，岳阳市岳阳楼区城陵矶法律服务所法律工作者。
被告：屈晓佩，男，汉族，身份证号XX，住XX。
原告胡贻辉与被告屈晓佩委托合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡贻辉及委托代理人冯震、被告屈晓佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡贻辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款174950元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告屈晓佩辩称：1、2009年9月至2011年12月期间共为原告采购、销售5380吨玻璃球，原告应支付辛苦费26.9万元；2、原告所称向被告账户汇入现金7万余元不是事实；3、2016年7月25日的欠条系在原告及其朋友的引诱威逼下所出具，非本人真实意思表示。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
原告所在单位岳阳市岳阳楼区梅溪玻纤厂与被告所在单位东莞市荣泰贸易有限公司（以下简称荣泰公司）之间长期以来存在供销关系。但自2009年起荣泰公司不再生产玻璃纤维，原告即委托被告代为采购玻璃球，以满足自身生产经营需要。双方合作一段时间后，于2011年9月26日进行结算，双方确认被告尚欠原告玻璃球款74950元，被告在结算单落款处签名确认。2011年11月21日，被告再次收到原告10万元承兑汇票一张，用于采购玻璃球。但此后被告既未偿还前期欠款74950元，也未使用原告后期提供的款项代为采购玻璃球。经原告多次催讨及双方朋友撮合下，双方于2016年7月25日达成和解协议，被告向原告出具欠条注明：今欠到胡贻辉人民币15万元，分5年还清（每年12月31日前还3万），2016年7月25日前所有条据作废。在场见证人李绍贵在落款处签名见证。此外在协商过程中由于双方还约定了违约责任，但在欠条中未予体现，故由原告持笔在欠条落款处加注“如屈总违约，接原欠条174950元结算。”但被告出具欠条后，并未在约定期限内履行偿还义务，原告经催讨无果后，遂向本院提起诉讼，请求法院判如所请。
二、经岳阳市岳阳楼区梅溪玻纤厂书面确认，本案诉争采购款174950元实际为原告胡辉个人所有。
本院认为，由于被告所在荣泰公司的经营方式发生变化，原告为满足自身生产经营需要，在委托被告代为采购玻璃球的同时，由被告代为支付相应货款，原、被告虽未签订委托合同，但双方之间已构成事实上的委托合同关系，因此而产生的纠纷应属委托合同纠纷。原、被告于2011年9月26日经结算确认被告尚欠原告玻璃球采购款74950元，连同被告于2011年11月21日收取的10万元承兑汇票，被告共计尚欠原告玻璃球采购款174950元，虽然原、被告于2016年7月25日达成和解协议，约定所欠款项为15万元，并在5年内还清，双方约定的偿还全部欠款的期限尚未届满。但由于被告并未在约定的期限内（即2016年12月31日前）履行第一笔3万元的偿还义务，故原告向本院提起诉讼主张被告立即偿还所欠款项，属行使不安抗辩权，该请求合理合法，本院予以支持。至于原告在欠条落款处加注的“如屈总违约，接原欠条174950元结算”的内容，经证人李绍贵、邓兴尧证实，在协商过程中确实存在口头约定违约责任的情形，原告所加注的违约责任系原、被告双方真实意思表示，故在被告未按约定履行偿还义务的情况下，应按174950元的标准向原告履行偿还义务。被告辩称：1、2009年9月至2011年12月期间共为原告采购、销售5380吨玻璃球，原告应支付辛苦费26.9万元；2、原告所称向被告账户汇入现金7万余元不是事实；3、2016年7月25日的欠条系在原告及其朋友的引诱威逼下所出具，非本人真实意思表示。但被告未向本院提交有效证据予以证实上述事实，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告屈晓佩在本判决生效后十日内偿还原告胡贻辉欠款174950元。
逾期履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3799元，财产保全费1420元，两项共计5219元，由被告屈晓佩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 宁
人民陪审员 李舟望
人民陪审员 李新武
二〇一七年五月十日
书 记 员 何 云
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2354号
申请执行人：林峰，男，1980年8月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市二克浅镇。
被执行人：赵桂贤，女，1960年6月14日出生，汉族，辅警，住建平县。
被执行人：孙玉武，男，1962年10月24日出生，汉族，公务员，住建平县。
关于申请执行人林峰与被执行人赵桂贤、孙玉武民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的（2016）辽1322民初3355号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2016）辽1322执2354号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 孟 颖
二〇一七年三月二十五日
书记员 宋凯乐
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0112刑初214号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人檀某某，男，因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年3月17日被安徽省安庆市望江县公安局羁押于望江县看守所，同年3月25日移送至南昌市公安局新建分局，并于次日刑事拘留，同年4月2日被逮捕。2016年6月21日被取保候审，同年8月15日由本院决定逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉[2016]178号起诉书指控被告人檀某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员杨丽娜，被告人檀某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：国家卫生计生委等5部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告（2014年第8号）明确规定，自2014年7月1日起，禁止将酸性磷酸铝纳、硅铝酸钠和辛烯基琥珀铝淀粉用于食品添加剂生产、经营和使用，膨化食品生产中不得使用含铝食品添加剂、小麦粉及其制品（除油炸面制品、面糊（如用于鱼和禽肉的拖面糊、裹粉、煎炸粉外）生产中不得使用硫酸铝钾、硫酸铝铵。2014年7月1日前已按照相关标准使用上述食品添加剂生产的食品，可以继续销售至保持期结束，2014年下半年起，被告人檀某某租住南昌市新建区长堎镇长麦路401号的店面经营檀式汤包店。2015年7月21日，南昌市新建区食品药品监督局的工作人员对被告人檀某某店内的馒头、包子进行抽检，同时对生产加工的包子、馒头所使用的食品添加剂（剑石牌香甜泡打粉）进行了证据先行登记保存并进行了相关拍照，后经食品检验机构深圳市谱尼测试科技有限公司检测，被告人檀某某的汤包店所生产的馒头中铝含量为206.7mg/kg。南昌市新建区食品药品监督局证据先行登记保存的被告人檀某某使用的剑石牌香甜泡打粉的食品添加剂中明确注明该添加剂中含有硫酸铝钾47%的成份。
2016年3月17日，被告人檀某某到安徽省安庆市望江县公安局投案，并如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有南昌市新建区（县）食品药品监督局移送至公安机关的相关材料，检验机构的检测报告，案卷及添加剂的拍照图，情况说明，食品店铺登记资料，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人檀某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控罪名成立。庭审中，公诉机关提出被告人檀某某主动到公安机关投案，并如实交代自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚的公诉意见与查明的事实、证据相符，予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人檀某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2016年11月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 勇
人民陪审员 余 巍
人民陪审员 熊珍玲
二〇一六年九月十二日
书 记 员 徐熊燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百四十四条[生产、销售有毒、有害食品罪]
在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患，对人体健康造成严重危害的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；致人死亡或者对人体健康造成特别严重危害的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执3726号
申请执行人山西保利通达煤炭运销有限公司，住所的：山西省晋中市灵石县新建街北灵保国际花园。
法定代表人：原国双，该公司总经理。
被执行人迁安轧一钢铁集团有限公司，住所地：迁安市蔡园镇新庄村北。
法定代表人：王天旭，该公司总经理。
本院在执行山西保利通达煤炭运销有限公司与迁安轧一钢铁集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏海强
执行员 兰金生
执行员 岳亚君
二〇一七年七月十七日
书记员 车春雨
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执734号
申请执行人：龙江银行股份有限公司。
被执行人：周立保。
被执行人：杨伟艳。
被执行人：哈尔滨乾运商贸有限公司。
本院在执行龙江银行股份有限公司与周立保、杨伟艳、哈尔滨乾运商贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人龙江银行股份有限公司于2017年2月28日向我院提出执行申请。申请执行标的为288.28万元，未执行标的288.28万元。本案在执行过程中，于2017年3月24日向被执行人发出执行通知书，财产报告表及限制高消费令。被执行人杨伟艳有一处位于哈尔滨市道里区埃德蒙顿路何家沟小区C区1栋1-2层8号房产，该房产龙江银行股份有限公司享有优先受偿权，此处房产现正在（2015）里执字第861号案件中进行评估、拍卖，所得价款足以偿还本案债务，故申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如上述房产处置后不足以清偿本案债务，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 张志斌
审判员 孟祥飞
审判员 王国龙
二〇一七年十月十日
书记员 张晓晨
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执884号
申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市跃进路32号。
代表人：黄天国，行长。
被执行人黎文，男，1967年10月13日出生，壮族，住所地柳州市鱼峰区。
被执行人贺卓敏，女，1980年6月28日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。
被执行人冯镭，男，1972年7月15日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。
被执行人冯锫，女，1971年6月1日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。
被执行人柳州市奋达模具有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市鹿寨县雒容镇盘古村（工业园区）。
法定代表人黎文。
被执行人凯丰国际（香港）有限公司，住所地香港千诺道西8-14号嘉安大厦21楼B座。
法定代表人吕忠民。
交通银行股份有限公司柳州分行与黎文、贺卓敏、冯镭、冯锫、柳州市奋达模具有限公司、凯丰国际（香港）有限公司借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的(2015)北民二初字第61号已经发生法律效力。由于被执行人黎文、贺卓敏、冯镭、冯锫、柳州市奋达模具有限公司、凯丰国际（香港）有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已对被执行人抵押给申请执行人的土地、房产等财产进行评估、拍卖，由于处置不动产时间较长，本案暂无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民二初字第61号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 梁加灵
审判员 胡李欣
二〇一六年十一月九日
书记员 李青彦
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1222执90号
申请执行人：欧晓龙，男，现年37岁，住文县。
被执行人：赵幺平，男，现年44岁，住文县。
被执行人：吕翠英，女，现年38岁，住址同上。
本院受理的欧晓龙申请执行赵幺平、吕翠英民间借贷纠纷一案，我院以（2015）文民初字第157号民事判决书，判决被执行人赵幺平、吕翠英向申请执行人欧晓龙支付欠款共计30000元，并承担案件受理费550元、执行费350元。本院依据法院生效判决向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。经查找，被执行人赵幺平、吕翠英暂无可供执行财产，且下落不明，故已移送公安机关实施布控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）甘1222执90号案的本次执行程序。
二、待被执行人赵幺平、吕翠英具有执行能力或经查其有可供执行财产后恢复本案的执行程序。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海洲
审 判 员 张小明
代理审判员 刘 青
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨 柳
甘肃省文县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1222执90号申请执行人：欧晓龙，男，现年37岁，住文县。被执行人：赵幺平，男，现年44岁，住文县。被执行人：吕翠英，女，现年38岁，住址同上。本院受理的欧晓龙申请执行赵幺平、吕翠英民间借贷纠纷一案，我院以（2015）文民初字第157号民事判决书，判决被执行人赵幺平、吕翠英向申请执行人欧晓龙支付欠款共计30000元，并承担案件受理费550元、执行费350元。本院依据法院生效判决向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。经查找，被执行人赵幺平、吕翠英暂无可供执行财产，且下落不明，故已移送公安机关实施布控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2016）甘1222执90号案的本次执行程序。二、待被执行人赵幺平、吕翠英具有执行能力或经查其有可供执行财产后恢复本案的执行程序。本裁定经送达后即发生法律效力。审 判 长  张海洲审 判 员  张小明代理审判员  刘 青二〇一六年十一月三十日书 记 员  杨 柳
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初555号
原告：张士强，男，1966年7月16日出生，汉族，个体工商户，住宜城市。
委托诉讼代理人：李绍成，宜城市璞河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：吴家斌，男，1968年4月18日出生，汉族，个体工商户，现住宜城市。
原告张士强与被告吴家斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张士强、被告吴家斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张士强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还水泥欠款17680元。利息自2015年10月17日至还清欠款之日止，按月息2分计算利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月，被告吴家斌向原告购买荆工水泥承建人达公司物流项目工程，当时双方协商水泥型号、数量和价格后，货到即时清结（1车一次结清以此类推），然后被告不守信誉，工程完工后，仍未结清水泥款17680元，原告找被告催要无果，被告于2015年10月17日亲笔书写欠条一张，写明欠到水泥款17680元，为此原告找被告催要，被告以没钱为由，至今分文未付，为保护原告的合法权益，特提出前述诉讼请求，望法院依法支持。
被告吴家斌辩称，欠水泥款是事实，利息没有约定，也没签订合同，诉讼费由我承担。
原告张士强围绕其诉讼请求，依法向本院提交了由被告吴家斌出具的欠条一张，以证明被告吴家斌尚欠水泥款17680元。被告吴家斌对欠条无异议。本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2013年12月，原告张士强向被告吴家斌销售水泥，双方口头约定，货款一次一结清，因被告未按照约定支付货款，2015年10月17日被告吴家斌通过结算后给原告张士强出具了一张欠条，写明欠原告张士强水泥款17680元，此后，原告张士强多次向被告吴家斌索要水泥款，但被告吴家斌未付分文，导致纠纷发生。
本院认为，合法的买卖关系应依法受到法律的保护。原告张士强销售给被告吴家斌水泥，被告吴家斌应按照双方约定支付货款，而被告吴家斌不讲承信，拒不支付货款属违约行为。本案有被告吴家斌出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告吴家斌应予支付，故本院对原告要求被告支付水泥款17680元请求予以支持。因原告未提供按月息2分支付利息的证据，故对原告主张的利息应按中国人民银行同期同类贷款利息计算，利息从2015年10月17日起计算至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告吴家斌在本判决生效后十日内支付欠原告张士强的水泥款17680元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利息从2015年10月17日计算至还清之日止）。
二、驳回原告张士强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由被告吴家斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张华友
二〇一七年三月二十八日
书记员 张俊雪
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民二申字第01014号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：徐正钊，男，汉族。
委托代理人：袁成润，陕西王炳森律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭代乐，男，汉族，。
委托代理人：史鹏，陕西恒典律师事务所律师。
委托代理人：何荣波，陕西恒典律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈家旺，男，汉族，。
再审申请人徐正钊因与被申请人彭代乐、陈家旺房屋买卖纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2009）安民终字第57号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本案审查过程中，再审申请人于2013年10月21日提出撤回再审申请，并向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，徐正钊在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许徐正钊撤回再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 路亚红
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 宋瑞花
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1366号
原告：成都荣盛伟业房地产开发有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：李维刚。
委托诉讼代理人：马丽华，泰和泰律师事务所律师，特别授权。
被告：卿燕，女，回族，身份证号，住成都市锦江区。
本院在审理原告成都荣盛伟业房地产开发有限公司与被告卿燕商品房预售合同纠纷一案中，原告成都荣盛伟业房地产开发有限公司于2017年3月6日向本院申请撤诉。经审查，原告成都荣盛伟业房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成都荣盛伟业房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费94元，由原告成都荣盛伟业房地产开发有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 陈玲
二〇一七年三月六日
书记员 杜琛
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第00872号
上诉人（原审被告）白进兵，男，1984年4月6日出生，汉族。
委托代理人李飞龙，陕西旷达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王喜红，男，1980年4月26日出生，汉族。
上诉人白进兵因借款合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白进兵及其委托代理人李飞龙、被上诉人王喜红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，张峰、原告王喜红、被告白进兵合伙修建位于陕西省韩城市的中铁电气化局黄韩侯铁路浆砌石护坡工程，三人合伙期间未签订书面合伙协议，未约定合伙期限。合伙期间原告和张峰负责工程现场施工和采购，张峰负责现场收料，被告负责结账。施工过程中，2013年6月5日被告白进兵给原告王喜红出具12万元借条一张，该借条写明，“今借到王喜红壹拾贰万元整（120000），白进兵，2013年6月5日”，原、被告自认借条上写明的12万元系工程投资款。
原审法院认为，合同具有相对性，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。原、被告均认可本案所涉及的12万元系工程投资款，原告持被告给其出具的12万元借条，要求被告支付工程投资款12万元，对此被告辩解，“当时原告要求退伙，但是工程没有结算，被告手头没有钱，所以给原告打了条子”，故被告承诺给原告支付12万元工程投资款的意思表示真实，原告诉请被告支付12万元工程投资款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告白进兵于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王喜红工程投资款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，原告王喜红已预交，实际由被告白进兵承担。
宣判后，白进兵不服，提起上诉，请求撤销原判并改判驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉理由是：一、上诉人与被上诉人承包工程属实，给被上诉人出具借条也属实，但上诉人与被上诉人的工程账务并没有结算清楚，当时双方约定待账务结算后再抽回借条。现由于工程质量存在严重问题，需要进行整改，费用远远大于双方的投入，故双方对工程的亏损都应当承担责任，不存在上诉人再支付被上诉人投入款12万元，故上诉人出具的12万元借条不是上诉人的同意支付被上诉人该款的意思表示，只是被上诉人对合伙的投资证明。综上，原审判决认定事实错误，判决不当，应依法予以改判。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条、整改通知书等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，依法成立的合同合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。本案中，上诉人与被上诉人以及案外人张峰合伙承包工程的事实客观存在，且双方当事人对此均无异议，故应依法予以确认。后因被上诉人在合伙期间提出退出合伙，经双方当事人清算，上诉人应当向被上诉人退还12万元投资款，对此事实上诉人又以借条的形式向被上诉人予以确认，据此，上诉人与被上诉人之间的合伙法律关系，由于被上诉人的退伙，双方就之间的权利义务又形成了一个新的合同关系，即上诉人应当向被上诉人支付12万元，现上诉人未履行偿还该款的义务，应当向被上诉人予以支付。上诉人称双方的工程并未结算，双方约定待工程结算后再抽回借条的上诉理由，因其未提供证据证实双方有此合同约定，故其该上诉理由不能成立。上诉人还主张工程由于存在质量问题导致需要整改，整个工程都已亏损，故被上诉人应当承担该损失，不存在其向被上诉人支付12万元，经审查，上诉人向被上诉人出具的借条系双方对合伙账务清算后出具的，对此事实上诉人在一审过程中已明确予以认可，且上诉人在出具借条时对工程需要整改的事实也是明知的，其在一审中提供的整改通知书也能够证实该事实，故上诉人应当对其出具借条的行为承担法律后果，此外，上诉人向被上诉人出具借条时，也并未约定工程质量以及账务结算的事宜，故上诉人对被上诉人退出合伙之后工程因质量及结算而产生的法律后果应当自行承担，不能成为其拒绝支付被上诉人12万元的抗辩理由。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人白进兵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 牛 锐
代理审判员 候丽媛
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 路 艳
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审661号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男。
委托代理人张权，男。
被执行人陕西酷飞广告文化传媒有限公司。
法定代表人雷建学，总经理。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2015]181号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拒绝劳动监察，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未按要求提供相关材料，接受调查。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第二项、第三项的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第二项、第三项的规定，作出市人社罚字[2015]181号行政处罚决定，对被执行人处以2万元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2015]181号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵 凯
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1628号
上诉人（原审原告）：牛某，农民。
被上诉人（原审被告）：耿某，农民。
委托诉讼代理人：牛洪敏。
委托诉讼代理人：牛洪菊。
上诉人牛某因与被上诉人耿某离婚纠纷一案，不服惠民县人民法院（2016）鲁1621民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
牛某的上诉请求：请求撤销一审判决，改判双方离婚，一、二审诉讼费用由耿某承担。事实和理由：××××年××月××日上诉人与被上诉人经人介绍相识，双方均系再婚，由于认识时间较短，没有良好的夫妻感情，自结婚以来，一旦发生琐事矛盾，被上诉人就离家出走，上诉人也不知被上诉人的去向，上诉人为了维持这个家庭，一忍再忍，年年如此。2014年至2016年期间双方更是频繁发生争执并且开始分居生活，因此上诉人和被上诉人之间的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请二审法院判决双方离婚并分割财产与债务。
耿某辩称，我不同意离婚，我们共同生活了二十多年，现在双方年龄大了，两个女儿也均长大成年，且双方是因琐事发生矛盾，并不存在根本性问题。双方发生矛盾后，被上诉人是去女儿租的地方住了几天，一直和女儿住在一起，并不存在上诉人所称的被上诉人离家出走、无理由外出和不与家人联系的问题。请二审法院驳回上诉，维持原判。
牛某向一审法院起诉请求：请求法院判决离婚，财产与债务依法分割，诉讼费由耿某承担。
一审法院认定事实：原告牛某与被告耿某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后，原被告育有两个女儿，现均已成人。近年，原被告因为生活琐事发生矛盾，没能及时进行良好的沟通，致使双方产生隔阂，原告诉来法院，要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚。案经调解无效。一审法院认为，原告牛某与被告耿某结婚时间较长，双方虽因生活琐事偶尔发生争执，但并无大的矛盾发生，夫妻感情并未破裂，尚有和好的可能，故原告起诉与被告离婚的主张，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决不准原告牛某与被告耿某离婚。案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，婚姻关系的建立与维持离不开夫妻双方的互相信任和扶助，上诉人牛某和被上诉人耿某结婚长达二十几年且婚后生育两个女儿并均已成年，应建立了较为稳固的夫妻感情，在婚姻生活中，上诉人和被上诉人因琐事引发矛盾争执在所难免，但并无根本性矛盾，双方只要多沟通、多交流、多为对方、家庭和子女考虑，严肃认真地对待婚姻家庭，珍惜已建立起来的婚姻关系，仍有和好的希望，因此，一审判决双方不准离婚并无不当。综上，牛某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人牛某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉珍
审判员 王守亮
审判员 杨 慧
二〇一六年九月十二日
书记员 赵子源
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻府执字第714-5号
申请执行人盛俊杰，女，1968年2月24日生，汉族，住忻州市忻府区。
申请执行人秦彬，男，1970年3月11日生，汉族，住太原市。
被执行人原平市旺龙建材有限公司。
法定代表人耿春宝，职务经理。
本院在执行申请执行人盛俊杰、秦彬与被执行人原平市旺龙建材有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2016年5月10日达成执行和解协议，该和解协议约定：“第三�耿春宝以420万元接收旺龙建材有限公司股份，工商局变更时给原法人郭秋荣留70万的股权，变更后由人民法院冻结直至债务清偿完毕。”但在实际变更过程中，郭秋荣与耿春宝串通，并未登记郭秋荣70万股权而是将公司股权全部变更登记在耿春宝名下。
本院认为，郭秋荣与耿春宝在变更过程中，未按和解协议履行造成本院对郭秋荣70万元股权失控，对此耿春宝应承担责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结原平市旺龙建材有限公司股东耿春宝认缴出资额70万元。
二、冻结期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 �青平
二〇一六年七月二十日
书记员 邢 志 忠
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终1573号
上诉人（原审被告）：安宁桦鑫元经贸有限公司。
地址:安宁市华西苑15幢44号。
法定代表人：罗艳华，总经理。
被上诉人（原审原告）：云南文取商贸有限公司。
住所：云南省安宁市云南交通技师学院旁云南云晨石化有限公司内。
法定代表人：李红斌，总经理。
委托诉讼代理人：周金荣，男，汉族，1974年7月7日出生，身份证登记住址：云南省安宁市，公司员工，特别授权代理。
上诉人安宁桦鑫元经贸有限公司因与被上诉人云南文取商贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法向上诉人安宁桦鑫元经贸有限公司送达开庭传票，上诉人安宁桦鑫元经贸有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。上诉人安宁桦鑫元经贸有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百七十四之规定，裁定如下：
上诉人安宁桦鑫元经贸有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币1538元，减半收取为人民币769元，由上诉人安宁桦鑫元经贸有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宏智
审 判 员 李 鸿
审 判 员 符圆圆
二〇一八年五月十日
法官助理 李德江
书 记 员 王希辰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商特字第43号
申请人兰溪立民小额贷款股份有限公司。
法定代表人章树根。
委托代理人胡炜翔。
被申请人龚庆良。
被申请人叶丽君。
申请人兰溪立民小额贷款股份有限公司于2015年7月10日向本院提出实现担物权的申请，本院受理后。依法由独任代理审判员李敏进行了审查。
2014年3月18日，申请人与兰溪市华荣建材实业有限公司签订了《借款合同》，约定申请人向兰溪市华荣建材实业有限公司发放贷款人民币400万元，月利率18‰，借款到期日为2014年9月17日，二笔贷款由被申请人龚庆良、叶丽君提供其共同所有的位于兰溪市兰江街道兰花路231号1-201、1-202室的房屋作抵押担保。2014年3月18日申请人与被申请人龚庆良、叶丽君签订了《最高额抵押合同》，约定上述借款以被申请人龚庆良、叶丽君的房屋作抵押，提供抵押房屋的权证号为兰房权证兰字第××号、01××8A号和兰房权证兰字第××号、01××1A号、土地证号为兰国用（2010）第101-753号和兰国用（2010）第101-7**号。上述抵押物双方在兰溪市房地产管理处办理了房屋他项权证（兰房他证兰字第000833**号和兰房他证兰字第000833**号）。合同签订后，申请人于2014年3月18日分别向龚庆良、叶丽君发放了贷款人民币400万元。现该笔贷款的利息从2014年4月21日起就已停止支付，而借款本金400万元及2014年4月21日之后的利息申请人多次向兰溪市华荣建材实业有限公司、龚庆良、叶丽君及其他担保人进行催讨，但均以种种理由推托不还。要求对二被申请人龚庆良、叶丽君提供的抵押物依法进行拍卖、变卖等方式变价，申请人就借款本金人民币4000000元和利息936000元（利息从2014年4月21日暂算至2015年5月20日止，按月利率18‰计算）及直至判决生效实际给付之日止的利息、实现担保物权所支出的律师费10000元享有优先受偿权。
申请人提交了借款合同、最高额抵押合同、房屋产权证书及他项权证、借款借据、结算业务申请书、律师费发票为证。
被申请人龚庆良、叶丽君未作答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的最高额抵押合同及借款合同合法有效。合同履行过程中被申请人没有按约定履行构成违约，申请人要求实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人龚庆良、叶丽君的抵押财产：坐落于兰溪市兰江街道兰花路231号1-201（房产权证兰房权证兰字第××号、01××8A号，国有土地使用权证兰国用（2010）第101-753号）、1-202室（房产权证兰房权证兰字第××号、01××1A号，国有土地使用权证兰国用（2010）第101-752号）的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人兰溪立民小额贷款股份有限公司对变价后所得款项就本金4000000元、利息936000元（利息已计算至2015年5月20日，以后利息按月利率18‰计算至实际履行之日）、律师费10000元优先受偿。
案件申请费23184元，由被申请人龚庆良、叶丽君负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 李 敏
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈晓娟
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙嘉刑终字第49号
原公诉机关海盐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某甲。因本案于2010年8月14日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。2011年2月13日变更强制措施为取保候审。
原审被告人冯某。因本案于2010年8月14日被海盐县公安局决定监视居住。
海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人田某甲、冯某犯重婚罪一案，于2011年1月24日作出（2010）嘉盐刑初字第338号刑事判决。被告人田某甲不服，提出上诉。本院于2011年2月23日受理后依法组成合议庭，并于同年3月1日将案卷移送嘉兴市人民检察院阅卷；该院于同年4月12日阅毕还卷，并出具了检察意见。合议庭经阅卷、讯问上诉人并听取检察机关意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人田某甲与张某于1993年登记结婚，婚后生有一子。2007年至2009年间，被告人田某甲明知自己有配偶、被告人冯某明知被告人田某甲有配偶，仍以夫妻名义先后在海宁市海昌街道火炬社区79号、海盐县武原镇富水路34号307室等地共同生活。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二十五条第一款、第三十七条之规定，以重婚罪，判处被告人田某甲有期徒刑六个月，对被告人冯某免予刑事处罚。
被告人田某甲上诉提出，其没有与冯某以夫妻名义共同生活在一起，其行为不构成重婚罪。
检察机关出具的检察意见认为，原判认定上诉人田某甲与冯某重婚的事实清楚，证据确实充分。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定田某甲与冯某重婚的事实，有被害人张某陈述及结婚登记申请书、结婚证复印件，证人田某乙、李某、朱某、顾某、丁某、姚某、金某、吴某证言、辨认笔录，书证被告人田某甲的暂住证、房租登记记录、出生医学证明认领申请表、嘉兴市妇保院麻醉知情同意书、术前小结、手术知情同意书及文件检验鉴定书等证据予以证实。上诉人田某甲与原审被告人冯某否认以夫妻名义共同生活，与上述证据所证明的事实不符，不能成立。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人田某甲在合法婚姻关系存续期间，又与他人以夫妻名义共同生活；原审被告人冯某在明知田某甲有配偶的情况下，而与田以夫妻名义共同生活，两人的行为均已构成重婚罪。原判鉴于田某甲、冯某公开共同生活的时间较短，社会知晓度有限，对二人均予酌情从轻处罚，量刑无不当。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法。上诉理由不能成立，本院不予支持。检察机关的检察意见有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈启清
审 判 员 范 悦
代理审判员 梁建琴
二〇一一年四月二十二日
书 记 员 张叶娟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第5902号
原告吴恒，男，1992年2月23日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人陈立华，福建麒顺律师事务所律师。
被告福建省盛通贸易发展有限公司，住所地丰泽区。
法定代表人李丽鸿，该公司执行董事兼总经理。
原告吴恒与被告福建省盛通贸易发展有限公司不当得利纠纷一案中，原告以欲与被庭外和解为由，于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴恒自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴恒撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告吴恒负担。
审 判 长 张丽娥
代理审判员 高声远
人民陪审员 王少红
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郑锦芬
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1424刑初19号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人万志彬，男，1998年3月5日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2017年10月2日被决定行政拘留20天，同年10月17日被五华县公安局刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现押于五华县看守所。
辩护人颜青，男、系五华县法律援助处律师。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2018]7号起诉书，指控被告人万志彬犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员魏雄彬出庭支持公诉。被告人万志彬及辩护人颜青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月2日5时5分许，被告人万志彬无证驾驶无号牌起亚赛拉图小轿车从水寨镇华伟酒店沿华一路往交通路方向行驶，行至水寨镇华益红绿灯路口时，碰撞到闯红灯的被害人邓某驾驶的女装�托车，造成邓某受伤住院治疗的交通事故。事发后被告人万志彬驾车逃离现场。经五华县公安司法鉴定中心鉴定:邓某的损伤程度属重伤二级。经五华县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定:由于万志彬发生交通事故后，为逃避法律追究而逃离交通事故现场，万志彬负事故全部责任。
事故发生后，被告人万志彬的亲属筹集15000元交被害人，在审理过程中筹集30000元交由本院代管转交被害人。
上述事实，被告人万志彬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，道路交通事故认定书，鉴定文书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，肇事车辆碰撞视频截图，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，归案说明，户籍证明，嫌疑人情况查询登记表，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万志彬违反交通管理法规，致一人重伤；由于被告人万志彬为逃避法律追究而逃离事故现场，而被认定为负事故全部责任；且无驾驶资格驾驶机动车辆，究其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人万志彬自动归案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚；赔偿被害人的部分损失，酌情从轻处罚。辩护人提出，被告人万志彬自首，认罪态度好且赔偿部分损失，要求从轻处罚，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人万志彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日�抵刑期一日，即自2017年10月2日起至2019年1月1日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 陈浪权
人民陪审员 周运金
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 黄予涵
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）0502刑初226号
公诉机关广西壮族自治区北海市海区人民检察院。
被告人高世军，男，1982年7月26日出，汉族，高中文化，房地产销售员，。因本案，于2017年1月14日被刑事拘留，同年1月25日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]127号起诉书指控被告人高世军犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员李斯出庭支持公诉，被告人高世军到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院起诉书指控，2O17年1月12日10时许，被告人高世军在北海市海城区大润发超市东面停车棚停放电动车时，发现旁边停放一辆未拔钥匙的黑色绿源牌电动车(车牌号：北海M3028；车架号：192821605181865；价值：3312元；系被害人蒋某所有)，被告人高世军遂起贪念，上前将上述电动车盗走。得逞后，被告人高世军将上述赃车转移至北海市海城区北京路“城市便捷酒店”门前藏匿。次日17时许，被告人高世军被公安机关抓获。公安人员当场从被告人高世军身上收缴到上述赃车的钥匙。破案后，公安机关依法收缴了上述电动车并依法发还给被害人。
归案后，被告人高世军如实供述自己罪行。
上述事实，被告人高世军在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，提取笔录、扣押、发还物品清单，被盗电动车行驶证、销售信息，被害人蒋某、谢某陈述，被告人高世军供述，估价结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高世军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高世军虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人高世军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人高世军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2017年8月13日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林小娟
二〇一七年五月十五日
书记员 廖章宏
附：本判决书引用的法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初46号
原告王某。
委托代理人段晓敏，张北县法律援助中心援助律师。
委托代理人李君，张北县法律援助中心援助律师。
被告高某。
被告方某。
被告刘某。
被告黄某。
原告王某与被告高某、方某、刘某、黄某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人段晓敏、李君和被告方某、刘某、黄某到庭参加诉讼。被告高某经传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年10月8日，四被告合伙共同收购甜菜，经结算，欠我甜菜款5650元未给付，诉请要求四被告给付。
被告方某、刘某辩称，原告所诉属实，具体欠款数额以欠条为据。对所欠原告的甜菜款应由我们四被告共同给付。
被告黄某辩称，对所欠原告甜菜款我不知情，另我们四人合伙账目已结算清楚，所欠原告的甜菜款应由被告方某负责给付。
被告高某未答辩。
经审理查明，2014年10月，被告高某、方某、刘某、黄某合伙共同组织在张北县小二台镇农村收购甜菜，然后卖给内蒙古察右前旗糖厂。后被告高某、方某、刘某给付了农户部分甜菜款，尚欠原告王某5650元。被告高某、方某、刘某给原告出具了欠条。
上述事实，有当事人陈述、欠条，并经庭审质证予以证实。
本院认为，四被告之间的合伙收购甜菜关系及原、被告之间的买卖关系真实、合法、有效，本院予以认定。四被告所欠原告的甜菜款系合伙债务，应由四被告共同负责给付，相互间并承担连带责任。原告主张被告尚欠其甜菜款5650元，提供欠条予以证实，本院予以支持。被告黄某提供结算单主张其合伙账目已结算清楚，所欠原告的甜菜款应由被告方某负责给付，经查该债务系合伙人在合伙期间所欠的债务，各合伙人均应承担给付责任，故其主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高某、方某、刘某、黄某于判决生效之日起十五日内给付王某甜菜款5650元，四被告承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由高某、方某、刘某、黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李亚南
人民陪审员 梁慧敏
人民陪审员 陈新宇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵福星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更747号
罪犯李泉锋，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2007年4月19日作出（2007）齐刑二初字第8号刑事判决，以被告人李泉锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2011年1月15日减去有期徒刑一年四个月；于2013年5月15日减去有期徒刑一年四个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李泉锋在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李泉锋符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李泉锋减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2006年8月16日起至2016年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一六年五月二十日
书记员 刘福生
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初27499号
起诉人任某某。
起诉人张某某。
法定监护人任某某。
2016年9月1日，本院收到起诉人任某某、张某某的民事起诉状，起诉人诉请要求：1、要求被告天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处给予二原告安置补偿房90平方米，被告天津市滨海新区北塘街道南村村民委员会对此负连带责任；2、要求被告天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处给予二原告拆房补偿款和奖励款共计50266元，被告天津市滨海新区北塘街道南村村民委员会对此负连带责任。
经审查，本院认为，起诉人任某某、张某某的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人某某、张某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常岗
二〇一六年九月七日
书记员 晁阳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执672号
申请执行人刘刚，男，1985年3月4日出生，住所地任丘市。
被执行人陈燕奎，男，1956年8月8日出生，住所地任丘市。
被执行人衡水众凯房地产开发有限公司，住所地衡水市新火车站广场8号楼。
法定代表人：陈燕奎。
被执行人衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司，住所地任丘市众凯嘉园小区20号楼3、4、5门。
法定代表人：陈燕奎。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0982民初1882号，于2017年03月01日向被执行人陈燕奎、衡水众凯房地产开发有限公司、衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人陈燕奎、衡水众凯房地产开发有限公司、衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈燕奎的存款1063403元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 及英杰
二〇一七年三月二十五日
书记员 王伟伟
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执187号
申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道，组织机构代码32795673-3。
法定代表人：陈永，该公司董事长。
被执行人：黄其友，男，1970年4月20日出生，汉族，屠宰工作，住安徽省全椒县。
被执行人：张翠萍，女，1968年5月18日出生，汉族，住址同上，系黄其友妻子。
本院受理安徽全椒农村商业银行股份有限公司申请执行黄其友、张翠萍金融借款合同纠纷一案，申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2018)皖1124执187号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一八年五月二十三日
书记员 徐殿萍
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终1140号
上诉人（原审被告）：淅川县新合作商贸有限公司。
法定代表人：张彦波，经理。
委托诉讼代理人：马国伟，河南框正律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：南阳新合作万客来商贸连锁有限公司管理人。
法定代表人：贾天涛，组长。
委托诉讼代理人：金瑞强、刘相安，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淅川县供销社楚都购物中心破产还债清算组。
法定代表人：石建国，组长。
委托诉讼代理人：贾继业，河南赏春律师事务所律师。
上诉人淅川县新合作商贸有限公司、南阳新合作万客来商贸连锁有限公司管理人因与被上诉人淅川县供销社楚都购物中心破产还债清算组房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（2015）淅民商初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理。上诉人淅川县新合作商贸有限公司的委托诉讼代理人马国伟、上诉人南阳新合作万客来商贸连锁有限公司的委托诉讼代理人刘相安、被上诉人淅川县供销社楚都购物中心破产还债清算组的委托诉讼代理人贾继业到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省淅川县人民法院（2015）淅民商初字第262号民事判决；
二、发回淅川县人民法院重审。
上诉人淅川县新合作商贸有限公司预交的案件受理费26500元退回上诉人淅川县新合作商贸有限公司；上诉人南阳新合作万客来商贸连锁有限公司管理人预交的案件受理费26000元，退回上诉人南阳新合作万客来商贸连锁有限公司管理人。
审判长 尹庆文
审判员 赵 琳
审判员 王小军
二〇一八年四月十九日
书记员 付翔宇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第10号
上诉人（原审原告）：温州市城市建设投资集团有限公司。
法定代表人：李道骥。
委托代理人：李海光。
被上诉人（原审被告）：石敏华。
委托代理人：洪陈鸯。
上诉人温州市城市建设投资集团有限公司因排除妨害纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿民初字第2771号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有新的事实、证据和理由，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原裁定认定，石阿兴与被告系父子关系。2001年3月27日，石阿兴与温州市勤奋路改建拆迁安置办公室签订拆迁安置临时协议书，将其所有的坐落于温州市鹿城区雪山路122号房屋（所有权证号：000062号，地号：361-25，建筑面积：57.46平方米）交由拆迁部门拆迁安置。2001年10月30日，石阿兴与温州市市政工程建设开发办公室签订补充协议书，将其所有的坐落于温州市鹿城区雪山路122号房屋（所有权证号：18625号，地号：361-24，建筑面积：54.40平方米）交由拆迁部门拆迁安置。之后双方一直未签订正式拆迁安置协议。2006年，被告在未经过认购程序等情形下入住涉案房屋至今。2005年10月14日，案外人潘林界认购涉案房屋。2006年12月5日，温州市江滨路工程建设指挥部开具房屋调配单，将涉案房屋调配给潘林界。2007年2月6日，潘林界因温州市城市中心区建设指挥部未及时交付涉案房屋提起诉讼。2013年12月3日，温州市鑫城房地产开发有限公司与原告签订《鑫城佳园安置房源移交协议书》，双方就勤奋路东3号地块（鑫城佳园）安置房源移交给原告等有关事项（包括住宅安置房移交、营业安置房移交、遗留问题处理、其他费用结算等）达成协议。协议签订后，原告多次要求被告腾空涉案房屋，均未果，遂诉至该院。另查明：一、案外人石阿兴于2003年去世；二、坐落于温州市鹿城区勤奋路鑫城佳园2幢903室（所有权证号：436959，地号：1-09949709-48-227，建筑面积：147.54平方米）房产登记于温州市鑫城房地产开发有限公司名下；三、温州市城市中心区开发建设指挥部与温州市江滨路工程建设指挥部合并为温州市城市中心区建设指挥部，温州市城市中心区建设指挥部、温州市市政工程建设开发办公室、温州市城市中心区建设指挥部、温州市旧城改建指挥部等单位经组建合并为温州市城市建设投资集团公司。上述事实，有原、被告提供的证据及陈述予以证实。
原裁定认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告主张温州市鑫城房地产开发有限公司已将其名下坐落于温州市鹿城区勤奋路鑫城佳园2幢903室房产移交给原告作为安置房源，且原告亦与该公司就相关款项进行了结算，故原告有权要求被告排除妨害、腾空涉案房屋。本院认为，涉案房产的产权所有人系温州市鑫城房地产开发有限公司，原告虽与其签订《鑫城佳园安置房源移交协议书》，但未就产权进行变更登记，故原告对涉案房产并不享有物权。因排除妨害系物权保护的基本方式，原告与本案没有直接利害关系，其以自己名义对被告提起诉讼，缺乏法律依据。故该院认为，原告并非本案适格的主体，对于其主张，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告温州市城市建设投资集团有限公司的起诉。
一审宣判后，温州市城市建设投资集团有限公司不服，向本院提起上诉称：涉案房屋虽名义上登记在温州市鑫城房地产开发有限公司名下，但温州市鑫城房地产开发有限公司与上诉人签订了《鑫城佳园安置房源移交协议书》，该涉案房屋已经移交给上诉人作为安置房源。现行法律并未限定不动产登记所有人为主张排除物权妨害的唯一权利人。根据法院已经生效的裁判文书，上诉人具有将涉案房屋按约交付给被拆迁户潘林界的权利与义务。由于被上诉人长期侵占涉案房屋，严重阻碍了上诉人及时将涉案房屋交付给被拆迁户，影响了拆迁安置工作的顺利进行，侵犯了该被拆迁户的合法权益。根据《物权法》第十五条、第二百四十一条、第二百四十五条的相关规定，上诉人有权请求排除妨害。综上，上诉人属于本案适格的原告主体，原审裁定有误，应予以纠正。
被上诉人石敏华答辩称：被上诉人系合法有权占有。该地块是温州市鑫城房地产开发有限公司的安置房，在2006年期间，被上诉人等拆迁户经过房开公司允许占有该房屋。上诉人虽然与温州市鑫城房地产开发有限公司签订了《鑫城佳园安置房源移交协议书》，但该协议书并没有赋予上诉人物权权利。上诉人对涉案房屋不享有物权，无权行使物上请求权，一审据此作出认定及法律适用正确。上诉人与案外人的纠纷与本案被上诉人无关。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原裁定认定的事实予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点为上诉人温州市城市建设投资集团有限公司是否属于本案的适格主体。上诉人起诉主张请求排除妨害，该请求权基于物权权利。上诉人与温州市鑫城房地产开发有限公司虽然签订了《鑫城佳园安置房源移交协议书》，但是并没有办理过户转移登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”据此，上诉人未经登记，不享有该涉案房产的所有权。因此，主张物权上的排除妨害请求权，应由所有权人温州市鑫城房地产开发有限公司行使，本案上诉人没有主体资格，原审法院裁定驳回起诉正确。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 厉 伟
代理审判员 郭阳平
二〇一五年一月二十日
代书 记员 刘颖颖
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2440号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告吴会伦，现住福州市仓山区。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告吴会伦借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李初旭
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐庆伟
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民终1038号
上诉人（一审被告）：陶志勇，男，1971年9月6日出生，满族，农民，住开鲁县，公民身份号码：×××。
上诉人（一审被告）：于洪媛，女，1970年10月16日出生，汉族，农民，住开鲁县，公民身份号码：×××。
被上诉人（一审原告）：王宏福,男,1990年12月25日出生,汉族,农民,住开鲁县，公民身份号码：×××。
上诉人陶志勇、于洪媛因与被上诉人王宏福买卖合同纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2017）内0523民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陶志勇、于洪媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人于洪媛、陶志勇撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人于洪媛、陶志勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 红 霞
审判员 李 雁 北
审判员 石 莹
二〇一七年七月二十一日
书记员 包额尔敦必力格
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执2292号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连高新技术产业园支行。
被执行人：陈建丽。
申请执行人中国农业银行股份有限公司大连高新技术产业园支行与被执行人陈建丽银行卡纠纷一案，业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2016）辽0204民初2133号民事判决书，且已发生法律效力。2016年10月28日，申请人向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人现无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标�额14.077475万元及迟延履行期间的债务利息、及执行费2011.62元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月九日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。�次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执2292号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大连高新技术产业园支行与被执行人陈建丽银行卡纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将陈建丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月九日
书 记 员 殷健
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢912号
申请执行人：宋成波，女，1956年8月21日出生，现住庄河市
被执行人：管殿波，男，1953年6月6日出，现住庄河市
本院在执行申请执行人宋成波申请执行被执行人管殿波民间借贷纠纷一案过程中，划拨被执行人管殿波工资款18000元并续行冻结该工资账户，申请执行人明确向本院表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 都本利
审判员 闫长喜
审判员 刘轶华
二〇一七年七月二十八日
书记员 任军辑
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初2331号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***号。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：成都泰完美娱乐有限公司。住所地：成都高新区世纪城路***号*栋。
法定代理人：钟宇。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都泰完美娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月16日向本院申请撤诉，要求撤回对被告成都泰完美娱乐有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告成都泰完美娱乐有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都泰完美娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会自愿承担。
审 判 长 曾 洁
审 判 员 钟 珏
人民陪审员 于振华
二〇一七年六月十六日
书 记 员 高妮娜
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执2924号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区胜利路53号，统一社会信用代码91500112903509537J。
负责人金远明，行长。
被执行人郭煜银，男，汉族，1986年1月8日出生，住重庆市长寿区兴学园2巷**号*幢*单元5-1，公民身份号码5002211986********。
依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初14237号民事判决书，申请执行人于2017年3月13日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人郭煜银应向申请人中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行支付借款本金133714.71元及利息、延迟履行利息，诉讼费1625元，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执2924号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 颜长江
审判员 江显政
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄 婕
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执2924号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区胜利路53号，统一社会信用代码91500112903509537J。负责人金远明，行长。被执行人郭煜银，男，汉族，1986年1月8日出生，住重庆市长寿区兴学园2巷**号*幢*单元5-1，公民身份号码5002211986********。依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初14237号民事判决书，申请执行人于2017年3月13日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人郭煜银应向申请人中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行支付借款本金133714.71元及利息、延迟履行利息，诉讼费1625元，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0112执2924号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 颜长江审判员 江显政二〇一七年六月二十九日书记员 黄 婕
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终196号
上诉人（原审原告）：徐志勇，男，1971年12月25日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县。
委托诉讼代理人：母正平，四川临龙�师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨俊光，男，1951年6月27日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县。
委托诉讼代理人：邓健，四川剑州律师事务所律师。
徐志勇因与杨俊光合伙协议纠纷一案，不服剑阁县人民法院（2016）川0823民初1475号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，于2017年3月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。徐志勇及其委托诉讼代理人母正平，杨俊光及其委托诉讼代理人邓健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决遗漏当事人，严重违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销剑阁县人民法院（2016）川0823民初1475号民事判决；
二、本案发回剑阁县人民法院重审。
上诉人徐志勇预交的二审案件受理费2250元予以退还，杨俊光预交的二审案件受理费100元予以退还。
审判长 夏茂中
审判员 熊剑洪
审判员 徐小雁
二〇一七年四月五日
书记员 黄 琴
文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川08民终196号上诉人（原审原告）：徐志勇，男，1971年12月25日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县。委托诉讼代理人：母正平，四川临龙�师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨俊光，男，1951年6月27日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县。委托诉讼代理人：邓健，四川剑州律师事务所律师。徐志勇因与杨俊光合伙协议纠纷一案，不服剑阁县人民法院（2016）川0823民初1475号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，于2017年3月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。徐志勇及其委托诉讼代理人母正平，杨俊光及其委托诉讼代理人邓健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决遗漏当事人，严重违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销剑阁县人民法院（2016）川0823民初1475号民事判决；二、本案发回剑阁县人民法院重审。上诉人徐志勇预交的二审案件受理费2250元予以退还，杨俊光预交的二审案件受理费100元予以退还。审判长  夏茂中审判员  熊剑洪审判员  徐小雁二〇一七年四月五日书记员  黄 琴
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0112民初4913号
原告：罗平昌，男，1963年11月9日出生，汉族，住四川省渠县，
委托代理人：陈剑平，广东明浩律师事务所律师。
委托代理人：范亮宇，广东明浩律师事务所律师。
被告：从化市第三建筑集团有限公司，住所地广州市从化街口街洪山北路四巷9号三楼。
法定代表人：李树清。
委托代理人：孙罗钧，男，1985年2月1日出生，汉族，住广州市从化区，系被告的职员。
委托代理人：廖艺文，男，1977年10月12日出生，汉族，住广东省从化市，系被告的职员。
被告：程向权，男，1964年12月14日出生，汉族，住四川省渠县，
委托代理人：何巧，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被告：广州福康泉药业有限公司，住所地广州经济技术开发区骏功路10号。
法定代表人：陈文琼。
委托代理人：刘斌，男，1986年6月5日出生，汉族，住广州市天河区，系被告的职员。
本院在审理原告罗平昌诉被告从化市第三建筑集团有限公司、程向权、广州福康泉药业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告罗平昌于2017年11月24日以原、被告双方已达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告方申请撤回对被告的起诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗平昌撤回起诉。
本案案件受理费1433.20元由原告罗平昌承担。
审判员 魏文秀
二〇一七年十一月二十七日
书记员 龙焰桦
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1401号
申请执行人：李茂银，男，汉族，1973年11月18日出生，住广西壮族自治区平果县，
申请执行人：黄宝香，女，汉族，1973年11月21日出生，住江西省，
被执行人：江西海源房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区中山西路82号，统一社会信用代码91361100723935096N。
法定代表人：方琪，该公司董事长。
申请执行人李茂银、黄宝香申请执行被执行人江西海源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2017）赣1121民初76号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李茂银、黄宝香向本院提出撤销执行申请书，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1121执1401号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈维华
二〇一七年十二月二十二日
（江西）
书记员 胡佐坤
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民一初字第694号
原告刘某某，女，汉族，1963年1月14日，住抚顺市东洲区。
被告刘某甲，男，1965年10月16日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司某市分公司，住沈阳市大东区。
法定代表人白某某，系该公司总经理。
委托代理人邢某某，系北京某律师事务所律师。
被告赖某某，男，1963年8月7日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告吴某某，男，1962年10月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人王某某，男，1964年7月22日出生，汉族，住新抚区。
被告中华联合财产保险股份有限公司某中心支公司，住抚顺市顺城区。
法定代表人钱某某，系该公司总经理。
委托代理人刘某乙，系该公司职员。
委托代理人杜某某，系该公司职员。
原告刘某某与被告刘某甲、中国人民财产保险股份有限公司某市分公司（下称人保财险）、赖某某、吴某某、中华联合财产保险股份有限公司某中心支公司（中华财险）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告刘某甲、被告人保财险的委托代理人邢某某、被告赖某某、被告吴某某及其委托代理人王某某，中华财险的委托代理人刘某乙、杜某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月8日13时05分许，被告刘某甲驾驶辽A号轿车在前甸202线抚顺县公安局对面由西向北双实线掉头时，与被告吴某某驾驶的辽D某号轿车由西向东行驶发生交通事故，造成辽D某车内包括我在内的四人受伤的后果。现起诉要求被告赔偿医疗费12274.53元、护理费1899.84元、住院伙食补助费1050元、误工费2290.49元、交通费500元、复印费100元、合计18114.86元。
被告刘某甲辩称，我为包括原告在内的三名伤者共垫付了14000.00元医疗费，并且我的车投了全额保险，尊重事实和法律。
被告人保财险辩称，肇事车辆辽A号轿车在我公司投保了交强险12.2万元和三者险20万元不计免赔。被保险人为刘莹，驾驶人是刘某甲，事故发生在保险期限内。我公司对于合理部分在交强险限额内，考虑到其他伤者的情况，在不超出交强险限额的情况下全额赔偿。商业险赔付的部分亦应考虑到其他伤者的费用情况，在三者险范围内区分主次责任予以赔偿，对于原告的复印费、诉讼费等间接损失不予赔偿，其他各项要求过高。
被告赖某某辩称，我的车投了保险，应该由保险公司承担，并且原告起诉已经超过了诉讼时效。
被告吴某某辩称，我只是司机，并且原告现在起诉已经过了诉讼时效。
被告中华财险辩称，我公司仅在座位险限额内按责任比例承担合理部分损失，其他同人保财险意见。
经审理查明，2013年3月8日13时05分许，被告刘某甲驾驶辽A号轿车在前甸202线抚顺县公安局对面由西向北双实线掉头时，与被告吴某某驾驶的辽D某号轿车由西向东行驶发生交通事故，造成辽D某车内包括原告在内的四人受伤的后果，其他三位伤者亦起诉至我院，我院于同期另案处理。原告受伤后被送往抚顺市中医院治疗，共住院21天，住院期间均系二级护理，医生开具休息诊断14天。被诊断为头皮外伤、右眼外伤、头皮血肿等。经交警部门鉴定，被告刘某甲负本次事故的主要责任，被告吴某某负次要责任，原告刘某某无责任。另查，肇事车辆辽A号轿车在被告人保财险投保了交强险12.2万元，三者险20万元不计免赔，事故发生在保险期限内。肇事车辆辽D某号轿车系被告赖某某所有，被告吴某某系被告赖某某雇佣的司机，事故发生时系吴某某系执行职务的行为，辽D某号轿车在被告中华财险投保了座位险每座2万元，事故发生在保险期限内。事故发生后被告刘某甲为包括原告在内的共三名伤者共垫付了医疗费14000.00元，因等待交警部门的调解结果，三原告未及时起诉，故对被告赖某某和刘某甲主张原告诉求已过诉讼时效的观点本院不予采纳。
本院所确认的上述事实有原告提供的身份证、户口本、事故认定书、医疗费收据、住院病案、休息诊断、用药清单、交通费收据、及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应负赔偿责任。本案原告在交通事故中受伤，经交警部门认定被告刘某甲负主要责任，被告吴某某负次要责任，被告人保财险作为侵权车辆辽A号轿车的交通事故强制保险和商业三者险的保险人，应在交强险限额范围内和三者险主要责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告中华财险作为肇事车辆辽D某号轿车的座位险的保险人，应在座位险每座2万元限额内区分主次责任对原告的损失承担赔偿责任。被告吴某某受赖某某的雇佣，其在履行职务过程中所造成的损失应该由雇主赖某某承担，关于医疗费一节，本院依据原告提供的医疗费等相关证据予以确认。关于误工费一节，因原告要求数额不高于居民服务业标准，本院照准。关于护理费，因原告提供的证据不完善，本院依照居民服务业和其他服务业标准予以确认。关于伙食补助费一节，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。关于交通费一节，根据原告就医次数等予以确定。关于复印费本院依据相关的票据予以确认。
综上所述，考虑到本次事故中另外三位伤者的赔偿比例情况，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司某市分公司在道路交通事故强制保险医疗费10000.00元限额内赔偿原告刘某某医疗费12274.53元中的3094.00元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司某市分公司在道路交通事故强制保险其他110000.00元限额内赔偿原告刘某某误工费2290.49元、护理费1899.66元，交通费200.00元，合计4390.15元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司某市分公司在道路交通事故商业三者险范围内赔偿原告刘某某剩余医疗费9180.53元，住院伙食补助费1050.00元，合计10230.53元中的70%，即7161.37元。
四、被告中华联合财产保险股份有限公司某中心支公司在座位险2万元限额范围内赔偿原告刘某某剩余医疗费9180.53元，住院伙食补助费1050.00元，合计10230.53元中的30%，即3069.15元。
五、被告刘某甲赔偿原告刘某某复印费70.00元。
六、被告赖某某赔偿原告刘某某复印费30.00元。
七、原告刘某某返还原告刘某甲垫付医疗费7000.00元。
八、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
上述赔偿款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253.00元，由被告刘某甲负担177.00元，由被告赖某某负担76.00元，此款原告刘某某已预交，被告刘某甲、赖某某在履行判决义务时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王秀娟
人民陪审员 姜 珊
人民陪审员 王 丹
二〇一四年七月三日
书 记 员 曹劲鹏
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第1291号
原告：温定辉。
委托代理人：秦万明，四川思创律师事务所律师。
委托代理人：王建国，四川思创律师事务所律师。
被告：杨黎。
本院于2013年5月14日立案受理原告温定辉与被告杨黎民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升适用简易程序独任审理，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告温定辉的委托代理人秦万明、王建国，被告杨黎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温定辉诉称，原、被告系朋友关系，2012年7月4日，被告向原告借款10万元，原告通过银行转帐将10万元借款交给了被告，被告承诺2012年12月31日前偿还，2013年开始，原告就多次催被告偿还借款，被告一方面承诺先偿还3万元，一方面又以种种理由拖延，故请求法院依法判令被告杨黎偿还原告温定辉借款10万元。
被告杨黎辩称，原、被告于2012年初相识恋爱后同居生活。温定辉称其与朋友做生意急需用钱，原、被告便于2012年6月共同向被告的哥杨全借了4万元、向被告的母亲唐会琼借了3万元，同年7月4日，原告将7万元转帐到被告的帐户上，用于归还之前所借款项。同时，被告提出向原告借款3万元，原告也通过转帐的方式向被告的帐户上转款3万元，但该笔借款被告已于2013年5月2日以现金支付的方式还给了原告，所以原、被告之间已不存在债权债务，另，原、被告在分手时也算了帐，由被告向原告写了借条，明确了其中两笔不属借款，其中一笔转帐3万元属于借款。尔后，被告于2013年5月2日将3万元交给原告，原告为被告出具了收条，并当面将之前出具的算帐清单撕碎，被告当时觉得事情有点蹊跷便将碎片捡起来并将其拼凑起来。请求法院公正判决。
经审理查明：原、被告于2012年初相识恋爱并同居生活。期间双方有经济往来，2013年4月22日，原、被告双方因感情问题分手，并就双方的经济往来问题进行了算帐，由被告向原告写了借条，明确了其中两笔不属借款，其中一笔转帐3万元属于借款。尔后，被告于2013年5月2日将3万元交给原告，原告为被告出具了收条，并当被告之面将之前出具的算帐清单撕碎。
上列事实，有原、被告的当庭陈述记录在案，有原告温定辉提供的银行转帐凭据，被告杨黎提交的租房合同、收条、算帐清单、原、被告通话的电话录音以及本院于2013年6月18日向原、被告所作询问笔录等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。原告为支持其诉讼请求向法庭出示了银行转帐凭证，该证据能够证明原、被告之间存在经济往来，除被告认可并已清偿的3万元系借贷关系外。其余的款项不能证明属于借贷关系，而被告的举证能够证明原、被告在分手时进行了清算。故对原告的诉讼主张，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告温定辉的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告温定辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郑东升
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 周 军
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执2258号
申请执行人：北京鑫悦晟华保温建材有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇大有庄村村委会南500米。
法定代表人：石春辉，总经理。
委托诉讼代理人刘静，北京市一格律师事务所律师。
被执行人：张树维，男，1984年10月1日出生，汉族。
北京鑫悦晟华保温建材有限公司与张树维买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）京0115民初8676号民事判决书，已发生法律效力。北京鑫悦晟华保温建材有限公司向本院申请执行，要求被执行人张树维按照民事判决书给付货款、案件受理费、公告费共计544490元。本院予以立案执行。
本院在执行过程中,向被执行人张树维送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人张树维名下无房产、名下机动车QB12E3、N99DX2、P8A858、Q8CF76、PJ0W07已封存，无其它财产可供执行。申请执行人北京鑫悦晟华保温建材有限公司未能提供被执行人张树维其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人张树维纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人北京鑫悦晟华保温建材�限公司申请执行的案款544490元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张树维确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0115民初8676号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云成
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年四月三十日
书记员 李 远
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民三初字第318号
原告梁保辉，女，1972年3月27日出生，汉族，大学文化程度，河南省洛阳市人，洛阳嘉禾置业有限公司员工，住郑州市管城回族区。
委托代理人闫育民，河南大正律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告洛阳嘉禾置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人钱晓燕，董事长。
委托代理人吕娜，该公司法律顾问；代理权限：特别授权。
被告谷白晓，又名古小红，女，1974年12月21日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市冠世工程机械有限公司业务员，住洛阳市涧西区。
原告梁保辉诉被告洛阳嘉禾置业有限公司、谷白晓为商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁保辉的委托代理人闫育民、被告洛阳嘉禾置业有限公司的委托代理人吕娜、被告谷白晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁保辉诉称，2007年12月，原告在涧西区南昌路南段兴隆花园购买17#楼2单元102室商品房一套，并于2007年底办理房产权属证书。此前，被告嘉禾置业将兴隆花园17#楼2单元102室出借给“古小红”居住，嘉禾置业承诺我在在办理购房相关手续后，将此房交付给我。可被告嘉禾置业并未履行承诺。兴隆花园17#楼2单元102室长期被谷白晓占用。虽经历年多次催要，二被告置若罔闻，至今不予归还我所购房屋。原告梁保辉诉讼请求：1、判令被告将涧西区南昌路南段兴隆花园17#楼2单元102室房屋实际交付给原告；2、判令被告赔偿损失55000元；3、诉讼费由被告承担。
被告洛阳嘉禾置业有限公司辩称：第一，洛阳嘉禾置业有限公司不是适格的被告。本案系侵权责任纠纷一案，洛阳嘉禾置业有限公司对本案所诉争的房产并未进行实际占有、使用、收益、处分等侵权行为，并非本案实际侵权行为人。第二，洛阳嘉禾置业有限公司不应承担赔偿责任。1、让洛阳嘉禾置业有限公司承担赔偿责任没有事实和法律依据，原告与洛阳嘉禾置业有限公司之间系房屋买卖合同关系，洛阳嘉禾置业有限公司已履行为原告办理房屋所有权登记等相关义务，双方已无合同义务，洛阳嘉禾置业有限公司不存在违约事实。2、原告依法已取得该房屋的所有权，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，被告谷白晓现实际占有该房屋，侵犯了原告对该房产的所有权，依据我国《侵权责任法》第3条、第15条、第28条的规定，实际侵权行为人应对自己的侵权行为承担赔偿责任，谷白晓应承担对原告的赔偿责任，而不是洛阳嘉禾置业有限公司。
被告谷白晓（“古小红”）辩称，被告从1999年10月28日住到涉案房屋里，当时是孙永久让被告住的，与原告梁保辉及洛阳嘉禾置业有限公司均无关系。至于原告梁保辉被告根本就不认识。现在原告说被告占着她的房屋这不是事实，在被告居住期间，从来没有人告诉被告涉案房屋已经卖了。
经审理查明，2007年11月7日，原告梁保辉与洛阳港兴房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》一份，约定洛阳港兴房地产开发有限公司将兴隆花园第17幢2单元102号房以壹拾贰万肆仟零捌拾元的价格售给梁保辉，梁保辉应当于2007年12月10日前支付全部价款。第五条违约责任中规定，如梁保辉已付清房款，洛阳港兴房地产开发有限公司不能如期交房，视其为违约，港兴公司同意按银行同期贷款利率赔偿梁保辉损失。原告梁保辉付清全部房款后，于2007年12月17日到洛阳市房管局办理了房权证，房权证号：洛市房权证（2007）字第X4214**号，房屋坐落涧西区南昌路兴隆花园，房屋状况17幢2-102号。后，梁保辉又于2008年1月8日，办理了土地使用权证，证号为洛市国用（2008）第04000441号，座落涧西区南昌路南段兴隆花园17#楼2单元102室。庭审中查明，被告谷白晓在房屋出售前一直在涉案房屋居住。原告购买房屋时，被告洛阳嘉禾置业有限公司承诺等到涉案房屋产权手续办完就把房屋交给原告，但洛阳嘉禾置业有限公司至今未向原告实际交付该房屋。2013年11月5日，洛阳市涧西区兴隆花园社区开具证明，载明：“古小红，女，1974年12月出生，现住我社区洛阳市兴隆花园17#楼2单元102室，其父和她共同居住”。原、被告多次协商未果，引发本案。
另查明，洛阳港兴房地产开发有限公司于2010年3月23日将公司名称变更为洛阳嘉禾置业有限公司。被告古小红真实姓名为谷白晓。
本院认为，原告梁保辉与洛阳港兴房地产开发有限公司在平等自愿的基础上签订了《商品房购销合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，本院予以确认。洛阳港兴房地产开发有限公司于变更为洛阳嘉禾置业有限公司，洛阳港兴房地产开发有限公司签订上述合同中所涉及的权利义务，依法由被告洛阳嘉禾置业有限公司履行。原告梁保辉已按《商品房购销合同》中的约定足额支付房款，被告洛阳嘉禾置业有限公司应当按照合同约定向原告交付房屋。被告洛阳嘉禾置业有限公司若不能按期交房，已构成违约。综上，原告要求被告洛阳嘉禾置业有限公司交付房屋及赔偿损失55000元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据原告的诉讼请求及事实理由，本案系买卖合同纠纷，被告谷白晓不是《商品房购销合同》的合同相对人，原告在买卖合同法律关系中要求被告谷白晓交付房屋并赔偿损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告洛阳嘉禾置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告梁保辉交付洛阳市涧西区南昌路兴隆花园17#楼2单元102室房屋。
被告洛阳嘉禾置业有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告梁保辉经济损失55000元。
三、驳回原告梁保辉的其它诉讼请求。
本案受理费1175元，由被告洛阳嘉禾置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 焦治泓
二〇一四年十月十六日
书 记 员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民三初字第318号
原告梁保辉，女，1972年3月27日出生，汉族，大学文化程度，河南省洛阳市人，洛阳嘉禾置业有限公司员工，住郑州市管城回族区。
委托代理人闫育民，河南大正律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告洛阳嘉禾置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人钱晓燕，董事长。
委托代理人吕娜，该公司法律顾问；代理权限：特别授权。
被告谷白晓,又名古小红，女，1974年12月21日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市冠世工程机械有限公司业务员，住洛阳市涧西区。
原告梁保辉诉被告洛阳嘉禾置业有限公司、谷白晓为商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁保辉的委托代理人闫育民、被告洛阳嘉禾置业有限公司的委托代理人吕娜、被告谷白晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁保辉诉称，2007年12月，原告在涧西区南昌路南段兴隆花园购买17#楼2单元102室商品房一套，并于2007年底办理房产权属证书。此前，被告嘉禾置业将兴隆花园17#楼2单元102室出借给“古小红”居住，嘉禾置业承诺我在在办理购房相关手续后，将此房交付给我。可被告嘉禾置业并未履行承诺。兴隆花园17#楼2单元102室长期被谷白晓占用。虽经历年多次催要，二被告置若罔闻，至今不予归还我所购房屋。原告梁保辉诉讼请求：1、判令被告将涧西区南昌路南段兴隆花园17#楼2单元102室房屋实际交付给原告；2、判令被告赔偿损失55000元；3、诉讼费由被告承担。
被告洛阳嘉禾置业有限公司辩称：第一，洛阳嘉禾置业有限公司不是适格的被告。本案系侵权责任纠纷一案，洛阳嘉禾置业有限公司对本案所诉争的房产并未进行实际占有、使用、收益、处分等侵权行为，并非本案实际侵权行为人。第二，洛阳嘉禾置业有限公司不应承担赔偿责任。1、让洛阳嘉禾置业有限公司承担赔偿责任没有事实和法律依据，原告与洛阳嘉禾置业有限公司之间系房屋买卖合同关系，洛阳嘉禾置业有限公司已履行为原告办理房屋所有权登记等相关义务，双方已无合同义务，洛阳嘉禾置业有限公司不存在违约事实。2、原告依法已取得该房屋的所有权，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，被告谷白晓现实际占有该房屋，侵犯了原告对该房产的所有权，依据我国《侵权责任法》第3条、第15条、第28条的规定，实际侵权行为人应对自己的侵权行为承担赔偿责任，谷白晓应承担对原告的赔偿责任，而不是洛阳嘉禾置业有限公司。
被告谷白晓（“古小红”）辩称，被告从1999年10月28日住到涉案房屋里，当时是孙永久让被告住的，与原告梁保辉及洛阳嘉禾置业有限公司均无关系。至于原告梁保辉被告根本就不认识。现在原告说被告占着她的房屋这不是事实，在被告居住期间，从来没有人告诉被告涉案房屋已经卖了。
经审理查明，2007年11月7日，原告梁保辉与洛阳港兴房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》一份，约定洛阳港兴房地产开发有限公司将兴隆花园第17幢2单元102号房以壹拾贰万肆仟零捌拾元的价格售给梁保辉，梁保辉应当于2007年12月10日前支付全部价款。第五条违约责任中规定，如梁保辉已付清房款，洛阳港兴房地产开发有限公司不能如期交房，视其为违约，港兴公司同意按银行同期贷款利率赔偿梁保辉损失。原告梁保辉付清全部房款后，于2007年12月17日到洛阳市房管局办理了房权证，房权证号：洛市房权证（2007）字第X4214**号，房屋坐落涧西区南昌路兴隆花园，房屋状况17幢2-102号。后，梁保辉又于2008年1月8日，办理了土地使用权证，证号为洛市国用（2008）第04000441号，座落涧西区南昌路南段兴隆花园17#楼2单元102室。庭审中查明，被告谷白晓在房屋出售前一直在涉案房屋居住。原告购买房屋时，被告洛阳嘉禾置业有限公司承诺等到涉案房屋产权手续办完就把房屋交给原告，但洛阳嘉禾置业有限公司至今未向原告实际交付该房屋。2013年11月5日，洛阳市涧西区兴隆花园社区开具证明，载明：“古小红，女，1974年12月出生，现住我社区洛阳市兴隆花园17#楼2单元102室，其父和她共同居住”。原、被告多次协商未果，引发本案。
另查明，洛阳港兴房地产开发有限公司于2010年3月23日将公司名称变更为洛阳嘉禾置业有限公司。被告古小红真实姓名为谷白晓。
本院认为，原告梁保辉与洛阳港兴房地产开发有限公司在平等自愿的基础上签订了《商品房购销合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，本院予以确认。洛阳港兴房地产开发有限公司于变更为洛阳嘉禾置业有限公司，洛阳港兴房地产开发有限公司签订上述合同中所涉及的权利义务，依法由被告洛阳嘉禾置业有限公司履行。原告梁保辉已按《商品房购销合同》中的约定足额支付房款，被告洛阳嘉禾置业有限公司应当按照合同约定向原告交付房屋。被告洛阳嘉禾置业有限公司若不能按期交房，已构成违约。综上，原告要求被告洛阳嘉禾置业有限公司交付房屋及赔偿损失55000元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据原告的诉讼请求及事实理由，本案系买卖合同纠纷，被告谷白晓不是《商品房购销合同》的合同相对人，原告在买卖合同法律关系中要求被告谷白晓交付房屋并赔偿损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告洛阳嘉禾置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告梁保辉交付洛阳市涧西区南昌路兴隆花园17#楼2单元102室房屋。
被告洛阳嘉禾置业有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告梁保辉经济损失55000元。
三、驳回原告梁保辉的其它诉讼请求。
本案受理费1175元，由被告洛阳嘉禾置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 焦治泓
二〇一四年十月十六日
书 记 员 袁 景