浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善民初字第1072号
原告：杨安娜。
委托代理人：吴坤钊。
被告：孙红花。
被告：何进根。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司。
诉讼代表人：柳建勇。
委托代理人：张一叶。
原告杨安娜与被告孙红花、何进根、中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司（以下简称人寿保险嘉善公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，由审判员丁扣红依法适用简易程序，于2014年8月7日进行了公开审理。原告杨安娜及其委托代理人吴坤钊，被告孙红花、何进根，被告人寿保险嘉善公司委托代理人张一叶，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月28日9时20分许，被告孙红花驾驶浙F×××××小型轿车沿魏塘街道张家桥小区道路由西向东行驶至一交叉路口左转弯时，与在该路口由北向南的原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告伤情后经嘉兴新联司法鉴定所鉴定为八级伤残。事故经嘉善县公安局交通警察大队认定，杨安娜与孙红花负事故的同等责任。原告请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等各项损失共计317335.65元，被告人寿保险嘉善公司在交强险限额内先行赔付；2、判令被告承担本案诉讼费用【赔偿清单：医药费64623.42元、住院伙食补助费30元／天×71天=2130元、营养费40元／天×90天=3600元、伤残赔偿金37851元／年×20年×30%=227106元、鉴定费1800元、误工费130元／天×180天=23400元、护理费130元／天×90天=11700元、后续治疗费（人工踝关节置换）60000元／次×2次=120000元、交通费1200元、精神损害抚慰金15000元】。
被告方答辩称：关于事故的真实性及是否与交通事故有直接因果关系请求法庭核实。本案交通事故责任认定书写明了双方没有发生碰撞，民警到达现场时双方当事人都已离开，原告也并非当天就医，不是车祸伤而是摔伤入院治疗。如查实事故真实性及确是交通事故导致的，被告保险公司在交强险及第三者责任险范围按责任承担。
庭审中，原告为证明自己的主张提交如下证据：
一、原告身份证复印件、被告孙红花身份证及驾驶证复印件、被告何进根身份证及浙F×××××机动车行驶证复印件、被告人寿保险嘉善公司营业执照复印件及保单各1份，证明原、被告的诉讼主体资格及肇事机动车浙F×××××小型轿车投保于被告人寿保险嘉善公司的事实；
二、嘉善县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，证明本案交通事故发生的事实及原因，被告孙红花与原告杨安娜负事故同等责任的事实；
三、出院记录1份，费用明细账1份，医疗费发票2份，证明原告在本案交通事故受伤后住院治疗71天，共计花费医疗费用64623.42元的事实；
四、入院记录1份，病程记录2份，证明原告入院检查时的基本情况；
五、户口簿复印件1份，证明原告应当按照城镇标准计算相关赔偿金；
六、用工协议书1份，误工证明1份，营业执照复印件1份，工资单1份，证明原告的误工损失；
七、嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书（2014年6月3日）及鉴定费发票各1份，证明原告因本次事故受伤已构成八级伤残，误工期限建议六个月，护理期限建议三个月，营养期限建议三个月，鉴定费用为1900元。
被告方未提供证据。
另本院根据被告人寿保险嘉善公司申请，调取了交警部门处理本案交通事故的相关材料。
对原告提供的证据一，被告方未提出异议；原告提供的证据二，被告孙红花提出事故发生时，原告是摔在其车辆前，被告人寿保险嘉善公司对事故认定书有异议，该事故的发生地点是张家桥小区，不属交警管辖范围，交通事故发生时，双方没有发生碰撞，事故后已经离开，民警到达时现场已变动，综上，对交通事故的真实性以及原告的受伤和交通事故是否有关请求法庭核实；对原告提供的证据三，被告人寿保险嘉善公司认为入院情况说明原告是摔伤，并非是车祸入院的，入院时间与事故发生相隔一天，之间是否是直接关系有异议，对于住院天数费用明细上显示住院71天，但是床位费只有54天，故应该以54天为准，39100元的项目认为应该使用国内标准的，不应该用进口的，第3页上有护理费项目，这个要求在护理费中扣除；对原告提供的证据四，被告人寿保险嘉善公司认为入院记录是摔伤，是否和交通事故有因果关系有异议，住院病历第2页载明是腰间盘突出，这个和本案没有关系，病程记录反映了首次住院时间，是摔伤所致的；原告提供的证据五，被告人寿保险嘉善公司提出户口簿第2页反映原告的职业，不存在误工损失，户口簿也是事发后才办理的；原告提供的证据六，被告人寿保险嘉善公司对用工协议的证据三性有异议，营业执照颁发日期是2013年1月18日，但是用工协议是在2012年3月1日签的，关于2013年12月8日出具的误工证明，上面写2012年就在公司上班，但是营业执照是2013年1月18日才开始营业，误工证明只能证明原告10天没有上班。2013年12月8日以后有没有上班不能证明，如果原告在该单位上班还应该提供卫生证和健康证，另对工资表有异议，如果是现金形式发放应有原告签收凭证，如果转账要求有转账凭证，工资表最后一栏原告是全勤的，不存在不上班，综上该组证据不能证明原告误工的事实；对原告提供的证据七，被告人寿保险嘉善公司认为和交通事故没有因果关系。
对本院调取的交警部门处理本案交通事故的材料，被告人寿保险嘉善公司认为按照孙红花的陈述，车辆没有碰撞，当时其给了原告400元后双方就离开了现场，原告受伤和交通事故没有因果关系，是其自己摔伤导致的；原告杨安娜认为，事故认定书写明了原告是避让被告的车辆才侧翻导致摔伤的，孙红花及原告的陈述笔录客观反映了当时的基本情况，不能证明原告摔伤与事故没有因果关系；被告孙红花、何进根未提出异议。
本院对当事人提供的相对方当事人没有异议的证据经审查后予以认定；原告提供的证据二，系交警部门根据交通事故现场勘查、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，依照交通法规对交通事故当事人有无违章行为，以及对违章行为与交通事故损害后果之间的因果关系进行定性、定量评断时所出具的法律文书。2013年11月28日嘉善县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，载明了事故当事人的基本情况以及交通事故发生的事实经过，对事故认定书所描述的事实，各事故当事人也签字予以确认，交警部门据此按照简易程序出具了该道路交通事故认定书。本院根据该交通事故认定书描述的事故发生经过、事故成因分析，以及最终的责任认定，认为交警部门出具的该事故认定书程序合法，事实及成因分析并无不当，本院经审查后予以认定；原告提供的证据三，可以证明原告在交通事故中受伤后住院治疗的过程及所花费的医疗费用，本院予以认定，原告提供的证据四，载明“患者摔伤致右髋部疼痛伴活动受限1天”与交警部门调查的当事人陈述相符，本院予以认定；原告提供的证据五，明确载明原告杨安娜系城镇居民，对于有关的赔偿应当按照相关规定的标准计算；原告提供的证据六，可以证明原告在事故发生前工作的基本情况，但工资表仅有用工单位盖章而无原告本人领取的签字，误工证明也存在瑕疵，均不足以证明原告具体的误工损失；原告提供的证据七，可以证明原告在本案交通事故发生后受伤已构成八级伤残及误工等三期期限，本院予以认定。
关于本院调取的交警部门处理交通事故的相关材料，涉案双方当事人均未提出异议。交警部门根据现场勘察及双方对事发经过的陈述所作出的交通事故认定书符合客观事实，被告人寿保险嘉善公司认为原告受伤与交通事故没有因果关系的意见依据不足。
结合当事人在法庭上的陈述，本院依法确认如下事实：
2013年11月28日9时20分许，被告孙红花驾驶浙F×××××小型轿车（车辆所有人为被告何进根）沿嘉善县魏塘街道张家桥小区道路由西向东行驶至一交叉路口左转弯时，在该路口由北向南驾驶电动三轮车的原告杨安娜因避让发生侧翻，造成车辆损坏及杨安娜受伤的交通事故。事发时，双方未发生直接碰撞。嘉善县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，孙红花与杨安娜负事故的同等责任。原告受伤后住院治疗71天，其伤情经司法鉴定机构评定，构成八级伤残。事故发生时，浙F×××××小型轿车的交强险投保于被告人寿保险嘉善公司。事故发生后，被告孙红花已支付原告3400元，被告人寿保险嘉善公司已支付原告医疗费10000元。
本院认为，本案是因机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。交警部门作出孙红花与杨安娜负事故同等责任的责任认定，因当事人未提出反对意见，本院予以采纳。浙F×××××小型轿车的交强险投保于被告人寿保险嘉善公司，根据有关交强险的规定，保险公司应在交强险限额内先行赔付受害者的损失，交强险外部分才由责任者按责承担。原告诉请的营养费、伤残赔偿金，尚在合理范围内，可予准许；原告请求的住院伙食补助费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费的数额过高，应予纠正；原告请求的后续治疗费，可在实际发生后另行主张。
由此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准，结合原告诉请及本案案情，本院审核核定原告在本案中的损失如下：医疗费64623.42元、住院伙食补助费15元／天×71天=1065元、营养费40元／天×90天=3600元、误工费97元／天×180天=17460元、护理费97元／天×90天=8730元、伤残赔偿金37851元／年×20年×30%=227106元、交通费1000元、鉴定费1800元，合计325384.42元及精神损害抚慰金9000元。参照《机动车交通事故责任强制保险条款》的有关规定，被告人寿保险嘉善公司应在交强险限额内赔付120000元【其中医疗费用赔偿限额内10000元（已支付10000元），伤残赔偿限额内110000元（含精神损害抚慰金9000元）】，被告孙红花、何进根赔偿交强险外原告的损失214384.42元的60%即128630.65元（已支付3400元）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《》第第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司在交强险限额内赔付原告杨安娜人民币120000元，已支付10000元，余款110000元于本判决生效之日起十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；
二、被告孙红花、何进根赔偿原告杨安娜人民币128630.65元，已支付3400元，余款125230.65元，于于本判决生效之日起十日内给付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1987元，减半收取994元，由原告杨安娜负担497元，被告孙红花、何进根负担497元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 丁扣红
二〇一四年八月十四日
书记员 吴明莉
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。