吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终283号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张森林，男，1971年8月14日出生，汉族，白城市心理社区卫生中心职员，现住白城市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：李霄波，女，1972年2月16日生，汉族，现住白城市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：白城宏达农机汽贸有限公司。
法定代表人：刘广亮，经理。
委托诉讼代理人：孙立新，该公司职员。
上诉人李霄波、张森林因与被上诉人白城宏达农机汽贸有限公司（以下简称宏达公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李霄波、张森林，被上诉人的委托诉讼代理人孙立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李霄波、张森林上诉请求：撤销一审判决，依法改判解除双方的买卖合同，被上诉人返还上诉人购机款35700元并赔偿损失91016元。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。上诉人新购买的农机如果能够正常使用，就没有在购买的第二天就进行维修；一次维修好之后，就没有必要再次维修。七次维修，支付维修费11176元，上诉人对此事实有录音为证。根据《产品质量法》和《消费者权益保护法》的相关规定，被上诉人依法应收回农机，返还购机款并赔偿损失。二、原审判决适用法律错误。
宏达公司辩称，李霄波、张森林的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
宏达公司向一审法院起诉请求：1.被告张森林立即偿还原告欠款32800元及利息，利息按照月利1.2%，从2015年12月1日至欠款全部给付时止；2.被告张森林支付违约金9840元（32800*30%）；被告李霄波承担连带偿还义务。
一审法院认定事实：2015年4月7日，张森林在宏达公司处购买M554-A农机一台，双方签订购销协议，约定张森林首付合同款30000元，余款48500元于2015年11月30日付清，并约定张森林未按照合同约定的时间还款，按实际欠款金额的30%支付违约金，担保人为李霄波和刘ＸＸ。同日张森林出具借据一份，对尚欠的购机款35800元进行约定，该欠款按照月利1.2%计息，不满15天按照半个月计算，15天以上不满30天按照一个月计算，并约定还款时间为2015年11月30日，担保人也是李霄波和刘ＸＸ。张森林在购买农机车后在白城市博文服务站维修了两次，且排除了故障。
一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，双方签订的购销协议和借据中已经约定了剩余的购车款32800元，于2015年11月30日还清，现还款时间已过，宏达公司要求张森林偿还剩余购车款32800元的诉讼请求，原审法院予以支持。关于借据中双方约定了利息为月利1.2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，双方就借期内利息进行了约定，但未约定逾期利息，因此宏达公司请求的按照月利率1.2%从2015年12月1日至全部实际给付时止支付利息的诉讼请求，原审法院予以支持。关于违约金问题，双方签订的购销协议和借据中均约定了违约责任，若张森林未按照约定时间给付购车款，按实际欠款金额的30%支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，双方签订的购销协议中约定了按照实际欠款金额的30%支付违约金，原审法院认为违约金数额的认定，根据张森林未支付剩余购车款对宏达公司造成损失的情况，双方约定的违约金数额过高，故原审法院关于违约金数额酌定为1800元。关于宏达公司请求李霄波承担连带赔偿责任的请求，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，购销协议及借据中约定担保人为李霄波，并未对保证的方式进行约定，因此宏达公司请求李霄波承担连带赔偿责任的请求予以支持。关于张森林和李霄波提出的反诉部分，张森林要求解除双方签订的购销协议，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，张森林因在宏达公司购买的农机存在质量问题，提出要求解除购销协议，不符合法定解除合同的要件，且双方也未约定解除购销合同的情形。因此张森林要求解除合同及返还支付的购车款35700元的请求原审法院不予支持。关于张森林请求的修理费11176元，原审法院对张森林提交的维修票据不予采信，且根据三包服务凭证中约定，整机三包期限为一年，主要部件三包期限为两年，张森林维修的时间为2016年4月8日和2016年4月18日，三包期在交付之日开始计算，张森林在三包的两年时间内没有在宏达公司处进行维修，因此对张森林反诉的维修费11176元不予以支持。关于张森林请求的耕地费用70000元，原审法院认为本案争议的农机是否存在质量问题应该由鉴定机构或是国家质量检测部门根据国家标准进行鉴定或是检测，张森林的两次维修记录不足以证明该农机存在质量问题，且张森林未提交证据证明该农机不能正常使用是因农机的质量问题造成的，故原审法院对该笔耕地费用70000元不予以支持。关于张森林请求的违约金部分，宏达公司与张森林签订的购销协议中约定的违约责任是乙方即张森林未能按本合同约定的时间还款，按实际欠款金额的30%支付违约金，该购销协议中只约定的单方违约责任，未对宏达农机公司的违约责任进行约定，故对于张森林请求违约金9840元的反诉请求本原审法院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决如下：一、张森林于本判决生效后三日内支付白城宏达农机汽贸有限公司购车款32800元及利息（以32800元为本金，按照月利1.2%的利率从2015年12月1日计算至履行完毕之日止）。二、张森林于本判决生效后三日内支付给白城宏达农机汽贸有限公司违约金1800元。三、李霄波对张森林的给付义务承担连带偿还责任。四、驳回张森林、李霄波的诉讼请求。本诉案件受理费866元，其中164元由白城宏达农机汽贸有限公司负担，其中702元由张森林、李霄波负担。反诉诉讼费用1417元由张森林、李霄波负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，上诉人张森林与被上诉人宏达公司签订的购销农机协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。张森林在签订购销协议同时给宏达公司出具借据一张，借款金额为32800元，约定了利息和还款时间。上诉人李霄波在购销协议和借据上均以担保人的身份签字。上诉人张森林在约定的还款期限内没有偿还欠款，李霄波也没有履行担保义务。被上诉人宏达公司要求上诉人张森林偿还欠款及利息应予支持，李霄波应承担连带担保责任。由于双方签订的购销协议约定了违约责任，原审认为双方约定违约金过高，酌定张森林支付给宏达公司违约金1800元是合适的。现上诉人张森林、李霄波上诉称其购买的农机存在质量问题，要求解除购销协议，返还购机款并赔偿经济损失。由于双方当事人对解除购销合同并没有约定，且也不符合法定解除合同条件，故二上诉人要求解除购销合同，本院不予支持。关于案涉农机质量问题，二上诉人可另行解决。
综上所述，李霄波、张森林的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2119元，由二上诉人负担。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 琨