吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终1386号
上诉人（原审被告）德惠市运输管理所，吉林省德惠市松柏路。
法定代表人朱刚，该所所长。
委托代理人邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李杰，女，1958年10月13日生，满族，现住德惠市建设街新广委。
委托代理人王晓丹，吉林国隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）褚婷婷，女，1988年12月3日生，满族，现住长春市绿园区。
委托代理人王晓丹，吉林国隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）褚欣欣，女，1985年8月29日生，满族，现住天津市滨海新区。
委托代理人王晓丹，吉林国隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李秀清，女，1935年2月10日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人王晓丹，吉林国隆律师事务所律师。
上诉人德惠市运输管理所因与被上诉人李杰、褚婷婷、褚欣欣、李秀清工伤保险待遇纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初2719号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李杰、褚婷婷、褚欣欣、李秀清原审时诉称：2016年1月7日7时34分许，职工褚勇在上班途中，张亮驾驶×××号小型普通客车，沿德惠市育才街自西向东行驶，行至松柏路路口处右转弯，与行人褚勇相撞。造成褚勇死亡的严重交通事故。德惠市公安局交通警察大队出具吉公交认字（2016）第00001号《道路交通事故认定书》认定，张亮承担此事故的全部责任，褚勇无责任。事故发生后，李杰、褚婷婷、褚欣欣、李秀清已依法向德惠市人力资源和社会保障局申请工伤认定。该局于2016年5月24日作出德人社工认字（2016）8号《工伤认定决定书》，认定褚勇是德惠市运输管理所职工，褚勇死亡系工亡。德惠市运输管理所未依法为褚勇缴纳工伤保险。在法定期限内，李杰、褚婷婷、褚欣欣、李秀清又依法向德惠市人力资源与社会保障局提出了劳动争议仲裁申请，该局于2016年6月28日出具了《不予受理通知书》，现李杰、褚婷婷、褚欣欣、李秀清根据《民事诉讼法》、《工伤保险条例》等相关法律法规的规定，提出前述诉讼请求，要求判令德惠市运输管理所给付李杰、褚婷婷、褚欣欣、李秀清丧葬补助金30522元，一次性工亡补助金623900元，以上总计654422元。
德惠市运输管理所原审时辩称：一、李杰、褚婷婷、褚欣欣、李秀清根据德人社工认字[2016]8号工伤认定决定书要求德惠市运输管理所补偿工亡补助金、丧葬补助金。该认定书没有生效。德惠市运输管理所是2016年6月3日接到工伤认定决定书，该认定书告知诉权期限是6个月，在起诉期限届满前该决定书尚未生效。因此李杰、褚婷婷、褚欣欣、李秀清暂时不能依该决定书要求德惠市运输管理所给予补助金。德惠市运输管理所将在适当时间向长春市朝阳区让法院提起行政诉讼，确认本案是雇佣关系性质，而不是劳动合同性质，请法院中止审理。二、根据吉林省《工伤保险条例》办法第四十九条规定：参加工伤保险的职工，因第三人原因造成工伤的，在依法获得第三人经济赔偿后，由工伤保险基金不足一次性工亡补助金（死亡赔偿金）、丧葬费的差额。由用人单位补足住院护理费、停工留薪期待遇（误工费）的差额。李杰、褚婷婷、褚欣欣、李秀清已经得到交通肇事致害人赔偿款27万元，该事实有德惠市人民法院（2016）吉0183刑初159号刑事判决，李杰、褚婷婷、褚欣欣、李秀清委托代理人褚毅出具的收条、赔偿协议书、李杰、褚婷婷、褚欣欣、李秀清的授权委托书予以证实。假如德惠市运输管理所有义务补偿，也应该从补偿款中扣除这27万元，请法院查明事实，公正判决。
原审法院经审理查明，褚勇于2015年1月1日与德惠市运输管理所签订劳动合同书，褚勇成为德惠市运输管理所的职工，德惠市运输管理所没有为褚勇缴纳工伤保险费。2016年1月7日，褚勇在上班途中，张亮驾驶的×××号小型客车与褚勇相撞，造成褚勇死亡的交通事故。褚勇死亡后，李杰向德惠市人力资源和社会保障局申请工伤认定，德惠市人力资源和社会保障局于2016年5月24日出具德人社工认字[2016]8号工伤认定决定书，认定褚勇死亡应认定为工亡。2016年6月28日，德惠市劳动人事争议仲裁委员会对李杰、褚婷婷、褚欣欣、李秀清诉德惠市运输管理所的劳动争议仲裁一案下发了不予受理通知书。李杰系死者褚勇的配偶，褚婷婷、褚欣欣系死者褚勇的女儿,李秀清系死者褚勇的母亲。2016年3月16日，肇事者张亮因交通事故已经赔偿李杰、褚婷婷、褚欣欣、李秀清27万元。
原审法院认为，死者褚勇与德惠市运输管理所签订了劳动合同，双方形成了劳动关系，褚勇在上班途中因交通事故死亡，该起事故已经德惠市人力资源和社会保障局确认为工伤，且工伤认定决定书已经发生法律效力，在未经法定程序撤销前，是生效的行政决定书，故对该工伤认定决定书予以确认。德惠市运输管理所没有为单位职工褚勇缴纳工伤保险费，应按工伤标准给付李杰、褚婷婷、褚欣欣、李秀清丧葬补助金及一次性工亡补助金。李杰、褚婷婷、褚欣欣、李秀清虽然在交通事故中得到了部分赔偿，但该赔偿是基于交通事故人身损害关系所取得的，而本案是基于劳动关系所产生的工亡补偿，故对于德惠市运输管理所要求从补偿款中扣除因交通事故已经赔偿的27万元，不予支持。根据国家统计局发布的《中华人民共和国2015年国民经济和社会发展统计公报》，全国城镇居民人均可支配收入为31195元，《吉林省关于印发2015年全省在岗职工平均工资的通知》（吉人社办字[2016]60号）中文件确定的长春市地区2015年度在岗职工月工资为5087元。德惠市运输管理所应当给付李杰、褚婷婷、褚欣欣、李秀清总计654422元，其中包括一次性工亡补助金623900元（31195元/年×20年），丧葬补助金30522元（5087元/月×6个月）。基此，根据《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于审理工伤行政案件若干问题的规定》第八条的规定，原审判决：德惠市运输管理所于判决生效十日内给付李杰、褚婷婷、褚欣欣、李秀清丧葬补助金及一次性工亡补助金总计654422元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元及邮寄费224元由德惠市运输管理所负担。
宣判后，德惠市运输管理所不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人褚勇的工亡待遇384422元，由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。理由是：被上诉人已经取得肇事方张亮赔偿款27万元。上诉人根据《吉林省实施工伤保险条例办法》第四十九条规定（参加工伤保险的职工，因第三人原因造成工伤的，在依法获得第三人经济赔偿后，由工伤保险基金补足一次性工亡补助金（死亡赔偿金）、丧葬费的差额。由用人单位补足住院护理费、停工留薪期待遇（误工费）的差额提出补偿款扣除27万元，请求二审法院予以支持。《吉林省实施工伤保险条例办法》属于特别规定，属于吉林省对国务院行政法规作出的实施性规定，应当优先适用。根据《立法法》第九十七条、第九十九条，人民法院或司法解释无权否定地方性法规的效力，故“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十二条、“最高人民法院关于审理工伤行政案件托干问题的规定”第八条的规定对本案不产生法律效力。
被上诉人李杰、褚婷婷、褚欣欣、李秀清二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，上诉人对褚勇的丧葬费、一次性工亡补助金的计算方式和数额没有异议。
本院认为，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害构成工伤的，劳动者因工伤事故享有工伤赔偿请求权，因第三人侵权享有人身损害赔偿请求权。二者虽然基于同一损害事实，但存在于两个不同的法律关系之中，互不排斥。劳动者具有双重主体身份，即工伤事故中的受伤职工和人身侵权的受害人。在这种情况下，用人单位和侵权人应当承担各自的赔偿责任，不因受害人（受伤职工）先行获得一方赔偿而减轻或者免除另一方的责任。根据《工伤保险条例》第三十九条规定上诉人应支付褚勇丧葬费30522元、一次性工亡补助金623900元。上诉人所提出因被上诉人已获得侵权人赔偿后其不再支付褚勇工亡待遇27万元的请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人德惠市运输管理所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 杨 洋
二〇一七年五月八日
书 记 员 王玉博