wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执669号
申请执行人：常光甡，男，1955年12月3日出身，满族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区幸福街道。
被执行人：范雪梅，女，1991年4月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区幸福街道。
被执行人：宋丹妮，女，1990年6月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人：赵晶波，女，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区幸福街道。
本院在执行申请执行人常光甡与被执行人范雪梅、宋丹妮、赵晶波人格权纠纷一案中，常光甡于2017年10月20日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初826号民事判决书向本院提出执行申请，要求范雪梅、宋丹妮、赵晶波给付赔偿款2523.68元，案件受理费25.00元，合计2548.68元。本院在执行过程中，因范雪梅、宋丹妮、赵晶波未履行义务，故本院依法强制扣划范雪梅在中国工商银行账户的存款2548.68元给付常光甡，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206执669号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亚轩
审判员 杨占录
审判员 王宏伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘广富
山西省代县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0923民初214号
原告：刘岗，男，1957年xx月xx日出生，汉族，代县人。
被告：李妙兰，女，55岁，汉族，代县东北街人。
原告刘岗诉李妙兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
被告李妙兰于2017年12月31日前付给刘岗购买瓷砖款1500元。
案件受理费50元，减半收取25元由原告刘岗负担。
本调解协议经双方当事人签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 张俊平
二〇一七年五月二十日
书记员 郭晓羽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初3428号
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。
代表人艾民，职务行长。
委托代理人王国强，男，1972年6月19日生，汉族，该单位特殊资产管理部职员，住哈尔滨市道里区。
委托代理人张轲，男，1990年2月12日生，汉族，该单位特殊资产管理部职员，住哈尔滨市香坊区。
被告郑国庆，男，1976年8月10日生，汉族，现住哈尔滨市道里区。
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被告郑国庆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行的委托代理人王国强、张轲到庭参加诉讼。被告郑国庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月30日，原、被告签订一份《个人旅游借款合同》。合同约定，原告给予被告50000元旅游借款，期限为2年（2013年8月30日至2015年8月30日），担保方式为信用，还款方式为按月等额本息，利率为年利率9%，贷款逾期罚息利率在原借款利率基础上上浮50%。2013年8月30日，原告按上述合同约定向被告发放贷款人民币50000元，被告除偿还贷款本金23881.34元本金外，自2014年9月15日起未再按期偿还贷款本金及利息，尚欠贷款本金26118.66元，截止到2015年12月3日欠利息3410.07元，该笔贷款风险分类已转为损失级。根据原告与被告签署的《个人旅游借款合同》的约定，如借款人违约未能按期偿还银行贷款本息，原告有权解除上述合同，要求债务人支付本合同项下借款金额5%的违约金。现原告诉至法院，请求判令，一、被告郑国庆向原告清偿个人旅游贷款借款本金26118.66元和利息（自2014年9月15日起至本判决规定的履行期限届满日止，按年利率9%基础上上浮50%即年息13.5%计息）及违约金2500元（根据合同第六条约定，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额5%的违约金，按本金计算50000元×5%）；二、诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩状等应诉材料。
原告为证明其诉讼主张成立向本院出示的证据如下：
证据一、原、被告签订的《个人旅游借款合同》一份，证明贷款金额为50000元，贷款期限自2013年8月30日至2015年8月30日，年利率9%，还款方式按月等额本息，逾期贷款利率为原利率基础上上浮50%，违约金按照借款金额的5%计算。
证据二、借款借据、放款凭证，证明原告于2013年8月30日向被告发放了贷款。
证据三、催收通知，还款明细清单，证明截止到2015年12月3日被告尚欠原告贷款本金26118.66元，利息1299.29元，罚息2110.78元。
综合原告的陈述以及依据相关法律规定，本院认为原告提供的证据真实、有效，能够证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月26日，原、被告签订《个人旅游借款合同》一份，内容为“被告向原告借款50000元，借款期限自2013年8月26日起至2015年8月26日止，借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日；借款用途为支付旅游团费；针对被告的其他每一项违约行为，原告可要求被告支付本合同项下借款金额5%的违约金;债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷，提前收贷时债权人可直接或委托其他银行从债务人账户中扣收”，原、被告分别在该合同上加盖公章、印鉴和签字确认。合同签订后，原告依约于2013年8月30日向被告发放贷款人民币50000元。被告于2014年9月15日前偿还原告贷款本金23881.34元。此后，被告未履行还款义务。截止到2015年12月3日，被告欠原告贷款本金26118.66元，利息3410.07元，罚息2110.78元及违约金2500元（本金50000元×5%）。
本院认为，原、被告签订的《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告自2014年9月15日起不再履行合同义务，未能按期偿还银行贷款本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金并按约定的利率给付利息及违约金，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《个人旅游借款合同》约定，借款利率为固定利率即年利率9%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，因被告未按约定偿还借款，应以年利率13.5%(计算方式为：年利率9%+逾期罚息9%×50%)作为计算借款逾期利息的标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑国庆给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金人民币26118.66元；
二、被告郑国庆给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款逾期利息（计算方式：自2014年9月15日起以本金26118.66元为基数按照年利率13.5%计算至给付借款本金时止）；
三、被告郑国庆给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金人民币50000元的违约金人民币2500元;
四、被告郑国庆给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行公告费560元。
上述款项于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元，由被告郑国庆负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高淑娟
代理审判员 杨红瑞
人民陪审员 王春燕
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郭 芳
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3203号
原告：严忠伟，男,1986年4月10日出生,汉族,职工，住青田县。
被告：伍群丰，男,1985年8月20日出生,汉族,经商，户籍所在地青田县。
原告严忠伟与被告伍群丰民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告伍群丰归还借款本金8万元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告伍群丰对上述债务承担共同清偿义务；三、本案诉讼费�被告伍群丰承担。本院立案受理后，依法合议庭适用普通程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严忠伟到庭参加诉讼，被告伍群丰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求，因其撤回部分诉请未加重被告负担，本院当庭予以准许。
本院经审理认定：2015年7月5日，被告向原告借款8万元并出具借条一张交原告收执，未约定借款期限和利息。款项出借后，被告至今未履行还款义务。
以上事实有身份证复印件、户籍证明、借条、原告陈述等材料予以证实。
本院认为：被告伍群丰向原告严忠伟借款8万元事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。现借款期限已届满，被告至今未清偿借款，已经构成违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息�违约责任。现原告主张被告自起诉之日即2016年7年21日至款项实际还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率4.35%支付逾期利息，该利率为合理利率，本院予以支持。被告伍群丰经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伍群丰在本判决生效后十日内偿还给原告严忠伟借款本金8万元并支付逾期利息（逾期利息自2016年7月21日起至款项实际还清之日止按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，公告费600元，均由被告伍群丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 周洪平
二〇一六年十一月三日
代书 记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持�
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2405民申7号
再审申请人（原审被告）：李宝玉，男，1962年3月2日生，住龙井市。
再审被申请人（原审原告）：金永泽，男，1969年6月9日出生，住延吉市。
再审申请人李宝玉与再审被申请人金永泽之间的民间借贷纠纷一案，再审申请人李宝玉不服龙井市人民法院（2012）龙民速初字第44号民事调解书，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人（原审被告）李宝玉申请再审称：2011年11月7日龙井法院执行局安昌学利用职务之便，虚构事实，制作一个假民事调解书，并以此又制作一个假民事裁定书。安昌学利用职务以金永泽名义将延边航辉房地产开发公司偿还我的20万元执行款扣下117540元；又将延边万事达房地产开发有限公司支付给我的执行款526591元中，只给付我10万元，其余部分以金永泽名义执行两套房屋归安昌学亲属所有。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定的审判监督程序及第二百三十三条规定，对本案进行再审，并请求依法撤销龙井市人民法院（2012）龙民速初字第44号民事调解书。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”原审原告金永泽与原审被告李宝玉间虽不存在债权债务关系，但原审被告李宝玉向安昌学借款28万元的事实确实存在，只是安昌学以金永泽的名义行使诉讼权利，该案件双方当事人对此及调解内容均在自愿的前提下达成调解协议，且调解内容又不违反法律。
因此，申请再审人李宝玉提出的再审申请不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，经2016年第6次审委会讨论，裁定如下：
驳回李宝玉的再审申请。
审判长 张淑丽
审判员 南永权
审判员 李龙吉
二〇一六年八月二十二日
书记员 车俊佳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初9849号
原告：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。
负责人：李颖，该行行长。
委托诉讼代理人：庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：叶海明,男,1976年8月16日生，汉族，住所地张家港市。
原告中国农业银行股份有限公司张家港分行（以下简称农行张家港分行）与被告叶海明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案，后因被告叶海明下落不明，本案依法转为普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行审理。原告农行张家港分行的委托诉讼代理人庞晓楠到庭参加诉讼，被告叶海�经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行张家港分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告透支本金81245.71元及相应利息（暂算至2016年7月17日的透支利息8758.37元、滞纳金2291.08元，自2016年7月18日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的方式计算为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月9日，被告向原告申请尊然白金卡一张，卡号为46×××90，并在信用卡领用合约中对透支利息、滞纳金等进行了约定。被告用卡消费中多次出现未能按期归还的情况。截止至2016年7月17日，被告结欠原告透支本金81245.71元、透支利息8758.37元、滞纳金2291.08元。
被告叶海明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月9日，叶海明向农行张家港分行（原名称为中国农业银行股份有限公司张家港市支行，2011年12月5日经中国银监会批准升格为分行）申请办理了尊然白金卡一张，叶海明签名确认：本人已经阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一款约定“乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。”；第二款约定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”；第五款约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”。附表的收费标准中约定：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
嗣后叶海明使用卡号为46×××90的信用卡消费过程中发生逾期还款，截止2016年7月17日，叶海明结欠透支本金81245.71元、透支利息8758.37元、滞纳金2291.08元。因叶海明未偿还该债务，农行张家港分行为此涉讼。
另查明，2011年12月5日，中国农业银行股份有限公司张家港市支行由一级支行升格为二级分行，为农行张家港分行。
以上事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡收费标准》、中国农业银行苏州分行文件、历史交易明细、帐户信息明细及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告签订信用卡申请表及领用合约、章程是双方真实意思表示，故对各当事人有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约履行了信用卡发放人的义务，被告未按约还款，被告除归还透支本金外，还应按约承担利息及滞纳金。在被告未举证证明实际还本付息金额的情况下,本院根据原告的主张确定被告结欠的借款本息，本院对原告主张截止2016年7月17日被告结欠透支本金81245.71元、透支利息8758.37元、滞纳金2291.08元的事实予以认定，2016年7月18日起至被告实际清偿之日止的利息、滞纳金应按领用合约、章程的约定计算。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶海明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司张家港分行透支本金81245.71元并承担相应的利息、滞纳金（截止2016年7月17日的透支利息为8758.37元、滞纳金为2291.08元;2016年7月18日起至实际清偿之日止的透支利息、滞纳金按领用合约、章程的约定计算)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2108元、公告费300元，合计2408元，由被告叶海明负担，该款原告中国农业银行股份有限公司张家港分行已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10xxxx76。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 香
本案所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一�不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法定许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初13149号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。
法定代表人：刘营，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘俊夫，辽宁君秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏伟，辽宁君秀律师事务所律师。
被告：侯瑶。
原告北京中和东方资产管理有限公司与被告侯瑶民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京中和东方资产管理有限公司的委托诉讼代理人刘俊夫到庭参加诉讼，被告侯瑶经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金30378.13元；依法判令被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息，计12637.3元（暂从2014年9月16日起至2016年6月1日止，以剩余本金30378.13元为基数，按年利率24%计算）；依法判令被告支付律师费2393元；共计45408.43元。2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月19日，被告与夏靖于沈阳市沈河区签订《借款协议》，协议约定：被告夏靖借款52076.8元，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月偿还本息2690.64元，还款日为每月15日之前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支会逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由被告承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，夏靖将上述借款本金和扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，被告从2014年9月15日起未依约偿还借款本息，经夏靖多次催收未果。后夏靖将该债权转让给原告，并对被告进行了有效通知。原告认为，被告违约不予还款的行为严重侵犯了其合法权益。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告侯瑶经公告传唤未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供借款协议、借款申请表、还款管理服务说明书、银行转账记录、信用咨询及管理服务协议、收据、律师费发票、债权转让协议、快递单等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，夏靖与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力。原告北京中和东方资产管理有限公司与夏靖签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，合法有效。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。同时，原告提供的招商银行业务回单及四方协议等证据能够证明原告依约已向被告提供借款，因此，夏靖与被告之间形成借贷关系。关于尚欠借款本金的数额的问题。本案中《借款协议》写明的本金数额为52076.8元，但实际向被告转款的数额为39800元，因此应认定原始借款本金为39800元。现被告已经偿还了10个月的借款本金21698.67元，尚欠借款本金应为18101.33元。关于利息、违约金、罚息的问题，本院认为应自被告怠于还款之日即2014年9月16日起至实际给付之日止按三项总和年利率24%的标准给付为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯瑶于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告北京中和东方资产管理有限公司借款本金18101.33元；
二、被告侯瑶于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告北京中和东方资产管理有限公司借款本金18101.33元的利息、罚息及违约金（自2014年9月16日起至实际给付之日止，三项总和按照年利率24%计算）；
三、被告侯瑶于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告北京中和东方资产管理有限公司律师费2393元；
四、驳回原告北京中和东方资产管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，公告费800元，由被告侯瑶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卑英超
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李 萌
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵06刑更28号
罪犯李杰，男，1994年2月14日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
浙江省金华市婺城区人民法院于2011年10月9日作出（2011）金婺
刑初字第670号刑事判决，以李杰犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金四万二千元，刑期自2011年2月14日起至2023年8月13日，并于2011年10月21日交付执行。2014年4月29日，本院裁定对其减刑十个月；2016年3月18日，本院裁定对其减刑十一个月。执行机关新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，2018年2月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李杰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯减刑综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《财产性判项履行情况审核表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院驻五家渠监狱检察室经审核，同意执行机关对该犯的报减意见。
经审理查明，罪犯李杰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加生产劳动，完成劳动任务，考核周期内获2017年第三季度监狱级改造积极分子，综合累积分名列五家渠监狱三监区117名罪犯第11名。此次缴纳罚金人民币五百元。
上述事实，有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李杰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的条件，对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李杰减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年2月14日起至2021年3月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长朱世平
审判员魏建勇
审判员孙杰
二Ｏ一八年二月二十八日
书记员杨子仪
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院新疆生产建设兵团第六师中级人民法院刑事裁定书（2018）兵06刑更28号罪犯李杰，男，1994年2月14日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。浙江省金华市婺城区人民法院于2011年10月9日作出（2011）金婺刑初字第670号刑事判决，以李杰犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金四万二千元，刑期自2011年2月14日起至2023年8月13日，并于2011年10月21日交付执行。2014年4月29日，本院裁定对其减刑十个月；2016年3月18日，本院裁定对其减刑十一个月。执行机关新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，2018年2月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李杰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯减刑综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《财产性判项履行情况审核表》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院驻五家渠监狱检察室经审核，同意执行机关对该犯的报减意见。经审理查明，罪犯李杰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加生产劳动，完成劳动任务，考核周期内获2017年第三季度监狱级改造积极分子，综合累积分名列五家渠监狱三监区117名罪犯第11名。此次缴纳罚金人民币五百元。上述事实，有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李杰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的条件，对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李杰减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年2月14日起至2021年3月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长朱世平审判员魏建勇审判员孙杰二Ｏ一八年二月二十八日书记员杨子仪
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑81民初42号
原告：刘长江。
被告：郭屹宸。
原告刘长江与被告郭屹宸著作权权属纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告刘长江于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘长江申请撤回起诉不违背法律、法规的禁止性规定，且不损害国家、公共利益和他人的合法权益，当事人对诉讼权利有自由处分权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘长江撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘长江负担。
审判长 苏 倡
审判员 张 继
审判员 董力源
二〇一七年六月十九日
书记员 安 迪
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初1397号
原告：李德成，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
被告：白明凤，女，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告李德成诉被告白明凤土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的诉讼期间提出撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李德成撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 曾新愚
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵晓宇
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执901号
申请执行人：于诺会，女，1960年12月3日出生，汉族，住安徽省泗县，
被执行人：宋德功，男，1962年12月17日，汉族，住安徽省泗县，
被执行人：张万余，男，1957年7月6日出生，汉族，住安徽省泗县，
申请执行人于诺会因被执行人宋德功、张万余不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初915号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。该调解书确认：被告宋德功同意在2016年6月20日前偿还原告于诺会10万元；在2016年12月20日前偿还原告10万元，2017年6月20日前偿还原告10万元；2017年12月20日前偿还原告15万元。（利息自借款之日起，按照月利率1％计算至借款实际付清之日）；被告张万余对上述借款及利息承担连带清偿责任。
因被执行人宋德功、张万余长期外出，地址不详，且暂无可供执行财产，本院认为该案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭向阳
审判员 仇为民
审判员 陈幼书
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵 亮
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1324执901号申请执行人：于诺会，女，1960年12月3日出生，汉族，住安徽省泗县，被执行人：宋德功，男，1962年12月17日，汉族，住安徽省泗县，被执行人：张万余，男，1957年7月6日出生，汉族，住安徽省泗县，申请执行人于诺会因被执行人宋德功、张万余不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初915号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。该调解书确认：被告宋德功同意在2016年6月20日前偿还原告于诺会10万元；在2016年12月20日前偿还原告10万元，2017年6月20日前偿还原告10万元；2017年12月20日前偿还原告15万元。（利息自借款之日起，按照月利率1％计算至借款实际付清之日）；被告张万余对上述借款及利息承担连带清偿责任。因被执行人宋德功、张万余长期外出，地址不详，且暂无可供执行财产，本院认为该案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭向阳审判员  仇为民审判员  陈幼书二〇一六年十二月三十日书记员  赵 亮
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民4173号
原告蔡秀成（反诉被告），男，个体户。
委托代理人闫军。
被告王占斌（反诉原告），男，个体户。
被告杨瑞芳（反诉原告），女，个体户。
委托代理人于秀华，内蒙古坤泰律师事务所律师。
上列原告蔡秀成与被告王占斌、杨瑞芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告蔡秀成的委托代理人闫军、被告王占斌、杨瑞芳及二被告的委托代理人于秀华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院基于查明的事实，2014年9月至2015年8月期间，被告王占斌从原告蔡秀成处购进食品。2015年10月1日，经双方结算后，被告王占斌尚欠原告蔡秀成部分货款未给付，当日给原告蔡秀成出具了金额为235000元的借据一张，约定月利率2％，未约定还款期限。后，经原告蔡秀成多次催要未果。庭审中，被告王占斌对原告蔡秀成主张的欠款235000元予以否认，并辩称原告蔡秀成持有的借据系以欺骗手段所得。同时提出反诉请求，要求原告蔡秀成支付拖欠其17269.16元。因被告王占斌提供的证据不足以证明原告蔡秀成欠其17269.16元，同时亦不能证明其辩称。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故被告王占斌应承担举证不利的后果，对其辩称及反诉请求依法不予支持。原、被告双方于2015年10月1日结算后，被告王占斌给原告蔡秀成出具的借据系其真实意思表示，其应承担相应的法律责任。在结算后二被告于2015年10月10日退原告蔡秀成货物合款228元及2015年12月4日返还原告蔡秀成的货款4275元和2016年1月31日返还原告蔡秀成的货款750元，总计5253元，对此原告蔡秀成同意从主张的欠款中予以核减，故核减后二被告应返还原告蔡秀成欠款为229747元。因该欠款形成于被告王占斌与被告杨瑞芳婚姻关系存续期间，故被告杨瑞芳应与被告王占斌共同承担还款责任。综上，原告蔡秀成要求二被告给付欠款并支付利息的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国婚姻法（解释二）》第二十四条，判决如下：
一、被告王占斌、杨瑞芳于本判决生效后十日内，返还原告蔡秀成欠款229747元及利息（利息从2015年10月1日起按月利率2％计算至还清款之日止）。
二、驳回被告王占斌、杨瑞芳的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5487元，原告蔡秀成已预交5487元，由被告王占斌、杨瑞芳负担2743元，退原告蔡秀成2744元。反诉费232元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 石 英
二〇一六年九月十日
书记员 郅丽娜
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法（解释二）》
第二十四条债权人应婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1023执172号
申请执行人：郾城区城关镇金路祥速冻食品商行。
经营者：陈现雨。
被执行人：国元天然乳品（江西）有限公司。
法定代表人：林斌。
本院在执行郾城区城关镇金路祥速冻食品商行与国元天然乳品（江西）有限公司买卖合同纠纷一案中，经向银行、房产、工商、车辆等管理部门查询被执行人财产，未查找到有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行标的为13万元及利息,目前均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1023民初386号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘益香
审 判 员 熊淑萍
人民陪审员 刘允才
二〇一七年九月一日
书 记 员 唐建强
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1023执172号申请执行人：郾城区城关镇金路祥速冻食品商行。经营者：陈现雨。被执行人：国元天然乳品（江西）有限公司。法定代表人：林斌。本院在执行郾城区城关镇金路祥速冻食品商行与国元天然乳品（江西）有限公司买卖合同纠纷一案中，经向银行、房产、工商、车辆等管理部门查询被执行人财产，未查找到有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行标的为13万元及利息,目前均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣1023民初386号民事判决书的本次执行程序。申请执行人待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香审 判 员  熊淑萍人民陪审员  刘允才二〇一七年九月一日书 记 员  唐建强
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0003号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人巴德××。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2014）489号起诉书指控被告人巴德××犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员李晓鹏出庭支持公诉。被告人巴德××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2013年9月21日1时许，被告人巴德××伙同李××至天津市北辰区青光镇韩家墅村窃得两辆汽车的轮胎、轮毂各一套（价值1080元），同日2时许被告人巴德××伙同李××在天津市北辰区青光镇刘码头村盗窃电动自行车一辆（价值1338元）。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人巴德××的行为已构成盗窃罪，并提出对被告人巴德××判处拘役四个月至五个月并处罚金的量刑建议。
被告人巴德××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年9月21日1时许，被告人巴德××伙同李××（已判刑）经预谋后，在天津市北辰区青光镇韩家墅村窃得两辆夏利车的轮胎、轮毂各一套（经鉴定价值人民币1080元）。同日2时许，被告人巴德××伙同李××在天津市北辰区青光镇刘码头村窃得被害人谭××的赛克牌电动自行车一辆（经鉴定价值人民币1338元）。后二人将盗窃所得夏利车的轮胎、轮毂及电动自行车变卖得赃款680元。2014年10月16日，被告人巴德××被公安机关抓获归案。被盗电动自行车已追缴并发还失主。
上述事实，被告人巴德××在开庭审理过程中供认不讳，并有同案犯供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书、案件来源、抓获经过及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巴德××伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人巴德××犯盗窃罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人巴德××到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人巴德××犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年3月15日止。罚金于本判决书生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王伟轩
二〇一五年一月六日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4011号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉山（曾用名ＸＸ山），男，1946年9月26日出生，汉族，住山西省襄汾县。
委托代理人：张永清，男，1977年3月21日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省国土资源厅。住所地：山西省太原市望景路*号。
法定代表人:许大纯，该厅厅长。
再审申请人张玉山因诉山西省国土资源厅行政许可一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋行终209号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员贺小荣、代理审判员麻锦亮、代理审判员陈振宇组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张玉山以山西省国土资源厅发放采矿许可证的对象错误为由，向山西省太原市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销2000年颁发给山西省襄汾县陶寺乡宏运铁矿（以下简称宏运铁矿）的采矿许可证。
一审法院认为：张玉山不是山西省国土资源厅为宏运铁矿颁发、延续、变更、注销采矿许可证这一行政行为的相对人或相关人，该行政行为与张玉山没有法律上的利害关系。张玉山不具备原告主体资格。该院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张玉山的起诉。
张玉山不服一审裁定，向山西省高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审提出的诉讼请求。
二审法院认为：张玉山的采矿许可证有效期为1991年4月至1992年3月，有效期满后未办理延续登记，已丧失了合法采矿权。故其与宏运铁矿采矿许可证没有利害关系。其起诉不符合起诉条件。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉、维持一审裁定。
张玉山不服原审裁定，向本院申请再审，请求撤销原审裁定，支持其一审提出的诉讼请求。主要事实和理由为：其原有采矿证在1992年3月到期。但1995年2月陶寺乡企业办给其发送了重新办证的通知，1995年4月缴纳了罚没款，1995年11月缴纳办证费，上述事实可以说明其对被争议的铁矿依然具有采矿权。山西省国土资源厅向宏运铁矿颁发的采矿许可证属于对象错误，侵犯其合法权益。
本院认为：本案的争议焦点是张玉山与被诉发放采矿证的许可行为之间是否有利害关系。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，矿产资源属于国家所有。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。张玉山原先的采矿许可证于1992年3月到期以后未办理延续登记，张玉山自那时起即失去了合法采矿权，其后进行的开采行为属于非法开采。1995年张玉山因非法开采被处以行政处罚，这一事实恰恰表明了行政主管部门对该行为作出了否定性评价，故张玉山有关1995年接到办证通知、缴纳罚款、缴纳了办证费，便享有采矿权的主张没有法律依据。本案中，由于1992年3月以后张玉山就不再享有对系争铁矿的合法采矿权，故其与2000年山西省国土资源厅向宏运铁矿采矿发放许可证的行政行为之间没有利害关系。原审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，张玉山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张玉山的再审申请。
审 判 长 贺小荣
代理审判员 麻锦亮
代理审判员 陈振宇
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 宋芳菲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4011号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉山（曾用名ＸＸ山），男，1946年9月26日出生，汉族，住山西省襄汾县。委托代理人：张永清，男，1977年3月21日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省国土资源厅。住所地：山西省太原市望景路*号。法定代表人:许大纯，该厅厅长。再审申请人张玉山因诉山西省国土资源厅行政许可一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋行终209号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员贺小荣、代理审判员麻锦亮、代理审判员陈振宇组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张玉山以山西省国土资源厅发放采矿许可证的对象错误为由，向山西省太原市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销2000年颁发给山西省襄汾县陶寺乡宏运铁矿（以下简称宏运铁矿）的采矿许可证。一审法院认为：张玉山不是山西省国土资源厅为宏运铁矿颁发、延续、变更、注销采矿许可证这一行政行为的相对人或相关人，该行政行为与张玉山没有法律上的利害关系。张玉山不具备原告主体资格。该院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张玉山的起诉。张玉山不服一审裁定，向山西省高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审提出的诉讼请求。二审法院认为：张玉山的采矿许可证有效期为1991年4月至1992年3月，有效期满后未办理延续登记，已丧失了合法采矿权。故其与宏运铁矿采矿许可证没有利害关系。其起诉不符合起诉条件。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉、维持一审裁定。张玉山不服原审裁定，向本院申请再审，请求撤销原审裁定，支持其一审提出的诉讼请求。主要事实和理由为：其原有采矿证在1992年3月到期。但1995年2月陶寺乡企业办给其发送了重新办证的通知，1995年4月缴纳了罚没款，1995年11月缴纳办证费，上述事实可以说明其对被争议的铁矿依然具有采矿权。山西省国土资源厅向宏运铁矿颁发的采矿许可证属于对象错误，侵犯其合法权益。本院认为：本案的争议焦点是张玉山与被诉发放采矿证的许可行为之间是否有利害关系。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，矿产资源属于国家所有。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。张玉山原先的采矿许可证于1992年3月到期以后未办理延续登记，张玉山自那时起即失去了合法采矿权，其后进行的开采行为属于非法开采。1995年张玉山因非法开采被处以行政处罚，这一事实恰恰表明了行政主管部门对该行为作出了否定性评价，故张玉山有关1995年接到办证通知、缴纳罚款、缴纳了办证费，便享有采矿权的主张没有法律依据。本案中，由于1992年3月以后张玉山就不再享有对系争铁矿的合法采矿权，故其与2000年山西省国土资源厅向宏运铁矿采矿发放许可证的行政行为之间没有利害关系。原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，张玉山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张玉山的再审申请。审 判 长  贺小荣代理审判员  麻锦亮代理审判员  陈振宇二〇一六年十二月二十四日书 记 员  宋芳菲
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1332号
移送单位怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人宋加兵，男，1977年9月11日出生，汉族，农民，住怀远县。
本院在执行宋加兵罚金一案中，被执行人宋加兵已履行了安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321刑初129号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1332号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王胤胤
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 杨
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第537号
罪犯侯兴海，男，出生于1970年2月12日，甘肃省庆阳市西峰区人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2009年3月14日作出（2009）庆西刑初字第017号刑事判决认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金2000元。本院于2011年8月、2013年10月减去有期徒刑二年。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日至2015年7月14日公示，并对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表及履行职务代表史某某、郑某某的陈述、证人李某某、张某某的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯兴海减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年1月26日起至2015年8月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年八月二十四日
书记员 任 秀
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法金民初字第230号
原告吴某。
被告林某。
原告吴某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员罗结权适用简易程序独任审判，于2015年8月20日下午14时30分召集各方当事人进行庭前交换证据，被告林某不到庭交换证据，并于2015年8月20日下午15时公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴某诉称：我与被告于2010年自由恋爱，被告属于再婚，与前妻生育有一个儿子，现儿子由被告抚养。××××年××月××日到高州市民政局办理结婚登记手续，没有按农村习俗举行婚礼，我与被告便共同生活，没有生育子女，没有夫妻共同财产、债权债务。因被告经常吸毒、赌博致使夫妻经常发生争吵，分居生活达两年多，无法建立夫妻感情，被告在石鼓戒毒所曾经答应出来后就同意与原告离婚，被告从戒毒所出来后，出尔反尔，打电话、发信息威逼、恐吓不同意原告离婚，被告没有尽丈夫的责任，不履行家庭义务。现在，与被告双方已是名存实亡的婚姻关系。现特向人民法院提起诉讼，请求：一、人民法院依法判决我与被告离婚；二、判决被告给予原告精神损害赔偿金10万元；三、一切诉讼费用由被告承担。
原告吴某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况，原告诉讼主体适格。
2、结婚登记证复印件一份，证明原、被告是合法的夫妻关系。
3、高州市公安局戒毒所证明复印件一份，证明林某于2007年11月30日至2014年10月20日先后三次在高州市公安局戒毒所强制戒毒，被告在2014年6月提前释放回家。
被告林某既不答辩，在举证期内也没有向本院提供证据。
经过开庭质证，被告林某不到庭，视为放弃对证据的质询和抗辩的权利，本院对原告提供的证据1、2、3认为其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，确认具有证明力。
经审理查明：原告吴某与被告林某是自由恋爱，于××××年××月××日到高州市民政局办理结婚登记手续，婚后没有生育子女。原告于2015年7月29日以被告经常吸毒、赌博，致使夫妻经常发生争吵，分居生活达两年多，无法建立夫妻感情为由，于2015年7月29日向本院提起诉讼，请
求：一、人民法院依法判决原、被告离婚；二判决被告给予原告精神损害赔偿金10万元；三、一切诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告双方是自由恋爱，婚姻基础较好，双方婚后也建立了一定的夫妻感情，双方的矛盾主要是因被告吸毒、赌博引起，只要双方能加强沟通，被告改掉恶习，珍惜已建立的夫妻感情，原、被告还是可以和好的，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原告要求与被告离婚的请求未符合上述规定，本院不予支持。被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告吴某与被告林某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 罗结权
二〇一四年八月二十六日
书记员 杨 雪
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初971号
原告张桂妹，女。
原告陈显强，男。
被告黄太光，男。
被告梁杰彪，男。
被告梁活伦，男。
被告杨树春，男。
原告张桂妹、陈显强与被告黄太光、梁杰彪、梁活伦、杨树春租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告张桂妹、陈显强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张桂妹、陈显强撤回起诉处理。
审判 长员 郑惠文
人民陪审员 吴番长
人民陪审员 张雪雁
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈素云
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民终603号
上诉人（原审被告）：黑龙江省平安运输有限公司，住所地哈尔滨市道外区新马路21号。
法定代表人：王志坚，职务总经理。
委托诉讼代理人：宋双柱，黑龙江朗清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任宪州，现住海伦市。
委托诉讼代理人：刘继海，黑龙江司洋律师事务所律师。
上诉人黑龙江省平安运输有限公司因与被上诉人任宪州健康权纠纷一案，不服海伦市人民法院（2016）黑1283民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清,且遗漏必须参加诉讼的当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销海伦市人民法院（2016）黑1283民初2455号民事判决；
二、本案发回海伦市人民法院重审。
上诉人黑龙江省平安运输有限公司预交的二审案件受理费1158元予以退回。
审判长 张 敏
审判员 付振铎
审判员 杜雪红
二〇一七年六月二十一日
书记员 韩喜宁
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初2102号
原告：冯光辉，男，1964年5月18日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：罗学民，湖南湘鼎律师事务所律师。
被告：湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号。
法定代表人：李建利，总经理。
被告：鲁刘洋，男，1987年6月11日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告冯光辉与被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司、鲁刘洋建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。2017年6月27日，原告冯光辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告冯光辉撤诉处理。
案件受理费2425元，减半收取计1212.5元，由原告冯光辉负担。
审 判 长 林湘邕
人民陪审员 喻亚龙
人民陪审员 周海清
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 胡 主
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0623执180号
申请执行人：李军，男，1992年9月7日出生，汉族，农民，住中江县。
被执行人：苟建，男，1971年6月29日出生，汉族，住中江县。
申请执行人李军与被执行人苟建合伙协议纠纷一案，申请执行人李军于2017年2月13日向本院申请执行，要求被执行人苟建给付退伙股金11500元。执行中，被执行人已全部履行义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2016）川0623民初1837号民事判决书关于苟建给付退伙股金11500元执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈小明
审判员 杨文太
审判员 刘昌毅
二〇一七年六月五日
书记员 沈 材
黑龙江省清河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）黑7512民初55号
原告：宋运杰，女，1954年4月20日出生，汉族，现住清河林业局。
委托诉讼代理人：王正平，男，1954年10月26日出生，现住清河林业局，与原告系夫妻关系。
被告：沈冲，女，1981年11月21日出生，汉族，现住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：沈士信，男，1960年10月1日出生，现住清河林业局，与被告沈冲系父女关系。
被告：王晓秋，男，1956年11月1日出生，汉族，现住清河林业局，与被告张秀芝系夫妻关系。
被告：张秀芝，女，1956年8月6日出生，汉族，现住清河林业局，与被告王晓秋系夫妻关系，本案中系被告王晓秋的委托诉讼代理人。
原告宋运杰与被告沈冲、张秀芝、王晓秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2017年6月14日追加王晓秋为本案被告。2017年6月15日申请诉讼财产保全，本院准予其申请，裁定冻结了被告张秀芝、王晓秋在银行存款18.486万元。该案经本院多次调解未成。2017年7月12日开庭，原告宋运杰及其委托诉讼代理人王正平、被告张秀芝及被告沈冲的委托诉讼代理人沈士信到庭参加了诉讼，2017年8月10日开庭，原告宋运杰及委托诉讼代理人王正平、被告张秀芝、王晓秋及被告沈冲的委托诉讼代理人沈士信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋运杰向本院提出诉讼请求：1.被告沈冲偿还借款18.486万元；2.被告张秀芝、王晓秋承担连带保证责任。
事实和理由：2016年5月20日经被告张秀芝介绍，被告沈冲向原告借款14.9万元，约定月利率2%，使用至2017年5月20日，到期应还本息合计18.9万元，张秀芝为保证人。到期后原告多次向二被告索要此款，二被告推托不还。原告根据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条第二款的规定，张秀芝与王晓秋系夫妻关系，此债务应为夫妻共同债务，王晓秋也应承担此债务。
被告沈冲辩称：最初是向原告借款20万元，至2016年5月20日结算时又给原告出具的14.9万元的《借条》。该14.9万元与被告王晓秋无关。被告王晓秋不应承担责任。
被告王晓秋辩称：被告张秀芝为14.9万元担保的事，被告王晓秋不知情，王晓秋不应承担责任。法院应解除对王晓秋财产的保全。
被告张秀芝辩称：被告张秀芝所担保的14.9万元借款的事被告王晓秋不知情。但原始《借条》是张秀芝和王晓秋签的字。
本院经审理认定事实如下：
1.当事人认同的事实。2011年9月21日被告张秀芝、王晓秋向原告宋运杰借款20万元，月利率1%，期限一年。被告沈冲与贺彩玲为其保证。到期后未能偿还本金由沈冲支付利息2.4万元，被告张秀芝又于2012年9月28日在原《借条》下注明：“本借款从2012年9月21日起利息改为壹分伍厘，按月计算，到期2013年9月21日止，到期本利一次还清”，沈冲、贺彩玲为担保人。张秀芝在借款人栏签上了王晓秋名。2013年9月20日沈冲还款10.6万元。这期间沈冲又支付过部分利息，至2016年5月20日原告宋运杰与被告沈冲结算尚欠原告宋运杰14.9万元本金，并约定使用期限为一年，月利率2%，2017年5月20日到期本息合计18.486万元一次还清。沈冲出具了《借条》，张秀芝在担保人一栏签名。上述事实除当事人认同外，还有如下无异议的证据，2011年9月21日的《借条》（复印件）、2013年9月20日《收条》、2016年5月20日《借条》、录音和当事人的陈述证实；
2.张秀芝称此款当初即是为沈冲借的款；
3.原告方称，每次借款到期我们都要先找张秀芝或王晓秋来结算利息和本金，张秀芝或王晓秋都要再找沈冲由沈冲还钱和还利息算账，我们大家都感觉很麻烦，经过商量，由沈冲当借款人，借款到期时直接找沈冲就可以了。
本院认为，原告宋运杰所诉的18.486万元债权虽然系宋运杰于2011年9月21日与被告王晓秋、张秀芝之间形成的20万元的债权债务关系，但在2016年5月20日发生了债务转移的法律事实，该法律事实带来了原债权债务关系消灭，新债权债务关系产生的法律后果，即债务人已由王晓秋、张秀芝变更为沈冲。《中华人民共和国合同法》第八十四条关于“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定可知，债务转移只要经债权人同意，其转移行为即具有法律效力。从原告关于“每次借款到期我们都要先找张秀芝或王晓秋，来结算利息和本金，张秀芝或王晓秋都要再找沈冲，再由沈冲还钱和还利息算账，我们大家都感觉很麻烦，经过商量，由沈冲当借款人借款到期时直接找沈冲就可以了”的陈述看，该债务转移已经原告同意，所以，2016年5月20日沈冲出具的《借条》：“由沈冲为债务人，张秀芝为担保人”的合同行为有效。根据最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函[2015]民一他字第9号关于“夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务”的意见，担保人张秀芝的丈夫王晓秋不应承担保证责任。原告关于要求王晓秋承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。原告宋运杰与被告沈冲于2016年5月20日约定的按月2%计算利息符合法律规定。被告沈冲未能按约定于2017年5月20日还清欠款及利息18.486万元，且张秀芝的保证未约定保证方式。原告要求被告沈冲偿还欠款18.486万元，要求被告张秀芝承担连带保证责任的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定和《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”的规定，本院予以支持。
综上所述，被告沈冲应偿还原告宋运杰借款本金14.9万元及自2016年5月20日至2017年5月20日期间的利息3.586万元，本息合计18.486万元，被告张秀芝承担连带保证责任；应驳回原告关于要求王晓秋承担连带保证责任的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条和《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告沈冲偿还原告宋运杰借款本金14.9万元及自2016年5月20日至2017年5月20日期间的利息3.586万元，本息合计18.486万元；
二、被告张秀芝承担连带保证责任；
三、驳回原告宋运杰要求被告王晓秋承担连带保证责任的诉讼请求。
该判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3997.20元减半收取1998.60元由被告沈冲、张秀芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区人民中级法院。
审判员 杜 库
二〇一七年八月三十日
书记员 王世忠
四川省华蓥市人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初658号
原告：广安龙凤物业管理有限公司。
法定代表人：黄龙凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王其志，生于1963年2月7日，汉族，系该公司员工。
被告：江红兵，男，生于1966年9月30日，汉族。
原告广安龙凤物业管理有限公司与被告江红兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。经法院调解，被告江红兵已主动缴纳了所欠物管费。原告广安龙凤物业管理有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安龙凤物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广安龙凤物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，原告广安龙凤物业管理有限公司负担。
审判员 王小东
二〇一七年五月十二日
书记员 朱 莉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初9344号
原告：左玉芬，女，1981年6月10日生，汉族，住丹阳市开发区。
被告：贡国洪，男，1981年9月21日生，汉族，住丹阳市开发区。
原告左玉芬与被告贡国洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。2018年4月19日，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告左玉芬撤诉处理。
案件受理费已减半收取计2743元、公告费300元，合计3043元，由原告左玉芬负担。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 王杏娴
人民陪审员 陆书肇
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王 琳
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1343号
原告：洞口县桐山乡龙桥村三板桥组（又名铺里组），住址：洞口县桐山乡龙桥村三板桥组。
负责人：尹华标，该组组长。
委托诉讼代理人：贺苑宽，湖南桔城律师事务所律师。
被告：郭珍主，男，1958年9月6日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告：郭仁忠，男，1948年10月16日出生，汉族，农民，住洞口县。
原告洞口县桐山乡龙桥村三板桥组与被告郭珍主、郭仁忠确认合同无效纠纷一案，本院2017年8月21日受理后，依法由审判员雷吉尔适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告洞口县桐山乡龙桥村三板桥组特别委托授权诉讼代理人贺苑宽、被告郭珍主、郭仁忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洞口县桐山乡龙桥村三板桥组向本院提出诉讼请求：1、确认两被告于2014年3月7日签订的《水田永久斢换协议书》无效；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告郭珍主系龙桥村三板桥组村民，被告郭仁忠系马颈村新坪组村民。2014年3月7日，两被告未经原告同意私自签订《水田永久斢换协议书》约定将郭珍主位于马颈村新坪组担水函边两侧8丘，总面积2.2亩责任田与郭仁忠位于新坪组××13丘总面积2.2亩责任田进行永久斢换。原告知道此事，要求两被告解除合同未果，故请求法院支持原告诉请。
被告郭仁忠辩称：被告郭珍主主动找被告郭仁忠签订协议，在两被告的承包期限内，该斢换协议合法有效，如要解除合同，被告郭珍主必须赔偿郭仁忠的损失。
被告郭仁忠辩称：被告郭珍主愿解除合同，但被告郭仁忠不同意，请求法院依法判决。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据采信的证据与庭审调查，本院查明以下基本事实：被告郭珍主系龙桥村三板桥组村民，被告郭仁忠系马颈村新坪组村民。2014年3月7日，两被告未经原告同意私自签订《水田永久斢换协议书》约定将郭珍主位于马颈村新坪组担水函边两侧8丘，总面积2.2亩责任田与郭仁忠位于新坪组××13丘总面积2.2亩责任田进行永久斢换。洞口县桐山乡龙桥村三板桥组知情后，要求郭珍主、郭仁忠解除合同未果，酿成本案纠纷。
本院认为，本案系确认合同无效纠纷。郭珍主、郭仁忠未经发包方即龙桥村三板桥组与马颈村新坪组的同意，私自将所承包的责任田在不同集体经济组织之间进行流转、斢换，违反法律的强制性规定。郭珍主、郭仁忠于2014年3月7日签订的《水田永久斢换协议书》无效，故对洞口县桐山乡龙桥村三板桥组的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第四十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
确认郭珍主、郭仁忠于2014年3月7日签订的《水田永久斢换协议书》无效。
本案诉讼费200元，由洞口县桐山乡龙桥村三板桥组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 雷吉尔
二〇一七年十月二十六日
书记员 周炜博
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初2378号
原告：天津市东丽区群昱建材销售中心，住所地：天津市东丽区东丽湖景荟路*号东丽湖总部经济大楼24310。
组织机构代码：L54821480
经营者：柳志伟，男，1991年10月2日出生，汉族，住所：福建。
公民身份号码：
委托代理人：李桂新，该公司职员。
委托代理人：柳金贵，该公司职员。
被告：天津市军盛旺达建筑工程有限公司，住所地：天津市西青区杨柳青镇柳口路30号。
组织机构代码：562691341
法定代表人：程国军，总经理。
委托代理人：王元华，该公司职员。
被告：王元华，男，1976年10月26日出生，汉族，住所：安徽
公民身份号码
被告：潍坊滨海海丰海洋公园有限公司，住所地：山东省潍坊市滨海经济开发区旅游度假区内人工沙滩项目工程以南、商务接待中心以东。
组织机构代码：062998136
法定代表人：齐学礼，总经理。
原告天津市东丽区群昱建材销售中心与被告天津市军盛旺达建筑工程有限公司（以下简称军盛公司）、王元华、潍坊滨海海丰海洋公园有限公司（以下简称海丰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李桂新、柳金贵到庭参加诉讼，被告军盛公司委托代理人及被告王元华到庭参加诉讼，被告海丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告军盛公司及王元华于2014年3月签订工业品销售合同，被告海丰公司为该合同提供担保。原告为被告军盛公司承建的潍坊市滨海海丰海洋公园工程供应钢材，并于2014年3月10日开始分批次供货。截至2014年5月25日最后一次供货。货款总计3454296.18元，被告已经给付1000000元，余款2454296.18元至今未付。故起诉，请求依法判令：一、三被告连带给付原告货款2454296.18元，逾期付款补偿金1818449元；二、案件受理费由三被告承担。
被告军盛公司辩称：对于原告陈述的上述买卖送货过程无异议，对于货款数额需要双方对账确认。上述钢材货物的实际购买人是被告王元华，且被告王元华对所欠货款同意给付。原告主张的补偿款数额过高，请求法庭调整。
被告王元华辩称：答辩意见同军盛公司。
被告海丰公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原告与被告军盛公司于2014年3月签订《工业品销售合同》，供方为原告，需方为被告军盛公司。合同约定被告军盛公司购买原告的钢材，用于“潍坊市滨海海丰海洋公园项目”工程建设，结算方式为：“自第一批钢材到工地开始计算，到30天为结点付一次款，付清此期间内所发生的全部货款。结算方式以此类推。如因特殊因素导致工程停工，则需方必须在停工之日后一个月内付清全部欠款。每30天结算一次……”。合同就违约责任约定为：“需方未按本合同约定期限内付款的未付部分，将双方协商决定，需方未能按上述约定期限支付货款的，则需方自愿同意支付供方一定的补偿金，补偿金的计算标准为：每天按未按期付款部分货物总价款的1.2‰作为补偿金并且最长期限不得超过60天或垫资不得超过300万，若超过60天每天按未按期付款部分货物总价款的1.5‰作为补偿金且供方有权停止供货……一旦发生违约事宜，违约方必须遵守该约定，任何一方不得对该补偿金予以调整，也不得在诉讼中以补偿金过高为由要求法院调整”。合同就担保约定为：“担保方对需方在合同中应履行的所有义务包括但不限于货款、资金占用补偿金及违约责任的承担进行担保”。被告王元华在上述合同需方的法定代表人处签字，被告海丰公司在担保人处盖章。
上述合同签订后，原告于2014年3月30日至2014年5月25日向被告供应钢材价值共计3454296.18元，后被告王元华给付原告货款1000000元，余款2454296.18元至今未付。
另经核实，被告王元华在上述合同签订及送货期间系被告军盛公司的法定代表人。
本案在审理过程中，原告表示，同意将违约金主张的数额调整为1000000元，对于诉讼请求中超出的部分不再主张。
上述事实，有原告提交的《工业品销售合同》、送货单等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告系买卖合同纠纷，原告与被告军盛公司签订的买卖合同，有军盛公司法定代表人王元华的签字，应认定合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告按合同约定向被告供应钢材，被告应当依约给付原告货款，被告军盛公司至今尚欠原告货款2454296.18元，应当承担给付原告此款的民事责任。被告军盛公司拖欠此款，应当承担违约责任，原告自愿将逾期付款违约金调整为1000000元，此系自愿行为，且不违反双方合同约定及法律规定，对此款本院予以支持。被告王元华认可系上述货物的实际使用人，且同意承担给付责任，对此本院照准。故，被告王元华应当对上述欠款向原告承担给付责任。被告海丰公司作为担保人对被告军盛公司的上述欠款承担保证责任，应当对上述还款承担连带责任。被告海丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市军盛旺达建筑工程有限公司、王元华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市东丽区群昱建材销售中心货款2454296.18元、逾期付款违约金1000000元，合计3454296.18元；
二、被告潍坊滨海海丰海洋公园有限公司对上述欠款承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40982元、公告费560元，合计41542元，全部由被告天津市军盛旺达建筑工程有限公司、王元华负担，被告潍坊滨海海丰海洋公园有限公司对此款承担连带责任。此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 臧 坤
人民陪审员 戴耀红
人民陪审员 郭长平
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘 杰
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初596号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区卫星路商住区临河街7477号。
负责人：王新刚，该公司总经理。
委托代理人：王俊。
被告：魏辉，住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告魏辉物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司长春分公司于2017年6月30日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告魏辉的起诉。
本院认为，原告中海物业管理有限公司长春分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司长春分公司撤回对被告魏辉的起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告中海物业管理有限公司长春分公司负担。
代理审判员 苗秀秀
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘 爽
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初2273号
原告：丁怡戈，女，1975年5月30日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：王盛楠，女，1988年9月6日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
原告丁怡戈与被告王盛楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告丁怡戈于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁怡戈自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁怡戈撤诉。
案件受理费69元，由原告丁怡戈负担。
审判员 任丽
二〇一七年六月六日
书记员 王瑄
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初12632号
原告无锡恒阳纺织有限公司，住所地江阴市长泾镇花园村开发区。
法定代表人张丹山，无锡恒阳纺织有限公司董事长。
委托代理人吴静，江阴市祝塘镇人民北路18号司法所。
被告泰州市天泰制衣厂，住所地泰州市扬州路235号。
法定代表人周夕魁，泰州市天泰制衣厂负责人。
本院在审理原告无锡恒阳纺织有限公司与被告泰州市天泰制衣厂买卖合同纠纷一案中，无锡恒阳纺织有限公司于2016年11月7日向本院提出申请，要求撤回对泰州市天泰制衣厂的起诉。
本院认为，无锡恒阳纺织有限公司的撤诉申请，系其自愿且并不违反有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡恒阳纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1520元（无锡恒阳纺织有限公司已预交），由无锡恒阳纺织有限公司负担。
（接上页）
代理审判员 高 勇
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王海珠
第1页共2页
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初3231号
原告：吴露林，男，1977年9月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：周明，安徽永诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张同元，安徽永诚律师事务所律师。
被告：吕美生，男，1965年3月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：徐志群，女，1967年7月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告吴露林与被告吕美生、徐志群买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴露林及其委托诉讼代理人张同元和被告吕美生到庭参加诉讼。被告徐志群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴露生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还其货款446800元及利息（以月利率1%计息，自2015年11月13日至偿还时止）；2、拍卖两被告设立抵押担保的房屋优先清偿所负的货款及利息债务；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告在舒城县城关镇从事迎驾系列白酒和销售期间，被告吕美生自2008年起数次从原告处赊购白酒。截止2015年11月13日，经双方结算，被告欠原告白酒货款累计达446800元。被告在向原告出具货款欠条时，曾书面承诺分三次付清，即2016年5月28日前还10万元，2016年8月28日前还10万元，2016年11月13日前还268000元。双方还通过抵押合同特别约定，被告就此款按1%的月利率向原告支付利息。为保证该债权最终实现，原告要求被告以其夫妻共有的位于舒城县城关镇青青家园的一套房屋提供了抵押担保。2015年11月13日，原被告签订房屋抵押贷款合同，不仅通过舒城县公证处办理了公正，双方还于2015年11月16日到舒城县房管局办理了房屋抵押登记手续，并领取了他项权利书（即皖舒字第037716号）。可是，在被告承诺应付的第一笔货款10万元到期已有数月，被告不仅未能主动付款，即使原告多次催要，被告也拒绝支付。现第二笔10万元还款期限也至，被告仍无还款。原告认为，被告作为分期付款的买受人未支付到期价款的金额，已超过全部价款的五分之一以上，原告有理由相信被告不可能按欠条约定的期限付款，原告作为出卖人依法有权要求买受人一次性支付全部价款446800元，并承担相应的违约责任。为维护原告的合法财产权利，特具状起诉，望支持诉请。
吕美生辩称：货款和约定的利息是实，原告是经销白酒的代理商，其从原告处转售白酒。抵押房产办理了手续，其妻子也知道。房产已准备在市场售卖，所得价款将还款，或者回迁房分配后让出该房。
徐志群未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供了以下证据：证据一、原告身份证。证据二、被告吕美生出具给原告的欠条一张，内容为：“今欠到吴露林人民币肆拾肆万陆仟捌佰元整（￥446800元），欠款人吕美生，2015、11、13。注2016.5月28日前还10万，2016.8月28日前还10万，2016.11月13日还26万8仟，逾期不还，愿受法律制裁”。证据三、房地产权证复印件一份、房屋抵押借款合同一份、房地产他项权证一本、公证书一份。
本院经审理认定事实如下：一、被告吕美生欠原告货款的数额及约定还款的事实。原告提供的证据二是被告吕美生出具给原告的欠款原件，结合被告吕美生陈述，确认2015年11月13日，原告与被告吕美生结算，2010年至2015年期间被告吕美生因经销白酒欠原告货款446800元，被告吕美生承诺分别于2016年5月28日前还10万元、8月28日前还10万元、11月13日还268000元的事实。二、两被告对前述债务提供抵押担保的事实。原告提供的证据三，被告吕美生无异议，且抵押合同办理了公正，抵押物亦进行了抵押登记，该组证据间能够相互印证，且与证据一亦相符，结合到庭当事人陈述，对于证明两被告夫妻用其房产作为抵押物为拖欠原告的上述欠款提供抵押担保的事实有证明力。确认2015年11月13日，被告吕美生、徐志群因欠原告货款，以所欠货款作为向原告的借款，与原告签订了一份房屋抵押借款合同，约定借款金额446800元，月利率1%，借款期限为2015年11月13日至2016年12月13日止，用两被告的位于舒城县城关镇古城北路青青家园东苑1#6层602房产（房地权皖舒字第××号）为前述债务欠款446800元向原告提供抵押担保，并于2015年11月16日在舒城县房地产管理局办理了抵押登记，房地产他项权证号为房地产他证皖舒字第037716号。三、被告违约还款的事实。根据原告提供的证据一及结合原告和被告吕美生的陈述，确认被告吕美生承诺的于2016年5月28日前还10万元、8月28日前还10万元的还款到期后，原告催要多次，被告吕美生因资金困难未有履行还款的事实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告吕美生拖欠原告货款，并约定分期偿还，双方间是买卖合同关系，被告吕美生在约定的前二次还款期逾期后，未有履行还款义务，已构成违约，结合查明的事实在即将到来的第三次还款到期后被告吕美生仍将无法保证履行偿还义务，其亦构成了预期违约。被告吕美生应当依法承担违约责任。对前述债务，原告与两被告是以借款合同的形式办理了公正及抵押登记，但双方间实是因买卖合同拖欠货款产生的债权债务关系，办理的相关手续除表述形式略有欠缺外，双方间债权债务关系明确，抵押合同有效，且抵押权已设立，对抵押人两被告及抵押权人原告有法律效力。原告有权依法行使抵押权。根据双方的在债务公证书中的确定，两被告支付拖欠原告货款利息即违约金的月利率为1%，对两被告有法律约束力。被告吕美生欠原告的货款是以其夫妻一方名义即吕美生名义所欠，结合本案中原被告办理的债务公证书内容及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的规定，此债务为两被告的夫妻共同债务，两被告应当共同清偿。
综上所述，两被告拖欠原告货款，已构成违约，原告要求两被告清偿货款和以月利率1%支付货款利息，及承担抵押担保责任，符合约定和法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕美生、徐志群于本判决生效之日起二十日内偿还原告吴露林货款446800元，并以月利率1%计算向原告吴露林支付2015年11月13日至偿还货款之日期间的货款利息；
二、本判决第一项确定的债务履行期间届满未受清偿的，以房地产他证皖舒字第037716号登记的被告吕美生、徐志群的房产折价或以变卖、拍卖该房产所得的价款优先受偿，受偿的范围不得超出设定的抵押价值。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8610元，减半收取4305元，由被告吕美生、徐志群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 包跃宏
二〇一六年十月十一日
书记员 张 宇
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初688号
原告:赵旺育。
被告:江苏欧瑞置业有限公司。
法定代表人：江贤娒。
委托诉讼代理人：黄孝婷。
原告赵旺育诉被告江苏欧瑞置业有限公司（以下至判决主文前简称江苏欧瑞公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵旺育，被告江苏欧瑞公司委托诉讼代理人黄孝婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵旺育向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期交房违约金101881.5（其中2016年6月1日至同年12月15日期间按已付房价款的日万分之一标准计算，2016年12月16日按万分之五计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月16日，原告从被告处购买山水名都小区D3幢1202室住房一套并签订《商品房买卖合同》一份，合同约定总房款464576元，出卖人应于2016年6月1日前将取得商品房交付使用批准文件的房屋交付买受人使用，如逾期，则按合同第九条约定支付违约金。后被告在2016年6月6日补充“关于加快推进山水名都项目D03#、D05#楼建设的承诺”及附加违约交房承诺书，被告应向原告按日万分之五标准支付违约金。综上，请求法院依法判决。
被告江苏欧瑞公司辩称，对原告主张的自2016年6月2日至12月15日期间按合同约定的日万分之一标准计算违约金予以认可。对2016年12月16日至2018年1月18日期间的违约金，因后期协议签订地较为仓促，约定的日万分之五标准远远高于同期银行贷款利息，且协议上仅仅为46户业主，故我公司不予认可，同意按万分之1.5进行赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：案涉《商品房买卖合同》形成过程及合同约定内容如原告所述，另原告所购房屋为住宅用房，建筑面积97.57平方米，套内面积为75.31平方米。合同签订后，原告于同日向被告支付首付款164576元，余款300000元原告通过办理住房公积金贷款支付给被告。2016年6月6日，因逾期交房问题，被告与部分业主代表发生纠纷，在盱眙县住房和城乡建设局的见证下，被告向D03、D05号楼业主出具承诺书承诺尽快交房并制定施工计划，同时在附加承诺中明确于2016年12月15日向上述两栋楼业主交付房屋，否则按合同规定的日万分之五标准计算给付违约金（每月按时发）。但被告至今未向原告交付房屋。另涉案房屋迄今亦未达到约定的交付条件。
另查明，原告所办理的公积金贷款，贷款合同中约定签订合同时贷款年利率为4.5%；并约定贷款发放后，如遇中国人民银行贷款利率调整，本合同将按新的贷款利率调整。经查询，目前公积金贷款利率为年3.25%。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告对2016年6月2日至同年12月15日期间的违约金计算方法不持异议，本院予以确认，即被告需支付原告上述期间违约金9152.1元（464576×197天×0.0001）。对于原告主张自2016年12月16日至2018年1月18日期间的违约金按日万分之五计算，被告抗辩该计算标准过分高于银行同期贷款利息，请求调整，对此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告支付的购房款为两部分，一部分为首付款164576元，按法律规定范围民间借贷6%年利率计算，则每年产生的利息损失为9874.56元（164576×6%）元；贷款30万元，即使按原贷款利率4.5%计算，每年产生损失13500元（300000×4.5%），合计损失23374.56元。如按原告主张的日万分之五计算，被告每年需支付原告违约金84785.12元（464576×0.0005×365），过分高于原告的损失；如按日万分之1.5计算，则被告需向原告支付违约金25435.5元，与原告损失基本相当，实际亦高于该房屋在盱眙××同等地段、房屋面积的租金水平。结合案涉小区的建设现状、被告的违约程度及妥善的化解矛盾角度等多方面因素，本院酌情将案涉违约金标准调整为被告认可的日万分之1.5。即被告需向原告支付2016年12月16日至2018年1月18日间违约金27805元（464576×0.00015×399），即被告共需向原告支付逾期交房违约金36957.1元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百三十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告江苏欧瑞置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵旺育自2016年6月2日至2018年1月18日期间的违约金36957.1元；
二、驳回原告赵旺育的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，减半收取计1169元，由原告赵旺育负担745元，被告江苏欧瑞置业有限公司负担424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王云云
二〇一八年四月八日
书记员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0830民初688号原告:赵旺育。被告:江苏欧瑞置业有限公司。法定代表人：江贤娒。委托诉讼代理人：黄孝婷。原告赵旺育诉被告江苏欧瑞置业有限公司（以下至判决主文前简称江苏欧瑞公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵旺育，被告江苏欧瑞公司委托诉讼代理人黄孝婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵旺育向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期交房违约金101881.5（其中2016年6月1日至同年12月15日期间按已付房价款的日万分之一标准计算，2016年12月16日按万分之五计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月16日，原告从被告处购买山水名都小区D3幢1202室住房一套并签订《商品房买卖合同》一份，合同约定总房款464576元，出卖人应于2016年6月1日前将取得商品房交付使用批准文件的房屋交付买受人使用，如逾期，则按合同第九条约定支付违约金。后被告在2016年6月6日补充“关于加快推进山水名都项目D03#、D05#楼建设的承诺”及附加违约交房承诺书，被告应向原告按日万分之五标准支付违约金。综上，请求法院依法判决。被告江苏欧瑞公司辩称，对原告主张的自2016年6月2日至12月15日期间按合同约定的日万分之一标准计算违约金予以认可。对2016年12月16日至2018年1月18日期间的违约金，因后期协议签订地较为仓促，约定的日万分之五标准远远高于同期银行贷款利息，且协议上仅仅为46户业主，故我公司不予认可，同意按万分之1.5进行赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：案涉《商品房买卖合同》形成过程及合同约定内容如原告所述，另原告所购房屋为住宅用房，建筑面积97.57平方米，套内面积为75.31平方米。合同签订后，原告于同日向被告支付首付款164576元，余款300000元原告通过办理住房公积金贷款支付给被告。2016年6月6日，因逾期交房问题，被告与部分业主代表发生纠纷，在盱眙县住房和城乡建设局的见证下，被告向D03、D05号楼业主出具承诺书承诺尽快交房并制定施工计划，同时在附加承诺中明确于2016年12月15日向上述两栋楼业主交付房屋，否则按合同规定的日万分之五标准计算给付违约金（每月按时发）。但被告至今未向原告交付房屋。另涉案房屋迄今亦未达到约定的交付条件。另查明，原告所办理的公积金贷款，贷款合同中约定签订合同时贷款年利率为4.5%；并约定贷款发放后，如遇中国人民银行贷款利率调整，本合同将按新的贷款利率调整。经查询，目前公积金贷款利率为年3.25%。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告对2016年6月2日至同年12月15日期间的违约金计算方法不持异议，本院予以确认，即被告需支付原告上述期间违约金9152.1元（464576×197天×0.0001）。对于原告主张自2016年12月16日至2018年1月18日期间的违约金按日万分之五计算，被告抗辩该计算标准过分高于银行同期贷款利息，请求调整，对此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告支付的购房款为两部分，一部分为首付款164576元，按法律规定范围民间借贷6%年利率计算，则每年产生的利息损失为9874.56元（164576×6%）元；贷款30万元，即使按原贷款利率4.5%计算，每年产生损失13500元（300000×4.5%），合计损失23374.56元。如按原告主张的日万分之五计算，被告每年需支付原告违约金84785.12元（464576×0.0005×365），过分高于原告的损失；如按日万分之1.5计算，则被告需向原告支付违约金25435.5元，与原告损失基本相当，实际亦高于该房屋在盱眙××同等地段、房屋面积的租金水平。结合案涉小区的建设现状、被告的违约程度及妥善的化解矛盾角度等多方面因素，本院酌情将案涉违约金标准调整为被告认可的日万分之1.5。即被告需向原告支付2016年12月16日至2018年1月18日间违约金27805元（464576×0.00015×399），即被告共需向原告支付逾期交房违约金36957.1元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百三十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告江苏欧瑞置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵旺育自2016年6月2日至2018年1月18日期间的违约金36957.1元；二、驳回原告赵旺育的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元，减半收取计1169元，由原告赵旺育负担745元，被告江苏欧瑞置业有限公司负担424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  王云云二〇一八年四月八日书记员  王 莹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民初318号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：合川区鑫皇家壹号娱乐会所，个体工商户，经营地址重庆市合川区。
经营者：彭国平。
委托诉讼代理人：谢长明。
委托诉讼代理人：何龙。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告合川区鑫皇家壹号娱乐会所侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 谭颖
代理审判员 姜蓓
代理审判员 张琰
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 胡艳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初466号
原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海
负责人：张爱华，行长。
委托代理人：莫纯洁，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告：陈桂新，男，汉族，住广东省高州市，公民身份证号码：×××3515。
被告：邓肖兰，女，汉族，住广东省高州市，公民身份证号码：×××4529。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜满秀独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司珠海分行委托代理人莫纯洁、葛南南到庭参加诉讼，被告陈桂新、邓肖兰经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月16日，被告陈桂新填写《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请“生意红”个人信用贷款，内容如下：贷款额度为：人民币50万元；贷款利率：月息1.5%；贷款期限为36个月；还本付息方式：等额本息；还款日：每月5日；逾期贷款罚息利率：贷款利率水平上加收30%；复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收；其他约定：被告陈桂新未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，并有权宣布借款人在本行办理的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部立即到期；被告陈桂新承担原告实现债权的律师费。
2014年10月15日，原告出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准了被告陈桂新生意人卡（生意红）的申请。
依据授信额度，被告陈桂新于2014年10月21日借款人民币500000元
从2015年6月5日起被告陈桂新未能按时履行还款付息义务，截止2016年3月3日，被告陈桂新拖欠原告贷款本金人民币416543.29元，利息、罚息及复利人民币26469.05元，共计人民币443012.34元。
原告认为，被告陈桂新逾期还款已经构成违约，原告有权宣布被告陈桂新的借款全部立即到期，要求被告陈桂新偿还全部贷款本金并承担违约责任。被告邓肖兰应对被告陈桂新的债务承担连带清偿责任。
综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告全部诉讼请求。原告起诉后，被告偿还了部分款项。原告请求判令：1、被告陈桂新偿还原告贷款本金人民币415843.29元及按照合同（生意红条款）约定支付利息、罚息和复利（暂计至2016年3月3日）为人民币58242.96元，合计474086.25元；2、判令被告邓肖兰对被告陈桂新的上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用由两被告承担。
原告为其诉称提交以下证据：1、生意人卡（生意红）申请表、2、借款人配偶同意贷款声明书；3、《个人信用贷款核准通知书（额度）》；4、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；5、广发银行个人对账单；6、广发银行客户交易历史查询；7、催收通知书。
两被告在法定期限内未作出答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年10月16日，被告陈桂新填写《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请“生意红”个人信用贷款；申请贷款额度为：人民币50万元；贷款利率：月息1.5%；贷款期限为36个月；还款方式：等额本息；还款日：每月5日；逾期贷款罚息利率：贷款利率水平上加收30%；复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。
2014年10月15日，原告出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准了被告陈桂新生意人卡（生意红）的申请。依据授信额度，原告于2014年10月21日向被告陈桂新放款人民币500000元。
上述贷款发放后，被告陈桂新从2015年6月5日起开始未能按时履行还款付息义务，原告起诉后，被告偿还了部分贷款，截至2016年3月3日被告陈桂新结欠原告贷款本金人民币415843.29元，利息人民币58242.96元（含罚息和复利）。经原告多次催告，被告陈桂新仍未偿还。
另查明，被告邓肖兰与被告陈桂新系夫妻关系，被告邓肖兰于2014年10月15日向原告出具《借款人配偶同意贷款声明书》，声明同意为被告陈桂新在银行的本笔贷款承担连带清偿责任。
本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未作出答辩，视为其自动放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院依查明的事实作出判决。
原告与被告陈桂新签订的《生意人卡申请表》和《个人信用贷款核准通知书》（含额度和单笔）是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行。
被告陈桂新未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。根据合同的约定，原告有权要求被告偿还全部贷款本金，并收取利息、罚息及复利。被告邓肖兰与被告陈桂新系夫妻关系，并承诺对被告陈桂新的银行贷款承担连带清偿责任，故被告邓肖兰应对被告陈桂新的上述债务承担连带清偿责任。原告的诉请，符合双方的合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈桂新于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金人民币415843.29元，利息人民币58242.96元（含罚息和复利），本息合计474086.25元（罚息、复利暂计至2016年3月3日止，2016年3月4日起至付清之日止的罚息及复利按照双方合同的约定继续计算）；
二、被告邓肖兰对被告陈桂新的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3973元、诉讼保全费2770元，合计人民币6743元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杜满秀
二〇一六年三月三十日
书记员 陈哲乐
李娜
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2807号
原告：杨志洪，男，1974年2月14日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市富民县，
原告：张伟，男，1991年10月23日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区，
两原告委托诉讼代理人：周臻杰、刘超，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：柳开能，男，1986年5月16日出生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市，
委托诉讼代理人：王海睿，男，1969年2月24日出生，汉族，云南省玉溪市人，住玉溪市新平县彝族傣族自治县，一般诉讼代理。
原告杨志洪、张伟与被告柳开能房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志洪、张伟的委托诉讼代理人刘超，被告柳开能的委托诉讼代理人王海睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志洪、张伟向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2016年8月18日签署的《房屋租赁合同》，并判令被告立即将房屋腾还原告；2、判令被告向原告支付自2016年11月1日起至合同解除之日止的租金及违约金（租金按3万元/月计算，违约金按所欠总额的1%计算）；3、判令被告向原告支付自合同解除之日起至实际腾还房屋之日的房屋占用费（按5000元/天计算）；4、判令被告偿还原告为其垫付的水电费1513.64元；5、判令本案诉讼费等费用由被告承担。
事实和理由：原、被告双方于2016年8月18日签署一份《房屋租赁合同》，约定原告将昆明市五华区普吉路205号场地临街铺面（整栋）出租给被告使用，租期为十年，自2016年至2026年10月31日止，租金按年支付，采取先交租金后使用房屋的原则，被告应于2016年10月31日前一次性付清2016年11月1日至2017年10月31日的余下租金33万元，租赁期间产生的电话费、宽带费、有线电视费、卫生费、水电费等均由被告负担。合同签订后，原告按约履行了义务，被告除向原告交付3万元订金外，剩余款项分文未付，已构成根本违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告柳开能辩称：1、房租、水电费肯定是要支付的没有异议，原告主张违约金不合理，我们三个月后就被房东锁门，无法开门我们也没有任何收入；2、原告主张的违约金过高，要求调减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日，杨志洪、张伟与柳开能签订《房屋租赁合同》，约定：1、杨志洪、张伟将昆明市五华区普吉路205号场地临街铺面整栋的房屋出租给柳开能使用，建筑面积共1321平方米；2、租赁期为10年，自2016年11月1日起至2026年10月31日止；3、2016年11月1日至2018年10月31日，每年的租金为36万元；4、双方约定租金支付方式为按年支付，每年先交租金后使用房屋，一年一次性提前一个月付清；5、2016年8月18日，柳开能向杨志洪、张伟交纳订金3万元，出租人将房屋移交承租人，承租人进行装修施工，2016年10月31日前一次性付清本年度余下租金33万元；6、场地及房屋租赁期间，柳开能有下列行为之一的，杨志洪、张伟可单方面解除合同，收回场地及房屋，不再退还柳开能已交纳的租金和补偿柳开能投入的装修款，并要求柳开能承担相关赔偿责任：……（5）逾期15天未按约定缴纳应当由柳开能交纳的租金和各项费用；7、柳开能应按规定时间交纳租金及租房相关的费用，如未按规定时间交纳，每逾期一日，按所欠总额的1%向杨志洪、张伟交纳滞纳金。庭审中杨志洪、张伟向本院陈述称其于2017年1月底将租赁房屋断电、锁门，柳开能则陈述称系在2017年1月中旬断电、锁门。另外，柳开能对杨志洪、张伟主张的水电费金额1513.64元没有异议，并同意支付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”结合《房屋租赁合同》关于解除条件的约定，被告柳开能至今未向原告支付第一租赁年度的剩余租金33万元，原告杨志洪、张伟有权解除《房屋租赁合同》，故本院对于原告杨志洪、张伟要求解除《房屋租赁合同》的诉讼请求，依法予以支持；其次，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”《房屋租赁合同》解除后，被告柳开能应当将租赁房屋返还给原告杨志洪、张伟；第三，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条之规定，承租人应当按照约定支付租金。本案中被告柳开能主张原告杨志洪、张伟于2017年1月中旬将租赁房屋断电锁门，但其并未向本院提交确实充分的证据予以证明，应当承担举证不能的证明责任，故本院采纳原告杨志洪、张伟主张的断电锁门的时间为2017年1月底。被告柳开能对于2016年11月1日至2017年1月31日其使用期间的租金仍应支付，至于具体的金额，本院按照《房屋租赁合同》约定的租金标准（36万元/年）及被告柳开能已支付金额（3万元），计算出为6万元。对于原告杨志洪、张伟主张的断电锁门之后的租金(房屋占用费)，本院不予支持；第四，被告柳开能未按合同约定时间足额支付租金，其行为已构成违约，依约应当支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中原告主张按《房屋租赁合同》约定标准（每天按所欠金额33万元的1%）计算违约金，被告则提出了减少约定违约金的抗辩，本院综合考量被告的过错、租金的支付情况及合同的履行情况，酌定由被告柳开能向原告杨志洪、张伟支付违约金8400元；最后，原告杨志洪、张伟要求被告柳开能偿还垫付的水电费1513.64元，被告柳开能同意支付，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
一、解除原告杨志洪、张伟与被告柳开能于2016年8月18日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告柳开能应在本判决书生效后十日内将昆明市五华区普吉路205号场地临街铺面腾还给原告杨志洪、张伟；
三、被告柳开能应在本判决书生效后十日内向原告杨志洪、张伟支付租金6万元、水电费1513.64元及违约金8400元；
四、驳回原告杨志洪、张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5841元，减半收取2920.5元，由被告柳开能负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 吕 刚
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵云莉