宁波市鄞州区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）甬鄞行初字第45号
原告严法国。
委托代理人袁裕来（特别授权代理），浙江之星律师事务所律师。
委托代理人杨昉汀（特别授权代理），浙江之星律师事务所律师。
被告宁波市鄞州区人民政府石碶街道办事处，住所地浙江省宁波市鄞州区石碶街道石碶北路食品街1号。
法定代表人傅学军，主任。
委托代理人钟明荣（特别授权代理），宁波市鄞州区人民政府石碶街道办事处工作人员。
委托代理人蔡祖红（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
原告严法国不服被告宁波市鄞州区人民政府石碶街道办事处（以下简称石碶街道办）设立的“三改一拆”行动领导小组办公室于2014年1月10日作出2014004号《限期拆除通知书（土地）》的具体行政行为，于2014年6月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2014年6月16日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭审理了本案，原告严法国及其委托代理人袁裕来、杨昉汀，被告石碶街道办的委托代理人钟明荣、蔡祖红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月10日，被告石碶街道办设立的“三改一拆”行动领导小组办公室作出2014004号《限期拆除通知书（土地）》，认定原告未经依法审批，擅自在鄞州区石碶街道塘西村陈江岸土地上建造房屋，违法用地面积6.4平方米，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律法规的规定，责令原告于2014年1月15日前自行拆除该违法建设的房屋，逾期不拆除则强制拆除。
被告石碶街道办于2014年6月24日向本院提交了以下作出被诉具体行政行为的证据材料和法律依据：
1.宁波市国土资源局作出的甬鄞国土资认（2013）直二27号《关于土地使用及地上建筑物合法性认定意见书》及其送达回证各1份，用以证明原告未经依法审批在石碶街道塘西村土地上建造房屋的事实；
2.2014004号《违法建筑告知书（土地）》以及2014004号《限期拆除通知书（土地）》各1份，用以证明被告作出被诉具体行政行为的程序合法；
3.《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条、第七十七条，《宁波市鄞州区“三改一拆”行动违法建筑整治查处指导性意见》第五条、第六条、第十五条，用以证明被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权，以及被诉具体行政行为适用的法律正确。
原告严法国起诉称，原告系鄞州区石碶街道塘西村村民，在村里拥有合法住宅。2014年1月10日，被告设立的“三改一拆”行动领导小组办公室作出2014004号《限期拆除通知书（土地）》，该通知书违法，应予撤销。理由在于：一、超越职权。《中华人民共和国土地管理法》等法律法规并没有授权被告对土地违法行为进行处罚，被告下属的“三改一拆”行动领导小组办公室更无权以自己名义对外作出具体行政行为。二、适用法律错误，2014004号《限期拆除通知书（土地）》并没有明确适用具体的法律法规。三、程序严重违法。被告作出处罚决定之前，未听取原告的陈述申辩意见，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十二条的规定，且被告未向原告送达被诉限期拆除通知书。综上，请求撤销被告下设的“三改一拆”行动领导小组办公室于2014年1月10日作出的2014004号《限期拆除通知书（土地）》。
原告在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.2014004号《限期拆除通知书（土地）》（复印件）1份，用以证明被诉具体行政行为的内容；
2.鄞集建（95）字第17-301号《集体土地建设用地使用证》（复印件）、鄞石字第0002390号《房屋所有权证》（复印件）各1份，用以证明原告在塘西村陈江岸拥有合法的土地使用权和房屋所有权；
3.鄞政复决字（2014）10号《行政复议决定书》（复印件）1份，用以证明原告向本院起诉前曾提起过行政复议的事实。
被告石碶街道办答辩称，原告严法国在未经依法审批的情况下，擅自在鄞州区石碶街道塘西村陈江岸的土地上建造房屋，用地面积6.4平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，原告的该行为属未批先建违法用地，宁波市国土资源局对此也予以了认定。据此，被告根据《中华人民共和国土地管理法》以及《宁波市鄞州区“三改一拆”行动违法建筑整治查处指导性意见》等法律、法规的规定，于2014年1月10日分别作出了2014004号《违法建筑告知书（土地）》和2014004号《限期拆除通知书（土地）》，告知原告其建筑物属违法建筑，并责令其限期自行拆除。被告作出的被诉具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
对原、被告提供的上述证据材料，经庭审质证，当事人的质证意见以及本院的认证意见如下：
对被告提供的证据材料1，原告质证后对该组证据材料的合法性有异议，认为国土部门认定原告违法用地面积为6.4平方米缺乏依据，而送达回证上记载的内容不合法，该两份证据材料无法证明被诉具体行政行为的合法性。对被告提供的证据材料2，原告质证后认为被告未按行政处罚的程序进行立案、调查、听取当事人的陈述申辩以及送达，程序不合法。对被告提供的法律依据3，原告质证后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条的规定，对违反土地管理法律、法规的行为应由县级以上人民政府土地行政主管部门进行监督检查，被告不具有作出被诉具体行政行为的法定职权。本院认为，被告提供的证据材料1可以证明原告存在未经审批占用土地的违法行为，故对此予以认定。被告提供的证据材料2和法律依据3并不能证明被诉具体行政行为合法，故本院对此不予认定。
对原告提供的证据材料1和证据材料3，被告质证后无异议，本院予以认定。对原告提供的证据材料2，被告质证后认为其真实性无法认定。因原告未提供该组证据的原件供本院核对，本院对该组证据不作认定。
经审理查明，原告严法国系宁波市鄞州区石碶街道塘西村村民，在塘西村拥有合法住宅。后原告在其宅基地外另行建造了房屋，但未办理相应的宅基地审批手续。2013年12月4日，宁波市国土资源局作出甬鄞国土资认（2013）直二27号《关于土地使用及地上建筑物合法性认定意见书》，认定原告严法国未经依法办理用地手续，擅自占用鄞州区石碶街道塘西村土地建造房屋，违法用地面积约6.4平方米，该行为属未批先建违法用地，地上建筑物属违法建筑。据此，被告设立的“三改一拆”行动领导小组办公室于2014年1月10日作出2014004号《违法建筑告知书（土地）》和2014004号《限期拆除通知书（土地）》，责令原告于2014年1月15日前自行拆除该违法建设的房屋。2014年1月18日，原告建造的涉案房屋被强制拆除。原告对此不服，于2014年3月12日向宁波市鄞州区人民政府申请行政复议，请求撤销该2014004号《限期拆除通知书（土地）》，宁波市鄞州区人民政府于2014年5月7日作出鄞政复决字（2014）10号《行政复议决定书》，决定维持该具体行政行为。原告仍不服，现诉至本院。
本院认为，原告严法国在未经批准的情况下，超出其宅基地之外占用土地建造房屋，其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。根据该法第七十七条的规定，应由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上的房屋，本案被告对此不具备行政处罚权，因此，被告设立的“三改一拆”行动领导小组办公室于2014年1月10日作出2014004号《限期拆除通知书（土地）》的具体行政行为，超越了法定职权，应予撤销。但因原告非法占用土地上的房屋已被强制拆除，该行为已经实施完毕且不具备可撤销内容，故应当确认被诉具体行政行为违法。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告宁波市鄞州区人民政府石碶街道办事处设立的“三改一拆”行动领导小组办公室于2014年1月10日作出2014004号《限期拆除通知书（土地）》的具体行政行为违法。
案件受理费50元，由被告宁波市鄞州区人民政府石碶街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
人民陪审员 刘亚妃
二〇一四年八月二十日
书 记 员 寿 涛
附：本案适用的法律、法规及规章：
一、《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条
……
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
……
第七十七条农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
……
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十七条
……
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
……
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
……