福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行终363号
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人陈仕泳，男，1949年8月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区螺洲镇。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人陈仕京，男，1958年11月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区螺洲镇。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人陈明峰，男，1956年12月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区螺洲镇。
上诉人（原审原告）陈鑫，男，1984年5月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人（原审原告）陈天安，男，1962年8月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人（原审原告）王丽华，女，1956年2月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人（原审原告）陈长明，男，1959年9月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人（原审原告）连德轮，男，汉族，1985年1月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人（原审原告）连细俤，男，1953年8月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人（原审原告）连桂俤，男，1942年6月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区盖山镇南江滨西大道193号7栋4层。
法定代表人郑章干，局长。
委托代理人孙立巍，系该局公职律师。
被上诉人（原审被告）福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路96号。
法定代表人杨益民，市长。
委托代理人黄凡、王锦杰，系福州市人民政府工作人员。
被上诉人（原审第三人）福州市城乡建设发展总公司，住福建省福州市鳌峰大桥管理所院内。
法定代表人林涛，董事长。
委托代理人林木榕、黄晓彬，系该公司工作人员。
上诉人陈仕泳等10人因诉被上诉人福州市住房保障和房产管理局延续房屋拆迁行政许可、福州市人民政府行政复议一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓行初字第129号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2010年2月4日，被告福州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）向第三人福州市城乡建设发展总公司颁发了榕房拆许字（2010）第9号《房屋拆迁许可证》，许可环岛路项目建设的拆迁范围为仓山区城门镇湖际村、龙江村、前锦村、洋坑村、胪雷村；螺洲镇店前村、吴厝村、洲尾村。原告等人的房屋在此拆迁范围内。因环岛路项目建设需要，2015年2月5日第三人向市房管局提出延长拆迁期限的申请。市房管局于2015年2月11日作出榕房许字（2015）6号《准予延续房屋拆迁行政许可决定书》，决定准予环岛路项目拆迁期限延续至2016年2月28日止，并于同日作出《延长房屋拆迁期限公告》，同月13日在拆迁区域张贴了该公告。原告等人对拆迁期限延续许可不服，向被告福州市人民政府申请行政复议。福州市人民政府受理后，向市房管局发出榕政行复答（2015）18号行政复议答复通知书，市房管局提交了答复意见及相关的证据材料，2015年4月14日福州市人民政府作出榕政行复（2015）35号《行政复议决定书》。原告不服向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款“需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请”之规定，市房管局作为福州市拆迁主管部门，有权依法监督、管理本行政区域内的房屋拆迁活动，并对已依法取得房屋拆迁许可证的项目的拆迁许可申请进行审查，作出拆迁许可决定。因此，本案中市房管局针对第三人的拆迁期限延长申请作出的行政许可行为具有合法的权力来源。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，福州市人民政府作为市房管局的本级人民政府，是履行行政复议职责的行政机关，故福州市人民政府具有对原告的复议申请作出复议决定的权力。
《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款规定：“需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。”本案中，拆迁许可的期限至2015年2月28日届满，第三人于2015年2月5日向市房管局提出延期申请，属于在法定期间提出拆迁延期申请。对此，市房管局经审查后于2015年2月11日作出被诉的房屋拆迁行政许可，程序合法、符合法律、法规的规定。原告不服向福州市人民政府申请行政复议，福州市人民政府受理后，按照行政复议程序规定，向市房管局发出行政复议答复通知书，并根据市房管局提交的答复书及提交的证据对被诉行政行为进行书面审查，作出维持榕房许字（2015）6号《准予延续房屋拆迁行政许可决定书》。该行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告主张两被告作出的行政行为，未尽到审查义务、程序及实体违法，但原告主张缺乏事实及法律依据，故原告的诉求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人陈仕泳等10人不服一审判决，向本院提起上诉称，一、市房管局没有提交作出准予延续拆迁许可决定的证据。二、市房管局在作出准予延续拆迁许可决定时没有审查申领房屋拆迁许可应当提交的“五要件”材料。三、上诉人的房屋所在地属于集体土地，不能办理拆迁许可证。四、被诉准予延续拆迁许可决定按时间推算是第五次延期，相关征地文件及其他审批文件早已经失效。五、市房管局作出准予延续拆迁许可决定没有举行听证，拆迁许可是一个独立的具体行政行为，直接关系到被拆迁人的实际利益，与被拆迁人有重大利害关系。五、福州市人民政府在复议程序中应依法要求市房管局提交证据材料并依法审查，但在市房管局未提交证据仅提交答复的情况下作出维持的复议决定，未遵守复议的基本程序，复议决定没有事实根据、程序违法。请求：1、撤销一审判决，撤销榕房许字（2015）6号《准予延续房屋拆迁行政许可决定书》和榕政行复（2015）35号《行政复议决定书》；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人市房管局答辩称，上诉人的上诉理由及事实不能成立。答辩人一审中已经提交所有作出准予延续拆迁许可决定的证据材料，拆迁“五要件”与本案没有关联性，许可证的延期不需要审查“五要件”，答辩人于2015年2月11日根据福州市城乡建设发展总公司、福州市仓山区螺洲房屋拆迁工程有限公司、福州南大门房屋征收服务有限公司的延期许可的申请报告、《延期申请表》等材料，依法在法定期限内作出涉案准予延续拆迁许可决定，行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人福州市人民政府答辩称，上诉人对市房管局作出的榕房许字（2015）6号《准予延续房屋拆迁行政许可决定书》不服，向答辩人提起行政复议，答辩人经审查作出复议决定事实清楚、程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人福州市城乡建设发展总公司答辩称，同意市房管局的意见。
一审中双方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人的诉讼请求是撤销榕房许字（2015）6号《准予延续房屋拆迁行政许可决定书》，因此本案仅对被诉准予延续拆迁的行政许可行为进行合法性审查，上诉人提出的相关征地文件及其他审批文件早已经失效和上诉人的房屋所在地块不能办理拆迁许可证的理由，均系对房屋拆迁许可证提出的异议，不在本案审理范围。
原《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款规定：“需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。”因此，福州市城乡发展总公司在该条规定的15日前向市房管局提出申请，市房管局也在规定的10日内予以答复，并予以张贴公告，符合上述条例的规定。一审中，市房管局提交了作出被诉行政行为的证据，并经过庭审质证，上诉人认为市房管局未提交作出准予延续拆迁许可决定证据的理由不能成立。上诉人主张市房管局没有审查申领房屋拆迁许可应当提交的“五要件”材料，但是法律、行政法规或规章未要求作出准予延续拆迁许可时需审查申领房屋拆迁许可时应当提交的材料，因此上诉人的该项理由于法无据，本院不予采纳。
《中华人民共和国行政许可法》第五十条规定：“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定，行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。”对于行政许可延续申请的审批，法律、法规、规章并未规定必须向申请人、利害关系人举行听证。因此，上诉人关于市房管局在作出延续行政许可前未履行告知和举行听证，准予延续拆迁许可决定无效的上诉理由不能成立。
福州市人民政府在一审中提交的证据3证明，市房管局在复议程序中提交了答复意见和证据，故上诉人认为市房管局在复议程序中未提交证据、复议决定没有事实根据和程序违法的理由没有事实根据，本院不予支持。福州市人民政府在收到行政复议申请后，依法受理、调查后在法定期限内作出复议决定，并向上诉人送达，程序合法。
综上，上诉人的上诉请求和理由皆不成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈仕泳、陈仕京、陈鑫、陈天安、陈明峰、王丽华、陈长明、连德轮、连细俤、连桂俤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 华
代理审判员 郑 鋆
代理审判员 杨 以
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 朱嘉婧
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。