wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执4382号
申请执行人吴丰平
被执行人尹金潮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第01719号，依法向被执行人尹金潮发出执行通知书，责令被执行人尹金潮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尹金潮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尹金潮（证件号码：）在省农信社的62×××70的存款人民币105000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 张霰霏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初28870号
原告：顾某某，男，汉族，住上海市闵行区。
被告：孙某某，女，汉族，住址同上。
原告顾某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法由审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某某到庭参加了诉讼。被告孙某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，原、被告于2010年自行相识恋爱，2012年X月X日登记结婚，婚后未生育。原被告婚后因脾气、性格、生活方式的差异，导致双方经常吵架，现双方感情已彻底破裂，无法继续共同生活。故原告现诉至本院，请求判令：解除原被告婚姻关系。
被告孙某某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于2010年相识恋爱，于2012年X月X日登记结婚。原、被告婚初感情尚可。后双方因性格差异、家庭经济等原因致产生夫妻矛盾。
以上事实由原告提供的结婚登记审查处理表等证据以及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好。原、被告之间的矛盾系因性格差异、家庭经济等问题引起。对此本院认为，原、被告已结婚多年，双方均应珍惜夫妻感情，在出现家庭矛盾之后应积极加强沟通与交流，共同化解矛盾。从现有证据看，原被告之间并不存在导致夫妻感情彻底破裂的根本性矛盾，因此本院根据现有证据无法认定原被告之间的夫妻感情已经破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告顾某某要求与被告孙某某离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一六年十二月二日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2256号
原告：交通银行股份有限公司平顶山分行。
负责人：李少峰，行长。
被告：王晓阳，男，1990年3月10日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告王晓阳金融借款合同纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李海军
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 韩国垟
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2256号原告：交通银行股份有限公司平顶山分行。负责人：李少峰，行长。被告：王晓阳，男，1990年3月10日出生。本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告王晓阳金融借款合同纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李海军二〇一七年六月二十一日书 记 员  韩国垟
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执581号
申请执行人赵文阳，男，1983年10月出生，汉族，住长垣县南蒲区枣科村。身份证号：410728198310109771。
被执行人王晓娜，女，1982年3月出生，汉族，住长垣县恼里镇恼里村。身份证号：410728198203022080。
本院在执行赵文阳申请王晓娜民间借贷纠纷一案中，被执行人长期外出，去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长民初字第1989号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人王晓娜有可供执行财产时，可持本裁定和（2015）长民初字第1989民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一六年十一月三日
书记员 王鹤勇
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2413号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告：张亚峰，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉张亚峰借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 孙洪林
二〇一七年六月二十七日
书记员 董旭来
`新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2091民初587号原告：耿红伟，男，1967年5月1日出生，汉族，无固定职业，住喀什市。委托诉讼代理人：谭韬，新疆制衡律师事务所律师。被告：万红梅，女，1965年9月9日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。被告：魏娜，女，1958年10月14日出生，回族，原住阿克苏市，现羁押于阿克苏市看守所。原告耿红伟与被告万红梅、魏娜不当得利纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿红伟的委托诉讼代理人谭韬、被告万红梅、被告魏娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿红伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利900000元、利息324000元（按年息6%计算2011年2月21日至2017年2月21日共72个月），合计1224000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:2011年3月之前，原告陆续向被告魏娜借款，2015年6月8日，魏娜以原告借款未按期偿还为由，将原告诉至阿克苏地区中级人民法院，要求原告偿还借款15149943.232元。庭审中，原告向法庭提交的2011年2月29日按魏娜指令打入被告万红梅银行卡90万元的转款凭证，在该案一审及二审中魏娜均予以否认，称未指令原告向万红梅银行卡转款。因一审及二审法院未将该笔90万元认定为原告归还魏娜的借款，致使原告利益受损，现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告万红梅辩称，原告所述与事实不符，我之前是永聚投资发展有限公司（以下简称永聚投资公司）财务人员，因公司业务需要为了方便，所以将我个人名下一张银行卡用于公司进出帐，我与原告并不认识，也从未有过经济往来，原告给我名下的银行卡转账90万元实际是给永聚投资公司的还款，现该款已经按公司指示分别转给他人，与我个人无任何关系，故原告应列永聚投资公司为本案被告，依法驳回原告对我的诉讼请求。被告魏娜辩称，原告的借款和还款都是与永聚投资公司之间发生的，其打入万红梅银行卡上的钱也是还款给该公司，与我借给原告的钱没任何关系，我也从没指示过原告将给我的还款转账给他人，故我不认可原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交有争议的证据和事实，本院认定如下：1.（2015）阿中民一初字第64号、（2016）新民终432号民事判决书各一份，用以证明原告将90万元打入被告万红梅银行卡内，用以偿还被告魏娜借款，但因魏娜不认可，两级法院生效判决也未处理，被告属不当得利应当返还的事实；被告万红梅、魏娜对该证据真实性均无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。2.银行转款回单一份，用以证明原告经被告魏娜指示向万红梅银行卡转账90万元的事实；被告万红梅对该证据真实性无异议，但对原告的证明观点不认可，认为该款是原告偿还永聚投资公司的借款；被告魏娜对该证据真实性无异议，但认为该款与其本人和原告之间的借贷无关，是原告偿还永聚投资公司的借款；本院对该证据的真实性予以确认，对双方的证明观点将结合本案其他证据予以分析、采信。对被告万红梅提交有争议的证据和事实，本院认定如下：1.银行账户明细单三张，用以证明万红梅作为永聚投资公司财务人员，将其收到的90万元按公司指示分别转入他人账户的事实；原告对该证据真实性无异议，但认为该款系经魏娜指示转入万红梅账户，该款与永聚投资公司并无关联；被告魏娜对该证据真实性无异议，但认为与其本人无关；本院对该证据的真实性予以确认，对双方的证明观点将结合本案其他证据予以分析、采信。被告魏娜未向本院提交证据。本院通过对上述证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：2010年8月23日，原告耿红伟因耕地资金周转困难，先后向被告魏娜借款5539000元，后因原告未能按约还款，魏娜于2015年6月8日将耿红伟及赵江列为共同被告，向阿克苏地区中级人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，该案于2016年3月4日作出（2015）阿中民一初字第64号民事判决书，判决：一、耿红伟于本判决生效后十日内归还魏娜借款本息2990450元；二、耿红伟于本判决生效后十日内支付魏娜律师代理费130000元；三、耿红伟于本判决生效后十日内支付魏娜诉讼保全担保费70000元；四、驳回魏娜要求赵江承担责任之请求；五、驳回魏娜其他诉讼请求。一审宣判后，被告魏娜不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院提起上诉，该院于2016年12月14日作出（2016）新民终432号民事判决书，判决：一、维持阿克苏地区中级人民法院（2015）阿中民一初字第64号民事判决第二、三、四、五项；二、变更阿克苏地区中级人民法院（2015）阿中民一初字第64号民事判决第一项为耿红伟于本判决生效后十日内归还魏娜借款本息2594925元。上述两级法院生效判决中认定，关于2011年2月21日耿红伟向万红梅转款90万元，因该转款事实涉及案外人，魏娜对耿红伟主张的该款系应其要求打入万红梅账户，并作为还款的意见不予认可，且耿红伟亦未提交任何证据对上述主张加以证实，故均未将该90万元认定为耿红伟归还魏娜的借款。现原告耿红伟以两级法院生效判决未将该90万元认定为其偿还被告魏娜的借款，而该款已经魏娜指示打入被告万红梅银行账户，致使原告利益受到损害，被告应当返还并支付利息为由，诉至法院。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人受损失的事实。本案原告耿红伟向被告万红梅银行卡转账90万元的事实，有银行转款凭证、两级法院生效判决书及双方当事人的陈述，足以认定，对该事实本院予以确认。虽原告主张该款系用于偿还被告魏娜借款，继而经魏娜指示转入被告万红梅银行账户，但在庭审中，两被告均否认该款系原告偿还魏娜的借款，并同时抗辩称该款系原告偿还永聚投资公司的借款。本院认为，依据被告万红梅的抗辩意见，该笔90万元系原告偿还永聚投资公司借款，且该款已按该公司指示分别转入他人账户，但其未向本院提交证据证明原告与永聚投资公司存在借贷关系，以及其将上述款项转入他人账户系受该公司授权而行为，故对被告万红梅的抗辩意见本院不予采信。对被告魏娜的抗辩意见，因其在事实上确未收到该笔90万元，且其本人及万红梅亦否认该款与原告和魏娜之间借款有关，故对魏娜的抗辩意见本院予以采信。对原告要求被告给付利息324000元的主张，本院认为，根据原告提交的（2016）新民终432号民事判决书，该生效法律文书的作出时间为2016年12月14日，即该笔90万元转账是否作为原告给被告魏娜偿还借款的争议结果在该日期才最终确定下来，据此，因原、被告之间并未对该90万元的还款期限及利息计算方式进行过约定，故对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，对原告要求被告万红梅返还900000元的主张，本院予以支持。对原告要求被告魏娜承担还款责任，及要求两被告支付利息324000元的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告万红梅于本判决生效后十五日内返还原告耿红伟900000元；二、驳回原告耿红伟要求被告魏娜承担责任之请求；三、驳回原告耿红伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15816元，由原告耿红伟负担4187元，被告万红梅负担11629元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审 判 长 李 猛代理审判员 郭 勤人民陪审员 庄春保二〇一七年五月十八日书 记 员 杜文娟
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初1784号
原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地：上海市宝山区富联路1588号，统一社会信用代码：913100001330789016。
法定代表人：吴永旭，该公司董事长。
委托代理人：赵明巍，男，汉族，现住青岛市南区，系该公司职工。
被告：山东麟丰化工科技有限公司，住所地：广饶县永青路以南、九恒制药以西、一斗路以北、十六之路以东,统一社会信用代码：91370523080853475P。
法定代表人：李金菊，该公司执行董事兼总经理。
原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告山东麟丰化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年05月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：因被告已履行付款义务，故原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业(集团)有限公司撤回起诉。
案件受理费518元，减半收取259元，由原告上海东方泵业(集团)有限公司负担。
审判员 李美芹
二〇一八年五月十六日
书记员 田丽平
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初144号
原告湖南恒安纸业有限公司。
法定代表人许连捷，董事长。
委托代理人彭建云，山东智宇律师事务所律师。
委托代理人姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告即墨市日其粮油百货店。
经营者李日其。
本院在审理原告湖南恒安纸业有限公司诉被告即墨市日其粮油百货店侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南恒安纸业有限公司撤回对被告即墨市日其粮油百货店的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告湖南恒安纸业有限公司承担。
审判长 杨祝青
审判员 李 丽
审判员 山 桥
二〇一六年七月十二日
书记员 宋福顺
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初799号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人章朕豪，曾用名章超，男，1987年11月13日出生，汉族，浙江省安吉县人，高中文化，农民，住浙江省安吉县。2011年6月22日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年十个月。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月29日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年9月30日变更为取保候审，2016年8月4日经本院决定被逮捕。
指定辩护人候新人，浙江越杰律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）750号起诉书指控被告人章朕豪犯诈骗罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张芸、代理检察员范云飞、被告人章朕豪及其指定辩护人候新人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月，被告人章朕豪明知本人不符合银行按揭购车条件，通过朱某（另案处理）伪造两本房屋所有权证书，经由绍兴市合胜汽车销售服务有限公司担保，以周某（另案处理）的名义购得奥迪牌轿车1辆（购买价人民币429800元），被告人章朕豪支付人民币129800元的车辆首付款后，以周某的名义向中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行办理汽车按揭贷款人民币315097.27元。被告人章朕豪先后三次合计支付人民币29200.01元的车辆按揭款后，至2013年年底，其将上述奥迪车以人民币22万元的价格抵押给第三人，所得钱款全部用于归还个人债务及挥霍。后被告人章朕豪改变联系方式离开绍兴。期间，绍兴市合胜汽车销售服务有限公司代为偿还贷款人民币82472.65元。后绍兴市合胜汽车销售服务有限公司又因中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行向本院提起民事诉讼，作为担保人履行了上述贷款的还款义务。至案发，被告人章朕豪尚有人民币285897.26元（未含利息和滞纳金）未归还。
2015年8月28日，被告人章朕豪因周某被警察抓获，前往绍兴市公安局袍江分局斗门派出所了解周某情况而被公安机关抓获，后如实供述了犯罪事实。案发后，章朕豪已归还绍兴市合胜汽车销售服务有限公司人民币80000元。
上述事实，被告人章朕豪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、吴某、邵某、张某、朱某、周某
等人的证言，分期付款合同，保证合同，保证书，抵押合同，
房屋产权证，房屋登记信息摘录，民事判决书，执行通知书,浙江省法院诉讼费专用票据，信用卡交易明细，银行转账凭证，收条，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院（2011）绍越刑初字第384号刑事判决书，证实被告人章朕豪的前科情况。
本院认为，被告人章朕豪以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人章朕豪在本案其他涉案人员周某被公安机关抓获后，前去绍兴市公安局袍江分局斗门派出所打探情况时，被公安机关抓获，故其不构成自首。被告人章朕豪及其辩护人认为被告人章朕豪系自首并据此请求从轻处罚的意见，与查明的事实及法律不符，本院不予采纳。但被告人章朕豪到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚；被告人章朕豪有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议、被告人章朕豪及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。被告人章朕豪有故意犯罪前科，其诈骗数额巨大，且未全部退赃，根据其犯罪情节，不应对其适用缓刑。辩护人请求对被告人章朕豪适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章朕豪犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年八月四日起至二0二一年十月二日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、尚未追回的赃款人民币205897.26元继续予以追缴，发还给绍兴市合胜汽车销售服务有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏兴君
人民陪审员 李敏芳
人民陪审员 章定安
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李 奕
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终969号
上诉人（原审被告）柳锦川，男，汉族，成年，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）邓志东，男，汉族，1971年8月11日出生，住重庆市忠县。
原审被告福建省南安市第六建设工程有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇洪濑街。
法定代表人高琼芬，该公司经理。
上诉人柳锦川不服福建省永春县人民法院（2016）闽0525民初9号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人柳锦川称其一直居住于福建省石狮市，且被上诉人无法证明本案的履行地在福建省永春县，故请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的福建省石狮市人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于建设工程合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案所涉不动产即项目工程位于福建省永春县，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人柳锦川请求将本案移送福建省石狮市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年七月八日
书 记 员 林美燕
速 录 员 刘巧玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖。（三）因
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住�地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、
销或者变更。（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查
事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12959号
原告：陈秀文，女，1958年8月25日，汉族，住杭州市余杭区。
被告：丁建国，男，1977年11月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告陈秀文（以下简称原告）为与被告丁建国（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年9月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴阳独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
原告起诉称：被告于2014年3月23日向原告借款，用于生意资金周转，至今还未归还，故贵院起诉，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款10000元及利息1015元（自2014年4月1日至2016年8月31日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其可以作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2014�3月23日，被告出具借条一份给原告，借条载明：被告向原告借款10000元，被告签名予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。依据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。案涉借条中并无利息约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁建国于本判决生效后十日内归还原告陈秀文借款10000元；
二、驳回原告陈秀文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，减半收取38元，由原告陈秀文负担13元，被告丁建国负担25元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴阳
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张飞
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初717号
原告：饶本四，女，1978年3月13日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县雉城街道钮店湾新村******室，公民身份号码：3305221978********。
被告：陈安平。
原告饶本四诉被告陈安平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员柯晓蕾独任审判。2016年3月17日，原告以双方已自行和解为由，向本院申请撤回对被告陈安平的起诉。
本院认为，原告饶本四申请撤回对被告陈安平的起诉，系自由处分其诉权，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告饶本四撤回对被告陈安平的起诉。
本案案件受理费9400元，减半收取4700元，由原告饶本四承担。
审判员 柯晓蕾
二〇一六年三月十七日
书记员 方雪薇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初2056号
原告远洋亿家物业服务股份有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区童家弄60号五层521室。
负责人，李陆。
委托代理人王宇辉、叶莲，浙江思源昆仑律师事务所律师，特别授权委托代理。
被告孙新志，男，1975年2月21日出生，汉族，户籍所在地河南省周口地区鹿邑县）。
本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司杭州分公司诉被告孙新志物业服务合同纠纷一案中，原告远洋亿家物业服务股份有限公司杭州分公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司杭州分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告远洋亿家物业服务股份有限公司杭州分公司撤回起诉。
按规定减半收取案件受理费人民币304元，由原告远洋亿家物业服务股份有限公司杭州分公司负担。
审判员 沈 澄
二〇一八年四月十一日
书记员 丁赛男
?PAGE?1?
?PAGE?2?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初2056号原告远洋亿家物业服务股份有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区童家弄60号五层521室。负责人，李陆。委托代理人王宇辉、叶莲，浙江思源昆仑律师事务所律师，特别授权委托代理。被告孙新志，男，1975年2月21日出生，汉族，户籍所在地河南省周口地区鹿邑县）。本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司杭州分公司诉被告孙新志物业服务合同纠纷一案中，原告远洋亿家物业服务股份有限公司杭州分公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司杭州分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告远洋亿家物业服务股份有限公司杭州分公司撤回起诉。按规定减半收取案件受理费人民币304元，由原告远洋亿家物业服务股份有限公司杭州分公司负担。审判员 沈 澄二〇一八年四月十一日书记员 丁赛男??1???2?
宁夏回族自治区西吉县人民法院
一审民事判决书
（2016）宁0422民初1555号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行（以下简称邮政储蓄银行西吉支行）。
法定代表人毛国顺，该行行长。
委托代理人陈利雄，该行副行长。代理权限：特别代理。
被告吕剑，男，1981年8月出生,汉族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
委托代理人吴雪芹，女，1984年1月出生，汉族，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。系被告吕剑妻子，代理权限：特别授权。
被告董耀恒，男，1967年5月出生，汉族，宁夏西吉县人，高中文化，农民，住西吉县。
被告董自理，男，1971年5月出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
原告中国邮政储蓄银行西吉支行诉被告吕剑、董耀恒、董自理借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员辛小强适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈利雄、被告吕剑委托代理人吴雪芹、被告董耀恒、董自理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月19日，原告邮政储蓄银行西吉支行和被告吕剑签订小额贷款借款合同，合同编号6499988Q115069886753，借款30000.00元整，借款期限一年。合同约定：“还款方式是阶段性等额本息还款，年利率为13.5﹪，从逾期之日起按借款利率加收30﹪的罚息，被告董耀恒、董自理承担连带责任，保证期2年”。从2016年5月19日起被告吕剑未按合同约定偿还本息，尚欠本金24469.77元。现诉请法院依法判令被告吕剑归还贷款本金24469.77元及利息和逾期罚息，被告董耀恒、董自理承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告向法庭提交了以下证据：
1.营业执照副本一份、组织机构代码证一份、法人代表身份证明书一份，欲证明原告的主体身份资格；
2.借款借据复印件及放款单复印件各一份，欲证明吕剑从邮政银行借款30000元的事实；
3.小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书复印件各一份，欲证明吕剑、董耀恒、董自理与原告签订借款合同的事实；
4.银行结算清单一份，欲证明该笔贷款尚欠借款利息的数额。
被告吕剑、董耀恒、董自理对上述证据质证后无异议。
被告吕剑辩称，借款属实，我现在只能想办法分期还款。
被告董耀恒、董自理辩称，承担担保责任，只能想办法分期还款。
被告吕剑、董耀恒、董自理未向法庭提交证据材料。
经庭审举证，本院认证如下：
原告向法庭提交的证据，被告吕剑、董耀恒、董自理质证后无异议，前述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故对该组证据本院予以认定。
经审理查明，2015年6月19日，原告邮政储蓄银行西吉支行和被告吕剑签订小额贷款借款合同，合同编号6499988Q115069886753，与被告吕剑、董耀恒、董自理签订小额贷款联保协议书，借款30000元整，借款期限一年。合同约定：“还款方式是阶段性等额本息还款，年利率为13.5﹪，从逾期之日起按借款利率加收30﹪的罚息，被告董耀恒、董自理承担连带责任，保证期2年”。从2016年5月19日起被告吕剑未按合同约定偿还本息，在本院向被告吕剑送达起诉材料后，被告吕剑清偿了部分借款本息，截至开庭之日尚欠借款本金24469.77元，利息172.95元、罚息227.04元。后经多次催收未果，原告遂于2016年6月7日起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邮政储蓄银行西吉支行与被告吕剑、董耀恒、董自理签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，意思表示真实，形式要件完备，故为有效合同。原告邮政储蓄银行西吉支行要求被告吕剑归还借款，被告董耀恒、董自理承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予以支持。被告吕剑虽在收到起诉书后清偿了部分借款本金及利息，对剩余借款本金及利息，被告仍有清偿的义务。被告吕剑、董耀恒、董自理辩解由于经济困难，只能分期偿还的理由与合同约定相悖，其辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吕剑于本判决书生效后十日内一次性清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行借款本金24469.77元、利息172.95元、罚息227.04元（借款本金实际清偿之日产生的利息及罚息按合同约定的利率另行计算）；
二、被告董耀恒、董自理对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任；
三、被告董耀恒、董自理在清偿上述借款本息及罚息后，有权向被告吕剑追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告吕剑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 辛小强
二〇一六年六月二十日
书记员 戴亚雄
附：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初230号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人王万华，曾用名王爱华，女，1968年4月22日出生于贵州省，汉族，小学文化，无业，户籍住址贵州省，现住广西壮族自治区贵港市港北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉〔2017〕194号起诉书指控被告人王万华犯贩卖毒品罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人王万华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月14日17时许，被告人王万华接到丘某求购毒品的电话后，在贵港市港北区妇幼保健医院门口附近，以人民币100元的价钱将1小包净重0.08克的毒品海洛因贩卖给丘某。二人刚交易完毕即被公安民警查获。民警还从王万华身上缴获2小包净重共0.5克的毒品海洛因。
上述事实，被告人王万华在开庭审理中亦无异议，并有
受案登记表，抓获经过，户籍证明，扣押物品清单，毒品称量笔录、电子天平秤鉴定证书复印件，毒品检验鉴定报告，现场检测笔录、现场检测报告书，辨认笔录，现场方位图、现场照片、毒品称量照片、指认照片，证人丘某的证言和被告人王万华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王万华明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王万华犯贩卖毒品罪罪名成立。王万华如实供述自己的罪行，并当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人王万华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2017年11月14日止。罚金已缴纳。）
二、被告人王万华违法所得人民币一百元，予以没收，上缴国库。（该违法所得人民币一百元扣押在公安机关。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周小杨
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈 晨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11331号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告邓建渝，男，汉族，1970年4月30日出生，住重庆市垫江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邓建渝信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告邓建渝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年4月22日，邓建渝向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邓建渝从其信用卡账户中透支，截至2017年2月2日共透支本金102398.92元、利息9246.36元以�截至2016年12月31日的滞纳金16328.79元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邓建渝立即偿还截至2017年2月2日的信用卡透支本金102398.92元、利息9246.36元以及截至2016年12月31日的滞纳金16328.79元,并支付自2017年2月3日起至欠款付清时止，以本金102398.92元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9246.36元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由邓建渝承担。
被告邓建渝未答辩。
经审理查明，2010年4月，邓建渝向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定邓建渝在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视�已送达。邓建渝如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由邓建渝承担。邓建渝在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。嗣后，建行重庆市分行按约向邓建渝发放了信用卡。邓建渝从其信用卡账户中透支，截至2017年2月2日，邓建渝尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金102398.92元、利息9246.36元以及截止2016年12月31日的滞纳金16328.79元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邓建渝与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向邓建渝发放了信用卡，邓建渝使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款�其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邓建渝应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告邓建渝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓建渝在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月2日的信用卡透支本金102398.92元、利息9246.36元及截止2016年12月31日的滞纳金16328.79元；并支付从2017年2月3日起至欠款付清时止，以本金102398.92元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9246.36元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1430元，由被告邓建渝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年五月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初514号
原告萍乡建和建材有限公司，住所地：萍乡市上栗县。
法定代表人贺小刚,该公司董事长。
委托代理人王峰，江西赣西律师事务所律师。
被告黄某某，男，汉族，上栗县人，农民，住本县。
原告萍乡建和建材有限公司（以下简称建和公�）与被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员钟德泉担任审判长，审判员张毅负责主审，人民陪审员黄良参加评议的合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告建和公司的委托代理人王峰，被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建和公司诉称，2015年1月起，被告向原告购买商品砼砼，至2016年4月，被告累计拖欠货款176750元。经原告多次催讨，被告无正当理由拒不支付。原告遂诉至本院，请求判令被告支付货款176750元及利息损失，并承担本案诉讼费。
被告黄某某辩称，起诉的事实属实，欠款属实，但是无力偿还，要求分批支付。
原告建和公司向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、统一社会信用代码，拟证明原告主体�格。经质证，被告无异议，本院对该组证据予以认定。
2、送货单原件4张，拟证明2014年12月29日至2015年1月3日被告开始向原告购买等级为C25的商品砼543方。经质证，被告无异议，本院对该组证据予以认定。
3、建和公司对账函复印件一份，拟证明截止到2016年4月25日被告尚欠原告货款176750元。经质证，被告无异议，本院对该证据予以认定。
被告黄某某未向本院提交证据。
经审理查明，原告建和公司是一家从事混凝土及附属产品生产销售企业。2014年12月29日至2015年1月3日期间，建和公司共向被告黄某某提供了等级为C25的商品砼543方，用于上栗县马棚加油站的建设工程项目。口头约定：等级为C25的商品砼340元/方。货款总价184620元，后被告黄某某向原告建和公司支付了货款4000元。2016年4月25日，建和公司向黄某某发出了对账函，经双方核算，在建和公司优惠了3870元后，黄某某在该对账函上签字确认尚欠建和公司货款176750元。后建和公司催讨未果，遂诉至本院，请求判令被告黄某某支付货款176750元及利息损失，并承担本案诉讼费。
本院认为，当事人订立合同的形式有书面、口头和其他形式。无论采用哪种形式，只要是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应有法有效。本案原告建和公司与被告黄某某采用的是口头形式。建和公司向黄某某提供了等级为C25的商品砼543方，且约定了货款的单价，双方形成了事实上的买卖商品砼的合同关系，该买卖关系合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按照口头约定为被告提供了商品砼，被告应按口头约定的单价支付相应的货款，经结算原、被告均认可被告尚欠原告货款176750元，故被告应当支付原告货款176750元；依法律规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民同期同类人同币贷款其准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告对货款的履行期限没有约定，应视为履行期限不明确。原告可以随时要求被告履行，但应当给予必要的准备期间。故本院确定，该必要准备期间为原告主张要求被告偿还借款之日（即起诉之日）至本判决生效之日。经查明，现阶段中国人民银行贷款利率为4.35%。参照罚息收取规则加收50%，黄某某应当按照不能支付数额，以6.525%年利率支付逾期付款违约金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人�法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告黄某某在本判决生效之日向原告萍乡建和建材有限公司支付货款176750元，从本判决生效之日按照不能支付部分的6.525%每年计算逾期付款违约金至清偿之日。
本案案件受理费4000元，由被告黄某某承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 钟德泉
审 判 员 张 毅
人民陪审员 黄 良
二〇一六年六月二十日
代书 记员 李 恺
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民特86号
申请人：吴敏，女，生于2005年7月10日，汉族，河南省太康县人，现住合江县，
申请人：赵远红，男，生于2006年8月11日，汉族，河南省太康县人，现住合江县，
法定代理人：赵某，男，生于1958年1月21日，汉族，四川省合江县人，现住合江县，
申请人吴敏、赵远红申请宣告公民失踪一案，本院于2017年7月5日立案，申请人于2017年10月23日以证据不足为由申请撤回宣告失踪申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释三百四十八之规定，裁定如下：
终结案件。
审判员 万 敏
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈俊桥
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初3113号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董明毅，系该区域经理。
被告：齐建伟。
原告垫富宝投资有限公司诉被告齐建伟借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人董明毅到庭参加了诉讼，被告齐建伟经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付垫付款共计20809.66元；2、请求判令被告向原告支付垫付款产生的违约金2080.96元（截止2016年7月11日，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日2015年10月12日起至还清之日；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：垫富宝投资有限公司（以下简称“原告”）开展名为“垫付宝”的新业务，垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址www.dianfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年6月11日签订了垫000052023垫付卡领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。为了保证合约的顺利履行。被告于2015年10月4日在第三人处消费21000.00元，原告依据约定代被告垫付了21000.00元。按照合同约定被告应于2015年10月12日前将此款项偿还原告，但时至今仍未偿还，经多次催要未果。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。
被告齐建伟未出庭亦未提交答辩意见。
诉讼当事人依法提交了证据，经本院审查，认定如下：原告开展名为“垫付宝”是通过垫付宝网站推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。2015年6月11日，原告为甲方，被告齐建伟为乙方，签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，垫付卡卡号为80×××51，其中第三条约定乙方应还款项：乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方将根据乙方的资信状况核定乙方的信用额度和还款期限，并视乙方的消费、还款情况的变化调整信用额度。在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。第四条约定还款及违约责任：“1、乙方应按垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日，还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。2、乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项的，乙方须按其欠款总额10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾1日须按欠款额的1%向甲方支付延迟履行违约金。”2015年6月11日被告齐建伟向中国邮政储蓄银行石家庄市分行及所有第三方支付机构发布授权书。2015年6月11日，被告齐建伟向原告垫富宝投资有限公司出具了承诺函，用齐建伟所有的辽P×××××号货车进行担保，同时所挂靠车队建昌县东兴汽车运输车队也出具了承诺函。2015年9月12日，被告在卖方会员葫芦岛市南票区高丰加油站处消费21000.00元，后被告未还款。原告于2016年9月7日诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合同》是双方当事人真实意思表示，应为有效。被告齐建伟按合同约定从垫富宝公司卖方会员处消费21000.00元后，只归还原告部分款项，余款20809.66元未返还。被告除返还本金20809.66元外，还应承担违约责任。原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合同》系格式条款，且约定违约金数额过高，应予调整，应按年利率24%支付违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
被告齐建伟于判决生效后十日内向原告垫富宝投资有限公司返还借款本金20809.66元及违约金，违约金从2015年10月12日开始计算至给付之日止，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380.00元，邮寄费80.00元，被告齐建伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
审 判 员 张岐民
人民陪审员 刘婷婷
二〇一七年六月九日
书 记 员 杨天宜
援引相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初622号
原告叶百纯，男，1958年9月21日生，汉族，住江西省宁都县，
委托诉讼代理人崔红生，江西翠微律师事务所律师。
被告宁都县翠微民间融资服务中心有限公司，信用代码：913607300314798588Y,住所地：宁都县.
法定代表人严新华，公司经理。
原告叶百纯与被告宁都县翠微民间融资服务中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，债务人履行了还款义务，原告因而申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告叶百纯撤回起诉。
案件受理费2565元，减半后收取1282元，由原告承担。
审判员 温小荣
二〇一七年四月十二日
书记员 赖 霖
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执787号
申请执行人熊耀彬，女，1975年5月29日，汉族，九江市浔阳区，
被执行人吴国庆，男，1971年9月28日，九江市浔阳区，
被执行人秦燕芳，女，1970年4月20日，九江市浔阳区，
本院于2017年6月23日立案执行熊耀彬申请吴国庆、秦燕芳民间借贷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人吴国庆、秦燕芳应支付申请人熊耀彬案款307820.0元，承担执行费4517.3元。本院已执行0元,尚有307820元未执行,现因被执行人吴国庆；秦燕芳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执787号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 宁
审判员 程海平
审判员 黎 鹏
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐 俊
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初915号
原告太康县农村信用合作联社。
住所地：太康县。
法定代表人王培学，任该社理事长。
委托代理人高超，该社法律顾问。
被告郭圆，男，1990年1月29日出生，汉族，村民。
被告李娇龙，女，1987年10月15日出生，汉族，村民。
被告王亚南，男，1989年6月6日出生，回族，村民。
原告太康县农村信用合作联社诉被告郭圆、李娇龙、王亚南金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员陆昆峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高超到庭参加了诉讼。被告郭圆、李娇龙、王亚南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太康县农村信用合作联社诉称，2012年12月26日，被告郭圆、李娇龙、王亚南在原告处借款30000元，借款期限为12个月，约定月利率为9.45‰、逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50％、挪用借款罚息按原借款利率基础上加收100％。被告偿还了2013年5月31日以前的利息，本金及以后的利息未偿还。请求法院依法判令被告郭圆、李娇龙、王亚南偿还借款本金30000元及相应利息11458元（计算至2015年10月26日，以后的利息另行计算至本金清偿完毕之日止），并按约定支付罚息。
被告郭圆、李娇龙、王亚南未作答辩。
经审理查明，2012年12月26日，被告郭圆、李娇龙、王亚南在原告处借款30000元，借款期限为12个月（即自2012年12月26日起至2013年12月26日止），并约定月利率为9.45‰、逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50％、挪用借款罚息按原借款利率基础上加收100％。被告于2013年5月31日偿还了利息1474.20元，本金及以后的相应利息未偿还。经计算，截止至2015年10月26日本金30000元的相应利息为11458元。
上述事实由当事人陈述、借款合同、借款借据、证明等在卷为证。
本院认为，被告郭圆、李娇龙、王亚南在原告处借款30000元事实清楚、证据确凿充分，三被告借款后应按照合同约定的还款期限、还款方式及时清偿借款。现被告郭圆、李娇龙、王亚南在该笔借款到期后未及时清偿借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告所诉要求被告郭圆、李娇龙、王亚南偿还借款本息的诉讼请求于法有据，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭圆、李娇龙、王亚南于本判决生效之日起三日内当庭一次偿还原告太康县农村信用合作联社借款本金30000元及截止到2015年10月26日的相应利息为11458元；2015年10月26日起以后的利息、罚息按照借款合同的约定计算至本金清偿完毕之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，由被告郭圆、李娇龙、王亚南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陆昆峰
二〇一六年五月四日
书记员 张 衡
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0881民初62号
原告高迎虎，男，1993年12月29日出生，汉族。
被告廉玺，男，约25岁。
本院在审理原告高迎虎诉被告廉玺劳务纠纷一案中，原告刘晓斌于2016年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的权利，不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告高迎虎撤回起诉。
案件受理费100.72元，减半收取50.36元，由原告高迎虎负担，退回原告高迎虎50.36元。
审 判 长 廉银玉
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 吴 萍
二〇一六年四月十三日
代理书记员 宁梦菲
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0923刑初95号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人陈浩（曾用名陈波）男，1985年3月20日出生于山东省东平县，住东平县。2017年12月18日因涉嫌犯故意伤害罪被东平县公安局取保候审。
被告人陈雪垒，男，1988年1月29日出生于山东省东平县，住东平县。2017年12月18日因涉嫌犯故意伤害罪被东平县公安局取保候审。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉（2018）89号起诉书指控被告人陈浩、陈雪垒犯故意伤害罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员秦宏、焦文秀出庭支持公诉，被告人陈浩、陈雪垒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈浩与侯某因琐事发生矛盾，2017年8月13日11时许，被告人陈浩、陈雪垒在东平县西山路路东侧“味之道”店门口同侯某发生厮打，陈浩、陈雪垒将侯某打伤，侯某将陈浩打伤。经鉴定，侯某右胸部肋骨骨折构成轻伤二级，头面部等处多发皮肤擦挫伤构成轻微伤；陈浩鼻部损伤构成轻伤二级，左眼和胸部挫伤构成轻微伤。
被告人陈浩、陈雪垒被采取强制措施后如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人陈浩、陈雪垒与被害人侯某达成协议，由陈浩、陈雪垒赔偿侯某经济损失20000元（已履行），侯某对陈浩、陈雪垒予以谅解。
上述事实，被告人陈浩、陈雪垒在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的受案登记表、户籍证明、和解协议书、收到条等书证，证人张某、陈某的证言，被害人侯某的陈述，被告人陈浩、陈雪垒的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈浩、陈雪垒故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。陈浩、陈雪垒具有坦白情节，依法可从轻处罚。其与被害人达成协议，赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人陈雪垒犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 井长生
二〇一八年四月三日
书记员 王方兵
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初2015号
原告：王羡，女，1978年1月7日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：李全龙，江苏马健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟知良，江苏马健律师事务所律师。
被告：南京金龙物业发展有限公司，住所地南京市建邺区汉中门大街151号。
代表人苏力，该公司破产管理人江苏天宏华信会计师事务所有限公司职员。
原告王羡与被告南京金龙物业发展有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月12日立案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第（一）项规定，破产程序中有关债务人的一审民事案件，“人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理。”第四十二条第二款规定，“人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。”本院于2015年11月12日作出（2012）宁商破字第5号－6民事裁定，终止南京金龙物业发展有限公司重整程序，并宣告南京金龙物业发展有限公司破产，故本案属于上述司法解释规定的破产程序中有关债务人的一审民事案件，依法可以在开庭前交下级人民法院审理，且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条之规定，裁定如下：
本案由南京市建邺区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 孙 军
审 判 员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 莫欣欣
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0114民初1806号
原告：武汉得缘世纪新材料有限公司，住所地武汉市洪山区青菱石咀2号厂房工业园。
法定代表人：李娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭剑，湖北安格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊，湖北安格律师事务所律师。
被告：湖北建元智能设备科技有限公司，住所地武汉市武汉蔡甸经济开发区常福新城17号地块。
法定代表人：胡仁元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江勇，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
原告武汉得缘世纪新材料有限公司（以下简称得缘公司）与被告湖北建元智能设备科技有限公司（以下简称建元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告得缘公司的法定代表人李娟及其委托诉讼代理人郭剑，被告建元公司的委托诉讼代理人江勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告得缘公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告建元公司支付原告货款3370704.35元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2017年8月7日至货款付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年开始，原告一直向被告供应各种型号的涂料货品，2016年12月31日至2017年8月间，双方进行了多次对账。2017年8月7日，经双方对账，确认被告尚欠原告货款3370704.35元，经原告多次催收无获，故诉至法院。
被告建元公司辩称，原告向被告供货属实，但原告无法证实系被告欠付货款，即使欠付货款，原告的诉讼已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告得缘公司与被告建元公司约定，由得缘公司向建元公司出售各种型号的热固性粉末涂料，之后原告依约陆续向被告交付了货物，被告也依约支付原告部分货款。2017年1月5日，得缘公司与建元公司对双方截止2016年12月31日的往来进行对账，形成了一份湖北建元智能设备科技有限公司对账单且原、被告在该对账单上加盖公司财务专用章，并由建元公司的工作人员节艳方在对账单上加注“截止2016年12月31日，应付货款为3419193.85元”，确认被告欠付原告货款3419193.85元。其后，得缘公司继续向建元公司供货，建元公司亦陆续向得缘公司支付部分货款，且每月对双方往来进行对账，分别于2017年2月28日、4月10日、5月10日、6月1日、7月6日、8月7日各形成了一份对账单，原、被告均在对账单上加盖了各自公司的财务专用章；经双方2017年8月7日最后一次对账，建元公司共欠得缘公司货款3370704.35元未付。
上述事实有原告提交的对账单，各方当事人的自认及当庭一致陈述等经庭审质证后本院予以采信的证据在卷佐证。
本院认为，原告得缘公司与被告建元公司之间虽未签订书面买卖合同，但双方形成了对账单，因此双方的买卖合同关系成立，且买卖合同不违反法律、法规的强制性规定，认定为合法、有效。建元公司主张得缘公司提起诉讼已超过诉讼时效的意见，因原、被告双方长期存在买卖合同关系，且双方陆续存在交货及付款的事实，至2017年7月，双方仍在继续履行买卖合同，得缘公司主张的货款，双方于2017年8月7日进行确认，且建元公司并未明确对该欠款金额的组成时段进行划分，建元公司亦未提供证据证明得缘公司的主张超过了诉讼时效，故本院对建元公司的该项意见不予支持。建元公司主张原、被告双方的对账单无法表明系建元公司欠得缘公司货款的意见，由于建元公司在庭审中认可得缘公司向其出售货物的事实，且双方形成的部分对账单上明确载明系建元公司欠得缘公司货款，故本院确认建元公司欠得缘公司货款3370704.35元的事实，该款项应由建元公司向得缘公司支付；得缘公司主张建元公司应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2017年8月7日至货款付清之日止的利息，因双方未约定付款期限，利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率自得缘公司起诉之日（2017年8月31日）计算至货款付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告湖北建元智能设备科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告武汉得缘世纪新材料有限公司支付货款3370704.35元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2017年8月31日至货款付清之日止的利息；
二、驳回原告武汉得缘世纪新材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33766元，减半收取16883元，由被告湖北建元智能设备科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 林高峰
二〇一七年十月三十日
法官助理 朱佩武
书 记 员 甘 敏
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第290号
原告成都某合不动产经纪有限公司，。
法定代表人：陈某。
委托代理人李某某，四川君合律师事务所律师，特别授权。
委托代理人郭某。
被告某寂。
原告成都某合不动产经纪有限公司（以下简称某合公司）诉被告某寂居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员薛晓娟按简易程序进行了审理。原告成都某合不动产经纪有限公司委托代理人李某某、被告某寂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某合公司诉称，2012年9月25日，原告、被告与肖某某、兰某三方签订了《房产买卖合同》，合同约定：通过原告的居间活动，被告经其所有的位于成都市温江区凤凰北大街某某号香境某栋某单元1202室房产出卖给肖某某、兰某，被告于合同签订当时按照房价款的1%（即人民币10000元）向原告支付居间�务费，若被告未按合同约定及时支付原告居间服务费，应向原告支付居间服务费百分之一／日的违约金。签订合同后，原告作为居间方，依照合同约定，促成了交易，完成了合同约定的全部义务。但被告在交易完成后一直不支付合同约定的居间佣金，原告多次催促均被拒绝。以上事实有相关证据予以证实。原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告居间服务费10000元，违约金3000元，合计13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告某寂辩称，被告委托原告卖房子当时口头约定的是买方给付佣金，被告不给付佣金，所以当时在合同中是划掉了佣金比例这一栏的，后面写的1万元的情况是当时原告方给被告说房屋出售价格为60万元，在签合同时签成61万元，被告将代收的1万元给原告。这个1万元是被告代收的，不是佣金。被告已经于2013年12月7日将�款退还给了买方，买卖合同已经解除，那么居间也该解除。
经审理查明，2012年9月15日，作为房屋出卖方的被告某寂（甲方）与买受人肖某某、兰某（乙方）以及作为居间方的原告某合公司（丙方）签订《房产预定买卖合同》（合同编号CD090000某某某），约定被告将其所有的成都市温江区凤凰北大街某某某号香境某栋某单元1202室房屋卖给肖某某、兰某，总价为610，000元。其中，合同第1.3条约定，该房屋目前尚未取得房屋所有权证书，预计取得时间为2012年12月，具体时间视开发建设单位实际办理而定。待该房屋取得房屋所有权证书后，甲方与乙方方可就该房屋办理房屋权属转移登记。第2.1条约定，甲乙双方约定，甲方取得该房屋所有权证后，甲乙双方自愿依据本合同约定进行该房屋买卖交易，自本合同签订之日起，甲乙双方不得单方变更合同条款，不得单方面解除�合同。乙方在签订本合同的同时支付甲方购房定金人民币50，000元作为担保，该购房定金甲方自行收取。第2.2条约定，乙方为表履约诚意，除定金外，乙方在甲方成功预约提前还款之日支付甲方购房预付款人民币210，000元，该笔款项在甲方取得该房屋所有权证后，自动转为房款的一部分。第7.1条约定，甲方在签订合同的同时向丙方支付居间服务费，即人民币壹万元。第7.2条约定，乙方在签订合同的同时按房价款的2.5%的比例向丙方支付居间服务费，即人民币壹万伍仟元。第8.5条约定，甲乙双方任何一方未按本合同约定支付丙方居间服务费的，违约方应向丙方支付居间服务费百分之一／日的违约金。合同签订当天，肖某某、兰某向被告某寂支付了购房定金50，000元。2012年10月30日，肖某某、兰某向被告某寂支付了购房预付款210，000元。截至原告起诉，被告未支付居间服�费。
2013年1月11日，被告某寂（甲方）与肖某某、兰某（乙方）以及原告（丙方）签订了《关于蓝光某境某栋某单元1202室房屋买卖补充协议》。合同约定：“一、甲乙双方一致同意将该房屋出售于第三方，在此过程中乙方承诺不回购房屋。二、在丙方配合监督下，甲方成功出售房屋退还乙方房款过程中，甲乙双方互不追究合同违约责任。三、待此房屋再次出售，甲方收到房款三日内，甲方退还乙方购房款260000元，甲方退还乙方房款后，甲乙双方买卖关系自动解除。”
同时查明，2012年9月15日，肖某某向原告支付购房佣金15000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告企业法人营业执照及组织机构代码、被告身份信息、2012年9月15日《收据》、2012年9月15日和2012年10月30日《收条》两份、《房产预定买卖合同》、《关于蓝光某境某栋某单元1202室房屋买卖补充协议》�证据佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”的规定，居间合同是居间人以介绍人的身份促成委托人与第三人订立合同并取得报酬的书面合意。本案中原、被告与肖某某、兰某于2012年9月15日签订的《房产预定买卖合同》是三方真实意思表示，依法成立并有效。房屋所有人即被告与房屋购买人肖某某、兰某已经就居间人即原告所提供的居间服务达成了买卖意向，并签订了《房产预定买卖合同》，原告已履行了合同约定的居间义务，亦未违反居间合同中相关约定，并无违约行为，故被告某寂应当按照合同约定支付原告居间服务费。被告称签订合同时原、被告口头约定被告不支付佣金的意见，原告对此不予认可，且该合同第7.1条明确约定“甲方（被告）在签订合同的同时向丙方支付居间服务费，即人民币壹万元。”被告也未提供证明其不应支付佣金的证据，故对被告的该项意见，本院不予采纳。根据《国家计委建设部关于房地产中介服务收费的通知》第六条的规定：“房屋买卖代理收费，按成交价格总额的0.5－2.5%计收。实行独家代理的，收费标准上委托方与房地产中介机构协商，可适当提高，但最高不超过成交价格的3％。”《房产预定买卖合同》约定被告某寂与房屋买受方肖某某应分别支付居间服务费为10000元和15000元，合计25000元，超过房屋成交价格总额的3%，违反《国家计委建设部关于房地产中介服务收费的通知》第六条的规定，本院依法认定原告在本次居间服务中应收取的居间服务费为房屋成交价格总额的3%，对超过3%的部分不予支持。因肖某某已向原告支付了15000元的居间服务费，故被告某寂应支付的居间服务费应为3300元（610000元×3%-15000元=3300元）。另外，被告未按《房产预定买卖合同》的约定履行支付居间报酬的义务，已构成违约，应承担违约责任。《房产买卖合同》虽对违约金计算方法进行了约定，但原告未举证证明其具体损失，故本院对原告主张的违约金酌情认定为300元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告某寂于本判决生效之日起十日内支付原告成都某合不动产经纪有限公司居间服务费3300元，违约金300元，共计3600元。
二、驳回原告成都某合不动产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取63元，由原告成都某合不动产经纪有限公司承担46元，由被告某寂负担17元（此费用原告已预交，被告在履行本判决义务时一并向原告付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 薛晓娟
二〇一四年四月四日
书 记 员 潘 敏
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0526民初1738号
原告程某某，男，1983年3月23日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被告蒋某某，男，1976年2月21日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
原告程某某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案需要公告送达，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 王彦成
代理审判员 高 娜
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘 艳
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0526民初1738号之一
原告程某某，男，1983年3月23日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被告蒋某某，男，1976年2月21日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
本院受理原告程某某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，被告无法联系，需要公告送达诉讼文书等，原告程某某未在指定的期间内交纳公告费用，视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告程某某的起诉。
预收案件受理费800元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 王彦成
代理审判员 高 娜
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘 艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初968号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告贺孝利，男，1969年1月19日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺孝利信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告贺孝利系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,863.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,863.42元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执615号
申请执行人：广东光华科技股份有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：郑创发。
被执行人：安徽江威精密制造有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：吴春南。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0706民初72号民事判决书，于2016年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人安徽江威精密制造有限公司银行存款85746.25元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一六年八月八日
书记员 钱 涛
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翁民初字第3475号
原告赵某，女，1950年5月19日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告赵甲，女，1960年1月25日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告赵乙，女，1954年11月22日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告赵丙，男，1947年10月4日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。
本院在审理原告赵某、赵甲、赵乙与被告赵丙法定继承纠纷中，原告于2014年12月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的�请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，邮寄送达费40.00元，由原告负担。
审判员 金 山
二〇一四年十二月十五日
书记员 李炳焱
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字3227号
原告：陈敬哲。
委托代理人：孙宁。
原告：孙宁。
被告：沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。（未到庭）
法定代表人：赵敏，系该公司总经理。
原告陈敬哲、孙宁诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员年芳芳独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告陈敬哲的委托代理人即原告孙宁到庭参加了诉讼，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年�原、被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-4号1-6-1室商品房，购房总价款为306833元。合同约定于房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交付了全额购房款，并于2012年6月7日入住。但被告至今未办理权属登记备案，原告至今未取得房屋产权登记。故诉至法院，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金11107.4元（自2014年5月30日至2015年5月26日止）；每月支付违约金920.4元；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年12月4日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-4号1-6-1室商品房（建筑面积81.7平方米），房价款306833元。关于交付期限，双方约定在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月7日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记�案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2015年6月16日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、收款收据、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款306833元计算，被告应向原告支付�2014年5月30日至2015年5月26日止逾期办证违约金11107.4元（306833元×362天×0.0001）。
关于原告要求被告以后按月支付违约金920.4元的请求，因对于被告办理产权登记时间无法确定，原告主张起诉日之后被告违约责任没有事实依据，故对于原告该项请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告陈敬哲、孙宁逾期办证违约金11107.4元（自2014年5月30日至2015年5月26日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 理
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行执字第145号
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局。住所地：临沂市国防教育中心*楼。
法定代表人李学术，局长。
委托代理人刘中卿，男。
被执行人杨飞，工人。
被执行人马利芳，工人。
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局于2014年5月27日向本院申请执行被执行人杨飞、马利芳计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2012年9月30日以被执行人杨飞、马利芳违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第3款的规定，作出了罗人口费征字（2012）030543号、030544号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费64560元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字（2012）030543号、030544号社会抚养费征收决定书，于2012年9月30日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行完毕决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字（2012）030543号、030544号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行完毕决定书确定的义务违法。申请执行人于2014年5月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人杨飞、马利芳接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费56560元。
三、被执行人在交纳上述社会抚养费的同时自应缴之日次日起每月加收欠缴社会抚养费月千分之二的滞纳金至本院确定的履行之日止。
四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费748元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年五月三十日
书记员 张 杰
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第1723号
原告杨某，农民。
被告景某，农民。
本院在审理原告杨某与被告景某离婚纠纷一案中，因原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告杨某负担。
审 判 长 卢 强
审 判 员 刘庆峰
人民陪审员 马云亭
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 贾 倩
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初2137号
原告：南通市嘉和科技小额贷款有限公司，住所地南通高新区金桥路88号华德金和家园5幢D31室。
法定代表人：朱海进，董事长。
委托诉讼代理人陈刚，江苏晨刚律师事务所律师。
委托诉讼代理人毛三丫，江苏晨刚律师事务所律师。
被告：南通格林生态农业科技发展有限公司，住所地南通市开发区景兴路288号。
法定代表人：崔明华。
被告：王卫东，男，1963年5月8日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：陈如，女，1963年11月29日生，汉族，住所同上。
被告：崔明华，男，1967年7月15日生，汉族，住南通市开发区。
原告南通市嘉和科技小额贷款有限公司与被告南通格林生态农业科技发展有限公司（以下简称格林公司）、王卫东、陈如、崔明华小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛三丫、被告王卫东到庭参加诉讼，被告格林公司、崔明华经传票传唤，陈如经公告送达传开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告格林公司偿还原告借款本金1300000元、约期内利息98150元、复利44408.08元（计算至2016年2月20日）、逾期至实际还款之日的利息（含逾期罚息、复利，均按月利率15‰上浮33%计算，其中至2016年2月20日的逾期利息为535990元），支付律师代理费20000元；2、判令原告对被告王卫东、陈如抵押的座落于南通市新龙花苑4幢406室、4幢车库南12室享有优先受偿权；3、判令被告崔明华对上述第一项诉讼请求中的债务承担连带保证责任；4、诉讼费由四被告共同负担。事实与理由：2013年8月9日，被告格林公司与原告订立《最高额借款合同》，约定原告向其提供借款1300000元借款，每笔借款金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准。同年8月12日，原告依约向格林公司出借1300000元，由其用于经营周转，双方约定借款期限至2014年6月10日，月利率15‰，按月结息，每月10日为结算日；不按期归还借款本金的，按合同利率加付33%利息，对未按期支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人违约至贷款人诉讼，借款人承担为此支付的费用（包括律师费用）。2013年8月9日，被告王卫东、陈如与原告订立《最高额抵押合同》，以其新龙花苑4幢406室、4幢车库南12室为格林公司所借1300000元提供了抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括了全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息……原告实现债权的费用（含律师费）；被告崔明华则与原告订立《最高额保证担保合同》，为格林公司上述借款合同项下全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利……原告实现债权的费用（含律师费）提供了保证担保，保证期间为债务履行期限届满两年。现借款到期，各被告均未还款，故请求支持其诉讼请求。
被告格林公司、陈如、崔明华均未作答辩。
被告王卫东辩称，对原告所诉借款、抵押、保证事实均无异议，同意原告的全部诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《最高额借款合同》、《借款借据》、支票转账凭证、《最高额抵押合同（附房地产抵押清单）》、《房屋他项权证》、《最高额保证担保合同》、《民事委托代理合同》、律师费发票及汇款凭证。本院依据上述证据材料及当事人陈述，对原告所诉事实予以确认，同时认定：
原告与被告格林公司约定：借款人不按期还款，从逾期之日起，按合同约定利率加付33%的利息作为逾期罚息；被告王卫东、陈如为本案所涉债务提供抵押的座落于南通市新龙花苑4幢406室、4幢车库南12室房产（房产证号：南通房权证字第××号、12××30号），于2013年8月12日办理抵押登记，登记类型为最高额，债权数额为1300000元；被告崔明华为格林公司提供的上述担保为连带责任保证；原告为主张债权，向江苏晨刚律师事务所支付律师费20000元。
本院认为，原、被告双方签订的借款、抵押、保证合同均系其真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约及时履行合同。但借款合同中关于逾期还款的违约责任中，逾期罚息、复利之和不应超出年利率24%的相应利息额，超出部分，人民法院不予支持。最高额抵押中，抵押权人应当以约定和登记的债权数额为限，享有优先受偿权；连带责任保证人依约应当承担连带保证责任。
被告格林公司未按约偿还借款，依约应当承担逾期还款罚息、复利及原告主张债权的产生的律师费用，但原告主张借款逾期后的逾期利息（含罚息）与复利之和超出了年利率24%的标准，二者之和，本院按年利率24%计算，超出不部不予支持。被告王卫东、陈如以其房产提供最高额抵押担保，并办理了登记，原告对上述债权，对抵押房产的变现价款在登记的1300000元限额内享有优先受偿权；被告崔明华依法应对格林公司上述债务承担连带责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通格林生态农业科技发展有限公司偿还原告南通市嘉和科技小额贷款有限公司借款本金1300000元及约期内利息97500元；
二、被告南通格林生态农业科技发展有限公司偿付原告南通市嘉和科技小额贷款有限公司逾期罚息、复利合计528666.67元（自2014年6月11日起计算至2016年2月20日）及2016年2月21日至实际还款之日的逾期罚息、复利（逾期罚息以1300000元为基数、复利以约期内利息97500元为基数，均按月利率15‰上浮33%计算，但二者之和不得超出1300000元为基数，按年利率24%计算所得额）；
三、被告南通格林生态农业科技发展有限公司给付原告南通市嘉和科技小额贷款有限公司律师代理费20000元；
上述一、二、三项判决，限被告南通格林生态农业科技发展有限公司于本判决发生法律效力之后十日内履行；
四、原告南通市嘉和科技小额贷款有限公司就上述三项判决确定的被告南通格林生态农业科技发展有限公司的给付义务，对被告王卫东、陈如所有座落于南通市新龙花苑4幢406室、4幢车库南12室房产（房产证号：南通房权证字第××号、12××30号）折价或拍卖、变卖所得价款在1300000元限额内享有优先受偿权；
五、被告崔明华对上述第一、二、三项判决确定的被告南通格林生态农业科技发展有限公司的给付义务承担连带责任；
六、驳回原告南通市嘉和科技小额贷款有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22786元，公告费690元，合计23476元，由原告负担616元，四被告负担22860元（四被告负担部分，原告已代垫，待执行时由四被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 孙 进
人民陪审员 陈卫东
人民陪审员 王佳添
二〇一六年九月九日
书 记 员 苏佳丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11319号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告程兰，女，汉族，1962年2月2日出生，住重庆市南川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告程兰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告程兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年3月24日，程兰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。程兰从其信用卡账户中透支，截至2017年2月7日共透支本金140321.51元、利息7747.15元、费用7785.81元以及截至2016年12月31日的滞纳金14253.37元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、程兰立即偿还截至2017年2月7日的信用卡透支本金140321.51元、利息7747.15元、费用7785.81元以及截至2016年12月31日的滞纳金14253.37元,并支付自2017年2月8日起至欠款付清时止，以本金140321.51元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7747.15元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由程兰承担。
被告程兰未答辩。
经审理查明，2014年3月24日，程兰向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定程兰在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。程兰如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由程兰承担。程兰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向程兰发放了信用卡。程兰从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年2月7日，程兰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金140321.51元、利息7747.15元、费用7785.81元以及截止2016年12月31日的滞纳金14253.37元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，程兰与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向程兰发放了信用卡，程兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。程兰应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用及滞纳金。
被告程兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程兰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月7日的信用卡透支本金140321.51元、利息7747.15元、费用7785.81元及截止2016年12月31日的滞纳金14253.37元；并支付从2017年2月8日起至欠款付清时止，以本金140321.51元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7747.15元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1851元，由被告程兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年五月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3824号
原告：刘宏山，男，1978年9月17日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：龚涛，济南长清天恒法律服务所法律工作者。
被告：济南市长清区平安街道办事处中楼子村民委员会，住所地济南市长清区。
法定代表人：曹家风，该村委会主任。
委托诉讼代理人：董孝辉，山东明察律师事务所律师。
原告刘宏山与被告济南市长清区平安街道办事处中楼子村民委员会（以下简称中楼子村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏山的委托诉讼代理人龚涛，被告中楼子村委会的委托诉讼代理人董孝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏山向本院提出诉讼请求：1、判决变更原告刘宏山与被告中楼子村委会签订的《农村土地承包经营权流转合同》第二条流转的期限为十三年，即2016年5月7日至2029年5月6日；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月7日，原告与被告签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，约定原告将承包的2.9亩土地以流转的方式交由被告经营，流转期限为40年，即2016年5月7日起至2056年5月7日止。该合同签订后，原告领取了政府制发的《农村土地承包经营权证》，原告对2.9亩土地的承包经营权于2029年9月30日止。原告与被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》中约定的流转期限超出原告的承包期限，超出部分应属无效。后经原告与被告多次协商变更流转期限未果，特诉至法院，请法院判如所请。
被告中楼子村委会辩称，原告诉被告主体不当，原告所诉土地承包合同的承包人是刘夕照而不是被告，被告不是涉案合同的相对人。
本院经审理认定事实如下：原告刘宏山系被告中楼子村委会村民。原告作为甲方，刘夕照作为乙方于2016年5月7日签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，合同约定：流转期限为四十年，面积为2.9亩，流转标准为每年每亩1200元，支付方式为乙方每年5月20日前将当年流转费支付甲方。本合同自签订之日交款后起生效。原告与刘夕照分别在该合同的甲方、乙方处签写名字并按手印，被告作为土地所有人在该合同的首页加盖了公章。后原告领取了济南市长清区人民政府于2015年6月30日制作的《农村土地承包经营权证》，在该证中记载原告承包被告5.62亩（其中包括原告与刘夕照签订《农村土地承包经营权流转合同》中的2.9亩土地）土地的承包期限为1999年10月1日起2029年9月30日止。对上述事实原、被告均予认可，本院予以确认。
原告为要求：1、判决变更原告刘宏山与被告中楼子村委会签订的《农村土地承包经营权流转合同》第二条流转的期限为十三年，即2016年5月7日至2029年5月6日；2、由被告承担诉讼费诉至本院，双方形成诉讼。
本院确认的以上事实，有原告刘宏山提供的《农村土地承包经营权流转合同》、《农村土地承包经营权证》及原、被告的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据原告刘宏山提供的《农村土地承包经营权流转合同》，因在该合同中明确载明合同甲方（即发包方）是原告刘宏山，乙方（即承包方）是刘夕照。被告既不是合同发包方也不是合同承包方，只是作为涉案合同的土地所有人在合同首页加盖了公章，故原告以涉案合同的土地承包人刘夕照身份信息不明为由未向其主张权利，要求与被告变更土地承包流转期限的诉讼请求，属被告主体不适格，原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘宏山的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘宏山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李美
二〇一六年十月十九日
书记员 叶燕
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初743号
原告：张立胜，男，1978年9月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：蔡旭燕，台州市桔乡法律服务所法律工作者。
被告：蒋冬青，女，1968年8月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：柯官志，男，1958年11月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告张立胜为与被告蒋冬青、柯官志民间借贷纠纷一案，于2017年2月10日向本院提起诉讼，请求判令两被告偿还借款50000元，支付利息（其中本金20000元的利息自2016年10月6日起按月利率2%计算，本金30000元的利息自起诉之日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止），并承担代理费用1200元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张立胜的委托代理人蔡旭燕到庭参加诉讼。被告蒋冬青、柯官志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2016年10月6日，被告蒋冬青向原告借款20000元，并出具了借条，约定利息按月利率2%计算，且由被告承担因实现债权而产生的诉讼费用、律师代理费用等。2016年10月6日、10月24日，被告蒋冬青分别又向原告借款10000元、20000元，并出具借条2份。借款后，被告蒋冬青未归还借款。被告蒋冬青、柯官志系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告为提起本案诉讼支付了代理费3000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋冬青、柯官志在判决发生法律效力之日起十日内返还原告张立胜借款本金50000元及利息（其中本金20000元自2016年10月6日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算，本金30000元自2017年2月10日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）和代理费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告蒋冬青、柯官志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林鑫鹏
二〇一七年三月九日
代书记员 鲍蒙蒙
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14203号
原告：陈丹，女，1979年3月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：杨文元，男，1967年5月13日出生，汉族，住磐安县。
被告：陈桃女，女，1968年3月19日出生，汉族，住磐安县。
被告：鲍荷花，女，1968年8月17日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：ＸＸ友，东阳市申义法律服务所法律工作者。
原告陈丹为与被告杨文元、陈桃女、鲍荷花民间借贷纠纷一案，于2016年7月27日向本院提起诉讼，请求：一、判令被告杨文元、陈桃女归还原告借款本金20万元并支付利息（利息从2014年7月30日起算至实际归还日止，已付利息按月利3%计算，未付利息按月利2%计算，暂计利息为63672元）；二、判令被告鲍荷花承担连带清偿责任。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告将第一项诉请变更为：判令被告杨文元、陈桃女归还原告借款本金15.16万元并支付利息（利息从2014年12月4日起按月利率20‰计算至实际还清之日止）。原告陈丹、被告鲍荷花的委托代理人ＸＸ友到庭参加了诉讼，被告杨文元、陈桃女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告杨文元、陈桃女于1989年5月15日登记结婚。2014年5月30日，被告杨文元向原告陈丹借款20万元。同日，原告通过银行转账方式支付被告杨文元借款20万元。2014年7月30日，被告杨文元补写借条一份，主要内容为：“今有杨文元在陈丹处借到现金人民币贰拾万元整（￥200000.00元整），本笔资金用于周转，借款人不得挪做它用。借款期限：自2014年7月30日起，至2014年9月30日止归还，月利息按3%计算，按月支付”。被告鲍荷花在借条中担保人一栏签名，自愿承担上述借款本息的连带保证责任，担保期为借款期满起计算贰年。同日，被告杨文元在借条中出具收据一份，载明：“本笔借款已汇入信用社”。2015年10月24日，被告杨文元出具承诺书一份，载明：“兹因杨文元欠陈丹借款，杨文元承诺于2015年11月30日前归还一部分〈如该日期前未偿还债务，付总债务10%的违约金〉，于2016年2月7日之前归还余下欠款，若杨文元无法在指定时间归还陈丹全部借款，自愿将乌鲁木齐宏富设备租赁有限公司隶属杨文元名下的两台升降机转让给陈丹”。2014年8月8日，被告杨文元归还原告借款本金2万元。被告杨文元于2014年12月4日支付原告5万元。根据法律的相关规定，同时结合被告支付款项的时间，该5万元款项依法应先支付按月利率30‰计算自2014年7月30日至2014年9月30日止的利息，超出部分则视为归还借款本金。经计算，该5万元款项抵充2014年7月30日至2014年9月30日期间的利息11340元，其余38660元视为归还本金，截至2014年12月4日，剩余本金为141340元。现原告以三被告未归还上述借款为由，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文元、陈桃女于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈丹借款本金141340元，并支付逾期利息（自2014年10月1日至12月4日以本金18万元为基数、2014年12月5日至实际还清之日止以本金141340元为基数，均按月利率20‰计算逾期利息）。
二、被告鲍荷花对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告鲍荷花在承担保证责任后，有权向主债务人即被告杨文元、陈桃女追偿。
四、驳回原告陈丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4580元，减半收取2290元，由原告陈丹负担76元，由被告杨文元、陈桃女负担2214元（被告鲍荷花负连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 俞望杰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初5762号
原告:翟凤明,女,1975年11月6日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：翟婷婷，江苏伟程律师事务所实习律师。代理权限：一般授权。
被告:石权,男,1972年9月10日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
原告翟凤明与被告石权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告翟凤明于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟凤明撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告翟凤明负担。
审判员 张斌
二〇一七年十月十六日
书记员 陈志