wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执465号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌进贤支行（原南昌银行股份有限公司进贤支行），住所地：进贤县民和镇胜利中路109号
统一社会信用代码：91360100685994318X
法定代表人：张豫，行长
被执行人：进贤铭键商贸有限公司，住所地：进贤县温圳新型工业基地
组织机构代码：59653233-0
法定代表人：蔡奕钊，经理
被执行人：江西南狮王服饰织造有限公司，住所地：进贤县温圳新型工业基地
组织机构代码：57363545-X
法定代表人：黄聪杰，经理
被执行人：进贤迪道商贸有限公司，住所地：进贤县温圳新型工业基地
组织机构代码：59653235-7
法定代表人：蔡奕杭，经理
被执行人：蔡奕杭，男，1969年4月5日生，汉族，福建省石狮市人，经商，住石狮市。
被执行人：黄聪杰，男，1981年11月10日生，汉族，福建省晋江市人，经商，住晋江市。
被执行人：周海玉，女，1982年10月13日生，汉族，浙江省温州市人，住福建省晋江市。
被执行人：洪基强，男，1992年4月23日生，汉族，广东省普宁市人，经商，住普宁市。
被执行人：蔡小燕，女，1988年2月14日生，汉族，福建省石狮市人，住石狮市。
被执行人：蔡奕钊，男，1987年7月30日生，汉族，福建省石狮市人，经商，住石狮市。
被执行人：蔡瑞芳，女，1973年2月23日生，汉族，福建省石狮市人，住石狮市。
被执行人：江西海西轻纺工贸发展有限公司，住所地：进贤县温圳新型工业基地海西轻纺工业园。
组织机构代码：56380937-2
法定代表人：蔡绍堤，经理
被执行人：蔡绍堤，男，1971年5月24日生，汉族，福建省石狮市人，经商，住石狮市。
被执行人：黄璇婷，女，1971年7月8日生，汉族，福建省晋江市人，经商，住福建省石狮市。
江西银行股份有限公司南昌进贤支行（原南昌银行股份有限公司进贤支行）诉进贤铭键商贸有限公司、江西南狮王服饰织造有限公司、进贤迪道商贸有限公司、蔡奕杭、黄聪杰、周海玉、洪基强、蔡小燕、蔡奕钊、蔡瑞芳、江西海西轻纺工贸发展有限公司、蔡绍堤、黄璇婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2015）进温民初字第219号民事判决书，已发生法律效力，权利人江西银行股份有限公司南昌进贤支行于2016年8月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人进贤铭键商贸有限公司、江西南狮王服饰织造有限公司、进贤迪道商贸有限公司、蔡奕杭、黄聪杰、周海玉、洪基强、蔡小燕、蔡奕钊、蔡瑞芳、江西海西轻纺工贸发展有限公司、蔡绍堤、黄璇婷未履行给付义务，尚欠申请执行人江西银行股份有限公司南昌进贤支行借款本金290万元及逾期利息、诉讼费用36149.60元未付。经查，被执行人进贤铭键商贸有限公司、江西南狮王服饰织造有限公司、进贤迪道商贸有限公司、蔡奕杭、黄聪杰、周海玉、洪基强、蔡小燕、蔡奕钊、蔡瑞芳、江西海西轻纺工贸发展有限公司、蔡绍堤、黄璇婷暂无可供执行的财产，权利人江西银行股份有限公司南昌进贤支行也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人进贤铭键商贸有限公司、江西南狮王服饰织造有限公司、进贤迪道商贸有限公司、蔡奕杭、黄聪杰、周海玉、洪基强、蔡小燕、蔡奕钊、蔡瑞芳、江西海西轻纺工贸发展有限公司、蔡绍堤、黄璇婷暂无财产可供执行，申请执行人江西银行股份有限公司南昌进贤支行也不能提供被执行人进贤铭键商贸有限公司、江西南狮王服饰织造有限公司、进贤迪道商贸有限公司、蔡奕杭、黄聪杰、周海玉、洪基强、蔡小燕、蔡奕钊、蔡瑞芳、江西海西轻纺工贸发展有限公司、蔡绍堤、黄璇婷有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）进温民初字第219号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓建平
审判员 刘旭华
审判员 吴福根
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐潇辉
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执465号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌进贤支行（原南昌银行股份有限公司进贤支行），住所地：进贤县民和镇胜利中路109号
统一社会信用代码：91360100685994318X
法定代表人：张豫，行长
被执行人：进贤铭键商贸有限公司，住所地：进贤县温圳新型工业基地
组织机构代码：59653233-0
法定代表人：蔡奕钊，经理
被执行人：江西南狮王服饰织造有限公司，住所地：进贤县温圳新型工业基地
组织机构代码：57363545-X
法定代表人：黄聪杰，经理
被执行人：进贤迪道商贸有限公司，住所地：进贤县温圳新型工业基地
组织机构代码：59653235-7
法定代表人：蔡奕杭，经理
被执行人：蔡奕杭，男，1969年4月5日生，汉族，福建省石狮市人，经商，住石狮市。
被执行人：黄聪杰，男，1981年11月10日生，汉族，福建省晋江市人，经商，住晋江市。
被执行人：周海玉，女，1982年10月13日生，汉族，浙江省温州市人，住福建省晋江市。
被执行人：洪基强，男，1992年4月23日生，汉族，广东省普宁市人，经商，住普宁市。
被执行人：蔡小燕，女，1988年2月14日生，汉族，福建省石狮市人，住石狮市。
被执行人：蔡奕钊，男，1987年7月30日生，汉族，福建省石狮市人，经商，住石狮市。
被执行人：蔡瑞芳，女，1973年2月23日生，汉族，福建省石狮市人，住石狮市。
被执行人：江西海西轻纺工贸发展有限公司，住所地：进贤县温圳新型工业基地海西轻纺工业园。
组织机构代码：56380937-2
法定代表人：蔡绍堤，经理
被执行人：蔡绍堤，男，1971年5月24日生，汉族，福建省石狮市人，经商，住石狮市。
被执行人：黄璇婷，女，1971年7月8日生，汉族，福建省晋江市人，经商，住福建省石狮市。
江西银行股份有限公司南昌进贤支行（原南昌银行股份有限公司进贤支行）诉进贤铭键商贸有限公司、江西南狮王服饰织造有限公司、进贤迪道商贸有限公司、蔡奕杭、黄聪杰、周海玉、洪基强、蔡小燕、蔡奕钊、蔡瑞芳、江西海西轻纺工贸发展有限公司、蔡绍堤、黄璇婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2015）进温民初字第219号民事判决书，已发生法律效力，权利人江西银行股份有限公司南昌进贤支行于2016年8月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人进贤铭键商贸有限公司、江西南狮王服饰织造有限公司、进贤迪道商贸有限公司、蔡奕杭、黄聪杰、周海玉、洪基强、蔡小燕、蔡奕钊、蔡瑞芳、江西海西轻纺工贸发展有限公司、蔡绍堤、黄璇婷未履行给付义务，尚欠申请执行人江西银行股份有限公司南昌进贤支行借款本金290万元及逾期利息、诉讼费用36149.60元未付。经查，被执行人进贤铭键商贸有限公司、江西南狮王服饰织造有限公司、进贤迪道商贸有限公司、蔡奕杭、黄聪杰、周海玉、洪基强、蔡小燕、蔡奕钊、蔡瑞芳、江西海西轻纺工贸发展有限公司、蔡绍堤、黄璇婷暂无可供执行的财产，权利人江西银行股份有限公司南昌进贤支行也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为,被执行人进贤铭键商贸有限公司、江西南狮王服饰织造有限公司、进贤迪道商贸有限公司、蔡奕杭、黄聪杰、周海玉、洪基强、蔡小燕、蔡奕钊、蔡瑞芳、江西海西轻纺工贸发展有限公司、蔡绍堤、黄璇婷暂无财产可供执行，申请执行人江西银行股份有限公司南昌进贤支行也不能提供被执行人进贤铭键商贸有限公司、江西南狮王服饰织造有限公司、进贤迪道商贸有限公司、蔡奕杭、黄聪杰、周海玉、洪基强、蔡小燕、蔡奕钊、蔡瑞芳、江西海西轻纺工贸发展有限公司、蔡绍堤、黄璇婷有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）进温民初字第219号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓建平
审判员 刘旭华
审判员 吴福根
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐潇辉
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0827民初140号
原告岩虎，男，生于，傣族，粮农，现住孟连县。
被告咪叶罕班，女，生于，傣族，粮农，现住孟连县。x被告依共，男，生于，傣族，粮农，现住孟连县。
原告岩虎与被告咪叶罕班、依共民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员白艳琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岩虎及被告咪叶罕班到庭参加了诉讼，被告依共经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岩虎诉称，原告与二被告是朋友关系，2014年11月4日被告咪叶罕班向原告借款人民币50000元，并由被告依共进行担保，约定两个月后清偿。2015年1月4日借款期限到期后，原告向二被告追索，二被告以种种理由拒绝偿还。故原告向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款人民币50000元。
被告咪叶罕班辩称，借款是事实，虽然被告依共是担保人，但是其愿意承担全部赔偿责任。
被告依共经传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：二被告是否应该偿还原告借款？
针对以上争议，原告岩虎向本院提交了下列证据材料：《借条》原件2份，证实被告咪叶罕班向其借款人民币50000元的事实以及被告依共对该借款进行担保的事实。
经质证，被告咪叶罕班对该组证据的形式、来源、真实性均无异议。
被告咪叶罕班对其答辩理由，未向本院提交证据材料。
被告依共未到庭提交证据材料，也未对以上证据进行质证。
本院认为，原告提供的证据《借条》能够证实被告咪叶罕班为借款人，以及被告咪叶罕班向原告借款50000元，并承诺用被告位于怕当一组的2亩田作抵押，被告依共为担保人的事实。以上证据来源合法，故对其真实性、合法性，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告岩虎与被告咪叶罕班是亲戚关系，被告咪叶罕班于2014年11月4日向原告岩虎借款50000元，约定二个月后偿还欠款，并承诺用被告咪叶罕班位于怕当一组的2亩田作抵押，被告依共为担保人。还款期限到期后，因被告咪叶罕班未能按时偿还借款，原告岩虎向二被告追索未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，关于二被告是否应该偿还原告借款的问题，被告咪叶罕班向原告岩虎借款，属民间借贷，没有违反法律禁止性规定，依法应受法律保护，作为民间借贷的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告岩虎借款予被告咪叶罕班，已履行义务，被告咪叶罕班不能按时还款，已构成违约。故原告岩虎要求被告咪叶罕班偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告依共为完全民事行为能力人，其作为担保人，应该清楚“担保人是在债务人不能履行或不能完全履行或怠于履行主合同义务时，应按照担保合同约定承担担保责任的人”。故原告要求被告依共承担连带赔偿责任的诉请，本院予以支持。被告依共经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。综上，为维护当事人的合法权益，保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告咪叶罕班于本判决生效后十日内清偿原告岩虎借款人民币50000元。被告依共对该款承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告咪叶罕班、依共负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判员 白艳琼
二〇一六年七月四日
书记员 李孟川
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8135号
罪犯陈伯盛，男,1995年1月5日出生，汉族，广西钦州市人，初中文化,现在云南省五华监狱服刑。
本院于二○一二年六月二十日作出（2012）昆刑少初字第3号刑事判决,以被告人陈伯盛犯运输毒品罪,判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十一月四日经本院以（2014）昆少刑执字第1414号刑事裁定书裁定减刑八个月。执行机关云南省五华监狱于二○一六年四月二十四日提出减刑建议书,同年四月二十八日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈伯盛在刑罚执行期间,认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈伯盛在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，二〇一四年改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈伯盛在刑罚执行期间,确有悔改表现，符合减刑的法定条件。据此依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯陈伯盛减去有期徒刑一年。(刑期自2011年4月23日起至2016年8月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月六日
书 记 员 顾 蕊
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初3208号
原告：刘家兵，男，1971年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托代理人：李文，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：林进卓，男，1964年8月10日出生，汉族，住广东省阳东县，
原告刘家兵诉被告林进卓建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告代理人李文到庭参加了诉讼，被告林进卓经本院依法传唤后，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告于2016年05月16日签订《浩宇华庭建筑工程装修工程分包合同》（以下简称合同），合同约定被告将位于英德市英红镇坑口咀侨兴一路的浩宇华庭一期工程的装修项目承包给原告施工，工程为地下一层、地上十七层两栋，二十八层两栋，面积约6万平方米。工程承包范围：从地下室基础桩承台至每栋楼顶女儿墙；花架设计图纸中所有土建装修内容，桩承台砖模砌筑、图纸内容的室内外砌砖、批荡等。工期开工日以被告通知为准，总工期为360天，交押金之日起保证四个月进场砌砖，超出时间退回押金；签订合同当天原告已交付20万元押金给被告。但被告收款后却无意安排工程给原告。超过四个月的开工进场期限，既未安排原告开工，又不退还原告所交付的20万元押金。原告曾多次联系被告，被告拒绝接听电话，短信微信均不回复。目前涉案工程已由他人开工，被告显然没有履约诚意。
综上所述，特诉至贵院，请求判如所请：1、判决解除原告与被告2016年05月16日签订的《浩宇华庭建筑工程装修工程分包合同》，被告返还原告押金20万元；2、判决由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告没有提交书面答辩意见，亦没有出庭参加诉讼。
经审理查明，原告刘家兵与被告林进卓于2016年5月16日签订了《浩宇华庭建筑工程装修工程分包合同》，其中合同约定：一、甲方（被告）将其承接的浩宇华庭建筑工程的装修项目承包给乙方（原告）施工；二、合同工期开工时间以甲方（被告）的通知为准，且在乙方（原告）交付押金之日起保证四个月进场砌砖，超出时间退回押金。在合同签订当天，原告已支付了20万元押金给被告，但被告自收取押金四个月后至今，既未安排原告进场施工，亦未退还原告所交付的20万元押金。经本院依法传唤后，被告没有出庭参加诉讼，其行为不影响本院依法作出处理。
以上事实有庭审笔录，原告提供的银行转款等证据佐证。
本院认为，原告刘家兵与被告林进卓于2016年5月16日签订的《浩宇华庭建筑工程装修工程分包合同》，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立有效。本案中，原告按合同约定履行了支付20万元履约押金的义务，被告应当按合同约定在收取押金之日起四个月安排原告进场施工。但被告在收取了原告交付的20万元押金后至今，一直没有安排原告进场施工，亦没有退还押金给原告。故此，原告主张解除与被告于2016年5月16日签订的《浩宇华庭建筑工程装修工程分包合同》及要求被告退还押金20万元的请求，本院予以支持。被告没有到庭抗辩，视为放弃了答辩权利，由此产生的不利法律后果自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
解除原告刘家兵与被告林进卓于2016年5月16日签订的《浩宇华庭建筑工程合同装修工程分包合同》；限被告林进卓于本判决生效之日起十日内退还押金20万元给原告刘家兵。
本案受理费4300元，由被告林进卓负担。
审 判 长 陈国雄
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 林伯根
二〇一八年一月十六日
书 记 员 华敏蕾
附相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同。自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执517号
申请执行人:陈英，女，1965年7月8日生，汉族，隆昌市人。
被执行人：四川省隆昌宏达实业有限公司
法定代表人：王远彬
本院受理申请执行人陈英申请执行被执行人四川省隆昌宏达实业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人陈英申请被执行人四川省隆昌宏达实业有限公司给付克扣和履职工资64600.00元。
本院查明，申请执行人陈英等101名工人向隆昌县劳动争议仲裁委员会申仲裁，要求被执行人四川省隆昌宏达实业有限公司给付拖欠工资831699.00元。隆昌县劳动争议仲裁委员会于2014年10月17日作出隆劳人仲先执字2014第002号先予执行仲裁裁决书。隆昌县劳动争议仲裁委员会将隆劳人仲先执字2014第002号先予执行仲裁裁决书移送本院执行。本院通过拍卖被执行人财产兑付了工人工资67万元，2015年2月26日本院书面回复隆昌县劳动争议仲裁委员会执行情况。本案申请执行人陈英系其中之一，兑付了73%。2015年7月15日，隆昌县劳动争议仲裁委员会作出隆劳人调案字2015第147号调解书，被执行人于2015年8月3日前一次性支付申请执行人拖欠工资2808.00元(已扣除先予执行的工资7592.00元)。该工资在2017年另案拍卖被执行人财产中参与分配履行完毕。
另查明，2015年8月13日，隆昌县劳动争议仲裁委员会作出隆劳人仲案字2015第243号仲裁裁定书，裁定被执行人给付申请执行人2011年10月至2014年7月克扣工资51600.00元和2014年10月至2015年6月履职工资。所申请仲裁内容均系隆昌县劳动争议仲裁委员会隆劳人调案字2015第147号案件的仲裁范围。
本院认为：隆昌县劳动争议仲裁委员会作出隆劳人仲案字2015第243号仲裁裁定书系在隆昌县劳动争议仲裁委员会作出隆劳人调案字2015第147号调解书之后作出的，其仲裁内容均系隆昌县劳动争议仲裁委员会隆劳人调案字2015第147号案件的仲裁范围。该仲裁违背了一事不再理法律原则，其仲裁的程序违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：
不予执行隆昌县劳动争议仲裁委员会隆劳人仲案字2015第243号裁决。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 游九江
审判员 付邦清
审判员 计大姝
二〇一七年九月二十一日
书记员 马 利
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初1346号
原告：浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道丰岭路25号。
法定代表人：马云，董事长。
委托代理人（特别授权）：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：程赞全，男，汉族，1964年3月10日出生，住浙江省永康市。
原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司与被告程赞全小额借款合同纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告立即偿还原告贷款本金人民币799815.37元，并支付逾期利息29909.11元、罚息923520.57元，（暂计算至2017年2月23日，此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日）；2、判决被告立即支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月5日公开开庭进行审理。原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司的委托代理人陈婕到庭参加诉讼，被告程赞全经本院公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
本院经审理查明，2012年3月26日被告通过原告的贷款平台申请贷款，以输入支付宝账户的支付密码的形式与原告在线订立了《阿里信用贷款合同》，约定原、被告双方同意贷款合同使用互联网信息技术以数据电文形式订立并认同其效力；贷款合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时生效。贷款合同约定，被告在授信有效期内可向原告申请适用的最高授信额度为800000元，授信有效期为2012年3月26日至2013年3月26日。贷款日利率为0.0504%，还款方式为按月等额本息。合同还约定：贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%，贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，如被告未能按期归还贷款本金和/或利息，原告有权自逾期之日起按贷款合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；当被告未能按贷款合同约定偿付到期本金和/或利息和/或费用时，原告有权自主决定贷款合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期，并要求被告提前全部清偿；原告以合法手段追偿贷款产生的费用（包括但不限于律师代理费等）由被告承担。在授信有效期内，被告分别于2012年3月26日、2012年4月27日、2012年5月28日、2012年6月27日、2012年6月28日、2012年7月27日、2012年7月28日、2012年8月27日、2012年8月31日、2012年9月28日、2012年10月30日、2012年11月27日、2012年11月28日、2012年11月30日支用贷款。被告至今仍未全部清偿贷款本金、逾期利息和罚息。
另查明，原告为此次诉讼支付律师费1500元。
本院认为：原、被告之间签订的《阿里信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。现原告依约履行了合同义务，被告未能按约履行合同义务，构成违约，应当承担相应违约责任。原告关于要求被告偿还本金799815.37元的诉讼请求合法有据，本院予以支持；对于逾期利息、罚息和服务费，本院则将其调整为合计不超过年利率24%为限。被告程赞全经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程赞全于本判决生效之日起十日内归还原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司借款本金799815.37元，并支付逾期利息、罚息（自2012年3月26日起按合同约定扣除已支付部分，计算至实际清偿之日止，但标准不得超过年24%）；
二、被告程赞全于本判决生效之日起十日内支付原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司应本案产生的律师费1500元、公告费650元；
三、驳回原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告程赞全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20593元，由被告程赞全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞倪超杰
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 陆 文 伟
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈 奕 洁
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2100号之一
申请执行人刘黎燕
申请执行人吴月华
被执行人王思奇
申请执行人刘黎燕、吴月华与被执行人王思奇保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初01572号民事调解书，于2016年6月13日立案执行，执行标的为借款人民币150000元，诉讼费用人民币1650元。
本案在执行过程中查明，被执行人去向不明。本院依法查封了被执行人王思奇所有的已设定抵押的位于建德市新安江街道严州大道拉里维娜*水上人间花园1幢1单元1401室的房屋，申请执行人向本院表示不要求处置该房屋。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执2100号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 方铖
合议庭评议案件笔录
时间：2016年8月24日
地点：建德市人民法院执行局办公室
合议庭成员：鲁军余丽洪春书记员：方铖
----------------------------------------------------------
审判长鲁军下面合议庭对申请执行人吴月华、刘黎燕与被执行人王思奇保证合同纠纷一案进行评议。
先由我介绍本案案情。
申请执行人吴月华、刘黎燕与被执行人王思奇保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初01572号民事调解书，于2016年7月18日立案执行，执行标的为借款人民币150000元，诉讼费用人民币1650元。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人王思奇所有的位于建德市新安江街道严州大道拉里维娜*水上人间花园1幢1单元1401室的房屋，申请执行人向本院表示不要求处置该房屋。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
我认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、省高院《关于执行案件结案方式的规定》第四条第（七）项、第五条之规定，本案可以裁定终结执行。
人民陪审员余丽我同意审判长的意见。
人民陪审员洪春我同意审判长的意见。
下面合议庭统一意见如下：
本院（2016）浙0182执2100号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
评议结束。
审判长
人民陪审员
人民陪审员
二○一六年八月二十四日
书记员
建德市人民法院裁判文书稿
签发：年 月 日
|
审核：年 月 日
---|---
校对：年 月 日
|
拟稿：年 月 日
共印份
浙江省建德市人民法院
执行裁定书
（2016）浙0182执2100号之一
申请执行人刘黎燕（公民身份号码330183198207034347）,女,1982年7月3日出生，汉族，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市富春街道镬子山96幢401室。
申请执行人吴月华（公民身份号码330182198703184313，男，1987年3月18日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市大同镇黄垅村大明寺21号。
被执行人王思奇（曾用名王亚奇）（公民身份号码33018219910524072X），女，1991年5月24日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市乾潭镇马鞍路38号18幢104室。
申请执行人刘黎燕、吴月华与被执行人王思奇保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初01572号民事调解书，于2016年6月13日立案执行，执行标的为借款人民币150000元，诉讼费用人民币1650元。
本案在执行过程中查明，被执行人去向不明。本院依法查封了被执行人王思奇所有的已设定抵押的位于建德市新安江街道严州大道拉里维娜*水上人间花园1幢1单元1401室的房屋，申请执行人向本院表示不要求处置该房屋。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执2100号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长鲁军
人民陪审员余丽
人民陪审员洪春
二○一六年八月二十四日
本件与原本核对无异
书记员方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2100号
申请执行人刘黎燕等
被执行人王思奇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初01572号，依法向被执行人王思奇（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王思奇（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王思奇（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王思奇（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币151650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 亮
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊少民终字第66号
上诉人（原审被告）苏某。
委托代理人李海桥。
被上诉人（原审原告）朱某。
被上诉人（原审原告）李某。
法定代理人朱某，女，1979年11月22日出生，汉族，住址同上。系李某之母。
朱某、李某的委托代理人郜凤东，河北敬民律师事务所律师。
上诉人苏某与被上诉人朱某、李某继承纠纷一案，河北省固安县人民法院于2014年6月13日作出（2013）固民初字第1756号民事判决。苏某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，苏某系固安县工业园区北孝城村人，苏某与丈夫李如齐生有三个儿子，第三个儿子名叫李海山。李如齐名下占地524平方米的一处宅基地上建有10间正房，分为大小相同的两个院，东西各5间，现苏某的次子在西院居住。李如齐于1997年去世，后苏某改嫁他人另过。朱某与李海山结婚前，李海山的两个哥哥各有自己的住处。经李海山的两位叔叔李如义、李如志做中间人，哥仨约定将位于北孝城村李如齐名下宅基地上的10间正房的东侧5间归李海山所有。××××年××月××日，朱某与李海山登记结婚，××××年××月××日生一男孩，即李某。朱某与李海山婚后曾在该院落居住，后搬到县城朱某的母亲家居住。2005年2月12日，李海山因交通事故死亡。2011年春天，苏某与朱某协商后搬回涉案院落居住。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的诉讼双方的陈述，朱某提交的集体土地建设用地使用证、分家说明、结婚证、李某的户籍证明、李海山的死亡证明，现场勘查笔录等证据予以证实。
原审法院认为，李如齐去世后，苏某改嫁另过，不在涉案房屋中居住，李海山婚前在叔叔的主持下与两个哥哥对房产的分配进行了约定，约定涉案房屋归李海山所有，并实际占有使用。虽然分配房产时苏某不知情，但分配行为并没有实际妨害苏某要求居住的权利，且苏某未提出知情后存有异议的证据，应视为苏某对涉案房屋归李海山所有的分配无异议。苏某称此院落是其个人财产的辩解，无证据证实，不予采信。李海山去世后，该5间正房的院落是李海山的遗产，应由苏某、朱某、李某三人作为第一顺序继承人共同继承，且享有同等份额。但因苏某年事己高，缺乏劳动能力，且该房屋是苏某和李如齐所建，近几年居住时又进行了管理维护，所以在继承时苏某应适当多分。朱某、李某主张李海山生前在北孝城村有5亩承包地一直由李海山的二哥耕种，该承包地已经被政府征用并进行了补偿，无证据证实，不予采信，对朱某、李某要求继承补偿款的诉讼请求，无法支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决李海山的遗产即位于北孝城村占地262平方米的5间正房院落一处，原告李某、朱某各分得四分之一的份额，被告苏某分得二分之一的份额；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由二原告负担。
苏某上诉提出，涉案房屋系其个人财产。
二审经审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实、证据相同，且上述证据均经庭审质证，本院核实后予以确认。
苏某所提上诉理由，经查，苏某未能提供相关证据证实涉案房屋系其个人财产的事实，故其所提上诉理由不能成立。
本院认为，涉案房屋系李海山的遗产。原审法院综合考虑苏某、朱某、李某三个继承人的实际情况，对房屋进行了适当分配，该分配意见应予维护。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。苏某所提上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人苏某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海霞
审 判 员 焦连印
代理审判员 王建军
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 高 鹏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初5222号
原告：彭松泉，男，汉族。
委托代理人：许勇，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
被告：熊松，男，汉族。
原告彭松泉与被告熊松、李建、何永清民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理。诉讼中，原告彭松泉申请撤回对被告李建、何永清的起诉，本院裁定准许，并依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告彭松泉及其委托代理人许勇到庭参加了诉讼。被告熊松经传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭松泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊松承担连带保证责任，偿还借款本金700000元，并按26.4%的年利率支付自2014年1月1日起至债务清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月27日，原告与被告熊松、李建签订了抵押借款合同，约定由原告彭松泉出借700000元给李建，并约定了借款期限和借示利率；被告熊松对借款承担连带保证责任。借款人李建向原告出具了借条，原告累计将上述借款支付给了李建。但李建自2013年12月之后再未向原告支付借款利息，也未按约定偿还借款本金。原告认为，被告熊松作为借款人李建的连带责任保证人，应当对此借款承担连带清偿责任。为此，特具状起诉，请求依法判决支付原告的诉讼请求。
被告熊松未向本院提出答辩意见，也未提交证据。
原告彭松泉围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告彭松泉与李建、被告熊松签订的《抵押借款合同》，拟证明李建向原告借款700000元，借款期间自2011年3月26日起至2016年9月25日止，借款年利率为26.4%；被告熊松为连带责任保证人；2.工商银行、建设银行存款、转账凭证以及李建、熊松银行账户流水明细，拟证明原告已向李建实际支付约定的出借款。本院经审查证据原件，对上述证据予以采信。
本院依据所采信的证据，确认如下案件事实：
原告彭松泉与李建、被告熊松均为朋友关系，何永清为被告熊松之妻。原告彭松泉与被告熊松之间，熊松与李建之间均存在借贷关系。2011年3月26日，原告彭松泉与被告熊松及李建经协商，将前期所发生的借贷进行整合，三人共同签订了一份《抵押借款合同》，合同约定，借款人李建向贷款人彭松泉借款700000元，借款期间自2011年3月27日起至2016年9月25日止；借款年利率为26.4%，借款人于每月25日前向贷款人支付利息15400元，并在借款到期日一次性偿还本金及利息715400元；对逾期利率约定为：逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。被告熊松则在保证人申明：“本人（本公司）愿对本合同项下乙方债务承担连带保证责任。”下签字，并捺手印。合同尾部还分别由原告彭松泉、被告熊松对前期借款并入本合同作了备注，李建也出具了700000元的借条。上述合同签订后，借款人李建按合同约定的利率通过被告熊松支付了自合同签订之日至2013年12月的借款利息，之后再未支付利息，借款到期后也未偿还原告借款本金。
本院认为，原告彭松泉与李建、被告熊松于2011年3月26日所签订的《抵押借款合同》既包括了彭松泉与李建之间的民间借贷关系，也包括了彭松泉与熊松之间的保证合同关系，上述合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告彭松泉选择起诉被告熊松，主张其承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，故本案案由为保证合同纠纷。债务人李建在抵押合同约定的债务履行期届满后没有履行债务，被告熊松应当在其保证范围内承担保证责任。但原告彭松泉与借款人李建所约定的借款利率和逾期利率超出了民间借贷利率的上限规定，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，认定自2014年1月1日起按年利率24%支付借款利息。另据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告熊松在承担保证责任后，有权向债务人李建追偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、由被告熊松偿还原告彭松泉借款本金700000元，并按年利率24%支付自2014年1月1日起至债务清偿之日止的利息，限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告熊松在承担上述连带保证责任后，有权向债务人李建追偿。
案件受理费10800元，由被告熊松负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余 勇
审 判 员 李钰婷
人民陪审员 郑雁云
二〇一七年六月十三日
书 记 员 胡 凯
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0602民初5222号原告：彭松泉，男，汉族。委托代理人：许勇，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。被告：熊松，男，汉族。原告彭松泉与被告熊松、李建、何永清民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理。诉讼中，原告彭松泉申请撤回对被告李建、何永清的起诉，本院裁定准许，并依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告彭松泉及其委托代理人许勇到庭参加了诉讼。被告熊松经传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭松泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊松承担连带保证责任，偿还借款本金700000元，并按26.4%的年利率支付自2014年1月1日起至债务清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月27日，原告与被告熊松、李建签订了抵押借款合同，约定由原告彭松泉出借700000元给李建，并约定了借款期限和借示利率；被告熊松对借款承担连带保证责任。借款人李建向原告出具了借条，原告累计将上述借款支付给了李建。但李建自2013年12月之后再未向原告支付借款利息，也未按约定偿还借款本金。原告认为，被告熊松作为借款人李建的连带责任保证人，应当对此借款承担连带清偿责任。为此，特具状起诉，请求依法判决支付原告的诉讼请求。被告熊松未向本院提出答辩意见，也未提交证据。原告彭松泉围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告彭松泉与李建、被告熊松签订的《抵押借款合同》，拟证明李建向原告借款700000元，借款期间自2011年3月26日起至2016年9月25日止，借款年利率为26.4%；被告熊松为连带责任保证人；2.工商银行、建设银行存款、转账凭证以及李建、熊松银行账户流水明细，拟证明原告已向李建实际支付约定的出借款。本院经审查证据原件，对上述证据予以采信。本院依据所采信的证据，确认如下案件事实：原告彭松泉与李建、被告熊松均为朋友关系，何永清为被告熊松之妻。原告彭松泉与被告熊松之间，熊松与李建之间均存在借贷关系。2011年3月26日，原告彭松泉与被告熊松及李建经协商，将前期所发生的借贷进行整合，三人共同签订了一份《抵押借款合同》，合同约定，借款人李建向贷款人彭松泉借款700000元，借款期间自2011年3月27日起至2016年9月25日止；借款年利率为26.4%，借款人于每月25日前向贷款人支付利息15400元，并在借款到期日一次性偿还本金及利息715400元；对逾期利率约定为：逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。被告熊松则在保证人申明：“本人（本公司）愿对本合同项下乙方债务承担连带保证责任。”下签字，并捺手印。合同尾部还分别由原告彭松泉、被告熊松对前期借款并入本合同作了备注，李建也出具了700000元的借条。上述合同签订后，借款人李建按合同约定的利率通过被告熊松支付了自合同签订之日至2013年12月的借款利息，之后再未支付利息，借款到期后也未偿还原告借款本金。本院认为，原告彭松泉与李建、被告熊松于2011年3月26日所签订的《抵押借款合同》既包括了彭松泉与李建之间的民间借贷关系，也包括了彭松泉与熊松之间的保证合同关系，上述合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告彭松泉选择起诉被告熊松，主张其承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，故本案案由为保证合同纠纷。债务人李建在抵押合同约定的债务履行期届满后没有履行债务，被告熊松应当在其保证范围内承担保证责任。但原告彭松泉与借款人李建所约定的借款利率和逾期利率超出了民间借贷利率的上限规定，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，认定自2014年1月1日起按年利率24%支付借款利息。另据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告熊松在承担保证责任后，有权向债务人李建追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、由被告熊松偿还原告彭松泉借款本金700000元，并按年利率24%支付自2014年1月1日起至债务清偿之日止的利息，限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告熊松在承担上述连带保证责任后，有权向债务人李建追偿。案件受理费10800元，由被告熊松负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  余 勇审 判 员  李钰婷人民陪审员  郑雁云二〇一七年六月十三日书 记 员  胡 凯
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1602民初3648号
原告：河南万东商业管理有限公司，住所地：周口市川汇区七一路中段天下城1楼，组织机构代码：349427277。
法定代表人：王万全。
委托诉讼代理人：刘冬，1993.1.3日出生，汉族，家庭住址：周口市川汇区。工作河南万东商业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：赵琪双，1980.11.18出生，汉族家住周口市七一路中段。工作河南万东商业管理有限公司员工。
被告：王洋，男，1989年1月3日出生，住河南省淮阳县。现住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：何俐，河南鲲之鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：曹赫，河南鲲之鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告河南万东商业管理有限公司与被告王洋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案，原告河南万东商业管理有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南万东商业管理有限公司申请撤回对被告王洋的起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南万东商业管理有限公司撤诉。
案件受理费7361元，减半收取3680.5元，由原告河南万东商业管理有限公司负担。
审判员 蔡常青
二〇一六年九月十三日
书记员 吴中强
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苏中执字第295号
申请执行人张家港市润沙钢铁贸易有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇锦绣路1号。
被执行人上海国冶凯莱实业有限公司，住所地上海市崇明县潘园公路1800号506室。
被执行人上海国冶工程技术有限公司，住所地上海市宝山区淞兴西路234号3F-303室。
张家港市润沙钢铁贸易有限公司诉上海国冶凯莱实业有限公司、上海国冶工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）苏中商初字第0100号民事判决书已发生法律效力。张家港市润沙钢铁贸易有限公司向本院申请执行，申请执行标的33609737.39元。为便于案件执行，本案指定由张家港市人民法院执行为宜。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
江苏省苏州市中级人民法院作出的（2012）苏中商初字第0100号民事判决一案由张家港市人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴宏康
执行员 水天庆
执行员 陈 琳
二〇一七年二月二十日
书记员 朱燕平
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终7449号
上诉人（原审原告）：魏秋荣，女，1965年8月12日出生，汉族，湖北省汉川市金色兔业专业合作社员工，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：芦焕生，男，湖北省汉川市金色兔业专业合作社顾问，住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）：武汉裕大华纺织服装集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市蔡甸区五贤路5号（蔡甸街幺铺村红光村）。
法定代表人：万由顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄文胜，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：殷响德，男，该公司员工。
上诉人魏秋荣因与被上诉人武汉裕大华纺织服装集团股份有限公司（以下简称裕大华公司）医疗保险待遇纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭于2016年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人魏秋荣的委托诉讼代理人芦焕生，被上诉人裕大华公司的委托诉讼代理人黄文胜、殷响德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏秋荣上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：根据2001年10月30日发布的《武汉市城镇职工基本医疗保险办法》（武汉市人民政府令第126条）的规定，职工医保是按员工上年度平均工资为基数，收取标准为2%，由公司代扣代缴。上诉人于1989年9月入职裕大华公司，双方建立劳动关系，2004年12月裕大华公司完成改制后，上诉人仍在裕大华公司工作，劳动关系存续至2015年8月，上诉人在岗位上连续工作到法定退休年龄时，裕大华公司以不补缴最后五年的医保费用就不办理退休手续相要挟，上诉人缴纳了2万多元，根据法律规定，此费用应该由裕大华公司承担。2014年，与上诉人同类情况的本厂其他职工经市法院调解，每人获得补偿款7000元。
裕大华公司辩称，上诉人的退休手续是在社保部门办理的，属于行政行为，裕大华公司未收取任何费用。裕大华公司在双方劳动关系存续期间，已经按照法律和武汉市的政策规定为上诉人缴纳了相关社保费用，不存在欠缴的问题。上诉人与裕大华公司已经解除了劳动关系，其办理退休手续的情况与公司无关。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
魏秋荣向一审法院起诉请求：判令被告支付原告医保一次性补缴人民币3248.69元，医保工龄补足人民币11045.54元，合计14294.23元。
一审法院认定事实：本案相关情况双方对下列事项均无争议。一、入职时间：1989年9月。二、缴纳社会保险情况：已办理社会保险缴纳手续（1995年1月至2015年8月期间缴纳养老保险，2007年1月至2015年8月缴纳医疗保险）。三、退休时间：2015年8月。四、申请仲裁时间：2016年8月3日。五、仲裁申请人：魏秋荣。六、仲裁请求：支付原告医保一次性补缴人民币3248.69元，医保工龄补足人民币11045.54元，合计14294.23元。七、仲裁结果：魏秋荣超过法定退休年龄不予受理。八、其他：1.被告裕大华公司原系武汉市第四棉纺织厂于1993年至1994年经武汉市体改委批准股份制改造后成立，2004年被告根据武汉市有关文件精神进行了深化改革，对职工分流安置，原告仍在被告处工作。2.2005年8月19日，被告根据武汉市社会保险基金结算中心发布的《关于武汉工业国有控股集团所述棉纺织企业农民工补缴养老保险费问题的复函》（武劳社中函[2005]39号）文件规定，为原告及该公司其他农民工补缴了从1995年1月1日开始的养老保险费。2007年1月，被告根据武汉市劳动和社会保障局发布的《武汉市农民工参加医疗保险实施意见（试行）》（武劳社[2006]093号）文件规定，开始为原告及其他农民工缴纳医疗保险费。
一审法院认为，原告魏秋荣于1989年9月在被告处工作，建立劳动关系，2004年12月被告改制完成后原告仍继续在被告裕大华公司工作，劳动关系存续至2015年8月。被告依照相关规定已从1995年1月起为原告缴纳养老保险费，从2007年1月起为原告缴纳医疗保险费，被告均按国家有关规定履行为原告缴纳社会保险费的义务，并无违反法律政策规定的情形。故原告要求被告赔偿医保一次性补缴人民币3248.69元、医保工龄补足人民币11045.54元的请求无法律政策依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告魏秋荣的诉讼请求。案件受理费人民币10元，免予收取。
本院二审审理期间，上诉人魏秋荣提交了如下新的证据：1、（2014）鄂武汉中民商终字第00236、00237号案件的法庭审理笔录一份，拟证明如果个人不交一次性医疗补助金，单位就不予办理退休的事实，上诉人是被迫缴纳该费用；2、申请书一份，拟证明上诉人是被迫提出辞职的。裕大华公司质证认为，对上诉人提交证据1的真实性无异议，对新证据2的真实性不予认可，对以上新证据的证明目的均不予认可，认为新证据1、2与本案没有关联性。本院认为，因裕大华公司认可上诉人提交新证据1的真实性，故本院对该证据的真实性予以确认，但该庭审笔录中并没有裕大华公司认可“如果个人不交一次性医疗补助金，单位就不予办理退休”这一内容的记载，故本院对该证据证明目的不予采信。因裕大华公司对上诉人提交证据2的真实性不予认可，且该申请书无法证明上诉人是被迫辞职，单位以不缴纳医疗保险补助费就不办理退休进行威胁的事实，对该证据的真实性不予采信，对其证明目的亦不予认可。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人魏秋荣系以农民工身份于1989年9月进入裕大华公司工作，双方劳动关系存续至2015年8月。2007年1月，裕大华公司根据武汉市劳动和社会保障局发布的《武汉市农民工参加医疗保险实施意见（试行）》（武劳社[2006]093号）文件规定，为上诉人魏秋荣缴纳医疗保险费。故裕大华公司已经按照上述规定为上诉人履行了缴纳医疗保险的义务。现上诉人魏秋荣要求裕大华公司承担补缴医保费用的请求，缺乏事实和法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人魏秋荣的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由魏秋荣负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 张 静
审判员 王 伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李雯瑾
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初10910号
原告：赵媛媛，女，****年**月**日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：年军，男，****年**月**日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：彭程，男，****年**月**日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告赵媛媛诉被告年军、彭程民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月18日受理，本院受理后，根据原告提供的两被告的送达地址无法通知两被告应诉，经查证仍无法确定两被告的送达地址，且原告不能另行提供两被告的送达地址，原告申请公告送达，但未在本院给�的期限内缴纳公告费。
本院认为，原告以民间借贷纠纷为由起诉两被告，但诉讼中原告未能提供两被告准确的住址情况，经查证仍无法确定两被告的送达地址，且原告不能另行提供两被告的送达地址，原告申请公告送达，但未在本院给予的期限内缴纳公告费。原告的起诉应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2900元，全部退还原告赵媛媛。
审判员 韩飞
二〇一六年九月一日
书记员 张瑜
（2016）鲁0211民初10910号
江西省彭泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭刑初字第81号
公诉机关彭泽县人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年9月26日被彭泽县森林公安局取保候审，2015年8月10日被彭泽县人民检察院取保候审，同年9月10日由本院决定取保候审。
彭泽县人民检察院以彭检公刑诉（2015）69号起诉书指控被告人陈某某犯滥伐林木罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。彭泽县人民检察院指派检察员徐小慧出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
彭泽县人民检察院指控，2011年7月份，陶某某将黄岭乡建山村廖家冲山场中的杂树林以27.8万元的价格卖给了陈某某和冯某某，后冯某某退出，将其一半的所有权转让给陈某某，陈某某拥有整个山场的林木所有权。2014年2月份和7月份，陈某某在未办理林木采伐许可证的情况下，两次组织刀工对廖家冲山场进行采伐，并将砍伐的树木出售给他人。经林业技术人员鉴定，采伐树种为软阔、栎类等，采伐面积为46亩，活立木蓄积量共计39.67立方米。
公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及书证等，以证明指控的事实，并认为被告人陈某某违反森林法的相关规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证便采伐林木，滥伐林木数量较大，应以滥伐林木罪追究刑事责任。
被告人陈某某辩称，起诉书指控属实，其认罪。
经审理查明，2011年7月份，被告人陈某某和冯某某与陶某某签订书面协议，以27.8万元的价格将陶某某所有的位于黄岭乡建山廖家冲山场中的杂树林买下。同年10月份，冯某某因事退出并将其一半的林木所有权转让给被告人陈某某，陈某某拥有所买下山场的全部林木所有权。2014年2月份和7月份，陈某某在未办理林木采伐许可证的情况下，两次组织刀工对廖家冲山场进行采伐，并将砍伐的树木出售给他人。经林业技术人员鉴定，该山场为天然薪柴林，主要树种为软阔、栎类等，经现场勘测，山场采伐面积为46亩，采伐活立木蓄积量共计39.67立方米。
另查明，2014年8月5日，彭泽县森林公安局接到彭泽县梅花鹿管理局黄岭站报案称被告人陈某某在涉案山场无证大量采伐林木达到刑事案件标准。接警后，该局进行初查。同年8月12日，被告人陈某某到彭泽县森林公安局主动投案并如实供述了其犯罪事实。彭泽县森林公安局于同年9月4日对此立案侦查。
还查明，被告人陈某某曾因未办理任何相关手续擅自采伐江西桃红岭梅花鹿国家自然保护区辖区内的黄岭乡二林场廖家冲山场上的杂灌林，于2013年7月8日被江西桃红岭梅花鹿国家级自然保护区管理局处以罚款人民币9700元。
上述事实有以下证据证实：
1、被告人陈某某供述与辩解，供述了其和冯某某于2011年5、6月份的时候花费了27.8万元以书面协议的形式从陶某某处购买了廖家冲山场杂树。后冯某某因事将山场的经营权转给了其。2015年2月和7月份的时候，陈某某在未办理林木采伐许可证的情况下，两次组织刀工对廖家冲山场进行采伐，并将砍伐的树木出售给他人。
2、证人陶某某的证言，证实其承包了黄岭乡廖家冲山场准备造林。2011年7月份的时候，其将涉案山场4、500亩好些的树木以27.8万元签订书面合同的形式转卖给了冯某某和陈某某。
3、证人刘某某、程某某的证言，证明2015年2月份，陈某某打电话叫其找几个人到黄岭乡建山林场砍树，其找了4、5个人一起砍树，因为天气原因砍了2车柴。7月份的时候，其几个人又在该山场砍了5车杂柴。程某某亦证实了这个情况。
4、证人冯某某的询问笔录，证明其于2011年上半年和陈某某一起合伙买下了陶某某所有林权的廖家冲山场杂树，后因事于同年10月份的时候转让给陈某某一个人。
5、彭泽县森林公安局所做的现场勘验笔录及照片，证明案发现场的基本情况。
6、彭泽县森林公安局鉴定聘请书，林业技术鉴定意见及鉴定意见通知书，证明涉案山场滥伐的面积和数量，鉴定结果已告知被告人等情况。
7、彭泽县森林公安局受案登记表及其出具的对犯罪嫌疑人归案情况的说明，证明案件来源及被告人的归案情况。
8、林权证、协议，证明涉案山场林木所有权的情况及被告人购买山场林木协议的情况。
9、江西桃红岭梅花鹿国家级自然保护区管理局赣鹿林罚决字（2013）第02号林业行政处罚决定书及罚没票据和询问笔录，证明2013年7月8日因被告人陈某某未办理相关手续擅自采伐被处以罚款的情况。
10、常住人口信息表，证明被告人的身份、年龄等基本情况。
以上证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，且被告人均无异议，予以认定。
本院认为，被告人陈某某违反森林法规定，未办理林木采伐许可证任意采伐，且数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某在案发后主动向森林公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陈某某曾因无证砍伐林木被行政处罚，系前科，酌情从重处罚。被告人陈某某积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护林业资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛 瑾
审 判 员 余 芳
人民陪审员 林超明
二〇一五年十二月九日
书 记 员 徐 非
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭刑初字第81号
公诉机关宁夏回族自治区彭阳县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。2015年8月27日因涉嫌犯故意伤害罪经宁夏回族自治区彭阳县公安局决定被取保候审，2015年10月10日经宁夏回族自治区彭阳县人民检察院决定被取保候审，2015年11月6日经本院决定被取保候审。
彭阳县人民检察院以彭检刑诉（2015）56号起诉书指控被告人李某某犯有故意伤害罪并建议适用简易程序审理。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某以被告人李某某的犯罪行为对其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了合并审理。彭阳县人民检察院指派检察员高春琴出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某、被告人李某某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月27日17时许，被告人李某某与何某甲等人在宁夏回族自治区彭阳县王洼煤矿一矿“600万吨”联合建筑工程施工现场向王某某索要劳务费时，双方发生口角。争吵中，何某甲从王某某屁股踢了2脚，背部打了2拳。后被告人李某某朝王某某面部击打几拳，致王某某受伤。王某某受伤后在宁夏回族自治区固原市人民医院治疗，经诊断伤情为：鼻骨骨折、鼻中隔偏曲、颜面部软组织挫伤、颅脑外伤。经固原市正源司法鉴定中心鉴定王某某伤情被评定为轻伤二级。
同时查明，本案在审理过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人王某某与被告人李某某就民事赔偿达成协议并已全部履行。
上述事实，被告人李某某当庭亦无异议。并有公诉机关提供的被告人李某某的常住人口登记信息、行政处罚决定书、司法鉴定意见书、刑事附带民事调解书、被害人王某某陈述、证人何某甲、何某乙、王某、唐某某证言、被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告人李某某故意伤害他人身体，致被害人王某某轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。本院予以支持。应对被告人判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于其犯罪后能如实供述自己犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚；能积极赔偿被害人的全部损失，可以从轻处罚。本院根据被告人李某某犯罪的性质、情节、社会危害性、人身危险性及适用缓刑对所居住社区的影响，决定对被告人李某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨占川
审 判 员 王福海
人民陪审员 姬治杰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 海春莲
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第2547号
原告严元书。
委托代理人张海燕，四川科全律师事务所律师。特别授权。
委托代理人许立河，四川科全律师事务所律师。一般代理。
被告周奎。
被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市。
法定代表人何永安。
被告成都市京谊房地产发展有限责任公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人张刚文。
原告严元书与被告周奎、贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司、成都市京谊房地产发展有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，因原告未按时交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 古夏飞
二〇一五年三月十一日
书 记 员 赵 悦
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2072号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行。住所：天津市宝坻区牛家牌镇牛家牌村。
负责人李秀贵，该支行行长。
委托代理人王泽宇。
被告李洪生。
被告李玉松。
被告李树良。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行（以下简称牛家牌支行）诉被告李洪生、李玉松、李树良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由代理审判员杨旭凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛家牌支行委托代理人王泽宇、被告李洪生到庭参加了诉讼。被告李玉松、李树良经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛家牌支行诉称，天津市宝坻区农村信用合作联社牛家牌信用社于2010年6月30日改建为天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行。2009年3月30日，原告与被告签订农合借字第090190号保证担保借款合同，借款金额为30000元，借款月利率为7.08‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2009年3月30日至2010年3月29日。此笔借款由被告李玉松、李树良提供连带担保。借款合同订立后，原告履行了给付被告李洪生借款本金30000元的义务。借款合同履行期间，被告违反合同约定，不按期归还原告借款本息。经原告多次催要，被告陆续归还本金2600元，之后并未偿还剩余债务，给原告造成了经济损失，故原告起诉要求：1、被告李洪生偿还原告借款本金27400元、利息9587.75元（截止到2014年3月21日），本息合计36987.75元；2、诉讼费用由被告李洪生负担；3、被告李玉松、李树良对上述借款本息及诉讼费用承担连带偿还责任。
原告提交如下证据：
1、借款借据1份，以证明原告向被告李洪生提供借款30000元的事实；
2、贷款催收通知书2份，以证明原告曾于2012年3月28日向借款人及担保人催要过借款的事实；
3、保证担保借款合同1份，以证明原告与三被告签订个人保证担保借款合同的事实。
被告李洪生辩称，同意原告的诉讼请求但是现在没钱，只能慢慢偿还。
被告李玉松、李树良未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告系经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务的股份制企业。2009年3月30日原告与被告李洪生、李玉松、李树良签订了一份个人保证担保借款合同，合同约定，被告李洪生向原告借款30000元用于借新还旧，借款期限为1年，自2009年3月30日起至2010年3月29日止，贷款月利率按7.08‰计算，保证人李玉松、李树良承担连带保证责任。此外，合同还对违约责任作了约定。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告李洪生提供借款30000元。借款期间被告李洪生未按合同约定支付原告利息。借款到期后，被告李洪生陆续偿还原告本金2600元。剩余本金27400元及利息9587.75元被告李洪生至今尚未偿还。被告李玉松、李树良亦未履行保证义务，故成讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后偿还借款并支付利息的合同。本案原告与被告李洪生、李玉松、李树良签订的个人保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且符合有关法律规定，是合法有效的，本院予以确认。原告与被告签订合同后，原告按照约定履行了自己应尽的合同义务，但被告李洪生在偿还本金2600元后并未按合同约定如期偿还原告剩余本金及支付利息，造成了此纠纷的发生，故被告李洪生应承担偿还原告剩余本金27400元及利息9587.75元的责任。被告李玉松、李树良自愿为被告李洪生借款承担连带保证责任后，在被告李洪生不能如期偿还原告借款本金及利息时，其二人依法应对被告李洪生的借款本息承担连带保证责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告李玉松、李树良经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生对其不利的法律后果由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪生于判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行借款本金27400元，并支付截止到2014年3月21日的利息9587.75元，合计36987.75元；被告李玉松、李树良对被告李洪生上述借款本息承担连带偿还责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，已减半收取360元（原告已交纳），由被告李洪生承担，被告李玉松、李树良承担连带责任，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨旭凯
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李 彬
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2072号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行。住所：天津市宝坻区牛家牌镇牛家牌村。
负责人李秀贵，该支行行长。
委托代理人王泽宇，该支行员工。
被告李洪生，农民。
被告李玉松，农民。
被告李树良，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行（以下简称牛家牌支行）诉被告李洪生、李玉松、李树良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由代理审判员杨旭凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛家牌支行委托代理人王泽宇、被告李洪生到庭参加了诉讼。被告李玉松、李树良经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛家牌支行诉称，天津市宝坻区农村信用合作联社牛家牌信用社于2010年6月30日改建为天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行。2009年3月30日，原告与被告签订农合借字第090190号保证担保借款合同，借款金额为30000元，借款月利率为7.08‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2009年3月30日至2010年3月29日。此笔借款由被告李玉松、李树良提供连带担保。借款合同订立后，原告履行了给付被告李洪生借款本金30000元的义务。借款合同履行期间，被告违反合同约定，不按期归还原告借款本息。经原告多次催要，被告陆续归还本金2600元，之后并未偿还剩余债务，给原告造成了经济损失，故原告起诉要求：1、被告李洪生偿还原告借款本金27400元、利息9587.75元（截止到2014年3月21日），本息合计36987.75元；2、诉讼费用由被告李洪生负担；3、被告李玉松、李树良对上述借款本息及诉讼费用承担连带偿还责任。
原告提交如下证据：
1、借款借据1份，以证明原告向被告李洪生提供借款30000元的事实；
2、贷款催收通知书2份，以证明原告曾于2012年3月28日向借款人及担保人催要过借款的事实；
3、保证担保借款合同1份，以证明原告与三被告签订个人保证担保借款合同的事实。
被告李洪生辩称，同意原告的诉讼请求但是现在没钱，只能慢慢偿还。
被告李玉松、李树良未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告系经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务的股份制企业。2009年3月30日原告与被告李洪生、李玉松、李树良签订了一份个人保证担保借款合同，合同约定，被告李洪生向原告借款30000元用于借新还旧，借款期限为1年，自2009年3月30日起至2010年3月29日止，贷款月利率按7.08‰计算，保证人李玉松、李树良承担连带保证责任。此外，合同还对违约责任作了约定。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告李洪生提供借款30000元。借款期间被告李洪生未按合同约定支付原告利息。借款到期后，被告李洪生陆续偿还原告本金2600元。剩余本金27400元及利息9587.75元被告李洪生至今尚未偿还。被告李玉松、李树良亦未履行保证义务，故成讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后偿还借款并支付利息的合同。本案原告与被告李洪生、李玉松、李树良签订的个人保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且符合有关法律规定，是合法有效的，本院予以确认。原告与被告签订合同后，原告按照约定履行了自己应尽的合同义务，但被告李洪生在偿还本金2600元后并未按合同约定如期偿还原告剩余本金及支付利息，造成了此纠纷的发生，故被告李洪生应承担偿还原告剩余本金27400元及利息9587.75元的责任。被告李玉松、李树良自愿为被告李洪生借款承担连带保证责任后，在被告李洪生不能如期偿还原告借款本金及利息时，其二人依法应对被告李洪生的借款本息承担连带保证责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告李玉松、李树良经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生对其不利的法律后果由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪生于判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行借款本金27400元，并支付截止到2014年3月21日的利息9587.75元，合计36987.75元；被告李玉松、李树良对被告李洪生上述借款本息承担连带偿还责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，已减半收取360元（原告已交纳），由被告李洪生承担，被告李玉松、李树良承担连带责任，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨旭凯
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李 彬
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1503民初565号
原告：宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部，住所地：翠屏区东城鼓楼巷7号。
经营者：邱继贤，男，1966年7月23日出生，汉族，四川省江安县人，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：胡敏，四川少城律师事务所律师。
被告：陈璐，女，1987年4月26日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行，住所地：宜宾市南溪区兴隆街107、109、111、113、115、117号。
负责人：罗景刚，职务：行长。
委托诉讼代理人：喻忠勤，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部与被告陈璐、中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部的撤诉系当事人对自己权利的处分，原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部负担。
审 判 员 陈德容
二〇一八年五月二日
法官助理 周 亮
书 记 员 甯琴鑫
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1023民初972号
原告：裴国锁，男，1962年8月12日出生，汉族，山西省临汾市尧都区贾得乡南垣村村民，现住襄汾县邓庄镇邓庄小学西边花站路。
委托诉讼代理人：吕慧琴，襄汾县邓庄镇法律服务所法律工作者。
被告：沈建珍，男，1966年2月10日出生，汉族，河北省保定市涞水县涞水镇西关村人，现住襄汾县交通大厦旁滨河小区*号楼*单元***室。
被告：张淑英，女，1970年1月2日出生，汉族，现住襄汾县交通大厦旁滨河小区*号楼*单元***室。
被告：沈建国，男，1954年1月12日出生，汉族，襄汾县新城镇沙女村村民，住新城镇沙女村。
原告裴国锁与被告沈建珍、张淑英、沈建国买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告裴国锁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按裴国锁撤回起诉处理。
审判员 张麦兰
二〇一七年六月五日
书记员 尉 婷
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执203号
申请执行人李传亮。
被执行人南宁市美立方之家装饰工程有限公司。
负责人高阳。
法定代表人李浩，总经理。
申请执行人李传亮与被执行人南宁市美立方之家装饰工程有限公司海口分公司、南宁市美立方之家装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2015）龙民一初字第537号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该判决书所确定的义务。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2015）龙民一初字第537号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 黄健雄
审判员 张汉政
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴 琦
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0106执203号申请执行人李传亮。被执行人南宁市美立方之家装饰工程有限公司。负责人高阳。法定代表人李浩，总经理。申请执行人李传亮与被执行人南宁市美立方之家装饰工程有限公司海口分公司、南宁市美立方之家装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2015）龙民一初字第537号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该判决书所确定的义务。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对本院（2015）龙民一初字第537号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 黄健雄审判员 张汉政二〇一六年三月二十八日书记员 吴 琦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初5768号
原告:陆裕光,男,1951年10月10日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：严彩霞，江苏苏沪律师事务所律师。
被告:张作建,男,1970年12月15日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司,住所地江苏省宿迁市黄河路222号。
负责人：于利民，总经理。
委托诉讼代理人：郭尤祥，公司员工。
原告陆裕光与被告张作建、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告陆裕光的委托诉讼代理人严彩霞、被告张作建以及被告保险公司的委托诉讼代理人郭尤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆裕光向本院起诉，请求判令：被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、伤残赔偿金等损失共计139541元，诉讼费用由被告承担。
张作建辩称，事故发生经过属实，但是原告闯红灯撞到我车后面的，对责任不认可。
保险公司辩称，如张作建所述，原告因闯红灯而撞我司承保车辆情况属实，我司认为对于事故责任，法庭需调取卷宗重新酌定责任。我司对事故发生事实无异议，肇事车辆在我司投保交强险及商业险50万，且投保不计免赔。
本院经审理认定事实如下：2017年2月23日8时20分，在宿迁市宿豫区字型交叉路口，吴应全驾驶苏Ｎ×××××号正三轮载货摩托车沿晓仰线由北向南行驶向东左转弯时，与沿苏3**线由西向东行驶张作建驾驶的苏Ｎ×××××号小型面包车相撞，致双方车辆损坏及吴应全、苏Ｎ×××××号正三轮载货摩托车乘车人陆裕光受伤，本次事故经交警部门认定，吴应全和张作建分别承担本次事故主要责任、次要责任。陆裕光受伤后被送到宿迁市人民医院救治，且办理入院手续，伤情诊断为：右侧颞叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左颞骨骨折、左中颅底骨折、左侧肩胛骨骨折等，于同年2月27日行左锁骨骨折切开复位内固定术，同年3月5日出院，出院医嘱：继续治疗颅脑损伤；切口愈合良好后拆除缝线；注意休息，避免劳累，有情况及时就诊。陆裕光共住院10天，医疗费合计为24225.38元。诉讼过程中，陆裕光申请对其本次事故造成的伤残等级、误工、护理以及营养期限进行鉴定，后本院依法委托宿迁市子渊司法鉴定所进行鉴定，后该所于2017年11月14日作出鉴定意见书，意见为：陆裕光左侧臂丛神经损伤构成道路交通事故十级伤残；陆裕光的误工、护理以及营养期限分别以240日、150日、90日为宜。陆裕光支付鉴定费2100元。
另认定，张作建驾驶的苏Ｎ×××××号小型面包车在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，有不计免赔。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因肇事车辆在保险公司投保了交强险，故对于陆裕光的损失，首先由保险公司在交强险限额内承担赔付责任；超出交强险部分，根据事故责任，由张作建承担30%的民事赔偿责任。又因张作建驾驶的机动车投保了商业三者险，故由保险公司承担张作建应承担的赔偿责任；差额部分，由张作建承担。陆裕光主张按照110元/天计算误工费，但其并未提供劳动（雇佣）合同、工资工资表等证据，且其所提供的记工单系其自己书写，而其在时间上也存在矛盾之处，本院对其所举证据不予采信，另外，其超过退休年龄，故对其误工费不予支持。对于陆裕光主张的车损，因其未提供证据证实，本院不予支持。
陆裕光因本次事故造成的损失如下（相关数据保留整数）：
1.医疗费24225元；
2.营养费900元（10元/天×90天）；
3.住院伙食补助费180元（18元/天×10天）；
4.护理费，陆裕光主张按照110元/天计算，无证据证实，本院不予支持，酌定参照本地一般护工标准按照80元/天计算，故护理费为12000元（80元/天×150天）；
5.伤残赔偿金，陆裕光主张按照城镇标准计算，证据不足，本院不予支持，根据其户籍信息，按照农村标准17606元/年计算为宜，故伤残赔偿金为24648元（17606元/年×14年×0.1）；
6.交通费，酌定支持200元；
7.精神抚慰金，本院酌定由保险公司在交强险限额内承担4000元。
（1-3）合计为25305元，（4－7）合计为40848元。保险公司在保险限额内应承担55440元【10000＋40848＋（25305－10000）×30%】。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内给付陆裕光医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失合计55440元；
二、驳回陆裕光其他诉讼请求。
案件受理费减半收取599元、鉴定费2100元，合计2699元，由张作建负担800元，由陆裕光负担1899元（陆裕光已缴纳，张作建于本判决生效后十日内给付陆裕光）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1198元。
审判员 贾芳
二〇一八年二月二十六日
书记员 朱研
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑终37号
原公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）万兵兵，男，1988年10月1日生，住枣阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月2日被刑事拘留，同月10日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。
原审被告人马义龙，男，1985年11月19日生，住枣阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月12日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。
湖北省枣阳市人民法院审理湖北省枣阳市人民检察院指控被告人马义龙、万兵兵犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月25日作出（2017）鄂0683刑初528号刑事判决，判决：被告人马义龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；被告人万兵兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。被告人万兵兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。二审审理期间，上诉人万兵兵自愿申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人万兵兵自愿撤回上诉的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人万兵兵撤回上诉。
湖北省枣阳市人民法院（2017）鄂0683刑初528号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小锋
审判员 黄淑荣
审判员 董芳芳
二〇一八年一月三十日
书记员 刘艳婷
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3957号
原告王徐敏，居民。
被告贾计朋，居民。
原告王徐敏诉被告贾计朋民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭。因被告贾计朋下落不明，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，并在举证期满后的2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告王徐敏到庭参加了诉讼，被告贾计鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月9日，被告向原告借款2万元，双方口头约定使用期限为1个月，并出具欠条一张。到期后，经原告多次催要，被告未归还。现诉至法院。请求依法判决被告偿还欠款2万元及利息1400元，并承担本案的诉讼费用。
被告贾计朋未答辩。
经审理查明，2015年3月9日，被告贾计朋向原告王徐敏借款2万元，并出具“欠条”一张，载明：“欠条今借王徐敏现金贰万元正（整）（￥20000元正（整））(指印）。借款人：贾计朋（指印）2015、3、9”。借条出具后，原告将款2万元出借给被告贾计朋。后经原告王徐敏多次催要未果而诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提交的欠条及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告应当及时偿还借款，其久拖不付，违反了诚实信用原则，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，尽管原告在诉状中称，借款时，双方口头约定借款期限为1个月，但从原告提交的“欠条”上来看，双方对借款的利息及使用期限均未约定，且原告又无其他证据加以证实，故本院不予采信，可从催告之日起，即立案之日起，按照法定年利率6%计算借款利息。被告经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，应视为其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾计朋于本判决生效之日起十日内偿还原告王徐敏借款2万元及利息（以借款本金2万元，按照法定年利率6%计算，自2015年9月17日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，公告费600元，合计935元，由被告贾计朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张元领
审 判 员 丁兆远
人民陪审员 孙宝银
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 乔 丹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3127号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄健，女，1970年4月4日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李熙萍，女，1958年11月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
再审申请人黄健因与被申请人李熙萍民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18民终113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄健申请再审称，原审判决认定事实错误。从原审查明事实能证明，李熙萍从本人手中拿走30000元以及自行筹集和自有的70000元，共计10万元交到四川名山卧佛山公墓管理处，该管理处向李熙萍出具了收到了113000元的收据，上述事实足以证明李熙萍使用再审申请人黄健30000元，一、二审法院认定李熙萍未使用再审申请人黄健30000元系认定事实错误�原审判决适用法律错误。黄健在诉讼中已提供了李熙萍出具的收条，足以证明与李熙萍之间存在民间借贷关系，而原审判决对其借贷关系不予认定系适用法律错误。李熙萍在诉讼中称系合伙投资关系并无证据证明。
李熙萍辩称，黄健是我们公司的老客户，为了多得一点利息，以前也将20000元存入了四川名山卧佛山公墓管理处，已收到了本息的。这次收取的30000元也同样的情况，也是因为我们三人共同存入10万元，为多得一部分利息。是因为四川名山卧佛山公墓管理处不能偿还借款，由当地政府出面以实体墓抵偿。黄健与本人之间不存在借款关系。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，黄健是将30000元交由李熙萍，其目的是通过李熙萍存入公墓管理处，而多�得利息。这一事实从李熙萍向黄健出具的收条足以证明，黄健交给李熙萍30000元其用途十分明显是存入公墓管理处一年期，并非借给李熙萍个人使用而获利，且也能从一审查明双方无异议的2012年11月8日，黄健曾将20000元交给李熙萍存入公墓管理处。到期后，李熙萍返还黄健本息计22000元的事实予以证明。另从一、二审查明的事实也能证明，李熙萍将黄健30000元、赵30000元以及自有的40000元，共计100000元均存入了公墓管理处，有该处向李熙萍出具的收据能予以证明。从本案的实际情况看，本案系公墓管理处进行非法集资不能偿还而引发的纠纷。虽公墓管理处出具收据是向李熙萍个人出具的，但李熙萍在此过程中并未否认10万元中包括黄健的30000元，二审认定李熙萍未使用黄健的30000元有误，虽二审对其该事实认定有误，但对于黄健与李熙萍之间并非系民间借贷关系的认定�正确。黄健与李熙萍应系委托代理关系较为适当。因本案原审原告黄健是以李熙萍为被告的民间借贷关系起诉请求李熙萍归还本息不当，故一、二审驳回其诉讼请求并无不当。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。
综上，再审申请人黄健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄健的再审申请。
审判长 陈 红
审判员 宋荣萍
审判员 张 忠
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王鲁帅
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初10343号
原告：成都嘉益科技有限公司。住所地：成都市成华区二仙桥北二路2号1幢9号。
法定代表人：曾玮嘉，该公司总经理。
委托代理人：阳秀，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：何自愚，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：四川天翼网络服务有限公司,住所地：成都高新区九兴大道10号三楼。
法定代表人：张文沛。
本院在审理原告成都嘉益科技有限公司诉被告四川天翼网络服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都嘉益科技有限公司于2016年10月27日向本院提交了一份撤诉申请书，请求法院准予其撤回对被告四川天翼网络服务有限公司的起诉。经审查，原告的撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都嘉益科技有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取2859元、保全费1992元，由原告成都嘉益科技有限公司负担。
代理审判员 谢菲
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 贺姝
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9441号
罪犯盛燕，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市上城区人民法院于二〇一二年四月十九日作出（2012）杭上刑初字第125号刑事判决，以被告人盛燕犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，没收财产十万元，其他犯罪所得继续追缴，盛燕不服，提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年六月二十日作出（2012）浙杭刑终字第380号刑事裁定，准许撤回上诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省女子监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年10月29日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员方欣玲、徐苏珍出庭履行职务，浙江省女子监狱指派警官张晶晶、朱丹出庭执行职务，罪犯盛燕到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认定，罪犯盛燕在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑一年。
庭审中，罪犯盛燕对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯盛燕提起的减刑建议，符合法律规定的程序，罪犯盛燕已符合减刑条件，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯盛燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务，2013年度监狱表扬。已没收财产十万元及部分犯罪所得。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表，票据等材料在案佐证。
本院认为：罪犯盛燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯盛燕提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯盛燕准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十一月三日
书记员 王 静
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初10068号
申请人：张家港市鑫鹿轻工机械制造有限公司,住所地张家港市杨舍镇乘航双鹿村。
法定代表人：蒋建新,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陆峰，江苏国瑞律师事务所律师。
被申请人：龚平,男,1991年3月13日生,汉族，住苏�市相城区。
申请人张家港市鑫鹿轻工机械制造有限公司与被申请人龚平买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人龚平的银行存款6万元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。申请人张家港市鑫鹿轻工机械制造有限公司已经提供现金6000元为担保。
本院经审查认为，申请人张家港市鑫鹿轻工机械制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人龚平的银行存款6万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵春华
二〇一七年九月十一日
书记员 高思瑜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初10068号申请人：张家港市鑫鹿轻工机械制造有限公司,住所地张家港市杨舍镇乘航双鹿村。法定代表人：蒋建新,该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆峰，江苏国瑞律师事务所律师。被申请人：龚平,男,1991年3月13日生,汉族，住苏�市相城区。申请人张家港市鑫鹿轻工机械制造有限公司与被申请人龚平买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人龚平的银行存款6万元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。申请人张家港市鑫鹿轻工机械制造有限公司已经提供现金6000元为担保。本院经审查认为，申请人张家港市鑫鹿轻工机械制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人龚平的银行存款6万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵春华二〇一七年九月十一日书记员  高思瑜
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0311执1034号
李汉卿：
你（单位）申请执行卢北、滑尚杰、洛阳市洛龙区大宅地美食城提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月30日按（2016）豫03民终1178号民事判决书执行完毕。
特此通知
执行员 ：麻小刚
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初454号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人彭章洪，男，1975年1月19日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化程度，农民，住云南省镇雄县。2006年9月6日因犯贩卖毒品罪被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，2010年2月6日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2017年3月8日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月17日变更为取保候审，同年8月14日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕427号起诉书指控被告人彭章洪犯赌博罪，于2017年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员吕某，被告人彭章洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月至次年3月，被告人彭章洪伙同范某（已判刑）以营利为目的，接受陈洪虎、晋某,4（均已判刑）在宁海县西店镇桥棚村72号“六合彩”投注点报送的“六合彩”投注60余期，投注金额达人民币2万余元。
2017年3月8日，被告人彭章洪被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人彭章洪在开庭审理过程中无异议，并有同案人范某的供述，证人陈某、晋某,4、舒某、吴某、张某、姚某、赵某1、赵某2的证言，辨认笔录及图片，银行资料，到案经过，刑事判决书及刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭章洪以营利为目的，进行“六合彩”赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭章洪能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭章洪犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年2月3日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一七年八月十六日
代书记员 ＸＸ云
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0602刑初117号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人韩维新，男，1966年1月17日出生，汉族，出生地辽宁省大石桥市，小学文化，无职业。2000年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币10000元；2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，2015年3月28日刑满释放。2016年5月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2016］94号起诉书指控被告人韩维新犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员唐金梅、王征中出庭支持公诉，被告人韩维新到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2016年5月30日11时许，被告人韩维新乘坐101路公交车行至鑫月圆饭店附近时，趁乘客谷某某不备，拉开其背包拉锁，欲行窃时被谷某某发现而未果。当公交车行至华美大厦附近时，韩维新又趁乘客姜某某不备，拉开其背包拉锁，将包内一个红包盗走（内装有人民币1100元、照片7张）。韩维新的上述行为一直在同乘该公交车的丹东市公安局刑侦支队协勤赵某某、吉某某的监视中，当韩维新实施盗窃后被二名协勤当场扭送至公安机关，并将人民币1100元予以扣押，现已返还给被害人姜某某。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人韩维新的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，且系累犯，应从重处罚，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，又系坦白，可从轻处罚。
上述事实，被告人韩维新在开庭审理过程中无异议，并有韩维新的供述，被害人谷某某、姜某某的陈述，证人吴某某、赵某某、吉某某、徐某某的证言，刑事判决书、释放证明，搜查笔录、扣押及返还物品清单，照片，户籍材料，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩维新以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控韩维新的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人韩维新曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于韩维新在盗窃过程中由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩维新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年11月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苗蕾
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 马丽
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执490号
骆国恩：
你与鄢红胜不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2678号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：224882元及相应利息；执行费3273元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：花都区人民法院执行局（新华街聚贤街20号）
直接交款地址：中国工商银行广州花都新华支行(广州市花都区新华街新华路63号，即新华路与建设路交叉口)
收款人:广州市花都区人民法院代管款专户
账号:36×××26
开户银行:中国工商银行广州花都新华支行
特此通知
经办法官:周海涛
联系电话:020-6683****
二〇一七年一月十七日
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初4361号
原告：张继军，男，1967年8月22日出生，汉族，个体工商户，住锡林浩特市。
委托代理人：张智荃，锡林郭勒盟”148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告：韩彦青，男，1969年7月22日出生，汉族，个体工商户，住锡林浩特市。
原告张继军与被告韩彦青买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继军的诉讼代理人张智荃到庭参加了诉讼。被告韩彦青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张继军向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告韩彦青给付建筑材料款198438及利息（按民间借贷最高利率计算至付清止）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2014年被告承包工程后，从原告处购买材料款。袁瑞系被被告工地的材料管理员，被告购买的材料均由袁瑞经手。现被告拒绝支付材料款。无奈诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
被告韩彦青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：经审查原告提交的欠条，载明了欠款数额147207元，且被告韩彦青在欠款人处签字。可以认定被告韩彦青欠原告张继军147207元的事实。对于原告提交的三份收据，因该收据上并无被告韩彦青本人的签字，也未注明欠款人为韩彦青，原告也未提交证据证明收据的出具人袁瑞是否系受到了韩彦青的委托，故该三份收据中记载的数额，无法证明系被告韩彦青所欠。
本院认为，被告韩彦青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。原告提交的欠条可以证实被告韩彦青欠付原告147207元的事实，但三份收据无法证明欠款人为韩彦青。故本院对原告的诉讼请求中147207元的部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定判决如下：
一、被告韩彦青于本判决生效后给付原告张继军建筑材料款147207元及利息（自2014年5月27日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告张继军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4268.76元，减半收取2134元，由被告韩彦青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年一月五日
书记员 刘 敏