广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终6555号
上诉人（原审原告）：梁炬添，身份证住址广东省广州市番禺区。
上诉人（原审被告）：广州利合房地产开发有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：李思廉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：卢丽娴，公司职员，联系地址。
委托诉讼代理人：卢雪林，公司职员，联系地址。
上诉人梁炬添与上诉人广州利合房地产开发有限公司（以下简称为利合公司）因商品房销售合同纠纷一案，均不服广州市番禺区人民法院(2015)穗番法楼民初字第891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结�
上诉人梁炬添上诉请求：1.判令利合公司限期10日内对整改修复番禺亚运城员村x区第x座xx房屋产生的费用进行补偿，补偿款为20万元；2.判令利合公司赔偿梁炬添购房款的资金时间价值55万元（按央行同期贷款利率从2011年7月1日计至补偿完毕之日止）；3.判令利合公司赔偿房屋的使用时间价值25万元（参照广州市同等级别商品房屋租赁价格计算，以面积136平方米，暂按月租金4000元计算，从2011年7月1日起计至补偿款支付完毕之日止）;4.判令利合公司退还物业管理费17865.17元；5.利合公司承担一、二审诉讼费用；6.对利合公司进行惩罚性赔偿，赔偿梁炬添精神损失101.8万元（按上诉请求1-4条支付金额的一倍计）。事实和理由如下：1.一审认定事实不清，利合公司行为构成诈骗罪。在收楼现场，利合公司记录了房屋质量问题且承诺维修，并说明维修好再通知收楼，但�合同里面约定的书面申请、保修期等只字不提，也未提出先收楼后维修的意见。利合公司提供的《广州亚运城房屋验收记录表》没有一式两份也无利合公司签名。直到2013年，梁炬添收到收楼通知，才发现房屋未进行维修。从2013-2015年只收到利合公司发出的收楼催告函及律师函，函中未提及补偿款的问题。2015年8月因小孩读书我提出协商先收楼再维修补偿，利合公司表示房子已过保修期不再保修及补偿，收楼需缴纳2011年-2015年的物管费。2.利合公司表示一直未中断过修复但从未就修复的情况进行具体说明。一审法院认定利合公司在一定程度上影响涉案房屋使用，梁炬添的合理诉求应得到支持。按照合同的权利义务，梁炬添已支付购房款，利合公司理应对涉案房屋质量问题无条件维修及进行安全检查或进行补偿。3.在2011年6月，业主代表曾某合公司协商，利合公司承认�任并承诺修好，但事后并未进行整改，故应赔偿梁炬添支付购房款后长时间不能入住房屋的损失。4.2011年7月验收《广州亚运城房屋验收记录表》及2013年5月《洽谈情况记录表》显示的情况与收楼时的现场图片基本一致，足以证明拒绝收楼有充分理由和证据。梁炬添尚未入住，没有享受物业管理服务，不需要缴纳物业管理费。5.利合公司诚信缺失，故诉讼费用应由利合公司负担。
利合公司二审辩称：1.因梁炬添怠于接收涉案房屋，导致涉案房屋长达4年之久才办理交接，责任在于梁炬添，相关的风险责任应由其承担，且涉案房屋的保修期应当自合同约定的交付期届满之次日起计算；2.假使梁炬添提供的《房屋验收记录表》真实发生且记录的内容真实存在，利合公司也依据约定进行了相应的保修处理，梁炬添诉请整改修复与事实不符。3.假使梁炬添提供的《洽谈情况记录表》真实发生且记录的内容真实存在，其所提出的修缮事项也过了合同约定的保修期限，利合公司没有合同的维修义务；再退一步讲，假使利合公司对此负有维修义务而没有履行维修，梁炬添起诉时主张利合公司履行维修的请求也超过了诉讼时效。4.梁炬添提出的质量异议假使真实存在，其也不影响房屋交付及居住使用，不会因此产生相关损失。即使影响居住，赔偿损失15000元过高，应予以调整。
上诉人利合公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判驳回梁炬添诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全部由梁炬添承担。事实和理由如下：一、一审法院认为：“因利合公司一直没有中断修复，保修期应连续计算，利合公司提出房屋质量问题已过保修期的抗辩意见理由不能成立”系认定事实错误，适用法律错误。1.验收记录表上仅有梁炬添签名未载明日期，�能作为有效证明；2.即使真存在反馈的修复问题，利合公司也于2013年3月27日发文《关于房屋查验收楼的催告函》，答复梁炬添对房屋单元问题已进行了修复处理；3.梁炬添未在收函后两年内提出修缮异议，其主张已过诉讼时效；4.《洽谈情况记录表》中反映的问题无证据证明，即使存在其发现时也已超过保修期。二、一审法院认为：“利合公司一直没有中断过修复，故一定程度影响了梁炬添对涉案房屋的居住使用，故酌定利合公司向梁炬添赔偿经济损失15000元”系任认定事实错误，适用法律错误。1.验收记录表反映的问题均为折旧导致的美观问题，不影响房屋的实际适用。且梁炬添在购房时已知悉该房屋有一定的耗损和折旧，并同意按照实际现状接收。2.涉案房屋早已达到交付条件，因梁炬添原因未能按期交付，梁炬添应自负后果。3.退一步说，即使认为上述装修美�瑕疵影响被上诉人的居住使用，赔偿损失15000元过高，应当予以调整。
梁炬添二审辩称：利合公司的上诉请求与事实情况完全不符，同意一审对保修期的计算，双方都承认合同有问题，利合公司的上诉与事实不符。
2015年11月10日，梁炬添向一审法院起诉请求：1.判令利合公司限期10日内对番禺亚运城运动员村x区第x座xx房屋进行整改修复及其产生的所有费用或补偿；2.利合公司承担其自2011年未能及时整改修复或赔偿而耽误梁炬添收楼入住的违约责任，梁炬添的损失参照广州市同等级别商品房屋租赁价格计算，以面积136平方米，暂按月租金4000元计算，从2011年7月1日起到利合公司整改修复合格或补偿完毕之日止；3.利合公司退还物业管理费17865.17元；4.判令利合公司承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：利合公司是一具备房地产开发资质�企业法人。
2010年9月29日，梁炬添（作为认购方）与利合公司（作为出售方）签订了一份《【亚运城】认购书（现房版）》（以下简称《认购书》），约定梁炬添认购利合公司出售的广东省广州市番禺区xx路xx号11座1001，该物业建筑面积135.7957平方米，套内建筑面积109.8533平方米，认购总价1778076元，认购方在签订本认购书的同时向出售方支付定金20000元，作为签订《商品房买卖合同》（含补充协议和附件）的担保；付款方式为银行按揭付款：银行按揭付款首期楼款50%房款（扣除定金）：￥868076须于2010年10月6日前付清，并于当日到出售方指定地点签署《商品房买卖合同》，余款50%房款￥890000，于签署《商品房买卖合同》的同时办理银行按揭手续。
梁炬添、利合公司根据《认购书》的约定，签订《商品房预售合同（合同编号201010161301）》。其中合同第八条约定，梁炬添在2010年10月10日前支付全部房价款，总金额1742514元。其中合同第十三条约定：“甲方应当在2011年6月30日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。甲方向乙方交付房屋是，应当向乙方发出收楼通知书，甲方委托物业服务企业或其他中介机构办理交楼手续的，物业服务企业或其他中介机构应当下乙方出示甲方出具的授权委托书……房屋交付使用后，甲方不得以房屋已交付使用为由怠于履行其在本合同中应承担的其他义务……”其中合同第十六条交付时的验收约定：“乙方应在接到收楼通知书之日起3日内对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起0日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房。乙方认为该商品房不符合交付标准或条件的，应一次性提出异议。甲方在接到乙方异议后，应在10日内对异议部分做出�面答复和处理意见。逾期不予答复及处理的，视为乙方异议事实成立，该商品房视为未交付”。其中第十七条风险责任转移规定：“乙方对甲方所交付的房地产进行验收后，无异议或异议部分经协商处理同意收楼的，该商品房的风险责任自交付之日起由甲方转移乙方。甲方通知乙方收楼后，乙方无正当理由拒绝验收霍无正当理由拖延验收时间的，甲方应当发出催告书以此。乙方未按催告书规定的日期办理该房屋的验收交接手续的，则自催告书约定的验收交接日之次日起该房屋的风险责任转移由乙方承担。”其中第二十五条工程质量保修约定：“……房屋建筑工程保修从交付之日起计算。在保修期限和范围内的保修费用由甲方负担，但因乙方使用不当或不可抗力等非甲方梁炬添造成的问题除外。甲方应在收到乙方通知后5日内履行保修义务；甲方对保修责任由异议的�应在收到乙方通知后5日内通知乙方。甲乙双方可委托双方认可且具有资质的监理单位予以裁定，也可委托有资质的建设工程质量检测机构予以检测，所有费用由责任方承担。在保修期内，乙方发出书面保修通知书5日内，甲方既不履行保修义务也不书面通知保修责任异议的，乙方可以自行或聘请他人进行维修，合理的维修费用由甲方承担。”其中合同补充协议第六条约定：“甲方发出收楼通知后，由于乙方原因，导致该商品房未能按期交付的，甲方无须向乙方发出书面催告收楼，该商品房毁损、灭失等风险责任及物业管理费、水费等相关费用，自合同约定该商品房交付期限届满之次日起由乙方承担，该商品房保修期亦从该日起计算。”第八条约定：“2.乙方提出的异议属于质量保修范围的，甲方依照《房地产（住宅）质量保证书》及合同第二十五条等约定据实履行�应保修责任，但该异议不影响该商品房的交付，乙方应在合同约定的收楼期限内接收该商品房，乙方对合同附件六《装饰、设备标准》所示内容提出的意义，均属质量保修性质的异议，不影响该商品房的交付，甲方依约据实处理……”
梁炬添于2010年10月10日前一次性付清全部购房款1742514元，利合公司于2011年3月3日向梁炬添出具《广东省地方税收通用发票》。
利合公司于2011年6月5日向梁炬添寄送《广州亚运城收楼通知书》，要求梁炬添于2011年6月11日前往办理收楼手续。现梁炬添以利合公司所交付房屋存在质量问题，而利合公司对于房屋维修问题违反合同约定的义务、对责任问题颠倒是非，对梁炬添在工作、就学、生活等方面造成严重的精神困扰，在经济上也给梁炬添造成了极大的损害为由，起诉至一审法院。
一审诉讼中，梁炬添提交《广州亚运城房屋验收记录表》一份，载明涉案房屋的“生活阳台推拉门下方导轨松脱、门槛石有裂缝、墙身污损；厨房木门旁墙身瓷砖破损；大阳台地面有积水，空调管下方墙身有破损，墙身有线迹，推拉门高低不平，走廊天花接口有缝隙；洗手间门槛石有裂缝，门柜上方接口有缝隙；客房门槛石有裂纹；主卧室木门门锁配件松脱，木门有划痕；主卧室洗手间木门关合困难；主卧室阳台排水管有裂缝；整体单元地脚线处墙身扇灰不平整有污渍，墙身扇灰有污渍；厨房门框松脱，天花铝扣板接口有缝隙；入户门木门有破损、有划痕，门边接缝不均匀；大阳台空调主机位墙身接口扇灰脱落；大厦入户门把手凹进去”。以证明涉案房屋存在质量问题。对此利合公司不予确认，认为此证据是复印件，而且只有梁炬添单方的签名。
梁炬添提交2013年3月27日由利合公�寄送给梁炬添的《关于房屋查验收楼的催告函》以及2013年5月3日由利合公司寄送给梁炬添的《关于尽快履行配合办理房地产权证义务的通知函》，对此利合公司予以确认，证明利合公司曾多次催梁炬添收楼。
一审庭审时，利合公司确认对梁炬添提出的质量异议已进行了相应的处理，梁炬添亦认可利合公司有进行修复，但并未按其要求进行修复。
梁炬添提交《洽谈情况记录表》一份，载明：“一、房屋情况厨房、两洗手间墙砖局部空鼓大阳台下水管脱漆；二、业主意见洗手间二间维修，厨房部分维修，落地窗部分道轨维修，阳台乳胶漆维修等。修补费用22000元。业主梁炬添三、处理过程及结果业主本次过来是因为收到我司的催收函，业主有意收楼，但要求补偿过高，暂无法达成协议。经办人：梁嘉文日期2013.5.6”。对此利合公司不予确认。
梁炬添提交利合公司于2015年4月21日、2015年6月11日寄送给梁炬添的《关于再次要求尽快办理收楼的催告函》、以及北京市中伦（广州）律师事务所于2015年8月11日寄送给梁炬添的《律师函》。对此利合公司予以确认。
梁炬添提交《广东省地方税收通用发票》两份，以证明梁炬添向广州利合物业管理有限公司缴纳了2012年1月至2015年8月的物业服务费，合共17865.17元。利合公司对此不予确认，认为物业服务费是由物业公司收取，与利合公司无关。
一审庭审中，利合公司提交《关于房屋查验收楼的催告函》及EMS底单（2013年3月27日）、《律师函（关于商品房交付使用事宜）》及EMS底单（2013年10月22日）、《关于房屋收楼的催告函》及EMS底单（2014年4月25日）、《关于房屋收楼的催告函》及EMS底单（2014年6月25日）、《关于再次要求尽快办理收楼的催告函》�EMS底单（2014年10月22日）、《关于再次要求尽快办理收楼的催告函》及EMS底单（2014年12月29日）、《关于再次要求尽快办理收楼的催告函》及EMS底单（2015年1月22日），以证明利合公司多次要求梁炬添收楼，梁炬添怠于履行收楼义务。梁炬添认为利合公司在2013年收楼催告函中也提及房屋修复事宜，但事实没有保修。
利合公司提交《广州亚运城收楼签收一览表》，以证明梁炬添于2015年8月13日办理收楼手续。
以上事实，有梁炬添、利合公司提供的《广州市商品房买卖合同》（预售，编号201010161301）、《广州市商品房买卖合同（预售）》及补充协议、《广东省地方税收通用发票》、《广州亚运城收楼通知书》、《关于房屋查验收楼的催告函》、《关于房屋查验收楼的催告函》，《关于再次要求尽快办理收楼的催告函》、《广州亚运城收楼签收一览表》�及一审法院庭审笔录等予以证实。
一审法院认为：梁炬添（买方、乙方）和利合公司（卖方、甲方）签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。利合公司作为涉案房屋出卖方负有向作为买受人的梁炬添交付约定商品房的义务，梁炬添负有向利合公司履行支付对价款的义务。
梁炬添、利合公司之间主要争议焦点在于：利合公司应否对涉案房屋进行整改修复及支付相应的维修费用及补偿。
根据涉案合同第二十五条工程质量保修约定：“……房屋建筑工程保修从交付之日起计算。在保修期限和范围内的保修费用由甲方负担，但因乙方使用不当或不可抗力等非甲方梁炬添造成的问题除外。甲方应在收到乙方通�后5日内履行保修义务；甲方对保修责任由异议的，应在收到乙方通知后5日内通知乙方。甲乙双方可委托双方认可且具有资质的监理单位予以裁定，也可委托有资质的建设工程质量检测机构予以检测，所有费用由责任方承担。在保修期内，乙方发出书面保修通知书5日内，甲方既不履行保修义务也不书面通知保修责任异议的，乙方可以自行或聘请他人进行维修，合理的维修费用由甲方承担。”其中合同补充协议第六条约定：“甲方发出收楼通知后，由于乙方原因，导致该商品房未能按期交付的，甲方无须向乙方发出书面催告收楼，该商品房毁损、灭失等风险责任及物业管理费、水费等相关费用，自合同约定该商品房交付期限届满之次日起由乙方承担，该商品房保修期亦从该日起计算。”第八条约定：“2.乙方提出的异议属于质量保修范围的，甲方依照《房地产（住宅�质量保证书》及合同第二十五条等约定据实履行相应保修责任，但该异议不影响该商品房的交付，乙方应在合同约定的收楼期限内接收该商品房，乙方对合同附件六《装饰、设备标准》所示内容提出的意义，均属质量保修性质的异议，不影响该商品房的交付，甲方依约据实处理……”。利合公司于2011年6月5日向梁炬添寄送《广州亚运城收楼通知书》，要求梁炬添于2011年6月11日前往办理收楼手续。梁炬添直至2015年8月13日办理收楼手续，期间梁炬添虽多次对涉案房屋进行查验，但均以涉案房屋存在质量问题为由要求利合公司进行整理修复而拒绝收楼。利合公司对此也不予确认，其认为涉商品房符合合同约定的交楼条件，梁炬添提出的质量异议并不属实，即使存在质量问题，也属于质量保修范围内，并不影响梁炬添收楼及实际居住使用。利合公司认为，直至梁炬添起诉之前，梁炬添均未根据合同约定以书面形式要求利合公司履行房屋修复要求，而涉案房屋的保修期自2011年7月1日起计算，防水工程至2014年6月30日终止，其他方面至2012年6月30日止，均已过保修期。
本案中，梁炬添主张其于2011年进行房屋验收并向利合公司提交《广州亚运城房屋验收记录表》，以书面形式向利合公司提出房屋存在质量问题要求进行修复整改，利合公司对此认为该《记录表》中仅有梁炬添一方签名，也未载明日期，故其不予确认；梁炬添提交2013年5月6日《洽谈情况记录表》，用以证明利合公司并未按其要求对存在的质量问题进行全部修复，利合公司对该记录表的真实性不予确认。一审法院认为，虽然利合公司对上述《广州亚运城房屋验收记录表》和《洽谈情况记录表》的真实性不予确认，但该表格为利合公司用以业主收楼洽谈等事宜所制作的格式，该原件应由利合公司保管，利合公司未向法庭出具原件予以核对，且双方在庭审时也确认就房屋质量问题进行交涉，故利合公司应对此承担举证不能的法律后果，利合公司的该抗辩意见一审法院不予采信；因利合公司一直没有中断修复，保修期应连续计算，利合公司提出房屋质量问题已过保修期的抗辩意见理由不能成立。
关于梁炬添要求利合公司承担其从2011年未能及时整改修复或赔偿而耽误梁炬添收楼入住的违约责任。根据涉案合同补充协议第十四条第四款的规定：“若该商品房遇保修质量问题确有造成保修期间不能居住使用的，甲方提供临时居住房屋或按同地段同类房屋租金标准补偿乙方后，不再承担其他赔偿责任”。一审法院认为，从双方交楼的《广州亚运城房屋验收记录表》至2013年5月6日《洽谈情况记录表》期间内，现有证据能反映梁炬添�多次就质量问题与利合公司进行交涉，利合公司也一直没有中断过修复，故一定程度影响了梁炬添对涉案房屋的居住使用，故一审法院酌定利合公司向梁炬添赔偿经济损失15000元，对梁炬添案中所主张损失的超出部分，不予支持并予以驳回。
一审法院认为虽梁炬添主张双方于2013年5月6日《洽谈情况记录表》后涉案房屋还存在“厨房两洗手间墙砖局部空鼓、大阳台下水管脱漆，为此提出要求洗手间二间维修、厨房部分维修、落地窗部分道轨维修，阳台乳胶漆维修等，修补费用22000元”，利合公司对此不予认可，且梁炬添就涉案房屋仍存在上述的质量问题一直未能提供充分证据加以证明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明�没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对于梁炬添要求涉案房屋进行整改修复及支付相应的维修费用及补偿的诉请证据不充分，不予支持。
关于梁炬添要求利合公司退还其所缴纳的物业管理费。依据涉案合同第十七条第二款的规定：“乙方未按催告书规定的日期办理该房屋的验收交接手续的，则自催告书约定的验收交接日之次日起该房屋的风险责任转移由乙方承担。”以及合同附件七《补充协议》第六条的规定“甲方发出收楼通知后，由于乙方原因导致该商品房未能按期交付的……物业管理费、水电费等相关费用，自合同约定该商品房交付期限届满之次日起由乙方承担。”一审法院认为，如前述梁炬添在诉讼中并未举证证明涉案房屋存在严重质量问题影响其收楼入住、符合合同约定和法律规定的�绝收楼条件，而按涉案合同的约定，梁炬添应按月按时缴纳物业服务费给物业服务机构，故梁炬添要求利合公司退回其所缴纳了2012年1月至2015年8月的物业服务费合共17865.17元上述诉请理由不成立，不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，于2016年10月11日作出如下判决：一、利合公司应于本判决生效之日起十日内向梁炬添赔偿经济损失15000元；二、驳回梁炬添的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，由梁炬添负担其中1424元，余下1000元由利合公司负担。
本院经二审审查，一审法院查明的事实有相应证据佐证，各方当事人均无异议，本院予以确认。
二审中，梁炬添当庭提交涉案房屋的楼下业主因为天花渗水起诉梁炬添的证据材料一份，拟证明涉案房屋存在质量问题。利合公司当庭质证称：对材料的真实性无异议，但其反映的内容和本案没有关联性。天花渗水发生的时间是在2017年收楼之后，本案纠纷发生的时间是2011-2015年，两件事不是发生在一个层面。
梁炬添二审中述称，其在2015年8月才收楼，从收楼到涉案房屋漏水，其只使用了一年时间，但拆开天花板才发现漏水已经很长时间了，漏水不是其入住造成的。利合公司对梁炬添的上述说法不予认可，认为其没有证据证实。梁炬添确认其上诉状中的第二和第六项上诉请求，在一审中并未提出相应主张，利合公司对其上诉新增加的诉讼请求不同意调解。
二审中，法院询问梁炬添因其已经在2015年8月接收涉案房屋并投入使用，如何区分涉案房屋的质量问题是收楼之前已经存在还是收楼后使用产生的？梁炬添表示根据其提供的《广州亚运城房屋验收记录表》和《洽谈情况记录表》可以证明涉案房屋交付之前的质量问题，涉案房屋的渗漏情况见其二审中提交的证据材料，也可以证明涉案房屋在收楼前存在质量问题。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是因涉案房屋存在质量问题，利合公司应如何对梁炬添进行补偿。利合公司将涉案房屋出售给梁炬添后，于2011年6月5日通知梁炬添收楼，梁炬添提出涉案房屋存在诸多质量问题，拒绝收楼。2013年梁炬添仍旧认为涉案房屋存在质量问题，并要求利合公司支付修补费用22000元，利合公司认为业主要求补偿过高，双方没有达�协议。此后利合公司多次发函通知梁炬添收楼，梁炬添于2015年8月接收涉案房屋并将其投入使用。梁炬添自认涉案房屋存在的质量问题主要体现在其提交的《广州亚运城房屋验收记录表》和《洽谈情况记录表》中，由此可知涉案房屋虽有质量问题，但质量问题并未严重到影响梁炬添收楼入住，故梁炬添以此为由拒绝收楼，理据不足，应自行承担未能收楼产生的房屋空置损失。利合公司虽以《广州亚运城房屋验收记录表》和《洽谈情况记录表》是梁炬添单方制作不予认可，但其也确认涉案房屋确有质量问题，又未能提供证据推翻梁炬添提供的上述材料，故本院对利合公司否认涉案房屋存在该两份材料显示的质量问题的意见不予采信。虽涉案房屋存在质量问题，但双方在一审中均确认利合公司有对涉案房屋的质量问题进行维修，且2013年《洽谈情况记录表》显示梁炬添�行提出要求利合公司支付修补费用为22000元，再结合涉案房屋已经在2015年交付给梁炬添使用，涉案房屋的现状难以区分是利合公司交付时存在的问题还是梁炬添在使用房屋时所致，故原审法院酌定赔偿梁炬添经济损失15000元，并无不当，本院予以维持。利合公司认为该赔偿数额过高，缺乏理据，本院不予支持。因涉案房屋漏水一事发生在涉案房屋交付梁炬添使用之后，且现有证据无法证实漏水是何原因所致，故梁炬添二审中提交的证据与本案处理无关，本院对此不予审查。梁炬添的上诉请求理据不足，本院不予支持。
物业管理费是物业管理公司收取，梁炬添要求利合公司退还其缴纳的物业管理费缺乏理据，本院不予支持。梁炬添上诉请求中的第二、六项，并非其一审主张的诉讼请求，且利合公司不同意法院在二审中予以调解，故本院对其该两项上诉请求不予调处。
综上所述，上诉人梁炬添、广州利合房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8517元，由梁炬添负担8317元，由广州利合房地产开发有限公司负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 李 民
审判员 蔡培娟
审判员 谭红玉
二〇一七年六月二十九日
书记员 马婷婷