湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行初195号
原告周俭香，女。
委托代理人芦焕生。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人陈怡，该市法制办公室工作人员。
委托代理人况怀波，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告周俭香诉被告武汉市人民政府行政复议一案，于2016年3月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人芦焕生，被告的委托代理人陈怡、况怀波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年2月1日原告向被告申请行政复议，认为被申请人武汉市住房保障和房屋管理局不受理其“更正登记和异议登记”申请违法。被告于2016年2月19日对原告作出《不予受理行政复议申请决定书》（武政复决（2016）第79号），决定对原告提出的行政复议申请不予受理。
原告诉称：依据《中华人民共和国物权法》第19条第1款“权利人、利害关系人····有证据证明登记确有错误的，登记机构应予以更正”，条文注释“其目的是保护事实上的权利人的物权”。依据《管理办法》第35条“房屋权属证书遗失的·····由登记机关予以补发”，第36条“以虚假····等非法手段获取房屋权属证书的，由登记机关收回或公告作废”。原告证据均证实芦未去过户，而严华过户时的证件全部有瑕疵。最高法《关于适用﹤中华人民共和国物权法﹥若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”，《中华人民共和国物权法》第19条第2款“不动产记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记”。而本案中区房管局在答复书中已承认，芦、周、孔、胡在2016年元月份三次向其申请“补发登记”、“更正登记”、“异议登记”。且答复书也指出在30日内向市房管局请求复核，于是原告四人于2016年1月20日向市房管局函寄了行政复议申请书及证据，但该局不理会不作为，违反了最高法关于将“立案审查制”改为“立案登记制”的立案程序的第三条“禁止不收材料、不予答复、不出具法律文书”，因此向市政府法制办申请行政复议，市政府法制办不予受理决定书的三条理由不成立，故起诉至法院，请求法院1、判令撤销被告制作的武政复决（2016）第79号《不予受理行政复议申请决定书》；2、判令被告履行法定职责，受理原告的行政复议申请。
原告向本庭提交了以下证据：1、《不予受理行政复议申请决定书》武政复决（2016）第79号；2、2016年1月20日区房管局《答复书》，原告于2016年1月21日收到；3、2016年1月20日原告与芦焕生、胡丽萍、孔玲向市房管局邮寄《行政复议申请书》及快递详情单，证明市房管局对原告行政复议申请不受理、不作为；4、2015年11月25日邮寄给严华的通知，严华拒收被邮寄退回，证明严华拒绝办理房屋的变更登记。
被告辩称：答辩人的行政行为程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确。原告认为市房管局不受理其“更正登记和异议登记”申请违法，于2016年2月1日原向答辩人提交行政复议申请，并于2月16日补正复议申请材料。经审查，答辩人认为区房管局、市房管局已多次对原告的申请事项作出了答复，且答辩人也曾就同一行政行为作出过相应的复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，于2016年2月19日作出《不予受理行政复议申请决定书》（武政复决（2016）第79号），并于2月22日向原告送达了该决定书。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、《行政复议申请书》及补正复议申请材料，证明原告申请确认市房管局行政不作为，并责令其履行法定职责；2、《不予受理行政复议申请决定书》（武政复决（2016）第79号）及送达回证，证明被告依法履行了行政复议职责。法律依据是《中华人民共和国行政复议法》第十七条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条。
经庭审质证，原告对被告证据的质证意见是真实性无异议，对法律依据也无异议，但有如下几点意见：原告与区房管局和市房管局仅有本次纠纷，其他与区房管局和市房管局多次纠纷是由芦焕生或其他人申请，对申请人的多次申诉不作出行政复议，不能作为申请事项已被公正出具的理由，区房管局的答复不是公正裁决。市政府（2013）第69号决定书是针对芦焕生作出的，正因为不公正，原告才起诉，该文书对原告没有任何约束力。因为芦焕生和原告的情况不同，被告不予受理决定书理由第2条与第3条矛盾，第3条中申请人多次行政复议均是不同的诉求，属于不同案件。被告对原告证据的质证意见是：证据的真实性无异议，针对原告的质证意见发表如下意见：原告向区房管局三次提交了登记申请；原告对区房管局答复的异议不属于本案的受理范围；原告所补正材料并没有补正有效的材料证明；芦焕生以自己和几任老婆的名义就同一房产多次申请行政复议，被告均已作出答复，原告系浪费司法资源。
本院对原告、被告提供证据的真实性均予以确认。
经审理查明，2016年1月原告与芦焕生、孔玲、胡丽萍一起先后三次向武昌区房管局邮寄“更正登记和异议登记”申请，武昌区房管局于2016年1月20日书面答复原告四人：按《信访条例》第三十三条规定，一、你们申请的事由已被公正裁决；二、你们提出申请的形式不符合法律规定；三、此次答复为我局最后答复。同年1月19日原告与芦焕生、孔玲、胡丽萍一起以武昌区房管局为被申请人，向市房管局邮寄《行政复议申请书》，请求市房管局裁定被申请人不受理申请人“更正登记和异议登记”申请是不作为，并责令被申请人履行法定职责，办理房产“改正登记和异议登记”。2月1日原告以市房管局为被申请人向被告申请行政复议，请求裁定被申请人不受理申请人“更正登记和异议登记”申请是不作为，并责令被申请人履行法定职责，办理房产“改正登记和异议登记”；请求裁定被申请人不作为，并责令被申请人履行法定职责，注销严华的房产证，并申请补发芦焕生的房产证。被告于2016年2月3日向原告发出《补正行政复议申请通知书》一份，通知原告需要补正以下证明材料：1、提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料；2、补交你系该房屋利害关系人的证明材料，权利人不同意更正的相关证明。被告经审理认为：1、申请人多次向武昌区房管部门，市房管局写信申诉其房产纠纷，并于2016年1月先后三次向武昌区房管局邮寄“更正登记和异议登记”申请，区房管局分别回复，并在2016年1月20日作出的答复书中称，该案件已进入信访程序，申请人申请事项已被公正裁决，对该事项不再重复答复。2、从申请人补交的证据材料来看，申请人并未提供新的证据材料，证明申请人曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行。3、申请人曾就同一行政行为于2013年7月25日和2015年6月1日向本机关提起过行政复议，本机构已作出相应的复议决定。于2016年2月19日对原告作出《不予受理行政复议申请决定书》（武政复决（2016）第79号），决定：对申请人行政复议申请不予受理。于2月22日向原告邮寄送达。原告对被告作出不予受理行政复议申请决定的行为不服，诉至本院，请求判如所诉。
另查明，本院（2015）鄂武汉行初字第00367号原告周俭香诉被告市政府不履行法定职责一案的行政判决书载明：2013年7月22日，原告就武汉市住房保障和房屋管理局的房屋权属变更登记行为程序违法向被告申请行政复议，申请内容为：1、请求被告确认武汉市住房保障和房屋管理局对武昌区首义村7栋35单元2层4号房屋权属转移登记存在过错，程序违法；2、请求被告责令武汉市住房保障和房屋管理局撤销对该房的权属转移登记；3、请求被告责令武汉市住房保障和房屋管理局及严华各自赔偿相应价款。2013年7月25日，被告收到原告的复议申请。2013年7月29日，被告作出武政复决（2013）第72号《不予受理行政复议决定书》，以原告行政复议申请超过60日的法定时限为由，决定不予受理原告的复议申请。2013年7月30日，被告向原告邮寄送达武政复决（2013）第72号《不予受理行政复议决定书》。2015年6月1日，原告再次就武汉市住房保障和房屋管理局的房屋权属变更登记行为程序违法向被告申请行政复议，申请内容为：1、请求被告责令武汉市住房保障和房屋管理局在案件审理期间，依据《城市房地产管理法》第37条对权属有争议的房屋“首义村7栋35-4号”停止权属变更登记；2、请求被告责令武汉市住房保障和房屋管理局撤销对该房过户给严华的权属变更登记。2015年6月5日，被告作出武政复决（2015）第65号《不予受理行政复议决定书》，以原告就同一行政行为以相同理由于2013年7月25日向其提起过行政复议，且被告已作出相应的决定为由，决定对原告行政复议申请不予受理。2015年6月5日，被告向原告邮寄送达了武政复决（2015）第65号《不予受理行政复议决定书》。2015年6月24日，原告以被告不履行行政复议的法定职责向本院提起行政诉讼。本院经审理认为：原告于2015年6月1日提出的行政复议申请与其于2013年7月22日提出的行政复议申请所针对的是同一个行政行为，即武汉市住房保障和房屋管理局的房屋权属变更登记行为，而被告已于2013年7月29日向原告作出武政复决（2013）第72号《不予受理行政复议决定书》予以答复。因此，被告作出的武政复决（2015）第65号《不予受理行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。综上，被告已依法履行其法定职责，原告周俭香的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院判决：驳回原告周俭香的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告市政府具有受理申请人申请，审查申请行政复议的行政行为是否合法与适当的法定职责。本案中，被告收到原告行政复议申请后，在法定期限内作出了武政复决（2016）第79号《不予受理行政复议决定书》并邮寄送达给原告，该行政复议行为程序合法。原告于2016年2月1日提出的行政复议申请与其于2013年7月22日、2015年6月1日提出的行政复议申请所针对的均是同一个行政行为，即武汉市住房保障和房屋管理局的对同一房屋的权属变更登记行为，而被告已分别于2013年7月29日作出武政复决（2013）第72号《不予受理行政复议决定书》，于2015年6月5日作出武政复决（2015）第65号《不予受理行政复议决定书》。因此，被告作出的武政复决（2016）第79号《不予受理行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。综上，被告已依法履行其法定职责，原告周俭香的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告周俭香的诉讼请求。
案件受理费人民币50元由原告周俭香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘 忠
审判员 肖 丹
审判员 朱金梅
二〇一六年九月十日
书记员 姜淑娟