河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初5274号
原告（反诉被告）：洛阳佛阳装饰工程有限公司，住所地:洛阳市高新技术开发区凌波路中段。统一社会信用代码：9141030017110543XC。
法定代表人：秦建平，系该公司董事长。
委托代理人：董进果，河南诚然律师事务所律师，特别授权。
被告（反诉原告）：洛阳浙商科技园发展有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道303号,统一社会信用代码：91410300063849773X。
法定代表人：赵朝阳，系该公司董事长。
委托代理人：姚建明，河南先为律师事务所律师，特别授权。
原告（反诉被告）洛阳佛阳装饰工程有限公司与被告（反诉原告）洛阳浙商科技园发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）洛阳佛阳装饰工程有限公司（以下简称“佛阳公司”）的委托代理人董进果、被告（反诉原告）洛阳浙商科技园发展有限公司（以下简称“浙商科技园”）的委托代理人姚建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）佛阳公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令浙商科技园支付拖欠佛阳公司的工程款40.6万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费用、保全费等由浙商科技园承担。事实与理由：2014年3月25日，佛阳公司与浙商科技园签订《洛阳浙大科技创意园形象区项目幕墙、门窗、钢构、花架等设计、制作与安装承包合同》一份，合同约定：佛阳公司承建洛阳浙大科技创意园形象区幕墙、门窗、钢构、花架、百叶、栏杆等工程。承包范围及方式为：浙商科技园指定型材和部分配件，佛阳公司负责制作、安装、维修等。包工包料包质量包安全。合同还对价款及支付方式、付款节点等进行了明确约定。施工过程中，因浙商科技园增加工程量，工期相应顺延，经双方最终结算，工程价为380万元。佛阳公司依合同约定履行了义务，但浙商科技园2016年2月3日最后付款后仍拖欠佛阳公司工程款40.6万元未付，经佛阳公司多次催要，浙商科技园一直推脱未付。
被告（反诉原告）浙商科技园辩称：1、本案并非浙商科技园不支付剩余工程款，是佛阳公司顺延工期。2、佛阳公司起诉时尚不符合退回质保金条件，本案中不应该对质保金问题进行处理。
被告（反诉原告）浙商科技园向本院提起反诉请求：判令佛阳公司支付浙商科技园拖延工期违约金94500元。事实与理由：2014年3月25日，佛阳公司与浙商科技园签订《洛阳浙大科技创意园形象区幕墙、门窗、钢构、花架等设计、制作与安装承包合同》，合同约定施工工期为75日历天，如工期拖延，每拖延一天向浙商科技园支付500元每天的违约金。合同签订后，佛阳公司未能按照合同约定的施工工期竣工，直到2014年12月16日才达到竣工验收标准，致使工期延误189天。后经浙商科技园多次主张，但未能达成一致。
原告（反诉被告）佛阳公司针对被告（反诉原告）浙商科技园的反诉请求辩称：1、工程延期并非佛阳公司原因造成，而是因为浙商科技园增加工程量导致工程工期顺延。2、浙商科技园所说竣工时间不正确，综上佛阳公司不应当承担违约责任，请求法院驳回浙商科技园的反诉请求。
原告（反诉被告）佛阳公司为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：第一组证据：施工合同一份，证明：1、2014年3月25日，浙商科技园（甲方）与佛阳公司（乙方）签订《洛阳浙大科技创意园形象区项目幕墙、门窗、钢构、花架等设计、制作与安装承包合同》，工程名称为：洛阳浙大科技创意园形象区（B区1、2、6、7号楼）幕墙、门窗、钢构、花架、百叶、栏杆等。工程地点在洛阳××大道与××处西南角。2、工程承包范围及方式为：甲方指定型材和部分配件，乙方负责制作、安装，维修等。包工包料包质量包安全。3、合同价款为296万元，最终以实结算。合同还对付款节点及付款方式等进行了明确约定。4、甲方派驻黄志刚为工程项目经理，委托河南清鸿建设监理有限公司进行现场监理。乙方派驻曾嵘为现场工程项目经理，杨明为现场安装专业施工工程师。第二组证据：工程验收证书和工程项目结算定案表各一份。证明对象：1、佛阳公司施工洛阳浙大科技创意园形象区项目（B区1、2、6、7号楼）工程经浙商科技园及监理单位共同验收合格。2、2014年12月15日，佛阳公司向浙商科技园申报结算价款，最终确定结算价为380万元，2014年12月16日浙商科技园工程经理黄志刚和法定代表人赵朝阳均签字确认，并加盖公司印章予以确认。第三组证据：建筑业统一发票（代开）三张。证明对象：佛阳公司按照合同约定为浙商科技园代开发票三张，合计金额为380万元。第四组证据：承兑汇票八张，银行转款凭证三张。截止起诉之日，浙商科技园共向佛阳公司付款339.4万元，还拖欠佛阳公司工程款40.6万元未支付。第五组证据：浙商科技园工程签证单18份，证明浙商科技园的反诉请求不成立，工程延期是因为浙商科技园增加工程量所致，佛阳公司并无违约行为，应当驳回浙商科技园的反诉请求。被告（反诉原告）浙商科技园对以上证据质证意见如下：对第一组证据合同本身无异议。对第二组证据真实性无异议，证明方向证明工程竣工于2014年12月16日。对第三、四组证据无异议。对第五组证据真实性无异议，但是签证单只是工程量变更的签证，并非是佛阳公司提出的工期顺延签证。因为在合同中对工期的如何顺延有明确约定，并非是工程量发生变化就一定必然导致工期的顺延，这在建筑工程施工合同的一个常规。在这个合同中对工期顺延的权利是赋予佛阳公司，但佛阳公司没有向监理和浙商科技园提出工期顺延的要求，所以对该组证据不予认可。
被告（反诉原告）浙商科技园为支持其反诉请求向法庭提交如下证据：第一组证据：《洛阳浙大科技创意园形象区幕墙、门窗、钢构、花架等工程施工合同》一份，证明内容：1、合同第七条约定本合同施工工期为75日历天；2、如工期延误，每拖延一天向甲方（浙商科技园）支付500元/天的违约金；3、因浙商科技园原因和不可抗力造成工期的延长，报浙商科技园、监理认可后工期方可顺延，其他情况工期不予调整。第二组证据：工程开工报审表一份，证明内容：佛阳公司向监理单位提交工程开工报审，监理批复同意开工。第三组证据：监理工程师通知单一份，证明内容：2014年8月7日。监理单位对浙大科技创意园形象区工程进行初步验收，验收结果为达不到初步验收条件，其中佛阳公司施工的工程存在有质量问题。要求对质量问题进行整改。第四组证据：河南清鸿建设监理有限公司证明一份，证明内容：1、佛阳公司施工工程的竣工验收合格时间为2014年12月16日，比合同约定工期延误189天；2、佛阳公司在合同履行期间没有向监理提出工期顺延申请；3、佛阳公司、浙商科技园双方就工期延误违约责任承担问题没有达成一致。第五组证据：律师函一份，证明内容：佛阳公司施工工程竣工验收时间为2014年12月16日。原告（反诉被告）佛阳公司对以上证据质证意见发如下：对第一组证据真实性无异议，但是需要说明工期顺延是因为浙商科技园增加工程量所致，佛阳公司不存在违约行为，不应当支付违约金。对第二组证据真实性无异议，不能够说明佛阳公司所承建工程的具体开工日期。对第三组证据真实性有异议，佛阳公司从未收到监理工程师关于佛阳公司所施工工程存在问题的通知。且直到今天庭审为止佛阳公司也从未收到浙商科技园或监理单位相关工程质量存在问题的通知。对第四组证据真实性有异议，佛阳公司认为自己所施工的工程不存在质量问题，否则浙商科技园或监理公司也不会出具验收合格证明。且延误说明关于延期时间佛阳公司有异议。对第五组证据无异议，通过该律师函可以看出佛阳公司已经向浙商科技园主张过权利，但是浙商科技园迟迟没有给佛阳公司合适的答复，也没有偿还拖欠工程款。
依据佛阳公司、浙商科技园诉辩内容及对证据的质证意见，本院确认以下案件事实：2014年3月25日，浙商科技园（甲方）、佛阳公司（乙方）签订《洛阳浙大科技创意园形象区项目幕墙、门窗、钢构、花架等设计、制作与安装承包合同》一份，合同约定：“一、工程名称：洛阳浙大科技创意园形象区（B1#、B2#、B6#、B7#楼）幕墙、门窗、钢构、花架、百叶、栏杆等。……三、承包范围及方式为：浙商科技园指定型材和部分配件，佛阳公司负责制作、安装、维修等。包工包料包质量包安全。四1、合同价款为：小写：2960000元；人民币大写：贰佰玖拾陆万元整，最终以实结算。……五2.4剩余总价款的5%作为质量保修金；质保期（质保期从验收合格之日起开始计算）满贰年，且未出现质量问题后或者对出现的问题及时进行了维修后一次性无息退还；……七、施工工期：1、合同工期：拟于2014年3月25日开工，2014年6月10日竣工，共计75日历天。2、本工程如工期拖延，每拖延一天向甲方支付500元∕天的违约金；……3、因甲方原因和不可抗力造成工期的延长，报甲方、监理认可后工期方可顺延，其它情况工期不予调整。……”施工期间，佛阳公司、浙商科技园通过签订《洛阳浙商科技园发展有限公司工程签证单》18张变更、增加施工项目，2014年12月16日经双方结算，最终确定工程结算价为3800000元。浙商科技园已向佛阳公司支付339.4万元工程款，下余40.6万元工程款（含质保金19万元）浙商科技园未支付，佛阳公司诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为：关于佛阳公司就承包浙商科技园洛阳浙大科技创意园形象区项目工程竣工时间，浙商科技园主张为结算日期2014年12月16日，佛阳公司不予认可，由于佛阳公司提交的工程交（竣）工验收证书虽有佛阳公司、浙商科技园双方及监理单位河南清鸿建设咨询有限公司签章，但没有注明日期，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照下列情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；……”本案工程竣工时间为2014年12月16日。由于2014年3月25日佛阳公司、浙商科技园双方签订的承包合同约定工期仅指合同约定的工程承包范围内的施工项目工期，而在实际履行合同过程中，佛阳公司、浙商科技园通过签订工程签证单又变更、增加了施工项目，双方经结算最终确定的工程价也包含签证单所新增、变更的具体施工项目工程价，签证单应视为上述承包合同的补充协议，且双方未向法庭提交就新增及变更施工项目约定施工工期的相关证据，因此不能认定佛阳公司拖延工期，浙商科技园主张佛阳公司支付拖延工期违约金94500元没有事实和法律依据，本院不予支持。
对于浙商科技园主张涉案工程质保金不符合退回条件的辩解主张，庭审中浙商科技园认可佛阳公司承包工程直到2014年12月16日全部合格，依据双方合同约定，质保期应从验收合格之日起开始计算，至2016年12月16日已满两年，质保金应一次性无息退还，故对于浙商科技园该辩解主张本院不予采纳。
本案中，佛阳公司与浙商科技园签订的《洛阳浙大科技创意园形象区项目幕墙、门窗、钢构、花架等设计、制作与安装承包合同》和18张《洛阳浙商科技园发展有限公司工程签证单》是双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，当事人应全面履行自己的义务。佛阳公司按照合同及签证单要求施工完毕，佛阳公司、浙商科技园双方签订工程验收证书，之后经结算签订《工程项目结算定案表》，最终确定工程结算价款380000元，扣除已付339.4万元工程款，浙商科技园应向佛阳公司支付剩余40.6万元工程款。对于佛阳公司主张剩余工程款利息的诉求，由于剩余工程款包含质保金19万元，质保金部分利息按合同约定应从质保期满之日2016年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止，其余工程款21.6万元佛阳公司主张从起诉之日2016年11月24日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）洛阳浙商科技园发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）洛阳佛阳装饰工程有限公司剩余工程款40.6万元。
二、被告（反诉原告）洛阳浙商科技园发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）洛阳佛阳装饰工程有限公司质保金19万元的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年12月16日起计算至实际履行完毕之日止）和其余工程款21.6万元的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年11月24日计算至实际履行完毕之日止）。
三、驳回被告（反诉原告）洛阳浙商科技园发展有限公司的反诉请求。
如果被告（反诉原告）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取3695元，反诉诉讼费1094元，保全费2550元，以上共计7339元由被告（反诉原告）洛阳浙商科技园发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 赵拥军
二〇一七年一月二十日
书记员 李 音