天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初1512号
原告：骈爱东，女，1962年10月8日出生，汉族，住天津市宁河区。。
委托诉讼代理人：刘力熔，天津卫津律师事务所律师。
被告：李福欢，女，1982年7月18日出生，汉族，住天津市宁河区。。
原告骈爱东与被告李福欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于2016年10月24日公开开庭进行了审理并依法作出（2016）津0117民初2632号民事判决。被告李福欢不服判决，提出了上诉。天津市第二中级人民法院经审查，认为被告有新证据可能影响到案件判决结果，以（2017）津02民终381号民事裁定书裁定：一、撤销天津市宁河区人民法院作出（2016）津0117民初2632号民事判决；二、本案发回天津市宁河区人民法院重审。2017年5月18日本院依法组成合议庭，于2017年6月13日、6月29日依法公开开庭审理了本案，原告骈爱东及委托诉讼代理人刘力熔、被告李福欢均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
骈爱东向本院提出诉讼请求：1、要求被告李福欢返还原告借款本金101750元及自2014年12月1日起至实际给付之日止的利息（按月息1.5%利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李福欢系同事关系。被告因其亲属需要资金而向原告借款。被告于2012年3月1日向原告借款40000元、2012年5月11日向原告借款40000元、2012年11月11日向原告借款30000元，共计110000元。原告将借款交付被告后，被告为原告出具了借条，并支付了部分利息，自2014年12月不再付息。借款到期后，经原告多次催要，被告在2015年至2016年1月偿还本金8250元，其余借款本金及利息未能偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据如下：
一、借据3份，以证实被告先后向原告借款共计110000元的事实。
二、存折单页2份、中国农业银行业务凭证3页，以证实原告从自己工资存折及其丈夫郭华银行账户支取现金交给被告。
被告李福欢辩称，并不是被告主动向原告借款，是原告主动找被告将款项借于被告五爹的厂子，每个月原告都收到利息款。此款不是被告用的，是被告给出具的借据，借据并未约定借款利息。2013年年初，被告五爹的厂子经营困难，被告就自己给投资的人还款，现还欠付原告借款本金约4万元左右。
被告围绕抗辩意见依法提交了2016年8月4日原告起诉被告后，原、被告间电话录音。意在证实借款非被告使用，双方在借款后对于利息无约定，是被告五爹支付的1.5%的利息，自2013年被告李福欢每月偿还的1650元应按还本金计算，尚欠原告本金4万元左右。
本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认；对于被告提交的证据，原告认为证据不具备真实性、合法性、关联性，录音内容是否有删减无法确认，录音所表述的调解意见并未实际履行、兑现，依据法律规定，调解意见未履行不能作为判决依据。本院对被告提交的电话录音证据，将结合其他证据予以综合认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告骈爱东与被告李福欢系同事关系。2012年3月1日，被告向原告借款40000元，借款通过现金交付，被告向原告出具借据一份，载明：“今向骈爱东借款肆万元整，以此证明，借款人：李福欢(签名)，2012.3.1。”2012年5月11日，被告向原告借款40000元，被告李福欢向原告出具借据一份，载明：“李福欢向骈爱东借款肆万元整，特此证明，2012.5.11。”2012年11月11日，被告向原告借款30000元，借款通过现金交付，被告亦向原告出具借据一份，载明：“李福欢向骈爱东借款叁万元整，此证明，2012.11.11。”双方口头约定利息为月息1.5分，自2012年11月11日起，被告每月应付利息1650元，该借款用于被告李福欢五爹企业经营，2013年前的借款利息李福欢五爹支付，经由李福欢交付原告，自2013年初，由于李福欢五爹企业经营困难，借款利息由李福欢筹措支付给原告。2015年1月，经双方协商，被告不再向原告支付借款利息，被告每月支付的1650元按偿还本金计算，原告在收到1650元时为被告出具收条。自2015年1月始，被告共偿还了5个月的每月1650元本金，合计8250元。至起诉，被告仍欠原告借款本金101750元未还。
本案双方争议焦点：1、借款利息有无约定；2、被告每月偿还1650元，是否计入偿还本金，偿还利息计入本金从何时起算。
本院认为，原、被告签订的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，该借款协议合法、有效。虽然双方在借据中对应付利息无约定，但在开庭时被告认可当时达成口头协议，按月息1.5%利率给付原告借款利息，并实际履行，故原、被告对借款利息的口头约定明确，本院予以确定。对于原、被告商定将利息计入还本的时间自何时起算，被告在2016年9月20日原审案件庭审笔录中叙述：“2016年我们见面说的这个事，有我五大伯，原告及我都在场，说的利息抵本金，尚欠40000元尽快补齐，2016年年底还清。”被告未能在约定的2016年底结清借款本金及利息。被告提供的电话录音中原告对借款偿还的内容中表述为：“那天在你妈妈小旅馆，你哥给我打电话我就去了，我跟你五爹说好了，这十万多点，你也别多还，他说给我7万元钱，我说行，我等着他信，他说的一妥百妥的。”上述内容，被告都未能兑现。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”原、被告达成口头调解协议后，被告未能按照约定内容履行，该调解内容不能作为所欠借款数额的依据。原告认可自2015年1月后被告给付的5个月利息计入已还本金的数额，是对自己权利的处分，同时也印证了被告利息计入本金的抗辩意见，依法应予确认，被告偿还利息计入本金应从2015年1月起算。据此，被告以后偿还款项均应计入本金，此后利息应予以免除。原告要求被告给付自2014年12月1日起至实际给付之日止的利息（按月息1.5%利率计算），证据不足，本院不予支持。综上，原告起诉要求被告李福欢偿还101750元借款本金的诉讼请求理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定判决如下：
一、被告李福欢于本判决生效之日起十日内向原告骈爱东偿还借款101750元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告李福欢如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元，诉讼保全费1020元，合计3356元由被告李福欢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东兴
审 判 员 张 立
人民陪审员 岳 敏
二〇一七年七月十四日
书 记 员 郑庆福
法律链接
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十七条在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。