wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O16）粤0306刑初1360号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人郑某，男，1968年4月25日出生，湖北省监利县人，汉族，初中文化，住湖北省荆州市监利县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月8日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕1216号起诉书指控被告人郑某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪向本院提起公诉，本院于2016年2月22日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员范宏勇、助理检察员梁雁秋出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郑某自2013年10月租赁深圳市龙华新区大浪街道石凹村凌丰大厦A9栋9号铺面经营“天津灌汤包”店销售包某、馒头等食物。2015年11月12日，民警巡逻过程中发现郑某经营的店铺并将其店铺内销售的白馒头、白包某提取进行检验。经检测，从被告人郑某经营店铺内提取的白包某、白馒头中：环已基氨基磺酸钠（甜蜜素）不符合GB2760-2014的要求，为不合格产品（详见检验报告）。2015年11月24日，郑某被民警抓获。
上述事实,被告人郑某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被告人郑某的供述与辩解、证人黄某、郑某的证言、馒头、包某及原材料一批、被告人身份信息、抓获经过、《检验报告》、勘验及检查笔录等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关的指控成立。
被告人认罪态度较好，犯罪情节较轻，系法律认识不足而犯罪，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年3月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的白包子2个、白馒头2个、无铝泡打粉1袋、面团1个、酵母粉1袋、碱粉1袋、葡萄糖1袋，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 芊 妍
人民陪审员 曾 庆 森
人民陪审员 林 长 福
二〇一六年三月十五日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 梁惠红（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共3页
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11430号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨春蕾。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨春蕾信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨春蕾系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,168.75元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,168.75元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2017）兵民申88号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：黄本加，男，1972年12月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田向国，男，1985年1月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五家渠市百姓农资经销部，住所地新疆维吾尔自治区五家渠市。
经营人：郭延松，男，1973年1月3日出生，汉族,住新疆维吾尔自治区呼图壁县。
再审申请人黄本加因与被申请人田向国、五家渠市百姓农资经销部（简称百姓农资）债务转移合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2016）兵06民终字第334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄本加申请再审称，1.一、二审法院采信的证据不能证明其与田向国之间存在债权债务关系。2.一、二审法院在其一再强调不存在债务转移事实的情况下作出判决，适用法律错误。另外，百姓农资在一审判决尚未生效，且没有实际履行的情况下，就起诉本人主张权利，是与田向国配合，通过诉讼诈骗本人财产的行为。3.田向国以买卖合同纠纷为案由起诉，而一审法院以债务转移合同纠纷为案由审理本案，超出田向国的诉讼请求。综上，黄本加根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
田向国提交意见称，1.本人起诉时即以债务转移合同纠纷为案由，并非如黄本加所述是以买卖合同纠纷为案由起诉的。一审判决并未超出诉讼请求。2.本人在一、二审提交的证据可以证实黄本加将拖欠的债务转移给百姓农资的事实。三方当事人之间的行为符合债务转移的有关规定，且也与百姓农资之间形成了新的债权债务关系，依法主张百姓农资履行还款义务，证据确实充分。3.在二审庭审之前，百姓农资已经履行还款义务，现百姓农资依法向黄本加主张还款，符合法律规定，并不存在与百姓农资串通欺诈黄本加的事实。综上，黄本加的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”所谓合同义务的转移，指基于当事人协议或法律规定，债务人移转债务给第三人，由第三人取代债务人地位成为新债务人而向债权人履行债务的情形。债务转移应当具备四个构成要件。一是债务的有效性；二是被转移的债务具有可移转性；三是第三人须与债权人或者债务人就债务的转让达成合意；四是债务转移须经债权人同意。本案中，黄本加在收取田向国土地承包费及定金的情况下，将原协议承包给田向国的土地转包他人，在与田向国协商，并退还部分费用后，形成退换剩余款项的债务。这一债权债务关系，合法有效，应予确认，且不属于与黄本加人身具有密切关系，需要亲自履行的债务，可以转移。在此基础上，黄本加经协商征得田向国同意后，将剩余款项110000元的债务转移给百姓农资，百姓农资同意承担债务，并向田向国出具收款收据。至此，百姓农资已经取代黄本加成为给付欠款的债务人，负有向田向国履行还款的义务。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现田向国为证实其主张及上述基本事实，提交收款收据、证明、三方当事人陈述、证人证言等证据，已经完成了相应的举证责任。黄本加为反驳田向国的主张，仅对田向国提交的证据提出质疑，而未提交证据相佐。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”据此，一、二审法院认定涉案债务转移合法有效，应当由百姓农资承担还款义务，符合事实和法律规定。
黄本加关于一审判决未按田向国的请求确定买卖合同纠纷案由，而以债务转移合同纠纷审理本案，超出诉讼请求的主张。根据《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》（法[2011]42号）规定，民事案件案由反映案件所涉及的民事法律关系性质，是将诉讼争议所包含的法律关系进行概括，是人民法院进行民事案件管理的手段；当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院应当根据查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。据此，人民法院依职权变更案件案由符合法律规定，并非超出诉讼请求作出裁判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄本加的再审申请。
审 判 长 党 新 安
代理审判员 杨 正 远
代理审判员 米合巴努尔•阿不都
二〇一七年五月十五日
书 记 员 赵 静
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2017）兵民申88号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：黄本加，男，1972年12月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田向国，男，1985年1月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五家渠市百姓农资经销部，住所地新疆维吾尔自治区五家渠市。经营人：郭延松，男，1973年1月3日出生，汉族,住新疆维吾尔自治区呼图壁县。再审申请人黄本加因与被申请人田向国、五家渠市百姓农资经销部（简称百姓农资）债务转移合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2016）兵06民终字第334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄本加申请再审称，1.一、二审法院采信的证据不能证明其与田向国之间存在债权债务关系。2.一、二审法院在其一再强调不存在债务转移事实的情况下作出判决，适用法律错误。另外，百姓农资在一审判决尚未生效，且没有实际履行的情况下，就起诉本人主张权利，是与田向国配合，通过诉讼诈骗本人财产的行为。3.田向国以买卖合同纠纷为案由起诉，而一审法院以债务转移合同纠纷为案由审理本案，超出田向国的诉讼请求。综上，黄本加根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。田向国提交意见称，1.本人起诉时即以债务转移合同纠纷为案由，并非如黄本加所述是以买卖合同纠纷为案由起诉的。一审判决并未超出诉讼请求。2.本人在一、二审提交的证据可以证实黄本加将拖欠的债务转移给百姓农资的事实。三方当事人之间的行为符合债务转移的有关规定，且也与百姓农资之间形成了新的债权债务关系，依法主张百姓农资履行还款义务，证据确实充分。3.在二审庭审之前，百姓农资已经履行还款义务，现百姓农资依法向黄本加主张还款，符合法律规定，并不存在与百姓农资串通欺诈黄本加的事实。综上，黄本加的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”所谓合同义务的转移，指基于当事人协议或法律规定，债务人移转债务给第三人，由第三人取代债务人地位成为新债务人而向债权人履行债务的情形。债务转移应当具备四个构成要件。一是债务的有效性；二是被转移的债务具有可移转性；三是第三人须与债权人或者债务人就债务的转让达成合意；四是债务转移须经债权人同意。本案中，黄本加在收取田向国土地承包费及定金的情况下，将原协议承包给田向国的土地转包他人，在与田向国协商，并退还部分费用后，形成退换剩余款项的债务。这一债权债务关系，合法有效，应予确认，且不属于与黄本加人身具有密切关系，需要亲自履行的债务，可以转移。在此基础上，黄本加经协商征得田向国同意后，将剩余款项110000元的债务转移给百姓农资，百姓农资同意承担债务，并向田向国出具收款收据。至此，百姓农资已经取代黄本加成为给付欠款的债务人，负有向田向国履行还款的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现田向国为证实其主张及上述基本事实，提交收款收据、证明、三方当事人陈述、证人证言等证据，已经完成了相应的举证责任。黄本加为反驳田向国的主张，仅对田向国提交的证据提出质疑，而未提交证据相佐。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”据此，一、二审法院认定涉案债务转移合法有效，应当由百姓农资承担还款义务，符合事实和法律规定。黄本加关于一审判决未按田向国的请求确定买卖合同纠纷案由，而以债务转移合同纠纷审理本案，超出诉讼请求的主张。根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》（法[2011]42号）规定，民事案件案由反映案件所涉及的民事法律关系性质，是将诉讼争议所包含的法律关系进行概括，是人民法院进行民事案件管理的手段；当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院应当根据查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。据此，人民法院依职权变更案件案由符合法律规定，并非超出诉讼请求作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人黄本加的再审申请。审 判 长 党   新   安代理审判员 杨   正   远代理审判员 米合巴努尔•阿不都二〇一七年五月十五日书 记 员 赵       静
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第2615号
原告：深圳市健宏电子有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。
法定代表人：邓小明，总经理。
被告：广州市金霸美容美发用品有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：林忠。
被告：陈洪旭，住广东省电白县。
原告深圳市健宏电子有限公司诉被告广州市金霸美容美发用品有限公司（以下简称金霸公司）、陈洪旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市健宏电子有限公司的法定代表人邓小明到庭参加了诉讼。被告金霸公司、陈洪旭下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市健宏电子有限公司诉称：原告自2014年3月起根据被告金霸公司的口头指令，为其茂名分公司供应电源线。由于被告金霸公司的付款常常拖延，很不正常，无奈原告从11月份起停止向其供货，并要求结算。经催促，双方于2014年11月28日做了结算。确认被告金霸公司尚拖欠原告货款196835.99元。确认后，被告金霸公司向原告偿付3万元，但之后就屡次推托拒不付款。被告陈洪旭的妻子与被告金霸公司法定代表人林忠的妻子是姐妹关系，金霸公司茂名分公司是陈洪旭在打理。2015年5月31日，原告再次向被告金霸公司催讨，经协商，两被告在金霸公司茂名分公司给原告出具了付款承诺书，被告金霸公司承诺分期付清，被告陈洪旭提供连带担保责任。然而，承诺书出具至今，被告金霸公司未付分文，被告陈洪旭也未承担担保责任。故原告起诉请求判令，1、被告金霸公司立即支付拖欠原告的货款166835.99元；2、被告陈洪旭对被告金霸公司的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用（包括受理费和公告费1000元）。
被告陈洪旭、金霸公司没有提出答辩意见及提交证据。
经开庭质证，被告陈洪旭、金霸公司没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2014年11月28日，原告出具《客户对账单》。《客户对账单》反映，客户金霸期末未付款196835.99元。被告金霸公司在《客户对账单》上客户确认处盖章确认。
2015年5月31日，广州市金霸美容美发用品有限公司茂名分公司、陈洪旭向原告出具《付款承诺书》。《付款承诺书》载明，深圳市健宏电子有限公司兹有广州市金霸美容美发用品有限公司自2013年1月份至2014年12月所欠深圳市健宏电子有限公司货款￥166835.99元（大写人民币壹拾陆万陆仟捌佰叁拾伍元玖角玖分）。现承诺支付时间如下：1.2015年6月10日前支付￥10000元（人民币壹万元正），2015年9月10日前支付￥30000元（人民币叁万元整），2015年10月-12月支付每月￥10000元（人民币每月壹万元正）。2.余款￥106835.99元（人民币壹拾万零陆仟捌佰叁拾伍元玖角玖分）于2016年2月7日前付50000元（人民币伍万元正），后续每月支付10000元（人民币壹万元整），直至付清为止。3.以上承诺如广州市金霸美容美发用品有限公司不按时履行约定，本人陈洪旭自愿为广州市金霸美容美发用品有限公司担保，向贵司提供连带责任保证。
原告向两被告追索款项未果，向本院提起诉讼。诉讼中，因两被告下落不明，本院依法办理了公告送达，原告为此支付了公告费1000元。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张被告金霸公司欠其货款166835.99元的事实，有客户对账单、《付款承诺书》为证证实，本院予以确认。原告诉请被告金霸公司清付货款，有理，本院予以支持。按约定，被告陈洪旭对被告金霸公司的债务承担连带保证责任。原告诉请被告陈洪旭对被告金霸公司所负本案债务承担连带清偿责任，符合双方约定，本院予以支持。被告陈洪旭承担保证责任后，有权向被告金霸公司追偿。本案系两被告违约所致，原告为主张权利支付的公告费1000元，应由两被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告广州市金霸美容美发用品有限公司在本判决生效之日起10日内向原告深圳市健宏电子有限公司清偿货款166835.99元。
二、被告陈洪旭对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。被告陈洪旭承担保证责任后，有权向被告广州市金霸美容美发用品有限公司追偿。
三、被告广州市金霸美容美发用品有限公司、陈洪旭在本判决生效之日起10日内向原告深圳市健宏电子有限公司清偿公告费1000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3636元，由两被告负担。上述受理费3636元已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将应负担的受理费3636元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 茹锐红
人民陪审员 林淑银
人民陪审员 钟克山
二〇一六年三月九日
书 记 员 吴 铭
陈璐
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤06刑终628号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严开安，男，1950年9月28日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地湖北省武汉市武昌区。因犯危险驾驶罪于2017年11月13日被广东省广州市番禺区人民法院判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。缓刑考验期限自2017年11月24日起至2018年1月23日止。因本案于2017年12月22日被羁押，次日被刑事拘留，2017年12月26日被取保候审。
辩护人梁兆泉、霍凯俐，广东奇才律师事务所律师。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人严开安犯危险驾驶罪一案，于2018年5月14日作出（2018）粤0606刑初1300号刑事判决。原审被告人严开安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年12月22日20时20分许，被告人严开安在已被吊销机动车驾驶证的情况下醉酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车上路行驶，行至112省道18KM+260M（佛山市顺德区陈村镇恒星幼儿园对开路段）时与停在路边的湘Ｈ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经法医检查鉴定，被告人严开安的血液中检出乙醇成分，含量为162.3mg/100ml。
原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过、被告人严开安的供述、被害人李某的陈述、证人谢某的证言及辨认笔录、检验报告及鉴定意见通知书、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场照片、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、刑事判决书及执行通知书、户籍证明等。
原审另查明，被告人严开安醉酒驾驶机动车上路，造成交通事故，负事故全部责任，案发后，被告人严开安与被害人李某达成赔偿协议，赔偿了李某人民币2282元；被告人严开安因无驾驶资格驾驶机动车上路被佛山市顺德区公安局交警大队罚款人民币1500元；被告人严开安曾因犯危险驾驶罪于2017年6月4日被羁押，同日被刑事拘留，同日被取保候审，并于2017年11月13日被广东省广州市番禺区人民法院判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元；被告人严开安因前罪被先行羁押1日，被告人严开安因前罪被判处的罚金人民币二千元已缴纳。原审确认上述事实的证据有：被告人严开安的供述、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、刑事判决书、广东省人民法院案款收据等。
原判认为，公诉机关指控被告人严开安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人严开安醉酒驾驶机动车上路，造成交通事故，负事故全部责任且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法予以从重处罚。被告人严开安归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；案发后，被告人严开安赔偿了被害人李某的全部经济损失，酌情从轻处罚。被告人严开安无驾驶资格驾驶机动车上路依法本应从重处罚，但因被告人无证驾驶行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中不再给予重复评价。被告人严开安在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人严开安因前罪及本案先行羁押的6日应折抵相应刑期。综合考虑被告人严开安的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（七）项的规定，作出如下判决：
一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113刑初1842号刑事判决书作出的对被告人严开安宣告缓刑二个月的执行部分；
二、被告人严开安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币四千元；与前罪数罪并罚，决定执行拘役三个月零十五日，并处罚金人民币六千元（其中二千元已缴纳）。
上诉人严开安的上诉理由及其辩护人的辩护意见：严开安醉酒驾驶造成的后果轻微，且犯罪后能认罪、悔罪，原判量刑过重，请求对严开安从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人严开安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法院质证，本院经审核均予以确认。
本院认为，上诉人严开安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。严开安醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法予以从重处罚。严开安归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，严开安赔偿了被害人李某的全部经济损失，酌情从轻处罚。严开安无驾驶资格驾驶机动车上路依法本应从重处罚，但因其无证驾驶的行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中不再给予重复评价。严开安在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。严开安因前罪及本案先行羁押的6日应折抵相应刑期。关于上诉人严开安及其辩护人所提原判量刑过重，请求从轻处罚的意见，经查，原判综合考虑上诉人严开安犯罪的事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，所作出的量刑并无不当；上诉人严开安及辩护人认为原判量刑过重，请求再予从轻处罚的理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单丽华
审 判 员 唐毅军
审 判 员 李寿桥
二〇一八年六月二十五日
法官助理 李 芳
书 记 员 黎明钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1102刑初103号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人郭某，无业。2016年11月30日，因涉嫌盗窃罪，被吕梁市离石区公安局刑事拘留；同年12月5日被吕梁市离石区公安局取保候审。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。吕梁市离石区人民检察院指派检察员李亭亭出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吕梁市离石区人民检察院起诉书指控：2016年11月30日上午10时40分左右，被告人郭某在吕梁市离石区世纪广场贵都四楼一床上用品商铺前，趁被害人崔志玲捡取该商铺抛扔的商品时，盗窃其口袋内现金七元。被告人郭某被离石区公安民警当场抓获。公诉机关认为，被告人郭某的行为构成盗窃罪，请依法判决。并提供：1、被告人供述及辩解；2、被害人陈述；3、报案材料、抓捕经过、扣押清单、发还清单、归案情况说明、常住人口基本信息等书证。
经审理查明，2016年11月30日上午10时40分左右，被告人郭某在吕梁市离石区世纪广场贵都四楼一床上用品商铺前，趁被害人崔志玲捡取该商铺搞活动抛扔的商品时，将其上衣羽绒服口袋拉链拉开，盗窃其口袋内现金七元。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议。且有：1、被告人郭某的供述及辩解；2、被害人崔志玲的陈述；3、报案材料、抓捕经过、扣押清单、发还清单、归案情况说明、常住人口基本信息等证据在案佐证，足以认定被告人郭某的犯罪事实。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚。证据确实、充分，罪名成立，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭某经社区矫正机构调查，被告人一贯表现较好，与邻居、家人、朋友相处随和，此次犯罪是因一时糊涂，故对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币壹仟元。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨明霞
人民陪审员 王冬连
人民陪审员 田伟良
二〇一七年五月十六日
书 记 员 霍丽娟
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第70411-2号
原告陈孝昆。
被告李积庆。
本院审理原告陈孝昆诉被告李积庆民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告陈孝昆向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李积庆的起诉。
本院认为，原告陈孝昆的撤诉申请符合有关法律规定的撤诉条件，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈孝昆撤回起诉。
案件受理费53800元，减半收取26900元，诉讼保全费5000元，由原告负担。
代理审判员 钱江
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 于超
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执818号
申请执行人郑春来，男。
被执行人苏晓君。
被执行人孙秀强。
郑春来与苏晓君、孙秀强借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2016年7月28日作出的（2016）吉0421民初985号已经发生法律效力。由于被执行人苏晓君、孙秀强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑春来向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人苏晓君、孙秀强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郑春来在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏晓君、孙秀强新的财产线索，申请执行人郑春来可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙秀江
二〇一六年十二月七日
书记员 苏 礼
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更182号
罪犯宋明军，男，汉族，生于1978年4月29日，重庆市忠县人，现在重庆市三合监狱服刑。
该犯曾因犯抢劫罪，于2002年10月31日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。曾因犯容留他人吸毒罪，于2011年3月31日被该院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。重庆市万州区人民法院于2013年12月11日作出（2013）万法民初字第00888号刑事判决，以被告人宋明军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金10000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年1月21日送监狱执行刑罚。本院于2016年8月15日裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年2月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋明军在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯宋明军系累犯，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯宋明军的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋明军在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，未积极履行财产刑，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及履行生效裁判中财产性判项的情况、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯宋明军减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万祥
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年二月二十四日
法官 助理 黄 洋
书 记 员 罗瑞琪
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更810号
罪犯于起祥，吉林省扶余市人，现在吉林省监狱管理局白城监狱服刑。
2014年10月16日，吉林省扶余市人民法院作出（2014）扶刑初字第150号刑事判决，认定罪犯于起祥犯贪污罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2015年1月12日交付执行，刑期至2019年2月16日止。执行机关吉林省白城监狱于2018年7月3日提请减刑意见书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月6日至2018年7月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。同年7月17日开庭审理了本案。吉林省白城监狱代表毕文涛、鲁文革出庭依法履行职务；白城市人民检察院检察员纪长庆、张建受白城市人民检察院的指派出庭依法实施法律监督。罪犯于起祥到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关吉林省白城监狱提出，该犯端正改造态度，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得4次表扬，建议对罪犯于起祥减刑六个月。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯于起祥在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯年度评审表、表扬审批表、奖励审批表、考核积分台帐、入账明细表、监区民警集体评议意见，可以认定。
本院认为，罪犯于起祥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯于起祥减去有期徒刑六个月（刑期至2018年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲍文琦
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初2167号
原告：武陟县欧亚汽贸有限公司，住所地武陟县黄河大道中段，法定代表人贾向科，经理，统一社会信用代码：914108235651427002。
委托诉讼代理人赵新全，系公司员工。
被告：王玉军，男，汉族，1968年6月5日出生，住武陟县。
原告武陟县欧亚汽贸有限公司诉被告王玉军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告武陟县欧亚汽贸有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武陟县欧亚汽贸有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武陟县欧亚汽贸有限公司承担。
代审判员 梁永昌
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王丽丽
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第88号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人周洪生，男，现住大安市。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。
法定代表人张钊，经理。
委托�理人刘利，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2013）第171号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人周洪生作出大住建裁字（2013）第171号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人周洪生选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2013）第171号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”的规定，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。并经本院2014年4月30日第4次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住�裁字（2013）第171号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 齐志强
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前锋行初字第43号
原告李某某。
法定代理人李坤六。系原告之父。
法定代理人龙引梅。系原告之母。
委托代理人陈斌，邻水县柑子法律服务所法律工作者。
被告邻水县公安局，住所地：邻水县鼎屏镇人民路中段3号。
法定代表人罗中锐，局长。
原告李某某诉被告邻水县公安局不履行公安行政登记法定职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李某某的法定代理人李坤六、龙引梅于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请并无规避法律的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，……，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 代君万
人民陪审员 李自周
人民陪审员 陈孝秋
二〇一五年二月二日
书 记 员 沈丽华
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执异24号
异议人大庆油田井田实业公司。
法定代表人李国喜。
申请执行人王佰强，男，1959年5月5日生，汉族。
被执行人巩义市吉祥炉料有限公司。
法定代表人贾献忠，该公司董事长。
被执行人贾献忠。
在本院执行王佰强申请执行巩义市吉祥炉料有限公司、贾献忠民间借贷纠纷一案中，异议人大庆油田井田实业公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人收到本院（2016）豫0108执51-1号执行裁定及执行协助通知书，内容为：“要求异议人协助提取被执行人巩义市吉祥炉料有限公司在异议人的货款2521078.2元”，异议人在收到执行裁定书和协助执行通知书时答复称双方没有最终结算，但法院冻结了异议人的银行账户，行为违法，理由如下：1、2016年5月13日郑州市惠济区法院向异议人送达（2016）豫0108执51-1号执行裁定及执行协助通知书时，异议人明确说明与被执行人巩义市吉祥炉料有限公司之间的债权存有异议，因此，执行法院无权对异议人的账户予以冻结；2、据异议人调查了解，实际供货人为张某某，以被执行人巩义市吉祥炉料有限公司的名义自备资金购买原材料向异议人供货，其与被执行人巩义市吉祥炉料有限公司之间存在纠纷，异议人需待生效法律文书确认事实后方可进行支付，执行法院的协助执行也需待双方有生效文书确认后方可协助；3、实际供货人以被执行人巩义市吉祥炉料有限公司的名义向异议人供应的货物，由于大部分合同内容未履行完毕，履行时间也未届满，双方对合同标的的数量、质量、供货期限等均存在争议，双方未进行最终结算，暂无法确认债权数额。综上，异议人不能协助配合进行提取。因此请求法院：1、撤销郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108执51-1执行裁定书和（2016）豫0108执51-1协助执行通知书；2、解除郑州市惠济区人民法院对异议人账户的现金（中国某某有限公司某某支行，2521078.2元）的冻结。
本院查明，我院在审理原告王佰强诉被告巩义市吉祥炉料有限公司、贾献忠民间借贷一案中，于2015年9月10日作出（2015）惠民初字第1535号民事判决，判决被告巩义市吉祥炉料有限公司、贾献忠偿还原告王佰强借款本金227万元及相应利息。贾献忠不服提起上诉，郑州市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）郑民四终字第2111号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决书生效后，被告巩义市吉祥炉料有限公司、贾献忠未履行还款义务，王佰强向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院在巩义市国家税务局查询得知，被执行人巩义市吉祥炉料有限公司于2015年12月18日向异议人大庆油田井田实业公司开具了货款金额为1100余万元的增值税发票。2016年5月13日，本院要求冻结异议人大庆油田井田实业公司在中国某某有限公司某某支行账户的存款2521078.2元，实际冻结676263.88元。案外人大庆油田井田实业公司向本院提出了异议。
本院认为，被执行人巩义市吉祥炉料有限公司已于2015年12月18日向异议人大庆油田井田实业公司开具了货款金额为1100余万元的增值税发票，足以证明双方之间具有明确的债权债务关系；异议人大庆油田井田实业公司称被执行人巩义市吉祥炉料有限公司非实际供货人，未向本院提交有效证据，且增值税发票的出具方为被执行人巩义市吉祥炉料有限公司，故异议人的请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回大庆油田井田实业公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 穆 牧
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年八月二十六日
书记员 耿 鹏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终1292号
上诉人（原审被告）：沈洋，男，1984年5月11日出生。
被上诉人（原审原告）：白宁，男，1985年1月14日出生。
委托诉讼代理人：张晶，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人沈洋因与被上诉人白宁民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初18305号民事裁定，向本院提起上诉。
沈洋上诉称：请求将本案移送至黑龙江省牡丹江市西安区人民法院审理。其上诉理由为：双方之间的资金往来属于业务合作，不属民间借贷，故本案应由被告住所地黑龙江省牡丹江市西安区人民法院管辖。
白宁对于沈洋的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：白宁依据转账凭证等证据，提起本案诉讼，请求判令沈洋返还借款，故本案属于因合同纠纷产生的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，故合同履行地应为接收货币一方所在地。现白宁作为争议标的的接收货币一方，应以其住所地确定合同履行地。现白宁的住所地位于北京市东城区，故本案合同履行地应认定为北京市东城区，北京市东城区人民法院对本案具有管辖权。白宁向北京市东城区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，应予支持。沈洋关于将本案移送至黑龙江省牡丹江市西安区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 李 琴
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李长亮
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初1600号
原告：李某甲，女。
委托诉讼代理人：刘桐武，桂阳县流峰法律服务所法律工作者。
被告：李某乙，男。
委托诉讼代理人：吴永斌、黄良洪，广东海联泰达律师事务所律师。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙及其双方委托诉讼代理人刘桐武、黄良洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生小孩李某丙、李某丁每人抚养一个，抚养费各自承担。事实和理由：原、被告是同村村民，于1993年确立恋爱关系并开始同居生活，1993年10月12日办理结婚登记，,1994年7月24日生育长子李祖海，2001年10月29日生育次子李某丙，2008年4月23日生育小子李某丁。婚后原、被告夫妻感情不好，时常因为家庭琐事发生争吵、打架，被告对家庭不负责任，导致夫妻感情已经完全破裂。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。
李某乙辩称，原告所诉与事实不符。被告与原告的感情尚未破裂，不同意离婚。原、被告婚姻基础牢固，又生育了三个小孩，被告非常珍惜这段婚姻，对家庭尽心尽责。因此，希望与原告和好。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告是同村村民，于1993年确立恋爱关系并开始同居生活，1993年10月12日办理结婚登记,1994年7月24日生育长子李祖海，2001年10月29日生育次子李某丙，2008年4月23日生育小子李某丁。婚后，原、被告夫妻感情尚好。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原告诉称，婚后原、被告夫妻感情不好，时常因为家庭琐事发生争吵、打架，被告对家庭不负责任，导致夫妻感情已经完全破裂，但原告并未向本院提交相关证据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，现只有原告一方夫妻感情已经完全破裂的陈述，不足采信。本案原、被告系同村村民自由恋爱，婚后又生育了3个小孩，足见原、被告感情基础较好，家庭生活较和谐。夫妻共同生活期间双方发生争执在所难免，原、被告应当珍惜夫妻感情，加强沟通，双方和好如初是完全有可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告李某甲请求与被告李某乙离婚，本院不予准许。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 周海兵
二〇一六年十月二十日
书记员 何凯龙
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初6004号
原告：张某某。
法定代理人：靳琳琳。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会（以下简称蒲阳村村委会）。
法定代表人：刘涛。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村第一村民小组（以下简称蒲阳村一组）。
诉讼代表人：刘杰。
被告共同委托诉讼代理人：吕顺民。
原告张某某与被告蒲阳村村委会、蒲阳村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某法定代理人靳琳琳到庭参加了诉讼，被告蒲阳村村委会、蒲阳村一组经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同支付原告征地款25665.2元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：其为被告村组合法村民，被告村组土地被征用，在给村民发放征地补偿款时只给其分配50%，剩余部分拒不支付，故起诉要求处理。
被告蒲阳村村委会经本院传票传唤未到庭，亦未进行答辩。
被告蒲阳村一组经本院传票传唤未到庭，亦未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告母亲靳琳琳系被告村组村民。2016年8月25日，靳琳琳与陕西省淳化县方里镇张家村村民张朝斌登记结婚。原告于2017年6月12日出生，2017年6月20日将户籍登记在被告村组。因被告村组土地被征用，被告蒲阳村一组制定了分配方案，于2018年初给每位村民分配征地补偿款51330.4元，给原告分配50%计25665.2元，余款未予分配。现原告诉至本院，要求二被告支付原告征地款25665.2元，并承担诉讼费用。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告蒲阳村村委会、蒲阳村一组经本院传票传唤未到庭，亦未进行答辩。本案未能调解。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、家庭户口本、出生证明、银行流水等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益当受法律保护。村民自治的内容，不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告户籍登记在被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受与其他村民同等待遇。被告蒲阳村一组未给原告足额分配征地补偿款的行为与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益。现原告起诉要求分配征地补偿款，本院依法应予支持。被告蒲阳村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，故应对被告蒲阳村一组所承担之给付责任负连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百七十八条之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区斗门街道蒲阳村第一村民小组于本判决生效后十日内给付原告张某某农村集体经济组织收益分配款25665.2元。
二、被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会对被告西安市长安区斗门街道蒲阳村第一村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费442元，原告已预交，减半收取计221元，由被告西安市长安区斗门街道蒲阳村第一村民小组承担，被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会承担连带责任，连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 苗卫平
二〇一八年六月十二日
书记员 翟梦娜
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执1449号
本院在执行申请执行人南京枫嘉投资咨询有限公司与被执行人南京三陵工程塑料有限公司、南京第三钢窗厂债权转让合同纠纷一案中，查明南京三陵工程塑料有限公司、南京第三钢窗厂有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人南京三陵工程塑料有限公司、南京第三钢窗厂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月二十三日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0115执1449号申请执行人南京枫嘉投资咨询有限公司（以下简称枫嘉公司），组织机构代码77396289-3，住所地在江苏省南京市雨花台区板桥街道振兴路39号。法定代表人曹阳，枫嘉公司总经理。委托代理人马苏茜，江苏泓图律师事务所律师。被执行人南京三陵工程塑胶有限公司（以下简称三陵公司），组织机构代码60891604-1，住所地在江苏省南京市江宁区土桥镇。法定代表人赵全才，三陵公司董事长。被执行人南京第三钢窗厂（以下简称第三钢窗厂），组织机构代码13559246-1，住所地在江苏省南京市江宁区土桥镇。法定代表人戴朝巧，第三钢窗厂厂长。原告枫嘉公司诉被告三陵公司、第三钢窗厂债权转让纠纷一案，本院于2016年11月9日作出（2016）苏0115民初6387号民事判决书，依上述民事判决书：一、三陵公司给付枫嘉公司借款本金33万元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、第三钢窗厂于本判决发生法律效力之日起十五日内成立清算组，对三陵公司进行清算，并以清算出的资产偿还三陵公司的上述债务；三、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息；四、案件受理费6250元，公告费560元，合计6810元，由三陵公司负担。上述民事判决书于2017年2月10日发生法律效力后，逾期，三陵公司、第三钢窗厂未按民事判决书履行，枫嘉公司向本院申请执行，本院于2017年3月24日立案执行。执行过程中，本院依法查询房产、银行、证券、互联网银行、车辆、工商等信息，未发现被执行人三陵公司、第三钢窗厂的可供执行财产。本院依法决定将三陵公司、第三钢窗厂纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人枫嘉公司，要求其向本院提供被执行人三陵公司、第三钢窗厂的可供执行财产线索。枫嘉公司表示暂无法提供三陵公司、第三钢窗厂的可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对三陵公司、第三钢窗厂的财产进行了调查，未发现三陵公司、第三钢窗厂有可供执行的财产，枫嘉公司亦未能提供三陵公司、第三钢窗厂的可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:终结本院（2016）苏0115民初6387号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  成 林审判员  安东东二〇一七年十一月十日书记员  刘 蓉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3839号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。
被告：刘培洋，男，1991年1月27日出生，汉族，身份证地址山东省郓城县。
被告：郭盼盼，女，1990年10月9日出生，汉族，身份证地址山东省郓城县。
被告：刘灿法，男，1963年3月3日出生，汉族，身份证地址山东省郓城县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘培洋、郭盼盼、刘灿法借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初3839号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。被告：刘培洋，男，1991年1月27日出生，汉族，身份证地址山东省郓城县。被告：郭盼盼，女，1990年10月9日出生，汉族，身份证地址山东省郓城县。被告：刘灿法，男，1963年3月3日出生，汉族，身份证地址山东省郓城县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘培洋、郭盼盼、刘灿法借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年十月三十日书记员  陈 橙
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初6067号
原告：万云香，女，1952年9月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆渝西面制品有限公司，住所地：重庆市璧山区来凤街道办事处新七村四社，统一社会信用代码：91500227203941062N。
诉讼代表人：卢梦思，女，1993年11月5日出生，汉族，系该公司股东,现住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人:连云峰,男,1989年11月28日出生,汉族,住重庆市璧山区。
被告：张某，女，1982年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：卢梦思，女，1993年11月5日出生，汉族,现住重庆市璧山区。
被告：卢某，2002年3月31日出生。
法定代理人：张某1，1979年8月9日出生。
委托诉讼代理人：卢萍，女，1973年6月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：卢某1，2009年9月15日出生。
法定代理人：张某1，1979年8月9日出生。
委托诉讼代理人：卢萍，女，1973年6月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：卢某2，2013年6月17日出生。
法定代理人：张某，1982年4月7日出生。
被告：帅兴文，女，汉族，1947年1月17日出生，住璧山区。
委托诉讼代理人：卢萍，女，1973年6月2日出生，汉族，系帅兴文之女,住重庆市璧山区。
原告万云香与被告重庆渝西面制品有限公司、张某、卢梦思、卢某、卢某1、卢某2、帅兴文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪书琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告万云香到庭参加了诉讼。被告重庆渝西面制品有限公司、张某、卢梦思、卢某、卢某1、卢某2、帅兴文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告万云香向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款30000元，以27000元为基数从2016年3月1日起至付清之日止按照年息10%计付利息，以3000元为基数从2016年4月1日起至付清之日止按照年息10%计付利息；2、被告张某、卢梦思、卢某、卢某1、卢某2、帅兴文对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：重庆渝西面制品有限公司的法定代表人系卢德彬，该公司股东为卢德彬和被告卢梦思。被告张某系公司管理人员，张某是卢德彬前妻（2016年5月12日张某与卢德彬离婚）。卢德彬于2016年7月20日去世。被告卢梦思、卢某、卢某1、卢某2、帅兴文系卢德彬的法定继承人。2016年，被告重庆渝西面制品有限公司，先后在原告处共计借款30000元，约定利息按年息10%计算，并由卢德彬亲笔出具了收条。该款经原告催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
被告重庆渝西面制品有限公司未提出答辩。
被告张某、卢某2共同答辩称：1、原告收据上的收款人是重庆渝西面制品有限公司，应是公司的借款行为，不是个人行为,所产生的债务应是公司的债务，不是张某、卢某2的个人债务,应由公司承担偿还责任。2、张某仅是公司的一名员工或者经办人，虽张某在有些收条上经办人一栏上签了字，但随后就交给公司入了账。卢某2今年才3岁，是张某与卢德彬所生之子，与公司产生的债务更无任何关系。
被告帅兴文、卢某、卢某1共同辩称，帅兴文系被告重庆渝西面制品有限公司法定代表人卢德彬母亲，卢某、卢某1系被告重庆渝西面制品有限公司法定代表人卢德彬子女，被告卢某、卢某1、帅兴文均不是重庆渝西面制品有限公司的法人或股东。原告收据上排头为重庆渝西面制品有限公司专用收据，盖有重庆渝西面制品有限公司的公章，被告卢某、卢某1、帅兴文不是借款人。请求法院驳回原告对被告卢某、卢某1、帅兴文的诉讼请求。
被告卢梦思还补充辩称，重庆渝西面制品有限公司是否向原告借款，自己不清楚，自己对公司的债务不承担任何连带责任；“父债子还”于法无据。请求法院驳回原告对卢梦思的诉讼请求。
审理中，原告为了主张自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：《重庆渝西面制品有限公司专用收据》两张，收款时间分别为2016年2月29日、2016年3月30日，金额分别为27000元、3000元。收据载明的交款单位为万云香。收据加盖重庆渝西面制品有限公司公章。
本院根据原告提交的证据和到庭陈述，确认的事实如下：被告重庆渝西面制品有限公司系1999年8月27日成立的有限责任公司，登记股东为卢德彬、卢梦思。
被告重庆渝西面制品有限公司分别于2016年2月29日、2016年3月30日向原告万云香出具《重庆渝西面制品有限公司专用收据》两张，金额分别为27000元、3000元。上述收据载明的交款单位为万云香，所有收据均约定年息按10%计算，经办人为卢德彬，并加盖被告重庆渝西面制品有限公司公章。收据出具后，被告重庆渝西面制品有限公司未向原告支付过借款本息。
审理中，原告称重庆渝西面制品有限公司法定代表人卢德彬于2016年7月20日去世。被告卢梦思、卢某、卢某1、卢某2、帅兴文系卢德彬法定继承人，被告张某系公司管理人员，于2016年5月与卢德彬离婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告重庆渝西面制品有限公司向原告借款30000元的事实，有被告重庆渝西面制品有限公司出具的收据为证。因此，对原告要求被告重庆渝西面制品有限公司归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按年利率10%计付利息，因双方在收据上对借款利率有约定，且该利率标准未超过法律规定的民间借贷的利率限额，因此，对原告的利息主张，本院予以支持。
关于原告要求被告张某、卢梦思、卢某、卢某1、卢某2、帅兴文对上述债务承担连带清偿责任的请求，本院认为，由于原告所提交的证据不能证明涉案借款本息属于本案全部被告的共同债务，因此，对原告要求被告张某、卢梦思、卢某、卢某1、卢某2、帅兴文承担连带清偿责任的诉讼请求，因其证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆渝西面制品有限公司于本判决生效后五日内向原告万云香归还借款本金30000元,以27000元为基数从2016年3月1日起，以3000元为基数从2016年4月1日起，按年利率10%支付利息至借款还清时止，利随本清；
二、驳回原告万云香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告重庆渝西面制品有限公司负担（限于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 汪书琦
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王明静
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5841号
上诉人（原审被告）：周建堂，男，1969年10月30日出生，汉族，户籍地浦江县，现住浦江县农批市场茶叶区。
委托诉讼代理人：刘苞，浙江仙华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浦江县杭坪镇曹源村民委员会，住所地：浦江县杭坪镇曹源村。
法定代表人：周军伟，主任。
委托诉讼代理人：徐承肖，浦江县众信法律服务所法律工作者。
上诉人周建堂因与被上诉人浦江县杭坪镇曹源村民委员会（以下简称曹源村委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初7043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周建堂上诉请求：撤销原判，依法改判驳回曹源村委会诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定周建堂拒不支付租金错误。2013年1月30日双方签订了租房协议的当天，周建堂即缴纳了2013年的租金6000元及押金6000元。2014-2017年的租金共计24000元，周建堂早就把钱交给村支书周正伟了，其中3000元是五年前周正伟向周建堂的借款，另外21000元是周正伟以村里的名义向周建堂的借款20000元，当时周正伟说利息按1.5分计算，周建堂说村里用钱不用利息的就按21000元算。周建堂与周正伟当时讲好2014-2017年的四年租金由其代交。周建堂不存在故意不支付租金的行为。至于周正伟有无将钱交到村里，交了几年，周建堂不知道，曹源村委会也从未向周建堂催讨过。二、一审法院适用法律不当。周建堂根本不知道周正伟未缴纳2016-2017年的租金，曹源村委会也未向周建堂催讨过，一审法院适用合同法第227条判决解除合同不当。三、周建堂承租房屋后先后投资约60余万元开办工厂，周建堂不可能为省每年6000元的租金而故意违约。现周建堂愿意补交租金并承担曹源村委会的合理损失。
被上诉人曹源村委会辩称：一、租房合同明确约定，租金应当在每年的一月份交清当年的租金。但周建堂连续两年不交纳，一审认定周建堂拒不支付租金正确。周建堂用拼凑的方法凑齐24000元作为2014-2017年的租金，该主张不能成立。周建堂称周正伟向其借款3000元，但并未提供证据予以证明；周正伟认可向周建堂借款50000元，但否认周建堂向其交纳过租金，亦未认可20000元的借款；如按周建堂所说村里借款不用付利息，为何20000元按21000元计算？周建堂的上述主张与其在一审庭审时的陈述不一致。二年来，村主任周军伟、村经济保管员周某多次向周建堂催讨，周建堂总以“周正伟还借我5万元，从借款中扣去好了”而拒付。周建堂与周正伟之间的借贷关系与曹源村委会无关。二、涉案合同已明确约定租金支付期限，周建堂应按约自觉交纳，其连续二年不支付，一审法院适用合同法的规定判决解除合同正确。三、周建堂投资多少与曹源村委会无关，且其违约是事实，其现在愿意补交租金已经迟了。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
曹源村委会向一审法院提出诉讼请求：1、判令依法解除双方于2013年1月30日签订的租房协议合同；2、判令周建堂支付租金12000元并支付利息（按银行基准利率计算，从2017年1月30日起算至实际履行之日止）；3、判令由周建堂承担本案诉讼费用。
一审法院认为，双方签订的《租房协议合同》系各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，签订各方均应按此履行。周建堂现已占有并使用涉案租赁物，理应按约支付租金，周建堂拒不支付的行为已构成违约，周建堂主张其已交清租金，但未能提供相应证据予以证实，对周建堂此辩称不予认定。故对曹源村委会主张解除合同以及支付租金的诉讼请求，依法予以支持，鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、解除浦江县杭坪镇曹源村民委员会与周建堂于2013年1月30日签订的租房协议合同；二、限周建堂于判决生效后十日内支付浦江县杭坪镇曹源村民委员会租金12000元并支付逾期利息（按银行同期同类贷款基准利率计算，从2017年2月1日起算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由周建堂承担。
二审中，周建堂向本院提交以下证据：
1、录音整理材料及光盘各一份，证明涉案租金已经交给了村支书周正伟，在2017年7月13日之前，周建堂不知道周正伟没有交纳租金，不存在故意或者拖欠的事实。
2、证人周某的证言，证明2014-2015年的租金都是周正伟交的，2016-2017年的租金，村里没有向周建堂催讨过。
曹源村委会质证认为：证据1，不是新证据；录音根本听不清楚，录音对象及有哪几个人也不清楚；从整理材料来看，并没有体现上诉人叫周正伟交租金的事实；上诉人与周正伟之间的款项来往是个人之间的借款关系，不能与村里的租金交纳混为一谈。证据2，只是一个孤证，没有相应的证据予以印证；且证人明显与周建堂讨论过证言内容，该证言不能采信。
本院认为，证据1，无法明确录音对象的身份，且其整理的材料并未能反映周建堂已将涉案租金交给村支书周正伟，故本院不予认定；证据2，证人前后陈述不一致，且无其他证据予以佐证，本院不予认定。
曹源村委会未向本院提交新的证据。
本院认定事实如下：2013年1月30日，双方签订了租房协议合同，合同约定：曹源村委会将村小学房屋整体出租给周建堂经营使用，租赁期限自从2013年2月1日起至2022年1月31日止。年租为6000元，租金应于每年元月前付清来年的年租金。周建堂交付押金6000元，合同到期后全额退还。租赁期间，如曹源村委会违约，周建堂修理、装修、押金所产生的费用等一切损失，由曹源村委会双倍金额赔偿。如周建堂违约，曹源村委会不负责周建堂的一切损失，并扣押周建堂的押金。合同签订后，涉案房屋已由周建堂占有并使用，周建堂已交纳了2013-2015年租金及6000元押金，但至今未交纳2016年、2017年的租金。
本院认为：涉案租房合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约履行各自的合同义务。合同明确约定租金于每年元月前付清，周建堂至今未交纳2016年、2017年租金已构成违约，曹源村委会有权要求解除合同。上诉人主张涉案租金已交给村支书周正伟，但并未能提供证据予以证明，本院不予采信。综上，上诉人周建堂的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周建堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 黄良飞
审 判 员 盛 伟
二〇一八年一月二日
代书记员 陈 欢
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终193号
上诉人（原审被告）：冯福，女，1951年9月3日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：刘旭辉，河南柏国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘爱玲，女，1962年12月24日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：康永军，西平县法律援助中心工作者。
上诉人冯福因与被上诉人刘爱玲健康权纠纷一案，不服西平县人民法院（2016）豫1721民初2603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯福的委托诉讼代理人刘旭辉，被上诉人刘爱玲及其委托诉讼代理人康永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯福上诉请求：撤销西平县人民法院（2016）豫1721民初2603号民事判决，依法重新认定双方过错责任。事实和理由：双方发生冲突并非上诉人单方挑起矛盾，而是因被上诉人在上诉人门前垦地种菜以致影响上诉人日常通行引发的邻里冲突，故上诉人不应当承担全部责任。
刘爱玲辩称，其是在沟边种了一些蔬菜，并未影响上诉人通行，也没有任何主动挑起矛盾的行为，上诉人应当承担本案纠纷全部责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
刘爱玲向一审法院起诉请求：判令冯福赔偿其医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计5000元。
一审法院认定事实：2016年9月22日6时许，原告刘爱玲以其因邻居冯福家玉米叶垛在原告刘爱玲菜地，后原告刘爱玲将其掀翻，被告冯福、高运民夫妇持竹竿将原告刘爱玲打伤。2016年10月10日，冯福因殴打刘爱玲，西平县公安局作出了西公（重）行罚决字[2016]0854号行政处罚决定书决定对冯福处以罚款500元。原告刘爱玲于2016年9月22日至2016年9月28日在西平平安骨科医院住院治疗七天，花费医疗费3148.19元。另查明：河南省2015年度农村居民人均纯收入为9416.10元。住院伙食补助按本地一般工作人员出差伙食补助30元/天。一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。被告冯福将原告刘爱玲打伤，侵犯了刘爱玲的生命健康权，被告冯福应承担完全责任。被告冯福辩称原告在公共通道上种菜的行为妨碍了被告的出行，被告行为存在过错，一审法院认为原告的行为不是被告殴打原告的正当理由，对被告的此项辩称不予支持。原告刘爱玲要求被告冯福赔偿医疗费等各项费用，予以支持。刘爱玲的损失如下：1.医疗费用：3148.19元。2.护理费：即9416.10元÷365天×7天×1人=180.58元。3.住院伙食补助费：即30元/天×7天=210元。4.营养费：刘爱玲要求营养费因其所受的损伤未达到伤残程度，又未提供相应医疗机构的证明，无法律依据，对于此项请求不予支持。5.交通费：原告刘爱玲未提供相关的交通费票据，对于此项不予支持。冯福应赔偿刘爱玲的损失为：3148.19元+180.58元+210元=3538.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告冯福于本判决生效后五日内赔偿原告刘爱玲医疗费、护理费、住院伙食补助费各项损失共计3538.77元。二、驳回原告刘爱玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯福负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷，双方争议的焦点是责任比例应当如何划分。本案中，上诉人冯福与被上诉人刘爱玲系邻里关系，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则和睦相处，正确处理好相邻间的关系。上诉人认为被上诉人在公共通道上种菜的行为妨碍了其出行，但未通过合法途径予以处理，西平县公安局亦对其殴打被上诉人的行为作出了处罚，一审法院判决其承担完全责任并无不当。上诉人称其不应当承担全部责任的上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，冯福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯福负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 刘 东
审判员 丁贺堂
二〇一七年三月三十一日
书记员 董福林
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2641号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行，住所地：温岭市箬横镇横滨大道1号，统一社会信用代码：91331081778258512K。
负责人：林小洁，该支行行长。
委托代理人：张晨，男，1986年10月25日出生，汉族，住台州市椒江区，该支行员工。
委托代理人：柳兴慧，男，1985年7月20日出生，汉族，住温岭市，该支行员工。
被告：江正祥，男，1965年2月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：张士林，男，1968年2月22出生，汉族，住温岭市。
被告：张云祥，男，1964年11月4出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行与被告江正祥、张士林、张云祥金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告江正祥偿还银行借款本金279999.99元；偿还自2016年12月21日起至2017年5月5日止按月息9.99‰计算的正常利息12587.4元；偿还从2017年5月6日起至实际还款日止按正常利率1.5倍即月利率14.985‰计收的逾期利息；二、判令被告张士林、张云祥对被告江正祥的上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告江正祥、张士林、张云祥承担本案的诉讼费、保全费。本案受理后，依法由本院审判员王晓波适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月29日，被告江正祥向原告申请借款280000元，由被告张士林、张云祥提供担保。后四方签订保证借款合同并由原告出借280000元。保证借款合同约定：借款期限为实际（首次）提款日起至2017年5月5日，月利率为9.99‰，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用，被告张士林、张云祥对上述借款承担连带责任，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。2016年11月29日，原告向被告江正祥发放贷款280000元。借款期间，被告江正祥在2016年12月21日归还贷款利息2051.28元，借款到期后，被告归还本金0.01元，后余款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告江正祥在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行借款本金279999.99元，并支付截止2017年5月5日的利息12587.40元及从2017年5月6日起按月利率14.985‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告张士林、张云祥对被告江正祥的上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2844.50元，由被告江正祥、张士林、张云祥负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5689元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审判员 王晓波
二〇一八年三月七日
书记员 陈 杰
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2641号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行，住所地：温岭市箬横镇横滨大道1号，统一社会信用代码：91331081778258512K。负责人：林小洁，该支行行长。委托代理人：张晨，男，1986年10月25日出生，汉族，住台州市椒江区，该支行员工。委托代理人：柳兴慧，男，1985年7月20日出生，汉族，住温岭市，该支行员工。被告：江正祥，男，1965年2月17日出生，汉族，住温岭市。被告：张士林，男，1968年2月22出生，汉族，住温岭市。被告：张云祥，男，1964年11月4出生，汉族，住温岭市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行与被告江正祥、张士林、张云祥金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告江正祥偿还银行借款本金279999.99元；偿还自2016年12月21日起至2017年5月5日止按月息9.99‰计算的正常利息12587.4元；偿还从2017年5月6日起至实际还款日止按正常利率1.5倍即月利率14.985‰计收的逾期利息；二、判令被告张士林、张云祥对被告江正祥的上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告江正祥、张士林、张云祥承担本案的诉讼费、保全费。本案受理后，依法由本院审判员王晓波适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年11月29日，被告江正祥向原告申请借款280000元，由被告张士林、张云祥提供担保。后四方签订保证借款合同并由原告出借280000元。保证借款合同约定：借款期限为实际（首次）提款日起至2017年5月5日，月利率为9.99‰，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用，被告张士林、张云祥对上述借款承担连带责任，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。2016年11月29日，原告向被告江正祥发放贷款280000元。借款期间，被告江正祥在2016年12月21日归还贷款利息2051.28元，借款到期后，被告归还本金0.01元，后余款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告江正祥在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行借款本金279999.99元，并支付截止2017年5月5日的利息12587.40元及从2017年5月6日起按月利率14.985‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告张士林、张云祥对被告江正祥的上述给付义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2844.50元，由被告江正祥、张士林、张云祥负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5689元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审判员  王晓波二〇一八年三月七日书记员  陈 杰-??2?-
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执恢3号
申请执行人沈阳泰利源玻璃有限公司
被执行人沈阳荣帝雅门窗制造有限公司
申请执行人沈阳泰利源玻璃有限公司与被执行人沈阳荣帝雅门窗制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款人民币3.4万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 军
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘丹丹
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初254号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人梅军，男，1983年11月15日出生于贵州省铜仁市德江县，土家族，初中文化，无业，住贵州省铜仁市德江县。因涉嫌盗窃罪，2017年3月21日被上饶市公安局信州分局抓获，同年4月1日被执行局逮捕。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2017）256号起诉书指控被告人梅军犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员贡碧芝出庭支持公诉，被告人梅军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月21日13时10分许，被告人梅军在上饶市信州区抗建路步行街万盛购物广场一楼ZM服装店内，尾随被害人董某，趁董某不备，将董某放置在右边上衣口袋的一部VIVOY60手机盗走，并立即离开现场。经上饶市价格认定监测管理局鉴定，被盗手机价值人民币1278元。
被告人梅军对指控的事实不持异议，且有公诉机关提供的被告人梅军的常住人口信息、抓获经过、扣押物品清单等相关书证，证人陈某、董某的陈述，被告人梅军的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人梅军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梅军归案后如实交代了犯罪事实且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人梅军所盗赃物已退赔，未给被害人造成损失，依法可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梅军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年6月20日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘伯军
二〇一七年五月十七日
书记员 袁小虎
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2804号
申请执行人张荣欣，男，1976年6月10日出生，汉族，无业，现住通辽市。
被执行人张亮，男，1983年8月17日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
申请执行人张荣欣与被执行人张亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初3790号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2017年10月23日立案执行，因被执行人张亮暂无可供执行财产，申请执行人张荣欣申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初3790号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏天成
二〇一七年十二月八日
书记员 陈景德
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执2804号申请执行人张荣欣，男，1976年6月10日出生，汉族，无业，现住通辽市。被执行人张亮，男，1983年8月17日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。申请执行人张荣欣与被执行人张亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初3790号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2017年10月23日立案执行，因被执行人张亮暂无可供执行财产，申请执行人张荣欣申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初3790号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  魏天成二〇一七年十二月八日书记员  陈景德
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2702民初328号
原告张良碧，女，汉族，1995年6月10日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
被告邓文成，男，汉族，1991年12月26日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
原告张良碧诉被告邓文成民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张良碧向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张良碧撤回起诉。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告张良碧负担。
审判员 邓 超
二〇一八年四月十一日
书记员 徐明霞
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执466号
申请执行人欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人：王耀海，该公司董事长。
被执行人宁波保税区塑峰贸易有限公司，住所地浙江省宁波保税区兴农大厦3-108。组织机构代码：79302348-X。
法定代表人：胡攀峰，该公司总经理。
欧普照明股份有限公司与宁波保税区塑峰贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷纠纷一案，（2016）浙01民初481号判决书已发生法律效力申请执行人漯河太古可口可乐饮料有限公司于2017年5月18日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币22365元及债务利息、执行费为人民币235元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人宁波保税区塑峰贸易有限公司款项人民币22600元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人宁波保税区塑峰贸易有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
二〇一七年五月二十五日
书记员 贺斯越
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11010号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴慧艳。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴慧艳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴慧艳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,763.28元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,763.28元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第261号
原告丛欣怡
委托代理人安继强。
被告潍坊绿洲置业有限公司。
法定代表人齐国伟。
委托代理人马利江。
原告丛欣怡与被告潍坊绿洲置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛欣怡及其委托代理人安继强、被告的委托代理人马利江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其购买被告开发的清华园小区商品房，双方签订的《商品房预售合同》中约定2011年8月31日交房。被告没有按期交房，也没有按期办理房产证。现原告起诉：判令被告赔偿原告逾期交房、办证违约金共计10000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不存在逾期办证行为，因此对原告所诉请求不予认可。
经审理查明，2010年11月26日，原、被告签订《商品房预售合同》，主要约定：“原告购买清华园小X号楼X单元XXXX号房产；总价款为392209元，首付款120209元，银行贷款272000元；被告应当在原告将房款及相关费用结清后于2011年8月30日将验收合格的房产交付于原告；如逾期交房，则以最后交付期限的第二日起至实际交付日止，被告向原告每日支付已付房款的万分之一做为违约金；被告应当自商品房交付后365天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的原因导致原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的0.5%向原告支付违约金。”根据购房发票记载，原告实际支付房款的金额为392646元。原告于约定交房时间之前将全部房款向被告付清。本案房产的房产证的登记时间为2013年7月29日。原、被告双方对上述事实无争议。
庭审中，原告主张房产证的登记的时间即2013年7月29日为被告向房管部门提供权属登记材料的日期，因此被告负有逾期办证违约责任。被告抗辩称，其是于2012年10月将权属登记所需材料报送房管部门；原告主张本案房产的交付时间是2012年6月30日。被告抗辩称，原告是于2012年2月9日在《清华园3号楼交房交接表》中签字收房。经查，被告提供《清华园3号楼交房交接表》中记载的原告签字时间为2012年2月9日。
以上事实有原、被告及其委托代理人的当庭陈述、商品房预售合同、银行贷款合同、房款发票、房产证、交房交接表在案为证。
本院认为，原、被告对逾期交房事实的存在无争议。根据被告提供的《清华园3号楼交房交接表》记载，有原告签字的交房时间为2012年2月9日，原告虽主张其收房的时间为2012年6月30日，因缺乏相应证据，本院不予采信。综上，本案房产的交房时间以《清华园3号楼交房交接表》中原告签字的时间即2012年2月9日为准，具此计算逾期交房的天数是162天（2011年8月31日至2012年2月9日）。按照《商品房预售合同》的约定计算，被告应当向原告支付逾期交房违约金6361元（房款392646元×0.0001×162天）。对原告要求被告支付逾期交房违约金的主张，本院予以支持。按照约定，被告应当自商品房交付后365日内将应由其提供的办理权属登记所需材料报送房管部门。因此，被告应当对其履约情况负举证责任。因被告未能举证证明其按约履行了上述义务，故应当向原告承担房产证逾期办理违约金1963元（392646元×0.5%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告潍坊绿洲置业有限公司向原告丛欣怡支付逾期交房违约金6361元、逾期办理房产证违约金1963元，共计8324元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潍坊绿洲置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 贾 乐
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 高金之
二〇一四年九月十六日
代书 记员 刘 琼
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终2165号
上诉人（原审被告）：杨星兵，现住翼城县。
委托代理人：张宏，翼城县南梁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：师红才，现住翼城县。
委托代理人:ＸＸ文，翼城县王庄乡法律服务所法律工作者。
上诉人杨星兵因与被上诉人师红才提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2016）晋1022民初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨星兵及其委托代理人张宏，被上诉人师红才委托代理人ＸＸ文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：上诉人杨星兵在浮山县南畔山承包修理焊接皮带运输机的工作，雇佣被上诉人师红才干活。2015年9月14日，被上诉人师红才在切割架子时，由于架子倒了，被上诉人师红才躲闪不及，右脚被砸伤，后被送往临汾市中医院治疗，经诊断为：右足开放性损伤。右足近节一离断伤口，创缘不整，挫伤严重，血运丧失，第2-4趾活动障碍，右足肿胀严重，颜色青紫，各足趾活动障碍，经医院清创、骨折复位内固定，神经、血管、肌腱探查修复术，术后抗感染、抗痉挛、抗凝、消肿等治疗。2015年9月30日出院。后被上诉人师红才因右脚感染，右脚拇趾坏死，于2015年10月12日在翼城县唐兴卫生院进行治疗，医院对被上诉人师红才右足拇趾实施了截趾术，抗感染及对症治疗。2015年11月6日出院。2015年11月27日，被上诉人师红才因右脚第二、三足趾坏死再次入住翼城县唐兴卫生院，医院对第二、三足趾实施了截趾术，抗感染对症治疗。2015年12月12日出院。被上诉人师红才前后三次住院治疗55天，花费医疗费21461.45元，在被上诉人师红才住院期间，上诉人杨星兵共给付被上诉人师红才17000元。2016年4月12日，经山西省翼城县司法鉴定中心鉴定，被上诉人师红才所受损伤属于八级伤残。被上诉人师红才母亲申翠娥出生于1946年9月14日，有四个子女。
另查明，被上诉人师红才于2015年9月30日出院时，临汾市中医医院在出院记录中的出院医嘱第四条载明：“建议行坏死指体解脱术。”。以上系本案基本事实。
翼城县人民法院经审理后认为：一、健康权纠纷是指公民以其机体生理机能正常运作和功能完善发挥，维护人体生命活动的利益为内容的人格权，包括健康维护权和劳动能力以及心理健康。劳务者受害责任，是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务者因劳务活动而受到伤害，在提供劳务者向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。结合原告诉称和被告的辩称及庭审查明的事实，本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷。原告师红才在从事被告杨星兵所承包工作期间，受到伤害，被告理应按照劳务关系予以赔偿。原告师红才因劳务活动而受到伤害，其主张损害赔偿由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。对原告师红才的经济损失，被告杨星兵应承担赔偿责任，原告师红才在该事件中未尽到注意安全的义务也存在一定的疏忽，故应当减轻被告杨星兵的赔偿责任，根据本案案情，酌定被告杨星兵承担90%的民事责任，原告师红才承担10%的民事责任。二、本院对原告师红才的各项经济损失确认如下：1、医疗费(临汾市中医院住院：16350.96元、翼城县唐兴医院第一次住院：2478.79元、翼城县唐兴医院第二次住院2631.70元、以上医疗费合计：21461.45元)。2、误工费19693.97元(自2015年9月14日受伤住院，至2016年4月12日定残之日前一天即4月11日，共计210天，按照山西省统计局2015年公布的农、林、牧、渔业平均工资34230元计算：210天×(34230元÷365天)＝19693.97元)3、护理费4590.92元(住院天数：临汾市中医院15天，翼城县唐兴医院第一次25天，第二次15天，合计55天。一人护理。55天×按照2015年度居民服务业和其他服务业平均工资30467元/年÷365天＝4590.92元），4、住院伙食补助费5500元(55天×100元/天＝5500元），参照《山西省工作人员差旅费管理办法》第17条规定的每天100元机关差旅费管理办法。5、伤残赔偿金52854元（按照2015年度农村居民人均可支配收入8809元/年×20年×30％＝52854元)，6、被扶养人生活费5244元，原告母亲申翠娥年龄70岁，四个子女，原告负担四分之一的扶养责任。按照山西省2014年度农村居民人均消费支出6992元×{20年－（70岁－60岁）}×1/4×30％＝5244元，7、伤残鉴定费：1500元，以上七项计110844.34元×90%－被告已付医疗费17000元＝82760元。三、原告师红才主张被告杨星兵欠其工资1300元，因与本案不是同一法律关系本案不予涉及。遂判决如下：一、被告杨星兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告师红才医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项经济损失共计82760元。二、驳回原告师红才的其他诉讼请求。案件受理费2179元，由原告师红才负担284元，被告杨星兵负担1895元。
判后，上诉人杨星兵不服，向本院上诉称：根据被上诉人第一次在翼城县唐兴镇卫生院的住院病历，被上诉人师红才脚趾趾根部可见切口感染，有脓包性分泌物、坏死，进行了截肢术，故被上诉人师红才在出院后切口感染原因只有两种原因：要么是被上诉人自己重大过失造成的，要么是医疗过错造成的。所以造成被上诉人师红才截肢与劳务中所受损害并非同一损害原因所致。原审判决以上诉人对被上诉人感染、化脓未提供相关证据，判决上诉人承担赔偿责任是错误的。请求撤销原判，并予以改判或者发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人师红才答辩称：被上诉人截肢的原因是在雇佣活动中受伤引起的右足开放性损伤。在临汾市中医医院进行治疗时，由于被上诉人还年轻，不愿意截肢，所以进行的是保守治疗。出院的时候并没有痊愈，医院的医嘱也建议行坏死指体解脱术，当时就建议截肢，被上诉人不愿意截肢。被上诉人回家后不久就发生了脚趾感染坏死，然后在翼城县唐兴卫生院进行了截肢，截肢并非当事人随意的决定。因为截肢造成当事人走路不稳，影响了当事人的生活，丧失了大部分的体力劳动。上诉人上诉请求没有事实和法律依据，不应予以支持。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案中，上诉人杨星兵虽认为导致被上诉人师红才脚趾截肢的原因是被上诉人过错或者医院医疗过错所造成，但并未提供相应证据予以佐证，被上诉人师红才对此也予以否认，结合被上诉人师红才在临汾市中医医院出院病历中的出院医嘱为建议行坏死指体解脱术，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1869元，由上诉人杨星兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王斌斌
审 判 员 崔 勤
代理审判员 贾晓斌
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 高小茹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民保字第127-2号
原告：陈林，男，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：郭兴玉，男，住四川省高县。
被告：唐华丽，女，住四川省宜宾县。
第三人：江苏溧阳建设集团有限公司。住所地：江苏省溧阳经济开发区北山工业园光武路88号。
法定代表人：吕永武。
本院在审理原告陈林诉被告郭兴玉、唐华丽、第三人江苏溧阳建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈林向本院提出财产保全的申请，请求对第三人江苏溧阳建设集团有限公司在宜宾港腾地产开发有限责任公司的应收款（包括履约保证金及工程款）中499万元部分予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告陈林的申请符合法律规定，为保证该案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结第三人江苏溧阳建设集团有限公司在宜宾港腾地产开发有限责任公司的应收款价值499万元部分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龙科
二〇一五年三月九日
书记员 梁柯
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0282民初6012号原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司西渚支行(以下简称农商行)被告宜兴市云湖纺织品进出口贸易有限公司（以下简称云湖公司）、宜兴市西渚善兴浆纱厂（以下简称善兴厂）、龚瑞新、刘庆奇、许顺英。本院对原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司西渚支行(以下简称农商行)与被告宜兴市云湖纺织品进出口贸易有限公司（以下简称云湖公司）、宜兴市西渚善兴浆纱厂（以下简称善兴厂）、龚瑞新、刘庆奇、许顺英金融借款合同纠纷一案作出的（2016）苏0282民初6012号民事判决书中，书写有错误，应予补正，现裁定如下：“被告宜兴市西渚善兴浆纱厂，住所地宜兴市西渚镇西渚村。经营者龚瑞新，男，1960年8月1日生，居民身份证号码，汉族，住宜兴市西渚镇溪西村后岗3号。被告龚瑞新，男，1960年8月1日生，居民身份证号码，汉族，住宜兴市西渚镇溪西村后岗3号。”应补正为：“被告宜兴市西渚善兴浆纱厂，住所地宜兴市西渚镇西渚村。经营者龚瑞新，男，1948年6月22日生，居民身份证号码，汉族，住宜兴市张渚镇迎宾街4号。被告龚瑞新，男，1948年6月22日生，居民身份证号码，汉族，住宜兴市张渚镇迎宾街4号。”代理审判员  李悦欣二〇一六年九月二十日书 记 员  汤 珞
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2570号
原告：王海生，男，汉族，1964年12月5日生，河南省荥阳市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告王海生与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王海生到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终。
王海生向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告存于被告处小麦836斤折价约1086.8元，并返还相应损失。事实与理由：原告在被告正常经营期时存入小麦，并办理面卡，后因公司内部问题，多次取面不给。
航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2013年8月，王海生将自家剩余的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放编号为NO.00574的“存粮卡”一张，以便平时领取面粉。后原告根据家庭需要持存粮卡按一定折算比例领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭停止支付面粉。本院调取航天面粉公司的电脑数据，确认王海生N.00574的存粮卡中剩余小麦768.5斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告无法取回小麦或换取面粉，造成原告损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。被告航天面粉公司应赔偿原告王海生损失即768.5斤x1.1元/斤=845.35元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王海生的小麦损失845.35元。
二、驳回原告王海生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周锐锋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王忠正
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1081执610号
曹诗雄、资兴市练图矿业有限公司
本院执行的曹诗雄申请资兴市练图矿业有限公司先予执行一案，经被执行人资兴市练图矿业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年八月二十九日
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣04刑终249号
抗诉机关江西省九江县人民检察院。
原审被告人黄军生，男，1988年8月28日出生，汉族，初中文化，无业，江西省九江县人，家住江西省九江县。因犯故意伤害罪于2015年9月2日被九江县人民法院判处拘役三个月，2015年9月16日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪，2015年12月14日被九江县公安局刑事拘留，2016年2月3日经九江县人民检察院批准逮捕，同日由九江县公安局执行逮捕。
江西省九江县人民法院审理江西省九江县人民检察院指控原审被告人黄军生犯强奸罪一案，于2016年7月19日作出（2016）赣0421刑初29号刑事判决，认定被告人黄军生犯强奸罪，判处有期徒刑二年，犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。宣判后，九江县人民检察院提出抗诉，九江市人民检察院支持抗诉，认为原审认定黄军生构成抢劫罪证据不足，判决增加罪名对黄军生的辩护权构成实质影响，违反法定程序。本院依法组成合议庭审理了本案。2016年8月10日至2016年9月10日为九江市人民检察院阅卷期间，不计入二审审限。现已审理终结。
本院认为，原审法院超出起诉指控的犯罪事实认定犯罪，同时剥夺了原审被告人黄军生对犯抢劫罪的辩护权，违反法定诉讼程序，严重影响案件的公正判决。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省九江县人民法院（2016）赣0421刑初29号刑事判决；
二、发回江西省九江县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 伟
审 判 员 刘选奎
代理审判员 欧阳宇
二〇一六年十月十二日
书 记 员 宋采纭
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0902民初1354号
原告：王某，女，汉族，1979年2月12日生，现住。
被告：吴某，男，回族，1971年11月12日生，住址同上。
本院在审理原告王某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告未能按时到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的可以按撤诉处理的规定，本院裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审 判 长 顾 峥
人民陪审员 郝坤华
人民陪审员 李 婕
二〇一八年七月九日
书 记 员 周 萍
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执691-1号
申请执行人方皓，男，汉族，
被执行人邢国军，男，汉族。
方皓与邢国军民间借贷纠纷执行一案，双辽市人民法院于二0一六年五月二十三日作出了（2016）吉0382民初1137民事调解书，由被执行人邢国军于2016年5月25日前一次性偿还方皓欠款4.8万元，调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法扣留被执行人邢国军工资收益款，扣留被执行人工资收益期间，申请执行人自愿向本院提交了本次终结执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0382民初1137民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月四日
书记员 ： 张 平
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执487号
申请执行人：董怀永，男，1969年3月5日出生，汉族，住所安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：天津市津渝恒安达机械设备有限公司，住天津市南开区黄河道闻喜里2号。
法定代表人：黄启波，总经理。
本院在执行董怀永与天津市津渝恒安达机械设备有限公司建设工程合同纠纷一案中，查询了天津市津渝恒安达机械设备有限公司名下房产、车辆、银行账户及证券等，暂无可供执行的财产，且申请人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年六月二十日
书记员 邬 毅
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初5100号
原告：汪某，男，汉族，1989年10月20日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：黄辉，河南蓼阳律师事务所律师，执业证号码：14115199410352520。
被告：季某，女，汉族，1988年7月28日出生，住固始县。
原告汪某与被告季某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法进行了审理。
原告汪某向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还彩礼款168607元；2.被告承担诉讼费用。
本院经审查认为，原告汪某未能提供被告季某的详细资料，也未在指定的时间内补充材料，导致无法送达法律文书，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回汪某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 袁如新
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈 红
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1036号
罪犯刘欢，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2014年8月13日作出（2014）碑刑初字第00468号刑事判决，以被告人刘欢犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2017年3月5日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2016年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘欢在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极13个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯刘欢在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘欢准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十二日
书记员 贾磊晶