wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长�市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5663号之一
原告苏胜，男，1976年11月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人何海峰，湖南华韶律师事务所律师。
被告湖南通程典当有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路112号天心电子大楼裙楼。
法定代表人钟再德，该公司总经理。
委托代理人李彦臻，男，1988年7月19日出生，汉族，湖南通程典当有限责任公司法务人员，住湖南省永州市零陵区。
委托代理人盛岚，女，1983年4月8日出生，汉族，长沙市岳麓区。
本院于2016年8月11日受理原告苏胜诉被告湖南通程典当有限责任公司（以下简称典当公司）典当纠纷一案后，被告典当公司在答辩期内对管辖权提出异议并认为，原、被告在《房地产典当合同》中明确约定“双方因该合同发生争议，由本合同签订地法院管辖”。该合同的签订地为长沙市芙蓉区韶山北路159号通程国际大酒店，本院对本案无管辖权，要求将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原、被告因《房地产抵押典当合同》中所涉房屋的抵押权而发生争议，系双方因不动产纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原、被告在合同中约定由合同签订地管辖违反了专属管辖的规定，属无效约定。涉案抵押房屋位于望城坡航天大院107栋，属长沙市岳麓区管辖内。故本院依法对本案具有管辖权，被告提出的管辖理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）、第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回被告湖南通程典当有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙桂香
二〇一六年八月二十四日
书记员 周艳娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5663号
原告苏胜，男，1976年11月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人何海峰，湖南华韶律师事务所律师。
被告湖南通程典当有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路112号天心电子大楼裙楼。
法定代表人钟再德，该公司总经理。
本院在受理原告苏胜与被告湖南通程典当有限责任公司典当合同纠纷一案中，原告苏胜于2016年8月11日向本院提出财产保全申请，要求查封涉案典当房屋即原告苏胜名下的位于长沙市望城坡航天大院107栋306房屋（产权证号：第××号），并提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。
本院经审查后认为,原告苏胜的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封登记在原告苏胜名下的位于长沙市望城坡航天大院107栋306房屋（产权证号：长房权证岳麓字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙桂香
二〇一六年八月十八日
书记员 周艳娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初5892号
原告冯青育，男，汉族，1970年10月6日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告重庆聚信房地产开发（集团）有限公司，住重庆市渝北区龙溪街道加州花园A2幢。
法定代表人曾曲。
本院在审理原告冯青育与被告重庆聚信房地产开发（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告冯青育于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯青育撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯青育负担。
代理审判员 万园薇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 徐 越
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4455号
原告：北京方达兴通商贸有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇顺通路李桥段60号-103。
法定代表人：李文全，经理。
被告：赵勇，男，1982年3月27日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县。
被告：牛运军，男，1960年2月7日生，住河北省张家口市张北县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市宣化区支分司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号中保大厦。
原告北京方达兴通商贸有限公司与被告赵勇、牛运军、中国人民财产保险股份有限公司张家口市宣化区支分司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告北京方达兴通商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告北京方达兴通商贸有限公司撤诉处理。
案件受理费1080元，减半收取计540元，由原告北京方达兴通商贸有限公司负担。
审判员 刘玉江
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙 玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0108刑初80号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人邵某某，男，1977年12月2日出生，汉族。曾因犯盗窃罪，于2010年7月12日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪，于2013年11月15日被郑州市金水区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月24日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，2016年1月25日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人邵某某犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郭彩霞、冷婧出庭支持公诉。被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2014年5月5日，被告人邵某某、杜某某（已判刑）、扈某某（另案处理）三人到郑州市x区x号x小区x号楼x单元x楼西户陈某家中，由扈某某负责在外望风、邵某某和杜某某进入屋内，盗走陈某3600元现金、金手镯一个、金项链两条、彩金项链一条、白金加玉坠项链一条。共计价值20223元。2014年8月14日，经郑州市惠济区价格认证中心鉴定，被盗的金手镯价值人民币10351元，中国黄金牌金项链价值人民币3201元、吊坠价值人民币3071元。针对指控提供的证据有被告人供述、同案犯陈述、被害人陈述、鉴定意见、指认照片、到案经过等证据，认为被告人邵某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请依法惩处。
被告人邵某某辩称，其当时去了，但没有上楼偷，其和扈某某在楼下等杜某某。
经审理查明，2014年5月5日，被告人邵某某、杜某某（已被判处刑罚）、扈某某（另案处理），在郑州市x区x号x小区x号楼x单元x楼西户被害人陈某的家中，盗走被害人陈某人民币3600元、项链三条（其中一条中国黄金千足金项链价值人民币3201元）、手链一条、中国黄金千足金吊坠一个（价值人民币3071元）、中国黄金千足金手镯一个（价值人民币10351元）。
以上事实，由法庭查证属实的下列证据予以证实：
1、被告人邵某某的供述和辩解，证明2014年5月份的一天中午，其与杜某某以及扈某某到xx路上某某小区内盗窃，后杜某某给其1000元钱的情况。
2、同案犯杜某某的供述，证明2014年5月初的一天中午，其与邵某某、扈某某一起到郑州市xx路x号某某小区x号楼x单元x楼西户陈某家中，由扈某某负责在外望风、其和邵某某进入屋内，盗走人民币3600元现金、金手镯一个、金项链两条、彩金项链一条、白金加玉坠项链一条的情况。
3、同案犯张某甲供述，证明其将杜某某等人持有的黄金首饰以明显低于市场的价格予以收购的情况。
4、被害人陈某陈述，证明2014年5月8日7点左右，其发现家中被盗一个金手镯、两条金项链、一条彩金项链、一个彩金手链、一条白金加玉坠的项链、现金3600多元。
5、证人武某证言，证明其通过赶集网、58同城网与一名姓张的男子认识，后收购该名男子的金银首饰的情况。
6、销售单、发票，证明被害人陈某购买首饰的凭证。
7、指认照片，证明被告人邵某某对实施盗窃的现场进行指认的情况。
8、辨认笔录，证明被告人邵某某辨认出扈某某、杜某某就是和其一起盗窃男子；同案犯张某甲辨认出杜某某就是卖给其首饰等赃物的男子；同案犯杜某某辨认出邵某某就是和其一起盗窃的人。
9、鉴定意见书，证明被告人邵某某盗窃的金手镯价值人民币10351元，中国黄金牌金项链价值人民币3201元、吊坠价值人民币3071元。
10、郑州市金水区人民法院（2013）金刑初字第1367号刑事判决书、郑州市惠济区人民法院（2014）惠刑初字第208号刑事判决书，证明被告人邵某某曾被判处刑罚的情况以及同案犯被判处刑罚的情况。
11、到案经过，证明被告人邵某某被抓获的情况。
12、常住人口基本信息，证明被告人邵某某的身份情况。
本院认为，被告人邵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人邵某某所犯盗窃罪应当在以上量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑一下量刑情节：1、被告人邵某某系入户盗窃；2、被告人邵某某系累犯，应当从重处罚；3、被告人的认罪态度、主观恶性、犯罪情节及其对社会的危害性等。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月24日起至2017年6月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、未追回的赃款、赃物，责令被告人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈新威
人民陪审员 郭新营
人民陪审员 毛新凤
二〇一六年七月五日
书 记 员 赵 茜
窗体顶端
云南省华坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0723刑初91号
公诉机关华坪县人民检察院。
被告人王某甲，现年37岁，云南省华坪县人，务农。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年5月12日被华坪县公安局取保候审。
华坪县人民检察院华检公诉刑诉〔2016〕89号起诉书指控被告人王某甲犯非法持有枪支罪一案，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月11日开庭公开进行了审理，华坪县人民检察院指派代理检察员马莉琳出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华坪县人民检察院指控：2016年3月19日，华坪县公安局民警到华坪县中心镇左岔村统一开展缉枪治爆专项工作时，被告人王某甲主动将其非法持有的疑似枪支一支予以上交。经鉴定，该枪支系以火药燃烧为动力，发射弹丸的非制式枪支（自制），具有致伤力。公诉机关认为，被告人王某甲非法持有枪支的行为，符合《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人具有自首情节，应据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定处罚。
被告人王某甲对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪无异议。
经审理查明，2016年3月19日，华坪县公安局民警到华坪县中心镇左岔村统一开展缉枪治爆专项工作时，被告人王某甲主动将其非法持有的疑似枪支一支上交。经鉴定，该枪支系以火药燃烧为动力，发射弹丸的非制式枪支（自制），具有致伤力。
上述审理查明的事实，有经庭审举证、质证、认证的以下证据予以证实：1、受理案件登记表；2、户口证明、前科证明、到案经过；3、检查笔录、检查照片、物证照片；4、辨认笔录及照片；5、扣押清单、扣押决定书；6、被告人王某甲的供述与辩解；7、证人王某乙证言；8、枪支检验鉴定书；9、涉案财物集中保管收据。
本院认为，被告人王某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人亦供认不讳，应依法予以惩处。被告人主动上交枪支，系自首，应依法从轻处罚，被告人无犯罪前科，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年。
［缓刑考验期限，从判决确定之日起计算］
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 吴朝富
二〇一六年七月十一日
书记员 王荣山
窗体底端
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初2499号
原告：惠而浦（中国）股份有限公司。住所地：安徽省合肥市高新技术产业开发区L-2号。
法定代表人：金友华，该公司董事长。
委托代理人：吴凯，安徽徽航律师事务所律师。
委托代理人：袁翠芬，该公司员工。
被告：上海银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：浙江省象山县丹西街道天安路182-188号。
代表人：徐振旭，该支行行长。
本院在审理原告惠而浦（中国）股份有限公司与被告上海银行股份有限公司宁波象山支行票据付款请求权纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告惠而浦（中国）股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2469元，减半收取1234.50元，由原告惠而浦（中国）股份有限公司负担。
审 判 员 陈瑛
二〇一六年五月十三日
代书记员 陈笠
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第557号
原告汪天才，男，汉族，1972年2月7日出生，农民。
被告汪天成，男，汉族，1970年4月16日出生，农民。
原告汪天才与被告汪天成排除妨碍纠纷一案，本院受理后，原告于2014年4月22日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汪天才撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪天才承担。
审判员 刘 江
二〇一四年四月二十二日
书记员 裴金凤
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）临民初字第557号 原告：王立民，居民。 被告：山东太公大饭店有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：许宝星，经理。 本院在审理原告王立民诉被告山东太公大饭店有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王立民申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王立民撤回起诉。 案件受理费11751元，减半收取5875.5元，诉讼保全费4620元，由原告王立民负担。 审 判 长  王小宁 代理审判员  尹 兵 人民陪审员  高 静 二〇一四年四月九日 代理书记员  张晓彤
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初1685号
原告：耿某某,女，1984年1月20日生，户籍地上海市奉贤区。
被告：唐某,男,1983年11月26日生,汉族,户籍地上海市奉贤区柘林镇南胜村前胜***号。
原告耿某某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告耿某某于2018年5月4日以未按时缴纳诉讼费为由故暂申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告耿某某向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告耿某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告耿某某负担。
审 判 长 沈 林
人民陪审员 王士龙
人民陪审员 尤 伟
二〇一八年五月七日
书 记 员 王振剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初4691号
原告：纪文斌，男，1967年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：陈福寿，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。
被告：吴明红，男，1972年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告纪文斌与被告吴明红民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。
纪文斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款100000元；2、按月息2%支付利息（其中的80000元从2015年8月21日起至实际偿还日止计息，另20000元从2015年11月30日至实际偿还日止计息）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月，被告通过原告单位同事周旺生介绍向原告借钱周转，在周旺生口头担保下，原告于21日出借现金8万元给被告，被告当场口头承诺按月息2分支付利息，同时口头承诺会尽快偿还借款。2015年11月，被告又以资金紧张为由通过电话、短信等方式向原告借款2万元，利息照前支付，年底偿还。当月30日，原告通过银行转账方式出借2万元给被告。按照被告的承诺，原告及介绍人周旺生分别多次以电话、短信等方式向被告催讨借款，被告一直没有还款。原告为维护自身权益，特具状至贵院，请求判如所请。
本院经审查认为纪文斌未能提供被告的准确地址，不符合起诉的实质要件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
第二百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回纪文斌的起诉。
审判员 曹锋
二〇一七年十一月十四日
书记员 柯杏
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民初4691号原告：纪文斌，男，1967年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托代理人：陈福寿，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。被告：吴明红，男，1972年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告纪文斌与被告吴明红民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。纪文斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款100000元；2、按月息2%支付利息（其中的80000元从2015年8月21日起至实际偿还日止计息，另20000元从2015年11月30日至实际偿还日止计息）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月，被告通过原告单位同事周旺生介绍向原告借钱周转，在周旺生口头担保下，原告于21日出借现金8万元给被告，被告当场口头承诺按月息2分支付利息，同时口头承诺会尽快偿还借款。2015年11月，被告又以资金紧张为由通过电话、短信等方式向原告借款2万元，利息照前支付，年底偿还。当月30日，原告通过银行转账方式出借2万元给被告。按照被告的承诺，原告及介绍人周旺生分别多次以电话、短信等方式向被告催讨借款，被告一直没有还款。原告为维护自身权益，特具状至贵院，请求判如所请。本院经审查认为纪文斌未能提供被告的准确地址，不符合起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回纪文斌的起诉。审判员  曹锋二〇一七年十一月十四日书记员  柯杏
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执8384号
申请执行人黄贞贞，女，1975年12月7日出生，住浦江县。
被执行人何新兴，男，1965年10月13日出生，住浦江县。
本院在执行黄贞贞与何新兴（2016）浙0726执8384号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7604号判决书已于2016年12月07日发生法律效力。申请执行人黄贞贞于2016年12月22日向本院申请执行，要求被执行人何新兴支付执行款22700元及利息。
本案在执行过程中，查询�被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款10000元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执8384号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起�日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
审 判 员 季程隆
二〇一七年三月二十五日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执8384号申请执行人黄贞贞，女，1975年12月7日出生，住浦江县。被执行人何新兴，男，1965年10月13日出生，住浦江县。本院在执行黄贞贞与何新兴（2016）浙0726执8384号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7604号判决书已于2016年12月07日发生法律效力。申请执行人黄贞贞于2016年12月22日向本院申请执行，要求被执行人何新兴支付执行款22700元及利息。本案在执行过程中，查询�被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款10000元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执8384号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起�日内，向本院提出执行异议。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋审 判 员 季程隆二〇一七年三月二十五日代书记员 杨光亮
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初8157号
原告：天津海泰投资担保有限责任公司，住所华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613号。
法定代表人：牟福江，总经理。
委托诉讼代理人：晏红波，天津同汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵亚婕，天津同汇律师事务所律师。
被告：天津爱勒易医药材料有限公司，住所天津市南开区华苑产业区榕苑路9号。
法定代表人：陈文兵，董事长。
委托诉讼代理人：丁国阳，该公司职员。
被告：天津百畅医疗器械有限公司，住所天津市南开区华苑产业园区榕苑路9号。
法定代表人：陈文兵。
原告天津海泰投资担保有限责任公司与被告天津爱勒易医药材料有限公司、天津百畅医疗器械有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告天津海泰投资担保有限责任公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津海泰投资担保有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津海泰投资担保有限责任公司负担。
审 判 长 郝春杰
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 李志芬
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 董 雪
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1325刑初250号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1998年4月30日出生于山东省费县，汉族，小学文化，务工，住费县。2015年4月16日因盗窃被费县公安局处以行政罚款人民币1,000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月18日被费县公安局刑事拘留，同年6月22日被取保候审，2018年6月14日被费县人民检察院取保候审。
山东省费县人民检察院以费检未检刑诉［2018］18号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2018年7月13日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于同年7月16日受理立案。依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员孙玉琼出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年3月20日22时许，被告人杨某甲与费县费城街道办事处查山头村的查祥祥（另案处理）等人，在临沂市兰山区临西八路与果园路交汇处原尚客优酒店门口，窃取罗庄区付庄街道办事处劳模店子杨某涛黑色宗申牌摩托车一辆。经费县价格认证中心认定，被盗车辆价值为4,633元。
案发后，被告人杨某甲与查某赔偿被害人杨某4,633元。
2、2017年5月17日21时许，被告人杨某甲与查祥祥、莒南县相沟乡前古城村的张翰文（另案处理）等人，在费县银城花园小区5号楼地下车库，窃取摩托车内的汽油4瓶，离开车库时被当场抓获。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表2份；费县公安局费公城南行罚决字［2015]00025号行政处罚决定书;被害人杨某的陈述；证人刘某1、张某1、刘某2的证言；被害人杨某购买车辆收款收据；退赔款及发还清单；被害人被盗车辆照片；费县价格认证中心临费县价认定[2018]32号价值认定结论书及通知书；费县公安局刑警大队出具的被告人杨某甲等人涉嫌盗窃罪案中,认定的2017年5月17日21时许杨某甲等人盗窃汽油约四矿泉水瓶的犯罪事实,有当晚值班保安证言证实,但被害人(摩托车车主)经多方查找至今未能找到,相关证言未能取得的办案说明；中国共产党费县委员会费城街道工作委员会出具的被告人杨某甲非中共党员证明；被告人户籍信息；抓获经过等书证；同案犯查某、张某2的供述；被告人杨某甲的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人庭审中认罪、悔罪，可予从轻处罚。被告人已将被害人杨某被盗物品全部予以退赔，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6，000元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到本院领取执行通知书后到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。罚金已全部缴纳完毕。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
人民陪审员 徐建军
人民陪审员 丁兆红
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 任曙光
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初1421号
原告刘某。
委托代理人朱卫林，盱眙县山城法律服务所法律工作者。
被告朱某，（县残联右边）。
本院在审理原告刘某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年3月22日向本院申请撤回对被告朱某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告朱某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 金 刚
二〇一六年三月二十二日
书记员 徐芳芳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3162号
罪犯舒福君，男，1981年9月9日出生于湖南省保靖县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2010年9月17日作出（2010）秀刑初字第215号刑事判决，认定舒福君犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金10万元（未缴纳），违法所得予以追缴（未退）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月6日、2014年7月23日、2015年9月4日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十一个月。
执行机关重庆市南川监狱于2016年10月21日以罪犯舒福君在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯舒福君在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次、监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑尚未执行，违法所得未退，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯舒福君减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2010年4月3日起至2021年1月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 梅琼月
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特572号
申请人：上海鹤沙劳务服务有限公司，注册地上海市浦东新区宣桥镇南六公路725号108室4号，主要营业地上海市浦东新区航头镇航兴路48号3号楼。法定代表人：杨再兴，总经理。委托诉讼代理人：王卫华，该公司员工。委托诉讼代理人：罗元强，该公司员工。被申请人：左宗妹，女，1988年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被申请人：上海美味七七网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区兰州路681号207B室。法定代表人：何璧友。申请人上海鹤沙劳务服务有限公司（以下简称鹤沙公司）与被申请人左宗妹、原审被申请人上海美味七七网络科技有限公司（以下简称美味七七）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月22日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人鹤沙公司申请依法撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2016）办字第4881号裁决。申请人认为劳动合同的终止并非鹤沙公司之意，而是美味七七破产清算所致，且存在同案不同判的情况，故仲裁裁决应予撤销。被申请人左宗妹与原审被申请人美味七七均未发表答辩意见。本院认为，申请人认为劳动合同的终止并非鹤沙公司之意，而是美味七七破产清算所致，且仲裁裁决存在同案不同判的情况。对此，由于申请人未能提供充分有效的证据加以证明，且其所提之理由并不属于法定撤裁的情形，故申请人的申请缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形，故本院对其申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海鹤沙劳务服务有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2016）办字第4881号裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海鹤沙劳务服务有限公司负担。
审 判 长 刘琳敏
代理审判员 陈蓓蓉
审 判 员 钱文珍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初395号
原告：罗红，男，1977年1月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：黄付华，四川中豪律师事务所律师。
被告：熊毅，男，1970年1月17日出生，汉族，住四川省江阳区，现住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：罗祖贵，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。
本院在审理原告罗红与被告熊毅车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，并定于2017年6月14日9时在古蔺法院第五审判庭开庭，原告罗红经本院传票传唤未到庭，其委托诉讼代理人也未在开庭时间按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2692元，减半收取1346元，由原告罗红负担。
审判员 王从友
二〇一七年六月二十日
书记员 范成林
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7687号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上�瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘净，男，1971年8月6日生，住上海市嘉定区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘净信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计189,082.94元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款189,082.94元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年八月二十三日
书记员 孟文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7687号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上�瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘净，男，1971年8月6日生，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘净信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计189,082.94元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款189,082.94元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年八月二十三日书记员  孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执229-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县。
负责人王旭华，该行行长。
被执行人廖强。
被执行人廖刚。
被执行人蒋彩虹。
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被执行人廖强、廖刚、蒋彩虹借款合同纠纷一案，柳江县人民法院于2015年10月27日作出的（2015）江民初字第2303号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖强、蒋彩虹、廖刚没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2016年2月17日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
现查明，被执行人廖刚在建行柳江支行营业部有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人廖刚在建行柳江支行营业部6217003380003888374帐户存款40000元，冻结期限12个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴少江
二〇一六年三月三日
书记员 覃晓霜
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民仲字第1号
申请人：彭薇。
委托代理人：姜维成，德阳市众成法律服务所法律工作者。
申请人：彭劼。
委托代理人：姜维成，德阳市众成法律服务所法律工作者。
被申请人：黎琦。
委托代理人：谢丽琼，四川言品言律师事务所律师。
申请人彭薇、彭劼与被申请人黎琦申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人彭薇、彭劼的委托代理人姜维成，被申请人黎琦的委托代理人谢丽琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人彭薇、彭劼诉称，德阳仲载委员会在审理黎琦与彭劼、彭薇借款合同纠纷一案时，违反法定程序，允许被申请人超过举证期限举证，并采信该证据，明显偏袒被申请人黎琦。其二，德阳仲裁委员会认定事实不清，被申请人黎琦未提交证据证明其已履行合同，应承担举证不能的后果。其三，德阳仲裁委员会作出的裁决结果显失公正，同时支持了被申请人要求申请人支付资金利息和违约金的请求，两项叠加后，金额过高。故根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项的规定，请求本院撤销德阳仲裁委员会作出的（2013）德仲字第91号裁决。
被申请人黎琦辩称，德阳仲裁委员会所作的裁决认定事实清楚，程序合法，请求本院驳回申请人的申请。
申请人彭薇、彭劼为支持其主张，提供以下证据：德阳仲裁委员会仲裁庭开庭笔录三份、《德阳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称“仲裁规则”）。拟证明第一次庭审辩论结束后，德阳仲裁委员会开庭两次，第三次开庭时，被申请人补交了旌阳区人民法院的判决书、德阳市中级人民法院的判决书、旌阳区人民法院的开庭笔录等证据。上述证据超过举证期限提交，德阳仲裁委员会仍开庭组织质证，并采信上述证据。第一次庭审后，德阳仲裁委员会给申请人的是答辩时间，不是庭后提交证据的时间，明显偏袒被申请人。经质证，被申请人黎琦认为，对证据的三性无异议，但是不能达到申请人证明目的。“仲裁规则”第五十二条规定，庭审结束前，仲裁庭认为有必要或当事人申请补充证据材料的，仲裁庭仍可允许当事人一定的期限内提交，故被申请人补充提交证据不违反仲裁规则。本院认为，仲裁委会为查明事实，允许当事人补充提交证据，且已组织双方对上述证据进行质证，故申请人提交的证据不能证明仲裁程序违反仲裁规则。仲载委对证据的认证属实体处理内容，本院不予审查，
本院经审理查明，2012年2月8日，申请人彭劼、彭薇与被申请人黎琦签订了借款合同（合同编号：德恒借2012年第020801号）、抵押合同（合同编号：德恒居介抵2012年第020801号）。当事人双方约定，申请人向被申请人借款350000元，借款期限为12个月，从2012年2月7日，实际借款起始日以被申请人向申请人交付资金的当日为准，约定的借款到期日作相应调整，借款利率为固定利率，借款期限内执行月利率1.6%，申请人未按合同约定归还借款的，每日按借款本金余额的2‰收取违约金，借款利息自申请人向被申请人交付资金的当日起算，按月结息。担保方式为抵押，申请人将其所有的房屋为其债务提供担保，并办理了抵押登记。在借款合同第十七条、抵押合同第十二条合同争议解决方式均约定，本合同在履行过程中如发生争议，可以通过协商解决，协商不成，也可以提交德阳仲裁委员会（仲裁地点为德阳），按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。德阳仲裁委员会于2013年5月6日受理本案，于2014年6月4日、2014年8月1日、2014年8月20日、2014年9月19日，不公开开庭审理了本案，当事人双方参加了庭审活动。2014年11月3日，德阳仲裁委员会作出了（2013）德仲字第91号裁决书。申请人彭劼、彭薇认为，该裁决违反法定程序、认定事实不清、裁决结果显失公正，请求本院予以撤销。
本院认为，人民法院应当按照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定审理申请撤销仲裁裁决的案件。不得以仲裁裁决实体错误作为撤销理由，不得针对仲裁裁决关于举证责任分配、证据的认证、事实的认定等实体处理内容进行审理。故申请人申请撤销仲裁裁决的第二、三项不属于仲裁法规定的应当予以撤销的情形，故本院不予审查。本院认为，本案的争议焦点是仲裁裁决是否违反法定程序，是否应当予以撤销。申请人认为，德阳仲载委员会在审理借款、抵押合同纠纷时，违反法定程序，允许被申请人补充提交证据，偏袒被申请人。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八第三项规定，当事人提出证据证明裁决仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。仲裁法未规定举证期限，本案中，当事人约定仲裁时按德阳仲裁委员会现行有效的仲裁规则进行仲裁。根据“仲裁规则”第四十八条规定，当事人应当在收到立案通知书、申请书副本或反请求申请书副本之日起15日内完成举证。第五十二条规定，庭审结束前，仲裁庭认为有必要或当事人申请补充证据材料的，仲裁庭仍可允许当事人在一定的期限内提交。本院认为，仲裁委为了及时对案件进行审理，要求当事人在一定的期限内提交证据，未规定当事人如未在上述期限内提交证据，会导致证据失权的后果。仲裁委员会为了查明案件事实，有权允许当事人补充提交证据、组织质证，综合平衡全案进行裁决。故申请人认为德阳仲载委员会允许被申请人补充提交证据的行为违反法定程序的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项之规定，裁定如下：
驳回申请人彭薇、彭劼请求撤销德阳仲裁委员会（2013）德仲裁字第91号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人彭薇、彭劼承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 黔
审 判 员 费元汉
代理审判员 毛文婷
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李 刚
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执279号
移送申请人南召法院刑事审判庭。
被执行人李家成，男，汉族，生于1999年12月，住南召县。
被执行人李家成刑事罚金纠纷一案的（2015）南召刑初字第198号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭移送执行，本院于2016年4月14日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执279号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：任耀辉
二〇一六年九月二十九日
书记员 ： 景 军
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
定刑初字第213号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人薛建军薛某，男，1971年5月28日出生于定州市，汉族，小学文化，群众，农民，住定州市。因犯故意杀人罪于1987年被保定市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2003年7月19日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年4月10日经上网追逃被北京铁路公安局石家庄公安处定州站派出所抓获，同日被定州市公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。
辩护人刘明珠、张慧，河北世纪三和律师事务所律师。
定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人薛建军薛某犯妨害公务罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员刘欣欣、被告人薛建军薛某及其辩护人刘明珠、张慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
定州市人民检察院指控，2014年9月13日21时许，定州市公安局民警配合�平县公安局民警到定州市庞村镇苏泉村抓捕在逃犯罪嫌疑人何某时，被告人薛建军薛某在公安民警亮明身份后，仍对公安民警进行阻挠、谩骂，用拳击打顺平县公安局民警王某2胸部、脖子等部位，并抢夺定州市公安局民警封某手中的在逃人员登记信息表撕毁，后持砖追打顺平县公安局民警韩某，致何某逃脱，严重阻碍公安干警依法执行职务。公诉机关当庭提供了相应的证据，认为被告人薛建军薛某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，构成妨害公务罪。
被告人薛建军薛某对指控的犯罪事实全部供认，无辩解。
辩护人提出的辩护意见是，薛建军薛某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2014年9月13日21时许，定州市公安局清风店刑警队队长封某协助顺平县公安局治安大队民警到本市庞村镇苏泉村抓捕网�逃犯何某，民警给何某戴上手铐并押至抓捕车辆时，遭到被告人薛建军薛某和薛某1（已判刑）、薛某2（已判刑）、薛某3保辉（在逃）等人的阻拦，在民警亮明身份、出示证件及法律手续的情况下，被告人薛建军薛某仍对公安民警进行阻挠、谩骂，用拳击打顺平县公安局民警王某2胸部、脖子等部位，并抢夺封某手中的在逃人员登记信息表撕毁，后持砖追打顺平县公安局民警韩某，致使何某从抓捕车辆中逃脱，严重阻碍公安民警依法执行职务。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某2、韩某的陈述，证人封某、葛某、刘某、薛某1、薛某2、薛某3、封某、何某、王某1、薛某4、薛某5、杨某心的证言，辨认笔录，定州市公安局调取、发还物品清单，定州市公安局政治处证明，人民警察证件，何某在逃人员登记信息表，河北省定州市人民�院（2015）定刑初字第14号刑事判决书，河北省保定地区中级人民法院（1987）刑一初字第47号刑事判决书，河北省高级人民法院（1987）刑一核裁字第99号刑事裁定书及河北省保定监狱释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛建军薛某采取暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。定州市人民检察院指控被告人的罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出对薛建军薛某可酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下：
被告人薛建军薛某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月10日起至2016年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李永康
审 判 员 白亚宾
人民陪审员 李 霞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 田航旗
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初4401号
原告：湖南顶立科技有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区暮云工业园顶立科技办公楼全部（栋袋）。
法定代表人：戴煜，董事长。
委托诉讼代理人：李纯、付永庆，湖南金州律师事务所律师。
被告：泰坦（河南）特种车辆制造有限公司，河南省长垣县人民路与西二环路交叉口东南角。
法定代表人：杨晓利。
原告湖南顶立科技有限公司（以下简称顶立公司）与被告泰坦（河南）特种车辆制造有限公司（以下简称泰坦公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。顶立公司的委托诉讼代理人李纯到庭参加诉讼，泰坦公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
顶立公司请求法院判令：一、泰坦公司向顶立公司支付设备款32000元；二、泰坦公司向顶立公司支付自2014年11月7日起至设备款全部付清之日止的逾期利息（其中，按银行贷款利率4.75%计算至2016年7月7日共计2571元）；三、泰坦公司支付顶立公司律师费5000元；四、泰坦公司承担本案诉讼费。
泰坦公司未作答辩。
经审理查明：2013年5月2日，顶立公司作为供方，泰坦公司作为需方签订了一份《产品购销合同》。合同约定由顶立公司向泰坦公司供应一台真空烧结炉，金额320000元。泰坦公司先支付30%的预付款,顶立公司发货后，泰坦公司再支付60%的货款。设备在泰坦公司现场安装调试完毕验收合格后12个月内，或设备到达泰坦公司现场之日起15个月内（以先期到达的日期为准）付清10%余款32000元。2013年11月5日至2013年11月7日，设备在泰坦公司安装调试完毕，验收合格。
2013年9月24日，顶立公司向泰坦公司开出增值税发票，金额为320000元。2014年10月23日，顶立公司致函泰坦公司，称泰坦公司尚欠设备余款32000元
上述事实，有《产品购销合同》、产品安装调试情况反馈表、发票、当事人庭审陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，泰坦公司与顶立公司所签《产品购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效的合同。双方均应严格履行。顶立公司已经完成了合同的供货义务，并于2013年11月7日完成设备的调试和验收。根据现有证据，泰坦公司尚欠设备余款32000元，且根据《产品购销合同》的约定，泰坦公司最迟应于2014年11月7日支付该笔款项。泰坦公司拖欠余款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。本院酌情确定泰坦公司支付逾期付款的利息（以32000元为基数，按照中国人民银行同期贷款月利率为标准，从2014年11月7日计算至所欠货款付清之日止）。
关于律师费，因无相应证据证明双方对此有合同约定及律师费已实际产生，故对于顶立公司要求泰坦公司支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、限被告泰坦（河南）特种车辆制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖南顶立科技有限公司32000元以及逾期付款利息（以32000元为基数，按照中国人民银行同期贷款月利率为标准，从2014年11月7日计算至所欠货款付清之日止）；
二、驳回原告湖南顶立科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费692元，由被告泰坦（河南）特种车辆制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李俊才
人民陪审员 廖利辉
人民陪审员 邹德强
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈 检
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第993号
上诉人（原审被告）裴业广，男，1970年6月6日出生。
被上诉人（原审原告）裴德民，男，1949年8月24日出生。
被上诉人（原审原告）裴立业，男，1974年12月14日出生。
二被上诉人委托代理人王玉红，女，1972年2月24日出生。
上诉人裴业广与被上诉人裴德民、裴立业宅基地使用权纠纷一案，裴德民、裴立业于2015年1月14日向睢县人民法院提起诉讼，请求判令：裴业广停止侵权，不得阻止裴德民、裴立业在宅基地使用范围内建房，并赔偿因侵权给裴德民、裴立业造成的损失。该院经审理于2015年6月23日作出（2015）睢民初字第151号民事判决，裴业广不服该判决提起上诉。本院于2015年8月7日受理后依法组成合议庭，并于2015年9月7日公开开庭审理了本案，上诉人裴业广，被上诉人裴立业及裴德民、裴立业的委托代理人王玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，裴德民、裴立业与裴业广系同村村民，裴德民与裴立业系父子关系。裴德民、裴立业在白楼乡张洼村有宅基一处，宅基已形成30余年，睢县人民政府于1994年11月20日为裴德民颁发了集体土地建设用地使用证，显示该宅基地南北长24.7米，东西宽13.5米，东邻裴德昌、西邻裴立功、南邻路、北邻空地。西邻裴立功的宅基，亦有睢县人民政府于1994年11月20日为其颁发的集体土地建设用地使用证，显示该宅基地南北长24.7米、东西宽14.8米，东邻裴德民、西邻空地、南邻路、北邻空地，该片宅基现由裴立功的儿子裴业广管理使用。现裴德民、裴立业宅基北侧西部与裴业广管理的土地南北相邻，北侧东部与裴德民、裴立业管理的土地南北相邻。裴德民、裴立业宅基上原有老房（现已拆除）北墙与裴业广现有楼房北墙在一直线上。裴德民、裴立业认为裴业广现有房屋东墙外墙皮外有裴业广4厘米的墙基，裴业广认为应是8厘米，裴德民、裴立业认为裴业广现有房屋东墙外墙皮与裴德民、裴立业老房西墙外墙皮间的间距为14厘米。裴业广认为裴德民、裴立业宅基占压了其宅基。裴德民、裴立业认为，双方宅基边界应以南端东西相邻处的边界点为准。经现场丈量，裴德民、裴立业宅基自其门楼南墙墙外皮丈量至裴业广房屋北墙墙外皮向东延伸的直线，南北长为24.52米，自裴德民、裴立业东邻裴立军的主房西墙墙外皮丈量至裴业广主房东墙墙外皮东西宽13.2米；裴业广宅基东西宽12.3米（含裴业广主房东墙外墙皮外侧裴业广所称的8厘米的墙基），裴业广主房西墙墙外皮外有2.1米宽的南北出路。裴业广认为，裴德民、裴立业宅基南北长应丈量至南端的东西水泥路中心，经丈量该南北长度为29.24米，水泥路宽3.46米。
原审法院认为，依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。裴德民、裴立业在宅基证载明的土地使用范围内建造房屋及其他附属设施，裴业广不得以任何理由进行阻拦，裴业广阻止建房的行为侵犯了裴德民、裴立业的合法土地使用权，故对裴德民、裴立业要求裴业广不得阻止其在自己的宅基地使用范围内建设房屋的诉讼请求予以支持。裴德民、裴立业认可其原有老房西墙外皮与裴业广现有楼房东墙外皮间的间距为14厘米，故裴德民、裴立业所建楼房西墙外皮与裴业广现有楼房东墙外皮仍应保持不少于14厘米的间距。关于裴德民、裴立业要求裴业广赔偿损失的诉讼请求，因未举出充分有效证据不予支持。关于裴业广辩称裴德民、裴立业宅基占压其宅基的观点，因裴德民、裴立业宅基形成于政府颁发宅基证之前，至今已30余年，若裴德民、裴立业占压其宅基，在政府颁证时应当提出，自1994年睢县人民政府为双方颁发宅基证至今已**余年，裴业广均未依照法律程序主张，且裴德民、裴立业现有宅院并未超出其证载范围，故对裴业广的辩称不予采信。关于裴业广辩称裴德民、裴立业应向南延展1米后建房的观点，由于裴德民、裴立业原有老房北墙与裴业广现有楼房北墙在一直线上，现裴德民、裴立业仍按其老房边界建房，并未超出其宅基地使用范围，如果裴德民、裴立业建成房屋对裴业广的土地造成影响，裴业广可以另行主张权利，故对裴业广的辩称不予采信。
原审依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、裴业广停止侵权，不得阻碍裴德民、裴立业在其宅基范围内原边旧界建筑房屋；二、驳回裴德民、裴立业的其他诉讼请求。案件受理费100元，由裴业广负担。
裴业广不服一审判决上诉称：上诉人持有合法的宅基证，所载东西宽为14.8米，原审丈量仅为12.3米，路宽2.1米，而出路包括在宅基范围内，以此可证明被上诉人侵占了上诉人的宅基，原审判令上诉人不得阻止被上诉人按原边旧界建房错误。请求二审依法改判或发回重审。
裴德民、裴立业辩称：被上诉人是原地基建房，且经丈量宽度未超过宅基证的记载，也未侵占上诉人的宅基地。宅基地的宽度都是四间，上诉人将其中的一间改成出路，且出路西边为空地，其宽度不够不是被上诉人侵占，原审判令上诉人停止侵权正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：上诉人阻止被上诉人在原宅基地上建房是否构成侵权。
二审中双方当事人均未提供新的证据，根据双方庭审陈述及原审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人对阻止被上诉人建房没有异议，只是称被上诉人的房屋占压了其宅基。但被上诉人系在其原界址上翻建房屋，原房屋是在30余年前形成，且其目前占用的宅基面积亦未超过其宅基证所记载的面积，上诉人称被上诉人房屋占压其宅基的主张缺乏有效证据支持。原审判令上诉人停止侵权并无不当，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人裴业广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 盛立贞
代理审判员 刘玉杰
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 帅
河北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀行终675号
上诉人（原审原告）丰宁满族自治县土城镇千佛寺村第四村民组。
负责人郭守义，该组组长。
被上诉人（原审被告）丰宁满族自治县人民政府。住所地：承德市丰宁满族自治县大阁镇爱民街***号。
法定代表人杨宪军，该县县长。
被上诉人（原审被告）承德市人民政府。住所地：承德市行政中心。
法定代表人常丽虹，该市市长。
原审第三人丰宁满族自治县土城镇千佛寺村村民委员会。住所地：丰宁满族自治县土城镇千佛寺村。
负责人王士强，该委员会主任。
上诉人丰宁满族自治县土城镇千佛寺村第四村民组（以下简称“四组”）因土地行政确认一案，不服承德市中级人民法院（2016）冀08行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，争议地位于丰宁县××城镇××佛寺村与××村沟门村交界处以北，潮河以西，地名为“下河滩”，东至:河道西坝沿;西至四组耕地地街;南至西段毫村沟门村林地界;东段张营子村西庙子自然村林地界;北至千佛寺村林地界,面积为94.44亩。争议地属于原河道淤积成河滩所致，1985年春，原张百万乡政府组织在该地植树造林，丰宁满族自治县土城镇千佛寺村村民委员会（以下简称“千佛寺村委会”）安排全村出义务工参加植树，植树后由千佛寺村委会雇佣护林员管护,2008年将树砍伐后，千佛寺村委会争取了国家土地开发整理项目，进行投资垫地。千佛寺村四组称争议地是“四固定”时固定给其所有，但没有提供相关证据予以证实。四组提供的几份承包经营权凭证，未记载土地发包方是四组。四组抢占争议地后，千佛寺村委会于2009年5月向丰宁满族自治县人民政府（以下简称“丰宁县政府”）申请确权。丰宁县政府依据上述主要事实结合各方提供的证据材料，于2011年10月31日作出丰政（2011）65号集体土地所有权处理决定，将争议土地所有权确权给村委会。四组不服，向承德市人民政府申请行政复议，承德市人民政府于2012年2月23日作出承政复决字（2012）6号行政复议决定，维持了丰政（2011）65号集体土地所有权处理决定。四组提起行政诉讼，承德中院指令围场县人民法院审理，围场县人民法院于2012年6月20日作出（2012）围行初字第9号行政判决：维持丰政（2011）65号集体土地所有权处理决定。四组上诉，承德中院作出（2012）承行终字第92号行政判决：驳回上诉，维持原判。四组向河北省高级人民法院申诉，河北省高级人民法院于2014年9月23日作出（2014）冀行申字第43号行政裁定：指令承德中院再审。承德中院于2014年4月29日作出（2014）承行再终字第00008号行政判决：撤销（2012）承行终字第92号行政判决；撤销（2012）围行初字第9号行政判决；撤销丰政（2011）65号集体土地所有权处理决定，责令丰宁县政府6个月内重新作出具体行政行为。丰宁县政府按照（2014）承行再终字第00008号行政判决的要求，对争议地形成及河道情况进行了调查核实，于2015年11月4日作出丰政（2015）80号《关于土城镇千佛寺村与千佛寺村第四村民组土地所有权争议的处理决定》：位于土城镇千佛寺村的94.44亩争议土地所有权归土城镇千佛寺村。四组不服，向承德市人民政府申请复议，承德市人民政府于2016年4月4日作出承政复决字（2016）1号行政复议决定，维持了丰宁县政府作出的丰政（2015）80号《关于土城镇千佛寺村与千佛寺村第四村民组土地所有权争议的处理决定》。四组不服，向承德中院提起行政诉讼，要求撤销丰政（2015）80号《关于土城镇千佛寺村与千佛寺村第四村民组土地所有权争议的处理决定》、撤销承政复决字（2016）1号行政复议决定。
原审认为，承德中院（2014）承行再终字第00008号行政判决确认并采信的证据以及认定的事实，依法应成为本案的判决依据。四组就争议地权属向原审法院提交的证据与其在“上一轮诉讼”时向人民法院提交的证据相同，仍然没有证明争议地权属的有效证据，因此，按照承德中院（2014）承行再终字第00008号行政判决的认定（丰宁满族自治县土城镇千佛寺村村民委员会第四村民组认为争议地已于“四固定”时将该项地固定给千佛寺村民委员会第四村民组所有的证据不足，也不应予以支持），四组的诉讼请求仍属证据不足，不予支持。按照承德中院（2014）承行再终字第00008号行政判决的要求，丰宁县政府责成职能部门对潮河改道情况，争议地是否属于国有河道范围等情况进行了调查核实，因此而取得的证据真实、合法。结合（2014）承行再终字第00008号行政判决所确认并采信的证据及认定的事实，丰宁县政府所作的丰政（2015）80号《关于土城镇千佛寺村与千佛寺村第四村民组土地所有权争议的处理决定》，认定事实的主要证据确实充分，适用法律正确，程序合法。承德市人民政府所作的承政复决字（2016）1号行政复议决定，维持丰宁县人民政府丰政（2015）80号《关于土城镇千佛寺村与千佛寺村第四村民组土地所有权争议的处理决定》，于法有据。综上，四组的诉讼请求无有效证据，不予支持。丰宁县政府和承德市人民政府所作的涉诉行政行为的主要证据确实充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回四组的诉讼请求。
上诉人四组提起上诉称，一、原决定和一审判决认定事实证据不足。村委会申请确权面积为70余亩，而被上诉人丰宁县政府于确权决定中确认争议地面积为94.44亩。上诉人于各个程序均提交了“村民意见”这一最具有法律效力的证据，裁决机关视而不见，偏袒裁决，严重违法。上诉人有证据证明：1972年上诉人与毫村沟门村联合争取资金为护地护村在老稻池及周圈土地东北处的潮河边处安装铁丝笼，并在老稻池及周圈土地的北面栽树，1985年丰宁县进行潮河绿化项目时在横道北面栽树，此前上诉人已经在此栽植杨树，其中上诉人的约15亩土地也被栽上树。有上诉人提交的村民意见证据予以证实。2008年土地整改项目施工时，上诉人自行出钱出力将争议地块进行整改，整改后所形成的耕地当然归上诉人所有，上诉人亦有权发包给小组居民耕种经营。上诉人提供的证据证明了上述事实。二、丰宁县政府作出的决定程序违法，重新作出的决定亦应依据法定程序作出，被上诉人作出裁决前没有履行相应的告知义务。综上，请求撤销原审判决，撤销二被上诉人的行政行为。
本院经审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，依据承德中院生效判决即（2014）承行再终字第00008号行政判决查明的事实，可以认定争议地面积为94.44亩以及千佛寺村委会对争议地经营管理的事实。上诉人四组虽主张争议地已于“四固定”时固定给四组并一直在其经营管理之下，但并未提供充分证据予以证明。因此，被上诉人丰宁县政府将争议地的所有权确为千佛寺村委会所有并无不当，被上诉人承德市人民政府复议维持丰宁县政府的处理决定亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。四组的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丰宁满族自治县土城镇千佛寺村第四村民组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏立超
代理审判员 刘 涛
代理审判员 王 斌
二〇一七年一月九日
书 记 员 简 毅
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督151号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：赵善沛，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月16日向本院申请支付令，认为被申请人赵善沛欠申请人物业费1440元。要求被申请人赵善沛立即归还所欠物业费1440元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人赵善沛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费1440元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴爱平
二〇一七年十月二十六日
书记员 费贤亚
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督151号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月16日向本院申请支付令，要求赵善沛给付物业费用1440元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶核禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶核禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴爱平
二〇一七年十月二十六日
书记员 费贤亚
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3506号
申请执行人台州市黄岩创鼎塑料包装厂。
被执行人临海市中圣工艺品厂。
本院在执行申请执行人台州市黄岩创鼎塑料包装厂与被执行人临海市中圣工艺品厂为买卖合同纠纷的（2015）台黄商初字第01006号民事判决书一案中[原执行案号为（2015）台黄执民字第1501号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3506号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十一月十四日
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初378号
原告：陈开顺，男，1985年1月1日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：熊晶晶，女，1989年12月13日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区，系原告陈开顺之妻。
被告：徐国栋，男，1991年10月9日生，汉族，新建县人，住江西省南昌市新建县。
原告陈开顺与被告徐国栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈开顺到庭参加诉讼，被告徐国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开顺向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告徐国栋归还原告陈开顺借款30000元及利息；2、本案诉讼费及其他相应费用由被告承担。事实和理由：被告徐国栋在2015年8月30日以开店为由向原告陈开顺借款30000元，期限为3个月。到期后，被告徐国栋未归还借款且无法联系。2016年7月8日原告陈开顺通过朋友找到了被告徐国栋。当日，被告徐国栋向原告陈开顺出具了一张30000元的欠条，并约定归还欠款日期及逾期利息。到期后，被告徐国栋仍未归还借款，故原告陈开顺向本院起诉。
原告陈开顺为支持其诉称的事实和主张提供如下证据：证据一：原告身份证复印件、被告常住人口信息，用以证明原、被告的主体适格；证据二：汇款单，用于证明原告2015年8月30日经中信银行南昌分公司营业部通过手机银行转账给被告徐国栋账户30000元；证据三：借条，用于证明借条内容载明徐国栋于2016年7月8日向原告陈开顺出具借条借款30000元，并定于2016年12月31日还清，若到期未还，按每个月多加500元利息，即折算年利率为20%。证据四：手机短信打印件，用于证明被告徐国栋欠原告借款30000元一直未归还。
被告徐国栋未参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
对原告陈开顺提供的证据分析及认定：本院认为，被告徐国栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃了对自己民事诉讼权利的主张，且原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有直接的关联。故本院对原告提供的上述证据的三性及证明目的均予以确认。
本院根据原告陈开顺提供的上述有效证据和庭审中当事人的陈述，查明本案事实如下：原告陈开顺与被告徐国栋在工作中认识并成为朋友。2015年8月30日，被告徐国栋因开店之需向原告陈开顺借款30000元，期限为三个月。当日，原告陈开顺经中信银行南昌分公司通过手机银行向被告徐国栋转账30000元。借款到期后，原告陈开顺无法联系到被告徐国栋，且被告徐国栋分文未归还。2016年7月8日，原告陈开顺通过朋友关系找到了被告徐国栋，要求其出具一份欠条。经原、被告双方协商后，被告徐国栋向原告陈开顺出具了一张30000元的欠条，双方约定于2016年12月31日还清借款，若到期未还，以后按每个月多加500元利息，即折算年利率为20%。从2015年8月30日借款以来至今，被告徐国栋分文未还给原告陈开顺。故原告陈开顺向本院起诉。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告徐国栋向原告陈开顺借款，并出具了相关借条一张，双方在借条上的约定，均为双方真实意思的表示，依法应受法律保护。被告徐国栋向原告陈开顺借款后，一直没有履行还款义务，应当承担违约责任。故原告陈开顺起诉要求被告徐国栋归还借款30000元及利息的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国栋在本判决生效后三十日内归还原告陈开顺借款30000元及利息（利息自2017年1月1日起至还清借款止按照年利率20%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告徐国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 赵昀
二〇一七年五月十日
书记员 雷娜
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初4911号
原告天津信源物业管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路前园村1-2-306-309。
法定代表人王英，经理。
委托代理人刘淑云，天津辰斌律师事务所律师。
被告曲玉霞。
本院在审理原告天津信源物业管理有限公司与被告曲玉霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津信源物业管理有限公司提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津信源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费59元，由原告天津信源物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涞执字第185-2号
申请人张某某，女，1981年9月23日出生，汉族，涞水县。
被执行人许某，男，1983年4月20日出生，涞水县。
本院依据已发生法律效力的（2014）涞民初字第663号民事判决书，于2014年10月21日向被执行人许某发出执行通知书，责令被执行人许某于2014年10月24日9时前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许某至今未履行。现查明被执行人许某在中国农业银行股份有限公司涞水县支行南大街分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人许某在中国农业银行股份有限公司涞水县支行南大街分理处帐号：6228481268509924074内的存款3660元至本院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯学田
二〇一五年二月十日
书记员 ＸＸＸ
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初519号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人王正国，无业，曾因犯抢劫罪，于2000年2月13日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利二年；因盗窃，分别于2006年7月26日、2008年2月27日、2009年4月17日、2010年5月14日、2012年3月7日被淮安市劳动教养委员会均决定劳动教养一年；因盗窃，于2015年7月12日被本区公安分局决定行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2015年10月13日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2016年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]492号起诉书指控被告人王正国犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员韦建出庭支持公诉，被告人王正国到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2015年3月、2016年4月至9月22日期间，被告人王正国到本区城东乡、淮城镇、淮安市清浦区黄码乡，先后8次实施盗窃作案，共窃得鸡、鹅，共价值人民币2123元。具体事实如下：
1、2015年3月的一天夜间，被告人王正国到本区淮城镇战备路被害人徐某家，窃得草鸡5只，合计价值人民币270元。
2、2016年4月的一天夜间，被告人王正国到本区城东乡红桥村十一组被害人夏某家，窃得鹅2只；十余天后的一天夜间，其又到该户，窃得草鸡4只。所窃鸡、鹅合计价值人民币432元。
3、2016年4月的一天夜间，被告人王正国到本区城东乡红桥村十一组被害人丁某家，窃得草鸡10只。2016年8月29日夜间，被告人王正国又到该户，窃得鹅4只。所窃鸡、鹅合计价值人民币860元。
4、2016年9月的一天夜间，被告人王正国到本区城东乡刘湾村四组被害人沈某家，窃得草鸡3只，合计价值人民币111元。
5、2016年9月的一天夜间，被告人王正国到本区淮城镇衡洼村被害人朱某家，窃得草鸡2只，合计价值人民币108元。
6、2016年9月22日凌晨，被告人王正国到淮安市清浦区黄码乡黄码村十组被害人王某乙家，窃得草鸡6只，合计价值人民币342元。当日6时许，被告人王正国在本区被巡逻民警抓获，并扣押所窃得的6只草鸡。现草鸡6只已被本区公安机关发还给被害人王某乙。
被告人王正国归案后，向本区公安机关如实供述了上述全部案件事实。
上述事实，被告人王正国在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人王正国归案后的供述，被害人徐某、夏某、丁某、沈某、朱某、王某乙的陈述，本区价格认证中心出具的价格认定结论书，本区公安机关出具的受案登记表、发破案及归案经过说明、扣押、发还物品清单、被告人王正国户籍信息表，本院（2015）淮法刑初字第353号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
庭审中，公诉人当庭建议对被告人王正国判处四个月至五个月的拘役，并处罚金。
本院认为，被告人王正国以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人王正国被抓获归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人王正国曾有多次盗窃犯罪前科、劣迹，在本案中具有多次盗窃的情节，均可作为对其酌情从重量刑因素予以考量。
综上，公诉机关指控被告人王正国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王正国犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自二○一六年九月二十三日起至二○一七年一月二十二日止；罚金人民币二千元于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人王正国于判决生效后三十日内向被害人退赔经济损失（徐秀涛人民币270元、夏龙芹人民币432元、丁成香人民币860元、沈寿朋人民币111元、朱国顺人民币108元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐朝霞
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 力
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2472号
原告申×，女，1979年12月20日出生。
被告赵×（精神疾病患者），男，1978年8月4日出生。
法定代理人赵×1（被告赵×之父），北京市平谷区平谷镇居民，住北京市平谷区。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
原告申×与被告赵×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志满独任审判，公开开庭进行了审理。原告申×、被告赵×及其法定代理人赵×1、委托代理人付学军参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2004年10月经人介绍认识，于2005年1月11日结婚。由于双方缺乏了解，感情基础薄弱，以及双方学识、生活环境、生活习惯不同造成没有共同语言，无法沟通。近几年双方经常吵架，夫妻感情已经完全破裂。故起诉要求与被告离婚，双方之子由被告抚养，依法分割共同财产。
被告辩称：原告要求与我离婚系有外遇所致，我对原告有感情。另外我患有精神疾病，属于限制民事行为能力人，作为夫妻原告对我有扶助义务。综上，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2005年1月12日结婚，于2006年1月31日生子赵×2。自2014年7月，原、被告分居生活。2015年5月原告离家在外居住。2015年8月6日，原告诉至本院要求与被告离婚。同年8月24日，原告撤回起诉。2016年3月1日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、被告提供的病案等证据在案证实。
本院认为：原、被告结婚多年，已建立起一定的夫妻感情。双方近年来虽因故分居且时间较长，原告应珍惜夫妻感情，在被告精神存在疾病的情况下，对原告承担起扶助义务。原告要求与被告离婚，不符合感情破裂条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告申×要求与被告赵×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告申×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张志满
二〇一六年五月十一日
书记员 彭 聪
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广商初字第00704号
原告扬州市华诚物流有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇新都北路（涵西村委会后院内）。
法定代表人韩伯文，经理。
被告江苏天元钢管有限公司，住所地在扬州市广陵产业园内。
法定代表人张长松，董事长。
原告扬州市华诚物流有限公司与被告江苏天元钢管有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员李卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人韩伯文到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月7日，原、被告签订运输合同，约定原告作为被告常年协作单位，承运被告货物；原告向被告缴纳100万元，作为风险抵押金；原告凭运费发票向被告结算运费，期限三年。当日，原告向被告缴纳抵押金100万元。合同期满后，双方未续订合同，但仍按原合同履行至2013年9月。2014年4月30日，原告向被告发出对帐函，被告确认共计拖欠原告2182540.76元。原告多次催要无果，故原告诉至法院判令被告支付运费、抵押金共计2182540.76元。
原告所提交的证据有：
1、客户对账单，证明截止2014年4月30日，被告欠原告2182540.76元（包含抵押金100万元）；
2、运输合同，证明双方订立合同，原告承运被告的钢管运输；
3、收据、农村信用合作社汇票申请书、记账凭证，证明被告收取抵押金100万元；
4、发票31份，证明发生的运费合计1182540.76元。
被告未答辩亦未提供证据，视为对其答辩及举证、质证权利的放弃。
经审理查明，原告原名江都市华诚物流有限公司。2007年9月7日，原、被告签订运输合同，约定原告为被告常年协作单位，原告交纳被告100万元作为运输的风险抵押金，如原告不在为被告运输，被告应一次性退还100万元；原告凭运费发票，每月结算一次；合同期间三年。合同签订当日，原告向被告缴纳风险抵押金100万元。合同期满，原、被告双方未续签合同，但仍按原合同履行至2013年9月。2014年4月30日，被告在原告发出的客户对帐函上确认，截止当日欠原告2182540.76元。
本院认为，原、被告间运输合同届满后，原告继续履行运输义务，被告予以接受，双方间的运输合同成立。原告不再为被告运输货物，双方并已结帐确认债权债务数额。原告要求被告给付拖欠的运费及退还风险抵押金，符合法律及合同约定，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏天元钢管有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州市华诚物流有限公司运费、抵押金计2182540.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24260元减半为12130元、保全费5000元，合计17130元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 员 李卫
二〇一五年三月二十六日
见习书记员 袁静
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初580号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人苏某2，男，1977年8月12日出生，汉族，户籍在河南省，暂住本市普陀区。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉〔2017〕516号起诉书指控被告人苏某2犯放火罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉，被告人苏某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，被告人苏某2与上海诚信副食品市场经营管理有限公司之间存在拆迁补偿纠纷。2017年3月30日9时许，被告人苏某2携带装有汽油的油桶至本市铜川路XXX号XXX号楼XXX楼该公司办公地，在楼道及公司总经理吴某某办公室门口泼洒汽油，并手持打火机扬言点火自焚，后被周围人员夺走打火机、油桶。被告人苏某2被吴某某等人带至会议室谈话期间被接警民警抓获。
上述事实，被告人苏某2在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某、苏某1、张某某、赵某某的证言，扣押决定书及扣押清单，照片一组，上海市公安局物证鉴定中心检验报告，现场勘验笔录，搬迁补偿协议相关材料，谅解书，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某2采用放火的方法，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人苏某2的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人苏某2为了实施犯罪，准备工具、制造条件，系犯罪预备，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人苏某2到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人苏某2在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，且在案发后取得了被害单位的谅解，确有悔罪表现，依法可对其酌情从宽处罚并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某2犯放火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
被告人苏某2回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、扣押在案的作案工具，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 燕
二〇一七年六月二十七日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初1015号
原告：陈新远，男，1966年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：施伟斌，男，1986年7月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告陈新远与被告施伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新远向本院提出诉讼请求：被告施伟斌偿付原告借款3万元及利息（自借款之日即2014年7月23日起按年利率24%计至还款之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年7月23日被告以资金紧缺为由向原告借款3万元，定于2015年12月份前还清，利息按月利率3%计算，由被告出具借条1张交原告收执。还款期限届满后原告多次向被告催讨，被告以各种理由推拖，未偿付任何借款本息。
被告施伟斌未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交被告出具的借条、被告的身份证复印件加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈新远提交的借条可证明被告施伟斌于2014年7月23日向原告借款3万元，定于2015年12月份前还清，利息按月利率3%（折年利率36%）计算的事实。双方约定的还款期限已届满而被告至今未偿还借款，其应承担继续清偿责任，故原告请求被告偿还其借款3万元，本院予以支持。原告请求被告支付自借款之日即2014年7月23日起按年利率24%计算的利息，低于双方借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施伟斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈新远借款3万元及利息（自2014年7月23日起按年利率24%计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037元，由被告施伟斌负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林勤富
人民陪审员 林宝清
人民陪审员 施茂杰
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张秀灵
速 录 员 陈鸳娥
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初1015号原告：陈新远，男，1966年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：施伟斌，男，1986年7月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告陈新远与被告施伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新远向本院提出诉讼请求：被告施伟斌偿付原告借款3万元及利息（自借款之日即2014年7月23日起按年利率24%计至还款之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年7月23日被告以资金紧缺为由向原告借款3万元，定于2015年12月份前还清，利息按月利率3%计算，由被告出具借条1张交原告收执。还款期限届满后原告多次向被告催讨，被告以各种理由推拖，未偿付任何借款本息。被告施伟斌未作书面答辩。原告围绕诉讼请求提交被告出具的借条、被告的身份证复印件加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈新远提交的借条可证明被告施伟斌于2014年7月23日向原告借款3万元，定于2015年12月份前还清，利息按月利率3%（折年利率36%）计算的事实。双方约定的还款期限已届满而被告至今未偿还借款，其应承担继续清偿责任，故原告请求被告偿还其借款3万元，本院予以支持。原告请求被告支付自借款之日即2014年7月23日起按年利率24%计算的利息，低于双方借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告施伟斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈新远借款3万元及利息（自2014年7月23日起按年利率24%计至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元，由被告施伟斌负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林勤富人民陪审员  林宝清人民陪审员  施茂杰二〇一七年十月二十日书 记 员  张秀灵速 录 员  陈鸳娥附：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第00504号
原告郭庆林。
委托代理人赵伟。
被告陈芳。
被告张兴伟。
被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称英大泰和财险邯郸支公司），住所地邯郸市开发区文明路9号工商联综合办公楼3号楼13层。
法定代理人唐洪波，该公司总经理
委托代理人王杰锋，该公司员工。
原告郭庆林诉被告陈芳、张兴伟、英大泰和财险邯郸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈辉独任审判，以简易程序公开开庭进行了审理。原告郭庆林及其委托代理人赵伟、被告陈芳、被告张兴伟、被告英大泰和财险的委托代理人王杰锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆林诉称，2014年12月10日10时许，被告陈芳驾驶证驾驶冀D×××××号小型轿车，在临漳县城王禅路与东门大街交叉口，与我驾驶的冀D×××××号小型轿车相撞，造成被告陈芳受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经认定，被告陈芳和我分别承担此事故的主、次责任。要求被告赔偿我修车费、施救费和停车费交通费、鉴定费共计19298元
被告陈芳、张兴伟辩称，对交通事故和责任认定无异议，同意赔偿原告的合理合法损失；原告的车辆只损坏了一个大灯，不应赔偿两个大灯的损失；其它同保险公司的意见。
被告英大泰和财险邯郸支公司辩称，对事故发生、责任认定和被告车辆在我公司投保交强险无异议，但被告陈芳系无证驾驶，我公司不承担赔偿责任；对停车和施救费有异议，从清单上可以看出车开始修之后才开的票据，且票据未显示出票单位，与本案没有关联性；交通费中加油费票据的时间与实际时间不一致，对其真实性有异议；拖车费票据，未显示出票单位，与本案没有关联性；鉴定费没有票据。
经审理查明，2014年12月10日10时许，被告陈芳未取得机动车驾驶证驾驶冀D×××××号小型轿车，在临漳县城沿王禅路由西向东行驶至东门大街交叉口时，与原告郭庆林驾驶的冀D×××××号小型轿车相撞，造成被告陈芳受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经临漳县公安交通警察大队认定，被告陈芳未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路通过交叉路口时未让右方车辆先行，承担此事故的主要责任；原告郭庆林驾驶机动车上道路行驶未确保安全，承担此事故的次要责任。原告郭庆林驾驶的冀D×××××号小型轿车在事故中损坏，经原、被告协商同意在邯郸市4S店修理后，并经原告所投保的车损险的保险公司定损和价格确认，认定原告的车辆修复费用为16279元，此后原告也按照此定损价格对该车进行了修复，并提供了相应的票据。原告还花去停车费和施救费900元、拖车费700元。原告还要求赔偿鉴定费300元（未提供证据）、交通费460元（提供了相应的加油票据）。被告陈芳驾驶的冀D×××××号小型轿车系其丈夫即被告张兴伟所有，该车在被告英大泰和财险邯郸支公司投保了了机动车交强险一份，交强险的责任限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿金限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间。被告张兴伟称原告郭庆林的车辆只损坏了一个大灯，未提供证据证明。以上事实有当事人陈述、书证等证据在卷证明。
本院认为，被告陈芳驾驶机动车与原告郭庆林驾驶的机动车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，且承担事故的主要责任，应承担相应民事赔偿责任。原告要求赔偿的车辆修复费用16279元、停车费和施救费900元、拖车费700元符合法律规定，且有相关证据证明，应予支持；其要求的交通费460元，虽提供了相应票据，但未说明用车次数及时间，考虑其处理事故、修车的实际需要，酌情认定300元；原告要求赔偿的鉴定费300元，未提供证据证明，不能认定。以上原告郭庆林因事故造成的损失有车辆修复费用16279元、停车费和施救费900元、拖车费700元、交通费300元合计18179元，均应由被告陈芳按照事故责任予以赔偿，但因被告的肇事车辆投保了机动车交强险，原告要求被告保险公司在交强险财产损失责任限额内直接赔偿其2000元，符合法律规定，应予支持。原告郭庆林的下余损失16179元，应由被告陈芳按照事故责任赔偿70%即11325.30元。被告张兴伟称原告郭庆林的车辆只损坏了一个大灯，未提供证据证明，不能认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条（一）项、第十八条第一款（一）项、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、原告郭庆林因事故造成的车辆修复费用、停车费和施救费、拖车费、交通费损失合计18179元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交强险财产损失限额内赔偿2000元；下余部分16179元，由被告陈芳赔偿70%即11325.30元。
上述判决确定的给付义务在判决书生效之日起三日内履行；
二、驳回原告郭庆林的其它诉讼请求。
案件受理费316元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担50元，由被告陈芳负担216元，由原告郭庆林负担50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 陈 辉
二〇一五年五月十二日
书记员 刘佳杰
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第360号
罪犯林双兴，男，1975年5月14日出生，汉族，福建省仙游县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2007年2月9日作出了（2007）涵刑初字第33号刑事判决，认定被告人林双兴犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。被告人林双兴尚未退清的赃款、赃物继续予以追缴，退还给各被害人。因被告人林双兴不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2007年4月9日以（2007）莆刑终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2011年4月20日以（2011）泉刑执字第560号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月（刑期自2006年6月27日起至2016年8月26日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省泉州监狱于2015年3月10日向本院提出泉监减（2015）54号减刑建议书，建议予以减刑一年五个月，报送本院审理。本院立案后将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间无收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯林双兴在减刑后服刑期间虽表现较为稳定，但其罚金及应退出赃款赃物数额较大，累计其仅缴纳罚金人民币2500元、赃款人民币800元，不能视为有悔改表现，不符合减刑条件，需要继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林双兴不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄乌坚
审判员 邱闪红
审判员 王梓榕
二〇一五年四月一日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1278号
上诉人(原审被告)：曾碧华，女，1967年2月18日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）：谢幼珍，女，1952年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原审被告：王庆水，男，1969年12月17日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
上诉人曾碧华因与被上诉人谢幼珍，原审被告王庆水民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初12684号民事裁定，向本院提起上诉。
曾碧华上诉称，曾碧华作为本案被告，法定住所地是福建省莆田市城厢区；另一被告王庆水的住所地也在福建省莆田市城厢区。原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至福建省莆田市城厢区人民法院审理。
本院经审查认为，谢幼珍以民间借贷纠纷为由向原审法院提起本案诉讼，要求判令王庆水、曾碧华归还借款、支付利息。本案争议标的为给付货币，各方对合同履行地没有约定，谢幼珍作为接收货币一方，其住所地在浙江省杭州市萧山区，原审法院据此裁定对本案有管辖权并无不当。曾碧华的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十月十日
书记员 翁文杰
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第00354号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人韩某，农民。因涉嫌犯故意杀人罪，于2014年2月7日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于赣榆县看守所。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）351号起诉书指控被告人韩某犯放火罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。江苏省赣榆县人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人韩某因琐事与董某丁发生口角便怀恨在心，2014年2月7日3时许，被告人韩某携带汽油、打火机等物品在城头镇官路村二队董某丁家门口，将汽油倒在董某丁家锅屋西里间的南门上，用打火机点燃后逃离现场，后因董某丁母亲张某及其家人发现及时将火扑灭，未造成人员伤亡。
本案在审理过程中，经本院通知，被害人未提起附带民事诉讼，被告人韩某归案后，如实供述全部犯罪事实，并向本院预缴赔偿款60元。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某丙、张某、董某丁的陈述笔录、证人董某甲、董某乙、汪某的证词笔录、赣榆县气象局出具的证明、赣榆县价格认证中心赣价证刑字（2014）087号价格鉴证结论书、赣榆县公安局现场勘验检查工作记录、搜查笔录、发破案经过、抓获经过、被告人韩某的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某为报复他人而放火，虽因扑灭及时尚未造成严重后果，其行为危害了不特定多数人的人身和财产安全，已构成放火罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人韩某犯放火罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩某归案后，如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人韩某预缴赔偿款，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护不特定多数人的生命、健康或者财产安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月7日起至2017年2月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙建中
代理审判员 张 磊
人民陪审员 张孝堂
二〇一四年九月三日
书 记 员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性，放射性、传染病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。