wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初1979号
原告：魏清滨，男，1971年9月18日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：蒋振凯，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒鲁臻，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：广饶县广饶街道十五村村民委员会。住所地：广饶县广饶街道十五村村南。
法定代表人：曹城田，该村主任。
委托诉讼代理人：吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐利敬，山东玉辉律师事务所律师。
原告魏清滨诉被告广饶县广饶街道十五村村民委员会（以下简称十五村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏清滨及其委托诉讼代理人舒鲁臻，被告十五村村委会法定代表人曹城田及其委托诉讼代理人吴宝玉、徐利敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏清滨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的征地款27545元及利息20407.01元，共计47952.01元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年5月9日至实际支付之日的利息；2、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告魏清滨系被告广饶街道十五村的村民，在该村承包了2.45亩土地。因国家用地需要，被告将原告承包的土地流转，所得征地款均由被告掌控，但被告将该征地款用作他用，未支付给原告。2005年11月9日，原告等59户村民在广饶县广饶镇司法所的协调下签署了《十五村卖地村民卖地分配意向书》，原告等59户村民同意被告用卖地款归还拖欠的征地款，被告在原告签署意向书后，仅支付了原告部分征地款，现尚有27545元的征地款未支付。为维护原告的合法权益。故依法起诉，请求人民法院依法判决。
被告十五村村委会辩称：一、同意支付本金，由于双方之间并没有约定利息，故不应支付利息；二、我村委会在2016年底才有一部分款项收入的，但不够支付59户的所有款项，故至今无法达成支付意向。
本院经审理认定事实如下：原告魏清滨于1971年9月18日出生于被告村，原告父亲已去世，原告及其母亲均为被告村三队村民。2005年原告家庭所在三队的南坡的相关土地被国家依法征用，该三队南坡土地中，南坡南头土地人均被征用0.158亩（当时三队共计分地人口61.5口人）共计9.717亩，征地款项为291510元（9.717＊30000元每亩）；南坡路北土地人均0.542亩共计33.333亩，征地款项为1333320元（33.333亩＊40000元每亩）。当时原告家庭3.5口人被征用2.45亩（南坡南头0.158＊3.5人为0.553亩、南坡路北0.542亩＊3.5人为1.897亩），该2.45亩征地款项为92470元（南坡南头0.158＊3.5人为0.553亩＊30000元为16590元、南坡路北0.542亩＊3.5人为1.897亩＊40000元为75880元，共计92470元），后原告家庭分得相应征地款项64925元。
2005年11月9日，原告等59户被征地农户在广饶县广饶镇司法所的见证下形成《十五村卖地村民卖地款分配意向书》，该59户均认同在被告没有公共积累的情况下不以任何方式向被告索要征地款余款。现原告以索要征地款余款27545元及相应利息为由诉来本院。
上述事实有原告提交的户口薄一本、身份证一份、《十五村卖地村民卖地款分配意向书》一份、《实际村民被征地分地亩数表》一份、征地款分配明细一份及原、被告的当庭陈述在案佐证为凭，足以认定。
本院认为，征收土地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物及青苗补偿费。其中地上附着物及青苗补偿费均已归被征地农户所有，安置补助费应当分发给需要安置的失地人员，土地补偿费应当属于被征地村的农村集体经济组织所有。本案中，原告等59户的土地被国家征用后，该被征土地所获相关补偿费用应按上述原则予以分配。被告作为村集体经济组织具有依法管理、使用、处分土地补偿费用中的土地补偿费的法定职权及职责，并有权依照法定程序对相关款项进行分配。从原告提交的征地款分配明细表这份证据来看，即可视为被告履行了其职责，已对涉案征地款项进行了相应分配。原告虽主张要求被告支付征地款余款27545元、利息20407.01元及其他相应利息，但依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼，人民法院不予受理，故原告再次主张分配无法律依据，应驳回原告的起诉；但，庭审中被告对原告提交的《十五村卖地村民卖地款分配意向书》中的相关内容没有异议，且被告同意向原告支付征地款余额本金27545元，故本院不持异议，对原告主张的土地补偿费用余款27545元予以支持，原告主张的利息20407.01元及其他相应利息依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告广饶县广饶街道十五村村民委员会于本判决生效后十日内向原告魏清滨支付土地补偿费用余款27545元。
二、驳回原告魏清滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999元，减半收取500元，由原告魏清滨负担213元，被告广饶县广饶街道十五村村民委员会负担287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 蔡灵珊
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王佳佳
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1022执107号之一
申请执行人汪金富，男，1962年3月23日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被执行人葛世朝，男，1971年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市，现住安徽省休宁县。
本院在执行汪金富与葛世朝追偿权纠纷一案中，查封了葛世朝所有的皖Ｊ×××××号、皖Ｐ×××××号车辆，并冻结了葛世朝的相关银行账号，现因本案已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人葛世朝所有的皖Ｊ×××××号、皖Ｐ×××××号车辆的查封；
二、解除对被执行人葛世朝在金融机构的存款人民币144000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ彪
二〇一七年三月十日
书记员 王佩华
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1022执107号
申请执行人汪金富，男，1962年3月23日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被执行人葛世朝，男，1971年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市，现住安徽省休宁县。
本院依据已经发生法律效力的休宁县人民法院（2016）皖1022民初791号民事判决书，向被执行人葛世朝发出执行通知书，责令其立即向申请执行人支付人民币14.4万元及利息，并缴纳案件受理费1455元、申请执行费2082元，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人葛世朝在金融机构的存款人民币144000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产；
二、冻结、划拨被执行人葛世朝在金融机构的存款人民币3537元（含案件受理费1455元、申请执行费2082元）。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ彪
二〇一七年二月二十四日
书记员 王佩华
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初2798号
原告：陈长，男，1960年6月26日出生，汉族，住晋江市。
被告：陈清殊，男，1963年4月21日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告陈长与被告陈清殊物权保护纠纷一案中，原告陈长于2017年4月25日以双方欲自行庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈长申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈长撤回起诉。
本案受理费100元，因撤诉而减半收取50元，由原告陈长负担。
审判员 苏恬恬
二〇一七年四月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4a35ea2c-36e5-4f00-b4b4-a82d01177b5f&imgId=NGEzNWVhMmMtMzZlNS00ZjAwLWI0YjQtYTgyZDAxMTc3YjVmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员许玉娇
福建省晋江市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）闽0582民初2798号	原告：陈长，男，1960年6月26日出生，汉族，住晋江市。	被告：陈清殊，男，1963年4月21日出生，汉族，住晋江市。	本院在审理原告陈长与被告陈清殊物权保护纠纷一案中，原告陈长于2017年4月25日以双方欲自行庭外和解为由向本院申请撤回起诉。	本院认为，原告陈长申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告陈长撤回起诉。	本案受理费100元，因撤诉而减半收取50元，由原告陈长负担。	审判员  苏恬恬	二〇一七年四月二十六日			书记员许玉娇
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0329民初486号
原告：孟遂安，男，1971年6月15日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：姜辉辉，男,1990年9月15日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告孟遂安与被告姜辉辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告孟遂安到庭参加诉讼，被告姜辉辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金80000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月9日，被告在原告家借款50000元，2014年4月20日又借款30000元，当时说用于生意周转，借款期限4个月。到期后原告曾多次催要，但被告有时电话也不接，至今没有归还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告未作答辩。
原告为支持其诉求向本院提交如下证据：
证据一、2013年7月9日借据一张。证明被告向原告借款50000元。
证据二、2014年4月20日借据一张。证明被告向原告借款30000元。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未提供相反证据予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月9日，被告向原告借款50000元，借款期限自2013年7月9日至2013年9月9日，双方未书面约定借款利息，被告于当日向原告出具借据一张。2014年4月20日，被告再次向原告借款30000元，借款期限自2014年4月20日至2014年8月20日，双方未书面约定借款利息，被告于当日向原告出具借据一张。原告称借款后被告共计支付利息26000元。原告讨要借款未果遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告姜辉辉分两次向原告孟遂安借款共计80000元，有被告姜辉辉出具的两份借据为证，借款事实清楚。被告未到庭，原告亦未提供证据证明有借期内及逾期利息的约定，故原告称被告支付的26000元应视为偿还本金，剩余借款本金为54000元。被告未偿还借款，原告未明确26000元的具体偿还时间，被告应自原告主张权利之日即2018年1月24日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至本判决确定的履行期限届满之日止。被告姜辉辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜辉辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告孟遂安借款本金54000元及利息（利息自2018年1月24日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告孟遂安的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告孟遂安负担325元，由被告姜辉辉负担575元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王桥坡
二〇一八年三月二十八日
书记员 姜一佳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第3416号
原告赵慧，女，1968年1月29日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人张涛，济南天桥天盾法律服务所法律工作者，住济南市。
被告米俊金，女，1975年1月25日生，回族，住济南市。
委托诉讼代理人崔华松，山东科创律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨丹丹，山东科创律师事务所实习律师，住济南市。
原告赵慧与被告米俊金民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告赵慧及其委托诉讼代理人张涛，被告米俊金及其委托诉讼代理人崔华松、杨丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵慧向本院提出诉讼请求：被告赵慧向其偿还借款本金35万元及利息192698元。事实和理由：我与被告米俊金原系朋友关系，被告米俊金因资金周转困难向我借款35万元，后我按被告米俊金要求以现金等方式借付被告米俊金，被告米俊金分别向我出具借条四份，并约定月利率按五分计算。被告米俊金按约定付息至2012年7月，自2012年8月起未再按约定还款付息。为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告米俊金辩称，原告赵慧向我方出借款项时预扣了5%的手续费，实际出借金额为332500元。原告主张利息没有法律依据，且我已经偿还了部分款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人无争议的事实本院确认如下：被告米俊金共向原告赵慧出具借条四张，分别为：1、2012年1月13日借条两张，载明今借赵慧人民币10万元、5万元，原告赵慧自认针对上述两张借条实际向被告米俊金支付142500元；2、2012年3月3日被告米俊金向原告赵慧出具借条一张，载明今借赵慧人民币10万元，原告赵慧自认实际向被告米俊金支付借款95000元；3、2012年12月10日借条一张，载明今借赵慧人民币10万元，原告赵慧自认实际向被告米俊金支付借款91750元。上述借条载明借款金额共计35万元，原告赵慧自认扣除利息后，实际共向被告米俊金给付借款329250元，被告米俊金认可扣除手续费后实际收到借款332500元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告赵慧所提交四张借条中均有“月利息5%”字样，原告赵慧自认该部分字迹系由其在被告米俊金在场的情况下自行添加，被告米俊金对此不予认可，主张系原告赵慧在其不知情的情况下擅自添加，双方仅约定过5%的融资需要的手续费，并未约定过利息。
2、被告米俊金向本院提交银行自动柜员机存款凭条28张，但该28张存款凭条均字迹不清无法识别，被告米俊金据此主张已经向原告赵慧偿还部分款项，但还款数额无法陈述清楚。原告赵慧主张因被告米俊金所提交存款凭条均已无法识别，无法进行质证，但认可被告赵慧一直按月息5%将全部借款付息至2012年7月份。
本院认为本案争议焦点问题为：一、原告赵慧向被告米俊金交付借款的金额。二、原告赵慧向被告米俊金交付借款时所预扣部分款项为利息还是手续费。三、涉案借款的清偿情况。
关于第一个焦点问题即原告赵慧向被告实际交付借款的金额。本院认为原告赵慧为证实被告米俊金向其借款情况，向本院提交借条四张共载明借款金额为35万元，并自认实际交付被告米俊金交付借款本金329250元，被告米俊金认可扣除手续费后实际收到借款332500元。原告赵慧上述自认行为并未加重被告米俊金负担，系对其民事权利的处分，本院予以确认。故本院认定原告赵慧实际向被告米俊金交付款项329250元。
关于第二个焦点问题即关于原告赵慧向被告米俊金交付款项时所预扣部分款项为利息还是手续费。本院认为，原、被告系民间借贷关系，双方均为个人，被告米俊金虽主张预扣部分款项为融资手续费，但并未向本院提交证据证实双方在借款时存在手续费的约定以及其因融资发生的费用，故应承担举证不能的责任。原、被告间无其他特殊亲属关系，且在发生民间借贷关系时已经预扣部分费用，在无其他证据予以推翻的情况下应认定双方约定有利息较为合情、合理、合乎逻辑及日常生活经验，故本院认定原告赵慧所扣款行为应属预扣利息，即原、被告间借款分别存在月息5%或6%的约定。
三、关于第三个焦点问题，即涉案借款的清偿部分。被告米俊金虽主张已经向原告赵慧还款18万元左右，并向本院提交银行凭条28张，但因被告米俊金所提交28张存款凭条均已无法识别，故对其真实性及证明力本院无法认定，被告米俊金对其关于已偿还借款18万元主张未提交充分证据证实，应承担举证不能的法律责任。现原告赵慧自认被告已经全部借款付息至2012年7月，系对其民事权利的处分，本院予以确认。
综上，原告赵慧虽主张被告米俊金偿还借款35万元，但因原告赵慧提前在本金中扣除利息行为违反了相关法律强制性规定，故被告米俊金仅须按实际收到的借款本金329250元返还借款并计算利息。现原告赵慧主张的利息计算方式符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条，判决如下：
一、被告米俊金于本判决生效之日起10日内偿还原告赵慧借款本金329250元。
二、被告米俊金于本判决生效之日起10日内支付原告赵慧利息，自2012年8月1日起至2012年12月9日止，以237500元为基数；自2014年12月10日起至2014年12月10日止，以329250元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算（但以不超过192698元为限）。
三、驳回原告赵慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告米俊金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑 莹
审 判 员 于高林
人民陪审员 尹翠美
二〇一六年九月二十日
书 记 员 丁 爽
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5016号
罪犯李绍福，男，1986年5月29日出生，汉族，出生地广东省信宜市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2008年4月3日作出(2008)信刑初字第43号刑事判决，以被告人李绍福犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚�人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李绍福在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年9月3日对其减去有期徒刑八个月；2013年1月25日对其减去有期徒刑一年八个月；2014年12月1日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年7月14日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李绍福在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李绍福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2015年3月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年6月获得表扬；2015年1月获得记功；2016年1月获得记功；2015年12月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一万元�以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李绍福悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李绍福予以减去有期徒刑七个月十天（刑期执行至2016年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王洋子
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执904号
申请执行人周迎意，女，汉族，1967年4月3日出生，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人黄雅洁，女，汉族，1989年11月5日出生，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，住所地湖南省娄底市娄星区贤童东街东市国安局附属楼门面。
负责人黄剑，该公司总经理。
申请执行人周迎意与被执行人黄雅洁、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案。本院于2016年4月8日作出的（2016）湘0302民初611号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人周迎意于2016年8月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司（35066元）、黄雅洁（1400元、执行费450元）均自动将各自应付款项交付至本院执行款专户，申请执行人已领取该款。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）湘0302民初611号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 肖健芳
二〇一六年九月十三日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初237号
原告：董凤国，男，1974年8月2日出生，汉族，居民，住日照市莒县。
被告：日照市五莲路好运来装饰中心，住所地，五莲路中段，佳驿酒店对过。
经营者：徐晓荣。
原告董凤国与被告日照市五莲路好运来装饰中心劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，经审查原告所诉被告主体不适格，故应当驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告董凤国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张红艳
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 振
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
2015山执字第00061号
张艳军：
你（单位）与柳静合同纠纷一案，本院依法作出的（2014）山民二初字第520号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年二月二十一日
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第583号
罪犯鲁传刚，男，1955年1月22日出生，汉族，出生地黑龙江省嫩江县，大专文化，现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省嫩江县人民法院于2011年1月26日作出了（2011）嫩刑初字第21号刑事判决，认定罪犯鲁传刚犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑八年。2011年2月23日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2015年2月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲁传刚入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁传刚减去有期徒刑一年，刑期自2010年10月22日起至2017年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年二月十四日
书记员 辛连梅
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民辖终99号
上诉人（原审被告）：资溪县鸿基房地产开发有限公司，住所地：江西省抚州市。
法定代表人：严龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南昌市西湖区怡坤钢管租赁站，住所地：江西省南昌市西湖区。
经营业主：刘智勇。
原审被告：何广才，男，1969年1月8日生，汉族，住抚州市临川区。
原审被告：何建萍，女，1967年5月31日生，汉族，住抚州市临川区。
上诉人资溪县鸿基房地产开发有限公司不服江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第993号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人资溪县鸿基房地产开发有限公司上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案合同约定由甲方所在地管辖，违背法律规定，请求二审法院撤销原审裁定，并裁定将本案移送抚州市资溪县人民法院审理。
本院经审查认为：本案中，当事人双方在《租赁合同》第十四条中约定：“如发生纠纷，双方尽量协商，协商不成时，由甲方所在地有管辖权的人民法院裁决”，该条关于协议管辖的约定是双方真实意思表示，明确具体、合法有效，本院予以认可。现发生合同纠纷，甲方即南昌市西湖区怡坤钢管租赁站依约向其住所地的江西省南昌市西湖区人民法院起诉，一审江西省南昌市西湖区人民法院依法受理本案并无不当，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 阙慧颖
二〇一六年五月六日
书 记 员 姜配燕
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初223号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。
法定代表人王立鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘洪玉，该公司职员。
被告赵越美，女，1994年5月5日生，现住东丰县。
被告宋丹丹，女，1993年11月14日生，住东丰县。
被告李振虎，男，1988年4月18日生，住东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告赵越美、宋丹丹、李振虎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘洪玉与被告赵越美、宋丹丹到庭参加诉讼，被告李振虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决赵越美偿还借款本金86000元及利息；2.请求法院判决宋丹丹、李振虎承担连带保证责任；3.由被告赵越美、李振虎、宋丹丹承担本案诉讼费用。事实与理由：借款人赵越美2016年6月30日向我行申请保证借款86000元，借款期限自2016年6月30日起至2017年6月29日，借款利率按月息8.3375‰计算，还款方式为利随本清，双方约定借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50％利息，借款保证人李振虎、宋丹丹承担连带保证责任。借款到期后被告赵越美一直以无能力偿还借款本息为由拒绝偿还借款，保证人拒绝履行担保责任，我行多次催收无结果，故诉讼到法院。
为证明上述事实，吉林东丰农村商业银行股份有限公司向法庭提交了《吉林省农村信用社农户保证借款合同》、借款凭证证据证明，本院予以确认。
赵越美辩称，我于2016年6月30日向原信用社借款86000元属实，并签订了借款合同，由宋丹丹、李振虎、李振龙为我担保。借款后，信用社将借款打入我的账户，现在同意偿还借款本金86000元及利息，但现在没有偿还能力。
宋丹丹辩称，我为赵越美的借款进行担保属实，同意承担担保责任，但是现在没有偿还能力。
李振虎未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，赵越美与原东丰县农村信用合作联社签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，约定借款额度为86000元，借款期限为2016年6月30日起至2017年6月29日，月利率为8.3375‰，结息方式为利随本清。逾期利率为借款利率上浮50%。李振虎、宋丹丹、李振龙作为保证人在合同上签字，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满之日后两年止。原东丰县农村信用合作联社于2016年6月30日给付赵越美借款本金86000元。借款到期后，经多次催要无果，故诉讼至东丰县人民法院。在本案诉讼过程中，吉林东丰农村商业银行股份有限公司以被告李振龙被刑事拘留为由，撤回了对李振龙的告诉，本院作出裁定予以准许。
另查明，2016年7月14日，东丰县农村信用合作联社改制为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，取消东丰县农村信用合作联社的法人资格，联社自行解散，其债权、债务关系应由改制后的农村商业银行承继。
本院认为，被告赵越美、李振虎、宋丹丹与原东丰县农村信用合作联社签订的《吉林省农村信用社农户保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，借款的事实清楚，证据充分。被告赵越美没有按合同约定履行义务，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。被告李振虎、宋丹丹应依照合同约定对借款本息承担连带偿还的民事责任。东丰县农村信用合作联社改制为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，其债权、债务由改制后的农村商业银行承继，故对吉林东丰农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告赵越美于本判决生效后三日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金86000元及利息（以86000元为本金，利息自2016年6月30日起至2017年6月29日止按月利率8.3375‰计算，自2017年6月30日起至借款偿还完毕时止按月利率8.3375‰上浮50%计算）；
二、被告李振虎、宋丹丹对赵越美偿还借款本金86000元及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1177元（原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司已垫付），由被告赵越美负担，由被告李振虎、宋丹丹承担连带偿还责任，于偿还借款本金86000元及利息时一并执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 马立娜
二〇一八年五月二十三日
书记员 程佳欢
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第814号
原告刘×，女，1980年出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
委托代理人赵洪磊，山东中都剑律师事务所律师。
被告李××，男，1973年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告刘×诉被告李××离婚纠纷一案，于2013年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告刘×及其诉讼代理人赵洪磊、被告李××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘×诉称：2006年春天我与被告经人介绍认识，于2006年9月1日在汶上县民政局登记结婚，2008年1月4日生一男孩李×琪，现由被告抚养。由于我们二人婚前相互了解不够，草率结婚，婚姻基础较差，婚后由于我俩常因家庭琐事发生吵打，被告常无故对我实施家庭暴力，于2012年11月份因感情不和分居至今，夫妻感情确已破裂，请求判决与被告离婚，婚生男孩由我抚养，让被告支付抚养费，让被告负担诉讼费用。
被告李××辩称：原告所说的我俩经人介绍认识时间，结婚时间及孩子出生时间均属实。但我与原告的婚姻基础较好，婚后我俩感情也一直很好，我从未殴打过原告，现原告提出与我离婚是因原告与汶上县××镇××村的王某有不正当男女关系，但我也原谅原告，我们的夫妻感情并未破裂，为了珍惜我们的夫妻感情，为了孩子及整个家庭的利益，我坚决不同意离婚。
经审理本院认定：原、被告双方于2006年春天经人介绍认识，于2006年9月1日在汶上县民政局登记结婚，2008年1月4日生一男孩李×琪，现由被告抚养。双方婚姻基础一般，婚后双方在共同生活中虽因家庭琐事亦发生过矛盾，但未发生根本影响夫妻关系的矛盾，双方夫妻感情并未确已破裂。原、被告双方均无婚前个人财产亦无夫妻共同债权、债务。原、被告双方对夫妻共同存款有争议。
以上事实有书证、当事人陈述记录在卷，足以认定。
本院认为：原、被告双方婚姻基础一般，双方婚后共同生活时间较长，已建立起了夫妻感情，并生有一子。对于原告主张婚后被告常对原告实施家庭暴力，无法共同生活，造成双方夫妻感情破裂及被告主张原告提离婚是因原告在外有第三者插足，但原、被告对对方的该主张均不予认可，在举证期限内双方均未举出证据对自己的该主张予以证实，依法应承担不利的法律后果，对双方的该主张本院均不予支持。本院认为只要原、被告双方珍惜双方的夫妻感情，从有利于孩子的利益出发，双方改正自己的缺点和错误及不足，夫妻和好仍有可能，原、被告双方夫妻感情并未确已破裂，原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘×与被告李××离婚。
一审案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提供副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李传效
审 判 员 王金碧
人民陪审员 朱世盛
二〇一三年五月十四日
书 记 员 李福全
广东省梅州市梅江区人民法院
刑事判决书
（2017）粤1402刑初332号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人汤嘉鹏，男，1998年12月9日出生，广东省梅州市梅县区人，汉族，中专文化，务工，现住广东省梅州市梅县区。2017年8月16日因涉嫌危险驾驶罪被梅州市公安局取保候审。同年10月16日被梅州市梅江区人民法院取保候审。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）284号起诉书指控被告人汤嘉鹏犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人汤嘉鹏表示自愿认罪，同意适用简易程序审理，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人汤嘉鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人汤嘉鹏对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明：2017年7月21日6时10分许，被告人汤嘉鹏饮酒后驾驶粤Ｍ×××××号两轮摩托车，由梅州市梅江区江南加油站经丽都东路往火车站方向行驶，逆行进入彬芳大道友谊宾馆门前路段时，与李某1驾驶的自行车发生碰撞，造成李某1受伤及车辆损坏的交通事故。
经梅州市公安局交警支队直属大队认定，被告人汤嘉鹏未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车；驾驶机动车未实行右侧通行；驾驶机动车未实行分道通行；醉酒驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十五条、第三十六条和第二十二条第二款之规定，是导致此事故的全部过错，承担此事故的全部责任，李某1不承担此事故的责任。
经广东省梅州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人汤嘉鹏血液检出乙醇成分，含量为160.1mg/100mL；李某1血液未检出乙醇成分。
案发后，被告人汤嘉鹏积极赔偿了被害人李某1损失共计人民币115900元，得到了李某1的谅解。
上述事实，被告人汤嘉鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表及受案登记表，立案决定书，被害人李某2的陈述，抓获经过，身份证明及前科记录查询，道路交通事故认定书，事故现场图，现场照片，现场勘验检查笔录，鉴定委托书，当事人血液提取登记表，鉴定意见，疾病诊断证明书，道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、请求书、委托书，视听资料，被告人汤嘉鹏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤嘉鹏无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人汤嘉鹏犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人汤嘉鹏案发后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人李某2的谅解，并能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人汤嘉鹏判处拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议，量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实，性质、情况，社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人汤嘉鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈冰萍
二〇一七年十月十七日
书记员 麻丹丹
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院刑事判决书（2017）粤1402刑初332号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人汤嘉鹏，男，1998年12月9日出生，广东省梅州市梅县区人，汉族，中专文化，务工，现住广东省梅州市梅县区。2017年8月16日因涉嫌危险驾驶罪被梅州市公安局取保候审。同年10月16日被梅州市梅江区人民法院取保候审。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）284号起诉书指控被告人汤嘉鹏犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人汤嘉鹏表示自愿认罪，同意适用简易程序审理，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人汤嘉鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人汤嘉鹏对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。经审理查明：2017年7月21日6时10分许，被告人汤嘉鹏饮酒后驾驶粤Ｍ×××××号两轮摩托车，由梅州市梅江区江南加油站经丽都东路往火车站方向行驶，逆行进入彬芳大道友谊宾馆门前路段时，与李某1驾驶的自行车发生碰撞，造成李某1受伤及车辆损坏的交通事故。经梅州市公安局交警支队直属大队认定，被告人汤嘉鹏未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车；驾驶机动车未实行右侧通行；驾驶机动车未实行分道通行；醉酒驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十五条、第三十六条和第二十二条第二款之规定，是导致此事故的全部过错，承担此事故的全部责任，李某1不承担此事故的责任。经广东省梅州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人汤嘉鹏血液检出乙醇成分，含量为160.1mg/100mL；李某1血液未检出乙醇成分。案发后，被告人汤嘉鹏积极赔偿了被害人李某1损失共计人民币115900元，得到了李某1的谅解。上述事实，被告人汤嘉鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表及受案登记表，立案决定书，被害人李某2的陈述，抓获经过，身份证明及前科记录查询，道路交通事故认定书，事故现场图，现场照片，现场勘验检查笔录，鉴定委托书，当事人血液提取登记表，鉴定意见，疾病诊断证明书，道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、请求书、委托书，视听资料，被告人汤嘉鹏的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤嘉鹏无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人汤嘉鹏犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人汤嘉鹏案发后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人李某2的谅解，并能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人汤嘉鹏判处拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议，量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实，性质、情况，社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：被告人汤嘉鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈冰萍二〇一七年十月十七日书记员  麻丹丹
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）获执字第1016号
刘新春：
刘海全与你人格权纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2015）获民初字第1134号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院于2015年10月9日依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、支付本金4000元
此令
二〇一五年十月二十二日
附：案件承办人：王永金联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳民二终字第199号
上诉人（原审被告）：吴兴帮，男。
上诉人（原审被告）：吴远龙，男。
二上诉人共同委托代理人：解丽春，辽阳市白塔区站前法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：罗恒，男。
委托代理人：竭国辉，辽阳市白塔区东兴法律服务所法律服务工作者。
上诉人吴兴帮、吴远龙因与被上诉人罗恒民间借贷纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2015）辽阳白民一初字第00953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴兴帮、吴远龙的委托代理人解丽春，被上诉人罗恒及其委托代理人竭国辉到庭参加诉讼。
本院认为，本案所涉金额为100万元，数额较大，原审法院仅依据欠条判决吴兴帮、吴远龙给付罗恒100万元及利息不妥。重审时应结合录音、视频等证据查明欠条的形成过程、借款是否涉及第三人、款项来源、款项交付时间、交付地点、交付方式等，综合查证判断欠条内容是否系当事人真实意思表示、借款事实是否发生、借款的具体金额等。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2015）辽阳白民一初字第00953号民事判决；
二、本案发回辽阳市白塔区人民法院重审。
二审案件受理费14，160.00元，退回上诉人吴兴帮、吴远龙。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 张连杰
二〇一六年一月五日
书 记 员 侯是羽
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1103执1282号
申请执行人杨武，男，1979年7月25日出生，汉族。
被执行人永州市冷水滩区世博美域德裕大药房。
被执行人刘国清，男，1975年10月16日出生，汉族。
本院执行的申请执行人杨武与被执行人永州市冷水滩区世博美域德裕大药房、刘国清销售者产品责任纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初1706号民事判决一案，经本院强制执行，被执行人已按法律文书所确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初1706号民事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年三月二十三日
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初3946号
原告：李冬梅，女，1988年11月21日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：山东汇通胶带有限公司，住所地嘉祥县经济开发区。
法定代表人：宋兆军。
原告李冬梅诉被告山东汇通胶带有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬梅到庭参加诉讼。被告山东汇通胶带有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李冬梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付欠原告李冬梅工资2655元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原系被告山东汇通胶带有限公司聘用的职工，被告拖欠原告2014年9月1日至2014年11月10日的工资2655元，并于2014年11月11日给我出具了欠条。后原告多次催要未果，请求法院判令被告清偿上述欠款。
被告山东汇通胶带有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告山东汇通胶带有限公司在收到本院送达的起诉状副本、传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对起诉状上原告的诉讼请求及事实事由的认可。且原告也提交了山东汇通胶带有限公司出具的欠一份，内容为：今欠李冬梅同志，2014年9月1日至2014年11月10日期间按出勤计算工资贰仟陆佰伍拾伍元（2655元）。待公司有执行能力或清产核资时优先受偿。2014年11月11日。欠条上盖有被告公司的公章。对该欠条，经本院审查，予以采信。
本院认为，被告欠原告李冬梅工资2655元，事实清楚，被告应当给付。因此对原告要求被告给付工资的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东汇通胶带有限公司于判决生效之日起十日内给付原告李冬梅工资2655元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告山东汇通胶带有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 祺
二〇一六年十一月九日
书记员 胡颖颖
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民初161号
原告:北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人:吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
委托诉讼代理人:步平平，江苏朗华律师事务所律师。
被告：南通市崇川区秀清文化用品批发部，经营场所江苏省南通市五一路1号5-109、124号。
经营者：毛秀青。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告南通市崇川区秀清文化用品批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司以双方达成和解为由，于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北�一得阁墨业有限责任公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘 燕
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第326-1号
申请执行人谭国燕。
被执行人陈斌。
本院在执行谭国燕申请执行陈斌民间借贷一案，于2015年5月4日查封了被执行人用于借款担保抵押的坐落在柳州市燎原路白云小区国美新村19栋4单元6-1号的房产，但该房产已在2013年7月11日、2013年7月12日、2013年7月12日、2014年5月12日分别被柳州市城中区人民法院、柳州市柳南区人民法院、柳州市公安局柳南分局先行查封，依照法律规定，轮候查封的财产由先行查封的法院处置，涉嫌犯罪的，先由公安机关侦查终结，再处分其名下的财产。现被执行人在银行无存款，名下登记的车辆、房产已被公安机关查封，但侦查尚未终结，且被执行人陈斌下落不明，目前无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江民初字第178号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦贵军
审判员 韦慰宰
审判员 宋成洲
二〇一五年八月十二日
书记员 覃晓霜
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑0202刑初117号
公诉机关：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院
林XX。
我院于2016年4月5日受理被告人林XX强奸一案，在审理过程中，发现被告人林XX又犯新罪，故检察机关于2016年6月20日撤回起诉。故本院根据相关司法解释的规定，裁定如下：
准予检察机关撤诉。
审判长 ：孙晓光
审判员 ： 侯 伟
审判员 ：王亚明
二〇一六年六月二十一日
书记员 ： 刘 佳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第03710号
原告刘琰，男，1990年4月20日出生。
原告王X1。
原告王X2。
原告王平（兼原告王X1、王X2的法定代理人），女，1967年6月10日出生。
原告刘德民，男，1938年10月30日出生。
五原告委托代理人陈丹丹，北京市宽信律师事务所律师。
被告徐小东，男，1966年10月1日出生。
被告张铭森，男，1982年11月11日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人王香，女，1983年9月13日出生。
原告刘琰、王X1、王X2、王平、刘德民与被告徐小东、被告张铭森、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琰及五原告的委托代理人陈丹丹、被告徐小东、被告张铭森、被告联合保险公司的委托代理人王香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘琰、王X1、王X2、王平、刘德民诉称：2014年3月17日，徐小东驾驶京AG47**号重型半挂牵引车（冀HYA**挂）由北向南行驶至北京市昌平区安四路进京方向18公里＋100米处，车辆右侧将行人刘继瑞刮倒后碾轧，造成刘继瑞死亡。经昌平交通支队认定徐小东、刘继瑞负同等事故责任。事故车辆的所有权人为张铭森。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判决三被告共同赔偿原告各项损失共计1152983元。2、诉讼费由被告负担。
被告联合保险公司辩称：对本次事故发生的事实及责任认定无异议。事故车辆主车在我司投保交强险，主车和挂车均投保商业三者险（主车100万元含不计免赔，挂车20万元含不计免赔）。本次事故同等责任，同意在交强险范围为赔偿50%。因被告违反安全装载规定的情形，另有免赔10%。
被告张铭森辩称：我与徐小东系雇佣关系。超出保险范围的，由我承担赔偿责任。我已给付原告30000元丧葬费。保险公司所属保险情况属实，但免赔10%不同意。
被告徐小东辩称：同意张铭森的答辩意见。
经审理查明：2014年3月17日22时30分，在北京市昌平区安四路进京方向18公里＋100米处，被告徐小东驾驶“福田”牌重型半挂牵引车（车牌号京AG47**）、“冀骏”牌重型厢式半挂车（车牌号冀HYA**挂）由北向南行至上述地点时，车辆右侧将行人刘继瑞刮倒后碾轧，造成刘继瑞死亡。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，被告徐小东驾车违反禁止通行标志牌，车辆所载货物超载，且该车机件不符合安全技术标志，发生道路交通事故，负同等责任；刘继瑞违反分道通行规定，发生道路交通事故，负同等责任。后被告张铭森给付原告刘琰、王X1、王X2、王平、刘德民3万元丧葬费。原告刘琰、王X1（2005年11月18日出生）、王X2（2000年12月22日出生）分别系刘继瑞的长子、次子、长女，原告王平系刘继瑞之妻，原告刘德民（1938年10月30日出生）系刘继瑞之父。刘继瑞系非农业家庭户。
另查，事故车辆（主车车牌号京AG47**）在被告联合保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔），挂车（车牌号冀HYA**）在被告联合保险公司处投保了商业三者险（保险金额20万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
经核实，原告刘琰、王X1、王X2、王平、刘德民的各项经济损失为：丧葬费31338元（含被告张铭森垫付的3万元）、死亡赔偿金990345元（死亡赔偿金806420元＋被抚养人生活费183925元）、交通费和住宿费2000元（酌定）、精神损害抚慰金50000元，合计1073683元（未划分责任比例）。
上述事实，有事故认定书、鉴定意见书、结婚证、户口本、出生证明及原告、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。被告徐小东驾驶的事故车辆依法投保了机动车交通事故责任强制保险，且负事故同等责任，被告联合保险公司应在交强险限额内承担先行赔付义务。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，交强险限额不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因被告徐小东负事故同等责任，被告联合保险公司作为保险人，应在商业第三者责任险责任限额范围内承担50%赔偿责任。超出保险范围部分，由被告徐小东的雇主张铭森承担赔偿责任。原告刘琰、王X1、王X2、王平、刘德民诉讼请求中合理部分，本院予以支持。原告刘琰、王X1、王X2、王平、刘德民诉讼请求中过高部分，本院不予支持。被告联合保险公司辩称商业三者险有10%的免赔，未提交充足证明证明其已尽告知义务，故对其辩称，本院不予采信。被告张铭森要求一并处理其所垫付费用，本院秉持积极赔偿原则，予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司自本判决书生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告刘琰、王X1、王X2、王平、刘德民死亡伤残类赔偿金十一万元（精神损害抚慰金、部分死亡赔偿金）。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司自本判决书生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内给付原告刘琰、王X1、王X2、王平、刘德民剩余经济损失四十五万一千八百四十一元五角、给付被告张铭森所垫付的三万元。
三、驳回原告刘琰、王X1、王X2、王平、刘德民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千五百七十九元，由原告刘琰、王X1、王X2、王平、刘德民负担七千八百八十元，已交纳；由被告张铭森负担七千六百九十九元，自本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王开艳
二〇一五年四月二十四日
书记员 郑 璐
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初2383号
原告：陈金常，男，1961年4月25日出生，汉族，住隆回县。
委托诉讼代理人：范双云、刘广，湖南远达律师事务所律师。
被告：邓群，男，1975年7月13日出生，回族，住隆回县。
被告：李秋梅，女，1978年10月7日出生，汉族，住隆回县。
原告陈金常诉被告邓群、李秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金常及其特别授权委托诉讼代理人范双云、刘广到庭参加诉讼，被告邓群、李秋梅经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
陈金常向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告邓群、李秋梅偿还原告本金1050000元及利息270333元（于2016年10月10日止），共计1320333元，2016年10月11日以后利息按月息2%计算，顺延照计，息随本清。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告邓群系同事关系。被告邓群以经商为由向原告借款115000元。即：2012年7月25日、2013年2月5日、2013年2月26日、2013年9月22日，被告四次分别向原告借款50000元、300000元、200000元、600000元，分别约定借款期限和借款利率，被告出具了相应的借条。被告借款到期后，原告多次催收，被告总是推诿，至今被告下欠借款本金1050000元，欠付利息270333元（计算至2016年10月11日止）。
邓群、李秋梅未予以答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告的2份证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：原告陈金常与被告邓群系同事关系。被告邓群与被告李秋梅系夫妻关系。被告邓群以经商为由第一笔于2012年7月25日向原告借款50000元。随即，被告邓群向原告出具借条。双方约定借款期限为一年，月息2分，该款原告通过中国银行转账50000元给被告邓群；第二笔于2013年2月5日向原告借款300000元。随即，被告邓群向原告出具借条，双方约定借款期限为二年，月息2分。该款原告通过中国邮政储蓄银行转账300000元给被告邓群；第三笔于2013年2月26日向原告借款200000元。随即，被告邓群向原告出具借条，双方约定借款期限为两年，月息2分，该款原告通过中国邮政储蓄银行转账200000元给被告邓群；第四笔于2013年9月22日向原告借款600000元。随即，被告邓群向原告出具借条，双方约定借款期限为两年，年息3角，该款原告通过中国邮政储蓄银行、中国建设银行分别转账100000元、500000元给被告邓群。借款后，原告多次催收借款，第一、二、三笔的利息支付至2015年11月5日止，本金未还。第四笔被告于2014年9月22日还本金100000元，利息支付至2015年9月22日止。2016年8月31日和2016年9月1日分别支付利息5000元、5000元。之后，原告多次催收，被告拒不还款。到目前为止，被告邓群欠付原告借款本金1050000元（1150000元－100000元）及利息238834元（248834元－10000元，2016年10月10日为止）。2016年10月19日，原告向本院提出财产保全，后原告又撤回财产保全申请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，本案被告邓群以经商为由向原告陈金常借款1150000元，并出具借条，借款属实，依法应受法律保护。目前被告下欠原告借款本金1050000元，原告要求被告按月利率2%计息，本院予以支持。从2015年11月5日至2016年10月10日，被告欠付原告利息（按月息2%计算）238834元。被告邓群的这些债务，应视为被告邓群、李秋梅夫妻的共同债务。应由被告邓群、李秋梅共同偿还原告。因此，本院支持原告要求被告邓群、李秋梅偿还借款本金1050000元及利息270333元及2016年10月11日以后利息按月利率2%顺计至本金还清为止的诉讼请求，原告超出的诉请，本院不予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓群、李秋梅在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈金常借款1050000元及利息238834元（到2016年10月10日止），2016年10月11日以后的利息，被告按月利率2%计算支付给原告，息随本清；
二、驳回原告陈金常的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16683元，由被告邓群、李秋梅承担。财产保全费5000元依法予以退回给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 明
人民陪审员 刘光武
人民陪审员 黄 亮
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 廖文兵
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4752号
原告：王某某，女。
被告：陈某某，男。
委托诉讼代理人：孙某某，男。
原告王某某与被告陈某某同居关系子女、财产纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某，被告陈某某及其委托诉讼代理人孙树江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令非婚生子陈子明随被告生活，原告承担抚养费；2、原告陪送到被告家的电视机1台、空调1台、相机1个、金戒指1枚返还原告；3、原、被告同居期间的共同财产依法分割。事实和理由：2014年6月9日，原告王某某与被告陈某某未经登记而进行同居生活，同居后于2015年2月13日生育男孩陈子明。被告经常喝酒闹事，对家庭和孩子不负责任并且经常殴打原告致使原、被告感情破裂，无法共同生活。
被告陈某某辩称，要求非婚生子陈子明由原告抚养，被告承担抚养费。原告陪送到被告家的财产同意返还。原告与被告同居期间较短，没有共同财产。被告在订婚时给付原告彩礼11.4万元，原告应返还被告。
本院经审理认定事实如下：原告王某某与被告陈某某于2014年6月9日未经登记而进行同居生活，非婚生子陈子明于2015年2月13日出生，现随原告生活。原告陪送到被告家电视机1台、空调1台、相机1个、金戒指1枚。
上述事实有建平县中医院出生医学证明1份、陈子明常住人口登记卡1页及原、被告的陈述予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
原告主张在与被告同居期间2015年及2016年有20亩地及2个蔬菜大棚的收入应属于共同财产，原告对该主张除了其本人陈述外，没有提交其他充分证据进行印证，且被告予以否认，所以对于原告的该主张本院不予采信。原告主张在与被告同居期间以原告的三金钱1万元及共同收入购买辽NW16**号车辆，原告对该主张因只有其本人陈述，且被告予以否认，所以对于原告的该主张本院不予采信。
本院认为：原告王某某与被告陈某某未经登记而进行同居生活，原、被告的非婚生子享有与婚生子同等的权利。考虑到原、被告非婚生子陈子明年龄尚小，所以今后继续随原告方生活更有利于孩子的成长。本院根据当地农村居民人均年生活消费支出标准及陈子明的年龄等情况酌情确定抚养费金额每月为500元。原告要求非婚生子随被告生活，由原告承担抚养费的诉讼请求，本院不予支持。原告陪送到被告家电视机1台、空调1台、相机1个、金戒指1枚属于原告的个人财产，被告应予返还。被告关于原告应返还彩礼的辩解意见，因被告未提出反诉，且属于另一法律关系，被告可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、第十条规定，判决如下：
一、原告王某某与被告陈某某的非婚生子陈子明今后随原告生活，被告自2016年11月份起每月给付陈子明子女抚养费500元，于每年的6月30日前、12月30日前给付各半年度的抚养费至陈子明独立生活时止。
二、被告陈某某于本判决发生法律效力后十日内返还原告个人财产电视机1台、空调1台、相机1个、金戒指1枚。
案件受理费50元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵月明
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终3197号
上诉人（原审原告）：轩利民，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：谭洪志，吉林明达伟业律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：季秀华，住吉林市。
委托诉讼代理人：轩利民，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：吉林高新区长江鑫源粮油店，住所地吉林省吉林市高新区园艺路。
经营者：许东民，住吉林省吉林市。
上诉人轩利民、季秀华因与被上诉人吉林高新区长江鑫源粮油店健康权纠纷一案，不服吉林高新产业开发区人民法院（2017）吉0291民初424号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人轩利民、季秀华于2017年11月7日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，轩利民、季秀华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许轩利民、季秀华撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春露
审 判 员 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年十一月七日
书 记 员 那译心
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10788号
原告：瑞安华峰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：翁奕峰。
委托代理人：金力（特别授权代理）。
委托代理人：郑跃（特别授权代理）。
被告：孙余宾。
被告：吴晓秋。
被告：鲁立国。
被告：缪爱青。
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被告孙余宾、吴晓秋、鲁立国、缪爱青借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司的委托代理人郑跃到庭参加诉讼。被告孙余宾、吴晓秋、鲁立国、缪爱青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据原告的申请，本院于2016年11月10日裁定查封了登记于被申请人鲁立国名下的座落于瑞安市陶山镇桐浦桐溪村（产权证号：000004**）的房地产。本案现已审理终结。
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙余宾偿还原告借款本金18万元及其罚息（以18万元为基数自2016年6月27日起按月利率2%计算至履行完毕之日止，扣除已付7950元）；2、判令被告吴晓秋、鲁立国、缪爱青各自在20万元限额内对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，原告与被告孙余宾订立合同编号为0110820151218025号《借款合同》，约定的主要内容有：被告孙余宾向原告借款20万元；借款期限自2015年12月18日起至2016年6月17日止；借款利息为月利率1.5%，按月付息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期偿还借款本金的，从逾期之日起按约定利息加收50%的罚息利率计收罚息。为担保该《借款合同》的履行，事前，原告与被告鲁立国、缪爱青于2015年8月13日签订合同编号为20150813031号《最高额保证合同》；被告吴晓秋出具了《保证函》，该三被告均提供最高额为20万元的连带责任保证担保。2015年12月18日，被告孙余宾出具借款借据，向原告借取款项20万元。嗣后，被告已经偿付全部借款期内利息。借款逾期后，被告分别于2016年6月27日、8月24日、9月21日、9月28日偿付原告款项24500元、4650元、1400元、1400元。2016年6月27日偿付的24500元，其中20000元为偿付借款本金，4500元为支付利息。其余罚息和本金均未偿付。
被告孙余宾、吴晓秋、鲁立国、缪爱青均未答辩，也未举证。
本院经审理对原告起诉的事实予以确认。为证明上述事实，原告提供了合同编号为0110820151218025号《借款合同》、合同编号为20150813031号《最高额保证合同》、被告吴晓秋出具的《保证函》、借款借据在卷佐证。以上证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
本院认为，原告与被告孙余宾、吴晓秋、鲁立国、缪爱青订立的借款合同、最高额担保合同均合法有效，受法律保护。各被告在原告主张权利后，应及时履行偿付原告借款和承担最高额担保责任，其中对于计算罚息的利率，原告已经自动降至月利率2%，与民间借贷的最高合法利率相同，予以支持。经审查，借款逾期日2016年6月18日至被告偿付245000元的2016年6月27日为10日，其罚息为4000元，其余20500元均应当为偿付本金。偿付后，本金余额为179500元，而不是180000元。本院据此予以调整。此后被告偿付的款项均应当作为偿付罚息处理，总额为7450元，也予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙余宾于本判决生效后十日内偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款179500元及其罚息（按月利率2%，从2016年6月28日起计算至偿还完毕之日止；计算后扣除已经偿付的7450元）。款交本院转付。
二、被告吴晓秋、鲁立国、缪爱青各自在20万元范围内对被告孙余宾的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告鲁立国、缪爱青承担连带责任后，有权向被告孙余宾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4169元，减半收取2084元，财产保全申请费1520元，共计3604元，由原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司负担50元，被告孙余宾、吴晓秋、鲁立国、缪爱青共同负担3554元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费4119元和财产保全申请费1520元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 朱李江
二〇一六年十二月十三日
代书记员 郑星伟
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥执字第1282-1号
申请执行人：梅元果，男，住肥城市。
被执行人：范训华（又名范华），男，住肥城市。
申请执行人梅元果与被执行人范训华民间借贷纠纷一案，山东省肥城市人民法院于2011年7月15日作出（2010）肥民初字第1654号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人梅元果于2013年5月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人范训华履行了法定义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）款之规定，裁定如下：
本案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 乔善贵
审判员 张永卫
审判员 马 涛
二〇一四年九月三十日
书记员 张 龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20071号
原告义乌帕果贸易有限公司。
法定代表人孙兰英，经理。
委托代理人陈新斌，浙江鹏威律师事务所律师。
被告宋华平。
原告义乌帕果贸易有限公司为与被告宋华平买卖合同纠纷一案，于2016年11月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告义乌帕果贸易有限公司的委托代理人陈新斌到庭参加了诉讼，被告宋华平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌帕果贸易有限公司诉称，原告与被告有电泳漆买卖业务关系，原告按约向被告履行了交货义务。截止2016年9月9日被告向原告出具欠条一份载明欠款18000元。经原告多次催讨，被告不予支付。请求判令被告支付原告货款18000元及利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告宋华平未作答辩。
经审理查明，被告曾多次向原告赊购电泳漆。2016年9月9日经双方结算，被告共计欠原告货款18000元。上述欠款经原告催讨，被告至今分文未付。
上述事实有被告出具的欠条一份及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，有被告出具的欠条为凭，被告应承担偿付所欠货款的责任，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋华平偿付原告义乌帕果贸易有限公司货款18000元及利息损失（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，从2016年11月28日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告宋华平负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈高明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 骆光雷
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3140号
上诉人（原审被告）：李海波，女，1978年4月20日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：孙吉祥，吉林爱华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蛟河市宝通出租汽车有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：高凤芹，该公司经理。
委托诉讼代理人：李福成。
上诉人李海波因与被上诉人蛟河市宝通出租汽车有限公司（以下简称宝通公司）追偿权纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李海波上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宝通公司诉讼请求。事实和理由：在乘客尚海龙诉宝通公司的（2017）吉0281民初259号民事判决中，并未列李海波为被告，一审法院也未追加李海波为被告，应当视为尚海龙放弃了对李海波的赔偿请求权。且李海波没有参与（2017）吉0281民初259号民事案件的审理，失去了举证、质证、答辩和抗辩的机会，一审判决径行裁判让李海波承担责任属于适用法律不当，程序违法。李海波与宝通公司对尚海龙承担的是按份责任，不是连带责任，李海波应在保险公司进行赔偿之后再对剩余的部分承担责任，因李海波未能参与（2017）吉0281民初259号案件，故宝通公司并不享有追偿权，一审判决适用法律错误。李海波对于（2017）吉0281民初259号案件认定的尚海龙的相关费用数额均有异议，且李海波未能行使举证、质证、答辩和抗辩的权利，不能认可。事故发生于2016年2月23日上午8点30份，而尚海龙是在当日下午19点30分住院的，不能排除是其他原因致伤。宝通公司并未提交其已经向尚海龙赔偿的证据。
宝通公司辩称，（2017）吉0281民初259号案件认定的数额均有票据，还有伤残鉴定，都是真的。尚海龙虽在上午受伤，但其在下午感到不适入院检查后，住院并进行治疗符合常理。宝通公司确实已将相应款项赔偿尚海龙，是交给了一审法院，有相应票据为证。交警部门认定李海波存在责任，其应当负担相应的赔偿。李海波的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
蛟河市宝通出租汽车有限公司向一审法院起诉请求：要求李海波赔偿宝通公司向尚海龙支付赔偿款的30%，即34,409元。
一审法院认定事实：2016年2月23日8时30分许，尚衍坤驾驶承运人为宝通公司的出租小轿车沿榆江公路由北向南行驶，当行驶至榆江公路159公里+300米处，超越路边停下旅客的中型客车时，与由客车前部横穿公路的行人李海波相撞后，车驶入路东侧大地中，造成李海波及车上成员尚海龙等人受伤。此事故经公安机关交通管理部门认定，尚海龙等乘员无责任，驾驶人尚衍坤承担事故主要责任，行人李海波承担本起事故次要责任。尚海龙受伤后，经治疗支付医疗费38,502.94元，其中尚衍坤支付29,700元。后尚海龙起诉宝通公司，经鉴定后要求赔偿尚欠医疗费8,802.94元，住院伙食补助费9400元，护理费10,873.80元，误工费17,094元，伤残赔偿金14,724元，营养费6000元，继续治疗费14,000元，司法鉴定及检查费3151元，合计84,045.74元，一审法院依法作出（2017）吉0281民初259号民事判决书，判决宝通公司赔偿尚海龙各项合理损失款84,045.74元及承担案件受理费951元。判决生效后，宝通公司分两次给付尚海龙赔偿款62,500元、20,000元，加上垫付的医疗费29,700元，共计赔偿尚海龙112,200元，剩余部分尚海龙自愿放弃，该案已执行终结。
一审法院认为，宝通公司的车辆驾驶员尚衍坤驾驶车辆与行人李海波相撞，造成车内乘车人员尚海龙受伤，经认定，李海波承担事故的次要责任。宝通公司在（2017）吉0281民初259号民事判决书生效后，支付尚海龙赔偿款112,200元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，尚海龙依法可向李海波追偿其应当承担的责任，故李海波应当给付宝通公司赔偿款33,660元（112,200元×30%）。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：李海波于判决生效后立即给付宝通公司垫付赔偿款33,660元。案件受理费330元，由李海波负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为对已向乘客尚海龙给付的赔偿款宝通公司是否享有向李海波追偿的权利。
宝通公司对李海波享有追偿权。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款规定：“因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。”追偿权作为一种请求权，是指权利人因他人的行为而承担责任，在承担责任后向他人追偿实际损失的权利。本案中，案涉事故属于无意思联络的分别侵权行为，宝通公司与李海波应按案涉事故认定书确定的责任主次对因案涉事故发生的各项损失分别承担相应的责任。乘客尚海龙对宝通公司提起的虽为运输合同违约之诉，并未以李海波为共同被告，但宝通公司向李海波支付的损害赔偿金属于案涉事故损失的一部分，李海波应当在其责任比例范围内承担相应责任。在宝通公司向尚海龙支付全部赔偿款之后，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款的规定进行类推，宝通公司有权按照案涉事故认定书确定的责任主次向李海波追偿。
综上所述，李海波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决虽适用法律不当，但裁判结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费642元，由李海波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 佟 宁
代理审判员 王 东
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 邹莉莉
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0623刑初204号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人陈某，女，1992年3月13日出生于湖南省华容县，汉族，大专文化，无业，住华容县新河乡。因本案于2016年5月18日被刑事拘留，于当日变更强制措施为监视居住（检查系怀孕妇女）。
华容县人民检察院以华检刑诉（2016)201号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员唐再明、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月至5月，被告人陈某容留吸毒人员万某1吸毒三次，具体事实如下：
1、2016年4月中旬的一天，被告人陈某在其租住的位于华容县章华镇“XXX公寓”416房内容留吸毒人员万某1吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年4月27日下午，被告人陈某在其租住的位于华容县章华镇“XXX公寓”416房内容留吸毒人员万某1吸食了毒品甲基苯丙胺。
3、2016年5月10日凌晨，被告人陈某在其登记入住的华容县章华镇“XX宾馆”710房，容留吸毒人员万某1吸食了毒品甲基苯丙胺。
被告人陈某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人万某1、林某、万某2、苏某、谭某的证言，现场方位图及照片，辨认笔录及照片，“XX宾馆”入住登记单，网上交易截图，房屋租赁合同，通话记录，现场检测报告书，行政处罚决定书，华容县看守所在押人员体检表，关于被告人的到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某为他人吸食毒品提供场所,其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；被告人陈某系怀孕的妇女，应当宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一六年十月二十日
书记员 谢光泉
附：本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终2638号
上诉人（原审被告）：兰河桥，男，1970年5月25日出生，汉族，住汝州市。
上诉人（原审被告）：郭小英，女，1947年4月22日出生，汉族，住汝州市，系兰河桥、兰河宾之母。
被上诉人（原审原告）：常泽民，男，1968年4月8日出生，汉族，住河南省汝州市。
原审被告：兰河宾，男，1971年6月22日出生，汉族，住汝州市。
原审被告：兰海超，男，1994年11月18日出生，汉族，住汝州市，系兰河宾之子。
原审被告：李惠云，女，1970年11月29日出生，汉族，住汝州市，系兰河桥之妻。
上诉人兰河桥、郭小英因与被上诉人常泽民及原审被告兰河宾、兰海超、李惠云合同纠纷一案，不服汝州市人民法院（2016）豫0482民初32号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人兰河桥、郭小英收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人兰河桥、郭小英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文平
审 判 员 李 勇
代理审判员 崔伟杰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张江艳
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1220号
罪犯耿守祖。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯耿守祖2003年12月因犯故意伤害罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑二年；2007年4月因犯故意伤害罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年六个月。山东省烟台市芝罘区人民法院于二Ο一五年五月八日作出（2015）芝少刑初字第3号刑事判决，以被告人耿守祖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，刑期自2015年3月27日起至2016年11月6日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2016年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照规定参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4个月6天，已兑现表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯耿守祖减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯耿守祖在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯耿守祖的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯耿守祖在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯耿守祖减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1220号罪犯耿守祖。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯耿守祖2003年12月因犯故意伤害罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑二年；2007年4月因犯故意伤害罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年六个月。山东省烟台市芝罘区人民法院于二Ο一五年五月八日作出（2015）芝少刑初字第3号刑事判决，以被告人耿守祖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，刑期自2015年3月27日起至2016年11月6日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2016年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照规定参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4个月6天，已兑现表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯耿守祖减刑释放，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯耿守祖在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯耿守祖的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯耿守祖在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯耿守祖减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年九月七日书 记 员  宋慧慧
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初1995号
原告吴志强，男，1990年11月20日出生，汉族，住湖南省株洲县。
委托代理人罗明华，湖南德信律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼（仲裁）请求，代为和解、调解，代为反诉、上诉、撤诉、申诉，代为提起民事诉讼，代为申请强制执行，代为办理与本案有关的一切法律事务等。
被告李金星，男，1983年6月27日出生，汉族，户籍地为湖南省株洲县。
被告曾双艳（系被告李金星的妻子），女，1984年6月26日出生，汉族，住湖南省株洲县。
原告吴志强与被告李金星、曾双艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员易红适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理，书记员龙娟担任法庭记录。原告的委托代理人罗明华，被告李金星到庭参加了诉讼，被告曾双艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴志强诉称：2014年10月8日，被告李金星以用于还账为由提出向原告借款1万元，双方于当日签订了《借款协议》，原告向被告提供了4万元的现金。在借款协议中，双方约定还款日期为2014年10月8日；如发生争议可协商解决，协商不成，由借款人即原告指定人民法院起诉，由法院裁决；被告自愿拥顺鑫佳园三期13栋201房做抵押。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款4万元，但被告一直拖欠至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告向原告偿还借款本金4万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月9日起算至实际还清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告李金星辩称：对本案的借款事实没有异议，被告李金星予以认可，但是目前没有偿还能力。
被告曾双艳未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩的权利。
经审理查明：2014年10月8日，被告李金星因需资金还账提出向原告吴志强借款4万元，当日，原、被告双方签订了《借款合同》一份，合同主要内容有：1、被告李金星向原告吴志强借款人民币肆万元（￥40000）；2、借款的到期时间为2014年10月8日。合同签订后，原告以现金形式向被告支付4万元，但是被告借款当天并没有偿还借款给原告。后因原告向被告多次催要借款未果，故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告李金星与被告曾双艳系夫妻关系。
以上事实，有原告的身份证复印件、两被告的户籍信息、借款合同、婚姻关系证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，本案的审查重点为：原告要求两被告偿还借款本金4万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月9日起算至实际还清之日止）是否有事实和法律依据？合法借贷关系受法律保护，被告李金星向原告吴志强借款4万元的事实清楚，证据充分，被告李金星应承担全部还款责任，对于原告要求被告李金星偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据婚姻法解释的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债权主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。经审理查明，被告李金星与被告曾双艳系夫妻关系，被告李金星向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，共同债务应共同偿还，故对于原告要求两被告共同偿还原告借款本金4万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金星、曾双艳自本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴志强借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月9日起计算至实际借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费458元、保全费470元，合计928元，由被告李金星、曾双艳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 易红
二〇一六年九月二十三日
书记员 龙娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0211民初1995号原告吴志强，男，1990年11月20日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托代理人罗明华，湖南德信律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼（仲裁）请求，代为和解、调解，代为反诉、上诉、撤诉、申诉，代为提起民事诉讼，代为申请强制执行，代为办理与本案有关的一切法律事务等。被告李金星，男，1983年6月27日出生，汉族，户籍地为湖南省株洲县。被告曾双艳（系被告李金星的妻子），女，1984年6月26日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告吴志强与被告李金星、曾双艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员易红适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理，书记员龙娟担任法庭记录。原告的委托代理人罗明华，被告李金星到庭参加了诉讼，被告曾双艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴志强诉称：2014年10月8日，被告李金星以用于还账为由提出向原告借款1万元，双方于当日签订了《借款协议》，原告向被告提供了4万元的现金。在借款协议中，双方约定还款日期为2014年10月8日；如发生争议可协商解决，协商不成，由借款人即原告指定人民法院起诉，由法院裁决；被告自愿拥顺鑫佳园三期13栋201房做抵押。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款4万元，但被告一直拖欠至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告向原告偿还借款本金4万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月9日起算至实际还清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。被告李金星辩称：对本案的借款事实没有异议，被告李金星予以认可，但是目前没有偿还能力。被告曾双艳未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩的权利。经审理查明：2014年10月8日，被告李金星因需资金还账提出向原告吴志强借款4万元，当日，原、被告双方签订了《借款合同》一份，合同主要内容有：1、被告李金星向原告吴志强借款人民币肆万元（￥40000）；2、借款的到期时间为2014年10月8日。合同签订后，原告以现金形式向被告支付4万元，但是被告借款当天并没有偿还借款给原告。后因原告向被告多次催要借款未果，故原告诉至本院，请求判如所请。另查明，被告李金星与被告曾双艳系夫妻关系。以上事实，有原告的身份证复印件、两被告的户籍信息、借款合同、婚姻关系证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：本案系民间借贷纠纷，本案的审查重点为：原告要求两被告偿还借款本金4万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月9日起算至实际还清之日止）是否有事实和法律依据？合法借贷关系受法律保护，被告李金星向原告吴志强借款4万元的事实清楚，证据充分，被告李金星应承担全部还款责任，对于原告要求被告李金星偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据婚姻法解释的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债权主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。经审理查明，被告李金星与被告曾双艳系夫妻关系，被告李金星向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，共同债务应共同偿还，故对于原告要求两被告共同偿还原告借款本金4万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金星、曾双艳自本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴志强借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月9日起计算至实际借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费458元、保全费470元，合计928元，由被告李金星、曾双艳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  易红二〇一六年九月二十三日书记员  龙娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初2367号
原告赵某丙，男，1928年5月5日出生，汉族。
原告张某，女，1934年11月23日出生，汉族。
二原告委托代理人周绍峰、党志丹，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被告赵某丁（又名赵某甲），男，1954年9月13日出生，汉族。
被告赵某戊（又名赵某乙），男，1962年9月23日出生，汉族。
被告赵某己，女，汉族。
被告赵某庚，女，1958年9月30日出生，汉族。
被告赵某辛，女，汉族。
被告赵某壬，女，1970年2月23日出生，汉族。
被告赵某癸，女，1970年7月11日出生，汉族。
原告赵某丙、张某与被告赵某丁、赵某戊、赵某己、赵某庚、赵某辛、赵某壬、赵某癸赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某丙及其委托代理人党志丹，被告赵某丁、赵某戊、赵某己、赵某庚、赵某辛、赵某壬、赵某癸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某丙、张某诉称，二原告共育有七子女，系七被告。现二原告年事已高，××，常年靠药物维持，卧床不起，无法自己独立生活，丧失劳动能力，七子女对二原告不闻不问。为此，请求判令七被告自2016年4月1日起每人每月向二原告支付赡养费500元。
被告赵某丁辩称，愿意赡养父母，但被告的收入不高，自己生活也困难，没有钱支付。
被告赵某戊辩称，愿意赡养父母，每月支付500元赡养费太高，每月拿100、200元承受的起。
被告赵某己辩称，愿意赡养父母，每月支付多少赡养费，请法院判决。
被告赵某庚辩称，愿意赡养父母，每月支付多少赡养费，请法院判决。
被告赵某辛辩称，愿意赡养父母，但是每月500元赡养费拿不出来。
被告赵某壬辩称，愿意赡养父母，每月支付多少赡养费，请法院判决。
被告赵某癸辩称，愿意赡养父母，每月支付多少赡养费，随其他人。
经审理查明，原告赵某丙、张某共生育二子五女，长子赵某甲，次子赵某戊，长女赵某己、次女赵某庚、三女赵某辛、四女儿赵某壬、五女儿赵某癸。七被告现均已成年并独立生活，二原告现一直单独居住，二人均享受城市居民最低生活保障待遇。现二原告因年老失去劳动能力，××，多次要求七被告履行赡养义务，均协商未果。2016年4月1日，原告以七被告对其不尽赡养义务为由诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，现原告年老体弱，无劳动能力，被告赵某丁、赵某戊、赵某己、赵某庚、赵某辛、赵某壬、赵某癸在其父母丧失劳动能力后，理应对二原告履行赡养义务。二原告虽享有城市居民最低生活保障待遇，不足以维持二人正常生活开销，但原告要求七被告每月各向其支付赡养费500元数额过高，结合当地实际生活水平及七被告的经济条件，本院酌定为每人每月各向二原告支付300元，较为适当。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
限被告赵某丁、赵某戊、赵某己、赵某庚、赵某辛、赵某壬、赵某癸每月各向原告赵某丙、张某支付赡养费300元，自2016年4月1日起。每年的赡养费用，分别于当年的6月30日前、12月31日前付清上半年和下半年的赡养费用。
案件受理费50元，减半收取25元，由七被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一六年六月五日
书记员 张 昆
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3470号
原告：中国银行股份有限公司永康市支行。
法定代表人：张若平。
委托代理人：吕华静。
被告：李晶灿。
被告：王章旭。
原告中国银行股份有限公司永康市支行为与被告李晶灿、王章旭信用卡纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉，本院依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司永康市支行的委托代理人吕华静到庭参加诉讼，被告李晶灿、王章旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司永康市支行起诉称：2011年9月29日，被告李晶灿向原告提交《中银白金申请表》，与原告签署了信用卡的相关合约，合约中明确约定了信用卡的申领条件、使用规则；合约约定：中银白金信用卡的免息还款期最长为50天，在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；被告应在指定的到期还款日前及时偿还欠款，还款以银行记账日为准，若未在规定之前偿还欠款的，被告除按照银行的规定支付利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告若未及时还款，银行可通过信函、电话、上门等方式进行催讨，情况严重的，可通过法律途径解决，并要求被告承担相关的一切费用等。被告李晶灿从2011年9月29日领取中银白金信用卡，2011年11月28日开始消费，从2015年3月3日开始，被告虽有还款但始终未有足额清偿信用卡的欠款，截止2016年4月19日止，被告拖欠原告白金信用卡的欠款为106268.81元。为此，请求判令被告归还欠款106268.84元，并支付逾期利息、滞纳金（利息从2016年4月20日起按月未还金额日万分之五计收复利，滞纳金按月未还总额的5%计收直至款清之日止），支付原告为实现债权的代理费1000元。庭审中，原告明确诉讼请求中的欠款106268.84中透支本金为79788.41元，滞纳金为15187.17元，利息为11293.23元。
被告李晶灿、王章旭均未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、被告李晶灿、王章旭的人口信息表原件各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、《中银白金信用卡申请表》、《领用合约》复印件一份，用以证明2011年9月29日，被告李晶灿向原告提交《中银白金申请表》，与原告签署了信用卡的相关合约，合约中明确约定了信用卡的申领条件、使用规则；合约约定：中银白金信用卡的免息还款期最长为50天，在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；被告应在指定的到期还款日前及时偿还欠款，还款以银行记账日为准，若未在规定之前偿还欠款的，被告除按照银行的规定支付利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告若未及时还款，银行可通过信函、电话、上门等方式进行催讨，情况严重的，可通过法律途径解决，并要求被告承担相关的一切费用等的事实。
3、信用卡账单明细原件一份，用以证明被告信用透支情况，计算至2016年4月19日止，尚欠透支金额79788.41元，滞纳金15187.17元，利息11293.23元。
4、结婚登记审查处理表原件一份，用以证明被告李晶灿、王章旭于1992年11月5日登记结婚的事实。
5、委托代理合同、增值税发票，用以证明原告为实现本案债权所支付律师代理费1000元的事实。
6、中国银行股份有限公司金华分行出具的情况说明原件一份，用以证明本案《中银白金信用卡申请表》及《领用合约》的原件在北京总行，复印件与原件相符的事实。
被告李晶灿、王章旭未到庭质证，亦未提供证据材料。
本院认为，原告提供的证据1-6，具备证据规则规定的证据有效要件，能够印证原告的主张，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以认定。
本院认定事实如下：2011年9月29日，被告李晶灿向原告申请办理信用卡，经审核后，原告向被告发放了信用卡一张。双方约定，被告在到期还款日之前未能偿还全部款项的，自消费交易记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告未能按时还款还应赔偿原告因催收而产生的相应损失（包括但不限于律师费、公告费等）。截至2016年4月19日止，被告李晶灿尚欠透支金额79788.41元，滞纳金15187.17元，利息11293.23元。经催讨，被告未归还。原告为实现本案债权支出律师代理费1000元。另查明，被告李晶灿、王章旭于1992年11月5日登记结婚。
本院认为，原告中国银行股份有限公司永康市支行与被告李晶灿之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，依法确认有效。被告在透支款项后，应当依约归还款项。现被告未按约归还款项，已构成违约，应承担归还透支款项并支付透支利息、滞纳金的民事责任。双方约定了实现债权费用的承担，故原告要求被告承担其为实现债权所支出的代理费1000元，符合双方约定，本院予以支持。原告主张本案欠款系夫妻共同债务，本院认为，虽然本案欠款形成于两被告夫妻关系存续期间，但本案欠款系信用卡的透支款，系被告李晶灿个人消费，原告未举证证明李晶灿的消费系用于夫妻共同生活，故本案欠款应被告李晶灿的个人债务。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李晶灿归还原告中国银行股份有限公司永康市支行的透支款79788.41元并支付利息11293.23元、滞纳金15187.17元（利息和滞纳金已算至2016年4月7日止，2016年4月8日起的利息按日万分之五计算至实际还款之日止，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算止实际还款之日止）。
二、由被告李晶灿支付原告中国银行股份有限公司永康市支行为实现本案债权所支出的代理费1000元。
上述款项限本判决生效后七日内履行完毕。
三、驳回原告中国银行股份有限公司永康市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1223元，由被告李晶灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 林祝健