广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第33号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人盛某某，男，1972年10月19日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年8月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人李建军，广东诺钧律师事务所律师。
被告人潘某某，男，1981年2月28日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年8月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人罗春生，广东诺钧律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2467号起诉书指控被告人盛某某、潘某某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人盛某某及辩护人李建军、被告人潘某某及辩护人罗春生到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第二市区人民检察院指控，2014年8月8日晚11时许，被告人盛某某、潘某某窜至中山市某路段，盗得被害人谭某某停放在该处的雅马哈牌LYM100T-3型摩托车（价值人民币13900元）。次日，公安人员将被告人盛某某、潘某某抓获归案，并缴获上述摩托车。破案后，赃物已发还被害人。公诉机关当庭宣读并出示了被害人谭某某的陈述、抓获经过及缴获经过、《价格鉴定结论书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、相关物证和书证、证人陈某某的证言及辨认笔录、被告人盛某某、潘某某的供述及辨认笔录等证据以证实上述的指控。公诉机关据此认为，被告人盛某某、潘某某无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人盛某某、潘某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人盛某某、潘某某均对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并请求从轻处罚。
被告人盛某某、潘某某的辩护人辩称，1.公安机关的侦查行为在客观上存在向他人提供犯罪机会和诱发他人产生犯意的可能。2.被盗摩托车是新购进车辆，不需要进行价格鉴定，且该车辆被盗时未挂车牌而鉴定时以有牌照车辆进行价格鉴定，因而该价格鉴定结论不应采信。3.被告人盛某某、潘某某的主观恶性及社会危害性均相对较小且犯罪情节较轻，归案后认罪态度好。请求对被告人盛某某、潘某某从轻处罚并适用缓刑。两名辩护人还提交了证人张某某、谢某某、陈某某、侯某等人出具的证明材料以证明上述辩护意见。
经审理查明，2014年8月8日晚11时许，被告人盛某某、潘某某窜至中山市某路段，盗得被害人谭某某停放在该处的雅马哈牌LYM100T-3型摩托车1辆（价值人民币13900元）。同年8月9日中午，公安人员将被告人盛某某、潘某某抓获归案，并缴获上述摩托车。破案后，公安机关已将上述缴回的摩托车发还被害人。
上述犯罪事实，有以下证据证实：
1.被害人谭某某的陈述证实，2014年8月5日下午，我将一女装摩托车停放在路旁并锁上防盗锁。至同年8月9日凌晨，我发现上述摩托车处于异常移动状态后立即报警。
2.中山市公安局古镇分局曹步派出所出具的抓获经过证实，2014年8月9日中午，公安人员将被告人盛某某、潘某某抓获归案。
3.中山市公安局古镇分局曹步派出所出具的缴获经过、扣押和发还物品清单、缴获摩托车及涉案的货车的照片证实，破案后，公安机关已缴回被盗的摩托车并已发还被害人；另缴获货车。
4.中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》证实，被盗的摩托车价值人民币13900元。
5.现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片证实，案发现场位于中山市某路段处。
6.摩托车的行驶证资料能证实该摩托车的所有人情况。
7.证人陈某某的证言及辨认笔录证实，货车平常由厂里的司机盛某某驾驶，2014年8月8日晚8时许，盛某某曾驾驶上述货车外出送货。证人陈某某能辨认出被告人盛某某、潘某某。
8.被告人盛某某的供述及辨认笔录证实，2014年8月8日晚11时许，我驾驶货车返回务工的厂里时，见厂附近的巷子里已停放多天的1辆女装摩托车，遂意图盗窃该摩托车自用，便即将货车停放在该摩托车旁边并回厂纠集潘某某到来，由我抬摩托车前轮并把握车头，由潘某某抬车尾，合力将摩托车推上货车后车厢；随后，我们驾乘货车将上述摩托车运至一姓陈的老乡务工的厂一楼楼梯间藏匿。同年8月9日中午11时许，公安人员将我抓获归案。其能辨认出被告人潘某某，并对案发现场进行了辨认。
9.被告人潘某某的供述及辨认笔录证实，2014年8月8日晚11时许，被告人盛某某要我到我们一同务工的厂附近的巷子处，由盛某某抬车头并由我抬车尾，合力将1辆已锁防盗锁的女装摩托车抬进货车的车厢内。随后，盛某某搭载我将上述摩托车运至某市场附近的工厂楼下藏匿。次日中午，公安人员将我们抓获归案。其能辨认出被告人盛某某，并对案发现场进行了辨认。
以上证据均经庭审举证、质证，本院也予确认。
对辩护人提交的证人张某某、谢某某、陈某某、侯某等人出具的证明材料，因上述人员出具的证明材料的内容为被盗摩托车案发前停放的地点、时间及状态，与指控的犯罪事实不具有直接的关联，故对以上证明材料本院不予采纳。
本院认为，被告人盛某某、潘某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人盛某某、潘某某归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人盛某某、潘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提公安机关的侦查行为在客观上存在向他人提供犯罪机会和诱发他人产生犯意可能性的意见，经查，被害人谭某某于案发前将摩托车停放在某路段并已锁上防盗锁，能证实被害人谭某某已采取必要措施防范该摩托车被盗；而被告人盛某某的供述也能证实其盗窃上述摩托车供自己使用的犯罪目的，且无证据证实公安机关的侦查措施诱发被告人盛某某、潘某某产生盗窃犯罪的故意。故辩护人所提该意见理据不足，本院不予采纳。另对辩护人所提不应采信价格鉴定机构作出的价格鉴定结论的意见，按照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，被盗财物根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；结合本案，被盗的摩托车的价值由销售价格及牌税等构成，因而为准确、合理鉴定该摩托车价值而委托估价机构进行核价符合上述规定；此外，上述摩托车被盗时有否悬挂牌照标识并不影响对该摩托车的实际价值的估价。故对上述中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》应予采纳；而辩护人所提该辩护意见不能成立，本院不予采纳。至于辩护人所提被告人盛某某、潘某某的主观恶性及社会危害性均相对较小且犯罪情节较轻，归案后认罪态度好的意见，经查属实，对被告人盛某某、潘某某及辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人盛某某、潘某某确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对被告人盛某某、潘某某宣告缓刑。故对辩护人请求对被告人盛某某、潘某某适用缓刑的意见，本院也予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人盛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金己缴纳）
二、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金己缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郤海英
审 判 员 钟春连
代理审判员 周静宜
二〇一五年三月十七日
书 记 员 唐淑娟