wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台民申字第29号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：应小土。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：应光友。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：应光建。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：应菊琴。
再审申请人应小土因与被申请人应光友、应光建、应菊琴所有权确认纠纷、继承纠纷一案，不服本院（2012）浙台民终字第180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
应小土申请再审称：讼争房屋属申请人夫妻的共同财产，申请人依法享有其中一间的所有权，另一间系申请人妻子王爱珠的遗产，申请人依法享有四分之一的继承权。一、二审判决认定讼争房屋的土地使用权为应小土、应光友、应光建、应菊琴共同享有是错误的。应小土依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，讼争房屋的土地使用权人应当按照私人建房使用土地审批表记载的申请人人数予以确定，从申请书、仙居县城关镇私人建房使用土地审批表看，均载明家庭总人口5人，故一、二审判决确定讼争房屋的土地使用权属应小土、王爱珠、应光友、应菊琴、应光建家庭共有得当。2008年6月29日王爱珠所立遗嘱明确其享有的财产份额由应光友、应光建继承，应小土关于共有房产的权利份额可另行主张。
综上，应小土的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回应小土的再审申请。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
审 判 员 罗武勇
二〇一三年六月二十四日
代书记员 沈红霞
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第117-1号
申请执行人秦丽娟，女，1984年8月11日出生，汉族，现住邢台市内丘县。
申请执行人秦丽玲，女，1985年7月10日出生，汉族，现住邢台市内丘县。
申请执行人秦立涛，男，1987年8月22日出生，汉族，现住邢台市内丘县。
被执行人河北华沐空调设备销售有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人智飞，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）邢民一终字第424号民事判决书，于2013年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，现查明被执行人河北华沐空调设备销售有限公司有银行账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法划拨被执行人河北华沐空调设备销售有限责任公司银行存款130313.8元。
审判员 李路军
二〇一三年十二月四日
书记员 薛 冰
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1621号
原告郭际春，男，生于1963年3月18日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人滕红，山东清照律师事务所律师。
被告靳凤泉，男，生于1956年8月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告张安义，男，生于1968年4月25日，汉族，居民，住章丘市。
被告张玉来，男，生于1956年10月29日，汉族，居民，住章丘市。
原告郭际春与被告靳凤泉、张安义、张玉来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。原告郭际春及委托代理人滕红到庭参加了诉讼，被告靳凤泉、张安义、张玉来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭际春诉称，2012年9月17日，三被告因资金紧张，共同向原告借款45000元，至今未予偿还。为维护原告的合法权益，特起诉。请求法院依法判令三被告偿还借款45000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告靳凤泉、张安义、张玉来在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，原告系汽车配件经营业主，与三被告是朋友关系。2012年9月17日，被告靳凤泉、张安义、张玉来以经营车辆资金紧张为由共同向原告借款。当日下午，原告将45000元现金交予三被告。被告靳凤泉为原告书具借据一张，三被告在借款人处签名并按手印。该笔借款未约定利息及还款时间。该借款经原告多次催要，三被告未予偿还。致原告诉来本院。庭审中原告自愿放弃对利息部分诉讼请求。
上述事实，由原告陈述及原告提供的借据等所证实。本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告靳凤泉、张安义、张玉来共同向原告郭际春借款45000元未偿还，事实清楚，证据确实充分。因此，原告郭际春要求被告靳凤泉、张安义、张玉来偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃对利息部分的诉讼请求，是对自己权利的处分，并无违反法律的事由及行为，本院予以支持。被告靳凤泉、张安义、张玉来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告靳凤泉、张安义、张玉来偿还原告郭际春借款45000元，于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，诉讼保全费520元，由被告靳凤泉、张安义、张玉来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郝 尚 东
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘 飞
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沛民初字第1987号
原告李夫平，男，1954年3月18日生，汉族，农民。
委托代理人许应，丰县职工法律援助中心法律工作者。
被告沛县鑫诚劳动服务有限公司。
法定代表人孙同才，经理。
委托代理人朱涛，江苏沛翔律师事务所律师。
被告上海大屯能源股份有限公司江苏分公司。
法定代表人姜华，总经理。
委托代理人李相前，江苏恒联盛律师事务所律师。
委托代理人徐倩，江苏恒联盛律师事务所律师。
原告李夫平诉被告沛县鑫诚劳动服务有限公司（以下简称鑫诚公司）、上海大屯能源股份有限公司江苏分公司（能源分公司）劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日、2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告李夫平及其委托代理人许应，被告鑫诚公司委托代理人朱涛，被告能源分公司委托代理人李相前、徐倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李夫平诉称，原告于1988年通过社会招聘的方式进入沛县大屯煤电有限责任公司姚桥煤矿工作，与被告能源分公司形成劳动合同关系。原告上班后发现被告能源分公司均以“徐吉林”的名字为原告办理各种用工手续，期间原告多次要求能源分公司为其改正无果。原告在能源分公司已连续工作25年之久，期间多次签订劳动合同。2012年11月，被告鑫诚公司突然口头通知原告解除劳动合同关系。因此，被告的行为严重违反劳动合同法。请求法院依法撤销被告鑫诚公司对原告作出的解除劳动关系的决定，责令被告能源分公司为原告办理返岗手续，补发原告工资48000元（4000元＊12月），诉讼费由被告承担。
被告鑫诚公司辩称，鑫诚公司与徐吉林存在劳动关系，与原告不存在劳动关系。因徐吉林长期不上班，所以将其开除。鑫诚公司于2007年12月12日成立，故徐吉林或李夫平均不可能在鑫诚公司工作25年。综上，原告所述与事实不符，请求驳回原告对鑫诚公司的诉讼请求。
被告能源分公司辩称，能源分公司系上海大屯能源股份有限公司（以下简称能源公司）的分公司，不具有企业法人资格，因此能源分公司主体不适格。被告与徐吉林的劳动合同已于2006年12月31日依法终止，与徐吉林以及李夫平之间已不存在劳动合同关系，更不存在事实劳动关系。徐吉林系鑫诚公司的劳务派遣工，鑫诚公司与徐吉林解除劳动合同与被告无关。请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，原告身份证登记信息为李夫平。原告李夫平以徐吉林的名义以农民工的身份于1988年到被告能源分公司下属的姚桥煤矿工作。2006年12月，因双方劳动合同期满，能源分公司终止了与原告李夫平的劳动合同，双方签订了终止劳动合同待遇支付协议，原告亦领取了协议中约定的一次性生活补贴和经济补偿金。
2007年3月，沛县劳动保障代理服务中心为原告办理了医疗保险。
2011年1月1日，李夫平再次以徐吉林的名义与被告鑫诚公司签订全日制劳动合同，合同中约定期限自2011年1月1日至2013年1月1日。被告鑫诚公司将原告李夫平派往被告能源分公司姚桥矿工作。原告自与被告鑫诚公司签订劳动合同后，其工资及养老保险均由被告鑫诚公司发放和缴纳。李夫平自2006年与能源分公司终止劳动合同后至与被告鑫诚公司签订劳动合同前仍在被告能源分公司所属的姚桥矿工作。
2013年2月7日，被告鑫诚公司以“李夫平系假冒徐吉林之名来我公司就业”为由，解除与其劳动关系，并向李夫平送达了补偿金领取通知。李夫平在该通知领取人签字处签名，并领取了鑫诚公司按每工作一年补偿一个月平均工资的标准发放的经济补偿金29558.57元。
被告鑫诚公司成立于2007年12月28日，营业期限自2007年12月28日至2027年12月27日，许可经营项目为劳动服务信息咨询和劳务派遣服务（限国内）。
2013年8月20日，李夫平向沛县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求鑫诚公司与能源分公司撤销对原告解除劳动关系的决定，办理返岗手续及补发工资36000元。沛县劳动人事争议仲裁委员会经审理后，裁决对李夫平的仲裁请求不予支持。李夫平对该仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。经本院主持调解，当事人未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的工作证、江苏省企业职工基本养老保险个人账户清单、大屯公司第七届职工技能参赛证、职工基本医疗保险证、证明、沛县基本养老保险个人账户、工资条，被告鑫诚公司提供的企业法人营业执照及组织机构代码证，被告能源分公司提供的终止劳动合同书、终止劳动合同待遇支付协议、支付汇总表、全日志劳动合同书、解除劳动合同决定、新工人审查表、补偿金领取通知等证据证实，本院予以确认。
本院认为，一、关于原告与两被告是否曾分别存在劳动关系的问题。
根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条的规定，被告能源分公司已依法取得营业执照，可以作为用人单位，故其主体适格。虽然原告在与两被告签订劳动合同时，均使用“徐吉林”之名，但实际提供劳动、签订劳动合同、履行相关权利和义务的均为原告李夫平，故原告李夫平在1988年至2006年12月31日期间，与能源分公司存在劳动关系；2011年1月1日至2013年2月7日期间，与鑫诚公司存在事实劳动关系。因原告与能源公司于2006年12月已终止了劳动合同并领取了经济补偿金和一次性生活补助，且原告后来又与鑫诚公司签订了劳动合同，故原告要求能源分公司为其办理返岗手续没有法律依据，本院不予支持。
二、关于鑫诚公司是否应撤销对原告的解除劳动合同决定的问题。
鑫诚公司向原告李夫平发放的补偿金领取通知，载明了解除劳动合同的事由及经济补偿金的数额，且李夫平在该通知签字并领取了上述经济补偿金，视为双方对解除劳动合同以及相关事项达成协议。该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告也未提供证据证明鑫诚公司存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，应当认定有效。故对原告要求鑫诚公司撤销解除劳动合同的决定及补发工资48000元，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条之规定，判决如下：驳回原告李夫平的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李夫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
代理审判员 秦 洁
人民陪审员 罗 慧
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王笑涵
本案援引法律条款
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》：
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》：
第四条劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一终字第141号
上诉人（原审被告）：王恩鲁，男，汉族。
上诉人（原审被告）：孙春英，女，汉族。
两上诉人的共同委托代理人：渠述芹，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：胜利油田胜利建筑安装公司。住所地：东营市东营区六户镇。
法定代表人：许仲兵，经理。
委托代理人：窦策飞，山东东胜律师事务所律师。
上诉人王恩鲁、孙春英因与被上诉人胜利油田胜利建筑安装公司确认劳动关系纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2014）东民初字第1572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胜利油田胜利建筑安装公司原审诉称，2013年11月3日，王某某因交通事故死亡。王恩鲁、孙春英向东营市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年5月23日，东营市劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字（2013）594号裁决书认定2013年10月至11月3日王某某与胜利油田胜利建筑安装公司之间存在劳动关系。胜利油田胜利建筑安装公司认为其与王某某之间不存在劳动合同关系。东营市劳动争议仲裁委员会作出的裁决认定事实错误。请求法院依法认定胜利油田胜利建筑安装公司与王某某之间不存在劳动关系。
王恩鲁、孙春英原审辩称，胜利油田胜利建筑安装公司与王某某之间存在劳动关系，已由东营市劳动人事争议仲裁委员会（2013）594号裁决书予以确认。该裁决书认定事实清楚，适用法律正确，足以说明胜利油田胜利建筑安装公司将其在胜大南苑森林木屋的相关工程发包给不具有用工主体资格和建筑施工资质的刘养岭，刘养岭又招用了包括死者王某某在内的多名工人进行施工。胜利油田胜利建筑安装公司作为具有用工资格的发包方应与不存在资质的刘养岭雇佣人员存在劳动关系。
原审法院经审理查明，王恩鲁系死者王某某之子，孙春英系死者王某某之妻，均系其第一顺序法定继承人。2013年8月6日，胜利油田胜利建筑安装公司与刘养岭签订砌体、抹灰和砌砖施工合同一份，将其承揽的胜大南苑森林木屋工地68、75号楼施工工程中砌体、砌砖和基础抹灰等部分工程分包给不具有建筑施工资质的刘养岭施工。2013年10月，刘养岭招用了包括王某某在内的九名工人进行施工。2010年10月25日下午5时左右，王某某在工作中发生交通事故死亡。2013年年底，王恩鲁、孙春英向东营市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认胜利油田胜利建筑安装公司与王某某之间存在劳动关系。2014年5月12日，东营市劳动人事争议仲裁委员会作出（2013）东劳人仲案字594号裁决书。该裁决书认为胜利油田胜利建筑安装公司发包给不具有用工主体资格和建筑施工资质的刘养岭，胜利油田胜利建筑安装公司作为具有用工资格的发包方应与不存在资质的刘养岭雇佣人员存在劳动关系，故认定胜利油田胜利建筑安装公司与王某某之间存在劳动关系。因胜利油田胜利建筑安装公司不服该裁决，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，建立劳动合同必须遵循自愿的原则。订立劳动合同的基础应为出于劳动者和用人单位的真实意思，任何一方不得将自己的意志强加给对方。本案中，王某某受刘养岭的雇佣从事涉案工程的砌体工作，刘养岭与王某某形成雇佣与被雇佣的关系，不能确定胜利油田胜利建筑安装公司与其达成建立劳动关系的合意。王恩鲁、孙春英所举证据，不足以证明王某某与胜利油田胜利建筑安装公司之间具有管理及被管理的关系，不能证明胜利油田胜利建筑安装公司为其发放报酬，亦不能证明双方形成人身隶属关系。综上所述，胜利油田胜利建筑安装公司与王某某之间没有形成劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：胜利油田胜利建筑安装公司与王某某之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由王恩鲁、孙春英负担。
上诉人王恩鲁、孙春英不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院经审理查明认定的事实真实确凿，但适用法律错误，致使判决错误。应适用劳社部发（2005）12号、人社部发（2013）34号、山东省高级人民法院（2011）297号、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》中的相关规定，而不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第三条。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人提交书面答辩意见称，一、王某某既不是被上诉人招用，被上诉人也从未给其发放报酬，具体工作也不由被上诉人安排，王某某与被上诉人并不存在真实的劳动关系。二、2011年最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》第59条规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”。民事审判实践中对此类案件不予确认劳动关系已经形成共识。假设有充足证据证明王某某受刘养岭雇佣，刘养岭与被上诉人之间是承包关系。按照上述规定也不应认定王某某与被上诉人之间存在劳动关系。三、最高人民法院指导案例：河南三门峡中院判决鑫茂公司诉王某章确认劳动关系纠纷案（案号：（2014）灵民初字第1491号，（2014）三民终字第1206号）也否认了实际施工人招用的劳动者与承包人存在劳动关系。四、王某某系因交通事故死亡，非在施工过程中死亡。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为：王某某与被上诉人之间是否存在劳动关系。
本院认为，劳动关系是指劳动者接受用人单位的管理并向用人单位提供劳动，用人单位向劳动者发放报酬的法律关系。本案中，刘养岭与被上诉人之间为建设工程分包合同关系，王某某与刘养岭之间系雇佣关系。被上诉人不对王某某的工作进行具体安排、支配，不发放劳动报酬，王某某与被上诉人之间不具备劳动关系的法律特征。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。”这是《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定的特殊情形处理。转包关系和挂靠关系中的劳动者和承担工伤保险责任的用人单位之间并不一定存在劳动关系，是否存在劳动关系还需考察他们之间的法律关系是否具备劳动关系的法律特征。上诉人依照以上规定主张王某某与被上诉人之间存在劳动关系依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王恩鲁、孙春英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂 燕
代理审判员 崔海霞
代理审判员 王 辉
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨玉洁
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一终字第141号
上诉人（原审原告）王守文，男，汉族，1961年4月19日生，，青海省民和回族土族自治县人。
被上诉人（原审被告）李瑛，男，汉族，1978年4月15日生，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人李玉成，青海知安律师事务所律师。
上诉人王守文与被上诉人李瑛健康权纠纷一案，民和县人民法院于2015年4月20日作出（2015）民民初字第350号民事判决书。王守文不服该判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王守文，被上诉人李瑛的委托代理人李玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月30日，原告王守文与被告李瑛因给亲戚贺房，双方在民和县盛源餐厅二楼聚餐，席间双方均饮酒；用完餐后，原告离开时，被告从原告左面搀住原告的胳膊和腰部一起下楼梯，当双方行至楼梯第三台阶时，因原告脚下打滑，原、被告双方身体失控摔倒地上，被告倒在原告身上。原告受伤后在民和县中医院住院治疗20天，花去医疗费15598.35元。事发时，该餐厅的楼梯地面未铺设地毯或放置防滑垫。2014年7月29日，青海省科技司法鉴定中心对原告的伤情进行司法鉴定：1、王守文左侧内及外踝骨骨折、右侧肩胛骨骨折、头面部皮肤软组织挫裂伤，构成九级伤残。2、王守文今后需行内固定取出术，术前门诊复诊等必要后期治疗费需8500元
--11000元左右。
原审法院认为，违法行为与损害结果之间具有因果关系是承担民事侵权责任的要件之一。本案中，原告是完全民事行为能力者，其饮酒行为是完全自愿的，且其应当预见到过量饮酒对身体造成伤害的潜在危险和严重后果，但其明知醉酒的危险性而控制不当，致使其在下楼时脚下打滑摔倒而受伤。原告以被告因喝酒从原告身后嬉闹，致使原告失足摔倒在地的主张与视频资料反映的情形并不相符。被告在饮酒后搀扶原告胳膊及腰部下楼梯的行为与原告损害结果的发生并无因果关系。故原告要求被告承担赔偿责任的主张不成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告王守文的诉讼请求。案件受理费655元，由原告王守文承担。
上诉人王守文上诉称：原审判决认定事实错误。在下楼梯过程中，被上诉人并非搀住上诉人的胳膊，而是从后面侧扭住上诉人的胳膊，边和上诉人无理纠缠，边和上诉人下楼梯；上诉人摔倒并不是脚下打滑，而是因被上诉人主动和上诉人无理纠缠，使上诉人身体失去平衡而摔倒。因此，上诉人的身体损害与被上诉人的行为存在因果关系，被上诉人应当承担全部责任。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，明显不公，请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、伤残赔偿金等各项费用65564.71元。
被上诉人的委托代理人答辩称：本案中被上诉人无任何过错，上诉人的损害结果与被上诉人的行为无因果关系，上诉人的诉讼请求没有法律依据。上诉人受伤的原因是，上诉人与被上诉人在给亲友贺房饮酒后离开时，一起下楼，当双方行至楼梯第三台阶时，上诉人脚下打滑，身体失控摔倒在地造成的。
本院经审理，查明的事实与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，根据我国法律规定，民事主体是否承担民事责任，应当主要从损害事实的存在、行为人在主观方面具有过错、损害结果的发生与行为之间具有因果关系三个方面进行考量。
本案中，首先，从查明的事实表明，在整个宴请过程中上诉人和被上诉人之间并未发生口角等不愉快事件，在下楼过程中，被上诉人李瑛从上诉人王守文左侧胳膊处搀住其共同下楼，被上诉人不存在推搡等危险行为，也无上诉人所陈述的扭住其胳膊无理纠缠的行为，故对上诉人王守文身体损害的发生不存在故意或过失。其次，从被上诉人主观方面来讲，因社会正常交往，上诉人和被上诉人受他人之邀，共同赴宴，席间共同饮酒，共同下楼，下楼过程中，被上诉人搀住上诉人，其主观上并无恶意，只是因为意志以外的原因，脚下打滑共同摔倒，致使上诉人王守文受伤，故被上诉人对上诉人的身体损伤，主观方面并无过错。再次，从造成上诉人身体损害的事实上的因果关系来看，一方面，人体在饮酒后，大脑反应判断能力减弱，对身体的控制能力下降；另一方面，楼梯地面未铺设地毯或放置防滑垫，上诉人和被上诉人下楼梯时脚下打滑，两方面的因素叠加导致上诉人摔伤，与被上诉人的行为并无关联。故被上诉人搀住上诉人共同下楼的行为与上诉人身体摔伤并无法律上的因果关系。据此，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。被上诉人在二审中的辩解理由成立，本院予以采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费用655元由上诉人王守文承担。
本判决为终审判决。
审判长 马丽华
审判员 霍成伯
审判员 林 海
二〇一五年八月十八日
书记员 李花娟
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民二初字第25号
原告唐进勇，男，1978年11月18日生。
被告张江平，男，1987年6月26日生。
被告白华军，男，1990年6月3日生。
被告可忠勇，男，1974年1月2日生。
原告唐进勇因与被告张江平、白华军、可忠勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告唐进勇，被告张江平、白华军、可忠勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐进勇诉称，2014年3月15日，三被告向原告收购娃娃菜，共计菜款7000元。经原告多次催要未果。现诉至法院要求三被告连带支付其货款7000元，并承担诉讼费。
被告张江平、白华军共同辩称，其二人合伙向原告收购娃娃菜并欠原告货款7000元是事实。被告可忠勇系其二人雇请为其收菜的，并不是合伙人，被告可忠勇不应承担连带责任。
被告可忠勇辩称，其是被告张江平、白华军雇请专门收菜开单的工人，并不是合伙人，其不应承担连带责任。
经审理查明，被告张江平与白华军系合伙关系，被告张江平、白华军与可忠勇系雇佣关系。2014年3月15日，被告张江平、白华军向原告收购娃娃菜，共计货款7000元。现被告张江平、白华军尚欠原告货款7000元。以上事实有ＸＸ娃娃菜订货单、询问笔录及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张江平、白华军系合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任。原告与被告张江平、白华军之间的买卖关系成立。原告要求被告张江平、白华军连带支付货款7000元，有被告张江平、白华军出具的订货单证实，原告的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。庭审中原告认可被告可忠勇系被告张江平、白华军雇请代其二人收菜、开单的工人，故原告要求被告可忠勇连带支付货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张江平、白华军于判决生效后10日内连带支付原告唐进勇货款7000元。
二、驳回原告唐进勇的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张江平、白华军共同负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 李 丹
二〇一五年二月十日
书记员 李凤萍
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0812号
原告徐新。
委托代理人许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。
被告周丽明。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，系该公司总经理。
委托代理人朱彤，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托代理人王丹丹，江苏南昆仑律师事务所律师。
原告徐新与被告周丽明、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员陈继一适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告徐新及其委托代理人许秀山、被告周丽明、被告保险公司委托代理人王丹丹开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月19日20时45分许，周丽明驾驶车牌号为苏A×××××号的小型轿车，沿句茅线由南向北方向行驶，行至句茅线12公里附近时，与前方行驶在路上的徐新所驾皖S×××××号三轮摩托车发生碰撞，致徐新、夏红军两人受伤，两车损坏。该事故经句容市公安局交巡警大队认定，周丽明承担此事故的全部责任，徐新、夏红军无责任。后原告被送往句容市人民医院治疗。现起诉要求两被告赔偿原告徐新医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失、施救费、鉴定费各项损失共计人民币27303.20元。
被告周丽明辩称，事故发生后垫付了医疗费10646.20元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司书面辩称：对事故事实及责任认定没有异议；被告驾驶车辆在保险公司投保交强险、30万元商业三者险含不计免赔，保险公司在保险责任范围内赔偿原告损失；对原告主张不合理的部分不予承担；保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2013年11月19日20时45分许，周丽明驾驶车牌号为苏A×××××号的小型轿车，沿句茅线由南向北方向行驶，行至句茅线12公里附近时，与前方行驶在路上的徐新所驾皖S×××××号三轮摩托车发生碰撞，致徐新、夏红军两人受伤，两车损坏。2013年11月29日，公安机关出具道路交通事故认定书，认定周丽明承担此事故的全部责任，徐新、夏红军无责任。事发后，原告徐新被送往句容市人民医院治疗，其伤情被诊断为：右侧腓骨下端骨折、左侧腓骨上段骨折、多发性软组织挫伤。原告住院9天，治疗期间，共花费医疗费11818.2元，其中原告支付4172元，被告周丽明支付7646.20元。2015年7月15日，句容市人民医院司法鉴定所就原告误工期、营养期、护理期出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人徐新误工期限为120天，营养期限为60天，护理期限为60天，原告支付鉴定费1520元。另原告为修理车辆支付修理费3300元，施救费500元、停车费100元。2015年7月27日，原告向本院提起诉讼。
另查明，苏A×××××号的小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险，其中商业三者险保险金额为30万元，事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提交的事故认定书、周丽明驾驶证、行驶证、保单、句容市人民医院出院记录、医疗费票据、句容市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、修理费票据、施救费票据，被告周丽明提交的医疗费票据及到庭原告及其委托代理人，被告周丽明、被告保险公司委托代理人的陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。苏A×××××号的小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险，其中商业三者险保险金额为30万元，事故发生在保险期限内。被告保险公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告保险公司按照保险合同予以赔偿。原告未能提交证据证明其出具的停车费票据与本案有关联性且未提交正式票据，故本院对原告主张的停车费不予支持。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告徐新的损失为：医疗费11818.2元、住院伙食补助162元（计算9天，18元／天）、营养费900元（计算60天，15元／天）、护理费3600元（计算60天，60元／天）、误工费9000元（计算120天，酌定75元／天）、交通费酌定200元、车辆损失3300元、施救费500元，以上合计29480.2元。上述损失由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿给原告徐新248**元，超出交强险责任限额范围的4680.2元由被告保险公司按照保险合同予以赔偿。被告周丽明垫付医疗费7646.20元，原告应予返还，此款从被告保险公司赔偿给原告的款项中予以直接扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告徐新医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失、施救费各项损失共计人民币21834元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险责任限额范围内返还被告周丽明医疗费7646.20元。
如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1520元，以上合计1720元，此款由被告周丽明负担（此款原告已预交1720元，被告周丽明于本判决生效后十日内给付原告1720元）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757336050843295。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 陈继一
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 鲁苗苗
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第2558号
原告高继宽，男，1980年出生，汉族，住济南市。
委托代理人梁作刚，济南历下德义法律服务所法律工作者。
委托代理人刘文静，济南历下德义法律服务所法律工作者。
被告钟大伟，男，1980年出生，汉族，住山东省齐河县。
原告高继宽与被告钟大伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高继宽的委托代理人梁作刚到庭参加了诉讼。被告钟大伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高继宽诉称，2011年5月26日，被告向原告借款54000元，约定借期一个月。借款到期后经原告多次催要，被告2012年1月27日出具保证书。保证书载明：今我钟大伟保证在2012年2月13日把所欠高继宽现金54000元全部还清，如若到期不还双方一致同意将争议提交至历下区人民法院管辖。时至今日，被告仍未偿还上述借款。虽经原告多次催要，被告以种种理由推诿。原告诉至法院，请求依法判令被告支付欠款54000元。诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、保证书；
2、济南市历下区某街道办事处某街居委会出具的证明。
被告钟大伟未提供答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定下列事实：2012年1月27日，被告钟大伟向原告高继宽出具保证书。载：今我钟大伟保证在2012年2月13日把所欠高继宽现金54000元全部还清。如若到期不还，双方一致同意将争议提交至历下区人民法院管辖。保证人钟大伟签名按手印。并注明
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告高继宽提交的证据，结合其陈述，能够确定其作为出借人与借款人被告钟大伟之间存在民间借贷关系法律事实成立，并依法生效。虽然有关书证未明确记载债务原因系借款，但在债权债务关系确实，并钟大伟自动放弃抗辩权利，未予证明双方债权债务关系构成借贷之外的其他原因情形下，高继宽作为债权人，其陈述的债务原因依法具有认定效力。高继宽要求钟大伟归还欠款54000元，符合法律规定，本院予以支持。钟大伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等民事诉讼权利，并承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟大伟归还原告高继宽人民币54000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1160元，由被告钟大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币1160元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 陈昭新
审判员 郭 喆
审判员 王 欢
二〇一四年十月二十七日
书记员 楚龙龙
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第329号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。
法定代表人：章波。
委托代理人：施静波。
被告：陈敏峰，1982年5月17日出生。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告陈敏峰物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司以被告陈敏峰已支付物业费为由，于2015年2月10日向本院申请要求撤回对被告陈敏峰的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回对被告陈敏峰的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一五年二月十日
代书记员 顾 铭
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第00054号
原告：蒋某，男，1974年12月30日出生，汉族，定远县人，农民。
委托代理人：冯在梅，安徽曲阳律师事务所律师。
被告：凌某，女，1982年10月21日出生，汉族，定远县人，农民。
原告蒋某与被告凌某抚养纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由代理审判员秦明军独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告蒋某的委托代理人冯在梅、被告凌某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：我与被告于2012年12月28日经定远县人民法院判决离婚，婚生子蒋某甲由被告抚养。被告与我离婚后与他人同居生活，又生育一女。因被告无力抚养蒋某甲，而我年富力强，有稳定收入，我的父母身体健康，能帮助我一起抚养蒋某甲。现蒋某甲将要上幼儿园接受教育，为其有良好的学习生活环境，请求法院判决蒋某甲由我抚养，抚养费由我自理。
被告凌某辩称：我不同意蒋某甲由原告抚养。原告长期在外开车，在家时间很短，根本不可能带好小孩。原告父母都七十多岁了，身体都不太好，也不可能帮助原告抚养好小孩。原告说他有经济能力抚养小孩，他现在只有三间房子，没有固定收入。原告说我和我家的情况根本不属实，我父母现在才五十多岁，身体比原告父母好。总之我不同意将儿子给原告抚养。
经审理查明：蒋某与凌某于2011年4月底经人介绍相识，同年5月14日按照当地风俗举行结婚仪式并同居生活，2011年10月12日至定远县民政局补办结婚登记手续。2012年1月31日蒋某与凌某婚生一子取名蒋某甲（现名凌某甲）。婚后双方因感情破裂，凌某向本院提起离婚诉讼，本院于2012年10月29日立案受理后，于2012年12月28日作出（2012）定民一初字第02046号民事判决书，判决双方离婚，婚生子蒋某甲由凌某抚养。双方离婚后，凌某与他人同居生活，又生育一女。蒋某为变更凌某甲的抚养问题，与凌某协商未果，遂诉至本院。
本院认为：我国婚姻法规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。未满两周岁的子女，一般随母方生活。本案中，蒋某要求变更子女抚养关系，其对该主张负有举证责任，其未能举证证明凌某有不利于抚养子女的情形，且凌某明确表示不同意凌某甲由蒋某抚养，故本院对蒋某该诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回蒋某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由蒋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 秦明军
二〇一四年一月十六日
书 记 员 郭立明
附：本案处理适用的相关法律及司法解释条文
《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（一）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（二）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（三）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的。
（四）有其他正当理由需要变更的。
第十七条父母双方协议变更子女抚养关系的，应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第02281号
申请人周梅。
被执行人李良君。
申请人周梅与被执行人李良君民间借贷纠纷一案，扬州市中级人民法院于2015年10月13日作出（2015）扬民终字第01320号民事判决书，依该判决书：被执行人李良君在本判决生效之日起十日内向申请人周梅支付借款本金144万元及逾期利息（自2015年1月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行发同期六个月以内贷款基准利率计算）；并承担相应诉讼费用及延迟履行利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人所有的房屋一套，未发现被执行人有其他可供执行之财产。本案现执行到位本金0元，利息0元。本院已将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提交评估拍卖申请，或提供被执行人其他财产线索。申请人未提交评估拍卖申请，明确表示被执行人目前无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封被执行人所有的房屋一套，未发现被执行人有其他可供执行之财产。申请人未提交评估拍卖申请，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行书面表示认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。经本院组成合议庭审核并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市中级人民法院（2015）扬民终字第01320号民事判决书的本次执行程序。
待终结情形消失时，申请人可以重新申请本院恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 俊
执行员 陆如坤
执行员 管玉峰
二〇一六年三月二十九日
书记员 管正梅
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第2207号
原告龚某，农民，现住遵化市。
被告齐某，农民，现住遵化市。
本院在审理原告龚某与被告齐某离婚纠纷一案中，原告龚某于2013年5月28日以私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合国家法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告龚某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告龚某负担。
代理审判员 周新成
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 冯建瑛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4700号
被执行人：张发超，男，1985年8月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
张发超诈骗罪一案，本院于2016年10月24日立案执行后，依法向被执行人张发超送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。
现查明被执行人张发超暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 窦 熠
审 判 员 吴心亮
代理审判员 庄文光
二〇一七年二月七日
书 记 员 陈玥羽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4700号
本院在执行张发超诈骗罪一案中，经查，我院作出的（2014）赣刑初字第15号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人张发超应缴纳罚金20000元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将张发超纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月七日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4700号被执行人：张发超，男，1985年8月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。张发超诈骗罪一案，本院于2016年10月24日立案执行后，依法向被执行人张发超送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。现查明被执行人张发超暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  吴心亮代理审判员  庄文光二〇一七年二月七日书 记 员  陈玥羽
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂下陆执字第00139号
申请执行人吕红。
被执行人黄石福地置业有限公司。
法定代表人张光明，系该公司董事长。
吕红与黄石福地置业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2014年3月11日立案执行。
在执行过程中经审查认为，根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释”第二十九条之规定：当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。故本仲裁执行案件不属于我院管辖。据此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人吕红的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭钢
审判员 吴军
审判员 王锋
二〇一四年七月一日
书记员 张健
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5402号
原告张婉君。
委托代理人毛娜娜（张婉君之母），天津市螺帽二厂退休工人。
原告杨通（张婉君之夫）。
委托代理人毛娜娜，基本情况同上。
被告袭著财，无职业，（未到庭）。
原告张婉君、杨通诉被告袭著财欠款纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张婉君、杨通的委托代理人毛娜娜到庭参加了诉讼，被告袭著财经本院传票传唤未到庭参加第一次庭审，经本院公告传唤未参加第二次庭审，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告张婉君、杨通诉称，张婉君之母毛娜娜在被告袭著财长女儿袭祥凤坐落河东区六纬路万隆中心大厦2103号公司打工，袭祥凤2010年8月20日向毛娜娜借款15万元，2010年9月20日又借款10万元，2011年6月再次借款5万元，合计借款30万元，均以袭祥凤公司名义出具收据。因出借人毛娜娜女儿女婿即本案二原告购房用款，毛娜娜要求袭祥凤将借款直接偿还给二原告，袭祥凤认可，同时提出由其父即被告袭著财代其还款，二原告亦同意。2014年3月4日，二原告和被告签订《以车抵债协议》，确定被告欠二原告30万元，被告袭著财以其名下江淮牌小型普通客车一部（车牌号津A×××××）抵欠款7万元，并约定如有纠纷，由原告住所地法院管辖。被告将车辆交付原告，并将2010年9月20日两借款原件取回。现被告尚欠23万元未还，原告起诉要求被告偿还该23万元并承担诉讼费用。
原告张婉君、杨通提供如下证据：
二原告身份证复印件各一份；
户口本复印件一份；
结婚证复印件一份；
中山门互助南里居委会证明信一份；
以车抵债协议一份；
借款收据复印件三份。
被告袭著财未到庭答辩也未提供证据，但其在法院询问时表述：“袭祥凤是我女儿，是通河园林公司会计，公司向毛娜娜借款30万元，公司已还25万元，已拿回25万元借条，还剩5万元。毛娜娜要求我替我女儿还款，我用我名下江淮汽车一部抵了7万元钱，车和手续都给了毛娜娜。协议是在十五经路肯德基签订的，当时毛的女儿张婉君和女婿杨通也在场，毛说车子给她女儿女婿，就让他们签了合同”。
经审理查明，二原告委托代理人毛娜娜系原告张婉君之母，张婉君与杨通2012年5月18日登记结婚。被告袭著财系袭祥凤之父。2010年8月20日和9月20日，袭祥凤分别为毛娜娜出具收据各一份，分别收取暂借款15万元和10万元，袭祥凤在收款人栏签名，收款单位处盖有天津市广元成建设工程有限公司印章。2011年6月24日，袭祥凤再次向毛娜娜出具收款收据，收取暂借款5万元，并在收款人栏签名，收款单位处盖有天津市大昊建设工程有限公司印章。2014年3月4日，二原告作为乙方与被告袭著财作为甲方签订《以车抵债协议》，协议第一条约定：“原甲方欠乙方现款30万元整，本次乙方同意甲方以自有车辆抵欠款70000元，甲方以车辆（发动机号：73030587、车牌号：津A×××××）抵销上述部分欠款，乙方须向甲方提供提车收据”。
协议第四条约定：“本协议生效后，乙方减少甲方应收欠款70000元，甲、乙双方须以本协议做为双方在欠款的账务上处理”。协议第六条约定：“甲乙双方就履行本协议发生纠纷时，可进行协商，协商不成时应向乙方住所地的人民法院提起诉讼”。
协议签订后，被告袭著财向二原告交付了津A×××××号江淮汽车和车辆手续，取回2010年8月20日和9月20日两份收款收据。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的证据及本院向被告所做询问笔录在案佐证，经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，债权债务均可依法转让。出借人毛娜娜将所借款项转让给女儿女婿即本案二原告，被告袭著财与二原告签订以车抵债协议，该协议第一条第一句“原甲方欠乙方现款30万元整”既确认了被告认可二原告接受转让债权，又表明被告同意代其女袭祥凤承担对毛娜娜的债务。被告袭著财系完全行为能力人，在签订该协议时应能认识到签署该协议的法律后果。被告以其名下江淮汽车抵债7万元，所余23万元应继续由被告偿还。被告虽在询问时主张已取走两份收据原件，全部债务均已清偿，但未向法院提供还款相关证据，且被告所签以车抵债协议对所欠债务重新进行了明确约定，故被告已还款的主张本院不予认定。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条、八十四条、一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起三十日内，被告袭著财偿还原告张婉君、杨通借款人民币230000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元、公告费560元，合计5310元，由被告袭著财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙宝军
代理审判员 赵龙飞
人民陪审员 王 欣
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 佟 妍
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第167号
申请执行人郭全升
被执行人郑留声
郭全升与郑留声人格权纠纷一案，伊川县人民法院于2013年9月28日作出的（2010）伊民二初字第94号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑留声没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭全升向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人郑留声目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郭全升在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑留声新的财产线索，申请执行人郭全升可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈万宏
二〇一五年十二月十一日
书记员 王米佳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1860号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报封士新，男，1990年12月28日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，农民，户籍地江苏省灌南县；2009年8月因犯盗窃罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2010年12月、2012年2月分别因盗窃行为被原江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年、一年三个月；2013年5月因盗窃行为被江苏省无锡市公安局惠山分局处行政拘留十五日；2014年6月因犯盗窃罪被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2015年1月因犯盗窃罪被江苏省无锡市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年6月因犯盗窃罪被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2017年5月5日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。
原审被告人自报柴政，男，1998年11月6日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省怀远县；因本案于2017年5月5日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人封士新、柴政犯盗窃罪一案，于2017年8月30日作出（2017）沪0112刑初1583号刑事判决，对被告人封士新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；被告人柴政犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的赃物发还被害人，继续追缴被告人封士新、柴政的违法所得发还被害人。原审被告人封士新对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）封士新申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人封士新、原审被告人柴政犯盗窃罪的事情清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人封士新撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初1583号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 秦现锋
代理审判员 高丹丹
二〇一七年十一月七日
书 记 员 潘自强
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1221民初83号
原告翟林林。
原告杨国强。
被告卯安平。
被告甘肃省通信产业工程建设有限公司。
住所地甘肃省兰州市城关区金昌北路**号。
法定代表人侯卫平，该公司总经理。
委托代理人曹亚军，该公司陇南分公司经理。
上列原告翟林林、杨国强诉被告卯安平、甘肃省通信产业工程建设有限公司运输合同纠纷一案，我院受理后依照简易程序依法独任审判，原告翟林林、杨国强、被告卯安平，被告甘肃省通信产业工程建设有限公司委托代理人出庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告翟林林、杨国强诉称：从2014年10月19日开始，二原告被被告卯安平雇佣为成县南山通信线路工程工地工人，主要从事材料运输和劳务，议定日工资150元，运输�料费每趟50元，原告翟林林在工地干活53.5个工，被告应付原告翟林林工资8025元，运输费2675元。同时，原告翟林林在给被告卯安平干活中，因生活之需向被告卯安平借用了1360元。拖欠原告杨国强运输费3525元。2015年1月6日，二原告与被告卯安平进行了结算，当时被告卯安平以资金紧张和工程款未到位为由不予支付。被告甘肃省通信产业工程建设有限公司将工程承包给无相应施工资质的个人，又不按时支付工程款给被告卯安平致使二原告权益受损，应承担连带责任。请求法院依法判处：1、由二被告支付二原告运输费及工资12865元（原告翟林林9340元，原告杨国强3525元）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告卯安平辩称：毕小龙和张永成承包了被告甘肃通信产业工程建设有限公司的部分通讯线路工程，然后我从毕小龙和张永成名下转包了该工程，具体工程价款�毕小龙与张永成给我结算。原告翟林林和杨国强是我的合伙人贺治国叫到工地干活的，具体金额需要察看出工考勤核实，二原告主张的金额我暂时无法核实，不予认可。该案与被告甘肃省通信产业工程建设有限公司无关，相关责任由我承担。
被告甘肃省通信产业工程建设有限公司辩称：我公司将成县通信线路工程中的部分劳务工程分包给了张永成和毕小龙，张永成与毕小龙又将该工程二次转包给了被告卯安平，公司与被告卯安平并无直接合同关系。我公司与张永成和毕小龙的工程款已经结清。因此，我公司在本案中无任何责任。
经审理查明：2014年，被告卯安平从张永成与毕小龙处转包了被告甘肃省通信产业工程建设有限公司的通信线路部分劳务工程。在具体施工中，贺治国负责工人考勤工作。同年10月，原告翟林林、杨国强到工地务工，原告�林林从事运送饭菜、劳务工作，原告杨国强从事运输电线工作。
以上事实，有当事人当庭陈述、身份证复印件等证据在案佐证。
综上所述，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告翟林林、杨国强在被告卯安平承包的工地从事运输、劳务属实，但双方未对工程价款进行结算，被告卯安平应付原告翟林林、杨国强的具体价款无法核实，原告翟林林、杨国强应承担举证不能的法律后果。被告甘肃省通信产业工程建设有限公司并非本案适格被告，依法驳回原告翟林林、杨国强要求被告卯安平、甘肃省通信产业工程建设有限公司支付运费及工资的诉讼请求。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条?、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告翟林林、杨国强要求被告卯安平、甘肃省通信产业工程建设有限公司支付支付运费及工资的诉讼请求。
案件受理费122元由原告翟林林、杨国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 山军强
二〇一六年三月二十九日
书记员 唐 莹
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第7319号
原告施五一，住晋江市。
委托代理人曾沿鋆。
被告吴辉躬，住晋江市。
本院在审理原告施五一与被告吴辉躬买卖合同纠纷一案中，原告施五一于2014年11月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告施五一申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施五一撤回起诉。
案件受理费800元，因撤诉减半收取400元，由原告施五一负担。
审判员 林荣业
二〇一四年十一月五日
书记员 黄东德
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1212号
上诉人（原审被告）袁甲。
委托代理人王某某。
被上诉人（原审原告）袁乙。
被上诉人（原审原告）袁丙。
以上两位被上诉人的共同委托代理人管顺德，上海市光华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁丁。
委托代理人袁乙。
上诉人袁甲因遗嘱继承纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第3015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被继承人单月仙与袁鹤年婚后收养了袁乙，后生育了袁丙、袁丁与袁甲。上海市中山南路XXX号XXX室房屋（以下简称“中山南路房屋”）的产权登记为单月仙与袁甲共有，在2006年11月24日袁鹤年死亡后，经办理继承权公证，袁乙、袁丙、袁丁、袁甲四人均表示放弃继承，袁鹤年在中山南路房屋中的份额由单月仙一人继承。2013年9月12日，单月仙死亡。2014年5月，袁乙、袁丙、袁丁（以下简称“袁乙等”）诉至法院，要求袁乙、袁丙、袁丁、袁甲四人均等继承单月仙在中山南路房屋中所占的二分之一份额。
原审审理中，袁甲提供一份日期为2013年8月24日、立遗嘱人为单月仙的代书遗嘱，内容为包括中山南路房屋半套等遗产由袁甲继承，遗嘱由鲍光伟作为代书人、由许某某作为见证人签字。经袁乙等申请，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对遗嘱单月仙签名的真伪进行了鉴定，结论为单月仙签名字迹系单月仙所写。袁乙等表示：对鉴定报告无异议，但遗嘱的内容与单月仙生前的愿望不符，故对遗嘱持有异议。袁甲对鉴定报告无异议。
原审审理中，袁甲申请了代书人鲍光伟、见证人许某某出庭作证。鲍光伟陈述：其与袁甲系邻居，2013年天热的某日，其在小区碰到袁甲、单月仙和一个女的，因袁甲欲与另一女的先回家，让其带单月仙回家，到家后在吃饭的地方单月仙提出让其代写一份遗嘱，后由单月仙口述，其记下重点，再写下遗嘱，读给单月仙听后，单月仙与其先后签字，又让先回家的那个女的签字，而在其写遗嘱时，那个女的与袁甲在房间里不在旁边。许某某陈述之内容除鲍光伟写遗嘱时在场人不一致外，其余过程基本一致，其所述之在场人情况是，鲍光伟写遗嘱的全过程中，单月仙、鲍光伟、其与袁甲均在场，其与袁甲在谈自己的事情。在许某某作证的过程中，袁乙等提供了九张照片要求许某某指出单月仙，许某某指出其中的两张表示像单月仙，而当袁乙等将许某某指出的给袁甲看时，袁甲表示不是，因单月仙是不戴眼镜的。袁乙等表示：两位证人对立遗嘱过程尤其是在场人的表述矛盾，不符合代书遗嘱的法律规定，立遗嘱的过程草率，不符单月仙的处事方式。袁甲表示：袁乙等提供的照片形成时间较长，不能证明见证人没有见过单月仙，代书人在书写过程中注意力在书写上，所以才与见证人的陈述有出入，遗嘱表达了单月仙的真实意思。
原审法院认为，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产；代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。现双方当事人对单月仙遗产的范围并无争议，本案的关键即在于单月仙的代书遗嘱是否真实有效，根据笔迹鉴定报告，单月仙的签字是其本人所写，现所需认定的是单月仙签字的遗嘱的全部内容是否系其本人的真实意思。法律规定代书遗嘱形式要件的目的，除需确认遗嘱系被继承人本人所立之外，还需确认遗嘱内容是否全部系被继承人的真实意思。两位证人的证词无法证明代书的过程符合了“两个以上见证人在场见证”的法律规定，且见证人还表示了其本人在见证过程中在与袁甲谈自己的事情，其是否了解所见证事件的过程、细节、内容均值得怀疑，而当袁乙等要求其根据照片指出被继承人时，其也未能作出正确判断，如因时间间隔久了无法确认尚可理解，但对被继承人是否戴眼镜判断错误是不可理解的。据此，法院无法认定袁甲提供的代书遗嘱是单月仙真实意思的表示，应为无效。原审法院据此判决：一、中山南路房屋归袁乙、袁丙、袁丁、袁甲按份共有（具体份额：袁乙、袁丙、袁丁各12.5%，袁甲62.5%。）；二、袁乙、袁丙、袁丁、袁甲在判决生效之日起十日内互相配合办理中山南路房屋的产权变更手续。
原审判决后，上诉人袁甲不服，向本院提起上诉称：本案系争遗嘱经鉴定确系被继承人单月仙所签，并且从字面形式上完全符合代书遗嘱的要件，该份遗嘱完全是被继承人真实意思的表示。原审以证人证词之间的细微差异以及原审开庭的所谓辨认过程存在瑕疵，就否定该份遗嘱的效力，没有任何事实及法律依据。上诉人请求二审法院撤销原判、依法改判上诉人按遗嘱继承被继承人单月仙在中山南路房屋内的份额。
被上诉人袁乙等辩称：原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。原审依据查明的事实厘清了被继承人生前遗留的合法财产范围、确定了继承人的范围，并认定被继承人生前未设立有效的遗嘱，依法定继承判决各继承人所取得的相应份额，于法有据。上诉人袁甲对此不服，坚持认为被继承人单月仙的遗嘱有效，所涉财产应按遗嘱继承。然，本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人袁甲虽要求依遗嘱内容继承，却未能对遗嘱的有效性提供充分证据加以佐证，亦无法就代书遗嘱系被继承人单月仙的真实意思表示提供有效的证据予以证明，故本院对上诉人袁甲要求推翻原审按遗嘱继承遗产的主张难以采信。上诉人袁甲二审期间未提供支撑其主张的依据，故本院对其主张亦难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13，800元，由上诉人袁甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 李 罡
审判员 黄 亮
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
温州市龙湾区人民法院
民 � � 判 决 书
（2015）温龙开民初字第442号
原告：戴会荣。
委托代理人：柯亨荐。
被告：袁作军。
原告戴会荣诉被告袁作军健康权纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告戴会荣及委托代理人柯亨荐到庭参加诉讼，被告袁作军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴会荣诉称：2015年10月20日晚上20时左右，原告戴会荣在沙城街道亿都大酒店门口从事代驾工作，被告袁作军与原告戴会荣争抢代驾工作发生纠纷，将原告打伤，造成原告鼻骨骨折，原告受伤后前往温州海滨医院治疗，自行垫付医疗费1655.8元。原告认为被告袁作军故意殴打原告，致使原告鼻骨骨折，故被告袁作军为直接侵权人，应当对原告的损失承担赔偿责任。为此�原告诉请判令：1.被告袁作军赔偿原告戴会荣医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费共计10775.8元。2.本案诉讼费用由被告承担。
原告戴会荣在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.身份证，以证明原告主体资格；2.温开公（沙）行罚决字（2015）10294号《行政处罚决定书》，以证明被告主体资格、被告故意伤害原告致使原告受伤的事实；3.门诊病历、检查报告单，以证明原告的治疗情况；4.医疗费发票，以证明原告支出医疗费用的事实；5.鉴定意见书，以证明原告误工期、护理期、营养期分别为30天、7天、7天。
被告袁作军未做答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力予以认定。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：
2015年10月20日晚上20时左右，在沙城街道亿都大酒店门口，袁作军与戴会荣因代驾抢生意发生争吵，后袁作军用手将戴会荣打伤，后经鉴定，戴会荣的损伤程序评定为轻微伤。2015年11月2日，温州市公安局经济技术开发区分局作出温开公（沙）行罚决字（2015）第10294号行政处罚决定书，认定上述事实，并决定给予被告行政拘留七日并处罚款三百元的行政处罚。受伤当日，原告被送往温州市滨海医院门诊治疗，诊断为左颞部蛛网膜囊肿、鼻骨骨折，共计花费医疗费1655.8元。
温州天正司法鉴定所接受温州市法律援助中心委托，于2015年11月23日出具温天司鉴所（2015）临鉴字第1692号临床鉴定意见书，认定：被鉴定人戴会荣被他人打伤，造成鼻骨骨折，其误工期限、护理期限、营养期限评定为30日、7日、7日（自受伤之日起计算）。
另查明，2014年浙江省全社会单位在岗职工平均工资为48372元，私营单位就业人员平均工资38689元。
原告因被告殴打所造成的损失，本院依法确认如下：1.医疗费：根据原告提供的医疗费发票，结合病历，本院确定原告的医疗费为1655.8元。2.误工费：依据鉴定结论，原告误工期限为30日；由于原告没有提供证据证明其收入状况，可按我省全社会单位在岗职工上一年度平均工资48372元计算，误工费确定为3975.8元（48372元／年÷365天／年×30天）。3.护理费：依据鉴定结论，原告护理期限为7日；由于原告没有提供证据证明护理人员的收入状况，可按照私营单位就业人员平均工资38689元每年确定，护理费确定为742元（38689元／年÷365天／年×7天）；4.交通费：考虑原告治疗所必要的交通费用，本院酌情确定为300元。5.营养费：依据鉴定结论，原告营养期�为7日，本院酌定营养费为210元。综上，原告目前因本次侵权所造成的损失为6883.6元。
本院认为：被告袁作军因琐事将原告戴会荣殴打致伤的事实清楚，被告应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。原告请求被告赔偿各项损失6883.6元，本院予以支持；超出部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁作军于本判决生效之日起十日内支付原告戴会荣6883.6元；
二、驳回原告戴会荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告戴会荣负担72元，由被告袁作军负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 娄伟伟
二〇一六年一月二十日
代书 记员 季伊丽
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00234号
申请执行人刘敬，住葫芦岛市连山区。
被执行人郭猛，住葫芦岛市龙港区。
申请执行人刘敬与被执行人郭猛民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日作出（2014）龙北民初字第00201号民事判决书，已发生法律效力。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行线索，申请人也未向本地提供可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2015）龙执字第00234号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一五年十月二十六日
书记员 李树常
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第00098-1号
原告：吕凯，男，1986年1月5日生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：刘发学，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
被告：许园，男，1988年3月2日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：王奇志，该公司总经理。
委托代理人：马涛，该公司员工。
原告吕凯诉被告许园、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日作出（2015）杜民保字第00002号民事裁定书，裁定：对被申请人许园所有的小型轿车予以查封、扣押。查封期间该车辆不得过户、转让、抵押、变卖。对担保人张根东、张云侠共同所有的位于安徽省淮北市相山区房屋一套予以查封。查封期间该房屋不得转让、抵押、变卖。现该案已经本院调解结案，并履行完毕。吕凯于2015年3月5日向本院提出解除财产保全的申请。
本院认为：吕凯的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、解除对担保人张根东、张云侠共同所有的位于安徽省淮北市相山区房屋一套的查封；
二、解除对许园所有的小型轿车的查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李清河
二〇一五年三月五日
书记员 王素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第1477号
原告田秀琼，女，生于1931年10月8日，汉族。
被告陈其书，男，生于1969年6月2日，汉族。
本院在受理原告田秀琼诉被告陈其书机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田秀琼自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，该意思表示不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许田秀琼撤回起诉。
本案受理费人民币90元，由陈其书负担。
审判员 周学
二〇一五年七月十七日
书记员 衡悦
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低民初字第185号
原告：陈永杰。
委托代理人：毛鲁涛，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托代理人：戚蔚蔚，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：曹美娜。
委托代理人：郑志明，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：胡佩云，浙江阳明律师事务所律师。
原告陈永杰为与被告曹美娜不当得利纠纷一案，于2015年12月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2015年1月15日和1月28日两次公开开庭进行了审理。原告陈永杰的委托代理人戚蔚蔚、被告曹美娜及其委托代理人郑志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永杰起诉称：2015年9月6日晚22时左右，原告陈永杰与被告曹美娜因停车问题发生纠纷，继而引起肢体冲突，之后，被告自述头部与颈部受伤，要求原告陈永杰对其予以赔偿。2015年9月7日，原告陈永杰的父亲陈克林将20000元的赔偿款打入房东童国军的银行账户，同日，童国军将款汇入被告账户。现原告陈永杰知晓被告并未因涉案纠纷而造成身体或者财产上的损失。由于给付目的不存在（或不能达到），故受益人即被告的受益无法律上的依据。现起诉要求法院判决：1.被告返还赔偿款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告曹美娜答辩称：原告起诉的法律事实不正确，该款系赔偿款，本案中被告基于原告打架过程中受伤，原告通过中间人与被告和解，免予拘留，赔偿的款项系二个受害人的款项，要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据，经质证，本院认定如下：
证据1：公安机关的询问笔录二份，用于证明原、被告因停车问题发生纠纷的事实。被告对证据的真实性无异议，本院予以采信。
证据2：公安机关的询问笔录一份、银行账单二份，用于证明原告向被告支付赔偿款20000元的事实。被告对此无异议，本院予以采信。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据，经质证，本院认定如下：
证据1：门诊病历一份，医疗费发票一组，报告单一份，用于证明被告被原告殴打致伤的事实。原告对证据的真实性无异议，本院予以采信。
证据2：周焕军门诊病历一份、医疗费发票一组，报告一份，用于证明被告朋友周焕军在本次纠纷中受伤的事实。原告认为与本案无关。本院认为，根据原告提供的公安机关对童国军的询问笔录来看，周焕军因在纠纷中受伤，作为被告一方的当事人，与本案存在关联，故本院一并采信。
为查明本案事实，本院向周焕军作了调查，周焕军认可曹美娜转付的款项14500元赔偿款，在纠纷中导致左桡骨骨折。认可曹美娜与原告的赔偿方案。原告对此认为与本案无关；被告对此无异议。本院认为根据原告提供的公安机关对童国军的询问笔录来看，周焕军因在纠纷中受伤，作为被告一方的当事人，与本案存在关联，本院对此予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2015年9月6日22时左右，原告因停车问题与被告发生争议，双方发生肢体冲突，导致被告受伤、被告朋友周焕军左桡骨骨折。报警后，原告被带至余姚市公安局朗霞派出所处理。次日上午，原告岳父陈克林接悉上述情况后，主动委托案外人童国军找被告方协调处理该纠纷，意欲赔钱了事。经童国军协调，约定一次性赔偿被告方20000元。款由陈克林汇入童国军账户，再由童国军汇给被告。被告将其中的14500元转付给周焕军。事后，原告反悔，以被告赔偿无法律依据为由向本院提起诉讼。
本院认为：对当事人达成的赔偿协议具有民事合同的性质。原、被告因停车发生纠纷，并产生肢体冲突，导致被告及其案外人周焕军受伤，原告的亲属委托案外人童国军主动与被告方进行调解，双方就赔偿事宜达成口头协议，并已履行了该口头协议。现原告以被告伤不重为由，认为被告所得的赔偿款缺乏法律依据为由，与事实不符，且赔偿的对象不限于被告本人，还包括周焕军，故其要求被告返还20000元的诉讼请求，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈永杰的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一六年一月二十八日
代书记员 宋金环
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第05496号
原告张某。
被告高某某。
委托代理人周某某。
原告张某与被告高某某返还原物纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告张某，被告高某某的委托代理人周某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：榆林市文景苑小区5幢1单元502室原产权人是屈战雄、叶某某夫妇。屈战雄因经营需要先后向原告借款140万元，该笔借款经神木县法院调解，屈战雄夫妇与原告自愿达成以房抵债的协议。期间，被告高某某曾在神木县法院提出过权属异议，并提供了其与刘某某的房屋买卖合同，但没有产权人屈战雄的签字，神木县法院对于被告提出的异议不予受理。此后，原告根据神木县法院出具已生效的调解书，在屈战雄夫妇的配合下办理了产权转移手续，将位于榆林市文景苑小区5幢1单元502室的产权人变更为原告，产权证号为：榆房权证榆林市字00974**号。原告通过神木县法院得知被告占用该房，要求被告腾房，但是被告据不腾交房屋，故原告涉诉法院，请求：1、依法判令被告腾交原告所有的位于榆林市榆阳区文景苑小区5幢1单元502室房屋一套；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张某向法庭提供如下证据：
神木法院出具的调解书一份、房屋产权证一份。用以证明原告与屈战雄、叶某某经神木法院调解，并经榆林市房管局确认榆林市经济开发区文景苑小区5幢5层502室房产的所有权人为原告。
被告高某某辩称：2011年9月19日，屈战雄与刘某某签订了房屋买卖合同。之后，屈战雄将本案涉案房屋以160万元的价格转让给刘某某。刘某某将其中的90万元支付给屈战雄，并将西安的一套房屋抵偿剩余房款。2012年11月20日，刘某某将该房装修后，又以180万元的价格将该房转让给被告高某某，以抵消刘某某与被告高某某之间的债权债务关系。被告既对该房具有占有、使用、收益权，同时享有所有权。在此期间，该房因客观原因无法办理房产证，请法院在该房所在社区调查核实。现原告持有的该房产权证书系原告与屈战雄通过虚假诉讼以逃避债务为目的办理的。并且该价格明显低于屈某某与刘某某之间，以及刘某某与被告高某某之间的房屋价款。所以神木县法院在没有查清房屋实际权属的情况下作出了错误的调解书。被告现通过合法方式向人民检察院提请再审，在检察院作出检察建议、榆林市中级法院作出再审裁定前恳请贵院中止审理本案。
被告高某某向法庭提供如下证据：
第一组证据：转让房地产股权产权买卖合同三份、银行打款凭证两支、借条复印件一支、榆林市皇家内务物业有限公司收款收据复印件21支，用以证明该房历次转让及支付房款后该房属被告高某某所有，且该房现由被告高某某无偿提供给房兴杰居住，并由房兴杰代替被告高某某向物业公司缴纳物业费的事实。
第二组证据：无当事人签字的报案材料、查封异议申请书各一份，用以证明被告高某某和刘某某就屈战雄关于涉案房屋一房二卖的诈骗行为向榆阳区公安局报案的事实和被告高某某曾向神木县法院就查封该房屋提出异议的事实。
本院依职权调取了原告张某提供房产证的登记信息一份，证明原告提供的房产权属证书客观真实。
经庭审质证，被告对原告提供调解书的真实性无异议，证明目的有异议。认为：第一、原告与屈战雄以涉案房屋抵消140万元的债务，明显低于屈某某与刘某某之间，以及刘某某与被告高某某之间的房屋价款。第二、该房由刘某某装修。第三、调解书系原告张某与屈战雄夫妇以合法形式掩盖非法目的取得的。被告对原告提供的房产证有异议。认为：被告无法核实该产权证的真伪。
原告对被告提供的两组证据均有异议。认为：该证据是被告与第三人之间的债权债务纠纷，属另一法律关系，与本案无关，不能证明被告占有原告张某所有房屋的合法性。
原、被告对本院调取的证据均无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认定：
原告张某提供的证据，客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
被告高某某提供的证据，原告均有异议。经审查，该证据不能证明涉案房产系被告所有，为此依法不作认定。
本院调取的证据双方均无异议，该证据客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2013年11月30日，神木县人民法院就原告张某与屈战雄、叶某某民间借贷纠纷一案，作出了（2013）神民初字第06538号民事调解书。调解书确定屈战雄、叶某某自愿将其所有的位于榆林市文景苑小区5幢1单元502室房产一处抵偿原告张某借款本息154.38万元。原告持该调解书到榆林市房屋产权管理局于2014年4月21日办理了产权变更登记手续。该房变更后的所有人为原告张某，产权证号为：榆房权证榆林市字00974**号。被告高某某认为，2011年9月19日，屈战雄、叶某某将该房转让给刘某某，刘某某将该房装修后于2012年11月20日又将该房转卖给被告高某某。被告高某某对该房具有占有、使用、收益权，同时享有所有权。2014年10月8日，原告涉诉法院，请求：1、依法判令被告腾交原告所有的位于榆林市榆阳区文景苑小区5幢1单元502室的房产一处。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。原告通过神木县人民法院调解与屈战雄夫妇达成以房抵债协议。原告持该神木县人民法院生效的调解书到榆林市房产管理局办理了房屋产权变更登记手续，取得了所有权。被告高某某没有合法依据擅自占有使用该房产构成了侵权，故原告要求被告停止侵权、腾交房屋的请求依法予以支持。被告辩称该房原由屈战雄转让给刘某某，刘某某管产并装修后又转让给被告高某某，被告对该房屋具有所有权之理由，因被告无证据证明其对该房享有合法的所有权，故其辩称理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告高某某返还原告张某所有的位于榆林市榆阳区文景苑小区5幢1单元502室的房屋。
案件受理费100元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高沙东
二〇一五年一月六日
书记员 郑 硕
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资诉中保字第26号
原告李某甲，女，1974年1月7日出生，汉族，湖南省资兴市人。
被告李某乙，男，1974年9月14日出生，汉族，湖南省资兴市人。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院申请财产保全，要求查封被告名下位于资兴市XX局院内房产证号为**号的房产。原告李某甲并已提供担保。
本院认为，原告李某甲的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封被告李某乙名下位于资兴市XX局院内房产证号为**号的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 伟
二〇一四年二月二十八日
书记员 欧阳晓波
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民一（民）初字第6303号
原告徐征，男，1970年3月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人陆敏华。
委托代理人陈卫隆。
被告严媛媛，女，1972年12月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告徐征与被告严媛媛民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为人民币1，150元（已预缴），由原告徐征负担。
审判员 张金花
二〇一五年八月十三日
书记员 王燕华
附：相关法律条文
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00208-1号
原告：熊桂海，男，1969年8月10出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：丁楠祥，安徽会峰律师事务所律师。
被告：李金虎，男，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：刘志，上海汇裕律师事务所律师。
案由：租赁合同纠纷
本院于2015年3月27日立案受理原告熊桂海与被告李金虎租赁合同纠纷一案中，因案件复杂，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 员 汪涛
二〇一五年八月十二日
代理书记员 贾瑶
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00208-1号
原告：熊桂海，男，1969年8月10出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：丁楠祥，安徽会峰律师事务所律师。
被告：李金虎，男，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：刘志，上海汇裕律师事务所律师。
案由：租赁合同纠纷
本院于2015年3月27日立案受理原告熊桂海与被告李金虎租赁合同纠纷一案中，因案件复杂，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 汪涛
二〇一五年八月十二日
代理书记员 贾瑶
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第01395号
原告：商丘市沃力农业技术服务有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人张莉侠，职务：总经理。
委托代理人刘刚、张万顺，河南华豫律师事务所律师。
被告周威力（立），男，汉族，1985年2月23日出生，住睢县。
被告刘永杰，男，1967年8月16日出生，汉族，住商丘市。
原告商丘市沃力农业技术服务有限公司（以下简称“原告”）与被告周威力、刘永杰买卖合同纠纷一案，于2015年4月16日提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员隋冬梅适用简易程序独任审理，分别向原、被告送达了受理案件通知书、举证通知书、诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，于2015年5月7日在本院凯旋法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张万顺到庭参加了诉讼，被告周威力、刘永杰经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周威力于2011年8月28日从原告处购买肥料，欠肥料款5200元，2011年10月25日从原告处购买肥料欠款1320元，当日又从原告处购买肥料欠款15000元，合计欠款21520元。被告刘永杰作为业务员，承诺对所辖区域欠款实行终身负责制，应当视为保证担保，与债务人承担连带责任。请求依法判令被告周威力偿还肥料款21520元、被告刘永杰对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告周威力没有答辩。
被告刘永杰没有答辩。
经审理查明，2011年1月21日原告与被告刘永杰订立2011年区域目标责任与待遇协议1份，刘永杰责任区域包括睢县、民权、开封县、杞县、通许县、尉氏、兰考，该协议第八条约定，欠款实行终身制，所有销售欠款由本区域的业务员负责追缴。回款率达到100%后，年薪根据目标的实际完成情况一次发清。确有特殊情况，业务员应及时向公司如实汇报请求帮助，需司法部门出面解决的所发生的费用由公司和负责该区域的业务员各承担50%，日期不得超过每个季度结束。第九条约定，本协议有效期至2011年12月31日。被告周威力于2011年8月28日给原告写下欠条1份，内容为：欠玉米控释肥40代（肆拾代），周威力，于2011年10月25日给原告写下欠条1份，内容为：欠火车头现金1320（壹仟叁佰贰拾元整），欠火车头普通45%（5T），周威力。上述事实由原告提供的2份欠条为证。庭审中被告周威力提交1份2012年11月15日蒋免振书写的证明条，主张原告已经拉走36袋玉米肥料和20袋5吨的45%的小麦肥料，原告对此予以认可。
本院认为，原告主张被告周威力欠肥料款21520元，并提供被告周威力书写的欠条加以证实，因被告周威力、刘永杰没到庭参加质证，应视为对质证权的放弃，本院认定原告与被告周威力之间的买卖关系成立，被告周威力应对该笔欠款承担民事偿还责任。庭审中原告同意扣减拉回的36袋玉米肥料和20袋5吨的45%的小麦肥料，本院予以支持。原告要求被告周威力偿还原告货款1320元和4袋玉米肥，每袋按130元计算，计款520元，共计1840元，本院予以支持。被告刘永杰虽与原告订立了2011年区域目标责任与待遇协议，约定了刘永杰对其责任区域内的销售欠款负责追缴，但是并没有确定对欠款承担连带责任，而且该协议是原告单位内部协议，故原告要求被告刘永杰承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告周威力偿还原告商丘市沃力农业技术服务有限公司肥料款1840元，于判决书生效后3日内履行完毕。
二、驳回原告商丘市沃力农业技术服务有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费338元，减半收取169元，由被告周威力承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋冬梅
二〇一五年六月五日
书记员 王娜娜
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227财保7号
申请人富裕县爱农农资有限公司，住所地黑龙江省富裕县。
法定代表人梁淑华。
被申请人温志强，男，出生年月日不详，住黑龙江省齐齐哈尔市。
申请人富裕县爱农农资有限公司与被申请人温志强买卖合同纠纷一案，申请人富裕县爱农农资有限公司于2016年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人温志强所有的小型汽车（价值25万元部分）予以诉前财产保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人富裕县爱农农资有限公司的诉前财产保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被申请人温志强所有的小型汽车（价值25万元部分）予以查封。查封期间不得隐藏、转移、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 闫金程
审判员 马 丽
审判员 吕 涛
二〇一六年六月六日
书记员 解 辉
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0227财保7号申请人富裕县爱农农资有限公司，住所地黑龙江省富裕县。法定代表人梁淑华。被申请人温志强，男，出生年月日不详，住黑龙江省齐齐哈尔市。申请人富裕县爱农农资有限公司与被申请人温志强买卖合同纠纷一案，申请人富裕县爱农农资有限公司于2016年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人温志强所有的小型汽车（价值25万元部分）予以诉前财产保全，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人富裕县爱农农资有限公司的诉前财产保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被申请人温志强所有的小型汽车（价值25万元部分）予以查封。查封期间不得隐藏、转移、变卖、毁损。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  闫金程审判员  马 丽审判员  吕 涛二〇一六年六月六日书记员  解 辉
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1745号
原告大连开建富有物业有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人姜清波，总经理。
委托代理人孙兰玉，该公司职员。
被告夏凯俊，户籍地大连市。
本院在审理原告大连开建富有物业有限公司与被告夏凯俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连开建富有物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由原告负担25元。
代理审判员 于 颖
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 孟凡红
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第837号
原告：海盐吉盛灯头有限公司，住所地浙江省海盐县通元镇长山河村。
法定代表人：姜月娟，执行董事。
委托代理人：周骥，浙江元谷律师事务所律师。
被告：东阳市华能照明电器有限公司，住所地东阳市白云街道珊瑚路55号。
法定代表人：吴洵荣，执行董事。
本院在审理原告海盐吉盛灯头有限公司与被告东阳市华能照明电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海盐吉盛灯头有限公司撤回起诉。
案件受理费4344元，减半收取2172元，财产保全费1535元，由原告海盐吉盛灯头有限公司负担。
代理审判员 郭亚琼
二〇一五年二月三日
代书 记员 周欣倩
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初1757号
原告韦玉荣。
委托代理人蒙继平，广西凌云县法律援助中心律师。
被告任丘市华北石油汇通建筑安装工程有限责任公司，住所地河北省任丘市华北石油第一油田建设公司（八处）院内。
法定代表人孙河忠。
原告韦玉荣与被告任丘市华北石油汇通建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序，于同年6月21日公开开庭进行了审理。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦玉荣诉称，2014年1月至2月份，原告受被告雇请到南宁市江南区江西镇同新村木村示范点做工，从事煤气管道的石方砌体工作（在煤气管道的周围用石头砌墙），该工程项目系被告承建，雇请原告等人去做工，双方口头约定按完成石方砌体面积计算工钱，按60元／立方米计算工钱，并约定做完工后付清全部工钱，原告等人共完成352立方米，全部工钱21120元，原告等人进行结算，用工钱除以全部工日，得到每日工钱为118元，原告的工日是14.5日，工钱为1711元，被告至今没有支付，虽经原告对此催促，被告都以种种理由未予兑付。故特向法院起诉要求被告支付劳务费1711元。请法院予以支持。
原告提交了下列证据：工钱记账本，拟证实原告等21人在做工过程中，记录每个民工做工的天数，每人每天工钱118元，以及每人应该得到的工钱的情况。
被告任丘市华北石油汇通建筑安装工程有限责任公司未答辩亦未提交证据。
本案调查重点：原告所诉受被告雇请到南宁市江南区江西镇同新村木村示范点做工、被告拖欠工钱是否有事实和法律依据。
案经庭审调查，原告提交了韦道益书写的工钱记账本和结算记账本各一份，欲证明其诉讼请求。韦道益的身份与原告相同，与原告同时向本院对被告提起诉讼，其自述与原告一起受被告雇请到南宁市江南区江西镇同新村木村示范点做工、被告亦拖欠其工钱，所提交证据与原告相同，不同处仅在于诉称被告拖欠工钱数。分析该两份证据：首先，结算记账本对工程的相关记载只有“后面墙”、“前面墙”、“鱼塘”，涉及到人员有“老刘”、“那个女”、“自己”、“老翁”、“老陈”；其次，工钱记账本中只列明了原告等21人的名字以及“工日”、“每天得”、“总钱”、“伙食”、“借支”、“剩余”项目，以及尾部写有“木村工地”字样；再次，该两份证据均是韦道益所写（原告及韦道益均承认），而没有任何人签字确认。因此，除了原告等21人自己陈述外，仅凭该两份证据无法确认原告在哪里工作，向谁提供劳务。本院认为：虽然被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或对原告证据的真实性提出抗辩性意见，可以视为其放弃了答辩及质证的权利。但是，《中华人民共和国民事诉讼法》亦明确，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。如前分析，原告提供的证据，均系与原告一起打工并同时提起相同诉讼的韦道益所写，从证据内容也无法确认原告在哪里工作，向谁提供劳务；原告亦承认，当时没有向当地司法所等任何有关部门求助，故再无其他佐证。其所交证据并不能证明其主张的事实，故对其诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告韦玉荣的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 玉明凯
二〇一六年六月二十八日
书记员 翁秋云
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第04956号
原告重庆市巴通物业管理有限公司，组织机构代码78420083-5，住所地重庆市涪陵区新华东路51号综合大楼1栋12楼。
法定代理人叶德林，该公司董事长。
委托代理人熊天顺，重庆新合律师事务所律师。
被告张建秀，女，1963年7月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市巴通物业管理有限公司与被告张建秀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市巴通物业管理有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市巴通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原重庆市巴通物业管理有限公司告负担。
审判员 刘卫平
二〇一四年十月十六日
书记员 胡学友
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4259号
申请执行人柳俊。
被执行人南通市航宇米面厂，住所地：如皋市搬经镇。
负责人丁林桥，投资人。
关于柳俊与南通市航宇米面厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）皋民初字第0214号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年9月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为149450元及利息，案件受理费1845元，执行费2140元（未预交）。本院立案后，由执行员尹建林执行。
执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议：2012年6月30日前给付10000元，12月30日前给付10000元，下余部分于每年12月30日前各给付10000元，申请人表示如果被执行人能按期付款，则以98000元结清欠款，如被执行人未能按期付款，则按照原调解书执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 刘 斌
执行员 田 亮
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘国军
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初第369号
原告王某某，男，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人张守忠，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告孟某某，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某某与被告孟某某离婚纠纷一案中，原告依法向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费2050元减半收取1025元，由原告王某某负担。
审判员 苏富军
二〇一六年三月二十一日
书记员 马艳丽
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳经民初字第82号
原告：孙淑卿，务农。
被告：于建波，务农。
原告孙淑卿与被告于建波财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马忠瑜适独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙淑卿到庭参加诉讼，被告于建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙淑卿诉称，2013年5月5日，被告于建波用铁钩破坏原告的花生地地膜，且自2013年4月以来被告多次以电话、短息等形式干扰原告正常生活，给原告精神造成损害，故起诉至法院要求：1、要求被告赔偿原告地膜费60元，花生种费180元，耕地费160元，花生耕种费100元，误工费300元，共计800元。2、要求被告给付精神损害赔偿金5000元。3、诉讼费用由被告承担。
被告于建波辩称，1、破坏原告的花生地膜属实，但是我最多只破坏了九分地，而一亩地最多只需要30元的地膜，因此原告主张60元的地膜损失，应该提供相应的证据证实。2、被告并没有刨出原告的花生，也就没有花生种费、误工费等，对该损失原告应当承担举证责任。3、原告主张精神损害于法无据。
经审理查明，2013年5月5日，被告于建波用铁钩将原告孙淑卿的花生地地膜破坏。该事件经乳山市公安局处理，对被告于建波做出行政处罚，并已执行完毕。
本案经调解无效。
上述事实有原、被告的陈述、乳山市公安局乳公行罚字第（2013）00285号行政处罚决定书等证据在案为证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告于建波承认破坏原告孙淑卿花生地膜，该案已经乳山市公安局作出行政处罚，被告给原告造成的损失理应赔偿。原告要求被告赔偿花生地膜费、花生种费、耕地费、花生耕种费、误工费等各项损失共计800元，被告在庭审中承认只破坏九分地的地膜，价格按照每亩地30元计算。因原告对上述主张均未提供明确证据予以证实，其请求不能得到全部支持，但被告表示自愿赔偿原告各项损失共300元，本院予以支持。原告孙淑卿要求被告于建波给付精神损害赔偿金5000元于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告于建波于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙淑卿各项损失300元。
二、驳回原告孙淑卿其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告于建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 马忠瑜
二〇一三年八月十五日
书记员 刘昱倩
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民二初字第773号
原告：辽宁华地置业有限公司，住所地：沈阳市大东区前进乡榆林村。
法定代表人：朱梦喜，职务：总经理。
委托代理人：刘建新，系辽宁万安律师事务所律师。
被告：马一平，女，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：石兰娟，系辽宁东经律师事务所律师。
第三人：苏朋斌，男，汉族，住址：沈阳市大东区。
第三人：宋振国，男，汉族，住址：沈阳市东陵区。
委托代理人：高志国，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。
原告辽宁华地置业有限公司与被告马一平、第三人苏朋斌和第三人宋振国商品房预售合同纠纷，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员刘奇担任审判长并主审，与人民陪审员邵勇、赵青共同组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告辽宁华地置业有限公司的委托代理人刘建新，被告马一平的委托代理人石兰娟，第三人苏朋斌、第三人宋振国及其委托代理人高志国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年8月8日签订了认购协议，协议序号为0000228号，被告购买原告4号1单元9楼A室，建筑面积120.19平方米，单价3838元，总价款461289元，协议签订后，被告没有向原告支付购房款，让在苏朋斌和宋振国往来账算，原告信以为真，但至今苏朋斌与宋振国之间不予算账，致使该协议无法履行。原告为维护自己的合法权益不受侵害，诉至法院：1、确认原、被告双方2010年8月8日签订的华地、榆林苑认购协议无效；2、本案诉讼费由被告承担。2014年6月18日，原告申请变更第一项诉讼请求，要求解除原、被告双方2010年8月8日签订的认购协议。
被告辩称：我方不同意解除合同，双方关于合同付款约定的内容尚未履行，未履行的原因，系两个第三人约定的往来账尚未结算，不属于合同目的无法实现。被告在该买卖协议履行过程中没有根本违约，原告的诉请不符合合同法的相关规定。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人苏朋斌：宋振国与我有往来帐并未结算清楚。其与原告联合建房，向我借款，如果到期还不清钱，给我100多平方米的房屋，然后就落在马一平名下了。
第三人宋振国：被告与孙凤杰（我的妻子）写的证明，我不知情。后来2010年底才知道，但是我不同意。被告确实没有交付购房款。截止到2010年8月份的时候我已经不欠苏朋斌的钱了，所以我方同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年8月8日，被告马一平与原告在原告后勤人员孙凤杰（第三人宋振国的妻子）的参与下在售楼处签订了苑认购协议，约定原告将房屋出卖与马一平，建筑面积为120.19平方米，单价3838元，总价款为461289元。原告为马一平出具了收款收据。同日，孙凤杰书写了一份证明，内容为：马一平购房4#1-9楼A型，120.19平方米，没收此款，现已证明，120.19×3000=360570，在苏朋斌与宋振国往来帐算。马一平在此证明上签字。
上述事实，有认购协议、收款收据、证明、原、被告当庭陈述等证据，经质证，本院予以确认。
本院认为，2010年8月8日的认购协议，签订地点是在原告的售楼处，并有后勤人员孙凤杰及售楼人员的参与，交纳房款的收款收据也是由原告的财务盖章认可，上述事实表明虽然被告并未将房款交付原告，但是原告对于此种方式出售房屋是认可的。孙凤杰在庭审中作为证人出庭，其证言称：苏朋斌与宋振国有往来帐没有结清，其给原告打欠条，欠房款461289元，而与苏朋斌结算房价按3000元计算。现孙凤杰在2010年8月8日出具的证明及欠条均在原告处，原告陈述宋振国系其股东，那么原告应当与宋振国、孙凤杰来结算房款，不应当以被告未交纳房款来要求解除合同，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告辽宁华地置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费8219元，由原告辽宁华地置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘奇
人民陪审员 赵青
人民陪审员 邵勇
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王宁
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0221民初1072号
原告：株洲华宏实业有限公司，住所地：湖南省株洲县渌口镇桔园居委会10号。
法定代表人：李智远，经理。
委托诉讼代理人：应慎维，湖南法达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘友明，男，1951年10月4日生，汉族，株洲县人，住株洲县渌口镇王家洲村黑角湾组**号，身份证号码430221195********。
被告：刘鹏，男，1975年9月5日生，汉族，株洲县人，住株洲县渌口镇王家洲村黑角湾组**号，身份证号码4302211975********。
被告：刘理，男，1978年10月20日生，汉族，株洲县人，住株洲县渌口镇王家洲村黑角湾组**号，身份证号码4302211978********。
原告株洲华宏实业有限公司与被告刘友明、刘鹏、刘理合同纠纷一案，本院受理后，原告株洲华宏实业有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告株洲华宏实业有限公司撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告原告株洲华宏实业有限公司承担。
审判员 刘坤齐
二〇一七年十月二十日
书记员 谭明明