北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终2393号
上诉人（原审原告）：郑克法，男，1972年12月29日出生，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：刘平，1957年11月2日出生，居民，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘盾，1991年3月1日出生，北京人文大学政法系实习生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：北京金鼎盛隆钢结构工程有限公司，住所北京市密云区西田各庄镇仓头村雁密路8号。
法定代表人：马海军，经理。
委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京华扬建筑工程有限公司，住所北京市密云区东邵渠镇政府办公楼210室-499。
法定代表人：陈国祥，总经理。
委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈国祥，男，1970年4月20日出生，住江苏省江都市。
委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律�。
上诉人郑克法因与被上诉人北京金鼎盛隆钢结构工程有限公司（以下简称为金鼎盛隆公司）、北京华扬建筑工程有限公司（以下简称为华扬公司）、陈国祥劳动争议一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初5630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑克法的委托诉讼代理人刘平、被上诉人金鼎盛隆公司、华扬公司、陈国祥的委托诉讼代理人郭春年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑克法上诉请求：撤销一审判决，依法改判：1.确认郑克法主要与金鼎盛隆公司2015年7月至2015年10月存在劳动关系，跟华扬建筑公司是否存在劳动关系，由法院进行认定；2.关于未签订劳动合同双倍工资30000元，郑克法要求主要由金鼎公司支付，华扬建筑公司是否支付由法院来判定；3.郑克�要求支付2015年7月至2015年9月15日延时加班费3750元主要由金鼎盛隆公司承担，是否由华扬建筑承担，由法院来判定。合计：33750元。诉讼费由金鼎盛隆公司、华扬公司、陈国祥承担。事实和理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误，严重违反法定程序。1.陈国祥与金鼎盛隆公司签订《钢结构加工承包合同》是个人行为而非职务行为。在双方签订上述合同时，华扬公司尚未成立，因此并非职务行为，陈国祥无承包资质。2015年5月12日华扬公司方才成立，晚于双方签订合同的时间。2015年7月郑克法到陈国祥从金鼎盛隆公司处承包的项目上干活，2015年9月15日上午工作期间，郑克法受伤。2.郑克法是在陈国祥与金鼎盛隆公司履行双方合同期间受伤，应当由具备用工主体资格的金鼎盛隆公司承担责任。3.应当由陈国祥举证证明在履行《钢结构加工承包合同》中是以华扬公司进�办理和经营；4.华扬公司与陈国祥是挂靠金鼎盛隆公司；5.《钢结构加工承包合同》是陈国祥的个人行为的主合同，《确认单》应该是从合同。《确认单》是陈国祥与金鼎盛隆公司对于主合同债权债务的结算。6.具备用工主体资格的承包单位应当承担工伤保险责任。综上，请求二审法院能够依法改判，支持郑克法全部上诉请求。
金鼎盛隆公司、华扬公司、陈国祥针对郑克法的上诉意见共同答辩称，服从一审法院判决，不同意郑克法的上诉请求和意见。综上，请求二审法院依法予以维持。
郑克法向一审法院起诉请求：1、确认郑克法与金鼎盛隆公司2015年7月至2015年10月存在劳动关系；2、金鼎盛隆公司支付郑克法未签订劳动合同双倍工资30000元；3、金鼎盛隆公司支付郑克法2015年7月至2015年9月15日延时加班工资3750元。诉讼费由金鼎盛隆公司、华扬公司、陈国祥承担。
一审法院认定事实：2014年12月28日，陈国祥与金鼎盛隆公司签订《钢结构加工承包合同》。2015年5月12日，陈国祥注册成立了华扬公司。2015年7月，郑克法经人介绍到陈国祥的华扬公司从事焊工工作。2015年9月15日8时左右，郑克法在工作中左手小指被挤伤，当日被送至中国人民解放军总政治部机关医院住院治疗，诊断为：左小指伸肌腱止点断裂、左小指指神经、指动脉断裂。郑克法经治疗于2015年10月9日出院，陈国祥为郑克法支付了医疗费并给付了部分现金。2015年10月23日，华扬公司法定代表人陈国祥与金鼎盛隆公司就承包的钢结构加工费用进行了结算，并签订了《确认单》，《确认单》特注明，从即日起以上所有纠纷与金鼎盛隆公司无关，金鼎盛隆公司和华扬公司在该《确认单》上盖章。
2016年2月2日，郑克法以提供劳务者受害责任纠�向本院起诉华扬公司，郑克法诉称：2015年7月，经老乡介绍到华扬公司干电焊工，日工资200元，管吃管住。2015年9月15日8时左右工作中手被夹伤，住院24天，华扬公司支付医疗费15000元左右，要求华扬公司支付其伙食补助费、误工费、交通费、护理费、营养费、伤残赔偿金等。2016年2月25日和3月11日，郑克法又申请追加金鼎盛隆公司和陈国祥为被告。该案在审理中，华扬公司陈国祥称郑克法系其雇佣，郑克法受伤后的医疗费是其支付，认可郑克法受伤的事实。2016年5月3日，郑克法向一审法院申请撤回了提供劳务者受害责任纠纷的起诉。
2016年5月31日，郑克法向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为密云仲裁委）申请仲裁，要求确认2015年7月至2015年10月与金鼎盛隆公司存在劳动关系，金鼎盛隆公司支付其未签订劳动合同双倍工资30000元、延时加班工�3750元。2016年7月21日，密云仲裁委作出京密劳人仲字[2016]第1204号裁决书，驳回郑克法的仲裁请求。郑克法为此向一审法院起诉。
本案在一审审理过程中，郑克法申请追加华扬公司和陈国祥为本案被告。
一审法院认为，主张权利或者法律关系存在的当事人，应当对产生该项权利或者法律关系的要件事实承担举证责任；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
华扬公司经工商注册成立于2015年5月12日，企业类型属于有限责任公司，具备用工主体资格；华扬公司是否超范围经营并不影响华扬公司具有的用工主体资格；2016年2月2日，郑克法在起诉华扬公司提供劳务者受害责任纠纷时亦认可其2015年7月经人介绍到华扬公司工作，华扬公司具备用工主体资格；郑克法并非金鼎盛隆公司雇佣，故郑克法要求确认2015年7月至2015年10月与金鼎盛隆公司存在劳动关系，金鼎盛隆公司支付其未签订劳动合同的双倍工资、延时加班工资的诉讼请求，该院不予支持。郑克法虽然申请追加华扬公司及陈国祥为本案被告，但其并未向华扬公司及陈国祥主张权利，故本案对此不予处理。综上所述，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回郑克法的诉讼请求。
二审中，郑克法、金鼎盛隆公司、华扬公司、陈国祥均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的陈述�相关证据等在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条之规定：在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。郑克法在二审程序中要求主要由金鼎盛隆公司承担责任，但同时要求华扬公司亦承担责任。经本院询问，华扬公司不同意就本案所涉诉请同郑克法进行调解或由本院一并审理，故在郑克法一审过程中未就华扬公司承担责任提出诉请，二审增加诉讼请求的部分，本院不予处理。
关于郑克法上诉主张与金鼎盛隆公司存在劳动关系并要求金鼎盛隆公司承担责任一节，本院认为，郑克法到涉案工程提供劳动时，华扬公司已经成立，并具有用工主体资格，同时郑克法在另案中自认其系经人介绍进入华扬公司工作，因此郑克法请求确认与金鼎盛隆公司存在劳动关系并支付未签劳动合同双倍工资、延时加班费并无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，郑克法的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑克法负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸 海 荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常 洪 雷
二〇一七年三月六日
法 官 助�付哲
书 记 员 赵 婷 婷