北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初5510号
原告北京豪志晨物业管理有限公司，地址北京市朝阳区安苑东里一区17号楼2门102号。
法定代表人陈金国，总经理。
委托代理人刘安艺，北京市易行律师事务所律师。
被告北京市云柏商贸有限公司，地址北京市海淀区复兴路23号。
法定代表人李奎明，董事长。
委托代理人金小兵，北京市昆仑律师事务所律师。
委托代理人李洋，北京市昆仑律师事务所律师。
原告北京豪志晨物业管理有限公司与被告北京市云柏商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理。依法由审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、依法判决撤销原、被告于2014年9月10日签订的《商铺租赁合同》；2、被告返还原告租赁保证金7万元；3、被告赔偿原告各项经济损失3763326.25元（包括装修费用3291996.25元、停水停电起算宾馆一年的经营损失471330元）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年初，原告得知被告位于北京市东城区和平里六区8号楼主楼四层有640平方米左右的房屋出租，并可以从事宾馆经营。于是，原告找到被告协商租赁事宜。被告告知其是从北京开元和平商城有限公司处租赁的房屋，租赁期限截止到2016年12月31日。原告当时认为租期太短了，经营宾馆需要装修，投资巨大，租赁时间短根本就无法收回成本，当即表示无法承租该房屋。被告立即解释说，被告与涉案房屋权利人的关系都非常好，到期之后百分百能够续租，原告经营宾馆到2020年10月31日绝对没有问题。原告听到被告如此承诺，又考虑该房屋的产权单位是中央国家机关，便听信了被告的承诺。恰如被告所说，被告及涉案房屋相关权利人均配合原告办理经营宾馆的手续。于是，2014年9月10日，被告与原告签订《商铺租赁合同》，约定：甲方（被告）将位于北京市东城区和平里六区8号楼主楼四层640平方米的房屋出租给乙方（原告）使用，甲方同意乙方可将承租房屋用于开设宾馆；租赁期限从2014年9月15日至2016年12月31日，装修期为2个月；乙方向甲方支付履约保证金7万元；甲方确保房屋具备持续的、不间断的水电供应，在同等条件下乙方对房屋有优先承租权，租金另议。此后，原告对涉案房屋进行了装修，工程造价为3291996.25元。因经营宾馆需要，原告的法定代表人陈金国之妻魏文华作为照主于2015年7月10日在租赁房屋注册成立了北京扇圆居宾馆（个体工商户营业执照）。依据原、被告《商铺租赁合同》提前三个月的约定，原告于2016年10月25日向被告提出书面续签租赁合同申请，被告于2017年1月5日书面告知原告不再续签合同。后经双方多次书面沟通，2017年2月25日被告强行给原告停电，同年2月27日停水，致使原告无法正常经营。为维护原告合法权益，现提起诉讼并诉如所请。
被告辩称：原、被告就涉案房屋签订《商铺租赁合同》，原告用于经营宾馆使用，合同期限自2014年9月15日至2016年12月31日，装修免租期为2个月。合同签订后，被告按照合同约定履行了相应义务，全力配合原告。但合同到期后，原告却未腾退租赁房屋。经被告多次发函催促，原告至今未搬离，且一直未交纳其占用房屋期间的费用，并给被告造成损失。被告并未承诺合同到期后必然得到续签，经营风险应当由原告自行承担，双方之间的合同系双方真实意思表示，不存在可撤销情形。且根据合同约定，租赁保证金退还需要满足一定条件。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月10日，原告（承租方，乙方）与被告（出租方，甲方）签订《商铺租赁合同》，约定：甲方将北京市东城区和平里六区8号楼主楼四层640平方米房屋出租给乙方，用于开设宾馆；租赁期限自2014年9月15日至2016年12月31日，自2014年9月15日至2014年11月14日为装修免租期；年度租金为人民币28万元；履约保证金7万元，本合同如期终止时，甲方应在乙方结清应付租金及费用并办妥以该租赁房屋为注册地址或营业地址的工商、税务等证照的变更或注销注册地址手续后十天内，将此履约保证金无息退还给乙方；乙方应于本租赁期限届满前3个月向甲方提出续租要求，甲方同意将房屋继续出租的，在同等条件下乙方对房屋有优先承租权，租金另议。甲、乙双方就续租达成协议的，应重新签订续租合同。如合同提前终止、解除或届满当日，乙方应按接收房屋的原始状态交回房屋。双方交接日内乙方未拆除取回之物品，视为乙方放弃，由甲方自行处理。如因乙方损毁的甲方提供的设施、设备及房屋结构等，甲方有权要求乙方进行相关赔偿，甲方可从乙方支付的履约保证金中直接扣除。
上述合同签订后，在涉案房屋成立了北京扇圆居宾馆，性质为个体工商户，登记经营者为魏文华。原告法定代表人陈金国与魏文华系夫妻关系。
2016年10月25日，北京扇圆居宾馆向被告发送书面续租申请。被告于2017年1月5日向原告发送《房屋租赁合同期满不再续租通知书》，同意因经营需要将双方合同延长至2017年1月15日，并请原告于2017年1月15日前腾退房屋，办理交接，逾期被告将自行收回房屋，并进行强制清场。2017年2月8日，被告向原告发送《租赁合同到期停止供电通知书》，通知被告于2017年2月18日清空租赁场地交还被告，并补齐2017年1月15日之后的租金，并将于2017年2月18日停止供电。其后，原告向被告发送《关于停电通知回函》，表明因双方租赁合同存在争议，如被告强行停水、停电，将由被告承担全部责任。2017年2月23日，被告向原告发送《限期撤场停止供电通知书》，限原告与2017年2月25日清场交还被告，补齐水电费及2017年1月15日之后的场地占用赔偿金，并将于2017年2月25日14时停止供电。原告于2017年2月24日向被告发送《关于限期撤场停止供电通知回函》，表明被告在合同签署中存在隐瞒、欺骗行为，导致原告大量资金及人力、物力投入，造成损失，应由被告承担。诉讼中经询，原告仍未将涉案房屋腾退给被告；被告认可原告所述的租赁场地于2017年2月25日停电、于同年2月27日停水的事实。现原告诉至法院，诉如所请，被告坚持其答辩意见。
另查，原告认可其在涉案房屋内登记注册的相关证照尚未变更或注销。
上述事实，有当事人的陈述，《商铺租赁合同》，营业执照，书面续租申请，《房屋租赁合同期满不再续租通知书》，《租赁合同到期停止供电通知书》，《关于停电通知回函》，《限期撤场停止供电通知书》，《关于限期撤场停止供电通知回函》等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告所签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按约定全面履行各自义务。现原告主张撤销双方之间的合同，缺乏依据，本院不予支持。双方之间的租赁合同已经到期届满，而在被告函告原告的情况下，原告仍未腾退房屋，且原告在此办理的相关证照亦未进行变更或注销，在此情况下，依据合同约定，尚未符合退还履约保证金的条件。故原告要求退还租履约保证金，目前无法支持，双方可待相关问题厘清后另行解决。原告要求被告赔偿经济损失3763326.25元，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告北京豪志晨物业管理有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费18733元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓峰
二〇一七年四月十日
书记员 景 琪