wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5643号
原告丁付英，女，汉族，1975年1月1日出生，住成都市成华区圣灯乡长林盘村3组4栋2号附1号。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路6号。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告丁付英诉被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告丁付英到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁付英诉称，原告于2009年9月与四川同辉实业有限公司签订《经营权转让合同》，约定四川同辉实业有限公司将位于武侯区逸都路6号1栋C187B车位之经营权出让与原告，同时，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，约定由原告委托被告成都金同辉物业管理有限公司经营前述经营权，并由成都金同辉物业管理有限公司定期向原告支付经营收益。此后，自2015年初，二被告均违反约定未向原告支付收益款，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；2.二被告向原告退还款项40000元；3.二被告向原告支付资金占用利息1075.97元；4.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于起诉所称时间与被告四川同辉实业有限公司签订《经营权转让协议》，约定四川同辉实业有限公司将自有产权的商铺划分为单个固定期限的经营权并向原告转让，由原告向四川同辉实业有限公司一次性支付转让款；同时，原告与成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，委托成都金同辉物业管理有限公司经营管理并定期向原告支付固定收益款。现被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司已于2014年底、2015年初开始未继续按照约定履行义务，原告遂向本院起诉。另查明，《委托经营协议》约定，成都金同辉物业管理有限公司承担每月向原告返利1500元之义务，且未约定至合同期满后应一并返还本金之条款。
上述事实有《经营权转让合同》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，四川同辉实业有限公司以出让其所持有所有权的商铺、车位一定期限内的经营权为名，向原告在内的多人收取款项，并委托成都金同辉物业管理有限公司定期返还所谓收益款。但四川同辉实业有限公司对于涉案商铺、车位的使用权已于2003年起陆续出租予他人，而其在出让所谓经营权时，已构成合同权利义务的概括转让，但却未与承租人达成一致。此外，所涉车位、商铺虽有具体编号，但未办理分户产权，大部分无法确定边界，无法形成单独个体对外行使权利，且均未与原告发生实质的交付行为。故本院认为，原、被告之间的关系名为经营权转让，实为民间借贷关系；其所约定的收益款，实为资金占用利息，且所约定资金占用利息标准不违反相应法律规定，本院予以确认。
现基于四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司长期拖欠应付资金占用利息，导致原告出借款项并定期收取资金占用利息的目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，应解除双方之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》。同时，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司应向原告返还借款本金并支付资金占用利息。经本院审查，《委托经营协议》约定每月返利与本金之比例为18%/年，且未约定期满退还本金，故每月所返利中已包含本金及利息，经本院对四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本次系列纠纷的审查，认为返利中存有8%/年的利息为合理，其余10%为逐年退还之本金，故本院认定二被告应退还原告剩余本金40000元，并支付截止2015年11月30日之资金占用利息1075.97元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告丁付英与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；
二、被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告丁付英偿还本金40000元，并支付资金占用利息1075.97元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827元，因适用简易程序减半收取413.5元，由被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 周小燕
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初4383号
原告：杨某，女，1976年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：张某，男，1974年8月31日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。2016年10月12日，杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按杨某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由杨某负担。
审判员 张怀英
二〇一六年十月十二日
书记员 蒋顺妹
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0623民初51号
原告田建福，男，生于1981年11月9日，汉族，江苏省吴县市人，农村居民，住江苏省苏州市相城区太平聚金村中巷（3）潘蝴蝶北岸*号。
委托代理人杨光明，云南亨达律师事务所律师。
被告蔡健，女，生于1986年11月20日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住云南省盐津县普洱镇小洞村青山三社。
原告田建福与被告蔡健离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭。2016年7月6日，本院公开开庭审理了本案。原告田建福到庭参加诉讼，被告蔡健经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田建福诉称：2006年10月，原告田建福与被告蔡健经人介绍认识后开始以夫妻名义同居生活。同居后于2007年7月29日生育一女，取名田雨星。2008年5月8日，原告田建福与被告蔡健办理了结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，导致二人感情不和。2009年1月，被告蔡健离家出走，至今下落不明。2014年9月，原告田建福向盐津县人民法院起诉与被告蔡健离婚。2014年10月9日，盐津县人民法院审理后判决不准原告田建福与被告蔡健离婚。自盐津县人民法院判决不准原告田建福与被告蔡健离婚至今，田建福与蔡健一直分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情完全破裂，确无和好可能，故起诉至法院。现请求判令准予原告田建福与被告蔡健离婚；田雨星由原告田建福抚养，被告蔡健每月给付子女抚养费800.00元。
被告蔡健未作答辩。
经审理查明：2006年10月，原告田建福与被告蔡健经人介绍认识后开始以夫妻名义同居生活。同居后于2007年7月29日生育一女，取名田雨星。2008年5月8日，原告田建福与被告蔡健办理了结婚登记手续。2014年9月，原告田建福向盐津县人民法院起诉与被告蔡健离婚。2014年10月9日，盐津县人民法院审理后判决不准原告田建福与被告蔡健离婚。自盐津县人民法院判决不准原告田建福与被告蔡健离婚至今，田建福与蔡健一直分居生活，互不履行夫妻义务。分居期间，田雨星随原告田建福在江苏省苏州市相城区太平聚金村生活。
上述事实，有原告田建福的陈述；《户口薄》；原告田建福与被告蔡健的《结婚登记审查处理表》复印件；苏州市相城区太平街道卫生院出具的田雨星《出生医学证明》复印件；《云南省盐津县人民法院（2014）盐民初字第711号民事判决书》等在卷印证。
本院认为，原告田建福于2014年9月向盐津县人民法院起诉与被告蔡健离婚。2014年10月9日，盐津县人民法院依法进行审理，并判决不准原告田建福与被告蔡健离婚后，双方一直分居生活至今，互不履行夫妻义务，却无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂。原告田建福提出的离婚请求，本院应予准予。关于子女抚养问题，原告田建福认为与被告蔡健分居生活期间，田雨星一直随原告在江苏省苏州市相城区太平聚金村生活，比较适应当地环境，且原告有稳定的住所和收入来源，有能力抚养田雨星。故原告田建福提出的田雨星由其抚养，本院予以支持。关于子女抚养费问题，在庭审中，原告田建福认为被告蔡健至今下落不明，要求被告给付子女抚养费已没有实际意义，故自愿放弃对子女抚养费的请求。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告田建福与被告蔡健离婚；
二、婚生女田雨星由原告田建福抚养，被告蔡健不给付子女抚养费。
案件受理费200.00元，由原告田建福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 王雪娇
人民陪审员 罗柳群
人民陪审员 杨学彬
二〇一六年七月六日
书 记 员 司正波
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、最高人民法院《关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第七条因感情不和分居已满三年，确无和好可能，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执560号
本院在执行申请人陶延龙与被执行人代标建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人代标既未履行本院（2015）禹民一初字第01247号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定决定如下：
将代标纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十二日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0304执560号申请执行人：陶延龙，男，1983年2月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇。被执行人：代标，男，1973年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖03民终292号民事判决书，责令该被执行人代标履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人代标在蚌埠市大禹土木工程有限公司处有未结清之工程款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：提取代标在蚌埠市大禹土木工程有限公司处有未结清之工程款项238671元转账至本院（户名：蚌埠市禹会区人民法院，账号：XXX，开户行：徽商银行股份有限公司蚌埠高新开发区支行）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘书刚二〇一七年一月十六日书 记 员  王未玮
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3558号
申请执行人武娴，女，1960年8月6日生，汉族，退休，住连云港市海州区。
被执行人张培勇，男，1972年10月19日生，汉族，无业，住江苏省灌云县。
申请执行人武娴与被执行人张培勇民间借贷纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的(2016)苏07民终2019号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人张培勇于该判决生效之日起十日内给付申请执行人武娴借款本金10万元及利息（从2013年3月2日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；案件受理费2300元，由被执行人张培勇负担。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月25日立案执行。
在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，未发现可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结连云港市中级人民法院作出的(2016)苏07民终2019号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 龚 政
代理审判员 宋世安
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张 毅
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执3558号申请执行人武娴，女，1960年8月6日生，汉族，退休，住连云港市海州区。被执行人张培勇，男，1972年10月19日生，汉族，无业，住江苏省灌云县。申请执行人武娴与被执行人张培勇民间借贷纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的(2016)苏07民终2019号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人张培勇于该判决生效之日起十日内给付申请执行人武娴借款本金10万元及利息（从2013年3月2日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；案件受理费2300元，由被执行人张培勇负担。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，未发现可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结连云港市中级人民法院作出的(2016)苏07民终2019号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦立刚代理审判员  龚 政代理审判员  宋世安二〇一七年四月十二日书 记 员  张 毅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更277号
罪犯肖守主，男，1974年11月28日出生，汉族，初中文化，湖南省辰溪县人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年7月11日作出(2012)甬鄞刑初字第679号刑事判决，以被告人肖守主犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币20000元；继续追缴两被告人的违法所得，上缴国库。该判决发生法律效力后，浙江省宁波市人民检察院以甬检审刑抗[2014]1028号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2014）浙甬刑抗字第32号再审决定书，指令宁波市鄞州区人民法院进行再审。宁波市鄞州区人民法院于2014年12月16日作出(2014)甬鄞刑抗再字第7号刑事判决：维持(2012)甬鄞刑初字第679号刑事判决第三项，即继续追缴两被告人的违法所得，上缴国库；撤销(2012)甬鄞刑初字第679号刑事判决第一项，即被告人肖守主犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币20000元；原审被告人肖守主犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯肖守主在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯肖守主在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯肖守主在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖守�减去有期徒刑一年。刑期自2012年4月15日起至2016年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年二月二十二日
代书记员 张文雯
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初6134号
原告：中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局，住所地浙江省台州市路桥区路北松塘村。
负责人：胡伟健。
委托诉讼代理人：应法林，该分局员工。
委托诉讼代理人：吴美君，该分局员工。
被告：周菊凤，女，1969年9月5日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告周菊凤为电信服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局负担。
审 判 员 罗婷
二〇一八年七月十九日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初353号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人胡天雄，男，1991年7月4日出生于襄阳市，住襄阳市高新技术产业开发区。2015年12月17日因涉嫌犯诈骗罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，2016年1月15日被取保候审。
辩护人赵国胜，湖北凡成律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉（2016）311号起诉书指控被告人胡天雄犯诈骗罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员杨俊涛出庭支持公诉，被告人胡天雄及其辩护人赵国胜到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，“蚂蚁花呗”和信用卡功能相近，客户在淘宝网店上买东西，店主在网上操作发货，客户在网上确认收货，实际并不发生真实的交易。“蚂蚁花呗”将货款先垫付给店主，店主按照和客户约定的比例提成后，将现金返还给客户，客户于下月将货款还给“蚂蚁花呗”，从而可以套取现金。2016年5月的一天，被告人胡天雄从朋友处得知，淘宝网上有些店铺可以使用支付宝中的“蚂蚁花呗”支付。为骗取他人财物，胡天雄给其淘宝网店开通了花呗支付功能，并添加了一些虚拟商品。2015年6月9日，襄阳市樊城区居民杨某上网时，在一金融QQ群里结识了QQ号为64××××、网名为“××××”的胡天雄，胡天雄谎称可以利用“蚂蚁花呗”帮助杨某套现，杨某遂用“蚂蚁花呗”支付方式在胡天雄的网店购买7000元虚拟商品。胡天雄收到7000元货款后，从QQ上将杨某屏蔽，未将该款返还给杨某，从而骗取杨某7000元钱。杨某被骗后，于2015年7月1日向公安机关报案；同年12月17日，公安民警将胡天雄抓获。案发后，胡天雄退赃款7000元，已发还杨某，杨某对胡天雄表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，襄州区公安分局接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，张湾水陆派出所民警吴振、张勇泽出具的抓获经过，从杨某手机上调取的QQ聊天记录截图，襄州区公安分局调取证据通知书、中国邮政储蓄银行襄州区支行账户交易明细，杨某出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡天雄以非法占有为目的，虚构“用蚂蚁花呗支付功能帮杨某套取现金”的事实，骗取杨某现金7000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，已构成诈骗罪，诈骗数额较大。公诉机关指控胡天雄犯诈骗罪的事实清楚，证据确实，定性正确，指控成立。辩护人赵国胜关于“胡天雄认罪，案发后退出全部赃款，请求对胡天雄从轻处罚”的辩护意见，符合庭审查明的事实和法律规定，本院予以采纳。鉴于胡天雄庭审中认罪，案发后退出全部赃款，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款规定，判决如下：
被告人胡天雄犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贵 琴
人民陪审员 吴 芳
人民陪审员 顾会祝
二〇一六年十二月八日
书 记 员 肖一帆
1
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0621执1358号
本院在执行被执行人梁永轩罚金执行一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将被执行人梁永轩纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月四日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第二条人民法院向被执行人发出的《执行通知书》中，应当载明有关纳入失信被执行人名单的风险提示内容。
申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将被执行人纳入失信被执行人名单的决定。
人民法院将被执行人纳入失信被执行人名单的，应当制作决定书，决定书自作出之日起生效。决定书应当按照民事诉讼法规定的法律文书送达方式送达当事人。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初3358号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人冉某琴，女，1986年11月3日出生，土家族，文盲，贵州省沿河县人，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。因本案于2009年4月1日被羁押，次日因怀孕被取保候审，后弃保潜逃。2017年5月31日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]3193号起诉书指控被告人冉某琴犯贩卖毒品罪，于2017年8月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。在审理过程中，出现了不宜适用简易程序的情形，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员林晓倩出庭支持公诉，被告人冉某琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2009年4月1日16时许，群众谭某到深圳市龙岗区平湖街道找到张某（已判刑）购买毒品，并将人民币50元的毒资交与张某。随后张某带领谭某到小店后一出租屋内，由被告人冉某琴将一包毒品交给谭某。双方交易完毕后，民警立即进入出租屋将张某、冉某琴抓获，并在冉某琴身上缴获毒资人民币50元，在谭某身上缴获毒品一小包。经鉴定，缴获的毒品重量为0.06克，检出海洛因成分。
公诉机关认为被告人冉某琴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，并出具深龙检量建[2017]3084号量刑建议书建议对被告人冉某琴判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法惩处。
被告人冉某琴在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2009年4月1日16时许，群众谭某到深圳市龙岗区平湖街道找到张某（已判刑）购买毒品，并将人民币50元的毒资交与张某。随后张某带领谭某到小店后一出租屋内，由被告人冉某琴将一包毒品交给谭某。双方交易完毕后，伏击民警立即进入出租屋将张某、冉某琴抓获，在冉某琴身上缴获毒资人民币50元，在谭某身上缴获毒品一小包。经鉴定，缴获的毒品重量为0.06克，检出海洛因成分。
上述事实有公诉机关提交的下列证据予以证明：
一、物证：毒品、毒资。
二、书证：抓获经过、身份信息、扣押清单、扣押决定书等。
三、证人证言：证人谭某、欧某1、张某的证言。
四、被告人冉某琴的供述及辩解。
五、鉴定意见。
六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。
本院认为，被告人冉某琴违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品进行交易，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冉某琴在庭审中认罪态度较好，本院予以从轻处罚。对公诉机关出具的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冉某琴犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除取保候审前羁押的2日，即自2017年5月31日起至2017年11月28日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海娟
人民陪审员 张淑琼
人民陪审员 黎云凤
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周 鹏
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初412号
原告蒲建华，女，1964年3月19日出生，住福建省诏安县。
委托代理人许卓君，福建省诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告谢毅聪，男，1978年1月16日出生，住福建省诏安县。
原告蒲建华诉被告谢毅聪保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲建华及其委托代理人许卓君到庭参加诉讼，被告谢毅聪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲建华诉称，2014年5月1日吴梅梅以做生意为由向原告借款人民币30000元，由吴梅梅、被告谢毅聪与原告签订借款合同，被告谢毅聪对债务进行担保；双方约定自2014年5月1日起每月支付2500元至2015年7月1日止，并口头约定月息按3%计算。借款后，被告只支付8000元利息，现请求法院判令被告谢毅聪付还原告人民币30000元，并支付自2014年5月1日起至还清之日的利息，月息按3%计算。
被告谢毅聪未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见。
在本院审理过程中，原告以下列证据证明其所述的事实。
1、借款合同一份。
2、被告谢毅聪身份证复印件一份。
3、（2015）诏民初字第1186号民事裁定书
本院认为，原告提供的书证经本院审查，其真实性和合法性可予确认，足以证明原告所主张的被告谢毅聪为吴梅梅向原告借款人民币30000元提供担保的事实，本院依法予以认定。
经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
2014年5月1日，吴梅梅向原告蒲建华借款人民币30000元，由被告谢毅聪做为担保人，双方签订了借款合同。约定借款期限自2014年5月1日起至2015年7月1日止，每月支付2500元直至2015年7月1日止；并约定担保人承担连带担保责任，借款人到期无力还款，担保人愿负全部责任。借款后，被告谢毅聪于2014年7月、8月、9月、10月各付给原告人民币2000元，合计支付人民币8000元。此后，原告向吴梅梅及被告谢毅聪催讨欠款未果，向本院提起诉讼，并于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，本院裁定准许原告撤诉。2016年3月29日，原告又具状诉至本院。
综上所述，本院认为，原告蒲建华与吴梅梅、被告谢毅聪签订的借款合同合法、有效。被告谢毅聪对吴梅梅向原告借款人民币30000元提供担保的事实，本院予以确认。因双方当事人对借款利息未作书面约定，原告主张被告支付月息按3%计算，从2014年5月1日起至还清之日的利息，缺乏依据，不予支持。但可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。被告在借期内付还原告人民币8000元应视为支付还本金，按《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。原告主张被告承担吴梅梅付还借款30000元的连带责任保证，依法可予支持。被告谢毅聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢毅聪应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告蒲建华人民币22000元及利息（利息按照年利率6%支付，自2015年7月2日起至还款之日止）。
二、驳回原告蒲建华其他诉讼请求。
本案受理费人民币550元，由原告负担200元，被告负担350元。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈少辉
代理审判员 张淑红
人民陪审员 杨平原
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吴 媛
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期
内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情
况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间
利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初905号
原告张巧莲，女。
原告贾艳明，女。
被告西安市未央区草滩街道办事处，
法定代表人胡醒亚，主任。
委托代理人彭军，西安市未央区草滩街道办事处工作人员。
委托代理人李仁田，陕西信邦律师事务所律师。
原告张巧莲、贾艳明诉被告西安市未央区草滩街道办事处（以下称未央区草滩街办）不履行政府信息公开法定职责一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张巧莲、贾艳明诉称，二原告系被告辖区村民及祖遗户。二原告为了获知其所在东五村征地拆迁分配各户档案材料，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十二条，于2017年8月23日通过国内XA19365364561号挂号信的方式向被告邮寄了《政府信息公开申请书》。原告通过查询上述挂号信的邮寄流程，被告于2017年8月24日已签收了上述挂号信。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，被告超过了十五个工作日对原告的申请不予答复，属于行政不作为行为。二原告为了保护自身的合法权利，特向法院提起行政诉讼，请求依法判令：1.被告西安市未央区草滩街道办事处针对原告于2017年8月23日提出的政府信息公开申请作出书面答复；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告未央区草滩街办辩称，原告的起诉已超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。原告在其行政起诉状中称，其邮寄的挂号信日期为2017年8月23日，而其起诉状的落款日期为2018年5月4日，已经远远超过了法律规定的六个月起诉期限。综上，原告的起诉已超过了法定的诉讼时效，依法应当予以驳回。
经审理查明，二原告系西安市未央区草滩街办东兴隆五村村民。二原告为了获知其所在东兴隆五村各户拆迁分配档案材料，于2017年8月23日通过国内挂号信的方式向被告邮寄了《政府信息公开申请书》，被告于2017年8月24日签收了上述挂号信。被告在收到原告的《政府信息公开申请书》后，没有在法定的期限内对原告申请的政府信息予以答复，原告认为被告不予答复的行为，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，侵犯了原告的合法权益，故于2018年5月4日将被告诉至本院。
本院认为,本案的争议焦点是原告的起诉是否超过了法定的起诉期限。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日……”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定……”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……；”本案中，原告于2017年8月23日通过国内挂号信的方式向被告邮寄了《政府信息公开申请书》，被告于2017年8月24日已签收了上述挂号信。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，被告应当在收到原告《政府信息公开申请书》后的15个工作日内履行其答复的法定职责。现原告起诉被告不履行政府信息公开的法定职责，其起诉应当在被告履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。原告于2018年5月4日向法院提起诉讼，显然已超过了法律规定的起诉期限。原告的起诉，依法应予以驳回。故，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十六条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张巧莲、贾艳明的起诉。
案件受理费25元，退还原告张巧莲、贾艳明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 王静
二〇一八年六月八日
书记员 周阳
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）陕7102行初905号原告张巧莲，女。原告贾艳明，女。被告西安市未央区草滩街道办事处，法定代表人胡醒亚，主任。委托代理人彭军，西安市未央区草滩街道办事处工作人员。委托代理人李仁田，陕西信邦律师事务所律师。原告张巧莲、贾艳明诉被告西安市未央区草滩街道办事处（以下称未央区草滩街办）不履行政府信息公开法定职责一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张巧莲、贾艳明诉称，二原告系被告辖区村民及祖遗户。二原告为了获知其所在东五村征地拆迁分配各户档案材料，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十二条，于2017年8月23日通过国内XA19365364561号挂号信的方式向被告邮寄了《政府信息公开申请书》。原告通过查询上述挂号信的邮寄流程，被告于2017年8月24日已签收了上述挂号信。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，被告超过了十五个工作日对原告的申请不予答复，属于行政不作为行为。二原告为了保护自身的合法权利，特向法院提起行政诉讼，请求依法判令：1.被告西安市未央区草滩街道办事处针对原告于2017年8月23日提出的政府信息公开申请作出书面答复；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未央区草滩街办辩称，原告的起诉已超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。原告在其行政起诉状中称，其邮寄的挂号信日期为2017年8月23日，而其起诉状的落款日期为2018年5月4日，已经远远超过了法律规定的六个月起诉期限。综上，原告的起诉已超过了法定的诉讼时效，依法应当予以驳回。经审理查明，二原告系西安市未央区草滩街办东兴隆五村村民。二原告为了获知其所在东兴隆五村各户拆迁分配档案材料，于2017年8月23日通过国内挂号信的方式向被告邮寄了《政府信息公开申请书》，被告于2017年8月24日签收了上述挂号信。被告在收到原告的《政府信息公开申请书》后，没有在法定的期限内对原告申请的政府信息予以答复，原告认为被告不予答复的行为，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，侵犯了原告的合法权益，故于2018年5月4日将被告诉至本院。本院认为,本案的争议焦点是原告的起诉是否超过了法定的起诉期限。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日……”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定……”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……；”本案中，原告于2017年8月23日通过国内挂号信的方式向被告邮寄了《政府信息公开申请书》，被告于2017年8月24日已签收了上述挂号信。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，被告应当在收到原告《政府信息公开申请书》后的15个工作日内履行其答复的法定职责。现原告起诉被告不履行政府信息公开的法定职责，其起诉应当在被告履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。原告于2018年5月4日向法院提起诉讼，显然已超过了法律规定的起诉期限。原告的起诉，依法应予以驳回。故，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张巧莲、贾艳明的起诉。案件受理费25元，退还原告张巧莲、贾艳明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审判员  王静二〇一八年六月八日书记员  周阳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初10980号
原告：江阴市中源农村小额贷款有限公司，住所地江阴市长江路152-1号。
法定代表人：杨兴芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：奚若岚，江苏春申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马伟杰，江苏春申律师事务所律师。
被告：江阴市澄禾禽业有限公司，住所地江阴市祝塘镇北山头村。
法定代表人：张亚萍。
被告：江阴市神龙生态养殖专业合作社，住所地江阴市新桥镇圩里村江阴市澳美毛纺有限公司北面300米。
法定代表人：刘松，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：龚新尧，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
被告：江阴市弘盛禽业专业合作社，住所地江阴市祝塘镇建南村西山头108号。
法定代表人：张亚萍。
被告：张亚萍，女，1966年3月22日生，汉族。
被告：严峻，男，1967年1月4日生，汉族。
被告：张立，男，1975年11月20日生，汉族。
被告：刘松，男，1972年9月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：龚新尧，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
被告：张红蓉，女，1971年3月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：龚新尧，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
原告江阴市中源农村小额贷款有限公司（以下简称中源公司）诉被告江阴市澄禾禽业有限公司（以下简称澄禾公司）、江阴市神龙生态养殖专业合作社（以下简称神龙合作社）、江阴市弘盛禽业专业合作社（以下简称弘盛合作社）、张亚萍、严峻、张立、刘松、张红蓉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中源公司诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是澄禾公司，贷款于2015年3月30日发放，于2015年9月30日到期，贷款本金38万元。截至2015年9月30日，尚结欠贷款本金33万元、期内利息2560元；期内利率为月利率10‰，逾期利率为期内利率上浮50%。澄禾公司于2015年9月29日归还借款本金5万元，于2016年6月21日归还借款本金28000元。澄禾公司应承担中源公司为本案诉讼支出的律师费2万元。
2、人的担保情况：神龙合作社、弘盛合作社提供连带责任保证；严峻提供连带责任保证；张亚萍、张立提供连带责任保证；刘松、张红蓉提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、澄禾公司应立即归还中源公司借款本金302000元，期内利息2560元，并支付自2015年10月1日起至2016年6月21日止以借款本金33万元为基数、自2016年6月22日起至实际给付之日止以借款本金302000元为基数按月利率10‰上浮50%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失2万元。
2、神龙合作社、弘盛合作社对澄禾公司的上述债务承担连带清偿责任；严峻对澄禾公司的上述债务承担连带清偿责任；张亚萍、张立对澄禾公司的上述债务承担连带清偿责任；刘松、张红蓉对澄禾公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告弘盛合作社、澄禾公司、张亚萍、严峻未到庭答辩。
被告神龙合作社、刘松、张红蓉认可对澄禾公司的借款提供担保的事实，对具体结欠金额及律师费由法院予以审查。
被告张立认可原告中源公司的诉称意见。
本院认为：原告中源公司诉称事实有借款合同、借款凭证、通兑回单、现金缴款单、保证合同、家庭财产连带担保责任承诺书、承诺书、结欠本息清单、民事委托代理合同、律师费发票等证据在卷证实，并得到被告神龙合作社、张立、刘松、张红蓉的认可，被告弘盛合作社、澄禾公司、张亚萍、严峻未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市澄禾禽业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江阴市中源农村小额贷款有限公司借款本金302000元、期内利息2560元，并支付自2015年10月1日起至2016年6月21日止以借款本金33万元为基数、自2016年6月22日起至实际给付之日止以借款本金302000元为基数按月利率10‰上浮50%计算的逾期利息。
二、江阴市澄禾禽业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江阴市中源农村小额贷款有限公司的律师费损失2万元。
三、江阴市神龙生态养殖专业合作社、江阴市弘盛禽业专业合作社对江阴市澄禾禽业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
四、严峻对江阴市澄禾禽业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
五、张亚萍、张立对江阴市澄禾禽业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
七、刘松、张红蓉对江阴市澄禾禽业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3065元、保全费2520元，共计5585元（江阴市中源农村小额贷款有限公司已预交），由江阴市澄禾禽业有限公司、江阴市神龙生态养殖专业合作社、江阴市弘盛禽业专业合作社、张亚萍、严峻、张立、刘松、张红蓉负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市中源农村小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡梁溪支行,账号:11×××05)。
审判员 沈洪兴
二〇一六年十月二十四日
书记员 华吉红
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民申81号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白锁成，男，1960年5月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴宝权，男，1961年3月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪福占，男，1958年5月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚广才，男，1963年5月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李来锁，男，1958年11月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张格日勒图，男，1960年9月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田文生，男，1959年5月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白苏日嘎拉图，男，1962年11月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扎赉特旗人民政府，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
法定代表人：赵田喜，该旗旗长。
一审原告、二审上诉人：司玉柱，男，1945年8月25日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗音德尔镇茂力格尔嘎查乌兰毛都艾里。
再审申请人白锁成、吴宝权、纪福占、姚广才、李来锁、张格日勒图、田文生、白苏日嘎拉图因与被申请人扎赉特旗人民政府及一审原告、二审上诉人司玉柱劳动争议一案，不服扎赉特旗人民法院（2015）扎民初字第1060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白锁成、吴宝权、纪福占、姚广才、李来锁、张格日勒图、田文生、白苏日嘎拉图申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决认定原绰勒苏木有权辞退申请人的教师工作没有充分证据，唯一一份证据是自治区教育厅《关于加强中小学民办教师队伍管理工作的意见》，该意见第一条虽然规定民办教师的管理由旗、县教育行政部门和乡镇（苏木）人民政府共同管理，但接下来对旗、县教育行政部门和乡镇人民政府的管理权限做了明确分工，其中对乡镇（苏木）的管理权限做了明确限制，乡镇政府仅负责对民办教师的聘任、考核、定级、晋升、奖惩、待遇的落实，而对民办教师的辞退必须由旗、县级别的教育部门负责。原审法院判决忽略了申请人一方提供的证据，申请人曾向一审法院提供了内政办发（1990）204号文件、兴署发（1990）14号文件及扎赉特旗人民政府扎政发（1990）第20号文件，这三份文件均明确规定从1990年3月份开始中小学民办教师的人事管理由旗、县教育行政部门统一管理，原绰勒苏木越过旗、县教育局私自对民办教师进行考核，以违反计划生育及未参加考核考试为由予以辞退的行为是违法的。综上，申请对本案再审。
本院经审查认为，1991年2月，原扎赉特旗绰勒苏木召开党委会议，决定对全苏木民办教师进行整顿。白锁成、白苏日嘎拉图、司玉柱、田文生因没有参加考试被辞退，姚广才、张格日勒图、纪福占、吴宝权、李来锁因计划生育超生被辞退。本案是因辞退引发的纠纷，依照法律规定应以做出辞退的机关为被告，白锁成等人以扎赉特旗人民政府为被告提起诉讼不符合法律规定。2015年3月9日，白锁成等人向扎赉特旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年3月16日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。因申请人未在法定的仲裁时效内申请劳动仲裁，又无不可抗力或其他正当理由，原审法院认为其超过劳动争议仲裁时效，依法驳回诉讼请求并无不当。
综上所述，白锁成、吴宝权、纪福占、姚广才、李来锁、张格日勒图、田文生、白苏日嘎拉图的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白锁成、吴宝权、纪福占、姚广才、李来锁、张格日勒图、田文生、白苏日嘎拉图的再审申请。
审判长 张 健
审判员 赵淑娟
审判员 陈 曦
二〇一六年十二月十九日
书记员 宋佳鹏
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内22民申81号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白锁成，男，1960年5月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴宝权，男，1961年3月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪福占，男，1958年5月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚广才，男，1963年5月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李来锁，男，1958年11月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张格日勒图，男，1960年9月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田文生，男，1959年5月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白苏日嘎拉图，男，1962年11月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扎赉特旗人民政府，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。法定代表人：赵田喜，该旗旗长。一审原告、二审上诉人：司玉柱，男，1945年8月25日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗音德尔镇茂力格尔嘎查乌兰毛都艾里。再审申请人白锁成、吴宝权、纪福占、姚广才、李来锁、张格日勒图、田文生、白苏日嘎拉图因与被申请人扎赉特旗人民政府及一审原告、二审上诉人司玉柱劳动争议一案，不服扎赉特旗人民法院（2015）扎民初字第1060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白锁成、吴宝权、纪福占、姚广才、李来锁、张格日勒图、田文生、白苏日嘎拉图申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决认定原绰勒苏木有权辞退申请人的教师工作没有充分证据，唯一一份证据是自治区教育厅《关于加强中小学民办教师队伍管理工作的意见》，该意见第一条虽然规定民办教师的管理由旗、县教育行政部门和乡镇（苏木）人民政府共同管理，但接下来对旗、县教育行政部门和乡镇人民政府的管理权限做了明确分工，其中对乡镇（苏木）的管理权限做了明确限制，乡镇政府仅负责对民办教师的聘任、考核、定级、晋升、奖惩、待遇的落实，而对民办教师的辞退必须由旗、县级别的教育部门负责。原审法院判决忽略了申请人一方提供的证据，申请人曾向一审法院提供了内政办发（1990）204号文件、兴署发（1990）14号文件及扎赉特旗人民政府扎政发（1990）第20号文件，这三份文件均明确规定从1990年3月份开始中小学民办教师的人事管理由旗、县教育行政部门统一管理，原绰勒苏木越过旗、县教育局私自对民办教师进行考核，以违反计划生育及未参加考核考试为由予以辞退的行为是违法的。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，1991年2月，原扎赉特旗绰勒苏木召开党委会议，决定对全苏木民办教师进行整顿。白锁成、白苏日嘎拉图、司玉柱、田文生因没有参加考试被辞退，姚广才、张格日勒图、纪福占、吴宝权、李来锁因计划生育超生被辞退。本案是因辞退引发的纠纷，依照法律规定应以做出辞退的机关为被告，白锁成等人以扎赉特旗人民政府为被告提起诉讼不符合法律规定。2015年3月9日，白锁成等人向扎赉特旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年3月16日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。因申请人未在法定的仲裁时效内申请劳动仲裁，又无不可抗力或其他正当理由，原审法院认为其超过劳动争议仲裁时效，依法驳回诉讼请求并无不当。综上所述，白锁成、吴宝权、纪福占、姚广才、李来锁、张格日勒图、田文生、白苏日嘎拉图的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白锁成、吴宝权、纪福占、姚广才、李来锁、张格日勒图、田文生、白苏日嘎拉图的再审申请。审判长 张 健审判员 赵淑娟审判员 陈 曦二〇一六年十二月十九日书记员 宋佳鹏
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1836号
上诉人（原审被告）：张云波，男，汉族，1970年5月21日出生，住广东省信宜市。
委托诉讼代理人：黄荷，广东腾锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玉婷，广东腾锐律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：梁爱平，女，汉族，1981年2月3日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：刘汉东，广东国律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李阳萍，广东国律律师事务所实习律师。
原审被告：陈其昌，男，汉族，1969年9月12日出生，住广东省罗定市。
上诉人张云波因与被上诉人梁爱平及原审被告陈其昌民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初10277号民事裁定，向本院提起上诉。
张云波上诉称，其住所地为广东省信宜市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案的管辖法院应为广东省信宜市人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省信宜市人民法院审理。
梁爱平、陈其昌在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。梁爱平向原审法院提交的其与张云波、陈其昌签订的《借款合同》第七条约定“双方如有争议，由借款地东莞市第二人民法院厚街法庭管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，因东莞市厚街镇是原审原告梁爱平的住所地，本案双方当事人关于管辖的约定没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。因本案双方当事人已约定了由原审法院管辖，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨淑芬
第3页共3页
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初1241号
原告：李某甲
法定代表人王某某，系原告母亲。
委托代理人张金辉，兰州长海律师事务所律师。
被告：李某乙
委托代理人高志强，甘肃溥德律师事务所律师。
原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案，本院受理以后，依法由代理审判员周瑞芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人王某某及其委托代理人张金辉、被告李某乙及其委托代理人高志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称,被告李某乙系李某甲的父亲。2014年4月4日，原告的母亲王某某与被告离婚，二人协议原告由王某某抚养，被告支付抚养费每月800元。但被告经常拖延给付，只在2015年4月到6月支付了抚养费，其他至今未支付。现在物价上涨，原告也要上幼儿园，消费逐年增高，而王某某工资收入较低，抚养孩子比较吃力，故现起诉请求判令被告每月支付原告抚养费1000元（自2015年12月起至原告独立生活时止）。
被告李某乙辩称，一、其一直在对原告尽抚养义务。在其与王某某离婚前，原告的生活费基本由被告承担。2004年4月，王某某谎称办理离婚手续可以申请上廉租房，申请上后二人即复婚，故被告与王某某办理了离婚登记。但原告及王某某一直未回兰州与被告共同生活，也未复婚，而被告除生病2个月期间未支付抚养费外，一直支付原告每月800至1000元的抚养费。二、原告的父母均有抚养原告的义务，从离婚至今两年时间，物价基本无变化，被告的月平均工资只有3000元，只能按离婚协议支付原告每月800元。三、王某某的种种行为令被告怀疑原、被告之间是否存在血亲关系。
经审理查明，原告李某甲的母亲王某某与被告李某乙于2011年12月1日登记结婚，2012年7月7日生育原告李某甲，2014年4月4日登记离婚。离婚时双方协议约定：李某甲由王某某抚养，李某乙承担抚养费每月800元至孩子18岁止。
另查，李某乙的月平均工资为3000元，原告对此予以认可。
本案受理后，李某乙申请对其与原告之间是否存在血缘关系进行亲子鉴定，本院予以准许。2016年6月23日，甘肃法医学会司法医学鉴定中心出具鉴定意见，确定李某乙系李某甲的亲生父亲。庭审中原、被告双方对该结论均无异议。
上述事实有离婚证、离婚协议、鉴定意见书、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为,王某某与李某乙于2014年4月4日登记离婚时约定李某乙支付李某甲的抚养费每月800元，此距离2016年1月20日原告起诉时仅时隔不到两年时间，社会经济环境变化不大，物价未大幅上涨，原告亦未提交其生活消费大幅增加的证据，且被告的月工资收入仅为3000元，应认为其为原告每月支付800元的生活费应当能够满足原告的生活等需要，故对原告要求增加抚养费为每月1000元的诉讼请求依法不予支持。但对原告要求被告支付自2015年12月起至其独立生活时止的抚养费的主张，因离婚协议合法有效，被告亦自认其因病已拖欠原告2个月的抚养费，故判令被告自2015年12月起每月支付原告抚养费800元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告李某乙自本判决生效之日起立即支付原告李某甲2015年12月至本判决生效之日的抚养费每月800元，此后每月月底前支付原告抚养费800元。
二、驳回原告李某甲要求增加抚养费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元由原告李某甲承担。司法鉴定费6000元，由被告李某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 周瑞芹
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 韩文君
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初1244号
原告胡昌富，男，汉族，
委托代理人陈彦玲，陕西沃智律师事务所律师。
委托代理人李晓燕，陕西沃智律师事务所实习律师。
被告西安市公安局交通警察支队碑林大队。
负责人武亚林，大队长。
原告胡昌富诉被告西安市公安局交通警察支队碑林大队道路行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡昌富诉称，2016年11月16日5点30分，被告以原告故意污损号牌、违反禁令标志指示为由，向原告开具编号为610103400077555X的《道路交通安全违法处理通知书》，次日被告将该份通知书录入西安交警违法信息处罚系统，并对外予以公示，公示的违法通知书明确载明：“故意污损机动车号牌，罚款200元，记分12分。”原告自始对被告送达《道路交通安全违法处理通知书》持异议，认为自身的行为不构成违法行为，且被告处罚程序违法，适用法律错误，先后起诉及上诉至西安铁路运输法院、西安铁路运输中级法院，要求撤销被告送达的《道路交通安全违法处理通知书》，但均以该通知书为过程性行为，不具有可诉性被驳回。原告多次与被告交涉，被告终于2018年6月6日向原告送达《公安交通管理行政处罚决定书》，处罚理由同《道路交通安全违法处理通知书》。原告认为自身不构成违法，且被告处罚程序严重违法，适用法律错误，故诉至法院，请求：1.撤销交警碑林大队作出的西公交公交决字（2018）第610103-3900234010号行政处罚决定；2.本案的诉讼费用由被告承担。
经审理查明，本案被告于2018年6月6日作出西公交公交决字（2018）第610103-3900234010号行政处罚决定，认为原告具有故意污损机动车号牌的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第二款、第九十条的规定给予罚款200元的处罚；认为原告机动车违反禁令标志指示的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，给予罚款200元的处罚；以上两项违法行为分别裁决，合并执行，决定给予原告罚款400元。被告于同日将该处罚决定送达原告胡昌富处。原告不服该处罚决定，在复议期内向西安市公安局交通警察支队申请了行政复议，西安市公安局交通警察支队已于2018年6月15日受理该行政复议。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十七条规定，“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖……”本案原告胡昌富因不服被告于2018年6月6日作出的行政处罚决定，在复议期内向西安市公安局交通警察支队申请了行政复议，且复议机关已于2018年6月15日受理。原告又于2018年7月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案。故西安市公安局交通警察支队受理原告行政复议在先，应当由西安市公安局交通警察支队管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告已就被诉行政行为先行向复议机关提起行政复议并被受理，故不属于法院管辖范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回原告胡昌富的起诉。
案件受理费50元，退还原告胡昌富。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 白清阁
审 判 员 张秋武
代理审判员 朱 茜
二〇一八年七月十一日
书 记 员 杨柯蒙
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）陕7102行初1244号原告胡昌富，男，汉族，委托代理人陈彦玲，陕西沃智律师事务所律师。委托代理人李晓燕，陕西沃智律师事务所实习律师。被告西安市公安局交通警察支队碑林大队。负责人武亚林，大队长。原告胡昌富诉被告西安市公安局交通警察支队碑林大队道路行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告胡昌富诉称，2016年11月16日5点30分，被告以原告故意污损号牌、违反禁令标志指示为由，向原告开具编号为610103400077555X的《道路交通安全违法处理通知书》，次日被告将该份通知书录入西安交警违法信息处罚系统，并对外予以公示，公示的违法通知书明确载明：“故意污损机动车号牌，罚款200元，记分12分。”原告自始对被告送达《道路交通安全违法处理通知书》持异议，认为自身的行为不构成违法行为，且被告处罚程序违法，适用法律错误，先后起诉及上诉至西安铁路运输法院、西安铁路运输中级法院，要求撤销被告送达的《道路交通安全违法处理通知书》，但均以该通知书为过程性行为，不具有可诉性被驳回。原告多次与被告交涉，被告终于2018年6月6日向原告送达《公安交通管理行政处罚决定书》，处罚理由同《道路交通安全违法处理通知书》。原告认为自身不构成违法，且被告处罚程序严重违法，适用法律错误，故诉至法院，请求：1.撤销交警碑林大队作出的西公交公交决字（2018）第610103-3900234010号行政处罚决定；2.本案的诉讼费用由被告承担。经审理查明，本案被告于2018年6月6日作出西公交公交决字（2018）第610103-3900234010号行政处罚决定，认为原告具有故意污损机动车号牌的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第二款、第九十条的规定给予罚款200元的处罚；认为原告机动车违反禁令标志指示的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，给予罚款200元的处罚；以上两项违法行为分别裁决，合并执行，决定给予原告罚款400元。被告于同日将该处罚决定送达原告胡昌富处。原告不服该处罚决定，在复议期内向西安市公安局交通警察支队申请了行政复议，西安市公安局交通警察支队已于2018年6月15日受理该行政复议。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十七条规定，“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖……”本案原告胡昌富因不服被告于2018年6月6日作出的行政处罚决定，在复议期内向西安市公安局交通警察支队申请了行政复议，且复议机关已于2018年6月15日受理。原告又于2018年7月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案。故西安市公安局交通警察支队受理原告行政复议在先，应当由西安市公安局交通警察支队管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告已就被诉行政行为先行向复议机关提起行政复议并被受理，故不属于法院管辖范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回原告胡昌富的起诉。案件受理费50元，退还原告胡昌富。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  白清阁审 判 员  张秋武代理审判员  朱 茜二〇一八年七月十一日书 记 员  杨柯蒙
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初1307号
原告：方某某，男，1989年9月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人；潘建平，安徽中天人律师事务所律师。
委托代理人；杨俊，安徽中天人律师事务所律师。
被告：汪某，男，1992年7月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安徽昌奇商贸有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：汪某，经理。
被告：安庆盛衡电子工程有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：江小毛，经理。
本院受理原告方某某与被告汪某、安徽昌奇商贸有限公司、安庆盛衡电子工程有限公司民间借贷纠纷一案后，被告汪某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地均在安庆市大观区，本案应由安庆市大观区人民法院管辖。
经审查，本院认为：因原、被告在借款合同中约定向出借人所在地人民法院提起诉讼，因此，本院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告汪某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 卓胜龙
人民陪审员 杨武进
人民陪审员 方 明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送由管辖权的法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第135号
申请执行人：邹宗干，
被执行人：夏雪。
本院在执行邹宗干诉夏雪民间借贷纠纷一案中，尚有77448.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张民初字第2258号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十九日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2012）张执字第135号申请执行人：邹宗干，被执行人：夏雪。本院在执行邹宗干诉夏雪民间借贷纠纷一案中，尚有77448.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张民初字第2258号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十九日书 记 员  耿佳玉
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初724号
原告：郑小燕，女，1969年10月8日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：蔡上明，男，1973年8月22日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告郑小燕诉被告蔡上明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑小燕到庭参加诉讼，被告蔡上明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币23000元及利息38.37元（以23000元为本金，按银行同期贷款基准利率，从2017年4月1日起，暂计至2017年4月14日，应计至实际付清全部款项之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月1日，被告以个人生活需要为由向原告借款23000元，双方签订《借款合同》，约定2017年4月1日前偿还，但还款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。原告认为该债权面临巨大风险，特起诉至法院。
被告蔡上明既没有到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2016年8月1日，原告郑小燕与被告蔡上明签订《借款合同》，约定：“甲方：郑小燕，乙方：蔡上明。乙方因个人生活需要，急需向甲方借现金贰万叁元（23000元整），双方约定如下：一、借款方式：现金借款；二、借款时间：8个月（从2016年8月1日至2017年4月1日止）；三、还款方式：以现金方式归还；四、还款时间：2017年4月1日之前；五、违约责任：乙方如不能及时归还所借款项，同意由甲方向甲方所在地人民法院申请强制执行乙方有关财产；六、甲方已支付乙方现金23000元（贰万叁元整）；七、本借款合同自双方签字之日起生效。……”《借款合同》落款处有甲乙双方签字及蔡上明的身份证号和手机号码。
庭审中，原告郑小燕主张被告蔡上明向其借款23000元，借款合同上的大写金额系习惯写法。原告称23000元借款中的13000元来源于经营小卖部所得现金，10000元系其2016年7月下旬从银行支取。
以上事实，有原告提供的身份证、借款合同、银行流水及庭审笔录等在案证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，本院确认郑小燕与蔡上明签订的《借款合同》成立。自然人之间的借款合同属于实践性合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，合同自贷款人提供借款时生效。郑小燕主张借款资金来源中的10000元系2016年7月下旬从银行支取，但据其提供的银行流水，取款时间和金额均与其所述相差远，且纵观其2016年5月1日至同年7月28日三个月的银行流水，32笔交易中有19笔转账记录，说明其交易习惯系以转账为主，因此，郑小燕主张其从银行取出现金借给蔡上明，本院难以认定。由于郑小燕未能提供充分证据证明其已经实际向蔡上明提供借款，应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，该《借款合同》尚未具备生效要件，故对于郑小燕的要求蔡上明还本付息的诉讼请求，本院不予支持。蔡上明经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告郑小燕的诉讼请求。
本案受理费375元，由原告郑小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 冯伟强
审 判 员 黄细曼
人民陪审员 梁钟和
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈奎逢
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0803民初724号原告：郑小燕，女，1969年10月8日出生，汉族，住湛江市霞山区，被告：蔡上明，男，1973年8月22日出生，汉族，住湛江市霞山区，原告郑小燕诉被告蔡上明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑小燕到庭参加诉讼，被告蔡上明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑小燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币23000元及利息38.37元（以23000元为本金，按银行同期贷款基准利率，从2017年4月1日起，暂计至2017年4月14日，应计至实际付清全部款项之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月1日，被告以个人生活需要为由向原告借款23000元，双方签订《借款合同》，约定2017年4月1日前偿还，但还款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。原告认为该债权面临巨大风险，特起诉至法院。被告蔡上明既没有到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2016年8月1日，原告郑小燕与被告蔡上明签订《借款合同》，约定：“甲方：郑小燕，乙方：蔡上明。乙方因个人生活需要，急需向甲方借现金贰万叁元（23000元整），双方约定如下：一、借款方式：现金借款；二、借款时间：8个月（从2016年8月1日至2017年4月1日止）；三、还款方式：以现金方式归还；四、还款时间：2017年4月1日之前；五、违约责任：乙方如不能及时归还所借款项，同意由甲方向甲方所在地人民法院申请强制执行乙方有关财产；六、甲方已支付乙方现金23000元（贰万叁元整）；七、本借款合同自双方签字之日起生效。……”《借款合同》落款处有甲乙双方签字及蔡上明的身份证号和手机号码。庭审中，原告郑小燕主张被告蔡上明向其借款23000元，借款合同上的大写金额系习惯写法。原告称23000元借款中的13000元来源于经营小卖部所得现金，10000元系其2016年7月下旬从银行支取。以上事实，有原告提供的身份证、借款合同、银行流水及庭审笔录等在案证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，本院确认郑小燕与蔡上明签订的《借款合同》成立。自然人之间的借款合同属于实践性合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，合同自贷款人提供借款时生效。郑小燕主张借款资金来源中的10000元系2016年7月下旬从银行支取，但据其提供的银行流水，取款时间和金额均与其所述相差远，且纵观其2016年5月1日至同年7月28日三个月的银行流水，32笔交易中有19笔转账记录，说明其交易习惯系以转账为主，因此，郑小燕主张其从银行取出现金借给蔡上明，本院难以认定。由于郑小燕未能提供充分证据证明其已经实际向蔡上明提供借款，应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，该《借款合同》尚未具备生效要件，故对于郑小燕的要求蔡上明还本付息的诉讼请求，本院不予支持。蔡上明经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郑小燕的诉讼请求。本案受理费375元，由原告郑小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  冯伟强审 判 员  黄细曼人民陪审员  梁钟和二〇一七年七月十四日书 记 员  陈奎逢附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初1182号
原告：向金菊，女，生于1971年4月7日，土家族，湖北省建始县人，户籍地湖北省建始县。
被告：刘艺涵，女，生于1967年1月14日，苗族，湖北省来凤县人，户籍地湖北省来凤县。
原告向金菊诉被告刘艺涵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向金菊到庭参加诉讼，被告刘艺涵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款10，000.00元，并自借款之日至还款之时按月利率15‰支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月29日，被告因经营窗帘生意需要资金周转向原告出据借款10,000.00元，约定借期三个月、月利率15‰。借款到期后，原告多次催讨无果。
被告刘艺涵未答辩，亦未举证。
本院根据当事人陈述以及审查确认的证据，认定事实如下：2015年10月29日，被告因资金周转向原告出据借款10,000.00元，约定借期三个月、月利率15‰。届期，原告催告无果。
本院认为，原、被告之间的借款合同自原告向被告提供借款时生效。被告未按约定期限履行还本付息义务系违约，应当承担继续履行责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该司法解释第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告主张涉案借款借期利息，以及逾期利息自逾期之日起按照借期内的月利率15‰计算，符合法律规定。
被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃依法享有的民事诉讼权利，依法应承担可能因此造成的不利后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘艺涵于本判决生效后三日内返还原告向金菊借款10,000.00元，并自2015年10月29日起至本判决确定实际支付之日止按借款本金10，000.00元、月利率15‰计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，由被告刘艺涵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龙克亚
人民陪审员 冯建华
人民陪审员 杨梅钊
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 胡秋熠
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1226民初254号
原告：湖南麻阳农村商业银行股份有限公司，住所地：怀化市麻阳县高村镇富州南路210号。
法定代表人：杨文德，该公司董事长。
委托代理人：曾某某，系该公司工作人员。
被告：高某某，男，1990年7月10日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县兰里镇锦江村*组。
被告：滕某某，男，1977年12月11日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县和平溪乡人民政府宿舍。
原告湖南麻阳农村商业银行股份有限公司诉被告高某某、滕某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己民事权利的自主处分，原告的行为符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告湖南麻阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1701元，减半收取计850.5元，由原告湖南麻阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 江文勇
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 唐 雷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初11049号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市观海卫镇三北中路*******号。
代表人：卢飞，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈雪红，该公司员工。
委托诉讼代理人：邹鼎，该公司员工。
被告：王立辉，男，1980年6月5日出生，汉族，住慈溪市。
被告：王淑娜，女，1980年12月2日出生，汉族，户籍所在地慈溪市，现在浙江省第二女子监狱服刑。
被告：郑占国，男，1970年3月11日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行（以下简称泰�银行）与被告王立辉、王淑娜、郑占国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泰隆银行的委托诉讼代理人陈雪红、被告王淑娜到庭参加诉讼，被告王立辉、郑占国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王立辉归还原告借款本金80000元，并支付借期内利息4102.56元，以及自2016年8月2日起至实际清偿日止以本金80000元为基数按月利率14.985‰计算的逾期利息；2.判令被告王淑娜、郑占国承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。原告当庭变更第一项诉请为判令被告王立辉归还原告借款本金80000元，并支付借期内利息3569.76元，以及自2016年8月2日起至实际清偿日止以本金80000元为基数按月利率14.985‰计算的逾期利息。事实和�由：2015年12月15日，原告泰隆银行与被告王立辉、王淑娜、郑占国签订了编号为（330302151201）浙泰商银（保借）字第（0099070130）号的保证借款合同一份，约定被告王立辉向原告借款80000元，月利率为9.99‰，借款期限为2015年12月15日至2016年8月1日止。被告王淑娜、郑占国为被告王立辉的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年12月15日，原告向被告王立辉发放了借款80000元。同日，被告王立辉将上述借款归还了其在原告处的上一笔贷款。2016年8月1日，借款到期，但被告王立辉既未归还借款本金，亦未支付利息，被告王淑娜、郑占国亦未承担保证责任。
被告王淑娜答辩称，对原告的诉称无异议，但目前人在监狱服刑，无付款能力。
被告王立辉、郑占国未作答辩，也未举证。
经审查，原告诉称的事实成立，本院予以确认。本院另查明，涉案个人借款合同还约定，涉案借款实行按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。借款人逾期还款的，逾期利率按借期内利率上浮50%确定。被告王立辉支付利息至2016年3月20日，尚欠借期内利息3569.76元。
以上事实由原告提供的保证借款合同、借款凭证、账户明细对账单各一份在卷佐证。
本院认为，本案所涉的保证借款合同、借款凭证等的内容及形式合法，是合同双方当事人的真实意思表示，不违反国家有关法律、行政法规的禁止性规定，依法有效。各当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已履行按约发放贷款的义务，被告王立辉应当按约如期如数向原告偿付借款本息。借款到期后，被告王立辉至今未还本付息，已构成违约，应依法承担违约责任。被告王淑娜、郑占国自愿为被告王立辉的上述借款提供连带责任保证担保，应依法承担相应的保证责任。被告王淑娜、郑占国承担保证责任后，有权向被告王立辉追偿。综上，原告变更后的诉请于法有据，本院予以支持。被告王立辉、郑占国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立辉于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行借款本金80000元，并支付期内利息3569.76元，以及自2016年8月2日起至实际清偿日止以未清偿本金为�数按月利率14.985‰计算的逾期利息；
二、被告王淑娜、郑占国对上述第一项判决确定的付款义务承担连带清偿责任，被告王淑娜、郑占国承担保证责任后，有权向被告王立辉追偿。
如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1889元，减半收取计944.50元，由被告王立辉、王淑娜、郑占国共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 许银辉
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 吴科丹
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终744号
上诉人（原审原告）：河北中冶润丰建设股份有限公司，住所地河北省唐山市丰润区银城铺二十二冶工业园区。
法定代表人：郑绍丰，董事长。
被上诉人（原审被告）：南通东来冶金装备有限公司，住所地江苏省启东市汇龙工业园区跃龙路15号。
法定代表人：陈辉。
上诉人河北中冶润丰建设股份有限公司因承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初2665号民事裁定，向本院提起上诉。
河北中冶润丰建设股份有限公司上诉称，2012年1月3日上诉人与被上诉人签订的《凯恒钢铁有限公司高炉喷煤设备工程施工合同》实际履行地为唐山市丰南区小集镇，丰南区人民法院对本案有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一有管辖权的人民法院。请求撤销原裁定，本案由丰南区人民法院依法审理。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。2012年1月3日上诉人与被上诉人签订了《凯恒钢铁有限公司高炉喷煤设备工程施工合同》和《宁城鑫马铸业有限公司450×2立方米高炉喷煤设备工程施工合同》。原审卷宗中被上诉人南通东来冶金装备有限公司出具的“宁城、凯恒喷煤工程决算单”显示，上述两份合同经决算被上诉人尚有工程款146440.14元未向上诉人支付，与上诉人起诉数额相吻合，现有证据无法证实该笔工程款系凯恒或宁城工程单独所欠，故本案涉及的两份合同应一并审理。《凯恒钢铁有限公司高炉喷煤设备工程施工合同》履行地在丰南区，唐山市丰南区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初2665号民事裁定；
二、本案由河北省唐山市丰南区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘太山
代理审判员 李大军
代理审判员 吴 凡
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李志超
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终4040号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹磊，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗波，男，1979年2月6日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：陈望贵，湖北正奉律师事务所律师。
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地湖北省黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：宋险峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹磊，湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司因与被上诉人罗波、原审被告湖北恒大置业有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司于2018年7月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖北中南国际汇物业投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1021元，减半收取510.5元，由湖北中南国际汇物业投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 薇
审 判 员 李 瑜
审 判 员 胡丹丹
二〇一八年七月九日
法官助理 汪丽玲
书 记 员 Ｘ Ｘ
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2405号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人操时明，男，1981年8月15日出生，汉族，文化程度初中，系广东视控达智能科技有限公司作业务员，户籍所在地为湖北省竹山县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月31日被羁押并被刑事拘留，于同年6月7日被东莞市公安局取保候审，于同年9月26日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，于同年10月12日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2227号起诉书指控被告人操时明犯危险驾驶罪，于2017年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月18日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员余和杰出庭支持公诉，被告人操时明到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年5月31日1时30分许，被告人操时明醉酒驾驶粤Ｌ×××××轿车（经鉴定操时明血液中乙醇含量为126.73mg/100mL），途经东莞市寮步镇鸿图广场对出红绿灯路口路段被寮步交警大队执勤民警查获。
上述事实，被告人操时明在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交的经当庭举证、质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医毒物司法鉴定意见书，到案经过、扣押、发还清单、扣押物品照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，视听资料执法视频，被告人操时明的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人操时明无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人操时明犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人操时明归案后能如实供述其的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
关于本案被告人操时明的身份问题，根据被告人操时明归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人操时明其自报身份予以判决。
视被告人操时明的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十四条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人操时明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的8日予以扣减，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽萍
二〇一七年十月十九日
书记员 陈佳煊
书记员 黎俊余
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1052号
原告：张卫滨，男，1986年12月13日出生，汉族，住广东省揭东县。
委托代理人：王方强、黄金娣，分别系广东帅毅律师事务所律师、律师助理。
被告：方汉林，男，1981年10月30日出生，汉族，住广东省中山。
原告张卫滨诉被告方汉林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告张卫滨及其委托代理人王方强到庭参加了诉讼，被告方汉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系，被告在中山市小榄镇经营电器公司。2015年5月22日，被告因为资金困难向原告借款50000元，约定借款周期为三个月，月利息为3%，并承诺于2015年8月22日归还借款。后，被告并未按照约定支付利息和本金。经原告多次催收，被告以种种理由敷衍，至今尚欠原告借款50000元及利息20000元。为维护自身合法权益，原告特依法诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告借款50000元及利息（以50000元为本金从借款之日起至清偿日止按月利息6%计算，暂计至起诉之日为20000元）；2.被告承担本案一切诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供了借条、银行客户对账单、营业执照及工商登记信息为证。
被告没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告于2016年4月20日持借条、银行客户对账单、营业执照及工商登记信息等证据以被告欠其借款50000元逾期未还为由诉至本院，提出上述请求。
经查，原告提交的证据均为原件，主要载明内容如下：1.2015年5月22日，被告作为借款人签订借条一份，确认向原告借到现金50000元，借款利息为月利率3%，借款期限自2015年5月22日至2015年8月22日，逾期还款加息50%等等。2.2015年5月9日至2015年5月22日期间，原告在其在广发银行开设的账户内取款十六笔（不含扣费），累计金额达189099元，其中一笔为2015年5月14日的取款88888元。3.原告在广州市番禺区经营广州六滨遥酒店用品有限公司，其为法定代表人及股东。
庭审过程中，就借款过程、资金来源等问题，原告主要述称：“原、被告从2006年通过朋友介绍认识，一直玩得比较好。2015年间，原告有时在小榄有时在广州，来往较频繁。被告称其搬迁了新的工厂叫原告去看，晚上还叫原告去其位于东升镇世纪豪庭的房子吃饭。期间，被告以其资金较紧张向原告借款50000元。原告看到被告身家（财产）还可以，且被告被他妻子管住了经济，其被银行催款而借几万元，看在多年朋友情分，一时心软就将存在保险柜的钱借给被告，当时原告同意借款三个月。7月份后，原告开始催被告还钱，中秋节也向被告催款。后原告得知被告工厂订单较多，有资金也不愿意还款，且通过朋友得知被告对外欠款较多，加之原告现在经济状况紧张，所以起诉被告要求其还款。原告是在2015年5月22日当天在被告位于东凤镇的工厂将借款现金支付给被告的，该款是原告在五月十几号刚从银行取了钱准备用于购买商铺的，取款金额为88888元，后来商铺没买成，就将钱存入保险箱。被告向原告借款时直接以该款项支付的。”此外，原告保证其所陈述的内容及提供的证据真实，若有虚假导致法院误判或损害他人利益的，其愿承担相应的法律责任，并同意本案诉讼费用由败诉方直接迳付给预交费用的胜诉方。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行审判。原告起诉主张的被告欠借款50000元逾期未还的待证事实有相关的借条、银行客户对账单、营业执照及工商登记信息等证据佐证，且原告亦能陈述具体的借款细节、付款情况、借款用途、资金来源等，又无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故在原告保证庭审陈述与提供证据真实性的情况下，本院经审查后予以确认。被告向原告借款，双方之间形成了民间借贷关系，除利息及逾期利息过高外均合法有效，受法律保护，双方均应依法按约履行各自义务。被告立据确认原告已履行了出借借款的义务，其亦应依法按约履行还款的义务。现被告逾期未还款付息，已构成违约，依法除应继续履行还款付息义务外，还应承担相应的违约责任，以弥补原告的损失。因此，原告诉求被告偿还借款50000元并支付利息，理据充分，本院予以支持，但利息标准过高，应调整为年利率24%为宜。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方汉林于本判决生效之日即行向原告张卫滨清还借款50000元并支付利息（从2015年5月22日起按年利率24%计至清还之日止）；
二、驳回原告张卫滨其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告方汉林负担。此款已由原告张卫滨预付，被告方汉林于本判决生效之日即行返还给原告张卫滨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁春燕
二〇一六年七月十八日
书记员 潘康梨
匡欢
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1602刑初303号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人于某，无固定职业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年11月22日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉［2016］312号起诉书指控被告人于某犯故意毁坏财物罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员楚燕平，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人于某原系麦迪逊KTV员工，因工资问题与麦迪逊经理王某产生矛盾。2015年9月29日16时许，被告人于某预谋报复王某，其让田某驾车将其送至滨城区黄河四路渤海十六路麦迪逊KTV停车场，用随身携带的铁锤将王某停放于此的白色宝马轿车的大灯及前挡风玻璃砸坏。经鉴定，轿车被毁坏部分的价值为16551元。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述、证人田某、魏某证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、山东省涉案物品价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
案发后，被告人于某赔偿被害人王某损失16511元，这由收到条予以证实。
本院认为，被告人于某故意毁坏他人财物，损失数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控的罪名及事实成立，予以确认。被告人于某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人于某积极赔偿被害人经济损失，对其酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人于某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘 静
二〇一六年十月十一日
书记员 孟利华
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初1456号
原告:龚德祥,男,1970年9月9日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
被告:王开先,男,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
被告:计松发,男,1966年11月15日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
原告龚德祥与被告王开先、计松发民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。2018年5月17日原告龚德祥向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚德祥撤诉。
案件受理费已减半1185元，由原告龚德祥负担。
审判员 李萍萍
二〇一八年五月十七日
书记员 徐 望