江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终8142号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：孟慧颖，江苏宏邺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷娟，江苏宏邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宏根，男，1971年4月28日出生，汉族，住南京市。
委托诉讼代理人：陶春娟，江苏国成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段洁然，江苏国成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：栾志国，男，1975年4月27日出生，汉族，住南京市六合区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）因与被上诉人王宏根、栾志国机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保南京分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：王宏根有颈椎间盘突出、腰椎间盘突出、慢性萎缩性胃炎等自身疾病。王宏根在交通事故发生后治疗的过程中针对自身原有疾病也进行了治疗，对王宏根的医药费因果关系鉴定的鉴定报告中明确载明除部分医疗费与本次交通事故无关外，其他医疗费与本次交通事故存在次要关系。根据鉴定结论，我司对于王宏根的医疗费用扣除无关费用后应承担不超过30%的责任。一审法院不考虑交通事故与王宏根医疗费用的次要因果关系，判决扣除无关费用后由我司承担王宏根的全部医疗费，有失公允。恳请二审法院依法查明事实，依法改判。
王宏根辩称，上诉人主张承担30%的责任仅根据司法鉴定意见书结论的字面意思得出，并非从法律上的因果关系及被上诉人栾志国承担全部责任的实际情况出发。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
栾志国辩称，王宏根自身有疾病，应按一定的比例来承担。
王宏根向一审法院起诉请求：判令栾志国、人保南京分公司支付其医药费164194.09元；住院伙食补助费2380元，共计人民币166574.09元。本案的诉讼费由栾志国、人保南京分公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月4日3时10分左右，栾志国驾驶苏Ａ×××××小型客车沿南京市虎踞北路由北向南行驶至北京西路路口时，追尾苏Ａ×××××轿车，苏Ａ×××××轿车又撞上苏Ａ×××××轿车后，失控撞上苏Ａ×××××轿车、苏Ａ×××××轿车，造成王宏根受伤。该事故经南京市公安局交通管理局五大队出具的《道路交通事故认定书》认定：栾志国负全部责任。事故发生后，王宏根至江苏省中医院进行救治，入院诊断：颈脊髓损伤、慢性胃炎。当日全麻行“颈4/5人工椎间盘置换术”，2016年7月26日出院。王宏根于2016年7月26日至2016年8月12日、2016年8月12日至2016年8月30日、2016年8月30日至2016年9月20日、2016年9月20日至2016年10月13日、2016年10月13日至2016年10月31日先后五次继续住院治疗，共计住院119天。后五次入院均诊断为：颈前路颈4/5人工椎间盘置换术后、颈椎间盘突出、腰椎间盘突出、慢性萎缩性胃炎。医疗费共计164194.09元。栾志国、人保南京分公司对王宏根要求赔付住院伙食补助费2380元无异议。
一审审理中，人保南京分公司申请对王宏根的医药费与本次事故的因果关系进行鉴定。经法院委托鉴定，南京两江司法鉴定所于2017年6月15日出具宁两江所[2017]临鉴字第66号鉴定意见书，认定王宏根颈椎间盘突出的损害后果是其自身疾病（颈椎退变和颈椎间盘突出症）和本次事故外伤共同作用的结果，其中疾病为主，外伤为辅即外伤的原因力大小为次要作用。其腰椎间盘突出、慢性萎缩性胃炎与本次事故外伤无因果关系。王宏根第二次至第六次住院期间用药：“注射用前列地尔、参芎葡萄糖注射液、阿托伐他汀钙片、兰索拉唑肠溶片”，是为针对其自身疾病（腰椎间盘突出、慢性萎缩性胃炎）的治疗。王宏根自身疾病（腰椎间盘突出、慢性萎缩性胃炎）的药费与本次交通事故无因果关系，其它医疗费与本次交通事故存在一定因果关系，原因力大小为次要作用。经双方核对，“注射用前列地尔、参芎葡萄糖注射液、阿托伐他汀钙片、兰索拉唑肠溶片”在五次住院中药费为5768.02元。
另查明，事故车辆苏Ａ×××××小型客车已在人保南京分公司投保交强险，商业第三者责任险100万元，含不计免赔。
对当事人有争议的证据和事实，法院认定如下：
关于宁两江所[2017]临鉴字第66号鉴定意见书，王宏根提出鉴定意见只是对事实因果关系的分析认定，但就侵权责任的承担仍应判断是否具有法律因果关系。王宏根伤前虽然存在慢性胃炎等自身因素，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，王宏根不应因为个人体质状况对交通事故导致的损伤存在一定影响而负相应责任，并且相对于事故的发生，其疾病自身状况是稳定情形，而事故作为侵权行为直接造成了颈脊髓损伤，慢性胃炎等损伤，故本案交通事故是王宏根遭受损害的直接原因，其自身疾病与目前损害无法律上的因果关系。同时根据道路交通安全法的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，本案中交通事故责任认定书认定当事人栾志国负全部责任，王宏根无责任。因此，在王宏根对损害发生或扩大没有过错的情况下不存在减轻或免除栾志国赔偿责任的法定情形，相应的费用应当由栾志国承担全部赔偿责任。
栾志国对鉴定报告没有异议，认为王宏根本身有些病不是本起交通事故引起的，比如慢性胃炎等。这些病跟本起交通事故无关。这些病的药费5768.02元应由王宏根自己承担。
人保南京分公司认为两江司法鉴定所是有鉴定资质的鉴定机构，且本次鉴定是经由法院进行的鉴定，本次鉴定程序合法，鉴定结论真实有效。法院应该依据该鉴定意见书作出相应判决。
一审法院认为，根据南京两江司法鉴定所鉴定意见：1.王宏根住院鉴定材料中无客观证据提示王宏根存在腰部外伤史，结合影像学所见和腰椎间盘突出形成的一般规律分析，其腰椎间盘突出与本次事故外伤无因果关系；从慢性萎缩性胃炎的发病机制分析，其慢性萎缩性胃炎与本次事故外伤无因果关系，系其自身原有疾病。因此治疗此两项疾病的用药（注射用前列地尔、参芎葡萄糖注射液、阿托伐他汀钙片、兰索拉唑肠溶片）费用应由王宏根自己承担。2.王宏根颈椎间盘突出的损害后果是其自身疾病（颈椎退变和颈椎间盘突出症）和本次事故外伤共同作用的结果，其中疾病为主，外伤为辅即外伤的原因力大小为次要作用。该鉴定意见是对事实因果关系的分析认定，但就侵权责任的承担仍应判断是否具有法律因果关系。王宏根伤前虽存在颈部退变和颈椎间盘突出等自身因素，但相对于事故的发生，其疾病自身状况为稳定情形，而事故作为侵权行为，直接造成了颈脊髓损伤，故本案交通事故系王宏根遭受损害的直接原因，其自身疾病（颈椎退变和颈椎间盘突出症）与目前损害没有法律因果关系。且侵权责任系法定责任，本案不存在《中华人民共和国侵权责任法》所规定的不承担责任和减轻责任的情形。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》关于道路交通事故损害赔偿责任的相关规定，机动车一方因使用机动车具有一定危险性，在归责原则上较非机动车方负更高的注意义务。本案中，根据交通事故认定书，栾志国未尽注意义务造成追尾，负事故全部责任。王宏根对事故的发生及损害后果的造成均无过错。因此对人保南京分公司主张承担医药费总额的30%赔偿责任，法院不予支持。法院对王宏根主张的医药费中158426.07元（164194.09元-5768.02元）予以认可。因事故车辆已投保交强险、商业第三者责任险，故人保南京分公司在保险范围内对该损失应赔偿给王宏根。人保南京分公司应赔偿王宏根损失医药费和住院伙食补助共计160806.07元。
一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后十五日内一次性赔偿王宏根交通事故损失160806.07元。二、驳回王宏根的其它诉讼请求。
一审案件受理费1233元，减半收取616.5元，鉴定费2000元，共计2616.5元，由栾志国承担2526.5元（鉴于王宏根已预交诉讼费，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司已预交鉴定费，判决生效后栾志国直接给付王宏根616.5元，给付中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司1910元）；王宏根承担90元（中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在给付赔偿款时予以扣除）。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
经各方当事人确认，本案二审的争议焦点为：一审认定王宏根的医疗费是否适当。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。据此，交通事故案件中确定是否应减轻赔偿义务人的赔偿责任时应当考量受害人对损失的发生或扩大是否存在过错，而受害人的特殊体质不属于过错范畴，不应当减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中，栾志国负事故全部责任，王宏根无责任，也即王宏根对于损害的发生没有过错，其原有的颈椎疾病属于其个人特殊体质，不属于侵权法意义上的过错，故不存在减轻或者免除赔偿义务人赔偿责任的法定情形。因此，对于被上诉人王宏根符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，应当由上诉人人保南京分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿。上诉人人保南京分公司认为，根据鉴定意见，王宏根的部分医疗费与本次交通事故存在次要关系,在扣除无关费用后其应承担不超过30%的责任的上诉理由，依据不足，本院不予采信。
综上所述，人保南京分公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1233元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵珺珉
审判员 李明伟
审判员 王长春
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈思羽