wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初578号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人付某，男，于河南省内黄县，身份证号码×××627X，汉族，高中文化，住河南省内黄县。2008年11月27日因犯参加黑社会性质组织罪被本院判处有期徒刑二年三个月，2009年8月13日刑满释放。2014年12月16日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。2016年4月13日因本案被刑事拘留，同月16日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]546号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员杨某、饶某出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月12日23时59分许，被告人付某饮酒后驾驶粤E×××××号小客车行驶至佛山市禅城区文华北路时，被执勤民警查获。次日零时30分许，民警将被告人付某带至医院抽血检验酒精含量。经鉴定，被告人付某送检的血液样本中检出乙醇成分，含量为157.6mg/100ml。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，现场呼气酒精含量测试结果，抽血照片，驾驶证查询信息，车辆查询信息，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，查获经过，户籍材料，刑事判决书，被告人付某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人付某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人付某曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，继续危害社会，酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人付某拘役三个月以下并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一六年六月十二日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0604刑初578号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人付某，男，于河南省内黄县，身份证号码×××627X，汉族，高中文化，住河南省内黄县。2008年11月27日因犯参加黑社会性质组织罪被本院判处有期徒刑二年三个月，2009年8月13日刑满释放。2014年12月16日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。2016年4月13日因本案被刑事拘留，同月16日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）546号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员杨某、饶某出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月12日23时59分许，被告人付某饮酒后驾驶粤E×××××号小客车行驶至佛山市禅城区文华北路时，被执勤民警查获。次日零时30分许，民警将被告人付某带至医院抽血检验酒精含量。经鉴定，被告人付某送检的血液样本中检出乙醇成分，含量为157.6mg／100ml。上述事实，被告人付某在开庭审理过程中无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，现场呼气酒精含量测试结果，抽血照片，驾驶证查询信息，车辆查询信息，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，查获经过，户籍材料，刑事判决书，被告人付某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人付某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人付某曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，继续危害社会，酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人付某拘役三个月以下并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧芳二〇一六年六月十二日书记员  刘泳蕾附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省濮阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫09执异47号
案外人李永民，男，汉族。
委托代理人：许加会，男。
申请执行人：程飞，男。
被执行人：濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司。
法定代表人：王春艳，该公司董事长。
本院在执行程飞申请执行刘瑞生、濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司、濮阳市中泰钻采技术服务有限公司（2015）濮意证执字第50号执行证书一案中，案外人李永民不服本院（2015）濮中法执字第42-6号执行裁定书，向本院提出书面异议。在本院审查过程中，案外人李永民又以已解除查封为由向本院提出撤销异议申请。
本院认为，案外人申请撤回异议申请不违反有关法律规定，应准许撤回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人李永民撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任延岭
审 判 员 邵建州
代理审判员 张志启
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵 令
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1459号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李某，男，1988年6月23日出生于江西省黎川县，汉族，初中文化，无职业，户籍地江西省黎川县。2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10,000元。2017年3月9日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月23日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关武某检岸诉刑诉[2017]1657号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月10日20时许，被告人李某在武汉市江岸区三阳路新长江国际大厦A座二十楼，用随身携带的螺丝刀将门锁的螺丝卸下后进入邦鼎集团有限公司办公区，利用在房间内找到的钥匙，分别打开副总经理办公室及财务室内的两个保险柜，盗窃保险柜内24张仟吉西饼蛋糕卡（每张面值人民币100元）及人民币2,300余元。
另查明，2017年8月23日被告人李某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人李某具有累犯、自愿认罪等量刑情节，建议判处有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3,000元至6,000元。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3,000元。
(刑期自2017年8月23日起至2018年3月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、责令被告人李某依法退赔邦鼎集团有限公司经济损失人民币4,700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘力
速录员 袁莎
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第403号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街**号，机构代码为16632508-3。
法定代表人王玉峰，理事长。
委托代理人李秀航，男，1989年出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人孟超，男，1984年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告陈思会，男，1983年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告李广大，男，1970年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告李广伟，男，1972年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告李广宝，男，1978年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告陈思会、李广大、李广伟、李广宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汶上县农村信用合作联社的委托代理人李秀航、孟超到庭参加诉讼。被告陈思会、李广大、李广伟、李广宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，借款人陈思会于2011年8月30日在原告处借款3万元，于2012年8月10日到期，由被告李广大、李广伟、李广宝作连带责任担保，至今尚欠本金3万元及相应利息，贷款到期后，虽经原告方多次催要，借款人及担保人均未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金3万元及利息27550.22元，实现债权的一切费用由被告承担。
原告汶上县农村信用合作联社为证明自己的主张，提交了如下证据：①营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，法定代表人王玉峰的身份证复印件，用于证明原告的企业信息及法定代表人的身份信息；②被告陈思会、李广大、李广伟、李广宝的身份证、户口薄复印件，用于证明各被告的身份信息；③最高额联合保证借款合同，用于证明原、被告关于借款人联保小组、信贷资金的使用、保证期间、保证担保的范围、联保小组各成员的共同承诺事项、联保小组成员和贷款人的权利义务、被担保债权的确定、保证责任的承担、违约责任、争议解决及借款资金的发放、支付、还款等事项的约定；④贷转存凭证（借款借据），用于证明原告汶上县信用合作联社于合同签订后足额将贷款存入被告陈思会在原告处开设的银行账号内；⑤本息明细表，用于证明截止到2014年12月31日，各被告欠付原告本息的数额。。
被告陈思会、李广大、李广伟、李广宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未进行答辩。
被告陈思会、李广大、李广伟、李广宝未向本庭提交相应证据。
原告提交的相应证据，均在法庭调查期间出示并接受对方当事人的质证，对上述证据的效力和证明力，经合议庭合议，本院依法作出如下认定：
被告陈思会、李广大、李广伟、李广宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，原告方提交的①-
⑤号证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案的有效证据使用，本院依法予以采信。
经审理查明，2011年8月24日，原告汶上县农村信用合作联社与被告陈思会、李广大、李广伟、李广宝签订《最高额联合保证借款合同》，约定被告陈思会、李广大、李广伟、李广宝自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年8月24日起至2013年8月19日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币贰拾伍万元）提供最高额担保，在合同约定期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用信贷资金。保证期间自最高额联合保证借款合同约定的期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员承诺“1、在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；2、督促联保小组其他成员履行合同，当其他借款人发生借款挪用或其他影响借款偿还的情况时及时报告贷款人；3、联保小组全体成员偿还贷款人所有借款本息后，任一成员可以通知其他成员后自愿退出联保小组，联保小组全体成员未全部清偿的，某成员还清本人全部借款本息后，经联保小组全体成员一致同意和贷款人审查同意后，该成员可以退出联保小组。”如联保小组成员未按照合同约定的期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，如联保小组成员未按照合同约定的用途使用借款，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。2011年8月30日，原告汶上县农村信用合作联社将贷款足额存入被告陈思会在原告处开设的银行账户内，该笔借款到期日为2012年8月10日，利率为12.0266‰，采用按月结息，借款到期一次性归还所有本金及利息方式还款。该笔借款到期后，借款人陈思会未偿还借款本息，保证人李广大、李广伟、李广宝也未履行相应的保证责任。截止到2014年12月30日，被告陈思会、李广大、李广伟、李广宝尚欠原告汶上县农村信用合作联社借款本金3万元及利息27550.22元未付。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述及原告方提交的相应证据为证，均已记录在卷。
本院认为，根据原告汶上县农村信用合作联社的陈述及原告汶上县农村信用合作联社提交的相应证据，足以认定原告汶上县农村信用合作联社与被告陈思会、李广大、李广伟、李广宝签订的最高额联合保证借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性和禁止性规定，依法应认定为有效合同，原告汶上县农村信用合作联社于合同签订后已足额向被告陈思会发放了贷款，被告陈思会应当承担按照合同约定按时偿还借款本息的责任。被告李广大、李广伟、李广宝作为联保小组成员，自愿为被告陈思会自2011年8月24日起至2013年8月19日止在原告汶上县农村信用合作联社发生的借款业务所形成的债务最高余额提供连带责任担保，且原告汶上县农村信用合作联社起诉要求被告李广大、李广伟、李广宝承担相应的还款责任时，并未超过法定和约定的保证人承担保证责任的期间，被告李广大、李广伟、李广宝应当承担按照合同约定履行保证责任的义务，被告李广大、李广伟、李广宝承担相应的还款责任后，有权向被告陈思会追偿。
综上，原告汶上县农村信用合作联社提出由被告陈思会、李广大、李广伟、李广宝偿还借款本息的请求，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈思会于本判决生效之日起十日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金3万元、利息27550.22元及相应利息、罚息（利息、罚息以3万元为基数自2014年12月31日起按照合同约定计算至履行给付金钱义务完毕之日止）。
二、被告李广大、李广伟、李广宝对被告陈思会的上述借款本息承担连带清偿责任，被告李广大、李广伟、李广宝承担连带清偿责任后，可以向被告陈思会追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1239元由被告陈思会、李广大、李广伟、李广宝共同负担（原告已预缴的部分，待执行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 高玉环
审判员 张 涛
二〇一五年一月十三日
书记员 崔 涛
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米易民催字第2号
申请人刘富碧，女，1965�11月16日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区，现住四川省米易县。
申请人刘富碧申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年6月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告股权证号为88040060001678653，股权证编号613673，持股人为刘富碧，持股金额为154000元的股权证失效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向攀枝花市农村商业银行股份有限公司申请补发股权证。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 睿
二〇一四年八月五日
书 记 员 蒙长林
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00159号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人：蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：黄红军。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告黄红军金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2015年5月4日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并以原告平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告黄红军所有的坐落于武汉市东西湖区马池中路南、环湖中路东联通佳苑1栋1单元17层1室房屋予以查封（所有权证号：东2013000109），查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘一娴
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第00415号
原告：张九林，男，1967年9月13日出生，汉族，农民，住四�省南部县。
委托代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：汪海涛，男，1975年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告张九林与被告汪海涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法由审判员孙建宏适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告张九林及其委托代理人王本仓到庭参加诉讼，被告汪海涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张九林诉称：被告因承包工程需要资金，分别于2011年10月8日、2011年10月11日、2012年5月23日向原告借款20000元、25000元、10000元，合计55000元，双方对上述借款均约定了利息。现要求：1、被告偿还原告借款本金45000元及其利息6750元；2、被告偿还原告借款本金10000元及其利息5000元（按月利率25‰自2012年5月2日起计算至2013年12月31日止，此后利息计算至实际还款之日；3、本案诉讼费由被告承担。
汪海涛未作答辩。
经审理查明：2011年10月8日，被告向原告借款20000元，并于当日向原告出具借条一份，双方约定借款期限为一个月，借款利息是3000元；2011年10月11日，被告向原告借款25000元，并于当日向原告出具借条一份，双方约定借款利息是3750元，未约定借款期限；2012年5月23日，被告向原告借款10000元，并于当日向原告出具欠条一份，双方约定2012年6月5日付清借款，逾期则按每天200元支付利息。后原告向被告催讨上述借款未获，因而成讼。
以上事实，有下列证据证明：原告的当庭陈述及原告提供的由被告出具的借条二份、欠条一份，证明被告向原告借款的时间、数额、利息约定等事实。上述证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告向原告借款计55000元，有被告出具的三份条据及原告的当庭陈述载卷佐证，双方债权债务关系明确。上述借款，或借款期限已届满，或双方未约定借款期限，根据相关法律规定，现原告均可向被告主张权利。故原告要求被告给付借款本金55000元及前两次借款利息6750元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按月利率25‰（年利率30%）自2012年5月2日起计算第三次借款利息，因该利率标准已超过中国人民银行同期贷款基准年利率6.15%的4倍，且双方约定的计算利息起始日为2012年6月6日，故本院对原告关于该笔借款利息的诉讼请求部分予以支持，对超出部分不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪海涛于本判决生效后十日内付清原告张九林借款本金45000元及其利息6750元；
二、被告汪海涛于本判决生效后十日内付清原告张九林借款本金10000元及其利息（利息按年利率24.6%自2012年6月6日起计算至本判决指定的给付期限）；
三、驳回原告张九林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，减半收取730元，由被告汪海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙 建 宏
二〇一四年二月十九日
书记员 吴军�代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2014）庐江民一初字第00415号原告：张九林，男，1967年9月13日出生，汉族，农民，住四�省南部县。委托代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。被告：汪海涛，男，1975年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告张九林与被告汪海涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法由审判员孙建宏适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告张九林及其委托代理人王本仓到庭参加诉讼，被告汪海涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张九林诉称：被告因承包工程需要资金，分别于2011年10月8日、2011年10月11日、2012年5月23日向原告借款20000元、25000元、10000元，合计55000元，双方对上述借款均约定了利息。现要求：1、被告偿还原告借款本金45000元及其利息6750元；2、被告偿还原告借款本金10000元及其利息5000元（按月利率25‰自2012年5月2日起计算至2013年12月31日止，此后利息计算至实际还款之日；3、本案诉讼费由被告承担。汪海涛未作答辩。经审理查明：2011年10月8日，被告向原告借款20000元，并于当日向原告出具借条一份，双方约定借款期限为一个月，借款利息是3000元；2011年10月11日，被告向原告借款25000元，并于当日向原告出具借条一份，双方约定借款利息是3750元，未约定借款期限；2012年5月23日，被告向原告借款10000元，并于当日向原告出具欠条一份，双方约定2012年6月5日付清借款，逾期则按每天200元支付利息。后原告向被告催讨上述借款未获，因而成讼。以上事实，有下列证据证明：原告的当庭陈述及原告提供的由被告出具的借条二份、欠条一份，证明被告向原告借款的时间、数额、利息约定等事实。上述证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力本院予以确认。本院认为：合法的债务应当清偿。被告向原告借款计55000元，有被告出具的三份条据及原告的当庭陈述载卷佐证，双方债权债务关系明确。上述借款，或借款期限已届满，或双方未约定借款期限，根据相关法律规定，现原告均可向被告主张权利。故原告要求被告给付借款本金55000元及前两次借款利息6750元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按月利率25‰（年利率30%）自2012年5月2日起计算第三次借款利息，因该利率标准已超过中国人民银行同期贷款基准年利率6.15%的4倍，且双方约定的计算利息起始日为2012年6月6日，故本院对原告关于该笔借款利息的诉讼请求部分予以支持，对超出部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪海涛于本判决生效后十日内付清原告张九林借款本金45000元及其利息6750元；二、被告汪海涛于本判决生效后十日内付清原告张九林借款本金10000元及其利息（利息按年利率24.6%自2012年6月6日起计算至本判决指定的给付期限）；三、驳回原告张九林的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，减半收取730元，由被告汪海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 孙  建  宏二〇一四年二月十九日书记员 吴军�代）附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市通川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通川行初字第14号
原告达州市八益驾校有限责任公司。
法定代表人黄一闻，董事长。
被告开江县公路运输管理所。
法定代表人黄军，所长。
原告达州市八益驾校有限责任公司诉被告开江县公路运输管理所公路行政处罚一案，本院受理后，原告于2014年6月17日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告开江县公路运输管理所的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 于 胜
审 判 员 杨化刚
人民陪审员 邓莎丽
二〇一四年六月十七日
书 记 员 任晓燕
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初2067号
原告王国良。
委托代理人冯晓平，吉林恒太律师事务所律师。
被告辽源市嘉城建筑有限责任公司。
法定代表人朱丙义，经理。
委托代理人王博文，吉林史金花律师事务所律师。
本院在审理原告王国良诉被告辽源市嘉城建筑有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告辽源市嘉城建筑有限责任公司的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王国良撤回起诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告王国良负担。
审 判 员 朱 宁
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 刘艳秋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 丁 宁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观商初字第464号
原告：沈新，经商。
委托代理人：唐力，浙江海翔律师事务所律师。
委托代理人：陈伊丽，浙江海翔律师事务所律师。
被告：慈溪市一城弹簧厂（普通合伙）。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇锦堂村。组织机构代码：69507832-1。
负责人：刘贯群，该厂厂长。公民身份号码：3412261979********。
被告：刘贯群，系慈溪市一城弹簧厂（普通合伙）厂长。
被告：刘会胜，系慈溪市一城弹簧厂（普通合伙）合伙人。
原告沈新诉被告慈溪市一城弹簧厂（普通合伙）（以下简称一城厂）、刘贯群、刘会胜买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法由审判员方苏琴适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈新的委托代理人唐力到庭参加诉讼，被告一城厂、刘贯群、刘会胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告沈新起诉称：被告一城厂系被告刘贯群、刘会胜开设的普通合伙企业，被告刘会胜与刘贯群系父女关系。被告一城厂曾向原告购买磁条。2014年1月25日，原告与被告一城厂就货款进行对账，被告一城厂确认截至当日尚欠原告货款44932.45元。对账后，被告至今仍未付款。现原告诉请判令：被告一城厂即时支付原告货款44932.45元，并支付自原告起诉日起至判决确定的履行日止、按银行同期贷款利率计算的利息；被告刘贯群、刘会胜对被告一城厂的应付款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告一城厂、刘贯群、刘会胜在答辩期限内未作书面答辩，亦未在举证期限内提供任何反驳证据。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供如下证据：
1.合伙企业工商登记信息表一份，证明被告一城厂系被告刘贯群、刘会胜开设的普通合伙企业；
2.对账单一份，证明截至2014年1月25日，被告一城厂尚欠原告货款100000元，扣除退货价款25067.55元及另支付的承兑30000元，尚欠44932.45元；对账单注明的扣皮扣款14389.95元系被告一城厂的单方意思表示，原告对此不予认可。
三被告未到庭，视为三被告放弃自己的诉讼权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、来源合法，并与本案具有关联性，本院予以确认，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告一城厂曾向原告采购磁条。2014年1月25日，原告前往被告一城厂，双方就货款进行对账，被告一城厂向原告出具对账单一份，对账单载明：至2014年1月25日为止尚欠原告磁条货款100000元，以前单据全部作废，现经双方核实无误，特此证明。2014年1月7日退次品25067.5元合计扣皮14389.95元2014年1月25日付承兑叁万元正余款30542.5元﹤到2014年2月25日结清﹥。原告接受对账单。此后被告一城厂未支付原告款项。另查明，一城厂系普通合伙企业，合伙人为被告刘贯群、刘会胜。
本院认为：原告和被告一城厂就尚欠货款进行对账，被告一城厂向原告出具对账单，明确尚欠货款、次品扣款、扣皮扣款、已付款项及尚欠余款的具体金额，原告接受对账单，该行为应认定原告对对账单载明的各项扣款及尚欠余款予以确认，据此，本院认定被告一城厂尚欠的货款金额为30542.50元，而非原告主张的44932.45元。被告一城厂在对账单中明确尚欠货款的付款时间，理应按约付款，但被告一城厂并未付款，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告可要求被告一城厂即时支付尚欠货款并支付逾期付款利息。被告刘贯群、刘会胜作为被告一城厂的普通合伙人，依法应对一城厂的债务承担连带清偿责任。原告的部分诉请符合法律规定，本院予以支持；其余诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告慈溪市一城弹簧厂（普通合伙）支付原告沈新货款30542.50元，并赔偿原告以30542.50元为基数、自2014年7月4日起至本判决确定的履行日止、按银行同期贷款利率计算的利息损失，款于本判决生效之日起七日内履行；
二、被告刘贯群、刘会胜对被告慈溪市一城弹簧厂（普通合伙）应付的款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告沈新的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费924元，减半收取462元，由原告沈新负担147元，由被告慈溪市一城弹簧厂（普通合伙）、刘贯群、刘会胜负担315元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 方苏琴
二〇一四年七月二十四日
代书记员 沈丽香
附：一、本判决依据的相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款：普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉东民初字第3561号
原告：白鑫琦。
法定代理人：郭静。
委托代理人：伍吉书，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：张峻豪。
被告：吴美平。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地：南通市人民中路203号。
负责人：许锋，总经理。
委托代理人：张国盛，四川维是律师事务所律师。
本院于2013年10月10日立案受理了原告白鑫琦诉被告张峻豪、吴美平、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称：太平洋南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员沈志全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白鑫琦及其法定代理人郭静和委托代理人伍吉书，被告张峻豪，被告吴美平，被告太平洋南通公司的委托代理人张国盛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月17日8时，被告张峻豪驾驶苏F89B**号小型轿车，沿湖滨路从一环路往二环路方向行驶至事发地点左转弯过程中，与郭树全驾驶的川ZAJ4**号二轮摩托车相撞，造成郭树全及白鑫琦受伤，两车受损的交通事故。眉山市公安局交通警察支队直属二大队认定张峻豪承担全部责任。
原告被撞伤当日即被送到眉山市人民医院住院治疗27天。2013年7月17日，原告被评为九级伤残。
苏F89B**号小型轿车车主为江苏省南通市港闸区博诚建材商行，该商行业主为吴美平，并在太平洋南通公司处投保有交强险和商业三责险。据此，具状请求法院判决被告张峻豪、吴美平连带赔偿原告损失95588元（住院伙食补助费540元、护理费1620元、鉴定费1200元、交通费1000元、残疾赔偿金81228元、精神损害抚慰金10000元）；判令被告太平洋南通公司在法定赔偿义务范围内直接赔偿给原告。
被告张峻豪辩称，对原告主张的交通事故认定书认定的事实和责任划分以及治疗过程、原告损伤为九级伤残均无异议。但认为自己借被告吴美平车开，出了事故应当自己承担赔偿责任。事故发生后自己垫付了医疗费22864.31元应当在本案中抵扣。
被告吴美平辩称，同被告张峻豪一致。
被告太平洋南通公司辩称，对原告主张的交通事故认定书认定的事实和责任划分以及治疗过程、原告损伤为九级伤残均无异议。但认为原告请求的交通费过高，残疾赔偿金应当按照农村标准计算，对医疗费应当扣除20%自费药。其他费用依法核定。
经审理查明：2013年3月17日21时15分许，张峻豪驾驶苏F89B**号小型轿车，沿湖滨路从一环东路往二环东路方向行驶，当行驶至事发地点左转弯过程中，与相对方向行驶的郭树全驾驶的川ZAJ4**号二轮摩托车相撞，造成郭树全及摩托车搭乘人员白鑫琦受伤，两车受损的交通事故。眉山市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书认定：“当事人张峻豪在此事故中承担全部责任”。
原告被撞伤当日即被送到眉山市人民医院住院治疗，2013年4月13日出院，产生住院医疗费22362.61元，住院期间门诊医疗费501.70元，该费用由张峻豪垫付。2013年6月17日，原告委托四川华大司法鉴定所对原告白鑫琦进行交通事故伤残等级评定。四川华大司法鉴定所出具司法鉴定意见：“被鉴定人白鑫琦重型颅脑损伤属九级伤残”。
庭审中，当事人当庭协商确定：医疗费22864.31元、住院伙食补助费540元，护理费1620元，交通费200元，鉴定费1230元。
被告张峻豪与太平洋南通公司协商确定自费药扣除20%，由张峻豪负担。
原告白鑫琦是农村居民家庭户，平时随其外公居住在农村。
苏F89B**号小型轿车登记车主为江苏省南通市港闸区博诚建材商行，该商行业主为吴美平，并在太平洋南通公司处投保有交强险和限额为50万元商业三责险及不计免赔。
张峻豪自述借用吴美平车开而出事故。
上述事实，有与原件核对一致的原告身份证、户口薄复印件，眉公交直二认字（2013）第557号《道路交通事故认定书》，原告住院病历、医疗费票据，四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书，保单以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：当事人对交通事故认定的事实和责任的划分均没有异议，被告张峻豪承担事故全部责任。苏F89B**号小型轿车在被告太平洋南通公司投保了交强险与限额为50万元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔。被告太平洋南通公司应当在交强险和商业三责险限额范围内予以赔偿；不足部分，由机动车使用人张峻豪承担赔偿责任。
关于被告张峻豪与太平洋南通公司协商确定扣除20%自费药由其自己承担，不违反法律规定，本院予以确认。
关于原告主张的本次交通事故人身损害损失部分，对当事人当庭确定的医疗费22864.31元、住院伙食补助费540元，护理费1620元，交通费200元，鉴定费1230元。本院予以确认。对被告有异议的原告主张的残疾赔偿金的计算标准，原告是农村户口且长期居住在农村，因此应当按照农村标准计算。关于精神损害抚慰金，本院酌定为6000元。因此，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，结合本案实际情况和本地生活水平，依法核定为残疾赔偿金（7001×20×0.2）=28004元。因此，原告此次交通事故受到的损失共计为60458.31元。综上，应当首先由太平洋南通公司在交强险限额范围内赔付医疗费5000元，死亡伤残赔偿限额内赔付交通费200元、残疾赔偿金28004元、护理费1620元、精神损害抚慰金6000元，合计40824元。不足部分由太平洋南通公司在商业三责险范围内赔付13831.45元，由张峻豪赔付5802.86元。张峻豪垫付22864.31元应当在本案中抵扣。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国起侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司在判决书生效之日起三十日内直接支付原告白鑫琦理赔款人民币37594元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司在判决书生效之日起三十日内直接支付被告张峻豪理赔款人民币17061.45元；
三、驳回原告白鑫琦的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1095元，由被告张峻豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 沈志全
二〇一三年十二月四日
书记员 莫金伟
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1649号
申请执行人任怀群。
申请执行人王素芬。
被执行人大众保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在执行任怀群、王素芬与大众保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第2525号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十一月十八日
书记员 王洪元
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第849号
原告高云南。
委托代理人陈雪梅，四川子归律师事务所律师。（一般代理）
委托代理人苟艺梅，四川子归律师事务所律师。（一般代理）
被告杨协超。
被告富德财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号华宇.荣国府**楼。
负责人李继槐，该公司经理。
委托代理人李娟，该公司员工。（一般代理）
原告高云南与被告杨协超、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员周裕灵适用简易程序于2014年4月17日、2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告高云南及其委托代理人苟艺梅、陈雪梅、被告杨协超、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司委托代理人李娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高云南诉称，2013年12月7日下午，被告杨协超驾驶川ACF1**号微型轿车沿郫彭路由郫县方向朝彭州方向行驶，14时20分被告杨协超驾驶至事故地时与车行方向过公路的行人高道选相撞后，车辆侧翻于路边沟中，造成车辆受损，高道选受伤经抢救无效死亡的交通事故。根据郫公交认字（2013）第2013100道路交通事故认定书确定由被告杨协超承担事故的同等责任，高道选承担事故的同等责任。因多次协商无果起诉要求：1、判令被告赔偿403568.80元；2、判令保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨协超辩称，对此次事故的基本事实没有异议，要求解决垫付费用。
被告富德财产保险股份有限公司四川分公司辩称，对事故责任认定书认定的基本事实及责任划分没有异议，愿意承担60%赔偿责任；原告主张的精神抚慰金过高保险公司认可20000元左右；原告主张的死亡赔偿金应当按照农村标准计算。
经审理查明，2013年12月7日下午，当事人杨协超驾驶川ACF1**号微型轿车沿郫彭路由郫县方向朝彭州市方向行驶，14时20分杨协超驾驶至郫彭路郫县红光农业综合服务站路段时与车行方向由左至右横过公路的行人高道选相撞后，车辆侧翻于路边沟中，造成车辆受损，高道选受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。2013年12月20日郫县交警大队作出责任认定，确定高道选和杨谢超均承担事故同等责任。被告杨协超垫付高道选医疗费517.60元、尸检费1000元、现金50000元，合计51517.60元。
另查明，1、原告高云南系事故死者高道选独子，原告高云南母亲已去世；2、死者高道选系农村居民，2012年5月起先后在成都市金牛区陈辉小食品店、郫县红光镇宋家林村“简阳老字号羊肉汤”店等处务工生活；3、川ACF1**号微型轿车在被告富德财产保险股份有限公司投保交强险及三者险（保险金额300000元），庭审中被告富德财产保险股份有限公司不要求扣除医疗费自费部分；4、2013年9月17日，华信财产保险股份有限公司变更为富德财产保险股份有限公司。
以上事实，有双方当事人在庭审中的一致陈述，有原告高云南向本院提交的亲属关系证明、事故责任认定书、劳动合同及工资表、证明、保险单，有被告杨协超提交的收条、医疗费门诊票据、鉴定费票据，本院调取并经当事人质证的调查笔录等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，2013年12月20日郫县交警大队对于此次事故作出的责任认定书客观、真实、合法，且各方当事人对于由高道选和杨谢超均承担事故同等责任得认定均无异议，故本院确定由驾驶机动车一方的杨协超承担60%的赔偿责任，由行人高道选自行承担40%的赔偿责任。
关于原告主张死亡赔偿金一项，死者高道选虽为农村居民，但其生前主要收入来源于城镇且生活居住在城镇，符合最高人民法院关于农村居民适用城镇标准主张死亡赔偿金的相关规定，故高道选死亡赔偿金本院确定为406140元（20307元／年×20年）。
关于丧葬费确定为17936.50元、精神抚慰金确定为20000元、交通费确定为300元。
关于原告主张死者亲属误工费884.5元，符合本案实际及相关规定，本院予以支持。
据此，原告主张的各项费用为：死亡赔偿金406140元、医疗费517.60元、尸检费1000元、丧葬费17936.50元、精神抚慰金20000元、交通费300元、误工费884.5元，合计446778.60元。该费用由被告富德财产保险股份有限公司在保险限额内（尸检费除外）赔付311674.20元，经品跌应赔偿原告高云南260756.60元，赔偿被告杨协超垫付费用50917.60元。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司在本判决生效之日起三日内赔偿原告高云南死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费等共计260756.60元；
二、被告富德财产保险股份有限公司在本判决生效之日起三日内赔偿被告杨协超垫付费用50917.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3126元人民币，由原告高云南负担1677.48元，由被告杨协超负担1448.52元。被告杨协超负担应负担的费用已由原告高云南垫付，被告杨协超在本判决生效之日起三日内将该款项支付与原告高云南。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周裕灵
二〇一三年四月二十九日
书记员 廖茂媛
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第67号
申请执行人中国农业银行股份有限公司无棣县支行。
法定代表人梁仁强，行长。
委托代理人孙文泉，该行职员。
被执行人李新德。
被执行人李玉坡。
被执行人李玉刚。
本院在执行（2014）棣商初字第581号民事判决书中国农业银行股份有限公司无棣县支行申请执行李新德、李玉坡、李玉刚金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司无棣县支行申请执行标的30000元，已经执行标的0元，还剩余30000元未执行，现因双方自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣商初字581号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建武
审判员 高文元
审判员 王友辉
二〇一五年一月十四日
书记员 刘金如
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）高刑执字第463号
罪犯罗英河，男，1963年3月15日出生，汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）二中刑初字第793号刑事判决，以被告人罗英河犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。北京市监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，同年8月26日经北京市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年9月1日立案，9月3日至9月7日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局以罪犯罗英河在服刑改造期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加监狱组织的各项学习和生产劳动，曾获监狱奖励为由，建议对罪犯罗英河减刑。
经审理查明，罪犯罗英河在刑罚执行期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，完成劳动任务。2015年4月获监狱嘉奖奖励。
以上事实，有下列证据证明：（1）北京市监狱出具的罪犯罗英河的综合材料。（2）罪犯罗英河所写的改造总结。（3）北京市监狱对罪犯罗英河的计分考核明细表和评审鉴定表。（4）北京市监狱给罪犯罗英河的奖励通知书。（5）北京市监狱罪犯减刑审核表及提请减刑建议书。
本院认为，罪犯罗英河在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯罗英河无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年九月二十八日起至二○三七年一月二十七日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少波
审判员 赵英波
审判员 张学梅
二〇一五年九月二十八日
书记员 方 亮
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第605号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社，以下简称聊城农商行）。住所地：聊城市东昌府区东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：杨广涛，聊城农商行堂邑支行职工。
被告：韩木林，农民。
被告：张玉香（系被告韩木林之妻），农民。
被告：孙树贵，公务员。
被告：韩庆江，农民。
被告：孙占祥，农民。
被告：路福营，公务员。
被告：宋文华，公务员。
被告：吕广乐，公务员。
被告：马灯俊，农民。
被告：魏延平，农民。
被告：张春祥，农民。
被告：许德广，农民。
被告：马灯泰，农民。
被告：孙东泉，农民。
被告：李同良，公务员。
被告：韩贵卿，农�。
本院于2014年03月07日立案受理了原告聊城农商行与被告韩木林、张玉香、孙树贵、韩庆江、孙占祥、路福营、宋文华、吕广乐、马灯俊、魏延平、张春祥、许德广、马灯泰、孙东泉、李同良、韩贵卿金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告聊城农商行于2014年12月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聊城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4400元由原告负担。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 常 宏
二０一四年十二月六日
书 记 员 郭德振
通辽铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）内7104民初50号
原告薛桂玲，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科左后旗。
委托代理人李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地通辽市科尔沁区。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人李贺，该公司工作人员。
原告薛桂玲诉被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称安华保险通辽中心支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员葛长生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛桂玲的委托代理人李令淼，被告安华保险通辽中心支公司的委托代理人李贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛桂玲诉称，2014年11月15日，原告在被告处投保了三份人身意外伤害保险，保险期间自2014年11月15日零时起至2015年11月14日二十四时止。合同约定意外伤害保险金额100000元／份，意外医疗费保险金额6500元／份、意外伤害生活津贴住院津贴每日30元，骨折津贴每日30元。2015年7月11日16时许，张健驾驶两轮电动车沿甘旗卡镇团结路由南向北行驶至丁老大串吧门前与薛桂玲驾驶的两轮电动车相撞，致薛桂玲受伤，张健逃离事故现场。本起事故经科左后旗公安巡警大队作出后公交认字（2015）第129号道路交通事故认定书，认定张健负事故全部责任，薛桂玲无责任。事故发生后，原告薛桂玲在通辽市医院骨科治疗30天，支出医疗费38548.37元，后经通辽市医院司法鉴定中心鉴定薛桂玲伤情为八级伤残。事故发生在保险期间内。
被告安华保险通辽中心支公司庭审答辩称，对事故发生事实、投保事实均无异议，事故发生在保险期间，我公司认为原告请求的医疗费用应由第三者负责赔偿，因为保险合同约定，医疗费用不可重复赔付，根据人身保险伤害赔偿标准，本标准对功能和残疾进行了分类和分级，原告请求的残疾等级是八级，给付比例应为保险金额的30%。
经审理查明，2014年11月15日，原告在被告处投保了三份人身意外伤害保险，保险期间自2014年11月15日零时起至2015年11月14日二十四时止。合同约定人身意外伤害保险身故、伤残保险金额100000元／份，附加意外伤害医疗费保险金额6500元／份、附加意外伤害生活津贴住院津贴30元／日，骨折津贴30元／日。
另查明，2015年7月11日16时许，张健驾驶两轮电动车沿甘旗卡镇团结路由南向北行驶至丁老大串吧门前与薛桂玲驾驶的两轮电动车相撞，致薛桂玲受伤，张健逃离事故现场。本起事故经科左后旗公安巡警大队作出后公交认字（2015）第129号道路交通事故认定书，认定张健负事故全部责任，薛桂玲无责任。
又查明，事故发生后，原告薛桂玲在通辽市医院骨科治疗30天，支出医疗费38548.37元，后经通辽市医院司法鉴定中心参照《劳动能力鉴定--
职工工伤与职业病致残等级分级》标准进行鉴定，薛桂玲伤情为八级伤残。
为支持其诉讼请求，原告举证：1、保险单三份，证明原告在被告处购买三份人身意外伤害保险，原被告间存在保险关系的事实；2、道路交通事故认定书，证明保险事故发生的经过；3、医疗费票据三枚、诊断书一份、病历一份、用药清单一份，证明原告的伤情及治疗经过及医疗费支付情况；4、通辽市医院司法鉴定中心鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级为八级伤残。
被告质证为：对原告所举证据1、2、3、4均无异议。
本院认证为：对被告无异议的原告出示的证据1、2、3，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认；对被告无异议的证据4，本院认证为该证据不能证明原告按道路交通事故伤残标准致残的事实，故对证据4本院不予确认。
本院认为，原、被告所订立的人身意外伤害保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该三份合同合法有效。对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。本案中，原告是在交通事故中意外受伤，但在进行伤残等级评定时却参照《劳动能力鉴定
--
职工工伤与职业病致残等级分级》标准进行的评定，根据《内蒙古自治区高级人民法院关于健康权纠纷案件中如何适用伤残等级鉴定标准问题的批复》的内容，在道路交通事故中致残的，应按《道路交通事故受伤人员伤残评定》国家标准进行伤残等级评定，本案原告的伤残等级鉴定显然不符合上述批复，其伤残等级亦不应按职工工伤标准进行鉴定，且原告并无其他证据证明其伤情符合道路交通事故中的伤残等级系数，但鉴于被告方当庭表示认可原告发生保险事故并同意按伤残赔偿金的30%进行赔付，本院认为，原告虽未按道路交通事故中伤残标准进行伤残鉴定，但因本次事故确实发生，原告的劳动能力也在一定程度上受限，且被告同意按合同约定伤残金的30%进行赔偿的答辩意见，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持；至于被告提出的医疗费应由三者赔付的辩解意见，因人身保险合同是保险人对投保人的人寿、健康或伤害进行的保险，并非在于填补可归责于加害人的损害，损失补偿原则不适用人身保险合同，根据《中华人民共和国保险法》第四十六条的规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿，”该条款适用于所有种类的人身保险合同，包括意外伤害保险、人寿保险、健康保险，且保险法对人身保险并无重复投保的限制。因此，“损失补偿原则”不适用于人身保险合同纠纷，当然也不适用于本案中属于人身保险的意外伤害医疗保险；原告薛桂玲在保险期间发生意外伤害事故，根据原、被告双方于2014年11月15日订立的三份《意外伤害保险合同》约定及庭审答辩，被告应向原告赔付残疾保险金90000元（100000元／份3份30%）、意外医疗费用补偿19500元（6500元／份3份）、住院津贴2700元（30元／天30天3份）、骨折津贴2700元（30元／天30天3份），合计114900元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司给付原告薛桂玲保险理赔金114900元（意外伤残保险金90000元、意外医疗费用补偿19500元、住院津贴2700元、骨折津贴2700元），于本判决生效后立即履行；
二、驳回原告薛桂玲对被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3086.75元，原告薛桂玲负担1995.13元，被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司负担1091.62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 葛长生
二〇一六年四月十七日
书记员 刘 丽
通辽铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）内7104民初50号原告薛桂玲，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科左后旗。委托代理人李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地通辽市科尔沁区。负责人ＸＸ，总经理。委托代理人李贺，该公司工作人员。原告薛桂玲诉被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称安华保险通辽中心支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员葛长生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛桂玲的委托代理人李令淼，被告安华保险通辽中心支公司的委托代理人李贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛桂玲诉称，2014年11月15日，原告在被告处投保了三份人身意外伤害保险，保险期间自2014年11月15日零时起至2015年11月14日二十四时止。合同约定意外伤害保险金额100000元／份，意外医疗费保险金额6500元／份、意外伤害生活津贴住院津贴每日30元，骨折津贴每日30元。2015年7月11日16时许，张健驾驶两轮电动车沿甘旗卡镇团结路由南向北行驶至丁老大串吧门前与薛桂玲驾驶的两轮电动车相撞，致薛桂玲受伤，张健逃离事故现场。本起事故经科左后旗公安巡警大队作出后公交认字（2015）第129号道路交通事故认定书，认定张健负事故全部责任，薛桂玲无责任。事故发生后，原告薛桂玲在通辽市医院骨科治疗30天，支出医疗费38548.37元，后经通辽市医院司法鉴定中心鉴定薛桂玲伤情为八级伤残。事故发生在保险期间内。被告安华保险通辽中心支公司庭审答辩称，对事故发生事实、投保事实均无异议，事故发生在保险期间，我公司认为原告请求的医疗费用应由第三者负责赔偿，因为保险合同约定，医疗费用不可重复赔付，根据人身保险伤害赔偿标准，本标准对功能和残疾进行了分类和分级，原告请求的残疾等级是八级，给付比例应为保险金额的30%。经审理查明，2014年11月15日，原告在被告处投保了三份人身意外伤害保险，保险期间自2014年11月15日零时起至2015年11月14日二十四时止。合同约定人身意外伤害保险身故、伤残保险金额100000元／份，附加意外伤害医疗费保险金额6500元／份、附加意外伤害生活津贴住院津贴30元／日，骨折津贴30元／日。另查明，2015年7月11日16时许，张健驾驶两轮电动车沿甘旗卡镇团结路由南向北行驶至丁老大串吧门前与薛桂玲驾驶的两轮电动车相撞，致薛桂玲受伤，张健逃离事故现场。本起事故经科左后旗公安巡警大队作出后公交认字（2015）第129号道路交通事故认定书，认定张健负事故全部责任，薛桂玲无责任。又查明，事故发生后，原告薛桂玲在通辽市医院骨科治疗30天，支出医疗费38548.37元，后经通辽市医院司法鉴定中心参照《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级分级》标准进行鉴定，薛桂玲伤情为八级伤残。为支持其诉讼请求，原告举证：1、保险单三份，证明原告在被告处购买三份人身意外伤害保险，原被告间存在保险关系的事实；2、道路交通事故认定书，证明保险事故发生的经过；3、医疗费票据三枚、诊断书一份、病历一份、用药清单一份，证明原告的伤情及治疗经过及医疗费支付情况；4、通辽市医院司法鉴定中心鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级为八级伤残。被告质证为：对原告所举证据1、2、3、4均无异议。本院认证为：对被告无异议的原告出示的证据1、2、3，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认；对被告无异议的证据4，本院认证为该证据不能证明原告按道路交通事故伤残标准致残的事实，故对证据4本院不予确认。本院认为，原、被告所订立的人身意外伤害保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该三份合同合法有效。对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。本案中，原告是在交通事故中意外受伤，但在进行伤残等级评定时却参照《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级分级》标准进行的评定，根据《内蒙古自治区高级人民法院关于健康权纠纷案件中如何适用伤残等级鉴定标准问题的批复》的内容，在道路交通事故中致残的，应按《道路交通事故受伤人员伤残评定》国家标准进行伤残等级评定，本案原告的伤残等级鉴定显然不符合上述批复，其伤残等级亦不应按职工工伤标准进行鉴定，且原告并无其他证据证明其伤情符合道路交通事故中的伤残等级系数，但鉴于被告方当庭表示认可原告发生保险事故并同意按伤残赔偿金的30%进行赔付，本院认为，原告虽未按道路交通事故中伤残标准进行伤残鉴定，但因本次事故确实发生，原告的劳动能力也在一定程度上受限，且被告同意按合同约定伤残金的30%进行赔偿的答辩意见，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持；至于被告提出的医疗费应由三者赔付的辩解意见，因人身保险合同是保险人对投保人的人寿、健康或伤害进行的保险，并非在于填补可归责于加害人的损害，损失补偿原则不适用人身保险合同，根据《中华人民共和国保险法》第四十六条的规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿，”该条款适用于所有种类的人身保险合同，包括意外伤害保险、人寿保险、健康保险，且保险法对人身保险并无重复投保的限制。因此，“损失补偿原则”不适用于人身保险合同纠纷，当然也不适用于本案中属于人身保险的意外伤害医疗保险；原告薛桂玲在保险期间发生意外伤害事故，根据原、被告双方于2014年11月15日订立的三份《意外伤害保险合同》约定及庭审答辩，被告应向原告赔付残疾保险金90000元（100000元／份3份30%）、意外医疗费用补偿19500元（6500元／份3份）、住院津贴2700元（30元／天30天3份）、骨折津贴2700元（30元／天30天3份），合计114900元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司给付原告薛桂玲保险理赔金114900元（意外伤残保险金90000元、意外医疗费用补偿19500元、住院津贴2700元、骨折津贴2700元），于本判决生效后立即履行；二、驳回原告薛桂玲对被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3086.75元，原告薛桂玲负担1995.13元，被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司负担1091.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  葛长生二〇一六年四月十七日书记员  刘 丽
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226民初85号
原告房景忠，男，住黑龙江省绥棱县。
被告李锁贵，住黑龙江省绥棱县。
本院在审理原告房景忠与被告李锁贵人身权、健康权纠纷一案中，原告房景忠以已与被告李锁贵自行解决为由，于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告房景忠撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告房景忠负担。
审判员 高凤义
二〇一六年一月十二日
书记员 王 迪
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汾民初字第659号
原告于某，小名XX，男。
委托代理人曹晓东，汾阳市法律服务中心法律工作者。
被告常某，男。
被告于某某，男。
原告于某与被告常某、于某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于某及委托代理人曹晓东，被告于某某到庭参加诉讼，被告常某经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月26日，二被告向原告收购40480元的核桃苗，并出具收据一支。后二被告分数次给付原告树苗款18000元，尚欠22480元经多次催要至今未付。请求判令二被告立即给付原告树苗款22480元。
被告常某缺席，未提交书面答辩状，在本院向其询问时辩称，答辩人通过被告于某某组织购买了部分树苗，于某某向谁买不清楚，与原告并不认识，答辩人与于某某共同签字给原告出具的条子。后答辩人一共给了于某某11万元，由于某某具体分配给付，现树苗款是还欠的，但必须与于某某核实，才能确定具体欠谁和欠多少。
被告于某某辩称，答辩人给被告常某向包括原告、答辩人本人在内的部分村民组织购买了核桃树苗，常某交付给答辩人的11万元均已分别付给出售树苗的村民了。已给付本案原告18000元尚欠22480元是事实。给原告出具的条子答辩人与常某都签的字，但答辩人是给常某收购树苗，该款应该由常某给付。
经审理查明，2011年11月，被告于某某向包括原告于某在内的部分村民购买核桃树苗。同年11月26日，由被告常某、于某某共同给原告出具“收到XX树苗玖仟贰佰株，肆万零肆佰捌拾元正（40480）”收据一张，向原告购买了价值40480元的核桃树苗。后被告于某某分别于2012年1月18日支付原告核桃树苗款10000元，原告出具“今取到于某某核桃树苗现金壹万元正”取条一张；于2013年2月8日支付原告8000元，原告出具“今取到于某某核桃树款捌仟元正”取条一张。后原告向被告于某某索要余款未果，现诉之本院要求二被告共同给付22480元核桃树苗欠款。诉讼中，原告陈述不认识被告常某，买树苗和付款都是被告于某某，且收据也是二被告签字，不认可被告于某某所说的是替被告常某组织收购；被告常某、于某某认可于某某是给常某组织收购核桃树苗，常某给过于某某110000元，由于某某自主分配向出售树苗的村民支付核桃苗款。
本院所确认的上述事实，有二被告为原告出具的收据，原告为被告于某某出具的取条，上张家庄村村委、证人刘某、田某证明等书证以及当事人陈述笔录在案为凭，并经庭审质证、认证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告之间因买卖合同形成的债权债务关系明确，合法有效，依法应予保护。二被告均认可常某为实际购买人，于某某为组织收购者，且于某某和常某共同为原告出具了收据，因此，所欠原告核桃树苗款22480元，应由被告常某归还，被告于某某应对此债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常某于本判决生效后十五日内给付原告于某核桃树苗欠款22480元；被告于某某对上述给付款承担连带清偿责任；
二、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日
起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。
审判长 郭汾生
审判员 蔚建中
审判员 郝振玲
二〇一四年十一月十四日
书记员 延 芳
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第00112号
原告：施达敏，男，1970年6月29日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
原告：戴兴妹，女，1968年5月4日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被告：蔡小玲，女，1971年2月15日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被告：王才保，男，1969年2月21日出生，汉族，住住江苏省南京市江宁区。
原告施达敏、戴兴妹诉被告蔡小玲、王才保合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马俊独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告施达敏、戴兴妹到庭参加了诉讼，被告蔡小玲、王才保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施达敏、戴兴妹诉称：原告施达敏、戴兴妹出资购买和县碧桂园如山湖城烟波环玉苑二街4幢2单元609室房屋××套，在戴兴妹不知情的情况下，施达敏使蔡小玲拥有了该房产10%的产权份额，后经原、被告协商，原告施达敏、戴兴妹××次性付给蔡小玲、王才保20000元后，被告同意协助原告办理好该房产产权的过户手续。现该房产的房产证手续被告已协助办完，近日，原告办理该房屋的土地证时，多次电话并上门请求被告协助办理，蔡小玲、王才保拒不协助，请求判令两被告履行协议约定，协助原告办理和县碧桂园如山湖城烟波环玉苑二街4幢2单元609室房屋土地使用权证的过户手续。
被告蔡小玲、王才保未发表答辩意见。
原告施达敏、戴兴妹为证明其主张，提供的证据有：
证据××、协议书××份。证明：原告与被告约定好协助2014年6月底办理相应过户手续。
证据二、戴兴妹单独所有的房产证××份。证明：和县碧桂园如山湖城烟波环玉苑二街4幢2单元6层609室现已是戴兴妹单独所有。
证据三、付款凭证复印件五张、房产发票复印件××张、纳税发票复印件四张。证明：争议的房产实际是由施达敏出资的。
证据四、南京市江宁区房地产抵押合同和被抵押的房产证复印件。证明：购买和县碧桂园如山湖城烟波环玉苑二街4幢2单元6层609室是用施达敏所有的位于南京市江宁区东山街道上元路15号2-202房产办理的抵押贷款。
被告蔡小玲、王才保对原告施达敏、戴兴妹提供的证据未发表质证意见。
被告蔡小玲、王才保未提供证据。
本院对原告施达敏、戴兴妹提供的证据作出如下认定：证据××、协议书××份，该协议对和县碧桂园如山湖城烟波环玉苑二街4幢2单元6层609室的产权份额、协助过户期限、违约责任等有明确约定，当事人约定内容不违反法律规定，与本案有关联性，予以确认。证据二、戴兴妹单独所有的房产证××份，该和县碧桂园如山湖城烟波环玉苑二街4幢2单元6层609室房产证来源合法，予以确认。证据三、付款凭证复印件五张、房产发票复印件××张、纳税发票复印件四张，均来源合法，予以确认。证据四、南京市江宁区房地产抵押合同和被抵押的房产证复印件，该抵押合同贷款180000元，不能证明用于购买和县碧桂园如山湖城烟波环玉苑二街4幢2单元6层609室房产，且与本案争议事实，不具有关联性，不予认定。
通过庭审，本院对本案的事实查明如下：施达敏与戴兴妹系夫妻关系。蔡小玲与王才保系夫妻关系。2014年5月30日施达敏、戴兴妹与蔡小玲、王才保签订协议，载明：“兹有施达敏、蔡小玲出资购买的和县烟波环玉苑二街4幢2单元6层609号房产1套，建筑面积76.72平米，总价28万元的房产事宜，经双方协商后达成共识：1、双方确定该房产的产权份额是施达敏90%、蔡小玲10%。2、办理好前期共同拥有的房产证后，蔡小玲拥有的10%的产权经协商过户到施达敏名下，蔡小玲需配合施达敏办理好该房产的过户手续，所有的过户费用及其他费用由施达敏缴纳，与蔡小玲无关。待施达敏与蔡小玲办理该房产过户手续时，××次性付给蔡小玲贰万元整，如蔡小玲拿钱不签字，双倍返还施达敏肆万元整。4、过户手续必须在2014年6月底完成，如××方不协助办理过户手续，××次性赔偿对方叁拾万元整……”。该协议施达敏、戴兴妹、蔡小玲、王才保四人均签名捺印。现该位于和县碧桂园如山湖城烟波环玉苑二街4幢2单元6层609室的房屋所有权证，蔡小玲、王才保已按约协助办理完毕。后施达敏又将自己所有的和县碧桂园如山湖城烟波环玉苑二街4幢2单元6层609室产权份额过户至戴兴妹名下，现该房屋为戴兴妹单独所有。蔡小玲、王才保未协助办理该房屋土地使用权的过户手续，原告施达敏、戴兴妹遂诉至法院。
本院认为：原告施达敏、戴兴妹与被告蔡小玲、王才保签订的协议内容不违反法律规定，协议的当事人应当按照协议的约定，履行自己的义务。且房屋的物权变动效力当然地及于其所占有范围内的土地。当事人协议约定的“蔡小玲需配合施达敏办理好该房产的过户手续”，既应包括和县碧桂园如山湖城烟波环玉苑二街4幢2单元6层609室的房屋所有权转移登记，也应当包括该房屋土地使用权转移登记。被告蔡小玲将其所有的房屋产权份额转让给原告施达敏名下，亦应协助办理房屋占用范围内土地使用权转让手续。被告王才保与被告蔡小玲系夫妻关系，被告蔡小玲的10%产权份额不是单独所有，被告王才保亦需履行协助义务。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第××百四十七条、《中华人民共和国房地产管理法》第四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第××款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第××百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡小玲、王才保于判决生效之日起十日内协助原告施达敏办理位于和县碧桂园如山湖城烟波环玉苑二街4幢2单元6层609室的房屋土地使用权转移登记（办理位于和县碧桂园如山湖城烟波环玉苑二街4幢2单元6层609室的房屋土地使用权转移登记费用由原告施达敏负担）。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告蔡小玲、王才保负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 马 俊
二〇一四年八月四日
书 记 员 张开丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。
《中华人民共和国房地产管理法》
第四十二条房地产转让时，土地使用权出让合同载明的权利、义务随之转移。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第813号
原告杨某某，男，1963年出生，汉族，住曲阜市.
委托代理人张昭鲁，曲阜圣源法律服务所法律工作者，特别授权。
被告曲阜市石门山中心卫生院，组织机构代码：49417313-8，住所地：曲阜市
法定代表人李某，院长，
委托代理人宋朋，山东六艺律师事务所律师，特别授权。
原告杨某某与被告曲阜市石门山中心卫生院确认劳动关系纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人张昭鲁，被告委托代理人宋朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我自1981年起作为计划内合同工在被告单位工作至今，先后就职于中医门诊，组建村卫生所，期间任医院一体化副主任等。后劳动合同到期后，未再续签合同，但我在单位工作一直没有间断。劳动仲裁认定自2008年起存在劳动关系，不符合事实。请求法院依法确认自1981年1月起我与被告存在事实劳动关系至今。
被告曲阜市石门山中心卫生院辩称，我单位与被告之间不存在劳动关系，仲裁委的裁决没有事实和法律依据，应依法撤销。
原告提供以下证据：1、证人证言（孔某甲、孔某乙、曹某某、宋某某、颜某）。2、曲阜市人民医院某某分院清退临时工处理意见。3、原告的临时务工许可证。4、收集资款收据。5、被告向原告发放的医牌。6、原告的医师资格证、执业证。7、被告颁发的奖状。8、原告工资卡。
被告对证据均提出异议。经审查，证据1，因证人未到庭，对该证据不予采信。对证据2、3、4、5、6、7、8，被告对其真实性未提出异议，但认为该证据不能证明原告与被告存在劳动关系。本院认为，以上证据均由被告制作发放，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告提供证据：1、曲阜市卫生局关于乡村医生资格的通知。2、曲阜市卫生局关于乡医资格考试合格人员名单的通知。3、曲阜市卫生和计划生育局关于乡医补助的证明。4、工资发放表。
对以上证据，原告提出异议。经审查，证据1、2、3均是由卫生主管部门出具的相关文件、证明，具有真实性，本院予以采信。对于证据4，原告否认在卫生所工作及领取报酬，该证据也缺乏其他相关证据佐证，本院不予采信。
经审理查明，被告曲阜市石门山中心卫生院前身为曲阜市人民医院某某分院、曲阜市某某中心卫生院，后更为现名。原告杨某某自1981年1月起为被告计划内合同工，1986年-1989年10月为临时工。1989年10月被告制定了《清理解决计划外用工的处理意见》，原告即在清退范围内。但被告当时并未将原告清退，原告仍在被告处工作，在中医科、不孕不育科门诊等处工作。被告也一直按时为其发放工资，但双方一直未签订劳动合同。1998年曲阜市政府对全市卫生所及乡医实行一体化管理。1998年12月1日，曲阜市卫生局下发文件，原告被列入乡村医生资格名单。曲阜市政府并且为乡医进行了养老保险补助，每人每月500元，由市财政列支。2008年，原告取得执业医师资格。2009年，原告取得执业医师执业证。注明的执业地点为曲阜市某某中心卫生院。2015年，原、被告因社会保险等问题发生纠纷，原告向曲阜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委作出曲劳人仲案字（2015）第032号仲裁裁决书，认定原被告之间的事实劳动关系成立，存续时间为2008年1月1日至今。原告对该仲裁裁决书不服，诉来本院，要求确认自1981年1月起与被告存在事实劳动关系。
本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。原告杨某某自1981年1月起即在被告处工作，其身份为计划内合同工和临时工。1989年被告虽然制定文件要将其清退，但并未实际将原告清退，原告并未领取清退补偿，也未脱离工作，而是一直工作至今，被告也一直为其支付报酬。被告对于原告的工作时间有异议，但原告提供工资折、工作牌、执业证书等证据可形成完整的证据链，足以证明原告一直在被告处工作。对于双方是否存在劳动关系，根据2005年5月25日的《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，劳动关系成立应具备下列情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原、被告具备以上规定的情形，应认定双方存在事实劳动关系。虽这种劳动关系形成时并无《劳动法》、《劳动合同法》等法律的调整，也不受这些法律的保护，但该事实的存在应予确认。
被告的关于原告属乡医身份，不是其单位职工的主张。原告在1998年后被确定为乡村医生，但其乡医身份并不影响双方的劳动关系。原告一直在被告处门诊坐诊，履行的是被告安排的正常工作，而非在乡村卫生所工作。被告主张乡医可以借调到卫生院工作，但未提供关于原告的借调手续。故被告以原告属乡医身份，双方不存在劳动关系的主张，本院不予支持。关于双方劳动关系的时间。原告主张应从1981年1月起，与事实相符。被告也未提供相反证据。1989年被告虽制定清退意见，但无证据证明该意见实际履行。即不能证明双方劳动关系的终止。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
一、原告杨某某与被告曲阜市石门山中心卫生院形成事实劳动关系。
二、双方事实劳动关系存续时间为：1981年1月至今。
案件受理费10元，由被告曲阜市石门山中心卫生院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 何玉新
人民陪审员 孔亚军
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 艳
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初3002号
原告：孔令涛,男,1968年7月24日出生,汉族,住黑龙江黑河市。
被告：张海友，男，汉族，住黑龙江省嫩江县。
原告孔令涛与被告张海友农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告孔令涛于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔令涛申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔令涛撤诉。
案件受理费462.00元，由原告孔令涛负担。
审判员 赵 伟
二〇一七年十二月四日
书记员 康则健
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初305号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人陈松，男，1989年12月27日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，无业，住所地南京市玄武区，户籍地安徽省蚌埠市五河县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月2日被刑事拘留，同年3月16日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]325号起诉书指控被告人陈松犯贩卖毒品罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员孙冰清出庭支持公诉，被告人陈松到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
一、2017年2月28日晚，被告人陈松在南京市栖霞区兴都花园89号小区附近，以人民币500元的价格向蓝某,4贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.56克。
二、2017年3月1日，被告人陈松与蓝某,4经电话联系，约定在南京市鼓楼区百灵街25号复兴国际青年街区内向蓝某,4贩卖甲基苯丙胺。当日15时许，被告人陈松至上述地点准备与蓝某,4交易时被公安机关抓获。公安机关随即在被告人陈松手上拿着的外套口袋内查获疑似毒品四小包。经南京市公安局禁毒大队毒品检测室物证鉴定，上述四小包疑似毒品共计净重2.28克，皆检出甲基苯丙胺成分。
被告人陈松归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈松在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蓝某,田某的证言、辨认笔录、通某,4、搜查笔录、扣押清单、毒品疑似物称量记录、物证检验报告、现场检测报告书、刑事摄影照片以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈松明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈松犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈松归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年9月1日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 潘晶
二〇一七年五月十二日
见习书记员 顾颖
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赵民初字第00569号
原告张某某。
被告王某某。
本院在审理原告张某某与被告王某某公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半负担。
审 判 长 柳连彬
代理审判员 张丽洋
人民陪审员 耿振拴
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 郝晓静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民四商终字第132号
上诉人（原审被告）宋玉海，男，1963年10月9日出生，汉族，农民。
委托代理人尹士忠，黑龙江天辅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司双城市支行，住所地双城市花园大街213号。
法定代表人赵凤金，该行行长。
委托代理人孙丛峰，男，1976年8月1日出生，汉族，该行职员。
委托代理人兰林平，男，1956年12月3日出生，汉族，该行信贷员。
上诉人宋玉海因与被上诉人中国农业银行股份有限公司双城市支行（以下简称农行双城支行）借款合同纠纷一案，不服黑龙江省双城市人民法院（2013）双商初字第1276号民事判决（以下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2014年4月10日受理此案后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理此案。上诉人宋玉海及其委托代理人尹士忠，被上诉人农行双城支行委托代理人孙丛峰、兰林平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年2月21日，宋玉海在农行双城支行借款4万元，约定年利率11.152%，还款期限为2013年2月20日。农行双城支行于借款当日将借款交付宋玉海，宋玉海接收后在借款凭证上签字。借款到期后，宋玉海未还款，截至2013年6月20日，宋玉海尚欠农行双城支行借款本金39，187.32元及利息1，851.20元，合计41，038.52元。
农行双城支行起诉，要求宋玉海偿还借款本金39，187.32万元，及2012年2月21日至2013年6月20日借款利息1，851.20元，之后利息照付；诉讼费由宋玉海负担。
原审判决认为：宋玉海在农行双城支行借款，农行双城支行将4万元借款交付宋玉海，宋玉海未按约定期限偿还余款，构成违约，应偿还借款并承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，农行双城支行要求宋玉海偿还借款本金及利息的主张成立，故判决：一、宋玉海给付农行双城支行借款本金39，187.32万元；二、宋玉海给付农行双城支行借款利息1，851.20元，利息自2012年2月21日起计算至2013年6月20日止，嗣后利息计算至判决书确定的履行期限的最后一日。上述一、二项合计41，038.52元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。如果宋玉海未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取413元，由宋玉海负担。
宣判后，宋玉海不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。借款的实际情况是：孙国罡的叔叔孙海庆是农行双城支行信贷主任，孙海庆利用职务之便，与孙国罡联合，骗取宋玉海的信任，并告知宋玉海签字不承担任何风险，宋玉海才签了字。因贷款事宜系孙国罡办理，且宋玉海也未实际拿到贷款，故请求二审法院撤销原审判决，查清事实后依法改判。
农行双城支行辩称：农行双城支行放贷手续完备，双方签订的借款合同有借款人本人签字和手印，真实合法；关于宋玉海上诉称没拿到钱的问题，因农行双城支行把钱打入惠农卡后，已将惠农卡发放给宋玉海，宋玉海把钱借给了孙国罡，与银行无关。
二审中，宋玉海向本院提交了孙国罡父亲孙海艳、叔叔孙海军出具的保证还款担保书。意在证明：孙国罡的父亲承认宋玉海从农行双城支行贷出的款项被孙国罡用了，并担保还款。
农行双城支行向本院提交了农行农户小额贷款业务申请表、借款合同及农行贷款农户诚实守信公约。意在证明：宋玉海借款事实存在。
农行双城支行对宋玉海提交的证据质证认为：对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，该证据可以证明孙国罡将借款用了，但与本案无关。
宋玉海对农行双城支行提交的证据质证认为：对该组证据的真实性及证明问题均有异议，借款人是宋玉海及其妻子田志杰，宋玉海的签字是宋玉海本人所签，但田志杰的签字不是本人所签，田志杰有精神病，手印也不是田志杰按的。借款合同中注明的签订地点是农行客户部，但实际签订地点是宋玉海家中，该合同并不是农行工作人员提供给宋玉海的，而是孙国罡拿着合同到宋玉海家签订的，宋玉海签字时，合同是空白的，具体内容是孙国罡拿走后，与农行工作人员串通后书写的，宋玉海实际不知借款的真实金额和真实情况。
本院认证意见为：宋玉海提交的证据，因孙海艳及孙海波未到庭，真实性无法确认，本院不予采纳。农行双城支行提交的证据可以证明农行双城支行与宋玉海间借款合同关系成立，本院予以采纳。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：农行双城支行与宋玉海签订借款合同后，将存有借款的惠农卡交付宋玉海，宋玉海接收后在借款凭证上签字，可以证明农行双城支行与宋玉海间借款事实存在，农行双城支行已依据借款合同履行了发放借款的义务，宋玉海未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。宋玉海上诉称借款合同系受孙国罡诱骗所签、实际并未收到借款，因宋玉海已在农行双城支行领取了惠农卡，宋玉海与孙国罡之间属另一法律关系。宋玉海上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费826元，由上诉人宋玉海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴立辉
代理审判员 宋 阳
代理审判员 王丽华
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赫英斌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第621号
原告曹长军。
委托代理人郑定云。
被告张伟星。
被告朱青。
原告曹长军诉被告张伟星、朱青运输合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，并依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑定云到庭参加诉讼，被告张伟星、朱青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹长军诉称：被告张伟星、朱青在2012年期间因经营运输砂石料需要，曾叫原告拉货，共欠原告运费4万元，并由被告张伟星在2014年元月16日出具了结算单一份。当时口头约定在2013年农历年底前付清，但时至今日被告仍分文未付。现诉请判令：1、两被告共同支付原告运费计人民币4万元并赔偿利息损失（从起诉日开始计算至实际支付日止，以同期同类银行贷款利率计算）。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张伟星、朱青未作答辩。
本院经审理查明：被告张伟星、朱青系夫妻关系，被告张伟星曾雇用原告曹长军的车辆进行货物运输。2014年元月16日经双方结算，被告张伟星共欠原告运费4万元，并由被告张伟星出具结算单一份。后原告进行催讨，但被告至今未支付。
上述事实，有原告提供的结�单一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，双方存在运输合同关系，被告张伟星尚欠原告曹长军运费4万元的事实清楚，本院予以确认。被告张伟星、朱青系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，依法应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告张伟星、朱青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟星、朱青于本判决生效后十日内支付原告曹长军运费人民币4万元并赔偿利息损失（从2014年6月16日起按中国人民银行�期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张伟星、朱青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币800.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 徐亦伟
二〇一四年七月十五日
代书记员 鲍平跃
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎梨民一初字第444号
原告郭某。
被告王某甲，现在山东省某监狱服刑。
原告郭某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，××××年××月××日，原、被告在潍坊市奎文区民政局登记结婚，婚后育有一子。2014年6月被告因盗窃罪被潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑9个月。由于婚前缺乏必要的了解，以及婚后被告的犯罪行为对原告造成的伤害，又因被告长期服刑，夫妻双方无法相互照顾，导致家庭破裂。原告与孩子孤苦伶仃，无人照料。为此，特诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间的婚姻关系。
被告王某甲辩称，被告不同意离婚，被告还有50多天期满出狱，等被告出狱后再说。
经审理查明，原、被告于2012年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名王某乙，现跟随被告母亲生活。2014年12月2日，原告诉至本院，主张由于婚前缺乏必要的了解，以及婚后被告的犯罪行为对原告造成的伤害，又因被告长期服刑，夫妻双方无法相互照顾，导致家庭破裂，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且生育子女，双方在共同生活期间，彼此间建立了较深厚的夫妻感情，双方夫妻感情并未破裂。夫妻双方在共同生活中发生矛盾与摩擦是在所难免的，双方应加强沟通与理解，互谅互让，妥善处理好家庭矛盾，不应因生活中发生矛盾而影响夫妻感情。原告虽主张夫妻感情破裂，但未提供足够证据予以证明，且被告不同意离婚。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法定条件，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 陈卫东
审判员 张旭艳
审判员 王世燕
二〇一五年二月九日
书记员 苏佳琳
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建交民初字第05937号
原告张文东，男，1973年5月9日出生，汉族，干部。
被告中国人寿财产保险股份有限公司建平支公司。
法定代表人鲍海学，总经理。
委托代理人刘海娟，女，1987年4月15日出生，汉族。
原告张文东诉被�中国人寿财产保险股份有限公司建平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文东、被告中国人寿财产保险股份有限公司建平支公司的委托代理人刘海娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文东诉称：2015年9月24日20时15分许，原告张文东驾驶辽N528**号客车，由西向东行驶至建平县万寿路路口时，与张颖驾驶的辽N527**号小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。经建平县交通警察大队认定，张颖承担此次事故的主要责任，张文东承担次要责任。原告张文东的辽N528**号客车在中国人寿财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险和商业险，请求判令被告赔偿我车辆维修费、施救费26635.00元，并承担诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司建平�公司辩称：对事故无异议。在此次事故中，原告张文东的车辆损失，首先应由辽N527**小型客车的交强险和商业险赔偿，依合同约定我公司按30%承担赔偿责任。
经审理查明：2015年9月24日20时15分许，原告张文东驾驶辽N528**号客车，由西向东行驶至建平县万寿路路口时，与张颖驾驶的辽N527**号小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。经建平县交通警察大队认定，张颖承担此次事故的主要责任，张文东承担次要责任。2015年7月26日，原告张文东与被告中国人寿财产保险股份有限公司建平支公司签订了辽N528**号客车的机动车损失保险合同一份。肇事后被告中国人寿财产保险股份有限公司建平支公司对原告车辆定损为25935.00元，原告花施救费650.00元。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告向本院提交建平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，欲证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分。对此证据，被告无异议，本院予以采信。
2、原告向本院提交机动车保险单一份。欲证明原告张文东的辽N528**号客车于2015年7月26日在被告中国人寿财产保险股份有限公司建平支公司投保了商业险，其中包括机动车损失保险。对此证据，被告无异议，本院予以采信。
3、原告向本院提交机动车登记证一份，行驶证一份。欲证明原告张文东系辽N528**号小型客车的所有权人。对此证据，被告无异议，本院予以采信。
4、原告向本院提交车辆修理费发票一枚，施救费发票一枚。欲证明原告维修车辆花修理费25935.00元，花施救费650.00元。对此证据，被告无异议，本院予以采信。
5、被告向本院提交机动车保险投保单和保险条款一份，欲证明投保人张文东在中国人寿财产保险股份有限公司建平支公司投保，保险条款26条明确约定，保险人按照被保险人在机动车交通事故中所付的交通比例承担事故赔偿责任。投保单上有张文东的签字，投保人声明上也有张文东签字，证明保险人向投保人尽了提示和说明义务。原告张文东提出异议，认为虽然保单及投保人声明上的字是其所签，但在保险公司投保了，保险公司就该全额赔偿，与第三方没有关系的辩解意见，本院予以采信。
本院认为：原告张文东与被告中国人寿财产保险股份有限公司建平支公司签订的保险合同合法有效，双方应遵照履行，被告对合同中的格式条款虽然已尽到提示和说明义务，但该格式条款26条约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任，明显加重了被保险人责任，减轻了保险人应承担的�务，该条款应确认无效。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司建平支公司车辆损失险限额内赔偿原告张文东车辆维修费25935.00元、施救费650.00元，合计26585.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司建平支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吴钟骧
二〇一五年十一月十九日
书记员 何�
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第4550号
原告潘寿轩。
委托代理人谢书磊，江苏中虑律师事务所律师。
被告郭继军。
案由：民间借贷纠纷
原告潘寿轩与被告郭继军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。本案在审理过程中，原告表示被告郭继军已履行还款义务，故向本院提交书面撤回起诉申请，并明确不再补缴诉讼费用。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘寿轩撤回起诉。
案件受理费10元，由原告潘寿轩负担。
代理审判员 谷培涛
二〇一五年七月十五日
书 记 员 唐桂兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第2394号
原告何成义，男，生于1954年6月23日，回族，小学文化，农民，原住宁夏回族自治区海原县，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人何发成，男，生于1986年7月28日，回族，初中文化，农民，原住宁夏回族自治区海原县，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，系原告何成义之子。代理权限为特别授权。
委托代理人刘红，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
负责人：陈生杰，系该公司经理。
委托代理人何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告何成义诉被告中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。依法由代理审判员马卫谦适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。庭审中，原告何成义当庭撤回对被告杨百苍的起诉。原告何成义的委托代理人何发成、刘红、被告中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司的委托代理人何建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月10日19时30分许，杨百仓驾驶宁＊＊＊＊**-1号小型轿车沿中宁县迎大线由东向西行驶至63公里＋415米处时，因观察路面动态不周，采取措施不当，与同向前方行驶的罗发东驾驶的宁＊＊＊＊**-2号三轮汽车追尾碰撞，造成宁＊＊＊＊**-2号三轮汽车的乘车人即原告受伤的交通事故，该事故经中宁县公安局交通警察大队勘察现场，以宁公交认字（2015）第092号责任认定书做出认定：杨百苍负该事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤后被送往中卫市人民医院治疗，经医师诊断原告的病情太重，要求原告转院，原告被转入宁夏医科大学总医院住院治疗，经医师诊断：1、急性内开放性颅脑损伤：（1）弥漫性轴索损伤；（2）脑挫裂伤；（3）硬膜外血肿；（4）颅底骨折病脑脊液漏；（5）颅骨线状骨；（6）头皮软组织肿胀；2、急性闭合性损伤：（1）双肺挫伤；（2）双飞多发肺大炮；（3）肺部感染；3、胸椎压缩骨折，住院治疗28日。原告于2015年3月27日对部分经济损失依法向人民法院提起诉讼，贵院作出（2015）中宁民初字第596号民事判决书。后经银川市第一人民医院司法鉴定中心鉴定，原告何成义伤残等级为十级。杨百苍驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司投保了交强险，现原告诉至本院，请求依法判令：1.被告赔偿原告的各项经济损失共计59060.8元，医疗费437元、误工费5877.6元、护理费3033.6元、营养费480元、伤残补偿费48032.6元、鉴定费1000元、交通费200元；2.案件受理费由被告负担。
原告为证实其主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、司法鉴定意见书一份，拟证实原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期限的事实；
证据二、交通费票据二十张，拟证实原告支付交通费200元的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司辩称，对该起事故发生的时间、地点均无异议，但对于原告的诉讼请求，因杨百苍无证驾驶，属拒赔范围，故其公司不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司未向法庭提供证据材料。
原告提交的证据被告中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司认为与其无关联，不属于保险公司赔偿的范围。
经审核，原告提交的证据一，真实、合法，与本案有关联，对其证明效力本院予以认定；原告提交的证据二，不符合证据的形式要件，对其证明效力本院不予认定。
经审理查明，2015年3月10日19时30分许，杨百仓驾驶其所有的宁＊＊＊＊**-1号小型轿车沿中宁县迎大线由东向西行驶至63公里＋415米处时，因观察路面动态不周，采取措施不当，与同向前方行驶的罗发东驾驶的宁＊＊＊＊**-2号三轮汽车追尾碰撞，造成宁＊＊＊＊**-2号三轮汽车的乘车人何成义受伤。经中宁县公安局交通警察大队认定，杨百苍负该起事故的全部责任。原告受伤后被送往中卫市人民医院治疗，因病情太重，后转至宁夏医科大学总医院住院治疗，共住院治疗28天，支付医疗费95318.31元。经银川市第一人民医院司法鉴定中心鉴定，原告何成义的伤残等级为二项十级，误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。
同时查明，宁＊＊＊＊**-1号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司投保了交强险。原告何成义的部分经济损失本院已以生效的（2015）中宁民初字第596号民事判决书确认。
另查明，原告当庭撤回对杨百苍的起诉，并放弃杨百苍的赔偿责任，本庭当庭口头予以准许。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。杨百苍无证驾驶机动车辆在道路上行驶，致使原告受伤，并负事故的全部责任，对于原告的损失，应予赔偿。但杨百苍驾驶的宁＊＊＊＊**-1号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司投保了交强险，故原告的合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对原告主张的误工费5877.6元、护理费3033.6元、残疾赔偿金48032.6元、交通费200元符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张的医疗费437元，因被告已先行在理赔款范围内足额赔偿原告的医疗费，故不再承担赔偿责任；对于原告主张的鉴定费1000元、营养费480元，因不属于被告的赔偿范围，故被告不承担赔偿责任。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司在交强险理赔范围内赔偿原告误工费5877.6元、护理费3033.6元、伤残补偿费48032.6元、交通费200元，共计57143.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告何成义各项损失57143.8元。
二、驳回原告何成义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，减半收取195.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副
本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申
请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行
的期间为二年。
代理审判员 马卫谦
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张国家
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第567号
申请人郑州市嘉亿混凝土有限公司。
被执行人郑州东风建筑工程有限公司。
在执行申请人郑州市嘉亿混凝土有限公司与被执行人郑州东风建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）惠民二初字第462号民事判决书，向被执行人郑州东风建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州东风建筑工程有限公司三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑州东风建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑州东风建筑工程有限公司在银行（或信用社）的存款1074580元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 弓永亭
二〇一四年十一月三日
书记员 樊育伟