wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0241号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王某某，农民。曾因收购赃物于2009年1月15日被原吴江市公安局决定行政拘留十日并处罚款人民币五百元。现又因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月18日被抓获，同年11月19日被取保候审，12月23日被传唤，12月24日被刑事拘留，2014年1月6日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）707号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于4月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员张晓雯出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年10月24日下午，被告人王某某至苏州市吴江区平望镇某厂门口，采用撬锁等手段，窃得被害人田某某停放于该处的价值人民币2450元的真爱牌电动自行车1辆。
2013年12月23日凌晨，被告人王某某至苏州市吴江区盛泽镇东方路某招待所楼下，采用手推等手段，窃得被害人吴某某停放于该处的价值人民币1365元的泰来牌电动三轮车1辆。
案发后，公安机关追回了电动三轮车1辆，并已发还给被害人吴某某。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某某、吴某某的陈述笔录、证人田某甲、吴某甲的证言笔录、辨认笔录、收款收据、销售发票、搜查笔录、扣押笔录、扣押、发还清单、价格鉴证结论书、发破案经过、照片、监控录像截图、情况说明、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值人民币3815元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人王某某有劣迹，酌情从重处罚。被告人王某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。案发后，公安机关追回了部分赃物，酌情对被告人王某某从轻处罚。据此，对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年7月20日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人王某某退赔尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一四年四月十四日
书记员 陈 蕾
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第80号
上诉人（原审原告）常春。
委托代理人李一×。
被上诉人（原审被告）天津市河西区城市管理综合执法局，住所地天津市河西区黑牛城道298号。
法定代表人杨阳，局长。
委托代理人金××。
委托代理人李二×。
上诉人常春诉被上诉人天津市河西区城市管理综合执法局要求撤销津西综合执法限拆字（2014）第33-041号《责令限期拆除决定书》一案，天津市河西区人民法院2014年6月16日受理，2014年9月3日作出（2014）西行初字第25号行政判决。上诉人常春不服向本院提起上诉。本院2014年10月10日受理后依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人常春的委托代理人李一×，被上诉人天津市河西区城市管理综合执法局的委托代理人金××、李二×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告天津市河西区城市管理综合执法局在接到上级交办的任务后经核实发现，天津市河西区黑牛城道起重宿舍东增一排4门南侧约2米处面积约为13平方米的建筑物和天津市河西区黑牛城道起重宿舍东增一排4门南侧约2米处厨房的北侧一间约为1.2平方米的建筑物系天津起重设备有限公司所建的房屋，其中面积为1.68平方米的建筑物在公有房屋租赁合同上登记为厨房，其余面积的建筑物未申请办理建设工程规划许可证。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，于2014年3月18日作出津西综合执法限拆字（2014）第33-041号《责令限期拆除决定书》责令原告常春对上述建筑物于五日内自行拆除，并向原告送达。原告不服，提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《责令限期拆除决定书》。
原审法院认为，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项和《天津市人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》第一条之规定，被告对原告未取得建设工程规划许可证的违法建设行为具有行政处罚权。被告履行了相关的行政程序，认定事实清楚，证据充分。原告提供的证据不能证明其取得了上述建筑物的合法手续，其主张没有事实和法律根据，故本院不予支持。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告常春的诉讼请求。诉讼受理费50元，由原告常春负担。
上诉人常春不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销原审判决；撤销被上诉人作出的津西综合执法限拆字（2014）第33-041号《责令限期拆除决定书》。理由是本案诉争建筑物是历史遗留问题，且有相关证明，不属于违章建筑。
被上诉人天津市河西区城市管理综合执法局辩称，被诉《责令限期拆除决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求；上诉费用由上诉人承担。
被上诉人在原审期间提供的证据为：1、立案审批表；2、调查询问笔录；3、现场勘查记录；4、现场证据（照片）登记表；5、行政处罚案件协助调查函；6、示意图；7、关于行政处罚案件协助调查的复函；8、身份证复印件；9、天津市公有住房租赁合同；10、行政处罚审批表；11、责令限期拆除决定书；12、行政执法文书送达回证。
上诉人在原审期间提供的证据为：1、关于陈塘庄起重宿舍的情况说明；2、津西综合执法限拆字（2014）第33-041号《责令限期拆除决定书》；3、户口页2张；4、公有住房租赁合同；5、特困及残疾证明11张；6、违章建筑使用证；7、行政起诉状1份。
二审庭审中上诉人提交了天津起重设备有限公司出具的《证明》，证明《责令限期拆除决定书》所涉房屋具有合法手续。
庭审中，各方当事人均坚持其在原审的质证意见。被上诉人对上诉人在二审期间提交的新证据不予认可，认为该证据不能证明诉争建筑物具有合法的手续，不能证明房屋的合法性。
合议庭经评议认为，上诉人提交的证据1并非本案诉争建筑物的情况说明，本院不予认定；证据2～4被上诉人没有异议，本院予以认定；证据5系特困及残疾证明，被上诉人认可其真实性，本院仅对真实性予以认定；证据6并非本案《责令限期拆除决定书》中所涉建筑物的违章建筑使用证，与本案无关，本院不予认定；证据7与本案无关，本院不予认定。被上诉人提交的证据11是本案被诉具体行政行为；证据1～10、12能够证明被上诉人作出被诉《责令限期拆除决定书》履行了立案、调查、询问、送达等程序，本院予以认定。上诉人二审期间提交的新证据不能证明诉争建筑物具有合法的手续，本院不予认定。
本院经审理查明，位于天津市河西区黑牛城道起重宿舍西东增一排4门（东增一排9号）南侧约2米处面积约为13平方米的建筑物和天津市河西区黑牛城道起重宿舍东增一排4门南侧约2米处厨房的北侧一间约为1.2平方米的建筑物由上诉人常春使用，其中面积为1.68平方米的建筑物在公有房屋租赁合同上登记为厨房，其余面积的建筑物未申请办理建设工程规划许可证，也未在房屋主管部门办理过登记。被上诉人天津市河西区城市管理综合执法局在接到上级交办的任务后，经调查核实，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，于2014年3月18日对上诉人作出津西综合执法限拆字（2014）第33-041号《责令限期拆除决定书》，责令上诉人对上述建筑物于五日内自行拆除，并向上诉人送达。上诉人不服，提起行政诉讼，要求撤销被上诉人作出的津西综合执法限拆字（2014）第33-041号《责令限期拆除决定书》。
本院认为，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项和《天津市人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》第一条规定，被上诉人具有作出被诉《责令限期拆除决定书》的主体资格和法定职权。本案上诉人位于天津市河西区黑牛城道起重宿舍东增一排4门（东增一排9号）南侧约2米处面积约11.32平方米的建筑物和南侧约两米处厨房的北侧面积约为1.2平方米的建筑物，未依法取得建设工程规划许可证。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《天津市城乡规划条例》第七十四条的规定，未取得建设工程规划许可证的，责令停止建设；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。虽然上诉人主张该建筑物系历史遗留问题，但至被上诉人作出被诉《责令限期拆除决定书》时，该建筑物仍未取得建设工程规划许可证，被上诉人依据上述法律作出被诉《责令限期拆除决定书》并无不当。上诉人提交的《违章建筑使用证》并非本案诉争建筑物，与本案无关，上诉人提供的其他证据亦不能证明该建筑物具有合法手续。被上诉人作出被诉《责令限期拆除决定书》履行了立案、调查、询问、勘察等程序，认定事实清楚，适用法律正确。原审判决正确，应予维持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人常春承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁连勇
审 判 员 张建国
代理审判员 兰 芳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 周 扬
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦商初字第459号
原告南京宝锐建材有限公司（下称宝锐公司），住所地在南京市浦口区星甸街道林河南路2-22号。
法定代表人ＸＸ太，总经理。
被告浙江花园建设集团有限公司南京分公司（下称花园南京分公司），住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉路。
负责人张海刚，经理。
被告浙江花园建设集团有限公司（下称花园公司），住所地在浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。
法定代表人朱建平，总经理。
本院在审理原告宝锐公司诉被告花园南京分公司、花园公司买卖合同纠纷一案中，原告宝锐公司于2016年1月22日向法院提出撤回对被告花园南京分公司、花园公司的起诉。
本院认为，原告宝锐公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告宝锐公司撤回对被告花园南京分公司、花园公司的起诉。
本案案件受理费121272元，减半收取60636元，财产保全费5000元，合计65636元，由原告宝锐公司承担。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 沙秀华
人民陪审员 邢克祥
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 曹玮群
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第457-3号
申请执行人申秀连，女，汉族。
被执行人魏志彬，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安阳市龙安区人民法院（2012）龙民一初字第131号民事判决书，于2012年11月29日向被执行人魏志彬发出执行通知书，责令被执行人魏志彬在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人魏志彬至今未完全履行。现查明，被执行人魏志彬名下有轿车一辆（车牌号豫Es2656）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（续封）被执行人魏志彬名下轿车一辆（车牌号豫Es2656）；
二、查封期限二年（续封）；
三、查封期间不准参加年审。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王拥军
审 判 员 岳志刚
审 判 员 刘卫东
二〇一五年三月十三日
代理书记员 王卫忠
2
常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执异字第18号
异议人虞福华，成年。
异议人虞勇强，成年。
申请执行人常州市横山建筑工程有限公司（以下简称横建公司），住所地常州市武进区横山桥镇兴隆北路。
法定代表人陆才兴，该公司总经理。
被执行人无锡龙电通用电气制造有限公司（以下简称龙电公司），住所地无锡市锡山经济开发区（东亭）科技工业园B区10号。
法定代表人虞福华，该公司总经理。
被执行人无锡龙电通用电气制造有限公司常州武进分公司（以下简称龙电武进分公司），住所地常州市武进区礼嘉镇工业集中区。
负责人虞福华，该公司总经理。
横建公司申请执行龙电公司、龙电武进分公司建设工程施工合同纠纷一案，虞福华及虞勇强在执行过程中向本院提出执行异议。本院于2015年5月5日立案受理，依法由本院审判员徐锟、陈建、蒋建忠组成合议庭，进行了书面审查，现本案已审查终结。
异议人虞福华及虞勇强提出执行异议称：两被执行人不服本案执行依据（2014）常民再终字第0008号民事判决书，并已向江苏省高级人民法院提出再审申请，但常州市武进区人民法院在执行过程中追加了两异议人作为本案的被执行人，并冻结了两异议人的个人银行存款，且将两异议人列入了失信被执行人黑名单，现提出执行异议，要求常州武进区人民法院解除对两异议人个人银行存款的冻结，并将两异议人撤出失信被执行人黑名单。
经审查查明：横建公司诉龙电公司、龙电武进分公司建设工程施工合同纠纷一案，常州市中级人民法院2014年5月19日作出的（2014）常民再终字第0008号民事判决书已经发生法律效力，因两被告未按生效法律文书确定的内容履行义务，向本院申请强制执行，要求两被执行人给付209495.94元，并承担迟延履行期间债务利息。本院于2014年7月22日立案执行。2014年11月18日，申请执行人因两异议人以个人名义收取了本应属两被执行人所有的租金收入，以此逃避法院执行，遂向本院申请追加虞福华、虞勇强作为本案被执行人承担责任。经审查，本院于2015年4月7日作出（2014）武执字第1539-2号民事裁定书，追加了两异议人为本案的被执行人，并于2015年4月10日及4月13日，冻结了两异议人的银行存款。
另查明，从2012年起，常州鸿骏纺织品有限公司、常州市思泰尔热处理有限公司等公司先后长期租赁龙电武进分公司所有的厂房进行生产，但相关租金并未进入龙电武进分公司帐户，而是由两异议人直接收取现金或直接汇入两异议人个人帐户。
以上事实有常州市武进区礼嘉镇建管所的证明1份；本院调查笔录2份；厂房租赁合同1份；多份两异议人出具的租金收条及进帐单、个人银行卡往来记录予以证明。
本院认为：法院生效判决书具有强制执行的效力，当事人应自觉按判决书履行应尽义务。本案判决已生效，虽然被执行人已申请再审，但再审程序并不能停止本案执行程序的进行。龙电武进分公司的厂房属公司资产，故该厂房出租所得租金应为公司收益，但两异议人一直将相关租金收于个人帐下，致公司财产与个人财产混同，降低了公司的偿债能力。据此，本院根据申请执行人的申请，裁定追加两异议人作为本案被执行人承担相应责任，并冻结两异议人的银行存款，上述执行措施均符合法律规定，并无不当。另，到目前为止，本院尚未将两异议人列入失信被执行人黑名单。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人虞福华、虞勇强的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出申请复议书及副本二份，向常州市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 锟
审判员 陈 建
审判员 蒋建忠
二〇一五年五月十九日
书记员 戴筱琴
武陟县人民法院
裁 定 书
（2015）武执异字第18号
案外人马谷颖，女，汉族，1997年2月12日出生。
申请人马准成，男，汉族，1969年5月10日出生。
委托代理人李小朋，男，汉族1984年5月11日出生。
被申请人马喜军，男，汉族，1969年12月3日出生。
申请人马准成与被申请人马喜军等人借款合同纠纷一案中，本院于2014年12月12日作出（2014）武执字第861号裁定书，查封被申请人马喜军位于武陟县木城镇朝阳一街中段路北住宅一处。2015年5月18日，案外人马谷颖以本院查封的房产属其所有为由，对本院作出的（2014）武执字第861号裁定，查封武陟县木城镇朝阳一街中段路北住宅一处提出异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人马谷颖称：贵院查封的位于武陟县木城镇朝阳一街中段路北住宅一处系案外人马谷颖所有。此房虽未办理过户手续，但案外人已于2008年元月29日实际拥有。此房系受赠于父母的共同财产所得，并非马喜军的个人财产。且申请人与被执行人之间的借款合同纠纷是近期发生。贵院将我的财产予以查封，明显错误。故请求立即解除对位于武陟县木城镇朝阳一街中段路北住宅的查封。
本院查明，2014年6月3日，经武陟县公证处公证，申请人马准成与被申请人马喜军等人签订了借款合同。借款金额贰佰万元，借款期限三个月，借款利率20%。到期后，马喜军等借款人未按合同约定还款。申请人马准成随于2014年12月9日申请强制执行。在执行过程中，本院于2014年12月12日作出（2014）武执字第861号裁定书，查封被申请人马喜军位于武陟县木城镇朝阳一街中段路北住宅。另查明，2008年元月29日，被执行人马喜军在与其妻孙软妮离婚纠纷一案中，武陟县人民法院调解作出（2008）武民初字第266号民事调解书，协议第三条：双方协议将位于武陟县木城镇朝阳一街中段路北住宅（本院现查封的房产）赠于给案外人马谷颖。
本院认为：本院于2014年12月12日裁定查封的位于武陟县木城镇朝阳一街中段路北住宅，被执行人马喜军在2008年与其妻子离婚时，经法院已生效的调解书确认赠于案外人马谷颖。现案外人马谷颖以本院查封的位于武陟县木城镇朝阳一街中段路北的住宅系案外人所有提出的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于武陟县木城镇朝阳一街中段路北的住宅（房产所有权证号为：木字第00000499号）的执行。
案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王正超
审判员 周中全
审判员 宋彩霞
二〇一五年六月四日
书记员 杜文明
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执2382号
申请执行人：杨军华，女，1978年10月28日出生，汉族，住上海市沧源路755弄102室301室。委托代理人：黄永强(申请执行人丈夫)，男，住闵行区沧源路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：成汝鹏，男，1953年12月15日出生，汉族，住东体育会支路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行杨军华与成汝鹏民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知,责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2016年3月23日作出的(2015)虹民一(民)初字第7289号民事判决，给付申请执行人本金4万元以及迟延履行期间债务利息，负担案件受理费800元。被执行人未按期履行。被执行人表示无能力一次性履行，愿协商分期履行，双方当事人自行达成分期履行的执行和解协议，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或被执行人怠于履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 毛 伟
审判员 徐 亮
审判员 陈 翔
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周广元
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执2382号申请执行人：杨军华，女，1978年10月28日出生，汉族，住上海市沧源路755弄102室301室。委托代理人：黄永强(申请执行人丈夫)，男，住闵行区沧源路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：成汝鹏，男，1953年12月15日出生，汉族，住东体育会支路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行杨军华与成汝鹏民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知,责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2016年3月23日作出的(2015)虹民一(民)初字第7289号民事判决，给付申请执行人本金4万元以及迟延履行期间债务利息，负担案件受理费800元。被执行人未按期履行。被执行人表示无能力一次性履行，愿协商分期履行，双方当事人自行达成分期履行的执行和解协议，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或被执行人怠于履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 徐 亮审判员 陈 翔二〇一六年十一月二十九日书记员 周广元附：相关法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7103号
罪犯金扬达，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2012年2月24日作出了（2011）温平刑初字第903号刑事判决，以被告人金扬达犯开设赌场罪、非法持有枪支罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月19日向本院提请对罪犯金扬达减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金扬达在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金扬达在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯金扬达在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金扬达予以减刑十一个月（刑期至2014年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 菁
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
舞民初字第699号
原告郭某。
委托代理人时胜涛。
被告胡某。
原告郭某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人时胜涛、被告胡某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于1980年登记结婚，1980年10月儿子出生，原告考虑为了减少对儿子的伤害，原告暂时没有提出离婚。在抚养儿子成长的16年期间，原被告双方的夫妻感情并没有随着儿子的健康成长而得到培养和改善，相反更加敌对和仇视。就是因为婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，原告在儿子刚刚成年时即在1995年11月就向法院请求离婚，虽然法院当时没有判决离婚，但从那时起双方就开始分居生活，形同陌路，根本不存在履行夫妻义务。双方长达20年的分居生活，致使双方没有和好的可能，在此期间原告为了和被告离婚，曾于2013年、2014年两次向法院提出离婚请求，虽然法院没有判决离婚，但双方根本没有履行任何夫妻义务，双方的夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情也是彻底破裂，没有和好可能。因此，原告坚决要求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，1995年原告起诉离婚，当时是因为原告有过错，法院判决不准离婚后，原告给我写了条，我没有任何过错。2013年、2014年原告又起诉离婚，法院还是没有判决离婚，这次如果离婚了，舞阳县电视台附近的房子是我的，因为原告有过错。
经审理查明，原被告双方经人介绍于1979年12月登记结婚，婚后生育一子，现已成年，原被告双方因婚后发生矛盾，原告郭某于1995年11月诉至法院，请求与被告胡某离婚，经舞阳县人民法院判决不准离婚后，双方重归于好。1996年12月26日郭某在其合影的照片上写到“真诚的相逢，沉痛的回味”字样。后由于双方又发生矛盾，原告郭某于2013年1月28日又诉至法院，请求与被告胡某离婚，2013年5月6日，舞阳县人民法院又判决不准双方离婚。2013年11月28日，原告郭某再次以双方互不履行夫妻义务，导致夫妻感情已经破裂为由诉至法院，请求与被告胡某离婚，2014年6月20日，舞阳县人民法院再次判决不准双方离婚，原告郭某不服判决，上诉至漯河市中级人民法院，2014年9月18日，漯河市中级人民法院以双方只要加强沟通，消除不必要的误会，二人仍有和好的可能为由，判决驳回上诉，维持原判。2015年5月18日，原告郭某又再次诉至法院，请求与被告胡某离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原被告双方虽然结婚多年，而且生育一个儿子已经成年，但是双方之间的夫妻矛盾已经多年，原告郭某因此向人民法院四次起诉请求离婚，虽然在每次诉讼中，人民法院均为了双方能维持一个完整的家庭、抱着双方能够和好的良好愿望为由判决不准双方离婚，但是，双方的夫妻感情和夫妻感情至今没有得到有效改善，因此，鉴于原被告双方多次离婚后仍然没有和好的事实，可以认定原被告双方的夫妻感情已经破裂，原告请求离婚，本院予以准许。关于被告胡某主张位于舞阳县电视台附近的房屋应属于夫妻共同财产问题，虽然该房屋占用土地的使用权证登记为郭某，但是，由于该房屋尚未办理房屋所有权证，且在庭审过程中，原告郭某的外甥李某到庭作证主张对该房屋具有所有权，原告郭某的妹妹郭某某也到庭作证证明双方诉争的房屋属于李某所有，因此本案诉争的房屋产权存在争议，本案中不宜处理，待该房屋产权明确后再另案处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告郭某与被告胡某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 孔伟宏
代理审判员 王 斐
人民陪审员 李合顺
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 危莉贞
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑三初字第122号
公诉机关德宏州人民检察院。
被告人刘勇，男，1994年3月22日生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，务农，住云南省镇雄县。因涉嫌犯运输毒品罪于2014年12月22日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于芒市看守所。
辩护人杨跃春，云南泰恒律师事务所律师。
德宏州人民检察院以德检公诉刑诉[2015]150号起诉书指控被告人刘勇犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员袁慧丽、张婕出庭支持公诉，被告人刘勇及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
德宏州人民检察院指控：2014年12月21日22时35分，被告人刘勇携带毒品乘坐飞机从芒市前往昆明，安检时被芒市机场公安分局民警抓获，并从其体内排出毒品海洛因99克。
针对上述指控，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人刘勇对公诉机关指控辩解不知体内藏的是毒品。其辩护人认为被告人在运输毒品过程中抓获，毒品没有流入社会，对社会的危害性相对较小；被告人认罪态度好，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年12月21日22时35分，被告人刘勇携带毒品准备乘飞机前往昆明，在芒市机场被抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因99克。
上述事实有以下证据证实：
(一)、物证(照片)
证实查获的毒品及包装物、犯罪工具手机的概貌。
(二)、书证
1.抓获经过及当场盘问检查笔录。证实抓获被告人的时间、地点。
2.身份证明。证实被告人的基本情况。
3.活动轨迹信息及情况说明。证实被告人的活动范围。抓获被告人时其持有手机二部。
(三)、被告人供述及辩解(附同步录音、录像视频资料)
被告人供述其在昆明KTV打工时认识一名叫“阿辉”的男子，于2014年12月21日上午，打电话让其帮带点“东西”到昆明，除了路费外再付给其3500元钱，到昆明会有人来找他拿。2014年12月21日下午，其从腾冲坐车到达瑞丽，在“阿辉”的电话指挥下，在江桥岔路口附近的一棵树下找到一个黑色塑料袋，里面有两根用避孕套包装的物品，其认为是毒品，在公厕内把这两根物品塞入体内，坐车到芒市，欲乘坐当晚的飞机回昆明，在机场被抓获。
(四)、勘验检查笔录、电话勘查笔录
证实侦查机关对被告人人身进行检查，被告人排解出体内藏匿的毒品，侦查机关机关依法提取、扣押相关物证书证，并将犯罪工具手机等物依法扣押，毒品可疑物经称量的净重，提取了毒品样品，封存后用于鉴定，并有系列照片证实对毒品进行称量、提取样品、尿液检测的全过程。
(五)、鉴定意见、物证检验报告及通知书
证实查获的毒品可疑物经送检确系毒品海洛因。被告人经尿液检测，吗啡为阳性，冰毒为阴性。并已将鉴定意见告知了被告人。
上述证据，被告人及辩护人均无异议，取证、来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，应予以确认。
本院认为，被告人刘勇为牟取非法利益，明知是毒品而携带运输的行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人当庭辩解主观不明知运输的是毒品，本院认为，其采用隐秘的方式藏匿毒品，对毒品有相应的认知能力，且在侦查机关多次交代明知是毒品，故其当庭辩解不予采纳。毒品犯罪侵犯的是国家对毒品严格控制和管理，毒品犯罪发生时，毒品本身已脱离了国家的专控和管理之外，已经处于在社会上非法流通的状态。其否认犯罪事实，不属认罪态度好，故辩护人提出被告人认罪态度好，毒品尚未流入社会等意见不予采纳。据此，根据本案事实和情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条、第四十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月22日起至2029年12月21日止。)
二、查获的毒品及扣押的犯罪工具手机依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许 瑶
审判员 杨清礼
审判员 杨新磊
二０一五年七月九日
书记员 桂云燕
广西壮族自治区
罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）罗法执字第19-2号
申请执行人罗城仫佬族自治县某林业有限责任公司。
法定代表人：罗某山，公司董事长。
被执行人覃某忠，男。
被执行人李某学，男。
被执行人廖某文，男。
被执行人张某敏（又名张某珍），男。
被执行人廖某明，男。
被执行人吴某凤，女。
被执行人谢某任，男。
被执行人廖某隆，男，。
被执行人廖某红，男，。
被执行人韦某红，男。
申请执行人罗城仫佬族自治县利达林业有限责任公司（以下简称某林业公司）与被执行人覃某忠、李某学、廖某文、张某敏、廖某明、吴某凤、谢某任、廖某隆、廖某红、韦某红林业承包合同纠纷一案，权利人某林业公司依据已发生法律效力的本院（2011）罗民初字第396号民事判决书向本院申请强制执行。本院已依法立案受理，立案号为（2013）罗法执字第19号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人覃某忠、李某学、廖某文、张某敏、廖某明、吴某凤、谢某任、廖某隆、廖某红、韦某红应履行的义务为：向申请执行人某林业公司支付采伐、管护劳务费167，622.00元，负担本案案件受理费3，652.00元，财产保全费1，358.00元，执行费2，314.00元，合计174，946.00元。
本案在执行过程中，经查，被执行人吴某凤、韦某红、谢某任在银行有存款，廖某文、张某敏在本院财务室尚有执行款未领取，上述五被执行人均具备一定的履行义务能力。本院依法对被执行人吴某凤、韦某红、谢某任、廖某文、张某敏的存款及执行款进行冻结并扣划，于2013年8月12日执行得款169，349.60元，尚有5，596.40元及逾期履行期间的债务利息未执行到位。同年8月23日，申请执行人某林业公司向本院提出申请，表示自愿放弃本案余下的债权5，596.40元及逾期履行期间债务利息不再追偿。至此，本案已实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）罗民初字第396号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦志强
审判员 段志海
人民陪判员潘刚华
二〇一三年九月八日
书记员 韦思炀
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初8773号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。
负责人许雪兴，支行行长。
委托代理人归夏平。
委托代理人靳乐。
被告高林泽，男，1976年11月12日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告高林泽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉称，被告高林泽系中国农业银行股份有限公司上海五角场支行金穗贷记卡持卡人。截至2016年1月31日止，被告使用其所持有的金穗贷记卡透支消费合计人民币589，765.25元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告高林泽归还至2016年1月31日止的透支款人民币589，765.25元及以后的逾期利息。
本院认为，根据原告所提供的被告高林泽住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王佩鑫
二〇一六年四月十四日
书记员 吕倩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十零九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执193号
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人孙振高金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙振高在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将孙振高纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第1541号
原告丁吉林，男，回族，1977年5月17日出生，初中文化，无业。
委托代理人王吉平，宁夏清瞳律师事务所律师（特别授权）。
被告温国鸿，男，39岁，初中文化，个体。
原告丁吉林与被告温国鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁吉林委托代理人王吉平到庭参加了诉讼，被告温国鸿经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告丁吉林诉称，2012年6月，原告因资金周转向原告借款7900元，当时未出具借条，后经原告多次催要，被告于2012年10月8日给原告出具一份欠条，载明，“欠条今欠到丁吉林现金柒仟玖佰元整（7900）注：除本人再不管谁拿条子到我家概不认账欠款人温国鸿（签名捺印）2012年10月8日。”。后经原告催要，被告未还，原告诉至法院要求：1.依法判令被告温国鸿偿还原告借款7900元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告丁吉林为支持其诉讼主张当庭提交书面证据：欠条一张（原件），证明被告温国鸿向原告借款7900元的事实。
被告温国鸿经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。
经审理查明，2012年6月，被告向原告借款7900元，于2012年10月8日给原告出具一份欠条，载明，“欠条今欠到丁吉林现金柒仟玖佰元整（7900）注：除本人再不管谁拿条子到我家概不认账欠款人温国鸿（签名捺印）2012年10月8日。”。后经原告催要，被告未还。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，合法有效，应依法予以保护。原告丁吉林主张被告温国鸿向其借款7900元，有被告温国鸿出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，对原告要求被告温国鸿偿还借款7900元的诉讼请求，本院予以支持。被告温国鸿经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温国鸿欠原告丁吉林借款7900元，限于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告温国鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 余海娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张爱玲
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左法执字第00998号
包萨日娜：
高艳峰与你离婚纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2015）左民初字第1515号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高艳峰已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、于2015年8月25日之前履行案款61038.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费815.50元。
二〇一五年八月十五日
承办人：白邦柱联系电话：1584951****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；（五）以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05381号
原告：徐燕，女，1975年8月21日生，汉族。
被告：重庆高能活性炭有限公司，住所地荣昌县仁义镇红梅村三社。
法定代表人：王德福。
被告：重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街59号2-19-5号。
负责人：胡晓玲。
本院在审理原告徐燕与被告重庆高能活性炭有限公司、重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司民间借贷纠纷一案中，原告徐燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半预收1690元，实际收取1690元，由原告徐燕负担。
审 判 长 叶 波
审 判 员 胡兴凤
人民陪审员 周 刚
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘代全
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第7314号
罪犯王浩，男，1982年1月1日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省康平县人民法院于2012年10月18日作出（2012）康刑初字第201号刑事判决，以被告人王浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯王浩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯王浩获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王浩减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2012年2月3日起至2021年3月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 连 峰
安徽省淮南市大通区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0402行审61号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市朝阳。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：朱莹虎，该局××监察支队工作人员。
申请执行人淮南市国土资源局于2016年11月3日向本院提出，对其作出的淮国土资罚字[2015]第2088号《行政处罚决定书》强制执行的申请。
经审查，申请执行人淮南市国土资源局于2015年12月28日作出的淮国土资罚字[2015]第2088号《行政处罚决定书》，在催告当事人履行义务时未依法适用《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，在催告书中载明履行义务的方式。未提交强制执行的社会稳定风险评估。强制执行申请不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局淮国土资罚字[2015]2088号《行政处罚决定书》强制执行的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫 俊
审 判 员 常 斌
人民陪审员 宗 晖
二０一六年十一月十日
书 记 员 郑禹宸
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）履行义务的期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0781民初1027号
原告：朱香香，女，1964年3月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告：瑞金市益成食品有限责任公司，住所地瑞金市金龙工业园，注册号：360781210005585。
法定代表人：李太塬。
被告：李太塬，男，1966年9月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告朱香香与被告瑞金市益成食品有限责任公司、李太塬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告朱香香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱香香撤回起诉处理。
审判员 毛远聪
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗艳云
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0781民初1027号原告：朱香香，女，1964年3月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：瑞金市益成食品有限责任公司，住所地瑞金市金龙工业园，注册号：360781210005585。法定代表人：李太塬。被告：李太塬，男，1966年9月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告朱香香与被告瑞金市益成食品有限责任公司、李太塬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告朱香香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱香香撤回起诉处理。审判员  毛远聪二〇一八年四月二十三日书记员  罗艳云
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第03697号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人施德明，该公司董事长。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔传磊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。刘春生到庭参加了诉讼，家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年2月16日，刘春生在家乐福公司金观音店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹染发品1盒，价格为26.6元／盒。涉案产品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：判令家乐福公司退还刘春生购货款26.6元，并赔偿500元。
被告家乐福公司未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2015年2月16日，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹染发品1盒，价格为26.6元／盒。该商品外包装标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹棕黑”产品一盒，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案商品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国商标法》第二条、《化妆品标识管理规定》、《中华人民共和国商标法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26.6元，并赔偿原告刘春生500元。
本案受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 乔传磊
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王安平
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第260号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被申请执行人：善琏镇观音堂村村民委员会。
代表人：杨国琴。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年7月5日作出浔土资监罚（2013）118号行政处罚决定，认定被申请执行人善琏镇观音堂村村民委员会未经依法批准，于2012年5月擅自占用善琏镇观音堂村集体土地715平方米（耕地）建造村办公楼，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的715平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（1141平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米10元的罚款，共计7150元。申请执行人于2013年7月22日送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人善琏镇观音堂村村民委员会未自动履行，但本案因客观上无法执行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2013年7月5日作出浔土资监罚（2013）118号行政处罚决定书，不准予强制执行。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 金林兵
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6582号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙街道建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：廖大德，原告单位职员。
委托诉讼代理人：曹徐成，原告单位职员。
被告：朱志江，男，1957年6月29日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：曹乃英，女，1958年1月7日生，汉族，住所同上。
被告：曹聪，男，1958年3月29日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：上海丰业房地产开发经营有限公司，住所地上海市斜土路2426号三层。
法定代表人：曹晓冬。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告朱志江、曹乃英、曹聪、上海丰业房地产开发经营有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖大德到庭参加诉讼，四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告朱志江、曹乃英偿还原告借款本金2600000元、利息901332.56元（计算至2016年9月5日）及2016年9月5日至实际还款日的逾期罚息、复利（均按年利率16.2%计算）；2．判令被告曹聪、上海丰业房地产开发经营有限公司对上述债务承担责任；3．诉讼费用由四被告负担。事实和理由：被告朱志江与曹乃英系夫妻关系。2014年3月27日，原、被告签订《个人担保借款合同》，原告即依约向被告朱志江发放贷款3000000元，约定借期至2015年2月18日。被告朱志江共支付利息242335.64元，2015年8月31日偿还借款本金100000元，2016年7月4日偿还本金300000元，余款各被告均未偿还，故诉请支持其诉讼请求。
四被告均未作答辩。
本院结合原告提交的《贷款业务申请书》、《个人担保借款合同》、《借款借据》、《提款申请书》、《受托支付委托书》、《购销合同》、《结算业务申请书》、《董事会（股东会）同意保证意见书》、被告朱志江的银行账户查询明细及当事人陈述，认定如下事实：
2014年3月20日，被告朱志江以购买塔吊为由，向原告申请一年期的3000000元贷款，被告曹乃英以朱志江配偶身份向原告声明同意朱志江申请贷款，并承诺与朱志江共同偿还贷款。
同日，原、被告订立《个人担保借款合同》，约定原告向被告朱志江出借3000000元，借期自2014年3月20日至2015年2月19日，实际借款期限以借款凭证为准，年利率10.8%，利息按实际提款额和用款天数计算（日利率=年利率/360），按季结息，到期还本，每季的20日为结息日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告上海丰业房地产开发经营有限公司、曹聪为被告朱志江上述借款提供连带责任保证，被告曹乃英同时以担保人身份签署了该合同，约定担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等；保证期间为借款到期日起二年。
同年3月27日，被告朱志江申请提款3000000元，并委托原告将贷款汇入其指定交易相对人账户，原告即依约履行了3000000元的贷款发�义务。被告朱志江出具了借款借据，载明借款到期日为2015年2月18日。朱志江借得贷款后，付清了借款2014年12月20日前的全部利息。借款到期日，被告未能还款并支付当期利息，原告扣收了其账户中17.09元冲抵了相应利息，2015年3月21日，原告扣收1.26元，同年8月31日，被告偿还100000元本金、2016年7月4日偿还300000元本金，余款未能偿还，原告诉来本院要求处理。
本院认为，原、被告双方依法订立的《个人担保借款合同》，系其真实意思表示，合法有效，对各当事人均有约束力。被告朱志江借款事实清楚，其未按约还款，应依约承担逾期罚息及应付未付利息的复利，但原告计算的利息额错误，本院予以纠正；被告曹乃英承诺与朱志江共同还款，系债的加入，应当承担共同还款的责任；被告曹聪、上海丰业房地产开发经营有限公司依约应对被�朱志江上述还本付息义务承担连带保证责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱志江、曹乃英于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金2600000元、利息805256.8元（计算至2016年9月5日，含约期内利息53982.91元及逾期罚息、复利）及2016年9月6日至实际还款之日的逾期罚息、复利（其中逾期罚息以实欠本金为基数，复利以约期内利息53982.91元为基数，均按年利率10.8%上浮50%计算）；
二、被告曹聪、上海丰业房地产开发经营有限公司�上述第一项判决确定的被告朱志江、曹乃英的还款义务承担连带责任；
三、驳回原告江苏南通农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取17405元，由原告负担478元，四被告共同负担16927元（四被告负担部分，原告已代垫，待执行时由四被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行�中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 孙 进
二〇一六年十一月八日
书记员 苏佳丽
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第710号
原告焦红，女，1969年6月19日出生，汉族。
被告张尚军，男，成年。
被告李爱香，女，成年，系张尚军妻子。
被告张冲，男，成年，系张尚军儿子。
以上三被告共同委托代理人魏立，河南申威律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告焦红与被告张尚军、李爱香、张冲因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭威、李博、杨丽华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦红，被告张尚军、李爱香、张冲共同委托代理人魏立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦红诉称，2011年2月，被告因养猪向我咨询养殖技术并开始认识合作，我向被告送饲料兽药，至2012年3月止，被告共下欠货款30285元。我多次催要，被告承诺年底卖了猪之后付清所有货款，但至今未付。为此诉至法院，请求判令被告立即付清原告的货款及利息共计30285元。
被告张尚军、李爱香、张冲辩称，未向原告支付货款的原因是原告提供的兽药有问题，造成被告养殖的猪大量死亡，我方保留收集证据后另行起诉原告的权利。
经审理查明，被告张尚军因家庭养殖生猪需要，从2011年5月开始陆续从原告焦红处购买饲料、兽药，截至2012年3月，张尚军共向焦红出具欠条七张、欠款说明一张，金额共计26550元；张冲于2011年11月28日向焦红出具欠条一张，金额为3700元，共计30250元。后原告多次找三被告催要货款，被告以原告提供的兽药质量有问题致其所养的猪大量死亡为由拒绝支付。原告遂诉至本院，请求判令支持其上列诉讼请求。
以上事实，有欠条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告张尚军因家庭养殖生猪从原告处购买饲料、兽药，双方已形成买卖合同关系。被告下欠原告货款，有张尚军、张冲向原告出具的欠条等予以证明，应当向原告焦红支付货款。被告辩称原告提供的兽药质量有问题致其所养的猪大量死亡，对此未向本院提交证据予以证明，本院不予采信，被告可另行主张权利。被告张尚军、张冲出具的欠款凭证金额共30250元，从被告向原告出具的欠条来看，有部分欠条明确约定了还款时间为一个月、超期应支付利息，原告焦红现主张货款、利息共30285元符合相关法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张尚军、李爱香、张冲于本判决生效后十日内向原告焦红支付下欠货款本息30285元。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费550元，由被告张尚军、李爱香、张冲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一四年十月二十四日
书记员 余 童
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第6867号
原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼，京基一百大厦裙楼101中101F、131和福田区金田路安联大厦2楼及3楼全层，统一社会信用代码：91440300X10013237H。
负责人马健。
委托代理人杨波，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市鑫鼎峰精密塑胶模具有限公司（简称“鑫鼎峰公司”），住所地深圳市宝安区沙井街道新沙路鑫鑫田工业园工业厂房1-5层。
法定代表人汪利。
被告汪利。
被告陶应传。
被告张伟。
上列原告诉四被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨波到庭参加了诉讼，四被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、2012年8月30日，�告鑫鼎峰公司填写《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》并同意该表所附《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》，向原告申请贷款人民币70万元。被告汪利、被告陶应传、被告张伟作为保证人承诺对被告鑫鼎峰公司的上述借款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权发生的律师费、银行向第三方支付的清收费用等。
根据上述《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》：如借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用，原告有权宣布全部贷款立即提前到期。
二、2012年11月29日，原告经审批同意向被告鑫鼎峰公司发放贷款人民币62万元。经被告鑫鼎峰公司确认的《贷款确认函》约定，借款期限为24个月，月利率为1.55%，还款方式为等�本息还款，逾期还款违约金以借款人适用贷款年利率上浮50%计算。
三、2012年12月10日，原告发放了贷款。从2014年3月份开始，被告鑫鼎峰公司未按时足额履行还款义务。截至2015年6月23日止，被告仍欠贷款本金人民币116054.33元、利息人民币2773.57元、罚息（逾期违约金）人民币21923.62元。
四、原告主张其为本案诉讼支出律师费人民币21112.73元，并提交了相应的委托代理合同，但未提交证据证明实际支付了相关费用。
五、原告的诉讼请求：1、解除原被告的借款合同法律关系；2、被告鑫鼎峰公司偿还借款本金人民币116054.33元、利息人民币2773.57元、罚息人民币21923.62元，律师费人民币21112.73元，以上合计人民币161864.25元（暂计至2015年6月23日止，2015年6月23日之后的利息按照年利率18.6％，罚息按照年利率18.6％上浮50％）；3、被告汪利、被告陶应传、被告张伟对上述第2项请求中的款项负连带清偿责任；4、四被告承担本案包括但不限于案件受理费、实际产生的公告费、差旅费等在内的全部涉诉费用。原告当庭称该案借款合同已经到期，故撤销诉讼请求第一项。
裁判结果
本院认为，原、被告之间的金融借款合同系各方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法有效。合同生效后，被告鑫鼎峰公司未按约定清偿贷款本息，且至贷款到期仍未能全部清偿，已构成违约。原告有权要求被告鑫鼎峰公司清偿剩余贷款本息、罚息。至于计收罚息的标准，合同约定该罚息（逾期违约金）按逾期金额，按贷款利率的150％计算，案涉贷款月利率为1.55%，则罚息利率按月利率1.55％的150%计算。原告以贷款到期为由，主动撤回第一项诉讼请求，系其对自身权利的处分�本院予以准许。
原告诉请被告支付律师费，但未提供证据证明相关费用实际发生，故本院不予支持。原告主张的差旅费未实际发生，本院不予支持。
被告汪利、被告陶应传、被告张伟作为连带责任保证人，应对被告鑫鼎峰公司的上述债务承担连带清偿责任。被告汪利、被告陶应传、被告张伟代偿后，可向被告鑫鼎峰公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市鑫鼎峰精密塑胶模具有限公司应于本判决生效后十日内清偿原告渣打银行（中国）有限公�深圳分行贷款本金人民币116054.33元、利息人民币2773.57元、罚息（逾期违约金）人民币21923.62元（以上利息、罚息暂计至2015年6月23日止，之后按合同约定标准计算至实际清偿之日止）。
二、被告汪利、被告陶应传、被告张伟对被告深圳市鑫鼎峰精密塑胶模具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告汪利、被告陶应传、被告张伟代偿后，可就代偿部分向被告深圳市鑫鼎峰精密塑胶模具有限公司追偿。
三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3537元，公告费人民币36元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡建忠
代理审判员 叶俐丽
代理审判员 朱丽娜
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 欧 雪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14699号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王茶枝，女，1980年1月9日出生，住咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王茶枝信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币204,616.64元。原告诉称,被告王茶枝系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币204,616.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年四月二十七日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法立民初字第73号
起诉人：广州市葵力橡塑制品有限公司，住所地：广州市增城区。
负责人：唐玉华。
委托代理人：胡伯星，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：廖锦烨，广东广信君达律师事务所律师。
本院收到起诉人广州市葵力橡塑制品有限公司诉被起诉人广州市宇宝数码科技制品有限公司买卖合同纠纷一案的民事起诉状。起诉人称，2014年11月17日，起诉人与被起诉人签订合约编号141117001的《外发合约》，约定起诉人为被起诉人加工制作型号为ESD2521P-GJ的鼠标垫（黑色），被起诉人应付金额为￥136176.30（12051个×11.30元/个）。2014年11月26日，起诉人与被起诉人签订合约编号141126002的《外发合约》，约定起诉人为被起诉人制作型号为ESD2319P-GJ的鼠标垫（绿色），被起诉人应付金额为￥7854.00（1020个×7.70元/个）。2014年12月19日，起诉人与被起诉人签订《采购协议》，约定起诉人为被起诉人制作型号为ESD2319P-GJ的鼠标垫（黑色），被起诉人应付金额为￥31200.00（3900个×8.00元/个）。上述合同中货款共计￥175230.30，即被起诉人应向起诉人支付货款￥175230.30。上述合同签订后之后，起诉人积极履行合同，及时按被起诉人的要求制作出所需的鼠标垫，并准时将货物发送至被起诉人要求的交货地点，并向被起诉人开具增值税专用发票3张合计￥175230.30，完成合同责任。被起诉人在收货后向起诉人开具两张支票（一张支票金额为￥90230.30，另一张支票金额为￥85000.00。然而起诉人到银行兑现支票被告知被起诉人账户已被冻结，支票被退票，因此起诉人未能取得被起诉人应支付的货款。起诉人找被起诉人协商此事，被起诉人却未能给出合理解释及处理办法，也未实际支付应付的货款。被起诉人的这种违约行为严重损害起诉人的合法权益，造成起诉人损失。另外，2015年1月30日，起诉人与被起诉人签订合同编号150130002的《外发合约》，约定起诉人为被起诉人加工制作型号为ESD2421P-GJ的鼠标垫（黑色），被起诉人应付金额为￥19000.00（2000个×9.50元/个）。合同签订后，起诉人遵守合同约定，积极履行合同，及时按被起诉人的要求制作出所需的鼠标垫，然而被起诉人无故拒绝履行合同，因资金不足不提取起诉人为其制作的货物。由于该批货物是按被起诉人要求定制的，也无法再转售他人，目前被迫置于起诉人的仓库。被起诉人这种违约行为显然已严重损害起诉人的合法权益。因此起诉人要求被起诉人继续履行该合同，提取该批货物并支付相应的货款。综上，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及相关法律法规之规定，依法订立的合同应当严格履行，债务应当及时清偿，否则应当承担赔偿损失等违约责任。起诉人与被起诉人之间的合同是合法有效的，应得到双方的严格遵守以及法律的严格约束，现被起诉人拖欠货款等的上述行为已构成违约、并严重侵犯了起诉人的合法权益。故此，起诉人依法向法院提起诉讼，诉讼请求：一、请求判令被起诉人向起诉人支付货款￥175230.30元（大写：人民币壹拾柒萬伍仟贰佰叁拾元叁角）及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月9日起计算至清付之日）。二、请求判令被起诉人继续履行2015年1月30日签订的合约编号为150130002的《外发合约》，支付起诉人货款￥19000.00元（大写：人民币壹万玖仟元整）。三、请求判令被起诉人承担本案所有诉讼费用。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人与被起诉人签订的《外发合约》（合同编号：141126002、150130002）中的第11条均规定，合同在执行过程中，如发生争议，双方应友好协商解决，如不能解决，可向起诉人方所在地的广州仲裁委员会申请仲裁。双方明确约定了商事仲裁为解决履行合同中所产生纠纷的方式，起诉人与被起诉人之间的买卖合同纠纷向法院提起诉讼，本院对起诉人的起诉依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人广州市葵力橡塑制品有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 周镜泉
审判员 萧海华
审判员 温向政
二〇一五年十月二十八日
书记员 丘 凡
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第2616号
原告兰某某，男。
委托代理人吴先进，郫县蜀都法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告陈某某，男。
原告兰某某与被告陈某某租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，由代理审判员袁波适用简易程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告兰某某的委托代理人吴先进到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告兰某某诉称，2013年5月16日兰某某与陈某某签订一份《土地经营权转租合同》，协议约定，兰某某租赁陈某某原租赁的郫县安靖镇高桥村10.5亩土地使用权，双方约定了租赁期限和租金。并约定若因拆迁合同终止，陈某某收取的租金应退还。后土地使用6个月被政府拆迁，双方于2014年1月11日确认合同租期为2013年6月1日至2013年12月31日。兰某某多次要求陈某某退还多付的租金未果。为此，原告起诉至人民法院，请求：1、判决被告退还多收租金163625元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某某未到庭，也未向本院提交书面证据。
经审理查明，2013年5月16日兰某某与陈某某签订一份《土地经营权转租合同》，该协议约定，兰某某租赁陈某某原租赁的郫县安靖镇高桥村10.5亩土地使用权，租赁期限从2013年7月4日至政府拆迁之日止，每年租金115500元，每年5月30日前支付下一年租金，租赁期间若遇到政府拆迁，收取的租金扣除实际使用月数后返还承租方。陈某某于2013年8月13日向兰某某出具收条一张，载明：“今收到兰某某土地租金每年115500元，共付两年租金231000元，时间从2013年6月1日至2015年5月31日止，若发生政府拆迁或其他原因，出租方应退还剩余租金给承租方…”。2014年1月11日，陈某某向兰某某出具确认书一份，载明：“我承租给兰某某的高桥村2组土地，由于政府拆迁，现兰某某于2013年12月31日全部拆迁清场，双方承租关系终止…”
上述事实，有原的当庭陈述，原告提供的身份信息、被告的身份信息、《土地经营权转租合同》、收条、确认书予以证明，以上证据经庭审质证，具有真实性、合法性与关联性，本院予以确认。
本院认为，关于上述《土地经营权转租合同》的效力。该协议明确了原、被告各自的权利与义务，是双方真实意思，且不违反法律和行政法规的规定，其合法有效。因此，原、被告应当按照上述协议的约定享有各自的权利和履行各自的义务。
关于被告退还多给租金的问题。双方签订的《土地经营权转租合同》第四条约定“租赁期间若遇到政府拆迁，不可抗力，不能继续履行导致合同终止，不属于甲方所收取的租金扣除实际使用月数后返还承租方”。现因政府拆迁，造成该合同已经不能履行，通过陈某某的确认书，证实双方实际租赁期间为2013年6月1日至2013年12月31日，《土地经营权转租合同》到2013年12月31日已终止。被告陈某某一共收取了两年的租金，而实际只租赁了7个月，多收取17个月的租金163625元（231000-115500÷12×17）属于不当得利，应当退还。因此，原告主张被告返还租金，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起10日内退还原告租金163625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半后收取案件受理费1787元，由被告陈某某负担。上述受理费已由原告兰某某交纳，被告陈某某在履行上述判决义务时一并支付给原告兰某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 袁波
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 游婵
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑初字第00219号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人惠某甲，无业。1998年9月10日因赌博被罚款人民币五百元；2014年4月21日因吸毒被行政拘留十五日。2014年5月6日因本案被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人张涛，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）394号起诉书指控被告人惠某甲犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2014年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人惠某甲及其辩护人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年3月至4月间，被告人惠某甲先后3次将其位于本市滨湖区XX家园XX号XXX室的住处，提供给赵某、张某乙、张某甲、彭某用于吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：
1、2014年3月初的一天晚上，被告人惠某甲将其位于本市滨湖区XX家园XX号XXX室的住处，提供给张某甲、赵某、张某乙用于吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2014年4月中旬的一天晚上，被告人惠某甲将相同地点，提供给张某甲、赵某、张某乙用于吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2014年4月17日，被告人惠某甲将相同地点，提供给张某甲、赵某、张某乙、彭某用于吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人惠某甲因吸毒被抓获后，主动供述了司法机关尚未掌握的上述事实。
上述事实，被告人惠某甲在开庭审理中无异议，并有证人张某甲、彭某、张某乙、赵某、高某、惠某乙的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、现场检测报告、检查笔录、照片、证据保全清单、收缴物品清单、收缴毒品专用收据、辨认笔录、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
被告人惠某甲的辩护人提出的辩护意见如下：1、被告人惠某甲主动供述司法机关尚未掌握的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；2、被告人惠某甲认罪、悔罪态度较好；3、被告人惠某甲无前科劣迹，系初犯，主观恶性较小；综上，请求对被告人惠某甲从轻处罚。
本院认为：被告人惠某甲多次为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人惠某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人惠某甲因吸毒被抓获后，主动供述了司法机关尚未掌握的其容留他人吸毒的罪行，系自首，可以从轻处罚。对于被告人惠某甲的辩护人提出的辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人惠某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年11月5日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严子浩
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 范 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00524号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人周海忠，农民。被告人周海忠曾因犯诈骗罪，于2012年3月29日被湖南省道县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪，于2014年11月11日被湖南省道县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年5月2日释放。被告人周海忠因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月10日被常熟市公安局刑事拘留（7月9日被羁押），同年7月23日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1455号起诉书指控被告人周海忠犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人周海忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：1、被告人周海忠于2015年7月5日，至常熟市虞山镇勤丰村（4-7）陈家桥宅基12号被害人瞿某家，趁无人之机，窃得苹果4S手机1部，价值人民币500元。2、被告人周海忠于2015年7月7日下午，至常熟市海虞镇肖桥村12组肖桥集镇28号被害人陈某乙家，采用上述同样手段，窃得现金人民币4900元。案发后，被告人周海忠的亲属向被害人瞿某退赔人民币800元、向被害人陈某乙退赔人民币4900元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人周海忠以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周海忠在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人周海忠对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年7月期间，被告人周海忠先后至常熟市虞山镇、海虞镇等处，采用溜门入室的手段，窃得现金、手机等款物，合计价值人民币5400元。具体分述如下：
1、2015年7月5日，被告人周海忠至常熟市虞山镇勤丰村（4-7）陈家桥宅基12号被害人瞿某住处，采用溜门入室的手段，窃得iPhone4S手机1部，价值人民币500元。
2、2015年7月7日下午，被告人周海忠至常熟市海虞镇肖桥村（12）肖桥集镇28号被害人陈某乙住处，采用溜门入室的手段，窃得现金人民币4900元。
2015年7月9日下午，常熟市公安局巡特警大队便衣中队民警在常熟市海虞镇肖家桥陶家弄11号将被告人周海忠抓获。
案发后，被告人周海忠亲属代其对被害人作了退赔，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人周海忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙的陈述及辨认笔录，被害人瞿某的陈述笔录，证人陈某甲的证言及辨认笔录，提取笔录、搜查笔录，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场图及照片，常熟市公安局物证鉴定书，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书，手机包装盒、发票，收条、谅解书，监控截图，刑事判决书、刑满释放证明，抓获经过、发破案经过、受案登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周海忠以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人周海忠在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周海忠当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人周海忠亲属代其对被害人作了退赔，并取得被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人周海忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周海忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年3月8日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹瑞秋
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 赵 英
二〇一五年十月十三日
书 记 员 苏 敏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01701-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：赵家庆，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：陈娟，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告赵家庆、陈娟物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年12月21日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员吴杰健担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 吴杰健
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 高 晶
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04387号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田玉兵，男，1961年5月19日出生，汉族，欧德宝国际汽车厂保安。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京兴泰伟业安全防范技术有限公司，住所地：北京市海淀区安宁庄西路9号院29号楼12B17室。
法定代表人：徐伟，该公司总经理。
再审申请人田玉兵因与被申请人北京兴泰伟业安全防范技术有限公司劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第11721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，田玉兵于2014年12月8日提出撤回再审申请。
本院认为：田玉兵在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和共民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许田玉兵撤回再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 汉丽雯书记员姜梦
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0324民初945号
原告：袁玉菊，女，1980年5月21日生，汉族，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：虞名波，湖北君迪律师事务所律师。其代理权限为特别授权，即代为起诉、出庭参加诉讼，代为放弃或变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告：杜明娥，女，1969年4月1日生，汉族，住湖北省竹溪县。
被告：叶文平，男，1967年12月20日生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告袁玉菊与被告杜明娥、叶文平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告袁玉菊于2018年1月31日以正与被告协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁玉菊自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁玉菊撤诉。
案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元，由袁玉菊负担。
审 判 长 周明智
审 判 员 王大国
人民陪审员 陈 兵
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 曾 鹏
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第300号
上诉人（原审被告）河南省新县亚银矿业有限公司，组织机构代码：17728038-6。
法定代表人：朱建国，该公司总经理。
委托代理人：朱志君，该公司职员。
被上诉人（原审原告）高思远，男，汉族，1945年5月4日出生，本科学历，地质工程师。
委托代理人：李长元，河南义仁律师事务所律师，特别授权。
上诉人河南省新县亚银矿业有限公司因与被上诉人高思远追索劳动报酬纠纷一案，不服新县人民法院（2014）新民初字第631号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人河南省新县亚银矿业有限公司委托代理人朱志君，被上诉人高思远委托代理人李长元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月下旬，原告高思远受其朋友刘忠才所托，到新县吴陈河镇夏湾铅银矿指导采矿工作，新县亚银矿业有限公司将其聘为总工程师，双方未签订书面劳动合同，原告称，新县亚银矿业有限公司的股东朱志军（曾用名朱海燕，系该公司法定代表人、总经理朱建国的弟弟）与其协商的劳动报酬为年薪25万元，并提供了在场人该矿山工程承包商刘某甲、矿山员工刘某乙的证人证言，二人均证明，在公司办公室，朱志军向原告承诺年薪25万元，原告便辞去了北京有色地勘总部的聘请，留在了新县吴陈河镇夏湾铅银矿任总工程师。原告于2013年3月26日到矿上开始工作，于同年11月22日因病离开矿山，共在该矿山工作了242天，期间朱志军共支付了原告工资83000元，后经原告催要，被告一直未予支付，原告遂向新县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2014年9月24日，新县劳动人事争议仲裁委员会以原告年龄超过法定退休年龄，不属于劳动部门管辖范围为由，作出了不予受理的决定。2014年10月8日，原告起诉至本院，要求被告支付拖欠的劳动报酬。上述事实，有开庭笔录、证人证言，新劳人仲案字（2014）第3号通知书等在卷佐证。
原审法院认为，劳动者享有获取劳动报酬的权利。本院根据已查明的事实，就本案争议的事实做出如下认定：一、原、被告双方成立事实的劳动关系。经查，新县亚银矿业有限公司将原告高思远聘为总工程师，原告高思远于2013年3月26日到矿上开始工作，于同年11月22日因病离开矿山，共在该矿山工作了242天，在此期间，被告河南省新县亚银矿业有限公司前后共向其支付了83000元的工资，故原、被告之间已形成事实的劳动关系。二、双方口头约定的工资报酬标准，本院予以认定。庭审中，原告提供了该矿山工程承包商刘某甲、矿山员工刘某乙的证人证言，二人均证明，在公司办公室，朱志军向原告承诺年薪25万元，该证据经查具有真实性，本院予以认可，朱志军向原告承诺并支付部分工资报酬的行为，应认定为被告河南省新县亚银矿业有限公司的行为。按照年薪25万元的标准，原告在该矿山共工作了242天，劳动报酬经计算为165753.42元，朱志军在此期间期间向原告支付了工资83000元，仍拖欠原告工资82753.42元；三、原、被告双方应签订书面的劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。该法第八十二条规定，不签订书面劳动合同的，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资，除去朱志军已支付的工资83000元，被告仍应向原告支付工资248506.84元，但原告高思对被告应向其支付的两倍工资未予主张，是原告对自身民事权益的合法处分，原告高思远主张要求被告支付拖欠的劳动报酬，本院予以支持，该拖欠部分劳动报酬经计算为82753.42元。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：1、被告河南省新县亚银矿业有限公司支付拖欠原告高思远劳动报酬82753.42元；2、驳回原告其它诉讼请求。以上第一项判决限判决书生效后五日内日执行。本案受理费2270元，由被告河南省新县亚银矿业有限公司承担。宣判后，新县亚银矿业有限公司不服，向本院提出上诉。
新县亚银矿业有限公司的上诉理由及请求主要是：一审认定事实错误，认定被上诉人在上诉人公司工作无任何依据。上诉人与被上诉人不存在事实上的劳动关系，上诉人也未承诺给被上诉人年薪及支付工资。请求驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人高思远答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，判决正确，被上诉人在上诉人处工作几个月，担任总工程师，矿山员工都知道，并有证明。上诉人向答辩人支付383000元工资，如不在矿山工作，上诉人怎么会给答辩人工资报酬呢，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：上诉人新县亚银矿业有限公司聘用被上诉人高思远为该矿业工程师，双方虽未签订劳动合同，但该矿员工作证明，亦有高思运为该矿所作了地质调查工作小结，还有该矿给高思运所支付的工资报酬，足以认定双方存在事实上的劳动关系。上诉人称其未给被上诉人发工资，而是被上诉人向上诉人借款，但未提供借款的相关依据。原审认定事实清楚，证据充分，判决无误，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2420元，由新县亚银矿业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 余多成
审判员 郭毅勇
审判员 朱永超
二〇一五年三月二十六日
书记员 张 静
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉01行终227号
上诉人（原审原告）尚春林，男，1931年10月18日出生，汉族，退休，现住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）长春市城乡建设委员会，住所地长春市南关区南环城路3066号。
法定代表人李健，主任。
委托代理人霍春阳，该单位征收中心工作人员。
委托代理人吴洋，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春市人民政府，住所地长春市南关区人民大街10111号。
法定代表人刘长龙，市长。
委托代理人李帅，该单位法制办公室备案审核处副主任科员。
上诉人尚春林因与被上诉人长春市城乡建设委员会、被上诉人长春市人民政府城建行政裁决及行政复议一案，不服长春市宽城区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）吉0103行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尚春林，被上诉人长春市城乡建设委员会的委托代理人霍春阳、吴洋，被上诉人长春市人民政府的委托代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2006年8月4日，长春市宽城区人民政府因辖区长利路地段多年汛期严重积水，影响居民人身和财产安全，发出通告将该辖区内违章建筑危房进行拆除，尚春林在辖区内的房屋被拆除。2010年8月5日长春市宽城区人民政府统一安置住房，尚春林得到住房后，于2015年9月25日以长春市宽城区人民政府应支付四年半的过渡安置补偿费为由，向长春市城乡建设委员会申请裁决。长春市城乡建设委员会经立案审查后，认为尚春林提出的申请裁决事项属于拆除违章建筑纠纷，不属于城市房屋拆迁行政裁决受案范围，也不属于城市棚户区改造项目，于2015年10月20日作出长城乡裁不字（2015）2号《不予受理决定书》。尚春林不服，于2015年11月11日向长春市人民政府申请行政复议，长春市人民政府审理后，维持了长城乡裁不字（2015）2号《不予受理决定书》。
原审法院认为，尚春林以长春市宽城区人民政府应支付过渡安置补偿费为由向长春市城乡建设委员会申请裁决，长春市城乡建设委员会作出的《不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确。长春市人民政府据此作出长府行复决字（2015）第757号《行政复议决定书》亦事实清楚，适用法律正确。长春市人民政府提出尚春林起诉已超过起诉期限的意见，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了尚春林的诉讼请求。
上诉人尚春林不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与长春市宽城区人民政府之间存在补偿纠纷，已经最高人民法院确认该纠纷属民事争议，不属于行政诉讼案件，上诉人同意该观点，故上诉人不应向长春市城乡建设委员会申请裁决，请求二审法院按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条的规定，中止行政诉讼；撤销原审判决。
被上诉人长春市城乡建设委员会辩称：一、原审判决认定事实清楚。2006年8月4日长春市宽城区人民法院发出通告将辖区内违章建筑危房进行拆除，2010年8月5日尚春林得到了长春市宽城区人民政府统一安置的住房。2015年9月25日尚春林向长春市城乡建设委员会申请行政裁决，要求长春市宽城区人民政府支付四年半的过渡安置补偿费。因尚春林提出申请裁决事项属于拆除违章建筑纠纷，且该房屋现已被拆除，依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条之规定，尚春林提出的申请裁决事项不属于城市房屋拆迁行政裁决受案范围。二、原审判决适用法律正确，程序合法。长春市城乡建设委员会的行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原审判决依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定驳回尚春林的诉讼请求，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人长春市人民政府辩称：一、行政复议程序合法。上诉人不服长城乡裁不字（2015）2号《不予受理决定书》，向长春市人民政府申请行政复议。长春市人民政府依法予以受理，并按法定程序向长春市城乡建设委员会发出行政复议答复通知书，长春市城乡建设委员会及时答复并提供作出行政行为的证据、依据。长春市人民政府依法作出行政复议决定，并予以送达。二、行政复议决定认定事实清楚。因宽城区长利路地下排水管线都在平房区房屋之下，多年来一致无法维修，导致汛期严重积水，影响居民人身和财产安全。2006年8月4日长春市人民政府发出通告，决定对该地段违章建筑危房进行拆除。2007年12月4日尚春林向长春市宽城区人民政府、国家信访局进行信访，要求按照棚户区改造政策进行补偿安置。2010年8月5日长春市宽城区人民政府书面承诺，对于原来属于违章建筑的无房户，进行统一安置住房。尚春林得到住房后，要求长春市宽城区人民政府给予过渡安置补偿费用未果，于2011年至2013年期间，就长春市宽城区人民政府不履行拆迁补偿法定职责，向长春市人民中级人民法院提起行政诉讼，长春市中级人民法院不予受理。经向吉林省高级人民法院上诉和最高人民法院申请再审，尚春林均被驳回。2015年9月25日尚春林向长春市城乡建设委员会申请房屋拆迁行政裁决，长春市城乡建设委员会依法作出不予受理决定。长春市人民政府经复议认为，尚春林申请裁决事项属于拆除违章建筑纠纷，不属于城市房屋拆迁行政裁决受案范围，也不属于棚户区改造项目。长春市城乡建设委员会根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第（五）项的规定，作出不予受理决定并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审庭审中提供的证据及质证意见与原审一致，未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人尚春林的涉案房屋系被认定为违法建筑后进行拆除，故被上诉人长春市城乡建设委员会对上诉人尚春林提出裁决申请事项不具有裁决的法定职责。据此，被上诉人长春市城乡建设委员会作出的长城乡裁不字（2015）2号不予受理决定书并无不当，被上诉人长春市人民政府对该不予受理决定予以维持亦无不当。上诉人尚春林要求中止本案，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条的规定对本案进行审理，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人尚春林的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尚春林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高婧明
代理审判员 姜 楠
代理审判员 厉 丽
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 博
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民初字第406号
原告泸溪县农村信用合作联社，住所地湖南省泸溪县白沙镇建设路。
法定代表人何平，该社理事长。
委托代理人刘霖春，女，该社职员。
被告康成生，男。
原告泸溪县农村信用合作联社（以下简称泸溪县信用社）诉被告康成生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由审判员姚东适用简易程序分别于2015年8月11日、2015年8月26日公开开庭进行了审理，书记员石湘梅担任记录。原告泸溪县信用社法定代表人何平经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，其委托代理人刘霖春到庭参加诉讼。被告康成生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸溪县信用社诉称，被告康成生于1995年1月、1995年4月从原告处借款2700元，原告派员多次催收未果，现尚欠原告本息14100元，诉至法院，请求责令被告康成生偿还借款本金2700元及利息，并承担本案诉讼费及因诉讼所支付的律师费。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据予以拟证：
证据①，借款借据复印件1份2页，拟证被告康成生于1995年4月8日向原告借款1500元，月利率18.3‰，借期6个月；证据②，借据复印件1份2页，拟证被告康成生因杨世军需要资金，于1995年1月21日委托杨卫国以康成生之名义到原告处办理借款1200元，月利率18.3‰，借期11个月；证据③，逾期贷款催收通知书复印件1份1页，拟证原告于2014年11月16日向被告康成生发出催收还款通知，康成生拒绝签字。
被告康成生辩称，原告起诉二笔贷款时间、金额均是事实，但原告自借款之日起至送达逾期贷款催收通知书之日止，没有向被告催收借款，超过了诉讼时效，原告的诉讼请求应不受法律保护。但未提供证据。
经庭审质证，对原告的证据分析认定如下：证据①、②，被告无异议，二证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信；证据③，被告质证认为原告发出的逾期贷款通知书是在2年的诉讼时效期间以后发出的，本院认为被告的质证意见，理由成立，故对该证据不予采信。
根据采信的证据，分析认定如下事实：1995年1月21日，被告康成生同学杨世军需资金，康成生委托信用社工作人员杨卫国，以康成生之名于1995年1月22日向原告借款1200元，月利率为18.3‰，借期11个月；1995年4月8日，被告康成生再次向原告借款1500元，月利率为18.3‰，借期为6个月。借款到期后，被告康成生于2007年12月偿还借款利息1000元。尔后，被告康成生再未偿还原告借款本息。原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本案为金融借款合同纠纷。被告康成生从原告借款并立了借据，在借据中借款方栏处有被告康成生签名且被告对其真实性无异议，应认定被告与原告形成了借款合同关系，该合同内容是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。被告康成生负有按借据约定的期限、利率向原告泸溪县信用社偿还借款本息的义务。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”2007年12月被告向原告支付利息后，原告无证据证明向被告主张权利，没有引起诉讼时效中断的情形。现被告以原告提起本案诉讼时效已超过法定诉讼时效期间，法律不予保护为由进行抗辩，于法有据，本院予以采纳。故本院对原告请求保护的民事权利，依法不予保护，对其提出的全部诉讼请求应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告泸溪县农村信用合作联社的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸溪县农村信用合作联社负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 姚 东
二〇一五年八月二十六日
书记员 石湘梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
湖南省泸溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）泸民初字第406号原告泸溪县农村信用合作联社，住所地湖南省泸溪县白沙镇建设路。法定代表人何平，该社理事长。委托代理人刘霖春，女，该社职员。被告康成生，男。原告泸溪县农村信用合作联社（以下简称泸溪县信用社）诉被告康成生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由审判员姚东适用简易程序分别于2015年8月11日、2015年8月26日公开开庭进行了审理，书记员石湘梅担任记录。原告泸溪县信用社法定代表人何平经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，其委托代理人刘霖春到庭参加诉讼。被告康成生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泸溪县信用社诉称，被告康成生于1995年1月、1995年4月从原告处借款2700元，原告派员多次催收未果，现尚欠原告本息14100元，诉至法院，请求责令被告康成生偿还借款本金2700元及利息，并承担本案诉讼费及因诉讼所支付的律师费。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据予以拟证：证据①，借款借据复印件1份2页，拟证被告康成生于1995年4月8日向原告借款1500元，月利率18.3‰，借期6个月；证据②，借据复印件1份2页，拟证被告康成生因杨世军需要资金，于1995年1月21日委托杨卫国以康成生之名义到原告处办理借款1200元，月利率18.3‰，借期11个月；证据③，逾期贷款催收通知书复印件1份1页，拟证原告于2014年11月16日向被告康成生发出催收还款通知，康成生拒绝签字。被告康成生辩称，原告起诉二笔贷款时间、金额均是事实，但原告自借款之日起至送达逾期贷款催收通知书之日止，没有向被告催收借款，超过了诉讼时效，原告的诉讼请求应不受法律保护。但未提供证据。经庭审质证，对原告的证据分析认定如下：证据①、②，被告无异议，二证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信；证据③，被告质证认为原告发出的逾期贷款通知书是在2年的诉讼时效期间以后发出的，本院认为被告的质证意见，理由成立，故对该证据不予采信。根据采信的证据，分析认定如下事实：1995年1月21日，被告康成生同学杨世军需资金，康成生委托信用社工作人员杨卫国，以康成生之名于1995年1月22日向原告借款1200元，月利率为18.3‰，借期11个月；1995年4月8日，被告康成生再次向原告借款1500元，月利率为18.3‰，借期为6个月。借款到期后，被告康成生于2007年12月偿还借款利息1000元。尔后，被告康成生再未偿还原告借款本息。原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。本案为金融借款合同纠纷。被告康成生从原告借款并立了借据，在借据中借款方栏处有被告康成生签名且被告对其真实性无异议，应认定被告与原告形成了借款合同关系，该合同内容是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。被告康成生负有按借据约定的期限、利率向原告泸溪县信用社偿还借款本息的义务。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”2007年12月被告向原告支付利息后，原告无证据证明向被告主张权利，没有引起诉讼时效中断的情形。现被告以原告提起本案诉讼时效已超过法定诉讼时效期间，法律不予保护为由进行抗辩，于法有据，本院予以采纳。故本院对原告请求保护的民事权利，依法不予保护，对其提出的全部诉讼请求应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告泸溪县农村信用合作联社的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸溪县农村信用合作联社负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员 姚 东二〇一五年八月二十六日书记员 石湘梅附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
甘肃省平凉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘08行初29号
原告朱某，甘肃省庆城县人。住庆阳市。
委托代理人司某，甘肃隆庆律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告庆阳市西峰区人民政府。
法定代表人王某，该区区长。
原告朱某诉被告庆阳市西峰区人民政府房屋管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告朱某诉称，原告系庆阳市西峰区东大街118号（九龙路中元建司5号楼北侧，房屋产权证编号：字第3-5**号）商铺所有人。因庆阳市西峰区棚户区改造项目建设需要，庆阳市西峰区人民政府于2015年8月4日发布《庆阳市西峰区人民政府关于西峰区三中片区市房管局公房区块棚户区改造项目区内国有土地上房屋征收公告》［西政府告字（2015)4号］，将原告所有的前述房屋划入征收范围之内。随后庆阳市房地产管理局工作人员进行入户调查，测量核实确认原告的房屋建筑面积为25㎡。2016年10月20日，原告接到庆阳市西峰区人民法院(2016）甘1002行审27号《行政裁定书》，裁定准予执行被告作出的西政决字（2016)8号《房屋征收补偿决定》，西峰区人民法院告知原告将于2016年10月25日组织强制拆迁。原告才知道被告对该房屋征收事宜已于2016年5月9日作出了西政决字（2016)8号《关于朱志成房屋征收补偿决定书》，于2016年5月14日在《陇东报》直接以公告的方式进行送达。原告到庆阳市房地产管理局领到庆阳市西峰区人民政府西政决字（2016)8号《房屋征收补偿决定》书复印件和《送达房屋征收补偿决定书公告》原件，并联系办理房屋征收补偿手续，但庆阳市房地产管理局却向原告出示其2016年9月27日向西峰区人民法院出具的《关于朱自成房屋征迁实施意见》的原件，该文件竟然将原告享有合法产权的房屋认定为违章建筑，并按附属物的征收标准1000元／㎡进行补偿，而相邻商铺补偿标准为28000元／㎡，严重损害了原告合法权益。综上，原告认为西峰区人民政府作出的关于朱某房屋征收补偿决定（西政决字[2016]8号）严重违法。一是征收补偿决定认定房屋面积20㎡与实际建筑面积不符；二是补偿决定内容含糊不清，没有具体明确原告房屋性质、补偿标准、补偿金额等主要内容；三是在能够采取其他方式送达的情况下，却直接采取公告送达，程序违法，公告送达无效；四是该补偿决定中”在补偿决定规定的期限内不搬迁的，西峰区人民政府将依法申请人民法院强制执行”的内容，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、第二十八条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条三款”强制执行的申请应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出；逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”的规定。请求撤销庆阳市西峰区人民政府作出的《关于朱自成房屋征收偿决定》（西政决字［2016］8号）。
经审理查明，被告庆阳市西峰区人民政府于2016年8月2日向西峰区人民法院申请强制执行西政决字（2016）8号房屋征收补偿决定。同年9月27日西峰区人民法院作出（2016）甘1002行审27号行政裁定书，认定西峰区人民政府作出的西政决字（2016）8号房屋征收补偿决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，裁定准予执行庆阳市西峰区人民政府西政决字（2016）8号房屋征收补偿决定。原告朱某遂于2016年10月24日向本院提起诉讼，请求撤销被告庆阳市西峰区人民政府作出的西政决字（2016）8号关于朱志成房屋征收补偿决定。
本院认为，原告朱某起诉要求撤销的西政决字（2016）8号庆阳市西峰区人民政府关于朱志成房屋征收补偿决定，庆阳市西峰区人民法院已作为非诉行政执行案件进行了审查，并裁定准予执行，即被诉行政行为已被生效的（2016）甘1002行审27号行政裁定羁束。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 穆 雯
审判员 岳学敏
审判员 摆建军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡红奎