wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初5828号原告：中国建设银行股份有限公司永嘉支行，住所地：浙江省永嘉县瓯北街道双塔路码道大厦一层、二层。法定代表人：诸昕，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈金卫、程杰，浙江光正大律师事务所律师。被告：朱波涛，男，1979年10月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告中国建设银行股份有限公司永嘉支行诉被告朱波涛信用卡纠纷一案，原告于2017年10月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金29725.73元及利息、滞纳金、其他费用（截至2017年3月5日的利息为567.77元、滞纳金2095.64元、其他费用1712.24元；利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，均计算至实际履行完毕之日止）；前述透支本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计34101.38元。2.本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人程杰、被告朱波涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告信用卡透支本金29720.39元及利息、滞纳金、费用（截至2017年11月5日的利息为4714.78元、滞纳金2095.64元、费用1712.24元；利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，均计算至实际履行完毕之日止）；前述透支本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计38243.05元。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种万事达白金卡卡号开户时间二〇一一年四月八日信用额度100000元合同相关约定1.自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收；2.未在到期还款如日或之前偿还最低还款额的，还须按月支付滞纳金，按每期最低还款额未还部分的5%计收；3.偿还账单款项按照费用、利息、取现交易本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。透支事实被告于2011年4月16日开始透支，截至2016年6月5日共形成透支本金及利息44588.57元，被告申请转分期付款。从2016年11月开始，被告未能按期还款。截止2017年11月5日，共形成透支利息4714.78元、滞纳金2095.64元、费用1712.24元。还款事实2017年4月26日还款4.34元，2017年11月25日最后一次还款1元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金29720.39元（已扣减1元）透支滞纳金按透支本金5%一次性计收为1486.02元透支利息截至2017年11月5日的利息为4714.78元，之后的利息以透支本金29720.39元为数按日万分之五的利率计收。费用分期付款手续费1712.24元备注律师费非原告实现债权的必要费用，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、限被告朱波涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永嘉支行信用卡透支款本金29720.39元及利息（截至2017年11月5日的利息为4714.78元，之后的利息以透支本金29720.39元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止）、滞纳金1486.02元、费用1712.24元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司永嘉支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，现减半收取378元，原告中国建设银行股份有限公司永嘉支行负担8元，被告朱波涛负担370元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员蒋忠克二○一七年十二月五日书记员陈苗凡??永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0922民初1551号
原告:黄洪贵,男,1969年5月2日出生,汉族,住广西陆川县。
被告：黎铧,男,1967年4月27日出生,汉族,住广西陆川县。
原告黄洪贵与被告黎铧民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告以双方已协商解决纠纷，没有继续诉讼的必要为由申请撤诉，没有违反有关法律规定，属于依法行使处分权的行为，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄洪贵撤诉。
本案依法减半收取案件受理费计525元（原告已预交525元），由原告黄洪贵负担。
审判员 蒋 乐
二〇一八年七月二十五日
书记员 林才馥
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1222民初249号
申请人：兰西县东方电力安装有限责任公司，住所地黑龙江省绥化市兰西县府乾新城A区1栋主楼北侧第二号。
法定代表人：付文刚，职务经理。
委托诉讼代理人：张奇，黑龙江张奇律师事务所律师。
被申请人：哈尔滨百年大智房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市经开区南岗集中区长江路华轩美景A栋3单元23层1号。
法定代表人鲁昊，职务经理。
兰西县东方电力安装有限责任公司与哈尔滨百年大智房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人兰西县东方电力安装有限责任公司于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人哈尔滨百年大智房地产开发有限公司所有的位于兰西县荣耀尚品小区正大门幢宾馆北侧三层（12个窗口）予以查封，建筑面积为1000平方米。担保人吴丽霞以其所有的位于兰西县城西街五委名苑小区4单元1701号楼房（产权证号：兰房权证兰西镇字第XX**号，面积154.04平方米）和位于兰西县城西街名苑小区17号车库（产权证号：兰房权证兰西镇字第XX**号，面积为51.29平方米）的二套楼房作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人哈尔滨百年大智房地产开发有限公司所有的位于兰西县荣耀尚品小区正大门幢宾馆北侧三层（12个窗口）予以查封，建筑面积为1000平方米。查封期限自2018年1月25日至2021年1月24日。
二、对担保人吴丽霞所有的位于兰西县城西街五委名苑小区4单元1701号楼房（产权证号：兰房权证兰西镇字第XX**号，面积154.04平方米）和位于兰西县城西街名苑小区17号车库（产权证号：兰房权证兰西镇字第XX**号，面积为51.29平方米）的二套楼房予以查封。查封期限自2018年1月25日至2021年1月24日。
案件申请费5,000.00元，由申请人兰西县东方电力安装有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文柱
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘 阳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4267号
罪犯田丰，于贵州省印江土家族苗族自治县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年5月17日作出了(2010)甬慈刑初字第573号刑事判决，以被告人田丰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯田丰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯田丰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯田丰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田丰减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十一月五日
代书记员 何锦霞
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审172号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人武陟县宏达汽车运输有限公司，法定代表人张明新。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月18日向本院申请强制执行武陟县宏达汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904363845号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904363845号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 刘文红
人民陪审员 周中华
二〇一七年四月十八日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审172号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人武陟县宏达汽车运输有限公司，法定代表人张明新。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月18日向本院申请强制执行武陟县宏达汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904363845号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904363845号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  刘文红人民陪审员  周中华二〇一七年四月十八日书 记 员  毛 震
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1088号
原告：王应。
委托代理人：徐冠，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。
被告：黄石市中卫天和地产有限公司，住所地黄石市盘龙山路8号，组织机构代码证代码79877433-8。
法定代表人：卫成林，董事长。
原告王应与被告黄石市中卫天和地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员周雷刚担任审判长，与人民陪审员傅靖宏、李乔乔组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告王应及其委托代理人徐冠到庭参加了诉讼，被告黄石市中卫天和地产有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年7月3日签订了一份《商品房买卖合同》，原告以550326元的价格购得被告名下的中卫水云馨苑小区2号楼1单元604室房屋。双方约定，被告应在2014年5月28日前交付房屋，违约方每日按购房款万分之二向对方支付违约金。2014年4月10日，被告将其企业名称由“黄石市中卫地产有限公司”改为“黄石市中卫天和地产有限公司”。交付日期届满后，原告曾多次要求被告积极履行合同义务，向自己交付房屋，可被告至今仍未交付，怠于履行自己的义务，被告的行为已构成违约。故原告诉至法院请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金76715.44元（从2014年7月4日起至2016年6月1日止按日万分之二计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示以下证据：
证据一，黄石市商品房买卖合同。
证据二，个人购房借款及担保合同。
证据三，房屋产权转移证明。
证据四，购房款发票、借款借据。
以上证据证明：原、被告之间存在房屋买卖的法律关系，原告已按约履行了合同约定的义务。
被告黄石市中卫天和地产有限公司未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，放弃了庭审过程中的相关权利。
对于原告提供的证据均系原件或与原件核对无异，证明的内容与本案事实有关联性，证据的形式合法，内容真实，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2014年7月3日，原告与被告黄石市中卫天和地产有限公司签订了一份商品房买卖合同，由原告购买被告开发的黄石市黄石港区中卫·水云馨苑小区2号楼1单元604室房屋（建筑面积为131.03平方米）。合同约定，该商品房总价款为人民币550326元；出卖人应当于2014年5月28日前，将符合下列条件房屋交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、环保、人防等专项验收。2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求。3、供电、给水、排水、燃气等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件。4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；出卖人如未按合同约定期限将该商品房交付买受人使用，如逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房达到合同约定的交付使用条件后，出卖人应当将办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件等内容书面通知买受人。双方进行验收交接时，出卖人应当出示符合交房条件的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2014年7月9日，原告取得了所购房屋的产权转移证明。2014年7月31日，原告按约支付了全部购房款550326元。2014年11月15日，中卫水云馨苑小区的参建单位出具建筑工程竣工验收报告，参建各方的竣工验收意见为合格。但被告至今未完成该工程的规划验收，被告也至今未向原告交付合同约定房屋。另查明，黄石市中卫地产有限公司于2014年4月10日经工商管理部门核准，其公司名称变更为黄石市中卫天和地产有限公司即本案被告，该公司开发的中卫·水云馨苑商品房项目于2013年1月10日办理了商品房预售许可证。
本院认为，原告与被告黄石市中卫天和地产有限公司于2014年7月3日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规效力性禁止性规定，是合法有效的，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已经按约付清全部购房款，被告亦应依约将符合合同约定的房屋交付给原告，并在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并配合原告办理房屋产权证及土地使用权证。但因被告至今未完成中卫水云馨苑小区的规划验收，原告购买的房屋不符合合同约定的交房条件及办证条件。另原、被告双方约定的交房时间为2014年5月28日，但原告实际支付全部购房款550326元的时间是2014年7月31日，且被告至今未履行合同约定的交房义务，其行为已构成了违约，应依约承担逾期交房的违约责任。按照合同的约定，被告应从2014年8月1日起至原告主张的2016年6月1日止，向原告支付逾期交房的违约金。因双方约定的违约金为已付购房款的每日万分之二，符合法律规定。故对于原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石市中卫天和地产有限公司于本判决生效后五日内支付原告王应逾期交房的违约金（以550326元为基数，从2014年8月1日起至2016年6月1日止，按每日万分之二计算）。
二、驳回原告王应的其他诉讼请求。
如果被告黄石市中卫天和地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1717元，由被告黄石市中卫天和地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币1717元，款汇湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 周雷刚
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 李乔乔
二０一六年十月八日
书 记 员 肖 君
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15147号
上诉人(原审被告)：登封创富现代农业科技开发有限公司，住所地登封市卢店镇刘家沟村。统一社会信用代码：914101853357789498。
法定代表人：刘伟，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：靳玉梅，女，1970年9月21日生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人：申小雷，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李国荣，男，1968年5月15日生，汉族，住河南省登封市。
原审被告：刘伟，男，1972年9月16日生，汉族，住河南省登封市。
上诉人登封创富现代农业科技开发有限公司（以下简称创富科技）与被上诉人靳玉梅、李国荣及原审被告刘伟提供劳务者致害责任纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人创富科技的法定代表人刘伟，被上诉人靳玉梅的委托诉讼代理人申小雷，被上诉人李国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
创富科技上诉请求：1、撤销一审判决第二项，发回重审或改判上诉人不承担责任。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决上诉人承担赔偿责任，无事实和法律依据。本案的蔬菜大棚所有权已于2016年6月29日由上诉人转让给了李国荣，上诉人创富公司仅管理其它的蔬菜大棚，对于转让给李国荣的一个蔬菜大棚没有所有权和管理权，在转让时因考虑到李国荣的技术不到位，才在转让后对蔬菜大棚提供无偿的技术指导，上诉人与靳玉梅无任何关系，靳玉梅与李国荣之间是一种雇佣关系。二、一审判决认定靳玉梅误工时间过长，住院护理费计算过高、住院伙食补助费过高。靳玉梅是一个成年人，事故发生是因个人的过错行为所致，其理应承担事故的主要责任。
靳玉梅辩称：虽然创富公司已将涉案的菜棚转让给了李国荣，但是该涉案大棚仍然由公司统一管理，创富公司与李国荣之间关于债权债务及责任的内部约定，不能对抗外部，不能因此免除创富公司的赔偿责任。且工商登记资料并没有显示涉案的大棚已过户到李国荣名下，涉案大棚与创富公司的其它大棚是一个整体。误工时间的计算方法有明确的法律规定从受伤之日起至定残的前一天。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。
李国荣辩称：我同意赔偿，但数额过高。
靳玉梅向一审法院起诉请求：1、判令三被告共同连带赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、二次手术费、交通食宿费等各项损失16万元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月9日上午，原告在蔬菜大棚务工期间，在到菜棚上拉防晒网时，防晒网的拉绳断裂，致原告从2米多高的菜棚上坠落，后被送往登封市人民医院治疗，经河南同一法医临床司法鉴定所鉴定原告构成九级伤残。该菜棚2016年6月29日，由创富科技转让给了李国荣。期间，经被告刘伟支付原告款10000元，李国荣支付原告款1000元。另查明，2016年度河南省农村居民人均纯收入11697元/年，2016年度河南省农村居民人均消费支出为8587元/年，2016年度河南省农、林、牧渔业平均工资收入34941元/年，95.73元/天，2016年度河南省制造业平均工资收入41338元/年，113.25元/天，2016年度河南省居民服务业和其它服务业平均工资33857元/年，92.76元/天。原告靳玉梅损失有：医疗费36563.13元（登封市人民医院35363.13元＋检查费1080元+固定腰带120元）、误工费21922.17元,（95.73元/天×229天）、护理费13914元（92.76元/天×30天×5）、住院伙食补助费参照《省直机关差旅费管理办法》100元/天，为3000元（100元×30天）、营养费450元（15元×30天）、伤残赔偿金46788元（11697元×20年×20%），被扶养人生活费父亲为4293.5元（8587元×10年×20%÷4人）、女儿为5152.2元（8587元×6年×20%÷2人）交通费酌定500元、精神抚慰金5000元，鉴定费1900元，以上计139483元。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。民事侵权的构成必须具备行为违法，存在损害事实，行为违法和损害事实之间存在因果关系，且有过错。本案中，原告靳玉梅在被告李国荣的蔬菜大棚务工时�菜棚上坠落致伤，被告李国荣负有对务工者的安全保障义务，应承担50%的赔偿责任，即69741.5元（139483元×50%），已支付的1000元应予扣除；原告靳玉梅务工的菜棚虽在2016年6月29日由创富科技卖给了李国荣，但大棚的种植等事务仍由创富科技统一管理，故创富科技应对管理不善承担20%的赔偿责任，即27896.6元（139483元×20%）；原告作为务工人员，对自身安全亦负有注意义务，亦应承担30%的责任即41844.9元（139483元×30%）；被告刘伟作为创富科技公司的法定代表人，在本案中无过错，其个人不应承担赔偿责任。被告刘伟的辩称理由，予以采信；原告要求的二次手术费，因尚未发生，不予支持，待实际发生后，可另案起诉；依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告李国荣于判决生效后十日内支付原告各种赔偿金68741.5元；二、被告登封创富现代农业科技开发有限公司于判决生效后十日内支付原告各种赔偿金27896.6元；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告李国荣承担。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，上诉人创富科技虽然将涉案蔬菜大棚转让给被上诉人李国荣，但由于该大棚仍由上诉人创富科技统一经营管理，因其管理上存在管理隐患，导致被上诉人靳玉梅在工作时拉防晒网拉绳时断裂受伤，上诉人存在管理不到位的责任，原审法院根据其过错程度判决认定上诉人因管理不善对被上诉人靳玉梅承担20%的赔偿责任并无不当。原审法院根据被上诉人靳玉梅伤情，结合鉴定意见认定误工期间及护理费、住院期间伙食补助费数额正确。综上，上诉人创富科技的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人登封创富现代农业科技开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年十一月二十五日
书记员 时婉秋
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1191号
申请执行人吕世杰，男，1979年1月8日出生，汉族，住山东省即墨市。
被执行人袁硕，男，1991年11月30日出生，汉族，住山东省即墨市。
本院在执行申请执行人吕世杰与被执行人袁硕生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）即民初字第6900号民事判决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年四月三十日
书记员 李正强
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初3815号
原告：蒲保兴，男，汉族，住河北省献县。
被告：陈依和，男，汉族，住福建省永泰县。
原告蒲保兴与被告陈依和租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法进行审理。
蒲保兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金698700元，并按银行贷款利率支付利息至判决生效之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年，被告在承建平泉县北方食用菌交易市场项目时，与原告建立了租赁关系，租赁了原告的钢管、扣件、油托等建筑材料，被告曾经支付了原告租金二十余万元，截止2015年11月25日尚欠租金698700元。被告陈依和给原告写下欠条一张，并约定如发生纠纷由献县人民法院解决。以上欠款经原告多次催要，被告总以种种理由拖延支付，其行为已经构成违约，故请求人民法院依法保护原告的合法权益。
本院经审查认为，献县淮镇下属村庄没有“东里口村”，故应视为原告不明确，不能证实其是否与本案有直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回蒲保兴的起诉。
案件受理费10787元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 张冬梅
审判员 尹洪利
审判员 闫丽钗
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 倩
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终8146号
上诉人(原审原告）：沈洋,男,1987年1月8日生,汉族,住江苏省海门市。
被上诉人(原审被告)：金红叶纸业集团有限公司,住所地江苏省苏州工业园区金胜路1号。
法定代表人：OEITJIEGOAN（黄志源）,董事长。
委托诉讼代理人：桂子涵，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：刘长武，江苏正华正律师事务所律师。
上诉人沈洋因与被上诉人金红叶纸业集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2017)苏0591民初3881号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月29日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人沈洋上诉请求：撤销一审判决、依法改判金红叶纸业集团有限公司支付违法解除赔偿金。事实与理由：沈洋对金红叶纸业集团有限公司提供的出库单提出严重质疑，金红叶纸业集团有限公司都以开免费单赠送客户货物，且是先款后货，故涉案出库单是捏造的，金红叶纸业集团有限公司关于损失没有证据。金红叶纸业集团有限公司诱导沈洋写下认可处罚说明。
被上诉人金红叶纸业集团有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
沈洋向一审法院提出诉讼请求：1、金红叶纸业集团有限公司支付沈洋违法解除赔偿金13790.18元；2、金红叶纸业集团有限公司支付沈洋2017年1月21日至2017年2月8日期间工资2022.98元（估算）。
一审法院查明：沈洋于2015年9月16日入职金红叶纸业集团有限公司，担任订单处理专员一职。2017年2月8日，金红叶纸业集团有限公司向沈洋发出一份《员工处分决定书》，该决定书中载明：“1、顺隆号2016年12月12日送货订单Y16121200942，当时有跟沈洋说此单为急单必须于13号发货，但最后不知什么原因他报了自提…此次订单未送将会对客户造成1000元金额的罚款。针对2016年12月12日事实，根据《员工手册》第42条第5款第22点予以大过处分1次。2、2016年12月14日，沈洋在开单过程中将B914JY数量开成B913JY，后续未回复新的问题，经销商约司机15日一早提货。可是司机次日一早到仓库未见订单…司机要求支付空跑费800元。针对2016年12月14日事实，根据《员工手册》第42条第5款第2点予以大过处分1次。以上根据《员工手册》第39条第5点，公司决定给予员工沈洋解除劳动合同处理”。同时，金红叶纸业集团有限公司将解除沈洋劳动合同的相关事项告知了工会。双方对劳动关系于2017年2月8日解除意见一致。
一审又查明：《员工手册》第42条第5款第2点规定：“工作懈怠，失时误事，致使公司损失有据可查者，予以记大过处理”；第42条第5款第22点规定：“违反营销部门所订销售操作规定造成损失者，予以记大过处理”；第39条第5点规定：“两次大过者开除”。该《员工手册》经过民主程序制定和修改，沈洋在入职前已经过培训并已签收。
一审再查明：沈洋向金红叶纸业集团有限公司递交了一份处罚申诉书，表明其对2016年12月12日的处罚没有异议，但对2016年12月14日的处罚有异议。随后，又递交了一份补充说明，表明其对2016年12月14日的处罚也没有异议。金红叶纸业集团有限公司在诉讼中提供：2016年12月13日出库单一份，显示五件是未及时送货产生赔偿1000元；2017年1月22日出库单一份，显示5箱是赔偿夸克经销商司机放空费800元，公司在年底结算时予以抵扣。沈洋质证认为公司以物抵债应该出具免费单，出库单违反常规流程。
一审另查明：金红叶纸业集团有限公司提供的考勤刷卡记录表中显示沈洋自2017年1月21日起再无打卡记录，同时沈洋也无请假情形。金红叶纸业集团有限公司于2017年2月13日删除沈洋工作账户，致使无法查阅该账户内的所有信息。庭审期间，双方经协商一致，金红叶纸业集团有限公司支付沈洋2017年1月21日至2017年2月8日工资2000元并当场履行完毕。其余诉请由法院依法裁判。
上述事实有员工处分决定书、员工手册、考勤刷卡记录、处罚申诉书以及庭审笔录、出库单等证据证实，一审法院予以确认。
一审法院认为，依法成立的劳动合同对当事人均有约束力，双方均应全面履行各自的法定义务。沈洋知晓金红叶纸业集团有限公司相应规章制度，理应严格遵守。沈洋对违纪事实不持异议，但认为违纪未产生实际损失，金红叶纸业集团有限公司责罚失当，构成违法解除。这不仅与沈洋申诉书和补充说明中认可处罚事实相矛盾，其虽主张系受金红叶纸业集团有限公司诱惑所写，缺乏相应证据证实，一审法院不予采信；而且，金红叶纸业集团有限公司提供的出库单证据显示其已经明确向相对人作出赔偿方案，并对结算时间作出合理解释，依据充分，应予认定沈洋的该行为已经造成金红叶纸业集团有限公司损失。金红叶纸业集团有限公司据此解除沈洋的劳动合同合法有据，一审法院予以采信。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第二十九条、第三十条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回沈洋的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由沈洋负担。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，沈洋进入金红叶纸业集团有限公司工作，双方依法建立了劳动关系，双方均应该按照法律规定行使权利、履行义务。沈洋作为劳动者，应当遵守金红叶纸业集团有限公司《员工手册》规定。根据《员工手册》第39条第5点规定，两次大过者开除。本案中，沈洋对于两次记大过的违纪事实认可，但认为未对公司造成损害，不应解除劳动合同。对此，本院认为，首先，沈洋违纪属实，其行为会对金红叶纸业集团有限公司的客户造成损失，从而导致金红叶纸业集团有限公司的损失；其次，金红叶纸业集团有限公司提供的出库单可证实金红叶纸业集团有限公司已与客户达成解决方案，赠与货物也是赔偿损失的一种方式，金红叶纸业集团有限公司已有损失；再次，沈洋已在记大过后提交的申诉书和补充说明中明确对两次记大过处分无异议，其现在诉讼中主张对处罚的异议属推翻之前的陈述，在其未提供证据推翻其之前陈述及未有证据证明系被诱导而写下如上材料的情况下，本院对其主张不予采信。故金红叶纸业集团有限公司解除沈洋的劳动合同合法有据。沈洋主张违法解除并支付经济赔偿金的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由沈洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙丹丹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4267号
罪犯刘磊。
天津市武清区人民法院于2013年9月29日作出（2013）武刑初字第348号刑事判决，以被告人刘磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。刑期自2013年6月6日起至2016年4月5日止。
天津市李港监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘磊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬一次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯刘磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘磊减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月6日起至2015年10月5日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4267号
罪犯刘磊，现在天津市李港监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2013年9月29日作出（2013）武刑初字第348号刑事判决，以被告人刘磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。刑期自2013年6月6日起至2016年4月5日止。
天津市李港监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认�，罪犯刘磊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬一次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯刘磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘磊减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月6日起至2015年10月5日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇�五年九月二十八日
书 记 员 史军锋
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初1089号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人杜世强，男，1972年12月18日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市南岸区南兴路。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月1日被刑事拘留，同月13日被监视居住。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]1043号起诉书指控被告人杜世强犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈雪出庭支持公诉，被告人杜世强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月1日9时许，被告人杜世强在重庆市南岸区南坪步行街江南商都门前坝子处，趁被害人林某某不备，用黄色购物袋做掩护，从林某某携带的婴儿车内窃取IPHONE6PLUS手机一部（价值2163元），在逃离现场过程中被反扒队员当场捉获，手机被查获并发还被害人。被告人杜世强归案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人杜世强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、归案经过、购机票据、扣押清单、发还清单等书证，指认现场笔录、辨认笔录及照片，被害人林某某陈述，证人赵某、黄某证言，价格鉴证结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜世强以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，价值2163元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法判处。被告人杜世强归案后如实供述本案事实，可依法从轻处罚。鉴于本案犯罪情节较轻，被告人杜世强有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜世强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宏伟
二〇一六年十月十二日
书记员 伏晓波
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏2621民初20号
原告骆臣武，男，1988年7月出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，外来经商人员，现住西藏自治区林芝市巴宜区。
委托代理人罗征炬，西藏尼洋律师事务所律师。
被告西藏珠峰伟业（集团）有限公司，住所地西藏自治区拉萨市宇拓路30号（珠峰伟业三楼），组织机构代码21966267--4。
法定代表人王伟，系该公司董事长。
委托代理人刘双喜，男，1983年12月，汉族，户籍地四川省岳池县，现住林芝市巴宜区。
委托代理人杨娟，女，1982年2月11日，户籍地湖南省怀化市鹤城区，现住林芝市巴宜区。
原告骆臣武诉被告西藏珠峰伟业（集团）有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告骆臣武的委托代理人罗征炬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院进行第二次传唤，于2016年5月16公开开庭进行第二次开庭审理，原告委托代理人罗征炬，被告委托代理人刘双喜、杨娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月23日，原告骆臣武在被告西藏珠峰伟业（集团）有限公司在林芝市巴宜区八一镇修建的“雪域江南”小区内购买住房一套（12#楼2单元703号），面积约130.00平方米。并于当日将440000.00元购房款以现金方式交付给被告，被告向原告出具收据一份。因当时被告没有正式签订商品房买卖合同，于是给原告口头约定：过几天签订正式《商品房买卖合同》，并口头承诺该房于2015年年底交房。双方约定的合同期限届满后，原告曾多次找被告，要求与被告签订合同，但被告找各种理由推脱拒绝与被告签订合同，在此期间原告要求被告退还购房款，但被告拒不退还购房款，无奈之下，原告曾向派出所报案处理过，至今被告修建的房屋仍未竣工，已经构成根本性违约。综上所述，被告的违约行为给原告的生活和经营造成了严重的影响，更是给原告造成了巨大的经济损失，为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院请求法院判令被告返还购房款440000.00元。
被告委托代理人杨娟辩称，原告所述内容与事实不符，原告称被告口头约定承诺2015年年底交房及被告以各种理由拒绝签订购房合同的内容不属实，房屋总价款567000.00元，当时原告付了440000.00元，余款127000.00元至今未付，原告拒绝支付剩余购房款，双方因此未签订购房合同。双方口头约定2016年5月底交房。至于未按期交付的原因在于公司资金周转困难。
在本院的审理过程中，原、被告对以下事实无异议，本院予以确认。
一、原告骆臣武在被告西藏珠峰伟业（集团）有限公司“雪域江南售楼部”购买房屋的事实；
二、原告当时支付购房款440000.00元的事实；
双方当事人争议的焦点为：原、被告双方未订立书面《商品房买卖合同》的根本原因。
原告骆臣武认为，原告于2015年4月23日将购房款支付于被告，被告当即给原告出具购房款收据。后原告多次找被告签订合同，但被告迟迟不与原告订立书面《商品房买卖合同》。原告认为因被告原因导致双方未订立书面《商品房买卖合同》。并提供证据收据一份证实原告已经履行交付房款的义务。
被告委托代理人认为，双方尚未订立正式《商品房买卖合同》的原因在于双方约定此房出售价为567000.00元，原告已付440000.00元，仍有127000.00元未付清，被告多次找原告支付剩余款项，但原告至今未支付余款。导致双方至今未订立《商品房买卖合同》，但被告未在举证期限内提交任何证据予以证实其主张。
本院认为，原告提交购房款收据证明已经履行交付房款义务。但被告未在举证期限内提交任何证据证实未按约订立书面合同的原因,应承担举证不能的不利后果。
经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
2015年4月23日，原告骆臣武在被告西藏珠峰伟业（集团）有限公司在林芝市巴宜区八一镇加油站、115医院下坡处开发的“雪域江南售楼部”购买住房一套（12#楼2单元703号），面积约130.00平方米。因当时原、被告双方存在440000.00元的债权债务关系，当日被告同意将原告440000.00元债权折抵房款。并向原告出具房款收据440000.00元一份。口头约定2016年5月底交房。但双方未正式签订《商品房买卖合同》，该房屋至今未在房管部门进行登记备案。
另查明，被告西藏珠峰伟业（集团）有限公司于2014年7月11日取得商品房销（预）售许可证。该楼目前尚未竣工。
综上所述，本院认为，本案中原告已经支付房屋价款，被告出具购房收据。虽然双方未订立书面《商品房买卖合同》，但事实合同关系已成立。被告未按口头约定及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同司法解释》第五条规定与其订立书面合同。致使该商品房至今未在房管部门进行备案登记。其次被告口头承诺该房于2016年5月底交房。但原告提交的8张照片证明被告目前无法按期交房，该楼目前状况也无法近期交付房屋。本院认为，被告已经构成违约。因此，原告骆臣武要求被告西藏珠峰伟业（集团）有限公司退还房款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告西藏珠峰伟业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告骆臣武房屋价款440000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900.00元，由被告西藏珠峰伟业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。
审 判 长 索朗巴吉
审 判 员 姜 玲
代理审判员 陈 金 连
二〇一六年七月十二日
书 记 员 益西索朗
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民 事 判 决 书（2016）藏2621民初20号原告骆臣武，男，1988年7月出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，外来经商人员，现住西藏自治区林芝市巴宜区。委托代理人罗征炬，西藏尼洋律师事务所律师。被告西藏珠峰伟业（集团）有限公司，住所地西藏自治区拉萨市宇拓路30号（珠峰伟业三楼），组织机构代码21966267—4。法定代表人王伟，系该公司董事长。委托代理人刘双喜，男，1983年12月，汉族，户籍地四川省岳池县，现住林芝市巴宜区。委托代理人杨娟，女，1982年2月11日，户籍地湖南省怀化市鹤城区，现住林芝市巴宜区。原告骆臣武诉被告西藏珠峰伟业（集团）有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告骆臣武的委托代理人罗征炬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院进行第二次传唤，于2016年5月16公开开庭进行第二次开庭审理，原告委托代理人罗征炬，被告委托代理人刘双喜、杨娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月23日，原告骆臣武在被告西藏珠峰伟业（集团）有限公司在林芝市巴宜区八一镇修建的“雪域江南”小区内购买住房一套（12#楼2单元703号），面积约130.00平方米。并于当日将440000.00元购房款以现金方式交付给被告，被告向原告出具收据一份。因当时被告没有正式签订商品房买卖合同，于是给原告口头约定：过几天签订正式《商品房买卖合同》，并口头承诺该房于2015年年底交房。双方约定的合同期限届满后，原告曾多次找被告，要求与被告签订合同，但被告找各种理由推脱拒绝与被告签订合同，在此期间原告要求被告退还购房款，但被告拒不退还购房款，无奈之下，原告曾向派出所报案处理过，至今被告修建的房屋仍未竣工，已经构成根本性违约。综上所述，被告的违约行为给原告的生活和经营造成了严重的影响，更是给原告造成了巨大的经济损失，为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院请求法院判令被告返还购房款440000.00元。被告委托代理人杨娟辩称，原告所述内容与事实不符，原告称被告口头约定承诺2015年年底交房及被告以各种理由拒绝签订购房合同的内容不属实，房屋总价款567000.00元，当时原告付了440000.00元，余款127000.00元至今未付，原告拒绝支付剩余购房款，双方因此未签订购房合同。双方口头约定2016年5月底交房。至于未按期交付的原因在于公司资金周转困难。在本院的审理过程中，原、被告对以下事实无异议，本院予以确认。一、原告骆臣武在被告西藏珠峰伟业（集团）有限公司“雪域江南售楼部”购买房屋的事实；二、原告当时支付购房款440000.00元的事实；双方当事人争议的焦点为：原、被告双方未订立书面《商品房买卖合同》的根本原因。原告骆臣武认为，原告于2015年4月23日将购房款支付于被告，被告当即给原告出具购房款收据。后原告多次找被告签订合同，但被告迟迟不与原告订立书面《商品房买卖合同》。原告认为因被告原因导致双方未订立书面《商品房买卖合同》。并提供证据收据一份证实原告已经履行交付房款的义务。被告委托代理人认为，双方尚未订立正式《商品房买卖合同》的原因在于双方约定此房出售价为567000.00元，原告已付440000.00元，仍有127000.00元未付清，被告多次找原告支付剩余款项，但原告至今未支付余款。导致双方至今未订立《商品房买卖合同》，但被告未在举证期限内提交任何证据予以证实其主张。本院认为，原告提交购房款收据证明已经履行交付房款义务。但被告未在举证期限内提交任何证据证实未按约订立书面合同的原因,应承担举证不能的不利后果。经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：2015年4月23日，原告骆臣武在被告西藏珠峰伟业（集团）有限公司在林芝市巴宜区八一镇加油站、115医院下坡处开发的“雪域江南售楼部”购买住房一套（12#楼2单元703号），面积约130.00平方米。因当时原、被告双方存在440000.00元的债权债务关系，当日被告同意将原告440000.00元债权折抵房款。并向原告出具房款收据440000.00元一份。口头约定2016年5月底交房。但双方未正式签订《商品房买卖合同》，该房屋至今未在房管部门进行登记备案。另查明，被告西藏珠峰伟业（集团）有限公司于2014年7月11日取得商品房销（预）售许可证。该楼目前尚未竣工。综上所述，本院认为，本案中原告已经支付房屋价款，被告出具购房收据。虽然双方未订立书面《商品房买卖合同》，但事实合同关系已成立。被告未按口头约定及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同司法解释》第五条规定与其订立书面合同。致使该商品房至今未在房管部门进行备案登记。其次被告口头承诺该房于2016年5月底交房。但原告提交的8张照片证明被告目前无法按期交房，该楼目前状况也无法近期交付房屋。本院认为，被告已经构成违约。因此，原告骆臣武要求被告西藏珠峰伟业（集团）有限公司退还房款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告西藏珠峰伟业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告骆臣武房屋价款440000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900.00元，由被告西藏珠峰伟业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审 判 长 索朗巴吉审 判 员 姜  玲代理审判员 陈 金 连二〇一六年七月十二日书 记 员 益西索朗
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）本执监字第00089号
申请执行人：本溪市商业银行股份有限公司建设支行
被执行人：周鑫
申请执行人本溪市商业银行股份有限公司建设支行与被执行人周鑫借款合同纠纷执行案，平山区人民法院已立案执行（2013）平民一初字第00274号民事调解书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本溪市平山区人民法院（2013）平民一初字第00274号民事调解书由本溪市溪湖区人民法院执行。
本溪市平山区人民法院应在收到本裁定后将有�案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁宝玉
审 判 员 房国军
代理审判员 马佳妮
二〇一五年二月十日
书 记 员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民三初字第1064号
原告黄庆娥，女，汉族。
原告陈碧江，男，汉族。
委托代理人李水泉，广东深鹏律师事务所律师。
被告深圳市亚资控汇投资有限公司。
法定代表人张占斌。
本院于2015年9月10日受理的原告黄庆娥、原告陈碧江诉被告深圳市亚资控汇投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月9日裁定案件转为普通程序，并通知原告于七日内预交案件受理费，但原告未按期交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告黄庆娥、原告陈碧江自动撤回起诉处理。
案件受理费3551.4元，原告已预交1775.7元，本院不再向原告清退。
（本页无正文）
审 判 长 廖 艳
人民陪审员 林映飞
人民陪审员 程绍书
二〇一六年四月十二日
书 记 员 金明敏
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00320号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区管委会大楼，组织机构代码66949426-8。
法定代表人：徐化萍，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：管庆福，男，成年，汉族，住安徽省宁国市。
原告宁国市亿佳物业有限公司诉被告管庆福物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，并通知原告宁国市亿佳物业有限公司在收到受理通知书后七日内预交案件受理费，而原告宁国市亿佳物业有限公司逾期无正当理由未交费。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈胜
二〇一五年一月十二日
书记员 杨曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到任命法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初2767号
原告:淮北市相山区三联汽车修理厂,住所地安徽省淮北市相山区桂苑路。
经营者：常军，男，1964年5月19日出生，淮北市相山区三联修理厂经营者，住淮北市相山区。
被告:徐清,女,1983年6月20日出生,汉族，无固定职业，户籍地住安徽省淮北市相山区，现住淮北市相山区。
原告淮北市相山区三联汽车修理厂与被告徐清修理合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法由审判员李萍适用简易程序独任审理，在审理过程中，发现案情复杂，本案应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 萍
审 判 员 郑玉爱
代理审判员 罗晓晶
二〇一七年九月八日
书 记 员 祖宇峰
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初2567号
原告：镇江百仕德机电有限公司，住所地镇江市桃花坞一区40号404室。
法定代表人：刘静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金国强，江苏甘露律师事务所律师。
被告：镇江中福马机械有限公司，住所地镇江市学府路300号。
法定代表人：邹利刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈勇（系该公司员工），男，1972年11月2日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：昂扬（系该公司员工），男，1971年11月13日出生，汉族，住镇江市。
原告镇江百仕德机电有限公司与被告镇江中福马机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判令被告给付货款13250元。本院适用小额诉讼程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月6日，原告镇江百仕德机电有限公司与被告镇江中福马机械有限公司签订一份《工矿产品购销合同》一份，约定被告向原告采购CK6180-1.5M数控卧式车床一台，价格为265000元，交货时间为45天，质量三包，三包期一年。被告预付30%预付款，验货合格后付65%发货款，5%为质保金，自设备安装调试合格之日起六个月后一周内付清。2014年10月30日，经被告验收，该机床有7项内容需整改：1、油漆颜色更改；2、电器柜要求开门断电；3、电器柜内槽板太软，要求改为国标；4、主轴箱润滑管接头处漏油、需处理；5、拉门不正，需整改；6、钣金件有缺陷，需整改；7、电机皮带要求改为窄V带。原告镇江百仕德机电有限公司在该验收报告上签字确认，庭审中，被告陈述第2、7项已整改完毕，其他项目未整改，车床一直由被告使用。
本院认为，被告结欠原告质保金13250元有合同证实，被告应根据合同约定在安装调试合格之日起六个月后一周内付清。原告提供的验收报告能够证明涉案车床存在需整改项目，原告未能提供其他证据证明上述项目已全部整改到位，被告可以请求减少价款，结合被告一直使用该车床的实际情况及其需整改项目对车床的使用影响，本院酌定价款减少2000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十一条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江中福马机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告镇江百仕德机电有限公司货款11250元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元（减半收取），由被告镇江中福马机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡绪美
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱胜楠
附：《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0921财保29号
申请人张某某，男，汉族，生于1966年10月18日。
被申请人孙某某，男，汉族，生于1965年7月27日。
申请人张某某于2017年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙某某在银行的存款依法予以查询，并在20000元范围内依法予以保全。申请人张某某已提供10000元作为担保。
本院经审查认为，申请人张某某请求对被申请人孙某某在银行的存款依法予以查询，并在20000元范围内依法予以保全的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对孙某某在石泉农商银行所设账户：*****内的存款20000依法予以冻结。
案件申请费220元，由申请人张某某负担。
本裁定送达后即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邹明胜
二〇一七年四月五日
书记员 易付磊
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初5617号
原告：张德永，男，1966年2月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：张光东，男，1973年9月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：张会勤，男，1951年5月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：周保元，男，1959年4月11日出生，汉族，住邳州市。
原告张德永、张光东诉被告张会勤、周保元种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法进行审理。
原告张德永、张光东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告种棉棉籽款56927元、赔偿损失3073元，合计60000元；2、本案诉讼费用和其他费用由二被告承担。事实和理由：2013年春节被告与包括原告在内的徐州市铜山区大许镇沟上村五户农户口头约定，原告种植了张会勤发包的棉种，在种植期间，按照被告技术要求进行操作，收获时由张会勤检验加工，被告负责收回。当时口头协议收购原告种植的棉籽价格为26元/斤，原告按照被告操作要求并提供了技术服务。原告提供劳动力及土地进行种植。2013年11月8日至13日原告将棉籽送到被告指定的地点进行加工并经周保元检验合格，分别向原告出具了收据。因被告回收棉籽资金周转没有及时给付原告，原告多次催要无果，被告至今没有给付原告棉籽款。2014年12月7日下午原告委托铜山区大许镇法律服务所工作人员前去协调并送达债权转让协议书。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，主体适格即正当当事人或者称合格当事人，是指在特定诉讼中能以自己名义能够成为当事人的资格，需根据争议实体的法律关系进行判断。本案中，原告经张会勤介绍种植案外人孙西华发包的棉种，在收购期间，案外人孙西华安排周保元以介绍人张会勤的名义为原告开具收据。张会勤虽参与了棉种的发放，但仅系孙西华的联系人。审理过程中，案外人孙西华到庭，并自认是其令周保元以联系人张会勤的名义开具收据，为方便与农户的联系。故张会勤、周保元并非涉案种植回收合同的相对方，其不是本案的适格被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张德永、张光东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 王会收
人民陪审员 彭继红
人民陪审员 孙 健
二〇一七年一月六日
书 记 员 潘玫竹
四�省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执205号
移送执行人江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人汪学根，男，汉族，生于1977年7月6日。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油刑初字第404号刑事判决书，受理上列申请人移送执行被执行人罚金一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价�财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当�出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汪学根的银行存款8050元（本金金额8000元，案件执行费50元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年二月三日
书记员 陈礼
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执异34号
申请人（申请执行人）：何树成，男，汉族，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：叶东，泰和泰律师事务所律师。
被执行人：邹宁信，男，汉族，住成都市青羊区。
被申请人（担保人）：邹红英，女，汉族，住成都市武侯区。
被申请人（担保人）：四川省明尼达有机硅生物科技有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人：邹红英。
本院在执行（2016）川0107执303号何树成与邹宁信股权转让纠纷一案中，申请执行人何树成以“在该案执行过程中，四川省明尼达有机硅生物科技有限公司（以下简称明尼达公司）及该公司法定代表人邹红英自愿为邹宁信提供执行担保，且明尼达公司自愿以政府向该�司赔偿的土地款、土地补偿款和损失赔偿优先偿还邹宁信应支付的股权转让款”为由，向本院申请追加担保人邹红英、明尼达公司为（2016）川0107执303号执行案件的被执行人。
经审查，本院于2013年8月28日受理何树成与邹红英股权转让纠纷一案后，依法追加朱友惠、邹宁信为该案共同被告。并于2014年3月3日作出（2013）武侯民初字第4364号民事判决，判决：解除何树成与邹红英于2011年9月28日签订的《股权转让协议》；邹宁信向何树成返还股权转让款132500元并支付违约金。后邹宁信不服该判决提起上诉，成都市中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）成民终字第3193号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年1月27日，本院受理何树成申请执行邹宁信股权转让纠纷一案。2016年8月31日，何树成（申请执行人）和另案申请执行人安晓莉、雷鹆豪、雷兆兴、魏素玉、�勇与邹红英、明尼达公司（执行担保人）签订《执行和解协议》载明：关于……何树成……申请执行邹宁信、……股权转让纠纷三案，在执行中，三方达成如下协议：一、执行担保人退还何树成132500元；二、担保人承担诉讼费：……何树成2950元……，此款一并支付给申请执行人；三、担保人承担以上案件律师费30000元；四、担保条款：1.明尼达公司和邹红英对上述款项承担保证担保；2.担保范围为以上款项及实现债权的费用；3.担保人同意：若被执行人未支付以上款项，担保人以政府赔付给明尼达公司的土地款、土地补偿款和损失赔偿款中优先偿还以上款项。政府补偿款汇入担保人账户起2日内，担保人将款项转入法院账户上；4.若担保人收到政府补偿款后未将以上款项支付给申请执行人，申请执行人可以申请法院追究担保人的法律责任。
另查明，2016年11月3日，成都市温江区永盛镇人民政府（以下简称永盛镇政府）名下成都农商银行温江支行永盛分理处账号为0220*****109的账户向明尼达公司名下账号为6510*****417的浙商银行股份有限公司成都双楠支行账户转账100万元。2016年11月30日，永盛镇政府上述账户向明尼达公司上述账户转账100万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，邹红英与明尼达公司本案执行过程中向本院提供执行担保，并作为担保人与申请执行人何树成在《执行和解协议》上签字确认,现担保人邹红英、明尼达公司未按照《执行和解协议》的约定履行义务，何树成有权要求担保人邹红英、明尼达公司承担相应责任，故何树成申请追加邹红英、明尼达公司为被执行人的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
一、追加担保人邹红英、四川省明尼达有机硅生物科技有限公司为（2016）川0107执303号执行案件的被执行人；
二、被执行人邹红英、四川省明尼达有机硅生物科技有限公司应在本裁定生效之日起三日内按照《执行和解协议》确定的义务在保证责任范围内向申请执行人何树成承担清偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 蒋海宜
二〇一七年二月三日
书记 员代 锐
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初11117号
原告：李显臣，男，1959年1月19日出生，住北京市大兴区。
被告：王忠国，男，1972年11月2日出生，山东诸城超凡机械制造有限公司职员，住山东省诸城市。
原告李显臣与被告王忠国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李显臣，被告王忠国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李显臣向本院提出诉讼请求：1、王忠国偿还李显臣本金人民币50万元；2、王忠国向李显臣支付2016年1月14日至2017年5月14日期间利息人民币16万元；3、王忠国以人民币50万元为基数，按年利息24%为计算标准向李显臣支付2017年5月15日至实际给付之日止期间的利息；4、本案的诉讼费用由王忠国承担。
事实与理由：2015年2月14日，王忠国向李显臣借款，并且同日向李显臣出具借条，该笔借款用于潍坊市拖拉机运输垫付费用，双方约定2016年1月14日为还款日期，并且于2016年1月14日开始计算利息，约定月息计算标准为“2分”。现王忠国至今未按期偿还李显臣任何款项，王忠国严重违反约定，拖延偿还李显臣本息，为此李显臣多次向王忠国索要，王忠国均以各种不正当理由推脱。王忠国严重侵犯了李显臣的合法权益，应当依法向李显臣返还该笔借款本金及相应的利息。为维护李显臣的合法权益，请求法院依法判决。
被告王忠国辩称：认可李显臣的诉讼请求及事实与理由，但王忠国现在没有钱，请李显臣再给王忠国一些时间。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李显臣向本院提交了以下证据：1、借条，证明双方借款的事实。王忠国对证据1真实性及证明目的均认可，但其称现在没有钱还李显臣。王忠国未向本院提交证据。本院对李显臣提交的欠条的真实性和证明目的予以认定。
本院据此查明，李显臣与王忠国系朋友关系。2015年2月14日，王忠国向李显臣出具欠条，载明今有王忠国借李显臣人民币50万元，借款日期为2015年2月14日，借款用途用于潍坊市拖拉机运输垫付运费，结止2016年1月14日未还款，自2016年1月14日起形成利息，2分计息，还款日期为2016年1月14日。经询问，王忠国称2015年2月14年向李显臣借款，至2016年1月14日的50万元为本息合计，形成新的本金，王忠国对此不持异议。
本院认为:王忠国因需资金周转，向李显臣借款，系民间借贷，且未违背法律禁止性规定，为合法借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告，应当按照约定全面履行自己的义务。根据李显臣提交的借条以及双方陈述，本院认定李显臣在2016年1月14日的时点向王忠国形成了借款本金500000元，王忠国应当按照诚实信用原则履行还款义务。现李显臣要求王忠国还款，于法有据，本院予以支持。对于利息，根据借条的约定，经核算，自2016年1月14日至2017年5月14日利息共计160000元，本院对此不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王忠国于本判决生效后10日内偿还原告李显臣借款本金500000元；
二、被告王忠国于本判决生效后10日内偿还原告李显臣自2016年1月14日至2017年5月14日的利息160000元；
三、被告王忠国于本判决生效后10日内偿还原告李显臣本金500000元的利息（以500000元为基数，按照年利率24%计算，自2017年5月15日至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告王忠国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李文强
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 石玉珠
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第00633号
申请人南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人曹康，董事长。
被执行人张光新。
被执行人龚超。
被执行人薛祖兵。
申请人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人张光新、龚超、薛祖兵金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月3日作出的（2012）通商初字第0156号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人张光新应偿还申请人129948.4元，被执行人龚超、薛祖兵对上述还款承担连带责任。被执行人共同负担案件受理费用3542元。因被执行人仅归还本金，未履行生效法律文书确定的利息支付义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为33490.4元（不含逾期利息及执行费），本院于2015年1月28日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行存款、机动车、房产等财产，未查询到有可供执行财产线索。本案尚未执行到位33490.4元（不含逾期利息及执行费）。
本院向申请执行人发出执行情况、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产线索提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）通商初字第0156号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 周晓泉
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民初81号
原告马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。
被告柘城县文化广电旅游局。
法定代表人张峰杰，职务：局长。
被告柘城县电视台。
负责人张峰杰，职务：台长。
原告马晓贵诉被告柘城县文化广电旅游局和柘城县电视台侵犯著作权纠纷一案，原告于2017年4月27日向本院提起诉讼，本院受理本案后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等诉讼法律文书。本案在审理过程中，原告以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马晓贵撤回对被告柘城县文化广电旅游局和柘城县电视台的起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告马晓贵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 李 强
审判员 李 鑫
二〇一七年六月八日
书记员 侯 猛
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5518号
原告苏进鸿，男，1976年7月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县黄岭镇苏营行政村苏营**号，现住福建省泉州市崇武镇龙西村新官柱******号，公民身份号码3412211976********。
被告余伯平，男，1959年11月12日出生，汉族，住湖北省罗田县
原告苏进鸿与被告余伯平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏进鸿到庭参加诉讼，被告余伯平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏进鸿诉称，被告以缺乏资金为由，于2014年8月22日向原告借款75000元。双方约定借款月利率2%，借款期限三个月。被告出具借条1份交原告收执。借款期限届满后，被告仅支付利息9800元，尚欠借款本金75000元及其余利息未还。请求判令被告余伯平偿还原告苏进鸿借款75000元，并按月利率2%计付自2014年8月22日起至还款之日止的利息（扣除被告已付利息9800元）。
被告余伯平未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年8月22日向原告借款75000元。双方约定借款月利率2%，借款期限三个月。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以缺乏资金为由，于2014年8月22日向原告借款75000元。双方约定借款月利率2%，借款期限三个月。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告仅支付原告利息9800元。
综上事实，本院认为，原告与被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款75000元，并自借款之日起按月利率2%支付利息（扣除被告已付利息9800元），依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余伯平应于本判决生效之日起十五日内偿还原告苏进鸿借款75000元，并按月利率2%计付自2014年8月22日起至还款之日止的利息（应扣除被告已付利息9800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理2250元，减半收取1125元，由被告余伯平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈细鹏
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初237号
原告：王某1，男，1943年2月2日出生，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：樊珍贵，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。
被告：王某2，女，1964年7月17日出生，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：刘某（系王某2之夫），住重庆市潼南区。
被告：王某3，女，1969年2月8日出生，住重庆市潼南区。
被告：王某4，女，1975年5月12日出生，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：王某3（系王某4胞姐），女，住重庆市潼南区。
原告王某1与被告王某2、王某3、王某4赡养费纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某1撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王某1负担。
审判员 夏休亮
二〇一七年五月十七日
书记员 陈萍萍
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1734号
罪犯牟占柱，男，1987年6月16日生，满族，吉林省吉林市龙潭区人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市龙潭区人民法院于2009年10月26日作出（2009）龙刑初字第183号刑事判决，认定被告人牟占柱犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯牟占柱端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯在长春市永春批发部打工期间，与某小学校女生被害人吴某结识，并知晓吴某14岁、小学生等信息。2009年月14日，该犯约出吴某并留宿于长春市平治街一旅店。居住期间，该犯欲行奸淫，因吴某拒绝未逞。后该犯又将其带至吉林市龙潭区乌拉街满族镇后三家子村4组其家中，将被害人吴某奸淫。该犯现在吉林省长春兴业监狱十二监区参加伙房岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得表扬1次，获得考核积分404分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯牟占柱在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足一年，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯牟占柱减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 李晓春
审判员 梁青科
二〇一五年八月二十七日
书记员 王庆岐
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终228号
上诉人（原审被告）：中储发展股份有限公司天津新港分公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港四号路北。
负责人：王超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李博灏，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司沧州分行，住所地河北省沧州市解放东路6号。
法定代表人：苏明，该行行长。
原审被告：河北葆通公路材料有限公司，住所地河北省黄骅市吕桥工业园区。
法定代表人：孙立明，该公司经理。
原审被告：张国祥，男，回族，1963年11月18日出生，住河北省黄骅市，北内环南侧1-3-102。
原审被告：吴振英，女，回族，1963年7月7日出生，住河北省黄骅市，北内环南侧1-3-102。
原审被告：孙立明，男，汉族，1967年3月29日出生，住河北省黄骅市。
原审被告：叶燕，女，汉族，1971年4月24日出生，住河北省黄骅市。
上诉人中储发展股份有限公司天津新港分公司因与被上诉人华夏银行股份有限公司沧州分行及原审被告河北葆通公路材料有限公司、张国祥、吴振英、孙立明、叶燕借款合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民初第54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判在送达过程中严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民初第54号民事判决；
二、本案发回河北省沧州市中级人民法院重审。
上诉人中储发展股份有限公司天津新港分公司预交的二审案件受理费191800元予以退回。
审判长 Ｘ Ｘ
审判员 邢荣允
审判员 宣建新
二〇一七年四月五日
书记员 张 婷
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0624民初154-1号
原告何文惠，女，1970年2月17日出生，汉族，个体工商户，住湖北省南漳县。
委托代理人俞卫东，湖北水镜律师事务所律师。
被告何文华，男，生于1964年6月26日，汉族，个体工商户，住湖北省南漳县。
委托代理人刘根任，男，生于1953年3月20日，汉族，住湖北省南漳县。系被告何文华所在基层组织推荐的代理人。
本院在审理原告何文惠与被告何文华共有物分割纠纷一案中，因需要等待何文新与何文华共有物分割纠纷案的终审结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王明斌
人民陪审员 游从楷
人民陪审员 蒋福祖
二〇一七年三月一日
书 记 员 陶军翼
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1239号
原告:于贺。
委托诉讼代理人：张元敏，抚顺市维权法律服务所法律工作者。
被告：迟海江，身份证载明住黑龙江省巴彦县红光乡新富村祁家沟屯。
原告于贺与被告迟海江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于贺的委托诉讼代理人张元敏到庭参加诉讼，被告迟海江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于贺向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付工资1230元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月至8月，原告受雇于被告，在沈阳市××河区市府广场裕景中心做钢筋工，工程结束后，被告共欠原告工资款1230元。经原告多次催要，被告于2015年12月16日为原告“出具剩余工资于明年（2016年）5月1日发放的字据”。直至今日，被告拒不给付。2017年1月11日，沈河区农民工工作领导小组办公室为原告出具情况说明一份。为维护原告的合法权益，故起诉到法院，请法院支持原告的全部诉讼请求。
被告迟海江经传票传唤未到庭答辩。
本院认为，公民作为劳动者的劳动权利受法律保护，劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告在被告处务工被告理应支付劳动报酬，且�告在农民工领导小组办公室人员的主持下已为原告出具了欠条，并承诺于2016年5月1日之前将拖欠工资给付完毕，现被告未能履行承诺，原告主张被告给付劳务费的请求正当，符合法律规定，是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告迟海江于本判决生效之日起7日内一次性给付原告于贺拖欠的劳动报酬1230元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告迟海江负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗强
二〇一七年四月十七日
书记员 刘畅
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执恢530号
申请执行人：胡仙童，男，1975年7月16日生，汉族，江苏省盱眙县人，住江苏省常州市新北区。
被执行人：黄勤彬，男，1989年11月9日生，汉族，福建省闽清县人，住江苏省常州市武进区。
被执行人：伏彩琼，女，1984年2月18日生，汉族，四川省巴中市人，住江苏省常州市武进区。
本院在执行申请执行人胡仙童与被执行人黄勤彬、伏彩琼民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人财产线索，现查明，被执行人黄勤彬、伏彩琼无银行存款、车辆可供执行，其名下房产已被本院查封，但暂时无法处理。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并向申请人发出举证通知书，通知其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人无法提供其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 戴 超
审判员 杨 敏
二〇一七年五月五日
书记员 王绮桢
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初2997号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：文勇，该公司员工。
被告：肖玉珍，女，生于1944年3月24日，汉族，四川省营山县人。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告肖玉珍金融借款合同纠纷一案中,原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 李云丽
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨昕昀
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初2020号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人李某义，男。因本案于2016年12月23日被抓获，于2016年12月23日被刑事拘留。于2016年12月28日被本院取保候审。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人李某义犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月左右拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人李某义对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人李某义的行为构成危险驾驶罪。被告人李某义具有认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条。
判决
|
被告人李某义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年十二月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 渤
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初2020号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人李某义，男。因本案于2016年12月23日被抓获，于2016年12月23日被刑事拘留。于2016年12月28日被本院取保候审。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人李某义犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月左右拘役，并处罚金。辩护意见被告人李某义对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人李某义的行为构成危险驾驶罪。被告人李某义具有认罪态度好的从轻处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条。判决被告人李某义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代 理 审 判 员   何湘波二○一六年十二月二十九日本件与原本核对无异书 记 员   周 渤
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0621民初848号
原告：苗广，男，1954年11月21日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县。
被告：赵贵财，男，约50岁，山阴单采血浆站职工，住山西省山阴县。
被告：李占军，男，约52岁，山阴单采血浆站职工，住山西山阴县。
原告苗广与被告赵贵财、李占军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告苗广于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗广所提撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苗广撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告苗广负担。
审 判 长 温日来
人民陪审员 郭环斐
人民陪审员 任晶晶
二〇一六年十二月七日
书 记 员 戈一星
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初5156号
原告：付静，女，1975年4月26日出生，汉族，住安徽省灵璧县，
被告：张召旭，男，1979年8月28日出生，汉族，安徽省宿州市灵璧县会，现灵璧县室。
被告：熊雪娟，又名付培，女，1979年8月23日出生，汉族，住址同上。
原告付静与被告张召旭、熊雪娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付静、被告张召旭到庭参加诉讼，被告熊雪娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付静向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款93万元及利息（按月息1分计算，自借款之日起至还清款时止）。事实和理由：两被告因资金周转需要，于2015年4月至2016年7月期间，先后五次向原告借款93万元，均约定月息1分，未约定还款期限。后经原告催要，被告未还款。
张召旭辩称：原告诉称属实，借款转朋友使用，告知过熊雪娟，现被告暂无能力偿还。
熊雪娟未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：张召旭、熊雪娟为夫妻，付静与熊雪娟系姐妹。自2015年4月至2016年7月，张召旭先后五次向付静借款，分别为：2015年4月22日借款15万元，2015年11月24日借款27万元，2015年9月23日借款24万元，2016年3月22日借款18万元，2016年7月16日借款9万元，合计借款93万元，均约定月息1分。张召旭借款后，未能还款。
本院认为，张召旭向付静借款后，未能按照约定还款，应当承担还款责任。张召旭所借款项约定月息1分，不违反法律规定，本院予以支持。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。张召旭的借款发生在其与熊雪娟夫妻关系存续期间，借款目的应当视为用于家庭生活。故案涉借款应按夫妻共同债务处理，熊雪娟也应承当还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张召旭、熊雪娟于本判决生效后十日内偿还原告付静借款93万元及利息（按月息1分计算，五次借款分别自借款之日起，均计算至还清款之日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7551元，由被告张召旭、熊雪娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙九大
二〇一七年十二月六日
书记员 周 雪
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1323民初5156号原告：付静，女，1975年4月26日出生，汉族，住安徽省灵璧县，被告：张召旭，男，1979年8月28日出生，汉族，安徽省宿州市灵璧县会，现灵璧县室。被告：熊雪娟，又名付培，女，1979年8月23日出生，汉族，住址同上。原告付静与被告张召旭、熊雪娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付静、被告张召旭到庭参加诉讼，被告熊雪娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付静向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款93万元及利息（按月息1分计算，自借款之日起至还清款时止）。事实和理由：两被告因资金周转需要，于2015年4月至2016年7月期间，先后五次向原告借款93万元，均约定月息1分，未约定还款期限。后经原告催要，被告未还款。张召旭辩称：原告诉称属实，借款转朋友使用，告知过熊雪娟，现被告暂无能力偿还。熊雪娟未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：张召旭、熊雪娟为夫妻，付静与熊雪娟系姐妹。自2015年4月至2016年7月，张召旭先后五次向付静借款，分别为：2015年4月22日借款15万元，2015年11月24日借款27万元，2015年9月23日借款24万元，2016年3月22日借款18万元，2016年7月16日借款9万元，合计借款93万元，均约定月息1分。张召旭借款后，未能还款。本院认为，张召旭向付静借款后，未能按照约定还款，应当承担还款责任。张召旭所借款项约定月息1分，不违反法律规定，本院予以支持。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。张召旭的借款发生在其与熊雪娟夫妻关系存续期间，借款目的应当视为用于家庭生活。故案涉借款应按夫妻共同债务处理，熊雪娟也应承当还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张召旭、熊雪娟于本判决生效后十日内偿还原告付静借款93万元及利息（按月息1分计算，五次借款分别自借款之日起，均计算至还清款之日止）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7551元，由被告张召旭、熊雪娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  孙九大二〇一七年十二月六日书记员  周 雪附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终77号
上诉人（原审被告）：牛晓玲，女，汉族，1957年10月19日出生，住吉林省长春市南关区。
上诉人（原审被告）：董中华，男，汉族，1982年4月21日出生，住吉林省长春市南关区。
被上诉人（原审原告）：武汉江扬环境科技股份有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区郑店黄金工业园。
法定代表人：朱跃军，该公司董事长。
上诉人牛晓玲、董中华因与被上诉人武汉江扬环境科技股份有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00849号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人牛晓玲的上诉理由与请求：《企业询证函》不能作为认定本案管辖的事实依据。上诉人牛晓玲未与被上诉人武汉江扬环境科技股份有限公司约定过管辖法院，本案应当按照民事诉讼法第二十三条的规定，由上诉人住所地或者合同履行地即吉林省长春市的法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送吉林省长春市南关区人民法院审理。
上诉人董中华的上诉理由与请求：《企业询证函》不能作为认定本案管辖的事实依据。上诉人董中华与被上诉人武汉江扬环境科技股份有限公司无合同关系，且上诉人的户籍地为吉林省××南关区。请求撤销原审裁定，将本案移送吉林省长春市南关区人民法院管辖。
被上诉人武汉江扬环境科技股份有限公司未提交答辩意见。
经审查：2011年3月7日、2012年3月31日、2012年9月26日、2013年4月29日，牛晓玲四次在武汉江扬环境科技股份有限公司向其发出的财务审计《企业询证函》上签字，确认“信息证明无误”。武汉江扬环境科技股份有限公司在每份函件中均要求“回函请直接寄至大信会计师事务所……”，并注明“本函为复核账目之用，并非催款结算”。最后一份《企业询证函》中增加“因本询证函项下的欠款引起的异议，经双方同意由武汉江扬环境科技股份有限公司住所地管辖”的内容。2015年9月22日，武汉江扬环境科技股份有限公司向湖北省武汉市江夏区人民法院提起诉讼，请求判令牛晓玲、董中华返还66.8万元项目合作款并承担利息。牛晓玲、董中华提出管辖异议后，湖北省武汉市江夏区人民法院以（2015）鄂江夏民二初字第00849号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因项目合作合同纠纷提起的诉讼。原审法院认为该院对本案有管辖权的依据，是上诉人牛晓玲于2013年4月29日签收的被上诉人武汉江扬环境科技股份有限公司的《企业询证函》中存在有效的约定管辖条款。鉴于被上诉人武汉江扬环境科技股份有限公司历年向上诉人牛晓玲寄送的《企业询证函》均注明了“本函为复核账目之用，并非催款结算”、“回函请直接寄至大信会计师事务所……”，且牛晓玲的签字仅确认账目“信息证明无误”，说明双方间并无协商解决纠纷方式的合意，其最后一份《企业询证函》中增加的“因本询证函项下的欠款引起的异议，经双方同意由武汉江扬环境科技股份有限公司住所地管辖”内容与该函的询证目的无关，故该管辖协议依法应为无效协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人即原审原告武汉江扬环境科技股份有限公司起诉时未提交合同，故不能依合同履行地确定本案管辖法院。上诉人即原审被告牛晓玲、董中华的住所地均在吉林省××南关区，吉林省长春市南关区人民法院依法对本案享有管辖权。武汉市江夏区人民法院对本案无管辖权。综上，原审法院裁定不当，本院予以纠正。上诉人牛晓玲、董中华的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00849号民事裁定；
二、本案移送吉林省长春市南关区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一六年二月十五日
书记员 周腊生
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19182号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告陈少素,女，1979年12月9日生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈少素信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈少素系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,745.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,745.23元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19182号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告陈少素,女，1979年12月9日生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈少素信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈少素系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,745.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,745.23元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2702号
原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行，住所：吉林省蛟河市。
负责人：陈克，行长。
委托代理人：李元明，该单位职员。
委托代理人：白雪峰，该单位职员。
被告：孙立君，男，1966年12月5日出生，住吉林省蛟河市。
被告：宁凤珍（被告孙立君妻子），女，1965年1月27日出生，住吉林省蛟河市。
原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行与被告孙立君、宁凤珍借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行的委托代理人李元明、白雪峰到庭参加了诉讼，被告孙立君、宁凤珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林蛟河农村商�银行股份有限公司天岗开发区支行向本院提出诉讼请求：1.孙立君、宁凤珍共同偿还借款本金90000元、借款期间利息8541.23元、逾期利息（逾期利息以90000元为基数，从2017年3月29日起至本金结清日为止，利率按合同约定利率上浮50%计算），并要求支付复利；2.由孙立君、宁凤珍共同承担本案诉讼费用。事实与理由：孙立君与宁凤珍系夫妻关系。孙立君于2016年4月5日在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行借款90000元，约定还款日期2017年3月28日，利率为固定利率，即月利率7.975‰计算，逾期还款利率为贷款利率上浮50%。借款到期后，经吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行多次催收，孙立君仅偿还了部分利息。
孙立君、宁凤珍未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：孙立君与宁凤珍系夫妻关系。2016年4月5日，孙立君与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行签订农户额度借款合同，约定吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行向孙立君提供借款额度为90000元，借款额度有效期为2016年4月5日至2017年3月28日。孙立君可在额度有效期内，对借款额度进行循环贷款，合同利率为固定利率，即按起息日人民银行同期同档贷款基准利率上浮120%，逾期还款利率为贷款利率上浮50%。宁凤珍亦在该合同上签字。合同签订后，孙立君于2016年4月5日在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行借款90000元，约定还款日期为2017年3月28日，月利率7.975‰。借款到期后，孙立君、宁凤珍仅偿还部分借款利息4.46元，尚欠借款本金30000元，借款期间内利息8536.77元及逾期利息。现吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行向法院提起诉讼，请求法院判令孙立君、宁凤珍共同偿还借款本金、借款期间利息、逾期利息及复利。
认定上述事实的证据有：借款合同、贷款凭证及当事人的陈述。
本院认为：孙立君在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行借款，并在借款合同上签名，足以证明该借款合同系双方当事人真实意思的表示,且符合法律规定，故孙立君与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行之间的借款合同依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定�孙立君应当向吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行偿还借款本金、利息及逾期利息。宁凤珍与孙立君系夫妻关系，宁凤珍亦在借款合同上签字，可以证明该笔借款属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，宁凤珍应与孙立君共同偿还。关于复利问题，因双方签订的借款合同中未进行明确约定，故对于吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行要求支付复利的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
一、被告孙立君、宁凤珍于本判决生效之日起立即共同偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行尚欠借款本金90000元、借款期间利息8536.77元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以90000元为基数，自2017年3月29日起至本金结清日为止，利率按月利率7.975‰上浮50%计算）。
二、驳回原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，由被告孙立君、宁凤珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一七年十月二十四日
书记员 马慧