辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第00354号
上诉人（原审被告）：慕厚智。
上诉人（原审被告）：王荣霞。
二上诉人共同委托代理人：刘宇、周军，辽宁丰源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连长宏工贸中心，住所地大连市甘井子区华北路**号。
投资人：宋同春，该中心经理。
原审原告大连长宏工贸中心（以下简称长宏工贸）与原审被告慕厚智、王荣霞返还原物纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年11月3日作出（2014）甘民初字第4858号民事判决，慕厚智、王荣霞不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人慕厚智、王荣霞及其委托代理人刘宇、周军到庭参加诉讼。被上诉人长宏工贸经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长宏工贸一审诉称：请求判令：一、二被告腾退占用原告48平方米的房屋；二、二被告给付原告房屋使用费19，850.00元（1999年1月1日起至2005年12月31日，按每月80元标准计算，共计6720元；2006年1月1日起至2014年5月31日，按每月130元标准计算，共计13，130.00元）。
被告慕厚智、王荣霞一审共同辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，房子是单位分给被告夫妻二人的福利房；其次，房屋所有权人变更为大连长宏工贸中心未向二被告告知，故不同意腾退。至于房租，原告是2006年才取得房证的，其无权利收取2006年之前的房租。
一审法院审理查明：位于大连市甘井子区南关岭街×号房产原所有权人为中国人民解放军总后勤部，原使用单位为81501部队后勤部工程队。1992年11月，81501部队后勤部工程队更名为81065部队后勤部工程队，1994年8月更名为沈阳军区后勤部大连企业管理局第一工程处，该处实行事业单位企业化管理体制。1998年12月，沈阳军区后勤部大连企业管理局第一工程处连同职工及所管理使用的房地产一并移交地方。该处所拥有的《中华人民共和国房屋所有权证》中的房屋所有权人变更为沈阳军区后勤部大连企业管理局第一工程处（大连长宏工贸中心）。沈阳军区后勤部大连企业管理局第一工程处与大连长宏工贸中心是一个单位两块牌子，对内称沈阳军区后勤部大连企业管理局第一工程处，对外称大连长宏工贸中心。
2002年11月14日，大连市沙河口区产权制度改革领导小组作出《关于同意出让大连长宏工贸中心的意见》，根据该《意见》，将大连长宏工贸中心出让给宋同春，出让后改制为私营企业，原企业的资产、债权、债务均由宋同春个人所有。随后，原告于2010年变更为个人独资企业，投资人为宋同春。2006年4月8日，原告取得了案涉房产的所有权证书。
二被告系夫妻关系。慕厚智系原81501部队后勤部工程队职工，其居住的位于南关岭街×号中48平方米的住房系原单位于上世纪七十年代分配给其居住。1998年，沈阳军区后勤部大连物资供应站为慕厚智另行分配住房，位于甘井子区迎客路郭东街×号。二被告在案涉房屋内居住至今。
一审法院认为：国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。原告系案涉房屋所有权人，依法对案涉房屋享有占有、使用、收益、处分的权能。故原告有权诉请非法占用方腾退房屋。
关于原告要求二被告腾退房屋的诉请，庭审中二被告对案涉房屋由其居住的事实无异议，故一审法院依法对原告要求二被告腾退房屋的诉请予以支持。二被告辩称其并非非法占用，案涉房屋系单位分给其二人的住房，但不能提供证据证明。根据庭审查明的事实，案涉房屋系单位为职工所提供的福利待遇，职工是否享有以及在何种程度上享有公有住房的资格待遇，由所在单位决定，且被告已经获得另行分配的住房，其住房福利已经得到保障，若被告仍继续占有案涉房屋欠妥。
关于原告要求被告给付占用房屋期间使用费的诉请，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，原告该主张实为逾期腾房占有使用费。对于使用费的计算标准，目前并无法律明确规定。依其性质，可参照市场同类房屋租金计算。一审法院参考了原告同案涉地块其他房屋承租人签订的租赁协议，将该房屋使用费酌定为每月800元，故依此将原告主张的使用费确认为14，800.00元。二被告辩称，原告是2006年才成为案涉房屋所有权人，其无权利收取2006年之前的房租，但因原告系经合法程序由81065部队后勤部工程队、沈阳军区后勤部大连企业管理局第一工程处变更成立，享有原单位的权利并承担其义务，系适格主体，故一审法院对二被告该辩称意见不予采纳。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，作出如下判决：一、被告慕厚智、王荣霞自判决发生法律效力之日起三十日内将位于大连市甘井子区南关岭街×号中48平方米的房屋腾退给原告大连长宏工贸中心；二、被告慕厚智、王荣霞自判决发生法律效力之日起三十日内给付原告大连长宏工贸中心房屋使用费14，800.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，其他诉讼费50元，上述费用合计5250元（原告已预交），由原告负担2625元，二被告连带负担2625元。二被告负担部分应自判决发生法律效力之日起三十日内给付原告。
慕厚智、王荣霞上诉的理由及请求是：1.一审判决认定沈阳军区后勤部大连物资供应站于1998年为慕厚智、王荣霞另行分配住房是错误的，事实上该房屋是集资建房不是分配住房性质；2.慕厚智、王荣霞在七十年代依据当时的住房分配政策分得承租房，具有福利分房的性质，一审判决在已经认定案涉房屋具有公房租赁的福利性质，应属于国有单位职工所享有的福利待遇的基础上，却依然适用现行法律判决慕厚智、王荣霞腾退是错误的。据此，请求撤销一审判决，依法改判驳回长虹工贸的一审诉请。
长宏工贸二审未予答辩。
本院经审理查明：一审判决认定事实中除“其居住的位于南关岭街×号中48平方米的住房系原单位于上世纪七十年代分配给其居住。1998年，沈阳军区后勤部大连物资供应站为慕厚智另行分配住房，位于甘井子区迎客路郭东街×号”外的其他事实属实。
本院另查明：第一，慕厚智、王荣霞居住的案涉房屋系慕厚智原单位81501部队后勤部工程队于上世纪七十年代分配给其承租居住。第二，1999年1月12日，中国人民解放军沈阳军区后勤部大连企业管理局向大连市房地产登记发证中心发函载明：……沈阳军区后勤部大连企业管理局第一工程处于1998年12月连同职工及所管理使用的房地产一并移交地方。原第一工程处拥有的《中华人民共和国房屋所有权证》中房屋所有权人为中国人民解放军总后勤部，使用单位为沈阳军区后勤部大连企业管理局第一工程处，自移交之日起，房屋所有权人属沈阳军区后勤部大连企业管理局第一工程处（长宏工贸）。请予变更登记。沈阳军区后勤部大连企业管理局第一工程处与长宏工贸是一个单位两块牌子，对内称沈阳军区后勤部大连企业管理局第一工程处，对外称长宏工贸。
本院所确认的上述事实，有中国人民解放军沈阳军区后勤部大连企业管理局函及当事人陈述笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发﹤1992﹥38号）第三条之规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，依据已查明的事实，长宏工贸在改制前为沈阳军区后勤部下属企业，对内称沈阳军区后勤部大连企业管理局第一工程队，该第一工程队亦是由原81501部队后勤部工程队更名而来，且从中国人民解放军沈阳军区后勤部大连企业管理局函内容来看，长宏工贸在改制前即为案涉房屋所有权人。虽然长宏工贸业经改制为个人独资企业，但是由于慕厚智系原81501部队后勤部工程队职工，案涉房屋系原81501部队于上世纪七十年代便分配给慕厚智、王荣霞承租居住至今。因此，本案纠纷实际是长宏工贸在改制过程中引发的原单位内部分房、腾房等纠纷，依法应不属于人民法院主管工作的范围。
关于长宏工贸提供沈阳军区后勤部大连物资供应站出具的证明材料，拟证明慕厚智系沈阳军区后勤部大连物资供应站职工，其已在1998年分配取得住房且分房合同中已明确“将原租用军产住房退交给产权管理单位”一节，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。本案中，长宏工贸提供的该份证明材料上仅加盖有沈阳军区后勤部大连物资供应站印章，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章。且慕厚智、王荣霞已反驳称1998年所得住房属于集资建房而非福利分房。又因长宏工贸未提供证据以证明慕厚智、王荣霞在1998年取得住房系单位福利分房，亦未提供分房合同以证明合同中已明确要求慕厚智、王荣霞将原租用军产住房退交给产权管理单位，故本院对长宏工贸此项主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条、第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第4858号民事判决；
二、驳回大连长宏工贸中心的起诉。
一审案件受理费5250元（大连长宏工贸中心预交），由大连市甘井子区人民法院退回大连长宏工贸中心；二审案件受理费5200元（慕厚智、王荣霞预交），由本院退回慕厚智、王荣霞。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李奎哲
代理审判员 张萍萍
代理审判员 阁成宝
二〇一五年三月十二日
书 记 员 宋 敏
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。
单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。