wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2015)集民一初字第486号原告杜某某，女，1965年11月25日生，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。被告赵某某，男，1965年1月30日生，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。原告杜某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于1987年8月7日在集安市果树村登记结婚，婚生一女一男，长女赵金婷，现年28岁，成家立业，长子赵金虬，现年15岁，在读初中。我与被告婚后夫妻感情尚可，被告脾气不好，好喝酒，酒后无事生非，经常与我吵架，甚至动手殴打我。2014年10月4日我发现被告有外遇，双方为此发生矛盾。我认为，被告脾气不好，酗酒经常与我吵架，且有外遇，双方夫妻感情破裂。故原告依法诉至法院，要求与被告离婚。原告提交证据：结婚登记证一枚；照片4张。被告辩称，我外面没有养女人，我只是发了短信但也是正常的男女关系，我偶尔喝酒与原告发生争吵，我认为未达到感情破裂程度。我以后保证和原告好好过日子，婚姻出现了一点小的摩擦，我坚决不同意离婚。被告未向法庭提交证据。双方当事人争议焦点是：双方感情是否破裂、应否准予离婚？根据双方请求和确认的案件事实，针对争议的焦点，本院分析认证如下：对原告提交结婚登记证一份；照片4张，被告无异议，本院予以确认。综上，经审理查明，原、被告于1987年8月27日登记结婚，婚后生育一女孩赵金婷现年28岁和一男孩赵金虬现年15岁。婚初感情尚好，共同生活中双方因家庭琐事争吵，致使夫妻感情破裂，原告于2014年10月向本院起诉要求与被告离婚，本院以夫妻感情尚未完全破裂，判决原、被告不准离婚，但双方未能珍惜，未能建立真正的夫妻感情，原告于2015年8月再次起诉要求与被告离婚。夫妻共同财产如下：1、债权：材料款45000元，赵金婷100000元，存款50000元，现金6000元。2、外债：欠苯板厂材料款22000元，欠石棉瓦3000元，欠水泥款8000元。3、财产如下：三轮车一辆（车牌吉YE1**）；小康村平房三间；太王碑房屋四间；耕地6亩；金手镯一个；貂皮衣服一件；商店及货物约10000元；建筑材料约20000元。本院认为，原、被告在共同生活期间未能建立真正的夫妻感情，双方互不信任，经本院调解，没有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告杜景新与被告赵学军离婚。二、婚生子赵金虬15岁由原告抚养，被告每月给付抚养费800元，从2015年10月1日起直至独立生活时止，每半年给付一次，于每年6月30日、12月30日给付。三、债权45000元、赵金婷50000元，归被告所有。赵金婷50000元，现金6000元，存款50000元，归原告所有。四、外债，欠苯板厂材料款22000元，欠石棉瓦3000元，欠水泥款8000元，由被告负担。五、三轮车一辆（车牌吉YE1**）太王小康村平房三间，建筑材料约20000元，承包地3亩归及被告个人衣物归被告所有。位于太王碑房屋四间，金手镯一个，貂皮衣服一件，商店及货物款（约1万元），承包地3亩及原告个人衣物归原告所有。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  谢连群二〇一五年九月六日书记员  孙震宇
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平执异初字第1号
原告：张某。
委托代理人：ＸＸ伟，浙江金品律师事务所律师。
被告：平湖市宝盛行典当有限责任公司。
法定代表人：高善明。
委托代理人：岳丛啸，浙江国傲律师事务所律师。
第三人：张斌。现于浙江安吉县南湖监狱服刑。
委托代理人：王林妹，浙江金品律师事务所律师。
第三人：潘娌。
委托代理人：王林妹，浙江金品律师事务所律师。
原告张某为与被告平湖市宝盛行典当有限责任公司（以下简称宝盛行典当）、第三人张斌、潘娌案外人执行异议之诉一案于2015年4月14日向本院起诉，本院于同月21日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人ＸＸ伟、被告宝盛行典当的委托代理人岳从啸、第三人张斌和潘娌的共同委托代理人王林妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：平湖市当湖街道东湖明珠花园3幢2单元1701、1702室房产系原告张某与第三人张斌、潘娌共同共有，张某占40%的份额。在被告宝盛行典当作为申请执行人与第三人张斌、潘娌作为被执行人的典当纠纷案件的执行过程中，未征得原告张某本人同意，平湖法院依被告宝盛行典当的申请擅自处置了诉争房产，侵犯了原告的合法权益，故诉请法院要求确认原告对平湖市东湖明珠花园3幢2单元1701、1702室房产拥有40%的份额；并依法停止对诉争房屋的执行。
被告宝盛行典当辩称：原告张某所称其占有40%份额没有任何事实依据，其并非本案讼争房屋的共有人。如果40%的份额属实，也属于第三人对原告的赠予，但由于房屋没有登记，也没有交付给原告和第三人使用，故该赠予没有完成。仅是第三人张斌、潘娌为规避执行而进行的财产转移行为。
第三人张斌、潘娌辩称：平湖法院的执行异议裁定认定的事实缺乏依据。签订购房合同时原告和第三人一同前往，由潘娌统一支付金额，购房合同中约定原告张某占有40%的份额。讼争房屋没有完成房产登记，是因为法院的预查封导致无法办理。
庭审中，原告为证明其主张，提供如下证据：
证据一、（2015）嘉平执异字第5号执行裁定书一份，证明原告向平湖市人民法院提出执行异议后，被裁定驳回事实；
证据二、浙江省商品房买卖合同一份，证明原告购房的事实；
证据三、销售不动产统一发票一份，证明原告对于讼争房屋已支付了购房款的事实，同时证明原告对讼争房屋拥有请求权。
证据四、张斌情况说明一份，证明涉讼房屋系原告与第三人共有且原告拥有40%的份额。
对上述原告提供的证据，被告宝盛行典当质证认为：对证据一无异议。对证据二真实性无异议，但签字均潘娌所签，仅能证明潘娌的赠予行为。对证据三真实性无异议，但不能证明原告支付了相应对价及拥有40%份额。对证据四真实性无异议，但张斌证言具有明显偏向性，没有其他物证予以证明。
第三人张斌、潘娌质证认为：对证据一的证明内容有异议，原告应当拥有房屋40%的份额。对证据二、三、四均无异议。
被告宝盛行典当为证明其主张，提供了定金收据一份、中国工商银行刷卡小票四份，证明房款及定金均由潘娌出面办理，与原告没有任何关系。
原告质证认为：对证据真实性无异议，但对证明内容有异议，该证据只能反映由潘娌支付房款及定金，并不能说明购房款（定金）是如何组成。
第三人张斌、潘娌质证认为：对证据真实性无异议，但只能证明当时支付定金及其他手续由潘娌办理，不能证明购房款中原告出资状况。
本院出示因原告申请调取的原告张某2009年10月至2010年10月在平湖市工商银行、平湖市农业银行的存款记录三份。
原告及第三人均质证认为，对证据真实性无异议，但查询结果可能不全面。
被告宝盛行典当质证认为，对证据真实性无异议，但与本案没有关联性。
对于上述证据，经本院认证如下：
原告提供的证据一、证据二、证据三，被告及第三人对真实性均无异议，本院予以认定。证据四，系第三人张斌单方书写，本院不予以认定。
被告宝盛行典当提供的证据，原告及第三人均无异议，本院予以认定。
对原告张某2009年10月至2010年10月在平湖市工商银行、平湖市农业银行的三份存款记录，与本案没有关联性，不予认定。
经审理查明，原告张某系第三人张斌、潘娌之女。2010年10月8日，张斌、潘娌、张某与嘉兴江浩置业有限公司签订浙江省商品房买卖合同两份，合同编号分别为2010-143、2010-144，合同约定张斌、潘娌、张某分别以2244525元、2158067元的价款购买平湖市东湖明珠花园3幢2单元1702、1701室房产（含自行车车库各一个）。同日，潘娌与嘉兴江浩置业有限公司又签订地下车位使用权转让协议三份，有偿受让东湖明珠花园项目一期3-49、3-21、3-20号地下车位，房款（含定金）均由潘娌支付。本院在办理宝盛行典当公司与浙江七彩凤染织有限公司、张斌、潘娌典当合同纠纷案件中，于2012年6月29日预查封位于平湖市东湖明珠花园3幢2单元1701、1702室房产。
另查，在该案执行过程中诉争房屋经评估拍卖，位于平湖市东湖明珠花园3幢2单元1701室房屋由周祖飞于2014年11月20日10时00分04秒通过本院司法网拍平台以170万元的最高价竞得，本院于2014年11月25日出具（2012）嘉平执民字第1362-2号执行裁定书，确认拍卖成交事实。位于平湖市东湖明珠花园3幢2单元1702室房屋第一次拍卖因未到保留价而流拍，申请执行人宝盛行典当向本院申请以第一次拍卖的保留价1632464元以物抵债，本院于2014年11月26日出具（2012）嘉平执民字第1362-3号执行裁定书，将位于平湖市东湖明珠花园3幢2单元1702室作价1632464元交付申请执行人抵偿相应的债务。
本院认为，原告张某与第三人张斌、潘娌虽共同签订诉争房屋的商品房买卖合同，但在签订合同时原告张某系尚未年满16周岁在校学生，且商品房买卖合同中的买受人签名均由第三人潘娌一人代签，购房款也由潘娌一人支付。本院调查取证原告张某2009年10月至2010年10月在平湖市工商银行、平湖市农业银行的存款情况，无证据证明与本案有关联性。原告张某亦未有其他证据举证证明其出资的事实。第三人张斌、潘娌将原告作为房屋共同购买人的行为应当视为第三人张斌、潘娌对原告张某的赠与表示。由于涉及赠与的房产需办理产权登记手续，但至今尚未办理，应当认定赠与行为未生效，故诉争房屋应认定为第三人张斌、潘娌的夫妻共同财产。平湖市人民法院依法对诉争房屋的处置并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
驳回原告张某的异议。
本案受理费80元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周颖怡
审 判 员 郭中良
代理审判员 吴斐斐
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 洁
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2314号
原告于军，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告陆雪梅，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告于军诉被告陆雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法由审判员德力海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于军到庭参加诉讼，被告陆雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于军诉称，2009年12月18日，被告在我处购买农机配件，由于当时没有现金，给我写下欠据一枚，被告承诺在2010年1月份还给原告。但时至今日，我多次向被告催要欠款，被告至今未偿还。故诉至法院，要求被告偿还欠款本金1400元及利息1848元（自2009年12月18日至2015年6月25日）。并由被告承担本案诉讼费。
被告陆雪梅未作答辩。
经审理查明，2009年12月18日，被告陆雪梅从原告于军处购买农机配件，为原告出具一枚1400元的借据，约定2015年1月还款，未约定利息。此款至今未偿还。上述事实有原告的陈述及原告提供的借据等证据予以证实。
本院认为，被告陆雪梅欠原告于军1400元的事实清楚，证据充分，被告陆雪梅当履行还款义务，对于原告于军要求被告陆雪梅偿还欠款人民币1400元的诉讼请求，本院予以支持。原告于军要求被告陆雪梅给付利息1848元，因本案借据中没有约定利息，故本院不予支持，被告没有按照约定期限偿还欠款，应支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆雪梅给付原告于军欠款1400元及利息（自2010年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）。此款在本判决发生法律效力后十日内给付。
如果被告陆雪梅未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告陆雪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 德力海
二〇一五年八月三十一日
书记员 李志新
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）那民一初字第319号
原告赵鸾英，农民。
委托代理人农海非。（系原告赵鸾英的儿子）
被告农绍斌，农民。
原告赵鸾英与被告农绍斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员梁汉新适用简易程序独任审判，于2014年6月20日对本案公开开庭进行了审理。书记员黄莉祺担任记录。原告赵鸾英及其委托代理人农海非、被告农绍斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鸾英诉称，我与被告农绍斌因在坡毛社（地名）有土地权属纠纷，被告先后三次向那坡县人民法院起诉我均因举证不能而败诉，为此，被告对我怀恨在心。2013年12月30日，被告手持铁锤冲进我家，把我家的两个大铁门砸坏。案发后，城厢派出所组织双方当事人进行调解并达成协议。但被告过后又拒不履行调解协议，拒绝赔偿我家大铁门。被告目无国法，使用暴力打家劫舍的行为，导致我思想压力过大，精神失常。几年来，我都是靠加工豆腐出售作为家庭经济收入，自从被告打坏我家铁门后停产至今，造成我的经济损失。为维护我的合法权益，特向人民法院起诉要求被告赔偿我的大铁门损失7000元、停业损失2000元、精神抚慰金1000元，三项共计10000元。
原告对其陈述事实，在举证期限内提供下列证据证实：
1、原告的身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、利群门业老板出具的证明一份，证实该大门是与其购买，价值7000元；
3、那坡县公安局行政处罚决定书一份，证实被告打坏我家大铁门被公安机关处罚的事实；
被告农绍斌辩称，我承认得打坏原告家的大铁门。但引起纠纷的原因是原告在此之前多次去偷砍我家种植的杉木苗，我也多次起诉到人民法院，但她都赖死不赔，我恼火才这样做。不管她告到哪个部门我都是有道理的，只有她先赔偿我的杉木苗，我才能赔她的大铁门。
被告对其陈述与辩解，在举证期限内提供如下证据证实。
1、证人陈光华（村支书）在那坡县森林公安局对原告砍伐我家种植的杉木苗进行调查时的询问笔录一份，证实原告砍伐和拨掉我家种植的杉木苗的事实；
2、原告本人在那坡县森林公安局对其进行调查时的询问笔录一份，其也承认得拨掉我家种植的杉木苗；
3、证人黄磊（村主任）在那坡县森林公安局对其进行调查时的询问笔录一份，证实原告拨掉我家种植的杉木苗的事实；
4、那坡县森林公安局提供的原、被告对现场的指认相片一组，证实原告砍伐和拨掉我家种植的杉木苗的事实；
5、城厢镇林业站出具的证明一份，证实被原告毁坏的杉木苗应以3元／株计算损失；
6、证人苏文庆、王绍林、苏元高出具的证明一份，证实被告在种植杉木苗时，聘请其三人为被告砍草以及该地是荒地的事实；
经过开庭质证，被告农绍斌对原告赵鸾英提供的证据1无异议；对证据2承认得打坏大铁门是事实，但对大铁门的价值持有异议；对于证据3（行政处罚决定书）的真实性无异议，但认为当时派出所是责令我修理或赔偿大铁门，否则就拘留我，后来我选择接受拘留，不愿赔偿。原告对被告提供的证据1、2、3、4、5无异议，但认为该争议地政府未确权；对证据6，认为是被告自己伪造，不予认可。
对于双方当事人均无异议的上述证据（即原告提供的证据1、2、3和被告提供的证据1、2、3、4、5），本院予以确认。
关于被告提供的证据6，因证人未出庭接受质询，而且三个证人在同一份证词上签字，该份证据不符合证据规则的客观要求，因此，对该份证据本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告赵鸾英与被告农绍斌因对坡毛社（地名）的土地权属有争议，两家争抢种植该地，原告先拨掉被告种植在该地的杉木苗，被告向有关部门反映未得到妥善处理后，对原告怀恨在心，于2013年12月29日下午，手持大铁锤冲到原告家，将原告的大铁门打坏，原告向公安机关报案后，那坡县公安局城厢派出所出面调查了解，并组织双方当事人进行调解，经调解双方当事人达成协议：由被告农绍斌对被打坏的大铁门给予修复，如不能修复的照价赔偿。但过后被告拒不履行调解协议，为此，那坡县公安局对被告作出那公行罚决字（2014）00112号行政处罚决定，给予被告农绍斌行政拘留十日决定。但被告被拘留后也拒绝履行调解协议，原告遂向本院提起民事诉讼，请求人民法院判令被告赔偿被损坏的大铁门7000元、歇业损失2000元、精神抚慰金1000元，三项共计10000元。被告则辩称先由原告赔偿其杉木苗损失后才同意赔偿原告大铁门损失。本案因双方当事人意见分歧较大，调解无效。
另查明，一、原、被告争抢的坡毛社（地名），人民政府未确权，该地属于城厢镇那桑村民小组的集体荒地；二、原告的大铁门购买时的价格是7000元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢或破坏。本案被告农绍斌以与原告赵鸾英有土地权属纠纷为由，以非法手段打坏原告赵鸾英家的大铁门，依法应承担相应的民事责任。但引起被告实施违法行为的原因是原告先动手去拨掉被告家种植在坡毛社（地名）的杉木苗，因此，原告也存在过错，依法应减轻被告的民事责任。综合双方当事人的过错程度及责任大小，本院确定由被告承担60%责任，原告自行承担40%责任符合本案件客观事实。原告被打坏的大铁门因已经不能恢复原状，被告应按原价值的60%照价赔偿，即7000元×60%＝4200元。关于原告要求被告赔偿歇业损失和精神抚慰金问题，本院认为，被告的违法行为与原告经营加工豆腐出售是否造成歇业损失和精神创伤没有直接因果关系，原告也提供不出证据证明，属于原告擅自扩大损失诉求，属滥诉行为，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据部分，本院予以支持，滥诉部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十一条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条第一款、第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告农绍斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵鸾英的大铁门损失4200元；
二、驳回原告赵鸾英的其他诉讼请求；
案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁汉新
二〇一四年七月九日
书记员 黄莉祺
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第3272号
本院2015年6月25日对原告黄洪华诉被告北京清大世纪教育投资顾问有限公司劳动争议一案作出的（2015）石民初字第3272号民事判决书中有误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第六页倒数第九行“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定”改为“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定”。
代理审判员 杨小花
二〇一五年九月三十日
书 记 员 金 辉
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）若民初字第65号
原告张林春，女，汉族，1975年4月10日出生，现住若羌县米兰镇。
原告龙华清，女，汉族，1944年10月8日出生，现住若羌县米兰镇。
原告段素素，女，汉族，1995年1月24日出生，现住若羌县米兰镇。
共同委托代理人李成渝，新疆阿尔金律师事务所律师。
被告陈保田，男，汉族，1973年10月24日出生，现住新疆36团。
委托代理人任育民，新疆梨城律师事务所律师。
被告巴州途顺运输有限公司，地址：库尔勒市。
法定代表人张金香，该公司负责人。
被告中国人民财产保险股份有限公司库尔勒市支公司，住所地：库尔勒石化大道。
法定代表人黄一江，系该公司经理。
委托代理人蒙金刚，男，汉族，1979年7月8日出生，系中国人民财产保险股份有限公司若羌支公司职员，现住新疆若羌县。
被告中华联合财产保险股份有限公司36团支公司，地址：若羌县米兰镇。
法定代表人张兴芳，该公司负责人。
本院在审理原告张林春、龙华清、殷素素诉被告陈保田、巴州途顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司库尔勒市支公司、中华联合财产保险股份有限公司36团支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告张林春、龙华清、殷素素于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴兆文、杨法兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柴兆文、杨法兰撤回起诉。
本案诉讼费减半收取2300元（原告已预交），由原告张林春、龙华清、殷素素自行负担。
审判员 李 坚
二〇一四年二月二十八日
书记员 姚小佳
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0723民初24号
原告临泽县国土资源局。
法定代表人许克勇，系该局局长。
地址：临泽县健康路颐和绿苑对面。
委托代理人王海健，女，甘肃方联律师事务所律师。
被告张虎，男，现年45岁，汉族，个体户。
原告临泽县国土资源局与被告张虎房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，定于2016年1月28日下午2：30时开庭审理本案，原告临泽县国土资源局经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为原告临泽县国土资源局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告临泽县国土资源局承担。
审判员 熊生平
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 娟
甘肃省临泽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0723民初24号原告临泽县国土资源局。法定代表人许克勇，系该局局长。地址：临泽县健康路颐和绿苑对面。委托代理人王海健，女，甘肃方联律师事务所律师。被告张虎，男。原告临泽县国土资源局与被告张虎房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，定于2016年1月28日下午2:30时开庭审理本案，原告临泽县国土资源局经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为原告临泽县国土资源局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告临泽县国土资源局承担。审判员  熊生平二〇一六年一月二十八日书记员  刘 娟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民五终字第199号
上诉人（原审被告）新乡市红旗区洪门镇乔谢村民委员会。
住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢村。
法定代表人张善芳，主任。
委托代理人杨斌，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马顺利，住河南省新乡市红旗区。
被上诉人（原审原告）原雪雪，住址同上。
被上诉人（原审原告）马知悦，住址同上。
三被上诉人委托代理人王新友，河南御典律师事务所律师。
上诉人新乡市红旗区洪门镇乔谢村民委员会（以下简称乔谢村委会）与被上诉人马顺利、原雪雪、马知悦土地补偿款纠纷一案，马顺利、原雪雪、马知悦于2014年8月29日向新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求乔谢村委会支付土地补偿款270000元。原审法院于2015年2月2日作出（2014）红民一初字第1832号民事判决。宣判后，乔谢村委会不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第1832号民事判决；
本案发回新乡市红旗区人民法院重审。
新乡市红旗区洪门镇乔谢村民委员会预交的二审案件受理费5350元，于本裁定送达后十日内予以退还。
审判长 梁国兴
审判员 郭中伟
审判员 路长平
二〇一五年八月十二日
书记员 李 芳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第2189号
上诉人（原审原告）张秋庆，女，1955年9月26日出生，汉族，住嵊州市崇仁镇上湖荫村***号。
被上诉人（原审被告）周洪江，男，1983年11月16出生，汉族，住嵊州市剡湖街道南津路**幢*单元***室。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地绍兴市袍江财富中心昌蒲街308号。
负责人陈强龙，总经理。
上诉人张秋庆不服浙江省嵊州市人民法院（2014）绍嵊民初字第2826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人张秋庆在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
对张秋庆的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一五年十二月七日
书 记 员 余建维
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法民二初字第530号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：周旭东。
委托代理人：张镇泉、薛敏平，广东凯杨律师事务所律师。
被告：陈健。
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告陈健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司惠州分行的委托代理人张镇泉、薛敏平到庭参加了诉讼，被告陈健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈健是我行发行的中银长城人民币信用卡（卡号为XXX）的持卡人，2010年5月14日他与我行签订编号为2010年JHZQF字0498号的《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》及编号为2010年DHZQF字0498号的《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》。依据上述合约约定，陈健可使用该卡进行分期付款购车，由我行向陈健发放贷款人民币76000元，同时收取百分之十一的手续费用（人民币8360元），借款期限为三年，分36个月等额、免息还款，借款用于购买个人自用汽车，并以该汽车提供抵押担保（已办妥抵押登记手续）。合同还约定，若借款人未按期全数清偿任何一期欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银长城人民币贷记卡领用合约规定支付利息及滞纳金。之后我行依约向陈健发放了贷款，使用初期，陈健尚能依约偿还信用卡透支款，但不久后其已无法按期还款。截止2013年6月6日，陈健已累计拖欠我行13期月供款，拖欠本金人民币49133.35元，利息人民币13995.56元，滞纳金人民币10844.3元，共计人民币73973.21元。原告认为：被告陈健向我行借款后却无法按时履行还款义务，其行为已构成严重违约。为维护我行的合法权益，依据《民法通则》及《民事诉讼法》有关规定，特向贵院起诉，请求依法判决如诉所请。：1、判令被告陈健立即归还所欠我行贷款本金人民币49133.35元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计至欠款全部偿清之日止，暂计至2013年6月6日，利息为人民币13995.56元、滞纳金为人民币10844.3元），共计人民币73973.21元。2、判令被告陈健以其名下的别克牌小型轿车（车牌号码：粤X**）对上述款项承担抵押担保责任。3、判令诉讼费由被告陈健承担。
被告未提出书面答辩。
经审理查明，2010年5月14日，原告与被告签订了《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》［编号2010年JHZQF字0498号］、《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》［编号2010年DHZQF字0498号］，约定由原告授予信用卡持卡人（被告）用于分期付款购置汽车的信用额度，被告购车分期额度为76000元，分36期（一期为一个月），另收取11%手续费共8360元，该手续费将于购车分期交易后一次性在原告信用卡账户中扣账。持卡人（被告）购车分期付款采用月均等额、取整入账、免息还款方式，持卡人（被告）须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；持卡人（被告）在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人（被告）应按照中国银长城人民币贷记卡领用合约规定支付利息及滞纳金，同时被告购买的别克牌小汽车（车牌号：粤X**号）抵押给原告作为担保。2010年5月17日，该车办理了抵押登记。2010年5月28日，原告直接将76000元购车款支付给惠州市标远汽车有限公司，从2011年7月26日起，被告未能依约按月还贷款给原告，截止至2013年6月6日，被告尚欠原告贷款本金49133.35元、利息13995.56元及滞纳金10844.3元。
以上事实有，中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同、中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同、借款借据、机动车登记证书、贷款已还款明细清单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》、《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了76000元贷款并直接支付给惠州市标远汽车有限公司，履行了合同约定义务，被告收到原告的贷款后，从2011年7月26日起未按合同约定按月供款归还原告的贷款，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告偿还贷款、利息和滞纳金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告将其购买的车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，是合法有效的抵押，故原告要求对其抵押的车辆在处置时享有优先受偿权，理由充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈健应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司惠州分行贷款本金人民币49133.35元及利息、滞纳金（利息、滞纳金暂计至2013年6月6日止，分别为人民币13995.56元、人民币10844.3元；此后的利息、滞纳金按合同约定利率计算至清偿借款之日止）。
二、原告中国银行股份有限公司惠州分行对被告陈健抵押的别克牌轿车（车牌号：粤X**号）在处置时享有优先受偿权。
本案受理费1649元，由被告陈健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 段小林
审判员 江永来
审判员 赖素霞
二〇一四年四月二十一日
书记员 郑焕亮
附法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行初字第249号
原告杨宝法。
被告宁波市江北区人民政府，住所地宁波市江北区新马路61弄。
法定代表人丁晓芳，区长。
被告宁波市人民政府，住所地宁波市江东区宁穿路2001号。
法定代表人卢子跃，市长。
第三人宁波市江北区统一征地拆迁事务所，住所地宁波市江北区大庆南路189号。
法定代表人金海滨，主任。
本院在审理原告杨宝法诉被告宁波市江北区人民政府、宁波市人民政府房屋拆迁行政裁决及行政复议一案中，原告杨宝法于2016年1月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杨宝法的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨宝法撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨宝法负担。
审 判 长 陈信根
审 判 员 孙 雪
人民陪审员 孙跃宏
二〇一六年一月十五日
代书 记员 袁丹蓉
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初174号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人邴某，农民。2011年5月9日因吸毒被莱西市公安局行政拘留十日，罚款贰仟元；2015年12月2日因吸毒被莱西市公安局行政拘留十五日，罚款贰仟元，同年12月5日被莱西市公安局责令社区戒毒三年；2015年12月16日因涉嫌容留他人吸毒罪、盗窃罪被莱西市公安局刑事拘留，2016年1月21日因涉嫌非法采矿罪经莱西市人民检察院批准逮捕，当日由莱西公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。
辩护人周晓晴，山东昌阳律师事务所律师。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2016]170号起诉书指控被告人邴某犯非法采矿罪，于2016年4月5日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭。公开开庭审理本案期间，莱西市人民检察院指派检察员邵明岩出庭支持公诉。被告人邴某及其辩护人周晓晴到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2015年7月下旬至8月上旬，被告人邴某多次在莱西市某村村南河套处，用挖掘机、后八轮等机械非法采挖河砂。经清点地信勘测游戏公司测量，邴某非法采挖的河砂为2964立方米；经莱西市价格认证中心认证，被破坏的矿产资源价值人民币80028元。
公诉机关为指控上述事实向法庭提供了如下证据：报案记录、破案经过、被告人供述与辩解、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、相关书证、户籍证明书等。公诉机关认为，被告人邴某之行为构成非法采矿罪，提请本院依法判处。
被告人邴某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
辩护人周晓晴提出的辩护意见是：被告人自愿认罪、悔罪；所采砂石没有卖掉，愿意返还，没有给国家造成损失；系初犯，犯罪情节较轻，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年7月下旬至8月上旬，被告人邴某多次在莱西市某村村南河套处，用挖掘机、后八轮等机械非法采挖河砂。经清点地信勘测游戏公司测量，邴某非法采挖的河砂为2964立方米；经莱西市价格认证中心认证，被破坏的矿产资源价值人民币80028元。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、破案经过、被告人供述与辩解、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、相关书证、户籍证明书等。
本院认为，被告人邴某违反矿产资源法的有关规定，未取得采矿许可证，擅自采矿，其行为构成非法采矿罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚；对辩护人的辩护意见本院已在量刑时作为酌情从轻处罚的情节考虑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律的若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人邴某犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳二万元，余额三万元于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张云庆
审 判 员 王 君
人民陪审员 臧美艳
二〇一六年六月七日
书 记 员 吴昕玫
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执恢字第84号
申请执行人林庆甫，男，1949年11月1日出生，汉族。
委托代理人刘长征，海南大弘律师事务所律师。
被执行人海南太和实业有限公司。
法定代表人杨子帆，该公司总经理。
本院在执行申请执行人林庆甫与被执行人海南太和实业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2009）琼山民一初字第214号民事判决书，于2015年10月30日向被执行人送达执行通知书，责令其自接到通知书之日起五日内自动履行生效法律文书所确定的义务，即海南太和实业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币20万元及违约金3440元予申请执行人林庆甫，并承担案件受理费4351.6元、执行费3017元，但被执行人没有自动履行。
经查，本院在执行海南太和实业有限公司作为被执行人的系列案件中，对被执行人海南太和实业有限公司的部分财产进行拍卖处置，本案参与了财产分配，鉴于分配方案尚未确定，被执行人无其他合法财产可供执行，依法应先终结本次执行程序，待分配方案确定后再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）琼山民一初字第214号民事判决书的本次执行程序。
权利人在本案终结执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 铭
审判员 王云虹
审判员 黄 波
二〇一五年十二月一日
书记员 闫玲玲
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江执保字第00030号
申请人贺晓岭。
被申请人李清容。现关押于枝江市看守所。
被申请人余正梅。系被申请人李清容之妻。
申请人因案件需要，于2015年6月17日向本院提出申请，要求对被申请人李清容及其妻余中梅所有的位于枝江市仙女镇周场村4组的自建养猪场予以查封，对李清容所有的号牌为鄂E×××××号轿车予以查封，限额200000元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人李清容及、余中梅所有的位于枝江市仙女镇周场村4组的养猪场；查封李清容所有的号牌为鄂E×××××号轿车，限额200000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年六月十七日
书记员 熊春娥
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第103号
原告：舒兰市中小企业信用担保有限公司，住所地舒兰市。
法定代表人：赵立权，总经理。
委托代理人：高兴国，该公司职工。
被告：汪航行（曾用名汪红宇），男，1989年4月17日生，汉族，无职业，住舒兰市。
委托代理人：王胜东，吉林王胜东律师事务所律师。
原告舒兰市中小企业信用担保有限公司诉被告汪航行追偿权纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高兴国、被告汪航行委托代理人王胜东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告父亲汪振中于2013年3月4日与舒兰农商行、担保公司签订了《工资质押贷款担保合同书》，按合同约定，舒兰农商行向汪振中发放80，000.00元一年期小额贷款，汪振中收到了80，000.00元贷款。贷款期间由于汪振中因病于2013年10月死亡，因此质押条件已不具备，合同终止，原告于2013年10月10日予以代偿本息80，304.00元。现原告替被告的父亲汪振中代偿其应还之贷款，故原告向被告追偿代偿款80，304.00元及利息。
被告辩称：原告的诉讼请求缺乏事�依据和法律依据。1、本案案由不应为金融借款合同，应为追偿权纠纷；2、答辩人对其父亲汪振中是否存在借款及用途均不知情；3、即便汪振中确有该笔借款，但由于其生前没有留下任何遗产，答辩人也没有继承到任何财产，因此答辩人不应承担代偿责任。
本案争议的焦点是：1、原告与债务人汪振中是否存在借贷关系；2、债务人汪振中是否留有遗产；3、被告王航行是否有义务偿还原告替其父汪振中偿还的借款本息及原告其他诉讼请求是否符合法律规定。
针对争议的焦点原告向本院举出了如下证据：
1、舒兰农商行个人消费借款合同、个人工资质押贷款担保合同书各一份，证明债务人汪振中用工资作质押，由原告担保，向舒兰农商行贷款80，000.00元；
2、借款人汪振中工作单位的承诺书一份，证明债务人汪振中是白旗中心小学校的在职职工，工资额度、身体状况以及学校有协助扣划的义务；
3、还款凭证一枚，证明原告替汪振中偿还了贷款本息80，304.00元；
4、档案信息一份，证明房屋所有权人是汪振中，坐落在舒兰市锦绣街216-4-31号（清华园20号楼）；
5、抚恤金发放明细表一份，证明汪振中有四十个月工资收入即57，880.00元，上年城镇居民可支配收入2倍即49，130.00元；
6、住房公积金卡支取清单一份，证明汪振中的住房公积金是31859.73元。
经质证，被告对上述证据的真实性无异议，对证明问题有异议，无法证明原告替汪振中偿还该贷款，房照名虽然是汪振中的但该房在汪振中与妻子离婚时已归其前妻李荣梅。而该债务发生在离婚之后，同时抚恤金不是遗产，住房公积金被告没有继承，并放弃继承。本院认为，原告所举的上述证据，被告�其真实性无异议，故本院予采信。
针对争议的焦点被告向本院提供如下证据。
离婚协议书一份，证明被告父亲汪振中早在2012年2月28日与被告母亲李荣梅离婚的事实，离婚时夫妻共同财产房屋归李荣梅所有。
经质证，原告对证据的真实性无异议。本院认为，被告所举证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告的告诉、被告的答辩以及本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
2013年3月4日，被告王航行父亲汪振中用其工资作质押，由原告担保，向吉林舒兰农村商业银行股份有限公司借款80，000.00元，贷款期限为2013年3月4日至2014月3月3日止。2013年10月汪振中因病死亡。汪振中与原告和吉林舒兰农村商业银行股份有限公司签订的《舒兰农商银行个人消费借款合同》和《个人工资质押贷款担保合同书》无法�行，该合同终止。2013年10月10日原告替债务人汪振中偿还了欠吉林舒兰农村商业银行股份有限公司借款本金80，000.00元，利息304.00元。债务人汪振中死亡后留有其名下住房公积金31，859.73元，被告王航行放弃对汪振中遗产的继承。
本院认为：债务人汪振中与原告和吉林舒兰农村商业银行股份有限公司签订的《舒兰农商银行个人消费借款合同》和《个人工资质押贷款担保合同书》是三方真实意思表示，三方形成了合法有效的借贷和保证合同关系。因债务人汪振中死亡，原告有义务履行还款义务。原告替债务人汪振中偿还该贷款本息后即获得对借款的追偿权。原告主张该欠款本息应由债务人汪振中继承人偿还符合法律规定，但因债务人汪振中的继承人王航行书面放弃了对其父亲遗产的继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定：“继承人放弃继承的，对继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。故原告要求被告王航行偿还欠款及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定之规定判决如下：
驳回原告舒兰市中小企业信用担保有限公司的诉讼请求。
诉讼费1，807.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 谷俐利
人民陪审员 刘星楠
二〇一四年十月八日
书 记 员 鞠秀丽
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）舒民二初字第103号原告：舒兰市中小企业信用担保有限公司，住所地舒兰市。法定代表人：赵立权，总经理。委托代理人：高兴国，该公司职工。被告：汪航行（曾用名汪红宇），男，1989年4月17日生，汉族，无职业，住舒兰市。委托代理人：王胜东，吉林王胜东律师事务所律师。被告：汪红飞，女，1983年6月9日生，汉族，无职业，住江苏省徐州市。本院在审理原告舒兰市中小企业信用担保有限公司诉被告汪航行、汪红飞担保追偿权纠纷一案，原告舒兰市中小企业信用担保有限公司于2014年10月8日向本院提交对被告汪红飞撤诉申请。本院认为：本案在诉讼中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告舒兰市中小企业信用担保有限公司回对被告汪红飞的起诉。审 判 长  杨 杰代理审判员  谷俐利人民陪审员  刘星楠二〇一四年十月八日书 记 员  鞠秀丽
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1620号
罪犯左建清，男，1982年3月4日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年3月17日作出（2005）保中刑初字第153号刑事判决，以被告人左建清犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年11月30日、2011年1月27日、2012年3月29日、2013年5月30日、2014年8月4日，经本院5次裁定共减刑六年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到�议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯左建清在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯左建清在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯左建清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯左建清减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年10月10日起至2020年6月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张 相 昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张 冰 艳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民初字第533号
原告蔡建平，女，汉族，1956年5月4日出生，身份证住址：湖北省武汉市洪山区，现住广东省广州市。
被告金牛区红妆美容美发用品经营部。住所地：四川省成都市金牛区。
经营者宋国中，男，汉族，1975年9月14日出生，住浙江省瑞安市。
本院受理原告蔡建平与被告金牛区红妆美容美发用品经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蔡建平撤回对被告金牛区红妆美容美发用品经营部的起诉。
本案案件受理费627.50元，减半收取313.75元，由原告蔡建平负担。
审 判 长 李峥嵘
代理审判员 王 敏
人民陪审员 濮家蔚
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王登鹏
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执269号
申请执行人无
被执行人方永权，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙甬刑一初字第00136号，依法向被执行人方永权（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人方永权（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方永权（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方永权（证件号码：）在宁波建设银行的15×××03的存款人民币1890000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
二〇一六年六月二十三日
书记员 詹必峰
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第3042号
原告刘江，男，1982年6月6日出生，汉族。
被告眉山盛盟达汽车运输有限公司洪雅分公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司。
本院于2014年8月20日立案受理原告刘江诉被告眉山盛盟达汽车运输有限公司洪雅分公司、中国平安财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘江于2014年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘江的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘江撤回起诉。
本案受理费1，050元，减半收取525元，由原告刘江负担。
代理审判员 曾浪花
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张峻菡
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲商初字第937号
原告：李甲。
被告：李乙。
原告李甲与被告李乙买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告李甲以案外双方已经自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李甲撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，撤诉理由正当合理，其撤诉请求依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李甲自行负担。
审判员 郑成军
二〇一四年十二月五日
书记员 白成磊
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执字第00216号
申请执行人张慧，女。
被执行人白忠义，男。
榆林市中级人民法院指令本院执行的申请执行人张慧与被执行人白忠义民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第05967号民事调解书，本院于2015年6月30日立案执行。本院在执行过程中，因神木县人民法院于2013年10月30日作出（2013）神民初字第05967号民事裁定书，对被告白忠义所有的位于西安市高新区高新路80号望庭国际4-12402的房屋（预售证号：2007068，合同登记号：Y07063519）予以查封，查封期限为二年。本院于2015年7月27日依法继续查封被执行人白忠义所有的位于西安市高新区高新路80号望庭国际4-12402的房屋（预售证号：2007068，合同登记号：Y07063519）。申请执行人张慧于2015年11月20日自愿向本院撤回执行申请，本院依法予以终结，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，终结后申请执行人张慧在申请执行时效二年内，可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结神木县人民法院（2013）神民初字第05967号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 白永胜
审判员 何建民
二〇一五年十一月二十日
书记员 曹斌斌
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐执外异字第17号
案外人：刘霞，女，汉族，无职业。
申请执行人：刘全宪，男，汉族，无职业。
申请执行人：刘秀华，女，汉族，无职业。
被执行人：磐石湘华房屋开发有限公司。
法定代表人：孙景华，董事长。
委托代理人：沙丽萍，该公司主任。
委托代理人：王泽宇，吉林三圣律师事务所律师。
被执行人：李德庆，男，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人刘全宪、刘秀华与被执行人磐石湘华房屋开发有限公司（以下简称湘华房屋开发公司）、被执行人李德庆房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，案外人刘霞于2014年8月8日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘霞称，2012年10月18日，我与被执行人湘华房屋开发公司签订商品房买卖合同，根据该合同，我购买了其开发的湘华嘉苑1单元16楼1号房屋。但法院在执行申请执行人刘全宪、刘秀华与被执行人湘华房屋开发公司、被执行人李德庆房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，将我购买的上述房屋查封。我认为法院的查封行为严重侵犯了我的合法权益，现要求法院撤销裁定，解除查封。
本院查明，我院审理了申请执行人刘全宪、刘秀华与被执行人湘华房屋开发公司、被执行人李德庆房屋拆迁安置补偿纠纷案件，并形成了业已生效的（2013）磐民一初字第530号民事判决书，根据该判决李德庆应给付刘全宪、刘秀华房屋拆迁补偿安置款，湘华房屋开发公司对此承担连带责任。因二被执行人没有履行该判决，二申请执行人要求法院强制执行。执行中根据申请执行人的申请，本院于以（2014）磐执字第65号裁定书，将登记在被执行人湘华房屋开发公司名下的湘华嘉苑1单元16楼1号房屋财产查封。
本院认为，申请执行人刘全宪、刘秀华与被执行人湘华房屋开发公司、被执行人李德庆因房屋拆迁安置补偿纠纷经人民法院审理并判决后，被执行人李德庆首先应在法院限定的期间内，全面、正确履行判决书确定的执行内容，否则湘华房屋开发公司应主动承担对申请执行人的连带给付责任，否则，法院有权利对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划等强制措施。中华人民共和国物权法规定，不动产物权的设立、转让经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。作为本案争议的房屋显属不动产范畴，房屋买卖合同签订后，买卖当事人应严格按照物权法的规定履行各自的义务。因争议房屋产权现登记在被执行人名下，法院对被执行人财产的查封行为合法，案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘霞的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 张学深
审判员 王长春
审判员 杨润明
二〇一四年九月三十日
书记员 于 洋
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1942号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行诉被执行人姜开涛（身份证号码××、洪得胜（身份证号码××、魏思光（身份证号码××）金融借款合同纠纷一案中，查明上述被执行人有履行能力而拒不履行生效的（2014）临兰商初字第3084号民事判决书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人姜开涛、洪得胜、魏思光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十一日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第07623号
原告重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1。
法定代表人邹隆锦，职务总经理。
委托代理人罗琴。
被告唐方燕。
本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司诉被告唐方燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆世家物业管理有限责任公司于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆世家物业管理有限责任公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元由原告重庆世家物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 王浩
二O一五年
七月三日
书记员胡小林
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第0260号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人商某，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪，经建湖县公安局决定，于2015年10月21日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于2015年11月6日被执行取保候审。经本院决定，于2015年12月15日被逮捕，现�押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2015）387号起诉书指控被告人商某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员邵波出庭支持公诉，被告人商某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2015年10月13日20时50分左右，被告人商某醉酒后驾驶已过检验有效期的苏J×××××号普通二轮摩托车，途经建湖县近湖街道兴湖大菜场由北向南行驶至兴建路中兴大酒店门前路段，被建湖县公安局民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人商某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升92毫克。案发后，被告人商某如实供述了犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，并�此认为，被告人商某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人商某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年10月13日20时50分左右，被告人商某醉酒后驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，途经建湖县近湖街道兴湖大菜场由北向南行驶，行至兴建路中兴大酒店门前路段，被建湖县公安局民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人商某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升92毫克。案发后，被告人商某如实供述了犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：
1.被告人商某人口基本信息及近期照片，证明被告人商某的身份情况。
2.案底查询单，证明被告人商某无前科劣迹。
3.受案登记表、查获经过，证明本案的发破案情况。
4.苏J×××××号普通二轮摩托车照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明被告人商某有驾驶资格及驾驶的机动车的年检情况。
5.当事人血样提取登记表、血样试管照片、抽血现场照片，证明被告人商某被提取血样的过程。
6.证人张某的证言，证明2015年10月13日晚上，被告人商某饮酒的事实。
7.被告人商某对其犯罪事实供认不讳。
8.盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，证明被告人商某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升92毫克。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，且证据间相互印证，均具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人商某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已�犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人商某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人商某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人商某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月十五日起至二○一六年一月十四日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本二份。
审 判 长 苗 东
审 判 员 高 建
代理审判员 臧道玉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 肖 锐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定�处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原�缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七节剥夺政治权利
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2015）建刑初字第0260号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人商某，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪，经建湖县公安局决定，于2015年10月21日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于2015年11月6日被执行取保候审。经本院决定，于2015年12月15日被逮捕。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2015〕387号起诉书指控被告人商某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员邵波出庭支持公诉，被告人商某到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2015年10月13日20时50分左右，被告人商某醉酒后驾驶已过检验有效期的苏J×××××号普通二轮摩托车，途经建湖县近湖街道兴湖大菜场由北向南行驶至兴建路中兴大酒店门前路段，被建湖县公安局民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人商某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升92毫克。案发后，被告人商某如实供述了犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人商某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人商某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2015年10月13日20时50分左右，被告人商某醉酒后驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，途经建湖县近湖街道兴湖大菜场由北向南行驶，行至兴建路中兴大酒店门前路段，被建湖县公安局民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人商某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升92毫克。案发后，被告人商某如实供述了犯罪事实。上述事实，有下列证据证实：1.被告人商某人口基本信息及近期照片，证明被告人商某的身份情况。2.案底查询单，证明被告人商某无前科劣迹。3.受案登记表、查获经过，证明本案的发破案情况。4.苏J×××××号普通二轮摩托车照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明被告人商某有驾驶资格及驾驶的机动车的年检情况。5.当事人血样提取登记表、血样试管照片、抽血现场照片，证明被告人商某被提取血样的过程。6.证人张某的证言，证明2015年10月13日晚上，被告人商某饮酒的事实。7.被告人商某对其犯罪事实供认不讳。8.盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，证明被告人商某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升92毫克。上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，且证据间相互印证，均具有法律证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人商某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人商某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人商某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人商某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月十五日起至二○一六年一月十四日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苗 东审 判 员  高 建代理审判员  臧道玉二〇一五年十二月十五日书 记 员  肖 锐附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七节剥夺政治权利
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791民初16号
原告：孙春艳，女，1989年9月16日生，汉族，房产中介人，住潍坊市经济开发区。
被告：李志伟，男，1979年2月4日，汉族，住潍坊高新区。
被告：李锐，男，1969年6月22日生，汉族，住潍坊市奎文区。
本院在审理原告孙春艳与被告李志伟、李锐居间合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告孙春艳撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙希佳
二〇一七年三月十三日
书记员 梁同丽
陕西省志丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0625刑初22号
公诉机关志丹县人民检察院。
被告人王某某甲，曾用名王某某乙，男，1981年12月12日生，汉族，小学文化，无业。2015年2月12日因涉嫌盗窃尸体罪经志丹县人民检察院决定逮捕，于2016年2月17日被志丹县公安局依法执行逮捕，现羁押于志丹县看守所。
志丹县人民检察院以志检刑诉（2016）21号起诉书指控被告人王某某甲犯盗窃尸骨罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。志丹县人民检察院指派代检察员张艳出庭支持公诉。被告人王某某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
志丹县人民检察院指控，2003年11月28日之前（具体时间不详），尉某某（已判决）为给其妻哥配女儿骨（女性尸体），便找到曹某某（已判决）商量好盗窃志丹县纸坊乡阳庄行政村何庄村侯某某妻子的尸体。尉某某和曹某某乘车来到何庄村，曹某某给尉某某指出侯某某妻子坟地所在地，尉某某打电话给刘某某甲（已判决）让其带上人和工具来到志丹县挖女儿骨。刘某某乙（已判决）给被告人王某某甲说要去志丹县顺宁镇挖女儿骨，王某某甲同意后便驾驶刘某某乙的机动三轮摩托车载着刘某某甲、刘某某乙、刘某某丙（已判决），携带铁锨等作案工具来到志丹县城。当天晚上，五人来到纸坊乡何庄村，尉某某、刘某某甲、刘某某乙、刘某某丙四人将侯某某妻子坟墓挖开盗出其尸骨，并抬到在公路边等候的王某某甲驾驶的三轮摩托车上，五人连夜返回靖边县。
经陕西省公安厅司法鉴定中心鉴定，在排除同卵双胞胎和基因突变的前提下，②号尸骨牙齿来源于侯某（系侯某某之子）生物学母亲的相对机会大于99.999%。
另查明，案发后，被告人王某某甲及其他同案犯积极向被害人侯某某赔偿了经济损失并已全部兑现，得到了被害人侯某某及其家人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且有受案登记表、侦破经过、提取笔录、志丹县公安局随案移交物品、文件清单、陕西省志丹县人民法院刑事判决书、调解协议、谅解书、领条、户籍证明信、辨认笔录及照片、鉴定意见、被害人陈述、被告人及同案犯供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某甲以非法占有为目的，伙同多人秘密窃取他人尸骨，损害了社会风尚，扰乱了公共秩序，其行为已构成盗窃尸骨罪，公诉机关指控其盗窃尸骨的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某某甲协助实施犯罪，起次要作用，系本案从犯，依法应从轻处罚。庭审中，被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且积极赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，对其行为可酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第三百零二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人王某某甲犯盗窃尸骨罪，判处管制一年。（管制期限从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张仲玲
二〇一六年四月一日
书 记 员 杨 洁
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第144号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人申屠荣儿。2005年8月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2006年11月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，2008年6月20日刑满释放。2013年1月18日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年1月31日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）136号起诉书指控被告人申屠荣儿犯盗窃罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月2日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员王兵出庭支持公诉，被告人申屠荣儿到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控，2013年1月3日7时30分许，被告人申屠荣儿窜至桐庐县城南街道桐庐县第一人民医院门诊大楼一楼放射科CT登记处，窃得被害人吴雅俊上衣口袋内的iphone4S手机一只，计价值人民币3808元。案发后，被告人申屠荣儿已将手机退还给被害人。认定被告人申屠荣儿的行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人申屠荣儿系累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人申屠荣儿在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的被害人吴雅俊的陈述，证人包国钱、胡朝生的证言，监控录像刻录光盘，辨认笔录，调取、发还物品清单及照片，价格鉴定意见书，抓获经过，刑事判决书，释放证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申屠荣儿以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人申屠荣儿在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人申屠荣儿自愿认罪，并主动退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人申屠荣儿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月18日起至2013年7月17日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨国华
二〇一三年五月二日
代理书记员 胡 玉
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民申28号
再审申请人（原审被告）：李平，女，1969年4月6日出生，汉族，住辽阳市。
监护人：李明哲，男，1970年10月3日出生，住辽阳市白塔区新华路**组***号。系李平弟弟。
委托代理人：李学，辽宁文正律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：杜亚兰，女，1954年2月15日出生，汉族，无职业，住辽阳市。
被申请人（原审被告）：邱香，女，1958年6月16日出生，汉族，住辽阳市。
被申请人（原审被告）：郝彦博，男，1983年11月1日出生，汉族，住辽阳市。
原审被告：吴雨霏，女，1990年2月9日出生，汉族，住辽阳市。
再审申请人李平因与被申请人杜亚兰、邱香、郝彦博、原审被告吴雨霏民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）辽阳民一初字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张宏伟
审判员 刘大钧
审判员 陈 玲
二〇一七年三月三十日
书记员 付 天 池
-1-
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第4533号
原告天津市恒安供热发展有限公司，住所地天津市宝坻区宝平公路西侧林业局南侧。
法定代表人付连海，该公司经理。
委托代理人陈永刚，宝坻区148专线律师服务所法律工作者。
被告方勇，居民。
本院于2015年5月22日受理原告天津市恒安供热发展有限公司诉被告方勇供用热力合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市恒安供热发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一五年六月三日
书记员 张俊贤
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初766号
原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族。
委托代理人：吴捍东，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。
被告：方三子，男，1980年8月26日出生，汉族。
本院在适用简易程序审理原告夏靖诉被告方三子民间借贷纠纷一案中，由于双方争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周冰一
二〇一六年四月二十日
书记员 贾 赟
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西非审字第91号
申请执行人邢台市桥西区人民政府，住所地邢台市桥西区。
法定代表人刘银亮，区长。
委托代理人张占辉，邢台市桥西区房屋征收与补偿办公室工作人员。
被执行人叶书和，住邢台市桥西区。
申请执行人邢台市桥西区人民政府于2014年7月15日向本院申请执行邢西政决补字（2014）第46号房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现本案已审查终结。
申请事由：邢台市桥西区后炉子社区城中村改造已列入邢台市区城建工程计划，改造范围是前炉子大街以北、建设大街以南、守敬路以西、冶金路及建工花园以东和桥西公安分局以北、市二建以南、守敬路以西、体委家属院以东围合地块。为维护公共利益，加快推进后炉子社区城中村改造工作，邢台市桥西区人民政府于2013年8月29日作出邢西政决字（2013）第5号《邢台市桥西区人民政府关于后炉子社区城中村改造A区国有土地上房屋征收决定》。该决定依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项之规定，决定对前炉子大街以北、建设大街以南、守敬路以西、冶金路及建工花园以东和桥西公安分局以北、市二建以南、守敬路以西、体委家属院以东地块内（不含多层楼房）国有土地上的房屋予以征收，土地使用权同时收回。被执行人的房屋位于邢台市桥西区，在征收决定确定的征收范围内。因与被执行人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，2014年3月14日，邢台市桥西区人民政府依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，作出邢西政决补字（2014）第46号房屋征收补偿决定。该补偿决定确定了产权调换和货币补偿两种方案。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，故该补偿决定已发生法律效力。现邢台市桥西区人民政府向本院申请强制执行。
经本院审查认为，邢台市桥西区人民政府作出的邢西政决补字（2014）第46号房屋征收补偿决定，认定事实清楚，符合法律规定，符合公平补偿原则，并未损害被执行人的合法权益，且该补偿决定没有明显违反行政目的、严重损害公共利益；没有严重违反法定程序或者正当程序，没有超越职权，故符合申请强制征收条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥西区人民政府作出的邢西政决补字（2014）第46号房屋征收补偿决定，准予强制执行，并由邢台市桥西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 赵瑞冰
人民陪审员 郭未如
二〇一四年八月五日
书 记 员 檀 晶
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6003号
原告：梁植养，男，汉族，住广东省开平市，公民身份号码×××2714。
委托代理人：张培军，广东盈美律师事务所律师。
被告：曹德平，男，汉族，住重庆市云阳县，公民身份号码×××4213。
原告梁植养诉被告曹德平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁植养委托代理人张培军到庭参加诉讼，被告曹德平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹德平诉称：被告于2013年6月26日向原告借款200000元，2014年12月10日又借款80000元，合计280000元，借款期限为12个月。当时被告承诺逾期不还还要支付利息并且承担原告起诉的诉讼费和律师费。被告于2015年7月3日还款50000元，2015年12月4日又以其他人承诺代为还款的方式还款50000元。余款180000元经多次追讨无果，原告故诉至法院，请求判令：1.被告支付借款180000元及利息（从2016年1月1日起至还清之日止，按月利率0.6%计算）；2.被告向原告支付律师费10000元；3.本案所有诉讼费用由被告负担。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.借条；2.汇款凭证、银行流水；3.委托代理合同及发票。
被告曹德平未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
经审理查明：2013年6月26日，原告梁植养向被告曹德平汇款194000元。2015年7月4日，曹德平出具借条一份，载明其于2014年6月4日向梁植养借人民币200000元，银行转账日2013年6月26日，于2014年12月10日又一次借80000元，合计280000元，借款期限为十二个月，逾期不还按银行利息0.6%加追，如有违约梁植养可通过法律途径向中山市人民法院起诉，一切起诉费及律师费均由借款人曹德平承担。同时，该借条载明，2015年7月3日已还款50000元，2015年7月4日再还款50000元。曹德平未能清偿余款，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：庭审中，原告梁植养主张第一笔借款200000元是扣除了6000元利息故仅转账194000元，而第二笔借款80000元是通过现金支付。原告主张借条上2015年7月4日再还款50000元是由被告朋友曹双喜代为清偿，故不再向被告主张，另外，被告2015年12月31日前的利息已付清。原告为本案诉讼已支付律师费10000元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告梁植养与被告曹德平之间的借贷关系，有借条、汇款凭证、银行流水为证，且原告保证其陈述的真实性，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。关于借款本金方面。第一笔借款200000元，由于包含6000元利息，仅实际转账194000元，故本金为194000元。第二笔借款80000元原告主张为现金支付，有借条为证，且被告未予抗辩，本院予以确认。上述借款本金合计274000元。原告主张被告已于2015年7月3日偿还50000元，2015年7月4日50000元由他人代为清偿不再向被告追索，系对其权利的自由处分，本院不予干涉。故被告尚欠借款本金174000元。由于借条约定利息0.6%，原告主张为月利率0.6%符合逻辑且未违反法律规定，本院予以确认。因此，被告须自2016年1月1日起按月利率0.6%向原告支付利息。此外，由于双方在借条上有约定律师费的承担事项，故原告要求被告支付律师费10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹德平于判决生效之日起七日内向原告梁植养偿还本金174000元及利息（自2016年1月1日起至实际清偿之日止，按月利率0.6%计算），并返还律师费10000元；
二、驳回原告梁植养的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4164元，减半收取2082元（原告已预交），由原告梁植养负担82元，由被告曹德平负担2000元（被告负担部分须在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 邓文辉
二〇一六年六月二日
书 记 员 杨志伟
杨平丽
第4页共4页
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20540号
罪犯段彩松，女，1974年9月6日出生，汉族，龙陵县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○四年三月二十六日作出（2004）大中刑初字第120号刑事判决，以被告人段彩松犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年七月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3170号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年十一月十八日、二○一○年十一月十八日、二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院四次裁定共减刑六年零一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段彩松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯段彩松在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度、二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段彩松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯段彩松减去有期徒刑一年（刑期自2006年7月30日起至2019年6月29日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1560号
上诉人（原审原告）刘东平，男，1968年6月7日出生，苗族，住该村。
被上诉人（原审被告）刘正伦，男，1946年4月26日出生，苗族，中铁二局二公司退休职工，现住贵州省剑河县。
上诉人刘东平与被上诉人刘正伦排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服剑河县人民法院（2016）黔2629民初258号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月1立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘东平上诉请求：1、撤销剑河县人民法院（2016）黔2629民初258号，改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定刘正伦修建平台是必要和正当的错误。刘正伦修建的不是平台而是房屋墙面，其修建的房屋墙面占用了外出道路以及集体的土地，属于不正当，违法、违章建筑。二、一审认定刘正伦修建平台，在一定程度上保护了原告房屋安全错误。刘正伦修建房屋墙面占用了我的房屋利用空间，使得我的屋檐离其墙面最窄处仅有1厘米，我已无法安装引水槽，影响我房屋安全。
被上诉人刘正伦未进行答辩。
上诉刘东平向一审法院诉讼请求：判令被告停止侵害，拆除在原告房屋后面已施工的钢筋水泥建筑物，并恢复原状。
一审法院经审理查明：被告刘正伦户，于1980年在革东镇皆翁村修建木房一栋，该房屋依山而建（吊脚楼），坐北朝南，屋基前约3米高的坎脚下，有一条属于部分村民共用的灌溉引水渠，水渠外边，是原告父亲刘跃发承包的一块责任田（地名为“干阳呆”）。自2006年起，原告父亲先后占用该田平排修建木房两栋（均为二层楼），房屋大体上也是坐北朝南向，两栋房屋中间是空地，原告父亲居住西边的一栋，将东边的一栋分给原告居住。背向被告房屋，原告房屋位于被告房屋左下坎，被告房屋向外通行道路需经过原告屋后坎上。因被告屋基前的土坎及经过原告屋后道路路基不断坍塌，被告于2015年10月开始沿原告父亲屋后灌溉引水渠里侧地基往原告房屋方向修建钢筋混凝土结构平台，用以遮挡雨水，防护土坎不致继续坍塌。当被告进行柱子及第一层盖板浇筑时，双方便发生矛盾，后原告提起本案诉讼。原告援引所在村1988年制订的《干翁村村规民约制度》第十一条“对于田边地角田坎、土坎的规定：上田坎3丈、下田坎2丈5尺、上土坎2丈5尺、下土坎2丈，植树造林，不得影响他人田、土的（生长）庄稼……”的约定，主张被告占用了其管理的土地，并主张被告所建平台对其房屋通风、采光、排水、安全等构成妨害和威胁，请求判令被告停止侵害、拆除建筑物、恢复原状。
本案在审理过程中，本院于2016年7月14日对现场进行了勘测。勘测现场显示，被告修建的钢筋混凝土平台有4米延伸至被告房屋后面，平台外墙面与原告房屋屋檐距离最窄处为约1CM，最宽处为约50CM。建于水渠里侧的柱脚虽对水渠行洪存在一定的影响，但未存在堵塞水渠的情况。建筑物本身对原告房屋通风、采光、排水均无太大影响。一审法院认为：当地村规民约虽有关于田、土管理范围的约定，但结合《干翁村村规民约制度》第十一条前后文理解，该条的原意是在约定的范围内不得实施造林等影响田、土承包人所种庄稼生长的行为，并不是承包人对该范围内的土地拥有使用权，原告以此主张被告侵权实属误解。但是，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告刘正伦因其居住的房屋地基坎子坍塌，及外出道路路基出现坍塌，在原告房屋后自己的承包地修建平台用以遮挡雨水，防护土坎不致继续坍塌，是必要和正当的，从平台目前的外观、高度及与原告房屋距离来看，该平台对原告房屋的采光、通风及排水无太大影响。同时，平台修建延伸至被告房屋后，其目的是为稳固路基，防止泥土坍塌，在一定程度上也保护了原告房屋的安全。故原告请求判令被告停止侵害、拆除建筑物、恢复原状，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：驳回原告刘东平的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元（原告已预交），由原告刘东平负担。
二审期间当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案刘东平靠近刘正伦修建的防水加固平台外墙的屋檐与刘正伦修建的防水加固平台外墙之间有一条公共水沟，该公共水沟，双方的证上均没有记载。因此，该公共水沟应属于集体所有，对于集体土地，包括土地上的空间，双方均不能占用，即使占用也得经过集体的同意。刘东平修建房屋在前，应该合理的利用空间，而不是修建屋檐时大量占用集体公共水沟空间，导致现刘正伦修建加固平台离自己房屋屋檐过于靠近。现刘正伦修建加固平台虽然过于靠近刘东平家屋檐，但靠近部分并不长，没有影响到刘东平家的采光、排水和通风。因此，一审判决并无不当，本院予以确认。至于刘正伦修建的防水加固平台是否侵占了集体的土地，属于另一法律关系，本院不予审查，一审认定刘正伦是在自己承包地范围内修建房屋不妥，本院予以纠正另。现有证据表明，刘正伦使用的土地并不是刘东平家使用的土地。因此，对于刘东平上诉称该地系其使用管理，要求刘正伦排除妨碍和恢复原状的请求不能得到支持。
综述，一审法院适用法律正确，审理程序合法，认定事实清楚，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人刘东平承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 王大梅
审判员 龙七奇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 龙 欢
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民再初字第00003号
原审原告：张琼，女，1972年6月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
原审原告：闵小波，男，1969年7月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
上述二原审原告委托代理人：蔡增露，重庆继维律师事务所律师，特别授权。
原审被告：李秀容，女，1969年1月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
原审被告：闵瑞，男，1991年6月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：李秀容，女，1969年1月2日出生，汉族，住重庆市江津区，特别授权。
原审被告：闵顺明，男，1943年3月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
原审被告：袁树德，女，1944年10月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：闵顺明，男，1943年3月3日出生，汉族，住重庆市江津区，特别授权。
原审原告张琼、闵小波与原审被告李秀容、袁树德、闵瑞、闵顺明赠与合同纠纷一案，本院于2013年4月24日作出（2013）津法民初字第02569号民事调解书，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年9月23日作出（2014）津法民监字第00002号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，依法由审判员ＸＸ担任审判长，审判员杨再华、黄明书组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告张琼、闵小波及委托代理人蔡增露、原审被告李秀容、原审被告闵瑞的委托代理人李秀容、原审被告闵顺明、原审被告袁树德的委托代理人闵顺明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告闵小波、张琼系夫妻。被告李秀容系闵晓兵之妻，被告闵瑞系二人之子。被告闵顺明、袁树德系原告闵小波、闵晓兵的父母。闵晓兵于2013年2月2日死亡。闵晓兵生前有位于江津区中山镇三合老街163号、158号（房地产权证203字第00037**号、房地产权证203字第00012**号）的房屋。2007年10月22日，闵晓兵与原告闵小波签订了二份赠与书。赠与书约定闵晓兵将上述房屋赠与给原告闵小波。闵晓兵死亡后，双方产生纠纷，原告遂诉讼来院。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、闵晓兵生前位于江津区中山镇三合老街163号、158号（房地产权证203字第00037**号、房地产权证203字第00012**号）的房屋赠与给原告闵小波所有。二、被告李秀容、闵瑞、闵顺明、袁树德协助办理产权过户手续。三、案件受理费40元，由原告闵小波负担。
本院再审过程中，原审原告称：2004年原审原告张琼因在中山古镇租用的餐厅和旅馆被房东收回，需要重找地方经营，与闵晓兵协商购买属其所有的中山镇老街158号房屋进行经营，购买价款4万元，直接存在闵小兵、李秀容中国邮政的账户，同时又购买了属于王天伦所有的中山镇老街160号房屋。2004年9月，闵小波根据中山政府的危房改造要求，将中山镇老街158、160号房屋拆除，重新进行了修建（全部拆除）。重新修建后，房屋面积也发生了变化。2007年底，原审原告二人又将属于闵晓兵所有的中山镇老街163号房屋购买过来，价格是7.5万元。闵小波又将中山镇老街163号房屋全部拆除，重新进行了修建（2007年底到到2009年修建装修完毕，资金由原审原告二人出，158、163号房屋共花了55万元），由原来的一楼一底扩建为三层一底，约400多平方米。原审原告考虑到双方是亲兄弟关系，加之3%的税费，就想等出卖的时候直接过户买家，少一次过户的费用，因此一直未办理产权过户手续。本案是名为赠与实为房屋买卖，现请求确认原审原告闵小波、张琼与原审被告李秀容、袁树德、闵瑞、闵顺明的房屋买卖有效。
原审被告辩称：原告所述属实，双方的真实意思是房屋买卖关系。
本院再审查明：原位于江津区中山镇三合老街158号（建筑面积非住宅49.22平方米、住宅30.78平方米、产权证号为0001279号）、原位于江津区中山镇三合老街163号（建筑面积非住宅96.30平方米、住宅164.08平方米产权证号为0003716号）两房均属闵小兵所有。从2004年9月起，原审原告闵小波雇请工人将原属闵小兵所有的位于江津区中山镇三合老街158号房屋与自己购买的位于江津区中山镇三合老街160号房屋拆除，重新修建为400平方米左右的木质穿逗结构青瓦盖房。因房屋系拆除改建，未办理建设工程规划许可证，原江津市规划局于2005年2月4日作出重规津罚（2004）第143号《行政处罚决定书》，进行了处罚。该房屋重新修建后一直系原审原告闵小波经营、管理、使用。2007年底到2009年，原审原告闵小波又雇请工人将原属闵晓兵所有的位于江津区中山镇三合老街163号房屋拆除，重新修建为现在的600平方米左右房屋（系估算，未测量）。该房屋修建后一直系原审原告闵小波经营、管理、使用。上述房屋重新修建后未重新办理房地产权证。2007年10月22日，闵晓兵、原审被告李秀荣（二人系夫妻关系）与原审原告闵小波、张琼（二人系夫妻关系）签订了二份赠与书。赠与书约定：赠与人闵晓兵、李秀容自愿将坐落于江津区中山镇三合街158号、163号，房地产权证号分别为203字第00012**号、203字第00037**号的两套房屋赠与闵小波、张琼。
再审查明的其他事实与原审相同。
上述事实，有当事人的陈述、赠与书二份、房地产权证、房屋勘验笔录、房屋相片、身份关系证明、证人证言等证据，经庭审质证确认，在卷佐证，足以认定。
本院再审认为，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。房屋一经拆除，标的物归于灭失，物权也随之消灭。本案讼争的中山镇三合老街158号、163房号两处房屋在2004年、2007年被拆除重建，现有的两处房屋面积、楼层、结构与原房屋已发生根本的变化，原中山镇三合老街163、158号两房屋的物权已经消灭。现原审原告闵小波、张琼诉讼请求确认赠与书合法有效，要求原审被告协助办理过户手续，在事实上已成为不可能，其诉讼请求不应支持。原审调解确认闵晓兵生前位于江津区中山镇三合老街163号、158号房屋赠与给原告闵小波所有；被告李秀容、闵瑞、闵顺明、袁树德协助办理产权过户手续，显属不当，应予纠正。另外，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，当事人可以另行起诉。本案再审中，原审原告变更诉讼请求，要求确认房屋买卖有效，超出原审诉讼请求，本院不予审理。所以，本案仍应按赠与合同纠纷审理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）津法民初字第02569号民事调解书。
二、驳回原审原告闵小波、张琼的诉讼请求。
案件受理费40元由原审原告闵小波、张琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判长 王 勇
审判员 杨再华
审判员 黄明书
二〇一五年三月二十三日
书记员 李青茂
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执51号
申请执行人：威海鸿源精密模具有限公司，组织机构代码557861983，住所地威海市环翠区和兴路53号002。
被执行人：威海美京电子有限公司，组织机构代码752692505，住所地威海出口加工区国泰路6号。
关于上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）威经技区商初字第500号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请立案执行，本院已立案执行。在执行期间被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）威经技区商初字第500号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一七年二月八日
书记员 汤 也
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初1280号
原告周世兴，男，汉族，1970年9月8日出生，住重庆市巴南区木洞镇松子村大鱼塘组**号，公民身份号码5102221970********。
被告工商银行重庆市南岸区大石路支行，住所地重庆市南岸区大石路**号附*号。
负责人姚涛，该支行行长。
本院立案受理了原告周世兴诉被告工商银行重庆市南岸区大石路支行储蓄合同纠纷一案，原告周世兴自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周世兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周世兴撤回起诉。
案件受理费542元，减半收取271元，由原告周世兴负担(已缴纳)。
代理审判员 王童川
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陆 瑶
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初270号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人黄全金，男，1971年6月26日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌县。2017年1月22日因本案被处行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月4日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年2月10日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]271号起诉书指控被告人黄全金犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人黄全金到庭参加诉讼，现已审理终结。
2016年3月16日14时20分，被告人黄全金在本市西湖区八一大道大兵网吧大厅，趁被害人张某上网不备，盗得其放旁充电的苹果6手机一部（价值人民币2925元）。后变卖得款挥霍。
2017年1月22日，被告人黄全金在本市昌东镇一旅社被民警抓获归案。
上述事实，被告人黄全金在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像；归案经过；被害人张某的报案笔录及陈述；涉案财物价格鉴定结论书；监控截图、现场指认照片；行政处罚决定书；身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄全金以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2925元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄全金归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄全金犯盗窃罪,判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2017年5月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一七年五月四日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0080号
申请执行人杨永平。
被执行人黄伟。
被执行人范义兴（曾用名范义新）。
被执行人陈建飞。
被执行人施忠。
被执行人孙梅香。
关于申请执行人杨永平与被执行人黄伟、范义兴、陈建飞、施忠、孙梅香提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2013）启近民初字第0173号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄伟赔偿申请执行人杨永平3787.52元，并承担诉讼费35元；被执行人范义兴赔偿申请执行人杨永平18937.61元，并承担诉讼费175元；被执行人陈建飞赔偿申请执行人杨永平9468.80元，并承担诉讼费87元；被执行人施忠、孙梅香各赔偿申请执行人杨永平946.88元，并各承担诉讼费18元。因五被执行人未履行上述义务，申请执行人于2014年1月3日向本院申请执行。申请执行标的额为被执行人黄伟支付3822.50元、被执行人范义兴支付19112.61元、被执行人陈建飞支付9555.80元、被执行人施忠、孙梅香各支付964.88元。
本案在执行过程中，本院扣划被执行人施忠银行存款946.88元。被执行人范义兴已履行7000元，缺额部分已与申请执行人达成分期付款协议；其余被执行人长期在外，暂无可供执行的财产。鉴于此，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人施忠履行的义务部分已执行完毕，被执行人范义兴已履行7000元，缺额部分已与申请执行人达成分期付款协议，其余被执行人长期在外，暂无可供执行的财产，对此，申请执行人同意本案终结执行，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启近民初字第0173号民事判决书的执行。
本裁定终结执行后，申请执行人如发现被执行人下落或确有可供执行的财产时，可凭本终结执行裁定和执行依据，并提供被执行人确有可供执行财产的证据材料，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 黄志勇
执行员 李兴冲
二〇一四年六月十六日
书记员 胡建娥
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第01249号
申请执行人：刘斌，男，汉族。
被执行人：丁芹，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年10月16日作出的（2014）宿埇民一初字第05777号民事判决书，于2015年4月6日向被执行人丁芹送达执行通知书、财产报告通知书、被执行人须知、廉政监督卡，责令被执行人丁芹于2015年4月9日履行生效法律文书确定的义务。但被执行人丁芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁芹在银行的存款XXXXX元。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判员 胡 波
二〇一五年四月二十日
书记员 王二娟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3853号
原告蒲永俊
委托代理人�伟
委托代理人蒲永顺，
被告肖洪强
委托代理人宦中强。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称：平安财保锦城支公司）。
法定代表人范丹彦，经理。
委托代理人刘柯君，公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告肖洪强赔偿医药费123916.94元、住院伙食补助费1060元、营养费3160元、护理费12640元、交通费2000元、残疾赔偿金89472元、误工费25280元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费860元，以上共计276388.94元；2、被告平安财保锦城支公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2014年1月14日15时20分许，肖洪强驾驶川A47A**号车由二环路方向沿佳灵�往成双大道方向行驶，行驶至成双大道与三环路路口左转弯时与由武侯大道方向沿三环路辅道往蓝天立交方向行驶的蒲永俊驾驶的电动自行车发生碰撞，致使车辆受损，蒲永俊受伤。
（二）成都市公安局交通管理局第一分局出具道路交通事故证明书，以肖洪强驾驶的川A47A**号车和蒲永俊驾驶的电动自行车是在什么信号灯状态进入的路口无法查实为由未对交通事故责任进行划分。各方当事人在庭审中对于责任划分达成一致意见，由肖洪强承担60%，由蒲永俊承担40的责任。
（三）蒲永俊先后于2014年1月14日至2014年1月17日在成都现代医院住院治疗，共计住院3天，出院病情证明书载明，建议住院进一步治疗；于2014年1月18日至2014年2月21日在四川省人民医院住院治疗，共计住院33天，出院医嘱载明，全休4个月，骨折愈合后可取内固定，约需费用10000元，院外加强营养，陪护一人等内容；于2014年3月20日至2014年4月4日在四川省人民医院住院治疗，共计住院15天，出院医嘱载明，门诊随访、2个月内避免左下肢负重等内容。2014年6月30日，经四川求实司法鉴定所鉴定，蒲永俊因伤致残的伤残等级为九级。
（四）川A47A**号车，登记在肖洪强名下，肖洪强具有合法驾驶资质；川A47A**号车在平安财保锦城支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内；
（五）各方当事人在庭审中达成一致意见的赔偿项目：住院期间的医疗费123092.64元、住院伙食补助费1020元、营养费740元、残疾赔偿金89472元、鉴定费860元。
（六）肖洪强垫付了35000元，赔偿金额直接从肖洪强垫付的费用中予以扣除；平安财保锦城支公司垫付了10000元。
二、争议的事项及争议事项的认定
（一）门诊医疗费金额，原告提交的九张医疗费发票和四张处方单，以证明原告门诊花费1408.6元。四张四川大学华西医院出具的处方单诊断内容分别为胃炎、反流性食管炎、慢性非萎缩性胃炎、胃潴留，与此对应的五张发票金额864.8元与本此交通事故没有关联性，本院不予支持；四川省骨科医院的两张康复科门诊出具的中成药发票251.2元，两张检查费发票292.6元，共计543.8元是因交通事故产生的合理费用，本院予以支持。综上，原告的医疗费共计花费123636.44元（123092.64元＋543.8元）。
（二）护理费金额，根据原告提交的三次住院病历资料，共计住院51天，其中2014年1月18日至2014年2月21日四川省人民医院出院医嘱载明全休4个月，陪护一人等内容；结合原告伤情，本院酌情认定护理天数为第一次住院2014年1月14日至最后一次出院2014年4月4日止，共计80天；护理费标准为80元／天，故护理费金额为6400元（80元／天×80天）。
（三）误工费金额，由于原告提交的劳动合同、工资表和误工证明这三份证据对于工资标准存在矛盾，本院对于其工资标准不予认可，根据原告的工作性质，参照上一年度建筑行业平均工资即35289元／年计算；误工天数计算至定残前一天即166天，误工费金额为16145.93元（35289元／年÷365天×167天）。
（四）后续治疗费金额，根据原告提交的四川省人民医院出院病情书载明，骨折愈合后可取出内固定，约需费用10000元，本院对于后续治疗费10000元予以确认。
（五）精神损害抚慰金金额，本院酌情认定6000元。
（六）交通费金额，本院酌情认定500元。
判决结果
本案受害人蒲永俊因此次交通事故遭受的损失总额为254774.37元（各项损失金额明细见附表），平安财保锦城支公司应在保险责任范围内赔偿120000元，扣除其已垫付的医疗费10000元，还应赔偿110000元；肖洪强应该按比例承担鉴定费及超出交强险部分，共计80864.62元{（254774.37元-120000元）×60%}，扣除其已垫付的35000元，应该向蒲永俊支付45864.62元。对蒲永俊超出上述金额的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒲永俊110000元；
二、被告肖洪强于本判决生效之日起十日内支付原告蒲永俊45864.62元；
三、驳回原告蒲永俊其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，因适用简易程序减半收取700元，由被告肖洪强负担400元，由原告蒲永俊负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜伟
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈诚
附：赔偿项目表
赔偿项目金额计算公式医疗费总额123636.44元误工费16145.93元35289元／年÷365天×166天护理费6400元80元／天×80天交通费500元住院伙食补助费1020元营养费740元残疾赔偿金89472元22368元／年×20年×20%精神损害抚慰金6000元鉴定费860元后续治疗费10000元
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第68号
罪犯额尔敦巴雅尔，男，1976年10月5日出生，蒙古族，内蒙古自治区鄂托克旗人，高中文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2009年4月29日作出（2009）鄂刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人额尔敦巴雅尔犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人经济损失342074.66元。宣判后，被告人额尔敦巴雅尔未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核审理，于2009年7月14日作出（2009）内刑一终字第112号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后，于2009年11月1日交付刑罚执行机关执行刑罚。在刑罚执行期间，本院于2012年1月18日以（2012）内刑减字第68号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2013年9月26日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2013年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯额尔敦巴雅尔在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成劳动生产任务；在“百分考核”中记功七次，记单项功一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯额尔敦巴雅尔在服刑期间有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯额尔敦巴雅尔在执行无期徒刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯附带民事赔偿342074.66元未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯额尔敦巴雅尔的刑罚，减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一四年一月二十四日起至二Ｏ三二年四月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王学雷
代理审判员 孙 玺
代理审判员 包永梅
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 杨智勇