wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初2702号原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行，住所：吉林省蛟河市。负责人：陈克，行长。委托代理人：李元明，该单位职员。委托代理人：白雪峰，该单位职员。被告：孙立君，男，1966年12月5日出生，住吉林省蛟河市。被告：宁凤珍（被告孙立君妻子），女，1965年1月27日出生，住吉林省蛟河市。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行与被告孙立君、宁凤珍借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行的委托代理人李元明、白雪峰到庭参加了诉讼，被告孙立君、宁凤珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林蛟河农村商�银行股份有限公司天岗开发区支行向本院提出诉讼请求：1.孙立君、宁凤珍共同偿还借款本金90000元、借款期间利息8541.23元、逾期利息（逾期利息以90000元为基数，从2017年3月29日起至本金结清日为止，利率按合同约定利率上浮50%计算），并要求支付复利；2.由孙立君、宁凤珍共同承担本案诉讼费用。事实与理由：孙立君与宁凤珍系夫妻关系。孙立君于2016年4月5日在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行借款90000元，约定还款日期2017年3月28日，利率为固定利率，即月利率7.975‰计算，逾期还款利率为贷款利率上浮50%。借款到期后，经吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行多次催收，孙立君仅偿还了部分利息。孙立君、宁凤珍未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证的权利。经审理查明：孙立君与宁凤珍系夫妻关系。2016年4月5日，孙立君与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行签订农户额度借款合同，约定吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行向孙立君提供借款额度为90000元，借款额度有效期为2016年4月5日至2017年3月28日。孙立君可在额度有效期内，对借款额度进行循环贷款，合同利率为固定利率，即按起息日人民银行同期同档贷款基准利率上浮120%，逾期还款利率为贷款利率上浮50%。宁凤珍亦在该合同上签字。合同签订后，孙立君于2016年4月5日在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行借款90000元，约定还款日期为2017年3月28日，月利率7.975‰。借款到期后，孙立君、宁凤珍仅偿还部分借款利息4.46元，尚欠借款本金30000元，借款期间内利息8536.77元及逾期利息。现吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行向法院提起诉讼，请求法院判令孙立君、宁凤珍共同偿还借款本金、借款期间利息、逾期利息及复利。认定上述事实的证据有：借款合同、贷款凭证及当事人的陈述。本院认为：孙立君在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行借款，并在借款合同上签名，足以证明该借款合同系双方当事人真实意思的表示,且符合法律规定，故孙立君与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行之间的借款合同依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定�孙立君应当向吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行偿还借款本金、利息及逾期利息。宁凤珍与孙立君系夫妻关系，宁凤珍亦在借款合同上签字，可以证明该笔借款属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，宁凤珍应与孙立君共同偿还。关于复利问题，因双方签订的借款合同中未进行明确约定，故对于吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行要求支付复利的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：一、被告孙立君、宁凤珍于本判决生效之日起立即共同偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行尚欠借款本金90000元、借款期间利息8536.77元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以90000元为基数，自2017年3月29日起至本金结清日为止，利率按月利率7.975‰上浮50%计算）。二、驳回原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，由被告孙立君、宁凤珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张岩二〇一七年十月二十四日书记员  马慧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17451号
罪犯马秀珍，女,1960年1月18日出生，景颇族，贵州省凯里市人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○四年九月八日作出（2004）昆铁中刑初字第362号刑事判决,以被告人马秀珍犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年十二月十四日以（2004）云高刑复字第867号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3147号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1970号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日、二○一五年七月十三日经本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马秀珍在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯马秀珍在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马秀珍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马秀珍减去有期徒刑一年(刑期自2009年6月10日起至2023年6月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执1928号
申请执行人吕雪梅，现住松原市前郭县。
被执行人赵海，现住松原市宁江区。
申请执行人吕雪梅与被执行人赵海民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年10月23日作出（2016）吉0702民初4687号民事调解，调解内容如下：被告赵海于2016年10月26日前一次性偿还原告吕雪梅借款13000元。诉讼费125元，减半收取62.5元，由被告承担；剩余62.5元由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年10月31日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款13000元，负担诉讼费、执行费。本院同日立案，在执行过程中，双方当事人达成和解并自动履行，自动履行期间本案先行终结本次执行程序，待履行完毕后再行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初4687号民事调解终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张大华
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一七年三月三十日
书记员 王立文
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2617号
申请执行人：李发强，男，汉族，1980年9月2日生，身份证住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被执行人：云南翔邦泰电力工程有限公司。
住所：云南省昆明市西昌路848号-856号。
法定代表人：王正光，职务：总经理。
申请人李发强与被执行人云南翔邦泰电力工程有限公司劳动争议一案中，经本院强制执行，被执行人履行了34866元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省劳动人事争议仲裁院云劳人仲案字﹝2017﹞第73号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一七年七月二十四日
书记员 顾娅婷
黑龙江省桃山林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃法执字第13号
申请执行人赵晓亮，男，汉族，1991年3月18日出生，初中文化，无职业。
被执行人赵发财，男，汉族，1989年4月11日出生，初中文化，无职业。
申请执行人赵晓亮与被执行人赵发财追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）桃民初字第21号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人赵晓亮于2015年10月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经本院向金融机构查询赵发财的银行存款，向房地产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆管理所查询车辆登记等，未发现被执行人赵发财有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）桃民初字第21号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵雪伟
审判员 戴岸杰
审判员 刘万国
二〇一五年十二月六日
书记员 孙 威
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初618号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人许焱军，男，1979年5月4日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，农民，住天台县。2007年10月4日因盗窃被天台县公安局行政拘留7日。2015年8月27日因涉嫌寻衅滋事被天台县公安局刑事拘留，同年9月25日被取保候审。2016年9月26日因本案被天台县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2016]595号起诉书指控被告人许焱军犯包庇罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉。被告人许焱军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月31日晚，被告人许焱军与周某1、许某1、潘某、齐某、范某（均已被判刑）等人在天台县福溪街道皇廷KTV内唱歌时，范某因琐事用啤酒瓶砸伤奚某右后脑部后逃离现场。后被告人许焱军伙同周某1、许某1、潘某、齐某、姜某,4、范某等人商量，让周某1替范某顶罪，并按照商量好的内容到侦查机关做笔录，隐匿范某殴打奚某的罪证，严重干扰侦查活动。
2016年9月26日，被告人许焱军主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人许焱军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人周某1、潘某、许某1、姜某,4、齐某、范某、奚某、阮某、周某2、许某3、陈某1、丁某、许某2、陈某2的证言，《扣押清单》，《发还清单》，《律师卷宗》，《通话清单》，《辨认笔录》，《归案经过》，《前科劣迹查询说明》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许焱军为帮助他人逃避处罚，串通口供，作假证包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许焱军犯包庇罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱临星
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 杜海红
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓜民二初字第281号
原告刘霞明，男，生于1973年10月23日。
被告苏东升，男，生于1966年7月1日。
本院在审理原告刘霞明与被告苏东生买卖合同纠纷一案中，因原告刘霞明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第六条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费750元，减半收取375元，由原告刘霞明负担（已预交）。
审判员 闫继东
二〇一四年八月十三日
书记员 夏明瑞
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7797号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，系该公司职工。
被告刘大帅，男，1964年6月2日生，汉族，住鲁山县库区。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘大帅借款合同一案，本院于2017年12月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈金辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 冯亚斌
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初867号
原告东港市城建物业服务有限公司。住所地东港市新兴管理区。
法定代表人孙亚男，该公司经理。
委托代理人李革，女，1989年8月15日出生，汉族，该公司职员，现住东港市大东区。
被告王超，女，1988年11月18日出生，朝鲜族，职业不详，现住东港市新兴管理区。
本院在审理原告东港市城建物业服务有限公司与被告王超物业服务合同纠纷一案，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市城建物业服务有限公司撤回对被告王超的起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 鲁 静
二〇一七年二月二十七日
书记员 王翠娇
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初3014号
原告:中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行，住所地桦川县。
法定代表人：陈春，系该行行长。
被告：潘广胜，男，1975年8月30日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：姚青松，男，1985年9月1日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：李海军，男，1983年1月4日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与被告潘广胜、姚青松、李海军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行的法定代表人陈春到庭参加诉讼，被告潘广胜、姚青松、李海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告潘广胜偿还借款本金25150.90元，利息及罚息按《小额联保借款合同》约定的标准执行至实际给付之日止；2.被告姚青松、李海军对上款承担连带保证责任。3、要求三被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年2月16日原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与被告潘广胜、姚青松、李海军签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》。被告潘广胜、姚青松、李海军各贷款50000元用于承包土地，期限12个月，年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法，约定于贷款次月每月还息，最后2个月偿还本金。到期后姚青松、李海军偿还贷款本息，被告潘广胜尚欠本金25150.90元及利息、罚息未偿还。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借款凭证三份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有三被告签名捺印，故对其真实性予以确认，能够证明：2012年2月16日原告与被告潘广胜、姚青松、李海军签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》。三被告各贷款50000元，期限12个月，年利率14.58%。还款方式是阶段性等额本息还款法，约定于贷款次月每月还息，最后2个月偿还本金。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告之间提供的是连带保证，即联保小组每一名成员不履行还款义务时，应由联保小组其它成员对其主债务、利息及其他费用承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘广胜于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行借款本金25250.90元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息及罚息（按双方订立的《小额联保借款合同》约定的标准执行）；
二、被告姚青松、李海军对上款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 门晓俊
审 判 员 王今华
人民陪审员 段秀娟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵成龙
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0129刑初59号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人彭福生，男，汉族，1987年11月12日出生于黑龙江省延寿县，公民身份号码：×××，农民，初中文化，住黑龙江省延寿县。2017年2月11日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于黑龙江省延寿县看守所。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人彭福生犯诈骗罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人彭福生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月21日，在黑龙江省延寿县延寿镇，被告人彭福生用虚假房屋产权证作抵押，在被害人赵某、李某借款30000元，扣除利息1500元，彭福生实际骗取赃款28500元后潜逃，所骗赃款全部被其挥霍。
经哈尔滨市刑事技术支队鉴定：该房照印章系伪造。
案发后，经侦查，2017年1月28日，被告人彭福生主动到公安机关投案。
2017年3月7日，被告人彭福生在亲属的帮助下返还所骗赃款，取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人彭福生在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、延寿县房产住宅局证明、在逃人员登记/撤销表户籍证明、现实表现；证人王某的证言；被害人赵某、李某的陈述；被告人彭福生的供述和辩解；黑龙江省哈尔滨公安局刑事技术支队鉴定意见书等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人彭福生以非法占有为目的，用虚假的房屋产权证明抵押骗取他人钱款，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人彭福生投案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。被告人彭福生认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭福生犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；即自2017年4月13日起至2019年4月12日止。罚金于判决生效后次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘继民
审 判 员 王延江
人民陪审员 侯佳亮
二〇一七年四月十三日
法官 助理 王学辉
书 记 员 吴伟峰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初6283号
原告：李卫国，男，1969年3月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：李宪恩，男，1953年11月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：陈家才，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：潘振，山东鲁衡律师事务所律师。
原告李卫国与被告陈家才排除妨碍纠纷一案，本院于2016年10月17日立案，原告李卫国2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李卫国自愿提出撤诉申请，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李卫国撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 耿利
二〇一六年十二月十四日
书记员 张昆
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执781号
移送机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院。
被执行人赵阳阳，男，1985年5月27日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院移送执行的赵阳阳罚金一案中，依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香刑初字第298号刑事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 王 涛
审判员 胡庆斌
审判员 李秋风
二〇一七年六月二十日
书记员 闫春雷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）黑0110执781号
移送机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院。
被执行人赵阳阳，男，1985年5月27日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院移送执行的赵阳阳罚金一案中，依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香刑初字第298号刑事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 王 涛
审判员 胡庆斌
审判员 李秋风
二〇一七年六月二十日
书记员 闫春雷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执781号移送机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院。被执行人赵阳阳，男，1985年5月27日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。本院在执行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院移送执行的赵阳阳罚金一案中，依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香刑初字第298号刑事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 王 涛审判员 胡庆斌审判员 李秋风二〇一七年六月二十日书记员 闫春雷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 决 定 书（2017）黑0110执781号移送机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院。被执行人赵阳阳，男，1985年5月27日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。本院在执行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院移送执行的赵阳阳罚金一案中，依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香刑初字第298号刑事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 王 涛审判员 胡庆斌审判员 李秋风二〇一七年六月二十日书记员 闫春雷
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初478号
原告姜维鲲、ＸＸ熙诉被告北京罗顿沙河建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜维鲲、ＸＸ熙撤回起诉。
审判员 刘 敏
二〇一七年二月二十三日
书记员 李思伟
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初3207号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
被告：张士亮。
被告：王秋玉。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告张士亮、王秋玉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一七年六月二十七日
书记员 范红筱
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初2344号
原告：王威。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，营业场所沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：邹国发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭红，该店员工。
原告王威与被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法由本院审判员罗强适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王威，被告沈阳家乐福商业有限公司文化店委托诉讼代理人郭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王威向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿1000元；2、被告退货款；3、被告负担诉讼费。事实和理由：2016年3月30日，原告在家乐福文化店超市购买了一袋乐畅姜粉红糖，单价9.5元，后发现该商品的配料表中标注的不是红糖，而是赤砂糖。
被告沈阳家乐福商业有限公司文化店辩称，原告所诉商品并非食品安全问题，此商品并非被告生产，被告不应承担赔偿责任。J
经审理查明，2016年11月23日，原告在被告处购买了乐畅牌“姜粉红糖”一袋，单价9.5元，商品号为6921580292255。该商品配料载明：“赤砂糖、姜粉、胡椒”。原告以被告出售的该商品名称与配料不符，要求被告赔偿未果，起诉来院。
本院认为，原告在被告处购买的食品外包装标注为：“产品名称：姜粉红糖配料：赤砂糖、姜粉、胡椒”。根据《食品安全国家标准食糖》（GB13104-2014）规定，红糖和赤砂糖均属食糖的一种，并非同种物质，原告购买的食品名称与配料标注不符。《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：（一）不以真实名称和标记提供商品或者服务；（二）以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务；……”。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”根据以上规定，被告销售名称与配料标注不符的食品，应属欺诈行为，原告要求被告退货并予以赔偿，本院应予支持，被告应赔偿原告500元。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、原告王威于本判决发生法律效力后10日内，向被告沈阳家乐福商业有限公司文化店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司文化店处购买的乐畅牌“姜粉红糖”一袋（如不能退还，应按照购买时价款9.5元折抵）；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于原告王威退货后退还其购货款9.5元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后10日内，给付原告王威赔偿款500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，原告王威负担10元，由被告沈阳家乐福商业有限公司文化店负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 罗 强
二〇一七年五月十五日
书记员 杨舒平
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初272号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人彭榴红，女，1997年2月25日生，汉族，初中文化，无业，住江西省彭泽县。被告人彭榴红因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月27日被决定取保候审，2017年6月28日被监视居住，2017年7月3日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕288号起诉书指控被告人彭榴红犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人彭榴红到庭参加诉�。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2016年9月20日凌晨，被告人彭榴红在苏州市相城区北桥街道盛北花园六期74期803室被害人刘某的家中，趁被害人刘某熟睡之际，窃得室内衣柜抽屉内价值人民币10764元的黄金手链1条。
被告人彭榴红归案后如实供述自己的罪行。
另查明，案发后被告人赔偿被害人刘某的损失，并取得谅解。
上述事实，被告人彭榴红在庭审中无异议，并有被告人彭榴红在公安机关的供述，书证发票、收条、谅解书，证人谢某、彭某的证言，被害人刘某的陈述，苏州市相城区价格认定中心出具的价格认定结论书，现场勘查笔录，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭榴红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人彭榴红归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据本案情节，可以对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人彭榴红盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高爱东
代理审判员 罗 兵
人民陪审员 曹凤珠
二〇一七年七月三日
书 记 员 李育明
天津市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）和行初字第0177号
原告戈薇。
被告天津市规划局，住所地天津市和平区西康路48号。
法定代表人严定中，局长。
委托代理人曹磊，天津天关律师事务所律师。
委托代理人杨锴，天津市规划局干部。
原告戈薇诉被告天津市规划局信息公开一案，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月8日受理后，于2015年5月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。原告戈薇，被告委托代理人曹磊、杨锴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市规划局于2015年1月26日作出的编号：2015-006号《政府信息公开答复书》，告知原告戈薇：该项目相关业务审批案卷已经移交天津市城市建设档案馆。依据《国务院办公厅关于实施﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》国办发（2008）36号中“已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行”之规定，您可向天津市城市建设档案馆咨询。天津市城市建设档案馆坐落于南开区长实道5号。
被告于2015年5月21日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及依据：
证据1、信息公开申请表。证明被告给原告的答复程序合法内容合法；
证据2、政府信息公开答复书编号2015-006。证明同证据1；
证据3、天津市规划局依申请公开政府信息送达邮寄单。证明同证据1；
法律依据1、《城市建设档案管理规定》第十条。
法律依据2、《天津市城市建设档案管理规定》第十二条。
法律依据3、《国务院办公厅关于实施﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》。
原告戈薇诉称，原告于2015年1月9日向被告邮寄“天津市规划局政府信息公开申请表”，申请公开天津市瑞江花园梅苑二期建设用地规划许可证批准时间、证书编号、用地位置、用地性质、用地面积、建设规模、核定用地图的信息。2015年1月26日被告作出天津市规划局政府信息公开答复书，告知“该项目相关业务审批案卷已经移交天津市建设档案馆，可向天津市城市建设档案馆咨询。”本案所诉政府信息公开答复，原告已在法定期限内向和平区人民法院提起诉讼。原告认为：第一，被告违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条规定，原告申请内容是被告应该主动、重点公开的信息。第二，天津市城市建设档案馆隶属于天津市规划局的事业单位，其接受的天津市规划局“业务审批案卷”不适用国家档案法的规定，拒绝公开的理由不成立。依据《行政诉讼法》、《信息公开管理条例》的有关规定原告起诉请求：确认被告作出的编号2015-006《天津市规划局政府信息公开答复书》违法，责令被告对原告2015年1月9日政府信息公开申请依法作出答复。为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
证据、政府信息公开答复书编号：2015-006。证明是本案的诉讼标的；
被告天津市规划局辩称，一、戈薇2015年1月9日向答辩人申请公开瑞江花园梅苑二期项目建设用地规划许可证批准时间、证书编号、用地位置、用地性质、用地面积、建设规模、核定用地图的信息。经核实，该项目建设用地规划许可证相关业务审批案卷已经按照《城市建设档案管理规定》第十条、《天津市城市建设档案管理规定》第十二条的规定移交至天津市城市建设档案馆。二、天津市城市建设档案馆为国家专业档案馆，业务上受天津市档案局监督和指导，依据《国务院办公厅关于实行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》国办发（2008）36号文“已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行”，答辩人在答复书中告知申请人向天津市城建档案馆查询，符合法定程序要求，未对申请人的合法权益造成侵犯。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。诉讼费用由原告承担。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据1、3无异议，证据2适用法律错误。经对原、被告出示的证据、依据进行审查，本院对原、被告提交的证据的真实性均予确认。被告提供的依据系现行有效的行政法规，适用本案。
根据当事人的庭审陈述及经本院审查确认的证据、依据，本院审理查明本案事实如下：原告戈薇于2015年1月9日向被告天津市规划局提出政府信息公开申请。申请的具体内容为：天津市瑞江花园梅苑二期项目建设用地规划许可批准时间、证书编号、用地位置、用地性质、用地面积、建设规模、核定用地图的信息。被告收到原告申请后，于2015年1月26日作出编号：2015-006号天津市规划局政府信息公开答复书，告知原告该项目相关业务审批案卷已经移交天津市城市建设档案馆。依据《国务院办公厅关于实施﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》国办发（2008）36号中“已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行”之规定，您可向天津市城市建设档案馆咨询。
被告将编号：2015-006号天津市规划局政府信息公开答复书送达给原告。
本院认为，被告收到原告申请后，于2015年1月26日作出的编号：2015-006号天津市规划局政府信息公开答复书，符合《国务院办公厅关于实施﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》国办发（2008）36号中“已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行”之规定，亦符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款“政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行”的规定。被告作出的2015-006号天津市规划局政府信息公开答复书，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告戈薇的全部诉讼请求。
本案诉讼受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张战华
审 判 员 李 恒
人民陪审员 陈蕾伊
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 于 浩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1179-2号
申请执行人田进耀，男，1964年7月7日出生，回族，住宁夏回族自治区兴庆区。
被执行人田士斌，男，1976年4月2日出生，回族，住宁夏回族自治区兴庆区。
申请执行人田进耀与被执行人田士斌相邻关系纠纷一案，我院作出的（2014）兴民初字第4132号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人田士斌在原通道处恢复一条3.5米宽的道路，承担案件受理费200元。申请执行人田进耀向本院申请强制执行，本院于2015年3月19日立案执行。
本案在执行过程中，因案情疑难复杂，故中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）兴民初字第4132号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
代理审判员 巨 涛
代理审判员 翟国印
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形；
……
中止的情形消失后，恢复执行。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初5928号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。
被告：郑晓艳，现住沈阳市于洪区青山路41号2-17-2
本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告郑晓艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年六月五日
书记员 胡 月
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102财保243号
申请人侯光贞（曾用名侯光珍），女，1941年3月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人何占伦，重庆市涪陵区南沱法律服务所法律工作者。
被申请人杜先海，男，1973年3月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请人侯光贞于2016年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜先海保管的关于杜奉珂在重庆农村商业银行涪陵支行龙门分理处和中国邮政储蓄银行重庆涪陵蔺市支行的银行存款8万元进行保全。担保人叶建以其所有的坐落于涪陵区XX路XX号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人侯光贞的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人杜先海保管的关于杜奉珂在重庆农村商业银行涪陵支行龙门分理处和中国邮政储蓄银行重庆涪陵蔺市支行的银行存款8万元予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一六年十二月十五日
书记员 洪中仁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5839号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告杨汝华，男，1974年12月6日出生，汉族，住云南省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨汝华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨汝华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29013.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29013.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初270号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：赖胜军，男，汉族，系原衢州市衢江区糖果娱乐会所经营者，住浙江省衢州市衢江区。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告赖胜军侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
人民陪审员 林振民
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李苏笛
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0122执保11号
关于申请人赵天野与被申请�徐宝民、徐维发买卖合同纠纷一案，申请人赵天野于2018年1月23日向本院申请财产保全。
在受理过程中，经按裁定书提供的内容进行网络查询被申请人徐宝民、徐维发公司名下无存款，无标的物可实施保全申请撤回执保。
（2018）吉0122执保11号保全案件已完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月二日
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终2878号
上诉人（原审原告）：段树军，男，1964年8月20日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：云锋，河北杰诺律师师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：敦志杰，男，1971年1月17日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：高彩维，河北重信律师事务所律师。
上诉人段树军因与被上诉人敦志杰所有权纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初4808号民事判�，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人段树军持有争议房屋的产权手续，并主张被上诉人与辛素琴所签订的房屋转让协议系伪造，原审对上述协议的真实性并未查实，应查实该情况后依据相关法律妥善处理，必要时可以追加辛素琴作为第三人参加诉讼以查明案件事实。
综上所述，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初4808号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市鹿泉区人民法院重审。
上诉人段树军预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判员 常晓丰
审判员 陈爱民
审判员 张 洁
二〇一八年五月二十四日
书记员 王 超
辽阳市弓长岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1005刑初10号
公诉机关辽阳市弓长岭区人民检察院。
被告人孟XX，男，汉族，小学文化，无职业。2008年4月23日，因犯故意伤害罪被辽阳市弓长岭区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2016年10月17日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
辽阳市弓长岭区人民检察院以辽弓检公刑诉{2017}9号起诉书，指控被告人孟XX犯寻衅滋事罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。辽阳市弓长岭区人民检察院指派检察员马玉清出庭支持公诉。被告人孟XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市弓长岭区人民检察院指控：2015年11月25日23时许，在辽阳市弓长岭区安平街百帝门歌厅一楼，被告人孟XX及谢XX（已判刑）等人无故用拳脚、啤酒瓶子对被害人徐X、王XX进行殴打，至徐X、王XX头部�胳膊等部位受伤。经辽阳襄平法医司法鉴定，被害人徐X的损伤程度为轻微伤。
案后，被告人孟XX到公安机关投案。
据此，公诉机关认为：被告人孟XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人孟XX对公诉机关的上诉指控未提出异议。
经审理查明：2015年11月25日23时许，在辽阳市弓长岭区安平街百帝门歌厅一楼，被告人孟XX及谢XX等人，在唱完歌结账的时候，与被害人徐X、王XX发生口角，被告人孟XX及谢XX无故用拳脚、啤酒瓶子对被害人徐X、王XX进行殴打，至徐X、王XX头部、胳膊等部位受伤。经辽阳襄平法医司法鉴定，被害人徐X的损伤程度为轻微伤。
案后，被告人孟XX、谢XX对二被害人进行了赔偿，并取得了二被害人的谅解。
被告人孟XX于2016年10月17日到公安机关投案。
上述事实，被告人孟XX在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：案件来源、抓捕经过、户籍证明、情况说明、徐X伤情照片及住医院病历、刑事判决书、和解协议等；证人刘X、李XX、孙X、王X、赵X、崔X、孟XX等人的证言;被害人徐X、王XX的陈述；同案犯谢XX的供述与辩解；被告人孟XX的供述与辩解；鉴定意见：司法鉴定书；辨认笔录等证据在卷佐证,足以认定。
本院认为，被告人孟XX伙同他人在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。辽阳市弓长岭区人民检察院指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孟XX有前科，应从重处罚；案后到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻、减轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人孟XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王学峰
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 高 迪
本判决所使用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
“（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
“（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
“（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
“�四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
“纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执186号
申请执行人陈娟，女，1992年7月16日出生，汉族，住福建省上杭县。
被执行人薛小强，男，1991年1月10日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请执行人陈娟与薛小强关于确认调解协议纠纷一案中，查明被执行人薛小强在银行没有存款，另被执行人薛小强在交警、房产、工商部门无财产登记信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0823执186号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年七月十九日
代理书记员 范 丹
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初4657号
原告：禹州市祥瑞商贸有限责任公司。
法定代表人：吴小璟，该公司总经理。
被告：白浩亮，男，生于1986年3月16日，汉族，住禹州市。
本院在审理原告禹州市祥瑞商贸有限责任公司诉被告白浩亮民间借贷纠纷一案中，原告禹州市祥瑞商贸有限责任公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告禹州市祥瑞商贸有限责任公司撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告禹州市祥瑞商贸有限责任公司承担。
审 判 长 连彩红
审 判 员 齐鹏鹤
人民陪审员 李东乾
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王浩龙
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执异字第2号
案外人王耀，男，1971年10月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人刘欣、陈彩霞，福建汇成律师事务所律师。
申请执行人张赟，男，1982年10月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人吴志明，男，1979年9月16日出生，汉族，原住福建省福安市，现住闽侯县。
被执行人李新新（系被执行人吴志明），女，1977年11月22日出生，汉族，原住福建省福安市，现住闽侯县。
本院在执行申请执行人张赟与被执行人吴志明、李新新民间借贷纠纷一案中，案外人王耀于2014年8月6日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，案外人王耀于2014年9月19日向本院申请撤回其异议。
本院认为，案外人王耀向本院申请撤回执行异议，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人王耀撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾能红
审 判 员 林 妍
代理审判员 胡秀锦
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张玲玉

附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初4771号
原告：莆田市亮佳物业管理有限公司笏石分公司，住福建省莆田市秀屿区笏石镇四新村安置区10号楼2-6坎。
负责人：何迪。
被告：林美莲，女，1969年9月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告莆田市亮佳物业管理有限公司笏石分公司与被告林美莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告莆田市亮佳物业管理有限公司笏石分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案�受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按莆田市亮佳物业管理有限公司笏石分公司撤回起诉处理。
审判员 方慧敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 林 晶
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初2036号
原告初丽丽。
委托代理人赵文鸣，天津子衿律师事务所律师。
被告天津百事通国际旅行社有限公司。
法定代表人张力，执行董事。
委托代理人徐冰，职员。
原告初丽丽诉被告天津百事通国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后,依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告初丽丽的委托代理人赵文鸣、被告天津百事通国际旅行社有限公司（以下简称“百事通公司”）的委托代理人徐冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年1月16日签订《团队出境旅游合同》一份，合同约定原告在被告处报名出境游10日，出发时间为2016年1月26日，由原告向被告支付价款人民币4890元。而后原告于2016年1月22日电话联系被告，要求解除合同，理由是家里老人病重，被告未置可否。最终原告未能参加此次旅游，后来原告多次联系被告退款事宜，但被告称无法提供相关票据，也不能退款。原告认为，被告不能提供给本人订机票、酒店等产生损失的证明，且原告也已尽到了通知义务，故被告的行为违法、违规，原告起诉要求：1、请求法院依法判令被告返还旅游费用人民币4890元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：
1、团队处境旅游合同复印件一份；
2、旅游服务专用收据复印件一份；
3、通话记录复印件一份；
4、微信聊天记录复印件一份。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告承接了原告的出境旅游活动，原告向被告提出退款请求之日起，被告的损失已经确实产生，且已经向原告说明。现被告同意退还原告300元，是被告的利润及部分景点门票，其他费用无法退还。机票费用被告于2015年12月1日已经全部交付航空公司，机票已经订购，住宿费用是根据每个房间两人收取的团费，原告退团后，其余团友也住了两间房，所以住宿费用已经产生。车费、餐费的计算方式同房费，游客不参团费用也不能退还，故机票、住宿、餐费、车费均无法退还。
被告提供航班确认行程复印件一份。
经审理查明，2016年1月16日，原告等四人与被告签订《团队出境旅游合同》一份，双方约定出发时间为2016年1月26日，结束时间为2016年2月4日，共10天，每人的旅游费用为4890元。原告等四人于2016年1月16日共同交款共计19560元，被告向其出具了《旅游服务专用收据》一份。上述合同第十五条约定：“必要的费用扣除1.旅游者在行程开始前30日以内提出解除合同或者按照本合同第十二条第2款约定由出境社在行程开始前解除合同的，按下列标准扣除必要的费用：行程开始前29日至15日，按旅游费用总额的5%；行程开始前14日至7日，按旅游费用总额的20%；行程开始前6日至4日，按旅游费用总额的50%；行程开始前3日至1日，按旅游费用总额的60%；行程开始当日，按旅游费用总额的60%”。合同第二十七条约定：“其他约定事项未尽事宜，经旅游者和出境社双方协商一致，可以列入补充条款。1.签订合同起，由于个人原因更改或取消团期，团款概不退还…”。2016年1月22日，原告电话通知被告，因其外祖母病危要求解除合同，退还全部旅游费用。庭审中，被告表示因机票、住宿等的费用都已经支出，仅同意退还剩余的300元旅游费用，双方就此未能达成一致意见。
以上事实有双方当事人当庭陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《团队出境旅游合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行双方的义务。在原、被告约定的出发日期4日前，原告因个人原因要求解除合同，虽然符合合同第十五条的相关约定，但原、被告双方在合同第二十七条的补充条款中对于原合同的格式条款进行了变更，双方已经明确变更为“由于个人原因更改或取消团期，团款概不退还”，故双方均应按照变更后的合同条款履行，因此，原告要求被告退还全部旅游费的请求，本院不予支持。但在庭审中被告自愿表示同意退还原告旅游费300元，对此本院依法予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第六十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，被告天津百事通国际旅行社有限公司一次性退还原告初丽丽旅游费用300元；
二、驳回原告初丽丽的其他诉讼请求。
如果被告天津百事通国际旅行社有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天津百事通国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 吴晓飞
代理审判员 周立芳
人民陪审员 王 力
二〇一六年六月十七日
书 记 员 吴 彤
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第661号
原告：王伟定。
委托代理人：孙飞鑫。
被告：戎立定。
本院在审理原告王伟定诉被告戎立定劳务合同纠纷一案中，原告王伟定于2013年7月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王伟定申请撤回对被告戎立定的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟定撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王伟定负担，交纳本院。
审 判 员 许琴
二〇一三年七月十二日
代书记员 郑嘉
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民二初字第00181号
原告：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住北京市朝阳区。
被告：张曙光，男，汉族，1976年4月22日，住江苏省丰县。
被告：常仁胜，男，汉族，1963年5月17日，住江苏省丰县。
本院在审理原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司与被告张曙光、常仁胜融资租赁合同纠纷一案中，原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取4464元，保全费5000元，合计9464元，由原告负担。
审判员 苏元义
二〇一四年六月十二日
书记员 戴 倩
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执1250号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鹤壁淇滨支行。
法定代表人张凯国。
被执行人鹤壁龙跃机械设备制造有限公司。
法定代表人陈六只。
被执行人鹤壁市丽达反光材料有限公司。
法定代表人李志凯。
被执行人陈六只，男，1970年6月25日出生。
被执行人陈国英，女，1960年6月5日出生。
被执行人杜卫军，男，1972年4月8日出生。
被执行人孙青霞，女，1973年5月11日出生。
本院在执行中国工商银行股份有限公司鹤壁淇滨支行申请执行鹤壁龙跃机械设备制造有限公司、鹤壁市丽达反光材料有限公司、陈六只、陈国英、杜卫军、孙青霞借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司鹤壁淇滨支行向本院申请撤销执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
终结（2016）豫0611执1250号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年十二月九日
书记员 窦立春
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终2168号
上诉人（原审原告）白格，女，汉族，1972年5月14日出生，住上蔡县。
被上诉人（原审被告）上蔡县人民政府，住所地上蔡县蔡都大道中段。
法定代表人李卫明，县长。
委托代理人刘红海，上蔡县人民政府征收办公室主任。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
白格因与上蔡县人民政府行政强制拆除行为及行政赔偿一案，不服驻马店市中级人民法院（2016）豫17行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白格，被上诉人上蔡县人民政府的委托代理人刘红海、聂荣中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月7日，白格位于上蔡县李斯路东段的门面房被强制拆除。白格以上蔡县人民政府为被告提起本案诉讼，请求确认该强制拆除行为违法并要求赔偿经济损失。
驻马店市中级人民法院一审查明：上蔡县人民政府为了改善旧城面貌和道路交通状况，对李斯路区域进行旧城改造，2011年11月3日作出了上政（2011）122号《上蔡县人民政府房屋征收决定》，并对房屋征收决定和《上蔡县李斯路旧城改建房屋征收与补偿方案》进行了公告。上蔡县人民政府按照规定选定了房地产价格评估机构。白格于2000年在上蔡县李斯路东段集资购买门面房。白格的商业用房建筑面积为61.824平方米，坐落于房屋征收决定的范围内，上蔡县人民政府委托选定的评估机构对白格房屋进行了评估。因白格与房屋征收部门就征收补偿方式达不成补偿协议，2013年12月12日上蔡县人民政府对白格作出了上征补字（2013）第04号房屋征收补偿决定书，给予白格货币补偿。白格不服该房屋征收补偿决定，向驻马店市人民政府申请复议，驻马店市人民政府经复议维持了上蔡县人民政府对白格作出的房屋征收补偿决定。白格又向法院提起行政诉讼。2014年6月25日，汝南县人民法院作出（2014）汝行初字第27号行政判决，驳回了白格的诉讼请求。白格不服一审判决，向驻马店市中级人民法院提起上诉。驻马店市中级人民法于2014年8月25日作出（2014）驻行终字第112号行政判决，驳回了白格的上诉，维持原判。上蔡县人民政府对白格商业门面房上的住房征收后均已安置补偿，并对白格商业门面房进行了拆除，对白格应得补偿款已提存。
另查明，白格对驻马店市中级人民法院2014年8月25日作出的（2014）驻行终字第112号行政判决向河南省高级人民法院提起申请再审，河南省高级人民法院（2015）豫法行申字第292号行政裁定驳回了白格的再审申请。
驻马店市中级人民法院一审认为，根据已生效的（2014）驻行终字第112号行政判决，白格的商业门面房已经被征收并进行了补偿，白格应得补偿款已提存，白格已丧失对原商业门面房的物权。白格起诉请求确认上蔡县人民政府强制拆除行为违法并要求赔偿损失，没有事实依据和法律依据。上蔡县人民政府拆除白格原商业门面房的行为并未侵犯白格的合法权益。白格的起诉理由不足，其请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回白格的诉讼请求。
白格不服一审判决，向本院上诉称：1、被上诉人以旧城改造的名义进行商业开发，行为违法；2、上诉人的门面房只得到32.9万元补偿，却卖了165.6万元，明显不公平；3、被上诉人已经承认对上诉人的门面房实施了强制拆除，其强制拆除应当申请人民法院强制执行，且没有履行法定告知义务。综上，被上诉人应当赔偿上诉人的财产损失。请求撤销一审，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人上蔡县人民政府答辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，另查明：2015年9月，上诉人向驻马店市中级人民法院提起本案诉讼，其诉讼请求为确认上蔡县人民政府强制拆迁的行为违法，并赔偿上诉人经济损失1686883.2元，包括：（1）门面房现价值1656883.2元；（2）附属物包括48平方米土地、门面房后小院、卫生间、水管、橘子树、实木大门共计价值28800元，及搬东西费用1200元。
本院认为：（一）关于上诉人的诉讼请求和本案的审理范围问题。结合行政起诉状及上诉人一、二审庭审中的陈述，可以确定上诉人的诉讼请求实质包括两项内容，一是对被上诉人房屋征收程序中确定的房屋自身价值有异议，认为征收补偿价格过低，且有部分应当补偿的土地、小院等未补偿；二是认为被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为违法并要求对强制拆除过程中导致的附属物损失进行补偿。首先，因上诉人已对上征补字（2013）第04号房屋征收补偿决定提起诉讼，故房屋征收程序中的补偿标准及附属物问题应当在该案中进行审理，不属于本案的审理范围。其次，本案中的强制拆除行为是征收及补偿行为作出后对上诉人的房屋实施强制拆除的事实行为，上诉人认为该行为违法，可以针对该行为提起行政诉讼。故上诉人确认强制拆除行为违法及赔偿强制拆除中附属物损失的请求，属于本案的审理范围。一审认定上诉人在房屋被征收后即丧失物权，无权对强制拆除行为提起诉讼，驳回上诉人的诉讼请求错误，本院予以纠正。（二）关于上诉人的起诉期限问题。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。”房屋被强制拆除的时间为2014年1月7日，上诉人于2015年9月提起诉讼，不超过法定的起诉期限。（三）关于强制拆除行为的责任主体。本案中，被上诉人2011年作出上政（2011）122号征收决定，将上诉人的房屋征收，并于2013年作出上征补字（2013）第04号房屋征收补偿决定，2014年1月7日，上诉人的房屋被强制拆除，该强制拆除行为的目的系为了实现被上诉人的房屋征收行为，应由被上诉人承担强制拆除行为的法律责任。（四）关于强制拆除行为的合法性问题。强拆他人房屋的行为损害他人财物，应通过法律行为实施，但本案中的强拆行为未经法律程序，也没有法律行为依据，系违法事实行为。（五）关于上诉人的赔偿请求。首先，门面房现价值及土地等赔偿请求不属于本案审理范围。其次，卫生间、水管、实木大门等附属物，因上诉人未提供任何证据证明该附属物的存在及其价值，其要求赔偿28800元及搬东西费用1200元缺乏事实根据，本院不予支持。第三，上诉人在上诉状中增加的3年房租损失、诉讼费、律师费等费用，超出起诉状的诉讼请求范围，本院不予支持。综上，一审查明事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、撤销驻马店市中级人民法院（2016）豫17行初46号行政判决；
二、确认上蔡县人民政府强制拆除白格房屋的行为违法；
三、驳回白格的其他诉讼请求。
一、二审案件诉讼费100元，由上蔡县人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 李继红
审判员 段励刚
审判员 王盛楠
二〇一七年九月二十二日
书记员 冯 硕
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫行终2168号上诉人（原审原告）白格，女，汉族，1972年5月14日出生，住上蔡县。被上诉人（原审被告）上蔡县人民政府，住所地上蔡县蔡都大道中段。法定代表人李卫明，县长。委托代理人刘红海，上蔡县人民政府征收办公室主任。委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。白格因与上蔡县人民政府行政强制拆除行为及行政赔偿一案，不服驻马店市中级人民法院（2016）豫17行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白格，被上诉人上蔡县人民政府的委托代理人刘红海、聂荣中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年1月7日，白格位于上蔡县李斯路东段的门面房被强制拆除。白格以上蔡县人民政府为被告提起本案诉讼，请求确认该强制拆除行为违法并要求赔偿经济损失。驻马店市中级人民法院一审查明：上蔡县人民政府为了改善旧城面貌和道路交通状况，对李斯路区域进行旧城改造，2011年11月3日作出了上政（2011）122号《上蔡县人民政府房屋征收决定》，并对房屋征收决定和《上蔡县李斯路旧城改建房屋征收与补偿方案》进行了公告。上蔡县人民政府按照规定选定了房地产价格评估机构。白格于2000年在上蔡县李斯路东段集资购买门面房。白格的商业用房建筑面积为61.824平方米，坐落于房屋征收决定的范围内，上蔡县人民政府委托选定的评估机构对白格房屋进行了评估。因白格与房屋征收部门就征收补偿方式达不成补偿协议，2013年12月12日上蔡县人民政府对白格作出了上征补字（2013）第04号房屋征收补偿决定书，给予白格货币补偿。白格不服该房屋征收补偿决定，向驻马店市人民政府申请复议，驻马店市人民政府经复议维持了上蔡县人民政府对白格作出的房屋征收补偿决定。白格又向法院提起行政诉讼。2014年6月25日，汝南县人民法院作出（2014）汝行初字第27号行政判决，驳回了白格的诉讼请求。白格不服一审判决，向驻马店市中级人民法院提起上诉。驻马店市中级人民法于2014年8月25日作出（2014）驻行终字第112号行政判决，驳回了白格的上诉，维持原判。上蔡县人民政府对白格商业门面房上的住房征收后均已安置补偿，并对白格商业门面房进行了拆除，对白格应得补偿款已提存。另查明，白格对驻马店市中级人民法院2014年8月25日作出的（2014）驻行终字第112号行政判决向河南省高级人民法院提起申请再审，河南省高级人民法院（2015）豫法行申字第292号行政裁定驳回了白格的再审申请。驻马店市中级人民法院一审认为，根据已生效的（2014）驻行终字第112号行政判决，白格的商业门面房已经被征收并进行了补偿，白格应得补偿款已提存，白格已丧失对原商业门面房的物权。白格起诉请求确认上蔡县人民政府强制拆除行为违法并要求赔偿损失，没有事实依据和法律依据。上蔡县人民政府拆除白格原商业门面房的行为并未侵犯白格的合法权益。白格的起诉理由不足，其请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回白格的诉讼请求。白格不服一审判决，向本院上诉称：1、被上诉人以旧城改造的名义进行商业开发，行为违法；2、上诉人的门面房只得到32.9万元补偿，却卖了165.6万元，明显不公平；3、被上诉人已经承认对上诉人的门面房实施了强制拆除，其强制拆除应当申请人民法院强制执行，且没有履行法定告知义务。综上，被上诉人应当赔偿上诉人的财产损失。请求撤销一审，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人上蔡县人民政府答辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，另查明：2015年9月，上诉人向驻马店市中级人民法院提起本案诉讼，其诉讼请求为确认上蔡县人民政府强制拆迁的行为违法，并赔偿上诉人经济损失1686883.2元，包括：（1）门面房现价值1656883.2元；（2）附属物包括48平方米土地、门面房后小院、卫生间、水管、橘子树、实木大门共计价值28800元，及搬东西费用1200元。本院认为：（一）关于上诉人的诉讼请求和本案的审理范围问题。结合行政起诉状及上诉人一、二审庭审中的陈述，可以确定上诉人的诉讼请求实质包括两项内容，一是对被上诉人房屋征收程序中确定的房屋自身价值有异议，认为征收补偿价格过低，且有部分应当补偿的土地、小院等未补偿；二是认为被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为违法并要求对强制拆除过程中导致的附属物损失进行补偿。首先，因上诉人已对上征补字（2013）第04号房屋征收补偿决定提起诉讼，故房屋征收程序中的补偿标准及附属物问题应当在该案中进行审理，不属于本案的审理范围。其次，本案中的强制拆除行为是征收及补偿行为作出后对上诉人的房屋实施强制拆除的事实行为，上诉人认为该行为违法，可以针对该行为提起行政诉讼。故上诉人确认强制拆除行为违法及赔偿强制拆除中附属物损失的请求，属于本案的审理范围。一审认定上诉人在房屋被征收后即丧失物权，无权对强制拆除行为提起诉讼，驳回上诉人的诉讼请求错误，本院予以纠正。（二）关于上诉人的起诉期限问题。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。”房屋被强制拆除的时间为2014年1月7日，上诉人于2015年9月提起诉讼，不超过法定的起诉期限。（三）关于强制拆除行为的责任主体。本案中，被上诉人2011年作出上政（2011）122号征收决定，将上诉人的房屋征收，并于2013年作出上征补字（2013）第04号房屋征收补偿决定，2014年1月7日，上诉人的房屋被强制拆除，该强制拆除行为的目的系为了实现被上诉人的房屋征收行为，应由被上诉人承担强制拆除行为的法律责任。（四）关于强制拆除行为的合法性问题。强拆他人房屋的行为损害他人财物，应通过法律行为实施，但本案中的强拆行为未经法律程序，也没有法律行为依据，系违法事实行为。（五）关于上诉人的赔偿请求。首先，门面房现价值及土地等赔偿请求不属于本案审理范围。其次，卫生间、水管、实木大门等附属物，因上诉人未提供任何证据证明该附属物的存在及其价值，其要求赔偿28800元及搬东西费用1200元缺乏事实根据，本院不予支持。第三，上诉人在上诉状中增加的3年房租损失、诉讼费、律师费等费用，超出起诉状的诉讼请求范围，本院不予支持。综上，一审查明事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、撤销驻马店市中级人民法院（2016）豫17行初46号行政判决；二、确认上蔡县人民政府强制拆除白格房屋的行为违法；三、驳回白格的其他诉讼请求。一、二审案件诉讼费100元，由上蔡县人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  段励刚审判员  王盛楠二〇一七年九月二十二日书记员  冯 硕
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初2587号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。统一社会信用代码：91130982158436349。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人纪坤林，该联社职员。
被告于中岳，男，1973年8月25日出生，汉族，现住任丘市。
被告于中青，男，1978年7月8日出生，汉族，现住任丘市。
被告苑文中，男，1973年8月8日出�，汉族，现住任丘市。
原告任丘市农村信用合作联社与被告于中岳、于中青、苑文中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人纪坤林、被告于中岳、于中青、苑文中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告于中岳偿还原告贷款本金28346.69元，利息4578元（利息计算至2017年10月25日，以后利息顺延计算至还清之日止），本息合计32924元；2、本案诉讼费由被告于中岳承担；3、被告于中青、苑文中负连带责任。事实和理由：2004年12月16日，被告于中岳在任丘市农村信用合作联社长洋淀信用社借款30000元，担保人于中青、苑文中，贷款到期日为2005年12月15日，执行月利率8.85‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告未按约定履行还款义务，现被告尚欠原告借款本金28346.69元、利息4578元。由于被告未履行还款义务，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉求。
被告于中岳、于中青、苑文中辩称，对该笔借款没有异议。
经审理查明，2004年12月16日，被告于中岳、于中青、苑文中组成联保小组与原告下属的任丘市长洋淀信用社签订《农户联保借款协议》，约定：联保小组中的一名成员在信用社借款，其余小组成员自愿为其作借款担保人，承担保证担保责任。同日，被告于中岳向原告借款30000元，担保人为被告于中青、苑文中，保证方式为连带责任保证，贷款到期日为2005年12月15日，月利率为8.85‰。借款到期后，被告于中岳未按约偿还借款本金及利息，被告于中青、苑文中亦未代偿。经原告多次催要，截止到2017年10月25日，被告于中岳尚欠原告借款本金28346.69元，利息4578元。
另查明，签订借款协议时，被告于中岳使用的姓名为“于忠跃”，被告于中青使用的姓名为“于忠青”，三被告对签订借协议的事实均无异议。
本院认为，被告于中岳向原告任丘市农村信用合作联社借款30000元，被告苑文中、于中青为借款本息提供连带保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。截止2017年10月25日，被告于中岳尚欠原告借款28346.69元，利息4578元，被告苑文中、于中青作为连带责任保证人也未履行代为清偿的义务，构成合同违约，三被告应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如�：
一、被告于中岳于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金28346.69元，利息4578元（算至2017年10月25日，以后利息顺延计算至还清借款本息之日止）。
二、被告苑文中、于中青对上述债务承担连带责任。被告苑文中、于中青承担保证责任后，有权向被告于中岳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311.5元，由被告于中岳、苑文中、于中青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙玉坡
二〇一八年六月六日
书记员 张桂毓
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初6587号
原告：南京耀华玻璃有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道五里工业园五合路。
法定代表人：金广洲，董事长。
委托诉讼代理人：林浩，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：南京盈润建筑工程配套有限公司，住所地在南京市江宁区滨江经济开发区瑞风路69号。
法定代表人：殷文忠。
本院在审理原告南京耀华玻璃有限公司诉被告南京盈润建筑工程配套有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京耀华玻璃有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京耀华玻璃有限公司申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告南京耀华玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3128元，财产保全费2520元，合计5648元，由原告南京耀华玻璃有限公司负担。
审判员 朱模宝
二〇一七年八月二十一日
书记员 梁冬丽
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终496号
上诉人（原审原告）赵新朝，男，1957年9月15日出生，汉族，住高邑县。
被上诉人（原审被告）高邑县公安局。住所地高邑县新城大街***号。
法人代表胡玉兵，局长。
委托代理人耿爱林，高邑县公安局工作人员。
委托代理人李敬波，高邑县公安局工作人员。
上诉人赵新朝要求被上诉人高邑县公安局治安行政赔偿一案，不服高邑县人民法院（2016）冀0127行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告因上访于2015年8月13日由被告从北京接回后进行拘留，被告拘留依据高公（中）刑罚决字（2015）0056处罚决定书。原告此诉已于2016年5月26日因其未到庭参加庭审而按撤诉处理。原告重新提起诉讼，按照行政诉讼法的规定，起诉期限六个月，至本次起诉之日，已超起诉期限，原告没有证据证明超期起诉属于不可抗力或不属于自身原因造成的，遂裁定驳回原告的起诉。
上诉人赵新朝不服，向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人一审请求。事实与理由：1.一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人的起诉并没有超过法律规定的期限，被上诉人于2015年8月27日对上诉人作出行政处罚决定书后，上诉人于2016年1月份提起行政诉讼，上诉人由于无经济能力聘请律师，故申请法律援助，在法律援助尚未审批下来的情况下，一审法院通知开庭，因上诉人无能力参加诉讼，一审法院于2016年5月26日作出了（2016）行政裁定，对本案作出撤诉处理。2016年6月8日上诉人再次对被上诉人提起行政诉讼，上诉人对被上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限”的情形，故上诉人的起诉并没有超过法律规定的期限，一审裁定剥夺了上诉人的起诉权利。2.高公（中）行罚决字（2015）0083号行政处罚决定书所依据的事实不属实，且使用法律错误。上诉人在乡政府不作为的情况下，多次向当地政府信访局反映无果的情况下，才到北京上访。上诉人在北京上访是通过合法途径反映问题，并不具备《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行使的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。”的有关情形，故被上诉人对上诉人的处罚没有事实依据，使用法律错误。请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人高邑县公安局辩称：1.答辩人对赵新朝作出的高公（中）行罚决字（2015）0056号行政处罚决定及高公行罚决字（2015）0083号行政处罚决定，事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。2015年6月12日14时左右，赵新朝以要求中韩乡政府赔偿因晚发放基地造成的损失等为由，到北京天安门周边上访，扰乱了公共场所秩序。被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。对上述违法的事实，上诉人赵新朝均作出均与认可，并且有赵新朝的供述、中韩乡政府工作人员的证明，北京市公安局天安门地区分局，北�市公安局西城分局的训诫书证明等证据也予以证实。2.答辩人在办理赵新朝扰乱公共秩序案中，严格按照法律程序，充分尊重了上诉人的合法权益。赵新朝扰乱公共场所秩序案均有中韩乡政府工作人员报案至高邑县公安局中韩派出所，中韩派出所及时受案调查。答辩人依法调取相关证据，询问当事人，在证据充分，事实清楚的情况下，依法告知了上诉人赵新朝，后依据治安管理处罚法作出行政处罚决定。3.答辩人不存在连续拘留的违法情况。中韩派出所作出高公（中）行罚决字（2015）0056号行政处罚决定后，因为种种原因不能够对赵新朝执行行政拘留，直到2015年8月13日才对赵新朝送石家庄拘留所执行行政拘留。高公（中）行罚决字（2015）0056号行政处罚决定书作出后于2015年8月27日执行行政拘留。答辩人对赵新朝执行拘留程序合法。4.答辩人认为对赵新朝处罚适用法律正确。从2011年1月8日赵新朝因为到非信访地区上访被警告后，分别于2011年11月25日、2015年6月13日、2015年7月15日、2015年8月13日分别因为同样的违法行为给予行政拘留处罚。作为一个完全行为能力人，能够知道到北京非法信访地区上访是违法行为。北京当地公安局对赵新朝的作出的《训诫书》并不是对赵新朝的行政处罚，只是告知其已经违法，其违法行为应该有公安机关给予行政处罚。此项在《训诫书》第四项有明确的说明。同时，行政处罚的种类中，没有训诫此项，故答辩人对赵新朝的行政处罚适用法律准确。5.赵新朝所称356250元赔偿，没有正当的理由和法律依据。综上所述，答辩人认为高邑县公安局对赵新朝的处罚决定是在事实清楚，证据确实充分，适用法律，法规正确，符合法定程序的情况下做出的，同时对上诉人所要求的赔偿没有事实和法律依据。请求法院依法维持答辩人对上诉人做出的高公（中）行罚决字（2015）0056号行政处罚决定书及高公行罚决字（2015）0083号行政处罚决定书，驳回上诉人的诉讼请求。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。2015年8月27日，被上诉人高邑县公安局于2015年8月27日对上诉人赵新朝作出行政拘�十日的行政处罚，上诉人于2016年7月21日向法院提起行政诉讼，根据上述法律规定，上诉人已超过行政诉讼法规定六个月的起诉期限，并且没有法定事由耽误起诉期限。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元由上诉人赵新朝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜景山
审 判 员 魏其仓
代理审判员 邢秀杰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 苏晓华
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终15760号
上诉人（原审原告）：龙根来。
上诉人（原审原告）：张文静。
前述上诉人共同委托代理人：马安信，广东益源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田伟青。
上诉人龙根来、张文静因与被上诉人田伟青劳动争议纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原清远市民辉装卸搬运有限公司原审诉请：1.我方无须向田伟青支付解除劳动关系经济补偿金19500元；2.本案诉讼费由田伟青承担。
原审法院判决如下：一、驳回清远市民辉装卸搬运有限公司的全部诉讼请求；二、清远市民辉装卸搬运有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向田伟青支付解除劳动合同经济补偿金19500元。案件受理费10元，由清远市民辉装卸搬运有限公司负担。
判后，原清远市民辉装卸搬运有限公司股东龙根来、张文静上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判上诉人无须支付被上诉人经济补偿金19500元；3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、被上诉人罢工、不愿续签劳动合同、存在严重影响上诉人信誉造成上诉人重大经济损失，我方可以解除与被上诉人的劳动关系并要求被上诉人赔偿损失；2、《劳动合同书》中附件二及会议记录均约定工资构成中包含解除劳动关系时的补偿，双方约定解除劳动关系时我方无须支付任何补偿，且有被上诉人的签字确认；3、各被上诉人应通过申请追加申请被执行人而非通知股东参加诉讼。
被上诉人答辩称：公司要上诉我也没办法。但公司一定要给我钱。公司注销了，对法院追加股东为上诉人没有意见，要求股东按照一审判决支付款项。
原审判决查明的事实属实。
本院经审理另查明，清远市民辉装卸搬运有限公司于2017年6月30日向本院提起上诉。清远市清城区工商行政管理局出具的企业机读档案登记资料显示，清远市民辉装卸搬运有限公司于2017年7月13日注销，注销原因为股东、股东会、股东大会决议解散。投资者名称：1、龙根来；2、张文静。
龙根来、张文静向本院提交以下证据：1、上诉费缴纳票据，显示缴费时间为2017年7月19日，缴费人为清远市民辉装卸搬运有限公司。拟证实并非股东提起上诉，是公司提起上诉，没有完成上诉行为就注销了，故公司的上诉是无效的。2、清远市民辉装卸搬运有限公司与案外人龚某某等人签订的补偿协议、补偿金签收表、缴纳给中外运某仓码公司的合同履约保证金收据，拟证实当时码头答应遣散员工；3、清远市清城区工商行政管理局出具的企业机读档案登记资料，拟证实公司注销的时间。
被上诉人质证认为：另外二十人在协议上签名是真实的，但他们工作时间很短，只做半年至两年不等，公司赔两个月工资给他们。而我们这几个人工作时间很长，在五年至九年不等，公司也只同意赔两个月工资。所以我们这几个人坚持打官司到现在。其他单据、资料是不是真的我不懂，不知道怎么说。
本院认为：清远市民辉装卸搬运有限公司提起上诉后即以决议注销。因龙根来、张文静为清远市民辉装卸搬运有限公司的权利义务承受人，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条规定，通知龙根来、张文静作为本案上诉人参加诉讼。龙根来、张文静认为其只是本案利害关系人，缴纳上诉费是在该公司注销后的7月19日，故是公司的上诉行为，并非其本人提起上诉，公司的上诉是无效的。因该主张与上述法律及事实不符，本院不予采纳。
关于双方劳动关系解除的原因问题，因上诉人未能举证证实被上诉人罢工、不愿续签劳动合同、存在严重影响上诉人信誉造成上诉人重大经济损失，故原审判决认定系上诉人因没业务、无法安排被上诉人工作而解除双方劳动关系应支付经济补偿金有事实依据。
关于上诉人主张双方曾约定平时的工资已经包含解除劳动关系时的补偿，故无须再支付补偿金的问题，本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的该上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
一、维持广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1885号民事判决第一项；
二、变更广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1885号民事判决第二项为龙根来、张文静于本判决发生法律效力之日起五日内向田伟青支付解除劳动合同经济补偿金19500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的履行期限届满次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费各10元共20元，均由上诉人龙根来、张文静负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一七年十月二十四日
书记员 宁雅兰
李燕银
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终15760号上诉人（原审原告）：龙根来。上诉人（原审原告）：张文静。前述上诉人共同委托代理人：马安信，广东益源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田伟青。上诉人龙根来、张文静因与被上诉人田伟青劳动争议纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原清远市民辉装卸搬运有限公司原审诉请：1.我方无须向田伟青支付解除劳动关系经济补偿金19500元；2.本案诉讼费由田伟青承担。原审法院判决如下：一、驳回清远市民辉装卸搬运有限公司的全部诉讼请求；二、清远市民辉装卸搬运有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向田伟青支付解除劳动合同经济补偿金19500元。案件受理费10元，由清远市民辉装卸搬运有限公司负担。判后，原清远市民辉装卸搬运有限公司股东龙根来、张文静上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判上诉人无须支付被上诉人经济补偿金19500元；3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、被上诉人罢工、不愿续签劳动合同、存在严重影响上诉人信誉造成上诉人重大经济损失，我方可以解除与被上诉人的劳动关系并要求被上诉人赔偿损失；2、《劳动合同书》中附件二及会议记录均约定工资构成中包含解除劳动关系时的补偿，双方约定解除劳动关系时我方无须支付任何补偿，且有被上诉人的签字确认；3、各被上诉人应通过申请追加申请被执行人而非通知股东参加诉讼。被上诉人答辩称：公司要上诉我也没办法。但公司一定要给我钱。公司注销了，对法院追加股东为上诉人没有意见，要求股东按照一审判决支付款项。原审判决查明的事实属实。本院经审理另查明，清远市民辉装卸搬运有限公司于2017年6月30日向本院提起上诉。清远市清城区工商行政管理局出具的企业机读档案登记资料显示，清远市民辉装卸搬运有限公司于2017年7月13日注销，注销原因为股东、股东会、股东大会决议解散。投资者名称：1、龙根来；2、张文静。龙根来、张文静向本院提交以下证据：1、上诉费缴纳票据，显示缴费时间为2017年7月19日，缴费人为清远市民辉装卸搬运有限公司。拟证实并非股东提起上诉，是公司提起上诉，没有完成上诉行为就注销了，故公司的上诉是无效的。2、清远市民辉装卸搬运有限公司与案外人龚某某等人签订的补偿协议、补偿金签收表、缴纳给中外运某仓码公司的合同履约保证金收据，拟证实当时码头答应遣散员工；3、清远市清城区工商行政管理局出具的企业机读档案登记资料，拟证实公司注销的时间。被上诉人质证认为：另外二十人在协议上签名是真实的，但他们工作时间很短，只做半年至两年不等，公司赔两个月工资给他们。而我们这几个人工作时间很长，在五年至九年不等，公司也只同意赔两个月工资。所以我们这几个人坚持打官司到现在。其他单据、资料是不是真的我不懂，不知道怎么说。本院认为：清远市民辉装卸搬运有限公司提起上诉后即以决议注销。因龙根来、张文静为清远市民辉装卸搬运有限公司的权利义务承受人，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定，通知龙根来、张文静作为本案上诉人参加诉讼。龙根来、张文静认为其只是本案利害关系人，缴纳上诉费是在该公司注销后的7月19日，故是公司的上诉行为，并非其本人提起上诉，公司的上诉是无效的。因该主张与上述法律及事实不符，本院不予采纳。关于双方劳动关系解除的原因问题，因上诉人未能举证证实被上诉人罢工、不愿续签劳动合同、存在严重影响上诉人信誉造成上诉人重大经济损失，故原审判决认定系上诉人因没业务、无法安排被上诉人工作而解除双方劳动关系应支付经济补偿金有事实依据。关于上诉人主张双方曾约定平时的工资已经包含解除劳动关系时的补偿，故无须再支付补偿金的问题，本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的该上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：一、维持广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1885号民事判决第一项；二、变更广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1885号民事判决第二项为龙根来、张文静于本判决发生法律效力之日起五日内向田伟青支付解除劳动合同经济补偿金19500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的履行期限届满次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费各10元共20元，均由上诉人龙根来、张文静负担。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇一七年十月二十四日书记员 宁雅兰李燕银
福建省浦城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0722行审32号
申请执行人浦城县卫生和计划生育局，住所地：福建省浦城县红浦路7号。
法定代表人黄坤平，局长。
被执行人:谢玉娟，女，1980年12月27日出生，汉族，住福建省浦城县。
被执行人：黄新洪，男，1976年5月11日出生，汉族，住福建省浦城县。
申请执行人浦城县卫生和计划生育局于2018年3月14日向本院提出申请，要求强制执行其作出的浦某计某20170233号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定进行合法性审查，现已审查完毕。
本院审查认为，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人浦城县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决20170233号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 占建平
审判员 徐燕玲
审判员 祝跃武
二〇一八年三月二十七日
书记员 梁晓妹
附:本案有关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省浦城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0722行审32号申请执行人浦城县卫生和计划生育局，住所地：福建省浦城县红浦路7号。法定代表人黄坤平，局长。被执行人:谢玉娟，女，1980年12月27日出生，汉族，住福建省浦城县。被执行人：黄新洪，男，1976年5月11日出生，汉族，住福建省浦城县。申请执行人浦城县卫生和计划生育局于2018年3月14日向本院提出申请，要求强制执行其作出的浦某计某20170233号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定进行合法性审查，现已审查完毕。本院审查认为，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人浦城县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决20170233号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  占建平审判员  徐燕玲审判员  祝跃武二〇一八年三月二十七日书记员  梁晓妹附:本案有关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0830刑初287号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人房某某，男，1978年6月1日出生于山东省汶上县，汉族，中专文化，乡村医生，群众，住汶上县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月16日被汶上县公安局刑事拘留，5月26日被逮捕，同年6月2日被取保候审，7月8日被汶上县人民检察院决定取保候审。
辩护人张忠军，山东乐和律师事务所律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2016】285号起诉书指控被告人房某某犯故意伤害罪，于2016年7月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派代理检察员何艳梅出庭支持公诉，被告人房某某及其辩护人张忠军到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2016年4月9日6时许，被告人房某某因其妻子刘某甲提前下班出门问题，在汶上县某镇某纺织厂大门口，与纺织厂保安刘某乙发生口角，后二人互相厮打，房某某将刘某乙打伤。经鉴定，刘某乙胸部外伤致左侧第3、4、5肋骨及右侧第6肋骨骨折损伤属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人房某某的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人房某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。其辩护人的辩护意见是：被害人存在重大过错；被告人房某某已经赔偿被害人，并取得了被害人的谅解，可以从轻、减轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人房某某与被害人已就民事赔偿问题达成和解协议，并取得了被害人的谅解；其于2016年5月16日到汶上县公安局辛店派出所投案。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人刘某乙的陈述，证人王某某、姬某某、刘某甲的证言，汶上县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、办案说明、刑事和解协议书、刑事谅解书，监控视频光盘以及被告人房某某的供述等证据证实。被告人房某某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人房某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。汶上县人民检察院指控其犯故意伤害罪成立。
被告人房某某有自首情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，与被害人达成了和解协议，取得了被害人的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人房某某已经赔偿被害人，并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚的辩护理由成立，可予采纳；其他辩护理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人房某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘 歌
二〇一六年七月二十六日
书记员 孟凡青
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初2506号
原告：中国农业银行股份有限公司达州达川支行，住所地：达州市达川区华蜀南路437号。
法定代表人：张恒，该行行长。
被告：曾凡碧，女，1972年1月24日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：曾迅，男，1973年10月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告中国农业银行股份有限公司达州达川支行与被告曾凡碧、曾迅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：１、被告曾凡碧、曾迅应迅速归还在原告处的借款本金199500.00元及利息；２、诉讼费及相关费用由两被告承担。事实和理由：被告曾凡碧因购门市需资金，于2004年11月8日向原告申请抵押贷款20万元，被告于2004年11月10日与原告签订《个人购房担保借款合同》，原告于2004年11月15日向被告发放贷款20万元，贷款期限2年，贷款方式为抵押，以曾凡碧位于通川区X街X号营业用房设置抵押。该笔借款经原告多次催收，借款人未能履行还本付息义务，已严重损害了原告的利益。
本院经审查认为，因原告中国农业银行股份有限公司达州达川支行不能提供被告曾凡碧、曾迅准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告曾凡碧、曾迅的送达地址。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司达州达川支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李 媚
二〇一六年十一月十日
书记员 江河丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2666号
罪犯付明新，女，满族，1975年5月10日出生于黑龙江省望奎县，大专文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2013年8月5日作出（2013）里刑初字第510号刑事判决，以被告人付明新犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯付明新在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯付明新予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯付明新在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励六次，结余积分475分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯付明新在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯付明新减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付明新减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年12月14日起至2018年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 杨庆明
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申173号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海东，男，1979年12月7日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托代理人：章炜钰，浙江金宏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道***号*号楼*层。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
再审申请人李海东因与被申请人浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络服务合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终6652号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李海东申请再审称:（一）案涉订单的实际消费者是李海东。案涉旺旺号的注册人虽不是李海东本人，但案涉三笔订单的购买过程由李海东进行操作，钱是从李海东账户支出，案涉商品由李海东进行收货。（二）案涉网络服务合同纠纷的缔结双方应为天猫公司和李海东。《天猫服务协议》关于“消费者保障责任及处理”的规定明确指出先行赔付的对象是通过天猫网络平台交易中的买家，而非旺旺号注册人。天猫平台“正品保障”是对购物的消费者作出，而不仅是注册人。综上，李海东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：李海东依据“天猫规则”提起本案网络服务合同纠纷，要求天猫公司按照“正品保障”中承诺的“假一赔五”承担赔偿责任。天猫公司制定的“天猫规则”系天猫公司与注册用户之间网络服务合同的组成部分，仅对合同当事人具有约束力。案涉三笔订单所涉帐户的注册人均非李海东，案涉三个账户的注册人也未到庭说明情况，故原审认定李海东本人与天猫公司之间未建立网络服务合同关系，李海东不是本案适格的诉讼主体，并无不当。
综上，李海东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回李海东的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 杨 席
代理审判员 王 玥
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申173号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海东，男，1979年12月7日出生，汉族，住广东省怀集县。委托代理人：章炜钰，浙江金宏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道***号*号楼*层。法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。再审申请人李海东因与被申请人浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络服务合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终6652号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李海东申请再审称:（一）案涉订单的实际消费者是李海东。案涉旺旺号的注册人虽不是李海东本人，但案涉三笔订单的购买过程由李海东进行操作，钱是从李海东账户支出，案涉商品由李海东进行收货。（二）案涉网络服务合同纠纷的缔结双方应为天猫公司和李海东。《天猫服务协议》关于“消费者保障责任及处理”的规定明确指出先行赔付的对象是通过天猫网络平台交易中的买家，而非旺旺号注册人。天猫平台“正品保障”是对购物的消费者作出，而不仅是注册人。综上，李海东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：李海东依据“天猫规则”提起本案网络服务合同纠纷，要求天猫公司按照“正品保障”中承诺的“假一赔五”承担赔偿责任。天猫公司制定的“天猫规则”系天猫公司与注册用户之间网络服务合同的组成部分，仅对合同当事人具有约束力。案涉三笔订单所涉帐户的注册人均非李海东，案涉三个账户的注册人也未到庭说明情况，故原审认定李海东本人与天猫公司之间未建立网络服务合同关系，李海东不是本案适格的诉讼主体，并无不当。综上，李海东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回李海东的再审申请。审 判 长  吴飞明代理审判员  杨 席代理审判员  王 玥二〇一七年三月二十三日书 记 员  王 妍