山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2449号
原告鹿中成。
委托代理人周文成，律师。
被告王玉梅。
被告袁金堂。
委托代理人王玉梅。
被告王世明。
委托代理人刘金涛，律师。
委托代理人王晓慧。
原告鹿中成与被告王世明、袁金堂、王玉梅执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹿中成及其委托代理人周文成、被告袁金堂委托代理人王玉梅、被告王玉梅、被告王世明委托代理人刘金涛、王晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、原告鹿中成与被告王玉梅、袁金堂、山东鑫旺牛羊繁育养殖有限公司于2012年08月10日签订的买卖合同，2012年08月10日签订的土地流转合同，均系双方的真实意思表示，其签字系本人所签，不违反法律、法规的强制性规定，原告已按约定支付价款，并已实际履行，其行为合法有效依法应当予以确认。二、王玉梅、袁金堂、山东鑫旺牛羊繁育养殖有限公司已于2012年08月10日将其所有的：1、位于高密市密水街道北王柱村土地31810平方米。2、生产厂房：（1）、鸡棚三栋，每栋1050平方米；（2）、饲料仓库一栋，约130平方米。3、住房：大间六间，小间十一间。4、产品：活鸡40000只。5、鲁G×××××奥铃厢式货车一部。6、鸡粪晾晒场5850平方米（位于鸡场西90亩大田南头，东西195米，南北30米）等其他财产转让给原告鹿中成，双方已经实际履行。该转让行为系高密市人民法院在赵波、何新刚、王晓慧、王世明、王坤、刘金湘等人诉王玉梅、袁金堂、山东鑫旺牛羊繁育养殖有限公司借贷纠纷案件在诉讼及执行程序中作出的对王玉梅、袁金堂、山东鑫旺牛羊繁育养殖有限公司使用的26亩土地使用权查封及轮候查封的裁定书作出之前，其行为合法有效。将该块土地使用权查封严重的侵害了原告鹿中成的合法权益。依法应当予以撤销。三、高密市人民法院于2012年11月14日作出的（2012）高民初字第3351号民事裁定书查封王玉梅、袁金堂位于高密市密水街道北王柱村后90亩土地使用权（东至5队地、西至渠道、南至生产路、北至沟南边）。其中位于鸡场西90亩大田南头，东西195米，南北30米计5850平方米鸡粪晾晒场已于2012年08月10日转让给原告鹿中成，该块土地使用权系原告鹿中成所有。该转让行为发生在高密市人民法院于2012年11月14日（2012）高民初字第3351号民事裁定书作出之前，其行为合法有效。将该块土地使用权查封严重的侵害了原告的合法权益。依法应当予以撤销。四、高密市人民法院委托评估机构评估及拍卖王玉梅、袁金堂、山东鑫旺牛羊繁育养殖有限公司已转让的土地使用权、房屋、机器设备等其他财产的程序，侵害了该财产受让人鹿中成的合法权益，该财产的所有权系原告鹿中成所有，依法应当予以撤销。综上所述：原告鹿中成与被告王玉梅、袁金堂、山东鑫旺牛羊繁育养殖有限公司于2012年08月10日签订的买卖合同，2012年08月10日签订的土地流转合同，均系双方的真实意思表示，其签字系本人所签，不违反法律、法规的强制性规定，原告已按约定支付价款，并已实际履行，其行为合法有效依法应当予以确认。请求法院依法判令：1、确认原告鹿中成与被告王玉梅、袁金堂、山东鑫旺牛羊繁育养殖有限公司于2012年8月10日签订的买卖合同合法有效；2、确认原告鹿中成与被告王玉梅、袁金堂于2012年8月10日签订的土地流转合同合法有效；3、撤销高密市人民法院在赵波、何新刚、王晓慧、王世明、王坤、刘金湘等人诉王玉梅、袁金堂、山东鑫旺牛羊繁育养殖有限公司借贷纠纷案件在诉讼及执行程序中作出的对王玉梅、袁金堂、山东鑫旺牛羊繁育养殖有限公司使用的26亩土地使用权查封及轮候查封的裁定书；4、撤销高密市人民法院2012年11月14日作出的（2012）高民初字第3351号民事裁定书；5、撤销高密市人民法院委托评估机构评估及拍卖王玉梅、袁金堂、山东鑫旺牛羊繁育养殖有限公司已转让的土地使用权、房屋、机器设备等其他财产的程序；6、一切诉讼费由被告承担。
被告王玉梅、袁金堂辩称，土地流转合同最后一页所写的内容是法院查封以后原告逼其所写，财产转让协议其并没有签字，原告只是让其在空白纸上签名，其他的内容及盖章两被告均不清楚，公章是原告从其手中抢去，自己加盖的。法院查封财产以后原告逼其把山东鑫旺牛羊繁育养殖有限公司法定代表人变更，具体时间记不清了，是查封以后很长时间才变更的，从被告王玉梅的名下变更到原告鹿中成名下，但是股东没有变，还是其与袁金堂。
被告王世明代理人刘金涛辩称，1、案外人执行异议之诉是指案外人主张对执行标的有所有权或者其他权利来阻止执行程序，因此提起案外人执行异议之诉只是为了确定标的物的所有权，是确权之诉，对于原告请求撤销民事裁定书，撤销委托评估应当驳回。2、依据最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释第17条规定，案外人依照民事诉讼法第204条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告，如果被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利，应当以申请执行人和被执行人为共同被告，原告已经陈述赵波等人都申请执行，所以应当将所有的申请执行人都列为被告，不能只列王世明自己，因此我方申请追加赵波、何新刚、王晓慧、王坤、刘金湘等为被告。3、土地承包经营权的转让需要经发包方同意，其次还应该承得承包经营权证之后才可以转让，因此涉案的土地原告也未提供出土地承包经营权证，因此转让合同是无效的。4、法律禁止以土地抵债，最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第15条，承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务应当认定无效。
被告王世明代理人王晓慧辩称，1、山东鑫旺牛羊繁育养殖有限公司及其占用的26亩土地和鸡场西侧的90亩土地在其查封后一直由王玉梅、袁金堂实际占有并经营。2、对于财产转让协议中的过付款是如何过付的无法证明，实际是原告与王玉梅、袁金堂共同伪造了一份协议，是为了规避债务，损害了公共的利益。3、我方申请执行以后，曾经找过原告鹿中成协商，何新刚也找过原告，原告一直知道我方与王玉梅之间的债务情况，原告是在知情的情况下伪造协议。4、山东鑫旺牛羊繁育养殖有限公司法人变更为原告，原告就有义务为王玉梅、袁金堂偿还债务。5、集体土地不能买卖，不合法。
经审理查明，2010年6月30日，高密市密水街道北王柱村与王玉梅签订土地流转经营权承包合同。双方约定将北王柱村跃进路东东沟崖土地26亩（东至王新庄地，西至沟，南至忠旺养殖场，北至沟）承包给王玉梅经营，经营期限自2010年6月30日起至2029年8月20日止。由王玉梅一次性付清价款325000元后，取得该土地的合法经营权。
2011年3月21日，王玉梅注册资本六百万元在该土地上成立山东鑫旺牛羊繁殖养殖有限公司进行经营，后因资金周转不到位，经营出现困难，欠下外债。
2012年8月10日，山东鑫旺牛羊繁殖养殖有限公司法定代表人王玉梅与原告鹿中成签订财产转让协议。协议约定，因养鸡成本高，王玉梅借钱较多无法再继续经营，将位于高密市密水街道北王柱村跃进路东26亩土地（东至王辛庄地，西至沟，南至忠旺养殖厂，北至沟）的土地使用权及该土地上的鸡棚三栋，每栋1050平方米，饲料仓库一栋，约130平方米，住房：大间六间，小间十一间，产品：活鸡40000只，鲁G×××××奥铃厢式货车一部，鸡粪晾晒场5850平方米（位于养鸡场西90亩大田南头，东西195米，南北30米）转让给原告鹿中成，总价款为600万元，付款方式为减去甲方欠乙方借款及利息和乙方替甲方偿还他人的借款及利息，余款待甲方负责办理完过户手续于2013年4月30日前付清全部款项。协议还约定了争议处理及违约责任等其他事项。合同签订后，被告王玉梅将其与高密市密水街道北王柱村签订的高密市农村土地承包经营权流转合同书原件交付给原告鹿中成，并在该合同书最后一页注明“经王玉梅与鹿中成共同协商同意，王玉梅将原签合同土地26亩（东至王新庄、西至沟、南至忠旺养殖场，北至沟）转让给鹿中成交接日期2012年8月10日转让人：王玉梅接收人：鹿中成证明人：孙旭洋”。
还查明，孙旭洋系高密市密水街道北王柱村村委书记，该转让土地未登记取得土地承包经营权证。2013年2月份山东鑫旺牛羊繁殖养殖有限公司法人由王玉梅变更为鹿中成后，该养鸡场由原告鹿中成实际占有，并由其侄子鹿晓伟负责打理。
庭审中，原告主张，王玉梅、袁金堂于2012年8月8日向原告借款50万元，财产转让协议签订以后，扣除了50万元的借款并提供借条一份。
另外原告还替王玉梅、袁金堂偿还了欠他人的债务。其中2011年8月21日王玉梅、袁金堂、高密市鑫旺牛羊繁育养殖公司向潍坊富耐康鞋业有限公司借款150万元，原告在2012年9月份左右代替偿还现金100万元，将现金交付给了富耐康公司的代理人鹿长青。提供借款借据一份、短期借款合同书一份、高密市忠旺畜禽养殖厂营业执照复印件、山东鑫旺牛羊繁育养殖有限公司税务登记证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、2011年8月27日借条一份、土地转让协议一份、孙忠担保证明一份、承诺书一份、孙旭洋担保证明一份。
2012年8月份至2013年3月份原告通过银行给被告王玉梅或王玉梅指定账户汇款18笔，共计款2980400元。
1、2012年8月15日，原告通过刘玉莲的账户给王玉梅汇款455000元。
2、2013年1月27日，原告通过鹿晓伟账户给孙燕斌账户打款133700元，由王玉梅签字确认。
3、2013年1月27日，原告通过鹿中成账户给鹿中诚账户打款90000元，由王玉梅签字确认。
4、2013年1月27日，原告通过鹿晓伟账户给鹿中诚账户打款98800元。
5、2013年1月29日，原告通过鹿中成账户给蒋俊涛账户打款62200元，由王玉梅签字确认。
6、2013年1月30日，原告通过鹿中成账户给孙勇账户打款313600元，王玉梅签字确认。
7、2013年1月30日，原告通过鹿中成账户给单宝来打款50000元，由王玉梅签字确认。
8、2013年1月31日，原告通过鹿中成账户给牟向辉账户打款266700元，由王玉梅签字确认。
9、2013年1月31日，原告通过鹿中成账户给刘勇账户打款60000元，由王玉梅签字确认。
10、2013年2月1日，原告由鹿中成账户给魏振起打款100000元，由王玉梅签字确认。
11、2013年2月5日，原告由鹿中成账户给王玉梅打款460000元。
12、2013年2月5日，原告通过鹿中成账户给王玉梅打款500000元。
13、2013年2月22日，原告通过鹿中成账户给鹿中诚账户打款116000元，由王玉梅签字确认。
14、2013年3月4日，原告通过鹿中成账户给王玉梅打款87400元。
15、2013年3月25日，原告通过鹿中成账户给牟向辉打款60000元，由王玉梅签字确认。
16、2013年3月29日，原告通过鹿中成账户向乔光升账户打款50000元，由王玉梅签字确认。
17、2013年3月29日，原告通过鹿中成账户给鹿洪海账户打款27000元，由王玉梅签字确认。
18、2013年3月31日，由鹿中成账户向牟向辉账户打款50000元，由王玉梅签字确认。
2013年2月5日，王玉梅给原告出具了收到鹿中成购买山东鑫旺牛羊繁育养殖有限公司款项150万元的收到条。
被告王玉梅辩称，原告提供的上述证明，均是其借款而非购买鸡场款。对原告提供的2012年8月8日借条没有异议，系其与袁金堂向原告借款50万元，但实际只收到455000元。对于原告代替其偿还富耐康的的100万元，系富耐康将债权转移给原告的；对于2013年1月27日鹿晓伟打给鹿中诚的98800元不清楚；2013年1月29日交易明细单中62200元不清楚，下方签名不是其本人所写，“今借鹿中成现金壹万元正（鸡用药）￥10000.00”虽然是其写的，但并不是借条，具体是因为什么写的，记不清了，这张纸应该是作废的一张纸。对剩余的交易明细及签字均没有异议，原告转账给鹿中诚、孙勇、刘勇等人的款项其也已经收到，是其给原告指定的账户。
被告王世明代理人刘金涛辩称，1、对原告提供的2012年8月8日的借条，因原告未提供打款记录，被告王玉梅陈述2012年8月15日从刘玉莲账户转到王玉莲的455000元就是8月8日的借款，所以我方同意王玉梅的意见，如原告能够提供打款记录，我方可另行质证。而且王玉梅认可收到原告借款455000元，且以该借款抵顶转让款，根据法律规定转让合同无效；2、对于王玉梅借王洪义150万元，通过债权转让即王玉梅欠鹿中成100万元，既然王玉梅已经认可了，我们也没有意见，同王玉梅的意见。3、对于原告提供的王玉梅出具的150万元的收到条因原告未提供打款记录，所以我方的意见同王玉梅的意见，如果原告能够提供打款记录，我们再另行记录。4、对于原告提供的网上银行交易明细18份，因在该18份交易明细中王玉梅记载是收到工资款、玉米款、偿还平安卡等，与原告支付转让款系不同的法律关系，本案是为了确认原告对涉案土地具有所有权或其他权利，而原告提供的这些证据是另一法律关系。
还查明，2012年12月13日，我院对原告王世明与被告王玉梅、袁金堂、山东鑫旺牛羊繁殖养殖有限公司、孙忠、孙玉秀民间借贷、担保纠纷一案作出判决：由被告王玉梅、袁金堂偿付王世明借款60万元及其利息（利息自2012年5月26日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算并扣除已付息7200元）；山东鑫旺牛羊繁殖养殖有限公司、孙忠、孙玉秀承担连带清偿责任。
案件审理期间，我院于2012年11月14日分别以（2012）高民初字第3350号、（2012）高民初字第3351号民事裁定书，查封了被告王玉梅、袁金堂位于高密市密水街道北王柱村后90亩土地使用权（东至5队地、西至渠道、南至生产路、北至沟南边）；位于密水街道北王柱村跃进路26亩土地使用权（东至王新庄地、西至沟、南至忠旺养殖场、北至沟）。原告对此提起异议被驳回后，诉至本院。
以上事实，有原告提供的本院（2014）高法执异字第006号民事裁定书、财产转让协议、高密市农村土地承包经营权流转合同书供借款借据一份、短期借款合同书一份、高密市忠旺畜禽养殖厂营业执照复印件、山东鑫旺牛羊繁育养殖有限公司税务登记证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、2011年8月27日借条一份、土地转让协议一份、孙忠担保证明一份、承诺书一份、孙旭洋担保证明一份、银行交易明细18份、北王柱村委会证明一份及当事人陈述予以证明。
本院认为，法院审理执行异议之诉的范围仅限于当事人之间的实体权利之争，即案外人对执行标的是否享有实体权利，以及该实体权利能否排除强制执行，故本院审理的对象为原告鹿中成是否享有本院查封并执行的位于高密市密水街道北王柱村跃进路东26亩土地（东至王辛庄地，西至沟，南至忠旺养殖厂，北至沟）的土地使用权和合同约定转让的财产所有权以及该权利能否排除强制执行权。故原告诉求，撤销高密市人民法院在赵波、何新刚、王晓慧、王世明、王坤、刘金湘等人诉王玉梅、袁金堂、山东鑫旺牛羊繁育养殖有限公司借贷纠纷案件在诉讼及执行程序中作出的对王玉梅、袁金堂、山东鑫旺牛羊繁育养殖有限公司使用的26亩土地使用权查封及轮候查封的裁定书；撤销高密市人民法院2012年11月14日作出的（2012）高民初字第3351号民事裁定书；撤销高密市人民法院委托评估机构评估及拍卖王玉梅、袁金堂、山东鑫旺牛羊繁育养殖有限公司已转让的土地使用权、房屋、机器设备等其他财产的程序，不属于本案审理范围，本院不予审查。
根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。《中华人民共和国农村土地承包法》第49条规定，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转。本案中被告王玉梅承包的26亩土地转让给鹿中成，并未通过北王柱村委会的同意，且该土地未登记取得承包经营权证书，故该转让协议中转让土地使用权的约定违反法律的强制性规定而无效。原告鹿中成提供的银行交付凭证中，已经由王玉梅明确标注了资金的用途系代替王玉梅偿还债务而非购买鸡场及其附属设施，故原告鹿中成与被告王玉梅之间名为买卖法律关系，实为借贷法律关系，故原告鹿中成要求确认该合同效力的诉求，本院予以驳回，但原告可按照双方实际法律关系再向本院另行起诉。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，原告鹿中成实际享有的债权不能够排除执行权。综上，原告的理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告鹿中成的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 毛伟涛
人民陪审员 马连良
人民陪审员 郭金鹏
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 付腊梅