四川省长宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1524行初16号
原告余福财，男，1933年1月20日出生，汉族，住四川省四川省长宁县长宁镇群利村*组**号。
委托代理人杨俊清，竹都律师事务所律师。
被告长宁县长宁镇人民政府,住所地四川省长宁县长宁镇城西路299号。
法定代表人陈玉湘，镇长。
出庭负责人刘志平，长宁县长宁镇人民政府党委副书记。
委托代理人张跃平，长宁县竹海法律服务所法律工作者。
第三人长宁县长宁镇群利村村民委员会，住所地四川省长宁县长宁镇群利村。
法定代表人陈正义，长宁县长宁镇群利村村民委员会主任。
第三人长宁镇群利村第一村民小组，住所地四川省长宁县长宁镇群利村。
负责人陈光付，长宁镇群利村第一村民小组组长。
第三人刘加彬，男，1971年1月24日出生，汉族，住四川省长宁县长宁镇群利村*组**号。
原告余福财认为被告长宁县长宁镇人民政府征地后未向其支付0.6971亩土地的补偿款，故向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。原告余福财及其委托代理人杨俊清、被告长宁县长宁镇人民政府的出庭负责人刘志平及其委托代理人张跃平、第三人长宁县长宁镇群利村村民委员会的法定代表人陈正义、第三人长宁镇群利村第一村民小组的负责人陈光付、第三人刘加彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余福财诉称，一、请求判决被告支付征用原告土地面积0.6971亩的土地补偿费23624.15元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年，政府因修宜叙高速征用了原告村组土地84.4227亩。其中经被告的工作人员和村组干部到现场对原告承包经营的土地分5小块，由测绘公司用红外线测量，5宗土地面积分别为①0.697亩；②0.3587亩；③2.4606亩；④2.5330亩；⑤0.5972亩，总面积为6.6495亩。测绘工作结束后，组上进行了张榜公示，原告进行了记录。但被告在支付原告土地补偿款时，只支付了4宗土地的补偿款，尚有1宗土地0.697亩面积的补偿费23624.15元没有支付给原告。原告发现并申诉后，被告于2015年6月和2015年农历9月10日由纪委副书记邵应霞和副镇长王龙从电脑上分别调出了2份不同的测绘图给原告。原告将2份测绘图作一比较，发现2份测绘图的测绘时间都是2014年12月，但测绘出来的征用土地却不一样。第一次调给原告的测绘图上，原告只有3宗土地，并且还公然伪造了本组不存在的刘加彬这户人,原告对此不服并再次上访申诉。被告于2016年6月27日给原告回复说，原告只有4宗土地，另外1宗土地0.697亩是测绘时弄错了，是本组刘加彬的。原告认为，被告回复说弄错了，没有事实依据，原告本组没有“刘加彬”这户人。组上贴出的公示，原告明明有5宗土地，原告的土地确有五宗被征用，被告把1宗土地的补偿款弄在莫须有的“刘加彬”户头，其行为侵犯了原告的合法利益，故提起诉讼。审理过程中，因被告告知讼争补偿款已支付给第三人刘加彬，第三人刘加彬也予以承认，故经本院释明，原告变更诉讼请求，要求判决撤销被告与刘加彬达成的补偿协议，并将补偿款支付给原告余福财。
原告余福财向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件。
2、原告自行对公示结果、查证结果进行的记录、原告所出具的举报信。
3、长宁镇连接线征地图（04号、05号部分）
4、2015年5月6日长宁县长宁镇人民政府《关于余福财反映土地费被侵吞等问题信访事项答复意见书》、2016年6月27日长宁县长宁镇人民政府出具《关于群利村1组村民余福财反映问题的回复》。
被告长宁县长宁镇人民政府辩称，一、被告不是本案适格被告，被告与第三人长宁镇群利村第一村民小组达成了协议，并将补偿款全部支付给了长宁镇群利村第一村民小组，向刘加彬发放补偿款不是被告的职责；二、长宁镇群利村第一村民小组在被告监督下把全部补偿款按花名册进行了发放，测量过程是在镇村组干部、社员代表、被征收土地农户共同监督下进行的，花名册根据测量结果确定，如果测绘时原告有异议，当时就会提出，而原告是认可了测绘结果的；三、“刘加彬”是长宁镇群利村第一村民小组村民，不是虚构的人物，测绘公司在测绘时分为A组和B组分别登记，其中A组正确的登记为“刘加彬”、B组登记为了“刘加兵”，测绘公司也进行了说明，并且刘加彬的承包土地与原告余福财的既不毗邻更无接壤，彼此相隔甚远，不存在混淆的可能性，原告的主张不符合事实。
被告长宁县长宁镇人民政府向本院提交的证据有：
1、2014年11月27日，被告与第三人长宁镇群利村第一村民小组签订的《长宁县国家建设征收土地协议书》、2014年12月18日领款凭据。证明目的为被告是向第三人长宁镇群利村第一村民小组征收全部集体土地并向其支付补偿款。
2、长宁镇连接线征地面积表、长宁镇连接线征地图（04号、06号部分）、群利一组宜叙高速连接线项目征地土地款花名册。证明目的为经测绘确定的各户面积。
3、德阳市全君测绘有限公司《关于长宁镇宜叙高速连接线项目群利村一组征地测绘的情况说明》及该公司营业执照。
4、长宁县长宁镇群利村村民委员会、长宁镇群利村第一村民小组出具的说明。证明目的为该村刘加彬（兵）这个音调的村民只有第三人刘加彬一人。
5、证人梁明华、刘加华证言。证明目的为刘加彬的土地并不与原告余福财相邻。
第三人长宁县长宁镇群利村村民委员会陈述其意见与被告长宁县长宁镇人民政府一致。
第三人长宁县长宁镇群利村村民委员会未提交证据。
第三人长宁镇群利村第一村民小组陈述其意见与被告长宁县长宁镇人民政府一致。
第三人长宁镇群利村第一村民小组未提交证据。
第三人刘加彬述称，测绘公司A、B组写的“刘加彬”、“刘家兵”都是其本人，原告所称该组没有叫刘加彬的不是事实；其土地与原告的承包土地相距甚远，根本毫无关系，并且测绘时原告也没有对其土地提出异议；原告认为应当取得第三人地块0.6971亩的补偿款不符合事实、损害了第三人的利益，应当驳回其主张。
在庭审过程中，被告及第三人对原告自己进行的记录真实性不予认可；原、被告及第三人对出示的其他证据真实性均无异议，对证据效力和证明目的提出了异议。
经庭审质证，本院对被告的证据认证如下：可以证实，被告于2014年11月27日与第三人长宁镇群利村第一村民小组签订了征收土地协议书，并于2014年12月18日向第三人长宁镇群利村第一村民小组支付了全部2864211元。第三人长宁镇群利村第一村民小组根据花名册将包括原告所主张0.6971亩土地的补偿费支付给了第三人刘加彬。
经庭审质证，本院对原告的证据认证如下：能够证明原告的承包土地位置和原告主张权利的经过。
经审理查明，2014年11月27日，被告长宁县长宁镇人民政府与第三人长宁镇群利村第一村民小组签订《长宁县国家建设征收土地协议书》，约定因宜叙高速连接线建设用地项目需要征收第三人集体土地84.49亩，其中土地补偿费、安置补助费每亩按3.19万元补偿，共计2695231元；青苗补偿费每亩按0.2万元，共计16898元。第三人长宁镇群利村第一村民小组于2014年12月18日领取了全部2864211元。根据事先确定的征地土地款花名册，第三人长宁镇群利村第一村民小组将上述补偿款按面积分发给了全部社员，其中刘加彬的面积（m2）载明为1481.75，面积（亩）载明为2.22260。征地土地款花名册中刘加彬的土地面积包括《长宁镇连接线征地面积表》中权属人载明为刘加彬的土地面积和权属人载明为刘加兵的土地面积，刘加彬共领取了75348元。
审理过程中，经本院询问，余福财明确其对征地补偿款的标准没有异议，其诉讼主张的是《长宁镇连接线征地面积表》记载编号为A80、权属人为刘加彬的0.971亩土地的补偿款应归其所有。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据审理查明的事实，原告主张的被告长宁县长宁镇人民政府未发放或错误发放其主张的补偿款的事实并不存在，被告没有实施对原告主张的部分补偿款进行分配的行政行为，被告作出的向第三人长宁镇群利村第一村民小组发放补偿款的行为原告又没有异议。故本院认为本案原告的诉讼没有事实依据。原告余福财应当通过其他途径向分配或享受该补偿款的主体主张权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告余福财的起诉。
案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 纪昕玥
代理审判员 李 娟
人民陪审员 蒯树银
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 高冰清