wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初5411号
原告：张小军，男，1970年1月27日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：张凯（系原告之子），男，1992年12月30日出生，住河南省新郑市城关乡孟天庙*组***号。
被代：被告肖俊峰，男，汉族，1975年11月28日出生，身份证号4101841975********，住河南省新郑市新建办新华路中段***号。
委托诉讼代理人：连新政，新郑市新华法律服务所法律工作者。
原告张小军与被告肖俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小军的委托诉讼代理人张凯，被告肖俊峰及其委托诉讼代理人连新政均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金300000元及利息；2.判决原告对被告位于新郑市××街道办事处××路东侧××阳光××楼××室的抵押房产享有优先受偿权；3.由被告承担本案全部费用。事实和理由：2015年7月17日，被告与原告签订《抵押借款合同》，双方约定：原告借给被告现金30万元整，借款期限2个月，自2015年7月17日起至2015年9月16日止。被告自愿以其位于新郑市××街道办事处××路东侧××阳光××楼××室的房产（权证号：10××66）提供抵押担保并办理了相应的抵押登记。双方口头约定借款利息为月息3分。但是借款期限届满后，被告迟迟不予还款，原告遂诉至本院。
被告肖俊峰承认借条、抵押借款合同、房屋他项权证等所有证据的真实性，但辩称本案实际借款是150000元，应该驳回原告的其他诉讼请求。事实与理由：2015年7月17日借款当日原告按照5分的月息扣了一个月的利息7500元，交付给被告62500元，后于2015年7月20日又交付给被告80000元，共计142500元，都是现金交付，被告随后按照高息贷款的规矩出具了金额为300000元的借条。后来被告又按照月息5分的利率支付了两个月的利息共计15000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2015年7月17日，被告因资金周转需要向原告借款150000元，双方签订了《抵押借款合同》和《新郑市房地产抵押合同》，主要约定：被告为做生意向原告借款300000元，借款期限为2个月，自2015年7月17日起至2015年9月16日止；被告自愿以自己位于新郑市××街道办事处××路东侧××阳光××楼××室的房产（房产证号：10××66）一处以抵押形式抵押给原告作为还款保证，抵押所担保的范围包括：主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用等内容。同日，原、被告双方到新郑市房地产管理中心申请办理抵押登记，原告以现金形式向被告交付首批借款。2015年7月20日，原告以现金形式向被告交付下余借款，被告为原告出具了借条一份，内容载明：“今借现金叁拾万元整（300000.00）借款人：肖俊峰2015.7.20日”。2015年7月28日，原告领取了债权数额为300000元的抵押房产的她项权证（产权证号：新房他证字第15030048**号）。现原告以被告至今不予支付借款为由诉至本院，请求处理。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽主张其向被告交付了300000元借款，既未提供相关的凭证，且在交付借款细节上前后陈述不一，被告辩称本案的实际借款150000元，本院予以采纳。被告虽辩称借款当日原告按照月息5分的利率扣除了1个月的利息7500元，后来支付了2个月的利息，但均未在举证期限内提供相关证据，对其辩解，本院不予采纳。借款凭证虽未记载利息，但原、被告双方均认可约定有利息，且利息过高，按照《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告应按年利率24%支付原告自借款之日（即2015年7月17日）起至还款之日止的利息。被告以自己的房产就本案借款为原告设立了抵押权，并办理了抵押登记，原告在主债务履行期限届满未受清偿时对抵押的房产享有优先受偿权。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告肖俊峰应于本判决生效后十日内返还原告张小军借款150000元并支付利息（按年利率24%从2015年7月17日起计至还款之日止）。
原告张小军对被告肖俊峰位于新郑市新华路街道办事处中华南路东侧七彩阳光1号楼4610室的抵押房产在本判决第一项债务清偿范围内享有优先受偿权。
驳回原告张小军的其它诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告肖俊峰负担2900元，由原告张小军负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵西璞
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 闫合国
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 杨 帅
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初5409号
原告：武继涛。
委托诉讼代理人：詹锡武。
被告：成都市美郦斯精细化工厂。住所地四川省成都市武侯区机投镇武青路19号。
委托诉讼代理人：侯炎，四川蜀航律师事务所律师。
案件由来：武继涛与成都市美郦斯精细化工厂合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，成都市美郦斯精细化工厂在答辩期内提出管辖异议。
请求事由：成都市美郦斯精细化工厂实际经营场所位于成都市双流区，请求将本案移送成都市双流区人民法院处理。
裁定理由：经查，成都市美郦斯精细化工厂工商注册地位于成都市武侯区机投镇武青路19号，但其未在登记注册地办公，而是租用位于成都市双流区蛟龙港黄河路十三段南河221号场地作为主要办事机构所在地，故本案应由成都市双流区人民法院处理。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款。
裁定结果：成都市美郦斯精细化工厂所对管辖提出的异议理由成立，本案移送成都市双流区人民法院处理。
告知事项：如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 苏小应
二〇一八年六月六日
书记员 蒲 洁
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初2430号
原告：河北省隆泰安全技术工程有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市北戴河区安一路。
负责人：张群，经理。
被告：昌黎县永安房地产开发有限责任公司，住所地昌黎县昌黎镇南关大街东侧9号。
法定代表人：张利，执行董事。
被告：昌黎县中拓建筑工程有限责任公司，住所地昌黎县昌黎镇南关大街东侧9号。
法定代表人：赵永军，执行董事。
被告：张春海，男，1969年7月3日出生，汉族，现住昌黎县城郊区，。
河北省隆泰安全技术工程有限公司秦皇岛分公司与昌黎县永安房地产开发有限责任公司、昌黎县中拓建筑工程有限责任公司、张春海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告河北省隆泰安全技术工程有限公司秦皇岛分公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北省隆泰安全技术工程有限公司秦皇岛分公司撤诉。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由河北省隆泰安全技术工程有限公司秦皇岛分公司负担。
审 判 员 何立靖
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 李天怡
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7101民督64号
申请人：沈阳铁路局长春房产段,住所地:吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
委托代理人:孙尚庆，男，系该单位工作人员。
被申请人：韩景会。
申请人沈阳铁路局长春房产段与被申请人韩景会申请支付令一案，本院于2016年10月9日立案后，于2016年10月9日发出（2016）吉7101民督64号支付令，限令被申请人韩景会在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在被申请人韩景会未收到支付令前，申请人沈阳铁路局长春房产段提出撤回申请支付令申请，是终结督促程序情形之一，申请人的撤回申请符合法律规定，是法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉7101民督64号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 郑国龙
二〇一六年十月二十日
书记员 赵 丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19345号
罪犯段明芝，女，1974年9月19日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○四年九月十八日作出（2004）保中刑初字第591号刑事判决，以被告人段明芝犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3232号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年七月九日经本院三次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年九月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段明芝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯段明芝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段明芝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯段明芝减去有期徒刑八个月（刑期自2007年7月23日起至2023年12月22日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年九月十七日
书 记 员 柏天文
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初4671号
原告：李光凤，女，户籍地为安徽省六安市金安区，现住安徽省六安市裕安区。
被告：田文生，男，族，住安徽省六安市金安区。
原告李光凤与被告田文生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告李光凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款人民币13万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。截止2015年8月2日，被告累计向原告借款金额为人民币13万元。现还款期限已届满，被告拒不还款。原告认为，原、被告之间的借款合法有效，被告无正当理由拒不归还欠款，被告依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉请。
本院经审查认为，因原告提供被告住址不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告也未予补正，致使被告不明确,诉讼程序无法进行。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告李光凤的起诉。
本案受理费2900元，退还给原告李光凤。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 殷向阳
二〇一七年八月十四日
书记员 李德全
附本案相关法律条款
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5992号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：韦彪。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告韦彪信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,674.81元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等25,237.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告韦彪系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款68,912.10元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年三月二十四日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5992号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：韦彪。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告韦彪信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,674.81元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等25,237.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告韦彪系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款68,912.10元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年三月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2846号
上诉人（原审原告）：刘胜奎。
委托诉讼代理人：解光松，山东涵诺律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：谢清恩。
委托诉讼代理人：解光松，山东涵诺律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：常怀宝。
委托诉讼代理人：解光松，山东涵诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王永海。
委托诉讼代理人：夏文霞，山东弘正兴律师事务所律师。
上诉人刘胜奎、谢清恩、常怀宝因与被上诉人王永海合伙协议纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2016）鲁1422民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘胜奎、谢清恩、常怀宝上诉请求：一、请求法院依法撤销宁津县人民法院（2016）鲁1422民初1410号民事判决，依法改判。二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审中提供了八份证据，这八份证据证明共收入32037元。王永海应该向三上诉人共支付29800.75元。司机杜某写的这些单据一式两份，交给王永海和上诉人刘胜奎一人一份，因此，所有单据在王永海处也有一份。单据是双方各保存一份，都是王永海找的活，派杜某去的，按照双方约定，谁的活谁去结账，到现在都没有清算。
王永海辩称：三上诉人提供的证据一审已经提供，二审质证意见同一审的质证意见。被上诉人认为上诉人所提供的证据证明不了其所主张的合伙经营收入有三万余元。更证明不了这些所谓的收入在王永海处。上诉人提供的证据不能证明其所产生的费用的真实性。也不能证明这些费用用于四人的合伙经营。在两项收入和支出的证据都不能证明的情况下，上诉人所计算出的盈余29800元没有证据支持，我方不认可。也没有证据证明所谓的盈余在被上诉人处，因此，被上诉人不应支付29800.75元。对于上诉人所说营运单子都是杜某书写的不对，从字迹上看不是同一人书写的，不是真实的。一审期间上诉人提供了两份手写记录并主张是王永海写的，计算下来并没有什么盈余。后来刘胜奎从姜波那里要回5000元钱来，被上诉人应该向上诉人要钱。
王永海向一审法院起诉请求：一、请求判令被告向三原告支付合伙经营所得共29800.75元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年原、被告四人按照各自25%的出资比例购买了津A×××××号客车用于客运经营。因对2013年8月至2014年11月上述营运车辆报废期间合伙盈余的分配有分歧，三原告多次向被告主张无果，无奈只得具状起诉以求维权，请求法院依法裁判。
一审法院认定事实：原、被告四人按照各自25%的比例合伙于2012年元月1日以原告刘胜奎名义购买了董兴亮的津A×××××号客车一辆，该车于2012年2月21日以被告名义与天津通全程客运服务有限公司签订挂靠协议，并于2014年11月20日被天津通全程客运服务有限公司以该车系黄标车，依据法律召回送至天津市国联报废机动车回收拆解有限公司报废。三原告主张被告有2013年8月至2014年11月该车辆运营期间所得29800.75元，要求进行分配。三原告提交车辆运营期间的日报表等及证人杜某出庭作证，证明其主张。原告认为被告提供的证据不真实，被告提供费用单据的同时应当提供相应的收入。另外，证人杜某也证实除去原告提供的这些单据外，还有其他跑活的情况。
原审法院认为，原、被告之间系个人合伙关系，均应当依照诚实信用的原则经营。因原告不能提供准确的经营情况或共同清算的记录，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘胜奎、谢清恩、常怀宝的诉讼请求。案件受理费545元，减半收取273元由原告刘胜奎、谢清恩、常怀宝承担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对合伙经营营运车辆既没有书面合伙协议，也无法提供准确的经营情况或共同清算的记录，上诉人提供的证据因没有被上诉人的签字确认，被上诉人也不予认可。原审判决驳回上诉人的诉讼请求于法有据。
综上所述，刘胜奎、谢清恩、常怀宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费545元，由上诉人刘胜奎、谢清恩、常怀宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
审 判 员 魏 涛
代理审判员 杨 科
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 于 超
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初1940号
原告：鹤壁市福源物业服务有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区福田六区物业楼。
法定代表人：樊长恩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李书全，男，1963年5月5日出生，汉族，该公司员工，现住鹤壁市淇滨区。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告：王庆，男，1988年1月5日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁福源物业服务有限责任公司（以下简称福源物业公司）与被告王庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福源物业公司委托诉讼代理人李书全、被告王庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁福源物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王庆支付物业管理费1082元、违约金1082元，共计2164元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王庆居住在鹤壁市××××区福田四区（金源）4号楼2单元502号，房屋建筑面积为112.5平方米，我公司为鹤壁市××××区福田四区提供物业管理服务期间，按照每月每平方米0.2元收取物业管理费。被告王庆自2014年1月1日至2017年12月31日期间共拖欠物业管理费金额为1082元，被告王庆无故拖延缴纳物业管理费构成违约，按照《物业管理服务临时委托协议》第十六条约定，“应按每日百分之一标准向乙方支付违约金。”被告王庆应支付违约金1082元，共计2164元。经我公司多次催收未果，故诉至法院。
被告王庆答辩称：我方不同意，物业费我可以支付，违约金我不会支付，诉讼费我方不予承担。
本院经审理认定事实如下：2009年11月9日，鹤壁煤业（集团）有限责任公司棚户区改造指挥部与原告鹤壁福源物业公司签订《物业管理服务临时委托协议》，约定由原告鹤壁福源物业公司对鹤壁市××××区福田四区（金源）小区提供物业服务，住宅物业管理费按照0.2元/月·平方米计算，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按每日1%标准支付违约金。
被告王庆系鹤壁市××××区福田四区（金源）小区4号楼2单元502号住户，房屋面积为112.5平方米。原告鹤壁福源物业公司提供物业管理服务期间，被告王庆拖欠2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费共计1082元未支付。经原告鹤壁福源物业公司催要无果，诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……。”本案中，原告鹤壁福源物业公司为被告王庆居住的鹤壁市××××区福田四区（金源）提供物业服务，被告王庆系鹤壁市××××区福田四区（金源）4号楼2单元502室住户，未缴纳2014年至2017年期间物业管理费，故本院对原告鹤壁福源物业公司要求被告王庆缴纳该期间物业费1082元（125.42平方米×0.2元/月·平方米×48月）的诉讼请求予以支持。
关于原告鹤壁福源物业公司要求被告王庆给付违约金1082元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告王庆未按时缴纳物业管理费，已构成违约，应当承担违约责任，《物业管理服务临时委托协议》约定违约金的计算方式为日百分之一，该约定明显过高，结合本案实际，根据公平原则，本院酌定以不超过欠缴物业费的30%计算违约金为宜，故被告王庆应给付原告鹤壁福源物业公司违约金325元，超出部分本院不予支持。
关于被告王庆认为原告鹤壁福源物业公司在物业管理过程中未尽到管理义务的答辩意见，其提交证据予以证明，被告鹤壁福源物业公司对此亦不予认可，且原告鹤壁福源物业公司对被告王庆的2014年至2017年的物业服务已经结束，故对被告王庆的上述答辩意见本院不予采信。
应当指出，原告鹤壁福源物业公司在今后的物业服务过程中，应加强服务意识，提高服务质量，主动交流沟通，尊重业主提出的意见建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，维护业主权利，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王庆于本判决生效后十日内向原告鹤壁市福源物业管理有限公司缴纳2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费1082元并给付违约金325元；
二、驳回原告鹤壁市福源物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告鹤壁市福源物业管理有限公司负担9元，被告王庆负担16元。
本判决为终审判决。
审判员 周勇瑞
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 超
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第6151号
原告成都富力熊猫城项目开发有限公司。住所地：成都市顺城大街***号*楼*层。
法定代表人李思廉，职务不详。
被告彭靖，男，汉族，1977年10月17日出生，住广州市荔湾区。
原告成都富力熊猫城项目开发有限公司与被告彭靖商品房预售合同纠纷一案，审理过程中，原告成都富力熊猫城项目开发有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告成都富力熊猫城项目开发有限公司自愿申请撤回对被告彭靖的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都富力熊猫城项目开发有限公司撤回对被告彭靖的起诉。
案件受理费50元，由原告成都富力熊猫城项目开发有限公司承担。
审判员 杨 进
二〇一四年十一月六日
书记员 吴逢皋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初4074号
原告：重庆中吉房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路1号附1-5号，组织机构代码75620475-9。
法定代表人：刘映东，职务总经理。
委托代理人：黄勇，男，1980年12月7日生，住，系该公司员工，特别授权。
被�：孙林，男，1981年2月24日生，住。
原告重庆中吉房地产经纪有限公司诉被告孙林居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张朝义担任审判长与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄勇到庭参加诉讼。被告孙林经本院依法公告传唤后，拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆中吉房地产经纪有限公司诉称，从2015年8月中下旬开始被告委托原告寻找房源购房，原告依被告需求进行配对房源并多次配套看房，最终被告选中九龙坡区XXX路XXX路XXX号房屋。后买卖双方及原告就房价及各项费用达成一致并于2015年9月6日签订房地产买卖合同。现该房已于2015年10月28日过户至被告名下，但被告却未向原告支付居间服务费。现起诉要求：1、被告支付原告居间服务费15000元及逾期支付居间服务费的利息104.71元；2、判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告自愿撤回要求被告支付逾期逾期支付居间服务费的利息104.71元的请求。
被告孙林未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年9月6日，原告作为丙方（居间方）与被告孙林（乙方、买方）及案外人肖胜利、李广萍（甲方、卖方）签订《房地产买卖合同》，约定甲方将其九龙坡区XXX路XXX号XXX号房屋以150万元的价格出售给乙方；同时约定，在签订合同时乙方向丙方支付中介服务费1.5万元。
审理中，原告陈述原告在居间过程中，帮助被告选房、看房，协助被告与卖方签订《房地产买卖合同》；因被告要求在过户时才向原告支付中介服务费，原告同意，故签合同时被告并未支付中介服务费；后原告通知被告及卖方办理过户手续，但被告与卖方已私下办理了过户手续。
另查明，现九龙坡区XXX路XXX号XXX幢XXX号房屋已过户到被告名下。
以上事实，有原告举示的房地产买卖合同、房屋登记信息查询证明、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，不得擅自变更或者解除。现原告居间促成被告与案外人肖胜利、李广萍就九龙坡区XXX路XXX号XXX幢XXX号房屋买卖达成《房地产买卖合同》，原告实际向被告提供了居间服务。虽然被告与卖方未通过原告办理过户手续，但此并不能否定原告提供居间服务。故被告应按照《房地产买卖合同》向原告支付中介服务费1.5万元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告孙林于本判决生效之日起10日内支付原告重庆中吉房地产经纪有限公司中介服务费15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费178元、公告费1000元，由被告孙林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张朝义
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一六年八月一日
书 记 员 李光镜
书 记 员 张彩娥
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初288号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人廖某，男，于广东省珠海市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地珠海市斗门区）。因本案于2015年12月10日被中山市公安局取保候审，2016年1月26日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年2月2日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）271号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年7月4日晚上7时许，被告人廖某未依法取得机动车驾驶证醉酒后（经鉴定，廖某驾驶车辆时血液中乙醇含量为270.6mg／100ml）驾驶套牌号为粤T×××××的二轮摩托车途经中山市S111线南朗镇大车工业区大康药店对开路段时，与被害人关某驾驶的无号牌二轮电动自行车发生碰撞，造成廖某及关某受伤及双方车辆损坏。随后，接到报案的公安人员赶到现场将受伤昏迷的廖某查获后送往医院治疗。经公安交警部门认定，廖某承担事故全部责任。同年7月13日，廖某接公安人员电话通知后到公安机关归案，并如实供述上述事实。破案后，廖某已赔偿关某损失费人民币5000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。廖某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。廖某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控廖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处廖某拘役二个月十五日至四个月十五日的量刑幅度与廖某的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一六年二月五日
书记员 蒋诗慧
王静
第3页共3页
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0121执38号
申请执行人于炳峙，住呼市，电话：158XX****XX。
被执行人内蒙古标志房地产开发有限公司，法定代表人吴志强，该公司董事长。
本院在执行过程中依据已经发生法律效力的土默特左旗人民法院作出的（2016）内0121民初884号民事判决书，于2017年1月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在3日内履行生效法律文书中的义务，但被执行人至今拒不履行法律文书中的的义务。于2017年3月23日通过本院网络查控系统对被执行人车辆、银行、网络银行、证券进行查控暂未发现有可供执行财产。通过法院协调协商双方当事人使之达成和解，现申请执行人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）内0121民初884号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 钢
审判员 王冬冬
审判员 陈志刚
二〇一七年七月一日
书记员 王海涛
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初3254号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
委托代理人：林怀怀，女，1979年10月25日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市。
被告：卓盛载，男，1976年1月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：陈小珍，女，1977年1月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告卓盛载、陈小珍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月12日向本院提起诉讼，请求法院判令被告卓盛载、陈小珍共同偿还原告借款本金191656.78元及利息（截止2016年8月12日的利息、罚息、复利50725.14元；另以借款本金191656.78元为基数，从2016年8月13日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年8月12日，被告卓盛载与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告卓盛载向原告借款435000元，贷款期限自2013年8月12日至2016年8月12日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告卓盛载足额支付至第23期即2015年7月11日，第24期仅复利0.02元,共计已偿还本金243343.22元、利息142280.76元。2015年7月12日至2016年8月12日间，以本金191656.78元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为50725.16元，扣除期间被告卓盛载已支付的复利0.02元，该期间内被告卓盛载应付的利息、罚息、复利为50725.14元。被告卓盛载逾期未偿还借款后，原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。两被告于2002年4月8日登记结婚，于2013年3月21日登记离婚，于2013年4月25日登记复婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓盛载、陈小珍应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金191656.78元及利息（截止2016年8月12日的利息、罚息、复利50725.14元；另以借款本金191656.78元为基数，从2016年8月13日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）；
二、被告卓盛载、陈小珍应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费4951元，公告费640元（已由原告垫付），合计5591元，由被告卓盛载、陈小珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一七年八月十一日
代书 记员 韩 俊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8143号
原告：马洋洋，男，1987年9月10日出生，汉族，住汝州市。
被告：张皓冰，又名张炳岩，男，1985年5月1日出生，汉族，住汝州市。
原告马洋洋与被告张皓冰合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告马洋洋于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马洋洋的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马洋洋撤诉。
案件受理费62元，减半收取计31元，由原告马洋洋负担。
审判员 杜红侠
二〇一七年八月二十三日
书记员 张晓鹏
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初818号
原告高运生，男，汉族。
委托代理人谢彬，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告欧阳兴德，男，汉族。
原告高运生诉被告欧阳兴德劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高运生及原告的委托代理人谢彬到庭参加了诉讼，被告欧阳兴德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月份，被告承包龙城镇马湖村安置房工程，雇请原告为其做水泥工，工程完工后双方进行了结算，被告给付了部分工资，尚欠原告工资6300元未给付，被告出具欠条，约定2015年9月1日付清。约定给付期满后，被告未按约定给付工资款。现原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告工资6300元；本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供2015年2月17日被告欧阳兴德出具的欠条一份：“今欠到高运生泥工工资陆仟叁佰元整（6300.00）2015年9月付清2015年2月17日今欠人欧阳兴德360430197501050623”。拟证明被告欧阳兴德欠款的事实。
被告欧阳兴德既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年8月份，被告承包安置房工程，雇请原告做泥工。工程完工后，原、被告双方进行结算，欠工资款6300元未给付，被告出具了欠条，并约定2015年9月付清。约定给付期满后，被告未按约给付工资。此后，原告经多次催讨无果，现诉至本院，请求依法处理。
上述事实有原告出具的欠条一份及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，被告欧阳兴德经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼抗辨的权利，由此引起的法律后果由其自己承担。被告雇请原告为其承包的安置房工程做泥工，双方形成的劳务关系依法受法律保护。原告凭据索款，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告欧阳兴德未按约支付劳动报酬，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳兴德于本判决生效后五日内给付原告高运生工资款6300元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧阳兴德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 祝 义
二〇一六年七月十二日
书记员 方纯彬
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初83号
原告：陈德彪，居民。
委托代理人：崔曙光，居民。
被告：郑冯冯，居民。
被告：安华农业保险有限公司临沂中心支公司。
本院在审理原告陈德彪与被告郑冯冯机、安华农业保险有限公司临沂中心支公司动车责任纠纷一案中，因原被告达成协议，原告于2015年1月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费339元（其中案件受理费265减半收取133元，保全费206元）由原告负担。
审判员 李兰和
二〇一六年一月二十五日
书记员 周文香
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初83号
原告：陈德彪。
委托代理人：崔曙光。
被告：郑冯冯。
被告：安华农业保险有限公司临沂中心支公司。
本院在审理原告陈德彪与被告郑冯冯机、安华农业保险有限公司临沂中心支公司机动车责任纠纷一案中，因原被告达成协议，原告于2015年1月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费339元（其中案件受理费265减半收取133元，保全费206元）由原告负担。
审判员 李兰和
二〇一五年一月二十五日
书记员 周文香
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执267号
申请执行人：桃源县华兴建筑有限责任公司，住所地常德市桃源县。
被执行人：湖南腾琼野茶王茶业有限公司，住所地常德市桃源县。
本院在执行桃源县华兴建筑有限责任公司与湖南腾琼野茶王茶业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人湖南腾琼野茶王茶业有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立勇
审判员 廖金顺
审判员 钟 勇
二〇一七年九月八日
书记员 易 琳
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执恢332号
申请执行人：浙江宇信门业有限公司，汉族，住浙江省所地武义县白洋工业区，组织机构代码:739944405。
法定代表人胡小平。
被执行人：吕志勇，男，1960年2月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：吕雄军，男，1983年10月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在执行申请执行人浙江宇信门业有限公司与被执行人吕志勇、吕雄军买卖合同纠纷一案中，现查封了吕志勇、吕雄军所有的在银行的存款30189.6元。现因被执行人吕志勇、吕雄军与申请执行人浙江宇信门业有限公司已就本案纠纷达成执行和解协议，且已履行完毕，无必要继续对被执行人吕志勇、吕雄军的银行存款采取冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人吕志勇、吕雄军等所有的在银行的存款30189.6元的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 高根法
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡军敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1702行审31号
申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局。
法定代表人刘铮，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人赵东元。
被执行人杨冬华。
申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局于2017年3月15日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局于2016年7月21日以二被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款和菏区卫发［2016］18号文之规定，作出菏牡卫计费征字（2016）10115号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费59718元。该决定书于2016年7月21日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2017年2月20日申请执行人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的菏牡卫计费征字（2016）10115号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行菏牡卫计费征字（2016）10115号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭银生
审 判 员 马俊华
人民陪审员 刘建华
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘 洋
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑少民初字第10号
原告段康硕。
法定代理人段玉坤。系原告段康硕之父。
法定代理人齐慧娟。系原告段康硕之母。
委托代理人祁金太，滑县焦虎法律服务所法律工作者。
被告段帅旗。
被告段治华。系被告段帅旗之父。
被告张银玲。系被告段帅旗之母。
被告滑县半坡店乡东常村小学，住所地滑县半坡店乡东常村。
法定代表人张修见，职务：校长。
原告段康硕诉被告段帅旗、段治华、张银玲及滑县半坡店乡东常村小学健康权纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月18日、7月23日依法公开开庭进行了审理，原告段康硕的法定代理人段玉坤、齐慧娟及其委托代理人祁金太，被告段治华、张银玲，被告滑县半坡店乡东常村小学的法定代表人张修见到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段康硕诉称：2015年3月20日上午8时40分左右，原告被家人送至滑县半坡店乡东常村小学段屯教学点上学，当时已打过上课的预备铃，原告及被告等几名学生趴在学校的一个教室窗口看鸟窝，为了清楚地看鸟窝，几个学生相互拥挤，被告段帅旗被挤到了后边，此时段帅旗不由分说就拿出小水果刀朝原告段康硕右肩及右肺部各扎了一刀，后经滑县骨科医院和新乡市第一人民医院治疗，现病情尚有好转，被告方垫付了在滑县骨科医院的费用，在新乡市第一人民医院治疗的费用，经段屯教学点及段屯村委会多次调处未果，为保护原告方的合法权益，现请求判令被告赔偿原告在新乡市第一人民医院花费的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计7169.42元。
被告段帅旗、段治华、张银玲辩称：事情发生在学校，且是因为原告段康硕先推了被告才发生的纠纷。
被告滑县半坡店乡东常村小学辩称：1、刀具是明令禁止的，不是铅笔刀，事情是由于学生打闹引起的，而且是课前不是上课期间，学生双方有责任，学校在工作中履行了自己的职责。2、事情发生后学校进行了及时救治，段康硕在滑县骨科医院治疗，花费1282.62元，学校垫付840元，同时还支付交通费19元、饭费礼品费152元。
经审理查明：原告段康硕、被告段帅旗均系滑县半坡店乡东常村小学学生。2015年3月20日上午上课前，段康硕、段帅旗等几位学生趴在教室窗前看鸟窝发生拥挤，被告段帅旗被挤到外边后，拿出随身携带的小刀朝原告段康硕身上扎了两刀。原告受伤后，被学校老师送往滑县半坡店中心卫生院治疗，经滑县半坡店中心卫生院诊断，原告伤情为右腋下外伤、右侧气胸。原告在半坡店乡中心卫生院住院3天，支付医疗费1282.62元及交通费19元，该费用由二被告垫付，其中被告滑县半坡店乡东常村小学垫付医疗费840元及交通费19元，被告段治华、张银玲垫付442.62元。后原告转入新乡市第一人民医院治疗，入院诊断为细菌性肺炎、外伤后气胸、右背部皮下气肿。原告在新乡市第一人民医院住院15天，支付医疗费4626.62元。原告段康硕在滑县半坡店中心卫生院和新乡市第一人民医院住院期间由其母亲齐慧娟、爷爷段学献护理。
以上事实，由原告提供的医疗费票据、住院病历、对缑廷粉的调查笔录及被告学校提供的病人费用明细清单、垫付的费用清单为证，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系无民事行为能力人在学校受到伤害而引起的健康权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”原告段康硕作为十周岁以下的无民事行为能力人，系被告滑县半坡店乡东常村小学学生，被告滑县半坡店乡东常村负有对学生的教育、管理、保护的义务，原告在学习期间受到人身损害，被告滑县半坡店乡东常村小学未能证明尽到教育、管理职责，学校应当承担主要赔偿责任。对被告滑县半坡店乡常村小学提出学校履行了自己职责的意见，并当庭提交了学生与家长安全责任书，经查，学校虽与学生家长签订安全责任书，尽到了一定的教育、管理义务，但并不因此免除学校在日常教学过程中对学生的教育、管理职责，被告段帅旗在上学期间随身携带刀具学校并未发现，在其将原告扎伤时亦未有教职人员在场管理，故学校的辩解理由不能成立。被告段帅旗用小刀将原告段康硕扎伤，侵害了原告的身体健康权，因被告段帅旗系无民事行为能力人，其监护人未完全尽到监护职责，应由其监护人承担次要赔偿责任。本院酌定被告滑县半坡店乡东常村小学对原告的损失承担60%的责任，被告段帅旗的监护人对原告的损失承担40%的责任。
原告的合理损失有：原告在滑县半坡店中心卫生院住院医疗费、交通费共计1301.62元已由二被告垫付，现原告主张二被告赔偿其在新乡市第一人民医院住院期间的医疗费4626.62元，符合法律规定，本院予以支持。原告住院共计18天，护理费参照上一年度居民服务业和其他服务业平均工资计算，其主张护理费18天×69.6元／天=1252.8元，本院予以支持；住院伙食补助费540元（30元／天×18天），营养费360元（20元／天×18天）。原告主张的交通费300元，虽未提供相应票据，但考虑原告住院发生交通费用的实际情况，本院予以支持。原告的其他主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十二条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告滑县半坡店乡东常村小学于本判决书生效后十日内赔偿原告段康硕医疗费4626.62元，护理费1252.8元，住院伙食补助费540元，营养费360元、交通费300元共计7079.42元的60%即4247.65元；
二、被告段帅旗、段治华、张银玲于本判决书生效后十日内赔偿原高段康硕医疗费4626.62元，护理费1252.8元，住院伙食补助费540元，营养费360元、交通费300元共计7079.42元的40%即2831.77元；
三、驳回原告段康硕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告滑县半坡店乡东常村小学负担30元，被告段帅旗、段治华、张银玲负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王士玲
审判员 刘国强
审判员 王献波
二〇一五年八月十九日
书记员 王雪冰
滑县人民法院民 事 判 决 书（2015）滑少民初字第10号原告段某甲，男，2009年5月1日出生。法定代理人段玉坤，男，1981年4月21日出生。法定代理人齐慧娟，女，1980年2月13日出生。委托代理人祁金太，滑县焦虎法律服务所法律工作者。被告段某乙，男，2009年1月23日出生。被告段治华，男，1974年10月16日出生。被告张银玲，女，1973年6月1日出生。被告滑县半坡店乡东常村小学。法定代表人张修见，职务：校长。原告段某甲诉被告段某乙、段治华、张银玲及滑县半坡店乡东常村小学健康权纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月18日、7月23日依法公开开庭进行了审理，原告段某甲的法定代理人段玉坤、齐慧娟及其委托代理人祁金太，被告段治华、张银玲，被告滑县半坡店乡东常村小学的法定代表人张修见到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段某甲诉称：2015年3月20日上午8时40分左右，原告被家人送至滑县半坡店乡东常村小学段屯教学点上学，当时已打过上课的预备铃，原告及被告等几名学生趴在学校的一个教室窗口看鸟窝，为了清楚地看鸟窝，几个学生相互拥挤，被告段某乙被挤到了后边，此时段某乙不由分说就拿出小水果刀朝原告段某甲右肩及右肺部各扎了一刀，后经滑县骨科医院和新乡市第一人民医院治疗，现病情尚有好转，被告方垫付了在滑县骨科医院的费用，在新乡市第一人民医院治疗的费用，经段屯教学点及段屯村委会多次调处未果，为保护原告方的合法权益，现请求判令被告赔偿原告在新乡市第一人民医院花费的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计7169.42元。被告段某乙、段治华、张银玲辩称：事情发生在学校，且是因为原告段某甲先推了被告才发生的纠纷。被告滑县半坡店乡东常村小学辩称：1、刀具是明令禁止的，不是铅笔刀，事情是由于学生打闹引起的，而且是课前不是上课期间，学生双方有责任，学校在工作中履行了自己的职责。2、事情发生后学校进行了及时救治，段某甲在滑县骨科医院治疗，花费1282.62元，学校垫付840元，同时还支付交通费19元、饭费礼品费152元。经审理查明：原告段某甲、被告段某乙均系滑县半坡店乡东常村小学学生。2015年3月20日上午上课前，段某甲、段某乙等几位学生趴在教室窗前看鸟窝发生拥挤，被告段某乙被挤到外边后，拿出随身携带的小刀朝原告段某甲身上扎了两刀。原告受伤后，被学校老师送往滑县半坡店中心卫生院治疗，经滑县半坡店中心卫生院诊断，原告伤情为右腋下外伤、右侧气胸。原告在半坡店乡中心卫生院住院3天，支付医疗费1282.62元及交通费19元，该费用由二被告垫付，其中被告滑县半坡店乡东常村小学垫付医疗费840元及交通费19元，被告段治华、张银玲垫付442.62元。后原告转入新乡市第一人民医院治疗，入院诊断为细菌性肺炎、外伤后气胸、右背部皮下气肿。原告在新乡市第一人民医院住院15天，支付医疗费4626.62元。原告段某甲在滑县半坡店中心卫生院和新乡市第一人民医院住院期间由其母亲齐慧娟、爷爷段学献护理。以上事实，由原告提供的医疗费票据、住院病历、对缑廷粉的调查笔录及被告学校提供的病人费用明细清单、垫付的费用清单为证，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系无民事行为能力人在学校受到伤害而引起的健康权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”原告段某甲作为十周岁以下的无民事行为能力人，系被告滑县半坡店乡东常村小学学生，被告滑县半坡店乡东常村负有对学生的教育、管理、保护的义务，原告在学习期间受到人身损害，被告滑县半坡店乡东常村小学未能证明尽到教育、管理职责，学校应当承担主要赔偿责任。对被告滑县半坡店乡常村小学提出学校履行了自己职责的意见，并当庭提交了学生与家长安全责任书，经查，学校虽与学生家长签订安全责任书，尽到了一定的教育、管理义务，但并不因此免除学校在日常教学过程中对学生的教育、管理职责，被告段某乙在上学期间随身携带刀具学校并未发现，在其将原告扎伤时亦未有教职人员在场管理，故学校的辩解理由不能成立。被告段某乙用小刀将原告段某甲扎伤，侵害了原告的身体健康权，因被告段某乙系无民事行为能力人，其监护人未完全尽到监护职责，应由其监护人承担次要赔偿责任。本院酌定被告滑县半坡店乡东常村小学对原告的损失承担60%的责任，被告段某乙的监护人对原告的损失承担40%的责任。原告的合理损失有：原告在滑县半坡店中心卫生院住院医疗费、交通费共计1301.62元已由二被告垫付，现原告主张二被告赔偿其在新乡市第一人民医院住院期间的医疗费4626.62元，符合法律规定，本院予以支持。原告住院共计18天，护理费参照上一年度居民服务业和其他服务业平均工资计算，其主张护理费18天×69.6元／天=1252.8元，本院予以支持；住院伙食补助费540元（30元／天×18天），营养费360元（20元／天×18天）。原告主张的交通费300元，虽未提供相应票据，但考虑原告住院发生交通费用的实际情况，本院予以支持。原告的其他主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十二条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告滑县半坡店乡东常村小学于本判决书生效后十日内赔偿原告段某甲医疗费4626.62元，护理费1252.8元，住院伙食补助费540元，营养费360元、交通费300元共计7079.42元的60%即4247.65元；二、被告段某乙、段治华、张银玲于本判决书生效后十日内赔偿原告段某甲医疗费4626.62元，护理费1252.8元，住院伙食补助费540元，营养费360元、交通费300元共计7079.42元的40%即2831.77元；三、驳回原告段某甲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告滑县半坡店乡东常村小学负担30元，被告段某乙、段治华、张银玲负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王士玲审判员  刘国强审判员  王献波二〇一五年八月十九日书记员  王雪冰
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初1208号
原告：尚代军，男，1971年11月16日出生，苗族，现住本县。
委托代理人：池芳，重庆驰源律师事务所律师。
被告：杨光国，男，1955年5月7日出生，现住本县。
被告：陈文富，男，1956年8月14日出生，现住本县。
原告尚代军与被告杨光国、陈文富民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚代军的委托代理人池芳到庭参加了诉讼，被告杨光国、陈文富经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚代军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款22万元，并按月息3%支付利息至还清时止；2.被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告明确利息计算方式为：以22万元为基数，按月利率3%，从2015年7月计算至借款还清时止。事实和理由：2014年5月6日，被告杨光国因绿化工程急需资金，向原告借款。原告委托杨慧昌向杨光国汇款209000元，加上杨光国之前欠原告的11000元，杨光国总共出具了借款金额为22万元的借条。杨光国向原告出具了借条，约定借款利息按月利率3%支付，该笔借款的还款期限为2014年12月6日。被告陈文富为该笔借款的担保人并在借条上签名。借款到期后，经原告多次催告，被告均以种种理由不予归还。
被告杨光国、陈文富未到庭，亦无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，被告杨光国出具《借条》载明：本人杨光国今因绿化工程急需资金周转，自愿向尚代军借到现金22万元。借款期限为2014年5月6日至2014年12月6日，月利率按3%计算。借款在2014年12月6日前以本息一同结算方式还清借款。（担保人）陈文富证实杨光国借款是因绿化工程急需资金，与其是朋友关系，自愿做本笔借款的担保。若借款人到期未能还清本息，我愿意承担还清该借款的本息。被告陈文富在该《借条》担保人处签名捺印。同日，案外人杨慧昌受原告尚代军的委托通过重庆农村商业银行汇款209000元给杨光国。被告利息已结至2015年6月。
另查明：2016年5月，原告尚代军向被告陈文富催收本案所涉借款。2016年6月15日，原告尚代军起诉至本院。
以上事实有《借条》、重庆农村商业银行《业务凭证》、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告按照约定履行了提供借款的义务，被告亦应按照约定的期限返还借款。故对原告要求被告偿还借款本金22万元的诉讼请求，依法予以支持。
关于利息的计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率为未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定借款期内利率为月利率3%，超出法律规定的上限，只应按年利率24%计算。双方未约定逾期利率，出借人主张按照借期内的利率支付资金占用期间利息，同样应调整为年利率24%。故利息计算方式为：以22万元为基数，按年利率24%，从2015年7月计算至借款还清时止。
关于陈文富是否应当承担保证责任的问题。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，保证人陈文富与债权人尚代军未约定保证期间，债权人尚代军有权自主债务履行期届满之日起六个月内即2015年6月6日前要求保证人陈文富承担保证责任。但尚代军在上述保证期间内未要求保证人承担保证责任的，故保证人免除保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨光国于本判决生效后十五日内偿还原告尚代军借款22万元并支付利息（以22万元为基数，按年利率24%，从2015年7月计算至借款还清时止）；
二、驳回原告尚代军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元减半收取计2300元，由被告杨光国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 白译
二〇一六年八月二十三日
书记员 申媛
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0724民初163号
原告：刘玉成，男，生于1956年2月24日，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：宋贵富，男，生于1966年11月6日，汉族，农民，住陕西省西乡县。
原告刘玉成与被告宋贵富民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玉成向本院提出诉讼请求：判令被告宋贵富偿还原告借款本金15000元，利息4075元,合计19075元。事实和理由：2012年冬，被告因儿子结婚需要用钱向原告借款45000元，经原告多次催要，被告归还30000元，尚欠15000元。2013年5月1日，被告向原告�具借条一张，约定2015年5月1日还款、月利息30‰。借款到期后，原告多次索款无果，遂诉来本院。
被告宋贵富未到庭参加诉讼，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了相关证据，经本院审查，认定如下：对原告提交的身份证复印件、借条，本院向宋贵富妻子司忠丽作的送达笔录，证据来源合法，内容客观真实，各证据之间能够相互印证，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年冬，被告宋贵富向原告刘玉成借款45000元，后被告偿还了借款30000元，2013年5月1日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到刘玉成现金壹万五仟元整，现（限）期2015年5月1日还清”。被告妻子司忠丽认可借款本金为15000元，另外她向原告支付了几千元的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案的15000元借贷关系，合法有效，依法应予保护。原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，予以支持；原告主张双方曾口头约定借期内及逾期利息均为月息30‰，原告未能提交证据证明，对原告主张的借期内的利息，不予支持；对原告主张的逾期利息依法应当按照年利率6%计算，多出的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、宋贵富于本判决生效之日起十日内偿还刘玉成借款本金15000元及利息1557.5元（该利息按借款本金15000元，以年利率6%计算，从2015年5月2日起算至2017年1月24日止）；
二、驳回刘玉成的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告刘玉成负担20元，被告宋贵富负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 张胜廷
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 黄 波
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5925号
原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）。
法定代表人魏周平，系该公司董事长。
统一社会信用代码：×××。
地址：甘肃省张掖市甘州区西街121号。
委托代理人ＸＸ明，系该公司廿里堡支行客户经理。
被告：石作飞，男，1968年1月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
原告农商银行与被告石作飞保证合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ明到庭参加诉讼，被告石作飞经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款30000元、利息10306.08元（利息清止2017年5月31日），合计40306.08元并利随本清；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月23日借款人王军向原告借款3万元，借款用途为牛的饲养，期限12个月，于2015年9年22日到期，年利率9.6%，由被告石作飞担保。借款到期后，借款人下落不明，经原告多次向担保人石作飞追偿，石作飞拒不偿还借款，现原告向人民法院提起诉讼，要求被告石作飞偿还贷款本息。
被告石作飞经本院依法送达应诉通知书及开庭传票，未按期到庭应诉，亦未答辩。
原告农商银行委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了由借款人王军、担保人石作飞签名的《农户联保借款合同》和王军签名的借款借据各一份，对原告提交的证据，本院依法向被告送达应诉通知书及开庭传票时，一并送达给被告，被告石作飞承认为王军贷款担保的事实，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。被告石作飞经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃。
本院认定的事实：原告与借款人王军，被告石作飞于2014年9月23日签订《农户联保借款合同》一份，合同约定，由原告给借款人王应玉提供贷款30000元，期限自2014年9月23日至2015年9月22日，借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，执行年利率9.6%，借款用途为牛的饲养，贷款由被告石作飞承担连带责任保证。贷款到期后，借款人王军未偿还贷款，担保人石作飞亦未尽担保责任，原告为维护合法权益，现依法提起诉讼，要求被告立即偿还原告贷款本金30000元，利息10306.08元，合计40306.08元（利息清止2017年5月31日），并利随本清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《农户联保借款合同》系双方真实意思表示，是有效的民事法律行为，原告按协议和合同约定，全面履行了法律义务。被告石作飞未按合同的约定履行担保义务，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担相应的法律后果。现原告要求被告偿还借款，理由成立，本院予以支持。担保人石作飞在《农户联保借款合同》中约定，为王军提供的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约银行为实现债权而支付的费用，保证期限为全部债务履行完毕。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款:”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案原告在保证期间届满前提起诉讼，要求石作飞承担保证责任，本院依法予以支持。
综上所述，原告的各项诉讼请求于法有据，有原、被告签订的《农户联保借款合同》和借款借据予以印证，故本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告石作飞�还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款借款30000元、利息10306.08元（利息清止2017年5月31日），合计40306.08元并利随本清，于判决生效之日起90日内付清；
二、被告石作飞承担连带清偿责任后有权向王军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元（已减半收取），由被告石作飞负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 崔 琳
二〇一七年八月十日
书记员 张桂峰
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初527号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人陈添泉，男，1995年9月2日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月26日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2016）501号起诉书指控被告人陈添泉犯故意伤害罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员叶婷婷出庭支持公诉，被告人陈添泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2016年4月29日晚上9时许，被告人陈添泉在漳浦县杜浔�正阳村“e时代网吧”上网时，见朋友陈某1因使用电脑与林某发生争执并引发打架，便上前帮忙陈某1，拳打林某的右肋部，脚踢林某的前胸等处，致林某右侧第5、6前肋不全性骨折，构成轻伤二级。
2016年7月9日，双方当事人自行达成民事赔偿协议，由被告人陈添泉赔偿被害人林某的经济损失人民币11万元，赔偿款已付清。被害人林某对被告人陈添泉表示谅解。
2016年7月26日，被告人陈添泉主动到漳浦县公安局杜浔派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈添泉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈添泉的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人陈添泉主动投案的证明、民事调解协议书、被害人林某出具的收条及谅解书、漳浦县司法局审前社会调查评估报告，证人陈某2、陈某1、陈某3、方某的证言，被害人林某的陈述及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场平面图及照片，漳州市医院多层螺旋ct诊断报告单、法医学人体损伤程度鉴定书，“e时代网吧”的监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈添泉在朋友因琐事与林某发生打架纠纷时，拳打林某致轻伤二级，其故意非法损害他人身体健康的行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人陈添泉能投案自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈添泉的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈添泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚国明
二〇一六年十一月十五日
书记员 林海斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意�害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生�，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初5809号
原告高*。
委托代理人陈宗浩，湖南众议律师事务所律师。
被告袁*。
原告高*与被告袁*离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高*及其委托代理人陈宗浩，被告袁*均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高*向本院提出诉讼请求：1、准许原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告袁*辩称，不同意离婚。被告于2011年即与原告相识，双方恋爱半年后分手。2014年，原告又找到被告结婚。原、被告的感情基础很好，原告坚持要求离婚，除非就是原告在外面已相好其他女性。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年经人介绍相识建立了恋爱关系，半年后双方分手。2014年，原告欲与被告重修旧好，请媒人联系被告，被告同意相亲后，双方继续发展恋爱关系，并于2014年10月9日到浏阳市民政局办理了结婚登记手续。同年10月14日，双方按农村习俗举行了婚礼。婚后，被告跟随原告到原告新屋家居住生活，原告父母与原、被告分开居住在老屋内。婚后，被告在被告父母开办的幼儿园务工。原告因工作原因常外出上班，被告在原告出差后为便于上班，每每原告出差期间，被告回到娘家居住生活。2015年4月，原告再次出差，原告父亲因老屋春上回潮，便搬到原、被告新屋二楼居住了几日，原告回家后，居住在娘家的被告得信后回到了原告家，发现客房内有人居住的痕迹，遂追问原告“是谁住在了对门”，原告告知是原告父母后，被告表现出不高兴，原告发现后不愿与被告发生争吵，但心仍怀有嫌隙。2016年8月，被告在外打完麻将回家，在跟原告母亲说打麻将一事时，原告回到家中，说被告吵，两人产生矛盾，互生闷气。2016年9月20日，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告虽因恋爱分手，但分手二年后，原告仍找到被告重修旧好并登记结婚，可见，原告对该婚姻是经过了深思熟虑之后才与被告结婚的，双方的婚姻基础较好。婚后，双方虽未共同生育小孩，但双方为搞好家庭建设共同操持家务，经营事业，应认定双方建立起了真正的夫妻感情。近年来，双方虽为琐事发生争吵，但无原则性利害冲突。只要双方在今后的生活中，珍惜夫妻感情，以家庭为重，履行家庭义务和职责，双方做到互相理解，互相沟通，夫妻和好是完全有可能的。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回高*要求与袁*离婚的诉讼请求。
本案受理费400元，减半收取200元，由高*负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 左凌
二〇一六年十一月七日
书记员 李伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠民初字第239号原告廖某。被告邓某。本院在审理原告廖某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告廖某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是在法律规定的范围内处理其民事权利，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖某撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖某负担（原告已预交诉讼费300元，本院退回原告150元）。代理审判员曾妍二〇一五年三月九日书记员唐振灵第2页共2页
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609财保105号
申请人：周彦辉，男，1998年4月21日出生，汉族，住保定市徐水区。
被申请人：李静，男，1973年8月2日出生，住保定市徐水区。
申请人周彦辉于2016年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对李静所有的冀Ｆ×××××号小型轿车采取财产保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司为申请人提供了80000元价值的不可撤销的信用担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人李静所有的冀Ｆ×××××号小型轿车于保定市徐水区顺发停车场，期限为2018年12月28日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 齐成柱
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 宅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终9892号
上诉人（原审原告）夏新英，女，1968年9月30日生，汉族，住正定县。
被上诉人（原审被告）高书梅，女，1962年5月26日生，汉族，住正定县。
委托代理人叶立新，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周学慧，女，1984年2月25日生，汉族，住正定县。
上诉人夏新英因与被上诉人高书梅、周学慧生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民城初字第00821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
夏新英上诉请求：1、依法撤销正定县人民法院2015正民城初字第00821号民事判决；2、依法重新审理，判决被上诉人赔偿我的全额损失；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实清楚，判决错误，依法应当撤销原判，改判被上诉人承担全部赔偿责任。1、我没有殴打被上诉人的行为，通过正定县公安分局的几次调查笔录可以证实，我没有殴打被上诉人的行为，并且正定县公安局的处罚决定已经认定该事实，不但我没有殴打被上诉人，反而是被上诉人伙同雇佣的黑势力犯罪分子对我实施了殴打伤害行为，给我造成的严重伤害，我的损失依法应当由被上诉人全部承担。2、原审判决认定打架的地点也是错误的，打架时根本没有在被上诉人家，由公安机关的调查笔录可以证实。综上，原审判决认定事实清楚，但是判决被上诉人仅承担一半的损失是完全错误的，为了维护我的合法权益，特提起上诉，望二审法庭依法审理，判如所请。
高书梅辩称：本案基本事实一审已经查清，2014年双方发生互殴时，均有受伤人员，也均在正定县人民法院提起了诉讼，各判决承担百分之五十的损失，我们受伤比较重，一审判决比较公平。
夏新英向一审法院起诉请求：请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失7649.79元。
一审法院认定事实：2014年7月26日9时许，原告丈夫周国利与被告周根利因盖房架线问题发生冲突，当日13时许，原告儿子周星雨听说后，独自到被告家理论，与被告家人发生冲突，其电动车被扣留。之后原告及其丈夫周国利与周星雨一起到被告家索要电动车，再次与被告及其家人发生打架。被告高书梅在接受公安机关询问时承认自己用铁锹把打到原告腿部。原告住院7天，支付医疗费2649.79元，鉴定费200元、误工费3000元，护理费2250元，营养费750，伙食补助750元，交通费200元，共计9799.79元。二被告对上述费用均不予认可。
一审法院认为，一、关于原、被告责任的承担。原、被告发生纠纷后，理应协商解决，但双方却使用了暴力，被告高书梅在接受公安机关询问时承认自己用铁锹柄打原告，故法院予以认定。同时，被告周学慧否认打伤原告，而原告未就此提供相应证据，故对原告要求被告周学慧承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。另外，原告是找到被告家发生的打架，对损害的发生也有过错，应减轻被告高书梅的赔偿责任，以被告高书梅赔偿50%的损失为宜。二、关于原告主张的各项损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求予以支持。对于原告主张的医疗费2649.79元、鉴定费200元，均有相应票据为证，且与病历记录相印证，法院予以认定。对于原告主张的住院伙食补助费400元，因其住院7天，参照当时的伙食标准每天50元计算，为350元。至于原告要求主张的误工费及护理费，因其均未就计算标准提供相应证据，故法院按照河北省2014年度农林牧渔业平均工资15410元计算其误工费，参照河北省2014年度服务业平均工资32045元计算其护理费，期限均为住院的7天，误工费为295.5元，护理费614.6元。至于原告主张的营养费，因其未提供医疗机构的相应证明，法院对此不予支持。至于原告主张的交通费200元，符合其就医情况，法院予以认定。上述法院认定的原告各项损失共计4309.89元，由被告高书梅赔偿50%，为2155元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决：一、限被告高书梅在本判决生效后5日内赔偿原告各项损失2155元。二、驳回原告其它诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取后，由原告负担50元，被告高书梅、周学慧负担100元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。原审查明的其他情况属实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据2014年双方发生互殴后公安机关所作的询问笔录，原审认定被上诉人高书梅打伤上诉人夏新英的事实存在，并考虑夏新英是找到高书梅家发生的打架，对损害的发生也有过错，应减轻高书梅的赔偿责任(以高书梅赔偿50%的损失为宜)，并无不当。上诉人夏新英主张其没有殴打高书梅的行为、打架时根本没有在高书梅家、其损失依法应当由被上诉人全部承担，但未能提供有效证据证实，故应由上诉人承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人夏新英负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 李 伟
审判员 杨根山
二〇一七年十月十日
书记员 李 站
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0105执2769号
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被执行人许惠玲银行卡纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请将被执行人许惠玲纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人许惠玲不履行生效判决书所确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下:
将被执行人许惠玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十七日
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洮刑初字第41号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人刘某，男，1987年10月5日出生，吉林省洮南市人。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2014年9月22日被白城市森林公安局取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人刘某犯非法占用农用地罪，于2015年3月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2012年以来，被告人刘某在承包的村集体林地3公顷，一直种植农作物，未造林。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2010年7月，被告人刘某将其承包的林地共计3公顷申请林权登记，而被告人刘某没有在承包的林地植树，自2012年至2013年，一直用于种植绿豆、葵花等农作物。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中全部供认，且有证人孟某利、赵某林的证言，洮南市林业局鉴定报告，现场勘验检查记录，现场照片，向阳乡林业站证明，林地登记申请表及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反土地管理法规，非法开改变林地用途，种植农作物，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪；被告人刘某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。经2015年6月5日审判委员会第7次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 林 雳
审判员 邢国光
二〇一五年六月五日
书记员 裴春红
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洮刑初字第41号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人刘某，男，1987年10月5日出生，吉林省洮南市人。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2014年9月22日被白城市森林公安局取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉［2015］29号起诉书指控被告人刘某犯非法占用农用地罪，于2015年3月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2012年以来，被告人刘某在承包的村集体林地3公顷，一直种植农作物，未造林。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2010年7月，被告人刘某将其承包的林地共计3公顷申请林权登记，而被告人刘某没有在承包的林地植树，自2012年至2013年，一直用于种植绿豆、葵花等农作物。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中全部供认，且有证人孟某利、赵某林的证言，洮南市林业局鉴定报告，现场勘验检查记录，现场照片，向阳乡林业站证明，林地登记申请表及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反土地管理法规，非法开改变林地用途，种植农作物，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪；被告人刘某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。经2015年6月5日审判委员会第7次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 林 雳
审判员 邢国光
二〇一五年六月五日
书记员 裴春红
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初18525号
原告深圳市美中科技发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区石龙路15号5楼整层。
法定代表人周帆，总经理。
委托代理人贺冠彪�公司员工。
委托代理人姚海营，公司员工。
被告上海叶慧实业有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇公园路99号17幢105室。
法定代表人徐小芳。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告清偿货款36957元及逾期利息损失2918．45元(以36957元为本金按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.5倍从2015年7月1日起计算至货款实际清偿之日止，暂计算至起诉之日为2918.45元)；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张逾期还款利息从本案提起诉讼之日即2016年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告货款属实。根据《中华人民共和国�法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告上海叶慧实业有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市美中科技发展有限公司偿还货款36957元及支付逾期付款利息（以欠货款36957元为基数自2016年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款项之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 �璇
二〇一六年九月二十日
书记员 许 家 丽
书记员 苟 丹
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初7430号
原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204室。
法定代表人：杨世玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：常津林，该公司职员。
被告：杨华，1965年5月17日出生，住天津市红桥区。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告杨华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常津林到庭参加诉讼，被告杨华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市仁爱物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告缴纳原告物业管理费437.8元；2、涉案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：被告为天津市红桥区西青道某小区某号楼某门某室的房屋所有权人，产权面积49.68平米，物业费0.4/平方米。原告天津市仁爱物业管理有限公司系为天津市红桥区西青道仁爱花园社区提供物业服务的企业。被告2016年1月1日至2017年10月31日，即22个月时间，每月应缴纳物业管理费19.9元，所欠物业管理费总计：437.8元。
被告杨华未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告天津市仁爱物业管理有限公司系具有资质的物业服务经营公司，依据前期物业服务合同负责为天津市红桥区仁爱花园提供综合物业服务，即物业共用部分的维修、养护、管理；共用设施设备的运行、养护、维修和管理；共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通等。综合物业服务收费标准为按房屋建筑面积每月每平方米0.4元计算，被告杨华系天津市红桥区西青道某小区某号楼某门某号的房屋所有权人，该房屋建筑面积49.68平方米，每月应交纳物业服务费19.87元。2016年1月1日至2017年10月31日被告未向原告交纳物业服务费共计437.14元。
本院认为，原告天津市仁爱物业管理有限公司系具有资质的物业服务企业，其与仁爱花园小区建设开发单位签订的前期物业服务合同有效，对天津市红桥区仁爱花园小区全体业主均有约束力。原告依据该合同为仁爱花园小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应履行交纳物业服务费的义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院应予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告杨华一次性给付原告天津市仁爱物业管理有限公司2016年1月1日至2017年10月31日物业服务费共计437.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨华负担。（本判决生效之日起十日内被告向原告给付）
本判决为终审判决。
审判员 赵国良
二〇一七年十一月十五日
书记员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执362号
申请执行人：吉林省荣桦担保有限公司
被执行人：长春市西东科技有限公司、
长春华大房地产开发有限责任公司
上列当事人因民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按（2017）吉长忠诚证执字第36执行证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长春市西东科技有限公司、长春华大房地产开发有限责任公司银行存款人民币990万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 袁长武
审判员 吴云山
审判员 王晓玫
二〇一七年三月二十四日
书记员 马世钧
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法江民初字第421号
原告：广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行。住所地：四会市。
负责人：丁荣金，是原告的行长。
委托代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理人：赖柏林。
被告：彭友文，男，汉族，住四会市。身份证号码：×××1232。
被告：邓金英，女，汉族，住四会市。身份证号码：×××2360。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行诉被告彭友文、邓金英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告彭友文、邓金英经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行诉称：2009年12月30日，被告彭友文与原告签订《借款合同》，向原告借款29000元，约定最后还款日为2011年8月30日止。原告依约向被告彭友文发放了贷款，借款到期后，被告彭友文没有按照约定偿还借款。至2015年10月22日，被告彭友文仍欠原告借款本金29000元及利息23832.61元。被告邓金英是被告彭友文的妻子，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，被告邓金英应对上述借款承担共同清偿责任。经原告多次催促，两被告至今没有偿还借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告彭友文立即向原告偿还借款本金29000元及利息23832.61元（利息暂计至2015年10月22日，从同年10月23日起，按中国人民银行规定的原告发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）；二、被告邓金英对上述债务承担共同清偿责任；三、判令被告承担因违约而引起的律师代理费1056.65元；四、本案诉讼费用由两被告承担。
被告彭友文、邓金英均没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、身份证、户成员信息；2、借款申请书；3、借款合同；4、借款借据；5、还款连带责任承诺书；6、到（逾）期贷款催收通知书；7、律师费发票；8、利息清单。经质证及本院审核，予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2009年12月30日，原告与被告彭友文签订《借款合同》，合同约定：被告彭友文向原告借款29000元，用于生产资金，借款期限自2009年12月30日至2011年8月30日止；借款利率为年利率10.2762%；还款方式为按季结息，借款到期日一次性偿还全部借款本金；因被告彭友文违约致使原告采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，被告彭友文当承担原告为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；双方还约定了其他事宜。2009年9月3日，被告邓金英向原告出具《还款连带责任承诺书》，承诺为被告彭友文的上述借款承担连带保证责任直至本息清还为止。原告依约定向被告彭友文发放了贷款29000元，贷款到期后被告彭友文没有依约还清贷款，2013年11月13日，被告彭友文在原告的《到（逾）期贷款催收通知书》上签名确认未还贷款一事。至2015年10月22日，被告彭友文仍欠原告借款本金29000元及利息23832.61元。原告遂诉至本院，提出上述请求。
另查明，被告邓金英与被告彭友文是夫妻关系，上述借款是两被告婚姻存续期间所借。因被告违约未偿还借款，原告为主张本案债权因本次诉讼向广东祥麟律师事务所支付了律师代理费1056.65元。原告于2015年3月11日由四会市农村信用合作联社地豆信用社变更登记为广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行。
本院认为：原告与被告彭友文签订《借款合同》是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告已经依约定向被告彭友文发放了贷款，被告彭友文并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约，故原告要求被告彭友文偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。被告邓金英与被告彭友文是夫妻关系，上述借款是两人婚姻存续期间的债务，因此原告要求被告邓金英对被告彭友文的上述借款本息承担共同清偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告已明确约定违约责任包括律师代理费的承担，现两被告违约，故原告要求被告承担律师代理费的主张，理据充分，本院予以支持。被告彭友文、邓金英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告彭友文在本判决生效之日起十天内偿还原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行借款本金29000元及利息23832.61元（利息暂计至2015年10月22日，之后的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）。
二、被告邓金英对上述第（一）项债务承担共同清偿责任。
三、被告彭友文、邓金英承担因违约引起的律师代理费1056.65元。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取574元（原告已预交），由被告彭友文、邓金英共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 吴锦镖
二〇一六年二月四日
书记员 陈阳明
第5页共5页
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0225执恢79号
本院在执行申请执行人程龙保、梅小菊与被执行人张翠英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张翠英拒不向本院报告财产及其收支情况，且至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人张翠英纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月十日
云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2627民初880号
原告:陈正英，女，云南省广南县人，住广南县。
委托诉讼代理人：张成贵，广南县珠街镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：林永忠，男，云南省广南县人，住广南县。
被告：林永朝，男，云南省广南县人，住广南县。
委托诉讼代理人：何加荣，女，云南省广南县人，住广南县。系林永朝的妻子。
原告陈正英与被告林永忠、林永朝物权保护纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方及双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈正英向本院提出诉讼请求：1.依法判决林永忠、林永朝停止侵权，排除妨害；2.由林永忠、林永朝承担本案诉讼费。事实和理由：其于1997年4月与丈夫林仁义（林永忠及林永朝的父亲）组合家庭开始一起生活，2006年2月19日其与林仁义到婚姻登记机关办理了结婚登记，在组合家庭前林仁义就已经与林永忠、林永朝分家，将家中的承包田、承包地分割给二人并各自填入自家的承包合同书和经营权证里，二人也一直栽种至今。2016年林仁义病故后，二人就拉很多石头放到其及林仁义一直栽种的位于出水沟（地名）的承包地内。2017年开春，其去对方石头剩余的地里栽种玉米，生长出的玉米苗全部被二人拔出，其准备补种，二人追到承包地里说，林仁义生前栽种的0.55亩承包地现在不能让其栽种管理。其先后到空山村民委要求调解，到曙光派出所报案都无果，故起诉至人民法院。
林永忠辩称：陈正英所述与事实不符。2016年林仁义病故后，当时就关于林仁义的后事处理问题，陈正英与其及林永朝在家族的主持下达成处理协议。该协议就对出水沟地做了分配。协议约定“三、出水沟的地分为三份（黄家一份、林永忠、林永朝各一份，在林仁义归逝时安葬的一切费用分为三份、任何一方不出费用算自动放弃遗产继承权）。”该协议中的'黄家'指的是陈正英及其子女一家。但在安葬林仁义时，陈正英未按协议约定负担安葬费，应当视为其放弃出水沟承包地的继承。出水沟的地则由其及林永朝平分，其及林永朝没有将石头拉去出水沟的地里，不存在侵害陈正英权益的行为，请求法院驳回陈正英的诉讼请求。
林永朝辩称：其与林永忠兄弟俩分家时抽出的养老田董角的承包地及出水沟的承包地，这两块地是其兄弟二人的命根子，因林仁义是自己的老人，多抽点给老人，将来还是其兄弟俩的，为方便老人，把抽出来的出水沟的地老人栽种是其兄弟二人的心意。1996年7月，其母亲陈兴莲病故，第二年其父亲到本村公所波么湾子入赘，作为子女眼看老人已经70来岁了，应在家安度晚年，不同意老人去，但老人一定要去，其也没有办法，只同意老人了，其父亲到陈正英家的时候，陈正英的儿女还小，家庭十分困难，其父亲将陈正英的儿女养大。不料在陈正英家十来年后，陈正英的儿女说其父亲林仁义老了，没什么用了，一家人便打其父亲，将其父亲赶出家门。其他意见与林永忠的一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈正英提供的3号、4号、5号证据均系有关部门制作或出具的有效证明材料，客观真实，证据的真实性本院予以确认；6号证据系现场照片，该照片能反映承包地现场的情况，对该证据的真实性本院予以确认，但仅凭该证据无法认定承包地内的石头系林永忠、林永朝所堆放以及无法证明玉米苗被拔系林永忠、林永朝所为，故对陈正英用以证明的内容，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：陈正英与林仁义均于早年丧偶。1997年4月，陈正英与林仁义（林永忠及林永朝的父亲）组合家庭开始一起生活，2006年2月19日其与林仁义到婚姻登记机关办理了结婚登记。2016年林仁义病故。林仁义在世时位于出水沟的承包地一直由林仁义管理使用。林仁义病故后位于出水沟的承包地内被人堆放大量石头。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，林永忠及林永朝在庭审过程中否认实施了侵权行为，而陈正英未能提供充分的证据证明林永忠、林永朝实施了侵权行为。故要求林永忠、林永朝停止侵权，排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回陈正英的诉讼请求。
案件受理费人民币50.00元，由陈正英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 许发山
二〇一七年八月三日
书记员 陆 卿