wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第449号
原告河北省某某投资担保有限公司，住所地：石家庄市新华区某某路XX号。
法定代表人李某某，该公司执行董事。
委托代理人李某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人赵某，该公司员工。
被告丁某某，男，1964年1月5日出生，汉族，住石家庄市正定县北早现乡某某村。
被告冯某某（曾用名冯某），女，1970年9月27日出生，汉族，住石家庄市正定县正定某某路**号。
原告河北省某某投资担保有限公司与被告丁某某、冯某某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某到庭参加诉讼，被告丁某某、冯某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告河北省某某投资担保有限公司诉称，2011年8月，某某县农村信用合作联社与被告丁某某及原告三方签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定从2011年8月31日至2012年8月30日期间内，由某某县农村信用合作联社在最高贷款限额196万元内向被告丁某某发放贷款，原告在此期间内和最高限额内，提供连带保证责任，同时该合同还对违约责任及收回贷款的方式进行了约定。合同签订后，被告丁某某一次性从某某县农村信用合作联社贷款196万元。《最高额保证担保借款合同》签订后，2011年8月31日，原告与丁某某签订《委托担保合同》一份，该合同对原告为被告丁某某的上述贷款提供担保的担保方式、反担保方式、担保费用、风险保证金、违约责任及管辖法院等有关双方权利、义务的内容均进行了明确约定。后原告与二被告又签订了一系列有关反担保的合同、承诺等。贷款到期后，被告丁某某除偿还了29923.44元借款本金外，未向某某县农村信用合作联社偿还剩余贷款本金及全部利息等。2012年11月22日，某某县农村信用合作联社分两次从原告在某某县农村信用合作联社开立的银行账户中扣收了丁某某应还未还的借款本息共计2009829.97元（其中贷款本金1930076.56元，利息79753.41元）。除去丁某某向原告交纳的风险保证金24.5万元外，截止到2012年11月22日，原告共为被告承担了1764829.97元的债务。原告承担保证责任后，多次要求被告偿还款项，但均遭拒绝。为维护原告合法权益，同时根据合同中关于管辖条款的约定，特诉至贵院，请求依法判令被告丁某某按照委托担保合同的约定，立即偿还原告代其清偿的贷款本息1764829.97元、违约金401965.99元及自2012年11月22日起至欠款偿还完毕之日止的利息损失（按银行同期贷款利率计算，至起诉之日为88241.50元），以上共计2255037.46元；判令被告冯某某承担反担保责任，对被告丁某某的上述全部债务承担连带偿还责任；本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告丁某某、冯某某未答辩。
经审理查明，2011年8月，被告丁某某与某某县农村信用合作联社签订《最高额保证担保借款合同》，约定被告丁某某向某某县农村信用合作联社借款196万元，期限自2011年8月31日至2012年8月30日止。2011年8月31日原告与被告丁某某签订《委托担保合同》，约定由原告为丁某某在上述借款本息范围内提供担保，担保期间为丁某某与某某县农村信用合作联社签订的《最高额保证担保借款合同》约定的主债务履行期届满之日起两年内；担保方式为连带责任保证。同时，该合同第五条约定：丁某某及其配偶冯某自愿签订《个人连带责任保证反担保承诺书》及《保证反担保合同》为河北省某某投资担保有限公司提供反担保；自愿以其名下房产为原告提供抵押担保，但双方未对抵押房屋办理抵押登记。2011年8月31日，二被告与原告签订《个人连带责任保证反担保承诺书》及《保证反担保合同》。
贷款到期后，被告丁某某仅偿还了30076.56元借款本金，未向某某县农村信用合作联社偿还剩余贷款本金及利息。2012年11月22日，某某县农村信用合作联社分两次从原告在某某县农村信用合作联社开立的银行账户中扣收了丁某某应还未还的借款本息共计2009829.97元，其中贷款本金1930076.56元，利息79753.41元。
被告丁某某在签订合同时向原告交纳风险保证金24.5万元，该费用在原告起诉的数额中冲抵后扣除。原告现主张被告偿还贷款本息1764829.97元、违约金401965.99元及自2012年11月22日起至欠款偿还完毕之日止的利息损失（按银行同期贷款利率计算）。
上述事实，有当事人陈述、《最高额保证担保借款合同》、《委托担保合同》、《个人连带责任保证反担保承诺书》、《保证反担保合同》、丁某某、冯某某结婚证复印件、身份证、户口页复印件及河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告及某某县农村信用合作联社签订的合同系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的禁制性规定，各方均应自觉履行。某某县农村信用合作联社及原告按约向被告丁某某提供了贷款及相关合同义务，被告丁某某应当按照合同约定期限偿还贷款本息。现被告丁某某逾期未能按时归还贷款本息，违反了合同约定，从而导致原告履行了担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告河北省某某投资担保有限公司要求被告丁某某偿还原告代其清偿的贷款本息1764829.97元，并按合同约定承担违约金401965.99元及自2012年11月22日起至欠款偿还完毕之日止的利息损失（利息自2012年11月22日起，按银行同期贷款利率计算至欠款偿还完毕之日止）应予支持。被告丁某某、冯某某系夫妻关系，根据二被告与原告签订的《保证反担保合同》的约定，原告要求被告冯某某承担连带偿还责任，符合合同约定及法律规定，应以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告丁某某偿还原告河北省某某投资担保有限公司贷款本息1764829.97元、违约金401965.99元及利息（利息自2012年11月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告冯某某对被告丁某某的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25095元，由被告丁某某、冯某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨有凤
审 判 员 张素华
人民陪审员 刘洪磊
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 丁
附：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第536-1号
申请执行人沈成华，男，1960年7月18日出生，汉族，建筑工人。
被执行人石嘴山市鑫岭建筑工程有限公司，住所地：宁夏石嘴山市惠农区红果子镇红礼路旁，组织机构代码证：71504110-5。
法定代表人杨长林，系该公司董事长。
被执行人王永科，男，汉族，无固定职业。
申请执行人沈成华与被执行人石嘴山市鑫岭建筑工程有限公司、王永科追索劳动报酬纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院于2015年1月23日作出的（2015）石惠民初第20号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人沈成华于2015年3月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人石嘴山市鑫岭建筑工程有限公司、王永科应支付申请执行人沈成华案件款185271元，已履行66134.67。未履行标的119136.33元。由于被执行人石嘴山市鑫岭建筑工程有限公司、王永科暂无有效可供执行财产线索。申请执行人沈成华向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院于2015年1月23日作出的（2015）石惠民初第20号民事判决书终结本次执行程序。未执行标的66134.67元。（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 马占杰
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘双龙
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第915号
原告肖某，女，�族。
被告伏某，男，汉族。
本院在审理原告肖某诉被告伏某离婚纠纷一案中，原告肖某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
审判员 万 里
二〇一四年三月五日
书记员 杨银红
甘肃省庆阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庆中行初字第16号
原告景泰县芦阳建筑工程有限责任公司，住所地：白银市景泰县一条山镇盘旋路东侧。
法定代表人化义，该公司经理。
委托代理人卞先元，男，汉族，景泰县芦阳建筑工程有限责任公司副经理，住该县一条山镇西街21号。
被告景泰县人民政府。
法定代表人张文玲，县长。
原告景泰县芦阳建筑工程有限责任公司诉被告景泰县人民政府行政不作为一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中原告景泰县芦阳建筑公司以被告景泰县人民政府已同意尽快处理为由，向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告景泰县芦阳建筑工程有限责任公司申请撤诉的请求系其自愿，且不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告景泰县芦阳建筑工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由景泰县芦阳建筑工程有限责任公司负担。
审判长 张 东
审判员 秦 涛
审判员 慕志锋
二〇一五年五月十八日
书记员 胡 星
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第785号
上诉人（原审被告）郑州碧沙岗副食品有限公司。
法定代表人崔新生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）牛珍全，女，1967年5月16日出生，汉族。
上诉人郑州碧沙岗副食品有限公司（以下简称碧沙岗公司）与被上诉人牛珍全股东资格确认纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第1875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人碧沙岗公司的法定代表人崔新生到庭参加诉讼，被上诉人牛珍全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审法院经审理查明：1998年12月18日，郑州市经济体制改革委员会和郑州市国有资产管理局批复同意郑州市糖业烟酒总公司碧沙岗副食品商场国有产权出售改制的意见及方案，同意将郑州市糖业烟酒总公司碧沙岗副食品商场的国有产权采用全额由内部职工一次性购买的方式出售，国有产权出售后郑州市糖业烟酒总公司碧沙岗副食品商场依照《公司法》要求改制成为内部职工出资入股的有限责任公司，企业不再保留国有性质。
1999年1月28日，经由郑州市糖业烟酒总公司碧沙岗副食品商场改制的郑州碧沙岗副食品有限公司在郑州市工商行政管理局登记注册成立，注册资金218万元。因该企业的出资人数超过了当时《公司法》规定的股东限定人数，该公司确定39人在郑州市工商行政管理局进行了注册登记。2006年8月25日，碧沙岗公司将公司股东人数变更登记为8人，分别为李巧玲、李菊、王峥、郎惠霞、黄画屏、杨艳、李梅兰和任慧宏，登记持股比例为100%，该情况至今未发生变化。
另查，碧沙岗公司改制设立时，牛珍全作为改制前的职工认购出资9600元，碧沙岗公司于1999年1月28日向牛珍全出具了《出资证明书》。
牛珍全诉称碧沙岗公司没有为其进行工商注册登记，侵害了牛珍全的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法确认牛珍全的股东资格，判令碧沙岗公司履行工商登记义务。
原审法院认为，有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。碧沙岗公司于其设立日1999年1月28日向牛珍全出具的出资证明书，记载了公司名称、公司成立日期、公司注册资本、股东姓名、认购的出资额、出资日期和核发日期，并加盖了碧沙岗公司印章。该出资证明书是有限责任公司签发的证明股东已经履行出资义务的法律文件，是投资人成为有限责任公司股东并依法享有股东权利和承担义务的法律凭证，碧沙岗公司向牛珍全出具出资证明书后，牛珍全即具有了股东资格，依法享有股东权利并承担股东义务。根据碧沙岗公司的工商登记文件，登记备案的股东人数为8人，持股比例为100%，原审法院认为公司法遵循外观主义原则，公司登记对外具有公示对抗效力，即公司主体以其工商登记的事项对外参与民事生活、开展市场经营活动并承担民事责任，碧沙岗公司股东登记为8人，故在对外的民事活动中该8名股东以其登记的出资数额和持股比例为限对公司承担责任，但同时，公司治理依然遵循民商法的意思自治原则，即牛珍全作为碧沙岗公司股东在公司内部依然具有股东身份，故牛珍全要求确认其股东资格的主张，原审法院予以支持。关于牛珍全要求进行工商登记的请求，碧沙岗公司的工商登记的股东持股比例已经达到100%，客观上不能再进行增加股东和持股比例，牛珍全可通过碧沙岗公司内部协商的方式进行变更登记，而不能通过诉讼直接要求进行工商登记，对牛珍全的该项请求，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、牛珍全具有郑州碧沙岗副食品有限公司的股东资格；二、驳回牛珍全的其他诉讼请求。案件受理费100元，由郑州碧沙岗副食品有限公司负担。
宣判后，碧沙岗公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、一审判决违反法定程序。由于牛珍全的出资已经登记在名义股东名下，公司其他股东与争议股权有利害关系，一审未追加其他股东参加本案诉讼，应当依法撤销。二、一审判决认定牛珍全具备股东资格明显违法。碧沙岗公司登记的八名股东为“公司相关文件中记名的人（名义股东）”，而牛珍全为“真正投资人（实际出资人）”，因此，牛珍全的法律地位是实际出资人而不是股东。牛珍全与名义股东之间的股东变更登记依法完成，其即具备“股东资格”，一审判决本末倒置。请求撤销一审判决，依法改判驳回牛珍全的诉讼请求。
牛珍全未到庭发表答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》的规定，有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。碧沙岗公司于其设立日即1999年1月28日向牛珍全出具的出资证明书，记载了公司名称、公司成立日期、公司注册资本、股东姓名、认购的出资额、出资日期和核发日期，并加盖了碧沙岗公司印章。该出资证明书是有限责任公司签发的证明股东已经履行出资义务的法律文件，是投资人成为有限责任公司股东并依法享有股东权利和承担义务的法律凭证，碧沙岗公司向牛珍全出具出资证明书后，牛珍全即具有了股东资格，依法享有股东权利并承担股东义务。碧沙岗公司关于一审程序不当以及牛珍全应为实际出资人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由郑州碧沙岗副食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一四年八月十二日
书 记 员 黄会苹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第08266号
原告周文胜，男，1968年9月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师。
被告翁炬明，男，1973年2月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告张兵，男，1967年8月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆秋收房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区，组织机构代码不详。
法定代表人张光波，重庆秋收房地产开发有限公司负责人。
本院在审理原告周文胜与被告翁炬明、张兵、重庆秋收房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周文胜于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周文胜在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周文胜提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周文胜撤回起诉。
案件受理费13800元，减半交纳6900元（原告已预交），财产保全费5000元，由原告周文胜负担。
代理审判员 赵祝溪
二〇一五年十二月二日
书 记 员 朱 芮
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第1955号
原告费传荣。
被告朱珍敏。
第三人张潆心。
本院在审理原告费传荣诉被告朱珍敏、第三人张潆心买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告费传荣撤回对被告朱珍敏、第三人张潆心的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告费传荣承担。
审判员 朱保东
二〇一五年十月十三日
书记员 卞 京
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法东民初字第347号
原告：侯伟灵，住广东省广州市花都区。
委托代理人：翁一鸣，广�纵横天正律师事务所律师。
被告：侯昌平，住广东省广州市花都区。
原告侯伟灵诉被告侯昌平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员冯建刚适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告侯伟灵的委托代理人翁一鸣到庭参加了诉讼。被告侯昌平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯伟灵诉称：2013年12月24日，被告因生意资金周转困难，向原告借款人民币10000元，借款期为3个月，到期后，被告没有还款给原告，至今仍拖欠原告所有款项，原告曾多次催款，但被告却拒绝履行其还款义务。为此，原告故诉至法院，请求：1、判令被告立即返还拖欠原告的款项人民币10000元。2、判令被告支付因拖欠原告款项产生的利息，从2013年12月25日起计至被告�请上述款项之日止（以人民币10000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：《借据》一份。
被告侯昌平没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
因原告所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：
侯昌平与侯伟灵为同村村民。2013年12月24日，侯昌平向侯伟灵借款人民币10000元，并出具了一份《借据》给侯伟灵，其正文内容为：“本人侯昌平因生意资金周转问题，现向侯伟灵借到人民币现金大写壹万元整，小写10000元，借款期为3个月，到期后不还或还不起此款，可凭此借据，有权上门追回借款，亦可将借款人的任何物件（如钟表、首饰、汽车、房产）等作为同等借款价值强行收回。特立此为据。”借款到期后，侯昌平至今分文未还。侯伟灵故诉至本院成讼。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”侯昌平向侯伟灵借款10000元的事实，有其出具的《借据》为证，双方的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”侯昌平未在约定期限内返还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”侯伟灵要求侯昌平偿还借款本金10000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
关于逾期还款利息，原、被告双方未约定借款利息及逾期还款所须支付的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故按中国人民银行同期同类贷款利率从逾期之日即2014年3月25日起计算逾期还款利息依据充分，本院予以支持，超过部分依据不足，本院不予支持。
被告侯昌平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯昌平于本判决生效之日起五日内向原告侯伟灵归还借款本金人民币10000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年3月25日起计算至付清款日止）。
二、驳回原告侯伟灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告侯昌平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 冯建刚
二〇一五年七月二十日
书记员 麦 颖
莫珊珊
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第260号
申请执行人王海生，住所地绥化市北林区
被执行人张健伟，地址绥化市北林区。
本院于2015年6月16日立案执行王海生申请张健伟劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人张健伟应支付申请人王海生案款31287.0元，承担执行费369.3元。本院已执行31300.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人张健伟暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）绥北执字第260号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗四方
二〇一五年十一月十二日
书记员 东时伟
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00257号
申请人老河口市马冲水库管理处
申请人张华平
本院于2014年3月14日受理了申请人老河口市马冲水库管理处，张华平申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员刘祖民审理此案，现已审查完毕。
申请人因供水合同纠纷一事，双方于2014年3月1日达成如下协议：
张华平向老河口市马冲水库管理处支付3000元供水费用。
经审查，申请人申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
准予申请人申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘祖民
二〇一四年三月十七日
书记员 许建军
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第702号
申请执行人岳得峰，男，1964年1月27日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人郑占有，男，1974年4月13日出生，汉族，住永安市。
被执行人福建桂园典藏文化有限公司，住所地永安市。
申请执行人岳得峰与被执行人郑占有、福建桂园典藏文化有限公司债权债权纠纷一案，永安市人民法院于2014年2月20日作出的（2014）永民初字第1390号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人岳得峰向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款114280元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
至2014年9月28日止，被执行人郑占有在本院有62件执行案件（含本案），执行标的合计29000838.57元。本院在执行（2014）永执行字第13号案件中，正依法对被执行人财产进行处理。依法拍卖被执行人所有的闽G901**号车、闽G817**号车，得拍卖款合计299000元。该款优先支付闽G901**号车抵押贷款62926.43元后，根据系列案件申请执行人代表的申请，支付扣押木材费用、仓库保管费等有关费用合计236073.57元。因执行款不足以分配，申请执行人暂未分配到执行款项，本案未收取执行费。�此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2014）永民初字第1390号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一四年九月三十日
书记员 毕庆华
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第702号
申请执行人周科。
被执行人涂锦州。
申请执行人周科与被执行人涂锦州买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第263号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第263号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 涂书贤
审判员 林刚义
审判员 姚启炉
二〇一四年十月十三日
书记员 林鸿志
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二初字第00335号
原告：徐松林，男，1946年6月30日出生，汉族，百货公司退休职工，住安徽省宿松县孚玉镇。
被告：宿松县百货公司。
法定代表人：汤志刚，该公司经理。
被告：宿松县商务局。
法定代表人：江金水，该局局长。
两被告共同的委托代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。
本院在审理原告徐松林诉被告宿松县百货公司、宿松县商务局合同纠纷一案中，原告徐松林于2016年1月5日向本院提出对被告宿松县百货公司、宿松县商务局的撤诉申请。
本院认为：原告徐松林申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐松林撤回对被告宿松县百货公司、宿松县商务局的起诉。
案件受理费5676元本院予以免收。
审 判 长 沈默升
审 判 员 周玉峰
人民陪审员 朱仁奎
二〇一六年一月五日
代书 记员 王 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00652-2号
申请执行人：唐善兵，男，1971年8月16日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：蒋苏琼，男，1980年4月13日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：崔慧元，女，1982年9月22日出生，汉族，住岳西县。系蒋苏琼妻子。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2014）岳民一初字第00279号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人蒋苏琼、崔慧元坐落于岳西县天堂镇回龙社区六组团三号楼的房产（房产证号：岳房私字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
审 判 员 方诗苗
二〇一五年九月八日
代书记员 金宏涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初796号
原告：刘振标，男，1990年11月25日出生，汉族，住鹰潭市。
委托代理人：吴雨胜，江西道都律师事务所律师。
委托代理人：曹建文，江西道都律师事务所实习律师。
被告：陈乐德，男，1973年9月8日出生，汉族，住江西省余干县。
原告刘振标（以下简称原告）与被告陈乐德（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴雨胜到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款36000元；2、判令被告支付违约金5000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告向原告购买农机，拖欠36000元，2016年2月7日，被告自愿将欠款转化为借款，双方签订借款协议，约定2016年4月28日还清。但被告至今未还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2组证据：1、原告的身份证和流动人口居信登记证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借款协议一份，证明被告将欠款转为借款并与原告签订借款协议的事实，3、鹰潭市鑫创农机有限公司营业执照，证明原告当时在该公司工作；4、鹰潭市鑫创农机有限公司销售清单，证明原告通过该公司于2015年5月26日买给被告一台“谷王”牌农机，价格96000元。
被告未答辩、未提交证据、未对原告提交的证据进行质证。
经审理查明，原告任江西鑫创农机有限公司经理，2015年5月26日，原告通过鹰潭市鑫创农机有限公司买给被告一台“谷王”牌农机，价格96000元，被告付款6万元，欠36000元。2016年2月7日，被告同意将该欠款转为借款并与被告签订了借款合同，裁明：陈乐德，男，身份证号码：360602
197309085757，住江西省余干县××乡××村××组，借款总额：叁万陆仟元，2016年4月28日付清，所购机械两年内不得倒卖，如有倒卖所有责任被承担，如有违约，诉讼费等费用被告承担，违约金5000元等。但被告至今分文未付。
上述事实，有原告提交的证据及原告当庭陈述在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定本案事实的证据，本院予以确认。
本院认为，被告向原告购买农机，所欠货款自愿转为借款，双方于2016年2月7日签订的借款协议是双方真实意思表示，不违反法律和法规禁止性规定，合法有效。被告未按约定履行，对酿成纠纷应负全部责任。原告要求被告支付的违约金数额未超出年利率24%，因此原告要求被告还款并支付违约金的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的诉讼请求、事实和理由及相关证据进行辩驳和质证的权利，所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，经合议庭评议，判决如下：
限被告陈乐德于本判决生效之日起七日内偿付原告刘振标借款36000元、违约金5000元，合计人民币41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元、公告费600元，合计人民币1225元，由被告陈乐德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 何小平
审判员 余丽妙
审判员 邵金华
二〇一七年九月十五日
书记员 姜建芳
附：本案适用的有关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第00134号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人王红军，曾用名刘彪，男，汉族，1976年12月22日出生于安徽省阜阳市，高中文化，户籍地安徽省阜阳市颍东区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年8月27日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年10月1日被该局监视居住，2015年2月9日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人王红军犯故意毁坏财物罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王立群出庭支持公诉，被告人王红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：因被害人苏某等人与保利房产公司未达成拆迁赔偿协议，2012年11月28日凌晨4时许，被告人王红军和王甲（已判决）来到阜阳市颍州区文峰公园南门附近被害人苏某的住处，由王甲事先安排好的年轻人将被害人苏某一家强行抬出住处，关在一辆箱式汽车内，由他人驾驶该车驶离现场。而后王红军安排3台挖掘机将被害人苏某、王乙、商某某、王乙某、胡某某的房屋强行拆毁。期间，王甲安排被告人王红军赶到阜裕大桥找到箱式汽车并看管苏某一家，待苏某等人的房屋被强拆之后，被告人王红军等人将苏某一家扔在阜阳市颍东区向阳桥附近后离开。经阜阳市颍州区价格认证中心鉴定，被毁坏的房屋及室内物品共价值人民币165207元。
案件在审理过程中，被告人王红军和被害人苏某、王乙、商某某、王乙某、胡某某达成协议，王红军共赔偿五被害人各项经济损失合计人民币5万元，并得到五被害人的谅解。
上述事实，被告人王红军在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、抓获经过、现场图及现场照片、阜阳市公安局颍河东路派出所出具的证明、阜阳市颍州区人民法院（2013）州刑初字第00246号刑事附带民事判决书、协议书、收条、谅解书、辨认笔录、证人宋某甲、姜某某、宋某乙、张某甲、高某某、李某、刘某、朱某某、李某某、陈某某、张某乙的证言、被害人苏某、王乙、胡某某、王乙某、商某某的陈述、同案犯王甲供述、颍州区价格认证州价证鉴（2013）6号价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王红军在王甲的指使下伙同王甲等人故意毁坏他人财物，情节特别严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。因被告人王红军是受王甲的指使参与犯罪，在本起共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚；被告人王红军当庭自愿认罪，已经赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，对其可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王红军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金云
审 判 员 尤 玲
人民陪审员 王 炯
二〇一五年四月十六日
书 记 员 程 橙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第1783号
申请执行人王某甲。
被执行人耿某。
被执行人王某乙。
被执行人王某丙。
被执行人王某丁。
本院在执行申请执行人与被执行人法定继承纠纷一案中，根据案件情况，依法向申请执行人送达了协助单位为乳山市住房保障和房产管理局的协助执行通知书，由申请执行人自行到相关部门办理房产过户手续，此案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2015）乳调民初字第591号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨少明
二〇一六年一月十一日
书记员 王晓义
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第03568号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人陈从建，重庆盛全律师事务所律师。
委托代理人唐亚玲，重庆盛全律师事务所实习律师。
被告谢冰峰，男，1994年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金管理中心）诉被告谢冰峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员陶本军独任审判，适用简易程序并于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告�助基金管理中心的委托代理人陈从建和唐亚玲、被告谢冰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告救助基金管理中心诉称：2014年7月14日，被告谢冰峰驾驶渝B26D**号客车与王洪驾驶的渝BN39**号货车相撞，造成谢冰峰、曾庆林、曾宪云、李光珍受伤的交通事故。交警部门认定被告谢冰峰承担事故的全部责任。事故发生后，原告依法向重庆市渝北区人民医院垫付了谢冰峰的医疗费13800元。现要求被告谢冰峰返还原告垫付的医疗费13800元。
被告谢冰峰辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议；救助基金管理中心垫付医疗费13800元属实，本人同意赔偿，但因现在未上班，无经济能力偿还。
经审理查明：2014年7月14日9时30分许，被告谢冰峰驾驶渝B26D**号小型客车搭乘曾庆林、曾宪云、李光珍由石鞋沿210国道往木耳方向行驶，客车行驶到210国道1776公里＋100路段处时与王洪驾驶的渝BN39**号重型货车相撞，造成两车受损及谢冰峰、曾庆林、曾宪云、李光珍受伤的交通事故。交警部门认定被告谢冰峰承担本次事故的全部责任。
2014年7月17日，重庆市公安局渝北区交巡警支队事故预防及处理大队向原告救助基金管理中心发出为谢冰峰垫付抢救费的垫付通知书；之后，原告向重庆市渝北区人民医院垫付了曾庆林的抢救费13800元。
渝B26D**号客车系被告谢冰峰所有。
现原告要求被告谢冰峰返还因本次交通事故垫付的医疗费13800元而诉至本院。审理中，因原、被告双方当事人分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、垫付通知书、住院医疗费发票等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为，原告救助基金管理中心不是本次交通事故的肇事者，其根据交警部门的通知为谢冰峰向�庆市渝北区人民医院垫付了医疗费13800元，依法有权利向本次交通事故的责任人进行追偿。原告救助基金管理中心要求被告谢冰峰返还医疗费13800元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：
被告谢冰峰返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费13800元（限本判决生效后十日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告谢冰峰负担（此款系批准缓交，限本判决生效后十日内由被告谢冰峰直接向本院缴纳，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶本军
二〇一五年三月十六日
书记员 艾大坤
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第0684号
申请执行人：安庆市天宇科技有限责任公司。
法定代表人：汪高阳，该公司总经理。
被执行人：程斌，男，1973年10月生，汉族，住池州市贵池区。
申请执行人安庆市天宇科技有限责任公司与程斌买卖合同纠纷一案，本院已作出（2012）贵民二初字第00368号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人程斌在银行的存款人民币5615元至池州市贵池区人民法院帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王红梅
二〇一三年七月五日
书记员 付 军
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第202号
唐军、唐心岗、李德云：
你（单位）与刘月礼为机动车交通事故责任纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2013）颍民一初字第02108号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五八条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行。
二〇一四年三月二十一日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：邵修发联系电话：445****
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民再字第2号
原审原告韦燚，男，1977年＊月＊日出生，壮族，职工，住柳江县拉堡镇柳北路＊号。
委托代理人刘涵，桂柳律师事务所律师。特别授权。
原审被告黄捷，男，1982年＊月＊日出生，汉族，个体户，住柳江县拉堡镇农贸东一街＊号。
原审原告韦燚与原审被告黄捷民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月31日作出（2012）江民初字第1550号民事调解书，已发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2013年4月1日作出（2013）江民再字第2号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2013年5月28日公开开庭审理了本案。原审原告韦燚的委托代理人刘涵到庭参加了诉讼。原审被告黄捷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
2012年10月8日，原审原告诉称，原、被告系相熟的朋友，被告因生意需要资金周转，先后于2011年4月26日、2011年8月10日向原告借款人民币300000元和460000元，并承诺尽快归还原告，但一年多时间过去了，被告仍分文没有归还借款给原告，现依法向法院起诉，请求法院判令：一、被告归还借款760000元给原告。二、本案诉讼费由被告负担。
2012年12月31日，经本院主持调解，查明如下事实，原、被告系相熟的朋友，被告因生意需要资金周转，先后于2011年4月26日、2011年8月10日向原告借款人民币300000元和460000元，并承诺尽快归还原告，但一年多时间过去了，被告仍分文没有归还借款给原告，遂酿成本诉。在调解过程中，原、被告自愿达成如下协议：一、被告黄捷偿还原告韦燚借款本金760000元。被告黄捷定于2012年2月1日前一次性偿还原告韦燚借款本金100000元；被告黄捷定于2012年2月28日前一次性偿还原告韦燚借款本金100000元；被告黄捷定于2012年4月10日前一次性偿还原告韦燚借款本金330000元；被告黄捷定于2013年12月31日前一次性偿还原告韦燚借款本金230000元。二、本案受理费11400元（原审原告已预交），减半收取5700元，由原审原告韦燚承担2850元，原审被告黄捷承担2850元。以上协议符合有关法律规定，故本院于同日作出了（2012）江民初字第1550号民事调解书予以确认。
本院再审过程中，原审原告坚持原诉请。原审被告黄捷缺席且未作书面答辩。
本院经再审认定的证据，可证明的事实与原审确认的证据和查明的事实一致。
本院再审认为，原审被告黄捷在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原审原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃。原审原告所举证据符合证据的真实性、关联性和合法性要求，且有原审原、被告于2012年12月31日到庭的调解笔录佐证，本院依法予以采信，对原审被告黄捷向原审原告韦燚共计借款760000元的事实予以认定。合法的债权受法律保护，原审被告黄捷应及时向原审原告韦燚归还借款。原审原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，原审调解书认定事实清楚，但确认原审被告黄捷的前三笔还款时间均在立案之前，明显有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院于2012年12月31日作出了（2012）江民初字第1550号民事调解书；
二、原审被告黄捷在本判决生效之日起十日内偿还原审原告韦燚借款760000元。
原审案件受理费11400元（原审原告已预交），由原审被告黄捷承担，并与上判款项同时一并给付原审原告韦燚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄铁燕
审 判 员 郭德勇
人民陪审员 覃姣红
二〇一三年六月三日
代书 记员 骆丽华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3188号
罪犯贺永东，男，汉族，1970年2月11日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省鹤岗庆市中级人民法院于1997年8月19日作出（1997）鹤刑初字第48号刑事判决，以被告人贺永东犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后，交付执行。执行中，该犯因故意伤害，被黑龙江省大庆市中级人民法院于2000年1月19日作出（2000）庆刑一初字第6号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪判处有期徒刑二年，与原判刑罚无期徒刑合并执行为无期徒刑，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2002年4月14日以（2002）黑刑执字第280号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2005年9月21日以（2005）哈刑执字第4060号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯自减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯贺永东自上次减刑以来，该犯为监区病犯，生活不能自理，自上次关押禁闭以来，经包组民警多次教育谈话，能够认识到自身所犯的错误，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，如实汇报思想，综合改造表现较好，确有悔改表现。2006年因抗教关押禁闭15天扣有效奖分30分；同年因抗拒劳动关押禁闭7天扣有效奖分17.5分；2007年因抗劳抗教关押禁闭15天扣有效奖分30分；2009年因打仗关押禁闭15天扣有效奖分30分；同年6月因抗劳抗教关押禁闭15天扣有效奖分30分；8月因斗殴关押禁闭15天扣有效奖分30分；为此，建议对罪犯贺永东予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯贺永东确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯贺永东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯贺永东的减刑建议应予采纳。根据该犯服刑表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺永东减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2002年4月14日起至2019年2月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 李文博
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第264号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王某某，男，1988年5月29日出生于福建省泉州市，汉族，高中文化，中山市三乡镇天之晴精品商行实际经营者，户籍所在地台湾新北市新庄区（以上均为自报）。因本案于2014年9月18日被羁押，同年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人孙振科，广东邦杰律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）218号起诉书指控被告人王某某犯销售假药罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，王某某及其辩护人孙振科到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月份开始，被告人王某某在未取得《药品经营许可证》的情况下，擅自在其位于中山市三乡镇雅居乐新城二期F1栋23号经营的天之晴精品商行内销售药品。同年9月18日，中山市食品药品监督管理局执法人员在上述地点当场查获王某某用于销售的“博聖止痛按摩膏”、“COMDTMAXCREAM”、“SPAINBULLS”（产品外包装盒上均标示制造商为香港美利加药厂有限公司）、“曼秀雷敦软膏”、“曼秀雷敦止痒消炎乳膏”、“祛湿万应活络油”、“PASTOGEL1%”（产品外包装盒上均标示制造商为台湾东洋药品工业股份有限公司中壢厂）、“正光金丝膏”、“正光加味金丝膏”、“黄大夫医师活络油”（产品外包装盒上均标示制造商为台湾正光制药有限公司）等药品一批，销售价共计人民币28803元，并将王某某移交公安机关处理。
经中山市食品药品监督管理局认定，上述产品外包装上均无进口药品注册证号或医药产品注册证号，被告人王某某无法提供《进口药品注册证》或《医药产品注册证》、《进口药品检验报告书》或注明“已抽样”字样并加盖公章的《进口药品通关单》等相关资料。产品外包装上均未标示中国境内的生产厂家名称和生产地址和有效批准文号，依据《药品管理法》第四十八条第三款第二项和第七十八条的规定，上述产品属于必须批准而未经批准生产、进口的药品，按假药论处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的中山市公安局三乡分局出具的抓获经过、接受证据清单、调取证据通知书，中山市食品药品监督管理局出具的关于中山市三乡镇天之晴精品商行经营者涉嫌销售假药案的情况说明、涉嫌犯罪案件移送书、调查笔录、现场检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、现场及涉案物品照片、税务登记证复印件及个体工商户营业执照复印件，证人郭某某、谢某某、蔡某某的证言，辨认笔录，王某某的银行账户交易流水清单，韵达快递公司快递底单，王某某的供述及护照、台胞证签发证复印件身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应依法惩处。违禁品应当予以没收。王某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控王某某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。王某某的辩护人提出王某某销售的为法律拟制类假药且并未给使用者造成不良或危害后果、当庭自愿认罪、无前科等辩护意见经查属实，建议从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年4月1日止。罚金已缴纳。）
二、缴获的假药，依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 林兆诗
曾荣芳
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初2666号
原告王坤，男，汉族，个体户。
被告刘强，男，汉族，个体户。
被告袁钰智，男，汉族，个体户。
原告王坤与被告刘强、袁钰智买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王坤到庭参加诉讼，被告刘强、袁钰智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系合伙关系。2013年3月16日，我与被告袁钰智签订了煤炭购销合同，约定每吨煤的价格为165元，煤交付地点为我公司院内，煤款付清时间为2013年6月15日前及逾期按月息20‰给付利息。此款到期后，我多次向二被告索要，二被告于2014年7月1日为我出具欠据一枚，又约定了还款时间，但时至今日，二被告仍未履行还款义务，故诉至人民法院，请求判令二被告立即偿还煤款本金510000元及利息340000元（从2013年6月15日至2016年3月25日止，510000元×20‰×33个月零10天），本息合计850000元，利息计算至欠款还清为止。本案诉讼费由二被告承担。
被告刘强、袁钰智未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举了以下证据：
1、煤炭购销合同一份，证明2013年3月16日，被告在原告处购买5000至7000吨煤炭，原告与被告袁钰智签订的煤炭购销合同，约定在2013年6月15日前被告将所运走的所有煤炭的款项付清，如付不清，则从逾期之日起按月息20‰支付利息，被告袁钰智并在合同上签字捺印，需要说明的一点，被告刘强是被告袁钰智的合伙人，所以就只有被告袁钰智在合同上签字；
2、欠据一枚，证明经双方结算，二被告在原告处共拉煤5212.12吨，每吨165元，合计欠款86万元，二被告已给付35万元，尾欠51万元，二被告于2014年7月1日为原告出具欠条一枚，约定2014年9月30日前归还此款，二被告在该欠条上签字。
本院依据证据规则规定，对原告所提举的证据材料，认证如下：原告提举的煤炭购销合同及欠据，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明本案相关事实，本院对其证明力予以确认。
经审理查明，2013年3月16日，原告王坤与被告袁钰智签订煤炭购销合同，被告在原告处购买5000吨～7000吨煤炭，在2013年6月15日前将所运走的所有煤炭款项付清，如付不清，则从逾期之日起按月利率20‰计算利息，被告袁钰智在合同上签名并捺印。后经双方结算，二被告在原告处共购煤5212.12吨，每吨价格为165元，合计欠款860000元，二被告已给付350000元，尾欠煤款本金510000元，二被告于2014年7月1日为原告出具欠据一枚，约定2014年9月30日前归还此款，二被告在该欠条上签字。
另，二被告已给付的350000元，分别为签订煤炭购销合同时给付的50000元定金，以及2014年7月1日前两次汇款合计300000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间就买卖煤炭签订的书面合同，以及结合当事人之间的交易方式、交易习惯，原、被告之间的买卖合同关系成立。依法成立的合同对双方当事人都具有约束力，当事人应按约定履行义务。九被告在原告处赊购车辆后，应当按照约定的数额和时间支付煤款，故对原告要求二被告给付煤款本金510000元的诉讼请求本院予以支持；原告主张二被告按月利率20‰支付逾期利息，因原、被告约定的此利率未超过年利率24%，且二被告未及时偿还欠款，故本院予以支持；二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘强、袁钰智于本判决生效后三日内给付原告王坤煤款本金510000元及利息360400元（自2013年6月15日至2016年5月25日,以本金510000元按月利率20‰计算利息为360400元），合计870400元。逾期仍按月利率20‰计算利息至煤款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，保全费4770元，均由二被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 义
审 判 员 丁洪波
人民陪审员 隋明伟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 蔡建楠
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00294号
罪犯方祥凤。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省定远县人民法院于2013年3月19日作出（2013）定刑初字第00033号刑事判决，以寻衅滋事罪判处有期徒刑四年。刑期自2012年8月23日至2016年8月22日止。判决发生法律效力后于2013年4月16日送滁州市清流监狱服刑改造。执行机关滁州市清流监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯方祥凤在服刑期间，认罪服法，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖惩审批表、百分考核表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯方祥凤自入监以来，能认罪服法，安心改造，服从管教。在劳动改造中，能完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，考核成绩合格。在积分考核中获二次表扬、一次记功的奖励。
上述事实，有滁州市清流监狱提供的罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、“三课”学习成绩单等证据在案证实。
本院认为：罪犯方祥凤在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方祥凤减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
代理审判员 邓见阁
人民陪审员 宫如珍
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 宋秋月
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第3775号
原告黎某，女，1984年3月29日出生，汉族，无业，住银川市贺兰县。
被告任某，男，1978年4月10日出生，汉族，大武口洗煤厂职工，住石嘴山市大武口区。
原告黎某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法由审判员刘洋适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告黎某、被告任某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年3月经人介绍与被告相识，同年8月双方结婚。婚后生育一子任某某。由于婚前缺乏了解，双方感情薄弱，加之自幼生活环境也不同，被告没有主见和责任心。在孩子出生后查出有先天性心脏病后，被告及其家人不断对原告施加精神上的压力，故原告曾于2015年5月起诉至法院，要求与被告离婚，后该请求被法院驳回。现已过六个月，原告再次诉至法院，请求判令：1.准许原、被告解除婚姻关系；2.婚生子任某某由被告抚养；3.案件受理费由被告承担。
被告辩称，1.被告同意离婚；2.同意婚生子任某某由被告抚养，但原告必须每月支付抚养费；3.不存在共同财产分割问题。
原告向本院提交的证据，被告质证意见及本院认证：
证据一、结婚登记审查处理表及户籍证明各一份，用以证实原、被告双方系合法夫妻关系及婚后生育一子任某某的事实；
证据二、判决书一份，用以证实原告第二次起诉离婚，夫妻感情破裂的事实；
证据三、租房合同两份，用以证实原告没有经济条件和能力支付过多的抚养费，现原告与父母租房居住的事实。
被告经质证，对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据三不予认可，认为原告在哪居住被告不清楚。
本院认证，原告证据一、证据二来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，且被告对此无异议，本院予以采信；证据三与本案无关联性，本院不予采信。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
通过庭审中原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对证据的认证，确认本案事实如下：
原告于2011年3月经人介绍与被告相识，2011年8月9日双方在惠农区民政局登记结婚。婚后生育一子任某某。原告曾于2015年5月起诉至法院要求与被告离婚，后该请求被法院驳回，现已过六个月，原告再次诉至法院。
本院认为，原告要求与被告离婚，且婚生子由被告抚养，被告当庭表示同意，不违反法律规定，本院予以准许。抚养费的数额本院酌情确定原告每月支付500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
1、准予原告黎某与被告任某离婚；
二、婚生女任某某由被告任某抚养，原告黎某每月支付抚养费500元，于本判决生效后次月起开始支付，至其独立生活时止。
如义务人未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘洋
二〇一五年十二月十七日
书记员 尤扬
附：本案适用的法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）�施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决书、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为�年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。
江苏省启东市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）启非诉行审字第00043号
申请人启东市人力资源和社会保障局，住所地启东市汇龙镇江海中路799号。
法定代表人杨莹莹，局长。
被申请人施东祥。
申请人于2015年3月11日作出启人社察理字[2015〕第010号行政处理决定书，认定被申请人拖欠卢金涛等人工资174974元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项规定，对被申请人作出付清卢金涛等人工资174974元的行政处理决定。因被申请人在法定期限内既未提起诉讼，又不履行行政处理决定书确定的给付义务，申请人于2015年8月5日向本院申请强制执行。
本院受理后，经合议庭审查认为，申请人对被申请人作出的启人社察理字[2015]第010号行政处理决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人启东市人力资源和社会保障局作出的启人社察理字[2015]第010号行政处理决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡中中
审 判 员 吴永飞
代理审判员 杨帅民
二〇一五年八月十日
书 记 员 孙燕飞
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0711民初233号
原告：新乡市实佳物资有限公司，住所地：新乡市牧野区和平大道139号。
法定代表人：崔树伟。
委托诉讼代理人：王延田，男，汉族，1963年3月20日出生，住河南省，（特别授权）。
委托诉讼代理人：崔凤宝，男，汉族，1944年5月21日出生，住河南省，（特别授权）。
被告：王峰立，男，汉族，1980年08月18日出生，住原阳县。
原告新乡市实佳物资有限公司诉被告王峰立买卖纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法由审判员适用简易程序独任审理本案，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告新乡市实佳物资有限公司的委托代理人王延田、崔凤宝到庭参加诉讼，被告王峰立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付所欠我公司货款5708元及利息（起于2014年7月21日至付清之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费全部由被告承担。庭审结束后，原告变更诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付所欠我公司货款3708元（原诉讼标的为5708元，2018年3月15日被告蔺学立归还2000元）；2、王峰立在电话中承诺欠款3708元在2018年底春节之前还清。如违约利息计算5708元从2014年7月21日至2018年3月15日，3708元应从2014年7月21日至还清款之日止。事实与理由：2014年7月21日被告王峰立从我公司提走45#碳结钢14.15吨，单价3360元，共计货款47544元，经我公司多次催要共于2015年9月21日还款之后扔下欠货款5708并重新打下欠条，之后经我单位再次催要至今未还，为使我单位合法权益得到保护特提起此诉。
被告王峰立未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一：2015年9月21日王峰立出具的证明原件一份。证据二：2014年7月21日王峰立出具的证明原件一份。证据三：新乡市金鼎钢材交易市场出门证复印件一份。出门证原件提供庭下提交。证据四：王峰立与崔凤宝之间的短信记录。对上述证据，本院结合案情对证据的证明效力予以综合认定并在卷佐证。
根据原告提供的证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：
原告新乡市实佳物资有限公司与被告王峰立存在碳结构材料买卖关系。2014年7月21日，被告王峰立从被告处购买14.15吨45#碳结钢，每吨碳结钢单价为3360元，共计货款47544元。买卖关系成立当天，被告王峰立向原告出具证明一份，内容为：欠崔经理钢材款14.150t×3360元＝47544元肆万柒仟伍佰肆拾肆元整，欠王峰立，2014年7月21日。证明出具后被告将14.15吨45#碳结钢运走。此后，被告王峰立陆续向原告还款，并于2015年9月21日还款之后重新出具证明，内容为：欠崔宾货款，伍仟柒佰零捌元整（5708元），欠王峰立，2015年9月21日。庭审结束后，被告王峰立于2018年3月15日偿还原告2000元货款，现剩余3708元货款未予偿还。
另查明，证明中的崔经理和崔宾是同一人，均为新乡市实佳物资有限公司员工，任该公司经理一职。本案中涉及的货款全部为原告新乡市实佳物资有限公司所有。
本院认为，被告王峰立向原告新乡市实佳物资有限公司购买货物应当遵循诚实信用原则按约定时间履行付款义务，约定时间到期后被告王峰立未完全履行付款义务，原告新乡市实佳物资有限公司有权要求被告王峰立支付剩余3708元的货款，故原告起诉要求被告王峰立支付剩余货款3708元的诉讼请求本院予以支持。被告王峰立与原告达成口头协议，承诺剩余货款3708元在2018年底春节之前还清，如有违约，从2014年7月21日至2018年3月15日以5708元为基数计息，剩余货款3708元从2014年7月21日至本院确定还款之日止，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王峰立至本判决生效之日起十日内支付原告新乡市实佳物资有限公司货款3708元。
被告王峰立未在双方口头约定的履行期间支付剩余货款，计息方式自2014年7月21日起至2018年3月14日止，以5708元为基数按同期中国人民银行贷款利率计算利息；自2018年3月15日起至确定履行之日止，以3708元为基数按同期中国人民银行贷款利率计算利息。
如果被告王峰立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王峰立承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本八份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李海云
二〇一八年四月三日
书记员 王靖月
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00216号
原告王贵珍，汉族，大武汉1911汉晶宫职工。
委托代理人田庆亮，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。
被告苟秀英，汉族，无职业。
原告王贵珍诉被告苟秀英健康权纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由代理审判员钱志强适用简易程序独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告王贵珍及其委托代理人田庆亮，被告苟秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵珍诉称：2014年6月14日，原告在任珍梅（另案原告）所经营的位于新沟桥街的“一折店”内选购衣服，遇被告因停放车辆与任珍梅发生纠纷，随后，被告与其他两个同行人冲进店里殴打任珍梅，原告遂与其他顾客一起上前制止被告的暴力行为，但被告不分青红皂白，将原告眼部打伤，原告遂前往武钢总医院入院治疗，共计住院16天，经鉴定，原告所受伤为轻微伤。原告出院后，新沟桥派出所民警出面组织双方调解，但因为被告的不配合导致调解不成。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费5，256.50元、交通费150元、住院伙食补助费240元、护理费960元、误工费1，018元，共计7，624.50元。
原告王贵珍为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、病历一份、出院记录、放射科检查单。证明原告被被告打伤后的伤情。
证据二、门诊发票及费用清单。证明原告花费医疗费5，256.5元。
证据三、武汉市公安局调解书。证明被告打伤原告的事实。
证据四、的士票据两张。证明原告看病支出了交通费。
被告苟秀英辩称：被告打人有错，但车不是被告的，被告也没有先冲进去打原告，而且原、被告之间是互相打。被告可以赔偿两位受害人一共2，000元。
被告苟秀英无证据提交。
经庭审质证，被告对原告提交的证据三无异议，对双方无争议的证据，本院审核后认为客观真实，与本案有关，予以采信。
被告对原告提交的证据一表示不知情、不认可；对证据二表示看不懂发票，不清楚真实性，而且原告有过度医疗的情况；对证据四表示不认可，且原告在公安局未提交票据。
对双方有争议的证据，本院认为，被告未能提交证据对原告的证据进行反驳，而且经过本院释明，被告也不申请对原告提交的病历真实性和医疗费合理性进行鉴定，原告提交的证据一、二、四均客观真实，与本案有关，予以采信。
本院依法调取了公安机关对苟秀英、秦晴、王贵珍、任珍梅制作的询问笔录，并对吕学芹、张细燕进行了调查。原告对上述人员的笔录均无异议，被告对公安机关制作的笔录均无异议，对吕学芹、张细燕的笔录有异议。本院审核后认为，上述人员的笔录可以反映本案事实，予以采信。
经审理查明：2014年6月14日中午，王贵珍正在本区新沟桥街21街坊任珍梅经营的“一折店”内挑选衣物，遇苟秀英及案外人秦晴、飞儿（绰号）一起来到店外取车，因轿车停放在店门外不远处，任珍梅便与苟秀英等人交涉，后双方言语不合引发口角，秦晴便冲入店内与任珍梅扯打，苟秀英及飞儿也随后进店扭打一起，王贵珍见状上前劝阻，苟秀英及飞儿又与打王贵珍扭打，后周围群众向公安机关报警，民警到场将苟秀英、秦晴、任珍梅、王贵珍带回，飞儿已先行驾车离开。事发当日，王贵珍即到武钢总医院就诊，次日住院，共计住院16天，总计花费医疗费5，256.50元。2014年10月20日，公安机关对双方进行了调解，但调解无效，王贵珍遂诉来本院，要求判如所请。本案审理过程中，经本院释明，王贵珍不追加飞儿为本案被告。
本院认为：苟秀英与飞儿故意侵害王贵珍的身体，应当对王贵珍进行赔偿，但王贵珍不追加飞儿为本案被告，苟秀英则不对飞儿应当承担的赔偿份额承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。现难以确定苟秀英与飞儿各自的责任大小，故苟秀英与飞儿各应承担50%的责任。王贵珍诉请的各项赔偿费用，均合法有据，应于支持，王贵珍的经济损失共计7，624.50元，苟秀英应当赔偿王贵珍3，812.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告苟秀英于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王贵珍各项经济损失共计3，812.25元。
二、驳回原告王贵珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钱志强
二〇一五年五月十九日
书 记 员 吴峥峥
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）博刑初字第453号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人周俊华。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2012）408号起诉书指控被告人周俊华犯抢劫罪，掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2012年10月30日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法组成合议庭，于同年11月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人周俊华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：被告人周俊华于2009年10月份伙同周某豪等人在博白县大坝镇官岭村山梅路口持刀劫取了周XX的一辆价值人民币576元的摩托车；2012年7月23日21时许，被告人周俊华明知二辆摩托车是赃物车，仍开回自己的家中窝藏。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人周俊华的行为构成抢劫罪，掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，周俊华一人犯两罪，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第、第三百一十二条、第六十九条的规定对周俊华定罪处罚。
被告人周俊华对起诉书指控其参与抢劫和罪名没有异议。
经审理查明：
一、抢劫
2009年10月份的一天凌晨，被告人周俊华伙同周某豪（已被判刑）等人到博白县大坝镇官岭村山梅路口处，持刀劫取了驾驶摩托车拉青瓜途经该处的周XX的一辆摩托车。经估价，该车价值人民币576元。事后，周XX通过他人找回了被抢的摩托车。
上述事实，被告人周俊华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周XX的陈述，同案人周某豪的供述，公安机关的接受刑事案件登记表，抓获经过，现场勘查笔录，现场图，现场照片和指认照片，物证照片以及估价结论书，刑事判决书等证据证实。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益
2012年7月23日21时许，被告人周俊华明知二辆摩托车是赃物车，仍开回自己的家中窝藏。经查，该二辆摩托车中的一辆力帆LF125-5C红色二轮摩托车是吴XX于前一天18时许在博白县龙潭镇白树村垌尾路段被他人抢劫的（价值人民币3420元）；另一辆豪江HJ125-2红色二轮摩托车是周XX于同日17时许停放在博白县大坝镇青山村塘尾部樟木冲垌一草坪处被盗的（价值人民币700元）。破案后，公安机关已将依法扣押的该二辆摩托车归还被害人吴XX、周XX。
上述事实，被告人周俊华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴XX、周XX的陈述，证人周XX的证言，公安机关的接受刑事案件登记表，抓获经过，扣押和发还物品清单，物证照片以及估价结论书，机动车行驶证复印件等证据证实。
另查明，被告人周俊华曾因犯贩卖毒品罪，2011年7月18日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。有刑事判决书证实。
本院认为，被告人周俊华以非法占有为目的，伙同他人采取暴力的方法，劫取他人的财物；又明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏，其行为已分别构成抢劫罪，掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控被告人周俊华犯抢劫罪，掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的罪名成立。在抢劫犯罪中，被告人周俊华伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。且在抢劫共同犯罪中，周俊华持刀威胁，积极实施犯罪行为起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。对掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，周俊华曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。周俊华如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。周俊华一人犯数罪，依法应当数罪并罚。根据被告人周俊华的犯罪事实，犯罪性质、情节和悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人周俊华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金人民币五千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 许岳春
审 判 员 钟明正
人民陪审员 汤学强
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 陈燕飞
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民一初字第000024号
申请人：张治宏，男，1964年10月18日出生，汉族。
委托代理人刘爱平，中法协法律服务中心法律工作者。
被申请人：延安金裕房地产开发有限公司。住所地：延安市宝塔区丰泽园小区。
法定代表人史海军，该公司总经理。
委托代理人罗春、刘杨，陕西屹立律师事务所律师。
被申请人：杜成表，男，1970年11月19日出生，汉族。
申请人张治宏因与被申请人延安金裕房地产开发有限公司、杜成表合同纠纷一案，不服延安仲裁委员会（2014）延仲裁字第052号裁决，向本院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，申请人张治宏及其委托代理人刘爱平、被申请人延安金裕房地产开发有限公司的委托代理人罗春、刘杨、被申请人杜成表到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人申请称：延安仲裁委员会在审理过程中，存在以下问题：1、申请人与被申请人金裕公司之间没有仲裁协议，案件不应当由仲裁委审理。2、延安仲裁委员会在事实不清、证据不足，不应立案的情况下，将腐败协议和无产权的协议进行仲裁，房地产公司超越权利申请仲裁，而仲裁委明显偏袒了被申请人。3、延安市仲裁委员会以交通事故保险合同引起代位求偿纠纷立案，实体以合同纠纷程序进行违法仲裁。4、本案是刑事案件，仲裁委以民事行为进行仲裁，现检察院已启动了追究刑事责任的决定，应撤销仲裁。5、被申请人在仲裁申请请求中称，因申请人不交付合作协议的款项，申请终止合同。但申请人在没有看到被申请人办理的相关房地产开发手续也没有续签相关的补充协议情况下，怎么会注入资金。被申请人也没拿出正式的通知催缴款项证据，怎么能说申请人在规定时间没有出资金，而剥夺申请人的权利。房地产公司在没有土地规划手续、没有产权、无土地管理权、无使用权，也没有经济适用房开发建设等授权的手续下，违规建设经济适用房项目，应认定合同为无效合同。
被申请人延安金裕房地产开发有限公司辩称：协议约定的仲裁条款合法有效，仲裁机构唯一且确定，裁决书依据的证据真实且程序合法，仲裁裁决书不违背公共利益，本案不存在法定撤销仲裁裁决的情形。
被申请人杜成表认为，他们和金裕房地产公司只签了合作协议，合同对付款时间都没有约定，仲裁裁决认为我们没有付款，裁决解除合同不当。
经审查，申请人主张双方不存在仲裁协议，经查，申请人张治宏、被申请人杜成表作为乙与甲方延安金裕房地产开发有限公司于2013年7月17日签订了协议书，第五条约定“甲乙双方在执行协议条款发生争议时，采取友好协商解决办法；若协商不成，可向当地仲裁委员会提出仲裁”，对该协议书的真实性，申请人并无异议，又认为该协议书无效。根据法律规定，协议无效的，并不影响双方约定的解决双方纠纷方式的效力，故双方签订的仲裁条款依然有效。申请人提出仲裁庭存在枉法裁判的情形，但没有提供充分的证据予以证明。申请人提出仲裁结果与立案案由不符，经查，仲裁庭给申请人送达的应诉通知书载明的案由是“保险合同引起代位求偿权纠纷”，但被申请人在仲裁时提交的仲裁申请书明确提出解除双方协议，故，应诉通知书上的案由显属不当，但该问题并不影响仲裁结果，不构成程序违法。申请人提出仲裁庭违反先刑事后民事的原则，经查，申请人向公安机关举报的对象是案外第三人，而且公安部门并未立案，故，仲裁庭的审理不违反先刑事后民事的原则。申请人提出被申请人延安金裕房地产开发有限公司没有办理房地产开发相关手续，其无法注入资金，而且金裕公司也没有通知其注入资金，合同属于无效合同，因这些内容都属于对事实认定或法律适用，不属于人民法院对仲裁裁决的审理范围。综上，申请人的申请理由均不能成立，其请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人张治宏撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人张治宏承担。
审判长 冯晓彬
审判员 齐进飞
陪审员 常浩前
二〇一五年五月六日
书记员 樊 蓉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第0855号
上诉人（原审原告）戈怀中。
委托代理人张卫星，无锡市北塘区申兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）无锡市江大建筑装饰工程有限公司。
委托代理人蔡雪南、束仁杰，江苏崇安律师事务所律师。
上诉人戈怀中因与被上诉人无锡市江大建筑装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第1305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年9月16日晚，戈怀中向装饰公司项目经理王某主张受伤的赔偿款未果。在双方协商过程中，王某对戈怀中称：“我们单位没有这个人（指戈怀中），很明显的，他（指陈某）帮我干活，你说你帮他（指陈某）干活，出了事才找到我，……”。2014年9月30日，戈怀中向无锡市崇安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认2013年11月6日在装饰公司工作受伤时双方存在劳动关系。仲裁委审查认为，戈怀中提供不出与装饰公司证明具有劳动关系的初步证据。2014年10月14日，仲裁委作出不予受理的决定。同月23日，戈怀中诉至原审法院，请求确认2013年11月6日戈怀中在受伤时与装饰公司存在劳动关系。
原审诉讼中，戈怀中陈述称：到五洲国际银河城做水电安装是王某跟陈某说的，陈某叫其去做的。
上述事实，有文件名尾号为192714的视频资料、崇劳人仲不字（2014）第38号不予受理案件通知书、双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院审理后认为，劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当提供证据证明与用人单位有建立劳动关系的合意，劳动者接受用人单位管理、向用人单位提供劳动，用人单位支付劳动报酬的事实。戈怀中提供的视频资料显示，装饰公司王某认为戈怀中是帮陈某干活，并未承认装饰公司与戈怀中存在劳动关系。根据戈怀中在诉讼中的陈述，其到五洲国际银河城装修工地干活是应陈某通知，与装饰公司并未协商确定劳动关系。综上，戈怀中主张与装饰公司存在事实劳动关系，证据不足，相关请求应予驳回。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回戈怀中的诉讼请求。
原审判决后，戈怀中不服向本院提起上诉称，其是因装饰公司承接五洲国际银河城项目需要水电工而由陈某叫至工地干活的，而陈某是因应王某（项目经理）的要求而招人的，王某与陈某均与装饰公司有劳动关系，因此应当认定双方当事人之间的劳动关系，请求二审法院改判支持其一审时的主张。
被上诉人装饰公司答辩称，戈怀中并未与公司协商确立过劳动关系，按照其本人的陈述，他是由其亲戚陈某叫至工地的，也是帮助陈某干活，且王某、陈某均不是装饰公司的劳动者，请求驳回上诉，维持原审判决。
二审查明的事实与原审判决查明的一致，本院予以确认。戈怀中在二审中补充提供的一份交谈录音对于本案基本事实没有影响，不属于新证据。
本院认为，劳动关系应当协商确定。按照戈怀中陈述的入职经过，其与装饰公司之间并没有建立劳动关系的合意，装饰公司未实际管理戈怀中，亦未向戈怀中支付报酬。戈怀中关于王某、陈某是装饰公司职工的意见没有证据证明。上诉人戈怀中的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人戈怀中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 王 倩
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王嘉熙
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1338号
原告骆国珍，女，汉族，四川省西昌市人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告骆国珍与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告骆国珍于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆国珍申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告骆国珍撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审 判 长 董淑安
审 判 员 毛 琳
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淳执字第00077号
申请人任某某，男，生于1973年6月14日，汉族，农民。
被执行人罗某甲，男，生于1989年10月11日，汉族，农民。
被执行人罗某乙，男，生于1987年11月3日，汉族农民。
被执行人袁某，男，生于1989年5月25日，汉族，农民。
任某某申请执行罗某甲、罗某乙、袁某刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请人依据淳化县人民法院（2015）淳刑初字第00001号刑事附带民事调解书，于2015年7月13日向本院申请执行，执行标的为30000元及执行费350元。在执行过程中查明：因被执行人罗某甲、罗某乙、袁某外出打工，下落不明，家中也无可供执行财产，该案不能在规定期限内执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淳刑初字第00001号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚新兵
代审判员 王海军
代审判员 郗永华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 宁
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第147号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人何正田。2007年1月23日因犯盗窃罪被江苏省常州市新北区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年3月13日刑满释放。因本案于2012年10月31日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人马某。因本案于2012年10月31日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人孙某。因本案于2012年10月31日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人万灵龙。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）1154号起诉书指控被告人何正田、马某犯盗窃罪，被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年1月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2013年3月7日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检察员陶鑫出庭支持公诉，上述三被告人及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年8月5日凌晨，被告人何正田、马某至嘉善县魏塘街道南桥新村196号，由被告人马某在外望风，被告人何正田进入底楼大厅内，窃得被害人刘英停放在该处的绿佳牌电动自行车1辆（价值人民币1470元）。窃后，被告人何正田、马某将该车卖给被告人孙某。被告人孙某在明知是赃物的情况下仍予以收购。
2、2012年8月11日凌晨，被告人何正田、马某至嘉善县罗星街道和合社区家英小区34号，由被告人马某在外望风，被告人何正田进入院内，窃得被害人陈光怀停在该处的电玛牌电动自行车1辆（价值人民币2392元）和雅迪牌电动自行车1辆（价值人民币1760元）。窃后，被告人何正田、马某将该二辆电动自行车卖给被告人孙某。被告人孙某在明知是赃物的情况下仍予以收购。
3、2012年10月30日凌晨，被告人何正田至嘉善县魏塘街道永星新村187号，将院子内西南侧车库门锁剪断后进入车库内，窃得被害人王善强停在该处的莫拉克牌电动自行车1辆（价值人民币1600元）和帝豹牌电动自行车1辆（价值人民币1246元）。窃后，被告人何正田将帝豹牌电动自行车藏匿于永星新村171号东侧弄堂内，将莫拉克牌电动自行车卖给被告人孙某。被告人孙某在明知是赃物的情况下仍予以收购。案发后，赃物已被扣押并发还被害人。
以上事实，上述三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘英、陈光怀、王善强的陈述，证人刘永琴、刘永会、陈兵娥的证言，现场勘验检查笔录，搜查笔录，价格鉴定结论书，刑事判决书，释放证明，扣押、发还物品清单，户籍资料，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何正田、马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值分别为人民币8468元、5622元，数额均属较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人孙某明知是赃物仍予以收购，价值人民币7222元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控所犯罪名成立，依法予以支持。被告人何正田被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人马某、孙某归案后均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人何正田当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人孙某的辩护人提出的合理辩护意见予以采纳。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵害，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何正田犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年10月31日起至2014年10月30日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5600元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年10月31日起至2013年10月30日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
三、被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币7500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年10月31日起至2013年3月30日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
四、扣押在案的电动自行车2辆、人民币900元，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金哲玺
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一三年三月十九日
书 记 员 娄佳萍
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第2328号
原告李某。
被告刘某。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告李某负担。
审判员 罗 雪
二〇一四年八月二十七日
书记员 王亚平
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第551号
申请执行人曾春林。
被执行人彭浦寨。
申请执行人曾春林与被执行人彭浦寨买卖合同纠纷一案，株洲市中级人民法院作出的（2013）株石法民二终字第23号民事判决书已生效。2013年7月25日申请执行人曾春林向本院申请执行备案登记审查。本院于2013年7月25日依法进行执行备案登记审查。本院于2015年4月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年7月25日向被执行人长沙赛杰建材科技有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融、房产、车辆等部门查询，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人未提供被执行人的财产线索。本院认为目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结株洲市中级人民法院作出的（2013）株石法民二终字第23号民事判决书已民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 陈利
审判员 刘华
二〇一五年四月一日
书记员 吕波
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第02493号
原告：刘金华。
委托代理人：杨春爱，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：刘霞。
被告：肖赶生。
委托代理人：陈星明，宣城市宣州区济川法律服务所法律工作者。
原告刘金华诉被告刘霞、肖赶生民间借贷纠纷一案，于2014年8月5日诉至本院，同日，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告刘金华及其委托代理人杨春爱，被告刘霞、被告肖赶生及其委托代理人陈星明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金华诉称：两被告因生意资金周转需要，于2010年7月10日向原告借款37万元，并出具书面借条一份，载明借款事实。其后，两被告一直未归还原告借款，原告每年向被告催要时，两被告都未还款，只是更换借条，将借款时间根据年份进行更改，最后一次更改借条时间为2013年7月10日。该37万元借款，是分六次借款，汇总为一张条子，具体为2010年2月份借了4次共计19万元，每次的数额不记得了；2010年7月份分2次借了共计18万元，一次为10万元，一次为8万元；各借款的具体时间均记不清了。该债务是两被告的夫妻共同债务，应共同归还。现请求依法判令：1、两被告共同归还原告借款370000元整及利息（自起诉之日起计算至实际还款之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
刘金华为证明其主张，向本院举证如下：
一、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
二、借条复印件1份，证明载明借到原告的借款37万元，证明原、被告之间的民间借贷关系；
三、自愿离婚协议书、离婚登记审查处理表复印件各1份，证明协议上，夫妻财产分割上有违背常理的约定，在债权的享有和债务的承担上，约定了债权的享有和债务的承担，两被告有借离婚逃避债务承担的目的；
四、录音材料1份，编号为095401的50秒，证明被告向原告借款，让原告相信其有能力还款，离婚没有向原告告知；编号105713的8分10秒，证明两被告离婚是因为生气吵嘴，但是离婚之后住在一起，原告向刘霞催要借款，刘霞说等到肖赶生回来，证明借款37万元产生时，二被告还没有离婚。
刘霞辨称：37万元钱是我借的，但是没有这么多，给利息的时候钱不够，就打成单子，刚开始的时候分批的拿，最后汇总。2012年11月20日我向原告借了10万元；2013年2月22日我向原告借款2万元；2013年3月12日我向原告借款10万元，我只借款22万元，15万元是利息，从2012年11月20日开始计算，不是一次性算的，每次算利息是原告的孙女算，11月25日向我要利息，我没有，打了单子，一共拿了22万元，我没有给钱给利息，最后算上利息一共是37万元。平时我还给原告钱，有时候一千，有时候一千五，有时候原告在我这里直接拿货抵钱，都没有记账。钱借了要还，但是我现在没有那么多钱还，我打算一年还两三万元，同意还案涉本金37万元，不能再计算利息了，因为本身这37万元里面就含有利息。
刘霞未向本院举证。
肖赶生辨称：我和刘霞离婚之后，刘霞的借款我就不知道了，原告完全是找理由把我圈起来，被告之前也找我去找刘霞让她把生意做起来，当时我也不知道刘霞借了原告37万元，我只是人到场，完全不知道借款的事，原告说的借款与我无关。
肖赶生为证明其辩解，向本院举证如下：
一、离婚证、自愿离婚协议书复印件各1份，证明肖赶生和刘霞于2011年离婚；2011年7月19日肖赶生和刘霞经过婚姻登记中心签署离婚协议；
二、借条复印件4份，证明刘霞于2013年7月份打了37万元的总单子之后，原告把所有的借条就还给了刘霞，证明在2011年7月之后，该债务和肖赶生无关。
经庭审质证，刘霞对刘金华所举证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二借条真实性无异议，但是实际借款没有这么多；对证据三真实性无异议；证据四是我们之间的对话，对真实性无异议，是原告去我摊子上要钱，我只能好好的讲话，对证明目的有异议，我离婚之后才去向原告借款的，我离婚之后没有和肖赶生居住一起。肖赶生对刘金华所举证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，但是证明目的有异议，借款时间为2013年7月10日，借款人为刘霞，和肖赶生无关，内容同意刘霞质证意见；对证据三合法性有异议，这是被告的私人信息，另离婚协议表明两被告的时间在借款时间之前，故借款和肖赶生无关；证据四录音是举证期外提交的，录音背景嘈杂，听不清内容，录音零碎不完整，不能作为证据，不同意其证据目的，两被告也没有住在一起。刘金华对肖赶生所举证据的质证意见为：对证据一质证意见同举证的证明目的；证据二都是不真实的，从纸张来看，分6次出具的借条和37万元的一样，第二被告对37万元的借款不知情，那么这份证据不应由第二被告提交借条，对此债务属于夫妻共同债务行为上的认可。刘霞对肖赶生所举证据无异议。
本院经审查后认为：刘金华所举证据一、二及肖赶生所举证据一，相对方均无实质性异议，予以认定；证据三、四符合证据的真实性，但不能达到其证明目的，对其主张的证明效力不予认定。肖赶生所举证据二，刘金华对其真实性有异议，认为此前的借条都被撕毁了，同时因该组借条存在由刘霞重新制作的可能性，且借款总额与与刘金华所举证据二不相符，故对其主张的证明效力不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2011年7月19日，刘霞与肖赶生登记离婚。刘霞分数次向刘金华借款共计370000元，并于2013年7月10日向刘金华出具借条一份，载明：今借到刘金华叁拾柒万元整（370000元）2013年7月10号借款人刘霞。后刘霞未归还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘金华持有刘霞出具的借条，借条上所记载的内容能够证明双方间借贷的事实，借贷关系合法有效，刘霞应该履行归还借款的义务。借条上未约定归还期限，刘金华可催告刘霞在合理期限内归还，现刘金华诉请自起诉之日起按同期中国人民银行贷款利率计算至实际还款之日止的逾期利息，予以支持。刘金华主张案涉借款系两被告夫妻共同债务，因缺乏证据证实，不予采信。刘霞辨称借款本金只有220000元，其余为利息，因缺乏证据证实，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘霞于本判决生效之日起十日内归还原告刘金华借款370000元及利息（自2014年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告刘金华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6850元，由原告刘金华负担350元，被告刘霞负担6500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴文娟
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 钟祥珠
二〇一四年十月十六日
书 记 员 钱鸿仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阿行非执字第32号
申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局，住所地哈尔滨市阿城区解放大街52号。
法定代表人张军，局长。
委托代理人吴利峰，男，哈尔滨市阿城区环境保护局职员。
被执行人黑龙江旭东科技开发有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区平山镇。
法定代表人：单世光，董事长。
申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局于2015年10月20日向本院申请强制执行阿环罚（2015）第010号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了审查。
申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局申请本院强制执行被执行人黑龙江旭东科技开发有限责任公司交付罚款20万元。主要事实和理由：黑龙江旭东科技开发有限责任公司的旭东高尔夫球场建设项目，在未履行环境影响评价制度，污水处理设施未报请环境保护主管部门验收的情况下，主体工程即投入使用。以上行为有下列证据为证：询问笔录、勘验笔录。
本院认为，申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局作出的阿环罚（2015）第010号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局于2015年10月20日作出的阿环罚（2015）第010号《行政处罚决定书》。
审判长 邵春明
审判员 刘静斌
审判员 徐怀松
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 荣
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民申字第06030号
再审申请人（原审被告）：北京金建出租汽车有限公司，住所地：北京市石景山区石府路甲2号1幢3层101。
法定代表人：冀军，董事长。
委托代理人：商蓓，男，1979年5月15日出生。
委托代理人：扈戈，男，1981年1月26日出生。
被申请人（原审原告）：孟宪旺，男，1965年8月14日出生。
再审申请人北京金建出租汽车有限公司（以下简称金建公司）因与被申请人孟宪旺劳动争议纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第2531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金建公司申请再审称：原审法院认定事实不清，判决向孟宪旺返还运营承包金数额有误。根据双方签订承包营运合同及补充协议约定，孟宪旺每月应自行承担车辆强制保养费160元、调度服务费20元，并返还每月的燃料补贴808元、岗位补贴545元；依据法律法规规定，税费10元、2013年2月至3月社会保险中214元、4月至5月社会保险中239元元均应由其个人承担。
本院经审查认为：原审法院依据金建公司车队队长张阅认可孟宪旺向其提交相关病假材料证言、孟宪旺提交的银行对账单等证据，结合金建公司认可病假期间的承包金应当全额退还司机情况，对孟宪旺要求金建公司返还其2013年2月16日至2013年5月16日承包金诉求予以支持，并无不当。对于金建公司提出的原审法院认定返还数额有误，车辆强制保养费、调度服务费、税费和社会保险部分均应由孟宪旺个人承担的申请理由，经查，依据《承包运营合同书》约定，孟宪旺需要每月足额交纳营运车辆强制保养费160元、调度服务费20元、承包定额4140元，并享有在病假时核减承包定额的权利。依据孟宪旺提交的银行对账单显示及金建公司认可，孟宪旺于2013年2月至3月各交纳承包金4444元，于4月至5月各交纳承包金4469元。原审法院以孟宪旺交纳承包金除以工作天数再乘以相应的请假天数认定金建公司应当返还的数额，虽然与《承包运营合同书》第13条“核减承包定额”的规定存有差异，但系根据原审庭审时金建公司主张的方式计算所得，故本院对该申请理由不予支持。对于金建公司提出的孟宪旺应当返还向其发放的燃料补贴和岗位补贴的申请理由，经查，依据《承包运营合同书》第11条和第18条规定，岗位补贴和燃料补贴系金建公司向孟宪旺支付，不在孟宪旺向金建公司每月支付的承包金数额之中，故该申请理由不在本案的再审审查范围之内，本院对该申请理由亦不予支持。综上，再审申请人金建公司的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京金建出租汽车有限公司的再审申请。
审 判 长 赵 兰
审 判 员 冯 哲
代理审判员 姚志伟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 蒋 慧
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第680号
申请执行人：孟某甲
被执行人：曲阜市金轩置业发展有限公司、李某甲
本院在执行上述当事人商品房销售合同纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月九日审结。该案（2015）曲商初字第241号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）曲商初字第241号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一五年十一月九日
书记员 刘广宏
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第00734号
罪犯房广胜。现在江苏省南京监狱服刑。
中国人民解放军沈阳军区军事法院于2012年2月23日作出（2011）军沈刑初字第4号刑事判决，认定被告人房广胜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年7月24日，中国人民解放军军事法院作出（2012）军刑复字第1号刑事裁定，对房广胜的定罪量刑予以核准。交付执行。2014年9月10日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑意见书。2014年10月14日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年10月28日报送本院审理。本院于2014年11月3日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯房广胜在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯房广胜于2012年11月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，2013年12月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯房广胜的悔过书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯房广胜在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯房广胜的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 查华荣
审 判 员 张玉霞
代理审判员 丁 益
二〇一四年十二月二日
书 记 员 孟 刚
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01346号
罪犯李红星，男，1979年1月31日出生于陕西省商洛县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2000年8月8日，陕西省高级人民法院作出（2000）字陕刑一终第189号刑事判决，认定罪犯李红星犯故意杀人罪，判处死刑,缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年12月10日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑；2005年6月30日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2007年8月7日经本院减刑二年；2010年2月9日经本院减刑一年十个月；2012年5月4日经本院减刑二年。
执行机关渭南监狱于2015年6月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯李红星确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
24个。
本院认为，罪犯李红星确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李红星的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年。（刑期自2005年6月30日至2015年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨 静