wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初3050号
原告粘某甲，女，满族，住福建省南安市。
委托代理人傅琛禧，福建正成功律师事务所律师。
被告粘某乙，男，满族，住福建省南安市。
原告粘某甲与被告粘某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员黄永茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告粘某乙及其委托代理人傅琛禧、被告粘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粘某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2001年3月9日在南安市婚姻登记处办理结婚登记手续，并于2001年12月12日生育一女，于2007年1月29日生育一子。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后未能建立真正的夫妻感情，被告性情暴躁、有暴力倾向，偶有口角不仅打砸家里的电器、家具，还对原告拳脚相加，甚至连两个孩子也经常挨打。双方吵架之后，被告还会把原告和两个孩子锁在家中，不让原告上班，不让孩子上学。被告没有家庭观念，婚后未能担负起为人夫为人父的责任，成天好吃懒做，不务正业。结婚十几年都是原告在赚钱养家。2015年11月起原、被告就分居至今，现原告遂向贵院起诉，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女粘某丙、婚生子粘某丁由原告抚养，被告每月支付抚养费1600元直至婚生子女满18周岁，抚养费于每年年初一次性支付；3、本案诉讼费由被告承担。
被告粘某乙答辩称，不同意离婚，双方夫妻感情并未破裂。
经审理查明，2001年1月间原告粘某甲与被告粘某乙经人介绍相识，双方于2001年3月9日在南安市霞美镇政府办理结婚登记手续结婚。2001年12月12日，生育长女取名粘某丙；2007年1月29日，生育长子取名粘某丁，现婚生子女均随原告生活。因双方为生活琐事产生纠纷，于2015年11月间开始分居生活。原告主张因双方性格不和，经常为生活琐事发生争吵，致夫妻感情破裂，遂起诉至本院要求与被告离婚。上述事实，有原告提供的身份证、户籍信息、结婚证及原、被告在庭审中的陈述为证，上述证据与原、被告在庭审中的陈述能相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认，可作为定案依据。
本院认为，原、被告办理结婚登记手续结婚，属合法婚姻，依法应受法律保护。原告主张双方性格不和，经常为生活琐事发生争吵，致夫妻感情破裂，但未能举证，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对于原告的主张，本院不予采信。原、被告双方结婚至今已逾15年，且生育两个子女，可见双方有一定的感情基础，虽为生活琐事产生纠纷，但夫妻感情并未破裂，只要双方能够互相体谅，正确对待婚姻家庭关系，夫妻间是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告粘某甲与被告粘某乙离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告粘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄永茂
二〇一六年六月二十三日
书记员 杜 琛
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条的规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》
第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
浙江省嘉兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙04执350号
被执行人：向光银，男，1974年8月13日出生，汉族，户籍所在地重庆市合川区。现在浙江省临海监狱服刑。
被执行人向光银犯运输毒品罪一案，本院于2017年1月18日作出的（2016）浙04刑初24号刑事判决其财产刑部分为并处罚金20000元。判决生效后移送执行，本院依法立案受理。
本次执行过程中，本院主要做了以下工作：
1、于2018年1月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。
2、2017年12月28日对被执行人的财产进行了“点对点”
查询，有银行存款10203.68元，已扣划10212元至本院账号。
3、2017年12月28日对被执行人进行了“总对总”查询。
发现被执行人有0.08元银行存款，无执行价值，未扣划。
4、已对被执行人进行纳入失信被执行人及限制高消费的操作。
本次执行申请的执行标的为20000元，实现的债权数额为10212元。
本院认为，被执行人除银行存款10212元已被扣划外，无其他财产可供执行。现被执行人正在服刑。故本案现暂无继续执行必要。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 岗
审判员 虞 伟
审判员 金 巍
二〇一八年五月九日
书记员 谢金侃
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙04执350号被执行人：向光银，男，1974年8月13日出生，汉族，户籍所在地重庆市合川区。现在浙江省临海监狱服刑。被执行人向光银犯运输毒品罪一案，本院于2017年1月18日作出的（2016）浙04刑初24号刑事判决其财产刑部分为并处罚金20000元。判决生效后移送执行，本院依法立案受理。本次执行过程中，本院主要做了以下工作：1、于2018年1月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。2、2017年12月28日对被执行人的财产进行了“点对点”查询，有银行存款10203.68元，已扣划10212元至本院账号。3、2017年12月28日对被执行人进行了“总对总”查询。发现被执行人有0.08元银行存款，无执行价值，未扣划。4、已对被执行人进行纳入失信被执行人及限制高消费的操作。本次执行申请的执行标的为20000元，实现的债权数额为10212元。本院认为，被执行人除银行存款10212元已被扣划外，无其他财产可供执行。现被执行人正在服刑。故本案现暂无继续执行必要。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 岗审判员 虞 伟审判员 金 巍二〇一八年五月九日书记员 谢金侃
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第6516号
原告曹玉龙，男，1968年3月15日出生，汉族，个体工商户，现住克什克腾旗。
委托代理人焦万新，内蒙古罕山律师事务所律师。
被告杨庆，男，1960年12月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
委托代理人侯文全，内蒙古富河律师事务所律师。
原告曹玉龙与被告杨庆之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹玉龙的其委托代理人焦万新、被告杨庆的委托代理人侯文全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月15日16时30分许，原告曹玉龙驾驶蒙D6W5**号小型普通客车沿省级通道自东向西行驶至事故地点处时，与自南向北左转弯被告杨庆驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致杨庆受伤，原告车辆损坏的交通事故，现原告的车辆需要维修，需花费修理等费用约100000元（实际损失以实际修理金额为准），因此原告诉至法院要求被告赔偿原告车辆损失100000元（实际损失以实际修理金额为准）。为维护合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失100000元（具体金额以实际修理金额为准）；由被告承担一切诉讼费用。
原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告依法承担鉴定费；依法承担现代汽车海派4S店3个月的停车费5000元。
被告杨庆辩称，原、被告之间发生道路交通事故是客观存在的事实并经过交警部门进行责任认定，因为原告的车辆又没有实际维修，我们不同意赔偿原告的维修费用。原告要求赔偿的损失数额明显过高且缺乏事实和法律依据，理由如下：第一点原告所称的停车费无法无据，也没有相应的证据予以支持，第二点车辆损失数额86704元也明显过高与客观发生损坏情况严重不符。
经审理查明，2015年6月30日16时30分许，曹玉龙驾驶蒙D6W5**号小型普通客车（乘坐韩愈、袁雪峰、巴图）沿省际通道自东向西行驶至事故地点处时，与自南向北左转弯杨庆驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致杨庆受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2015）第10070号事故认定书认定杨庆承担事故的主要责任，曹玉龙承担事故的次要责任，乘车人韩愈、袁雪峰、巴图无过错，不承担责任。杨庆驾驶二轮摩托车未投保交强险。经原告曹玉龙申请，巴林左旗人民法院委托赤峰市交通技术学院，（2016）第10号技术鉴定书，委托鉴定蒙D6W5**号小型轿车于鉴定基准日复原所需更换的零部件费及维修工时费共计86704元。原告花费鉴定费3000元。
上述事实有原告提供的巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2015）第10070号道路交通事故认定书、依原告申请，本院委托赤峰市交通技术学院，（2016）第10号技术鉴定书、鉴定费收据在卷佐证。
本院认为，被告杨庆是肇事的二轮摩托车的实际驾驶人和侵权人，该车应投保交强险而未投保交强险，原告的全部损失应由被告杨庆在交强险保险限额内赔偿，不足部分按照交通事故责任认定书划分的责任承担赔偿责任。原告对自身的损失承担30%的责任，被告对原告的损失承担70%的责任。原告主张的车辆损失100000元，依据鉴定意见，本院支持86704元；原告主张停车费5000元，无事实及法律依据，属于自行扩大的损失，本院不予支持。被告杨庆在庭审中提出内蒙古交通职业技术学院汽车工程系不是法定的司法鉴定单位，不具备鉴定资质。鉴定人刘永、孙国福，系内蒙古众心科贸有限公司司法鉴定所的执业人员，而非内蒙古交通职业技术学院执业人员，本鉴定结论也不是以内蒙古众心科贸有限公司司法鉴定所的名誉出具的。从车辆受损照片及客观存在的事实来看鉴定结论中需要复原更换的零部件等严重与实际损失不符，比如左右侧气帘气囊没有弹出，无需更换，车顶内衬从车辆受损照片来看没有损坏，并无需更换内衬，车辆的后备箱等也没有收到损坏，不需要更换，左右前座椅也没有收到损害根本不需要更换，固特异轮胎明确注明已经使用20个月，从照片看也没有收到损害，车辆的前部受损无需全车喷漆，该鉴定中所涉及到的损失以及更换部件与实际发生的损失严重不符，对此请求人民法院依法调取交警处理事故时所拍照片，确定详细损失部位及更所需要更换的部件。该鉴定报告不具有客观性合法性和关联性，不能作为原告主张车辆损失的依据，经本院释明权利后，原告未在规定的法定期限内提出申请要求鉴定人出庭接受质询，视为放弃了相应的权利。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告杨庆于本判决生效后三日内在交强险保险限额范围内给付原告曹玉龙复原所需更换的零部件费及维修工时费2000元。
二、被告杨庆在本判决生效后三日内给付原告曹玉龙复原所需更换的零部件费及维修工时费84704元的70%，计59292.8元。
三、驳回原告曹玉龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告曹玉龙承担445元，由被告杨庆承担705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董磊
二〇一六年五月二十七日
书记员 张广
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0822刑初240号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人高春雨，男，1995年12月30日出生，汉族，陕西省府谷县人，高中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月27日被府谷县公安局刑事拘留。现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2018）216号起诉书指控被告人高春雨犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理派检察员杨永强、董峰出庭支持公诉。被告人高春雨到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2018年6月27日1时许，被告人高春雨饮酒后驾驶陕KXSX**奥迪牌小型轿车行驶至府谷县煤检站路段时，被府谷县公安局交警大队巡逻民警当场查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对高春雨的血液进行乙醇浓度检验，结果为148.05mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关同时向法庭提交了常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、呼气酒精含量检测单、血醇检验报告、现场笔录以及被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人高春雨的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关还根据被告人的犯罪事实及量刑情节，建议判处被告人高春雨拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有对被告人高春雨血样提取登记表、呼气酒精含量检测单、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、现场笔录、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高春雨违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控其的犯罪事实成立。鉴于被告人系初犯，有坦白情节，在量刑时可酌情对其从轻处罚。综合被告人高春雨的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，以及府谷县司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高春雨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵永贤
二〇一八年七月十六日
书记员 赵 明
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1250号
申请执行人：南充汇丰建材有限公司，住所地：南部县工业集中区。
法定代表人：何琼英，董事长。
被执行人：四川兴安建设有限公司，住所地：成都市武侯区龙腾西路2号花间集4-1-5-2。
法定代表人：敬正贤，董事长。
本院在执行南充汇丰建材有限公司与四川兴安建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人南充汇丰建材有限公司申请执行4457264.50元及利息，未执行到位。现查明，被执行四川兴安建设有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄达
审判员 何苗
审判员 邓浩
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周勇
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执1250号申请执行人：南充汇丰建材有限公司，住所地：南部县工业集中区。法定代表人：何琼英，董事长。被执行人：四川兴安建设有限公司，住所地：成都市武侯区龙腾西路2号花间集4-1-5-2。法定代表人：敬正贤，董事长。本院在执行南充汇丰建材有限公司与四川兴安建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人南充汇丰建材有限公司申请执行4457264.50元及利息，未执行到位。现查明，被执行四川兴安建设有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄达审判员  何苗审判员  邓浩二〇一七年十一月二十四日书记员  周勇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初619号
原告赵瑞兰，女，1950年2月17日出生。
被告北京市房山区韩村河镇乡村公路管理站，住所地北京房山区。
法定代表人陈永革，站长。
本院在审理原告赵瑞兰诉被告北京市房山区韩村河镇乡村公路管理站财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵瑞兰于2016年6月21日向本院提出申请，请求撤回对被告北京市房山区韩村河镇乡村公路管理站的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵瑞兰撤回起诉。
代理审判员 蔡亮亮
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 高莹洁
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初171号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人陈启良，男，汉族，小学文化，农民因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月29日被宁远县公安局刑事拘留，2016年12月2日由宁远县公安局决定取保候审。2017年2月20日经宁远县人民检察院取保候审，次日由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）172号起诉书，指控被告人陈启良犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员于来清独任审判，代理书记员薛贤担任庭审记录，适用简易程序于2017年3月28日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派代理检察员吴龙出庭支持公诉。被告人陈启良到庭参加诉讼。现己审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2016年11月28日下午3时许，被告人陈启良酒后驾驶一台轻便二轮摩托车行驶至宁远县舜陵镇七里岗村路段时，与何胜军驾驶的汽车相撞，被前来处理事故的民警查获。经永州大正司法鉴定所对案发当日抽取陈启良的血液样本进行鉴定，其血液中乙醇含量为111.87mg/100ml。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人陈启良未提出异议，并当庭认罪，且有公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单等书证，永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单，证人陈顺清、何胜军证言，被告人供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈启良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被告人系初犯、偶犯，可对被告人从轻处罚。鉴于被告人真诚悔罪，犯罪情节较轻，对被告人陈启良适用缓刑，没有再犯罪的危害，对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人陈启良适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈启良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已交缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 于来清
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 薛 贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初601号
原告：吴劲松，男，1975年6月20日出生，汉族，住益阳市资阳区。
被告：益阳中禾置业有限公司，住所地益阳市资阳区。
法定代表人：陈雅辉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：文兰萍，湖南求剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告吴劲松诉被告益阳中禾置业有限公司（以下简称“中禾公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员郭晶适用简易程序,于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告吴劲松、被告中禾公司的委托代理人文兰萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴劲松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告因未按期办理商品房屋所有权证至诉讼日止违约金29258.68元，诉讼日之次日起至实际办妥房屋产权证日止的违约金，按后续违约天数计付违约金；2、判令被告支付因未按期办理商品房土地使用权证至诉讼日止违约金28080.55元，诉讼日之次日起至实际办妥商品房土地使用权证日止的违约金，按后续违约天数计付违约金；（原告该项诉讼请求于开庭时予以撤回）3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年5月13日签订了商品房买卖合同，原告从被告“资江明珠”处购得商品房一套，计付给被告房价款龚530622元。2013年8月8日，双方已交接商品房无异议。依据双方合同第19条第3款规定，被告应在商品房交付使用后90日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记180日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好房屋土地使用权证。原告吴劲松已依合同约定提供了办理两证的有关资料。但被告至今也没有办妥原告的房屋所有权证。
被告中禾公司辩称，原告吴劲松主张的要求被告中禾公司支付逾期办证违约金的诉讼请求已超过诉讼时效。根据双方签订的《益阳市商品房买卖合同》的规定，原告应当在2016年3月27日前提起诉讼。原、被告双方在合同中对产权登记日期的约定不是被告真实意思的表示，对被告没有约束力。被告未在约定的期限内将原告房屋所有权证办理下来是因为政府规划的变电设施不到位以及供电审批改造工程的滞后以及部分业主损坏消防设施导致消防验收的滞后所致。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方对真实性无异议的事实，本院予以确认。2013年5月13日，原告吴劲松与被告中禾公司签订《益阳市商品房买卖合同》一份，合同约定：1、原告向被告购买资江明珠项目中的第1幢21层2101号预售商品房，该商品房价款按建筑面积计算，总金额(人民币)504092元。付款方式及期限为：银行按揭贷款，首付款254092元于2013年5月13日支付，剩余房款250000元采用银行按揭方式支付；2、交付期限及条件：被告应当在2013年6月30日前，将经验收合格并符合本合同约定的该商品房交付原告使用；3、被告关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺：供水、供电在交房时达到使用条件；4、关于产权登记的约定：被告应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后180日内办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。如因被告的责任，致使原告未能在约定期限内办理上述登记或手续，原告不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。原告于合同签订同日2013年5月13日向被告支付房价首付款254092元，剩余房款250000元采用银行按揭方式支付被告。原告于被告《资江明珠收楼通知书》通知的时间—2013年8月8日接受了资江明珠项目中第1幢2101号房屋交付。
又查明，中禾公司开发的资江明珠项目A、B栋房屋出售之前，拟对供电工程进行改造。2010年3月5日，湖南省电力公司益阳电业局审查通过了中禾公司10KV配电工程设计方案。2011年6月23日，中禾公司提出电力申请改造，2012年10月30日，湖南省电力公司益阳电业局召开用电业扩例会，确定了对资江明珠的供电方案。2013年3月7日，中禾公司与益阳祥能电气工程有限公司签订《中禾公司（资江明珠小区一、二期》10KV配电与“一户一表”工程施工合同，2013年8月29日，该工程竣工验收。2014年1月17日，资江明珠项目A、B栋建设工程，经益阳市公安消防队评定，该工程消防验收不合格，不合格原因包括了部分业主违约装修，将设计通向前室的乙级防火门变更为普通门等情况。2014年7月，中禾公司对部分业主违约装修占用公共空间、变更防火门的恢复改造工程完成。2014年9月18日，益阳市公安消防支队认定中禾公司A、B栋建设工程消防验收复验合格。益阳市房地产管理部门分别于2015年1月4日、2015年4月24日受理了中禾公司资江明珠B栋、A栋的产权申请材料。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，故合同合法有效。被告所提该合同第十九条关于产权登记日期的约定不是被告的真实意思表示，对被告没有约束力之抗辩依法不能成立，本院不予采纳。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定可以看出，被告中禾公司应当在房屋交付时间（2013年8月8日）后270天内为原告办理房屋所有权证，即从2014年5月5日起，原告就应当知道自己的权利受到了侵害。原告吴劲松要求被告中禾公司承担逾期办证的违约责任，诉讼时效期间应从2014年5月5日起算两年的诉讼时效。原告吴劲松在诉讼中未能提供证据证明诉讼时效期间有中断情形，于2016年6月27日才向本院提起诉讼，故被告关于原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效期间之抗辩，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：
驳回原告吴劲松的诉讼请求。
案件受理费532元，减半收取计266元，由原告吴劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 郭 晶
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 龚浩奇
附法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：
向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0522执235号
申请执行人贵州黔西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人彭静，系该公司董事长。
委托代理人金波，男，1988年2月5日出生。
被执行人蔡小波，男，1985年11月5日出生。
本院在执行贵州黔西农村商业银行股份有限公司与蔡小波借款合同纠纷一案中，申请人贵州黔西农村商业银行股份有限公司与蔡小波于2018年5月10日达成和解协议，贵州黔西农村商业银行股份有限公司自愿向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石承琴
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 珂
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执235号申请执行人贵州黔西农村商业银行股份有限公司。法定代表人彭静，系该公司董事长。委托代理人金波，男，1988年2月5日出生。被执行人蔡小波，男，1985年11月5日出生。本院在执行贵州黔西农村商业银行股份有限公司与蔡小波借款合同纠纷一案中，申请人贵州黔西农村商业银行股份有限公司与蔡小波于2018年5月10日达成和解协议，贵州黔西农村商业银行股份有限公司自愿向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石承琴二〇一八年五月二十九日书记员  王 珂
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初802号
原告：中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔路，组织机构代码16015043-8。
负责人：黄小宇，职务：行长。
委托代理人：倪令珍，该支行员工。
被告：吴木根，男，1956年11月27日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告：于宝兰，女，1957年3月8日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。系被告吴木根的配偶。
被告：倪晋生，男，1956年3月2日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告：倪舒一，男，1977年6月28日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行（以下简称“农行余江支行”）诉被告吴木根、于宝兰、倪晋生、倪舒一金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行余江支行的委托代理人倪令珍到庭参加诉讼，被告吴木根、于宝兰、倪晋生、倪舒一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴木根、于宝兰归还原告借款本金人民币30000元及利息15818.39元（利息算至2016年1月4日，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、被告倪晋生、倪舒一对以上款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴木根于2009年3月28日向原告申请30000元农户小额贷款，并与原告签订了借款借据，期限1年，利率为6.903％，最高额担保可循环；以上贷款由被告于宝兰承担共同还款责任。被告倪晋生、倪舒一互为连带保证。上述借款早已逾期，经原告客户经理多次上门催讨，至今未归还。
被告吴木根、于宝兰、倪晋生、倪舒一在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2009年3月28日，被告吴木根向原告借款30000元，双方签订《最高额担保农户小额借款合同》，约定借款期限为2009年3月28日至2012年3月27日，用款方式为自助可循环方式，借款利率为“借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31%上浮30%”。并约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息”。被告于宝兰系被告吴木根的配偶，被告倪晋生、倪舒一为该笔借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。被告吴木根向原告付清了截止至2010年3月21日的借款利息。
认定以上事实，有原告提交的组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明、户口簿复印件、身份证复印件、最高额担保农户小额借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、转账凭据、债务逾期催收通知书、还款明细等经庭审的证据予以证实。
本院认为，原告与被告吴木根建立的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。被告吴木根向原告借款30000元，事实清楚，证据确实充分，借款期限届满后，被告吴木根至今未向原告还清借款，故原告诉请被告吴木根偿还借款本金30000元符合法律规定，本院应予支持。原告诉请被告吴木根支付计算到2016年1月4日利息15818.39元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率继续计算到被告还清欠款本息为止，未超出双方约定并符合法律规定，本院予以支持。被告吴木根、于宝兰在婚姻关系存续期间以被告吴木根名义所负债务应为夫妻共同债务，故原告诉请被告于宝兰对该借款及利息承担共同还款责任，本院应予支持。原告农行余江县支行诉请被告倪晋生、倪舒一承担连带保证责任，被告倪晋生、倪舒一未提出异议，本院予以支持。被告吴木根、于宝兰、倪晋生、倪舒一经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴木根、于宝兰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司余江县支行偿还借款本金人民币30000元及至2016年1月4日的利息15818.39元，以上合计45818.39元，并向原告支付自2016年1月5日起至偿清借款本金之日止的逾期利息（以未归还借款本金为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
二、被告倪晋生、倪舒一对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945.46元减半收取472.73元，由被告吴木根、于宝兰、倪晋生、倪舒一承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
代理审判员 胡强
二〇一六年十月十九日
代理书记员 吴伟
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2771号
原告：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：四川省峨眉山市。
负责人：梁松，该支行行长。
委托代理人：徐刚，男，汉族，该支行职工（特别授权）。
被告：杨玉珍，女，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：许泽晴，董事长。
本院于2016年8月2日立案受理原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行诉被告杨玉珍、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序审理，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐刚到庭参加了诉讼，被告杨玉珍、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司经本院依法传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行于2012年9月30日向被告杨玉珍授信农户小额贷款30000元，授信额度的有效期为2012年9月30日至2013年9月29日，贷款用于购农资，借款方式为自助可循环，还款方式采用的是一次还本按约还息，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪；担保方式为保证，保证人为被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司。2012年9月30日，被告杨玉珍向原告借款30000元，到期日为2013年9月29日。目前，由于借款人经营不善造成亏本，经多次催收未果。现被告杨玉珍尚欠原告贷款本金30000元及截止2016年6月21日止的利息2372.5元的事实清楚，借贷关系有据可依，合法有效。请求法院判决：1、被告杨玉珍偿还所欠原告借款30000元、截止2016年6月21日止的利息2372.5元，并从2016年6月22日起，以本金30000元为基数，按双方合同约定的利率计算利息至款清之日止；2、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司承担连带保证责任；3、由二被告共同承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，在举证期限内，提交了《二被告身份证及营业执照》，《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，《农户贷款借款合同》，《贷款凭证》，《贷款交易明细》等证据。
被告杨玉珍、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料。
本院对原告以上提交证据的认证意见为：上述证据客观真实，来源合法，与相关待证事实具有关联性，均予以采信。
根据以上证据及庭审调查，本院查明以下事实：2012年9月30日，被告杨玉珍与原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告杨玉珍授信农户小额贷款30000元，授信额度的有效期为2012年9月30日至2013年9月29日，贷款用于购农资，借款方式为自助可循环，还款方式采用的是一次还本按约还息，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪；担保方式为连带保证责任，保证人为被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司。2012年9月30日，被告杨玉珍向原告借款30000元，到期日为2013年9月29日。目前，由于借款人杨玉珍经营不善造成亏本，无法归还尚欠原告贷款本金30000元及截止2016年6月21日止的利息2372.5元；保证人也未履行保证义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，合法，有效。原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行已按约定履行了自己的全部合同义务，被告杨玉珍未按合同的约定履行完还款义务，欠原告借款本息，其债的关系成立。被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司作为被告杨玉珍向原告借款提供了保证责任，是真实意思表示，对此应承担连带给付责任。原告的诉讼请求依法应予支持。被告杨玉珍、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司经本院依法传票传唤仍未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、笫十三条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨玉珍于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行归还借款本金30000元及截止2016年6月21日的利息2372．5元，并从2016年6月22日起以本金30000元为基数，按双方合同约定的利率计算利息至款清之日止。
二、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对上述款项承担连带给付责任。
减半收取案件受理费305元，由被告杨玉珍、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 胡程喜
二〇一六年九月九日
书记员 袁卓雅
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
笫二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8413号
原告：叶建辉，男，1981年6月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：叶开兵，男，1965年4月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：童月琴，女，1974年1月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告叶建辉与被告叶开兵、童月琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月13日向法院提起诉讼，诉请：两被告共同归还原告借款250000元及利息（自2015年9月16日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶开兵、童月琴于2000年2月15日登记结婚，双方于2012年8月20日登记离婚。被告叶开兵先后于2010年12月20日、2011年3月15日分别立据向原告叶建辉借款100000元、150000元，共计250000元。上述借款均约定利息按月利率2%计算。借款后被告叶开兵仅向原告叶建辉支付利息至2015年9月15日，剩余款项至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶开兵、童月琴于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告叶建辉借款250000元，并支付利息（以本金250000元为基数，自2015年9月16日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5498元，由被告叶开兵、童月琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张灵敏
人民陪审员 蔡仙花
人民陪审员 项蔓玲
二〇一七年二月十日
代书 记员 赵丽佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终4895号
上诉人(原审被告)：刘佳，女，1984年8月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审原告）：杨宏，男，1973年1月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）：徐亚娟，女，1974年1月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
上诉人刘佳与被上诉人杨宏、徐亚娟合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条第二款规定：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”具体到本案中，杨宏作为一审原告起诉被告刘佳、第三人徐亚娟合同纠纷一案，与刘佳作为一审原告起诉被告杨宏、第三人徐亚娟合同纠纷一案的诉讼请求基于相同法律关系，即杨宏作为转让方与刘佳作为受让方之间为转让哈尔滨市南岗区沸腾香火锅订立《转让协议》而发生的转让合同关系；两案的诉讼请求具有因果关系，均涉及一个相同的实质问题，即双方签订的《转让协议》能否继续履行。杨宏请求继续履行《转让协议》，刘佳的诉讼请求为解除《转让协议》，不再继续履行，两个诉依其诉的内容客观上已构成本诉和反诉，如不合并审理将不能保证裁判的正确性和统一性。因此，两案符合上述司法解释规定的应当合并审理的情形。一审法院在明知刘佳起诉解除《转让协议》的案件已在该院立案受理的情况下，未将两案合并审理后一并裁量，单独就杨宏提起的履行协议之诉作出裁判，违反了上述司法解释的规定，同时也导致双方签订的《转让协议》能否继续履行的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初1185号民事判决；
二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。
上诉人刘佳预交的二审案件受理费5050元予以退回。
审 判 长 刘 松 涛
审 判 员 辛 吉 雁
审 判 员 侯 守 东
二〇一八年八月八日
法官助理 李晶书记员李迪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终4895号上诉人(原审被告)：刘佳，女，1984年8月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审原告）：杨宏，男，1973年1月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：徐亚娟，女，1974年1月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。上诉人刘佳与被上诉人杨宏、徐亚娟合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款规定：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”具体到本案中，杨宏作为一审原告起诉被告刘佳、第三人徐亚娟合同纠纷一案，与刘佳作为一审原告起诉被告杨宏、第三人徐亚娟合同纠纷一案的诉讼请求基于相同法律关系，即杨宏作为转让方与刘佳作为受让方之间为转让哈尔滨市南岗区沸腾香火锅订立《转让协议》而发生的转让合同关系；两案的诉讼请求具有因果关系，均涉及一个相同的实质问题，即双方签订的《转让协议》能否继续履行。杨宏请求继续履行《转让协议》，刘佳的诉讼请求为解除《转让协议》，不再继续履行，两个诉依其诉的内容客观上已构成本诉和反诉，如不合并审理将不能保证裁判的正确性和统一性。因此，两案符合上述司法解释规定的应当合并审理的情形。一审法院在明知刘佳起诉解除《转让协议》的案件已在该院立案受理的情况下，未将两案合并审理后一并裁量，单独就杨宏提起的履行协议之诉作出裁判，违反了上述司法解释的规定，同时也导致双方签订的《转让协议》能否继续履行的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初1185号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。上诉人刘佳预交的二审案件受理费5050元予以退回。审 判 长 刘  松  涛审 判 员 辛  吉  雁审 判 员 侯  守  东二〇一八年八月八日法官助理 李晶书记员李迪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初10345号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市芳桥街道孝侯路。
负责人：李长江，该公司总经理。
被告：徐哲丹，男，1989年5月14日生，汉族，住宜兴市。
被告：刘小娟，女，1964年2月6日生，汉族，住宜兴市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司（以下简称碧桂园物业公司）与被告徐哲丹、刘小娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告碧桂园物业公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告碧桂园物业公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许碧桂园物业公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由碧桂园物业公司负担。
代理审判员 李悦欣
二〇一七年十一月二日
书 记 员 殷 瑛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11809号
原告杭州福迪实业有限公司，统一社会信用代码913301097966793373，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇张潭村。
法定代表人陈浩林，该公司总经理
委托代理人杨淑斌，浙江萧和律师事务所律师。
被告钟运来，男，1979年12月5日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
原告杭州福迪实业有限公司与被告钟运来买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人杨淑斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原被告之间存在PVC发泡板买卖业务往来，原告供应各种PVC发泡板给被告，但被告未及时付清价款。截至2015年5月31日被告尚欠原告货款303791元，被告出具对账单一份，确认上述价款。但之后，被告仍未付款。现起诉要求：被告立即支付原告货款303791元，并赔偿自起诉之日起按银行贷款利率计算至实际付清之日止的利息损失。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交对账单一份，用以证明其起诉的事实。上述证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
被告未作任何答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系成立，被告未及时支付货款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钟运来于本判决生效后十日内支付杭州福迪实业有限公司货款303791元，并赔偿自2016年8月1日起至实际履行日止按年利率6％计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5856元，减半收取2828元，由钟运来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一六年十月十八日
书记员 朱晶晶
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1081执927号
申请执行人：张合义，男，1958年10月10日出生，汉族，住侯马市。
委托诉讼代理人：张德强，男，1987年4月12日出生，汉族，住侯马市。
被申请执行人：郑涛，男，1992年6月24日出生，汉族，住侯马市。
在本院执行申请执行人张合义与被申请执行人郑涛机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张合义与被执行人郑涛已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）晋1081执927号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 成晓军
二〇一八年八月二十八日
书记员 卫君毅
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初6539号
原告：代卫娥，女，1974年3月8日生，汉族，住山东省平度市。
委托代理人：刘振全。
被告：葛仲南，男，1947年12月25日生，汉族，住山东省平度市。
被告：葛振民，男，1975年11月12日生，汉族，住山东省平度市。
原告代卫娥与被告葛仲南、被告葛振民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代卫娥委托诉讼代理人刘振全、被告葛仲南、被告葛振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代卫娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告大棚损失、种植损失10000元；2、案件受理费等诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月2日被告无故将原告的冬暖式大棚用挖掘机推到，导致大棚无法使用。原告已就此事报警，双方就赔偿事宜进行协商未果，为此诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告葛仲南辩称，对拆除原告大棚的事实没有异议，但被告并非无故拆除原告大棚。原告大棚现所在土地有部分原属被告土地，2007年左右原告方为搞大棚经营与被告协商，用其土地与被告土地调换。调换土地时双方口头约定，原告修建大棚时应当在大棚后面预留5米道路方便耕种，但原告修建大棚时仅预留了3米道路，并且因固定大棚所需的铁丝又占用了约1米道路，另外原告又在大棚的东北角修建了一房屋，导致被告耕作时无法进入机械车辆，下雨时地里的积水不能及时排除，导致被告农作物减产。被告多次找原告协商解决此事，原告置之不理，被告又找原告协商，把双方调整对换的土地再重新调整回来，原告亦不同意，被告为维护自身利益无奈将原告原先的土地腾出交给原告耕种，后将位于被告土地上的原告大棚拆除，将土地换回。
被告葛振民辩称，其没有拆除原告的大棚，应当驳回原告对其的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告代卫娥提交了以下证据：1、照片5张，证明原告大棚被被告拆除后的状况；2、平度市公安局仁兆派出所询问笔录一份，证明被告拆除原告大棚后，原告报警的事实；3、平度市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书一份，证明被告拆除原告大棚给原告造成经济损失7475元的事实。
二被告对原告提交的上述证据质证后均发表以下质证意见：对证据1真实性没有异议；对证据2不予质证；3、对证据3有异议，鉴定结果过高，并且水泥立柱原告已经卖掉、竹竿也已经卖掉一部分，7日内申请重新鉴定，7日期间届满被告未申请重新鉴定。
被告葛仲南、被告葛振民均没有提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告代卫娥与被告葛仲南、被告葛振民系同村村民，二被告系父子关系。原、被告双方耕种的土地相邻，原告为搞大棚经营与被告葛仲南及其他案外人协商将双方的部分土地互换。后原、被告双方因为土地排水、道路通行等问题产生纠纷，被告葛仲南要求将土地重新换回，但双方未协商一致。2016年5月初被告葛仲南将原告代卫娥位于其原土地上的部分大棚拆除，经平度市价格认证中心鉴定造成经济损失7475元，原告花销鉴定费500元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。本案涉案大棚系原告代卫娥所有，原、被告双方虽因为土地排水、道路通行、土地互换等问题产生纠纷，但均应通过合理合法方式解决，被告葛仲南不应当采取拆毁原告大棚的方式解决。被告葛仲南拆除原告大棚给原告造成了经济损失，应当予以赔偿，原告就被告拆除其大棚造成的损失申请司法鉴定，本院依法委托鉴定机构进行鉴定，被告葛仲南认为鉴定的数额过高，但未申请重新鉴定，因此对平度市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书予以采信。原告代卫娥要求被告葛振民亦承担赔偿责任，但未提交证据证明被告葛振民参与其大棚拆除，被告葛振民对此亦不予认可，因此原告代卫娥要求被告葛振民承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国物权法》三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下:
一、被告葛仲南于本判决生效后十日内赔偿原告代卫娥经济损失7975元；
二、驳回原告代卫娥对被告葛振民的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告葛仲南负担，因原告已预交，限被告葛仲南于本判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐建军
人民陪审员 孙立江
人民陪审员 官 莉
二〇一六年二十月二十二日
书 记 员 宋 琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初10611号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人：王晓永，行长。
委托诉讼代理人：江浪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何惠民，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：高金永，男，汉族，1985年2月6日出生，身份证地址河北省唐山市丰南区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆分行）与被告高金永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行重庆分行的委托代理人江浪，被告高金永经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.高金永立即偿还截至2017年3月13日借款本金787390.18元，利息23772.42元，罚息852.35元，共计812014.95元，并支付自2017年3月13日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金787390.18元为基数在合同执行贷款利率的基础上上浮50%计算，复利以未偿还的利息23772.42元为基数在合同执行贷款利率的基础上上浮50%计算）；2.本案律师费27230元、邮寄费用22元、诉讼费用全部由高金永承担；3.建设银行重庆分行对高金永所有的坐落于重庆市南岸房屋享有优先受偿权。
事实与理由：2015年11月，建设银行重庆分行与高金永签订《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定银行向高金永发放贷款80万元。之后，双方签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定高金永以其所有的坐落于重庆市南岸房屋的房屋向银行提供抵押担保，并办理了抵押登记。嗣后，建设银行重庆分行如约向高金永发放贷款80万元，但高金永未严格履行还款义务，截至2017年3月13日，逾期未还款本息累计812014.95元。。
被告高金永未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，高金永（借款人）与建设银行重庆分行（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定：贷款金额80万元，借款期限240个月，贷款利率为浮动利率，在起息日基准利率水平上上调10%；出现违约情形的，贷款人有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人以其所有的位于重庆市南岸的房屋提供抵押；抵押担保的范围包括合同所列的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金……贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。
高金永与建设银行重庆分行还签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定高金永以其所有的位于重庆市南岸房屋为上述债务提供抵押担保，并到房屋权属登记机关办理了抵押登记。嗣后，建设银行重庆分行向高金永发放了贷款，高金永未按约定履行还款义务，2017年3月15日，北京市中银（重庆）律师事务所受建设银行委托向高金永发出《关于宣布立即到期并结清全部贷款本息的函》，宣布贷款立即到期，并要求偿还剩余全部借款本息以及截止到结清当日的利息、罚息。为此支出邮寄费22元。截至2017年3月13日，尚欠本金787390.18元、利息23772.42元、罚息852.35元。
另查明，2017年3月8日，建设银行重庆分行向北京市中银（重庆）律师事务所出具《律师代理工作任务书》，委托北京市中银（重庆）律师事务所代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费27230元。
上述事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》《重庆市房地产抵押合同》《关于宣布到期并要求立即结清全部借款本息的函》、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、《律师代理工作任务书》、律师费收款回单、律师费发票以及当事人的陈述等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。高金永与建设银行重庆分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。建设银行重庆分行按约向高金永履行了发放贷款的义务，高金永应按照合同约定按期履行还本付息的义务。高金永未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现建设银行重庆分行要求高金永偿还全部借款本息及为实现债权而发生费用（本案中为律师费、邮寄费）的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于建设银行重庆分行对涉案房屋是否享有优先受偿权的问题，本案中高金永与建设银行重庆分行签订的《重庆市房地产抵押合同》，系双方真实意思表示，并且该房屋在房产权属登记机关办理了抵押登记，该抵押权依法成立。故对建设银行重庆分行要求对高金永所有的位于重庆市南岸房屋享有抵押权并优先受偿的请求，本院依法予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高金永于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付截至2017年3月13日的借款本金787390.18元，利息23772.42元，罚息852.35元，并支付自2017年3月13日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金787390.18元为基数按贷款执行利率上浮50%计算，复利以利息23772.42元为基数按贷款执行利率上浮50%计算）；
二、被告高金永于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付邮寄费22元、律师费27230元；
三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告高金永所有的位于重庆市南岸区房屋折价或拍卖、变卖款项在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11920元，由被告高金永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谢 琼
代理审判员 徐 真
人民陪审员 龙先碧
二〇一七年九月三十日
书 记 员 江明鸣
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0822刑初249号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人贺成，男，1995年12月15日出生，汉族，陕西省神木市人，中专文化，持机动车C1证。2018年4月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，同年7月5日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2018〕215号起诉书指控被告人贺成犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员董锋、赵瑞雪出庭支持公诉，被告人贺成到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2018年4月25日21时许，被告人贺成酒后驾驶陕KXXX**大众牌小型轿车行驶至府谷县沿黄公路华莲桥路段时，被民警查获。民警提取贺成血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为144.07mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人贺成血液中酒精含量明显大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。据此，公诉机关认为被告人贺成的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人贺成拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有府谷县公安局受案登记表、立案决定书、现场笔录、对被告人贺成血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、府谷县公安局交通警察大队驾驶证查询信息，机动车查询信息、被告人贺成的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺成违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人系初犯，归案后自愿认罪，在量刑时可对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑符合其犯罪情节，予以采纳。综合被告人贺成的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，以及居住地司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贺成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 王娜
二〇一八年七月十八日
书记员 刘苑
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7411号
上诉人（原审原告）：张家港市好时光装饰工程有限公司，住所地张家港市杨舍镇云盘新村82幢202室。
法定代表人:蔡志明，该公司总经理。
委托诉讼代理人:朱玉明，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:冯国安。
上诉人张家港市好时光装饰工程有限公司因与被上诉人冯国安装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初3453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人张家港市好时光装饰工程有限公司上诉请求：撤销一审判决,发回重审或依法改判支持一审诉讼请求;一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审上诉人已经提交了购买所有材料的凭证，一审没有调查就认定上诉人主张的价格与预算表差距过大无法采信是不正确的。2、上诉人根据被上诉人要求双层吊顶，故吊顶所用木材大、人工费高。3、即使双方对材料价格有争议，也应当通过评估或者法院调查取证来证明价格的真实性。
被上诉人冯国安辩称，一审认定事实清楚，上诉人称一审认定事实不清没有依据。1、上诉人对预算表真实性无异议，认可是上诉人装修前交给被上诉人的，但上诉人仅完成了预算表中少量项目，后由于质量问题未能继续施工。被上诉人预付的价款已超过了上诉人施工项目的价款。2、上诉人主张的装修项目和价款与其提供给被上诉人的预算表所涉装修项目、面积、单价有很大差距，上诉人无法提供证据证实装修工程以及装修价款。3、上诉人没有提交证据证明上诉人要求更改装修品牌和增加装修项目。
张家港市好时光装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：1、冯国安支付张家港市好时光装饰工程有限公司装修款13483元；2、冯国安承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：好时光装饰公司为冯国安施工张家港市杨舍镇锦绣花苑101幢801室装修工程，双方未签订书面合同，亦未对装修价格进行约定。好时光装饰公司于2015年9月24日进场施工，2015年10月停工不再装修。冯国安已经支付好时光装饰工程有限公司装修款22000元。由于双方对于装修余款支付存在争议，张家港市好时光装饰工程有限公司诉至本院，引起本案纠纷。
审理中，好时光装饰公司提供结算表，主张本案装修工程价款为35483元。
冯国安认为该结算表并未得到自己确认，对该结算表的真实性不予认可。同时，冯国安提供预算表一份（该预算表与好时光装饰公司提供的结算表所涉装修项目、面积、单价均不一致），主张该份预算表系装修前由好时光装饰公司交付，而好时光装饰公司仅完成了石膏板吊顶等少部分项目，根据预算表计算，装修价款达不到张家港市好时光装饰工程有限公司所主张的价款。
好时光装饰公司对上述预算表真实性无异议，认可是装修前交给冯国安，但认为预算表仅是装修前的报价，价款均是估算得出，部分装修项目在施工过程中发生了施工工艺变化，导致了单价的相应调整。
上述事实，有装修预算表及当事人陈述等予以证实。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原审原、被告双方未就涉案房屋装修签订书面合同，亦未就装修价款进行约定，好时光装饰公司中途停工不再装修，但双方未能就已经完成的装修项目达成一致意见，而好时光装饰公司做主张的各装修项目及价款与其交付给冯国安的装修预算表差距过大，该院无法采信。综上，好时光装饰公司未能提供证据证实其已经完工的装修工程及相应装修价款，对其要求冯国安支付装修余款的诉讼请求，该院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回张家港市好时光装饰工程有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元（已经减半收取），由张家港市好时光装饰工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如果没有证据或者证据不充分的，则应当承担不利的诉讼后果。上诉人主张应按照结算表以及自己购买的装修材料凭证计算装修价款，但无法证明所购装修材料已用于案涉房屋，亦无法提供证据证明就增加装修的项目已经与被上诉人达成一致，本院不予采信。上诉人主张当事人双方就装修价格可以通过评估或者法院调查取证来查明，但一审中上诉人并未提出书面申请，且涉案房屋已经由被上诉人另行装修入住，已经无评估的客观条件，故对上诉人的主张本院不予认可。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)的项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由上诉人张家港市好时光装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
代理审判员 陈斌
代理审判员 柳璐
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 孟桢
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特87号
申请人（原仲裁被申请人、反请求申请人）：武汉荣泽利华置业有限公司，住所地：武汉市江汉区万松园路100号西园商业街B座5楼。
法定代表人：陈显岐，该公司董事长。
委托代理人：杨宁武，该公司法务部经理。
被申请人（原仲裁申请人、反请求被申请人）：武汉齐贞堂广告有限责任公司，住所地：武汉市江汉区万松园231号。
法定代表人�张艳萍，该公司总经理。
委托代理人：何善尧，湖北省正大法律服务所法律工作者。
申请人武汉荣泽利华置业有限公司（以下简称荣泽公司）因与被申请人武汉齐贞堂广告有限责任公司（以下简称齐贞堂公司）合同纠纷一案，不服武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0000319号仲裁裁决，于2015年8月7日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院调取仲裁案卷后于2016年1月8日立案受理。并依法组成合议庭进行了审理。2016年2月3日，本院安排调查和质证，申请人荣泽公司的委托代理人杨宁武，被申请人齐贞堂公司的委托代理人何善尧按通知时间到庭。本案现已审理终结。
申请人荣泽公司的请求与理由：请求撤销武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0000319号仲裁裁决，其理由为：一、双方当事人签订的涉案合同为包干价300万元，但荣泽公司聘请专业的工程�价鉴定公司审核后，包含设计费30万元在内的总造价仅为77万余元，齐贞堂公司在合同中存在利用自身专业优势的价格欺诈行为，该合同有违诚实信用原则，显失公平。二、涉案合同签订后，荣泽公司最后一次付款时间为2012年1月11日，此后齐贞堂公司再未主张过权利，该公司提交的顺风快递的相关材料无法证明其仲裁时效中断，但仲裁庭仍对该证据予以采信，显然违背法律规定。三、仲裁庭开庭过程中，齐贞堂公司称其有与荣泽公司原总经理刘涛的电话录音材料可以证明本案未过仲裁时效，但齐贞堂公司却未提交该证据，存在隐瞒证据影响公正裁决的情形。四、本案首席仲裁员系在职的国家公务员身份，在盈利性的武汉仲裁委员会担任仲裁员，违反法律规定。
被申请人齐贞堂的答辩意见：一、涉案合同为包干价合同，不存在显失公平、欺诈等行为，是双方真实意思表示。二、本案未超过仲裁时效，其通过专递的形式主张过权利。三、仲裁也适用谁主张谁举证，不存在隐瞒证据。仲裁裁决公正，适用法律正确，程序合法，请求驳回荣泽公司的撤裁申请。
经审查，武汉仲裁委员会根据仲裁申请人齐贞堂提交的2011年8月18日与仲裁被申请人荣泽公司签订的《西园商业街主题雕塑设计制作合同》中的仲裁条款和仲裁申请人的书面仲裁申请受理案件后，依法向仲裁申请人送达了《受理通知书》，向仲裁被申请人送达了《仲裁通知书》、《仲裁申请书》副本，向双方当事人送达了《仲裁规则》、《武汉仲裁委员会仲裁员名册》等材料。2015年1月22日，武汉仲裁委员会受理了仲裁被申请人的仲裁反请求申请，并向仲裁申请人送达了《仲裁反请求申请书》副本等材料。此后仲裁庭适用普通程序对该案进行了审理。仲裁庭于2015年5月23日作出（2015）武仲裁字第0000319号仲裁裁决。
本院认为，根据人民法院对仲裁裁决实行程序监督的原则，本案主要审查武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0000319号仲裁案件的审理过程及裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销情形。现针对申请人荣泽公司申请撤销仲裁裁决的理由作出如下审查意见：
一、关于申请人荣泽公司申请撤销仲裁裁决的第一、二项理由。本院认为，荣泽公司提出的“涉案合同有违诚实信用原则，显失公平”以及“仲裁庭对齐贞堂公司提交的顺风快递的相关材料证据予以采信”，均为仲裁庭对案件事实进行实体裁量的范畴，不属于人民法院对仲裁裁决中法定程序事项的审查范围。故本院对荣泽公司的该二项撤裁理由不予审查。
二、关于申请人荣泽公司申请撤销仲裁裁决的第三�理由。本院认为，齐贞堂公司为证明其主张权利未超过仲裁时效，提交了顺风快递的相关材料作为证据，该证据经过当事人质证后已被仲裁庭予以认定；荣泽公司所称齐贞堂公司隐瞒的相关录音证据，仍然是针对齐贞堂公司主张权利是否超过仲裁时效这同一事实的佐证。因此，即使齐贞堂公司持有该录音证据而未提交，并不影响仲裁庭对上述事实的认定及正确裁决。故荣泽公司的该项撤裁理由不成立。
三、关于申请人荣泽公司申请撤销仲裁裁决的第四项理由。本院认为，现我国法律对于在职公务员担任仲裁员的情形并无禁止性的规定，故荣泽公司主张本案所涉仲裁裁决的首席仲裁员为在职公务员身份，而要求撤销该仲裁裁决，其理由不成立。
综上所述，武汉仲裁委员会对（2015）武仲裁字第0000319号案件的仲裁程序合法。申请人荣泽公司申请撤销该裁决的理由，均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，其撤裁理由不能成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉荣泽利华置业有限公司请求撤销武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0000319号裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人武汉荣泽利华置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年二月二十九日
书记员（兼） 何娅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第1673号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文。
被告:李建鹏,男,汉族，住广东省新丰县。
被告:陈龙院,女,汉族，住广东省新丰县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李建鹏、陈龙院借款合同纠纷一案,本院于2017年5月8日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄晶晶
人民陪审员 汤方明
人民陪审员 陈世富
二〇一七年五月二十四日
法官 助理 陈 诚
书 记 员 闫 杨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第1673号原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市财富广场。法定代表人：曹运文。被告:李建鹏,男,汉族，住广东省新丰县。被告:陈龙院,女,汉族，住广东省新丰县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李建鹏、陈龙院借款合同纠纷一案,本院于2017年5月8日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄晶晶人民陪审员  汤方明人民陪审员  陈世富二〇一七年五月二十四日法官 助理  陈 诚书 记 员  闫 杨
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初6538号
原告中商银泰建设投资有限公司，住所地武汉市洪山区卓刀泉街108号凯乐桂园写字楼Ｂ座23楼1-4室。
法定代表人张立新，董事长。
委托代理人杨春，湖北谦顺律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人胡晶晶，湖北谦顺律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告武汉金京盛房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区沿河大道187-189号4-9-1号。
法定代表人丁育林，总经理。
被告丁育林，男，1953年11月15日出生，汉族，住址浙江省平阳县。
第三人周磊，男，1981年11月3日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。
本院受理原告中商银泰建设投资有限公司与被告武汉金京盛房地产开发有限公司、丁育林及第三人周磊合同纠纷一案后，被告武汉金京盛房地产开发有限公司、丁育林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告武汉金京盛房地产开发有限公司的住所地不在武汉市江汉区，被告丁育林的住所地、户籍地均系浙江省平阳县，故请求将本案移送至浙江省平阳县人民法院审理。原告中商银泰建设投资有限公司认为，因被告丁育林的经常居住地住于武汉市江汉区，现被告丁育林既然提出异议，为使该案尽快进入审理程序，故要求将本案移送至被告武汉金京盛房地产开发有限公司的住所地武汉市硚口区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事实诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，因本案被告武汉金京盛房地产的住所地为武汉市硚口区，而原告中商银泰建设投资有限公司并无有效证据证实被告丁育林的经常居住地在本市江汉区，故本院对本案并无管辖权，被告武汉金京盛房地产开发有限公司、丁育林对本院管辖权提出的异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉…”的规定，现原告中商银泰建设投资有限公司要求将本案移送至武汉市硚口区人民法院审理，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告武汉金京盛房地产开发有限公司、丁育林对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市硚口区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 靖
二〇一六年九月二十九日
书记员 丁小雨
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初2421-1号
原告贾桂法，男，1975年10月2日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人于朝曦,山东鸣远律师事务所律师。
被告山东省聊城天昊置业有限公司，住聊城市建路西首。
法定代表人武小敬，经理。
委托代理人张记栋，山东同心达律师事务所律师。
委托代理人南方，山东同心达律师事务所律师。
被告武建成，男，1960年3月3日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
委托代理人黄庆虎，山东同心达律师事务所律师。
被告聊城市利元置业有限公司，住聊城市经济技术开发区黄山路18号。
法定代表人路卫国，经理。
在审理原、被告房屋买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，双方争议较大，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 宋义军
二〇一六年七月二十日
书记员 邢丽燕
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终6786号
上诉人（原审被告）：林新，男，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：袁媛，天津金洛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司天津开发分行，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3AB1-4。
主要负责人：朱爽，行长。
委托诉讼代理人：谢家宏，男，该行员工。
委托诉讼代理人：王瑾玢，天津多闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津秀米科技发展有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路276号泰达中小企业园2号楼306室。
法定代表人：王莉，总经理。
被上诉人（原审被告）：王莉，女，1966年11月17日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：天津易购科技发展有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业园（环外）海泰发展二路5号楼515室。
法定代表人：王莉，总经理。
原审被告：王忠，男，1968年10月8日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：袁媛，天津金洛律师事务所律师。
上诉人林新因与被上诉人中国建设银行股份有限公司天津开发分行、天津秀米科技发展有限公司、王莉、天津易购科技发展有限公司，原审被告王忠借款合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初81826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院未依照法律程序要求对王忠进行送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初81826号民事判决；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人林新预交的二审案件受理费18249元予以退还。
审 判 长 张德明
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 底 健
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0822刑初239号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人袁建雄，男，1992年11月28日出生，汉族，陕西省府谷县人，小学文化，无业。2018年05月14日因涉嫌犯过失致人死亡罪被府谷县公安局刑事拘留，2018年05月26日被逮捕。现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2018〕213号起诉书指控被告人袁建雄犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员赵羽、赵瑞雪出庭支持公诉，被告人袁建雄到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2018年05月13日15时许，被告人袁建雄驾驶晋HXXX**红色德龙牌半挂车到府谷县新民镇暗峁则村孙某某的轮胎修理门市补胎，补好胎结完账后，袁建雄驾车准备离开，期间孙某某到该半挂车的车身下寻找千斤顶，车辆在启动行驶过程中，挂车第一根桥的右侧车轮将孙某某的身体碾压并向前拖行了四米多，致使孙某某当场死亡。公诉机关同时向法庭提交了常住人口信息、现场勘验笔录、辨认笔录、到案经过、证人刘某某、张某某、陈某某的证言、尸体检验意见书、DNA检验鉴定书及被告人袁建雄的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人袁建雄的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应以过失致人死亡罪追究其刑事责任。并建议判处被告人袁建雄二年六个月以上三年六个月以下有期徒刑。
另经审理查明，案发后，被告人袁建雄主动报警投案，并如实交代自己的犯罪事实。2018年7月7日，被告人袁建雄家属赔偿被害人孙某某家属死亡赔偿金等各项经济损失共计人民币563000元，被害人孙某某家属出具书面谅解书，请求对被告人袁建雄从轻处罚，并判处缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有书证常住人口信息表、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、证人刘某某、张某某、陈某某的证言、榆林市公安司法鉴定中心(榆)公(司法)鉴字(2018)413号尸体检验意见书、榆林市公安司法鉴定中心(榆)公(司法)鉴字(2018)456号鉴定书、现场勘验笔录、辨认笔录及被告人袁建雄的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁建雄在轮胎修理门市修完车后，未仔细观察车辆周围状况，即驾驶车辆行驶，致在车下寻找千斤顶的被害人孙某某被碾压致死，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控其犯过失致人死亡罪的事实成立，依法应予惩处。被告人主动投案，到案后如实交代自己的犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚。案发后，被告人家属积极赔偿被害人家属经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可依法从轻处罚。综合考虑被告人袁建雄的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法对其适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议，结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁建雄犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王霞
二〇一八年七月十二日
书记员 苏敏
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0822刑初225号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人赵培峰，男，1975年02月04日出生，汉族，无业，初中文化，山西省朔州市应县人。2018年04月08日因涉嫌犯交通肇事罪被府谷县公安局刑事拘留，2018年04月19日被逮捕。现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2018）196号起诉书指控被告人赵培峰犯交通肇事罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派代理检察员赵羽、赵瑞雪出庭支持公诉。被告人赵培峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2018年4月7日22时40分，被告人赵培峰驾驶晋FXXX**/晋FXX**挂解放牌重型半挂牵引车由北向南行驶至府谷县大石公路东沟村十三号中桥路段时，与由西向东在公路上行走的被害人吴某某相撞，致吴某某受伤经抢救无效后死亡、一车受损的交通事故。经府公交认字(2018)第8号道路交通事故认定书认定，被告人赵培峰应承担本次事故的全部责任，被害人吴某某在本次事故中无责任。案发后，被告人赵培峰主动报警并如实供述自己的犯罪事实。被告人赵培峰赔偿被害人家属60000元，取得被害人家属的谅解。
公诉机关同时提交了驾驶人、行驶证信息查询结果、道路交通事故认定书、证人郭某、严某某、吴某胜的证言、尸体检验意见书、交通事故现场勘验笔录、被告人赵培峰的供述与辩解等证据予以证实，公诉机关据此认为，被告人赵培峰驾驶机动车交通肇事致使被害人吴某某当场死亡，且承担本次事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议对被告人赵培峰判处一年以上两年以下有期徒刑。
被告人赵培峰对上述指控的犯罪事实无异议并当庭认罪。
经审理查明，2018年4月7日22时40分，被告人赵培峰驾驶晋FXXX**/晋FXX**挂解放牌重型半挂牵引车由北向南行驶至府谷县大石公路东沟村十三号中桥路段时，与由西向东在公路上行走的被害人吴某某相撞，致吴某某受伤经抢救无效后死亡、一车受损的交通事故。经府公交认字(2018)第8号道路交通事故认定书认定，被告人赵培峰应承担本次事故的全部责任，被害人吴某某在本次事故中无责任。案发后，被告人赵培峰主动报警并如实供述自己的犯罪事实。被告人赵培峰赔偿被害人家属60000元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据予以证实，足以认定：
常住人口基本信息证明，被告人赵培峰年满十八周岁，属于完全刑事责任能力人。
接处警登记表、受案登记表、立案决定书证明，2018年04月07日，电话为15529****xx的人报警，2018年4月8日，府谷县公安局依法立案。
现场勘验笔录、现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片证明，案发现场情况。
驾驶人信息查询结果、驾驶证复印件、行驶证信息查询结果证明，晋FXXX**/晋FXX**挂解放牌重型半挂牵引车登记所有人为被告人赵培峰，赵培峰于2005年03月26日初次领取驾驶证，准驾车型为A2，有效期从2011年03月26日到2021年03月26日。
扣押物品清单证明，府谷县公安局依法扣押被告人赵培峰的驾驶证和行驶证。
现场检测报告书、呼气酒精含量检测单、血醇检验报告证明，被告人赵培峰驾驶车辆前未吸毒未饮酒。
陕西省榆林市公安司法鉴定中心(榆)公(司法)鉴字(2018)FGJT005号尸体检验意见书证明，吴某某死亡原因符合强大外力作用致重度闭合性颅脑损伤而死亡。
府谷县公安局交通警察大队府公交认字(2018)第008号道路交通事故认定书证明，经府谷县公安交通警察大队认定，被告人赵培峰驾驶机动车上道路行驶，未避让横过公路的行人，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是形成本次事故的直接原因，在本次事故中承担全部责任，行人吴某某在本次事故中无责任。
证人郭某证明，2018年4月7日晚上，其在出事旁边的院子里站着，听到撞车的响声，就赶紧跑到公路上，看到一辆大车在公路中间停着，在大车前方躺着一个人，嘴里吐着血，两只鞋在桥下，其就打电话报了警(电话号码15529****xx)，司机也一直在现场，又叫了面包车将伤者送往府谷县医院救治。
证人吴某胜证明，2018年4月8日早上，其接到电话得知父亲吴某某出事了。
证人严某某证明，2018年4月7日下午16时许，其和赵培峰各自驾驶车辆在神木装上煤，赵培峰先走，其跟在后面，其走到新民时，接到电话得知赵培峰的车辆肇事了，23时许，其到了现场，看到赵培峰的车辆停在公路中间，车前边有滩血，车前部有个坑，其报了保险，交警到了现场后其和赵培峰随交警到孤山中队说明事故情况。
机动车商业保险保险单三份证明，赵培峰为晋FXXX**/晋FXX**挂解放牌重型半挂牵引车，投保交强险122000元，投保第三者责任险，保额为1050000元，保险期限从2017年12月11日起至2018年12月10日止。
府谷县公安局交通警察大队到案经过证明，事故发生后，被告人赵培峰在事故现场被民警口头传唤到府谷县公安局交警大队，如实供述自己的犯罪行为。
被告人赵培峰的供述与上述证据相互印证，并供述，2018年4月7日，其驾驶车辆由北向南行驶至府谷县高速引线东沟中桥附近路段时，突然从车右侧跑出一个人横过公路，其一边踩刹车，一边向左打方向躲避，后其车头中间与那个行人相撞，发生事故后其赶快下车，看到那个男子在车头前爬着，流了很多血，这时从公路右边的饭店出来很多人，其被人打，就上车打了“120”、“110”，交警来到现场后其随交警回到交警大队。
交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、收条、谅解书证明，经府谷县公安局交通警察大队主持调解，被告人赵培峰自愿补偿被害人吴某某家属精神损害抚慰金6万元，被害人吴某某家属出具谅解书，请求对被告人赵培峰从轻处罚。
本院认为，被告人赵培峰驾驶机动车上道路行驶，未避让横过公路的行人，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处，公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实成立。被告人赵培峰发生事故后在现场等待，后随公安人员到交警队如实供述自己的犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚。被告人赵培峰为肇事车辆投保了全险，案发后又积极补偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人赵培峰的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法对其适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议结合被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第(一)项之规定，判决如下：
被告人赵培峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 王 霞
人民陪审员 曹金牛
人民陪审员 王妮娜
二〇一八年七月十二日
书 记 员 苏 敏
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7344号
申请执行人刘艳与被执行人田什慈机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日作出的（2017）浙0109民初8093号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘艳于2017年8月18日向本院申请执行，申请执行标的35000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7344号申请执行人刘艳与被执行人田什慈机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日作出的（2017）浙0109民初8093号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘艳于2017年8月18日向本院申请执行，申请执行标的35000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十二日书记员  谢雨彤
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0424刑初17号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人王某，无业。2011年12月因犯盗窃罪被衡阳市南岳区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2013年7月因犯盗窃罪被衡东县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2014年1月12日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，2015年10月22日被衡东县公安局刑事拘留，2015年11月4日经衡东县人民检察院批准逮捕，2015年11月5日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押在衡东县看守所。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员阳永恒出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月18日14时许，被告人王某至衡东县城关镇西街建设银行的员工宿舍楼三楼，见被害人胡某的宿舍房间未关门，遂溜入该房间内，将胡某放置于卧室床上的一个黑色电脑包盗走，电脑包内有一台红色联想牌笔记本电脑、书籍、钱包、银行卡等财物。被告人王某将盗窃的笔记本电脑以350元的价格卖给衡阳市区一个回收电脑的人，并将盗窃的银行卡、书籍等财物丢弃。经衡东县价格认证中心鉴定：被盗的笔记本电脑价值2519元。
被告人王某于2015年10月22日被公安机关抓获归案。案发后，被告人王某的家属代其赔偿被害人经济损失2519元，被告人王某获得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的户籍信息、到案经过、收条、谅解书、衡东县人民法院（2013）东刑初字第140号刑事判决书；衡东县价格认证中心出具的东价认鉴【2015】141号价格鉴定结论书；被告人王某指认现场的笔录及照片；证人黄某的证言；被害人胡某的陈述；被告人王某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某在审理过程中能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人王某在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚；被告人王某的家属代其赔偿了被害人的损失并获得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人王某在有期徒刑六个月以上一年以下处刑并处罚金的量刑建议，本院认为该院量刑建议恰当，依法予以采纳。综上,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月22日起至2016年4月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘芬芬
人民陪审员 尹冬云
人民陪审员 向建社
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 颜懿娜
校对责任人：刘芬芬打印责任人：陈小丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初2881号
原告李永军，男，汉族，1973月12月22日生，住河南省确山县。
委托代理人霍珊，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。
被告许桂香，女，汉族，1975年8月25日生，住河南省确山县。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
住所地驻马店市盘龙山路北段路东。
法定代表人谢中宇，该公司总经理。
委托代理人李浩，该公司员工。
原告李永军诉被告许桂香、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王春勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永军的委托代理人霍珊、被告许桂香、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月1日10时50分左右，在信阳市××桥区××东300米处，被告许桂香雇佣的司机毛豪生驾驶被告许桂香所有的豫Ｑ×××××轻型货车与刘文群驾驶的小型轿车发生相撞，造成小轿车的车上乘坐人原告受伤的交通事故。该起事故发生后，经信阳市公安交通警察支队进行交通事故责任认定，毛豪生驾驶被告许桂香所有的豫Ｑ×××××轻型货车负事故的全部责任，原告无责任。原告李永军受伤后被送到信阳信钢医院救治，经医生诊断：1、轻型脑损伤；2、头面部多处挫裂伤；3、腰部损伤；4、颈髓损伤并椎间盘突出。原告李永军住院治疗了24天后出院，花医疗费12000元。豫Ｑ×××××轻型货车行驶证登记车主为被告许桂香，其应对原告的损失承担赔偿责任。豫Ｑ×××××轻型货车在阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保了交强险和商业三者险，保险金额分别为12.2万元和50万元，被告保险公司应在保险责任内承担赔偿责任。综上所诉，原告为了维护自己的合法权益不受侵害，特根据有关法律规定诉至法院，恳请法院依法判令：一、被告许桂香赔偿原告李永军各项经济损失26944.8元（1、医疗费：12000元；2、住院伙食补助费：24天×100元／天=2400元；3、营养费：24天×20元／天=480元；4、护理费：24天×83.51元／天=2004.24元；5、误工费：（24天＋90天）×79.04元／天=9010.56；6、交通费：600元）；二、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在保险金额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告徐桂香辩称：所有的医疗费都是我垫付的，我的车在保险公司投有交强险和商业三者险，原告要求赔偿数目过高。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称：1、请原告提供肇事车辆的驾驶证、行驶证、事故责任认定书、投保单等有效原件，在没有免责的情况下，先由交强险在交强险范围内赔偿其合理部分损失，剩余部分按照交警划分的责任比例予以赔偿。2、原告的部分诉讼请求过高，且没有法律依据。3、我公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2016年1月1日10时50分，毛豪生持证驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的轻型货车，沿S335省道由西往东行驶至信阳市××桥区××东300米处时，与由东往西的刘文群驾驶的无号牌小轿车发生相撞，造成刘文群、车上乘坐人李永军、许桂香受伤及两车不同程度受损的交通事故。该起交通事故经信阳市交警支队明港勤务大队出具的第4115039201600002号道路交通事故认定书认定当事人毛豪生负事故的全部责任；当事人刘文群无责任；当事人李永军无责任；当事人许桂香无责任。
事故发生后，原告李永军被送往信阳信钢医院进行救治，经诊断为：1、轻型颅脑损伤；2、头面部多处挫裂伤；3、腰部损伤；4、颈髓损伤并腰间盘突出。2016年1月25日出院，住院24天。花医疗费12000元，出院医嘱：1、保持伤口处清洁干燥，预防感染；2、继续行康复治疗，全休三个月，定期复查MRI；3、不适随诊。事故发生后，被告许桂香垫付医疗费12000元。
另查明，豫Ｑ×××××号轻型普通货车实际车主是被告许桂香，司机毛豪生受被告许桂香雇佣，该车在阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述、道路事故认定书、医疗费票据、诊断证明、病历、出院证、费用清单、行车证、驾驶证、保单等证据在卷予以佐证。
本院认为，毛豪生持证驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通货车与刘文群持证驾驶无号牌小型轿车相撞，造成李永军受伤的交通事故。因对该起事故的事实及交警部门的事故责任的认定双方当事人均无异议，故对上述交通事故的事实及责任的认定，本院予以采信。公民的生命权、健康权受法律保护，李永军在此次事故中造成的人身损害，事故的相对人应在其责任范围内进行赔偿。本案中肇事车辆的登记所有人为被告许桂香，毛豪生系许桂香雇佣司机，其行为应当是职务行为，赔偿责任应当由许桂香承担。故原告李永军要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。因豫Ｑ×××××号轻型普通货车在阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司购买有交强险和商业三责险，且事故发生在保险期限内，原告李永军的经济损失应先由被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险限额内赔付，超出交强险部分由商业三者险中赔付，超出保险以外的应由许桂香进行赔偿。依据相关法律规定及司法解释的规定，对原告李永军的经济损失计算为：1、医疗费按实际票据计算为12000元；2、住院伙食补助费100元／天×24天=2400元；3、营养费20元／天×24天=480元；4、护理费按居民服务和其他服务业计算为30482元／年÷365天×24天＝2004.24元；5、误工费按农、林、牧、渔业计算为28849元／年÷365天×（24天＋全休90天）=9010.56元；6、交通酌定为500元；以上共计26394.80元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险中赔付原告李永军医疗费10000元、护理费2004.24元、误工费9010.56元、交通费500元，共计21514.80元；在商业三者险中赔偿原告李永军医疗费2000元、住院伙食补助费2400元、营养费480元，共计4880元；以上两项共计赔偿26394.80元。被告许桂香垫付的12000元原告予以返还。
二、原告李永军的其他诉讼请求不予支持。
以上给付义务，限于本判决发生法律效力后十日内履行。
本案受理费460元，减半收取230元，由被告许桂香承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王春勇
二〇一六年八月二十九日
书记员 蒋玉珊
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1883号
原告：株洲市慧泉物业管理有限公司，住所地株洲市荷塘区东环新城54栋。
法定代表人：许志超，男，1947年11月29日出生，住株洲市株洲县。
被告：刘华，男，汉族，1974年11月17日出生，住株洲市荷塘区。
原告株洲市慧泉物业服务有限公司与被告刘华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告株洲市慧泉物业管理有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告株洲市慧泉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市慧泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取25元，原告株洲市慧泉物业管理有限公司自愿承担。
审判员 龙赛梅
二〇一七年十月十八日
书记员 郭天琪
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1802民初1333-1号
本院于2016年10月10日对原告范刷林与被告四川燊坤建筑劳务有限公司、遂宁市博弘建设工程有限公司、雅安市正黄置业发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案作出的（2016）川1802民初1333号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）川1802民初1333号民事判决书第7页第12行中“从2015年5月21日起”为笔误，补正为“从2016年5月21日起”。
审判员 李垚
二〇一六年十月二十日
书记员 文雯
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初1413号
原告：乔保忠，男，1980年8月20日出生，汉族，农民，住通河县。
诉讼委托代理人：范连秀，男，1953年9月29日出生，汉族，退休干部，住通河县。
被告：魏连中，男，出生年月日不详，汉族，退休工人，住通河县。
原告乔保忠与被告魏连中追偿权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告乔保忠于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告乔保忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔保忠自愿负担。
审判员 王守东
二〇一七年八月二十三日
书记员 江 淼
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2825号
原告：吴志福，1977年1月29日生，住德惠市。
被告：吉林明泽房地产开发有限责任公司，公司住所地长春市长江路经济开发区人民大街280号科技城3层C-85段。
法定代表人：江东泽。
被告：德惠市惠发街金宇轩粥铺，经营地点德惠市金域华府4栋0-4号门市。
经营者：孔亮。
吴志福与吉林明泽房地产开发有限责任公司、德惠市惠发街金宇轩粥铺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告吴志福于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴志福申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予吴志福撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取，由原告负担200元；邮寄送达费168元返还原告。
代理审判员 孙 宇
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王一竹
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初280号
原告：浙江旭峰律师事务所，住所地：温州市鹿城区飞霞北路**号院楼第*幢。
委托诉讼代理人：张茹，浙江旭峰律师事务所律师。
被告：温州神威鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区鹿城工业区环球路20号一楼东首。
法定代表人：金碎妹。
本院在审理原告浙江旭峰律师事务所与被告温州神威鞋业有限公司法律服务合同纠纷一案中，原告浙江旭峰律师事务所未在七日内向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告浙江旭峰律师事务所自动撤回起诉处理。
代理审判员 黄光辉
二〇一七年一月十八日
代书 记员 吴欢众