宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初344号
原告（反诉被告）吕东宏，男，1969年12月18日出生，汉族，公司职工，住大武口区。
被告神华宁夏煤业集团有限责任公司石炭井焦煤分公司（反诉原告），住所地位于宁夏石嘴山市大武口区石炭井红光街。
负责人王立峰，系该公司经理。
委托代理人王新华，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托代理人韩红兵，北京大成（银川）律师事务所律师。
原告吕东宏与被告神华宁夏煤业集团有限责任公司石炭井焦煤分公司（以下简称焦煤分公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由代理审判员张白茹适用简易程序公开开庭进行了审理。被告焦煤分公司在举证期内向本院提出对原告吕东宏的反诉，本院予以受理。原告吕东宏，被告焦煤分公司的委托代理人王新华、韩红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕东宏诉称，原告系被告公司职工，2007年1月1日，原告与原石炭井矿务局第二煤矿劳动服务公司农场签订《承包合同》，合同约定由原告承包二矿农场西果园，承包期限25年，自2007年元月1日至2031年12月31日止，承包费用每年10万元，一年一清，可现金支付，也可以实物替代支付等。合同签订后，原告严格按照合同约定每年向被告足额支付承包费，并投入大量人力、物力用于果园的建设。2007年7月，原石炭井矿务局第二煤矿破产，其所有员工、资产、债权和债务由神华宁夏煤业集团有限责任公司接管和承继，后神华宁夏煤业集团有限责任公司成立石炭井焦煤公司农场，由被告焦煤分公司负责管理。2015年10月20日，被告在合同尚未到期的情况下，以煤炭行业低迷、经济效益严重恶化、面临破产、职工分流安置形势严峻为由，要求解除与原告签订的《承包合同》，原告认为被告以通知的方式要求解除合同的诉求于法无据，原告因此诉至法院，请求判令：1.被告继续履行原告与被告签订的《承包合同》；2.诉讼费用由被告负担。
被告焦煤分公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，请人民法院予以驳回。根据《承包合同》的约定和法律规定，被告有权解除合同，收回土地，且原告也承认2015年10月20日收到解除合同通知，符合法律解除合同的情形。
反诉原告焦煤分公司诉称，2007年1月1日，石炭井矿务局第二煤矿劳动服务公司农场与反诉被告签订《承包合同》，约定由反诉被告承包二矿农场占地1000亩的西果园，承包期限25年，反诉被告每年向二矿农场支付承包费10万元。合同第八条约定，如遇国家政策性征地或者因特殊情况收回果园，二矿农场可以收回果园。由于二矿农场已经被撤销，二矿农场资产规划到原宁夏石炭井焦煤有限责任公司。2012年2月，原宁夏石炭井焦煤有限责任公司被注销，其员工、资产债权和债务划归给原告。因煤炭行业低迷，反诉原告经济效益严重恶化，现已停产，面临职工分流安置的严峻形势，反诉原告决定收回反诉被告所承包的土地自用。反诉原告这一决定符合合同第八条约定的因特殊情况收回果园的情形，反诉被告应向反诉原告返还土地。反诉原告因此提起反诉，请求判令：1.解除反诉原告与反诉被告签订的《承包合同》；2.判令反诉被告向反诉原告返还并交付1000亩土地；3.诉讼费由反诉被告负担。
反诉被告吕东宏辩称，1.反诉被告有权承包涉案土地，反诉原告要求收回土地的理由不能成立；2.反诉被告实际承包的土地没有1000亩，且涉案《承包合同》继续有效，反诉原告要求返还并交付1000亩土地的诉讼请求不能成立。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据，被告的质证意见以及本院的认证情况：
证据一、承包合同1份，用以证实原、被告签订《承包合同》，合同约定原告承包二矿农场西果园，承包期25年，自2007年1月1日至2031年12月31日，承包费用每年10万元，一年一清，可现金支付，可以以实物代替支付。合同合法有效。
被告质证认为，对该证据的三性及证明目的均无异议，但合同中第八条约定因特殊情况被告有权收回土地。
证据二、民事裁定书1份（复印件）、二矿破产财产转让协议1份（复印件）、关于宁夏石炭井焦煤有限责任公司注销后资产承继情况说明1份（复印件）、宁石焦煤[2011]62号文件1份（复印件）、神华宁夏煤业集团有限责任公司文件神宁人[2012]48号1份（复印件），用以证实2007年7月，原石炭井矿务局第二煤矿破产，其所有员工、资产、债权和债务由神华宁夏煤业集团有限责任公司接管和承继，后神华宁夏煤业集团有限责任公司成立石炭井焦煤公司农场，由被告焦煤分公司负责管理，本案被告主体适格。
被告质证认为，对证据二的证据三性及证明目的均无异议。
证据三、被告向原告发出的通知1份，用以证实2015年5月8日，被告向原告发出通知要求原告除按合同缴纳承包费外，还需自行向被告财务足额缴纳应由被告承担的社会保险。
被告质证认为，对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，与本案无关。该通知盖的是焦煤公司人力资源科印章，主要内容是要求原告缴纳社会保险事宜。
证据四、银行汇款凭证2份、保险及缴费明细1份、入账凭证2份（复印件）、收据1张，用以证实原告按被告要求足额向被告缴纳社会保险并支付承包费的事实。
被告质证认为，银行汇款凭证没有印章，入账凭证为复印件，对证据的真实性有异议。对保险及缴费明细无异议，但是与本案无关。对收据的真实性有异议，该收据无被告印章，不能证明原告缴纳了2015年的承包费。
证据五、解除合同通知1份，用以证实被告于2015年10月20日，被告在合同尚未到期的情况下以煤炭行业低迷，经济效益严重恶化为由，要求解除与原告签订的《承包合同》，原告于2016年1月14日向法院提起诉讼要求被告继续履行合同合理合法。
被告质证认为，对该证据的三性均无异议，对证明目的有异议。
本院认证意见，原告提交的证据一、二、三内容真实、来源合法，本院予以采信。证据四银行汇款凭证、保险及缴费明细、入账凭证能够相互印证证实原告按约定向被告支付社会保险费的事实，结合被告提交的（2015）石大民初字第2069号民事判决书，收据上签字的“王宁春”系被告公司人员，故对该收据的真实性本院予以确认。证据五内容真实、来源合法，本院予以确认。
被告针对本诉未向本院提交证据。
反诉原告为证明其诉讼主张成立向本院提交的证据，反诉被告的质证意见及本院的认证情况：
证据一、《关于石炭井焦煤分公司与宁夏松山高频焊管公司关系情况的说明》1份（复印件）、（2015）石大民初字第2069号民事判决书1份（复印件，原件当庭核对无异后已退还反诉原告）、（2015）石民终字第923号民事判决书1份（复印件），用以证实1.原石炭井矿务局第二煤矿劳动服务公司农场（二矿农场）隶属于原宁夏石炭井焦煤有限责任公司管理；2.2012年神华宁夏煤业集团有限责任公司成立神华宁夏煤业集团有限责任公司石炭井焦煤分公司，将原宁夏石炭井焦煤有限责任公司员工、资产、债权和债务划归到反诉原告名下；3.涉案农场土地使用权属于反诉原告所有；4.生效判决已确认反诉原告的诉讼请求有法律依据。
反诉被告质证认为，对情况说明的三性无异议，对两份判决的真实性、合法性无异议，对关联性不认可，与本案无关。
证据二、承包合同1份（复印件，与原告提交的证据一一致）、神宁[2015]331号文件1份（复印件，原件当庭核对无异后已退还反诉原告），用以证实1.协议书第八条明确约定，公司因国家政策性征收地或公司因特殊情况可以解除合同，收回果园。现反诉原告经济效益严重恶化，面临停产、职工分流安置的严重形势，决定收回反诉被告果园自用，符合合同约定的解除条件；2.反诉被告应将涉案土地返还给反诉原告。
反诉被告质证认为，对承包合同的三性无异议，但对证明目的不予认可。对文件的三性无异议，对证明目的有异议。
本院认证意见，反诉原告提交的证据一《关于石炭井焦煤分公司与宁夏松山高频焊管公司关系情况的说明》、（2015）石大民初字第2069号民事判决书、（2015）石民终字第923号民事判决书客观、真实，能够证明原石炭井矿务局第二煤矿劳动服务公司农场（二矿农场）隶属于原宁夏石炭井焦煤有限责任公司管理；2012年神华宁夏煤业集团有限责任公司成立神华宁夏煤业集团有限责任公司石炭井焦煤分公司，将原宁夏石炭井焦煤有限责任公司员工、资产、债权和债务划归到反诉原告名下；涉案农场土地使用权现属于反诉原告所有，反诉原告主体适格等事实，对此本院予以认定；关于反诉原告的诉求是否具有法律依据，因本案与（2015）石大民初字第2069号民事案件在争议主体、案件事实、历史沿革等方面存在差异，（2015）石大民初字第2069号民事判决书不能作为本案处理裁判依据，对该证明目的本院不予认定；证据二《承包合同》客观、真实，对该合同的内容以及有关合同解除条件的约定，本院予以认定；神宁[2015]331号文件，该文件只能说明要对相关单位的人员进行分流，并不能说明分流人员的安置路径包括进入农场耕种、经营，该文件与本案无关，本院对该证据的证明目的不予认定。
反诉被告针对反诉未向本院提交证据。
根据原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证，以及本院对证据的认证，确认以下事实：
2007年1月1日，原告与原石炭井矿务局第二煤矿劳动服务公司农场（二矿农场）签订《承包合同》一份，约定被告将二矿农场占地1000亩西果园承包给农场职工吕东宏，承包期限25年，承包费每年10万元。协议第八条约定“如遇国家政策性征地或公司因特殊情况收回果园，将根据乙方对果园经营发展的实际投入，由向关部门评估征得乙方同意后，给予乙方相应补偿”。2015年5月8日，被告公司人力资源科向原告发出通知，说明如原告继续承包西果园，需自2015年5月起除按合同规定足额缴纳承包费外，还需向公司缴纳原告的社会保险（个人承担部分和企业承担部分），原告签字同意。2015年10月20日，被告向原告发出解除合同通知，以公司经济效益严重恶化，面临停产、职工分流安置的严峻形势为由，解除原告与二矿农场签订的《承包合同》，原告对解除通知不服，诉至法院，请求判令原、被告签订的《承包合同》继续履行。答辩期内，被告以经营恶化，需要使用土地为由，提起反诉，要求解除反诉原告与反诉被告签订的《承包合同》，并判令反诉被告向反诉原告返还并交付1000亩土地；3.诉讼费由反诉被告负担。
另查明，二矿农场原隶属于原宁夏石炭井焦煤有限责任公司管理，原宁夏石炭井焦煤有限责任公司撤销后成立了被告焦煤分公司，原宁夏石炭井焦煤有限责任公司员工、资产、债权和债务划归到焦煤分公司名下，现被告焦煤分公司管理涉案土地并享有土地使用权。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然本案《承包合同》约定，“如遇国家政策性征地或公司因特殊情况收回果园，将根据乙方对果园经营发展的实际投入，由相关部门评估征得乙方同意后，给予乙方相应补偿”，但就“特殊情况”需收回果园的情形，双方并未进行明确约定，因此，考虑本案情况，对合同该条款不应作出扩大解释。第一，协议书约定的承包期限为25年，在承包方按照合同约定履行义务的情况下，发包方也应严格履行合同义务；第二，从被告提交的安置分流人员相关政策文件的内容看，神宁［2015］331号文件并无要将人员分流至农场耕种土地的决定；第三，原告系被告公司职工，2015年5月，被告明确通知原告如果原告继续承包土地则需自行缴纳社会保险（个人承担部分和企业承担部分），如果有异议则需回公司人力资源科上班，原告同意自行缴纳社会保险。2015年10月，在原告已经按照约定履行义务的情况下，被告擅自解除合同违反双方当事人约定，侵犯原告权益，也不利于维护交易的稳定性。综上，原石炭井矿务局第二煤矿劳动服务公司农场与原告签订的《承包合同》应当继续履行，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告的反诉请求无事实依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告吕东宏与原石炭井矿务局第二煤矿劳动服务公司农场2007年1月1日签订的《承包合同》继续履行；
二、驳回反诉原告神华宁夏煤业集团有限责任公司石炭井焦煤分公司的全部诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告神华宁夏煤业集团有限责任公司石炭井焦煤分公司负担；反诉案件受理费100元，减半收取50元，由反诉原告神华宁夏煤业集团有限责任公司石炭井焦煤分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 张白茹
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 潘 伟
附：本案适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。