wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126执974号
申请执行人袁红恩，男，1966年1月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。
申请执行人龚小艳，女，1963年9月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，系袁红恩妻子。
被执行人欧阳友雄，男，1974年7月21日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人欧阳仲生，男，1946年8月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，系欧阳友雄父亲。
被执行人欧阳友海，男，1973年7月21日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人李跃辉，男，1970年1月5日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院执行的申请执行人袁红恩、龚小艳与被执行人欧阳友雄、欧阳仲生、欧阳友海、李跃辉健康权及财物损害赔偿纠纷一案，被执行人欧阳友雄、欧阳仲生、欧阳友海、李跃辉已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市中级人民法院（2016）湘11民终1963号民事判决执行完毕。
二〇一七年三月二十一日
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1803号
原告职明亮。
委托代理人李晶晶，河南博苑律师事务所律师。
被告徐启山。
被告徐启国。
原告职明亮诉被告徐启山、徐启国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告职明亮及其委托代理人李晶晶、被告徐启山、徐启国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告职明亮诉称：2014年4月27日下午，被告徐启山因宅基地纠纷伙同徐启国等人跑到原告职明亮家闹事，并将原告职明亮打伤住院。获嘉县公安局于2014年11月21日作出行政处罚决定书，确定原告职明亮伤情构成轻微伤。现被告徐启山、徐启国拒不赔偿原告职明亮的损失，为维护原告职明亮的合法权益，故依据相关法律诉至法院，望人民法院能依法查明事实，作出公正判决。诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告职明亮医疗费、伙食补助费、护理费等损失共计4633.24元。2、诉讼费用由二被告承担。
被告徐启山辩称：原告职明亮起诉被告徐启山打架属实，但是被告徐启山不同意赔偿原告职明亮。
被告徐启国辩称：原告职明亮起诉不属实，被告徐启国没有在原告职明亮家闹事，被告徐启国是在自己家的宅基地上，原告职明亮不应该起诉被告徐启国，被告徐启国不知道原告职明亮为什么起诉被告徐启国。
原告职明亮向本院提交的证据有：1、行政处罚决定书两份，证明被告徐启山、徐启国在2014年4月27日将原告职明亮打伤，原告职明亮的伤情构成轻微伤。2、原告职明亮的病历一份、出院证一张，证明原告职明亮受伤住院治疗情况。3、原告职明亮住院费票据两张、门诊票据一张，证明原告职明亮因受伤住院及门诊费用共计3404.49元。4、收据一张，证明原告职明亮因受伤进行法医鉴定照相费用78.33元。5、交通费票据20张，证明原告职明亮因住院花费交通费共计200元。6、原告职明亮申请法院调取的卷宗材料里徐启山、徐启国及证人许某、徐某的笔录，证明被告徐启山、徐启国的诉讼主体适格，两人的侵权行为致使原告职明亮受伤。
被告徐启山、徐启国未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告徐启山对原告职明亮提交的证据1无异议，并承认殴打原告职明亮。被告徐启国对原告职明亮提交的证据1有异议，称其不服派出所对其作出的这个处罚决定，但是其也没有起诉这个处罚决定。因该证据是公安机关处理原告职明亮被殴打案件时依法出具的，客观真实，来源合法，本院予以采信。被告徐启山对证据2、3、4、5无异议，对证据6有异议，称证人徐某的笔录是伪证，钢管、菜刀都不是被告徐启山拿的，就没有斧头。被告徐启国对证据2、3、4、5、6不质证，称这些证据对被告徐启国来说没有意义，其没有殴打原告职明亮，原告职明亮诬告被告徐启国。因原告职明亮提交的证据2、3、4、5是原告职明亮受伤住院的医疗费用、交通费用、法医鉴定拍照费用，是医院针对原告职明亮的病情进行治疗的具体医疗费用、住院证明，因证据2、3、4、5客观真实，来源合法，本院予以采信。原告职明亮提交的证据6是公安机关处理职明亮被殴打案件时依法调查证人的询问笔录，该证据客观真实，来源合法，本院予以认定。
根据庭审当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原告职明亮与被告徐启山、徐启国同系获嘉县位庄乡徐庄村村民。2014年4月27日下午，被告徐启山、徐启国因宅基地纠纷，将原告职明亮打伤。经获嘉县人民医院诊断为：头部外伤，后原告职明亮在获嘉县人民医院住院治疗6天，医疗费共花去3404.49元。获嘉县公安局于2014年11月21日作出获公（位）行罚决字（2014）0332号行政处罚决定书，确定原告职明亮伤情构成轻微伤，决定对徐启山行政拘留十日，并处罚款一千元。2014年12月23日作出获公（位）行罚决字（2014）0379号行政处罚决定书，确定原告职明亮伤情构成轻微伤，决定对徐启国行政拘留十日，并处伍佰元罚款。现被告徐启山、徐启国未赔偿原告职明亮的损失，故原告职明亮诉至法院，诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告职明亮医疗费、伙食补助费、护理费等损失共计4633.24元。2、诉讼费用由二被告承担。原告职明亮要求被告徐启山、徐启国赔偿的具体数额和计算方式为：1、医疗费：3404.49元。2、伙食补助费：15元／天×8天=120元。3、误工费：9416.10元／年÷365天×8天=206.38元。4、护理费：28472元／年÷365天×8天=624.04元。5、交通费：200元。6、法医鉴定照相费：78.33元。
另查明，2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年；2014年度河南省居民服务业和其他服务行业工资为28472元／年。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告徐启山、徐启国殴打原告职明亮，致使原告职明亮受伤，被告徐启山、徐启国应当对原告职明亮该次受伤承担赔偿责任。被告徐启国称没有殴打原告职明亮，因原告职明亮提交的证据证明被告徐启国殴打原告职明亮致原告职明亮受伤，故被告徐启国的该抗辩理由本院不予支持。原告职明亮要求医疗费3404.49元，原告职明亮提供了相应的医疗费发票，本院予以支持。住院伙食补助费120元（15元／天×8天），原告职明亮请求的天数有误，原告职明亮的住院伙食补助费应按6天计算，住院伙食补助费应为90元（15元／天×6天）。误工费206.38（9416.10元／年÷365天×8天），原告职明亮参照标准正确，但计算的天数有误，误工费应为154.79元（9416.10元／年÷365天×6天）。护理费624.04元（28472元／年÷365天×8天），原告职明亮请求的天数有误，原告职明亮的护理费应按6天计算，护理费应为468.03元（28472元／年÷365天×6天）。对于原告职明亮要求的交通费200元，结合原告职明亮在获嘉县人民医院住院治疗情况，其交通费用酌定为100元。法医鉴定照相费78.33元，因原告职明亮提交的法医鉴定拍照费票据记载：“王文毅、职明亮、丁桂亮拍照费共计235元”，故原告职明亮请求二被告赔偿其法医鉴定拍照费78.33元符合法律规定，本院予以支持。以上原告职明亮各项损失费用合计4295.64元，应由被告徐启山、徐启国承担侵权责任，故被告徐启山、徐启国应向原告职明亮支付医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计4295.64元，原告职明亮请求超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告徐启山、徐启国应赔偿原告职明亮医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计4295.64元，该赔偿款项限被告徐启山、徐启国于本判决生效后十日内给付原告职明亮。
二、驳回原告职明亮的其他诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取即25元，由被告徐启山、徐启国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 史献梅
二〇一五年十二月五日
书记员 桑伟利
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1978号
罪犯孟足森，男，1963年5月2日生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2006年4月18日作出（2006）昆铁中刑初字第145号刑事判决，认定被告人孟足森犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币12000�。判决生效后，于2006年5月17日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑四年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟足森准予减去有期徒刑五个月（刑期自2006年1月16日起至2016年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十七日
书记员 鲍 薇
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初1007号
原告：嵇绍伟，男，1964年2月4日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：丁星，滨海县界牌法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：潘静，女，1962年3月23日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：潘锦富，男，1959年9月16日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：潘文倩，女，1987年12月24日生，汉族，居民，住址同上。
原告嵇绍伟与被告潘静、潘锦富、潘文倩民间借贷纠纷一案，本院2017年2月21日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告嵇绍伟及其委托代理人丁星到庭参加诉讼，被告潘静、潘锦富、潘文倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嵇绍伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款142525元并支付从诉讼之日起至还清之日起按同期银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘静以会头“打会”，从2012年起收取原告妻子、女儿以及王国芹会款合计152525元。2016年12月6日，被告潘静和其女儿潘文倩两人一起签名出具150000元条据给原告，且被告承诺分三期还款，2017年2月5日，被告还款10000元，后原告多次催要未果，被告潘静与潘锦富系夫妻关系，应承担连带责任。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判准诉求。
被告潘静、潘锦富、潘文倩未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下:被告潘静、潘锦富系夫妻关系，被告潘静以民间做会形式分别从2012年起收取原告妻子王国云945**元，女儿嵇小草24200元以及王国芹33825元，会款合计152525元。后潘静、潘文倩与原告嵇绍伟对以上会款进行结算，于2016年12月6日分别向原告嵇绍伟出具22000元、18000元、110000元的借条，后被告归还了10000元的款项，其余款项原告多次催要未果，遂诉至法院。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告嵇绍伟与被告潘静、潘文倩以做会款形式进行民间融资，后经双方结算出具总计150000元的条据，故该借贷关系是双方真实意思表示，应当受到法律保护。原告认可已经归还10000元，但认为尚欠142525元，本院认为，该条据已经双方结算确认，对2525元欠款，原告也未提交证据予以证明，故对原告主张的本金，本院支持140000元。至于利息，原告要求从起诉之日按照银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。另该借款发生在潘静与潘锦富夫妻关系存续期间，故潘锦富应当对此款承担共同清偿责任。被告潘静、潘锦富、潘文倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告潘静、潘锦富、潘文倩限本判决发生法律效力之日起十日内归还原告嵇绍伟借款140000元并承担利息（从2017年2月21日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3151元，公告费600元，由被告潘静、潘锦富、潘文倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3151元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 赵凡淇
人民陪审员 孙其美
人民陪审员 王建军
二〇一七年六月二十三日
法官 助理 栾海洋
书 记 员 明 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终840号
上诉人（原审原告）：王先伟，男，汉族，1943年10月18日出生，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）：刘永军，男，汉族，1971年5月1出生，现住重庆市云阳县。
上诉人王先伟因与被上诉人刘永军房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2016）渝0235民初6474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王先伟上诉请求：撤销原判，改判被上诉人按现在房地产市场价格支付上诉人超面积房款。事实和理由：房屋已升值，按原价格支付超面积房款不合理；本案适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。
刘永军辩称，合同有效，对一审查明事实无异议，请求驳回上诉，维持原判。
王先伟向一审法�起诉请求：被告立即给付原告按合同约定后超面积4.9平方米的房款17130.00元。
一审法院认定事实：2006年5月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《云阳县西城滑坡联建房合同书》，约定：被告自愿集资购买原告1单元702号房屋，建筑面积116.69平方米，集资售价450.00元/平方米。2016年1月21日云阳县国土资源和房屋管理局对云阳镇全益宪、王先伟等65户联建房房屋面积进行了测算，并且作出《土地房屋楼盘信息分户清单》，认定被告房屋产权面积为121.59平方米，比合同面积多4.9平方米。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告作为云阳县西城滑坡灾民联建房项目的牵头人，其私自雕刻云阳县黄石建筑工程有限责任公司云阳县西城滑坡灾民联建房项目经理部的印章与被告签订《云阳县西城滑坡联建房合同书》，其法律后果由原告自己承担，但原、被告签订的《云阳县西城滑坡联建房合同书》是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。《云阳县西城滑坡联建房合同书》未对房屋实测面积与联建合同面积不符进行约定，现原、被告对房屋实测面积与联建合同面积相差4.9平方米无异议。原告提供的重庆正宏资产房地产土地评估有限责任公司评估报告，与本案无关联性，且系原告自行委托作出的评估报告，该院不予采信。原告要求按重庆正宏资产房地产土地评估有限责任公司评估价3496.00元/平方米计算房屋实测面积与联建合同面积差额价款的诉讼请求，该院不予支持。被告辩称按照合同约定的集资售价450.00元/平方米给付房屋面积差价款的辩称理由成立，该院予以采纳，确认被告按照合同约定的集资售价向原告支付超面积房款2205.00元（4.9平方米×450.00元/平方米）。因本案所涉房屋属移民联建房，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。
综上所述，该院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项、第一百六十二条的规定，判决：一、被告刘永军在本判决生效之日起十日内给付原告王先伟超面积房款2205.00元。二、驳回原告王先伟的其他诉讼请求。案件受理费228.00元，减半收取计114.00元，原告王先伟负担89.00元，被告刘永军负担25.00元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《云阳县西城滑坡联建合同书》系双方真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，合法有效。本案的争议焦点为涉案房屋实测面积超出联建合同约定面积部分房款的计算标准。因对超面积的房款标准如何计价在合同中并无约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，因双方当事人不能对超出约定部分面积的房款达成补充协议，并且亦不能按照合同有关条款或者交易习惯来确定超面积的房款，故一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行”的规定，按照在订立《云阳县西城滑坡联建合同书》时，该合同第四条约定的房屋售价450.00元/平方米为标准计算超出部分面积房款，并无不当。上诉人主张按现在房地产市场价格来计算超出部分面积房款，缺乏合同约定，并且因涉案房屋非商品房，本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，故上诉人的主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人王先伟的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费173元，由上诉人王先伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 斌
审 判 员 程 杨
代理审判员 蒋乾巽
二〇一七年三月十六日
书 记 员 姜 霞
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初2037号
原告：南京奔马物流有限公司（统一社会信用代码：913201130802643129，以下简称奔马公司），住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园1049号。
法定代表人：王宁，总经理。
委托诉讼代理人：高洁，江苏巨楷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖红，江苏巨楷律师事务所律师。
被告：南京轻机机械设备销售有限公司（统一社会信用代码：91320104716277515G，以下简称南轻设备销售公司），住所地南京市江宁区乾德路128号。
法定代表人：董风林，厂长。
委托诉讼代理人：龚文良，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹孝顺，江苏当代国安律师事务所律师。
原告奔马公司诉被告南轻设备销售公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日、6月1日两次公开开庭进行了审理。原告奔马公司法定代表人王宁、委托诉讼代理人高洁，被告南轻设备销售公司委托诉讼代理人龚文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奔马公司诉称：2014年12月至2016年6月期间，被告南轻设备销售公司多次与其签订运输合同，委托其进行货物运输，合同约定了具体的运费数额等双方的权利义务。原告奔马公司按照合同约定履行了全部义务后，要求被告南轻设备销售公司支付运费，但其一直以诸多借口拖延支付。截止原告奔马公司起诉时，被告南轻设备销售公司尚欠原告奔马公司运费1907460元。原告奔马公司为维�其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告南轻设备销售公司支付原告奔马公司运费1907460元并自2016年11月11日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息直至实际支付之日止；2、被告南轻设备销售公司承担案件诉讼费用和保全费用。
被告南轻设备销售公司辩称：现有证据无法证明原告的全部诉讼请求，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：自2014年12月至2016年6月期间，原、被告双方签订运输合同20份，约定被告南轻设备销售公司委托原告奔马公司进行设备货物运输，合同约定了付款方式为每月凭发票结算运费，并约定了具体的收、发货地址、运费数额等双方的权利义务。后奔马公司履行了运输义务，但南轻设备销售公司未履行上述合同的付款义务。2016年11月23日，奔马公司诉至南京市秦淮区人民法院，后秦淮区人民法院将本案移送至本院审理�审理中，奔马公司提交了运输合同、自2014年12月至2017年2月增值税发票等证据，并提交了加盖南轻设备销售公司印章的南京奔马物流欠款明细一份，并陈述，欠款明细是2016年10月被告出具，欠款明细总金额为1997460元，被告于2016年11月支付9万元。截止第二次庭审，除江西长江和上海巴克斯外，其均已向南轻设备销售公司开具了18张发票。南轻设备销售公司对合同和已开具的发票均无异议，对欠款明细的印章亦无异议，但认为欠款明细不规范，未按正常对账流程进行，不予认可，按照合同约定，奔马公司应先开发票，其才付款。审理中，奔马公司自愿放弃对未开发票的江西长江和上海巴克斯的利息主张，并将利息起算日期减少至其起诉之日。
上述事实，有运输合同、增值税发票、南京奔马物流欠款明细及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告奔马公司与被告南轻设备销售公司的运输合同关系成立并合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告奔马公司主张运输费用1907460元，有运输合同、增值税发票、南京奔马物流欠款明细等证据证明，本院予以认定。被告南轻设备销售公司应按照合同约定履行付款义务，但其2015年、2016年度的运输费用均未结算，已严重违约，故奔马公司有权向其主张全部已发生的运输费用并主张欠付运费的利息损失，故对原告奔马公司的全部诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告南轻设备销售公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告奔马公司运费1907460元，并支付利息损失（以1853460元为基数，按照中国人民银行同期同类贷�基准利率的标准自2016年11月23日起计算至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费21967元，财产保全费5000元，合计26967元，由被告南轻设备销售公司负担（该款已由原告奔马公司垫付，南轻设备销售公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告奔马公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张才冰
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一七年六月十九日
书 记 员 田也异
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5700号
原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈河区青年大街173号。
法定代表人：廖传强。
委托代理人:赵明。
被告：丁凯。
本院在审理原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司与被告丁凯物业服务合同纠纷一案中，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年六月六日
书记员 殷丽霞
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执966号
申请执行人董晓梅。
被执行人烟台日新包装有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑西路14号。
本院在执行申请执行人董晓梅与被执行人烟台日新包装有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人烟台日新包装有限公司现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市劳动人事争议仲裁委员会作出的烟劳人仲案字（2016）第47号调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一六年四月十三日
书记员 孙苏东
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴起执字第00097号
申请人陈国强，男、汉族。
被执行人袁清社，男、汉族。
本院在执行陈国强与袁清社民间借贷纠纷一案中，申请人陈国强于二〇一五年六月三日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2014）吴民初字第00481号民事调解书所确定的义务，即由被执行人袁清社给付申请执行人陈国强借款本金83573元及利息。本院于二〇一五年六月四日立案执行，并向被执行人袁清社送达了执行通知书及相关法律文书，责令其限期履行相关义务。本案在执行过程中，被执行人袁清社与申请人陈国强于二〇一五年十一月三日自愿达成了和解协议，即由被执行人袁清社于二〇一五年十二月三十日前一次性给付陈国强借款本金83573元及利息。申请人陈国强于二〇一五年十一月五日向吴起县人民法院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2014）吴起民初字第00481号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘生龙
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一五年十一月六日
书记员 梁志喜
广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初6255号
原告：麦秀贞，女，汉族，1951年9月15日出生，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
被告：郭明，男，汉族，1971年1月17日出生，住广州市荔湾区。
原告麦秀贞诉被告郭明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日登记立案后，原告麦秀贞于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告麦秀贞撤诉。
审判员 劳灿辉
二〇一七年八月十三日
书记员 张青婷
书记员 黄 燕
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初512号
原告：王杰。
被告：北京乾元泰通商贸有限公司。住所地：北京市平谷区山东庄镇李辛庄大街17号，统一社会信用代码为9111011739757831X1。
法定代表人：徐丽容。
本院在审理原告王杰与被告北京乾元泰通商贸有限公司产品责任纠纷一案中，传票传唤王杰于2018年3月6日到庭开庭，原告王杰无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告王杰撤回起诉处理。
本案收取诉讼费25元，原告王杰已预交，由原告王杰承担。
审判员 欧泽林
二〇一八年三月六日
书记员 王超蕾
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终938号
上诉人（原审原告）：邵建波。
上诉人（原审原告）：邹丁（曾用名邹丁）。
二上诉人的共同委托代理人：杨屹楠，辽宁襄平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁金昌矿业有限公司。
法定代表人：王素艳，公司总经理。
委托代理人：林永付，该公司法律顾问。
委托代理人：张连孚，该公司法律顾问。
原审原告邵建波、邹丁与原审被告辽宁金昌矿业有限公司承揽合同纠纷一案，辽宁省灯塔市人民法院于2015年3月24日作出（2014）灯民三初字第00490号民事判决，邵建波、邹丁不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邵建波、邹丁的共同委托代理人杨屹楠，被上诉人辽宁金昌矿业有限公司的委托代理人林永付、张连孚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告一审诉称：2013年8月1日，我与被告签订了一份《协议书》，主要内容为：被告委托我于2013年8月1日至2014年8月1日一年内，完成对被告所属的瓜沟选矿尾矿坝的清理尾矿工作，被告要求我交纳保证金10万元，以保证在有效时间内完成尾矿清理工作。协议签订后，我按照约定向被告交纳保证金10万元，并立即开始了正常的尾矿清理工作。2014年6月中旬，被告在没有事先通知我的情况下突然向尾矿提前排放矿水，导致尾矿工作无法继续进行，为此，我多次找到被告负责人要求研究赔偿及返还保证金的问题，被告没有应允。请求法院判令：1、被告立即返还原告保证金10万元，并赔偿原告经济损失10万元；2、诉讼费由被告承担。原告下列证据：1、原告与被告之间签订的协议书；2、原告与张井武的协议；3、原告与刘福云的租赁协议；4、证人证言。
被告一审辩称：原告所诉与事实不符，我公司下属瓜沟选矿厂因设备维修停产，计划一年后恢复生产，原告主动找到我公司，需要用选矿厂尾矿库排的废渣选矿粉，承诺在有效时间内进行清理工作，因我公司有前车之鉴，你拉尾矿渣，我公司不收钱也不支付原告费用，但前提你必须完成清理全部尾矿渣，否则耽误铁矿生产，为此，原告自愿交纳10万元保证金，双方于2013年8月1日签订协议书，其中约定2013年8与1日起至2014年8月1日至完成尾矿清理工作，如果不能完成，或在中途退出，原告拿出的10万元保证金归我公司所有。协议签订后，原告仅从尾矿开展清理工作不超过半个月，清理工作没有达到十分之一，2014年6月28日，我公司正式生产，同时我公司对尾款库进行清理修复工作，原告这时找我公司说可以继续往外拉，我公司又给原告两个月时间，但原告一直没有继续进行清理工作，由于被告没有完成清理工作不是不可抗力的原因，因此我公司不同意赔付原告损失及返还保证金。被告提供下列证据：1、协议书一份；2、照片一组；3、证人证言。
一审法院经审理查明，2013年8月1日，原、被告双方签订一份协议书，被告委托原告完成被告瓜沟选矿尾矿坝清理尾矿工作，时间为2013年8月1日至2014年8月1日，原告保证在此期间完成尾矿清理工作，并拿出10万保证金作为保证，如果不能在此期间完成，保证金归被告所有。协议签订后，原告进行了一个半月的清理工作后没有继续进行清理。2014年6月28日，被告公司开始生产并向矿中排放矿水，双方协议，原告继续清理尾矿至2014年10月，由于原告没有完成尾矿清理工作，被告不予返还保证金，故原告诉至法院要求返还10万元保证金。
一审法院认为，原、被告所达成承揽合同系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应为有效，双方均应按约定履行义务，由于原告在合同约定的时间内没有完成对尾矿的清理工作，合同明确约定，此种情形保证金不予返还。因此对于原告要求返还保证金的请求，不予支持，原告要求赔偿损失，因其损失不是被告原因造成，因此不予支持。依据《中华人民共和国和合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
驳回原告邵建波、邹丁的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，由原告承担。
邵建波、邹丁上诉的理由及请求是：原审认定上诉人在协议书签订后，只进行了一个半月的尾矿清理工作，之后没有再继续进行没有事实依据。被上诉人在未通知上诉人的情况下，就提前向作业区排放矿水，属于违约行为。请二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
辽宁金昌矿业有限公司二审答辩认为：上诉请求没有理由，在一审时上诉人已经有证人出庭，一审法官在询问时上诉人不否认没有清理完毕，在放水时上诉人没有清理多少，另外放水也不耽误上诉人清理。双方交涉再给二个月时间上诉人还是没有拉，其真正原因是上诉人拉出去为了二选，当时铁精粉价格下滑，上诉人无利可图就不拉了被上诉人停产一年让上诉人清理，上诉人签订了合同并交纳10万元保证金，就是为了防止上诉人并清理。上诉人没有履行清理义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，被上诉人将清理尾矿工作交与上诉人，双方签订协议书，上诉人向被上诉人交纳10万元保证金，该协议是双方真实意思表示，应按协议履行，现因被上诉人提前二个月放水，给上诉人清理工作带来一定影响，因此，被上诉人应返还二个月的保证金（10万元÷12个月×2个月）。对于上诉人请求赔偿的问题，上诉人无证据证明因被上诉人提前放水给其造成的损失，因此，对上诉人的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省灯塔市人民法院（2014）灯民三初字00490号民事判决；
二、被上诉人辽宁金昌矿业有限公司返还上诉人邵建波、邹丁保证金16600元。
一审案件受理费4300元，上诉人邵建波、邹丁承担3943元，被上诉人辽宁金昌矿业有限公司承担357元；二审案件受理费4300元，上诉人邵建波、邹丁承担3943元，被上诉人辽宁金昌矿业有限公司承担357元。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 喻政文
审判员 曹丽娜
二〇一六年九月十二日
书记员 孙春玉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初69323号
原告陈某某，女，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人瞿成，上海陆兵律师事务所律师。被告王某某，男，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人王建忠(系被告父亲)，住同被告王某某。委托诉讼代理人潘正军，上海陈建华律师事务所律师。原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、夫妻共同存款人民币130,000元依法分割。事实与理由：原、被告于2014年12月相识后恋爱，于2016年5月18日登记结婚，2016年7月24日因未能建立夫妻感情而分居，现双方已无和好可能，故诉至法院要求离婚。被告王某某辩称，婚后夫妻感情尚可，主要因夫妻性生活不协调而致夫妻感情不和，夫妻分居后被告多次与原告通过短信进行沟通，但未果。现其真心要求与原告和好，双方夫妻感情未破裂，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年5月18日登记结婚，婚后原告未怀孕。2016年7月24日双方因故产生矛盾后致夫妻感情不和而分居。现原告诉至本院要求与被告离婚。审理中，原告陈述其提出离婚的主要原因系婚后与被告无正常的夫妻性生活，且被告隐瞒婚前患有小儿麻痹症，平时被告好吃懒做。被告认为原告的陈述与事实不符，其坚持不同意离婚。因双方各持己见，故调解未成。以上事实，由当事人陈述、原告提供的结婚证复印件等证据证实。本院认为，原、被告婚后虽在一起共同生活时间较短，但建立了一定的夫妻感情。由于双方在因故发生矛盾后未能互相宽容释怀，也不互相沟通、交流，反而采取分居、闹离婚的做法，为此伤害了夫妻感情。现夫妻因感情不和分居时间不长，也无其他导致夫妻感情破裂的情形，尚不能依法确认夫妻感情已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。本院希望原、被告珍视夫妻感情，互相理解和包容，更多关心、爱护和照顾对方，重新修复夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告陈某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元(原告陈某某已预交)，减半收取计100元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终175号
上诉人（原审被告）：郴州市美世界房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路29号郴建集团19栋204号。
法定代表人：曾楷峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张爱艳，女，1992年11月24日出生，汉族，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：袁孝湘，男，1976年12月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李媛丽，女，1984年8月27日出生，汉族。
上诉人郴州市美世界房地产开发有限公司（以下简称美世界公司）因与被上诉人袁孝湘、李媛丽房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初2238号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人美世界公司上诉称，1、本案是履行合同产生的纠纷，不是法律意义上的不动产纠纷，故本案应遵循一般管辖原则，不适用专属管辖的规定，因此一审法院不存在法定的专属管辖权。2、双方并未约定由湖南省郴州市北湖区人民法院管辖，故本案应由合同签订地湖南省长沙市天心区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送湖南省长沙市天心区人民法院处理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，被告住所地在湖南省郴州市北湖区辖区内，房屋买卖合同的履行地亦在湖南省郴州市北湖区辖区内，故一审法院对本案有管辖权，袁孝湘、李媛丽选择向湖南省郴州市北湖区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人美世界公司的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年十一月十六日
法官助理 邝 玲 娟
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民二终字第01390号
上诉人（原审被告）：周胜利，中商集团有限公司职工。
委托代理人：杨浩，湖北维力律师事务所律师。
委托代理人：肖威，湖北维力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑科，和平大世界实业有限公司职工。
委托代理人：向清华，北京大成（武汉）律师事务所律师。
上诉人周胜利与被上诉人郑科民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市洪山区人民法院于2015年9月17日作出（2015）鄂洪山和民商初字第00253号民事判决，周胜利不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭对本案进行了审理，上诉人周胜利的委托代理人杨浩，被上诉人郑科及其委托代理人向清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山和民商初字第00253号民事判决；
二、发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。
周胜利预交的上诉费4374元，予以退还。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一六年一月十四日
书记员 舒 畅
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初4136号
原告：侯永鹏农户。
代表人：侯永鹏，男，1985年6月29日出生，满族,农民，住天津市蓟州区。
被告：蓟州区渔阳镇西马坊村民委员会。
法定代表人：侯荣珍，主任。
委托诉讼代理人：段春江，天津蓟之州律师事务所律师。
原告侯永鹏农户与被告蓟州区渔阳镇西马坊村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯永鹏、被告委托诉讼代理人段春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯永鹏农户向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告土地流转费7458元，违约金3000元，滞纳金6488.46元，合计16946.46元。事实和理由：2013年12月31日，原告与被告订立土地承包经营权流转协议，但被告未按约履行。被告应按约给付原告土地流转费7458元，违约金3000元，滞纳金6488.46元，合计16946.46元。
蓟州区渔阳镇西马坊村民委员会辩称，同意给付原告土地流转费7458元，但双方约定的违约金过高，请求人民法院予以适当减少。
本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，原告与被告订立土地承包经营权流转协议。协议约定：原告将承包本村的2.26亩土地流转给被告，被告可以自主经营管理，也可以流转给第三方经营管理；流转期间为自2014年1月1日起至2027年12月31日止；流转费为37516元，于2014年1月1日前给付6780元，2017年1月1日前给付7458元，2020年1月1日前给付8136元，2023年1月1日前给付8814元，2026年1月1日前给付6328元；如违约向对方支付违约金3000元，被告未按期给付原告流转费，按日1%向原告支付滞纳金。协议订立后，原告按约履行了义务，但被告未按约于2017年1月1日前给付原告土地流转费7458元。此后，原告要求被告给付土地流转费及违约金，双方协商未果。
本院认为，原告与被告订立的土地承包经营权流转协议有效，双方均应履行。被告未按约给付原告土地流转费，属于违约行为。但原、被告双方约定的违约金过高，应适当降低，以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算为宜。
综上，原告要求被告给付土地流转费7458元，理据充分，应予支持。被告并应自2017年1月2日起至该款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款违约金。原告的其他诉讼请求，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、蓟州区渔阳镇西马坊村民委员会给付侯永鹏农户土地流转费7458元，并自2017年1月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款违约金，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回侯永鹏农户的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元(已减半)，由侯永鹏农户负担87元，蓟州区渔阳镇西马坊村民委员会负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹希兴
二〇一七年六月十六日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初151号
原告郁金华，女，1961年4月5日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告东宁青云超市有限公司，住所地东宁市东宁镇。
法定代表人秦嗣新，该公司经理。
原告郁金华诉被告东宁青云超市有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。
原告诉称，原告于2009年2月13日到被告处从事管理员工作，2015年8月12日被辞退。此期间，被告没有依法为原告缴纳社会保险“五险一金”，为此，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动争议仲裁委员做出不予受理决定。原告为了维护自身的合法权益提起诉讼，要求被告赔偿原告2009年2月13日至2015年8月12日期间的“五险一金”，诉讼费由被告承担。
本院认为：原告主张的社会保险问题，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。因此，对于因用人单位不缴或者拒绝缴纳社会保险费引发的纠纷，不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郁金华的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 蔡晓东
二〇一六年十月二十日
书记员 穆 霖
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3330号
原告金艳红，女，汉族，1976年10月21日出生，现住邵东县。
委托代理人唐正平，湖南宏彦律师事务所律师。
委托代理人刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。
被告黄巧兵，女，汉族，1974年8月29日出生，住邵东县。
被告邓北顺，男，1969年12月27日出生，汉族，住邵东县。
被告李良珍，女，1970年11月28日出生，汉族，住址同上。（邓北顺之妻）。
原告金艳红与被告黄巧兵、邓北顺、李良珍民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由审判员陈志文担任审判长，与人民陪审员石崇、人民陪审员宁冬林组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告金艳红及被告黄巧兵到庭参加诉讼，被告邓北顺、李良珍经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金艳红诉称：2014年3月25日，被告邓北顺向原告借款30万元。2016年3月25日，因被告邓北顺所借原告借款未还，向原告重新出具了欠条，被告黄巧兵自愿为该借款承担连带保证责任。被告邓北顺向原告借款时，后经原告多次催讨未果。被告邓北顺与被告李良珍系夫妻关系。该借款为被告邓北顺、李良珍的共同债务。原告请求判令被告李良珍、邓北顺共同偿还原告借款30万元并支付利息9万元（按月利率2.5%计算，利息从2015年3月25日起算至2016年3月25号，2016年3月25日以后的利息按月利率2%算至还清之日止），被告黄巧兵对上述债务承担连带责任。
被告黄巧兵辩称，借款属实，担保属实，但是现在没有能力还款。
被告黄巧兵未向本院提交证据。
被告邓北顺、李良珍未予答辩，也未向本院提交证据。
经审理�明：被告黄巧兵与原告系表姊妹关系，被告黄巧兵与被告邓北顺系同村人。2014年3月25日，被告邓北顺通过黄巧兵介绍认识原告，向原告借款30万元，双方约定月利率2.5%，被告黄巧兵自愿为上述借款承担保证责任，当天，原告通过其丈夫刘浩明的账户向被告邓北顺转账30万元，借款后，被告邓北顺向原告支付了2014年3月25日至2015年3月25日的利息，2016年3月25日，经结算，被告尚欠原告30万元本金及9万元的利息未予支付，被告邓北顺向原告重新出具了借条，借条载明：“今借到金艳红人民币叁拾万元整（300000.00元）。2016年3月25号。壹年利息未付，五月份付清（玖万元整）。借款人：邓北顺。担保人：黄巧兵。”被告黄巧兵自愿为该债务承担保证责任。出具借条后，经原告多次催收，被告邓北顺未履行还款义务，被告黄巧兵也未履行保证责任。
另查明，2014年3月25日，被告邓北顺向原告金艳红借款时，被告邓北顺与被告李良珍系夫妻关系存续期间，2016年2月22日，被告邓北顺、李良珍在民政部门办理了离婚手续。
上述事实，有原告提交的原告的身份证、被告邓北顺户籍资料、被告李良珍户籍资料、综合户籍资料、婚姻登记证明、被告黄巧兵户籍资料、转账凭证、借条以及原告、被告黄巧兵的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案系民间借贷、保证合同纠纷。被告邓北顺向原告金艳红借款并出具借条，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。双方未约定借款期限，被告邓北顺、李良珍理应在原告催收后的合理时间内履行还款义务，现被告邓北顺拖欠借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。虽然被告邓北顺与被�李良珍于2016年2月22日办理离婚登记手续，但被告邓北顺于2014年3月25日向原告借款，系被告邓北顺、李良珍婚姻存续期间所借，应视为夫妻共同债务，应由被告邓北顺、李良珍共同偿还。被告黄巧兵自愿为被告邓北顺、李良珍向原告的借款提供担保，因借款合同上未约定保证方式，按法律规定，应视为被告黄巧兵为该笔债务承担连带保证责任，庭审中，原告自愿将未付的9万元利息按月利率2%计算即利息为72000元，原告并自愿放弃要求被告承担2016年3月25日以后的利息，本院依法予以支持。现原告要求被告邓北顺、李良珍返还借款本金30万元并支付利息72000元；要求黄巧兵承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓北顺、李良珍在本判决生效后5日内返还原告借款30万元并支付利息72000元；
二、被告黄巧兵对被告邓北顺、李良珍的上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7150元，由被告邓北顺、李良珍、黄巧兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法�。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行
审 判 长 陈志文
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 宁冬林
二〇一七年三月八日
代理书记员 周美君
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系�续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初3330号原告金艳红，女，汉族，1976年10月21日出生，现住邵东县。委托代理人唐正平，湖南宏彦律师事务所律师。委托代理人刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。被告黄巧兵，女，汉族，1974年8月29日出生，住邵东县。被告邓北顺，男，1969年12月27日出生，汉族，住邵东县。被告李良珍，女，1970年11月28日出生，汉族，住址同上。（邓北顺之妻）。原告金艳红与被告黄巧兵、邓北顺、李良珍民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由审判员陈志文担任审判长，与人民陪审员石崇、人民陪审员宁冬林组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告金艳红及被告黄巧兵到庭参加诉讼，被告邓北顺、李良珍经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告金艳红诉称：2014年3月25日，被告邓北顺向原告借款30万元。2016年3月25日，因被告邓北顺所借原告借款未还，向原告重新出具了欠条，被告黄巧兵自愿为该借款承担连带保证责任。被告邓北顺向原告借款时，后经原告多次催讨未果。被告邓北顺与被告李良珍系夫妻关系。该借款为被告邓北顺、李良珍的共同债务。原告请求判令被告李良珍、邓北顺共同偿还原告借款30万元并支付利息9万元（按月利率2.5%计算，利息从2015年3月25日起算至2016年3月25号，2016年3月25日以后的利息按月利率2%算至还清之日止），被告黄巧兵对上述债务承担连带责任。被告黄巧兵辩称，借款属实，担保属实，但是现在没有能力还款。被告黄巧兵未向本院提交证据。被告邓北顺、李良珍未予答辩，也未向本院提交证据。经审理�明：被告黄巧兵与原告系表姊妹关系，被告黄巧兵与被告邓北顺系同村人。2014年3月25日，被告邓北顺通过黄巧兵介绍认识原告，向原告借款30万元，双方约定月利率2.5%，被告黄巧兵自愿为上述借款承担保证责任，当天，原告通过其丈夫刘浩明的账户向被告邓北顺转账30万元，借款后，被告邓北顺向原告支付了2014年3月25日至2015年3月25日的利息，2016年3月25日，经结算，被告尚欠原告30万元本金及9万元的利息未予支付，被告邓北顺向原告重新出具了借条，借条载明：“今借到金艳红人民币叁拾万元整（300000.00元）。2016年3月25号。壹年利息未付，五月份付清（玖万元整）。借款人：邓北顺。担保人：黄巧兵。”被告黄巧兵自愿为该债务承担保证责任。出具借条后，经原告多次催收，被告邓北顺未履行还款义务，被告黄巧兵也未履行保证责任。另查明，2014年3月25日，被告邓北顺向原告金艳红借款时，被告邓北顺与被告李良珍系夫妻关系存续期间，2016年2月22日，被告邓北顺、李良珍在民政部门办理了离婚手续。上述事实，有原告提交的原告的身份证、被告邓北顺户籍资料、被告李良珍户籍资料、综合户籍资料、婚姻登记证明、被告黄巧兵户籍资料、转账凭证、借条以及原告、被告黄巧兵的当庭陈述予以证实。本院认为：本案系民间借贷、保证合同纠纷。被告邓北顺向原告金艳红借款并出具借条，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。双方未约定借款期限，被告邓北顺、李良珍理应在原告催收后的合理时间内履行还款义务，现被告邓北顺拖欠借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。虽然被告邓北顺与被�李良珍于2016年2月22日办理离婚登记手续，但被告邓北顺于2014年3月25日向原告借款，系被告邓北顺、李良珍婚姻存续期间所借，应视为夫妻共同债务，应由被告邓北顺、李良珍共同偿还。被告黄巧兵自愿为被告邓北顺、李良珍向原告的借款提供担保，因借款合同上未约定保证方式，按法律规定，应视为被告黄巧兵为该笔债务承担连带保证责任，庭审中，原告自愿将未付的9万元利息按月利率2%计算即利息为72000元，原告并自愿放弃要求被告承担2016年3月25日以后的利息，本院依法予以支持。现原告要求被告邓北顺、李良珍返还借款本金30万元并支付利息72000元；要求黄巧兵承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓北顺、李良珍在本判决生效后5日内返还原告借款30万元并支付利息72000元；二、被告黄巧兵对被告邓北顺、李良珍的上述借款本息承担连带清偿责任。如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7150元，由被告邓北顺、李良珍、黄巧兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法�。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行审 判 长  陈志文人民陪审员  石 崇人民陪审员  宁冬林二〇一七年三月八日代理书记员  周美君附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系�续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初550号
原告：靳某，男，汉族，1970年1月22日出生，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：宋某（原告靳某之母），女，汉族，1947年1月17日出生，住山东省枣庄市薛城区，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵超，山东长明阳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：秦某，男，汉族，1965年11月4日出生，住山东省济宁市微山县。
被告：林某，女，汉族，1969年3月20日出生，住山东省枣庄市薛城区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：秦某乙（系两被告之子），男，汉族，1992年3月5日出生，住山东省济宁市微山县，代理权限为特别授权代理。
原告靳某与被告秦某、林某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳某委托诉讼代理人宋某、赵超，被告秦某、林某委托诉讼代理人秦某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款140,000元及利息（2015年6月11日之前的利息为93,555元，自2015年6月11日起至实际付清之日，按照月息1.5分计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月份，二被告（系夫妻关系）因经营需要资金分多次向原告借款累计44万元，后陆续偿还本金30万元，剩余本金14万元和这期间的利息93,555元未付。2015年6月11日,二被告向原告重新出具了欠14万元的借据及结算利息单，后经原告多次催要，二被告以种种理由推脱至今不还。
被告秦某、林某辩称，原告起诉被告是正确的，但对于原告起诉数额有异议，现在不欠原告那么多钱，具体也说不清欠原告多少钱，需要调取各种记录，去落实借款数额；对利息约定没有异议，但对利息计算时间有异议，具体计算时间需要庭后落实。至于事实部分借款时间不对，借条是后补的，实际借款具体日期不清楚，需要庭后落实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，虽然被告当庭持有异议，并表示庭审后进行落实，但却在庭审中和庭审后均未能提供相关证据证明自己的观点，故本院对原告提交的二被告出具的借款条、利息结算单、借款承诺书、原告与被告林某的录音书面材料等证据的证明效力，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。因经营房地产项目需要资金，二被告屡次向原告借款，约定月利息1.5分。后二被告向原告出具利息结算单一张，注明“44万元半年39,600元479,600元7个半月53,955元合计93,555元利息暂时没付”。2013年4月25日，二被告承诺如无法偿还则以其门市房两间按当时市场价格折价归原告所有。2015年6月11日，二被告又向原告出具借条，载明尚欠原告借款140,000元，利息按1.5分计算，每6个月付息一次。
本院认为，被告秦某、林某向原告借款，事实清楚，证据充分，原告要求其二人偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告关于利息的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告秦某、林某返还原告靳某借款本金140,000元及利息（2015年6月11日之前的利息为93,555元；2015年6月11日之后的利息，以借款本金140,000元为基数，从2015年6月12日起至实际付清之日，按照月息1.5分计算），于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,100元，减半收取1,550元，财产保全费1,220元，由被告秦某、林某负担,于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王雷
二〇一七年四月七日
书记员 薛婷
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初627号
原告：林爱国，男，1970年10月1日生，汉族，农民，住封丘县。
委托代理人：于连科，封丘县赵岗镇法律服务所法律工作者。
被告：朱永才，男，1970年8月6日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：李安霞，女，1969年1月1日生，汉族，农民，住封丘县。
原告林爱国诉被告朱永才、李安霞买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月14日向本院起诉，同日本院决定立案受理。本院向二被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票。依法适用普通程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告林爱国及其委托代理人于连科庭参加诉讼，被告朱永才、李安霞经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告林爱国诉称：二被告于2006年在封丘县××岗转盘西××一收粮食摊点收购点收购玉米，原告向二被告出售三车玉米，价款共计13033元。二被告未向原告支付货款，只向原告出具欠条三张，至今未支付所欠款项。当中，原告持欠条每年向二被告索要多次，二被告一直推托至今不予支付。为了维护原告的合法权益，请求判决二被告共同支付玉米款13033元，二被告承担诉讼费。
被告朱永才未提交答辩状，审理中辩称：二被告系夫妻关系，被告李安霞又叫李霞。2006年我和李安霞在封丘县××转盘××路南经营收粮食生意，原告卖给我们玉米三车，共计价款13033元，其中我向原告出具未支付货款的字据一张，欠玉米款3958元。被告李安霞向原告出具两份未支付的货款字据，一份4935元，另一份4140元，至今未支付原告。
被告李安霞未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的审理焦点如下：原告要求二被告支付玉米款13033元的请求，有无事实根据和法律依据。
原告林爱国向本院提供的证据材料有：1、欠条三份。证明二被告欠原告玉米款13033元的情况。2、证人鲍某证言一份。证明二被告系夫妻关系，在共同收粮食的过程中欠原告玉米款13033元及要账的情况。
被告朱永才、李安霞均未向本院提供证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：调查被告朱永才笔录一份及朱永才、李安霞户籍证明各一份。
经庭审，原告对本院调查被告朱永才笔录及两份户籍证明无意见。本院确认原告提供的两份证据和本院调取的证据相互印证，形式合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联，均可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见可以认定如下案件事实：被告朱永才和被告李安霞系夫妻关系，被告李安霞又名叫李霞。2006年二被告在封丘县赵岗镇赵岗村转盘西路南经营一粮食收购点。2006年9月18日，原告卖给二被告玉米三车，共计13033元，二被告未向原告支付玉米款，给原告分别出具了三张欠条。三张欠条的内容分别为：“06年9月18日，欠林爱国玉子款3958元，叁仟玖佰伍拾捌元。朱永才”“06年9月18日，欠林爱国玉米款4935元，肆仟玖佰叁拾伍元。李霞”“06年9月18日，欠林爱国玉米款4140元，肆仟壹佰肆拾0元。李霞”。经催要，二被告一直未支付原告玉米款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原被告之间存在买卖合同关系，由原告持有二被告出具的欠条、原告提供的证人证言证明，被告朱永才也认可，二被告共计欠原告玉米款13033元，事实清楚，证据充分。原告林爱国已按合同约定将三车玉米卖给二被告，已经履行完出卖人的义务，二被告应当按照合同的约定向原告履行支付玉米款的义务。但二被告至今未履行支付玉米款13033元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未能举证证明该债务属于个人债务，故该债务应属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同支付。本院对原告要求二被告共同支付玉米款13033元的请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱永才、李安霞于本判决生效之日起十日内共同支付原告林爱国玉米款13033元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告朱永才、李安霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 丁士阔
代理审判员 郑立鹏
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 程朋举
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0727民初627号原告：林爱国，男，1970年10月1日生，汉族，农民，住封丘县。委托代理人：于连科，封丘县赵岗镇法律服务所法律工作者。被告：朱永才，男，1970年8月6日生，汉族，农民，住封丘县。被告：李安霞，女，1969年1月1日生，汉族，农民，住封丘县。原告林爱国诉被告朱永才、李安霞买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月14日向本院起诉，同日本院决定立案受理。本院向二被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票。依法适用普通程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告林爱国及其委托代理人于连科庭参加诉讼，被告朱永才、李安霞经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告林爱国诉称：二被告于2006年在封丘县××岗转盘西××一收粮食摊点收购点收购玉米，原告向二被告出售三车玉米，价款共计13033元。二被告未向原告支付货款，只向原告出具欠条三张，至今未支付所欠款项。当中，原告持欠条每年向二被告索要多次，二被告一直推托至今不予支付。为了维护原告的合法权益，请求判决二被告共同支付玉米款13033元，二被告承担诉讼费。被告朱永才未提交答辩状，审理中辩称：二被告系夫妻关系，被告李安霞又叫李霞。2006年我和李安霞在封丘县××转盘××路南经营收粮食生意，原告卖给我们玉米三车，共计价款13033元，其中我向原告出具未支付货款的字据一张，欠玉米款3958元。被告李安霞向原告出具两份未支付的货款字据，一份4935元，另一份4140元，至今未支付原告。被告李安霞未答辩。根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的审理焦点如下：原告要求二被告支付玉米款13033元的请求，有无事实根据和法律依据。原告林爱国向本院提供的证据材料有：1、欠条三份。证明二被告欠原告玉米款13033元的情况。2、证人鲍某证言一份。证明二被告系夫妻关系，在共同收粮食的过程中欠原告玉米款13033元及要账的情况。被告朱永才、李安霞均未向本院提供证据材料。本院依职权调取的证据材料有：调查被告朱永才笔录一份及朱永才、李安霞户籍证明各一份。经庭审，原告对本院调查被告朱永才笔录及两份户籍证明无意见。本院确认原告提供的两份证据和本院调取的证据相互印证，形式合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联，均可以作为本案定案的依据，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见可以认定如下案件事实：被告朱永才和被告李安霞系夫妻关系，被告李安霞又名叫李霞。2006年二被告在封丘县赵岗镇赵岗村转盘西路南经营一粮食收购点。2006年9月18日，原告卖给二被告玉米三车，共计13033元，二被告未向原告支付玉米款，给原告分别出具了三张欠条。三张欠条的内容分别为：“06年9月18日，欠林爱国玉子款3958元，叁仟玖佰伍拾捌元。朱永才”“06年9月18日，欠林爱国玉米款4935元，肆仟玖佰叁拾伍元。李霞”“06年9月18日，欠林爱国玉米款4140元，肆仟壹佰肆拾0元。李霞”。经催要，二被告一直未支付原告玉米款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原被告之间存在买卖合同关系，由原告持有二被告出具的欠条、原告提供的证人证言证明，被告朱永才也认可，二被告共计欠原告玉米款13033元，事实清楚，证据充分。原告林爱国已按合同约定将三车玉米卖给二被告，已经履行完出卖人的义务，二被告应当按照合同的约定向原告履行支付玉米款的义务。但二被告至今未履行支付玉米款13033元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未能举证证明该债务属于个人债务，故该债务应属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同支付。本院对原告要求二被告共同支付玉米款13033元的请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱永才、李安霞于本判决生效之日起十日内共同支付原告林爱国玉米款13033元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告朱永才、李安霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  丁士阔代理审判员  郑立鹏二〇一七年六月二十三日书 记 员  程朋举
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1204民初1215号
原告：深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市端。
负责人：姚传源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁孟杰，广东山丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭洁，广东山丰律师事务所律师。
被告：张凤鸣，女，1973年6月2日出生，住广东省肇庆市端州区，
原告深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司与被告张凤鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司撤诉。
案件受理费54元，由深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司负担。
审判员 郭小梅
二〇一八年八月十日
书记员 梁道德
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执4955号
被执行人：赵赟。
本院在执行赵赟罚金刑一案中，向被执行人赵赟发出执行通知书，通知其限期履行（2016）苏0412刑初484号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务。另本院对被执行人赵赟名下财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索。被执行人赵赟主动到庭表示其出狱后无固定工作，无合适财产可供执行，并向本院出具由其所在村委开具的贫困证明，承诺其于每年12月31日前向法院缴纳罚金2万元至缴纳完毕为止。
本院认为，刑事裁判涉及财产部分的执行取决于被执行人是否有可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，后查明被执行人赵赟无合适财产可供执行，被执行人赵赟向主动到庭表示其现无合适财产可供执行，并有村委开具的贫困证明予以证实，其承诺于每年12月31日前向法院缴纳罚金2万元，直至缴纳完毕为止，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0412刑初484号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白 雪
执行员 李大岭
执行员 朱 凯
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 苗
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执4955号被执行人：赵赟。本院在执行赵赟罚金刑一案中，向被执行人赵赟发出执行通知书，通知其限期履行（2016）苏0412刑初484号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务。另本院对被执行人赵赟名下财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索。被执行人赵赟主动到庭表示其出狱后无固定工作，无合适财产可供执行，并向本院出具由其所在村委开具的贫困证明，承诺其于每年12月31日前向法院缴纳罚金2万元至缴纳完毕为止。本院认为，刑事裁判涉及财产部分的执行取决于被执行人是否有可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，后查明被执行人赵赟无合适财产可供执行，被执行人赵赟向主动到庭表示其现无合适财产可供执行，并有村委开具的贫困证明予以证实，其承诺于每年12月31日前向法院缴纳罚金2万元，直至缴纳完毕为止，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0412刑初484号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 白 雪执行员 李大岭执行员 朱 凯二〇一六年十一月二十八日书记员 刘 苗
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初31293号
原告：韩杰，男，1967年3月9日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告：北京厚盛利邦科贸有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号1319室。
法定代表人：张瑞菊，经理。
委托诉讼代理人：张继旺，男，1968年6月29日出生，汉族，北京厚盛利邦科贸有限公司职员，住北京市大兴区
原告韩杰与被告北京厚盛利邦科贸有限公司（以下简称厚盛公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩杰、厚盛公司委托诉讼代理人张继旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩杰向本院提出诉讼请求：1、解除韩杰与厚盛公司之间2009年2月3日签订的《协议书》；2、厚盛公司协助韩杰将车牌号为×××的车辆过户至韩杰名下；3、厚盛公司返还韩杰押金1000元；4、厚盛公司返还车牌号为×××的机动车登记证、购车发票、购置税完税证明、营运证等证书原件；5、诉讼费由厚盛公司负担。事实和理由：2009年2月3日，韩杰与厚盛公司签订《协议书》，约定由韩杰出资购买车辆，车牌号为×××，登记在厚盛公司名下，在期间，车辆产生的一切费用及责任由韩杰承担。韩杰向厚盛公司缴纳管理费，期间自2009年2月3日至车辆销户，过户。合同签订时，厚盛公司承诺韩杰公司不变无条件出户。合同签订后，韩杰一直按约缴纳各种费用，2016年，韩杰向厚盛公司提出打款，让厚盛公司为车辆办理保险，厚盛公司不予办理，对韩杰进行刁难。故韩杰起诉至法院要求解决。
厚盛公司辩称，同意解除双方的《协议书》，但是要求韩杰补齐各种费用，对于韩杰的要求协助过户的诉讼请求同意，对于韩杰要求返还押金1000元的诉讼请求，如果有押金条可以返还。对于韩杰要求返还车牌号为×××的机动车登记证、购车发票、购置税完税证明等证书原件的诉讼请求中的返还完税证明的诉讼请求不同意，完税证明不在厚盛公司处。
本院经审理认定事实如下：2009年2月3日，韩杰与厚盛公司签订《协议书》，约定韩杰自筹资金购置车辆自愿加入厚盛公司，厚盛公司协助韩杰将车辆落户厚盛公司，双方合同有效期自2009年2月3日起，直至车辆销户、过户、转卖必须经过公司同意且先交齐所有手续费方可过户、转卖。如改换协议，公司管理费和押金必须重新交纳。车辆的定期二级保养和等级评定、车船税、保险、会费、押金等一切服务费必须按时交纳，逾期将交纳滞纳金。车牌号为×××，发动机号为00684135。公司不变无条件出户，每年年费2000元等级二保营运证年检。此外，合同还约定了双方的其他权利和义务。
韩杰已向厚盛公司交纳了2009年2月3日至2016年2月2日期间的各种费用。韩杰称向厚盛公司交纳1000元押金，厚盛公司不予认可。厚盛公司称韩杰应该向其交纳2016年2月3日至2017年2月2日期间一年的等级评定二级维护费及营运证年检费2000元、公司服务费1000元、交通局会员费60元、停车费540元。韩杰不同意向厚盛公司交纳上述费用。
本院认为：韩杰与厚盛公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。该《协议书》虽未明确约定有效期限，但约定无条件出户，现韩杰要求对车辆办理出户，合同理应解除，故对韩杰要求解除《协议书》并要求厚盛公司协助韩杰将车牌号为×××的车辆过户至韩杰名下的诉讼请求，本院予以支持。对于韩杰要求厚盛公司返还押金1000元的诉讼请求，厚盛公司不认可收取了韩杰1000元押金，韩杰未能提交其他证据加以佐证，故对韩杰该诉讼请求，本院不予支持。对于韩杰要求厚盛公司返还车牌号为×××的机动车登记证、购车发票、购置税完税证明、营运证原件的诉讼请求，厚盛公司认可机动车登记证、购车发票、营运证在厚盛公司处并同意返还，对此本院不持异议。关于购置税完税证明，厚盛公司称不在厚盛公司处，韩杰未提交其他证据加以佐证，故对韩杰的该诉讼请求，本院不予支持。关于厚盛公司称韩杰应交齐各项费用共计3600元的意见，如厚盛公司认为韩杰未向其交齐各项费用，可另案主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，第九十七条，第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告韩杰与被告北京厚盛利邦科贸有限公司之间于2009年2月3日签订的《协�书》于本判决生效之日解除；
二、被告北京厚盛利邦科贸有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告韩杰将车牌号为×××，发动机号为00684135的车辆过户至原告韩杰名下；
三、被告北京厚盛利邦科贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告韩杰×××，发动机号为00684135的车辆机动车登记证、购车发票、营运证；
四、驳回原告韩杰的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京厚盛利邦科贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉�件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓张恒一
二〇一六年十月十四日
书记员 王 静 萍
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第2381号
原告：刘秉煜。
委托代理人：宋发元，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
被告：袁洪友。
被告：袁峰山。
本院在审理原告刘秉煜诉被告袁洪友、袁峰山买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘秉煜撤回起诉。
案件受理费295元，减半收取147.50元，由原告负担。
代理审判员 王 赛
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘容瑄
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525财保43号
申请人：古蔺县恒信物业服务有限责任公司，住所地：四川省古蔺县古蔺镇天立壹品上城度假小镇29号楼2单元1层2-1-2号，统一社会信用代码91510525586485569K。
法定代表人李成吉，总经理。
被申请人：朱斌，男，1987年7月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请人古蔺县恒信物业服务有限责任公司于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱斌在古蔺天立盛众实业有限公司享有的违约金3982.6元中的1800元采取保全措施。申请人古蔺县恒信物业服务有限责任公司以担保人王思敏在中国农业银行存款1800元提供担保。
本院经审查认为，申请人古蔺县恒信物业服务有限责任公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣留被申请人朱斌依据四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初1681号民事判决书在古蔺天立盛众实业有限公司享有的逾期交房违约金1800元。
二、冻结担保人王思敏在中国农业银行存款1800元，冻结期限为六个月。
案件保全费38元，由被申请人朱斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾凡铮
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 薇
附相关法律文书
《民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全�取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执恢252号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行普东分理处，住所地即墨市普东镇驻地。组织机构代码：16394412-9。
负责人：张同福，主任。
被执行人：赵付先，男，1963年7月8日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：王保香，女，1963年2月22日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：邢玉宝，男，1957年2月21日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：曹喜芝，女，1963年4月7日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行普东分理处与被执行人赵付先、王保香、邢玉宝、曹喜芝金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）即商初字第1705号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判长 徐国强
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 涛
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初5003号
原告：张明良，男，1975年4月8日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：程鹏，女，1995年5月6日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：王维望，男，1988年4月6日生，汉族，住址同上。
原告张明良与被告程鹏、王维望民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告张明良到庭参加诉讼，被告程鹏、王维望经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明良向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金10万元及从2016年7月26日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算利息；2.承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月26日，程鹏因做生意需要向原告借款10万元，借款利息为中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍，还款日期为2016年8月24日。借款到期后，被告至今未偿还借款本息、逾期利息。
程鹏、王维望未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年7月26日的个人（质）抵押借款协议、借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单、二被告结婚证照片各一份，经庭审审查，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2015年11月6日登记结婚。2016年7月26日，被告程鹏与原告张明良签订了一份个人（质）抵押借款协议。约定：程鹏因资金周转需要向张明良借款10万元，借款利率为银行同期贷款基准利率的4倍，还款期限为2016年8月24日。被告程鹏向张明良出具了借条、收条各一份，内容为：“借条本人程鹏因生意周转今向张明良借到人民币100000元正（拾万元正）双方约定于2016年8月24日下午14:00前归还如逾期不还按借款总金额的30%作为违约金并用程鹏名下苏Ｄ×××××作为质押物如出现法律后果程鹏全部负责程鹏2016.7.26”；“收条本人程鹏收到人民币100000元正（拾万元正）转入卡号：62×××75程鹏2016.7.26”当日，张明良通过银行转账的方式将10万元借款本金转入程鹏指定卡内。借款到期后，经原告多次催要借款，被告未偿还借款本息、逾期利息等。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。张明良与程鹏之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据现有证据，可以证明张明良已履行了出借10万元借款的义务，故程鹏应按约偿还张明良符合法律规定的借款本息及逾期利息。程鹏与王维望系夫妻，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告王维望应共同承担偿还原告借款本息的责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程鹏、王维望应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张明良支付借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2016年7月26日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告程鹏、王维望承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘 静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初5286号
原告刑方钊，男，1986年5月1日出生。
原告关丽颖，女，1986年3月17日出生。
委托代理人胡吉弟，北京安太律师事务所律师。
被告张健，男，1975年4月5日出生。
第三人北京华熙房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号D-097。
法定代表人吴平，董事长。
委托代理人张德仁，男，1988年1月28日出生。
原告刑方钊、关丽颖与被告张健、第三人北京华熙房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告刑方钊、关丽颖于2016年5月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刑方钊、关丽颖向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刑方钊、关丽颖撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告刑方钊、关丽颖负担（已交纳）。
代理审判员 曾 慧
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘欣然
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2757号
原告：方双容，女，1969年11月20日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李替，湖北关山律师事务所律师。
被告：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。
法定代表人：高庆寿。
原告方双容诉被告湖北国创光谷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告方双容于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方双容的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方双容撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告方双容负担。
审判员 吴 边
二〇一七年六月二十七日
书记员 白羽舒
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初2132号
原告：姚树香，女，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
被告：张国莲，女，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
本院在审理姚树香诉张国莲健康权纠纷一案中，原告姚树香于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚树香的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚树香撤回起诉。
案件受理费减半收取为六十七元五角（原告姚树香预交），由原告姚树香负担。
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
人民陪审员 柳 霖
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王延罡
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异170号
案外人：张庆伟，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：车成芳，住吉林省吉林市。
申请执行人：吉林市信达金都置业有限公司，住所地吉林省长春市南区大马路1088号。
法定代表人：凌朝翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙旭香，该公司职员。
委托诉讼代理人：李正卓，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
被执行人：吉林华运房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林高新技术产业开发区恒山西路C区6号梧泰综合1层4号网点。
法定代表人：黄保国，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吉林市信达金都置业有限公司（以下简称信达公司）与被执行人吉林华运房地产开发有限公司（以下简称华运公司）借款合同纠纷一案中，案外人张庆伟于2017年3月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张庆伟称，2013年6月1日，华运公司将贻翔苑小区7、12号楼工程发包给我。因华运公司无力支付工程款，于2015年8月10日将该小区部分房屋及车库抵偿工程款。现法院查封的房屋是我依法取得，应当解除查封。
申请执行人信达公司称，房屋是抵账房屋，不属异议审查范围。且其主张承包工程及抵债等事实无证据证明。
被执行人华运公司未进行答辩。
本院查明，信达公司与华运公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出（2015）吉中民二初字第76号民事判决。该判决生效后，因华运公司未能自动履行，信达公司于2016年5月23日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年2月21日作出（2016）吉02执106号之一执行裁定，查封了华运公司所有的位于吉林市龙潭区长青路贻翔苑小区5号楼、6号楼、9号楼、10号楼、12号楼共计172套房屋（其中含涉案房屋）。查封期限为三年，自2017年2月23日起至2020年2月22日止。
听证中，案外人主张涉案房屋系华运公司抵顶欠付的工程款。
本院认为，案外人虽主张华运公司欠付其工程款，以涉案房屋抵债，但根据现有证据，无法核实华运公司以房抵债的真实性，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条”金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定之情形，对其异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张庆伟的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘任成
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈 华
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第788号
原告黄汉民。
委托代理人韩哲兵，江西东方红律师事务所律师，特别授权。
被告甘信生。
被告甘修雨。
两被告委托代理人陈华，上饶市广信法律事务所律师，特别授权。
原告黄汉民诉被告甘信生、甘修雨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄汉民的委托代理人韩哲兵、被告甘信生及两被告的委托代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄汉民诉称，两被告系父子关系，现在上饶欣凯皇冠大酒店承包经营海鲜，在经营期间固定在原告处购买海鲜，每次购买海鲜被告在供货单上签字确认，有时也委托他人来购买，货款双方在月底统一结账，2015年1月3日至3月15日期间被告共向原告购买88次海鲜，共计货款为人民币190,129元，经多次催收，两被告未予支付，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币190,129元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告甘信生、甘修雨辩称，双方确实有生意往来，存在债权债务关系，但原告的诉讼金额是错误的，被告也在积极还款，在起诉前已经偿还了20,000元，尚欠170,129元。
经审理查明，两被告系父子关系，两被告在上饶欣凯皇冠大酒店承包经营海鲜时，在原告处购买海鲜，从2015年1月3日起至3月15日期间，两被告共向原告购买88次海鲜，共欠货款计人民币190,129元。2015年2月8日，被告甘信生于2015年2月8日通过银行转账汇款向原告妻子柯晓芝账户汇款人民币20,000元。现原告以多次催讨未果为由，因而成诉。
上述查明的事实，有如下证据予以证实：
1、原告提交的身份证复印件及个体工商户营业执照复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格。两被告质证无异议，本院予以确认；
2、原告提交的发货单计八十八张，以证明两被告从2015年1月3日至3月15日期间共向原告购买海鲜88次及欠货款的事实。两被告质证无异议，本院予以确认；
3、被告提交的银行流水一份，以证明被告甘信生于2015年2月8日通过银行汇款方式向原告妻子柯晓芝账户汇款人民币20,000元的事实。原告质证真实性无异议，但认为系归还2015年1月3日之前的货款。因原告未能举证证明，本院对被告支付了2万元货款的事实予以确认；
4、原、被告双方的当庭陈述，证明本案的其他事实。
本院认为，欠款应当清偿。原告黄汉民与被告甘信生、甘修雨因购买海鲜所形成的买卖合同关系合法有效，双方均应履行各自的义务，两被告应按约定的数额向原告支付货款。2015年2月8日，被告甘信生通过银行汇款方式向原告妻子柯晓芝账户汇款人民币20,000元，该笔汇款发生在本案买卖行为期间内，按照交易习惯该笔汇款应认定是支付原告的货款，而且原告未能提供证据证明是支付2015年1月3日之前的货款，故本案中，2015年1月3日至3月15日期间，两被告共向原告购买海鲜计人民币190,129元，扣减归还的20,000元，尚欠170,129元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告甘信生、甘修雨于本判决生效后十日内归还原告黄汉民货款计人民币170,129元；
二、驳回原告黄汉民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,100元，由被告甘信生、甘修雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨志勇
审 判 员 胡 冰
人民陪审员 郑 艳
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 倪 雄
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3121号
罪犯周春洪，男，1983年12月25日生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2007年11月8日贵州省安顺市中级人民法院作出（2006）安市刑二初字第28号刑事附带民事判决，认定周春洪犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利二年；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；总和刑期二十四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2008年10月7日贵州省高级人民法院作出（2008）黔高刑三终字第48号刑事附带民事判决，维持对该犯的原判决。判决发生法律效力后交付执行（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2005年6月13日起至2021年5月9日止）。2012年11月23日本院作出（2013）黔南刑执字第222号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变（刑期至2020年5月9日止）。
2014年11月5日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周春洪在服刑改造期间，能服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年1月至2012年12月考核年度及2013年1月至2014年2月考评积分周期，均被评为改造积极分子。另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯周春洪在刑罚执行期间，虽然能遵守监规，有一定的悔改表现，但综合该犯犯罪性质、情节和社会危害程度及财产刑履行等情况，其尚不符合减刑条件，仍需进一步接受教育改造方可减刑。因此，对于执行机关提出对罪犯周春洪减刑的建议，本院不予采纳。据此，依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯周春洪不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十二月一日
书记员 杨 墨
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法诉保字第0059号
申请人高尚红，男，1967年6月10日生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人张士群，男，1969年4月17日生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人朱巧云，女，1970年8月9日生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人淮安市淮安区巧巧机械厂，住所地淮安市淮安区。
投资人朱巧云。
申请人高尚红与被申请人张士群、朱巧云、淮安市淮安区巧巧机械厂民间借贷纠纷一案，申请人高尚红于2014年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张士群、朱巧云、淮安市淮安区巧巧机械厂所有的价值人民币26万元的财产予以保全。
经审查，申请人高尚红申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人张士群、朱巧云、淮安市淮安区巧巧机械厂所有的价值26万元的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱振超
二〇一四年七月十七日
书记员 王雪洁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6375号
原告杨科，男，汉族，1988年1月26日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。
被告深圳市天长地久婚庆策划有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道建安路北侧弘雅花园一期A栋101A，组织机构代码。
法定代表人张庆瑜，公司总经理。
委托代理人熊焯，广东仁人律师事务所律师。
原告杨科诉被告深圳市天长地久婚庆策划有限公司合同纠纷一案,原告诉请判令被告：一、退还原告13387元；二、支付原告违约金13387元及其他损失2000元；三、承担本案全部诉讼费。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告杨科及被告委托代理人熊焯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告于2015年10月22日签订摄影合同，约定被告为原告提供婚纱摄影服务，套系金额为4699元，加急件，12月10日取海报，被告为原告提供新郎新娘礼服及造型各5套/次、超底另购48元/张，加入册设计68元/张。2015年11月18日，原、被告继续签订一份摄影合同，约定在4699元套系的基础上加7800元，共入册160张。2015年12月9日，原告与被告继续签订一份摄影合同，约定补后期余款888元，上门录像8小时、化妆一天、免租礼服等。原、被告双方确认上述合同总价款共计13387元，原告已支付完毕。原告主张，原、被告于2015年10月22日签订摄影合同时，被告承诺原告可在2015年12月10日拿到产品，然而原告在2015年12月9日到被告处挑选照片时发现照片未按照其要求精修，直到2016年3月初被告通知原告取照片，原告发现仍然是第一次看到的一样没有精修过。被告提供的照片没有达到应达到的最起码的标准，亦未在约定的时间将产品交付原告，故应向作为消费者的原告作三倍赔偿，但原告仅要求被告赔偿一倍。被告辩称，被告已按照合同约定履行完毕义务，合同履行时间的变更为双方协商一致的结果，被告已按照合同的约定向原告提供完整的产品，除原告已提取的部分外，其余均为原告个人原因拒不提取。
本院认为，原、被告虽于2015年10月22日签订摄影合同时约定12月10日取海报，但双方于2015年12月9日另行签订一份摄影合同，双方已经以实际行为变更了合同的履行时间，故原告以被告未能在2015年12月10日交付摄影产品为由诉请被告退还款项并支付违约金无事实依据，本院不予支持。原告虽主张被告提供的产品未经过精修，未能达到最基本的标准，但照片是否“精”修，以及精修到何种程度实为个人主观判断，无具体量化的标准，且原告对其主张未能提供任何证据予以证明，因被告已实际履行完毕摄影合同约定的内容，故原告据此诉请被告退还合同款项并支付违约金无事实及法律依据，本院对此不予采信。原告诉请被告支付的其他损失2000元经当庭确认系拍摄上述婚纱照片时的必要支出，且原告未提供任何证据予以证明，故本院对此不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨科的全部诉讼请求。
案件受理费260元，由原告杨科负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一六年六月十四日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第3页共4页
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初2003号
原告孙延树，住承德县。
委托代理人刘晓敏，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
被告承德宏远建设安装工程有限公司，住所地承德市。
法定代表人付宏杰，职务总经理。
被告安林，住承德市。
被告天山房地产开发集团有限公司承德分公司，住所地承德市。
负责人陈士彬，职务经理。
本院审理原告孙延树与被告承德宏远建设安装工程有限公司、安林、天山房地产开发集团有限公司承德分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙延树于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙延树的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙延树撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告孙延树负担，退回原告5.00元。
审判员 孟庆九
二〇一六年五月二十四日
书记员 孙 超
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳武民初字第00016号
原告柯某。
被告曾某。
本院在审理原告柯某与被告曾某为买卖合同纠纷一案中，原告柯某于2015年1月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行和解，现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条条第一款、第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯某负担。
审判员 李双贵
二〇一五年一月十九日
书记员 郑 容
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执331号
申请人徐某某，女，汉族，居民，住浙江省淳安县。
被执行人歙县歙州画家村投资置业有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人王有德，该总经理。
申请人徐某某与被执行人歙县歙州画家村投资置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省歙县人民法院（2016）皖1021民初969号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。执行过程中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结安徽省歙县人民法院（2016）皖1021民初969号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 永 来
二〇一六年六月二十一日
书记员 汪楚笑（代）
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初107号
原告李云芳，男。
被告曹艳香，女。
委托代理人刘国初，男，衡阳市兴盛法律服务所法律工作者。
原告李云芳与被告曹艳香离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由代理审判员罗娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云芳、被告曹艳香及其委托代理人刘国初均到庭参加诉讼。案现已审理终结。
原告李云芳诉称，原、被告于2005年相识，经过自由恋爱后，于2007年5月18日在祁东县人民政府办理结婚登记手续，同年7月16日生育一男孩，取名李淳。婚后初期，原、被告感情尚好，共同生活一段时间后，被告脾气暴躁，以自我为中心，不孝敬父母，与原告口角纷争不断，感情逐渐开始破裂。2014年初，由于被告长期的吵闹，导致原、被告感情彻底破裂，二人自2014年9月开始分居。原告认为，被告种种恶劣自私脾气与性格伤害了原本脆弱的夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，被告承担小孩抚养费；3、依法分割夫妻共同生活期间原告工作存款8万元。
被告曹艳香辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，本案双方当事人无异议的事实如下：
原、被告于2005年认识后自由恋爱，双方于2007年4月14日在祁东县民政局办理结婚登记手续,同年7月16日生育一男孩，取名李淳。
以上事实，有原告提交的结婚证、户籍资料及双方当事人在庭审中的的陈述等证据予以证实，足以认定。
对于本案双方当事人有争议的事实，本院作如下认定：
关于原、被告夫妻感情是否破裂的问题。原告认为，因被告脾气暴躁，以自我为中心且不孝敬父母，与原告口角纷争不断，致使双方夫妻感情彻底破裂。原告对其主张未提交证据以证实其观点。被告则认为，双方感情较好，夫妻感情并未破裂，被告就其主张没有提供相关证据。本院认为，在原、被告双方就夫妻感情是否破裂陈述不一致时，举证责任应归于原告，即原告在诉讼中负有举证证明双方夫妻感情已经破裂的责任。现原告提供的证据不能证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对原告的主张不予支持，即不能认定原、被告夫妻感情已经破裂。
本院认为，原、被告自由恋爱并自愿结婚，且生育了儿子李淳，夫妻感情不和的原因是双方在家庭生活中缺乏沟通、理解与信任，为家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。双方只要珍惜以往夫妻感情，以家庭、子女利益为重，加强沟通与理解，完全可以和好如初。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李云芳要求与被告曹艳香离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取200元，由原告李云芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 罗娜
二〇一六年三月十七日
代理书记员 谢伶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。