wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）川3401民初4502号原告：张志洪，男，汉族。委托诉讼代理人：龙文，系四川月都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：西昌市灰狗出租汽车服务有限公司。法定代表人：王强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张君，女，汉族，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：许骥，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张志洪诉被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司（以下简称：灰狗公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告张志洪的委托诉讼代理人龙文、被告灰狗公司的委托诉讼代理人张君、许骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张志洪向本院提出诉讼请求：1.被告补发低于凉山州最低工资标准的工资22080.00元；2.被告从2016年7月1日后以不低于凉山州最低工资标准的工资额向原告支付工资；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确其诉讼请求第一条为被告补发自劳动合同签订之日起至2016年6月30日的工资差额。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案由西昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁申请，原告认为被告与原告签订的劳动合同中明确约定了工资为680.00元，没有达到凉山州人民政府规定的最低工资标准，致使原告的合法利益受损，被告应当按照最低工资工标标准补足差额部分工资。被告灰狗公司辩称：根据2004年3月1日起施行的《最低工资标准》以及原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》的相关规定，认定劳动者的工资收入是否低于当地最低工资标准应当以劳动者的全部报酬为依据，当劳动者的全部报酬低于当地最低工资标准的，用人单位则应依法补足并承担相应的法律责任。反之，用人单位不承担承担。本案中，原告与被告签订的《驾驶员劳动合同》第五条明确约定了劳动报酬由两部分组成：1、原告基本工资为每月680.00元；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，原告完成目标责任后的收益归原告所有，该部分收入属于乙方承包收益，不属于工资收入。现原告只认可第一项的工资内容，却拒绝承认第二项承包收益是劳动报酬不符合法律规定和合同约定，依法不能得到法律的支持。第二项虽有承包收益不属于工资收入的约定，但该约定是为了区别基本工资和承包收益，不能以承包收益不属于工资收入的约定来否定承包收益是劳动报酬的一部分，且任何约定均不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。被告依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，结合出租车行业的经营特点，将承包收益作为驾驶员劳动报酬的一部分并无不当。原告的诉讼请求混淆了最低工资和基本工资之间的概念和内涵，法律规定最低工资的目的是为了保证劳动者在提供相应的劳动以后依法应取得的所有劳动报酬不得低于各地确定的最低生活标准，以保障劳动者的基本生活权益。最低工资标准是各地根据各地生活标准确定的劳动者应当取得的最低生活的保障，如果用人单位所支付的所有劳动报酬低于该标准，则应当依法补足并承担相应的法律责任。就本案而言，原告故意将基本工资等同于全部劳动报酬，混淆了基本工资和最低工资的概念，其诉讼主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于原告工资的约定，在《驾驶员劳动合同》第五条进行了明确约定：1、乙方（驾驶员）基本工资为每月680.00元，根据甲方（出租车公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。在合同期限内被告均系按照每月680.00元的标准向原告支付了基本工资。本院认为，原告与被告签订《驾驶员劳动合同》的同时，与被告签订了《定额承包经营目标管理责任书》，该行为系双方真实意思表示，原告与被告之间存在劳动法律关系和内部承包法律关系的双重法律关系。根据原、被告之间签订的《驾驶员劳动合同》以及《定额承包经营目标管理责任书》可以看出，双方在《驾驶员劳动合同》中明确约定了月工资为680.00元，乙方在完成目标责任后的收益属于乙方承包收益，不属于工资收入。依据双方当事人在合同中的意思表示，原告每月收入由基本工资和承包收益组成，该承包收益因实际经营状况的变化呈不确定性，且双方在合同中明确约定该承包收益不属于工资收入，故本院认为原告每月取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资的性质，原告的工资应当认定为每月680.00元。被告关于双方在劳动合同中约定的基本工资680.00元只是月工资的组成部分，承包收益应当认定为劳动报酬的主张不成立，故对于原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的工资差额为自劳动合同签订之日起至2016年6月30日止及自2016年7月1日以后的工资差额，因本院开庭审理之日后原告的工资并未实际支付，本院予以支持自劳动合同签订之日起至开庭审理之日止的工资差额，对于开庭审理之日后未发生的工资差额部分，原告可待实际发生后另案起诉，故本案计算工资差额的时间自双方签订劳动合同的时间2011年12月17日起计算至开庭审理之日2016年12月5日止。按照凉山彝族自治州人民政府相关文件规定，我州2010年1月1日至2011年12月31日最低工资标准为650.00元，2012年1月1日至2013年6月30日最低工资标准为800.00元，2013年7月1日至2014年6月30日最低工资标准为1070.00元，2014年7月1日至2015年6月30日为1250.00元，2015年7月1日至今为1380.00元。本院经核算，2011年12月17日起计算至2016年12月5日止的工资差额应为25580.00元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张志洪2011年12月17日起至2016年12月5日止的工资差额25580.00元。二、驳回原告张志洪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 牛 丹二〇一六年十二月十九日书记员 孙衣呷附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。《中华人民共和国劳动合同法》第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第1165号
原告康乐（又名康三、康三白），住包头市。
委托代理人李磊，内蒙古包头市九原区148法律服务四所法律服务工作者。
被告王建成（又名王保云），住包头市。
原告康乐诉被告王保云民间借贷纠纷一案，原告康乐于2015年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员费鸣华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康乐、委托代理人李磊及被告王保云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康乐诉称，被告王保云从2010年8月8日起以小舅子做生意和其孩子治病用钱为理由陆续向原告借款，并约定了利息，共借款86960元，期间被告按利息2分共支付了利息15000元，本金至今未还。后经原告多次催要被告，但均无故拖延至今。原告诉至人民法院请求判令被告向原告偿还借款本金86960元及利息85600元，诉讼费由被告承担。
被告王保云辩称，借款79000元是我借的，但是其中有50000是我替我小舅子石旺林借的。之前约定利息是3分，但是实际上给的利息是按2分给的，给过15000元的利息。13000元有条子，2000没有条子，还打过一个7960元利息的欠条，但是没有给过，剩余的利息至今没有给过。
经审理查明，被告王保云从2010年8月8日起以小舅子做生意和其孩子治病用钱为理由陆续向原告借款，并按月息2分陆续支付原告利息15000元，截至2015年2月，被告尚欠原告借款本金79000元。原告诉至法院请求判令被告支付借款本金及利息。
另查明，2010年8月8日被告王保云出具借条，确认向原告康乐借款30000元，未约定利息；2010年8月9日被告王保云出具借条，确认向原告康乐借款20000元，未约定利息；2011年6月9日被告王保云出具借条，确认向原告康乐借款19000元，约定月息3分；2012年元月11日被告王保云出具借条，确认向原告康乐借款10000元，约定月息3分。
以上事实，有原告康乐提供的借条、贷款条，被告提供的收条及原、被告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，被告王保云作为完全民事行为能力人，从2010年8月8日起陆续向原告康乐借款，并分别出具借条、贷款条予以签字确认。期间，被告陆续支付原告利息至2015年2月底。双方形成的民间借贷关系，事实清楚、证据确凿。被告王保云未能按期履行还款义务属违约，故被告王保云应承担相应的民事责任。关于原告康乐主张的借款利息，因双方对借款均按月息2分实际计算且被告自愿支付，没有损害国家、集体和第三人利益，故予以支持，但利息不得超过银行年利率的24%。综上，依照《中人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王保云偿还原告康乐借款79000元；
二、被告王保云偿还原告康乐上述借款的利息（从2015年3月1日起按照月息2分计算至还清为止，且不得超过银行年利率的24%）。
以上款项于本判决生效后十五日内履行完毕。
若未按判决书履行的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元（应收3752元，因适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告王保云负担1046元，由原告康乐负担830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
本判决确定的履行期间届满后申请执行的期间为二年。
代理审判员 费鸣华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 胡思阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执32号
申请执行人宁夏建成砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人张磊，该公司总经理。
委托代理人刘知行，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被执行人银川市万兴隆建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人徐涛，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）永民商初字第330号民事判决书，责令被执行人银川市万兴隆建筑工程有限公司向申请执行人宁夏建成砼业有限公司支付欠付商砼款1387835.00元，并支付已判决逾期付款利息350000.00元，2015年9月至12月利息3万元，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1.022万元，负担案件保全费5000.00元，负担案件执行费20231.00元。但被执行人银川市万兴隆建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，发现被执行人银川市万兴隆建筑工程有限公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第486条之规定,裁定如下：
冻结、扣划银川市万兴隆建筑工程有限公司银行存款180.3286万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 剡 军
二〇一六年二月十四日
书 记 员 姚建欣
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执32号申请执行人宁夏建成砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人张磊，该公司总经理。委托代理人刘知行，北京市中银（银川）律师事务所律师。被执行人银川市万兴隆建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人徐涛，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）永民商初字第330号民事判决书，责令被执行人银川市万兴隆建筑工程有限公司向申请执行人宁夏建成砼业有限公司支付欠付商砼款1387835.00元，并支付已判决逾期付款利息350000.00元，2015年9月至12月利息3万元，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1.022万元，负担案件保全费5000.00元，负担案件执行费20231.00元。但被执行人银川市万兴隆建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，发现被执行人银川市万兴隆建筑工程有限公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第486条之规定,裁定如下：冻结、扣划银川市万兴隆建筑工程有限公司银行存款180.3286万元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 剡 军二〇一六年二月十四日书 记 员 姚建欣本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫来民初字第0170号
原告王金东，居民。
被告李宜星，居民。
被告李先宽，居民。
本院在审理原告王金东诉被告李宜星、李先宽民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院申请撤回对被告李宜星、李先宽的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告李宜星、李先宽的起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王金东撤回对被告李宜星、李先宽的起诉。
案件受理费减半收取588元，由原告王金东负担。（已交纳）
代理审判员 邓 霞
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 许小雨
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0204刑初194号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人陈政彬陈某某，男，1994年10月30日出生，汉族，小学文化，无业，住贵州省毕节地区毕节县（前述情况为被告人自报）。2015年10月16日因犯盗窃罪，被四川省成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月。2016年5月25日因盗窃被处行政拘留十五日，6月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉（2016）181号起诉书，指控被告人陈政彬陈某某犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员李连东出庭支持公诉，被告人陈政彬陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年2月7日凌晨1时许，被告人陈政彬陈某某去到四川省宜宾市翠屏区江北广厦东路121号1栋1层2号“陈袜仔”门市，潜入店内，见店内没有值钱的物品，遂离开该店。
2、2016年5月19日凌晨0时许，被告人陈政彬陈某某去到本市浈江区上后街“糖朝甜品”店，潜入店内，盗走人民币约1700元。随后，陈政彬陈某某又去到旁边的“美妆小馆”，潜入店内，盗走人民币2500元。
3、2016年5月25日凌晨，被告人陈政彬陈某某先后在本市浈江区东堤北路百年东街C区“德馨养生鱼府”盗走人民币700元，在百年东街“茶马遗风藏式秘汁烤鱼店”盗走人民币300元，在百年东街C3-1-16号“零食多”士多店盗走人民币100元、1包万宝路牌香烟、1包双喜牌香烟、3包丽丽牌薯条，在百年东街C区2栋2座2层“龙卷料理店”盗走人民币1000元。
综上，被告人陈政彬陈某某实施盗窃的数额共计约人民币6300元。
上述指控的事实，被告人陈政彬陈某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪。且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被害人梁某、廖某、李某、张某、郑某、俞某、杨某陈述、被告人陈政彬陈某某供述、手印鉴定意见书及鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录及照片、指认现场照片、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈政彬陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人陈政彬陈某某的指控，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以认定。公诉机关关于被告人陈政彬陈某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚的公诉意见，经查属实，本院予以支持。鉴于被告人陈政彬陈某某归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，可酌情可以从轻处罚。结合被告人陈政彬陈某某的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈政彬陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从二○一六年五月二十五日起至二○一七年五月二十四日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院缴交，上缴国库。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王伟
二〇一六年九月三十日
书记员 谢菲
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0527执709号
申请执行人:安阳市鸿森农庄有限公司。住所地：内黄县马上乡赵信村东。
法定代表人敬保志，经理。
被执行人：韩超杰，男，1976年2月3日生，汉族，住濮阳市华龙区。
本院在执行申请执行人安阳市鸿森农庄有限公司与被执行人韩超杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人安阳市鸿森农庄有限公司要求被执行人履行（2017）豫0527民初263号民事判决书确定的义务。本院于2017年5月26日立案执行后，于2017年5月30日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在执行通知书送达后立即履行已生效的本院（2017）豫0527民初263号民事判决书确定的义务即向申请执行人给付借款301000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担诉讼费5815元和申请执行费4502元，并在收到报告财产令后3日内向本院报告财产。但被执行人不按执行通知书指定的期间履行上述法律文书确定的给付义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，同时还对被执行人的不动产情况向不动产登记部门进行了调查。经查，被执行人名下无机动车辆；在中国银行有存款1.40元、1.00元，在中国农业银行有存款301.78元，在中国工商银行有存款0.2元。以上存款共计304.38元。除此以外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。
本院在执行过程中将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示，上述存款数额较少，不要求执行，同时同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院调查未发现被执行人韩超杰有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序处理。本次执行程序终结后，被执行人仍有义务继续履行上述生效法律文书，申请执行人也有权要求被执行人继续履行。经合议庭审查核实并经院长批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 宋 飞
审判员 刘军伟
审判员 张永杰
二〇一八年八月二十七日
书记员 李易航
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0527执709号申请执行人:安阳市鸿森农庄有限公司。住所地：内黄县马上乡赵信村东。法定代表人敬保志，经理。被执行人：韩超杰，男，1976年2月3日生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在执行申请执行人安阳市鸿森农庄有限公司与被执行人韩超杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人安阳市鸿森农庄有限公司要求被执行人履行（2017）豫0527民初263号民事判决书确定的义务。本院于2017年5月26日立案执行后，于2017年5月30日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在执行通知书送达后立即履行已生效的本院（2017）豫0527民初263号民事判决书确定的义务即向申请执行人给付借款301000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担诉讼费5815元和申请执行费4502元，并在收到报告财产令后3日内向本院报告财产。但被执行人不按执行通知书指定的期间履行上述法律文书确定的给付义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，同时还对被执行人的不动产情况向不动产登记部门进行了调查。经查，被执行人名下无机动车辆；在中国银行有存款1.40元、1.00元，在中国农业银行有存款301.78元，在中国工商银行有存款0.2元。以上存款共计304.38元。除此以外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院在执行过程中将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示，上述存款数额较少，不要求执行，同时同意终结本次执行程序。本院认为，经本院调查未发现被执行人韩超杰有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序处理。本次执行程序终结后，被执行人仍有义务继续履行上述生效法律文书，申请执行人也有权要求被执行人继续履行。经合议庭审查核实并经院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 宋 飞审判员 刘军伟审判员 张永杰二〇一八年八月二十七日书记员 李易航
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6582号
原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：邢龙，系该公司总经理。
委托代理人：王丰，系该公司工作人员。
被告：夏明思。
原告沈阳万联恒德物业管理有限公司与被告夏明思物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万联恒德物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳万联恒德物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初1586号
原告师德海。
原告李玉成。
委托代理人师德海，系李玉成岳父。
被告李世才。
原告师德海、李玉成诉被告李世才民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员王廷发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师德海及原告李玉成的委托代理人师德海到庭参加诉讼，被告李世才经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告师德海、李玉成诉称，被告因其公司资金周转困难向原告师德海借款20000元、原告李玉成借款30000元，并向原告分别出具了借条，借条中均注明月利率10‰。借款后，被告每年年底向二原告清息。到后来。被告因经营状况不好不能按时清息。二原告要求归还借款时，被告借故不还。自2014年年底后，被告再未清息，拒接二原告电话。现起诉，要求依法判令被告偿还原告师德海借款20000元及截止2016年6月1日利息3600元、原告李玉成借款30000元及截止2016年6月1日利息5400元，息随本清，并承担诉讼费用。提交被告李世才出具的借条两份，用以支持自己的主张。
被告李世才未答辩。
对原告的诉称及提交书证，被告未出庭质证，被为其对原告诉称及所提交证据的默认，故依法予以确认。
经审理查明，二原告系翁婿关系。2013年11月14日，被告向原告师德海借款20000元并出具了借条。2013年11月20日，被告向原告李玉成借款30000元并出具了借条。以上两笔借款均在借条中注明月利率10‰。借款后，被告每年年底向二原告清息。自2014年年底后，被告再未清息。原告催要无果，提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系符合法律规定，依法予以保护。被告给原告出具的借条中未注明还款期限，应视为履行期限不明确。依照法律规定，原告可随时要求被告归还借款，但应当给被告必要的准备时间。被告在原告催要后对借款借故拒付，其行为侵犯了原告的合法权益。原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条一款，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李世才于判决生效后十日内偿还原告师德海借款20000元、原告李玉成借款30000元，息随本清（以上两笔借款从2015年1月1日起按月利率10‰计算利息至付款之日）。
案件受理费1275元，因适用简易程序审理减半交纳638元，由被告李世才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王廷发
二〇一六年七月六日
书记员 韩 多
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初11852号
原告：绍兴市明典物业有限公司，住所地绍兴市中心中路300号金鑫大厦610室，统一社会信用代码：913306027251117527。
法定代表人：马国强,总经理。
委托诉讼代理人：沈如勇、胡争荣，公司员工。
被告：郑云根,男,1960年3月7日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴市明典物业有限公司诉被告郑云根物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告绍兴市明典物业有限公司的委托诉讼代理人沈如勇、胡争荣到庭参加诉讼，被告郑云根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴市明典物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2015年度的物业管理服务费204元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年12月28日与绍兴县柯桥街道兴越西区业主委员会签订两份《物业服务合同》，根据合同，原告为兴越西区全体业主按约提供物业管理服务，被告系其中的7幢201室业主，但被告未能按约支付物业服务费。原告为维护自己的合法权益，特起诉法院。
被告郑云根在本院指定的答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭口头答辩。
本院经审理认定以下事实：被告系绍兴市柯桥区柯桥街道兴越西区7幢201室的业主，建筑面积为74.07平方米。2013年12月28日，原告与柯桥区柯桥街道兴越西区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定原告自2014年1月1日起至2016年12月31日为柯桥区柯桥街道兴越小区提供物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范等项目进行维修、养护、管理等物业管理服务；由原告负责向业主收取物业管理服务费，服务费标准为商铺0.8元/m2，住宅0.23元/m2，收费时间从每年的4月1日起，合同还对其他事项进行了约定。被告迄今拒绝缴纳2015年度（2015年1月1日起至2015年12月31日止）的物业管理费分为204.43元。原告经书面催缴未果，遂成讼。
上述事实，由原告提供的物业服务合同、证明、不动产登记查档证明、催讨函、邮件详情单及当事人在诉讼中的陈述等证据所证明。
本院认为：业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。绍兴县柯桥街道兴越西区业主委员会代表业主与原告订立的物业服务合同，系双方的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定有效，业主应依照合同约定履行权利义务。被告尚欠原告物业服务费204.43元（74.07平方米*0.23元/月·平方米*12个月=204.43元），事实清楚，本院应予认定。原告要求被告按约支付物业费204元，未超过合理范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对原告主张的事实放弃抗辩，并自愿承担不利的法律后果，不影响本院根据查明的事实作出处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑云根应支付原告绍兴市明典物业有限公司自2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业费204元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑云根负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 章明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0723民初165号
原告王某某，男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告赵某某，男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告王某某诉被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用简易程序由审判员张亚洲独任审判，经征询双方当事人意愿，并于同日公开开庭进行审理。原告王某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告赵某某于2014年11月28日向原告赊货欠款1950元，并当场为原告出具了一份亲笔签名并按手印的欠据一份。在此期间，被告赵某某偿还了900元，尚欠1050元至今没有给付。经原告多次索要，被告以种种理由拒绝归还，无奈诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赵某某给付欠款1050元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告赵某某辩称，借条是我签的字，但是数额不对，我要求原告出具账目明细，我才给钱。
原告王某某为支持其诉讼请求提供证据为：
欠据原件一份，证实被告赵某某于2014年11月28日向原告赊货欠款1950元，欠款人为赵某某。2015年年底被告偿还了900元，尚欠1050元的事实。
被告赵某某质证意见为，对该份欠据无异议，我认可。但是我要求原告给我账目明细，否则我不同意偿还。
本院对上述证据的认证意见为，该份借据能够证实被告赵某某向原告王某某赊货欠款的事实，且经被告赵某某当庭质证无异议，故本院对该组证据应予采信。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2014年11月28日被告赵某某在原告王某某处赊货欠款1950元，被告赵某某给原告出具签名按印的借据一份。庭审中，原告认可被告赵某某于2015年年底偿还其借款900元，尚欠1050元未给付。被告赵某某对借款事实无异议，仅对数额有异议。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告自愿签订的协议不违反法律规定，应受法律保护。被告赵某某给原告王某某出具了1950元借据一份，被告理应及时履行还款义务，因原告王某某自认被告赵某某已偿还其欠款900元，故现原告主张被告给付欠款1050元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。关于被告赵某某要求原告王某某出具账目明细的问题，因被告赵某某认可向原告赊货欠款的事实，且被告自愿给原告出具签名按印的借据，可以认定原、被告已对账目明细进行了核对，故本院对被告赵某某的抗辩主张不予支持。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后三日内给付原告王某某欠款1050元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张亚洲
二〇一六年三月二十七日
书记员 王若莹
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、使用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第11770号
原告谢吉刚，男，1965年6月15日出生。
委托代理人张健超，北京市达奥律师事务所律师。
被告北京方庄物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区方庄住宅区芳群园二区12号楼。
法定代表人倪平，董事长。
委托代理人袁燕秋，男，1960年10月30日出生。
委托代理人孙有庆，男，1958年4月20日出生。
原告谢吉刚与被告北京方庄物业管理有限责任公司（以下简称方庄物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余积军独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢吉刚及其委托代理人张健超，被告方庄物业公司的委托代理人袁燕秋、孙有庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢吉刚诉称：因北京市丰台区方庄芳星园二区树木未修剪以及树木系后移植，树根未扎到土里，存在隐患。芳星园二区幼儿园门口的两棵隐患树木，被告已砍除，但对我楼下的隐患树未作处理。2014年5月31日晚9时左右，我停放在芳星园二区17楼楼下的车牌号为京BR30**的出租车被树砸中，造成车辆的后风挡玻璃、车顶、右后车门、车玻璃、车尾灯、右反光镜严重损伤，地胶被水泡起，电瓶被烧毁。我与被告协商，被告让我先去修车，后协商赔偿事宜。但车辆修好后我找到被告，被告称修车费用及误工费过高，无法承担。故诉请判令被告赔偿车辆维修费28325元、误工费6819.69元，本案诉讼费由被告承担。
被告方庄物业公司辩称：首先我公司对原告的出租车被砸损，表示同情。在我公司服务的芳星园小区，原告没有与我公司签订停存车的保管协议，我公司对原告车辆没有看护义务。砸损原告车辆的树木是在原地生长20年的树木，不存在移栽的情况。我公司收到起诉书后和气象台进行联系咨询，当日是由于刮了八级风才将树刮倒，是不可抗力，我公司不存在责任，所以不同意原告的诉讼请求。此外，我公司找气象台的咨询费300元应由原告承担。
经审理查明：原告谢吉刚系北京市丰台区芳星园二区17号楼703号房屋承租人，被告方庄物业公司系该小区物业服务单位。北京祥龙出租客运有限公司系车牌号为京BR30**的红旗牌小型轿车所有权人。2013年1月18日，谢吉刚（乙方）与北京祥龙出租客运有限公司（甲方）签订《承包营运合同书》，约定甲方向乙方提供车牌号为京BR30**的红旗牌出租汽车一台，营运方式为单班，营运期限为2013年1月19日至2018年1月18日，乙方的承包定额为5175元，于每月15日前交纳。
2014年6月30日，北京市丰台区人民政府方庄地区办事处出具《证明》一份，证明：2014年6月1日晚21时许，谢吉刚将其驾驶的车牌号为京BR30**的红旗牌出租车停放至北京市丰台区芳星园二区17号楼附近，因刮风下雨被树木砸中，该树木产权归业主所有，业主委托方庄物业公司管理。同年7月1日，北京市公安局丰台分局方庄派出所出具《出警证明》一份，证明：谢吉刚于2014年5月31日21时许报警称停放在丰台区芳星园二区17号楼楼下的车牌号为京BR30**的出租车顶部、右侧及后部被一棵大树砸损，出警民警为马力兵。
谢吉刚提供照片19张，拟证明其车辆被砸后的状态；提供《北京市汽车维修行业汽车维修施工单﹤代结算单﹥》、《汽车维修施工单》、《汽车维修材料明细单》各一份及发票三张，拟证明其将车牌号为京BR30**的出租车送至北京南城福华源汽车维修中心维修，维修日期为2014年6月1日至2014年6月12日，维修费用为28325元。
谢吉刚提供北京祥龙出租客运有限公司出具的证明、运营数据及税收完税证明各一份，拟证明其月均收入为7754元。谢吉刚称因修车误工12天，故要求方庄物业公司按月收入7754元加上每月车辆承包款5175元的标准赔偿12天的误工费，合计6819.69元。
方庄物业公司提供北京市专业气象台出具的《气象凭证》一份，拟证明2014年5月31日夜间北京地区出现雷阵雨天气，丰台区方庄地区风力较大，瞬间风力达到八级，对房屋树木及户内外设施和车辆可造成一定程度的损害，故谢吉刚的车辆被损属于不可抗力，方庄物业公司不应承担责任。
上述事实，有机动车登记证书、车辆行驶证、承包营运合同书、证明、汽车维修施工单、汽车维修材料明细单、发票、双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。谢吉刚承运的车辆被北京市丰台区芳星园二区的树木砸坏，方庄物业公司认可其系该树木的管理人，而方庄物业公司未提供充分翔实的证据证明自己没有过错，故应承担侵权责任。谢吉刚就其主张的车辆维修费，提供了相应证据佐证，本院应予支持。谢吉刚主张的误工费计算有误，本院依法核准后予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京方庄物业管理有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿原告谢吉刚车辆维修费二万八千三百二十五元；
二、被告北京方庄物业管理有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿原告谢吉刚误工费五千一百七十一元六角；
三、驳回原告谢吉刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十一元，由被告北京方庄物业管理有限责任公司负担（原告谢吉刚已预交，被告北京方庄物业管理有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告谢吉刚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 余积军
二〇一四年九月九日
书 记 员 邹 萌
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初4117号
原告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路196号。
负责人：娄锦标，总经理。
委托诉讼代理人：侯安乐、吴晓晓，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：温州洪升建筑机械有限公司，住所地浙江省平阳县万全镇孙楼工业区。
法定代表人：郑德洪，董事长。
委托诉讼代理人：金光华，瑞安陶山法律服务所法律工作者。
原告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人民财保瑞安公司）与被告温州洪升建筑机械有限公司（以下简称温州洪升公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人民财保瑞安公司委托诉讼代理人侯安乐、被告温州洪升公司委托诉讼代理人金光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民财保瑞安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告温州洪升公司支付原告代其赔偿的交通事故赔偿金120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月18日上午7时许，郭光艳持A2驾驶证（实为C1驾驶证）驾驶浙C×××××号重型普通货车从瑞安市塘下镇往瑞安市九里方向行驶，与颜长友驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，造成颜长友受伤以及电瓶车受损的道路交通事故。2014年11月20日，经交警部门认定，郭光艳负全部事故责任，颜长友无事故责任。事故发生后，颜长友经鉴定，其伤残被评为9级、10级。后颜长友于2015年7月14日向瑞安市人民法院提起诉讼，要求原告在保险责任限额范围内予以赔偿。经调查发现，郭光艳在事故发生时存在准驾不符即未取得相应驾驶资格的情形。该案于2015年12月11日被瑞安市人民法院再审立案开庭审理后，于1016年5月5日判决认定郭光艳在事故发生时存在准驾不符及未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的情形，郭光艳为被告温州洪升公司的工作人员，其在执行职务中致人损害，应当由被告温州洪升公司承担赔偿责任，并判令原告在交强险责任限额内先行给付颜长友保险赔偿金120000元及案件受理费2660元。判决生效后，原告于2016年6月7日依法履行上述给付义务。另查明，郭光艳准驾车型于2012年6月25日从A2降级为C1。
被告温州洪升公司答辩称：原告代位赔偿陈述是错误，保险公司按照法院判决依法履行的判决结果，不是先行支付。本案原告起诉被告温州洪升公司的理由不成立。依据道路交通安全法第七十六条规定，涉案车辆已投保交强险及商业险，法院依法判决，且判决已生效，原告没有起诉的理由。原告如对法院判决不服应依法提起上诉，原告未提出上诉视为对原法院判决无异议。本案不存在最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条规定的三种情形，郭光艳的驾驶资格是由A证降级为C证，应视为A证和C证共有，交警部门也是以A证进行处罚，应视为郭光艳拥有A证。综上，要求驳回原告对被告的起诉。
本院经审理，认定事实如下：2014年11月18日上午7时许，郭光艳驾驶浙C×××××号重型普通货车从瑞安市塘下镇往九里方向行驶，行经瑞安市三桥连接线北隅路口地段时，车身左侧碰撞由颜长友驾驶的无牌二轮电瓶车，造成颜长友受伤及无牌二轮电瓶车受损的道路交通事故。经交警部门认定，郭光艳行经事故发生地段时转弯未让直行车辆先行，造成事故，应负全部事故责任，颜长友无事故责任。事故时，浙C×××××号重型普通货车登记车主为被告温州洪升公司，在原告投保交强险。事故发生后，颜长友向瑞安市人民法院提起诉讼。瑞安市人民法院经调解于2015年10月27日作出（2015）温瑞民初字第2164号民事调解书，后于2015年12月11日作出（2015）温瑞民监字第4号民事裁定，对该案进行再审。经审理，瑞安市人民法院于2016年5月5日作出（2015）温瑞民再字第2号民事判决，认定郭光艳为被告温州洪升公司的工作人员，郭光艳在执行职务中致人损害，应由被告温州洪升公司承担赔偿责任，郭光艳准驾车型为C1，初次领证日期为1994年6月5日，2010年6月5日换证，有效期至2020年6月5日，郭光艳在2012年6月25日从原准驾车型A2降低准驾车型为C1；判决原告在交强险限额内支付颜长友赔偿金120000元，并承担案件受理费2660元。判决生效后，原告于2016年6月7日向瑞安市人民法院支付了赔偿金120000元及案件受理费2660元。
以上事实有原被告陈述、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、驾驶证、行驶证、工商公示信息、交通事故认定书、协助查阅函、驾驶人信息查询结果单、保险单、保险条款、（2015）温瑞民再字第2号民事判决书、网上银行电子回单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：根据交通事故责任认定，郭光艳因转弯时未让直行车辆先行，对本起交通事故负全部责任。后经查明，郭光艳在发生事故时存在准驾不符情形。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，第三人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院亦应予支持。本案中原告在交强险限额范围内已赔偿受害人颜长友交强险保险金120000元。郭光艳系被告温州洪升公司雇佣驾驶员，其在执行职务中致人损害，故被告温州洪升公司应承担赔偿责任，故原告有权向被告温州洪升公司追偿已垫付的费用。原告因未能依法履行保险金给付义务，造成的诉讼费用损失应由原告自行承担。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告温州洪升建筑机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司保险垫付款120000元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2753元，减半收取1376.50元，由中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司负担30元、温州洪升建筑机械有限公司负担1346.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 倪维常
二〇一六年九月十二日
代书记员 董象帆
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第585号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。
被执行人杨近午。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第549号民事判决书，于2015年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取杨近午的银行存款或应当履行义务部分的收入127974.81元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一五年五月十一日
书记员 张 霖
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初2448号
原告王军师。
被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地即墨市文化路472号。
负责人何学升，经理。
委托代理人董晓晴，该公司员工。
原告王军师与被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司保险合同纠纷一案，原告于2016年1月21日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员赵紫信独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告王军师与被告委托代理人董晓晴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的鲁B×××××号开瑞牌多用途乘用车在被告处投有机动车强制险及商业险。2015年9月25日，原告被保车辆发生交通事故，原告为此支付了车辆维修费3850元，痕迹检验费600元，施救费585元，共计5035元，请求依法判令被告按照保险合同赔付并负担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告被保车辆是在被告处投保，原、被告双方签订的保险合同是双方真实意思表示，双方约定被告在责任范围内承担理赔责任，原告在本次事故中承担同等责任，被告只能在50%的范围内承担赔付责任。另外，对施救费、痕迹检验费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2014年12月26日，原告将其所有的鲁B×××××号开瑞牌多用途乘用车在被告处投有机动车交强险及商业险。其中商业险中，车辆损失险，保险金额30900元，保险期间自2014年12月27日至2015年12月26日。以上保险合同签订后，原告按约交付了保费2001.95元。
2015年9月25日11时45分许，原告驾驶被保车辆沿即墨市田横山海逸居门前东西路由西向东行驶至疏港路交叉路口处时，遇案外人张立法无机动车驾驶证驾驶二轮摩托车沿疏港路由南向北行驶至此路口内，两车相撞，造成车辆损坏和张立法受伤的交通事故。事故发生后，原告及时向公安机关和被告报了案，2015年10月17日，即墨市交通警察大队出具道路交通事故（即公交证字[2015]第01251号）证明一份，证明该道路交通事故形成原因无法查清。2015年10月14日，被告对被保车辆定损为3850元。为此，原告支付维修费3850元，施救费585元，痕迹检验费600元，以上共计5035（3850+585+600）元。
另查明，案外人张立法的损失，由张立法向本院提起民事诉讼，本院作出（2016）鲁0282民初63号民事调解书，调解被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司一次性支付张立法人民币5237元已处理完毕。原告尚未向案外人张立法主张赔偿的权利。
以上事实，有原告提交的投保单、交通事故证明、维修费发票、施救费收据、痕迹检验费收据及当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，本院予以采信。
本案经本院主持调解，双方未达成调解协议。
本院认为，原、被告于2014年12月26日签订的机动车商业保险合同合法有效，双方均应严格履行。原告在保险期间内发生交通事故，所主张的车辆维修费3850元，在保险合同车辆损失险赔付范围内，被告应当予以赔付。关于被告辩称原告在本次事故中承担同等责任，被告只能在50%的范围内承担赔付的问题。本院认为，保险法和车辆损失险条款均规定了保险人承担保险责任后有权向侵权人主张代位求偿权，保险人完全可以赔偿全部损失后向第三者追偿。因此，被告该抗辩意见限制了被保险人的权利，属无效条款，被告该辩称理由不成立，本院不予支持；关于被告辩称施救费、痕迹检验费不属于理赔范围的问题。本院认为，施救费、痕迹检验费属交通事故发生时的救助费用及公安机关查明事故真相，认定事故责任的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担”第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，施救费、痕迹检验费被告应当予以赔付，被告的该辩称理由不能成立，本院依法不予支持；关于被告辩称不承担诉讼费的问题。本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。根据上述规定，本案诉讼费用是因被告未履行保险赔偿义务而产生的费用，应由被告依法承担。因此，对被告诉讼费不应赔付的抗辩理由，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司支付原告王军师车辆维修费、施救费、痕迹检验费共计人民币5035元。
上述款项于本判决生效后十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵紫信
二〇一六年三月十六日
书记员 赵 伟
（法律条文见附页）：
《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初1725号
原告：大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行，住所地：黑龙江省大庆市红岗区。
法定代表人：金文旭，职务：行长。
诉讼委托代理人：赵希臣，男，1962年2月21日出生，汉族，系大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行职工，住大庆市红岗区。
诉讼委托代理人：陈东前，男，1967年1月10日出生，汉族，系大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行职工，住大庆市红岗区。
被告：冯德龙，男，1968年7月28日出生，汉族，无职业。
原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行与被告冯德龙借款合同纠纷一案，原告于2016年10月25日因被告下落不明，送达困难，向本院申请撤诉。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行撤回起诉。
审 判 长 韩 洋
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 王秀波
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘辛桐
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5312号
原告：顾应妹，女，1957年3月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：季福艮，男，1970年10月15日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
本院在审理原告顾应妹与被告季福艮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告顾应妹于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾应妹撤诉。
案件受理费减半收取计人民币40元，由原告顾应妹负担。
审判员 金根元
二〇一七年三月二十日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省内乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1325刑初432号
自诉人内乡县农村信用社合作联社。
法定代表人汪玉平，男，该社理事长。
委托代理人符书恒，男，该社职员。
被告人蔡如肖，男，汉族，生于1973年5月17日，住内乡县。
自诉人以被告人蔡如肖拒不执行判决、裁定罪，于2017年07月24日向内乡县人民法院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人蔡如肖对内乡县人民法院（2015）内民金字第57号民事判决书所确定的义务，已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，本案在审理过程中内乡县人民法院（2015）内民金字第57号民事判决书所确定的义务，被告人已履行完毕，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人内乡县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 珂
二〇一七年七月二十八日
书记员 张丁双
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初2185号
原告王胜，男，汉族，1982年8月25日出生，现住湖北省黄冈市黄梅县，
委托代理人蔡向球，湖北省黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。
被告杨万树，男，汉族，1970年10月8日出生，现住河北省高碑店市，
原告王胜与被告杨万树买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院按原告诉状中所列被告地址无法查找到被告，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张秋丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 庄
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初2163号
原告杜宪政,男,1958年9月17日出生,汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人谢进，湖北楚鼎律师事务所律师。
被告陈良,男,1966年4月15日出生,汉族，住宜昌市西陵区。
本院在审理原告杜宪政诉被告陈良民间借贷纠纷一案中，原告杜宪政于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜宪政的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜宪政撤回起诉。
案件受理费1192元，本院收取50元，剩余1142元予以退还。
审 判 长 朱友学
审 判 员 周 云
人民陪审员 周蓉丹
二〇一七年二月十七日
书 记 员 肖 伟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初1000号
原告贵州安顺家喻新型材料股份有限公司,住所地贵州省安顺市西秀区两六公路旁(张官屯路旁),统一社会信用代码91520400580612206。
法定代表人何克行，职务董事长。
委托代理人陈彦行，贵州青蓝紫律师事务所律师，执业证号15201201211683850，特别代理。
委托代理人周云山,贵州青蓝紫律师事务所律师，置业证号15201201510923574,特别代理。
被告江苏启安建设集团有限公司,住所地江苏省南通市汇龙镇人民中路683号，统一社会信用代码913206811388337938。
法定代理人殷某，职务董事长。
委托代理人薛仲飞，该公司区域副经理，特别代理。
委托代理人王福荣，该公司法务助理，特别代理。
原告贵州安顺家喻新型材料股份有限公司诉被告江苏启安建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告在审理过程中向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州安顺家喻新型材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费14525元，减半收取7263元，由原告贵州安顺家喻新型材料股份有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯林凤
二〇一七年九月一日
书记员 张茂秋
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终3905号
上诉人(原审原告)：胡秀晶。
委托诉讼代理人：闫守成，辽宁生生律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：大连高原房地产开发有限公司。
法定代表人：赵永前，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘子境，女，该公司法律顾问。
上诉人胡秀晶因与被上诉人大连高原房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2015）金民初字第03603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人闫守成，被上诉人的委托诉讼代理人刘子境到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡秀晶上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：胡秀晶的母亲胡金枝由于与胡秀晶同住在原公房两间，建筑面积31.43㎡，无产权证房一处。依据大金发（1992）12号第29条、第31条规定，金州区基本建设动迁办公室于2001年9月29日裁决：对胡金枝等安置39㎡住房一套，39㎡住房一套（70%投资购买）符合其政策规定。胡金枝的丈夫为烈士，故胡金枝为烈属，对烈属优待安置了住房52㎡一套，且在其价款上免收了3200元。但其三女儿即胡秀晶的动迁安置39㎡按成本价70%购买的一套住房至今未兑现。从金州区XX街道派出所出具的户籍证明看”胡金枝等（一女儿）”就是本案上诉人胡秀晶。一审法院驳回了上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。现上诉人至今无房居住。
大连高原房地产开发有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。案涉动迁户不是上诉人，是案外人胡金枝，上诉人没有主体资格，动迁协议的争议另一方应该是拆迁办，不是被上诉人。拆迁协议至今超过十年之久，本案已过诉讼时效。动迁裁决中明确表明回迁房屋是一套，不是两套，胡金枝的回迁工作已经安置完毕。按动迁政策应给予39平的安置房，上诉人及其母亲实际得到56.58平的两居室，上诉人再无理由向被上诉人主张安置完毕的动迁协议。
胡秀晶向一审法院起诉请求：要求被告兑现以70％房价安置一套39平方住房给原告居住。
一审法院认定事实：2001年，被告为开发金州区xx小区，由金州区基本建设动迁办公室裁决，作为拆迁人的被告与被拆迁人胡金枝（原告母亲）签订了动迁补偿协议，将被拆迁人胡金枝原居住的建筑面积为31.43平方米的无产权证的公有住房一处拆迁，补偿安置给胡金枝建筑面积为56.58平方米住房一套，胡金枝投资代建费23,178.28元。此协议已履行完毕。原告是胡金枝的三女儿，与胡金枝登记在一个户口薄上。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张其属于户口挂靠被动迁房屋内居住的人，应按70％价款给予一套39平方米的安置住房，且已经金州区基本建设动迁办公室裁决，但因个人原因未履行动迁安置协议，其即负有向法院提供其与被告之间就动迁安置事宜已经金州区基本建设动迁办公室裁决，且已达成了动迁安置协议等证据的责任，但现原告向法院提供的证据动迁人均为胡金枝而非原告，原告属举证不能，应承担不利的后果。原告要求被告按70％价款给予一套39平方米的安置住房之诉请，无事实依据，一审法院无据支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告胡秀晶要求被告大连高原房地产开发有限公司兑现以70％房价安置一套39平方住房给原告居住的诉讼请求。案件受理费280元（原告已预交），由原告胡秀晶负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实，双方均无异议及补充。本院二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人作为拆迁人与被拆迁人胡金枝（上诉人母亲）签订了动迁补偿协议，将被拆迁人胡金枝原居住的建筑面积为31.43平方米的无产权证的公有住房一处拆迁，补偿安置给胡金枝建筑面积为56.58平方米住房一套，胡金枝投资代建费23,178.28元。虽然上诉人胡秀晶主张大连市金州区基本建设动迁办公室出具的裁决中包含安置39平方米住房一套（70%投资款）的意思，但胡秀晶未与被上诉人大连高原房地产开发有限公司签订房屋拆迁安置补偿协议书，而胡金枝与被上诉人签订的上述动迁补偿协议中亦没有关于以70％房价安置一套39平方米住房的约定。由此，在拆迁人与被拆迁人未能就拆迁、安置、补偿问题达成协议的前提下，一方当事人就拆迁、安置、补偿争议提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人可向房屋拆迁管理部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2015）金民初字第03603号民事判决；
二、驳回胡秀晶的起诉。
一审案件受理费280元，二审案件受理费280元，合计560元（均由胡秀晶预交），予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁大勇
审判员 杨 威
审判员 王 亮
二〇一七年五月十六日
书记员 任建芳
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初546号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人李某某，男，1967年8月21日出生，汉族，小学文化，中共党员，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，住商水县。因涉嫌危险驾驶，于2017年6月8日被商水县公安局刑事拘留。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2017）323号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2016年1月3日19时许，被告人李某某酒后无证驾驶车牌号为豫Ｐ×××××灰色“长安”牌小型汽车，由东向西行驶至商水县省道238线367公里+500米附近时，与对向行驶的被害人陈某驾驶的豫Ｐ×××××号大型汽车相撞，造成车辆损坏，人员受伤的交通事故。经鉴定，被告人李某某血液乙醇含量127.2mg/100ml。李某某负此次交通事故的全部责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某的户籍证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、送达回证、驾驶证复印件、证明；被害人王某、陈某的陈述；被告人李某某的供述与辩解；现场勘验检查笔录及照片；周口市疾病预防控制中心检测报告两份；道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，造成交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年7月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭爱
二〇一七年七月七日
书记员 井杰
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1324刑初158号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人杜文平,男,1981年12月15日出生,汉族,初中肆业,户籍所在地四川省南部县,现住南部县。因本案于2016年8月14日被仪陇县公安局取保候审,2017年8月10日解除取保候审，本院受理后于2017年10月12日对其采取监视居住强制措施，现在家。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉[2017]139号起诉书指控被告人杜文平犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员蒋勇全出庭支持公诉，被告人杜文平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，2016年8月12日，被告人社文平赶到仪陇县金城镇会见朋友,次日凌晨4时许，杜文平来到金城镇环山路“风景豪庭”小区,将被害人贾某某停放在该小区车库内的一辆本田二轮摩托车盗走,经鉴定,被盗摩托车价值人民币6295元。
公诉机关认为,被告入杜文平以非法占有为目的,采用秘密手段窃取他人财物,数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。杜文平到案后如实供述自已的罪行,系坦白,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，现提请公诉，请依法判处。
被告人杜文平答辩称：对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。认定上述事实，被告人杜文平在庭审中无异议，且有公诉机关提供的并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审资料、犯罪嫌疑人户籍信息表、到案经过、汪强的证言、被害人贾某某的陈述、被告人杜文平的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录、扣押清单和视听资料等证据证实。
另查明，被告人杜文平盗窃的一辆本田二轮摩托车被民警查获后已返还给失主贾某某。仪陇县公安局扣押了被告人杜文平作案工具扳手一把、帆布斜挎包一个。
本院认为，被告人杜文平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜文平在案件审查起诉阶段如实供述自己的罪行并当庭认罪，系坦白，可以酌定从轻处罚依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜文平犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金1000元；
刑期从判决执行之日起计算，罚金在本判决生效后30日内缴纳。
二、被告人杜文平盗窃的一辆本田二轮摩托车返还给受害人贾某某（已返还）；
三、没收被告人杜文平作案工具扳手一把、帆布斜挎包一个，由扣押机关仪陇县公安局处理。
如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交正本一份，副本三份。
审判员 张鸿伟
二〇一七年十月十九日
书记员 唐建中
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初329号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人霍某，男，1987年11月8日出生，公民身份号码xxxxxxxxxx********，汉族，大专文化，住云南省昆明市官渡区。因本案于2016年10月10被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕307号起诉书指控被告人霍某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，经审查，同意适用简易程序进行审理，于2017年3月28日依法由审判员合峰独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张悦出庭支持公诉。被告人霍某到庭参加诉讼。庭审中，被告人霍某未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月30日1时许，被告人霍某酒后（经检验静脉血液中检出乙醇成分255.39mg/ml）驾驶车牌号为云Axxx**号“起亚”牌小型轿车，行驶至昆明市西山区杨家路杨家地村附近路段时，与樊某某驾驶的云Axxx**号“丰田”牌小型轿车相撞，致两车不同程度受损的交通事故。
公诉机关认为，被告人霍某无视交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人霍某无异议。
公诉机关针对指控当庭向法庭及被告人霍某出示了以下证据：1、户籍证明；2、查获经过；3、被告人的供述与辩解；4、被害人的陈述；5、辨认笔录；6、证人梁军的证言；7、抽血照片，抽血血样登记表及告知笔录；8、交通事故责任认定书；9、案发当日民警接警后的处警情况，工作记录，调解协议和谅解书。上述证据均经当庭质证，被告人霍某均表示无异议。
本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
本院依据本案证据，依法确认如下事实：2016年9月30日1时许，被告人霍某酒后驾驶车牌号为云Axxx**的“起亚”牌小型轿车行驶至昆明市西山区杨家路杨家地村附近路段时，与樊某某驾驶的车牌号为云Axxx**的“丰田”牌小型轿车相撞，致两车不同程度受损，造成交通事故。经鉴定，被告人霍某的血样中检出乙醇成分，含量为255.39mg/ml。案发后，樊某某拨打报警电话报警，被告人霍某知道此情况且未离开现场，并被接警后赶到现场的交警查获，在被查获时没有抗拒抓捕的行为。后被告人霍某向樊某某赔偿了人民币4500元及全部车辆维修费用，并取得了樊某某的谅解。
本院认为，被告人霍某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人霍某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供认犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人霍某积极赔偿樊某某的损失，取得了樊某某的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，充分考虑被告人霍某的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人霍某综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人霍某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币25000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 合 峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 叶绍会
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2052号
罪犯孙志勇，男，1991年6月20日出生，汉族，河北省南皮县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省南皮县人民法院于2013年3月19日作出（2013）南刑初字第27号刑事判决，以被告人孙志勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年四个月（刑期自2013年1月10日起至2026年5月9日止），剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2016年11月3日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯孙志勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接送教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，共获得表扬3次，考核记功2次，确有悔改表现，建议对罪犯孙志勇减刑一年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯孙志勇符合减刑条件。
经审理查明，罪犯孙志勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，共获得表扬3次，考核记功2次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人魏某、及书相及罪犯证明人杨某、田某的证明材料，有罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、裁判文书及沧州市人民检察院检察建议书等附卷予以证实。
本院认为，罪犯孙志勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑该犯犯罪事实、犯罪情节、考核奖励和罚金执行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释［2012］2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙志勇减去有期徒刑十个月（刑期至2025年7月9日止），剥夺政治权利三年和罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘书涛
审判员 刘 超
审判员 王春利
二〇一六年十一月十五日
书记员 王文秀
江西省上栗县人民法院
支 付 令
（2016）赣0322民督13号
申请人上栗县黄记鞭炮纸经营部，住所地上栗县金山镇金山村。
负责人黄文蔚，女，1972年8月12日出生，汉族，萍乡市人，上栗县黄记鞭炮纸经营部业主，住萍乡市，
被申请人吴会兴，男，1964年5月29日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
申请人上栗县黄记鞭炮纸经营部于二0一六年四月二十日向本院申请支付令，要求被申请人吴会新偿还所欠申请人鞭炮纸款12610元。经本院审查，认为该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吴会新应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人上栗县黄记鞭炮纸经营部鞭炮纸款12610元，支付案件受理费100元。
债务人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，在规定期间不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 龙 波
二〇一六年四月二十八日
书记员 缪从春
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执165号
裁决机关佳木斯市向阳区人民法院。
被执行人唐国臣，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行唐国臣罚金一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803执165号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一七年三月二十日
书记员 尹继国
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执451号
被执行人：王红军，男，1976年6月8日出生。
被执行人：王丙丁，男，1979年7月11日出生。
本院在执行被执行人王红军、王丙丁罚金一案中，经查：被执行人王红军、王丙丁暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2014）淇滨刑初字第28号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一七年三月二十日
书记员 窦立春
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12499号
上诉人（原审被告）：何成顺，男，1969年12月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐大碧，男，1955年9月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张兰，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凌志龙，男，1968年6月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋天富，男，1965年10月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省海林市。
被上诉人（原审被告）：周荣华，男，1963年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘稷森，上海夜晨律师事务所律师。
上诉人何成顺因与被上诉人徐大碧、凌志龙、宋天富、周荣华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第14432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何成顺上诉请求：撤销原判，改判其不承担赔偿责任。事实与理由：其承包装修工程后，多次要求凌志龙将油桶搬离施工场地，但凌志龙置若罔闻。再者，油桶自爆，非施工不当引起，故相关责任应由凌志龙负责。同时，宋天富疏于管理，亦应承担责任。另，其已经提供了案外人张某1出具的收据，可证明徐大碧直接受雇于张某1，其与徐大碧之间不存在雇佣关系，请求依法改判。
凌志龙辩称，在施工进场前其与宋天富、何成顺一同商谈时，已通知宋天富将油桶搬走，宋天富也答应，具体由何成顺与宋天富接洽，但何成顺急于进场施工，造成事故，何成顺应承担主要责任，请求维持原判。
周荣华辩称，事故与其无关，请求维持原判。
宋天富、徐大碧均未提出答辩意见。
徐大碧向一审法院起诉请求：判令凌志龙、何成顺、宋天富、周荣华赔偿医疗费、误工费等损失共计544,758.66元（人民币，以下同）。
一审法院认定事实，周荣华系上海市浦东新区XX镇XX路XX号房屋的产权人，宋天富承租上述房屋开设饭店后不久，因生意较差，故将房屋转租给凌志龙，转租房屋时房屋内尚有二只油桶（用于储存厨房烧菜的燃油）未搬走，凌志龙租赁房屋用于开设饭店。
因凌志龙开设饭店需对房屋进行装修，凌志龙作为发包方与何成顺作为承包方于2014年6月20日签订了《上海市建筑装饰施工合同》，双方约定：由何成顺对凌志龙租赁的房屋进行装潢，工程采用包工包料的方式，装潢总价款为12万元，开工日期为2014年6月20日，竣工日期2014年7月10日，施工期间发生任何事情，由承包方负责等内容。
2014年6月23日，何成顺派人开始进行装修，2014年6月28日上午9时许，徐大碧及另外一个装修人员在装修的房屋内工作，徐大碧正在搅拌砂浆，房屋内摆放的两个油桶中的一个突然发生爆炸，致使徐大碧等人受伤，后被送往医院救治。
发生事故后，凌志龙为徐大碧治疗支付给何成顺11,000元，何成顺垫付了徐大碧医疗费12,344.20元，并支付给徐大碧现金116,000元，扣除凌志龙支付的11,000元，何成顺实际支付117,344.20元。
根据徐大碧的申请，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对徐大碧的伤情作出鉴定意见：“被鉴定人徐大碧因油桶爆炸致颅脑、颌面部、全身皮肤多处损伤，目前遗留双耳听觉功能障碍、张口受限、面部瘢痕形成，分别相当于道路交通事故九级、十级、十级伤残。伤后一期治疗休息180日，护理90日，营养120日，今后若行二期治疗，休息30日，护理15日，营养15日。”
2015年4月23日，徐大碧提起本案诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点首先在于徐大碧与何成顺之间是否形成劳务关系？根据在案证据，《上海市建筑装饰施工合同》系凌志龙与何成顺签订，故何成顺系房屋装修工程的承揽人，根据何成顺在公安机关的询问笔录中陈述，何成顺确认其与徐大碧形成劳务关系，现何成顺对此又予以否认，其虽提交了案外人张某1出具的收条，但不足以证明徐大碧系受案外人张某1雇佣，一审法院确认徐大碧与何成顺形成劳务关系。其次，各方对事故发生是否有过错？宋天富作为上海市浦东新区XX镇XX路XX号房屋原承租人，将房屋转交给凌志龙时，未及时清理房屋内的油桶。因油桶内尚剩余一定的燃油，燃油属于易燃烧物品，具有一定的危险性，但其未尽谨慎注意义务及时清理油桶，致使油桶爆炸事故发生，故宋天富应承担20%的赔偿责任。徐大碧受雇于何成顺，何成顺作为雇主应提供必要的管理工作，何成顺在明知油桶未清理的情况下，即开始对房屋进行装修，何成顺在工作中管理不当，造成油桶爆炸致伤徐大碧，故何成顺应承担56%的赔偿责任。凌志龙选任不具备安全生产条件的何成顺承接房屋装修工作，具有选任不当的过失，故凌志龙应承担24%的赔偿责任。徐大碧在本次事故中不存在任何过错，不承担任何责任。周荣华作为业主，在该次事故的发生中并无过错，油桶并非房屋本身所拥有，且房屋系宋天富与凌志龙之间的直接转租，故周荣华不承担赔偿责任。
一审法院审核了徐大碧的损失依据后，于二〇一六年五月六日作出判决：一、凌志龙于判决生效之日起十日内赔偿徐大碧77,624.52元，扣除已支付的11,000元，还应支付66,624.52元；二、何成顺于判决生效之日起十日内赔偿徐大碧181,123.88元，扣除何成顺已支付的117,344.20元，还应支付63,779.68元；三、宋天富于判决生效之日起十日内赔偿徐大碧64,687.10元；四、驳回徐大碧的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,247元，由徐大碧负担3,096元，凌志龙负担1,476元，何成顺负担3,445元，宋天富负担1,230元。
本院审理期间，各方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，何成顺主张徐大碧受雇于案外人张某1，但在公安机关向何成顺作询问时，何成顺称由其联系工人进行装修，6月28日，我两个小工去刷墙，一个名字叫徐大碧、一个叫张某2。从上述陈述中可知徐大碧、张某2直接受雇于何成顺。因此，对何成顺的主张，本院不予采信。徐大碧在从事雇佣活动中受伤，作为雇主的何成顺应当承担赔偿责任。一审法院依据查明事实，酌情判令何成顺承担56%赔偿责任并无不当，何成顺请求判令凌志龙、宋天富、周荣华承担全部赔偿责任，缺乏法律依据。
综上所述，何成顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,922元，由上诉人何成顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 金绍奇
审判员 洪可喜
审判员 杨奇志
二〇一七年二月八日
书记员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执5585号
被罚款人沈娜。
本院在执行申请执行人宁波红枫涂料有限公司与被执行人沈娜买卖合同纠纷一案中，因被罚款人沈娜拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对沈娜罚款2000元，限在2017年5月10日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年四月二十五日
南昌铁路运输法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）赣7101刑申第1号
刘宁、石佩峰：
你们为刘宁受贿一案，对本院（2015）南铁刑初字第20号刑事判决不服，以所认定的受贿事实有误及刘宁量刑与现有司法解释相冲突、量刑过重为理由，向南昌铁路运输法院提起申诉。
本院经审查，原判根据王莉莎的证言以及刘宁的供述，能够印证刘宁收受了王莉莎共计58000元的贿赂；检察机关出具的同步录音录像证明其在办案过程中，严格规范执法，未有刑讯逼供、诱供等行为，刘宁亲笔供词及讯问笔录均依法取得；证人宋明翔、陈志坚、乔国亮、黄林海、胡星勇、邱荣富、江样林、董隽、于平发、王光炬、王跃华的证言印证了刘宁在检察机关供述的真实性；南昌铁路局鹰潭车站纪律检查委员会出具的关于刘宁所犯受贿、违反财经纪律行为的调查报告、奖金签收单、情况说明、退赃情况的书证证明了刘宁曾因收受王莉莎贿赂的事实，据此认定刘宁于2011年12月至2013年6月间，先后四次非法收受北京京铁创维科技开发有限责任公司代理商王莉莎给予的现金人民币共计58000元，事实清楚、证据充分。刘宁及石佩峰关于原判认定受贿事实有误的申诉意见，与事实不符，本院不予采纳。
刘宁受贿数额58000元，原判依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十四条的规定，判决刘宁有期徒刑五年，并处没收财产二万元。已扣押的赃款三万三千元予以追缴，上缴国库；剩余赃款二万五千元，继续追缴。该判决于2015年7月28日发生法律效力，刘宁受贿案按照当时的法律规定进行量刑，并无不当。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件使用法律若干问题的解释》于2016年4月18日施行，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第四条“对于司法解释施行前已办结的案件，按照当时的法律和司法解释，认定事实和适用法律没有错误的，不再变动”的规定，刘宁受贿案属于已办结案件，不能再变动。因此刘宁、石佩峰关于刘宁量刑与现有司法解释相冲突、量刑过重的申诉意见于法无据，本院不予采纳。
综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年九月九日
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执恢字第88号
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人郭志文，局长。
被执行人欧福伟，男，1986年8月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人黄彩云，女，1986年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局与被执行人欧福伟、黄彩云征收社会抚养费纠纷一案，本院于2014年6月12日作出的（2014）鲤执审字第56号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以其欲与被执行人案外协商解决为由，向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人以其欲与被执行人案外协商解决为由，向本院申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。如申请执行人与被执行人协商未成或者被执行人未按协议履行，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤执审字第56号行政裁定书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十一月三日
书记员 吴渊源
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2355号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区置地大道西段。
代表人：张秋玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李景良，男，1978年2月10日出生，汉族，住西华县。
被上诉人（原审被告）：于志华，男，1981年8月7日出生，汉族，住西平县。
被上诉人（原审被告）：驻马店市远大汽车运输服务有限公司，住所地驻马店市中华路东段北侧东张庄。
法定代表人：王延杰,该公司经理。
原审原告：刘新建，男，1972年3月16日出生，汉族，住西华县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司因与被上诉人李景良、于志华、驻马店市远大汽车运输服务有限公司、原审原告刘新建机动车交通事故责任纠纷一案，不服西平县人民法院（2016）豫1721民初3000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一七年八月七日
书 记 员 于 乐
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初5976号
原告：广州云星物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市武清区曹子里乡花城中路东侧综合办公楼202-13（集中办公区）。
负责人：任涛宏，经理。
委托诉讼代理人：光利岗，上海锦天成（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张龙，上海锦天成（天津）律师事务所实习律师。
被告：刘欣，女，1990年1月20日出生，住天津市津南区，
委托诉讼代理人：刘洪明，男，1966年3月19日出生，住天津市津南区，
原告广州云星物业管理有限公司天津分公司（以下简称“云星物业公司”）与被告刘欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云星物业公司的委托代理人光利岗和张龙，被告刘欣的委托诉讼代理人刘洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云星物业公司提出诉讼请求：请求依法判令被告支付2015年6月22日至2017年6月21日的物业费4424.10元；支付延期支付物业费的违约金13.30元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依照与天津钱隆房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，自2011年12月26日开始对鸿儒新园小区提供前期物业服务。被告系天津市津南区北闸口镇鸿儒新园小区28-603室房屋业主，其房屋建筑面积83.79平方米。原告为小区提供物业管理服务，物业管理费收费标准为每月每平方米2.2元。被告入住后接受了原告提供的物业管理服务，但被告拖欠2015年6月22日至2017年6月21日的物业费4424.10元，产生违约金13.30元。虽经多次催要，被告仍拒绝履行义务。
被告辩称，认可房号和面积。不缴纳物业费存原因：1、被告2012年买的房子，当时买房时说是有露台，后来交房没有露台，所以找开发商的吉祥经理，他当时答应免几年物业费，被告没答应。这问题到现在没有解决。2、被告的房子有裂缝，当时说把房屋问题报给物业，被告收房之后就给物业报上去了，物业后来一直没有答复。3、小区道路只能单向行驶，行车极为不便。4、被告楼底下本来有一个装修垃圾的存放站，现在堆满了生活垃圾，到时有人清理。但是不应当存放生活垃圾，而且还占用了车位。
结合原告提交的证据及庭审情况，本院综合确认如下事实：
2011年12月26日，原告广州云星物业管理有限公司与案外人天津钱隆房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定原告为北闸口镇鸿儒新园小区提供前期物业服务，合同期限自2011年12月26日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费为1.44元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米多层住宅0.76元/高层住宅0.56元的标准由业主交纳。被告系天津市津南区北闸口镇鸿儒新园小区28-603室房屋业主，物业费计费面积为83.79平方米。原告为被告居住的小区提供物业服务。被告未缴纳2015年6月22日至2017年6月21日物业费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约享有与承担。原告依据上述合同向被告所居住小区提供了物业服务，根据权利、义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当履行交纳物业服务费用的义务。原告以每月每平方米2.2元向被告主张权利，符合《前期物业管理服务合同》约定。被告应给付原告物业费。被告提出的房屋质量问题与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。关于被告提出原告物业服务不到位的问题，结合被告以及小区其他业主提供的证据，可以认定原告在提供物业服务过程中存在一定瑕疵。业主长期拖欠物业费的情况,本身也制约着物业公司对服务的投入,长此以往，势必损害双方的根本利益。尽管如此，物业公司应不断提升自己的服务水平和品质，加强与业主的沟通，以满足业主对物业服务的合理预期。综合考量天津市物业管理物业服务等级化考核结果、物业服务标准与等级、本院实地考察情况和物业服务区域的整体交费比例等因素，本院确定由被告给付原告2015年6月22日至2017年6月21日的物业费的70%，即3097元。对原告主张的违约金本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘欣于本判决生效后三日内给付原告广州云星物业管理有限公司天津分公司物业费人民币3097元。
二、驳回原告广州云星物业管理有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告承担8元，被告承担17元。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一七年七月十九日
书 记 员 廖正勇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初47589号
原告天津市嘉越物业管理有限公司。
法定代表人夏彤玮，总经理。
委托诉讼代理人潘文利，该公司员工。
被告杨庆栋。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告杨庆栋物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王珊珊
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初543号
原告王xx。
被告郑xx。
原告王xx诉被告郑xx合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员王春德适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告王xx、被告郑xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告和他的同伙在大屯镇本街老棉花站办理一座驾驶员培训学校，学员学费为4800元。当时报名人员很多，分为前后期学习，原告被分为后期学习，前期学员有少部分把学证拿到手，但原告后期学员没等学习时，这座驾校就解散了，原告根本没有学着。后原告就找驾校负责人郑xx，郑xx给打的欠条退学费4600元。后来原告多次催要，被告总往后拖。故起诉请求：要求被告一次性还清原告退学费4600元。
被告郑xx未提交书面答辩。庭审中辩称，原告起诉主张的事实属实。在原告报名前，被告和原告认识且关系不错。大屯驾校是被告和王x华合伙开办的，驾校收的学费都让王x华给骗走了。被告认可返还原告的学费，但现在被告没钱返还。欠原告的学费应由被告和王x华一起返还，因此要求追加王x华为本案共同被告。因王x华现在下落不明，追加王x华参加诉讼的公告费用应由原告预交，被告不认可预交公告费。
经审理查明，原告王xx与被告郑xx是朋友关系，原告得知郑xx开办大屯驾校后，于2013年5月22日到大屯驾校报名并交纳了培训费4600元。当时以大屯驾校名义出具给原告一份学员入学协议书，该协议书载明:“学员入学协议书，编号：078，欢迎您来建昌大屯镇驾驶员培训学校学习……。今收到王xx培训费4800元。2013年5月22日。”后因大屯驾校停止培训工作，致使原告王xx未能得到实际培训，为此原告找被告郑xx要求退回学费，郑xx称因上当受骗了没钱退学费为由未给原告退学费。但给原告出具了一张欠据，该欠据载明：“今欠到学员王xx退学款4600元，欠款单位：大屯驾校，经手代办人郑xx，2015年4月3日”。
另查明，2013年2月，被告郑xx和王x华二人商定在建昌县大屯镇老棉花站院内合伙开办一所驾驶员培训学校，学校名称为大屯驾校，开办大屯驾校时，未报经有关部门审批，未办理营业执照。二人合伙时未签订书面协议，双方口头商定，由郑xx负责学员的培训工作等事项，由王x华负责与建昌宇宙驾校联系办理学员考试等事项。大屯驾校成立后于2013年2月22日开始招收学员并开展对学员培训工作，后因郑xx、王x华之间产生纠纷及培训资金不足等原因而停止培训工作。2015年郑xx曾以王x华将学员培训费拿走，致使学员培训工作无法进行为由，以要求王x华偿还学员培训费为诉讼请求，向本院提起民事诉讼，本院于2015年9月28日做出（2015）建大民初字第00016号民事判决，判决王x华偿还郑xx先期支付的驾驶员培训费86,700元。现该判决已生效正在执行中（在该案诉讼中，王x华未应诉，缺席审判，该案判决执行过程中，本院执行人员现尚未查找到王x华本人）。
本案庭审中，就被告郑xx申请追加王x华为本案共同被告之事，因王x华现在下落不明，本院向原、被告双方当庭释明，如追加王x华为本案共同被告，应由当事人预交公告费用，以公告传唤方式传唤王x华应诉及向王x华公告送达法律文书等，对此，原告提出：“原告根本不认识王x华，去报名时只知道是郑xx开办的驾校，因与郑xx关系不错，才冲郑xx去报名进行培训的，所以原告学费应由郑xx退还，原告不同意追加王x华为共同被告，也不认可承担公告费，但原告同意由自己承担立案费”。被告提出：“追加王x华参加诉讼的公告费应由原告预交”。对此，本院考虑到系郑xx申请追加王x华参加诉讼，且本案纠纷的产生系被告方责任造成，现原告不认可预交公告费，应由被告郑xx预交公告费，因此本院责令由被告郑xx限期预交公告费，并向其释明了如限期内不预交公告费，将视为郑xx放弃追加王x华为本案共同被告之申请。后被告郑xx在本院限期内未预交公告费，致使本院无法追加王x华为本案共同被告。
上述事实，关于原告在大屯驾报名培训、交纳培训费、被告出具给原告欠据等事实的认定，有原告提供的学员入学协议书、欠条和原、被告的相关陈述材料佐证；关于郑xx与王x华合伙开办大屯驾校和后来双方发生纠纷且经过诉讼判决的相关事实认定，有被告郑xx提供的（2015）建大民初字第00016号民事判决书及被告郑xx的相关庭审陈述材料佐证；关于原、被告双方均不同意预交公告费及本院责令由被告郑xx预交公告费其未预交的相关情节认定，有本案庭审笔录材料佐证。上列证据已经过本院审查、开庭质证并载卷为凭。本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院审理查明的事实。
本院认为,本案被告郑xx与王x华合伙开办大屯驾校，原告为了学习驾驶技术报名培训并交纳了培训费4600元，但因被告方原因，致使原告未能受到应有的培训，为此原告要求被告方返还培训费4600元，原告之请求有事实根据和法律依据，本院应当依法支持原告的诉讼请求，判令被告方返还原告培训费4600元。关于原告的培训费应当由谁承担返还责任问题，根据个人合伙债务承担的相关法律规定，本应由被告郑xx与另一合伙人王x华承担连带返还责任，为此，本院根据被告郑xx的申请，欲追加王x华为本案共同被告参加诉讼，又因王x华现在下落不明，需由当事人预交公告费公告传唤王x华应诉及向王x华公告送达法律文书，对此，在原告不认可预交公告费的情况下，本院责令由被告郑xx限期预交公告费，但郑xx在限期内拒不预交公告费，致使本院无法追加王x华参加诉讼。据此，本院应视为被告郑xx放弃追加王x华为本案共同被告之申请，应根据本案的具体案情，并依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债务人一方为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”之规定，在本案中，只判令由被告郑xx返还原告培训费4600元。至于王x华应当承担的连带偿还义务，应由被告郑xx另行向王x华主张权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第八十四条、第八十七条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
被告郑xx一次性返还原告王xx培训费4600元。
上述金钱给付义务，限被告郑xx自本判决生效之日十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告王xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王春德
二〇一六年五月六日
书记员 张 淼
杭州市拱墅区人民法院
民 民 事 裁 定 书
（2015）杭拱知初字第38号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃娇。
被告：杭州明珠大厦。
法定代表人：姚广毅。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州明珠大厦著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，予以免交。
审 判 长 李燕山
审 判 员 戴 珍
人民陪审员 姜明珠
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 杨 蕊
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第00291号
申请执行人陈海侠，女，汉族,1974年11月出生，住福海县。
被执行人卜庆花，女，汉族，1969年2月出生，住福海县。
被执行人杨义敏，男，汉族，1967年2月出生，住福海县。
申请执行人陈海侠与被执行人卜庆花、杨义敏民间借贷纠纷一案,福海县人民法院于2015年4月14日作出的（2015）福民初字第197号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人卜庆花、杨义敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈海侠于2015年8月14日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款150000元，本院于2015年8月14日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人均确无财产可供执行，鉴于被执行人目前无偿还能力，申请人陈海侠同意本案终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第七款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卡玛力别克
审判员 马 辉
审判员 张 培 玉
二〇一六年十二月十六日
书记员 董 庆 芬
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初3313号
原告：张玉清，男，1966年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：安徽中彩文具制造有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县工业园区。
法定代表人：陈丽梅，该公司董事长。
原告张玉清与被告安徽中彩文具制造有限公司（以下简称：中彩文具公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序。于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告张玉清到庭参加诉讼，被告中彩文具公司法定代表人陈丽梅经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉清向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资18000元；被告承担案件诉讼费。事实和理由：2014年11月，被告建综合办公楼聘用原告监理工程。2015年5月10日，工程竣工后，双方结算工资，欠原告工资18000元，当时被告无钱支付，出具欠条1张。事后，原告数次追要工资款，被告拖欠至今，分文未付。
被告中彩文具公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月，被告建设综合办公楼，聘用原告监理工程建设。工程竣工后，原，被告结算工资款，2015年5月10日，被告给原告出具欠条1张，内容为：今欠张玉清监理工资壹万捌仟元整（￥18000.00），综合楼（办公楼）监理工资。
本院认为:被告法定代表人陈丽梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告要求被告支付工资款18000元，有被告给原告出具的欠条在卷证明，原告诉求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽中彩文具制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张玉清工资款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告预交），减半收取计125元，由被告安徽中彩文具制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 魏田田
二〇一六年九月九日
书 记 员 孙梅英
第页
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4868号
申请执行人：天津市禾源粮油贸易有限责任公司，住所地天津市南开区林苑西里平房1号。
法定代表人：于焕生，董事长。
委托诉讼代理人：东芳，天津桐江律师事务所律师。
被执行人：焦桂芳，女，1956年8月30日出生，汉族，天津市第四金属制品厂退休职工，住天津市南开区。
本院在执行天津市禾源粮油贸易有限责任公司与焦桂芳房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人天津市禾源粮油贸易有限责任公司与被执行人焦桂芳于2018年5月7日自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 汪若磊
代理审判员 胡富源
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张 颖
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）冀06刑辖32号
被告人张阅涉嫌寻衅滋事、非法持有毒品罪，被告人徐润强、富加欢、张泽华、高亮、卢井峰、崔亚飞、刘德春等七人涉嫌寻衅滋事罪一案，保定市公安局指定保定市公安局莲池区分局立案侦查，现已侦查终结。保定市人民检察院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，拟指定保定市莲池区人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。
为便于案件审理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，决定如下：
指定保定市莲池区人民法院依照刑事审判第一审程序对被告人张阅涉嫌寻衅滋事、非法持有毒品罪，被告人徐润强、富加欢、张泽华、高亮、卢井峰、崔亚飞、刘德春等七人涉嫌寻衅滋事罪一案进行审判。
二〇一六年七月二十七日