wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初925号
原告：菅本花，女，汉族，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：王树胜，男，汉族，现住淄博市周村区。系原告之夫。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市开发区中润大道与西五路交界口路北。统一社会信用代码：91370300786131570X。
负责人：王锋，总经理。
委托诉讼代理人：肖萍，山东中齐律师事务所律师。
被告：许涛，男，汉族，现住淄博市周村区。
原告菅本花与被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“阳光财险淄博支公司”）、许涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告菅本花的委托诉讼代理人王树胜，被告阳光财险淄博支公司的委托诉讼代理人肖萍,被告许涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菅本花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿护理费1890.00元、误工费6600.00元、住院伙食补助费180.00元、车辆损失300.00元、精神损害抚慰金3000.00元，共计12270.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月20日15时40分许，被告许涛驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺周村区青年路由东向西行驶至青年路丝绸路路口西侧路北侧机动车道内，在停车开车门时，其车门与顺青年路北侧非机动车道由东向西行驶的原告驾驶的电动车相撞，致原告菅本花受伤，两车受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告许涛承担事故的全部责任。鲁Ｃ×××××小型轿车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为50万元，保险期间自2016年4月27日至2017年4月26日。被告许涛系该车驾驶员及车主。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告阳光财险淄博支公司辩称，对事故发生的经过及责任划分没有异议，同意在保险范围内承担赔偿责任。对门诊病历、住院病案没有异议。对诊断证明的真实性有异议，存在后书写行为。原告提交的工资表无单位负责人和制表人签名，对工资表的真实性不予认可。护理费认可住院5天，按照每天80.00元标准计算。住院伙食补助费应按照实际住院天数5天计算。车辆损失和精神损害抚慰金没有证据，不予认可。鉴定费、诉讼费不予承担。
被告许涛辩称，对事故发生的经过及责任划分没有异议，同意依法承担赔偿责任。事故发生后，我支付原告医疗费2579.21元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单，经质证，被告均无异议，本院依法予以确认。根据当事人的一致陈述及经审核认定的证据，本院认定事实如下：被告许涛系鲁Ｃ×××××号小型轿车的驾驶人及登记车主。该车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险各一份，商业三者险限额为500000.00元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。
2016年11月20日15时40分许，被告许涛驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺周村区青年路由东向西行驶至青年路丝绸路路口西侧路北侧机动车道内，在停车开车门时，其车门与顺青年路北侧非机动车道由东向西行驶的原告驾驶的电动车相撞，致原告菅本花受伤，两车受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告许涛承担事故的全部责任，原告菅本花无责任。事故发生后，原告至淄博市中医医院门诊及住院治疗5天，于2016年11月26日出院，出院诊断为：右足挫伤、妊娠状态。事故发生后，被告许涛为原告支付医疗费2579.21元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告菅本花的损失，本院确认如下：
1、误工费。原告主张误工时间为2个半月，误工费按照月工资3300.00元计算，并提交单位营业执照、工资证明、工资表、诊断证明书予以证实。经审核，本院认为原告提交的工资表没有单位负责人及制表人的签名或盖章，不符合一般证据的法律特征，对原告提交的该份证据，本院不予采信。原告提交的诊断证明书，系医疗机构出具，由主治医师的签名，并加盖了医疗机构的印章，对该份证据的真实性，本院予以确认。对原告提交的营业执照，被告没有异议，本院予以确认。鉴于原告系孕妇的特殊情况，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，根据原告实际伤情并结合医疗机构出具的诊断证明，本院确定原告因本次事故误工60天。误工费根据2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012.00元标准计算为5590.80元（34012.00元/365天×60天）。原告主张误工时间为5个月，明显超出合理范围，本院不予采信。
2、护理费。根据原告伤情并结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，本院确定原告住院期间及出院后5天需一人，护理费按照本地区护工日工资80.00元标准计算为800.00元（80.00元/天×10天）。原告主张护理费按照护理人员王树胜日工资200.00元计算1个半月，但未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。
3、住院伙食补助费。原告实际住院5天，按照每天30.00元标准计算为150.00元。
4车辆损失。原告主张车辆损失300.00元，证据不足，本院不予支持。
5、精神损害抚慰金。本次事故并未给原告的精神损害造成严重后果，精神损害抚慰金不予支持。
以上损失合计为6540.80元。
本院认为：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。该部分损失由承保商业三者险的保险公司按照侵权人应承担的责任比例根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照责任比例予以承担。本案中，鲁Ｃ×××××号小型轿车已投保交强险，故原告的损失应先由被告阳光财险淄博支公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，结合事故发生的经过及交警部门作出的事故认定，本院确定由被告许涛承担全部赔偿责任。该部分损失由被告阳光财险淄博支公司按照商业三者险合同约定在责任限额内承担赔偿责任；仍不足的，由被告许涛承担赔偿责任。
综上所述，原告的各项损失合计6540.80元，由被告阳光财险淄博支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告住院伙食补助费150.00元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费6390.80元。被告许涛在本案中不再承担民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付原告菅本花住院伙食补助费、误工费、护理费共计人民币6540.80元；
二、被告许涛在本案中不再承担民事赔偿责任；
三、驳回原告菅本花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107.00元，减半收取54.00元，由被告许涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 钟晓敏
二〇一七年六月十六日
书 记 员 毕佳琦
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初1535号
原告：罗某，男，1962年7月27日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
委托代理人：徐剑锋，河南长庚律师事务所律师。
被告：王某某，女，1969年3月20日出生，汉族，住台前县新区。
委托代理人：王程，河南忠义律师事务所律师。
原告罗某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月24日作出了（2015）台民初字第00795号民事裁定。原告罗某不服该判决，上诉至濮阳市中级人民法院，该院于2016年7月15日作出了（2016）豫09民终第1307号民事裁定书，撤销了本院一审裁定，指令本院进行审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。经本院合法传唤，原告罗某及其委托代理人徐剑锋，被告王某某及其委托代理人王程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某诉称，其与被告王某某系朋友。被告王某某于2012年11月7日自原告罗某处借款497200元，并于借款当日出具了借据。后经原告罗某多次催要，被告王某某以资金紧张为由，拒不返还。原告罗某诉至法院，请求判令被告王某某返还借款497200元，并承担本案诉讼费用。
被告王某某辩称，原告罗某诉其借款关系不真实，依法不能成立。一、借条实际书写的时间与借条记载时间不符。被告借条书写于与本人前夫刘玉峰离婚之前（离婚时间2012年10月29日），但借条落款时间为2012年11月7日，落款时间比书写时间推后一个月；二、借款用途不符。根据被告书写的借条显示，借款用于建设4S店，但被告经营的4S店早在2010年就已经完成，而借条落款时间为2012年11月7日，与事实不符；三、被告书写欠据是基于被告于原告之间有经销五菱宏光汽车的合作协议，被告经销的汽车由原告负责盘货，书写欠据相当于缴纳汽车销售保证金，但在被告书写借条后，原告终止了合作协议，故该借条不再具有债权意义。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月7日，被告王某某向原告罗某出具借条一份，该借条载明：“今借到罗某现金肆拾玖万柒仟贰佰元整，用于建4S店，王某某2012.11.7号”。在借条上显示“工城款”字样有涂改痕迹。原告要求被告偿还借款，被告辩称不存在真实的借贷关系，不应偿还，双方形成纠纷，诉讼来院。
本院认为，本案系民间借贷案件，民间借贷案件的基本事实，包括借贷事实是否实际发生，借款本金数额、利息数额及计算方式等多个方面，其中借贷事实是否实际发生是民间借贷案件的首要基本事实，也是本案展开的基本依据。对缺乏借款合同等借贷合意证据的案件，在债务人就借贷事实予以否认的情况下，则应审查借据、收据、欠条等债权凭证基本证据的基础上，再结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判决查证借贷事实是否发生。结合本案，原告罗某陈述被告王某某共向其借款497200元，并让被告王某某出具了借条，结合本地经济发展水平，497200元系大额现金，故原告应对其经济状况和钱款来源进行举证。在本案诉讼过程中，原告仅当庭陈述了该笔借款是昌菱4S店当天的全部卖车收入，但未提交相应证据予以证实。对于本案诉称的497200元的交付情况，原告亦未提交充分证据证明该笔借款确实进行了实际履行。综上，原告虽向本院提交了被告书写的欠据，但未向本院提交证据证明原告的经济能力，且原告提交的证据不足以证明原被告之间具有真实的借贷关系发生，故本院对原告罗某请求判令被告王某某偿还497200元借款的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某请求判令被告王某某偿还借款497200元的诉讼请求。
案件受理费8758元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院开具上诉费票据，并将上诉费回执递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。
审判长 梁文生
审判员 邱继伟
审判员 刘 震
二〇一六年九月三十日
书记员 王 如
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终90号
上诉人（原审被告）：杨运胜，男，1956年2月7日出生，住盖州市。
上诉人（原审被告）：王素艳，女，1960年1月11日出生，住盖州市。
上诉人（原审被告）：杨运广，男，1965年4月28日出生，住盖州市。
委托诉讼代理人：杨华涛，三上诉人共同委托诉讼代理人，辽宁辰州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王春松，男，1979年7月21日出生，住盖州市。
委托诉讼代理人：梅芝元，盖州市恒通法律服务所法律工作者。
上诉人杨运胜、王素艳、杨运广因与被上诉人王春松健康权纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2016）辽0881民初2265号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨运胜、王素艳、杨运广及其委托诉讼代理人杨华涛，被上诉人王春松的委托诉讼代理人梅芝元到庭参加诉�。本案现已审理终结。
上诉人杨运胜、王素艳上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不应对被上诉人的全部损失承担赔偿责任，被上诉人承担本案全部诉讼费。理由是：1、本案被上诉人也存在过错，应依法减轻上诉人的责任。2、被上诉人存在恶意扩大损失的情形，住院天数与实际不符，医疗费用明显过高，对于脑苷肌肽、头孢唑啉钠以及氯化钠的数量应根据住院实际使用数量进行赔偿，不应根据开具的药品数量进行赔偿。对于不合理的损失二上诉人拒绝赔偿。
上诉人杨运广上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，被上诉人承担本案全部诉讼费。理由是：1、上诉人没有殴打被上诉人，只是在上诉人杨运胜、王素艳与被上诉人发生争执时进行劝阻。2、盖州市公安局作出的行政处罚决定书查明的事实与实际情况不符，且未对上诉人进行行政处罚，不应判决上诉人对被上诉人的损失承担赔偿责任。
被上诉人王春松辩称，原审判决认定事实正确，适用法律得当，符合法律规定，治安处罚是请求驳回上诉，维持原判。
王春松向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各种经济损失27645.64元，被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月10日，原告与三被告因琐事发生争执，三被告将原告打伤。当日，原告到盖州市中心医院进行检查治疗，被诊断为头面部外伤、颈部外伤、右肩部外伤、左上肢外伤、双膝外伤、口腔颌面部分外伤、鼻部外伤、牙列缺损，住院35天，挂床19天，花费医疗费13971.59，出院后，该院出具诊断书，载明：出院后休息半个月。2015年7月27日，盖州市公安局作出营公（盖）行罚决字[2015]第584号、第585号行政处罚决定书，查明“杨运胜、王素艳、杨运广三人将王春松打伤”，分别对被告杨运胜给予行政拘留十二日，罚款500元的行政处罚；对被告王素艳给予行政拘留10日，罚款500元的行政处罚。原告系个体工商户，从事制造业。上述事实，有病例、诊断书、行政处罚决定书、公安机关询问笔录及原、被告陈述笔录等在卷为凭，经庭审庭审质证，予以采信。
一审法院认为，三被告因琐事将原告打伤，其行为存在过错，应承担相应的法律责任。三被告称原告对该事件的发生具有一定的过错但未提供证据证明，本院不予采纳，故本院对原告要求赔偿的合理部分予以支持。原告实际住院16天，其护理费、伙食补助费及床位费均应按16天计算，误工费应是住院天数与诊断书记载的天数之和，即31天（16天+15天）。住院期间共花费医疗费13199.59元，扣除19天挂床费用528元，剩余12671.59元。原告未提供其住院期间的交通�票据，本院酌情认定300元。三被告未在本院指定的期限内向本院提交鉴定申请，对原告是否用药过度、医疗费过高予以鉴定，故其应承担举证不能的法律后果。原审法院判决：一、被告杨运胜、王素艳、杨运广赔偿原告王春松19520.79元，于本判决生效后十日内给付。二、三被告承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由原告负担90元，被告负担400元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人杨运胜、王素艳称被上诉人王春松对该事件的发生具有过错，应依法减轻上诉人的责任，因其对该请求未提供充分证据予以证明，待有证据时可另诉主张其权利；上�人杨运胜、王素艳提出被上诉人恶意扩大损失的主张，因其在案件审理中放弃对上诉人住院天数与实际住院天数不符的上诉请求，虽提出医疗费过高但未对用药合理性申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。故对该上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人杨运广提出的上诉请求，本院认为，盖州市公安局作出的营公（盖）行罚决字[2015]第584号、585号行政处罚决定书，虽未对杨运广作出行政处罚，但在查明事实中体现“杨运胜、王素艳、杨运广三人将王春松打伤”的内容，上诉人杨运广亦未提供充分证据证明其主张，一审判决认定上诉人杨运广承担相应的法律责任并无不当。
综上所述，上诉人杨运胜、王素艳、杨运广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费576元，由上诉人杨运胜、王素艳负担288元，上诉人杨运广负担288元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋福田
审 判 员 栾 娜
代理审判员 陆玮齐
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 吴晓月
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保259号
申请人：李冰，男，1989年1月13日生，汉族，住滑县。
被申请人:刘新勇，男，1973年1月4日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年5月10日向本院提出申请，要求对被申请人刘新勇所有的位于滑县人民路梦想家园31号楼2单元4楼402室的房屋予以查封。申请人已向本院提供朱瑞亚所有的豫Ｅ×××××号小型轿车及周岩所有的豫Ｅ×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人刘新勇所有的位于滑县人民路梦想家园31号楼2单元4楼402室的房屋予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一七年五月十日
书记员 柴冰一
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4738号
原告：沈阳辰宇房产经营有限责任公司
被告:藏宏
原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司与被告藏宏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一八年五月十六日
书记员 王任凭
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3513号
原告：欧建云，男，汉族，1974年5月8日出生，住广东省江门市蓬江区，
委托诉讼代理人：赵彦斌，系广东万士达律师事务所律师。
被告：上海豪川商务咨询有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路151号1幢X164室。
法定代表人：袁家文。
被告：袁家文，男，汉族，1968年12月25日出生，住安徽省六安市裕安区，
被告：李东，男，汉族，1995年9月2日出生，住安徽省六安市裕安区，
原告欧建云诉被告上海豪川商务咨询有限公司（以下简称豪川公司）、袁家文、李东委托合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员肖剑适用简易程序独任审判，并于2017年6月26日、2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵彦斌到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧建云向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带向原告返还人民币142000元，并自2016年7月15日起按同期银行贷款利率计付利息至清偿之日（利息暂计至2017年5月16日为8520元，在法院判决确定之日未付则双倍计付利息）；2.判决三被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：李东以豪川公司的名义并以取得原告授权为由，在恩平市向恩平市劳卡俱乐部、郑海彬收取了142000元的工程款，根据恩平市劳卡俱乐部的证据显示：豪川公司是袁家文投资的个人独资公司，李东是该公司的监事，因此三被告应当连带向原告返还上述款项。
原告欧建云向本院提供的证据有：豪川公司章程(含档案机读材料)1份、广东省恩平市人民法院作出的（2016）粤0785民初1268号民事判决书1份、收据1份、授权委托书1份。
三被告均未作答辩，也没有向本院提交证据。
原告欧建云提供的（2016）粤0785民初1268号民事判决书、授权委托书等是原件，证据形式合法，能够证明原告与李东之间存在委托关系，原告委托李东向案外人郑海彬收款。三被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。
对于事实方面，本院补充查明如下：被告豪川公司于2015年1月5日登记成立，是袁家文投资成立的自然人独资有限责任公司，法定代表人是袁家文，监事是李东。根据豪川公司章程记载，该公司股东袁家文出资额为1000万元，出资时间为在公司登记后三十年内缴足。因案外人郑海彬拖欠欧建云工程款，欧建云委托李东收款，李东向案外人郑海彬收取款项142000元后于2016年7月15日出具《收据》，该《收据》中“收款人”处有李东的签名和盖有豪川公司的印章。
本院认为：本案为委托合同纠纷。原告委托被告李东向案外人郑海彬收取款项，李东作为受托人，在2016年7月15日处理委托事务取得142000元，应当将该款项转交给委托人。鉴于李东收到上述款项后至今仍未返还给原告，原告有权要求李东立即返还142000元。
关于被告豪川公司的责任。在庭审中，原告述称其曾委托豪川公司收款，但丢失了合同，并认为豪川公司在收据上盖章是债务加入。因此，本院着重审查豪川公司是否构成债务加入。第一、李东与原告之间的债权债务关系是合法有效的，且双方当事人没有约定该债务不得转让或者该债务具有特定人身性质不能转让，豪川公司是可以加入到该债务中的。第二、豪川公司与李东属不同的主体，豪川公司在《收据》上盖章的行为应认定为豪川公司与李东共同作为收款人，可视为豪川公司自愿加入到李东与原告原有的合同关系中，自愿以加入债务的方式，共同向原告负担债务。第三、债务加入并没有给李东增加负担，因此不需李东的同意，但必须由债权人即原告表示接受。在庭审中，原告亦主张豪川公司的行为属于债务加入，可见，原告对豪川公司的行为表示接受。综上，本院认定豪川公司的行为构成债务加入。豪川公司加入债务后成为主债务人之一，其应负担债务的范围以李东的原债务的范围为准。加入债务后发生的利息损失等亦应一并承担连带清偿责任。
关于被告袁家文的责任。被告豪川公司于2015年1月5日登记成立，是袁家文投资成立的自然人独资有限责任公司，法定代表人及股东均是袁家文。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，袁家文经本院传票传唤拒不到庭，自动放弃行使举证权利，不能证明豪川公司的财产独立于袁家文自己的财产，袁家文应承担其举证不能的不利后果，应当对豪川公司的上述债务承担连带责任。
原告与李东之间的上述委托合同虽没有约定违约责任，但由于三被告没有全部履行付款义务，已造成原告利息损失，原告主张三被告自2016年7月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息损失，本院予以支持。原告主张三被告在法院判决确定之日未付则双倍计付利息的请求实质上是依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，要求被告加倍支付迟延履行期间的债务利息，属法定权利，本院予以确认。
综上所述，原告欧建云诉请判令被告李东返还142000元并支付利息损失，诉请被告豪川公司、袁家文对上述债务承担连带清偿责任合法合理，本院予以支持。至于诉讼费用，应当由败诉方负担。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李东应自本判决发生法律效力之日起十日内返还142000元并支付利息损失给原告欧建云（利息损失自2016年7月15日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告上海豪川商务咨询有限公司、袁家文对第一判项确定的债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3310元，减半收取1655元，由被告上海豪川商务咨询有限公司、袁家文、李东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 肖 剑
二〇一七年八月三日
法官助理 梁沛杰
书 记 员 阮钊俊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1075号
罪犯姜铁楠，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2011年5月26日作出（2011）铁刑初字第68号刑事判决，以被告人姜铁楠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十三万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年9月20日减去有期徒刑一年二个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜铁楠在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯姜铁楠符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜铁楠减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2010年9月3日起至2022年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 璐
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第2996号
原告厦门市莲花物业管理有限公司，住所地福建省厦门市莲花南路38号。
法定代表人黄海，总经理。
委托代理人姜徐跃、王爱全，公司职员。
被告陈惠美，女，1976年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告陈惠美物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市莲花物业管理有限公司于2015年7月31日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告陈惠美的起诉。
本院认为，原告厦门市莲花物业管理有限公司在诉讼中自动撤回对被告陈惠美的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门市莲花物业管理有限公司撤回对被告陈惠美的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门市莲花物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一五年七月三十一日
书记员 梁碧仪
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初1406号
原告：南乐县昌瑞汽车服务有限公司，住所地南乐县。
主要负责人：梁运昌，经理。
委托诉讼代理人：李怀强，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区。
主要负责人：何军，总经理。
委托诉讼代理人：冯耀华，河南长庚律师事务所律师。
案由：财产保险合同纠纷
本院在审理原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告自愿于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请均符合法律规定，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司负担。
审判员 冯利敏
二〇一七年四月二十六日
书记员 郭家鸣
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初15号
原告周林森，男，汉族，1976年4月6日出生，住所地娄底市娄星区。
被告中国工商银行股份有限公司娄底商业街支行，营业场所娄底市娄星区长青东街41号。
法人代表赵志辉。
本院在审理原告周林森诉被告中国工商银行股份有限公司娄底商业街支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告周林森于2017年5月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周林森的撤诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周林森撤回对被告中国工商银行股份有限公司娄底商业街支行的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周林森承担。
审 判 长 张永红
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 廖 瑛
二〇一七年五月十日
书 记 员 谢可馨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初3912号
原告:六安市昆仑汽车运输服务有限公司,住所地安徽省六安市经济开发区国际汽车城,统一社会信用代码91341500610600054M。
法定代表人：许正芝，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王心武，系该公司安全员。
被告：陈希淮，男，1957年8月24日生，汉族，江苏省泰兴市人，住江苏省泰兴市，
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告陈希淮挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告特别授权委托诉讼代理人王心武到庭参加诉讼，被告陈希淮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间皖Ｎ×××××/NJ625挂车的车辆挂靠经营关系；2、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：2009年10月21日，原、被告签订《委托服务合同》一份，合同约定了双方的权利义务及违约责任等。现因被告已脱保，不参加年审，给原告公司安全工作增添许多风险，被告已违反合同约定。为维护原告自身权益，望判如所请。
被告陈希淮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年10月21日，原、被告签订《委托服务合同》一份，双方约定，被告陈希淮将其所有的皖Ｎ×××××/NJ625车辆登记在原告名下挂靠经营，双方就各自的相关权利义务及违约责任等进行了约定。合同签订后，初期双方均按合同约定各自履行了义务。后被告不再接受原告的监管，不进行车辆年审，也不缴纳保险费用。
上述事实有原告提交的《委托服务合同》、行驶证等书证在卷印证。
本院认为，原、被告签订的《委托服务合同》系双方真实意思表示，内容不违背法律、法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。被告不按时进行年审、缴纳保险费用等行为，违反合同约定，导致不能实现合同目的，原告诉请解除与被告车辆的挂户经营合同关系，于法有据，本院予以支持。原告自愿承担本案诉讼费用系主张，系原告自主处分自己民事权利的行为，不违背法律规定，本院予以认可。被告经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，应视为是被告自动放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
解除原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告陈希淮所有的皖Ｎ×××××/NJ625车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐爱军
二〇一七年七月三十一日
书记员 程 坤
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初1631号
原告孙国宝。
委托代理人潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。
被告陈飞。
被告李娟。
原告孙国宝与被告陈飞、李娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告孙国宝的委托代理人潘浩东到庭参加了审理，被告陈飞、李娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈飞系朋友关系，2015年8月起，被告因经营所需，向原告陆续借款9万元，并出具借据3份。借款后，经原告多次催要，被告一直未能偿还。另，被告李娟、陈飞系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，被告李娟应负有偿还义务。故原告诉至法院，要求两被告立即偿还借款9万元及利息（从起诉之日起至归还之日止，按年利率6%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告陈飞、李娟未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年8月5日、10月1日、10月17日，被告陈飞分别向原告借款3万元、2万元、4万元，合计9万元，并出具借据三份；被告陈飞、李娟系夫妻关系，双方于2005年10月17日登记结婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。因两被告未能履行还款义务，原告诉至本院，要求两被告立即归还借款9万元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告的当庭陈述及提交的借据三份、高邮市民政局结婚登记审查处理表一份为证，本院对上述证据予以采信。
因两被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系应受保护，被告陈飞向原告借款9万元至今未还，导致本案诉讼产生，被告陈飞应当承担纠纷的全部责任，故对原告要求被告陈飞偿还借款9万元的诉讼请求本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告李娟共同承担还款责任的诉求本院予以支持。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，由此而产生的不利法律后果应由被告自行承担。
为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈飞、李娟应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同给付原告孙国宝借款本金人民币9万元及利息（利息计算方式：自2016年4月1日起至实际偿还日止，按年利率6%计算）。
如被告陈飞、李娟未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半收取），由两被告共同承担（此款原告已预交，两被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 徐澄涛
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘彦君
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初2396号
原告李晓红，女，1989年6月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告孟祥洪，男，1953年2月5日出生，汉族，住所在地河南省民权县。
委托诉讼代理人刘清华，河南广民律师事务所律师，执业证号14114199311582854。
本院在审理原告李晓红诉被告孟祥洪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李晓红撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李晓红负担。
审判员 张志国
二〇一七年七月十一日
书记员 张琳琳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第590号
原告：袁仕新。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告袁仕新与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资7920元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款7920元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款7920元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资7920元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告袁仕新工资7920元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 沃国定
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜法刑初字第00287号
公诉机关铜梁区人民检察院。
被告人熊某某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月21日被铜梁区公安局决定取保候审。2014年8月28日由本院决定逮捕，次日由铜梁区公安局执行逮捕。现押于铜梁区看守所。
铜梁区人民检察院以铜检刑诉（2014）262号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2014年8月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序快速办理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜梁区人民检察院指派检察员雷明之出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月10日19时许，被告人熊某某无驾驶证于酒后驾驶无号牌两轮摩托车，从铜梁城区飞凤街29号处出发向城区东门菜市场行驶，途经城区塔山东街金龙山花园大门口路段时，与行人范某某相撞，造成范某某受伤的交通事故。他人报警后，民警赶到现场将被告人熊某某带至交巡警大队，经对被告人熊某某进行呼气酒精测试，结果分别为318mg／100ml、319mg／100ml，民警遂将被告人熊某某送至铜梁区中医院提取了其静脉血液，经送重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人熊某某静脉血液中乙醇含量为342.9mg／100ml。
被告人熊某某到案后，如实供述了上述事实。
侦查中，被告人熊某某与范某某就赔偿达成协议，由被告人熊某某赔偿范某某损失1196.4元，取得了范某某的谅解。
被告人熊某某系肢体四级残疾。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有122接警单，受案登记表，立案决定书，传唤证，取保候审决定书，常住人口信息表，被告人熊某某的供述，证人陈某甲、陈某乙、龚某某的证言，强制措施凭证，呼气酒精测试笔录及照片，血液提取现场记录及照片，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，查获经过，协议、谅解书，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，交通事故现场图，诊断证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于危险驾驶罪的犯罪构成之规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人熊某某应受到相应的刑事处罚，其静脉血液中乙醇含量为342.9mg／100ml，应从重处罚；其既无驾证又驾驶无号牌机动车，并发生交通事故，可酌情从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；其赔偿了范某某损失得到了谅解，可以酌情从轻处罚；结合其有肢体残疾，综合全案情节，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人熊某某的刑期从2014年8月29日起至2014年12月28日止。所处罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤献春
二〇一四年九月一日
书记员 黄 露
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0311执453号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司鞍山分行，住所地辽宁省鞍山市铁东区二一九路32号。
法定代表人；杨青，系行长。
被执行人：杨弘扬，男，1991年4月21日出生，汉族，无业，住址辽宁省海城市牛庄镇商业街**号楼*单元*层*号。
申请执行人中国工商银行股份有限公司鞍山分行与被执行人杨弘扬借款合同纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2016）辽0311民初1153号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人杨弘扬应给付申请执行人欠款96524.02元及利息滞纳金，案件受理费2213元由被执行人杨弘扬承担。申请执行人中国工商银行股份有限公司鞍山分行于2016年9月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，已查封被执行人名下机动车一辆，因该车暂时无法找到，故申请人向本院提出书面申请，请求本院终结本次执行程序。
本院认为，本案经人民法院穷尽财产调查措施，就目前被执行人已查询的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序的，符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2016）辽0311民初1153号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 聪
审判员 孙英俊
审判员 常旭光
二〇一六年十一月十七日
书记员 蒋 贺
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01899号
上诉人（原审原告）：何夏玲。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪珏。
上诉人何夏玲因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院于2014年10月15日作出的（2014）庐民一初字第02170号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人何夏玲的委托代理人何杰、王彬以及被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何夏玲原审中诉称：何夏玲与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，何夏玲按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房。故诉至法院，请求判令天威置业公司向其支付逾期交房违约金19951.45元（自2012年7月5日计算至2014年5月15日）。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后五年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作。2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工。2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后五年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案何夏玲与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后五年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院认为：何夏玲系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，何夏玲也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格。故何夏玲与天威置业公司之间的法律关系不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回何夏玲对天威置业公司的起诉。
何夏玲不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实错误。1、天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，原审法院认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。2、案涉碧水兰庭小区项目的销售对象并非仅限于包括何夏玲在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。3、何夏玲的购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。4、生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。二、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。三、原审法院没有组织双方当事人开庭即径行裁决，违反诉讼程序。四、原审裁定依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回何夏玲的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求撤销原审裁定，裁定原审法院受理上诉人的一审诉讼请求或发回重审。
天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围。原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
二审期间，何夏玲提交了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对何夏玲与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。何夏玲的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年三月二十四日
书记员 王二辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民再29号
再审申请人（原审原告）陈爱建，男，1971年2月18日生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
委托代理人苏和锦，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地龙岩市新罗区九一南路65号保险大厦，组织机构代码：85783028-1。
负责人陈贺，总经理。
委托代理人黄佳军，福建吉弘律师事务所律师。
委托代理人赖爱虹，福建吉弘律师事务所实习律师
被申请人（原审被告）阙雄华，男，1975年10月17日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
再审申请人陈爱建因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司、阙雄华机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙岩市永定区人民法院于2015年9月23日作出（2015）永民初字第1522号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年5月26日作出（2016）闽08民申7号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
永定区人民法院审理查明，2015年3月13日14时39分，阙添才驾驶闽FXXX**号轿车从永定区西溪乡往肖地村方向行驶，途经永定区西溪乡富家地村路段，坐在副驾驶座位上的被告阙雄华在轿车停下后开启车门，车门与原告陈爱建驾驶的从西溪乡往肖地村行驶的无牌号二轮摩托车相刮，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。永定县公安局交通警察大队作出第50393号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告阙雄华负事故全部责任，原告陈爱建无责任。原审法院据此作出判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告陈爱建医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等各项损失共计12000元，限于本判决生效之日起10日内付清；二、被告阙雄华赔偿原告陈爱建在交强险赔偿后的不足部分的损失74307.16元，限于本判决生效之日起10日内付清；三、驳回原告陈爱建的其他诉讼请求。本案受理费2000元，因适用简易程序审理减半收取1000元，由原告陈爱建负担21.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司负担136，被告阙雄华负担842.5元。
本院再审过程中，再审申请人陈爱建称，2015年11月11日，永定县公安局重新作出第50637号《道路交通事故认定书》，认定：1、阙添才驾驶车辆停车未靠边，未提醒乘车人下车打车门注意事项，负事故同等责任；2、阙雄华乘坐机动车开车门防碍其他车辆通行，负事故同等责任；3、陈爱建无责任。肇事车辆有投“交强险”，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。综上，请求撤销一审判决，改判：一、中国人民财产保险股份有限公司龙岩分公司在“交强险”赔偿限额内赔偿陈爱建医疗费9396.32元、护理费3993.30元、误工费8962.74元、残疾赔偿金61444.80元、交通费500元及精神损害抚慰金3000元，合计87297.16元；二、陈爱建在交通事故中受伤后总的经济损失88057.16元，扣除交强险赔偿87297.16元后剩余的经济损失760元由阙添才和阙雄华共同承担。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司答辩称：一、2015年3月17日永定县公安局交通管理大队作出的第50393号《道路交通事故认定书》认定的事故事实及责任是合法有效的。二、原一审判决认定事实清楚，适用法律正确。三、永定县公安局交通管理大队重新作出的第50637号《交通事故认定书》是错误的，不能作为证据作用。综上，请求驳回申诉，维持原审判决。
本院再审认为，再审申请人陈爱建于再审期间提供的永定县公安局交通管理大队重新作出的第50637号《交通事故认定书》，系本案的新证据，直接关系到被申请人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司在交强险范围内的赔偿数额，也关系到本案的赔偿责任主体问题。应由原审法院根据新的证据重新审理并作出判决为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
撤销福建省龙岩市永定区人民法院（2015）永民初字第1522号民事判决；
二、本案发回龙岩市永定区人民法院重新审理。
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一六年九月九日
书 记 员 韦婷（代）
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执4361号
申请执行人李文举，男，1988年11月25日出生，汉族，住北京市密云区。
被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-40。
法定代表人叶全平，董事长。
李文举与北京盛远世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初5171号民事调解书，确定被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司于2017年10月16日前给付李文举逾期取得房屋所属楼栋权属证明违约金174376元，案�受理费1894元由北京盛远世纪房地产开发有限公司负担。现该调解书已发生法律效力，因被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李文举提起执行申请程序，本院于2017年10月17日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年10月18日向被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司发送了执行通知书、传票及财产报告令，被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月至2018年7月多次依法对被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司采取了查询等措施，经调查，被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司名下银行账户无存款、无不动产、无证券登记信息,其名下银行账号已被另案冻结，其名下车辆均已被另案查封。本院于2017年12月21日前往被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司住所地查询，未查找到被执行人的法定代表人及可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月21日依法将被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。目前，申请执行人李文举有未实现债权176270元。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人李文举未能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初5171号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人李文举未实现的债权，应由被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司继续清偿。日后，申请执行人李文举发现被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐学武
审判员 李振雨
审判员 宿 航
二〇一八年八月六日
书记员 吴成龙
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执4361号申请执行人李文举，男，1988年11月25日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-40。法定代表人叶全平，董事长。李文举与北京盛远世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初5171号民事调解书，确定被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司于2017年10月16日前给付李文举逾期取得房屋所属楼栋权属证明违约金174376元，案�受理费1894元由北京盛远世纪房地产开发有限公司负担。现该调解书已发生法律效力，因被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李文举提起执行申请程序，本院于2017年10月17日立案执行。本院在执行过程中，于2017年10月18日向被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司发送了执行通知书、传票及财产报告令，被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月至2018年7月多次依法对被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司采取了查询等措施，经调查，被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司名下银行账户无存款、无不动产、无证券登记信息,其名下银行账号已被另案冻结，其名下车辆均已被另案查封。本院于2017年12月21日前往被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司住所地查询，未查找到被执行人的法定代表人及可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月21日依法将被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。目前，申请执行人李文举有未实现债权176270元。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人李文举未能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初5171号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人李文举未实现的债权，应由被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司继续清偿。日后，申请执行人李文举发现被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐学武审判员  李振雨审判员  宿 航二〇一八年八月六日书记员  吴成龙
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0183执645号
申请执行人：河北晋州农村商业银行股份有限公司。
被执行人：聂俊平。
被执行人：马艳伟。
本院在执行申请执行人河北晋州农村商业银行股份有限公司与被执行人聂俊平、马艳伟金融借款合同纠纷一案中，申请人撤回申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）冀0183执645号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵学彬
审判员 赵永定
审判员 赵江深
二〇一八年八月二十一日
书记员 张献刚
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第02865号
原告：池州世博物业服务有限公司。
被告：鲍牡丹，女，1970年12月生，汉族，住安徽省池州市站前区。
本院在审理原告池州世博物业服务有限公司与被告鲍牡丹物业服务合同纠纷一案中，原告池州世博物业服务有限公司于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：现原告自愿书面申请撤诉，无需诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告池州世博物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告承担。
审判员 包建斌
二〇一五年二月十一日
书记员 吴加波
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初2476号
原告：贵州旭东煤矿有限公司，统一社会信用代码91520000770580611C，住所地：兴仁县潘家庄镇弥勒屯村。
法定代表人：房素明。
委托诉讼代理人：杜再金，贵州黔乾律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：张卫昌，男，1962年8月15日生，黎族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
委托诉讼代理人：何秋庆，黔西南州为民法律维权工作站工作者（代理权限：特别授权）。
原告贵州旭东煤矿有限公司（以下简称“旭东煤矿”）与被告张卫昌工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜再金、被告张卫昌及其委托诉讼代理人何秋庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
旭东煤矿向本院提出诉讼请求：1.判决张卫昌应享有的一次性伤残补助金、停工留薪期工资按住院天数和本人实际工资进行计算，张卫昌本人实际工资2600元，应当由工伤保险基金支付的部分，由工伤保险基金支付；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告诉原告工伤保险待遇纠纷一案，兴仁县仲裁委2016年9月26日作出仁劳（人）仲案字[2016]345号仲裁裁决，该裁决计算工资依据错误，不属于原告承担的部分裁决由原告承担。根据《工伤保险条例》的规定，停工留薪工资和一次性伤残补助金系本人工资，而不是社平工资。被告本人实际工资为2600元。原告为被告缴纳了工伤保险，如果被告工伤保险待遇全部由原告承担，不符合法律规定。因此为维护自己的合法权益，遂向法院起诉。
张卫昌辩称，1、关于原告提出一次性伤残补助金应当由工伤保险基金支付问题，被告多次向工伤保险基金主张权利，因原告拒不配合不盖章，导致被告上述费用无法得到实现，因其完全过错造成上述费用无法实现，理应由原告承担。2、关于工资计算问题，原、被告双方在仲裁委开庭审理时已认可，应依法享受工伤保险待遇。原告的诉请于法无据，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：被告于2006年9月起在原告公司从事采煤工作。2015年，被告到贵州省职业病医院住院56天进行治疗，被诊断为煤工尘肺壹期，花费医疗费16700元。2016年1月20日，被告经黔西南州人力资源和社会保障局于作出2322201629117号认定工伤决定书，认定为工伤。2016年7月15日，被告经黔西南州劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。2016年9月26日，兴仁县劳动人事争议仲裁委员会作出仁劳（人）仲案字[2016]345号仲裁裁决书，裁决内容为：一、解除原告与被告的劳动用工关系；二、由原告支付被告如下费用：一次性伤残补助金48568元、一次性医疗补助金52956元、一次性伤残就业补助金52956元、停工留薪期工资36362.76元、住院期间生活补助费560元、鉴定费320元、医疗费16611.73元、检查费1786元、护理费4424元、交通费600元，以上费用合计215144.49元；三、驳回被告张卫昌的其他仲裁请求。
对双方当事人有争议的事实：1、停工留薪期工资计算天数；2、计算被告工伤保险待遇的被告工资；3、由工伤保险基金支付的部分是否判由社会保险机构支付。为证明上述主张，原告提供的证据有：1、营业执照，拟证明原告基本情况；2、仲裁裁决书及送达回证，拟证明本案经过仲裁程序。被告的质证意见为：对证据1、2无异议，予以采信。
本院认为，原告对兴仁县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳（人）仲案字[2016]345号仲裁裁决书事实认定及裁决内容未提出异议的部分，本院予以确认。本案中，双方争议的焦点为：一、停工留薪期工资的计算天数。根据《工伤保险条例》第三十三条的第二款关于停工留薪期间的规定，被告于2016年7月15日被黔西南州劳动能力鉴定委员会评定为伤残七级，应停发原待遇，享受伤残待遇，因此，兴仁县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳（人）仲案字[2016]345号仲裁裁决以被告住院治疗确诊为煤工尘肺壹期至被评定为伤残七级之日止为停工留薪期，符合法律规定。二、计算被告工伤保险待遇的被告工资。原告主张被告在原告处工作的实际工资为2600元，但未举证证明，不予认可，仲裁裁决时双方均未提供被告工资依据的情况下，按照被告患职业病时统筹地区上年度月平均工资为准，并无不当。三、由工伤保险基金支付的部分是否判由社会保险机构支付。被告属于原告的职工，在工作期间患上职业病，理应享受工伤保险待遇，工伤保险待遇中应由工伤保险基金支付的费用，因原告未能举证证明已为被告足额缴纳工伤保险金并主动为原告申请办理工伤保险待遇，故应由其承担。
综上所述，原告请求被告应享有的一次性伤残补助金、停工留薪期工资按本人实际工资2600元及住院天数计算，应当由工伤保险基金支付的部分由工伤保险基金支付，于法无据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《工伤保险条例》第三十三条、第六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：
一、解除原告贵州旭东煤矿有限公司与被告张卫昌的劳动关系。
二、由原告贵州旭东煤矿有限公司支付被告张卫昌的工伤保险待遇如下：一次性伤残补助金48568元、一次性医疗补助金52956元、一次性伤残就业补助金52956元、停工留薪期工资36362.76元、住院期间生活补助费560元、鉴定费320元、医疗费16611.73元、检查费1786元、护理费4424元、交通费600元，以上费用合计215144.49元。限于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告贵州旭东煤矿有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州旭东煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 何厚高
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孔乾懿
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第00610号
申请执行人纪国庆，男，47岁，汉族，市民。
被申请执行人李光宇，男性，40岁，蒙古族，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第124号判决书，于2015年5月8日向被执行人李光宇发出执行通知书，责令被执行人李光宇履行法定义务。但被执行人李光宇至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李光宇在中国邮政储蓄银行赤峰市元宝山区支行有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
对被执行人李光宇在中国邮政储蓄银行赤峰市元宝山区支行的工资卡（卡号：60195300XXX00085676）全部予以冻结至33816元。此款扣划至赤峰市元宝山区人民法院在赤峰元宝山农村商业银行银河街支行（42005012CXXXX00000536）账户上。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一五年五月十日
书记员 张忠双
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第262-1号
申请执行人：徐建军，男，汉族，个体户。
被执行人：武和发，男，汉族，职工。
阿鲁科尔沁旗人民法院对徐建军诉武和发民间借贷纠纷一案作出的（2013）阿鲁民初字第4523号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人武和发在阿鲁科尔沁旗医院发放的工资及各种补贴元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 勾 民
二〇一六年八月十日
书记员 阿拉木斯
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初256号
原告夏克蓉，女，1959年10月27日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人滕明兴，四川维信律师事务所律师。
被告成都居安物业服务有限责任公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人罗勇，执行董事。
委托代理人帅芸，四川达和律师事务所律师。
委托代理人付小波，男，仡佬族，1981年12月8日出生，住成都市武侯区。
原告夏克蓉与被告成都居安物业服务有限责任公司（以下简称“居安公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由代理审判员向煜暄适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告夏克蓉的委托代理人滕明兴，被告居安公司的委托代理人帅芸、付小波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏克蓉诉称，2009年初，原告进入被告公司工作，岗位是保洁人员，受公司委派到红阳花园小区工作。从2014年4月起，公司未支付原告工资，经多次催要对方均不理睬。现诉至本院，请求判令：1、被告支付2014年3月至8月原告提供劳务期间的劳动报酬共计8400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告居安公司辩称，原告系被告公司聘请的非全日制保洁人员，原告诉称的2014年3月至8月工资已经足额发放，且原告的起诉涉及虚假诉讼。同时，因原、被告之间系劳动合同关系，原告的诉讼请求已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告夏克蓉2010年起已享受社保待遇。2013年8月，被告居安公司雇请夏克蓉从事保洁工作，每月平均劳务报酬为1000元。同时，被告居安公司已向原告夏克蓉足额支付2014年3月至2014年8月的劳务报酬6096元（其中3月劳务报酬为1096元，4至8月的劳务报酬为每月1000元）。
以上事实有原、被告身份证、企业信息复印件、非全日制用工劳动合同、工资支付凭证及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告受被告雇佣从事保洁工作，原、被告双方形成了劳务关系。原告在为被告提供劳务后，被告应及时、足额支付其劳务报酬，现被告已向原告足额支付2014年3月至2014年8月的劳务报酬6096元。对于原告要求被告支付2014年3月至8月原告提供劳务期间的劳动报酬共计8400元的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏克蓉的全部诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告夏克蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 向煜暄
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 龙小凤
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法民一初字第104号
被告王开华答辩：一、原告提起（2010）惠博法民一初字第1069号民事诉讼是真实、迫不得已的，并且至今没有执行完毕。
2009年6月间，邱汉明涉嫌犯罪被抓获，羁押于惠城区古塘坳看守所。因为惠州金豪公司拖欠农民工工资问题，我上访到市、县信访局。经过县信访局指派，劳动部门的相关工作人员多次与博罗县经侦大队、博罗县法院工作人员，到看守所把我方整理出的工资明细、原始结算凭证在看守所内与邱汉明进行了反复核对、确认，签署形成了（2010）惠博法民一初字第1069号（（民事判决书》中的证据3“结算单”，确认了工程量造价（以工资款为主），合计1193275.1元。
由于惠州金豪公司项目资金断裂，处于烂尾状况，上述款项1193275.1元至今未支付。2010年，博罗县政府楼盘问题的工作组提出的解决方案是让所有债权人向博罗县人民法院起诉，先通过诉讼确权，待楼盘建好销售后通过强制执行解决问题。在这样的情况下，我才于20l0年7月16日不得已提起诉讼。但是，至今案件都无法得到执行，而本人已经把惠州金豪公司拖欠工人的工资垫付清偿，本人才是受害人，谈何与惠州金豪公司窜通!
二、本人提起涉案的商品房销售合同纠纷一案是真实、迫不得已的，并且至今没有执行完毕。
因为当时惠州金豪公司项目资金断裂，处于烂尾状况，对包括本人和本案原告等在内的惠州金豪公司的所有债权人的权利保护问题，问题楼盘处理工作小组的意见都是希望通过向法院提起诉讼先确权，再通过强制执行解决问题。至今本人涉案的房产证也还没有办理出来。本人也是受害人，谈何与惠州金豪公司窜通!
三、本人自上世纪90年代即开始在惠州从事建筑行业工程承包，至今已有20多年，到2009年左右也有10多年，经营正常，出资现金80多万元购买涉案的三套房在经济上没有问题。原告称本人在惠州金豪公司未支付工程款的情况下，不可能再以现金买房是无稽之谈：1、原告没有证据，凭空臆想；2、原告这种陈述本身就矛盾：既然原告认为本人与惠州金豪公司的欠款是虚假的，现又把欠款问题作为一个确认的事实作为论述的前提，是不符合逻辑的。
综上所述，原告起诉没有任何事实依据，请求贵院查明并驳回原告起诉。
1、行驶证；2、合同；3、房产证；4、装修凭证。
其他被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，在举证期间也没有向本院提交证据。
经审理，本院查明如下事实：被告博罗房地产发展公司受被告博罗鹏辉公司委托销售被告惠州金豪公司开发的金豪花园。被告王开华与被告博罗房地产发展公司经协商，购买位于罗阳镇小金村金盘围组金盘围
----
金豪花园B栋金鹏轩808号房屋一套，双方于2009年1月12日签订《广东省商品房买卖合同》。合同约定：房屋价格289666元，一次性付款，面积124.32平方米，在2009年5月31日前交房。合同签订后，被告王开华向被告惠州金豪公司一次性付清购房款289666元，但被告博罗房地产发展公司、博罗鹏辉公司未按约交房。被告王开华于2010年向本院提起确权之诉。本院于2012年5月28日作出（2010）博法民一初字第952号民事判决书，确认原告与被告博罗房地产发展公司2009年1月12日签订《广东省商品房买卖合同》有效，原告取得位于博罗县罗阳镇小金村金盘围组金盘围
----金豪花园B栋金鹏轩808号房产的所有权。
另外，本案三原告为被告惠州金豪公司的债权人。被告惠州金豪公司欠三原告的债务已经惠城区法院判决生效并在本院申请强制执行之中。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”据此，提起第三人撤销之诉的主体只限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人。第三人分为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定的是有独立请求权的第三人，有独立请求权第三人是指对当事人之间的诉讼标的全部或者一部分，以独立的实体权利人的资格提出诉讼请求从而参加诉讼的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定的是无独立请求权的第三人，无独立请求权的第三人是指对当事人双方的诉讼标的，虽然没有独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。在本案中，杨香莲、周春利、肖世勇对原判决的诉讼标的既没有独立请求权，案件的处理结果同其亦无法律上的利害关系，不属于原判决的第三人，因此，杨香莲、周春利、肖世勇不具有提起第三人撤销之诉的适格主体，对其请求，本院予以驳回。
被告博罗鹏辉公司、惠州金豪公司、博罗房地产发展公司、苏惠宏、邱汉明经本院依法传票传唤，在法定的期间未向本院提出书面答辩和到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，第一百四十四条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨香莲、周春利、肖世勇的起诉。
本案受理费5645元（原告全部申请缓交），免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 钟云峰
审判员 陈国新
审判员 陈龚东
二〇一五年七月十五日
本件记
杨文娟
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠博法民一初字第104号被告王开华答辩：一、原告提起（2010）惠博法民一初字第1069号民事诉讼是真实、迫不得已的，并且至今没有执行完毕。2009年6月间，邱汉明涉嫌犯罪被抓获，羁押于惠城区古塘坳看守所。因为惠州金豪公司拖欠农民工工资问题，我上访到市、县信访局。经过县信访局指派，劳动部门的相关工作人员多次与博罗县经侦大队、博罗县法院工作人员，到看守所把我方整理出的工资明细、原始结算凭证在看守所内与邱汉明进行了反复核对、确认，签署形成了（2010）惠博法民一初字第1069号（（民事判决书》中的证据3“结算单”，确认了工程量造价（以工资款为主），合计1193275.1元。由于惠州金豪公司项目资金断裂，处于烂尾状况，上述款项1193275.1元至今未支付。2010年，博罗县政府楼盘问题的工作组提出的解决方案是让所有债权人向博罗县人民法院起诉，先通过诉讼确权，待楼盘建好销售后通过强制执行解决问题。在这样的情况下，我才于20l0年7月16日不得已提起诉讼。但是，至今案件都无法得到执行，而本人已经把惠州金豪公司拖欠工人的工资垫付清偿，本人才是受害人，谈何与惠州金豪公司窜通!二、本人提起涉案的商品房销售合同纠纷一案是真实、迫不得已的，并且至今没有执行完毕。因为当时惠州金豪公司项目资金断裂，处于烂尾状况，对包括本人和本案原告等在内的惠州金豪公司的所有债权人的权利保护问题，问题楼盘处理工作小组的意见都是希望通过向法院提起诉讼先确权，再通过强制执行解决问题。至今本人涉案的房产证也还没有办理出来。本人也是受害人，谈何与惠州金豪公司窜通!三、本人自上世纪90年代即开始在惠州从事建筑行业工程承包，至今已有20多年，到2009年左右也有10多年，经营正常，出资现金80多万元购买涉案的三套房在经济上没有问题。原告称本人在惠州金豪公司未支付工程款的情况下，不可能再以现金买房是无稽之谈：1、原告没有证据，凭空臆想；2、原告这种陈述本身就矛盾：既然原告认为本人与惠州金豪公司的欠款是虚假的，现又把欠款问题作为一个确认的事实作为论述的前提，是不符合逻辑的。综上所述，原告起诉没有任何事实依据，请求贵院查明并驳回原告起诉。1、行驶证；2、合同；3、房产证；4、装修凭证。其他被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，在举证期间也没有向本院提交证据。经审理，本院查明如下事实：被告博罗房地产发展公司受被告博罗鹏辉公司委托销售被告惠州金豪公司开发的金豪花园。被告王开华与被告博罗房地产发展公司经协商，购买位于罗阳镇小金村金盘围组金盘围——金豪花园B栋金鹏轩808号房屋一套，双方于2009年1月12日签订《广东省商品房买卖合同》。合同约定：房屋价格289666元，一次性付款，面积124.32平方米，在2009年5月31日前交房。合同签订后，被告王开华向被告惠州金豪公司一次性付清购房款289666元，但被告博罗房地产发展公司、博罗鹏辉公司未按约交房。被告王开华于2010年向本院提起确权之诉。本院于2012年5月28日作出（2010）博法民一初字第952号民事判决书，确认原告与被告博罗房地产发展公司2009年1月12日签订《广东省商品房买卖合同》有效，原告取得位于博罗县罗阳镇小金村金盘围组金盘围——金豪花园B栋金鹏轩808号房产的所有权。另外，本案三原告为被告惠州金豪公司的债权人。被告惠州金豪公司欠三原告的债务已经惠城区法院判决生效并在本院申请强制执行之中。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”据此，提起第三人撤销之诉的主体只限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人。第三人分为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定的是有独立请求权的第三人，有独立请求权第三人是指对当事人之间的诉讼标的全部或者一部分，以独立的实体权利人的资格提出诉讼请求从而参加诉讼的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定的是无独立请求权的第三人，无独立请求权的第三人是指对当事人双方的诉讼标的，虽然没有独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。在本案中，杨香莲、周春利、肖世勇对原判决的诉讼标的既没有独立请求权，案件的处理结果同其亦无法律上的利害关系，不属于原判决的第三人，因此，杨香莲、周春利、肖世勇不具有提起第三人撤销之诉的适格主体，对其请求，本院予以驳回。被告博罗鹏辉公司、惠州金豪公司、博罗房地产发展公司、苏惠宏、邱汉明经本院依法传票传唤，在法定的期间未向本院提出书面答辩和到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，第一百四十四条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨香莲、周春利、肖世勇的起诉。本案受理费5645元（原告全部申请缓交），免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  钟云峰审判员  陈国新审判员  陈龚东二〇一五年七月十五日本件记杨文娟
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第01147号
原告孙怀祖，石家庄市桥西区剧场南巷。
委托代理人杜烨，河北弘宇律师事务所律师。
被告李伟江，（未到庭）。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。
住所地：石家庄市长安区方北路**号。
负责人：李臻，该公司经理。
委托代理人师小伟，河北燕赵众诚律师事务所律师。
原告孙怀祖与被告李伟江、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安保险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告平安保险委托代理人到庭参加了诉讼，被告李伟江未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告孙怀祖起诉称，2015年2月6日，李素朝驾驶原告孙怀祖所有的冀A×××××重型特殊结构货车，沿建通街由南向北行驶至石栾路左转时，与被告李伟江驾驶的冀A×××××号车发生交通事故，造成两车受损。此事故经经石家庄市公安局交通管理局裕华警察大队处理，认定原告孙怀祖负事故主要责任，报告李伟江负事故次要责任。本次事故造成原告车辆损失严重，经原告查明，被告所驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司晋州支公司入有交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄市分公司入有商业三者险。为维护原告合法权益，诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告各项损失共计61401.3元。
被告平安保险辩称：事故车辆在我司投保交强险一份，商业三者险10万元含不计免赔。我司在交强险分项限额内赔偿原告合理合法损失，超出交强险范围在商业三者险范围内按比例赔偿，间接损失不予赔偿。
被告李伟江未到庭。
原告孙怀祖提供的证据：：1、车损：50983.5元。提交鉴定结论书两份，取平均值即50983.5元。2、鉴定费1417.8元，提交发票一张。3、施救费9000元，提交票据3张。
合计：61401.3元。
被告平安保险质证意见：庭前我公司申请对原告方损失进行重新鉴定，鉴定结果为153545元，应当以此结果为准。鉴定费系原告单方委托产生，因程序违法，所以对该损失不赔偿。施救费主张过高，且没有提交施救明细而不同意赔偿，认可总体损失7000元。
被告平安保险提交的证据：公估报告、保险单。
原告孙怀祖质证意见，公估报告的真实性无异议，但原告的车辆损失不能单独的采信这一报告。保险单无异议。
经审理查明，2015年2月6日，李素朝驾驶原告孙怀祖所有的冀A×××××重型特殊结构货车，沿建通街由南向北行驶至石栾路左转时，与被告李伟江驾驶的冀A×××××号车发生交通事故，造成两车受损。此事故经经石家庄市公安局交通管理局裕华警察大队处理，原告孙怀祖负事故主要责任，被告李伟江负事故次要责任。事故发生后，原告孙怀祖委托石家庄市鹿泉区涉案物品鉴证中心对其车辆损失进行价格鉴定，2015年6月18日石家庄市鹿泉区涉案物品鉴证中心作出鹿价鉴字（2015）159号价格鉴定结论书，鉴定结果为181345元。后被告平安保险不服，提出重新鉴定，2015年12月23日河北天元保险公估有限公司作出公估报告，评估结果为153545元。另查明，被告所驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司晋州支公司入有交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄市分公司入有商业三者险。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身财产的，应当承担民事赔偿责任。石家庄市公安局交通管理局裕华警察大队作出事故认定，认定原告孙怀祖负此次事故的主要责任，被告李伟江负次要责任，诉讼中原、被告双方未对责任事故认定书提出异议，本院依法予以认定。关于原告孙怀祖车损，原告委托石家庄市鹿泉区涉案物品鉴证中心对其车辆损失进行价格鉴定，2015年6月18日石家庄市鹿泉区涉案物品鉴证中心作出鹿价鉴字（2015）159号价格鉴定结论书，鉴定结果为181345元。后被告平安保险不服，提出重新鉴定，2015年12月23日河北天元保险公估有限公司作出公估报告，评估结果为153545元。本院认为两家鉴定单位均有鉴定资质，作出的鉴定结论依法应当予以认定，为衡平原告的损失，采取折中的方式对原告的损失是公平的,原告孙怀祖的车损依法认定为167445元。对于原告的车损，依法应当由被告李伟江赔偿，但被告李伟江驾驶的车辆属于张龙的，该车辆在被告中国平安投保交强险和商业三者险，故原告的车损依法由被告保险公司在交强险限额内予以赔付，不足部分由商业三者险赔付。鉴定费4726元，原告按照30%计算为1417.8元要求被告李伟江赔付，本院予以支持。关于施救费30000元，由原告提交的三张票据证实了主张，本院予以认定，被告认为过高，认可7000元没有依据，且没有提交证据和相反的证据支持自己的主张，故对被告的主张本院采信。其赔偿比例原告主张按照30%赔偿合理合法，被告无异议，本院依法予以认定。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在交强险分项限额内赔偿原告孙怀祖车损2000元；在商业三者险限额内按照30%比例赔偿原告孙怀祖车损49633.5元、施救费9000元。
二、被告李伟江赔偿原告孙怀祖鉴定费1417.8元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
以上一、二、在判决书生效之日起五日内履行完毕。
如未在本院确定的期限内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间债务利息。
案件受理费1150元（原告已预交），由原告负担805元，被告李伟江负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李志敏
二〇一五年十月二十日
书记员 赵建芳
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初578号
原告黄慧敏，女，1972年5月1日出生，汉族，住遂平县建设路第一开发区，现住遂平县。
被告遂平登克尔手袋有限公司，住所地遂平县和兴赵庄。统一社会信用代码：911411728556907556U（1-1）。
法定代表人李平。
被告李平，女，1981年6月19日出生，汉族，住所地为重庆市云阳县，现住遂平县。
被告郭新芳，男，1978年7月13日出生，汉族，住遂平县。
原告黄慧敏与被告遂平登克尔手袋有限公司、郭新芳、李平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员郜宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄慧敏到庭参加诉讼，被告遂平登克尔手袋有限公司、郭新芳、李平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄慧敏诉称，2014年10月8日，被告以借款形式向原告借款拾万元，并签订借条，月息2%，期间被告还给原告贰万元，剩余捌万元（利息从2016年10月1日起至今）未付。当时承诺原告如需用钱必须提前两个月告知，可是原告在借款期间多次向被告催要借款，被告却一直拖延拒还。为此，请求法院判令被告向原告偿还借款捌万元及利息。
被告遂平登克尔手袋有限公司、郭新芳、李平均未答辩。
经审理查明，原告黄慧敏与被告遂平登克尔手袋有限公司、郭新芳、李平经人介绍后有资金融通，2014年10月8日和2014年11月24日，被告遂平登克尔手袋有限公司、郭新芳、李平两次向原告黄慧敏分别借款各100000元，并约定每月底付息（月息贰分），后被告向原告支付了利息和本金120000元。2016年10月1日，被告遂平登克尔手袋有限公司、郭新芳、李平向原告黄慧敏出具一张借条，载明：“今借黄慧敏现金捌万元整（￥80000元）每月底付息（月息贰分）。借款人：遂平登克尔手袋有限公司加盖有印章和郭新芳、李平签名”。后原告黄慧敏向被告遂平登克尔手袋有限公司、郭新芳、李平催要上述款项，三被告没有给付原告，原告于2017年2月9日起诉来院。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述和原告所提供的借条经庭审质证在卷为据，足以认定。
本院认为，本案原告黄慧敏持有并向法庭提供了被告遂平登克尔手袋有限公司、郭新芳、李平盖章和签名的借条的债权凭证，主张被告向其借款，能够证明原、被告之间存在资金融通的行为。原告提供的先后三张借条，说明了原被告借款及还款的情况，后被告向原告出具借条，说明双方的债权债务关系明确，出具借条的被告遂平登克尔手袋有限公司、郭新芳、李平系债务人。现被告遂平登克尔手袋有限公司、郭新芳、李平未偿还原告的借款，依法应承担偿还责任。关于原告请求的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原被告约定的利率符合上述规定，本院予以支持。被告遂平登克尔手袋有限公司、被告郭新芳、李平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告遂平登克尔手袋有限公司、郭新芳、李平自本判决生效之日起三日内向原告黄慧敏偿还借款80000元，并向原告黄慧敏支付该款自2016年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2分计算的利息；并相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告遂平登克尔手袋有限公司、郭新芳、李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郜宏
二〇一七年四月二十六日
书记员 王雁
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第01852号
原告：郭国仁，男，1967年6月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：梁昆，江苏苏源律师事务所律师。
被告：成健，男，1988年10月6日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原告郭国仁与被告成健通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁昆到庭参加了诉讼，被告成健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭国仁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付运费人民币（以下均为人民币）122145元及利息（按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月，被告委托原告调派船舶为其运输一批船板。2014年8月4日，被告以洋浦津盛船务有限公司名义与原告签订航次租船合同一份，约定由原告派遣“晟滨1”轮前往靖江港装载船板，目的港广州，运价人民币（以下均为人民币）每吨73元，实装船板4686.931吨。原告履行合同义务后，被告仅支付部分运费，尚余122145元未付。
被告成健未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：
1、航次租船合同及补充协议。证明被告以案外人洋浦津盛船务有限公司名义与原告签订航次租船合同，原告派遣“晟滨1”轮为被告运输船板，起运港靖江，目的港广州，运价每吨73元。
2、船舶货物交接清单。证明原告于2014年8月15日将涉案货物运抵目的港。
3、2015年4月30日的欠条。证明被告承认尚欠原告运费122145元，并承诺按照月利率1.5%计息。
4、2015年9月7日的欠条，证明被告再次确认拖欠原告运费122145元的事实。
5、被告成健出具的承诺书，证明涉案货物实际由被告委托原告承运，被告亦承诺运费由其承担。
被告成健未到庭，亦未提交证据，视为放弃举证和质证权利。
本院的认证意见：证据3系成健向郭国仁出具的借条及还款计划，其所载内容与本案纠纷不具有关联性，本院不予认定。其他证据均为原件或者可与原件核对的复印件，且能够相互印证，均可作为认定案件事实的依据。
经审理，本院查明案件事实如下：
2014年7月30日，案外人洋浦津盛船务有限公司与原告郭国仁签订航次租船合同，约定由原告指派“晟滨1”轮为津盛公司运输4700吨船板，装货港为靖江，目的港为五矿码头和龙穴码头，运费为每吨73元，装完货后预付5万元，余款在卸货完成点清件数后付清。该合同承运人签名栏有原告签字，并加盖福建漳州祥源金船务有限公司驻靖江分公司公章，并对其他事项作出约定。上述合同签订后，郭国仁调派“晟滨1”轮于2014年8月15日将涉案货物运抵目的港。2015年9月7日，被告成健向原告出具欠条一份，载明其欠原告“晟滨1”轮2014年8月5日靖江至广州航次运费122145元未付。2015年9月7日，被告成健向原告出具承诺书，称其对拖欠原告运费事实并无异议，但因资金困难暂时无力偿还。
本院认为，本案系通海水域货物运输合同纠纷。涉案合同虽名为航次租船合同，但结合其条款及权利义务约定认定，实为通海水域货物运输合同。根据当事人陈述及本院查明的案件事实，涉案合同虽以案外人洋浦津盛船务有限公司和福建漳州祥源金船务有限公司驻靖江分公司名义签署，但实为原告郭国仁和被告成健借用公司名义订立。原告郭国仁未举证证明其具备相应经营资质，根据《最高人民法院关于国内水路货物运输纠纷案件法律问题的指导意见》（以下简称《指导意见》）第3条的规定，没有取得国内水路运输经营资质的承运人签订的国内水路货物运输合同，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定认定合同无效。涉案合同虽归于无效，但原告郭国仁已按照合同约定将货物安全运输到目的港，根据《指导意见》第4条的规定，其请求托运人，即被告成健支付运费，本院可以予以保护。关于利息，原、被告双方并未对利息起算时间及利率作出约定，但被告逾期付款违反合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担违约责任。鉴于被告占用原告资金造成原告损失，涉案运费的利息应以双方确定运费数额的次日（2015年9月8日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决指定的应付之日止。原告主张按照2015年4月30日的欠条认定利率，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告成健应向原告郭国仁支付运费122145元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成健应于本判决生效之日起十日内向原告郭国仁支付运费122145元及利息（从2015年9月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的应付之日止）；
二、驳回原告郭国仁的其他诉讼请求。
案件受理费3256元，由被告成健负担。
如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 汪朝清
审判员 吴 昊
审判员 邓 毅
二〇一六年十月二十二日
书记员 邱雪梅
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1794号
原告：徐洪伟，男，现住吉林省长岭县。
被告：刘凤均，男，原住吉林省公主岭市，现下落不明。
被告：冯术山，男，现住吉林省公主岭市。
原告徐洪伟与被告刘凤均、冯术山民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪伟到庭参加诉讼，被告刘凤均经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼、被告冯术山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐洪伟向本院提出诉讼请求：1.要求刘凤均立即偿还借款2.1万元及利息2500元（按照月利2分计算）；2.要求冯术山承担连带清偿责任。3.诉讼费及公告费由刘凤均、冯术山负担。事实和理由：刘凤均为生产生活于2015年4月2日向徐洪伟借款2.1万元,并出具欠据,由冯术山承担连带保证责任。经徐洪伟向刘凤均、冯术山多次催要,此款推托未付。
刘凤均、冯术山未作答辩。
徐洪伟围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举证。对徐洪伟提供的原始书证欠据等证据，刘凤均、冯术山未提出反驳意见及反驳证据。本院予以认定。
根据徐洪伟的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月2日，刘凤均为生产生活向徐洪伟借款2.1万元，未约定还款时间及利息。刘凤均为徐洪伟出具欠据一份。冯术山为上述借款承担连带保证担保，并在欠据借款担保人处签字摁押。
本院认为，刘凤均欠徐洪伟借款2.1万元未还的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十条第一款规定，本案双方债权债务关系明确，刘凤均应随时履行还款义务。故对徐洪伟要求刘凤均立即给付借款2.1万元的诉讼请求予以支持。徐洪伟虽主张按月利2分计息，但欠条上未显示约定利息,徐洪伟又未提供证据证明双方口头约定利息，故该2.1万元借款属无息借贷。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，结合徐洪伟的诉讼请求,该2.1万元的借款利息应从徐洪伟明确主张权利起诉立案之日起即从2016年5月12日起按年利率6%计算至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条规定，冯术山在该欠据上签字确认的行为为连带保证责任，徐洪伟在2016年5月12日向法院起诉主张权利，在主债务人未能偿还借款本金及利息的情况下，冯术山理应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、刘凤均于本判决生效后五日内给付徐洪伟借款本金21000元及利息（本金21000元按年利6%计算，自2016年5月12日起至本判决生效之日止）；
二、冯术山对上述给付款承担连带给付责任(冯术山承担保证责任后,可以向刘凤均追偿)。
三、驳回徐洪伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元及公告费675元，由刘凤均、冯术山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 姜文喜
审 判 员 杨 君
代理审判员 王 锐
二〇一六年十月十日
书 记 员 高荣莉
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第943号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限�司。
法定代表人赵连东，理事长。
企业代码：16576903-7
被执行人张永海。
被执行人张禾刚。
被执行人张禾春。
被执行人张禾成。
被执行人张禾亮。
上列当事人因借款担保纠纷一案，于2012年10月17日审结。该案（2012）乐商初字第428号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权40000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
本院（2012）乐商初字第428号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 穆彦庆
执行员 杨元钦
执行员 秦建军
二〇一三年十月十日
书记员 吴卫华
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初112号
原告华蓥市农村信用合作联社，住所地四川省华蓥市迎宾路38号，组织机构代码：72981080-9。
法定代表人邹光建，系该社理事长。
委托代理人李剑炉，男，住四川省华蓥市，系华蓥市农村信用合作联社员工。
委托代理人祝兵，男，住四川省华蓥市，系华蓥市农村信用合作联社员工。
被告向泽忠，男，住四川省华蓥市。
被告向泽明，男，住四川省华蓥市。
被告刘福蓉，女，住四川省华蓥市。
原告华蓥市农村信用合作联社（以下简称华蓥市信用联社）诉被告向泽忠、向泽明、刘福蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华蓥市信用联社的委托代理人李剑炉、祝兵，原告华蓥市信用联社的法定代表人邹光建，被告向泽忠经传票传唤、被告向泽明、刘福蓉经公告传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华蓥市信用联社诉称，被告向泽忠与我社签订个人借款合同，借款4000000元，同时被告向泽明、刘福蓉与我社签订了抵押合同，以其房产作为抵押，贷款于2015年6月5日到期，但被告不履行还款义务，故起诉至法院。请求：1、被告向泽忠支付借款本金4000000元及相关利息、复息和罚息（自2014年3月21日起至付清之日止，按合同约定计算）；2、原告对被告向泽明、刘福蓉提供抵押的财产享有优先受偿权。
原告华蓥市信用联社就其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、借款合同、抵押合同、展期协议各一份；
2、结婚证复印件2份、夫妻关于借款和抵押的共同声明2份；
3、借款申请书、展期申请书；
4、抵押物品清单、房产证复印件、他项权证复印件各一份；
5、逾期催款通知书、欠息情况表；
被告向泽忠辩称，借款的实际使用人是向泽明，原告将钱转给我后，我直接转给了向泽明，应由向泽明承担还款责任。同时向泽明以其房屋抵押，办理了抵押手续，应先以抵押财产进行清偿。被告向泽忠在举证期限内未提交证据材料。
被告向泽明、刘福蓉未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
经本院审理查明：被告向泽明与刘福蓉于1986年登记结婚，被告向泽忠与案外人周定玲于1987年登记结婚。2012年4月9日，被告向泽忠向原告华蓥市信用联社所属天池信用社申请借款4300000元，周定玲出具了愿意承担连带责任的声明，被告向泽明、刘福蓉出具了愿意以夫妻共同财产抵押的声明。同年6月7日，被告向泽忠与原告华蓥市信用联社签订借款合同，合同约定：借款金额为肆佰万元正，借款期自2012年6月7日至2014年6月6日，贷款利率为基准利率水平上浮100%，按季结息，结息日为季末月的20日。借款到期前，对贷款人未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，出借方有权宣布贷款立即到期，要求贷款人立即归还借款本息及相关费用。同日被告向泽明、刘福蓉与华蓥市信用联社所所属天池信用社签订了抵押合同，约定被告向泽明以其位于华蓥市迎宾路住宅一套（房产证号华蓥市房权证双河字第09x**号，土地证华国用2003第02xx号）、被告刘福蓉以其位于华蓥市滨河东路两间门市（房产证号分别为华蓥市房权证双河字第09xx号和96**号、土地证均为华国用2003第03xx号）为该借款抵押，并办理了抵押登记。2014年6月5日，被告向泽忠与原告华蓥市信用联社所属天池信用社签订了借款展期协议，借款到期日延长至2015年6月5日。被告向泽明、刘福蓉在协议上签名，同意为该展期后的借款提供担保。另查明，2015年3月21日后的利息，被告均未支付。
本院认为，原告华蓥市信用联社所属天池信用社与被告向泽忠签订的借款合同，与被告向泽明、刘福蓉签订的抵押合同均系合同双方的真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，因此产生的债权债务关系受法律保护。因天池信用社不具备法人资格，本案合同的权利义务应由原告华蓥市信用联社承担和享有。
被告向泽忠向原告借款4000000元的事实，有其签字的个人贷款借据和借款合同佐证，本院应予确认。被告向泽忠辩称其已将全部借款转至被告向泽明卡上，并且由向泽明实际使用该借款，但未提交证据证明，且即使该事实存在，也不影响其与原告建立借贷关系的事实成立。被告向泽忠应当向原告华蓥市信用联社归还该借款本金4000000元。借款合同约定贷款人应在每季末第20日向出借方支付相应的利息，否则应承担逾期支付的罚息、复利，被告向泽忠借款后未能按照合同约定支付利息，由此，原告华蓥市信用联社有权要求其按合同约定支付利息、复息、罚息。
被告向泽明、刘福蓉与原告华蓥市信用联社签订了《抵押合同》，以其所有的房屋为以上借款提供抵押，并办理了抵押登记，该抵押权合法有效，原告华蓥市信用联社有权在以上借款及利息范围内就该房屋的实现价值享有优先受偿权。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向泽忠自本判决生效之日起十日内向原告华蓥市农村信用合作联社偿还借款本金4000000元及利息、复息、罚息（自2015年3月21日起按合同约定计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、原告华蓥市农村信用合作联社在以上款项范围内，对被告向泽明名下的位于华蓥市迎宾路住宅一套（房产证号:华蓥市房权证双河字第09**号，土地证华国用2003第02xx号）、被告刘福蓉名下的位于华蓥市滨河东路两间门市（房产证号分别为华蓥市房权证双河字第09xx号和9**号、土地证均为华国用2003第03xx号）实现价值范围内享有优先受偿权。
案件受理费44098元和保全费5000元，由被告向泽忠承担，被告向泽明、刘福蓉在以上抵押财产实现价值范围内承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 贺 毳
审 判 员 郑 倩
人民陪审员 陈德明
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈昱灿