苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木民初字第0118号
原告刘培虎。
委托代理人刘丽颖，上海恒杰律师事务所律师。
被告仇金昌。
本院于2014年2月25日立案受理原告刘培虎与被告仇金昌民间委托理财合同纠纷一案，依法由代理审判员顾霞适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。第一、第二次开庭时，原告刘培虎之委托代理人刘丽颖，被告仇金昌到庭参加诉讼；第三次开庭时，原告刘培虎及其委托代理人刘丽颖，被告仇金昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培虎诉称，其曾是上海融金汇银公司客户，在上海融金汇银公司开户期间，被告系该司行情分析师，为其分析白银行情走势、金融理论授课并提供做单策略。后被告离职，担任上海盈乾投资管理有限公司总经理，被告多次向其宣传代炒黄金的优势，并承诺如果亏损风险由被告承担，其基于被告的承诺以及朋友间的信任，按照被告指示开户，并于2012年10月10日汇款10100美金到被告指定账户，开户成功后，其将账户用户名和密码告知被告，由被告操作其账户，进行黄金现货及外汇的买卖。2012年10月10日开户，10月20日已亏损3000美金，期间被告无数次承诺，所有的风险均由被告承担。2013年2月18日其账户爆仓，资金损失殆尽。其多次要求被告赔偿损失，被告称需要时间，以各种理由拖延、逃避，故要求判令被告赔偿原告损失63605.76元，并支付利息3816.34元，诉讼费由被告承担。
被告仇金昌辩称，其并非上海融金汇银公司行情分析师，其与上海融金汇银公司签订了劳务合同，只是受该公司聘任做操盘手，参加百万实盘白银操作大赛。在其工作中，有直播室可以和所有网友进行聊天，其只是根据分析进行操盘，并没有特意为原告分析，当时其也不认识原告。在2012年8月其离开上海融金汇银公司，但其并没有担任上海盈乾投资管理有限公司总经理，其与上海盈乾公司投资管理有限公司没有任何关系。2012年9月8日，其与朋友组织了一场聚会，邀请了做白银和股票的人一起参加，原告也参加了。在该次聚会期间，其只是听课者，聚会时，很多人问其在做什么，其说在做黄金，并坦白确实赚了钱，参加聚会的人员觉得白银不赚钱，希望和其一起做黄金，出于朋友关系，告诉聚会的人员想做也可以。但其与原告之间不存在委托理财合同，原告的陈述并不是事实，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了QQ聊天记录、（2013）浦刑初字第4669号刑事判决书、中国工商银行汇款交易记录、原告的情况说明及账户交易记录，据此向本院陈述：
原告网名阳光满天，被告网名球球、QQ号码为55×××01，原告曾是上海融金汇银公司客户，被告曾系上海融金汇银公司员工，原告就此与被告相识。后被告离职。原告在被告建议下在境外ALPARI平台开户，于2012年10月10日汇款10100美金至被告提供的账户02×××22内。原告开户成功后，于2012年10月12日17：07分买入期货黄金0.5手，后因黄金亏损严重，于2012年10月21日通过QQ将账户、密码告知被告，由被告及KK（案外人陈丞旻）进行操作。被告多次承诺原告账户的风险由被告承担。
被告仇金昌认可其QQ号码为55×××01，但否认收到原告提供的账户、密码，否认操作原告账户，亦否认向原告承诺承担原告账户风险。庭审中，被告陈述，介绍原告在ALPARI平台开户后，原告账户每操作一手黄金交易，被告可以获得佣金10美元，该佣金从原告账户中扣除；原告账户每操作一手外汇交易，被告可以获得佣金30美元，该佣金由ALPARI平台交付被告。因原告账户被告共计获取350美元佣金，其中5美元系0.5手黄金交易佣金，该佣金在原告账户中扣除，其余佣金均为外汇交易佣金，该佣金由ALPARI平台给予。
原、被告双方一致确认，双方未签订委托理财合同，未就止损进行约定，原告亦未交付被告委托理财费用。原告交付账号、密码后，其仍然有进入该账户进行查看、操作的权利。原告的账户开设在ALPARI平台，通过原告该账户的交易记录显示，其账户于2012年10月12日购买黄金期货0.5手，原告支付佣金5美元，之后其账户仅对外汇进行操作，外汇操作原告未支付佣金。原告明确，2012年10月12日17：07分买入期货黄金0.5手的行为是其自行购买的，导致原告账户爆仓的原因即为该0.5手黄金的亏损，该账户之后的操作时间为2012年10月22日至2012年12月14日，均系对外汇的操作，且对外汇的操作为盈利状态。
另查，2013年12月4日，上海市浦东新区人民法院认定2012年9月至2013年6月，仇金昌及陈梦英、杨来志在明知未取得为期货公司提供中间介绍业务资格的情况下，以陈梦英、杨来志经营的上海盈乾投资管理有限公司为经纪人名义，由仇金昌负责介绍刘培虎等人以“ALPARI”网站为平台投资境外黄金、外汇等期货业务，并按照客户交易频率从中赚取佣金，并判决仇金昌犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币三万元。陈梦英、杨来志曾不服该判决上诉，上海市第一中级人民法院于2014年3月12日驳回上诉，维持原判。
审理中，原告刘培虎变更其诉讼请求，主动降低索赔额度至诉讼请求的70%即44524元。
关于原告在“ALPARI”平台开户情况。原告在庭审中表示，开户原告并未参与，该账户并非原告开户，而是被告安排案外人杨来志开户的，具体的开户过程原告不清楚。被告否认原告上述表示，并陈述其将开户资料快递给原告后，原告签字并填写信息、邮箱、电话、职业、收入情况、住址等内容，同时佣金的收取亦在上述材料中有表述，每一张都有原告的亲笔签名，原告填写开户材料后寄给被告，由被告扫描后再寄至英国。本院结合原告提供的QQ聊天记录：“阳光满天2012年9月10日16：29：24我准备开户”；“阳光满天2012年9月10日16：29：46让球老板帮我赚钱”；“阳光满天2012年9月10日16：32：03我敢做第一个吃螃蟹的人，是因为信任你和KK”；“阳光满天2012年10月21日12：05：51嗯，邮箱里没有啊，是126邮箱还是QQ邮箱？不过，我打开账户看了，有赚买菜钱的，有赚买车私房钱的”；“球球（上海）2012年10月21日12：06：10是你开户资料的邮箱啊”；“阳光满天2012年10月21日12：07：00看到了，发到《订阅邮件》里了”。原告陈述上述聊天记录中阳光满天即为其本人，球球（上海）即为被告。上述内容体现出在ALPARI平台开户是原告自愿之行为，且开户时原告提供了邮箱资料，故原告陈述开户其并未参与的意见，与其提供的QQ资料内容不一致，本院不予认可。本院据此确认原告对其在ALPARI平台开户的行为是明知的。
关于被告有无向原告承诺承担损失、是否应当向原告承担损失的问题。原告认为被告多次在QQ聊天时及电话沟通时承诺损失由其负责，并提供了QQ聊天记录予以佐证，根据原告提供的QQ聊天显示，“球球（上海）2012年10月26日0：32：21你如果觉得KK做单有问题的话可以停止委托哦，呵呵，反过来说，你信任KK的话，就不要打开账户了，等赚回来就会还给你的，如果我们做单亏损了，盈乾全部负责赔偿你。”；“阳光满天2013年1月8日17：33：37一万只剩四千了，如果行情继续下跌…”；“球球（上海）2013年1月8日17：33：51那你说现在怎么办呢”；“阳光满天2013年1月8日17：33：58我相信球球，可我担心KK”；“球球（上海）2013年1月8日17：34：46真要出现问题我们也会处理的”；“球球（上海）2013年1月8日17：34：53那你说现在砍吗”；“阳光满天2013年1月8日17：35：35我不知道如何办，所以才请教球球的啊”；“球球（上海）2013年1月8日17：39：48早知道你这样的心态，我也当初只能跟你说：砍”；“阳光满天2013年1月8日17：40：05球球当初电话里说，如果爆仓了，盈乾公司负责。着实让我感动！”；“球球（上海）2013年1月8日17：40：12对啊”；“球球（上海）17：40：25既然我负责了，你还担心什么”。原告认为，上述对话系其与被告之间发生的，上述内容可以反映出被告承诺为其账户的亏损负责。被告对此予以否认。
以上事实，有QQ聊天记录，原告在ALPARI平台的交易情况、庭审笔录、上海市浦东新区人民法院刑事判决书、上海市第一中级人民法院刑事裁定书及庭审笔录予以佐证。
本院认为，本案中，原告刘培虎在境外ALPARI平台投资黄金、外汇等期货业务，是一种境内个人直接参与境外期货买卖的行为。中国人民银行颁布的《个人外汇管理办法》第二十一条明确规定，境内个人向境外提供货款、借用外债、提供对外担保和直接参与境外商品期货和金融衍生产品交易，应当符合有关规定并到外汇局办理相应的登记手续。原告刘培虎作为中国境内公民，未按规定至外汇局办理相应登记手续，直接在“ALPARI”平台开户、投资的行为违反了中国现行外汇管理制度，扰乱了我国市场经济管理秩序。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条之规定，民事法律行为应当不违反法律或者社会公共利益，损害国家、集体利益。本案中，原告刘培虎经被告仇金昌的介绍，在境外“ALPARI”平台开设账户，在自行操作亏损的情况下，于2012年12月21日将账户、密码告知被告，允许被告及案外人陈丞旻对其账户进行交易的委托行为，原告的上述开户、委托行为违反了法律、行政法规的规定，其在境外“ALPARI”平台开户、委托被告操作的行为均属违法。原告刘培虎通过被告介绍在境外的“ALPARI”平台开设账户进行境外黄金、外汇等期货业务的投资，系其自愿的行为，原告明知该行为性质违法而为之，其应自行承担相应的违法后果；被告仇金昌介绍原告刘培虎等人以“ALPARI”网站为平台投资境外黄金、外汇等期货业务，并按照客户交易频率从中赚取佣金的行为构成非法经营罪，已受到刑事处罚。原告的违法行为，不应受到法律保护，况且依据本院查明的事实，在整个交易过程中，原告对上述平台账户内的资金和交易均可自行操作，即风险可由其自行控制，并未受到被告的强行控制而操作不能。现造成相关损失的原因系原告过分信任被告对行情的判断水平所致，故原告要求被告承担相应损失的理由和事实不充分。综合上述理由，原告的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十五条、第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘培虎的诉讼请求。
案件受理费计1440元，由原告刘培虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 史华松
代理审判员 顾 霞
人民陪审员 华火泉
二〇一四年七月十日
书 记 员 姚 伊