四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初3333号
原告：李开林，男，1946年9月24日出生，汉族，住都江堰市。
委托诉讼代理人：易剑虹，四川蜀西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李剑宇，男，1969年5月5日出生，汉族，住成都市青羊区，系原告李开林之子。
被告：都江堰市梓欣餐馆，住所地：四川省成都市都江堰市。
经营者：朱坤茂，系被告都江堰市梓欣餐馆业主。
原告李开林诉被告都江堰市梓欣餐馆（以下简称梓欣餐馆）相邻权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因原、被告对本案事实争议较大，不宜适用简易程序进行审理，本院依法将本案转为普通程序，并由审判员毛爱君担任审判长、审判员谭伟、人民陪审员张忠理组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李开林及其委托诉讼代理人李剑宇、被告梓欣餐馆的经营者朱坤茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李开林诉称：请求依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状；并赔偿原告损失人民币3000元。事实与理由：原告于2006年10月至今居住在都江堰市攀欣花园5栋2单元2楼1号住宅。被告2013年12月利用位于都江堰市攀欣花园小区商住底楼铺面开办名为梓欣餐馆（门上挂“家香菜馆”）。被告开设的餐馆位于原告住房隔壁正下方，其厨房位于原告的主卧室的正下方。而被告自经营以来的种种行为已经严重影响到原告的正常生活及居住环境。影响一，各种噪音严重影响到原告的正常起居生活。因为按法律规定攀欣花园小区商住楼底楼依法不允许开设餐饮企业，因此在设计之初就没有专用烟道，而被告为解决油烟排放问题私自将抽油烟管道搭设于原告主卧室窗户右侧约10厘米处，经营过程中使用抽油烟机以及吃客喝酒划拳产生的噪音无法让人中午休息，现已造成原告严重失眠、头昏、焦虑等症状。影响二，被告在经营过程中产生的油烟排放根本达不到法定排放标准，特别是煎油所产生的刺鼻味道更是让人无法忍受，导致原告位于被告厨房上方的主卧室根本不敢开窗；同时，被告为解决其废水的排放问题，私自从餐馆内打洞将排污管道搭设在小区内（即位于原告主卧窗户右侧约1米处）的化烘池内，将经营产生的废油、废水直接排放到化粪池内，而该废油、废水因凝固已两次导致下水道被堵致原告住房被淹，且化粪池内的废油、废水与其他物质混合后产生的恶臭气体更是严重污染了小区环境。影响三，因被告厨房位于原告主卧正下方且没有采取任何隔热处理，因此产生的高温导致原告中午、晚上根本无法正常休息。影响四，被告排放的废油气泄漏后将小区内墙面严重污染，夏天产生的味道同样让人无法忍受。综上，被告经营所产生的油烟、噪音以及排放污水的行为对原告以及小区居民的生活与环境造成了严重损害，侵害了原告作为相邻物业权利人的权利，故原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告梓欣餐馆辩称：1、被告开设的家香菜馆系办理了营业执照、税务登记等合法手续，并依法缴纳了税费、物业管理费等相关费用，属于合理合法经营。2、原告诉称设计之初没有配套烟道是属于建筑设计问题，并非被告的原因造成，被告在经营过程中按照环保部门的要求已安装了油烟净化器并将烟道接到了楼顶，在经营过程中尽量采取了各种手段减少油烟外泄。3、原告未就噪音问题举证证明被告经营所产生噪音的具体数据以及相关国家规范标准，并且噪音来源多种多样，不能证明具体有哪些噪音是由被告经营所产生的，况且个人睡眠状况因人而异，不同的人对环境的感知各不相同，不能将原告休息不好的原因全部归咎于被告。4、被告排放餐厨废水均按照物管的要求进行，受到允许，并没有违法行为，被告向有关部门交纳了相应费用，属于合法享受排污权利，因此由相关单位承担污水处理义务，而不是被告。5、原告所提到的第三、第四种情况并不存在，更可能是原告主观上的感受过于敏感，并没有客观、合法的证据证明。综上，原告的起诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李开林居住在都江堰市银杏街道高桥社区重庆路“攀欣花园”5栋2单元2楼1号住房内，被告梓欣餐馆（即家香菜馆）开设在原告李开林二楼住房的楼下铺面内，该餐馆的厨房位于原告主卧室的正下方。近年来，原告因被告营业过程中废油、废水的排放及噪音等问题与被告发生纠纷，原告并多次向相关部门进行了投诉反映。2016年6月21日，都江堰市环境保护局根据原告的投诉对被告进行了监察巡查，并于次日就监察巡查情况电话及书面告知原告，其告知的监察情况为：家香菜馆厨房内已安装集气罩及专用油烟管道至主楼体顶部，但未安装油烟净化器。经营过程中，油烟及用餐客人产生的噪音对周围群众造成影响。针对此情况执法人员责令被告立即进行整改：1、立即安装油烟净化设备，确保油烟达标排放；2、立即对集气罩及操作间周边油污进行清整；3、严格控制营业时间，制作温馨提示并及时提醒用餐客人勿大声喧哗，避免对周围群众造成影响。要求在6月30日内完成整改。被告在整改期间按照整改要求安装了油烟净化器，对集气罩及操作间周边油污进行了清理，并在靠近原告主卧室的油烟管道上包裹了隔音棉至三楼。之后，原、被告仍就油烟及噪音等问题产生争议。2016年9月2日，原告向法院起诉，请求依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状；并赔偿原告损失人民币3000元。
另查明：本案审理中，都江堰市环境保护局根据原告的投诉又对被告的油烟排放及噪音问题进行了监测，结论为：被告梓欣餐馆的油烟排放达标[监测结果评价标准值为2.0㎎/㎡（即最高允许排放浓度），被告餐馆所产生的油烟实测排放浓度为0.67㎎/㎡]；被告梓欣餐馆的结构传播固定设备室内噪音超标。
上述事实，原告提供了原、被告的身份信息材料和照片、都江堰市环境保护局针对原告投诉对被告餐馆进行监察巡查记录及回复材料、监测报告，被告提供了餐馆整改照片，以及原、被告在庭审中的一致陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：相互毗邻的不动产所有人或者使用人之间，一方在对自己的房屋行使权利时，享有要求另一方提供便利的权利，同时也有义务接受另一方对自己权利的限制。本案中所涉房屋是商住一体的商住楼房，一层为商铺，二层及以上是住宅房屋，原告在购房时应当明知该幢房屋底楼系临街商铺，既然是商铺就有可能形成餐饮，而被告在底楼开设餐馆，即餐馆不能违反国家规定排放污染物，餐馆应当采取有效措拖将排放的油烟和噪音等污染物控制在合法限度内。一直以来，原告因被告的油烟及噪音等问题双方产生纠纷，原告并多次向环保部门进行投诉，经环保部门多次进行监察监测处理，被告按要求不断进行了整改，目前被告的油烟排放已整改达标，原告作为毗邻的二楼业主对被告在合理范围内的油烟排放应当负有容忍的义务；因被告的结构传播固定设备室内噪音超标，因此被告应当停止侵害，立即对其产生噪音的设备设施进行整改处理，使结构传播固定设备室内噪音排放达标。同时，因被告在未整改前的油烟排放和结构传播固定设备室内噪音超标对原告的日常生活起居造成了一定的影响，故本院对原告要求被告赔偿损失的请求酌情予以支持。综上，为了维护不动产相邻方的合法权利，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告都江堰市梓欣餐馆于本判决生效之日起十五日内对其餐馆产生噪音的设备设施采取隔音降噪措施，使结构传播固定设备室内噪声不超过国家规定的环境保护噪声排放标准；
二、被告都江堰市梓欣餐馆于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李开林损失人民币1600元；
三、驳回原告李开林的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，由被告都江堰市梓欣餐馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 毛爱君
审 判 员 谭 伟
人民陪审员 张忠理
二〇一七年三月二十日
书 记 员 胡梦奇