浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初15611号
原告：陈乒齐，男，1971年12月13日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人：张锡唐，浙江金兰律师事务所律师。
被告：苏其富，男，1971年8月13日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人：邹敏，浙江婺源律师事务所律师。
第三人：王万生，男，1974年12月27日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
原告陈乒齐诉被告苏其富、第三人王万生损害股东利益责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后依法适用简易程序，于同年12月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张锡唐，被告苏其富及其委托代理人邹敏，第三人王万生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失80万元并支付利息（利息按年利率6%计算自起诉之日至实际付清之日止）；2.判令原告退出股份，由被告收购原告股份；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告和王万生合伙开办公司，于2016年9月13日设立金华市路晨工贸有限公司，因被告要求其担任法定代表人，担任执行董事来经营管理公司，遂于2016年12月20日注销该公司。为设立新公司，于2016年10月22日，原、被告、王万生签订了《合作经营协议书》，并于2016年11月1日新设立金华市富冰制冷设备有限公司（以下简称：富冰设备公司）。富冰设备公司由被告担任法定代表人、执行董事。公司设立以来，被告迟迟不安排财务会计人员，原告、王万生多次催促其安排财务人员无果，致使公司设立以来就一直财务混乱，无法正常经营。原告多次要求查看公司账目，被告故意阻止，损害原告利益。被告行为导致原告的投资目的落空，造成了极大经济损失。
被告苏其富辩称：1.公司成立之初，三方在协议中已约定出资金额和所占股份，由于公司刚成立之初被告在嘉兴，因此委托原告办理金华市路晨工贸有限公司工商登记的所有手续，但其未经被告同意，私自注册路晨公司占股51%的大股东，其行为侵害被告的合法权益，被告才要求成立一家新公司并按出资金额所占相应股份进行工商注册登记。2.在新公司的实际运营中，被告对公司管理尽职尽责。但由于双方之间因成立新公司之间产生矛盾，原告在公司的运营过程中多次故意刁难，造成公司无法经营下去，最终导致公司解散。3.在三位股东的投资款成立金华市路晨工贸有限公司之时，所有资金和公司管理均由原告负责，其已使用公司的资金达150万元多，造成后面新成立公司经营发生困难，因此公司的解散应当在于原告在管理公司时未经其他股东同意随意使用投资款造成后续流动资金紧张，原告负有不可推卸的责任。
第三人称：我是做技术的，公司成立时答应给我股份，10万元由他们出，就算是借给我的，算我有10万元出资额，股份是百分之十五，后来改成了百分之十，分红也是百分之十。工资也未发放。
本院经审理认定事实如下：原、被告及第三人王万生于2016年9月13日共同投资设立金华市路晨工贸有限公司，由原告担任该公司法定代表人。后经三方协商，决定解散金华市路晨工贸有限公司，重新成立新公司并由被告苏其富任法定代表人同时负责新公司行政管理权。被告苏其富于10月20日出具《承诺书》一份，作出以下承诺：“一、不违反投资协议条款，故意、恶意、从中作梗，出卖公司利益。中途不准退股和辞职；二、如违反承诺以上一点，无条件收购陈乒齐原始股并支付800000元等等。”2016年10月22日，三方签订《合作经营协议书》一份，协议约定：项目第一期投资为210万元，原告出资80万元，享有37.78%的合作经营所产生的利润；被告出资100万元，享有47.22%的合作经营所产生的利润；王万生出资20万元，技术入股10万元，享有15%的合作经营所产生的利润。由被告负责销售和市场，被告为主，原告为副；原告负责采购、原告为主，被告为副，第三人负责生产管理、技术及相关招聘。并对合作经营的加入及退出、终止及清算作了约定。并确认新成立公司款项往来的银行账号等等。2016年11月1日，注册登记金华市富冰制冷设备有限公司，登记法定代表人为被告苏其富，当日新成立公司银行账号余款为402600元。2016年11月8日，公司及法定代表人苏其富印章签字确认收至原告投资款800000元。公司经营过程中因公司缺少专门的财务账目管理人员，原告分别于2016年12月10日及2017年4月20日发函至被告及第三人，要求招聘出纳人员并规范财务、采购及仓库管理，并要求查看所有进出账目等。被告考虑公司的实际经营状况及成本，未同意招聘专业人员进行财务管理，使用其他员工兼任该岗位工作，双方对公司管理及财务账目等发生争议。2016年12月10日，三方签订《金华富冰制冷有限公司投资补充协议》一份，对出纳人员的招聘，采购流程，账目管理作了补充约定。补充协议签订后三方对公司经营管理等仍存在分歧，2017年3月15日，被告苏其富以自身能力及配偶身体为由提出辞职报告，后因公司经营发生困难并停产。2017年6月28日，苏其富以富冰设备公司作为被告，陈乒齐及王万生为第三人向法院提起诉讼，要求解散富冰设备公司并由其享有公司资产52.63%的份额。2017年8月3日，金华市婺城区人民法院经调解，作出（2017）浙0702民初8987号民事调解书一份，确认：“金华市富冰制冷设备有限公司解散，由双方于调解生效之日起15内自行组织清算；苏其富享有公司资产50%的份额，陈乒齐享受公司资产40%的份额，第三人王万生享有公司资产10%的份额。其他事项双方另行处理。2017年8月11日，富冰设备公司与第三方签订买卖协议，将公司除冷凝器和风机的配件外，所有产品（机器、设备配件等一切打包）以518000元出卖予他人。支付对外应付款项后，三方出具证明一份，确认三方对公司对外应付，对内款都清楚。陈乒齐收到156656元，苏其富收到195821元，王万生收到39164元。2017年10月11日，原告自行委托江西求实司法鉴定中心对2016年12月16日签订的落款为《金华富冰制冷有限公司补充投资协议》复印件中的“苏其富”签名进行鉴定，该鉴定机构以包含部分复印件的签名样本进行对比鉴定后，作出“2016.12.16的《金华富冰制冷有限公司补充投资协议》落款处苏其富签名是出自同一人笔迹”的鉴定结论。
对其中持有争议的事实，双方当事人提交的证据包括：
一、对原告提交的证据：1.原告致富冰设备公司股东：苏其富、王万生的函2份、邮寄单2份、2017年3月26日王万生证明1份，证明原告于2016年12月10日致函富冰设备公司股东执行董事苏其富要求招聘财务人员，规范财务状况。证明公司财务混乱账目不清，公司不能正常经营。公司应付款须由三股东共同签字生效，证明被告未经原告签字的应付款应由被告个人买单，且违反协议。原告于2017年4月20日致函富冰设备公司股东执行董事苏其富要求查看公司账目，证明执行董事一直阻止原告查看公司账目，使原告利息受损。2.2016年10月22日签订的《合作经营协议书》1份，证明为设立富冰公司订立的该协议，首期出资额苏其富为100万元；陈乒齐出资额为80万元。王万生出资额为20万元。结合收款收据原告已履行协议书中首期出资80万元的义务。3.2016年12月10日富冰设备公司投资补充协议1份，证明富冰设备公司没有财务人员，公司账目混乱，不能正常经营，原告要求招聘财务人员。公司付款须三股东共同签字生效，未经三股东共同签字的付款要担责，以挪用公款论处。4.2016年10月20日证明1份，证明苏其富要求变更金华市路晨工贸有限公司，更换法人和一切行政权，另设立新公司，由苏其富担任法定代表人及行使行政权。5.警情详情及卷宗1份，证明2017年4月23日富冰设备公司办公室办公电脑主机消失，原告报警，后公司执行董事苏其富称其拿走的事实，执行董事的该行为有侵占公司财产之嫌，及其隐匿、消毁公司资料之嫌。损害了原告的利益。6.2016年12月16日富冰设备公司补充协议、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明如有股东故意、恶意、从中作梗，使公司无法正常经营，其他股东可以退股，并返还投资款、赔偿损失。苏其富利用执行董事之权一直从中作梗，财务混乱，公司无法正常经营，应收购原告股份，并赔偿损失。补充协议系苏其富本人签字，及花费鉴定费用的事实；7.辞职报告1份，证明被告苏其富担任公司董事长之职，行使公司经营管理权。未经公司股东会同意，擅离职守，给公司经营造成恶劣后果；8.路晨账目清单1份，证明原告已经履行了出资义务；9.《证明》1份，证明苏其富担任执行董事，财务账目混乱，使公司无法正常经营，给股东造成了损害；10.承诺书1份，证明被告苏其富使公司无法正常经营，应根据承诺书支付原告80万元及收购原告股份。
被告及第三人提出质证意见：第三人王万生均无异议。证据1，被告认为2016年12月10日的函的真实性无异议，关联性有异议，财务并没有像函说的混乱不堪，所有账目都是小廖在弄。2017年1月才开始对外销售产品。2017年4月20日的函，寄过来了，没有拆封过。内容真实性有异议。本函经被告及第三人签收后生效，应由三方达成协议才会生效。针对证明，签名真实性无异议，证明内容有异议，王万生签字的原因是，约定王万生出资20万元，向原告打了10万元的借条，只能同意原告的意见，原告可以随时拿10万元的借条起诉王万生。该份证明是由原告起草好，拿给王万生写的。本院认为：两份函均为原告本人自行拟写，并不能实际证明富冰设备公司的财务及经营状况，对于函中载明的公司应付款支付程序及账目管理程序应三方协商一致确认，由原告单方意思表示对其他股东不具有法律拘束力，故对两份函的证明力不予确认。对于王万生出具的证明，因王万生已作为本案第三人参与诉讼，且与本案审理结果具有利害关系，故其出具的证明不符合证据要件形式，对该份证明的证明力不予确认。证据2，被告认为其真实性无异议，明确约定了三方负责的范围，证明了公司的解散三方都应承担责任。本院对该份证据的真实性及证明力予以确认。证据3，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，2016年8月商谈，9月、10月由原告经营管理，从未提起招聘财务人员。从11月开始被告当法人，原告才要求招聘财务人员，还要求他的亲戚过来，原告对被告不信任。本院认为：对补充协议的真实性及原告要求招聘财力人员、规范公司对外支付款项流程予以确认，但从补充协议，无法确认公司当时是否系因公司财务账目混乱导致无法正常经营及被告存在损害股东利益的行为，故对该份证据的证明力部分予以确认。证据4，该份证明为原告及第三人出具，不符合证据要件形式，对其证明力不予确认。证据5，被告对其真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。本院认为：被告异议成立，也无法达成原告证明目的，对该份证据的证明力不予确认。证据6，被告对证据三性均有异议，法律规定必须提供原件才能鉴定，不能使用复印件，鉴定书的真实性有异议。本院认为：原告自行将未经法庭质证的补充协议复印件进行笔迹鉴定，且对比样本中也有部分为复件件签名，鉴定程序不符合法定程序，鉴定结论不能作为本案参考依据，对鉴定结论及发票的证明力不予确认。2016年12月16日富冰设备公司补充协议仅提供复印件，原告未向法庭提供原件，对其证明力不予确认。证据7，对其真实性无异议，证明目的有异议，被告妻子生病，要求回嘉兴照顾老婆，原告不同意，才写了该辞职报告，要求原告当法人。本院认为：对该份证据的真实性予以确认，对被告曾提出辞职的事实予以确认，但并不因此认定被告擅离职守造成公司无法正常经营，故对该份证据的证明力不予确认。证据8，被告对其证明目的有异议，不能证明其履行了出资义务。本院认为：对原告已出资80万元的事实予以确认，但该份证据无法证明出资情况及具体数额，对该份证据的证明力不予确认。证据9，被告认为同证据4致王万生的函的质证意见一致。本院认为：不符合证人证言的证据形式要件，对该份证据的证明力不予确认。证据10，承诺书出具是在2016年12月20日，三方签订的协议书系2016年10月22日，承诺书在协议书之前出具，承诺书记载的内容不具有合法性。本院认为：对承诺书的真实性予以确认，因三方已在出具承诺书之后签订过《合作经营协议书》，三方应按协议书约定的相关权利义务予以履行，对该份证据的证明力不予确认。
二、对被告提交的证据：1.民事调解书和买卖协议各1份，证明原、被告及第三人已经对公司解散达成调解协议并将公司全部资产进行确认和出售的事实；2.对外应付款项清单和证明1份，证明原、被告第三人已经对公司的应付款项进行确认和资产进行处置并分配完毕的事实；3.金华市路晨工贸有限公司章程和合作经营协议书各1份，证明原告在出资比被告少的情况之下又未经过被告的同意私自在工商部分注册登记其为第一大股东占股权51％从而侵害被告的股东权益的事实；4.民事裁定书1份，证明原告曾经向法院起诉因将败诉而自动撤诉的事实。
原告及第三人提出以下质证意见：证据1，公司现在还在的，并未注销。本院认为：2017年8月3日，三方已在法院的调解下达成调解协议，确认富冰设备公司解散，于调解书生效5日内组织清算，但买卖协议仅包含了部分资产，无法证明是否对全部资产已进行处置，故对该份证据的证明力部分予以确认。证据2，原告及第三人认为不是全部资产，把东西折价销售，部分结算，需要账目单才能全部结算。本院认为：该份证据并未显示已系对全部资产的处置，是否结算完毕，需三方清算后予以确认，故对该份证据的证明力部分予以确认。证据3，原告及第三人认为与本案无关。本院认为：原告异议成立，对该份证据的证明力不予确认。证据4，是我方主动撤诉的，当时有诉请要调整。本院认为：对原告撤诉的事实予以确认，但无法证明原告撤诉原因，对该份证据的证明力部分予以确认。
本院认为：原告作为富冰设备公司股东之一，基于股东权向富冰设备公司其他股东及法定代表人苏其富提起诉讼，认为其在公司管理经营过程中，因未招聘财务会计人员，导致公司财务混乱，也未同意公司其他股东查看公司财务账目，严重损害公司其他股东利益，并造成原告投资经济损失，要求被告承担赔偿责任。原告对自己的主张应提供相应证据证实，现原告提供的证据中，均不能证明被告有存在严重违反公司章程及《合作经营协议书》所载内容的行为，原告提供的“函”为本人自行书写，不能以此作为被告经营管理过程中的实际财务状况。2016年12月10日富冰设备公司投资补充协议也仅为三方提出的更为有效的管理经营方案，也不能证明公司存在财务混乱由被告造成，并实际导致公司的亏损。第三人王万生出具的证明为有利益关系人出具，且王万生为本案诉讼参与人，其出具的证明其证明效力不予确认，故原告未提供证据证明，被告苏其富作为公司股东及法定代表人存在滥用权利或严重失职损害公司利益和公司其他股东利益的行为，并因此造成其他股东的经济损失。对于原告认为被告在公司生产经营期间提出辞职，根据被告苏其富出具的承诺书，应“无条件收购原告原始股并支付800000元”，被告苏其富虽出具过载有上述内容的承诺书，但根据该承诺书第一款内容所载，应理解为中途不准退股和辞职，进而影响工作的正常生产和经营，现被告虽中途向公司提出辞职，也仅系提出辞职申请，系在征求公司及其他股东意见，但无擅离职守行为，也并不因被告仅提出辞职报告而影响公司的正常生产经营，公司经营状况与被告提出辞职申请并无必然联系，且承诺书出具后三方正式签订《合作经营协议书》，三方权利义务应以该协议及公司章程规定为准。综上，原告要求被告赔偿其经济损失的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。对于原告提出的要求原告退出股份，由被告收购原告股份的诉请，因原、被告及第三人已在（2017）浙0702民初8987号民事调解书中确认“金华市富冰制冷设备有限公司解散，由双方于调解生效之日起15内自行组织清算；苏其富享有公司资产50%的份额，陈乒齐享受公司资产40%的份额，第三人王万生享有公司资产10%的份额”。三方已确认公司已解散并对资产进行清算分配，故原告要求退股并由被告收购股份的诉请已违背法院作出的民事调解书，故对该项诉请，不予支持。本院依照《中华人民共和国公司法》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等之规定，判决如下：
驳回原告陈乒齐的诉讼请求。
案件受理费5900元（原告已预交，己减半收取），由原告陈乒齐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉期满之日7日起仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王晓萍
二〇一七年十二月十四日
代书记员 杨越巧