湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘08民终333号
上诉人（原审被告、反诉原告）：叶苗，男，1980年8月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：罗建刚，湖南商州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李平，男，1976年1月11日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：李文华，湖南风云律师事务所律师。
上诉人叶苗因与被上诉人李平合伙协议纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2015）慈民一重字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人叶苗的委托诉讼代理人罗建刚，被上诉人李平的委托诉讼代理人李文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶苗上诉请求：依法撤销一审判决第三、五项并驳回被上诉人李平的诉讼请求；判决被上诉人支付上诉人投资损失300000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实错误。（1）双方合伙期间，被上诉人经常在工地，上诉人没有不准被上诉人参与经营管理，也没有证据予以证实；（2）因没有大理石开采，导致上诉人停工，停工后所有的设备仍在合伙的工作场地，上诉人并没有撤资，且停工前已将停工原因及停工之事告知被上诉人，故原判决认定上诉人存在单方撤资退伙的行为错误。2、被上诉人的投资损失并非上诉人原因造成，且被上诉人用于投资的设备及租赁的山地一直在其掌控之中，也不存在投资损失，原审判决采用农村合作信用社中长期年贷款利率作为标准计算被上诉人2.5年的利息损失无事实及法律依据。3、上诉人因双方的合伙遭受投资损失，对上诉人所主张的投资损失应予以支持。4、被上诉人在本案发回重审过程中变更了诉讼请求及理由，一审法院没有按照变更后的诉求进行审理。
李平辩称，1、被上诉人在双方合伙期间没有参与经营；2、在双方合伙之前，上诉人多次进行考察，被上诉人没有隐瞒相关事实；3、上诉人所主张的投资损失无事实依据；4、上诉人在双方合伙期间单方撤资，导致被上诉人遭受损失。
李平向一审法院起诉请求：1、对双方当事人合伙经营的慈利县象市镇放马村大理厂予以清算；2、依法判决叶苗赔偿李平损失800000元。
叶苗向一审法院起诉请求：确认《股东合作协议》无效并判决李平向叶苗赔偿损失300000元。
一审法院认定事实：原告李平与被告叶苗经人介绍相识后，于2012年12月22日签订一份《股东合作协议》，双方约定共同投资320万元开采位于湖南省慈利县象市镇放马村枫林组辖区的大理石矿，并约定原、被告分别出资80万元和240万元，分别享有25%和75%的投资份额，开矿盈利与亏损亦分别按25%与75%的份额比例享有和承担，并约定“如一方违约，要按照投资比例的100%赔偿”。双方合伙协议签订后，慈利县象市镇人民政府将原、被告合伙、开采大理石矿作为招商引资项目，向慈利县人民政府申请了采矿权审批和办证工作。李平在与叶苗签订合伙协议前已取得象市镇放马村委会的同意，与部分村民签订了岩山土地租赁协议和开采补偿协议，并在其与叶苗签订的协议中约定将李平与村民的租赁合同及发电机组1套、绳锯1台等前期投资部分作价80万元作为原告的出资。合伙协议签订后，叶苗先后单方面委托其工作人员陈祖仑和黄拱健具体负责矿山的管理工作，其所有出资份额和日常生活、生产经营的开支情况均未征求或告知李平，所有财务账目均由叶苗保管，票据上均无李平的签名确认，李平实际上未履行合伙后的管理、经营职责。2014年4月10日，叶苗以地质构造原因，租赁岩山的大理石无开采价值为由，单方面撤资退出合伙，不再按合伙协议的约定继续投入资金，并将聘请的工作人员全部辞退，致使双方无法履行合作协议。叶苗单方面退伙后，李平多次要求其提供财务账目进行清算，叶苗不予配合。同年4月24日，李平诉至人民法院，要求对双方合伙经营的大理石场予以清算，并由叶苗承担因其违约所造成李平的投资损失40万元。同年7月8日，李平提出财产保全申请，要求对叶苗出资的闽×东风.郑州日产小货车1辆予以扣押。一审法院于同年7月9日作出（2014）慈民一初字第927-2号民事裁定书，对叶苗出资的闽×东风.郑州日产小货车进行了扣押。2014年8月27日叶苗提起反诉,请求确认双方签订的《股东合作协议》无效，并判令李平赔偿其经济损失30万元。2014年9月3日，案外人黄拱健对一审法院的财产保全执行标的提出书面异议，请求解除对闽×东风.郑州日产小货车的扣押。一审法院受理后依法进行了审查，并于2014年11月6日驳回了异议人黄拱健的财产保全异议。经查明，叶苗在签订合伙协议后至单方面撤资退伙期间，共投入资金560196元（其中小货车、绳锯机等用于生产经营的支出为528615元，办公用品支出3581元，酌情考虑日常生活用品支出6000元、食宿支出10000元、燃油费和过路费12000元），占其约定总投资额的23.34％，现尚存的机械设备有小货车1辆、绳锯机2台、深井潜水泵1台、Φ50管材800米和Φ40管材100米。
一审法院认为，原、被告的《股东合作协议》是双方在自愿、平等的基础上所签订，没有违反法律法规的相关规定，该合同合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。原告李平依约履行出资义务后，实际上并未参与经营、管理。被告叶苗未按协议履行自己的主要义务，未依约让原告李平履行经营、管理职责，在经营一段时间后撤资退伙，致使双方无法履行协议。因此可见，原、被告虽自愿签订了《股东合作协议》，但实际履行过程中双方并未真正合伙经营和管理，无法实现合同目的，故双方所签订的《股东合作协议》应予解除。由于双方未进行实质上的经营，协议解除后，双方各自投资的份额各归自己所有。故对李平要求对双方合伙经营予以清算并解除合伙协议的主张，应予支持。因叶苗未能让李平行使经营、管理权，且单方面撤资退伙，属于违约行为，依双方协议约定，应赔偿李平投资的经济损失，故对李平要求叶苗承担违约责任的主张，予以支持。但原、被告签订的协议中关于违约责任支付额度的约定不明确，应根据李平的实际损失予以赔偿。李平的实际损失应是其投入资金的占用利息，根据2012年慈利县农村信用合作社的中长期年贷款利率10.8%计算，李平的实际损失为216000元（800000元×10.8%×2.5年）。叶苗以李平隐瞒事实真相，致使自己受到欺骗后所签订的合伙协议不合法为由，反诉请求确认双方签订的《股东合作协议》无效，并由李平赔偿其经济损失30万元的主张，因与事实不符，不予支持。为维护双方当事人的合法权益，本着公平、公正、合理的原则，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、解除原告李平与被告叶苗签订的《股东合作协议》；二、原、被告各自投入的资产（详见审理查明部分）归原、被告各自所有；三、被告叶苗于本判决生效后三日内赔偿原告李平损失216000元；四、驳回原告李平的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告叶苗的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告李平负担3650元，被告叶苗负担3650元；反诉案件受理费2900元，由反诉原告叶苗负担。
二审中，上诉人叶苗与被上诉人李平均没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人叶苗与被上诉人李平签订《股东合作协议》的时间为2013年12月22日，协议约定：叶苗负责日常运营和管理，李平需全力配合；合同签订日期后，双方必须严格按照合同条例实行，如一方违约，要按照投资比例100%赔偿。双方当事人在庭审中认可，所约定的违约赔偿条款意思为违约方按自身投资数额进行赔偿。2014年4月10日，叶苗以租赁岩山没有大理石开采为由停工，不再按合伙协议的约定继续投入资金，并在此后将聘请的工作人员全部辞退，致使双方无法履行合作协议。双方当事人对一审查明的其他事实均无异议，本院二审予以确认。
本院认为，上诉人叶苗与被上诉人李平签订因合伙签订的《股东合作协议》系双方当事人在平等、自愿基础上作出的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应责任。在双方合伙期间，李平已按约定完成出资，叶苗主张因没有大理石开采导致合伙事项停工的事实并无证据证实，双方未通过协商或因其他法定情形对合同予以解除，叶苗在此情形下停工且不再履行出资义务，导致双方合伙不能，有违合同约定。对于合同中所约定的违约条款，双方当事人均认可其本意为一方违约需赔偿的数额为自身的投资数额，故李平有权要求叶苗按照约定赔偿损失。结合本案的实际情况，一审法院将叶苗投入资金的相应利息作为损失数额并未违反法律规定，兼顾了双方当事人的利益，较为公平合理。虽然一审判决未将李平的诉求予以明确确有不当，但实质上已对李平的诉求进行了审理，且未影响本案的实体处理。李平对叶苗诉求的投资损失并无过错，叶苗要求李平承担上述损失的诉求，应不予支持。
综上所述，上诉人叶苗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7840元，由上诉人叶苗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖景阳
代理审判员 陈劲兵
代理审判员 樊江山
二〇一六年九月九日
书 记 员 张腾文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。