广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3103号
原告朱成名，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××4411。
诉讼代理人汪新明，广东荆紫律师事务所律师。
诉讼代理人余海云，广东荆紫律师事务所律师。
被告邓耀，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区。
被告佛山市惠逊进出口贸易有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道，组织机构代码：××。
法定代表人邓耀。
原告朱成名诉被告邓耀、佛山市惠逊进出口贸易有限公司（以下简称惠逊公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告朱成名的诉讼代理人余海云、被告邓耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱成名诉称：原告朱成名委托被告惠逊公司代为出口货物、代收款项，但被告惠逊公司代原告所收取的款项被邓耀（即被告惠逊公司的法定代表人）挪作他用。原、被告于2015年6月13日达成还款协议，协商将上述款项转为借款，但两被告并未依约还款。特起诉至法院，请求判令：
1、两被告向原告清偿借款797600元及自起诉之日的利息（利息按月息0.6%计）；
2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
两被告辩称：对原告诉称的金额有异议，因为原告有部分增值税发票还没有提供给被告方，双方尚未结算。国外客户多打的美金还没有处理完。双方对于数额还存在争议，不是纯粹的借贷关系。
诉讼过程中，原告朱成名提供了如下证据：
1、原告、被告身份证、营业执照、组织机构代码证（复印件）。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《委托出口协议书》一份（原件）。证明原告委托被告惠逊公司出口货物给外商。
3、《还款协议》一份（原件）。证明邓耀挪用原告在被告惠逊公司处的货款后，原、被告将货款转为借款并签订还款协议。
4、信用证（打印件）。证明外商（原告埃及客户）开具给被告惠逊公司的信用证。
5、信用证通知费收据（打印件）。证明信用证开证行给被告惠逊公司的信用证通知。
6、广发行付账通知（打印件）。证明被告惠逊公司的开户行广发行给被告惠逊公司的通知，通知为三份，被告惠逊公司（的开户行）分三次收到原告客户信用证付款。
7、对账单（打印件）。证明被告惠逊公司收取原告客户三笔美元信用证款后进行了结汇，并将部分货款及费用支付给了原告，余款797600元未付。
两被告质证意见如下：对证据1-2没有异议。对证据3的真实性没异议，但是受原告的胁迫签订的。对证据4-6的三性没有异议，对证据7，由于是由员工跟进的，所以被告不是很清楚，对数额有异议。原告要开了票给被告，被告才能核销。
经审查，本院对原告朱成名提供的证据1-6的真实性均予以认定。证据7为原告单方制作，未经两被告签名确认，两被告不予认可，故本院对该证据不予采信。
两被告提供了如下证据：
1、惠逊公司出口退税情况（复印件）、外贸企业进出口退税汇总申报表13份（打印件）。证明对原告的诉请金额有争议，由于原告不能及时提供增值税发票，影响被告惠逊公司的退税。
2、手机短信（原件）。短信是原告本人在2015年6月11日21时09分通过137××××4697手机号码发过来的，证明《还款协议》是不成立的，被告有异议。
原告质证意见如下：对该证据1的三性不予确认。证据2的真实性无法确认，对其证明内容的关联性不予确认。
经审查，对于两被告提供的上述证据，证据1无法核实来源，且无法与原件核对，原告又不予确认，故本院对该证据不予采信。本院对证据2的真实性予以认定。
经审理查明：
2014年8月1日，原告朱成名（乙方）与被告惠逊公司（甲方）签订《委托出口协议书》，约定：“一、甲方责任。1、甲方接受乙方委托办理其产品的出口业务。2、甲方办理出口货物的出口单证、报关、商检、结汇等手续，提供货物出口必须的一切有效文件。3、甲方办理乙方客户外汇的结算手续，并按本协议规定及时向乙方支付人民币货款。4、乙方客户开出的信用证，其开证银行和信用证条款需经甲方及通知行审核确认。若有不合理条款，必须通知乙方要求客户修改……二、乙方责任。1、乙方必须遵守与客户签订合同的要求，按质、按量、按期进行生产和装运，并承担出口货物的数量、质量、货期、标识等一切责任。2、货物出口前，乙方必须确认货物的具体名称、产品规格、材料、数量、包装规格编号、币别、单价、总值等报关材料，并以传真、邮件或其他书面形式及时通知甲方。……6、乙方承担（产品商检、报关、许可证、产地证、快递、码头操作、拖车、运输、银行费用、银行利息）等费用。7、乙方必须及时向外商催收货款，若造成不能结汇或迟结汇的，乙方承担一切经济责任。8、乙方保证在货物报关出口之日起60天内，按甲方提供的开票资料（根据报关单的内容）开具17%增值税专用发票，并及时把该增值税专用发票以及其他退税备案资料交甲方办理退税手续。三、结算方式。1、以电汇方式结汇的，甲方收到乙方客户的定金或货款时，在五个工作日内按银行牌价汇率折算成人民币付给乙方指定工厂。甲方在货物出口收汇后，凭乙方指定工厂开出的17%增值税专用发票做对账单给乙方核对，并在对账单确认无误，五个工作日内，扣除手续费和代垫费用后将余额支付到乙方指定账户。2、以信用证方式结汇的：甲方按实际收汇金额在五个工作日内，按银行牌价汇率折算人民币付给乙方指定工厂。乙方指定工厂开出17%增值税专用发票做对账单给乙方核对，并在对账单确认无误后，扣除手续费和代垫费用后将余额支付到乙方指定账户。四、委托出口手续费。T／T结汇的甲方收取委托出口手续费为每美元0.06元人民币。L／C结汇的甲方收取委托出口手续费为每美元0.06元人民币。备注：私户部分按千分之三收取手续费，按乙方要求汇入指定账户。”
2015年6月13日，原告朱成名（乙方）与被告惠逊公司、被告邓耀（甲方）签订《还款协议》，约定：一、本协议本着友好协商的原则签订。二、甲方从乙方借款人民币柒拾玖万柒仟陆佰元整（￥797600.00）由于甲方暂无资金一次性全额还款给乙方，现经甲乙双方协商甲方以分期还款的方式还款，即2015年8月至2016年1月期间，每月30日前还款100000元，2016年2月20日前还款100000元，2016年3月30日前还款97600元和21000元利息。因甲方不能一次性还款给乙方，经双方协商，甲方同意支付乙方借款利息。以月利率0.6%计，利息合计21000元整和最后一次本金一起还给乙方。
被告邓耀称《还款协议》是在受胁迫的情况下签订的，当时未报警。至于其受到了何种胁迫，被告邓耀的回答是原告短信威胁并搬走了其公司的两台电脑。原告朱成名于2015年6月11日21时09分通过137××××4697手机号码发给被告邓耀一条短信，内容为：“我对你的情况了解很清楚，家住怡翠花园紫金南苑2座XX房。你曾经在林伟手下工作，何毅红是你亲戚，你主营彩电出口马来西亚，去过马来西亚三次。无官方被景，算不上有钱人，家有一女，未婚。顺便再告诉你，我是安徽人，你可以叫人查查安徽帮在佛山的厉害。你若有心给钱，好谈。你若无心给钱。定叫你公司关门，而且一分钱不少的给我。”
庭审过程中，原告朱成名陈述本案借款由来如下：2014年8月原、被告双方签订《委托出口协议书》，原告委托被告出口陶瓷磨具给埃及的外商客户，出口时间分两批，分别在2014年11月12日左右和2015年1月左右。2014年10月外商开具金额为604800美元的信用证给被告，信用证的开户行在2014年10月30日通知被告惠逊公司去收取外商的货款，被告惠逊公司分别于2014年12月4日收到第一笔120645.8美元，2015年2月3日收到第二笔货款234047美元，2015年3月3日收到第三笔货款241324.6美元。被告惠逊公司在收取三笔货款共604800美元并扣取手续费后，剩下797600元人民币没有支付给原告。双方后来把这些货款转为借款。
对于原告朱成名陈述的上述事实，被告邓耀陈述如下：原告朱成名主张的开立信用证金额是对的。原、被告应为购销关系。原告还有797600元没有开增值税发票给被告。
庭审过程中，被告惠逊公司确认外商客户已经向其结算了大部分货款，并已经收到信用证项下全部款项。被告邓耀陈述其是以个人身份在《还款协议》中签名。
本院认为：被告惠逊公司确认其已收到外商客户开立的信用证项下全部款项，依照《委托出口协议书》的约定，被告惠逊公司应按实际收汇金额，在扣除相关费用后将余额支付至原告朱成名指定账户。被告邓耀称其签订《还款协议》是因受到了原告朱成名的胁迫，胁迫方式是短信威胁及搬走其公司电脑。被告邓耀提供的手机短信的发送时间是2015年6月11日，双方签订《还款协议》的时间是2015年6月13日，时间不一致，且协议签订前后被告邓耀均未报警，不足以证实被告邓耀在签订《还款协议》时受到了原告朱成名的胁迫。被告邓耀称原告朱成名搬走了其公司两台电脑，未提供任何证据予以证实，本院不予采信。被告邓耀所称受胁迫签订《还款协议》的事实缺乏充分有效的证据予以证实，本院不予采信。被告惠逊公司在收到外商客户支付的货款后，于2015年6月13日与原告朱成名签订《还款协议》，该协议明确载明“本协议本着友好协商的原则签订”，可以认定双方是经结算后达成的债权债务协议。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，被告惠逊公司应付原告朱成名的款项已转为借款，被告邓耀确认其以个人身份在《还款协议》中签名，可以认定被告邓耀为共同借款人。原告朱成名与两被告之间成立借款合同关系。原、被告双方经结算签订《还款协议》，两被告确认向原告朱成名借款797600元，并承诺分期还款。之后，两被告未依约还款，以其行为明确表示不履行债务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，两被告的行为构成预期违约，原告朱成名有权在履行期限届满之前要求两被告提前偿还所有款项。原告朱成名诉请两被告归还借款本金797600元，合法有据，本院予以支持。两被告称原告朱成名尚未向其开具增值税发票、双方尚未结算，不是纯粹的借贷关系的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告朱成名诉请两被告自起诉之日（2015年9月7日）起按月利率0.6%计付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，判决如下：
被告邓耀、佛山市惠逊进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱成名清偿借款本金797600元及利息（以797600元为本金，按照月利率0.6%，从2015年9月7日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5888元、财产保全费4508元，合计10396元，由被告邓耀、佛山市惠逊进出口贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 袁 菁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 梁思雅