wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0621民初139号原告：谢振飞，男，汉族，农民，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：徐斌，安徽启宇律师事务所律师。被告：张飞，男，汉族，农民，住安徽省来安县。原告谢振飞与被告张飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢振飞及其委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告张飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢振飞向本院提出诉讼请求：1.依法判决张飞立即支付拖欠谢振飞的劳动报酬41500元及迟延履行的利息3804元，合计45304元。2.判决张飞自2016年12月15日起，每月支付谢振飞迟延履行的利息173元，直至付清时止。3.张飞承担律师代理费2000元。4.诉讼费由张飞负担。事实和理由：从2014年3月开始，谢振飞与张飞建立雇佣关系，从事电梯安装工作，每月工资6000元。工作期间，谢振飞仅领取部分生活费。经结算，截至2015年1月16日，张飞仍欠谢振飞41500元。当日，张飞为谢振飞出具借条一份，并承诺2015年2月15日前付清全部欠款。期限届满后，经谢振飞多次催要，未果。张飞未作答辩。经审理查明：2015年1月16日之前，张飞曾雇佣谢振飞从事电梯安装工作，月工资6000元。经结算，截至2015年1月16日，张飞共欠谢振飞41500元。张飞为谢振飞出具借条一份，并承诺2015年1月23日前支付20000元，余款于2015年2月15日前付清。到期不付，所有追讨的费用由欠款人支付。期限届满后，经谢振飞催要，张飞未偿还该款。另查明：谢振飞因本次诉讼，支付律师代理费2000元。上述事实，有当事人陈述和谢振飞提供的欠条、律师代理费发票等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。劳动者有取得劳动报酬的权利，任何单位或个人不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，谢振飞提供的欠条能够证明张飞拖欠谢振飞工资的事实，张飞应当将其拖欠的工资支付给谢振飞。双方约定，为实现债权而支出的费用由欠款人支付，不违反法律规定。故对谢振飞要求张飞支付劳动报酬41500元，并承担律师代理费2000元的诉讼请求，本院予以支持；其要求张飞支付欠款利息无法律依据，本院不予支持。张飞未作答辩亦未举证，视为对其抗辩权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张飞于本判决生效后10日内支付欠原告谢振飞劳动报酬41500元，并支付原告谢振飞律师代理费2000元，合计43500元。二、驳回原告谢振飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元，减半收取493.50元，由被告张飞负担455元，原告谢振飞负担38.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  王思跃二〇一七年三月三十一日书记员  李晓丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8103民初638号
原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，该公司经理。
委托诉讼代理人：毕卫民，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。
被告：郑玉兰，女，1965年4月18日出生，住黑龙江省虎林市。
被告：张忠友，男，1968年10月10日出生，住黑龙江省虎林市。
被告：黑龙江红兴隆农垦清米兴皓投资助贷咨询服务有限公司（注：原公司名称黑龙江红兴隆农垦兴皓投资助贷咨询服务有限公司，2018年5月25日登记变更），住所地黑龙江省友谊县红兴隆管理局局直1委隆福花园小区2栋3号，
法定代表人：腾龙，该公司总经理。
被告：腾龙，男，1971年10月2日出生，住黑龙江省友谊县。
被告：张铭，女，1974年6月4日出生，住黑龙江省友谊县。
被告：齐晓光，男，1957年9月14日出生，住址不详。
原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北金融公司）与被告郑玉兰、张忠友、黑龙江红兴隆农垦清米兴皓投资助贷咨询服务有限公司（以下简称农垦兴皓公司）、腾龙、张铭、齐晓光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。在审理过程中，湖北金融公司撤回对齐晓光提起的诉讼，本院予以准许。依法适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。湖北金融公司的委托诉讼代理人徐怡，农垦兴皓公司的法定代理人腾龙到庭参加诉讼。郑玉兰、张忠友、张铭经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告湖北金融公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告郑玉兰、张忠友偿还2018年3月4日前的借款本金人民币10万元、利息775元、罚息8,025元、复利346.54元、管理费500元，合计109,646.54元；2018年3月5日起，以10万元为基数，按照合同约定的利率、月度管理费计算至实际给付之日止；二、被告农垦兴皓公司、腾龙、张铭承担连带担保责任；三、被告承担实现债权而支付的费用；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月20日，郑玉兰向湖北金融公司申请借款10万元，用于个人消费，丈夫张忠友出具共同还款承诺书，承诺其为共同借款人。经审核，批准借款10万元，期限为12个月，2016年8月3日至2017年8月3日止，月利率为7.5‰，先息后本的方式还款，按贷款额的0.5%每月收取月度管理费。合同签订后，湖北金融公司按合同约定履行全部借款发放义务。郑玉兰、张忠友未按期归还贷款本息，构成违约。农垦兴皓公司对徐爱国的贷款出具不可撤销担保函，提供连带担保责任；腾龙、张铭出具个人连带保证责任承诺函，承诺对农垦兴皓公司的担保承担连带担保责任。为维护湖北金融公司的合法权益，诉至法院。
被告农垦兴皓公司、腾龙辩称，农垦兴皓公司与湖北金融公司签订的个人贷款担保业务协议书，是应湖北金融公司要求所签，此协议违反金融管理规定，不具有法律效力。农垦兴皓公司为此笔借款提供担保的前提是借款人向农垦兴皓公司提供相应的财产作为反担保，在反担保财产不足的情况下，农垦兴皓公司才承担担保责任。此借款在逾期后，农垦兴皓公司多次催要，借款人以无款为由拖欠至今。农垦兴皓公司告知湖北金融公司，借款人已经没有偿还能力，要求其通过法律途径尽快解决，而湖北金融公司怠于履行，直至2018年4月才诉至法院，造成利息增加、抵押物流失的损失农垦兴皓公司不承担。
被告郑玉兰、张忠友、张铭未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月20日，被告郑玉兰向原告湖北金融公司申请贷款，2016年8月3日签订个人消费贷款借款合同，基本内容：借款金额10万元，用于个人消费；期限2016年8月3日至2017年8月3日；月利率7.5‰；按贷款额度收取0.5%月度管理费；按月付息，到期还本，郑玉兰应于2017年8月3日一次还清贷款本金，每月1日为付息日；如逾期，自逾期之日，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息；罚息利率计收复利。郑玉兰与丈夫张忠友刘丽萍共同承诺，张忠友为共同借款人，自愿承担全部责任。郑玉兰、张忠友共同签字向农垦兴皓公司出具委托保证合同。2016年7月29日，农垦兴皓公司向湖北金融公司出具不可撤销担保函，基本内容：为保证湖北金融公司与郑玉兰的债权，农垦兴皓公司向湖北金融公司提供连带责任保证担保，担保金额10万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金费用等。2016年8月3日，湖北金融公司向郑玉兰卡上汇入贷款10万元，郑玉兰及配偶张忠友声明收到10万元。
同时查明，腾龙、张铭签名的个人无限连带责任承诺函，基本内容：本人作为农垦兴皓公司的股东，以无限连带责任方式，对农垦兴皓公司项下保证行为提供反担保，承诺：对湖北金融公司与农垦兴皓公司合作协议的条款及农垦兴皓公司所但保债务承担无限连带保证责任。
本院认为，被告郑玉兰不按借款合同约定履行还款义务，应承担违约责任；郑玉兰丈夫张忠友承诺，与郑玉兰是共同借款人，应按借款合同约定与郑玉兰共同承担责任。此借款被告农垦兴皓公司自愿向原告湖北金融公司提供连带责任保证担保，应承担连带责任。湖北金融公司要求腾龙、张铭承担连带保证责任，因腾龙、张铭承诺对农垦兴皓公司所担保债务承担无限连带保证责任，故腾龙、张铭也应承担连带保证责任。湖北金融公司主张借款本金10万元、利息775元、管理费500元，符合合同约定，本院予以支持。主张2017年8月3日至2018年3月4日的罚息应支持7,987.50元（2017年8月3日至2018年3月4日，213天，本金10万元，月利息7.5‰利息＋罚息50%＝11.25‰），过高部分，不予支持；主张的复利，合同中虽然有约定，但标准没有约定，无法计算，故不予支持。湖北金融公司主张从2018年3月5日起，以10万元为基数，按照合同约定利率、月度管理费，计算至实际给付之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑玉兰、张忠友偿还向原告湖北消费金融股份有限公司的借款本金、利息等109,262.50元；2018年3月5日之后的利息、月度管理费，以10万元为基数，按合同约定计算至实际给付之日止；
二、被告黑龙江红兴隆农垦清米兴皓投资助贷咨询服务有限公司、腾龙、张铭对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1,150元，被告郑玉兰、张忠友、黑龙江红兴隆农垦清米兴皓投资助贷咨询服务有限公司、腾龙、张铭连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 刘天昊
二〇一八年六月三十日
书记员 史如意
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2901财保71号
申请人：王录敏，女，汉族，1966年8月1日出生，农民。
被申请人：冯家才，男，汉族，1963年8月2日出生，个体户，住阿克苏市。
被申请人：董申华，女，汉族，1963年8月29日出生，个体户，住阿克苏市。
被申请人：李申党，男，汉族，1967年9月29日出生，个体，住阿克苏市。
申请人向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人价值600000元的银行存款或等值财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封、冻结被申请人价值600000元的银行存款或等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王宁
二〇一七年八月二日
书记员 薛菁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4584号
原告：李华旗。
委托代理人：郭金波，浙江台温律师事务所律师。
被告：林伟君。
被告：叶卫富。
原告李华旗与被告林伟君、叶卫富加工合同纠纷一案，原告于2016年5月6日向法院提起诉讼，诉请：被告林伟君、叶卫富共同支付原告李华旗加工款128700元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告林伟君、叶卫富系夫妻关系。二被告共同委托原告李华旗进行鞋料加工。2015年6月4日，经双方结算，二被告尚欠原告加工款128700元，由被告林伟君出具欠条一份为据。该款经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林伟君、叶卫富于本判决生效后十日内共同支付给原告李华旗加工款128700元，并赔偿原告自2015年5月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1437元，由被告林伟君、叶卫富共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2874元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 张 振
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 庄祎俐
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初4453号
原告：韩某某，女，1980年5月11日出生，汉族。
被告：任某某，男，1976年8月20日出生，汉族。
原告韩某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某和被告任某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、判令与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元。事实和理由：原、被告于2003年2月19日登记结婚，婚后生育一子任某某1。原、被告夫妻感情不合且从2014年8月开始分居至今，双方已经无和好可能，请求法院依法判决。
被告任某某辩称：不同意离婚。家庭生活偶有矛盾但是不至于感情破裂导致离婚，我对她还有感情。没有分居两年，三口人一直生活在一起，也就有一年时间我和原告是分两个屋住。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2003年2月19日登记结婚，于2004年1月19日婚生一子任某某1（现为大连市117中初一学生）。
本院认为，家庭生活难免因琐事发生矛盾，夫妻双方应互谅互让，增加沟通，化解矛盾。原、被告结婚多年，更应该珍惜平淡生活中的相依相伴。是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，被告认可双方分居一年而不满两年，原告没有其他证据证明双方已分居两年或存在其他导致夫妻感情确已破裂的法定情形，故本院对原告要求离婚的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告韩某某要求与被告任某某离婚的诉讼请求。
诉讼费150元（原告已预交），由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘晓慧
二〇一六年十一月二十日
书记员 谭 雪
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初1244号
原告：罗伟芳，男，1973年11月3日生，汉族，住江西省定南县。
被告：黄德华，男，1965年1月4日生，汉族，住江西省定南县。
被告：周新娣，女，1970年8月17日生，汉族，住江西省定南县。
原告罗伟芳与被告黄德华、周新娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟芳到庭参加诉讼，被告黄德华、被告周新娣经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款160000元并支付利息，利息按月利率2%从2017年4月7日起计算至清偿之日止（算至起诉之日止应付利息46000元）；2、本案诉讼费、法律服务费等相关费用由被告承担。事实和理由：俩被告系夫妻关系。2017年4月7日，被告因资金为由向原告借款160000元，并出具一张借条给原告收执，借条约定利息按月利率2.5%计算。2018年2月被告支付给原告2000元，之后原告多次催取，但被告未予归还，为维护原告自身合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
被告黄德华、周新娣未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，被告黄德华、周新娣夫妇二人向原告罗伟芳借款160000元，交付现金后，二被告在出具的格式借条上予以签名、摁手印，该借条主要载明“今向罗伟芳借到人民币大写：壹拾陆万×千×佰×拾×元（小写160000元），约定月息2.5%，用途资金周转。……特此为据收到现金壹拾陆万元正<￥160000元>借款人：黄德华周新娣借款人身份证号：2017年4月7日”。2018年2月被告支付给原告罗伟芳利息2000元，之后原告罗伟芳多次催取借款及利息，但被告未予归还，原告罗伟芳遂于2018年7月18日诉至本院要求处理。
上述事实，有原告罗伟芳的当庭陈述，及其提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告黄德华、周新娣向原告罗伟芳借款160000元，有原告提供的借条予以证实，双方之间的借贷关系依法成立。双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利。原告诉请中主动调整以月利率2%计算利息符合国家对利率的强制性规定规定，本院予以支持。被告黄德华、周新娣无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄德华、周新娣应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告罗伟芳借款本金160000元及相应利息（计息本金为160000元、计息月利率为2%、计息时间为2017年4月7日始至借款还清之日止，利息已支付2000元）；
二、驳回原告罗伟芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，减半收取计2195元，由被告黄德华、周新娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 樊 毅
二〇一八年八月十七日
书记员 朱思灵
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0728民初1244号原告：罗伟芳，男，1973年11月3日生，汉族，住江西省定南县。被告：黄德华，男，1965年1月4日生，汉族，住江西省定南县。被告：周新娣，女，1970年8月17日生，汉族，住江西省定南县。原告罗伟芳与被告黄德华、周新娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟芳到庭参加诉讼，被告黄德华、被告周新娣经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款160000元并支付利息，利息按月利率2%从2017年4月7日起计算至清偿之日止（算至起诉之日止应付利息46000元）；2、本案诉讼费、法律服务费等相关费用由被告承担。事实和理由：俩被告系夫妻关系。2017年4月7日，被告因资金为由向原告借款160000元，并出具一张借条给原告收执，借条约定利息按月利率2.5%计算。2018年2月被告支付给原告2000元，之后原告多次催取，但被告未予归还，为维护原告自身合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。被告黄德华、周新娣未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，被告黄德华、周新娣夫妇二人向原告罗伟芳借款160000元，交付现金后，二被告在出具的格式借条上予以签名、摁手印，该借条主要载明“今向罗伟芳借到人民币大写：壹拾陆万×千×佰×拾×元（小写160000元），约定月息2.5%，用途资金周转。……特此为据收到现金壹拾陆万元正借款人：黄德华周新娣借款人身份证号：2017年4月7日”。2018年2月被告支付给原告罗伟芳利息2000元，之后原告罗伟芳多次催取借款及利息，但被告未予归还，原告罗伟芳遂于2018年7月18日诉至本院要求处理。上述事实，有原告罗伟芳的当庭陈述，及其提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告黄德华、周新娣向原告罗伟芳借款160000元，有原告提供的借条予以证实，双方之间的借贷关系依法成立。双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利。原告诉请中主动调整以月利率2%计算利息符合国家对利率的强制性规定规定，本院予以支持。被告黄德华、周新娣无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄德华、周新娣应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告罗伟芳借款本金160000元及相应利息（计息本金为160000元、计息月利率为2%、计息时间为2017年4月7日始至借款还清之日止，利息已支付2000元）；二、驳回原告罗伟芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，减半收取计2195元，由被告黄德华、周新娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 樊 毅二〇一八年八月十七日书记员 朱思灵
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初7369号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻支行，住所地天津市宝坻区建设路与环城东路交口处。
负责人：张美勇，副行长。
委托诉讼代理人：张秀丽，职员。
被告：夏忠友，男，1967年5月4日出生，汉族，住天津市宝坻区，现下落不明。
被告：刘凤艳，女，1968年10月20日出生，汉族，住天津市宝坻区，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻支行与被告夏忠友、刘凤艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理。原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻支行撤诉。
案件受理费1780元，由原告负担。
审判员 于德新
二〇一七年六月五日
书记员 高 杨
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2748号
罪犯林凤戊，男，1987年5月29日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省大田县人民法院于2015年4月29日作出（2015）大刑初字第32号刑事判决，以被告人林凤戊犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年12月5日起至2018年12月4日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年5月25日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林凤戊在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年5月至2016年10月经考核评定累计10.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林凤戊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯林凤戊减去有期徒刑三个月，刑期自2014年12月5日起至2018年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 王 建 芬
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年十二月十六日
书记员 洪燕琴（代）
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初1033号
原告：林承先，男，1963年11月22日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。
委托诉讼代理人：曾明（系林承先女婿），男，1980年3月20日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被告：林大淼，男，1968年7月30日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。
原告林承先与被告林大淼合伙协议�纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林承先及其委托诉讼代理人曾明到庭参加诉讼。被告林大淼经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林承先向本院提出诉讼请求：1.林大淼支付转让费50,000元；2.林大淼支付转让费利息16,000元（自2015年5月21日至2016年11月20日止，每月利率20‰）和2016年11月21日至判决生效日利息（每月利率20‰）；3.林大淼支付合伙期间承包利润16,000元；4.林大淼承担本案诉讼费用。事实和理由：林承先与林大淼于2014年3月合伙投资高士机砖厂，林承先占40%股份，林大淼占12%股份。机砖厂由林大淼承包经营，林大淼每季度支付给林承先承包利润8000元。2015年3月6日，双方约定将林承先的全部股份转让给林大淼，并签订书面《转让协议》，约定总转让费160,000元，林大淼分别于2015年3月7日支付10,000元订金，4月5日前支付80,000元，余下80,000元在5月5日前付清，付清后退回订金，若延期支付，每月按利率20‰计算利息。林大淼分别于2015年3月7日、4月17日、5月21日支付10,000元、60,000元、40,000元、尚欠转让费50,000元。另外林大淼尚欠合伙承包利润二个季度合计16,000元。经多次催讨，但均未果，为维护林承先的合法权益，故向法院起诉。
林大淼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，林承先与林大淼合伙投资尤溪县新阳高士建材（机砖）厂。2015年3月6日，经林承先与林大淼协商，林承先将其所有的尤溪县新阳高士建材（机砖）厂40%股份一次性转让给林大淼，双方签订《高士机砖厂股份转让协议》，约定：1.林承先40%股份按协商价160,000元一次性全部转让给林大淼。2.付款方式：2015年3月7日付订金10,000元。2015年4月5日前付80,000元，余下80,000元在2015年5月5日前一次付清，付清后退回订金。3.违约条款：双方签订协议后不得反悔。林大淼到期未付清转让款部分，按月息2分计算并每月付一次。4.该协议自签字之日起生效。未尽事宜协商解决。同日，林大淼向林承先出具二份《欠条》，每份《欠条》中均约定：兹欠林承先高士机砖厂转让款80,000元。欠条出具后，林大淼分别于2015年3月7日、4月17日、5月21日通过银行存款方式向林承先的银行账户中存入10,000元、60,000元、40,000元。
本院认为，林承先和林大淼签订的《高士机砖厂股份转让协议》及二份《欠条》未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定享有权利并履行义务。林大淼在出具欠条后仅支付给林承先转让费110,000元，余款转让费50,000元未按协议约定履行，构成违约，应当按照协议约定的内容承担违约责任。故对林承先要求林大淼支付转让费50,000元并支付该款从2015年5月21日起至判决生效之日止按照月利率20‰的标准计算利息的诉讼请求，符合双方约定，予以支持。关于林承先要求林大淼支付合伙期间的承包利润16,000元的诉讼请求，依据不足，不予支持。林大淼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对林承先主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，对林承先要求林大淼支付转让费50,000元并支付该款从2015年5月21日起至判决生效之日止按照月利率20‰的标准计算利息的诉讼请求，予以支持。对林承先要求林大淼支付合伙期间的承包利润16,000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、林大淼应于本判决生效之日起十日内一次性支付林承先转让费50,000元，并支付该款从2015年5月21日起至本判决生效之日止按月利率20‰的利率标准计算的利息；
二、驳回林承先的其他诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由林承先负担200元，由林大淼负担725元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林春国
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈惠娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初1742-1号
原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人张志旗，该公司董事长。
被告沙万成，男，回族，1967年11月21日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司诉被告沙万成金融借款合同纠纷一案中，因起诉后被告沙万成下落不明，不宜适用简易程序，应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司诉被告沙万成金融借款合同纠纷一案转换为普通程序进行审理。
审判员 张凤琴
二〇一六年五月十二日
书记员 苏苗苗
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1458号
申请执行人:天津市共鸣佳物业服务有限公司，住所地天津市武清区。
法定代表人：张解生，董事长。
委托诉讼代理人：张志为，该公司项目经理。
被执行人:田建兵，住天津市河北区。
天津市共鸣佳物业服务有限公司申请执行田建兵物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初8017号民事判决书，该案经本院已强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一七年七月十二日
书记员 吴 珊
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0180执279号
申请执行人：赵雄，男，1982年4月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。
申请执行人：马燕，女，1988年9月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。
被执行人：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住�地四川省简阳市石桥沱江村六组。
法定代表人：周勇，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李云霞，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
委托诉讼代理人：胡娟，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
赵雄、马燕申请执行四川省简阳市大地生态发展有限公司一案，已依法轮候查封被执行人房产，告知申请人情况后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一八年五月二十四日
书记员 钟 卫
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初10044号
原告罗桂枝，男，汉族，1962年10月1日出生，身份证住址：广东省东莞市，
被告姚惠顺，男，汉族，1965年10月18日出生，身份证住址：广东省东莞市，
原告罗桂枝诉被告姚惠顺买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭笑吟适用简易程序独任审判，并于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告罗桂枝到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗桂枝诉称，自从2010年2月到2011年6月，被告多次向原告订购红砖、河沙、石仔等货物，双方约定货物规格、品名、数量、单位等，原告依约送货，被告签收后长期拖欠货款，现累计拖欠50000元，原告因催讨未果，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姚惠顺未答辩，未提交证据。
经审理查明，原告主张于2010年至2011年期间与被告有交易往来，被告向原告购买红砖、河沙、石仔等货品，被告未付清货款，举证了一份落款时间为2011年6月27日的“欠条”，主要内容为“我本人姚惠顺欠罗桂枝红砖沙石材料钱共五万元，保证10月份归还清”，落款处有“欠款人姚惠顺”的签名，并注明“身份号码”，原告持有被告的身份证复印件，主张是被告出具“欠条”时向原告提供。
以上事实，有“欠条”及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告尚欠货款50000元的事实，有“欠条”为凭，能证实原告的主张。被告未对原告的主张及举证提出抗辩及举证反驳，应承担举证不能的不利后果，故对于原、被告之间买卖合同关系及被告尚欠原告货款50000元事实，本院予以认定。原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方应当诚信履约，原告依约送货，被告至今未付清货款，实属违约。故原告诉求被告向其支付货款50000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告姚惠顺在本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗桂枝支付货款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告姚惠顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 彭笑吟
二〇一六年十一月十日
书记员 邓嘉辉
附判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2014）大海确字第37号
原告：黄殿义，男，满族。
诉讼代表人：于英旋，男，满族。
诉讼代表人：�永成，男，汉族。
委托代理人：苏环海，辽宁利金律师事务所律师。
被告：于凯，男，满族。
委托代理人：许嵩，男，汉族，被告王筱婷经营的大连市沙河口区凯达渔业捕捞队法律顾问。
被告：王筱婷，女，汉族。
委托代理人：许嵩，男，汉族，被告王筱婷经营的大连市沙河口区凯达渔业捕捞队法律顾问。
原告黄殿义（以下简称原告）与被告于凯、被告王筱婷（以下简称二被告）船舶权属纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员董世华独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人王永成、于英旋及委托代理人苏环海，二被告委托代理人许嵩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因船员劳务合同纠纷一案向本院提起诉讼后，本院于2013年10月28日作出（2013）大海立初字第46号民事调解书，调解确认二被告于2013年10月30日前一次性向原告支付所欠工资37063元，并承担案件受理费364元。调解书发生法律效力后，二被告以无力支付为由要求按调解书确定数额的60%进行给付，对此原告不能接受，并已申请本院强制执行。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》的规定，原告作为船员为被告提供劳务，应对所供职的渔船享有优先受偿的权利。故请求本院确认原告上述工资37063元及（2013）大海立初字第46号案件受理费364元对二被告所有的“辽大甘渔18005”船舶享有优先受偿权，并由二被告承担本案诉讼费。
二被告辩称：认可（2013）大海立初字第46号民事调解书的效力，但不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2012年4月29日，原告与被告于凯签订劳动合同，约定被告于凯根据生产需要安排原告去印尼从事远洋捕捞生产，工资每年45000元，合同期限为两年；出国航行期间，所有船员工资按50%计算�合同终止后支付工资。原告于2012年5月1日上“辽大甘渔18005”船舶工作，于2013年8月22日回国下船。因二被告未向原告支付工资，原告于2013年10月28日向本院起诉二被告，主张工资37063元。对于该债权，本院于2013年10月29日作出（2013）大海立初字第46号民事调解书：二被告于2013年10月30日前一次性向原告给付所欠工资37063元，案件受理费减半收取364元，由二被告负担。该调解书发生法律效力后，二被告未履行该民事调解书确定的给付义务。原告于2014年7月17日向本院申请扣押“辽大甘渔18005”船舶。我院于2014年7月18日扣押了该船舶，并于当日向二被告送达了执行裁定书。
另查：“辽大甘渔18005”船舶登记所有权人为被告王筱婷，所占股份100%。
为查明本案事实，本院依法调取了原告出入境记录，该记录记载原告的出境时间为2012年5月1日，出境交通工具为“辽长渔运18019”船舶；入境时间为2013年8月22日，入境交通工具为“辽大甘渔18005”船舶。
上述事实有劳动合同、出入境记录查询结果、（2013）大海立初字第46号民事调解书、海员证、渔业船员服务簿、渔业船员专业训练合格证、船舶所有权证书、执行裁定书、送达回证、扣船申请书经庭审质证，与庭审笔录在卷为凭，本院予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国海商法》关于船舶优先权的规定，船员关于工资及其他劳动报酬的海事请求，在权利产生之日起一年内行使的，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。原告关于2012年5月1日至2013年8月22日在“辽大甘渔18005”船舶工作期间的工资37063元的海事请求，符合该法第二十二条第一款第（一）项的规定，属于该法规定的具有船舶优先权的海事请求范畴，具备对“辽大甘渔18005”�舶行使优先受偿权的条件。原告为主张上述工资债权而支付的案件受理费，对该船同样具有船舶优先权。而且，原告已在法定期间内向本院申请扣押该船，符合该法第二十九条第一款第（一）项的规定，原告对“辽大甘渔18005”船舶行使优先权未过期限，应受法律保护。二被告不同意原告的诉讼请求，但未提供证据予以反驳，故二被告的答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十八条、第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
原告黄殿义在“辽大甘渔18005”船舶工作期间的工资37063元及（2013）大海立初字第46号案件受理费364元对“辽大甘渔18005”船舶具有船舶优先权。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式十一份，上诉于辽宁省高级人民法院。
代理审判员 董世华
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王正宇
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终364号
上诉人（原审被告）：叶妙顺，男，1966年7月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被上诉人（原审原告）：茹幼明，男，1952年9月24日出生，汉族，住温岭市。
上诉人叶妙顺因与被上诉人茹幼明居间合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003民初6788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，因双方当事人同意以庭询谈话方式审理本案，故本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶妙顺上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回茹幼明的一审诉讼请求。事实和理由：一、茹幼明并未履行为叶妙顺承接60多万元建造工程的合同义务。根据协议书约定，茹幼明需为叶妙顺承接黄岩院桥灵应庙60多万元的建造业务，但叶妙顺在原审中述称在建的灵应庙建造业务系叶妙顺通过招投标方式取得，招投标价格为591600元，与协议书记载的60多万元不符。事实上，根据灵应庙详细的规划图显示，灵应庙待建工程有好几处，每一处工程均有相应估价，其中标价60多万元的工程尚未开建，涉讼协议书约定的建造业务即该处尚未开建的工程，茹幼明并未为叶妙顺承接到该工程。叶妙顺有权保留起诉茹幼明，要求交付60多万元建造工程业务的权利。二、原审判决认定茹幼明曾到涉讼寺庙了解有关该庙扩建事项及工程量，并带叶妙顺到该庙实地考察，但事实上，茹幼明曾告诉叶妙顺称已经承接了灵应庙工程，听说叶妙顺从事寺庙建筑业务，故到叶妙顺××××大道东岳宫查看工程效果，但自始至终没有带叶妙顺到灵应庙实地考察，对此，原审证人杨某、余某、鲍某的证言能够予以证实，因此，原审判决认定事实错误。
茹幼明辩称：叶妙顺曾要求茹幼明为其承接寺庙建造工程。黄岩院桥灵应庙建造工程原定由四川人承建，经茹幼明从中协调，改为招投标方式确定承包人，叶妙顺因此中标承建。双方当事人曾口头约定，若叶妙顺以招投标方式中标承建灵应庙建造工程，则向茹幼明支付工程总价5%的业务费，若叶妙顺不以招投标方式中标承建灵应庙建造工程，则向茹幼明支付工程总价10%的业务费。后叶妙顺以招投标方式中标灵应庙建造工程，茹幼明从中居间，叶妙顺应当承担支付业务费的责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
茹幼明向一审法院起诉请求：判令被告叶妙顺偿付业务费30000元。
一审法院认定事实：原、被告于2016年6月22日签订了一份协议书，约定因原告为被告接洽到黄岩区院桥××庙扩建业务，自愿支付给原告业务费30000元；付款方式为签订协议时支付10000元，其余20000元按对方（发包方）的支付按比例给付。此前原告曾到涉案寺庙了解到有关该庙扩建事项及工程量，也带被告到该庙实地考察。后被告于2016年8月19日，通过电话投标方式中标，并于同年8月21日与发包方签订了一份院桥灵应庙扩建工程协议书，工程总造价为591600元，工程施工期限为2016年9月8日（农历8月初8）至2017年9月27日（农历8月初8），该工程已在建，被告未向原告支付业务费。
一审法院认为，原、被告之间签订的协议书系双方当事人真实之意思表示，不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应为有效，双方应按约履行。本案双方争议的是被告通过招、投标形式取得涉案寺庙的扩建工程的承建资格，与原告的居间行为有无关联。从双方签订协议书可以推定，被告如取得涉案工程，其愿意支付30000元业务费，被告并不否认原告带其至涉案寺庙实地勘察，也事实上承包了涉案工程，至于被告以何种形式取得涉案工程的承包资格，并不能否认原告的居间作用和其应享有的权利，故被告应向原告支付相应的业务费，至于业务费的支付，则应按双方约定的支付办法确定，双方约定订立协议时支付10000元，其余20000元按对方（发包方）的支付按比例给付，被告与发包方的协议书已经签订，但原告并未提供有关被告工程款领取金额的证据，其要求被告支付该部分业务费的条件尚未成就。被告主张其承建的涉案工程系通过招、投标方式取得，与原告接洽的业务无关的抗辩不成立，该院不予采纳。综上，原告诉讼请求成立的部分，该院予以支持。判决：一、被告叶妙顺在判决发生法律效力之日起十日内偿付原告茹幼明业务费10000元。二、驳回原告茹幼明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告茹幼明负担250元，被告叶妙顺负担25元。
本院二审期间，叶妙顺为证明其上诉主张，向本院提交黄岩区院桥镇院桥街居老年体育协会出具的证明及图纸各一份，用以证明茹幼明与灵应庙建房小组无关，且灵应庙建造工程分为三块，叶妙顺已经建造的工程并非茹幼明承接，茹幼明并未按照协议书约定向叶妙顺交付标的额60万元的灵应庙建造工程。
茹幼明质证认为：茹幼明将灵应庙建造工程介绍给叶妙顺，并带叶妙顺现场勘查，约定若以招投标形式中标，叶妙顺支付工程总价5%的业务费，若不以招投标形式中标，叶妙顺支付工程总价10%的业务费，对上述证据不予认可。
本院质证认为：上述证据并非二审新证据，且真实性无法确认，对本案实体处理并无影响，故不作为二审新证据予以认定。
本院二审期间，茹幼明未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，双方当事人签订的协议书系居间合同，内容真实，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，本案系居间合同纠纷。根据协议书约定，茹幼明为叶妙顺承接黄岩院桥灵应庙60多万元建造业务，叶妙顺自愿付给茹幼明3万元业务费，并约定了业务费分期支付的条件，现叶妙顺签约承建灵应庙建造工程属实，原审法院根据协议书约定判决叶妙顺支付1万元业务费并无不当。叶妙顺主张协议书约定的工程并非其在建工程，茹幼明承诺的工程尚未交付，但与协议书记载的内容不符，亦无证据证实，故对叶妙顺的上述主张不予采信。综上所述，上诉人叶妙顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人叶妙顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一七年三月十四日
书 记 员 项海英
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初2557号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053。
法定代表人：魏民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王本阳，该行职工。
被告：钟果兰，男，1984年3月8日出生，汉族，住五河县。
被告：钟梅兰，女，1972年2月25日出生，汉族，住五河县。
被告：马秀英，女，1969年10月12日出生，汉族，住五河县。
被告：谢国典，男，1969年10月18日出生，汉族，住五河县。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告钟果兰、钟梅兰、马秀英、谢国典金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈彩先
二〇一八年八月十日
书记员 於丹凝
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00933号
原告：陈红利。
被告：姚尚祥。
被告：朱春梅。
原告陈红利与被告姚尚祥、朱春梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈红利到庭参加诉讼，被告姚尚祥、朱春梅经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈红利诉称：原告与被告姚尚祥朋友肖向东相熟，被告姚尚祥称承接平天湖大厦和贵池区安置房工程施工需要资金周转，2014年12月24日肖向东带姚尚祥找到原告要求借款，原告认为朋友介绍，姚尚祥又做实事，就借给姚尚祥172500元，约定还款时间为2015年3月24日；2015年2月2日，肖向东又带姚尚祥找原告借款，原告因相信朋友又借给姚尚祥115000元，约定还款时间为2015年5月2日。两笔借款到期后，被告于2015年5月5日出具承诺书，承诺自愿同意以被告朱春梅共有贵池区杏村南10#楼303室作为抵押借款，然其后，两被告不配合原告办理抵押登记手续。姚尚祥与朱春梅是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。特具状法院请求判令被告姚尚祥、朱春梅共同偿还原告借款287500元及利息（利息从起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算利息至判决确定之日止），本案的诉讼费用由被告承担。
姚尚祥未应诉答辩。
朱春梅未应诉答辩。
经审理查明：2014年12月24日，姚尚祥向原告出具借条一张，借款金额为172500元（含利息），约定还款时间为2015年3月24日，原告实际给付借款为150000元。2015年2月2日，姚尚祥向原告出具借条一张，借款金额为115000元，约定还款时间为2015年5月2日，原告实际给付借款为100000元。2015年5月5日，姚尚祥向原告出具一份承诺书，该承诺书载明：本人姚尚祥截止2015年5月5日共向陈红利借款30034.67元，现我夫妇双方自愿同意用贵池区杏村南10#303室房产用于抵押贷款。因姚尚祥未归还上述借款，原告诉至本院要求支持其诉请。另查明上述借款发生在姚尚祥与朱春梅婚姻关系存续期间，位于贵池区杏村南10#303室房产登记在朱春梅名下。诉讼中，本院依据原告的申请，裁定查封了朱春梅名下的位于贵池区杏村南10#303室的房产
上述事实，有借条、银行转账凭证、承诺书、户籍信息、房屋产权证书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。姚尚祥向原告借款，有借条佐证，事实清楚，法律关系明确，原告实际给付借款共计250000元，故原告要求被告归还借款287500元，本院不予采纳，应以其实际给付的借款计算。因姚尚祥未按约定的期限向原告归还借款，故原告要求姚尚祥归还借款及利息的诉请，本院予以支持。因借款发生在姚尚祥与朱春梅婚姻关系存续期间，故原告要求姚尚祥与朱春梅共同偿还，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚尚祥、朱春梅于本判决生效后十日内向原告陈红利归还借款人民币25万元及利息（利率按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，其中本金15万元从2015年3月25日起，本金10万元从2015年5月3日起，均至本判决确定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告陈红利的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5613元，诉讼保全费2020元，共计7633元，由被告姚尚祥、陈红利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 杨万松
人民陪审员 胡习武
二〇一六年二月三日
书 记 员 吴 磊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初546号
原告邱文珍，女，1970年12月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告沙坪坝区任和平农副产品经营部（个体工商户），住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街333-16号。
诉讼代表人任和平，男，1981年10月16日出生，汉族，沙坪坝区任和平农副产品经营部业主，住重庆市合川区。
原告邱文珍与被告沙坪坝区任和平农副产品经营部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员左婧独任审判，适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告邱文珍到庭参加了诉讼，被告沙坪坝区任和平农副产品经营部经本院合法传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱文珍诉称，原告于2014年9月4日到被告处工作，从事营业员工作，双方未签订劳动合同，月工资为2500元。因被告经营不善，从2015年8月起共拖欠原告工资10500元，请求判决被告立即支付拖欠的工资10500元。
被告沙坪坝区任和平农副产品经营部未作答辩。
经审理查明，原告于2016年1月4日就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂依法向本院提起诉讼。审理中，原告述称，其月固定工资为2500元，在被告处工作至2015年12月31日，被告仅支付了2015年11月的部分工资2000元，8月份、9月份、10月份、12月份工资未付，累计拖欠2015年8-12月工资10500元。与原告一共起诉的陈建萍、谭春红、张宗贵等证实其与原告一起在被告处工作。
上述事实，有仲裁申请书、重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会说明书、其他劳动者的证言以及当事人陈述等证据在案证实，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告与被告的劳动关系由陈建萍、谭春红、张宗贵等其他劳动者的证言予以证实，可以认定。原告的工资标准应当由被告举证证实，在被告未举证的情形下，本院认定原告的工资为2500元/月。关于被告是否拖欠原告工资，应当由被告就已经付清工资的事实负举证责任，但被告经本院传票传唤未出庭应诉，未能证明已实际足额支付原告2015年8-12月的工资，故本院对原告主张的被告尚拖欠其2015年8-12月工资10500元的事实予以确认。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告沙坪坝区任和平农副产品经营部自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告邱文珍2015年8-12月工资10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 左 婧
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李朝镜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初546号原告邱文珍，女，1970年12月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告沙坪坝区任和平农副产品经营部（个体工商户），住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街333-16号。诉讼代表人任和平，男，1981年10月16日出生，汉族，沙坪坝区任和平农副产品经营部业主，住重庆市合川区。原告邱文珍与被告沙坪坝区任和平农副产品经营部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员左婧独任审判，适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告邱文珍到庭参加了诉讼，被告沙坪坝区任和平农副产品经营部经本院合法传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱文珍诉称，原告于2014年9月4日到被告处工作，从事营业员工作，双方未签订劳动合同，月工资为2500元。因被告经营不善，从2015年8月起共拖欠原告工资10500元，请求判决被告立即支付拖欠的工资10500元。被告沙坪坝区任和平农副产品经营部未作答辩。经审理查明，原告于2016年1月4日就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂依法向本院提起诉讼。审理中，原告述称，其月固定工资为2500元，在被告处工作至2015年12月31日，被告仅支付了2015年11月的部分工资2000元，8月份、9月份、10月份、12月份工资未付，累计拖欠2015年8-12月工资10500元。与原告一共起诉的陈建萍、谭春红、张宗贵等证实其与原告一起在被告处工作。上述事实，有仲裁申请书、重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会说明书、其他劳动者的证言以及当事人陈述等证据在案证实，可以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告与被告的劳动关系由陈建萍、谭春红、张宗贵等其他劳动者的证言予以证实，可以认定。原告的工资标准应当由被告举证证实，在被告未举证的情形下，本院认定原告的工资为2500元/月。关于被告是否拖欠原告工资，应当由被告就已经付清工资的事实负举证责任，但被告经本院传票传唤未出庭应诉，未能证明已实际足额支付原告2015年8-12月的工资，故本院对原告主张的被告尚拖欠其2015年8-12月工资10500元的事实予以确认。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告沙坪坝区任和平农副产品经营部自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告邱文珍2015年8-12月工资10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 左 婧二〇一六年二月二十六日书 记 员 李朝镜
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初2657号
原告：ＸＸ民，住巴彦县。
被告：顾天禹（宇），住巴彦县。
原告ＸＸ民与被告顾天禹（宇）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ民到庭参加诉讼。被告顾天禹（宇）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
ＸＸ民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金5000元及利息。2.被告承担诉讼费。事实和理由：顾天禹（宇）于2011年10月27日在ＸＸ民处借款10000元，2016年还款5000元，余款5000元，经催要未果，现向法院提起诉讼。
被告顾天禹（宇）未到庭，亦未提交书面答辩意见及任何抗辩证据。
原告ＸＸ民围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
证据一、借条，拟证明：2011年10月27日，被告向原告借款10000元。
证据二、证人李某出庭证言，拟证明：ＸＸ民向顾天禹（宇）催款的事实。
由于被告顾天禹（宇）未到庭，本院无法组织当庭质证，经审查，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够形成证据链，应当认定其证据效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月27日，顾天禹（宇）在ＸＸ民处借款10000元，2016年还款5000元，余款5000元，经ＸＸ民多次催要未果，现向法院提起诉讼。
本院认为：被告出具10000元借条，证明其向原告借款数额，原告自认已偿还5000元，本院予以确认。被告在借条中未约定利息，依法应认定约期内无利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应承担资金占用期间的利息为年6%。
综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告顾天禹（宇）经本院合法传唤未到庭，应视为放弃抗辩权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定，判决如下：
一、被告顾天禹（宇）于本判决生效后十五日内给付原告ＸＸ民借款本金5000元；
二、被告顾天禹（宇）于本判决生效后十五日内给付原告ＸＸ民借款利息（计算方法：以本金5000元为基数，按年利率6%，自2017年10月20日起计算至本息实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减收25元，由被告顾天禹（宇）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王彦双
二〇一七年十一月二日
书记员 刘帅瑄
南京市玄武区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）苏0102执353号
被拘留人郑武，男，1959年11月5日生，汉族，住南京市玄武区。
本院在执行刘秀春与郑武合同纠纷一案的过程中，查明被执行人郑武拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项，第一百一十五条第二款、第三款，第一百一十六第一款、第三款规定，决定如下：
对郑武司法拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向南京市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月二十五日
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2314号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人王文华，深圳市××运输行政执法支队工作人员。
委托代理人姚雅菊，深圳市××运输行政执法支队工作人员。
被申请人黄水河，男，1967年1月6日出生，汉族，住址广东省汕头市潮南区。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年8月15日向本院申请强制执行其于2015年12月16日作出的深交罚决第Z0033823号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人实施了未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的违法事实清楚、证据确凿，作出的行政处罚决定符合法律规定，程序合法，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0033823号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 冯 炅
代理审判员 张 婷
代理审判员 刘 吉 明
二〇一六年九月六日
书 记 员 谢文磁（兼）
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字779号
申请人：成长动力医药股份有限公司，住所地天津市河东区津滨大道57号-1402，统一社会信用代码911200005503693980。
法定代表人：易俊，总经理。
委托诉讼代理人：李变霞，天津秦天律师事务所律师。
被申请人：王凤芹，女，1957年3月15日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在审理申请人成长动力医药股份有限公司与被申请人王凤芹房屋买卖合同纠纷一案中，申请人成长动力医药股份有限公司于2018年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人王凤芹名下坐落于天津市河西区XX园XX号房屋，申请人成长动力医药股份有限公司以天安财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人王凤芹名下坐落于天津市河西区XX园XX号房屋，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一八年六月十二日
书记员 高畅一
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1901号
原告：沈来章。
委托诉讼代理人：丁爱民，江苏碧泓律师事务所律师。
被告：石小泉。
被告：李爱平。
被告：泰州市泉誉机械制造有限公司，住所地泰州市海陵区罡杨镇西冯村壹组厂房。
法定代表人：廖光中，总经理。
委托诉讼代理人：陈树森，系该公司工作人员。
原告沈来章与被告石小泉、李爱平、泰州市泉誉机械制造有限公司（以下简称泉誉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈来章之委托诉讼代理人丁爱民，被告李爱平，被告泉誉公司之委托诉讼代理人陈树森到庭参加诉讼；被告石小泉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沈来章向本院提出诉讼请求：1、判令诸被告共同偿还原告借款本金人民币411800元，并以借条记载金额为本金，从借条出具之日起按年利率14.4%计算利息至被告实际给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告石小泉、李爱平系夫妻，被告石小泉系泉誉公司发起人、原独资股东及法定代表人。被告石小泉因泉誉公司筹建、经营等需要多次向原告沈来章借款，并分别于2013年8月22日、2013年11月19日、2014年5月19日向原告出具书面借条，借款总额计411800元。截止现今，虽经原告多次催要，但诸被告拒不履行偿还义务，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判准所请。
被告石小泉未作答辩，亦未提供证据。
被告李爱平辩称，本人没有借钱，也不知道借钱的事情，没有义务和能力偿还。
被告泉誉公司辩称，石小泉在借款时与我公司已无任何关系，借款与我公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告石小泉与被告李爱平系夫妻关系。泉誉公司于2011年8月设立，设立时法定代表人为石小泉。2012年10月16日，石小泉将所持有的泉誉公司股权转让给案外人廖光中。2012年10月26日，泉誉公司股东由石小泉变更为廖光中。2013年8月22日，被告石小泉向原告出具借条一份，载明借到原告人民币68600元，期限一年。2013年11月19日，被告石小泉向原告出具借条一份，载明借到原告人民币114400元。2014年5月19日，被告石小泉向原告出具借条一份，载明借到原告人民币228800元。现原告因向被告主张还款未果，遂涉讼。
上述事实，有结婚证、工商登记信息、借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石小泉共欠原告沈来章人民币411800元，有借条及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。现原告要求被告石小泉偿还该款项，本院予以支持。关于利息，原告并没有证据证明原告与被告石小泉对利息进行了约定，故原告主张年利率14.4%，本院不予支持，应当认定为无息借款。2013年8月22日借款金额为68600元的借条，由于双方约定了借款期限为一年，故可自借款期限届满之次日即2014年8月22日起按年利率6%计算利息。对于另两张借条，由于未约定还款期限，依法可自原告向本院起诉之日即2016年5月9日起按年利率6%计算利息。本案所涉借款系发生在被告石小泉与李爱平夫妻关系存续期间，被告无证据证明原告与被告明确约定为个人债务，亦无证据证明两被告对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定。因此，该债务应按照两被告的共同债务处理，两被告均负有偿还的义务。原告要求两被告共同偿还上述债务的诉讼请求，依法应予支持。本案借条出具时，被告石小泉并非被告泉誉公司的法定代表人或股东，故原告要求被告泉誉公司承担偿还责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告石小泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石小泉、李爱平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告沈来章借款人民币411800元，并按年利率6%支付利息至被告实际偿还之日止，其中：68600元自2014年8月22日起计算利息、343200元自2016年5月9日起计算利息。
二、驳回原告沈来章对被告泰州市泉誉机械制造有限公司的诉讼请求及其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7477元、公告费300元，合计人民币7777元，由被告石小泉、李爱平共同负担（公告费300元原告已预交，被告被告石小泉、李爱平于本判决生效之日起十日内将该费用迳交原告；受理费7477元，由被告石小泉、李爱平于本判决生效之日起十日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币7477元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 沙林霞
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 徐千明
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 莉
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫11执20号
被执行人：潘金树，男。
被执行人潘金树运输毒品罪一案，本院（2014）漯刑三初字第2号刑事判决书和河南省高级人民法院（2016）豫刑终150号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年1月30日将该生效判决刑事财产刑部分移送执行，我院于2018年1月31日依法立案执行。因潘金树未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条、第五条、第九条、第十六条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取、拍卖（评估）被执行人潘金树合法所有的全部财产。
本裁定立即执行。
审判长 张卫东
审判员 苏建刚
审判员 马甲恒
二〇一八年三月二十三日
书记员 楚军辉
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终938号
上诉人（原审原告）：刘殿琴，女，1982年11月5日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
被上诉人（原审被告）：湖北新万怡房地产开发有限公司，住所地湖北省赤壁市河北大道。
法定代表人：汪矶波，该公司董事长。
上诉人刘殿琴因与被上诉人湖北新万怡房地产开发有限公司商品房买卖及委托合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2017）鄂1281民初第1306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘殿琴以其与湖北新万怡房地产开发有限公司达成和解协议为由于2018年7月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘殿琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘殿琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，当事人申请撤诉减半收取25元，由刘殿琴负担。刘殿琴已预交二审案件受理费50元，应予退还25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 斌
审判员 余 杰
审判员 李 伟
二〇一八年七月六日
书记员 董才森
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1454号
罪犯周世青，男，1966年2月22日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省蓝山县人民法院于二0一0年一月四日作出（2009）蓝刑初字第200号刑事判决，认定被告人周世青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（已执行4000元）。周世青与同案犯不服，均提出上诉。湖南省永州市中级人民法院于二0一0年三月二十日作出（2010）永中刑一终字第31号刑事判决，维持对被告人周世青的原判。刑期自2009年7月19日起至2024年7月18日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二O一二年九月二十四日作出（2012）郴刑执字第1016号刑事裁定对其减刑一年六个月；本院于二O一四年六月二十七日作出（2014）郴刑执字第878号刑事裁定对其减刑一年九个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年12月24日提出减刑建议书，提请对罪犯周世青减刑一年六个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯周世青在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、家庭困难证明材料等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯周世青在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周世青在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周世青减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2009年7月19日起至2019年10月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年一月十五日
书记员 李媛娉
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1032号
原告：成君。
原告：崔晓玲。
委托诉讼代理人：成君，本案另一原告。
被告：广东民大投资集团有限公司。
法定代表人：黄桂有，董事长。
委托诉讼代理人：陈其聪，广东湛信律师事务所律师。
原告成君、崔晓玲与被告广东民大投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告成君、崔晓玲以其已与被告调解解决纠纷为由，于二○一七年八月三十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其已与被告调解解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成君、崔晓玲撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成君、崔晓玲负担。
审判员 周娟华
二〇一七年八月三十一日
书记员 邓晓丹
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0621刑初226号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人路子先。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，经长江航运公安局岳阳分局决定，于2016年3月26日被长江航运公安局岳阳分局取保候审；2016年8月30日，被告人路子先因岳阳县人民法院开庭不到案，经岳阳县人民法院决定逮捕，于2016年9月22日由长江航运公安局岳阳分局执行逮捕；现羁押于湖南省岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2016]140-1号起诉书指控被告人路子先犯非法捕捞水产品罪一案，本院于2016年10月10日受理。本院受理后，依法由审判员张建明独任审判，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员钟雄辉出庭支持公诉，被告人路子先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月1日至6月30日，岳阳县东洞庭湖处于禁渔期禁渔区。2016年3月份，彭某、汤某、龚某、夏某等人为牟取非法利益，预谋在东洞庭湖非法捕捞水产品螺蛳，由彭某、汤某、龚某各出资1万元用于开展非法捕捞水产品的前期费用，其中彭某负责联系益阳市大通湖区的祝某组织渔民、渔船到东洞庭湖进行非法捕捞，夏某负责协调在非法捕捞期间的安全问题并指派万某到东洞庭湖水域给渔民带路和选择水域，并初步约定卖完螺蛳后。一吨螺蛳，夏某拿500元的利润，彭某、汤某、龚某各拿100元的利润，剩余的利润由祝某和渔民分配。
2016年3月23日，按照预谋的分工，祝某从益阳市大通湖区组织渔民杨某军、王某、谢某、卢某、邹某乙、邹某甲、臧某和被告人路子先8人驾驶四条渔船来到岳阳君山公园附近水域，与彭某、汤某、夏某等人会合，并由夏某负责在岸上给这些渔民找了住的地方。
2016年3月24日23时许，在夏某、汤某、彭某、祝某、龚某等人的授意下，万某带着杨某军、王某、谢某、卢某、邹某乙、邹某甲、臧某及被告人路子先先从君山水域开始捕捞螺蛳，由于没有捕捞到螺蛳，万某又带着杨某军等8人前往岳阳县东洞庭湖麻拐石水域进行捕捞，一共捕捞了三四个小时。到3月25日凌晨2时30分许，停止了捕捞作业，并与彭某联系，两人在电话里约好由万某将捕捞的螺蛳带至岳阳北门船厂码头卸货或销赃。随后，彭某又通知了祝某，祝某又联系了螺蛳贩子赶到北门船厂与彭某、汤某会合，由于捕捞的螺蛳质量差，螺蛳贩子不愿意收购，再加上考虑到安全因素，彭某等人又指示万某再次将杨某军等人以及螺蛳带回君山挂口，卢某因天气太冷就在该码头下了渔船。3月25日6时50分，万某、杨某军、王某、谢某、邹某乙、邹某甲、、臧某及被告人路子先被岳阳县渔政监督管理局执法大队当场查获。经现场称重，其捕捞的螺蛳重7.6吨。其中杨某军和王某的渔船捕捞到的螺蛳3250斤，臧某和被告人路子先的渔船捕捞到的螺蛳6240斤，谢某和卢某家的渔船捕捞到的螺蛳3250斤，邹某甲和邹某乙的渔船捕捞到螺蛳2470斤。事发后，卢某于2016年3月28日主动投案；祝某于2016年4月13日主动投案。
上述事实，有被告人路子先的供述，证人彭某、汤某、龚某、夏某、祝某、王某、谢某、卢某、邹某甲、邹某乙、臧某、万某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认、指认笔录，视听资料、通话详单等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人路子先伙同他人违反我国渔业法的相关规定，在禁渔区、禁渔期进行非法捕捞，情节严重，其行为已触犯刑法，构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人路子先犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人路子先起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。案发后，被告人路子先如实供述自己的犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人路子先犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年9月22日起至2016年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建明
二〇一六年十月二十五日
书记员 周 静
附本案相关的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初10668号
原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市。
法定代表人包桂兴。
委托代理人李焕鲸，女，该公司法务。
被告张小燕，户籍地址广东省。
第三人张志超，户籍地址广东省。
本院在审理上列原、被告居间合同纠纷一案中，原告于2018年7月12向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请为其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币250元（原告已预缴），由原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 温展伦
二〇一八年七月十二日
本件与原本核对无异
书记员 李京玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初10668号原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区。委托代理人李焕鲸，女，该公司法务。被告张小燕，女，汉族，1971年9月5日出生，户籍地址广东省五华县。第三人张志超，男，汉族，1980年12月21日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。本院在审理上列原、被告居间合同纠纷一案中，原告于2018年7月12向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请为其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司撤回起诉。案件受理费人民币250元（原告已预缴），由原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司承担。审判员     审判员  温展伦二〇一八年七月十二日书记员  李京玲
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4700号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：王平新，男，1956年7月16日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人王平新申请执行的（2006）台温行执字第957号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人王平新至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月15日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2005）第1524号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市泽国镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年十月十五日
代书记员 莫林建
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民初130号
原告厦门雅瑞光学有限公司。住所地厦门市思明区。
法定代表人黄法调，总经理。
委托代理人段修凤，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告聊城市东昌府区吴良材眼镜店。住所地聊城市。
经营者魏自广。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司与被告聊城市东昌府区吴良材眼镜店侵害商标权纠纷一案中，原告厦门雅瑞光学有限公司以与被告聊城市东昌府区吴良材眼镜店达成和解并履行了和解协议为由，于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告厦门雅瑞光学有限公司对被告聊城市东昌府区吴良材眼镜店撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 管玲玲
审 判 员 闫 滨
人民陪审员 侯亚珍
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杨德亮
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初290号
原告：绥芬河市永祥物业管理有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：管志勇,该公司经理。
委托诉讼代理人：张秋华，女，该公司工作人员。
被告：梁浩（其他身份事项不详）。
原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告梁浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案,原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和解为由的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绥芬河市永祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绥芬河市永祥物业管理有限公司负担。
审判员 赵庆玉
二〇一七年三月二十七日
书记员 宿 桃
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行终393号
上诉人(原审原告)黄伟钢，男，1953年5月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人刘渊。委托代理人左画雯。上诉人黄伟钢因要求撤销房地产权证一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初141号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，黄伟钢在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第017381号《上海市房地产权证》(以下简称“系争房地产权证”)，责令上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，黄伟钢于2005年4月29日取得系争房地产权证，因此，可以认定黄伟钢从2005年4月29日起已经知道上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的行政行为内容，现黄伟钢于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，于2016年6月24日裁定驳回黄伟钢的起诉，案件受理费人民币50元，退还黄伟钢。黄伟钢不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。二审审理期间，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。本院认为：经原审查明，上诉人黄伟钢于2005年4月29日取得系争房地产权证，即知道或者应当知道系争房地产权证的内容。但黄伟钢直至2016年6月1日向原审法院就涉案房地产权证提起行政诉讼，显然早已超过2年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人认为其之前不知道颁证行为错误，应属于“不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，适用20年时效规定的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 冯志勤
审判员 沈莉萍
审判员 朱晓婕
二〇一六年十月二十八日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪03行终393号上诉人(原审原告)黄伟钢，男，1953年5月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人刘渊。委托代理人左画雯。上诉人黄伟钢因要求撤销房地产权证一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初141号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，黄伟钢在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第017381号《上海市房地产权证》(以下简称“系争房地产权证”)，责令上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，黄伟钢于2005年4月29日取得系争房地产权证，因此，可以认定黄伟钢从2005年4月29日起已经知道上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的行政行为内容，现黄伟钢于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，于2016年6月24日裁定驳回黄伟钢的起诉，案件受理费人民币50元，退还黄伟钢。黄伟钢不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。二审审理期间，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。本院认为：经原审查明，上诉人黄伟钢于2005年4月29日取得系争房地产权证，即知道或者应当知道系争房地产权证的内容。但黄伟钢直至2016年6月1日向原审法院就涉案房地产权证提起行政诉讼，显然早已超过2年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人认为其之前不知道颁证行为错误，应属于“不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，适用20年时效规定的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯志勤审判员  沈莉萍审判员  朱晓婕二〇一六年十月二十八日书记员  陆 华附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初263号
原告李宗银，男，1975年10月12日出生，汉族，住四川省南部县。
委托代理人曹凌毓，四川义立律师事务所律师。
原告邓明英，女，1975年7月3日出生，汉族，住四川省南部县。
委托代理人曹凌毓，四川义立律师事务所律师。
被告南充市宏震房地产开发有限公司,住所地南充市顺庆区。
法定代表人冯发奎，总经理。
委托代理人吕思海（特别授权），男，1963年7月14日出生，汉族，公司员工，住四川省南充市顺庆区。
原告李宗银、邓明英诉被告南充市宏震房地产开发有限公司（简称宏震公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由本院审判员曾开荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹凌毓、被告委托代理人吕思海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告将其开发的位于南充市顺庆区红牌楼X幢X单元X层XX号的商品房出售给原告，在原告支付全部购房款后，由被告协助办理该房屋的产权登记手续，后双方在南充市房地产管理局对原告所购房屋进行了预购商品房预告登记。现被告已将原告所购房屋交付原告使用，原告也已付清全部购房款，并愿意缴纳清其他应缴税费要求被告履行协助过户义务，但被告仅向原告出具了收款凭据，未向原告开具不动产销售发票，以可变现的财产被法院查封无法缴纳税费为由，拒不履行合同约定的协助原告办理房屋产权转移手续义务，原告为维护其合法权宜，故诉请法院判令被告履行协助原告办理房屋产权转移登记手续义务，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：
1、原告李宗银、邓明英的户口信息及被告公司的工商登记资料，拟证明原、被告参加诉讼的主体资格；
2、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、交款收据及房屋维修基金票据，拟证明原告向被告购买房屋属实，原告已按合同约定向被告支付了购买房屋的全部资金，被告应按合同约定履行协助原告办理产权过户手续的义务；
被告宏震公司对原告所举证据无异议。
以上证据经庭审质证属实，本院予以采信。
被告宏震公司辩称，原告诉称属事实，案涉小区的部分房屋因公司法人冯发奎个人向他人借款未还被起诉，现公司财产已被南充市中级人民法院全部查封，致其无法变现财产缴纳原告所购房屋应交纳的税费，无法协助原告办理产权过户手续，希望法院在处理公司所涉案件的过程中，首先保证国家税收费用并保护原告的合法权益。
被告宏震公司未向本院举证。
经审理查明，2011年3月2日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发位于南充市顺庆区XX路XX号红牌楼X幢X单元X层XX号的房屋（建筑面积为78.54平方米）出售给原告，购房合同对相应的条款作出了明确约定，合同签订后，原告依约履行了自己的交付房款及相应义务，被告同时将原告所购房屋交付原告使用。南充市房地产管理局对原告所购房屋进行了合同备案登记。之后被告以公司财产被法院查封无法变现缴纳所售房屋的税费为由不履行合同约定的协助原告办理房屋产权转移手续，引发本案诉讼。
诉讼中，被告书面声明已收到原告全部购房款。
本院认为，原、被告签订案涉房屋的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当本着诚实信用的原则履行合同约定的各项义务，本案原告已按合同的约定履行了自己相应的义务，但被告至今未按合同约定履行为原告办理房屋产权转移手续的义务，其行为构成违约，应承担继续履行的法律责任。虽被告在审理中抗辩之所以未协助原告办理房屋产权转移登记是因为法院查封了其欲出售的部分房产无法变现财产无资金缴纳税费所致。本院认为，被告在履行合同过程中，就其原预设的以出售部分房产缴纳税费后以协助办理过户手续，但该事实不是原、被告在合同中约定的先决条件，在原告履行了自己相应的义务之后被告应积极采取一切可能的措施履行其对应的合同义务，因此被告的辩解不能成为不履行合同义务的理由，亦不是违约后的法定免责事由，其抗辩理由不能成立。故本院对原告的诉讼主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下:
被告南充市宏震房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告李宗银、邓明英办理位于南充市顺庆区XX路XX号红牌楼X幢X单元X层XX李宗银、邓明英号的房屋产权转移登记。
如果未按本判决指定的期间履行房屋产权转移登记义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
本案受理费100元，由被告南充市宏震房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 曾开荣
二〇一六年四月二十九日
书记员 罗 琴
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初4902号
原告：渭南市某某物业发展有限公司。
法定代表人：郭学涛，该公司经理。
被告：严某,汉族，居民。
本院在审理原告渭南市某某物业发展有限公司与被告严某物业服务合同纠纷一案，原告渭南市某某物业发展有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南市某某物业发展有限公司申请撤诉是对个人权利的处分，又�损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市某某物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市某某物业发展有限公司承担。
审 判 长 薛沙荣
审 判 员 韦 平
代理审判员 武 航
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 盈
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初3971号
原告：盛佳，女，1989年10月21日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：宋林，男，1982年04月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：金勇，男，1976年04月25日出生，汉族，住湖南省澧县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。
负责人：孙朝，总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。
负责人：吴传辉，总经理。
被告：湖南川纳海供应链管理有限公司，住所地长沙市开福区新港大道80号206。
法定代表人：肖立辉。
原告盛佳诉宋林、金勇、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司、湖南川纳海供应链管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告盛佳于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛佳申请撤诉系处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛佳撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告盛佳负担。
审判员 张 蕾
二〇一八年一月一十五日
书记员 王燿侬
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初1754号
原告：吴卫心，男，1959年5月16日出生，汉族，住。
原告：张四（系原告吴卫心之妻），女，1963年1月8日出生，汉族，住。
二原告委托代理人：张翠如，河北冀和律师事务所律师。
被告：陈君，男，1984年11月3日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司。住所地：藁城区市府路东。
负责人：马军社，经理。
上列二被告委托代理人：彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被告：王新辰，男，1968年10月11日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告吴卫心、张四与被告王新辰、陈君、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司（以下简称：人保藁城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴卫心、张四委托代理人张翠如及原告张四，被告陈君、人保藁城支公司委托代理人彭军雷到庭参加诉讼，被告王新辰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴卫心、张四向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、施救费、鉴定费、公估费合计39721.52元；2、被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2016年10月11日17时，被告王新辰驾驶被告陈君所有的冀Ａ×××××冀A61**挂车沿307国道由西向东行驶至195公里＋20米处时，与沿南谷庄村南北公路由北向南行驶至307国道左转弯驶上307国道，然后沿307国道由西向东行驶的原告吴卫心驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，原告吴卫心及原告吴卫心方乘车人原告张四受伤的交通事故。经深州市公安交通警察大队认定，被告王新辰负事故的主要责任，原告吴卫心负事故的次要责任，原告张四不负事故责任。事故给原告吴卫心造成的损失有医疗费12987.51元、住院伙食补助费1100元（每天按照100元计算11天）、营养费900元（每天按照30元计算鉴定的30天）、护理费2754元（参照河北省居民服务业标准每天91.8元计算30天）、误工费4878元（参照河北省农林牧渔业日平均工资54.2元计算90天）、交通费1000元、施救费500元、车辆损失3290元、鉴定费600元、公估费300元，合计28309.51元；事故给原告张四造成的损失有医疗费7376.01元、住院伙食补助费1100元（每天按照100元计算11天）、营养费330元（每天按照30元计算11天）、护理费1009.8元（参照河北省居民服务业标准每天91.8元计算11天）、误工费596.2元（参照河北省农林牧渔业日平均工资54.2元计算11天）、交通费1000元，合计11412.01元；共计39721.52元，二原告索赔34776.46元。要求由被告人保藁城支公司首先在交强险限额内赔偿，超出交强险部分由被告人保藁城支公司在商业三者险限额内按照70%进行赔偿，保险不赔或免赔部分由被告王新辰、陈君赔偿。
被告陈君辩称：对事故发生过程及责任认定无异议，我是肇事的冀Ａ×××××冀A61**挂车的车主，被告王新辰系我雇佣的司机，我为该车在被告人保藁城支公司投保了1份交强险和限额为1000000元的商业三者险并不计免赔，原告的损失应全部由被告保险公司赔偿；事故发生后，我为原告张四垫付医疗费6100元，要求原告张四在得到赔偿后返还给我。
被告人保藁城支公司辩称：对事故发生过程及责任认定无异议，肇事的冀Ａ×××××车在我公司投保了1份交强险和限额为1000000元的商业三者险并不计免赔，对于原告合理合法的损失同意在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险部分同意在商业三者险限额内按照责任比例承担，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告王新辰未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生过程及责任划分以及肇事车辆投保情况的事实，本院予以确认。经本院委托衡水市司法鉴定中心鉴定，原告吴卫心误工期90天、护理期30天、营养期30天。为此，原告吴卫心支出鉴定费600元。经河北天元保险公估有限公司公估，原告吴卫心的三轮电动车损失为3290元。为此，原告吴卫心支出公估费300元。对上述司法鉴定意见书、公估报告，原、被告均无异议，故本院予以采信。对于原告吴卫心提交的吊拖机械租赁费票据，被告陈君、人保藁城支公司均有异议，认为数额过高，且不是施救单位出具的。本院认为，该费用是事故发生后因施救发生的费用，且原告已实际支出，故对该票据予以采信。事故发生后，被告陈君为原告张四垫付医疗费6100元。
另查明：河北省农林牧渔业日平均工资54.2元，居民服务业日平均工资为91.8元；河北省国家工作人员出差伙食补助为每天100元。
本院认为，被告王新辰驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任，故其应承担70%的民事赔偿责任；原告吴卫心无证驾驶电动三轮车，是造成事故的又一原因，负事故的次要责任，故其亦应承担30%的民事责任；原告张四无责任，故其不应承担民事责任。鉴于被告王新辰驾驶的车辆在被告人保藁城支公司投保了1份交强险和限额为1000000元的商业三者险并不计免赔，故对于原告的损失应首先由被告人保藁城支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分由被告陈君按事故责任比例70%承担，并由被告人保藁城支公司在商业三者险限额内承担保险责任。
综上所述，原告吴卫心所提医疗费12987.51元、住院伙食补助费1100元、营养费900元、误工费4878元、护理费2754元、车辆损失3290元、鉴定费600元、公估费300元、施救费500元及原告张四所提医疗费7376.01元、住院伙食补助费1100元、误工费596.2元、护理费1009.8元，均系事故所致损失，且不违反法律规定，予以支持。原告张四所提营养费，因无医嘱，不予支持；二原告所提交通费，数额过高，考虑到二原告住院及出院以给付每人300元为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于判决生效后10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司在交强险限额内赔偿原告吴卫心医疗费10000元、误工费4878元、护理费2754元、车辆损失2000元、交通费300元，合计19932元；在商业三者险限额内赔偿原告吴卫心医疗费2091.26元、住院伙食费补助费770元、营养费630元、鉴定费420元、施救费350元、车辆损失903元、公估费210元，合计5374.26元；共计25306.26元；
二、于判决生效后10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司在交强险限额内赔偿原告张四误工费596.2元、护理费1009.8元、交通费300元，合计1906元；在商业三者险限额内赔偿原告张四医疗费5163.2元、住院伙食补助费770元，合计5933.2元；共计7839.2元；
二、于判决生效后10日内，原告张四返还被告陈君垫付款6100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由被告陈君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔艳雪
二〇一六年十二月二日
书记员 齐 沛