wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭刑初字第198号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人周某某，女，1960年3月6日出生于福建省上杭县，汉族，文盲，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年12月1日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人周某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派代理检察员黄丽娟出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2013年8月以来，被告人周某某在上杭县家中设立摊点为他人进行家禽脱毛加工，使用松香对鸭子进行脱毛，后于2014年10月22日被上杭县公安局查获，现场提取的用于脱毛的黑色物品和黄色块状物品经鉴定，均为不能用于食品加工的松香类物质。
上述事实，经查属实。被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过等书证；福建东南产品质量司法鉴定所出具的鉴定意见书；上杭县公安局制作的扣押清单、现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反国家食品卫生管理法规，使用有毒、有害的非食品原料加工食品，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人周某某的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人周某某归案后如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交缴，予以没收，上缴国库。）
二、禁止被告人周某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴胜佳
二〇一五年五月二十七日
书记员 黄丽华
附：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第九条第一款在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初197号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：张某某，男，汉族，无业，现住铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告张某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告张某某因正在协商，于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告张某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年一月十五日
书记员 伊传俊
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第7475号
原告陆再贤。
委托代理人奚海麟，上海市浩信律师事务所律师。
被告上海翔豪大酒店。
投资人杨会兵。
原告陆再贤与被告上海翔豪大酒店间买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理，依法适用简易程序，由审判员朱云龙独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告陆再贤及其委托代理人奚海麟到庭参加诉讼，被告上海翔豪大酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆再贤诉称：原告于2011年10月起，向被告经营的泰富苑大酒店供应禽类，被告收货后曾支付过部分货款。2012年3月1日，双方经对账后被告确认，自2011年10月至2012年2月底期间共欠原告货款人民币74000元，并承诺于2012年10月底还清。之后，原告继续为被告供货约3个月，累计又发生货款30000元。因被告一直拖欠货款，原告则于2012年5月底停止与被告发生业务。现诉至法院，诉讼请求为判令被告支付原告货款91000元并偿付利息损失。审理中，原告变更诉请为要求被告支付原告货款74000元（即2011年10月至2012年2月底期间结欠的货款）并偿付利息损失。
被告上海翔豪大酒店未作答辩亦未向本院提交证据材料。
原告为证明其所诉，向本院提供了如下材料：
1、被告出具的欠条、还款计划；
2、送货单。
经审查原告提供的证据，本院认为其具有合法性、真实性，并与本案待证事实间具有关联性，故本院认定该证据具有证据效力。
经审理查明，原告自2011年10月起，向被告经营的泰富苑酒店供应禽类。2012年3月1日，双方经对账后被告确认，自2011年10月至2012年2月底期间共欠原告货款74000元，并出具还款计划承诺于2012年10月底还清。届期，被告并未履行，遂涉讼。
本院认为，原、被告间买卖法律关系明确。原告依约履行了供货义务，理应取得相应的价款。被告确认结欠原告2011年10月至2012年2月期间货款74000元，但未按约支付原告价款，显属违约行为，依法应承担支付货款及赔偿损失的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等相关的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海翔豪大酒店应于本判决生效之日起十日内支付原告陆再贤货款人民币74000元；
二、被告上海翔豪大酒店应于本判决生效之日起十日内偿付原告陆再贤利息损失（以欠款本金为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2012年11月1日起，计算至本判决限定的付款期限届满之日止。被告提前还清欠款的，利息计算至被告实际还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，减半收取825元，由被告上海翔豪大酒店负担（该款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云龙
二〇一四年十一月四日
书记员 罗玉明
审判员 朱云龙
二〇一四年十一月五日
书记员 罗玉明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民申字第20号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘洪岗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕召合。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘孝虎。
委托代理人：董启鹏，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘孝飞。
委托代理人：于爱华，临清奋斗法律服务所法律工作者。
再审申请人刘洪岗因与被申请人吕召合、刘孝虎、刘孝飞合伙协议纠纷一案，不服本院（2014）聊商终字第91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘洪岗申请再审称：（一）一审判决认定合伙人退伙以合伙清算为必要前提属认定事实不清，二审判决认定合伙企业存在未收回的债权，刘洪岗的份额无法确定的事实错误。（二）一审判决将清算和结算混淆，适用《中华人民共和国合伙企业法》第五条的规定错误，二审判决认定合伙企业应分财产份额无法确定，曲解法律规定，是适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销（2014）聊商终字第91号民事判决。
本院认为：一、原判决认定事实清楚、证据充足，刘洪岗主张原判决认定基本事实缺乏证据证明不予支持。首先，当事人申请再审针对的是生效的裁判，本案中生效的裁判是二审判决，而二审判决中并未确认合伙人因退伙要求返还合伙份额必须经由清算后方可进行，刘洪岗主张一审认定上述事实错误，但该事实不属生效裁判认定的事实。其次，刘洪岗在二审庭审中承认3818624.19元的投资余额大部分为未收回的债权，原判决依据刘洪岗的自认认定合伙企业应分财产至审理时无法确定并无不当，上述事实由当事人陈述予以证明。再次，原判决认定刘洪岗退伙时合伙企业的财产状态不能确定，由刘洪岗的声明、临联正鉴字（2013）第02号鉴定业务意见书、当事人陈述等证据予以证实。一方面，刘洪岗主张其于2011年年底退伙，该主张与其本人2012年元旦作出的允许合伙继续生产之声明、其本人承认2012年间参与过合伙企业偿还债务的事项等事实相冲突，原判决对其主张不予采信，并无不当。另一方面，合伙企业在2012年仍存续经营、2012年12月被吊销，至2013年3月刘洪岗向法院提起诉讼时已停产，而刘洪岗提供的对其有利的鉴定结论的检材不包含2012年合伙企业的财务报表，结合以上事实，可以认定刘洪岗提起诉讼要求其他合伙人退还份额时，合伙企业现存的财产状况不能确定。综合两方面的事实，原判决对其要求其他合伙人退还合伙份额的请求不予支持，并无不当。
二、原判决适用法律正确。首先，二审判决未适用《中华人民共和国合伙企业法》第五条的规定，刘洪岗以一审判决适用该条规定为适用法律错误，不予支持。其次，刘洪岗主张原判决适用《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条第二款的规定驳回其诉讼请求，没有依据，不予支持。《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条规定：“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。……退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算”，上述两款规定之间存在着补充关系。本案中，在刘洪岗对其提出的2011年年底退伙的主张举证不能的前提下，原判决认定2012年刘洪岗参与了合伙事务、起诉时合伙企业已停产、合伙企业现存的财产状况不能确定，在认定上述事实的基础上，适用《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，驳回了刘洪岗的诉讼请求。刘洪岗未结合案件事实主张原判决适用法律错误，没有依据，不予支持。
综上，刘洪岗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘洪岗的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 于景涛
审判员 吴艳锋
二〇一五年四月十五日
书记员 刘 颖
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1223民初284号
原告：刘清云，男，1953年11月10日生，汉族，农民。
委托代理人：陈庆国，男，1970年8月29日生，满族，农民。
被告：西丰县西丰镇和厚村民委员会。
法定代表人：于殿江，该村委会主任。
委托代理人：郭先贵，该村委会党支部书记。
原告刘清云与被告西丰县西丰镇和厚村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘清云及委托代理人陈庆国、被告西丰县西丰镇和厚村民委员会法定代表人于殿江及委托代理人郭先贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1984年原告购买和厚村房屋五间。居住至2006年10月27日原告与被告达成协议，原告将该房屋拆除后，小队给解决房场。原告同意将五间房拆除，因和厚屯现无宅基地，待和厚屯有宅基地时优先解决原告三口人宅基地，该协议经双方签字生效后，被告至今也未履行所承诺的义务。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，诉至人民法院。诉讼请求：1、被告履行原告家庭三口人宅基地的承诺；2、被告如无力履行承诺，原告要求被告给付原告人民币5万元的经济赔偿；3、由被告承担诉讼费用。
被告辩称：1982年卖出的五间房转好几手最后到原告手里。2006年10月27日经李东宝申请，西丰县人民法院执行庭强制将所诉房屋拆除。当天下午由西丰县土地助理马兆国参加的村委会与刘延安签订了“关于和厚村村民刘清云与和厚村和厚屯拆除房屋解决房场的协议”，刘延安代刘清云签名。自2006年10月27日起时至今和厚村未批一户房场，待批宅基地时仍然优先解决刘清云三口人房场。原告要求被告给付原告人民币5万元的经济补偿属于无理要求，按双方协议原告未违约不承担诉讼费。
经审理查明：1983年原和厚村三队解体时，该村委会将三队队部正房四间前的五间厢房卖给许和宝，后许和宝将该五间厢房卖给王凤岐，王凤岐又卖给刘青山，刘青山又卖给原告刘清云，但刘清云始终未取得土地使用证及房屋所有权证。2005年秋天，因该村规划道路，原告的房屋需要拆除。经该村委会与原告协商，双方于2006年10月27日达成书面协议：原告同意将房屋拆除，同时和厚村给原告解决宅基地，因和厚屯现无宅基地，待有宅基地时优先解决原告三口人宅基地。因该协议签订后时至今日被告也未给原告解决宅基地，故原告提起诉讼，请求被告履行原告家庭三口人宅基地的承诺，被告如无力履行承诺，原告要求被告给付原告人民币5万元的经济赔偿。
本院所确认的上述事实，有原告提供的买卖房屋契约一份、（2004）西民房初字20号民事判决书一份、原被告签订的协议书一份及当事人的陈述笔录在卷为凭。这些证据已经庭审质证和本院的审查核实，予以采信。
本院认为:从原告提供的证据来看，原告购买的房屋被拆除后，2006年原被告达成协议待和厚村有宅基地时优先解决原告刘清云三口人宅基地，因和厚村现无宅基地，所以被告未履行给原告解决宅基地的承诺。现原告要求被告履行原告家庭三口人宅基地的承诺没有充分的证据加以证明。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此规定，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告刘清云的起诉。
案件受理费1050元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 郭立辉
人民陪审员 马海艳
人民陪审员 许丽萍
二〇一六年八月十八日
书 记 员 朱 攀
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1481刑初47号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人尚某鹏，男。因本案于2016年1月6日被兴城市公安局刑事拘留，同年1月13日被取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2016）43号起诉书指控被告人尚某鹏犯危险驾驶罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派代理检察员李含出庭支持公诉，被告人尚某鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2016年1月6日19时10分许，被告人尚某鹏酒后驾驶辽GY＊＊**号小型普通客车从温泉小学附近往美星花园方向行驶，当其行至外贸家属楼附近时被执勤民警当场查获。经葫芦岛市公安司法鉴定中心鉴定，送检尚某鹏血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇229.25毫克。
上述事实，被告人尚某鹏在法庭审理过程中无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、侦破报告、查获经过，被告人尚某鹏供述，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，兴城市公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证，葫芦岛市公安司法鉴定中心检验鉴定报告，当事人户籍信息，违法（犯罪）嫌疑人前科劣迹查询及审核记录等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人尚某鹏在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人尚某鹏自愿认罪，并积极缴纳罚金，可依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人尚某鹏犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金50000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面提出上诉，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审判员 张岩梅
二〇一六年三月一日
书记员 邢 阳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民一初字第1254号
原告：锐德热力设备（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：田云飞，该公司厂长。
委托代理人：李雪斌，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：陈振烽，广东众达律师事务所辅助人员。
被告：邹先长，男，汉族，住长沙市。
原告锐德热力设备（东莞）有限公司（以下简称“锐德公司”）诉被告邹先长劳动争议一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法由审判员江和平适用小额诉讼程序，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告锐德公司的委托代理人李雪斌、陈振烽，被告邹先长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锐德公司诉称：原、被告于2008年2月1日签订《劳动合同》，2013年5月31日，双方在公平自愿的原则上经充分协商一致解除劳动合同关系，并签订《协商终止劳动关系协议书》，该协议书约定：被告在签署协议书并办妥离职手续后，由原告一次性以现金方式支付给被告41811元作为解除劳动关系的补偿。双方解除劳动合同后，原、被告不再就此事等劳动纠纷追究对方的一切法律责任。2013年7月5日，被告向东莞市劳动争议人事仲裁院长安仲裁庭申请仲裁，仲裁庭在没有证据的情况下，裁决原告支付被告加班费。原告对仲裁裁决不服，诉至法院，请求判令1.原告无需支付被告2011年7月6日至2013年5月31日期间的加班费差额8186元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告邹先长辩称：《协商终止劳动关系协议书》中没有加班费的约定，原告不支付加班费的行为违反了《劳动法》的规定，《协商终止劳动关系协议书》是在强迫威胁的情况下签订的，属于无效合同。
经审理查明：
一、入职时间及职务：被告于2008年2月1日入职原告处工作，担任服务工程师。
二、劳动合同签订情况：原告与被告于2008年2月1日签订无固定期限劳动合同，约定标准工时工作制，即每日工作8小时，每周工作5天，约定工资为3000元／月，补助1000元／月。
三、工资领取情况：被告主张其解除劳动合同前的月平均工资为6630元，被告提交了部分工资单显示，应发工资数额分别为：6864元、6853元、6275元、6550元、6206元、6354元、6877元、6522元、7421元、6205元、7428元、6495元，上述工资单未显示年份，其中，工资结构由“底薪”、“岗位津贴”、“房补”、“伙食费”、“加班费”等结构组成，每月加班费显示为0元。原告不确认上述工资单的真实性，但原告对于被告的工资组成没有进行说明。根据原告提供的工资清单和银行转账记录，被告2011年5月至2013年5月的工资数额分别为5743元、6173元、6040元、5818元、5584元、6054元、6183元、5880元、8280元、14198元、5804元、6186元、6103元、6171元、6777元、5653元、6120元、5650元、5003元、5906元、6746元、14170元、5870元、2750元、6391元、6085元。
四、解除劳动合同的时间及原因：2013年5月31日，原告通知被告，因被告表现消极，工作态度懒散，严重影响公司工作氛围，公司决定从2013年5月31日正式解除劳动关系，尽快办理离职手续，结算工资。同日，双方签订《协商终止劳动关系协议书》，约定：双方协商一致，在公平自愿原则下签订协议书，双方同意于2013年5月31日起正式终止双方劳动合同，办理离职手续，由原告结清被告2013年5月份工资6213元。被告办理好离职手续后，原告支付被告代通知金5700元及解除劳动关系补偿金29898元。双方解除劳动合同后，双方当事人保证不再就此事等劳动纠纷追究对方的一切法律责任。被告对于该协议书的真实性予以确认，也确认已领取协议书约定款项。
五、考勤情况：双方确认被告上班需要打卡，根据原告提供的打卡记录和加班统计情况，被告2011年7月6日至2013年2月28日期间，正常加班时间为76小时，双休加班时间为552小时，节假日加班时间为51小时，调休40小时。原告主张以邮件或签名方式将每月的考勤统计发给被告，但被告只对签名的考勤表确认，对其余打卡记录不予确认，也不确认邮件往来记录。原告主张2010年2月1日至2013年5月31日期间，每月工作日加班20小时，每月休息日加班24小时，其中，工作日加班原告已按10元／月支付了加班费，休息日加班已按32.76元／小时支付了加班费，但原告尚未足额支付其加班费。
六、仲裁情况：被告于2013年7月5日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭提起仲裁，请求裁决原告支付被告：1.2008年2月1日至2013年5月31日的辞退经济补偿金差额6093元；2.2007年7月1日至2008年2月1日的辞退经济补偿金6414元；3.2008年2月1日至2013年5月31日的加班费121101.56元。该仲裁庭于2013年6月8日作出东劳人仲长庭案字（2013）370号仲裁裁决书，裁决如下：1.确认原告与被告之间劳动关系已解除。2.由原告支付被告2011年7月6日至2013年5月31日期间的加班费8186元；3.驳回被告的其他请求。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、打卡记录、统计表、工资清单、银行转账记录、协商解除劳动关系协议书、解除劳动合同通知、工资条、双方当事人的陈述及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告锐德公司与被告邹先长存在劳动关系，双方的争议受相关劳动法律、法规约束。原、被告对双方的劳动关系已解除均无异议，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点是双方签订的《协商解除劳动关系协议书》是否有效，被告能否主张加班费。
被告主张在受胁迫情况下签订解除劳动关系的协议书，但被告没有提供相关证据予以证明。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院认定《协商解除劳动关系协议书》合法有效。根据协议书中的约定，双方解除劳动关系后，不再就此事等劳动纠纷追究对方的一切法律责任。该约定是当事人对其实体权利的处分，符合当事人意思自治原则，不违反法律和社会公共利益，合法有效。上述协议实际履行完毕，被告另行主张劳动关系存续期间的加班费，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、确认原告锐德热力设备（东莞）有限公司与被告邹先长的劳动关系已解除。
二、原告锐德热力设备（东莞）有限公司无需支付被告邹先长2011年7月6日至2013年5月31日期间的加班费差额8186元。
本案受理费5元，由被告邹先长承担。
本判决为终审判决。
审判员 江和平
二〇一三年十月八日
书记员 吴小婉
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第798号
原告秦某，女。
委托代理人张芝源。
被告关某某，男。
原告秦某诉被告关某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员黄光权适用简易程序独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，书记员李桂梅担任记录。原告秦某及其委托代理人张芝源到庭参加诉讼。被告关某某经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，原告与被告于2008年10月经人介绍相识谈婚，并于同年xx月x日登记结婚。婚后夫妻感情一般，未生育有子女。原告与被告相识一个月就结婚，婚姻感情基础差。婚后没有培养起夫妻感情�且结婚多年没有子女，双方为此矛盾不断。2013年2月，原告曾起诉要求离婚，后经法庭调解，原告才同意给被告一个和好的机会。但之后夫妻感情并没有改善，双方各自外出务工。自此，原告与被告分居至今，双方无来往、联系，夫妻感情已经破裂。因而原告再次提起离婚诉讼，请求法院判决准许原告与被告离婚。
原告秦某在举证期限内提供有如下证据：1、原告秦某身份证一份；2、原告秦某户口簿一份；3、被告关某某身份证一份；4、原、被告婚姻登记证明一份；5、被告关某某的分析结果单、分析报告单、检查单各一份。
被告关某某既没有作书面答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供任何有关的证据。
经审理查明，原告秦某与被告关某某于2008年10月经人介绍相识谈婚。xxxx年xx月x日，双方自愿到容县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，原、被告未生育有子女，夫妻感情一般，双方因性格不合和结婚多年未能生育小孩等问题经常发生争吵。xxxx年x月，原告回娘家生活。之后，原告去广东省务工。2013年3月26日，原告曾起诉至本院要求与被告离婚。同年3月28日，经本院调解双方和好之后，原告便去广东省务工，再没有回过被告家，双方自此亦互不联系、来往。2014年3月24日，原告秦某再次向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告相识仅一个多月，双方没有充分了解便登记结婚，婚姻基础是不够牢固的。婚后，双方因性格不合和结婚多年未能生育小孩等问题经常发生争吵，夫妻感情日益淡泊。虽然原告曾起诉至本院要求与被告离婚，后经本院调解双方和好，但原、被告的夫妻关系并没有改善，自此，原告便去广东省务工，再没有回过被告家，双方自此亦互不联系、来往。根�原、被告的婚姻基础、婚后感情、婚姻现状及离婚原因等综合分析，原告与被告的夫妻感情确已完全破裂。原告请求与被告离婚，理由充分，本院依法予以支持。被告经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告秦某与被告关某某离婚。
本案收取案件受理费人民币150元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币300元。（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄光权
二〇一四年四月二十五日
书记员 李桂梅
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1160号
申请执行人张丽娜，女，1970年10月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人蔡月煌，女，1971年9月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人蔡奕建，男，1971年4月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在执行申请执行人张丽娜与被执行人蔡月煌、蔡奕建买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2013）狮民初字第3607号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡月煌、蔡奕建应于本判决生效后5日内支付申请执行人张丽娜货款170180元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人蔡月煌、蔡奕建发出执行通知，责令被执行人蔡月煌、蔡奕建自觉履行还款义务，但被执行人蔡月煌、蔡奕建至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人蔡月煌、蔡奕建有可供执行财产。申请执行人张丽娜没有提供被执行人的可供执行财产状况；本院也未发现被执行人有其它可供执行财产。
本院认为，经本院调查没有调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人有其它可供执行的财产情况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1160号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 杨少婷
二〇一四年十二月四日
书 记 员 黄绍颖
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第5004号
原告：顾钧雄，男，汉族，住四川省盐亭县。
委托代理人：王德斌，三台县北坝中心法律服务所法律工作者。
被告：陈泽建，男，汉族，住四川省华蓥市。
被告：华蓥市晨洲汽车销售有限公司，住所地：四川省广安市华蓥市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司，住所地：四川省华蓥市。
负责人：喻国庆，系该公司经理
委托代理人：代林，四川锐泰律师事务所律师。
原告顾钧雄诉被告陈泽建、华蓥市晨洲汽车销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由审判员张莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾钧雄及其委托代理人王德斌，被告陈泽建，被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司（以下简称中财保华蓥公司）之委托代理人代林到庭参加诉讼，被告华蓥市晨洲汽车销售有限公司（以下简称晨洲公司）经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告顾钧雄诉称：2014年3月21日23时左右，原告顾钧雄驾驶的起亚牌小型客车从绵阳方向往盐亭方向行驶，行至出事地点，与陈泽建驾驶的东风牌货车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告被送到绵阳市第三人民医院住院治疗。2014年5月8日，三台县公安局交警大队作出事故认定书，确定顾钧雄承担此次事故的主要责任，陈泽建承担此次事故的次要责任。东风牌货车在中财保华蓥公司投保，本次事故发生在保险有效期限内。现诉请被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等费用共计9866.84元。
被告陈泽建辩称：对交通事故的事实予以认可，对事故认定书无异议。
被告晨洲公司未到庭亦未作答辩。
被告中财保华蓥公司辩称：对交通事故的发生无异议。我公司认为应对本次事故受伤的四名伤者以交强险进行平均赔偿。被告车辆购买了交强险、商业三者险并不计免赔，对于超出交强险的部分保险公司仅承担30%的责任。对于医疗费，应扣除15%至20%的自费药。休息两月时间过长，加强营养仅仅是适当，不认可误工时间和营养费。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年3月21日23时10分，顾钧雄驾驶起亚牌小型普通客车，从绵阳市方向往盐亭县方向行驶，行至绵盐路20km＋30m，与陈泽建驾驶的东风牌重型自卸货车相撞，造成起亚牌小型普通客车驾驶人顾钧雄，乘车人胥兴荣、胥执宇、顾学良受伤，车辆受损的交通事故。顾钧雄于2014年3月22日到绵阳市第三人民医院住院治疗，直至次日出院，用去医疗费2313.44元。出院诊断为：“右踝软组织伤”。出院医嘱为“1、注意休养，避免剧烈运动，休息贰月，适当加强营养；2、出院后我科门诊随诊；3、患肢暂无负重锻炼，具体负重时间据门诊随访而定；4、如有任何不适，请及时就诊”。2014年5月8日，三台县公安局交警大队（2014）第0158号交通事故认定书以“顾钧雄驾驶起亚牌小型普通客车，夜间行驶未降低车速是造成此次事故的主要原因；陈泽建驾驶东风牌重型自卸货车，因故障未持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离是造成此次事故的次要原因”为由确定“顾钧雄应当承担此次事故的主要责任，陈泽建应当承担此次事故的次要责任，胥兴荣、胥执宇、顾学良在此次事故中无责任”。
另查明，陈泽建当庭陈述驾驶的东风牌重型自卸货车的实际车主是其本人，其挂靠于晨洲公司。陈泽建为该车在中财保华蓥公司投保了交强险及五十万元不计免赔的商业三者险。本次交通事故中起亚牌小型普通客车上有驾驶员顾钧雄，乘车人胥兴荣、胥执宇、顾学良（乘车三人均另案处理）受伤。案件审理过程中，顾钧雄与胥执宇、胥兴荣、顾学良协商达成一致协议“胥执宇、顾学良二人的有关赔偿在对方交强险中平均赔付（各占50%），不足部分请人民法院依法判决，胥兴荣、顾钧雄二人不参与对方交强险赔付的份额”。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据等证据在卷佐证。
本院认为：顾钧雄等四名伤者对交强险的分配已达成一致意见，本院予以确认，顾钧雄不参与交强险的分配。对交通事故认定书，双方均未提供证据推翻该事故认定书，本院对该事故认定书予以采信。根据交通事故认定书认定的责任，考虑导致此次交通事故发生双方当事人的过错程度，本院认为陈泽建应当承担40%的赔偿责任。中财保华蓥公司对陈泽建应承担的责任在商业三者险责任范围内承担责任。陈泽建挂靠于晨洲公司，对于超出商业三者险赔偿范围的费用，由晨洲公司承担连带赔偿责任。顾钧雄的住院费用是真实发生的，有正式票据作为依据，本院予以确认。中财保华蓥公司辩称应当扣除15%-20%的自费药，本院调整为按照15%扣除自费药。中财保华蓥公司辩称原告诉请的误工费标准过高，时间过长，本院认为原告未举证证明工资收入情况，所以其误工费标准采纳该公司的辩称意见，按照80元／天计算。原告的误工时间是由绵阳市第三人民医院的医嘱予以证明，本院予以支持。顾钧雄的出院证明上载明“适当加强营养”，本院认可住院期间两日的营养费，但其标准采纳中财保华蓥公司的辩称意见按15元／天计算。原告诉请的住院伙食补助费符合相关标准，本院予以确认。原告诉请的交通费过高；本院酌情调整为200元。
据此，顾钧雄因发生交通事故产生的费用为：医疗费2313.44元，住院伙食补助费40元（20元／天×2天），营养费30元（15元／天×2天），护理费160元（80元／天×2天），误工费4960元（80元／天×62天），交通费200元，合计7703.44元。陈泽建应当承担40%的赔偿责任即3081.38元（7703.44元×40%）。中财保华蓥公司应当在商业三者险范围内按照保险合同给付2942.57元（2313.44元×40%×85%＋5390元×40%）；陈泽建承担的自费药为138.81元（2313.44元×40%×15%）。综上，中财保华蓥公司应当向顾钧雄支付2942.57元。陈泽建应当向顾钧雄支付138.81元，晨洲公司应当对该款承担连带给付责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司给付原告顾钧雄因发生交通事故产生的费用2942.57元。
二、由被告陈泽建给付原告顾钧雄138.81元，华蓥市晨洲汽车销售有限公司对该款承担连带给付责任。
上述一、二项给付款项均限本判决生效之日起二十日内付清。
三、驳回原告顾钧雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半后收取为25元，由原告顾钧雄负担15元，被告陈泽建、华蓥市晨洲汽车销售有限公司负担10元。（此款已由原告垫付，在执行中一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一四年十一月十二日
书记员 孙义超
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第350号
原告刘某。
被告袁某。
被告童某。
原告刘某与被告袁某、童某所有权确认纠纷一案，本案于2014年12月22日受理后，原告刘某于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某提出的撤诉申请系其真实意思表示，正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，本院予以免收。
代理审判员 唐楠栋
二〇一五年一月六日
书 记 员 刘 林
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第571号
上诉人（原审被告）俞龙瑞，男，汉族，1963年4月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）刘少钦，女，汉族，1963年4月26日出生，住福建省闽清县。
上诉人俞龙瑞因与被上诉人刘少钦民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第3783号民事判决，向本院提起上诉。上诉人俞龙瑞未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人俞龙瑞自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张佳佳
审 判 员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 叶 丹
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑一终字第127号
抗诉机关（原公诉机关）湖南省湘阴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年3月27日被湘阴县公安局刑事拘留，同年4月30日经湘阴县人民检察院批准逮捕，同日由湘阴县公安局执行。现取保在家。
辩护人张全民，湖南昌禹律师事务所律师。
原审被告人周某甲，绰号“猛胆”。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年5月8日被惠州市公安局抓获，2014年5月9日被湘阴县公安局刑事拘留，同年5月20日经湘阴县人民检察院批准逮捕，同日由湘阴县公安局执行。现取保在家。
湖南省湘阴县人民法院审理的湘阴县人民检察院指控被告人何某犯开设赌场罪及被告人周某甲犯开设赌场罪、盗窃罪一案，于2014年9月3日作出（2014）湘刑初字第156号刑事判决。湘阴县人民检察院以该判决认定事实不清，适用法律错误，适用刑法明显不当为由，作出湘阴检公诉刑抗[2014]01号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。被告人何某对判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳市人民检察院指派检察员汤斌、李壮出庭履行职务。上诉人何某、原审被告人周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：一、开设赌场
2014年2月11日至2014年2月16日晚，被告人何某在本县杨林寨乡周家台村杨林寨中学旁租用被告人周某甲的住所放置了一台八人位的捕鱼机开设赌场。经营期间，共获得违法所得现金人民币14200元、参赌人员刘某甲一个黄金戒指作抵人民币4000元、刘某甲一台红色男式豪爵迪爽摩托车作抵5000元、刘某甲一台女式五羊公主摩托车作抵4000元，合计何某、周某甲的违法所得为27200元。周某甲从中渔利2000余元，余下所得除去开支均由何某所得。
上述事实有证人周某乙、张某（又名刘辉）、刘某甲、刘某乙的证言，辨认笔录，扣押物品、文件清单，收缴物品清单，销毁记录和照片，湘阴县公安局对周某乙作出的行政处罚决定书，现场勘验检查笔录、方位图、现场照片，被告人何某、周某甲的供述，被告人何某的病历资料及湘阴县看守所出具的证明，被告人何某、周某甲的户籍资料等证据证明。
二、盗窃
2013年12月24日9时许，被告人周某甲伙同同案人戴某（已判决）、刘念（已追诉）窜至本县佳境东湖小区地下停车场，盗得伏某的一台白色豪爵悦星125型女式摩托车。经鉴定，该车价值人民币2800元。
上述事实有证人戴某的证言，被害人伏某的陈述，被盗摩托车的价格认证结论书，湘阴县人民法院（2014）湘刑初字第96号刑事判决书，同案人戴某对案件现场的指认笔录，被告人周某甲的供述，抓获经过等证据证明。
原审法院认为，被告人何某以营利为目的，以设置赌博机的方式开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人周某甲明知他人利用捕鱼赌博机开设赌场而提供场地；以非法占有为目的，伙同同案人盗窃他人财物，数额较大，其行为已分别构成开设赌场罪、盗窃罪。本案系共同犯罪，何某在开设赌场共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；周某甲在开设赌场共同犯罪及盗窃的共同犯罪中，均起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。二被告人归案后，均能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。何某身患××，酌情从轻处罚。周某甲一人犯两罪，二罪并罚。据此，对何某适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款；对周某甲适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条、第六十七条第三款；对二被告人同时适用最高人民法院《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（四）项之规定，判决：一、被告人何某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。二、被告人周某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元；犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。二罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
湘阴县人民检察院抗诉称，一审判决认定事实错误，二被告人的犯罪金额应为人民币76200元，根据最高院、最高检及公安部《关于利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，应认定为情节严重，应在三年以上十年以下有期徒刑量刑，一审判决适用法律错误，量刑畸轻。
岳阳市人民检察院出庭检察员认为，一审认定事实错误，适用法律不当，量刑畸轻，对湘阴县人民检察院的抗诉意见予以支持。
何某上诉称，一审判决部分事实认定不清，违法所得应为22200元，同时结合上诉人的认罪、悔罪表现，社会危害性及身体条件，请求二审判处缓刑。
经审理查明，原审法院认定上诉人何某以营利为目的，以设置赌博机的方式开设赌场，原审被告人周某甲明知何某利用捕鱼赌博机开设赌场而提供场地，二人共计违法获利27200元，及原审被告人周某甲伙同他人盗窃财物的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人何某以营利为目的，以设置赌博机的方式开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。原审被告人周某甲明知他人利用捕鱼赌博机开设赌场而提供场地；以非法占有为目的，伙同同案人盗窃他人财物，数额较大，其行为已分别构成开设赌场罪、盗窃罪。本案系共同犯罪，何某在开设赌场共同犯罪中起主要作用，系主犯；周某甲在开设赌场共同犯罪及盗窃的共同犯罪中，均起次要作用，系从犯，可予从轻处罚。二人归案后，均能如实供述犯罪事实，认罪态度好，可予从轻处罚。
抗诉机关提出的一审判决适用法律错误，量刑畸轻的抗诉意见。经查，何某及周某甲在开设赌场犯罪中的违法所得包含现金人民币14200元、参赌人员刘某甲作价4000元抵押的15克黄金戒指一枚、刘某甲分别作价4000元和5000元抵押的女式五羊公主摩托车及男式豪爵迪爽摩托车各一台。上述违法所得价值共计27200元，有何某的多次供述、证人刘某甲、周某乙的证言及何某的记账本书证相印证，形成了完整的证据锁链，其余犯罪金额仅有何某的供述及其所书写的记账本为证，无抵押人的证言及其他证据相印证，且何某对犯罪金额的性质及数据均持有异议，现有证据亦无法证明参赌人员在赌场内抵押实物上分及赊分的实际情况，故抗诉机关认定何某、周某甲违法所得达7万余元，情节严重的证据不足，本院不予支持，亦不应适用最高院、最高检及公安部《关于利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定。
何某提出违法所得应为22200元，请求从轻判处的上诉理由，经查亦与事实不符，一审法院在量刑时已考虑了其认罪、悔罪态度，故本院不予支持。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 邓 怡
审 判 员 任 燕
二〇一五年六月二日
代理书记员 喻蓓蓓
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1072号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人黄某。曾因吸毒于2013年5月24日被责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月14日被抓获，同年1月15日被刑事拘留，同日因患病被监视居住，于2014年7月10日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2146号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈琴琴出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月14日12时45分左右，被告人黄某在乐清市虹桥镇客运中心候车厅内，将一包毒品以500元的价格贩卖给薛某，后被民警当场抓获，并查获毒品一包及手机一只。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，该包毒品重0.95克，检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有手机壹只、提取笔录、上交笔录、毒品当场称量记录、毒品称量照片、扣押清单、发还清单、照片、责令社区戒毒决定书、前科情况核实证明、手机通话记录、户籍证明、疾病证明书、证人薛某的证言、抓获经过、情况说明、毒品理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行，且毒品尚未流入社会，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人黄某六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月10日起至2015年2月7日止。）
二、随案移送的手机壹只以及扣押于公安机关的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈修丽
二〇一四年九月十七日
书记员 郑斯斯
桂林市象山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）象行初字第32号
原告陈贤国。
原告李小影。
被告桂林市市容管理局。
原告陈贤国、李小影诉被告桂林市市容管理局行政不作为一案，于2015年6月4日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，因原告发现起诉的主体名称及管辖地已经变化，原告陈贤国、李小影于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，可以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈贤国、李小影撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），退回原告50元。
审判员 谢 颂
二〇一五年七月十三日
书记员 魏继红
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第0611－1号
申请执行人王凤君，女，1960年7月2日生，汉族，住昌图县付家街道。
被执行人昌图县乡镇房产管理办公室。
法定代表人谢井文，系该办公室主任。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院作出的（2014）昌民一初字第00360号民事判决书。于2014年6月20日以（2014）昌执字第0611号执行裁定书查封了被执行人所有的座落在昌图县付家镇中街一组105栋12号门市楼72平方米一户，并责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。由于被执行人未按本院指定的期间履行上述法律文书确定的义务.因此，本院委托辽宁诚信拍卖有限公司对被执行人所有的上述房屋依法进行了三次拍卖，但终因无人竞买以第三次拍卖价413478元而流拍，经申请执行人王凤君申请，将被执行人昌图县乡镇房产管理办公室所有的上述财产以第三次流拍价413478元价格抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
将被执行人昌图县乡镇房产管理办公室所有的座落在昌图县付家镇中街一组105栋12号门市楼72平方米一户以396798元（以第三次流拍价413478元减去评估费、拍卖费、执行费，计16680元）抵付给申请人王凤君。
申请执行人王凤君可持本裁定书到有关机构办理房屋等财产产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙绍军
二〇一四年十二月十五日
书记员 王阿娉
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民再初字第5号
原审原告朱某甲，女，住香港北角。
原审被告朱某乙，男，住仙游县。
本院在审理原审原告朱某甲与原审被告朱某乙同居关系子女抚养纠纷一案中，朱某甲于2014年5月27日向本院申请撤回对朱某乙的起诉。
本院认为，原审原告朱某甲的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
准予原审原告朱某甲撤回起诉；
撤销本院（2010）仙民初字第2118号民事调解书。
本案原审受理费人民币一百二十三元，由原审原告朱某甲负担。
审 判 长 黄怀榕
人民陪审员 林梅娥
人民陪审员 卢实平
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 鲍巧新
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第01501号
原告：许德强，男，1973年11月11日，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：庞良安，1964年3月18日。
被告：安徽省花园油脂工贸有限公司。
负责人：庞良安，该公司总经理。
原告许德强诉被告庞良安、安徽省花园油脂工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年6月16日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告许德强申请撤回对庞良安、安徽省花园油脂工贸有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告许德强的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许德强撤回对被告庞良安、安徽省花园油脂工贸有限公司的起诉。
案件受理费23200元减半收取11600元，由原告许德强负担。
审判员 董立新
二〇一四年八月二十一日
书记员 沈 阳
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第755-1号
原告东光县农村信用联社股份有限公司，住所地东光县城东环路，组织机构代码10967106-X。
委托代理人武爱志。
被告耿凤站，农民。
被告王振祥，农民。
被告张敬，农民。
本院于2014年5月7日作出（2014）东民保字第64号财产保全的裁定，现因原告申请解除保全措施，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告在银行存款60000元的冻结。
审判员 耿艺凯
二〇一四年七月一日
书记员 郭宏丽
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）登执字第167号
申请执行人吴绍红。
被执行人王省民。
吴绍红与王省民买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人王省民在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王省民在银行的存款（具体数额祥见协助冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王瑞俊
二〇一五年二月三日
书记员 郭朝鲜
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04176号
原告：张某，男，1988年8月13日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：王某，女，1990年4月1日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。
本院在审理原告张某与被告王某变更抚养关系纠纷一案中，经本院主持调解，原告张某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。
审判员 陈远新
二〇一五年十一月四日
书记员 高雪松
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2934号
原告丁思海。
被告王嘉琪。
被告曹杰。
原告丁思海诉被告王嘉琪、曹杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员张杰适用简易程序进行审理，因被告王嘉琪下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁思海到庭参加诉讼，被告王嘉琪、曹杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告丁思海诉称：2014年5月28日，被告王嘉琪因资金周转需要向其借款8万元，约定同年6月11日归还，并由被告曹杰提供连带责任保证。结果借款到期后两被告分文未还。为此，原告起诉要求被告王嘉琪返还借款8万元及支付该款自2014年6月11日起至还款日止按中国农业银行贷款利率四倍计算的利息，并由被告曹杰负连带责任。后在庭审中原告又陈述被告曹杰于同年6月中下旬已归还6000元，遂将诉讼请求变更为被告王嘉琪返还借款74000元及赔偿该款自2014年7月20日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，并由被告曹杰负连带责任。
被告王嘉琪、曹杰未作答辩也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供了借条及收条各一份。上述证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为其真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据原告的陈述和上述有效证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与王嘉琪之间的民间借贷关系合法有效，王嘉琪未按约归还借款，应承担相应的民事责任。曹杰未按约履行保证义务，应承担相应的保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王嘉琪于本判决生效后十日内返还丁思海借款74000元，并赔偿该款自2014年7月20日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
二、曹杰对上述第一项内容承担连带责任；曹杰承担责任后有权向王嘉琪追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由王嘉琪负担；曹杰负连带责任，曹杰承担责任后有权向王嘉琪追偿。此款丁思海已向本院预交，由王嘉琪、曹杰在本判决生效后十日内直接支付给丁思海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 韩燕华
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1155号
上诉人（原审被告）上海爱迪贝文化传播有限公司。
法定代表人＊＊。
被上诉人（原审原告）上海奥展展览有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人上海爱迪贝文化传播有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第1348号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其实际营业机构及办公地址均在上海市普陀区，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系承揽合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案证据材料表明，上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执3732号
申请执行人李红，住北京市通州区。
被执行人张芳彬，住北京市通州区。
本院在执行李红与张芳彬民间借贷纠纷一案中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邵玉喜
二〇一六年十一月二十一日
书记员 贾来喜
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执3732号申请执行人李红，住北京市通州区。被执行人张芳彬，住北京市通州区。本院在执行李红与张芳彬民间借贷纠纷一案中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇一六年十一月二十一日书记员  贾来喜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4433号
上诉人（原审被告）南京江陵机电集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道大里社区。
法定代表人张如兴，该公司董事长。
委托代理人吴军萍，江苏君泊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯翠玉，女，汉族，1965年8月16日生。
委托代理人吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人陆敬尧，江苏当代国安律师事务所律师。
上诉人南京江陵机电集团有限公司（以下简称江陵公司）因与被上诉人侯翠玉经济补偿金纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）江宁民初字第807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月24日公开开庭进行了审理。上诉人江陵公司的委托代理人吴军萍、被上诉人侯翠玉的委托代理人陆敬尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：侯翠玉原为江陵公司职工。2014年9月，江陵公司因政府通知拆迁，向职工提出三种方案：（一）到溧水白马新厂区工作，提供班车且在途时间计入上班时间，每人每月增发200元补贴，提供住宿及子女教育条件；（二）到原厂址附近的新租厂房工作，待遇不变；（三）提供子公司江陵国际大酒店部分岗位。因劳动者拒绝接受方案，引发群体性纠纷。2014年12月，侯翠玉提出解除劳动合同，理由包括江陵公司未支付工资、加班费，未缴纳社会保险费，且不能接受工作安排。随后，侯翠玉申请仲裁，主张工资、经济补偿金等。仲裁委裁决驳回请求后，侯翠玉于法定期间向原审法院提起诉讼，要求江陵公司支付经济补偿金15485元。
原审审理中，双方确认侯翠玉的月工资为1378元，工作年限为9.5年。
原审另查明，双方劳动合同约定的工作地点为江陵公司。江陵公司被拆迁厂房面积逾1万平方米，方案中所称的原厂址附近租赁厂房，经原审法院实地勘察，位于南京市江宁区市井路11号南京益豪机械制造有限公司内，面积约600平方米，目前空置。溧水白马新厂区为新设企业南京永能电机制造有限公司，离原厂址车程近1小时。江陵国际大酒店提供的岗位有安保、服务、餐饮。
以上事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书、通知、邮件详情单予以证实。
原审法院认为，侯翠玉与江陵公司之间的劳动关系成立、有效。双方在履行劳动合同过程中已经以行为确定了工作地点，故江陵公司的迁址决定是对双方约定工作地点的单方变更。江陵公司迁址较远，已对侯翠玉履行劳动合同产生实质性影响，相应补救措施未获全面落实，也不足以抵消变更行为带来的不便。侯翠玉因此被迫解除劳动合同，江陵公司应当给予经济补偿15485元（1630元×9.5个月）。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，原审法院判决：江陵公司于判决生效之日起10日内支付侯翠玉经济补偿金15485元。
原审宣判后，江陵公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审法院认定上诉人江陵公司的迁址决定是对双方约定工作地点的单方变更。事实上，上诉人的厂址虽然面临拆迁，但直至本案原审判决时，上诉人的工厂仍然在原地址即江宁区东麒路8号，并未作实际的变更，且近期亦不会变更。所以，上诉人未对双方约定工作地点进行变更。2.原审法院认定上诉人江陵公司迁址较远，已对被上诉人履行劳动合同产生实质性影响，相应补救措施未获全面落实，也不足以抵消变更行为带来的不便。上诉人认为，退一步讲，假设上诉人的工厂将来迁址到溧水白马，上诉人也采取了相应的补救措施，并已实际落实，包括就近租赁厂房、提供酒店岗位等，上诉人在原审中均已提供了证据予以证实。综上所述，原审判决认定事实错误，判决不当，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人要求支付经济补偿金的诉讼请求。
被上诉人侯翠玉辩称：1.上诉人江陵公司拆迁事实成立，其已经与拆迁部门签订协议，并且原厂址已经不再生产。原审和仲裁期间的证人证言和视频资料均显示，上诉人江陵公司已明确告知被上诉人，单位要拆迁，并且要求被上诉人回家或者到新的地址上班。2.上诉人江陵公司所说的补救措施均没有证据证明。综上所述，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院审理期间，上诉人江陵公司对原审认定的“溧水白马新厂区……离原厂址车程近1小时”一节事实持有异议，其认为溧水白马新厂区离原厂址车程为半小时，并没有1小时车程。上诉人江陵公司对原审认定的其他事实不持异议。被上诉人对原审认定的事实不持异议。本院对原审认定的双方当事人均无异议的事实予以确认。
本院审理期间，上诉人江陵公司在与本案相关联的系列案件中提交了其2015年6月、7月的纳税申报表，该纳税申报表显示江陵公司仍然有货物销售与纳税行为，上诉人以此证明其在此期间一直正常生产经营。被上诉人对该证据的真实性没有异议，但主张该证据与本案没有关联性，只能证明2015年6月、7月上诉人仍然有相应的销售和纳税，并不能排除上诉人拆迁的事实，也无法显示上诉人现在是否依然正常生产经营。
以上事实，有当事人陈述等证据证实。
本案二审的争议焦点为：上诉人江陵公司是否应当向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。工作地点是劳动合同的主要内容之一。本案中，双方当事人在劳动合同中约定的工作地点为江陵公司，该约定的指向并不是确定的地理位置或区域，被上诉人作为签约的另一方主体，其在缔约时理解并认同的工作地点应为缔约当时江陵公司所在地。同时，案涉劳动合同经过长期履行后，约定的工作地点也因实际履行行为而得到进一步确定。江陵公司在合同履行过程中改变双方约定的工作地点，应当依法与被上诉人进行协商，并提供切实可行的方案供劳动者选择。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项的规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，上诉人江陵公司因厂址拆迁，通知被上诉人在规定期限内从三种方案中作出选择，否则后果由被上诉人承担。因上诉人江陵公司拟从江宁区东麒路迁往溧水区白马镇，两地相距近60公里，原审法院依据日常经验，认定单位的通勤班车单趟车程约1小时，并无不当。该工作地点的变迁已超出被上诉人缔约时及合同实际履行过程中的预期，给被上诉人的工作及生活带来不便。而上诉人江陵公司的补救措施并未得到全面落实，其通知中拟提供的江陵国际大酒店部分岗位不仅数量有限、工种不同，且涉及劳动关系主体等方面的变化，因此，原审法院认定江陵公司的迁址已对被上诉人履行劳动合同产生实质性影响，补救措施不足以抵消此种影响，被上诉人被迫解除劳动合同，江陵公司需支付经济补偿，该认定具有相应的事实与法律依据。
上诉人江陵公司在被上诉人提出解除劳动合同后，于本案系列案件二审审理中提供了2015年6月、7月的纳税申报表，以此主张该期间其仍在正常生产经营、目前工作地点仍未变更，该证据与本案并不具有关联性，且上诉人江陵公司的该项主张与其之前的行为相矛盾，故本院不予采纳。
综上，上诉人江陵公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 红
审 判 员 毕艳红
代理审判员 吴晓静
二〇一五年九月十六日
书 记 员 尹 琪
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第440号
罪犯李兵，男，1972年1月6日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2012年3月29日作出（2012）大邑刑初字第48号刑事判决，以被告人李兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金2000元。2012年4月24日送四川省眉州监狱服刑。刑期至2015年2月2日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第308号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯李兵在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯李兵减刑。
经审理查�，罪犯李兵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李兵在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李兵减去有期徒刑六个月二十日，至2014年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东
审判员 姚俊辉
审判员 冷 晶
二〇一四年七月三日
书记员 徐文汶
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第1687-2号
原告方法明。
委托代理人沈福牛（一般授权代理）。
委托代理人覃利霞（特别授权代理）。
被告范惠平。
委托代理人朱良、陈芳红（特别授权代理）。
本院在审理原告方法明与被告范惠平民间借贷纠纷一案中，原告方法明于2014年12月3日向本院提出申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告方法明自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方法明撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告方法明负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 何颖洁
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第00956号
原告黄祥友，无业。
被告刘龙舫，务工。
原告黄祥友诉被告刘龙舫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李建宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄祥友和被告刘龙舫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄祥友诉称：2010年5月4日，被告刘龙舫向原告借款20000元，约定月利率3分，2014年6月10日借款1000元，此款经原告找被告催讨，被告偿还了24800元利息，所欠借款本金21000元及下欠利息至今未付，为此，原告刘龙舫诉至法院，请求依法收回借款本息。
原告黄祥友为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证，证明原告身份；
证据2、借条二份，证明被告刘龙舫向原告黄祥友借款21000元的事实；
证据3、还款协议一份，证明被告刘龙舫已偿还24800元。
被告刘龙舫辩称：借款属实，但利率过高，请求法院依法予以调整。
被告刘龙舫未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。
对原告黄祥友提交的证据，本院经综合分析认为：证据1系公安机关出具证明，能够证明原、被告的身份，本院依法予以采信；证据2系被告刘龙舫向原告黄祥友出具的二份借条，该证据客观真实，能够证明被告刘龙舫欠原告黄祥友借款21000元，但双方约定利率过高，本院应依法予以调整；证据3系被告刘龙舫向原告黄祥友出具的还款协议，该证据客观真实，能够证明被告已偿还原告24800元。
根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实：
2010年5月4日，被告刘龙舫向原告借款20000元，约定月利率3分，原告当天扣除了600元利息，2014年6月10日借款1000元，此款经原告找被告催讨，被告偿还了24200元（2012年7月28日偿还2000元、同年8月7日偿还2000元、2013年偿还200元、2014年9月18日偿还20000元），下欠借款本息至今未付，为此，原告刘龙舫诉至法院，请求依法收回借款本息。
本院认为：原告黄祥友与被告刘龙舫之间的借款行为系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，该行为合法有效。原、被告双方约定的借款利率为月利率3%，超出了法律规定的利率标准，本院依法予以调整为月利率2%，对被告在超出法律规定偿还的借款应予扣减借款本金（利息计算明细：2010年5月4日借款20000元，同日扣除利息600元，实际借款19400元；2012年7月8日偿还2000元；2012年8月7日偿还2000元；2013年偿还200元；按借款本金19400元，月利率2%，从2010年5月4日计算至2014年9月18日利息为20357元。2014年9月18日偿还20000元，20357-4200-20000=-3843元，从2014年9月18日起，借款本金为：19400-3843=15557元）。被告刘龙舫长期拖欠原告借款不予尝还，违反了诚实信用原则，应负产生纠纷的全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘龙舫偿还原告黄祥友借款本金15557元（详见计算清单），承担利息4045元（按月利率2%，从2014年9月18日计算至2015年10月18日止），本息合计19602元；
二、被告刘龙舫偿还原告黄祥友借款1000元（2014年6月10日的借款）。
以上二项，限被告刘龙舫在本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告刘龙舫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建宁
二〇一五年十月十八日
书记员 胡桢鹏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第1862号
原告张宝辉，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住湛江市坡头区＊。
被告沃尔玛（广东）商业零售有限公司，住所地＊。
法定代表人FORANGREGORYSTEPHEN。
被告沃尔玛（广东）商业零售有限公司广州白云新城分店，住所地。
负责人刘喜明。
被告汕头市荣骏玩具实业有限公司，住所地。
法定代表人林绵钊。
原告张宝辉诉被告沃尔玛（广东）商业零售有限公司、沃尔玛（广东）商业零售有限公司广州白云新城分店、汕头市荣骏玩具实业有限公司产品责任纠纷一案后，原告以个人原因为由，于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张宝辉撤诉。
本案受理费25元由原告张宝辉负担（已付）。
代理审判员 郑晓婷
二〇一四年七月十日
书 记 员 许光旅
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第2739号
原告吴慧超，男，1970年5月9日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人郑林娜，福建鹭靖律师事务所律师。
被告福建闽星集团安顺运输有限公司，住所地南靖县，组织机构代码：7463XXXX。
法定代表人：庄沐彬，总经理。
原告吴慧超诉被告福建闽星集团安顺运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由代理审判员余艳慧适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告吴慧超的委托代理人郑琳娜到庭参加诉讼，被告福建闽星集团安顺运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴慧超诉称，被告福建闽星集团安顺运输有限公司因业务需要资金周转，于2014年8月1日向原告借款人民币357785元，并由被告出具借条一张给原告收执，原、被告双方约定利息为月利率1.5%，双方约定于2014年12月31日还清款项本息。后被告未按约定支付利息，也未按约定在借款到期之日还清款项本息。现经原告多次催讨，被告公司拒不偿还款项本息，因此，提起诉讼请求判令被告福建闽星集团安顺运输有限公司偿还借款人民币357785元及利息（利息自2014年8月1日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算）。
被告福建闽星集团安顺运输有限公司在法定期限内未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，被告福建闽星集团安顺运输有限公司因业务需要资金周转，于2014年8月1日向原告借款人民币357785元，原、被告双方约定利息为月利率1.5%，借款期限为五个月即自2014年8月1日至2014年12月31日。由被告公司出具加盖福建闽星集团安顺运输有限公司印章，由时任公司总经理吴迎颂审批的借条一张给原告收执。借条载明“福建闽星集团安顺运输有限公司因业务需要，向吴慧超，身份证号码为3506271970XXXXXXXX，借人民币叁拾伍万柒仟柒佰捌拾伍元正（￥357785.00元正），同意按约定月利率1.5%付息，本金期限为伍月，（自2014年8月1日至2014年12月31日止），按月付息。此据。借款单位：福建闽星集团安顺运输有限公司（盖章），审批人：吴迎颂，2014年8月1日。”后被告未按约定支付利息，也未按约定在借款到期之日还清款项本息，现经原告多次催讨，被告公司未偿还款项本息。
上述事实，有原告的陈述、原告吴慧超提供的一张借条、福建闽星集团安顺运输有限公司的企业法人营业执照复印件等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告吴慧超提供的一张借条、福建闽星集团安顺运输有限公司的企业法人营业执照复印件与原告陈述等证据证明原告吴慧超与被告福建闽星集团安顺运输有限公司之间的民间借贷关系成立。借款后，被告福建闽星集团安顺运输有限公司未能如期支付利息及返还借款，原告吴慧超起诉请求被告福建闽星集团安顺运输有限公司返还借款人民币357785元及从2014年8月1日起至判决确定的还款之日止按双方约定的月利率1.5%计付利息，于法有据，应予支持。被告福建闽星集团安顺运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建闽星集团安顺运输有限公司应于本判决生效后十日内返还原告吴慧超借款人民币357785元，并从2014年8月1日起至判决确定的还款之日止按双方约定的月利率1.5%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7697元，减半收取计人民币3848.5元，由被告福建闽星集团安顺运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 余艳慧
二〇一五年十月三十日
书 记 员 林益雄
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萝商初字第333号
原告萝北县供销合作联社金伟农药化肥商店。
负责人于伟，男，汉族。
委托代理人刘英茹，萝北县爱民法律服务所法律工作者。
被告王道宽，男，汉族。
委托代理人李隆成，黑龙江泰然律师事务所律师。
原告萝北县供销合作联社金伟农药化肥商店（以下简称金伟商店）与被告王道宽买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，由审判员李振强独任审判，公开进行了审理。原告负责人及其委托代理人刘英茹、被告王道宽及其委托代理人李隆成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金伟商店诉称，2012年5月1日，杨宝林与被告王道宽共同从原告处赊购农药化肥合计93，541.00元，约定还款期限为2012年末，按月�率1%计算利息，超出约定期限日起，按月利率2%计算利息。逾期后，经原告多次催要未果，原告起诉至法院，要求被告偿还农药化肥款本息合计133，950.00元。
被告王道宽辩称，被告是为杨宝林担保，且担保期限已过，应依法免除保证责任，对欠款数额有异议，杨宝林已偿还的18，000.00元应是农药化肥款。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一，营业执照、组织机构代码证原件各一份，证明原告具有农药化肥销售资质。
证据二：欠据原件两份，证明被告王道宽为欠款人，欠款数额、利息约定、还款期限。
被告对原告提供的证据质证认为：
对证据一的真实性无异议，但是组织机构代码证有年检记录，在2006年、2007年经过年检，之后没有年检效力说不清楚。
对证据二的真实性有异议，因为欠据中有改动，款项大小写不相符，并且有多处内容划掉。从内容来看，有用圆珠笔写的还有用碳素笔写的，所以这份欠据不真实，这是一份格式欠据，欠据中没有打印担保人在哪签名，所以被告就按原告手指的位置签的字。两份欠据上“按1分利结算”内容均是被告签字后原告添加的。
被告为反驳原告方的诉讼主张向本院提供了如下证据：
证据一，2014年11月17日和2014年11月18日，原、被告及亲属共四人的谈话录音光盘及书面整理材料两份，证实2014年8月份原告只找杨宝林重新签字，并没有找被告王道宽重新签字，同时又证实欠据不是2012年5月1日一次性书写的，2014年8月份又在欠据上增加了内容。从全部谈话内容可以看出来，农药化肥是杨宝林拉走的，王道宽不是欠款人，是担保人。
证据二，（2015）萝商初字第103号卷中，证人杨广明出庭证实，杨宝林找我担保，我给被告打电话让他去担保。
原告对被告提供的证据质证认为：
对证据一播放录音部分的真实性没有异议，但是被告出具的书面整理材料不完整，不是双方谈话的完整部分。原告说曾找过被告，但在录音中没有体现，我们认为不能证实原告的主张，根据最高院司法解释不能作为定案依据。被告在欠据中以欠款人身份签字与杨宝林实属并存的债务关系，录音也证实原告曾向被告主张过权利，所以不能证实超过诉讼时效。录音资料中有被告自认的欠款数额与原告起诉的数额相互印证。
对证据二有异议，证人证言与本案没有关联性。原、被告之间法律关系应当用查证的事实证实，被告在欠据上是以欠款人身份进行担保，而不是保证人身份担保。
本院对原告方提交的证据综合认证如下：
证据一，系营业执照、组织机构代码证原件，且被告对证据一的真实性无异议，故对证据一的真实性，本院予以采信。
证据二，因欠据原件上欠款人一栏有被告王道宽本人签名，且被告对欠原告农药化肥款的事实无异议，故证据二能够证明，被告王道宽和杨宝林欠原告农药化肥款93，541.00元，杨宝林已偿还18，000.00元，尚欠75，541.00元，还款期限2012年12月30日，超过还款期限按2%计算利息的事实。被告对欠据上约定“期限内还款按月利率1%计算利息”的内容予以否认，是原告后添加的，原告对此不能作出合理解释。原告方在欠据上书写的内容，即有用碳素笔书写又有用圆珠笔书写，不是一次性完成的其结果不是唯一，即有两种以上可能性，故本院对欠据上约定“期限内还款按月利率1%计算利息”的内容不予采信。
本院对被告方提交的证�综合认证如下：
证据一，因原告对视听资料部分内容的真实性有异议，且视听资料的证明力低于书面欠据的证明力，故证据一不足以证明被告欲证明的问题。
证据二，因原告对证据二有异议，且无其他证据佐证，不足以证明被告欲证明的问题。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2012年5月1日，杨宝林从原告处赊购农药化肥价值93，541.00元，被告王道宽与杨宝林在原告提供的格式欠据上欠款人一栏共同签名。双方约定还款期限为2012年12月30日，如未按约定期限给付农药化肥款，按月利率2%计算利息。之后，杨宝林给付原告农药化肥款18，000.00元，尚欠货款75，541.00元及逾期付款利息54，789.00元。经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
本院认�，依法成立的合同受法律保护。在买卖合同纠纷案件中，主张合同成立的一方当事人，对合同成立的事实承担举证责任。有书面合同的应提交书面合同；没有书面合同时，主张合同成立的一方提交的债权确认书没有记载债权人名称，以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反的证据足以推翻的除外。原告提供的欠据是被告王道宽认可买卖合同关系存在并承担给付农药化肥款75，541.00元的书面证明，虽然欠据没有记载持有人的名称，并不影响其记载内容的真实性，原告持有欠据即证明合同已经履行且为相对人所接受，原告已完成举证责任。原、被告之间签订的买卖合同，合法有效。被告王道宽具有完全民事行为能力，其在欠款人一栏签名即产生法律效力。在这种情况下，其行为具有一定的无因性，被告王道宽在欠款人一栏签名行为在其效力和结果上�依赖其原因行为而独立成立。本案中，被告王道宽对其在欠款人一栏签名产生的法律效力是明知的，其签名原因具有无因性而不能改变一旦王道宽在欠款人一栏签名承担连带责任的事实，即被告在欠款人一栏签名后与杨宝林共同对所欠货款承担连带偿还责任。故原告主张被告给付农药化肥款75，541.00及逾期付款利息的请求，因有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求期限内还款按月利率1%计算的请求，因原告提供的证据不足以证明其事实主张成立，故本院不予支持。被告王道宽以其为杨宝林担保且担保期限已过的抗辩主张，因被告王道宽提供的证据不足以充分证明其事实主张成立，故本院不予支持。由负有举证责任的被告王道宽承担对自己不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
被告王道宽于判决生效后十日内给付原告农药款75，541.00元及逾期付款利息（自2013年1月1日起，按合同约定的月利率2%计算利息至本判决指定的履行期限内的给付之日）；
驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果被告王道宽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，979.00元，减半收取为1，489.50元由被告王道宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一五年六月十二日
书记员 李 娟
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆城刑初字第60号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，中专文化，甘肃省庆城县人，中共党员，无前科。2013年8月1日因涉嫌盗窃罪向庆城县公安局投案，同年8月6日被取保候审，2014年2月12日被本院取保候审。
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2014）第25号起诉书指控被告人高某某犯职务侵占罪，于2014年2月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案，庆城县人民检察院检察员陈亚男、被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，被告人高某某在其挂靠于陕西省西安宝惠石油科技有限公司试油队任负责人期间，违反公司与第二采油厂签订的《2012年产能建设试油工程承包合同》约定，于2012年7月29日晚、8月1日晚，两次向庆城县葛崾岘办事处农民齐万仓转让、盗卖西峰采油一区西339-374油井在试油过程中产生的价值17978.72元的原油，非法获利7500元。被告人高某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，构成了职务侵占罪。被告人高某某在犯罪后主动投案，如实供述其所犯罪行，是自首，可予从轻处罚。建议判处拘役三个月至有期徒刑一年，并处罚金。
上述事实，被告人高某某在庭审中对公诉机关的指控无异议，并有公诉机关提交的并经过当庭质证、认证的刑事案件登记表、立案决定书，现场指认笔录及拍照，抓获经过说明，原油含水及价格证明，称重实验笔录，《2012年产能建设试油工程承包合同》，证人肖成东、胡文博、王涛、何举涛等人的证言，被告人高某某的供述及户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，利用其管理油田企业油井在试油过程中产出原油的便利条件，伙同他人转让、盗卖国家石油，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了职务侵占罪。公诉机关对被告人高某某的犯罪指控，事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人高某某在犯罪后，主动投案，如实供述其所犯罪行，是自首，应予从轻处罚。对其判处缓刑没有再犯罪危险，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条一款、第六十七条一款、第七十二条一、三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁晓平
二〇一四年三月十一日
书记员 李雅雅
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯。如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第01569号
申请执行人王俊，男，1978年3月1日出生，汉族，住址黑龙江省青冈县永丰镇前进村孙成窝棚屯。
被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司。
所在地沈阳市浑南新区高歌路10号。
法定代表人孙岱秀，系该公司董事长
申请执行人王俊与被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月28日作出沈劳人仲字（2015）308号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人王俊于2015年6月5日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依职权终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（五）项、第二百三十四条之规定，裁定如下；
终结（2015）浑南执字第01569号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 高新泽
执行员 李世君
二〇一五年十一月三十日
书记员 李晓岳
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01487号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李某甲，男，户籍地湖北省天门市。2009年8月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5，000元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年7月9日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1513号起诉书指控被告人李某甲犯非法持有毒品罪，于2015年9月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员姚怡出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年6月30日20时许，被告人李某甲在本市江岸区楚邦汉界小区6栋602室汪某家中吸毒时，被公安人员抓获。后公安人员从被告人李某甲驾驶的鄂A×××××轿车内查获其持有的茶叶袋装红色圆形片剂（俗称“麻果”）5袋。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重47.15克。
2015年7月1日，被告人李某甲因吸食毒品由武汉市公安局武昌区分局决定行政拘留15日。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；证人李某乙、汪某、胡某、陈某的证言；车辆信息表、身份信息表、搜查证、扣押决定书、扣押清单、物证照片、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、刑事判决书等书证；搜查笔录、扣押笔录；上交毒品入库登记单、毒品检验鉴定书；被告人李某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，此次又犯非法持有毒品罪，应当依法从重处罚。在本院审理期间，被告人李某甲能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月9日起至2018年7月8日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 年 凯
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 祝先豪
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3242号
原告：蒋斌辉。
委托代理人：谢跃辉，浙江星汇律师事务所律师。
被告：浙江百森机械有限公司，住所在地玉环县大麦屿街道新园村。
法定代表人：苏宗泮，总经理。
被告：许海英。
被告：苏孔明。
被告：许杨堂。
被告：玉环县博伟塑胶眼镜厂，住所地玉环县大麦屿街道新园村。
代表人：苏孔明，厂长。
原告蒋斌辉诉称：2013年11月18日，被告浙江百森机械有限公司、许海英因资金周转需要向原告借款人民币110万元，并约定月息为1.5％，还款日期为2013年11月22日，借款由被告苏孔明、许杨堂、玉环县博伟塑胶眼镜厂提供连带责任保证担保。借款后，被告许海英未在约定期限内偿还借款，经原告催讨，被告许海英于2013年12月15日偿还借款本金78万元，尚欠借款本金32万元，被告未予支付。经催讨无果，提起诉讼。现原告要求被告浙江百森机械有限公司、许海英偿还借款本金32万元，并支付自2013年11月22日起按月利率1.5％计算至实际清偿完毕之日止的利息；被告苏孔明、许杨堂、玉环县博伟塑胶眼镜厂承担连带保证责任。
被告浙江百森机械有限公司、许海英、苏孔明、许杨堂、玉环县博伟塑胶眼镜厂均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致，但原告诉称向被告苏孔明、许杨堂、玉环县博伟塑胶眼镜厂催讨的一节事实除外。
以上事实由原告向法庭当庭提供的借条、网上银行汇款凭证以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告浙江百森机械有限公司、许海英、苏孔明、许杨堂、玉环县博伟塑胶眼镜厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，被告浙江百森机械有限公司、许海英共同向原告蒋斌辉借款110万元尚欠本金32万元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。被告许海英应在约定的期限向原告偿还借款本金及利息。双方保证合同对保证期间未作出约定，债权人应在主债务履行期届满之日2013年11月22日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案原告未举证证明在六个月保证期间内要求被告苏孔明、许杨堂、玉环县博伟塑胶眼镜厂承担保证责任，依法保证人免除保证责任，故对原告要求被告苏孔明、许杨堂、玉环县博伟塑胶眼镜厂承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告浙江百森机械有限公司、许海英于本判决生效后十日内偿还原告蒋斌辉借款本金人民币32万元，并支付自2013年11月22日起至判决履行完毕之日止的利息（按月利率1.5％）。
二、驳回原告蒋斌辉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告浙江百森机械有限公司、许海英共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费6100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 谢华锋
人民陪审员 苏云飞
二〇一六年二月一日
代理书记员 胡琳琳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒朱民初字第216号
原告潍坊华铃柴油机动力有限公司，住所地：潍坊市寒亭区潍县北路以东。
法定代表人于洪伟，董事长。
委托代理人孙玉宝，潍坊高新致远法律服务所法律工作者。
委托代理人曲伟。该公司职工。
被告ＸＸ喜。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街2999号北美枫情商务大厦四楼。
负责人徐惠，总经理。
委托代理人梁金生，该单位职工。
被告杨蕊。
被告刘行广。
原告潍坊华铃柴油机动力有限公司（以下简称华铃公司）与被告ＸＸ喜、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称浙商保险潍坊公司）、杨蕊、刘行广机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华铃公司委托代理人孙玉宝、曲伟被告ＸＸ喜委托代理人管省委，被告浙商保险潍坊公司委托代理人梁金生均到庭参加了诉讼，被告杨蕊、刘行广经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告华铃公司诉称，2015年04月16日10时50分许，曲伟驾驶鲁G×××××重型普通货车沿309国道由西向东行驶，当行驶至309国道298KM＋700M处时，与前方ＸＸ喜驾驶的沿309国道由西向东行驶至此左转弯掉头的鲁G×××××轻型厢式货车相撞，后鲁G×××××重型普通货车与对行的刘行广驾驶的鲁V×××××小型轿车相撞，致ＸＸ喜受伤，三车不同程度损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队调查认定，曲伟承担事故主要责任，ＸＸ喜承担事故次要责任，刘行广不承担责任。鲁G×××××轻型厢式货车在被告浙商保险潍坊公司投保交强险，事故发生在保险期间。因该交通事故给原告华铃公司造成车损、施救费、评估费损失共计33560元。要求四被告赔偿原告各项损失共计33560元，保险公司、杨蕊在交强险范围内优先承担赔偿责任。
被告ＸＸ喜辩称事故发生属实，其他待质证后按照责任划分依法赔偿。
被告浙商保险潍坊公司辩称本案为三车事故，涉及其余两车损失，在本次赔偿中应预留份额，对事故发生无异议，责任划分无异议，鲁G×××××投保交强险属实，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费不承担。
被告刘行广未到庭，未提交书面答辩意见。
被告杨蕊未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年04月16日10时50分许，曲伟驾驶鲁G×××××重型普通货车沿309国道由西向东行驶，当行驶至309国道298KM＋700M处时，与前方ＸＸ喜驾驶的沿309国道由西向东行驶至此左转弯掉头的鲁G×××××轻型厢式货车相撞，后鲁G×××××重型普通货车与对行的刘行广驾驶的鲁V×××××小型轿车相撞，致ＸＸ喜受伤，三车不同程度损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队调查认定，曲伟承担事故主要责任，ＸＸ喜承担事故次要责任，刘行广不承担责任。
经审查认定，原告华铃公司因本次交通事故造成如下损失：车损28560元，施救费2500元，评估费2500元，共计33560元。
再查明，鲁G×××××重型普通货车车主系原告华铃公司。鲁V×××××号车车主系被告杨蕊。鲁G×××××轻型厢式货车车主系被告ＸＸ喜，该车在被告浙商保险潍坊公司投保交强险。
上述事实，有当事人陈述，原�华铃公司提供的交通事故认定书，鲁G×××××小型轿车行驶证，鲁V×××××号车行驶证复印件，刘行广驾驶证复印件，鲁G×××××行驶证复印件及其交强险保险单，被告ＸＸ喜驾驶证复印件，山东鲁伟保险公估有限公司出具的价格评估结论书及其评估费发票，施救费发票，维修费发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告ＸＸ喜、曲伟及被告刘行广分别驾驶机动车发生交通事故致三车受损属实，公安机关交通管理部门依职权作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定曲伟承担事故的主要责任，ＸＸ喜承担事故次要责任，刘行广不承担事故责任，本院对此予以确认。因三方均为机动车，本院认定曲伟承担70%的赔偿责任，ＸＸ喜承担30%的赔偿责任。
关于原告华铃公司的损失情况。对山东鲁伟保险公估有限公司出具的价格评估结论书被告ＸＸ喜、被告浙商保险潍坊公司均未提出异议，本院对此予以确认，车损确定为28560元，相应的评估费2500元，亦予以确认。对施救费2500元有施救费发票为证，足以认定。综上，原告华铃公司因交通事故造成各项损失共计33560元。
鲁G×××××号车在被告浙商保险潍坊公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。本院（2015）寒朱民初字第136号民事判决书确认鲁V×××××号车车损为5552元，施�费为200元，共计5752元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告华铃公司的各项损失，应由被告浙商保险潍坊公司首先在交强险责任限额内赔偿原告华铃公司施救费、车损共计1688元（2000元×31060／（31060＋5752）】。被告杨蕊未向本院提交其车辆鲁V×××××号车投保交强险的相关证据，其作为该车的投保义务人应在交强险无责任限额范围内赔偿原告华铃公司车损100元。
对原告华铃公司因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失31772元，应由被告ＸＸ喜承担30%的赔偿责任，即9531.6元。被告刘行广在事故中无责任，其不应承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告潍坊华铃柴油机动力有限公司车损、施救费等共计1688元；
二、被告杨蕊在交强险责任限额内赔偿原告潍坊华铃柴油机动力有限公司车损、施救费等共计100元；
三、被告ＸＸ喜赔偿原告潍坊华铃柴油机动力有限公司施救费、车损、评估费等共计9531.6元；
四、驳回原告潍坊华铃柴油机动力有限公司对被告刘行广的诉讼请求；
上述第一至三项均限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由原告告潍坊华铃柴油机动力有限公司负担546元，被告ＸＸ喜、杨蕊各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张宏立
人民陪审员 张金成
人民陪审员 齐寿亭
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 范姗姗
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125民初123号
原告屈亚辉，女，1975年12月11日生，汉族，农民。
委托代理人吴水朝、赵润，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告张群辉，男，1976年12月26日生，汉族，农民。
委托代理人张战民，男，1962年9月5日生，汉族，农民，系被告叔父。
原告屈亚辉与被告张群辉排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告屈亚辉的委托代理人吴水朝，被告张群辉及其委托代理人张战民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈亚辉诉称，原、被告宅基地东西相邻，被告与案外人闫小斌宅基地南北相邻。因三家宅基地均不规则，2007年经村委会规划调整，依次将原告东南侧部分宅基地划给案外人闫小斌，将该闫北侧部分宅基地划给被告，将被告西北侧的部分宅基地划给原告。2015年9月，被告强行在已划给原告的宅基地上建房，侵害原告合法权益，故原告起诉要求被告张群辉将在原告宅基地上修建的平房予以拆除;诉讼费由被告承担。
被告张群辉辩称，2007年村委会调整宅基地方案并未经被告同意。现被告在其原有宅基地之上建房，并未侵犯原告权益，故原告诉请应予驳回。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。本案原告要求被告拆除在诉争土地上所建平房，但其未能提交其享有该地合法使用权的权属证明，故原告对该纠纷不享有诉权，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告屈亚辉的起诉。
本案受理费100元，免予收取，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杜讲和
代理审判员 王志文
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杜 娟
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民一初字第485-2号
原告崔洪宁。
被告刘华明。
被告陈美娥，是被告刘华明的妻子。
被告刘华明、陈美娥的共同委托代理人李建清，广东神舟律师事务所律师。
本院在审理原告崔洪宁诉被告刘华明、陈美娥民间借贷纠纷一案中，原告崔洪宁于2015年3月10日以另行与被告协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔洪宁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔洪宁撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取为6900元，财产保全费5000元，两项合计11900元，由原告崔洪宁负担。
审 判 长 李洁梅
审 判 员 蔡小丹
人民陪审员 欧 合
二〇一五年三月十一日
书 记 员 郑永轩