山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1969号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司，住所地：河北省沧州市青县北环路南乾宁街东侧。
法定代表人：郑建广，经理。
委托诉讼代理人：张永恒，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏宇，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘忠一。
委托诉讼代理人：游延荣，山东中捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李恩亮。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市滨城区渤海十路浩泰城D座。
法定代表人：陈红，经理。
委托诉讼代理人：高玲，该公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司因与被上诉人刘忠一、李恩亮、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司上诉请求：依法改判上诉人少赔偿138798元。事实和理由：护理期限应根据受害人的年龄、健康状况××，被上诉人刘忠一年满66周岁，其颅脑损伤遗留偏瘫，身体状况不容乐观，护理期限应以三年为宜，之后确需护理应另行主张。
被上诉人刘忠一辩称：上诉人的上诉无事实及法律依据，被上诉人因交通事故致颅脑损伤构成四级伤残，另有三处伤残，需要长期护理，在护理依赖程度为大部分护理依赖，事实清楚，证据充分。上诉人的上诉理由违背社会道德观念，请求法庭查明事实，依法驳回上诉人的上诉。
被上诉人李恩亮未作答辩。
被上诉人中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，我公司在交强险无责限额范围内承担责任。
刘忠一向一审法院起诉请求：依法判令赔偿各项损失1103054.99元。
一审法院认定事实：2015年6月2日6时50分，付少刚驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号重型半挂牵引车沿205国道由北向南行至滨州市滨城区滨北街道办事处三叉路口以北逆行时，与对行杨国营驾驶的鲁M×××××号轻型普通货车发生事故后，鲁M×××××号车又与由北向南杜志松驾驶的鲁M×××××号小型轿车发生事故，造成三车损坏，杨国营及鲁M×××××号车乘车人刘忠一、王培忠受伤。经滨州市公安局交警支队滨城区大队认定，付少刚负事故的全部责任，刘忠一、杨国营、王培忠、杜志松不承担事故的责任。冀J×××××、冀J×××××号车实际车主系李恩亮，该车在中国人民财产保险股份有限公司青县支公司投保交强险和商业三者险两份（主车100万、挂车5万），均投保不计免赔，事故发生在保险期间。付少刚系李恩亮雇佣的驾驶员，事故发生时付少刚具有合法的驾驶资格。事故发生后，李恩亮在交警部门缴纳事故押金140000元，刘忠一在交警部门支取100000元。鲁M×××××号车在中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，刘忠一先后入住滨州市滨城区人民医院、滨州医学院附属医院进行治疗，经诊断所受伤情为颅脑损伤、右侧颞顶部硬模下血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、多发卢面骨骨折、右耳廓皮肤裂伤、鼻骨骨折、皮肤擦挫伤、双侧创伤性湿肺、右手外伤第5掌骨骨折、高血压、颅脑损伤后遗症，共住院114天，支出医疗费171013.34元。后刘忠一就其因本次交通事故所造成的伤情是否构成伤残、伤残级别、后续治疗费、误工时间、护理时间及护理人数、护理依赖程度申请司法鉴定。原审法院委托青岛青大司法鉴定所对上述事项进行了鉴定。2016年4月28日，青岛青大司法鉴定所对刘忠一的伤情出具如下鉴定意见，被鉴定人刘忠一颅脑损伤遗留偏瘫为四级伤残，右眼无光感为八级伤残，听觉障碍为十级伤残；误工时间为至伤残鉴定评残前一日；住院期间2人护理，院外1人长期护理；被鉴定人医疗终结已评残，目前不予评估后续治疗费。2016年6月15日，该鉴定所对刘忠一的伤情出具如下补充鉴定意见，刘忠一需要大部分护理依赖。刘忠一为此支出鉴定费3000元。刘忠一系城镇居民。刘忠一住院期间由其儿子刘伟明和女儿刘可娜两人护理。两护理人员均系城镇居民。两护理人员因护理刘忠一收入减少。庭前刘忠一申请撤回对付少刚、青县双龙汽车运输有限公司的起诉，原审法院已予以准许。一审法院认为，本案争议焦点为：刘忠一误工费是否应予支持、刘忠一护理费的计算标准。刘忠一仅提交了滨州市利民物业管理有限公司的营业执照、工资收入证明，无法证实刘忠一在该单位工作情况及收入实际减少的情况，且刘忠一在事故发生时已年满60周岁，刘忠一主张的误工费，不予支持。关于刘忠一护理费的计算标准，原审法院认为，刘忠一虽然提交了护理人员刘伟明所在单位的营业执照、劳动合同、工资表，但其没有提交护理人员刘伟明因本次交通事故收入减少的证明，工资表上也没有制表人、经办人及负责人的签名；同时刘忠一所提交的另一护理人员刘可娜的误工材料中没有体现护理人员刘可娜因护理刘忠一其工资实际减少的情况，故两刘忠一主张的两护理人员的院内护理标准，不予支持，院内外护理可参照刘忠一的户籍性质根据2015年山东省城镇居民人均可支配收入日平均值86元予以计算。滨州市公安局交通警察支队滨城区大队出具的付少刚承担事故的全部责任的交通事故认定书，诉讼各方均无异议，予以采纳。刘忠一主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、司法鉴定费，事实清楚，证据充分，予以支持。刘忠一主张的交通费、精神损害抚慰金过高，结合本案案情，分别酌情认定为300元、9000元。刘忠一主张的营养费，于法无据，不予支持。综上，刘忠一各项合理损失如下：医疗费171013.34元、住院伙食补助费3420元（30元×114天）、护理费82698元［院内19608元（86元×114天×2人）＋院外176652元（31545元×14年×40%）］、残疾赔偿金326906.2元（31545元×14年×74%）、交通费300元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费3000元，共计款709899.54元。刘忠一上述损失首先应由中国人民财产保险股份有限公司青县支公司、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司分别在冀J×××××号车投保的交强险及鲁M×××××号车投保的交强险无责赔付限额内限额内承担赔偿责任。因本次交通事故受伤的王培忠、杨国营已在原审法院审理结案，故在本案中应当扣除冀J×××××、冀J×××××挂号车投保的交强险及鲁M×××××号车投保的交强险无责赔付限额内已赔付部分。超出交强险的部分，由中国人民财产保险股份有限公司青县支公司在冀J×××××、冀J×××××挂号车投保的商业三者险限额内承担赔偿责任。事故发生时付少刚系职务行为，保险公司不予承担部分，由李恩亮承担。刘忠一在交警部门支取的李恩亮缴纳的事故押金应在本案中一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司青县支公司在冀J×××××、冀J×××××挂号车投保的交强险和商业三者险限额内赔偿刘忠一各项损失695754.54元；二、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在鲁M×××××号车投保的交强险无责赔付限额内赔偿刘忠一各项损失11145元；三、李恩亮赔偿刘忠一鉴定费3000元，与刘忠一在交警部门支取的李恩亮缴纳的事故押金100000元相折抵，刘忠一在收到保险公司上述赔偿款后十日内返还李恩亮97000元；以上各项过付款于本判决生效后十日内付清；四、驳回刘忠一的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14727元，由刘忠一负担5439元，中国人民财产保险股份有限公司青县支公司负担9288元、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担190元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为原审法院对刘忠护理期限的认定是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。”本案中，被上诉人刘忠一因交通事故导致伤残，无法恢复生活自理能力，其治疗终结时尚未满65周岁，原审法院确定其护理期限为14年并无不当，且不超出法定最长期限。上诉人要求确定护理期限为3年无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3075.96元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩现文
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一六年十一月九日
书记员 王 婷