wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院			刑事裁定书			（2017）京01刑更122号			罪犯董朝恒，男，57岁（1959年4月13日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，原系北京市门头沟区永定镇艾洼村村民委员会主任，现在北京市良乡监狱服刑。			北京市门头沟区人民法院于2012年8月24日作出（2012）门刑初字第106号刑事判决，认定被告人董朝恒犯贪污罪，判处有期徒刑十年。董朝恒不服，提出上诉。本院于2012年11月19日作出（2012）一中刑终字第4467号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月19日以（2015）一中刑减字第1863号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。			执行机关北京市良乡监狱提出对罪犯董朝恒减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2017年3月14日立案后，依法进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市人民检察院第二分院检察员温占辉、肖辉，执行机关北京市良乡监狱干警毕海东、舒志平出庭履行职务。罪犯董朝恒，证人张波、贾天元到庭参加诉讼。现已审理终结。			执行机关北京市良乡监狱认为，罪犯董朝恒在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极改造，于2016年7月获得监狱改造积极分子奖励，符合减刑条件。北京市良乡监狱根据罪犯董朝恒的改造及奖励情况，提出对董朝恒减刑不超过七个月的减刑建议。			北京市人民检察院第二分院的出庭意见为：北京市良乡监狱提请减刑的程序合法；法庭审理程序合法；罪犯董朝恒确有悔改表现，符合减刑条件，同意北京市良乡监狱的减刑建议。			经审理查明：罪犯董朝恒在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2016年7月获得监狱改造积极分子奖励。			另查明，罪犯董朝恒已退缴全部赃款。			上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯董朝恒的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人张波、贾天元的证言；（3）北京市良乡监狱出具的罪犯董朝恒改造表现综合材料及监区提请减刑集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）北京市门头沟区人民法院（2012）门刑初字第106号刑事判决。			本院认为，罪犯董朝恒在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。鉴于董朝恒系职务犯罪罪犯，对其减刑从严掌握。北京市良乡监狱的减刑建议、北京市人民检察院第二分院的出庭意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：			对罪犯董朝恒减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月11日起至2020年4月10日止）。			本裁定送达后即发生法律效力。			审  判  长    刘宇红			                      审  判  员    王颖君			                          审  判  员    孙  锋			       			                    二○一七 年 三 月 三十 日			 			法官助理     杨  薇			书 记 员     秦梦晨
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7531号
原告李广瑞，男，1976年4月30日出生，满族，个体，现住科左后旗。
被告魏国，女，42岁，汉族，农民，现住内蒙古科左后旗。
本院在审理原告李广瑞与被告魏国买卖合同纠纷一案中，原告李广瑞于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李广瑞撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包来庆
二〇一六年十二月十二日
书记员 朱文明
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更354号
罪犯吴瑞龙，现在河北省涿鹿监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2012年12月14日作出（2012）怀刑初字第406号刑事判决，以被告人吴瑞龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币9000元。判决发生法律后交付执行，刑罚变动情况：执行机关河北省涿鹿监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯吴瑞龙在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬5次，缴纳罚金3000元。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯吴瑞龙在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴瑞龙减去有期徒刑一年。（现刑期为自2012年8月24日至2016年2月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 薛团梅
审判员 刘 巍
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴 昊
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1334号
申请执行人：王永生,男性,1956年3月4日出生,住黑龙江省龙江县。
被执行人：刘丽梅,女性,汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被执行人：秦波,男性,汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
本院在执行申请执行人王永生与被执行人秦波、刘丽梅买卖合同纠纷一案中，将坐落于黑龙江省龙江县景星镇秦波名下的房屋（面积：95.68平方米）过户到王永生名下，且申请执行人王永生缴纳了执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0221执1334号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨国文
二〇一七年九月三十日
书记员 矫 健
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0191民初194号
原告：兰州新区鼎盛五金建材商店。
经营者：韩晓丁。
被告：陕西宏茂建设工程有限公司。
法定代表人：杜改选。
委托诉讼代理人：施国兵。
委托诉讼代理人：潘靳。
原告兰州新区鼎盛五金建材商店（以下简称鼎盛商店）与被告陕西宏茂建设工程有限公司（以下简称宏茂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎盛商店经营者韩晓丁、被告宏茂公司委托诉讼代理人施国兵、潘靳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎盛商店向本院提出诉讼请求：1.判令宏茂公司支付材料款469167.7元，并支付违约利息59076.44元；2.本案诉讼费由宏茂公司承担�事实和理由：宏茂公司在鼎盛商店购买建筑辅材用于修建兰州新区职业园区现代职业学院主行政楼，截止到2017年7月1日，共计欠款469167.7元。经鼎盛商店多次催促，宏茂公司均推脱未付，2017年11月17日鼎盛商店发出对账确认函，宏茂公司会计李平签字确认。宏茂公司恶意拖欠货款，致使鼎盛商店利益受损，故诉至法院。
宏茂公司辩称，对材料款的金额没有异议，对违约金不认可。鼎盛商店与宏茂公司没有签订正式的购销合同，没有约定违约责任和付款时间，因宏茂公司承建的工程目前未完全交工，也没有与甲方进行结算，前期甲方支付的工程款已全部用于支付农民工工资，待后期工程款付款之后将付清欠鼎盛商店的货款。鼎盛商店主张的违约金过高。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方�有争议的事实本院予以确认。关于逾期付款利息的主张，鼎盛商店在庭审中明确，其主张的逾期付款利息是以拖欠货款金额为基数，从2017年7月1日起计算至起诉之日止，按照年利率24%计算。鼎盛商店提交的对账确认函显示，宏茂公司核对确认的日期为2017年11月17日，货款截止日期为2017年7月1日。庭审中，双方均认可鼎盛商店向宏茂公司供货的时间为2016年6月至2017年7月。
另查明，469167.7元按中国人民银行短期贷款基准利率计算，2017年7月1日至2018年1月15日期间的利息为11224.84元。
本院认为，鼎盛商店与宏茂公司之间形成买卖合同关系，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。首先，鼎盛商店按照约定履行了其供货义务，宏茂公司应当按照合同约定支付货款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，双方对于付款时间没有明确的约定，鼎盛商店从2016年6月起持续给宏茂公司供货至2017年7月结束，对账确认函中也载明截止日期为2017年7月1日，本院认为宏茂公司应当在2017年7月1日鼎盛商店完成供货的同时支付货款，故鼎盛商店主张宏茂公司支付拖欠货款469167.7元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其次，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，�民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”宏茂公司未支付货款，构成违约，鼎盛商店有权向宏茂公司主张逾期付款利息，但鼎盛商店主张逾期付款利息按照年利率24%计算无事实和法律依据，故本院参照中国人民银行短期贷款基准利率，支持鼎盛商店主张的2017年7月1日至2018年1月15日期间的逾期付款利息11224.84元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、陕西宏茂建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付兰州新区鼎盛五金建材商店货款469167.7元及逾期付款利息11224.84元�共计480392.54元；
驳回兰州新区鼎盛五金建材商店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9082元，减半收取计4541元，由陕西宏茂建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 田彩兰
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李春玲
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1848号
执行机关上海市周浦监狱。罪犯李海，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市周浦监狱服刑。上海市嘉定区人民法院于二〇一二年六月四日作出（2011）嘉刑初字第871号刑事判决，认定李海犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱提出（2016）沪司狱周减字第174号减刑建议书，报送本院。本院于二〇一六年八月三日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日至2016年8月9日依法对本案予以了公示，并于同年八月十八日公开开庭审理了本案。上海市周浦监狱代表饶金田出庭依法履行职务，上海市浦东新区人民检察院检察员董奇唯出庭依法实施法律监督。罪犯李海到庭参加了庭审。本案现已审理终结。执行机关上海市周浦监狱提出，罪犯李海入监以来，能认罪服判，主动递交认罪书；能服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》；认真参加三项教育学习；劳动态度端正，完成劳役任务，符合减刑条件，依法提请本院对罪犯李海予以减刑。为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯李海的认罪书、关于罪犯李海遵守监规纪律的情况说明、“三课”教育情况统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、计分考核明细表、罪犯奖励审批表、上海市罚没款统一收据等相关书证材料。检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯李海予以减刑。罪犯李海对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。经审理查明，罪犯李海入监以来，能认罪服判，主动递交认罪服法书。服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》；积极参加政治、文化等各项教育；劳动态度端正，完成各项劳役任务。期间，还获得执行机关记功3次及表扬1次的奖励。以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯李海的认罪服法书、关于罪犯李海遵规守纪情况的说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细表、罪犯评审鉴定�、奖惩审批表、上海市罚没款统一收据等证据予以证实。另查明，本案公示期间未收到异议。本院认为，罪犯李海有悔改表现，符合法定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李海减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年11月22日起至2016年9月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执�机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初5026号
原告济南正大物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人赵明军，董事长。
委托代理人张圣伟，山东鲁明律师事务所律师。
委托代理人石正阳，山东鲁明律师事务所律师。
被告周桂花，女，1972年1月18日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南正大物业管理有限责任公司与被告周桂花物业服务合同纠纷一案中，原告济南正大物业管理有限责任公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南正大物业管理有限责任公司的申请符合法律有关规定，准许原告济南正大物业管理有限责任公司撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告济南正大物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南正大物业管理有限责任公司负担。
审判员 王 晛
二〇一六年八月一日
书记员 韩英霞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5038号
罪犯庞锋，男，1989年10月8日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2008年3月12日作出(2008)海刑初字第73号刑事判决，以被告人庞锋犯抢劫罪判处有期徒刑十二年(刑期自2007年10月22日至2019年10月21日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。被告人庞锋不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2008年5月14日作出(2008)北刑终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2008年7月10日入监。2011年11月25日、2013年11月14日经本院裁定减刑二次，共减刑二年（减刑后刑期至2017年10月21日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯庞锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年8月起至2016年8月止共获奖励分135.9分。2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯庞锋予以减去有期徒刑十个月。
经审理查明：执�机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
另查明：服刑期间，罪犯庞锋于2016年6月6日缴纳罚金8000元，此事实有收款收据予以证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯庞锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯庞锋减去有期徒刑九个月二十三日，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 付 杰
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初2877号
原告：付某1，女，汉族，1968年6月22日生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：曹晓芳，林州市太行法律服务所法律工作者。
被告：付某2，男，汉族，1966年1月1日生，住河南省林州市。
原告付某1与被告付某2离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。2016年10月18日，付某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按付某1撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由付某1负担。
审 判 长 申一博
代理审判员 李建芳
人民陪审员 郭 振
二〇一六年十月十九日
书 记 员 曲志鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法沙民初字第935号
原告深圳华力兴新材料股份有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头西部工业园A区16栋，组织机构代码73627193-8。
法定代表人赖华林。
委托代理人谭光凤，女，汉族。
被告深圳市凌众电器有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙井后亭第二工业区27号，组织机构代码573143746。
法定代表人饶雷敏。
上列原告深圳华力兴新材料股份有限公司诉被告深圳市凌众电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款人民币90400元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付货款人民币90400元；
2、被告向原告支付利息（利息应按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2014年4月1日起计至被告实际付清货款本金之日止，暂计至2014年5月12日为人民币790.61元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告货款人民币90400元未付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市凌众电器有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳华力兴新材料股份有限公司货款人民币90400元。
二、被告深圳市凌众电器有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳华力兴新材料股份有限公司上述货款的利息（以人民币90400元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年4月1日起计至本判决确定的清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1040元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 邱碧媛
二〇一四年六月十九日
书记员 王燕文
书记员 买晓荣
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0723执29号
申请人:和顺县农村信用合作联社
法定代表人薛永刚,该社理事长
住所地：和顺县平和路
被执行人：王旭东，男，1975年2月16生，汉族，和顺县道路运输管理局职工，现住和顺县.
本院在执行申请人和顺县农村信用合作联社与被执行人王旭东金融借款合同纠纷一案中，于2017年1月27日发出了执行通知书，责令被执行人王旭东支付申请人和顺县农村信用合作联社借款2961400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王旭东在金融机构的收入2961400元。不足部分扣留、提取相应收入，或查封、扣押相应财产。
本裁定立即执行。
审判员 巩晓清
二〇一七年五月十七日
书记员 李泰希
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第995号
原告许长富，男，1993年10月10日出生，汉族，初中文化，住河北省清河县。
委托代理人顾国章，河北振环律师事务所律师。
被告郭东臣，男，1968年1月14日出生，汉族，现住山东省阳谷县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地山东省聊城市东昌府区振兴东路5号，组织机构代码69808970-4。
负责人管瑞岩，该公司经理。
委托代理人王云，该公司员工。
原告许长富诉被告郭东臣、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾国章、被告郭东臣、被告保险公司的委托代理人王云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许长富诉称，2015年10月2日，被告郭东臣驾驶鲁PXXX**号车与骑电动车的原告发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。事发后，经清河县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告与被告郭东臣负事故同等责任。原告住院治疗，花费医疗费等费用。肇事车辆在保险公司投保。请求依法判决被告赔偿各项费用50，000元。诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告提交如下证据：一、事故认定书，证明事故发生经过，郭东臣、许长富负事故同等责任。二、住院病历及诊断证明，证明原告住院治疗14�。三、医疗费发票，证明原告医疗费为12，607元。四、司法鉴定意见书，证明原告误工期为140日，护理期为14日，营养期为14日，后续治疗费为6，000元-8，000元。五、原告工资收入证明，证明原告发生事故前三个月的平均工资为3，480元。六、误工证明。证明原告因本事故导致被停发工资。七、护理人员身份证明，证明护理人员为原告的姐姐许焕芳，为城镇居民。八、司法鉴定费票据，证明鉴定费为1，400元。
保险公司质证意见：对证据一、二、三、四、八的真实性无异议，但证据三中挂号费不属于医疗费，应剔除；证据四误工时间过长且存在瑕疵，鉴定人没有出具参照误工的依据，且没有鉴定人、鉴定中心的资质证明，我方申请重新鉴定，若不重新鉴定，请法院参照相应标准判决；对工资表及误工费有异议，没有制表人、负责人签字，原告若主张其实际工�应提交其工作证明，要求提供相应的工资打卡记录；根据原告提交的组织机构代码证，年检记录至2013年，目前是否客观存在，原告应提供相应证据予以补充；对护理人员应按照农村居民计算，鉴定费不属于我方承担范围；对医疗费超出交强险范围的扣除10%的非医保，同意按照同等责任依法承担；对误工费、护理费按照农村标准计算；住院伙食补助费、营养费按照30元每天计算，且应扣除责任比例；后期治疗费在诊断证明书中原告的主治医师已经开具出6，000元的证明，我方同意赔偿6，000元但应扣除责任比例，车损及交通费因没有证据支持，我方不同意赔偿。
被告郭东臣质证意见同保险公司质证意见。
被告郭东臣辩称，原告住院期间我垫付了10，000元。
被告郭东臣提交垫付医疗费的证据。
原告、被告保险公司对被告郭东臣提交的证据无异议。
被告保险公司辩称，在实际侵权人提供证据证实其投保交强险和商业第三者险之后，在核实驾驶证、行驶证的基础上，我公司同意在保险范围内依法赔偿合理合法损失，另外原告的治疗费扣除10%的非医保用药，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2015年10月2日，被告郭东臣驾驶鲁PXXX**号车与骑电动车的原告发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。事发后，清河县公安局交通警察大队出具第13053432201500838号道路交通事故认定书，认定原告与被告郭东臣负事故同等责任。鲁PXXX**号车在被告保险公司投有交强险和限额为110万的商业第三者责任险，并不计免赔，本次事故发生在保险期内。事故发生后原告被送往清河县中心医院住院治疗，主要诊断为XXXX等，住院14天，花费医疗费12，607元。原告住院期间由其姐姐许焕芳护�，其姐为城镇居民。2015年11月16日清河司法医学鉴定中心出具冀清司法医学鉴定中心（2015）临鉴字第080号伤残评定意见书，结论为许长富误工至2016年02月22日，护理及营养至2015年10月16日，后期医疗费6，000-8，000元。原告花费鉴定费1，200元。另查明，上年度河北省在岗职工年平均工资46，239元。事故发生后被告郭东臣垫付10，000元。庭后，本院向清河县捷鑫羊绒制品有限公司核实，原告确实在该公司工作，月收入3，500元左右。
本院认为，清河县公安局交通警察大队出具的第130534332201500838号道路交通事故认定书，具有公信力、证明力，本院予以采信。被告郭东臣负事故同等责任，鲁PXXX**号车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告在事故中受伤，应得到的赔偿项目包括医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费。根据原告提交的证据，可以认定原告支付医疗费12，607元；住院伙食补助费每天50元，住院14天，计700元。误工费的计算，原告在事故发生前三个月平均工资3，480元，误工期限为140天，误工费为3，480÷30×140=16，240元，护理人员许焕芳系城镇居民，护理期限14天，护理费为46，239÷365×14=1，774元，营养费每天30元，营养期14天，营养费为30×14=420元，后期治疗费支持7，000元，交通费支持200元，鉴定费1，200元，以上共计40，141元。因为肇事车辆在保险公司投保交强险和限额为110万元的商业第三者责任险并不计免赔，保险公司应在交强险限额内赔偿原告28，214元。剩余10，727元由被告郭东臣担负75%，即8，045元，肇事车辆在保险公司投保限额为110万元的商业第三者责任险并不计免赔，保险公司应在保险限额内赔偿原告8，045元。鉴定费1，200元�被告郭东臣担负。郭东臣已经垫付了10，000元，扣除其应担负的鉴定费1，200元和案件受理费300元，剩余8，500元由保险公司退还给被告郭东臣。综上，保险公司共应赔偿原告27，959元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告许长富27，959元。
二、驳回原告对被告郭东臣的诉讼请求。
如果未按照本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郭东臣担负（已扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 孙 慧
审 判 员 闫 滨
人民陪审员 邱 威
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘晓芳
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洪法执字第98-5号
申请执行人中国农业银行股份有限公司洪江市支行。代表人刘宗斌，行长。
被执行人洪江市新盛木业有限公司。
法定代表人姜邦昌，董事长。
被执行人湖南丽都鸿福投资担保有限公司。
法定代表人胡卫平，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）洪法民二初字第99号民事判决书，于2013年9月10日向被执行人洪江市新盛木业有限公司、湖南丽都鸿福投资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市新盛木业有限公司、湖南丽都鸿福投资担保有限公司在收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，但被执行人洪江市新盛木业有限公司、湖南丽都鸿福投资担保有限公司未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人湖南丽都鸿福投资担保有限公司资金400000元。
二、继续冻结被执行人湖南丽都鸿福投资担保有限公司的账户。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 蒋国庆
二〇一四年三月二十七日
书记员 赵俊杰
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1051号
原告：邵朱啟，男，1969年3月6日出生，汉族，住成武县。
委托诉讼代理人：孟君，成武伸正法律服务所法律工作者。
被告：张凤梅，女，1966年1月5日出生，汉族，住成武县。
委托诉讼代理人：陈晨，山东文亭扶正律师事务所律师。
原告邵朱啟与被告张凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵朱啟及委托诉讼代理人孟君、被告张凤梅及委托诉讼代理人陈晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵朱啟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款144000元及利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告张凤梅因资金周转从原告处借走现金144000元，被告收取借款现金后，被告出具借条。以上事实，有被告签署的借据为证。此后，原告多次催要，被告一直推脱不予归还。原告要求利息自2014年12月10日起按人民银行同期同类贷款利息的四倍支付至借款还清为止。原告为维护自己的合法权益，依法具状起诉。
被告张凤梅辩称，一、被告从未向原告借过钱，双方不存在债权债务关系。二、原告伪造借条提起虚假诉讼，请求人民法院依法追究其相应的法律责任。三、被告因该案支出的一切诉讼费用、鉴定费等全部由原告承担，被告保留进一步追究其侵权行为给被告造成的经济损失和精神损失的权利。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、借据一份；2、刘某证明；3、李某1证明；1-3号证据证明被告向原告借款10万元，原告已将借款交付被告。4、对李某2调查笔录并附装修清单一份；5、对程某记调查笔录一份。4-5号证据证明原告为被告垫付装修款24000元。
原告申请证人刘某、李某1、李某2、程某出庭作证。
被告张凤梅的质证意见为，1号证据有粘贴痕迹，不具有真实性、完整性、合法性。借据的主要内容部分与原告诉称的签名部分是分离的，且该借据没有落款日期。2-3号证据与证人庭审中的证言内容不一致，不具有真实性、合法性。4-5号证据与证人庭审中的证言不一致，不具有真实性、合法性，且与本案没有关联性。
对上述证据和争议的事实，本院认定如下：原告提交的1号证据，本院认为，原告提交的借据系撕毁后又粘贴起来的字条，原告书写的内容与原告主张被告书写的部分相互分离，且撕毁痕迹无法完全吻合。原告称借据主文中汉字部分为其所写，而借款数额为被告所写，且借据没有借款时间，证据形式不符合法律规定，无法证明借据内容的真实性，故对该证据的证据力本院不予认定。原告提交的2号证据系刘某的证明，该证据载明：“张凤梅从邵朱啟手里借钱我知道”，刘某质证时陈述称：“我给他（邵朱啟）钱后他拿着钱干什么用不知道。不知道是张凤梅用。”刘某陈述内容与证明内容相矛盾，对该证据的证据力不予认定。原告提交的3号证据系李某1的证明，证人李某1质证时表示上述证明并非其真实意思表示，故对该证据的证据力不予认定。李某1陈述并未见到邵朱啟把钱给张凤梅，李某1证言无法证明原告证明目的。原告提交的4-5号证据系原告委托诉讼代理人对李某2、程某的询问笔录，李某2、程某在上述询问笔录及当庭陈述中均表示不清楚原被告借款的事。
本院认为，本案的争议焦点是原告主张的借款事实是否存在。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的借据存在诸多瑕疵，真实性存疑。申请出庭的四名证人亦表示不清楚原被告借款事宜。原告现有证据不足以证实其主张的借款事实，原告诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告邵朱啟的诉讼请求。
案件受理费3180元，由原告邵朱啟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
人民陪审员 ＸＸ峰
人民陪审员 朱岱亚
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 苗雪莹
书 记 员 田媛媛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初1203号
原告：周俊豪，男，汉族，1968年11月5日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：尚玉萍，河南国基律师事务所律师。
被告：郑州吉恩企业管理咨询有限公司，住所地：郑州市郑东新区商都路与聚源路交叉口馨馨花园商铺1号。
法定代表人：王金贵，执行董事。
被告：刘新伟，男，汉族，1968年4月2日出生，住河南省宁陵县。
被告：王金贵，男，汉族，1965年10月23日出生，住河南省商水县。
原告周俊豪与被告郑州吉恩企业管理咨询有限公司、刘新伟、王金贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周俊豪的委托诉讼代理人尚玉萍到庭参加了诉讼，被告郑州吉恩企业管理咨询有限公司、刘新伟、王金贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周俊豪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑州吉恩企业管理咨询有限公司、刘新伟共同向原告周俊豪支付款项360000元及违约金113400元（自2016年9月29日暂算至2016年11月30日，以后的违约金按日千分之五计算至实际还款之日）；2、依法判令被告王金贵对上述360000元及违约金承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由三名被告承担。
被告郑州吉恩企业管理咨询有限公司、刘新伟、王金贵未到庭进行答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑州吉恩企业管理咨询有限公司、刘新伟、王金贵未到庭参与诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据郑州市扬尘污染防治责任标志牌照片、送货单各一张，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证，对原告提交的证据承诺书，符合法律规定的部分，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑州吉恩企业管理咨询有限公司（以下简称郑州吉恩公司）因工地施工需要钢筋，经被告刘新伟介绍，原告于2016年4月11日将100.1吨钢筋运至位于郑州市郑东新区商都路与聚源路西北角的非常豪车城项目工程工地，工地工作人员徐文亮在送（销）货单上签字，送（销）货单记载收货单位为郑州吉恩公司企业管理有限公司，车号为36621，名称及规格为螺纹16×160支×44件，数量100.1吨，单价金额2730元，金额273273元。2016年8月24日，被告刘新伟、王金贵向原告出具承诺书一份，内容为：非常豪车城工地用钢筋101吨，时间为2016年4月11号至9月29号，本金及补偿金叁拾陆万元整（360000元），到时如不能偿还滞纳金5%（每天），欠款人：刘新伟，担保人：王金贵。原告认为被告郑州吉恩企业管理咨询有限公司、刘新伟至今未履行支付货款的义务，被告王金贵未履行担保义务，故原告诉至本院，向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑州吉恩企业管理咨询有限公司、刘新伟共同向原告周俊豪支付款项360000元及违约金113400元（自2016年9月29日暂算至2016年11月30日，以后的违约金按日千分之五计算至实际还款之日）；2、依法判令被告王金贵对上述360000元及违约金承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由三名被告承担。
另查明，被告王金贵系被告郑州吉恩企业管理咨询有限公司的法定代表人。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。虽然原告与被告郑州吉恩公司并未签订书面买卖合同，但从原告提供的证据送（销）货单、照片、承诺书可以认定原与被告郑州吉恩公司双方买卖合同关系存在，原、被告双方应按照合同约定全面履行各自的义务。本案原告已向被告郑州吉恩公司履行供货义务，虽送（销）货单上未明确约定被告支付货款期限，结合原告提交的证据承诺书，可以认定被告应于2016年4月11日向原告支付货款273273元。被告刘新伟以欠款人身份向原告出具承诺书，该行为应认定为被告刘新伟作为债务人主动加入原告与被告郑州吉恩公司债权债务关系，被告刘新伟应承担向原告支付钢筋货款的义务，但被告郑州吉恩公司、刘新伟至今未向原告履行支付货款义务，对形成本案纠纷应承担违约责任，被告王金贵作为担保人，应承担连带还款责任。被告刘新伟、王金贵向原告出具的承诺书中本金及补偿金360000元、滞纳金每天5%的约定过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，本院对原告要求被告郑州吉恩企业管理咨询有限公司、刘新伟共同向原告支付货款273273元及违约金（自2016年4月11日起至实际还款之日止，以273273元为基数，按照年利率24%计算）的诉讼请求予以支持，高出部分，本院不予支持。被告王金贵对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告郑州吉恩企业管理咨询有限公司、刘新伟于本判决生效之日起十日内偿还原告周俊豪货款273273元，并支付违约金（自2016年4月11日起至实际还款之日止，以273273元为基数，按照年利率24%计算）；
二、被告王金贵对本判决第一项承担连带清偿责任，被告王金贵承担保证责任后有权向被告郑州吉恩企业管理咨询有限公司、刘新伟追偿；
三、驳回原告周俊豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由原告周俊豪负担2568元，由被告郑州吉恩企业管理咨询有限公司、刘新伟、王金贵负担4132元。公告费260元，由被告郑州吉恩企业管理咨询有限公司、刘新伟、王金贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵惠红
代理审判员 成 旭
人民陪审员 苏志美
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王斐斐
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2901民初764号
原告:佟爱威。
被告:张亚军。
原告佟爱威诉被告张亚军合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告佟爱威于2017年5月9日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告佟爱威与被告张亚军已私下达成和解协议,原告佟爱威撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告佟爱威撤回起诉。
案件受理费50元，由原告佟爱威负担。
审判员 何世菊
二〇一七年五月十五日
书记员 马亚运
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第1797号
原告李光辉，女，1956年9月6日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告宋成奇，男，1963年5月5日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市，其他自然情况不详。
被告刘秀华，女，1962年10月26日出生，汉族，无职业，住址同上。
本院审理原告李光辉诉被告宋成奇、刘秀华民间借贷纠纷一案中，李光辉于2015年10月30日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对刘秀华、宋成奇共同所有的位于霍林郭勒市百合家园5号楼3单元202号房屋以及霍林郭勒市百合家园5号楼24号车库予以保全，并已用李俊峰所有的位于霍林郭勒市珠区金日小区1#住宅楼5单元201号房屋以及李光辉所在中国农业银行霍林郭勒市支行账号为6228482140250597913中的5万元向本院提供担保。
本院认为，李光辉的诉讼财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对刘秀华、宋成奇共同所有的位于霍林郭勒市百合家园5号楼3单元202号房屋以及霍林郭勒市百合家园5号楼24号车库予以查封；
二、对李俊峰所有的位于霍林郭勒市珠区金日小区1#住宅楼5单元201号房屋予以查封；
三、对李光辉所在中国农业银行霍林郭勒市支行账号为6228482140250597913中的5万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓光
二〇一五年十一月二日
书记员 王 强
注：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼》的解释的规定，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1038号
申请执行人：刘波，女1960年1月30日生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：大连威克特泵业有限公司，住所地：大连市甘井子区。
法定代表人：孙爱英，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘波与被执行人大连威克特泵业有限公司租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成合解协议，撤回本案执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2016）辽0213执1038号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪德怀
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 彬
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初841号
原告何明达，郴州市建材厂退休工人。
委托代理人何正雄。
被告龙诗德。
原告何明达与被告龙诗德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告何明达及其委托代理人何正雄，被告龙诗德均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何明达诉称，被告龙诗德因经济困难于2014年11月向原告借款100000元，月息2分，承诺一年内归还。被告于2014年11月20日亲笔书写一份借条，并在借条上签字。借款到期后，被告仅支付了12个月利息，之后未再偿还分文本息，经原告多次催讨，被告拒不偿还。故诉对法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元，截至2016年6月16日还利息14000元整，合计114000元整。后期利息按月息2分计算，从2016年6月21日计算直至本息还清为止。2、判决本案的诉讼费、保全费由被告负担。
原告就其主张，向本院举证如下：
1、身份证复印件，拟证明原告的主体资格。
2、2014年11月20日借条、银行回单，拟证明被告向原告借款10万元的事实。
被告龙诗德辩称：一、请求法庭驳回原告诉讼请求，借条已经作废，我们已经重新写了借款合同。二、请求法庭解冻房屋，原告没有到还款期限和超额查封，请求赔偿经济损失以及其它损失。
就上述辩称，被告向本院举证如下：
1、借款合同、收条两份，拟证明双方约定还款时间为2016年6月30日，原告提前起诉了，我于2016年2月6日还付了利息。
经庭审举证，被告对原告提交的证据对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但后来协商了，又重新有了一个约定。
原告对被告提交的证据1无异议，但认为这只是还利息，不是还本金。其代理人对证据1中的借款合同有异议，认为不是原件，且他们没有签订这个合同，当时他想向原告再借10万元，所以为什么借款合同中是27万元，如果他还27万元给原告，那原告认同这个借款合同。
本院认为，原告提交的证据1-2项证据，被告提交的1项证据均具有真实性、关联性，合法性，均可作本案的定案依据。
根据原、被告举证、质证及庭审情况，本院查明如下事实：
2014年11月20日，被告龙诗德因经济困难而向原告何明达借款10万元，借期一年，利息每月2分。原告何明达通过中国银行转账给被告龙诗德。期间，被告龙诗德支付原告何明达利息24000元，到期后，由于被告龙诗德未偿还借款，被告龙诗德与原告何明达及何明达的儿子何正雄于2016年6月3日达成还款协议：约定原告何明达再借10万元加上原、被告所借的款项，共计270000元，于2016年6月30日一次还清，并约定该协议需原告转款10万元之后再生效。由于原告何明达未再借款10万元，被告亦未还款，原告何明达诉至本院主张其权益。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。争议的焦点是原告何明达起诉的条件是否成就，原告与被告在2016年6月3日就还款270000元中就包括了本案的10万元达成协议，约定2016年6月30日一次还清。因此，原告何明达如就该协议于2016年6月14日起诉时条件不成就，但是该协议还约定要求原告何明达再转款10万元后才生效。由于原告未转款10万元给被告，所以该协议并未生效，不影响原告何明达以到期后的借条起诉被告龙诗德。被告龙诗德的辩称理由不成立，原告何明达的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，由被告龙诗德偿还原告何明达借款本金10万元、利息14000元（截至2016年6月16日止，后期利息按利率每月2分计算至清还完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2580元，减半收取1290元，由被告龙诗德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 龙新佳
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 罗 园
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初60348号
原告天津维斯尼商贸有限公司，住所地天津市滨海新区（大港）迎新街86号206室，组织机构代码58134600-9。
法定代表人陈某某，总经理。
委托代理人冯雪梅，天津正阳律师事务所律师。
被告万某某，女，1980年1月14日出生，汉族，天津维斯尼商贸有限公司员工，住天津市河东区。
原告天津维斯尼商贸有限公司与被告万某某劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告天津维斯尼商贸有限公司的委托代理人冯雪梅、被告万某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津维斯尼商贸有限公司诉称，被告于2012年入职原告单位，从事原告直营店的销售工作。双方在2013年5月签订的书面劳动合同，第13条约定：“1、不低于天津市最低工资标准；2、如遇企业经营困难，职工待岗，公司仅承诺为职工缴纳五险，工资及津贴、奖金不予发放”。此项约定未违反法律强制规定，应为合法有效的约定。关于被告的工资标准应为当时的天津市最低工资标准1850元每月。关于被告2015年度的年休假工资，原告已于2015年2月向被告支付。综上，请求判令原告不支付被告2015年6月工资2420元和2015年年休假工资1224.4元。
原告为证明其主张，提供如下证据：证据一、原告方承租案外人曾源房屋的《房屋租赁协议》一份；证据二、原、被告签订的《劳动合同书》一份；证据三、津滨劳仲字（2015）第30197号仲裁裁决书一份及该裁决书的送达证明一份。
被告万某某辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告签订《劳动合同书》时该合同为空白合同，除被告的身份信息和签名之外，其余内容均为原告后添加的。被告所在的工作地点友谊新天地店铺于2015年6月30日撤店，被告虽怀有身孕，仍坚持上班，尽职尽责做好店铺收尾工作，原告方所称2015年6月时被告处于待岗状态不属实。原告拖欠被告6月份的工资未发放，违法《劳动法》的相关规定。关于被告6月份的工资数额，原告在仲裁庭审中确认为2420元。关于年休假工资，从2012年被告入职至2015年，被告从未休过年休假，故原告应支付被告2015年的带薪年休假工资1224.4元。
被告为证明其主张，提供如下证据：证据一，被告工资卡查询明细一份；证据二，诊断证明书一份；证据三，照片一张；证据四，仲裁庭庭审笔录一份。
经审理查明，被告万某某系原告天津维斯尼商贸有限公司的职工，双方于2013年5月20日签订无固定期限的《劳动合同书》，原告安排被告从事店铺导购工作。2015年6月原告办公地租期到期，开始撤出各商场的店铺，被告自6月30日所在店铺撤店完成后待岗至今。此前，2014年7月至2015年5月被告的实发月平均工资为2663元。原告拖欠被告2015年6月份工资2420元未予发放，未向被告支付2014年度冬季取暖费520元和2015年度带薪年休假报酬。被告以原告为被申请人于2015年7月15日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年12月18日仲裁庭作出津滨劳仲字（2015）第30197号仲裁裁决书，裁决：“一、由被申请人给付申请人2015年6月份工资2420元、2014年度的冬季取暖费520元、带薪年休假工资1224.40元。以上共计4164.40元，于本裁决书生效后十日内付清。二、驳回申请人的其他诉请。”原告对该裁决不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述和举证予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间存在劳动合同关系。双方签订的《劳动合同书》中关于职工待岗，不予发放工资、津贴及奖金的约定，违反法律规定，为无效条款，不具有法律约束力，原告据此请求不支付被告2015年6月份的工资及2015年度带薪年休假工资，本院不予支持。关于被告2015年6月的工资数额，原告代理人当庭所述与在仲裁庭审中的陈述相互矛盾，未能作出合理解释，应作对其不利的认定，故原告应当向被告支付2015年6月份的工资2420元和2015年度带薪年休假工资1224.40元（月平均工资2663元÷21.75天×5天×200%），以及2014年度冬季取暖费520元。
综上，依照《中华人民共同国劳动法》第十八条、第五十条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、驳回原告天津维斯尼商贸有限公司的诉讼请求；
二、原告天津维斯尼商贸有限公司于本判决生效后三日内，向被告万某某支付2015年6月份工资2420元、2015年度带薪年休假工资1224.40元、2014年度冬季取暖费520元，共计4164.40元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元人民币，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王昆
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘涛
附：法律释明：
《中华人民共和国劳动法》
第十八条下列劳动合同无效：（一）违反法律、行政法规的劳动合同；（二）采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同。无效的劳动合同，从订立的时候起，就没有法律约束力。确认劳动合同部分无效的，如果不影响其余部分的效力，其余部分仍然有效。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《企业职工带薪年休假实施办法》
第三条职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。
第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。
第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初11711号
原告：田树清，男，1947年6月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王伟堂，山东三禾律师事务所律师。
被告：丁祥海，男，1985年2月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
负责人：吴绍坤，总经理。
委托代理人：陈玉梅，女，1988年2月2日生，汉族，该公司职工，住。
本院在审理原告田树清诉被告丁祥海、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田树清于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田树清撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告田树清承担。
审判员 姚俊鹏
二〇一七年八月三十一日
书记员 张婷婷
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初955号
原告黄秀英，女，1938年3月10日出生，汉族，吴川市人，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人林青山，男，汉族，1959年6月1日出生，住广东省湛江市赤坎区。
被告郭金秀，男，1966年8月29日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
原告黄秀英诉被告郭金秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法由审判员张振明独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄秀英的委托代理人林青山到庭参加诉讼。被告郭金秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄秀英诉称，被告郭金秀因急需资金应用，于2013年9月19日、同年11月20日先后向原告黄秀英借款合计80000元。但被告借到款后，不按期限归还本金及利息。原告曾于2015年4月30日向法院起诉，起诉后，由于被告曾主动和原告协商，被告同意于2015年5月9日归还10000元，要求原告不收利息。经双方同意后，再由被告重新写过欠据一条，由被告分期归还尚欠人民币70000元，原告同意撤诉，但至今被告分文未还。被告再次严重违约。为此，特依法提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求：判令被告郭金秀立即归还欠款本金人民币70000元给原告。
被告郭金秀不应诉、不答辩。
案经审理查明，被告郭金秀因需要资金周转，于2013年9月19日向原告黄秀英借款50000元，双方约定利息按月利率2%计算，借款期限6个月。被告郭金秀又于2013年11月20日向原告黄秀英借款30000元，双方约定利息按月利率3%计算，借款期限2个月。尔后，由于被告不按期限归还本金及支付利息，原告曾于2015年4月30日向本院提起诉讼。起诉后，被告能主动和原告协商，被告于2015年5月9日归还借款10000元给原告，被告要求原告不收利息，原告同意不计算利息，被告于2015年5月9日写有借据给原告收执。借据内容：“现借到黄秀英人民币柒万元（70000元）分13个月，从2015年6月18日起至2016年7月18日全部（70000元）归还。（每月15日还4000元）。欠款人：郭金秀二○一五年五月九日”。原告于2015年5月12日申请撤诉，本院于同日裁定准许原告撤诉。此后，被告对借款70000元分文未归还给原告。原告又于2016年6月24日向本院提起诉讼，至起诉之日止，被告按借据约定到期尚未归还的借款48000元。
以上事实有黄秀英的身份证、2013年9月19日的借据、2013年11月20日的借据、催收欠款见证书、（2015）湛吴法民三初字第110号民事裁定书、2015年5月9日的借据、郭金秀的身份证及当事人的陈述在案。
本院认为，原告黄秀英提供了被告郭金秀书写的借据，被告郭金秀没有提供证据反驳，故原、被告借贷关系成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护”，故原告请求被告归还借款70000元中的48000元，证据充分，本院予以支持。由于借款70000元中的22000元至起诉之日止未到期，本案不予处理，被告可另案起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告郭金秀于本判决生效之日起10日内向原告黄秀英偿还借款48000元。
二、驳回原告黄秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费775元，由原告黄秀英负担275元，被告郭金秀负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 张振明
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴永昕
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第454号
被执行人廖振彬。
被执行人廖振彬犯滥伐林木罪单处罚金一案，本院作出（2014）覃刑初字第39号刑事判决书，已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2014年9月17日移送执行。
本案在执行过程中，被执行人廖振彬已自动履行了罚金义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）覃刑初字第39号刑事判决书单处罚金6000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖坚贵
二〇一四年九月十八日
书记员 黄子鹏
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591财保20号
申请人：杨乐全。
被申请人：张茹玥。
申请人杨乐全与被申请人张茹玥申请诉前财产保全一案，申请人于2016年7月29日向本院提出申请，要求对被申请人张茹玥驾驶的鲁E×××××号轿车进行查封，保全标的额50000元。申请人已提供10000元保证金作为担保。
经审查，本院认为，申请人杨乐全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张茹玥驾驶的鲁E×××××号轿车一辆。
查封期限两年。该期限届满前仍未审执结的，申请人杨乐全应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人杨乐全自行承担责任。
申请人杨乐全应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑晓杰
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨 华
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0591财保20号申请人：杨乐全。被申请人：张茹玥。申请人杨乐全与被申请人张茹玥申请诉前财产保全一案，申请人于2016年7月29日向本院提出申请，要求对被申请人张茹玥驾驶的鲁E×××××号轿车进行查封，保全标的额50000元。申请人已提供10000元保证金作为担保。经审查，本院认为，申请人杨乐全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张茹玥驾驶的鲁E×××××号轿车一辆。查封期限两年。该期限届满前仍未审执结的，申请人杨乐全应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人杨乐全自行承担责任。申请人杨乐全应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑晓杰二〇一六年七月二十九日书记员  杨 华
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初7258号
原告：江彬，男，汉族，1973年7月6日出生，户籍所在地重庆市北碚区，住重庆市北碚区。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码91500107790715640M。
法定代表人：杨小红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈旭龙，男，系该公司员工。
原告江彬与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江彬，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人陈旭龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江彬向本院提出诉讼请求：1、隆鑫公司根据《重庆市商品房买卖合同》的相关约定，将室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮安装到位，且可以正常使用；2、隆鑫公司赔偿江彬涉案房屋设备达到约定标准前的物业管理费4332.93元；3、隆鑫公司承担诉讼费。事实和理由：2013年10月13日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三中约定，安装室内智能化配置：可视对讲机，红外探头、紧急报警按钮。合同第十六条约定，达不到约定标准的，原告有权要求被告限期整改至双方约定标准，若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。合同签订后，原告依约支付了全部房款，但被告从原告接房至今都没有安装合同附件三规定的设备，合同约定的可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮，至今无法启动使用。
被告隆鑫公司辩称：1、原告实际接房日期为2015年6月30日，原告在实际接房之日就知道或应当知道小区智能化设备尚未安装和投入使用。因此原告最迟应当在接房之日后的两年内向法院提起诉讼。故原告的诉讼请求已过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。2、原、被告双方签订了房屋买卖合同后，被告依约交付了经竣工验收合格的房屋，原告所称的智能化设备不属于房屋设施，应该属于为小区公共安全所配备的设施，且该设施若暂时无法正常使用不影响原告装修和使用房屋，也没有对原告造成任何损害，被告不应承担违约责任和物管费。
本院经审理认定事实如下：2013年10月13日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的XXX小区二期项目中座落于重庆市北碚区XX镇XX路XX号X幢X-
X-
X预售商品房一套，建筑面积80.52平方米。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件三第二条第12项约定，室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮。
按照合同约定，原被告双方于2015年6月30日办理了接房手续。接房后，原告装修了涉案房屋并于2015年9月12日入住。
庭审中，被告认可截止庭审之日，涉案房屋的可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮已安装到位，但可视对讲分机仍在调试中，无法正常使用。
原告举示了如下物管费票据：2018年7月6日物管费发票，物管费3607.22元（2016年7月1日至2018年2月28日）、公摊费17.15元；2018年7月11日物管费发票，物管费708.56元（2018年3月1日至2018年6月30日）。被告对物管费票据的真实性均无异议，对发票中扣除公摊费以外的物管费予以认可。
庭审中，原告还举示了：1、2016年11月4日、2016年12月12日的会议纪要、2017年3月10日的会议纪录；2、北碚区XX镇隆鑫XXX（二期）业主委员会〔2016〕004号文《关于规范隆鑫·XXX二期小区建设和完善管理的催办函》（2016年10月）、〔2016〕005号文《关于强烈要求降低物业管理费的交涉函》（2016年12月16日）；3、重庆隆鑫物业管理有限公司XXX管理处于2017年6月25日在小区张贴的公告及通知。拟证明原告通过业委会向物管公司反映涉案房屋的智能化配置的使用情况，小区的智能化配置未启用，原告与被告一直在协商，至今未过诉讼时效。被告对原告举示证据1、2的真实性、关联性、合法性均不予认可，被告从未收到小区业委会的任何通知和函件。被告对证据3的真实性认可，但认为原告取得该证据手段违法，不应采信。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。
关于原告诉讼请求是否超过诉讼时效，双方存在争议。对此，本院认为，在2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》开始施行前，原告曾多次通过业委会与隆鑫物业公司进行协商解决案涉事宜，隆鑫物业公司方面也出面进行回应，有会议记录、催办函、交涉函在卷佐证。且在2017年6月25日隆鑫物业公司也出具通知，该通知载明从2017年6月26日开始进场入户对门禁进行调试。从以上证据可以看出，在2017年6月26日之前，原告和隆鑫公司一直就案涉事宜进行交涉，诉讼时效出现中断。故原告起诉时尚未超出诉讼时效期间，被告辨称原告诉讼时效已过的意见不能成立。
原、被告签订的合同约定，被告应为原告提供并安装室内智能化配置即可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮，且上述配置可以正常使用。根据本案查明情况可以看出，以上设备未获有效运行，则原告有权要求被告依照双方合同约定标准将室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头，紧急报警按钮安装到位并能正常使用。故原告要求被告依照双方合同约定标准将室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头，紧急报警按钮安装到位并能正常使用的诉讼请求具有事实、法律依据，本院予以支持。
对于原告要求被告依约赔偿相应物管费的诉讼请求。原告举示的物管费票据共计缴费4332.93元，其中公摊费17.15元、物管费4315.78元。因公摊费不属于物业管理费用，故本院对原告请求中的该部分费用不予支持。对于物管费4315.78元，因被告无异议，本院予以确认。综上，被告应向原告支付物管费损失4315.78元。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内将原告江彬所有的座落于重庆市北碚区XX镇XX路XX号X幢X-X-
X房屋的室内智能化配置：可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮安装到位并能正常使用；
二、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告江彬物管费损失4315.78元；
三、驳回原告江彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 林 琳
二〇一八年八月十三日
法官助理 马家曦
书 记 员 何强华
福建省古田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）古执审字第66号
申请人古田县人口和计划生育局，住所地古田县解放路143号。
法定代表人蓝永世，局长。
被执行人黄宗建，男，1973年11月21日出生汉族，福建省古田县人，农村居民，住古田县。
被执行人陈春兰，女，1978年2月4日出生汉族，福建省南平市人，农村居民，住古田县。
申请人古田县人口和计划生育局于2013年11月1日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人古田县人口和计划生育局于2013年5月30日作出古计生征决字[2013]第(11012)号《征收社会抚养费决定书》,认定黄宗建、陈春兰1999年6月结婚，于1999年9月生育一个男孩，又于2012年7月生育一个男孩。违反《福建省人口与计划生育条例》之规定，属多生育一个子女行为。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定,决定征收社会抚养费人民币61056元整，并应在收到征收决定书之日起30日内主动缴纳。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
本院经审查认定：申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字[2013]第(11012)号《征收社会抚养费决定书》，于2013年5月30日依法送达被执行人，被执行人黄宗建、陈春兰在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，申请人古田县人口和计划生育局于2013年9月3日书面催告被执行人于十日内履行。
本院认为，申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字[2013]第(11012)号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄宗建、陈春兰在法律规定的期间内既不起诉又不履行缴纳社会抚养费义务，经催告后仍不履行，申请人古田县人口和计划生育局于2013年11月1日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄宗建、陈春兰必须在接到本裁定书后立即自动履行古计生征决字[2013]第(11012)号《征收社会抚养费决定书》所确定的缴纳社会抚养费人民币61056元及滞纳金的义务。
三、被执行人黄宗建、陈春兰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴雅珍
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一三年十一月十一日
书记员 黄 达
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第711号
原告吴某甲，男，1979年5月3日出生，汉族，福建省古田县人，农民，住古田县。
被告林某某，女，1987年7月18日出生，汉族，贵州省人，农民，住古田县，现下落不明。
原告吴某甲诉被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，其于2008年7月11日与被告登记结婚，婚后生育一子，取名吴某乙。双方因婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因家庭琐事争吵，被告于2010年6月份外出生活至今，夫妻分居生活4年，导致夫妻�情破裂。请求准予原、被告离婚；婚生子吴某乙由原告抚养。
被告林某某在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年7月11日登记结婚，双方于2009年2月6日生育一子，取名吴某乙。被告林某某于2010年6月外出打工至今。
上述事实有原告提供的结婚证、户口簿和古田县大桥镇坑头村委会证明证实。
本院认为，原、被告双方依法登记结婚，已建立了一定的夫妻感情，因双方未能正确处理好婚姻、家庭关系，影响了夫妻感情。只要双方多珍惜夫妻感情，相互谅解，妥善处理好家庭矛盾，夫妻尚有和好可能。依据“谁主张、谁举证”的原则，原告主张夫妻感情确已破裂，但未提供相应证据证明其与被告间的婚姻关系符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定离婚的法定条件，故对其离婚的诉讼请求，不予支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视�放弃诉讼权利，本院予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币245元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林章平
审 判 员 胡丽晶
人民陪审员 余丽春
二〇一四年十一月六日
书 记 员 吴光谦
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条，男女一方要求离婚的，可由�关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5673号
罪犯张相君，男，1976年1月14日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2012年6月25日作出（2012）湛廉法刑初字第172号刑事判决，以被告人张相君犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年7月10日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯张相君在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张相君在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年1月、6月、12月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张相君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张相君予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初3852号
原告:江苏如东农村商业银行股份有限公司丰利支行，住所地如东县丰利镇花园桥村一组。
负责人：朱新国，行长。
委托诉讼代理人：周卫健，系江苏如东农村商业银行股份有限公司丰利支行职员。
被告：王光德。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司丰利支行（以下简称农商行丰利支行）与被告王光德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行丰利支行委托诉讼代理人周卫健、被告王光德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行丰利支行向本院提出诉讼请求：1、被告王光德立即归还借款本金人民币10000元，支付利息人民币13552.43元（算至2016年8月10日），合计人民币23552.43元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年1月27日，被告王光德因进酒需要向原如东县农村信用合作联社丰利信用社贷款10000元，约定到期日为2005年7月20日，月利率为6.525‰。贷款到期后，被告王光德至今分文未还，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告王光德辨称，1、2005年1月27日被告在丰利信用社贷款被强制办理保险。后在保险期限内被告发生保险事故，治疗结束后将医疗费发票及要求赔偿的损失清单送给信用社要求理赔，后双方就借款及保险事故所造成的损失于约定的还款日期2008年12月31日前经协商已相互抵消并了结。2、涉案借款约定的还款期限为2005年7月20日，双方就借款及保险理赔一事于2008年12月31日前就已抵消了结。即使原告主张借款，诉讼时效届满日应为2010年12月31日。可在2008年12月31日至2010年12月31日之间原告一直未找过答辩人。在这之后除2014年收到过法院传票外，原告从未找过被告，故原告起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2005年1月27日，被告王光德与原如东县丰利农村信用合作社（以下简称丰利信用社）签订保证担保借款合同一份，约定被告王光德向原丰利信用社借款人民币10000元，借期自2005年1月27日起至2005年7月20日止，借款用途为购酒，借款月利率6.525‰，借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按本合同约定借款利率，统一加收50%作为违约金。同日被告王光德向丰利信用社出具个人贷款申请书、借款借据各一份，向丰利信用社借款10000元，原丰利信用社向被告王光德发放了贷款10000元。
双方争议的事实为：1、原、被告是否达成以被告的人身意外伤害保险理赔款偿还借款的事实？2、原告起诉有无超过诉讼时效期间？对于争议的事实一，原告认为其并非保险合同理赔相对人，并无向被告理赔的义务，也未与被告达成以理赔款偿还借款的协议。被告王光德未向法庭提供相关的证据加以证实。对该事实因无证据加以佐证，本院不予认定。对于争议的事实二，被告承认2007年原告向其追要过，原告也提供一份2007年3月3日逾期贷款催收通知书，被告在该通知书上签名捺印，并承诺于2007年12月31日前归还5000元，2008年12月31日前归还5000元。被告认为原告在2010年12月31日和2012年12月31日前未向其主张权利。对此原告提供了2010年12月15日、2012年12月12日国内特快专递邮件详情单各一份，足以证明原告在诉讼时效期间内向被告进行了催收。
本院认为，诉讼时效制度的价值目标是平衡保护当事人利益，在其本身不利于保护债权人利益的情形下，在具体制度的设计和适用上，法律做有利于债权人的理解和考虑，才能真正实现当事人之间的权利平衡。当事人一方以发送信件主张权利，信件到达或应当到达对方当事人的产生诉讼时效中断的效力。本案中，原告2010年、2012年以发送信件方式向被告主张权利，被告虽抗辩称未收到该信件，但原告送达信件的地址被告一直在延用，2014年、2016年法院向该地址邮寄的各类法律文书，被告均已签收，由此本院有理由相信2010年、2012年原告以信件方式发送的催收材料应当已到达被告，本案的诉讼时效已产生中断。原告的主张未超过诉讼时效。原丰利信用社与被告王光德之间的借款合同关系成立并有效。原告农商行丰利支行由原丰利信用社变更而来，原丰利信用社的所有债权债务均由原告农商行丰利支行承继，原告在本案中具有适格的主体资格。被告王光德向原丰利信用社提出贷款申请并签订保证担保借款合同，原丰利信用社按约向被告王光德发放贷款，被告应当按约还本付息，被告王光德逾期还款，显属违约，被告应当按照双方的约定以借款执行利率基础上加收50%的标准向原告支付违约金。
故原告主张被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告王光德于本判决生效后十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司丰利支行借款本金人民币10000元。
二、被告王光德于本判决生效后十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司丰利支行借款利息（含违约金）人民币13552.43元（计算至2016年8月10日）。自2016年8月11日起至实际给付之日止的利息（含违约金）按合同约定的月利率9.7875‰计算给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取计人民币195元，由被告王光德负担（原告预交的不予退还，由被告在执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币390元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 柳小进
二〇一六年九月十四日
书记员 顾 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初958号
原告沈阳药玻包装材料有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子街道王宝石寨村。
法定代表人宁某，系该公司总经理
被告锦州诺达包装印务有限公司，住所地义县头道河乡拉拉屯村。
法定代表人詹某，系该公司总经理。
委托代理人姜某，男，1959年8月31日出生，汉族，销售
经理，住锦州市古塔区。
本院在审理原告沈阳药玻包装材料有限公司诉被告锦州诺达包装印务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳药玻包装材料有限公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳药玻包装材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳药玻包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳药玻包装
材料有限公司负担。
审判员 王 宇 飞
二〇一六年六月二十三日
书记员 许敏杨春
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼行终436号
上诉人（原审原告）：梁卫琼，男，汉族，1964年11月9日出生，现住海口市琼山区。
委托代理人：余明财，海口市琼山区红旗法律事务所主任。
被上诉人（原审被告）：海口市人民政府，住所地海口市长滨路市政府第二行政办公区。
法定代表人：倪强，海口市人民政府市长。
委托代理人：杨敏杰，海口市人民政府法律顾问室法律顾问。
委托代理人：吴孔军，海南瑞来律师事务所律师。
原审第三人：曾觉川，男，汉族，1940年10月8日出生，住海口市龙华区。
委托代理人：冯琪，海口市美兰区新丰法律事务所法律工作者。
上诉人梁卫琼因与被上诉人海口市人民政府及原审第三人曾觉川请求确认政府颁发海口市国用（96）字第34354号国有土地使用证（以下简称34354号土地证）行为违法一案，不服海口市中级人民法院（2016）琼01行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，本案被告海口市人民政府为第三人曾觉川颁发34354号土地证的时间为1996年2月9日，原告梁卫琼20**年4月11日才提起本诉，其起诉已超过了20年的最长起诉期限，遂裁定驳回梁卫琼的起诉。
梁卫琼不服原审裁定，上诉称，34354号土地证作出的时间虽然是1996年2月9日，但第三人曾觉川领取该证的时间为1996年5月28日，应以1996年5月28日作为政府作出行政行为之日。同时，上诉人梁卫琼是在2016年1月27日起诉海口市人民政府撤销海口市国用（2014）第009375号国有土地使用权证时，才知道上述009375号土地证是由34354号土地证补办过来的，其起诉的期限可从2016年1月27日起算。因此，上诉人的起诉未超过起诉期限，原审裁定认定事实、适用法律错误，请求予以撤销，并确认海口市人民政府颁发34354号土地证程序违法。
被上诉人海口市人民政府未提交书面答辩意见。
原审第三人曾觉川述称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人梁卫琼的上诉理由不成立，应予以驳回。
本院认为，上诉人梁卫琼起诉请求确认海口市人民政府颁发海口市国用（96）字第34354号国有土地使用证的行为违法。该证的颁证时间为1996年2月9日。1996年5月28日是第三人曾觉川领取该证的时间，不是海口市人民政府颁发34354号土地证的时间。本案被上诉人海口市人民政府颁发34354号土地证的时间为1996年2月9日，上诉人梁卫琼直至2016年4月11日才提起本案诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，对梁卫琼的起诉人民法院应不予受理。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴春萍
审判员 魏文豪
审判员 余 江
9s3nuguupbnf1ynxxp
案件唯一码
二〇一六年十一月二十日
法官助理方亚菲
书记员刘秀姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条……
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0203刑初205号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人姚珺，女，汉族，1988年8月14日出生于安徽省芜湖市，高中文化，个体打工，户籍地为芜湖市镜湖区，住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月4日被安徽省芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年7月8日被变更为取保候审，2016年9月9日被安徽省芜湖市弋江区人民检察院取保候审，同年11月8日被本院取保候审，2016年11月23日，经本院决定被逮捕，现羁押于安徽省芜湖市女子看守所。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2016）199号起诉书指控被告人姚珺犯容留他人吸毒罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易审理，实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖市弋江区人民检察院指派检察员曾莉出庭支持公诉，被告人姚珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控：2016年3月至5月，被告人姚珺提供场所，容留他人吸毒三次，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人姚珺对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
一、2016年3月下旬的一天，被告人姚珺在其母亲唐某，4购买的本市弋江区马塘新镇西瑞园18幢2单元602室内，容留吸毒人员金某共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
二、2016年4月的一天，被告人姚珺在上述地点，容留金某共同吸食毒品甲基苯丙胺。
三、2016年5月13日，被告人姚珺在上述地点，容留金某共同吸食了毒品甲基苯丙胺。
2016年5月20日，被告人姚珺因吸食毒品被公安机关抓获，在行政拘留期间，如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人姚珺在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、潘某，4、唐某，4的证言，受案登记表，立案决定书，辨认笔录，抓获经过，情况说明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，房屋买卖合同，户籍人口详细信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚珺提供场所，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。姚珺因吸食毒品被公安机关抓获后，在行政拘留期间，如实供述尚未被公安机关掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姚珺犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元。［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年4月17日止（已扣除先期羁押的35天）；罚金于本判决生效后十日内缴纳］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孙文博
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处罚金。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初7259号
原告：丁小强，男，汉族，1987年2月20日出生，户籍所在地四川省营山县，住重庆市北碚区。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码91500107790715640M。
法定代表人：杨小红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈旭龙，男，系该公司员工。
原告丁小强与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丁小强，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人陈旭龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁小强向本院提出诉讼请求：1、隆鑫公司根据《重庆市商品房买卖合同》的相关约定，将室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮安装到位，且可以正常使用；2、隆鑫公司赔偿丁小强涉案房屋设备达到约定标准前的物业管理费5944.75元；3、隆鑫公司承担诉讼费。事实和理由：2013年10月21日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三中约定，安装室内智能化配置：可视对讲机，红外探头、紧急报警按钮。合同第十六条约定，达不到约定标准的，原告有权要求被告限期整改至双方约定标准，若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。合同签订后，原告依约支付了全部房款，但被告从原告接房至今都没有安装合同附件三规定的设备，合同约定的可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮，至今无法启动使用。
被告隆鑫公司辩称：1、原告实际接房日期为2016年6月29日，原告在实际接房之日就知道或应当知道小区智能化设备尚未安装和投入使用。因此原告最迟应当在接房之日后的两年内向法院提起诉讼。故原告的诉讼请求已过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。2、原、被告双方签订了房屋买卖合同后，被告依约交付了经竣工验收合格的房屋，原告所称的智能化设备不属于房屋设施，应该属于为小区公共安全所配备的设施，且该设施若暂时无法正常使用不影响原告装修和使用房屋，也没有对原告造成任何损害，被告不应承担违约责任和物管费。
本院经审理认定事实如下：2013年10月21日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的XXX小区二期项目中座落于重庆市北碚区XX镇XX路XX号X幢X-
X-
X预售商品房一套，建筑面积80.22平方米。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件三第二条第12项约定，室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮。
按照合同约定，原被告双方于2016年6月29日办理了接房手续。接房后，原告装修了涉案房屋并于2016年9月22日入住。
庭审中，被告认可截止庭审之日，涉案房屋的可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮已安装到位，但可视对讲分机仍在调试中，无法正常使用。
原告举示了如下物管费票据：2016年6月29日物管费收据，物管费1251.42元（2015年7月1日至2016年6月30日）、公摊费200元；2018年7月8日物管费发票，物管费4476.18元（2016年7月1日至2018年7月31日）、公摊费17.15元。被告对物管费票据的真实性均无异议，对发票中扣除公摊费以外的物管费予以认可。
庭审中，原告还举示了：1、2016年11月4日、2016年12月12日的会议纪要、2017年3月10日的会议纪录；2、北碚区XX镇XXX（二期）业主委员会〔2016〕004号文《关于规范XXX二期小区建设和完善管理的催办函》（2016年10月）、〔2016〕005号文《关于强烈要求降低物业管理费的交涉函》（2016年12月16日）；3、重庆隆鑫物业管理有限公司XXX管理处于2017年6月25日在小区张贴的公告及通知。拟证明原告通过业委会向物管公司反映涉案房屋的智能化配置的使用情况，小区的智能化配置未启用，原告与被告一直在协商，至今未过诉讼时效。被告对原告举示证据1、2的真实性、关联性、合法性均不予认可，被告从未收到小区业委会的任何通知和函件。被告对证据3的真实性认可，但认为原告取得该证据手段违法，不应采信。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。
关于原告诉讼请求是否超过诉讼时效，双方存在争议。对此，本院认为，在2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》开始施行前，原告曾多次通过业委会与隆鑫物业公司进行协商解决案涉事宜，隆鑫物业公司方面也出面进行回应，有会议记录、催办函、交涉函在卷佐证。且在2017年6月25日隆鑫物业公司也出具通知，该通知载明从2017年6月26日开始进场入户对门禁进行调试。从以上证据可以看出，在2017年6月26日之前，原告和隆鑫公司一直就案涉事宜进行交涉，诉讼时效出现中断。故原告起诉时尚未超出诉讼时效期间，被告辨称原告诉讼时效已过的意见不能成立。
原、被告签订的合同约定，被告应为原告提供并安装室内智能化配置即可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮，且上述配置可以正常使用。根据本案查明情况可以看出，以上设备未获有效运行，则原告有权要求被告依照双方合同约定标准将室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头，紧急报警按钮安装到位并能正常使用。故原告要求被告依照双方合同约定标准将室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头，紧急报警按钮安装到位并能正常使用的诉讼请求具有事实、法律依据，本院予以支持。
对于原告要求被告依约赔偿相应物管费的诉讼请求。原告举示的物管费票据共计缴费5944.75元，其中公摊费217.15元、物管费5727.6元。因公摊费不属于物业管理费用，故本院对原告请求中的该部分费用不予支持。对于物管费5727.6元，因被告无异议，本院予以确认。综上，被告应向原告支付物管费损失5727.6元。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内将原告丁小强所有的座落于重庆市北碚区XX镇XX路XX号X幢X-X-
X房屋的室内智能化配置：可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮安装到位并能正常使用；
二、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告丁小强物管费损失5727.6元；
三、驳回原告丁小强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 林 琳
二〇一八年八月十三日
法官助理 马家曦
书 记 员 何强华
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0613刑初155号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人李某甲，男，1984年出生，住烟台市莱山区。2016年2月2日因涉嫌盗窃被烟台市公安局莱山分局刑事拘留，同年2月5日因涉嫌盗窃罪被烟台市公安局莱山分局取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2016）136号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员姜玫出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人李某甲于2016年1月26日21时许，在烟台市莱山区某某小区西北角停车场内，利用被害人王某某×××号奥迪轿车车门未锁之际，趁人不备，盗窃车辆后备箱内黑色双肩背包一个，内有苹果笔记本电脑一台、面值1000元的振华购物卡22张（卡内余额共计人民币21270元），面值2999元的海和食品海参提货票16张，面值1598元的海和食品七鲜宴吉祥礼提货票5张，面值共计300元的碧海大厦馒头、肉食提货票各一张。2016年1月28日被害人王某某到烟台市芝罘区北马路海和提货店将10张海参提货票和3张海和食品七鲜宴吉祥礼提货票挂失。经物价部门鉴定，被盗苹果笔记本电脑价值人民币8150.67元，途明双肩包价值人民币1583.23元，被盗物品共价值人民币52493.9元。
案发后，被告人李某甲被公安机关抓获到案，部分被盗物品被公安机关扣押并发还失主。
本院查明的事实和公诉机关指控的事实基本一致。案发后，被告人李某甲家属赔偿被害人经济损失人民币2万元，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人李某甲在庭审中亦无异议，并有公诉机关提供的公安机关出具的被告人的人口信息查询单、抓获经过、搜查笔录、扣押发还物品清单、烟台海和食品有限公司出具的证明、烟台莱山振华商厦有限公司出具的振华购物卡金额明细情况等书证；证人方某某、李某乙的证言；被害人王某某的陈述；被告人李某甲的供述；辨认笔录；收条、谅解书等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，依法酌情从轻处罚；所盗窃大部分财物被公安机关扣押并返还被害人，其亲属赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法从轻处罚。综上，被告人李某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一六年六月三日
书记员 焦正国
吉林省梅河口市人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初2091号
原告：张立芳，女，汉族，农民，住梅河口市。
被告：谭宏玉，男，48岁，汉族，农民，住梅河口市。
被告：宋维秋，女，48岁，汉族，农民，住梅河口市。
被告：谭秀秀，女，28岁，汉族，农民，住梅河口市。
本院在审理原告张立芳与被告谭宏玉、宋维秋、谭秀秀生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张立芳于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张立芳撤回起诉。
案件受理费250元（已减半），由原告张立芳负担。
审判员 张 大 勋
二〇一六年十一月八日
书记员 �纪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终858号
上诉人（原审原告）重庆市合川区汇永营达汽车维修中心，住所地重庆市合川区上什字东路145号，组织机构代码66086610-9。
法定代表人李昌伟，该修理厂厂长。
委托代理人曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘念，男，1987年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市。
被上诉人（原审被告）谭可，男，1985年7月4日出生，汉族，居民，住重庆市。
上诉人重庆市合川区汇永营达汽车维修中心与被上诉人刘念、谭可修理合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2015年11月25日作出的（2015）合法民初字第01123号民事判决后，重庆市合川区汇永营达汽车维修中心不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法向重庆市合川区汇永营达汽车维修中心送达了传票，传唤其于2016年6月1日14点30分来本院参加庭审，但重庆市合川区汇永营达汽车维修中心无正当理由拒不到庭应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下:
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费796元，减半收取398元，由上诉人重庆市合川区汇永营达汽车维修中心负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞旭东
代理审判员 赵 一
代理审判员 翟苏南
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王晓利
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1121民初993号
原告：张晓蕊，女，通渭县人民医院职工，住通渭县。
委托诉讼代理人：刘军，通渭县法律援助处律师。
委托诉讼代理人：宋晶，通渭县法律援助处律师。
被告：曹云龙，男，农民，住通渭县。
被告：李春刚，男，农民，住通渭县。
原告张晓蕊与被告曹云龙、李春刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋晶到庭参加诉讼，被告曹云龙、李春刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张晓蕊向本院提出诉讼请求:1.判令二被告连带偿还原告借款本金350000元、利息69000元及至还清借款之日利息，利率按月息2%计算。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年12月2日，在担保人李春刚的介绍下，被告曹云龙向原告借款150000元，约定月利率2%，借款期限2个月，被告向原告出具了借条。由于被告承包建筑工程资金短缺，2016年2月1日，在李春刚的担保下向原告借款200000元，约定其中100000元借款期限为1个月，另外100000元借款期限2个月，约定月利率2%，被告分别向原告出具了借条。经原告催收，二被告未归还借款本息。
曹云龙、李春刚未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，在被告李春刚的介绍下，被告曹云龙借到原告人民币150000元，双方约定逾期月利率2%，借款期限2个月，由李春刚连带担保，曹云龙向原告出具了借条。2016年2月1日，被告曹云龙向原告借款200000元，约定其中100000元借款期限为1个月，逾期月利率2%，另外100000元借款期限2个月，均由被告李春刚连带担保，被告曹云龙分别向原告出具了借条。后经原告催收，二被告未归还借款本息。
以上事实，有2015年12月2日、2016年2月1日被告曹云龙向原告张晓蕊出具的借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告张晓蕊与被告曹云龙签订三笔借款协议后，原告依约向被告曹云龙提供借款350000元，双方的借款合同成立且生效，曹云龙应依约及时归还原告借款。因被告李春刚对该三笔借款提供连带责任保证，故李春刚应依法承担连带责任。关于借款利息，双方约定150000元及其中的100000元按月息2%计付逾期利息，没有约定借款期限内利息，故应依法从借款到期之次日开始计算逾期利息。对另外未约定利息的100000元借款，按照双方交易习惯计算逾期利息。150000元借款从2016年2月3日至2016年11月3日(开庭之日)按月息2%计算，利息为27000元，100000元借款从2016年4月2日至2016年11月3日按月息2%计算，利息为14000元，另外100000元借款从2016年3月2日至2016年11月3日按月息2%计算，利息为16000元，共计利息57000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第六十一条的规定，判决如下：
由被告曹云龙于本判决生效之日起20日内归还原告张晓蕊借款本金350000元、承担至2016年11月3日逾期利息57000元及至还清借款之日利息(利率按月息2%计算)，由被告李春刚承担连带责任。
案件受理费7480元，因适用简易程序审理减半计3740元，由被告曹云龙负担，由被告李春刚承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王亚龙
二〇一六年十一月五日
书记员 苟敏丽
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初12415号
原告：刘冬梅，女，1982年12月17日出生，汉族，自由职业，住余姚市。
被告：胡柯柯，男，1989年7月10日出生，汉族，职业不明，住绍兴市上虞区。
原告刘冬梅为与被告胡柯柯民间借贷纠纷一案，于2017年12月30日向本院起诉，诉讼请求为：1.被告归还原告借款7000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2016年12月5日，被告向原告借款7000元，并出具借据一份。后被告未归还借款。
以上事实由原告提供的借据一份及原告的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告借款7000元，理应予以归还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡柯柯归还原告刘冬梅借款7000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡柯柯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杜珊珊
人民陪审员 何树明
人民陪审员 袁晓武
二〇一八年三月二十八日
代书 记员 范 勤
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初12415号原告：刘冬梅，女，1982年12月17日出生，汉族，自由职业，住余姚市。被告：胡柯柯，男，1989年7月10日出生，汉族，职业不明，住绍兴市上虞区。原告刘冬梅为与被告胡柯柯民间借贷纠纷一案，于2017年12月30日向本院起诉，诉讼请求为：1.被告归还原告借款7000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2016年12月5日，被告向原告借款7000元，并出具借据一份。后被告未归还借款。以上事实由原告提供的借据一份及原告的陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告借款7000元，理应予以归还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡柯柯归还原告刘冬梅借款7000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡柯柯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  杜珊珊人民陪审员  何树明人民陪审员  袁晓武二〇一八年三月二十八日代书 记员  范 勤??