河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终1463号
上诉人（原审原告）马艳芬，女，1973年4月23日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。
上诉人（原审原告）杨洪铁，男，1969年9月21日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。
上诉人（原审原告）杨博，男，1994年9月3日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。
三上诉人委托代理人马波，河北昊宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区石门寨镇老观峪村村民委员会，住所地：海港区石门寨镇老观峪村。
法定代表人赵孟，该村村主任。
委托代理人贾瑞江，河北凯悦律师事务所律师。
上诉人马艳芬、杨洪铁、杨博因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服青龙满族自治县人民法院（2016）冀0321民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，1999年11月1日，原告马艳芬作为户主，代表该户与被告秦皇岛市海港区石门寨镇老观峪村村民委员会（以下简称老观峪村委会）签订土地承包合同，约定承包期限为30年，承包期限至2029年10月31日届满。在经营过程中，原、被告间就承包的土地五年进行一次调整，但是没有重新签订土地承包合同。上述事实，原被告均陈述一致。2011年1月27日，被告作为甲方，老观峪村村民作为乙方，签订合同书，合同书的主要内容为：秦皇岛市兴龙仓储物流有限责任公司（以下简称兴龙公司）占用的土地补偿款一次性已付给甲方，为了与村各队土地五年一小调的村规相符，又考虑村民利益，双方特签订如下合同条款：一、在此轮土地承包中，还剩19年，将19年土地补偿款一次性付给乙方，每年每亩1,000元。二、在2013、2018、2023、2028年的四轮土地进行增人减口调整时，如果乙方不论赶上哪轮调整，只要乙方减少人口，就一次性退出调整后剩余年限的土地补偿款，每年1亩1,000元。原告马艳芬作为乙方在合同书上签字，按照合同约定领取了占用土地的补偿款。同时，原告按照家庭人口数量，每人20,000元的标准领取了补偿费。对于附着物、树木等项目的补偿款，均按照实际占用情况，已由被告向原告发放，对此原告没有异议。2011年至2014年间，被告与抚宁县政府签订了征用土地补偿协议并履行了批准转用、征收等法律程序，案涉土地用途为仓储用地，性质为建设用地。土地被征用后，原告等村民的粮食直补款和综合直补款发生变化，遂原告等以被告逐年扣除村民粮食直补款的做法不合理为由，向抚宁县石门寨人民政府信访，镇政府出具答复意见为“被告逐年扣除村民粮食直补款”的说法是不正确的。抚宁县人民政府信访事项答复委员会出具的答复意见是“石门寨政府答复意见并无不妥”。后原告等村民认为：其承包项下的土地不是被租用而是被征收，其属于失地农民，同时放弃了统一安置，被告只发放给原告少许的土地补偿费，但安置补助费等费用却没有依法发放给原告，故提起诉讼，要求被告给付原告安置补偿费23，400元、青苗补偿费2，000元，计25，400元。庭审中，原告变更诉讼请求，主张给付安置补偿费42，295.5元。原、被告就原告已经取得的土地补偿费用、附着物补偿费用以及其他补偿款项的数额与项目均无异议。另查明，原告提起诉讼时，原、被告辖区均为抚宁县，在诉讼过程中，该辖区划归为海港区。
原审法院认为，1999年11月1日，原、被告间签订土地承包合同，约定承包期限为30年，原告基于该合同取得土地承包经营权。2011年1月27日，原、被告签订了合同书，约定因兴龙公司占用土地，被告一次性给付原告剩余承包年限的土地补偿费，原告作为承包户认可合同内容，并在合同书上签字，足以认定该合同是双方的真实意思表示，应为有效合同。原告已经按照合同书的约定领取补偿款，至此，原告这一承包户已经取得承包经营期限内承包经营权的补偿。农村土地承包法规定，承包期限内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。从该合同书的订立内容和实际履行情况看，能够认定原告作为承包方自愿将承包地交回，故上述土地的经营权已经流转给被告，原告不再享有案涉土地承包经营权。依据原、被告之间的合同书约定，被告作为案涉土地的所有权人，有权独立与抚宁县政府就上述土地签订征用土地补偿协议并取得相关补偿。综上所述，自签订该合同书之日起，原、被告间案涉土地部分的承包合同终止履行，原告基于土地承包合同终止而不再享有案涉土地的承包经营权，亦无权取得该土地项下承包经营权的补偿。被告关于原告的承包地在被征收前已统一流转到被告名下，被告与抚宁县人民政府签订的征收协议与原告无关的辩解意见于法有据，予以采信；原告因已经不具案涉土地的承包经营权，无权对案涉土地产生的收益再行主张权利。综上，原告的诉讼请求理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告马艳芬、杨洪铁、杨博的诉讼请求。案件受理费912元，由原告负担。
上诉人马艳芬、杨洪铁、杨博不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称:1、一审认定事实不清，证据引用错误。上诉人与被上诉人于1999年签订了土地承包合同，在承包合同上有19年承包期的情况下，被上诉人将上诉人承包的土地流转给兴龙公司。一审法院对上诉人提供的证据予以认定，但在判决阐述理由时没有考虑上诉人提交的证据，导致认定事实不清。上诉人与被上诉人与2011年签订的土地流转合同不是平等主体，存在显失公平的行为，且合同是被上诉人事先准备好的格式合同，所以该土地承包流转合同应属无效合同。2、一审法院适用法律错误。老观峪村规定的土地经营权五年一调整的行为是被上诉人的单方行为，针对土地使用经营权三十年不变的政策和相应法律规定，村里的该项规定对双方签订的土地承包合同和土地流转合同没有任何法律依据。根据《河北省农村土地承包条例》的规定，土地承包合同流转改变土地的农业用途，上诉人与被上诉人签订的土地承包流转合同严重违反法律规定，应当确认无效。综上，请求二审法院依法撤销一审错误判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人老观峪村委会辩称：上诉人的承包地在被征收前已统一流转到村委会，征收是村委会与抚宁县人民政府签订的协议与上诉人无关。上诉人诉求的附着物补偿款已按规定向上诉人发放。上诉人的承包地在流转之前为空白地，根本没有青苗，其要求青苗补偿无事实依据。上诉人承包地流转后已收取了相应的流转金，且村委会根据村民代表的要求已对土地补偿款进行了分配。另外上诉人起诉时间为2015年7月，但发放相关费用签订合同书的时间为2011年1月和2012年1月，所以上诉人的起诉超过诉讼时效。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本案在审理过程中，老观峪村委会提交上诉人各户附着物补偿情况表及现金支领收据，欲证明上诉人承包地上有附着物的补偿都已经发放完毕。
马艳芬、杨洪铁、杨博质证意见：该证据不具有真实性、合法性，现金支领收据上的签字和手印都不是上诉人所为。关于上诉人收到的补偿款，是兴龙公司和上诉人协商补偿的款项，与老观峪村委会没有任何关系。
其他查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，2011年1月27日上诉人与老观峪村委会签订合同书，约定“在此轮土地承包中，还剩19年，将19年土地补偿款一次性付给乙方，每年每亩1000元”，因兴龙公司占用土地，老观峪村委会一次性给付上诉人剩余年限的土地补偿款，上诉人已经按合同书的约定领取了补偿款，应视为将承包地交回老观峪村委会。依据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，承包期限内，承包方可以自愿将承包地交回发包方，故上诉人的土地经营权已经流转给老观峪村委会，上诉人不再享有诉争土地的承包经营权，亦无权取得该土地上的相应补偿。综上，上诉人马艳芬、杨洪铁、杨博的上诉请求无事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费912元，由上诉人马艳芬、杨洪铁、杨博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秋丽
代审判员 赵一鸣
代审判员 贾晟途
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王耀辉