辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5995号
上诉人（原审被告）：于正艳。
被上诉人（原审原告）：庄河市劳务公司，住所地庄河市向阳街道新兴委。
法定代表人：李树林，该公司经理。
委托代理人：张誉腾，辽宁住邦律师事务所律师。
委托代理人：郝建华，辽宁住邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连邮电通信建设有限公司，住所地大连经济技术开发区翠竹南里10栋-2-5-2号。
法定代表人：汤玉宝，该公司总经理。
委托代理人：宋强。
委托代理人：张明秀。
上诉人于正艳因与被上诉人庄河市劳务公司、被上诉人大连邮电通信建设有限公司经济补偿金纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第8943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于正艳、被上诉人庄河市劳务公司的委托代理人张誉腾、被上诉人大连邮电通信建设有限公司的委托代理人张明秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于正艳上诉请求：撤销一审判决并依法改判庄河市劳务公司、大连邮电通信建设有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金95,513.04元。事实和理由：一审法院对解除行为是否属于违法解除认定错误；一审法院认定的工资标准错误；未有证据证明双方系协商一致解除劳动合同。
庄河市劳务公司辩称，于正艳在上诉状中自认没有证据证明违法解除劳动合同的情况；一审法院认定双方协商一致解除劳动合同是符合事实；一审法院确定的平均工资数额准确。
大连邮电通信建设有限公司辩称，不同意于正艳的上诉请求，同意庄河市劳务公司的答辩意见。
庄河市劳务公司向一审法院起诉请求：不支付于正艳赔偿金79,800元。
一审法院认定事实：原告与被告通信公司签订了期限为2014年5月1日至2014年12月31日的劳动派遣协议书。2001年6月至2015年1月，原告为被告于正艳缴纳了社会保险。2015年3月31日，原告给被告于正艳出具了解除劳动合同证明书，解除原因是双方协商一致,被告于正艳在原告处的工作起止时间是1997年6月16日至2015年3月31日。在庭审中，被告于正艳称如果不填写协商一致，不能领取失业金，但双方并未协商一致；原告主张系被告通信公司要求劳动者与案外人鸣捷公司签订合同，并非原告通知被告解除合同。原告提供的工资表各个月份的实发工资数额与被告于正艳的银行卡交易明细中的各个月份工资项的交易金额相符。被告于正艳的银行卡交易明细中2015年2月28日、2015年4月9日有汇入款项。被告于正艳解除劳动合同前12个月平均应发工资为2,112元。另查，2015年6月1日，被告于正艳以原告为被申请人向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。审理过程中，仲裁委员会追加被告通信公司为第二被申请人。2015年11月24日，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告于正艳赔偿金79,800元，被告通信公司对5,700元承担连带责任。原告不服仲裁，向本院提起诉讼。二被告均未提起诉讼。一审法院认为，关于原告主张不支付被告于正艳违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。被告于正艳主张原告违法解除了与原告之间的劳动合同，为证明其主张，被告于正艳提供了原告出具的解除劳动合同证明书，但是该证明书中的解除劳动合同原因为双方协商一致解除劳动合同。在庭审中，被告于正艳认可如不填写协商一致解除劳动合同，无法领取失业金，可见，被告于正艳对解除劳动合同证明书中的协商一致是知情、认可的，并且被告于正艳已经实际领取了失业金。据此，本院认为，双方为协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，用人单位提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，需支付劳动者经济补偿金。关于被告于正艳解除劳动合同前12个月平均工资。原告提供的工资表中实发工资数额能够与被告于正艳的银行卡工资进项一一对应，本院对原告的工资表予以采信。根据工资表中的应发工资计算被告于正艳解除劳动合同前12个月平均工资为2,112元。被告于正艳主张银行卡明细中的汇入项为工资，本院认为，银行卡交易明细中并不能看出该汇入款项为工资，且其中有一笔款项的汇入时间是2015年4月9日，系双方解除劳动合同后。故，被告于正艳主张将汇入项目计算入平均工资，本院不予采信。被告于正艳1997年6月16日至2015年3月31日在原告处工作，原告应支付被告于正艳解除劳动合同经济补偿金38,016元（2,112元×18个月）。关于被告通信公司应承担的责任。大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定被告通信公司对5,700元承担连带责任，被告通信公司并未提起诉讼，应视为对该仲裁裁决的认可，本院予以确认。判决：一、自本判决生效之日起十日内，原告庄河市劳务公司支付被告于正艳解除劳动合同经济补偿金38,016元，被告大连邮电通信建设有限公司对其中5,700元承担连带责任。二、驳回原告庄河市劳务公司的其他诉讼请求。上述具有给付内容的条款，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元（原告已预付），由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人庄河市劳务公司是否存在违法解除劳动合同的行为及上诉人的工资标准。
关于被上诉人庄河市劳务公司的的解除行为是否合法一节，上诉人于正艳系受被上诉人庄河市劳务公司派遣至被上诉人大连邮电通信建设有限公司工作，而被上诉人庄河市劳务公司称其于2015年3月后已与被上诉人大连邮电通信建设有限公司结束劳务派遣合作关系，上诉人于正艳在庭审中也认可被上诉人大连邮电通信建设有限公司并未要求其离开工作岗位，仅要求其与案外人以劳动派遣的方式重新签订劳动合同。从双方庭审陈述看，对于二被上诉人结束劳务派遣合作关系及被上诉人庄河市劳务公司不具备以劳务派遣单位的身份与上诉人于正艳继续履行劳动合同的条件一节事实，上诉人应属明知，故被上诉人庄河市劳务公司已无法按照劳动合同的约定向上诉人于正艳提供劳动条件，双方签订劳动合同所依据的客观情况已发生重大变化，被上诉人庄河市劳务公司在此条件下与上诉人于正艳提出解除劳动合同不属于违法解除，无需向上诉人于正艳支付违法解除劳动合同赔偿金。被上诉人庄河市劳务公司向上诉人于正艳开具的解除劳动合同证明书中标明的解除原因为“双方协商一致”，上诉人于正艳已据此办理了解除劳动合同的手续且领取了失业保险待遇，其现又主张被上诉人庄河劳务公司违法解除劳动合同而请求违法解除劳动合同赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人的工资标准问题，上诉人主张其在2015年2月28日及2015年4月9日分别收到的1,590.81元及3,509.05元系2014年年终奖，但从其提供的账户流水明细看，该两笔交易摘要记载均为“汇入”，二被上诉人否认上述两笔款项为年终奖，而上诉人于正艳提供的工资明细表等证据也无法证明上述两笔款项的性质，故一审法院未予计入工资总额计算中并无不当。根据上诉人提供的银行流水及被上诉人庄河市劳务公司提供的工资明细，一审法院认定上诉人于正艳解除劳动合同前十二个月平均工资为2,112元/月正确。上诉人与二被上诉人对于入职年限并无争议，故本院对于一审法院认定的经济补偿金数额38,016元予以确认。因被上诉人大连邮电通信建设有限公司并未就仲裁裁决向一审法院提起诉讼，故一审法院认定其在仲裁确定的数额范围内对被上诉人庄河市劳务公司应支付的经济补偿金承担连带责任并无不当。
综上所述，于正艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人于正艳承担。
本判决为终审判决。
审判长 车兆东
审判员 王 歆
审判员 王 升
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郑 颖