山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0281民初6872号原告：王永昌，男，汉族，1998年9月20日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：ＸＸ文，胶州众合法律服务所法律工作者。被告：青岛三星精锻齿轮有限公司，住所地山东省胶州市广州北路300号。统一社会信用代码91370281733490051R。法定代表人：傅志刚，职务经理。委托诉讼代理人：徐仁旭，山东康元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘加合，山东康元律师事务所律师。被告：胶州市职业教育中心学校，住山东省胶州市广州南路南端。统一社会信用代码12370281561184532W。法定代表人：于德水，职务校长。委托诉讼代理人：王桂芬，山东海金州律师事务所律师。原告王永昌与被告青岛三星精锻齿轮有限公司（以下简称三星齿轮）、胶州市职业教育中心学校（以下简称职教中心）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告王永昌及其委托诉讼代理人陈�文、被告三星齿轮的委托诉讼代理人刘加合、被告职教中心的委托诉讼代理人王桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永昌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告人身损害经济损失10000元；2.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求为112796元，伤残赔偿金87196元、误工费13320元（148元/天×90天）、护理费7200元（120元/天×60天）、精神抚慰金3000元、司法鉴定费2080元。事实与理由：原告是职教中心数控技术应用专业2014级一班的学生，从2016年3月开始由被告职教中心统一组织到被告三星齿轮处进行实习工作。2016年6月10日下午2点左右，原告在被告公司车间工作时，被砂轮磨伤右手及右前臂，由被告三星齿轮管理人员送往青岛市解放军四〇一医院住院治疗。医院诊断为：1.尺骨开放性骨折（右）；2.前臂皮肤缺损（右）；3.示中指皮肤擦挫伤（右）；4.前臂肌腱断裂并缺损（右）。二被告未依法向原告支付医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等因人身损害造成的损失。故原告向胶州市人民法院提起诉讼，请求法院依法查明事实判决支持原告的诉讼请求。被告三星齿轮辩称，原告是职教中心的学生，是在三星齿轮实习过程中受伤，学生实习是校园生活的延续，原告在实习期间受到的伤害应当由职教中心承担主要责任，因原告到三星齿轮实习，不应当认定为提供劳务而受伤，且原告在操作砂轮的过程中未按照操作规程操作，导致事故发生，原告本身也应当承担相应的责任。被告职教中心辩称，原告在职教中心学习期间，职教中心对其进行了数控理论知识的培训和教育，在原告掌握了扎实的理论之后，职教中心又组织安排原告在职教中心的实训车间进行机械设备实�操作学习和安全教育培训，因此原告在职教中心学习期间掌握了机械设备的理论知识和实践操作能力。原告在实习期间职教中心也派驻老师对原告的工作进行全程跟进，及时了解学生的实习情况及实习中可能存在的问题，因此职教中心无论是在教学活动中还是在组织学生实习过程中，均对原告尽到了教育管理的职责，且职教中心对原告受伤也不存在过错，职教中心不应承担赔偿责任。原告在受伤过程中是否存在过错请求法院依法查明，如存在过错依据侵权责任法相关规定，应减轻相关侵权责任人的责任。综上，请求法院驳回原告对职教中心的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了中国人民解放军第四〇一医院住院病案、鉴定费用发票、职工社会保险参保证明及缴费明细、护理人员身份证及户口簿等证据。被告三星齿轮质证称，对中国人民解�军第四〇一医院住院病案、鉴定费用发票、护理人员身份证及户口簿无异议；对职工社会参保证明及缴费明细的真实性无异议，对证明事项有异议，原告系来三星齿轮实习的学生，原告实习的性质应该是在学校学习期间的一种社会实践行为，并非企业职工，不能按照城镇标准赔偿。被告职教中心质证称，对中国人民解放军第四〇一医院住院病案、鉴定费用发票、护理人员身份证及户口簿无异议；对职工社会参保证明及缴费明细同三星齿轮的质证意见，补充说明了一点，原告提交的该证据系2017年的缴费记录，原告是在2016年受的伤，受伤之前的12个月并没有连续缴纳社会保险，根据原告户籍显示原告属于农村户口，且该村不属于胶州失地村庄，因此其不能按照城镇标准进行计算。2017年7月6日，原告申请对其的伤残等级、误工期限、护理期限进行司法鉴定，经本院依法委托，青岛万方司法鉴定所做出青万方司【2017】临鉴字第1373号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人王永昌右尺骨多发骨折评为十级伤残。2.被鉴定人王永昌误工期限评为90天。3.被鉴定人王永昌护理期限评为60天。原告及被告三星齿轮对该司法鉴定意见书均无异议，被告职教中心对该份司法鉴定意见书的真实性没有异议，对鉴定意见中的误工期限及护理期限没有异议，对原告的十级伤残有异议，被告职教中心认为应该沿用人体损伤致残程度分级的标准，××致残等级的标准。被告三星齿轮为支持其抗辩理由，向本院提交住院补助费单据一份、学生实习培训计划及原告培训期间的签到表等证据。原告质证称，对被告三星齿轮提交的住院补助费单据真实性没有异议，但是是被告三星齿轮发的实习期间的补助，与本次事故无关�对学生实习培训计划及原告培训期间的签到表的真实性有异议，签名属于原告所签，但是内容是被告三星齿轮后来添加上去的，签名是黑色的碳素笔，上面的内容是蓝色的圆珠笔，该证据不能证明被告三星齿轮尽到安全义务，对原告在被告三星齿轮处受到人身损害，二被告应该承担连带赔偿责任，即使被告三星齿轮对原告进行了培训也不能免除被告应承担的赔偿责任。被告职教中心质证称，对被告三星齿轮提交的证据其均不清楚，被告职教中心没有参与。被告职教中心为支持其抗辩理由，向本院提交胶州市职业教育中心学校招生简介，原告在校期间课程表及数控技术应用专业实训车间、CAD/CAM实训室现场相片、现场录像光盘（录像分别为实训车间内部及CAD/CAM实训室内部录像），学生实习跟踪检查记录，青岛市中等学校实习协议书等证据。原告质证称，对胶州市职业教育中心学校招生简介，原告在校期间课程表及数控技术应用专业实训车间、CAD/CAM实训室现场相片、现场录像光盘（录像分别为实训车间内部及CAD/CAM实训室内部录像），真实性无法确认，是宣传材料，与本案无关，也不能证明被告对原告的受伤不存在过错；对学生实习跟踪检查记录，真实性没有异议，但该证据只能证明被告职教中心在实习期间对实习生实习过程的记录，同时也反映了被告职教中心没有对学生尽到相关的安全保障义务，以上证据都不能证明被告职教中心对原告的伤害不承担责任；对青岛市中等学校实习协议书，真实性没有异议，但是当时被告职教中心只向原告提交了协议书的首页及末页，原告对协议的内容不了解。被告三星齿轮质证称，对学生实习跟踪检查记录真实性无异议，但是该证据上对实习人员进行安全督导不认可，被告职教中心是否进行安全督导，被告三星齿轮不清楚；对青岛市中等学校实习协议书，真实性没有异议，但是当时签订的时候也仅有首页及末页，该份协议，被告职教中心在上次庭审中出示的时候也是缺页，原告在庭审中陈述在签订时缺页，包括目前被告三星齿轮手中持有的该份协议也是缺页，所以，被告职教中心在提供该协议时并没有提供完整的协议，被告三星齿轮对合同约定的权利义务不知情；对被告职教中心提交的其他证据无异议。经庭审质证，对双方无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。对双方存在异议的证据本院分析如下：对于司法鉴定意见书，因原告受伤发生于2016年6月，原告受伤时《人体损伤致残程度分级》标准并未正式实施，××致残等级》标准进行。故对该司法鉴定意见书，本院予以采信；对被告三星齿轮提交的住院补助费单据，上面仅注明为“补助”，而并无其他证据证明该笔补助费系原告的住院补助，故该证据无法证明被告的待证事实，本院不予采纳；对被告三星齿轮提交的学生实习培训计划及原告培训期间的签到表，因原告认可是其本人签名，且原告在庭审中认可其对该证据上的内容进行了大约一天半左右的学习，故本院对该证据予以采信；对被告职教中心提交的胶州市职业教育中心学校招生简介，原告在校期间课程表及数控技术应用专业实训车间、CAD/CAM实训室现场相片、现场录像光盘（录像分别为实训车间内部及CAD/CAM实训室内部录像），本院经审查后认为，上述证据多为被告职教中心的对学校的介绍、宣传材料以及有关课程的开设，无法证明待证事实，本院不予采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告职教中心2014级一班数控技术应用专业的学生，原告、被告三星齿轮、被告职教中心签订了青岛市中等职业学校学生实习协议书，约定实习报酬为1500元/月，并约定被告三星齿轮在原告实习期间对原告进行安全教育，并在保证原告安全的情况下进行实习活动。原告在实习期间发生人身伤害事故，被告三星齿轮应及时救治，对伤害事故进行妥善处理并及时通报被告职教中心处理结果。原告产生人身意外伤害，由被告三星齿轮为原告购买的保险赔付；因被告三星齿轮没有购买保险，或者保险数额不足以赔付的，造成原告损失，由被告三星齿轮负责，因为原告不在职教中心校园内产生的意外，被告职教中心不承担责任。原告在实习工作期间，因被告三星齿轮、原告的过错造成的人身伤害事故，应根据其行为过错程度比例及其与损害之间的因果关系承担相应的�任。2016年3月左右，原告进入被告三星齿轮实习后，被告三星齿轮为原告缴纳了团体意外险并对其进行了岗前培训，并安排原告在磨床岗位进行实习，2016年6月10日下午，原告在打磨砂轮的过程中不慎磨伤右手及右前臂，事发当天，原告入中国人民解放军第四〇一医院住院治疗，入院初步诊断为：尺骨开放性骨折（右）、前臂皮肤缺损（右），出院诊断为：尺骨开放性骨折（右）、前臂皮肤缺损（右）、示中指皮肤擦挫伤（右）、前臂伸肌腱断裂并缺损（右），原告住院6天，住院期间花费医疗费13686元，保险公司赔付10180元，剩余部分由被告三星齿轮垫付。经鉴定，原告右尺骨多发骨折评为十级伤残；误工期限评为90天；护理期限评为60天。原告支付鉴定费2080元。本院认为，本案的焦点问题是：一、原告损失的责任承担主体及原告受伤的责任比例�担问题；二、赔偿数额的认定问题。关于焦点问题一，原告是被告职教中心的学生，其基于被告职教中心的安排到被告三星齿轮处实习，该实习是职教中心教学内容的延伸和扩展，职教中心应对原告在实习单位的安全负有一定的教育和管理的义务。本案中，原告、职教中心、三星齿轮签订实习协议，原告进入被告三星齿轮处实习，由被告三星齿轮公司负责安全教育及岗前培训。在原告的实习过程中被告职教中心对原告的实习进行的跟踪检查记录显示，被告职教中心对原告进行了安全方面的指导建议，被告职教中心已尽到了相应的安全教育和管理义务，且职教中心在本起事故中并不存在过错，故原告要求被告职教中心承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告三星齿轮作为原告的实习单位，是原告实习期间的直接管理人，原告所从事的劳动客观上系为被告三星齿轮创造经济利益，享有劳动保护的权利，被告三星齿轮负有对原告进行安全教育和相关培训，提供安全的工作场所，以保障原告在实习期间的人身安全的义务，本案中，被告三星齿轮虽然对原告进行了岗前培训，但通过被告三星齿轮提交的实习学生培训计划可以看出，其仅对原告进行了为期两天的岗前培训，对涉及安全操作方面的培训明显不足，未充分考虑原告系在校学生，处理突发情况的经验和能力不足，即安排原告在有一定生产危险性场所工作，因此被告三星齿轮对原告的损失负有过错，应承担赔偿责任。原告在学校及实习单位已经受到了专业教育和安全生产培训，对实习过程中可能产生的危险应该具有预见能力，原告在从事危险性生产活动时应该保持精神高度集中，尽到审慎的注意义务，在该次事故的发生过程中，原告未按要求佩戴防护措施，且并未�到足够的注意义务，故对其损害后果负有一定的责任。综合考虑本案的起因、经过，本案以被告三星齿轮承担70%、原告自担30%的责任比例为宜。关于焦点问题二赔偿数额问题，本院现分析如下：1、残疾赔偿金：原告主张87196元，被告主张原告应该按照农村户口赔偿，本院认为原告受伤时在城镇生活、学习满一年以上，应该以城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金，经鉴定原告系十级伤残，故原告计算符合法律规定，本院予以支持。2、误工费：13320元（148元/天×90天），根据鉴定意见，原告的误工时间为90天，原告主张按照148元/天计算，但原告受伤时系在校学生，没有稳定的收入，结合实习协议约定的实习期间的报酬情况1500元/月，本院酌定按照50元/天计算，故该项费用本院支持4500元（50元∕天×90天）。3、护理�：原告主张7200元（120元/天×60天），因原告未提交护理人员收入情况证明，本院按照护工标准即90元／天计算，根据鉴定意见，原告的误工时间为60天，故该项费用本院支持5400元（90元∕天×60天）。4、精神损害赔偿：原告主张3000元，因原告对该次事故的发生亦存在过错，本院不予支持。5、司法鉴定费：原告主张2080元，因鉴定费发票载明鉴定费用为2080元，该项费用是原告为证明自己损失所支出的合理费用，本院予以支持。综上，本院依法支持原告的各项经济损失共计99176元（87196元+4500元+5400元+2080元）。被告承担70%的赔偿责任为69423.2元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告青岛三星精锻齿轮有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王永昌残疾赔偿金、误工费、护理费、司法鉴定费等各项损失共计69423.2元。二、驳回原告王永昌对被告胶州市职业教育中心学校的诉讼请求。三、驳回原告王永昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，减半收取1278元，由被告青岛三星精锻齿轮有限公司负担786.6元，由原告王永昌负担491.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一七年十二月十九日书记员  赵文倩