江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终3589号
上诉人（原审被告）：扬州骏业绿色生态农业有限公司，住所地江苏省扬州市江都区邵伯镇长青路6号。
法定代表人：杨加华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周忠贵，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军73670部队，住所地江苏省南京市玄武区板仓街312号。
法定代表人：张洪武，团长。
委托诉讼代理人：史兹保，江苏苏商律师事务所律师。
上诉人扬州骏业绿色生态农业有限公司（以下简称扬州骏业公司）因与被上诉人中国人民解放军73670部队（以下简称73670部队）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初6136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
扬州骏业公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审。事实与理由：1、上诉人与被上诉人签订的《军队房地产租赁合同》是5年租赁期限。被上诉人并未给上诉人该合同原件。上诉人只是在合同尾页处盖章签名，被上诉人告知要到上级主管部门报批，因此合同正本全部在被上诉人处。而被上诉人在签订合同时未就合同主要内容进行直接书写，只是商定5年租赁期限。上诉人在2014年就与被上诉人签署了房屋租赁合同，商定的时间是5年，后于2014年8月7日签署了《补充协议》，该补充协议第五条明确载明“首次租金调整时间为租赁期限满五年”，能印证房屋租赁期限是5年。被上诉人起诉时提交的《军队房地产租赁合同》是没有签署日期的，而在庭审质证中提交的原件，却有签署日期，足以证明被上诉人存在私改合同内容的情形。涉案房屋租赁建筑面积为440平方米，若房屋租赁期限为一年，上诉人根本无法承租该房屋。因该房屋的装潢费用就达一两百万元。2、被上诉人只提交了土地证，未提交房产证以及建设工程规划许可证，一审法院未查明涉案房屋是否为合法建筑，直接以有效合同要求上诉人返还房屋，适用法律错误。3、一审法院未予准许上诉人申请鉴定的请求，请求二审法院对此予以支持。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
73670部队辩称：1、双方签订的租赁合同表明租赁期限是一年，并非是上诉人所说的五年的租赁期限。2、涉案房屋并非是新建房屋，是根据部队内部的相关规定进行建造，是合法有效的房屋，并不存在被上诉人与上诉人之间签订的合同无效的情形。3、双方之间合同签订的时间，应以合同文本为准，这是双方当事人真实意思表示，并不存在伪造等相关情形。综上，请求二审法院在查明案件事实的基础上依法维持原审判决。
73670部队向一审法院起诉请求：1.判令被告返还租赁房屋，并按合同约定的标准赔偿自2016年5月1日起至实际交付之日止的房屋使用费；2.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：位于本市秦淮区大王府巷134号土地使用权人系属本案原告总后勤部（中国人民解放军73670部队），土地面积593.1平方米，用途为城镇单一住宅用地。2014年8月7日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《补充协议》，约定：房屋装修费用由乙方自筹，不得以此为由向甲方索要装修费用补偿；租赁期满后，在同等条件下乙方拥有优先承租权；首次租金调整时间为租赁期满五年，上调比例为5%，以后按每三年一周期并以前次合同租金金额为基础进行上调，上调比例为5%。2015年7月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《军队房地产租赁合同》，约定：甲方自愿将本市大王府巷134号（坐落号南苏字第4090号）的房屋（以下简称诉争房屋），建筑面积440平方米，场地面积290平方米，出租给乙方使用；租赁用途为商业；租赁期限自2015年5月1日起至2016年5月1日止；租金总额为528000元，付款方式为支票或现金。
另查明，被告的租金已付至2016年5月1日。
截至开庭时，诉争房屋仍由被告实际使用。经一审法院释明，被告明确表示不愿归还诉争房屋。
对有争议的事实和证据，一审法院认定如下：
关于租赁期限问题。原告提供军队房地产租赁合同，用以证明双方的租赁期限为1年；被告对此不予认可，认为双方在《补充协议》中曾约定租赁期满5年后租金标准进行上调，故被告认为双方的租赁期限至少为5年。双方虽在补充协议中曾有过5年之后租金标准调整的表述，但最终在军队房地产租赁合同中对于租赁期限明确约定为1年，被告辩称其盖章时租赁期限一栏系空白，原告单方面填写了1年的租期，故被告对于该期限的约定不予认可，并提出对于该处笔迹是否与被告盖章时间为同一时间进行司法鉴定。一审法院认为，该处笔迹即使为原告在空白处填写，亦不影响双方合同约定的效力，被告作为承租人，在空白的合同上签章，将明确合同关键条款的权利交由原告行使，应对该合同承担相应的义务，故一审法院未予准许该鉴定申请，并认定双方的租赁期限为1年。
一审法院认为，租赁期间届满，承租人应返还租赁物。本案中，合同已于2016年5月1日期限届满，被告应于租赁期限届满后按约交还房屋，故对于原告要求被告返还诉争房屋的请求，一审法院依法予以支持。租赁合同届满后，承租人继续使用的，应支付届满之后至实际返还之日止的房屋占有使用费，被告应按原租赁合同约定的租金标准即528000元/年支付，故对于原告要求被告支付自2016年5月1日起至实际交付之日止的房屋占有使用费的诉讼请求，一审法院依法予以支持。
综上，原告的诉讼请求于法有据，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告扬州骏业绿色生态农业有限公司于判决生效之日起十日内向原告中国人民解放军73670部队返还本市大王府巷134号（坐落号南苏字第4090号）的房屋，并按528000元/年的标准支付自2016年5月1日起至实际交付之日止的房屋使用费。案件受理费1963元，由被告扬州骏业绿色生态农业有限公司负担。
本院二审期间，上诉人向本院提交申请报告两份，证明上诉人向被上诉人申请延长装修时间、减免租金。被上诉人对两份申请报告的真实性没有异议，但认为2014年8月16日报告中所指的房屋并非涉案房屋。被上诉人从未收到上诉人提交的该两份报告。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，被上诉人未能提交涉案房屋的建设工程规划许可证及其他建设手续，故被上诉人和上诉人签订的《军队房地产租赁合同》无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。被上诉人要求上诉人返还涉案房屋，本院予以支持。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，应予支持。被上诉人要求上诉人支付自2016年5月1日起至实际交付之日止的房屋使用费，本院予以支持。上诉人主张双方签订的《军队房地产租赁合同》中1年的租赁期限为被上诉人自行填写，双方实际商定的租赁合同期限为5年，上诉人并申请对该合同租赁期限填写时间与尾页盖章签名时间是否为同一时间申请鉴定。本院认为，《军队房地产租赁合同》的租赁期限明确为2015年5月1日至2016年5月1日，即使该期限为被上诉人在上诉人盖章后自行填写，上诉人在空白合同尾部加盖公章，即表明其愿意接受被上诉人填写合同相关条款，对上诉人的鉴定申请，本院不予准许。
综上所述，扬州骏业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1963元，由上诉人扬州骏业绿色生态农业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一七年七月十三日
书记员 汪海燕