wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1499号
申请执行人唐茂芳。
被执行人刘长美。
被执行人陈兆英。
被执行人刘亚民。
被执行人吴荣明。
被执行人唐茂林。
申请执行人唐茂芳与被执行人刘长美、陈兆英、刘亚民、吴荣明、唐茂林民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2015）泰兴开民初字第0841号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘长美、陈兆英应于判决生效后十日内共同偿还申请执行人唐茂芳借款本金人民币500000元及利息，被执行人吴荣明、唐茂林、刘亚民承担连带偿还责任。五名被执行人共同承担案件受理费8800元，并给付申请执行人垫交的公告费260元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，拍卖被执行人刘长美、陈兆英、刘亚民共同所有的坐落在泰州市医药高新区恒景国际花园A21幢202室的房屋。拍卖款扣缴申请执行费7400元、诉讼费9060元，申请执行人唐茂芳受偿185117.65元。查封被执行人刘亚民所有的车牌号为苏M×××××的汽车一辆。其它查无可执行的线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，余款同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴开民初字第0841号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年八月三十日
书记员 孙 鹏
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初2880号
原告南京方成物业管理有限公司（以下简称方成物业公司），住所地在南京市玄武区珠江路517号。
法定代表人房亚山，执行董事。
委托代理人马斐斐、王健，江苏天豪律师事务所律师。
被告肖淑金，男，1980年6月15日生，汉族。
原告方成物业公司与被告肖淑金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告方成物业公司的委托代理人马斐斐、被告肖淑金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方成物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告肖淑金支付自2014年1月1日起至2016年9月30日期间的物业费3697元、公摊水电费495元、违约金174元。事实和理由：其曾系文化名园小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。肖淑金系文化名园小区业主，未缴纳上述期间的物业费3697元、按每月15元计算的公摊水电费以及按日万分之五计算94天的逾期缴费违约金，故诉至法院。
被告肖淑金辩称，物业服务合同约定的履行期间截止到2016年9月15日而非原告主张的9月30日。自2009年起，其房屋主卧的外墙渗水，向原告反映后，原告派人上门查看后表示要申请维修基金，但至今未予处理，原告的服务不到位，因此，其不应支付物业费。
本院认为，原告方成物业公司曾系文化名园小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。被告肖淑金系该小区×××室（建筑面积70.01平方米）业主。因原告否认被告曾向其反映外墙渗水，且保修期内的外墙渗水维修义务属于开发商，因此，依照物业管理委托合同，被告仍应缴纳2014年1月1日至2016年9月15日期间的物业费数额为3640.51元（按每月每平方米1.6元计算），违约金为174元（按日万分之五计算94天）。审理中，原告放弃主张公摊水电费。依照《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告肖淑金于本判决发生法律效力之日起10日内向原告方成物业公司支付物业费及违约金3814.51元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告肖淑金负担。
本判决为终审判决。
审判员 苗欣
二〇一七年五月二日
书记员 吕浩
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云05民终686号
上诉人（原审被告）云南天普劳务有限公司。
法定代表人普世荣。
住所地：云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人李龙岩，云南兰城律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）黄仁恭，男，1983年2月2日生，江西省上饶市人，现住保山市隆阳区。
上诉人云南天普劳务有限公司（以下简称天普公司）因与被上诉人黄仁恭租赁合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2017）云0502民初4703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人天普公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：1、《施工机械租赁合同书》不真实，合同签订人无公司授权。2、结算单无公司公章，不是公司行为，不能作为欠款凭据。3、证人李某的身份存疑，其证言是孤证，不能成为定案依据。被上诉人证据不足，应予驳回。
被上诉人黄仁恭答辩称，俞永昆是代表天普公司与其签订合同，结算时杨超全、俞永昆还是天普公司员工，天普公司应承担支付租赁费的责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告一审诉讼请求：一、依法判令被告支付原告租赁费159737.5元；二、本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理确认的本案事实是：原被告于2017年3月27日签订了《施工机械租赁合同书》，被告向原告租赁型号为现代225的挖掘机一台，双方在合同中约定了挖掘机的租用方式和时间以及租赁费的支付方式。但被告仅于2017年4月15日向原告支付了10000元租赁费。2017年6月22日原告与被告公司员工杨超全、俞永昆进行了核算，挖掘机使用期限为2017年2月7日至2017年6月22日，机械进场使用1101个小时，被告应支付给原告租赁费169737.5元，已支付了的10000元，剩余款项被告承诺于2017年9月30日付清。现付款期限届满，原告多次联系被告要求支付余款未果，遂提起诉讼。
原审认为，①关于原告黄仁恭与被告天普公司2017年3月27日签订的《施工机械租赁合同书》的效力问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第七十六条规定“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”本案原告与被告签订的《施工机械租赁合同书》系原被告双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，已依法成立并合法有效。②关于被告是否应支付给原告挖机租赁款的问题。原告主张2017年6月22日被告方的驻场代表杨超全、俞永昆与原告进行了核算，被告应付租赁款169737.5元，已支付10000元，还应支付剩余款项159737.5元。对原告自认被告已付租赁款10000元的事实予以确认。庭审中，被告承认杨超全、俞永昆均系该公司的员工，俞永昆主要负责技术，2017年3月份到2017年6月份在该公司工作，且该公司机械施工的工程量是由技术员负责财务监管。换言之，俞永昆在2017年3月份到2017年6月份期间，作为被告公司的技术员，负责对机械工程量的核算工作，结合原告提交的证据，被告应支付原告剩余租赁款159737.5元。被告未提交任何证据支持其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：被告云南天普劳务有限公司支付给原告黄仁恭租赁费159737.5元，于本判决生效之日起十五日内一次性支付完毕。
二审中，上诉人认为杨超全、俞永昆的行为不能代表天普公司，天普公司与黄仁恭不存在合同关系。双方对一审认定的其他事实无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：杨超全、俞永昆实施的民事行为是否是上诉人的公司行为，天普公司是否对涉案租赁费承担付款责任？
双方均未向本院提交新的证据。
本院认为，2017年3月27日的《施工机械租赁合同书》是天普公司员工俞永昆以天普公司名义与黄仁恭签订，并加盖了天普公司印章，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，俞永昆的行为构成表见代理，其行为后果由天普公司承担，黄仁恭与天普公司形成租赁合同关系。天普公司认为俞永昆无公司授权，合同不真实的理由不能成立。合同履行完毕后，杨超全、俞永昆与黄仁恭进行结算，结算单虽未加盖天普公司印章，但杨超全、俞永昆均为天普公司员工，二人的结算行为视为天普公司的行为，天普公司应对结算单载明的租赁费169737.5元承担相应付款责任。黄仁恭自认天普公司已付10000元，天普公司还应支付159737.5元。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3495元，由上诉人天普公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 明
审判员 张 燕
审判员 茶晓皎
二〇一八年八月二十日
书记员 王山果
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第698号
申请执行人李菊容，女，生于1966年2月28日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1973号李菊容与谭付松、谭付华民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、双方一致同意要求法院暂不对查封的被执行人的房产进行评估、拍卖，由双方协商以物抵债。具体的价格、抵债方案由双方另行商定；二、双方一致同意优先筹集2600000元用于被执行人开发的仁寿县文林镇欧洲街239户拆迁安置户、购房户的办证及缴纳维修基金。此款由双方共同收取被执行人在仁寿县文林镇欧洲街等处的房屋租金和销售房屋的尾款来支付。收取的款项由拆迁户代表刘建明、申请执行人代表胡玉英、被执行人的代理律师李光才共同在中国银行开户保管，并申请银行将账户冻结，如确需支付，经申请执行人代表共同同意，并由三人到场才能支付。生效法律文书确定的被执行人谭付松、谭付华应偿还申请执行人李菊容借款本金140000元及利息，并负担诉讼费1500元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1973号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次的情形消失，本院将依法申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年九月二十二日
书记员 耿向波
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1024号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇新丰村。
法定代表人：吴庆喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱国森，福建佘云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志君，福建佘云律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈汉艮，男，1951年7月2日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
再审申请人福建省莆田大吉利鞋业有限公司（以下简称大吉利公司）因与被申请人陈汉艮劳动争议纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第1477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大吉利公司申请再审称，（一）陈汉艮入职后，该公司曾要求陈汉艮提交参加各项社会保险的资料，但陈汉艮出于各种原因考虑，特别是不愿意在工资中代扣其应承担的社会保险费，而不愿参保，并于2006年12月3日向该公司出具自愿放弃参保承诺书。现陈汉艮又以该公司没有为其参保为由主张经济补偿金，违背诚信原则。（二）陈汉艮于2011年7月2日达到了法定退休年龄，按照法律规定，劳动合同终止。之后双方应为劳务关系。二审认定达到法定退休年龄并非必然导致劳动者与用人单位终止劳动合同关系，没有法律依据。（三）2014年6月30日陈汉艮单方自行离职，其以此主张经济补偿金没有法律依据。（四）即便在陈汉艮达到退休年龄后，双方仍存在劳动关系，根据我国《劳动合同法》第三十七条的规定，陈汉艮应提前一个月通知该公司解除劳动合同，才可以主张经济补偿金，但陈汉艮没有提前一个月通知，其主张经济补偿金缺乏法律依据。综上，二审判决错误，请求再审。
陈汉艮提交意见称，（一）其自1997年11月起被大吉利公司招用，大吉利公司没有为他缴纳社会保险费用，且于2014年6月4日强行逼迫其离职。因其无法享有基本养老保险待遇，也无法补交养老保险手续，故大吉利公司应当赔偿其损失。（二）根据我国《劳动合同法》第四十四条规定，劳动者达到退休年龄并非导致与用人单位终止劳动合同关系，二审认定是正确的。（三）其依照我国《劳动合同法》第三十八条规定用人单位有违法侵犯劳动者权益的情形而提出解除劳动合同并要求大吉利公司支付经济补偿金，无需提前30天通知。综上，二审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回大吉利公司的再审申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动关系终止，故达到法定退休年龄并非必然导致劳动者与用人单位终止劳动合同关系。本案中，2011年陈汉艮达到退休年龄后，仍然继续在大吉利公司公司上班至2014年6月份，应认为双方在2014年6月之前仍存在劳动关系，仍应受劳动法调整。大吉利公司作为用人单位，应当为陈汉艮缴纳社会保险但未缴纳，故陈汉艮要求大吉利公司按照14个月支付解除劳动关系的经济补偿，符合法律规定，大吉利申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福建省莆田大吉利鞋业有限公司的再审申请。
审 判 长 黄浩洪
代理审判员 余有文
代理审判员 沈瑞敏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 林惠卿
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826财保127号
申请人：马跃驰，男，1975年12月10日生，汉族，居民，住涟水县。
被申请人：冯林，男，1972年12月17日生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。
申请人马跃驰于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人冯林银行存款700000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。担保人天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司淮阴营销服务部自愿为申请人马跃驰提供担保。
本院经审查认为，申请人马跃驰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人冯林银行存款700000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
案件申请费4020元，由申请人马跃驰预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 殷作武
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 丹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1674号
罪犯梁昌剑，男，1985年1月6日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2010年8月2日作出（2010）海刑初字第809号刑事判决，以被告人梁昌剑犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月8日广东省广州市荔湾区人民法院作出（2011）穗荔法刑初字第570号刑事判决，以被告人梁昌剑犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7000元。被告人梁昌剑不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2012年1月4日以（2012）穗中法刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2014年7月作出裁定，对罪犯梁昌剑减去有期徒刑一年七个月，刑期至2020年9月20日止。执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2016年9月26日以罪犯梁昌剑在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑十一个月，剥夺政治权利改为一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁昌剑在服刑期间，能遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加各项教育活动，按时完成劳动任务；2014年3月至2016年4月获奖励分86.3分；2014年度获监狱表扬。该犯未缴纳罚金，其户籍所在地的都安瑶族自治县高岭镇三合村民委员会、都安瑶族自治县司法局高岭司法所、都安瑶族自治县民政局均证明其家庭困难。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯梁昌剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。因该犯未缴纳罚金，对其减刑幅度应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁昌剑减去有期徒刑十个月（刑期至2019年11月20日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 文华芳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终4118号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：河北省唐山路北区西山道**号。
主要负责人：李良，公司总经理。
委托诉讼代理人：左强，河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵向明，男，1987年6月8日出生，汉族，住河北省迁西县。
委托诉讼代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人赵向明责任保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市迁西县人民法院（2015）迁民初字第820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人左强、被上诉人赵向明的委托诉讼代理人孙秋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：对事故真实性不认可；被上诉人系单方委托公估，车辆定损未通知保险公司，对公估报告不认可；被上诉人未提供修车发票与维修清单，不能确定损失是否实际发生；鉴定费不应承担。
赵向明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。一审法院依据上诉人申请重新鉴定的公估报告数额予以确定损失，于法有据；事故真实性有交警事故证明予以证实；鉴定费系被上诉人为查明事实确定损失支付的必要合理费用，上诉人应予以承担。
赵向明向一审法院起诉请求：要求中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿经济损失140346元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年11月2日23时许，原告驾驶其所有的冀Ｂ×××××小型轿车行驶至迁西县南环路段时，因驾驶不慎撞在了树上，造成原告车辆损坏的交通事故。原告的车辆损失经河北千美保险公估公司评估为136256元，原告另开支公估费4090元。原告的车辆在被告保险公司投保了157000元不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间。车辆损失经该院依法委托河北宝信通保险公估有限公司重新鉴定为102000元。一审法院认为，原告赵向明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订保险合同合法有效，受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定履行义务。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为冀Ｂ×××××机动车的保险人，对原告因此次事故造成的合理的事故损失，应在车辆损失险限额范围内予以赔偿。原告属于车辆损失险项下的合理事故损失为106090元（车损102000元＋公估费4090元），未超过157000元赔偿限额，被告应赔偿106090元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款、第六十四条之规定判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××机动车保险责任限额内赔偿原告赵向明保险金人民106090元。限判决生效后十日内给付；二、驳回原告赵向明其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3106元，减半收取1553元，由被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司虽对事故真实性不认可，但未提交足够证据予以反驳，对其主张，本院不予支持。一审法院依据上诉人的申请，依法委托河北宝信通保险公估有限公司进行重新鉴定，上诉人对该重新鉴定结论不予认可，但未提交证据予以反驳，对其主张，本院不予支持。鉴定费由上诉人承担亦无不当。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3106元，由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宝聚
代理审判员 赵国莹
代理审判员 朱 正
二〇一六年九月二日
书 记 员 郭 颖
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初189号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人谢某某，男，1984年7月12日出生于贵州省大方县，白族，初中文化，务工，住所地贵州省大方县理化乡。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月14日被抓获，同月15日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）173号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院检察员吴舟出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年3月14日21时20分许，被告人谢某某酒后驾驶小型汽车从莆田市涵江区往荔城区黄石镇方向行驶，途经荔城区黄石镇宁海桥路段时被莆田市公安局荔城分局民警当场查获。经鉴定，被告人谢某某血样中检出乙醇浓度为120.33mg／100ml，系醉酒驾车。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人谢某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条�一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场吹气及抽血照片，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，福建恒信司法鉴定所（2016）毒检字第0187号《酒精浓度检验报告书》，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人谢某某犯危险驾驶罪成立。被告人谢某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期5日；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈智华
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴婷婷
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动�追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6993号
原告天津市长兴物业管理有限公司。
被告孙秀荣。
本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告孙秀荣物业服务合同纠纷一案中，原告天津市长兴物业管理有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市长兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0515民初760号
原告：许某，女，1971年2月22日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：陈某，男，1971年3月15日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告许某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。2018年6月26日，原告许某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告许某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告许某负担。
审 判 员 黄少昉
二〇一八年七月十八日
代理书记员 陈 晓
河北省晋州市人民法院
执行�定书
（2016）冀0183执1554号
申请人魏某
被执行人赵某
魏某申请赵某物权保护纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初1619号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院调解，被执行人主动返回了申请执行人魏某现代轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2016）冀0183民初1619号民事判决书执完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志信
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 林
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）新4027执4号
申请执行人欧阳成杰。
被执行人吴彦国。
本院在执行申请执行人欧阳成杰与被执行人吴彦国买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）特民初字第180号民事调解书，于2016年1月20日向被执行人吴彦国发出执行通知书，责令被执行人吴彦国支付申请执行人欧阳成杰案款81190元，并由被执行人吴彦国承担申请执行费1117.85元，本案在执行过程中吴彦国支付案款11000元及申请执行费1117.85元，剩余案款申请执行人欧阳成杰与被执行人吴彦国自愿达成案外和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院作出的（2015）特民初字第180号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 綦甲林
审 判 员 张爱华
代理审判员 朱 庆
二〇一六年二月三日
书 记 员 达木金
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执2006号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，董事长
被执行人宋喜军，现住榆树市
本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人宋喜军借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨春风
人民陪审员 殷凤东
人民陪审员 徐鹏飞
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨东波
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）碑执字第00179号
申请执行人吴中平，男，1961年11月28日出生，汉族。
委托代理人李勇，陕西沃特律师事务所律师。
被执行人宁新院，男，1963年8月6日出生，汉族。
申请执行人吴中平与被执行人宁新院民间借贷纠纷一案，本院作出（2011）碑民二初字第00797号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴中平于2011年12月27日向本院申请执行，本院于2012年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，申请人尚未受偿金额为510080元及逾期利息。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）碑执字第00179号案件的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时再立案申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一二年七月一日
书记员 柳 静
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1569号
原告李某甲。
委托代理人张玉兰，山东正鉴律师事务所律师。
委托代理人王贝贝，山东正鉴律师事务所实习律师。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，于2016年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员邱海泳独任审判，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。原告李某甲及其委托代理人张玉兰、王贝贝，被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原被告原系同村村民，于1987年农历八月十九举行婚礼，于年月日补办结婚登记，婚后生育一子一女，现都已成年。婚后被告经常酗酒并打骂原告，自2012年去浙江省舟山市打工，被告变本加厉，并用木棍等殴打原告，原告多次报警。双方于2014年5月开始分居生活，原告曾提起离婚诉讼，法院判决不准原被告离婚，后原被告没有联系，没有共同生活，感情确已破裂。请求依法判决原被告离婚；财产依法分割。
被告李某乙辩称，不同意与原告离婚，原被告只是偶尔吵架，没有经常吵架，原告离婚的原因是被告身体残疾没有经济来源。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙婚前系同村村民，于1987年10月11日按农村习俗举行结婚仪式，于年月日在无棣县原车镇乡民政所补办结婚登记，婚后于年月日生育一女，取名李某丙，于年月日生育一子，取名李某丁。原告李某甲曾于2015年10月向无棣县人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准原被告离婚。
另查明，被告李某乙于2014年12月患有右侧股骨头坏死，并进行了手术。
以上事实，有民事判决书及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李某甲与被告李某乙结婚已经二十八年，且婚后生育一子一女，双方已经建立了较深的夫妻感情。夫妻之间有相互扶养的义务，现被告李某乙因手术右肢活动受限，原告应对被告进行照顾和关怀，减轻被告因患病带来的压力。原告李某甲诉求离婚，本院不予准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 邱海泳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赵连辉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍商初字第761号
原告虞国兴。
委托代理人（特别授权代理）丁飚，浙江震天律师事务所律师。
被告罗晓华。
被告成彩红。
本院在审理原告虞国兴诉被告罗晓华、成彩红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤回对两被告起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告虞国兴撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告虞国兴负担。
审判员 盛 跃
二〇一五年十月十九日
书记员 王银芳
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0222民初字2226号
原告陈超，男，汉族，1983年6月13日生，住河南省通许县。
被告通许县鸿诚物业管理有限公司，住所地通许县行政路西段瑞通花园29A1501。统一社会信用代码914102220689298602。
法定代表人侯怡云。
原告陈超与被告通许县鸿诚物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法进行审理。
原告陈超向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还已支付的物业费1235元；2、赔偿精神损失600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月进驻通许县假日澜湾小区之初就因服务质量和态度差，遭到该小区业主的强烈不满，在小区召开业主大会准备选聘物业公司之际，被告携款潜逃，给原告造成了损失和不便，被告以各种名义乱收费，有被告给原告出具的票据为证，原告交纳的物业费应服务至2017年1月27日，被告实际只服务到2016年4月，为此诉至贵院，请求判令如诉。
本院经审查认为，本案中被告单位并不在原告提供的被告的送达地址，也无法联系被告，被告属于法人，根据法律规定本案可以公告送达，但原告需要交纳公告费，本院向原告告知此事项后，限原告在2016年11月25日前交纳公告费，现原告逾期未交纳，应视为原告所诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告陈超的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 陈 辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李瑾瑾
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执异222号
案外人：苏维芳，女，1968年4月25日出生，汉族，住北海市海城区。
委托诉讼代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘绍波，广西现城律师事务所实习人员。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路27号。
负责人：钟军辉，行长。
委托诉讼代理人：吴瑜，中国工商银行股份有限公司北海分行员工。
委托诉讼代理人：李世明，中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行员工。
被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。
法定代表人：蔡旭，总经理。
在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称云南路支行）与被执行人广西鸿源先科股份有限公司（以下简称先科公司）借款合同纠纷一案中，案外人苏维芳对本院查封位于北海市北海大道241号“鸿源生态新城”A栋2209号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
苏维芳称，2010年4月5日，其与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定其购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋2209号商品房，房屋总价是545034元。合同签订后其已向先科公司支付购房款545034元，并实际入住使用，该房已属其所有。请求解除对上述商品房的查封，并中止执行。
本院查明：
1、2012年1月18日，本院作出（2009）北民二初字第70号民事判决，一、先科公司偿还云南路支行借款本金51367200元及利息；二、云南路支行在上述款项范围内对北房地交押字（2005）第13060号《北海市房地产抵押登记证明》项下的抵押房地产【先科公司坐落于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号项下的土地及地上建筑物】享有优先受偿权。上述判决发生法律效力后，本院于2013年2月26日以（2013）北法执字第8号执行案立案执行。
2、在上述案件审理过程中，本院依据云南路支行的申请于2011年11月1日作出（2009）北民二初字第70-4号民事裁定，诉讼保全查封被执行人先科公司名下位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号国有土地使用证项下42871.9平方米土地使用权及地上建筑面积为56422.43平方米的房屋，其中：A栋地下一层至地上21层共38705.9平方米在建工程（已抵押），A栋22-24层共4907.23平方米的新建在建工程（未抵押，含本案的A栋2209号房），C栋10365.3平方米，E栋869平方米，F栋291平方米，H栋161平方米，J栋429平方米，K栋342平方米，L栋352平方米。2013年、2014年、2015年本院均对上述土地使用权及地上相关建筑物予以续封。
另查明，2010年4月5日，案外人苏维芳与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定案外人苏维芳购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋2209号商品房，房屋总价是545034元。苏维芳已向先科公司支付全部购房款545034元。该商品房用途为住宅。
再查明，案外人苏维芳名下在北海市不动产登记中心没有其他房屋登记信息。
本院认为，案外人苏维芳对本案执行标的提出的异议属于买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的情形。经查，本院所查封被执行人先科公司名下的位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋2209号商品房确系案外人苏维芳与先科公司在本院查封之前签订商品房买卖合同的标的物，案外人苏维芳已支付合同约定的全部价款，所购商品房系用于居住且其名下没有其他用于居住的房屋。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列三个情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，案外人苏维芳的异议符合上述司法解释规定的三个情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋2209号商品房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张永明
审 判 员 魏 岚
审 判 员 赵海洲
二〇一七年八月二十五日
法官助理 雷清霞
书 记 员 覃 梅
附：本裁定适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂05执异222号案外人：苏维芳，女，1968年4月25日出生，汉族，住北海市海城区。委托诉讼代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘绍波，广西现城律师事务所实习人员。申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路27号。负责人：钟军辉，行长。委托诉讼代理人：吴瑜，中国工商银行股份有限公司北海分行员工。委托诉讼代理人：李世明，中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行员工。被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。法定代表人：蔡旭，总经理。在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称云南路支行）与被执行人广西鸿源先科股份有限公司（以下简称先科公司）借款合同纠纷一案中，案外人苏维芳对本院查封位于北海市北海大道241号“鸿源生态新城”A栋2209号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。苏维芳称，2010年4月5日，其与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定其购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋2209号商品房，房屋总价是545034元。合同签订后其已向先科公司支付购房款545034元，并实际入住使用，该房已属其所有。请求解除对上述商品房的查封，并中止执行。本院查明：1、2012年1月18日，本院作出（2009）北民二初字第70号民事判决，一、先科公司偿还云南路支行借款本金51367200元及利息；二、云南路支行在上述款项范围内对北房地交押字（2005）第13060号《北海市房地产抵押登记证明》项下的抵押房地产【先科公司坐落于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号项下的土地及地上建筑物】享有优先受偿权。上述判决发生法律效力后，本院于2013年2月26日以（2013）北法执字第8号执行案立案执行。2、在上述案件审理过程中，本院依据云南路支行的申请于2011年11月1日作出（2009）北民二初字第70-4号民事裁定，诉讼保全查封被执行人先科公司名下位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号国有土地使用证项下42871.9平方米土地使用权及地上建筑面积为56422.43平方米的房屋，其中：A栋地下一层至地上21层共38705.9平方米在建工程（已抵押），A栋22-24层共4907.23平方米的新建在建工程（未抵押，含本案的A栋2209号房），C栋10365.3平方米，E栋869平方米，F栋291平方米，H栋161平方米，J栋429平方米，K栋342平方米，L栋352平方米。2013年、2014年、2015年本院均对上述土地使用权及地上相关建筑物予以续封。另查明，2010年4月5日，案外人苏维芳与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定案外人苏维芳购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋2209号商品房，房屋总价是545034元。苏维芳已向先科公司支付全部购房款545034元。该商品房用途为住宅。再查明，案外人苏维芳名下在北海市不动产登记中心没有其他房屋登记信息。本院认为，案外人苏维芳对本案执行标的提出的异议属于买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的情形。经查，本院所查封被执行人先科公司名下的位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋2209号商品房确系案外人苏维芳与先科公司在本院查封之前签订商品房买卖合同的标的物，案外人苏维芳已支付合同约定的全部价款，所购商品房系用于居住且其名下没有其他用于居住的房屋。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列三个情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，案外人苏维芳的异议符合上述司法解释规定的三个情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋2209号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张永明审 判 员 魏 岚审 判 员 赵海洲二〇一七年八月二十五日法官助理 雷清霞书 记 员 覃 梅附：本裁定适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。3、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0181民初1682号
原告：中国民生银行股份有限公司昆明安宁支行。住所地：云南省昆明市安宁市大屯新区金色国际*栋。
负责人：莫宏伟。
委托诉讼代理人：王枫、王声正，云南正昱律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：毛天明，男，汉族，1980年11月14日出生，云南省安宁市人，住云南省安宁市。
被告：张丽梅，女，汉族，1984年1月26日出生，云南省安宁市人，住云南省安宁市。
被告：安宁博鑫装饰工程有限公司。住所地：安宁市昆畹公路35公里处。
法定代表人：毛天明。
原告中国民生银行股份有限公司昆明安宁支行诉被告毛天明、张丽梅、安宁博鑫装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，2018年7月23日原告中国民生银行股份有限公司昆明安宁支行向本院提出自愿撤回对被告毛天明、张丽梅、安宁博鑫装饰工程有限公司诉讼请求的申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司昆明安宁支行在诉讼期间向本院提出撤回诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司昆明安宁支行撤回对被告毛天明、张丽梅、安宁博鑫装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费10426元，减半收取5213元，由原告承担。
审判员 赵柏林
二〇一八年七月二十三日
书记员 唐丽慧
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初1614号
原告：刘某2，男，1980年7月30日出生，汉族，住保康县。
被告：刘某1,女，2006年3月1日出生，汉族，学生，住保康县。
法定代理人：周某，女，1980年2月18日出生，汉族，保康县矿管委职工，住保康县。
委托诉讼代理人：杨大强，保康县黄堡镇法律服务所法律工作者。
原告刘某2与被告刘某1抚养费纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某2，被告刘某1及其法定代理人周某共同委托诉讼代理人杨大强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某2向本院提出诉讼请求：要求对被告刘某1的抚养费由原每月1000元，调整为每月500元。事实和理由：原告与被告刘某1母亲周某因感情不和于2012年12月离婚。2014年10月22日周某以原告离婚后未支付刘某1的抚养费为由向法院起诉，经法院调解达成协议：自2014年12月起，由原告每月支付刘某1抚养费1000元至其18岁。原告在寺坪租房从事装饰材料销售生意，原告与周某离婚后再婚育有一子，生意尚可维持一家生活开销。××××年××月××日又生育一女。且该小孩由于早产，身体体弱多病，没有母乳吃，全靠牛奶喂养。加之近年房地产市场的疲软以及农村建房的饱和和电商对实体店的冲击，原告所从事的生意亏损。目前的经济状况和家庭现状使原告无力承担刘某1每月1000元的抚养费，故请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告刘某1辩称，现在物价上涨，生活费用及教育费用也在上涨，经法院调解，原告每月支付的1000元抚养费，本已不够，如果再将抚养费由1000元调整为500元，更不足以维持我的生活开支，故不同意原告刘某2的诉讼请求。
本案经本院审理认定事实如下：
原告刘某2与被告刘某1母亲周某因感情不和于2012年12月3日在民政部门登记离婚。双方协议被告刘某1跟随周某共同生活。2014年10月22日，本院受理被告刘某1与原告刘某2抚养费纠纷一案，经本院调解，双方于2014年11月28日达成调解协议：由原告刘某2自2014年12月起每月支付被告刘某1抚养费1000元，至被告刘某118周岁止。原告刘某2在保康县××镇从事装饰材料销售生意，其与周某离婚后再婚，并于××××年××月××日生育一子刘某3，××××年××月××日生育一女刘某4。现原告刘某2以其要负担三个孩子抚养费，其从事装饰材料生意经营亏损，被告刘某11000元抚养费过高，无力承担为由诉至本院。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的义务。子女抚养费的给付数额，应根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，由法院综合考虑各方因素予以确认。本案中，原告刘某2应付刘某1的抚养费数额，已经有法院生效法律文书确认，现在原告刘某2请求降低抚养费数额，需要提供充分的证据证明其现在确实无力承担。原告刘某2向法院提交的刘某3及刘某4的出生证明，能证明刘某2除育有被告刘某1，另育有二个子女，但不足以证明其无力按生效法律文书承担被告刘某1抚养费。被告刘某1年仅11岁，没有独立生活能力，抚养费是其生活的物质基础，应该得到切实的法律保障。故对原告刘某2要求将被告刘某1的抚养费由1000元变更为500元的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某2的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某2负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 黄立华
二〇一七年十一月二十日
书记员 魏雪珂
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1105号
原告：冯明媛，女，1963年4月12日出生，汉族，居民，住河南省许昌县。
原告：张纪坤，男，1965年7月24日出生，汉族，居民，住河南省许昌县。
被告：刘百涛，男，1981年11月10日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。
原告冯明媛、张纪坤诉被告刘百涛租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯明媛、张纪坤到庭参加诉讼，被告刘百涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯明媛、张纪坤向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《租赁协议》；2、判令被告支付房屋租金77243元（租金计算截止2016年9月30日，此后发生的租金判决一并计算至实际给付之日）；3、判令被告立即腾退所占用的房屋；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月1日，原告与被告签订《租赁协议》。双方约定，原告将位于许昌市魏文路亨源通步行街4栋房屋出租给被告经营使用，租期为2015年10月1日至2020年9月30日，年租金185385元。自2016年起每年租金以2015年租金为基数每年递增7%，租金自2015年10月1日起算。合同对租金支付时间、支付方式、双方权利义务、违约责任进行约定，合同约定：每年提前一个月交清全年租金，如乙方（被告）违约，甲方（原告可无条件收回房屋，损失由乙方（被告）自行承担。合同签订后，原告方将协议项下标的物交付被告。在租赁期间，被告仅支付了部分租金（2015年10月1日至2016年4月30日的租金），后续租金一致未付，原告多次催要，被告一直拒绝给付租金。2016年7月26日，原告通知被告解除合同，交清所欠的租金，腾退房屋，但被告至今拒不理会。
被告刘百涛辩称，与原告之间签订租赁协议属实，租金给付至2016年4月底，自2016年5月1日起的租金未给付，未给付的原因是部分房东擅自锁门，致使被告无法继续经营，并导致巨大损失。
原告冯明媛、张纪坤向本院提供的证据有：1、租赁协议一份；2、凭条一份；以证明原、被告之间存在租赁关系，租赁期限自2015年10月1日起至2020年9月30日，并对租金及支付方式进行了约定；但被告未按照协议约定履行。
经质证，原告冯明媛、张纪坤提供的证据的具有真实性、合法性，且与待证事实具有关联性，该相关证据的证明力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定以下案件事实：
2015年10月1日，原告冯明媛、张纪坤作为甲方（出租方）、被告刘百涛作为乙方（承租方）签订租赁协议一份，约定：“经甲乙双方协商共同达成以下协议：一、甲方同意乙方承租许昌市魏文路步行街4-3-10-11号房，上下两层，共100.84㎡，用于合法经营；二、租金第一年为每月30元/㎡，第一年年租金36302元，分两次支付：2015年12月1日至2016年3月31日租金18151元（此款于2015年9月30日前付清），2016年4月1日至2016年9月30日租金18151元（此款于2016年4月30日前付清）。2016年起每年租金以2015年租金为基数每年递增7%，且每年提前一个月交清全年租金如乙方违约甲方可无条件收回房屋，损失由乙方自行承担（甲方所得租金均为税后房租）；三、不经甲方同意乙方不得私自转让第三方，不得私自改变房屋现有结构。否则，由此造成的一切损失均由乙方承担；……六、合同有效期：2015年10月1日至2020年9月30日，共5年；七、此协议一式两份，双方代表签字生效，各执一份”，原告冯明媛、张纪坤、被告刘百涛分别在该协议上签字。同日，被告刘百涛给付原告冯明媛、张纪坤房屋租金18151元后，被告刘百涛使用该房屋用于经营许昌英伦国际娱乐会所。协议履行过程中，被告刘百涛于2016年5月给付原告冯明媛、张纪坤4月份房租，并承诺“五月房租于六月十日前一次性付清，如到期未付，一切由房东安排”。但被告刘百涛未按承诺给付原告冯明媛、张纪坤房租，亦未向原告交还房屋，由此形成本案纠纷。
另查明，许昌市东城区魏文路亨源通步行街4幢1层西起第4间及二层西起第3、4间（共计221.85㎡）所有权人系原告冯明媛。原告冯明媛、张纪坤系夫妻关系。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告冯明媛、张纪坤与被告刘百涛所签订的《租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故原告冯明媛、张纪坤与被告刘百涛之间形成房屋租赁合同关系，应受法律保护。原告冯明媛、张纪坤向被告交付房屋后，被告刘百涛未按照《租赁协议》所约定的时间、金额给付原告冯明媛、张纪坤房屋租金，是形成本案纠纷的主要原因。现原告冯明媛、张纪坤要求解除与被告刘百涛之间的《租赁协议》符合法律规定，本院予以支持。本案原、被告均认可房屋租金给付至2016年4月30日，故被告刘百涛应按照双方“每月30元/㎡”的约定给付原告冯明媛、张纪坤自2016年5月1日起至2016年9月30日的房屋租金，计款15126元；及按照双方“每月30元/㎡，2016年起每年租金以2015年租金为基数递增7%”的约定给付原告冯明媛、张纪坤自2016年10月1日起至解除《租赁协议》之日的房屋租金。《租赁协议》解除后，被告刘百涛应当于30日内向原告冯明媛交还房屋，并按照双方“每月30元/㎡，2016年起每年租金以2015年租金为基数递增7%”的约定给付原告冯明媛、张纪坤至实际交还房屋之日期间的房屋占用费。被告刘百涛虽主张锁门造成其损失，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告冯明媛、张纪坤与被告刘百涛之间的《租赁协议》；
二、被告刘百涛于本判决生效之日起10日内给付原告冯明媛、张纪坤2016年5月1日至2016年9月30日的房屋租金15126元及自2016年10月1日起至本判决生效之日的房屋租金（房屋面积为100.84㎡，按照双方“每月30元/㎡，2016年起每年租金以2015年租金为基数递增7%”的约定计算）；
三、被告刘百涛于本判决生效之日起30日内向原告冯明媛、张纪坤交还房屋，并按照“每月30元/㎡，2016年起每年租金以2015年租金为基数递增7%”给付原告冯明媛、张纪坤自本判决生效之日起至实际交还房屋之日止的房屋占用费（房屋面积为100.84㎡）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1731元，由原告冯明媛、张纪坤负担1213元，被告刘百涛负担518元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚建辉
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 郭 丽
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 贺晓凯
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2016）湘0426民督412号
申请人祁东县农村信用合作联社。
地址祁东县洪桥镇永昌大道1号。
法定代表人：梁新斌。
被申请人谭祥民，男。
申请人祁东县农村信用合作联社于2016年11月2日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人谭祥民尚欠申请人祁东县农村信用合作联社借款本金4250元及利息，要求被申请人谭祥民偿还上述借款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人谭祥民应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人祁东县农村信用合作联社借款本金4250元及利息。
本案申请费100元，由被申请人谭祥民负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王君辉
二〇一六年十一月三日
书记员 付豪杰
�州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0521民初1737号
原告：黄锦平，男，1974年8月29日生，汉族，住贵州省大方县。
被告：张丙勋，男，1976年7月7日生，汉族，住贵州省大方县。
原告黄锦平与被告张丙勋劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告于2018年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，符合撤诉的条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄锦平撤诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由黄锦平负担。
审判员 钱乾
二〇一八年七月十五日
书记员 王池
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执恢471号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：李方靳，男性，汉族，住重庆市云阳县，。
本院在执行申请人广州市增城区人民法院与被执行人李方靳罚金一案中，本院作出的（2014）穗增法刑初字第1149刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下无正文）
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 周伟权
二〇一七年三月二十日
书 记 员 阮洪斌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终5235号
上诉人（原审原告）：河南托利印刷包装机械有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区。
法定代表人：侯承杰，总经理。
委托诉讼代理人：王浩，男，1981年4月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：许轲，女，1992年9月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审被告）：河南省遂平县双龙纸箱包装有限公司，住所地河南省遂平县。
法定代表人：赵凤英，总经理。
委托诉讼代理人：赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘真真，女，1989年12月15日出生，汉族，河南省遂平县双龙纸箱包装有限公司副总经理，住河南省遂平县。
被上诉人（原审被告）：陈以文，男，1967年5月10日出生，汉族，住河南省罗山县。
被上诉人（原审被告）：许浩，男，1978年6月9日出生，汉族，住河南省罗山县。
上诉人河南托利印刷包装机械有限公司因与被上诉人河南省遂平县双龙纸箱包装有限公司、陈以文、许浩合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初12223号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
河南托利印刷包装机械有限公司上诉请求:一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初12223号民事裁定；二、裁定一审法院继续审理。事实和理由：一、上诉人在一审期间提交了被上诉人河南省遂平县双龙纸箱包装有限公司的营业执照及陈以文、许浩身份证复印件，上述资料均记载了三位被上诉人的地址信息，符合民诉法及相关司法解释关于“有明确被告”的规定。二、一审法院受理了上诉人的起诉，并对被上诉人陈以文、许浩采取了公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、诉讼风险告知书、送达地址确认书及开庭传票的方式在2016年11月22日的《人民法院报》上刊登了公告。然而一审法院在公告期间又驳回上诉人的起诉，自相矛盾。
河南托利印刷包装机械有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告河南省遂平县双龙纸箱包装有限公司偿还原告货款520477.68元、违约金及利息114505.09元，共计634982.77元（月息按2%计算，自2015年7月1日起至2016年5月31日止，诉讼期间持续计算）；2、判令被告陈以文、许浩承担连带责任。
一审法院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提供被告明确具体的住址，无法向被告送达应诉材料，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告河南托利印刷包装机械有限公司的起诉。
本院认为，上诉人河南托利印刷包装机械有限公司提供了河南省遂平县双龙纸箱包装有限公司的营业执照，有该公司确切的经营地址，且该公司亦应诉；上诉人河南托利印刷包装机械有限公司提供了陈以文、许浩的身份证复印件，显示了二人的户籍地址，且一审法院已在《人民法院报》上刊登公告，向陈以文、许浩公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、诉讼风险告知书、送达地址确认书及开庭传票，在此情况下，一审法院以被告没有明确具体的住址、无法送达应诉材料为由，认定本案没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第一项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初12223号民事裁定；
二、本案指令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 范亚玲
审判员 张 晔
审判员 赵建伟
二〇一七年三月二十二日
书记员 宋亚瑞
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3374号
原告：隋成华，系玫瑰园酒店职员。
委托诉讼代理人：石家宁，系辽宁泓冠律师事务所律师。
被告：徐伟，系个体业主。
被告：张金华，系个体业主，
原告隋成华与被告徐伟、张金华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋成华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款160000元及逾期利息，利息自逾期还款之日起按年利率6%支付至借款清偿之日止；2.要求二被告承担诉讼费1750元、保全费1320元、保险费2000元。事实与理由：二被告是夫妻关系，被告徐伟自2016年4月开始陆续向原告借款叁次，共计人民币160000元，分别出具借条，内容为：“今有急事徐伟向隋成华借款人民币陆万元整（60000.00元）借期1个月借款人：徐伟2016年4月1日”；“今因有急事徐伟向隋成华借款人民币伍万元整（50000.00元）借期为1个月借款人：徐伟2016年4月8日”；“今有急事徐伟向隋成华借款人民币50000.00（伍万元整），借款期4天，2016年6月10日前一次性还清借款人：徐伟2016年6月5日”，三笔借款到期后被告没有还款，故原告诉至法院，请求二被告连带偿还借款160000元及逾期利息；诉讼费、保全费、保险费由二被告承担。
被告徐伟辩称，2016年4月1日我确实向原告借款6万元，用铁西锦园小区公建出租协议作给原告抵押，同时要求用一张6万元支票作抵押；2016年4月8日我确实向原告借款5万元，为了给5万元提供担保，我就把我名下行政大厅旁一处公建写了一份出租协议给原告作抵押，原告隋成华还要求用一张5万元支票作抵押；2016年6月5日我确向原告借款5万元，但已于2016年6月14日之前根据原告的要求通过大连银行对公账户向原告的朋友孙成良的账户打款2万元还款给原告；2016年6月14日通过农业银行向孙成良汇款2.5万元还款给原告；2016年6月23日在铁西玫瑰园给原告现金5000元。2016年6月23日我又借了原告2.5万元，由原告朋友孙成良实际给我转款2.4万元，1000元系利息。不同意承担诉讼费、保全费、保险费。
被告张金华辩称，对于被告徐伟借款的事情我全都不知情，我与被告徐伟已于2016年7月4日经民政调解离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的三张借条，被告徐伟对该份证据中的签字予以认可，但在庭审过程中主张借条中含有月息6分的利息，并主张第三张借条中的5万元其中利息4000元原告已预先扣除，仅通过银行转账4.6万元给被告。对于被告关于利息的主张原告不予认可，并主张5万元其中4000元系现金交付，另外4.6万元系通过银行转账，被告徐伟收款后向原告出具了借条5万元的借条。在被告徐伟对于原告提供的借条中其签字的真实性无异议的情况下，原告提供的三张借条中均无关于利息的约定，被告徐伟主张其与原告的借款存在利息，故被告徐伟应提供证据证明有利息的约定，被告徐伟对自己的主张未提供相关证据予以佐证，故本院对原告提供的证据三张借条予以确认，并确认该借款不存在利息。
对被告徐伟辩称其与原告之间借款有抵押及其还存在其他借款的情形，庭审中原告对被告的上述辩解不予认可，被告徐伟也未提供其与原告之间存在借款抵押及除上述三笔借款外还存在其他借款证据材料。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告徐伟分别于2016年4月1日、4月8日、6月5日分三次向原告借款合计金额160000元，借款时双方约定了还款期限但未约定利息。在上述借款期间二被告系夫妻关系，均系个体业主，庭审中被告张金华对被告徐伟借款的事实辩称不知情。现原告诉至本院要求二被告给付借款160000元及逾期利息，并要求二被告承担各项费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过原告所提供的借条，可以认定原告与被告徐伟之间存在160000元的借贷合同关系，该关系不违反法律规定，应予保护。被告徐伟向原告借款后，理应及时足额履行还款义务，本案中原告与被告徐伟双方约定了借款期限，借款到期后经原告催要后被告应及时足额偿还原告借款，拒绝偿还的行为侵害了原告的合法权益，应予纠正，故对原告要求被告徐伟偿还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告徐伟在婚姻关系存续期间向原告隋成华借款，故被告徐伟的借款属于夫妻共同债务，而被告张金华亦未举证证明被告徐伟借款的具体用途，故对原告要求二被告应依法承担连带偿还原告借款160000元的主张，本院予以支持。关于被告徐伟辩称已通过案外人孙成良的账户向原告偿还45000借款一节，因原告对此不予认可，被告亦未提供原告授权其向案外人还款的证据，故对被告徐伟的该项辩解本院不予采信。关于徐伟辩称已通过现金向原告还款5000元一节，因原告对此不予认可，被告亦未提供还款凭证，故对被告的该项主张本院不予采信。关于原告主张要求被告承担保全担保的保险费用2000元一节，因原告的该项主张于法无据，本院不予支持。关于原告主张逾期利息一节，因原、被告在借条中未约定利息，也未约定逾期利息，原告主张被告自逾期之日按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以照准。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐伟于本判决生效之日起十日内偿还原告隋成华借款60000元及逾期利息，利息自2016年5月1日起至被告清偿借款之日止按年利率6%支付；
二、被告徐伟于本判决生效之日起十日内偿还原告隋成华借款50000元及逾期利息，利息自2016年5月8日起至被告清偿借款之日止按年利率6%支付；
三、被告徐伟于本判决生效之日起十日内偿还原告隋成华借款50000元及逾期利息，利息自2016年6月10日起至被告清偿借款之日止按年利率6%支付；
四、被告张金华对于上述借款本金及逾期利息承担连带还款责任；
五、驳回原告隋成华其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费减半收取1750元、保全费1320元，合计3070元，由被告徐伟、张金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 颜丙丽
二〇一六年八月二十三日
书记员 于 佳
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0406民初769号
原告：胡爱国，男，1968年10月7日出生，汉族，无固定职业，住衡阳市雁峰区。
被告：崔福，男，1989年11月22日出生，汉族，住衡阳县。
原告胡爱国与被告崔福民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，依法由审判员李林民适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告胡爱国到庭参加了诉讼，被告崔福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡爱国向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告17000元；2、判决被告从2017年5月6日起按照利率标准向原告支付利息至清偿之日止（计算至起诉日止，利息共计400元/月）。事实与理由：2017年5月6日，崔福向胡爱国借款17000元，并约定于2017年6月5日还款，按每月400元计算利息，经胡爱国多次催讨无果，故胡爱国诉至法院。
被告崔福未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告胡爱国为支付其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借条一份，拟证明崔福出具借条向胡爱国借款3000元的事实；
2、《车辆质押借款协议书》一份，拟证明崔福将其车辆质押借款12100元并约定借款利息及还款时间的事实；
3、机动车行驶证复印件一份，拟证明崔福将其名下的牌号为****小汽车一台质押在胡爱国处的事实；
4、银行流水，拟证明胡爱国通过其妻宋贵芝向崔福支付了部分借款的事实。
上述证据经庭审质证，崔福拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。胡爱国提交上述证据，客观真实，来源合法且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2017年5月6日，崔福因资金紧张向胡爱国提出借款要求，为此双方签订了一份《车辆质押借款协议书》，约定崔福将车牌号为****小汽车一台质押给胡爱国向胡爱国借款12100元，借款期限为30天（即从2017年5月6日至2017年6月6日止），逾期则收取违约赔偿金800元/天。签订协议后，胡爱国以现金方式和通过其妻子宋贵芝微信转账方式向崔福支付了借款。后崔福又于2017年5月31日向胡爱国出具借条借现金3000元。上述借款到期后，因崔福将质押在胡爱国处的车辆开走，遂酿成本案纠纷。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告胡爱国向被告崔福支付了借款，被告崔福出具了借条并签订了协议，双方的借贷关系明确。被告崔福借款后未按约定偿还借款，违背诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。关于借款本金，胡爱国诉称借款17000元，但根据车辆质押借款协议书和借条两笔借款共计15100元（12100元+3000元），故本院依法认定崔福向胡爱国借款的本金为15100元。关于借款利息，第一笔借款12100元双方约定逾期收取违约赔偿金800元/天，该约定超出了法律对于民间借贷利率的最高限额，故本院支持崔福应向胡爱国支付自2017年6月7日起至上述借款本金12100元清偿完毕之日止按年利率24%计算的利息。第二笔3000元的借款，因双方在借条上未约定借期和借款利率，故对胡爱国要求崔福对该3000元也支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔福在本判决生效之日起10日内偿还原告胡爱国借款本金15100元，并支付自2017年6月7日起至借款清偿之日止以12100元为基数按年利率24%计算的借款利息。
如被告崔福未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，减半收取115元，由被告崔福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 李林民
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 熊彬羽
代理书记员 韦 萍
校对责任人：熊 彬 羽
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）湘0406民初769号	原告：胡爱国，男，1968年10月7日出生，汉族，无固定职业，住衡阳市雁峰区。	被告：崔福，男，1989年11月22日出生，汉族，住衡阳县。	原告胡爱国与被告崔福民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，依法由审判员李林民适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告胡爱国到庭参加了诉讼，被告崔福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告胡爱国向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告17000元；2、判决被告从2017年5月6日起按照利率标准向原告支付利息至清偿之日止（计算至起诉日止，利息共计400元/月）。事实与理由：2017年5月6日，崔福向胡爱国借款17000元，并约定于2017年6月5日还款，按每月400元计算利息，经胡爱国多次催讨无果，故胡爱国诉至法院。	被告崔福未到庭，亦未提供书面答辩意见。	原告胡爱国为支付其诉讼请求，向本院提供如下证据：	1、借条一份，拟证明崔福出具借条向胡爱国借款3000元的事实；	2、《车辆质押借款协议书》一份，拟证明崔福将其车辆质押借款12100元并约定借款利息及还款时间的事实；	3、机动车行驶证复印件一份，拟证明崔福将其名下的牌号为****小汽车一台质押在胡爱国处的事实；	4、银行流水，拟证明胡爱国通过其妻宋贵芝向崔福支付了部分借款的事实。	上述证据经庭审质证，崔福拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。胡爱国提交上述证据，客观真实，来源合法且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：	2017年5月6日，崔福因资金紧张向胡爱国提出借款要求，为此双方签订了一份《车辆质押借款协议书》，约定崔福将车牌号为****小汽车一台质押给胡爱国向胡爱国借款12100元，借款期限为30天（即从2017年5月6日至2017年6月6日止），逾期则收取违约赔偿金800元/天。签订协议后，胡爱国以现金方式和通过其妻子宋贵芝微信转账方式向崔福支付了借款。后崔福又于2017年5月31日向胡爱国出具借条借现金3000元。上述借款到期后，因崔福将质押在胡爱国处的车辆开走，遂酿成本案纠纷。	本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告胡爱国向被告崔福支付了借款，被告崔福出具了借条并签订了协议，双方的借贷关系明确。被告崔福借款后未按约定偿还借款，违背诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。关于借款本金，胡爱国诉称借款17000元，但根据车辆质押借款协议书和借条两笔借款共计15100元（12100元+3000元），故本院依法认定崔福向胡爱国借款的本金为15100元。关于借款利息，第一笔借款12100元双方约定逾期收取违约赔偿金800元/天，该约定超出了法律对于民间借贷利率的最高限额，故本院支持崔福应向胡爱国支付自2017年6月7日起至上述借款本金12100元清偿完毕之日止按年利率24%计算的利息。第二笔3000元的借款，因双方在借条上未约定借期和借款利率，故对胡爱国要求崔福对该3000元也支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	被告崔福在本判决生效之日起10日内偿还原告胡爱国借款本金15100元，并支付自2017年6月7日起至借款清偿之日止以12100元为基数按年利率24%计算的借款利息。	如被告崔福未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费230元，减半收取115元，由被告崔福负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 员  李林民	二〇一八年七月二十四日	 法官  助理    熊彬羽	代理书记员  韦 萍																											校对责任人：熊 彬 羽																附相关法律条文：	《中华人民共和国民法通则》	第九十条合法的借贷关系受法律保护。	第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2936号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，董事长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
被执行人金显涛，男，1975年3月1日出生。
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人金显涛金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年8月1日作出的（2015）东民（商）初字第10009号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人金显涛给付案款人民币323758.16元。
在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10009号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
代理审判员 史 锐
代理审判员 孙雪峰
二〇一七年九月十三日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2936号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，董事长。委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。被执行人金显涛，男，1975年3月1日出生。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人金显涛金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年8月1日作出的（2015）东民（商）初字第10009号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人金显涛给付案款人民币323758.16元。在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10009号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王相杰代理审判员  史 锐代理审判员  孙雪峰二〇一七年九月十三日书 记 员  沈 凯
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第336号
原告谭某，农民。
委托代理人宁律师。
被告宁某甲，农民。
原告谭某与被告宁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员梁坚使用简易程序独任审理，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。书记员蔡飞伟担任记录。原告谭某及其委托代理人宁家立、被告宁某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原、被告于1990年4月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子宁某乙（现已成年并独立生活）；××××年××月初六生育女儿宁某丙（现跟随原告，在原告娘家生活）。由于双方婚前缺乏了解，属于草率结婚，年龄差别太大，婚后生活说话情不投，双方经常为一些家庭琐事争执不休，如有原告做一些工作不合被告的意，就会遭到被告的殴打，长期如此，原告也忍无可忍。2009年9月，原告被迫离开被告家回娘家，与原告分居生活。2008年为了看望孩子，希望与被告重新开始生活和好，但被告不准予原告进家门，原告一气之下重回娘家和女儿一块生活，从2002年9月至今，原告与被告已经分居13年，期间双方不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，原告曾在2013年1月6日向兴业县人民法院提出民事诉讼，请求人民法院判令原告与被告离婚。但兴业县人民法院作出（2013）兴民一初第24号民事判决书，不准许原告谭某与被告宁某甲离婚。自从接到判决书后，原告一直在娘家生产、生活，被告也从不来探望过原告，也没有电话、书信联系，夫妻感情彻底破裂，根本没有和好的可能。请求法院准许原、被告离婚，婚生女儿宁某丙由原告抚养，抚养费由原告承担。本案的诉讼费用由被告承担。
被告宁某甲辩称，夫妻感情破裂不是事实，其很少与原告吵架，更加没有殴打原告，原告称2008年为了看望孩子，希望与被告重新开始生活和好，但被告不准予原告进家门不是事实；2013年法院判决不准离婚后也打过几次电话给原告，但原告不接电话，也去原告娘家找过原告，但是没有找到；双方虽然存在一些矛盾，分居了一段时间，但是双方还是有夫妻感情，有和好的可能，不同意和原告离婚；如离婚，婚生女儿宁某丙由被告抚养。
经审理查明，原告谭某和被告宁某甲于1990年4月经人介绍认识，不久后便开始同居生活，相互了解后于××××年××月××日登记结婚，并按照农村习俗举办了婚礼。双方于××××年××月十六生育儿子宁某乙（现已成年并独立生活），××××年××月初六生育女儿宁某丙（现已辍学跟随原告在广东XX市生活）；结婚前期，双方感情良好，后来因家庭经济拮据，时有发生争吵，夫妻之间存在一定矛盾。2003年8月至2010年初，原告谭某在广东务工，期间很少与被告来往。2010年6、7月间，原告谭某在儿子宁某乙的劝说下与被告宁某甲和好，回家与被告团聚。不久之后，原告谭某又离家到广东务工，与被告宁某甲分居。原告于2013年1月6日向兴业县人民法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚；2013年3月18日，法院判决不准原、被告离婚后，原告谭某没有回到被告宁某甲家生活，而是回到娘家居住了几个月后，就到广东打工，被告宁某甲虽尝试电话联系原告谭某，也去原告娘家找过原告谭某，但是没有找到，原、被告双方没有见过面，也没有联系，一直处于分居状态，互不履行夫妻义务。2015年4月23日，原告谭某以夫妻感情破裂，没有和好的可能为由，向法院起诉要求与被告宁某甲离婚引起纠纷。原、被告均表示没有夫妻共同财产、夫妻共同债权及夫妻共同债务需要法院分割。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据所证实。
本院认为，原、被告婚前虽彼此了解，结婚前期，双方感情良好，但婚后彼此缺少沟通以及家庭经济拮据等原因，时有发生争吵，原、被告夫妻之间存在一定矛盾，夫妻感情产生裂痕。原告谭某于2013年1月6日向兴业县人民法院提起离婚诉讼，要求与被告宁某甲离婚，在法院判决不准原、被告离婚后，原、被告双方没有见过面，也没有联系，双方一直处于分居状态，互不履行夫妻义务。可见，原、被告夫妻感情已破裂，原告谭某要求与被告宁某甲离婚的理由成立，本院依法予以准许。对于女儿的抚养问题，因女儿宁某丙长期跟随原告谭某生活，从有利于孩子的健康成长考虑，本院确定原、被告离婚后女儿宁某丙跟随原告谭某生活；原告主张女儿宁某丙的抚养费由其负担，是对其权利的自行处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
准许原告谭某与被告宁某甲离婚；
二、原告谭某与被告宁某甲的女儿宁某丙随原告谭某生活，抚养费由原告谭某独自负担。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××08，开户行：中国农业银行玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁 坚
二〇一五年六月二十九日
书记员 蔡飞伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第336号
原告：南宁联合商汇市场管理有限公司，住所地：南宁市望州路。
法定代表人：蔡汉标，该公司董事长。
委托代理人：覃信发，广西钰锦律师事务所律师。
被告：蓝一华。
案由：房屋租赁合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2015年1月27日
待裁事项：原告申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费161元，由原告南宁联合商汇市场管理有限公司负担。
审判员 农慧兰
二〇一五年二月十五日
书记员 黄 威
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初8822号
原告：梁正宇，男，1969年4月21日出生，汉族，住浙江省。
被告：李进军，男，1975年10月9日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
原告梁正宇诉被告李进军民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院起诉，诉请判令：被告立即归还原告借款30000元并承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法由代理审判员罗静之适用简易程序于同年12月16日公开开庭进行审理。原告梁正宇、被告李进军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告答辩称，欠款系因合伙形成，其仅需归还15000元。
本院经审理查明：李杰与被告李进军因合伙经营缺少资金，于2016年6月5日向原告梁正宇借款30000元，原告于当日将30000元汇入被告李进军账户。2016年7月5日，原告梁正宇、被告李进军以及李杰形成借条一份，约定：借梁正宇30000元，于8月15日归还。欠条下方由李杰与被告李进军在合伙还款人处签名。借条形成后，两名借款人均未归还，原告遂诉至本院。
以上事实，有借条及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告提供的借条结合其当庭陈述能证明原告梁正宇与被告李进军以及李杰之间存在借贷关系及原告向被告交付现金30000元的事实，被告理应及时归还借款，但其拒不支付，于法无据。故对原告要求被告立即归还借30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告答辩称该欠款因合伙形成，其仅需归还15000元，本院认为，本案中，债务系因李杰与�告李进军合伙产生，且未约定借款份额，故该债务应视为共同债务，被告李进军负有清偿全部债务的责任。故对其答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李进军于本判决生效之日起十日内归还原告梁正宇借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告李进军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当�人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 罗静之
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 傅 翔
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第0170号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人陈某，农民。2014年3月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被苏州市公安局直属分局取保候审，5月19日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）318号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员于坤祥出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人陈某于2013年10月25日13时许，醉酒无驾驶证驾驶无牌照的二轮摩托车，沿苏州市相城区长平路由北往南行驶至德阳数控有限公司门口路段时，与陶某驾驶的苏E×××××重型货车相撞。被告人陈某负事故同等责任。
经检验，被告人陈某血液中乙醇浓度为152mg／100ml。
被告人陈某归案后如实供述了自己的罪行。
被告人陈某取得了陶某的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中没有异议，且有查获经过、证人陶某、魏某的证言、事故现场图、现场照片、无牌无证情况说明、车辆技术检验报告、司法鉴定检验报告书、事故认定书、户籍证明、谅解书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人陈某取得交通事故中被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人陈某危险驾驶摩托车，社会危害性相对较小，可以酌情从轻处罚；被告人陈某无驾驶证驾驶无牌照的机动车，应酌情从重处罚；发生交通事故，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年7月18日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 黄弈亭
二〇一四年五月十九日
书记员 朱晓芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初1573号
原告：夏靖。
被告：吴琳。
被告：吴克敏。
本院在审理原告夏靖与被告吴琳、吴克敏民间借贷纠纷一案，本案于2016年3月10日立案审理，依法适用简易程序。
本案起诉后被告下落不明，不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郭君雪
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 尹来意
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 黄泽珊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执恢71号
申请人：许建平，男，1972年9月29日出生，汉族，四川省乐山市沙湾区人，居民。
被执行人：莫小刚，男，1980年9月9日出生，汉族，乐山市沙湾区人，村民。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院(2010)川沙湾民初字第125号民事判决书，于2017年4月12日立案恢复执行申请人许建平与被执行人莫小刚道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，现被执行人莫小刚尚未履行的法律义务为104，000.00元及执行费1，460.00元、诉讼费用9,650.00元，共计115,110.00元。本案在执行过程中，我院查明被执行人莫小刚现在监狱服刑无收入，依法通过网络查控系统和房管、工商、国土、公安等部门查明其无可供执行财产，申请人许建平亦无法提供被执行人可供执行的财产线索,同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院(2010)川沙湾民初字第125号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王志文
审判员 吴宝顺
审判员 夏建强
二〇一七年六月二十日
书记员 杭 忆
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1063号
申请执行人：连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司。
被执行人：莫永巧、徐周利
案由：金融借款合同纠纷
申请执行人连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司与被执行人莫永巧、徐周利金融借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初字第724号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月7日立案执行。
本案立案执行后，经查明被执行人无财产可供执行，本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初字第724号民事判决书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾绍文
执行员 刘 杰
执行员 张智金
二〇一六年六月二十六日
书记员 胡 丹
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初474号
原告周波杰（曾用名周中波），男，汉族，1982年10月12日出生，江西省湖口县人，住湖口县。
被告饶微微，女，汉族，1986年4月17日出生，江西省湖口县人，住湖口县。
原告周波杰诉被告饶微微民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭耀民于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告周波杰到庭参加诉讼，被告饶微微经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周波杰诉称：原、被告系朋友关系，2015年7月，被告饶微微因资金周转向原告借款3000元，之后由被告向原告出具了借条一张，事后原告多次向被告索要该款未果。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款人民币3000元整；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告周波杰向本院提交了以下证据材料：
1、周波杰身份证复印件，拟证明原告的基本信息。
2、饶微微出具的《借条》打印件一张，拟证明被告向原告借款人民币3000元的事实。
被告饶微微未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。
经审理查明：原告自述与被告系朋友关系，并称：2015年7月，被告饶微微因资金周转困难向原告借款人民币3000元，事后被告饶微微在聊天软件中以照片的形式向原告周波杰出具了借条一张，内容为：“借条今借到周中波人民币3000圆整借款人：饶微微”。借条中的“周中波”为原告周波杰的曾用名。2016年6月6日，原告周波杰以被告饶微微未归还借款为由起诉至本院。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物。本案中，原告周波杰向本院提交的借条为照片打印件，而并未出示借条原件，且该照片借款金额及形式要件存在瑕疵。原告自述该笔借款是通过手机银行转账的方式交付给被告，但不能提供证据证明自己已经将借款实际转付被告的事实，故应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告饶微微还付借款人民币3000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告周波杰的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，原告周波杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郭耀民
二〇一六年七月二十七日
书记员 熊 丹
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第2219号
原告刘毅麾，男，1984年6月24日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
被告谢祯伟，男，1977年7月21日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
被告谢素萍，女，1977年9月29日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
原告刘毅麾与被告谢祯伟、谢素萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘毅麾已到庭参加诉讼，被告谢祯伟、谢素萍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘毅麾诉称，被告谢祯伟与被告谢素萍系夫妻关系。2012年至2013年间被告谢祯伟因生意需要，陆续向原告借款。于2012年6月10日被告谢祯伟向原告刘毅麾借款200000元，出具借条一张交原告收执，并约定于2012年12月31日之前返还；于2012年7月16日被告又向原告借款170000元出具借条一张交原告收执，约定于2012年10月20日返还；于2013年3月5日被告再次向原告借款37000元，约定于2013年12月31日返还。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告均未返还。现请求法院依法判令：被告谢祯伟、谢素萍偿还借款407000元。
被告谢祯伟未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
被告谢素萍未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
原告刘毅麾为证明自己的主张在举证期限内向本院提供证据：
证据1借条3份，拟证明于2012年6月10日被告谢祯伟向原告刘毅麾次借款200000元，约定于2012年12月31日返还；于2012年7月16日被告又向原告借款170000元，约定于2012年10月20日返还；于2013年3月5日被告再次向原告借款37000元，约定于2013年12月31日返还。
证据2.婚姻登记申请书1份，拟证明被告谢祯伟与被告谢素萍系夫妻关系。
本院认为，原告刘毅麾提供的证据1、2来源合法、客观真实，与本案具有关联性。被告谢祯伟、谢素萍未到庭且未提出异议视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据1、2予以采信。
经审理查明，被告谢祯伟与被告谢素萍系夫妻关系。于2012年6月10日被告谢祯伟向原告刘毅麾借款200000元，出具借条一张交原告收执，并约定于2012年12月31日之前返还；于2012年7月16日被告又向原告借款170000元出具借条一张交原告收执，约定于2012年10月20日返还；于2013年3月5日被告再次向原告借款37000元，约定于2013年12月31日返还。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告均未返还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告谢祯伟于借款期限届满后未履行返还借款义务，现原告刘毅麾要求被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告谢祯伟与被告谢素萍在借款时系夫妻关系，故原告刘毅麾要求被告谢祯伟与被告谢素萍共同偿还上述债务符合法律规定，本院予以支持。被告谢祯伟、谢素萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢祯伟与被告谢素萍应于本判决生效之日起十五日内返还原告刘毅麾借款407000元。
如果被告谢祯伟、谢素萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7405元，公告费800元，合计8205元，由被告谢祯伟、谢素萍负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 余卫东
人民陪审员 陈小强
人民陪审员 李有富
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郑铸彦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初3262号
原告：汪忠良（公民身份号码3308221963********），男，1963年7月18日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人：姚星，浙江三衢律师事务所律师。
被告：方强（公民身份号码3308221971********），男，1971年6月7日生，汉族，住浙江省常山县。
原告汪忠良与被告方强民间借贷纠纷一案，原告持借据、中国工商银行明细清单各一份，于2016年11月24日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。原告汪忠良及其委托代理人姚星到庭参加诉讼，被告方强经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，2016年1月10日，被告因资金周转困难向原告借款250000元，并出具借据一张交予原告收执。借据约定于2016年1月25日前归还，借款人若不按时归还借款引起诉讼，应承担出借人由此而支付的律师费和诉讼费，同时双方口头约定月利率为20‰。现被告借期已满未归还借款，故原告诉至法院，诉请：1、要求被告方强归还借款250000元及利息57500元（利息自2016年1月10日起按月利率20‰计算至2016年11月24日止，之后利息按月利率20‰计算至款项还清之日止）。
本院经审理查明事实与原告诉称基本一致。另查明，原告当天采用汇款方式汇入被告帐户247000元，被告支付原告半个月利息3400元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告汪忠良与被告方强之间的借贷关系，有原告向本院提供的借条、银行明细清单为证，双方之间的债权债务关系明确，依法应确认为有效。但原告提供的银行明细清单中，原告只向被告方强账户汇款247000元，因此本院依法认定借款本金为247000元，利息的起算时间也应当自2016年1月26日起计算。被告方强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方强归还原告汪忠良借款本金247000元及相应利息（利息自2016年1月26日起按月利率20‰计算至款项还清之日止），限于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5912元，减半收取2956元（原告已预交），原告汪忠良负担22元，被告方强负担2934元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一六年十二月九日
书记员 余紫阳
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和市民二初字第12号
原告徐从杰，男，1960年出生，汉族，个体工商户，住和田市乌鲁木齐北路。
被告闫振，男，1971年出生，汉族，住库尔勒市兰干乡7。
被告刘晓玲，女，1959年出生，个体工商户，住和田市台北西路。
本院在审理原告徐从杰与被告闫振、被告刘晓玲买卖合同纠纷一案中，原告徐从杰于2014年8月20日向本院申请撤回对被告闫振、刘晓玲的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告闫振、刘晓玲的起诉，撤诉申请不违反法律、法规规定，故应当准予撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐从杰撤回对被告闫振、刘晓玲的起诉。
案件受理费380元，已减半收取190元，由原告徐从杰负担。
代理审判员 郑 丽
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周宵宵
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121财保210号
申请人：鲍玉英，公民身份号码×××，女，1969年3月23日出生，汉族，大通回族土族自治县村民。
委托代理人：鲍先明，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被申请人：西宁雅美亚陶瓷有限公司。
住所地：大通县宁张公路18.5公里处。
注册号：630XXXXXXXX6290。
法定代表人：林华海，该公司董事长。
申请人鲍玉英于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西宁雅美亚陶瓷有限公司生产区内库存的价值约3246元的瓷砖及被申请人所有的机器设备、化工原料予以保全。
本院经审查认为，为保证申请人鲍玉英的利益不受损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封西宁雅美亚陶瓷有限公司生产区内库存的价值约3246元的瓷砖及被申请人所有的机器设备、化工原料,期限为2017年9月20日至2018年9月20日。
案件申请费52元，由申请人鲍玉英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张占杰
二〇一七年九月十九日
书记员 祁国琳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执689-2号
申请执行人ＸＸ恒,男,1938年3月28日生,汉族。
被执行人杜方庭，男，1971年8月24日生，汉族。
被执行人高琼，女，1973年3月29日生，汉族。
被执行人郭成会，男，1953年7月14日生，汉族。
被执行人郭润达，男，1985年9月19日生，汉族。
本院在执行ＸＸ恒与杜方庭、高琼、郭成会、郭润达民间借贷纠纷一案，申请执行人ＸＸ恒依据已发生法律效力的（2015）未民初字第03148号民事判决书，于2016年3月22日向本院申请执行,执行的标的为404700元，本院依法受理。执行中，已执行回案款22960.27元并发还给申请执行人，剩余案款我院已对被执行人房产予以查封，需评估、拍卖。故该案暂缓执行，故退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0112执689号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 贺 诚
二〇一六年九月八日
书记员 郑 萍