湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初1035号
原告：武汉亚飞担保有限责任公司，住所地：武汉市硚口区解放大道1127号富商大厦12楼。
法定代表人：周文翔，董事长。
委托代理人：程碧华、黄菁，系公司员工（特别授权）。
被告：翁宏涛，男，汉族，1986年3月6日出生。
被告：陈超，男，汉族，1983年2月27日出生。
原告武汉亚飞担保有限责任公司（以下简称：“亚飞担保公司”）与被告翁宏涛、陈超担保追偿权纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员姚伏与人民陪审员胡志强、王汉云组成合议庭共同负责对案件进行审理。2016年4月21日，本案转由审判员任甜办理。由审判员任甜担任审判长，与人民陪审员胡志强、王汉云组成合议庭，共同负责对案件进行审判。因被告翁宏涛下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼材料，并于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告亚飞担保公司的委托代理人程碧华、黄菁，被告陈超到庭参加诉讼。被告翁宏涛经�院依法传唤无正当理由未到庭，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告亚飞担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告翁宏涛偿还原告为其代垫款项共计515468.85元；2、被告翁宏涛自2015年4月30日开始，以人民币515468.85元为基数，按照年24%的标准向原告支付违约金；3、判令被告陈超对以上全部债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年8月，被告翁宏涛通过原告提供担保向上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行申请个人经营性贷款50万元，2014年8月15日被告翁宏涛与上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行签订《个人担保合同》（合同约定借款金额为人民币50万元。采用一次还本，分次付息的还款方式）。2014年9月20日，原、被告签订了《委托担保合同》及《反担保合同》，由被告陈超作为反担保保证人为被告翁宏涛的本�贷款向原告承担连带保证责任。2014年9月22日，上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行向借款人指定放款账户实际发放借款人民币50万元。因被告翁宏涛逾期未能偿还银行贷款，原告依照与上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行签订的《个人担保借款合同》约定履行代偿义务。2015年4月30日至今，原告累计代被告翁宏涛向银行代偿本息共计515468.85元。经原告屡次催要，被告未依约偿付，故原告诉至法院。
原告亚飞担保公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、翁宏涛、陈超的身份证、户口，拟证明被告的身份及诉讼主体资格。
证据二、个人担保借款合同，拟证明被告翁宏涛与银行签订借款合同，约定借款金额、期限等，以及原告为被告的此笔贷款向银行承担连带担保责任。
证据三、个人贷款借款凭证及个人�务凭证／回单，拟证明银行实际向被告发放借款50万元。
证据四、委托担保合同及反担保合同，拟证明两被告与原告签订委托担保合同和反担保合同，约定委托担保的相关事项，被告逾期还款的违约责任。
证据五、浦发银行电子回单、个人业务凭证（4张）、浦发银行贷款结清证明，拟证明原告在被告未按期偿还银行借款的情况下，履行保证责任，代为向银行垫付贷款。
被告陈超辩称，第一，原告业务员告知陈超其承担的是一般担保不是连带担保，被告陈超才在合同第二个担保人处签字；第二，原告并未将担保合同的原件及复印件给被告陈超；第三、希望清查翁宏涛的资产，被告陈超也是受害者。
被告陈超未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告陈超对原告亚飞担保公司提交证据的质证意见为：对证据一、二、�、四、五的真实性和证明目的无异议，但表示未看到翁宏涛的还款情况，当时翁宏涛比较缺资金，据翁宏涛说这笔钱实际是和原告签订的，约定的月息3分，也不清楚翁宏涛是等额本息还是先息后本的方式还钱。
经审理查明，2014年8月15日，被告翁宏涛与上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行、亚飞担保公司签订《个人担保借款合同》，合同约定：翁宏涛向上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行申请个人经营性贷款人民币50万元，贷款期限为1年，自2014年9月15日起至2015年9月15日止；本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上浮30%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为6%，贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为按月付息，每期还款日为10日，到�一次还本；亚飞担保公司作为保证人为借款人的债务向贷款人提供连带责任保证担保。
2014年9月20日，被告翁宏涛与原告亚飞担保公司签订《委托担保合同》，约定：亚飞担保公司为翁宏涛的上述贷款提供担保，担保服务费为15000元，翁宏涛向亚飞担保公司缴纳风险履约金50000元，翁宏涛未按主借款合同的约定履行债务而使亚飞担保公司向贷款人承担代偿担保责任的，亚飞担保公司在向贷款人代偿后享有向翁宏涛追偿的权利，并有权要求翁宏涛按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付代偿款的资金占用损失；翁宏涛还应当按亚飞担保公司已支付的代偿款的总额以每日千分之二支付违约金。同日，翁宏涛、陈超与亚飞担保公司签订《反担保合同》，约定：由陈超作为反担保保证人为亚飞担保公司基于《委托担保合同》对翁宏涛享有的全部债权提供反担保，陈�承担连带责任保证，保证期间为合同签订之日起至主合同履行期限届满之日后两年。合同签订后，被告翁宏涛向原告亚飞担保公司支付了担保费15000元及风险履约金50000元。
2014年9月22日，上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行向被告翁宏涛发放了50万元贷款。因被告翁宏涛逾期偿还银行贷款，原告亚飞担保公司通过其法定代表人周文翔账户向被告翁宏涛贷款还款账户转账515468.85元（于2015年4月30日转账3269元、2015年5月11日转账3252元、2015年6月11日3250元、2015年9月29日转账505697.85元），结清了上述贷款。上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行向原告亚飞担保公司出具了贷款结清证明。
本院认为，原、被告签订的《委托担保合同》、《反担保合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告亚飞担保公司代偿后，有�要求被告翁宏涛偿还及承担违约责任。原告亚飞担保公司要求被告翁宏涛按年利率24%支付违约金的请求，未超过相关法律规定，本院予以支持，被告翁宏涛支付的50000元风险履约金具有金钱担保的性质，应予优先抵扣代偿款，故被告翁宏涛应从2015年9月29日以465468.85元为基数按年利率24%计算违约金至实际清偿之日止。被告陈超为被告翁宏涛提供了反担保，在被告翁宏涛未能履行债务时，应当承担连带清偿责任。关于被告陈超提出其承担连带责任保证不是其真实意思表示的抗辩理由，因未提供证据证明，本院不予采纳。
综上，经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告翁宏涛于本判决生效之日起五日内向原告武汉亚飞担保有限责任公司偿还担保代偿款465468.85元（风险履约金50000元已抵扣）。
二、被告翁宏涛于本判决生效之日起五日内向原告武汉亚飞担保有限责任公司支付违约金（违约金计算方式：自2015年9月29日起，以465468.85元为基数，按照按年利率24%计算至履行完毕之日止）。
三、被告陈超对被告翁宏涛的以上全部债务承担连带清偿责任，被告陈超承担保证责任后，有权向被告翁宏涛追偿。
四、驳回原告武汉亚飞担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8954元、保全费3097元、公告费560元，由被告翁宏涛、陈超负担（此款原告�垫付，被告在支付上述款项时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自行撤回上诉处理。
审 判 长 任 甜
人民陪审员 王汉云
人民陪审员 胡志强
二〇一六年十一月二日
书 记 员 商 月