江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初492号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人张振东，男，1985年11月8日生，汉族，江苏省淮安市人，初中文化，无业，户籍地淮安市淮安区。曾因犯交通肇事罪，于2009年12月被常州市金坛区人民法院判处有期徒刑三年，2012年4月28日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月20日被刑事拘留，5月19日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
辩护人黄亚芳，江苏义权律师事务所律师。
被告人葛杨，男，1992年3月21日生，汉族，江苏省淮安市人，初中文化，无业，户籍地淮安市淮阴区。因犯寻衅滋事罪，于2017年2月24日被刑事拘留，3月28日被取保候审，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于5月11日被刑事拘留，5月19日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
被告人高歌，男，1991年1月2日生，汉族，江苏省淮安市人，小学文化，无业，户籍地淮安市淮阴区。曾因吸毒，于2014年9月18日被淮安市公安局清浦分局行政拘留十日，并处罚款人民币一千五百元。因犯寻衅滋事罪，于2017年2月24日被刑事拘留，3月28日被取保候审，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于5月11日被刑事拘留，5月19日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
被告人刘恒鸣，男，1993年1月1日生，汉族，江苏省滨海县人，初中文化，无业，户籍地滨海县。曾因赌博，于2016年9月3日被溧阳市公安局罚款人民币五百元。因犯寻衅滋事罪，于2017年2月24日被刑事拘留，3月28日被取保候审，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于5月11日被刑事拘留，5月19日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2017]475号起诉书，指控被告人张振东、葛杨、高歌、刘恒鸣犯聚众斗殴罪，于2017年7月28日以简易程序向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员任晓敏出庭支持公诉，被告人张振东、葛杨、高歌、刘恒鸣及辩护人黄亚芳到庭参加了诉讼。期间，溧阳市人民检察院于2017年10月27日，建议本案延期审理，同日，本院决定延期审理。2017年11月24日，溧阳市人民检察院建议恢复审理，同日，本院决定恢复审理。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，
2017年2月14日，邵某与常州亿泉商务信息咨询有限公司溧阳分公司（以下简称“亿泉公司”）业务员闵某签订借款协议，向某公司贷款8000元，约定一个月后还款，后邵某失去联系，2月18日，亿泉公司有偿聘请被告人张振东寻找邵某还款。当日被告人张振东找到邵某，并从中调解约定邵某月底还款。当晚亿泉公司因不放心邵某，遂派人跟着邵某要钱，被告人张振东得知后于2月20日前往亿泉公司领取了报酬人民币5000元。
2017年2月23日晚19时左右，被告人张振东、高歌、葛杨、刘恒鸣、袁某（另案处理）等人一起吃晚饭时，通过与邵某联系，得知邵某因与亿泉公司的债务纠纷仍被看在亿泉公司，遂以撑场面、把人弄出来为由，袁某纠集刘恒鸣、高歌、葛杨等人，张振东纠集另外两名男子前往亿泉公司。在亿泉公司内，被告人张振东、葛杨、刘恒鸣、高歌等人对亿泉公司员工吴某1进行殴打，其中张振东持甩棍，其他多人拳打脚踢，期间拉架的亿泉公司员工吴某2也遭到被告人葛杨的殴打，随后赶来在门口打电话的公司员工闵某遭到被告人张振东等人的殴打，致使吴某1、闵某二人不同程度受伤，经鉴定均为轻微伤。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人张振东、葛杨、高歌、刘恒鸣的行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第一款第（四）项的规定，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任，且系共同犯罪。同时认为，被告人高歌具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；被告人张振东、葛杨、刘恒鸣归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人张振东有期徒刑三年以上四年以下；判处被告人葛杨、刘恒鸣有期徒刑一年以上二年以下；判处被告人高歌有期徒刑十个月以上一年六个月以下。
被告人张振东、葛杨、高歌、刘恒鸣对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议。
辩护人黄亚芳提出以下辩护意见：1、被告人张振东的行为不构成聚众斗殴罪，应当认定为寻衅滋事罪。（1）被告人张振东等人的目的是把邵某解救出来，主观上没有要去斗殴的故意。（2）邵某因高利贷被非法限制人身自由，被告人张振东等人想要把他解救出来，不存在“不正当的目的，参与斗殴”。（3）提议去解救邵某的是袁某，但袁某并未认定为本案聚众斗殴的共犯。（4）被告人张振东是到了亿泉公司的门口看见袁某与吴某1口角激烈，顺手拿起车上的甩棍想要吓唬吴某1，主观上不存在斗殴的故意，因此张振东是用手打了一下吴某1的后脑勺，而不是使用手上的甩棍。2、被告人张振东有坦白情节，可从轻处罚。
经审理查明，2017年2月14日，邵某与常州亿泉商务信息咨询有限公司溧阳分公司（以下简称“亿泉公司”）业务员闵某签订借款协议，向某公司贷款人民币8000元，约定每过3天支付利息700元，一个月后再还款人民币14000元。第三天，闵某未打通邵某手机，认为邵某失去联系。2月18日，亿泉公司有偿聘请被告人张振东寻找邵某还款，当日被告人张振东找到邵某，并从中调解约定邵某月底还款人民币15000元，免去其他利息。当晚亿泉公司因不放心邵某，遂派人跟着邵某要钱，被告人张振东得知邵某被限制人身自由后，于2月20日前往亿泉公司索取了自己找人的报酬人民币5000元。
2017年2月23日晚19时左右，被告人张振东、高歌、葛杨、刘恒鸣及袁某（另案处理）等人一起吃晚饭时，通过与邵某联系，得知邵某因与亿泉公司的债务纠纷仍被看在亿泉公司，遂以撑场面、把人弄出来为由，袁某纠集被告人刘恒鸣、高歌、葛杨等人，被告人张振东纠集另外两名男子前往亿泉公司。到达亿泉公司后，被告人张振东、葛杨、刘恒鸣、高歌等人对亿泉公司员工吴某1进行拳打脚踢，其中被告人张振东开始持甩棍对吴某1进行恐吓，期间拉架的亿泉公司员工吴某2也遭到被告人葛杨的殴打，随后赶来在门口打电话的公司员工闵某遭到被告人张振东等人的殴打，致使吴某1、闵某二人不同程度受伤，经鉴定均为轻微伤。
另查明，1、被告人高歌主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2、被告人张振东、葛杨、刘恒鸣归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被告人张振东、葛杨、高歌、刘恒鸣的供述，被害人吴某1、闵某的陈述，证人袁某、邵某、罗某、吴某2、陆某的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度分析意见书，调取证据通知书及清单，监控视频，贷款协议、借条、收条，提取笔录，支付宝转账截图，案发经过，抓获经过等证据证实，被告人张振东、葛杨、高歌、刘恒鸣亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人张振东、葛杨、高歌、刘恒鸣逞强耍横，借事生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人张振东、葛杨、高歌、刘恒鸣犯聚众斗殴罪，因被告人张振东、葛杨、高歌、刘恒鸣没有聚众斗殴的主观故意和实施聚众斗殴的具体行为，故指控罪名不成立，本院予以纠正。被告人张振东在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人葛杨、高歌、刘恒鸣在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；在从犯中，被告人高歌、刘恒鸣作用相对较小，可酌情从轻处罚；被告人高歌主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人张振东、葛杨、刘恒鸣归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人葛杨、高歌、刘恒鸣系初犯，可酌情从轻处罚；被告人张振东有持械行为，可酌情从重处罚。辩护人黄亚芳提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。综上，决定对四名被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张振东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自2017年4月20日起至2018年9月19日止）。
二、被告人葛杨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期自2017年5月11日起至2018年5月5日止，已扣除前期羁押一个月零五天）。
三、被告人高歌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自2017年5月11日起至2018年3月5日止，已扣除前期羁押一个月零五天）。
四、被告人刘恒鸣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自2017年5月11日起至2018年3月5日止，已扣除前期羁押一个月零五天）。
（四名被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄连庚
人民陪审员 蒋荫平
人民陪审员 周建敏
二〇一八年一月十五日
书 记 员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。