wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2441号
原告：金京仙，女，1962年12月17日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：钟奇轩（特别授权），浙江五义律师事务所律师。
被告：陈小玲，女，1976年7月26日出生，汉族，住武义县。
被告：童陈义，男，1970年3月1日出生，汉族，住武义县。
原告金京仙为与被告陈小玲、童陈义民间借贷纠纷一案，于2016年7月5日向本院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金100000元支付本金50000元自2012年1月6日起至2016年7月5日止按月利率2%计算的利息54000元（之后利息仍按月利率2%计算至实际履行之日止）；支付本金50000元自2012年1月6日起至2016年7月5日止按月利率1.5%计算的利息40500元（之后利息仍按月利率2%计算至实际履行之日止）；被告承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法由审判员李美琴与人民陪审员朱志良、郑新军组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告金京仙到庭参加诉讼，被告陈小玲、童陈义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年12月6日，被告陈小玲、童陈义向原告金京仙借款100000元并出具借条两张，约定其中50000元按月利率1.5%计息，50000元按月利率2%计息，每月按时付息。后被告未按约付息还本。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈小玲、童陈义于本判决生效后十日内归还原告金京仙借款本金100000元并支付自2012年1月6日起计算至实际清偿之日止的利息（其中50000元按月利率1.5%计算，50000元按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4190元，由被告陈小玲、童陈义负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李美琴
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 郑新军
二〇一六年十一月九日
代书 记员 童 卓
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初133号
原告李锋，男，1981年3月20日出生，汉族，住所安徽省淮南市潘集区，现住博爱县。
委托代理人李美丽，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。
被告博爱县佳吉联运有限公司，住所博爱县清化镇街道办事处（博爱县劳动就业服务中心门面房）。
法定代表人张保军，该公司经理。
委托代理人辛泽良，该公司法律顾问。
原告李锋诉被告博爱县佳吉联运有限公司（简称佳吉联运公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2016年元月13日立案受理后，依法由审判员马继森独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告李锋及其委托代理人李美丽、被告佳吉联运公司的委托代理人辛泽良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锋起诉认为，原告系经营干果零食的个体工商户，2015年中秋节前夕需向贵州遵义发一批中秋礼盒，收货方用上述物品在中秋节前向工人发放中秋礼物。2015年9月14日，原告与被告协商货物代理运输相关事宜，并于当天交付货物；被告口头答应：货物在一周内一定运达贵州遵义，若不按规定运达愿赔偿货物全部损失及所交物流费的五倍。原告遂向被告交纳物流费550元，被告未开具票据。后因被告原因致使货物超过约定时间约半个月运达，遵义收货方在中秋节后才收到被告的货到通知，并于当天通知原告退货。据此认为因被告未全面履行口头协议致使原告蒙受经济损失，请求判令被告赔偿其货物损失7748元，并支付违约金2750元（系物流费550元的五倍）。
被告佳吉联运公司答辩认为，原告货物于2015年9月16日交由被告承运，2015年10月6日运达遵义收货地，因收货人许小国拒收，形成本案纠纷。原告请求赔偿数额过高，同意按双方间货物运单上载明的货物价值赔偿原告。
关于双方争议的货运代理合同相关约定事项、合同履行及原告请求赔偿范围的事实依据问题，原告向本院提供证据如下：1、原告2015年9月5日向珍子坊购买花生的发货清单、2015年9月6日向金龙干果购买瓜子的销售单、2015年9月6日向舟山市普陀区舟达水产食品加工厂购买鱿鱼仔的送货单、2015年9月2日向洛阳生寿园食品有限公司购买月饼的销货凭证、2015年10月5日在国旺阿里巴巴购买陈大妈香脆椒的销售单；2、证人许某书面证言；3、原告与被告间协商赔偿事宜的谈话录音；4、2015年11月23日博爱县公安局清化派出所询问被告法定代表人张保军笔录；5、原告与妻子王继芳结婚证。上述证据经质证，被告认为第1组证据真实性有异议，不能作为认定原告实际交付托运物品的依据，鱿鱼仔送货单上没有收货人，月饼销货凭证上的收货人并非原告而是王继芳，陈大妈香脆椒销售单上没有加盖印章且原告法庭陈述时没说托运有该物品；证据2上的证人许某不是双方约定的收货人许小国，证人许某应当出庭作证，其出具的书面证明不能采信；证据3谈话录音听不清，不能证明原告陈述的纠纷事实；对证据4、5真实性无异议。
被告就争议事实向本院提供与原告间的货物运单，以及原告出具的索赔申请。经质证，原告对货物运单真实性无异议；对索赔申请真实性虽无异议，但索赔申请上的运费174元是按原告要求写的。
本院审查认为，原告所举第3.4组证据及被告所举证据客观真实，应予采纳；原告所举第1组证据单一，无其它证据证明其所购物品实际交于被告托运，不能作为认定案件事实的依据；原告所举第2组证据单一，无双方网络交易记录相印证，不予采纳；原告所举第5组证据与本案不具关联性，不予采纳。
依原、被告所举上述有效证据，并结合庭审询问情况，据此确认本案纠纷事实如下：2015年9月15日下午，原告将其包装好的食品盒交与被告托运至贵州省遵义市，被告口头承诺七日左右货到送达地，原告交纳运费174元。次日，被告将货物发往原告指定的贵州省遵义市。双方在货物运单中载明：货物价值1500元，收货人许小国。2015年10月6日货物到达遵义市，经货运部通知，收货人以延迟到达为由拒收货物。之后，原告以其所发货物系中秋节礼品、因运输延误致收货人拒收为由向被告提出书面索赔申请，后因双方协商未达一致，原告诉至本院。
本院认为，被告承运原告货物因运输延误致收货人拒收，事后又未能及时返还原告货物，给原告造成经济损失，理应承担赔偿责任。但原告托运货物时并未声明其包装食品为中秋节礼品，且原告不能举证与收货人网络交易情况印证其7748元货物损失的客观性，故对原告损失应参考货物运单上载明的货物价值1500元为基础酌情确定为宜。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定，判决如下：
被告博爱县佳吉联运有限公司应赔偿原告李锋货物损失2500元，并退还托运费174元，合计2674元于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取31元，由被告博爱县佳吉联运有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 马继森
二〇一六年三月三十一日
书记员 吕寒冰
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初8299号
原告施耀兵，男，1968年12月18日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。被告王益敏，女，1959年5月20日出生，汉族，户籍地上海市。原告施耀兵与被告王益敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施耀兵到庭参加诉讼。被告王益敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月22日，被告向原告借款人民币(以下币种均为人民币)60,000元，同日，被告出具《借条》、《收条》，对上述借款金额予以确认，并言明：于2016年1月30日前归还借款；违约金10,000元；按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息等。届时，被告未还款，现要求被告返还原告借款本金60,000元；支付上述借款的逾期利息，自2016年2月1日起按月利率2%计至判决生效之日止。被告未作答辩。经审理查明：2016年1月22日，被告向原告借款60,000元，同日，被告出具《借条》、《收条》，对上述借款金额予以确认，并言明：于2016年1月30日前归还借款；违约金10,000元；按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息等。届时，被告未还款，嗣后，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供《借条》、《收条》书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：依据《借条》、《收条》书证及原告庭审陈述，可依法确认被告拖欠原告借款本金60,000元至今未返还。基于原、被告在《借条》中对借款期限、利息作出明确约定，被告未按期返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求被告返还借款本金、支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王益敏返还原告施耀兵借款本金人民币60,000元；二、被告支付原告上述借款的逾期利息，自2016年2月1日起按月利率2%计至判决生效之日止；以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈 莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0403民初1458号
原告张某某，男，汉族，住杨陵区某某镇某某村。
被告杨某某，男，汉族，住杨陵区某某镇某某村。
被告帅某某，女，汉族，住杨陵区某某镇某某村。
被告杨某甲，女，汉族，住杨陵区某某镇某某村。
原告张某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，原告申请追加帅某某、杨某甲作为本案的被告参加诉讼，本院予以准许。本案依法由审判员曹亚琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某，被告杨某某到庭参加了诉讼，被告帅某某、杨某甲经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告杨某某之父杨某乙系堂兄弟。2010年杨某乙在外承揽工程时以施工需要为由向原告借款，原告分别于2010年6月21日、8月23日通过转账借给杨某乙共计29.80万元。2015年2月24日杨某乙不幸病故，上述借款至今尚未归还，故起诉至法院，请求：1.依法判令被告归还欠款29.80万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称，借款属实，该借款用于其父亲工地，一共借了30万，但原告实际给其父亲多少钱自己不知道。其父亲的遗产现在由其一人继承，故该欠款应用其父亲的遗产进行偿还。
被告帅某某、杨某甲经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状和证据材料，但均在庭前表示放弃继承杨某乙的遗产。
根据原告陈述，被告答辩，本案争议焦点为：杨某乙借款的具体数额；各被告应如何偿还。
庭审中，原告向法庭提供陕西信合存款凭证2张，证明原告通过银行给杨某乙汇款29.80万元的事实。
经质证被告杨某某对该证据无异议。
被告杨某某未向法庭提供证据材料。
本院认为原告提供的证据经被告杨某某质证无异议，且该证据真实、合法与本案有关联，予以认定。
根据原告举证，被告质证，本院认证情况，结合庭审笔录，谈话笔录，本院确认如下案件事实：
原告张某某系杨某乙堂兄，被告杨某某系杨某乙儿子。2010年杨某乙因承包工程需要向原告借款，原告分别于2010年6月21日、8月23日向杨某乙转账20万元、98000元，共计298000元。2015年2月24日杨某乙因病去世，该款至今未还。
另查明，杨某乙与其妻郭某某于2014年3月19日在杨陵区民政局协议离婚。杨某乙的第一顺序继承人有：帅某某、杨某某、杨某甲。原告在诉讼过程中放弃要求郭某某承担还款责任的权利。被告帅某某、杨某甲放弃继承杨某乙遗产的权利。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。原告张某某借款给杨某乙，其有转账凭证予以证实，且被告杨某某对借款的事实予以认可，故本院对借款的发生予以确认，借款数额应为298000元。现杨某乙因病去世，被告杨某某作为杨某乙的法定继承人自愿继承杨某乙的遗产，故应在继承遗产价值范围内承担还款责任。被告帅某某、杨某甲自愿放弃对杨某乙遗产的继承，故其二人不应承担还款责任。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起十五日内在继承杨某乙遗产范围内偿还原告张某某借款298000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元（原告已交纳），减半收取2885元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 曹亚琦
二〇一六年十月二十一日
书记员 赵 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承的依法缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初4395号
原告：山东万和省直机关物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：ＸＸ卿，董事长。
委托代理人：王宝勇，男，该公司法律顾问，住该公司宿舍。
委托代理人：张建国，男，该公司副总经理，住济南市。
被告：朱长久，男，1968年12月9日生，汉族，无业，住济南市。
原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司与被告朱长久物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 李 江
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一六年十月十七日
代理书记员 孙 靖
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终1453号
上诉人（原审原告）何祚宽，居民。
委托代理人张明，居民。
被上诉人（原审被告）东台市富安镇桥梓经济合作社，住所地东台市富安镇桥梓村。
法定代表人吴卫国，社长。
上诉人何祚宽因与被上诉人东台市富安镇桥梓经济合作社（以下简称桥梓经济合作社）土地承包经营权确认纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2015）东安民初字第0612号民事裁定，向本院提起上诉。本院于受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
何祚宽一审诉称，何祚宽于1998年依法取得名为“四十亩”的1.073亩土地的承包经营权。2002年秋，何祚宽打算将1.073亩土地暂交第三人许德银代种，何继银闻讯后，抢先种植涉案土地。后何祚宽以何继银为被告诉至法院，在东台市人民法院（2015）东安民初字第404号一案处理过程中，何祚宽认为桥梓经济合作社滥用职权，剥夺了何祚宽的合法权益。现何祚宽诉至法院请求判令桥梓经济合作社排除妨碍，立即返还1.073亩土地的土地使用权及补贴款912元、赔偿损失13000元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，本案争议焦点为何祚宽是否享有案涉的1.073亩土地承包经营权。何祚宽认为，其在1998年二轮承包时取得了包含诉争1.073亩在内的土地承包经营权证书，故何祚宽享有诉争土地的承包经营权。桥梓经济合作社认为，2002年何祚宽自主将其1.073亩土地交由何继银种植，2003年初镇村在计算农户承包土地负担时经对双方当年实际种植土地面积核实后，桥梓经济合作社将1.073亩土地纳入何继银总种植面积内，并于2004年1月1日与何继银签订了土地合同承包书。经审查，本案双方当事人之间的争议本质上属于土地使用权争议，本案应由当事人向有关行政机关申请解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，一审法院裁定：驳回原告何祚宽的起诉。
何祚宽不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、何祚宽具有合法的土地承包经营权，何祚宽诉请桥梓经济合作社排除妨碍、返还土地使用权及赔偿损失，本案系侵权纠纷而非土地确权纠纷；2、桥梓经济合作社未出庭应诉，其提交的书面答辩状一审法院未依法向何祚宽送达，一审审理程序违法；3、根据法律规定，因土地承包经营权发生的纠纷，当事人可以向人民法院起诉，一审法院适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定。
桥梓经济合作社二审提交书面答辩称，2002年起何祚宽将本案争议的1.073亩土地交由何继银耕种，镇村在此后对农户的实际种植面积计算上缴时将该1.073亩土地计算在何继银总种植面积内，2004年在上级统一部署要求下，我社经对农户实际种植面积核实后，与何继银签订《土地承包合同书》，何祚宽仍未对承包经营权提出变更要求，本案的土地承包经营权纠纷是因何祚宽弃耕造成的。请求二审法院驳回何祚宽的上诉。
本院认为，1998年农村土地二轮承包时，东台市人民政府向何祚宽户发放编号为JX141503111号的农村集体土地承包经营权证书，其中含有本案讼争的名为“四十亩”的1.073亩土地，何祚宽一审提交的该土地承包经营权证书中注明“1.073亩（转继银）”，现该1.073亩土地亦实际由何继银种植。因该1.073亩土地上设立有两个承包经营权，造成土地承包经营权属有争议。依照相关规定，土地承包经营权属有争议的，应当由当事人向有关行政机关申请解决，不作为民事诉讼案件受理。故原审法院裁定驳回何祚宽的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 东
代理审判员 秦广林
代理审判员 谢超亮
二〇一六年五月六日
书 记 员 吴思懿
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民终1453号上诉人（原审原告）何祚宽，居民。委托代理人张明，居民。被上诉人（原审被告）东台市富安镇桥梓经济合作社，住所地东台市富安镇桥梓村。法定代表人吴卫国，社长。上诉人何祚宽因与被上诉人东台市富安镇桥梓经济合作社（以下简称桥梓经济合作社）土地承包经营权确认纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2015）东安民初字第0612号民事裁定，向本院提起上诉。本院于受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。何祚宽一审诉称，何祚宽于1998年依法取得名为“四十亩”的1.073亩土地的承包经营权。2002年秋，何祚宽打算将1.073亩土地暂交第三人许德银代种，何继银闻讯后，抢先种植涉案土地。后何祚宽以何继银为被告诉至法院，在东台市人民法院（2015）东安民初字第404号一案处理过程中，何祚宽认为桥梓经济合作社滥用职权，剥夺了何祚宽的合法权益。现何祚宽诉至法院请求判令桥梓经济合作社排除妨碍，立即返还1.073亩土地的土地使用权及补贴款912元、赔偿损失13000元并承担本案的诉讼费用。一审法院认为，本案争议焦点为何祚宽是否享有案涉的1.073亩土地承包经营权。何祚宽认为，其在1998年二轮承包时取得了包含诉争1.073亩在内的土地承包经营权证书，故何祚宽享有诉争土地的承包经营权。桥梓经济合作社认为，2002年何祚宽自主将其1.073亩土地交由何继银种植，2003年初镇村在计算农户承包土地负担时经对双方当年实际种植土地面积核实后，桥梓经济合作社将1.073亩土地纳入何继银总种植面积内，并于2004年1月1日与何继银签订了土地合同承包书。经审查，本案双方当事人之间的争议本质上属于土地使用权争议，本案应由当事人向有关行政机关申请解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，一审法院裁定：驳回原告何祚宽的起诉。何祚宽不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、何祚宽具有合法的土地承包经营权，何祚宽诉请桥梓经济合作社排除妨碍、返还土地使用权及赔偿损失，本案系侵权纠纷而非土地确权纠纷；2、桥梓经济合作社未出庭应诉，其提交的书面答辩状一审法院未依法向何祚宽送达，一审审理程序违法；3、根据法律规定，因土地承包经营权发生的纠纷，当事人可以向人民法院起诉，一审法院适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定。桥梓经济合作社二审提交书面答辩称，2002年起何祚宽将本案争议的1.073亩土地交由何继银耕种，镇村在此后对农户的实际种植面积计算上缴时将该1.073亩土地计算在何继银总种植面积内，2004年在上级统一部署要求下，我社经对农户实际种植面积核实后，与何继银签订《土地承包合同书》，何祚宽仍未对承包经营权提出变更要求，本案的土地承包经营权纠纷是因何祚宽弃耕造成的。请求二审法院驳回何祚宽的上诉。本院认为，1998年农村土地二轮承包时，东台市人民政府向何祚宽户发放编号为JX141503111号的农村集体土地承包经营权证书，其中含有本案讼争的名为“四十亩”的1.073亩土地，何祚宽一审提交的该土地承包经营权证书中注明“1.073亩（转继银）”，现该1.073亩土地亦实际由何继银种植。因该1.073亩土地上设立有两个承包经营权，造成土地承包经营权属有争议。依照相关规定，土地承包经营权属有争议的，应当由当事人向有关行政机关申请解决，不作为民事诉讼案件受理。故原审法院裁定驳回何祚宽的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 东代理审判员  秦广林代理审判员  谢超亮二〇一六年五月六日书 记 员  吴思懿
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16969号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告王南，男，1980年11月3日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王南信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王南系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,981.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,981.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初101号
原告吴彩娟，公民身份号码:×××，住黑龙江省北安市。
被告吕晓满，公民身份号码:×××，住黑龙江省哈尔滨市。
本院在审理原告吴彩娟与被告吕晓满民间借贷纠纷一案中，原告李洪波于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴彩娟撤回起诉。
案件受理费934元，减半收取467元，由原告吴彩娟负担。
审判员 石 锐
二〇一七年一月十二日
书记员 姚宏艳
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10419号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道�兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：吴锦霞，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：叶青，男，1981年10月13日出生，汉族，住玉环市。
被告：林珍芝，女，1981年12月5日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告叶青、林珍芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴锦霞，被告林珍芝到庭参加诉讼；被告叶青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求（经当庭变更）：1.请求判决第一、第二被告共同提前归还贷款本金人民币1174887.70元，利�80845.38元（从2016年9月10日暂算至2017年11月6日止），本息暂合计人民币1255733.08元，以后的利息按照合同约定计算至本金给付完毕之日止；2.请求判决第一、二被告偿付实现债权的费用人民币55000元。上述两项暂合计人民币1310733.08元；3.请求判决原告对第一、第二被告共同抵押房产（位于玉环市，产权证号：玉房权证玉环字第××、11××87号，土地证号：玉国用2011第009**号，他项权证号：玉房他证玉环字第××号）拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；4.受理费由被告承担。事实与理由：原告的前身系浙江环农村合作银行。两被告系夫妻关系。2014年7月15日，原告和两被告叶青、林珍芝签定一份《抵押借款合同》（合同号：9671120140011108），合同约定借款额度为人民币1400000元，期限为2014年7月15日至2024年7月10日止，逾期付本金加收50%罚息，不按期付息，按罚息利率计收�息。实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。同时，被告叶青、林珍芝将其所有的位于玉环市的房产（产权证号：玉房权证玉环字第××、11××87号、土地证号：玉国用2011第009**号）为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权发生的一切费用。2014年7月16日，原告就该抵押房产向房管部门办理了抵押登记，取得了他项权证（证号：玉房他证玉环字第××号）。2014年7月17日，原告与笫一被告签订一份《借款借据》，由原告贷款1400000元给被告，借款期限自2014年7月17日至2024年7月10日止，月利率6.550000‰，还款方式为等额本息，按月还款。合同成立后，原告按约将贷款发放到第一被告的账户，后第一被告并未按照合同约定按期偿还本息，原告多次联系两被告，两被告均拒绝偿还。
被告林珍芝辩称，原告所述属实，没有异议。
被告叶青未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
上述事实有原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、婚姻查询函、抵押借款合同、借款借据、抵押财产清单、房产证、土地证、他项权证、放款明细账、被告贷款账户信息、本息清单、律师费发票以及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。被告叶青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，双方当事人签订的《抵押借款合同》系缔约双方真实意思表示，主体适格，内容合法有效。被告叶青、林珍芝以其共同所有的坐落于玉环市作抵押和被告林珍芝自愿为被告叶青向原告借款承担共同连带还款责任的事实清楚。两被告未按合同约定付息还本，已构成违约，原告有权按照合同的约定提前收回借款。而被告应当向原告承担继续履行还款义务并赔偿利息损失的违约责任。因此，原告变更后的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶青、林珍芝于本判决生效后两个月内共同偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金1174887.7元，并支付自2016年9月10日起至实际履行�日止的利息（按合同约定的利率计算），并偿付原告为实现债权的费用（律师代理费）55000元。
二、原告对两被告共同所有的坐落于玉环市的房产（产权证号：玉房权证玉环字第××、11××87号，土地证号：玉国用2011第009**号，他项权证号：玉房他证玉环字第××号）经折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16597元（原告已预交16519元），减半收取8298.5元，由被告叶青、林珍芝共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费16597元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 林晓晓
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0623执257号
申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：耿德宝，该单位理事长。
委托代理人：张广泉，男，该单位工作人员。
被执行人：张明亮，男，1978年11月12日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在执行申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被执行人张明亮金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0623执257号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄忠远
二〇一七年十一月二十八日
书记员 熊化靖
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1736号
罪犯侯贤铭，男，1978年4月28日出生，汉族，吉林省人，小学文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2014年6月20日作出（2014）南刑初字第220号刑事判决，以被告人侯贤铭犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币1000元。刑期自2014年2月19日起至2019年4月18日止。2016年6月23日，本院以（2016）津01刑更2591号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2014年2月19日起至2018年8月18日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯侯贤铭的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯侯贤铭在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯侯贤铭符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯侯贤铭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱狱级表扬奖励2次，单项奖励1次。另查，原判罚金人民币1000元已执行。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯侯贤铭在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯贤铭减去有期徒刑7个月（减刑后应执行的刑期自2014年2月19日起至2018年1月18日止）。并处罚金人民币1000元不变(已缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘存杰
审 判 员 赵会平
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘东行
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初281号
原告：刘正宏，女，1969年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：刘政伟，男，1973年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：郭军，女，1973年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告刘正宏诉被告刘政伟、郭军民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘正宏到庭参加诉讼，被告刘政伟、郭军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘正宏诉称：2014年-2015年，被告从原告处多次共计借款34万元。后未归还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：两被告连带偿还原告借款34万元。
两被告未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月22日、2015年4月19日、2015年8月27日被告分别从刘正宏处借款10万元、10万元、14万元，并向原告出具借条三份。后两被告于2015年3月25日给付刘正宏4000元、2015年4月24日给付刘正宏2000元、2015年5月22日给付刘正宏4000元、2015年7月22日给付原告4000元、2015年9月22日给付刘正宏6800元、2015年10月23日给付刘正宏6800元、2015年11月23日给付刘正宏6800元。
上述事实，由原告提供的借条、被告刘政伟提供的银行流水及双方的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘正宏主张刘政伟、郭军欠其借款34万元未还，提供了总金额为34万元的借条，对于借款的实际给付，刘政伟予以认可，故本院对34万元的借贷事实予以认定。原被告就借款未约定还款时间，故债权人原告有权随时主张债权，因此刘正宏请求刘政伟、郭军返还借款34万元的诉讼请求，本院依法予以支持。刘正宏称原被告口头约定月利率2%，刘政伟辩称双方没有约定利息，其给付原告的7笔款项均为对本金的偿还，同时称每月给付原告不低于2000元的利息款，综合上述7笔款项特征即金额较小且数额相对固定，在被告没有提供证据证明在给付上述7笔款项的当月另行给付利息的情况下，应当认定上述款项为利息。刘政伟、郭军未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘政伟、郭军于本判决生效后十日内偿还原告刘正宏借款34万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，公告费800元，合计人民币7200元，由原告刘正宏负担800元，由被告刘政伟、郭军负担6400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 管怀兵
代理审判员 杨友义
人民陪审员 管怀庆
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王婷媛
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初281号原告：刘正宏，女，1969年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：刘政伟，男，1973年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：郭军，女，1973年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告刘正宏诉被告刘政伟、郭军民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘正宏到庭参加诉讼，被告刘政伟、郭军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘正宏诉称：2014年-2015年，被告从原告处多次共计借款34万元。后未归还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：两被告连带偿还原告借款34万元。两被告未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年8月22日、2015年4月19日、2015年8月27日被告分别从刘正宏处借款10万元、10万元、14万元，并向原告出具借条三份。后两被告于2015年3月25日给付刘正宏4000元、2015年4月24日给付刘正宏2000元、2015年5月22日给付刘正宏4000元、2015年7月22日给付原告4000元、2015年9月22日给付刘正宏6800元、2015年10月23日给付刘正宏6800元、2015年11月23日给付刘正宏6800元。上述事实，由原告提供的借条、被告刘政伟提供的银行流水及双方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘正宏主张刘政伟、郭军欠其借款34万元未还，提供了总金额为34万元的借条，对于借款的实际给付，刘政伟予以认可，故本院对34万元的借贷事实予以认定。原被告就借款未约定还款时间，故债权人原告有权随时主张债权，因此刘正宏请求刘政伟、郭军返还借款34万元的诉讼请求，本院依法予以支持。刘正宏称原被告口头约定月利率2%，刘政伟辩称双方没有约定利息，其给付原告的7笔款项均为对本金的偿还，同时称每月给付原告不低于2000元的利息款，综合上述7笔款项特征即金额较小且数额相对固定，在被告没有提供证据证明在给付上述7笔款项的当月另行给付利息的情况下，应当认定上述款项为利息。刘政伟、郭军未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘政伟、郭军于本判决生效后十日内偿还原告刘正宏借款34万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，公告费800元，合计人民币7200元，由原告刘正宏负担800元，由被告刘政伟、郭军负担6400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  管怀兵代理审判员  杨友义人民陪审员  管怀庆二〇一六年八月二十三日书 记 员  王婷媛附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第1490号
上诉人（原审被告）：黄明华，男，1965年8月16日生，汉族，吉林市东南粮业有限公司经理，户籍所在地福建省仙游县，现住吉林市船营区。
委托代理人：高君，吉林江城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢晓丹，女，1980年5月23日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：杜墨林（系邢晓丹之夫），男，1964年6月15日生，汉族，无职业，户籍所在地辽宁省大连市中山区，现住吉林市丰满区。
委托代理人：陈晓静，吉林巡达律师事务所律师。
原审被告：李艳霞，女，1973年3月20日生，汉族，吉化设备厂干部，住吉林市。
委托代理人：常斌彬，吉林江城律师事务所律师。
上诉人黄明华因民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第1188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄明华的委托代理人高君，被上诉人邢晓丹及其委托代理人杜墨林、陈晓静，原审被告李艳霞及其委托代理人常斌彬到庭参加诉讼。
本院认为：原审法院判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第1188号民事判决；
二、发回吉林市船营区人民法院重审。
二审案件受理费51770元，退还给上诉人黄明华。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈思维
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2182号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江禾城农村商业银行股份有限公司王江泾支行。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇北虹路北侧。组织机构代码：14657206-0。
负责人：汪跃强，该支行行长。
委托诉讼代理人：王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾晓红，浙江金九鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛跃佳机电科技有限公司。住所地：山东省青岛市胶南市王台镇住范村。组织机构代码：66453815-3。
法定代表人：匡绍辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柯华国，浙江圣文律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴市世荣纺织有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇民和村。组织机构代码：66394034-3。
法定代表人：鲍月华，该公司董事长。
一审第三人：嘉兴市秀洲区王江泾世海喷织厂。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇荷花村。组织机构代码：08428789-6。
负责人：俞良。
再审申请人浙江禾城农村商业银行股份有限公司王江泾支行(以下简称农商银行王江泾支行)因与被申请人青岛跃佳机电科技有限公司（以下简称跃佳公司）、嘉兴市世荣纺织有限公司（以下简称世荣公司）、一审第三人嘉兴市秀洲区王江泾世海喷织厂（以下简称世海喷织厂）第三人撤销之诉一案，不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉撤终字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
农商银行王江泾支行申请再审称，世海喷织厂构成无权处分。农商银行王江泾支行不存在恶意串通或者重大过失，因此其依法与世荣公司、跃佳公司之间发生善意取得法律关系，抵押合同有效，其对案涉机器设备享有优先受偿权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，申请本院再审本案。
跃佳公司、世荣公司、世海喷织厂未提交意见。
本院经审查认为，农商银行王江泾支行主张其善意取得案涉机器设备抵押权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的司法解释（一）》第十五条规定，受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。本案中，世海喷织厂向农商银行王江泾支行提供的抵押财产增值税专用发票存在第三方代开或者虚开可能，且发票上仅列明了“340型”、“喷水织机”等，未详细标明机器设备的规格、型号及生产商等详细信息，无法与案涉机器设备一一对应。而且，世海喷织厂提供的厂房租赁协议业经查实系伪造，该厂房及案涉机器设备一直为世荣公司占有、使用。农商银行王江泾支行作为专业金融机构，较之普通市场主体具备更强的调查核实能力，也应负有更高注意义务。其在审核放贷时，未审慎核实案涉机器设备买卖关系、安放机器设备的厂房真实使用权人等重要信息，应当认定存在重大过失。故农商银行王江泾支行主张其不存在重大过失、应善意取得案涉机器设备抵押权的再审申请理由，不能成立。综上，农商银行王江泾支行的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回浙江禾城农村商业银行股份有限公司王江泾支行的再审申请。
审 判 长 王裕灿
代理审判员 肖建光
代理审判员 张静静
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 来益芸
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初99号
原告谈荣华，自由职业。
委托代理人杨光泽、聂香，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告孟勇，自由职业。
被告王丹，自由职业。系被告孟勇之妻。
原告谈荣华与被告孟勇、王丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谈荣华及其委托代理人杨光泽、聂香、被告孟勇到庭参加诉讼，被告王丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谈荣华诉称，被告孟勇共向原告谈荣华借款四笔：2014年5月7日向原告借款50万元，约定月息3分，还款日期为2014年6月7日，借款后于2014年7月9日返还本金10万元；2014年8月8日向原告借款10万元，约定月利息二分半；2014年9月22日向原告借款20万元，约定月息三分半，还款日期为2014年10月23日，借款后于2014年11月27日还本金10万元；2014年10月23日向原告借款30万元，约定月息三分半，还款日期为2014年11月23日。四笔借款尚欠本金90万元及其利息，原告曾多次与被告协商无果。因二被告系夫妻关系，且此四笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，借款用于二被告家庭共同经营，故请求法院依法判令二被告向原告返还借款90万元并支付约定的利息。
被告孟勇口头辩称，我欠原告的钱是事实，因涉及三角债务，我会尽力想办法偿还欠款。
被告王丹未予答辩。
经审理查明，被告孟勇与被告王丹系夫妻关系。被告孟勇以做生意缺少资金为由共向原告谈荣华借款4笔，并向其出具4份借据。2014年5月7日，被告孟勇向原告谈荣华借现金50万元人民币，并出具借据1份，内容为：“借条，今借到谈荣华现金币伍拾万元整。还款日期2014年6月7日，利息按月息3分计息。借款人：孟勇。2014、5.7日。”借款后，被告孟勇于2014年7月9日向原告返还本金10万元，利息未支付。
2014年8月8日，被告孟勇向原告谈荣华借现金10万元人民币，并出具借据1份，内容为：“借条，今借到谈荣华现金币壹拾万元整，利息两分半。借款人：孟勇。2014.8.8。”
2014年9月22日，被告孟勇向原告谈荣华借现金20万元人民币，并出具借据1份，内容为：“借条，今借到谈荣华现金币贰拾万元整，利息按三分半计息。还款日期2014年10月23日，本息一次性付清。借款人：孟勇。2014、9.22。”借款后，被告孟勇于2014年11月27日向原告返还本金10万元，利息未支付。
2014年10月23日，被告孟勇向原告谈荣华借现金30万元人民币，并出具借据1份，内容为：“借条，今借到谈荣华现金币叁拾万元整，利息按月息三分半计息，还款日期2014年11月23日付清本息。借款人：孟勇。2014年10月23日。”借款后，原告谈荣华经索款无果，于2016年1月8日诉至本院。
本院认为，被告孟勇向原告谈荣华借款，并向原告出具借据，双方之间形成借款合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款，并应按照约定支付利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。四笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，借款用于家庭共同经营，应由二被告共同偿还。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟勇、被告王丹共同向原告谈荣华返还借款人民币50万元，并支付相应的利息（自2014年5月7日起至付清之日止，按照年利率24%计算利息。）已付本金10万元，从中扣减。
二、被告孟勇、被告王丹共同向原告谈荣华返还借款人民币10万元，并支付相应的利息（从2014年8月8日起至付清之日止，按照年利率24%计算利息）。
三、被告孟勇、被告王丹共同向原告谈荣华返还借款人民币20万元，并支付相应的利息（从2014年9月22日起至付清之日止，按照年利率24%计算利息。）已付本金10万元，从中扣减。
四、被告孟勇、被告王丹共同向原告谈荣华返还借款人民币30万元，并支付相应的利息（从2014年10月23日起至付清之日止，按照年利率24%计算利息）。
五、上述一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清（已付利息，从中扣减）。
六、驳回原告谈荣华的其他诉讼请求。
案件受理费16000元、保全费5000元，均由被告孟勇、王丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢万鹏
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一六年五月十六日
书 记 员 冷友菊
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1303民初99号原告谈荣华，自由职业。被告孟勇，自由职业。被告王丹，自由职业。系被告孟勇之妻。本院在审理原告谈荣华与被告孟勇、王丹民间借贷纠纷一案中，原告谈荣华于2016年1月20日向本院提出保全的申请，要求冻结被告孟勇、王丹在金融机构账号上的存款120万元或查封、扣押其等额财产。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被告孟勇所有的位于随州市曾都区北郊办事处孔家坡五组二间二层房屋（房产证号：北郊字第××号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  张华明审判员  谢万鹏审判员  吴明森二〇一六年一月二十一日书记员  冷友菊
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2325号
原告国网河南省电力公司开封供电公司。
统一社会信用代码：914102001706440608（1-1）。
住所地：开封市。
负责人：徐伟，总经理。
委托代理人吕游，该单位职员，代理权限为特别授权。
被告王磊，住河南省开封市。
本院在审理原告国网河南省电力公司开封供电公司诉被告王磊合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 裴四海
二〇一七年十一月十六日
书记员 孙慧雯
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13128号
原告龚小伟，女，汉族，1975年2月20日出生。
被告深圳安琪连锁饼屋有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道上坑社区侨安公司观澜厂区厂房B栋3楼，组织机构代码79662191X。
法定代表人梁球胜。
委托代理人张恒，系该公司人力资源经理。
委托代理人潘笑芬，系该公司法务。
原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚小伟、被告委托代理人张恒、潘笑芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2008年7月7日。
二、工作岗位：促销员。
三、劳动合同签订情况：已签订书面劳动合同。
四、工资结构：原告主张为2030元/月+工龄奖150元/月+提成。被告主张为2030元/月+提成，表示不清楚有无工龄奖。
五、离职前12个月应发平均工资：2400元/月。
六、解除劳动合同情况：原告最后工作至2016年3月31日。
原告主张2016年4月1日，由于被告撤离在超市的专柜，并直接要求其离职，但其没有办理离职手续。被告主张原告2016年4月1日起没有上班，双方劳动关系没有解除，至于是否存在撤离超市专柜的事实表示不清楚。
因原、被告均不能提交有效证据证明解除劳动关系的原因，本院视为用人单位提出，双方协商一致解除劳动合同。故被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金19200元（2400元/月×8个月）。原告该项诉讼请求是16240元，是原告对自身权利的处分，没有违反法律规定，本院予以确认。
七、2016年3月正常工资：原告确认收到被告支付的2016年3月份正常工资，庭审中表示放弃该项诉讼请求，本院予以确认。
八、2008年7月7日至2016年3月31日休息日加班工资：原告主张上班时间为每天上班8小时，每月上班26天，被告没有支付该期间加班工资，提交2016年3月份考勤卡证明，该考勤卡显示“龙华天虹”、“龚小伟”。被告对此不予认可。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题司法解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中原告没有证据证明其存在加班事实，被告也否认存在加班，原告应承担举证不能的不利后果，对原告关于加班工资的主张，本院不予支持。
九、申请仲裁时间：2016年4月5日。
十、仲裁请求：请求裁令被告向原告支付：1、2016年2月至2016年3月正常工作时间工资4060元；2、2008年7月7日至2016年3月31日休息日加班工资110500元；3、解除劳动关系经济补偿金16240元。
十一、仲裁结果：1、被告于仲裁裁决生效之日起一次性支付原告2016年3月正常工作时间工资2180元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
十二、诉讼请求：请求判令被告向原告支付：1、2016年3月正常工资2180元；2、2008年7月7日至2016年3月31日休息日加班工资110500元；3、解除劳动关系经济补偿金16240元。
十三、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》三十六条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：
一、被告深圳安琪连锁饼屋有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告龚小伟解除劳动关系经济补偿金16240元；
二、驳回原告龚小伟的其他诉讼请求。
如果被告深圳安琪连锁饼屋有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨 烘
二〇一六年八月十九日
书记员 赖敬荣（兼）
书记员 谢 晓 凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条 有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
第五十条 工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初2587号
原告：孙桂芳。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东精正律师事务所律师。
被告：淄博坤阳泰铸造有限公司，住所地淄博市博山区域城镇北域城村。
法定代表人：穆若玉，经理。
委托诉讼代理人：范纪洪，山东科力律师事务所律师。
原告孙桂芳与被告淄博坤阳泰铸造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂芳的委托诉讼代理人ＸＸ，被告淄博坤阳泰铸造有限公司的委托诉讼代理人范纪洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付独生子女父母养老补助费4021.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1979年9月到淄博真空设备厂参加工作，于1999年被调到淄博双力铸造有限责任公司，2004年原告达到法定退休年龄，遂从该公司办理退休手续。2009年，淄博双力铸造有限责任公司被行政吊销营业执照后，所有关系被归入到淄博坤阳泰铸造有限公司。按照《山东省人口与计划生育条例》的规定，被告应该在原告退休时向原告发放一次性养老补助，但时至今日被告仍未按有关规定向原告发放一次性养老补助。为此，原告特依法向人民法院提出诉讼，请求依法判令被告向原告支付独生子女父母养老补助费4021.50元。
被告淄博坤阳泰铸造有限公司辩称，一、原告的起诉与事实不符。淄博坤阳泰铸造有限公司与淄博双力铸造有限责任公司均属独立的法人单位，两单位之间没有任何法律上的权利义务关系。原告于2004年从淄博双力铸造有限责任公司办理退休手续，与淄博坤阳泰铸造有限公司没有任何关系，因此原告诉称“2009年淄博双力铸造有限责任公司被行政吊销营业执照后，所有关系被划到淄博坤阳泰铸造有限公司”没有事实根据。二、原告要求答辩人支付独生子女父母养老补助费4021.50元没有事实和法律根据。原告系于2004年从淄博双力铸造有限责任公司办理退休手续，根据《山东省人口和计划生育条例》第二十六条第（二）项规定，应由淄博双力铸造有限责任公司在原告退休时向原告支付独生子女父母一次性养老补助费，与答辩人无关。三、淄博双力铸造有限责任公司于2009年被吊销营业执照、淄博坤阳泰铸造有限公司已于2013年全面停产至今。根据淄博市人口和计划生育委员会、淄博市财政局、淄博市经济和信息化委员会、淄博市人力资源和社会保障局淄人口字【2011】14号文件《淄博市落实企业退休职工中独生子女父母养老补助实施方案》第四条“各区县属及以下破产、改制、停产企业落实退休职工中独生子女父母养老补助所需资金，由各区县人民政府统筹解决”及第五条第二项规定，破产、改制、停产企业由所在地区县人口计生部门负责发放独生子女父母一次性养老补助费。四、原告诉讼请求的数额不符合事实和法律规定。五、原告于2004年从淄博双力铸造有限责任公司办理退休手续，至今已经12年时间，因此原告的起诉既超过一年的仲裁时效，也超过诉讼时效。综上所述，答辩人认为，原告的起诉不符合事实且超过仲裁时效和诉讼时效，原告要求答辩人支付独生子女父母养老补助4021.50元没有事实和法律根据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孙桂芳提供了如下证据：1、淄博坤阳泰铸造有限公司企业信息一份；2、淄博双力铸造有限责任公司企业信息一份；3、淄博真空泵厂和淄博真空设备厂有限公司企业信息各一份；4、职工退休证及独生子女光荣证各一份；5、淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁决定书一份；6、博山区信访局证明一份，上述证据经被告依次质证后，对其真实性均无异议。被告淄博坤阳泰铸造有限公司提供了如下证据：淄博双力铸造有限责任公司、淄博坤阳泰铸造有限公司工商登记资料各一份，经原告依次质证后，对其真实性均无异议。上述当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
对各方当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的博山区统计局证明一份，被告提出异议，虽然该证据来源合法，但与本案不具有关联性，对其证明效力本院不予确认；2、原告提交的企业退休职工中独生子女父母养老补助摸底表一份，被告提出异议。本院依职权到山东省博山经济开发区计划生育委员会调取企业退休职工中独生子女父母养老补助摸底表。在山东省博山经济开发区计划生育委员会出具的表中记载原告的企业名称为“坤阳泰铸造公司”，经本院核实，原告的职工退休（职）申报表上记载的单位全称为“淄博双力铸造有限责任公司”，与原告的职工退休证中记载的原工作单位一致。故对于山东省博山经济开发区计划生育委员会出具的企业退休职工中独生子女父母养老补助摸底表的证明效力，本院不予确认；3、原告提供的证人朱某的当庭证人证言，被告提出异议，证人朱某与原告系同事关系，其亦向被告提起诉讼，其与本案各方当事人均存在利害关系，其证言的真实性无法确定，故对其证言的证明效力本院不予采纳；4、被告提供的淄人口字【2011】14号文件一份，原告提出异议。该证据系政府文件，内容为如何支付企业退休职工独生子女父母养老补助，与本案具有关联性，且证据来源合法，故对其证明效力，本院予以确认。
对各方当事人无争议的事实，本院予以确认如下：1977年8月，原告孙桂芳到淄博真空设备厂参加工作，后原告被调到淄博双力铸造有限责任公司工作。2004年10月，原告从淄博双力铸造有限责任公司退休。原告退休至今，淄博双力铸造有限责任公司未向原告支付独生子女父母养老补助。
被告淄博坤阳泰铸造有限公司于2006年10月25日成立，企业类型为有限责任公司。淄博双力铸造有限责任公司于1999年6月3日成立，企业性质为其他有限责任公司，于2009年2月19日被吊销。
2016年9月30日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字【2016】第354号仲裁决定书：认为申请人孙桂芳的申请超过仲裁时效，故不予受理。
本院认为，原告系淄博双力铸造有限责任公司的退休职工，根据法律及地方政策性规定，应当由其退休时的工作单位支付独生子女父母养老补助。原告退休时，被告单位并未成立，且淄博双力铸造有限责任公司与被告均系独立法人，原告提供的证据不能证明两单位存在承继关系。因此，原告要求被告单位支付独生子女父母退休一次性养老补助的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告孙桂芳的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐雪
二〇一六年十一月二十八日
书记员 房雯
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终60号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司。住所地:湖北省武汉市江夏区纸坊大道***号。
代表人：郑绍飞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李兴兵,男,1966年10月20日出生，汉族，居民，住湖北省房县。
被上诉人（原审被告）：付六军,男,1982年5月16日出生,居民，汉族，住湖北省房县。
被上诉人（原审被告）：付禄贵,男,1968年1月9日出生,汉族，居民，住湖北省武汉市江夏区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司。住所地:浙江省玉环县玉兴西路**号。
代表人：高文军,该公司总经理。
委托诉讼代理人：付海（特别授权代理）,浙江大舜律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司因与被上诉人李兴兵、付六军、付禄贵，原审被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2016）鄂0325民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司于2016年12月13日以已与李兴兵达成和解为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3530元减半收取1765元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 鸣
审判员 李 君
审判员 柏媛媛
二〇一七年二月十日
书记员 奚 悦
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保560号
申请人王某，男，1983年7月出生，汉族，住江苏省苏州市。
被申请人高某某，男，1980年8月出生，汉族，住四川省。
被申请人彭某，女，1987年2月出生，汉族，住重庆市忠县。
申请人王某与被申请人高某某、彭某买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）渝0108民初12348号民事裁定书，准许了申请人王某的财产保全申请。由于王某申请保全的财产在立案之前已经转移，且无法提供新的财产线索，故此本案无财产可供保全。现申请人王某向本院提出申请，请求本院依法解除对其担保物的保全措施。
本院经审查后认为，申请人王某的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对申请人王某缴存在本院账户上50000元担保款所采取的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年六月八日
书记员 乔 燕
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0381刑初26号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人陈某，男，1945年10月13日出生，汉族，文盲，农民，（无户籍）。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，2016年7月25日由丹江口市公安局决定对其监视居住，2017年3月2日经本院决定对其监视居住。现在家候审。
被告人王某，男，1959年1月3日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，2016年7月25日由丹江口市公安局决定对其监视居住，2017年1月10日经本院决定对其取保候审。现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2016〕206号起诉书指控被告人陈某、王某犯非法种植毒品原植物罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员张晓红担任审判长，审判员乔海勤、代理审判员赵婕（主审）参加的合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员朱善斌出庭支持公诉，被告人陈某、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月，被告人陈某、王某二人在丹江口市土关垭镇姚河村2组给罗某（土地承包人）打工期间，一起将一包罂粟种子（俗称“大烟包子”）撒种在罗某承包的菜地里让其生长。2016年5月5日，丹江口市公安局土关垭派出所民警在姚河村2组开展执勤巡逻工作时，发现罗某的承包地里种有罂粟且均已开花结果，经现场勘验有罂粟550株，随即被铲除。案发后，经十堰市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定，从送检的植物中检测出毒品“罂粟碱”成分。
上述事实，被告人陈某、王某在开庭审理过程中均无异议，且有证人罗某、樊某的证言、受案登记表、立案决定书、查获某、现场勘查笔录及照片、丹江口市公安局证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、十堰市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告、户籍信息及本院开具的湖北省罚没收入票据【号码为：（2016）№00235609】等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某、王某非法种植罂粟550株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人陈某、王某犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈某、王某归案后均能坦白认罪，如实供述犯罪事实，具有一定的悔罪表现，加之二人所种植的罂粟已被铲除，尚未造成其他严重后果，被告人陈某、王某具有法定和酌定从轻处罚情节。在本案审理过程中，被告人王某住所地的社区矫正机关经审前社会调查，认为有条件对被告人王某进行监管、帮教，并书面建议对被告人王某适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第、第之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一千元（罚金自本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人王某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓红
审 判 员 乔海勤
代理审判员 赵 婕
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张礼超
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
(二)经公安机关处理后又种植的；
(三)抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1401号
罪犯邹扬洲，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2014年9月4日作出(2014)甬镇刑初字第393号刑事判决，以罪犯邹扬洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。邹扬洲不服，提出上诉。本院于2014年9月28日作出（2014）浙甬刑二终字第580号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯邹扬洲在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邹扬洲在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯邹扬洲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹扬洲减去有期徒刑一个月。刑期自2014年9月4日起至2015年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 李青波
二〇一五年六月十一日
代书 记员 何锦霞
福建省古田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）古执审字第14号
申请人古田县人口和计划生育局，住所地古田县解放路143号。
法定代表人余泽动，局长。
被执行人王整，男，1977年3月9日出生汉族，福建省古田县人，农村居民，住古田县。
被执行人唐海情，女，1978年12月25日出生汉族，湖南省邵阳县人，农村居民，住古田县。
申请人古田县人口和计划生育局于2015年5月20日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人古田县人口和计划生育局于2014年12月29日作出古计生征决字[2014]第(01057)号《征收社会抚养费决定书》,认定王整、唐海情于2001年2月登记结婚，婚后于2001年8月生育第一胎，女孩，于2010年3月生育第二胎，女孩,于2012年3月生育第三胎，女孩，违反《福建省人口与计划生育条例》之规定，属多生育一个子女行为。又于2014年5月生育第四胎，男孩，违反《福建省人口与计划生育条例》之规定，属多生育第二个子女行为。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定,决定征收社会抚养费人民币127776元整，并应在收到征收决定书之日起30日内主动缴纳,逾期不缴纳，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字[2014]第(01057)号《征收社会抚养费决定书》，于2014年12月29日依法送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人古田县人口和计划生育局于2015年3月22日书面催告被执行人于十日内履行。
本院认为，申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字[2014]第(01057)号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人王整、唐海情在法律规定的期间内既不起诉又不履行缴纳社会抚养费义务，经催告后仍不履行，申请人古田县人口和计划生育局于2015年5月20日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王整、唐海情必须在接到本裁定书后立即自动履行古计生征决字[2014]第(01057)号《征收社会抚养费决定书》所确定的缴纳社会抚养费人民币127776元及滞纳金的义务。
三、被执行人王整、唐海情在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴雅珍
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一五年五月二十五日
书记员 黄 达
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13611号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：黄志涛、旷玉林，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：黄祥林，男，1966年5月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：姜远琼，女，1982年6月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告黄祥林、姜远琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人旷玉林到庭参加诉讼，被告黄祥林、姜远琼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.黄祥林、姜远琼返还原告兴业银行重庆分行借款本金10万元，支付截至2016年6月2日的欠付利息12778.26元、复利1293.73元，自2016年6月3日起按照《个人旅游借款合同》第八条第六款及第十四条第三款第二项之约定，对借款本金按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息，对所有未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息；2.黄祥林、姜远琼支付律师费2000元。
事实及理由：黄祥林与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，黄祥林因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向黄祥林发放了10万元借款，现借款已到期，黄祥林未按时还本付息，黄祥林与姜远琼二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，应由二人共同清偿债务，但经向二人多次催收未果，兴业银行重庆分行特诉至法院。
被告黄祥林、姜远琼未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月15日，黄祥林与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予黄祥林授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013年7月15日至2016年7月15日止。同日，黄祥林（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年7月15日至2016年6月15日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。若债务人违约，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。
上述合同签订后，2013年7月16日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至黄祥林指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年7月16日至2016年6月16日。借款期间，黄祥林结清至2014年12月19日的利息，但自2015年1月19日起持续欠息。截至2016年6月2日，黄祥林尚欠借款本金10万元、期内利息12778.26元、复利1293.73元，合计114071.99元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向北京金开（重庆）律师事务所支付了律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单、银行流水等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与黄祥林签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，黄祥林未按时还清本金，构成违约，兴业银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，黄祥林应当承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及兴业银行重庆分行因此而支付的律师服务费2000元的民事责任。起诉前兴业银行重庆分行未向黄祥林宣布借款提前到期，故借款到期日仍为2016年6月16日。罚息应自借款到期的次日即2016年6月17日起算，故2016年6月3日至2016年6月16日的利息仍应按照年利率9%计算。兴业银行重庆分行未提供证据证明借款时黄祥林、姜远琼系夫妻关系，故对兴业银行重庆分行要求姜远琼对黄祥林的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄祥林于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付截至2016年6月2日止的欠付利息12778.26元、复利1293.73元，合计114071.99元；
二、被告黄祥林于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年6月3日起至2016年6月16日止的期内利息（以10万元为基数，按照年利率9%计算），并以所欠利息为基数按年利率13.5%计收复利直至结清利息之日止；
三、被告黄祥林于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年6月17日起至付清本金时止的罚息（罚息以未返还的本金为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告黄祥林于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2622元，由被告黄祥林负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告黄祥林自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 颜成志
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初13611号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：黄志涛、旷玉林，北京金开（重庆）律师事务所律师。被告：黄祥林，男，1966年5月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：姜远琼，女，1982年6月21日出生，汉族，住重庆市合川区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告黄祥林、姜远琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人旷玉林到庭参加诉讼，被告黄祥林、姜远琼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.黄祥林、姜远琼返还原告兴业银行重庆分行借款本金10万元，支付截至2016年6月2日的欠付利息12778.26元、复利1293.73元，自2016年6月3日起按照《个人旅游借款合同》第八条第六款及第十四条第三款第二项之约定，对借款本金按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息，对所有未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息；2.黄祥林、姜远琼支付律师费2000元。事实及理由：黄祥林与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，黄祥林因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向黄祥林发放了10万元借款，现借款已到期，黄祥林未按时还本付息，黄祥林与姜远琼二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，应由二人共同清偿债务，但经向二人多次催收未果，兴业银行重庆分行特诉至法院。被告黄祥林、姜远琼未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月15日，黄祥林与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予黄祥林授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013年7月15日至2016年7月15日止。同日，黄祥林（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年7月15日至2016年6月15日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。若债务人违约，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。上述合同签订后，2013年7月16日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至黄祥林指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年7月16日至2016年6月16日。借款期间，黄祥林结清至2014年12月19日的利息，但自2015年1月19日起持续欠息。截至2016年6月2日，黄祥林尚欠借款本金10万元、期内利息12778.26元、复利1293.73元，合计114071.99元。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向北京金开（重庆）律师事务所支付了律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单、银行流水等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与黄祥林签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，黄祥林未按时还清本金，构成违约，兴业银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，黄祥林应当承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及兴业银行重庆分行因此而支付的律师服务费2000元的民事责任。起诉前兴业银行重庆分行未向黄祥林宣布借款提前到期，故借款到期日仍为2016年6月16日。罚息应自借款到期的次日即2016年6月17日起算，故2016年6月3日至2016年6月16日的利息仍应按照年利率9%计算。兴业银行重庆分行未提供证据证明借款时黄祥林、姜远琼系夫妻关系，故对兴业银行重庆分行要求姜远琼对黄祥林的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄祥林于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付截至2016年6月2日止的欠付利息12778.26元、复利1293.73元，合计114071.99元；二、被告黄祥林于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年6月3日起至2016年6月16日止的期内利息（以10万元为基数，按照年利率9%计算），并以所欠利息为基数按年利率13.5%计收复利直至结清利息之日止；三、被告黄祥林于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年6月17日起至付清本金时止的罚息（罚息以未返还的本金为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；四、被告黄祥林于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2622元，由被告黄祥林负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告黄祥林自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  颜瑶莎人民陪审员  刘成均二〇一六年十一月二十四日书 记 员  颜成志
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18730号
原告：高海超，男，1983年8月4日出生，汉族，经商，户籍地河南省郸城县，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：何啸风，浙江元谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申屠玮，浙江元谷律师事务所律师。
被告：孙洪彪，男，1988年3月10日出生，汉族，经商，户籍地安徽省阜南县，现住浙江省义乌市。
被告：张帅，男，1993年10月28日出生，汉族，经商，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住浙江省义乌市。
被告：蒲军，男，1988年11月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：汪中华，男，1976年1月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告高海超为与被告孙洪彪、张帅、蒲军、汪中华承揽合同纠纷一案，于2016年11月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，原告高海超及其委托诉讼代理人申屠玮、被告孙洪彪、张帅到庭参加了诉讼，被告蒲军、汪中华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高海超起诉称，2015年3月至2016年2月期间，原告为四被告提供运送石渣、废泥等材料的运输服务。2016年4月10日，原、被告经结算，四被告共欠原告运费268510元，由被告蒲军出具结算单一份，并由被告孙洪彪、张帅、蒲军、汪中华签字确认。后经原告多次催讨，四被告未予支付。请求判令：四被告支付原告运费268510元，并从起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计付利息至实际履行之日止。
被告孙洪彪答辩称，这张欠条是我欠张明的款项，我已把268510元款项还给张明，并将该欠条拿回来放在我的车上，但被原告从我车上抢走了。该欠条上“高海超汽车运费”几个字是原告自己添加，我也没有欠原告汽车运费。
被告张帅答辩称，欠条上我的名字是我所签，有欠原告汽车运费，但该钱是怎么回事，到底有无支付，我都不清楚。我与蒲军系合伙经营，所以我在欠条上签了我的名字，但我跟蒲军的帐没有结算。
被告蒲军、汪中华未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了欠条一份，用以证明四被告欠原告汽车运费268510元。
被告孙洪彪、张帅对原告提供的欠条中其签名均无异议。
被告孙洪彪、张帅、蒲军、汪中华均未向本院提供证据。
被告蒲军、汪中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其享有质证等诉讼权利的放弃。原告提供的证据系原件，被告孙洪彪、张帅对该欠条中其签名无异议，原告庭审中陈述被告汪中华的签名系被告蒲军所签，因事后并未有被告汪中华的确认，故应认定该欠条系被告孙洪彪、张帅、蒲军共同出具。
经审理，本院认定事实如下：
2015年3月始，原告为被告提供运送石渣、废泥等材料的运输服务。2016年4月10日，被告孙洪彪、张帅、蒲军共同向原告高海超出具欠条一份，载明：高海超汽车运费今欠到汽车运费（贰拾陆万捌仟伍佰壹拾元整）￥268510元。落款由孙洪彪、张帅、蒲军分别签名捺印；被告汪中华名字由被告蒲军代写。该款被告至今未予支付。
本院认为，本案被告孙洪彪、张帅、蒲军共同向原告出具欠条，故被告孙洪彪、张帅、蒲军应共同向原告支付汽车运费，其未按约支付款项的行为已构成违约并给原告造成了损失，依法应承担继续履行及赔偿损失的责任。原告要求被告汪中华支付汽车运费的请求，因该欠条中并没有被告汪中华的签名确认，也无其他证据证明四被告系合伙经营，故本院不予支持。被告孙洪彪关于其没有欠原告汽车运费，该欠条是欠张明的款项，且已将款项还给张明，在张明归还该欠条时被原告从其车上抢走的辩解，因其未提供证据予以证明，本院不予采信；被告张帅关于其与被告蒲军系合伙经营，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。原告诉讼请求中合法合理部分，本院予以支持。被告蒲军、汪中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙洪彪、张帅、蒲军于本判决生效后十日内支付原告高海超汽车运费268510元并赔偿利息损失（自2016年11月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高海超的其他诉讼请求。
案件受理费2664元（已减半），由被告孙洪彪、张帅、蒲军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱琳琳
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 傅俊霞
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1242号
罪犯刘怀龙，男，1967年4月22日出生，汉族，江西省抚州市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
抚州市临川区人民法院于2011年10月31日作出（2011）临刑初字第207号刑事判决，认定刘怀龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2万元。刘怀龙不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院经二审，于2011年12月16日以（2011）抚刑二终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月29日，经本院裁定减刑一年零二个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘怀龙在2015年6月至2017年4月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬9次，单项表扬4次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯刘怀龙的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘怀龙在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系累犯，且有履行能力而不履行财产性判项，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘怀龙减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2011年1月12日起至2020年5月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年九月十五日
书记员 曹 静
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保78号
申请人:张利等91人。
被申请人德阳市富康房地产开发有限公司。
申请人张利等91人与被申请人德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷系列案，申请人于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，本院已作出（2016）川0603民初567—1号等91份民事裁定，因申请人人数众多，被申请人为同一人，本院认为应合并保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人德阳市富康房地产开发有限公司银行存款33000000.00或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一六年二月四日书记员覃勇
浙江省兰溪市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金兰行初字第1号
原告戴海庭。
委托代理人孙贵荣。
被告兰溪市人力资源和社会保障局，住所地兰溪市府前路234号。
法定代表人徐建光。
委托代理人龚贺胜。
委托代理人陈浩。
原告戴海庭与被告兰溪市人力资源和社会保障局履行监察职责一案，于2015年6月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年7月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人孙贵荣，被告的委托代理人龚贺胜、陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴海庭诉称：原告于2015年3月11日口头向被告单位的下属劳动监察大队依法申请监察兰溪市兴强纺织有限公司（下称兴强纺织）应当为原告缴纳2011年3月至2013年5月的社会保险费，计26个月，及2014年12月、2015年1月二个月的工资。后原告多次到劳动监察大队问询无果的情况下，于2015年3月23日依法向兰溪市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。因劳动仲裁法规定仲裁期限为一年，所以兴强纺织为原告补缴社会保险费一事不在劳动仲裁受理范围。原告是于2011年3月到兴强纺织工作的，同年6月双方签订了为期二年的劳动合同，2013年6月续签三年劳动合同，兴强纺织自2013年6月份开始为原告缴纳社会保险。原告认为，根据《社会保险法》第五十六条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，未办理保险登记的由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。《劳动保障监察条例》第二十条规定：违反劳动保障法律法规行为在二年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处，规定的期限自违反劳动保障法律法规之日计算。有连续或继续状态的行为终了之日计算。第二十一条规定：用人单位违反劳动保障法律法规或者规章，对劳动者造成损害的依法承担赔偿责任。综上，监察兴强纺织为原告缴纳社会保险费是被告的法定职责。为此原告提起诉讼，请求法院依法判令被告依法监察兴强纺织为原告补缴2011年3月至2013年5月的社会保险费，计26个月；2015年3月至2015年4月的社会保险费计2个月；共计补缴社会保险费28个月。
原告向法庭提供了一份兰溪市劳动人事议调解仲裁申请书复印件一份，证明原告对于补缴保险费的申请于2015年3月23日向劳动仲裁委员会提出过。
被告兰溪市人力资源和社会保障局辩称：一、原告戴海庭未向我局劳动监察大队申请监察社会保险费事项。
2015年3月17日，戴海庭到我局劳动监察大队投诉称兴强纺织拖欠其2014年12月，2015年1月、2月份的4天工资，共计7000元，在投诉中并未提到补缴社会保险费事宜。原告填写完劳动保障监察投诉登记表后，其又前往兰溪市劳动人事争议仲裁委咨询了相关问题，并回到监察大队窗口要求拿回已经填好的投诉登记表，表示其本人要求仲裁，不投诉。窗口工作人员当即告知其撤诉可以，登记表不需拿走，在登记表上注明原因即可。原告签字撤诉后即向兰溪市劳动人事争议仲裁委提出了劳动争议仲裁。以上事实有投诉登记表、兰劳人仲案字（2015）第73号仲裁调解书所证实。
二、答辩人不存在未履行法定职责的情形。
用人单位不为职工缴纳社会保险费的违法行为，答辩人可以责令用人单位予以改正，但答辩人没有要求用人单位为职工补缴以前年度社会保险费的权力。本案中，用人单位已经为其办理了社会保险参保手续，如果用人单位未及时参保的情况，可按《劳动保障监察条例》第二十一条的规定处理。劳动者与用人单位就赔偿发生争议的，依照国家有关劳动争议处理的规定处理。对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。因此原告戴海庭应通过仲裁或者诉讼程序解决争议。
综上所述，答辩人认为并无应当履行而未履行的法定职责，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提供了一份劳动保障监察投诉登记表、送达回证，证明原告投诉拖欠工资，未涉及社会保险费一事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但关联性有异议，认为与本案无关，不能代表其对补缴保险费一事已经向兰溪市劳动监察大队投诉或申诉。本院认为，该证据只证明原告曾向劳动仲裁院提出过要求补缴社会保险费事项的仲裁申请，但并不能证明原告向劳动监察大队投诉过。
原告对被告提供的证据没有异议，但原告提出当时是想把投诉社保费事项写上的，是其工作人员说不要写，写上也没有用的，所以原告没写。被告认为原告的说法不属实。本院认为，登记表上明确记载了关于投诉拖欠工资一事，并无要求补缴保险费的事项，且该登记表是由原告自己填写并签名，明确表示要求仲裁，不投诉。本院对被告提供的证据予以确认，现原告提出要求补缴保险费事项是被告不让写，这无事实依据，本院不予采信。
经审理查明，原告戴海庭原系兰溪市兴强纺织有限公司的职工，2015年3月17日原告到被告单位下属劳动监察大队投诉兰溪市兴强纺织有限公司拖欠其工资一事，要求该公司发放其2014年12月、2015年1月、2015年2月零四天工资计7000元。当天原告又表示要求仲裁，撤回投诉。同年3月23日原告向兰溪市劳动人事争议调解仲裁委提出了包括拖欠工资及补缴社会保险费在内的四项仲裁申请，2015年4月8日，戴海庭与兰溪市兴强纺织有限公司经劳动仲裁委调解后达成了仲裁调解协议：兰溪市兴强纺织有限公司于2015年4月8日前一次性支付戴海庭劳动报酬5600元，双方解除劳动合同，其他任何方面双方互不追究。原告认为劳动仲裁委仅解决了拖欠工资一事，对于要求补缴社会保险费事项，劳动仲裁部门并未解决，原告于2015年5月12日向本院提起行政诉讼，法院判令被告依法监察兴强纺织为原告补缴28个月的社会保险费。
本院认为，根据行政诉讼法的举证原则，原告在起诉被告不履行职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，但对被告应当依职权主动履行法定职责的和原告因正当理由不能提供证据的除外，原告的诉请不属于上述二种但书情节。本案原告仅对拖欠工资一事向被告的劳动监察大队进行过，后又表示撤回，不投诉，但对要求补缴社会保险费一事，原告并未有证据证明其已向被告提出过申请，故原告现起诉对要求补缴社会保险费事项要求被告履行职责的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，判决如下：
驳回原告戴海庭的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告戴海庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈子薇
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 何寄芸
二〇一五年八月七日
代书 记员 胡仕丹
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2017）黑0126民督134号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人郑宇帅，职务行长。
被申请人赵晓东，男，1987年2月11日出生，汉族，农民，住巴彦县，
被申请人杨凤杰，女，1988年12月6日出生，汉族，农民，住巴彦县，
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行于2017年7月26日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行称，在2014年10月9日被申请人在我行申请个人贷款人民币80，000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2015年10月9日，逾期后经多次催要只偿还部分本金和利息。现要求被申请人赵晓东、杨凤杰给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币18,000.00元，利息10,377.49元，截止到2017年7月3日，本息合计人民币28，377.49元，后续利息给付至此笔借款结清时止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人赵晓东、杨凤杰应当自收到支付令起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币18,000.00元，利息10,377.49元，本息合计人民币28，377.49元，自2017年7月3日起后续利息按双方约定计算至本息付清时止。
申请费170.00元，由被申请人赵晓东、杨凤杰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴海峡
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄 岩
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
支 付 令
（2016）内0902民督83号
申请人：乌兰察布市集宁区热力公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：侯立亮，经理。
被申请人：贾光，男，1957年1月25日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
申请人乌兰察布市集宁区热力公司向本院申请支付令，因被申请人贾光自2013年10月15日至2016年4月15日期间一直享受申请人的供热，由于在约定的时间没有按时交纳取暖费，期间产生的滞纳金按每日的千分之五收取。现申请人要求被申请人王政给付申请人取暖费合4787.79元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的二百一十四条的规定的条件，按照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人贾光当自收到本支付令之日十五日内，给付申请人乌兰察布市集宁热力公司取暖费合计人民币4787.79元。
申请费17元，由被申请人贾光负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利慧
二〇一六年八月十八日
书记员 贾建林
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第740号
原告：王淑兰，女，1934年2月8日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：韩忠波，男，56岁，汉族，无业，现住同上。
被告：韩忠余，男，53岁，汉族，现住同上。
被告：于良英，女，年龄不详，现住同上。
被告：韩宝硕，男，24岁，现住同上。
被告：韩金凤，女，46岁，现住同上。
被告：韩金江，女，41岁，现住同上。
本院在审理原告王淑兰诉被告韩忠波、韩忠余、于良英、韩宝硕、韩金凤、韩金江法定继承纠纷一案中，原告韩淑兰经本院合法传唤，拒不到庭。
本院认为，原告韩淑兰经本院合法传唤，拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准原告王淑兰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 夏福安
人民陪审员 金余年
人民陪审员 王 淇
二O一四年十一月是十三日
书 记 员 逄 娜