上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初20744号
原告：毛翔，男，1977年12月17日生，汉族，住所本市闵行区。
委托诉讼代理人：谢丽洁。
被告：谢龙其，男，1967年1月8日生，汉族，住所本市闵行区。
原告毛翔与被告谢龙其财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛翔的委托诉讼代理人谢丽洁，被告谢龙其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛翔向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿苹果电脑损失人民币9,288元(以下所涉币种均相同)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年6月以9,288元在苹果官网购入苹果牌手提电脑1台，后由其妻谢丽洁使用。谢丽洁系闵行区颛桥镇向阳村的村长。2017年5月11日上午9时许，被告到谢丽洁在村委会的办公室诉说有关动迁事宜。当时，谢丽洁正与向阳村5组的生产队长陆钟清商谈工作，被告与陆钟清发生争执，谢丽洁遂劝架，被告又与谢丽洁发生争执。被告将手中装满水的雀巢咖啡玻璃广口瓶砸向谢丽洁的办公桌，瓶里的水外溅，浸湿了放在办公桌上的苹果牌手提电脑，致电脑立刻黑屏死机。被告随后又将谢丽洁办公桌上的文件、文具等推倒在地，还砸坏了谢丽洁的办公桌。嗣后，电脑被在场的谢中原拿到隔壁去晒，但仍未好转。2017年5月15日，谢丽洁将损坏的苹果牌手提电脑送至专卖店修理，经检测，修理费用为11,587元。由于修理费用高于购买原价，故按原购买价提出赔偿。
谢龙其辩称，其与原告不相识，事发时原告未在场。村委会是办公场所，谢丽洁将属于原告私人物品的手提电脑带到办公室多有不妥。事发当天，被告是向村委会反映其家中彩钢板存在安全隐患的事情。谢丽洁对被告反映的事情以其不签动迁协议为由恶语相向，双方发生争执。当时因火气较大，就将随身携带用于喝水的雀巢咖啡玻璃广口瓶重重地放到了谢丽洁的办公桌上，瓶中的水全部倒翻了。但自始自终，被告从未看到过谢丽洁办公桌上有苹果牌手提电脑。由于根据不存在损坏原告电脑的事实，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告毛翔与其委托诉讼代理人谢丽洁系夫妻关系，谢丽洁系闵行区颛桥镇向阳村村长。2015年6月3日，原告由苹果官网购得产品编号为MK4M2CH/A的苹果手提电脑1台，购买价为9,288元。嗣后，该电脑供谢丽洁使用。2017年5月11日上午，被告到谢丽洁所在的向阳村村委会办公室反映情况，后因故与谢丽洁及在场的陆钟清发生争执。由于当时被告情绪较为激动，将随身携带的用装满茶水的雀巢咖啡玻璃广口瓶重重地砸在谢丽洁的办公桌上，致杯中水外溅并浸湿办公桌。嗣后，经报警，公安部门出面向谢丽洁、被告及谢中原进行了调查，并因损害赔偿事宜为谢丽洁与被告进行过调解，但未成。现原告认为被告该行为导致谢丽洁放在办公桌上的苹果牌手提电脑被水浸湿损坏，故提出赔偿。
另查，2017年5月15日，谢丽洁将涉案电脑送至苹果专卖店进行维修，专卖店维修单中对电脑的“诊断”为“顾客描述设备浸液损坏”；检测情况为：现场连接电源无法开机，重置电源管理器后可以显示一下充电标志，但是依旧无法开机；电脑的外观状况为：屏幕有划痕，键盘由于浸液导致按键粘滞。维修估价为11,587元。
审理中，本院调取了公安部门的询问笔录。谢丽洁陈述的主要内容为：2017年5月11日9时10分左右，我在向阳村二楼办公室上班。谢龙其因动迁的事向我反映情况，我告诉他可以和动迁组的领导沟通。当时还有向阳村5队的生产队长陆钟清在场。他也劝谢龙其找动迁组。随后，谢龙其和陆钟清发生口角，我叫谢龙其不要和陆钟清吵。这时，谢龙其把他随手拿着的装满水的雀巢咖啡的杯子砸向我办公桌，办公桌上都是水，桌上的手机、电脑和资料都湿了。当时电脑是开机状态，我把电脑上的水倒掉，然后电脑就打不开了，电脑屏幕也被刮花了。谢龙其陈述的主要内容为：2017年5月11日9时许，我到向阳村村委会反映家里彩钢板损坏、有安全隐患的事情。村长谢丽洁听后拿话刺激我，说我故意不配合动迁，我和她为此吵起来。当时办公室还有一个人帮谢丽洁说话，我就和他们两个人吵起来。因为生气，我将自己带来的茶杯摔到了村长谢丽洁的办公桌上去了，水泼到了桌子上，杯子没有碎，掉到了地上，谢丽洁还用脚将茶杯往我身上踢。摔茶杯没有造成桌上的物品损坏。谢中原陈述的主要内容为：我是向阳村村委会干部。2017年5月11日9时许，我在自己办公室工作，听到隔壁谢丽洁办公室有人在争吵，我就去看。看到向阳村11队的村民谢龙其和5队的队长陆钟清为动迁的事争吵，我就去劝阻。后来，谢龙其突然将手中灌满水的杯子往谢丽洁的办公桌上砸，桌上全部是水，一部笔记本电脑当时就浸水了，桌上还有一部手机。我马上把电脑拿到隔壁去晒。
另于诉讼中，本院向龙丽君、谢中原、陆钟清作了调查。龙丽君主要陈述：我是向阳村的助理会计。2017年5月11日，我由他人办公室回到自己办公室后，我们村的副书记谢中原将一个手提电脑拿到我办公室晒，当时一同进来的还有村长谢丽洁。我就问发生了什么事情，他们说谢丽洁和谢龙其发生了争吵。因为当时谢龙其与我村5队的队长陆钟清还在谢丽洁办公室争吵，我就和谢丽洁回到谢丽洁的办公室，看到谢丽洁办公桌上都是水，畚箕也被摔倒地上，地面上都是湿的。我就去劝他们两个人。谢中原拿到我办公室晒的电脑是谢丽洁的。谢中原向本院主要陈述：我是向阳村的支部副书记。2017年5月11日上午，我听到隔壁谢丽洁办公室有争吵，好像是为动迁的事情。后来，我听到她办公室发出很大的响声，就过去，发现谢丽洁的办公桌和地上是湿的，办公桌上处于打开状态的手提电脑也是湿的，地上另外有一个谢龙其带来的水杯，当时谢丽洁办公室有谢龙其、谢丽洁和陆钟清三个人在场。我见电脑被浸湿，因为没有吹风机，就稍作处理拿到隔壁财务室放在太阳下晒。陆钟清向本院主要陈述：我是向阳村5队的队长。2017年5月11日上午九点左右，我在村长谢丽洁办公室谈事情。后来，谢龙其过来，说动迁计算的平方不对。因为谢丽洁是后来来做村长的，她跟谢龙其说前面的事情她不知道。谢龙其听后就不开心了，将手里拿的水杯重重地拍放在谢丽洁的办公桌上，杯中的水溅出将办公桌上的文件弄湿了。谢丽洁见状讲了谢龙其，谢龙其又将杯子重重地拍放在谢丽洁的办公桌上，杯子碎掉了，杯中的水将办公桌浸湿，桌上的纸质文件、手提电脑也被浸湿。当时吵的很厉害，谢龙其还将门外的畚箕和扫帚拿到谢丽洁的办公室乱砸。在谢龙其杯子打碎前，办公室办有我、谢丽洁和谢龙其三个人。后来，因为吵闹声较大，隔壁副书记谢中原和龙丽君来劝解，谢丽洁说她的电脑被弄湿了，谢中原便将电脑拿到隔壁办公室去了。
经质证，原告对谢丽洁、被告及谢中原在派出所所作的陈述无异议；被告对其在派出所所作的陈述无异议，关于谢丽洁在派出所的陈述，被告认为不符合事实。对于谢中原在派出所的陈述，被告表示与事实基本相符，但自己并没有看到过电脑。关于龙丽君及谢中原向本院的陈述，原告均不持异议，被告表示情况基本相符，但未看到过电脑；关于陆钟清向本院的陈述，原告表示，被告在将水杯砸向其办公桌时，水是溅出来了，但杯子并未破裂。被告认为，当时其是向村委会反映彩钢板安全问题的，并不是谈论动迁的事情，同时，在砸水杯过程中，水杯并未破碎。
上述事实，由本院的庭审笔录、谈话笔录，当事人提供的电子收据、“工作授权”、照片以及颛桥派出所的询问笔录等证据所证实，并均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的主要争议在于原、被告发生纠纷的过程中，谢丽洁办公桌上是否有苹果牌手提电脑以及该电脑是否因被告的行为浸湿而遭到损坏。根据派出所及本院对相关证人的调查，谢丽洁与被告在谢丽洁办公室发生口角时，被告确有将水杯砸向谢丽洁办公桌的行为及水杯内的水溅湿办公桌的事实，被告该行为也直接导致了放置于谢丽洁办公桌上的手提电脑浸湿受损。有关证人的陈述虽然在细节上有一定的出入，但对于事发过程中谢丽洁办公桌上放置手提电脑及被被告水杯溅出的水浸湿这一事实均陈述一致，故对该节事实，本院予以确认。被告所称自即至终未看到谢丽洁办公桌上有电脑一节，显然与事实不符，本院不予采信。被告理当对其行为承担民事侵权责任。需要说明的是，系争电脑属于本案原告毛翔所有，其有权对所遭受的损失主张权利。关于具体赔偿数额，本院结合购买时间、使用年限、折旧以及电脑受损前的状况等因素综合确定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告谢龙其应于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛翔苹果牌手提电脑损失人民币6,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一七年九月八日
书记员 蒋 蔚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实上有责任提供证据加以证明；
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。