wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终6384号
上诉人（原审被告）：李永胜，曾用名惠祥胜，男，1973年2月1日出生，汉族，司机，住西安市雁塔区。
被上诉人（原审原告）：惠祥珍，男，1958年3月21日出生，汉族，西安电机厂退休职工，住西安市。
委托诉讼代理人：訾长雷，西安市新城区解放门法律服务所法律工作者。
上诉人李永胜因与被上诉人惠祥珍共有纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初3003号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李永胜，被上诉人惠祥珍之委托诉讼代理人訾长雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永胜上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项；二、改判驳回惠祥珍的诉讼请求；三、诉讼费由惠祥珍承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，认定事实错误。经西安市中级人民法院（2015）西中民提字第00011号民事调解书确认，双方已同意惠祥珍占有房屋的5/24的份额，并与李永胜及他人共有，约定双方再无其他纠纷。双方明确维持现状，由李永胜暂时占有使用该房屋，直至房屋具备上市条件，可以估价分割。该房屋无法分割使用，惠祥珍放弃了该房屋共有期间使用权，李永胜才同意惠祥珍享有相应份额。该房屋并未产生孳息，未采取出租等方式对外经营，没有收益。
惠祥珍辩称，双方对诉争房屋均由继承权，2015年12月18日双方经西安中院调解，确认惠祥珍享有该涉案房屋5/24的权利，该调解协议达成之后，涉案房屋一直由李永胜占有，李永胜没有向惠祥珍支付费用、腾交房屋，原判决适用法律正确，判决并无不当，依法应驳回其上诉，维持原判。
惠祥珍向一审法院起诉请求：1、依法判令惠祥胜支付暂计算自2012年2月23日至2016年2月23日占用费9000元，之后的占用费支付至腾交房屋之日；2、本案诉讼费由惠祥胜承担。
一审法院认定事实：惠祥珍系惠庆信之女，惠祥胜系刘艳萍之子，1986年左右惠庆信和刘艳萍结婚，双方均系再婚。惠庆信与前妻还育有儿子惠祥珍，刘艳萍与前夫还育有儿子李盛茂、女儿李文霞。2011年1月28日刘艳萍去世，2012年2月23日惠庆信去世。惠庆信生前于2003年12月24日购买了位于西安市幸福南路3号陕西路桥集团有限公司家属院4号楼4单元1层2号房屋一套（以下简称“涉案房屋”），面积约为75.19平方米，系单位职工集资房，集资款为60200元，该房屋目前尚未取得产权证。该房屋建成后，惠祥胜一直随两个老人在此居住。2013年惠祥云以遗嘱继承纠纷为由将惠祥胜、李文霞、李盛茂、惠祥珍起诉至法院，要求涉案房屋由其继承。经法院审理后，于2014年12月8日作出（2013）雁民初字第04462号民事判决，判决惠祥珍享有涉案房屋5/24的份额。判决作出后，惠祥云提出上诉，经西安市中级人民法院审理后，于2015年7月6日作出（2015）西中民一终字第00032号民事判决，驳回惠祥云的上诉，维持原判。二审判决作出后，惠祥云又申请再审，西安市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）西中民申字第00289号民事裁定，裁定由西安市中级人民法院再审。在再审过程中，当事人达成调解协议，惠祥珍仍享有涉案房屋5/24的份额，只是对判决的其他项作出变动，西安市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）西中民提字第00011号民事调解书对此予以确认。现惠祥珍诉至法院，要求惠祥胜腾交属于其份额的房屋，并支付占用期间的使用费。
一审法院认为，位于西安市幸福南路3号陕西路桥集团有限公司家属院4号楼4单元1层2号房屋已经法院确认惠祥珍对该房屋占有5/24的份额，但现该房屋由惠祥胜居住使用，因此惠祥珍有权向惠祥胜主张占有使用费。关于占有使用费的标准，惠祥珍主张按照每月1000元租金标准处理，结合房屋面积及房屋相关情况，对租金标准酌定为每月800元为宜。因此惠祥胜应向惠祥珍每月支付的占有使用费标准为167元。从2012年2月23日至2016年2月23日止，占有使用费应为8183元。据此，根据《中华人民共和国合物权法》第三十七条之规定，判决：被告惠祥胜（又名李永胜）于本判决生效后十五日内向原告惠祥珍支付2012年2月23日至2016年3月23日期间的房屋占有使用费8183元。本案案件受理费50元，由惠祥珍承担20元，惠祥胜承担30元。由于惠祥珍已预交，故惠祥胜在支付上述款项时向原告惠祥珍一并付清。
二审中，当事人均未提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，对于本案所涉西安市幸福南路3号陕西路桥集团有限公司家属院4号楼4单元1层2号房屋，惠祥珍与李永胜（惠祥胜）等人自愿达成协议，并由法院作出（2015）西中民提字第00011号民事调解书，确认惠祥珍对该房屋享有5/24的份额。但上述调解书所确认的协议中，并未显示各方对涉案房屋的居住使用达成一致意见，李永胜上诉称惠祥珍同意由李永胜暂时居住使用、放弃其余对房屋的权利，缺乏事实依据。惠祥珍对涉案房屋享有5/24的份额，但房屋长期由李永胜居住使用，惠祥珍无法实现其对涉案房屋份额的权益，现惠祥珍主张由李永胜向其参照租金标准支付相应比例的占有使用费，合情合理，并不违反法律规定，依法应予支持。因一审审理时惠祥珍撤回腾房请求，一审判决李永胜按照每月800元标准支付至2016年3月23日占用费，并无不当。综上所述，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李永胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张安品
代理审判员 陈 帅
代理审判员 卫婉莹
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘明明
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执424号
申请执行人张鹏，男。
委托代理人杨志国，律师
被执行人姚国强，地址中牟县。
被执行人宋老张，地址中牟县。
张鹏与姚国强、宋老张合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2015年11月28日作出的（2015）牟民初字第02090号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未查明被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人姚国强、宋老张目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张鹏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姚国强、宋老张新的财产线索，申请执行人张鹏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王冬勇
执行员 刘炜光
执行员 吴 胜
二〇一六年六月十五日
书记员 段攀攀
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10547号
原告：王国铭，男，1959年3月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：谢长柏，男，1979年5月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告王国铭与被告谢长柏买卖合同纠纷一案，于2017年9月11日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即支付原告毛呢布料货款计55210元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告王国铭到庭参加诉讼，被告谢长柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月17日至同年10月14日，被告分五次陆续向原告购买品名为欧时力的服装面料，双方确认货款金额为14345元、14958元、8840元、8520元和8547元，共计55210元。
本院认为，原告与被告谢长柏之间的买卖合同关系依法成立并有效。根据原告提供的证据及结合其庭审陈述，被告谢长柏欠原告货款55210元，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告谢长柏支付货款55210元的诉请，依法予以支持。被告谢长柏经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢长柏支付给原告王国铭货款55210元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1180元，由被告谢长柏负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何鲁峰
人民陪审员 范 红
人民陪审员 潘阿法
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王启文
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00216号
申请执行人：霍邱县农村信用合作联社鑫星信用社，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城路6号，组织机构代码72332206-2。
负责人：裴庆，该信用社主任。
委托代理人：王友道，该社副主任。
委托代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。
被执行人：徐多侠，女，1977年10月21日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县城关镇三里村三里组，身份证号码34242319771021036Ｘ。
被执行人：周伟，男，1976年6月13日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县三流乡三流街道，身份证号码34242319760613001Ｘ。
本院在执行霍邱县农村信用合作联社鑫星信用社与徐多侠、周伟金融借款合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人于2015年7月16日双方达成和解协议，并已履行且被执行人徐多侠、周伟无其他可供执行财产，现申请人霍邱县农村信用合作联社鑫星信用社申请终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及最高人民法院有关规定，裁定如下：
一、本院（2015）霍执字第00206号案的本次执行程序终结。
二、若被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人有权申请恢复按原生效法律文书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张东升
审判员 谢玉章
审判员 郑 斌
二〇一五年七月二十一日
书记员 杨传武
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初4784号
原告：孔某某，女，1977年9月28日出生，汉族，济南银座商城销售人员，住济南市历城区。
委托诉讼代理人：何宁宁，山东天盟律师事务所律师。
被告：李某某，男，1976年2月6日出生，汉族，北郊热电厂职工，住济南市天桥区。
原告孔某某与被告李某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某某及其委托诉讼代理人何宁宁，被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孔某某向本院提出诉讼请求：1.判令婚生子李某由原告抚养，被告李某某每月支付抚养费800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年8月13日协议离婚，约定婚生子李某由孔某某抚养。2013年李某某起诉要求变更抚养关系，同年6月24日天桥法院作出调解书，双方约定婚生子李某随李某某一起生活。调解书生效后，李某某未履行调解书约定的义务，李某一直随孔某某一起生活，李某某也未支付抚养费。现孔某某诉至法院要求判如所请。
李某某辩称，已经生效的民事调解书已确认婚生子李某随他一起生活，不同意变更抚养关系。
本院经审理认定事实如下：孔某某与李某某原系夫妻关系，婚后于2004年10月16日生育一子李某。后双方于2012年8月13协议离婚，协议约定婚生子李某随孔某某一起生活，李某某每月支付抚养费1000元。后李某某诉至本院要求变更抚养关系，经本院调解，双方约定婚生子李某随李某某一起生活，李某某自行负担抚养费。调解书生效后婚生子李某仍随孔某某一起生活。李某某月均收入4000元。上述事实双方均无异议，本院予以确认。另查明，婚生子李某表示希望随母亲孔某某一起生活。
本院认为，本案为变更抚养关系纠纷。对子女的抚养，应本着从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。综合考虑孔某某与李某某的抚养能力和抚养条件及婚生子李某的意愿等因素，将婚生子李某变更为孔某某抚养为宜。综合考虑孩子的现实生活需要，结合孔某某与李某某的工资收入情况，孔某某要求李某某每月支付李某抚养费800元的主张，并无不当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
自2016年6月21日起，婚生子李某随孔某某一起生活，李某某每月支付婚生子李某抚养费800元，直至该子独立生活之日止，于每月20日前支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费100元，减半收取50元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王云华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 谢 平
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3831号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地圣井街道办事处李福村。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
被告刘法增，男，生于1965年5月15日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告刘法增劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰、被告刘法增委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称，我公司2012年以来在客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损的情况下，2014年12月又发生了重大安全事故被责令强行关闭，造成了劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。我公司成立以来虽有少部分职工个人不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承缴的社保部分，现企业处于破产倒闭状态，被告所主张的经济补偿我公司不予认可。请求判决我公司不支付被告经济补偿29750元。
被告刘法增辩称，原告在诉状中，认可劳动关系的存在，并且认可职工全部辞退。原告主张未缴纳社保是由于职工自己不愿加入，与事实不符。双方存在劳动关系，原告未给被告缴纳社保，被告要求原告支付经济补偿金有事实和法律依据，应当支持。
经审理查明：被告刘法增系原告李福煤矿公司职工，李福煤矿公司未为刘法增缴纳社会保险。刘法增以李福煤矿公司未为其缴纳社会保险为由要求自2015年1月5日与李福煤矿公司解除劳动关系。刘法增2014年期间月平均工资为4250元，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘支行转账发放。刘法增向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系并要求支付经济补偿42500元。经该委审理，于2015年11月6日作出章劳人仲案[2015]799号仲裁裁决书，裁决：1、2015年1月5日申请人（刘法增）与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系；被申请人支付申请人经济补偿29750元。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，刘法增与李福煤矿公司对于双方之间存在劳动关系、李福煤矿公司未为刘法增缴纳社会保险及刘法增2014年期间月平均工资为4250元均无异议，予以确认。李福煤矿公司主张双方2014年12月15日已解除了劳动关系，未提供证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”故，刘法增因李福煤矿公司未为其缴纳社会保险费要求2015年1月5日与其解除劳动关系并要求支付经济补偿金，理由充分，本院予以支持。双方对仲裁裁决的经济补偿金数额29750元均无异议，本院予以确认。李福煤矿公司不予支付经济补偿的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘法增与原告济南李福煤矿有限公司自2015年1月5日解除劳动关系；
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘法增经济补偿金29750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年二月十九日
书记员 杜 飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终10371号
上诉人（原审原告）：马方，男，1966年8月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋俊萍，河南律泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广平，河南律泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南建达置业有限公司。
法定代表人：李新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘明伟，河南明商律师事务所律师。
委托代诉讼理人：刘博，河南明商律师事务所律师。
上诉人马方与上诉人河南建达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，双方均不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初12339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人马方的委托代理人宋俊萍、李广平，上诉人河南建达置业有限公司的委托代理人刘明伟、刘博到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初12339号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人马方预交案件受理费1110元，上诉人河南建达置业有限公司预交案件受理费1828元，均全额予以退还。
审判长 王玮琦
审判员 石卫华
审判员 王明振
二〇一六年九月二十三日
书记员 孟 洁
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第238号
原告：富阳市华苑物业管理有限公司。
法定代表人：彭燕清。
委托代理人：徐华。
被告：马国琴。
本院在审理原告富阳市华苑物业管理有限公司诉被告马国琴物业服务合同纠纷一案中，原告富阳市华苑物业管理有限公司于2015年3月13日以双方庭前和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富阳市华苑物业管理有限公司向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市华苑物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告富阳市华苑物业管理有限公司负担。
审 判 长 窦颖东
代理审判员 潘剑丽
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 黄 露
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第02200号
申请执行人闫兰英，女，1963年8月6日生，汉族，工人，住新沂市。
被执行人晁祥君，男，1968年2月10日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被执行人王永全，男，1961年2月9日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
申请执行人闫兰英与晁祥君、王永全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第03412号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。但至今没有发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民初字第03412号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹敬银
执行员 刘杉林
执行员 史玉玉
二〇一六年四月十五日
书记员 蒋 赛
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执474号
申请人张玉山
被执行人李文成
本院在执行张玉山申请执行李文成民间借贷一案中，因被执行人李文成已履行（2015）扎鲁民初字第2507号民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第2507号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛蒙
审判员 ：王 立彬
二〇一六年十二月四日
书记员 ：苏 日娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初2183号
原告刘洋。
委托诉讼代理人：赵爽，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳富路捷汽车贸易有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路22-2号。
法定代表人孔繁海，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周一，辽宁安融律师事务所律师。
被告：捷豹路虎汽车贸易（上海）有限公司，住所地上海市陆家嘴浦东新区环路166号未来资产大厦23-25层。
法定代表人：ROBERTTERENCEGRACE，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘倩，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：云治，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
本院在审理原告刘洋诉被告沈阳富路捷汽车贸易有限公司、被告捷豹路虎汽车贸易（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘洋于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告的撤诉申请符合法律相关规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘洋撤回起诉。
案件受理费人民币39815元，收取人民币25元，退还原告刘洋人民币39790元。
审 判 长 王英霞
代理审判员 王泽明
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵晓丹
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2378号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区。
负责人：张京军，公司经理。
委托诉讼代理人：王庆格，男，1987年4月28日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王结果，女，1966年11月19日出生，汉族，住平陆县。
委托诉讼代理人：赵崇国，山西清泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛瑞峰，男，1984年2月8日出生，汉族，住平陆县。
被上诉人（原审被告）：运城市黄玮汽车运输有限公司。住所地：运城市盐湖区。
法定代理人：薛银东，公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安财险运城中心支公司）因与被上诉人王结果、被上诉人薛瑞峰、被上诉人运城市黄玮汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平陆县人民法院（2016）晋0829民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险运城中心支公司委托代理人王庆格、被上诉人王结果的委托代理人赵崇国到庭参加了诉讼。被�诉人薛瑞峰、被上诉人运城市黄玮汽车运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险运城中心支公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项、第二项，改判上诉人不承担19557元的赔偿责任。二、二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院残疾赔偿金计算错误，一审原告鉴定为九级伤残，伤残鉴定结论过高。根据一审原告的伤残程度，原告的伤残应为10级，应按10级伤残标准计算残疾赔偿金；2、原告的伤残为10级，故一审认定的抚养费计算错误，抚养费应为618元。
王结果辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
王结果向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金�费用200558.42元；二、判令被告平安财险运城中心支公司在保险范围内赔偿。
一审法院认定事实：2015年6月8日11时许，李浩驾驶晋M508**号重型自卸货车在曹风线涧东铝厂门前路段倒车时，与后方同向行驶的由王结果驾驶的二轮摩托车相撞，造成人员受伤住院、车辆受损的交通事故。事故经平陆县交警大队认定，李浩负事故全部责任，王结果无责任。原告受伤后，在平陆县人民医院门诊治疗花费484.43元、三门峡市中心医院住院治疗130天，支付医疗费82630.63元，三门峡市中心医院门诊治疗花费676.36元。2016年4月4日，山西省临猗司法鉴定中心作出司法鉴定意见，王结果的左下肢损伤评定为九级伤残。王结果左大腿存留的内固定物取出费用评定为捌仟元人民币。另查明，李浩驾驶车辆晋M508**登记在运城市黄玮汽车运输有限公司名下，实际车�为薛瑞峰，该车在中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保机动车交通事故责任强制险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告母亲马玉珍出生于1936年3月15日，共生育六个子女。
一审法院认为:李浩驾驶被告薛瑞峰的车辆致原告受伤，原告有权请求侵权人薛瑞峰承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告薛瑞峰的车辆已在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投有机动车交通事故责任强制险和商业三者险,且该事故发生在保险期间，故原告的损失首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险责任限额内予以赔付。不足部分，由被告薛瑞峰赔偿。又因被告薛瑞峰投保有商业三者险，故薛瑞峰应承担的部分，则由中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在商业三者险范围内予以赔付。如仍有不足，则由薛瑞峰本人承担。原告主张被告运城市黄玮汽车运输有限公司承担赔偿责任，理由不当，本院不予支持。根据最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定,赔偿义务人应当对受害人因治疗伤残造成的损害,即医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费予以赔偿。原告主ＸＸ陆县人民医院门诊治疗费用484.43元、三门峡市中心医院医疗费82630.63元，三门峡市中心医院门诊治疗费用676.36元，理由正当，应予支持。原告主张的院外购药定额发票费用，因未标注购药户姓名，本院不予认定。原告主张住院伙食补助费为：30元/天×130天=3900元。原告主张营养费为：30元/天×130天=3900元；原告主张的护理费按出院医嘱住院期间陪护二人，原告儿子70元/天×130天=9100元；原告主张丈夫的护理费以每天106元计算，即106元/天×130天=14080元，未能提供足够证据证实，本院不予认定，根据原告伤情所需的护理情况，确定其丈夫的护理费为70元×130=9100元；原告残疾赔偿金应按农村标准计算为189080元×20%=37816元；鉴定费为2200元；内固定取出费为8000元；被扶养人原告母亲生活费为7421元/年×5年×20%×6人=1237元；误工费303天×60元=18180元；原告王结果因本次事故造成九级伤残，原告主张的精神抚慰金过高，本院酌情认定为2000元。原告主张的交通费未提供证据证实，被告平安财保运城支公司认可500元，本院应予认定。以上能够认定的费用共计177521.42元（不包括鉴定费）。因被告薛瑞峰在原告住院期间已经垫付9万元，由被告平安财保运城支公司在保险限额内给付被告薛瑞峰。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后三十日内给付原告王结果保险理赔款87521.42元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后三十日内给付被告薛瑞峰90000元；三、驳回原告王结果的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则应当承担举证不力的不利后果。在本案中，被上诉人王结果在与李浩驾驶的重型自卸货车发生的交通事故中受伤，王结果经山�省临猗司法鉴定中心鉴定，认定王结果左下肢损伤为九级伤残。上诉人平安财险运城中心支公司虽对此有异议，认为被上诉人王结果的伤残应为十级，但其在一审时并未提出重新鉴定请求，故上诉人诉称王结果为十级伤残，并按十级伤残计算赔偿金的请求不能成立。
综上所述，平安财险运城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 张朝阳
审判员 王玉林
二〇一七年一月十六日
书记员 曲华佳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初6386号
原告：上海松语轩家具有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：盛忠明，经理。
被告：上海奕帆自动化设备厂，住所地上海市青浦区。
被告：周平，男，1981年6月29日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告上海松语轩家具有限公司与被告上海奕帆自动化设备厂(简称奕帆厂)、被告周平买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序,由代理审判员沈月红独任审判。因被告奕帆厂实际经营地址不明、被告周平目前下落不明，本院于同年7月4日依法转为普通程序，组成合议庭进行审理，并向两被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等材料。本案于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告法定代表人盛忠明到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海松语轩家具有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令两被告支付货款人民币24,400元(注：本文以下所涉币种均为人民币)。事实和理由：2014年5月，被告周平至原告处购买价值24,400元的家具。之后，原告按约履行送货义务，被告周平表示过几天再付款，但之后一直未予支付。周平采购的家具大部分用于其家中使用。2014年12月29日，被告奕帆厂向原告出具金额为24,400元的支票一张，但该支票因账户余额不足遭银行退票。2015年7月24日，被告周平向原告出具欠条一份，承诺在2015年7月31日和8月10日前支付货款，但实际未履行。为维护原告合法权益，故诉至本院。
原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、中国农业银行支票原件一份，证明被告奕帆厂向原告开具的金额为24,400元的支票因余额不足遭银行退票的事实；
2、2015年7月24日的欠条原件一份，证明支票退票后经原告多次催讨，被告周平承诺分期还款的事实。
被告上海奕帆自动化设备厂、被告周平未作答辩。
因两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述事实属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：原告主张的买卖合同关系及货款金额有原告提供的欠条等证据证明，本院予以确认。本案的买卖合同关系发生在原告与被告周平之间，被告周平购买家具后应当按约及时支付货款，现其拖欠不付的行为，侵犯了原告的合法权益，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。虽然支票是被告奕帆厂出具的，但实际买受人为被告周平，故原告对被告奕帆厂的诉讼请求本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告周平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海松语轩家具有限公司货款24,400元；
二、驳回原告上海松语轩家具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元，由被告周平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨明华
代理审判员 沈月红
人民陪审员 薛和平
二〇一六年十月十八日
书 记 员 钱秋怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘法民初字第1009号
原告：瞿孝平，男，汉族，1972年2月19日生，住昆明市盘龙区。
委托代理人：刘泽溪、张正权，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
被告：陈学毅，女，彝族，1972年10月27日生，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人：张绍益，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南泽珲房地产有限公司。
住所地：昆明市龙泉镇云波社区第二股份合作社穿金龙***号。
法定代表人：朱文东。
委托代理人：苏聪，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
原告瞿孝平诉被告陈学毅、云南泽珲房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉�经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告瞿孝平撤诉。
案件受理费2729元，减半收取1364.5元，由原告瞿孝平承担。
审 判 长 江 丽
代理审判员 起瑞遥
人民陪审员 肖跃玲
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李娅萍
书 记 员 李红秀
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00507号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙茂爱。
委托代理人：王伯庭，江苏金合律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尤艳侠。
委托代理人：王伯庭，江苏金合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州耀宇置业有限公司。住所地：邳州市运河街道苏州东路北侧。
法定代表人：庄文中，该公司董事长。
再审申请人孙茂爱、尤艳侠因与被申请人徐州耀宇置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第3118号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙茂爱、尤艳侠申请再审称，申请人与被申请人之间存在借款合同关系，被申请人原法定代表人傅传涉嫌犯罪并不影响申请人的起诉。申请人基于借款合同关系起诉被申请人要求履行偿付义务，本案纠纷与共同借款人傅传涉嫌犯罪是两个法律关系，且傅传涉嫌犯罪的数额并不包括涉案款项。故原审认定事实错误、适用法律不当，请求依法再审。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案所涉借款系傅传所借用，因傅传涉嫌非法吸收公众存款罪被判刑，本案借贷纠纷涉嫌犯罪，应由公安机关进一步侦查。原审法院裁定驳回申请人起诉并将本案移送公安机关，符合法律规定。如公安机关确认本案借贷纠纷不属于经济犯罪，申请人可再按民事纠纷主张权利。
综上，孙茂爱、尤艳侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙茂爱、尤艳侠的再审申请。
审 判 长 唐 军
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一五年七月六日
书 记 员 戴玉华
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初3052号
原告：葛某某，女，汉族，住喀左县南公营子镇。
被告：张某某，男，汉族，住喀左县南公营子镇。
原告葛某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理，依法由审判员任洪利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方婚后感情不和，经常打仗生气，现已分居很长时间，2016年年初，原告曾起诉离婚，经判决不准离婚后双方仍未和好，现原告再次起诉，要求与被告离婚；子女由被告抚养；共同债务共同偿还。
被告辩称：婚后感情不和，现已分居较长时间，同意离婚；不同意被告抚养子女，要求原告抚养子女，同意承担子女抚养费每月500元。
经审理查明，原、被告于2011年5月11日举行结婚仪式，2011年12月26日补办结婚登记手续，2011年8月3日原告生一男孩，取名张小某。因生活琐事发生口角生气，原、被告于2015年9月份分居。原告曾起诉离婚，经本院判决不准离婚后双方仍未和好。原、被告分居后，原、被告子女张小某与被告方一起生活至今。原、被告婚后无共同财产及债权，关于原、被告婚后债务，原告未提供相应证据，待有证据后双方均可另行主张权利。双方均同意现有财产现在谁处归谁所有。
上述事实，有双方当事人陈述、（2016）辽1324民初227号民事判决书在卷证实，并经当庭质证和本院审查，应予认定。
本院认为，原、被告婚后生气分居时间较长，且双方同意离婚，可以认定双方感情破裂。关于子女抚养，现与被告方一起生活，应考虑子女生活现状，如改变子女生活环境可能对子女生活不利，应以被告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告葛某某与被告张某某离婚。
二、原、被告子女张小某由被告张某某抚养，原告葛某某每月给付子女抚养费370元，自2017年1月起开始给付，至张小某满18周岁时止。分别于每年的6月30日、12月30日之前付清上、下半年的子女抚养费。
三、原、被告财产现在谁出的归谁所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 任洪利
二〇一七年一月十九日
书记员 梁佳夫
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初1139号
原告：杭州盛塘物业管理有限公司（组织机构代码09841806-8），住浙江省杭州市拱墅区古运大厦14层1423室。
法定代表人：陈风伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏瑛，女，该公司职工。
被告：王荣忠，男，1971年9月12日出生，汉族，住新昌县。
原告杭州盛塘物业管理有限公司与被告王荣忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，原告杭州盛塘物业管理有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告杭州盛塘物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州盛塘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州盛塘物业管理有限公司负担。
审判员 俞永放
二〇一七年三月二十一日
书记员 丁英霞
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第16528号
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人胡庆华，行长。被执行人ＸＸＸ，男，1971年11月28日生，汉族，住福建省南平市。被执行人何玉姿，女，1972年12月28日生，汉族，住福建省南平市。被执行人何立兵，男，1976年2月1日生，住福建省宁德市。被执行人郑文，男，1975年10月3日生，汉族，住福建省南平市。被执行人叶建财，男，1981年12月29日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人上海兴澄物资贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人ＸＸＸ。被执行人上海锦斌实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人何立兵。被执行人上海荣臻实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人叶建财。被执行人上海和驰建材经营部，住所地上海市嘉定区。负责人郑文。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第40号民事判决书中国民生银行股份有限公司上海分行与ＸＸＸ、何玉姿、何立兵、郑文、叶建财、上海兴澄物资贸易有限公司、上海锦斌实业有限公司、上海荣臻实业发展有限公司、上海和驰建材经营部金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2015)浦民六(商)初字第40号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1713号
申请执行人南宁市万联通汽配有限公司，住所地：南宁市望州南路161号，组织机构代码：72307835-4。
法定代表人：魏振雁，执行董事。
被执行人于海华，女，汉族，1967年7月6日出生，南宁市文文汽车美容服务部业主，住南宁市。
本院在执行南宁市万联通汽配有限公司与于海华买卖合同纠纷一案中，于2016年10月25日向被执行人于海华发出执行通知书，责令被执行人于海华在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人于海华目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院�为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2015）南市民二终字第418号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年十二月十五日
书记员 肖 遥
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0734民初186号
原告罗山林，男，1986年11月19日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
被告吴伟，男，成年，汉族，职工，住江西省寻乌县。
本院在审理原告罗山林诉被告吴伟民间借贷纠纷一案中，原告罗山林于2016年3月22日以已与被告吴伟庭外和解为由，向本院提出撤回对被告吴伟起诉的申请。
经审查，本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，是在法律范围内对其诉讼权利的自行处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗山林撤回对被告吴伟的起诉。
本案案件受理费550元，原告申请撤诉减半收取275元，由原告罗山林承担。
代理审判员 古红娟
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 赖 敏
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1295号
被执行人唐富，男，公主岭市人，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人唐富罚金一案，因被执行人未履行(2016)吉0381刑初951号刑事判决书确定的义务，本院依法移送执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其支付罚金款2600元，被执行人未能履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，无其他财产执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
助理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王海亮
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1121执字第613号
申请执行人马建兵
被执行人信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司
本院在执行申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷过程中，被执行人已经履行完毕全部法定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
（2017）鄂1121民613字民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，立即生效。
审判员 刘秋元
审判员 易 军
审判员 董华东
二〇一七年十一月六日
书记员 陶 敏
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初1782号
原告：游宇，男，汉族，1983年5月20日出生，住四川省自贡市大安区。
被告：四川沁稼农林科技发展有限责任公司，住所地四川省成都市成华区。
法定代表人：欧庆松。
被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人：鲁力友，总经理。
原告游宇诉被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司（以下简称四川沁稼公司）、自贡市中小企业融资担保有限公司（以下简称自贡担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告游宇庭参加诉讼。被告四川沁稼公司、自贡担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游宇向本院提出诉讼请求：一、要求二被告归还借款4.75万元及截止起诉之日的约定收益1.2112万元，合计5.9612万元；二、承担诉讼及实现上述债权的相关费用。事实和理由：2013年12月7日，被告四川沁稼公司以流动资金困难为由，向原告借款10万元，期限一年，约定收益15‰，由被告自贡担保公司对该笔借款提供担保，原告按合同约定向其指定账户转入该款项，被告按约定每月支付原告月收益。借款到期后，被告仅归还了5.25万元本金，未按合同约定支付收益。截止起诉日，尚欠借款4.75万元和约定收益1.2112万元。
被告四川沁稼公司未提供书面答辩状，也未到庭答辩。
被告自贡担保公司未提供书面答辩状，也未到庭答辩。
原告为证明其主张，提供了借款合同复印件一份、委托保证合同复印件一份、担保确认书复印件一份、中国建设银行转账凭条复印件一份、借据复印件一份、个人活期明细查询清单复印件一份,附卷为证。
被告四川沁稼公司、自贡担保公司未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，原告与被告四川沁稼公司签订合同编号为：理（2013）0098-13的《借款合同》1份，该合同载明：“出借人：游宇（以下简称甲方）借款人：四川沁稼农林科技发展有限责任公司（以下简称乙方）……第一条、借款……（二）借款金额：甲方借给乙方的借款金额为100000.00元（大写）人民币壹拾万元整。……（三）借款期限：12个月。……（四）收益起始时间：以出借人出具的银行转款凭证上所记载时间为准，以三十日为一月（月大月小均视为一个月），按月结算收益。（五）借款的收益收取办法：借款的收益为15‰（月），……第二条、还款（一）还款方式：乙方还款方式为：按月支付收益，在借款到期日一次性结清本金和出借人的收益。（二）还本金：乙方应在借款到期日当日向甲方以转账形式一次性偿还全部借款本金……第五条、违约责任……（五）甲乙双方任何一方违约，应按上述借款合同金额的30%向对方支付违约金。……第六条、争议解决若此笔债务到期而乙方不能清偿借款本金及收益，甲方有权要求乙方或担保方赔偿，若赔偿不成，可向合同签订地人民法院提起诉讼或申请强制执行。……”。
2013年11月8日，被告自贡担保公司与原告签订编号融他（2013）0098-13的《委托保证合同》。《委托保证合同》载明：“甲方（受托方）：自贡市中小企业融资担保有限公司乙方（委托方）：游宇兹因乙方与四川沁稼农林科技发展有限责任公司（以下称“借款人”）签订借款合同（以下称主合同），……。第一条委托担保的主债权的种类及数额甲方同意为乙方向借款方提供的借款，该笔借款金额100000.00元（大写：人民币壹拾万元整），提供保证担保。……第三条保证方式：甲方提供的担保方式为连带责任保证。……第五条保证范围甲方保证担保的范围包括主合同项下的借款本金及收益，超出保证范围、保证期间的款项，甲方不承担保证责任。……第九条……（三）如借款人未能按时偿还借款本金和支付出借人的收益，甲方保证在借款期限届满后十五个工作日内，将借款人所欠本金和收益代偿支付给乙方，乙方负责向甲方出具《解保函》。第十条违约责任任何一方违约，应按上述担保借款金额的30%向对方支付违约金。如果违约方给对方造成了损失且违约金不足以赔偿的。违约方还应支付赔偿金。……”。被告自贡担保公司向原告出具《担保确认书》。原告通过银行向《借款合同》中被告四川沁稼公司指定的账号汇款100000元。被告四川沁稼公司向原告出具借据一张。
原告于2014年11月10日收到本金50000元、2015年7月31日收到本金2500元。此后被告四川沁稼公司未归还借款，被告自贡担保公司也未代为偿还。至今原告尚有本金47500元未收回。
庭审中，原告称收益即是利息，利息应计算到2016年9底。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中原告与被告四川沁稼公司已形成民间借贷关系，原告已按约履行出借义务，被告四川沁稼公司未按照约定偿还借款，已构成违约，被告担保公司也未代为偿还借款，原告请求支付借款的请求应予支持。双方约定的收益实为利息，约定的利息为月利率15‰，即年利率为18％，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”，及第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人们法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期1利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人们法院应予支持。该借款约定的利率不违反法律规定，原告请求截止起诉之日的约定收益为12112元，符合《借款合同》的约定，予以支持；原告称起诉之后至2016年9月底的利息，经本院依照《借款合同》的约定确认此段利息为213.75元；利息共计12325.75元。
关于保证人即被告自贡担保公司的责任，根据原告与被告自贡担保公司签订的《委托保证合同》及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，被告担保公司作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应对上述债务本金、利息承担连带清偿责任。
另被告自贡担保公司承担保证责任后，有权向债务人即被告四川沁稼公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告游宇借款本金人民币47500元及利息12325.75元；
二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对上述债务本金、利息承担连带清偿责任；
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为645元，由被告四川沁稼公司、被告自贡担保公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘健
二〇一六年十月二十一日
书记员 廖燊
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0304民初1782号原告：游宇，男，汉族，1983年5月20日出生，住四川省自贡市大安区。被告：四川沁稼农林科技发展有限责任公司，住所地四川省成都市成华区。法定代表人：欧庆松。被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：鲁力友，总经理。原告游宇诉被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司（以下简称四川沁稼公司）、自贡市中小企业融资担保有限公司（以下简称自贡担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告游宇庭参加诉讼。被告四川沁稼公司、自贡担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游宇向本院提出诉讼请求：一、要求二被告归还借款4.75万元及截止起诉之日的约定收益1.2112万元，合计5.9612万元；二、承担诉讼及实现上述债权的相关费用。事实和理由：2013年12月7日，被告四川沁稼公司以流动资金困难为由，向原告借款10万元，期限一年，约定收益15‰，由被告自贡担保公司对该笔借款提供担保，原告按合同约定向其指定账户转入该款项，被告按约定每月支付原告月收益。借款到期后，被告仅归还了5.25万元本金，未按合同约定支付收益。截止起诉日，尚欠借款4.75万元和约定收益1.2112万元。被告四川沁稼公司未提供书面答辩状，也未到庭答辩。被告自贡担保公司未提供书面答辩状，也未到庭答辩。原告为证明其主张，提供了借款合同复印件一份、委托保证合同复印件一份、担保确认书复印件一份、中国建设银行转账凭条复印件一份、借据复印件一份、个人活期明细查询清单复印件一份,附卷为证。被告四川沁稼公司、自贡担保公司未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，原告与被告四川沁稼公司签订合同编号为：理（2013）0098-13的《借款合同》1份，该合同载明：“出借人：游宇（以下简称甲方）借款人：四川沁稼农林科技发展有限责任公司（以下简称乙方）……第一条、借款……（二）借款金额：甲方借给乙方的借款金额为100000.00元（大写）人民币壹拾万元整。……（三）借款期限：12个月。……（四）收益起始时间：以出借人出具的银行转款凭证上所记载时间为准，以三十日为一月（月大月小均视为一个月），按月结算收益。（五）借款的收益收取办法：借款的收益为15‰（月），……第二条、还款（一）还款方式：乙方还款方式为：按月支付收益，在借款到期日一次性结清本金和出借人的收益。（二）还本金：乙方应在借款到期日当日向甲方以转账形式一次性偿还全部借款本金……第五条、违约责任……（五）甲乙双方任何一方违约，应按上述借款合同金额的30%向对方支付违约金。……第六条、争议解决若此笔债务到期而乙方不能清偿借款本金及收益，甲方有权要求乙方或担保方赔偿，若赔偿不成，可向合同签订地人民法院提起诉讼或申请强制执行。……”。2013年11月8日，被告自贡担保公司与原告签订编号融他（2013）0098-13的《委托保证合同》。《委托保证合同》载明：“甲方（受托方）：自贡市中小企业融资担保有限公司乙方（委托方）：游宇兹因乙方与四川沁稼农林科技发展有限责任公司（以下称“借款人”）签订借款合同（以下称主合同），……。第一条委托担保的主债权的种类及数额甲方同意为乙方向借款方提供的借款，该笔借款金额100000.00元（大写：人民币壹拾万元整），提供保证担保。……第三条保证方式：甲方提供的担保方式为连带责任保证。……第五条保证范围甲方保证担保的范围包括主合同项下的借款本金及收益，超出保证范围、保证期间的款项，甲方不承担保证责任。……第九条……（三）如借款人未能按时偿还借款本金和支付出借人的收益，甲方保证在借款期限届满后十五个工作日内，将借款人所欠本金和收益代偿支付给乙方，乙方负责向甲方出具《解保函》。第十条违约责任任何一方违约，应按上述担保借款金额的30%向对方支付违约金。如果违约方给对方造成了损失且违约金不足以赔偿的。违约方还应支付赔偿金。……”。被告自贡担保公司向原告出具《担保确认书》。原告通过银行向《借款合同》中被告四川沁稼公司指定的账号汇款100000元。被告四川沁稼公司向原告出具借据一张。原告于2014年11月10日收到本金50000元、2015年7月31日收到本金2500元。此后被告四川沁稼公司未归还借款，被告自贡担保公司也未代为偿还。至今原告尚有本金47500元未收回。庭审中，原告称收益即是利息，利息应计算到2016年9底。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中原告与被告四川沁稼公司已形成民间借贷关系，原告已按约履行出借义务，被告四川沁稼公司未按照约定偿还借款，已构成违约，被告担保公司也未代为偿还借款，原告请求支付借款的请求应予支持。双方约定的收益实为利息，约定的利息为月利率15‰，即年利率为18％，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”，及第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人们法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期1利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人们法院应予支持。该借款约定的利率不违反法律规定，原告请求截止起诉之日的约定收益为12112元，符合《借款合同》的约定，予以支持；原告称起诉之后至2016年9月底的利息，经本院依照《借款合同》的约定确认此段利息为213.75元；利息共计12325.75元。关于保证人即被告自贡担保公司的责任，根据原告与被告自贡担保公司签订的《委托保证合同》及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，被告担保公司作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应对上述债务本金、利息承担连带清偿责任。另被告自贡担保公司承担保证责任后，有权向债务人即被告四川沁稼公司追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告游宇借款本金人民币47500元及利息12325.75元；二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对上述债务本金、利息承担连带清偿责任；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为645元，由被告四川沁稼公司、被告自贡担保公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  刘健二〇一六年十月二十一日书记员  廖燊
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8883号
上诉人(原审被告)：叶波，男，1981年8月10日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：郭伟伟，上海东申律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：朱维德，男，1943年2月14日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：黄琴娟，女，1947生12月8日出生，汉族，住上海市。
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：王小平(系朱维德、黄琴娟之婿)，男，1969年8月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人叶波因与被上诉人朱维德、黄琴娟房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初13705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶波上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回朱维德、黄琴娟的原审诉请；2.本案一、二审案件受理费由朱维德、黄琴娟负担。事实和理由：叶波转租房屋的行为系征得朱维德、黄琴娟同意的。2015年1月16日经中介公司居间介绍签订本案房屋租赁合同，当时承租的房屋系毛坯房，朱维德、黄琴娟同意叶波对房租进行装修和出租，租赁期限届满，房屋装修无偿赠与朱维德、黄琴娟。该约定虽系通过口头达成，但中介公司业务员牧某某全程参与了合同订立的过程，可以证实双方对此有过口头约定。一审时因中介公司搬迁，未及时找到该名证人，二审前找到了该名证人，可以出庭证实上述事实。
朱维德、黄琴娟共同辩称，不同意叶波的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
朱维德、黄琴娟向一审法院起诉请求：判令解除朱维德、黄琴娟与叶波于2015年1月17日签订的房屋租赁合同，并判令叶波将位于上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室的房屋返还朱维德、黄琴娟。
鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、朱维德、黄琴娟与叶波于2015年1月17日签订的房屋租赁合同自2016年11月22日起解除；二、叶波应于判决生效之日起十日内将位于上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室的房屋返还给朱维德、黄琴娟。一审案件受理费80元，减半收取40元，由叶波负担。
二审中，叶波申请证人牧某某出庭作证，牧某某陈述其系朱维德、黄琴娟与叶波签订房屋租赁合同的居间方业务员，双方在其所在房屋中介公司签订房屋租赁合同后，叶波口头提出对房屋进行装修并予以转租，朱维德、黄琴娟口头予以准许，但该条款未写入房屋租赁合同。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩称意见及证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法做出一审判决，合法合理，理由阐述充分，本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用。现叶波上诉要求撤销一审判决，在二审中申请了证人牧某某出庭作证，但是如果仅有证人证言，则应与其他证据相印证，才具有证明的效力。鉴于在本案中牧某某的证言未获得朱维德、黄琴娟的认可，且无其他证据加以印证，故本院难以采纳。叶波主张朱维德、黄琴娟对系争房屋进行装修并转租之事实是清楚的，并口头同意的，本院不予采信。故对叶波的上诉请求，本院不予支持。
综上，叶波的上诉请求，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由叶波负担。
本判决为终审判决。
法官助理王磊
审 判 长 张晔军
审 判 员 王 伟
代理审判员 王海晶
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
书记员 房利甲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3616号
罪犯朱兴凯，男，1982年9月26日出生，汉族，小学文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2012年2月23日作出（2012）辰刑初字第87号刑事判决，以被告人朱兴凯犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年，缴纳罚金人民币1000元。执行机关天津市梨园监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，并于2016年12月6日报送本院审理。本院于2016年12月6日立案，于12月9日至12月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯朱兴凯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年第三季度分别获得改造积极分子1次，表扬1次，单项3次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯朱兴凯符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯朱兴凯在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯朱兴凯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱兴凯减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年12月16日起至2017年2月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王业香
审判员孟晓兰
审判员朱靖
二○二○一六年十二月十五日
书记员房利甲
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执27号
申请执行人:任帅,男,1985年6月28日出生,汉族,住四川省攀枝花市东区。
被执行人：攀枝花市金典置业投资顾问有限公司,住所地：攀枝花市东区泰隆大厦B座16F-B6-2号。统一社会信用代码：91510400786665046U。
法定代表人：邬清祥，该公司总经理。
申请执行人任帅依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初2086号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执27号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年六月十四日
书记员 周渝浩
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（知）初字第09800号
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。
法定代表人钱实穆，董事长。
委托代理人刘梦娇，女，1989年1月13日出生。
被告北京天宫新港娱乐城有限责任公司，住所地北京市通州区北苑南路16号。
法定代表人侯宝志，经理。
委托代理人陈超,男，1982年10月21日出生。
委托代理人陈刚,男，1981年10月19日出生。
本院在审理原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司诉被告北京天宫新港娱乐城有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2014年7月16日向本院书面申请撤回对被告北京天宫新港娱乐城有限责任公司的起诉。
本院认为，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 宋 晖
代理审判员 王世洋
二〇一四年七月十七日
书 记 员 武原野
内蒙古自治区卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0921民初237号
原告云友新，女，一九五九年五月八日出生，现住呼和浩特市回民区。
委托代理人赵晓亮，男，一九九一年四月十九日出生，现住呼和浩特市回民区，原告儿子。
被告杨青林，男，一九七0年三月二十六日出生，现住呼和浩特市金川开发区。
委托代理人张明福，男，一九七0年十月九日出生，现住呼和浩特市金川开发区，系杨青林内兄。
被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
负责人秦元涛，经理。
委托代理人李洪光，男，一九八七年八月十一日出生，现住乌兰察布市集宁区，系阳光财险乌兰察布市中心支公司员工。
原告云有新诉被告杨青林、被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称阳光财险呼和浩特中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高举适用简易程序公开开庭进行了审理，原告云有新委托代理人赵晓亮、被告杨青林委托代理人张明福、被告阳光财险呼和浩特中心支公司委托代理人李洪光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告云友新诉称，二0一五年十月二日十一时五分左右，被告杨青林驾驶自己的菲亚特牌小型轿车沿G6高速公路客车道内行驶至415KM+100M（南幅）附近时，与前方同车道内由赵晓亮驾驶的别克牌小型轿车发生追尾碰撞，后别克牌小型轿车受力又与前方由刘祯祥驾驶的大众牌小型轿车发生追尾碰撞，后大众牌小型轿车受力又与前方由康爱文驾驶的东风牌小型普通客车发生追尾碰撞，造成菲亚特牌小型轿车乘车人张建利受伤，四方所驾车辆不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，杨青林负此起事故的全部责任，赵晓亮、刘祯祥、康爱文、张建利在此事故中无过错、无责任。现请求被告赔偿本人已发生的修车费用45825元的34%，即15580.5元。
被告杨青林辩称，本人只投保交强险一份，由保险公司赔偿2000元，其余由我自己赔偿。
被告阳光财险呼和浩特中心支公司辩称，被保险人杨青林在我公司只投保一份交强险，事故中造成三台三者车辆损失，应在交强险2000元限额内按比例赔偿各受损车辆。因我公司不是直接侵权人，不承担诉讼费和其他车辆鉴定费。
经审理查明，二0一五年十月二日十一时五分左右，被告杨青林驾驶自己所有的菲亚特牌小型轿车沿G6高速公路客车道内行驶至415KM+100M（南幅）附近时，与前方同车道内由赵晓亮驾驶的别克牌小型轿车发生追尾碰撞，后别克牌小型轿车受力又与前方由刘祯祥驾驶的大众牌小型轿车发生追尾碰撞，后大众牌小型轿车受力又与前方由康爱文驾驶的东风牌小型普通客车发生追尾碰撞，造成菲亚特牌小型轿车乘车人张建利受伤（另案处理），四方所驾车辆不同程度受损的道路交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队集宁大队道路交通事故认定书认定，杨青林驾驶机动车违反交通法规，应负此起交通事故的全部责任；赵晓亮、刘祯祥、康爱文、张建利无此事故责任。二0一五年十一月二十七日，原告将受损车辆拖至呼和浩特市利丰汽车行有限公司4S店进行维修，发生修理费45825元。被告阳光财险呼和浩特中心支公司未给原告受损车辆定损。
另查明，二0一五年六月二日，被告杨青林为其肇事车辆在被告阳光财险呼和浩特中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，且交通事故发生在有效保险期间内，二0一六年三月四日，原告向本院提起诉讼，要求判令被告赔偿原告在此事故中造成的经济损失。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供并经庭审质证的交通事故认定书、本人身份证、机动车行驶证、驾驶证、修车发票。被告杨青林提供的本人身份证、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单等证据予以证实。
上述证据来源合法，证明的事实确实和本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队集宁大队作出的内公交高集认字（2015）第035号道路交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，本院予以采信，被告杨青林所有的肇事车辆已投保机动车交通事故责任强制保险，被告阳光财险呼和浩特中心支公司应当在交强险财产损失赔偿责任限额范围内对原告及其他无责方受损车辆按比例直接承担赔偿责任，对超过交强险责任限额，因被告杨青林驾驶机动车辆上路行驶，与后者追尾车辆违反交通法规，共同造成交通事故，致使原告财产受到损失应当按照各自不同责任比例分担不足赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条之规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告云友新车辆修理费667元。
二、被告杨青林赔偿原告云友新超过交强险不足部分的15053元。
以上执行内容于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由被告杨青林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 高举
二〇一六年五月九日
书记员 张敏
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初952号
原告杨春燕，女，1965年4月22日出生，汉族。
被告河南富昌建设工程有限责任公司。
法定代表人赵楠，该公司董事长。
本院在审理原告杨春燕与被告河南富昌建设工程有限责任公司经济补偿金纠纷一案过程中，原告杨春燕于2016年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨春燕的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨春燕撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告杨春燕负担。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一六年六月二日
书 记 员 赵 翔
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终3532号
上诉人（原审原告）：张进荣，男，1967年11月29日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：李世明，山东潍州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：诸城市杨春建安有限公司，住所地：诸城市诸郝路中段东侧。
法定代表人：徐清明，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，山东理达寰球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田忠海，男，1967年1月9日生，汉族，该公司经理，住诸城市。
被上诉人（原审被告）：诸城市信和房地产开发有限公司，住所地：九龙商城富豪道12号。
法定代表人：周传全，董事长。
委托诉讼代理人：赵守勤，山东东武律师事务所律师。
上诉人张进荣因与被上诉人诸城市杨春建安有限公司、诸城市信和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2015）诸城民初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，本案应对所涉商品房购销合同、三方协议的签订及履行情况作进一步审查，结合上诉人的交款情况对上述合同的约束力作出正确认定。
综上，原审认定事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省诸城市人民法院（2015）诸城民初字第527号民事判决；
二、发回山东省诸城市人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费7311元予以退回。
审 判 长 宫 磊
代理审判员 石建军
代理审判员 陈 静
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王 旭
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1093号
原告：辽源市东岳建筑机械厂
法定代表人：赵海林，该厂厂长。
委托诉讼代理�：侯艳玲，该厂清欠办主任。
被告：通辽市平安建筑机械租赁有限公司。住所内蒙古自治区通辽市新工一路南段路西。
法定代表人：候大君，该公司经理。
被告：王贵春，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市。
原告辽源市东岳建筑机械厂与被告通辽市平安建筑机械租赁有限公司、王贵春租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽源市东岳建筑机械厂委托诉讼代理人侯艳玲到庭参加了诉讼，被告通辽市平安建筑机械租赁有限公司、王贵春经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽源市东岳建筑机械厂向本院提出诉讼请求：１.要求二被告给付所欠租赁费1128327元；２．诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：2012年10月10日，原告与被告通�市平安建筑机械租赁有限公司、王贵春签订了《建筑机械设备租赁合同》。合同约定：被告通辽市平安建筑机械租赁有限公司、王贵春租赁原告QTZ6010型塔式起重机三台，每台塔机月租金25000元、进出场及拆装费30000元。同时约定如发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，被告并未按约定给付租赁费，从发货至今被告共欠原告租赁费1128327元。
在诉讼过程中，原告辽源市东岳建筑机械厂向本院提交《建筑机械设备租赁合同》一份，以证明被告通辽市平安建筑机械租赁有限公司、王贵春与原告签订合同的事实。
被告通辽市平安建筑机械租赁有限公司、王贵春未答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告提供的《建筑机械设备租赁合同》予以确认。
经审理查明，2012年10月10日，原告辽源市东岳建筑机械厂与被告通辽市平安�筑机械租赁有限公司签订了《建筑机械设备租赁合同》。合同约定：被告通辽市平安建筑机械租赁有限公司由被告王贵春提供担保，租赁原告QTZ6010型塔式起重机三台，每台塔机月租金25000元、进出场及拆装费30000元。同时约定如发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，被告并未按约定给付租赁费，从发货至今被告共欠原告租赁费1128327元。
本院认为，原告辽源市东岳建筑机械厂与被告通辽市平安建筑机械租赁有限公司签订的《建筑机械设备租赁合同》是在双方平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，也不违反法律的禁止性规定，合同有效成立，应受法律保护。原、被告双方应该按照合同的约定履行各自的义务。被告没能按合同约定给付租赁费，构成违约。原告要求被告给付拖欠的租赁费和进出场费的诉讼请求应予支持。三台塔机�，两台截止至2014年11月30日，另一台截止至2015年11月30日，共产生租赁费1587499元、进出场费90000元。扣除被告已给付的549172元，被告尚欠原告租赁费及进出场费1128327元应予给付。被告王贵春作为通辽市平安建筑机械租赁有限公司的担保人，应当承担连带责任。
综上所述，原告要求二被告给付所欠租赁费和进出场费共计1128327元并承担本案诉讼费用的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告通辽市平安建筑机械租赁有限公司于本判决生效之日立即给付原告辽源市东岳建筑机械厂租赁费及进出场费合计1128327元。
二、被告王贵春承担连带责任。
如被告不按指定的期间履行以上给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，另行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14960元减半收取，即7480元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 黄彦民
二〇一六年八月二十九日
书记员 戴恒达
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第00560号
原告袁某某，男，汉族，小学文化，农民。
委托代理人连花元，男，汉族，初中文化，农民。
原告陈某某，女，汉族，小学文化，农民。
委托代理人秦开波，女，汉族，系陕西持衡律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族，农民。
原告袁某某、陈某某诉被告李某某共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人连花元，原告陈某某及其委托代理人秦开波到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法公告送达，公告期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某、陈某某诉称，2012年10月6日，二原告的二儿子袁美军在法国务工时，从建筑架子上摔下受伤，经抢救无效死亡。事发后，被告李某某代表二原告到法国协商处理赔偿及安葬事宜。经过双方协商，死者袁美军所在的公司共赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费等各项损失共计120余万元，该笔款项已经全部打到了被告李某某的中国银行账户。被告李某某与袁美军结婚后生育一子一女。袁美军工伤死亡后，所获得的120余万元的死亡赔偿款应由原告袁某某、陈某某，被告李某某及婚生子袁东、婚生女袁欣共同共有，但被告李某某一人将120余万元死亡赔偿款占为己有，不愿给原告袁某某、陈某某分割。因此，二原告请求人民法院依法判令被告李某某分给二原告40万元死亡抚恤金，诉讼费由被告李某某承担。
被告李某某经本院依法公告送达，公告期限届满后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。
原告袁某某、陈某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、身份证及户口簿复印件5份，用以证明二原告的家庭成员情况及身份信息情况；
2、汉滨区梅子铺镇袁庄村村委会及梅子铺派出所出具的证明1份，用以证明死者袁美军是原告袁某某、陈某某的次子，被告李某某是死者袁美军的妻子，袁东、袁欣是死者袁美军的婚生子女；
3、被告李某某的身份证复印件与双乳派出所及双乳镇双乳村村委会证明各一份，用以证明结婚证上的“李倩”与“被告李某某”系同一人；
4、汉滨区梅子铺镇袁庄村村委会及梅子铺派出所出具的证明1份，用以证明死者袁美军的身份情况及已经死亡的事实；
5、原告陈某某的残疾证及安宁医院的诊断证明复印件各一份，以证实原告陈某某患有精神分裂症，身体有残疾；
6汉滨区恒口镇民政所及恒口镇袁庄村村委会证明一份，以证实原告袁某某、陈某某年事已高，无经济收入来源；
7、被告李某某在中国银行安康分行的账户交易明细，用以证明袁美军死亡后，袁美军务工所在的公司于2012年12月18日向被告李某某在中国银行安康分行所设的账户103232037345内转入178286.82美金，折合人民币约120万元。
被告李某某经本院依法公告送达，公告期限届满后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
因被告李某某未到庭参加诉讼，无法对原告袁某某、陈某某提供的证据进行质证，经合议庭评议，本院对上述证据认证如下：
对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7，因符合法律规定，且能相互印证，本院予以认定；
综合原告方提交的证据，本院认证及当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告袁某某、陈某某有两个儿子两个女儿，死者袁美军是原告袁某某与原告陈某某的次子。被告李某某与袁美军结婚后，于2001年11月23日生育一子，取名袁东，于2005年11月9日生育一女，取名袁欣。2012年10月6日，袁美军在法国务工时，从建筑架子上摔下死亡。经被告李某某与用人单位协商，双方达成一致赔偿协议。2012年12月18日，用人单位一次性向被告李某某在中国银行安康分行所设的账户103232037345内转入178286.82美元，安葬费已全部由用人单位支付。
另查明，原告袁某某、陈某某年事已高，无经济收入来源，且原告陈某某患有精神分裂症，身体有残疾。
本院认为，本案的争议焦点是袁美军死亡后的死亡赔偿金应如何分配。死亡赔偿金是死者所在单位给予死者近亲属和被抚养人的生活补助费，它具有一定的精神抚慰性质，发生于死者死亡之后，不属于遗产。虽然我国法律对死亡赔偿金没有具体的法律规定，但在实践中一般参照继承法的相关规定进行分配。因此，袁美军死亡后的死亡赔偿金178286.82美元，应由第一顺序继承人原告袁某某、原告陈某某、被告李某某、婚生子袁东、婚生女袁欣平均分配，但婚生子袁东与婚生女袁欣尚且年幼，且正在读书，需要被告李某某给予更多的照顾。因此，在分配死亡赔偿金时应当予以照顾。虽然原告袁某某、陈某某年事已高，无经济收入来源，且原告陈某某身患残疾，但原告袁某某、陈某某夫妇还有一个儿子和两个女儿能赡养照顾他们的生活。因此，在分配死亡赔偿金时应酌情少分。据此，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
由被告李某某返还原告袁某某、陈某某41620美元及人民币50323元。
（上述款项限判决生效后10日内予以给付）
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告袁某某、陈某某承担3650元，被告李某某承担3650元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 钟正飞
审 判 员 兰华群
人民陪审员 左正群
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王正菲
眉山市东坡区人民法院
支 付 令
（2017）川1402民督36号
申请人：范志全，男，1966年1月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：李丹、李利华，四川孟鸣律师事务所律师。
被申请人：四川省眉山艺精芒硝有限公司。住所地：眉山市东坡区三苏大道106号。
法定代表人：彭聪麟，该公司总经理。
申请人范志全于2017年7月7日向本院申请支付令。申请人范志全称申请人系被申请人单位职工，截止2016年9月被申请人累计欠申请人工资445.54元。2016年12月28日被申请人出具了《眉山艺精芒硝有限公司应付职工工资结算单》证明被申请人欠申请人工资445.54元。现要求被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司给付申请人范志全工资445.54元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人范志全工资445.54元。
申请费17元，由被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 游碧祥
二〇一七年七月十二日
书记员 黄浩洋
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年平民（商）初字第08980号
原告卢秀云，女，1971年12月18日出生。
委托代理人郭建立，北京市中盾律师事务所律师。
被告关志雨，男，1971年7月9日出生。
被告周小芳，女，1972年12月19日出生。
原告卢秀云起诉称：被告关志雨、周小芳系夫妻关系。自2012年起，被告关志雨、周小芳以从事建筑工程需要资金及家庭生活开支为由向原告卢秀云借款共计210万元，且至今尚未返还。故原告卢秀云起诉要求被告关志雨、周小芳返还借款210万元。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在本案审理过程中，根据当事人陈述及提供的相应证据，以及本院在另案中掌握的线索，本院到北京市公安局平谷分局法制处进行了调查。经调查，本案涉嫌与案外人周XX有牵连，周XX因涉嫌经济犯罪现羁押于北京市公安局平谷分局看守所，本案可能有经济犯罪嫌疑，故将全卷材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告卢秀云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓颖
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈 跃
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）珠中法刑一终字第118号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘超，男，1993年7月11日出生于广东省珠海市，汉族，初中文化，户籍地珠海市香洲区。因吸毒于2014年5月16日被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留五日。因本案于2014年5月18日被羁押并被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人刘超犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月5日作出（2014）珠香法刑初字第1532号刑事判决。原审被告人刘超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料并讯问上诉人刘超，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2014年5月16日零时许，原审被告人刘超携带毒品行至珠海市香洲区拱北桂花南路东华酒店斜坡处，以人民币500元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员叶某泰，双方交易完毕，准备离开时被警察当场抓获，从刘超身上缴获毒资人民币500元及作案工具白色Iphone4S手机一部，从叶某泰身上缴获白色晶体状物质1小包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重1.75克）。经现场检测，刘超系吸毒人员。
另查明，2014年5月16日，刘超因吸毒被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留五日。
上述事实，原审被告人刘超在原审开庭审理过程中无异议，并有经原审庭审举证、质证等程序查证属实的证人叶某泰的证言及辨认笔录，理化检验报告书，抓获经过，随案说明，扣押决定书，扣押清单，通话清单，人口信息查询资料，无违法犯罪前科证明，抓获经过，随案说明，行政处罚决定书，现场及赃物照片等证据予以证实。
根据以上事实和证据，原审法院认为原审被告人刘超违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺1.75克，�行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人刘超归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、原审被告人刘超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、随案移送的作案工具白色Iphone4S手机一部，予以没收，上缴国库。
针对以上判决，原审被告人刘超提出上诉称，其只是帮朋友向他人代购毒品，原判决对其量刑过重。
本院经审理查明的事实与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。
关于上诉人刘超所提上诉理由，经查，上诉人刘超贩卖甲基苯丙胺1.75克给购毒人员叶某泰，被人赃并获，当场查扣毒品、毒资等物品，虽其辩解称是帮朋友代购毒品，但其亦供述自己以每克人民币200元购进，以�克人民币250元卖出，从中赚取人民币100元差价，属于代购者从中牟利，变相加价贩卖毒品的情形，对其也应按照贩卖毒品罪定罪处罚。原判决根据其贩卖毒品的数量、情节等，考虑其归案后认罪态度较好，判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，量刑适当。对上诉人刘超所提上诉理由不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓琦
代理审判员 侯静晶
代理审判员 邹 勇
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 蔡 卿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理�，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财�：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他�接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的�人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初12101号
原告袁秀平，住址四川省大竹县。
被告徐锦，1992年9月3日，住址湖南省华容县。
被告徐永忠，1968年8月14日，住址湖南省华容县。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，地址深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人尤程明。
本院在审理原告袁秀平诉被告徐锦、徐永忠、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁秀平撤回起诉。
案件受理费1215元，已由原告预交，按照规定收取607.5元，由原告负担。
代理审判员 周 予 晴
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈怡婕（代）
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0102行初133号
原告张宁，男，1983年1月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被告沈阳市规划和国土资源局皇姑分局。住所地沈阳市皇姑区松花江街*号。
法定代表人罗洪飙，系局长。
委托代理人蒋强，辽宁名望律师事务所律师。
委托代理人王沈生，该局工作人员。
原告张宁诉被告沈阳市规划和国土资源局皇姑分局土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员徐一凡担任审判长并主审此案，人民陪审员尹万忠、崔孟春组成合议庭，在审理过程中，原告以向市法院起诉为由，向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告张宁申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张宁撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审 判 长 徐一凡
人民陪审员 尹万忠
人民陪审员 崔孟春
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初1838号
原告何光明，男，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县石场乡。
被告邓国均，男，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县尚嵇镇。
委托代理人（特别授权）饶明伦，男，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县山盆镇。
被告田茂德，男，贵州省金沙县人，贵州省金沙县石场乡。
原告何光明诉被告邓国均、田茂德民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由审判员包兴杰适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行审理。原告何光明，被告邓国均的委托代理人饶明伦，被告田茂德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何光明诉称：2007年3月23日，被告田茂德、邓国均以石场水泥厂缴纳供电所预购电费为由，向我借款25000元，承诺每月给付利息250元。二被告给我写下借条之后，我就把钱借给二被告。可我把钱给他们后，至今未给付该款及利息，我多次找二被告催收该款，二被告以各种借口一拖再拖。二被告向我借款之后，拒不履行其还款义务，经我多次催讨，仍无果，其二人侵犯了我的合法权益。为此，原告诉至本院请求依法判决二被告共同偿还原告借款本金25000元及从2007年3月23日起每月250元的利息直至该本金还清为止。
原告何光明为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件。证明原告的身份情况。
2、借条一份。证明二被告在2007年3月向原告借款人民币25000元的事实。
上列1-2号证据，经庭审质证，第1号证据，被告邓国均、田茂德均无异议，本院予以确认。第2号证据，被告田茂德质证称属实的，无异议，被告邓国均质证称借条是属实的，但该份借条已超过诉讼时效。因二被告均认可借条属实，该份证据客观真实，与本案事实具有关联性，故本院予以确认。
被告邓国均辩称：2002年至2008年期间，我与田茂德、唐步其三人共同承包石场水泥厂。2007年3月23日，由承包石场水泥厂的田茂德、唐步其、邓国均等三人共同在何光明处借款25000元缴纳石场水泥厂电费，但并未承诺和约定利息。2008年2月，由于石场水泥厂经营不善，导致该厂宣告破产。当时厂内还剩下60吨煤和1000多条麻袋，在清理水泥厂资产时，因为我距场地相对合伙人田茂德和唐步其较远，决定由田茂德和唐步其变卖水泥厂内资产偿还何光明的债务。从2007年3月23日借款至今，除本次金沙县人民法院书面传唤外，原告从未向我提出过催收借款。原告诉称2007年3月23日被借款至今已经9年零4个月，在此期间从未向我提及或催收过借款，早已经超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条所规定的“保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定。请求法院依据“时效”规定驳回原告的全部诉讼请求。
被告邓国均未向本院提供证据。
被告田茂德辩称：2007年3月份，具体时间记不清了，邓国均、唐步其、熊益康等人向原告借钱，他们与原告说好后，因为原告要求有个当地人签字。他们就来找我签字，我去了后，这个字本来我是不签的，但是他们几个人都说不为难我，只是个形式而已，所以我才在借条上面签字的。钱是拿给邓国均的，是用来解决预购电费的，既然是预购电费，那么这个钱就应该还在。
被告田茂德未向本院提供证据。
经审理查明：2007年3月23日，被告邓国均、田茂德向原告何光明出具借条一份，载明“今借到石场乡文新村何光明同志人民币现金贰万伍仟元整，用作石场水泥厂交纳供电所预购电费用，利息按每月贰佰伍拾元计算，每月结清利息。此据，借款人：田茂德、邓国均，2007.3.23。”2016年6月30日，原告何光明以多次向被告邓国均、田茂德催收借款未果为由诉至本院请求判决被告邓国均、田茂德共同偿还借款本金25000元，并从2007年3月23日起每月250元的利息直至该本金还清为止。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护。”本案中，被告邓国均及被告田茂德向原告何光明借款25000元，有原告向本院提供的借条为凭，且二被告认可借款属实。故应认定双方的借款事实成立，二被告均应承担及时偿还的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求二被告偿还借款本金25000元及每月按250元支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告邓国均辩称是由邓国均、田茂德、唐步其三人共同向原告何光明借款25000元缴纳石场水泥厂电费，但并未承诺和约定利息。石场水泥厂宣告破产后，是由田茂德和唐步其变卖水泥厂内资产偿还何光明的债务。因与本院查明的事实不符，故对被告邓国均的这一辩解意见，本院不予采纳。被告邓国均辩称从2007年3月23日借款至今，原告从未向其提出过催收借款，该笔借款早已超过法律规定的诉讼时效期间为二年的辩解理由。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定。本案中，原告和二被告在债权债务关系形成时未约定还款期限，二被告可随时履行义务，原告也可随时主张权利。原告选择在九年后才主张权利，并不违反法律禁止性的规定，且根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”的规定，也未超过我国法律关于最长诉讼时效20年的规定。故对被告邓国均的这一辩解理由，本院不予采信。被告田茂德辩称是邓国均、唐步其、熊益康等人向原告借款，其在借条上签字只是个形式而已，该款既然是用来预购电费，那么该款就还在的辩解意见，因与本院查明的事实不符，且被告田茂德也未向本院提供证据予以佐证其主张，故对被告田茂德的这一辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告邓国均、田茂德于本判决送达生效之日起十五日内共同偿还原告何光明借款本金25000元，并自2007年3月23日起按每月250元支付利息直至付清本息时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元，减半收取212.5元，由被告邓国均、田茂德共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生效力后，当事人申请执行的期限为2年，从判决所确定的给付期间届满之日起开始计算。
审判员 包兴杰
二〇一六年九月十一日
书记员 宋晓龙
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民申184号
再审申请人（一审原告）：王成斌，男，1975年2月19日生，汉族，住南通市崇川区。
再审申请人（一审原告）：杨艳，女，1978年1月10日生，汉族，住南通市崇川区。
两申请人共同委托诉讼代理人：顾军，江苏君哲律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司，住所地南通市。
法定代表人：张静，负责人。
被申请人（一审被告）：江苏省苏建集团股份有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：韩健，董事长。
两被申请人共同委托诉讼代理人：钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。
再审申请人王成斌、杨艳因与被申请人江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司、江苏省苏建集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇民初字第2169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，王成斌、杨艳于2017年2月13日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，王成斌、杨艳在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许王成斌、杨艳撤回再审申请。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 顾春晖
代理审判员 邓黎明
二〇一七年二月十三日
书 记 员 许红霞
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民申184号再审申请人（一审原告）：王成斌，男，1975年2月19日生，汉族，住南通市崇川区。再审申请人（一审原告）：杨艳，女，1978年1月10日生，汉族，住南通市崇川区。两申请人共同委托诉讼代理人：顾军，江苏君哲律师事务所律师。被申请人（一审被告）：江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司，住所地南通市。法定代表人：张静，负责人。被申请人（一审被告）：江苏省苏建集团股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：韩健，董事长。两被申请人共同委托诉讼代理人：钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。再审申请人王成斌、杨艳因与被申请人江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司、江苏省苏建集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇民初字第2169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，王成斌、杨艳于2017年2月13日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，王成斌、杨艳在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许王成斌、杨艳撤回再审申请。审 判 长  陈珑珑审 判 员  顾春晖代理审判员  邓黎明二〇一七年二月十三日书 记 员  许红霞
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第396号
申请执行人吉林省金诚典当有限责任公司，住所地长春市二道区。
法定代表人殷世进，总经理。
被执行人房特，男，汉族，1981年8月24日生，住长春市二道区。
被执行人孙丹，女，汉族，1987年11月16日生，住长春市二道区。
申请执行人吉林省金诚典当有限责任公司与被执行人房特、孙丹公证债权纠纷一案，本院执行过程中，申请执行人吉林省金诚典当有限责任公司向本院申请撤销执行，经审查符合法律规定，准予撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吉长忠诚证执字第78号公证书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔 平
审 判 员 张文军
代理审判员 黄国丽
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 吕 昆
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第445号
申请人许淑梅，女，1970年5月19日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
申请人陈培明，男，1981年1月13日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
申请人宫志广，男，1970年8月17日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
被申请人王文武，男，1960年6月15日出生，汉族，职业不详，住赤峰市松山区。
被申请人鲍国莲，女，1960年4月15日出生，汉族，职业不详，住赤峰市松山区。
申请人许淑梅、陈培明、宫志广与被申请人王文武、鲍国莲民间借贷纠纷一案，申请人于2015年7月11日向本院提出保全申请，要求裁定赤峰坤睿房地产开发有限责任公司在240万元范围内不得向被申请人王文武及赤峰红利建筑工程有限责任公司支付住宅楼及所属地下车库工程的未付工程款。申请人许淑梅自愿以登记其名下的坐落于赤峰市新城区商住小区、坐落于赤峰市喀喇沁旗房屋二处；申请人宫志广自愿以登记其名下的坐落于赤峰市松山区房屋一处提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人许淑梅、陈培明、宫志广的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、在240万元范围内对被申请人王文武以赤峰红利建筑工程有限责任公司名义承建的住宅楼及所属地下车库工程在赤峰坤睿房地产开发有限责任公司的未付工程款予以冻结。
二、查封申请人许淑梅名下的坐落于赤峰市新城区商住小区房屋一处。
三、查封申请人许淑梅名下的坐落于赤峰市喀喇沁旗房屋一处。
四、查封申请人宫志广名下的坐落于赤峰市松山区房屋一处。
上述被查封的第二、第三、第四项财产，在查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁志广
二〇一五年七月二十一日
书记员 东 晗
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘民执字第623号
申请执行人：赵学新，男，汉族，1968年3月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人。身份证号：×××。
被执行人：赵文斌，男，汉族，1968年7月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人。身份证号：×××。
被执行人：崔颢，男，汉族，1980年4月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人。身份证号：×××。
本院在执行本院在执行申请执行人赵学新与被执行人赵文斌、崔颢民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 王 勇
审判员 陈海滨
二〇一七年九月十一日
书记员 高 涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘民执字第623号申请执行人：赵学新，男，汉族，1968年3月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人。身份证号：×××。被执行人：赵文斌，男，汉族，1968年7月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人。身份证号：×××。被执行人：崔颢，男，汉族，1980年4月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人。身份证号：×××。本院在执行本院在执行申请执行人赵学新与被执行人赵文斌、崔颢民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  王 勇审判员  陈海滨二〇一七年九月十一日书记员  高 涛