河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5409号
上诉人（原审被告）：王福钢，男，1976年5月28日出生，汉族，现住河北省沧县。
被上诉人（原审原告）：王玉明，男，1978年3月29日出生，汉族，现住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：戴其梦，河北冀事达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓玉敏，男，1968年12月23日出生，汉族，现住河北省黄骅市。
被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市经济开发区东海路20号。
负责人：赵钢，该公司总经理。
原审被告：亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司黄骅支公司，住所地河北省黄骅市南大港管理区盛源街南侧馨苑西区4-101/102。
负责人：曹鹤斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：张国军，男，1981年10月30日出生，汉族，该公司职工。
上诉人王福钢因与被上诉人王玉明、邓玉敏、原审被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司黄骅支公司（以下简称“亚太财险黄骅支公司”）、华泰财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称“华泰财险沧州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王福钢上诉请求：1.撤销黄骅市交警大队作出的第333号事故认定书中对王福钢负次要责任的认定；2.撤销原一审判决，改判王福钢不承担责任（一审判决王福钢承担10130.28元）；3.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决违反法定程序，认定事实错误，应予纠正。一、上诉人在一审过程中申请调取交警队关于本次事故的全部材料，重新审查在第一次事故中双方当事人的责任及损害事实。但一审法院未予调取也未说明任何理由。由于在事发后上诉人对事故责任认定不服，向上一级交警支队申请复核。但由于王玉明抢先起诉，导致交警支队终止了复核程序。在此情况下，如不能重新审查就不能分清楚各方当事人的责任。二、一审法院认定事实错误，上诉人在此次事故中无责任。一审法院仅仅是按照黄骅市交警大队出具的第333号认定书确定上诉人负事故的次要责任，属于认定事实错误。1、王玉明在第一次事故发生时是从原告车辆右后方倒下的，有关部门并未勘察到双方发生接触的痕迹。2、在第一次事故发生后，王玉明并末受伤。根据他受伤的部位来看，如果此时受伤根本不可能直立行走，从而造成第二次事故。3、在事故发生时王玉明身着黑色外衣，但交警大队及邯郸燕赵司法鉴定中心弄虚作假，制造了上诉人驾驶深蓝色车辆与王玉明划擦的情节。三、因王玉明违规驾驶摩托车，应对第一次事故承担全部的责任和损失。但第一次事故给王玉明造成的损失数额应查明。该道路交通事故认定书认定王玉明负第一次事故的主要责任，但一审法院未查明第一次事故中王玉明所受的损失，简单地按照其所受损失总额由上诉人按15%来承担是错误的。如当时他没受伤，就没有任何损失。四、事发后上诉人出于同情给了王玉明1000元现金，但一审法院只字未提。在王玉明住院期间，上诉人为表示慰问给了他1000元现金。如果一审法院确定王福钢承担责任，应从中扣除。如认定王福钢无责，王福钢可以请求返还。综上所述，黄骅市交警大队违法作出的事故认定书应予以撤销，邯郸燕赵司法鉴定中心的鉴定书非法无效。一审法院违反法定程序，认定事实错误。请求上级人民法院依法改判或者发回重审。
王玉明答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持原判。交通事故认定书是交通部门根据现场勘查及相关证据，从专业角度进行的认定，人民法院确实有权利对认定书的认定作出改变，但前提条件是有明确的效力强大的相反证据予以推翻。对于王福钢纠结的衣服颜色问题，人的肉眼与专业结构对颜色的认定是有色差的，衣服上的痕迹是否是交通事故中因为刮擦而产生，鉴定机构有能力作出判断，故王福钢的上诉理由不能成立。
亚太财险黄骅支公司答辩称，请二审法院依据相关证据对交通事故的事实和责任进行认定，如果王福钢的上诉理由成立则亚太财险黄骅支公司不承担赔偿责任。
王玉明向一审法院起诉请求：1.判令被告赔付王玉明各项损失87615.2元。2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月30日17时27分，王玉明驾驶无号牌二轮摩托车沿307线由东向西行驶至事故地点，与顺行的王福钢驾车相撞，造成王玉明受伤，约2分钟后，邓玉敏驾车沿307线由东向西行驶至事故地点，与站在公路中间的王玉明、王福钢及王玉明二轮摩托车相撞，造成王玉明、王福钢受伤，三方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队认定处理，并作出道路交通事故认定书，认定王玉明负第一次事故主要责任；王福钢负第一次事故次要责任；邓玉敏负第二次事故的全部责任。被告王福钢驾驶的冀Ｊ×××××号轻型货车在亚太财保黄骅支公司投保的交强险，保险期间为2016年9月2日至2017年9月1日；邓玉敏驾驶的冀Ｊ×××××号车在华泰财保公司投保交强险，保险期间为2016年7月27日至2017年7月26日，事故发生在该保险期间。综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告的损失有1、医疗费71535.2元，证据为收据一张，用药清单一份，病历一套，诊断证明一份，合理有据，应予支持。2、住院伙食补助费6000元，住院60天，每天按100元计算，符合相关规定，应予支持3、护理费7560元，住院60天，由其妻子周如荣护理，标准按126元/日计算，符合法律规定，应予支持。4、住院期间误工费2520元，误工60天，标准按按河北省上年度农林牧渔业42元/日计算，符合相关规定，应予支持。
一审法院认为：此次事故交警部门作出的事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，对该事故认定书本院予以确认。原告王玉明的损失由原告自己承担35%，被告王福钢承担15%，被告邓玉敏承担50%。原告王玉明损失为87615.2元，首先由亚太财保黄骅支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险医疗费理赔范围及限额下赔付10000元，伤残项下赔付9780元，其中分50%给华泰财保4890元。其余损失72725.2元由华泰财保在冀Ｊ×××××号车所投交强险医疗费理赔范围及限额下赔付10000元，伤残项下赔付4890元。王福钢赔付原告8675元，邓玉敏赔付原告28917.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司在被告冀Ｊ×××××号车所投交强险限额及范围内赔偿原告王玉明损失14890元；被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险限额及范围内赔偿原告王玉明损失14890元；被告王福钢赔付原告王玉明损失8675元；被告邓玉敏赔付原告王玉明损失28917.6元以上给付内容限判决生效之日起十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号04×××43。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明，王福钢在王玉明住院期间给付其1000元。本院查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，王福钢上诉请求撤销第333号交通事故认定书中对其承担次要责任的认定，向法庭提出了三个理由，但该三个理由均不能构成充分证据推翻交通事故认定书的证明力。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的额，平均承担赔偿责任。本案中，依据现有证据本院无法确定第一次事故和第二次事故对最后伤害结果所占责任比例，仅依据王福钢所述“根据王玉明受伤的部位来看，第一次事故后不可能直立行走”，结合王玉明就诊记录所载的头外伤、左眉弓皮裂伤、闭合性胸部外伤、肋骨折、腹部外伤等各项伤害，不能直接作出推断王玉明的所有伤害均系第二次事故造成。现一审法院在难以确定责任大小的情况下，按照第一次事故和第二次事故平均承担责任的比例进行认定，进而认定王玉明的损失自己承担35%，王福钢承担15%，邓玉敏承担50%，公平合理，本院不持异议。一审法院根据上述责任认定经核算由王福钢赔偿王玉明损失8675元，本院将王福钢在王玉明住院期间先行给付的1000元予以扣减，则王福钢应再赔偿王玉明7675元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、撤销河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初2140号民事判决第三项；
二、王福钢赔偿王玉明损失7675元。
二审案件受理费100元，由王福钢负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭淑仙
审判员 陈素培
审判员 张 珍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 姚胜男