wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第747号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人卢某，冒用名卢术群，农民。2013年6月20日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审，2014年4月3日因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。因本案于2015年7月24日被浦江县公安局刑事拘留，同年8月6日由被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人陈妲，浙江弘哲律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）754号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员叶妍君出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人卢某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪依法追究其刑事责任。被告人卢某在缓刑考验期内犯新罪，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第六十九条之规定。
被告人卢某对公诉机关指控的犯罪事实和定性均不持异议，请求从轻处罚。
辩护人陈妲对公诉机关指控的犯罪事实和定性均不持异议，辩护意见为，被告人认罪态度较好，本案涉案金额小，请求从轻处罚。
经审理查明：
2015年7月24日7时许，被告人卢某至浦江县郑家坞镇霞浦路117号杨某丙家二楼，盗走杨某丙放在二楼房间钱包里的钱。随后，杨某丙及其邻居蒋某在浦江县郑家坞镇杨家村明堂抓住被告人卢某并搜出被盗现金，被告人卢某趁机将盗得的100元港币吞下。
证明以上事实的证据有：被告人卢某的供述和辩解；被害人杨某丙的陈述；证人杨某甲、杨某乙、许某、蒋某的证言；扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，情况说明，照片，刑事判决书，犯罪档案资料；现场勘查笔录，提取痕迹登记表，现场示意图，照片，相关辨认笔录；调取证据通知书，调取证据清单，视频监控光盘；被告人卢某的户籍证明及抓获经过。经当庭举证、质证，被告人卢某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人的卢某认罪态度较好，可认定为坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人卢某的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；撤销上海市松江区人民法院（2014）松刑初字第551号判决书中判处的罪犯卢某犯盗窃罪有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2017年1月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续向被告人卢某追缴赃款港币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 王龙飞
人民陪审员 金晓京
二０一五年十月二十七日
代书 记员 陈清清
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第99号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市东昌东路28号。
负责人徐伟，行长。
委托代理人鲁红艳，女，1978年1月14日出生，汉族，该行法律顾问。
被告温培昌，男，1967年5月21日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告谢凤芝，女，1964年3月2日出生，汉族，农民，住址，系温培昌之妻。
被告温维建，男，1984年8月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告赵海燕，男，1983年8月14日出生，汉族，农民，住址，系温维建之妻。
被告温培东，女，1969年11月30日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告温玉梅，女，1967年2月1日出生，汉族，农民，住址，系温培东之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行（以下简称邮政郊区支行）诉被告温培昌、谢凤芝、温维建、赵海燕、温培东、温玉梅借款合同纠纷一案，原告于2013年1月4日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人鲁红艳到庭参加了诉讼。被告温培昌、谢凤芝、温维建、赵海燕、温培东、温玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政郊区支行诉称：2012年4月20日，被告温培昌、谢凤芝、温维建、赵海燕、温培东、温玉梅六人组成联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书，2012年2月20日，温培昌与原告签订小额联保借款合同，从原告处取得借款6万元，借款期限为12个月，合同约定还款方式为阶段性等额本息，合同到期后，温培昌未按时还款，形成逾期，经原告多次催促，借款人均以种种理由拖延还款。截止到2012年12月28日逾期本金为60000元，利息及罚息1721.35元。谢凤芝作为温培昌的妻子和财产共有人也应承担还款责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，诉求依法判令被告温培昌、谢凤芝立即偿还贷款本金60000元，利息1721.35元，被告温维建、赵海燕、温培东、温玉梅承担连带偿还责任，并承担本案一切诉讼费、保全费、差旅费、律师费等费用。
被告温培昌、谢凤芝、温维建、赵海燕、温培东、温玉梅在法定答辩期限内均未答辩。
经审理查明：2012年4月19日温维建、赵海燕、温培昌、谢凤芝、温培东、温玉梅六人组成联保小组签订了编号为371502212041678123的小额贷款联保协议书，相互承担联保责任，保证方式为连带责任保证。任一联保小组成员在本协议约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息，违约金和因借款人的违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。2012年4月19日温培昌与谢凤芝向原告申请借款，2012年4月20日原告与其签订小额联保借款合同，借款6万元，期限为12个月，年利率为15.84%，用途为进料，还款方式为阶段性等额分期还款法，前6个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息法偿还，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还约定，如温培昌违反合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金利息，罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出，合同签订后，原告于当日依约向温培昌发放贷款6万元。温培昌于2012年5月20日偿还利息792元、6月20日偿还利息818.4元、7月20日偿还利息792元，8月20日偿还利息818.4元、9月20日偿还利息818.4元，11月20日偿还利息51.4元，12月21日偿还罚息0.03元，截止到2012年12月28日逾期本金为60000元，利息及罚息1721.35元。
原告为证明其主张，向本庭提交了如下证据：
证据1、2012年4月19日温培昌、谢凤芝向原告递交的小额贷款申请表一份，证明温培昌向原告申请贷款6万元，谢凤芝作为温培昌的配偶在表上签字。
证据2、2012年4月20日原告与温培昌签订的小额联保借款合同一份，证明，温培昌在原告处于2012年4月20日向与原告签订借款合同，向原告申请借款6万元，年利率15.84%，期限12个月，自2012年4月20日至2013年4月20日。用途进料。还款方式为阶段性等额本息还款，前6个月需还利息不还本金，此后按照等额本息还款方式偿还。合同第7页第十三条约定了违约责任。
证据3、手工借据一份，证明内容同小额借款合同，证明原告已经履行了合同义务。
证据4、联保协议书一份，证明2012年4月19日温维建、赵海燕、温培昌、谢凤芝、温培东、温玉梅六人组成联保小组签订了编号为371502212041678123的小额贷款联保协议书，相互承担联保责任，保证方式为连带责任保证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告签订的借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的禁止性规定，其效力应予认定。原、被告均应按合同的约定行使自己的权利、履行自己的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了自己的义务，被告温培昌亦应按时偿还借款。谢凤芝作为温维建的妻子应共同承担还款责任。由于被告没有依约定按时还款，因此，原告要求被告温维建、赵海燕偿还本息，及被告温维建、赵海燕、温培昌、谢凤芝承担连带责任的诉求应予支持。原告要求被告承担差旅费、律师费等费用，没有提交相应证据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告温培昌、谢凤芝于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行贷款本金60000元，利息及罚息1721.35元，并从2012年12月29日起按合同约定的利率向原告支付利息及罚息至本息还清之日止。
二、被告温维建、赵海燕、温培东、温玉梅对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1343元、财产保全费220元由被告温培昌、谢凤芝、温维建、赵海燕、温培东、温玉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王英杰
审判员 刘瑞红
审判员 孙云霞
二〇一三年三月十八日
书记员 李 慧
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第706号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：张磊，行长。
委托代理人：刘霞，该行法律顾问。
被告：赵甲岗。
被告：张春美。
被告：张学兴。
被告：文增华。
被告：张万军。
被告：王洪云。
被告:杨德福。
被告：赵慧。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行诉被告赵甲岗、张春美、张学兴、文增华、张万军、王洪云、杨德福、赵慧金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行撤回起诉。
案件受理费1519元，减半收取759.5元，由原告负担。
代理审判员 葛云玲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杨艳青
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬阳执字第00484号
申请执行人旬阳县小额贷款办公室。
法定代表人李家德，主任。
委托代理人许启明，旬阳县人力资源和社会保障局职工。
委托代理人程阳，旬阳县人力资源和社会保障局职工
被执行人陈德康，男，1974年7月19日出生，陕西旬阳县人，汉族，居民。
被执行人杨才慧，女，1978年3月12日出生，陕西旬阳县人，汉族，居民（陈德康之妻）。
被执行人陈新安，男，1966年3月10日出生，陕西旬阳县人，汉族，居民，旬阳县构元镇工作。
被执行人肖兆军，男，1966年3月10日出生，陕西旬阳县人，汉族，居�，旬阳县广电局工作。
旬阳县小额贷款办公室与陈德康、杨才慧、陈新安、肖兆军追偿权纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2015）旬阳民初字第00101号民事判决书已经发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2015年12月11日立案执行，本案执行标的欠款270000.00元及利息，案件受理费5490.00元，陈新安、肖兆军承担连带还款保证责任。
本院在执行过程中，已对被执行人陈新安、肖兆军采取了银行存款、工资账户冻结措施，经四查，现无可供执行财产。经合议庭评议，此案先终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结陕西省旬阳县人民法院（2015）旬阳执字第00484号案件本次执行程序的执行。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申�执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 波
审判员 周 延
审判员 马志国
二〇一六年四月十四日
书记员 王玉勇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第05864号
原告重庆苏宁云商销售有限公司，住所地重庆市渝中区八一路177号雨天商务大厦，组织机构代码66833754-9。
法定代表人徐耀华，执行董事。
被告重庆恒大君鑫房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦30层07至12、15、16号。
法定代表人廖嘉宁。
本院在审理原告重庆苏宁云商销售有限公司诉被告重庆恒大君鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日以双方和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规�，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆苏宁云商销售有限公司撤回对被告重庆恒大君鑫房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为6409.5元，由原告重庆苏宁云商销售有限公司负担。
代理审判员 张元甲
二〇一五年五月十六日
书 记 员 李 俊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42181号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务总经理。
委托代理人侯倩文，该公司员工。
被告李铁强。
本院在审理原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告李铁强物业服务合同纠纷一案中，原告天津市鹏盛物业管理有限公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市鹏盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 娜
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第322号
申请执行人魏巍
被执行人张恩涛
被执行人董玉虹
本院在执行申请人魏巍与被执行人张恩涛、董玉虹民间借贷纠纷一案中，申请人魏巍于2014年12月31日向本院申请执行。经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2014）崂民二初字第205号民事判决书/（2015）崂执字第322号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年七月三十一日
书记员 于海波
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第322号
申请执行人魏巍，男，汉族。
被执行人张恩涛，男，汉族。
被执行人董玉虹，女，汉族。
本院在执行申请人魏巍与被执行人张恩涛、董玉虹民间借贷纠纷一案中，申请人魏巍于2014年12月31日向本院申请执行。经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2014）崂民二初字第205号民事判决书／（2015）崂执字第322号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年七月三十一日
书记员 于海波
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初1306号
原告张峰娟，女，1982年3月21日出生，住河南省三门峡产业集聚区。
委托诉讼代理人张华、胡少飞，河南恒翔律师事务所律师。
被告三门峡中汇商贸有限公司（缺席）。
住所地：三门峡市陕州区。
法定代表人晁仁孝，该公司经理。
原告张峰娟与被告三门峡中汇商贸有限公司（下简称中汇商贸公司）合同纠纷一案，本院2017年7月6日立案受理，依法由审判员吕丙林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华、胡少飞到庭参加了诉讼，被告中汇商贸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年10月30日，原、被告签订《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》一份，主要内容为：被告将其位于三门峡市陕州区中汇·五彩城商场的第3层，面积10平方米的商铺经营权出让给原告，出让时间至2050年10月16日止。双方约定商铺出让总价款为60662元，原告一次性付款，被告应于2013年12月31日前将商铺交付原告使用。原告在接受商铺后委托给被告统一招商运营，被告支付原告相应的经营收益，前三年的经营收益在原告缴纳商铺总价款中直接扣除，如在委托经营第4年至第10年期间，被告保证按不低于合同出让总价款的8.57%向原告支付经营收益。如在合同签订后第4年至第10年期间，原告要求解除合同，被告无条件返还商铺出让总价款。后原告按合同约定将商铺出让款付清。因中汇·五彩城诸多商铺已经空置许久，且原告多次要求被告退还商铺出让价款，支付相应收益，但被告一直无力支付。经了解，其他诸多商户已起诉被告，被告仍无力支付相应的费用。故为了维护原告合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令：1、解除原、被告于2012年10月30日签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》；2、被告返还原告商铺出让总价款60662元及款项还清为止的利息（利息计算方式为：从2017年6月21日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）；3、被告支付原告商铺经营收益至人民法院判决生效之日止（经营收益计算方式为：以60662元为基数，从2017年1月1日起按照年利率8.57%计算至人民法院判决生效之日止，暂算至2017年6月30日为2599.37元）；4、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告中汇商贸公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年5月16日，被告登记注册中汇商贸公司。2012年10月30日，原、被告签订了《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》，约定原告购买被告正在建设的中汇五彩城商场第3层10平方米商铺，每平方米单价为6066.2元，总价款为60662元，原告需向被告交纳出让总价款的60.1%即36458元即可按双方的约定取得所购买商铺的经营权，双方选择原告取得的商铺经营权委托由被告统一招商经营。该合同第五条2.2款约定，委托经营的前3年（即2013年12月31日至2016年12月31日），被告以固定收益率方式支付原告的委托经营收益，具体年收益率为出让总价款的13.3%，三年一次性返租的，即在缴纳出让款时一次性将前三年共计出让总价款39.9%的委托经营收益，在商铺总价中直接扣除，仅需支付价款的60.1%，被告不再向原告支付前三年的委托经营收益。该合同第五条2.3款约定，在委托经营三年后，即2016年12月31日后，被告按当年经营的实际收益扣除物业费及管理费后全部支付给原告，为保障原告的委托经营收益，被告承诺在委托经营三年之后的第4年至第10年期间，原告委托被告经营的年收益率不低于商铺出让总价款的8.57%，若低于该收益率，由被告无条件补足。该合同第六条2.3款约定，本合同签订后，若原告方单方面要求解除合同，则被告方无条件回购，具体回购方式为：在商铺正式交付使用第4年至第10年，即2016年12月31日至2023年12月31日，原告单方面要求解约，被告在接到原告的书面申请30日内，将按照商铺经营前3年之后的出让总价款退还原告，同时原告已获得的委托经营权收益归原告所有，不再扣除。合同签订后，原告当日向被告交付合同约定款项36458元。后被告在建设中汇五彩城期间，因区政府调整增加该项目容积率，导致被告未能按期完工，直至2015年7月20日，被告投资承建的中汇五彩城商场基本竣工，并开业经营，且开业之时又恰遇卧龙街道路改造，造成该商场经营受阻，以致该商场开业至今经营效果不佳。被告从2017年1月1日起未能支付原告经营收益。原告于2017年7月6日起诉来院，请求依法处理。
上述事实有原告提交双方签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》，被告中汇商贸公司向原告出具的收据，原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告于2012年10月30日签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行各自义务。原告按照合同要求交付约定款项后，即履行了合同义务，被告应当按照合同约定对原告委托其经营的商铺做好招商运营工作，并按照合同约定支付原告委托经营收益。后因各种原因导致被告经营受阻，致使原告的委托经营收益无法保障。现原告起诉要求解除双方签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》，符合双方签订的该合同中第六条第二款“本合同签订后，若乙方单方面要求解除的，则甲方无条件回购”的约定，本院对原告的该项请求予以支持。对于原告请求被告返还其商铺出让总价款60662元的请求，亦符合双方签订的该合同第六条第二款第三项“在商铺正式交付使用第4年至第10年，即2016年12月31日至2023年12月31日，原告单方面要求解约，被告在接到原告的书面申请30日内，将按照商铺经营前3年之后的出让总价款退还原告，同时原告已获得的委托经营权收益归原告所有，不再扣除”的约定，本院对原告的该项请求予以支持；对于原告要求被告按照60662元的基数从2017年1月1日起按照年收益率8.57%向原告支付至合同本判决生效之日止商铺经营收益的请求，本院认为，原告的该项请求符合双方的合同约定，亦应予支持。对于原告要求被告对应返还的商铺出让总价款60662元从2017年6月21日起按照年利率6%计算至款项付清之日止的利息的诉讼请求，缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张峰娟与被告三门峡中汇商贸有限公司于2012年10月30日签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》。
二、被告三门峡中汇商贸有限公司支付原告张峰娟商铺回购款60662元。
三、被告三门峡中汇商贸有限公司支付原告张峰娟以商铺回购款60662元为基数，按照年收益率8.57%的标准从2017年1月1日起计算至本判决生效之日止的商铺委托经营收益款。
上述二、三项限本判决书生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告张峰娟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元，减半收取691元，原告张峰娟负担31元，被告三门峡中汇商贸有限公司负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 吕丙林
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨嘉怡
重庆市巫山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）山法行初字第00091号
原告姚伟柏，男，1970年8月18日生，汉族。
委托代理人王云（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
被告巫山县社会保险局，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路272号，组织机构代码00866203-3。
法定代表人徐斌，该局局长。
委托代理人张启炎（系特别授权），该局工作人员。
第三人巫山县景泰矿业有限公司，住所地重庆市巫山县龙溪镇华山村，组织机构代码55406765-3。
负责人柯跃华，该公司经理。
委托代理人张广亮（系特别授权），该公司工作人员。
原告姚伟柏与被告巫山县社会保险局、第三人巫山县景泰矿业有限公司社会保障行政给付一案，在审理过程中，2014年1月2日，原告姚伟柏向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告姚伟柏申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告姚伟柏撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告姚伟柏负担。
代理审判员 蔡元林
二〇一四年一月二日
书 记 员 万春燕
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执异45号
异议人：河南豪雅置业有限公司。
法定代表人商纪臣，该公司经理。
委托代理人：冯鹏、罗莹，河南尚成律师事务所律师。
申请执行人：岳杰，男，汉族，1976年8月10日出生，住河南省正阳县。
申请执行人：单小环，女，汉族，1978年5月4日出生，住河南省正阳县。
委托代理人：王景刚，男，汉族，1963年8月9日出生，住河南省正阳县。
被执行人：李宏彦，男，汉族，1967年1月25日出生，住河南省西平县。
被执行人：河南豪雅置业有限公司。
法定代表人商纪臣，该公司经理。
本院在执行岳杰、单小环申请执行李宏彦、河南豪雅置业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人河南豪雅置业有限公司对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人河南豪雅置业有限公司称：异议人对申请执行人向被执行人李宏彦借款从不知情，也没有为李宏彦提供担保，申请执行人提供的借条上的印章也不是异议人的，申请执行人提起诉讼后，异议人没有参与调解，也没有收到（2015）正民初字第694号民事调解书，因此，该调解书对异议人不发生法律效力，法院据此查封、拍卖异议人的财产是错误的，请求解除对异议人财产的查封，停止拍卖。
经审查查明：2014年9月13日至2015年1月17日，被执行人李宏彦向申请执行人借款60万元，用于开发房地产，由被执行人河南豪雅置业有限公司和驻马店市弘毅商务服务有限公司担保，由于没有偿还，申请执行人提起诉讼后，被执行人李宏彦与申请执行人达成调解协议，异议人承担担保责任，本院以（2015）正民初字第694号民事调解书予以确认。由于被执行人李宏彦没有履行调解书所确定的义务，申请执行人申请执行后，本院对查封异议人河南豪雅置业有限公司的房屋予以评估、拍卖。为此，异议人提出执行异议。
另查明：本院以（2015）正民初字第546-3号民事裁定书对异议人所有的位于西平县的12套商品房予以评估、拍卖。
本院认为：异议人提出执行异议认为没有为被执行人李宏彦提供担保，申请执行人提供的借条上的印章也不是异议人的，异议人没有参与调解，也没有收到（2015）正民初字第694号民事调解书。对于上述异议理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议的情形，本院在审查执行异议过程中，不能对上述异议理由进行审查，其异议理由不能成立。对于异议人的上述异议理由，可以通过申诉等途径解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人河南豪雅置业有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 翔
审判员 杨 厅
审判员 邹庆红
二〇一六年十二月十二日
书记员 余 敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈商初字第194号
原告：胡建听，男，1977年1月30日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：章伟，浙江相联律师事务所律师。
被告：谢秀文，男，1977年3月25日出生，汉族，农民，住象山县。
原告胡建听诉被告谢秀文承揽合同纠纷一案，本院于2010年3月2日立案受理后，依法由审判员胡伯新独任审判，因被告谢秀文下落不明转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2010年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡建听及其委托代理人章伟到庭参加诉讼。被告谢秀文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡建听起诉称：2006年10月7日，原、被告签订一份《门窗施工协议》，约定由原告为被告在祥和电器工地安装海螺80系列塑钢门窗，定价178/m2,安装面积约1480m2,总造价263440元。2006年12月28日，原、被告又签订一份《门窗安装协议》，约定由原告为被告在宁波志华电子有限公司工地安装银白色铝合金推拉窗、固定窗，定价168/m2,安装面积约600m2,总造价100800元。前述两份协议均约定了工程在验收中发现质量问题，如原告安装造成的由原告负责修整，被告造成的由被告负责维修。原告按约完工后，双方于2008年2月4日按实结算了工程款，被告出具《结帐单》一份给原告。该《结帐单》载明,慈溪市祥和、志华工地塑钢窗、铝合金门窗结帐单，合计371210元，已领款240000元，尚欠款131210元，结帐人谢秀文。结帐后被告支付原告49420元，尚欠原告81790元至今未付，经原告多次催讨无果。诉请判令被告向原告支付门窗安装款81790元。
被告谢秀文未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.《门窗施工协议》、《门窗安装协议》各1份，证明原、被告设立门窗安装施工关系的事实。
2.《结帐单》1份，证明被告欠原告安装款的事实。
原告提供的上述证据经本院审查认为，内容真实，来源合法，且证据内容与证明事实之间具有关联性，符合证据特征，应予确认证明力，可以作为认定本案事实的依据。
根据确认证明力的证据及原告的陈述，本院认定案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告发生门窗安装施工关系合法有效，应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约完成了安装工作，被告收受原告交付的工作成果，理应支付相应报酬。根据原告所举证据及原告在本案诉讼中的自认，被告尚欠原告安装款81790元的事实清楚，被告未能支付已构成违约。原告要求被告给付门窗安装款的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告谢秀文自本判决生效之日起七日内支付原告胡建听门窗安装款81790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元，公告费650元，合计诉讼费2500元由被告谢秀文负担，其中案件受理费1850元在本判决生效后七日内交纳本院，公告费650元在本判决生效起七日内交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 史久瑜
审 判 员 胡伯新
审 判 员 沈建锋
二〇一〇年七月十六日
代书记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第143号
原告李辉。
委托代理人尤满国，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
被告赵忠山，其他情况不详。
原告李辉与被告赵忠山民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李辉诉称，原、被告经朋友介绍相识，被告以做生意为由于2013年4月1日、2013年5月22日分两次向原告借款190000元，并出具借条。虽然双方约定了还款期限，但被告并未依约履行还款义务。经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。故原告起诉，请求法院判决：1.被告偿还原告借款人民币190000元；2.被告给付100000元借款逾期利息，自2013年6月1日至还清借款之日，按银行同期贷款利率计算；3.被告给付90000元借款逾期利息，自立案之日起至还清借款之日止，按银行同期贷款利率计算；4.本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据：
证据1、借条2张，证实被告向原告借款的事实；
证据2、被告身份证复印件1份，证实被告的身份情况。
被告赵忠山未出庭，亦未提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2013年4月1日被告向原告借款100000元，并出具借条，双方约定还款期限为2013年5月31日。2013年5月22日，被告向原告借款90000元，并向原告出具借条，但并未约定还款期限。后经原告多次催要，被告未偿还上述借款，故原告起诉。
上述事实，有原告的陈述及提供的相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，被告赵忠山向原告借款并出具借条，理应及时履行还款义务，现经原告催要，被告未及时偿还借款，应承担相应民事责任。原告要求被告赵忠山偿还借款本金190000元及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵忠山于本判决生效后十日内偿还原告李辉借款本金人民币190000元；
二、被告赵忠山于本判决生效后十日内给付原告李辉自2013年6月1日起至本判决指定的偿还之日止借款利息（以人民币100000元为本金，按银行同类贷款利率计算）；
三、被告赵忠山于本判决生效后十日内给付原告李辉自2014年12月24日起至本判决指定的偿还之日止借款利息（以人民币90000元为本金，按银行同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元（原告已预交）、公告费（以实际发生为准）由被告赵忠山负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 武亚楠
代理审判员 蒲英凯
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘金艳
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相少民初字第0020号
原告邵某甲。
法定代理人邵某丙，系原告父亲。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
被告薛某甲。
法定代理人赵某甲，系被告的母亲
委托代理人薛华，系被告叔叔。
原告邵某甲与被告薛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日受理，依法由审判员孙明适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告邵某甲法定代理人邵某丙及其委托代理人时文杰、被告薛某甲及其法定代理人、赵某甲、委托代理人到薛华庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某甲诉称：于2007年相识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子薛某乙。由于婚后发现双方无共同语言、被告不关心原告生活，现夫妻感情已破裂，请求判令：一、判令原告、被告离婚；二、儿子由被告抚养；三、判令被告承担诉讼费用。被告薛某甲辩称，同意离婚，愿意协商解决儿子抚养问题。经审理查明，原、被告均为四级精神残疾人员，于2007年相识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子薛某乙（现跟随被告生活，在阳澄湖镇中心幼儿园读中班）。双方婚前感情尚可，婚后因原告与被告之父有不正当关系而引发矛盾，原告于2013年3月回娘家居住，与被告分居至今。
以上事实，有原告提供的常住人口登记卡、结婚证，残疾证、调解协议及双方庭审陈述予以证实，本院予以确认。经本院组织调解，原、被告对解除婚姻关系、子女抚养、财产分割等问题达成了一致意见。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后认为，因双方均患有精神疾病，原、被告缺乏交流而致夫妻感情缺失，原告请求与被告离婚，经法院组织调解，被告亦同意离婚，应确认夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求应予准许。现双方已就儿子抚养及抚养费的承担、财产的处理达成协议，经本院审核，上述协议与法不悖，应予准许。因本案原、被告系精神病人，故本院以判决书对双方协议予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十二条的规定，判决如下：一、原告邵某甲与被告薛某甲离婚。二、儿子薛清恒由被告薛某甲抚养至独立生活时止，并承担全部抚养费。
三、现在在被告薛某甲处的金项链两根、金戒指一枚、银手镯三只、银八卦一副、白金挂件一只归原告邵某甲所有（已履行）。原告的其余婚前财产由被告折价人民币3000元给付原告（已履行）。
三、双方债权、债务各自处理。
四、双方无其他争议。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告邵某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）。
审判员 孙明
二〇一四年三月二十日
书记员 朱真
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民一初字第788号
原告田某某，男，1982年10月7日出生，汉族，住清河县。
委托代理人赵云峰，清河县清泉法律服务所法律工作者。
被告许某某，女，1986年6月5日出生，汉族，住清河县。
原告田某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高锐锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某某以及委托代理人赵云峰、被告许某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识，后于2006年7月31日登记结婚，期间双方生育两�孩子。婚后由于两人长期脾气、性格不合，缺乏共同语言，故经常发生争执，甚至经常打架。尤其是被告猜疑心非常重，常常拿一些莫须有的事与原告发生激烈争执，夫妻双方已经连最基本的信任也没有了。以上种种不和因素，致使两人已经分居近一年，夫妻感情彻底破裂，且再无和好的可能，为此起诉。望法院查明事实，依法公正判决。诉讼请求：一、依法判决原被告离婚；二、婚生子女由原告抚养，被告依法承担抚养费用；三、共同财产依法分割；共同债务依法分担；四、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告说的不属实，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，并于2006年7月31日登记结婚。2006年8月3日生育女孩田某甲；2010年4月17日生育男孩田某乙。双方因家庭琐事发生矛盾，原被告自2012年12月分居生活至今。婚生子女现随原告生活。
本院认为�原、被告结婚时间较长，且生育了两个孩子，建立了一定的夫妻感情。现虽因家庭琐事发生矛盾以至于暂时分居生活，但夫妻感情并未完全破裂。只要原被告互相体谅、彼此宽容，多为孩子和家庭着想，还是一个圆满、幸福的家庭。因此，对于原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田某某的离婚请求。
案件受理费100元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 高锐锋
二〇一三年十一月十八日
书记员 李文姣
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第494号
上诉人（原审被告）：绍兴县旗丰纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心六幢二层42号商铺，组织机构代码：57057447-9。
法定代表人：方其军，系总经理。
被上诉人（原审原告）：绍兴县康盛纺服有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤镇上方桥，组织机构代码：71258787-4。
法定代表人：ＸＸ康，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）：沈利、石宁辉，浙江鉴湖律师事务所律师。
上诉人绍兴县旗丰纺织品有限公司（以下简称“旗丰公司”）为与被上诉人绍兴县康盛纺服有限公司（以下简称“康盛公司”）加工合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯齐商初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月9日受理后，依法组成由审判员郭黎帆担任审判长，代理审判员茹赵鑫、王瑜参加的合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，上诉人旗丰公司的法定代表人方其军，被上诉人康盛公司的委托代理人沈利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：康盛公司与旗丰公司曾存在过拉毛加工业务往来，至2013年8月止，旗丰公司应支付给康盛公司加工费6970元，2013年8月28日，旗丰公司出具中国工商银行转账支票一份给康盛公司，后因旗丰公司账上余额不足而被退票。因康盛公司要求旗丰公司支付上述加工费，遂成讼。
原审法院审理认为：康盛公司与旗丰公司间存在加工承揽合同关系，合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。旗丰公司尚欠康盛公司加工费的事实清楚，证据充分，康盛公司诉请旗丰公司支付价款理由正当，依法予以支持。旗丰公司提出的其未与康盛公司发生业务往来的辩称，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决：绍兴县旗丰纺织品有限公司应支付给绍兴县康盛纺服有限公司加工费人民币6970元，款限在判决生效之日起十日内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由绍兴县旗丰纺织品有限公司负担，款限于判决生效后七日内缴纳。
旗丰公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人从未委托被上诉人拉毛加工生产，被上诉人也无法出示有效证据证明双方发生过此业务关系。二、上诉人的转帐支票属于遗失，被上诉人在捡到的支票上擅自填写出票日期和收款人，且支票上的日期与上诉人的支票密码器自动生成的出票日期不一致，因此此支票属于无效支票。综上，上诉人与被上诉人之间没有发生过拉毛加工业务，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，改判上诉人无须支付被上诉人要求的加工费6970元，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人未向本院提交书面答辩状，在庭审中答辩称，根据被上诉人一审中提供的相关证据可以证实上诉人与被上诉人之间存在真实的加工业务往来。上诉人提出其出具的转帐支票遗失，但上诉人未根据相关规定向银行申报遗失，其提出的上诉理由不成立。上诉人欠被上诉人加工费事实清楚。原审事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人、被上诉人在二审中均未向本院提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为：本案中双方当事人的争议焦点主要是：上诉人与被上诉人之间是否存在拉毛加工业务，上诉人是否应当支付加工费。本案中被上诉人康盛公司在原审中提供的出票人为上诉人、收款人为被上诉人、用途为加工费的转帐支票和中国工商银行退票通知书，可以证明上诉人曾与被上诉人发生过拉毛业务关系、上诉人认可双方加工费金额并开具转帐支票用以支付，以及该款项因上诉人帐户余额不足而退票导致未能支付等事实。上诉人的法定代表认可该支票的真实性及认可该支票中有关密码、款项内容为加工费及加工费小写金额等字样系其本人亲笔书写，但辩称该支票系其遗失，但上诉人未能提供其在票据遗失后及时采取相应挂失止付或向人民法院申请公示催告等救济途径的相关证据。其提出的在票据遗失后即向银行咨询，因认为挂失等相应救济途径手续繁琐而自行采取将帐户内款项取空的辩称意见与日常生活经验及习惯做法不符，也与其在原审中提供的银行流水帐单内容不一致，故本院难以采信。上诉人在二审中口头提出要求对被上诉人在原审中提供的载明加工单位为“旗丰纺织”、抬头为“绍兴县楚鸿纺织品有限公司产品出库单”中“已付”字样系案外人绍兴县楚鸿纺织品有限公司的法定代表人所写进行笔迹鉴定，因其未按照本院要求在规定时间内提供书面鉴定申请明确其鉴定内容和目的、且其提出的鉴定要求与本案事实无关联性，本院不予准许。原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人绍兴县旗丰纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭黎帆
代理审判员 茹赵鑫
代理审判员 王 瑜
二〇一四年七月四日
代理书记员 李佳丽
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第04301号
申请人李正国，男，1970年6月出生。
被执行人四川省仪陇宏程劳务公司。
法定代表人罗兴银，总经理。
李正国申请执行四川仪陇宏程劳务公司劳务争议纠纷一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字（2015）第124号裁决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字（2015）第124号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 赵 良
审判员 霍福生
审判员 沈宝建
二〇一五年十月十五日
书记员 朱丽雅
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济任商初字第1206号
原告田洪恩。
委托代理人田洪友。
被告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行。
负责人翟远福。
委托代理人孟祥东。
委托代理人王廷江。
原告田洪恩与被告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行（以下简称中国工商银行济宁任城支行）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李夏独任审判，公开开庭进行了审理。原告田洪恩及其委托代理人田洪友，被告中国工商银行济宁任城支行委托代理人孟祥东、王廷江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田洪恩诉称，2004年4月21日，原告在被告处借款9万元，以个人房产进行抵押并办理了抵押登记。截止至2010年1月4日，本息全部还清。但被告无正当理由拒不返还他项权证。经原告多次催要未果。请求：1、依法解除对济字第002858号房屋的抵押。2、依法判令被告立即返还他项权证。3、依法判令被告赔偿损失2万元。4、诉讼费及邮寄费50元由被告承担。
被告中国工商银行济宁任城支行辩称，原告所述与实事不符。原告于2014年5月26日到被告处去索要他项权证，但该证书现存放于工商银行济宁分行，不在被告任城支行处。因原告逾期还款，被告于2006年提起诉讼。2010年1月4日，原告还清了本息，但至今仍未还清案件受理费1465年及执行费1235元等费用，故无法到市行领回他项权证。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、济宁市房屋交易监理处证明一份。证实原告的房屋办理了抵押。
2、银行存折、还款凭证6份。证实截止2010年1月4日原告已经提前还清贷款。
3、原告房屋所有权证复印件一份。
4、邮寄费票据2张。
被告对原告提交的上述证据的真实性及证明事实均无异议。
被告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、济宁市任城区法院（2006）任民二初字第751号民事判决书一份。
2、执行立案审批表一份。
3、任城区法院（2007）任执字第240号民事裁定书。
原告对以上证据的真实性均无异议。认为，申请执行书上载明的执行款为79660.16元。被告是在2007年1月20日申请的，原告用三年多的时间还清了贷款9万余元，判决书和裁定书与本案无关。
对以上述证据本院认为，双方对对方提交的证据均无异议，上述证据均具有合法性、客观性和关联性，对上述证据本院予以采信。
经审理本院认定，2004年4月21日，原告田洪恩在被告中国工商银行济宁任城支行处借款9万元，用位于济阳辖区环城西路组团1号楼中单元1层西户的房产（房权证号“济字第××号”）进行了抵押，并办理了抵押登记（他项权证号：房济他字第0400902号）。后因原告未按约定偿还借款，被告向本院提起诉讼。本院于2006年11月28日作出（2006）任某二初字第751号民事判决。判决解除《个人房屋担保借款合同》，判令原告田洪恩偿还借款本息79660.16元。现该案已执行终结。原告田洪恩于2010年1月4日，将贷款本息全部还清。原告索要他项权证书解除房屋抵押未果，原告诉来本院。
本院认为，被告对原告享有的债权实现后，原抵押的房产应当予以解除抵押，同时被告应向抵押人返还他项权证。诉讼费、执行费是人民法院依法向相关当事人收取的费用，被告不具有催收主体资格，其以原告未缴纳相关费用为由拒不返还相应证件，缺乏法律及事实依据。原告要求解除对“济字第××号”房屋的抵押登记，并要求被告返还抵押登记的他项权证，理由正当，本院予以支持。原告主张赔偿金2万元，缺乏依据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。原告在诉讼中支出的送达费50元，属实合理损失，应由被告负赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百一十一条之规定，判决如下：
一、解除对济阳辖区环城西路组团1号楼中单元1层西户的房产（房权证号“济字第××号”）房屋的抵押，被告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行于本判决生效之日起五日内协助原告田洪恩至房产抵押登记机关办理解除抵押登记手续，并返还原告田洪恩“房济他字第0400902号”他项权证。
二、被告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行于本判决生效之日起五日内赔偿原告田洪恩因诉讼支出的合理费用50元。
三、驳回原告田洪恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李夏
二〇一四年十一月二十日
书记员 杨梅
中华人民共和国
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第4562号
原告杨某某。
委托代理人陈明，上海陈明律师事务所律师。
委托代理人程小苗，上海陈明律师事务所律师。
被告K＊I＊S＊（金某某）。
原告杨某某与被告K＊I＊S＊（金某某）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人陈明到庭参加诉讼。被告K＊I＊S＊（金某某）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告之间系婚姻关系，被告系大韩民国公民，原为中华人民共和国国籍。2005年12月26日，双方在上海市民政局登记结婚，之后被告前往韩国，失去音讯。原告寻找多年未果。原告认为，双方虽然登记结婚，但无同居事实，无共同家庭生活，没有共同财产，没有共同子女。现被告已经失去音讯多年，双方的婚姻关系继续维持已无必要。故原告起诉要求与被告离婚。
被告K＊I＊S＊（金某某）未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年12月26日登记结婚，未生育子女。现原告以与被告夫妻感情破裂为由起诉，要求与被告离婚。审理中，原告表示，双方无共同债权债务及共同财产，也不需要处理住房问题。
以上事实，由结婚证及原告的陈述等证据为证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后未能建立起应有的夫妻感情，致夫妻感情破裂，现原告要求与被告离婚，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告K＊I＊S＊（金某某）离婚。
案件受理费人民币200元（原告已预缴），由原告杨某某负担。
如不服本判决，原告杨某某可在判决书送达之日起十五日内，被告K＊I＊S＊（金某某）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 顾国钧
人民陪审员 石志仁
二〇一四年八月十五日
书 记 员 林雪姣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第700号
原告姚胜，男，1987年7月16日生。
被告王大平，男，1966年5月10日生。
原告姚胜与被告王大平产品责任纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告姚胜到庭参加诉讼，被告王大平经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚胜诉称，2014年1月16日，原告在被告所开门店“康缇瓷砖”处，购买“施坦威”牌地大砖108块，单价40元，小计4320元，厨房墙砖92块，单价10元，小计920元，卫生间墙砖地砖326块，单价4.50元，小计1467元，阳台墙砖188块，单价4.50元，小计846元，合计7553元。购买瓷砖时，被告宣称原告所购买的瓷砖为“佛山砖”、“优等品”，并出示了包装展示，包装上显示瓷砖为“佛山施坦威陶瓷有限公司”，“等级：优等品”等字样。购买瓷砖后第一次送货，被告将部分货品送错，故于1月26日再次补充送货，货品分两批送齐。因第一次送货差错问题，原被告产生矛盾，在第二次送货前，被告发送短信至原告手机：“砖是一批砖，型号色号一样，包装不一样，厂家就是这样给发货的。再说一遍，砖是没有问题的。我用人格担保砖的质量，请放心。”原告相信了被告的解释说明，接收了货品。铺装完成后，原告发现两批次的地砖颜色有比较明显的差别，于是对被告宣称“佛山砖”、“优等品”产生怀疑。包装上只有公司名称，没有地址、产地等信息。2006年9月1日实施的《陶瓷砖国家标准GB／T4100-2006》中就已经取消了瓷砖的等级认定，只有“合格”与“不合格”之分，并且要求在包装上注明产地等信息。包装上的“佛山施坦威陶瓷有限公司”，其真实生产公司名为欧米兰陶瓷有限公司，工厂地址在河南省安阳内黄县中州路陶瓷园区，不是卖家宣称的“佛山砖”，而是“安阳砖”，也不是卖家宣称的“优等品”，而是“合格品”。原告于2月19日去被告门店，要求被告解决问题。被告承认第二批瓷砖与第一批色号不同，但以“瓷砖一经铺贴，概不负责”为由，拒绝承担任何责任。后原告将问题反映至鹤壁市淇滨区浚大工商所，经调解双方无法达成一致。请求被告赔偿三倍货款共计22659元。
被告王大平未到庭，未答辩。
原告姚胜为支持自己的主张向本院提交的证据有：
1、2014年1月16日销货单一份，载明：大砖、厨房、卫生间合计7553元，扛楼、水泥、大沙合计3390元，收款人王大平。
2、商品包装三份，该三份包装左上角标注该产品经检验合格，准予出厂。正面中部标明，该产品为优等品。佛山施坦威陶瓷有限公司。
被告王大平未到庭，放弃质证权利。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2，来源合法，与本案有关联性，能够反映案件事实的客观情况，本院确认原告提交的证，1、2，具有证明力。
依据有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：
2014年1月16日原告姚胜购买被告王大平大砖、厨房、卫生间合计7553元。商品包装显示：产品合格证，大力神杯瓷砖，等级优等品，佛山施坦威陶瓷有限公司。
本院认为，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”《欺诈消费者行为处罚办法》第三条规定：经营者在向消费者提供商品中，有下列情形之一的，属于欺诈消费者行为，（三）以虚假的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品；本案中，被告提供的商品包装均标注有优等品字样，提供了虚假的商品标准，误导消费者，其行为构成欺诈，应当予以赔偿。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二条之规定，判决如下：
被告王大平赔偿原告姚胜人民币22659元。
案件受理费366元，由被告王大平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内上诉。上诉状通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张志伟
审 判 员 冯祥敏
人民陪审员 王学明
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张 欢
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第700号
原告秦皇岛核诚镍业有限公司。
法定代表人ＸＸ强，职务董事长。
委托代理人杨兆安，河北君德风律师事务所律师。
被告高天诗。
原告秦皇岛核诚镍业有限公司诉被告高天诗劳动争议纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员刘红独任审理，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛核诚镍业有限公司委托代理人，被告高天诗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛核诚镍业有限公司诉称，2013年8月5日被告高天诗到原告单位工作，但被告以各种理由拒绝与原告签订劳动合同书，被告在原告单位工作期间没有尽职尽责，并且给原告单位的生产经营造成了很多困难。经山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会山劳人仲案（2014）11号仲裁裁决书裁决，原告应向被告支付二倍工资差额、加班工资等款项，原告不服该裁决书，诉至法院，要求法院判令原告不应向被告支付2014年2月、3月欠发工资；判令原告不应向被告支付未订立书面劳动合同二倍工资差额；判令原告不应向被告支付休息日加班工资；被告负担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：一、2014年3月5日被告的辞职报告一份，证明被告在工作期间没有遇到任何不便，被告认同公司的管理体制及工作方法，并且其在离职时，表达出了被告的离职给公司带来的不便，原告认为未能签订书面劳动合同的过错不在原告，因为在离职时，辞职报告的陈述中被告并未提出未签订劳动合同给其带来的不便，反而表达出了这段经历对其的重要性，由此可见，未签订劳动合同的过错并不在原告，原告不应支付被告2倍工资。
被告高天诗辩称，希望法庭能按照裁决书的内容判令原告给付被告应得的钱款；由于对方的诉讼造成了我方的不便，原告方应赔偿我方从2014年3月5日起至2014年7月16日止误工费，共计四个半月工资20250元，路费及住宿费。
为支持其答辩意见，被告向本院提交证据如下：一、中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市山海关南窑河支行账户交易明细一份，证明被告和原告的劳动关系存在以及原告打给被告的工资数额，其中2014年2月、3月的工资明显与本人的基本工资不相符；二、原告在劳动仲裁期间提供的工资表，表格上有被告具体的出勤天数及实发工资款项，劳动法中每月的出勤天数应该是21.75天，出勤天数减去21.75天就应该是被告的加班天数，在工资表加班金额一栏中数额为零就能证明原告未给付本人加班工资，原告出示的证据（工资表）就足以说明很多问题，由于这份证据是由对方在仲裁时提供，肯定能保障其真实性，所以被告希望法庭采信这份证据；三、ISO9000认证审核检查表十一份，证明被告与原告的劳动关系；四、辞职报告一份，这份证据也是由原告提供的，虽说工资表还有辞职信不是被告本人搜集的证据，但由原告提出更能证明其真实性。
经本院审理查明，被告高天诗于2013年8月5日到原告处工作，原、被告之间未签订书面劳动合同。被告的工作岗位为质量部长，双方约定的工资为每月4500元（试用期两个月，工资为每月3800元），被告每天工作8小时，每周工作6天，被告周六上班，原告未安排调休。原告于2014年2月调低了被告的工资，工资调整为每月1500元。工资表显示2013年8月至2014年3月被告实发工资分别为3313.44元、3463.82元、4413.02元、4493.17元、4426.63元、4427.08元、1319.63元、230.77元，2013年8月至2014年2月被告扣款分别为48.10元、43.64元、56.98元、60.77元、43.37元、42.92元、36.14元。2014年3月5日，被告向原告递交辞职报告，离开原告单位。根据法律和行政法规的规定，职工每月平均工作时间为21.75天，被告高天诗的加班天数2013年8月2.25天，9月0.25天，10月6.25天，其中有4天为法定节假日，加班应支付3倍工资，11月4.25天，12月4.25天，1月4.25天，2月1.75天，3月1天。被告高天诗到山海关区劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求本案原告退还2014年2月欠发工资3200元，2014年3月欠发工资1022元；请求本案原告支付入职后未签订劳动合同赔偿在职7个月双倍工资31500元；请求本案原告支付周六加班费11424元。2014年5月21日，山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的山劳人仲案（2014）11号仲裁裁决书裁决如下：一、被申请人自本仲裁裁决书生效之日起10日内向申请人支付2014年2月份欠发的工资2058元，3月份欠发的工资597元；二、被申请人自本仲裁裁决书生效之日起10日内向申请人支付未订立书面劳动合同二倍工资差额25736元；三、被申请人自本仲裁裁决书生效之日起10日内向申请人支付休息日加班工资5743元。2014年6月1日，原告秦皇岛核诚镍业有限公司因客观原因申请中止审理，本院裁定中止审理，2014年7月16日恢复审理。
上述事实有原、被告提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间劳动关系存在，应受法律保护。原告降低被告2014年2月、3月的工资标准没有法律根据，对于欠发的工资应予补发，另被告未与原告订立书面劳动合同，应支付未订立书面劳动合同期间的双倍工资差额。原告庭审中主张是由于被告原因未订立书面劳动合同，但未提交证据予以证明，对该主张本院不予支持。原告单位实行标准工时工作制，安排被告每天工作8小时，对于被告休息日工作，原告既未安排被告调休，也未支付休息日的加班工资，原告应支付被告休息日期间加班工资。对于原告应支付被告的各项费用本院做如下确认：1、原告应支付被告2014年2月份欠发工资2058元（4500元／月÷21.75天×16.5天-1355.75元），3月份欠发工资597元（4500元／月÷21.75天×4天-230.77元）；2、原告应自被告在其单位工作第二个月起支付未订立劳动合同期间的双倍工资差额26300元（3800元／月×1个月＋4500元×5个月）；3、原告应支付被告休息日加班工资5764元（3800元／月÷21.75天×2.5天＋4500元／月÷21.75天×17.75天＋4500元／月÷21.75天×4天×2）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十九条、第三十五条、第八十二条、《国务院关于职工工作时间的规定》第三条、第七条之规定，判决如下：
一、原告秦皇岛核诚镍业有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告高天诗2014年2月份欠发工资2058元，2014年3月份欠发工资597元；
二、原告秦皇岛核诚镍业有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告高天诗未订立书面劳动合同期间二倍工资差额26300元；
三、原告秦皇岛核诚镍业有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告高天诗休息日加班工资5764元。
案件受理费10元由原告秦皇岛核诚镍业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 刘 红
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘佳良
九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九中执异字第28号
异议人（案外人）湖口县赣弘矿粉经营有限公司，住所地：江西省九江市湖口县。
法定代表人人徐剑，该××董事长。
申请执行人余宏杰。
被执行人九江赣弘矿粉建材有限公司，住所地：住所地：江西省九江市湖口县。
法定代表人聂文喜。
被执行人聂文喜。
本院在执行申请执行人余宏杰与被执行人九江赣弘矿粉建材有限公司、聂文喜民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）湖口县赣弘矿粉经营有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人湖口县赣弘矿粉经营有限公司称，2013年11月13日，经胡松国申请，庐山区人民法院冻结了九江赣弘矿粉建材有限公司在湖口农村信用联社的500万元股权及分红。后异议人与胡松国达成协议，异议人代九江赣弘矿粉有限公司偿还170万给胡松国，胡松国同意解除对九江赣弘矿粉建材有限公司在湖口县信用联社的500万股权及红利的冻结。异议人按该协议履行付款义务后，庐山区人民法院于2014年11月4日裁定解除了九江赣弘矿粉建材有限公司在湖口县信用联社的500万股权及红利的冻结。异议人在通过转让获得九江赣弘矿粉建材有限公司在湖口县信用联社的500万股权后，又于2014年11月5日与九江赣弘矿粉建材有限公司就2014年1月至2014年10月股权红利达成协议，鉴于异议人代九江赣弘矿粉建材有限公司偿还了170万元债务，九江赣弘矿粉建材有限公司同意将在湖口县农村信用联社的500元股权投资所产生的2014年1月至2014年10月股权红利抵偿给异议人。综上，异议人已于2014年11月5日获得了九江赣弘矿粉建材有限公司在湖口县农村信用联社的500万股权投资所产生的2014年1月至2014年10月的红利所有权，而九江中院的冻结时间在2014年11月28日，晚于异议人获得红利所有权的时间，因此，该红利应当归异议人所有。
本院查明，本院在审理原告余宏杰诉被告九江赣弘矿粉建材有限公司、聂文喜民间借贷纠纷一案中，于2014年11月28日作出（2014）九中民三初字第195号民事裁定及协助执行通知书，保全冻结了被告九江赣弘矿粉有限公司在湖口县农村信用合作联社的股金分红款，冻结期限自2014年12月2日起。2015年10月10日，本院作出（2015）九中执字第267号执行裁定及协助执行通知书，提取被执行人九江赣弘矿粉建材有限公司在湖口县信用合作联社2014年度股金分红（限3073185元以内）。
另查明，本院在执行胡松国与被执行人九江赣弘矿粉有限公司民间借贷纠纷一案中，于2013年11月13日裁定冻结被执行人九江赣弘矿粉有限公司在湖口县农村信用联社投资股权500万及红利。后该案被指定到庐山区法院执行，在该院执行过程中，申请执行人与第三人徐剑达成协议，并于2014年11月4日向庐山区法院申请解除对九江赣弘矿粉有限公司在湖口县农村信用联社投资股权500万及红利的冻结，庐山区人民法院2014年11月4日裁定解除冻结。
另查明，异议人在异议程序中向本院提交一份《协议书》，协议书约定九江赣弘矿粉建材有限公司同意将其所有的在湖口县信用联社的500万股权所产生的2014年1月至10月的红利全部转让给异议人。该协议标明的签署日期为2014年11月5日。另，本院在执行中，依职权从湖口县农村信用联社调取一份甲方九江赣弘矿粉建材有限公司、乙方湖口县赣弘矿粉经营有限公司签署的《股金转让分红协议书》，约定“甲乙双方股金转让当年，甲方实际持股期间不享有湖口县农村信用合作联社股金分红的权利，乙方享受转让当年实际完整年度股金分红权利”。该协议标明的签署日期为2015年5月12日。
本院认为，股东分红是指公司按照法律规定或者章程约定向股东分配利润，因此股东身份是取得分红的前提。本案当中，异议人称其在2014年11月4日受让九江赣弘矿粉建材有限公司在湖口县农村信用合作联社500万元股权，不论其陈述真伪都可以确定九江赣弘矿粉建材有限公司在2014年11月4日之前是湖口县农村信用合作联社股东，则湖口县农村信用合作联社应当将其享有的500万元股权对应的收益按照法律规定或者章程约定分配给九江赣弘矿粉建材有限公司。2014年11月5日，九江赣弘矿粉建材有限公司与异议人达成协议，将其在湖口县农村信用合作联社2014年1月至10月的股权收益转让给异议人，该协议未交湖口县农村信用合作联社备案，因此只对协议双方产生约束力，对湖口县农村信用合作联社和其他第三人不具有约束力。而至于异议人与九江赣弘矿粉建材有限公司2015年5月12日签署的《股金转让分红协议书》，其虽交湖口县农村信用合作联社留存备案，但是在法院冻结保全九江赣弘矿粉有限公司在湖口县农村信用合作联社的股金分红款之后，不能对抗法院执行。综上，异议人的异议理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）湖口县赣弘矿粉经营有限公司的异议。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本判决送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 庐
审判员 熊 江
审判员 易仁旺
二〇一六年一月二十五日
书记员 向夏黎
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）穗花法民三初字第49号
原告：汤兴桂，女，1963年10月25日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：柯漫，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：黄焱，广东古谷律师事务所实习律师。
被告：广州市恒隆房地产投资有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：范国池。
委托代理人：杜伟雄，该公司职员。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
本院于2014年12月25日立案受理了原告汤兴桂诉被告广州市恒隆房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。
原告起诉请求判令：1.被告自2014年1月1日起按每日总房价款0.05%的标准向原告支付违约金至履行房屋交付义务之日止，截止起诉之日违约金暂计为111926元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市恒隆房地产投资有限公司于2015年1月28日前向原告汤兴桂支付逾期交楼违约金66502元；
二、被告广州市恒隆房地产投资有限公司同意为原告汤兴桂支付八年的物业管理费（物业管理服务协议单价×建筑面积标准计算，自应缴时间之日开始计付，业主已缴付或免交管理费的时间不计算在内）；
三、案件受理费1269元，由被告广州市恒隆房地产投资有限公司负担。案件受理费已由原告汤兴桂预交，本院不予收退，由被告广州市恒隆房地产投资有限公司在支付上述逾期交楼违约金时迳付原告汤兴桂。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘丽琼
二〇一五年一月二十二日
书记员 袁美华
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第168号
罪犯邓树林，男，汉族，1966年4月17日出生于贵州省黔西县，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二0一二年七月二十六日作出（2012）曲中刑初字第194号刑事附带民事判决，以被告人邓树林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，判决生效后，该犯于2012年10月11日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯邓树林的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2015年3月18日起至2035年3月17日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 嘉
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开民初字第00910号
原告张华英。
委托代理人傅大燕、仲海平。
被告海安布拉达服饰领带有限公司。
法定代表人麦杰克。
原告张华英与被告布拉达公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张华英及其委托代理人傅大燕到庭参加诉讼，被告布拉达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张华英诉称：我系布拉达公司员工，自2013年10月份起布拉达公司拖欠我的工资，至今未支付。请求法院判决被告支付劳动报酬7350元，并承担诉讼费。
被告布拉达公司未答辩。
经审理查明：原告张华英系被告布拉达公司员工。自2013年10月起，被告布拉达公司拖欠原告张华英等员工的工资。2013年10月至12月份各欠张华英1050元，2014年1-4月份欠4200元，共计7350元。因布拉达公司一直未能给付工资，遂引起诉讼。
以上事实，有布拉达公司工资表及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：原告为被告提供劳动，被告应当按约支付劳动报酬。因被告未能及时付清原告报酬而向原告出具2013年10月到2014年4月份工资表，该证据足以证明被告尚欠原告报酬7350元。据此，原告要求被告支付其报酬7350元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。布拉达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了对张华英所举证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告布拉达公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告张华英劳动报酬7350元。
如被告布拉达公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告布拉达公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
（此页无正文）
审判员 王 坚
二〇一四年六月十日
书记员 常蓉蓉
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初515号
原告刘福奎，男，1962年生，汉族，住山东省临清市。
被告任占燕，男，1990年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告刘福奎与被告任占燕劳务合同纠纷一案中，被告任占燕在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告经常居住在济宁市北湖度假区许庄街道西佛村，且本案合同履行地在济宁市任城区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应移交济宁市任城区法院审理。
经审查本院认为，被告任占燕住所地在山东省武城县，但其经常居住地在济宁市任城区北湖度假区许庄街道西佛村。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案由被告经常居住地人民法院管辖，被告所提异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送济宁市任城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一六年五月六日
书 记 员 张 晓
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211执保279号
申请人：申请执行人余静惠
被申请人：被执行人张建华,
申请人申请执行人余静惠与被申请人被执行人张建华,公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人余静惠向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人张建华,公民身份号码银行存款人民币350000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人余静惠已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人余静惠的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张建华(证件号码:)在宁波建设银行的62×××49的存款人民币350000元，冻结12个月。
审判员 陈蓉蓉
二〇一七年四月十四日
书记员 胡 波
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第00966号
原告张建建。
委托代理人李盛光，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告宋成晨。
被告顾滛滛。
原告张建建诉被告宋成晨、顾滛滛民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员路艳适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告张建建及其委托代理人李盛光，被告宋成晨到庭参加诉讼，被告顾滛滛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审�终结。
原告张建建诉称，2014年5月11日，被告宋成晨因经营需要向我借款2.5万元，并出具借条，约定于2014年5月14日前还清，如到期不还，按一天1000元加以罚息。经我多次催要，被告一直未付。因该笔借款是在两被告在婚姻关系存续期间发生，请求人民法院判令两被告归还原告借款人民币2.5万元，并承担违约金，自2014年5月17日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。本案诉讼费用由被告承担。
被告宋成晨辩称，借款的事实不错，但是我还过1万元，还剩15000元没有还，请求法庭调解，如果调解，我再多给3000元给原告，这件事情一次性了结，对罚息是指逾期利息，对此我不承担。
被告顾滛滛未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：原告张建建为被告宋成晨代还信用卡透支款，后经结算被告宋成晨于2014年5月11日向原告张建建出具借据一份，内容为：今日借到张建建人民币2.5万，定于2014年5月14日前归还，如果到期不还，按一天一千加以罚息。被告宋成晨于2014年5月16日通过银行转账归还原告张建建本金1万元，余款至今未还。2014年6月10日，响水县民政局婚姻登记处出具婚姻登记记录证明一份，证明2009年4月10日两被告办理结婚登记手续。
以上事实，有借条一份、证明及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告宋成晨欠原告张建建2.5万元，有原告提供的借条及双方在庭审中陈述予以证明，应予认定。被告宋成晨未按约还款，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告给付2.5万元借款本金的诉讼请求，因被告宋成晨于借款期限届满后归还借款本金1万元，应予以扣减，故被告宋成晨应归还原告借款本金1.5万元。对于原告主张的违约金，因原告与被告宋成晨在借据中约定的罚息超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，其超出部分不予支持，故对被告宋成晨辩称的不承担罚息，不予采信。被告宋成晨在与被告顾滛滛的夫妻关系存续期间所负的债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应推定为夫妻共同债务，两被告应共同承担该款的还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告宋成晨、顾滛滛在本判决发生法律效力后15日内偿还原告张建建借款本金1.5万元，并承担该款违约金（自2014年5月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费425元，减半收取212元，由原告张建建负担85元，被告宋成晨负担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 路艳
二〇一四年八月四日
书记员 蒯纲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）藤刑初字第59号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人黄武灯。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年5月3日被藤县公安局刑事拘留，同日藤县公安局对其变更强制措施为取保候审，2013年1月25日本院决定对其继续取保候审。2013年4月16日本院决定对其逮捕，2013年4月17日藤县公安局对其执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
辩护人胡金萍，广西藤州律师事务所律师。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉（2013）11号起诉书指控被告人黄武灯犯交通肇事罪，于2013年1月18日向本院提起公诉，并建议本院对此案适用简易程序审理。在审理过程中，由于有其他不宜适用简易程序审理的情形，本院于2013年2月5日决定本案转为普通程序重新审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员黄健出庭支持公诉，被告人黄武灯及其辩护人胡金萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月5日16时许，被告人黄武灯无证驾驶悬挂桂D133**号车牌的小型普通客车由藤县太平往平福方向行驶，行至藤县古龙镇大壬水库陈山村路段时，翻下山沟，造成车上乘客被害人吴X连当场死亡的交通事故。经交警部门认定，黄武灯在此事故中负全部责任。案发后，黄武灯赔偿了被害人家属经济损失人民币15921元。公诉机关认为，被告人黄武灯违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄武灯对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，认为其在交通事故中也受了伤，目前伤势还没有痊愈，希望法院对其从轻处罚并适用缓刑。
辩护人提出，是被告人黄武灯叫黄X林报警的，被告人的行为应认定为自首，被告人的认罪态度好，赔偿了被害人的部分经济损失，希望法院对黄武灯从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2012年1月5日16时许，被告人黄武灯无证驾驶悬挂桂D133**号车牌的小型普通客车由藤县太平往平福方向行驶，行至藤县古龙镇大壬水库陈山村路段时，驶出路外，翻下山沟，造成车上乘客吴坤连当场死亡，黄武灯及车上乘客张X兰、黄X强、黄X林受伤的道路交通事故。经藤县公安局交通管理大队作出事故认定，黄武灯无证驾驶悬挂其他车辆号码的车辆、不确保安全行驶，在此事故中负全部责任。案发后，黄武灯赔偿了吴X连家属的经济损失人民币15921元。
以上事实，被告人黄武灯在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、藤县公安局交通管理大队藤公交认定（2012）第A007号道路交通事故认定书、道路交通事故经济赔偿凭证、疾病证明书、身份证复印件、户籍材料，证人黄X强、黄X林、张X兰的证言，藤县公安局（2012）藤公交技鉴（法）字第4号技术鉴定意见书（吴X连尸体检验报告），现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人黄武灯的供述等证据证实，足以认定。
对辩护人提出是被告人黄武灯叫黄X林报警的意见，与证人黄X林、黄X强的证言以及被告人黄武灯在侦查阶段的供述所证实的事实不相符，故对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人黄武灯违反道路交通运输管理法规的有关规定，无证驾驶车辆、不确保安全行驶，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄武灯犯交通肇事罪罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人黄武灯归案后及庭审中均如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人黄武灯赔偿了死者家属的部分经济损失（已赔偿了15921元），根据司法实践及有关法律的规定，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、悔罪表现及其所具有的法定可以从轻处罚和可以酌情从轻处罚的量刑情节等，本院决定对被告人从轻处罚。辩护人提出被告人的行为属于自首的辩护意见，与本院查明的案件事实及法律规定不相符，本院不予采纳。被告人及其辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，因被告人只赔偿了被害人家属的部分经济损失，且没有得到被害人家属的谅解，故对被告人及辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。被告人及其辩护人要求对被告人从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄武灯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月17日起至2014年9月15日止，先行羁押的1天已折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
审 判 员 李环梅
人民陪审员 岳贻林
二〇一三年四月十七日
书 记 员 黄丽桦
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岐执字第00220号
申请执行人李某某，男，汉族，生于19**年*月*日，农民，陕西省岐山县人。
被执行人李某甲，男，汉族，生于19**年*月*日，农民，陕西省陈仓区人。
被执行人冯某某，男，汉族，生于19**年*月*日，农民，陕西省岐山县人。
本院在执行申请人李某某与被执行人李某甲、冯某某民间借贷纠纷一案中，岐山县人民法院作出的（2015）岐民初字第00259号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行已生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2015年6月10日向本院申请执行，执行标的160900元。
本案在执行过程中，经查明被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
岐山县人民法院作出的（2015）岐民初字第00259号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 苗剑峰
执行员 刘 军
执行员 李国栋
二〇一五年九月七日
书记员 安贝贝
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏右执字第48号
申请执行人：翟玉林，男，汉族，1957年10月21日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。
被执行人：张兰娥，女，汉族，1964年1月9日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）锡民一终字第556号民事判决书，于二0一五年五月十五日向被执行人张兰娥发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后次日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张兰娥至今未按期履行，据此为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封张兰娥位于苏尼特右旗赛汉塔拉镇宝力嘎街都仁路南市场平房。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨全利
执行员 满 达
执行员 萨日娜
二〇一五年七月十三日
书记员 贾志刚
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第1905-3号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人赵增国。
被执行人孙启俊。
被执行人赵增松。
被执行人王明贵。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉赵增国、孙启俊、赵增松、王明贵金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2010）川执字第1905号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 李 钊
执行员 韩 强
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘 佳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第2849号
原告平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市珠江新城花城大道66号。
负责人杨志群，行长。
委托代理人：肖艳平、王娟丽，广东同益律师事务所律师。
被告：杨秀珠，身份证住址福建省宁德市蕉城区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告杨秀珠借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖艳平到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2012年9月14日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（广州）个信贷字（2012）第RL20120914000053号，该合同约定被告采用等额还款方式向原告借款人民币284000元，借款期限为36个月，即从2012年9月14日至2015年9月14日，贷款年利率20.28%，在合同有效期内，贷款利率根据中国人民银行的而有关规定及合同相关约定进行调整。上述合同签订后，原告依约于2012年9月14日付了被告人民币284000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告并没有依约向原告偿还本金及当期利息，多次违约，经原告多次催收被告仍未偿还原告的借款本息。被告不按时向原告归还借款，已经构成重大违约，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国诉讼法》，《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》（新一贷）（合同编号：平银（广州）个信贷字（2012）第RL20120914000053号；2、被告立即清偿欠原告的全部借款本金271191.19元，利息80670.64元，复利15378.19元，利息、复利暂计至2014年3月26日，及自2014年3月27日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，利息按照中国人民银行逾期贷款利率计，罚息按照合同约定的利率上浮50%计，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利）；3、被告承担本案律师费53519元；4、被告承担本案的诉讼费用、保全费、公告费。
被告杨秀珠未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2012年9月14日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）杨秀珠签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2012）第RL20120914000053号《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：1、贷款金额284000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定利率年利率20.28%；2、乙方根据甲方的提款申请将贷款资金直接发放到甲方账户，并由甲方自主支付给符合约定用途的甲方交易对象；3、甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行；4、甲方拖欠本金或利息、费用或甲方发生其他严重影响其偿债能力的情形，均构成本条款所称违约事件；5、有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；6、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；7、甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。
上述合同签订后，原告于2012年9月14日向被告发放了284000元的贷款，贷款期限为36个月，起贷日为2012年9月14日，到期日为2015年9月14日，首次还款日为2012年10月14日。
原告依约向被告发放贷款后，被告自2012年10月起每月14日前能按期供款，但被告自2012年12月起，被告开始逾期供款，截止至2014年3月26日，被告剩余本金为271191.19元、利息80670.64元、复利为15378.19元。
另查明，原告就其主张的律师费用，向本院提交了委托清收协议及500元发票予以证实。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨秀珠签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，各方均应依约履行。合同签订后，原告已经依约于2012年9月14日向被告发放贷款284000元，因此原告与被告之间的借款合同依法成立。
被告借款后自2012年12月起开始逾期供款，截止至2014年3月26日，被告尚欠剩余本金为271191.19元、利息80670.64元、复利为15378.19元。现原告依据原、被告签订的合同中关于“甲方（被告）拖欠本金或利息、费用或甲方发生其他严重影响其偿债能力的情形，均构成本条款所称违约事件有违约事件发生时，乙方（原告）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施”的相关约定，要求解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，并要求被告立即还清上述尚欠借款本息，以及自2014年3月27日起至付清款之日止的利息、罚息、复利（罚息按合同约定的利率上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计复利），合法有理，本院予以支持。
关于原告诉请的律师费53519元的问题，原告仅提供500元的发票予以证实，该部分属于合理支出，本院予以支持。对于其他律师费用，因未能提供发票予以证实，本院不予支持。
被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨秀珠签订的编号为平银（广州）个信贷字（2012）第RL20120914000053号《个人信用贷款合同》；
二、被告杨秀珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金271191.19元及利息（含罚息复利）［截止至2014年3月26日利息80670.64元、复利15378.19元；次日起至本判决确定给付之日止按照年利率20.28%上浮50%计算］；
三、被告杨秀珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6560元、保全费2270元、公告费1000元，均由被告杨秀珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 叶小玲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 叶玉环
赖嘉涛
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第333号
原告张国华，男，1962年4月26日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告周栋，男，1970年12月8日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
被告湖南省舜农科技责任有限公司。
法定代表人胡隆孝。
原告张国华与被告周栋、被告湖南省舜农科技责任有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法适用普通程序由审判员唐梅玲担任审判长，与审判员魏再永、人民陪审员胡克勤组成合议庭于2014年7月7日公开开庭进行审理，书记员张紫娴担任记录，原告张国华到庭参加诉讼，被告周栋、被告湖南省舜农科技责任有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国华诉称，2012年3月，原告张国华代表农户与被告湖南省舜农科技责任有限公司的负责人周栋签订了杂交水稻制种合同，按每公斤保质保量的种子单价为10.6元，一个月付清种子款。后被告付款102，000元，下欠145，918.6元未付，加前一年的种子款63，000元和利息13，200元及其承诺的每公斤种子加0.3元，被告共欠原告222，118.6元未付，原告多次催款未果，被告均以各种理由拒付，为此原告诉至法院处理，要求判令被告支付所欠原告各项款共222，118.6元。
为支持自己的主张，原告提供以下证据证明：1号证据、被告湖南舜农科技有限责任公司出具的证明一份，用以证实：被告湖南舜农科技有限责任公司欠我种子款共计183，918.6元；2号证据、承诺书一份，用以证实：被告周栋承诺种子款每斤加叁角，并承诺在2013年9月1日前付清种子款；3号证据、被告湖南舜农科技有限责任公司税务登记证及营业执照，用以证实：被告湖南舜农科技有限责任公司身份。
被告周栋、湖南省舜农科技责任有限公司未到庭未质证。
被告周栋、湖南省舜农科技责任有限公司未到庭未答辩。
被告周栋、湖南省舜农科技责任有限公司未到庭未提供证据。
本院对原告提交的上述证据确认如下：证据1，因原告提供了原件予以核对，对其真实性、合法性、关联性予以确认；证据2，因被告没到庭确认和认可，二原告又没有提供其他证据佐证，故对其真实性、合法性、关联性不予确认。
被告周栋、被告湖南省舜农科技责任有限公司未到庭未作答辩。
被告周栋、被告湖南省舜农科技责任有限公司未到庭未提供证据。
根据原告的陈述和采信的证据，本院确认以下案件事实：2012年3月，原告张国华与被告湖南省舜农科技责任有限公司的负责人周栋签订了杂交水稻制种合同，双方约定了原告张国华为被告舜农科技责任有限公司制作杂交水稻种子的相关事项。后原告共为被告制种22，077公斤，被告付款102，000元。2013年12月17日，被告与原告进行了结算，并向原告出具了结算清单，上面注明欠原告种子款145，918.6元未付，另还有2011年所欠种子款38，000元未付，共欠原告种子款183，918.6元，因被告一直没有将款付给原告，故原告诉至本院处理。
本院认为：被告湖南省舜农科技责任有限公司没有按约定向原告支付所扣原告种子押金，其行为明显属违约，应承担本案的违约责任，故原告要求被告支付所欠种子款的诉讼请求，本院予以支持。另原告提出要求被告支付其承诺的每公斤加0.3元的种子款的诉讼请求，因其提供的承诺书对此约定不明确，被告又没有到庭予以认可，故本院对原告的上述请求不予支持。对于原告提出要求被告周栋承担支付欠其种子款的诉讼请求，因被告周栋是被告湖南省舜农科技责任有限公司以前的负责人，他与原告签订的合同是其代表其公司的职务行为，其责任应由被告湖南省舜农科技责任有限公司承担，故原告的上述请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖南省舜农科技责任有限公司在本判决生效之日起10日内支付种子款183，918.6给原告张国华。
二、驳回原告张国华要求被告周栋承担支付欠其种子款的诉讼请求。
三、驳回原告张国华的其他诉讼请求。
案件受理费4，200元，由原告张国华承担1，000元，被告周栋、湖南省舜农科技责任有限公司共同承担3，200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为两年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 唐梅玲
审 判 员 魏再永
人民陪审员 胡克勤
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张紫娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第285号
原告彭某甲，女。
委托代理人杨释杰，男，四川鑫中云律师事务所律师。
被告刘某某，男。
本院受理原告彭某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，依法由审判员赵洪江适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭某甲及其委托代理人杨释杰到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，我与被告于2005年9月相识恋爱，2005年12月1日在南充市嘉陵区民政局登记结婚，2007年9月16日生育一子名彭某乙。我与被告缺乏婚前了解，在与我结婚之前，被告曾与两个女人组建过家庭，只是没有办结婚证，与其中一个还生育了一个女儿，但被告对我隐瞒了这些事实。结婚后，被告一直对我漠不关心，经常在外赌博。被告对儿子也不尽抚养教育的义务，儿子出生之后，我就只好把他带回娘家抚养。自2008年9月起，我与被告即开始分居生活，没有任何往来。我与被告的夫妻感情已经彻底破裂，请求人民法院依法判决准许我与被告离婚，婚生子彭某乙由我抚养，抚养费由我和被告各承担一半。我和被告的共同存款系被告在保管，请求人民法院依法分割。
为了支持自己的诉讼请求，原告提交了原告的身份证复印件、被告的驾驶员信息表，原、被告的结婚登记审查处理表和结婚登记声明书各一份。
被告刘某某辩称，我与原告于2005年12月1日登记结婚，婚后生育了一个儿子名彭某乙属实。我与原告自2008年开始分居生活至今，夫妻感情确实已经破裂，无法和好，我同意与原告离婚。原告有病，其父母年事已高，同时，原告还有一个身体较差的弟弟需要其父母照顾，因此，原告没有抚养孩子的能力和条件。我有较为稳定的工作和收入，孩子的抚养费长期是由我在支付。我孩子3岁时起即由我父母代为照看，他们与其孙子建立了较深厚的感情，现在也有时间和精力帮助我带孩子。在与原告结婚前，我确实有过一段失败的婚姻并育有一女，但女儿系其母亲在抚养，并不影响我对儿子的抚养。综上，我请求人民法院在判决我和原告离婚的同时，依法判决婚生子彭靖轩随我生活，原告每月承担50%的抚养费，至儿子能独立生活时止。我与原告结婚后没有共同财产。
为了证实自己的主张，被告提交了南充市嘉陵区某某镇某某幼儿园、南充市嘉陵区某某镇小学的证明各一份。
经审理查明：原告彭某甲与被告刘某某于2005年9月相识恋爱，同年12月1日在南充市嘉陵区民政局婚姻登记管理处登记结婚，婚后于2007年9月16日生育一子名彭某乙。由于夫妻感情不和，原、被告于2008年9月开始分居生活至今。原告曾将双方的孩子带回娘家由自己抚养，在孩子三岁多时又送到被告家由被告抚养。2011年9月至2013年7月，原、被告的孩子彭某乙在被告的家乡南充市嘉陵区某某镇某某幼儿园上学，现在南充市嘉陵区某某镇小学一年级2班上学。因原、被告长期在外务工，彭某乙主要是由被告的父母代为照看。在与原告结婚前，被告曾经与另外一名女性同居并生育了一个女儿，现双方早已没有联系，双方的女儿随女方在生活。原、被告结婚后没有添置共同财产。
上述事实，可由原、被告本人的陈述和前述经庭审审查的证据相互印证予以证实。
本院认为，原、被告均承认双方因感情不和而于2008年9月开始分居生活至今，其夫妻感情已经完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，对于原告的离婚诉讼请求，应当予以支持。原、被告的儿子从三岁起即主要是由被告的父母代为照看，现在仍然在被告的家中生活居住及上学，离婚后被告抚养孩子的条件较原告优越，因此，孩子随被告生活较随原告生活更有利于其健康成长。之后产生的教育费、医疗费等费用凭票据，由原告彭某甲、被告刘某某各承担一半较为适宜。原告称被告掌管有双方的共同存款并要求分割，但未能清楚说明存款的金额和所存银行，也未提供证据证实，被告又未予承认，对于原告的这一说法和请求，本案中不宜进行认定和处理。为了结纠纷，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告彭某甲与被告刘某某离婚；
二、婚生子彭某乙随刘某某生活，彭某甲每月承担彭某乙的生活费300元，至其能独立生活时止；
三、婚生子彭某乙的教育费、医疗费等费用凭票据，由原告彭某甲、被告刘某某各承担一半。
案件受理费260元减半收取，由原告彭某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵洪江
二〇一五年三月九日
书记员 何 柯
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第2424号
原告：张某。
委托代理人：田文良，兖州光大法律服务所法律工作者。
被告：颜某。
委托代理人：ＸＸ，济宁高新黄屯法律服务所法律工作者。
原告张某与被告颜某离婚纠纷一案，于2014年11月19日起诉。本院受理后，依法由审判员赵长刚独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人田文良，被告颜某及其委托代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2007年12月份经媒人介绍认识，××××年××月××日在兖州民政局办理结婚登记手续，2008年9月8日举行的结婚仪式，婚后双方未生育子女。婚后开始双方感情还可以，自2009年以后，双方常因家庭琐事吵闹，特别是近几年，双方发生矛盾后从来都是很长时间互不搭理，各住各的，互不尽夫妻义务。二零一四年八月初一双方发生矛盾后，被告赌气从家中搬出，住到了她的单位宿舍，双方开始分居生活。现原、被告夫妻感情确已破裂，为此起诉，请求依法判令原、被告离婚。
被告颜某辩称，原告所述不是事实。双方婚前婚后感情一直很好，生活中偶尔发生口角也很正常。被告身体××，找份工作不容易，组建一个家庭更不容易，住单位宿舍是为了更好的工作，为家庭创造更多财富，更好的维系家庭生活，并非赌气搬出。被告不同意离婚。
经审理认定，原、被告于2007年12月份经媒人介绍认识，××××年××月××日在兖州民政局办理结婚登记手续，2008年9月8日举行的结婚仪式，婚后双方未生育子女。婚后开始双方感情还可以。2014年11月19日原告起诉，主张双方常因家庭琐事吵闹，影响了夫妻感情。并且二零一四年八月初一双方发生矛盾后，被告赌气从家中搬出，住到了她的单位宿舍，双方开始分居生活。现原、被告夫妻感情确已破裂，为此请求依法判令原、被告离婚。被告不同意离婚。双方经调解未果。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述及庭审查证的事实认定的，均已记录在卷。
本院认为，原、被告结婚多年，建有一定的夫妻感情。共同生活中因家庭琐事发生吵闹，双方应积极交流沟通，以妥善的方式化解矛盾。现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告颜某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵长刚
二〇一四年十二月十一日
书记员 卞露露
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邻水民初字第3225号
原告包某，女，汉族，生于1984年11月1日。
委托代理人冯胜权，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告彭某，男，汉族，生于1979年4月25日。
委托代理人包秋碧，邻水县丰禾法律服务所法律工作者。
本院在审理原告包某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告包某于2013年7月15日向本院提交书面申请，要求撤回对被告彭某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告包某撤回对被告彭某的起诉。
案件受理费减半交纳150元，由原告包某负担。
代理审判员 刘晓焱
二〇一三年七月十五日
书 记 员 甘小霞