wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终4696号
上诉人（原审原告）：康文琪，男，1928年8月8日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：康乃昆（上诉人之子），男，无职业，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：天津纺织集团（控股）有限公司，住所地天津市和平区赤峰道33号。
法定代表人：卞镇，董事长。
委托诉讼代理人：孙效华，男，该公司法律事务部部长。
委托诉讼代理人：邹迁，男，该公司法律事务部干部。
上诉人康文琪因与被上诉人天津纺织集团（控股）有限公司劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初2039号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人康文琪于2017年6月15日以双方已达成庭外和解为由自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人康文琪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人康文琪撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕洪宁
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一七年六月十五日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑终字第228号
原公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）娄晓轩，男，因涉嫌犯诈骗罪，于2012年2月8日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审，2014年9月22日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。
辩护人王政杰，吉林王胜东律师事务所律师。
吉林省蛟河市人民法院审理吉林省蛟河市人民检察院指控被告人娄晓轩犯诈骗罪一案，于2014年9月24日作出（2012）蛟刑初字第138号刑事判决。宣判后，娄晓轩不服，提出上诉。。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派代理检察员张一帆、康莹出庭履行职务，上诉人娄晓轩及其辩护人王政杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：2011年9月初，蛟河市乌林朝鲜族乡高家村新发屯农民李某某通过朋友王某找到被告人娄晓轩帮助其在蛟河市购买一辆新捷达牌出租车。2011年9月7日，娄晓轩以需要人情费为由，收取李某某人民币30000元，后为其出具欠条。2011年9月19日，娄晓轩谎称蛟河市某领导能帮忙买车，骗取李某某买车款人民币100000元，此款用于还其贷款，后经告发，娄晓轩被抓获归案，所得赃款已全部返还被害人。
上列事实，有在庭审中质证的下列证据予以证明：
1．案件提起及抓获材料，载明2012年1月18日21时许，乌林乡居民李某某报案称，娄晓轩以购买出租车、提车为由，分别于2011年9月7日、9月19日两次骗取其现金13万元，此案提起，2012年2月8日9时许，乌林派出所在蛟河市前进乡团山子村团山子屯将娄晓轩抓获归案。
2．收条2张，证实娄晓轩收到买车款人民币10万元，2012年2月13日娄晓轩的亲属交来娄晓轩诈骗剩余款9万元。
3．中国农业银行存款业务回单及农业银行账户明细表，证实娄晓轩于2011年9月19日存入现金10万元。
4．欠条，证实2011年9月7日，娄晓轩欠王某买车款3万元。
5．返赃笔录，证实2012年1月21日，娄晓轩返还被害人李某某4万元，2012年2月13日，娄晓轩亲属返还李某某9万元，以上共计返还13万元。
6．蛟河市农村信用合作联社南岗子社贷款明细查询，证实娄晓轩、佟某某、梁某某贷款情况。
7．被害人李某某陈述，证实2011年9月，其通过朋友王某找娄晓轩购买新上的捷达出租车。2011年9月6日15时许，王某打电话说娄晓轩说车某答应买车，说需要3万元上货。2011年9月7日下午，其与王某在市医院后门与娄晓轩见面将3万元交给娄晓轩，娄晓轩开车到市委、长白药业没找到车某，他打了一个电话后说车某来客人了，晚点把钱送过去，之后娄晓轩给王某出具一张3万元欠条。2011年9月18日娄晓轩打电话说车某答应帮助买车，让交10万元车款。2011年9月19日，其与王某、刘某某在市委院内见娄晓轩，在他车内坐着，他说车某给了银行账号，让把钱打到账户上，其按照娄晓轩提供的账号把10万元汇入卡内，娄晓轩出具一张10万元买车款的收条，说2011年10月1日提车，到期后其多次向娄晓轩催要，他以各种理由推脱。2012年1月21日，娄晓轩通过王某给其退回4万元车款。
8．证人王某证言，证实2011年9月，李某某让其帮忙买出租车，其给娄晓轩打电话问他是否能够联系购买，娄晓轩说车某答应帮助购买一台，要先交3万元定钱，其打电话告诉了李某某。第二天其与李某某在市医院后门将3万元交给娄晓轩，之后他开车带其与李某某到市委、长白药业没找到车某，娄晓轩出具了一张欠条。十余天后，娄晓轩给其打电话让拿10万元和身份证办手续，次日，其与李某某在市委门前找到娄晓轩，他拿了一个账号说车某让把钱打到账户就行，李某某按照账号汇款10万元，娄晓轩给李某某打了10万元的欠条，车始终没有下来，其与李某某找娄晓轩要钱，他答应退钱但始终没有退，2012年1月21日，娄晓轩交给其4.13万元，其把钱交给李某某。
9．证人车某证言，证实2011年9月，娄晓轩给其打电话说要购买出租车，其当场拒绝，其没给娄农行卡号。
10．证人刘某某证言，证实2011年9月19日7时许，李某某在取钱过程中，王某接到娄晓轩电话说他在车某办公室说话，后来其开车拉着王某、李某某到市委院内，看见娄晓轩坐在车内，李某某、王某上娄晓轩的车等了一会儿，娄晓轩把车开到人民广场对过农业银行，其在车上等着，后来李某某说汇了10万元车款
11．证人佟某某证言，证实2010年12月，其在南岗子信用社贷款2.5万元借给娄晓轩，贷款利息是7700元，此笔贷款是2011年12月偿还的。
12．证人梁某某证言，证实2009年12月，其在南岗子信用社贷款2万元借给娄晓轩，贷款利息是1万余元，此笔贷款是2011年12月偿还的。
13．被告人娄晓轩供述，供认2011年9月，王某打电话问其是否能购买一台出租车，他们拿人情钱，几天后王某给其打电话问人情钱多少钱，其说二三万，几天后王某来电话说钱准备好了，当天下午在市医院后门他俩把3万元交给其，其给王某写了一张欠条，十几天后，其给王某打电话说车某答应帮着买车，让准备10万元，第二天9时许，其在车里给王某打电话说在车某办公室说话，让他们把买车的相关手续都拿来，他俩过来后，其拿出纸笔写了一个农行卡号说是车某的卡号让他们把钱打到卡内，汇完钱后其给他们出具一张欠条。2011年9月，其需要钱时王某给其打电话说他朋友买车，其当初想得到点好处费，后来车某拒绝后，其想以这个名义骗李某某的钱，二次共骗取人民币13万元，其用骗的13万元偿还在南岗子信用社贷款，春节前听说李某某要报案，其偿还了4万元。
原审法院认为，被告人娄晓轩以非法占有为目的，虚构事实，以帮助购买出租车为由，诈骗他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。案发后被告人将全部赃款返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人娄晓轩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。
上诉人娄晓轩上诉称其没有诈骗，不构成犯罪。其辩护人认为娄晓轩没有诈骗主观故意，诈骗罪不成立。
吉林市人民检察院出庭意见：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
本院认为：上诉人娄晓轩以非法占有为目的，虚构其有帮助购买出租车能力的事实，骗取李某某人民币10万元用于个人偿还贷款，犯罪数额巨大，其行为构成诈骗罪。关于娄晓轩及其辩护人提出娄没有犯罪主观故意，不构成犯罪的上诉理由及辩护意见，经查，娄晓轩明知其所托之人车某已明确告之其不能帮忙，仍向被害人谎称车某答应帮忙，并让被害人向所谓车某指定的银行帐户内（实际为娄晓轩控制）存入10万元，其行为符合刑法所规定的诈骗罪的犯罪要件，故对此上诉理由和辩护意见不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。吉林市人民检察院出庭意见正确，予以支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 波
代理审判员 陈 迪
代理审判员 王 林
二〇一五年二月十一日
书 记 员 赵越超
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民特2号
申请人：袁地，女，1976年8月21日出生，现住梅河口市。
申请人袁地申请宣告公民死亡一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
袁地称，1.请求人民法院宣告陈晓峰死亡。事实和理由：袁地与陈晓峰系夫妻，陈晓峰在威海荣玛渔业有限公司任船员，2014年7月6日（当地时间），陈晓峰随公司船只（鲁威远渔858号船）在S42°03′715″，W58°02′903″大西洋海域作业，陈晓峰在船头抛海锚时不慎落海中，经搜救36小时未果，陈晓峰发生意外海域距离最近陆地阿根廷400公里，陈晓峰现不可能生还。
经审理查明：下落不明人陈晓峰，男，1977年8月18日生，汉族，户籍地吉林省柳河县姜家店朝鲜族乡三合村三合屯，系申请人袁地的丈夫。下落不明人陈晓峰于2014年7月6日因意外事故下落不明。申请人袁地申请宣告陈晓峰死亡后，本院于2016年9月13日发出寻找陈晓峰的公告。法定公告期间为一年，现已届满，陈晓峰仍然下落不明。
本院认为，陈晓峰因意外事故而下落不明满二年，其利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。申请人袁地作为陈晓峰的妻子向本院申请宣告陈晓峰死亡后，本院依法发出寻找陈晓峰的公告，公告期届满后，陈晓峰仍然下落不明。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告陈晓峰死亡。
本判决为终审判决。
审判员 慕立伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 张天实
—1—
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1548号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人郭某，男，农民，住安徽省涡阳县。被告人郭某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月3日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1503号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张灵原出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人郭某于2016年9月2日晚，饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市古里镇新桥村洋蕾路“王记食府”出发，沿青墩塘路、琴湖路、新颜路，行驶至虞山镇海虞南路阜湖路路口时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人郭某血液中乙醇浓度为140mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人郭某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人郭某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人郭某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人郭某于2016年9月2日晚，饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市古里镇新桥村洋蕾路“王记食府”出发，沿青墩塘路、琴湖路、新颜路，行驶至虞山镇海虞南路阜湖路路口时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人郭某血液中乙醇浓度为140mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某、各增涛的证言笔录，驾驶证、行驶证及查询记录，当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告，监控录像截图，查获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人郭某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一六年十月二十日
书记员 施慧
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2032号
原告：杨栋梁，男，1970年7月13日出生，汉族，住淄博市周村区。
被告：刘涛，男，1977年12月25日出生，汉族，住淄博市周村区。
被告：太平财产保险有限公司山东分公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区人民西路25号宏程名座B座15层。
本院在审理原告杨栋梁诉被告刘涛、太平财产保险有限公司山东分公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案。原告杨栋梁于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨栋梁自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨栋梁撤回起诉。
案件受理费2624.00元，减半收取计1312.00元，由杨栋梁负担。
审判员 毕晋军
二〇一七年九月十八日
书记员 毕佳琦
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5721号
罪犯陈思敏，男，1990年10月30日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2014年12月18日作出(2014)湛雷法刑初字第505号刑事判决，以被告人陈思敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月21日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈思敏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈思敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2015年7月、2016年1月、2016年7月获得表扬；2016年7月被评为改造积极分子。民事赔偿部分已取得被害人的谅解。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈思敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈思敏予以减去有期徒刑九个月十五天（刑期执行至2017年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 王洋子
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初809号
申请人:中联重机股份有限公司芜湖分公司。
法定代表人：滕兆斌，总经理。
委托诉讼代理人：李艳军，男，该公司员工。
被申请人：岳阳瑞诚农业装备销售有限公司。
法定代表人：吴勇，总经理。
被申请人：吴勇，男，1973年3月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被申请人：丁燕姣，女，1979年10月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被申请人：严岳云，男，1960年5月1日出生，汉族，住湖南省南县。
被申请人：庄丽群，女，1959年4月8日出生，汉族，住湖南省南县。
申请人中联重机股份有限公司芜湖分公司与被申请人岳阳瑞诚农业装备销售有限公司、吴勇、丁燕姣、严岳云、庄丽群买卖合同纠纷一案，申请人中联重机股份有限公司芜湖分公司于2017年5月9日向本院申请财产保全，要求对被申请人岳阳瑞诚农业装备销售有限公司、吴勇、丁燕姣、严岳云、庄丽群所有的价值3500000元的财产予以查封、冻结或扣押。申请人中联重机股份有限公司芜湖分公司以保证金提供担保。
本院认为，申请人中联重机股份有限公司芜湖分公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人岳阳瑞诚农业装备销售有限公司、吴勇、丁燕姣、严岳云、庄丽群所有的价值3500000元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡翠微
审 判 员 刘玲玲
人民陪审员 严子燕
二〇一七年五月十五日
书 记 员 鲁苗苗
山西省阳泉市郊�人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0311执568号
蔺存花、阳泉市郊区旧街乡新店村村民委员会：
蔺存花与阳泉市郊区旧街乡新店村村民委员会督促程序一案，阳泉市郊区人民法院作出的（2017）晋0311民督24号支付令确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）晋0311执568号执行案件结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终844号
原公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无业。2013年因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年。2014年3月24日刑满释放。2016年3月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。
贵州省清镇市人民法院审理贵州省清镇市人民检察院指控被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月23日作出（2016）黔0181刑初169号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年3月1日21时许，被告人张某在贵阳市白云区粑粑坳收费站的岔路口，以300元的价格将一包海洛因疑似物贩卖给辛某时，被公安局民警当场抓获，当场从张某身上搜出其贩卖毒品所得毒资300元，及用于联系贩卖毒品时使用的手机一部和随身携带的五小包海洛因疑似物，经称重2.3克。当场从辛某身上收缴毒品海洛因疑似物一小包，经称量净重0.44克。2016年3月7日，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该张某贩卖及随身携带毒品疑似物含有海洛因成分。
上述事实，有被告人张某的供述及户籍证明，证人辛某的证言，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告等证据证实。原判认为，被告人张某违反法律规定，明知是毒品海洛因而故意违反国家禁毒管理规定，贩卖毒品海洛因2.74克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人系累犯，毒品再犯，依法从重处罚。被告人在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第三百五十六条之规定，作出如下判决：一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。二、随案移送的手机一部，发还给被告人张某的家属（其母亲已领）。宣判后，原审被告人张某不服，以“原判量刑过重”为理由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出异议。
经二审审理查明：上诉人张某向辛某贩卖毒品海洛因2.74克的犯罪事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人张某未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人张某所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查，依照刑法的规定，贩卖毒品海洛因不满10克的，依法应判处三年以下有期徒刑。原判根据上诉人张某的犯罪事实、情节、社会危害性，在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人张某所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋庆松
代理审判员 何度海
代理审判员 戚 雷
二〇一六年九月十八日
书 记 员 蔡 丽
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牟行审字第210号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人邵海军，男，汉族，1977年8月17日出生。
被执行人朱奎荣，女，汉族，1975年9月17日出生。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2014）牟人口征字第07-031号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2014）牟人口征字第07-031号社会抚养费征收决定准予�制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 武盛燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初3692号
原告：乌鲁木齐市米东区天程建材部，住所地：乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号PVC区1栋10号。
登记经营者：冯某某，男，1964年7月20日生，住乌鲁木齐市米东区。
原告：冯某某（冯彬之子），男，1988年7月23日生，天程建材部实际经营者，住乌鲁木齐市米东区。
被告：顾某某,女，1988年10月16日生，无固定职业，现下落不明。
原告乌鲁木齐市米东区天程建材部（以下简称天程建材部）、冯某某与被告顾某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日开庭审理。原告天程建材部的登记经营者冯某某、实际经营者原告冯某某到庭参加诉讼。被告顾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款4860元及利息1071.52元（利息从2015年5月24日起按年利率20%暂计算至起诉之日止），本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经销PVC管材，被告亦为在华凌市场经营的商户。被告于2015年5月24日至7月15日期间多次从原告处购入管材，仅支付部分款项，欠付货款4860元。被告在发货清单上签字认可欠款，但至今未付款。
被告未到庭，未予答辩。
本院认为：被告顾某某赊购管材，欠付货款4860元，有发货清单为证，故二原告所诉事实本院予以确认。二原告要求被告支付货款4860元的诉讼请求，本院予以支持。二原告另主张被告未付款造成的利息损失，但主张利率过高，本院按年利率6%支持自2015年7月16日至2016年8月15日的利息损失315.90元（4860元×年利率6%÷12月×13月）。被告顾某某经本院合法传唤未到庭，视为放弃一审庭中答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告顾某某向原告乌鲁木齐市米东区天程建材部、原告冯某某支付货款4860元，利息损失315.90元，于本判决生效之日起三日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，与公告送达费500元，合计550元，由被告负担,应当在判决主债务履行期限届满前一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 冯桂英
人民陪审员 赵海兰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 谢玉婷
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2586号
原告：衢州市好管家物业管理有限公司开化分公司，地址开化县芹阳办事处，负责人：刘向东，组织机构代码：67025046-74。
委托代理人：毛顺忠，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：刘先丰，男，1966年5月14日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院在审理原告衢州市好管家物业管理有限公司开化分公司与被告刘先丰物业服务合同纠纷一案中，因原告于2017年9月4日在收到本院发出的受理案件与预缴诉讼费通知书后次日起七日内，未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 胡雪平
二〇一七年九月十三日
法官助理 姜 毅
书 记 员 龚军民
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0824民初2586号原告：衢州市好管家物业管理有限公司开化分公司，地址开化县芹阳办事处，负责人：刘向东，组织机构代码：67025046-74。委托代理人：毛顺忠，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告：刘先丰，男，1966年5月14日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。本院在审理原告衢州市好管家物业管理有限公司开化分公司与被告刘先丰物业服务合同纠纷一案中，因原告于2017年9月4日在收到本院发出的受理案件与预缴诉讼费通知书后次日起七日内，未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 胡雪平二〇一七年九月十三日法官助理 姜 毅书 记 员 龚军民?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第08251号
原告刘贤钢，男，汉族，1974年3月29日出生，户籍所在地重庆市南岸区石桥铺街1号，公民身份号码510222197403293612。
委托代理人肖霞，重庆市南岸区长生法律服务所法律工作者。
被告重庆东本工业有限责任公司，住所地重庆市南岸区玉马路18号，组织机构代码20317940-X。
法定代表人王东，执行董事。
委托代理人贾治勇，重庆宏创律师事务所律师。
本院在审理原告刘贤钢与被告重庆东本工业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告刘贤钢于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘贤钢的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘贤钢撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告刘贤钢负担，本院决定予以免收。
审判员 邓 成
二〇一五年五月二十一日
书记员 梁芯愿
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初824号
原告：孙荣，男，1960年3月17日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：沈明，四川志宽律师事务所律师。
被告：四川万达建设集团有限公司。住所地：成都市成华区建设南二路*号。
法定代表人：胡显华，总经理。
委托诉讼代理人：向元清，男，公司项目经理，住成都市双流区。
第三人：成都和盛福洪投资有限公司。住所地：成都市青白江区福洪乡字库村*组。
法定代表人：胡林，董事长。
委托诉讼代理人：夏照炯，四川时光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彦进，四川时光律师事务所律师。
原告孙荣与被告四川万达建设集团有限公司（下称万达公司）、第三人成都和盛福洪投资有限公司（下称和盛公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告孙荣及其诉讼代理人沈明，被告万达公司的诉讼代理人向元清，第三人和盛公司的诉讼代理人夏照炯、李彦进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙荣提出的诉讼请求是：1、判令被告和第三人共同支付原告工程款103000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至付清全款时止；2、诉讼费由被告承担。
其提出的事实和理由为：2013年7月，被告将其承建的福洪先锋总平二标段工程分包给原告，原告于同年9月完工。2015年6月23日，原、被告对账结算，被告应付原告工程款359051元，除去已付款，被告尚欠116551元，双方最后确认被告实际应付欠款113000元。2016年1月29日，被告委托第三人向原告支付该113000元。第三人支付10000元后未再支付。
被告万达公司辩称，第三人将青白江区福洪乡先锋村集中建房三期工程发包给被告，现工程已完工，但第三人迟迟不与被告结算，拖欠被告工程款。被告委托第三人向原告付款，该委托付款第三人已从其应付被告的工程款中扣除，此款应由第三人向原告支付。
第三人和盛公司述称，第三人是受被告委托向原告付款，第三人与原告无合同关系，第三人无向原告付款的义务。因被告未向第三人提交完整的竣工结算资料，导致工程结算未完成，据第三人测算，已超付被告工程款，故第三人终止了向原告的委托付款。
本案原告孙荣围绕诉讼请求依法提交了结算单、付款委托书、信访处理意见书等证据，被告万达公司提交了付款委托书、领款单、其自行调取的和盛公司付款明细（和盛公司质证未予认可）、其单方编制的竣工结算总价（和盛公司质证未予认可）、和盛公司与万达公司签订的合同协议书等证据，第三人和盛公司提交了和盛公司与万达公司签订的施工合同、投标总价、结算情况说明、付款明细等证据，本院组织当事人进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月14日，和盛公司作为发包人，与承包人万达公司签订施工合同，万达公司承建“青白江区福洪乡先锋村农民集中建房整理项目场镇总平工程二标段”工程。万达公司将该工程的部分路面铺石劳务分包给孙荣，建筑材料由万达公司提供，孙荣组织民工施工，双方未签订书面合同。
2015年6月23日，万达公司的项目管理人员蒋兴良、王晓华与孙荣结算劳务款，尚欠孙荣116551元未付。2016年1月29日，万达公司向和盛公司出具付款委托书，万达公司委托和盛公司代付孙荣劳务款113000元，此代付款在和盛公司支付给万达公司的工程款中扣除。
和盛公司根据万达公司的委托，向孙荣支付了10000元。孙荣认可其应收回而尚未收回的劳务款为103000元。
和盛公司和万达公司当庭陈述，两公司尚未结算，和盛公司认为其已超付工程款，万达公司认为和盛公司尚欠工程款。
本院认为，万达公司作为工程承包人，将工程的部分劳务分包给孙荣，万达公司与孙荣虽未签订书面合同，但双方建立了事实上的劳务合同关系，该合同有效。
万达公司作为孙荣的付款义务人，委托和盛公司付款，和盛公司虽然接受了万达公司的委托，但三方未签订债权债务转让协议，该委托不改变万达公司是孙荣的付款义务人地位，和盛公司未按照委托付清款项，应由万达公司向孙荣承担付款责任。和盛公司未按照委托支付的款项，应支付给万达公司，纳入和盛公司与和盛公司的款项结算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川万达建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙荣劳务款103000元。
二、被告四川万达建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内，以103000元为计息基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，向原告孙荣支付从2017年3月21日起至付清全款之日止的利息。
三、驳回原告孙荣对第三人成都和盛福洪投资有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1180元（已减半），由被告四川万达建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付 军
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈景红
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1444号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人庄广强，该××董事长。
被执行人李志民。
被执行人王那。
被执行人戴志军。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人李志民、王那、戴志军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第01636号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月22日立案执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，对李志民、王那名下房屋予以查封，对戴志军名下银行账户、房屋予以冻结、查封，因房屋存在抵押或查封，暂时无法处置，经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第01636号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本�递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 乔爱民
执行员 展 昊
二〇一六年十月十日
书记员 李更亮
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿民一初字第00119号
原告张剑峰，务农。
被告孙虎城。
本院在审理原告张剑峰与被告孙虎城劳务合同纠纷一案中，2015年3月11日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张剑峰撤回起诉。
案件受理费减半收取309元，由原告负担。
审判员 崔利平
二〇一五年三月十一日
书记员 王丹丹
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执恢318号
申请执行人潘某，农民。
被执行人叶某，经商。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2013）温永城民初字第149号民事判决书，已于2014年3月5日以（2014）温永城执民字第54号案立案执行申请执行人潘某与被执行人叶某离婚纠纷一案，由于被执行人无财产可供执行，本案于2014年3月27日按终结本次执行程序结案。在执行过程中，双方当事人已自行达成执行和解协议，现申请执行人自愿撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人撤回本次执行申请，不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）温永城执民字第54号即（2016）浙0324执恢318号案的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷人禹
二〇一六年五月十六日
书记员 李 勇
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初8821号
原告：中山市大信物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区。
法定代表人：张开成，总经理。
委托诉讼代理人：李尧旺，该司员工。
被告：麦茂友，男，1972年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告中山市大信物业管理有限公司与被告麦茂友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告中山市大信物业管理有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市大信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元(原告中山市大信物业管理有限公司已预交)，由原告中山市大信物业管理有限公司负担。
审判员 李恒勇
二〇一七年七月十七日
书记员 梁敏祺
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民辖终27号
上诉人（原审被告）：彭林，男，1983年7月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司随州城南支行。
代表人：熊斌，行长。
被上诉人（原审被告）：汪秋香，女，1983年10月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：随县宾馆有限公司。
法定代表人：杜国耀，董事长。
被上诉人（原审被告）：杜国耀，男，1979年10月29日出生，汉族。
上诉人彭林为与被上诉人中国农业银行股份有限公司随州城南支行、汪秋香、随县宾馆有限公司、杜国耀借款合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初677号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭林上诉称：其与中国农业银行股份有限公司随州城南支行签订的《个人担保借款合同》系格式合同，银行方面并未向其作出专项说明，该约定条款对其不发生法律效力；债权债务合同系双务合同，债权债务系相对的，债权不能离开债务单独存在，债权人是不确定的，约定的债权所在地法院管辖应属约定不明确。故请求撤销原审裁定，将本案移送随县人民法院管辖。
本院经审查认为：2014年4月17日彭林与中国农业银行股份有限公司随州城南支行签订的《个人担保借款合同》第二十三条争议解决约定：“争议解决”按以下第（1）种方式执行。（1）诉讼，由债权所在地人民法院管辖。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中所约定的“债权所在地”不符合协议管辖约定的范畴，故该协议管辖无效。又中国农业银行股份有限公司随州城南支行系该《个人担保借款合同》中的贷款人，在发放贷款后，不接受借款人或担保人偿还借款的一方，即接受货币的一方。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”故合同履行地在随州市曾都区。原审法院对本案享有管辖权。原审裁定处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 刘 莹
审判员 储颖烨
二〇一六年七月十五日
书记员 魏 娜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民初926号
申请人：银川北方特地陶瓷建材有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路830号。
法定代表人：吴秀枞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张文堂，宁夏平瑞律师事务所律师。
被申请人：葛琪琪，女，1995年10月1日出生，汉族，无业，户籍所在地陕西省，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：陈贵英，宁夏永合律师事务所律师。
申请人银川北方特地陶瓷建材有限公司与被申请人葛琪琪申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月6日依法公开开庭进行了审理。申请人银川北方特地陶瓷建材有限公司的委托诉讼代理人张文堂、被申请人葛琪琪的委托诉讼代理人陈贵英到庭参加诉讼。本案已审查终结。
银川北方特地陶瓷建材有限公司的请求事项：1.请求依法撤销银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会银兴劳人仲裁字（2016）第653-1号仲裁裁决书；2.本案诉讼费由被申请人承担。事实及理由：一、原仲裁裁决依据《劳动合同法》第四十六条、四十七条、八十二条、《劳动合同法实施条例》第七条、《关于进一步完善城镇职工基本医疗保险有关问题意见》（宁政办发【2010】71号）第二条之规定认定医疗费和养老保险费，系适用法律、法规错误。二、原仲裁裁决违反法定程序。申请人对被申请人申请工伤认定、伤残鉴定及停工留薪期确认一事并不知情，且申请人亦未收到《工伤认定书》、《伤残鉴定结论通知》、《停工留薪期确认结论通知》。三、原仲裁裁决所依据的证据是伪造的。
葛琪琪称，1.银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会银兴劳人仲裁字（2016）第653-1号仲裁裁决书仲裁程序合法，申请人收到全部的文书、文件；2.工伤认定书送达回证系银川市人力资源和社会保障局复印后加盖印章提供给被申请人，不存在被申请人伪造事实；3.被申请人关于补缴社保、工伤医疗费、未签订劳动合同双倍工资、解除劳动合同经济补偿金、后续治疗费的仲裁请求符合法律规定，应该予以支持。
经审查查明，葛琪琪于2015年4月8日到银川北方特地陶瓷建材有限公司处工作，担任销售员，双方没有签订书面劳动合同，申请人没有给葛琪琪办理并缴纳社会保险，离职前月工资为2000元。2015年5月29日10时许，葛琪琪在店内搬瓷砖时被倒塌的瓷砖砸伤，被送往银川国龙医院住院治疗8天，被诊断为：1.左胫腓骨双骨折；2.左足第一跖骨基底部撕脱骨折；3.左胫前皮肤擦伤。2015年10月13日银川市人力资源和社会保障局认定葛琪琪为工伤，2016年7月22日经银川市劳动能力鉴定委员会鉴定，葛琪琪为捌级伤残，确认停工留薪期10个月。葛琪琪受伤后，申请人支付了住院期间的医疗费。葛琪琪伤愈后再未到申请人处上班。葛琪琪于2016年10月18日向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出银兴劳人仲裁字(2016)653-1号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后15日内，由被申请人支付申请人医疗费100元（大写人民币：壹佰元）；二、本裁决书生效后15日内，申请人将养老保险费中个人应承担部分交至被申请人处，由被申请人为申请人补缴2015年4月至2016年3月的养老保险费（以社保局核算为准）；三、驳回申请人的其他仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定下列劳动争议，除法律另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
本案中，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，裁决的内容依据双方提供的证据，作出对事实的认定，符合法律规定。现申请人认为银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会裁决适用法律不当。因被申请人在申请劳动仲裁时的请求中包括申请人向被申请人支付未签订劳动合同双倍工资、解除劳动合同经济补偿金，故一审法院适用关于经济补偿金及支付二倍工资的法条并无不当。申请人称其未收到《工伤认定书》、《伤残鉴定结论通知》、《停工留薪期确认结论通知》，根据被申请人提交的证据，可以证明银川市人力资源和社会保障局、银川市劳动能力鉴定委员会已向申请人依法送达相关文书，因此申请人主张仲裁裁决违反法定程序没有事实和法律依据，且申请人亦未提交证据证明该送达手续系伪造，故申请人的申请事项不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回申请人银川北方特地陶瓷建材有限公司的申请。
申请费10元，由申请人银川北方特地陶瓷建材有限公司负担。
审 判 长 赵和平
代理审判员 杨璐璐
人民陪审员 马俊兰
二〇一七年六月五日
书 记 员 王丽娟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初2873号
原告：马顺祥，男，1969年6月20日生，汉族。
被告：江苏省信业监理咨询有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路283号1号楼401室。
法定代表人：陈洪斌，总经理。
原告马顺祥与被告江苏省信业监理咨询有限公司（以下简称信业监理咨询公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法进行了审理。
原告马顺祥向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认原、被告双方在1998年6月至2008年12月期间存在劳动关系；2.判决被告为原告缴纳1998年6月至2008年12月期间的医疗费。
本院经审查认为：马顺祥提出的第一项诉讼请求没有经过仲裁前置程序，不符合人民法院劳动争议案件的受理条件，因此不应受理。因该请求已被受理，故应当驳回起诉。马顺祥提出的第二项诉讼请求，不属于人民法院的受案范围，人民法院不应理涉，因此该起诉亦应当予以驳回。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下：
驳回原告马顺祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙晋辉
人民陪审员 钱 凯
人民陪审员 刘文勇
二〇一六年九月十九日
见习书记员 叶筱蓉
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0106民初2873号原告：马顺祥，男，1969年6月20日生，汉族。被告：江苏省信业监理咨询有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路283号1号楼401室。法定代表人：陈洪斌，总经理。原告马顺祥与被告江苏省信业监理咨询有限公司（以下简称信业监理咨询公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法进行了审理。原告马顺祥向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认原、被告双方在1998年6月至2008年12月期间存在劳动关系；2.判决被告为原告缴纳1998年6月至2008年12月期间的医疗费。本院经审查认为：马顺祥提出的第一项诉讼请求没有经过仲裁前置程序，不符合人民法院劳动争议案件的受理条件，因此不应受理。因该请求已被受理，故应当驳回起诉。马顺祥提出的第二项诉讼请求，不属于人民法院的受案范围，人民法院不应理涉，因此该起诉亦应当予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下：驳回原告马顺祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙晋辉人民陪审员  钱 凯人民陪审员  刘文勇二〇一六年九月十九日见习书记员  叶筱蓉
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终2421号
上诉人（原审被告）：毛邦俊，男，1964年11月8日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：卢桂芳，女，1975年12月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张爱媛，女，1964年5月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：邓婕，女，1988年9月9日出生，汉族。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄柏青，湖南银光律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：王炎，湖南银光律师事务所律师。
原审被告：毛耀民，男，2002年8月4日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：卢桂芳（系毛耀民之母），女，1975年12月1日出生，汉族。
上诉人毛邦俊、卢桂芳因与被上诉人张爱媛、邓婕及原审被告毛耀民合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初4171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人毛邦俊、卢桂芳收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人毛邦俊、卢桂芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年十一月十六日
法官助理 邝 玲 娟
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民终2421号上诉人（原审被告）：毛邦俊，男，1964年11月8日出生，汉族。上诉人（原审被告）：卢桂芳，女，1975年12月1日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：张爱媛，女，1964年5月11日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：邓婕，女，1988年9月9日出生，汉族。两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄柏青，湖南银光律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王炎，湖南银光律师事务所律师。原审被告：毛耀民，男，2002年8月4日出生，汉族，住址同上。法定代理人：卢桂芳（系毛耀民之母），女，1975年12月1日出生，汉族。上诉人毛邦俊、卢桂芳因与被上诉人张爱媛、邓婕及原审被告毛耀民合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初4171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人毛邦俊、卢桂芳收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人毛邦俊、卢桂芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 李 气 春审 判 员 杨 利 平二〇一七年十一月十六日法官助理 邝 玲 娟书 记 员 朱 水 汉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初655号
原告：程勇，村民。
原告：刘富秀。
二原告委托代理人：李映辉，四川成隆律师事务所律师。系特别授权。
被告：四川华良房地产开发有限公司。住所：成都市武侯区。
法定代表人：朱洪华。
委托代理人：周正权，系四川华良房地产开发有限公司法律顾问。
本院在审理原告程勇、刘富秀诉被告四川华良房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告程勇、刘富秀于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程勇、刘富秀的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）的规定，裁定如下：
准予原告程勇、刘富秀撤回起诉。
本案受理费650元，由原告程勇、刘富秀承担。
审 判 长 李伯宏
审 判 员 李 建
人民陪审员 王代方
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刁世源
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民初55号
原告：广州轻出集团股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区长堤大马路**号。
法定代表人：朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔云科，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：武江区新建泰购物广场。住所地：韶关市武江区沐溪大道怡欣苑*栋***层。
经营者:蔡子杰。
委托诉讼代理人：许文祥，该公司职员。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告武江区新建泰购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，原告广州轻出集团股份有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司申请撤诉是其权利行使，且没有违反相关法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤诉。
案件受理费175元减半收取为87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担（原告广州轻出集团股份有限公司已预交175元，本院予以退还87.5元）。
审判长 江晓华
审判员 张丽珊
审判员 何伟军
二〇一七年五月十七日
书记员 张细英
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0181民初2128号
原告：中国银行股份有限公司昆明市安宁支行，住所地：云南省昆明市安宁市大屯新区金色半岛小区转角商业楼。
负责人：周顺荣，行长。
委托诉讼代理人：崔书荣、余霞，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李帮勇，男，汉族，1981年4月8日生，家庭住址云南省昭通市昭阳区。
原告：云南龙鼎置业有限公司，住所地：云南省昆明市建设路180号。
法定代表人：邹淑媛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭媛萍、马爽，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告中国银行股份有限公司昆明市安宁支行与被告李帮勇、云南龙鼎置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，原告中国银行股份有限公司昆明市安宁支行于2018年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李帮勇、云南龙鼎置业有限公司的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司昆明市安宁支行在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司昆明市安宁支行撤回对被告李帮勇、云南龙鼎置业有限公司的起诉。
案件受理费4441元减半收取为2220.5元，由原告中国银行股份有限公司昆明市安宁支行负担。
审 判 长 刘唐兵
人民陪审员 杨 鹏
人民陪审员 张保友
二〇一八年一月十五日
书 记 员 刘晏君
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初1479号
原告：沂源县历山街道办事处绿洲果树研究所。住所地：沂源县城宝丰路西首。
个体工商户经营人：邓淑俊，女，1964年7月10日出生，汉族，住沂源县城鲁山路东苑小区。
被告：齐共涛，男，1984年11月1日出生，汉族，住沂源县。
本院在审理原告沂源县历山街道办事处绿洲果树研究所与被告齐共涛买卖合同纠纷一案中，原告沂源县历山街道办事处绿洲果树研究所以双方和解处理完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沂源县历山街道办事处绿洲果树研究所的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沂源县历山街道办事处绿洲果树研究所撤回起诉。
案件受理费113.00元，减半收取56.50元，财产保全费200.00元，由原告黄吉军负担。
审判员 齐元林
二〇一七年六月二十六日
书记员 亓权程
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11093号
原告：义乌市静妤皮革商行，住所地：义乌市国际生产资料市场*楼*****号商位。
经营者：黄永良，男，1973年5月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托代理人：黄海峰，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：义乌市快跃箱包有限公司，住所地：浙江省义乌市荷叶塘物华路1街12号4楼。
法定代表人：邱俊成，执行董事。
原告义乌市静妤皮革商行为与被告义乌市快跃箱包有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹适用简易程序独任审判，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告义乌市静妤皮革商行的委托代理人黄海峰，被告义乌市快跃箱包有限公司的法定代表人邱俊成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市静妤皮革商行诉称，原告是被告的布料供应商，至2016年5月30日被告共向原告采购了价值185544元的货物，被告仅支付83000元，其余102544元经原告催讨至今未付。为此，诉请判令被告支付原告货款102544元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起支付至实际履行之日）。
被告义乌市快跃箱包有限公司辩称，欠钱是事实，具体金额不清楚，因为账目本在我公司里。
原告为证明自己的主张，向本院提供销货清单九份、欠条一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告拖欠货款的事实。
对原告提供的证据，被告质证认为，这些都是事实，具体多少钱我不清楚。因被告对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，原告于2015年12月21日至2016年5月30日共向被告供应了价值185544元的布料，被告仅支付了货款83000元，剩余102544元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行。原告已将货物交付给被告，被告应当按约支付剩余货款102544元，还应从起诉之日起赔偿利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告义乌市快跃箱包有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市静妤皮革商行货款102544元并赔偿利息损失（从2016年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告义乌市静妤皮革商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告义乌市快跃箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 余 芹
二〇一七年二月九日
书记员 陈晓兰
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0922刑初44号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人：李某，男，1982年11月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省射洪县。2016年11月8日，因吸食毒品被射洪县公安局行政拘留15日；2016年11月22日，因吸食毒品被射洪县公安局决定强制隔离戒毒2年。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月16日被射洪县公安局刑事拘留，同月20日，经射洪县人民检察院批准并由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
被告人：刘某，男，1962年9月26日出生，汉族，小学肄业文化，无业，户籍所在地四川省射洪县。2016年11月9日，因吸食毒品被射洪县公安局行政拘留15日；2016年11月23日，因吸食毒品被射洪县公安局决定强制隔离戒毒2年。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月16日被射洪县公安局刑事拘留，同月20日，经射洪县人民检察院批准并由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
被告人：赵某，男，1973年10月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省射洪县。2016年11月9日，因吸食毒品被射洪县公安局行政拘留15日；2016年11月22日，因吸食毒品被射洪县公安局决定强制隔离戒毒2年。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月16日被射洪县公安局刑事拘留，同月20日，经射洪县人民检察院批准并由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人李某、刘某、赵某犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉，被告人李某、刘某、赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某、刘某、赵某均系吸毒人员。
2016年11月7日，被告人李某给被告人刘某打电话，邀约被告人刘某、赵某到本县仁和镇盗窃电动车卖钱用。次日凌晨2时左右，被告人李某、刘某、赵某来到仁和镇旺和步行街旺和小区2期B栋2单元楼下，采取拆接电源线的方法，将冯某（女，38岁，本案被害人）停放在楼梯间的“玫瑰之约”牌二轮电动车盗走。
后三被告人来到旺和步行街旺和小区2期C栋楼下，盗窃胥某（女，44岁，本案被害人）停放在楼梯间的一辆二轮电动车，在盗窃过程中因该车报警装置发出警报而逃离现场。
随后，三被告人来到旺和步行街旺和小区1期1栋楼下，盗窃党某（男，48岁，本案被害人）停放在楼下的一辆二轮电动车，三被告人将该电动车盗走推行了七、八米后，因该车没电推不走，三被告人便将该电动车遗弃在了小区旁边的一个通道里。
三被告人离开盗窃现场后，由被告人赵某搭载被告人刘某将盗窃的“玫瑰之约”牌二轮电动车骑回射洪放于被告人刘某居住的小区内。
2016年11月8日上午8时许，冯某向射洪县公安局仁和派出所报案称其电动车被盗。公安民警通过侦查发现被告人李某有重大嫌疑，遂将其传唤到案接受调查。
2016年11月9日，公安民警在本县太和镇广寒路12号被告人刘某家中将其抓获，并将盗窃的“玫瑰之约”牌二轮电动车一辆、电动车充电器一部、电动车用户手册二本、收款依据一张予以扣押。同日下午，公安民警在本县太和镇城北棉纺厂还房小区将被告人赵某抓获，并将其所有的折叠刀一把、十字螺丝改刀一把予以扣押。
2016年11月16日，公安民警将扣押的“玫瑰之约”牌二轮电动车等物品发还给被害人冯某。
2016年11月18日，经射洪县价格认证中心鉴定，冯某被盗的“玫瑰之约”牌二轮电动车在价格认定基准日的价格为人民币2462元。
上述事实，被告人李某、刘某、赵某当庭无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭举证、质证并经本院确认并采信的受案登记表、立案决定书、换押证、拘留证、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、传唤证，归案说明、公安机关出具的说明、常住人口基本信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控信息、被害人冯某提供的证据，证人郭德会郭某的证言，被害人冯某、胥某、党某的陈述，被告人李某、刘某、赵某的供述与辩解，价格认定结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录、指认照片，扣押清单、发还清单，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、刘某、赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当各自承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人李某、刘某、赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文及量刑建议意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人李某、刘某、赵某犯罪后如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。三被告人均为了吸毒而盗窃，可以酌情从重处罚。三被告人采用破坏性手段造成其他财物损毁的，可以酌情从重处罚。根据被告人李某、刘某、赵某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年6月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年6月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年6月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
四、公安机关从被告人赵某处扣押的折叠刀一把、十字螺丝改刀一把予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟苓君
代理审判员 敬海洋
人民陪审员 冯朝慧
二〇一七年三月三日
书 记 员 税 娟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初2097号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告严凯，男，1983年4月20日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告严凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官甘琳担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告严凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告严凯于2013年6月7日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告仍不归还。故原告中信银行诉至法院，请求判令：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币4800.88元（截至2015年7月7日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2、被告身份证复印件；3、交易流水及对账单。
被告严凯既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告严凯未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
被告严凯曾向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：严凯保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据严凯的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据其申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，严凯及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；严凯及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；严凯及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；严凯及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；严凯及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若严凯及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向严凯及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，严凯及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；严凯及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；严凯及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；严凯如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款额以账单显示金额为准；严凯及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；严凯及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；严凯及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向严凯及其附属持卡人催收、追索并有权停止严凯及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向严凯及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由严凯及其附属卡持卡人承担……
其后，中信银行批准了严凯的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付给严凯。严凯开卡使用后，并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年7月7日，严凯因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计4800.88元。
本院认为，被告严凯自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告严凯开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告严凯透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告严凯透支未还为由，起诉要求被告严凯偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严凯于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计四千八百元八角八分，并支付自二○一五年七月八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告严凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告严凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郭高明
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 何宗遥
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂建始刑初字第00190号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人黄某，农民。因犯盗窃罪于2007年9月被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元，2009年4月11日刑满释放。因本案于2013年12月14日被广东省广州市公安局白云分局太和派出所抓获，同年12月24日被建始县森林公安局刑事拘留，2014年1月13日因建始县人民检察院以无逮捕必要决定不批准逮捕被释放，同日被建始县森林公安局取保候审，同年7月7日被建始县人民检察院取保候审，同年9月22日被本院取保候审，同年12月23日经本院决定被逮捕，现羁押于建始县看守所。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2014）147号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，同年10月10日，公诉机关以需补充侦查为由建议本院延期审理，本院予以准许。同年11月10日，公诉机关建议恢复审理。同年11月29日公诉机关再次以需补充侦查为由建议本院延期审理，本院予以准许。同年12月19日，公诉机关建议恢复审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年12月23日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派代理检察员秦励出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月，被告人黄某发现位于本县官店镇的建始县国有东坪林场十字路林班16号小班小地名“野烧屯”处堆放有木材，遂心生窃意。同年6月16日晚，被告人黄某雇请不知情的本县官店镇栗子桥村村民张某等人用农用车将上述木材盗走，被告人黄某及张某等人在装载木材时被该林场值班人员朱某发现，被告人黄某见状遂逃离现场并电话要求张某将已经装好的木材运走，张某等人随即将已装载的一车价值人民币3540元的木材运走，运至距“野烧屯”约6公里的官店镇琵琶坦村时被朱某截获。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、张某、柳某、盛某甲、盛某乙、樊某的证言笔录，现场勘验指认笔录，现场图，现场及指认照片，扣押物品清单，检尺码单、木材现场鉴定报告，建价认鉴证字（2013）20号价格鉴证结论书，建始县国有东坪林场出具的证明，广州市公安局白云分局太和派出所出具的抓获经过说明，本院（2007）建刑初字第99号刑事判决书以及释放证明书，被告人黄某的户籍资料及其供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物价值人民币3540元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应受刑罚处罚。案发后，被告人黄某如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，可依法对其从轻处罚。被告人黄某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应对其从重处罚。综上，公诉机关关于对被告人黄某在有期徒刑一年以下判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年6月23日止），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄光忠
人民�审员杨梅钊
人民陪审员 向泽炎
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张清波
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初3326号
原告周乐才，男，1967年11月23日生，汉族，无业，住山东省齐河县
被告济南九创经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人马月华，总经理。
本院在审理原告周乐才与被告济南九创经贸有限公司劳务合同纠纷一案中，原告周乐才于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周乐才在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周乐才撤回起诉。
案件受理费1180元，减半收取590元，由原告周乐才负担。
审 判 员 姜光军
二〇一六年六月十四日
代理书记员 徐小然
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2906号
罪犯蔡爱华。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2012年3月16日作出（2012）镇刑二初字第0001号刑事判决，以被告人蔡爱华犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币二十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年11月11日经本院裁定减刑一年三个月。
执行机关江苏省句容监狱经江苏省监狱管理局审核后，于2016年8月18日向本院提出减刑建议书并报送本院审理。2016年8月22日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年8月26日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员许立新出庭履行职务。执行机关江苏省句容监狱指派警官张永泉出庭履行职务。罪犯蔡爱华参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省句容监狱度考核、日常计分考核标准对罪犯蔡爱华的改造表现予以全面考核后认为，罪犯蔡爱华在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2013年以来，被监狱批准为改造积极分子二次。该犯财产类判决已履行完毕，确有悔改表现。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯蔡爱华获得奖励的证据以及财产类判决履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯蔡爱华改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯蔡爱华的减刑符合法律规定。建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯蔡爱华于2012年5月2日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯蔡爱华能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，被监狱批准为改造积极分子二次。上述事实有执行机关提交的罪犯蔡爱华的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯蔡爱华财产类判决已履行完毕。
本院认为，罪犯蔡爱华在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡爱华的刑罚减去有期徒刑五个月二十一日（减刑后刑期至2016年9月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年九月八日
书 记 员 朱 艳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执5583号
申请执行人:陈志松，男，1974年7月22日出生，汉族，住广州市花都区。
被执行人：侯慧嫦，女，1973年1月26日出生，汉族，住址不详。
申请执行人陈志松与被执行人侯慧嫦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2223号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人侯慧嫦应27200元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依职权将侯慧嫦纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 李 凤
二〇一七年二月十日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执5583号申请执行人:陈志松，男，1974年7月22日出生，汉族，住广州市花都区。被执行人：侯慧嫦，女，1973年1月26日出生，汉族，住址不详。申请执行人陈志松与被执行人侯慧嫦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2223号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人侯慧嫦应27200元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依职权将侯慧嫦纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  王大亮执行员  王志文执行员  李 凤二〇一七年二月十日书记员  江承峻
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初27号
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文，董事长。
被告松桃御龙商品混凝土有限公司，住所地：贵州省松桃县蓼皋镇松桃温州商务酒店二楼，组织机构代码：56503310-9。
法定代表人罗文华，总经理。
被告罗文华，男，1976年10月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告罗丽，女，1980年9月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司与被告松桃御龙商品混凝土有限公司、罗文华、罗丽融资租赁合同纠纷一案中原告中国康富国际租赁股份有限公司于2017年1月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告松桃御龙商品混凝土有限公司、罗文华、罗丽银行存款220000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告松桃御龙商品混凝土有限公司、罗文华、罗丽银行存款220000元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年一月五日
书记员 蒋培滔
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初670号
原告：湖北当阳农村商业银行股份有限公司，住所地当阳市玉阳办事处长坂路146号。
法定代表人：李天龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史志新（特别授权），男，该公司员工。
委托诉讼代理人：游路阳（特别授权），湖北弘发律师事务所律师。
被告：林华洋，男，1970年1月3日出生，汉族，住当阳市。
被告：魏士会，女，1965年9月19日出生，汉族，住当阳市。
被告：林晓波，男，1969年12月31日出生，汉族，住当阳市。
被告：林思香，女，1968年3月18日出生，汉族，住当阳市。
原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司与被告林华洋、魏士会、林晓波、林思香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序审理。原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人史志新、游路阳到庭参加诉讼，被告林华洋、魏士会、林晓波、林思香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林华洋、魏士会偿还借款本金50000元人民币及利息8280.83元（该利息算至2016年3月31日），下欠利息从2016年4月1日起在年利率11.40%的基础上加收50%的罚息计算，直到本息还清；2.被告林晓波、林思香对上述借款本金及利息承担连带保证清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月16日，被告林华洋以购买机械需要资金为由，向原告下属的湖北当阳农村商业银行股份有限公司育溪支行申请贷款50000元，并由被告林晓波、林思香承担连带担保责任。2014年9月16日该行与被告林华洋、林晓波签订了《农户小额担保借款合同》，约定向借款人林华洋发放贷款50000元，期限为一年，利率为年利率11.40%，约定的利息支付方式为按月付息。原告于2014年9月18日将贷款50000元发放给林华洋，贷款发放到期后，经原告多次催要，被告林华洋只将利息付至2014年10月25日，借款至今未还，现诉至法院。
被告林华洋、魏士会、林晓波、林思香均未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，被告林华洋、魏士会向原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司下属的育溪支行提交申请书，以购买农耕机械需要资金为由，申请贷款50000元，并由被告林晓波、林思香出具保证担保承诺书，承诺自愿为林华洋申请的贷款提供连带责任保证担保。同日，原告与被告林华洋、林晓波签订了《农户小额担保借款合同》，约定原告向被告林华洋发放贷款50000元，借款年限一年，年利率11.40%，按月付息，逾期还款加收50%的罚息。2014年9月18日，原告向被告林华洋发放了贷款50000元。被告林华洋支付利息至2014年10月25日，贷款本金未偿还。林华洋与魏士会系夫妻关系，林晓波与林思香系夫妻关系。
本院认为，原告与被告林华洋、林晓波之间签订的《农户小额担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应自觉履行合同义务。原告向被告林华洋履行了发放贷款的义务，被告林华洋应当按合同约定偿还贷款本金与利息。因该笔贷款系被告林华洋、魏士会夫妻关系存续期间所贷，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告林晓波、林思香自愿为此笔借款提供连带责任保证担保，亦应承担保证责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林华洋、魏士会于本判决生效后十五日内偿还原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及截止至2016年3月31日的利息8280.83元，并支付逾期利息（计算方法：从2016年4月1日起至还清之日止按年利率11.40%加收50%计算）。
二、被告林晓波、林思香对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元（原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司已预交），由被告林华洋、魏士会、林晓波、林思香共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李 华
人民陪审员 李 微
人民陪审员 周发玲
二〇一七年二月三日
书 记 员 张玉珊
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第00710号
申请执行人湖南顺昌典当有限公司。
法定代表人罗某某。
被执行人凯达（湖南）房地产开发有限公司。
法定代表人乐某某。
申请执行人湖南顺昌典当有限公司申请被执行人凯达（湖南）房地产开发有限公司执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书纠纷一案，湖南省长沙市望城公证处于2012年9月26日作出的（2012）湘长望证经字第1136号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力。因被执行人凯达（湖南）房地产开发有限公司未履行，湖南省长沙市望城公证处于2013年6月6日作出的（2013）湘长望证执字第79号执行证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人凯达（湖南）房地产开发有限公司银行存款人民币7200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘罗波
二〇一三年六月十四日
代理书记员 邱 巍
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第9304号
原告邢俊，男，1981年11月5日出生，回族，住上海市杨浦区。
委托代理人杨威，上海闰德律师事务所律师。
委托代理人连超，上海闰德律师事务所律师。
被告上海交通大学医学院附属新华医院，住所地上海市杨浦区。
法定代表人孙锟，院长。
委托代理人童剑云，上海市康正律师事务所律师。
委托代理人孙再冉，上海市康正律师事务所律师。
本院于2015年11月26日立案受理了原告邢俊诉被告上海交通大学医学院附属新华医院医疗损害责任纠纷一案，原告邢俊于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告邢俊申请撤回起诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢俊撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告邢俊负担。
代理审判员 包 宇 峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周夏雨蒋斯菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2258号
申请执行人：冷某。
被执行人：马某。
本院在执行申请执行人冷某与被执行人马某探望权纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一六年十一月十一日
书记员 孙亭亭
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
支 付 令
（2017）陕0403民督1号
申请人刘某某，男，汉族，住某某县某某镇某某村。
被申请人李某某，男，汉族，住杨陵区某某镇某某村。
申请人刘某某于2017年1月4日向本院申请支付令，要求被申请人李某某立即支付15280元，并提供条据三份作为证据。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李某某应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人刘某某支付欠款15280元。
申请费60元（申请人已预交），由被申请人李某某承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王西江
二〇一七年一月十日
书记员 赵 静
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1324执89号
申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：陈海洲，男，汉族，1967年3月14日出生，住广东省新丰县。
本院在执行申请执行人龙门县人民法院刑事审判第一庭与被执行人陈海洲罚金纠纷一案中，经查询各金融银行、房管、国土等部门，未发现被执行人陈海洲有财产可供执行，且被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴旭华
审判员 唐 伟
审判员 梁敬科
二〇一七年五月二十八日
书记员 林倩怡
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1324执89号申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第一庭。被执行人：陈海洲，男，汉族，1967年3月14日出生，住广东省新丰县。本院在执行申请执行人龙门县人民法院刑事审判第一庭与被执行人陈海洲罚金纠纷一案中，经查询各金融银行、房管、国土等部门，未发现被执行人陈海洲有财产可供执行，且被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴旭华审判员  唐 伟审判员  梁敬科二〇一七年五月二十八日书记员  林倩怡
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初1477号
原告：卞康，男，住河南省太康县。
被告：王庆国，男，住河南省淮阳县。
被告：张小爱，女，住河南省淮阳县。
被告：卢中梁，男，住河南省淮阳县。
被告：杨灵芝，女，住河南省淮阳县。
原告卞康诉被告王庆国、张小爱、卢中梁、杨灵芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。依法由审判员时斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞康到庭参加诉讼，被告王庆国、张小爱、卢中梁、杨灵芝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月31日，被告王庆国、张小爱向原告借款50000元，用于做生意，期限2个月，约定利息为月息5分，如到期不还，按每天加收1000元违约金，并有被告卢中梁、杨灵芝二人为该笔借款提供担保，担保期限为债务履行届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，请求依法判令被告王庆国、张小爱偿还原告借款50000元及利息（利息自2015年1月31日起至2017年3月1日止）。被告卢中梁、杨灵芝对上述借款担保，应承担连带清偿责任。诉讼费用由被告负担。
四被告未到庭，未答辩。
经审理查明：2015年1月31日，被告王庆国、张小爱因做生意，向原告借款50000元，约定借款利息为月息5分，期限为2个月，自2015年1月31日起至2015年3月31日止，当时，被告王庆国、张小爱给原告卞康出具了借条，借条内容为：“今借到卞康现金，共计人民币（大写）伍万元（小写）￥50000，用于生意，借款日期2015年1月31日，还款日期2015年3月31日，如到期不归还，自借之日起按月息5%收取利息，按双方约定每天加收违约金￥1000元”。上面有被告王庆国、张小爱的签名、指印及身份证号码、手机号码。被告卢中梁、杨灵芝为该笔借款提供了担保，借款担保人责任载明：“担保人在本借条的担保方内签字或盖章，担保即生效，担保方系连带担保偿还本息责任。担保期间为债务履行届满之日起两年，担保范围为主债务、利息、违约金、赔偿金、实现债务的费用等全部费用”。被告卢中梁、杨灵芝在担保人栏内签名、捺指印。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款本金及支付利息。
上述事实有当事人陈述、借据、担保人责任条款、身份证、户口簿等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告王庆国、张小爱向原告卞康借款5万元，并约定有利息，有借据为证，事实清楚，证据充分，足以认定，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告关于月利息5分的约定，超出了法律规定的年利率24%的民间借贷利率的上限，对超过部分的利息不予保护。故对此笔借款应依照法律规定按年利率24%支付利息。被告王庆国、张小爱系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应当由其共同偿还。被告卢中梁、杨灵芝为该笔借款提供担保，且在担保期限内，应对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆国、张小爱于本判决生效之日起三日内偿还原告卞康借款50000元及利息25000元（利息按年利率24%计，自2015年1月31日起计算至2017年3月1日止），逾期借款利息另行计算，至被告付清借款本息之日止。被告卢中梁、杨灵芝对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由四被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 时 斌
二〇一七年四月十三日
书记员 姚记伟
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1627民初1477号原告：卞康，男，住河南省太康县。被告：王庆国，男，住河南省淮阳县。被告：张小爱，女，住河南省淮阳县。被告：卢中梁，男，住河南省淮阳县。被告：杨灵芝，女，住河南省淮阳县。原告卞康诉被告王庆国、张小爱、卢中梁、杨灵芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。依法由审判员时斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞康到庭参加诉讼，被告王庆国、张小爱、卢中梁、杨灵芝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月31日，被告王庆国、张小爱向原告借款50000元，用于做生意，期限2个月，约定利息为月息5分，如到期不还，按每天加收1000元违约金，并有被告卢中梁、杨灵芝二人为该笔借款提供担保，担保期限为债务履行届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，请求依法判令被告王庆国、张小爱偿还原告借款50000元及利息（利息自2015年1月31日起至2017年3月1日止）。被告卢中梁、杨灵芝对上述借款担保，应承担连带清偿责任。诉讼费用由被告负担。四被告未到庭，未答辩。经审理查明：2015年1月31日，被告王庆国、张小爱因做生意，向原告借款50000元，约定借款利息为月息5分，期限为2个月，自2015年1月31日起至2015年3月31日止，当时，被告王庆国、张小爱给原告卞康出具了借条，借条内容为：“今借到卞康现金，共计人民币（大写）伍万元（小写）￥50000，用于生意，借款日期2015年1月31日，还款日期2015年3月31日，如到期不归还，自借之日起按月息5%收取利息，按双方约定每天加收违约金￥1000元”。上面有被告王庆国、张小爱的签名、指印及身份证号码、手机号码。被告卢中梁、杨灵芝为该笔借款提供了担保，借款担保人责任载明：“担保人在本借条的担保方内签字或盖章，担保即生效，担保方系连带担保偿还本息责任。担保期间为债务履行届满之日起两年，担保范围为主债务、利息、违约金、赔偿金、实现债务的费用等全部费用”。被告卢中梁、杨灵芝在担保人栏内签名、捺指印。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款本金及支付利息。上述事实有当事人陈述、借据、担保人责任条款、身份证、户口簿等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告王庆国、张小爱向原告卞康借款5万元，并约定有利息，有借据为证，事实清楚，证据充分，足以认定，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告关于月利息5分的约定，超出了法律规定的年利率24%的民间借贷利率的上限，对超过部分的利息不予保护。故对此笔借款应依照法律规定按年利率24%支付利息。被告王庆国、张小爱系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应当由其共同偿还。被告卢中梁、杨灵芝为该笔借款提供担保，且在担保期限内，应对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庆国、张小爱于本判决生效之日起三日内偿还原告卞康借款50000元及利息25000元（利息按年利率24%计，自2015年1月31日起计算至2017年3月1日止），逾期借款利息另行计算，至被告付清借款本息之日止。被告卢中梁、杨灵芝对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由四被告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 时 斌二〇一七年四月十三日书记员 姚记伟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执2273-1号
申请执行人：李文哲
申请执行人：吴会芝
被执行人：杨志刚
本院在执行申请执行人李文哲、吴会芝与被执行人杨志刚机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦未提供相应线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏景芳
审判员 孙 涛
审判员 孙占生
二〇一七年十二月十一日
书记员 冮 冶
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0112执2273-1号申请执行人：李文哲申请执行人：吴会芝被执行人：杨志刚本院在执行申请执行人李文哲、吴会芝与被执行人杨志刚机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦未提供相应线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏景芳审判员  孙 涛审判员  孙占生二〇一七年十二月十一日书记员  冮 冶
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初5245号
原告：黄某，男，1972年1月27日出生，汉族，住山东省沂水县。
委托代理人：纪落雁，山东宇瑞律师事务所律师。
被告：武某，女，1968年3月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告黄某与被告武某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告黄某于2016年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄某在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某负担。
审判员 宁广志
二〇一六年十一月十六日
书记员 苟 欣
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1788号
原告：乾安县所字镇操字村村民委员会，组织机构代码：JL2894671。
法定代表人：ＸＸ新，村主任。
被告：陈发，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：周宇辉，良伟律师事务所律师。
原告乾安县所字镇操字村村民委员会与被告陈发确认合同效力纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乾安县所字镇操字村村民委员会法定代理人ＸＸ新与被告陈发及其委托代理人周宇辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乾安县所字镇操字村村民委员会向本院提出的诉讼请求：请求确认2003年2月操字村村委会与陈发签订的草原承包合同书无效。事实与理由：2003年2月操字村村民委员会与陈发签订了草原承包合同，是违法和欺诈行为，我们村村民代表和全体村民不知道草原承包给了陈发，极其恶劣的违法行为是有人冒充群众代表签字按压，此事群众代表澄清并出具了相关证明。此合同严重违反了土地管理法第四十八条之规定和草原管理法第九至第十六条的相关规定，故诉至本院，请求维护我村的合法权益。
陈发辩称：原、被告间的草原承包合同合法有效，该承包合同不存在欺诈，该承包合同关系确定后，双方共同到乾安县草原站，经乾安县人民政府同意审核后，核发了草原承包使用管理证，自2003年到2016年，共计14年的时间里，被告在此承包地块逐年投入资金进行管理和经营，经草原站验收达到人工草场的标准。承包合同并不违法。政府等相关执法部门依法调查确认原、被告间的承包关系合法成立，应当依法保护。故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行
了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2003年2月24日操字村村民委员会与陈发签订了草原承包合同一份，约定将位于操字村西南化仙镇甸子，北边西起长岭壕（县界）向东延伸1660米点处向南至长岭壕（县界），再转向西北至北边长岭壕起点（操字和雅字村协商，位置在现有的罗老七窝棚西200米，正南正北分界）的草原发包给陈发，承包期限为30年，期限自2003年2月24日起至2032年年末，承包金额为人民币60000元。承包面积为248.8公顷。现原告以被告系城镇户口，不是本村村民，剥夺了本村村民承包诉争草原的优先权以及未经本村村民代表会议2/3以上通过就将诉争草原发包被告系程序违法，故诉请本院，请求确认草原承包合同无效。被告抗辩称合同有效，该合同的手续在草原管理站有备案，经乾安县政府批准的，且被告已进行了大量的资金投入和管理。同时被告还抗辩不应适用《草原管理法》，因双方签订合同的时间系2003年2月24日，而《草原管理法》系2003年3月1日起开始实施。同时还抗辩要求根据《吉林省农村集体经济组织承包合同条例》第十七条规定，只要双方签字盖章合同就生效，故此认为合同有效。另外被告出示了草原发包意见表一份，证明该发包程序经过村民代表会议且村民代表同意并签字的，对此原告提交了15名证人的书面证词复印件，用以证实该诉争草原的发包未召开村民代表会议。至今该诉争草原仍由被告陈发在实际经营和管理。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害睡会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告主张该草原承包合同违反了民主议定程序而无效，即该无效条款中的第五项。但被告抗辩称《草原管理法》于2003年3月1日起施行，而本合同系2003年2月24日签订的，不应适用《草原管理法》，根据法不溯及既往的法理原则，原、被告间的草原承包合同关系不应适用《草原管理法》的相关规定。根据《吉林省农村集体经济组织承包合同条例》第十七条规定：“承包合同当事人双方依法就承包合同的条款协商一致，签订书面协议，由当事人双方负责人签字并加盖发包方公章后，承包合同即告成立。”，原、被告间签订的草原承包合同经被告陈发及原告法定代表人吴信签字且盖有操字村村委会公章，按照该规定实属有效。另外，原告虽主张称未经民主议定程序，但其提交的书面证词复印件无证据效力，本院不予认定，故此原告提交的村民代表草原发包意见表本院予以认定。综上，对原告主张确认双方签订的草原承包合同无效的主张本院不予支持，对被告抗辩合同有效的主张本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国草原管理法》第七十五条，《吉林省农村集体经济组织承包合同条例》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告乾安县所字镇操字村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由乾安县所字镇操字村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩兰杰
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 郑 福 仁
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 靖 淇