wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3000号
原告:招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。
主要负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊，四川中一律师事务所律师。
被告：刘敏，女，1964年4月4日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：郑伯泉，男，1952年10月23日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告刘敏、郑伯泉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。审理中原告撤回了第一项诉讼请求，本院依法予以准许。原告招行成都分行的委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼。被告刘敏、郑伯泉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告刘敏、郑伯泉共同偿还《个人贷款借款合同》项下借款本金814500元并支付利息、复息、罚息至本金付清之日止（截至2016年2月14日，利息、复息、罚息共计41716.55元，具体金额以原告银行系统的数据为准）；2.被告刘敏、郑伯泉承担原告实现债权产生的律师费47810元；3.诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实与理由：2015年3月17日，被告刘敏因为个人经营周转需求，与原告签订了《个人贷款借款合同》，合同约定被告刘敏向原告贷款人民币83万元，贷款期限为12个月，即从2015年3月17日到2016年3月17日。利率按照固定利率，以每年7.7575%的标准执行，罚息按照未偿还贷款本金金额按日以执行利率标准加收50%计算，复息按照未支付利息金额按日以罚息利率标准计算。贷款偿还方式为本金按月归还计划的方式归还贷款本息。《个人贷款借款合同》签订后，原告按照合同的约定，于2015年3月17日向被告刘敏提供了贷款。在以上合同履行过程中，被告刘敏未按照约定，向原告履行偿还借款本息的义务，截至2016年2月14日，已连续拖欠6期以上未偿还，尚欠贷款本金人民币814500元及对应利息、罚息、复息共计人民币41716.55元。原告多次向被告刘敏催收未果。根据《个人贷款借款合同》第26.1.3条、第27.1条的约定，原告有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。被告刘敏与被告郑伯泉系夫妻关系，上述债务是在其夫妻关系存续期间所负，属于夫妻共同债务，被告郑伯泉应对其夫妻共同债务承担偿还责任。
被告刘敏、郑伯泉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘敏、郑伯泉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。经审理查明的事实与原告提出的事实一致。另查明，2014年2月20日，原告与被告刘敏签订了《个人授信协议》，约定原告向刘敏提供授信额度为500万元的贷款授信，授信期限为36个月，即从2014年2月20日起到2017年2月20日止。2015年3月12日，原告与刘敏签订了《个人贷款补充协议》（适用与配套贷款）约定，鉴于借款人签署了个人授信协议和个人贷款最高额抵押合同；贷款人与借款人签署了个人贷款借款合同，特增加补充条款：配套贷款是已在贷款人处办理了房产抵押贷款或同时申请在贷款人处办理上述主合同的借款人向贷款人申请的贷款。主贷款和配套贷款同时出现逾期的，配套贷款借款人应优先归还配套贷款。2014年2月20日，被告刘敏、郑伯泉作为授信申请人/借款人共同向原告出具了《零售贷款结算服务协议书》约定，鉴于原告与被告签订了上述《授信协议》为加强贷款风险预警监控并为借款人提供贷款服务达成协议。截至2016年8月15日，该笔借款尚欠本金为814500元，利息43837.01元、复息3784.13元、罚息42194.65元。原告招行成都分行为实现债权，聘请律师参与诉讼，并签订了《委托代理合同》，约定原告招行股成都分行应按照生效法律文书确认原告债权金额的6%向律师支付代理费，并于收到生效法律文书之日起40日内向律师支付代理费。
本院认为，原告与被告刘敏签订的《个人贷款借款合同》、《个人贷款补充协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告刘敏取得贷款后，未按约归还借款支付利息的行为已构成违约，应承担违约责任。《个人贷款借款合同》项下借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未举证证明不属于夫妻共同债务，故原告主张二被告共同偿还借款并支付利息、复息、罚息的理由成立，本院予以支持。原告要求二被告支付律师代理费的诉讼请求，因原告没有向本院提交已支付律师费证据，本院不予以支持。
综上所述，本院对原告要求被告刘敏、郑伯泉归还借款并支付利息、复息、罚息的诉请予以支持。对原告要求被告支付律师费的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘敏、郑伯泉于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司成都分行归还借款本金814500元并支付利息、罚息、复息（截至2016年8月15日，利息43837.01元、复息3784.13元、罚息42194.65元。上述欠款的利息、复息、罚息应计算至付清之日止，其具体数额以银行系统产生的数据为准）；
驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
案件受理费12840元，由被告刘敏、郑伯泉负担。公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告刘敏、郑伯泉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 刘潺潺
人民陪审员 王焕菊
人民陪审员 李丽琼
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 袁 韬
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初3000号原告:招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。主要负责人：张强，行长。委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，四川中一律师事务所律师。被告：刘敏，女，1964年4月4日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：郑伯泉，男，1952年10月23日出生，汉族，住成都市金牛区。原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告刘敏、郑伯泉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。审理中原告撤回了第一项诉讼请求，本院依法予以准许。原告招行成都分行的委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼。被告刘敏、郑伯泉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告刘敏、郑伯泉共同偿还《个人贷款借款合同》项下借款本金814500元并支付利息、复息、罚息至本金付清之日止（截至2016年2月14日，利息、复息、罚息共计41716.55元，具体金额以原告银行系统的数据为准）；2.被告刘敏、郑伯泉承担原告实现债权产生的律师费47810元；3.诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实与理由：2015年3月17日，被告刘敏因为个人经营周转需求，与原告签订了《个人贷款借款合同》，合同约定被告刘敏向原告贷款人民币83万元，贷款期限为12个月，即从2015年3月17日到2016年3月17日。利率按照固定利率，以每年7.7575%的标准执行，罚息按照未偿还贷款本金金额按日以执行利率标准加收50%计算，复息按照未支付利息金额按日以罚息利率标准计算。贷款偿还方式为本金按月归还计划的方式归还贷款本息。《个人贷款借款合同》签订后，原告按照合同的约定，于2015年3月17日向被告刘敏提供了贷款。在以上合同履行过程中，被告刘敏未按照约定，向原告履行偿还借款本息的义务，截至2016年2月14日，已连续拖欠6期以上未偿还，尚欠贷款本金人民币814500元及对应利息、罚息、复息共计人民币41716.55元。原告多次向被告刘敏催收未果。根据《个人贷款借款合同》第26.1.3条、第27.1条的约定，原告有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。被告刘敏与被告郑伯泉系夫妻关系，上述债务是在其夫妻关系存续期间所负，属于夫妻共同债务，被告郑伯泉应对其夫妻共同债务承担偿还责任。被告刘敏、郑伯泉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘敏、郑伯泉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。经审理查明的事实与原告提出的事实一致。另查明，2014年2月20日，原告与被告刘敏签订了《个人授信协议》，约定原告向刘敏提供授信额度为500万元的贷款授信，授信期限为36个月，即从2014年2月20日起到2017年2月20日止。2015年3月12日，原告与刘敏签订了《个人贷款补充协议》（适用与配套贷款）约定，鉴于借款人签署了个人授信协议和个人贷款最高额抵押合同；贷款人与借款人签署了个人贷款借款合同，特增加补充条款：配套贷款是已在贷款人处办理了房产抵押贷款或同时申请在贷款人处办理上述主合同的借款人向贷款人申请的贷款。主贷款和配套贷款同时出现逾期的，配套贷款借款人应优先归还配套贷款。2014年2月20日，被告刘敏、郑伯泉作为授信申请人/借款人共同向原告出具了《零售贷款结算服务协议书》约定，鉴于原告与被告签订了上述《授信协议》为加强贷款风险预警监控并为借款人提供贷款服务达成协议。截至2016年8月15日，该笔借款尚欠本金为814500元，利息43837.01元、复息3784.13元、罚息42194.65元。原告招行成都分行为实现债权，聘请律师参与诉讼，并签订了《委托代理合同》，约定原告招行股成都分行应按照生效法律文书确认原告债权金额的6%向律师支付代理费，并于收到生效法律文书之日起40日内向律师支付代理费。本院认为，原告与被告刘敏签订的《个人贷款借款合同》、《个人贷款补充协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告刘敏取得贷款后，未按约归还借款支付利息的行为已构成违约，应承担违约责任。《个人贷款借款合同》项下借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未举证证明不属于夫妻共同债务，故原告主张二被告共同偿还借款并支付利息、复息、罚息的理由成立，本院予以支持。原告要求二被告支付律师代理费的诉讼请求，因原告没有向本院提交已支付律师费证据，本院不予以支持。综上所述，本院对原告要求被告刘敏、郑伯泉归还借款并支付利息、复息、罚息的诉请予以支持。对原告要求被告支付律师费的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘敏、郑伯泉于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司成都分行归还借款本金814500元并支付利息、罚息、复息（截至2016年8月15日，利息43837.01元、复息3784.13元、罚息42194.65元。上述欠款的利息、复息、罚息应计算至付清之日止，其具体数额以银行系统产生的数据为准）；驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。案件受理费12840元，由被告刘敏、郑伯泉负担。公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告刘敏、郑伯泉承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  刘潺潺人民陪审员  王焕菊人民陪审员  李丽琼二〇一六年八月二十二日书 记 员  袁 韬
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初714号
原告：陈文武，男，汉族，出生于1969年6月24日，松滋市人，住本市。
委托代理人:张宏，松滋市王家桥法律服务所法律工作者。
被告:杨文平，男，1964年2月3日出生，汉族，宜都市人，经商，住宜都市。
被告:陈中炎，男，1974年2月19日出生，汉族，荆州市人，农民，住松滋市。
被告:刘萍，女，1977年12月21日出生，汉族，松滋市人，农民，住松滋市。
原告陈文武与被告杨文平、陈中炎、刘萍工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告陈文武于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈文武撤�。
案件受理费减半收取5元，由原告陈文武负担。
审判员 张青青
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨思琪
中华人民共和国
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶浈法民一初字第1128号
原告：林清雄，男，中国台湾地区居民，现住广东省翁源县。
委托代理人：冯家欢，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律工作者。
被告：李宗浩，男，韩国人，现住翁源县。
被告：郭石华，男，汉族，住翁源县。
原告林清雄诉被告李宗浩、郭石华租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林清雄及其委托代理人冯家欢，被告李宗浩、郭石华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林清雄诉称：2003年1月20日，原告从原仙鹤镇人民政府（现江尾镇人民政府）转租到200亩土地用于发展兰花种植业。因当时使用土地数量一时不用那么大面积，2006年3月1日将其中的60亩土地转租赁给被告李宗浩种植兰花，并于当天签订一份转租土地合同，合同约定了转租时间为2006年3月1日至2011年2月28日止，期限为5年。同时还约定，租期内由被告李宗浩每年3月1日前应付给原告10000元租金，实行先付款后使用的租用原则，如若不付租金，则原告有权收回土地，但被告李宗浩只交付了四年半的土地租金45000元，2011年2月28日至今没有交付租金。被告李宗浩在转租期满后不但不将土地腾空归还原告，反而将土地交给被告郭石华种植使用。原告经常要求被告李宗浩交回土地，但被告避而不见，该土地一直由被告郭石华种植使用。被告不将租赁期满的土地交回给原告，损害了原告的合法权益。为保护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求：一、判令被告李宗浩、郭石华立即腾空原租赁给李宗浩的约60亩土地，并将该土地返还给原告林清雄；二、判决两被告立即支付四年的土地租金40000元给原告林清雄。
被告李宗浩辩称：1、2006年2月28日，被告在佛山林清雄办公室商淡租用土地事宜，并付给原告现金10000元作为80亩地的一年租金。2、2006年3月，被告过来翁源所租土地建花场，花场建好后，林清雄以各种理由迟迟不给被告合同，被告本人每月找原告要合同，被告总是推脱不给。3、2007年下半年，林清雄没有经过被告本人同意，其个人写好合同送给被告，被告发现合同有问题，80亩地已经改为60亩，时间由25年改为5年，本人坚决不同意，但花场已经建好，由于被告是外国人，没有朋友，不熟悉当地情况，担心资产没有保障，无奈只好在合同上签字。被告要求改变合同时间，但林清雄说时间到期保证给被告继续租。4、种植兰花，签订5年合同，在仙鹤是没有种植户要的合同。5、被告来到农场发现，80亩只有40亩左右，被告提出抗议，没有80亩，但是原告说不管怎样，每年都要给原告10000元，由于被告是外国人，不知道如何处理，只好每年给原告10000元，以保证花场安全经营。6、2011年-2014年地租没有给，是因为地方面积不够，只有40亩，被告却按80亩面积付租金，还有剩下没有开发的地方30亩左右，已经被原告的工人种植果树。7、2011年后，林清雄提出一亩地400元，并一次性付清，如不同意就搬走。8、林清雄是在被告花场建好一年后才给被告合同，在起诉书的陈述是欺骗法院。9、2012年至2016年租金已经从2006年-2011年多付40亩租金给原告，不用再另外付给原告。
被告郭石华辩称：1、此案与本人无关，李宗浩先生因为事务繁忙，提出聘请被告郭石华爱人在其花场种植兰花；2、由于李宗浩本人语言沟通存在问题，提出其花场事务由被告郭石华转告其本人意思；3、请求经过调查公平合理裁决。
经审理查明：2006年3月1日，原告林清雄与被告李宗浩签订《合同书》，原告林清雄将其承租翁源县江尾镇人民政府（原翁源县仙鹤镇人民政府）位于江尾镇九仙村中联、三联、三围等村小组200亩土地（东至省道245线、南至池塘及分界线、西至秃头坑水库及岩庄水圳、北至鴙鸡坪山坑）中约60亩土地转租给被告李宗浩种植花卉使用，合同期限：2006年3月1日至2011年2月28日止，期限为5年。租金每年10000元。合同第3条约定“租借期间内乙方（被告）每年3月1日前应付给甲方（原告）壹万元人民币租金，先付款后使用，若不付租金则甲方有权收回土地”。合同签订之后，原告将土地交给了被告使用，被告也依约向原告支付租金，至2010年5月30日，被告共缴交原告租金45000元。2010年5月30日至2011年2月28日，被告尚欠原告租金5000元，被告立下一欠条给原告收执。2011年2月28日合同期满后，被告并没有将承租土地交还原告，且一直使用该土地至今，至原告向法院提起诉讼时，被告尚欠原告租金40000元。原告多次向被告催讨租金未果，为此原告向法院提起诉讼，要求被告立即腾空租赁原告土地60亩，并支付至今共欠原告租金40000元。
以上事实有原告提交的境外人员住宿登记信息、人口信息全项证明李宗浩的身份，合同书两份证明原告依法取得土地使用权及原告与被告签订有合同，合同约定租赁期限及租金。有被告提交的合同书证明原、被告签订有合同、收款收据以及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：本案为租赁合同纠纷。李宗浩为韩国公民，本案属于涉外民事案件。广东省韶关市中级人民法院根据《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条规定，指定韶关市浈江区人民法院管辖审理本案，本院对本案依法享有管辖权，本案应当适用我国法律和司法解释的有关规定。原、被告双方签订的《合同书》为合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据原、被告双方签订的《合同书》的约定，原、被告双方的合同期限至2011年2月28日止，合同期满之后，被告继续租用原告土地，双方为不定期的土地租赁合同关系，合同履行期间，被告本应当按照合同的约定向原告缴交租金，但在双方合同约定的履行期限届满后至今，被告一直使用土地，但拒绝缴交租金，至原告向法院提起诉讼时，被告尚欠原告租金40000元（含2010年5月30日至2011年2月28日期间的租金5000元）。根据双方《合同书》第3条约定“租借期间内乙方（被告）每年3月1日前应付给甲方（原告）壹万元人民币租金，先付款后使用，若不付租金则甲方有权收回土地”，被告已多年未向原告缴交租金，原告要求解除合同，收回土地，并要求被告支付尚欠的租金40000元，理由充分，依法应予以支持。被告郭石华仅是受被告李宗浩委托的人员，原告没有证据证明郭石华与被告李宗浩共同承租其土地，故原告要求被告郭石华与被告李宗浩共同承担“腾空土地，支付租金40000元”的请求，证据不足，理由不充分，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第二百六十八条的规定，判决如下：
一、解除原告林清雄与被告李宗浩双方签订的《合同书》，被告李宗浩应于本判决生效后三十日内将承租的土地腾空并交还原告林清雄；
二、被告李宗浩应于本判决生效后十日内支付原告林清雄租金40000元（从2010年5月30日计至2014年9月30日）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告李宗浩负担。
如不服本判决，原告林清雄、被告李宗浩可在判决书送达之日起三十日内，被告郭石华可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 刘文兴
审判员 陈礼波
审判员 罗方灵
二〇一五年一月十六日
书记员 刘 娟
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民申189号
再审申请人（原审被告）：南京恒发房地产开发有限公司，组织机构代码：67133125-7，住所地南京市天元东路1009号6号楼。
法定代表人：吴晓勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁浩，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹静，江苏天哲律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：常州市钟楼区银华农村小额贷款有限公司，组织机构代码：55930483-0，住所地常州市怀德南路87号。
法定代表人：毛小君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江建成，公司经理。
委托诉讼代理人：方同利，江苏益同盛律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：常州银河湾电脑数码城有限公司，组织机构代码：67013804-1，住所地常州市天宁区劳动西路21号。
法定代表人：钱菊生，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：常州阳光银河湾置业有限公司，组织机构代码：66837718-2，住所地常州市晋陵中路467号三楼。
法定代表人：钱菊生，该公司董事长。
原审被告：钱菊生，男，汉族，1957年9月10日生，住常州市天宁区。
原审被告:南京华光置业发展有限公司，组织机构代码：66736170-1，住所地南京市栖霞区尧化街道金尧花园社区1-5号。
法定代表人:钱菊生，该公司董事长。
再审申请人南京恒发房地产开发有限公司（以下简称“南京恒发公司”）因与被申请人常州市钟楼区银华农村小额贷款有限公司（以下简称“银华小贷公司”）、被申请人常州银河湾电脑数码城有限公司（以下简称“银河湾电脑公司”）、被申请人常州阳光银河湾置业有限公司（以下简称“阳光置业公司”）、原审被告钱菊生、原审被告南京华光置业发展有限公司（以下简称“华光置业公司”）借款合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2015）钟商初字第737号民事判决，以出现新证据为由向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
南京恒发公司申请再审称：申请人认为出借人即被申请人银华小贷公司与借款人之间存在欺诈行为，隐瞒了借款的真实目的，致使申请人违背真实意愿提供担保，故申请人就此向南京市江宁区公安局经济犯罪侦查大队报案。公安机关依法调取了被申请人银华小贷公司的银行账户往来明细，该明细表明，被申请人银华小贷公司自2014年12月24日起至2015年2月3日止分五次累计向借款人银河湾电脑公司银行账户汇入1500万元款项，但上述款项又分别于出借当日或次日转回至出借人银华小贷公司账户。借贷双方虚构了借款合同，导致申请人签订了担保合同。故本案《最高额借款合同》应确认无效，同时《最高额担保合同》亦无效，申请人无需承担保证责任。另外即使借款合同有效，也因出借人并未实际出借款项，申请人也无需承担保证责任。综上，要求对本案进行再审，并撤销原审判决，驳回银华小贷公司对申请人的全部诉讼请求。
被申请人银华小贷公司称，本案中我公司出借的1500万元款项，借款人银河湾电脑公司实际是贷新还旧，故从银行往来上反映出借款后又将所借的款项转回到出借人账户的情况，本案借款实际是借款人对之前的借款的滚动使用，并不存在申请人所称的虚假借款。事实上南京市江宁公安机关经过调查后，也未对本案作出任何存在虚假诉讼的认定。本公司真实的出借出了1500万元，原审判决并无不当，要求驳回再审申请。
本院经审查认为，关于再审申请人南京恒发公司申请称本案借款存在虚假借款问题，经本院通知出借人银华小贷公司到庭质证，能够证实本案借款确实存在借款人借新还旧的事实，且借款数额并无证据证明存在虚假。故再审申请人提出本案借款系虚假借款并不符合事实，本院对其再审请求不予支持。
因再审申请人南京恒发公司的申请不符合法律规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京恒发房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年二月八日
书记员 马丽英
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初5221号
原告:陈为春。
被告：杜吉祥。
本院在审理原告陈为春诉被告杜吉祥劳动合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈为春撤回起诉。
案件受理费5元，由原告陈为春负担。
代理审判员 鲁一男
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 杨国晴
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1027号
原告：刘某某，男，1988年8月20日出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人：王晓妹，安徽路仁律师事务所律师。
被告：周某甲，女，1993年2月10日出生，汉族，农民，初中文化。
被告：周某乙，男，1969年8月8日出生，汉族，农民，初中文化。系周某甲父亲。
被告：王某某，女，1969年10月28日出生，汉族，农民，小学文化。系周某甲母亲。
原告刘某某诉被告周某甲、周某乙、王某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员吕世明适用简易程序审理。本案在审理过程中，因被告周某甲、周某乙外出，地址不详，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 饶云超
审 判 员 吕世明
人民陪审员 马 涛
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李威振
宋体黑体仿宋宋体撤诉申请天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第2820号
原告王金贵，男，1952年9月15日生，汉族，农民，静海县人。
被告王耀龙，男，汉族，静海县人。
本院在审理原告王金贵与被告王耀龙相邻关系纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告对被告的撤诉申请符合法律法规，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王金贵撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
代理审判员 刘 岩
二〇一四年八月十八日
书 记 员 韩聪聪
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民管初字第121号
原告成都平和产业有限公司。住所地：四川省成都市高新区高新大道创业路**号。
法定代表人郑六一，该公司董事长。
委托代理人王蕾，泰和泰（重庆）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人李亚灵，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。
被告东莞市万江威利微电机有限公司。住所地：广东省东莞市万江区石美村友谊路石美小组厂房。
法定代表人林跃龙，该公司董事长。
委托代理人吕勇，广东泰旭律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人梁晓馨，广东泰旭律师事务所律师。特别授权代理人。
本院受理原告成都平和产业有限公司诉被告东莞市万江威利微电机有限公司承揽合同纠纷一案后，被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间不存在承揽合同关系，且起诉状所加盖的原告公章不是合法的样式，也没有原告法定代表人签字，故其起诉不符合法定形式要求，应予驳回；另外，由于被告住所地在广东省东莞市万江区，故即使原告的起诉未予驳回，也应当移送至广东省东莞市第一人民法院审理。
经审查，本案原告起诉案由为承揽合同纠纷，并提供了订货单、图纸、货运单、增值税发票等证明与被告存在承揽合同关系且已实际履行、但被告却拖欠了部分合同款；其中，增值税发票上载明的购货单位为被告，销货单位为原告。
本院认为，首先，原告称其在诉状上加盖的公章系其在公安局备案的印章，被告又并未对此印章系伪造进行举证，且并无法律强制规定诉状须同时由法定代表人签名，故原告提交的诉状在形式上符合法律规定。其次，被告认为与原告不存在合同关系，但原告在起诉时举出了基本证据证明原、被告存在事实上的承揽合同关系，对其证据的真实性、合法性、关联性及证明力的甄别，须待开庭质证以后再作出认定，故原告的起诉符合法律规定。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”之规定，由于原、被告系承揽合同关系，其并未约定管辖法院或合同履行地，原告作为加工方，其住所地位于成都高新区，故原告有权向本院提起诉讼，本院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告东莞市万江威利微电机有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一四年十月九日
书 记 员 狄 强
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12044号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告吴安平，男，1972年6月17日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴安平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴安平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93264.74元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币93264.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初438号
原告晋江益程服装制造有限责任公司，住所地福建省晋�市。
法定代表人洪美瑜，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人阙佩炎，男，1972年10月20日出生，汉族，住福建省永定县，系该公司职员。
被告周阳，男，1988年6月1日出生，汉族，住江西省九江市。
原告晋江益程服装制造有限责任公司与被告周阳追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告自2015年10月份停工，原告已按月足额支付被告工资，且未扣留被告第一个月工资2000元作为押金。请求判令原告无需支付被告工资4000元。
经审查，本院认为晋江市劳动争议仲裁委员会作出的晋劳仲案（2015）1145-1152号裁决书为终局裁决。原告若有证据证明该裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条情形之一的，应自收到该裁决书之日起三十日内向泉州市中级人民法院申请撤销裁决，而非向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告晋江益程服装制造有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴婷婷
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉�的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民初字第408号
原告张述忠，男，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
被告冯金华，男，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
本院在审理原告张述忠与被告冯金华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出申请，要求撤回对被告冯金华的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张述忠撤回对被告冯金华的起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告张述忠负担。
审 判 员 王小勇
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 张磊磊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执4278号
申请执行人江苏中天能源设备有限公司，住所地扬州市江都区宜陵镇七里工业区新康路1号。
法定代表人梁怀奇，该公司董事长。
被执行人徐州龙山铸造有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇马安村。
法定代表人张可伟，该公司经理。
申请执行人江苏中天能源设备有限公司与被执行人徐州龙山铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0312民初8566号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月23日立案执行。申请执行人要求被执行人给付货款280000元及迟延履行利息，案件受理费2750元。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年11月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2017年11月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、报告财产令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人接通知后到庭，亦未能履行义务，其申报财产称：无可供执行的财产线索。
3、2017年11月、2018年1月、5月等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在中国银行、江苏银行开立账户信息，仅发现被执行人有少量的存款信息，故本院未对其采取下一步执行措施。但据此可知，被执行人向本院申报财产称无可供执行的财产线索，属于申报不实。
4、2017年11月、2018年1月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
5、2017年11月、2018年1月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，被执行人拥有苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号车辆，本院裁定查封了上述车辆，因上述车辆未能实际扣押，故本院未能采取下一步执行措施。
6、2017年11月、2018年1月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年11月、2018年1月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年11月、2018年1月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年12月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
10、2018年1月，因被执行人实申报财产不实，本院决定对被执行人的法定代表人予以司法拘留15日，因双方达成和解协议，故本院未对其法定代表人采取措施。
11、2018年1月、3月等，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未能到庭，亦未能履行义务。
12、2018年5月16日，双方达成和解协议，被执行人欠申请执行人货款280000元，案件受理费2750元，被执行人于2018年8月份开始每月月底前给付40000元，五个月付200000元，余款申请执行人放弃。由被执行人电汇至申请执行人指定的账户（附电汇账户信息），执行费4141由被执行人承担。
13、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的282750元，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初8566号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
（此页无正文）
审判长 谢云旺
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一八年五月十七日
书记员 韩 斌
陕西富县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0628民初721号
原告：成亚萍，女。
被告：段永乐，男。
原告成亚萍与被告段永乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成亚萍到庭参加了诉讼，被告段永乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成亚萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款30000元；2、判令被告承担自2012年8月5日起至实际支付之日止每月1000元的利息损失；3、由被告承担案件受理费。事实和理由：2012年8月5日，被告段永乐借原告现金30000元，约定月利息1000元，未约定还款期限，被告向原告出具了书面借据。被告向原告清偿4个月利息后，剩余本息经原告多次催要，至今未付。
被告段永乐未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月5日，被告段永乐借原告成亚萍现金30000元，双方约定月利息1000元，按月付息，未约定还款期限，被告段永乐并向原告出具书面借据一份。被告按约于每月5日向原告支付1000元，利息清偿至2012年12月4日，共计4000元。后经原告多次向被告催要剩余借款本息未果。
本院认为，原告成亚萍向被告段永乐借款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告主张由被告清偿借款本息的诉讼请求，应予以支持。但双方约定利率超出年利率24%，对超出部分依法不予保护。被告段永乐已付利息，因超过年利率36%，超出部分约定无效，应计入已清偿的本金中，未超出部分应按约定计入还款。经计算，截止2012年12月5日，被告尚欠原告本金为29581.64元。
综上所述，对原告主张由被告清偿借款及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段永乐于本判决生效之日起10日内偿还原告成亚萍借款29581.64元及利息（自2012年12月5日起至实际支付之日止，按年利率24%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告段永乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 陈东旭
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 杨 峰
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳执字第775号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳河县支行
被执行人：孙学军、孙学臣、王明明
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳河县支行与被执行人孙学军、孙学臣、王明明借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经申请执行人中国农业银行股份有限公司柳河县支行举证及本院调查，被执行人孙学军、孙学臣、王明明现暂无财产可供执行，为此，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳河县支行向本院申请终结本次执行，待发现被执行人孙学军、孙学臣、王明明有可供执行的财产时，可另案申请恢复执行。本院经审查认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳河县支行的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续可能。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳河县支行与被执行人孙学军、孙学臣、王明明借款合同纠纷执行一案执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ： 王 兵
执行员 ：王玉杰
执行员 ： 徐 涵
二〇一六年六月二日
书记员 ：孙艺博
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初1113号
原告祁德兵，居民。
被告祁随宽，居民。
被告万玉梅，居民。
原告祁德兵与被告祁随宽、万玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序。后因公告送达诉讼文书，于2016年2月24日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告祁德兵到庭参加了诉讼，被告祁随宽、万玉梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁德兵诉称，二被告以家庭经营为由，于2012年5月24日从原告处借款人民币10万元，并口头约定月息2分。后原告多次向二被告索要借款本息，二被告以种种理由拖延。原告为此诉至法院，请求依法判令被告祁随宽、万玉梅偿还借款10万元及利息。
被告祁随宽、万玉梅均未作答辩。
经审理查明，2012年5月24日，被告祁随宽向原告祁德兵借款10万元，并出具亲笔签名、捺印的借条一张交原告持有，未约定还款时间。原告祁德兵于2016年1月25日诉至本院，要求被告祁随宽、万玉梅共同偿还借款10万元及利息。原告祁德兵诉称借款口头约定月息2分，未提交证据予以证明。
另查明，被告祁随宽、万玉梅系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条、结婚登记审查处理表在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祁随宽向原告祁德兵借款10万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款未约定还款时间，原告有权要求被告在合理期限内返还。原告祁德兵诉称借款口头约定月息2分，未提交证据予以证明，故对原告的该诉称意见，本院不予采纳；原告主张的利息应自起诉之日起，按照年利率6％计算为宜。被告祁随宽、万玉梅系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上，对原告祁德兵要求被告祁随宽、万玉梅偿还借款10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告祁随宽、万玉梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁随宽、万玉梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告祁德兵支付借款本金10万元及利息（自2016年1月25日起至实际给付之日止，按照年利率6％计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告祁随宽、万玉梅共同负担（原告已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 秦 磊
审 判 员 李世明
人民陪审员 孟祥霞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初1113号原告祁德兵，居民。被告祁随宽，居民。被告万玉梅，居民。原告祁德兵与被告祁随宽、万玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序。后因公告送达诉讼文书，于2016年2月24日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告祁德兵到庭参加了诉讼，被告祁随宽、万玉梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁德兵诉称，二被告以家庭经营为由，于2012年5月24日从原告处借款人民币10万元，并口头约定月息2分。后原告多次向二被告索要借款本息，二被告以种种理由拖延。原告为此诉至法院，请求依法判令被告祁随宽、万玉梅偿还借款10万元及利息。被告祁随宽、万玉梅均未作答辩。经审理查明，2012年5月24日，被告祁随宽向原告祁德兵借款10万元，并出具亲笔签名、捺印的借条一张交原告持有，未约定还款时间。原告祁德兵于2016年1月25日诉至本院，要求被告祁随宽、万玉梅共同偿还借款10万元及利息。原告祁德兵诉称借款口头约定月息2分，未提交证据予以证明。另查明，被告祁随宽、万玉梅系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条、结婚登记审查处理表在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祁随宽向原告祁德兵借款10万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款未约定还款时间，原告有权要求被告在合理期限内返还。原告祁德兵诉称借款口头约定月息2分，未提交证据予以证明，故对原告的该诉称意见，本院不予采纳；原告主张的利息应自起诉之日起，按照年利率6％计算为宜。被告祁随宽、万玉梅系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上，对原告祁德兵要求被告祁随宽、万玉梅偿还借款10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告祁随宽、万玉梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁随宽、万玉梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告祁德兵支付借款本金10万元及利息（自2016年1月25日起至实际给付之日止，按照年利率6％计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告祁随宽、万玉梅共同负担（原告已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  秦 磊审 判 员  李世明人民陪审员  孟祥霞二〇一六年六月十五日书 记 员  仲丽玲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更第134号
罪犯杨波，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院于2014年6月9日作出了（2014）金刑初更第56号刑事判决，以被告人杨波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，责令被告人杨波赔偿附带民事诉讼原告人贺惹经济损失人民币57922.02元。刑期自2013年7月11日起至2016年7月10日止。于2014年7月24日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2005年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减更第1186号提请减刑建议书提出，罪犯杨波在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯杨波减刑五个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯杨波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2014年10月起至2015年9月底止，共获奖励分40.59分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯杨波在执行期间，确有悔改表现，但无证据证明其已履行责令被告人杨波赔偿附带民事诉讼原告人贺惹经济损失人民币57922.02元的义务，对其减刑应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨波减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月11日至2016年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄德辉
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1805号
原告贾长兴，男，1972年11月22日出生，汉族，农民，住成武县。
被告鲁秀连，女，1965年10月21日出生，汉族，农民，住成武县。
原告贾长兴诉被告鲁秀连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾长兴到庭参加诉讼，被告鲁秀连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告贾长兴诉称，被告于2012年1月18日从原告处借走现金7万元，约定利息为月息2分，未约定还款期限。被告支付半年的利息之后再也没有支付利息，在此期间原告多次向被告索要借款，被告一直推脱没有向原告偿还借款及利息，为维护原告合法权益，具状起诉，请求判令被告偿还原告借款7万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告鲁秀连未答辩。
原告贾长兴向法庭提交借条一份，证明被告鲁秀连借款7万元的事实。
被告鲁秀连未向法庭提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的借条内容真实，来源合法且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2012年1月18日被告鲁秀连向原告贾长兴借款7万元，并与当日出具书面借据，书面约定利息为月息二分，未约定借款期限。被告向原告支付了半年的利息，此后原告多次催要借款，被告至今未偿还该笔借款。现原告起诉要求被告偿还借款7万元及利息。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷为据，足以认定。
本院认为，被告鲁秀连向原告贾长兴借款7万元事实清楚，证据确凿，借贷关系合法有效，借款到期后应依约偿还借款7万元，并按约定支付借款利息。原告主张利息按月息2分计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息的规定，该主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后五日内，被告鲁秀连偿还原告贾长兴借款7万元及利息（利率按合同约定，自2012年7月19日计算至清偿完毕之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。原告贾长兴已预交，被告在付款时应增付原告贾长兴1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹恒东
人民陪审员 曹庆华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 卞 伟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3858号
再审申请人（一审原告、二审上诉人�：彭祖芬。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国财政部，住所地：北京市西城区三里河南三巷3号。
法定代表人：肖捷，部长。
彭祖芬因政府信息公开告知及行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终21号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
2016年5月31日，中华人民共和国财政部（以下简称财政部）根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（二）项规定，作出政府信息公开告知书（以下简称被诉告知书），告知彭祖芬：其申请的信息涉及国家秘密，根据政府信息公开条例第十四条第四款规定，属于不予公开范围，财政部不�公开。彭祖芬不服，向财政部提出行政复议申请，同年8月5日，财政部作出财复议[2016]113号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），认为彭祖芬申请公开的信息是有关国家安全的专项预算及相关资料数据，属于绝密级。财政部在被诉告知书中告知彭祖芬不予公开，认定事实清楚，证据确凿，内容适当，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持被诉告知书。
北京市第一中级人民法院一审查明，2016年5月7日，彭祖芬向财政部提交政府信息公开申请，申请公开如下信息：“财政部在2015年度下拨给重庆市人民政府财政部门的国家安全经费明细账目内容”。同年5月10日，财政部收到上述申请。同年5月31日，财政部作出被诉告知书，并于同日邮寄给彭祖芬。彭祖芬不服，于2016年6月17日向财政部提出行政复议申请，请求撤销被诉告知书，责令财政部重新作出具体行政行为。财政部负责法制工作的机构于同年6月21日受理彭祖芬的行政复议申请，并于同年6月22日通知原答复部门提交陈述和证据。同年7月1日，原答复部门提交书面陈述等。同年8月5日，财政部作出被诉复议决定，维持了被诉告知书。同年8月12日，财政部向彭祖芬邮寄了被诉复议决定。彭祖芬仍不服，向一审法院提起本案诉讼，请求撤销被诉告知书，判令财政部重新作出具体行政行为，撤销被诉复议决定。另查明，彭祖芬申请公开的信息系国家秘密。
一审法院认为，《政府信息公开条例》第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。该条例第二十一条第（二）项亦规定，对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，行政机关应当告知申请人并说明理由。本案中，财政部提交的证据及法律依据能够证明涉案政府信息确系国家秘密，财政部据此决定不予公开涉案政府信息具有事实依据。财政部在被诉告知书中亦向彭祖芬说明了不予公开的具体理由，已经履行了法定告知义务，符合政府信息公开条例的规定。财政部于2016年5月10日收到彭祖芬的政府信息公开申请，于同年5月31日作出被诉告知书并邮寄送达给彭祖芬，行政程序并无不当。在案证据可以证明，财政部负责行政复议的法制工作机构于2016年6月21日受理彭祖芬的行政复议申请，于同年8月5日作出被诉复议决定，并在合理期限内将该决定送达彭祖芬，被诉复议决定程序亦合法。故彭祖芬关于撤销被诉告知书，判令财政部重新作出具体行政行为，撤销被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。遂判决驳回彭祖芬的全部诉讼请求。
彭祖芬不服，提起上诉。
北京市高级人民法院二审认为，《政府信息公开条例》第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，行政机关应当告知申请人并说明理由。本案中，财政部提交的证据及法律依据，能够证明涉案政府信息和事实依据均系国家秘密，财政部据此决定不予公开涉案政府信息具有事实和法律依据。财政部在被诉告知书中已向彭祖芬说明了不予公开的具体理由，认定事实清楚，履行了法定告知义务，符合政府信息公开条例的规定，行政程序并无不当。财政部作出的被诉复议决定程序亦合法。因此，彭祖芬关于撤销被诉告知书，判令财政部重新作出具体行政行为，撤销被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应不予支持。一审判决驳回彭祖芬的全部诉讼请求正确，应予维持。彭祖芬的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此判决驳回上诉，维持一审判决。
彭祖芬不服上述判决，向本院申请再审称，1.被诉告知书违反了《政府信息公开条例》第五条、第二十一条、第二十四条之规定。2.被诉告知书认定的事实不清，再审申请人申请公开的信息不存在涉及国家秘密的事实依据。3.被诉复议决定不符合《行政复议法》第四条之规定。4.一审行政判决违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第六条、第三十四条之规定。5.二审法院拒不依法开庭审理，超过法定的三个月期限，于2017年3月28日凭空作出的二审行政判决，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第八十八条之规定。据此请求撤销二审行政判决，依法立案再审本案。
本院认为，本案的�键问题是，彭祖芬所申请公开的信息是否涉及国家秘密。《政府信息公开条例》第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，行政机关应当告知申请人并说明理由。本案中，根据财政部提供的财政部国家保密局关于印发《财政工作国家秘密范围的规定》的通知（财办〔2014〕28号）及附件《财政工作国家秘密目录》的规定，有关国家安全的专项预算及相关资料数据为绝密。因此，彭祖芬申请公开“财政部在2015年度下拨给重庆市人民政府财政部门的国家安全经费明细账目内容”的涉案政府信息涉及国家秘密，财政部据此决定不予公开涉案政府信息具有事实和法律依据。财政部作出的被诉告知书向彭祖芬说明了不予公开的具体理由，该被诉告知书履行了法定告知义务，符合《政府信息公开条例》的规定。彭祖芬不服被诉告知书，向财政部申请行政复议，财政部负责行政复议的法制工作机构于2016年6月21日受理其行政复议申请，于同年8月5日作出被诉复议决定，并依法送达彭祖芬，被诉复议决定程序符合法律规定。故彭祖芬关于被诉告知书违反《政府信息公开条例》、被诉复议决定违反《行政复议法》相关规定的主张缺乏事实及法律依据。至于彭祖芬提出二审法院拒不依法开庭审理、超过二审法定的三个月期限的主张，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十八条的规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。但是经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。人民法院审理上诉案件，通常应当在收到上诉状�日起三个月内作出终审判决。但有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理上诉案件需要延长的，由最高人民法院批准。显然，彭祖芬的该项主张不能成立。因此，一审判决驳回彭祖芬的诉讼请求正确，二审判决驳回上诉亦无不当。
彭祖芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人彭祖芬的再审申请。
审 判 长 王振宇
代理审判员 胡文利
代理审判员 李纬华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孔冰冰
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1131号之一
申请执行人:梁永远,男,1956年8月2日出生,汉族，农民,住安徽省濉溪县。
被执行人:王运来,男,1967年4月6日出生,汉族，居民,住安徽省濉溪县。
被执行人:张红蕊,女,1969年4月12日出生,汉族，居民,住安徽省濉溪县。
本院于2017年6月2日作出（2017）皖0621执1278号执行裁定，冻结了被执行人王运来、张红蕊银行存款，冻结期限为12个月。现申请执行人梁永远申请解除对被执行人王运来、张红蕊银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王运来、张红蕊银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 周开山
审 判 员 赵 杰
代理审判员 朱 静
二〇一七年八月十日
书 记 员 孙芳莉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1131号
申请执行人:梁永远,男,1956年8月2日出生,汉族，农民,住安徽省濉溪县。
被执行人:王运来,男,1967年4月6日出生,汉族，居民,住安徽省濉溪县。
被执行人:张红蕊,女,1969年4月12日出生,汉族，居民,住安徽省濉溪县。
安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初4004号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王运来、张红蕊至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王运来、张红蕊银行存款1300000元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 周开山
二〇一七年六月二日
书记员 孙芳莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执1131号申请执行人:梁永远,男,1956年8月2日出生,汉族，农民,住安徽省濉溪县。被执行人:王运来,男,1967年4月6日出生,汉族，居民,住安徽省濉溪县。被执行人:张红蕊,女,1969年4月12日出生,汉族，居民,住安徽省濉溪县。安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初4004号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王运来、张红蕊至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王运来、张红蕊银行存款1300000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  周开山二〇一七年六月二日书记员  孙芳莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初1314号
原告：丰学锋，男，1971年9月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：山西省工业设备安装有限公司，住所地山西省太原市经济技术开发区新化路8号。
法定代表人：耿鹏鹏，总经理。
本院在审理原告丰学锋诉被告山西省工业设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年3月18日向原告丰学锋送达催缴诉讼费通知书，限原告自通知之日起5日内交纳案件受理费2413元，逾期按原告自动撤回起诉处理。原告至今没有按照通知规定的期限交纳案件受理费。
本院认为，原告进行民事诉讼应当依法交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡长聚
二〇一七年三月二十四日
书记员 秦小茹
安徽省泗县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第03449号
原告：柳琴，女，1971年5月4日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托代理人：郭引，江苏大楚律师事务所律师。
被告：侯炎，男，汉族，住安徽省泗县。
被告：卢龙，男，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告柳琴与被告侯炎、卢龙民间借贷纠纷一案中，原告柳琴于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告柳琴自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应当准予原告柳琴撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告柳琴撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取为375元，由原告柳琴负担。
审判员 高艳
二〇一五年十一月二日
书记员 殷毅
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初2543号
原告：姜纯，男，1972年1月7日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告：曾武位，男，1971年8月18日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：侯文杰，女，1980年10月14日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告姜纯与被告曾武位、被告侯文杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姜纯及其委托诉讼代理人钟茜到庭参加诉讼。被告曾武位、被告侯文杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜纯向本院提出诉讼请求：被告清偿借款24000元，并自2014年8月29日起按银行同期同内贷款利率给付利息至付清借款为止。诉讼过程中，原告姜纯将利息诉讼请求变更为：自2014年8月29日起按年利率6%给付利息至付清借款为止。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年8月28日，被告曾武位需周转资金，便从原告处借款24000元。被告曾武位向原告出具了借条，借条约定的还款期限为2014年春节。借款到期后，经原告多次催收，被告怠于履行还款义务，遂依法起诉。
被告曾武位、被告侯文杰未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曾武位又名曾卫，与被告侯文杰系夫妻关系。2014年8月28日，被告曾武位出具借条从原告处借款24000元，约定于2014年春节付清借款。2014年除夕系2015年2月18日。二被告至今未归还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告曾武位从原告处借款24000元的事实清楚，故原告诉请被告曾武位归还借款24000元的主张，本院予以支持。原告诉请被告曾武位从2014年8月29日起按照年利率6%给付利息至履行完毕为止的主张，因从借条中的约定可以确定还款期限为2015年2月19日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持从2015年2月20日起按年利率6%给付利息至履行完毕为止。原告以被告侯文杰与被告曾武位系夫妻关系为由而向被告侯文杰主张还款责任的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、由被告曾武位、被告侯文杰于本判决生效之日起十日内归还原告姜纯借款24000元，并自2015年2月20日起按年利率6%给付利息至履行完毕为止；
二、驳回原告姜纯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告曾武位、被告侯文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初3733号
原告：张秀娟。
被告：张翠。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币127140元及算至2016年9月1日的利息55942元；2、判令被告就借款本金按照银行贷款利率的四倍向原告赔偿自2016年9月2日起至实际付清之日止的利息；3本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2014年9月，被告向原告借款人民币127140元，约定了还款日期，并约定按照银行贷款利率四倍支付利息。借款到期后，被告无故拒不偿还借款本金也没有支付利息，经原告多次催要无果。
本院经审查认为，原告与被告民间借贷纠纷一案中，本院受理后，按照原告提供的送达地址直接送达，无法找到被告。原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告张翠的确切地址，本院无法送达。原告亦未提交相关的证明被告张翠下落不明的证据材料，不符合公告送达的条件，导致本案的诉讼程序无法继续进行。原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告张秀娟的起诉。
本案案件受理费人民币3962元（原告已预交），退给原告3962元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 关婕
二〇一六年十月二十七日
书记员 左爽
河南省淇县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0622刑初255号
自诉人刘保庆，男，1972年7月13日出生，汉族，小学毕业，农民，住淇县
被告人王晓太，男，1965年1月21日出生，汉族，小学文化程度，农民，住淇县。
自诉人刘保庆以被告人王晓太犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2017年7月26日与被执行人达成和解协议，并已履行完毕为由，向本院提出撤回自诉申请。
本院认为，自诉人刘保庆在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人刘保庆撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 梅建桥
二〇一七年七月二十六日
书记员 冯 时
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1003号
原告：林丽，女，1971年11月26日出生，苗族，住碧江区。
被告：谢俭盟，女，1974年6月18日出生，汉族，住碧江区。
被告：付敏，男，1973年11月29日出生，汉族，住碧江区。
原告林丽与被告谢俭盟、付敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告林丽于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林丽向本院提出撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林丽撤回起诉。
案件受理7300元，减半收取计3650元，由原告林丽负担。
审判员 刘鑫
二〇一七年五月十日
书记员 陈尘
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执恢51号
申请执行人林夫友，男，汉族，1965年9月9日出生，住四川省泸县。
被执行人陈世海，男，汉族，1977年4月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人杨天容，女，汉族，1978年9月1日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在执行林夫友与陈世海、杨天容民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈世海、杨天容送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈世海、杨天容人民币30万元。
代理审判员 罗 洪
二〇一七年四月二日
书 记 员 赵宇双
上海市静安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）静行初字第60号
原告邓根娣，女，1954年7月7日出生，汉族，住本市。
委托代理人钱骏(原告之子)，1982年4月2日出生，汉族，住本市。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地本市。
法定代表人洪海明。
委托代理人朱晓琳。
原告邓根娣不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局静房管信受［2014］N0186号政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭审理了本案。原告邓根娣及其委托代理人钱骏，被告的委托代理人朱晓琳到庭参加了诉讼。审理中，原告因对案件相关事实已了解而向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告邓根娣撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告邓根娣负担。
审 判 长 符德强
代理审判员 徐 静
人民陪审员 王文娟
二〇一五年三月二十日
书 记 员 倪 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初573号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人张某某，男，1971年7月9日出生，河南省永城市人，汉族，小学文化，农民，住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月19日被永城市公安局刑事拘留。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]359号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪,于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年6月19日15时许，被告人张某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至永城市条河乡条河街与排集路交叉口东一公里处时，被执勤交警当场查获。经鉴定张某某血样中乙醇含量为132.65mg/100ml。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人张某某的供述、户籍信息、查询信息单、车辆照片、被告人血样乙醇含量鉴定意见等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 克体新
二〇一七年六月三十日
书记员 周 梅
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执541号
申请执行人郭建虎，男，汉族。
被执行人张廷现，男，汉族。
被执行人马文文，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1311民初909号民事判决书，于2017年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张廷现的银行存款元。
本裁定立即执行。
审判员 马元林
二〇一七年五月十五日
书记员 张雪薇
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初3058号
原告习水县芳洋天龙物业有限公司
住所：习水县东皇镇杉王路8栋楼2单元3A
法定代表人：杨丽
组织机构代码证：××
被告屠开云。
原告习水县芳洋天龙物业有限公司与被告屠开云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，由代理审判员郭霞独任审理，在审理过程中，原告习水县芳洋天龙物业有限公司于2016年7月19日向本院提出撤回对被告屠开云起诉的申请。
本院认为：原告习水县芳洋天龙物业有限公司的撤诉申请是对诉权的合法处分，且不损害对方当事人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告习水县芳洋天龙物业有限公司撤回对被告屠开云的起诉。
案件受理费（已减半收取）25.00元，由原告习水县芳洋天龙物业有限公司负担。
代理审判员 郭霞
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张茚
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执640号
申请执行人浙江江山建信村镇银行有限责任公司，住所地江山市虎山街道城南虎山一街56号。
法定代表人计璐，董事长。
委托代理人（特别授权）杨文涛，男，1985年6月24日出生，汉族，该公司工作人员，住江山市。
被执行人江山市瑞申机械有限公司，住所地江山市经济开发区江东区兴工北路30号。
法定代表人姜勇燕，执行董事。
被执行人浙江齐星化工有限公司，住所地江山市经济开发区江东区兴工二路22号。
法定代表人童均发，执行董事。
被执行人姜勇燕，男，1980年9月16日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被执行人郭赟，女，1981年8月22日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被执行人童均发，男，1971年4月23日出生，汉族，住浙江省江山市。
被执行人王丽花，女，1972年1月18日出生，汉族，住浙江省江山市西市。
被执行人姜益民，男，1975年2月7日出生，汉族，住浙江省江山市。
申请执行人浙江江山建信村镇银行有限责任公司与被执行人江山市瑞申机械有限公司（以下简称“瑞申公司”）、浙江齐星化工有限公司（以下简称“齐星化工”）、姜勇燕、郭赟、姜益民、童均发、王丽花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）浙0881民初3477号民事判决书已经发生法律效力。浙江江山建信村镇银行有限责任公司于2017年3月7日向本院申请执行，要求瑞申公司归还借款本金400万元及利息（利息包括罚息，计算至2016年8月3日止的利息为229310.12元，此后至还清之日止的利息按年利率14.445%计算），齐星化工、姜勇燕、郭赟、姜益民、童均发、王丽花对上述债务承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
执行中，查明以下事实：瑞申公司所有位于江山市兴工北路30号、30-1号、30-2号、30-3号、30-4号工业厂房，享有对江山市上余镇兴工北路30号的工业用地使用权，上述财产均在浙江江山农村商业银行股份有限公司设置了抵押贷款，债权金额1200万元。公司所有的机器设备也在浙江江山农村商业银行设置了贷款贷款，债权金额为200万元。2017年8月28日-29日本院另案中已对上述资产予以第一次拍卖，起拍价1289.72万元，但无人买受而流拍，根据目前市场行情，很有可能上述财产处置完毕也无法清偿全部的抵押债权。
本院已在（2015）衢江执民字第2788、3255号案件处置了齐星化工所有的位于江山市上余兴工二路22、22-3、22-6、22-7、22-8、22-9、22-10、22-11、22-12号房屋和江国用（2012）第102-16126、29438号的土地使用权（面积6365.31㎡）以及机械设备，但上述资产经本院拍卖、变卖均因无人买受而流拍，本院于2017年3月10日裁定交付给抵押权人江山鑫隆化工有限公司抵偿债务，但尚未清偿全部的借款债务。
姜勇燕、郭赟共同共有位于衢州市衢江区航民望江园1号房地产，已在交通银行股份有限公司衢州分行设置抵押贷款，目前该财产已由衢州市柯城区人民法院处置中。
另查明被执行人童均发名下登记有浙Ｈ×××××别克车，因被执行人童均发涉案执行较多，已被另案查封，但并未实际扣押。
此外，经本院查询上述被执行人名下的房地产、车辆、存款、工商信息，上述被执行人名下均仅有百余元存款，未发现各被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述查明的事实及财产查明情况告知申请人，申请人对此未提出异议，其也未提供被执行人瑞申公司、齐星化工、姜勇燕、郭赟、姜益民、童均发、王丽花有其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0881执640号案件的本次执行程序。
申请执行人浙江江山建信村镇银行有限责任公司发现被执行人瑞申公司、齐星化工、姜勇燕、郭赟、姜益民、童均发、王丽花有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海林
审 判 员 徐善法
代理审判员 邱 强
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陆敏俊
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1628号
申请执行人彭亮。
被执行人西安前沿动力软件开发有限责任公司。
法定代表人：胡中彪。
申请执行人彭亮与被执行人西安前沿动力软件开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字[2017]91-8号调解书已发生法律效力，被执行人西安前沿动力软件开发有限责任公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人彭亮于2017年3月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳仲案字[2017]91-8号调解书向被执行人西安前沿动力软件开发有限责任公司发出执行通知书，被执行人西安前沿动力软件开发有限责任公司收到执行通知书后，主动将本案案款22971.75元给付于申请人彭亮，本案执行费50元，被执行人西安前沿动力软件开发有限责任公司已缴纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执1628号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 孙姣姣
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽缙调确字第301号
申请人：沈志平。
申请人：浙江博雅包装股份有限公司，住所地：缙云县新碧街道镇北路19号。
法定代表人：沈春雷，该公司董事长。
委托代理人：胡益光，浙江民晖律师事务所律师。
本院于2013年10月9日受理了申请人沈志平与申请人浙江博雅包装股份有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员廖志灿审查此案，现已审查完毕。
申请人沈志平与申请人浙江博雅包装股份有限公司因民间借贷纠纷，于2013年10月9日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
浙江博雅包装股份有限公司欠沈志平借款本金61600元，利息55255.20元，合计116855.20元，款于2013年10月15日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 廖志灿
二〇一三年十月十日
代书记员 杜晓华
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第1648号
原告安徽华正电气有限公司，住所地合肥市双凤工业园。
法定代表人许明霞，该公司董事长。
被告青岛双星轮胎工业有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人李勇，该公司董事长。
本院在审理原告安徽华正电气有限公司与被告青岛双星轮胎工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽华正电气有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1710元，减半收取805元，由原告负担。
审判员 薛志芳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈祥波
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0927民初2038号
原告徐周明，男，汉族，1965年5月7日出生，住河北省沧州市南皮县。
被告于书义，男，1970年10月2日出生，住河北省沧州市南皮县。
原告徐周明与被告于书义确认合同效力一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。
徐周明向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的《土地使用权及地上建筑物转让协议》有效并协助交付原告；2、诉讼费由被告人承担。事实和理由：2016年5月24日，原被告签订《土地使用权及地上建筑物转让协议》，双方约定了各自的权利义务，原告方交付了土地转让费，原被告双方约定2日内交付该转让标的物。但协议约定到期后，被告却拒不履行协议内容，拒不外搬，被告人为保护自身合法权益特具状起诉，请求人民法院依法确认原被告签订的《土地使用权及地上建筑物转让协议》有效并协助交付原告。
本院经审理认为，原被告双方签订的《土地使用权及地上建筑物转让协议》中第八条约定，发生争议，可提交沧州仲裁委员会仲裁，仲裁不成可向人民法院起诉依法解决。按照该协议原告应当先向沧州仲裁委员会申请仲裁，仲裁不成再向人民法院起诉，故驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回徐周明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
案件受理费100元，减半收取，由原告承担.
审判员 邢家德
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 曼
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0927民初2038号
原告徐周明，男，1965年5月7日出生，汉族，现住南皮县。
委托诉讼代理人王彦祥，南皮县利民法律服务所法律工作者。
被告于书义，男，1970年10月2日出生，汉族，现住南皮县。
本院在审理原告徐周明与被告姜文升承揽合同纠纷一案中，原告徐周明于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐周明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 邢家德
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 曼
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初1268号
原告：中国光大银行股份有限公司天津西湖道支行，住所地天津市南开区红旗路博雅轩6号楼208号。
主要负责人：李国徽，行长。
委托诉讼代理人：贾海博，男，支行员工。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被告：张志洪，男，1989年2月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告中国光大银行股份有限公司天津西湖道支行（以下简称光大银行西湖道支行）与被告张志洪信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行西湖道支行的委托诉讼代理人贾海博、袁方到庭参加诉讼，被告张志洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行西湖道支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告截止2016年6月21日信用卡欠款本金529612.27元、利息48402.77元，共计578015.04元，及按《领用合约》的约定给付自2016年6月22日至实际给付之日止的利息；2.由被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2012年4月14日被告在原告处申请办理信用卡，账号为00×××86，双方签�的《中国光大银行准贷记卡领用合约》第二条第九项约定利息日利率为欠款本金的万分之五，截止2016年6月21日被告欠款本金及利息共计578015.04元，经原告多次催收被告仍未履行还款义务，故成讼。
被告张志洪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告光大银行西湖道支行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告光大银行西湖道支行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
因被告张志洪下落不明，本院通过《人民法院报》对被告张志洪公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。
本院认为，被告张志洪向原告申请办理信用卡的行为系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有�，双方均应按约定的权利、义务内容全面履行。被告张志洪作为借款人已经透支使用了原告发放的信用卡款项，应按约定期限还款，现其违反约定，逾期未偿还原告信用卡借款本金，应承担违约责任。原告主张被告张志洪偿还全部借款本金及利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。另，被告张志洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告张志洪一次性偿还原告中国光大银行股份有限公司天津西湖道支行截止2016年6月21日信用卡欠款本金529612.27元、利息48402.77元，共计578015.04元，并按双方签订的《中国光大银行准贷记卡领用合约》中约定的�息计算方法给付自2016年6月22日至实际给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9580元，公告费260元，共计9840元，由被告张志洪负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告中国光大银行股份有限公司天津西湖道支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 衡
人民陪审员 郑 云
人民陪审员 张权会
二〇一七年十月十日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执334号
申请执行人唐俊。
被执行人被执行人陈旭盛。
申请执行人唐俊与被执行人陈旭盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）桂1281民初2531号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人唐俊于2017年3月21日向本院申请执行，本院于当日立案受理，案号为（2017）桂1281执334号。被执行人陈旭盛应履行的义务为偿还权利人唐俊借款本金11万元及逾期利息，负担案件受理费2500元，执行费1588元。
本院在执行过程中，申请执行人唐俊与案外人陈国华（被执行人陈旭盛之父亲）于2017年4月26日达成执行和解协议，约定：一、（2016）桂1281民初2531号民事判决书确认陈旭盛偿还唐俊借款本金110000元及逾期利息（利息计算方式详见判决书），陈国华于签订协议当日代其子陈旭盛向唐俊支付20000元，剩余90000元陈国华定于2018年1月31日前分期向唐俊支付完毕（支付时可到宜州法院办理亦可自行支付后向法院提交收条存档）；二、陈国华按照协议上述第一项履行完毕后，唐俊自愿放弃所有逾期利息，如未按协议第一项履行的，唐俊可向宜州法院申请恢复原生效判决的执行；三、唐俊在收到本金20000元后，同意宜州法院将被执行人陈旭盛从失信被执行人名单中撤除，并同意宜州法院终结（2017）桂1281执334号案件的本次执行程序；四、案件受理费2500元由陈国华负担（定于2017年5月31日前汇入宜州法院执行通知书注明的案款专户中），执行费1588元由唐俊负担（定于2017年5月31日前交纳）。协议签订后，陈国华即向唐俊支付20000元。本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本次强制执行已不必要。陈国华（被执行人陈旭盛的父亲）未按执行和解约定履行义务的，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行。据此，本案本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执334号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一七年五月二十三日
书记员 韦文杰
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00814号
罪犯胡勤，男，1976年7月22日出生，汉族，湖北省松滋市人，初中肄业，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省松滋市人民法院于2013年2月26日作出（2013）鄂松滋刑初字第00011号刑事判决，认定被告人胡勤犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯胡勤减刑建议，于2015年3月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯胡勤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯胡勤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年7月至2014年12月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯犯有数罪，系主犯，本考核期缴纳罚金3000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯胡勤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从宽、从严掌握，符合本案实际情况和相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡勤减去有期徒刑八个月（刑期至2016年7月1日止），原判罚金6000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年三月二十日
书记员 何春梅
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4869号
原告：丁凤平，女，1970年10月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：王金宝，男，1979年9月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告丁凤平与被告王金宝劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁凤平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费3481元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系服装加工厂业主，原告为被告提供劳务。截止到2016年12月，被告共欠原告劳务费3481元并为原告出具了欠条。此款经原告催要未果，故起诉。
被告未提交书面答辩材料。
�院经审理认定事实如下：原告为被告提供劳务。截止到2016年12月被告共欠原告劳务费3481元。后被告于2017年2月13日为原告出具欠条，载明欠原告加工费3481元。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间形成的劳务合同关系合法有效，本院予以确认。原告为被告提供劳务后，被告应及时、足额给付原告劳务费，其拖欠原告劳务费的行为是引起此纠纷的原因，故被告应承担此纠纷的全部责任，并应给付所欠原告劳务费用3481元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金宝于判决生效后十日内给付原告丁凤平劳务费3481元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 康学山
二〇一七年六月十四日
书记员 李秀东
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初20号
原告：杨红，女，1974年8月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：宋大媛，女，1957年2月12日出生，汉族。
本院在审理原告杨红诉被告宋大媛民间借贷纠纷一案中，原告杨红向本院请求撤回起诉，经审查，于法无悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、准予原告杨红撤回对被告宋大媛的起诉；
二、案件受理费减半收取为人民币410元，由原告杨红负担。
审判员 周奕南
二〇一七年四月二十日
书记员 周源佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终204号
上诉人（原审被告）：安徽江北工程车辆有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路与全椒路交口春晖大厦一楼。
法定代表人：李胜祖。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号。
负责人：洪波，该分行行长。
原审被告：陈自好，男，1966年12月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原审被告：李宗元，男，1967年2月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人安徽江北工程车辆有限公司（以下简称安徽江北公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招商银行合肥分行）、原审被告陈自好、李宗元金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初443号民事裁定，向本院提出上诉。
安徽江北工程车辆有限公司上诉称，涉案《个人工程机械借款合同》第三十八条约定了发生争议时，在贷款人即招商银行股份有限公司合肥分行所在地法院进行诉讼，为有效条款。但是，该合同是银行的格式合同，银行作为贷款人处于优势地位，在合同的条款上由银行单方拟制，且不与借款人商讨修改，上诉人自始至终不认可合同的管辖约定。该约定有失合同平等、公平的基本原则，应为无效；案件诉讼应由被告住所地法院管辖，上诉人住所地处于瑶海区范围内，案件应由合肥市瑶海区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将案件依法移送。被上诉人招商银行股份有限公司合肥分行二审未作书面答辩。原审被告陈自好、李宗元二审均未作书面陈述。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反级别管辖和专属管辖的规定的情形下，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《个人工程机械借款合同》关于争议解决方式的约定为在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。涉案合同中的管辖约定系借贷双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定有效。上诉人安徽江北公司以涉案借款合同中关于约定管辖条款为格式条款为由主张该部分约定无效，但其既未提供证据证明该条款存有法定无效事由，也未提供证据证明合同签订时提供格式条款一方具有免除自身责任、加重对方负担、排除对方主要权利的情形存在，且案涉合同系金融借款合同亦不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定的情形。故安徽江北公司的该部分上诉理由不成立，对其上诉意见不予支持。招商银行股份有限公司合肥分行作为贷款人其住所地在原审人民法院辖辖区内，原审法院依据双方的管辖约定对本案有管辖权，其裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年三月六日
书记员 刘海楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。