wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2122号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：刘慧慧原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告刘慧慧信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,017.35元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,172.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告刘慧慧系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,189.84元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊黄商初字第647-1号
原告福田雷沃国际重工股份有限公司，住所地：潍坊市北海南路192号。
法定代表人王桂民，该公司总经理。
被告晏平。
本院在审理原告福田雷沃国际重工股份有限公司与被告晏平债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法冻结被告晏平的银行存款180000元或查封价值相当的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封限期为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的申请；逾期，保全的效力消灭；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 杨春玉
二〇一五年七月七日
书记员 魏 超
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）益刑执字第993号
罪犯刘金山，现在湖南省赤山监狱服刑。
1987年9月，刘金山因犯盗窃、诈骗罪被判处有期徒刑5年；1992年3月又因犯盗窃罪被判处有期徒刑10年。1996年4月11日，湖南省株洲市中级人民法院作出（1996）株中刑初字第47号刑事判决，认定刘金山犯盗窃罪，判处无期徒刑；犯脱逃罪，判处有期徒刑二年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。1996年5月3日交付执行。1996年5月5日投入湖南省永州监狱，1997年3月21日逃跑追回。1998年4月21日，湖南省永州市芝山区人民法院作出（1998）芝刑初字第35号刑事判决，认定被告人刘金山犯脱逃罪，判处有期徒刑四年，合并原判决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。1998年10月11日转入湖南省赤山监狱服刑改造。湖南省高级人民法院于2002年4月9日以（2002）湘刑执字第146号刑事裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院分别于2006年5月17日以（2006）益刑执字第443号刑事裁定减去有期徒刑一年；2008年8月11日以（2008）益刑执字第532号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月；2010年8月18日以（2010）益刑执字第960号刑事裁定减去有期徒刑九个月；2012年1月5日以（2012）益刑执字第71号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月（刑期自1998年4月21日起异动后刑期至2016年8月8日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘金山自上次减刑以来，能做到认罪服法，服从教育，深挖犯罪思想根源，积极靠拢政府，能深刻反省自己的罪行，决心加强自己的思想改造，重塑自我，回报社会；能较好遵守监规纪律，无违规违纪和扣分行为发生；能积极参加生产劳动，工作认真负责，劳动态度端正，受到警官的肯定；能积极参加思想、文化、技术学习，按时完成作业，考试成绩优良。期内共获考核奖励分134.2分。2012年度质量评估等次为B等。2011、2012年优秀互监组长，2011年优秀生产能手，2012年4月，伙吃伙喝扣考核分2分；2012年优秀生产安全员，2013年6月提供线索，记表扬一次。浏阳市社区矫正工作领导小组办公室意见：同意接收。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量评估档次审批表、社区矫正社会调查评估报告、罪犯年度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘金山系惯犯，在服刑初期犯脱逃罪，不符合社区矫正条件，不应假释，但其自上次减刑以来能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘金山减去有期徒刑一年六个月（刑期至2015年2月8日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 田宇山
审判员 徐高龙
二〇一三年十一月十二日
书记员 唐菁菁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第2098号
原告：唐建英。
被告：徐金明。
原告唐建英为与被告徐金明房屋租赁合同纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉。因被告徐金明下落不明，本院受理后，依法组成合议庭，以公告方式向徐金明送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2016年3月7日、5月18日两次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告唐建英到庭参加诉讼。被告徐金明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告唐建英诉称：原告于2015年2月8日从被告处租赁杭州市拱墅区德苑路50号商铺，商铺的产权是杭州市上塘镇八丈井村经济合作社，合同期限为2015年2月8日至2016年2月7日止。当日原告支付被告一年房租6万元和押金1万元。上述款项均打入被告的个人银行卡（62×××22）。其中打卡6.4万元，订合同当天支付现金6000元。但是到2015年7月，商铺的产权方通知原告称被告与其的合同已经到期，需要收回商铺，停水停电，对原告造成很大的损失。这时原告才知道被告和产权方的合同到2015年7月就结束了。现原告要求被告退还多收的房租，2015年8月1日至2016年2月7日的房租32500元和押金10000元。为此唐建英提出诉讼，请求：1、判令被告退回原告房租32500元和押金10000元；2、本案案件受理费由被告承担。
被告徐金明未作答辩，未向本院提交证据。
经审理，本院确认本案事实如下：
2015年1月8日，徐金明（甲方）与唐建英（乙方）签订《房屋租赁协议》一份，约定甲方将大关德苑路50号出租给乙方经营，经营期限为一年，自2015年2月8日至2016年2月7日止。房屋年租金为6万元。乙方应在协议生效日一次性缴纳年租金，同时乙方需向甲方缴纳押金1万元。协议还约定了其他内容。
同日，唐建英向徐金明银行账户汇款64000元。
案涉房屋系徐金明向杭州市拱墅区上塘镇八丈井村经济合作社租赁。双方于2014年7月30日签订《房屋租赁合同》一份，约定租赁期自2014年8月1日至2015年7月31日止。在该租赁期满后，杭州市拱墅区上塘镇八丈井村经济合作社与唐建英就案涉房屋签订了《租赁合同》一份，租赁期为2015年8月1日至2018年7月31日。唐建英向杭州市拱墅区上塘镇八丈井村经济合作社支付了2015年8月1日至2016年7月31日的租金。
以上事实有徐金明与唐建英之间的《房屋租赁协议》、唐建英汇款凭证、徐金明与杭州市拱墅区上塘镇八丈井村经济合作社之间的《房屋租赁合同》、杭州市拱墅区上塘镇八丈井村经济合作社与唐建英之间的《租赁合同》、杭州市拱墅区上塘镇八丈井村经济合作社出具给唐建英的发票及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，徐金明将案涉房屋转租给唐建英，转租期限超过其剩余租赁期限的，超过部分的约定无效。现唐建英要求徐金明返还无效约定期间的租金，并返还押金，本院予以支持。因唐建英提交的证据仅能证明其向徐金明支付了64000元，故应当按该金额计算返还款项。综上依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、徐金明于本判决生效后十日内返还唐建英租金、押金共计35250元。
二、驳回唐建英的其他诉讼请求。
案件受理费864元，由唐建英负担148元，由徐金明负担716元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费864元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈颖浚
人民陪审员 吴晓航
人民陪审员 樊晶晶
二〇一一年十二月六日
书 记 员 江 晶
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1334号
原告临清市农村信用合作联社城关信用社。
住所地：临清市青年路中段。
负责人：陈强
被告修吉强，男，住临清市城区。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社城关信用社诉被告修吉强金融借款合同纠纷一案中，原告临清市农村信用合作联社城关信用社于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社城关信用社社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告负担。
审判员 汪 忠
二〇一四年六月十一日
书记员 刘书雷
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜法民初字第03126-1号
原告重庆少云房地产开发有限公司，住所地铜梁县石鱼镇政府大院底楼，组织机构代码76267494-1。
法定代表人叶松茂，董事长。
委托代理人杨潇翔（特别授权），重庆翔荣律师事务所律师。
被告陈贵彦，男，1965年9月23日出生，汉族。
委托代理人陈贵伟（特别授权），男，1963年8月17日出生，汉族。
委托代理人陈仕伟（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。
被告陶兴国，男，1956年8月3日出生，汉族。
被告邓云礼，男，1968年11月5日出生，汉族。
委托代理人陈仕伟（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。
被告陈琼，女，1966年10月25日出生，汉族。
本院在审理原告重庆少云房地产开发有限公司诉被告陈贵彦、陶兴国、邓云礼、陈琼建设工程合同纠纷一案中，原告重庆少云房地产开发有限公司于2014年3月1日向本院提出撤回对被告陈贵彦、陶兴国、邓云礼、陈琼的起诉。
本院认为，原告重庆少云房地产开发有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆少云房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆少云房地产开发有限公司撤回对被告陈贵彦、陶兴国、邓云礼、陈琼的起诉。
本案诉讼费1000元，由原告重庆少云房地产开�有限公司负担。
代理审判员 周超
二〇一四年三月一日
书 记 员 李宁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23142号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：周芳，女，1990年9月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区布吉南湾街道办黄金坑6巷16号201室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周芳信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项24,409.71元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计24,409.71元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年9月4日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第1342号
申请执行人：交通银行股份有限公司绍兴新昌支行，住所地：新昌县。
法定代表人：项锡均，该支行行长。
被执行人：李杰民。
被执行人：高邑县盛达纺织有限公司，住所地：河北省石家庄市高邑县107国道东侧（岗头村西南1080米处）。
法定代表人：李杰民。
被执行人：浙江日发纺织机械股份有限公司，住所地：新昌县（南岩）日发数字科技园。
法定代表人：郑和军，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍新商初字第399号民事判决书，于2015年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人浙江日发纺织机械股份有限公司的银行存款1075368.8元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈杭英
二〇一五年六月二十三日
书记员 章莉莎
新昌县人民法院发文稿
签发
拟稿人陈杭英
事由执行裁定书
案号（2015）绍新执民字第1342号
主送当事人
抄送
申请执行人：交通银行股份有限公司绍兴新昌支行（组织机构代码：××），住所地：新昌县南明街道人民中路154、152号。
法定代表人：项锡均，该支行行长。
被执行人：李杰民，男，1972年6月6日出生（身份证号码：132331197206063079），汉族，住河北省石家庄市元氏县苏阳乡东城角村南桥街14号。
被执行人：高邑县盛达纺织有限公司（组织机构代码：××），住所地：河北省石家庄市高邑县107国道东侧（岗头村西南1080米处）。
法定代表人：李杰民。
被执行人：浙江日发纺织机械股份有限公司（组织机构代码：××），住所地：新昌县高新技术产业园区（南岩）日发数字科技园。
法定代表人：郑和军，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍新商初字第399号民事判决书，于2015年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人浙江日发纺织机械股份有限公司的银行存款1075368.8元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员陈杭英
二〇一五年六月二十三日
书记员章莉莎
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第0726号
原告胡从华。
委托代理人周向荣，江苏兴宇律师事务所律师。
被告淮安市园林管理局，住所地淮安市淮海南路楚秀园内。
法定代表人刘白，职务局长。
委托代理人纪凤军，江苏古楚律师事务所律师。
委托代理人杨庚亮，江苏古楚律师事务所律师。
第三人胡从海。
原告胡从华与被告淮安市园林管理局（以下简称：园林局）、第三人胡从海确认合同无效纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡从华委托代理人周向荣、被告园林局委托代理人纪凤军、第三人胡从海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡从华诉称：原告与第三人系姐弟关系，姐弟俩父母亲所有的位于淮安市清河区清江果园37号的房屋在2006年被拆迁，原告父亲胡正荣于2003年3月去世，姐弟俩及母亲陈桂英没有对胡正荣的遗产进行分割。2006年9月13日被告与第三人签订《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，只将第三人一人作为被拆迁人，将原告与第三人父母亲的房屋拆迁利益全部给了第三人，被告既没有与原告洽谈拆迁安置事宜，也未将拆迁利益给付原告，将拆迁安置房及拆迁利益交付给了第三人。第三人是一名××××二级的××人。现原告母亲已经去世，故安置协议的被拆迁人应该是原告和第三人，被告与第三人签订的协议显然侵犯了原告的合法权益，请求法院判令：1、确认被告与第三人于2006年9月13日签订的《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书》�效；2、被告以原告以及第三人作为被拆迁人重新签订关于淮安市清河区清江果园37号房屋的拆迁补偿协议书。
被告园林局辩称：1、第三人陈述恶意串通并不存在，原告也没有相应证据予以证明；2、第三人与原告系姐弟关系，第三人陈述不能作为证据使用；3、原告诉讼不具有认定合同无效的情形，所以原告的诉讼请求应该不予支持；4、争对第二项诉讼请求不属于法院审理范围。
第三人胡从海辩称：园林局领导口头承诺与我一人签字，且已经实际履行了，充分说明我与被告恶意串通，损害了原告的经济利益。
经审理查明：2006年8月23日，原告及原告母亲陈桂英在淮安市公证处签署放弃继承权声明书一份，均同意放弃对位于淮安市清河区清江果园一队、建筑面积为84平方米的房屋中属于胡正荣遗产份额的继承权。
2006年8月25日，淮安市公证处出具公证书一份，载明：位于淮安市清河区清江果园一队、建筑面积为84平方米的房屋，产权属于被继承人胡正荣与妻子陈桂英共同所有（详见执照号码为374号的《建筑执照存根》）。被继承人胡正荣于2003年3月去世，生前无遗嘱。胡正荣共有两个子女，即胡从华、胡从海，无其他子女，也无收养子女。根据《中华人民共和国继承法》有关规定，上述房屋中属于胡正荣的遗产份额应由陈桂英、胡从华、胡从海三人共同继承。陈桂英、胡从华二人已自愿放弃对上述房屋中属于胡正荣遗产份额的继承权，故上述房屋中属于胡正荣的遗产份额由其儿子胡从海一人继承。
2006年9月13日，因生态园环境整治工程项目建设需要，淮安市林业局（后因职能转化为被告淮安市园林管理局，原、被告双方均无异议，被告也同意履行原淮安市林业局的权利义务）与第三人签订的关于淮安市清河区清江果园的《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定了相关拆迁补偿事宜，淮安市林业局安置给第三人位于淮安市清河区奥林晴园8幢405室房屋一套。
2012年3月16日，原告及第三人向被告出具承诺书一份，载明：2006年生态园拆迁安置房已于2011年11月交付胡从海，一切问题或纠纷均由胡从海、胡从华姐弟自行负责解决。
另查明：2011年11月1日，第三人与案外人丁宗宝、杨洁签订《房屋买卖协议书》，将该拆迁安置房出卖，将该房屋交付给案外人丁宗宝、杨洁，案外人丁宗宝、杨洁居住至今。
2013年，原告及第三人因遗嘱继承发生纠纷，在本院达成了民事调解书，约定：一、位于淮安市清河区奥林晴园8幢405室房屋归原告胡从华所有；二、原告胡从华不再主张淮安市清河区清江果园37号房屋拆迁安置所获得的相关款项。
因门牌号码变动调整，胡正荣、陈桂英门牌号码由原来的淮安市清河区清江果园30号变更为现在的淮安市清河区清江果园37号。
上述事实，有公证书、协议书、承诺书、户籍证明、民事调解书、民事判决书及原、被告当庭陈述等证据载卷证实。
第三人主张其为××人，有××，在签订拆迁协议及拿房时为无民事行为能力人，提供××评定表以及2009年、2011年精神科入院记录。原告对此没有异议。被告质证认为该证据与本案无关，该证据是2009年、2011年以后发生的，双方2006年签订协议时没有发生。
本院认为：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，被告与第三人签署的拆迁协议中的房屋，属于胡正荣的遗产份额应由陈桂英、胡从华、胡从海三人共同继承。陈桂英、原告胡从华二人已自愿放弃对上述房屋中属于胡正荣遗产份额的继承权，属于胡正荣的遗产份额由其儿子即第三人胡从海一人继承，故被告与第�人签署拆迁协议，并无不妥。且被告与第三人签订了拆迁安置协议后，原告于2012年与第三人一同出具了书面承诺书给被告，一切纠纷由原告及第三人自行解决，原告也知晓该拆迁安置房已交付给第三人。故原告主张被告与第三人恶意串通，损害其利益的理由不能成立，本院不予采信。
第三人签订拆迁协议时间为2006年，并无相应的证据证明其当时为无民事行为能力人，故第三人主张其有××，在签订拆迁协议及拿房时为无民事行为能力人的主张，本院不予采信。
综上，原告主张确认被告与第三人于2006年9月13日签订的《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书》无效的请求，于法无据，本院不予支持。原告主张被告以原告以及第三人作为被拆迁人重新签订关于淮安市清河区清江果园37号房屋的拆迁补偿协议书的请求，本院不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和�合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡从华的诉讼请求。
本案案件受理费5694元，由原告胡从华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 高 嵩
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 郑蓉华
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 黄海艳
附相关法条：
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初3346号
原告：广发银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330205954243388U）。住所地：宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。
代表人：祁一飞，该行行长。
委托诉讼代理人：陈春奇，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：傅颖，女，1986年7月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行宁波分行）为与被告傅颖金融借款合同纠纷一案，于2016年9月23日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款本金45327.42元，支付利息3651.99元、罚息688.31元、复利258.95元（利息、罚息和复利暂计至2016年9月18日，之后的利息、罚息和复利按中国人民银行相关规定及合同约定计算，利随本清）；二、判令被告承担律师费2500元。本案现已审理终结。
被告傅颖未作书面或口头答辩。
本案经审理查明的涉案借款事实如下：
借款合同：（2014）甬个银银个贷字第421号的《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149004666的《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成的个人信用贷款合同；
出借方：广发银行宁波分行；
借款方：傅颖；
借款金额及期限：7万元，自2014年12月3日至2017年12月3日；
款项交付：2014年12月3日，原告发放贷款7万元；
合同执行利率：以固定利率方式执行，月利率1.5%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；
还款方式：等额本息，还款日为每月2日；
违约责任：借款人未按约偿还贷款本息或支付相关费用，系违约，出借方有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费等由借款人承担；
还款情况：截止至2016年9月18日，尚欠本金45327.42元，利息3651.99元、罚息688.31元、复利258.95元。
律师费：原告为本案诉讼支出律师代理费2500元。
以上事实由原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《聘请律师合同》、广发零售信贷管理系统截图、广发银行个人对账单、律师费转帐凭证予以证明。
本院认为：被告傅颖填写的编号为（2014）甬个银银个贷字第421号的《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149004666的《个人信用贷款核准通知书（额度）》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。现原告已依约发放了贷款，被告逾期偿还贷款本息，根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还相应借款本金、利息、罚息和复利，故对原告的相关诉请予以支持。原告诉请的律师费亦符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅颖于本判决书生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司宁波分行借款本金45327.42元，利息3651.99元、罚息688.31元、复利258.95元及自2016年9月19日起至实际履行之日止按照编号为（2014）甬个银银个贷字第421号的《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149004666的《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定计算的利息、罚息和复利；
二、被告傅颖于本判决书生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司宁波分行律师费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费555.5元，保全费544.27元,以上共计1099.77元，由被告傅颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 牛乃洪
二〇一六年十二月十九日
代书记员 鲍琴琴
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0403民初108号
原告李某甲，现住抚顺市东洲区。
被告李某乙，现住同原告。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原�李某甲、被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱，于1986年8月20日登记结婚。婚后感情尚可，并育有二个女儿，现已成年。原、被告因家庭琐事经常争吵，被告经常酗酒并动手打原告，使得原告无法忍受被告的打骂，导致原、被告的感情破裂，无法继续生活下去。原告为了使自己的身体和精神不再受到折磨，要求离婚。
被告辩称：原告说的不属实，我与原告结婚30年了，夫妻感情没有破裂，所以不同意离婚。
经审理查明：原、被告自由恋爱并于1986年8月20日登记结婚。婚后育有二个女儿，均已成年。现原告以与被告经常争吵，被告酗酒并动手打其为由起诉来院，要求与被告离婚。而被告不同意离婚。另查明原告在2015年5月起诉要求与被告离婚，后撤诉。
本院所确认的上述事实，有原、被告身份证，结婚证及原告、被告陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，判断夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能为标准衡量。李某甲与李某乙结婚时间较长，并生育子女，说明双方具有较好的感情基础。在2015年5月原告诉请离婚撤诉后，原、被告对双方婚姻未作深入交流沟通，原告又出外打工至今，导致夫妻关系为得到改善，原告应承担主要责任。但只要夫妻双方相互理解、充分信任、互谅互让，珍惜彼此间的感情，加强沟通与交流，夫妻感情一定能够得到改善。且原告也没有充分的证据证明原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告�某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 代秋杰
人民陪审员 金 洁
人民陪审员 卜政华
二〇一六年一月二十日
书 记 员 任中杰
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第245号
原告刘金花，女，1949年1月19日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
委托代理人程景波，男，43岁，系原告之子。
被告张晓飞，女，1977年5月12日生，汉族，住石家庄市桥东区。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司
负责人魏丙申，该公司总经理。
委托代理人杨晓伟，河北博尚律师事务所律师。
原告刘金花诉被告张晓飞、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘金花委托代理人程景波、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司委托代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告张晓飞经传票传唤未到庭。本案现以审理终结。
原告诉称，2014年1月13日15时许，被告张晓飞雇佣司机张宝民驾驶冀A6P2**号厢式运输车沿赵辛线由北向南行驶，行至柏乡至隆尧交界处时，与前方转弯的隆尧县尹村镇前良村35号刘金花骑自行车发生交通事故。造成刘金花受伤，两车不同程度损坏，事故发生后张宝民因抢救伤者未保护现场。隆尧县公安交通警察大队对事故现场进行了勘察，认定张宝民应负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告入住隆尧县医院，病情详见诊断证明，该事故给原告造成了严重经济负担。另查明冀A6P2**号厢式运输车在中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司国际业务部投保交强险及第三者商业险和不计免赔险。根据法律规定，原告的损失应由两被告共同承担，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车辆损失费、误工费、后期治疗费等共计19349.98元并承担诉讼费。
原告为证实自己的主张向法院提交了如下证据：
一、道路交通事故责任认定书，证明对方司机与原告发生交通事故，对方司机负全部责任。
二、诊断证明，证明原告入住隆尧县医院，腰椎压缩性骨折。
三、隆尧县医院病历，证明原告受伤后在隆尧县医院医治，证明原告出院后需卧床休息8周，需要人照顾。
四、药费单据，证明住院花费。
五、隆尧县物价局财产损失鉴定，证明物价损失324元。
六、张宝民驾驶的冀A6P2**在中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司国际保险业务部投保强制险及商业三者险保单复印件。
七、张宝民驾驶证、行驶证，证明张保民具有驾驶资格，行驶证真实有效。
八、原告在受伤期间需要有人照顾，其儿子的误工证明，单位营业执照及工资表。
九、交通费单据，证明护理人员在护理期间的交通花费。
十、提供户口本，证明程景波与原告刘金花是母子关系。
十一、每日清单，证明原告住院期间药费花费。
十二、法院诉讼费单据一张150元。
十三、损失清单一份，证明原告在交通事故中的损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司在法定期限内未提交书面答辩状，当庭辩称，病案资料没有体现原告需要护理的证明；对评估报告鉴定结论书，保险公司不知情，并未附隆尧县交警大队的委托书，保险公司不予认可但不申请重新鉴定；张宝民驾驶证、行驶证因为没有原件，不予质证；护理人员护理证明没有其请假的期限，故不认可刘金花的护理期限；程景波的工资表未加盖财务章和财务人员的签字，保险公司不予认可；对交通费的合法性和关联性提出异议，原告提交的交通费票据均为连号票据，明显不适用于住院治疗的，交通费望法院酌定为刘金花住院和出院两次的费用；诉讼费不予承担。
经审理查明，2014年1月13日15时30分许，司机张宝民驾驶被告张晓飞的冀A6P2**号厢式运输车沿赵辛线由北向南行驶，行至柏乡至隆尧交界处时，与前方骑自行车转弯的原告刘金花发生交通事故。造成刘金花受伤，两车不同程度损坏，事故发生后张宝民因抢救伤者未保护现场。隆尧县公安交通警察大队对事故现场勘查后认定，张宝民应负事故的全部责任，原告无责任。冀A6P2**号厢式运输车在中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司国际业务部投保交强险及第三者商业险和不计免赔险。原告主张的损失：医疗费3939元、住院伙食补助费14×50=700元、护理费（14＋56）×3416／30=7971元、误工费120×37=4440元、交通费500元、自行车损失300元、后期治疗费1500元。共计19350元。以上事实清楚，有原告提交的事故责任认定书、医疗费票据、误工费、护理费证据、车损鉴定、住院费用清单、病历、诊断证明、交通费及交强险和商业三者险保险单等证据在卷佐证，本案事实足以认定。
本院认为，司机张宝民驾驶被告张晓飞的冀A6P2**号厢式运输车与原告刘金花发生交通事故。造成刘金花受伤，两车不同程度损坏，隆尧县公安交通警察大队认定张宝民应负事故的全部责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，司机张宝民应承担全部赔偿责任，因司机张宝民属被告张晓飞雇佣人员，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被告张晓飞作为雇主，应就雇员造成的原告的损失承担责任，鉴于被告张晓飞的冀A6P2**号厢式运输车在中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司投有交强险及商业第三者保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司应首先在交强险各分项限额内承担民事赔偿责任，超出交强险部分由被告张晓飞按责任承担民事赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司在第三者商业险范围内承担连带责任。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，结合原告病情，护理人员应确定为一人；对评估报告鉴定结论书，因被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司未要求重新鉴定，本院予以认定；经核实，张宝民驾驶证、被告张晓飞行驶证在事发时真实、有效，无不予理赔情况存在；结合出院病历医嘱，原告出院后需继续卧床8周，本院认为，原告的误工及护理期限应按住院14天加上出院后8周计算；原告虽已65岁，但有劳动能力，误工按农林牧渔业计算为宜；交通费根据事故地点及住院天数酌定为300元；对于护理人员的护理费，原告提交了事故发生前三个月护理人员的工资证明及事故发生后护理人员停发工资证明，对于护理人员的误工损失应予认定；原告要求的后续治疗费因未实际产生本院不予支持；对被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司不负担诉讼费的理由予以采纳，因该理由符合保险法规定和保险合同的约定。核实后法院认定原告损失如下：医疗费3939元、住院伙食补助费14×50=700元、护理费（14＋56）×3416／30=7971元、误工费（14＋56）×37=2590元、交通费300元、自行车损失324元，以上共计15824元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、自行车损失等共计15824元。判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元由被告张晓飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢市中级人民法院。
审判员 褚瑞华
二〇一四年三月二十日
书记员 刘宏伟
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第245号
原告迟永珍，个体工商户，住隆化县。
被告李海，住隆化县。
本院在审理原告迟永珍与被告李海承揽合同纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迟永珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告迟永珍撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告迟永珍负担。
代理审判员 颜海英
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 郭益彤
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05606号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：朱宁，男，1978年9月12日出生，汉族，该公司职员。
被告：刘连龙，男，现住沈阳市于洪区松山西路56-5号352室。
本院在审理原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告刘连龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁恒泰物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年八月十八日
书 记 员 胡 月
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第00467号
罪犯吝希平。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省磁县人民法院于2008年5月22日作出（2008）磁刑初字第44号刑事判决，以罪犯吝希平犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十三年（刑期自2007年8月25日起至2020年8月24日止），剥夺政治权利四年，并处罚金9000元。2008年6月10日，罪犯吝希平被押送至河北省邯郸监狱服刑。本院于2012年3月2日作出（2012）邯市刑执字第29号刑事裁定，减去其有期徒刑一年四个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯吝希平在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年八个月。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯吝希平在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。但该犯至今没有积极缴纳罚金，对其减刑时应予以从严掌握。请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯吝希平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到记功三次，表扬四次，狱级改造积极分子一次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吝希平减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯吝希平自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯有数罪及实施犯罪的具体情节，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吝希平减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金9000元不变。
刑期自2007年8月25日起至2017年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘 雯
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）邯市刑执字第00467号罪犯吝希平，男，1967年11月7日出生，汉族，河北省邯郸市峰峰矿区人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省磁县人民法院于2008年5月22日作出（2008）磁刑初字第44号刑事判决，以罪犯吝希平犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十三年（刑期自2007年8月25日起至2020年8月24日止），剥夺政治权利四年，并处罚金9000元。2008年6月10日，罪犯吝希平被押送至河北省邯郸监狱服刑。本院于2012年3月2日作出（2012）邯市刑执字第29号刑事裁定，减去其有期徒刑一年四个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯吝希平在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年八个月。河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯吝希平在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。但该犯至今没有积极缴纳罚金，对其减刑时应予以从严掌握。请法院依法裁定。经审理查明，罪犯吝希平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到记功三次，表扬四次，狱级改造积极分子一次的奖励。确有悔改表现。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吝希平减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯吝希平自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯有数罪及实施犯罪的具体情节，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吝希平减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金9000元不变。刑期自2007年8月25日起至2017年10月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申 强审 判 员  王树勋代理审判员  郑佳佳二〇一四年十月二十四日书 记 员  刘 雯
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第01533号
申请执行人杨国骏。
被执行人陆怡峰。
被执行人赵彦。
原告杨国骏诉被告陆怡峰、赵彦民间借贷纠一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）崇民初字第0305号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：陆怡峰、赵彦于本判决发生法律效力之日起三日内共同归还杨国骏借款10万元，并按银行同期同类贷款基准利率共同支付该款自2014年3月6日起至判决给付之日止的逾期利息。诉讼费3320元（含财产保全费1020元）由陆怡峰、赵彦共同负担。该款已由杨国骏预交，陆怡峰、赵彦于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付杨国骏。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月16日立案执行。
在审理过程中，轮候查封了陆怡峰�赵彦民名下位于学前街30号502室的房产；该房产系被执行人唯一住房；案外人中国建设银行股份有限公司无锡分行对该房产设定了抵押权，债权数额为人民币420000元。
在执行过程中，将陆怡峰、赵彦民纳入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所、无锡市住房公积金管理中心，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权�被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第0305号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴爱华
执行员 仲建洪
执行员 游荣兴
二〇一五年二月二十五日
书记员 张丽芸
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2280号
原告王燕京，女，1962年9月19日出生。
委托代理人任家玉，北京市新达律师事务所律师。
被告王海涛，男，1971年7月19日出生。
被告王振宇，男，1972年2月17日出生。
被告北京安之旅汽车租赁服务有限公司，住所地北京市丰台区右外开阳里5区4号楼三层328室（右安门企业集中办公区）。
法定代表人刘三英，董事长。
委托代理人李建，男，北京安之旅汽车租赁服务有限公司职员，联系地址同单位。
原告王燕京与被告王海涛、被告王振宇、被告北京安之旅汽车租赁服务有限公司（以下简称安之旅公司）执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王燕京及委托代理人任家玉、被告王海涛到庭参加诉讼。被告王振宇、被告安之旅公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕京诉称：北京市西城区人民法院在执行王海涛与王振宇、安之旅公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查封了安之旅公司名下的京AC73**号宇通牌大客车。原告与安之旅公司系挂靠关系，按月向安之旅公司缴纳管理费。车牌号为京AC73**号宇通牌大客车虽然登记在安之旅公司名下，实际为原告出资购买，且由原告占有、使用和收益，并由原告负担该车运营的一切费用，原告系该车的实际所有权人，故起诉要求确认京AC73**号宇通牌大客车为原告所有，依法判令停止对该车的执行，诉讼费用由被告负担。
被告王海涛辩称：京AC73**号宇通牌大客车登记在安之旅公司名下，属于安之旅公司的财产。原告向安之旅公司缴纳管理费亦应当承担相应的责任，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年8月12日12时20分，王振宇驾驶安之旅公司名下的车牌号为京AC73**号的宇通牌客车行驶至辽宁省葫芦岛市兴城市滨海路1246公里加100米处，由于躲避前方对向越线的轻型货车，王振宇采取措施不当，车辆驶入南侧路边沟，造成车辆损坏及包括王海涛在内的多人受伤。
2011年7月25日，本院作出（2011）西民初字第10932号民事判决书，判决王振宇赔偿王海涛医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、营养费、鉴定费共计87028.87元，安之旅公司承担连带赔偿责任。
2012年11月14日，本院作出（2012）西执字第1083号裁定书和协助执行通知书，在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所查封了安之旅公司名下的车牌号为京AC73**号的宇通牌大客车。原告向本院对执行标的提出书面异议，认为原告系执行标的车辆的实际所有权人，要求停止对执行标的京AC73**号的宇通牌大客车的强制执行，解除对该车的查封措施。2013年10月18日，本院作出（2013）西执异字第6058号执行裁定书，驳回原告所提案外人异议。原告不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。
另查：2008年11月16日，原告与北京中宇德曼汽车销售有限公司签订《客车销售合同》，约定原告购买宇通客车一台，总价为448000元。原告向北京中宇德曼汽车销售有限公司缴纳了购车款448000元。2009年1月9日，车辆办理机动车行驶证，车牌号为京AC73**，登记在安之旅公司名下，使用性质为非运营。
诉讼中，原告为证明起诉主张，向本院提交了安之旅公司的证明2份以及北京中宇德曼汽车销售公司的证明1份。安之旅公司证明的主要内容为：原告不是安之旅公司的职工，车辆虽然登记在安之旅公司名下，但实际购车人为原告。登记在安之旅公司名下的原因是：一是通过安之旅公司进行的团购，购车有一定的优惠；二是应贷款银行和担保公司的要求暂时作为登记单位；三是为了节约车辆保险费，因此实际购车人将安之旅公司作为登记挂靠单位。车辆的实际控制、经营、管理、维修、保养、保险等均由原告自行负担。北京中宇德曼汽车销售公司的证明主要内容为：安之旅公司是销售商的老客户，原告参加了安之旅公司的团购活动。原告系车辆的实际购车人，由原告缴纳了购车款并由原告办理了车辆登记、上牌照、验车、缴纳税费、上保险等手续。
诉讼中，王振宇及安之旅公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有安之旅公司证明、北京中宇德曼汽车销售有限公司证明、机动车行驶证、客车销售合同、民事判决书、执行裁定书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告对原判决、裁定并无异议，仅主张其为执行标的所有权人，故依法有权提起执行异议之诉。根据庭审查明事实，涉案车辆确系由原告出资购买，但实际登记在被告安之旅公司名下。原告亦认可其与安之旅公司之间存在借名团购与挂靠经营客运业务的约定，即双方依约定由原告出资购买涉案车辆并将该车登记被告安之旅公司名下，并且对外以安之旅公司的名义进行客运运营活动。原告与被告安之旅公司之间借名团购与挂靠经营的约定违反车辆所有人登记及道路旅客运输管理的相关规定，且客观上使包括本案被告王海涛在内的众多乘客的人身及财产安全的合法保障无法实现，损害了第三人的利益。同时，出资人以违规挂靠方式经营，只获利不担责，也显然是有失公平的。故原告要求确认其为该车辆的所有权人，没有充分依据，无法支持。同时本院指出，原告与被告安之旅公司对于诉争车辆的出资问题属于不同债权债务关系，不属本案所处理的范畴，当事人可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告王燕京的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告王燕京负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李岳鹏
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 刘志远
二〇一四年六月十九日
书 记 员 肖 健
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第11号
再审申请人（一审被告）：青岛英特软件有限公司。
法定代表人：王在生，董事长。
被申请人（一审原告）：青岛聚源物业管理有限公司。
法定代表人：孙志广，总经理。
再审申请人青岛英特软件有限公司（下称英特公司）因与被申请人青岛聚源物业管理有限公司（下称聚源物业）物业服务合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2012）崂民二初字第484号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由山桥担任审判长并主审本案，单克强、翟连颇参加评议的合议庭。于2014年3月25日对本案进行了听证。本案现已审查终结
英特公司申请再审称：1、有新的证据，足以推翻原判决；2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。
本院经审查认为：首先，英特公司提交的业主意见调查表，不符合民事诉讼法及相关司法解释对新证据的规定。而且，其提供的九份调查表也不具有普遍代表性，本院不予采信。其次，关于业主委员会主体资格问题，签订《物业管理委托合同》的业主委员会在崂山区建设局的备案到期后，没有继续备案，并不必然丧失主体资格。新的业主委员会需经符合法定人数的业主重新选举产生。因此，英特公司的再审申请缺乏充足的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，青岛英特软件有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛英特软件有限公司的再审申请。
审 判 长 山 桥
代理审判员 单克强
代理审判员 翟连颇
二〇一四年四月一日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第835号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人秘海斌、吴春玉、秘振昌、吴春芳、秦海君、秘桂丽、徐士红、吴春新、王丙海、吴春红。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人秘海斌、吴春玉、秘振昌、吴春芳、秦海君、秘桂丽、徐士红、吴春新、王丙海、吴春红银行存款25万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人秘海斌、吴春玉、秘振昌、吴春芳、秦海君、秘桂丽、徐士红、吴春新、王丙海、吴春红银行存款25万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧洪商初字第237号
原告南京美强设备制造集团有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区。
法定代表人武金凤，南京美强设备制造集团有限公司董事长。
委托代理人郎兵，女，1988年10月24日生，汉族，系南京美强设备制造集团有限公司法务。
委托代理人魏宏贵，男，1971年9月1日生，汉族，系南京美强设备制造集团有限公司财务会计。
被告南京联强（集团）设备制造有限公司，住所地南京市新机场南区石湫工业园。
法定代表人傅宜龙，南京联强（集团）设备制造有限公司董事长。
被告南京中龙重型机械有限公司，住所地南京市溧水区石湫镇工业集中区。
被告敖汉旗宝丰矿业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗四家子镇南大城宝丰矿业。
法定代表人傅良，敖汉旗宝丰矿业有限公司董事长。
被告傅宜龙。
原告南京美强设备制造集团有限公司（以下简称美强公司）诉被告南京联强（集团）设备制造有限公司（以下简称联强公司）、南京中龙重型机械有限公司（以下简称中龙公司）、敖汉旗宝丰矿业有限公司（以下简称宝丰公司）、傅宜龙企业借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告美强公司委托代理人郎兵、魏宏贵到庭参加诉讼。被告联强公司、中龙公司、宝丰公司、傅宜龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告美强公司诉称，原告与联强公司、中龙公司、宝丰公司、傅宜龙于2012年10月26日签订了《借款协议》，借款本金为6882万元，借款期限从2012年10月26日起至2013年12月31日止。原告于2012年10月26日以转账支票形式借款给联强公司，联强公司开具了对应收据。协议第二条约定：“每月20日支付当月利息68.82万元”；协议第五条担保条款第1条约定：“如果不能在每月20日支付当月利息68.82万元，即乙方违约，并承担违约责任”。迄今联强公司未向原告支付任何款项，已构成违约的事实。中龙公司、宝丰公司、傅宜龙作为担保人应担连带责任。故特向法院提起诉讼，请求判令四被告立即向原告支付部分借款本金3000万元。
被告联强公司、中龙公司、宝丰公司、傅宜龙均未答辩。
经审理查明，2012年10月26日，原告美强公司（贷款人）与被告联强公司（借款人）以及中龙公司、宝丰公司、傅宜龙（担保人）签订了一份《借款协议》，约定借款人向贷款人借款6882万元，借款期限从2012年10月26日起至2013年12月31日止。担保人中龙公司、宝丰公司、傅宜龙除用资产提供担保外，同时承担连带责任。《借款协议》另对借款利息计算、合同争议的解决方式等内容进行了约定。
同日，美强公司将人民币6882万元汇入联强公司账户，联强公司向美强公司出具了同等数额的收据。
前述借款联强公司至今未归还，中龙公司、宝丰公司、傅宜龙也未履行担保义务。
上述事实，有《借款协议》、银行进帐单、收据、庭审笔录等证据证明。
本院认为，原告美强公司与被告联强公司、中龙公司、宝丰公司、傅宜龙签订的《借款协议》是合同当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方应全面履行合同义务。原告已依约将人民币6882万元提供给联强公司使用，联强公司应当依约及时还本付息，现拖延不还已构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告中龙公司、宝丰公司、傅宜龙自愿为联强公司的债务提供连带责任保证担保，在联强公司未按期还款的情况下，该三被告对联强公司欠原告的借款本息承担连带还款责任。据此，对于原告要求被告归还借款本金3000万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京联强（集团）设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还欠原告南京美强设备制造集团有限公司的借款本金人民币3000万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告南京中龙重型机械有限公司、敖汉旗宝丰矿业有限公司、傅宜龙对被告南京联强（集团）设备制造有限公司的上述债务承担连带还款责任。
案件受理费95900元，财产保全费5000元，合计100900元，由被告被告南京联强（集团）设备制造有限公司、南京中龙重型机械有限公司、敖汉旗宝丰矿业有限公司、傅宜龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费95900元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武宁琪
人民陪审员 杨连根
人民陪审员 陈春花
二〇一六年一月十一日
见习书记员 方 霞
河北省安平县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）安民二初字第623号
原告：德州通懋机电设备有限公司。住址：德州市经济开发区。
法定代表人：苏爱英，该公司董事长。
委托代理人：王磊，河北合明律师事务所律师。
被告：河北中金诚信房地产开发有限公司。住址：安平县红旗大街**号。
法定代表人：王锋，该公司董事长。
委托代理人：商莲。被告公司资料科长。
原告德州通懋机电设备有限公司与被告河北中金诚信房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人经协商自愿达成如下协议：
一、被告河北中金诚信房地产开发有限公司于2014年9月1日以前给付原告德州通懋机电设备有限公司诉请的电梯款144300元，同时给付由被告安装的位于旧法院高层住宅楼汽车电梯尾款及尊贵世家5号楼、6号楼的电梯维护费共计44000元，以上二项合计188300元。
二、原告德州通懋机电设备有限公司于2014年9月1日以前给被告河北中金诚信房地产开发有限公司出具由原告安装的位于旧法院高层住宅楼的汽车梯的验收报告（衡水市特种设备监督检验所出具）。
三、以上一、二项原、被告双方同时履行。双方再无其它纠纷。
案件受理费1968元由被告河北中金诚信房地产开发有限公司负担。
本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李娜
二〇一四年八月二十日
书记员 安冲
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民初211号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人：孙利强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王秀芳，福建融成律师事务所执业律师。
被告：漳州市芗城区连心食杂店，经营场所福建省漳州市芗城区土岭村**号。
经营者：李典招。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告漳州市芗城区连心食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2017年7月5日以“双方已达成和解协议并已全部履行完毕”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司向本院提出撤诉申请，系烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 周月华
代理审判员 朱俊平
人民陪审员 王闽燕
二〇一七年七月五日
书 记 员 傅舒惠
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民初211号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。法定代表人：孙利强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王秀芳，福建融成律师事务所执业律师。被告：漳州市芗城区连心食杂店，经营场所福建省漳州市芗城区土岭村**号。经营者：李典招。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告漳州市芗城区连心食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2017年7月5日以“双方已达成和解协议并已全部履行完毕”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司向本院提出撤诉申请，系烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审 判 长  周月华代理审判员  朱俊平人民陪审员  王闽燕二〇一七年七月五日书 记 员  傅舒惠
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第1880号
原告：郑炜，男，1984年8月20日出生，汉族，住所地广东省廉江市。
委托代理人：李伟忠、唐量元，分别为广东华安联合律师事务所律师、实习人员。
被告：温智敏，女，1982年6月27日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被告：王祖华，男，1958年5月31日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
原告郑炜诉被告温智敏、王祖华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟忠到庭参加了诉讼。被告温智敏经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。被告王祖华下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过朋友李嘉威认识被告温智敏。2012年11月初，被告温智敏以做生意周转为理由向原告借款，同时，被告王祖华同意对借款提供担保。2012年11月26日原告以现金方式向被告温智敏出借100000元，并由被告温智敏出具《借据》一份，同时，被告王祖华在《借据》担保人处签名，被告王祖华同意对上述借款和费用提供担保。根据签署的《借据》规定，被告温智敏应于2013年2月25日向原告清偿全部借款本息，该借款从借款之日起按每月百分之一利率支付利息，每月利息支付期为每月25日，利随本清。借款到期后，原告多次催促被告温智敏清偿借款本息和要求被告王祖华承担连带清偿责任，但两被告一直拒绝履行约定义务，故现起诉要求判令：l、被告温智敏在10日内向原告清还借款本金100000元和从2012年1月26日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍向原告支付至清偿之日止的利息（暂计算至2014年8月25日止为利息42000元），并由被告王祖华对上述借款本息承担连带清偿责任。上述两项合计142000元。两被告逾期履行上述金钱给付义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。2、本案诉讼费用全部由两被告承担。
被告温智敏答辩称：本人向原告借款的事实不存在，实际是向原告声称的朋友李嘉威借款，实际借款金额35000元，本人即未见过原告，也没有收到原告的任何借款；所写借据是为了借款成功，在李嘉威的强硬要求下所写。
本院查明：2012年11月26日，被告温智敏向原告出具《借据》，确认向原告借到100000元，经双方协议借款期为三个月，承诺于2013年2月25日还清，每月按百分之一支付利息，每月利息支付期限每月25日，利随本清。约定的还款期限届满后，原告以被告温智敏未归还借款为由，向本院起诉。
被告为证实其答辩意见，还提交了其工商银行36×××73账户的转账记录，该转账记录显示，账号为62×××40的银行账户于2012年11月26日、28日分别转账给被告温智敏的银行账户3000元、10000元、22000元，被告温智敏的账户于2012年12月30日向该账户转款900元，被告温智敏认为账号为62×××40的银行账户属李嘉威所有，其是向李嘉威借款并还款。原告对于被告提交的转账记录，认为与本案无关。
本院认为：被告温智敏向原告出具《借据》，确认借到原告100000元，在被告举证未能否定上述《借据》的情况下，本院对原被告双方形成借款合同关系予以确认。原告向本院起诉，要求被告温智敏清还借款100000元并从2012年11月26日起按中国人民银行规定同期贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持，被告的举证不足以支持其抗辩意见，故本院对其抗辩意见不予采纳。对于原告要求被告王祖华对被告温智敏债务承担连带还款责任的请求，被告王祖华在《借据》中以担保人名义签名确认，故原告的诉讼请求有理，本院予以支持，被告王祖华承担保证责任后，有权向被告温智敏追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于<；人民法院审理借贷案件的若干意见>；》第六条的规定，判决如下：
一、被告温智敏在本判决生效之日起十日内向原告清还借款100000元，并从2012年11月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定同期贷款利率的四倍计付利息给原告；
二、被告王祖华对本判决第一项确定的还款义务承担连带还款责任，被告王祖华承担保证责任后，有权向被告温智敏追偿。
本案受理费3140元，由两被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意两被告在履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏国军
人民陪审员 张穗燕
人民陪审员 陈月容
二〇一四年十二月一日
书 记 员 贾 岚
林斯雅
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2322执282号
申请执行人:曹文学，男，1972年5月19日出生，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。住所地：云南省玉溪市东风南路。组织机构代码：21766018-1。
负责人：姚滨，该公司总经理。
被执行人:王光全，男，1962年10月4日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
本院执行的曹文学与中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司、王光全机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的75636.10元。在执行过程中，现已全部执行到位并已兑付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2017）云2322民初121号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘纹竹
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘宝钰
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第1842号
原告上海采林物业管理有限公司，住所地上海城桥经济开发区中津桥路22号1号楼405室，组织机构代码74329187-3。
法定代表人陈才林，该公司董事长。
委托代理人叶孙。
被告王健。
本院在审理原告上海采林物业管理有限公司与被告王健物业服务合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费136元，减半收取计68元，由原告上海采林物业管理有限公司负担。
审 判 长 邓丽红
人民陪审员 贾青君
人民陪审员 吴伟萍
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 晋玉芳
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民初字第1842号原告王晓彤，男，1970年9月8日出生，汉族，包头市公务员局职工，住包头市昆都仑区。被告李志强，男，1971年11月15日出生，汉族，包头市隆裕物资有限公司员工，住包头市昆都仑区。被告张燕，女，1974年8月23日出生，汉族，包头市隆裕物资有限公司员工，住包头市昆都仑区。原告王晓彤诉被告李志强、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓彤到庭参加诉讼。被告李志强、张燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王晓彤诉称，2012年3月8日被告以做生意为名向原告借款10万元，当时未约定还款日期及利息，被告承诺可以随时还款。后经原告催要，被告拒绝还款。故原告诉至法院，要求判令被告偿还借款10万元，并承担本案诉讼费。被告李志强、张燕未到庭也未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。被告李志强于2012年3月8日向原告王晓彤出具欠条一张，载明向原告借款10万元。因被告至今未能偿还借款，故原告诉至本院，要求被告偿还借款10万元。本院认为，原告提供的欠条能够证明被告李志强向原告王晓彤借款10万元的事实。双方未约定还款期限，原告有权随时提起主张。二被告系夫妻关系，应对夫妻一方的债务共同承担还款责任。二被告未到庭应当承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志强、张燕于本判决生效后三十日内偿还原告王晓彤借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  王桂梅人民陪审员  石良仓人民陪审员  沈 丽二〇一四年十月十日书 记 员  马林莹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第3143号
罪犯陈永才，男，1960年4月7日出生于上海市崇明县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
上海市崇明县人民法院于2011年11月21日作出（2011）崇刑初字第268号刑事判决，认定其犯贪污罪、职务侵占罪、挪用资金罪，判处有期徒刑十年六个月。判决生效后，交付执行。2013年5月15日该院再次作出（2013）崇刑初字第120号刑事判决，认定其犯滥用职权罪，判处有期徒刑五年；与原判贪污罪、职务侵占罪、挪用资金罪并罚，决定执行有期徒刑十二年。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2015年12月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯陈永才在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈永才在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈永才在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈永才减刑九个月（刑期至2022年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 赵丽艳
二〇一五年十二月十六日
书记员 马振凯
马莉娅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第01458号
上诉人（原审原告）鹿泉市昱宇水泥砖厂。
经营者康学军。
委托代理人赵镧。
被上诉人（原审被告）朱家元。
委托代理人刘建。
上诉人鹿泉市昱宇水泥砖厂因与被上诉人朱家元劳动争议纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第01991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月被告朱家元经人介绍到原告昱宇砖厂工作，2013年10月17日，被告在工作时受伤，康学军将朱家元送至医院并为其预付医药费。昱宇砖厂营业执照登记的法定代表人为康学军。
原审认为，被告提交的证据能够证明其在原告处工作并受伤的事实，原告法定代表人康学军将被告送至医院病预交医药费用。原告以实际承包人与法定代表人不是同一人为由否认存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或投资人等事项不影响劳动合同的履行，故本院对原告的辩解不予支持。原、被告虽未签订书面劳动合同，但被告提交的证据能够证明原、被告双方存在劳动关系，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部法（2005）12号）之规定，判决原告鹿泉市昱宇水泥砖厂与被告朱家元存在劳动关系。案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
鹿泉市昱宇水泥砖厂不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判或发回重审。理由1、本案并非劳动关系，事发当时，康学军是以朋友身份将被上诉人送往医院，为其前期垫付的医疗费也是以朋友情谊给予帮助，并非以上诉人单位名义，仲裁委庭审笔录也恰恰证实双方不存在劳动关系。2、一审中与本案相关证人已经在仲裁委参加庭审或作为当事人的代理人参加庭审，因此不应再次作为本案证人出庭作证，其证言无效，不能作为审判的依据。
被上诉人朱家元答辩称，省三院病历通知单、上诉人支付的医药费、工友证明，均可证实双方存在劳动关系。杜军利是否承包砖厂不影响劳动关系成立。
经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，劳动争议调解仲裁与民事诉讼是两个独立的处理劳动争议的程序。在民事诉讼中，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。上诉人主张在仲裁中出庭的证人或代理人不得在诉讼中出庭作证，没有法律依据，本院不予支持。本案中，被上诉人在上诉人工厂上班并在工作时间受伤，事实清楚，证据充分，虽然双方没有签订劳动合同，但双方之间已形成事实劳动关系。上诉人主张砖厂由杜军利承包，因杜军利未出庭作证，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鹿泉市昱宇水泥砖厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝东霞
审判员 薛金来
审判员 岳桂恒
二〇一五年二月六日
书记员 李 苒
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第17721号
原告王野，男，汉族，户籍地江苏省，现住上海市普陀区。
被告陆秀龙，女，汉族，住址地上海市闵行区。
原告王野与被告陆秀龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由审判员聂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王野，被告陆秀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王野诉称，其与被告经朋友介绍于2015年3月14日相识。当天，被告因急用资金向其借款人民币（以下币种同）2万元。同日下午，其从被告家附近的工商银行取款2万元交给了被告，被告向其出具了借条。当时双方口头约定利息按照每月2%计算。后来，被告通过银行转账还了其本金3，000元，剩余本金至今未还。后虽其经多次催讨，被告均无还款意向。为此，原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款本金17，000元，并支付原告以17，000元为本金自2015年8月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。关于起诉前的借款期间利息，其�不再主张了。
被告陆秀龙辩称，其与原告确实于2015年3月14日经人介绍相识。因为其玩百家乐输了钱，所以向原告借款1万元。原告从闵行区莘谭路莘东路的工商银行取了现金，但是只给了其9，000元。当时约定的利息是1万元的本金一天利息100元，故当时就扣掉了十天的利息。但根据原告的要求，还是写了一张借款2万元的借条。之后每10天其就归还原告利息1，000元。截止到2015年8月份，其利息一共还了大概9，000元，本金确实没有还过。借钱当天，其朋友高某某也以同样的方式向原告借款1万元，实际到手9，000元。现其认为双方约定利息过高，在冲抵部分本金后，同意再归还原告5，000元左右。
本院经审理查明，2015年3月14日，被告向原告出具及借条一张，内载：“今借到王野人民币现金贰万元整（20，000）。”。庭审中，原告确认被告已经归还本金3，000元。
诉讼中，被告申请证人高某某、杨某某出庭作证。高某某陈述，其和被告系朋友关系，与原告并不认识，但是向原告借过钱。因为其和被告玩百家乐输了钱，故于2015年3月14日经人介绍与原告相识并向其借钱。当天，其和被告各向原告借款1万元，当时约定每十天利息为1，000元并预先扣除，故其和被告实际到手均为9，000元。原告让其和被告出具2万元的借条，其和被告均不肯，但原告说社会上借钱都是这样的，只要按时还利息，本金就还按1万元算。后来其和被告都向原告出具了2万元的借条。杨某某陈述，其和被告是在玩百家乐的时候认识的，听被告讲其向原告借了1万元，利息每十天1，000元，但是借条上要写借款2万元。而其也向原告借过钱，借钱的经历、形式跟被告都是一样的。
以上事实由原告提供的借条、银行明细、证人证言及当事�的陈述等证据所证实并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的银行明细及借条可以证明双方之间的借贷合意和交付事实，双方间的借贷关系成立并生效。虽然被告称其实际仅收到借款9，000元，2万元的借条也是在原告的坚持要求下才出具的，然其在诉讼中并未提供充分的证据证明其所述事实，故对于被告的抗辩，本院实难采信。庭审中，被告称其已经归还了原告9，000元左右，然其亦未提供证据证明其主张，对于其该抗辩，本院不予采信。关于利息，根据相关规定，自然人之间借贷没有约定利息或者虽有约定但约定不明确的，视为不支付利息。本案中，虽然原、被告双方均称约定了利息，但对于利息的计算方式双方陈述不一，系对利息约定不明，故关于原告主张被告已归还的3，000元系本金的陈述，本院予以采信。被告向原告借款，在没有约定还款期限的情况下，作为债权人的原告可以要求债务人在合理期限内履行债务。现被告未及时还款，原告要求被告归还尚欠的借款17，000元并支付自本案起诉日起算的逾期利息，与法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陆秀龙于本判决生效之日起十日内返还原告王野尚欠的借款本金17，000元并偿付原告王野以17，000元为本金自2015年8月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计150元，由被告陆秀龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂 平
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘汉杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第796号
罪犯陈良清，男，1985年5月8日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）保中刑初字第282号刑事判决，以被告人陈良清犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月30日，经本院裁定减刑八个月。执行机关云南省保山监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陈良清在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陈良清在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈良清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈良清减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年5月19日起至2025年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年四月二十日
书记员 张冰艳
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘08行终59号
上诉人（原审原告）ＸＸＸ，男，土家族。
被上诉人（原审被告）张家界市工商行政管理局永定分局，住所地湖南省张家界市永定区区治大院。
法定代表人张琳，局长。
委托代理人范小明，男，系被告单位副局长。
委托代理人闫河委，男，系被告单位工作人员。
被上诉人（原审被告）张家界市工商行政管理局，住所地湖南省张家界市永定区大桥路28号。
法定代表人朱敷建，局长。
委托代理人李成友，系被告单位纪检组长。
委托代理人安吉彪，湖南金旅律师事务所律师。
上诉人ＸＸＸ因不服被上诉人张家界市工商行政管理局永定分局、张家界市工商行政管理局行政处理一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2016）湘0802行初46号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸＸ，被上诉人张家界市工商行政管理局永定分局的委托代理人范小明、闫河委，被上诉人张家界市工商行政管理局的委托代理人李成友、安吉彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月23日，原告向中国电信客户服务中心申报了电话、网络故障，要求修复，至2015年12月26日，张家界电信公司才将原告家中的网络故障修复。2016年1月6日，原告以张家界电信公司违背了其对外承诺的24小时内修复故障为由拨打1****电话，投诉张家界电信公司有虚假宣传和欺骗用户的违法行为，要求获得赔偿，被告永定工商局组织原告与张家界电信公司进行了调解，因赔偿金额没有达成一致，被告永定工商局于2016年1月28日作出了永定工商〔2016〕第001号《终止受理消费者投诉告知书》，决定对原告的投诉终止受理。原告收到《终止受理消费者投诉告知书》后，于2016年1月28日与1月29日，先后二次拨打1****电话，实名举报张家界电信公司有虚假宣传和欺骗用户的违法行为，要求被告永定工商局对张家界电信公司进行行政处罚。被告永定工商局收到12315转办材料后，于2016年1月29日经过其负责人批准后，对原告的举报作出了不予立案的决定，但没有将该决定结果及时告知原告。原告于2016年3月30日拨打1****电话询问时，才知道被告永定工商局已经对原告的举报作出了不予立案的决定。原告不服被告永定工商局作出的决定，于2016年5月27日向被告市工商局申请行政复议。被告市工商局受理后，依法通知了相关当事人，进行了书面审理，于2016年6月22作出了张工商复决字〔2016〕1号《行政复议决定书》，维持了被告永定工商局作出的不予立案的决定。被告市工商局于2016年7月7日将《行政复议决定书》送达给了原告。原告ＸＸＸ不服两被告的决定，于2016年7月19日诉至法院。
原审判决认为，被告永定工商局作为张家界市永定区人民政府的工商行政管理部门，负责本行政区域的工商行政管理工作，是本案适格被告。原告ＸＸＸ因张家界电信公司没有在承诺期限内修复网络故障，没有得到赔偿，向被告永定工商局举报张家界电信公司涉嫌虚假宣传和欺骗用户的违法行为，要求被告永定工商局对张家界电信公司进行行政处罚，被告永定工商局认为该案不属于工商行政管理部门的受案范围，当天即作出了不予立案的决定，但未将该决定的结果及时告知原告，直至2016年3月30日，被告永定工商局才将不予立案的决定电话告知原告。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条及第十九条的规定，被告永定工商局应当在收到举报后7日内将不予立案的结果告知原告，被告逾期告知的行为违法。因电信服务属特殊行业，根据《中华人民共和国电信条例》第四十一条、第七十五条的规定，对于原告举报张家界电信公司不履行公开承诺及虚假宣传的有权处理机关为湖南省电信管理机构，故被告永定工商局作出的不予立案的决定符合法律规定，但被告永定工商局将不予立案的决定告知原告的时间超过了规定的期限，程序上有瑕疵。被告市工商局作出行政复议决定前，履行了告知义务，保障了当事人的合法权利，依法进行了法律文书的送达，程序合法。原告ＸＸＸ诉称被告永定工商局适用的法律错误，理由不成立，法院不予采信。综上所述，被告永定工商局作出的不予立案的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序虽有瑕疵，但没有撤销的必要；被告市工商局作出的《行政复议决定书》程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决为驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。案件受理费50元，由原告ＸＸＸ负担。
上诉人ＸＸＸ不服判决上诉称，中国电信进行虚假宣传及欺骗用户等违法行为，应当由工商行政管理部门管辖。张家界市工商行政管理局永定分局对上诉人投诉的事实具有管辖权。两被上诉人及一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决及被诉行政行为。
被上诉人张家界市工商行政管理局永定分局答辩称，其在收到原告的报告以后，经核查认为根据《中华人民共和国电信条例》第七十五条，原告反映的事情应当由湖南省电信管理机构管辖，答辩人据此作出的不予立案的决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉。
被上诉人张家界市工商行政管理局答辩称，张家界市工商行政管理局永定分局对原告的报告不予立案是正确的，答辩人作出的复议行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
当事人一审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的根据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国电信条例》第四十一条、第七十五条，上诉人ＸＸＸ投诉张家界电信公司不履行公开承诺及虚假宣传这一事项的有权处理机关应为湖南省电信管理机构，故被上诉人张家界市工商行政管理局永定分局作出的不予立案的决定符合法律规定。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条、第十九条，被上诉人张家界市工商行政管理局永定分局应当在收到投诉后7日内将不予立案的结果告知原告，其逾期告知的程序轻微违法，对上诉人的权利不产生实际影响。被上诉人张家界市工商行政管理局作出行政复议决定前，履行了告知义务，保障了当事人的合法权利，依法进行了法律文书的送达，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹相琼
审 判 员 范 然
代理审判员 陈建琳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 晶
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的。判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第6047号
罪犯冷勇刚，男，1989年7月20日出生，汉族，四川省遂宁市人，初中文化，现在�都市看守所服刑。
成都市高新区人民法院于2012年2月10日作出（2012）高新刑初字第39号刑事判决，以被告人冷勇刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。刑期自2011年9月28日至2012年12月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关成都市看守所于2012年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯冷勇刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动。该犯在服刑改造期间，积极反省自己罪行，写出思想汇报6份；不断改过自新，较好完成各种改造任务，受到后勤大队表扬3次。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯冷勇刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯冷勇刚减去有期徒刑二个月。减刑后刑期至二○一二年十月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 何云鹏
二〇一二年九月二十九日
书 记 员 杨洁涵
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀东刑初字第349号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人李某甲，男，1989年6月13日出生于四川省盐边县，汉族，初中文化，农民，捕前住四川省盐边县渔门镇。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年6月12日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
辩护人贾辉，四川攀法律师事务所律师。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2015）301号起诉书指控被告人李某甲犯妨害公务罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，因被告人当庭认罪，本院依法决定适用简易程序审理。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员廖娟出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人贾辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月12日1时许，被告人李某甲酒后到攀枝花市东区二街坊攀枝花市妇幼保健院前公路上，随意拦截、踢打过往车辆、殴打汽车司机。攀枝花市公安局东区分局炳草岗派出所接警后派员到现场出警时，被告人李某甲将出警的协警熊某甲眼部打伤。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，鉴定意见书，证人熊某甲、龚某甲、罗某甲、施某甲、舒某甲、王某甲、杨某甲等人的证言，辨认笔录，诊断证明书及照片、住院病历、情况说明，抓获经过，结算单和发票，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人李某甲犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人认罪态度较好，系初犯、偶犯的辩护意见属实，本院予以采纳，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人主观恶性较小，社会危害性较小的辩护意见，本院认为，被告人醉酒后在繁华路段滋事，公安民警制止时，使用暴力阻碍执行公务，其主观恶性较深，社会危害较大，故其辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2016年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐坤林
代理审判员 王 涓
人民陪审员 邹元义
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郭 渊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
……
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第08944号
原告薛万生，男性，年龄55。
被告苏传洲，男性，年龄42。
被告耿茂华，男性，年龄49。
本院在审理原告薛万生诉被告苏传洲、耿茂华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 朱宗帅
二〇一四年十二月十九日
书记员 沈亚娜
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第607号
申请执行人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人马海涛，男，35岁，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月16日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月5日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）0067号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计22072元。
经本院审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0067号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0067号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0067号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定送达之日起三日内缴纳社会抚养费22072元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，自社会抚养费征收决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王句章
审判员 沈传义
审判员 李子方
二〇一三年五月三十日
书记员 谢 勇
山东省东营市垦利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0521刑初151号
公诉机关山东省东营市垦利区人民检察院。
被告人燕某，男，1987年7月27日出生于山东省广饶县，汉族，大专文化，公司职工，户籍所在地及现住址山东省广饶县。2016年5月31日因涉嫌犯挪用资金罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
东营市垦利区人民检察院以垦检公刑诉〔2016〕69号起诉书指控被告人燕某犯挪用资金罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垦利区人民检察院指派检察员王晓晴出庭支持公诉，被告人燕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东营市垦利区人民检察院指控：
被告人燕某在垦利同和生物科技有限公司任出纳期间，利用职务上的便利，于2016年1月至2月先后挪用本单位资金830658.73元进行非法活动。
公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，指控被告人燕某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任，要求依法惩处。
被告人燕某对起诉书指控的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明，被告人燕某在垦利同和生物科技有限公司任出纳期间，利用职务上的便利，于2016年1月4日至2月1日期间先后挪用本单位资金830658.73元，用于为色情聊天网站充值，该网站系“裸聊”诈骗网站，被告人燕某所挪用的资金至今不能退还。
另查明，2016年2月1日19时许，被告人燕某到垦利县公安局报案称其进入色情网站被骗，同时交待了其挪用单位资金的事实。2016年5月31日经垦利县公安局经侦大队依法传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证
1、垦利县公安局经济犯罪侦查大队受案登记表及垦利同和生物科技有限公司出具的报案材料、燕某侵占公司资金说明、资金未归还证明，证实2016年3月17日，垦利同和生物科技有限公司报案及本案立案、受理等情况。
2、垦利县公安局刑事侦查大队受案登记表、垦利县公安局立案决定书、燕某询问笔录及燕某银行交易明细，证实2016年2月1日19时许，被告人燕某报警称，其进入一个色情网站后被他人以各种理由骗走人民币90万，其中包括个人的6万元及公司的84万元以及被骗的经过，垦利县公安局遂以燕某被诈骗案立案侦查并调取了燕某银行交易流水。
3、垦利县公安局出具的归案情况说明，证实被告人燕某于2016年5月31日经垦利县公安局经侦大队依法传唤到案的情况。
4、垦利同和生物科技有限公司出具的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、财务部出纳岗位职责、现金工资表，证实被害单位垦利同和生物科技有限公司的注册登记情况，被告人燕某领取工资情况以及该单位出纳岗位职责情况。
5、涉案记账凭证、收据、业务凭证、转账支票存根、收、付款凭证、同和生物租赁费用收付款明细表、燕某银行账户交易明细、支付宝账户交易记录等，证实被告人燕某利用职务便利挪用单位资金830658.73元的情况。
6、垦利同和生物科技有限公司出具的情况说明，证实截止2016年6月30日，燕某挪用公司资金830658.73元仍未归还。
7、复制于浙江省舟山市中级人民法院刑事审判庭的林某等四人犯诈骗罪一案卷宗材料，证实被告人燕某挪用单位资金为“裸聊”网站充值被骗的诈骗案件经浙江省靖江市公安局滨江新区派出所立案侦查，抓获了为“裸聊”网站提供技术支持的部分犯罪嫌疑人林某等人。案卷中记载了林某等人为涉及“裸聊”网站经营者提供技术支持的过程和燕某等多名男子为该网站充值被骗取钱财的经过，以及网站截图情况。
8、被告人燕某身份信息，证实被告人燕某出生于1987年7月27日及其他身份信息情况。
二、证人证言
1、证人刘某证言，证实燕某是垦利同和生物科技有限公司的出纳。2016年2月份公司查账时发现资金大量亏空，经查证燕某承认了自己侵占公司资金的行为。经查证燕某通过现金、电汇、转账支票的形式侵占公司资金合计830658.73元。
2、证人陈某证言，证实她是垦利同和生物科技有限公司财务部会计。2016年2月1日，燕某到公安局报案被诈骗，公司才知道燕某挪用了公司的钱。接着，公司的会计人员对公司账目和银行账户核对，发现公司64.5万元转到了燕某个人账户，其中挪用现金106500元、电子汇款130000元、支票转账407000元，另外东营俊海兴华生物科技有限公司付的租金187158.73元也被燕某转到个人账户。
3、证人朱某证言，证实他是垦利同和生物科技有限公司总经理。燕某自2014年12月份到他公司上班，负责公司现金与支票的收支，他公司财务部门给燕某发放工资。
三、被告人供述和辩解
被告人燕某供称，他在垦利同和生物科技有限公司任出纳期间，负责公司现金与支票的收支，管理公司资金，做日记账。2016年1月4日左右，他在公司上网时，弹出一个网络现场直播页面，说明注册开通会员后，可与页面女子私密聊天、视频或提供淫秽表演，他便按照提示注册开通会员，聊天过程中，对方说只要给她汇钱消费，就可以满足自己任何要求，且充值的钱会退还，为了得到观看裸体跳舞和裸体聊天方面的满足，他便不断给对方汇款，但对方并没有提供相应的服务。当充值约7万元后他个人没有钱了，就开始陆续挪用单位资金转到他个人的银行账户和支付宝账户，再转到对方账户中。到2016年2月1日，这个网站关闭了，他意识到自己被骗了，就到垦利县公安局报案了，交代了自己被骗以及挪用单位资金的情况。经出示垦利同和生物科技有限公司提供的资料以及相关交易流水、银行凭证，他确认通过转账支票方式挪用407000元、电汇方式挪用130000元、挪用现金293658.73元，共计挪用单位资金830658.73元，全都汇给了诈骗网站的账户。
本院认为，被告人燕某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金830658.73元归个人使用，进行非法活动，系数额较大，已构成挪用资金罪，应予惩处。公诉机关指控被告人燕某犯挪用资金罪的罪名成立。被告人燕某报案被诈骗的同时即交待了自己挪用公司资金的事实，应认定为主动投案，后经依法传唤到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人燕某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2017年11月30日止）。
二、责令被告人燕某于本判决生效后二十日内退赔挪用垦利同和生物科技有限公司人民币830658.73元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 东
审 判 员 朱丽翠
人民陪审员 寇金铃
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 冯成成
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（知）初字第62871号
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街乙12号1号楼昆泰国际大厦708室。
法定代表人吕辰，职务董事长。
委托代理人许玲。
被告北京拇指互联科技有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡甲3号A座29层32V。
法定代表人李静怡。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（简称全景视觉公司）与被告北京拇指互联科技有限公司（简称拇指互联公司）、著作权权属、侵权纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员巫霁独任审判，公开开庭进行了审理。全景视觉公司的委托代理人许玲到庭参加诉讼，拇指互联公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
全景视觉公司起诉称：我公司是专业图片公司，通过许可他人有偿使用摄影作品而获得合理收入。拇指互联公司系域名为qm120.com网站的主办单位，该网站中使用的图片与我公司编号1H-9165的摄影作品一致，构成侵权。故我公司诉至法院请求判令拇指互联公司立即停止侵权，赔偿我公司经济损失及合理支出共计10000元。
拇指互联公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：全景视觉公司提交了摄影作品集《中国图片库1H》及其《著作权登记证书》，该登记中显示作品的著作权人为全景视觉公司，发证日期为2009年11月6日；在上述摄影作品集中有编号为1H-9165的照片，内容为一女子手持柠檬。
域名为qm120.com的“全民健康网”系拇指互联公司经营的网站。该网站于2012年7月24日19：11：31刊载的《4款低热量日式便当解决白领午餐问题》，2012年7月31日18:46:21刊载的《7种食物经期吃丰胸效果翻倍》，2012年8月22日19:00:18刊载的《“吃货“警惕痔疮缠身》，2012年8月24日20:44:59刊载的《每天喝杯果汁可降低女性尿路感染几率》，2012年12月7日16:38:34刊载的《吸脂术后可不可以大吃大喝》等五篇文章的中部以及“产后减肥”栏目中均使用了与全景视觉公司1H-9165照片内容一致的图片。2015年11月2日，全景视觉公司对上述情况申请证据保全，北京市长安公证处对此出具了（2015）京长安内经证字第27682号公证书。
经询，全景视觉公司未提交公证费发票及其他诉讼开支的票据。
以上事实，有《中国图片库1H》、《著作权登记证书》、公证书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。全景视觉公司提交的《著作权登记证书》及作品集之间相互佐证，能够形成完整的证据链。在此情况下，本院认定全景视觉公司对涉案作品享有著作权。
《著作权法》规定，使用他人作品应经著作权人许可，同著作权人订立许可使用合同，未经许可通过信息网络向公众传播他人作品的，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。拇指互联公司未经全景视觉公司许可，在其网站中使用涉案作品，通过信息网络向公众提供涉案作品，且未支付报酬，侵犯了全景视觉公司对涉案作品享有的著作权。全景视觉公司要求拇指互联公司停止侵权、赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于经济损失及支出的具体数额，鉴于全景视觉公司并未提交证据证明其实际损失，而亦未证明拇指互联公司的侵权所得，故本院将综合考虑涉案作品的性质及独创性程度、拇指互联公司的侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于全景视觉公司所主张的公证费等诉讼支出，本院将结合该等费用支出的必要性、合理性酌情确定。
拇指互联公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京拇指互联科技有限公司于本判决生效之日起立即停止使用涉案摄影作品；
二、被告北京拇指互联科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理支出共计三千元；
三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京拇指互联科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 巫 霁
二〇一六年二月二十七日
书记员 杨品琛
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执1599号
申请执行人李昊。
被执行人夏兆杰。
李昊申请执行夏兆杰机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初3544号民事调解书，该案经本院强制执行已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 董 巍
二〇一六年八月二十六日
书记员 艾文洋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民特字第6号
申请人翁华（系被申请人的大女儿）。
被申请人翁长溥。
代理人翁杰。
本院在审理申请人翁华申请宣告被申请人翁长溥为限制民事行为能力人一案中，因情况发生变化，申请人翁华于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人翁华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人翁华撤诉。
审判员 黄婵娟
二〇一五年八月二十一日
书记员 黄 媚
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1900号
原告阳城县银通小额贷款有限公司。
法定代表人赵引柱，任董事长。
委托代理人李晋阳，该公司职工。
委托代理人张晋，山西语智律师事务所律师。
被告郭章社。
被告郭青霞。
原告阳城县银通小额贷款有限公司诉被告郭章社、郭青霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
原告阳城县银通小额贷款有限公司诉称，被告郭章社、郭青霞于2011年9月30日向原告借款3万元，约定有借款期限、利息及违约责任，并为原告出具了借据。借款到期后，二被告仅归还了1万元借款本金，其余2万元借款及相应利息经原告多次追要，二被告至今未清偿。
本院根据原告阳城县银通小额贷款有限公司提供的二被告的地址，无法向二被告送达相关诉讼文书。
本院认为，原告阳城县银通小额贷款有限公司无法提供被告郭章社、郭青霞具体明确的送达地址，属被告不明确，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告阳城县银通小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费300元，退还原告阳城县银通小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 乔家龙
人民陪审员 原建忠
人民陪审员 侯素娟
二〇一六年二月四日
书 记 员 冯小红
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1900号
原告：张某。
被告：王某。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，经本院合法传唤原告未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张某撤诉处理。
案件受理费150元，由原告张某承担。
审判员 董理科
二〇一五年十月十四日
书记员 田丽红
连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商再终字第0009号
上诉人（原审被告）王长春。
上诉人（原审被告）连云港市锦峰化学肥料公司，住所地连云港市矿山设计院招待所。
法定代表人王长春。
二上诉人委托代理人朱启明，江苏连大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）连云港市新浦港城印刷厂，住所地连云港市海州区张庄路***号。
法定代表人丁怀军。
委托代理人段培龙，江苏中瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港市海州区劳动就业管理处，住所地连云港市海州区新建西路*号。
法定代表人刘君远。
委托代理人汪占兵。
委托代理人赵雷。
上诉人王长春、连云港市海州锦峰化学肥料公司（以下简称锦峰公司）因与连云港市新浦港城印刷厂（以下简称港城印刷厂）、连云港市海州区劳动就业管理处（以下简称劳动管理处）买卖合同纠纷一案，不服海州区人民法院（2011）海商再初字第0001号民事判决，由本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人王长春、锦峰公司的委托代理人朱启明、被上诉人港城印刷厂的法定代表人丁怀军及其委托代理人段培龙、被上诉人劳动管理处的委托代理人汪占兵、赵雷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，一审认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销海州区人民法院（2011）海商再初字第0001号民事判决；
二、本案发回海州区人民法院重审。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二０一四年十二月十八日
书 记 员 刘李彦
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。