wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执493号
本院在执行黄茂林罚金一案中，经穷尽财产调查措施，确认被执行人黄茂林无可供执行财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 伟
审 判 员 肖 山
代理审判员 杨宗海
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔26行初174号
原告：罗啟清，男，苗族，1939年12月2日出生，农村居民，住贵州省天柱县。
委托代理人：罗传义，男，1974年7月7日出生，住贵州省天柱县，系原告儿子。
被告：天柱县人民政府。
法定代表人：吴绍东，县长。
第三人：杨长生，男，1952年12月16日出生，苗族，住贵州省天柱县。
第三人：杨连生，1958年1月10日出生，苗族，住贵州省天柱县。
第三人：杨涛，1969年5月12日出生，苗族，住贵州省天柱县。
原告罗啟清诉被告天柱县人民政府颁发集体土地建设用地使用证一案，本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。现已审理终结。
经审查查明，被告天柱县人民政府于1991年7月5日向第三人父亲杨湘洪颁发了天白集建（91）字第63号《集体土地建设用地使用证》，原告认为该证所记载部分土地使用权为自家所有，该颁证行为侵害了自己的合法权益，于2016年8月10日向本院提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法律规定的期限内向人民法院提起行政诉讼。原告罗啟清起诉要求撤销被告1991年7月5日向第三人父亲颁发的天白集建（91）字第63号《集体土地建设用地使用证》，应当在2011年7月4日前向人民法院起诉，原告于2016年8月10日向本院提起行政诉讼，且无法定不计算起诉期限的情形，已超过了起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告罗啟清的起诉。
已交纳的案件受理费50元，退还原告罗啟清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 张秋菊
审判员 潘 斌
审判员 唐 涛
二〇一六年十月十八日
书记员 黄彦杰
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1592号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人周一琴。因非法入境罪于2015年10月19日被澳门初级法院判决有期徒刑三个月（暂缓执行一年）。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月20日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人吴巧婷，义乌市法律援助中心律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]302号起诉书指控被告人周一琴犯诈骗罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人周一琴及辩护人吴巧婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月至2013年11月期间，被告人周一琴编造其伙同季某霞到国外投资开办公司入股、购买村里宅基地建房、在国外出交通事故需要赔偿等谎言骗取了被害人吴某的信任，共计向被害人吴某骗得现金人民币1136.375万元，具体如下：
1、2013年1月7日，被告人周一琴以朋友、家里出事要用钱为由，从被害人吴某处骗得人民币4.38万元用于赌博、洗码挥霍。
2、2013年1月19日，被告人周一琴以在村里购买宅基地为由，从被害人吴某处骗得人民币20万元用于赌博、洗码挥霍。
3、2013年1月25日，被告人周一琴以其哥哥的车子被抵押需要钱回赎为由，从被害人吴某处骗得人民币9万元用于赌博、洗码挥霍。
4、2013年2月4日，被告人周一琴以还高利贷为由，先后分3次从被害人吴某处骗得人民币66万元用于赌博、洗码挥霍。
5、2013年2月13日，被告人周一琴以借钱进货为由，从被害人吴某处骗得人民币25万元用于赌博、洗码挥霍。
6、2013年2月27日至5月8日期间，被告人周一琴以扩大生产为由，先后分12次从被害人吴某处骗得人民币520万元用于赌博、洗码挥霍。
7、2013年5月24日至8月17日期间，被告人周一琴以意外伤到其他小孩为由，先后分10次从被害人吴某处骗取人民币共188.995万元用于赌博、洗码挥霍。
8、2013年9月6日至11月11日期间，被告人周一琴以老乡出事、自己被人打伤为由，先后分8次从被害人吴某处骗得人民币共计303万元用于赌博、洗码挥霍。
上述事实，被告人周一琴在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人金某、黄某、朱某、周某的证言，案件综合表，接受证据材料清单，借条，入股协议书，银行汇款凭证，短信内容复印件，汇款记录，银行交易明细，银行账户明细，银行账户余额凭证，辨认笔录，澳门初级法院判决通知书，情况说明，到案经过，被告人周一琴的供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周一琴以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人周一琴当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人吴巧婷提出被告人周一琴系初犯、当庭认罪，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周一琴犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2029年10月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、追缴被告人周一琴违法所得人民币1136.375万元返还被害人吴茂葵，追缴不足部分，由被告人周一琴退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 吴廷生
人民陪审员 王建年
二〇一六年九月七日
代书 记员 何亮亮
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第874号
罪犯张勋，于江西省九江市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2008年9月11日作出了(2008)甬海刑初字第368号刑事判决，以被告人张勋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张勋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张勋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政表扬；2010年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张勋在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张勋减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年三月三日
代书记员 王 萍
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初92号
原告：刘某，女，汉族。
被告：贺某，男，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告贺某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许刘某撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元由刘某负担。
审判员 李治怀
二〇一六年一月十九日
书记员 魏 娜
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初50号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人王某某，男，1979年1月8日出生于山东省荣成市，汉族，高中文化，个体，住荣成市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月31日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。2017年3月7日被逮捕。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]38号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员李延宗、樊长征出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2016年3月24日20时许，被告人王某某等人驾车到荣成市某街道某村刘某1家索要刘某1父亲借用的电焊机，期间被告人王某某与刘某1及刘的母亲刘某2发生争执，被告人王某某采用拳打脚踢等手段对刘某1殴打，致刘鼻骨粉碎性骨折，其伤势构成轻伤二级。
2016年3月25日，被告人王某某经公安机关电话传唤到案。
针对指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据材料证实。公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年3月24日20时许，被告人王某某等人驾车到荣成市某街道某村刘某1家索要刘某1父亲借用的电焊机时，与刘某1及其母亲刘某2发生争执，争执过程中，被告人王某某对刘某1拳打脚踢，致刘某1鼻骨粉碎性骨折，其伤势构成轻伤二级。
2016年3月25日，被告人王某某经公安机关电话传唤到案。
另查明，被告人王某某与被害人刘某1在本院主持下达成调解，赔偿款项已给付，被害人刘某1对被告人王某某表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1的陈述、证人薛某等人的证言、法医学人体损伤程度检验鉴定书、办案说明、到案经过、伤势照片、调解笔录、谅解书、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某经公安机关电话传唤，自动到案，系自首，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 岳天信
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 郭 珍
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初3136号
原告张朝霞，女，1961年1月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告刘飙，男，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告襄阳福归堂典当有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区春园路火炬大厦1楼。
法定代表人刘小敏，该公司董事长。
本院在审理原告张朝霞与被告刘飙、襄阳福归堂典当有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告张朝霞于2016年9月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告襄阳福归堂典当有限公司在金融机构的存款420000元，并已提供担保。
本院认为，原告张朝霞的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告襄阳福归堂典当有限公司在金融机构的存款420000元，冻结期限为一年。
二、查封案外人吴世斌自愿为原告张朝霞提供担保的财产：位于襄阳市襄州区荣华路3号4幢102号建筑面积为128.36平方米的住宅房屋一套（房权证号为：襄阳区字第××××××××号），查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何峰
二〇一六年九月五日
书记员 辛进
1
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初6456号
原告：郑州交通运输集团有限责任公司，住所地河南省郑州市二七区交通路133号。统一社会信用代码：91410100170030798J。
负责人：赵军伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建伟，巩义市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李伟峰，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：孙治安，男，1956年7月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：诚泰财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市中站区中云电商小镇和美小区商业房1-4号。统一社会信用代码：91410803MA44Q3E58A。
负责人：亢瑞霞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王凯，系该公司员工。
原告郑州交通运输集团有限责任公司诉被告孙治安、诚泰财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告郑州交通运输集团有限责任公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州交通运输集团有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州交通运输集团有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州交通运输集团有限责任公司负担。
审判员 李世军
二〇一八年八月二十四日
书记员 周晓梅
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕03执异86号
案外人杨改梅，女，生于1966年4月19日，住陕西省宝鸡市渭滨区。
申请执行人陕西省恒立建设（集团）有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区新建路东段3号。
法定代表人严宝文，任公司董事长。
委托代理人李宏武，陕西润海律师事务所律师。
委托代理人柳星，陕西润海律师事务所律师。
被执行人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司，住所地宝鸡市赛特路18号。
法定代表人权广科，任公司董事长。
委托代理人刘沛，男，生于1983年11月23日，住陕西省宝鸡市陈仓区，系宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司法务部员工。
申请执行人陕西省恒立建设（集团）有限公司（以下简称恒立公司）与被执行人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司（以下简称虹桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，案外人杨改梅向本院提出执行异议申请，请求解除对渭滨区火炬路25号高新茗苑小区楼盘一单元26层02号房产的强制执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月14日举行了听证，案外人杨改梅、申请执行人恒立公司委托代理人柳星，被执行人虹桥公司委托代理人刘沛参加了听证，现已审查终结。
案外人杨改梅称：杨改梅于2013年1月23日与宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司签订商品房买卖合同，购买位于火炬路25号高新茗苑一单元26层02号商品房，虹桥公司一直以各种理由推迟交房，为此案外人和所有购房业主于2015年3月份开始多次前往市政府上访，后经市政府批复文件指令高新管委会成立工作组处理交房事宜。今年6月12日，高新茗苑小区门口张贴了宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民二初字第00045－1号民事裁定书，载明保全高新茗苑楼盘15－26屋房产，案外人方得知其与恒立公司因工程款纠纷正在诉讼。案外人杨改梅认为：贵院查封的高新茗苑一单元26层02号房产，系案外人从虹桥公司已经支付全部价款合法购买的房产，而不是虹桥公司的房产，执行对象明显错误。（2015）宝中民二初字第00045号民事判决书已确认恒立公司主张优先权已过法定六个月期限。故恒立公司只是虹桥公司的一般债权人，其不能对抗案外人的所有权，贵院执行案外人已购房产均属于违法行为。故请求解除对渭滨区火炬路25号高新茗苑小区楼盘一单元26层02号房产的强制执行措施。
申请执行人恒立公司答辩称：一、被答辩人杨改梅和虹桥公司之间无论是否有书面协议亦或是《内部协议》或是《商品房买卖合同》，均是无效协议；二、被答辩人杨改梅的异议理由不能成立；三、关于被答辩人付款的问题，被答辩人是否付款，不能仅依据虹桥公司所开具的收据，被答辩人还应该提供银行转账凭证，如主张是现金交易则应提供取款凭证；四、被答辩人不能对抗恒立公司建设工程优先权。
经审理查明，原告恒立公司与被告虹桥公司建设工程施工合同纠纷一案，依据陕西省高级人民法院于2016年4月6日作出的（2016）陕民终9号民事判决书，本院于2016年5月17日立案执行，执行案号为（2016）陕03执122号。在执行中，本院于2016年6月12日查封被执行人虹桥公司位于宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑的15层至26层（面积981.69㎡/层，总面积11780.28㎡）。案外人杨改梅所购买的房屋在本院查封的范围内（一单元26层02号，面积为148.22㎡）。
另查，2013年1月23日，杨改梅与虹桥公司签订了《商品房买卖合同》，购买虹桥公司位于宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑小区一单元26层02号，总价款592880元。杨改梅依据合同约定于2015年1月28日向虹桥公司交付购房款592880元，于2016年3月31日交付了天燃气材料费、有线电视材料费共计1906元，虹桥公司并向杨改梅出具了印有虹桥公司财务专用章的收款收据凭证。签订《商品房买卖合同》的行为在本院查封涉案房屋之前。
本院认为，案外人杨改梅与宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司签订了《商品房买卖合同》，且付清了全额房款，该行为发生在本院查封涉案房屋之前，涉案房屋虽未办理过户登记手续，现无证据证明案外人杨改梅在签订《商品房买卖合同》时其存在过错。案外人杨改梅的异议请求符合法律规定，应予支持。对恒立公司所称依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效的合同，以及不能仅依据虹桥公司所开的收据，还应提供银行转账凭证等抗辩理由，本院认为，商品房买卖合同是否取得商品房预售许可证，不影响买卖合同的效力。结合案外人杨改梅所提供的由虹桥公司开具的购房收据及其当庭陈述，足以证明，案外人杨改梅于本院查封之前支付了全部购房款，综上，恒立公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
中止对宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑小区楼盘一单元26层02号商品房的强制执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王忠军
审 判 员 秦宝安
代理审判员 吕 和
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 宋 普
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初3194号
原告：合肥嘉意通风设备有限公司，住所地：合肥市瑶海区临泉路海洲路锦绣世家21幢203室。统一社会组织信用代码：91340100395805179Ｊ.
法定代表人：裘春雷，职务董事长。
委托诉讼代理人：余伟，安徽百大律师事务所律师。
被告：江苏省华海消防工程安装有限公司阜阳分公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区颍西办泉河社区汤庄。统一社会组织信用代码：91341200ＭＡ2ＭＲ9301Ｂ（1-1）.
负责人：刘强，该公司经理。
委托诉讼代理人：马勇，安徽安一律师事务所律师。本院在审理原告合肥嘉意通风设备有限公司与被告江苏省华海消防工程安装有限公司阜阳分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告合肥嘉意通风设备有限公司于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥嘉意通风设备有限公司自愿撤回对被告江苏省华海消防工程安装有限公司阜阳分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥嘉意通风设备有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥嘉意通风设备有限公司负担。
审判员 王 建
二〇一八年七月四日
书记员 陈奕帆
附本裁定依据的法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初3867号
原告：冯玉伟，男，1973年2月20日生，汉族，住荥阳市。
被告：段现功，男，1959年12月8日生，汉族，住荥阳市。
原告冯玉伟与被告段现功机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，由于原被告已经达成和解，故原告冯玉伟于2018年8月23日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告冯玉伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯玉伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵睿
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘飞
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0921民初645号
原告：周剑，男。
委托诉讼代理人：张松，湖南跃海律师事务所律师。
被告：南县厂窖镇肖家湾村村民委员会。住所地：南县厂窖镇肖家湾村。
负责人：李波，系该村村支书。
委托诉讼代理人：肖生和，男，系该村治调主任。
被告:彭友全，男。
委托诉讼代理人：李清，南县法律援助中心律师。
原告周剑与被告南县厂窖镇肖家湾村村民委员会、彭友全确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告周剑于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周剑撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周剑撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由周剑负担。
（此页无正文）
审 判 长 李永忠
审 判 员 陈俊广
人民陪审员 刘小舜
二〇一七年八月十一日
代理书记员 刘 丹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6791号
申请执行人：佛山市南海区卫生和计划生育局，住所地：广东省佛山市南海区桂城佛平二路82号，组织机构代码：56662562-4。
法定代表人：孔小燕。
被执行人：邓领威，男，汉族，1978年12月26日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在执行佛山市南海区卫生和计划生育局与邓领威行政非诉执行一案中，未查得被执行人有可供执行的财产。为此，本院已将被执行人纳入失信名单，限制其高消费行为。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 国 安
执行员 彭 标 文
执行员 余 美 娟
二〇一七年九月十五日
书记员 唐黄少芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行初296号
起诉人王文生，男，1956年5月2日生，汉族，住哈尔滨市香坊区哈平路108号花卉小区1栋1单元601室。
起诉人赵振华，男，1942年2月23日生，汉族，住哈尔滨市动力区和兴路26号26栋1单元5楼3号。
起诉人�忠伦，男，1947年11月1日生，汉族，住哈尔滨市动力区和兴路26号31栋1单元2楼2号。
起诉人王子俭，男，1956年8月12日生，汉族，住哈尔滨市香坊区哈平路108号花卉小区1栋1单元701室。
起诉人赵威新，女，1967年9月12日生，汉族，住哈尔滨市香坊区育新头道街5号10栋4单元5楼3门。
诉讼代表人王文生，男，1956年5月2日生，汉族，住哈尔滨市香坊区哈平路108号花卉小区1栋1单元601室。
诉讼代表人赵振华，男，1942年2月23日生，汉族，住哈尔滨市动力区和兴路26号26栋1单元5楼3号。
诉讼代表人张忠伦，男，1947年11月1日生，汉族，住哈尔滨市动力区和兴路26号31栋1单元2楼2号。
2016年10月18日，本院收到王文生等5人诉黑龙江省人民政府和哈尔滨市人民政府的起诉材料，要求撤销哈政综[2014]25号批复，公开出示[哈规呈(2014)44号]请示所列出的相关法律履行审批文件，公开出示履行哈政综[2014]25号批复和[哈规呈（2014）44号]请示所需国务院审批文件、省市人大备案报批马家沟河防护林及绿地改变土地用途的审批报告等法律文件等。
本院认为，王文生等5人要求撤销的哈政综[2014]25号批复与要求公开出示[哈规呈(2014)44号]请示所列出的相关法律履行审批文件和履行哈政综[2014]25号批复和[哈规呈（2014）44号]请示所需国务院审批文件、省市人大备案报批马家沟河防护林及绿地改变土地用途的审批报告等法律文件与起诉人并无利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，王文生等5人无原告资格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下:
对王文生等5人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 王志彬
审判员 王伟臣
审判员 李彦茹
二〇一六年十月三十一日
书记员 田 璐
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3778号
申请执行人：谢凤境，女，1984年7月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人：张东明，福建文衡律师事务所律师。
被执行人：丁少婷，女，1984年1月18日出生，回族，住福建省泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终3464号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁少婷的银行存款3329460元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人丁少婷相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘思周
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初5326号
原告纪良才，男，锡伯族，农民，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人纪璇,女,锡伯族,无业,住址沈阳市沈北新区,与原告系父女关系。
被告纪庆祝，男，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告纪良才诉被告纪庆祝买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法由代理审判员张明明适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告纪良才到庭参加诉讼，被告纪庆祝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告纪良才诉称，2012年至2015年期间，被告分三次从原告处购买化肥磷酸二氢钾12.5吨，累计价值18750元，因被告经济紧张没有给付原告现金，相继给原告出具了三张欠条，后原告多次找被告索要化肥款，但被告均一拖再拖拒不给付。因此，原告诉讼至法院，要求被告立即给付原告化肥款18750元，并承担本案诉讼费用。
被告纪庆祝未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告于2012年至2015年期间，多次从原告处购进化肥磷酸二氢钾，原、被告约定价格为每吨1500元，原、被告大部分货款已经结清，但现有三笔货款还没有给付，包括2012年10月15日，原告向被告送货4吨，货款共计6000元；2014年4月14日，原告向被告送货1.5吨，货款共计2250元；2015年6月28日，原告向被告送货7吨，货款共计10500元，该三笔货款被告均向原告出具了欠条，写明了所欠货款的有关情况，上述三笔货款共计数额为18750元。现原告为索要上述货款诉至法院，要求被告立即给付货款人民币18750元，并要求被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条三份在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告纪庆祝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。本案被告从原告处购买化肥磷酸二氢钾，双方形成买卖合同关系，按照法律规定，被告应向原告支付货款，被告拖欠原告货款的行为，侵害了原告的合法权益，被告应承担给付货款责任，现原告起诉要求被告给付货款共计18750元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪庆祝于本判决生效之日起15日内给付原告纪良才货款共计人民币18750元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取134元，由被告纪庆祝承担，并随上款一并给付原告纪良才。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张明明
二〇一六年十二月九日
书 记 员 金 鉴
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2865号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号嘉盛中心2001室，统一社会信用代码91110105MA001WPF16。
法定代表人：刘营，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。
被告：刘庆。
原告北京中和东方资产管理有限公司与被告刘庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和东方资产公司的委托诉讼代理人管怀良、被告刘庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中和东方资产管理有限公司提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金40685元及支付自2014年8月31日起按照24%的年利率计算至2016年5月1日的利息、逾期违约金和罚息16518.11元，并应连续计算至被告清偿之日止；2.支付律师费3279元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月5日，被告刘庆以生活、经营需要为由，向夏靖借款，双方在常州市××了1份借款合同。约定借款本金65096元，还款分期24个月，每月采取等额本息方式应偿还本息3363.29元；若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，夏靖有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，夏靖按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费7698.96元、审核费1207.68元、服务费6189.36元、信访咨询费100元，合计15169元。被告于2014年8月30日开始未按期还款。2016年3月1日，原告与夏靖签订《债权转让协议》，夏靖将《借款协议》项下的权利依法全部转让给原告，原合同条款和条件不变，且债权转让依法通知被告。现原告成为合法债权人，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告刘庆辩称，借款情况属实，对原告提交的证据的真实性无异议。利息、违约金和罚息的计算标准均为合同约定，予以认可。共还款9期，之后就无力偿还了。现希望同原告进行协商，适当降低利息、违约金和罚息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年11月15日被告刘庆（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年11月5日签署《借款协议》（借款金额为人民币65096元，借款编号0519010259）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费7698.96元，向丙方支付审核费1207.68元，向丁方支付服务费6189.36元，三项合计15096元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
同日，夏靖（乙方）与被告刘庆（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010259的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为65096元，还款分期数24个月，每月偿还数额为3363.29元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的30日，还款起止日期为2013年11月30日至2015年10月30日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。
在签订了上述协议后，夏靖按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计15196元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年11月6日通过网上银行，将49900元汇入被告指定的银行账户。截至2014年8月30日，被告支付了9期的本金24411元、利息5858.61元，此后未再还本付息。
2016年3月1日，原告（乙方）与夏靖（甲方）签订了《债权转让协议》1份，夏靖将《借款协议》项下的权利依法全部转让给原告，原合同条款和条件不变，并以专递邮寄方式向被告送达了债权转让通知书。现原告向本院提起本案诉讼。因原告不同意被告的还款方式，本案经本院调解无效。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提交的夏靖与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明夏靖与被告之间存在借贷关系，属合法有效，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予保护。夏靖将该债权转让给北京中和东方资产管理有限公司，且已通知债务人刘庆，该合同的转让已发生法律效力。因被告已多期未按时还款，已构成违约，现原告提出其还本付息的请求，有合同依据，本院均予支持。原告主张其垫付信访咨询费100元，被告表示认可，且当事人双方已实际按本金65096元履行借款协议，故本院对原告主张的垫付信访咨询费100元的事实予以确实。鉴于借款合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告主张律师代理费损失，无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、刘庆于本判决发生法律效力之日起十日内向北京中和东方资产管理有限公司支付借款本金40685元及利息、违约金和罚息（自2014年8月31日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回北京中和东方资产管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1313元（原告已预交），减半收取656.50元，由北京中和东方资产管理有限公司负担50元，刘庆负担606.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 陶 佳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 夏明明
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初2865号原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号嘉盛中心2001室，统一社会信用代码91110105MA001WPF16。法定代表人：刘营，该公司总经理。委托诉讼代理人：管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。被告：刘庆。原告北京中和东方资产管理有限公司与被告刘庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和东方资产公司的委托诉讼代理人管怀良、被告刘庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京中和东方资产管理有限公司提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金40685元及支付自2014年8月31日起按照24%的年利率计算至2016年5月1日的利息、逾期违约金和罚息16518.11元，并应连续计算至被告清偿之日止；2.支付律师费3279元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月5日，被告刘庆以生活、经营需要为由，向夏靖借款，双方在常州市××了1份借款合同。约定借款本金65096元，还款分期24个月，每月采取等额本息方式应偿还本息3363.29元；若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，夏靖有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，夏靖按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费7698.96元、审核费1207.68元、服务费6189.36元、信访咨询费100元，合计15169元。被告于2014年8月30日开始未按期还款。2016年3月1日，原告与夏靖签订《债权转让协议》，夏靖将《借款协议》项下的权利依法全部转让给原告，原合同条款和条件不变，且债权转让依法通知被告。现原告成为合法债权人，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告刘庆辩称，借款情况属实，对原告提交的证据的真实性无异议。利息、违约金和罚息的计算标准均为合同约定，予以认可。共还款9期，之后就无力偿还了。现希望同原告进行协商，适当降低利息、违约金和罚息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年11月15日被告刘庆（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年11月5日签署《借款协议》（借款金额为人民币65096元，借款编号0519010259）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费7698.96元，向丙方支付审核费1207.68元，向丁方支付服务费6189.36元，三项合计15096元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，夏靖（乙方）与被告刘庆（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010259的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为65096元，还款分期数24个月，每月偿还数额为3363.29元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的30日，还款起止日期为2013年11月30日至2015年10月30日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，夏靖按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计15196元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年11月6日通过网上银行，将49900元汇入被告指定的银行账户。截至2014年8月30日，被告支付了9期的本金24411元、利息5858.61元，此后未再还本付息。2016年3月1日，原告（乙方）与夏靖（甲方）签订了《债权转让协议》1份，夏靖将《借款协议》项下的权利依法全部转让给原告，原合同条款和条件不变，并以专递邮寄方式向被告送达了债权转让通知书。现原告向本院提起本案诉讼。因原告不同意被告的还款方式，本案经本院调解无效。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提交的夏靖与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明夏靖与被告之间存在借贷关系，属合法有效，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予保护。夏靖将该债权转让给北京中和东方资产管理有限公司，且已通知债务人刘庆，该合同的转让已发生法律效力。因被告已多期未按时还款，已构成违约，现原告提出其还本付息的请求，有合同依据，本院均予支持。原告主张其垫付信访咨询费100元，被告表示认可，且当事人双方已实际按本金65096元履行借款协议，故本院对原告主张的垫付信访咨询费100元的事实予以确实。鉴于借款合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告主张律师代理费损失，无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、刘庆于本判决发生法律效力之日起十日内向北京中和东方资产管理有限公司支付借款本金40685元及利息、违约金和罚息（自2014年8月31日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回北京中和东方资产管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1313元（原告已预交），减半收取656.50元，由北京中和东方资产管理有限公司负担50元，刘庆负担606.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员 陶 佳二〇一六年八月十五日书 记 员 夏明明
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初228号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县。
负责人冯永健，行长。
委托代理人赵杰，河南保航律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告史德亮，男，汉族。
被告郭华，女，汉族。
被告史坤波，男，汉族。
被告江娜，女，汉族。
被告姜玉，男，汉族。
被告李慧，女，汉族，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行诉被告史德亮、郭华、史坤波、江娜、姜玉、李慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，本案依法由审判员马建学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵杰到庭参加诉讼，六被告经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月18日，原告与上述被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，同日，原告与被告史坤波、江娜签订了《小额贷款借款合同》，向原告借款100000元，期限十二个月，年利率15.3%，阶段性等额本息还款法。合同同时约定，被告未按时足额偿还借款本息、支付罚息的，原告有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，对应付未付利息计收复息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率加收30%罚息，上述被告同时承担连带责任。上述合同签订后，原告依约履行了付款义务。截止2016年1月4日，被告史坤波、江娜夫妇尚欠借款本金18817.82元。原告经多次催收未果，特诉至贵院，要求史坤波、江娜夫妇归还原告借款本金18817.82元及利息、罚息等。被告史德亮、郭华、姜玉、李慧承担连带清偿责任。
被告均未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、小额贷款联保协议书1份，证明在2014年8月18日至2017年8月18日，史德亮、郭华、史坤波、江娜、姜玉、李慧作为三个贷款户，均可在贷款额度不超过100000元内向原告贷款，任一贷款户自愿向联保小组其他成员的贷款提供连带保证责任。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。2、史坤波、江娜借据、小额贷款借款合同、放款单各1份，证明二被告于2014年8月18日与原告签订《借款合同》，向借原告款100000元，期限12个月，自2014年8月18日至2015年8月18日，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。截止到2016年1月4日，被告史坤波、江娜夫妇尚欠原告借款本金18817.82元及利息、罚息等。
被告均未向本院提供证据。
经庭审，本院确认原告向本院提供的证据1、2，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：被告史德亮、郭华为夫妻关系，史坤波、江娜为夫妻关系，姜玉、李慧为夫妻关系，2014年8月18日，史德亮、郭华、史坤波、江娜、姜玉、李慧三贷款户与原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2014年8月18日起至2017年8月18日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，均可在贷款额度不超过100000元内向原告贷款，任一贷款户自愿向联保小组其他成员的贷款提供连带保证责任。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。2014年8月18日，原告与被告史坤波、江娜签订了《小额贷款借款合同》，向原告借款100000元，期限十二个月，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同同时约定，被告未按时足额偿还借款本息、支付罚息的，原告有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，对应付未付利息计收复息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率加收30%罚息，上述被告同时承担连带责任。上述合同签订后，原告依约履行了付款义务。截止到2016年1月4日，被告史坤波、江娜夫妇尚欠借款本金18817.82元，原告经多次催收未果。为此，原告诉讼来院。要求被告史坤波、江娜夫妇归还原告借款本金18817.82元及利息、罚息等；被告史德亮、郭华、姜玉、李慧承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告史德亮、郭华、史坤波、江娜、姜玉、李慧自愿签订《小额贷款联保协议书》，原告与被告史坤波、江娜自愿签订《小额贷款借款合同》，上述合同不违反相关法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了付款义务，被告史坤波、江娜应遵守诚实信用原则，依据合同约定按期履行还款义务。被告史坤波、江娜不履行合同义务，不按合同约定的期限和额度还款，已构成违约。因双方在合同中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收利息。故原告要求被告史坤波、江娜归还借款本金及利息，并支付罚息的诉请予以支持。按合同约定，六被告作为联保人互负连带保证责任。因此，原告要求被告史德亮、郭华、姜玉、李慧承担连带保证责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史坤波、江娜于本判决书生效后五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行借款本金18817.82元及利息，并按约定支付给原告从逾期之日起的罚息，直至付清之日止。
二、被告史德亮、郭华、姜玉、李慧承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费271元，减半收取135.5元，由被告史德亮、郭华、史坤波、江娜、姜玉、李慧负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马建学
二〇一六年二月十四日
书记员 张书海
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7282号
罪犯黄依宝，女，1959年2月2日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十五分监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2010年8月30日作出（2010）晋刑初字第338号刑事判决，以黄依宝犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元；继续追缴黄依宝的违法所得人民币1785660.5元，返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年2月15日作出（2015）榕刑执字第1158号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省女子监狱于2016年11月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。福州市鼓山地区人民检察院以该犯未积极执行财产刑于2016年11月17日向本院提交《减刑提请减刑检察意见书》。本院依法组成合议庭于2016年11月25日公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派检察员李斌、蒋媞，福建省女子监狱指派民警吴魏芳、巫诗倩出庭履行职务，罪犯黄依宝到庭参加诉讼。
经审理查明，罪犯黄依宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度被评为监狱改造积极分子，2014年度被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯黄依宝已缴纳罚金人民币6000元，其中前次减刑缴纳罚金人民币4000元，本次缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯黄依宝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄依宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄依宝减刑的建议，符合法律规定。该犯在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。检察机关提请的检察意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄依宝减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年4月23日起至2018年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月二日
书记员 唐丽榕
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初2925号
原告：周燕，女，1970年10月10日出生蒙古族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：杨仁吉（特别授权代理），系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
被告：张宏伟，男，1980年6月3日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告周燕与被告张宏伟追偿权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序先后于2017年7月19日、8月4日公开开庭审理。原告周燕的委托诉讼代理人杨吉仁，被告张宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告周燕为被告张宏伟履行的担保债务3,797,880元，并以该金额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告2017年3月13日至履行完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月31日，被告张宏伟向案外人罗昌华借款2,000,000元，原告周燕担保，后被告未偿还罗昌华本息，罗昌华于2014年9月向七星关区法院起诉，该院生效判决确认被告张宏伟作为债务人承担责任，周燕作为保证人承担连带偿还责任，之后张宏伟未偿还该借款，致使罗昌华申请强制执行，七星关区人民法院以（2015）黔七执字第35-1号《执行裁定书》，执行划拨了原告存款193500元，以（2015）黔七执字第35-2号《执行裁定书》，裁定将原告位于毕节市新城区40米大道龙景苑A栋负1层A2-1、A2-2,A栋3层A2-1、A2-2房屋作价3,544,380元交付罗昌华抵偿被告张宏伟的借款本息、诉讼费，以（2015）黔七执字第35-3号《执行裁定书》，提取原告的住房公积金6万元支付给罗昌华抵偿张宏伟的欠款本息及诉讼费。综上，被告张宏伟与罗昌华之间的借贷关系，原告周燕已经承担了连带清偿责任。原告有权诉至法院向被告追偿。
被告张宏伟辩称：1、被告张宏伟向罗昌华的借款是用于偿还原告周燕向张馨和徐杰借款的利息。2013年罗昌华（袁德书）将190万元打入被告账户，该借款的去向是：2013年2月7日还张馨利息64万元、还徐杰利息20万元，2013年2月25日还张馨利息50万元，2013年3月19日还张馨利息64万元，合计198万元。因此，向罗昌华的借款名义上是答辩人，实际用款是被答辩人。2、答辩人为被答辩人偿还其向张馨借款利息是被答辩人已经认可的。2015年3月，张馨因被答辩人未履行还款义务，以三个诉状诉至七星关区人民法院。人民法院以（2015）黔七民初字第673、674、675号民事判决认定“被告支付资金占用费至2013年6月”，对此，被答辩人没有异议。然而，张馨的资金占用费都是答辩人和答辩人的朋友支付的，其中，答辩人支付了472万元，其中有190万元是答辩人向罗昌华的借款。3、答辩人事实上是被答辩人的委托代理人。按照被答辩人的安排，仅在2012年至2013年期间，答辩人就通过民间借贷，为被答辩人代付张馨利息16次472万元，代付徐杰借款利息12次233.2万元。综上所述，（2015）黔七民初字第673、674、675号民事判决具有法律效力，也是被答辩人认可接受的，答辩人向罗昌华的借款实际为被答辩人所用。故请求驳回被答辩人的诉讼请求。
本院认为：原告所举证据（2014）黔七民初字第2066号《民事判决书》、（2015）黔七执字第35-1、2、3号《执行裁定书》，能够证明因被告张宏伟未偿还其向案外人罗昌华的借款2,000,000元，原告周燕作为保证人被判决对该借款承担连带清偿责任。周燕被我院强制执行了银行存款193500元（2015黔七执字第35-1号）、提取了住房公积金60000元（2015黔七执字第35-3号），此外，2015黔七执字第35-2号《执行裁定书》裁定将周燕位于毕节市龙景苑的房屋作价3,544,380元交付申请执行人罗昌华，罗昌华又向我院支付房款和评估费3,111,247元，该款被我院执行支付给案外人张馨[详见我院（2016）黔0502执477号、478号、479号案]，即（2015）黔七执字第35号执行案中，通过以物抵债的形式罗昌华实际获得款项433,133元（3,544,380元-3,111,247元）。至此，通过我院强制执行，原告周燕共偿还了罗昌华686,633元（193,500元+60,000元+433,133元）。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告应偿还原告686,633元，原告的诉讼请求中超过该金额的部分，因不是代被告偿还罗昌华的借款，本院不予支持，原告要求被告按贷款利率支付该款项利息的诉讼请求，因双方对此没有约定，无事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称其向罗昌华所借的2,000,000元实际为原告周燕使用，系用于偿还周燕向案外人张馨等人借款的利息，应驳回原告诉讼请求，但被告所举证据银行凭证等资料，只能证明被告与张馨等人有过资金往来，没有证据佐证这些资金支付系基于原告的意思表示所为，达不到被告关于其所借罗昌华的200万元款项系代周燕支付向其他人的借款利息的证明目的，且在该200万元作为标的的（2014）黔七民初字第2066号案中，被告也未提及，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告的前述抗辩，本院不予采纳。至于被告与案外人的资金往来系基于何种法律关系所为，被告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张宏伟于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告周燕款项686,633元；
二、驳回原告周燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17818元，由原告周燕负担14367元，被告张宏伟负担3451元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈庆坤
二〇一七年八月七日
书记员 宋 刚
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初2925号原告：周燕，女，1970年10月10日出生蒙古族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杨仁吉（特别授权代理），系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。被告：张宏伟，男，1980年6月3日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。原告周燕与被告张宏伟追偿权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序先后于2017年7月19日、8月4日公开开庭审理。原告周燕的委托诉讼代理人杨吉仁，被告张宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告周燕为被告张宏伟履行的担保债务3,797,880元，并以该金额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告2017年3月13日至履行完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月31日，被告张宏伟向案外人罗昌华借款2,000,000元，原告周燕担保，后被告未偿还罗昌华本息，罗昌华于2014年9月向七星关区法院起诉，该院生效判决确认被告张宏伟作为债务人承担责任，周燕作为保证人承担连带偿还责任，之后张宏伟未偿还该借款，致使罗昌华申请强制执行，七星关区人民法院以（2015）黔七执字第35-1号《执行裁定书》，执行划拨了原告存款193500元，以（2015）黔七执字第35-2号《执行裁定书》，裁定将原告位于毕节市新城区40米大道龙景苑A栋负1层A2-1、A2-2,A栋3层A2-1、A2-2房屋作价3,544,380元交付罗昌华抵偿被告张宏伟的借款本息、诉讼费，以（2015）黔七执字第35-3号《执行裁定书》，提取原告的住房公积金6万元支付给罗昌华抵偿张宏伟的欠款本息及诉讼费。综上，被告张宏伟与罗昌华之间的借贷关系，原告周燕已经承担了连带清偿责任。原告有权诉至法院向被告追偿。被告张宏伟辩称：1、被告张宏伟向罗昌华的借款是用于偿还原告周燕向张馨和徐杰借款的利息。2013年罗昌华（袁德书）将190万元打入被告账户，该借款的去向是：2013年2月7日还张馨利息64万元、还徐杰利息20万元，2013年2月25日还张馨利息50万元，2013年3月19日还张馨利息64万元，合计198万元。因此，向罗昌华的借款名义上是答辩人，实际用款是被答辩人。2、答辩人为被答辩人偿还其向张馨借款利息是被答辩人已经认可的。2015年3月，张馨因被答辩人未履行还款义务，以三个诉状诉至七星关区人民法院。人民法院以（2015）黔七民初字第673、674、675号民事判决认定“被告支付资金占用费至2013年6月”，对此，被答辩人没有异议。然而，张馨的资金占用费都是答辩人和答辩人的朋友支付的，其中，答辩人支付了472万元，其中有190万元是答辩人向罗昌华的借款。3、答辩人事实上是被答辩人的委托代理人。按照被答辩人的安排，仅在2012年至2013年期间，答辩人就通过民间借贷，为被答辩人代付张馨利息16次472万元，代付徐杰借款利息12次233.2万元。综上所述，（2015）黔七民初字第673、674、675号民事判决具有法律效力，也是被答辩人认可接受的，答辩人向罗昌华的借款实际为被答辩人所用。故请求驳回被答辩人的诉讼请求。本院认为：原告所举证据（2014）黔七民初字第2066号《民事判决书》、（2015）黔七执字第35-1、2、3号《执行裁定书》，能够证明因被告张宏伟未偿还其向案外人罗昌华的借款2,000,000元，原告周燕作为保证人被判决对该借款承担连带清偿责任。周燕被我院强制执行了银行存款193500元（2015黔七执字第35-1号）、提取了住房公积金60000元（2015黔七执字第35-3号），此外，2015黔七执字第35-2号《执行裁定书》裁定将周燕位于毕节市龙景苑的房屋作价3,544,380元交付申请执行人罗昌华，罗昌华又向我院支付房款和评估费3,111,247元，该款被我院执行支付给案外人张馨[详见我院（2016）黔0502执477号、478号、479号案]，即（2015）黔七执字第35号执行案中，通过以物抵债的形式罗昌华实际获得款项433,133元（3,544,380元-3,111,247元）。至此，通过我院强制执行，原告周燕共偿还了罗昌华686,633元（193,500元+60,000元+433,133元）。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告应偿还原告686,633元，原告的诉讼请求中超过该金额的部分，因不是代被告偿还罗昌华的借款，本院不予支持，原告要求被告按贷款利率支付该款项利息的诉讼请求，因双方对此没有约定，无事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称其向罗昌华所借的2,000,000元实际为原告周燕使用，系用于偿还周燕向案外人张馨等人借款的利息，应驳回原告诉讼请求，但被告所举证据银行凭证等资料，只能证明被告与张馨等人有过资金往来，没有证据佐证这些资金支付系基于原告的意思表示所为，达不到被告关于其所借罗昌华的200万元款项系代周燕支付向其他人的借款利息的证明目的，且在该200万元作为标的的（2014）黔七民初字第2066号案中，被告也未提及，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告的前述抗辩，本院不予采纳。至于被告与案外人的资金往来系基于何种法律关系所为，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张宏伟于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告周燕款项686,633元；二、驳回原告周燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17818元，由原告周燕负担14367元，被告张宏伟负担3451元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陈庆坤二〇一七年八月七日书记员  宋 刚
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182财保339号
申请人:中国建设银行股份有限公司荥阳支行，统一社会信用代码914101821703572649，住所荥阳市京城区索河路与商业街交叉口。
负责人：张伟生，该支行行长。
委托诉讼代理人：张彦妍，该支行员工。
被申请人：魏明，男，汉族，1985年8月5日生，住河南省荥阳市。
申请人中国建设银行股份有限公司荥阳支行于2018年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏明的位于荥阳市XXX房产一套（商品房买卖合同编号：XXX）予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人魏明的位于荥阳市XXX房产一套（商品房买卖合同编号：XXX）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张利萍
二〇一八年八月二十一日
书记员 汪婉君
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初636号
原告刘美玲，住兰西县。
被告马春晖，住兰西县。
原告刘美玲与被告马春晖民间借贷纠纷一案，本案于2016年4月7日受理后，依法由审判员唐立军适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同事关系，2015年12月5日，被告向原告借款人民币115,000.00元，按照每月2%的月利率计算利息，并约定于2016年2月5日还清本息，本息共计119,600.00元。但借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由推拖，为维护原告合法权益，诉至法院要求被告偿还借款本金人民币115,000.00元，利息4,600.00（从2015年12月5日至2016年2月5日，按月利率2%计算），本息合计119,600.00元。2016年2月5日以后的利息放弃。案件受理费由被告负担。
被告对借据及原告陈述的事实没有异议。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告马春晖于判决生效后十日内给付原告借款本金人民币115,000.00元，利息4,600.00（从2015年12月5日至2016年2月5日，按月利率2%计算），本息合计119,600.00元。
案件受理费2,692.00元，减半收取1,346.00元、保全费1,118.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 唐立军
二〇一六年六月八日
书记员 张学浩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第06093号
原告李×，女，1983年5月3日出生。
被告栗×，男，1983年10月10日出生。
委托代理人任慧琮，北京市慧海天合律师事务所律师。
本院在审理原告李×与被告栗×离婚纠纷一案中，原告李×于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李×自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告李×负担（已交纳）。
审判员 陈永富
二〇一四年五月十九日
书记员 王超群
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初1838号
原告：刘海艳，女，1974年8月26日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
原告：杜敬友，男，1974年2月16日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：王景秋，男，1972年1月5日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告刘海艳、杜敬友诉被告王景秋追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘海艳、杜敬友撤回起诉。
案件受理费215元，由原告负担（已交纳）。
审判员 唐志坚
二〇一七年七月二十五日
书记员 张秀琴
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳民初字第00223号
原告杨某某，女，1988年6月26日生，汉族，崇阳县人，务农，住崇阳县石城镇汉兴村*组，身份证号码4223251988********。
被告陈某某，男，1986年2月9日生，汉族，崇阳县人，无业，住崇阳县天城镇陈河水村*组，现在咸宁市戒毒所戒毒，身份证号码4223251986********。
原告杨某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付浩勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2009年10月26日登记结婚，2011年4月12日生育女儿，因婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，被告经常在外，不履行家庭义务和抚养小孩义务，且被告于2005年起就吸毒，原告多次劝其戒毒，被告一直不思悔改，2013年11月8日，被告因吸食毒品被强制戒毒2年，夫妻感情已破裂，原告起诉坚决要求与被告离婚。
被告陈某某辩称，原、被告还有感情，被告也不是经常吸毒，且坚决戒毒，被告不同意离婚。
经审理查明，原告杨某某、被告陈某某经人介绍相识，于2009年10月26日登记结婚，2011年4月12日生育女儿。婚后双方偶为生活琐事引起矛盾。2005年，被告因吸毒被有关机关决定强制戒毒六个月，后因其身体受伤未接受强戒。2013年11月8日，被告又因吸毒被崇阳县公安局决定强制戒毒2年，现于咸宁市强制戒毒所戒毒。2014年2月18日，原告起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、书证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，婚姻基础较好，婚后共同生育了女儿，虽然夫妻之间为生活琐事及因被告陈某某吸食毒品引起了矛盾，但被告当庭表示改正缺点，为帮助教育被告陈某某改过自新，维护婚姻家庭的稳定，有利于未成年子女的健康成长，本院对原告杨某某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告陈某某离婚。
案件受理费100元由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付浩勇
二〇一四年三月二十四日
书记员 廖 苗
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1116号
申请人巩义市东方电子科技有限公司，住所地河南省巩义市。
法定代表人谢新华，该××经理。
被执行人辉县市瑞成商贸有限公司，住所地辉县市文昌。
法定代表人刘爱云，该××总经理。
巩义市东方电子科技有限公司申请执行辉县市瑞成商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请人巩义市东方电子科技有限公司依据生效的（2014）辉民初字第1653号民事判决书，于2015年6月30日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县市瑞成商贸有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人48258.80元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费650元、执行费623元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人履行案款49531.8元，给付申请人48908.8元，结算执行费623元。申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第1653号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 张红磊
代理审判员 周在龙
二〇一五年十二月八日
书 记 员 高 琳
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更502号
罪犯唐明友，男，1971年2月28日出生，汉族，重庆市城口县人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2009年11月6日作出了（2008）长刑初字第28号刑事判决，以被告人唐明友犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十六年，并处罚金45000元。同案犯不服向山西省高级人民法院提出上诉，山西省高级人民法院于2010年11月22日作出了（2010）晋刑二终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2011年3月29日交付山西省晋中监狱服刑。山西省晋中市中级人民法院于2013年7月17日裁定减刑一年三个月，本院于2015年7月31日裁定减刑一年三个月。执行机关山西省晋中监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯唐明友在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在65分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。获监狱表扬四次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表、罚金款交纳票据等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯唐明友确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯唐明友减去有期徒刑八个月，刑期自2007年7月24日起至2020年5月23日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年九月十二日
书记员 许绍颖
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1121刑初108号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人寇志刚，男，1980年8月29日出生，住所地嫩江县。2017年6月12日因涉嫌犯贪污罪被嫩江县人民检察院决定取保候审。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉[2017]107号起诉书指控被告人寇志刚犯贪污罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，嫩江县人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人寇志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年，嫩江县人民政府贯彻落实国家农村危房改造和全省农村泥草房改造扶贫政策，安排辖区内各乡镇开展农村危房改造项目补贴资金申报工作。嫩江县长福镇人民政府为落实农村危房改造项目工作，要求其辖区内各村村民委员会主任、村财经委员（村会计）宣传农村危房改造政策，组织申报危房改造计划名单。被告人寇志刚系嫩江县长福镇光辉村财经委员，负责本村的危房改造申请的申报、审核等具体工作，寇志刚受本村村民辛某之托，违规将辛某在2011年翻建的房子作为2013年翻建的危房项目上报到长福镇人民政府，同时寇志刚在本村村民卢某不知情的情况下，违规将卢某2011年翻建的房子作为2013年翻建的危房项目上报到长福镇人民政府。嗣后，嫩江县人民政府给辛某和卢某各拨付危房改造补贴款7500元，共计15000元，辛某得到赃款7500元，卢某的危房改造补贴款7500元被寇志刚领取。案发后，寇志刚主动返还赃款15000元，该款被嫩江县人民检察院依法扣押。
被告人寇志刚于2017年6月12日主动到检察机关投案，如实供述犯罪的主要事实。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有证人关某、辛某、毕某、王某、王某1的证言，寇志刚任职资格证明、黑龙江省财政厅、发展和改革委员会、住房和城乡建设厅文件、危房档案、嫩江县财政局长福财政所记账凭证、预算拨款凭证、2013年泥草房改造明细表、代理业务入账文件校验表、嫩江县农村信用联社股份有限公司出具取款凭证、辛某和卢某银行帐户交易清单、嫩江县人民检察院出具的抓获经过和破案经过证明材料、扣押涉案赃款清单、被告人寇志刚户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寇志刚身为嫩江县长福镇光辉村基层组织成员，在光辉村2013年扶贫工作中承担协助嫩江县长福镇人民政府宣传政策、组织申报危房改造计划名单、危房审核等具体工作，系协助人民政府从事行政管理工作，属于依照法律从事公务的人员。被告人寇志刚利用经手、管理公共财物的职务便利，虚构事实，与辛某相互勾结，给辛某虚假申报危房补贴款，为辛某骗取7500元扶贫专项款；同时被告人寇志刚又冒用其他农户名义骗取7500元扶贫专项款，寇志刚共计骗取国家扶贫专项款15000元，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人寇志刚能主动向司法机关投案，如实供述犯罪事实，积极退还全部犯罪所得，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款、第三款、第六十七条第一款、第三十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人寇志刚犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛树华
审 判 员 魏明石
人民陪审员 潘宝俊
二〇一七年八月十日
书 记 员 朱 红
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第03491号
申请执行人谭秀芝，居民。
被执行人王一川，居民。
被执行人王文善，居民。
谭秀芝与被执行人王一川、王文善机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月3日作出（2014）赣民初字第3340号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人王文善应�本判决生效之日起二十日内赔偿申请执行人谭秀芝因本事故造成的交强险责任限额内损失98127元，被执行人王一川承担连带赔偿责任；被执行人王一川应于本判决生效之日起二十日内赔偿申请执行人谭秀芝因事故造成的交强险责任限额外损失6814元，被执行人王文善对其中的4444元与被执行人王一川承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月17日立案受理。
执行过程中，本院于2015年7月21日与申请执行人进行谈话，了解案件情况；2015年9月19日到赣马镇西上堰村现场执行，实地察看被执行人家庭及其房产情况，与知情人谈话，未发现其行踪及可供执行财产线索。
2015年7月22日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供�行的财产。
本院2015年7月27日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第3340号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 硕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初3164号
原告:余茂青，男，1977年2月13日生，汉族，户籍地四川省宣汉县，现住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：吴洪明（受余茂青特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。
被告：唐国峰，男，1972年1月21日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现下落不明。
被告：宜兴市国峰建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇永兴村大南组综合市场，组织机构代码57817655-5。
法定代表人：唐国峰，该公司经理。
原告余茂青与被告唐国峰、宜兴市国峰建筑安装工程有限公司（以下简称国峰公司）、宜兴市君威电工器材有限公司（以下简称君威公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告余茂青及其委托诉讼代理人吴洪明、被告君威公司的委托诉讼代理人史育军、周锦伟到庭参加诉讼，被告唐国峰及国峰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。审理中，余茂青于2016年12月6日申请撤回对君威公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
余茂青向本院提出诉讼请求：1、判令唐国峰、国峰公司支付其工程款34000元及逾期付款利息；2.诉讼费用由唐国峰、国峰公司负担。诉讼过程中，余茂青明确逾期付款利息自起诉之日（2016年4月6日）起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。事实和理由：唐国峰于2010年11月6日以君威电工车间工程项目部名义与其签订工程施工协议一份。协议签订后，其依约履行了合同义务。该工程现已竣工并交付使用，但唐国峰仅支付部分工程款，并向其出具承诺书，现仍欠其合同款34000元。唐国峰系国峰公司法定代表人，该工程发包方为君威公司。上述欠款经其多次催要未果，为此，其诉至法院。
唐国峰、国峰公司未作答辩。
余茂青围绕诉讼请求向本院提交如下证据：2010年11月6日余茂青与唐国峰签订的协议、2015年9月15日国峰公司开具的现金支票、2015年10月18日唐国峰出具的承诺书、2015年12月25日唐国峰与余茂青签订的购房协议、2015年12月25日唐国峰出具的收条。唐国峰、国峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，本院对余茂青提供上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月6日，唐国峰与余茂青签订协议一份，约定由余茂青承接君威公司车间一的木工工程，约定工程单价26元/平方米，工程结束后付工程款到60%，2011年年底付到80%，余款2012年付清。协议签订后，余茂青按约进行施工。工程竣工后，唐国峰未能付清工程款，国峰公司（成立于2011年7月13日）于2015年9月15日开具43500元的现金支票交付给余茂青，但余茂青至银行未能取得该款。2015年12月25日，唐国峰与余茂青签订购房协议一份，约定唐国峰将宜兴市和桥镇红桥南段3号306室房屋及车库以250000元的价款出售给余茂青，其中34000元以结欠余茂青的工程款冲抵，唐国峰当日出具了收到余茂青340**元房款的收条，但房屋最终未交付给余茂青，故唐国峰至今尚欠余茂青340**元工程款未付。
本院认为，唐国峰与余茂青签订施工协议，约定将君威公司车间的木工工程分包给余茂青施工，双方之间的协议合法有效，受法律保护。余茂青按约完成了施工义务，但唐国峰至今仍欠工程款34000元未付，责任在唐国峰，其应立即付清所欠工程余款并承担逾期付款利息，余茂青主张利息自起诉之日（2016年4月6日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，应予支持。唐国峰虽系国峰公司法定代表人，但国峰公司成立时间晚于案涉施工协议签订日期，故该公司并非合同相对人，该公司开具现金支票的行为亦无法证明其存在承担债务的意思表示，故对余茂青要求国峰公司付款的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐国峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付余茂青工程款34000元及逾期付款利息（自2016年4月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回余茂青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元、公告费600元，合计1250元，由唐国峰负担，该款已由余茂青垫付，唐国峰于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付余茂青。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋志明
代理审判员 江周渊
人民陪审员 周盘中
二○二○一六年十二月九日
书 记 员 周 燕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初3816号
申请人：宁夏恒信达信用担保有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：杨祎飞，该公司总经理。
委托代理人：胜佳庆，男，1986年2月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人：丁宝云，男，1986年2月22日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被申请人：王国秀，男，1955年3月4日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被申请人：柴俊兰，女，1959年3月24日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理宁夏恒信达信用担保有限公司与王国秀、柴俊兰追偿权纠纷一案中，申请人宁夏恒信达信用担保有限公司于2016年8月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王国秀名下的XX客车的车辆户籍。担保人宁夏友邦创信担保有限公司出具保函为本案提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王国秀名下的XX客车的车辆户籍手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何玲
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 马勇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0106民初3816号原告：银川新海物业服务有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：杜凤梅，公司总经理。委托代理人：杜凤琴，女，1970年11月6日出生，宁夏银川市人，银川新海物业服务有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：张源梓，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告银川新海物业服务有限公司与被告张源梓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜凤琴到庭参加诉讼,被告张源梓经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银川新海物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付拖欠物业费2628.40元、违约金788元，合计3416.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与银川市金凤区XX家园二区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：由原告为银川市金凤区福州北街XX家园二区小区提供物业服务。2012年1月1日至2015年12月31日物业服务费标准为：住宅0.62元/月/平方米,2016年1月1日至2017年12月13日物业服务费标准为：住宅0.70元/月/平方米,如违反约定，每日按照所欠费用5‰加收违约金。被告于2005年6月入住该小区，自2014年1月1日至2016年12月31日，共计拖欠原告物业服务费2628.40元，违约金788元（按照本金的30%计算），合计3416.40元。被告张源梓未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查证据来源合法，内容客观，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与银川市金凤区XX家园二区业主委员会签订了《物业服务合同》，原告为银川市金凤区福州北街XX家园二区小区提供物业服务。2012年1月1日至2015年12月31日物业服务费标准为：住宅0.62元/月/平方米，2016年1月1日至2017年12月13日物业服务费标准为：住宅0.70元/月/平方米，如违反约定，每日按照所欠费用5‰加收违约金。被告居住于XX家园二区8-3-601室，面积112.9㎡。自2014年1月1日至2016年12月31日物业费未交。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为XX家园二区的业主，应受上述合同约束。在原告依约提供物业管理服务后，其应按约支付物业管理费，依据双方合同约定，被告应支付物业服务费为（2014年1月1日-2015年12月31日）112.9㎡×0.62元/平方米/月×12个月×2＝1679.95元；（2016年1月1日-2016年12月31日）112.9㎡×0.70元/平方米/月×12个月＝948.36元，共计2628.31元。双方约定逾期缴纳物业费的，可从逾期之日起每日按所欠费用总额的5‰加收违约金，原告所诉违约金（所欠物业费总额的30%计算，即2628.31×30%＝788元）低于合同约定的违约金，故原告请求支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张源梓支付原告银川新海物业服务有限公司物业服务费2628.31元及违约金788元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张源梓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员  翟志强二〇一七年八月八日书 记 员  盛新妮
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终3758号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部，住所地，山西省晋中市祁县东观财源路12号。
法定代表人：杨文燕，经理。
委托代理人：高枝，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘飞。
被上诉人（原审被告）：祁县和信汽贸有限公司，住所地：山西省晋中市的祁县西六支乡疙垛村西。
法定代表人：张芬彪，经理。
被上诉人（原审被告）：王建锋。
被上诉人（原审被告）：张四虎。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部因与被上诉人刘飞、王建锋、张四虎、祁县和信汽贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部以双方已达成和解协议为由于2016年9月8日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭淑仙
代理审判员 孙雅静
代理审判员 槐倩颖
二〇一六年九月十一日
书 记 员 周海玲
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1700号
原告：周树珍，女，1954年10月24日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：刘艳军，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。
被告：常贺香，女，1947年6月10日出生，汉族，住保定市徐水区。
原告周树珍与被告常贺香委托合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周树珍向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的口头委托协议；2、责令被告返还原告的借款合同原件。事实和理由：原、被告是朋友关系，2011年11月9日原告与被告口头达成委托要借款的协议，被告代为原告索要借款，被告要回的款打入原告账号，委托期限为一年（自2011年11月9日至2012年11月8日），原告当即将借款合同原件交给被告，被告给原告出具收条一张。委托期限届满后，被告未按约定为原告要回借款，后原告数次向被告催促返还借款合同原件，被告却一直以各种理由推拖，至今无果。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求查清事实，判如所请。
常贺香辩称，我为原告帮忙要账，与原告没有任何口头协议，接过原告合同之后，我把合同已经交给了天津天鑫矿业股份有限公司的负责人陈尚清，陈尚清给我打了收条，我只是给原告传递合同，没有给原告许过愿。
本院经审理，对于当事人双方无争议的事实确认如下：
2011年11月，原告与被告订立口头协议，原告委托被告帮其要回借款，原告将2010年5月25日与天津天鑫矿业股份有限公司签订5万元的借款合同原件及收据交给被告，被告曾两次给原告4000元。后原告要求被告给付款项或返还借款合同原件，双方发生纠纷。2014年6月21日被告给原告出具收到借款合同及给付原告4000元的证明一份。
对当事人双方有争议的证据和事实认定如下：
被告称，经原告同意后已将合同原件交给天津天鑫矿业股份有限公司，原告否认。被告提交了2011年11月29日署名为“收件人陈尚清”的收条一张，拟证明被告已经将合同原件交于天津天鑫矿业股份有限公司，该公司负责人承诺给原告账户打款，被告的任务已经完成。原告的质证意见为：该收条没有公司印章，且陈尚清未出庭接受质询，无法查明其收条的真实性，对被告提交的署名为陈尚清的收条不认可。本院认为，原告的质证意见理由充分，本院予以采纳。对被告主张的已将合同原件交于天津天鑫矿业股份有限公司的事实不予认定。
本院认为，原告口头委托被告向天津天鑫矿业股份有限公司收回借款，双方已形成委托合同关系，若被告不能要回借款，应返还原告借款合同原件。在借款未收回或解除委托合同之前，双方的委托关系仍然存在。依据法律规定，双方可以随时解除委托合同，加之被告已经无法将款项要回，现原告起诉要求解除与被告间的委托合同，本院予以支持。借款合同原件应由被告返还给原告。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十七条、第四百一十条规定，判决如下：
一、解除原告周树珍委托被告常贺香向天津天鑫矿业股份有限公司收回借款的合同；
二、被告常贺香于判决生效之日起十日内返还原告周树珍2010年5月25日与天津天鑫矿业股份有限公司签订的5万元借款合同原件。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告常贺香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙风景
二〇一六年十月十三日
书记员 耿胜意
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第471号
原告沈妮。
委托代理人刘金华，北京市大嘉律师事务所律师。
被告崔晨。
原告沈妮与被告崔晨民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员徐霞、董江、王建生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈妮的委托代理人刘金华到庭参加诉讼，被告崔晨经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈妮诉称：原告于2012年初在北京打工，期间与被告相识。认识不久，被告就以要开小酒吧为名，向原告借款。原告分几次通过其在招商银行账户给被告汇款，共计二十万元。被告于2012年2月12日出具欠条。欠条明确约定：崔晨欠沈妮贰拾万（二十万）元，于2012年12月25日还清。如未还清，愿承担任何责任。到期后，被告仍不还钱。在原告催促下，被告于2013年10月、11月，先后还了一万七千元。此后，被告就以没钱等理由拒绝还款。现诉至法院，请求判令被告向原告返还18.3万元，支付该笔款项自2012年2月12日至实际给付之日止中国人民银行同期贷款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供欠条一份。
被告崔晨经本院依法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见和证据。
原告向法庭提供的欠条，经本院审查，符合法律规定，具有证据效力。
根据上述有效证据，以及当事人当庭陈述，经审理查明：2012年2月12日被告崔晨向原告借款20万元，约定2012年12月25日还清。2013年10月、11月被告还款1.7万元，后被告未能还款，原告于2014年4月24日诉至本院，要求判令被告向原告返还18.3万元，支付该笔款项自2012年2月12日至实际给付之日止中国人民银行同期贷款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，应当按时归还。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告应当从逾期还款之日起支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告崔晨于本判决生效后十日内偿还原告沈妮欠款18.3万元及从2012年12月25日起至实际还款之日中国人民银行同期贷款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3960元，由被告负担，此款原告已缴纳，被告应于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 徐 霞
审判员 董 江
审判员 王建生
二〇一四年七月一日
书记员 郝婷婷
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初1638号
原告：大名县农村信用合作联社。
住所地:大名县天雄路***号。
法定代表人：邢红星，理事长。
委托诉讼代理人：郭强，男，汉族，大名县农村信用合作联社风险资产管理中心主任。
被告：张新志，男，汉族，1975年10月02日生，住大名县，。
被告：李硕，男，汉族，1988年03月25日生，保定市安新县，。
被告：周增华，女，汉族，1961年09月20日生，大名县，。
原告大名县农村信用合作联社(以下简称大名县联社)与被告张新志、李硕、周增华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭强到庭参加了诉讼，被告张新志、李硕、周增华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告大名县联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张新志偿还借款本金40万元，自借款日2013年6月21日至起诉日2017年5月3日止结欠利息16.7017万元(其中:自逾期之日起至起诉之日止结欠罚息5.4811万元)，继续按合同约定支付利息及罚息直至付清之日止。2、被告张新志、李硕、周增华负连带清偿责任。3、诉讼费由被告张新志、李硕、周增华负担。事实与理由：借款人张新志在我单位于2013年6月21日贷款本金40万元。由李硕、周增华作担保，利率10.75‰到期日为2015年5月20日。经我社多次催收被告仍不偿还，截止2017年5月3日仍欠本金40万元，利息16.7017万元,故此起诉。
被告张新志、李硕、周增华未作答辩。
经审理查明，大名县联社与张新志2012年5月25日签订了（大名县联社）农信借字（2013）第04682013405357号个人借款合同，李硕、周增华2013年6月21日为张新志签订了（大名联社）农信保字（2013）第04682013110322号保证合同。个人借款合同约定张新志向大名县联社借款40万元，借款期限自2013年6月21日起至2017年5月03日止，约定月利率10.75‰。同时约定如甲方未按合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。由李硕、周增华提供了连带责任保证。合同签订后大名县联社依约向张新志支付了借款，合同到期后经大名县联社催要，张新志未能偿还，截止2017年5月03日仍欠本金40万元，利息16.7017万元，(其中:自逾期之日起至起诉之日止结欠罚息5.4811万元)。故引起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明,李硕、周增华对借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年。担保范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。
以上事实有大名县联社、张新志2013年6月21日签订的个人借款合同、保证合同，借款借据、张新志借款申请书及当事人陈述等在案作证。
本院认为，张新志从大名县联社处借款40万元，双方签订的个人借款合同，意思表示清楚，借贷关系明确，合法有效。大名县联社已履行了借款义务，张新志未按合同约定向大名县联社偿还借款本金及利息，显系违约。现大名县联社要求张新志偿还借款本金及利息、罚息的请求符合法律规定，本院予以支持。李硕、周增华作为连带责任保证担保人，应按合同的约定对该笔借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任，大名县联社要求李硕、周增华对该笔债务负连带清偿责任之请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告张新志于原告大名县农村信用合作联社贷款本金40万元，利息16.7017万元，于本判决生效之日起十日内偿清；
二、被告张新志自2017年05月03日起，仍按个人借款合同约定的利率支付利息直至40万元的本金偿清之日止；
三、被告李硕、周增华对上述判决第一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告大名县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9470元，由被告张新志、李硕、周增华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 聂振勇
审 判 员 蒋爱芹
人民陪审员 苏永法
二０一七年十月十日
书 记 员 田延平
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初1258号
原告：刘晓菊。
被告：陈文树。
被告：杨雨雷。
刘晓菊与陈文树、杨雨雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告刘晓菊于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘晓菊撤诉。
案件受理费189元，减半收取计94.5元，由刘晓菊负担。
审判员 张 宁
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨立超
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初521号
原告谢立海，男，1975年1月28日出生，汉族，个体经营户，住湛江市赤坎区，
委托代理人肖苏，广东海东律师事务所律师。
被告杨帆，男，1990年6月12日出生，汉族，住北京市，身份证住址：河北省保定市安新县，
原告谢立海诉被告杨帆买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法由审判员陈强独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖苏到庭参加诉讼，被告杨帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月被告向原告购买冻鱼片和冻虾仁，被告承诺在提货后的一个月内，必须支付货款给原告。但至2015年10月止原告连续几次提走货物，却迟迟没有支付货款给原告，至同年12月22日对帐被告共欠原告货款1576959.90元，原告多次向被告催付货款，但被告只是口头承诺却未兑现。2016年11月6日，被告出具《欠条》给原告，确认总货款为2376959.90元，已支付8万元，尚欠1576959.90元。并承诺“于2016年12月8日前还清贷款，如有违约，将支付违约金1100/天给谢立海”。此后，原告多次向被告催款无果。鉴于被告故意拖欠原告的贷款，已经严重损害原告的合法权益。据此，请求判令：1、被告支付1576959.90元以及违约金122100元（从2016年12月8日起到起诉之日止按每日1100元计，1100×111=122100元）给原告；2、被告支付本案一切诉讼费用。
被告杨帆不作应诉答辩。
经审理查明，原、被告有多年的买卖水产品业务关系，2015年5月2日开始，被告又向原告购买冻鱼片和冻虾仁等产品，先后分多次从原告处提货，截至2015年10月31日，原告供给被告的海产品共价款2376959.90元，被告其间只分六期支付了给原告800000元货款，尚欠货款1576959.90元未结清。在原告催收货款过程中，被告于2016年11月6日向原告出具一份《欠条》，确认以上数据事实，并承诺于2016年12月8日付清货款，如有违约，将按每日1100元支付违约金给原告。但付款期限届满后，被告分文未付，原告多次催款无果，遂于2017年3月28日向本院提起诉讼。
本院认为，被告杨帆多次向原告谢立海购买冻鱼片和冻虾仁，是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，买卖关系合法有效，应受法律保护。被告杨帆欠原告谢立海的货款，已经结算并出具欠条确认，其欠原告货款债务清楚，原告请求被告付清货款1576959.90元，合法有据，应予支持。但原告请求被告按每日1100元支付逾期付款违约金过高，不予支持，但应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于民间借贷逾期利率即“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24％为限”的规定，对原告主张的逾期违约金，应以未付的货款为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计，从2016年12月8起计至2017年3月28日止。被告杨帆经传票传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨帆于本判决生效之日起十日内付清货款1576959.90元及支付违约金（以未付的货款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计，从2016年12月8日起计至2017年3月28日止）给原告谢立海。
二、驳回原告谢立海的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10045.76元，由被告杨帆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈小杏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。