福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第4543号
上诉人（原审被告）黄友德，男，1967年11月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人（原审原告）林园目，女，1967年11月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人（原审被告）刘碧水，男，1968年1月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
上诉人黄友德因与被上诉人林园目、刘碧水民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，被告刘碧水于2011年6月2日向原告林园目借人民币30000元，没有约定借款期限及利息，被告黄友德提供连带责任保证担保。借款时，两被告出具借条一张交由原告收执，后经原告催讨，两被告未能偿还。为此，原告于2014年12月24日向法院提起诉讼，请求判令1.被告刘碧水偿还原告林园目借款本金人民币30000元及利息（自起诉之日起还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告黄友德对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
原审判决认为，原告林园目与被告刘碧水、黄友德之间设立的民间借贷、保证关系合法有效，应受法律保护。因双方未约定借款期限及利息，视为不定期无息借贷，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。经原告起诉催告，被告刘碧水至今未偿还借款，应当承担违约责任，即偿还借款30000元及逾期还款利息。原告在保证期间内起诉，被告黄友德应承担连带清偿责任。被告黄友德在承担保证责任后，有权向被告刘碧水追偿。被告刘碧水、黄友德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告刘碧水应于本判决生效后十日内偿还原告林园目借款人民币30000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2014年12月24日起计至生效判决确定履行期限届满之日止）；二、被告黄友德对上述款项承担连带清偿责任；三、被告黄友德在承担保证责任后，有权向被告刘碧水追偿。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告刘碧水、黄友德负担。
宣判后，被告黄友德不服，向本院提起上诉。
上诉人黄友德上诉称，一、被上诉人刘碧水向被上诉人林园目借款30000元，口头约定借款期限一年，上诉人黄友德承担担保责任期限为一年。本案双方约定的还款期限为2012年6月3日，被上诉人林园目应于2012年12月3日前主张权利，但被上诉人林园目于2014年12月24日才向法院起诉，不受法律保护，被上诉人林园目向上诉人主张担保责任已超过保证期间。二、被上诉人刘碧水向被上诉人林园目借款时与其妻子存在合法的婚姻关系，属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担连带清偿责任，请求法院依法追加被上诉人刘碧水的妻子为本案共同债务人。三、双方约定月利率4分，按月支付1200元，被上诉人刘碧水已偿还本息超过45200元，超过银行同期四倍的部分应当抵扣本金。综上，原审判决认定部分事实错误，请求二审法院查明事实，撤销原判，驳回被上诉人林园目对上诉人黄友德的起诉。
被上诉人刘碧水答辩称，上诉人黄友德提供担保没有约定期限。被上诉人刘碧水并没有偿还过本金，支付的都是利息，被上诉人刘碧水拖欠一年多利息后才起诉的。
经审理查明，除上诉人黄友德认为口头约定借款利息月利率4%，借款期限和担保期限为一年，被上诉人林园目并未向上诉人黄友德催讨借款及被上诉人林园目认为口头约定利息一个月1200元以外，双方当事人对原审查明的其余事实均不持异议，本院对当事人没有争议的事实予以确认。双方的争议焦点为：1.上诉人请求追加被上诉人刘碧水配偶作为本案共同被告应否支持？2.被上诉人林园目向上诉人主张担保责任是否超过保证期间？3.被上诉人刘碧水是否有偿还被上诉人借款，现尚欠借款多少？
针对上述争议焦点，上诉人提供建设银行福州大儒支行DCC历史流水清单3份，欲证明被上诉人刘碧水通过现金及转账等方式共偿还借款本息45200元。被上诉人林园目质证认为，对历史流水清单真实性无异议，但是该转账款项都是支付利息。对此，本院经审查认为，被上诉人刘碧水经本院传票传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的举证、质证等诉讼权利。因被上诉人林园目对上诉人二审提交的DCC历史流水清单真实性无异议，且该历史流水清单系有关单位出具，来源合法，可客观真实体现被上诉人刘碧水通过其账号为62×××31的建设银行账户于2013年11月6日转账支付给被上诉人林园目1200元、2013年12月6日转账1200元、2014年1月16日转账1200元、2014年2月21日转账2400元。庭审中被上诉人林园目自认借款后被上诉人刘碧水按月支付利息至2014年2月21日，其中部分利息通过现金支付部分利息通过银行转账支付。上诉人主张借款后被上诉人刘碧水支付利息至2014年6月份，但未能提供充分事实依据，不足采信。综上，本院对双方口头约定月利率4%的事实予以确认。2011年6月2日借款后截止2014年2月21日被上诉人刘碧水以现金及转账等方式共支付给被上诉人林园目40800元。
另查明，2011年6月间中国人民银行规定的银行三年至五年期贷款基准年利率为6.65%，按四倍计算年利率为26.6%，月利率为2.22%。
本院认为，一、关于上诉人请求追加被上诉人刘碧水配偶作为本案共同被告应否支持的问题。被上诉人刘碧水向被上诉人林园目借款30000元，由上诉人黄友德提供连带责任保证担保，有被上诉人刘碧水及上诉人黄友德出具给被上诉人收执的借条为据，足以认定。根据本案已查明的事实尚无法确认本案债务系被上诉人刘碧水配偶与被上诉人刘碧水、上诉人黄友德所负的连带债务。即使被上诉人刘碧水的配偶作为连带债务人，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，…负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”之规定，上诉人黄友德作为本案借款的连带责任保证人，亦负有清偿全部债务的义务，且被上诉人林园目一二审均未向被上诉人刘碧水配偶主张权利，系对其权利的处分，亦不违法法律强制性规定，故上诉人关于追加被上诉人刘碧水配偶作为本案共同被告的请求，理由不能成立，不予支持。
二、关于被上诉人林园目向上诉人黄友德主张担保责任是否超过保证期间的问题。上诉人黄友德主张双方约定保证期间一年，被上诉人林园目向其主张担保责任超过保证期间，但未能提供充分事实依据，应当承担举证不能的诉讼后果，且被上诉人林园目予以否认，故不予采信。上诉人有关于此的上诉主张，理由不能成立，不予采纳。因双方未约定借款期限和保证期间，被上诉人林园目提起诉讼向被上诉人刘碧水催讨借款符合法律规定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，被上诉人林园目向上诉人黄友德主张担保责任并未超过保证期间。
三、关于借款后被上诉人刘碧水偿还多少钱，偿还本金及利息多少的问题。借款后截止2014年2月21日被上诉人刘碧水共支付被上诉人林园目40800元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该40800元应先充抵利息，余者再充抵本金。本案双方约定借款按月利率4%计算利息，超过中国人民银行规定的银行同期同档次贷款基准利率的四倍，根据《最高人民法院关于适用关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，应按中国人民银行规定的银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，超过部分不予保护。上诉人关于超过部分应折抵本金的上诉主张予以采纳。被上诉人林园目按月利率4%收取的利息款超过按中国人民银行规定的银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息的部分应当扣减借款本金，原判应予改判。本案系属二审出现新的证据而改判，原审判决不属于错判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第731号民事判决；
二、被上诉人刘碧水应于本判决生效后十日内偿还被上诉人林园目借款本金人民币30000元及利息（被上诉人刘碧水于借款后至2014年2月21日止支付的款项金额40800元应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍先折抵2011年6月2日起至2014年12月23日止的利息；再按中国人民银行同期同档次贷款基准利率折抵2014年12月24日起至判决确定还款之日止的利息；余额部分再充抵借款本金）；
三、上诉人黄友德对上述债务的偿还承担连带清偿责任，上诉人黄友德在承担保证责任后，有权向被上诉人刘碧水追偿；
四、驳回被上诉人林园目在一审的其他诉讼请求；
五、驳回上诉人黄友德的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币550元，由被上诉人林园目负担258元，由上诉人黄友德、被上诉人刘碧水负担292元；二审受理费人民币550元，由被上诉人林园目负担258元，由上诉人黄友德、被上诉人刘碧水负担292元。双方应于本判决生效之日起七日内向原审法院及本院缴纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄蕴真
代理审判员 黄德福
代理审判员 康艳华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吴悦明
速 录 员 吴名冠
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
（一）主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
（二）执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。