wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初570号
原告：胡小海，男，1984年2月3日生，汉族，住常州市新北区。
被告：常霞，女，1978年10月30日生，汉族，住常州市新北区。
原告胡小海诉被告常霞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法采用普通程序公开开庭进行审理。原告胡小海到庭参加诉讼，被告常霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡小海向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款15648元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经营餐饮店铺，原告为其店铺供应煤气。后被告向原告出具结欠凭证确认欠款25648元。在原告的催要下，被告于2016年支付了10000元，余款至今未支付。原告为此诉来法院，要求判如所请。
被告常霞未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据答辩质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。
经审理查明，被告从事餐饮店铺经营，原告为其提供煤气。2015年12月31日，被告向原告提供“欠条”一份，载明：今欠胡海煤气款贰万伍仟陆佰四十捌元。原告自认在其催要下，被告支付10000元，余款15648元至今未支付。原告催要未果，诉来法院要求处理。
本院认为，被告常霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。在买卖合同关系中，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告发生买卖往来，双方形成“欠条”，确认被告结欠原告货款25648元，被告已经支付10000元，余款15648元应当由被告及时向原告支付，原告该诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。
综上所述，原告诉讼的基本事实清楚，被告支付义务明确。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常霞于本判决生效之日起十日内支付原告胡小海15648元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，公告费600元，以上合计792元，由被告常霞负担（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，
帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁 峻
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一八年六月一日
书 记 员 许 珊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4779号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托诉讼代理人：施艳菲，女，汉族，1983年6月18日出生，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：马唯，女，汉族，1986年1月24日出生，系该公司工作人员。
被告：毕洪军，男，汉族，1972年1月1日出生，住浙江省台州市椒江区。
被告：潘灵飞，女，汉族，1967年9月20日出生，住浙江省台州市椒江区。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告毕洪军、潘灵飞合同纠纷一案，于2017年5月24日向本院起诉，本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理。原告凝睿公司的诉讼代理人施艳菲到庭参加诉讼，被告毕洪军、潘灵飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凝睿公司向本院�出诉讼请求：1、判令被告毕洪军立即向原告偿还垫付款147119.48元；2、判令被告毕洪军向原告支付利息24790.95元（暂从垫付之日第二日起按垫付款的日利率万分之六计算至2017年5月3日，要求计算至款项付清之日止）；3、判令被告潘灵飞对被告毕洪军的上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告凝睿公司提交的《分期购车履约保证合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》、中国工商银行查询信用卡交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月1日，甲方凝睿公司与乙方毕洪军、丁方潘灵飞签订《分期购车履约保证合同》一份，约定：乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续；乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫付车款，甲方同意垫资并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；丁方作为乙方的配偶系乙方按揭贷款之共同债务人，对乙方的按揭贷款承担共同还款责任；乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费。
2014年9月9日，透支债务人毕洪军与透支债权人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定，债务人购买宝马汽车，交易总价293000元，债务人自行支付首付款88835元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额204165元；透支分期还款期数为36期，债务人应自透支当月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，并授权债权人从中直接扣款受偿。该合同签订后，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行按约向毕洪军发放了透支资金。因毕洪军未按约定向银行履行还款义务，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行宣布《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务提前到期并要求凝睿公司承担共同偿债责任。凝睿公司于2016年1月25日、2016年6月24日、2016年10月19日、2016年10月21日分别向该行代偿31912.96元、32335.56元、82757.66元、113.3元，合计147119.48元。
本院认为，本案《分期购车履约保证合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。毕洪军未按约向银行归还透支款，致凝睿公司代其向银行偿付借款本息147119.48元。现凝睿公司依据《分期购车履约保证合同》的约定以及有关法律规定，行使追偿权要求毕洪军支付代偿款147119.48元及利息，并要求潘灵飞承担共同还款责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕洪军于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款147119.48元，并支付暂计至2017年5月3日的利息24790.95元，自2017年5月4日起至代偿款清偿完毕之日止的利息按每日万分之六另行计付；
二、被告潘美丽对被告毕洪军上述第一项应付款承担共同偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3738元、财产保全费1380元，合计5118元，由被告毕洪军、潘灵飞共同负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毕洪军、潘灵飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 何颖洁
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2842号
罪犯季泽普，现在天津市河西监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2009年5月6日作出（2009）南刑初字第250号判决，以被告人季泽普犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币8000元。
执行机关河西监狱于2012年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年二个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯季泽普减去有期徒刑一年二个月。罚金人民币8000元不变。
（刑期自2008年12月9日起至2022年10月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 郭 婧
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1293-1号
申请执行人：宁波银行股份有限公司奉化支行。住所地：奉化市。
代表人：单峰，该支行行长。
被执行人：钱幼国。
被执行人：章明均。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉执民字第1293号执行裁定书，于2016年4月26日依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖登记在被执行人钱幼国名下的位于奉化市义门路建设弄9幢1××号的房产【房权证号：奉化市字第××号；土地证号：奉国用（2013）第002**号；房他证：奉化市字第2013-6**号】。2016年4月27日，潘少昂（身份证号码：××）以29.19万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、奉化市义门路建设弄9幢1××号的房产【房权证号：奉化市字第××号；土地证号：奉国用（2013）第002**号；房他证：奉化市字第2013-6**号】的所有权及相应的其他权利归买受人潘少昂所有。
二、买受人潘少昂可持本裁定书到产权管理机构办理产权过户手续。费用自理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一六年五月五日
书记员 周梅舟
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0628刑初219号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人杨敏，男，土家族，1969年3月21日出生，初中文化，农民，住贵州省印江土家族苗族自治县。曾因犯贩卖毒品罪，于1999年11月23日被福建省厦门市开元区人民法院判处有期徒刑九年，2006年1月18日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2007年1月10日被惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年9月6日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院于2016年11月21日以松检公诉刑诉（2016）186号起诉书指控被告人杨敏犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员李桂香出庭支持公诉，被告人杨敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月5日19时许，被告人杨敏某在印江土家族苗族自治县木黄镇荣光村二组其家附近的马路边贩卖200元的毒品给胥某时被松桃苗族自治县公安局民警当场抓获。民警从被告人杨敏身上查获毒资200元、净重0.4克的毒品零包五个，从胥某身上查获其从杨敏身上购买的净重0.2克的毒品零包二个。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定：从被告人杨敏某、吸毒人员胥某处查获的毒品均检出海洛因成分。
公诉机关认为被告人杨敏具有如下量刑情节：1、被告人杨敏系坦白，可依法从轻处罚；2、被告人系毒品再犯，应当从重处罚。认定的证据有书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等。建议对被告人杨敏犯贩卖毒品罪，在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人杨敏对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人杨敏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨敏曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系再犯，依法应当从重处罚。到案后，被告人能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年9月5日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
二、违禁品毒品海洛因0.6克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙通达
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 洁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1821号
原告北京华安物业管理有限责任公司，住所地本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。
法定代表人陈仁秀，董事长。
委托代理人王静忻，男，1958年11月7日出生，该公司员工。
被告李浩，男，1977年3月1日出生，职业不详。
被告张丽丽，女，1976年8月25日出生，职业不详。
原告北京华安物业管理有限责任公司（以下简称华安物业公司）与被告李浩、张丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王静忻到庭参加了诉讼，被告李浩、张丽丽经本院合法传唤，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告华安物业公司诉称：根据《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》（世纪阳光嘉园小区后来变更为远洋德邑小区）的约定，原告于2009年1月1日入驻远洋德邑小区提供物业服务。二被告系本市东城区忠实里南街远洋德邑小区×号楼×单元×号房屋所有权人，其拖欠2011年6月1日至2011年10月31日物业服务费共计831.92元。现原告诉至法院，请求判令二被告支付拖欠的物业服务费831.92元并承担本案的诉讼费。
被告李浩、张丽丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告李浩、张丽丽系本市东城区忠实里南街×号楼×单元×号房屋（以下简称涉诉房屋）的所有权人，该房屋建筑面积59.85平方米。2006年4月30日，被告李浩、张丽丽与案外人胡冬梅签订《房屋所有权转移登记申请书》，将涉诉房屋的所有权转移登记给被告李浩、张丽丽。2006年6月5日，被告李浩、张丽丽领取涉诉房屋权属证书。涉诉房屋与本市东城区忠实里南街远洋德邑小区×号楼×单元×号房屋系同一房屋，本市东城区忠实里南街远洋德邑小区×号楼曾经使用过本市东城区忠实里南街远洋德邑小区C座的称谓。
2008年12月12日，涉诉房屋的开发商北京方锦基业房地产开发有限公司作为委托方，原告作为受托方，双方签订了《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》。合同约定，北京方锦基业房地产开发有限公司委托原告为涉诉房屋所在的北京世纪阳光嘉园住宅小区提供物业服务。物业服务内容包括：一、住宅小区建筑共用部位的维修、保养和管理；二、共用设施、设备的维修、保养、运行和管理；三、市政公用设施和附属建筑物、构筑的维修、保养和管理；四、公用绿地、花木、照明灯、建筑雕塑等的保养和管理；五、附属配套建筑和设施的维修、保养和管理；六、公共环境卫生的清洁和管理；七、交通与车辆停放秩序的管理；八、维护公共秩序；九、管理与物业相关的工程图纸、设备维修、保养档案，竣工验收资料及用户档案；十、负责向业主和物业使用人收取物业管理费、押金及维修基金、单元能源费、单元通讯费等其他相关费用；十一、各业主和物业使用人单元自用部位、自用设施、设备的维修、保养，在当事人提出委托时，应接受委托并合理收取费用；十二、针对业主和物业使用人违反住宅小区管理公约的行为，根据情节轻重，采取规劝、批评、书面警告、制止及其他合理的措施；十三、其他委托事项。物业服务期限自本协议签订生效之日起至世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委员会成立之日止。物业服务费标准为，塔楼住宅房屋按每平方米每月2.97元收取，板楼住宅房屋按每平方米每月2.78元收取。涉诉房屋的收费标准为按每平方米每月2.78元收取。该合同签订后，原告依约向涉诉房屋所在的小区提供物业服务。
涉诉房屋所在的北京世纪阳光嘉园小区后更名为北京远洋德邑小区。
2011年7月31日，原告全面撤出远洋德邑小区的物业服务工作。
2011年11月1日，原告作为移交方与作为接收方的石家庄恒辉物业服务有限公司、北京市东城区远洋德邑小区业主委员会签订《远洋德邑小区物业交接协议》。协议约定，被告将远洋德邑A座、B座、C座住宅房及商业用房、物业管理用房及公共设施设备区域的物业管理服务全面移交石家庄恒辉物业服务有限公司与北京市东城区远洋德邑小区业主委员会。移交时间为2011年11月1日下午2：00至11月8日下午5:00。远洋德邑项目2011年11月1日前，未收的业主物业费和应支付的各种能源费（指水电费等）由原告负责收取和支付；2011年11月1日以后的物业费、电费、房租、停车费及各项能源费（指水电费等），由石家庄恒辉物业服务有限公司负责收取和支付，前期由原告预收的各项费用，以11月1日为分割点，由原告负责核算支付给石家庄恒辉物业服务有限公司与北京市东城区远洋德邑小区业主委员会。
另查，北京电力公司曾起诉至本院，要求本案原告支付远洋德邑小区截止至2011年12月31日的电费。上述案件经本院及北京市第二中级人民法院审理，判决原告向北京电力公司支付截止至2011年10月31日期间的电费。其中2010年8月、9月、11月、12月及2011年1月至6月的电费金额为1206768.02元，2011年7月1日至2011年10月31日期间的电费金额为533783.41元。
上述事实，有《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》，《证明》，《关于我公司全面撤出远洋德邑小区物业服务的报告》，《远洋德邑小区物业交接协议》，房屋档案，本院（2012）东民初字第03684号民事判决书及北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第21559号民事判决书及原告陈述等证据在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对答辩和质证权利的放弃，应承担相应法律后果。根据本案查明事实，原告已撤出被告所在小区，关于原告撤场后的物业费问题，原告在该段期间未提供物业服务，无权收取物业费。但应指出，根据《远洋德邑小区物业交接协议》，2011年6月1日至同年10月31日的能源费原告负责收取。且人民法院生效判决确认上述期间的能源费由原告负责支付，故被告应当向原告支付上述期间的能源费，具体数额本院依据能源费总额及被告房屋的建筑面积予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告李浩、张丽丽于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一一年六月一日至二○一一年十月三十一日的能源费四百九十六一角六分；
二、驳回原告北京华安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李浩、张丽丽负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告李浩、张丽丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩晓东
代理审判员 宋 燕
人民陪审员 柏德元
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄碧珍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初1821号原告北京华安物业管理有限责任公司，住所地本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。法定代表人陈仁秀，董事长。委托代理人王静忻，男，1958年11月7日出生，该公司员工。被告李浩，男，1977年3月1日出生，职业不详。被告张丽丽，女，1976年8月25日出生，职业不详。原告北京华安物业管理有限责任公司（以下简称华安物业公司）与被告李浩、张丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王静忻到庭参加了诉讼，被告李浩、张丽丽经本院合法传唤，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告华安物业公司诉称：根据《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》（世纪阳光嘉园小区后来变更为远洋德邑小区）的约定，原告于2009年1月1日入驻远洋德邑小区提供物业服务。二被告系本市东城区忠实里南街远洋德邑小区×号楼×单元×号房屋所有权人，其拖欠2011年6月1日至2011年10月31日物业服务费共计831.92元。现原告诉至法院，请求判令二被告支付拖欠的物业服务费831.92元并承担本案的诉讼费。被告李浩、张丽丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告李浩、张丽丽系本市东城区忠实里南街×号楼×单元×号房屋（以下简称涉诉房屋）的所有权人，该房屋建筑面积59.85平方米。2006年4月30日，被告李浩、张丽丽与案外人胡冬梅签订《房屋所有权转移登记申请书》，将涉诉房屋的所有权转移登记给被告李浩、张丽丽。2006年6月5日，被告李浩、张丽丽领取涉诉房屋权属证书。涉诉房屋与本市东城区忠实里南街远洋德邑小区×号楼×单元×号房屋系同一房屋，本市东城区忠实里南街远洋德邑小区×号楼曾经使用过本市东城区忠实里南街远洋德邑小区C座的称谓。2008年12月12日，涉诉房屋的开发商北京方锦基业房地产开发有限公司作为委托方，原告作为受托方，双方签订了《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》。合同约定，北京方锦基业房地产开发有限公司委托原告为涉诉房屋所在的北京世纪阳光嘉园住宅小区提供物业服务。物业服务内容包括：一、住宅小区建筑共用部位的维修、保养和管理；二、共用设施、设备的维修、保养、运行和管理；三、市政公用设施和附属建筑物、构筑的维修、保养和管理；四、公用绿地、花木、照明灯、建筑雕塑等的保养和管理；五、附属配套建筑和设施的维修、保养和管理；六、公共环境卫生的清洁和管理；七、交通与车辆停放秩序的管理；八、维护公共秩序；九、管理与物业相关的工程图纸、设备维修、保养档案，竣工验收资料及用户档案；十、负责向业主和物业使用人收取物业管理费、押金及维修基金、单元能源费、单元通讯费等其他相关费用；十一、各业主和物业使用人单元自用部位、自用设施、设备的维修、保养，在当事人提出委托时，应接受委托并合理收取费用；十二、针对业主和物业使用人违反住宅小区管理公约的行为，根据情节轻重，采取规劝、批评、书面警告、制止及其他合理的措施；十三、其他委托事项。物业服务期限自本协议签订生效之日起至世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委员会成立之日止。物业服务费标准为，塔楼住宅房屋按每平方米每月2.97元收取，板楼住宅房屋按每平方米每月2.78元收取。涉诉房屋的收费标准为按每平方米每月2.78元收取。该合同签订后，原告依约向涉诉房屋所在的小区提供物业服务。涉诉房屋所在的北京世纪阳光嘉园小区后更名为北京远洋德邑小区。2011年7月31日，原告全面撤出远洋德邑小区的物业服务工作。2011年11月1日，原告作为移交方与作为接收方的石家庄恒辉物业服务有限公司、北京市东城区远洋德邑小区业主委员会签订《远洋德邑小区物业交接协议》。协议约定，被告将远洋德邑A座、B座、C座住宅房及商业用房、物业管理用房及公共设施设备区域的物业管理服务全面移交石家庄恒辉物业服务有限公司与北京市东城区远洋德邑小区业主委员会。移交时间为2011年11月1日下午2：00至11月8日下午5:00。远洋德邑项目2011年11月1日前，未收的业主物业费和应支付的各种能源费（指水电费等）由原告负责收取和支付；2011年11月1日以后的物业费、电费、房租、停车费及各项能源费（指水电费等），由石家庄恒辉物业服务有限公司负责收取和支付，前期由原告预收的各项费用，以11月1日为分割点，由原告负责核算支付给石家庄恒辉物业服务有限公司与北京市东城区远洋德邑小区业主委员会。另查，北京电力公司曾起诉至本院，要求本案原告支付远洋德邑小区截止至2011年12月31日的电费。上述案件经本院及北京市第二中级人民法院审理，判决原告向北京电力公司支付截止至2011年10月31日期间的电费。其中2010年8月、9月、11月、12月及2011年1月至6月的电费金额为1206768.02元，2011年7月1日至2011年10月31日期间的电费金额为533783.41元。上述事实，有《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》，《证明》，《关于我公司全面撤出远洋德邑小区物业服务的报告》，《远洋德邑小区物业交接协议》，房屋档案，本院（2012）东民初字第03684号民事判决书及北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第21559号民事判决书及原告陈述等证据在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对答辩和质证权利的放弃，应承担相应法律后果。根据本案查明事实，原告已撤出被告所在小区，关于原告撤场后的物业费问题，原告在该段期间未提供物业服务，无权收取物业费。但应指出，根据《远洋德邑小区物业交接协议》，2011年6月1日至同年10月31日的能源费原告负责收取。且人民法院生效判决确认上述期间的能源费由原告负责支付，故被告应当向原告支付上述期间的能源费，具体数额本院依据能源费总额及被告房屋的建筑面积予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告李浩、张丽丽于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一一年六月一日至二○一一年十月三十一日的能源费四百九十六一角六分；二、驳回原告北京华安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李浩、张丽丽负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告李浩、张丽丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩晓东代理审判员  宋 燕人民陪审员  柏德元二〇一六年六月二十七日书 记 员  黄碧珍
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更740号
罪犯耿球，男，汉族，1988年5月2日出生，江苏省邳州市人，大学文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年8月6日，江苏省徐州市铜山区人民法院作出（2013）铜刑初字第390号刑事判决，以被告人耿球犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期至2018年2月26日止。耿球不服，提出上诉。2013年11月4日江苏省徐州市中级人民法院作出（2013）徐刑终字第0083号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年10月20日提出减刑建议书，于2016年10月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯耿球自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”�习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯耿球自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记奖1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯耿球自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿球准予减刑一年，刑期至2017年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 高曼莉
代理审判员 陈 宁
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 曾晓兰
第2页/共2页
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第863号
原告：嘉兴市鸿翔大型构件有限公司。
法定代表人：蒋龙祥。
委托代理人：卢杰。
被告：中博建设集团有限公司上海分公司。
被告：中博建设集团有限公司。
本院在审理原告嘉兴市鸿翔大型构件有限公司与被告中博建设集团有限公司上海分公司、中博建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉兴市鸿翔大型构件有限公司于2009年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉兴市鸿翔大型构件有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉兴市鸿翔大型构件有限公司撤回起诉。
本案受理费2324元，减半收取1162元，财产保全费1043，合计2205元，由原告嘉兴市鸿翔大型构件有限公司负担。
审判员 丁扣红
二〇〇九年八月六日
书记员 沈 晓
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初1652号
原告：崔玉，男，1970年10月18日生，汉族，住太和县。
被告：牛振，男，1967年12月1日生，汉族，住太和县，
被告：张玉芳，女，1965年12月14日生，汉族，住址同上，系被告妻子。
原告崔玉与被告牛振、张玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告崔玉到庭参加了诉讼，被告牛振、张玉芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结
原告崔玉诉称：原告与被告系同乡，二被告因做生意，在2006年8月6日向原告借款10000元，并出具借据，写明借条，人民币一万元，借款人张玉芳。后经原告催要，被告承诺生意好转，本息结清，但推诿不兑现，特起诉要求判决二被告牛振、张玉芳偿还借款10000元。
二被告牛振、张玉芳未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2006年8月6日，被告张玉芳向原告崔玉借款10000元，并出具借条。原告崔玉于2017年3月16日诉至本院要求二被告偿还借款及利息。
上述事实由原告当庭陈述、原告身份证复印件、被告的借条复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：原告崔玉与被告张玉芳之间债权、债务关系明确，有被告张玉芳给原告出具借条为证，被告张玉芳应当及时清偿，原告要求被告张玉芳偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。鉴于没有证据表明被告牛振系共同借款人，原告要求被告牛振偿还借款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张玉芳欠原告崔玉人民币本金10000元于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张卫权
审 判 员 王 勇
人民陪审员 苗 影
二〇一七年九月一日
书 记 员 明见锋
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2671号
原告：浙江仙居富民村镇银行股份有限公司，住所地仙居县城北西路198号。
法定代表人：卢瞻洲，董事长。
委托代理人：鲍思伟，系浙江仙居富民村镇银行股份有限公司员工。
被告：吴华军，男，汉族，住仙居县。
被告：齐伟星，男，汉族，住仙居县。
原告浙江仙居富民村镇银行股份有限公司与被告吴华军、齐伟星为金融借款合同纠纷一案，于2017年6月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴华军偿还原告借款本金149500元，本金及逾期利息977.68元，共计150477.68元人民币。（以上利息，逾期利息、复利暂算至2017年6月6日，之后从2017年6月6日开始所产生的逾期利息及复息均按合同约定月利率为14.19‰计算至判决生效日；2、被告齐伟星对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及公告费由被告负担。本院依法受理后俩被告于2017年6月9日提出管辖权异议，2017年6月20日本院驳回俩被告提出的管辖权异议后，俩被告不服上诉，2017年7月27日台州市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。2017年9月5日本案依法由审判员泮永锋适用简易程序公开开庭进行了审理，审理过程中原告变更诉讼请求为利息支付到借款本金付清之日止。原告浙江仙居富民村镇银行股份有限公司的委托代理人鲍思伟到庭参加诉讼，被告吴华军、齐伟星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明，2016年5月27日，被告吴华军、齐伟星与原告签订了个人保证借款合同一份，被告吴华军由被告齐伟星担保向原告贷款150000元，双方约定贷款期限自2016年5月27日至2017年5月26日止，借款利率为月利率9.46‰，付款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告齐伟星为被告吴华军的担保人，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。合同另约定，被告吴华军未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告依约于2016年5月27日向被告吴华军发放了150000元借款，被告吴华军依约支付利息至2017年4月20日。借款期限届满后被告吴华军归还了借款本金500元，其余本息均未支付，被告齐伟星未尽连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴华军于判决生效后十日内归还原告浙江仙居富民村镇银行股份有限公司借款本金149500元及利息（利息截止2017年6月6日为977.68元，2017年6月7日至判决履行完毕之日止按合同约定及中国人民银行规定的有关利率计付）；
二、被告齐伟星对被告吴华军的应付款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元，减半收取1655元，由被告吴华军、齐伟星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 泮永锋
二〇一七年九月五日
代书记员 王艺婷
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初2322号
原告：赵永社，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。
被告：顾自力，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：赵敬梅（系顾自力妻子），女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告赵永社与被告顾自力、赵敬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永社及其委托诉讼代理人乐志飞、被告顾自力到庭参加诉讼。被告赵敬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵永社向本院提出诉讼请求：⒈要求法院判令被告返还原告借款21万元，并自2015年5月20日起至实际还款之日止按月息1.5分向原吿支付利息；⒉诉讼费由被告负担。
事实与理由：2015年5月20日，被告顾自力向原告借款20万元，并出具借条。双方约定月息为1.5分，一年还清，半年给付一次利息。同年11月，被告再次向原告借款1万元（现金）。借款到期后，原告多次催讨，均无果。因两被告系夫妻关系，故诉至法院，要两被告求互负连带清偿责任。
顾自力辩称，借款20万元属实，但另1万元，是原告要我为其办事所给的费用，不是借款。不应返还原告。
赵敬梅既未提出口头答辩也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的1万元，被告认为是为原告办事的费用款，但被告未提交相关证据证明，原告也不予认可。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。但被告就1万元不属借款的抗辩理由，因无证据佐证，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金20万元并支付相应利息，有被告出具的借条和中国工商银行的个人业务凭在卷佐证，本院予以认定。但原告主张1万元的利息，因双方没有约定利息，只能从原告主张权利之日起计算。两被告系夫妻关系，依法应共同负有偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告顾自力、赵敬梅于本判决生效之日起十日内归还原告赵永社借款本金20万元及利息（按本金20万元月利率1.5%自2015年5月20日起计算至归还之日止）；
二、被告顾自力、赵敬梅于本判决生效之日起十日内归还原告赵永社借款本金1万元及利息（按本金1万元月利率1.5%自2017年5月9日起计算至归还之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告顾自力、赵敬梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴 泱
二〇一七年六月十一日
书记员 赵园园
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山少民初字第2号
原告王某甲。
法定代理人董某。
委托代理人米宏坤，山东一山律师事务所律师。
委托代理人张董，山东一山律师事务所律师。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戚桂亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人董某、委托代理人张董及被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原被告系婚生父子关系，原告父母于2013年6月27日协议离婚。离婚协议约定，婚生子跟随其母亲生活。因原告母亲系下岗职工，生活困难，加上原告母亲须在家照顾原告。原告正值上幼儿园，仅靠原告母亲一人抚养其生活，无法满足其上学、医疗及日常生活费用开支，加之物价上涨。故诉至法院，请求判令，1、被告向原告每月支付抚养费1000元，直到原告独立生活为止；2、诉讼费由被告承担。
被告王某乙辩称，我不同意支付抚养费。虽然婚后生的孩子，但离婚协议上有约定，女方自愿承担孩子的抚养费。我与原告系非亲子关系，根据法律规定，不应当承担抚养费。
经审理查明，原告王某甲之母董某与被告王某乙原系夫妻关系。××××年××月××日，生育一子，即原告王某甲。2013年6月27日，原被告双方签订了离婚协议，并依此办理离婚登记。离婚协议约定“王某甲由女方抚养，女方自愿承担孩子抚养费”。
庭审中，被告为证实其与原告系非亲子关系，提供济南迪恩法医司法鉴定所于2014年7月21日作出的�2014）物鉴字第2014873号鉴定意见书，鉴定意见为排除王某乙是王某甲的生物学父亲。对此原告法定代理人董某认可其真实性。
以上事实由离婚协议书、离婚证、出生证明、鉴定意见书以及庭审笔录等证据在卷予以证实
本院认为，原告王某甲之母董某与被告王某乙双方的离婚协议是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且双方已经按照协议内容办理了离婚登记，因此，该离婚协议合法有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。该离婚协议明确约定婚生子王某甲的抚养费由原告之母董某自愿承担。由于协议离婚的时间距今时间较短，原告亦未提供证据证实与协议离婚时的客观状况不同的事实发生，而且被告亦不同意支付抚养费，故原告要求被告每月支付抚养费1000元的诉求，理由不足，不应支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》�三十七条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戚桂亮
二〇一四年十二月三十一日
书记员 孙营营
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法民一初字第626号
原告杨艺新，男，身份证号码×××0033，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告梁锋，男，身份证号码×××0057，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告黄艺燕，女，身份证号码×××4683，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告杨艺新诉被告梁锋、黄艺燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行审理。原告杨艺新到庭参加了诉讼，被告梁锋、黄艺燕经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨艺新诉称：2014年8月16日，被告梁锋、黄艺新以德贤陶瓷进货资金周转困难为找到原告杨艺新，请求原告借款50000元给其解决资金进货困难，并同意立下借据为凭。原告出于对被告的信任，双方又是住楼上楼下的好友，2014年8月16日借给被告梁锋、黄艺燕50000元，当时约定到2015年2月10日前本息一齐还清。但直到今日，已过去11个多月，经原告多次追收，被告却分文未还，也没有还款的意思。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告梁锋、黄艺燕偿还借款人民币50000元及利息。
原告杨艺新为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件；2、借据。
被告梁锋、黄艺燕没有向本院提交书面答辩也没有提交任何证据。
经审理查明：因资金周转困难，被告梁锋、黄艺燕于2014年8月16日向原告杨艺新借款50000元，期限为2015年2月10日本息一齐还清，月利率为10%。2014年8月16日至2014年11月16日，被告梁锋、黄艺燕已向原告支付利息12000元，之后，被告梁锋、黄艺燕拒绝向原告支付本金及利息。经原告多次追讨未果，现原告请求法院判令被告偿还借款本金50000元及约定利息。
本院认为：本案属民间借贷纠纷案件。原告杨艺新主张被告梁锋、黄艺燕向其借款人民币50000元，并提供了原、被告所立的借据证明该事实。本院对被告梁锋、黄艺燕向原告杨艺新借款50000元的事实予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告杨艺新请求被告梁锋、黄艺燕偿还按约定月利率10%计算的借款利息过高，本院依法不予支持。对于被告梁锋、黄艺燕前四个月（即2014年8月16日至2014年11月16日）向原告杨艺新偿还的12000元利息问题，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，已经偿还的前四个月的月利息只能按月利率3%计算，即前四个月的利息共计应为6000元（50000元×3%×4个月），超出部分的利息6000元（12000元-6000元）应抵销本金，即被告梁锋、黄艺燕尚欠原告杨艺新440**元（50000元-6000元），被告梁锋、黄艺燕应向原告杨艺新偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于2014年11月16日之后的利息，应按月利率2%计算。
被告梁锋、黄艺燕经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告梁锋、黄艺燕于本判决发生法律效力后五日内偿还给原告杨艺新借款人民币44000元及利息（利息自2014年11月16日起至借款付清之日止以月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨艺新的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告杨艺新承担84元，被告梁锋、黄艺燕承担966元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫卓颖
人民陪审员李世祁
人民陪审员 吴 晓
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第1059号
原告马亚会。
委托代理人郜世举，郑州市金水区法律援助中心指派律师。
被告河南汇兆商贸有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人董启。
被告朱柳兆。
原告马亚会诉被告河南汇兆商贸有限公司、朱柳兆劳动争议纠纷一案，因本案需要向被告公告送达民事诉状、开庭传票等相关法律文书，但原告却未按照规定交纳公告费，且在本院告知后仍未在规定期间内交纳，也未办理公告手续，应当承担不按规定交纳诉讼费的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 吴庆伟
二〇一五年九月十五日
代理书记员 张子涵
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初2992号
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市胜利东路39中兴商贸大厦9楼906室。
被告何鹏飞。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司诉被告何鹏飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵钦
二〇一六年六月二十七日
书记员 相熠
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0725执99号
申请执行人上海宏睿油气田径向井技术服务有限公司。住所地上海市浦东新区东陆路****号*层。
法定代表人刘刚强，男，该公司董事长
被执行人远东能源（百慕大）有限公司。住所地北京市朝阳区东三环北路辛*号*幢*层609B。
负责人罗伯特.埃德加.哈克特（ROBERTEDGARHOCKERT）。
申请执行人上海宏睿油气田径向井技术服务有限公司与被执行人远东能源（百慕大）有限公司合同纠纷一案，寿阳县人民法院作出的（2015）寿商初字第209号民事判决书业已生效，因被执行人远东能源（百慕大）有限公司并未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海宏睿油气田径向井技术服务有限公司于2017年2月28日向本院申请执行，并于当日立案受理。在执行过程中，本院查明，被执行人远东能源（百慕大）有限公司银行账户无存款，经营场所已变更，无法查找其下落，暂不具备执行条件。申请执行人上海宏睿油气田径向井技术服务有限公司在规定时限内亦未能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0725执99号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 李爱仙
人民陪审员 张永生
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王凯丽
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0725执99号申请执行人上海宏睿油气田径向井技术服务有限公司。住所地上海市浦东新区东陆路****号*层。法定代表人刘刚强，男，该公司董事长被执行人远东能源（百慕大）有限公司。住所地北京市朝阳区东三环北路辛*号*幢*层609B。负责人罗伯特.埃德加.哈克特（ROBERTEDGARHOCKERT）。申请执行人上海宏睿油气田径向井技术服务有限公司与被执行人远东能源（百慕大）有限公司合同纠纷一案，寿阳县人民法院作出的（2015）寿商初字第209号民事判决书业已生效，因被执行人远东能源（百慕大）有限公司并未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海宏睿油气田径向井技术服务有限公司于2017年2月28日向本院申请执行，并于当日立案受理。在执行过程中，本院查明，被执行人远东能源（百慕大）有限公司银行账户无存款，经营场所已变更，无法查找其下落，暂不具备执行条件。申请执行人上海宏睿油气田径向井技术服务有限公司在规定时限内亦未能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）晋0725执99号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  李爱仙人民陪审员  张永生二〇一七年七月二十一日书 记 员  王凯丽
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第963号
原告赣州市南康区泓泰置业投资有限公司，住所地：赣州市南康区泓泰家具市场北方泓泰大厦16楼。
法定代表人姚玉剑，该公司董事长。
委托代理人何依群、王继健，江西仁天律师事务所律师。
被告黄其连，女，1969年12月17日生。
原告赣州市南康区泓泰置业投资有限公司(以下简称：南康泓泰公司)诉被告黄其连担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟华斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告南康泓泰公司的委托代理人何依群、王继健、被告黄其连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南康泓泰公司诉称，2013年2月1日,原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》，原告将位于南康泓泰家具交易市场E区E2-x房出卖给被告，建筑面积105.01m2,单价4121.6元/m2,总价432809元。被告选择按揭付款方式，即首付款为222809元，余款210000元通过银行按揭方式支付。2013年3月27日，原告、被告、上海浦东发展银行赣州分行三方签订《个人购房担保借款合同》，浦发行赣州分行向被告发放贷款210000元，原告为该笔贷款提供担保。至2015年5月，因被告黄其连出现连续多次违约的情况，该银行宣布贷款提前到期，依三方合同约定要求原告承担担保责任。为此，原告于2015年6月3日向浦发行赣州分行支付了被告的贷款本息185609.25元。此后，原告多次要求被告归还未果，特向法院起诉要求：判令被告支付购房款185609.25元，并承担逾期付款每日万分之一的违约金。
被告黄其连辩称，答辩人欠原告购房款185609.25元没有异议，当时原告称2014年7月份可以办理房产证，但至今未办理好。答辩人同意按浦发银行按揭方式每月支付原告欠款，如原告办好了房产证，答辩人用房产抵押贷款后可一次性归还原告欠款。
经审理查明，原、被告于2013年2月1日签订《赣州市商品房买卖合同》，被告购买原告开发的南康泓泰家具市场E区E2-x房产，价格为432809元。被告选择按揭付款方式，即首付款为222809元，余款210000元通过银行按揭方式支付。2013年3月27日，原告、被告、上海浦东发展银行赣州分行三方签订《个人购房担保借款合同》，浦发行赣州分行向被告发放贷款210000元，原告为该笔贷款提供担保。此后，因被告连续累计六次未按时归还银行按揭款，上海浦东发展银行赣州分行于2014年6月9日向原告发出通知，宣布贷款提前到期，要求原告承担保证责任。为此，原告于2015年6月3日归还了被告黄其连在该银行的按揭贷款本息计185629.25元。现原告多次向被告黄其连追偿无果，故诉至本院要求处理。
以上事实，有原、被告的庭审陈述、《赣州市商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、上海浦东发展银行赣州分行通知书、个人贷款提前还款明细清单可以证实,本院予以采信
本院认为，被告黄其连未按照约定的期限归还银行按揭贷款，原告南康泓泰公司作为借款合同的担保人已经向上海浦东发展银行赣州分行承担保证责任，即归还了被告在该银行的贷款本息185629.25元后，有权向被告黄其连追偿。为此，原告南康泓泰公司要求被告黄其连支付该款的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告所签订的《赣州市商品房买卖合同》约定，原告要求被告自2015年6月3日(原告归还贷款之日)起至支付之日按每日分之一支付违约金(违约金累计不超过5万元)，符合双方的约定，本院予以支持。被告辩称原告未按时办理房产证的意见，属另一种法律关系，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告黄其连于本判决书生效后十日内支付原告赣州市南康区泓泰置业投资有限公司欠款185629.25元；
二、上述欠款，被告应自2015年6月3日起至付清欠款之日止按每日万分之一支付违约金(违约金累计不超过50000元)给原告。
案件受理费4013元，减半收取2006.5元，由被告黄其连负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 钟华斌
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 黄晓莹
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1018号
原告：刘其树，住河北省黄骅市。
委托代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。
委托代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：归洪川，总经理。
委托代理人：李树敏，该公司职员。
原告刘其树与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华财险沧州支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘其树的委托代理人韩甫政、被告中华财险沧州支公司的委托代理人李树敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘其树诉称：2015年7月18日，原、被告双方签订玉米保险合同。合同约定每亩玉米保险金额为400元，保费为每亩24元。其中国家每亩出资19.2元，农户自己出资4.8元。保险责任范围包括旱灾、暴雨、洪水、内涝、雹灾等。保险期限自保险的玉米定苗时起，至成熟开始收获时止，原告投保21亩。保险合同签订后，原告按约定履行了缴费义务。原告种植的玉米生长到灌浆至成熟期时，遭遇多年来少有的大旱，致使原告种植保险的玉米收成因大旱而几乎绝产。保险灾情发生后，原告及时通知被告，被告得到通知后及时派员现场实地进行了勘验，但被告勘验后对原告损失赔付则消极拖延。2015年年底，被告单方按原告每亩30元的损失标准予以赔付。对被告的此种做法，原告不解并要求按合同约定予以赔付，但时至今日无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔付原告保险金1680元（具体数额待评估后再确定），并由被告承担本案的诉讼费。
原告刘其树补充内容为：诉讼请求数额确定为4074元。
被告中华财险沧州支公司辩称：1.依据沧州骅源会计师事务所出具的报告书，原告主张的保险合同为无效合同。被告并不掌握原告土地情况，被告是依据原告投保意愿出具的保险单。因本保险涉及财政补贴，黄骅市财政局委托沧州骅源会计师事务所对原告所在村土地进行了审计，最终审计核查的结果是该村土地为3258亩。但包括原告在内的投保人在两家保险公司共计投保土地14092.6亩，且投保单及投保清单上均写明投保的土地位于齐东村。经审计，最终认定0115130924001604000193号保单，即原告所依据的保单为重复投保的部分，为无效保单。该保单为包括原告在内的投保人虚构保险标的重复投保，该保险合同应自始无效；2.即使如原告所称保险合同成立，也应当按照权利义务对等原则确定双方的权利和义务。本案所涉农业保险每亩应缴保费为24元，原告每亩仅交纳4.8元，占全部保费额的20%，而应当由财政补贴支付的80%的保费并未交纳。即使原告有损失，赔款数额也不应超过正常赔款标准的20%。参照被告对齐东村另一张生效保单，确定每亩正常赔款为70元。按该赔偿标准计算，20%的赔款应为每亩14元，而被告已按每亩30元对原告进行了赔偿，赔偿比例已超过42%。即使该合同有效，按照双方权利义务对等原则及公平原则，被告赔付部分已经大于应履行的部分，被告没有继续履行赔付保险金的义务。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月18日，黄骅市齐家务乡齐东村委会组织原告等366户种植户在被告处投保玉米保险，保单号为0115130924001604000193。合同约定承保地块366块，承保面积9604亩，每亩保险金额400元，保险费合计230496元，平均每亩保险费24元。保险期限自2015年7月18日零时起至2015年10月31日二十四时止。保险期限附注“自保险玉米出苗或移载成活后起，至成熟开始收获止。”合同载明中央、省、市、县财政补贴合计占保险费交纳比例的80%，农户个人每亩出资4.8元，占保险费交纳比例的20%。”合同特别约定“1.本保险单所适用保险条款名称为2015版《玉米种植保险条款（适用于河北省）》；3.本保险为财政补贴型险种，保期内中途不得退保、退费。”保险合同签订后，包括原告在内的366户种植户按约定向被告交纳保险费合计46099.2元，但保险合同载明的中央、省、市、县财政补贴承担的合计80%的保险费，即184396.8元未向被告交纳。2017年2月21日，黄骅市气象局出具黄气证〔2017〕004号气象公证，内容为“经我局实测，2015年齐家务乡7-9月份降水量为301.6毫米，其中7月份降水量为28.6毫米，比历年同期（176.8毫米）偏少148.2毫米。8-9月降水量为273毫米，其中8月上、中旬降水量为29.4毫米，比历年同期（90.2毫米）偏少60.8毫米。”旱灾发生后，被告派员对包括原告在内的366户种植户玉米灾情进行现场查勘。核查灾情后，被告参照黄骅市王花庄、杨官庄、大麻沽、德庄子、后齐北、李村、小王庄、大科牛、小刘庄、后韩、乾符、寨里、大王庄、齐东、齐西、齐南、齐北村同期在被告处投保玉米保险受灾保险赔付情况（经核算，上述各村赔付保险金平均为每亩79.97元），对包括原告在内的366户种植户投保玉米每亩赔付保险金30元。
上述事实，由原告当庭提交的保险单、投保清单、灾情照片5张、气象公证，由被告当庭提交的保险赔付情况表及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：《农业保险条例》第七条规定“农民或者农业生产经营组织投保的农业保险标的属于财政给予保险费补贴范围的，由财政部门按照规定给予保险费补贴，具体办法由国务院财政部门商国务院农业、林业主管部门和保险监督管理机构制定。国家鼓励地方人民政府采取由地方财政给予保险费补贴等措施，支持发展农业保险。”本案所涉保险属农业保险，应优先适用《农业保险条例》相关规定。《农业保险条例》第十六条规定“本条例对农业保险合同未作规定的，参照适用《中华人民共和国保险法》中保险合同的有关规定。”《中华人民共和国保险法》第十三条第一款规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”包括原告在内的366户种植户与被告签订的玉米保险合同，是合同双方当事人的真实意思表示，自合同签订之日起成立并生效，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案保险合同涉及财政补贴，因合同载明的中央、省、市、县财政补贴合计承担的80%的保险费，即184396.8元并未向被告交纳。被告参照黄骅市吕桥镇、齐家务乡相关村民同期在被告处投保玉米保险受灾赔付保险金平均每亩79.97元，赔付包括原告在内的366户种植户每亩保险金30元，该赔付比例已达37.5%，远远超过原告20%的交纳保险费比例。根据公平原则和权利义务对等原则，被告已履行了自己的保险赔付义务，不应再承担保险责任。据此，原告要求被告赔付保险金4074元的诉求，缺乏事实依据和法律依据，该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《农业保险条例》第七条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘其树的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘其树承担（限判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 吴悦敏
审判员 周延刚
审判员 王淑云
二〇一七年六月二十八日
书记员 李明星
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3001号
罪犯吉克曲以，男，1986年6月1日出生，彝族，出生地四川省雷波县，文盲，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省三明市中级人民法院于2010年7月15日作出(2010)三刑初字第9号刑事判决，以被告人吉克曲以犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人吉克曲以不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2011年5月19日作出(2010)闽刑终字第433号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吉克曲以在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2014年10月11日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2033年10月10日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯吉克曲以在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吉克曲以在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年二月至二0一六年十月累计获得达标分十九点二分，获得二0一四年、二0一五年监狱表扬。考核积分为2980元，表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吉克曲以确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯吉克曲以犯故意杀人罪被判处无期徒刑，对其减刑时适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：
对罪犯吉克曲以予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期执行至2033年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 韦 婷
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终1627号
上诉人（原审原告）：袁艳丽，女，汉族，生于1984年8月10日，户籍地南阳市宛城区，现住南阳市区。
上诉人（原审原告）：马春桂，女，汉族，生于1919年10月13日，户籍地南阳市宛城区，现住南阳市区。
共同委托诉讼代理人：王建科，男，汉族，生于1984年4月13日，住南阳市区。系袁艳丽的丈夫，特别授权。
共同委托诉讼代理人：高月歧，镇平县法律服务所法律工作者。一般代理。
被上诉人（原审被告）：吕红霞，女，汉族，生于1961年5月15日。户籍地西峡县，现住西峡县城区。
委托诉讼代理人：张卫泽，西峡县众信法律事务所法律工作者。特别授权。
上诉人袁艳丽、马春桂因与被上诉人吕红霞为不当得利纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（2016）豫1323民初3234号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁艳丽及委托诉讼代理人王建科、高月岐，被上诉人吕红霞的委托诉讼代理人张卫泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定事实不清，证据不足，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省西峡县人民法院（2016）豫1323民初3234号民事判决；
二、发回河南省西峡县人民法院重新审理。
上诉人袁艳丽、马春桂预交的二审案件受理费4900元予以退回。
审判长 屈云华
审判员 王 勇
审判员 尹双珊
二〇一七年六月二十三日
书记员 尹大中
南阳市中级人民法院发回重审意见函
（内部公函严禁外传）
西峡县人民法院：
本院审理的上诉人袁艳丽、马春桂因与被上诉人吕红霞为不当得利纠纷一案，已做出（2017）豫13民终1627号民事裁定，将本案发回你院重审，重审中应注意以下问题：
赔偿金的法律性质问题
本案双方诉争的47万元赔偿金按照约定包括“死亡赔偿金、丧葬费、住院医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、精神抚慰金法律所规定的所有费用共计470000元”，《继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，剩余的446200元并非死者的遗产范围，而是致害方给付死者近亲属的补偿费用，具有精神抚慰和经济补偿的性质；
权利主体的问题
袁艳丽系袁泽州之女，马春桂系袁泽州之母，吕红霞系未与袁泽州办理结婚登记、以夫妻名义已共同生活十年，上述三人作为袁泽州的近亲属，均属赔偿权利人，均对赔偿金享有一定份额。
三、赔偿金如何处理的问题
马春桂现年已97岁，已无劳动能力，赡养是法定义务，在分割446200元赔偿金时，首先应留足马春桂其应得的被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，马春桂的被抚养人生活费依照2016年度农村居民人均年生活消费支出计算，计算至5年，扣除该被抚养人生活费后余下的赔偿金应根据与死者关系的远近及共同生活的紧密程度等因素适当分割，鉴于袁艳丽、马春桂、吕红霞均是死者袁泽州的第一顺序继承人，与袁泽州的关系及共同生活的紧密程度基本相当，故余下的赔偿金应由三人平均分割为宜。现袁艳丽、吕红霞二人已完全分割完全部的赔偿金，未给马春桂预留任何费用明显违法；马春桂对本案涉及赔偿金分割协议是否认可或委托相关人员代为签订有待查明、确定，一这在评述时对此问题未予涉及明显不妥。
四、鉴于吕红霞多病情况，马春桂年龄及随袁艳丽生活的情况，本案应进一步做好调解工作。
以上意见，请你院在重审时予以参考，依法妥善处理本案。
二〇一七年六月二十三日
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执812号
申请执行人肖贻俊，男，1984年12月2日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人雷光波，男，1974年11月21日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人吴夏烨，女，1977年12月250日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西梧州市长洲区。
申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）藤民初字第1743号民事调解书，于2016年5月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并于2016年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日履行生效法律文书所确定的义务。被执行人应支付申请执行人借款本金330000元及利息、受理费3125元，承担执行费4896.87元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，发现被执行人雷光波、吴夏烨在广西藤县藤州镇河东新城区二期别墅区有国有土地一块，面积425平方米；在藤县藤城镇津南路烟草公司综合楼1单元4楼401房有商品房一套，建筑面积124.98平方米；在藤县藤州大道75号有房屋一栋，建筑面积622.2平方米；在藤县藤州镇挂榜路95号有房屋一栋，建筑面积769.06平方米；在梧州市吉祥路5号11号楼1401房有商品房一套，建筑面积147.8平方米；在梧州市西堤二路20号负一层11号有商铺一间，建筑面积115.75平方米；在梧州市吉祥路5号负一层162号有车库一间，建筑面积23.5平方米；在梧州市吉祥路2号第10幢2401房有商品房一套，建筑面积214.73平方米。以上财产在其他案件中设置有抵押权登记或已被法院查封，目前在本案中尚不具备执行条件。未发现被执行人有其他具备执行条件的财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，导致本案无法继续执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）藤民初字第1743号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有新的财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备了执行条件，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行本院作出的（2015）藤民初字第1743号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件财产的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄庆平
审 判 员 胡海生
代理审判员 黄建锋
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李金泽
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初273号
原告陕西馨福置业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区太华北路***号现代大明宫家居城*楼。
法定代表人王英，董事长。
委托代理人李卓，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，陕西博硕律师事务所实习律师。
被告吴群芳，女，1976年4月16日出生，汉族。
委托代理人赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人翁瑞泽，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。
原告陕西馨福置业有限公司（以下简称馨福公司）与被告吴群芳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告馨福公司的委托代理人李卓、ＸＸ，被告吴群芳的委托代理人赵江峰、翁瑞泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年5月9日入职，2015年5月19日因个人原因离职，双方劳动关系解除，双方未签订劳动合同。被告申请劳动仲裁时间系2016年5月9日之后，其申请仲裁时效已超出一年。原告不服仲裁裁决，现诉至法院，要求判决不向被告支付未签劳动合同双倍工资差额为11万元，不支付其2015年4月工资1万元，由被告承担诉讼费。
被告辩称，双方具有劳动关系且未订立劳动合同，原告拖欠其2015年4月工资未付，其多次追索未果，无奈申请劳动仲裁，仲裁委要求其提供离职证明，原告单位于2016年5月10日向其出具离职证明，确认双方经协商一致已办理离职手续。认为仲裁委裁决正确，请求驳回原告诉请。
经审理查明，被告于2014年5月19日入职原告处，2015年5月10日离职，月工资为1万元。双方未签订劳动合同，被告2015年4月工资未发放。被告多次追索工资未果，遂申请劳动仲裁，2016年5月10日，原告单位向其出具离职证明，确定经协商一致，已办理离职手续。未央仲裁委作出未劳人仲案字（2016）第562号裁决书，裁决原告给付被告未签劳动合同双倍工资11万元及2015年4月工资1万元。原告不服仲裁，提起诉讼。
以上事实，有银行流水账单、离职证明、仲裁裁决书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，双方具有劳动关系，原告应给付被告2015年4月工资1万元及未签劳动合同双倍工资差额11万元。被告多次索要工资，原告于2016年5月10日应被告要求出具离职证明，说明被告已主张权利，原告认为其超出仲裁1年期限的主张，并无依据，本院不予认可。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
原告陕西馨福置业有限公司于本判决生效后十日内支付被告吴群芳2015年4月工资1万元及未签订劳动合同双倍工资差额11万元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 樊 涛
二〇一七年三月二十一日
书记员 徐晶晶
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6775号
原告：瞿新亮。
委托代理人：江金伟，浙江磊鑫律师事务所律师。
被告：罗华芳（曾用名罗晓红）。
被告：黄强。
原告瞿新亮与被告罗华芳、黄强民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告罗华芳、黄强立即归还借款本金3950000元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的逾期利息损失；二、本案全部诉讼费用由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告瞿新亮系被告罗华芳的姑父，被告罗华芳、黄强于1997年1月20日登记结婚，于2015年7月20日离婚。被告罗华芳分别于2012年9月5日、2012年12月14日、2013年3月19日、2013年5月3日、2013年5月24日、2013年9月9日、2013年10月26日、2013年12月26日、2014年2月26日向原告瞿新亮借款500000元、300000元、500000元、500000元、400000元、650000元、300000元、300000元、500000元，合计3950000元，均没有约定利息和还期，并由被告罗华芳分别出具借条九份。后原告经催讨，被告罗华芳陆续归还了529250元，其余款项经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗华芳、黄强在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告瞿新亮借款3420750元，并支付自2016年7月1日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费38400元，减半收取19200元，由原告瞿新亮负担2000元，被告罗华芳、黄强共同负担17200元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费38400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 邵云初
二〇一六年八月三十日
代书记员 庄宇佳
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初487号
原告：张某，女，1992年11月29日生，汉族，住兴仁县。
被告：杨某，男，1991年12月19日生，汉族，住兴仁县。
原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告张某于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以不符离婚条件为由向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某负担。
审判员 任ＸＸ
二〇一七年一月二十五日
书记员 左 宁
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1748号
上诉人（原审被告）:张金波，男，1962年6月23日出生，汉族，住岳阳市。
上诉人的委托诉讼代理人：韦当，湖南天楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李姣娥，女，1960年8月3日出生，汉族，户籍地岳阳市岳阳楼区，现住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：张君良，男，住湖南省岳阳市岳阳楼区，由岳阳市岳阳楼区金鹗山街道办事处金鹗山居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：龚世华，男，汉族，1964年6月16日出生，住岳阳市。
上诉人张金波因与被上诉人李姣娥、龚世华民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民康初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月7日公开开庭审理了本案。上诉人张金波的委托诉讼代理人韦当，被上诉人李姣娥的委托诉讼代理人张君良，被上诉人龚世华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张金波上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人李姣娥的全�上诉请求，或发回重审，并由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、上诉人张金波借款属实，但违约方为被上诉人李姣娥，应当由违约方承担本案不利后果。李姣娥在借款时预先扣除了利息，及隐瞒了上诉人已偿还10万元利息的事实，同时冻结上诉人财产有不当行为。上诉人不构成违约，李姣娥起诉的基础事实和法律关系都不成立，其诉讼请求也不应当支持。现李姣娥违约解除合同并冻结上诉人上千万元的财产影响到上诉人的投资与收益及还款的安排。二、案件受理费由上诉人承担不合理。龚世华应当承担诉讼费用。三、李姣娥在一审庭审后变更利息的诉讼请求不符合法律规定。综上，提起上诉。
龚世华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、借款付息和扣息合同有明确约定，李姣娥无隐瞒。上诉人借款不按时付息�明显存在违约，且电话无法联系，李姣娥于2015年9月1日送达了《关于要求严格履行借款合同的函》，张金波签收后仍不支付利息，还隐瞒了对其他债权人的高息债务，被上诉人要求上诉人提供有效资产担保，但上诉人未予解决。上诉人恶意借款高消费，又无有效抵押担保，存在违约行为，被上诉人李姣娥只能依法维权。二、案件受理费、保全费由上诉人承担合理合法，要求龚世华承担没有依据。三、借款协议第三条明确约定了延期付款的利息，被上诉人有权请求按月2.5%的利率计算利息至执行完毕为止。请求驳回上诉、维持原判。
李姣娥的辩称意见与龚世华的辨称意见一致。
李姣娥向一审法院起诉请求：由张金波归还借款100万元及利息、违约金，龚世华承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月9日，李姣娥与张金波签订一份《借款协议书》，约定李姣娥向张金波出借1000000元，借款期限自2015年2月9日至2016年2月9日，利息按月息3.34%计算，按季度支付，（每季度按90天计算），每季度张金波向李姣娥支付利息100000元。如张金波未按期支付本息，除按约定支付利息及延期付款的利息和本金外，还应支付违约金200000元。龚世华对该笔借款本息及延期付款的利息和违约金负连带清偿的责任。李姣娥在签订协议的当日，在中国银行向张金波（587260698493账户）汇款900000元，将剩余借款100000元作为第一个季度利息抵扣。第二个季度的利息100000元在其他借款中予以抵扣。2015年10月1日，张金波通过龚世华的账户（流水号15100180979005）向李姣娥支付该笔借款的第三个季度的利息100000元。
一审法院认为，李姣娥与张金波签订借款合同，李姣娥向龚世华汇款90万元，双方之�形成了民间借贷关系。张金波应当承担还本付息的义务。龚世华作为担保人应当承担连带担保责任。李姣娥虽提出张金波电话不接、短信不回，一直拖欠利息，属于严重违约行为，但根据张金波支付利息的情况来看，不足以达到根本违约的程度，故对李姣娥提出的张金波构成严重违约的主张，不予支持。鉴于张金波主张的两笔借款的还款期限现均已届满，故对李姣娥提出的要求张金波支付相应借款本金和利息的主张，予以支持。对2015年2月9日借款本息的认定。李姣娥实际出借90万元，张金波应当返还借款本金90万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，张金波应当以90万元为本金，按照月息2分，支付李姣娥自2015年2月9日至付清之日止的利息，但应当抵扣第二个季度的利息100000元和第三个季度的利息100000元。李姣娥在诉�中主张要求张金波支付违约金20万元，没有事实和法律依据，对此不予支持。龚世华承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决，一、张金波返还李姣娥第一笔借款本金90万元；二、张金波应当以90万元为本金，按照月息2分，支付自2015年2月9日至付清之日止的利息，但应当抵扣已付利息200000元；以上（一）、（二）项，限被告张金波在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、龚世华承担连带偿还责任。五、驳回李姣娥其他诉讼请求；案件受理费13800元，由张金波负担。
上诉人张金波与被上诉人李姣娥、龚世华在二审期间均未向本院提供证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方对借款的事实没有异议。本案争议的主要焦点为：上诉人是否应当偿还借款本金及利息？
上诉人与被上诉人签订了《借款协议书》，双方均应按协议内容履行义务。张金波作为债务人，应当按照协议约定还本付息。2015年2月份至6月份，上诉人共三次借款。因被上诉人出借款项数额较大，且因另外两笔借款中，张金波未及时支付利息，李姣娥为防止借款无法追回，与本案借款一并向法院主张权利，现协议还款期限已届满，张金波就本案借款应当偿本付息。上诉人以李姣娥起诉的基础事实与法律关系不成立为由要求驳回诉讼请求的理由不能成立。
对上诉人提出的担保瑕疵、超额保全的问题，因其属一审审理中的诉讼保全问题，非本案实体审查范围，本院二审不作审查。如上诉人认为有损其合法权益，可通过其他途径主张权利。
此外，关于案件受理费承担问题，由人民法院依照本案事实及法律规定确定当事人的受理费承担。对于利息变更问题，李姣娥在起诉时明确提出上诉人应承担偿还本金及利息的请求，一审庭审后，就利息具体起算及截止时间作出说明，属对利息支付时间的具体化，并非变更诉讼请求。
综上，张金波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人张金波负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 曹 维
二〇一六年十二月二十九日
书记员 荣晴瑶
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初20650号
原告刘利。
被告北京华联综合超市股份有限公司郑州第六分公司，营业场所郑州市金水区索凌路与银河路交叉口东北角普罗旺世索东B区块1号楼，统一社会信用代码：9141010533577979XB。
负责人解江峰。
本院在审理原告刘利诉被告北京华联综合超市股份有限公司郑州第六分公司买卖合同纠纷一案，原告请求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘利撤回对被告北京华联综合超市股份有限公司郑州第六分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 王盼盼
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵路路
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初460号
原告:陈学贵,男,1943年6月10日生，汉族，农民，住来安县。
委托诉讼代理人：王金柱，男，汉族，1942年7月5日生，退休职工，住安徽省来安县。
被告:光家宝,男,1974年11月10日生，汉族，驾驶员，住来安县。
原告陈学贵与被告光家宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，光家宝长期下落不明，至今无法联系，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林如江
审 判 员 陈 平
人民陪审员 王 平
二〇一八年五月二日
法官 助理 郭正卿
代理书记员 郭 娟
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1122民初460号原告:陈学贵,男,1943年6月10日生，汉族，农民，住来安县。委托诉讼代理人：王金柱，男，汉族，1942年7月5日生，退休职工，住安徽省来安县。被告:光家宝,男,1974年11月10日生，汉族，驾驶员，住来安县。原告陈学贵与被告光家宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因发现有不宜适用简易程序审理情形，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈学贵及其委托诉讼代理人王金柱到庭参加诉讼，被告光家宝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。陈学贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款37000元及利息8510元（审理中变更为：判令被告偿还借款30000元、利息7000元，并自2016年5月1日起按月利率10‰支付利息至还清时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，光家宝经田家勤介绍，以购买大货车为由向其借款30000元，约定月利率10‰。一年后，光家宝向其支付了一年的利息，但未偿还借款本金。2016年1月30日，经结算后，光家宝连同借款本息重新向其出具了一份37000元的借条，并注明月息一分、2016年5月1日还款。借款期满后，光家宝未还款，也联系不上了。光家宝未答辩。本院经审理认定事实如下：因光家宝经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了对陈学贵的主张及提供证据的抗辩权，陈学贵提交了光家宝出具的借条，本院对陈学贵主张的事实予以确认。本院认为，光家宝以购买大货车缺少资金为由于2012年向陈学贵借款，陈学贵向光家宝交付了现金，在双方之间形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，受法律保护。经结算，光家宝于2016年1月30日将借款本息合计后重新向陈学贵出具借条，并约定了借款期限和利率，逾期，光家宝未还款，构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对陈学贵要求光家宝偿还借款30000元及相关利息的主张予以支持。光家宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了对陈学贵的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告光家宝于本判决生效后十日内偿还原告陈学贵借款30000元及利息7000元，并自2016年5月1日起以30000元为基数按月利率10‰计算利息，至付清时止；上述款项可汇至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018，开户行：来安县农村商业银行新河支行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告光家宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  林如江审 判 员  陈 平人民陪审员  王 平二〇一八年五月二日法官 助理  郭正卿代理书记员  郭 娟附：判决适用的相关法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔23民终958号
上诉人（原审被告）：赵进，男，1982年6月11日生，布依族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市，
委托诉讼代理人：谭化虎，贵州年成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：郭付武，男，1978年2月8日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，个体户，住贵州省兴义市，
委托诉讼代理人：黄登宽，兴义市黄草法律服务所法律服务工作者，代理权限：一般授权。
上诉人赵进因与被上诉人郭付武买卖合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵进于2017年6月21日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人赵进在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵进撤回上诉。一审判决本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1350元，减半收取675元，由上诉人赵进负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 娟
审判员 刘金洲
审判员 张基柱
二〇一七年六月二十一日
书记员 岑周鸿
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更253号
罪犯付光荣，男，汉族，生于1946年1月13日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
奉节县人民法院于2013年1月6日作出(2012)奉法刑初字第00478号刑事判决，以被告人付光荣犯非法制造、买卖、储存枪支、爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2013年1月22日交付执行。该犯于2015年4月7日、2016年6月12日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付光荣在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯付光荣系一级老病残罪犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯付光荣的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定表等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯付光荣在服刑期间，确有悔改表现。该犯系一级老病残罪犯，综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第二十条之规定，裁定如下：
对罪犯付光荣减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万祥
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 刘金琼
二〇一八年三月八日
法官 助理 赵自辉
书 记 员 罗瑞琪
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初1351号
原告博爱县农村信用合作联社，住所地，博爱县新华路（南段）**号；。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人魏昌，该社职工。
被告许海涛，男，汉族，1968年4月17日出生，
被告付东生，男，汉族，1981年11月29日出生。
被告段建华，男，汉族，1985年4月25日出生。
被告胡建国，男，汉族，1977年4月1日出生。
本院在受理原告博爱县农村信用合作联社与被告许海涛、付东生、段建华、胡建国借款合同纠纷一案后，在本院指定的期限内原告未交纳诉讼费也未提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王云峰
二〇一六年六月三十日
书记员 吕寒冰
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终254号
上诉人（原审被告）：张晓东，男，1969年11月3日出生，汉族，住保定市徐水区。
被上人（原审原告）：王增民，男，1981年5月11日出生，住所地河北省雄县米南庄村3区**号。
上诉人张晓东因与被上诉人王增民买卖合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2016）冀0638立民初706号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上人2011年建立买卖合同关系实际交付标的物的地点为北京市大兴区。双方合同履行地点明确，为北京市大兴区。请求撤销河北省雄县人民法院（2016）冀0638立民初706号民事裁定，将本案移送至上诉人住所地保定市徐水区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人王增民是因要求上诉人张晓东给付货款而诉至原审人民法院。本案为买卖合同纠纷，争议的标的为给付货款，接收货款一方为被上诉人王增民。上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行”的规定，被上诉人王增民住所地应为本案合同履行地，其住所地在河北省雄县人民法院辖区。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由和请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一六年十月十三日
书 记 员 鲁明亮
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终877号
上诉人（原审原告）：张福顺，男，1955年3月7日生，汉族，住四平市铁东区。
委托代理人：郭雅云，女，1957年7月8日生，汉族，住四平市铁东区。
被上诉人（原审被告）：四平市名居物业管理有限公司。住所：四平市铁东区。
法定代表人：王守芹，该公司执行董事。
委托代理人：于文娟，该公司经理。
上诉人张福顺因与被上诉人四平市名居物业管理有限公司（以下简称名居物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张福顺的委托代理人郭雅云、被上诉人名居物业公司的委托代理人于文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张福顺上诉请求撤销一审判决，退还多收的物业费825元，电梯使用费2475元，公共照明费600元，被上诉人给开正规的发票，案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：第一、应执行《四发改委联字（2013）46号》文件规定的四平市物业管理收费的标准，46号文件第十一条规定，物业费的标准是九项合成，第二款就明确规定物业共用部位，共用设施设备的日常运行、维修费用是含在物业费里，电梯是公用部位，公共照明费也是公共部位，应该按照市政府文件执行；第二、《前期物业服务协议》是受逼迫、威胁签订的，不是双方自愿的合同，是无效的合同；第三、应该给开正式的发票。
名居物业公司辩称，物业公司与业主签订的《前期物业服务协议》是双方真实的意思表示，不违反相关法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应该履行。物业公司提供物业服务并收取相关费用有法律规定依据。收取费用由市场价格调控，合同对收取费用标准有明确约定，收费标准在相关部门进行了备案和审批，希望维持一审判决。
张福顺向一审法院起诉请求：1、判令名居物业公司退还违法多收的物业费825元，电梯使用费2475元，公共照明费600元，共计3900元；2、从今后按政府规定标准收费，开正规发票。
一审法院审理查明：2013年7月29日，张福顺与名居物业公司签订了《前期物业服务协议》，约定物业服务费住宅按每月每平方米1元、电梯按楼层收费、公共照明费每户每年100元收取。张福顺认为名居物业公司是三级服务资质，应按政府规定的每平方米0.55-0.77元收取物业费，不应收取电梯费、公共照明费。2016年5月10日名居物业公司给张福顺开具了发票。
一审法院认为，物业公司与张福顺签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人理应恪守履行。参照国家发展和改革委2014年发改价格【2014】2755号文件第六条规定：“物业服务企业接受业主的委托，按照物业合同约定，对非保障性住房及配套设施设备和相关场地进行维护、养护和管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关程序的活动等向业主收取费用。对于非保障性住房物业收费问题由以前的政府指导价变更为市场调节价。物业公司与张福顺在签订协议中第五章第十六条、第十七条分别规定了物业服务费住宅按每月每平方米1元、电梯按楼层收费、公共照明费每户每年100元收取，双方应按约定价格履行。一审审理中，名居物业公司为张福顺开具了发票，履行了合同相应的附随义务。故张福顺的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回原告张福顺的诉讼请求。一审案件受理费25元，由原告张福顺负担。
本院二审中，各方当事人均没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，上诉人张福顺所居住的房屋系由原来私有住宅拆迁后产权调换所得，并非保障性住房。本院于本案之前审理了多起和本案类似的金水名居小区业主起诉名居物业公司物业服务合同纠纷案件，均没有支持原告的有关协议无效、返还物业服务费、电梯费、公共照明费的诉讼请求，且终审判决已经发生法律效力。
本院认为，上诉人称《前期物业服务协议》是受逼迫、威胁签订的，不是双方自愿的，是无效的合同，但并没有提供相关证据证明。且依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，合同才无效。故本院对上诉人该主张不予支持。物业公司与张福顺签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人理应恪守履行。参照国家发展和改革委2014年发改价格【2014】2755号文件第六条规定：“物业服务企业接受业主的委托，按照物业合同约定，对非保障性住房及配套设施设备和相关场地进行维护、养护和管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关程序的活动等向业主收取费用。对于非保障性住房物业收费问题由以前的政府指导价变更为市场调节价。物业公司与张福顺在签订协议中第五章第十六条、第十七条分别规定了物业服务费住宅按每月每平方米1元、电梯按楼层收费、公共照明费每户每年100元收取，双方应按约定价格履行。一审审理中，名居物业公司已经开具发票，履行了合同相应的附随义务。故对张福顺的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人张福顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 王月光
审判员 刘士木
审判员 田 峰
二〇一六年十月二十日
书记员 侯 望
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初389号
原告：许家路，男，1972年3月16日生，汉族，农民，住淮南市大同区孔店乡毛郢村毛东组。身份证号34012119720316883X。
被告：赵辉，男，1983年1月27日生，汉族，农民，住长丰县造甲乡六方村赵岗村民组。
本院在审理原告许家路诉被告赵辉民间借贷纠纷一案中，原告许家路于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许家路的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许家路撤回起诉。
案件受理费175元，减半按88元收取，由原告许家�承担。
审判员 陈红
二〇一六年二月二日
书记员 梁伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初4389号
原告：李某，男，1992年2月28日生，农民,住安徽省宿州市萧县。
被告：朱某甲，女，1989年3月6日生，农民,住安徽省宿州市萧县。
被告：朱某乙（系被告朱某甲之父），男，农民，住址同上。
本院在审理原告李某诉被告朱某甲、朱某乙婚约财产纠纷一案中，原告李某于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费2342元，减半收取1171元，由原告李某负担。
审判员 李文明
二〇一六年十月十七日
书记员 曹佩力
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9251号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：卢满足，女，1974年11月27日出生，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告卢满足信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计21,577.24元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款21,577.24元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更144号
罪犯李强，男，1986年11月1日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2010年8月31日作出（2010）安刑初字第144号刑事判决，认定被告人李强犯强奸罪，判处有期徒刑八年。2010年10月13日送河南省内黄监狱服刑。2014年1月23日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李强入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯李强于2004年12月15日，与李凌志将秦某某带至李家村外，采用暴力、胁迫手段先后与秦某某发生性关系。2010年，李强到公安机关投案自首。根据上述事实，河南省安阳县人民法院认定被告人李强犯强奸罪，判处有期徒刑八年。
罪犯李强在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年5月18日起至2016年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 崔 伟
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 冯 琪
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更144号
罪犯李强，男，1986年11月1日出生，汉族，河南省安阳县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2010年8月31日作出（2010）安刑初字第144号刑事判决，认定被告人李强犯强奸罪，判处有期徒刑八年。2010年10月13日送河南省内黄监狱服刑。2014年1月23日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李强入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯李强于2004年12月15日，与李凌志将秦某某带至李家村外，采用暴力、胁迫手段先后与秦某某发生性关系。2010年，李强到公安机关投案自首。根据上述事实，河南省安阳县人民法院认定被告人李强犯强奸罪，判处有期徒刑八年。
罪犯李强在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年5月18日起至2016年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 崔 伟
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 冯 琪