广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤2071行初342号
原告：中山市大涌镇谛璜红木家具加工厂，住所地广东省中山市大涌镇叠石村“琵琶坑”，注册号442000601222510。
经营者：黄显身，男，1962年７月5日出生，汉族，住所淅江省温州市瓯海区，
委托代理人：李可赵、尹春香，中山市板芙镇法律服务所法律服务工作者。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，统一社会信用代码11442000557288830U。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：张恒，该局大涌分局工作人员。
委托代理人：于直雨，广东德疆律师事务所律师。
第三人：安茂芬，女，1990年8月27日出生，汉族，住贵州省凤冈县，
原告中山市大涌镇谛璜红木家具加工厂（以下简称谛璜红木家具厂）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）人力社保行政确认，于2018年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告市人力资源社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因安茂芬与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。原告谛璜红木家具厂的委托代理人尹春香，被告市人力资源社会保障局的委托代理人张恒、于直雨到庭参加诉讼。第三人安茂芬经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人力资源社会保障局于2017年10月16日作出中人社工认[2017]12173号认定工伤决定，对安茂芬于2017年7月17日10时30分左右在谛璜红木家具厂受到的事故伤害为工伤。
原告谛璜红木家具厂诉称,我厂从未雇请过第三人安茂芬任砂光工，安茂芬并非我厂的员工，我厂亦从未使用过安茂芬生产、劳动，我厂与安茂芬之间并不存在劳动关系以及实际用工关系，安茂芬亦未提供与我厂之间的劳动合同、工资发放记录等证据证明存在用工关系，故安茂芬的事故伤害与我厂无关，认定为工伤无事实依据，我厂不应承担工伤保险责任。因此，请求法院判令：1.撤销市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2017]12173号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告市人力资源社会保障局辩称,一、第三人安茂芬向我局申请工伤认定，我局根据《工伤认定申请表》、《中山市中医院诊断证明书、病历、出院证明、入院记录、手术记录、出院记录、《证明》、《个体户机读档案登记资料》、《工伤认定举证通知书》、《工伤认定协助调查通知书》、《工厂平面图》、《微信聊天记录》、《中山市公安局治安调解通知书》、《收据》、《照片》、《情况说明》、《调查笔录》等材料，并结合对安茂芬、刘明远、刘运华、刘运伟的调查等相互佐证，证实了以下事实：谛璜红木家具厂将其厂砂光工序工作交由谢小环承包。谢小环未领有营业执照，安茂芬由谢小环雇请任砂光工人。2017年7月17日10时30分左右，安茂芬在谛璜红木家具厂木工车间操作砂光机时，被砂光机打伤左手拇指。事故发生后，安茂芬被送到中山市中医院治疗，经诊断为左拇指压榨毁损伤。根据《广东省工伤保险条例》第四十二条规定，谛璜红木家具厂木工工序实行承包经营，使用劳动者的承包方谢小环未领有营业执照而不具备用人单位的资格。谛璜红木家具厂具备《工伤保险条例》第二条规定的企业的资格，是合法的用人单位，因此，谛璜红木家具厂应承担安茂芬的工伤保险责任。综上，安茂芬是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，且不存在《工伤保险条例》第十六条规定的情形，我局依法认定为工伤是正确的。二、适用法律正确。三、程序合法。我局收到安茂芬的工伤认定申请后，于2017年10月16日作出涉案《认定工伤决定书》，并依法送达给安茂芬及谛璜红木家具厂，符合《工伤认定办法》的规定。综上所述，我局作出的涉案《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请法院予以维持。而谛璜红木家具厂提出的主张，无证据证实，且与我局查明的事实相悖，请法院依法驳回其诉讼请求。
第三人安茂芬未陈述诉讼意见。
经审理查明，原告谛璜红木家具厂将其厂砂光工序工作交由谢小环承包。谢小环未领有营业执照。第三人安茂芬由谢小环雇请任砂光工人。2017年7月17日10时30分左右，安茂芬在谛璜红木家具厂木工车间操作砂光机时，被砂光机打伤左手拇指。事故发生后，安茂芬被送到中山市中医院治疗，经诊断为左拇指压榨毁损伤。
2017年8月11日，安茂芬向市人力资源社会保障局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、身份证复印件、中山市中医院治疗、诊断材料、证明、个体户机读档案登记资料、谛璜红木家具加工厂平面图、微信聊天记录等材料。市人力资源社会保障局受理后，向谛璜红木家具厂留置送达了工伤认定举证通知书和工伤认定协助调查通知书，要求谛璜红木家具厂在收到通知书之日起3日内就安茂芬受到的伤害是否工伤提交书面意见和提供相关证据材料，并告知其相应法律后果。谛璜红木家具厂逾期未提交证据材料。此外，市人力资源社会保障局对安茂芬、刘明远、刘运华、刘运伟等进行调查，制作了调查笔录。同时，向中山市工商局以及中山市大涌公安分局旗南派出所调取了土地租赁合同书、厂房出租经营协议书、个体户机读档案登记资料、中山市公安局治安调解协议书、收据等材料。经调查查明事实后，市人力资源社会保障局于2017年10月16日作出中人社工认[2017]12173号认定工伤决定，认定安茂芬于2017年7月17日10时30分左右在谛璜红木家具厂受到的事故伤害为工伤。谛璜红木家具厂不服，诉至本院，提出前述之诉讼请求。
另查明，谛璜红木家具厂于2009年6月5日登记成立，类型：个体户，经营场所：中山市大涌镇叠石村“琵琶坑”，经营者：黄显身，经营范围：加工、制造、销售：红木家具。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人力资源社会保障局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。
本案中，市人力资源社会保障局根据安茂芬、刘明远、刘运华、刘运伟等人的调查笔录结合医院诊断证明、治安调解协议书、工厂平面图、微信聊天记录等证据相互印证，认定安茂芬在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，应当认定为工伤。根据《广东省工伤保险条例》第四十二条规定“用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任。”本案中，谛璜红木家具厂将砂光工序交给谢小环承包，安茂芬由谢小环雇请任砂光工人，谢小环未领有营业执照，不具备用人单位的资格。而谛璜红木家具厂是合法的用人单位，因此，谛璜红木家具厂应承担安茂芬的工伤保险责任。对于谛璜红木家具加工厂提出与安茂芬不存在劳动关系，不应承担工伤保险责任的主张，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，安茂芬的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，市人力资源社会保障局作出涉案认定工伤决定，认定安茂芬受到的伤害为工伤，并无不当。谛璜红木家具厂请求撤销市人力资源社会保障局于作出涉案的认定工伤决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告中山市大涌镇谛璜红木家具加工厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中山市大涌镇谛璜红木家具加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 钟学琼
二〇一八年七月二十日
书 记 员 郝晓燕
程慕桦