wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第00475号
原告西安市华越建筑工程公司，住所地西安市长安区灵沼乡。
法定代表人张锋，该公司总经理。
委托代理人郭峰，西安莲湖“148”法律服务所法律工作者。
被告陕西宇利置业发展有限公司，住所地西安市未央区凤城二路岗佳小区4号楼3单元东户。
法定代表人段忍年，该公司总经理。
原告西安市华越建筑工程公司（以下简称“华越公司”）与被告陕西宇利置业发展有限公司（以下简称“宇利公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华越公司委托代理人郭峰、被告宇利公司法定代表人段忍年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华越公司诉称，2008年11月，原告经与被告协商，由原告承包被告位于莲湖区“白家口”小区门面房的土建工程，后原告依约按时保质保量的完成了所承建的该工程项目。后经双方核算，工程总价款为131.72万元，后被告陆续向原告清偿了113.72万元的款项，现尚欠工程款18万元。经原告多次催要，被告拒绝归还剩余欠款。现原告为维护自身合法权益，依据《合同法》相关法律规定，诉至法院，请求：一、依法判令被告立即返还原告的工程欠款18万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告宇利公司辩称，宇利公司没有与华越公司签订施工合同，是与张福善签订的施工合同，张福善与原告有何关系，宇利公司并不清楚。原告并未举出任何证据原件，结算单也是宇利公司和张福善进行的结算，宇利公司只承认与张福善有法律关系，不承认华越公司。宇利公司已经将工程款全部支付给张福善，欠款已经结清，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，张福善于2014年4月23日与被告宇利公司王宪民签订《协议》一份，该协议约定，宇利公司所欠张福善工程款事宜，双方达成如下协议：一、宇利公司一次性付给工程款人民币柒万元整，双方再无纠纷；二、张福善将段忍年所出具的欠条返还给宇利公司，撤去在莲湖法院的诉状；三、款项必须在2014年4月24日到位。若款不到位，协议无效。该《协议》签订后，被告宇利公司于2014年4月24日支付张福善70000元，张福善向宇利公司出具《收条》一份，收条内容为：“今收到百佳星座门面房工程款柒万元（70000）元。张福善。”被告宇利公司在庭审中向本院提交了《协议》与《收条》原件，原告华越公司称张福善系其公司在被告宇利公司位于西安市莲湖区白家口小区百佳星座门面房工程项目部的负责人，对于被告宇利公司提交的《协议》及《收条》上张福善的签名，原告华越公司予以认可，但称宇利公司将工程款支付给张福善的事情，华越公司并不清楚。
原告华越公司向本院提交了《结算单》一份，内容为：“西安华越建筑公司在百佳星座施工门面房建筑面积1780×690=122.82万元，工程签证85000元，合计壹佰叁拾壹万柒仟贰佰元。百佳星座项目部郑建洲。2012年元月6日。段忍年。2012年1月5日。张福善。”该《结算单》系复印件，被告宇利公司不予认可，被告宇利公司称其与张福善本人签订施工合同，与原告华越公司并没有合同关系，工程款也已经全部支付给张福善，债务已经清结。
上述事实，有协议、收条、结算单、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告华越公司向本院提起诉讼称，其公司于2008年11月承包被告宇利公司位于西安市莲湖区白家口小区百佳星座门面房施工工程，没有提交其与宇利公司之间的建设工程施工合同，其所提交的工程《结算单》系复印件，被告宇利公司不予认可，故原告华越公司主张被告宇利公司拖欠其工程款18万元，没有证据支持，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告西安市华越建筑工程公司的诉讼请求。
案件受理费3900元，公告费400元，原告已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓萤
代理审判员 赵兴华
人民陪审员 谢翔天
二〇一四年九月九日
书 记 员 陆天洋
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1621行审28号
申请执行人涡阳县国土资源局，住所地涡阳县城关街道紫光大道南侧，组织机构代码00317630-0。
法定代表人侯敬志，局长。
委托代理人刘戈，涡阳县国土资源局闸北国土所所长。
委托代理人徐登峰，涡阳县国土资源局闸北国土所工作员。
被执行人刘某正，男，1961年7月19日出生，住址安徽省涡阳县。
委托代理人刘广立,男，1969年3月20日出生，住址安徽省涡阳县，系刘某正弟弟。
申请执行人涡阳县国土资源局以被执行人刘某正在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县国土资源局于2016年9月22日作出的涡国土行罚字[2016]203号行政处罚决定为由，于2017年3月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县国土资源局作出的涡国土行罚字[2016]203号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了履行决定的催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县国土资源局申请强制执行的涡国土行罚字[2016]203号行政处罚决定准予强制执行。对申请强制执行的该处罚决定第二项内容，由违法行为发生地人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 侠
审判员 蒿新云
审判员 刘学杰
二〇一七年三月十五日
书记员 宋 颖
附：相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条：行政机关申请人民法院执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的以外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初1889号
原告：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路79号。
负责人：施国华，行长。
被告：闻玉峰，男，1972年12月21日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告中国农业银行股份有限公司东至县支行与被告闻玉峰信用卡纠纷一案本院于2016年9月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司东至县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司东至县支行撤回起诉处理。
审判员 李 萍
二〇一六年十月十日
书记员 黄莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请缓、减免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1721民初1889号原告：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路79号。负责人：施国华，行长。被告：闻玉峰，男，1972年12月21日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告中国农业银行股份有限公司东至县支行与被告闻玉峰信用卡纠纷一案本院于2016年9月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司东至县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司东至县支行撤回起诉处理。审判员 李 萍二〇一六年十月十日书记员 黄莉莉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请缓、减免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初211号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人王海霞，女，1984年1月6日出生，汉族，无业。因涉嫌诈骗2016年2月2日被许昌市公安局东城区分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪2016年3月9日经许昌市魏都区人民检察院批准，于次日被许昌市公安局东城区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人王海霞犯诈骗罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员蚩金霞出庭支持公诉，被告人王海霞及被害人周某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：
2014年5月份以来，被告人王海霞虚构有能力帮被害人周某甲购买便宜出租车的事实，以请客、送礼和支付购车款等方式共骗取周某甲现金98000元。公诉机关认为被告人王海霞的行为已构成诈骗罪，并提供了相关证据，请求依法判处。
被告人王海霞对起诉书指控的诈骗的犯罪事实无异议，但辩称诈骗的数额为85000元。
经审理查明：
2014年5月份以来，被告人王海霞虚构有能力帮被害人周某甲购买便宜出租车的事实，以请客、送礼和支付购车款等方式共骗取周某甲现金98000元。
上述犯罪事实，被告人王海霞在庭审过程中亦无异议，并有被告人王海霞的供述，被害人周某甲的陈述，证人周某乙、周某丙、郭某、王某、牛某的证言，银行账单，房屋租赁协议，许昌市公路管理局的证明，辨认笔录，抓获经过，被告人王海霞的户籍证明，受案登记表，立案决定书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王海霞以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取数额巨大的财物，其行为已构成诈骗罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人王海霞犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于王海霞辩称诈骗数额为85000元因与被害人陈述和本案查证的相关证据不符，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王海霞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2020年8月1日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 焦元豪
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第284号
原告聂某。
委托代理人孙芹，江苏润商律师事务所律师。
被告陈涛，现在宜兴市监狱服刑。
原告聂某与被告陈涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙守旺独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告聂某及其委托代理人孙芹、被告陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某诉称：原告聂某与被告陈涛系同学关系，同住于一个宿舍。2014年1月8日至3月22日，被告陈涛在宿舍多次随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤。2014年1月8日上午，被告陈涛无故用开水将原告聂某身上多处烫伤，经鉴定构成轻伤二级。事发至今，被告陈涛未赔偿原告聂某，也未赔礼道歉。故请判令被告陈涛赔偿原告医药费52722.21元、住院伙食补助费270元、交通费1000元；诉讼费由被告陈涛负担。
被告陈涛辩称：同意赔偿原告聂某，但现被告陈涛并无履行能力。另外，本次事故是被告陈涛与原告聂某之间的纠纷，与被告陈涛父母无涉，请判决时一并考虑到被告陈涛已经承担了刑事责任这一因素。
经审理查明：原告聂某与被告陈涛系同学关系，且居于同一个宿舍，双方在本次事故发生前曾有争吵。2014年1月8日，被告陈涛让原告聂某订外卖，原告聂某予以拒绝，双方因此发生口角冲突，继而发生肢体冲突，期间被告陈涛用开水将原告聂某烫伤。当天，原告聂某至上海市交通大学医学院附属瑞金医院入院治疗，于2014年1月23日出院，出院诊断为“总体表面积20%二度烫伤”。原告聂某支出医疗费共计52722.21元。2014年8月22日，本院作出（2014）昆刑初字第0675号刑事判决书，查明：“2014年1月8日至3月22日间，被告人陈涛单独或者伙同他人，在昆山市花桥镇XX学院男生宿舍XXX室内多次随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，包括2014年1月8日上午，无故用开水将被害人聂某身上多处烫伤，经法医鉴定，被害人聂某头颈部及躯干、四肢烫伤，已构成人体轻伤二级；2.2014年3月20日晚，伙同他人，强行将被害人邢某放入垃圾桶内，向垃圾桶内加冷水、将被害人邢某的头强行往水中按压的方法殴打被害人邢某；2014年3月22日晚，伙同他人，以泼热米饭、热水、捅肛门等方式对被害人邢某进行殴打，致被害人邢某身上多处受伤，被害人邢某躯体部损伤已构成人体轻微伤”，并判决：“被告人陈涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑X年。”
上述事实有刑事判决书、出院记录、医疗费发票及当事人陈述予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈涛在原告聂某因订饭事宜发生冲突时，故意用开水烫伤原告聂某，导致原告聂某受伤，应当承担全部侵权责任。原告聂某与被告陈涛在事发前虽有争吵，在本次事故发生时亦有口角且发展为肢体冲突，但并未存在严重侵权行为，也未给被告陈涛造成损害后果，其行为虽有不妥，但仍属合理范围，其对本次伤害后果不应承担责任。根据原告聂某的举证，其医疗费共计为52722.21元，住院伙食补助费为15天＊按18元／天=270元，交通费根据受伤及诊疗情况本院酌定为700元，总计损失为53692.21元，被告陈涛应当予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
被告陈涛赔偿原告聂某各项损失53692.21元，于本判决生效后十日内支付。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告陈涛负担，该款原告聂某已预交，本院不再退还，被告陈涛于本判决生效后十日内将其负担部分支付给原告聂某。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 孙守旺
二〇一五年二月十二日
书 记 员 戴 婧
附页：附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初6754号
原告：通辽市科尔沁区铁南三元冷库院内万好肉类食品批发商行，住所地：通辽市科尔沁区铁南三元冷库院内。
经营者孙海波，男，1983年12月14日出生，蒙古族，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：牛那钦，内蒙古科斌律师事务所律师。
被告：通辽市蒙古天骄食品有限公司，住所地：通辽市科尔沁区丰田镇民主村丰胜公路北。
法定代表人张桂霞，该公司经理。
本院在审理原告通辽市科尔沁区铁南三元冷库院内万好肉类食品批发商行与被告通辽市蒙古天骄食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告通辽市科尔沁区铁南三元冷库院内万好肉类食品批发商行于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市科尔沁区铁南三元冷库院内万好肉类食品批发商行撤诉。
案件受理费减半收取计983元，由原告通辽市科尔沁区铁南三元冷库院内万好肉类食品批发商行负担。
审 判 员 图布新
二〇一七年一月二十二日
书记员代 冬 冬
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叠刑初字第149号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人戴某，曾用名戴XX。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年9月26日被桂林市公安局叠彩分局取保候审，同年11月12日被本院取保候审。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检公诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2014年11月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉。被告人戴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2014年8月30日23时45分，被告人戴某酒后驾驶车牌号为桂CDLx**号黑色大众朗逸轿车沿桂林市xxx路由北往南行驶至xxx路段时，该车右前轮撞到被害人的桂CC8x**小轿车左前轮处，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告人戴某明知他人报案仍在现场等候交警前来处理。经检测，被告人戴某驾驶机动车时的血液酒精浓度为201.55mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。后经交警调解双方达成协议，被告人戴某已支付赔偿款人民币10000元给被害人。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、书证（户籍证明、第一八一医院血酒精浓度检测报告及照片、道路交通事故现场图及现场照片、道路交通事故认定书、赔偿协议及收条）；2、被害人李某的陈述；3、被告人戴某供述及辩解；4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录（道路交通事故现场勘查笔录、现场辨认笔录及照片、车辆辨认笔录及照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关提请应以危险驾驶罪追究被告人戴某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人戴某发生交通事故后明知他人报案而在现场等待，对犯罪事实供认不讳，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚；被告人戴某驾驶时血酒精浓度较高，应从重处罚；案发后，被告人戴某赔偿了被害人的损失，且认罪态度较好，酌情从轻处罚。为维护交通管理秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈远璐
二〇一四年十一月二十四日
书记员 曾桂平
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院刑 事 判 决 书（2014）叠刑初字第149号公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。被告人戴某某，曾用名戴某红，男，汉族，大专文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年9月26日被桂林市公安局叠彩分局取保候审，同年11月12日被本院取保候审。桂林市叠彩区人民检察院以叠检公诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人戴某某犯危险驾驶罪，于2014年11月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉。被告人戴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。桂林市叠彩区人民检察院指控：2014年8月30日23时45分，被告人戴某某酒后驾驶车牌号为桂CDL5**号黑色大众朗逸轿车沿桂林市滨江北路由北往南行驶至五福路段时，该车右前轮撞到被害人的桂CC87**小轿车左前轮处，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告人戴某某明知他人报案仍在现场等候交警前来处理。经检测，被告人戴某某驾驶机动车时的血液酒精浓度为201.55mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。后经交警调解双方达成协议，被告人戴某某已支付赔偿款人民币10000元给被害人。上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、书证（户籍证明、第一八一医院血酒精浓度检测报告及照片、道路交通事故现场图及现场照片、道路交通事故认定书、赔偿协议及收条）；2、被害人李某某的陈述；3、被告人戴某某供述及辩解；4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录（道路交通事故现场勘查笔录、现场辨认笔录及照片、车辆辨认笔录及照片）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关提请应以危险驾驶罪追究被告人戴某某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人戴某某发生交通事故后明知他人报案而在现场等待，对犯罪事实供认不讳，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚；被告人戴某某驾驶时血酒精浓度较高，应从重处罚；案发后，被告人戴某某赔偿了被害人的损失，且认罪态度较好，酌情从轻处罚。为维护交通管理秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：被告人戴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈远璐二〇一四年十一月二十四日书记员  曾桂平
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平新商初字第13号
原告：平湖鸿基包装材料有限公司，住所地：平湖经济开发区昌盛路168号北区。
法定代表人：程鹤声，总经理。
被告：平湖市云杰包装材料有限公司。住所地：平湖市钟埭工业园区。
法定代表人：倪耀宗，执行董事。
原告平湖鸿基包装材料有限公司（以下简称鸿基公司）与被告平湖市云杰包装材料有限公司（以下简称云杰公司）买卖合同纠纷一案，于2012年12月29日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平独任审理，于2013年1月17日公开开庭进行了审理。原告鸿基公司的法定代表人程鹤声到庭参加诉讼，被告云杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年12月31日，经对账，被告云杰公司已欠原告150201.01元，后原告又供货33笔共计1338792.03元，被告云杰公司支付原告1378715元，至今尚欠110278.04元。到期后，经原告多次催讨无果。现原告鸿基公司向法院起诉，请求判令：被告云杰公司立即归还欠款110278.04元。
被告云杰公司未作答辩。
在庭审中，原告进行了举证：
证据1.《关于核对货款的函》1份，证明截至2009年12月31日被告尚欠原告货款150201.01元。
证据2.增值税发票35份，证明2010年1月26日至2012年5月28日，原告向被告供货32笔，被告退货3笔，实际供货价值746842.77元。
证据3.被告付款凭据10份与原告付款凭据2份，证明被告支付原告款项共计1190000元，原告退款403234.26元，被告云杰公司实际支付原告786765.74元。
证据4.应收账款明细1份，证明被告云杰公司至今尚欠原告110278.04元。
经审核，上述证据，内容真实合法，符合证据要件。被告云杰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上述证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。
经审理查明：2009年12月31日，经对账，被告云杰公司结欠原告鸿基公司150201.01元；2010年1月26日至2012年5月28日，原告又供货32笔共计935557.77元，被告于2011年12月5日退货3笔共计188715元，原告实际供货价值合计746842.77元；被告云杰公司于2010年2月12日至2012年3月30日分10次支付原告款项共计1190000元，原告两次退款共计403234.26元，被告云杰公司实际支付原告合计786765.74元；被告云杰公司至今尚欠原告110278.04元。事后，上述款项经原告多次催讨，被告未能归还借款。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告尚欠原告货款事实清楚，被告至今未付，显属欠理。被告在原告鸿基公司交付货物时，理应按约付款，故原告要求被告支付货款110278.04元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平湖市云杰包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告平湖鸿基包装材料有限公司借款110278.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2506元，减半收取1253元，由被告平湖市云杰包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 侯剑平
二〇一三年一月十七日
书记员 朱 力
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1207号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人龙伟敬，男，1993年9月17日出生，汉族，初中文化，无职业，住广东省英德市。因本案于2016年3月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）1060号起诉书指控被告人龙伟敬犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员魏芹，被告人龙伟敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人龙伟敬伙同龙耀孙（另案处理）
于2016年2月16日5时许，在本市江汉区解放大道SOGO商城“花样年华”足浴城内，由被告人龙伟敬望风，龙耀孙进入809室内，趁人不备，盗得被害人于某价值人民币7400元的瑞士ORIS（01581.7627.4361）手表1块及价值人民币1700元的三星N9100手机1部；被告人龙伟敬还于2016年3月6日7时许，在江苏省常熟市招商南路“海纳百川”浴室825室，趁人不备，盗得被害人丁某价值人民币3400元的iPhone6（16G／行货）手机1部。公安机关于2016年3月16日将被告人龙伟敬抓获。案发后，公安机关已追回瑞士ORIS（01581.7627.4361）手表1块及iPhone6（16G／行货）手机1部并发还被害人。
另查明，案件审理中，被告人龙伟敬的家属自愿代被告人龙伟敬退赔赃款人民币1700元。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息表、购买记录、快递单、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单、监控截图照片等书证，证人王某1、王某2、徐某的证言，被害人丁某、于某的陈述，被告人龙伟敬的供述，价格鉴证结论书、价格鉴定意见书、勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙伟敬与同伙相互纠合，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙伟敬盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人龙伟敬归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人龙伟敬的家属代被告人龙伟敬退赔部分赃款，可以酌情从轻处罚。综上，在查明犯罪事实的基础上，被告人龙伟敬具有归案后如实供述罪行、部分退赔等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人龙伟敬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳））。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年12月15日止）。
二、被告人龙伟敬退赔的赃款人民币1700元依法发还被害人于达伟。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德清
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 袁春姣
二〇一六年十一月三日
书 记 员 钟 帆
速 录 员 杨 易
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第534号
原告刘洪平。
被告海南万昌房地产开发公司。
法定代表人刘金荣，经理。
被告李和芬。
原告刘洪平（以下简称原告）与被告海南万昌房地产开发公司（以下简称被告一）李和芬（以下简称被告二）房屋买卖合同一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2004年7月15日原告与被告一签订了一份《商品房买卖合同》，并一次性付全款购买了位于海秀路XX号丽都花园X幢XXX房的房产，并于2004年11月入住至今。由于开发商迟迟不办产权证我于2005年底将被告一诉到龙华法院，法院于2006年1月10日立案受理并作出（2006）年龙民一初字第201号调解书。2007年1月10日作出（2007）龙执字第30号民事裁定书，裁定将该房过户到原告名下，房管部门以该房无证为由未办理。2011年5月6日龙华法院又作出（2011）龙执字第409号执行裁定书，房管局又以该房号的备案登记是被告二为由不予执行。实际上该房是被告二退房后开发商又卖给我的，当时开发商没有和被告二一起去解除备案登记。综上所述，请求人民法院依法判令：1、两被告到海口市住房和城乡建设局将备案登记在被告二名下的备案号：预售证编号（2003）海房预字（476）号予以解除；2、被告一将丽都花园XXX房备案登记到原告名下；3、被告一承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与被告一签订一份《商品房买卖合同》后，原告已向被告一支付购房款，由于被告一在交房后未能将产权证过户到原告名下，双方引发纷争。2006年3月6日，本院作出（2006）龙民一初字第201号民事调解书，对原告与被告一之间引发的房产过户纠纷调解结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，原告就购房合同过户纠纷再次提起诉讼不符合法律规定，原告可以就该纠纷申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：
驳回原告刘洪平的起诉。
本案适用简易程序减半收取案件受理费5元，全部退还原告刘洪平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 羊日强
二〇一三年三月十四日
书记员 罗湘莹
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第1068号
原告汤某某，男，1976年5月1日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇洪山村塘冲村民组。
被告陈某某，女，1977年6月6日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇洪山村塘冲村民组。
原告汤某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员俞世春适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年相识恋爱，2000年2月18日登记结婚，2001年9月14日生育男孩汤逸轩。婚后双方因性格不合，感情不和，常为家庭琐事发生矛盾，自2007年起被告未经原告同意外去后开始分居生活，现夫妻关系名存实亡，故要求与被告离婚，并抚养婚生小孩。
被告辩称：原告所诉不实，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1995年相识恋爱，2000年2月18日双方到桃江县民政局办理结婚登记，2001年9月14日生育男孩汤逸轩。在诉讼中，原告没有提供足够、有效的证据证明夫妻感情是否确已彻底破裂。
本院认为：原、被告依法办理了结婚登记，婚姻关系成立，受法律保护。原告要求离婚的诉讼主张，应当提供足够、有效的证据证明夫妻感情是否确已彻底破裂，有无和好可能，能否继续共同生活，而没有提供，故本院不应支持原告的诉讼主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告汤某某与被告陈某某离婚。
案件受理费200元，由原告汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 俞世春
二〇一四年九月二十四日
书记员 范 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民申字第103号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：高某，男，1954年11月1日出生，汉族，住焦作市解放区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：史某，女，汉族，1958年5月15日出生，住河南省博爱县。
再审申请人高某与史某离婚纠纷一案，不服本院（2014）焦民一终字第173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高某申请再审称：原审支持被申请人捏造的10万元证据，忽视了双方婚后实行AA制的原则，存折各自保管。现提供20万元的新证据一个，要求再审。
本院认为，根据，2012年10月，高某、史某与李某签订的购房协议以及房屋买卖合同，均显示高某、史某二人为共同出资买房，已生效的判决亦判决李来玲退还高洪斌、史春菊购房款及定金210000元。现申请人主张购房款是其一人出资的理由不能成立。
综上，高某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高某的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 刘玉平
审判员 薛雪丽
二〇一四年十月二十八日
书记员 李 森
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第2492号
原告上海华东建筑机械厂有限公司。
法定代表人王强。
委托代理人竺懿亮。
委托代理人费建国，上海市凤凰律师事务所律师。
被告何菲。
被告新疆新轴耐磨材料有限公司。
法定代表人何文金。
原告上海华东建筑机械厂有限公司诉被告何菲、新疆新轴耐磨材料有限公司（以下简称“新疆新轴公司”）追偿权纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人竺懿亮、费建国到庭参加诉讼。两被告在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海华东建筑机械厂有限公司诉称：2007年4月9日，原告与被告新疆新轴公司签订《混凝土搅拌运输车按揭买卖合同》（编号：2007-MR45-55）1份，约定被告新疆新轴公司购买HDJ5251GJBDF型搅拌车20辆，总货款为人民币800万元，合同生效付货款总额30%计240万元（首付款），余款70%计560万元银行按揭，期限3年。2007年5月16日，就该笔按揭贷款，两被告与中国光大银行上海南市支行签订《个人贷款合同（抵押、保证）》20份，约定被告何菲系借款人和抵押人，被告新疆新轴公司系全程连带责任保证人，贷款期限自2007年5月16日起至2010年5月16日止，贷款年利率为7.227%。2007年5月31日，中国光大银行上海南市支行发放了560万元贷款，款项直接打入原告账户。此后，两被告多次不履行还款义务，原告敦促未果，故只能在2008年6月30日至2010年6月30日期间代两被告分19笔向中国光大银行上海南市支行偿还了贷款本息。2010年6月30日，中国光大银行上海南市支行向原告出具《债权转让通知书》1份，确认原告已为两被告向其偿清了贷款本息3，447，695.31元，并将该部分债权连同抵押权一并转让给原告。2011年10月13日，被告新疆新轴公司向原告出具《承诺函》1份，承诺于2011年年底前一次性偿清所欠款项4，127，132.31元（其中包括本案所涉的银行按揭代付款3，047，695.31元），但并未按约履行。两被告仅向原告偿还755，963元，至今尚欠按揭垫付款2，691，732.31元。经原告多次催讨未果，故请求判令：1、被告支付原告按揭垫付款2，691，732.31元；2、被告支付原告利息损失（自垫付日起至实际偿清日止，以贷款合同约定的年利率7.227%计算）；3、诉讼费由两被告承担。审理中，原告调整利息的计算方式，要求以2，691，732.31元为基数、自2010年6月30日起至判决生效之日止、按年利率7.227%计算。
原告提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：
1、2007年4月9日原告与被告新疆新轴公司签订的《混凝土搅拌运输车按揭买卖合同》1份，证明被告新疆新轴公司向原告采购搅拌车20辆，总货款为800万元，合同生效付货款总额30%计240万元（首付款），余款70%计560万元银行按揭，期限3年。
2、2007年5月16日被告何菲与中国光大银行上海南市支行签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》20份，证明被告何菲与中国光大银行上海南市分行的借贷合同关系，被告新疆新轴公司是全程连带责任保证人，贷款期限自2007年5月16日起至2010年5月16日止，贷款年利率为7.227%。
3、2007年5月31日中国光大银行上海分行南市支行贷款借据1份，证明中国光大银行上海南市支行于2007年5月31日按约放贷560万元，款项是直接打入原告账户的，作为被告新疆新轴公司支付的货款。
4、2011年10月13日被告新疆新轴公司向原告出具的《承诺函》1份，证明被告新疆新轴公司曾承诺于2011年年底前偿清原告欠款4，127，132.31元（其中包括本案所涉的银行按揭代付款3，047，695.31元），但未按约履行。
5、2008年6月30日至2010年6月30日期间原告为两被告垫付按揭贷款的付款凭证19份，证明原告先后19次为两被告垫付共计3，447，695.31元的按揭贷款。
6、2010年6月30日中国光大银行上海南市支行债权转让通知书1份，证明中国光大银行上海南市支行确认原告已为两被告向其偿清了贷款本息合计3，447，695.31元，并将该部分债权连同抵押权一并转让于原告。
7、中国光大银行与原告签订的框架协议，证明中国光大银行为原告的客户提供贷款服务，用于购买原告的设备，如客户还不出贷款，由原告先行代付。
被告何菲、新疆新轴公司未应诉答辩，也未到庭质证。
鉴于两被告未到庭应诉，经本院对原告的证据进行审核，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
本院认为，原告提供的证据可证明原告代两被告向中国光大银行上海南市支行偿付了贷款本息计3，447，695.31元后，该部分债权连同抵押权已一并转让于原告，被告新疆新轴公司据此于2011年10月13日向原告作出了还款承诺，但并未按约履行还款义务。两被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告主张的欠款本金2，691，732.31元及利息损失予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何菲、新疆新轴耐磨材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华东建筑机械厂有限公司按揭垫付款2，691，732.31元；
二、被告何菲、新疆新轴耐磨材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华东建筑机械厂有限公司利息（以2，691，732.31元为基数，自2010年6月30日起至本判决生效之日止，按年利率7.227%计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35，050元，公告费560元，合计35，610元，由被告何菲、新疆新轴耐磨材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 任国民
代理审判员 蔡文霞
人民陪审员 张孝贤
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 刘啸君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民二初字第448号
原告刘某，女，1968年1月22日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇源嘉桥村。
委托代理人刘强，桃江振兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告罗某，男，1990年7月1日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇灰山港村。
被告周某，女，1991年2月14日出生，汉族，居民，住桃江县灰山港镇金沙坪村。
原告刘某与被告罗某、周某民间借贷同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员文玉独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘某的诉讼代理人刘强到庭参加了诉讼，被告罗某、周某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2012年11月16日，两被告因资金紧张，向她借款20000元，她以现金的方式给付了这笔借款，被告向她出具了借条，双方约定借款期限为1个月，利息为1角，借款到期后，经她多次催讨，两被告仅陆续支付了利息7000元，剩余本息一直未付清，故起诉至法院，要求两被告偿还剩余的借款本息，并由两被告承担本案的诉讼费用。
原告就其主张向本院提交了借条一份，欲证明两被告于2012年11月16日向她借款20000元，借款期限为1个月，利息为1角的事实。
被告罗某、周某未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，被告未到庭质证，本院经审查认为，原告所提供的借条原件能证实被告罗某、周某共计于2012年11月16日向原告刘某借款20000元，借款期限为1个月，利息为1角的事实，原告所举证据与本案具有关联性，能证明本案的基本事实，本院确认为有效证据，予以采信。
依据所采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
2012年11月16日，被告罗某、周某因资金周转困难，向原告刘某借款20000元，并出具了借条一张，借条的内容为“今日借到刘某现金20000元整（贰万元整），利息1角，2012年11月16日至2012年12月16日止”。原告刘某以现金的方式给付了这笔借款。借款到期后，经原告多次催讨，两被告仅陆续支付了利息7000元，剩余本息一直未归还。
本院认为，被告罗某、周某向原告刘某借款并出具借条，双方之间形成了民间借贷的法律关系，被告罗某、周某应对原告承担清偿借款的义务。被告在出具借条约定了还款日期，被告应该按照约定的还款日期归还借款及利息。双方在借条中约定了利息为1角，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷关系中利息的约定不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分利息不予支持，可按同期银行贷款利率的四倍计算利息，本案中双方约定的利率太高，对超出银行同期贷款利率四倍的部分本院不予支持。被告已经支付的7000元利息应当予以充减。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限罗某、周某于本判决生效后五日内偿还刘某本金20000元，利息4433元（已按银行同期贷款利率的四倍计算至2015年3月16日止）。
案件受理费330元，由罗某、周某负担。
如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 文 玉
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 陈俊雄
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民四终字第00208号
上诉人（原审被告）：吕树生，男，1958年11月2日生，汉族，农民，现住农安县。
委托代理人宋永山，吉林天光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张爱臣，男，1956年3月25日生，汉族，现住农安县。
上诉人吕树生与被上诉人张爱臣因合伙纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2013）吉农民初字第4222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕树生及委托代理人宋永山与被上诉人张爱臣到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省农安县人民法院（2013）吉农民初字第4222号民事判决；
二、发回吉林省农安县人民法院重审。
二审案件受理费100元退还上诉人吕树生。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 颜美华
二〇一四年六月五日
书 记 员 王忠旭
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邢执字第209号
申请执行人袁建民。
被执行人吕雷祥。
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2013）邢民初字第644号民事调解书，于2013年8月9日立案执行袁建民与吕雷祥借款纠纷一案，在执行中，申请人不能提供被执行人吕雷祥有可供执行财产，经本院调查也未查到被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省邢台县人民法院（2013）邢民初字第644号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一三年十二月九日
书记员 郝 冉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第391号
原告福建宏亨混凝土有限责任公司，
法定代表人陈天生，该公司董事长。
委托代理人郑维俨，福建中言律师事务所律师。
委托代理人黄光成。
被告深圳地质建设工程公司，
法定代表人刘洪文。
本院在审理原告福建宏亨混凝土有限责任公司与被告深圳地质建设工程公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日以双方当事人欲庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福建宏亨混凝土有限责任公司自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建宏亨混凝土有限责任公司撤回起诉。
本案受理费5254元，减半收取2627元，由原告福建宏亨混凝土有限责任公司负担。
审判员 李金玲
二〇一五年二月二日
书记员 刘 青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执1541号
申请执行人：李肇钦
被执行人：四川伊兰丝家纺有限公司
法定代表人:郑永东
被执行人：刘登琼
本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初1089号民事判决书，依法受理李肇钦申请执行四川伊兰丝家纺有限公司、刘登琼的借款合同纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 忠
审判员 徐建成
审判员 李德霖
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄之福
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第29号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街178巷2号。
法定代表人：王俊英。
委托代理人：王世英。
被告：孙耀光。
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司诉被告孙耀光物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 冯 添
二〇一五年一月六日
书 记 员 殷丽霞
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民催4号
申请人扬州市迎松静电喷塑厂，住所地高邮市高邮镇黄渡工业园区。
法定代表人郭兰华。
申请人扬州市迎松静电喷塑厂申请宣告票据无效一案，本院受理后于2016年10月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申请权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，现申请人要求法院依法作出判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，判决如下：
一、出票行为江苏银行股份有限公司高邮支行，付款人为高邮市双惠机械有限公司，收款人为扬州市迎松静电喷塑厂，汇票号码为31300051/41412133，票面金额为贰万元整（￥20000元），出票日期为2016年1月27日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人扬州市迎松静电喷塑厂有权请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 吴国宏
审判员 李 红
审判员 孙龙英
二〇一六年十月十一日
书记员 厉爱琴
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1885号
原告唐山市南堡开发区安山混凝土有限公司，所在地唐山市南堡开发区，组织机构代码05403086-2。
法定代表人张春英，该公司董事长。
委托代理人赵先平，河北实同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人刘学军，代理权限为特别授权代理。
被告中国煤炭地质总局光华地质工程公司邯郸工程处，住所地河北省邯郸市开发区。组织机构代码0670078-5。
负责人张智东，该公司经理。
原告唐山市南堡开发区安山混凝土有限公司与被告中国煤炭地质总局光华地质工程公司邯郸工程处买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵先平、刘学军到庭参加诉讼，被告中国煤炭地质总局光华地质工程公司邯郸工程处经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山市南堡开发区安山混凝土有限公司诉称，2013年7月15日，原、被告双方签订了《唐山市南堡开发区安山混凝土有限公司短期供货协议》。协议约定了方量、单价、质量、违约责任、争议解决等事项。协议履行后，我公司陆续向被告供应混凝土，截止到2013年8月，货款总计2499000元，至2014年7月22日，被告已付款1200000元，尚欠货款1299000元。另外，合同约定每天按欠款总额的千分之三收取违约金，从2014年7月23日起至起诉日止，被告应支付违约金159777元。原告为了维护自己的合法权益，特起诉至法院，望依法判令：1、被告支付货款1299000元及至起诉日2014年9月1日止的违约金159777元，2014年9月1日之后的违约金继续要求被告承担；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告中国煤炭地质总局光华地质工程公司邯郸工程处在法定答辩期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年7月15日，原告唐山市南堡开发区安山混凝土有限公司与被告中国煤炭地质总局光华地质工程公司邯郸工程处签订了《唐山市南堡开发区安山混凝土有限公司短期供货协议》。该协议约定：原告唐山市南堡开发区安山混凝土有限公司作为供货方向被告中国煤炭地质总局光华地质工程公司邯郸工程处出售C25型混凝土用于妇兴地产南港二期工程，现金结算方式为验桩后全部现金结算，并约定甲方（被告方）应按双方协商规定及时结算乙方（原告方）混凝土款，逾期乙方每天按欠款总额的千分之三收取滞纳金。协议书上有双方负责人签字并加盖有公司印章。协议签订后，原告唐山市南堡开发区安山混凝土有限公司依约履行供货义务，共计产生混凝土货款2499000元，被告中国煤炭地质总局光华地质工程公司邯郸工程处于2013年1月24日支付原告混凝土货款800000元，2014年7月22日支付原告混凝土货款400000元，尚欠原告混凝土货款1299000元。后经原告多次催要，被告至今未予给付。
认定上述事实的证据有《短期供货协议书》一份、对账欠款单一份、收据两张以及原告的当庭陈述等证明属实。
本院认为，原、被告签订的《唐山市南堡开发区安山混凝土有限公司短期供货协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原、被告之间债权债务关系明确，被告应当承担给付原告混凝土货款的义务。被告迟延履行支付混凝土货款义务，属于违约行为，应当承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国煤炭地质总局光华地质工程公司邯郸工程处于本判决生效后三日内支付原告唐山市南堡开发区安山混凝土有限公司混凝土货款1299000元，并从2013年7月23日起至履行完毕之日止，每天按欠款总额的千分之三给付原告违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8964元，由被告中国煤炭地质总局光华地质工程公司邯郸工程处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费17928元。未能预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张超
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘欢
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5628号
罪犯宋宪所，男，1980年2月15日出生，汉族，山东省淄博市张店区人，大学文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2010年2月25日作出了（2010）一中刑终字第420号刑事判决，以被告人宋宪所犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯宋宪所在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋宪所在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋宪所在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋宪所减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2017年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1811号
原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行。住所地：三门峡市�山路中段。
代表人：郭晓兵，该支行行长。
委托代理人李德源、李冲冲，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张二强，男，1982年6月2日生，汉族。
被告卢费翔，男，1990年1月6日生，汉族。
被告杨苏娥，女，1965年10月22日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行（以下简称农行崤山支行）与被告张二强、卢费翔、杨苏娥金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行崤山支行的委托代理人李德源、李冲冲到庭参加了诉讼，被告卢费翔、张二强、杨苏娥经本院传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行崤山支行诉称：2012年8月31日，原告与被告张二强签订农户贷款借款合同，合同约定借款金额为5万元，借款期限为1年。利率按借款发放日所对应的中国人民�行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，并按浮动利率执行。还款方式为按季结息，到期一次性还本。该笔借款由卢费翔、杨苏娥提供最高额保证，担保的最高余额为5万元的1.5倍。担保方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，并且协议约定担保的范围包括借款本金、利息等及诉讼费、律师费等原告为实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告已按约定发放贷款，但贷款到期后，被告张二强一直拖欠不予归还本金，担保人卢费翔、杨苏娥不履行担保义务。要求张二强偿还借款50000元及利息1201.92元（要求支付至本息还清之日），被告卢费翔、杨苏娥承担连带保证责任。承担本案的律师费、保全费和诉讼费。
被告卢费翔庭后辩称：借款合同和借据的字是被告签的，但款贷出后是杨苏娥用了，该款项是否偿还不清楚。
被告张二强和杨�娥没有答辩。
经审理查明：2012年8月31日，张二强与农行崤山支行签订借款合同，约定：借款金额为50000元，借款用途是生产经营。借款期限为2012年8月31日至2013年8月30日，贷款利率为银行贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期利率为在借款执行利率基础上上浮50%计收。付款方式为按季付息，到期还本。借款合同约定：由卢费翔和杨苏娥作为保证人提供借款保证，保证方式为连带责任保证；担保范围包括：本金、利息、罚息以及诉讼费等贷款人实现债权的费用；担保债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证期间与主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任：本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿。合同签订后，农行崤山支行于2012年8月31日向卢费翔发放借款50000元。借款到期后，张二强没有按照约定偿还借款，利息支付至2013年6月21日止，之后，没有继续偿还本金及利息。担保人卢费翔和杨苏娥也没有履行保证责任。农行崤山支行要求张二强偿还借款本金50000元及截止2013年12月20日之前的利息1201.92元，并主张至本息还清之日止；要求承担本案的律师费、保全费及诉讼费。
本院在审理期间，农行崤山支行变更诉讼请求第二项为要求被告承担本案的诉讼费。
本院认为：原告农行崤山支行与被告卢费翔、张二强、杨苏娥签订的金融借款担保合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，而被告张二强未按合同约定及时履行还款义务，故原告主张张二强偿还本金50000元及及利息，本院予以支持。利息，从2013年6月22日起至2013年8月30日止，按照双方约�的贷款利率计算利息，从2013年8月31日至本判决确定给付之日止，按照逾期罚息利率计算。被告卢费翔和杨苏娥作为保证人应承担连带偿还责任。保证人履行保证责任后，有权向借款人张二强追偿。原告变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张二强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行借款本金50000元及利息（从2013年6月22日起至2013年8月30日止，按照双方约定的贷款利率计算利息，从2013年8月31日至本判决确定给付之日止，按�逾期罚息利率计算）。被告卢费翔、杨苏娥对上述款项在75000元范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本金延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，本院减半收取560元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一四年十月八日
书记员 李 珠
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第81号
原告福州伊甸园物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈龙，总经理。
委托代理人陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
被告李国成，男，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州伊甸园物业管理有限公司诉被告李国成物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告福州伊甸园物业管理有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州伊甸园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州伊甸园物业管理有限公司负担。
代理审判员 李卓
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李琳
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第8号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人韦家浪，男，1996年5月21日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月30日被横县公安局逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2014）348号起诉书指控被告人韦家浪犯抢劫罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员黄振艺出庭支持公诉，被告人韦家浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2014年8月2日22时许，被告人韦家浪伙同他人以被害人梁某、梁某某不应搭载其本村2名女孩出街玩耍为由，在横县马山乡金石村委谭村路口处持刀将二被害人拦截和殴打。后将二人先后挟持至谭村及谭村水库，以殴打、威胁等手段强行劫走梁某、梁某某现金718.5元、价值480元的手机1台、价值共60元的摩托车电瓶2只。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人韦家浪以非法占有为目的，以暴力、威胁等方式当场劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦家浪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无证据向本院提供。
经审理查明，2014年8月2日23时许，被告人韦家浪伙同韦某某（1998年10月29日生，另案处理）等人在横县马山乡金石村委谭村路口处，以被害人梁某、梁某某（1999年3月18日生）不应搭载其村的女孩出街玩为由，持刀将二被害人拦下并殴打，后又将二被害人挟持至谭村及谭村水库处，以威胁、殴打等手段，强行抢了梁某身上的现金18.5元及梁某某的手机1台，还强行拆下二被害人的两摩托车上的2只电瓶，之后又威逼二被害人回家拿钱。梁某某被逼回村里拿了700元钱返回现场交给韦家浪，韦家浪等人得钱后带着拆下的2只电瓶离开现场。经横县价格认证中心鉴定，上述被抢的手机价值480元、2只电瓶价值共60元。
另查明，被告人韦家浪于2014年8月12日主动到公安机关投案，如实供述自己参与抢劫的犯罪事实，并将上述所抢得现金、手机及摩托车电瓶交给公安机关。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件的来源及公安机关立案侦查的情况。
2.抓获经过，证实被告人韦家浪于2014年8月12日主动到公安机关投案，如实供述其参与的抢劫犯罪事实。
3.户籍证明，证实被告人韦家浪的基本身份情况。
4.办案说明，证实韦某某的身份情况及另案处理的情况。
5.接受证据材料清单及照片，证实韦家浪向公安机关退出赃款、赃物的情况及赃物特征。
6.被害人梁某、梁某某的陈述，证实2014年8月2日晚，二人各开一辆摩托车送马山乡金石村委谭村的韦某乙、韦某丙两名女孩回到谭村路口处时，被该村的男青年韦家浪等人拦下，并以不应搭该村的女孩出街为由，对二人进行殴打逼二人拿钱出来买烟和请吃夜宵。梁某身上的十几元钱被走，梁某某被抢了一台手机，又逼二人回家拿钱。后梁某某被逼回村里拿来700元钱交给韦家浪，二人的摩托车电瓶也被韦家浪等人抢走。
7.证人韦某某的证言，证实2014年8月2日晚，其与韦家浪、韦某甲等人在马山乡谭村路口处，以二被害人不应搭其村女孩出去玩为由，将二被害人拦下并殴打，后又将二被害人拉至谭村和谭村水库等处进行殴打。后韦家浪抢了他们身上的18.5元和一台手机，韦家浪的朋友还将二被害人开来的两辆摩托车的电瓶拆下。二被害人其中一人还回去拿700元来交给韦家浪。同时证实，当晚韦家浪得持刀威胁二被害人。
8.证人韦某甲的证言，证实2014年8月2日23时许，其与韦某某、韦家浪等人在其马山乡谭村路口处，将搭其村两名女孩出街玩耍的两名被害人拦下并殴打。后又将该两名被害人押到谭村及谭村水库处进行殴打。期间，韦家浪逼该两名被害人拿钱出来请吃夜宵，韦家浪的朋友还将该两名被害人开来的摩托车的电瓶拆下。韦家浪还叫其中一名男青年回家拿钱来。
9.证人韦某乙、韦某丙的证言，证实2014年8月2日晚，梁某、梁某某约她们二人到百合街玩耍后送回到马山乡谭村路口处，韦家浪、韦某某等人将梁某、梁某某拦下进行殴打。韦某乙还证实，到凌晨1时许，韦某甲到其家叫其交出梁某的手机，后其跟韦某甲一起拿手机去到谭村水库处交给梁某。当时韦家浪也在现场，并叫其不要管他的事情，还威胁其说如果其不走就将梁某推到水库里。
10.证人韦某丁的证言，证实2014年8月3日凌晨0时许，其在谭村村口处见到两名男子开摩托车搭其妹妹韦某乙和韦某丙回来。韦某乙、韦某丙下车后便跟其父亲回家。后韦家浪叫那两名男子下车，还拿刀出来威胁和踢打那两名男子。后韦家浪等人又将那两名男子拉到村里进行殴打，逼那两名男子拿钱出来请吃夜宵。那两名男子从身上拿出十几块钱交给韦家浪，其中一名男子还回家拿了700元钱来交给韦家浪。此外，韦家浪还抢了其中一名男子的1台手机。
11.现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发地点分别位于横县马山乡金石村委谭村路口、谭村及谭村水库，以及现场概况。
12.价格鉴定结论书，证实涉案手机的价值480元，摩托车电瓶2只价值共计60元。
13.被告人韦家浪在公安机关对其参与抢劫的犯罪事实所作的供述。其供述与查明事实基本一致，且有在案的其他证据相互印证。
本院认为，被告人韦家浪以非法占有为目的，与他人结伙，采用暴力、威胁等手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人韦家浪犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。韦家浪犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。韦家浪主动退出抢得全部赃款赃物，可以酌情从轻处罚。根据被告人韦家浪的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人韦家浪减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦家浪犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2017年3月29日止），并处罚金三千元（罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李英杰
代理审判员 黄 健
人民陪审员 覃晓冰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 滕 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）菏牡民重字第3074号
原告：李维泉，男，1963年8月20日出生，汉族，农民。
被告：郭增乾，，男，1980年4月24日出生，汉族，教师。
被告：荣效曾，男，1972年12月11日出生，汉族。
原告李维泉与被告郭增乾民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2013年5月27日作出（2012）菏牡民初字第3074号民事判决书，被告郭增乾不服，提出上诉，经菏泽市中级人民法院审理，于2013年12月26日作出（2013）菏民一终字第646号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。本院经原告李维泉申请，依法追加荣效曾作为本案的被告参加诉讼。本院另行组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告李维泉到庭参加了诉讼，被告郭增乾、荣效曾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维泉诉称：2012年11月20日，被告荣效曾向我借款60000元，郭增乾系还款担保人。我按照约定向被告支付了上述款项，被告未按约定偿还借款及利息。后经多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款60000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告郭增乾未答辩。
被告荣效曾未答辩。
原告为支持自己的主张，提交下列证据：2012年11月20日借据一份，证明被告荣效曾向原告借款60000元，借款期限是一周，担保人系郭增乾。
被告郭增乾未到庭，未对上述证据发表质证意见。
被告荣效曾未到庭，未对上述证据发表质证意见。
原告李维泉提交的借据具有真实性、合法性、关联性，认定为有效证据。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：2012年11月20日，被告荣效曾向原告借款60000元，被告郭增乾系担保人。借条内容为“借条今借李维泉人民币现金陆万元正。一周内还清。借款人：荣效曾201211月20号还款担保人郭增乾2012年11月20号”。以上款项，被告至今未偿还。原告于2012年12月19日诉至我院。
在诉讼过程中，原告称借款时没有约定利息，同意按银行同期贷款利率自起诉立案之日开始计算利息。
综上，本院认为，本案争议的焦点问题是：1、原告与被告是否存在6万元的债权、债务关系及利息的计算依据；2、若存在债权、债务关系，责任应如何承担。2012年11月20日，被告荣效曾向原告借款60000元，并向原告出具借据，被告郭增乾提供担保。原、被告之间的借款合同和保证合同关系成立。该合同是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力强制性规定，该合同合法有效，原、被告之间存在债权、债务关系。原告已按照借款合同约定履行了出借义务，被告荣效曾未按照约定履行还款义务，被告荣效曾应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告荣效曾偿还借款60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因借款时未约定利息，故利息应按中国人民银行规定的银行同期贷款利率，自原告起诉之日即2012年12月19日开始计算。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。从借据内容看，原、被告对保证方式没有约定，故被告郭增乾应按连带保证责任承担保证义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，经审判委员会研究，判决如下：
一、被告荣效曾偿还原告李维泉借款本金60000元及利息（按中国人民银行规定的银行同期贷款利率，自2012年12月19日起计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告郭增乾负连带清偿责任。限判决书生效后五日内履行完毕。
二、被告郭增乾在连带保证责任范围内承担偿还义务后，可就其偿还数额向被告荣效曾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告荣效曾、郭增乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 樊玉霞
审 判 员 袁宝进
人民陪审员 门灿明
二〇一四年七月二日
书 记 员 于 翔
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初1493号
原告丁某甲，女，1947年5月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人高军，上海融孚律师事务所律师。被告丁某乙，女，1927年12月24日生，现住台湾。被告丁某丙，女，1951年6月15日生，现住台湾。被告丁某丁，男，1986年1月10日生，现住台湾。本院在审理原告丁某甲诉被告丁某乙、丁某丙、丁某丁法定继承纠纷一案中，原告丁某甲未在规定时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 万发文
人民陪审员 樊大林
人民陪审员 张蓓莉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 姚卓人
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第3481号
原告王秀琼。
被告刘平。
原告王秀琼与被告刘平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员覃振山适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行审理。原告王秀琼、被告刘平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀琼诉称，2004年被告向原告借款70000元做生意，几个月后被告与自己女儿结婚，就没有提还钱的事。后来被告与女儿离婚，离婚时被告出具借条，现被告未偿还借款，故起诉要求被告偿还借款70000元及利息（利息从2014年2月11日起，按银行同期借款利率计息至判决确定的给付期限止）。
被告刘平辩称，借款属实，自己后来与原告女儿结婚，离婚时原告让出具的借条，现在没有能力还款，不同意支付利息。
经审理查明，2004年被告向原告借款70000元做生意，之后被告与原告女儿结婚，2011年2月被告与原告女儿离婚时补充出具借条，载明“今借到王秀琼现金人民币（70000.00元）大（柒万元整）。此款在2014年2月10日之前还清（注在二○一一年二月十四日之前所有欠条和借条作废）借款人：刘平2011年2月10日”。现被告未按约定偿还借款，故原告提起诉讼。
上述事实，有双方当事人一致陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，并出具借条，双方已形成借款合同关系，原告的债权依法受到保护。原告提供的证据能够证明被告向原告借款70000元的事实，本院对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率，支付从2014年2月11日起至判决确定的给付期限止的借款利息，本院认为，虽然双方在借条中未约定利息，但对最迟还款时间约定为2014年2月10日，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息……可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告应当参照中国人民银行同类贷款利率，向原告支付从2014年2月11日起至本判决确定给付之日的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告刘平于本判决生效之日起三日内向原告王秀琼偿还借款70000元及利息（利息参照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年2月11日起，计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告刘平承担（此款原告已预交，被告在履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 覃振山
二〇一四年八月二十二日
书记员 周欢欢
海口海事法院
民 事 判 决 书
（2013）琼海法商初字第193号
原告陈通。
被告防城港港宇国际船务有限公司。
原告陈通为与被告防城港港宇国际船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2013年10月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡军适用简易程序审理本案。被告于答辩期间提出管辖权异议申请，本院经审查，裁定驳回其申请。被告不服，于上诉期内提起上诉。海南省高级人民法院以（2013）琼立一终字第185号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。同年12月24日，本院公开开庭审理本案，原告陈通及其委托代理人莫华伟到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年（下同）5月19日，经惠州海顺船务公司朱红英介绍，原告到被告的“港宇8818”号轮任职水手，月工资为人民币4000元（以下均为人民币）。在任职期间，被告于6月24日汇入原告工资卡645元，于8月12日汇给原告6月份工资4000元，两次共4645元。7月、8月、9月的工资没有给原告发放。原告和全体船员多次向被告请求工资发放均没有兑现。9月27日被告从海事局要回船员证书，在船员证书上单方签解离职。原告从5月27日任职至9月27日共4个月4天，每月工资为4000元，应发给原告工资款16226.66元，被告已两次发放共4645元，还拖欠原告工资款11581.66元。故请求法院判令：1.被告向原告支付拖欠的工资11581.66元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告防城港港宇国际船务有限公司在举证期限内未提交任何证据材料亦未进行实体答辩。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1.陈通的海船船员适任证书、中国农业银行金穗卡和金穗借记卡明细对账单，证明原告陈通有合格水手证，任职在被告船上月工资4000元。2.调令，证明原告到被告的船上任职工作。3.陈通的船员服务簿，证明陈通到被告的船上任职时间和解职时间。4.符星的证人证言及其船员服务簿。5.陈国其的证人证言及其船员服务簿。6.现场照片。证据4、5、6证明陈通、符星、陈国其同在被告船上任职，被告还拖欠陈通的工资款11581.66元。
本院对原告提交的上述证据，认证如下：
证据1中的海船船员适任证书是中华人民共和国海事局给在中华人民共和国注册的船员所颁发的职业身份证件，且原告提交了证书的原件。陈通的金穗借记卡明细对账单，证明被告已支付原告工资的金额及支付时间，本院对该证据予以采信。故对证据1的真实性、合法性、关联性予以认可。
证据2、3，证明原告到被告的“港宇8818”号轮任职及时间，本院对该份证据予以采信。
证据4、5为被告的“港宇8818”号轮二位船员出具的证言及其船员服务簿。上述证据中二位船员的船员服务簿是中华人民共和国海事局给在中华人民共和国注册的船员所颁发的职业身份证件。虽为复印件，但证件形式完备，且均加盖有被告防城港港宇国际船务有限公司“港宇8818”号轮的印章。本院对证据4、5的真实性、合法性、关联性予以认可。该两份证据证明了原告所担任的职务、任职时间以及被告拖欠原告工资的事实，且二位船员的证言能够相互印证。因此，对原告提交的证据4、5，本院予以采信。
证据6为原告在“港宇8818”号轮上的照片，本院对该份证据予以采信。
根据上述被认定有证明力的证据和庭审情况，本院查明如下案件事实：
2013年5月19日，原告到被告的“港宇8818”号轮任职水手，月工资为4000元。在任职期间，被告于6月24日汇入原告工资卡645元，于8月12日汇给原告6月份工资4000元，两次共4645元。原告在“港宇8818”号轮上从5月27日任职至9月27日离职共4个月4天，每月工资为4000元，应发给原告工资款16226.66元，被告已两次发放共4645元，还拖欠原告工资款11581.66元。
本院认为，原告提交的证据可以证明其与被告之间存在事实上的劳动合同关系。原告在被告所属的“港宇8818”号轮上任水手，被告应当及时履行支付原告工资的义务，向原告及时足额支付劳动报酬，但被告拖欠原告工资11581.66元至今未付，已构成违约。故对原告要求被告支付所拖欠的工资11581.66元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告防城港港宇国际船务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈通支付工资11581.66元。
被告如未能按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，依法减半计收为5元，由被告防城港港宇国际船务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判员 胡 军
二〇一三年十二月二十四日
书记员 谢慧婧
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4176号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸分行，住所地：河北省邯郸市丛台区和平路300号。统一社会信用代码：91130400X01160110J。
负责人：陈军朝，系该行行长。
委托诉讼代理人：孙国强、黄海江，河北万强律师事务所律师（特别授权）。
被告：梁海龙，男，1977年10月9日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸分行与被告梁海龙借款合同纠纷一案中，2017年9月18日原告中国农业银行股份有限公司邯郸分行向本院申请撤回对被告梁海龙的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邯郸分行申请撤回起诉的理由符合�律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邯郸分行撤回对被告梁海龙的起诉。
审判员 兰光明
二〇一七年九月十九日
书记员 周 莹
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦桥执字第45号
申请执行人张龙凤，女，1957年1月31日生，汉族。
被执行人庆芳弟，男，1979年4月27日生，汉族。
张龙凤与庆芳弟民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月13日做出的（2013）浦桥民初字第114号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告庆芳弟于本判决生效后十日内归还原告张龙凤借款55000元，逾期利息自2012年1月28日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算给付；本案受理费1175元，保全费620元，公告费600元，合计2395元，由被告庆芳弟负担。因被执行人庆芳弟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张龙凤向本院申请执行，本院于2014年3月10日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人庆芳弟目前下落不明且无银行存款、无车辆权属登记，其名下位于南京市浦口区乌江路213号015幢108、208、308、317室的房产已被本院其他案件查封。因上述房屋目前有人居住，本院暂不宜对其进行拍卖处理。现申请执行人同意对本院（2014）浦桥执字第45号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人庆芳弟目前下落不明，其名下位于南京市浦口区乌江路213号015幢108、208、308、317室的房产已被本院其他案件查封。因上述房屋目前有人居住，本院暂不宜对其进行拍卖处理。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意对本院（2014）浦桥执字第45号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浦桥民初字第114号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吕春贵
审判员 郑 鹏
二〇一四年十二月二十六日
书记员 邢啸天
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒催字第54号
申请人：内蒙古北方盐湖商贸有限公司。
法定代表人：姬存斌。
委托代理人：李永生。
申请人内蒙古北方盐湖商贸有限公司因遗失号码为30600051／21431969、票面金额50万元、出票日期2015年4月16日、到期日期2015年10月16日、出票人浙江山峪染料化工有限公司、收款人江苏迪安化工有限公司、付款行广发银行台州分行营业部的银行承兑汇票，向本院申请公示催告。本院受理后尚未发出公告。现申请人内蒙古北方盐湖商贸有限公司找到该汇票，申请撤回公示催告。据此，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人内蒙古北方盐湖商贸有限公司承担。
审 判 员 李敏
二〇一五年六月三十日
代书记员 陈杰
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛商初字第0157号
原告中国农业银行股份有限公司金坛市支行。
负责人唐亚，该支行行长。
委托代理人王登勤，男。
委托代理人钱文新，男。
被告印春霞。
被告李明华，
原告中国农业银行股份有限公司金坛市支行（以下简称农行金坛支行）与被告印春霞、李明华金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告农行金坛支行的委托代理人王登勤、被告李明华到庭参加诉讼，被告印春霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行金坛支行诉称，印春霞、李明华系夫妻。2013年3月7日，两被告与农行金坛支行签订1份最高额合同，约定：李明华以座落在金坛市望华新村69-602室房地产做抵押，为印春霞向原告借款提供最高额抵押担保。同年3月14日，两被告与原告签订1份农户贷款借款合同，合同约定印春霞向原告借款30万元，借款用途为生产经营周转，借款期限1年，到期日为2014年3月13日，年利率为7.2%，借款到期后本息一次性还清。该借款合同签订后，原告按约向被告发放了30万元贷款。现还款期届满，经催要，被告仍拖欠不还，故诉至法院要求印春霞、李明华立即共同归还借款本金300000元、利息23251.98元（利息暂算至2014年3月25日，此后的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；若两被告不履行上述还款义务时，判令以李明华抵押的座落在金坛市望华新村69-602室房地产通过折价或以拍卖、变卖后所得价款优先受偿；本案诉讼费用由被告承担。
被告李明华辩称，向原告借款、抵押以及拖欠原告本息是事实，希望能够协商解决。
被告印春霞未答辩。
经审理查明，印春霞、李明华系夫妻关系。2013年3月7日，两被告与农行金坛支行签订1份最高额抵押合同，合同主要约定：李明华以座落在金坛市望华新村69-602室房屋做抵押，为印春霞向原告在2013年3月7日至2015年3月6日期间借款形成的债务提供担保，担保的债权最高余额为35万元，担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、以及贷款人实现债权发生的一切费用。2013年3月12日，双方就该抵押房产在金坛市房管部门依法办理了抵押登记。2013年3月14日，两被告与原告签订1份农户贷款借款合同，合同主要约定印春霞向原告借款30万元用于养殖，借款期限为2013年3月14日至2014年3月13日，借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，借款到期后一次性偿还本息。该借款合同签订后，原告按约向印春霞发放了30万元贷款。2014年3月14日该借款到期后，经原告催要，两被告至今拖欠未还。
上述事实，由最高额抵押合同、房屋他项权证书、农户借款合同、借款凭证、结婚证、逾期催款通知书，以及双方当事人陈述等证据佐证。
本院认为，农行金坛支行与印春霞、李明华订立的最高额抵押合同、农户借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应按约享有合同权利，履行合同义务。印春霞、李明华系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。借款到期后，印春霞、李明华存在拖欠偿还借款本息的违约行为，应按约承担违约责任。原告要求两被告共同偿还拖欠的本息，该主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条，判决如下：
一、被告印春霞、李明华于本判决生效之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金坛市支行借款本金人民币300000元，支付利息23251.98元（利息暂算至2014年3月25日，2014年3月26日至判决给付之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；
二、若被告印春霞、李明华未履行上述第一项还款义务，原告有权以李明华抵押的位于金坛市望华新村69-602室房产通过折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，优先受偿金额为350000元。
如被告印春霞、李明华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6149元，由印春霞、李明华负担。该款原告已预交，印春霞、李明华于本判决生效之日起15日内径付给原告。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 汤震球
人民陪审员 李 宾
人民陪审员 袁 震
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张小亮
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民特字第87号
申请人杨某，男，汉族。
申请人杨某要求宣告杨某某为无民事行为能力人一案，本院于2015年8月26日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人杨某某，女，汉族，昆明市人，系申请人杨某的妹妹。申请人杨某诉称，杨某某因感情受挫于1991年出现精神病症状，自1995年5月起多次到云南省精神病医院住院治疗至今，一直未能治愈。经云南省精神病医院诊断为：残留型精神分裂症，其日常生活、饮食、大小便不能自理，自我的生活能力已丧失。因杨某某现已无法辩认和控制自己的行为，故为维护被申请人杨某某的合法权益，特申请宣告被申请人杨某某为无民事行为能力人，并指定申请人杨某为被申请人杨某某的监护人
经委托云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，云南鼎丰司法鉴定中心作出云鼎（2015）精鉴字第1766号“法医精神病学鉴定意见书”，结论为：1、被鉴定人杨某某患精神分裂症；2、被鉴定人杨某某无民事行为能力。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十四条之规定，判决如下：
一、宣告杨某某为无民事行为能力人。
二、指定申请人杨某为杨某某的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜华萍
人民陪审员 赵 倩
人民陪审员 张未然
二〇一五年十二月九日
书 记 员 邓芝琼
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法东民初字第33号
原告中国�业银行股份有限公司汕头澄海支行。
负责人许广明，行长。
委托代理人林志炼、陈晓丹，中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行工作人员。
被告汕头市澄海区合丰粮油贸易有限公司。
法定代表人谢汐雁，执行董事。
被告汕头市贝光工艺有限公司。
法定代表人谢绍明，执行董事。
被告谢汐雁。
以上被告委托代理人夏华清。
原告中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行（下称农行澄海支行）诉被告汕头市澄海区合丰粮油贸易有限公司（下称合丰粮油公司）、被告汕头市贝光工艺有限公司（下称贝光工艺公司）、被告谢汐雁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员胡颖独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告农行澄海支行的委托代理人林志炼、陈晓丹，被告合丰粮油公司、被告贝光工艺公司、被告谢汐雁的委托代�人夏华清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行澄海支行起诉认为，2003年11月28日，原告与被告合丰粮油公司、被告贝光工艺公司、被告谢汐雁分别订立《借款合同》1份和《保证合同》1份，借款合同约定被告合丰粮油公司向原告借款4940000元，还款日期为2004年11月11日，年利率为6.903%，按月结息，逾期还款的根据逾期天数按日万分之二点一计算逾期利息，对应付未付的利息计算复息。保证合同约定上述借款由被告贝光工艺公司、被告谢汐雁提供连带责任保证。合同订立当日，原告向被告合丰粮油公司发放上述贷款4940000元。借款期届，被告合丰粮油公司没有依约还本付息，经原告多次催款未果。据此，请求判令：1、被告合丰粮油公司付还原告农行澄海支行借款4940000元及相应利息，并自借款逾期之日起至还清之日止按约定的逾期贷款利率日万分之二点一计付�息、复息。2、被告贝光工艺公司、被告谢汐雁对被告合丰粮油公司的债务承担连带清偿责任。
被告合丰粮油公司承认原告农行澄海支行起诉主张的事实，但对原告主张的复息有异议，认为复息中不合理部分应予驳回。
被告贝光工艺公司、被告谢汐雁均承认原告农行澄海支行起诉主张的事实和诉讼请求。
经审查，被告合丰粮油公司、被告贝光工艺公司、被告谢汐雁自愿承认原告农行澄海支行起诉主张的事实，对原告农行澄海支行主张的事实本院予以确认。经核算，截至借款期限届满之日，被告合丰粮油公司除借款4940000元未返还外，应付未付的利息为330588.50元。
本院认为：本案是一宗金融借款合同纠纷。原、被告之间订立的合同合法有效，当事人应当履行合同约定的义务。合同订立后，原告依约向被告合丰粮油公司发放贷款，已履行其合同义务。被告合丰粮油�司借款后没有依约还本付息，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告合丰粮油公司付还借款、利息和罚息的请求合法，应予支持。因当事人在合同中有约定复息，金融机构有权对应付利息按罚息利率计收复息，故对原告要求被告合丰粮油公司支付复息的诉讼请求，其中对应付利息计算复息的请求本院予以支持，对逾期罚息再次计算复息的请求因缺乏法律依据，本院不予支持。对原告要求被告贝光工艺公司、被告谢汐雁对被告合丰粮油公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，被告贝光工艺公司、被告谢汐雁承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告汕头市澄海区合丰粮油贸易有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行借款4940000元、利息330588.50元，并分别支付该款自2004年11月12日起至本判决确定还款之日止按日万分之二点一计算的罚息和按中国人民银行规定的罚息标准计算的复息。
二、被告汕头市贝光工艺有限公司、被告谢汐雁对被告汕头市澄海区合丰粮油贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113120元减半收取56560元，由被告汕头市澄海区合丰粮油贸易有限公司、被告汕头市贝光工艺有限公司、被告谢汐�共同负担。上述受理费原告已预交，本院不再收退，由被告于本判决生效之日起10日内直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 胡颖
二〇一五年四月十三日
书记员 陈琳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第2763号
罪犯高瑞果，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2010年11月4日作出(2010)武少刑初字第91号刑事判决，以被告人高瑞果犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月22日经本院裁定减刑十个月（刑期至2015年10月5日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯高瑞果服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯高瑞果在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高瑞果在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高瑞果减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2015年8月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一五年八月五日
书记员 杨 烨
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执字第617号
申请执行人陈丽娟，女，1971年9月4日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人蒙启华，男，1971年7月28日出生，汉族，住贵港市港南区。
关于申请执行人陈丽娟与被执行人蒙启华租赁合同纠纷一案，贵港市港南区人民法院作出的（2014）南民初475号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈丽娟于2016年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法对被执行人蒙启华的财产进行了查询，未发现被执行人蒙启华有可供执行的财产，且被执行人长期外出务工，具体去向不明。申请执行人陈丽娟也提供不出被执行人蒙启华的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院（2014）南民初475号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港南区人民法院作出的（2014）南民初475号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
审 判 长 韦品全
代理审判员 谢文波
代理审判员 梁汝才
二〇一六年十月十三日
书 记 员 黄 鹏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1820号
罪犯彭冬根，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2011年6月17日作出（2011）泉刑初字第76号刑事判决，以被告人彭冬根犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币一万八千元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万八千元。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年8月8日作出（2011）闽刑终字第370号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。刑期自2010年5月5日起至2030年5月4日止。判决发生法律效力后于2011年8月9日交付执行。在服刑期间，本院于2013年10月29日作出（2013）柳市中刑执字第6921号刑事裁定，对罪犯彭冬根减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万八千元不变。刑期至2029年4月4日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年3月31日以（2016）减字第392号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯彭冬根在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯彭冬根提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯彭冬根能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年12月获奖励分155.6分；获2013年度监狱“改造积极分子”，2014年度表扬（已折分）。另查明，该犯是累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯彭冬根在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯彭冬根在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭冬根减去有期徒刑二年（刑期至2027年4月4日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二０一六年四月二十八日
书 记 员 刘宸
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执恢字第41-4号
申请执行人杨经洪，男，1981年10月2日出生，汉族，住都江堰市。
被执行人陈贤容，女，1962年9月28日出生，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）都江民初字第577号民事调解书，于2015年2月14日向被执行人陈贤容发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈贤容的存款3000元，划拨后解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一五年八月三日
书记员 都大军
简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）简阳执恢字第41-4号申请执行人杨经洪，男，1981年10月2日出生，汉族，住都江堰市。被执行人陈贤容，女，1962年9月28日出生，汉族，住简阳市。本院依据已经发生法律效力的（2013）都江民初字第577号民事调解书，于2015年2月14日向被执行人陈贤容发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈贤容在中国建设银行简阳市支行账号的存款3000元，划拨后解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 勇二〇一五年八月三日书记员 都大军
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初1006号
原告：陈举站，男，1960年5月5日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：刘杰，男，1969年10月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：陈全美，男，1963年4月29日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告陈举站与被告刘杰、陈全美买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告陈举站于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈举站撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈举站负担。
审判员 谷训山
二〇一八年三月十三日
书记员 陈静奎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第578-2号
原告：温岭市金汇小额贷款有限公司。
法定代表人：陈文君。
委托代理人：邵香妹。
委托代理人：杨小龙。
被告：毛军平。
被告：江可辉。
被告：林ＸＸ。
本院在审理原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告梁毛军平、江可辉、林ＸＸ小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，被告已履行了还款义务，现原告要求撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温岭市金汇小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费9544元，减半收取4772元，财产保全费3392元，合计8164元，由原告温岭市金汇小额贷款有限公司负担。
审 判 员 郑 颖
二〇一四年四月十五日
代书记员 王海潮
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第657号
罪犯旦增罗布，男，1987年7月1日出生，藏族，西藏自治区山南地区浪卡子县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2012年6月14日以（2012）城刑一初字第66号刑事判决书，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期起自2011年11月23日至2021年11月22日止），并处罚金5000元人民币，于2012年7月11日交付执行。
执行机关西藏曲水监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯旦增罗布准予减刑一年（减刑后的刑期至2020年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年九月五日
书记员 索朗卓玛