wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初5820号原告：武汉内经之道美容服务有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道300号金地国际花园SHR3栋1-2层6号。法定代表人：王婷，总经理。被告：袁泉，女，1975年6月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：沈抗、蒋圣，系湖北谦顺律师事务所律师。原告武汉内经之道美容服务有限公司与被告袁泉服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后。依法由审判员金莎适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武汉内经之道美容服务有限公司的法定代表人王婷，被告袁泉的委托诉讼代理人沈抗、蒋圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉内经之道美容服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的美容服务合同；2、判决被告支付已消费的美容服务及药品款12000元。3、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告办理的促销价服务套餐为9900元，消脂多次860元，体质茶2盒680元，当日原告的POS机无法刷卡，被告承诺之后向原告转帐。同年8月30日，原告根据已定制的服务套餐向被告发放一个月的茶膳7800元，由被告的朋友转交。但被告并未按承诺向原告转帐付款（体雕一次1980元、体质茶680元×2盒、消脂多次860元、茶膳7800元）。被告袁泉辩称：1、被告与原告之间没有书面订立美容服务合同，原告的诉讼请求没有法律依据。2、请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，原告在“顾客双消记录卡”上记载的服务项目及金额，只是发出要约，而被告并未在记录卡上签字，即未作出承诺，故原告主张的服务合同尚未成立。对原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付服务费12000元，被告签字确认的服务费为2016年8月2日做体雕（减肥）一次1980元，此项费用被告亦同意支付，故对原告的此项诉讼请求，本院部分予以支持。对于原告主张的消脂多次860元、体质茶680元×2盒、一个月的茶膳7800元，因原告不能举证证明被告已使用或领取，对原告的此部分诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十一条、第二十五条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条的规定，判决如下：一、被告袁泉于本判决生效之日起三日内支付原告武汉内经之道美容服务有限公司服务费1980元；二、驳回原告武汉内经之道美容服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告袁泉负担（此款原告武汉内经之道美容服务有限公司已垫付，由被告袁泉随同上述款项一并给付原告武汉内经之道美容服务有限公司）。本判决为终审判决。审判员 金 莎二〇一七年八月十日书记员 任冬春
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执667-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行，住所地邯郸市复兴区复兴路27号，组织机构代码80552501-5。
负责人：魏波，该支行行长。
被执行人：王书平，男，1961年12月21日出生，汉族，现住邯郸市魏县。
被执行人：候开秀，女，1961年9月8日出生，汉族，现住同上。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行与被执行人王书平、候开秀借款合同纠纷执行一案中。经本院查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩峰
人民陪审员 廖 艳
人民陪审员 李 晶
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 佟 芸
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0404执667-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行，住所地邯郸市复兴区复兴路27号，组织机构代码80552501-5。负责人：魏波，该支行行长。被执行人：王书平，男，1961年12月21日出生，汉族，现住邯郸市魏县。被执行人：候开秀，女，1961年9月8日出生，汉族，现住同上。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行与被执行人王书平、候开秀借款合同纠纷执行一案中。经本院查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张岩峰人民陪审员  廖 艳人民陪审员  李 晶二〇一七年十一月二十四日书 记 员  佟 芸
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0523财保32号
申请人：纪洪兴，男，现住辉南县。
被申请人：吕永春，男，现住抚松县。
本院于2018年4月20日作出（2018）吉0523财保32号民事裁定书，裁定扣押被申请人吕永春驾驶的挂车或提存人民币100000.00元。现因申请人撤回财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
解除对被申请人吕永春驾驶的挂车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 娜
二〇一八年五月十一日
书记员 丁丽娜
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1317号
原告：贲玉玲，住吉林省梨树县。
被告：徐佳红，住四平市。
委托代理人：王国胜，住四平市。
原告贲玉玲诉被告徐佳红劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。贲玉玲，徐佳红及其委托代理人王国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贲玉玲诉称：我于2016年9月1日开始在被告徐佳红饺子馆打工，每月工资2000元，从2016年11月1日至2017年1月10日，被告拖欠工资共计人民币4081.00元，原告在2017年1月13日找被告出具欠条一份，被告承诺2017年3月31日给付。该欠条到期后，原告多次向被告索要工资，被告以各种理由迟迟不给，故起诉至法院，请求判令被告给付原告拖欠工资款4081.00元，并由被告承担本案诉讼费。
徐佳红辩称：福知家的法人代表只是登记的我名，实际经营者是郑大明，这个店不是我的，2012年11月17日在喜滋滋店工作，我的职务是店长，一直到现在，我们不存在债务关系，我不欠原告的工资，这个店跟我没有关系。我不同意原告的诉讼请求。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据？
原告贲玉玲向法庭提交证据材料如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份。被告质证认为，无异议。2、四平市铁西区福知家饺子店营业执照副本，证明该店经营业者为被告徐佳红。被告质证认为，无异议。3、欠条一份，证明徐佳红欠原告工资4081.00元，约定2017年3月31日前给付。被告质证认为，有异议，这个欠条是他们告到劳动仲裁以后，在劳动仲裁会议室写的，当时有个李科长，是他说一句，我写一句，这么写的。写欠条的目的是为了我去和郑大明打工资官司，包括我的工资。4、（2017）吉0302民初1246号民事裁定书，证明原告曾在四平铁西法院起诉福知家饺子店，由于该店于2017年5月8日注销，铁西法院驳回原告起诉。被告质证认为，无异议。
被告徐佳红向法庭提交证据材料如下：1、（2017）吉0302民初612号民事调解书，证明福知家饺子营业执照登记的经营者为徐佳红，实际经营者是郑大明，郑大明于2017年1月4日去世，郑大明有4位继承人，即郑大明之子郑一铭、父亲郑春、母亲杨禹荣、女儿郑伊轩，郑伊轩法定代理人为王春香。原告王尧租赁给郑大明坐落于海银明月小区6号楼4107号商网1-2层室内的设施及物品均为郑大明所有，郑大明的4位继承人均同意上述财产由被告郑一铭继承，并同意由被告郑一铭处理。原告质证认为，房子是谁租的，我觉得与我讨要工资没有关系。2、2016年10、11月份工资表，证明这个店不是徐佳红的，制表人是徐佳红，这个店是郑大明的（郑善元）。原告质证认为，我们每次领工资的时候只看是不是我的工资，签字的目的就是证明我拿到了工资，该表不能证明福知家饺子店是郑大明的。3、福知家法人代表补充协议，证明该店与我无关。原告质证认为，我们讨要的是工资，这个协议对我们没有作用。4、证人证言，证明郑大明是原喜滋滋饺子老板，后改名福知家。原告质证认为，这个证明与我要工资没有关系，我就是拿着欠条要我的工资，证言内容与我无关。5、从业人员登记表，证明我是该店的店长。原告质证认为，你是老板，你是经营者，你可以在你的店里有职位。6、收据一份，老板去世后，员工分店里的钱。原告质证认为，我知道这个事，是徐佳红同意的情况下分的。7、微信聊天记录，证明这个店不是我的。原告质证认为，聊天记录不能证明什么，聊天内容可以随便说。8、借据11张，证明我在那工作是员工，签字都是老板郑大明。原告质证认为，我觉得这就是个借条，个人借款，不能证明什么。9、借据2张、收据1张，证明店里费用支出，都是老板签字。原告质证认为，与我无关。10、微信信息，证明四平微生活信息，福知家老板是郑善元。原告质证认为，信息可以随意写。11、录音一份（郑大光、刘卓、唐拥军、贲玉玲），证明老板不是我。原告质证认为，录音内容不能证明什么。
庭审查明：原告贲玉玲于2016年9月1日开始在福知家饺子店打工，每月工资2000元，从2016年11月1日至2017年1月10日，被拖欠工资共计人民币4081.00元。福知家饺子店营业执照注册经营者为徐佳红，注册时间为2016年9月6日，注销时间为2017年5月16日。被告徐佳红于2017年1月13日给原告出具欠条一份，承诺于2017年3月31日前给付。
根据确认的案件事实及举证、质证的情况，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
本院认为：劳动者通过劳动有获取报酬的权利，原告贲玉玲在福知家饺子店打工，应按月获取报酬，而福知家饺子店拖欠其2016年11月1日至2017年1月10日工资人民币4081.00元。被告徐佳红个人给其打欠条证明了拖欠事实的存在，应视为个人对该笔债务的追认，被告徐佳红应对该笔债务承担清偿责任。就其辩解的理由，可在其向原告履行义务后，依据向他人行使追偿权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告徐佳红于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告贲玉玲人民币4081.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐佳红负担。
本判决为终审判决。
审判员 居洪武
二〇一七年八月十五日
书记员 李 丹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初4018号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
�托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告李亚珍，女，1965年7月24日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告李亚珍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官曹红卫,会同代理审判员万红玉,人民陪审员孙新叶组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人叶永波到庭参加了诉讼。被告李亚珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年11月1日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止2015年6月28日，已发生欠款共计人民币109560.67元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年6月28日的欠款本金74986.37元，利息13780.23元，滞纳金20794.07元，共计109560.67元；2、判令被告按中国银行信用�领用合约的约定向原告支付自2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，并签字接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2015年6月28日的欠款本金74986.37元，利息13780.23元，滞纳金20794.07元，共计109560.67元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易�账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准详见申请表载明的收费表。4、乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
上述事实，有原告提供的信用卡开卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金和取现手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应�及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，李亚珍偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡截止至二〇一五年六月二十八日的欠款本金、利息、滞纳金等费用共计十万九千五百六十元六角七分；
二、自本判决生效之日起十日内，李亚珍支付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年六月二十九日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的约定计算）。
如果李亚珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百九十二元及公告费五百六十元，由李亚珍负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 万红玉
人民陪审员 孙新叶
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 刘文聪
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0306民初133号
原告：李广莲，女，48岁。
被告：杨丽艳，女，58岁。
被告：王生，男，52岁。
本院在审理原告李广莲与被告杨丽艳、王生民间借贷纠纷一案中,原告李广莲于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李广莲撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取463元（原告已预交），由原告李广莲负�。
审判员 崔 萍
二〇一七年四月十八日
书记员 朱美玲
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初193号
原告：叶华，女，1959年7月13日出生，汉族，退休职工住宜城市，
被告：李开英，女，1959年11月24日出生，汉族，住宜城市，
被告：魏相友，男，1957年2月14日出生，汉族，住宜城市，
原告叶华与被告李开英、魏相友民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶华、被告魏相友到庭参加了诉讼，被告李开英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶华向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令两被告及时偿还借款20000元及利息2400元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与两被告是朋友关系，2015年1月两被告因资金周转向我借现金20000元，约定年利息2400元。一年后，我多次找两被告索要借款，但两被告总以资金周转不开为由向后拖延。现向法院起诉，请求人民法院支持我的诉讼请求。
李开英未答辩。
魏相友辩称：原告起诉的事情，我一概不清楚，一切都是李开英个人经办，与我无关，不应该起诉我。
本院经审理认定事实如下：2009年1月，李开英、魏相友因做生意需资金周转，找到叶华借钱，经过协商，叶华借给李开英、魏相友现金20000元，双方约定该借款按年利率12%的标准支付利息，并出具借条。截止2014年底，李开英、魏相友每年按约定的利息标准只支付利息且均已付清，借款本金仍借用，每年支付利息时，由李开英、魏相友重新出具借条。2015年1月1日李开英、魏相友仍需使用该借款，叶华要求李开英、魏相友仍按原方式出具借条，李开英将以自己和魏相友的名义书写好后的借条交给叶华。到期后，叶华向李开英、魏相友多次索要该借款本金及利息时，李、魏二人均以种种理由拖欠不还，导致本案纠纷发生。审理中，原告叶华放弃了要求被告支付借款利息的诉讼请求。
另查明，李开英、魏相友原系夫妻关系，2015年6月12日，两人在宜城市民政局婚姻登记处办理了离婚手续。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告李开英向原告借款20000元，该借贷行为系双方的真实意思表示，且有其出具的借条为证，双方的借贷关系明确�事实清楚，证据确凿。被告应诚信履行还款义务，其未能按期履行，系违约行为，依法应承担违约责任。因本案借款发生在两被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务，被告魏相友依法应承担连带清偿责任。原告在审理中放弃追索利息的请求，是对自己权利的处分，未违反法律规定，依法予以准许。故原告现要求两被告共同偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李开英欠原告叶华借款20000元于本判决生效后三日内一次付清，被告魏相友承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由李开英、魏相友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈ＸＸ
人民陪审员 邢爱春
人民陪审员 周海涛
二〇一七年七月四日
书 记 员 姜建国
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更1080号
罪犯杜红凯，男，1978年10月10日出生，汉族，河南省驻马店市人，现在江西省赣西监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年8月24日作出（2015）东一刑初字第1546号刑事判决，认定杜红凯犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五千元。判决生效后交付执行。刑期自2015年1月30日起至2024年1月29日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杜红凯能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬多次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯杜红凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜红凯减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2015年1月30日起至2023年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3396号
罪犯雷新明，男，1977年1月2日出生于湖南省岳阳市君山区，汉族，小学文化，住湖南省岳阳市君山区。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省华容县人民法院于二○一○年九月二十八日作出（2010）华刑初字第120号刑事判决，以被告人雷新明犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一四年五月二十一日经本院裁定减刑一年三个月。服刑期至二○一八年一月二十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯雷新明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分91分。本次执行财产刑人民币1000元，共计执行财产刑人民币1500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯雷新明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷新明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷新明减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年一月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3396号
罪犯雷新明，男，1977年1月2日出生于湖南省岳阳市君山区，汉族，小学文化，住湖南省岳阳市君山区。
湖南省华容县人民法院于二○一○年九月二十八日作出（2010）华刑初字第120号刑事判决，以被告人雷新明犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一四年五月二十一日经本院裁定减刑一年三个月。服刑期至二○一八年一月二十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯雷新明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分91分。本次执行财产刑人民币1000元，共计执行财产刑人民币1500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯雷新明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷新明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷新明减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年一月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜珙执字第70-2号
申请执行人中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路90号立信大厦一楼。
法定代表人徐智艺，行长。
被执行人杨晓松，男，汉族，1979年10月18日出生，住四川省珙县.
申请执行人依据福建省厦门市思明区人民法院已经发生法律效力的（2012）思明初字第10286号民事判决书向本院申请执行，本院于2013年2月20日以（2013）宜珙执字第70号民事裁定书查封被执行人杨晓松坐落于珙县巡场镇茨梨村二社的721.74平方米房屋（产权证编号：宜房权证珙字第20050＊＊**号），2015年1月28日本院又以（2013）宜珙执字第70-1号民事裁定书对该房屋续行查封一年，现因被执行人杨晓松仍未履行完毕义务，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人杨晓松坐落于珙县巡场镇茨梨村二社的721.74平方米房屋（产权证编号：宜房权证珙字第20050＊＊**号），续行查封期限为三年（即2016年2月21日至2019年2月20日），在查封期限内若被执行人仍未履行完毕义务，申请执行人可在查封期限届满前提前7日向本院申请延长查封期限。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李祖才
二〇一六年一月十一日
书记员 宋旭东
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执656号
申请执行人刘国友，男，1955年7月3日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人王军，男，1971年7月26日生，汉族，无职业，现住黑龙江鸡东县。
本院在执行刘国友申请执行王军民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘国友依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院(2016)黑0321民初115号民事判决书，于2016年4月19日向本院申请强制执行，申请执行标的68246.40元、诉讼费1506元、执行费924元。在执行过程中，双方当事人于2016年5月30日自愿达成执行和解协议，内容为：被执行人王军从2016年6月20日起，每月20日向申请执行人刘国友履行5000元给付义务，至偿还68246.40元时止，本案诉讼费1506元、执行费924元由被执行人王军承担，申请执行人刘国友自愿放弃本案全部迟延履行期间的债务利息。因和解履行期限较长，申请执行人刘国友自愿向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结黑龙江省鸡东县人民法院(2016)黑0321民初115号民事判决的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一六年六月二日
书记员 杨 帆
黑龙江省鸡东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0321执656号申请执行人刘国友，男，1955年7月3日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被执行人王军，男，1971年7月26日生，汉族，无职业，现住黑龙江鸡东县。本院在执行刘国友申请执行王军民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘国友依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院(2016)黑0321民初115号民事判决书，于2016年4月19日向本院申请强制执行，申请执行标的68246.40元、诉讼费1506元、执行费924元。在执行过程中，双方当事人于2016年5月30日自愿达成执行和解协议，内容为：被执行人王军从2016年6月20日起，每月20日向申请执行人刘国友履行5000元给付义务，至偿还68246.40元时止，本案诉讼费1506元、执行费924元由被执行人王军承担，申请执行人刘国友自愿放弃本案全部迟延履行期间的债务利息。因和解履行期限较长，申请执行人刘国友自愿向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结黑龙江省鸡东县人民法院(2016)黑0321民初115号民事判决的本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何焕玉审判员  于国柱审判员  邵 海二〇一六年六月二日书记员  杨 帆
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）初字第06818号
原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所地北京市延庆县永宁镇北门外东侧，注册号：110229003809948。
负责人李玉民，行长。
委托代理人刘聪林，男，1961年11月2日出生。
委托代理人郭长忠，男，1962年2月15日出生。
被告胡忠，男，1966年1月18日出生。
被告北京天惠参业股份有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业小区。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行（以下简称永宁农商行）与被告胡忠、北京天惠参业股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告永宁农商行于2015年10月14日向本院提出撤诉申�。
本院认为，原告永宁农商行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行撤回起诉。
代理审判员 刘芳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 石菲
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民腾初字第00396号
原告：张广来，男。
被告：齐国荣，男。
被告：梁艳芬，女。
委托代理人：齐国荣，男。
被告：顾伟，男。
原告张广来诉被告齐国荣、梁艳芬、顾伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员费启鑫独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告张广来、被告齐国荣（即被告梁艳芬的委托代理人）、顾伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广来诉称：被告齐国荣与被告梁艳芬系夫妻关系。2010年11月30日被告齐国荣、梁艳芬向原告张广来借款6万元，借期半年至一年，月息1.5分，被告顾伟作为担保。被告齐国荣、梁艳芬支付了原告二年的利息，剩余本金及利息未付。原告诉至法院要求三被告偿还原告借款6万元及利息，诉讼费由三被告承担。
被告齐国荣、梁艳芬辩称：我二人系夫妻关系，向原告借款属实，并已给付原告部分利息，现在无经济能力偿还借款。
被告顾伟辩称：原告陈述的借款属实，我现在无经济能力。
经审理查明：2010年11月30日被告齐国荣、梁艳芬向原告张广来借款6万元，借期半年至一年，月息1.5分，被告顾伟作为担保。被告齐国荣、梁艳芬借款后支付原告利息至2012年11月30日止。
上述事实，原告张广来提供了借款人齐国荣、梁艳芬及担保人顾伟签名的借条1份，证明借款的事实。该份借条经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告齐国荣、梁艳芬向原告借款理应按承诺期限还款，拖欠不还于法无据，故原告要求被告齐国荣、梁艳芬偿还借款6万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。借条中未约定担保人的保证方式，故担保人被告顾伟应承担连带责任保证。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，判决如下：
一、被告齐国荣、梁艳芬于本判决生效后十日内偿还原告张广来借款60000元，并从2012年12月1日起至本判决确定的给付之日止按月息1.5分计算60000元的利息；
二、被告顾伟对上述款项承担连带给付责任。
如未按判决确定的期限履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告齐国荣、梁艳芬、顾伟连带承担，此款原告已垫付，三被告在履行本判决确定的给付义务时加付650元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 费启鑫
二〇一四年八月十四日
书记员 孙 伟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初3134号
原告：商丘市顺强物业管理有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人：翟娴陵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐远方，河南华豫律师事务所律师。
被告:张继权，男，汉族，1977年8月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：赫锋，男，汉族，1977年12月14日出生，住河南省宁陵县。系被告妻弟。
原告商丘市顺强物业管理有限公司（以下简称原告）因与被告张继权（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付物业费1150元和逾期滞纳金1134.24元，共计2284.24元。2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告购买了蓝色港湾18号楼2单元502室的房屋，建筑面积为95.96平方米。2014年4月22日，原告与河南博润置业有限公司签订《蓝色港湾前期物业服务托管合同》，合同约定物业管理费用每月0.5元每平方米，缴纳方式为按年度缴纳，每年度第一月5日前履行缴纳义务，业主逾期不缴纳物业服务费的，按日加收应缴费用3‰的滞纳金。合同签订后，原告对蓝色港湾小区实行物业管理，被告接受了原告提供的物业服务，应向其交纳物业费。从被告提供的证据可看出原告为该小区提供的物业服务存在瑕疵，未按合同约定全面履行自己的义务，故物业费可以相应减少，结合本案实际，酌情按90%计算物业费。被告的其他答辩观点，缺乏证据支持，本院不予采信，待有新证据可以另案起诉。因滞纳金是民事主体逾期履行国家行政义务而应该承担的行政责任形式，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
被告张继权自本判决生效之日起七日内给付原告商丘市顺强物业管理有限公司自2016年7月1日至2018年7月1日期间的物业费1036元。
二、驳回原告商丘市顺强物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告张继权承担12元，由原告商丘市顺强物业管理有限公司负担13元。
本判决为终审判决。
审判员 张 敏
二〇一八年六月十日
书记员 张梦瑶
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初21630号
原告：佛山市顺德区名雅涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇道教工业区。
法定代表人：张兆永。
委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所实习律师。
被告：江西楷栋实业有限公司，住所地江西省安吉市峡江县水边镇城南工业园区。
法定代表人：王小东。
原告佛山市顺德区名雅涂料有限公司诉被告江西楷栋实业有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告佛山市顺德区名雅涂料有限公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告佛山市顺德区名雅涂料有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区名雅涂料有限公司撤回起诉。
本案受理费1226.28元,减半收取计613.14元,由原告佛山市顺德区名雅涂料有限公司负担。
审判员 谭文斌
二〇一七年一月十六日
书记员 何咏欣
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0240民初4561号
原告：覃发权，男，1976年2月7日出生，土家族，务农，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：邓显兵，重庆渝东律师事务所律师。
被告：重庆石柱江龙能源建材有限公司万岩煤矿，住所地：重庆市石柱土家族自治县马武镇香溪村宝塘组。
法定代表人：丁建平，该煤矿负责人。
原告覃发权与被告重庆石柱江龙能源建材有限公司万岩煤矿劳动争议一案，本院于2016年12月2日立案。原告覃发权于2016年12月20日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告覃发权申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许覃发权撤诉。
案件受理费5.00元，由覃发权负担。
审 判 员 秦 川
二〇一六年十二月二十日
法官助理 漆华一
书 记 员 赵 华
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民申30号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李大利。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:杜保军。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李小兵。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：崔林林。系李小兵之妻。
再审申请人李大利与被申请人杜保军、李小兵、崔林林民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）晋11民终1369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李大利申请再审称，1、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，再审申请人李大利不是本案的借款当事人，判决认定再审申请人承担还款责任实属错误。2、二审判决适用法律错误，杜保军和李小兵是借贷关系，再审申请人只是他们双方电话上说好以后，让再审申请人去代收承兑汇票，回去后给了李小兵，二审不调查承兑汇票到了谁手中，谁使用，判决再审申请人还款，属适用法律错误。
本院经审查认为，根据原审查明的事实，再审申请人李大利确于2013年1月20日从被申请人杜保军处取走一张100万元的承兑汇票，并向杜保军出具了其本人书写并按有手印的借条一支。关于再审申请人李大利所提其不是借款的当事人，承兑汇票回去后给了李小兵的意见，经查，再审申请人李大利出具的借条上并没有李小兵的签字捺印，其也未提交证据证明该承兑汇票转交给李小兵使用，根据本案现有证据，无法证明李小兵是该100万承兑汇票的实际借款人。二审判决认定再审申请人李大利与被申请人杜保军之间的借贷关系成立，并判决由再审申请人李大利承担还款责任，适用法律正确。再审申请人李大利的再审请求无证据支持，不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李大利的再审申请。
审判长 杜晓凤
审判员 王 理
审判员 李玉荣
二〇一七年九月二十七日
书记员 任璐璐
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民申30号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李大利。被申请人（一审原告、二审上诉人）:杜保军。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李小兵。被申请人（一审被告、二审上诉人）：崔林林。系李小兵之妻。再审申请人李大利与被申请人杜保军、李小兵、崔林林民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）晋11民终1369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李大利申请再审称，1、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，再审申请人李大利不是本案的借款当事人，判决认定再审申请人承担还款责任实属错误。2、二审判决适用法律错误，杜保军和李小兵是借贷关系，再审申请人只是他们双方电话上说好以后，让再审申请人去代收承兑汇票，回去后给了李小兵，二审不调查承兑汇票到了谁手中，谁使用，判决再审申请人还款，属适用法律错误。本院经审查认为，根据原审查明的事实，再审申请人李大利确于2013年1月20日从被申请人杜保军处取走一张100万元的承兑汇票，并向杜保军出具了其本人书写并按有手印的借条一支。关于再审申请人李大利所提其不是借款的当事人，承兑汇票回去后给了李小兵的意见，经查，再审申请人李大利出具的借条上并没有李小兵的签字捺印，其也未提交证据证明该承兑汇票转交给李小兵使用，根据本案现有证据，无法证明李小兵是该100万承兑汇票的实际借款人。二审判决认定再审申请人李大利与被申请人杜保军之间的借贷关系成立，并判决由再审申请人李大利承担还款责任，适用法律正确。再审申请人李大利的再审请求无证据支持，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李大利的再审申请。审判长  杜晓凤审判员  王 理审判员  李玉荣二〇一七年九月二十七日书记员  任璐璐
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3595号
原告徐朝娟，女，1978年出生，汉族，住驻马店市泌阳县。
被告刘英，女，1981年出生，汉族，住驻马店市驿城区文明路。
委托代理人张卫东，男，1977年出生，汉族，住址同上。系被告刘英之夫。
原告徐朝娟与被告刘英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告徐朝娟、被告刘英的委托代理人张卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐朝娟诉称，2013年6月7日至2014年3月10日期间，被告刘英分四次借其人民币500000元，要求被告偿还本金500000元及利息。
被告刘英辩称，原告徐朝娟所诉属实。
经审理查明，被告刘英于2014年12月11日借原告徐朝娟100000元；2014年12月11日借原告徐朝娟100000元；2015年6月11日借原告徐朝娟100000元；2015年3月12日借原告徐朝娟200000元；总计借原告徐朝娟500000元，被告刘英并分别出具借条四张。庭审中原告徐朝娟自愿放弃利息，只要求偿还本金500000元。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷为凭，据以认定。
本院认为，被告刘英借原告徐朝娟本金500000元有被告刘英出具的借条为凭，且被告刘英对借款500000元不持异议，原、被告之间民间借贷关系成立。庭审中原告徐朝娟自愿放弃利息，原告徐朝娟只要求被告刘英偿还借款本金500000元的请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告刘英于判决生效后十日内返还原告徐朝娟现金500000元。
案件受理费10000元，由原告徐朝娟负担1200元，由被告刘英负担8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贺麒娇
审 判 员 梁树民
人民陪审员 赵培东
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 赵 艳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1023号
上诉人(原审被告)：郑寒，男，1983年7月20日出生，汉族，住河北省涿州市桃园区。
被上诉人（原审原告）：河北泽优建筑工程机械贸易有限公司，住所地河北省石家庄市新华区景秀路9号。
法定代表人王建国，该公司总经理。
原审被告：卢彪，男，1987年7月28日，汉族，住河北省涿州市。
上诉人郑寒因与被上诉人河北泽优建筑工程机械贸易有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初840号民事裁定，向本院提起上诉。
郑寒上诉称，上诉人的长期居住地以及户口所在地均为河北省涿州市××区××村4队11号。故此，依据我国《民事诉讼法》第21条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”可见，石家庄市新华区人民法院对此案无有管辖权。综上所述，申请撤销石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初840号民事裁定，将本案移送至河北省涿州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案诉涉上诉人与被上诉人签订的《分期付款汽车买卖合同》约定：“买卖双方及保证人约定本合同管辖法院为合同签订地人民法院，即为河北省石家庄市新华区人民法院”。该约定没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，属于有效约定，故原审法院裁定合同签订地所在的石家庄市新华区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一七年八月十四日
书记员 王 歌
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初273号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
张某，男，1954年2月12日出生于山东省兰陵县，汉族，居民，住兰陵县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2015年5月30日被取保候审。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）267号起诉书指控被告人张某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰陵县人民检察院指控：2014年阴历8月份，被告人张某在兰陵县金岭镇后张庄村自家宅基地内种植婴粟一宗。2015年5月30日，兰陵县公安民警接群众举报后，将其宅基地内非法种植的婴粟共计1938株铲除。
上述事实，有户籍信息等书证；现场勘查笔录；证人王某的证言；被告人张某的供述等证据。
公诉机关认为，被告人张某明知是婴粟而非法种植，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第(一)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的罪名与犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有本院开庭审理中经质证、确认的下列证据证实：
1、证人王某的证言，证实其丈夫张某在自家的空闲在基地内种植罂粟的事实。
2、勘验笔录
现场勘查笔录及现场勘查图、照片，证实2015年5月30日7时35分至7时59分侦查人员李冬、李如志在兰陵县金岭镇后张庄村对张某宅基地进行勘查。王贵芳为见证人，现场位于兰陵县金岭镇后张庄村西北，东侧、西侧为空闲房屋，南侧为空闲宅基地，北侧紧邻乡间土路，其院墙用空心砖围着四周，院内种植婴粟。并附有照片及清点婴粟照片。
3、书证
(1)扣押决定书及清单，证实2015年5月30日在张某处扣押婴粟1938棵。
(2)办案说明，证实在2015年6月23日在兰陵县西环路一废弃河道内将扣押的张某非法种植的1938棵婴粟销毁。
(3)违法犯罪记录查询，证实被告人张某无犯罪前科。
(4)兰陵县中医院门诊诊断证明，证实张某有××、××、高血压。
(5)户籍信息，证实被告人张某生于1954年2月12日，具备刑事责任年龄。
(6)发破案经过、抓获经过，证实2015年5月30日，张某被抓获归案。
4、被告人张某供述和辩解，证实其在兰陵县金岭镇后张庄村自家老宅基地空院子内种植了罂粟，共计1938棵。
上述证据内容真实，形式合法，且经庭审质证，足以认定。
2016年5月10日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2016）鲁1324刑初273号调查评估委托书，对被告人张某适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。
本院认为，被告人张某明知是婴粟而非法种植，其行为构成非法种植毒品原植物罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后认罪态度较好，××，可酌情对其从轻处罚。综合全案情节，可对被告人依法适用缓刑，并到兰陵县金岭镇接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元，于判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李 廉
人民陪审员 王胜启
人民陪审员 陈秀峰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 柏 慧
南昌市湾里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0105行初22号
原告：付南昌，男，汉族，1962年10月24日出生,住南昌市湾里区梅岭镇梅岭村瓦窑自然村。
委托代理人：邹秀丽，女，北京市两高律师事务所律师.
委托代理人：付德财，男，北京市两高律师事务所律师.
被告：南昌市湾里区梅岭镇人民政府。
地址：南昌市湾里区梅岭镇店前街。
法定代表人：颜琳，女，系该镇代镇长。
委托代理人：龚烃，男，系南昌市湾里区梅岭镇干部。
委托代理人：梁宏伟，男，系南昌市湾里区梅岭镇干部。
原告付南昌诉被告南昌市湾里区梅岭镇人民政府不服强制性拆迁补偿决定行政诉讼一案，本案中原告要求被告交付符合质量、安全标准的证件齐全的并符合要求的红线范围内的房屋。经审查，南昌市湾里区梅岭镇梅岭村瓦窑自然村拆迁安置房项目甲方为湾里区人民政府，乙方为南昌市政公用投资控股有限责任公司。被告南昌市湾里区梅岭镇人民政府并非南昌市湾里区梅岭镇梅岭村瓦窑自然村拆迁安置房项目责任主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款之规定，该案不属本院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告付南昌起诉。
案件受理费50元，退还原告付南昌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 徐光明
审判员 袁卫国
审判员 项春华
二〇一六年六月十五日
书记员 何 莹
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881财保46号
申请人：赵某，女，1989年6月30日出生，住曲阜市。
被申请人：张某，男，1972年12月16日出生，住兖州市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月16日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出的诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准予查封被申请人张某驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车于曲阜市交通事故车辆停车场，由停车场负责看管，查封期间，不得买卖、过户。
审判员 颜军
二〇一七年五月十六日
书记员 冀娜
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执727号
申请执行人汤维泽。
被执行人曾司根。
被执行人罗燕。
申请执行人汤维泽与被执行人曾司根、罗燕民间借贷纠纷一案，申请执行人汤维泽依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4951号民事调解书，于2016年3月15日向本院申请执行，要求被执行人曾司根、罗燕给付本金305295.00元。因被执行人曾司根、罗燕至今未履行生效法律文书所确定的义务。
执行中，本院以（2015）龙泉执字第1589号执行裁定书，查封了被执行人曾司根、罗燕共同所有的位于成都市龙泉驿区房屋一套，被执行人曾司根所有的位于成都市龙泉驿区房屋三套，被执行人罗燕所有的位于成都市龙泉驿区房屋一套和查封了被执行人罗燕所有的川AXXX**汽车一辆、曾司根所有的川AXXX**汽车一辆，因以上房屋有抵押，本院属于轮候查封暂不能处置，且车辆未得到实际控制。现被执行人无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人汤维泽同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人汤维泽本次申请执行本金305295.00元。现被执行人曾司根、罗燕尚欠申请执行人汤维泽本金305295.00元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第4951号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人汤维泽可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍 强
二〇一六年九月十二日
书记员 邢晓玲
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初376号
公诉机关崇州市人民检察院
被告人饶某，男，1992年8月30日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市。2016年4月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被崇州市公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
被告人周某伟，男，1995年2月19日出生，居民身份号码5101841995********，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市羊马镇崇江*组。2016年4月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被崇州市公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕363号起诉书指控被告人饶某、周某伟犯贩卖毒品罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员雷鑫出庭支持公诉，被告人饶某、周某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年2月20日左右一天，被告人饶某在崇州市羊马镇福田村5组自己的家中，以100元的价格向被告人周某伟贩卖约0.3克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2016年春节后一天，被告人饶某在家中两次向吸毒人员戢某垒贩卖共约0.6克的“冰毒”。
3、自2016年3月份以来，被告人饶某多次免费提供“冰毒”给被告人周某伟吸食。被告人周某伟介绍吸毒人员李某与饶某认识，并两次带李某到饶某家购买毒品，李某每次均以100元的价格购买约0.3克“冰毒”。
2016年4月份左右的一天，被告人周某伟在崇州市羊马镇崇江5组自己家中，将饶某之前交与其保管的一小袋约0.3克“冰毒”以100元的价格贩卖给李某，后周某伟将100元交予饶某。此外，李某还曾单独向被告人饶某购买100元约0.3克的“冰毒”。
4、2016年4月14日中午，被告人饶某在其家的房屋附近向李某贩卖100元净重为0.3克的冰毒”，交易完成后，二人被崇州市公安局民警挡获，当场从李某身上搜出上述一小袋“冰毒”,从饶某身上搜出毒资100元。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从查获的“冰毒”中检出甲基苯丙胺成份。被告人饶某、周某伟及吸毒人员李某的尿液毒品检测结果均为阳性。
综上，被告人饶某贩卖毒品八次，被告人周某伟参与其中三次。
被告人饶某供称所贩卖毒品是两次向一个叫“向哥”的男子购买，每次购买约5克。被告人饶某、周某伟因吸毒行为于2016年4月14日被崇州市公安局行政拘留，同月26日被刑事拘留。
上述事实，被告人饶某、周某伟亦无异议并自愿认罪，本院予以确认。有公安机关的受案登记表和关于被告人饶某、周某伟到案经过的说明，现场检查笔录和照片，吸毒人员戢某垒、李某的陈述，辨认笔录，二被告人指认毒品交易地点的照片，毒品称重记录及照片，扣押决定书，毒品收缴保管收据，成都市公安局物证鉴定所检验报告，尿液毒品检测报告单，行政处罚决定书，公安机关情况说明，被告人饶某、周某伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某单独或伙同被告人周某伟，明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖，情节严重，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的身体健康，构成贩卖毒品罪，属共同犯罪。崇州市人民检察院指控被告人饶某、周某伟犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人饶某起主要作用，是主犯，被告人周某伟起次要和辅助作用，是从犯。被告人饶某、周某伟归案后均如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，决定对饶某予以从轻处罚，对被告人周某伟予以减轻处罚。根据被告人饶某、周某伟犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人饶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金八千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年四月二十六（羁押之日）日起至二O一九年八月二十五日止。罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳由本院强制执行。]
二、被告人周某伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年四月二十六（羁押之日）至二O一八年四月二十五日止。罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳由本院强制执行。]
三、对公安机关扣押在案的毒品及毒资100元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 倪望博
人民陪审员 孙 珊
人民陪审员 张 豫
二〇一六年九月十四日
书 记 员 向英菊
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0527行审253号
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人梁乐高，局长。
被执行人袁仕林，男，1983年12月9日出生，苗族，农民。
被执行人侯玲，女，1990年9月11日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2016年10月14日申请强制执行对被执行人袁仕林、侯玲夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2014]X1220号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人袁仕林、侯玲夫妇于2014年5月14日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2014年7月23日作出绥计生征字[2014]X1220号征收社会抚养费决定书决定对被执行人袁仕林、侯玲征收社会抚养费13388元；并限被执行人袁仕林、侯玲自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人袁仕林、侯玲作出的绥计生征字[2014]X1220号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人袁仕林、侯玲夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝友
审判员 唐小忠
审判员 阳享海
二〇一六年十月二十五日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0527行审253号申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人梁乐高，局长。被执行人袁仕林，男，1983年12月9日出生，苗族，农民。被执行人侯玲，女，1990年9月11日出生，汉族，农民。申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2016年10月14日申请强制执行对被执行人袁仕林、侯玲夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2014]X1220号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人袁仕林、侯玲夫妇于2014年5月14日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2014年7月23日作出绥计生征字[2014]X1220号征收社会抚养费决定书决定对被执行人袁仕林、侯玲征收社会抚养费13388元；并限被执行人袁仕林、侯玲自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人袁仕林、侯玲作出的绥计生征字[2014]X1220号征收社会抚养费决定；二、限被执行人袁仕林、侯玲夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨朝友审判员  唐小忠审判员  阳享海二〇一六年十月二十五日书记员  葛 昊附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1410号
原告：谢文彬，男，汉族，居民。
原告：周红霞，女，汉族，居民，系谢文彬的妻子。
原告：杨奇平，男，汉族，居民。
三原告委托诉讼代理人：谢炳光，男，汉族，居民，系原告谢文彬、周红霞的父亲，原告杨奇平的叔叔。
被告：华容县护城乡农技推广服务中心，住所地华容县护城乡。
法定代表人：易湘忠，站长。
委托诉讼代理人：李清湘，男，汉族，居民。受湖南省华容县章华镇人民政府指派的章华镇司法所工作人员。
本院于2017年8月23日立案受理原告谢文彬、周红霞、杨奇平与被告华容县护城乡农技推广服务中心（以下简称农技服务中心）房屋买卖合同纠纷、排除妨害纠纷一案，依法由审判员邓绚华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢文彬、周红霞、杨奇平的委托诉讼代理人谢炳光、被告华容县护城乡农技推广服务中心的法定代表人易湘忠和委托诉讼代理人李清湘均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢文彬、周红霞、杨奇平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款27198元（4533元×6间）；2.判令被告将有关房屋障碍铲除（将一楼公共楼梯的扶手锯掉、占用公共楼梯间10厘米、堵塞屋后出水沟、将太阳能热水器装在原告楼顶）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年7月15日，原告与护城乡畜牧站签订了《房屋转让出售协议》，协议约定原告以57200元的价格购买护城乡畜牧站所有的位于麻里泗老砖厂的一处办公楼东头上、下二层6间房屋。协议签订后，原告将57200元购房款交给了畜牧站，三原告随即入住，但被告一直未给原告办理房产过户手续。2012年，原护城乡畜牧站、农技站等单位合并为华容县护城乡农技推广服务中心。原告后来得知被告单位会计曹德贵曾于2006年3月18日将畜牧站办公楼的4间房屋以20000元的价格卖给罗秋容。被告将同一栋楼的房间以明显的差价卖给原告（9533元/间）和罗秋容（5000元/间），每间房屋差价4533元。其行为明显违反了公平公正的原则，损害了原告的利益，罗秋容买来房屋后将公用楼梯间一楼扶手锯掉，并占用了楼梯10厘米，并将房屋后面的出水沟堵塞，还将太阳能热水器装在原告的楼顶上，原告现依法诉至贵院。
被告农技服务中心辩称，承认原告在本案中所主张的购房事实，但认为，原、被告之间的房屋买卖合同是双方按照当时的房屋市场价格自愿签订的，且与罗秋容购买房屋的时间不同，被告不存在向原告返还购房款差价27198元给原告；原告对罗秋容设置的房屋障碍不满是原告与罗秋容之间的相邻纠纷，与被告无关。
本院认为，农技服务中心承认谢文彬、周红霞、杨奇平在本案中主张的购房事实，故对谢文彬、周红霞、杨奇平主张的购房事实予以确认。原告向被告购买原护城乡畜牧站办公楼东边三间二层共6间房屋时，未对该房屋价格进行评估鉴定，双方在自愿协商价格的基础上签订房屋买卖合同，并已将合同履行完毕，是双方的真实意思表示，原告没有证据证明当时购买房屋的价格存在不合理的情形。被告将原护城乡畜牧站办公楼西边二间二层共4间房屋抵债给曹德昌后，该4间房屋即与被告无关。曹德昌取得该房屋的所有权后，有自由处分该房屋的权利。至于曹德昌以多少价格将该房屋出卖给罗秋容，是曹德昌对自己所属房屋自由行使处分的权利，与被告无关。罗秋容购买了曹德昌的房屋后，是否占用了公用楼梯间等妨碍行为，并不是被告所为及受被告指使，这是原告与罗秋容之间的相邻纠纷，与被告不存在法律上的因果关系。
综上所述，原告要求被告返还原告购房款27198元以及要求被告将有关房屋障碍铲除的证据不足，对其诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谢文彬、周红霞、杨奇平的诉讼请求。
本案案件受理费580元减半收取290元，由原告谢文彬、周红霞、杨奇平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邓绚华
二〇一七年九月十五日
书记员 吴 婷
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0623民初1410号原告：谢文彬，男，汉族，居民。原告：周红霞，女，汉族，居民，系谢文彬的妻子。原告：杨奇平，男，汉族，居民。三原告委托诉讼代理人：谢炳光，男，汉族，居民，系原告谢文彬、周红霞的父亲，原告杨奇平的叔叔。被告：华容县护城乡农技推广服务中心，住所地华容县护城乡。法定代表人：易湘忠，站长。委托诉讼代理人：李清湘，男，汉族，居民。受湖南省华容县章华镇人民政府指派的章华镇司法所工作人员。本院于2017年8月23日立案受理原告谢文彬、周红霞、杨奇平与被告华容县护城乡农技推广服务中心（以下简称农技服务中心）房屋买卖合同纠纷、排除妨害纠纷一案，依法由审判员邓绚华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢文彬、周红霞、杨奇平的委托诉讼代理人谢炳光、被告华容县护城乡农技推广服务中心的法定代表人易湘忠和委托诉讼代理人李清湘均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢文彬、周红霞、杨奇平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款27198元（4533元×6间）；2.判令被告将有关房屋障碍铲除（将一楼公共楼梯的扶手锯掉、占用公共楼梯间10厘米、堵塞屋后出水沟、将太阳能热水器装在原告楼顶）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年7月15日，原告与护城乡畜牧站签订了《房屋转让出售协议》，协议约定原告以57200元的价格购买护城乡畜牧站所有的位于麻里泗老砖厂的一处办公楼东头上、下二层6间房屋。协议签订后，原告将57200元购房款交给了畜牧站，三原告随即入住，但被告一直未给原告办理房产过户手续。2012年，原护城乡畜牧站、农技站等单位合并为华容县护城乡农技推广服务中心。原告后来得知被告单位会计曹德贵曾于2006年3月18日将畜牧站办公楼的4间房屋以20000元的价格卖给罗秋容。被告将同一栋楼的房间以明显的差价卖给原告（9533元/间）和罗秋容（5000元/间），每间房屋差价4533元。其行为明显违反了公平公正的原则，损害了原告的利益，罗秋容买来房屋后将公用楼梯间一楼扶手锯掉，并占用了楼梯10厘米，并将房屋后面的出水沟堵塞，还将太阳能热水器装在原告的楼顶上，原告现依法诉至贵院。被告农技服务中心辩称，承认原告在本案中所主张的购房事实，但认为，原、被告之间的房屋买卖合同是双方按照当时的房屋市场价格自愿签订的，且与罗秋容购买房屋的时间不同，被告不存在向原告返还购房款差价27198元给原告；原告对罗秋容设置的房屋障碍不满是原告与罗秋容之间的相邻纠纷，与被告无关。本院认为，农技服务中心承认谢文彬、周红霞、杨奇平在本案中主张的购房事实，故对谢文彬、周红霞、杨奇平主张的购房事实予以确认。原告向被告购买原护城乡畜牧站办公楼东边三间二层共6间房屋时，未对该房屋价格进行评估鉴定，双方在自愿协商价格的基础上签订房屋买卖合同，并已将合同履行完毕，是双方的真实意思表示，原告没有证据证明当时购买房屋的价格存在不合理的情形。被告将原护城乡畜牧站办公楼西边二间二层共4间房屋抵债给曹德昌后，该4间房屋即与被告无关。曹德昌取得该房屋的所有权后，有自由处分该房屋的权利。至于曹德昌以多少价格将该房屋出卖给罗秋容，是曹德昌对自己所属房屋自由行使处分的权利，与被告无关。罗秋容购买了曹德昌的房屋后，是否占用了公用楼梯间等妨碍行为，并不是被告所为及受被告指使，这是原告与罗秋容之间的相邻纠纷，与被告不存在法律上的因果关系。综上所述，原告要求被告返还原告购房款27198元以及要求被告将有关房屋障碍铲除的证据不足，对其诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢文彬、周红霞、杨奇平的诉讼请求。本案案件受理费580元减半收取290元，由原告谢文彬、周红霞、杨奇平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  邓绚华二〇一七年九月十五日书记员  吴 婷
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初2879号
原告:四川同力物业服务有限公司，住所地四川省德阳市天山北路359号，组织机构代码69695952-6。
法定代表人:张清容，公司总经理。
委托诉讼代理人:张勇、李传斌，公司员工。
被告:朱建军。
原告四川同力物业服务有限公司与被告朱建军物业服务合同纠纷一案，原告四川同力物业服务有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告四川同力物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川同力物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告四川同力物业服务有限公司负担。
代理审判员 廖虹琳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 月
许
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4451号
原告：吴红梅,女,汉族,1968年2月22日出生,住汝州市。
被告：张苟胜，男，汉族，成年，住汝州市。
原告吴红梅与被告张苟胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴红梅撤回起诉处理。
审判员 潘旭现
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 鹏
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初4451号原告：吴红梅,女,汉族,1968年2月22日出生,住汝州市。被告：张苟胜，男，汉族，成年，住汝州市。原告吴红梅与被告张苟胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴红梅撤回起诉处理。审判员  潘旭现二〇一七年四月二十七日书记员  李 鹏
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执317号
申请执行人：男，汉族，湖南省攸县人，住攸县。
被执行人：吴华兵，男，汉族，湖南省攸县人，住攸县。
本院在执行彭菊华与吴华兵买卖合同纠纷一案中，申请执行人彭菊华与被执行人吴华兵自愿达成了和解协议，申请执行人彭菊华于2018年6月27日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0223民初3630号案件的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复对其执行；申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起按照民事诉讼法第二百三十九条规定重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 彭运林
审判员 刘贵婷
二〇一八年六月二十七日
书记员 宋利成
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执98号
申请人：周联玉，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：胡俊，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
申请人周联玉与被执行人胡俊抚养纠纷一案，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
将被执行人所有的川**号汽车查封、扣押。查封、扣押期间允许其使用，但不得损毁，交易，过户，如发现车辆请协助将车辆扣押。查封期限二年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 任喻宏
二〇一六年六月七日
书记员 程潇潇
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初1060号
原告：潘存铁，男，1977年8月27日出生，汉族，住湖南省中方县。
委托诉讼代理人：胡群宏，芷江县凯旋法律服务所基层法律服务工作者。
被告：四川沅洲房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区少陵横街142号附17号1楼。
法定代表人：李盛华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李复怀，男，1977年9月16日出生，侗族，系芷江侗族自治县工商业联合会维权服务中心工作人员。
被告：王在和，男，1963年1月17日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
原告潘存铁与被告四川沅洲房地产开发有限公司、王在和民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘存铁及其委托诉讼代理人胡群宏、被告四川沅洲房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李复怀到庭参加诉讼，被告王在和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘存铁向本院提出诉讼请求：1、判令四川沅洲房地产开发有限公司、王在和偿还潘存铁借款本金100万元及其利息；2、判令被告王在和承担保证责任。事实与理由：四川沅洲房地产开发有限公司原名为四川欣润房地产开发有限公司，因芷江三里坪村的侗锦苑二期工程中短缺建筑材料款和支付农民工工资需要周转资金，2013年10月13日潘存铁与四川欣润房地产开发有限公司签订借款书，双方约定四川欣润房地产开发有限公司向潘存铁借款100万元，借款期限为5个月，借款到期后，四川欣润房地产开发有限公司未能在约定期限内还款。2015年1月19日四川欣润房地产开发有限公司变更为四川沅洲房地产开发有限公司，经潘存铁、四川沅洲房地产开发有限公司协商一致重新签订借款书一份，双方约定借款期限展期至2016年10月30日，逾期按照银行同类利率的4倍支付利息，王在和为该笔借款提供担保，担保期限为借款到期后两年止，担保范围及于所有借款本息、违约金、出借人实现债权的费用。借款到期后，经潘存铁多次催收，四川沅洲房地产开发有限公司尚未还款。
四川沅洲房地产开发有限公司、王在和未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：准予变更登记通知书、借款协议书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，潘存铁与四川沅洲房地产开发有限公司、王在和订立借款合同，双方约定了借款期限及逾期还款利息、担保人保证期限、担保范围，该合同系当事人真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。潘存铁依约向四川沅洲房地产开发有限公司支付了借款，四川沅洲房地产开发有限公司也应当依约履行还款义务。王在和自愿为该笔借款提供担保，在担保期限内王在和应依约承担连带责任的担保责任。双方在借款书中约定逾期按照银行同类利率的4倍支付利息，符合法律规定，现依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定逾期利息明确为以不超过年利率24%为限，潘存铁提出四川沅洲房地产开发有限公司、王在和应当承担代理费5000元，依据当事人签订的借款书明确约定由四川沅洲房地产开发有限公司、王在和承担出借人实现债权的费用，对该诉讼请求应当予以支持。
综上所述，潘存铁要求四川沅洲房地产开发有限公司偿还借款100万元本金及逾期利息、王在和承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、四川沅洲房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还潘存铁借款100万元及其利息（利息自2016年10月31日起计算至借款还清时止，按年利率24%计算）；
二、四川沅洲房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付潘存铁案件代理费5000元；
三、王在和对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由四川沅洲房地产开发有限公司、王在和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 李 敏
二〇一七年二月十三日
书记员 唐一超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1228民初1060号原告：潘存铁，男，1977年8月27日出生，汉族，住湖南省中方县。委托诉讼代理人：胡群宏，芷江县凯旋法律服务所基层法律服务工作者。被告：四川沅洲房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区少陵横街142号附17号1楼。法定代表人：李盛华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李复怀，男，1977年9月16日出生，侗族，系芷江侗族自治县工商业联合会维权服务中心工作人员。被告：王在和，男，1963年1月17日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告潘存铁与被告四川沅洲房地产开发有限公司、王在和民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘存铁及其委托诉讼代理人胡群宏、被告四川沅洲房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李复怀到庭参加诉讼，被告王在和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘存铁向本院提出诉讼请求：1、判令四川沅洲房地产开发有限公司、王在和偿还潘存铁借款本金100万元及其利息；2、判令被告王在和承担保证责任。事实与理由：四川沅洲房地产开发有限公司原名为四川欣润房地产开发有限公司，因芷江三里坪村的侗锦苑二期工程中短缺建筑材料款和支付农民工工资需要周转资金，2013年10月13日潘存铁与四川欣润房地产开发有限公司签订借款书，双方约定四川欣润房地产开发有限公司向潘存铁借款100万元，借款期限为5个月，借款到期后，四川欣润房地产开发有限公司未能在约定期限内还款。2015年1月19日四川欣润房地产开发有限公司变更为四川沅洲房地产开发有限公司，经潘存铁、四川沅洲房地产开发有限公司协商一致重新签订借款书一份，双方约定借款期限展期至2016年10月30日，逾期按照银行同类利率的4倍支付利息，王在和为该笔借款提供担保，担保期限为借款到期后两年止，担保范围及于所有借款本息、违约金、出借人实现债权的费用。借款到期后，经潘存铁多次催收，四川沅洲房地产开发有限公司尚未还款。四川沅洲房地产开发有限公司、王在和未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：准予变更登记通知书、借款协议书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，潘存铁与四川沅洲房地产开发有限公司、王在和订立借款合同，双方约定了借款期限及逾期还款利息、担保人保证期限、担保范围，该合同系当事人真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。潘存铁依约向四川沅洲房地产开发有限公司支付了借款，四川沅洲房地产开发有限公司也应当依约履行还款义务。王在和自愿为该笔借款提供担保，在担保期限内王在和应依约承担连带责任的担保责任。双方在借款书中约定逾期按照银行同类利率的4倍支付利息，符合法律规定，现依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定逾期利息明确为以不超过年利率24%为限，潘存铁提出四川沅洲房地产开发有限公司、王在和应当承担代理费5000元，依据当事人签订的借款书明确约定由四川沅洲房地产开发有限公司、王在和承担出借人实现债权的费用，对该诉讼请求应当予以支持。综上所述，潘存铁要求四川沅洲房地产开发有限公司偿还借款100万元本金及逾期利息、王在和承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、四川沅洲房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还潘存铁借款100万元及其利息（利息自2016年10月31日起计算至借款还清时止，按年利率24%计算）；二、四川沅洲房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付潘存铁案件代理费5000元；三、王在和对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由四川沅洲房地产开发有限公司、王在和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员 李 敏二〇一七年二月十三日书记员 唐一超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0785民初68号
原告：刘艳杰，女，1955年8月9日出生，汉族，某单位退休职工，住内蒙古根河市。
被告：尹春光，男，1981年7月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古根河市。
原告刘艳杰诉被告尹春光不当得利纠纷一案，原告刘艳杰于2017年3月7日向法院提出申请撤诉。
本院认为，原告刘艳杰提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘艳杰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘艳杰承担。
审判员 王进军
二〇一七年三月七日
书记员 魏 研
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执361号
申请执行人泰安市泰山区农村信用合作联社。
被执行人訾帅。
被执行人刘强。
被执行人朱明。
被执行人宁延林。
被执行人张健。
申请人泰安市泰山区农村信用合作联社与被执行人訾帅、刘强、朱明、宁延林、张健借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2014）泰山商初字第1041民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本院认为，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰山商初字第1041号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一六年五月二十五日
书记员 曹 宁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5324号
罪犯刘恩为，男，1983年6月15日出生，汉族，初中文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2005年7月6日作出（2005）一中刑初字第89号刑事判决，以被告人刘恩为犯强奸罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人刘恩为不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2005年8月30日作出（2005）津高刑一终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2008年1月25日作出（2008）津高刑一执字第35号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；刑期自2008年1月25日起至2027年1月24日止。本院以（2014）一中刑执字第328号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2008年1月25日起至2026年1月24日止。
天津市监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘恩为在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘恩为在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，单项奖励四次。
本院认为，罪犯刘恩为在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘恩为减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2008年1月25日起至2025年5月24日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年十二月二十八日
书记员 史军锋
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通行执字第268号
申请执行人通化县林业局，住所通化县快大茂镇同德1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
被执行人韩永昌，男，60岁，汉族，农民，住通化县西江镇西江村一组。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人韩永昌擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2013）第772号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：张善华
二〇一五年十一月三十日
书记员 ： 宋 娴
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324执保2号
申请人：杨宗树，男，1967年5月16日生，汉族，住睢宁县。
被申请人：王绪中，男，1952年10月6日生，住睢宁县。
杨宗树与王绪中民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出申请，请求对被申请人名下的坐落在睢宁县时代花园4号楼3单元105室房产一处予以查封，并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人杨宗树的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封王绪中所有的坐落于睢宁县时代花园4号楼3单元105室房产一处，查封期限为三年；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请；查封期间由王绪中保管使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。
二、查封担保人刘杰所有的苏Ｃ×××××号轿车一辆；查封期限为二年，查封期间由刘杰保管使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘玉平
审 判 员 杜 军
代理审判员 陈晓然
二〇一七年三月十三日
书 记 员 宋晓伟
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初3988号
原告：台州亿嘉物业管理有限公司，住所地浙江省台州市黄岩横街173号大楼。
法定代表人：林欧，总经理。
委托代理人：陈崇龙，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托代理人：白洁，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：包德胜。
被告：郑莱莉。
本院在审理原告台州亿嘉物业管理有限公司与被告包德胜、郑莱莉物业服务合同纠纷一案中，原告台州亿嘉物业管理有限公司于2016年7月20日以原、被告已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告台州亿嘉物业管理有限公司自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州亿嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1347元，依法减半收取673.5元，由原告台州亿嘉物业管理有限公司负担。
审 判 员 苏 威
二〇一六年七月二十日
代书记员 解蓉蓉
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执恢字第454号
申请人郭海根，农民。
被执行人张习荣。
郭海根申请执行张习荣民间借贷纠纷一案，申请人郭海根依据生效的（2012）辉民初字第524号民事调解书，于2014年4月8日申请执行，本院于2014年4月11日向被执行人张习荣送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款5500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人张习荣给付申请人郭海根现金4000元。余款申请人郭海根自愿放弃，同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）辉民初字第524号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一四年十二月八日
书 记 员 高 琳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2228号
上诉人（原审被告）赵明海，男，汉族，1969年2月5日出生。
委托代理人秦玉金，河南正安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高延发，男，汉族，1978年8月25日出生。
委托代理人钟勤勇，河南思远律师事务所律师。
上诉人赵明海因与被上诉人高延发民间借贷纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2016）豫0726民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭于2016年6月1日公开开庭审理了本案。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月9日、12月24日，赵明海通过段文志介绍分两次在高延发处借款10万元、20万元，共计30万元。其中借款10万元约定利息为月息2分，借款20万元约定利息为月息3分，赵明海出具借条两份，内容分别为：1、借条今借到现金壹拾万元赵明海2014年12月9日。2、借条今借到现金贰拾万元赵明海2014年12月24日。该两笔借款经段文志手打至赵明海账户28万元，另2万元段文志称系支付的现金，赵明海不认可另收现金2万元。该两笔借款均付息至2015年4月30日，本金未付。高延发起诉至原审法院，要求赵明海偿还借款本金30万元及利息（利息自2015年5月1日起按月息2分计息至借款还清之日止）。
原审法院认为：案涉借款系经段文志介绍，赵明海称案涉借款系借段文志款项，段文志对此不认可，且高延发持有欠据，故高延发具备原告主体资格，赵明海应向高延发偿还借款。民间借贷关系中，借条为确定借款数额的关键权利凭证。本案中，赵明海在高延发处借款30万元，有赵明海出具的借条为证，赵明海亦认可段文志转款28万元的事实，至2015年4月30日，双方在履行民间借贷权利义务的过程中均无异议。故，高延发已履行完举证责任。赵明海应提供证据证明其仅收到借款28万元，但赵明海未提供证据，故其辩称仅收到借款28万元的抗辩意见无证据支持，不能成立。高延发要求赵明海偿还借款本金30万元并自2015年5月1日起按月息2分支付利息的诉讼请求于法有据，应予支持。案经调解无效，一审根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”（法释（2015）18号）第二十六条之规定，判决：赵明海于判决生效后十日内偿还高延发借款本金300000元并自2015年5月1日起按月息20‰支付利息至还款之日止。案件受理费减半收取2900元，由赵明海承担。
上诉人赵明海不服一审判决，向本院上诉称：1、赵明海与高延发之间不存在民间借贷关系，应驳回高延发对赵明海的诉求。借款之前及之后，赵明海不认识高延发也从来没有见过高延发，是段文志承诺借给赵明海30万元。高延发在诉状中称借款利息为1.5分，之后在庭审中又改口称利息2分和3分，表明其根本不知道利息是多少，只知道借款数额，说明借贷关系只发生在赵明海和段文志之间，而高延发和段文志之间可能存在民间借贷关系；2、赵明海虽然为段文志打了30万元的借条，但在打款时，段文志都是直接扣除了利息，赵明海实际只收到27.26万元的借款。根据赵明海提供的银行明细，可以证明段文志都是通过网银转账形式将款项打给赵明海，包括2014年12月10日向赵明海转账9.8万元；2014年12月25日转账9.7万元、2015年1月20日转账7.76万元。以上总计转账27.26万元，以上转账不是一次支付，不可能分次支付现金，且根据一审庭审，段文志也认可是将款项打给赵明海的，没有说现金支付，且段文志自己也说打款是28万元。因此段文志有义务证明其在转账之外确实支付了2万元现金。综上，请求法院驳回高延发对赵明海的诉求或者改判赵明海不承担没有收到的2万元的还款责任。
被上诉人高延发答辩称：1、借款是段文志介绍的，并且由段文志将款项支付给赵明海，赵明海对出借人是高延发是明知的，并且还还过高延发利息；2、一审起诉时因为借条上没有约定利息，担心赵明海不承认，所以只起诉了1.5分，但庭审时是赵明海自己认可的利息；3、段文志给赵明海款项数额由赵明海出具的借条为证，赵明海称其实际收到27.26万元，与其在一审的时候称收到28万元矛盾，赵明海和段文志关系比较好，不可能先扣除利息。综上，一审判决正确，请二审法院依法维持。
本案二审审理期间，上诉人赵明海提供了其中国农业银行卡2015年1月20日的交易清单一份，证明两次借款段文志分三次向其转款，分别为2014年12月10日转账9.8万元、2014年12月25日转账9.7万元、2015年1月20日转账7.76万元，段文志共计转款27.26万元，并非28万元。经高延发对该证据质证以及对段文志进行询问，高延发、段文志均认可赵明海提供的2015年1月20日转款清单的真实性，故对该交易清单依法予以确认。段文志亦认可赵明海所称的三次转款记录以及转款数额共计27.26万元，但仍称其在转款后向赵明海支付现金2万元。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：一、关于赵明海与高延发之间是否存在民间借贷法律关系的问题。赵明海称其不认识高延发，其只与赵文志存在借款关系。但赵明海出具的借条上没有载明出借人，现高延发持有借条，且段文志又认可经其手出借的款项系高延发的款项，其只是借款的介绍人和高延发委托的转款人，故一审认定认定高延发与赵明海之间存在民间借贷法律关系并无不当，赵明海该项上诉理由不能成立；
二、关于本案借款应当认定的本金数额问题。二审中经对实际转款人段文志进行询问，段文志认可赵明海所称的三次转款记录和转款数额共计27.26万元，但仍称其在转款后向赵明海支付了2万元现金。因赵明海仅对段文志所称现金支付的2万元进行上诉，故本院仅针对该2万元进行审查。本案中赵明海出具两张共计借款30万元借条在前，段文志向其打款在后，双方虽对是否支付2万元现金发生争议，但除各自陈述外均未提交其他相应证据。本院认为，2万元数额的款项通过现金交付存在较大可能性，且借款时间为2014年12月，如高延发未全部履行出借义务，则赵明海应及时向高延发、段文志主张，如赵明海其明知其出具借条中载明的借款金额为30万元而未及时主张，应视为其认可借条中载明的款项数额，故一审认定借款本金为30万元并无不当。赵明海该项上诉理由不能成立，不应支持。
综上，上诉人赵明海上诉理由不能成立，不应支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵明海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张妍丽
审 判 员 陈 洁
助理审判员 宋 筱
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 温源源
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南长商初字第00009号
原告连云港泰盛化工有限公司，住所地灌南县堆沟港镇化工园区。
法定代表人于建民，总经理。
委托代理人王灌连，江苏苍梧（灌南）律师事务所律师。
被告常熟市众诚染料化工有限公司，住所地常熟市虞山镇合丰村。
法定代表人顾众利，董事长。
原告连云港泰盛化工有限公司（以下简称泰盛公司）与被告常熟市众诚染料化工有限公司（以下简称众诚公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尹凤佩适用简易程序公开开庭进行了审理，原告泰盛公司的委托代理人王灌连到庭参加了诉讼，被告众诚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰盛公司诉称，被告曾多次向原告购买对氨基苯甲醚并约定货到付款，逾期每天支付货款总值5‰的违约金，履行合同过程中发生争议双方协商不成的，可向原告所在地法院起诉。2014年11月20日被告确认欠原告货款235460元未付。为维护其合法权益，现起诉要求判令被告众诚公司给付货款235460�及其违约金，被告承担诉讼费用。
被告众诚公司未作答辩。
经审理查明：被告曾多次向原告购买对氨基苯甲醚并约定货到付款，逾期每天支付货款总值5‰的违约金，履行合同过程中发生争议双方协商不成的，可向原告所在地法院起诉。2014年11月20日被告确认欠原告货款235460元未付。
上述事实，有原告陈述、工业品买卖合同、甲醚购销合同、对账单等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法、有效，受法律保护。被告于2014年11月20日通过“往来询征函”，签章确认尚欠原告货款235460元，故本院对原告要求被告给付货款235460元的诉讼请求予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担违约金，本院对原告该诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第�百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常熟市众诚染料化工有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告连云港泰盛化工有限公司货款235460元。
案件受理费4832元，减半收取2416元，由被告常熟市众诚染料化工有限公司负担，原告连云港泰盛化工有限公司已预交，被告常熟市众诚染料化工有限公司在协助办理过户手续时一并给付原告连云港泰盛化工有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉费4832元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 尹凤佩
二〇一五年二月五日
法官助理 高 涛
书 记 员 王广太
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑05民申17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁绍君。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘淑芹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：初元和。
再审申请人梁绍军因与被申请人刘淑芹、初元和健康权纠纷一案不服我院（2015）双民终字第104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁绍军申请再审称：申请人在初元和、刘淑琴经营的商店帮助取货时受伤属实，一、二审法院适用《交通事故受伤人员伤残评定标准》没有法律依据，应按《职工工伤与职业病致残程序鉴定标准》进行鉴定。因此，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。
本院认为：原审以梁绍军伤残等级的鉴定标准以工伤鉴残标准鉴定的，而该鉴定标准适用于工伤、职业病等劳动争议范畴，不适用人身损害赔偿案件，原审对该鉴定意见不予采信无不当之处。现梁绍军未提出新证据证实其再审主张。
综上，梁绍军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁绍军的再审申请。
审 判 长 李景华
代理审判员 关景峰
代理审判员 殷学琳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨舒然
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执1290号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁阳县支行
被执行人：徐振渠魏燕徐振涛徐振兴
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁阳县支行与被执行人徐振渠、魏燕、徐振涛、徐振兴（2014）宁商初字第16号借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人未提供其他财产线索，本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张连强
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初327号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行，地址：英德市英城英洲大道电信综合大楼。
负责人陈传彬，职务行长。
委托代理人李发强，男，住英德市，系该行员工。
委托代理人黄春娇，女，住英德市，系该行员工。
被告潘良雄，男，住英德市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行（以下简称邮政银行）诉被告潘良雄信用卡纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人李发强到庭参加诉讼，被告潘良雄经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2014年11月10日，被告向原告邮政银行递交标准信用卡申请表，申领信用卡，刷卡消费方式为：“签名＋密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、工作证件，其申请额度为6万元。因被告原任职于英德市金子山4路英德监狱，工作稳定，有一定的还款能力，原告经过审核后同意被告申请，于2014年12月2日向被告发放邮政银行标准信用卡金卡，卡号为62×××39，授信额度为6万元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告在2014年12月8日至2015年12月17日期间使用上述邮政银行标准信用卡金卡累计消费56363.01元，2015年3月3日开始出现逾期，至2015年12月17日累计产生应付利息及违约后的滞纳金合计6034.06元，后息另计。被告出现逾期后，原告积极采取催收措施，均未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告潘良雄偿还所欠信用卡透支金额56363.01元，利息及滞纳金暂计至2015年12月17日止为6034.06元，合共62397.07元，后息另计；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘良雄未答辩，亦未提交证据。
本院查明的事实与原告所述一致，本院予以确认。由于被告潘良雄下落不明，本院依法采用公告方式送达。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡账单交易历史查询记录、信用卡逾期后的催收记录、身份证及工作证复印件、欠款明细表等证据证实。
本院认为，原告要求被告偿还信用卡透支款、利息及滞纳金等费用，提供有被告的信用卡申请表、信用卡账单交易历史查询记录、催收记录、欠款明细表等证据证实，证据充分，事实清楚，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘良雄欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行信用卡透支款本金56363.01元、利息及滞纳金6034.06元，上述利息及滞纳金计至2015年12月17日止，从2015年12月18日起按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的约定计至透支款项全部付清之日止，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
本案受理费1359.92元及公告费600元，由被告潘良雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 刘 越
人民陪审员 巫雪媚
人民陪审员 吴文静
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴思影
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终477号
上诉人（原审被告）宋智军，男，1986年10月18日出生，汉族，代县人，住本村。
被上诉人（原审原告）张俊兰，女，1974年2月15日生，汉族，代县人，住。
原审被告张艳芳，女，1986年4月6日出生，汉族，代县人，住本村，系宋智军妻子。
经本院审查，宋智军、张艳芳与张俊兰借款合同纠纷一案，上诉人宋智军在接到人民法院预交上诉费通知后七日内未预交诉讼费用，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯慧波
审 判 员 刘海霞
代理审判员 王婵英
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨忠梅