山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1271号
上诉人（原审被告）：乳山市通宝公司。住所地：乳山市胜利街**号。
法定代表人：宋仁波，经理。
委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋建美，山东闻远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林丽娜。
委托诉讼代理人：苗涵予，山东荣威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李涛。
委托诉讼代理人：王丽丽。
被上诉人（原审被告）：宋永刚。
上诉人乳山市通宝公司因与被上诉人林丽娜、原审被告李涛、宋永刚出租汽车运输合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2015）乳经商初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
乳山市通宝公司上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、乳山市通宝公司并未认可李丽娜在乘坐涉案出租车辆时发生交通事故。2、林丽娜疤痕修复后无治疗必要，如需后续治疗伤残等级也不成立，不应对同一伤情既评残又确定后续治疗费用。3、宋永刚、李涛应承担责任，上诉人仅系挂靠单位，不存在最终赔偿的问题，不应与宋永刚共同承担第一位的赔偿责任。4、一审应将保险公司列为当事人，一审遗漏当事人，程序违法。5、一审判决违背权利义务相一致的原则，乳山市通宝公司对涉案车辆每月收取300元管理费，一审判决乳山市通宝公司承担责任显失公平。
被上诉人林丽娜答辩称，被上诉人与乳山市通宝公司形成出租车运输合同关系，且乳山市通宝公司有违约情形，导致林丽娜受到损害。另外，根据合同的相对性，林丽娜无法直接要求保险公司承担责任，乳山市通宝公司可在承担责任后向保险公司追偿。
一审被告李涛答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，但保险公司应承担责任。
一审被告宋永刚答辩称，希望保险公司直接向被上诉人赔偿。
林丽娜向一审法院起诉请求：2015年7月11日12时47分，于志红驾驶鲁K×××××东风雪铁龙轿车载宫佳威顺青山路由北向南行驶至新华街交叉路口左转弯时，与对行宋永刚驾驶鲁K×××××捷达轿车载林利娜相撞，致林利娜伤，双方车损，造成交通事故。此事故经乳山市交通警察大队出具事故认定书，认定：于志红承担事故的主要责任，宋永刚承担事故的次要责任，林利娜无事故责任。鲁K×××××号捷达轿车系营运性出租车，原告乘坐该车发生交通事故，故承运人应当对原告在运输过程中所受损害承担赔偿责任。鲁K×××××号出租车行驶证登记车主为被告李涛，该车挂靠被告乳山市通宝公司，事故发生时，该车由被告李涛承包给被告宋永刚经营。原告认为，原告与被告宋永刚、李涛、乳山市通宝公司均成立客运合同关系，三被告应当对原告所受损害进行赔偿。现原告起诉，要求三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费损失。诉讼过程中，原告自愿放弃要求三被告赔偿原告交通费的诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年7月11日12时47分，于志红驾驶鲁K×××××东风雪铁龙轿车载宫佳威顺青山路由北向南行驶至新华街交叉路口左转弯时，与对行宋永刚驾驶鲁K×××××捷达轿车载林利娜相撞，致林利娜伤，双方车损，造成交通事故。此事故经乳山市交通警察大队出具事故认定书，认定：于志红承担事故的主要责任，宋永刚承担事故的次要责任，林利娜无事故责任。交通事故发生时，由于原告尚未到达目的地，被告宋永刚未向林利娜出具有效票据，但二被告均认可林利娜作为旅客确系在运输过程中发生交通事故。
原告受伤后，就诊于乳山市人民医院，住院7天，住院伙食补助费210元（7×30），花费医疗费2473.35元。原告之伤经威海恒源司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人林利娜构成十级伤残。2、被鉴定人林利娜误工时间60日，伤后需1人护理10日。3、被鉴定人林利娜疤痕修复费用约需贰万元或以实际发生为准。花费鉴定费1900元。原告林利娜主张，其自2008年开始在乳山市河滨小区居住，并在乳山市方便商店工作，依据鉴定意见，伤残赔偿金58444元（29222×20×10%）。误工费按照2015年山东省城镇居民人均可支配收入计算为4870元（29222/12×2）。原告受伤后由其姨姊妹常亚娇护理，护理人员为城镇户口，护理费为801元（29222/365×10）。被扶养人于瑞爱（系原告之母，1951年12月5日出生），系农村户口，共生育包含原告在内的子女3名，被扶养人生活费为3981元（7962×15×10%/3）。被扶养人宋小可（系原告之女，2006年8月26日出生），跟随原告在河滨小区居住，被扶养人生活费为7329元（18323×8×10%/2）。原告后续治疗费20000元。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告赔偿交通费的诉讼请求。被告宋永刚、李涛对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、被扶养人生活费、鉴定费计算方式及数额均无异议，对伤残赔偿金、后续治疗费有异议。二被告均认为原告因交通事故致伤，伤残等级应当依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定，而此鉴定意见依据《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》标准认定原告构成十级伤残，等级过高。二被告另称后续治疗费具有不确定性，应当待实际发生后，另行主张。
另查，鲁K×××××号为营运性出租车，车辆行驶证登记所有权人为被告李涛。2012年9月28日，被告李涛与被告乳山市通宝公司签订《乳山市通宝公司出租客运合作经营合同》，合同约定：甲方（乳山市通宝公司）以企业无形资产已取得营运牌证使用权，乙方（李涛）自备规定的车型捷达，鲁K×××××号轿车。经营期限自2012年10月1日至2017年9月30日止，届时本合同自动终止。合同第四条约定：为防止乙方经营中发生交通肇事造成人身财产损失给双方带来风险，乙方必须按规定参加保险（承运人责任险），保险手续由甲方办理，保险费用由乙方负担。第五条第（一）款约定：甲方有权按照法律法规和各项规范性文件及公司各项规章制度、管理办法、管理细则和本合同的规定对乙方的经营活动实行检查、监督、管理和考核。2014年3月1日，被告李涛与被告宋永刚签订《出租车承包（大包）协议书》，协议书约定：自2014年3月1日至2018年12月20日止，甲方（李涛）的鲁K×××××出租车在协议期内承包给乙方（宋永刚）营业。协议第三条第2款约定，乙方必须合法经营并及时交纳各种规费，如税、挂靠费等费用全由乙方交纳。第5款约定，承包期内发生交通事故，如因乙方的过错造成损失由乙方承担全部责任，非因乙方过错造成的损失在保险部门理赔后不足部分由乙方承担。鲁K×××××号在泰山财产保险股份有限公司威海中心支公司投保道路客运承运人责任保险，被保险人为被告乳山市通宝公司，保险责任限额为50万元，事故发生在保险期间内。诉讼中，原告撤回了对泰山财产保险股份有限公司威海中心支公司的起诉。
一审法院认为：本案原告以出租汽车运输合同纠纷提起诉讼，泰山财产保险股份有限公司威海中心支公司非运输合同一方当事人，原告自愿撤回对泰山财产保险股份有限公司威海中心支公司的起诉，不违反法律、法规的强制性规定，予以准许。客运合同是承运人将旅客从起运地点运输到约定地点，旅客支付票款的合同。客运合同自承运人向旅客交付客票时成立。但另有约定或者另有交易习惯的除外。本案中，原告乘坐被告宋永刚驾驶的车辆，按照出租汽车的交易习惯在到达目的地时旅客按计价器数额给付费用，原告虽未持有有效票据，但该客运合同已实际成立。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，原告林利娜乘坐被告宋永刚驾驶鲁K×××××号出租车的过程中，发生交通事故，宋永刚承担事故次要责任，林利娜无事故责任，承运人未将旅客安全送达至目的地，构成违约，且原告对其所受损伤无故意或重大过失，故承运人应当对原告所受损害承担赔偿责任。本案争议焦点问题为此次出租汽车运输合同中承运人的确定，即三被告的法律关系问题。
关于肇事司机宋永刚与车辆所有人李涛之间的法律关系。从《出租车承包（大包）协议书》的条款可以看出，被告李涛提供出租车，在协议约定的期限内，被告宋永刚承担出租车营运的日常费用、维修费用、事故赔偿，营运期间的收益归被告宋永刚所有。被告宋永刚只须向被告李涛交纳承包费，而被告李涛并不需要向被告宋永刚支付报酬，二被告成立出租车承包关系。被告李涛将车辆承包给被告宋永刚经营，在承包期限内，被告宋永刚对该车辆享有实际运营权利并享有该车的运行利益，应当认定为车辆的实际承运人，应当对原告所受损害承担赔偿责任。
关于肇事司机宋永刚与出租车公司之间的法律关系。被告乳山市通宝公司经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为对其质证、辩解权利的放弃。依据被告李涛提交的《乳山市通宝公司出租客运合作经营合同》，被告乳山市通宝公司享有鲁K×××××号出租车的实际运营权，被告李涛在被告乳山市通宝公司的资质范围内从事出租客运，并向被告乳山市通宝公司交纳管理服务费用，被告李涛与被告乳山市通宝公司成立挂靠关系。《乳山市通宝公司出租客运合作经营合同》虽然约定，乙方（被告李涛）未经批准不得私自转让营运牌证使用权或以转包转租等形式让他人经营，但被告李涛将其所有的车辆承包给被告宋永刚经营后，由宋永刚向被告乳山市通宝公司交纳管理服务费用，应当认定被告乳山市通宝公司对被告李涛将车辆承包给被告宋永刚经营的行为是知晓且认可的，事故发生时，鲁K×××××号出租车挂靠被告乳山市通宝公司并不因车辆承包给被告宋永刚而发生改变。被告乳山市通宝公司作为被挂靠方应当对原告损失与实际承运人宋永刚承担连带赔偿责任。
关于原告合理损失问题。本案原告虽系在交通事故中受伤，但原告主张以出租汽车运输合同纠纷要求被告承担赔偿责任，而非以机动车交通事故责任纠纷要求被告承担侵权责任，司法鉴定机构依据原告主张适用的鉴定标准正确。对二被告主张原告鉴定标准有误的辩解理由，理由不当，不予采信。依据原告提交的相关证据，对原告合理损失核定如下：医疗费2473.35元，住院伙食补助费210元，伤残赔偿金58444元，误工费4870元，护理费801元，被扶养人生活费11310元，后续治疗费20000元，鉴定费1900元，以上共计100008.35元。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告宋永刚于判决生效之日起十日内赔偿原告林利娜各项合理损失共计100008.35元。二、被告乳山市通宝公司对上述款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告林利娜要求被告李涛承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告宋永刚、乳山市通宝公司负担。
本院二审查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、上诉人应否承担赔偿责任及数额如何确定。2、一审未追加保险公司作为当事人参加诉讼，程序是否违法。
关于焦点一，关于被上诉人乘坐涉案出租车发生事故的事实，公安机关交通事故认定书对该事实进行了认定，上诉人不认可不影响该事实的认定。涉案车辆挂靠在上诉人名下经营，且上诉人向李涛收取了管理费用，故被上诉人与上诉人成立出租客运合同关系，在合同履行过程中，被上诉人受伤，上诉人应承担赔偿责任。关于后续治疗费与伤残等级评定的问题，两者并不矛盾，上诉人认为如发生后续治疗费即不能进行伤残等级评定的主张，无事实依据，不予支持。
关于焦点二，本案系合同纠纷，并非道路交通事故责任纠纷。被上诉人与上诉人成立合同关系，与上诉人车辆投保的保险公司并无合同关系，因此上诉人认为应追加保险公司作为当事人参加诉讼的上诉理由不成立，不予支持。
综上，上诉人的上诉事实及理由均不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人乳山市通宝公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 晶
代理审判员 薛淑娴
代理审判员 葛俊生
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李亚男