呼和浩特铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）内7102民初241号
原告：薛继峰。
委托诉讼代理人：王春雷，系原告薛继峰亲属。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
主要负责人：李劭刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，该公司工作人员。
原告薛继峰与被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称人寿财保呼支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，于同年12月7日、2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王春雷、被告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛继峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告自有的蒙BWXX**号小型轿车的车辆损失费400元、已垫付的蒙AUXX**号小型轿车的车辆损失费5050元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月15日11时50分许，王春雷驾驶本人所有车辆在武川县可镇粮香饭店院内倒车时，与停放在院内的蒙AUXX**号奥迪小型轿车发生剐蹭，致双方车辆受损。报险后，保险公司勘验员进行了现场勘验，并办理了相关手续。经定损，本人车辆损失为400元，蒙AUXX**号奥迪小型轿车车辆损失为7050元。由于本人为自有车辆在平安保险公司投保了交强险，在被告保险公司投保了车损险和三者险，平安保险公司已将交强险保险金2000元直接支付维修蒙AUXX**号车的4S店，剩余维修费5050元，由本人垫付。同年11月6日，被告向本人发出拒赔通知书。为此，本人将被告诉至贵院。
被告人寿财保呼支公司辩称：本案事故发生后，我公司查勘员第一时间前往事故现场查勘。经查勘后，我公司委托内蒙古道路交通事故司法鉴定中心对事故的撞击痕迹是否相符以及相关损失是否由本次事故造成进行鉴定。鉴定结论如下：蒙BWXX**与蒙AUXX**的碰撞痕迹不符，标的车、三者车损失不是本次事故造成。故本案原告相关损失与此次交通事故无关联性，不属于保险责任，我公司不予承担。
本案经审理认定的事实：原告薛继峰为其所有的蒙BWXX**号小型轿车向被告人寿财保呼支公司投保了机动车辆商业保险，包括保险金额为81,120元的机动车损失保险（以下简称车损险）、保险金额为300,000元的第三者责任保险（以下简称三者险）及不计免赔率险，保险期间自2017年6月10日至2018年6月9日。2017年9月15日11时50分左右，原告薛继峰亲属王春雷与其妻子驾驶停放在武川县的李俊粮香大酒店（以下简称粮香大酒店）洗浴中心大门右侧的投保车辆准备离开停车场的过程中，在倒车时与停放在该酒店洗浴中心大门左侧的蒙AUXX**号小型轿车发生碰撞，致两车受损。经本院调查了解，事故发生后，驾驶人王春雷当即报险。由于两车发生碰撞的位置堵住了粮香大酒店洗浴中心的大门，驾驶人王春雷将投保车辆驶离事故发生位置，而蒙AUXX**号车仍停放在原位置。被告人寿财保呼支公司工作人员到达现场后，王春雷恢复现场，被告工作人员进行了查勘、拍照，并填写了机动车保险小额简易理赔申请书（以下简称理赔申请书）、机动车交通事故快速理赔当事人自行协商处理交通事故协议书（赔偿协议书），其让王春雷在理赔申请书、赔偿协议书、理赔提示书、机动车辆保险投保理赔提示书上签字后，一并送达王春雷；同时，告知蒙AUXX**号小型轿车的车主赴内蒙古世嘉汽车销售服务有限公司（以下简称4S店）进行定损修车，且被告工作人员参与了定损过程。当月18日，蒙AUXX**号小型轿车被送进4S店进行修理，于27日修理完毕，修理费7050元。蒙BWXX**号车的交强险承保公司中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司直接将交强险保险金2000元支付给4S店，驾驶人王春雷承担了蒙AUXX**号小型轿车剩余修理费5050元。同年10月11日，被告人寿财保呼支公司委托内蒙古道路交通事故司法鉴定中心依据该公司提供的事故现场照片及勘查、定损照片进行司法鉴定。当月20日，该机构作出鉴定意见：蒙BWXX**号小型轿车（标的车）与蒙AUXX**号小型轿车（三者车）的碰撞痕迹不符，标的车和三者车的损失均不是由本次事故造成。当日，被告人寿财保呼支公司依据鉴定意见作出了拒赔的决定，并于11月16日向驾驶人王春雷送达，其当即表示“本人不同意以上结果”。当月18日，投保车辆蒙BWXX**号车在武川县辉昂汽车修理厂（以下简称修理厂）修理完毕，王春雷支付修理费400元。其后，原告薛继峰具状本院。
另查明，作为事故现场的粮香大酒店停车场，系对外开放的免费停车场，无管理人员，由四个监控摄像将该停车场及通道全部覆盖，该监控摄像的保存期限为七天。经本院向粮香大酒店法定代表人了解得知：事故发生了很长一段时间后，王春雷与案外人一同前来，向其索要监控录像。但因间隔时间长，事故发生时的该酒店监控录像已被覆盖。
上述事实有以下书证予以证实，原告提举的驾驶证、行驶证、身份证复印件、机动车辆商业保险单（抄件）、理赔申请书、赔偿协议书、理赔提示书、机动车辆保险投保理赔提示书、照片、微信聊天内容、4S店修理修配劳务费发票及结算单、修理厂修理费发票及维修明细；被告提举的机动车辆保险事故现场查勘询问笔录、内道交司法鉴定中心[2017]交鉴字第474号《司法鉴定意见书》；双方当事人均作为书证提举的机动车辆保险拒赔通知书；本院调取的粮香大酒店营业执照、特种行业许可证、公共场所卫生许可证、涉案停车场环境照片、蒙AUXX**号车车主调查笔录。上述书证经当庭质证，双方当事人对其真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
本案争议焦点系，投保车辆蒙BWXX**与蒙AUXX**号车在粮香大酒店停车场发生的碰撞是否属于保险事故。本院认为，涉案保险合同合法有效。在保险期间，被保险人薛继峰允许的具有合法驾驶资格的驾驶人在驾驶投保车辆时发生事故，保险人人寿财保呼支公司应当依照《中华人民共和国保险法》第二十二条之规定和保险合同的约定，根据调查了解的事故情况及要求理赔申请人提供的有关证明和资料，对事故的性质、原因和损失程度等作出是否予以理赔的决定。本案中，事故发生当日，被告工作人员已在理赔申请书的“索赔告知”中，勾选了要求理赔申请人提供的与保险赔偿有关的证明和材料，即要求理赔申请人提供被保险人身份证、事故车辆行驶证、银行卡、车辆维修发票，但被告人寿财保呼支公司工作人员未调取事故现场的监控录像，且在驾驶人王春雷申请理赔过程中，提出报告交警队并调取监控的要求时，被告未给予答复。同时，被告在未告知事故双方当事人需要对涉案事故进行鉴定的情况下，引导事故车辆进行了定损和维修。基于此，本院认为，被告人寿财保呼支公司以自己的行为明确表示其已认定涉案事故系保险事故，故其应当承担保险赔偿责任。针对被告人寿财保呼支公司依据内蒙古道路交通事故司法鉴定中心的鉴定意见，作出的拒赔决定。本院认为，根据《司法鉴定意见书》的内容，鉴定机构作出鉴定意见所依据的鉴定材料系事故现场照片及勘查、定损照片，而非事故车辆本身；鉴定机构得出鉴定意见所作出的分析说明系根据照片中所显示的事故车辆相对停止位置及车体痕迹，而经法庭调查，驾驶人王春雷在事故发生后移动了投保车辆，且鉴定机构未对事故车辆实物进行痕迹鉴定。据此，在被告人寿财保呼支公司未向鉴定机构提供事故现场监控录像、事故发生后投保车辆未移动前的照片或未维修的事故车辆的情况下，鉴定机构仅依据驾驶人王春雷恢复现场后被告工作人员所拍摄的“现场照片”作出的鉴定意见，不能客观真实全面地反映事故车辆的碰撞痕迹及损失与本次事故的关联性，故本院不予采信。因此，对被告人寿财保呼支公司作出的拒赔决定，本院不予支持。综上所述，投保车辆蒙BWXX**的修理费400元，客观真实且已实际发生，因未超出车损险81,120元的保险责任限额，应当由保险人人寿财保呼支公司承担；事故相对车辆蒙AUXX**的修理费5050元，客观真实且已实际发生，因未超出三者险300,000元的保险责任限额，应当由保险人人寿财保呼支公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
判令被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告薛继峰机动车损失保险金400元、第三者责任保险金5050元，合计5450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。
审判员 张璐
二〇一八年一月二十三日
书记员 白海
本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。