湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第1580号
原告株洲市第八建筑工程有限公司。
法定代表人赵翠年，系该公司董事长。
委托代理人刘灿，湖南誉翔律师事务所律师，特别授权。
被告株洲力洲硬质合金有限公司。
法定代表人陈辽，系该公司总经理。
委托代理人冯尚，男，1980年6月6日出生，汉族。
原告株洲市第八建筑工程有限公司与被告株洲力洲硬质合金有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员彭莹独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘胜男担任庭审记录。原告株洲市第八建筑工程有限公司委托代理人刘灿，被告株洲力洲硬质合金有限公司委托代理人冯尚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲市第八建筑工程有限公司诉称，2012年6月20日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定：由被告将位于株洲市荷塘区金山工业园内的硬质合金生产车间一、车间二及研发楼，以包工包料、包质量、包进度、包现场安全文明施工的总承包方式给原告施工，承包范围为本工程实际施工图、设计图变更明确内的全部建筑、装饰装修及水电安装工程，工期180天，合同总价为8120697.31元。原告完成施工后，原告与被告于2014年9月28日签订《力洲硬质合金生产车间一、车间二、研发楼工程结算协议书》，约定：1、力洲硬质合金生产车间一、车间二、研发楼工程结算经审核后总造价为9200000元（含合同外增加项目）；2、工程款预留工程质量保修金200000元，2015年8月25日后7个工作日退还；3、被告已付工程款为8417760.26元，除暂留的工程保修金200000元处，还应支付原告工程款582239.74元；4、履约保证金300000元应退还；5、被告应在2014年12月31日前支付完工程余款。故根据结算协议约定，被告应在2014年12月31日前支付原告工程款582239.74元及退还履约保证金300000元，共计882239.74元。其后，被告共支付原告570000元，现仍拖欠原告312239.74元工程款未予支付；先期应予2015年8月25日后退还原告的100000元质保金亦未退还。原告在施工过程中发生了检测费用93975元，根据双方签订的《建设施工合同》第6.1条第6项之约定，桩基检测费及文件规定由发包方承担的除外，又根据《建设工程质量检测管理办法》建设部令第141号文件规定，施工过程中发生的检测试验费用应由建设单位承担，故被告还应支付原告在施工过程中实际发生的检测费93975元。综上，被告共计应支付原告拖欠工程款312239.74元、逾期付款利息17485.4元，退还100000元工程质保金，支付检测费93975元，合计523700.14元。原告多次找被告催讨未果，原告遂诉至法院，请求法院依法判令被告支付拖欠工程款312239.74元、逾期付款利息17485.4元，退还工程质量保修金100000元，支付检测费93975元，并承担本案全部诉讼费用。
原告株洲市第八建筑工程有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明原告主体资格的事实；
2、被告工商登记复印件，拟证明被告主体资格的事实；
3、建设工程施工合同复印件，拟证明原、被告建设施工合同关系的事实；
4、结算协议复印件，拟证明原、被告已经结算，被告未按协议付款的事实；
5、检测费用览表及检测费票据复印件，拟证明施工过程发生的检测费用应由被告承担的事实。
被告株洲力洲硬质合金有限公司辩称：1、原告要求被告支付拖欠原告工程款及逾期付款利息的诉讼请求与事实不符。被告应支付原告9485263.6元，被告已实际支付9431936.26元（包括已经支付的质保金100000元），余下尚有53327.34元未付；2、被告在招标文件第三条中规定：“劳保基金不参与本次投标报价，招标单位根据有关规定在施工报建时向设点劳保办缴纳劳保基金。返回中标施工单位的部分视同工程款”，原告在其出具的《投标保证书》中承诺对招标文件无疑义，愿意承担招标文件中规定的承包者应承担的全部义务。且原、被告签订的《施工合同》附加条款第2点约定“发包单位根据有关规定在施工报建时向市劳保办缴纳劳保基金，返回施工单位的劳保金视同工程款”，故原告认为返回的劳保金不视同工程款的主张没有事实和法律依据，返回的劳保基金198948.4元可以抵扣工程款；3、原、被告签订的《施工合同》第6.1条第6项规定，合同价款风险包括“根据现行法律、法规、行政规章及规范性文件要求，合同履行过程中实际发生的各类检验试验费（桩基检测费及文件规定由发包方承担的除外）”，即现行法律、法规、行政规章及规范性文件规定的项目中的各类检验试验费由原告承担。原告要求被告支付检测费的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。
被告株洲力洲硬质合金有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、被告与原告之间的往来明细账复印件，拟证明原、被告资金结算情况，劳保基金被告已付给原告的事实；
2、被告的招标文件复印件，拟证明双方合意约定劳保基金抵扣工程款的事实；
3、原告的招标保证书复印件，拟证明双方合意约定劳保基金抵扣工程款的事实；
4、建筑安装工程承包合同复印件，拟证明双方合意约定劳保基金抵扣工程款的事实。
庭审质证中，被告株洲力洲硬质合金有限公司对原告株洲市第八建筑工程有限公司提交的证据1、2、3没有异议；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，能够证明结算的事实，但被告已按协议结算给原告；对证据5三性有异议，检测费应由原告承担，按照合同的规定，应由原告承担。
原告株洲市第八建筑工程有限公司对被告株洲力洲硬质合金有限公司提供的证据1有异议，原告认可签订结算协议书后被告支付了670000元；对证据2的真实性无异议，因被告提交的招标书不完整，不能予以核对，另招标文件不等同于原、被告之间的合同，应以双方签订的合同依据为准；对证据3的真实性无异议，但不能作为原、被告之间的合同约定；对证据4的真实性无异议，但对与双方签订的备案合同约定的不一致的，应当以备案合同为准，原、被告双方没有对劳保基金进行约定。
根据原、被告提交的证据材料，结合原、被告的质证意见，本院就原、被告提交的证据，经分析后作如下认证：
一、关于原告株洲市第八建筑工程有限公司提交的证据的认定。原告提交的证据1、2、3，被告质证无异议，该三份证据符合证据三性原则，本院对该三份证据予以认定；证据4，被告质证对证据的真实性没有异议，但辩称其已按约支付了工程款，该辩称与事实不符，对被告的这一辩称本院不予认可，原告提交的这份证据符合证据三性原则，本院对该证据予以认定；证据5，检测费用系真实发生的，对该证据的真实性予以认定，但不能证明原告的证明目的，对证明目的本院不予认定。
二、关于被告株洲力洲硬质合金有限公司提交的证据的认定。被告提交的证据1，原告庭审中认可在签订结算协议书后被告支付了670000元，被告也认可，对该证据本院予以认可；证据2、3、4，对该3份证据的真实性本院予以认定，但对工程款的约定应以原、被告签订的备案合同为准，故对证明目的，本院不予认定。
根据原、被告的陈述、质证、辩论意见，结合本院对证据的认定，确认本案的基本事实如下：
2012年6月20日，原告株洲市第八建筑工程有限公司与被告株洲力洲硬质合金有限公司签订了建设工程施工合同，合同约定由原告承包被告公司生产车间一、二、研发楼的排架、框架结构工程，合同总价为8120697.31元。工程完工后，2014年9月28日，原、被告就工程结算签订了结算协议书，原告是乙方，被告是甲方。协议约定：1、力洲硬质合金生产车间一、二、研发楼工程结算经审核后总造价为玖佰贰拾万元整（小写RMB￥9200000.00元）；2、工程款预留工程质量保修金：贰拾万元整（小写RMB￥200000.00元）……4、工程质量保修金在2015年8月25日后，七个工作日内退还工程质量保修金壹拾万元整（小写RMB￥100000.00元），2018年8月25日，七个工作日内退还工程质量保修金壹拾万元整（小写RMB￥100000.00元）；5、甲方已付工程款为：①工程借款叁佰伍拾伍万元整，工程预付款为肆佰捌拾陆万柒仟柒佰陆拾元贰角陆分；总计为捌佰肆拾壹万柒仟柒佰陆拾贰角陆分（小写RMB￥8417760.26元），甲方还应支付我方工程款为9200000-8417760.26-200000＝582239.74元；②另我方履约保证金叁拾万元整，也应一起退还给我方；所以，以上两项合计应支付我方捌拾捌万贰仟贰佰叁拾玖元柒角肆分（小写RMB￥882239.74元）；6、乙方在2014年12月31日前开具结算工程建安发票，甲方根据协议在2014年12月31日前支付完工程余款；7、工程余款必须支付至株洲市第八建筑工程有限公司公司银行账户，否则不予认可。原、被告的法定代表人均在协议上面盖印。结算协议签订后，被告于2014年12月10日支付了工程款500000元，于2015年2月25日支付了50000元，2015年8月1日支付了20000元，2015年10月14日支付了100000元，共计支付工程款670000元给原告。庭审中，原告放弃要求被告支付逾期未付工程款利息。
另查明，被告株洲力洲硬质合金有限公司分别于2012年8月17日、2014年11月20日共支付厂房建设用劳保基金284212元给原告株洲市第八建筑工程有限公司。劳保基金系被告株洲力洲硬质合金有限公司交纳到社保局。
再查明，原、被告签订的《建设施工合同》第六项：合同价款与支付，对合同价款中包括的风险范围（6.1.6）约定：根据现行法律、法规、行政规章及规范性文件要求，合同履行过程中实际中发生的各类检验实验费（桩基检测费及文件规定由发包人承担的除外）。原告株洲市第八建筑工程有限公司建设过程中花费的检测费均不是桩基检测费。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告经招投标，在协商一致的基础上签订建筑工程施工合同，是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。合同签订后，原告履行了施工义务，被告亦应当按约定向原告支付相应的工程款。2014年9月28日，原、被告经结算签订了结算协议书，就付款的项目、金额、时间均进行了约定，后被告没有完全按照约定进行支付，违反了双方的约定，应当承担相应的法律责任。故对原告要求被告支付工程款、退还工程质量保证金的诉讼请求，本院予以支持。就原、被告争议较大的劳保基金是否应抵扣被告应付合同内工程款问题，劳保基金属于建筑安装工程费中规费项目，规费属于行政事业性收费，是政府和有关部门规定必须缴纳的费用，该费用由政府部门向项目建设单位收取，拨付到施工单位亦属专项资金。故被告要求以政府部门拨付的劳保基金抵扣工程款的理由不能成立，本院不予支持。原、被告在建设工程施工合同第六条第1项6.1（6）中约定,“根据现行法律、法规、行政规章及规范性文件要求，合同履行过程中实际发生的各类检验试验费（桩基检测费及文件规定由发包人承担的除外）”。该条款明确提示相关检测费包含在合同价款之中，故对不属于约定情形之外的检测费用，不应由被告负担，由原告自行承担。故对原告要求被告支付检测费用的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告放弃要求被告支付逾期未付工程款利息，原告这一表示是其对实体权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条之规定，判决如下：
一、被告株洲力洲硬质合金有限公司于本判决生效后十日内一次支付原告株洲市第八建筑工程有限公司工程款人民币212239.74元；
二、被告株洲力洲硬质合金有限公司于本判决生效后十日内一次退还原告株洲市第八建筑工程有限公司工程质量保修金人民币100000元；
三、驳回原告株洲力洲硬质合金有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9037元，减半收取4518.5元，由原告株洲市第八建筑工程有限公司承担518.5元，被告株洲力洲硬质合金有限公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻湖南省株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 彭 莹
二〇一五年一月二十五日
书记员 刘胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。