江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初4040号
原告：无锡鑫一机床有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇泾新村。
法定代表人：周春晓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张学清，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被告：绵阳鑫通实业有限公司，住所地四川省绵阳市游仙经济开发区凯越路1号。
法定代表人：张驰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。
原告无锡鑫一机床有限公司（以下简称鑫一公司）与被告绵阳鑫通实业有限公司（以下简称鑫通公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员吕纯阳独任审判，于2016年11月14日第一次公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2017年1月17日第二次公开开庭进行了审理。原告鑫一公司的委托诉讼代理人张学清，被告鑫通公司的委托诉讼代理人张全文（参加第一次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫一公司向本院提出诉讼请求：请求判令鑫通公司立即支付货款121.2万元及违约金40.4万元，共计161.6万元。本案审理中，原告鑫一公司将诉讼请求变更为：判令鑫通公司立即支付货款121.2万元及违约金（以121.2万元为基数，自2016年5月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的标准计算）。事实和理由：2016年3月24日，其与鑫通公司（原企业名称：绵阳市思迈实业有限公司）签订《采购合同》一份，约定鑫通公司向其购买30台半自动内孔机及相应配件，合同总金额202万元。合同签订后，鑫通公司按约定支付了定金60.6万元，其按约为鑫通公司生产了30台半自动内孔机及相应配件，但此后鑫通公司未按约履行验收及提货义务且至今未按约支付货款121.2万元，其催讨未果，故诉至法院。
被告鑫通公司辩称，1、案涉合同约定，鑫通公司应于双方签订合同后向鑫一公司支付合同总金额30%的定金60.6万元，在验收合格后发货前再支付合同总金额60%的货款，其已按约向鑫一公司支付了定金60.6万元，但鑫一公司始终未通知鑫通公司前去验收货物且至今未按约交付货物，故鑫一公司已构成违约；2、鑫一公司生产的半自动内孔机质量不符合合同约定，已构成违约。综上，因鑫一公司已构成违约，故其有权要求解除案涉合同并要求鑫一公司退还全部定金，请求法院依法驳回鑫一公司的全部诉讼请求。
经审理查明：2016年3月24日，绵阳市思迈实业有限公司（以下简称思迈公司、买方）与鑫一公司（卖方）签订《采购合同》一份，双方约定思迈公司向鑫一公司购买半自动内孔机30台、固定机4台、焊锡钢管1000根，合同总金额202万元；技术要求：毛坯为内孔孔径为110微米-119微米；内孔直线度为5微米，同心度20微米以内，磨削效率在200秒/条；付款及发货：以现金或转账或银行承兑汇票方式支付，预付30%定金，买方到卖方验收合格发货前付60%，剩余10%质保金一年后支付，含17%税票；卖方在签订本合同后，应按相关要求依照本合同约定将货交付给买方。卖方如不能按时交货，买方可以取消本合同约定的部分或全部采购货物，造成的损失由卖方承担；违约责任：除了不可抗力的情况以外，买卖双方任何一方如没有履行本合同的约定，视为违约，违约方需按本合同总金额的0.5%/天支付违约金给守约方，并赔偿守约方因此而受到的损失，违约金从违约之日起计算。如果卖方交付的货物不符合本合同和技术规格书的要求，买方可拒收货物并解除本合同。上述合同签订后，思迈公司于2016年3月30日向鑫一公司支付定金60.6万元。2016年6月8日，思迈公司将企业名称变更为鑫通公司。
庭审中，双方对上述事实均无异议，双方对以下事实存在争议：鑫一公司生产的案涉合同项下半自动内孔机是否符合合同约定的技术规格？鑫一公司是否存在逾期交货的行为？
鑫通公司陈述，在签订案涉合同前，其与鑫一公司于2016年2月1日签订过一份《采购合同》，约定其以11万元的价格向鑫一公司购买两台同样型号的半自动内孔机，该合同性质实际是双方签订案涉合同前签订的试用合同，但鑫一公司供应的2台半自动内孔机至今未能达到合同约定的技术规格，设备的磨削率远高于合同约定的200秒/条的标准。因鑫一公司供应的该2台设备未能达到合同约定的技术规格，其有理由相信鑫一公司生产的案涉合同项下设备亦不能达到合同约定的技术规格，其于2016年8月23日向鑫一公司发出律师函，要求鑫一公司如不能解决前述2台设备的质量问题，则暂停供应案涉合同项下相应设备。对此，鑫通公司举证了2016年2月1日《采购合同》、公证书及律师函各一份。
鑫一公司陈述，鑫通公司所述不属实，根据合同内容，2016年2月1日《采购合同》并非试用合同，而是与案涉合同相互独一的合同，其对鑫通公司单方委托机构作出的公证书的内容不予认可，其向鑫通公司供应的2台半自动内孔机符合合同约定的技术规格，正是因为其供应的该2台设备质量合格，双方才会于2016年3月24日继续签订案涉购买30台半自动内孔机的合同。实际情况是，其在案涉合同约定的交货期限即2016年5月25日前已生产完毕符合合同约定的30台半自动内孔机及相应设备，其多次通过电话等方式要求鑫通公司履行验货及支付60%合同款的义务，但鑫通公司始终怠于验收货物且未按约付款。因鑫通公司未按约付款，已构成违约，故其有权停止供货，并不存在其逾期供货的情况。另，因案涉合同约定的违约金计算标准过高，其主动对该违约金计算标准予以降低，主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的标准计算违约金。
本案审理中，鑫通公司申请对存放在鑫一公司仓库内的案涉合同项下30台半自动内控机的磨削率能否达到合同约定的200秒/条的标准进行现场勘验。经本院组织，双方于2016年12月23日对鑫一公司仓库内的30台半自动内孔机进行现场操作。经勘验，鑫一公司、鑫通公司分别操作的30台半自动内控机的磨削率均低于200秒/条，且磨削完成后的成品合格率高于90%。另，本案审理中，鑫通公司提起反诉，要求解除双方于2016年2月1日、2016年3月24日签订的2份《采购合同》并要求鑫一公司退还定金、货款共计70.6万元。本案受理鑫通公司的反诉后，因鑫通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法对鑫通公司提起的反诉按撤诉处理。
上述事实，有《采购合同》、转账凭证、照片、公证书、律师函、勘验笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：鑫一公司与鑫通公司签订的案涉《采购合同》系双方当事人自愿真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鑫通公司辩称，鑫一公司生产的案涉合同项下30台半自动内孔机不符合合同约定的磨削率200秒/条的技术规格且鑫一公司存在未按期供货的违约行为，对此，本院认为，首先，根据鑫通公司举证的2016年2月1日《采购合同》的内容，该合同并非试用合同，该合同与案涉合同相关独立，即使鑫通公司陈述的鑫一公司供应的该合同项下2台半自动内孔机不符合技术规格属实，亦不能以此推定鑫一公司生产的案涉2016年3月24日《采购合同》项下的30台半自动内孔机无法达到合同约定的技术规格；其次，根据现场勘验的结论，鑫一公司生产的案涉合同项下30台半自动内孔机均符合磨削率200秒/条的技术规格。本案审理中，鑫通公司亦未提供其他证据证明鑫一公司生产的上述设备存在质量问题，鑫通公司应依法承担举证不能的法律后果；最后，案涉合同约定，在鑫一公司交货前，鑫通公司有到鑫一公司处进行验收并支付合同总金额60%的货款121.2万元的义务，即鑫通公司向鑫一公司支付货款与鑫一公司向鑫通公司发货间存在先后履行顺序，在鑫通公司怠于履行验货义务及付款义务的情况下，鑫一公司停止向鑫通公司发货的行为系行使先履行抗辩权的行为，不构成违约。鑫通公司的上述抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。因鑫通公司未按合同约定履行付款义务，已构成违约，鑫一公司有权要求鑫通公司支付货款121.2万元及违约金。另，合同约定违约金按合同总金额千分之五每日的标准计算，该标准明显过高，鑫一公司现主动对违约金计算标准予以降低，主张以鑫通公司的未付款项121.2万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的标准计算违约金，该标准于法无悖，本院予以采纳。现鑫一公司要求鑫通公司支付货款121.2万元并支付以121.2万元为基数，自合同约定的交货期限届满的次日即2016年5月26日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的标准计算的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
绵阳鑫通实业有限公司于本判决生效之日起10日内向无锡鑫一机床有限公司支付货款121.2万元及违约金（以121.2万元为基数，自2016年5月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19344元，财产保全费5000元，两项合计24344元，由鑫通公司负担（鑫一公司同意其预交的上述诉讼费用24344元本院不再退还，由鑫通公司于本判决生效之日起10日内向其直接支付）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：ａ）。
审 判 长 吕纯阳
代理审判员 宣锦虹
代理审判员 吴益明
二〇一七年三月七日
书 记 员 高继承
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。