安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖03行初90号
原告张丽丽，女，1979年5月12日出生，汉族，个体工商户，住五河县。
委托代理人张志同，北京京润律师事务所律师。
被告五河县人民政府，住所地五河县城南政务新区政府办公。
法定代表人常言龙，该县县长。
委托代理人吴明东，五河县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。
原告张丽丽诉被告五河县人民政府确认强拆行为违法一案，本院于2016年3月15日作出（2015）蚌行初字第00046号行政裁定，原告张丽丽不服提出上诉，安徽省高级人民法院于2016年6月29日作出二审裁定，指令本院继续审理。本院于2016年8月25日予以受理，并依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告张丽丽及其委托代理人张志同，被告五河县人民政府的委托代理人吴明东、邓衍璐到庭参加了诉讼。被告五河县人民政府的法定代表人常言龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽丽起诉称，原告位于五河县城关镇青年路城南巷107号有面积为275.12平方米的合法房屋，其中简易房面积为97.3平方米。2014年9月2日，被告五河县人民政府公示要对青年圩广场西侧地块实行棚户区改造。2015年7月2日被告既没有和原告签订拆迁安置协议、也没有办理任何拆除手续的情况下，组织城关镇、重点工程局、公安局、行政执法局、拆迁办等工作人员对原告所有房屋进行了强拆，并强行拿走家内所有财物，给其造成了严重经济损失。基于被告强拆的违法行为，原告多次找被告协商，被告不予理睬，无奈之下特诉诸贵院，请依法判决：1、被告强拆原告房屋的行政行为违法；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供如下证据：
1、土地证一份（编号为五国用（2005）第5079号）；
2、建设工程规划许可证存根（编号为五规字第25028号）
以上两份证据证明原告对涉案房屋享有合法产权，房屋面积共计290平方米。2005年审批的占地面积是87.5平方米，两层的结构，2006年3月22日经同意增建121.5平方米，姓名为张丽丽，加建部分是2006年年底竣工的。
3、个体工商户营业执照（注册号34032260004400），证明涉案房产是用于经营的。
4、五河县人民政府房屋征收公告，证明该征收公告是由五河县人民政府发出的，县政府作为征收主体，是本案适格的被告；
5、视频资料一组，证明有证人在现场目击了被告的工作人员即副县长朱伟、城关镇工作人员许如成组织指挥相关单位对原告房屋实施了拆除；
6、照片一组，证明涉案房屋被拆除的事实存在。张宏妻子周某在房屋拆除过程中遭受殴打，被告采用暴力方式进行拆迁。
7、证人李某1、李某2、郭某、王某、周某的证人证言，证明是被告组织实施了强拆行为。
被告五河县人民政府辩称，被告不是本案适格主体，案涉房屋所在区域内征收部门是五河县重点工程建设管理局，五河县人民政府是严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序实施的，没有对案涉房屋实施强制拆除的具体行政行为，因此，被告不是本案适格的诉讼主体。
被告五河县人民政府向本院提供如下证据：
1、《五河县人民政府房屋征收决定》和补偿方案；
2、五河县重点工程建设管理局于2016年1月25日提供的情况说明；
3、蚌埠市第三人民医院的住院病历资料。
以上证据证明五河县重点工程建设管理局是案涉征收的征收部门，具体实施拆除行为的是五河县重点工程建设管理局，且原告提供的证人陈述朱伟在现场不是事实。
原告对被告提供的证据质证意见如下：证据1能够证明被告是拆迁的主体应当对拆迁行为承担责任。证据2的真实性有异议，和原告提供的证人证言、视频资料相矛盾；合法性也有异议，2015年10月28日开庭审理本案时，被告在开庭前并没有提交该证据，而是于2016年1月25日才由五河县重点工程建设管理局出具，按照行政诉讼法的规定，在诉讼期间被告自行收集的证据材料，不能作为认定行政行为合法有效的依据；对实施主体这一事实，已经由省高院作出的行政裁定书明确认定，即是五河县人民政府组织多个部门实施的强拆行为，该裁定已经生效，故被告依法应当对其行为承担相应法律责任。证据3因被告未在法定期限内提交，对非法证据不予质证。
被告对原告提供的证据质证意见如下：证据1无异议。证据2的建设工程规划许可证有两个公章，对真实性有异议请法院核实。证据3无异议，请法庭注意办证时间是2014年4月23日，对营业执照的的真实性无异议，但是达不到原告的证明目的，何时营业以登记档案为准。对证据4公告及征收补偿方案没有异议，但达不到原告的证明目的，但能够证明五河县人民政府是房屋的征收主体，具体的征收部门是五河县重点工程建设管理局。证据5视频资料的真实性、合法性、关联性均有异议，首先该视频资料没有证据的来源，没有参照物，是正常的拆除还是其他事情没有办法证明，其次达不到原告的证明目的，整个视频没有看到朱伟副县长等相关工作人员现场指挥的情形，因此达不到原告的证明目的。证据6照片的真实性和关联性都有异议。证据7证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，五位证人与原告是邻居、亲戚、朋友的关系，被告于当日开庭半个小时前才收到原告申请证人出庭作证的名单，原告未按照法定期限向法庭申请出庭，对其合法性有异议。经询问，拆除时，县政府没有工作人员参与，且朱伟副县长并未在现场，提供其不在场的证据供法庭核实。
本院对上述证据认证意见如下：
（一）对原告提供证据1、2、3、4的真实性、关联性，本院予以确认，能够证明原告的房屋在被告作出的五政征（2014）1号《五河县人民政府房屋征收决定》所确定的征收区域内，其与被诉行政行为有利害关系；原告提供的证据5、6、7的视频资料和照片中出现了挖掘机、货车等车辆，有公安警察、行政执法人员等多人在拆除现场，该视频资料、照片与证人证言相互吻合，能够证明原告的房屋被强行拆除的事实。
（二）对被告提供的证据1的真实性，本院予以确认，但达不到被告的证明目的，亦不能证明被告未实施拆除行为，对证据2、3，系其在举证期限届满后提交，不予认定。
经审理查明：2014年9月2日，五河县人民政府发布五政征（2014）1号《五河县人民政府房屋征收决定》，决定征收青年圩广场西侧及周边区域范围内国有土地上房屋，房屋征收部门为五河县重点工程建设管理局。在该征收决定中确定了征收范围等，并明确本次房屋征收范围内国有土地使用权同时收回，该公告上还载明了征收补偿方案、行政复议及行政诉讼权利等事项，且于同日发布征收公告及补偿安置方案并予以了张贴公示。
另查明，2005年11月2日，张丽丽对其座落在五河县城关村城南巷的土地取得了五国用（2005）第5079号国有土地使用权证。同年，张丽丽取得了五河县建设局五规字第25028号建设工程规划许可证，建筑位置为青年路以西，城南巷以南。张丽丽取得了个体工商户营业执照，名称为五河县张丽丽日用百货店，经营场所为安徽省蚌埠市五河县城关镇城南巷79号。
再查明，2015年7月22日，五河县人民政府组织相关部门，对原告张丽丽的房屋进行了拆除。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。虽然被告五河县人民政府政府辩称未组织实施拆除原告的房屋，是五河县重点工程建设管理局实施的拆除行为，但原告提供的视频资料、证人证言、现场照片能够证明其房屋被拆时，有五河县多个部门的公务人员参与，该拆除行为系五河县人民政府组织实施拆除，因此，五河县人民政府辩称拆除原告房屋不是其组织实施的理由不予采信。五河县人民政府在未与被拆迁人达成补偿安置的情况下，对原告的房屋实施拆除违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：
确认被告五河县人民政府于2015年7月22日强制拆除原告张丽丽房屋的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告五河县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 姚利华
代理审判员 梅 莹
人民陪审员 崔怀勤
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 曾乐乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条……。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；