wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳商初字第762号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告郭爱萍，女，1968年3月2日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告郭爱萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告郭爱萍经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉称，2010年6月9日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定，被告向原告借款人民币300000元，期限25年，用于购买乳山银滩祥隆花园小区178112室房产，并以该房产作为抵押担保，被告多次未按合同约定履行还款义务，依据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息及诉讼费等实现债权的费用，现诉至法院，一、要求被告提前偿还借款本金人民币276174.98元及利息；二、要求对抵押物享有优先受偿权；三、要求被告承担本案的诉讼费。
被告郭爱萍在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2010年6月9日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告郭爱萍签订编号为A［个住］字［威海］行［乳山］支行［2010］年［2781］号《个人购房借款／担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告郭爱萍。合同约定被告郭爱萍向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币300000元用于购买坐落于乳山银滩祥隆花园小区178112室房产，贷款期限为25年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94下浮0%，据此确定年利率为5.94%，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：乳山祥隆房地产开发有限公司，账号：16×××38，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告郭爱萍名下坐落于乳山银滩祥隆花园小区178112室房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币300000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明基准利率为5.94%（年利率），借款当期执行利率为5.94%（年利率），借款到期日为2035年6月9日。截至2016年5月27日，被告郭爱萍尚欠借款本金人民币276174.98元，并已累计19期未按期偿还借款本息。
再查，2011年10月24日，原、被告在乳山市住房保障和房产管理局就被告郭爱萍名下坐落于乳山银滩祥隆花园小区178112室房产（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳银国用2011第329**号）办理了抵押登记，房屋他项权证号为乳房他证银滩字第11105**号。
上述事实有原告陈述、《个人购房借款／担保合同》、借款凭证、他项权证、自营历史明细列表等在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告郭爱萍签订的《个人购房借款／担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告郭爱萍未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求被告郭爱萍提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求被告郭爱萍偿还借款本金人民币276174.98元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。
再因原、被告已就被告郭爱萍名下坐落于乳山银滩祥隆花园小区178112室房产（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳银国用2011第329**号）办理了抵押登记，其抵押权已设立，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求对上述抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告郭爱萍经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭爱萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币276174.98元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告郭爱萍名下坐落于乳山银滩祥隆花园小区178112室房产（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳银国用2011第329**号）就拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5443元，由被告郭爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨知函
审 判 员 刘昱倩
人民陪审员 周建华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 宫洵梓
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初847号
原告：蒋春忠，男，1968年9月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：蒋连文，男，1989年3月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：蒋连武，男，1996年8月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告蒋春忠与被告蒋连文、蒋连武共有纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告蒋春忠于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告蒋春忠主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋春忠撤诉。
案件受理费3760元，减半收取1880元，由原告蒋春忠负担。
审判员 吴贯超
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴晓春
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初526号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1975年11月25日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月6日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）493号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员陈晓莉出庭支持公诉。被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2016年3月13日15时许，被告人蒋某某饮酒后驾驶渝C6A7**号小型客车由重庆市永川区东山公路往永川区城区方向行驶，行至永川区东山公路茶山路段时，撞上路边护栏，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，民警接群众报警赶到现场将蒋某某抓获，并将其带至重庆市永川区中山路卫生院提取血样送检。经鉴定，被告人蒋某某血液中的乙醇含量为226.1mg/100ml。被告人蒋某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、办案说明、出警经过、抓获经过、122接警单、户口信息、呼气酒精含量测试表、血样提取登记表、乙醇鉴定报告、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、交通事故责任认定书，证人唐某、李某某、范某、罗某某的证言，被告人蒋某某的供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶且造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。被告人蒋某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人蒋某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金12000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一六年八月三十日
书记员 陈子瑄
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初1612号
原告：四川银丰洁强物业管理有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人：王强，总经理。
被告：王涛，男，1978年02月18日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告银丰洁强物业管理有限公司自贡分公司与被告王涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年05月04日立案，原告银丰洁强物业管理有限公司自贡分公司在本院依法送达缴纳案件受理费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告银丰洁强物业管理有限公司自贡分公司撤诉处理。
审判员 余 华
二〇一八年五月十三日
书记员 郭万羽
江西省南丰县人民法院
民事判决�
（2016）赣1023民初918号
原告：饶淑婷，女，汉族，抚州市临川区人。
委托诉讼代理人：曾志宏，江西抚仁律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：李三梅，江西抚仁律师事务所律师，一般代理。
被告：吴俊，男，汉族，南丰县人。
原告饶淑婷与被告吴俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾志宏、李三梅到庭参加诉讼，被告吴俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶淑婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款30万元及利息（利息从2016年4月1日起按月利率1.5%计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴俊因需要资金周转，分别于2014年5�15日和2015年2月各向原告借款10万元和20万元，合计30万元。被告吴俊向原告出具借条两张，约定月利率1.5%，按季支付利息。后原告多次找被告要求还款未果。
被告吴俊未到庭，亦未提交书面答辩状及任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，被告吴俊向原告饶淑婷借款10万元并出具借条一，载明借款金额为10万元，“利息以1.5%计算，按季付息”；同日，原告向被告吴俊的银行账户转账存入10万元。2015年2月6日，被告吴俊向原告饶淑婷借款20万元并出具借条二，载明借款金额为20万元，“利息以1.5%计算，按季付息”；同日，原告向被告吴俊的银行账户转账存入20万元。原告自认，上述两笔借款，被告向其支付利息至2016年3月底，借款本金及此后的利息一直未付。
以上事实，有被告吴俊出具的借条两份，中国建设银行个�活期明细查询、中国工商银行个人账户交易明细各一份，以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告吴俊两次向原告饶淑婷借款，均出具了借据，原告通过银行转账的方式履行了给付义务，双方之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。原告依据借据要求被告吴俊归还借款30万元以及按照月利率1.5%支付自2016年4月1日起至还款之日止的利息的诉请，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告吴俊于本判决生效后十日内向原告饶淑婷归还借款300000元及利息（按月�率1.5%从2016年4月1日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6205元，减半收取3102.5元，保全费2345元，均由被告吴俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 章玉娟
二〇一七年一月三日
书记员 王雪芬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2032号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州苏歌凯馆娱乐有限公司。
法定代表人：杨前途，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢红斐，河南中砥律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州苏歌凯馆娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年6月26日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 周彩丽
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初3150号
原告：贾喜棉，女，1964年9月29日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：吕军，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
被告：李桂芹，女，1964年9月23日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被告：陈俊峰，男，1963年10月4日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
本院在审理原告贾喜棉诉被告李桂芹、陈俊峰民间借贷纠纷一案过程中，原告贾喜棉于2017年9月27日向本院提出撤回对被告陈俊峰的起诉申请。
本院认为，原告贾喜棉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告贾喜棉撤回对被告陈俊峰对起诉。
审判员 杜建辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 李双双
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初3143号
原告：张茂仙，女，1975年8月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：雷黎明，四川诚协律师事务所律师。
被告：王绍金，男，生于1983年7月6日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：杨东升，四川弘维律师事务所律师。
本院在审理原告张茂仙诉被告王绍金建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告张茂仙于2016年11月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王绍金的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张茂仙撤回对被告王绍金的起诉。
本案受理费626元，减半收取313元，由原告张茂仙承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 周小波
二〇一六年十一月一日
书记员 张晶晶
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01633号
申请执行人：马强，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陆由胜，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人马强与被执行人陆由胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日作出（2014）宣民一初字第03721号民事调解书。因被执行人陆由胜未在生效法律文书确定的给付期限内未履行相应义务，申请执行人马强于2015年8月19日向本院申请强制执行，要求被执行人陆由胜给付借款28000元及案件受理费587.5元，并承担执行费575元。执行中，申请执行人马强与被执行人陆由胜达成和解协议：被执行人陆由胜共给付申请执行人借款28000元及案件受理费587.5元，合计28587.5元，自2015年9月起至11月每月29日前给付5000元；自2015年12月起每月29日前给付4000元直至付清时止。如被执行人陆由胜未依前述执行和解协议履行义务，申请执行人可在法定期限内以本裁定为依据，恢复申请执行剩余债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第03721号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 祯
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第803号
申请执行人陈肖玲。
被执行人梁建平。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第870号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人梁建平于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年二月三日
书记员 方思元
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初3033号
起诉人：袁大富，男，1954年2月4日出生，现住滦平县。
2017年08月20日，本院收到袁大富的起诉状。起诉人袁大富向本院提出诉讼请求：至今滦平县交通局公路站没有为起诉人缴纳1972年至1989年18年的养老保险金。事实和理由：起诉人1972年4月参加工作正式成为滦平县交通局公路站所属的一名公路养护工。1990年7月滦平县交通局公路站违反《河北省计划生育条例》（1989）年第十四条，第二十八条规定：违反计划生育政策不享受有关计划生育的劳保福利待遇。之规定。滥用职权，强行将原告辞退。1993年4月1日，河北省交通厅下发了冀交老、劳字（1992年）9号关于发布《河北省公路养护代表工劳动保险待遇暂行规定》的通知。起诉人有18年工龄，但是滦平县交通局公路站一直行政不作为，拒不缴纳起诉人18年养老保险金。为此，向贵院提起诉讼，请求依法作出判决。
经审查发现诉状上的被告与滦劳人仲不（2017）59号不予受理通知书中的被申请人不一致，告知起诉人应补充与被告有劳动关系等证据材料，在规定的期限内起诉人未能补充且仍坚持起诉。
本院经审查认为，本案不属于本院受理的民事诉讼范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对袁大富对滦平县交通局公路站的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵雅君
二〇一七年八月二十八日
书记员 沈 丽
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终5806号
上诉人（原审被告）：北京当纳利商贸有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院6号楼10层1001、11层1101室。
法定代表人：赵博，总经理。
委托诉讼代理人：翟宝勤，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何力，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高亮，男，1982年6月22日出生，汉族，贝迪印刷（北京）有限公司销售工程师，住北京市通州区。
上诉人北京当纳利商贸有限公司（以下简称当纳利公司）因与被上诉人高亮劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当纳利公司上诉请求：改判无需支付违法解除劳动合同赔偿金。当纳利公司主张因订立劳动合同时的客观情况发生重大变化导致劳动合同无法继续履行，双方未能就变更劳动合同事宜达成一致意见的情况下，其公司解除劳动合同属于合法解除，故不同意支付违法解除劳动合同赔偿金。
高亮辩称，同意一审判决，不同意当纳利公司的上诉请求。
高亮向一审法院起诉请求判决：当纳利公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额124794.81元。
一审法院认定事实：高亮于2009年10月26日入职当纳利公司。2016年1月1日，当纳利公司与高亮签订了无固定期限劳动合同，约定高亮的工作岗位为任助理技术支持经理，高亮的工作地点为北京，经双方协商一致，可以变更工作地点和工作岗位。高亮的工作职责为：为客户提供标签技术生产方案、为生产部门提供可行性标签生产技术流程、紧密支持销售人员、在销售过程中保持与客户的沟通、提供质量问题解决方案、建立标签产品质量标准和供应商审核标准。2016年2月3日，当纳利公司董事会就公司转型升级，从制造型企业向商业及服务中心转型事宜通过决议，决定采取如下措施进行转型升级：（1）当纳利公司将剥离印刷制造功能，转型为订单分发处理中心以及客户服务中心；（2）印刷产能将转移到当纳利武汉和成都工厂，所有的生产设备将一并转移至当纳利武汉和成都工厂，但当纳利公司仍保留商务功能、财务收付款功能、图文设计功能和样品研发功能等非劳动密集型部门；（3）当纳利公司将继续承接订单，并将具体生产交付给当纳利的其他工厂生产，同时当纳利公司将致力于其他更高价值的客户服务，包括样品研发、图文设计制作、印前媒体服务、创意策划和售后服务等。2016年7月6日，当纳利公司向高亮送达通知书，以北京没有标签业务和生产工厂，决定取消高亮的工作岗位为由，决定在岗位、职责、薪资不变的情况下为高亮提供转岗至苏州工作的机会，但高亮不同意当纳利公司的上述转岗决定。后当纳利公司再未与高亮进行过协商。当纳利公司未向高亮提供过继续在北京工作的与高亮原工作接近或类似的岗位。2016年7月7日，当纳利公司在征得工会同意后向高亮送达了解除劳动合同通知书，以所担任的岗位取消，经协商能就变更劳动合同内容调整工作岗位达成一致意见为由，决定与高亮解除劳动合同。高亮离职前12个月的平均工资为17827.83元。当纳利公司向高亮支付了解除劳动合同经济补偿金124794.81元，解除劳动合同代通知金14998元。
2016年7月15日，高亮向北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）申请劳动仲裁，要求：当纳利公司支付违法解除劳动关系赔偿金249589.62元。2017年1月9日，开发区仲裁委作出京开劳仲字[2016]第1263号裁决书，裁决：驳回高亮的申请请求。高亮不服该裁决，提起诉讼。
一审法院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，当纳利公司于2016年7月7日向高亮送达了解除劳动合同通知书，以高亮所担任的岗位取消，经双方协商未能就变更劳动合同内容，调整高亮的工作岗位达成一致为由，与高亮解除了劳动合同。从当纳利公司向高亮送达的调岗通知书的内容来看，当纳利公司实际上是单方决定将高亮的工作地点从北京调整到苏州，该作法明显不当，高亮有权对此予以拒绝；结合当纳利公司未向高亮提供过继续在北京工作的与高亮原工作接近或类似的岗位的事实，可以认定当纳利公司的上述作法并不构成就变更劳动合同内容所进行的协商，而属于单方调整高亮工作地点的行为。结合以上事实，法院认定当纳利公司与高亮解除劳动合同的行为，没有事实依据，违反法律规定，当纳利公司应向高亮支付违法解除劳动合同赔偿金，但应从中扣除当纳利公司已向高亮支付的解除劳动合同经济补偿金和解除劳动合同代通知金。综上，对高亮关于要求当纳利公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求中的合理部分，法院予以支持。
据此，一审法院于2017年2月判决：一、北京当纳利商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付高亮违法解除劳动合同赔偿金差额109796.81元；二、驳回高亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当纳利公司与高亮签订有无固定期限劳动合同，当纳利公司虽然主张系劳动合同订立时的客观情况发生变化导致合同无法继续履行，但本案中的情况实际系其公司以董事会决议形式主动对经营事项做出主观调整，并在此基础上单方将劳动者的工作地点由北京调整到苏州，因劳动者不同意调整工作地点双方未能达成一致意见，当纳利公司亦并未提供相同工作地点的其他近似工作岗位随即单方解除无固定期限劳动合同，故一审法院认定该公司属于违法解除劳动合同，并无不当。当纳利公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京当纳利商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 洁
审判员 王晓云
审判员 王 磊
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 曈
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5082号
原告王成军，男，1967年2月8日生，汉族。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被告王向阳，男，1973年1月5日生，汉族。
被告郭红霞，女，1972年2月9日生，汉族。
被告张喜双，男，1963年1月8日生，汉族。
原告王成军诉被告王向阳、郭红霞、张喜双民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，原告在举证期间为支持其主张向本院提交了两份借据，第一份借据载明内容为：“今借到，王成军伍万元整：￥50000.00元，大刘营王向阳，2015.8月3日，保人，张喜双”。第二份借据载明内容为：“今借到，王成军叁万元整：￥30000.00元，五月份内给清，若不给清，情愿以轿车抵押，车牌号为予E8003Z，大刘营王向阳，王向阳，2016年3月4日，郭红雫”。
原告王成军诉称：2015年8月3日，被告王向阳以在郑州承包工程给工人发工资为由，向原告借款50000元，约定月息2分，并由被告张喜双为该笔借款提供担保。2016年3月4日，被告王向阳、郭红霞（雫）又以在郑州承包工程给工人发工资为由，向原告借款30000元，约定月息2分。原告多次催要，被告均以无钱偿还为由推托。原告诉请判令三被告连带偿还原告借款80000元及利息（利息按月息2分计算，自借款之日起至偿还完毕止）。
经本院审查认为：本案原告王成军的诉请实际上包含两个民间借�基础法律关系，其一为原告与被告王向阳、张喜双之间的民间借贷法律关系；其二为原告与被告王向阳、张红霞之间的民间借贷法律关系。该两个法律关系种类相同，但并非共同诉讼的范畴，不宜尽行并案审理。在本院依法向原告释明后，原告拒绝撤回其中任何一个民间借贷法律关系的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王成军的起诉。
案件受理费1800元，退还原告王成军。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 聂世辉
审 判 员 郝田亮
人民陪审员 徐国社
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李振辉
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑一终字第440号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁某某，男，1973年10月3日出生，汉族。2015年4月29日因涉嫌犯容留卖淫罪被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，5月27日被取保候审，同年9月7日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
原审被告人杨某某，女，1972年3月19日出生，汉族。2015年4月29日因涉嫌犯容留卖淫罪被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，5月27日被取保候审，同年9月7日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民法院审理河南省郑州市金水区人民检察院指控原审被告人鲁某某、杨某某犯容留卖淫罪一案，于二○一五年十一月五日作出（2015）金刑初字第703号刑事判决。原审被告人鲁某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年10月份，被告人鲁某某、杨某某在郑州市金水区邵庄村53号一楼一间门面房内经营一家无名按摩店，并在二楼租下202房间，容留店内卖淫女进行卖淫活动。2015年4月28日21时许，被告人鲁某某、杨某某容留赵某某、田某某在店内分别与和某某、白某某进行卖淫嫖娼活动，被民警当场抓获。
原判认定上述事实的证据有证人赵某某、田某某、和某某、白某某证言，赵某某、田某某辨认杨某某、鲁某某的辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，扣押物品清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，户籍证明，到案经过及被告人鲁某某、杨某某的供述等。
根据上述事实和证据，原判以容留卖淫罪分别判处被告人鲁某某、杨某某各有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人鲁某某上诉称，原判量刑重，请求二审从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证质证，查明属实，予以确认。
本院认为，上诉人鲁某某伙同原审被告人杨某某为他人卖淫嫖娼活动提供场所，其行为均已构成容留卖淫罪，且系共同犯罪，应予惩处。
关于上诉人鲁某某上诉称原判量刑重的理由，经查，鲁某某、杨某某共同经营按摩店，容留他人进行卖淫嫖娼活动，原判根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，考虑到其到案后能如实供述自己的罪行，对其从轻处罚，判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元并无不当，故该上诉理由不能成立。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人鲁某某的上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨中林
审判员 常 沛
审判员 李云华
二〇一五年十二月十一日
书记员 彭振玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初6193号
原告：杨红波，男，1973年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：郑州居之乐房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区花园路39号招银大厦6号楼14层1403号。
法定代表人：周兴雨。
委托诉讼代理人：郭艳雷，男，1985年1月14日出生，汉族，住河南省商丘市，系公司员工。
原告杨红波与被告郑州居之乐房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告杨红波向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨红波的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）.项之规定，裁定如下：
准许原告杨红波撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨红波负担。
审判员 司振魁
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵 萌
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1722执异5号
案外人王际卫，男，生于1958年12月5日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人李春强，四川永旺律师事务所律师。
申请执行人王荣奎，男，生于1955年4月3日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人韩德新，四川轩达律师事务所律师。
被执行人张仲阳，男，生于1955年2月20日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在执行申请执行人王荣奎与被执行人张仲阳民间借贷纠纷一案中，案外人王际卫于2016年6月21日对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王际卫称，2011年1月18日，我与项目经理张仲春签订购房合同并加盖公司章及法人章。2015年6月17日，张仲阳打电话说法院已查封房，该房本不属张仲阳的个人财产，他本人也没有承认是自己的房屋。该房销售档案至今在王际卫名下，该房系四川省盛兴房产开发有限公司所有，我与盛兴房产开发公司签订了认购房屋合同。请求解除对房屋的查封。
申请执行人王荣奎辩称，法院对争议房的查封完全合法，异议人的异议理由不能成立，请求驳回其异议申请。
被执行人张仲阳辩称，查封是错误的，不应该查封。
经审查查明，2012年7月8日，本院对王荣奎与四川省盛兴房地产开发有限公司、张仲阳民间借贷纠纷一案作出（2012）宣汉民初字第863号民事判决书：一、张仲阳返还王荣奎借款299600元；二、张仲阳支付王荣奎借款利息。从2008年1月1日起至2011年1月22日止，以借款325400元，按月利率1%计算；从2011年1月23日起至2012年5月6日止，以借款309600元，按月利率1%计算；从2012年5月7日起至付清借款之日止，以借款299600元，按月利率1%计算。
2012年8月15日，本院受理了王荣奎申请执行与张仲阳民间借贷纠纷一案。2015年10月27日，本院作出（2012）宣汉执字第488-4号执行裁定书：继续对张仲阳所有的房屋予以查封，查封期限为一年。2016年6月21日，王际卫对该执行标的房屋提出书面异议。
2006年2月18日，四川省盛兴房地产开发有限公司将修建工程发包给四川宣汉宏发建筑安装工程有限公司。2008年12月8日，王荣奎与四川省盛兴公司阳春大厦项目部签订了《房屋认购合同》。2011年1月18日，王际卫与四川省盛兴房地产开发有限公司签订了《房屋认购合同》。
本院认为，王际卫与四川省盛兴房地产开发有限公司签订的《房屋认购合同》，是一种意向性合同，并非商品房买卖合同，且王际卫也未提供证据证明其已交纳购房款，故王际卫现不是房屋的所有权人，其提出的四川省盛兴房地产开发有限公司销售档案中该房至今在王际卫名下、请求解除查封的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王际卫的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 志
代理审判员 刘建平
人民陪审员 王继豪
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘富江
山东省平原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1426刑初55号
公诉机关平原县人民检察院。
被告人谭贤爱，男，1970年7月4日生，土家族，小学文化，农民，户籍地及现住址均为重庆市秀山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月21日被平原县公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于德州市看守所。
被告人田华明，男，1985年5月30日生，苗族，小学文化，农民，户籍地及现住址均为重庆市秀山土家族苗族自治县。因犯涉嫌盗窃罪，于2015年10月21日被平原县公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于德州市看守所。
平原县人民检察院以平检公诉刑诉[2016]52号起诉书指控被告人谭贤爱、田华明犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平原县人民检察院指派检察员梁玉耀出庭支持公诉，被告人谭贤爱、田华明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年10月7日凌晨，被告人谭贤爱、田华明翻墙进入平原县王大卦镇中大机械厂，用撬棍撬开该厂财务室门，将财务室内一个保险柜藏匿于该厂外荒地草丛中，后被侦查人员找到，经清点被撬保险柜内有现金人民币60446.6元，银行承兑汇票20张（共计4266710元），纪念金币12个，纪念银币8个及合同、文件、光盘一宗。
2、2015年10月13日凌晨，被告人谭贤爱、田华明翻墙进入武城县德州国旺食品有限公司，将财务室内一台保险柜用撬棍撬开窃得现金人民币400余元及黄金项链一条、黄金戒指一枚、黄金耳钉一副，经鉴定价值人民币8397元。随后，该二被告又通过翻越铁栅栏进入武城县山田农业机械有限公司，破窗进入办公楼，用撬棍将一办公室内的保险柜撬开，窃得黄色手表一块及现金人民币10元。
3、2015年10月15日凌晨，被告人谭贤爱、田华明翻墙进入武城县德州众加空调设备有限公司，用撬棍撬开一办公室内保险柜，窃得现金人民币6000元。随后，该二被告采取同样的作案手段，分别进入武城县海内特汽车部件有限公司和武城县金风设备有限公司内，先后将两个公司的三个保险柜搬出并撬开，均未窃的财物。
4、2015年10月17日凌晨，被告人谭贤爱、田华明翻墙进入平原县东泰机械厂，破窗进入办公楼，用撬棍撬开一办公室内的，窃得现金人民币500元。
5、2015年10月19日凌晨，被告人谭贤爱、田华明翻墙进入平原县开发区汉源绿色能源有限公司，进入该厂办公楼二楼房间，先后将办公楼二楼四个保险柜抬至楼外，用撬棍将其中三个保险柜撬开，窃得其中一个保险柜中的现金人民币42000元。
6、2015年10月21日凌晨，被告人谭贤爱、田华明分别骑着一辆自行车，携带撬棍等作案工具，翻门进入平原县殡仪馆，用撬棍撬开该馆业务室防盗门，又将该业务室内桌子抽屉撬开，但未窃得财物。
综上，二被告人谭贤爱、田华明盗窃数额为11万余元，田华明归案后，其妻子已将赃款21000元退给受害人，平原县公安局又从田华明的银行卡中取出3900元，将其中3000元退回受害人。
上述事实，被告人谭贤爱、田华明在开庭审理过程中亦无异议，且有谭贤爱、田华明作案时的自行车、穿着衣物、遗留案发现场的作案工具等物证（照片），户籍证明、发破案经过、办案说明等书证，被害人何某某、李某某、高某某、李某甲、董某某、胡某某等陈述，证人曹某某、刘某、赵某某、王某某等证言，被告人谭贤爱、田华明供述和辩解，场现勘验、检查、辨认现场笔录及照片，案发现场监控等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭贤爱、田华明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人谭贤爱、田华明到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人田华明的家人积极退赃，认罪态度较好，可予以从轻处罚，为维护社会治安秩序，确保公民的私有财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谭贤爱犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的日期，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年10月21日起至2020年4月20日止），并处罚金人民币六万元（于判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人田华明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的日期，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年10月21日起至2019年10月20日止），并处罚金人民币五万元（于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张 玉 霞
审判员 李洪安助理审判员张晓
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 德 勇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执1289号之一
申请执行人：浙江中天能源有限公司，住所地：嘉兴市南湖区禾兴大厦808室，统一社会信用代码：91330402568152138M。
法定代表人：黄博。
委托代理人：徐玉斌，该公司法务。
被执行人：浙江恒泰机械制造有限公司，住所地：武义县百花山工业园，统一社会信用代码：91330723745811676Q。
法定代表人胡瑛。
申请执行人浙江中天能源有限公司与被执行人浙江恒泰机械制造有限公司供用气合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初6768号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江中天能源有限公司向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案执行。
本案执行标的为天然气款1669247.17元及相应逾期利息，案件受理费9912元，执行申请费19192元。
本案在执行过程中，本院于2017年5月24日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，被执行人于2017年6月1日申报除抵押房产外，无其他财产，无力履行；经查询，被执行人无存款、股权、车辆等财产，被执行人名下位于武义县百花山工业园区的厂房、住宅等房地产均抵押于银行，且多家法院查封，本院轮候查封后，向首查封法院即金华市婺城区人民法院发出了协助执行函；查明被执行人所涉的多起民事债务执行案件因无可供执行财产而终结本次执行程序；已发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费并将其纳入了失信名单。2017年12月11日，本院向申请执行人书面告知本案执行情况并征询终结本次执行程序的意见，申请执行人在指定期限内未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2017）浙0402执1289号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 余清河
审判员 王 懿
审判员 刘中郎
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曹 平
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初17698号
原告：董XX，男，X出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区泊里镇X，身份证：X
委托代理人：宋成宝，山东雅圣律师事务所律师。
委托代理人：刘焕国，山东雅圣律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区泊里镇小庄村民委员会，住所地青岛市黄岛区泊里镇小庄村驻地。
原告董XX与被青岛市黄岛区泊里镇小庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法进行审理。
原告董XX向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付地上附着物剩余款40000元；2.案件受理费由被告承担。
本院经审查认为，该案件原、被告双方的争议属于法律规定的村民自治的范畴，不属于本案管辖范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告董XX的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数日提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
案件受理费800.00元，退回原告。
审判员 李 波
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵凌志
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初17698号原告：董XX，男，X出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区泊里镇X，身份证：X委托代理人：宋成宝，山东雅圣律师事务所律师。委托代理人：刘焕国，山东雅圣律师事务所律师。被告：青岛市黄岛区泊里镇小庄村民委员会，住所地青岛市黄岛区泊里镇小庄村驻地。原告董XX与被青岛市黄岛区泊里镇小庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法进行审理。原告董XX向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付地上附着物剩余款40000元；2.案件受理费由被告承担。本院经审查认为，该案件原、被告双方的争议属于法律规定的村民自治的范畴，不属于本案管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告董XX的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数日提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。案件受理费800.00元，退回原告。审判员 李 波二〇一六年十二月二十六日书记员 赵凌志
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初7502号
原告：朱传浩，男，1965年8月26日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：马中祥，涟水县时码法律服务所法律工作者。
被告：马礼兵，男，1966年9月16日出生，汉族，农民，住涟水县。
被告：华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。住所地黑龙江省绥化市北林区行署街青光鑫苑小区*号楼32B商服。
负责人不详。
原告朱传浩与被告马礼兵、华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱传浩委托诉讼代理人马中祥到庭参加了诉讼，被告马礼兵、保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的损失107107.89元，2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月25日10时，被告马礼兵驾驶皖03653**号变型拖拉机在涟水县涟城镇临淮门古街门前路段驶入道路时，与由南向北行驶由王桂友驾驶的电动三轮车（车上乘坐原告朱传浩）碰撞，致王桂友、朱传浩受伤，两车损坏，经交警部门认定，被告马礼兵负事故的主要责任，王桂友负事故的次要责任，原告无责任。原告伤后在涟水县人民医院住院治疗，现好转出院。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，原告因车祸致左肩胛骨骨折遗留左肩关节活动受限，构成交通事故十级伤残，误工期限以120日、护理期限以60日、营养期限以60日为宜。现因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求支持原告上述诉讼请求。
被告马礼兵、保险公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月25日10时，被告马礼兵驾驶皖03653**号变型拖拉机在涟水县涟城镇临淮门古街门前路段驶入道路时，与王桂友驾驶的电动三轮车发生碰撞，致王桂友和乘坐在车上的原告受伤，两车损坏，经交警部门认定，被告马礼兵负事故的主要责任，王桂友负事故的次要责任，原告无责任。原告伤后在涟水县人民医院住院治疗12天，花医疗费8991.89元。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，原告因车祸致左肩胛骨骨折遗留左肩关节活动受限，构成交通事故十级伤残，误工期限以120日、护理期限以60日、营养期限以60日为宜，原告为此花鉴定费用1850元。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。
另查明：本起事故造成王桂友受伤，交强险医疗费限额已使用5000元、死亡伤残赔偿限额已使用3840元。
对于因交通事故造成的损失，原告主张为医疗费8991.89元、住院伙食补助费520元、营养费1200元、护理费4800元、误工费12120元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元，交通费130元。被告马礼兵、保险公司未对上述损失发表质证意见。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由各当事人按照责任比例分担。
被告马礼兵驾驶机动车与原告发生交通事故，致原告受伤，该事故经交警部门认定，被告马礼兵负事故的主要责任，王桂友负事故的次要责任，原告无责任，因马礼兵驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，故由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告的损失，对超出交强险部分的损失，由被告马礼兵按责任比例承担70%，不足部分原告自行承担。
对于原告的具体损失。医疗费得到票据证实，本院予以确认。原告主张营养费、护理费、残疾赔偿金符合法律规定，主张的误工费未超出法律规定，本院对此予以支持。原告主张精神损害抚慰金与其精神所受损害程度相适应，本院予以支持。交通费原告虽未提供票据，但该费用必然发生，原告主张的交通费与其住院时间相当，本院亦予支持。原告住院12天，住院伙食补助费应为480元。据此，原告总损失为107067.89元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
原告朱传浩因交通事故造成的损失107067.89元，由被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险限额内赔偿101396元，被告马礼兵赔偿3970.32元，上述费用限判决生效后十日内付清。其余损失原告朱传浩自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1222元，由被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担1173.12元，被告马礼兵负担48.88元；鉴定费1850元，由被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
审判员 凌亚明
二〇一七年二月七日
书记员 胡 泽
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初881号
原告：邓诗韵，女，1986年1月18日出生，汉族，住广州市海珠区，
委托代理人：吴树雄，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：谢晨昕，广东合邦律师事务所律师。
被告：周伏忠，男，1971年6月15日出生，汉族，住江西省丰城市，
原告邓诗韵诉被告周伏忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓诗韵的委托代理人谢晨昕到庭参加诉讼，被告周伏忠下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓诗韵诉称：原告邓诗韵与被告周伏忠因协商店面转租而认识，后被告告知原告其租赁店面的租期将在6个月后届满，且向原告承诺在租赁期间届满后将该店面介绍转租给原告，条件是原告借给被告14万元，口头约定借期6个月。原告于2016年1月7日向被告指定账户汇款14万元。还款期限届满后，原告多次催促被告还钱未果。为维护原告合法权益，故起诉要求被告立即返还借款14万元，并按银行同期贷款利率计付从2016年7月7日起至实际还款之日止的利息；此外，请求被告承担本案诉讼费。
被告周伏忠没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：原告邓诗韵与被告周伏忠之间并没有订立书面的借款合同，2016年1月7日原告通过其银行账户向被告的银行账户转账14万元。上述事实有银行转账明细清单及原告陈述等在案佐证。
本院认为：原告邓诗韵主张其借款人民币14万元给被告周伏忠，提供了银行转账明细清单印证其主张的事实。本案已按法定程序向被告送达了起诉状副本及开庭传票，但被告仍不到庭。在市场经济中，当事人是自身利益的最佳判断者，自主进行民事活动并对自己的行为负责，由于被告放弃其答辩意见，故本院对原告主张的借款事实予以采信，原、被告的借款合同成立并生效。原告要求被告立即偿还借款14万元并无不妥，本院予以采纳。至于利息问题，由于原、被告并无约定利息，利息应从原告主张权利之日起按银行同期贷款利率计付至实际还清之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，的规定，判决如下：
一、被告周伏忠在本判决生效之日起十日内返还原告邓诗韵140000元，并按银行同期贷款利率计付从2017年2月6日起至实际还清之日止的利息给原告邓诗韵；
二、驳回原告邓诗韵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3184元，由被告周伏忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 妍
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 周翠贤
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王 麒
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第3666-1号
原告张羽，男，1968年10月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人蔡麟峰，福建佘云律师事务所律师（特别代理）。
被告曾玉粦，男，1973年9月29日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告黄旭东，男，1978年9月25日出生，汉族，莆田市荔城区人，住所地莆田市荔城区。
本院在审理原告张羽诉被告曾玉粦、黄旭东民间借贷纠纷一案中，原告张羽以与被告曾玉粦、黄旭东自行协商解决为由，于2014年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张羽申请撤回对被告曾玉粦、黄旭东的起诉，其意思表示真实，且没有违反法律、法规的强制性规定，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张羽撤回起诉。
本案案件受理费人民币二万零三百二十五元，减半收取人民币一万零一百六十二元五角，由原告张羽负担。
审 判 长 蔡林莉
代理审判员 张瑜丹
人民陪审员 方 芳
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 侯丽钦
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1022民初426号
原告：江西黎川农村商业银行股份有限公司，住所地黎川县京川大道200号。
法定代表人：王志峰，董事长。
委托代理人黄国亮，该公司资产保全部经理，特别授权。
被告：李辉，男，1984年09月12日出生，汉族，住黎川县。
被告：李青亚，女，1984年12月25日出生，汉族，住黎川县。
原告江西黎川农村商业银行股份有限公司与被告李辉、李青亚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年04月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西黎川农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄国亮到庭参加诉讼，被告李辉、李青亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西黎川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告李辉、李青亚立即归还原告借款本金3万元及还清贷款日止的利息（截止2018年3月19日止的利息为16,402元）；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月13日，被告因养鱼需资金周转向原告借款3万元，借款于2015年4月8日到期，月利率为千分之8.7。借款到期后，被告未按约定还本付息。
李辉、李青亚未作答辩。
原告江西黎川农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：原告营业执照、法定代表人身份证明、被告李辉、李青亚身份证复印件、户口本复印件、村委会证明、农户小额信用借款申请书、农户小额信用贷款借款合同、借款凭证、贷款试算表、中国银监会江西监管局文件，本院组织当事人进行了质证，被告李辉、李青亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃质证权利，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
2013年4月12日，被告李辉与被告李青亚系夫妻关系。当日，黎川县农村信用合作联社与被告李辉共同签订了编号为［××］黎潭社小借字的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，该合同约定：一、李辉因经营服装厂需要资金向黎川县农村信用合作联社最高借款金额人民币叁万元整；在借款有效期间内，借款人在最高额内可以连续申请、周转使用，但借款人所申请的借款金额与未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款最高额。二、本合同借款额度的有效期间自2013年4月12日起至2015年4月11日止。三、在借款额度的有效期间和借款最高额内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，借、贷双方办理相应的手续。各笔借款的金额应以借款凭证内容为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。四、还款方式为到期还本，按季付息，月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮77.95%执行。五、上列借款，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。六、对借款人未按季（季末20日）或按月（每月20日）支付的利息，贷款人可向借款人计收复利。被告李辉在该合同的“借款人签章”处签名并捺印。
2014年4月9日，被告李辉向黎川县农村信用合作联社提交了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书》。当日，黎川县农村信用合作联社向被告李辉发放贷款30,000元并制作了《借款凭证》，该《借款凭证》载明借款人为李辉，借款金额为30,000元，借款期限为2014年4月9日至2015年4月8日，借款月利率为千分之8.7。被告李辉在《借款凭证》的“借款人签章”处签名并捺印。借款后，被告李辉仅支付部分利息。截止至2018年3月19日，被告李辉尚欠原告借款本金30,000元及利息16,402元。
另查明，2016年8月19日，中国银行业监督管理委员会江西监管局下发赣银监复【××】××号《江西银监局关于江西黎川农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意江西黎川农村商业银行股份有限公司开业，同时黎川县农村信用合作联合自行终止，其债权债务转为江西黎川农村商业银行股份有限公司的债权债务。
本院认为，黎川县农村信用合作联社与被告李辉签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》，是双方当事人真实意思表示，且没有违法法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。黎川县农村信用合作联社依合同约定向被告李辉发了贷款30,000元，但被告李辉未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且原告承继了黎川县农村信用合作联社的债权债务，故本院对原告要求被告李辉、李青亚归还借款本金30,000元及利息16,402元（截止至2018年3月19日）并按《借款凭证》约定的利率计付还清贷款日的利息的诉讼请求予以支持。被告李辉、李青亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李辉、李青亚在本判决生效之日起十日内返还原告江西黎川农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元，并支付截止至2018年3月19日利息16,402元，2018年3月20日至还清借款之日的利息按《借款凭证》的约定计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取计480元，由被告李辉、李青亚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 张朝夕
二〇一八年五月二十四日
书记员 梅晏榕
江西省黎川县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1022民初426号原告：江西黎川农村商业银行股份有限公司，住所地黎川县京川大道200号。法定代表人：王志峰，董事长。委托代理人黄国亮，该公司资产保全部经理，特别授权。被告：李辉，男，1984年09月12日出生，汉族，住黎川县。被告：李青亚，女，1984年12月25日出生，汉族，住黎川县。原告江西黎川农村商业银行股份有限公司与被告李辉、李青亚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年04月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西黎川农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄国亮到庭参加诉讼，被告李辉、李青亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西黎川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告李辉、李青亚立即归还原告借款本金3万元及还清贷款日止的利息（截止2018年3月19日止的利息为16,402元）；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月13日，被告因养鱼需资金周转向原告借款3万元，借款于2015年4月8日到期，月利率为千分之8.7。借款到期后，被告未按约定还本付息。李辉、李青亚未作答辩。原告江西黎川农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：原告营业执照、法定代表人身份证明、被告李辉、李青亚身份证复印件、户口本复印件、村委会证明、农户小额信用借款申请书、农户小额信用贷款借款合同、借款凭证、贷款试算表、中国银监会江西监管局文件，本院组织当事人进行了质证，被告李辉、李青亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃质证权利，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。2013年4月12日，被告李辉与被告李青亚系夫妻关系。当日，黎川县农村信用合作联社与被告李辉共同签订了编号为［××］黎潭社小借字的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，该合同约定：一、李辉因经营服装厂需要资金向黎川县农村信用合作联社最高借款金额人民币叁万元整；在借款有效期间内，借款人在最高额内可以连续申请、周转使用，但借款人所申请的借款金额与未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款最高额。二、本合同借款额度的有效期间自2013年4月12日起至2015年4月11日止。三、在借款额度的有效期间和借款最高额内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，借、贷双方办理相应的手续。各笔借款的金额应以借款凭证内容为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。四、还款方式为到期还本，按季付息，月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮77.95%执行。五、上列借款，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。六、对借款人未按季（季末20日）或按月（每月20日）支付的利息，贷款人可向借款人计收复利。被告李辉在该合同的“借款人签章”处签名并捺印。2014年4月9日，被告李辉向黎川县农村信用合作联社提交了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书》。当日，黎川县农村信用合作联社向被告李辉发放贷款30,000元并制作了《借款凭证》，该《借款凭证》载明借款人为李辉，借款金额为30,000元，借款期限为2014年4月9日至2015年4月8日，借款月利率为千分之8.7。被告李辉在《借款凭证》的“借款人签章”处签名并捺印。借款后，被告李辉仅支付部分利息。截止至2018年3月19日，被告李辉尚欠原告借款本金30,000元及利息16,402元。另查明，2016年8月19日，中国银行业监督管理委员会江西监管局下发赣银监复【××】××号《江西银监局关于江西黎川农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意江西黎川农村商业银行股份有限公司开业，同时黎川县农村信用合作联合自行终止，其债权债务转为江西黎川农村商业银行股份有限公司的债权债务。本院认为，黎川县农村信用合作联社与被告李辉签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》，是双方当事人真实意思表示，且没有违法法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。黎川县农村信用合作联社依合同约定向被告李辉发了贷款30,000元，但被告李辉未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且原告承继了黎川县农村信用合作联社的债权债务，故本院对原告要求被告李辉、李青亚归还借款本金30,000元及利息16,402元（截止至2018年3月19日）并按《借款凭证》约定的利率计付还清贷款日的利息的诉讼请求予以支持。被告李辉、李青亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李辉、李青亚在本判决生效之日起十日内返还原告江西黎川农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元，并支付截止至2018年3月19日利息16,402元，2018年3月20日至还清借款之日的利息按《借款凭证》的约定计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取计480元，由被告李辉、李青亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  张朝夕二〇一八年五月二十四日书记员  梅晏榕
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第847-1号
申请执行人刘万刚。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
申请人刘万刚与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第585号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值6400元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十月十六日
书记员 苏 兴
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初991号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人肖卫阳，男，1963年3月10日出生于武汉市，汉族，大专文化程度，住武汉市汉阳区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年8月28日被武汉市公安局汉阳区分局取保候审，因涉嫌犯单位行贿罪于2016年1月8日被汉阳区人民检察院取保候审。
辩护人陈爱云，湖北山河律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）958号起诉书指控被告人肖卫阳犯单位行贿罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄、书记员王磊出庭支持公诉，被告人肖卫阳及其辩护人陈爱云均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2008年2月至8月期间，武汉市华某仓储有限公司（以下简称华某公司）在其租赁的中国木材中某物产总公司（以下简称中某公司）货场拆迁补偿过程中，为谋取虚增的存货数量和设备设施获取拆迁补偿的非法利益，由华某公司法定代表人肖卫阳给予中某公司全面负责腾退拆迁补偿的总经理周某（已判决）人民币10万元，给予该公司副总经理、腾退拆迁安置领导小组组长董某（已起诉）人民币5万元、给予该公司副总经理、腾退拆迁安置领导小组副组长姜某（已判决）人民币2万元。
2009年2月27日，华某公司注销。2015年8月28日，被告人肖卫阳经电话传唤主动投案。破案后，被告人肖卫阳已退缴华某公司所获非法利益共计人民币65万元。
上述事实，被告人肖卫阳在开庭审理过程中亦无异议，并有武汉市汉阳区人民检察院出具的破案经过，另案处理人员周某、董某、姜某的主体身份及职务职责材料，华某公司工商登记资料、拆迁补偿协议、资产评估报告、银行转账支票等书证，证人喻某2的证言，另案处理人员周某、董某、姜某的供述及被告人肖卫阳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，武汉市华某仓储有限公司在拆迁过程中，为谋取不正当利益，多次给予国有公司从事公务的人员贿赂共计人民币17万元，该公司目前已注销，被告人肖卫阳作为该单位法定代表人，系直接负责的主管人员，其行为已构成单位行贿罪。公诉机关指控被告人肖卫阳犯单位行贿罪的罪名成立。被告人肖卫阳主动向司法机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人肖卫阳已代表华某公司退出所得非法利益，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人肖卫阳具有自首情节，系初犯，认罪态度好，有悔罪表现的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条，《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判处如下：
一、被告人肖卫阳犯单位行贿罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、暂扣于武汉市汉阳区人民检察院的退赃款人民币六十五万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 玮
人民陪审员 郑云华
人民陪审员 胡 君
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李伊伊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39158号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：韩友利，女，1976年1月30日出生，汉族，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告韩友利信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,140.86元。原告诉称,被告韩友利系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,140.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初875号
原告：张延伟，男，1982年3月2日出生，汉族，灵寿县三圣院乡东木佛村人。
委托代理人：白增辉，河北尅志律师事务所律师。
被告：王增如，男，1961年9月25日出生，汉族，河北省曲阳县王台北村人。
被告：王彩敏，女，1962年2月21日出生，汉族，河北省曲阳县王台北村人。
原告张延伟诉被告王增如、王彩敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚春彦独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白增辉到庭参加了诉讼，被告王增如、王彩敏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，我从事大理石加工业务，2015年6月至7月，被告王增如多次从原告处购买大理石，经结算，被告尚欠原告大理石款6.5万元，有欠条一张证明。经原告多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告给付原告货款6.5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
二被告在答辩期限内未提交答辩状，举证期内未提供证据，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年被告王增如在原告处购买大理石（品名为中国黑），尚欠大理石款6.5万元，2016年6月30日被告王增如向原告出具欠条一张。原告多次向被告索要未果，遂诉至本院。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间已形成买卖合同关系，原告向被告履行供货义务后，被告应支付相应的价款，现被告在接受原告的大理石后，未能及时向原告支付价款，由其向原告出具的数额为6.5万元的欠条一张在案证明，因此原告向被告王增如主张大理石款6.5万元，于法有据，本院予以支持。被告王增如与被告王彩敏系夫妻关系，涉案款项发生在双方婚姻存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。原告主张利息自起诉之日即2016年7月14日起计算至偿还完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算，并无不当，本院予以支持。被告王增如、王彩敏经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王增如、王彩敏于本判决生效后三日内偿还原告张延伟大理石款6.5万元及利息（利息自2016年7月14日起计算至偿还完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，因适用简易程序，减半收取712元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尚春彦
二〇一六年十月二十日
书记员 刘璟珂
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执898-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人汤常宝与乔国强民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人乔国强的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申263号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建龙，男，汉族，1961年8月16日生，住登封市。
委托诉讼代理人：杨俊峰，登封市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市水务局，住所地：登封市嵩山路27号。
法定代表人：翟国臣，该局局长。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武雪凤，该局工作人员。
再审申请人王建龙与被申请人登封市水务局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终4893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王建龙申请再审称：一、二审判决以其与被申请人之间的纠纷已超过20年法定最长诉讼时效为由驳回其诉讼请求是错误的；一、二审判决认定事实错误，其与被申请人之间存在事实的劳动关系。
登封市水务局提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人申请再审称其与被申请人之间的纠纷未超过20年法定最长诉讼时效，但其未能提供证据证实，本院不予支持。原登封县水利专业队是原登封县革命委员会成立的一个常年搞工程的劳动组织，并非劳动法意义上的用人单位，水利队队员仍是人民公社社员且属农业户籍，且申请人未办理招工手续，原登封县水利专业队根据申请人参加劳动的出勤情况兑现粮款，双方关系不符合劳动关系的性质，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王建龙的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 丁俊立
审判员 蒋德军
二〇一七年三月二十日
书记员 张运云
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）未民二初字第493号
原告陕西深雅装饰有限公司。住所地：西安市自强西路23号，注册号：6100002081614。
法定代表人陈小红，总经理。
委托代理人云丽虹，西安市莲湖区土门法律服务所法律工作者。
被告赵晓红，男。
本院在审理原告陕西深雅装饰有限公司与被告赵晓红装饰合同纠纷一案中，原告于2010年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西深雅装饰有限公司申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西深雅装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费197元（原告已预交），原告负担98.5元，其余98.5元退还原告。
代理审判员 逯涛
二〇一〇年六月十日
书 记 员 师倩
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0105刑初359号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人刘杨，男，1978年9月17日出生于沈阳市，汉族，小学文化，住沈阳市沈河区（户籍地：沈阳市沈北新区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月31日被刑事拘留（3月30日被查获），同年4月5日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年5月17日经我院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2018]320号起诉书指控被告人刘杨犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员于某出庭支持公诉。被告人刘杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月30日22时40分许，被告人刘杨酒后驾驶辽Ａ×××××号小型汽车行驶至沈阳市皇姑区时，被交通民警发现酒后驾驶机动车并带回交警部门。经辽宁大学司法鉴定中心对被告人刘杨的静脉血样进行乙醇检测，结果为113mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人刘杨对上述事实、随案移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘杨危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人刘杨能够如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘杨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩东杰
二〇一八年五月二十五日
书记员 朴怡璇
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3486号
原告：王海峰，男，1988年10月10日出生，汉族，住安吉县。
被告：泮例，男，1989年7月16日出生，汉族，住安吉县。
被告：王路成，男，1993年7月27日出生，汉族，住安吉县。
原告王海峰与被告泮例、王路成民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月22日向法院提起诉讼，诉请判令：被告泮例、王路成给付原告借款2万元及利息（自借款之日起按月利率3%计算至起诉之日为600元，此后按月利率3%计算至款清之日）并承担本案诉讼费。后原告变更利息计算方式为自起诉之日起按月利率2%计算至款清之日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行审理。原告王海峰到庭参加诉讼，被告泮例、王路成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年4月6日，被告泮例、王路成向原告借款2万元，出具借据一份，约定借款利息按月利率3%计算。被告泮例、王路成至今未清偿借款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告持有没有载明债权人的借据提起民间借贷诉讼，被告泮例、王路成未到庭提出抗辩，故本院确认原告为债权人并已履行借据载明的全部借款的交付义务，借款合同成立并生效，双方均应按约定全面履行。案涉借款未约定借款期限，但原告可催告被告泮例、王路成在合理期限内返还。案涉借款约定借款利息按月利率3%计算，故原告要求被告泮例、王路成按月利率2%支付自2017年4月6日起至款清之日止的利息符合双方约定及法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泮例、王路成给付原告王海峰借款本金2万元及利息（自2017年4月6日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元，由被告泮例、王路成负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 程泰寅
人民陪审员 涂光云
人民陪审员 俞步步
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 费丹枫
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0437号
申请执行人王新泉。
委托代理人胡艳华（特别授权），江苏君哲律师事务所律师。
被执行人马雪平。
关于王新泉与马雪平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋民初字第0715号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年1月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为120000元及利息，案件受理费3560元，执行费1755元（未预交）。本院立案后，由执行员姚建斌执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人可供执行的银行存款。马雪平作为被执行人在本院有多个执行案件，现被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行，申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一四年七月四日
书记员 刘国军
重庆市铜梁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0151行初112号
原告重庆兆合祥商贸有限公司（500224000330158），所在地址重庆市铜梁区东城街道办事处迎春街110号1-8-1。
法定代表人何斌，男，该公司总经理。
委托代理人李春梅，重庆中耀律师事务所律师。
委托代理人贾勇，重庆中耀律师事务所实习律师。
被告重庆市铜梁区人力资源和社会保障局（统一社会信用代码115002245043208926），所在地址重庆市铜梁区东城街道中兴东路989号。
法定代表人彭吉华，该局局长。
委托代理人雷先恩，男，该局法律顾问。
委托代理人叶大强，男，该局工作人员。
第三人程进平，男，1976年2月16日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住所地重庆市涪陵区。
委托代理人黄建，重庆新合律师事务所律师。
原告重庆兆合祥商贸有限公司不服被告重庆市铜梁区人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案,于2016年8月17日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2016年8月19日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李中强与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。原告重庆兆合祥商贸有限公司的委托代理人李春梅，被告重庆市铜梁区人力资源和社会保障局的委托代理人雷先恩、叶大强，第三人程进平的委托代理人黄建到庭参加了诉讼。在审理过程中，被告于2016年10月10日改变被诉行政行为，原告于2016年10月19日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告重庆兆合祥商贸有限公司撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆兆合祥商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半缴纳25元由原告重庆兆合祥商贸有限公司负担。
审 判 长 何振华
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 陈泽伦
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王振华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民终1978号
上诉人（原审起诉人）：化州市杨梅陈亚旺种养专业合作社。住所地：广东省化州市杨梅镇杨梅圩梅南路***号。
法定代表人：陈亚旺，社长。
上诉人化州市杨梅陈亚旺种养专业合作社（下称陈亚旺种养合作社）因起诉化州市食品总公司、化州市杨梅食品公司滥用市场支配地位纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09民初110号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
2016年11月8日，陈亚旺种养合作社以化州市食品总公司、化州市杨梅食品公司滥用对生猪屠宰、购批的市场支配地位，对全市的生猪收购、屠宰、销售采取高度的商业垄断，阻碍了全市养猪业的发展，压低收购价格、抬高批发销售价格，从中牟取巨额利润，致全市人民吃的是高价猪肉，极大损害全市人民的利益；而且拒绝陈亚旺种养合作社及生猪养殖户要求代宰、购批生猪，剥夺陈亚旺种养合作社及广大养猪户正当合法的经营权为由，向原审法院提起本案诉讼，请求判令化州市食品总公司、化州市杨梅食品公司：1.立即停止滥用市场支配地位的垄断生猪屠宰、购销的非法营运行为；2.立即停止垄断营业，进行整改，依法开放生猪市场，使化州市生猪购销市场统一、开放、竞争、有序地经营；3.立即停止非法限制陈亚旺种养合作社生猪代宰、购批的侵权行为，继续履行原委托代宰、购批协议，并赔偿经济损失（从2016年8月起至恢复履行原协议为止，每月赔偿2.5万元）；4.承担本案的案件受理费。主要事实和理由：2012年1月17日，陈亚旺种养合作社依法注册成立并领取了化州市工商行政管理局颁发的《营业执照》。此后，陈亚旺种养合作社依规、依法委托化州市杨梅食品公司代宰、代批发自养的生猪。2016年1月17日，陈亚旺种养合作社依政策办理了“三证合一”，重新领取了化州市工商行政管理局颁发的《营业执照》。但今年七月末，化州市杨梅食品公司的法定代表人陈志锋口头转告化州市食品总公司指令，称“从8月1日起停止你陈亚旺种养合作社委托我杨梅食品公司代宰、购批生猪的业务。”理由是陈亚旺种养合作社的委托代宰、购批生猪项目尚未经相关部门批准。双方为此产生纠纷，因多次沟通、协商无果，特提起诉讼。
原审法院经审查认为，本案诉请事项属于垄断行为引发的滥用市场支配地位纠纷。《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第三条第一款规定，第一审垄断民事纠纷案件，由省、自治区、直辖市人民政府所在地的市、计划单列市中级人民法院以及最高人民法院指定的中级人民法院管辖，而最高人民法院没有指定原审不院管辖此类纠纷案件，故原审法院对因垄断行为引发的民事纠纷案件没有管辖权。针对陈亚旺种养合作社的起诉，原审法院工作人员已向其释明原审法院没有管辖权，其应向有管辖权的人民法院提起诉讼，但陈亚旺种养合作社仍然坚持向原审法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，对陈亚旺种养合作社的起诉，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一第一百二十三条以及《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，裁定对陈亚旺种养合作社的起诉不予受理。
陈亚旺种养合作社不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并指令原审法院立案受理本案，或指令有管辖权的法院对本案立案受理。主要事实和理由：上诉人向原审法院请求立案受理本案，但该院立案庭工作人员口头答复本案不属于该院管辖。上诉人投诉到广东省高级人民法院立案庭要求立案，被明确告知本案属于原审法院管辖。为此，上诉人再次要求原审法院立案受理本案，原审法院却裁定不予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十四条第三、四项和第二百八十五条的规定，请求支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，根据陈亚旺种养合作社起诉本案主张的诉讼请求及所依据的事实和理由，本案为滥用市场支配地位纠纷，属于《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》（法释（2012）5号）第一条规定的因垄断行为引发的民事纠纷。根据《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，原审法院既不是省、自治区、直辖市人民政府所在地的市、计划单列市中级人民法院，也不是经最高人民法院指定管辖此类纠纷的中级人民法院，故对本案不具有管辖权。据此，原审法院在向陈亚旺种养合作社进行释明后、陈亚旺种养合作社仍坚持起诉的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定不予受理陈亚旺种养合作社的起诉正确，本院应予维持。陈亚旺种养合作社可向对因垄断行为引发的民事纠纷有管辖权的人民法院提起诉讼，故对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
……
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称因垄断行为引发的民事纠纷案件（以下简称垄断民事纠纷案件），是指因垄断行为受到损失以及因合同内容、行业协会的章程等违反反垄断法而发生争议的自然人、法人或者其他组织，向人民法院提起的民事诉讼案件。
第三条第一审垄断民事纠纷案件，由省、自治区、直辖市人民政府所在地的市、计划单列市中级人民法院以及最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民终1978号
上诉人（原审起诉人）：化州市杨梅陈亚旺种养专业合作社。住所地：广东省化州市。
法定代表人：陈亚旺，社长。
上诉人化州市杨梅陈亚旺种养专业合作社（下称陈亚旺种养合作社）因起诉化州市食品总公司、化州市杨梅食品公司滥用市场支配地位纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09民初110号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
2016年11月8日，陈亚旺种养合作社以化州市食品总公司、化州市杨梅食品公司滥用对生猪屠宰、购批的市场支配地位，对全市的生猪收购、屠宰、销售采取高度的商业垄断，阻碍了全市养猪业的发展，压低收购价格、抬高批发销售价格，从中牟取巨额利润，致全市人民吃的是高价猪肉，极大损害全市人民的利益；而且拒绝陈亚旺种养合作社及生猪养殖户要求代宰、购批生猪，剥夺陈亚旺种养合作社及广大养猪户正当合法的经营权为由，向原审法院提起本案诉讼，请求判令化州市食品总公司、化州市杨梅食品公司：1.立即停止滥用市场支配地位的垄断生猪屠宰、购销的非法营运行为；2.立即停止垄断营业，进行整改，依法开放生猪市场，使化州市生猪购销市场统一、开放、竞争、有序地经营；3.立即停止非法限制陈亚旺种养合作社生猪代宰、购批的侵权行为，继续履行原委托代宰、购批协议，并赔偿经济损失（从2016年8月起至恢复履行原协议为止，每月赔偿2.5万元）；4.承担本案的案件受理费。主要事实和理由：2012年1月17日，陈亚旺种养合作社依法注册成立并领取了化州市工商行政管理局颁发的《营业执照》。此后，陈亚旺种养合作社依规、依法委托化州市杨梅食品公司代宰、代批发自养的生猪。2016年1月17日，陈亚旺种养合作社依政策办理了“三证合一”，重新领取了化州市工商行政管理局颁发的《营业执照》。但今年七月末，化州市杨梅食品公司的法定代表人陈志锋口头转告化州市食品总公司指令，称“从8月1日起停止你陈亚旺种养合作社委托我杨梅食品公司代宰、购批生猪的业务。”理由是陈亚旺种养合作社的委托代宰、购批生猪项目尚未经相关部门批准。双方为此产生纠纷，因多次沟通、协商无果，特提起诉讼。
原审法院经审查认为，本案诉请事项属于垄断行为引发的滥用市场支配地位纠纷。《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第三条第一款规定，第一审垄断民事纠纷案件，由省、自治区、直辖市人民政府所在地的市、计划单列市中级人民法院以及最高人民法院指定的中级人民法院管辖，而最高人民法院没有指定原审不院管辖此类纠纷案件，故原审法院对因垄断行为引发的民事纠纷案件没有管辖权。针对陈亚旺种养合作社的起诉，原审法院工作人员已向其释明原审法院没有管辖权，其应向有管辖权的人民法院提起诉讼，但陈亚旺种养合作社仍然坚持向原审法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，对陈亚旺种养合作社的起诉，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一第一百二十三条以及《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，裁定对陈亚旺种养合作社的起诉不予受理。
陈亚旺种养合作社不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并指令原审法院立案受理本案，或指令有管辖权的法院对本案立案受理。主要事实和理由：上诉人向原审法院请求立案受理本案，但该院立案庭工作人员口头答复本案不属于该院管辖。上诉人投诉到广东省高级人民法院立案庭要求立案，被明确告知本案属于原审法院管辖。为此，上诉人再次要求原审法院立案受理本案，原审法院却裁定不予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十四条第三、四项和第二百八十五条的规定，请求支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，根据陈亚旺种养合作社起诉本案主张的诉讼请求及所依据的事实和理由，本案为滥用市场支配地位纠纷，属于《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》（法释[2012]5号）第一条规定的因垄断行为引发的民事纠纷。根据《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，原审法院既不是省、自治区、直辖市人民政府所在地的市、计划单列市中级人民法院，也不是经最高人民法院指定管辖此类纠纷的中级人民法院，故对本案不具有管辖权。据此，原审法院在向陈亚旺种养合作社进行释明后、陈亚旺种养合作社仍坚持起诉的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定不予受理陈亚旺种养合作社的起诉正确，本院应予维持。陈亚旺种养合作社可向对因垄断行为引发的民事纠纷有管辖权的人民法院提起诉讼，故对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
……
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称因垄断行为引发的民事纠纷案件（以下简称垄断民事纠纷案件），是指因垄断行为受到损失以及因合同内容、行业协会的章程等违反反垄断法而发生争议的自然人、法人或者其他组织，向人民法院提起的民事诉讼案件。
第三条第一审垄断民事纠纷案件，由省、自治区、直辖市人民政府所在地的市、计划单列市中级人民法院以及最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民终1978号上诉人（原审起诉人）：化州市杨梅陈亚旺种养专业合作社。住所地：广东省化州市。法定代表人：陈亚旺，社长。上诉人化州市杨梅陈亚旺种养专业合作社（下称陈亚旺种养合作社）因起诉化州市食品总公司、化州市杨梅食品公司滥用市场支配地位纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09民初110号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。2016年11月8日，陈亚旺种养合作社以化州市食品总公司、化州市杨梅食品公司滥用对生猪屠宰、购批的市场支配地位，对全市的生猪收购、屠宰、销售采取高度的商业垄断，阻碍了全市养猪业的发展，压低收购价格、抬高批发销售价格，从中牟取巨额利润，致全市人民吃的是高价猪肉，极大损害全市人民的利益；而且拒绝陈亚旺种养合作社及生猪养殖户要求代宰、购批生猪，剥夺陈亚旺种养合作社及广大养猪户正当合法的经营权为由，向原审法院提起本案诉讼，请求判令化州市食品总公司、化州市杨梅食品公司：1.立即停止滥用市场支配地位的垄断生猪屠宰、购销的非法营运行为；2.立即停止垄断营业，进行整改，依法开放生猪市场，使化州市生猪购销市场统一、开放、竞争、有序地经营；3.立即停止非法限制陈亚旺种养合作社生猪代宰、购批的侵权行为，继续履行原委托代宰、购批协议，并赔偿经济损失（从2016年8月起至恢复履行原协议为止，每月赔偿2.5万元）；4.承担本案的案件受理费。主要事实和理由：2012年1月17日，陈亚旺种养合作社依法注册成立并领取了化州市工商行政管理局颁发的《营业执照》。此后，陈亚旺种养合作社依规、依法委托化州市杨梅食品公司代宰、代批发自养的生猪。2016年1月17日，陈亚旺种养合作社依政策办理了“三证合一”，重新领取了化州市工商行政管理局颁发的《营业执照》。但今年七月末，化州市杨梅食品公司的法定代表人陈志锋口头转告化州市食品总公司指令，称“从8月1日起停止你陈亚旺种养合作社委托我杨梅食品公司代宰、购批生猪的业务。”理由是陈亚旺种养合作社的委托代宰、购批生猪项目尚未经相关部门批准。双方为此产生纠纷，因多次沟通、协商无果，特提起诉讼。原审法院经审查认为，本案诉请事项属于垄断行为引发的滥用市场支配地位纠纷。《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第三条第一款规定，第一审垄断民事纠纷案件，由省、自治区、直辖市人民政府所在地的市、计划单列市中级人民法院以及最高人民法院指定的中级人民法院管辖，而最高人民法院没有指定原审不院管辖此类纠纷案件，故原审法院对因垄断行为引发的民事纠纷案件没有管辖权。针对陈亚旺种养合作社的起诉，原审法院工作人员已向其释明原审法院没有管辖权，其应向有管辖权的人民法院提起诉讼，但陈亚旺种养合作社仍然坚持向原审法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，对陈亚旺种养合作社的起诉，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一第一百二十三条以及《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，裁定对陈亚旺种养合作社的起诉不予受理。陈亚旺种养合作社不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并指令原审法院立案受理本案，或指令有管辖权的法院对本案立案受理。主要事实和理由：上诉人向原审法院请求立案受理本案，但该院立案庭工作人员口头答复本案不属于该院管辖。上诉人投诉到广东省高级人民法院立案庭要求立案，被明确告知本案属于原审法院管辖。为此，上诉人再次要求原审法院立案受理本案，原审法院却裁定不予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十四条第三、四项和第二百八十五条的规定，请求支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，根据陈亚旺种养合作社起诉本案主张的诉讼请求及所依据的事实和理由，本案为滥用市场支配地位纠纷，属于《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》（法释[2012]5号）第一条规定的因垄断行为引发的民事纠纷。根据《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，原审法院既不是省、自治区、直辖市人民政府所在地的市、计划单列市中级人民法院，也不是经最高人民法院指定管辖此类纠纷的中级人民法院，故对本案不具有管辖权。据此，原审法院在向陈亚旺种养合作社进行释明后、陈亚旺种养合作社仍坚持起诉的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定不予受理陈亚旺种养合作社的起诉正确，本院应予维持。陈亚旺种养合作社可向对因垄断行为引发的民事纠纷有管辖权的人民法院提起诉讼，故对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹伟雄审判员  邹 莹审判员  邵静红二〇一六年十二月二十三日书记员  耿丽丽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；……第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第一条本规定所称因垄断行为引发的民事纠纷案件（以下简称垄断民事纠纷案件），是指因垄断行为受到损失以及因合同内容、行业协会的章程等违反反垄断法而发生争议的自然人、法人或者其他组织，向人民法院提起的民事诉讼案件。第三条第一审垄断民事纠纷案件，由省、自治区、直辖市人民政府所在地的市、计划单列市中级人民法院以及最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初1127号
原告：李长海，男，1958年5月15日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：张屹，南召县法律服务所法律工作者。
被告：石龙涛，男，1976年5月19日出生，汉族，住南召县。
原告李长海与被告石龙涛物权保护纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，打开门锁，排除妨碍，恢复原状。事实与理由：经南召县规划局及南河店镇建设所许可，2005年12月25日，原告在南河店镇建楼房（门面房）一栋。原、被告因家务事出现矛盾，被告将原告一间门面房锁着，不予照面，使原告不能正常生活，为此起诉，请求法院支持其诉讼请求。
被告未答辩也未向法庭提供证据
依据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
被告石龙涛与原告李长海女儿李天敏于1999年开始同居生活，2006年3月16日补办结婚手续。2005年12月10日，原告与南河店镇建设所签订协议书，原告出资购买南河店镇政府出让的房场一处，座落在南河店镇大桥西××路北商贸城，四址边界为：北至田付利，西至4米关路，南至李平奎，东至街道城，南北长6.64米，东西长25米，面积166平方米。2005年12月25日，南召县规划局给原告办理了（2005）第80号建设用地许可证，原告开始建西屋二层楼房，一层为两间邻街门面房，南北向各一间，于2006年2月竣工。建房时，原、被告协商，被告使用一间门面房，并交原告4万元房款。2008年，被告夫妇放弃原告所建房屋，并于2011年在南召县城购房。2015年，原、被告之间发生矛盾，被告以原告欠房款为由，将北边的一间门面房上锁，不让原告使用。为此，原告起诉，形成本案诉讼。
本院认为，原告从南河店镇政府获得出让的房产一处，办理准建手续后，建房屋二层（一楼二间门面房）。现被告以双方存在其他纠纷为由将原告房门上锁，侵犯了原告的财产使用权，应停止侵权，恢复原状。故原告诉请理由成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国物权保护法》第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
被告石龙涛于本判决生效之日起立即将原告李长海所建造的座落在南河店镇大桥西滨河路北商贸城两间门面房北边一间的门锁打开，恢复原状。
本案受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 豪
审 判 员 张建伟
人民陪审员 蒋学全
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 褚 星
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初6646号
原告：张庆福，男，1986年1月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：杨军，江苏衡信达律师事务所律师。
被告：江苏省跃隆电力设备有限公司,住所地连云港市赣榆区经济开发区宁波路5号。
法定代表人：戴振。
原告张庆福与被告江苏省跃隆电力设备有限公司（以下简称“跃隆电力设备公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张庆福及其委托诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼，被告跃隆电力设备公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆福向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工资17585元及利息（自起诉之日起至付清之日止，按同期银行货款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年12月份到被告跃隆电力设备公司工作，至2016年8月，被告拖欠原告工资17585元，被告于2016年8月31日向原告出具公司盖章的欠条一张。经原告多次摧要，被告一直拖欠，至今不付。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告跃隆电力设备公司未有答辩。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告为被告提供劳务，有被告出具的欠条在案为凭，内容为：“欠到张庆福工资款壹万柒仟伍百捌拾伍元整，17585元，2016年8月31日”。双方之间的劳务关系成立。被告应按据支付原告的劳务报酬。诉讼中原告要求被告自起诉之日起至付清款止按同期银行贷款利率支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告跃隆电力设备公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，对原告要求被告跃隆电力设备公司支付工资17585元及利息并承担诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条之规定，判决如下：
被告江苏省跃隆电力设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张庆福支付劳务费17585元及利息（自2017年7月21日起至付清款止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计收利息）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告跃隆电力设备公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张克俭
二〇一七年十月二十日
书记员 王 鑫
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度人员平均工资。在上一年度就业人员平均工资前，以已经公布的最近年度就业人员平均工资为准。
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（1）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
（1）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、抚养费纠纷；
（1）责任明确，就你在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；
（1）供用水、电、气、热力合同纠纷；
（1）银行卡纠纷；
（1）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医药费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；
（七）劳动关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷。