wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初862号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人林某海，男，1979年10月9日出生，汉族，高中文化，住广东省始兴县，因本案于2017年6月22日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]806号起诉书指控被告人林某海犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年7月20日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员展中华出庭支持公诉，被告人林某海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月22日1时许，被告人林某海饮酒后驾驶粤Ｅ×××××小轿车行驶至佛山市禅城区文华北路路段时，被民警查获，民警将其带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人林某海送检血液样本中检出乙醇成分，含量为190.8mg/100ml。
上述事实，被告人林某海在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，血样提取登记表，现场图片，司法鉴定意见书，车辆信息、驾驶信息，强制措施凭证、车辆暂扣签收单，返还物品凭证，户籍证明，被告人林某海在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林某海归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林某海三个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人林某海犯罪情节较轻，确有悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高春柱
二〇一七年七月二十七日
书记员 林 颖
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初877号
原告樊哲云，男。
委托诉讼代理人杨敏，湖南劲鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人胡振华，湖南劲鸣律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告澧县闸口矿业有限公司，住所地澧县闸口乡老木村。
法定代表人胡忠平，总经理。
诉讼代表人常德东来清算事务所有限责任公司。
委托诉讼代理人李惠，常德东来清算事务所有限责任公司工作人员，代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人张伟，常德东来清算事务所有限责任公司工作人员，代理权限为一般授权代理。
原告樊哲云诉被告澧县闸口矿业有限公司（以下简称闸口矿业公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊哲云及其委托诉讼代理人胡振华、被告澧县闸口矿业有限公司诉讼代表人的委托诉讼代理人李惠、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊哲云向本院提出诉讼请求：确认樊哲云对闸口矿业公司享有300000元劳动债权。事实与理由：2012年1月12日，闸口矿业公司经人介绍向樊哲云借款，樊哲云给闸口矿业公司提供了借款600000元，并汇入其法人代表在长沙银行的账户。闸口矿业公司随即将其中的300000元用于给本公司职工发放工资。借款到期后，因多次催讨未果，樊哲云于2014年12月4日向武陵区人民法院提起诉讼，后经该院主持调解结案；因闸口矿业公司没有履行调解书约定的付款义务，樊哲云于2015年4月13日申请强制执行，但一直未执行到位。闸口矿业公司进入破产程序后，樊哲云依法申报了劳动债权，但闸口矿业公司破产管理人对樊哲云申报的债权审查后认定为普通债权，并据此编制了债权表提交第一次债权人会议核查。樊哲云认为，樊哲云给闸口矿业公司提供借款后，其中的300000元用于该公司给职工发放工资，依法应确认为劳动债权，其破产管理人将该笔款项错误认定为普通债权，损害了樊哲云的合法权益。
闸口矿业公司辩称，从樊哲云的身份、原、闸口矿业公司之间债务发生时的约定及债务发生的时间来看，樊哲云享有的债权不构成劳动债权。
本院经审理认定事实如下：2012年1月12日，闸口矿业公司经易善新介绍，向樊哲云借款600000元，双方约定借款期限为六个月，利息为月利率3％，易善新为该笔借款提供担保。借款到期后，闸口矿业公司未依约偿还借款本金及利息，诉至常德市武陵区人民法院，经该院主持调解，达成了胡忠平、澧县闸口矿业有限公司、易善新于2015年2月28日前向樊哲云偿还借款本金600000元及利息72000元的协议，并依据协议制作（2014）武民初字第02282号民事调解书。后闸口矿业公司未依照调解书确定的义务还本付息，樊哲云申请强制执行。2016年3月，本院依法受理闸口矿业公司破产清算一案后，樊哲云向闸口矿业公司破产管理人申报劳动债权529000元及普通债权433273元，管理人核准为樊哲云享有普通债权831190元，并制作债权表提交第一次债权人会议核查。樊哲云对债权表记载的债权有异议，诉至本院。樊哲云提交的胡忠平在2012年1月12日至2012年1月17日期间的银行交易记录及工作日记、胡忠平书面证言及易善新当庭证言，闸口矿业公司认为不能达到樊哲云的证明目的，即闸口矿业公司向樊哲云借款中的300000元用于闸口矿业公司发放职工工资，本院认为闸口矿业公司异议成立，对上述证据不予采信，樊哲云提交的证据不能充分证明闸口矿业公司向樊哲云借款中的300000元用于闸口矿业公司发放职工工资。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条及《最高人民法院关于正确审理企业破产案件为维护市场经济秩序提供司法保障若干问题的意见》第5条之规定，企业破产案件中的劳动债权主要是二个方面：一是与破产企业存在劳动关系，破产企业所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；二是在企业破产清算中，为优先解决破产企业职工安置，政府或第三方就劳动债权的垫款，可以在破产程序中按照职工债权的受偿顺序优先获得清偿。本案樊哲云与闸口矿业公司既不成立劳动法律关系，樊哲云享有的债权也不符合政府或第三方为优先解决破产企业职工安置就劳动债权的垫款。故樊哲云享有的债权不属于劳动债权。
综上所述，樊哲云的诉讼请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《最高人民法院关于正确审理企业破产案件为维持市场经济秩序提供司法保障若干问题的意见》第5条之规定，判决如下：
驳回樊哲云对澧县闸口矿业有限公司的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由樊哲云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 彭 杰
二〇一六年九月十一日
代理书记员 熊苗苗
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于正确审理企业破产案件为维护市场经济秩序提供司法保障若干问题的意见》5.对于职工欠薪和就业问题突出、债权人矛盾激化、债务人弃企逃债等敏感类破产案件，要及时向当地党委汇报，争取政府的支持。在政府协调下，加强与相关部门的沟通、配合，及时采取有力措施，积极疏导并化解各种矛盾纠纷，避免哄抢企业财产、职工集体上访的情况发生，将不稳定因素消除在萌芽状态。有条件的地方，可通过政府设立的维稳基金或鼓励第三方垫款等方式，优先解决破产企业职工的安置问题，政府或第三方就劳动债权的垫款，可以在破产程序中按照职工债权的受偿顺序优先获得清偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
校对人：彭杰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初5163号
原告拜秀花。
被告刘向前。
被告洛阳新好景房地产开发有限公司，住所地洛阳市孟津县城关小浪底大道亚威金地家园7号楼503室。
本院在审理原告拜秀花诉被告刘向前、洛阳新好景房地产开发有限公司为借款合同纠纷一案中，原告拜秀花拒不缴纳相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告拜秀花撤诉处理。
审判员 董 争
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱智慧
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初2499号
原告：鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人：刘东杰，执行董事。
委托诉讼代理人：赵圣川，男，鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司客户经理。
被告：董光磊，男，住鄄城县。
被告：王丽丽，女，住鄄城县。
被告：董文生，男，住鄄城县。
被告：刘巧连，女，住鄄城县。
原告鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司（以下简称汇兴公司）诉被告董光磊、王丽丽、董文生、刘巧连借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵圣川到庭参加诉讼，被告董光磊、王丽丽、董文生、刘巧连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇兴公司向本院提出诉讼请求：1.由被告董光磊、王丽丽偿还借款本金78000元及利息（期限内按约定利率，逾期按约定利率加罚50%计息）；2.被告董文生、刘巧连对该款承担连带清偿责任；3.案件受理费由四被告负担。事实和理由：2014年3月19日原告汇兴公司与被告董光磊、王丽丽签订借款合同一份，约定被告董光磊、王丽丽向原告借款100000元，月息13.5‰，期限12个月。同日，原告与被告董文生、刘巧连签订保证合同一份，约定被告董文生、刘巧连为被告董光磊、王丽丽的借款合同承担连带清偿担保责任。被告董光磊、王丽丽当日将100000元贷出，该笔贷款到期后，被告未依约偿还借款本息。
四被告均未作答辩。
原告汇兴公司向本院提交了下列证据材料：1.鄄汇兴贷字第2014031903号借款合同一份；2.鄄汇兴保字第2014031904号保证合同一份；3.借款凭证一份；4.被告董光磊、王丽丽、董文生、刘巧连身份证复印件各一份；5.被告董光磊出具的收到借款证明一份；6.原告向被告董光磊支付借款的凭证一份；7.被告董光磊支付本息凭证五份和原告对董光磊贷款偿还试算情况及已偿还借款本息的说明一份。
四被告未提交证据材料。
经本院庭审审查，原告提交的17组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月19日汇兴公司与被告董光磊、王丽丽签订借款合同一份，约定：被告董光磊、王丽丽向汇兴公司借款100000元用于人发经营，期限为自2014年3月19日至2015年3月18日；借款利率采用固定利率，月利率为13.5‰；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，首次付息日为2014年3月20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，原告有权根据实际逾期天数，按合同约定的贷款利率加罚50%计收罚息；原、被告另行达成的书面协议、附件与本合同具有同等法律效力。并约定本借款合同的担保方式为个人担保，担保合同另行签订。同日汇兴公司与被告董文生、刘巧连签订保证合同一份，约定：被告董文生、刘巧连为原告与被告董光磊、王丽丽之间自2014年3月19日至2015年3月18日所形成的债权10万元提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自2015年3月18日至2017年3月18日。
合同签订后，汇兴公司与被告董光磊、王丽丽于2014年9月22日签订借款凭证一份，载明：被告董光磊借款金额为100000元，期限为2014年9月22日至2015年3月18日，月利率为13.5‰。当日，汇兴公司履行了给付义务，将借款100000元划入被告董光磊的账户。
被告董光磊、王丽丽借款到期后，未按照约定偿付借款本息，利息付至2015年4月30日，截止至该日本金尚欠80000元，此后被告董光磊于2016年2月6日偿还借款本金2000元。
本院认为，汇兴公司与被告董光磊、王丽丽签订的借款合同，与被告董文生、刘巧连签订保证合同，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效。借款到期后，被告董光磊、王丽丽没有按照约定偿还借款本金和利息，构成违约，故原告请求判令被告董光磊、王丽丽偿还借款本息，依法应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。本案中借款合同约定月利率13.5‰，逾期上浮50%，该约定对双方具有约束力，原告请求被告按约定支付逾期利息，不违背法律规定，本院予以支持，但逾期利率总体高于月利率20‰的部分，本院不予支持。
汇兴公司与被告董文生、刘巧连、签订的保证合同明确约定被告董文生、刘巧连为汇兴公司与被告董光磊、王丽丽之间所形成的借款10万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用提供担保，且原告在保证期间内向被告董文生、刘巧连主张了权利，被告董文生、刘巧连应当按其与汇兴公司之间签订的保证合同的约定履行保证责任，故原告请求由被告董文生、刘巧连对被告董光磊、王丽丽的该笔借款本息承担连带清偿责任的主张，依法予以支持。被告董文生、刘巧连承担连带清偿责任后，有权向被告董光磊、王丽丽追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告董光磊、王丽丽于本判决生效后十日内偿还原告鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司借款本金78000元及利息（自2015年5月1日至2016年2月6日以借款本金80000元按月利率20‰计息，自2016年2月7日起以本金78000元按月利率20‰计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告董文生、刘巧连对上述款项承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告董光磊、王丽丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告董光磊、王丽丽、董文生、刘巧连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 梁 栋
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王誉颖
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初5043号
申请人：王伟英，女，1977年6月15日生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：朱景慧，山东正之源律师事务所律师。
被申请人：徐宝芹，女，1989年7月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人王伟英与被申请人徐宝芹侵权责任纠纷一案，王伟英于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人徐宝芹银行存款30万元或同等价值的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人徐宝芹银行存款30万元或同等价值的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年四月十一日
书记员 李美君
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第00537号
原告商丘市顺程汽车贸易有限公司。
法定代表人董政，董事长。
委托代理人孙德申、李猛，河南京港律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
代表人吴晓东，经理。
委托代理人何存利，男，1986年12月16日出生。
原告商丘市顺程汽车贸易有限公司与被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司保险合同纠纷一案，原告于2013年3月7日提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2013年5月9日在本院新城人民法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙德申、李猛，被告委托代理人何存利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月22日，原告的员工李传金驾驶豫NSC6**号轿车与余雯雯驾驶的电动车相撞，造成车辆损坏、余雯雯受伤的交通事故。交警认定，李传金负主要责任，余雯雯负次要责任。原告协议赔偿余雯雯28000元。该轿车在被告处投有保险，且事故发生在保险期间。请求人民法院判令被告支付保险金28000元。
被告辩称：被告同意在合同约定内承担赔偿责任，但不承担诉讼费。
本院根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告支付保险金28000元有无事实和法律依据？
原告为支持其诉讼主张成立，向本院提供的证据有：1、驾驶证、行车证复印件，2、保险单复印件，3、事故认定书，4、余雯雯户籍及居委会证明，5、余雯雯病历、诊断证明、医疗费票据、伤残鉴定书，6、赔偿协议及收据。庭审中，被告对原告的证据之伤残鉴定书有异议，对其他证据无异议。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，本院确认原告的所有证据均形式合法、内容客观、与本案相关联，且相互印证，予以采纳。
本院根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，确认以下案件事实：2012年8月22日，原告的员工李传金驾驶豫NSC6**号轿车与余雯雯驾驶的电动车相撞，造成车辆损坏、余雯雯受伤的交通事故。交警认定，李传金负主要责任，余雯雯负次要责任。原告协议赔偿余雯雯28000元。豫NSC6**号轿车在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的第三者责任险，且事故发生在保险期间。余雯雯（系非农业家庭户口）住院治疗12天，支付医疗费6367.40元，其伤情构成10级伤残。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定并履行赔偿或者给付保险金义务。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，伤者余雯雯的合法损失有：医疗费6367.40元，住院伙食补助费360元（30元／天×12天），营养费120元（10元／天×12天），护理费672.09元（2012年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元／年÷365天×12天），误工费672.09元（2012年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元／年÷365天×12天），残疾赔偿金40885.24元（2012年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元／年×20年×10%）。事故车辆豫NSC6**号轿车在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的第三者责任险，且事故发生在保险期间，而原告仅协议赔偿伤者余雯雯28000元，故被告仅应向原告赔付其赔偿伤者余雯雯的28000元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告商丘市顺程汽车贸易有限公司保险金28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王青田
审 判 员 刘继华
人民陪审员 赵永刚
二〇一三年五月九日
书 记 员 詹 强
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初6134号
原告上海鸿名丝印器材有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李洪春，总经理。
委托代理人张桂列，男，汉族，1967年3月29日出生，该公司法务。
被告丁红九,男,汉族,1973年9月27日出生，住福建省晋江市。
被告晋江市英少棋服装织造有限公司,住所地晋江市。
法定代表人洪清瑞。
原告上海鸿名丝印器材有限公司与被告丁红九、晋江市英少棋服装织造有限公司（以下简称英少棋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张桂列到庭参加诉讼。被告丁红九、英少棋公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海鸿名丝印器材有限公司向本院提出诉讼请求：两被告连带支付原告货款28000元。事实和理由：两被告因生产需要于2014年12月8日向原告购买丝印器材共计30000元。嗣后，被告还款2000元，尚欠原告货款28000元。
被告丁红九、英少棋公司均未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供送货单一份，以证明两被告拖欠原告货款28000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的送货单上客户名称为“英少棋”，但送货单上只有被告丁红九在收货单位签章处签名确认，而没有被告英少棋公司的盖章或其公司职员的签字确认，原告也未提供证据证明两被告之间的关系。因此，本院认定，本案买卖合同的相对方为原告与被告丁红九。
经庭审举证、认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告丁红九于2014年12月8日向原告购买丝印器材，货款共计30000元。原告自认被告丁红九还款2000元，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原告与被告丁红九之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告已履行合同的义务，而被告丁红九经原告起诉催告后仍未及时履行付款义务，应承担相应民事责任。原告请求被告丁红九支付货款28000元，合法有据，应予支持。原告请求被告英少棋公司连带偿还货款，缺乏事实和法律依据，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告丁红九应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿名丝印器材有限公司货款28000元；
二、驳回原告上海鸿名丝印器材有限公司对被告晋江市英少棋服装织造有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告丁红九负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 丁长河
二〇一七年四月十一日
书记员 王燕军
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0722行审65号
申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县龙阳镇龙阳大道。
法定代表人李文广，局长。
委托代理人金梦君，男，系该局国土资源局执法监察大队教导员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人宋珊珊，女，系该局国土资源局法规股工作人员。代理权限为一般授权代理。
被执行人严国平，男，1963年出生，汉族，住湖南省汉寿县岩汪湖镇居委会。
申请执行人汉寿县国土资源局于2016年9月6日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2015]第328号国土行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，2015年6月，严国平擅自在龙阳镇花木兰社区农业队占用土地修建房屋，经现场勘验，严国平实际用地面积114平方米，系龙阳镇花木兰社区集体所有土地，占地类型为旱土，符合土地利用总体规划，但其用地未经依法批准。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，被执行人严国平构成非法占用土地。对此，2015年11月25日，申请执行人对被执行人送达了汉国土资罚字[2015]第328号国土资源违法案件行政处罚决定书，被执行人在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，也不履行处罚决定。2016年5月31日，汉寿县国土资源局向被执行人送达了《催告通知书》，限接到通知书之日起十日内自动履行，逾期将依法申请汉寿县人民法院强制执行。被执行人在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行，即：一、责令严国平退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施；二、处罚款人民币2280元（20元/平方米），并依法追缴因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。
申请执行人向本院提供了如下证据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明申请执行人符合作出具体行政行为的主体资格；
2、国土资源违法案件立案呈批表1份、询问笔录2份、关于请求在原住址修建房屋的报告1份、关于请求住宅地基的报告1份、新建住房免交耕地占用税的许可联系单1份、汉寿县龙阳镇人民政府承诺书1份、个人建房用地呈报审批表1份、国土资源违法案件现场勘测笔录1份、违法建筑照片1张、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证1份、限期自行拆除通知书1份及送达照片1张、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书及送达回证1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，证明被执行人严国平非法占用土地的事实以及申请执行人汉寿县国土资源局作出的国土行政处罚决定程序符合法律规定的相关事实。
同时，申请执行人汉寿县国土资源局提供了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的相关规定，作为对被执行人作出行政处罚决定的法律依据。
被执行人严国平辩称，对行政处罚认定的事实有异议。我与严国顺系兄弟，两家的房子是连在一起的。我们并没有重新修建房子，2014年县里“三改四化”在我们屋前施工时对我家的房子造成影响，使房子出现裂缝，加之房子已经修建很多年了，成为了危房，所以去年将房子加固维修了一下，并且我们向村里打过报告。我们不认为我有违法行为，国土局不应对我进行处罚。
被执行人严国平对申请执行人的证据没有异议。
经审查查明，本院查明的事实与申请执行人所述事实一致。
本院认为，申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2015]第328号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人严国平至今未履行行政处罚决定，申请执行人汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2015]第328号国土资源违法案件行政处罚决定；
二、限被执行人严国平于本裁定送达之日起十日内自行退还非法占用的土地，自动上交在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并缴纳罚款2280元，依法支付因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。否则，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 张茂兴
审 判 员 戴清娟
人民陪审员 刘国珍
二〇一六年九月十二日
代理书记员 李 笑
湖南省汉寿县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0722行审65号申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县龙阳镇龙阳大道。法定代表人李文广，局长。委托代理人金梦君，男，系该局国土资源局执法监察大队教导员。代理权限为特别授权代理。委托代理人宋珊珊，女，系该局国土资源局法规股工作人员。代理权限为一般授权代理。被执行人严国平，男，1963年出生，汉族，住湖南省汉寿县岩汪湖镇居委会。申请执行人汉寿县国土资源局于2016年9月6日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2015]第328号国土行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人称，2015年6月，严国平擅自在龙阳镇花木兰社区农业队占用土地修建房屋，经现场勘验，严国平实际用地面积114平方米，系龙阳镇花木兰社区集体所有土地，占地类型为旱土，符合土地利用总体规划，但其用地未经依法批准。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，被执行人严国平构成非法占用土地。对此，2015年11月25日，申请执行人对被执行人送达了汉国土资罚字[2015]第328号国土资源违法案件行政处罚决定书，被执行人在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，也不履行处罚决定。2016年5月31日，汉寿县国土资源局向被执行人送达了《催告通知书》，限接到通知书之日起十日内自动履行，逾期将依法申请汉寿县人民法院强制执行。被执行人在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行，即：一、责令严国平退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施；二、处罚款人民币2280元（20元/平方米），并依法追缴因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。申请执行人向本院提供了如下证据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明申请执行人符合作出具体行政行为的主体资格；2、国土资源违法案件立案呈批表1份、询问笔录2份、关于请求在原住址修建房屋的报告1份、关于请求住宅地基的报告1份、新建住房免交耕地占用税的许可联系单1份、汉寿县龙阳镇人民政府承诺书1份、个人建房用地呈报审批表1份、国土资源违法案件现场勘测笔录1份、违法建筑照片1张、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证1份、限期自行拆除通知书1份及送达照片1张、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书及送达回证1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，证明被执行人严国平非法占用土地的事实以及申请执行人汉寿县国土资源局作出的国土行政处罚决定程序符合法律规定的相关事实。同时，申请执行人汉寿县国土资源局提供了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的相关规定，作为对被执行人作出行政处罚决定的法律依据。被执行人严国平辩称，对行政处罚认定的事实有异议。我与严国顺系兄弟，两家的房子是连在一起的。我们并没有重新修建房子，2014年县里“三改四化”在我们屋前施工时对我家的房子造成影响，使房子出现裂缝，加之房子已经修建很多年了，成为了危房，所以去年将房子加固维修了一下，并且我们向村里打过报告。我们不认为我有违法行为，国土局不应对我进行处罚。被执行人严国平对申请执行人的证据没有异议。经审查查明，本院查明的事实与申请执行人所述事实一致。本院认为，申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2015]第328号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人严国平至今未履行行政处罚决定，申请执行人汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准许强制执行申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2015]第328号国土资源违法案件行政处罚决定；二、限被执行人严国平于本裁定送达之日起十日内自行退还非法占用的土地，自动上交在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并缴纳罚款2280元，依法支付因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。否则，本院将依法强制执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  张茂兴审 判 员  戴清娟人民陪审员  刘国珍二〇一六年九月十二日代理书记员  李 笑
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执1418号
申请执行人尚一×。
被执行人尚二×。
申请执行人尚一×与被执行人尚二×抚养费纠纷一案，本院于2012年3月作出（2012）武民一初字第1302号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，本院依法终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0114执1418号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈庆军
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民督49号
申请人：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓8号楼405室。统一社会信用代码：91370828564098437D。
法定代表人：孙振哲，董事长。
被申请人：魏兰芳，女，1982年11月5日出生，汉族，住金乡县。
申请人济宁荣泰物业管理有限公司与被申请人魏兰芳申请支付令一案，本院于2017年3月21日立案后，于2017年3月23日发出（2017）鲁0828民督49号支付令，限令被申请人魏兰芳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）鲁0828民督49支付令自行失效。
申请费17元，由申请人济宁荣泰物业管理有限公司负担。
审判员 郑红梅
二〇一七年五月四日
书记员 耿云硕
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4887号
申请执行人张先成，男，汉族，1971年1月14日生，住所地河南省固始县。
委托代理人张书敏，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被执行人苏州赤尔玛诗纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇前窑村。
法定代表人林月忠，经理。
原告张先成与被告苏州赤尔玛诗纺织有限公司运输合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初12618号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告苏州赤尔玛诗纺织有限公司支付原告张�成运费499700元，于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8788元，由被告苏州赤尔玛诗纺织有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告张先成。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2017年5月24日向本院申请执行，申请执行标的为人民币508488元，本案申请执行费7485元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人苏州赤尔玛诗纺织有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行查询，查询得知：被执行人苏州赤尔玛诗纺织有限公司名下的财产已被苏州工业园区人民法院处置完毕，扣除抵押优先权及工人工资外无余款可供分配。除上述已被处置的财产外，本院暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人张先成发出举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，至期申请执行人未提供。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、车管所查询回单、房管所查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实�取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，本院发举证通知书给本案申请执行人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初12618号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年九月十九日
书记员 贾春湘
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0204执266号
被罚款人何其平。
被罚款人郑丹蓉。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人何其平、郑丹蓉金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人何其平、郑丹蓉拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对何其平、郑丹蓉各罚款2000元，限在2017年3月7日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年二月二十日
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执2162号
申请执行人宋玉军，男，1982年4月1日出生，汉族，宁夏贺兰县人，住贺兰县立岗镇民乐村1队。
被执行人邢宝军，男，1977年12月19日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县通伏乡集中村一队。
申请执行人宋玉军与被执行人邢宝军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初1224号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月15日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人返还申请人借款本息、负担案件受理费共计33014元。
本院在执行过程中，未执行标的33014元；执行费395元，被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商登记信息进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0221民初1224号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
审 判 员 杜 治
代理审判员 张运友
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘 洋
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初1024号
原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。
法定代表人杨振宁。
委托代理人宁春红，女，1970年1月9日出生，汉族，闻喜县人。
被告刘过吉，男，1973年1月19日出生，汉族，闻喜县人。
被告刘彩云，女，1978年11月20日出生，汉族，闻喜县人。
原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告刘过吉、刘彩云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 辛俊丽
二〇一七年六月十三日
书记员 段丽丽
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0823民初1024号原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人杨振宁。委托代理人宁春红，女，1970年1月9日出生，汉族，闻喜县人。被告刘过吉，男，1973年1月19日出生，汉族，闻喜县人。被告刘彩云，女，1978年11月20日出生，汉族，闻喜县人。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告刘过吉、刘彩云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  辛俊丽二〇一七年六月十三日书记员  段丽丽
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0329民初583号
原告杨盛根，男，1963年12月23日出生，苗族，个体工商户，住广西壮族自治区资源县。
被告刘明兴，男，1969年8月12日出生，苗族，农民，住广西壮族自治区资源县。
本院在审理原告杨盛根与被告刘明兴买卖合同纠纷一案中，原告杨盛根于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨盛根以被告刘明兴长期外出打工，无法联系，待被告回家后再协商解决双方的纠纷为由，自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨盛根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨盛根负担。
审 判 长 唐海民
审 判 员 谢国淑
人民陪审员 杨永雄
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 唐进生
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2627民初1870号
原告：广南蒲春物业管理有限责任公司，住所地广南县莲城镇北坛社区养护小区A20号。
法定代表人：习蒲春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄国权，云南华汇（文山）律师事务所执业律师，特别授权。
委托诉讼代理人：骆科品，云南华汇（文山）律师事务所执业律师，特别授权。
被告：黄友谊，女，汉族，住广南县。
原告广南蒲春物业管理有限责任公司与被告黄友谊物业服务合同纠纷一案，本院2016年10月11日立案。原告广南蒲春物业管理有限责任公司以原、被告双方自愿达成协议并已履行完毕为由，于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广南蒲春物业管理有限责任公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广南蒲春物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广南蒲春物业管理有限责任公司负担。
审判员 童晓智
二〇一六年十一月四日
书记员 王贵祥
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终1179号
上诉人(原审原告)：常州市红平橡塑制品厂，住所地江苏省常州市。
投资人：陈红平，总经理。
委托诉讼代理人：杨艳东，江苏永创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王进，江苏永创律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海昕森进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：华杏秀，总经理。
委托诉讼代理�：倪建国，上海力勤律师事务所律师。
上诉人常州市红平橡塑制品厂因与被上诉人上海昕森进出口有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初12484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人常州市红平橡塑制品厂于2017年3月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人常州市红平橡塑制品厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人常州市红平橡塑制品厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币2,073元，减半收取人民币1,036.50元，由上诉人常州市红平橡塑制品厂负担。
本裁定为�审裁定。
审判长 忻贤麟
审判员 承怡文
审判员 王亚勤
二〇一七年四月一日
书记员 陈 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民一初字第4218号
原告深圳市金得利物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区人民北路世濠大厦1-95。
法定代表人张智权。
委托代理人黄争，广东格明律师事务所律师。
被告陈璇。
委托代理人周殿梁，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现己审理终结。
原告起诉要求，被告返还不当得利所得款人民币685646元及利息148009.37元。
经审查，原告主张案外人陈玲系其员工，案外人陈玲利用职务便利，动用公司款项替被告支付保险费用，构成不当得利，故要求被告返还不当得利款项及利息。
本院认为，原告所主张的事实不属于民事案件审判范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告深圳市金得利物业管理有限公司对被告陈璇的起诉。
本案不收取受理费，已收取受理费12136元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘春馥
人民陪审员 袁尔平
人民陪审员 王 颖
二〇一六年四月十八日
书 记 员 苟 丹
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执482号
申请执行人王玉侠，女，1964年12月8日生，住新沂市。
委托代理人郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被执行人韩江，男，1984年5月5日生，住新沂市。
被执行人韩小四，男，1971年2月3日生，住新沂市。
本院于2015年6月11日作出的（2015）新双民初字第0037号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩江、韩小四未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王玉侠向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
现被执行人无其他财产可供执行，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的10000元，执行到位2918元,尚未执行到位7082元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新双民初字第0037号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向
本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一六年七月二十九日
书记员 顾佳丽
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈铁西执异字第00110号
案外人佟某某，男，1951年5月18日出生，满族，住沈阳市沈河区。
申请执行人李某某等（786人），男，1968年7月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被执行人辽宁某某房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人刘兴岩，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人李某某等786人诉被执行人辽宁某某房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，案外人佟某某向本院提出书面异议，本院于2015年4月27日受理后，依法进行审查。本案在审查过程中，案外人佟某某于2015年10月19日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人佟某某愿申请撤回异议申请，符合有关法律规定，应予准许。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予案外人佟某某撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓明
审判员 战维家
审判员 葛 迪
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵红玲
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终1410号
上诉人(原审被告）：刘伟坡，男，1985年5月29日出生，汉族，住河南省伊川县。
上诉人(原审被告）：周松魁，男，1984年11月14日出生，汉族，住河南省伊川县。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：张建正，河南绿洲律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：师社会，男，1970年5月6日出生，汉族，住河南省伊川县。
上诉人刘伟坡、周松魁因与被上诉人师社会民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初2491号民事判决，于2017年2月27日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。
刘伟坡、周松魁上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、三项，驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担案件一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，程序违法，遗漏当事人，判决显失公平。关于2014年3月16日借款，上诉人是担保人是事实，当时协商刘占卫借被上诉人1万元，借款期限是六个月，上诉人当时担保期限也是六个月。2014年9月16日借款期限到期，但是被上诉人起诉时间是在2016年8月5日，已经超过担保时效。另外，刘占卫已还被上诉人很多欠款，已不欠被上诉人该1万元。关于2014年11月17日的3万元借条，刘占卫打电话让上诉人刘伟坡去给他担保一笔钱，时间最多两个月，被上诉人找到上诉人刘伟坡以后，将一张已经写好的借条让上诉人刘伟坡签字，说与刘占卫谈好了，上诉人刘伟坡只是担保人，钱由刘占卫偿还。过了一个小时，被上诉人又找到上诉人周松魁，也让他在该张借条上签了名字。当时借条上没有“借款人”三个字。上诉人也没有拿到被上诉人的钱。望二审法院支持上诉人的上诉请求。
师社会辩称：上诉人的上诉没有道理，借条没有写明还款期限，因此担保期限没有过，答辩人随时可以向上诉人主张权利。
师社会向一审法院起诉请求：1、请求法院判令追回刘伟坡、周松魁所借现金4万元；2、本案诉讼费由刘伟坡、周松魁承担。
一审法院认定事实：师社会与刘占卫相识，刘占卫与刘伟坡系兄弟关系，刘伟坡与周松魁系朋友关系。2014年3月16日，刘占卫向师社会借款1万元，并出具借条，刘伟坡为该笔借款担保，并在借条上签字捺印，借条载明“借条今借现金壹万元整（10000元整）借款人：刘占卫担保人：刘伟坡2014年3月16日”；2014年11月17日，刘占卫向师社会借款2万元，师社会将2万元支付给刘占卫，刘占卫与刘伟坡、周松魁协商后，将刘占卫前期所借师社会的另一笔1万元借款一并计入该次借款，即合计借款3万元，并由刘伟坡、周松魁共同在借条上签字，载明“借条今借现金叁万元整（30000元整）借款人：刘伟坡周松魁2014年11月17号”。后师社会向刘伟坡、周松魁讨要借款，该二人未予清偿。一审法院认为，刘占卫于2014年3月16日向师社会借款1万元并出具借条，刘伟坡在借条担保人处签字，表明师社会与刘占卫之间的民间借贷关系及与刘伟坡之间的保证合同关系已经成立生效，且应受法律保护。师社会要求刘伟坡偿还其担保的借款1万元，对此，该院认为，根据相关法律规定，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，师社会现要求刘伟坡偿还其担保的借款1万元，理由正当，证据充分，该院予以支持。但刘伟坡承担保证责任后，有权向刘占卫追偿。师社会要求周松魁偿还该笔借款1万元，其并未提交与周松魁之间存在民间借贷关系或保证合同关系的证据，故对此诉讼请求，该院不予支持。关于2014年11月17日的借款，师社会将借款支付给刘占卫，刘占卫与刘伟坡、周松魁协商后，刘伟坡、周松魁在借条的借款人处签名，根据合同相对性原理，刘伟坡、周松魁系合同相对方，表明师社会与刘伟坡、周松魁之间的民间借贷关系已经成立生效且应受法律保护。师社会要求刘伟坡、周松魁偿还借款3万元，理由正当，证据充分，该院予以支持。刘伟坡、周松魁辩称只是担保人、并非借款人，周松魁辩称只担保2万元且担保期限为两个月，但均未提交相应的证据予以证明，其抗辩不能反驳师社会提交证据所主张的事实，故对刘伟坡、周松魁的辩解，该院不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘伟坡于本判决生效后十日内向师社会偿还为刘占卫担保的借款1万元；二、刘伟坡承担保证责任后，有权向刘占卫追偿；三、刘伟坡、周松魁于本判决生效后十日内偿还师社会借款3万元。如刘伟坡、周松魁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，由刘伟坡、周松魁负担。
二审中，刘伟坡、周松魁提交未出庭证人刘占卫的证言，用以证明刘占卫已经不欠师社会任何钱了。师社会对该证言不予认可。本院认为出具该份证言的证人没有出庭作证，不符合有效证据的要件，同时，刘占卫与本案当事人刘伟坡有亲属关系，其证言存在瑕疵，不应被采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”对于2014年3月16日刘占卫向师社会借款的1万元，没有写明还款期限，刘伟坡也不能举证证明该笔借款的借款期限为六个月，故此，师社会可以随时向刘占卫主张权利，加之刘伟坡对刘占卫该笔借款承担的是连带清偿责任，因此，师社会向法院起诉刘伟坡的时间即为其主项权利的时间，刘伟坡关于该笔1万元师社会起诉超过担保期间的理由于法无据，本院不予支持。对于2014年11月17日的3万元，借条上显示的借款人就是刘伟坡与周松魁，该二人上诉称的其不是借款人，只是担保人的观点于实无据，本院也不予支持。
综上所述，刘伟坡、周松魁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由刘伟坡、周松魁共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 娜
审判员 周艺军
审判员 甄开辉
二〇一七年三月三十日
书记员 靳瑞奇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终1410号上诉人(原审被告）：刘伟坡，男，1985年5月29日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人(原审被告）：周松魁，男，1984年11月14日出生，汉族，住河南省伊川县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：张建正，河南绿洲律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：师社会，男，1970年5月6日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人刘伟坡、周松魁因与被上诉人师社会民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初2491号民事判决，于2017年2月27日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。刘伟坡、周松魁上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、三项，驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担案件一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，程序违法，遗漏当事人，判决显失公平。关于2014年3月16日借款，上诉人是担保人是事实，当时协商刘占卫借被上诉人1万元，借款期限是六个月，上诉人当时担保期限也是六个月。2014年9月16日借款期限到期，但是被上诉人起诉时间是在2016年8月5日，已经超过担保时效。另外，刘占卫已还被上诉人很多欠款，已不欠被上诉人该1万元。关于2014年11月17日的3万元借条，刘占卫打电话让上诉人刘伟坡去给他担保一笔钱，时间最多两个月，被上诉人找到上诉人刘伟坡以后，将一张已经写好的借条让上诉人刘伟坡签字，说与刘占卫谈好了，上诉人刘伟坡只是担保人，钱由刘占卫偿还。过了一个小时，被上诉人又找到上诉人周松魁，也让他在该张借条上签了名字。当时借条上没有“借款人”三个字。上诉人也没有拿到被上诉人的钱。望二审法院支持上诉人的上诉请求。师社会辩称：上诉人的上诉没有道理，借条没有写明还款期限，因此担保期限没有过，答辩人随时可以向上诉人主张权利。师社会向一审法院起诉请求：1、请求法院判令追回刘伟坡、周松魁所借现金4万元；2、本案诉讼费由刘伟坡、周松魁承担。一审法院认定事实：师社会与刘占卫相识，刘占卫与刘伟坡系兄弟关系，刘伟坡与周松魁系朋友关系。2014年3月16日，刘占卫向师社会借款1万元，并出具借条，刘伟坡为该笔借款担保，并在借条上签字捺印，借条载明“借条今借现金壹万元整（10000元整）借款人：刘占卫担保人：刘伟坡2014年3月16日”；2014年11月17日，刘占卫向师社会借款2万元，师社会将2万元支付给刘占卫，刘占卫与刘伟坡、周松魁协商后，将刘占卫前期所借师社会的另一笔1万元借款一并计入该次借款，即合计借款3万元，并由刘伟坡、周松魁共同在借条上签字，载明“借条今借现金叁万元整（30000元整）借款人：刘伟坡周松魁2014年11月17号”。后师社会向刘伟坡、周松魁讨要借款，该二人未予清偿。一审法院认为，刘占卫于2014年3月16日向师社会借款1万元并出具借条，刘伟坡在借条担保人处签字，表明师社会与刘占卫之间的民间借贷关系及与刘伟坡之间的保证合同关系已经成立生效，且应受法律保护。师社会要求刘伟坡偿还其担保的借款1万元，对此，该院认为，根据相关法律规定，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，师社会现要求刘伟坡偿还其担保的借款1万元，理由正当，证据充分，该院予以支持。但刘伟坡承担保证责任后，有权向刘占卫追偿。师社会要求周松魁偿还该笔借款1万元，其并未提交与周松魁之间存在民间借贷关系或保证合同关系的证据，故对此诉讼请求，该院不予支持。关于2014年11月17日的借款，师社会将借款支付给刘占卫，刘占卫与刘伟坡、周松魁协商后，刘伟坡、周松魁在借条的借款人处签名，根据合同相对性原理，刘伟坡、周松魁系合同相对方，表明师社会与刘伟坡、周松魁之间的民间借贷关系已经成立生效且应受法律保护。师社会要求刘伟坡、周松魁偿还借款3万元，理由正当，证据充分，该院予以支持。刘伟坡、周松魁辩称只是担保人、并非借款人，周松魁辩称只担保2万元且担保期限为两个月，但均未提交相应的证据予以证明，其抗辩不能反驳师社会提交证据所主张的事实，故对刘伟坡、周松魁的辩解，该院不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘伟坡于本判决生效后十日内向师社会偿还为刘占卫担保的借款1万元；二、刘伟坡承担保证责任后，有权向刘占卫追偿；三、刘伟坡、周松魁于本判决生效后十日内偿还师社会借款3万元。如刘伟坡、周松魁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，由刘伟坡、周松魁负担。二审中，刘伟坡、周松魁提交未出庭证人刘占卫的证言，用以证明刘占卫已经不欠师社会任何钱了。师社会对该证言不予认可。本院认为出具该份证言的证人没有出庭作证，不符合有效证据的要件，同时，刘占卫与本案当事人刘伟坡有亲属关系，其证言存在瑕疵，不应被采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”对于2014年3月16日刘占卫向师社会借款的1万元，没有写明还款期限，刘伟坡也不能举证证明该笔借款的借款期限为六个月，故此，师社会可以随时向刘占卫主张权利，加之刘伟坡对刘占卫该笔借款承担的是连带清偿责任，因此，师社会向法院起诉刘伟坡的时间即为其主项权利的时间，刘伟坡关于该笔1万元师社会起诉超过担保期间的理由于法无据，本院不予支持。对于2014年11月17日的3万元，借条上显示的借款人就是刘伟坡与周松魁，该二人上诉称的其不是借款人，只是担保人的观点于实无据，本院也不予支持。综上所述，刘伟坡、周松魁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由刘伟坡、周松魁共同负担。本判决为终审判决。审判长 苏 娜审判员 周艺军审判员 甄开辉二〇一七年三月三十日书记员 靳瑞奇
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初1848号
原告禹州市大禹二手车交易市场服务有限公司。
法定代表人石新禹,系该公司经理。
委托代理人孙中和，系该公司员工。
被告杜新峰，男，生于1979年5月22日，汉族，户籍所在地禹州市。
原告禹州市大禹二手车交易市场服务有限公司诉被告杜新峰民间借贷纠纷一案，原告禹州市大禹二手车交易市场服务有限公司于2018年4月24日起诉至本院，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告禹州市大禹二手车交易市场服务有限公司之委托代理人孙中和到庭参加诉讼，被告杜新峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告禹州市大禹二手车交易市场服务有限公司诉称：2016年2月23日，被告杜新峰因急用钱向我公司孙中和处(任公司出纳)借款11000元。该款至今未还，原告多次催要，被告一直推脱不还，故依法起诉至贵院，请求人民法院依法判决被告杜新峰偿还我公司借款11000元及利息。
被告杜新峰缺席未答辩。
原告禹州市大禹二手车交易市场服务有限公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借条1份，主要内容为：“借条今借孙中和现金壹万壹仟元整￥11000元借款人：杜新峰，2016年2月23日”；2、证明1份，证据1、2证明原、被告借贷关系成立。
被告杜新峰未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
综合上述证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：
2016年2月23日，被告杜新峰通过原告禹州市大禹二手车交易市场服务有限公司的出纳孙中和处借原告款11000元，该款至今未还。2018年4月24日，原告起诉至本院，请求人民法院依法判决被告杜新峰偿还其借款11000元及利息。
本院认为，债务应当清偿，被告杜新峰借原告禹州市大禹二手车交易市场服务有限公司款11000元，有被告杜新峰向原告禹州市大禹二手车交易市场服务有限公司的出纳孙中和出具的借条为证，故原告请求被告杜新峰偿还11000元借款的诉讼请求应予支持。关于原告诉求的利息问题，因借据中未显示有利息约定，原告不能提供证据证明双方约定的有利息，故其诉求的利息不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杜新峰于本判决生效后3日内支付原告禹州市大禹二手车交易市场服务有限公司借款11000元。
驳回原告禹州市大禹二手车交易市场服务有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费75元，由原告垫付，由被告杜新峰承担，于本判决生效后3日内支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 胡俊生
审判员 孟德坡
审判员 刘长印
二〇一八年七月二十七日
书记员 姜 燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初898号
原告张立志，男，1966年11月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告马华，男，1979年11月29日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告张立志与被告马华买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由代理审判员宋乔适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月8日，被告从原告处赊账购买一批农药、化肥、种子，货款总计30100元，双方约定每月货款利息1%，被告承诺于10月底卖完水稻后付清全款。双方约定的履行期限届满后，被告向原告支付了8900元货款，原告多次催要下欠货款，但被告以各种理由推诿，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付欠付的化肥、农药、种子货款21200元及利息1481元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提供下列证据：
记账本复印件1份、一账通凭证复印件1份，证明被告于2015年5月8日从原告处购买种子、农药、化肥及欠付货款21200元的事实。被告认可该份证据，同意支付农药及化肥的货款，但以种子未发芽为由拒绝支付种子货款。
被告辩称，被告确从原告处赊账购买一批农药、化肥、水稻种子，化肥货款9120元、农药货款7135元、种子货款11845元，双方约定赊账货款利息按照月息1%计算，在10月底付清货款，已向原告支付货款8900元，下剩货款21200元及欠付利息1481元未付。但被告种植的110亩稻田全部播撒的是原告的稻种，其中34亩稻田的稻种未发芽，剩余76亩稻田的水稻有部分未灌浆，给被告造成了经济损失，故被告仅同意支付原告化肥及农药的货款及利息，拒绝支付种子的货款及利息。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年2月28日，被告从原告处赊购水稻种子5060斤，共计货款11845元。2015年5月8日，被告从原告处赊购一批农药、化肥，其中化肥货款9120元，农药货款7135元。原、被告约定赊购的种子、农药及化肥货款自购买之日起按照月息1%计算利息，被告承诺于当年10月底向原告付清全部货款及利息。后被告向原告支付了货款8900元，但以原告售出的部分种子未发芽为由拒绝支付下剩货款。现原告以被告未支付欠付货款为由诉至本院，要求依法判如所请。
上述事实，有原告提交的记账本一份、一账通凭证一份及原、被告的当庭陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，原、被告均予以认可，另有原告提交的证据为证，本院予以确认，原告依约向被告交付了种子、农药、化肥，被告应依约向原告支付货款。被告认可欠付货款数额21200元及利息1481元，但以原告出售的部分种子未发芽为由，仅同意向原告支付农药和化肥的货款及利息，拒绝向原告支付种子货款，但被告未举证证明原告出售的种子存在质量问题，原告对此也不予认可，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳，被告应向原告支付欠付的货款21200元及利息1481元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告马华于本判决生效之日起十日内支付原告张立志货款21200元及利息1481元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183.51元，由被告马华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 宋乔
二〇一六年二月一日
书 记 员 马娟
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第195号
原告：南昌银行股份有限公司永兴支行，住所地：南昌市中山路470号。
负责人：陈玮，该行行长
委托代理人：何剑、芦朝晖，该行员工。
被告：李超，男，汉族，1977年10月20日生，居住地：南昌市东湖区。
原告南昌银行股份有限公司永兴支行诉被告李超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌银行股份有限公司永兴支行的委托代理人何剑到庭参加诉讼，被告李超经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌银行股份有限公司永兴支行诉称：2012年1月4日李超与永兴支行签订了编号为191110145810100《个人房产借款合同》，借款人民币47万元整，借款期限25年，自2012年1月4日起至2037年1月4日止。合同签订后，原告如约向被告发放了人民币47万元贷款，而借款人李超截止2015年2月3日仍未按时归还我行借款人民币47万元及利息13921.9元。为此，我行认为被告已构成违约，原告为维护自身权益不受损害，特向贵院提起诉讼，诉讼请求如前，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告李超向原告立即清偿南昌银行编号为191110145810100《个人房产借款合同》中借款人民币47万元整及利息13921.9元（截止2015年2月3日）。2、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由各被告连带承担。
原告提交了如下证据：
证据一、2011年12月15日原、被告签订《个人房产借款合同》一份，证明：
证据二、47万元个人借款借据及转账凭证一份，证明目的：原告按照合同向被告发放47万元，原告履行了合同义务。
证据三、原被告主体信息一份，证明：原、被告是适格的诉讼主体资格。
被告李超未答辩，未提供证据。
经审理查明，2011年12月15日，被告李超与原告签订了一份《个人房产借款合同》，合同约定被告向原告借款47万元。借款期限为25年（自2012年1月4日起至2037年1月4日止）。借款基准利率为年利率7.755%，采用等额本息还款方法。每期归还本息金额为3551.59元／月，贷款逾期的罚息为基准利率上浮50%，拖延还款，按拖延天数与实际执行贷款利率50%的违约金收取违约金，还约定借款人逾期还贷累计超过六期的，出借人有权解除本合同，并收回发放贷款本息，并有权依法处置抵押物。被告用本合同项下的贷款购买的房产（南昌市青云谱区城投康泽园16栋5单元601室）作抵押担保。双方还就其他事项进行了约定。合同订立后，原告按合同约定履行了合同义务。被告借款后只归还了借款本金19193.37元，利息91614.63元，截止2015年2月3日起就停止了还本付息。尚欠本金450806.63元，尚欠利息13929.9元，上述欠款经原告多次催讨未果，为此原告诉至本院。请求1、判令被告李超向原告清偿《个人房产借款合同》中借款470000元及利息13929.9元（截止2015年2月3日，自2015年2月4日起至欠款给付之日止的利息按合同约定计算）。2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录佐证。
本院认为：原、被告于2012年1月4日订立的《个人房产借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定有效。合同订立后，原告按合同约定履行了放贷义务。被告未按合同约定分期履行还贷义务，已构成违约，酿成本案诉争，应承担全部责任。原告提出的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李超于本判决生效后10日内归还原告南昌银行股份有限公司永兴支行借贷款450806.63元及利息（截止2015年2月3日止为13929.9元，自2015年2月4日起至借款给付之日止的利息按借款合同中约定的计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费8350元、财产保全费2870元，共计1120元。由被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 虞福员
审判员 熊 华
审判员 肖海涛
二〇一六年一月十五日
书记员 王弘炜
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4465号
罪犯赖池，男，1973年12月21日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2014年3月18日作出(2014)茂电法刑初字第69号刑事判决，以被告人赖池犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯赖池在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2016年4月29日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年11月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯赖池在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖池在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2016年7月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖池确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖池予以减去有期徒刑二十五天（刑期执行至2016年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王洋子
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民督6号
申请人：石家庄宏诺生物科技有限公司，住所地石家庄高新区燕山大街148号。
法定代表人：王永亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯阔，河北航岳律师事务所律师。
被申请人：河北保吉安康动物药业有限公司（原石家庄麦迪森达动物药业有限公司），住所地石家庄高新区燕山大街148号。
法定代表人：左欢欢，该公司董事长。
申请人石家庄宏诺生物科技有限公司于2017年4月25日向本院申请支付令。本院于2017年4月25日受理后，经审查认为，申请人主张石家庄市大山生物科技开发有限公司与其在2017年2月14日签订了《债权转让协议》，石家庄市大山生物科技开发有限公司将对原石家庄麦迪森达动物药业有限公司的债权转让给了申请人，但申请人并未提交《债权转让协议》。因申请人未提交《债权转让协议》，现有证据不能证明债权转让的事实，故申请人主张的债权转让事实不能成立。另原石家庄麦迪森达动物药业有限公司于2016年1月6日更名为河北保吉安康动物药业有限公司。但申请人于2017年3月29日将《债权转让通知书》邮寄给原石家庄麦迪森达动物药业有限公司，且《债权转让通知书》中被通知人仍是原石家庄麦迪森达动物药业有限公司，并加盖了原公章。故申请人主张其已将债权转让通知河北保吉安康动物药业有限公司的理由，与现有证据不符，其不能证明已将债权转让事实通知债务人。综上，申请人石家庄宏诺生物科技有限公司现不具备当事人资格，其以债权人的身份申请支付令，于法无据，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回石家庄宏诺生物科技有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 孟正军
二〇一七年五月五日
书记员 杨培芝
石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0191民督6号申请人：石家庄宏诺生物科技有限公司，住所地石家庄高新区燕山大街148号。法定代表人：王永亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯阔，河北航岳律师事务所律师。被申请人：河北保吉安康动物药业有限公司（原石家庄麦迪森达动物药业有限公司），住所地石家庄高新区燕山大街148号。法定代表人：左欢欢，该公司董事长。申请人石家庄宏诺生物科技有限公司于2017年4月25日向本院申请支付令。本院于2017年4月25日受理后，经审查认为，申请人主张石家庄市大山生物科技开发有限公司与其在2017年2月14日签订了《债权转让协议》，石家庄市大山生物科技开发有限公司将对原石家庄麦迪森达动物药业有限公司的债权转让给了申请人，但申请人并未提交《债权转让协议》。因申请人未提交《债权转让协议》，现有证据不能证明债权转让的事实，故申请人主张的债权转让事实不能成立。另原石家庄麦迪森达动物药业有限公司于2016年1月6日更名为河北保吉安康动物药业有限公司。但申请人于2017年3月29日将《债权转让通知书》邮寄给原石家庄麦迪森达动物药业有限公司，且《债权转让通知书》中被通知人仍是原石家庄麦迪森达动物药业有限公司，并加盖了原公章。故申请人主张其已将债权转让通知河北保吉安康动物药业有限公司的理由，与现有证据不符，其不能证明已将债权转让事实通知债务人。综上，申请人石家庄宏诺生物科技有限公司现不具备当事人资格，其以债权人的身份申请支付令，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回石家庄宏诺生物科技有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  孟正军二〇一七年五月五日书记员  杨培芝
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5297号
原告沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人孙溪东。
委托代理人段广福。
被告刘凯。
本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告刘凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 杜立文
二〇一七年十一月十六日
书记员 郭 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=68c827c9-bda8-4702-81a7-a83b00f621ae&imgId=NjhjODI3YzktYmRhOC00NzAyLTgxYTctYTgzYjAwZjYyMWFlMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初5297号	原告沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人孙溪东。	委托代理人段广福。	被告刘凯。	本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告刘凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	审判员  杜立文	二〇一七年十一月十六日	书记员  郭 莹
安徽省蒙城县人民院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1689号
原告：许敏芳，女，汉族，住蒙城县。
被告：路杰，男，汉族，住蒙城县。
被告：范敏，女，汉族，住址同上。
被告：蒙城县诺信助业投资担保有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人：李奇，该公司董事长。
原告许敏芳与被告路杰、范敏、蒙城县诺信助业投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告许敏芳诉称：被告路杰因生意需要，于2015年2月19日向原告借款10万元，约定借款利率为月息1.5分，使用期限6个月，被告蒙城县诺信助业投资担保有限公司为上述款项提供担保。因原告催要被告未付，原告请求被告给付10万元及利息。
本院认为:被告路杰、蒙城县诺信助业投资担保有限公司在民间借贷纠纷系列案中涉嫌违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准向社会公众非法吸收资金，涉嫌犯罪。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告许敏芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 孙鹏程
二〇一六年六月十六日
书记员 杜 颍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项
裁定适用下列范围:
(三)驳回起诉；
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初186号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人林某，无职业。因本案于2015年11月2日被抓获，同日因为赌博提供条件被武汉市公安局武昌区分局决定行政拘留十五日，同月14日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
被告人陈某，无职业。因本案于2015年12月2日被抓获，次日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）180号起诉书指�被告人林某、陈某犯开设赌场罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月26日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人林某、陈某均到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人林某、陈某在武汉市武昌区友谊大道三角花园王家湾小区3栋1单元101室开设电玩城，设置具有赌博功能游戏机8台（40座）进行赌博活动。2015年11月2日，被告人林某在上述地点被公安机关查获，当场查获参赌人员5人，收缴赌资人民币2705元。经鉴定，上述被查获的游戏机均具有赌博功能，是赌博游戏机。被告人陈某后被查获归案。
上述事实，被告人林某、陈某在开庭审理过程中不持异议并当庭自愿认罪，且有由公诉机关提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、扣押物品清单及物证照片；3、书证；4、证人李某、张某等人的证言；5、被告人林某、陈某的供述及辩解；6、武汉市公安局武昌区分局电子游戏设施设备检验意见书。足以认定。
本院认为，被告人林某、陈某利用赌博机开设赌场，组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关对被告人林某、陈某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某、陈某自愿认罪并如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人林某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年11月1日止）。
二、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年12月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏波
二〇一六年三月一日
书记员 黄锦
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初2121号
原告甲公司。
法定代表人汪某某，该公司总经理。
被告乙公司。
法定代表人王某某，该公司总经理。
被告车某某，男。
本院在审理原告甲公司与被告乙公司、车某某承揽合同纠纷一案中，原告甲公司于2016年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甲公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甲公司撤回起诉。
案件受理费2600.00元，减半收取1300.00元，由原告甲公司负担。
审判员 张凯
二〇一六年九月十九日
书记员 姚越
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523财保39号
申请人:陆川阳,男,1986年1月10日出生，住安徽省马鞍山市和县历阳镇朝阳。
被申请人:杨芳,女,1989年11月8日出生，住安徽省马鞍山市和县。
申请人陆川阳于2016年10月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人杨芳在金融机构的存款200万元予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨芳在金融机构的存款200万元。
案件受理费5000元，由申请人陆川阳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 蒋 玲
二〇一六年十月十九日
书 记 员 朱静静
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211执保84号
原告白国梁。
被告大连衡锐房屋开发有限公司。
本院在审理原告白国梁诉被大连衡锐房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告大连衡锐房屋开发有限公司存款人民币2.7万元或查封、扣押其他等值财产。原告为此提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告大连衡锐房屋开发有限公司银行存款人民币2.7万元或查封、扣押其他等值财产。
二、查封原告白国梁银行存款人民币2.7万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵廷山
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 矫文艳
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初470号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人杨某，男，1981年11月12日生，汉族，初中文化，公司职员。2017年6月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年9月28日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕478号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员丁楠出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年6月9日晚，被告人杨某醉酒后驾驶牌号为苏E70X**小型轿车从本市吴中区花苑路附近出发沿苏福快速路等道路行驶至本市虎丘区晋源路南环高架青春路出口附近路段，被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人杨某血液中乙醇浓度为133mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某犯罪以后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人杨某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人杨某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年6月9日晚，被告人杨某酒后驾驶牌号为苏E70X**小型越野客车从苏州市吴中区花苑路附近出发，途径苏福快速路，行驶至苏州市虎丘区晋源路南环高架青春路出口附近路段时被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人杨某血液中乙醇浓度为133mg/100ml。
归案后，被告人杨某如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。
另查明：在本院审理期间，被告人杨某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人杨某在庭审中亦无异议，且有证人沈某某的证言及辨认笔录，机动车行驶证、驾驶证信息，当事人血样提取登记表、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关出具的查获经过、发破案经过，被告人杨某的身份证明、预交罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。鉴于被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。又鉴于其能预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2017年10月27日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 雷
二〇一七年九月二十八日
书记员 钱苏苏
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114财保116号
申请人冯流超，男，生于1982年3月25日，土家族，住重庆市黔江区。
被申请人张林周，男，生于1991年1月9日，民族不详，住重庆市黔江区。
在申请人冯流超与被申请人张林周民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年10月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张林周所有的车牌号为渝HQXX**号小轿车一辆予以查封，申请人冯流超提供其所有的车牌号为渝HMXX**比亚迪牌小轿车对财产保全进行担保。
本院审查认为，申请人冯流超的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
准许申请人冯流超的财产保全申请。
诉讼保全费1020元，由申请人向本院交纳。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王位
二〇一六年十月十三日
书 记 员 冉东
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青商初字第854号
原告：蒋好娟。
被告：刘伯娟。
被告：徐新法。
本院在审理原告蒋好娟与被告刘伯娟、徐新法民间借贷纠纷一案中，原告蒋好娟于2015年7月16日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告刘伯娟、徐新法的起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告蒋好娟撤回对被告刘伯娟、徐新法的起诉。
本案受理费2786元，减半收取1393元，由原告蒋好娟负担。
代理审判员 林伟芬
二〇一五年七月十六日
代书 记员 陈 琪
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初第1877号
原告：崔喜河，男，1968年8月21日出生，汉族，住修武县。
被告：马永利，男，1979年9月11日出生，汉族，住武陟县。
原告崔喜河与被告马永利租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔喜河、被告马永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款7900元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月至6月，被告租用原告压路机在沁阳王召乡××村庄干土地整理项目，田间道路基础压实，共计8天，每天1000元，合计8000元，期间被告支付原告100元作为生活开支，尚欠7900元未支付，并向原告出具欠条一份。经原告多次讨要无果，现诉至法院。
被告马永利辩称，不认可原告起诉的事实，原告是否在我工地干活，我不清楚，我不欠原告本人的钱，被告出具的欠条在2016年12月份已经丢失，原告不应当持有该张欠条。
本院经审理认定事实如下：2016年3月至6月，被告租用原告压路机在沁阳王召乡承包土地整理项目，田间道路基础压实，共计8天，每天租赁费用1000元，合计8000元。期间被告支付原告100元，尚欠7900元未支付。后被告马永利于2016年6月2日向原告出具欠条一份。经原告多次讨要无果，现诉至法院。
本院认为，被告马永利欠原告崔喜河压路机租赁费7900元属实，被告马永利理应偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百四十八条之规定，判决如下：
被告马永利于本判决生效后十日内给付原告崔喜河租赁费7900元。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元；由被告马永利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一七年七月二十一日
书记员 王丽丽
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1428号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行。
地址：瓦房店市。
被执行人：张俊刚，男，满族，现住瓦房店市。
被执行人：冯艳，女，汉族，住址同上。
被执行人：张作肖，男，满族，现住瓦房店市。
被执行人：朱素芳，女，汉族，住址同上。
被执行人：王天利，男，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：张洁远，女，汉族，住址同上。
被执行人：张俊发。男，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：张国平，女，汉族，住址同上。
被执行人：王天祥，男，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：吕增娥，女，汉族，住址同上。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行与被执行人张俊刚、冯艳、张作肖、朱素芳、王天利、张洁远、张俊发、张国平、王天祥、吕增娥金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，穷尽查控手段，未发现上述被执行人有财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0281执1428号案的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请人可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋云峰
审判员 李 敏
审判员 孙东辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 维
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1428号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行。地址：瓦房店市。被执行人：张俊刚，男，满族，现住瓦房店市。被执行人：冯艳，女，汉族，住址同上。被执行人：张作肖，男，满族，现住瓦房店市。被执行人：朱素芳，女，汉族，住址同上。被执行人：王天利，男，汉族，现住瓦房店市。被执行人：张洁远，女，汉族，住址同上。被执行人：张俊发。男，汉族，现住瓦房店市。被执行人：张国平，女，汉族，住址同上。被执行人：王天祥，男，汉族，现住瓦房店市。被执行人：吕增娥，女，汉族，住址同上。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行与被执行人张俊刚、冯艳、张作肖、朱素芳、王天利、张洁远、张俊发、张国平、王天祥、吕增娥金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，穷尽查控手段，未发现上述被执行人有财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）辽0281执1428号案的本次执行程序终结。被执行人在具备执行条件时，申请人可随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋云峰审判员  李 敏审判员  孙东辉二〇一七年十二月二十一日书记员  王 维
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初01080号
原告：黄某。
委托代理人：石金成，龙游县溪口法律服务所法律工作者。
被告：何某甲。
原告黄某为与被告何某甲离婚纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员杨建玲适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄某及其代理人石金成均到庭参加诉讼。被告何某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告双方于1987年经人介绍相识，××××年××月按照农村风俗请酒通众，但至今原、被告双方未办理结婚登记，于××××年××月××日育有一子，取名何某乙婚后不久，双方因性格不合经常争吵，无法共同生活。双方于2011年起分居至今。综上，原告认为夫妻感情已破裂，再无和好的可能，故向法院起诉离婚，请求依法判令原、被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证明复印件一份，证明原、被告身份情况及诉讼主体资格；2、龙游县大街乡岭脚村村民委员会证明一份，证明原、被告系事实婚姻并于××××年××月××日生育一子的事实。
被告何某甲未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未予质证，本院经审核认为，该组证据来源合法，内容客观真实，和本案事实具有关联性，故本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于1988年按农村习俗举行婚礼，但至今未登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名何某乙，双方系事实婚姻。婚后原、被告因性格脾气不合，长期分居，故要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系事实婚姻，按最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条规定，审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。原、被告长期分居，可认为原、被告夫妻感情确已破裂。对原告的离婚诉请，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告何某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 杨建玲
二〇一六年五月四日
代书 记员 陈秋英
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0525行审2号
申请人:山西省泽州县卫生和计划生育局,住所地：山西省晋城市城区泽州路2908号。
法定代表人：秦会林，山西省泽州县卫生和计划生育局局长。
委托代理人：张二为，泽州县卫生和计划生育局科长。
被申请人：王振平，男�1959年10月20日生，汉族，河南省偃师市首阳山镇人。
申请人山西省泽州县卫生和计划生育局与被申请人王振平非诉行政执行审查一案，申请人山西省泽州县卫生和计划生育局于2018年4月20日向本院提出申请，要求执行其2017年8月25日作出的”泽卫医罚[2017]004号行政处罚决定书”。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。
经审查，本院认为，山西省泽州县卫生和计划生育局委托泽州县卫生局卫生监督所作出的”泽卫医罚[2017]004号行政处罚决定书”，认定被申请人王振平未取得医师执业证书擅自开展口腔诊治活动事实清楚，因该行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十九条的规定，依照《中华人民共和国执业医师法》第三十九条规定作出的没收药品、器械和罚款50000元的处罚决定，适用法律、法规正确，程序合法。综上所述，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行”泽卫医罚[2017]004号行政处罚决定书”中有关罚款的处罚决定。
审判长尹艳芬
人民陪审员崔淑芳
人民陪审员宋为花
二0一八年四月二十四日
书记员司瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0525行审2号申请人:山西省泽州县卫生和计划生育局,住所地：山西省晋城市城区泽州路2908号。法定代表人：秦会林，山西省泽州县卫生和计划生育局局长。委托代理人：张二为，泽州县卫生和计划生育局科长。被申请人：王振平，男�1959年10月20日生，汉族，河南省偃师市首阳山镇人。申请人山西省泽州县卫生和计划生育局与被申请人王振平非诉行政执行审查一案，申请人山西省泽州县卫生和计划生育局于2018年4月20日向本院提出申请，要求执行其2017年8月25日作出的”泽卫医罚[2017]004号行政处罚决定书”。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。经审查，本院认为，山西省泽州县卫生和计划生育局委托泽州县卫生局卫生监督所作出的”泽卫医罚[2017]004号行政处罚决定书”，认定被申请人王振平未取得医师执业证书擅自开展口腔诊治活动事实清楚，因该行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十九条的规定，依照《中华人民共和国执业医师法》第三十九条规定作出的没收药品、器械和罚款50000元的处罚决定，适用法律、法规正确，程序合法。综上所述，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行”泽卫医罚[2017]004号行政处罚决定书”中有关罚款的处罚决定。审判长尹艳芬人民陪审员崔淑芳人民陪审员宋为花二0一八年四月二十四日书记员司瑶
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3181号
原告谭占林。
原告委托代理人顾风云。
原告顾风云。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告谭占林、顾风云诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由代理审判员张丹独任审理，并于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告谭占林委托代理人顾风云即原告顾风云，被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金10450元（2014年5月27日至2016年4月26日）。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。
经审理查明，2010年12月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积38.87平方米，以下简称诉争房），总房价款149071元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月5日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、契证、维修基金发票、水电费、电梯费、垃圾清运费、照片等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。原告所购商品房于2012年6月5日交付，扣除办证期限720日，现原告主张自2014年5月27日起计算逾期办证违约金，本院依法准予。至2016年4月26日止共计701天，违约金应为10450元（149071×0.0001×701），本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告谭占林、顾风云逾期办证违约金10450元。（计算至2016年4月26日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取31元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 丹
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。