湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民四终字第103号
上诉人（原审原告）株洲市银天物业有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区天台路29号三楼。
法定代表人赵件蓉，系公司总经理。
委托代理人刘光，广东均霆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人宣军，1964年11月24日出生，汉族，湖南省株洲市人，系公司员工，住湖南省株洲市荷塘区，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）彭雅琦，女，1988年8月30日出生，汉族，湖南省株洲市人，�湖南省株洲市石峰区。
委托代理人刘渡江，株洲市诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代为和解，代为签收法律文书等。
上诉人株洲市银天物业有限责任公司（以下简称银天物业公司）因与被上诉人彭雅琦劳动争议纠纷一案，不服株洲市天元区人民法院于2014年10月17日作出的（2014）株天法民一初字第1006号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人银天物业公司的委托代理人刘光、宣军，被上诉人彭雅琦的委托代理人刘渡江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2012年10月23日，被告彭雅琦至原告银天物业公司工程部从事电工工作，因原告银天物业公司自身的原因，双方没有签订书面劳动合同。在被告彭雅琦工作期间，2012年11、12月份试用期的基本工资为2000元，2013年1月份至2014年1月份的基本工资为2200元；原告银天物业公司未为被告彭雅琦缴纳各项社会保险，另于2014年2月20日收取被告彭雅琦“集资款”100元。2104年3月4日，被告彭雅琦以“家中有事”为由，向原告提出书面离职申请，原告于同年3月5日批准。另被告的工资构成为基本工资，防署、防寒费，晚班津贴，全勤奖，加班费。按原告银天物业公司规定：公司员工每周工作6天；当月周六周日休息没有超出4天，没有请病、事假，及迟到、早退，没有未经主管领导说明的上、下班未打卡等情形的，就可以获得“全勤奖”；因延长工作时间，国家法定节假日加班，及在公司规定的4天休息日里加班的，就可获得“加班费”；若当月周六周日休息超出4天，超出部分则从当月的基本工资中扣减工资。被告彭雅琦在2012年期间，按原告公司规定每月休4天，自2013年始，三人轮班，每班工作12小时。2012年加班10天，2013年加班52天，2014年加班8天。被告彭雅琦2012年12月份至2013年10月份的实发工资分别为：2121.70元、2350元、2545元、2285元、2275元、2420元、2460元、2310元、2600元、2390元、2305元，合计26061.70元。
原审认为：本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点：1、原告银天物业公司是否应当支付被告彭雅琦2012年12月至2013年4月期间的双倍工资差额11576.70元？原告银天物业公司是因自身原因，未与被告彭雅琦签订书面劳动合同。根据《劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”及《中华人民劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一�应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”依照上述规定，在用工之日（即2012年10月23日）起满一年（即2013年10月23日），未签订书面劳动合同的法律责任发生变化，即由支付双倍工资变更为视为已订立无固定期限劳动合同，故对未签订书面劳动合同的双倍工资支付请求权的仲裁时效应自成立劳动关系之日起满一年的次日（即2013年10月24日）起计算一年，被告彭雅琦2014年5月23日申请仲裁，未过仲裁时效。故原告银天物业公司主张无需支付被告彭雅琦2012年12月至2013年4月期间的双倍工资差额11576.70元的诉求，原审法院未予支持。
2、原告银天物业公司是否无需向被告彭雅琦支付加班工资？根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”规定，被告彭雅琦主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。但在现实中，证明加班事实的书面证据如《员工考勤表》、《值班记录》等均由用人单位即原告所持有，被告彭雅琦在该证据方面处于弱势地位，故不宜过分严苛。被告彭雅琦就自己的主张向法庭出具了《员工排班表》、2014年6月30日株洲市劳动人事争议仲裁委的“开庭笔录”，原告银天物业公司对上述证据的真实性并无异议，且在本案庭审时亦承认按公司规定公司员工一个月只休4天，再结合原告公司有关“全勤奖”及“若员工休息日超出公司规定的4天，则从其基本工资里扣除相应工资�的规定，被告《工资表》中显示获得“全勤奖”的月份，可以确认被告这些月双休日只休了4天。同时，从原告公司的规定来看，导致未获得“全勤奖”的原因有多种，所以，即便是被告没有获得“全勤奖”，亦不能证实是被告未上班，只要被告当月基本工资未被扣减，则亦可确认被告当月双休日只休了4天。综上，被告彭雅琦所提出的证据基本可以证明其加班的事实。对于原告银天物业公司提出“员工排班表仅是工作安排，而非实际考勤，不能证明彭雅琦实际工作情况”的抗辩，原告银天物业公司提供了部分《员工考勤打卡记录表》和被告彭雅琦的《值班记录》，从上述证据中可以确认被告彭雅琦2012年每周工作6天，自2013年元月起三人轮班，每12个小时轮一班，每月工作时间240小时，比国家法定工作时间多出66个小时（即8.25个工作日），根据《中华人民共和国劳动�》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：……（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。”及《工资支付暂行规定》第十三条第一款（二）项：“用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的200%支付劳动者工资”的规定，原告银天物业公司应当向被告彭雅琦支付双休日加班工资，其主张无需支付被告彭雅琦支付加班工资的诉求，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动法》第四十四条（二）项、《劳动争议仲裁调解法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题�解释（三）》第九条、《中华人民劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告株洲市银天物业有限责任公司请求无需向被告彭雅琦支付双倍工资差额11576.70元及加班工资的诉讼请求。本案案件受理费10元，原审法院予以免交。
原审宣判后，银天物业公司不服提起上诉。银天物业公司上诉诉称：原审认定事实和适用法律错误。一、被上诉人要求支付2012年4月至2013年4月的双倍工资差额的请求已过诉讼时效。依照法律规定的一年仲裁时效，被上诉人诉请2013年4月以前的双倍工资应在2014年4月之前进行主张，但被上诉人申请仲裁时间是2014年5月21日，因此2013年4月以前的双倍工资差额已过法定时效。二、被上诉人无充分证据证明其存在加班事实，原审判决认定存在错误。根据法律规定，劳动者应就自己加班的的事实提交证据予以佐证，原审法院仅凭被上诉人提交的《员工排班表》，就认定被上诉人加班事实和加班时长，显然不妥，被上诉人所提交证据不能证实其加班情况，其应承担举证不利的后果。综上，请求二审法院撤销原审判决，并改判上诉人银天物业公司无需向被上诉人彭雅琦支付双倍工资差额11576.7元以及加班工资。
被上诉人彭雅琦辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
二审中各方当事人均未提交新证据，本院对一审采信的证据予以确认。对于原审认定的事实，虽然上诉人银天物业公司提出对被上诉人彭雅琦加班48天内容有异议，但被上诉人提交的《员工排班表》，以及上诉人提交的《考勤记录》、《值班表》等证据已综合证实彭雅琦加班事实，原审法院根据法定节假日天数，结合彭雅琦实际上班时间得出最后的加班时间符合法律规定，本院予以确认。原审认定的其他事实，因为双方当事人无异议，本院亦予以确认。二审另查明，株洲市劳动人事争议仲裁委员会曾就彭雅琦的劳动仲裁申请，于2014年7月17日作出株劳人仲案字（2014）179号仲裁裁决书，裁决银天物业公司向彭雅琦支付未签书面合同双倍工资补差26061.7元，支付双休日加班工资13774.6元以及返还克扣的工资100元。彭雅琦和银天物业公司均不服上述仲裁裁决结果，双方向原审法院提起诉讼。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。二审争议焦点：1、被上诉人2012年12月至2013年4月的双倍工资差额是否过仲裁时效？2、上诉人是否需向被上诉人支付加班工资？现分析如下：
一、关于仲裁时效的问题。上诉人银天物业公司自用工之日即2012年10月23日起满一年未与被上诉人彭雅琦签订书面劳动合同系事实；上诉人银天物业公司未依照法律规定在2012年11月24日至2013年10月22日期间支付被上诉人彭雅琦未签劳动合同双倍工资差额也是事实。依照《劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁时效为一年，起算时间为当事人知道或应当知道其权利被侵害之日，故本案未签劳动合同双倍工资差额的权利主张仲裁时效应从2013年10月22日的起算一年。被上诉人彭雅琦是2014年5月申请仲裁，因此彭雅琦关于双倍工资差额的主张并未过仲裁时效。由于法律规定用人单位支付劳动者未签订劳动合同的双倍工资中的一倍不是基于劳动者提供的劳动，而是基于用人单位的违法行为提出，因此该一倍工资在法律性质上属于惩罚性赔偿金，因此上诉人支付被上诉人2012年11月24日至2013年10月22日期间11个月双倍工资差额的责任可视为法律规定具有整体性、关联性和连续性的定期给付之债，因此上诉人认为应将11个月的双倍工资�额分段计算仲裁时效，即2012年12月至2013年4月前的双倍工资差额超过仲裁时效的理由不成立，此分段计算仲裁时效的观点对处于相对弱势的劳动者来说亦不公平，因此本院对上诉人提出无需向被上诉人支付2012年12月至2013年4月双倍工资差额的上诉请求不予支持。
2、关于加班工资的问题。一、二审中上诉人银天物业公司均承认被上诉人每周工作六日的事实，因此原审法院依据上诉人银天物业公司承认的此事实和提交的部分《员工考勤表》、《值班记录》，以及被上诉人彭雅琦提交的《员工排班表》综合认定被上诉人彭雅琦每周工作超出法定工作时间并无不妥，本院予以确认。由于考勤、值班记录由上诉人持有，因此被上诉人提交《员工排班表》已完成其应承担的加班事实举证责任，上诉人提交的证据不能反驳被上诉人的《员工排班表》，其亦未提交证据证实被上诉�的工作属于法定的不定时工作岗位，因此上诉人主张被上诉人未完成加班事实举证责任，以及其无需支付被上诉人加班工资的理由不成立，本院不予支持。
综上，本案原审认定事实清楚、程序合法、处理结果恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人株洲市银天物业有限责任公司负担，本院依法予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢飞虎
代理审判员 陈 强
代理审判员 谢晓红
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王 琳
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决�裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。