wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第02767号
上诉人（原审被告）张捷婕。
被上诉人（原审原告）仲广。
原审被告江苏建都建设有限公司.
法定代表人李成，该公司董事长。
原审被告沭阳建阳混凝土有限公司。
法定代表人陆敬慧，该公司董事长。
原审被告尚爱军。
上诉人张捷婕因与被上诉人仲广、原审被告江苏建都建设有限公司、沭阳建阳混凝土有限公司、尚爱军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭开民初字第00460号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人张捷婕向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张捷婕向本院申请撤回上诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张捷婕撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费939元，减半收取469.5元，由上诉人张捷婕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一六年六月一日
书 记 员 冯 邻
第2页/共3页
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5681号
申请执行人李少松，男，1985年12月8日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被执行人厦门祺轩装饰工程有限公司，住所地厦门市思明区体育路112号802室，组织机构代码：66471005-6。
法定代表人吴宝旋，执行董事。
被执行人孙碧银，男，1981年4月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第12364号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门祺轩装饰工程有限公司、孙碧银的银行存款人民币12825元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一四年十二月九日
代书记员 陆文彬
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初28072号
原告付超，男，1989年4月8日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
委托代理人郝茹，山东求胜律师事务所律师。
被告郑州悦家商业有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人张其喆，该公司董事长。
委托代理人焦伟伟，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人康宁，河南文丰律师事务所律师。
被告郑州庆文食品有限公司，住所地：郑州市二七区马寨镇。
法定代表人周更。
委托代理人李刚，男，1975年4月5日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告付超诉被告郑州悦家商业有限公司（以下简称悦家公司）、郑州庆文食品有限公司（以下简称庆文公司）买卖合同纠纷一案，原告诉至法院，请求判令二被告退还购物款518.4元，赔偿损失5184元，赔偿鉴定费2000元。本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告于2016年4月5日在被告悦家公司购买被告庆文公司生产的庆文瓶装蜂蜜16瓶。原告以该瓶装蜂蜜违反国家强制性规定为由要求二被告退还购货款并赔偿损失及鉴定费，但其提供的证据不足以证明该瓶装蜂蜜违反国家强制性规定，且被告庆文公司提供的郑州市食品药品检验所于2016年8月30日出具的检验报告显示检验结论为：“经检验，所检项目符合GB14963-2011标准要求”，故对原告的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告付超的诉讼请求。
本案适用小额速裁程序审理，案件受理费25元，由原告付超负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘 瑞
二〇一六年十一月十五日
书记员 琚晓晴
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0115行初447号
原告张争，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人许健。
委托代理人朱永亮，男。
委托代理人王洋，女。
原告张争不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)政府信息公开一案，本院于2017年5月2日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序由审判员胡玉麟独任审理，2017年6月2日公开开庭审理了本案。原告张争，被告浦东规土局的委托代理人朱永亮、王洋到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
2017年4月14日浦东规土局对张争作出编号：沪浦规土告[2017]0590号《告知书》(以下简称被诉告知)，内容为：本机关于2017年2月20日收到了您要求获取“信息名称：申请书面公开：三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目拟征地告知在各村、组内所有的张贴时段记录(以申请内容为准)，文号：，其他特征描述：”的申请。本机关于2017年2月27日向您发出补正告知；2017年3月22日向您发出延期告知；于2017年3月30日向您再次发出补正告知，并于2017年4月5日收到补正申请。经审查，您提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十一条规定的政府信息公开申请的要求，本机关不再按照《政府信息公开规定》作出答复。
原告张争诉称，原告于2017年2月15日向被告邮寄政府信息公开申请，经两次补正后，原告申请信息的内容、范围、指向都更加明确。被告反复以申请内容不明确为由，多次要求原告补正，最终作出被诉告知，告知原告不再答复，躲避了政府信息公开的职责，侵害了原告的合法权益。故原告起诉来院，请求确认被诉告知违法。
被告浦东规土局辩称，不同意原告诉请。被告具有作出被诉告知的法定职责，原告申请内容经两次补正，仍不明确，故被告作出被诉告知，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求驳回原告诉讼请求。
经对庭审�证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：2017年2月15日原告向被告提出政府信息公开申请，申请获取：“三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目拟征地告知在各村、组内所有的张贴时段记录”。被告于2017年2月20日收到。2017年2月27日被告认为原告申请内容不明确，向原告发出补正告知。2017年3月10日被告收到原告的补正申请，内容为：“补正编号沪浦规土补[2017]0588～0593号。拟征地告知在三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目各村、组张贴记录(包含但不仅限于张贴的照片、内容、地点、时段、人员名单、见证等)”。2017年3月22日被告向原告发出延期告知，决定将答复期限延长15个工作日。2017年3月30日被告认为原告提出的申请内容仍不明确，故再次向原告发出补正告知，并于2017年4月5日收到了原告的补正申请，补正内容为：“补正编号沪浦规土补[2017]0588～0593�第2次补正。申请书面公开：拟征地告知书在(东至济阳路、南至外环路、西至沿江路、北至中环路)范围内的各村、组的以书面形式公告的张贴记录和张贴”。被告经审查，于2017年4月14日作出被诉告知，并快递送达原告。原告收到后不服，遂起诉来院。
以上事实由政府信息公开申请表、延期告知、补正告知两份及补正申请表、原告的补正材料及信封、被诉告知及邮寄凭证等证据证明。
本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第四条和《政府信息公开规定》第五条的规定，被告浦东规土局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。
《政府信息公开规定》第二十一条规定，公民、法人或者其他组织依照《政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：(二)明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。第二十三条规定，对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关应当按照下列规定分别作出答复：(八)申请内容不明确，不符合本规定第二十一条第一款规定的，应当告知申请人在合理期间内补正；申请人逾期未补正的，视为放弃申请。本案中，原告要求获取“所有的张贴时段记录”，被告认为因三林楔形绿地涉及多个村、组，原告申请中张贴范围、张贴形式不明确，如原告要求“所有的”，被告并无汇总职责，故根据原告的描述无法据以指向特定的政府信息，经两次补正后，原告仍未明确所需信息的具体内容。遂被告作出被诉告知，认为原告提交的材料不符合《政府信息公开规定》第二十一条的申请要求，不再作出答复，并无明显不当。至于原告提出在其他诉讼案件中获取过张贴的照片，对此属于被告内部管理工作人员的方式，即内部管理信息，故与本案无关。原告起诉要求确认被诉告知违法的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：
驳回原告张争的诉讼请求。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告张争负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡玉麟
二〇一七年六月九日
书记员 李洁菡
附�相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人�私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1302执异81号
案外人：何仁俊，男，汉族，1959年9月9日生，住住南充市嘉陵区。
案外人：何杰，男，汉族，1986年7月13日生，住址同上。
申请执行人：贾仁伟，男，汉族，1968年9月9日生，住南充市顺庆区。
申请执行人：徐丽萍，女，汉族，1961年1月1日生，住南充市顺庆区。
二申请执行人委托诉讼代理人：赵青松，四川松合律师事务所律师。
被执行人：王洪军，男，汉族，1967年11月26日生，住南充市嘉陵区。
本院在审查案外人何仁俊、何杰对2016）川1302财保334号民事裁定书提出执行异议过程中，二案外人于2017年9月21日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人何仁俊、何杰申请撤回异议的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人何仁俊、何杰撤回异议。
审 判 长 王丽君
人民陪审员 王显波
人民陪审员 王德友
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王 粟
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第37号
原告王兴万。
被告ＸＸ华。
委托代理人张安德。
原告王兴万诉被告ＸＸ华买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理。依法由审判员姚春晓适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告王兴万、被告ＸＸ华的委托代理人张安德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，原、被告达成口头协议，被告将自己分期付款购买的货车一辆出售给原告，原告向被告支付了购车款23000元。其后，经双方协商，原告于2013年5月26日将车退还给被告，因被告无力退还购车款，向原告出具欠条一张，约定于2013年12月31日前归还原告欠款。欠条到期后，经多次催收未果，原告现诉讼来院。请求：1.判令被告返还购车款17000元、并支付相应资金占用利息。2.由被告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内提交了以下证据：
被告于2013年5月26日给原告出具的欠条1份。欲证明被告欠原告17000元的事实。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议。
本院认为，原告提交的证据，被告无异议的本院予以采信，证明效力予以确认。
被告辩称：1.原告找被告购买大货车，于2013年4月将车交付后因其无货源，原告于2013年5月26日找到被告要求将车退还，期间轮胎磨损严重，原告未给付2013年4月至2013年5月26日间的租车费用。2.被告给原告出具欠条是事实，本意是双方算账后多退少补，但原告没有与被告算账。3.2013年11月24日，原告给被告打电话说需要钱，被告通过自动取款机打款2000元至原告妻子的账户。
被告当庭提交了以下证据：
1.四川省农村信用社2013年11月24日转款凭证1份。欲证明被告向原告还款2000元。
2.攀枝花帝邦工贸有限公司与被告签订的《运输合同》1份。欲证明双方交易的大货车的租用费用每个月是15000元。
经庭审质证，原告对被告的证据1的真实性无异议，但认为这2000元是保险公司赔偿的原告用车期间的事故赔款，不是被告还的购车款。对证据2不予认可，认为原告用车一个月是事实，但租车款在出具欠条时已经扣除了，如未扣除应在欠条中予以注明。
本院认为，被告提交的证据1具有真实性、关联性、合法性，予以确认。证据2与本案没有关联性，不予确认。
案件审理过程中，原告撤回要求被告支付资金占用利息的诉讼请求。
根据原、被告的陈述、举证、质证和本院认证，本院确认以下事实：被告于2013年4月将所有的货车一辆转卖给原告，原告支付了相应购车款。后经双方协商，原告将车退还给被告，被告向原告退还相应购车款。2013年5月26日，被告给原告出具欠条1张，载明：“今欠到王兴万现金17000元大写（壹万柒千园（元）正）定于2013年12月31日以前付清。”，被告在欠条上签名并捺印。2013年11月24日，被告通过四川省农村信用社向原告妻子的卡转款，偿还2000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未达成协议。
本院认为，合法的债权、债务受国家法律保护。被告于2013年5月26日出具并签字捺印的欠条是其真实意思表示，合法有效，故原告请求法院判令被告依欠条所载明的内容给付其欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告于2013年11月24日向原告妻子账户还款的行为应视为其向原告还款的行为，该笔款项应予抵扣。原告主张该款为其用车期间保险公司赔款的主张，因没有相关证据佐证，本院不予采信。被告主张原告未给付其用车期间的租车费用及双方应结算后多退少补的辩称意见，因没有相关证据佐证，本院不予采信。原告诉讼请求中本院不予支持部分的诉讼费由原告自负。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ华于本判决生效后三十日支付原告王兴万欠款15000元。
二、驳回原告王兴万的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元，减半收取113元，由被告ＸＸ华负担100元，原告王兴万负担13元。因原告王兴万已预交225元，故由法院退费112元，由被告ＸＸ华直接支付给原告王兴万100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 姚春晓
二〇一四年十二月二十二日
书记员 易 剑
海南省海口市秀英区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2014）秀执字第748号
被执行人夏方，男
被执行人夏方犯贩卖毒品罪处罚金一案，本院作出的（2013）秀刑初字第225号刑事判决书已经发生法律效力，本院少年法庭于2014年9月11日移送本局执行，执行标的为1000元。
在执行过程中，被执行人夏方已主动向我院缴纳罚金1000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀刑初字第225号刑事判决罚金事项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张 芸
审判员 潘孝赛
审判员 林 林
二〇一四年九月二十五日
书记员 李信文
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1222民初446号
原告：叶某，住成都市天府新区。
原告：刘某1，住四川省仁寿县。
原告：刘某2，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：何某，文县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：徐某，文县法律援助中心工作人员，住甘肃省文县。
被告：唐某，住四川省广元市。
被告：刘某3，住甘肃省文县。
被告：国网甘肃省电力公司文县供电公司
负责人：孟某。
原告叶某、刘某1、刘某2与被告唐某、刘某3、国网甘肃电力公司文县供电公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告叶某、刘某1、刘某2于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某、刘某1、刘某2的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某、刘某1、刘某2撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告叶某、刘某1、刘某2负担。
审 判 员 董文奎
二〇一八年七月三十日
法官助理 刘代花
书 记 员 张 婕
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3084号
原告：朱招世，男，1983年5月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：张加敏，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：陈宗辉，男，1980年9月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：陈振亮，男，1989年1月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：章金璋，女，1983年11月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：林立镳，男，1976年4月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：龚月堂，女，1983年6月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告朱招世与被告陈宗辉、陈振亮、章金璋、林立镳、龚月堂民间借贷纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成由审判员苏忠群担任审判长、人民陪审员廖洪高、叶彩珠参加评议的合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告朱招世的委托代理人张加敏到庭参加诉讼，被告陈宗辉、陈振亮、章金璋、林立镳、龚月堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱招世起诉称：2015年7月26日，被告陈宗辉、陈振亮因资金周转困难向原告借款800000元，约定月利息为3%。被告章金璋、林立镳自愿对上述借款承担连带保证责任。为此，原、被告签订了《借款借据》并约定：借款人如逾期未还款，应向出借人支付借款总额10%的违约金，同时还需支付每日万分之六的逾期利息。当日，原告通过银行汇款方式将借款800000元转入被告陈宗辉银行账户。该笔借款系被告陈宗辉与被告龚月堂在婚姻存续期间所借，属于夫妻共同债务，被告龚月堂出承担偿还责任。至今，被告未偿还借款本金及利息违约金。为此，原告起诉要求：1、判令被告陈宗辉、陈振亮、龚月堂偿还原告借款800000元并支付利息（以800000元人民币为基数，自2015年7月26日起至起诉之日，按照月利率3%计算，暂计100000元人民币）；2、判令被告陈宗辉、陈振亮、龚月堂支付违约金80000元人民币并支付逾期利息（以800000元人民币为基数，自起诉之日至实际清偿之日，按照月利率1.8%计算）；3、判令被告章金璋、林立镳对第一、二项请求的所有款项承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告身份信息；2、身份证、证明、人口信息，证明被告身份信息；3、离婚历史表，证明本案借款系被告陈宗辉与被告龚月堂在婚姻存续期间所借，属于夫妻共同债务；4、借款借据、转账凭证，证明被告陈宗辉、陈振亮向原告借款80万元人民币以及原告已经履行交付义务的事实；被告章金璋、林立镳对上述借款承担连带担保责任及相关约定内容。
被告陈宗辉、陈振亮、章金璋、林立镳、龚月堂未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告陈宗辉、陈振亮、章金璋、林立镳、龚月堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院均予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：被告陈宗辉与被告龚月堂原系夫妻关系，于2008年6月25日登记结婚，2015年11月9日登记离婚。2015年7月26日，被告陈宗辉、陈振亮向原告借款800000元，约定月利息按3%计算，借款人如逾期未还款，应向出借人支付借款总额10%的违约金，同时还需支付每日万分之六的逾期利息。被告章金璋、林立镳自愿对上述借款承担连带保证责任，担保期限为直至主债务本息还清为止。由被告陈宗辉、陈振亮在《借款借据》借款人栏上签名，被告章金璋、林立镳在《借款借据》担保人栏上签名对上述借款及担保事实予以确认。当日，原告通过银行汇款方式将借款800000元转入被告陈宗辉银行账户。上述借款本息被告至今未偿还。
本院认为：被告陈宗辉、陈振亮于2015年7月26日向原告朱招世借款800000元，事实清楚，证据确凿充分，双方因此形成的民间借贷关系，应确认有效。原、被告均应按约履行各自的义务。被告陈宗辉、陈振亮应履行偿还借款本金并支付合法利息的义务。原告与被告陈宗辉、陈振亮约定月利息按3%计算，借款人如逾期未还款，应向出借人支付借款总额10%的违约金，同时还需支付每日万分之六的逾期利息，违约金与利息相加明显超过年利率24%，超过年利率24%部分，本院不予支持。被告龚月堂与被告陈宗辉原系夫妻关系，被告陈宗辉的上述债务系其与被告龚月堂婚姻关系存续期间形成，上述债务应按两被告夫妻共同债务处理，故被告龚月堂对上述债务应承担共同偿还责任。被告章金璋、林立镳自愿为上述借款本息作连带责任担保，双方约定，被告承担保证责任直至借款本息还清时为止，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，原告起诉时未超过保证期间，故被告章金璋、林立镳对上述借款本息应承担连带偿还责任。被告陈宗辉、陈振亮、章金璋、林立镳、龚月堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宗辉、陈振亮、龚月堂于本判决生效后十日内偿还原告朱招世借款800000元及利息（利息计算方法，本金800000元，从2015年7月26日起至2016年5月10日止，按年利率24%计算）；
二、被告章金璋、林立镳对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告朱招世的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，由陈宗辉、陈振亮、章金璋、林立镳、龚月堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费12600元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 苏忠群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年十月十七日
代书 记员 黄小燕
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执732号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新福路5号。
法定代表人李晓，系该委员会主任。
被执行人张小冬，男，1972年6月10日出生，汉族，非农业，
被执行人杨星，女，1982年10月1日出生，汉族，农业，
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会与被执行人张小冬、杨星计生行政征收一案，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2015年10月12日作出的蔡卫计生征字（2015）240号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年6月15日向本院申请执行。本院经审查，裁定准予强制执行，并于2016年8月23日依法立案执行。
本案执行中，于2016年9月6日向被执行人张小冬、杨星下达执行通知书、报告财产令，责令三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人张小冬、杨星未按期履行。
经查，被执行人张小冬、杨星在银行无存款，在车管部门无车辆登记信息，现居住的房屋未办理房屋所有权登记，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人张小冬、杨星暂无偿付能力，也无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）240号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
被执行人张小冬、杨星应继续履行蔡卫计生征字（2015）240号征收社会抚养决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周新华
审判员 李志强
审判员 肖胜祥
二〇一六年十一月九日
书记员 吴桂华
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1081刑初383号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人袁某，男，1982年5月5日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，无业，住仪征市。因犯容留他人吸毒罪，于2009年10月10日被本院判处管制一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2012年9月25日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2013年3月25日刑满释放；因吸毒，于2015年1月25日被仪征市公安局行政拘留十二日；因犯容留他人吸毒罪，于2015年6月18日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，2015年12月26日刑满释放；因吸毒，于2016年6月21日被仪征市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月6日被仪征市公安局取保候审，同年9月26日被逮捕。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕377号起诉书指控被告人袁某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员张晶晶出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月中旬某日，被告人袁某在其租赁的苏Ｋ×××××号别克轿车内容留李某、曹某吸食冰毒1次。
被告人袁某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中无异议，且有证人李某、曹某、张某证言、租车登记记录、车某、刑事判决书、行政处罚决定书、查获经过及常住人口居民身份证登记表等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人袁某曾因犯容留他人吸毒罪而被判处刑罚，刑满释放后又为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人袁某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（拘役期限从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年9月26日起至2016年11月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马圆园
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 练庆颖
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0225执恢93号
申请执行人唐某某，男，1966年7月出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县鹿原镇。
被执行人谢某某，男，1967年5月出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县石洲乡。
本院在执行申请执行人唐某某与被执行人谢某某民间借贷纠纷一案中，被执行人谢某某已自觉履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人唐某某与被执行人谢某某民间借贷纠纷一案予以结案。
审判员 蒋雄凯
二〇一八年八月二十四日
书记员 杨 帆
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙民初9426号
原告：中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道台州国际商务广场一、二层和十五层。
主要负责人：陈贤榜，该分行行长。
委托代理人：陈明、尹丽萍，浙江海贸律师事务所律师。
被告：梁立国，男，1973年10月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：戴小微，女，1975年9月22日出生，汉族，住址同上。
原告中国民生银行股份有限公司台州分行与被告梁立国、戴小微金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月10日向法院起诉，诉请：1、被告梁立国、戴小微归还原告借款本金850000元及利息、罚息（截至2016年10月27日的利息21716.24元，自2016年10月28日起至判决确认给付之日止按合同约定的逾期利率计算），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费10000元；2、原告对被告梁立国、戴小微所有的坐落在台州市路桥区金清镇文昌西路505号金都雅苑6幢1－1101室/地下车位44房地产的折价款或拍卖、变卖价款在第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月5日，原告与被告梁立国、戴小微签订一份《综合授信合同》。约定：被告梁立国、戴小微作为借款人在2015年8月5日至2018年8月5日期间，可向原告申请使用最高授信额度850000元。被告梁立国、戴小微在该授信期间和最高额度内，可向原告申请，经原告同意的，双方在具体业务合同中确认适用额度的相应内容。并约定若借款人违约，应赔偿原告为行使权力而支付的诉讼费、律师费等实现债权费用。同日，被告梁立国、戴小微与原告签订一份《最高额担保合同》，约定：被告梁立国、戴小微愿意以其所有的位于台州市路桥区金清镇文昌西路505号金都雅苑6幢1－1101室/地下车位44房地产在最高授信额度1217000元内为梁立国、戴小微与原告签订的主合同授信期限内所发生的具体业务合同提供抵押担保，被担保的最高债权本金余额为1217000元，担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、律师费等为实现债权而发生的费用。抵押物已办理抵押登记手续，原告已领取他项权证。2015年8月7日，原告与被告梁立国、戴小微签订一份《借款合同》。约定：金额为850000元，用途为购买原材料，期限为2015年8月7日至2016年8月7日，年利率为6.305％，逾期罚息利率上浮50％，还款方式为按月结息、到期还本，付息日为每月的15日。上述合同签订后，原告按约向被告梁立国、戴小微发放了贷款850000元。借款期限届满后，被告梁立国、戴小微仅支付利息至2016年7月20日，未归还本金。截至2016年10月27日，被告梁立国、戴小微尚欠本金850000元及利息、罚息21716.24元。另外，原告为实现债权而支付的律师代理费10000元。
被告梁立国到庭参加诉讼,对原告的诉讼请求及事实理由无异。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十八条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁立国、戴小微于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国民生银行股份有限公司台州分行借款本金850000元及利息、罚息（截至2016年10月27日为21716.24元，自2016年10月28日起至实际给付之日止的利息按合同约定的逾期利率计算），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费10000元；
二、原告中国民生银行股份有限公司台州分行对被告梁立国、戴小微所有的坐落在台州市路桥区金清镇文昌西路505号金都雅苑6幢1－1101室/地下车位44（他项权证：台房他证路字第153045**号）房地产的折价款或拍卖、变卖价款在上述第一项判决债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12618元，减半收取6309元，由被告梁立国、戴小微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈善华
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 陈莉莉
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初2878号
原告：甘肃御翔玛雅房屋投资顾问有限公司，住所地兰州市七里河区敦煌路街道金港城金福花园12号楼一层商铺。
法定代表人：崔文奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文琴，兰州市七里河区西站法律服务所。
委托诉讼代理人：张宏斌，兰州市七里河区西站法律服务所。
被告：西安泰富西玛电机有限公司，住所地陕西省西安市未央区光明路159号。
法定代表人：杨天夫，系该公司经理。
原告甘肃御翔玛雅房屋投资顾问有限公司诉被告西安泰富西玛电机有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告甘肃御翔玛雅房屋投资顾问有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃御翔玛雅房屋投资顾问有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甘肃御翔玛雅房屋投资顾问有限公司撤诉。
案件受理费335元，减半收取167.5元，由原告甘肃御翔玛雅房屋投资顾问有限公司负担。
审判员 梁丽娟
二〇一六年十月十四日
书记员 王多敏
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申822号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）牙克石市原群兴农牧场，住所地内蒙古自治区牙克石市。
经营者马玉刚，男，1964年1月30日出生，汉族，牙克石市原群兴农牧场场长，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人孙兆财，男，1964年12月15日出生，汉族，牙克石市原群兴农牧场法律顾问，现住山东省泰安市岱岳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）牙克石市东兴街道办事处黎明农村经济管理委员会，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人周连文，该委员会主任。
再审申请人牙克石市原群兴农牧场（以下简称原群兴农场）因与被申请人牙克石市东兴街道办事处黎明农村经济管理委员会（以下简称黎明管委会）土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第00663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人原群兴农场申请再审称，牙克石市人民政府因建设项目不履行法定手续，占用黎明管委会集体土地5000亩，涉案土地原管理人东兴街道办事处将涉案土地置换给黎明管委会，上述占有耕地、转换土地行为未履行相关手续，损害了国家利益，黎明管委会将土地流转给原群兴农场主体不适格，故双方签订的《土地流转合同》无效。牙克石市人民政府下发文件将国有集体使用的土地委托管委会管理于法无据。涉案土地是原群兴农场经营者马玉刚的父亲马继增在1989年后分6批申请，至1996年12月25日共开荒4865亩，该地属于国有未利用土地。《中华人民共和国土地管理法》第四十条规定“开发未确定使用权的国有荒山、荒地、荒滩从事种植业、畜牧业、渔业生产的，经县级以上人民政府依法批准，可以确定给开发单位或者个人长期使用”。原群兴农场属于单独开发者和法定使用者。综上，请求高级法院对本案再审。
本院认为，2010年5月11日黎明管委会与原群兴农场签订的《土地流转合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原群兴农场在2010年已与黎明管委会签订合同，并已实际耕种多年，并依约定交纳了2013年以前的土地流转费，原群兴农场实际耕种了2013年、2014年的土地，应当按照合同约定支付流转费，现又提出黎明管委会取得涉案土地不合法，不具有收取流转费的主体资格的理由无事实根据。至于黎明管委会如何取得土地以及牙克石市人民政府委托管委会管理国有土地是否合法，不属民事案件审理范围。原群兴农场为涉案土地的使用者，其自愿与黎明管委会签订有偿使用合同，是其真实意思表示，现提出属于未利用地的单独开发者和使用者的理由与其自愿承诺交纳土地流转金无关。
综上，原群兴农场的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回牙克石市原群兴农场的再审申请。
审 判 长 吴学东
审 判 员 关晓东
代理审判员 徐 雷
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王思哲
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00043号
原告邱炎明，男，1969年12月3日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。
被告邱荣明，男，汉族，住枣阳市西城开发区。
本院在审理原告邱炎明与被告邱荣明餐饮服务合同纠纷一案中，邱炎明于2015年1月18日以邱荣明已付清餐饮费为由，向本院提交申请，自愿要求撤回对邱荣明的起诉。
本院认为，原告邱炎明的申请，经本院审查，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱炎明撤回起诉。
案件受理费50减半收取25元，由邱炎明负担（已交纳）。
审判员 彭金宏
二〇一五年一月十八日
书记员 薛 璐
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1346号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地东丰县。
法定代表人马红梅。
委托代理人李国怀。
被告石旭东，男，1989年3月20日出生，现住吉林省东丰县。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告石旭东借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人李国怀，被告石旭东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求1、请求被告石旭东偿还贷款本金670，000.00元，余额670.000.00元及利息30，000.00元，合计金额700,000.00元。2、抵押资产优先受偿。3、诉讼费用由被告承担。
事实与理由，被告石旭东于2015年1月30日在东丰农行沙河分理处办理三年可循环农村个人生产经营贷款，循环额度670.000.00元，担保方式为抵押担保，即用石旭东自有门市楼抵押，被告石旭东用信额度内借款670，000.00元。贷款到期日2017年2月28日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款。经我行工作人员多次催收，借款人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
被告石旭东答辩称，借款的期限和数额都对，借款本金至今没有偿还，因经营不善没有偿还，利息偿还到2016年12月20日，以后的利息没有偿还。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行向法庭提供证据一、个人生产经营贷款业务申请表一份，证明被告申请贷款的事实；证据2、借款合同一份，证明被告在我行借款的事实；证据3、记账凭证一份，证明被告在我行收到借款的事实；证据4、房地产抵押清单及他项权利证一份，证明被告在我行抵押并在相关管理部门登记的事实；证据5、贷款发放通知书一份，证明670,000.00元已经发放给被告的事实。被告对以上证据质证无异议。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告石旭东签订《农户贷款借款合同》和被告石旭东用坐落3-10沙河村二组，面积306.35平方米营业用房为其借款抵押担保并办理了抵押登记，事实上形成了抵押担保借款合同法律关系，被告石旭东借款和用其营业房屋为其借款抵押担保，是双方当事人自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告石旭东在原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行拖欠借款本金670,000.00元人民币及从2016年12月20日以后的利息的事实清楚。被告石旭东未能按《农户贷款借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及以后利息，已构成违约，应承担违约责任。被告石旭东用其营业房屋为其借款抵押担保是合法有效的，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行在抵押财产范围内享有优先受偿权。原告要求被告石旭东给付欠款本金及拖欠的利息并请求确认原告就被告抵押的营业用房享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下，
一、被告石旭东于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金人民币670,000.00元及利息（利息从2016年12月21日起至2017年2月28日止时按照年利率6.09%计算；从2017年3月1日起至判决确定的给付之日时止按年利率9.135%计算）。
二、原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行对被告石旭东在签订《农户贷款借款合同》的抵押财产范围内（位于吉林省东丰县沙河镇沙河村二组房权证东字第0754**号营业用房面积306.35平方米）所处分的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,800.00元（原告已垫付），由被告负担5,400.00元，退回5,400.00元。此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 曹 信
二〇一七年八月十四日
书记员 邹鸿洋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1764号
罪犯臧天宇，男，1989年2月4日出生，汉族，天津市人，大专文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2015年12月7日作出（2015）西刑初字第402号刑事判决，以被告人臧天宇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2015年4月27日起至2018年10月26日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯臧天宇的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯臧天宇在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯臧天宇符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯臧天宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励1次，监狱狱级表扬奖励1次，单项奖励1次。另查，该犯已缴纳全部罚金。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯臧天宇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯臧天宇减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2015年4月27日起至2018年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘存杰
审 判 员 赵会平
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘东行
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初4894号
原告：庐江县银宇商贸有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：李祝英，该公司总经理。
被告：安徽省金润商贸有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：陈爱和，该公司总经理。
委托代理人：邢冬青，该公司法务部主任。
原告庐江县银宇商贸有限公司（以下简称“银宇商贸公司”）与被告安徽省金润商贸有限公司（以下简称“金润商贸公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告银宇商贸公司的法定代表人李祝英、被告金润商贸公司的委托诉讼代理人邢冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银宇商贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决金润商贸公司给付货款货款724001.91元及其利息（自起诉之日起按同期同类银行贷款利息1.5倍计算至款清时止）；2、金润商贸公司承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是经营连锁超市的企业，原告是经营商品批发的商贸企业。经双方协商，由原告向被告超市送货，货款按月结清。现被告经营困难，已多次未支付原告货款。
金润商贸公司辩称，1、对具体货款的数额请法庭核实。2、原、被告双方于2016年9月份终止合作关系，按照之前的交易习惯和约定，在终止合同后在无退货，及原告提供足额税票的情况下，被告在6个月内结清货款；本次诉讼原告的对账日期在2016年9月底至10月初，原告对账后即提起诉讼，没有给被告必要合理的履行期限，被告不承担本案的诉讼费用。
当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。银宇商贸公司提交对账明细表1份。金润商贸公司对以上证据无异议，本院对银宇商贸公司提交的证据予以确认。
金润商贸公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年期间，银宇商贸公司向金润商贸公司提供货物。2016年10月6日经双方对账，未付货款数额总计724001.91元。此后，该款一直未付。
本院认为，债务应当清偿。金润商贸公司差欠银宇商贸公司货款724001.91元，有银宇商贸公司提供的对账明细表佐证，且金润商贸公司无异议，故双方之间债权债务关系明确。关于金润商贸公司辩称银宇商贸公司的债权未到期，其并未提供事实依据，故对该辩称意见，本院不予采纳。因原、被告双方未约定货款给付期限，按照法律规定，金润商贸公司在接受货物时，理应及时支付货款，但其至今仍欠货款724001.91元，对银宇商贸公司已构成违约，应依法承担违约损失，而双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照法律规定，银宇商贸公司可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准主张违约损失，故银宇商贸公司主张按银行同期贷款利率1.5倍标准支付自起诉之日（即2016年10月13日）起的欠款利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款之规定，判决如下：
被告安徽省金润商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告庐江县银宇商贸有限公司货款724001.91元及其利息（按银行同期贷款利率1.5倍标准，自2016年10月13日计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11040元，由被告安徽省金润商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 包 玲
代理审判员 叶 炳
人民陪审员 邓 芳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 章玉婷（代）
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1363号
申请执行人：王新凤，女，1963年1月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：湖州威凌制衣有限公司，住所地湖州市南浔区双林镇长生桥开发区。
法定代表人：沈兴平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王新凤与被执行人湖州威凌制衣有限公司追索劳动报酬纠纷的（2016）浙0503执1363号一案中，被执行人湖州威凌制衣有限公司实际控制人张建学因涉嫌拒不支付劳动报酬罪已被公安机关关押。该公司目前已停止营业，名下资产无法处置变现，亦无其他财产可供执行，尚余人民币4685元未执行到位，故依职权予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1363号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 尹建峰
二〇一六年十一月四日
书记员 张天东
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民二初字第1473号
原告：黄永平，男，1975年8月2日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告：邹性尊，男，1975年10月15日出生，汉族，住贺州市八步区。
上述两原告共同委托代理人：庄丰尖，广西宏民律师事务所律师。
被告：王声东，男，1984年10月3日出生，汉族，住贺州市平桂区。
委托代理人：唐茂才，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：黄鸣，广西灵丰律师事务所实习律师。
被告：罗积治，男，1989年3月28日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：黄承雨，男，1977年12月9日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：唐胤淇，男，1986年3月14日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：黎伟，男，1985年7月16日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：广西贺州万霖林业有限公司。住所地：贺州市建中社区银杏巷87号。
法定代表人：陈强。
第三人：广西贺州市青山林业有限公司。住所地：贺州市江北中路230号。
法定代表人：罗积治。
本院在审理原告黄永平、邹性尊诉被告罗积治、黄承雨、唐胤淇、王声东、黎伟、广西贺州万霖林业有限公司及第三人广西贺州市青山林业有限公司林地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹性尊、黄永平撤回起诉。
本案受理费10080元，减半收取5040元（原告已预交），由原告邹性尊、黄永平负担。
审 判 长 杨德湖
审 判 员 蒙明双
人民陪审员 黎琼珍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邱鸿媛
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执327号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
被执行人张春雨，男，1977年4月6日出生，汉族，住吉林省梨树县。
被执行人王小荣，女，1979年3月29日出生，汉族，住吉林省梨树县。
被执行人张春波，男，1972年4月2日出生，汉族，住吉林省梨树县。
被执行人董文，男，1982年9月5日出生，汉族，住吉林省梨树县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）吉0322民初3079号民事判决书，于2017年1月23日向本院申请执行，要求被执行人履行法律生效判决。本案在执行过程中，申请人于2018年6月20日向本院撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）吉0322民初3079号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王永利
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 涛
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭滨保字第11-1号
申请人：徐杰。
委托代理人：何冰、卢玉娟。
被申请人：黄晟。
申请人徐杰因与被申请人黄晟民间借贷纠纷一案，于2013年12月9日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人黄晟所有的银行存款人民币1，020，000.00元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人徐杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄晟所有的银行存款人民币1，020，000.00元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 莫启荣
二〇一三年十二月十日
代书 记员 徐 丽
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初3318-1号
原告：程光树，男，1942年7月20日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：徐继东，男，1979年1月20日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：傅秋苓，成年，住梁山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号。
本院在审理原告程光树与被告徐继东、傅秋苓、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程光树于2017年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告徐继东驾驶的鲁Ｈ×××××号小型普通客车一辆或查封其价值30000元的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告程光树的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告徐继东驾驶的鲁Ｈ×××××号小型普通客车一辆或查封其价值30000元的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩道义
二〇一七年六月十四日
书记员 苑玉真
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初3648号
原告高立明，男，1970年8月1日出生，汉族，住霸州市。
委托代理人高鼎，男，1992年7月29日出生，汉族，住霸州市（系原告高立明之子）。
被告冯纪云，男，1962年10月26日出生，汉族，住江苏省扬中市。
原告高立明与被告冯纪云为买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，依法由审判员张晨雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高鼎到庭参加诉讼，被告冯纪云经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高立明诉称，2012年6月被告承揽了霸州市京津金融服务中心建筑工程，期间与原告订立口头协议，由原告供应石子，后经双方对账，被告共欠原告石子款27700元，2016年4月26日，被告为原告出具欠条一张，并承诺2016年5月底前保证全部还清，但被告不讲信誉，至今未还。故起诉，请求被告给付石子款27700元及逾期利息并承担诉讼费用。
被告冯纪云未答辩。
庭审中原告提供如下证据：
1、原告身份证复印件一张，证明原告的主体身份。
2、2016年4月26日欠条一张，证明原告的主张。
被告未提交证据。
经审理查明，被告冯纪云在2012年6月承揽了霸州市京津金融服务中心的建筑工程，在施工期间使用原告高立明的石子，后经双方对账，共拖欠原告石子款27700元，被告于2016年4月26日为原告出具欠条一张，内容为：今欠到高立明石子款合计27700元。下有被告冯纪云的签字，落款时间为2016年4月26日。后经原告催要，至今未还。
本院认为：被告冯纪云欠原告高立明石子款27700元，事实清楚，证据充分，被告应承担偿还责任。因双方在欠条中对还款日期未做约定，故原告主张逾期付款利息，证据不足本院不予支持。被告冯纪云经本院依法传唤无正当理由未到庭，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯纪云于本判决生效后十日内偿还原告高立明石子款27700元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，减半收取246元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费492元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张晨雨
二〇一六年十月八日
书记员 刘继生
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1102刑初194号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月21日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，2016年4月9日经永州市零陵区人民检察院批准逮捕，同日永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押于永州市零陵看守所。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月8日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院指派检察员王建青出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月20日13时21分，被告人陈某某驾驶湘MC23**小型普通客车由祁阳县往零陵区方向行驶，行经零陵区国道322线147公里加850米路段时，因不注意交通安全、未保持安全车速，遇紧急情况操作不当，与同方向行驶在前方由王某某驾驶并搭载李某某的不注意交通安全、左转弯的湘MOL1**普通二轮摩托车相撞，造成王某某、李某某受伤。王某某受伤后经医院抢救无效于2015年3月28日死亡的重大交通事故。经永州市公安局交通警察支队零陵大队道路交通事故认定书认定，陈某某应负此事故的主要责任，王某某应负此事故的次要责任，李某某不负此事故的责任。
2016年3月21日，被告人陈某某到永州市公安局交通警察支队零陵大队投案，并如实供述了犯罪事实；2016年7月4日，被告人陈某某亲属与被害人李某某庭外达成和解协议，由被告人陈某某赔偿被害人李某某经济损失6000元，李某某对其行为表示谅解，并放弃对被告人陈某某提起附带民事诉讼权利；2016年7月11日，被告人陈某某与被害人亲属吕某某达成了执行和解协议，由被告人赔偿被害人经济损失五万元，被害人王某某的家属对被告人陈某某的行为表示了谅解，并请求不再追究被告人陈某某的刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、民事判决书、执行和解协议、领条、谅解书、机动车信息查询结果、驾驶入信息查询结果单等书证；证人杨某某、李谋甲的证言；被害人李某某的陈述；司法鉴定意见书；道路交通事故认定书及现场图、照片；被告人陈某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某驾驶机动车上道路行驶，违反交通运输管理法规，不注意交通安全，致一人死亡，负事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，故对公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持；被告人陈某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪行为，系自首，可对其从轻处罚；本案案发后，被告人陈某某赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，故对其可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处的期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐荣政
人民陪审员 尹之军
人民陪审员 彭久红
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘彩纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡3人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。
交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚；
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终2368号
上诉人（原审被告）：罗春增，男，1973年6月20日出生，汉族，住广东省徐闻县。
委托诉讼代理人：苏杭，广东孚道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。
主要负责人：赖小平，该行行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
原审被告：郭莉，女，1969年5月17日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人罗春增因与被上诉人中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）、原审被告郭莉信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初21559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
罗春增上诉请求：撤销原审判决，改判罗春增无须承担滞纳金。事实与理由：罗春增与建行中山分行在办理信用卡相关协议时从未约定如此高的滞纳金。在没有证据支持的情况下，一审法院支持建行中山分行的诉讼请求明显不当，请求二审法�对此依法撤销或改判。
建行中山分行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。建行中山分行有权向罗春增收取本案滞纳金，罗春增的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。（一）郭莉向建行中山分行申领涉案信用卡，双方签订了中国建设银行白金卡领用协议（以下简称领用协议），意思表示真实，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。领用协议第五条第五款约定：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。领用协议附表中国建设银行白金信用卡收费项目及标准中约定：滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。现建行中山分行按约向郭莉发放信用卡，郭莉持卡消费后超过到期还款日仍未履行还款义务，且违约状态持续存在，依法应承担相应的违约责任，即郭莉除应向建行中山分行支付利息外，还须支付滞纳金。（二）本案滞纳金在2017年1月1日之前产生，建行中山分行有权收取。（三）郭莉与罗春增系夫妻关系，郭莉办理及使用涉案信用卡发生在婚姻关系存续期间，故罗春增应对郭莉的信用卡欠款债务承担连带清偿责任。
郭莉未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见。
建行中山分行向一审法院起诉请求：1.郭莉向建行中山分行清偿信用卡欠款本金199789.43元及利息、滞纳金（按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2016年8月25日，利息26874.83元，滞纳金25243.89元）；2.罗春增对上述诉讼请求承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：信用卡卡号：22×××59。
信用卡种类：中国建设银行白金信用卡。
�用卡申请时间：2012年9月18日申请。
利息计收标准：日息万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%，按月计收。
欠款情况：截至2018年1月4日，尚欠本金199498.43元、利息（含复利）93276.78元、滞纳金25243.89元，合计318019.1元。
婚姻情况：郭莉与罗春增于2002年2月4日登记结婚。
一审法院认为，郭莉在中国建设银行白金信用卡领用协议上签名确认愿意遵守信用卡领用协议的各项规则，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。郭莉持卡消费后未按期足额还款，属于违约，建行中山分行有权依照合同约定，要求郭莉偿还信用卡透支本金并按约承担支付利息、滞纳金等违约责任。关于郭莉的欠款数额，有建行中山分行提交的系统数据及交易流水予以证明，且郭莉没有提交证据予以推翻，故一审法院予以确认。
郭莉与罗春增系夫妻关系，郭莉办理及使用信用卡发生在婚姻关系存续期间。故罗春增对郭莉的上述债务应承担连带清偿责任。郭莉经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：郭莉、罗春增于判决发生法律效力之日起七日内向建行中山分行清偿信用卡透支本金199498.43元、利息（含复利）及滞纳金（暂计至2018年1月4日利息（含复利）93276.78元、滞纳金25243.89元，自2018年1月5日起至实际清偿之日止�利息、滞纳金按照中国建设银行白金信用卡领用协议的约定计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5078元，诉讼保全费1780元，合计6858元（该款建行中山分行已付），由郭莉、罗春增负担（该款郭莉、罗春增于判决发生法律效力之日起七日内径付给建行中山分行）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院又查明：1.领用协议第五部分还款第5条约定：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。领用协议附表中约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。2.截止2016年8月25日，涉案信用卡产生滞纳金25243.9元，�后未再计收滞纳金。
本院认为，本案是信用卡纠纷。截至2018年1月4日止，涉案信用卡尚欠的透支本金199498.43元、利息93276.78元，罗春增须对郭莉涉案债务承担共同清偿责任的事实，各方均不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点为罗春增主张无须支付滞纳金25243.89元的理据是否充分。
涉案领用协议第五部分第5条及附表对于滞纳金的计算方式及标准作出明确约定，郭莉在上述领用协议签名确认，表明其愿意遵守信用卡领用协议的各项规则。建行中山分行在领用协议中设定滞纳金条款，旨在防止持卡人到期不按约定偿还最低还款额，该约定并不致使双方的权利与义务失衡，也没有违反法律和行政法规的强制性规定，故在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》实施前，即2017年1月1日前产生的滞纳金，持卡人应予支付。根据建行中山分行提交的郭莉银行卡交易明细，截止2016年8月25日，涉案信用卡产生滞纳金25243.9元，之后未再计收，故郭莉、罗春增应向建行中山分行支付该部分滞纳金25243.89元。
综上所述，罗春增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费431元，由罗春增负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亦和
审 判 员 阮碧婵
代理审判员 刘运充
二〇一八年六月七日
法官 助理 麦 琳
书 记 员 莫 琰
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初1962号
原告：中国银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区康华里15号楼底商101、201。
主要负责人：李忠，该行行长。
委托诉讼代理人：崔洪钊，男，该行干部。
委托诉讼代理人：余成玉，天津聿盈律师事务所律师。
被告：庞大又，男，1971年10月14日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告中国银行股份有限公司天津红桥支行（以下简称“中行红桥支行”）与被告庞大又借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行红桥支行的委托代理人崔洪钊、余成玉到庭参加诉讼，被告庞大又经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行红桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方所签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人无抵（质）押循环贷款合同》；2.判令被告立即归还借款本金500000元，截止到2016年3月23日止的利息3618.5元、罚息463.42元，及截止到实际给付之日止的利息和罚息；3.判令由被告给付本案的律师代理费5000元；4.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告中行红桥支行放弃要求解除双方所签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人无抵（质）押循环贷款合同》的诉讼请求。事实和理由：原告与被告系借贷关系，原告系贷款人，被告系借款人。2014年3月18日被告与原告签订了《个人循环贷款额度协议》，又于2015年3月18日签订了《个人无抵（质）押循环贷款合同》。合同约定被告向原告借款500000元用于大额消费，借款期限为12个月，自2015年3月19日至2016年3月19日。被告未按期归还借款本息，原告有权宣布合同项下的贷款本息全部或部分提前到期。截止至今，被告未依约履行还款义务，其行为已侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。原告中行红桥支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告庞大又未作答辩。
根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年3月18日原告中行红桥支行与被告庞大又签订《个人循环贷款额度协议》，约定原告同意向被告提供个人循环贷款额度500000元，本额度有效期为12个月，自2014年4月3日至2015年4月3日，本额度项下叙作贷款时，双方应签订个人循环贷款合同。2015年3月18日原告中行红桥支行与被告庞大又签订《个人无抵（质）押循环贷款合同》，该合同约定被告庞大又向原告借款500000元用于大额消费，借款期限为12个月，自2015年3月19日至2016年3月19日，以实际放款日为准，贷款期限自贷款人实际放款日起算；合同第四条约定贷款的利率及计结息方法为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款年利率为6.6875%，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮25%作为下一个浮动周期的适用利率；结息方式为按月结息和付息，每月的11日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；合同第七条约定还款方式为按月还息，到期一次还本；合同第九条约定若借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。该份合同签订后，原告中行红桥支行于2015年3月20日向被告庞大又发放了500000元的借款。被告庞大又收到借款后，未按期履行偿还利息的义务，且借款到期后未能按期足额偿还借款本金，至今尚欠借款本金500000元及截止到2016年3月23日止的利息3618.5元、罚息463.42元。原告为实现本案债权委托天津聿盈律师事务所律师代理诉讼事宜，并支付律师服务费5000元。
本院认为，原告与被告签订的《个人循环贷款额度协议》及《个人无抵（质）押循环贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。合同签订后，原告按照约定履行了发放贷款的义务，但被告庞大又未能按照约定履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告庞大又偿还借款本金500000元及截止到2016年3月23日止的利息3618.5元、罚息463.42元，以及自2016年3月24日之日起的罚息的请求，合法有据，本院予以支持，但计算罚息应截止至本判决确定的履行期限届满之日。关于原告主张由被告支付律师代理费5000元一节，符合合同约定，本院予以支持。
被告庞大又经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞大又于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司天津红桥支行借款本金500000元及截至2016年3月23日止的利息3618.5元、罚息463.42元，及自2016年3月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息；
二、被告庞大又于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司天津红桥支行律师代理费5000元；
三、驳回原告中国银行股份有限公司天津红桥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8891元，保全费3065元，公告费560元，合计12516元，均由被告庞大又负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 武丽娜
代理审判员 车 锋
人民陪审员 陈智超
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王东强
速 录 员 王 怡
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1816号
申请执行人：李定和，男，汉族，住陕西省。
委托代理人：陈
被执行人：张如表，男，1971年8月22日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：胡杏军，男，1973年7月25日出生，汉族，住宁海县。
申请执行人李定和与被执行人张如表、胡杏军为提供劳务者受害责任纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初1676号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年05月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款34000元、执行费410元，合计元34410。本院在执行过程中，已执行到执行款25000元，申请人实现了债权25000元。本案在执行中，申请执行人李定和于2017年2月28日向我院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）0226执1816号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 春
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
二〇一七年六月十九日
代书记员 徐 都
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初2315号
原告：白金锁，男，1984年1月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：格日乐图，男，1985年8月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理白金锁与格日乐图买卖合同纠纷一案中，原告白金锁于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告白金锁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白金锁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白金锁负担。
审判长张国彬
人民陪审员李成发
人民陪审员陆洪君
二○一八年八月二十四日
书记员斯琴图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初2315号原告：白金锁，男，1984年1月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：格日乐图，男，1985年8月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理白金锁与格日乐图买卖合同纠纷一案中，原告白金锁于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告白金锁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白金锁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白金锁负担。审判长张国彬人民陪审员李成发人民陪审员陆洪君二○一八年八月二十四日书记员斯琴图
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初2938号
原告：扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司,住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇方元艺新小区1号楼。
法定代表人：舒栩，董事长。
委托诉讼代理人：李加彬，该公司清非大队副队长。
被告：李春胜，男，1964年9月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：张海华，女，1967年11月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：田生华，女，1972年1月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：李洪英，女，1967年4月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：吴彦，男，1969年4月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：韩成，男，1962年1月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：吴忠，男，1975年1月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司诉被告李春胜、张海华、田生华、李海英、吴彦、韩成、吴忠借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司的撤诉请求符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3904元，减半收取1952元，由原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司负担。
审判长佟长海
审判员初文倩
审判员于艳杰
二〇一八年八月二十三日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初2938号原告：扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司,住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇方元艺新小区1号楼。法定代表人：舒栩，董事长。委托诉讼代理人：李加彬，该公司清非大队副队长。被告：李春胜，男，1964年9月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：张海华，女，1967年11月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：田生华，女，1972年1月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：李洪英，女，1967年4月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：吴彦，男，1969年4月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：韩成，男，1962年1月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：吴忠，男，1975年1月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司诉被告李春胜、张海华、田生华、李海英、吴彦、韩成、吴忠借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司的撤诉请求符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3904元，减半收取1952元，由原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司负担。审判长佟长海审判员初文倩审判员于艳杰二〇一八年八月二十三日书记员高泽西
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民再58号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙淑静，女，1965年2月18日出生，住河北省承德县。
委托诉讼代理人吕华，河北吕华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市圣地投资有限公司，住所地承德市双桥区下二道河子碧达商务103号。
法定代表人：朱进良，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱进良，男，1971年4月29日出生，住河南省襄城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕素艳，女，1974年5月25日出生，住承德县下板城镇。
再审申请人孙淑静因与被申请人承德市圣地投资有限公司、朱进良、吕素艳民间借贷纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初660号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月13日作出（2016）冀08民终1765号民事裁定，再审申请人孙淑静不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院作出（2017）冀民申692号民事裁定，将本案指令本院再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙淑静申请再审称，1、原审认定“本案被告行为涉嫌犯罪”的事实错误，没有任何证据支持。圣地公司是否属于犯罪应当等结论，其情形只能属于“中止审理”，不应“驳回起诉”。二审裁定后，公安机关接到一审法院移卷，立即向牛圈子沟法庭出具函告，认为不属于刑事案件。这一事实更印证原审法院认定“本案被告涉嫌犯罪”的事实根本不存在。2、从2016年12月8日公安机关向牛圈子沟法庭出具复函的内容来看，公安机关认为申请人的情形不属于刑事案件，原审法院适用法律确有错误。请求依法再审。
被申请人吕素艳答辩理由：申请人与被申请人承德市圣地投资有限公司之间存在借贷关系，应由承德市圣地投资有限公司承担偿还义务，与我无关，我也是受害者。
被申请人承德市圣地投资有限公司、朱进良未予书面答辩。
原一审法院认为，本案被告朱进良的行为涉嫌犯罪，不属于人民法院民事案件的受理范围。原一审法院据此裁定：驳回原告孙淑静的起诉。
本院二审认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，被上诉人承德市圣地投资有限公司的经营行为已由承德市公安局双桥分局以公司负责人朱进良涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案不属人民法院直接受理民事案件的范围。原审适用法律正确，上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认为：根据申请人提交的承德市公安局双桥公安分局经侦大队向一审法院牛圈子沟法庭出具的《复函》，证明本案各方当事人之间的民间借贷行为未涉嫌刑事犯罪，本案应属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）冀08民终1765号民事裁定和承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初660号民事裁定；
二、指令承德市双桥区人民法院对本案进行审理。
审判长 王毓兰
审判员 朱彦兵
审判员 王 丽 丽
二〇一七年八月一日
书记员 郑 文 娟
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申219号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李亚州，男，1970年12月16日出生，汉族，住湖北省建始县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建始县天顺汽车商贸有限公司。住所地：湖北省建始县花坪镇小西湖村*组。
法定代表人：李名顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯明峰，湖北夷水律师事务所律师。
再审申请人李亚因与被申请人建始县天顺汽车商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终1052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李亚州申请再审称:其因消费欺诈而投诉，2016年2月29日签订的《调解书》不是其真实意思体现，其有新证据证实调解书是受12315工作人员陈行辉欺骗所签订；且陈行辉有直系亲属任一审法院院长，原审法院有偏袒被申请人的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、十三项之规定，申请再审。
本院经审查认为，李亚州主张其在12315的录音投诉记录及行政案件中陈行辉的证人证言系其申请再审的新证据。因上述证据均系在本案诉讼前产生，且相关内容既不影响原审法院认定的事实，亦不影响本案原审判决结果，因此，李亚州提出其有新证据足以推翻原审判决的再审申请理由不能成立。李亚州还主张当地工商部门12315工作人员陈行辉有直系亲属任一审法院院长，因其未提供充分证据证实原审法院审判人员审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊或枉法裁判行为，故李亚州以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项之规定申请再审的理由，亦不能成立。
李亚州就涉案争议已与建始县天顺汽车商贸有限公司签订调解书，明确约定同意不为此事产生其他任何争议，且双方已按《调解书》约定内容履行完毕。原审法院以建始县天顺汽车商贸有限公司与李亚州因购车合同约定的车型与实际交付的车型不符及车辆导航出现故障发生的纠纷已经双方协商一致调解处理，现李亚州再以约定车型与交付车型不一致为由向法院起诉要求天顺汽车商贸公司退还购车款并赔偿损失，无事实和法律依据，进而驳回李亚州的诉讼请求，认定事实与实体处理均无不当。
综上，李亚州提出的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李亚州的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 卫逊敏
审判员 李 承
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 胜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申219号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李亚州，男，1970年12月16日出生，汉族，住湖北省建始县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建始县天顺汽车商贸有限公司。住所地：湖北省建始县花坪镇小西湖村*组。法定代表人：李名顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯明峰，湖北夷水律师事务所律师。再审申请人李亚因与被申请人建始县天顺汽车商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终1052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李亚州申请再审称:其因消费欺诈而投诉，2016年2月29日签订的《调解书》不是其真实意思体现，其有新证据证实调解书是受12315工作人员陈行辉欺骗所签订；且陈行辉有直系亲属任一审法院院长，原审法院有偏袒被申请人的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、十三项之规定，申请再审。本院经审查认为，李亚州主张其在12315的录音投诉记录及行政案件中陈行辉的证人证言系其申请再审的新证据。因上述证据均系在本案诉讼前产生，且相关内容既不影响原审法院认定的事实，亦不影响本案原审判决结果，因此，李亚州提出其有新证据足以推翻原审判决的再审申请理由不能成立。李亚州还主张当地工商部门12315工作人员陈行辉有直系亲属任一审法院院长，因其未提供充分证据证实原审法院审判人员审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊或枉法裁判行为，故李亚州以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项之规定申请再审的理由，亦不能成立。李亚州就涉案争议已与建始县天顺汽车商贸有限公司签订调解书，明确约定同意不为此事产生其他任何争议，且双方已按《调解书》约定内容履行完毕。原审法院以建始县天顺汽车商贸有限公司与李亚州因购车合同约定的车型与实际交付的车型不符及车辆导航出现故障发生的纠纷已经双方协商一致调解处理，现李亚州再以约定车型与交付车型不一致为由向法院起诉要求天顺汽车商贸公司退还购车款并赔偿损失，无事实和法律依据，进而驳回李亚州的诉讼请求，认定事实与实体处理均无不当。综上，李亚州提出的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李亚州的再审申请。审判长  袁正英审判员  卫逊敏审判员  李 承二〇一八年三月二十三日书记员  张 胜
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初870号
原告：马健。
被告：高斌。
原告马健诉被告高斌买�合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马健到庭参加了诉讼，被告高斌经本院传票依法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告马健诉称：原告于2012年1月16日向被告高斌交棉花后（被告于2011年至2012年在观音垱镇何桥村开棉花收购站），被告给原告于当天立下74635元的欠据一张，后经原告每年多次索要无果至今。据此，原告为维护自身合法权益，依照法律规定，特提起诉讼，请求判令：被告支付棉花款74635元；诉讼费用由被告承担。
原告马健为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原告马健的居民身份证，证明原告的主体身份。
证据二、被告高斌的户籍信息，证明被告的主体身份。
证据三、被告高斌出具的欠条1张，证明高斌欠原告棉花款的事实。
被告高斌未到庭进行答辩及质证。
原告马健提供的上述证据，能够证明案件相关事实，本院予以确认。
经审理查明基本事实：2011年至2012年间，被告高斌及荆州市何桥农贸有限公司在荆州市沙市区观音垱镇何桥村处收购棉花，高斌系荆州市何桥农贸有限公司的法定代表人。2012年1月16日，高斌向原告马健收购棉花并出具欠条一张，载明欠马健棉花款74635元。其后，高斌下落不明，马健向高斌催讨棉花款未果，导致讼争。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，被告高斌向原告马健收购棉花后，应及时支付货款，高斌欠马健棉花款的事实清楚，马健要求高斌支付棉花款74635元的诉讼主张本院予以支持�据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：
被告高斌于本判决生效之日起十日内向原告马健支付棉花款74635元。
本案案件受理费1666元，由被告高斌负担。
被告高斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 佘 军
审 判 员 尚 谦
人民陪审员 刘晓霞
二〇一七年四月二十日
书 记 员 姚达光
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏06行终543号
上诉人（原审原告）姜桂芳，女，1948年5月20日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）南通市港闸区信访局，住所地南通市。
法定代表人杨宁，局长。
被上诉人（原审被告）南通市港闸区人民政府，住所地南通市。
法定代表人曹金海，区长。
上诉人姜桂芳因政府信息公开及行政复议一案，不服江苏省如东县人民法院（2017）苏0623行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，姜桂芳于2017年1月4日向南通市港闸区信访局（以下简称港闸区信访局）递交政府信息公开申请表，申请公开“2012年11月3日其被区政府人员从北京南站公交站劫押（劫持关押）到北阁饭店的相关信息（包括决策者、全部参与者、事实依据和法律依据）”的信息。港闸区信访局于2017年1月16日作出“申请人申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条所指的政府信息”的[2017]港信依复第2号政府信息公开申请答复书，姜桂芳于同年1月20日签收。2017年3月10日，姜桂芳向南通市港闸区人民政府（以下简称港闸区政府）申请复议，港闸区政府受理后于当月15日通知港闸区信访局进行行政复议答复，港闸区信访局于当月24日作出行政复议答复。2017年4月28日，港闸区政府作出港闸政复决[2017]13号行政复议决定书，维持了港闸区信访局的政府信息公开申请答复书，并于同年5月2日邮寄送达给姜桂芳。姜桂芳不服，提起本案诉讼，请求撤销港闸区信访局和港闸区政府的答复书和行政复议决定书，责令港闸区信访局公开其申请的政府信息。
一审法院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……。本案中，姜桂芳申请公开的信息是其称“被劫持关押”的相关信息，无论哪个行政机关包括本案的港闸区信访局均没有“劫持关押”的职责，港闸区信访局在履职过程中不可能制作或者获取与“劫持关押”相关的信息。故港闸区信访局于2017年1月4日收到姜桂芳的政府信息公开申请，于2017年1月16日作出的涉诉政府信息公开申请答复书适用法律、法规正确，符合法定程序。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……。本案中，港闸区政府于2017年3月10日收到姜桂芳的行政复议申请后当天受理，当月15日通知港闸区信访局进行行政复议答复，港闸区信访局于当月24日作出行政复议答复。2017年4月28日，港闸区政府作出涉诉行政复议决定书，复议程序合法。
综上，姜桂芳的诉讼请求和理由缺乏事实根据和法律依据，法院不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释[2011]17号）第十二条第一项之规定，判决驳回姜桂芳的诉讼请求。
姜桂芳不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人港闸区信访局为截访成功而异化信访职责，将上诉人从北京劫押到北阁饭店，在此过程中，港闸区信访局制作并且保存了案涉信息，应予公开，况且也不存在不按上诉人要求的形式提供的情况，其答复案涉信息不存在错误，被上诉人港闸区政府复议维持被诉答复错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉请。
本院经审查，对一审法院认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。可见，政府信息必须是行政机关在履行行政管理职责过程中形成的、与行政机关履行行政管理职责密切相关的信息，这里的职责与权力相对，属于行政法范畴，行政机关非履行职责过程中形成的信息则不受《政府信息公开条例》的调整。本案中，上诉人姜桂芳申请公开的信息为“2012年11月3日申请人被区政府人员从北京南站公交站劫押（劫持关押）到北阁饭店的相关信息（包括决策者、全部参与者、事实依据和法律依据）”，但无论是被上诉人港闸区信访局，还是上诉人姜桂芳申请表中所称的实施劫持关押行为的主体港闸区政府，依法均不具有劫持关押的行政管理职权。因此，上诉人姜桂芳申请公开的被上诉人港闸区政府实施上述行为所形成的信息，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范畴。被上诉人港闸区信访局作出被诉答复，符合法律规定，被上诉人港闸区政府受理上诉人姜桂芳的复议申请后作出维持被诉答复的行政复议决定，程序合法。上诉人姜桂芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人姜桂芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭德萍
审判员 仇秀珍
审判员 鲍 蕊
二〇一七年九月七日
书记员 吴 迪
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初7437号
原告：吴图雅，女，1973年11月8日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被告：吴佟拉嘎，女，1977年8月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理吴图雅与吴佟拉嘎民间借贷纠纷一案中，原告吴图雅于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴图雅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴图雅撤回起诉。
案件受理费712元，减半收取356元，由原告吴图雅负担。
审判员张国彬
二○一八年八月二十四日
书记员宫文星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初7437号原告：吴图雅，女，1973年11月8日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。被告：吴佟拉嘎，女，1977年8月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理吴图雅与吴佟拉嘎民间借贷纠纷一案中，原告吴图雅于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴图雅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴图雅撤回起诉。案件受理费712元，减半收取356元，由原告吴图雅负担。审判员张国彬二○一八年八月二十四日书记员宫文星
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1566号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区。
负责人陈刚，�行行长。
被执行人苏州巨源纤维科技有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人徐磊，该××总经理。
被执行人苏州天玺纺织制品有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人陈钟庙，该××总经理。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告苏州巨源纤维科技有限公司、苏州天玺纺织制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2015)吴江商初字第1447号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州巨源纤维科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金2640万元，并支付相应欠息（截至2015年7月17日的利息为566760元、罚息为604800元，复利为18505.66元；自2015年7月18日起至实际给付之日止的罚息，以本金1440万元为基数按年利率10.8%计收，并对借款期限�的未付利息106560元按年利率10.8%计收复利；自2015年7月18日起至实际给付之日止的罚息，以本金1200万元为基数按年利率11.7%计收，并对借款期限内的未付利息460200元按年利率11.7%计收复利）。二、被告苏州天玺纺织制品有限公司对被告苏州巨源纤维科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司吴江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取91125元、诉讼保全费5000元，合计96125元，由原告中国农业银行股份有限公司吴江分行负担1250元，由被告苏州巨源纤维科技有限公司、苏州天玺纺织制品有限公司共同负担94875元，被告苏州巨源�维科技有限公司、苏州天玺纺织制品有限公司负担的部分于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币27679940.66元，申请执行费95080元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：一、被执行人苏州天玺纺织制品有限公司名下位于苏州市吴江区盛泽镇荷花村房产)、汾湖镇汾秋路南侧房产；二、被执行人苏州巨源纤维科技有限公示名下位于苏州市吴江区桃源镇富乡开发区房产。因本案被执行人在本院有多个执行案件均未履行，现由本院另案统一处置中，待财产处置完毕扣除优先受偿部分后有剩余款项，本案可依法申请参与分配。未发现被执行人有其他可供执行财产线索。本院已依法将被执行人苏州巨源纤维科技有限公司、苏州天玺纺织制品有限公司纳入失信被执行人名单。因上述财产处理周期较长，本案将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下财产另案统一处置中。待财产处置完毕扣除优先受偿部分后有剩余款项，本案申请人可向法院申请参与分配。故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第1447号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十一月十日
书 记 员 袁志刚
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0129民初1076号
原告：肖长中。
委托代理人樊刚勇（特别授权），四川颂法律师事务所律师。
被告：肖永江。
本院在审理原告肖长中与被告肖永江民间借贷纠纷一案中，原告肖长中于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖长中的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖长中撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告肖长中负担。
审判员 刘昊
二〇一七年五月十八日
书记员 万姗
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初4558号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临清市古楼东街**号。
法定代表人：王怀瑞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙绪森，男，该公司职工。
被告：孙树博，男，1985年11月2日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：郑丽丽，女，1986年1月10日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：许福建，男，1987年1月4日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：郑焕军，女，1988年12月13日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告孙树博、郑丽丽、许福建、郑焕军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙绪森到庭参加了诉讼，被告孙树博、郑丽丽、许福建、郑焕军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告孙树博、郑丽丽夫妇清偿借款本金3万元及利息并承担诉讼费用；2、依法判令被告许福建、郑焕军对上述款项承担连带责任。事实和理由：2014年3月11日，被告孙树博由许福建连带担保，在原告的老赵庄信用社借款3万元。原告与被告孙树博签有个人借款合同，与许福建签有最高额保证合同，被告郑丽丽、向原告提交了共同承担债务承诺书，被告郑焕军向原告提交了保证承诺函。合同期限为2013年3月8日至2015年3月4日。当时约定：此贷款的月利率是11.5‰，到期日为2015年3月4日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但是，此笔贷款逾期后，虽经原告多次催要，被告孙树博、郑丽丽夫妇从未履行还款付息义务，被告许福建、郑焕军也未承担连带清偿责任。
被告孙树博未作答辩。
被告郑丽丽未作答辩。
被告许福建未作答辩。
被告郑焕军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查采信的证据有：原告提供的个人借款合同一份、夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份、借款借据一份、最高额保证合同一份、承诺函一份、欠息证明一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山东临清农村商业银行股份有限公司原名临清市农村信用合作联社，老赵庄支行原名老赵庄信用社。被告孙树博与被告郑丽丽系夫妻关系，被告许福建与被告郑焕军系夫妻关系。2013年3月8日，原告所属老赵庄信用社与被告孙树博签订了（老赵庄信用社）个借字（2013）年第60162013030007号个人借款合同，合同约定被告孙树博可于2013年3月8日至2015年3月4日期间向原告借款3万元，借款种类为中期贷款，借款用途为购短绒，并约定借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。原告与许福建签订了（老赵庄信用社）高保字（2013）年第60162013030007号最高额保证合同，约定许福建为被告孙树博在原告处借款提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。被告郑丽丽向老赵庄信用社出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书,承诺与被告孙树博共同履行合同，愿以共有财产偿还合同规定的贷款本息责任。被告许福建、郑焕军向原告出具承诺函，承诺为被告孙树博在原告处借款提供连带责任保证。2014年3月11日，老赵庄信用社依约向被告孙树博出借贷款3万元，借款借据约定，借款到期日为2015年3月4日，月利率11.5‰。贷款到期后，被告孙树博未偿还过借款本金及利息。
本院认为，本案的调查重点为：1、被告孙树博、郑丽丽应否共同偿还借款本息；2、被告许福建、郑焕军应否承担连带清偿责任。关于第一个调查重点，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告所属老赵庄信用社与被告孙树博签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告孙树博、郑丽丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告孙树博向原告借款，应当依约偿还借款本息。被告郑丽丽向原告出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书,承诺与被告孙树博共同履行合同，应当与被告孙树博共同承担还款责任。
关于第二个调查重点，被告许福建、郑焕军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告许福建与原告签订了最高额保证合同，被告许福建、郑焕军向原告出具承诺函，承诺对被告孙树博在原告处的借款提供连带责任保证，上述二被告应承担连带清偿责任。
综上所述，对于原告要求被告孙树博、郑丽丽偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告许福建、郑焕军对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告孙树博、郑丽丽于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及自2014年3月11日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告许福建、郑焕军就上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告孙树博、郑丽丽追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取，由被告孙树博、郑丽丽、许福建、郑焕军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郑永彬
二〇一六年十一月二十一日
书记员 廉玉磊
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民诉前保字第27号
申请人贾子政，男，1987年8月6日出生，汉族，长治市人。
被申请人长治市聚祥源工业气体有限公司。
法定代表人孔全国，职务经理。
申请人贾子政于2015年4月24日因合同纠纷一案向本院提起诉前财产保全申请，称2013年11月，被申请人长治市聚祥源工业气体有限公司法定代表人孔全国与申请人协商，将申请人自有的两辆工业气体车辆挂靠在被申请人处经营运输工业气体业务，同时约定申请人向被申请人交纳管理费，车辆经营费用由申请人自行承担，经营收益归申请人所有。期间，申请人依约向被申请人交纳了挂靠经营管理费用，经营收益的结算均由被申请人结算，截止2015年1月15日被申请人尚欠申请人运费收益838152.5元未付。为防止被申请人转移财产，故申请对被申请人85万元财产采取保全措施，并提供了担保。
本院认为，申请人贾子政的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人长治市聚祥源工业气体有限公司银行存款85万元或查封其同等价值的其它财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜树升
二〇一五年四月二十四日
书记员 赵 静