广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初2078号
原告彭寿惠，居民。
委托代理人苏少彬，居民。
被告唐朝发，居民。
被告申保成，居民。
原告彭寿惠与被告唐朝发、申保成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法由审判员洪胜武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭寿惠及其委托代理人苏少彬，被告唐朝发、申保成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭寿惠诉称，2015年10月10日，被告唐朝发驾驶无号牌小型多功能拖拉机由七新村往平山街方向行驶，当车行驶平××××南思村路段时与原告驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门处理，认定被告唐朝发负事故的主要责任；原告负此事故的次要责任。原告的具体损失为：1、医疗费61114.64元；住院伙食补助费2700元（100元／天×27天）、合计共63814.64元。被告申保成作为事故车辆登记车主，系该车实际运行受益人，并因其管理不善，将无保险不符合安全运行技术条件的车辆交给被告唐朝发驾驶，导致本案交通事故发生，依法应与被告唐朝发对原告的损失承担连带赔偿责任。因被告没有依法为其车辆购买交强险。因此，被告应承担赔偿47670.24元（10000元＋（63814.64元-10000元）×70%］给原告。原告对其陈述事实向法庭提交的证据有：1、身份证，证明原告身份情况；2、事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分情况；3、医疗费发票，证明原告受伤后所使用的医疗费用；4、出院记录、××证明书，证明原告受伤的伤情情况。
被告唐朝发辩称，对交警部门作出的事故认定书没有异议。原告的各项请求没有异议，由法院依法认定。被告唐朝发为其辩解没有向法庭提供证据。
被告申保成辩称，其2014年已将唐朝发驾驶的肇事车辆卖给唐朝发，平时车辆由唐朝发管理使用，原告的损失不应由其承担。被告申保成为其辩解没有向法庭提供证据。
本院依职权调取的证据有：1、交警部门对唐朝发的询问笔录一份，2、在交警部门调取的购车发票一份，3、本院对唐朝发的询问笔录一份，4、本院对申保成的询问笔录一份，证据1-4证明被告唐朝发为其驾驶的无号牌拖拉机的实际车主。
经审理查明，被告唐朝发、申保成对原告提供的证据1、2、3、4均无异议，本院对上述当事人均无异议的证据依法予以确认。被告唐朝发、申保成对本院调取有证据1、2、3、4没有异议，原告对本院调取有证据1、2、3、4有异议，认为唐朝发没有与申保成签订有车辆转让协议，该车应为两被告共有，本院认为，本院调取的证据1、2、3、4来源合法，证据之间可印证申保成在本案事故发生前已将车辆转让给唐朝发的事实，本院依法予以确认。综合全案证据及庭审笔录中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2015年10月10日10时许，被告唐朝发驾驶无号牌小型多功能拖拉机由七新村往平山街方向行驶，彭寿惠驾驶无号牌普通二轮摩托车由平山街往七新村行驶，至平××××南思村路段时，由于唐朝发没有注意观察路面动态，导致二车发生碰撞，造成彭寿惠受伤、无号牌普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。此事故经平南县公安局交通警察大队现场勘查、调查取证后作出的平公交事认字（六）（2015）LA121号《道路交通事故认定书》，认定唐朝发未依法取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术安全标准具有安全隐患的无号牌机动车上道路行驶，没有实行右侧通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十一条和第三十五条的规定，是造成此事故的主要原因，存在主要过错；彭寿惠驾驶未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上道路行驶，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款的规定，是造成此事故的的另一原因，存在过错，因此，唐朝发负此事故的主要责任；彭寿惠负此事的次要责任。彭寿惠受伤后，当日被送往到广西玉林中西医结合骨科医院住院治疗，共住院26天，共使用医疗费61114.64元，经诊断其伤情为：1、左肱骨中上段骨折；2、左肱骨上段开放性骨折；3、左腓骨小头骨折；4、左髌骨骨折；5、左胫骨平台骨折；6、左膝前交叉韧带断裂；7、左膝内侧副韧带损伤；8、全身多处皮肤裂伤。出院医嘱：1、继续服药促进骨愈合；2、定期复查，每月一次；3、禁患肢负重行走及提携重物3个月，一个月后返院克氏针；4、患肢适当功能锻炼；5、1年后取内固定，如左膝屈伸活动好，可行左膝前交叉韧带重建术；6、如有不适，及时就诊。另查明，被告唐朝发驾驶的无号牌小型多功能拖拉机（发动机号：20502679；车架号：HL134121100000001）在发生本次事故前为被告申保成转让给其，唐朝发购买该车后，未为该车投保有交强险。本次事故发生后，被告唐朝发已支付了8890元给原告。
本案的主要争议焦点为：1、原告合理合法的损失是多少；2、对原告的损失，被告应否承担赔偿责任。
本院认为，关于原告合理合法的经济损失的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。根据原、被告双方的举证、质证情况，本院分别确认原告的损失如下：1、医疗费，原告主张医疗费61114.64元，××证明书、出院记录及医疗费发票等证据予以证实，本院依法予以支持；2、住院伙食补助费，根据原告提供的出院记录，其住院天数为26天，因此，住院伙食补助费应为2600元（100元／天×26天）。综上，原告合理合法的损失共63714.64元。
关于原告的经济损失，谁应承担赔偿责任的问题。平南县公安局交通警察大队根据事故成因作出的道路交通事故认定书认定被告唐朝发负此事故的主要责任，彭寿惠负此事故的次要责任，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。被告唐朝发的行为侵犯了原告彭寿惠的身体健康权，因此，对原告由于本次交通事故导致的经济损失，应承担相应的赔偿责任。本院根据当事人在本次事故中的过错程度，确定由唐朝发承担70%的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”根据该司法解释的规定，被告唐朝发作为侵权人及肇事车辆所有人未为该车投保交强险，因此，应先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。交强险医疗费赔偿责任限额为10000元，死亡伤残赔偿责任限额为110000元，财产损失赔偿责任限额2000元。原告彭寿惠的损失医疗费、住院伙食补助费共63714.64元均属交强险医疗费赔偿项目，故应由53714.64在交强险医疗费责任限额内先赔偿10000元给原告，超出交强险赔偿限额的53714.64元，根据事故责任比例由唐朝发赔偿37600.25元（53714.64元×70%），则被告唐朝发共应赔偿47600.25元给原告，减去其已赔付的8890元，还应赔偿38710.25元。对于原告提出被告唐朝发与申保成没有签订有车辆买卖协议，唐朝发驾驶的肇事车辆为其与申保成共有，故要求被告申保成与唐朝发共同承担赔偿的请求，经查，被告唐朝发在发生事故后，在交警部门对其询问时，其陈述其驾驶的肇事车辆为其本人所有，且提供了书写所有人为申保成的购车发票到交警部门证实其作为该车所有人的依据，根据原告在本案诉前的陈述及其能提供购车发票到交警部门的事实，并综合考虑唐朝发的文化程度、法律认知水平等因素，本院认为唐朝发在交警部门陈述肇事车辆为其本人所有可信程度较高，而在庭审前，本院在询问被告申保成时，其陈述其在本次事故发生前已将车辆转让给唐朝发，申保成的陈述与唐朝发在本案诉前的陈述能互相印证，而根据唐朝发与申保成之间在法律意义上的利害关系，应认定申保成已将车辆转让给唐朝发的事实。而根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但并未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，对原告要求被告申保成承担赔偿责任的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告唐朝发赔偿38710.25元给原告彭寿惠；
二、驳回原告彭寿惠的其他诉讼请求。
案件受理费992元，减半收取496元，由原告彭寿惠负担103元，由被告唐朝发负担393元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交上诉费992元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。），逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 洪胜武
二〇一六年八月三十日
书记员 陆祖辉
appoint