湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2038号
原告余爱梅。
委托代理人王国滨。代理权限为特别授权代理。
被告黄冈市国政汽车运输有限公司。
法定代表人林保国，该公司总经理。
被告熊焕英。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。
负责人张玉成，该公司总经理。
委托代理人童维为，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告余爱梅诉被告黄冈市国政汽车运输有限公司（以下简称国政运输公司）、熊焕英、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称财保武汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨启军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国滨，被告熊焕英，被告财保武汉支公司委托代理人童维为到庭参加了诉讼。被告国政运输公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余爱梅诉称：2015年11月1日16时30分许，王定智驾驶鄂J×××××号重型货车在京广线1255公里200米处（鄂州市鄂城区泽林镇吕记钣金院内）倒车时，未确认车后安全且未按照规范操作，导致货车后墙板脱落，将车后的原告余爱梅砸伤。原告受伤后在鄂州市中心医院住院治疗67天，花费医疗费20余万元。原告后经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定，其伤残赔偿指数为33％，后期治疗费需25，000.00元，误工损失日为365日，护理期限至外固定支架取出之日，营养期限评定为120日。本次交通事故经交警部门进行责任认定，王定智负事故全部责任，原告无责任。经查实，鄂J×××××号重型货车属被告熊焕英所有，挂靠被告国政运输公司经营，该车在被告财保武汉支公司投保了交强险及第三者责任保险。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，要求判令被告国政运输公司、熊焕英赔付各项经济损失共计297，994.60元，由被告财保武汉支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告熊焕英辩称：原告诉称属实，请求依法判决。
被告财保武汉支公司辩称：被告财保武汉支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不承担本案鉴定费及诉讼费。
被告国政运输公司未向法庭提交书面答辩意见。
原告余爱梅为证实其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、原告身份证、常住人口登记卡。拟证实原告身份及诉讼主体资格。
证据二、驾驶证、行驶证、挂靠合同、被告熊焕英的身份证。拟证实王定智具有合法驾驶资格，被告熊焕英身份及诉讼主体资格，鄂J×××××号重型货车实际车主是被告熊焕英。
证据三、道路交通事故认定书。拟证实本次交通事故发生的时间、事实及责任。
证据四、住院收费收据、住院病历、出院小结、诊断证明书、司法鉴定书。拟证实原告入院、出院时间、诊断结果、产生的医疗费用、伤残程度、后期治疗费、护理期限、营养期限。
证据五、工资证明、停发工资证明、工资表、营业执照。拟证实原告误工及伤残赔偿金计算依据。
证据六、保单2份。拟证实鄂J×××××号重型货车在被告财保武汉支公司购买了交强险和商业三责险。
证据七、交通费发票。拟证实原告因本次交通事故产生交通费用的事实。
被告熊焕英向法庭提供医疗费发票，拟证实其已支付原告医疗费222，697.39元。
被告国政运输公司、财保武汉支公司未向本庭提供证据。
庭审质证中，被告熊焕英、财保武汉支公司对原告证据一、二、三、四、六无异议，认为证据五不能证实原告有误工损失，要求对证据七交通费依法认定。原告及被告财保武汉支公司对被告熊焕英的证据无异议。
经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：原告证据一、二、三、四、六具有客观性和合法性，被告熊焕英、财保武汉支公司亦无异议，予以采信。证据五具有客观性和合法性，能证实其证明目的，予以采信。证据七交通费依法认定。被告熊焕英的证据具有客观性和合法性，原告及被告财保武汉支公司亦无异议，予以采信。
本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：
2015年11月1日16时30分许，王定智驾驶鄂J×××××号重型货车在京广线1255公里200米处（鄂州市鄂城区泽林镇吕记钣金院内）倒车时，未确认车后安全且未按照规范操作，导致货车后墙板脱落，造成原告余爱梅身体多处骨折的交通事故。原告受伤后在鄂州市中心医院住院治疗67天，花费医疗费222，697.39元。原告出院时，医嘱休息半年，需加强营养和护理。2016年8月10日，原告经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定，其伤残赔偿指数为33％，后期治疗费需25，000.00元，误工损失日为365日，护理期限至外固定支架取出之日，营养期限评定为120日。本次交通事故经交警部门进行责任认定，王定智负事故全部责任，原告无责任。经查实，王定智驾驶的鄂J×××××号重型货车属被告熊焕英所有，挂靠被告国政运输公司经营，王定智系受被告熊焕英雇佣期间提供劳务时发生交通事故的，该车在被告财保武汉支公司投保了交强险及1，000，000.00元不计免赔的第三者责任保险。事故发生后，被告熊焕英除支付原告医疗费222，697.39元外，其他经济损失未予赔偿。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，要求判令被告国政运输公司、熊焕英赔付各项经济损失共计297，994.60元，由被告财保武汉支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
经查实，原告系鄂州市金潮建材有限责任公司职工，月工资3，000.00元，其因交通事故未上班单位停发其工资。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车交通事故造成的人身损害，根据交警部门的事故认定，王定智负事故全部责任，原告余爱梅无责任，交警部门的事故认定书客观、真实，予以采信。王定智是在为被告熊焕英提供劳务时造成原告受伤的，应由被告熊焕英承担赔偿责任，王定智不承担赔偿责任。从有利于保护原告的利益，有利于规范运输市场秩序的角度，被告国政运输公司作为鄂J×××××号重型货车的挂靠单位，应与被告熊焕英承担连带赔偿责任。原告的经济损失，依照有关法律规定，首先由被告财保武汉支公司在交强险范围内予以赔付。交强险赔付不足部分由被告国政运输公司、熊焕英承担连带赔偿责任。原告在诉讼过程中要求被告财保武汉支公司承担第三者责任保险的请求符合法律规定，予以支持。因鄂J×××××号重型货车在被告财保武汉支公司投保的第三者责任保险为不计免赔，故被告国政运输公司、熊焕英应承担的赔偿费用由被告财保武汉支公司直接支付原告。原告属于城镇居民，故其残疾赔偿金按城镇居民标准计算。原告的误工费损失依法计算至其定残日前一天。本院依法核准原告的损失如下：
1、医疗费222，697.39元；
2、误工费28，100.00元（3，000.00元╱月÷30天×281天）；
3、护理费21，071.47元（31，138.00元╱年÷365天×247天）；
4、住院伙食补助费4，020.00元（60元╱天×67天）；
5、营养费1，800.00元（15元╱天×120天）；
6、残疾赔偿金178，536.60元（27，051.00元╱年×20年×33％）；
7、后期治疗费25，000.00元；
8、交通费认定1，500.00元；
9、残疾器具费1，200.00元；
10、精神抚慰金认定15，000.00元；
以上合计人民币498，925.46元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告财保武汉支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告余爱梅人民币10，000.00元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告余爱梅人民币110，000.00元，合计人民币120，000.00元；
二、上述赔偿不足部分378，925.46元（498，925.46元－120，000.00元），由被告财保武汉支公司在第三者责任险范围内赔偿原告余爱梅人民币357，655.72元［378，925.46元－（222，697.39元-10，000.00元）×10％］，余款21，269.74元（378，925.46元－357，655.72元）由被告国政运输公司、熊焕英承担连带赔偿责任。由于被告熊焕英先行支付原告余爱梅经济损失222，697.39元，故被告国政运输公司、熊焕英不再履行赔付义务；
三、综合上述一、二项判决的给付义务，被告财保武汉支公司在履行支付义务时，向原告余爱梅支付人民币276，228.07元（498，925.46元-222，697.39元），向被告熊焕英支付人民币201，427.65元（120，000.00元＋357，655.72元-276，228.07元）；
四、上述赔款于本判决生效后五日内付清；
五、驳回原告余爱梅的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取2，885.00元，由被告国政运输公司、熊焕英负担（被告国政运输公司、熊焕英应缴纳费用已由原告预交，待本判决生效后由被告国政运输公司、熊焕英支付原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，账号：17×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨启军
二〇一六年十月二十一日
书记员 皮 军