河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1094号
原告赵俊苹，无业。
原告雎站（赵俊苹丈夫），无业。
被告唐山建设集团宏达房地产开发有限公司曹妃甸区分公司，营业场所：曹妃甸区唐海镇曙光街4号。
负责人周桂起，该公司经理。
委托代理人朱佳龙，公司员工。
委托代理人王俊成，该公司员工。
原告赵俊苹、睢站与被告唐山建设集团宏达房地产开发有限公司曹妃甸区分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员边晓凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵俊苹、睢站及被告委托代理人朱佳龙、王俊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊苹、睢站诉称，我们是原唐海镇旭日里（一中家属区）的居民。2011年，我们与被告唐山建设集团宏达房地产开发有限公司曹妃甸区分公司达成平改协议，并于2011年9月30日之前迁出原址。平改中，我们被拆除的主房面积为48.7平米；置换房屋建筑面积107.13平米。根据我们与唐山建设集团宏达房地产开发有限公司曹妃甸区分公司签订的《房屋拆迁补偿、安置协议书》（拆协字（2011）第24号）规定，业主选择房屋置换安置方式的，在24个月过渡期内开发商按被拆除房屋主房面积每月每平米15元补偿业主，每12个月发放一次。该协议第（八）条规定“由于开发商的原因，超出24个月不能入住时，超出期限在6个月以内的，开发商向业主按被拆除房屋主房建筑面积每月每平米18元补发临时安置费；超出期限在6个月至1年以内的，开发商向业主按被拆除房屋主房建筑面积每月每平米22.5元补发临时安置补助费；超出期限在1年以上的，开发商向业主按被拆除房屋主房建筑面积每月每平米30元补发临时安置补助费。”截止目前，开发商共向我们发放三次安置费。相应安置期为2011年10月1日至2012年9月30日；2012年10月1日至2013年9月30日；2013年10月1日至2014年9月30日。2014年10月1日以后的安置补助费至今未发。根据协议，这段时间的安置补助费，应当按我们被拆除主房面积每月每平米30元补发。该公司于2015年7月20日通知我们办理入住手续，从2014年10月1日至2015年7月20日共九个月零二十天。按9.6月计算，开发商拖欠我们安置费为48.7平米＊30元／平米＊9.6=14025.6元。另外，根据协议开发商应向业主按置换面积25元／平米，一次性补偿室内装修费2678.25元（见协议书文本第四页）。以上两项共计16703.85元（14025.6元＋2678.25元）。请求法院依法判决被告履行协议付清欠款16703.85元，并自2016年4月1日起至履行完毕之日止按照银行同期同类存款利率支付逾期付款的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告唐山建设集团宏达房地产开发有限公司曹妃甸区分公司辩称，我公司对原告主张的一次性补偿室内装修费2678.25元没有异议，对原告主张的房屋拆迁安置补偿费的数额14025.6元不予认可。我公司通知原告办理入住手续的时间是2015年7月8日，因我公司发放的安置费对应的安置时间均是从当年的10月8日开始，故自2014年10月9日至2015年7月8日共计273天，被拆迁面积为48.7平米，按照每月每平米30元，折合成每日每平米为30元／月╳12个月÷365天，应向原告支付临时安置补助费为30元／月╳12个月÷365天╳273天╳48.7平方米=13112.97元，与原告主张的数额差912.62元，应当予以扣减。原告诉请的逾期付款利息缺乏事实和法律依据，且我公司与原告签订的合同中约定的按照每月每平米30元补发临时安置补助费，系惩罚措施，即对违约责任的约定，如果支持原告对逾期付款利息的主张，则明显加重我公司责任，违背了公平原则。
经审理查明，原告赵俊苹、睢站系原唐海镇旭日里（一中家属区）居民。因原唐海啤酒有限公司用地及该地块北侧平改规划，涉及到二原告所有的房屋，2011年4月21日，原告赵俊苹、睢站与被告唐山建设集团宏达房地产开发有限公司曹妃甸区分公司（原河北省唐山宏达房地产开发有限公司唐海分公司）签订了《房屋拆迁补偿、安置协议书》。该协议第一条约定“产权面积48.7平方米”。第三条第（二）款第3项约定“乙方置换房屋建筑面积107.13平方米”。第三条第（二）款第10项约定，“置换房屋交房标准最终以商品房交房标准为准，甲方按置换房屋建筑面积25元／平米，一次性补偿室内装修费。”第三条第（三）款第2项约定，“乙方选择房屋置换安置方式的，过渡期自甲方正式通知搬迁后，以乙方与甲方签订拆迁房屋交接手续时起计算24个月。若在过渡期内房屋达到入住条件，甲方通知乙方入住，临时安置补助费仍按24个月全额发放。由于甲方原因，超出24个月不能入住时，甲方按本协议第八条规定向乙方支付临时安置补助费。合计临时安置补助费发放总金额：17532元，首次发放金额：8766元。”第六条约定，“1、入住时间：以甲方正式通知乙方办理房屋入住手续时间为准。”第八条约定，“由于甲方原因，超出24个月不能入住时，超出期限在6个月以内（含）的，甲方向乙方按被拆除房屋主房建筑面积每月每平方米18元补发临时安置补助费；超出期限在6个月至1年（含）以内的，甲方向乙方按被拆除房屋主房建筑面积每月每平方米22.5元补发临时安置补助费；超出期限在1年以上的，甲方向乙方按被拆除房屋主房建筑面积每月每平方米30元补发临时安置补助费”。
另查明，被告唐山建设集团宏达房地产开发有限公司曹妃甸区分公司于2011年9月5日向拆迁居民以书面形式发布通知，拆迁居民应于2011年9月15日至2011年9月29日搬迁完毕。原告赵俊苹、睢站于2011年9月29日前搬迁完毕，于2015年7月20日接到被告的入住通知。过渡期为2011年10月1日至2013年9月30日，安置期为2011年10月1日至2015年7月20日止，因过渡期内未达到入住条件并超出期限在1年以上，安置费按照每月每平米30元计算。被告唐山建设集团宏达房地产开发有限公司曹妃甸区分公司按照每月每平米30元，已支付2011年10月1日至2014年9月30日的安置补助费。2014年10月1日至2015年7月20日的安置补助费按照每月每平米30元计算，共计14025.6元（30元／月╳48.7平方米╳9.6个月）尚未支付。依协议约定的室内装修费2678.25元，被告唐山建设集团宏达房地产开发有限公司曹妃甸区分公司亦未支付，被告拖欠原告共计16703.85元（14025.6元＋2678.25元）。
上述事实有《房屋拆迁补偿、安置协议书》、《关于唐海县啤酒厂用地北侧（旭日里小区）平改地块拆迁改造项目搬迁腾房验收有关事项的通知》以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《房屋拆迁补偿、安置协议书》合法有效，原、被告均应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告唐山建设集团宏达房地产开发有限公司曹妃甸区分公司已按照每月每平米30元支付前期的安置补助费，可视为对安置补助费按月计算的确认，故对于被告唐山建设集团宏达房地产开发有限公司曹妃甸区分公司辩称应按每日每平米0.99元（30元／月╳12个月÷365天）计算安置补助费，不予认可。被告发布的《关于唐海县啤酒厂用地北侧（旭日里小区）平改地块拆迁改造项目搬迁腾房验收有关事项的通知》中载明原告必须于2011年9月30日前搬迁完毕，故原告主张的自2014年10月1日开始计算安置时间具有事实依据，被告虽在庭后提交了《拆迁补偿安置确认书》，但该证据系复印件且原告对该证据不予认可，故本院对该证据不予采信。被告拖延付款，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。原告主张被告付清欠款16703.85元，并自2016年4月1日起至履行完毕之日止按照银行同期同类存款利率支付逾期付款的利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告唐山建设集团宏达房地产开发有限公司曹妃甸区分公司于本判决生效后五日内支付原告赵俊苹、睢站临时安置补助费及室内装修费共计16703.85元，并自2016年4月1日起至履行完毕之日止按照银行同期同类存款利率支付逾期付款的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费109元，由被告唐山建设集团宏达房地产开发有限公司曹妃甸区分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 边晓凤
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵 妍