wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙07行终305号上诉人（原审原告）肖大龙，男，1955年11月9日出生，汉族，住江苏省扬中市。被上诉人（原审被告）兰溪市市场监督管理局，住所地浙江省兰溪市兰江街道李渔路161号。法定代表人李炜华，局长。被上诉人（原审被告）金华市市场监督管理局，住所地浙江省金华市双龙南街1698号。法定代表人施欣辉，局长。原审第三人浙江明星能源有限公司，住所地浙江省兰溪市女埠工业区。法定代表人王晓清，执行董事。原审第三人王晓清，男，1968年11月22日出生，身份证号码3307251968********，汉族，住浙江省义乌市江湾乡新屋村，现住浙江省兰溪市女埠工业区浙江明星能源有限公司内。原审第三人虞月芳，女，1966年11月25日出生，汉族，住浙江省义乌市，现住兰溪市。上诉人肖大龙因工商行政登记及行政复议一案，不服金华市婺城区人民法院作出的（2016）浙0702行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，被告兰溪市场监管局对原告作出的关于要求撤销工商变更登记回复中所涉的工商变更登记行为，原告2012年已向兰溪市人民法院提起行政诉讼并结案。因此，被告兰溪市场监管局上述答复，属于信访事项答复。根据最高人民法院（2005）行立他字第4号批复规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，被告兰溪市场监管局对原告作出的关于要求撤销工商变更登记回复，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回原告肖大龙的起诉。上诉人肖大龙上诉称：一审法院认定“被上诉人兰溪市市场监督管理局于2015年10月22日作出关于要求撤销工商变更登记的回复(以下简称回复)属于信访事项答复，不属于人民法院行政诉讼受案范围”系适用法律错误，主要理由如下：一、上诉人在知道被上诉人兰溪市市场监督管理局疏于审查，违法变更股东登记后，分别于2010年1月12日、6月25日向被上诉人兰溪市市场监督管理局申请撤销2008年6月23日的股东变更登记行为，并恢复上诉人的股东身份。2011年8月11日，被上诉人兰溪市市场监督管理局向上诉人发出兰工商调字(2011)1号调查通知书，通知上诉人携带相关资料前去配合接受调查。2011年8月18日，上诉人到被上诉人兰溪市市场监督管理局单位接受调查，并由被上诉人兰溪市市场监督管理局单位工作人员唐建忠、程志海对其制作调查笔录一份。上诉人在接受调查时，再次申明要求被上诉人兰溪市市场监督管理局撤销浙江明星能源有限公司股东变更登记，恢复上诉人的股东身份。被上诉人兰溪市市场监督管理局调查之后，一直到2015年10月22日之前都没有依法履行行政职责。二、依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条规定，被上诉人兰溪市市场监督管理局撤销股东变更登记是其法定的行政职责。2015年10月22日作出关于要求撤销工商变更登记的回复系被上诉人兰溪市市场监督管理局依据《中华人民共和国行政许可法》作出的行政行为。鉴于被上诉人兰溪市市场监督管理局在收到上诉人股东变更申请后一直未履行职责，2012年8月10日，上诉人向兰溪市人民法法院提起诉讼，要求被上诉人兰溪市市场监督管理局依法履行法定职责，兰溪市人民法院于2015年6月予以受理，经过开庭审理，兰溪市人民法院向被上诉人兰溪市市场监督管理局发出(2015)金兰法建字第3号司法建议，建议被上诉人兰溪市市场监督管理局按照法律规定对肖大龙要求撤销浙江明星能源有限公司股东变更登记的申请予以答复。被上诉人兰溪市市场监督管理局收到兰溪市人民法院的司法建议后才于2015年10月22日作出回复，并在回复中特别注明“如不服回复，可在接到回复之日起六十日内向金华市市场监督管理局或兰溪市人民政府申请复议；也可以在接到此回复之日起六个月内向兰溪市人民法院起诉”。因此，上诉人认为，2015年10月22日作出的回复系被上诉人依据《中华人民共和国行政许可法》依职权作出的行政行为。综上，被上诉人兰溪市市场监督管理局于2015年10月22日作出关于要求撤销工商变更登记的回复属于行政行为，并不属于信访事项答复，被上诉人金华市市场监督管理局和一审法院适用法律错误，请求二审法院依法撤销金华市婺城区人民法院(2016)浙0702行初21号行政裁定书，改判支持上诉人一审的诉讼请求。本院认为，关于涉案变更登记行为，上诉人于2012年向兰溪市人民法院提起行政诉讼，兰溪市人民法院已作出生效判决，因上诉人超过起诉期限而驳回其起诉。现上诉人又起诉要求撤销涉案登记，诉重复起诉行为，不属于行政诉讼受案范围。在司法终裁后，被上诉人对上诉人作出的关于涉案变更登记行为的回复，属于信访事项答复。根据最高人民法院（2005）行立他字第4号批复规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。综上，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  单晓剑代理审判员  朱 鸣代理审判员  郦东钧二〇一六年十一月十四日代书 记员  叶红莉
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0624民初1264号
原告：吴会勤，女，1954年10月21日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托代理人曾柳，湖南九野律师事务所专职律师，受湘阴县法律援助中心指派参加诉讼人员。
委托代理人韩娟，湖南九野律师事务所实习律师，受湘阴县法律援助中心指派参加诉讼人员。
被告：刘文俊，男，1968年7月18日出生，汉族，住湖南省安化县。
本院在审理原告吴会勤与被告刘文俊民间借贷纠纷一案中，原告吴会勤于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴会勤的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴会勤撤回起诉。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由原告吴会勤承担。
审判员 蒋利娟
二〇一八年七月十九日
书记员 朱靖宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初665号
原告修正药业集团营销有限公司。住所：通化市修正路36号。
法定代表人修远，总经理。
被告王岩召，男，汉族，现住河南省南阳市。
被告吕桂芝，女，汉族，现住河南省南阳市。
被告王巨成，男，汉族，现住河南省南阳市。
原告修正药业集团营销有限公司与被告王岩召、吕桂芝、王巨成委托合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费33元，由原告承担。
审判员 单晓惠
二〇一七年三月十四日
书记员 范文博
湖北省松滋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1087行审17号
申请执行人松滋市国土资源局。住所地松滋市新江口镇白云路***号。
法定代表人万ＸＸ，松滋市国土资源局局长。
被执行人王兵。
申请执行人松滋市国土资源局于2016年5月3日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人王兵非法占地一案于2016年1月26日作出的松土资执罚字（2016）06号国土资源违法案件行政处罚决定。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人松滋市国土资源局作出的松土资执罚字（2016）06号国土资源违法案件行政处罚决定的合法性进行了审查。本案在审查过程中，本院向荆州市中级人民法院报送了《关于国土资源非诉执行案件有关问题的请示》，现荆州市中级人民法院已作出批复。
本院认为，该决定所确认的违法事实清楚，适用法律正确，处罚决定适当，行政程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人松滋市国土资源局作出的松土资执罚字（2016）06号国土资源违法案件行政处罚决定，该违法建筑物的强制拆除由松滋市人民政府责成有关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾祥全
审 判 员 吴 华
人民陪审员 向 阳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 文 波
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0922执446号
申请执行人崔志超，男，汉族，1981年11月25日出生，住所地青县，联系方式。
被执行人王树宾，男，汉族，1972年11月28日出生，住所地河北省沧州市青县
崔志超申请王树宾合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沧州市中级人民法院作出的(2016)冀民终4002号已经发生法律效力。崔志超于2018年2月23日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款3541605元。
执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位3541605元。经查询被执行人已无可供执行的银行存款、已无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，未查找到被执行人其他可供执行的财产，本院经审查本案符合终结本次执行程序的条件,且申请人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结沧州市中级人民法院作出的(2016)冀民终4002号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建东
陪审员 马 煜
陪审员 贾胜强
二〇一八年六月十一日
书记员 付 林
广东省增城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗增法立行初字第17号
起诉人：廖松杰，住：增城市。
本院收到起诉人廖松杰诉被起诉人增城市人民政府荔城街道办事处的行政起诉状。起诉人称，起诉人因200亩林木被当地政府收回，未按国家法规补偿，而且国家每年下发给我们农户的生态公益林补偿款也被被起诉人克扣有6年去了，起诉人坚决不服被起诉人2010年3月5日的回复，和增城市人民政府2010年8月30日的书面答复，因起诉人的上访过程被起诉人有意拖延了6年才给我书面答复，致使起诉人的合同超期，而造成了起诉人200亩林木无法得到合理解决，而且造成了起诉人合同承包期间也有6年的生态公益林补偿款去向不明。关于起诉人200亩林木的来历，作为起诉人所在村的村民，也是人人知道，确是起诉人由1986年承包到2006年12月期满，而且当时确是一片荒山，在200亩面积当中原来生长的也不到300棵松树，都在3公尺高左右弯弯曲曲的，九成五以上都是起诉人自己找种苗而亲手所种了有3万棵的松树。在承包途中，确是只有支出从未有收益过，在合同即将期满时，即2004年，起诉人正要把林木全部收成，再种回一批小松树按原合同约定交回给甲方，但在办理砍伐手续时，才得知由1999年已被政府帮起诉人加入了广州市生态公益林，当时增城市林业局领导还帮起诉人计算了一下1999年
--
2004年共6年的生态公益林补偿款也有9000多元，叫起诉人立即到荔城街林业部门收也可以了，还说这些钱是每年政府都有发放补偿给各村农户的。为此，起诉人也了解过，增城几条村的农户，也确是每年都有收到当地政府的生态公益林补偿款，所以起诉人只有到荔城政府林业部门区收，但多次听到的，只是说暂时没有发放。一直拖了四年即到合同期满后的2008年才给起诉人4000多元的生态公益林补偿款。但起诉人一共8年的生态公益林补偿金只给了起诉人最后的两年，另外前6年的生态公益林补偿款就去向不明，所以起诉人请求被起诉人归还起诉人。自2004年起起诉人得知起诉人200亩林木被加入了广州市生态公益林不准起诉人收益，起诉人先后到过被起诉人及增城政府、广东省、市等各级部门上访，要求政府部门尽快帮起诉人解决，因为起诉人的合同快要期满，但长达6年数十次的上访，在2010年3月5日才收到被起诉人的第一份书面答复，就是建议当事人与村委协商，但起诉人也要求过起诉人村委数十次帮起诉人解决林木的事，村委总是这样说不是他们不准起诉人收益，不关他们的事，而且就算要协商解决都要等合同期满才与起诉人协商，还叫起诉人要找就找增城政府。到了2010年8月30日，才收到了增城市政府的书面回复说是“属地管理，分级负责，谁主管，谁负责”的原则，也是指起诉人自己与村委协商或是走法律途径。在事实真理面前，如今因6年上访才出书面给起诉人而使起诉人合同超期，造成的损失到底应由谁来承担责任呢？关于起诉人200亩林木有近3万棵确是由起诉人承包而且亲手所种的，管理了有20年并交了20年的租金，得到的收益只是两年共4000多元的生态公益林补偿款，确是血本无归。如今起诉人200亩林木还是生长很好，确是完整无损，就算一亩地的林木起诉人也不至于只卖得4000多元，所以确是不合理。请求还起诉人林木，还起诉人在承包期间6年去向不明的生态公益林补偿款，希望起诉人的案件能够得到公平的处理。
为了维护公平正义，维护申诉人的合法权益，特呈状法院，请求法院为此案作出公平的判决：一、请求确认被起诉人克扣起诉人合同期间6年生态公益林补偿款的具体行政行为违法；二、请求增城政府把国家补偿起诉人200亩林木由1999年至2006年共8年每年的生态公益林补偿金计算清楚补偿归还给起诉人，以及把起诉人承包而亲手所种的200亩林木归还给起诉人。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。关于本案的第一个诉求，据起诉人提供的证据材料显示，在2004年，在承包的鸡化石山200亩林地准备收益时得知该片林场已于1999年被政府划归为广州市生态公益林保护区，此后，起诉人自2004年开始，长达六年向各有关部门上访要求解决从1999年至2004年的生态公益林损失补偿款去向以及相关损失赔偿问题，由此可知，起诉人已于2004年得知林场被划归为生态公益林这一具体行政行为的事实。因此本案起诉期限从权利人知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年，但是起诉人未在法律规定期限内向人民法院提起诉讼，已超过了起诉期限。关于本案的第二个诉求，起诉人提起的计算清楚并归还其自1999年至2006年共8年的生态公益补偿金的诉讼请求，该请求也已经过了法定期限。另外，起诉人请求返还林木，实质上是行政赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。起诉人在未先向赔偿义务机关提出赔偿请求，缺乏赔偿的法定要件。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。起诉人已于2004年知道其林场被划归为生态公益林具体行政行为的事实，也超过了法定期限。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第八款的规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。起诉人已就其承包的林场自1999年至2004年的生态公益林损失补偿款去向以及相关损失赔偿问题已向本院起诉三次，分别为（2011）穗增法立行初字第1号、（2011）穗增法立行初字第1号以及（2013）穗增法立行初字第1号，本院均裁定不予受理。此次，起诉人又基于同样的事实和理由向本院提起诉讼，属于重复起诉。依照上述法律规定，本案的行政诉讼请求与行政赔偿请求均超过法定期限，而且本案属于重复起诉。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第六款、第八款、《中华人民共和国国家赔偿法》三十九条，裁定如下：
对起诉人廖松杰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 周 镜 泉
审判员 林伯龙审判员温向政
二〇一四年九月二十四日
书记员 丘 凡
广东省增城市人民法院行 政 裁 定 书（2014）穗增法立行初字第17号起诉人：廖松杰，住：增城市。本院收到起诉人廖松杰诉被起诉人增城市人民政府荔城街道办事处的行政起诉状。起诉人称，起诉人因200亩林木被当地政府收回，未按国家法规补偿，而且国家每年下发给我们农户的生态公益林补偿款也被被起诉人克扣有6年去了，起诉人坚决不服被起诉人2010年3月5日的回复，和增城市人民政府2010年8月30日的书面答复，因起诉人的上访过程被起诉人有意拖延了6年才给我书面答复，致使起诉人的合同超期，而造成了起诉人200亩林木无法得到合理解决，而且造成了起诉人合同承包期间也有6年的生态公益林补偿款去向不明。关于起诉人200亩林木的来历，作为起诉人所在村的村民，也是人人知道，确是起诉人由1986年承包到2006年12月期满，而且当时确是一片荒山，在200亩面积当中原来生长的也不到300棵松树，都在3公尺高左右弯弯曲曲的，九成五以上都是起诉人自己找种苗而亲手所种了有3万棵的松树。在承包途中，确是只有支出从未有收益过，在合同即将期满时，即2004年，起诉人正要把林木全部收成，再种回一批小松树按原合同约定交回给甲方，但在办理砍伐手续时，才得知由1999年已被政府帮起诉人加入了广州市生态公益林，当时增城市林业局领导还帮起诉人计算了一下1999年—2004年共6年的生态公益林补偿款也有9000多元，叫起诉人立即到荔城街林业部门收也可以了，还说这些钱是每年政府都有发放补偿给各村农户的。为此，起诉人也了解过，增城几条村的农户，也确是每年都有收到当地政府的生态公益林补偿款，所以起诉人只有到荔城政府林业部门区收，但多次听到的，只是说暂时没有发放。一直拖了四年即到合同期满后的2008年才给起诉人4000多元的生态公益林补偿款。但起诉人一共8年的生态公益林补偿金只给了起诉人最后的两年，另外前6年的生态公益林补偿款就去向不明，所以起诉人请求被起诉人归还起诉人。自2004年起起诉人得知起诉人200亩林木被加入了广州市生态公益林不准起诉人收益，起诉人先后到过被起诉人及增城政府、广东省、市等各级部门上访，要求政府部门尽快帮起诉人解决，因为起诉人的合同快要期满，但长达6年数十次的上访，在2010年3月5日才收到被起诉人的第一份书面答复，就是建议当事人与村委协商，但起诉人也要求过起诉人村委数十次帮起诉人解决林木的事，村委总是这样说不是他们不准起诉人收益，不关他们的事，而且就算要协商解决都要等合同期满才与起诉人协商，还叫起诉人要找就找增城政府。到了2010年8月30日，才收到了增城市政府的书面回复说是“属地管理，分级负责，谁主管，谁负责”的原则，也是指起诉人自己与村委协商或是走法律途径。在事实真理面前，如今因6年上访才出书面给起诉人而使起诉人合同超期，造成的损失到底应由谁来承担责任呢？关于起诉人200亩林木有近3万棵确是由起诉人承包而且亲手所种的，管理了有20年并交了20年的租金，得到的收益只是两年共4000多元的生态公益林补偿款，确是血本无归。如今起诉人200亩林木还是生长很好，确是完整无损，就算一亩地的林木起诉人也不至于只卖得4000多元，所以确是不合理。请求还起诉人林木，还起诉人在承包期间6年去向不明的生态公益林补偿款，希望起诉人的案件能够得到公平的处理。为了维护公平正义，维护申诉人的合法权益，特呈状法院，请求法院为此案作出公平的判决：一、请求确认被起诉人克扣起诉人合同期间6年生态公益林补偿款的具体行政行为违法；二、请求增城政府把国家补偿起诉人200亩林木由1999年至2006年共8年每年的生态公益林补偿金计算清楚补偿归还给起诉人，以及把起诉人承包而亲手所种的200亩林木归还给起诉人。经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。关于本案的第一个诉求，据起诉人提供的证据材料显示，在2004年，在承包的鸡化石山200亩林地准备收益时得知该片林场已于1999年被政府划归为广州市生态公益林保护区，此后，起诉人自2004年开始，长达六年向各有关部门上访要求解决从1999年至2004年的生态公益林损失补偿款去向以及相关损失赔偿问题，由此可知，起诉人已于2004年得知林场被划归为生态公益林这一具体行政行为的事实。因此本案起诉期限从权利人知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年，但是起诉人未在法律规定期限内向人民法院提起诉讼，已超过了起诉期限。关于本案的第二个诉求，起诉人提起的计算清楚并归还其自1999年至2006年共8年的生态公益补偿金的诉讼请求，该请求也已经过了法定期限。另外，起诉人请求返还林木，实质上是行政赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。起诉人在未先向赔偿义务机关提出赔偿请求，缺乏赔偿的法定要件。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。起诉人已于2004年知道其林场被划归为生态公益林具体行政行为的事实，也超过了法定期限。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第八款的规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。起诉人已就其承包的林场自1999年至2004年的生态公益林损失补偿款去向以及相关损失赔偿问题已向本院起诉三次，分别为（2011）穗增法立行初字第1号、（2011）穗增法立行初字第1号以及（2013）穗增法立行初字第1号，本院均裁定不予受理。此次，起诉人又基于同样的事实和理由向本院提起诉讼，属于重复起诉。依照上述法律规定，本案的行政诉讼请求与行政赔偿请求均超过法定期限，而且本案属于重复起诉。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第六款、第八款、《中华人民共和国国家赔偿法》三十九条，裁定如下：对起诉人廖松杰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长 周   镜   泉审判员 林伯龙审判员温向政二〇一四年九月二十四日书记员 丘       凡
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第502号
罪犯樊振国，男，1971年9月22日出生，汉族，高中文化，湖南省安乡县人，捕前系个体经营。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2005年12月14日作出（2005）开刑初字第377号刑事判决，以樊振国犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五千元，剥夺政治权利二年；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金五千元，剥夺政治权利二年。在法定期限内无上诉、抗诉。2005年12月31日交付执行。刑期自2005年8月4日至2017年5月3日。服刑期间刑期变动情况：本院于2009年2月16日作出（2009）益刑执字第178号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变；本院于2010年11月24日作出（2010）益刑执字第1276号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变；本院于2012年8月14日作出（2012）益刑执字第1047号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，服从判决；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。确有悔改表现。2014年12月30日被评为监狱年度改造积极分子。本次考核时段，共获考核分151.8分（2012年4月至2014年12月）。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账，罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯樊振国在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯樊振国减去有期徒刑一年十个月（刑期至2015年7月3日），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年五月二十五日
书记员 唐菁菁
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1464号
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住址北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘奇，男，1987年2月9日生，汉族，住址南京市建邺区。
被执行人徐雷，男，1976年5月12日生，汉族，住址丹阳市。
被执行人朱伟红，女，1980年1月8日生，汉族，住址同上。
申请执行人刘广东与被执行人徐雷、朱伟红民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2017年4月24日作出（2016）苏1111民初3690号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月29日立案受理。
执行过程中，申请执行人申请撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初3690号民事判决书案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牟宗洋
审判员 杜薇薇
审判员 单立新
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梁 琪
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1464号申请执行人刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住址北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘奇，男，1987年2月9日生，汉族，住址南京市建邺区。被执行人徐雷，男，1976年5月12日生，汉族，住址丹阳市。被执行人朱伟红，女，1980年1月8日生，汉族，住址同上。申请执行人刘广东与被执行人徐雷、朱伟红民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2017年4月24日作出（2016）苏1111民初3690号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月29日立案受理。执行过程中，申请执行人申请撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111民初3690号民事判决书案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牟宗洋审判员  杜薇薇审判员  单立新二〇一七年十一月二十九日书记员  梁 琪
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑终436号
原公诉机关河南省沁阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐丽军，男，1977年5月7日出生于山东省平度市，汉族，高中文化，农民，住山东省青岛市平度市。因犯流氓罪，1994年5月23日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪，2017年3月13日被抓获，同年3月17日被刑事拘留（期间被羁押4天），同年4月22日被逮捕。
河南省沁阳市人民法院审理沁阳市人民检察院指控原审被告人徐丽军犯诈骗罪一案，于2017年9月27日作出（2017）豫0882刑初1146号刑事判决。宣判后,原审被告人徐丽军不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2016年4月份，徐丽军向陈凯提供伪基站及包含“木马”程序链接的短信用于发送诈骗信息，徐丽军获得一定好处费。陈凯将伪基站及包含“木马”程序链接的诈骗短信交给邵金光、谭成成进行发送。
2016年4月份，谭成成雇佣孙鹏磊、孙曾昊并指使孙鹏磊、孙曾昊发送诈骗短信。自2016年4月8日起，孙鹏磊、孙曾昊分别在山东省、河北省、天津市、辽宁省、内蒙古自治区等地向不特定人群发送诈骗短信105683条。2016年11月22日，内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院以犯诈骗罪分别对谭成成、孙鹏磊、孙曾昊予以刑事处罚。
2016年4月20日至2016年4月21日，邵金光在焦作市区、博爱县、沁阳市利用伪基站设备向不特定人群发送诈骗短信53194条。其中，王某于2016年4月20日被诈骗短信诈骗5000元；范某于2016年4月20日被诈骗短信诈骗1500元；冯某于2016年4月21日被诈骗短信诈骗1200元；闫某于2016年4月21日被诈骗短信诈骗760元；石某于2016年4月21日被诈骗短信诈骗6800元。2016年8月29日，沁阳市人民法院以犯诈骗罪对邵金光予以刑事处罚。2017年9月15日，沁阳市人民法院以犯诈骗罪对陈凯予以刑事处罚。
原判认定上述事实所依据的证据有：
（一）书证：发破案经过、刑事判决书、被告人徐丽军户籍证明、到案经过、羁押证明、前科判决书。
（二）辨认笔录：陈凯辨认出徐丽军。
（三）被害人冯某、石某、闫某、王某、范某的陈述。
（四）被告人的供述：1、同案犯陈凯、谭成成、邵金光的供述。2、被告人徐丽军在侦查阶段的供述。
根据上述事实和证据，原审法院判决：1、被告人徐丽军犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币60000元。2、违法所得依法继续追缴并予以没收。
上诉人徐丽军上诉称，其只是介绍陈凯向他人购买了两台伪基站设备，从中提成了1600元钱，没有给陈凯发过工资，也没有给陈凯发过诈骗短信，更不认识陈凯找的出去发诈骗信息的人，被害人的钱流向何处其也不清楚；其在公安侦查阶段的供述与笔录不符，其当时签字时没有核对笔录。其行为不构成诈骗罪。
原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，本院对一审判决书中列举的证据予以确认。二审经审理查明的事实与原审认定的事实相同。
关于上诉人徐丽军的上诉理由，经查，徐丽军向陈凯提供二台伪基站设备及包含“木马”程序链接的诈骗短信的事实，徐丽军在侦查阶段的供述与同案犯陈凯的证言相吻合，并得到了同案犯谭成成、邵金光供述的印证，足以认定。徐丽军翻供的理由不能成立。
本院认为，上诉人徐丽军以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，情节特别严重，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当。上诉人徐丽军的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志雷
审判员 李元明
审判员 张爱国
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马 宁
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初938号
原告双辽市盛德物业有限公司，住所，双辽市。
法定代表人，郑克伦，系该公司经理。
被告TATA门业,住所双辽市。
本院在审理原告双辽市盛德物业有限公司与被告TATA门业物业服务合同纠纷一案，诉讼主体有误，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告双辽市盛德物业有限公司撤回起诉。
审判员 于得泳
二〇一六年六月六日
书记员 刘宏峰
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执908号
申请执行人：烟台银行股份有限公司北大街支行，住所地：烟台市芝罘区北大街62号。
负责人：张光斗，该支行行长。
被执行人：张彩凤，女，1973年9月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人烟台银行股份有限公司北大街支行与被执行人张彩凤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 迟晓乾
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨玉莹
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双民初字第0836号
原告陆菽芳。
委托代理人闵华。
被告陈康。
委托代理人魏啟民，江苏琼宇律师事务所律师。
原告陆菽芳与被告陈康相邻关系纠纷一案，原告陆菽芳于2015年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员石立适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理，后因案情复杂组成合议庭适用普通程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告陆菽芳的委托代理人闵华，被告陈康及其委托代理人魏啟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆菽芳诉称，原告于2003年10月购买了坐落于扬州市邗江区秋雨东路155号康乐新村康泰苑107幢609室房屋1套，被告系原告东邻。2013年原告发现自家屋顶多处漏水，遂自费请人做了屋顶局部防水，但未奏效。2014年春季，原告又自费请人做了屋顶局部防水，在此期间，原告到屋顶查看漏水原因时才发现，被告做其屋顶防水时将建筑垃圾全部堆积在原告屋顶上。被告的行为导致了原告房屋质量受到损害，侵犯了原告的利益，故请求法院判令被告清除原告屋顶所有垃圾、为原告居所做好防水，并赔偿原告维修费4010元、防水工程款1400元、室内维修费700元、原告居所价值损失10000元。
被告陈康辩称，2009年夏秋之交，被告家屋顶出现漏水现象，被告即请人做了屋顶防水，当时拆除了屋顶原有的隔温层并将垃圾从屋顶全部运走，原告称其屋顶垃圾为被告家所堆放没有事实依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系扬州市邗江区秋雨东路155号康乐新村康泰苑107幢顶楼居民，被告系原告东侧邻居。2009年，被告因屋顶漏水对全部屋顶区域进行了防水施工，2013年、2014年间，原告因屋顶漏水进行了两次屋顶局部区域的防水施工。现被告屋顶仅在其东侧有部分建筑垃圾，而原告屋顶堆设大量建筑垃圾。
以上事实，有双方当事人庭审陈述及原、被告提供的现场照片等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，业主对建筑物内的住宅等专有部分享有所有权，对于专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。屋顶部分属于业主共有，业主基于对住宅专有部分的使用需要，可以对屋顶部分进行修缮，但该修缮不能损害他人的合法权益。原告主张被告在修缮屋顶时将建筑垃圾堆至原告楼顶，应向法院提供证据予以证明，原告所提供的现场照片并不足以证明垃圾的来源，因其不能提供证据，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陆菽芳的全部诉讼请求。
案件受理费80元，由原告陆菽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费80元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 石 立
代理审判员 方 磊
人民陪审员 赵 昕
二〇一六年三月三日
书 记 员 方小娟
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初844号
�告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区德胜路北山名苑小区物业总部。
法定代表人：运秀英，董事长。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，1978年11月2日出生，吉林市瀚居物业服务有限公司职员，住所吉林省吉林市昌邑区。
被告：王鸿柱，男，1976年2月3日出生，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司（以下简称瀚居物业公司）与被告王鸿柱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告瀚居物业公司的委托诉讼代理人孙慧玲到庭参加诉讼，被告王鸿柱经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依�缺席审理，现已审理终结。
原告瀚居物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业管理费7119元，滞纳金2136元，合计9255元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年原告与长春市祥业地产签订《前期物业合同》，由原告为其开发建设的小区提供物业服务。合同约定物业服务费收费标准为高层住宅1.4元/月/平方米，业主应于每年12月31日前缴纳下一年度的物业费，如未按时缴纳，按每日千分之三标准支付违约金。被告于2012年10月入住，房屋面积为89.21平方米，拖欠2013年10月至2018年6月物业管理费7119元，滞纳金2136元，合计9255元。原告多次催要，被告以种种理由拒绝交费，故依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告王鸿柱未作答辩。
本�认为，原告瀚居物业公司取得了小区的物业管理权，并履行了提供物业服务的义务，被告王鸿柱与原告瀚居物业公司签订了物业服务合同并接受了服务，理应依合同约定交纳物业费，故瀚居物业公司请求被告王鸿柱支付拖欠的物业管理费的诉讼请求，本院依法应予支持。对于滞纳金一项，应属瀚居物业公司对违约金的主张。本案前期物业服务合同虽约定了未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金，但此约定过分高于造成的损失，违约金一项可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因此，对瀚居物业公司违约金诉请本院仅就合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王鸿柱于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市瀚居物业服务有限公司物业费7119元；
二、被告王鸿柱于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市瀚居物业服务有限公司违约损失，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，自2013年10月1日至2014年9月30日按本金7119元计算，自2014年10月1日至2015年9月30日按本金7119元计算，自2015年10月1日至2016年9月30日按本金7119元计算，自2016年10月1日至2017年9月30日按本金7119元计算，自2017年10月1日至2018年6月30日按本金7119元计算，以上违约损失总额以2136元为限，超过部分不予给付；
三、驳回原告吉林市瀚居物业�务有限公司的其他诉讼请求。
被告王鸿柱如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告王鸿柱负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 刘 莹
二〇一八年四月二日
书记员 常天石
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初12214号
原告：倪孟益，男，1973年8月19日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：王迎芳，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：金青友，男，1970年2月26日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑乐芬，女，1969年2月2日出生，汉族，住乐清市。
原告倪孟益与被告金青友、郑乐芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月21日向法院提起诉讼。原告诉请：1、依法判令俩被告偿还原告借款本金35万元及利息（按月利率1.5%自2016年1月4日起计算至债务确定的履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依原告申请，本院作出民事裁定，依法查封了登记在被告金青友、郑乐芬名下的坐落于乐清市虹桥镇虹河东路9×弄21、23号（上陶村）的房屋（权证号：温房权证乐清市字第12××37号、温房权证乐清市字第12××38号）。依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行审理。原告倪孟益、被告金青友、郑乐芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告金青友与被告郑乐芬系夫妻关系。2016年1月4日，被告金青友向原告倪孟益借款35万元，并亲笔出具借据一张交原告收执。后被告郑乐芬于借款当日通过原告妻子丁素芬还款3350元，被告金青友通过银行转账还款17400元。
本院认为，原告主张双方对借款利息口头约定为月利率1.5%，现俩被告予以否认，根据现有证据，不能支持原告的主张，本院不予采信。原告认为被告郑乐芬还款3350元已经结清，被告金青友银行转账的7400元系支付给其的工资，因其未提供证据证明，本院不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告金青友、郑乐芬应偿付原告倪孟益借款本金329250元及利息损失（以本金329250元为基数，自2016年12月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），款限俩被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元、保全费2520，由原告倪孟益负担664元，被告金青友、郑乐芬负担8406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周鹏宇
人民陪审员 杨晓建
人民陪审员 黄梦怡
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 包蒙远
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0803执525号
移送执行人：龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住所地：福建省龙岩市永定区凤城街道下坑沿河路。
被执行人：梁德松，男，1971年2月20日出生，苗族，住址：贵州省松桃苗族自治县，
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭与被执行人梁德松犯盗窃罪追缴罚金一案，移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2013）永刑初字第39号刑事判决，该判决并处梁德松罚金30000元。本院于2017年3月23日立案执行，本院在执行过程中采取了向被执行人梁德松发出执行通知书，责令被执行人梁德松报告财产，将被执行人梁德松列入失信被执行人名单，并向被执行人梁德松发出限制高消费令等执行措施，但被执行人梁德松未自觉履行。本院依法向车管、房管、工商等部门进行查询，向被执行人梁德松的户籍所在地贵州省松桃苗族自治县人民法院发送委托调查函，委托该院协助调查被执行人梁德松的财产情况，并通过司法查控系统对被执行人梁德松银行存款情况进行查控，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现查明：被执行人梁德松暂无可供执行财产，现梁德松仍在监狱服刑，刑期自2012年7月31日起至2018年1月30日止，本案执行标的30000元暂无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 锦 玉
审判员 孔 祥 村
审判员 胡 初 文
二〇一七年八月二十二日
书记员 王春美（代）
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初4157号
原告西平县建安物业管理有限公司，住所地西平县柏城大道西段路北。
法定代表人梁广军，公司经理。
委托诉讼代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
被告朱新平，男，1956年9月10日出生，住西平县。
原告西平县建安物业管理有限公司与被告朱新平物业服务合同纠纷一案，原告西平县建安物业管理有限公司于2017年12月1日向本院提起诉讼。
本案在审理中，本院依据原告提供的被告朱新平地址西平县柏城镇西街小庄新村193号送达法律文书，却在上述地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告西平县建安物业管理有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 于驰
二〇一七年十二月十九日
书记员 李依
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初4157号原告西平县建安物业管理有限公司，住所地西平县柏城大道西段路北。法定代表人梁广军，公司经理。委托诉讼代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。被告朱新平，男，1956年9月10日出生，住西平县。原告西平县建安物业管理有限公司与被告朱新平物业服务合同纠纷一案，原告西平县建安物业管理有限公司于2017年12月1日向本院提起诉讼。本案在审理中，本院依据原告提供的被告朱新平地址西平县柏城镇西街小庄新村193号送达法律文书，却在上述地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告西平县建安物业管理有限公司的起诉。原告预交的案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  于驰二〇一七年十二月十九日书记员  李依
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02537号
罪犯杨胜利，男，1973年11月25日出生，汉族，重庆市荣昌县人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2011年4月8日作出（2011）荣法刑初字第18号刑事判决，以被告人杨胜利犯贪污罪，判处有期徒刑十年三个月。被告人杨胜利不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑终字第00156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）渝五中法刑执字第04476号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2020年2月23日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第五分院指派陈红卫出庭履行职务，重庆市永川监狱工作人员杨飞、罪犯杨胜利到庭参加审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯杨胜利能认罪服法，听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市永川监狱提出对罪犯杨胜利减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯杨胜利在服刑期间获2次记功、2次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨胜利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨胜利减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 张霁东
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1344号
原告：王钦荣，男，1968年12月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：柳云明，男，1972年7月31日出生，汉族，住温岭市。
原告王钦荣与被告柳云明民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款28900元及利息（自2012年1月13日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告支付前期利息6668元。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行审理。原告王钦荣到庭参加诉讼，被告柳云明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2009年，被告柳云明分两次向原告王钦荣借款共计28900元，并出具借条为凭。被告柳云明借款后仅支付部分利息，后双方在2012年1月13日进行结算，被告尚欠原告借款本金28900元，前期利息6668元，遂重新向原告出具借条、欠条各一份，并在借条上载明月利率为1%。借条重新出具后至今，被告柳云明仍未归还借款本息。
本院认为，被告柳云明尚欠原告借款本金28900元、前期利息6668元，有被告出具的借条、欠条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告向原告重新出具借条时未约定具体的还款期限，原告作为出借人有权随时主张权利。被告经原告催讨至今仍未归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳云明于本判决生效之日起十日内返还原告王钦荣借款本金28900元，并支付利息（前期利息6668元，自2012年1月13日起至本判决履行完毕之日止按按本金28900元按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1209元，公告费400元，合计1609元，由被告柳云明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 方可可
人民陪审员 郑 平
人民陪审员 王 成
二〇一八年六月十四日
代书 记员 陶 勋
----
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初1344号原告：王钦荣，男，1968年12月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：柳云明，男，1972年7月31日出生，汉族，住温岭市。原告王钦荣与被告柳云明民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款28900元及利息（自2012年1月13日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告支付前期利息6668元。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行审理。原告王钦荣到庭参加诉讼，被告柳云明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2009年，被告柳云明分两次向原告王钦荣借款共计28900元，并出具借条为凭。被告柳云明借款后仅支付部分利息，后双方在2012年1月13日进行结算，被告尚欠原告借款本金28900元，前期利息6668元，遂重新向原告出具借条、欠条各一份，并在借条上载明月利率为1%。借条重新出具后至今，被告柳云明仍未归还借款本息。本院认为，被告柳云明尚欠原告借款本金28900元、前期利息6668元，有被告出具的借条、欠条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告向原告重新出具借条时未约定具体的还款期限，原告作为出借人有权随时主张权利。被告经原告催讨至今仍未归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳云明于本判决生效之日起十日内返还原告王钦荣借款本金28900元，并支付利息（前期利息6668元，自2012年1月13日起至本判决履行完毕之日止按按本金28900元按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元，公告费400元，合计1609元，由被告柳云明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  方可可人民陪审员  郑 平人民陪审员  王 成二〇一八年六月十四日代书 记员  陶 勋——
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终1167号
上诉人(原审原告)：汤桂英，女，1962年12月28日出生，汉族，住杭州市江干区。
被上诉人(原审被告)：周智孝，女，1940年2月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被上诉人(原审被告)：葛建国，男，1962年3月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被上诉人(原审被告)：郑桂玉，女，1962年3月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被上诉人(原审被告)：杭州大业投资有限公司。住所地：杭州市上城区庆春路9-1丙。
法定代表人：曾晶晶。
上诉人汤桂英因与被上诉人周智孝、葛建国、郑桂玉、杭州大业投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初9330号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查：郑桂玉因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被杭州市公安局拱墅区分局立案侦查。
原审法院认为，本案所涉事实与公安机关正在侦查的郑桂玉涉嫌非法吸收公众存款案相关，存在经济犯罪嫌疑。故本案应由公安机关先行审查处理，汤桂英的起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、驳回汤桂英的起诉；二、本案移送至杭州市公安局拱墅区分局审查处理。本案受理费9253元，退还汤桂英。
汤桂英不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：本案系民间借贷纠纷，汤桂英为出借方，周智孝、葛建国为借款方，而郑桂玉和杭州大业投资有限公司只是担保方，且本案所涉借款合同为经过公证的抵押借款合同，50万元借款也是通过银行卡卡转账交付给周智孝的，同时借款人周智孝以其所有房屋经抵押登记作为担保。因此，本案借款的真实性、合法性毋庸置疑。而原审裁定以本案所涉事实与公安机关正在侦查的郑桂玉涉嫌非法吸收公众存款案相关，存在经济犯罪嫌疑为由，驳回汤桂英的起诉，并将本案移送公安机关审查处理。汤桂英认为这样不妥，对汤桂英也不公平。因为，汤桂英与郑桂玉并不认识，其作为担保人也是借款方叫的，至于借款方和担保人之间的关系，汤桂英不得而知，况且50万元借款是转到周智孝卡上而不是郑桂玉的卡上，所以，郑桂玉涉嫌犯罪与汤桂英无关，也与本案无关。如果说汤桂英把担保人列为了被告，就与担保人涉嫌的案件相关的话，那汤桂英可以撤回对郑桂玉的诉讼，以早日实现自己的债权。请求撤销原审裁定，由杭州市下城区人民法院继续审理本案。
本院经审查认为：人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案现有情形表明本案与郑桂玉涉嫌非法集资犯罪案相关，而杭州市公安局拱墅区分局已对郑桂玉依法予以立案侦查，故本案相关事实存在经济犯罪嫌疑，原审法院据此驳回汤桂英的起诉符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定；原审法院尚应依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定及时将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 剑
审 判 员 程雪原
代理审判员 张 蕊
二〇一七年三月十日
书 记 员 金佳惠
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执恢720号
申请执行人杜乐君，男，1948年10月2日出生，汉族，现住广饶县。
委托代理人张立华，女，1976年2月14日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人陈少强，男，1972年9月21日出生，汉族，现住东营市东营区。
本院执行的申请执行人杜乐君与被执行陈少强交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，现申请执行人杜乐君于2017年5月8日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）广民五初字第66号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈绍信
二〇一七年五月十日
书记员 燕英杰
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第00101号
原告廖朝娟，女，1986年2月4日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告重庆市大足区龙岗街道累丰社区第5居民小组。
代表人郭真，组长。
本院在审理原告廖朝娟诉被告重庆市大足区龙岗街道累丰社区第5居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖朝娟撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告廖朝娟负担。
审判员 刘朝文
二〇一四年一月二十六日
书记员 刘 俊
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初436号
原告贺军，男，汉族，衡南县人。
被告吴勇，男，汉族，衡阳市人。
原告贺军诉被告吴勇民间借贷纠纷一案，于2016年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗国成担任审判长，与审判员贺清元、人民陪审员陈上游组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，书记员刘艳担任法庭记录。原告贺军到庭参加诉讼，被告吴勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺军诉称：2014年8月28日，被告因购房资金不足向原告借款135000元，当场打了欠条，并约定2014年12月31日前还清。可借款后，被告言而无信，没有按约定履行还款义务，后原告多次向被告催要未果。且被告为躲避债务，至今下落不明，杳无音讯。现原告为维护自己的合法权益，特具状诉至法院，请求判决被告偿还原告借款135000元，本案诉讼费由被告负担。
原�贺军为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下书面证据：
证据1、欠条一份，用以证明吴勇于2015年12月1日向原告贺军借款135000元，并约定2015年12月5日还款的事实；
证据2、银行卡客户交易查询一份，用以证明原告贺军向被告吴勇转账135000元的事实。
被告吴勇未答辩亦未提供证据。
原告贺军提供的证据1落款时间是2015年12月1日，而证据2显示原告向被告吴勇转账135000元的时间是2014年8月27日，后原告陈述是被告没有在约定的时间内还款，故于2015年12月1日重新出具欠条，并提供了被告于2014年8月28日出具的向原告借款135000元的借条一张。经审查，本院认为原告提供的证据1、2真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定，可作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：
2014年8月27日，被告吴勇因购房资金不足向原告贺军借款135000元。同日，原告通过银行转账方式向被告支付135000元。2014年8月28日，被告向原告出具借款135000元的借条一张，并约定2014年12月31日前还清。借款到期后，被告没有按约定履行还款义务，并于2015年12月1日向原告重新出具欠条一张，约定还款期限为2015年12月5日，以现金形式偿还。现被告未履行还款义务，酿成纠纷，原告诉讼至本院。
本院认为：被告吴勇向原告贺军借款135000元并出具借条，双方债权债务关系明确，被告未偿还借款酿成纠纷应承担本案的全部责任。现原告要求被告偿还借款135000元，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴勇偿还原告贺军借款135000元，款限本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，由被告吴勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗国成
审 判 员 贺清元
人民陪审员 陈上游
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执第325号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：张淼，男，该公司职工。
被执行人：侯景权，男，住吉林市船营区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人侯景权金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年10月30日作出（2015）船民二初字第428号民事调解书，调解书主文内容：一、被告侯景权于2015年12月20日前偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金人45,000.00元整，贷款利息及逾期利息按合同约定计算至贷款结清之日；二、案件受理费825.00元、保全费270.00元由被告侯景权负担，于2015年12月20日与上款一并给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司。该调解书已经发生法律效力。权利人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2016年3月28日向本院申请执行,要求被执行人侯景权履行生效法律文书中确定的给付义务。
本案在执行过程中，经本院调查查明，被执行人名下暂无财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待发现被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民二初字第428民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 赵学智
审判员 张亚民
审判员 闫 伟
二〇一六年八月三十日
书记员 焦子娴
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初2013号
原告：倪某某，男，1986年8月5日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：华兴。
被告：谭某某，男，1986年7月24日生，汉族，住上海市金山区。
原告倪某某诉被告谭某某追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告倪某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告倪某某自动撤诉处理。
审判员 钱静
二〇一八年三月十六日
书记员 潘嫣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初2013号原告：倪某某，男，1986年8月5日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：华兴。被告：谭某某，男，1986年7月24日生，汉族，住上海市金山区。原告倪某某诉被告谭某某追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告倪某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告倪某某自动撤诉处理。审判员  钱静二〇一八年三月十六日书记员  潘嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初1574号
原告：杜志霞，女，1978年5月14日生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：司守智，内黄县法律服务所法律工作者。
被告：刘德任，男，1983年2月12日生，汉族，农民，住濮阳市华龙区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司。住所地，湖南省益阳市朝阳办事处海棠社区时代广场***楼。
负责人：谢志刚，职务：经理。
委托诉讼代理人：田月娇，河南国厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦敏，河南国厚律师事务所律师（实习）。
原告杜志霞与被告刘德任、中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称平安财险益阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告杜志霞的委托诉讼代理人司守智，被告平安财险益阳支公司的委托诉讼代理人田月娇、焦敏到庭参加了诉讼。被告刘德任经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜志霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计28375.08元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月29日14时30分许，被告刘德任在打开其停放在内南大街南段独特理发店门口路东的车牌号为临湘Ｈ×××××号轿车车门时，碰撞到由南向北行驶的原告杜志霞驾驶的电动自行车，造成杜志霞受伤的交通事故。被告所驾车辆在被告平安财险益阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三者险），因此，二被告应承担赔偿责任。因二被告拒不履行赔偿义务，诉至法院，请求依法判如所请。
被告刘德任未到庭、未答辩。
被告平安财险益阳支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和三者险，我公司同意在交强险和三者险限额内承担原告合理合法的损失；对原告超出交强险及三者险的部分，我公司不承担；交强险中医疗费限额为10000元，包括医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费等项目，财产损失赔偿限额2000元；我公司不承担诉讼费、精神损失费。
各被告对原告诉请的事实与请求部分认可。经本庭归纳，案件的争议焦点为：1、事故责任及赔偿责任如何承担；2、原告的损失是否符合法律规定及事故后各被告的赔偿情况。双方当事人均无异议及补充。
本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：对人体损伤程度鉴定意见书、病历，被告平安财险益阳支公司主张对其真实性无异议，但认为，上述证据不能证明原告损伤为尾骨骨折。本院认为，原告提供的上述证据不能确认原告确实为尾骨骨折，故原告应进一步举证证明，其未进一步提供证据证明，应承担不利后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月29日14时20分许，被告刘德任在打开其停放在内南大街南段独特理发店门口路东的车牌号为临湘Ｈ×××××号轿车车门时，碰撞到由南向北行驶的杜志霞驾驶的电动自行车，造成杜志霞受伤的交通事故。内公安交通警察大队经处理后作出内公交认字[2015]第311号道路交通事故认定书，认定刘德任负事故的全部责任，杜志霞无责任。
事故后，原告杜志霞被送至内中医院住院治疗，共住院18天，支付医疗费2784.54元，病历出院诊断为：“1、骶尾部软组织损伤；2、尾骨骨折？”。原告损伤经内黄县公安局物证鉴定室损伤评定为轻伤二级，原告为此支付鉴定检查费60元。
事故车辆临湘Ｈ×××××号车的所有人为被告刘德任。被告平安财险益阳支公司承保了该事故车辆的交强险和三者险，其中交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期间；三者险保险限额500000元，不计免赔，事故发生在保险期间。事故后，各被告均未赔偿原告。
本院认为，关于本案的事故责任，被告刘德任驾驶机动车与原告驾驶的非机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门依法认定刘德任应负事故的全部责任、杜志霞无责任并无不当。本院依法予以确认。
关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，对原告的损失，首先应由被告平安财险益阳支公司在交强险范围及限额内承担，超出交强险范围及限额的部分，因被告平安财险益阳支公司承保了事故车辆的三者险且被告刘德任负事故的全部责任，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告平安财险益阳支公司在三者险限额内直接赔付原告。
综上，原告请求二被告承担赔偿责任的诉请应予支持。依照法律规定并结合有效证据，本院依法核定原告的损失如下：1、医疗费2784.54元；2、住院伙食补助费540元（30元×18天）；3、营养费360元（20元×18天）；4、误工费，原告未提供固定收入的相关证据，故应按照城镇居民人均纯收入标准计算；误工时间，结合医嘱，应计算30日为宜，即2004.9元（66.83元×30天）；5、护理费，原告主张二人护理没有依据，应按照一人护理计算住院期间的费用，即1404元（78元×18天）；6、精神损害抚慰金，原告未构成伤残或提供其他证据证明其遭受了严重精神痛苦，故对该费用不予支持。上述共计7093.44元。对原告上述损失，因其均未超出交强险范围及限额，故应由被告平安财险益阳支公司承担。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
（2017）被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告杜志霞物质性损失共计7093.44元；
（2017）驳回原告杜志霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元，由原告杜志霞负担300元，由被告刘德任负担209元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 张瑞敏
人民陪审员 王国兰
二〇一七年六月一日
书 记 员 谢晓越
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初472-1号
申请人孙平，男，1969年10月20日出生，汉族，住重庆市南岸区汇龙路55号14幢18-1号。公民身份号码：42062419691020001X。
委托代理人尤德群，湖北法正大律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被申请人湖北业浩动力科技有限公司（以下简称湖北业浩动力公司），住所地：襄阳高新区春园路2号。
法定代表人唐志国，湖北业浩动力公司经理。
被申请人唐志国，男，1968年11月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区绿洲大道10号422栋101室。公民身份号码：42030019681129253X。
被申请人帅英杰，男，1974年9月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区华中制药厂家属生活区。公民身份号码：420600197409190018。
本院在审理申请人孙平与被申请人湖北业浩动力公司、唐志国、帅英杰借款合同纠纷一案中，申请人孙平于2017年4月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖北业浩动力公司、唐志国、帅英杰的银行账户资金300万元人民币或查封被申请人唐志国的两套房产和被申请人帅英杰的两套房产。同时，申请人孙平提供了其在华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（保险金额300万元；保险单号码1210504602017000001；保险期间自2017年3月17日零时至2018年3月16日二十四时止）作为担保。
本院认为，申请人孙平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北业浩动力科技有限公司、唐志国、帅英杰的银行账户资金300万元或者查封被申请人唐志国所有的位于襄阳市樊城区米公路隆顺家园2幢1单元3层2室[房权证号：樊城区字第700288**号]及位于襄阳高新区鱼梁洲鹿鸣岛花园清华苑22幢1单元1层1室[房权证号：樊城区字第700309**号]的两套房产和被申请人帅英杰与案外人郭艳慧共有的位于襄阳市樊城区松鹤西路海容·幸福里3幢1单元23层3室[房权证号：樊城区字第70124627-2号]及位于襄阳市樊城区春园西路149号(华中制药厂)35幢1单元4层142室[房权证号：樊城区字第00136433-1号]的两套房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行，逾期申请复议的，本院不与审查。
审判员 臧玉红
二〇一七年四月十日
书记员 闫莉敏
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0691民初472-1号申请人孙平，男，1969年10月20日出生，汉族，住重庆市南岸区汇龙路55号14幢18-1号。公民身份号码：42062419691020001X。委托代理人尤德群，湖北法正大律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人湖北业浩动力科技有限公司（以下简称湖北业浩动力公司），住所地：襄阳高新区春园路2号。法定代表人唐志国，湖北业浩动力公司经理。被申请人唐志国，男，1968年11月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区绿洲大道10号422栋101室。公民身份号码：42030019681129253X。被申请人帅英杰，男，1974年9月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区华中制药厂家属生活区。公民身份号码：420600197409190018。本院在审理申请人孙平与被申请人湖北业浩动力公司、唐志国、帅英杰借款合同纠纷一案中，申请人孙平于2017年4月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖北业浩动力公司、唐志国、帅英杰的银行账户资金300万元人民币或查封被申请人唐志国的两套房产和被申请人帅英杰的两套房产。同时，申请人孙平提供了其在华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（保险金额300万元；保险单号码1210504602017000001；保险期间自2017年3月17日零时至2018年3月16日二十四时止）作为担保。本院认为，申请人孙平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖北业浩动力科技有限公司、唐志国、帅英杰的银行账户资金300万元或者查封被申请人唐志国所有的位于襄阳市樊城区米公路隆顺家园2幢1单元3层2室[房权证号：樊城区字第700288**号]及位于襄阳高新区鱼梁洲鹿鸣岛花园清华苑22幢1单元1层1室[房权证号：樊城区字第700309**号]的两套房产和被申请人帅英杰与案外人郭艳慧共有的位于襄阳市樊城区松鹤西路海容·幸福里3幢1单元23层3室[房权证号：樊城区字第70124627-2号]及位于襄阳市樊城区春园西路149号(华中制药厂)35幢1单元4层142室[房权证号：樊城区字第00136433-1号]的两套房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行，逾期申请复议的，本院不与审查。审判员  臧玉红二〇一七年四月十日书记员  闫莉敏
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0423刑初202号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男，1978年6月29日出生于河南省鲁山县，汉族，高中毕业，无业，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年12月25日被取保候审。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员龚迎迎出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2015年12月24日20时许，被告人ＸＸＸ酒后驾驶一辆无牌照二轮摩托车，沿鲁山县城泰山路自西向东行驶至花园路时，被鲁山县公安局交警大队民警当场查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检测，被告人ＸＸＸ血液中的乙醇成分含量为288.61mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人ＸＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人ＸＸＸ供述，血样提取登记表，乙醇检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，案发证明，查获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸＸ醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人ＸＸＸ当庭自愿认罪，态度较好，对其判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 赵红昕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐研青
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申827号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：游坤鑫，男，1975年11月24日出生，汉族，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：郁有明，广东韶泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：邱建玉（曾用名：邱桂华），女，1973年11月4日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
再审申请人游坤鑫因与被申请人邱建玉债权转让合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第614号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
游坤鑫申请再审称：1、游坤鑫提交了新证据，《鉴定意见书》证明，“2014年元月2日”并非游坤鑫本人所署。因此，可以证明上述时间是倒签。二审判决认定《债权转让协议》合法有效是错误的；2、《债权转让协议》存在欺诈情形，游坤鑫提交的录音资料能证实一直是律师刘开勤刘某一手策划的，邱建玉实际并没有支付20万元，但是二审法院没有采信，是错误的。3、案涉转让协议是因重大误解订立的，游坤鑫误以为转让的标的系除了9907平方米土地补偿款及地上附着物的价款以外的剩余债权，即面积6573平方米及面积1384平方米的两块土地，故应当被撤销。4、邱建玉仅以20万元（实际没有支付），换取上述两块土地及9907平方米土地的1248674元的参与分配权，该协议显失公平，应当予以撤销。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。
本院经审查认为，根据游坤鑫的再审申请理由，本案争议的焦点为：二审判决对游坤鑫请求撤销其与邱建玉签订的《债权转让协议》，不予支持，是否正确。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第71条规定，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。据一、二审查明，游坤鑫与邱建玉签订案涉的《债权转让协议》，约定将已执行处置完韶关市浈江区新韶乡东联办事处洋村煤场9907平方米土地{韶府国用字（1992）第040400046号}之后的剩余债权，以20万元的价格转让给邱建玉。上述协议，明确转让土地以外的剩余债权。游坤鑫主张存在重大误解，误以为没有转让地上附属物的债权，但没有提供充分的证据证明，本院不予支持。且游坤鑫的债权来源于债权包购买，本身就有一定的投资风险，其以70万元的对价购买包括本案在内的三块土地的债权，在其获偿166多万多元的情况下，以20万元的价格转让剩余债权包，并不能证明再次转让造成其较大损失。因此，游坤鑫主张重大误解，不符合上述司法解释的规定，理据不足，本院不予支持。关于游坤鑫主张显失公平的问题。上述司法解释第72条规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案，游坤鑫主张受案外人刘开勤刘某的诱骗签订了案涉的转让协议，但其在再审申请期间提交的《鉴定意见书》，仅证明“2014年元月2日”并非游坤鑫本人所写，并不能证明该日期系倒签。其与案外人刘开勤刘某的通话录音，系在转让协议之后，通话并无邱建玉参加，游坤鑫也没有提供其他证据证明刘开勤刘某与合同相对人邱建玉之间存在关联或串通的情形，二审判决据此认为不能排除游坤鑫与案外人故意形成对邱建玉不利录音的可能，并无不当。《韶关市燃料公司的情形说明》的出具对象为韶关市浈江区人民法院，并非游坤鑫。（2003）韶北法执字第286-8号执行裁定是2014年1月9日做出。上述两份证据不能证明游坤鑫在2014年元月2日签订转让协议时，已经知道了土地及地上建筑物的补偿款已达3002213元。游坤鑫确认其在邱建玉持有的《债权转让协议》上签署“已收齐款。游坤鑫”并捺指印，其作为完全民事行为能力人，应知道签署上述内容的意义。游坤鑫主张没有收取20万元转让款，但没有提供充分的证据推翻自己的签名确认的事实。案涉转让协议转让的标的为债权包，交易双方本身即存在一定的投资风险。游坤鑫以债权包的交易价格低于可实现的债权数额，主张显失公平，理据不足，本院不予支持。游坤鑫认为一、二审对其撤销转让协议应予撤销的主张不予支持，认定事实及适用法律错误，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回游坤鑫的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 洪望强
审判员 秦 旺
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄翠婵
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初567号
原告段树仁，男，1950年10月17日出生，汉族，住内黄县。
被告陈敬敏，女，1978年6月14日出生，汉族，住内黄县。
被告刘亚军，男，1978年11月8日出生，住内黄县。
委托代理人陈军民，内黄县法律服务所法律工作者。
本院在审理原告段树仁诉被告陈敬敏，刘亚军民间借贷纠纷一案，原告段树仁于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段树仁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段树仁撤诉。
案件受理费1350元，由原告段树仁负担。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 张锋民
二〇一七年六月十九日
书 记 员 贾晓柯
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执恢289号
申请执行人田辉，男，1963年2月28日出生，汉族，哈尔滨市香坊区市场监督管理局红旗管理所所长，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人张春，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被执行人哈尔滨市香坊区市场监督管理局，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人韩钧，男，该局局长。
委托代理人，果刚，该局办公室主任。
本院在执行申请执行人田辉与被执行人哈尔滨市香坊区市场监督管理局追偿权纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初3013号民事调解书责令被执行人履行法律文书确定的义务，现经本院强制执行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执恢289号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 胡庆斌
审判员 李秋风
二〇一七年五月十日
书记员 孙 宝
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初331号
原告彭兰田，男，1954年3月4日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX乡XX村**组*号。
委托代理人胡占英，醴陵市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
委托代理人林瑜，醴陵市法律援助中心工作人员。代理权限：一般代理。
被告醴陵市祥富出口花炮厂，住所地：醴陵市XX乡XX村。
投资人丁纪云，厂长。
原告彭兰田与被告醴陵市祥富出口花炮厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告彭兰田委托代理人胡占英、林瑜到庭参加诉讼，被告醴陵市祥富出口花炮厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资11250元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年原告进入被告单位工作，从事打包工作。2015年10月，被告停产，至停产前被告共计拖欠原告工资11250元，原告多次向被告要求支付工资未果，故诉来法院，请求依法判决支持原告的诉请。
被告醴陵市祥富出口花炮厂未到庭参加诉讼，但在本院通知被告醴陵市祥富出口花炮厂的投资人丁纪云参加诉讼时，被告向本院答辩称：原告所述属实，拖欠原告的工资金额亦属实，被告承认原告的主张，但因为醴陵市祥富出口花炮厂现已停产，经济困难，无力支付拖欠工人的工资。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告拖欠原告工资款11250元，现原告要求被告支付拖欠的工资，合法有据，本院予以支持。被告醴陵市祥富出口花炮厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告醴陵市祥富出口花炮厂于本判决生效之日起十日内支付原告彭兰田工资11250元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 周高尚
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1734号
罪犯黄严，男，1978年6月5日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省南安市。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2011年7月4日作出（2011）晋刑初字第46号刑事判决，以被告人黄严犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币700000元。罪犯黄严于2011年8月9日入监服刑。本院于2013年10月18日作出（2013）宁刑执字第596号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；于2015年7月17日作出（2015）宁刑执字第928号刑事裁定，减去有期徒刑九个月（刑期自2010年6月24日起至2017年2月23日止）。执行机关宁德监狱于2016年12月14日以闽宁监减[2016]1598号提请减刑建议书，建议对罪犯黄严予以减刑一个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄严减刑后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2015年度被评为监狱级表扬。已缴纳罚金1200元，本次缴纳罚金1000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、（2011）晋刑初字第46号刑事判决书、（2013）宁刑执字第596号刑事裁定书、（2015）宁刑执字第928号刑事裁定书、执行通知书；4、缴纳罚金凭证等。
本院认为，罪犯黄严服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律，获得监狱奖励，已缴纳原判部分罚金。但其消费额较高，履行的原判财产刑比例过低，悔改表现不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄严不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田小成
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
书记员 钟烨婷
附相关法律法规:
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执507号
申请执行人：蔡珍秀，女，1976年6月25日生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：李艳红，女，1978年9月6日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
本院在执行申请执行人蔡珍秀与被执行人李艳红民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初723号民事判决一案中，被执行人应给付申请执行人借款109634元及利息。现全部未履行。执行人员对被执行人李艳红的财产情况进行了调查，查明被执行人李艳红暂无财产可供执行。本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人李艳红有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 毛 昊
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 曾 波
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1863号
上诉人（原审被告）：吴文峰。
被上诉人（原审原告）：尚玉利。
委托诉讼代理人：崔建军，德州德城大光明法律服务所法律工作者。
上诉人吴文峰因与被上诉人尚玉利劳务合同纠纷一案，不服德州经济开发区人民法院（2016）鲁1491民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴文峰上诉请求：1.撤销德州经济开发区人民法院（2016）鲁1491民初431号民事判决，依法改判，判令驳回对吴文峰的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，吴文峰不认识尚玉利，双方之间不存在雇佣关系，本案欠条是康寿广威胁吴文峰书写的，不应作为定案证据。2.康寿广从吴文峰处承包了袁桥社区A区21号楼的楼梯工程，其又雇佣的尚玉利一起干活。本案欠条形成时，袁桥楼梯工程并未完工，2014年3月份，工程交工验收时，因康寿广、尚玉利未按要求完成工作，导致验收不合格，吴文峰打电话要求尚玉利和康寿广维修，其二人拒绝维修，吴文峰又找人维修，尚玉利再起诉吴文峰所谓的工资是无事实和法律依据的。
尚玉利答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判，驳回上诉。
尚玉利向一审法院起诉请求：依法判令吴文峰偿还拖欠工资2530元。
一审法院认定事实：2013年下半年，尚玉利在吴文峰建筑工地干活。2014年1月份，吴文峰向尚玉利出具欠条，内容为“欠小尚工资款贰仟伍佰叁拾元整经手人吴文峰2014年1月21日”。尚玉利于2016年3月3日以吴文峰未能及时支付工资为由，向本院提起诉讼，要求吴文峰偿还尚玉利工资款2530元。
一审法院认为，尚玉利主张吴文峰拖欠工资2530元，对其主张提交了吴文峰出具的工资款欠条，能够证明双方之间的债权、债务关系，本院予以确认。吴文峰辩称的因尚玉利施工的有些工程不合格，需要施工人员返修，尚玉利未来维修，吴文峰雇人维修，尚玉利尚应承担维修款2930元，与本案不属同一法律关系，可另行主张。吴文峰拖欠尚玉利工资款2530元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，一审判决：吴文峰于本判决生效后十日内支付尚玉利工资款2530元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，本案案由应为劳务合同纠纷，一审法院将本案案由定为追索劳动报酬纠纷，应予纠正。尚玉利曾在吴文峰建筑工地提供劳务，吴文峰书写欠小尚工资款2530元欠条，可以证明吴文峰欠款事实，吴文峰未提交证据证明欠条是康寿广威胁吴文峰书写，该上诉理由不成立。吴文峰主张尚玉利应承担维修费，与本案不属于同一法律关系，一审法院已告知其可另行主张，未在一案中处理适用法律正确。
综上所述，吴文峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴文峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高世民
审 判 员 王 芳
代理审判员 高晓敏
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨 杰
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初1435号
原告舞阳县花园物业管理有限公司。住所地：舞阳县公安局保安公司一楼。统一社会信用代码：914111216905995661。
法定代表人崔晓伟，该公司总经理。
委托代理人张长伟，该公司职工。
委托代理人王伟刚，该公司职工。
被告张松豪，男，生于1982年11月6日，汉族，住河南省舞阳县。
原告舞阳县花园物业管理有限公司（以下简称花园物业公司）与被告张松豪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。依法由审判员郭亚静适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告花园物业公司的委托代理人张长伟、王伟刚、被告张松豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花园物业公司诉称，被告张松豪系深港佳苑小区业主，被告于2012年10月11日与舞阳玉泰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购得深港佳苑小区第5幢2单元5层东号房，建筑面积123.65平方米。2012年10月11日，原告与被告签订《前期物业服务管理协议》，协议约定由原告向被告提供物业管理服务，被告于每年的元月份前十日内交纳物业管理费和公共分摊费用，计算标准是按建筑面积每月每平方米0.35元。如被告逾期交纳费用，逾期之日起按应交金额的日千分之五交纳违约金。协议生效后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告自2015年元月起至今拖欠物业管理费和公摊电费共计1182元，应付违约金1800元。原告多次以多种形式催促被告履行协议，被告仍拒不交纳。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年—2016年物业管理费和公摊电费合计1182元，违约金1800元（截止日期2016年8月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张松豪辩称，被告自交房之后交纳的有物业管理费，合同签订大概四五个月后，被告发现其居住的卧室的墙体有裂缝现象，被告的阳台柱子裂缝有1公分左右，被告向原告反映过上述情况，原告告知被告会进行处理，但截止到现在也没有解决。另外，原告的员工卫生打扫的不干净，小区有丢电车的现象，小区的管理措施不力，小区内的其他业主丢电车对被告影响很大，根据物业管理协议，物业公司应当定时巡逻，但是物业并未做到，不属于被告居住的小区的车辆进出小区影响了被告的利益。被告自2015年起没有交物业管理费是因为原告违约在先。
经审理查明，原告花园物业公司与被告张松豪于2012年10月11日签订了内容为：“……甲方：舞阳县花园物业有限责任公司……甲方是指：房地产开发单位委托的物业管理企业乙方是指：购房人（业主）……乙方所购房屋……房号：52501；建筑面积：123.65平方米。根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上，在乙方签订《商品买卖（预售）合同》时，甲乙双方就前期物业管理服务达成如下协议：……第一条双方的权利和义务一、甲方的权利和义务……6、根据本协议向乙方收取物业管理费用和公共分摊费及其它费用，逾期之日起按应交金额的日千分之五交纳违约金；……第四条物业管理服务费用……一、乙方交纳费用时间：乙方首次缴纳物业管理服务费时间，按照《物业管理条例》的规定从开发商通知业主交房之日起，开始向甲方缴纳物业管理服务费，以后乙方按甲方规定的时间，缴纳物业管理服务费；二、住宅按建筑面积每月每平方米0.35元；……五、按时交纳物业管理费和公共公摊费用，逾期之日起按应缴金额的日千分之五交纳违约金。……甲方签章：舞阳县花园物业管理有限公司乙方签章：张松豪2012年10月11日”的《前期物业管理服务协议》。后原告向被告催要自2015年1月1日起至2016年12月31日的物业费，被告拒不交纳，原告于2016年9月6日将被告张松豪诉至本院。
另查明，公摊电费为每户每月6元。
本院认为，原、被告签订的物业服务管理合同是原、被告的真实意思表示，为有效合同，应得到全面履行。根据合同约定，被告每年应当缴纳的物业费为0.35×123.65×12+6×12=591元，因此，原告请求被告支付自2015年1月1日起至2016年12月31日的物业费合计为1182元，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据原、被告所签订的合同关于违约金的约定，原告请求被告给付违约金1800元，不违反法律规定，本院予以准许。被告关于其家中的阳台柱子有1公分左右的裂缝的问题,与本案不是同一法律关系，本院不予处理，被告可另案主张。被告辩称原告的员工卫生打扫的不干净，小区有丢电车的现象，小区的管理措施不力，物业公司并未定时巡逻，不属于被告居住的小区的车辆进出小区的现象，而拒不交纳物业管理服务费用，理由不足，本院不予采信。被告可通过业主委员会与原告交涉处理，或通过其它合法方式予以解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张松豪于本判决生效后十日内向原告舞阳县花园物业管理有限公司支付物业管理费1182元及违约金1800元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张松豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 郭亚静
二〇一六年十二月二日
书记员 危莉贞
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2690号
申请人：蔡卫兵，男，1969年9月6日生，汉族，住江苏省南通市开发区。
委托代理人张明文，江苏金协和律师事务所律师。
被执行人：滁州市水新家纺毛绒制品有限公司，住所地安徽省滁州市来安县半塔镇白云村白岗岭。
法定代表人梁永胜，该公司总经理。
申请人蔡卫兵与被执行人滁州市水新家纺毛绒制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）苏0116民初4409号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2016年10月10日立案执行。
执行过程中，申请人一方于2017年7月10日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有申请书、电话笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 潘振飞
审判员 徐 伟
二〇一七年七月十日
书记员 张炳荣
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0116执2690号申请人：蔡卫兵，男，1969年9月6日生，汉族，住江苏省南通市开发区。委托代理人张明文，江苏金协和律师事务所律师。被执行人：滁州市水新家纺毛绒制品有限公司，住所地安徽省滁州市来安县半塔镇白云村白岗岭。法定代表人梁永胜，该公司总经理。申请人蔡卫兵与被执行人滁州市水新家纺毛绒制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）苏0116民初4409号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2016年10月10日立案执行。执行过程中，申请人一方于2017年7月10日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有申请书、电话笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一七年七月十日书记员  张炳荣
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初1844号
原告：太和县惠民运输有限公司，住所地太和县。
法定代表人：邢惠惠,该公司经理。
委托诉讼代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所实习律师。
被告：唐斌，男，汉族，1981年4月8日生，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：杨蓉，女，1981年6月27日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县，（系唐斌妻子）。
原告太和县惠民运输有限公司（以下简称太和惠民公司）诉被告唐斌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太和惠民公司的委托诉讼代理人高山、李国涛，被告唐斌的委托诉讼代理人杨蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和惠民公司向本院提出诉讼请求：依法解除唐斌的皖Ｋ×××××/皖K××××挂号车在太和惠民公司的挂靠经营关系，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年9月17日，太和惠民公司与唐斌签订一份车辆挂靠协议书。唐斌将其所有的皖Ｋ×××××/皖K××××挂号车辆挂靠在太和惠民公司名下，从事经营活动。由于唐斌既不进行车辆年审，也不缴纳税费和购买保险致使不能实现合同目的。为此，太和惠民公司诉至法院。
唐斌辩称，1、同意解除挂靠合同；2、要求太和惠民公司提供皖Ｋ×××××重型半挂牵引车(皖K××××挂）的相关手续及协助过户；3、追究太和惠民公司给我方车辆造成的两年的经济损失。
本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，唐斌将其所有的皖Ｋ×××××/皖K××××挂号车辆挂靠在太和惠民公司名下经营，并作为车辆所有人（以下简称甲方）与太和惠民公司（以下简称乙方）签订了车辆挂靠协议。该协议约定：甲方自愿将自己出资购买的车辆，主车（厂牌型号江淮，车辆号码皖Ｋ×××××，发动机号××××，车架号××××××××××××）挂车（厂牌型号腾运牌，车辆号码皖K××××挂，车架号××××××××××××）挂靠在乙方名下，上述车辆所有权实属甲方所有。甲方可以在约定的经营期间有权使用乙方名称的车辆行驶证等证件，有权享受乙方提供的各项服务，甲方自主经营、自负盈亏、自担风险；甲方应按乙方的通知，及时办理车辆及其它票证的年检手续，并将年检结果向乙方出具，由乙方建立台账；甲方必须按规定办理车辆保险，并将保险合同交乙方保存；凡甲方车辆没参加保险和保险到期脱保的，该协议无效或自动终止，如与乙方不存在合同关系协议未生效或终止后，甲方因使用乙方的车牌号和行驶证给乙方造成损失的由甲方承担；甲方应按规定向乙方缴纳服务费，逾期不缴纳者，乙方有权解除协议，有权注销车籍。由此造成的损失，甲方承担；甲方车辆和有关票证不按规定参加年检或年检不合格的、营运手续不全的、依照有关规定不准营运的、没经批准私自将车辆改型的，乙方有权随时解除与甲方的协议，由此造成的损失，甲方自行承担。协议还约定了其他事项。合同签订后，唐斌的皖Ｋ×××××/皖K××××挂号车辆以太和惠民公司的名义从事经营活动。但2016年以来，唐斌擅自违反合同，不进行年审和参加保险，也不向太和惠民公司缴纳管理费致使不能实现合同目的。为此，太和惠民公司诉讼来院。
另查明：皖Ｋ×××××/皖K××××挂号车辆登记的车辆所有人为太和惠民公司。
本院认为，太和惠民公司与唐斌签订的车辆挂靠协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照约定履行自己的义务。唐斌同意与太和惠民公司解除皖Ｋ×××××/皖K××××挂号车辆的挂靠协议，不违反法律规定，本院予以准许。太和惠民公司要求解除和唐斌之间签订的关于皖Ｋ×××××/皖K××××挂号车辆挂靠经营关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
解除太和县惠民运输有限公司与唐斌签订的关于皖Ｋ×××××/皖K××××挂号车辆的挂靠经营合同。
本案受理费100元，减半收取50元，由唐斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 栾夫兴
二〇一七年五月十五日
书记员 徐 静
附：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第一款：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执162号
申请执行人孙佩兰。
申请执行人刘景林。
关于孙佩兰与刘景林排除妨害纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第4547号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
本院在执行过程中，此案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2015）围民初字第4547号民事判决书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱立军
审判员 张金伍
审判员 窦永海
二〇一六年四月六日
书记员 王子超
北京市第一中级人民法院
**刑事裁定书** ****
（2017）京01刑更122号
罪犯董朝恒，男，57岁（1959年4月13日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，原系北京市门头沟区永定镇艾洼村村民委员会主任，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市门头沟区人民法院于2012年8月24日作出（2012）门刑初字第106号刑事判决，认定被告人董朝恒犯贪污罪，判处有期徒刑十年。董朝恒不服，提出上诉。本院于2012年11月19日作出（2012）一中刑终字第4467号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月19日以（2015）一中刑减字第1863号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱提出对罪犯董朝恒减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2017年3月14日立案后，依法进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市人民检察院第二分院检察员温占辉、肖辉，执行机关北京市良乡监狱干警毕海东、舒志平出庭履行职务。罪犯董朝恒，证人张波、贾天元到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关北京市良乡监狱认为，罪犯董朝恒在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极改造，于2016年7月获得监狱改造积极分子奖励，符合减刑条件。北京市良乡监狱根据罪犯董朝恒的改造及奖励情况，提出对董朝恒减刑不超过七个月的减刑建议。
北京市人民检察院第二分院的出庭意见为：北京市良乡监狱提请减刑的程序合法；法庭审理程序合法；罪犯董朝恒确有悔改表现，符合减刑条件，同意北京市良乡监狱的减刑建议。
经审理查明：罪犯董朝恒在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2016年7月获得监狱改造积极分子奖励。
另查明，罪犯董朝恒已退缴全部赃款。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯董朝恒的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人张波、贾天元的证言；（3）北京市良乡监狱出具的罪犯董朝恒改造表现综合材料及监区提请减刑集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）北京市门头沟区人民法院（2012）门刑初字第106号刑事判决。
本院认为，罪犯董朝恒在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。鉴于董朝恒系职务犯罪罪犯，对其减刑从严掌握。北京市良乡监狱的减刑建议、北京市人民检察院第二分院的出庭意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯董朝恒减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月11日起至2020年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
审 判 员 王颖君
审 判 员 孙 锋
二○一七 年 三 月 三十 日
法官助理 杨 薇
书 记 员 秦梦晨