wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=22cdfbba-b24b-466e-8774-9397afd83811&imgId=MjJjZGZiYmEtYjI0Yi00NjZlLTg3NzQtOTM5N2FmZDgzODExMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终3384号
上诉人（原审原告）徐殿富。
被上诉人（原审被告）赵俊令。
上诉人徐殿富因财产损害赔偿纠纷一案，不服敖汉旗人民法院(2016)内0430民初2796号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在审理本案过程中，上诉人徐殿富于2016年9月22日向本院提出撤回起诉及上诉申请。
本院经审查认为，上诉人徐殿富申请撤回起诉及上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销敖汉旗人民法院(2016)内0430民初2796号民事判决；
二、准许上诉人徐殿富撤回起诉及上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人徐殿富负担。邮寄费40元，双方当事人各自负担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘润涓
审 判 员 张欢欢
代理审判员 王 焯
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 于 娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终3384号上诉人（原审原告）徐殿富。被上诉人（原审被告）赵俊令。上诉人徐殿富因财产损害赔偿纠纷一案，不服敖汉旗人民法院(2016)内0430民初2796号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在审理本案过程中，上诉人徐殿富于2016年9月22日向本院提出撤回起诉及上诉申请。本院经审查认为，上诉人徐殿富申请撤回起诉及上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销敖汉旗人民法院(2016)内0430民初2796号民事判决；二、准许上诉人徐殿富撤回起诉及上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人徐殿富负担。邮寄费40元，双方当事人各自负担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘润涓审 判 员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一六年九月二十二日书 记 员  于 娜
天津市滨海新区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）津0116执61677号
申请执行人：杨小玲
被执行人人：王国有、顾玉霞
杨小玲与王国有、顾玉霞民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）津02民终4747号民事判决书向我院申请执行，现已执行完毕，特此通知。
执行员 李金一
二〇一八年五月三十一日
书记员 顾孟奎
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初194号
原告：阳江高新区平冈镇旦祥村民委员会。住所地：阳江高新区平冈镇旦祥村。
法定代表人：林品新，该村委会主任。
委托代理人：关国正，广东迅恒律师事务所律师。
委托代理人：王德彬，广东迅恒律师事务所律师。
被告：陈国强，男，1960年10月21日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区，现住阳江市江城区。
委托代理人：梁爱红，女，1971年9月18日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区，现住阳江市江城区。
委托代理人：陈富锋，男，1962年9月10日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市阳东区。
本院在审理原告阳江高新区平冈镇旦祥村民委员会诉被告陈国强农村土地承包合同纠纷一案中，原告阳江高新区平冈镇旦祥村民委员会于2017年7月11日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳江高新区平冈镇旦祥村民委员会撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告阳江高新区平冈镇旦祥村民委员会负担。
审 判 长 林良玺
审 判 员 柯明智
人民陪审员 敖卓吕
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李 婷
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1082号
郯城县农村商业银行与周方兵金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
�徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初1749号
申请人：张秀芳，女，1970年2月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被申请人：张茂银，男，1979年8月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被申请人：张少峰，男，1992年7月13日出生，住安徽省濉溪县。
被申请人：周开艳，男，1976年7月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被申请人：阜阳宝通物流有限公司，住所地安徽省阜阳开发区京九办事处新安大道999号阜阳国际汽配城33号商办楼101室。
法定代表人：杨斌。
申请人张秀芳与被申请人张茂银、张少峰、周开艳、阜阳宝通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人张秀芳于2017年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人阜阳宝通物流有限公司所有的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××重型罐式半挂车、被申请人张少峰所有的皖06/65781变型拖拉机进行查封扣押。担保人杨殿志、宋洪进分别以其所有的皖Ｓ×××××小型轿车（大众汽车牌SVW71617BM）、皖Ｓ×××××重型仓栅式货车（江淮牌HFC5256CCYK2R1HT）作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人阜阳宝通物流有限公司所有的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××重型罐式半挂车、被申请人张少峰所有的皖06/65781变型拖拉机予以查封扣押；
二、对担保人杨殿志所有的皖Ｓ×××××小型轿车（大众汽车牌SVW71617BM）、宋洪进所有的皖Ｓ×××××重型仓栅式货车（江淮牌HFC5256CCYK2R1HT）予以查封。
车辆在查封期间不允许转让、变卖、抵押、赠与、损毁。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王和平
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨源枝
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初1749号
申请人：张秀芳，女，1970年2月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被申请人：张茂银，男，1979年8月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被申请人：张少峰，男，1992年7月13日出生，住安徽省濉溪县。
被申请人：周开艳，男，1976年7月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被申请人：阜阳宝通物流有限公司，住所地安徽省阜阳开发区京九办事处新安大道999号阜阳国际汽配城33号商办楼101室。
法定代表人：杨斌。
申请人张秀芳与被申请人张茂银、张少峰、周开艳、阜阳宝通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人张秀芳于2017年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人阜阳宝通物流有限公司所有的重型半挂牵引车牵引重型罐式半挂车、被申请人张少峰所有的皖06/65781变型拖拉机进行查封扣押。担保人杨殿志、宋洪进分别以其所有的小型轿车（大众汽车牌）、重型仓栅式货车（江淮牌）作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人阜阳宝通物流有限公司所有的重型半挂牵引车牵引重型罐式半挂车、被申请人张少峰所有的皖06/65781变型拖拉机予以查封扣押；
二、对担保人杨殿志所有的小型轿车（大众汽车牌）、宋洪进所有的重型仓栅式货车（江淮牌）予以查封。
车辆在查封期间不允许转让、变卖、抵押、赠与、损毁。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王和平
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨源枝
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第00391号
原告广发银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市崇川区洪江路88号兆丰嘉园商业楼。
负责人夏济龙，行长。
委托代理人徐漾，原告职员。
被告周仕兴。
被告芦爱娟。
原告广发银行股份有限公司南通分行（以下简称广发银行南通分行）与被告周仕兴、芦爱娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，于2015年7月31日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行南通分行的特别授权委托代理人徐漾到庭参加诉讼，被告周仕兴、芦爱娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行南通分行诉称，2014年5月9日，原告与被告周仕兴签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币50万元，贷款利率为固定年利率18%，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，原告向被告发放贷款人民币50万元。另外，原告根据被告的电话申请，分五次共向被告发放贷款人民币74000元。2014年11月22日，原告发现借款人周仕兴失联。截至2014年12月4日，被告周仕兴共结欠原告贷款本金人民币499494.85元、利息7473.91元、罚息203.52元、复利63.3元。因被告周仕兴、芦爱娟系夫妻关系，请求判令被告周仕兴、芦爱娟向原告支付借款本金人民币499494.85元及相应利息、罚息、复利（其中截至2014年12月4日的利息7473.91元、罚息203.52元、复利63.3元，2014年12月5日之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至被告实际给付之日止）。
被告周仕兴、芦爱娟未应诉答辩。
经审理查明，被告周仕兴在原告广发银行南通分行处填写《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请额度为人民币50万元的贷款，额度使用期限为60个月，该额度项下的单笔贷款使用期限为36个月，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月21日。贷款利率为月利率1.5%，如借款人未能按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告芦爱娟在“借款人配偶签名”处签字。原告根据被告周仕兴的申请，向周仕兴发放个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），确认原告根据被告周仕兴的申请向被告发放单笔贷款人民币50万元，期限为36个月。2014年5月9日，原告向被告周仕兴账号为62×××61的账户内发放贷款人民币50万元。2014年6月22日，原告根据被告周仕兴的电话申请，向其发放贷款人民币10000元，到期日为2014年12月22日；2014年7月22日，原告向被告周仕兴发放贷款人民币12000元，到期日为2015年1月22日；2014年8月22日，原告向被告周仕兴发放贷款人民币15000元，到期日为2015年2月22日；2014年9月22日，原告向被告周仕兴发放贷款人民币17000元，到期日为2015年3月22日；2014年10月22日，原告向被告周仕兴发放贷款人民币20000元，到期日为2015年4月22日；以上五笔贷款的利率均为年利率18%。以上贷款发放后，借款之初，被告周仕兴均能按照约定还款，2014年10月21日最后一次还款后，被告再未归还任何款项。截至2014年12月4日，被告周仕兴共结欠原告贷款本金人民币499494.85元、利息7473.91元、罚息203.52元、复利63.3元。2014年12月4日，原告根据合同约定宣布案涉贷款提前到期。
以上事实，有原告提供的广发银行生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款额度核准通知书、信贷管理系统清单、个人对账单、贷款提前到期通知书、挂号信回执及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中原告广发银行南通分行与被告周仕兴签订的广发银行生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款额度核准通知书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告提供的信贷管理系统清单及个人对账单已经明确了被告周仕兴的具体欠款金额，本院予以确认。被告周仕兴未能按约及时还款并支付利息，致纠纷的发生，应负全部责任，原告要求被告周仕兴清偿欠款本金、支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告芦爱娟承担责任的诉请，本院认为，被告芦爱娟仅在《广发银行生意人卡（生意红）申请表》的“借款人配偶签名”处签字，其身份并非本案的共同借款人，原告主张被告周仕兴、芦爱娟系夫妻关系的依据为《个人信用报告》，本院认为，该份证据并非两被告系夫妻关系的有效证明文件，亦并不足以证明二人的夫妻关系，故在现有证据下，本院对原告要求被告芦爱娟承担共同还款责任的诉请，不予支持。被告周仕兴、芦爱娟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院可就查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周仕兴于本判决生效之日起十日内一次性归还原告广发银行股份有限公司南通分行借款本金人民币499494.85元及相应利息（含罚息、复利，截止2014年12月4日的利息7473.91元、罚息203.52元、复利63.3元，2014年12月5日后的利息按照合同约定计算至被告实际给付之日止）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司南通分行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8872元、公告费人民币690元，合计人民币9562元，由被告周仕兴负担（此款原告已预交，被告周仕兴在履行上述支付义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费8872元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 陆宇峰
人民陪审员 顾晓勇
人民陪审员 陶 华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 ＸＸ钰
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2015）崇商初字第00391号原告广发银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市崇川区洪江路88号兆丰嘉园商业楼。负责人夏济龙，行长。委托代理人徐漾，原告职员。被告周仕兴。被告芦爱娟。原告广发银行股份有限公司南通分行（以下简称广发银行南通分行）与被告周仕兴、芦爱娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，于2015年7月31日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行南通分行的特别授权委托代理人徐漾到庭参加诉讼，被告周仕兴、芦爱娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行南通分行诉称，2014年5月9日，原告与被告周仕兴签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币50万元，贷款利率为固定年利率18%，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，原告向被告发放贷款人民币50万元。另外，原告根据被告的电话申请，分五次共向被告发放贷款人民币74000元。2014年11月22日，原告发现借款人周仕兴失联。截至2014年12月4日，被告周仕兴共结欠原告贷款本金人民币499494.85元、利息7473.91元、罚息203.52元、复利63.3元。因被告周仕兴、芦爱娟系夫妻关系，请求判令被告周仕兴、芦爱娟向原告支付借款本金人民币499494.85元及相应利息、罚息、复利（其中截至2014年12月4日的利息7473.91元、罚息203.52元、复利63.3元，2014年12月5日之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至被告实际给付之日止）。被告周仕兴、芦爱娟未应诉答辩。经审理查明，被告周仕兴在原告广发银行南通分行处填写《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请额度为人民币50万元的贷款，额度使用期限为60个月，该额度项下的单笔贷款使用期限为36个月，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月21日。贷款利率为月利率1.5%，如借款人未能按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告芦爱娟在“借款人配偶签名”处签字。原告根据被告周仕兴的申请，向周仕兴发放个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），确认原告根据被告周仕兴的申请向被告发放单笔贷款人民币50万元，期限为36个月。2014年5月9日，原告向被告周仕兴账号为62×××61的账户内发放贷款人民币50万元。2014年6月22日，原告根据被告周仕兴的电话申请，向其发放贷款人民币10000元，到期日为2014年12月22日；2014年7月22日，原告向被告周仕兴发放贷款人民币12000元，到期日为2015年1月22日；2014年8月22日，原告向被告周仕兴发放贷款人民币15000元，到期日为2015年2月22日；2014年9月22日，原告向被告周仕兴发放贷款人民币17000元，到期日为2015年3月22日；2014年10月22日，原告向被告周仕兴发放贷款人民币20000元，到期日为2015年4月22日；以上五笔贷款的利率均为年利率18%。以上贷款发放后，借款之初，被告周仕兴均能按照约定还款，2014年10月21日最后一次还款后，被告再未归还任何款项。截至2014年12月4日，被告周仕兴共结欠原告贷款本金人民币499494.85元、利息7473.91元、罚息203.52元、复利63.3元。2014年12月4日，原告根据合同约定宣布案涉贷款提前到期。以上事实，有原告提供的广发银行生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款额度核准通知书、信贷管理系统清单、个人对账单、贷款提前到期通知书、挂号信回执及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中原告广发银行南通分行与被告周仕兴签订的广发银行生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款额度核准通知书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告提供的信贷管理系统清单及个人对账单已经明确了被告周仕兴的具体欠款金额，本院予以确认。被告周仕兴未能按约及时还款并支付利息，致纠纷的发生，应负全部责任，原告要求被告周仕兴清偿欠款本金、支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告芦爱娟承担责任的诉请，本院认为，被告芦爱娟仅在《广发银行生意人卡（生意红）申请表》的“借款人配偶签名”处签字，其身份并非本案的共同借款人，原告主张被告周仕兴、芦爱娟系夫妻关系的依据为《个人信用报告》，本院认为，该份证据并非两被告系夫妻关系的有效证明文件，亦并不足以证明二人的夫妻关系，故在现有证据下，本院对原告要求被告芦爱娟承担共同还款责任的诉请，不予支持。被告周仕兴、芦爱娟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院可就查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周仕兴于本判决生效之日起十日内一次性归还原告广发银行股份有限公司南通分行借款本金人民币499494.85元及相应利息（含罚息、复利，截止2014年12月4日的利息7473.91元、罚息203.52元、复利63.3元，2014年12月5日后的利息按照合同约定计算至被告实际给付之日止）。二、驳回原告广发银行股份有限公司南通分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8872元、公告费人民币690元，合计人民币9562元，由被告周仕兴负担（此款原告已预交，被告周仕兴在履行上述支付义务时一并与原告结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费8872元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  陆宇峰人民陪审员  顾晓勇人民陪审员  陶 华二〇一五年九月十八日书 记 员  ＸＸ钰
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3434民初442号
原告：耿某某，女，21岁。
被告：王某某，男，24岁。
本院在审理原告耿某某诉被告王某某变更抚养关系纠纷一案中，原告耿某某于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告耿某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告耿某某负担。
审判员 舒 建 伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 马海阿且
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初537号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人潘某强，男，1970年1月8日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍：广东省清远市清城区。因犯抢劫罪、盗窃罪于1999年12月7日被广东省清远市清城区人民法院判处有期徒刑十年六个月，2007年2月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）519号起诉书指控被告人潘某强犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员欧枫云出庭支持公诉，被告人潘某强到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月18日10时许，被告人潘某强在清远市清城区源潭镇松塘村委会大垯村39号门前，见被害人潘某放至家门口的一辆豪爵牌女装摩托车（价值人民币5644元）挂有锁匙，遂将该摩托车盗走。
公诉机关提出判处被告人潘某强一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
经审理查明，2017年6月18日10时许，被告人潘某强在清远市清城区源潭镇松塘村委会大垯村39号门前，见被害人潘某放至家门口的一辆豪爵牌女装摩托车（价值人民币5644元）挂有锁匙，遂将该摩托车盗走。
上述事实，被告人潘某强在法庭审理过程中无异议，并有有关书证；被害人潘某的陈述；被告人潘某强的供述；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某强盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人潘某强归案后能够如实交代自己的犯罪事实，当庭也表示认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。对公诉机关提出对被告人潘某强判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（罚金在判决生效一个月内交纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即潘某强的刑期自2017年7月20日起至2018年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘永坚
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 梁 毅
二〇一七年十一月三日
书 记 员 潘雪莹
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第00945号
原告：ＸＸ录，男，汉族，1963年10月21日出生，住阜南县。
被告：马绍山，男，汉族，1979年9月9日出生，住颍上县。
被告：马绍峰，男，汉族，1985年4月23日出生，住颍上县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司。
负责人：刘姜敏，经理
住所地：颍上县交通西路。
本院在审理原告ＸＸ录诉被告马绍山、马绍峰、中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ录于2014年4月17日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ录撤回起诉。
案件受理费161元，减半收取80元，由原告ＸＸ录负担。
审判员 魏军
二０一四年四月二十一日
书记员 江兰
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1351号
上诉人（原审被告）：李玲阁，女，汉族，1967年4月4日出生，住漯河市郾城区，系漯河市源汇区朋来宾馆个体工商户。
被上诉人（原审原告）：漯河鑫汇铁路客运代理服务有限公司，住漯河市源汇区人民东路立交桥北侧。
法定代表人：谢建福，该公司总经理。
委托代理人：彭保平，该公司副经理。
委托代理人：赵秀梅，河南九九律师事务所律师。
上诉人李玲阁因与被上诉人漯河鑫汇铁路客运代理服务有限公司（以下简称漯河鑫汇铁路服务公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2016）豫1102民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人李玲阁，被上诉人漯河鑫汇铁路服务公司的委托代理人彭保平、赵秀梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月28日，漯河鑫汇铁路服务公司与李玲阁签订房屋租赁合同一份，合同约定：漯河鑫汇铁路服务公司将自己所有的位于漯河火车站广场北侧综合楼面积为144平方米的房屋出租给李玲阁经营旅社使用，合同期限均为壹年，从2015年1月1日到2015年12月31日，月租金3850元，租金按季度支付。合同第八条第二项还约定：合同约定的租金期届满，对方应在届满次日起3日内腾空房屋交给漯河鑫汇铁路服务公司。2015年9月17日，武汉铁路公安处消防监督支队向漯河鑫汇铁路服务公司下达责令限期整改通知书，2015年10月10日，漯河鑫汇铁路服务公司向各租赁户下发通知，通知内容为：因现租赁的房屋消防设施不达标，责令整改，经公司研究，现租赁合同期满，明年不再续签；2015年12月31日前，房内物品清理完毕，交回空房。2015年10月26日，在广场商店办公室漯河鑫汇铁路服务公司与各房屋租赁户开会，会议内容为：合同到期后，必须在2015年12月31日交出空房；减免2015年四季度房租，退还押金；待免租金后，于2015年12月31日前无条件交出空房。该会议内容有李玲阁及其他租赁户签字。2016年1月14日，漯河鑫汇铁路服务公司又向各租赁户下发通知，通知内容为：因2015年12月31日合同已到期，仍有个别租户未搬出，为了使现有租赁户减少损失，最后一次通知，各租赁户务必于2016年1月20日前搬出，一切责任后果由违约租赁户负责。但在合同约定的租赁期限届满后，经漯河鑫汇铁路服务公司多次督促，李玲阁仍占用房屋继续经营并拒绝缴纳第四季度的房屋租赁费11550元（3850元／月×3个月）。
原审另查明，当事人双方均认可房屋租金缴纳至2015年9月，2015年最后一季度房租未缴纳。
原审法院认为，漯河鑫汇铁路服务公司与李玲阁双方签订《租赁合同》，是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效，现合同已到期，当事人双方也并未续签合同，李玲阁应当按照合同约定的期限支付租金并于租赁期间届满向漯河鑫汇铁路服务公司返还租赁物，现李玲阁因未缴纳第四季度租金并到期未搬出租赁房屋的行为已构成违约，已构成违约，应承担违约责任，故漯河鑫汇铁路服务公司请求李玲阁支付所拖欠的房屋租赁费11550元和请求李玲阁腾出所租赁的房屋的诉讼请求，证据充分，于法有据，法院予以支持；对李玲阁要求漯河鑫汇铁路服务公司对其进行赔偿和享有房屋优先租赁权的辩称，因缺乏相关证据支持，于法无据，对此法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李玲阁于本判决生效后三十日内支付给漯河鑫汇铁路客运代理服务有限公司支付第四季度房租11550元；二、李玲阁于本判决生效后三十日内搬出位于火车站广场北侧综合楼的租赁房屋。本案受理费90元，由李玲阁负担。
李玲阁不服原判，向本院提起上诉称：1、漯河鑫汇铁路服务公司不具备诉讼主体资格，其不能提交争议房屋的房产证，应当驳回其起诉；2、李玲阁并未拖欠租金，该租金是漯河鑫汇铁路服务公司同意减免的；3、李玲阁自2013年开始在涉案房屋中经营旅馆生意，从最初装修及后期经营投入大量的人力、物力、财力，漯河鑫汇铁路服务公司应当赔偿损失或者续签合同。请求：1、依法撤销原判，改判驳回漯河鑫汇铁路服务公司的上诉请求；2、漯河鑫汇铁路服务公司赔偿李玲阁的损失；2、一、二审诉讼费用由漯河鑫汇铁路服务公司承担。
漯河鑫汇铁路服务公司二审答辩称：1、现实中有相当一部分出租的房屋没有产权，但只要没有产权争议，出租合同就有效。本案中，当事人双方从2013年就建立租赁关系，至今没有人提出产权异议，且李玲阁与漯河鑫汇铁路服务公司签订合同，支付房租，漯河鑫汇铁路服务公司有主体资格。原审认定事实正确，判决李玲阁支付第四季度的房租有依据，双方签订免于第四季度房租的合同是有条件的，就是2015年12月31日，李玲阁腾出房屋，李玲阁没有按照约定腾出房屋，免租不存在。李玲阁所谓的损失与漯河鑫汇铁路服务公司无关，李玲阁在原审中也没有提出反诉，法院不应审理和支持。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
根据当事人双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、李玲阁是否应当支付租金11550元，并搬出涉案房屋；2、李玲阁主张的损失应当如何处理。
本院认为，1、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，当事人双方签订的房屋租赁合同于2015年12月31日到期，合同第四条第二款第十项约定：合同约定期限届满或收到漯河鑫汇铁路服务公司解除合同通知后，李玲阁应当于期限届满或收到解除合同通知书的次日起3日内，将租赁物腾空后退还给漯河鑫汇铁路服务公司。合同到期后，李玲阁继续占有使用涉案房屋。李玲阁上诉称漯河鑫汇铁路服务公司减免了第四季度租金，因减免租金的前提是李玲阁于2015年12月31日前腾空并交还房屋，但李玲阁并未按照约定履行，漯河鑫汇铁路服务公司请求李玲阁支付其拖欠的第四季度租金11550元并搬出涉案房屋于法有据，本院予以支持。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，李玲阁上诉称其自2013年起在涉案房屋经营旅店生意，进行装修并投入大量人力、物力、财力，但其未能提供证据予以证明。李玲阁上诉称其系转接的房屋，支付了120000元的转让费，因与本案不是同一法律关系，不宜在本案中一并处理。综上，上诉人李玲阁的上诉请求与上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由上诉人李玲阁负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一六年八月八日
书记员 胡琨鹏
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终4661号
上诉人（原审原告）杨流孜，男，1970年7月15日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：李振宇，长垣县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：祝玉珍，女，1962年1月6日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区，系徐玉轩之妻。
委托诉讼代理人：徐文涛，系祝玉珍、徐玉轩之子。
被上诉人（原审被告）：徐文涛，男，1995年8月15日出生，汉族，住址同上，系徐玉轩之子。
被上诉人（原审被告）：徐静，女，1986年4月21日出生，汉族，住址同上，系徐玉轩之女。
被上诉人（原审被告）：周贵彩，男，1955年4月28日出生，汉族，住河南省长垣县。
被上诉人（原审被告）：新乡市新宇房地产开发有限公司。住所地：长垣县建设路中段。统一社会信用代码：91410728795723236J（1-1）。
法定代表人：师振栋，任公司经理。
委托诉讼代理人：张运龙，公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：河南古龙实业有限公司。组织机构代码：17312116-9。
法定代表人：牛志宪，任公司经理。
委托诉讼代理人：张运龙，公司法律顾问。
上诉人杨流孜因与被上诉人祝玉珍、徐文涛、徐静、周贵彩、新乡市新宇房地产开发有限公司、河南古龙实业有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2015）长民初字第3566号民事判决书，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：原审认定事实不清、程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省长垣县人民法院（2015）长民初字第3566号民事判决书；
二、本案发回河南省长垣县人民法院重新审理。
二审杨流孜预交的案件受理费2766元，在本裁定送达后予以退还。
审判长 张颜民
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一七年六月十六日
书记员 孟祥鑫
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1373号
罪犯张秋安。2001年1月15日因犯故意伤害罪、盗窃罪被曹县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2004年8月24日刑满释放；2007年7月24日因犯收购赃物罪被河南省博爱县法院判处有期徒刑一年，2008年1月13日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○九年四月二日，山东省东明县人民法院作出（2009）东刑一初字第17号刑事判决，以被告人张秋安犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万八千元。宣判后，被告人张秋安服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯张秋安在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张秋安在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张秋安在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功三次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张秋安在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张秋安减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。（刑期自2008年8月11日起至2019年5月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 王瑞豪
人民陪审员 姚保国
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 森
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终663号
上诉人（原审被告）：化德县泫龙新材料科技有限公司。
法定代表人：李明权，任公司董事长。
委托诉讼代理人：李峰杰，男，朝鲜族，1972年10月26日出生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张福彪，男，汉族，1974年10月20日生。
委托诉讼代理人：赵ＸＸ，化德县法律援助中心法律工作者。
上诉人化德县泫龙新材料科技有限公司因与被上诉人张福彪买卖合同纠纷一案，不服化德县人民法院（2017）内0922民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月06日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人化德县泫龙新材料科技有限公司委托诉讼代理人李峰杰、被上诉人张福彪委托诉讼代理人赵ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
化德县泫龙新材料科技有限公司上诉请求：1、依法撤销化德县人民法院（2017）内0922民初85号民事判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误：1、一审法院对化德县泫龙新材料科技有限公司认定有错误。被上诉人提供的过磅单凭证，不能作为收货凭证，不能成为合同成立结算依据，只能证明上诉人为被上诉人过磅称过货物，被上诉人提供的过磅单，单价为后期自行手写上去的，对其真实性存在质疑。上诉人公司财务结款流程如下：供货人提供磅单->产品合格化验单->根据化验单成分定价格->开具结算单->供货方开具对应金额发票->财务支付货款。这也符合企业正常运营流程。2、一审法院对货款95325元的认定错误。货物无单价、化验成分，对其货款价格认定无根据。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。
张福彪辩称，双方有多年业务往来，关系友好，大多通过口头、电话进行交易，交易价格都是不含税价，是双方的交易习惯。本次请求之前的货款均已付清。基于以上事实和理由，一审法院在审理本案时程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，二审人民法院应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
张福彪向一审法院起诉请求：1、要求被告付清白灰、煤、稻壳款95325元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告提供过磅单8张，证明原告给被告送白灰233.56吨、煤114.72吨、稻壳15.98吨，总计货款145325元。被告化德县泫龙新材料科技有限公司依法经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。一审法院认为，被告向原告购买白灰、煤及稻壳事实存在。过磅单真实，且有被告化德县泫龙新材料科技有限公司加盖的印章。被告应按约定给付原告货款。因原告承认被告分三次给付过50000元货款，因此对原告要求被告给付货款95325元的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决，被告化德县泫龙新材料科技有限公司于判决生效之日起十日内给付原告张福彪货款95325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2183元，由被告化德县泫龙新材料科技有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。
上诉人化德县泫龙新材料科技有限公司没有提交新证据。
被上诉人张福彪提交一组新证据：分别为上诉人化德县泫龙新材料科技有限公司会计出具的《关于泫龙与张福彪之间采购业务的情况说明》一份、《泫龙总账》一份，拟证明：1、双方长期口头及电话交易且交易不带增值税发票；2、上诉人欠货款95325元的欠款事实。被上诉人对证据的真实性予以认可，对证明内容不认可，没有说明欠款的具体数额，不能作为确定欠款的依据。二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的白灰、煤、稻壳口头买卖协议合法有效，被上诉人张福彪依约向上诉人化德县泫龙新材料科技有限公司供应了货物，上诉人化德县泫龙新材料科技有限公司接受了白灰、煤、稻壳并出具了相应过磅单，过磅单上有上诉人工作人员左清、周计划的签名且印有上诉人公司计量科印章，在庭审中上诉人也承认确已收到货物，且不能提供货款已经支付的证据，上诉人应依约支付所欠货款95325元。
综上所述，上诉人化德县泫龙新材料科技有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2183元，由化德县泫龙新材料科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乌 兰
审判员 牛 波
审判员 王 哲
二〇一七年九月二十一日
书记员 任志超
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内09民终663号上诉人（原审被告）：化德县泫龙新材料科技有限公司。法定代表人：李明权，任公司董事长。委托诉讼代理人：李峰杰，男，朝鲜族，1972年10月26日出生，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张福彪，男，汉族，1974年10月20日生。委托诉讼代理人：赵ＸＸ，化德县法律援助中心法律工作者。上诉人化德县泫龙新材料科技有限公司因与被上诉人张福彪买卖合同纠纷一案，不服化德县人民法院（2017）内0922民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月06日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人化德县泫龙新材料科技有限公司委托诉讼代理人李峰杰、被上诉人张福彪委托诉讼代理人赵ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。化德县泫龙新材料科技有限公司上诉请求：1、依法撤销化德县人民法院（2017）内0922民初85号民事判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误：1、一审法院对化德县泫龙新材料科技有限公司认定有错误。被上诉人提供的过磅单凭证，不能作为收货凭证，不能成为合同成立结算依据，只能证明上诉人为被上诉人过磅称过货物，被上诉人提供的过磅单，单价为后期自行手写上去的，对其真实性存在质疑。上诉人公司财务结款流程如下：供货人提供磅单→产品合格化验单→根据化验单成分定价格→开具结算单→供货方开具对应金额发票→财务支付货款。这也符合企业正常运营流程。2、一审法院对货款95325元的认定错误。货物无单价、化验成分，对其货款价格认定无根据。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。张福彪辩称，双方有多年业务往来，关系友好，大多通过口头、电话进行交易，交易价格都是不含税价，是双方的交易习惯。本次请求之前的货款均已付清。基于以上事实和理由，一审法院在审理本案时程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，二审人民法院应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张福彪向一审法院起诉请求：1、要求被告付清白灰、煤、稻壳款95325元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告提供过磅单8张，证明原告给被告送白灰233.56吨、煤114.72吨、稻壳15.98吨，总计货款145325元。被告化德县泫龙新材料科技有限公司依法经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。一审法院认为，被告向原告购买白灰、煤及稻壳事实存在。过磅单真实，且有被告化德县泫龙新材料科技有限公司加盖的印章。被告应按约定给付原告货款。因原告承认被告分三次给付过50000元货款，因此对原告要求被告给付货款95325元的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决，被告化德县泫龙新材料科技有限公司于判决生效之日起十日内给付原告张福彪货款95325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2183元，由被告化德县泫龙新材料科技有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人化德县泫龙新材料科技有限公司没有提交新证据。被上诉人张福彪提交一组新证据：分别为上诉人化德县泫龙新材料科技有限公司会计出具的《关于泫龙与张福彪之间采购业务的情况说明》一份、《泫龙总账》一份，拟证明：1、双方长期口头及电话交易且交易不带增值税发票；2、上诉人欠货款95325元的欠款事实。被上诉人对证据的真实性予以认可，对证明内容不认可，没有说明欠款的具体数额，不能作为确定欠款的依据。二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的白灰、煤、稻壳口头买卖协议合法有效，被上诉人张福彪依约向上诉人化德县泫龙新材料科技有限公司供应了货物，上诉人化德县泫龙新材料科技有限公司接受了白灰、煤、稻壳并出具了相应过磅单，过磅单上有上诉人工作人员左清、周计划的签名且印有上诉人公司计量科印章，在庭审中上诉人也承认确已收到货物，且不能提供货款已经支付的证据，上诉人应依约支付所欠货款95325元。综上所述，上诉人化德县泫龙新材料科技有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2183元，由化德县泫龙新材料科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 乌 兰审判员 牛 波审判员 王 哲二〇一七年九月二十一日书记员 任志超
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初916号
原告：张进平，男，1963年5月19日生，汉族，住元氏县，
委托诉讼代理人：杜斌武，男，汉族，1968年8月23日生，住元氏县。
被告：赵素其，男，1948年10月11日生，汉族，住元氏县，
被告：刘永华，男，1971年1月23日生，汉族，住元氏县，
被告：张聚川，男，1967年8月24日生，汉族，住元氏县，
委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。
被告：赵建社，男，1958年12月28日生，汉族，住元氏县，
委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张进平与被告赵素其、刘永华、张聚川、赵建社土地承包经营权纠纷一案中，原告张进平于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张进平自愿撤回对被告赵素其、刘永华、张聚川、赵建社的起诉，没有违反相关法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张进平撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告张进平负担。
审 判 长 张爱兰
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 闫亚东
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张少璇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初2695号
原告：黄丽丹，女，1982年3月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：林甦榕，福建省龙岩市大众法律服务所法律服务工作者。
被告：叶惠淑，女，1967年5月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：汤炯锋，男，1964年10月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告黄丽丹与被告叶惠淑、汤炯锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，原告黄丽丹于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄丽丹以叶惠淑、汤炯锋已归还借款为由申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄丽丹撤回起诉。
本案案件受理费810元、减半收取为405元，由黄丽丹负担。
审判员 章 莹
二〇一七年五月三十一日
书记员 林增荣（代）
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初2695号原告：黄丽丹，女，1982年3月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：林甦榕，福建省龙岩市大众法律服务所法律服务工作者。被告：叶惠淑，女，1967年5月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告：汤炯锋，男，1964年10月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告黄丽丹与被告叶惠淑、汤炯锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，原告黄丽丹于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄丽丹以叶惠淑、汤炯锋已归还借款为由申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄丽丹撤回起诉。本案案件受理费810元、减半收取为405元，由黄丽丹负担。审判员 章    莹二〇一七年五月三十一日书记员 林增荣（代）
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181财保48号
申请人：张桃芬，女，1941年7月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人：吕治刚，男，1987年7月15日出生，汉族，住河南省孟津县。
被申请人：奚八一，男，1980年9月9日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
申请人张桃芬于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人奚八一所有的豫Ｃ×××××号轻型厢式货车予以查封。申请人张桃芬已向本院交纳3000元担保金。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人奚八一所有的豫Ｃ×××××号轻型厢式货车，查封期限为两年。
案件申请费170元，由申请人张桃芬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董亚恒
二〇一七年四月十八日
书记员 李兆华
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2238号
罪犯胡春雨。
天津市宝坻区人民法院于2010年09月15日作出（2010）宝刑初字第341号刑事判决，以被告人胡春雨犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。刑期自2010年04月14日起止2014年04月13日止。
天津市康宁监狱于2013年05月08日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡春雨在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯胡春雨于2010年12月10日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年07月13日，获第二季度单项奖励；于2011年12月31日，获下半年全监表扬奖励；于2012年07月18日，获上半年全监表扬奖励；于2013年01月04日，获下半年全监表扬奖励；2013年04月11日，获第一季度单项奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯胡春雨在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡春雨减刑八个月。
刑期自2010年04月14日起至2013年08月13日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年五月十四日
书 记 员 史军锋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第00631号
原告北京科摩斯特家具有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路102号楼2单元5层301室。
法定代表人赵凯，总经理。
委托代理人王秋梅，女，1980年8月18日出生。
被告北京至爱餐饮管理有限公司朝阳第一分公司，住所地北京市朝阳区东四环南路9号5号楼3层3025。
负责人戴庆，经理。
委托代理人毕日东，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人李硕。
原告北京科摩斯特家具有限公司（以下简称科摩斯特公司）起诉被告北京至爱餐饮管理有限公司朝阳第一分公司（以下简称至爱餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员李增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告科摩斯特公司委托代理人王秋梅，被告至爱餐饮公司委托代理人毕日东、李硕到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告科摩斯特公司起诉称：2012年7月12日，科摩斯特公司与至爱餐饮公司签订《供货合同》，约定：科摩斯特公司向至爱餐饮公司供应家具，地点为燕莎奥特莱斯餐厅，货物总价款为32万元。合同签订后，科摩斯特公司依约履行了供货义务，但至爱餐饮供公司仅支付部分货款，尚拖欠尾款9万元未付。现科摩斯特公司诉至法院，要求判令至爱餐饮公司支付尾款9万元并承担诉讼费。
被告至爱餐饮公司答辩称：债权债务关系属实，目前公司正在申请破产，正在受理过程中，请法院依法处理。
经审理查明：2012年7月12日，科摩斯特公司与至爱餐饮公司签订《供货合同》，约定：科摩斯特公司向至爱餐饮公司供应家具，地点为北京燕莎奥特莱斯餐厅，货物总价款为32万元，项目时间自2012年7月12日至8月20日。
诉讼中，科摩斯特公司述称，其已依约履行了供货义务，至爱餐饮公司对此不持异议，双方均确认除9万元尾款之外合同项下再无争议。
以上事实，有原告科摩斯特公司提供的《供货合同》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：科摩斯特公司与至爱餐饮公司签订的《供货合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现科摩斯特公司已依约履行了供货义务，至爱餐饮公司对拖欠尾款事实不持异议，本院对此予以确认，至爱餐饮公司虽认为其已向法院提起破产诉讼，但尚未正式裁定立案，不影响本院依法进行裁判，科摩斯特公司要求至爱餐饮公司支付拖欠款项，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告北京至爱餐饮管理有限公司朝阳第一分公司于本判决生效后十日内支付原告北京科摩斯特家具有限公司货款九万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十五元，由被告北京至爱餐饮管理有限公司朝阳第一分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李增辉
二〇一四年一月二十一日
书记员 林德森
甘肃省康县人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1224民初330号
原告：罗某，男，汉族，1966年1月29日生，住康县。
被告：庞某，男，汉族，1982年2月3日生，住康县。
原告罗某诉被告庞某民间借贷纠纷一案，本案于2017年5月23日立案，原告罗某于2017年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗某负担。
审判员 龙 鹰
二〇一七年五月二十七日
书记员 李春蓉
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初1223号
原告：吴光红，女，1985年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：武新，男，1981年8月11日出生，汉族，住六安市金安区，
原告吴光红与被告武新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴光红到庭参加诉讼，被告武新经本院公告送达传票期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴光红向本院提出诉讼请求：1.被告武新还清原告吴光红借款11万元；2.被告武新自借款之日2014年10月17日起支付原告吴光红同期银行贷款利率的四倍利息，直至判决确定给付日止；3.本案诉讼费由被告武新承担。事实和理由：被告武新20**年10月17日因打工程款为由，从原告吴光红处借款人民币11万元，约定还款到期后，被告经原告吴光红多次致电，发信息催要，要求被告还清借款，直至今天仍然不还，还以各种理由搪塞，并且手机停机不用，联系不上，毫无还款之意，严重违背了诚实守信原则。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，望判如所请。
武新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告吴光红与被告武新是朋友关系。被告武新因需资金向原告吴光红借款。2.被告武新于2014年10月17日向原告吴光红出具欠条，言明：今欠到吴光红人民币110000元。
3.吴光红分三次转账计64600元和现金支付50000元共计114600元交付武新。4.原告吴光红曾于2016年8月29日向本院起诉被告武新，本院以“原告提供的被告武新住址不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达”为由，于2016年11月28日作出（2016）皖1502民初3839号民事裁定，驳回原告吴光红的起诉。5.现被告电话关机，原告找不到被告，也无法联系。
鉴于被告武新未到庭应诉，本院对原告吴光红的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认上述事实属实。
本院认为，根据查明的事实，可以认定，被告武新欠原告吴光红借款本金11万元。因双方对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因双方对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张被告武新承担同期银行贷款利率的四倍利息的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此原告主张逾期利息，其起算点理应自逾期还款之日2016年8月29日起开始计算，因为该时间是原告第一次向本院起诉的时间，原告主张权利之日应为被告逾期还款之日。但原告要求从2014年10月17日作为起算点计算逾期利息，没有事实依据。关于原告主张逾期利率按“同期人民银行贷款利率四倍计算”于法有悖，本院依法调整，按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告武新经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩的权利。
综上所述，原告要求被告偿还11万元借款本金的诉讼请求，予以支持；其主张逾期利息，利率予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武新于本判决生效之日起三日内偿还原告吴光红借款本金110000元；
二、被告武新于本判决生效之日起三日内偿还原告吴光红自2016年8月29日逾期还款之日起按年利率6%支付资金110000元占用期间利息；
三、驳回原告吴光红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告武新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 杨效成
审 判 员 马开功
人民陪审员 王 莉
二〇一七年七月五日
书 记 员 李伟龙
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第3035号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部，住所地任丘市裕华东路路南。
诉讼代表人刘植轩，该公司经理。
委托代理人刘安奇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王瑞霞。
委托代理人马强、邸艳辉，河北宪泽律师事务所律师。
原审原告崔宇豪。
法定代理人王瑞霞，系崔宇豪母亲，基本情况同上。
原审原告王国花。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第1290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年5月24日7时25分，李国恩驾驶冀J×××××号东风重型半挂牵引车带冀J×××××挂重型仓栅式半挂车，由西向东行驶至G30线3308公里＋900米路段处时，车辆驶下南侧路基发生自翻，导致驾驶人李国恩受伤、乘车人崔彬当场死亡、车辆损坏、车上货物及路边护栏受损。此事故经鄯善县公安局交通交警大队现场勘查后，认定驾驶人李国恩负此事故的全部责任，乘车人崔彬无事故责任。另查明，崔彬，男，1979年12月11日出生。原告王瑞霞，女，1977年11月19日出生，系崔彬之妻。原告王国花，女，1958年3月17日出生，系崔彬之母。原告崔宇豪，男，2007年7月31日出生，系崔彬之子。再查明，被告李国恩驾驶的冀J×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了责任限额为50000元的车上人员责任险（乘客）；冀J×××××挂车在被告保险公司投保了责任限额为50000元的第三者责任保险。以上保险的保险期间均自2013年8月22日起至2014年8月21日止，本次交通事故发生在上述保险期间内。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的交通事故责任认定书、户口簿、出生证明、结婚证、村委会关系证明、死亡证明信、保险单、行驶证复印件、驾驶证复印件等予以证实。
原审认为，牵引车、挂车经分别登记取得机动车行驶证，故两车属于互相独立的机动车，该两辆车分别投保商业三者险的情况下，应认定两车互为第三者。本案事故经鄯善县公安局交通交警大队现场勘查后，认定驾驶人李国恩负此事故的全部责任，乘车人崔彬无事故责任。原告主张其损失在冀J×××××重型半挂牵引车投保的车辆人员责任险及冀J×××××挂车投保的商业第三者责任险范围内进行赔偿，其主张符合法律规定，本院予以支持。
原告主张死亡赔偿金182040元、丧葬费21266元，符合相关法律规定，本院予以支持。原告以上损失共计203306元，其主张由被告保险公司在车辆人员责任险责任限额内赔偿50000元，在挂车商业第三者责任险责任限额内赔偿50000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部于本判决生效之日起十日内在车辆人员责任险责任限额内赔偿原告王瑞霞、崔宇豪、王国花交通事故损失50000元，在挂车商业第三者责任险责任限额内赔偿原告王瑞霞、崔宇豪、王国花50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部负担。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：原审认定事实不清，崔斌属于车上人员，且行驶的货车与挂车视为一体，所以我公司不应赔付挂车的商业三者险50000元。
被上诉人王瑞霞辩称：本案牵引车和挂车分别登记领取了机动车行驶证，可以证明主、挂车系不同性能的两辆机动车，因此应认定本案的牵引车与挂车互为第三者，原审判决认定事实清楚，应予维持。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据国家机动车管理制度要求，主、挂车作为不同性能的车辆分别注册登记，该两机动车分别投保了商业第三者责任险，应认定两车互为第三者，原审判决上诉人在冀J×××××挂车投保的商业第三者责任险范围内进行赔偿并无不当。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 位海珍
审 判 员 于长江
代理审判员 刘晓丽
二〇一五年十月十二日
书 记 员 苏志越
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初2072号
解除保全申请人：卢锋，男，1983年12月7日出生，汉族，德州市德城区天虹广场职员，住德州市德城区二屯乡后园村***号。身份证号：3714021983********。
被申请人：安凤岐，男，1964年4月15日出生，回族，无业，住德州市德城区。
被申请人：安良琳，女，1988年12月26日出生，回族，无业，住德州市德城区。
被申请人：张洪召，男，汉族，1974年4月17日出生，住德州市德城区。
被申请人：岳长岭，男，汉族，1984年2月19日出生，住黑龙江省佳木斯市郊区。
原告卢锋与被告安凤岐、张洪召、安良琳、岳长岭民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年五月二十二日作出（2017）鲁1402财保60号民事裁定书，查封／扣押／冻结被申请人安凤岐、安良琳、张洪召、岳长岭的银行存款或其等额财产70万元。卢锋于2018年4月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人安凤岐、张洪召、安良琳、岳长岭的银行存款或其等额财产70万元的查封／扣押／冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 滕冬梅
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 峥
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更478号
罪犯徐传杰，现在山东省运河监狱服刑。
二00九年七月三十日，山东省临沂市中级人民法院作出（2009）临刑一初字第49号刑事判决，以被告人徐传杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决书发生法律效力后即交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。刑满日期为2022年7月3日。
执行机关山东省运河监狱于2016年8月5日提请减刑一年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯徐传杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐传杰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯徐传杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，考核积分为80分，记功2次，确有悔改表现。
本院认为，罪犯徐传杰酒后驾车撞人逃跑，放任危害结果发生，致人死亡，符合间接故意杀人的构成要件，但其能积极赔偿被害人的损失，取得谅解，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐传杰减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2009年1月4日至2021年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 吴金魁
二〇一六年八月三十日
书记员 陆 霞
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执1683号之一
申请执行人：哈斯格日乐，女，蒙古族，1981年11月23日出生，现住锡林浩特市。
被执行人：锡林浩特华新房地产开发有限公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人：张学仁，该公司执行董事。
委托代理人：李沱，该公司法律顾问。
本院在执行哈斯格日乐与锡林浩特华新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，双方当事人已自愿达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初1673号民�调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包文胜
审 判 员 齐 峰
代理审判员 吕 炎
二〇一六年十二月一日
书 记 员 谢 清
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执426号
申请执行人：任海云，男，1968年7月27日出生，汉族，住新干县。
被执行人：邓向军，男，1976年1月27日出生，汉族，住新干县。
被执行人：邹丽华，女，1979年5月25日出生，汉族，住新干县。
本院执行的申请执行人任海云与被执行人邓向军、邹丽华民间借贷纠纷一案，于2017年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结被执行人邓向军、邹丽华的银行存款800000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一七年五月十五日
书记员 旷健
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执426号之一
申请执行人：任海云，男，1968年7月27日出生，汉族，住新干县。
被执行人：邓向军，男，1976年1月27日出生，汉族，住新干县。
被执行人：邹丽华，女，1979年5月25日出生，汉族，住新干县。
本院执行的申请执行人任海云与被执行人邓向军、邹丽华民间借贷纠纷一案，于2017年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
扣划被执行人邓向军的银行存款7750元，邹丽华的银行存款10720元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一七年六月二十二日
书记员 旷健
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0824执426号申请执行人：任海云，男，1968年7月27日出生，汉族，住新干县。被执行人：邓向军，男，1976年1月27日出生，汉族，住新干县。被执行人：邹丽华，女，1979年5月25日出生，汉族，住新干县。本院在执行申请执行人任海云与被执行人邓向军、邹丽华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邓向军在新干县金川镇华城门路1号华城瑞苑所有房屋一栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人邓向军所有的位于新干县金川镇华城门路1号华城瑞苑房屋一栋（产权证号为），期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李斌二〇一七年六月八日书记员  旷健
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执1718号
申请执行人孙建敏，女，1977年5月13日出生，汉族，北京博仕达口腔门诊部有限公司职工，住北京市海淀区。
被执行人张小斌，男，1981年2月21日出生，汉族，山东泛华金融服务外包有限公司总经理，住山东省东营市东营区。
被执行人赵艳霞，女，1979年10月6日出生，汉族，山东泛华金融服务外包有限公司董事长，住山东省东营市东营区。
本院在执行申请执行人孙建敏与被执行人张小斌、赵艳霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙建敏向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0502执1718号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一六年十二月二十八日
书记员 魏鹏飞
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执01931号
申请执行人赵军，男，1982年3月1日出生。
被执行人刘广玉，男，1985年12月27日出生。
申请执行人赵军与被执行人刘广玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）延民（商）初字第05513号民事判决书，判决书确定刘广玉偿还赵军借款三万元。因被执行人刘广玉未履行判决书所确定的义务，赵军于2016年8月16日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，经查，发现被执行人刘广玉无财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）延民（商）初字第05513号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 吴雪伟
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈国栋
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民终1173号
上诉人（原审被告）：卢秀英，女，汉族，大专文化，住四川省大竹县。
被上诉人（原审原告）：杨廷元，男，汉族，大专文化，住四川省大竹县。
上诉人卢秀英因与被上诉人杨廷元民间借贷纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院(2016)川1724民初第552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人卢秀英收到法院送达的《交纳上诉费通知书》后，未在规定时间内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人卢秀英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 谨
审 判 员 刘全明
代理审判员 罗一程
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王春燕
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川17民终1173号上诉人（原审被告）：卢秀英，女，汉族，大专文化，住四川省大竹县。被上诉人（原审原告）：杨廷元，男，汉族，大专文化，住四川省大竹县。上诉人卢秀英因与被上诉人杨廷元民间借贷纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院(2016)川1724民初第552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卢秀英收到法院送达的《交纳上诉费通知书》后，未在规定时间内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人卢秀英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杜 谨审 判 员  刘全明代理审判员  罗一程二〇一六年十一月十七日书 记 员  王春燕
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民二初字第518号
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）。
法定代理人胡勇，该公司董事长。
委托代理人罗建中，安化农商银行员工，代理权限为特别授权。
被告付辉雄。
被告王慧凡（付辉雄之妻）。
本院于2015年11月11日立案受理了原告安化农商银行诉被告付辉雄、王慧凡金融借款合同纠纷一案，依法由审判员蒋国祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告安化农商银行诉称，被告付雄辉因经商，于2013年1月6日向原告所属梅城支行（原梅城信用社）借款30000元，约定期限24个月，月利率11.13‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%。双方签订了《借款合同》。利息已结至2014年7月2日。至2015年11月10日止，被告尚欠原告贷款本金30000元，利息5520.48元，逾期加息168.37元，本息合计37178.85元。两被告系夫妻关系，请求判令两被告共同偿还原告贷款本息37178.85元，并按约定利率支付利息至还清止。
两被告没有答辩。
经审理查明，原告所诉事实，有借款借据、借款合同、利息计算清单、两被告身份证和结婚证等有效证据证实，本院予以确认。另外安化县农村信用联社于2015年7月28日变更法人登记为安化农商银行，接收了原梅城信用社的债权、债务。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》合法有效，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。被告付辉雄没有按期偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。两被告系夫妻关系，所欠原告贷款本息系两被告共同债务，应由两被告共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告付辉雄、王慧凡于本判决生效后十天之内共同偿还原
告借款本金30000元，支付至2015年11月10日的利息520.48元及逾期加息1658.37元，本息合计37178.85元，2015年11月11日以后的至清偿之日的利息，按合同约定利率计付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收到365元，由两被告负担（原
告已垫付，同意执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在本判决书所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。
审判员 蒋国祥
二〇一五年十二月十七日
书记员 汤 隽
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第0935号
上诉人（原审被告）天津市荷意商品砼有限公司，住所地天津市东丽区华明街北于堡村西赤欢路北。
法定代表人储洪发，董事长。
委托代理人徐伟，天津瀚和洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市齐庄商贸有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇同旺路1号101-23（集中办公区），实际经营地天津市北辰区小淀镇云鼎花园20号。
法定代表人毛富友，董事长。
委托代理人甘利新，该公司总经理。
委托代理人刘建新，该公司经理。
原审被告储百刚。
上诉人天津市荷意商品砼有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第2119号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，承诺书中的协议管辖条款无效，被上诉人的住所地在天津市武清区，其实际经营地不在天津市北辰区，天津市北辰区人民法院不属于民事诉讼法规定的可以协议选择管辖法院的范围。上诉人住所地与合同履行地都在天津市东丽区，故天津市北辰区人民法院对本案无管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市东丽区人民法院或天津市武清区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与原审被告在承诺书中明确约定，发生争议由被上诉人经营地天津市北辰区人民法院管辖，被上诉人亦予以认可，该约定系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。上诉人与原审被告在承诺书中认可被上诉人的经营地在天津市北辰区，故天津市北辰区人民法院对本案有管辖权。原审法院驳回上诉人的管辖权异议无误，应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年七月九日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1283民初633号
原告：刘某1，男，汉族，1968年6月5日出生，住广东省高要市。
被告：刘某2，男，汉族，1963年3月22日出生，住广东省高要市。
被告：刘某3，男，汉族，1965年5月31日出生，住广东省高要市。
被告：刘某4，男，汉族，1970年10月19日出生，住广东省高要市。
原告刘某1诉被告刘某2、刘某3、刘某4继承纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈伟章
代理审判员 黄东亮
人民陪审员 谭洁芳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱贤志
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初3823号
原告:闫传义，男，1957年8月9日出生，汉族，住本县。
委托代理人：宋伟，巩店镇法律服务所法律工作者。
被告：韩恒勤，男，1954年7月23日出生，汉族，住本县。
被告：韩恒学，男，1958年9月15日出生，汉族，住本县。
被告：韩恒林，男，1965年8月9日出生，汉族，住。
原告闫传义诉被告韩恒勤、韩恒学、韩恒林买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告闫传义及其委托代理人宋伟、被告韩恒勤、韩恒学、韩恒林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫传义向本院提出诉讼请求：1.请求三被告返还原告欠款10000元及利息10000元；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：三被告于1997年8月份，欠原告闫传义化肥款10000元，并约定月息（五厘）即月息每千元50元。经原告多次催要，三被告一拖再拖，至今未付，三被告于2016年7月2日出具欠条一张。为此，诉讼本院，请求支持其诉讼请求。
被告韩恒勤辩称：欠款是事实，同意还钱。
被告韩恒学辩称：同意还钱。
被告韩恒林辩称：同意还钱，但当时三被告系村干部，是1997年8月为白鸡村里种药材欠下的化肥款，利息要求过高，可以按照1500元支付利息。
原告围绕其诉讼请求依法提交的证据有：1.原告的身份证，证明原告具有诉讼主体资格；2.欠条一份，证明：三被告欠化肥款1万元，约定利息5厘。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1997年8月，被告韩恒勤、韩恒学、韩恒林因白鸡村种药材，从原告处购买10000元的化肥，后经原告多次催要，三被告至今未付，于2016年7月2日给原告出具欠条一张。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按该合同履行合同义务。原、被告经结算，三被告欠原告闫传义款10000元，经原告催要，三被告未予归还，构成违约，原告要求三被告返还该笔欠款的诉讼请求，应予支持。原告主张的违约利息10000元，被告主张过高，可按1500元计算，诉讼中原告同意按1500元计算，本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告韩恒勤、韩恒学、韩恒林于本判决生效之日起五日内支付原告闫传义货款10000元及违约金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告韩恒勤、韩恒学、韩恒林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一六年八月三十日
书记员 朱月美
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2579号
申请执行人温岭市环宇机电有限公司，住所地温岭市。
法定代表人周德富。
被执行人浙江大裕轴承有限公司，住所地浙江省台州市温岭市。
法定代表人阮玲君。
温岭市环宇机电有限公司与浙江大裕轴承有限公司买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初11518号判决书已经发生法律效力。权利人温岭市环宇机电有限公司于2017年04月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人浙江大裕轴承有限公司应支付申请执行人温岭市环宇机电有限公司人民币215286元及利息，并支付诉讼费2264.5元、申请执行费3163元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，被执行人浙江大裕轴承有限公司所有的坐落在温岭市城南镇电镀工业园内的厂房已被本院(2016）浙1081执7707号案拍卖，本案分得执行款69631.52元，诉讼费2264.5元，执行费1023.03元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2579号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 莫林建
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初8220号
原告：王从萍，女，汉族。
委托诉讼代理人：张军，安徽步海律师事务所律师。
被告：王从民，男，汉族。
委托诉讼代理人：权爱民，安徽君光律师事务所律师。
原告王从萍诉被告王从民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告王从萍于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王从萍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王从萍撤诉。
案件受理费4060元，减半收取计2030元，由原告王从萍负担。
审判员 张昕艳
二〇一六年十月八日
书记员 王二娟
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执734号
申请执行人：吴培培，女，1980年2月20日出生，汉族，淮北汇邦小额贷款有限公司职工。
被执行人：淮北市汉享食品有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区冠路南侧。
法定代表人：李佩妍，该公司经理。
被执行人：王琴，女，1967年3月5日出生，汉族，淮北市汉享食品有限公司副经理。
被执行人：王英，女，1964年3月30日出生，汉族，退休工人。
被执行人：淮北中安融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区。
法定代表人：许建军，该公司董事长。
安徽省濉溪县人民法院作出的（2016）皖0621民初2054号民事判决书已发生法律效力，被执行人淮北市汉享食品有限公司、王琴、王英、淮北中安融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人淮北市汉享食品有限公司、王琴、王英、淮北中安融资担保有限公司有存款、房产及土地使用权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人淮北市汉享食品有限公司、王琴、王英、淮北中安融资担保有限公司银行存款2000000元；
二、查封被执行人淮北市汉享食品有限公司名下位于淮北市凤凰山经济开发区凤冠路南侧淮土国用（×）第×号土地使用权，查封被执行人王琴名下位于淮北市相山区长山路东黎苑二期×#×房屋一处（产权证号：淮房地权证相山区字第××号）、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 毕伟
二〇一七年八月十七日
书记员 苌征
本裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十五条人民法院查封、扣押财产时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场；被执行人是法人或者其他组织的，应当通知其法定代表人或者主要负责人到场。拒不到场的，不影响执行。被执行人是公民的，其工作单位或者财产所在地的基层组织应当派人参加。
对被查封、扣押的财产，执行员必须造具清单，由在场人签名或者盖章后，交被执行人一份。被执行人是公民的，也可以交他的成年家属一份。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执734号之一
申请执行人：吴培培，女，1980年2月20日出生，汉族，淮北汇邦小额贷款有限公司职工。
被执行人：淮北市汉享食品有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区。
法定代表人：李佩妍，该公司经理。
被执行人：王琴，女，1967年3月5日出生，汉族，淮北市汉享食品有限公司副经理。
被执行人：王英，女，1964年3月30日出生，汉族，退休工人。
被执行人：淮北中安融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区。
法定代表人：许建军，该公司董事长。
安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初2054号民事判决书已发生法律效力，淮北市汉享食品有限公司、王琴、王英、淮北中安融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，吴培培向本院申请强制执行要求淮北市汉享食品有限公司、王琴、王英、淮北中安融资担保有限公司偿还借款2000000元及利息。本院2017年3月23日立案受理。在执行过程中，依法对淮北市汉享食品有限公司、王琴、王英、淮北中安融资担保有限公司进行了财产调查，轮候查封了被执行人淮北市汉享食品有限公司名下位于淮北市凤凰山经济开发区凤冠路南侧淮土国用（2012）第177号土地使用权及被执行人王琴名下位于淮北市相山区长山路东黎苑二期×#×房屋一处（产权证号：淮房地权证相山区字第××号），轮候冻结了被执行人淮北中安融资担保有限公司银行存款，未发现有适宜执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，吴培培未提供被执行人有适宜执行的财产并书面同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕 伟
审判员 赵 杰
审判员 张丽丽
二〇一七年九月七日
书记员 苌 征
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11960号
罪犯王秀兰，女,1972年8月8日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○四年九月二十二日作出（2004）昆刑三初字第382号刑事判决,以被告人王秀兰犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十一月二十九日以（2004）云高刑终字第2350号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3247号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院五次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王秀兰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王秀兰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王秀兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王秀兰减去有期徒刑八个月(刑期自2007年7月23日起至2021年2月22日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）深福法民二初字第1119号 原告深圳永泉达电子有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人周勇，总经理。 委托代理人孙洪波，广东今见律师事务所律师。 被告深圳天朗通科技有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人许斌。 本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后，被告深圳天朗通科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告注册地实际上并无从事办公，主要营业地为被告实际办公所在地，即深圳市南山区XX。故本案应由深圳市南山区人民法院管辖。 经审查，被告在深圳市市场监督管理局登记备案的住所地为深圳市福田区XX。 本院认为，被告住所地在深圳市福田区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或登记地为住所地。被告未提交证据证明其主要办事机构所在地不在福田区。且其注册地位于福田区，故本院具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下： 驳回被告深圳天朗通科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 管辖权异议不成立的，本裁定生效后，被告应向本院交纳案件受理费100元。 审 判 长 吴 品 芬 人民陪审员 梁   琴 人民陪审员 邱 权 渭 二〇一五年三月三十一日 书 记 员 耿振（代）
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第00269号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行，住所地睢宁县城新市街3号。
负责人岳刚，该支行行长。
被执行人夏同威。
被执行人杨瑞兰。
被执行人朱克廷。
被执行人仝芝蓉。
被执行人魏彪。
被执行人梁彩红。
中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行申请执行夏同威、杨瑞兰、朱克廷、仝芝蓉、魏彪、梁彩红借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第1053号执行证书书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2015年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2014）徐睢证执字第1053号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一五年七月四日
书 记 员 田 丰
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初7089号
原告:北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心，营业场所北京市密云区新南路110号鼓楼街道办事处办公楼231室-876。
负责人:梁立国，总经理。
委托诉讼代理人:孙春红，女，1981年2月4日出生。
被告：郑某某，男，1954年8月11日出生。
委托诉讼代理人：刘某某，女，1982年12月3日出生。
委托诉讼代理人：赵宗霞，女，1952年12月19日出生。
原告北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心（以下简称恒兴物业密云中心）与被告郑某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵贵东独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒兴物业密云中心的委托诉讼代理人孙春红、被告郑某某的委托诉讼代理人刘某某、赵宗霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒兴物业密云中心诉称：2014年11月30日、2016年12月18日，我公司与檀城西小区业主委员会签订《北京市物业服务合同》。郑某某系北京市某某区业主，房屋面积125.96平方米，我公司依约为郑某某提供物业管理服务。郑某某拖欠自2014年12月1日至2017年6月26日期间的物业服务费用6219.7元。现起诉要求郑某某给付此款。
被告郑某某辩称：原告所述房屋位置、面积及欠交物业费情况属实，但小区物业服务不到位，污水管道漏水，物业公司没有人修理，造成我室内财产损失应从物业费中抵扣。此外，公用车棚、绿地、设施被占用，小区内占道停车，私搭乱建，卫生清扫不及时，物业公司服务管理不到位，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月30日、2016年12月18日，恒兴物业密云中心与北京市密云区鼓楼街道檀城西小区业主委员会两次签订《北京市物业服务合同》，约定恒兴物业密云中心对坐落于密云区新南路南侧檀城西区提供物业服务，物业服务期限分别自2014年12月1日至2016年12月31日和2017年1月1日至2019年12月31日，物业服务费标准为多层住宅0.9元/平方米·月，高层和多层电梯住宅1.6元/平方米·月。郑某某系密云区檀城西区13号楼2单元502号房屋业主，双方均认可房屋建筑面积125.96平方米，物业服务费为1.6�/平方米·月。郑某某未交纳自2014年12月1日至2017年6月26日期间的物业服务费用6219.7元。
另查，原告在物业服务中，存在对小区内部分损坏建筑、设施未积极协调及维修，卫生保洁及公共设施管理维护不到位等服务瑕疵。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市物业服务合同》、现场照片等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同具有法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。恒兴物业密云中心对郑某某居住的小区提供了物业管理服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，郑某某已经接受了其物业管理服务，应按约定的标准履行交纳物业服务费的义务。故恒兴物业密云中心要求郑某某交纳所欠物业服务费之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据当事人的陈述及郑某某提供的证据，恒兴物业密云中心在履行义务时存在一定的瑕疵，故应对其收取的物业服务费予以扣减，具体数额由本院酌定。同时，本院也注意到造成小区物业服务不到位的原因，除了物业公司服务管理不到位，对某些问题解决不及时，也有部分业主缺乏公共区域环境共同维护及安全意识的因素。小区整体环境的改善是一个循序渐进的过程，拒交物业服务费的方式非但不能改变小区环境现状，而且会造成物业公司在无法收回运营成本的情况下，降低投入、降低服务质量，同时，该种方式对其他已交费的业主来说也是一种不公平。希望双方能换位思考，相互理解，加强交流与沟通，物业公司在积极听取业主意见的同时，应不断完善和提高服务水平，业主或使用人亦应增强共同维护公共区域环境的意识。对被告提出的其污水管道漏水，室内财产受损之答辩意见，因属另一法律关系，故本院不予涉及。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告郑某某于本判决生效之日起十日内给付原告北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心二〇一四年十二月一日至二〇一七年六月二十六日期间的物业服务费共计五千五百九十七元七角三分。
二、驳回原告北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郑某某负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表�的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵贵东
二〇一七年八月二十四日
书记员 王晶瑶
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初5981号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京市延庆区康庄镇紫光东路1号，统一社会信用代码：9111022966842388XT。
法定代表人孙海珍，经理。
委托代理人刘伟伟，北京八达岭信达资产管理中心科员。
被告赵春利，男，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京八达岭信达资产管理中心与被告赵春利供用热力合同纠纷一案中，原告北京八达岭信达资产管理中心于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京八达岭信达资产管理中心申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
审判员 马晓明
二〇一七年七月四日
书记员 赵园丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9593号
罪犯杨赛能，男,1990年8月30日出生，汉族，云南省寻甸县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一一年八月十日作出(2011)官刑一初字第276号刑事判决,以被告人杨赛能犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年十二月十日、二○一五年三月六日经本院二次裁定共减刑一年零七个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨赛能在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨赛能在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨赛能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨赛能减去有期徒刑一年(刑期自2010年12月15日起至2022年5月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终957号
上诉人（原审被告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。
法定代表人：蔡伟健。
被上诉人（原审原告）：陈广沪，男，1993年5月20日出生,汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人陈广沪商品房预售合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院(2017)闽0111民初2195号民事裁定，向本院提起上诉。
福建世欧投资发展有限公司上诉称，1、上诉人住所地位于福州市××区，本案应由台江区人民法院管辖。上诉人主要办事机构所在地位于福州市××号联信中心12层，应由福州市台江区人民法院管辖。2、本案为合同纠纷且合同履行地为福州市××区，应由台江区人民法院管辖。案涉合同关于办证或支付违约金等的履行均在上诉人主要办事机构所在地，即福州市××号联信中心12层，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案应由福州市台江区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市台江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经查，上诉人注册地为福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。上诉人称其主要办事机构所在地在福州市××区，但未提供相关证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，本案上诉人的住所地在福州市晋安区。福州市晋安区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福建世欧投资发展有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈永美
审判员 杨贵先
审判员 潘晓慧
二〇一七年八月二十五日
书记员 董颖倩
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终957号上诉人（原审被告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。法定代表人：蔡伟健。被上诉人（原审原告）：陈广沪，男，1993年5月20日出生,汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人陈广沪商品房预售合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院(2017)闽0111民初2195号民事裁定，向本院提起上诉。福建世欧投资发展有限公司上诉称，1、上诉人住所地位于福州市××区，本案应由台江区人民法院管辖。上诉人主要办事机构所在地位于福州市××号联信中心12层，应由福州市台江区人民法院管辖。2、本案为合同纠纷且合同履行地为福州市××区，应由台江区人民法院管辖。案涉合同关于办证或支付违约金等的履行均在上诉人主要办事机构所在地，即福州市××号联信中心12层，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案应由福州市台江区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市台江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经查，上诉人注册地为福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。上诉人称其主要办事机构所在地在福州市××区，但未提供相关证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，本案上诉人的住所地在福州市晋安区。福州市晋安区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福建世欧投资发展有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈永美审判员  杨贵先审判员  潘晓慧二〇一七年八月二十五日书记员  董颖倩附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。