wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2015）腾民二初字第1324号原告丁连昌，男，1962年10月生，汉族，云南省盈江县人。委托代理人何滔，腾冲市界头镇法律服务所法律工作者。被告冉正和，男，1977年4月生，汉族，云南省腾冲市人。被告姚正芬，女，1978年6月生，汉族，云南省腾冲市人。二被告委托代理人张世有，腾冲市法律援助工作站法律援助工作者。原告丁连昌与被告冉正和、姚正芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告丁连昌及其委托代理人何滔，被告冉正和、姚正芬及其委托代理人张世有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月，原告与被告冉正和商定，原告为被告提供价值50000元左右的“木莲花”房架木材，被告自行砍伐、运输，木材运至冉正和家后，由冉正和一次性支付原告全部货款。2015年2月28日，经双方结算，被告冉正和共应向原告支付货款及其他费用96500元（72立方房架木料共计86160元，砍伐树木工钱5000元，木料票税款5040元）。被告冉正和于2015年3月2日写下欠条一份，载明下欠原告人民币91460元（木料票税款5040元未计入内），并承诺到收油菜时交清。后被告冉正和未付款。2015年7月4日原告再次到被告家催收，被告妻子姚正芬给付了30000元，经双方商议后，姚正芬让其女儿写下57000元的欠条一张（木料票税款5040元口头承认，但未计入欠条），并承诺2015年10月前还清。逾期经原告多次追讨，被告拒不还款。为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，要求依法判决二被告偿还原告欠款人民币57000元，木料票税款5040元，并支付原告交通费、住宿费3000元，共计人民币65040元。被告冉正和、姚正芬答辩称：1、原告纯属欺诈，请求驳回原告诉讼请求。2014年11月，原、被告合伙做木材生意，双方约定风险共担、利润平分。被告共投入22万元，收益12万元，生意亏本后，双方未彻底结算。2015年7月4日，丁连昌到答辩人家以建房用钱为由向冉正和借款3万元，借款后蒙骗姚正芬说冉正和欠自己57000元，因冉正和电话不通，姚正芬便在丁连昌的强迫、蒙骗、威逼下写下欠条一张。故该欠条不能作为证据使用。2、本案系合伙协议纠纷，不是买卖合同纠纷。请求法院查明事实支持被告主张。在诉讼中，原告丁连昌向本院提交以下证据：1、被告冉正和、姚正芬于2015年3月2日亲笔书写的《借条》一张，载明二被告尚欠原告木料款人民币91460元，约定卖油菜后支付2到3万元的木料款，欲证明二被告欠原告木料款的事实。2、被告冉正和于2015年3月2日书写的结算单一张，欲证明当天经双方结算，被告尚欠原告91460元的事实。3、原告记录的卖给被告冉正和木料的流水账单2张，欲证明原告卖木料给被告的事实。4、二被告女儿于2015年7月4日书写的、姚正芬按手印确认的《欠条》一张，载明二被告尚欠原告57000元，欲证明二被告原欠原告91460元，经原告2015年7月4日到被告家催收，姚正芬当日支付了30000元，余款61460元经姚正芬与原告商议，原告让了姚正芬4460元后，姚正芬让女儿写了上述欠条。5、山场出料流水账一本，欲证明被告所买山场的出料情况。经质证，被告冉正和对证据1的真实性、合法性、关联性认可，对证明观点不认可，认为该《借条》是双方对合伙债务初步结算后写的，约定由其先支付2到3万，其余再行结算，现双方尚未最后结算，不能证明其欠原告91460元的事实；对证据2的真实性、合法性和关联性认可，对证明观点不认可，认为上述款项除欠原告2-3万元的木莲花木料款外，其余均已支付；对证据4不认可，认为写欠条当日，其不在场，该不符合双方的约定；对证据3、5不认可。被告姚正芬对证据4的真实性、合法性、关联性认可，对证明观点不认可，认为双方没有讨价还价，该欠条是在其不知道具体账务的情况下，原告逼迫其女儿写的。被告冉正和、姚正芬未向本院提交证据。原告证人丁某某出庭作证，证实其帮原告抬料子、做木活时，听原告说过被告冉正和是老板，原告是帮冉正和找人干活。原告证人排某某出庭作证，证实今年曾帮原告抬过2车木料。经质证，二被告对证人丁某某的证言不认可，认为原、被告系合伙关系；对证人排某某的证言予以认可。经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、4客观真实，与本案具有关联性，虽然二被告对其证明观点不予认可，但上述证据能相互印证，形成证据链，且二被告未能提交证据证明其质证观点，对上述证据本院予以采信；原告提交的证据3、5，被告冉正和不予认可，该两份证据系原告自己写的，且从内容无法看出该两份证据与二被告的关联性，故本院不予采信。证人丁某某的证言，二被告不予认可，无其他证据佐证，本院不予采信。证人排某某的证言被告予以认可，但与本案没有关联性，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年3月2日，原告丁连昌和被告冉正和对山场经营及木料买卖往来账务进行结算后，被告冉正和写下结算单一份和《借条》一份。《借条》上载明“今贡山严家社冉正和下欠春头糖丁连昌91460元，到油菜钱交清，提前给2—3万料钱。”借款人为“冉正和、姚正芬”，落款时间为“2015年3月2日”其中，借款人“冉正和、姚正芬”分别为二被告亲笔签名。2015年7月4日，原告丁连昌到被告冉正和家催收欠款，被告姚正芬给付了原告丁连昌人民币30000元，并让其女儿写下《欠条》一份。《欠条》上载明“今欠到油松岭春头堂村上寨1组丁莲昌57000元料款。尽力在2015年10月份以前付清。”该欠条落款时间为“2015年7月4日”，落款人为“冉正和、姚正芬”，并按有手印。其中，二被告签名为其女儿代签，手印为姚正芬所按。后二被告逾期未归还欠款，原告遂到院诉讼，要求依法判决二被告偿还欠款、木料票税款、交通费、住宿费合计人民币65040元。本院认为，原告丁连昌和被告冉正和、姚正芬对山场经营及木料买卖往来账务进行结算后，被告冉正和、姚正芬于2015年3月2日出具给原告丁连昌的《借条》以及被告姚正芬于2015年7月4日出具给原告丁连昌的《欠条》，均系二被告的真实意思表示，且内容能相互印证，二被告应按2015年7月4日出具的《欠条》履行还款义务。该欠款到期后，被告冉正和、姚正芬未按协议履行义务，对原告丁连昌要求二被告偿还欠款57000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求二被告支付原告所垫付木料票税款5040元的诉讼请求，因原告未提交证据证明其诉讼主张，本院不予支持。对原告要求二被告支付交通费、住宿费3000元的诉讼请求，虽原告未提交相应证据，但考虑到原告的实际支出，本院酌情支持500元。被告冉正和、姚正芬的答辩主张，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告冉正和、姚正芬于本判决生效之日起十五日内偿付原告丁连昌欠款人民币57000元、交通费及住宿费人民币500元，合计人民币57500元。案件受理费人民币1426元，由原告丁连昌交纳165元，被告冉正和、姚正芬交纳1261元。如不服本判决,可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  朱利军二〇一五年十二月十五日书记员  杨世国
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2015）腾民二初字第1324号原告丁连昌，男，1962年10月生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。委托代理人何滔，腾冲市界头镇法律服务所法律工作者。被告冉正和，男，1977年4月生，汉族，住腾冲市。被告姚正芬，女，1978年6月生，汉族，住址同上，系被告冉正和之妻。二被告委托代理人张世有，腾冲市法律援助工作站法律援助工作者。原告丁连昌与被告冉正和、姚正芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告丁连昌及其委托代理人何滔，被告冉正和、姚正芬及其委托代理人张世有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月，原告与被告冉正和商定，原告为被告提供价值50000元左右的“木莲花”房架木材，被告自行砍伐、运输，木材运至冉正和家后，由冉正和一次性支付原告全部货款。2015年2月28日，经双方结算，被告冉正和共应向原告支付货款及其他费用96500元（72立方房架木料共计86160元，砍伐树木工钱5000元，木料票税款5040元）。被告冉正和于2015年3月2日写下欠条一份，载明下欠原告人民币91460元（木料票税款5040元未计入内），并承诺到收油菜时交清。后被告冉正和未付款。2015年7月4日原告再次到被告家催收，被告妻子姚正芬给付了30000元，经双方商议后，姚正芬让其女儿写下57000元的欠条一张（木料票税款5040元口头承认，但未计入欠条），并承诺2015年10月前还清。逾期经原告多次追讨，被告拒不还款。为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，要求依法判决二被告偿还原告欠款人民币57000元，木料票税款5040元，并支付原告交通费、住宿费3000元，共计人民币65040元。被告冉正和、姚正芬答辩称：1、原告纯属欺诈，请求驳回原告诉讼请求。2014年11月，原、被告合伙做木材生意，双方约定风险共担、利润平分。被告共投入22万元，收益12万元，生意亏本后，双方未彻底结算。2015年7月4日，丁连昌到答辩人家以建房用钱为由向冉正和借款3万元，借款后蒙骗姚正芬说冉正和欠自己57000元，因冉正和电话不通，姚正芬便在丁连昌的强迫、蒙骗、威逼下写下欠条一张。故该欠条不能作为证据使用。2、本案系合伙协议纠纷，不是买卖合同纠纷。请求法院查明事实支持被告主张。在诉讼中，原告丁连昌向本院提交以下证据：1、被告冉正和、姚正芬于2015年3月2日亲笔书写的《借条》一张，载明二被告尚欠原告木料款人民币91460元，约定卖油菜后支付2到3万元的木料款，欲证明二被告欠原告木料款的事实。2、被告冉正和于2015年3月2日书写的结算单一张，欲证明当天经双方结算，被告尚欠原告91460元的事实。3、原告记录的卖给被告冉正和木料的流水账单2张，欲证明原告卖木料给被告的事实。4、二被告女儿于2015年7月4日书写的、姚正芬按手印确认的《欠条》一张，载明二被告尚欠原告57000元，欲证明二被告原欠原告91460元，经原告2015年7月4日到被告家催收，姚正芬当日支付了30000元，余款61460元经姚正芬与原告商议，原告让了姚正芬4460元后，姚正芬让女儿写了上述欠条。5、山场出料流水账一本，欲证明被告所买山场的出料情况。经质证，被告冉正和对证据1的真实性、合法性、关联性认可，对证明观点不认可，认为该《借条》是双方对合伙债务初步结算后写的，约定由其先支付2到3万，其余再行结算，现双方尚未最后结算，不能证明其欠原告91460元的事实；对证据2的真实性、合法性和关联性认可，对证明观点不认可，认为上述款项除欠原告2-3万元的木莲花木料款外，其余均已支付；对证据4不认可，认为写欠条当日，其不在场，该不符合双方的约定；对证据3、5不认可。被告姚正芬对证据4的真实性、合法性、关联性认可，对证明观点不认可，认为双方没有讨价还价，该欠条是在其不知道具体账务的情况下，原告逼迫其女儿写的。被告冉正和、姚正芬未向本院提交证据。原告证人丁某出庭作证，证实其帮原告抬料子、做木活时，听原告说过被告冉正和是老板，原告是帮冉正和找人干活。原告证人排麻翁出庭作证，证实今年曾帮原告抬过2车木料。经质证，二被告对证人丁某的证言不认可，认为原、被告系合伙关系；对证人排麻翁的证言予以认可。经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、4客观真实，与本案具有关联性，虽然二被告对其证明观点不予认可，但上述证据能相互印证，形成证据链，且二被告未能提交证据证明其质证观点，对上述证据本院予以采信；原告提交的证据3、5，被告冉正和不予认可，该两份证据系原告自己写的，且从内容无法看出该两份证据与二被告的关联性，故本院不予采信。证人丁某的证言，二被告不予认可，无其他证据佐证，本院不予采信。证人排麻翁的证言被告予以认可，但与本案没有关联性，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年3月2日，原告丁连昌和被告冉正和对山场经营及木料买卖往来账务进行结算后，被告冉正和写下结算单一份和《借条》一份。《借条》上载明“今贡山严家社冉正和下欠春头糖丁连昌91460元，到油菜钱交清，提前给2—3万料钱。”借款人为“冉正和、姚正芬”，落款时间为“2015年3月2日”其中，借款人“冉正和、姚正芬”分别为二被告亲笔签名。2015年7月4日，原告丁连昌到被告冉正和家催收欠款，被告姚正芬给付了原告丁连昌人民币30000元，并让其女儿写下《欠条》一份。《欠条》上载明“今欠到油松岭春头堂村上寨1组丁莲昌57000元料款。尽力在2015年10月份以前付清。”该欠条落款时间为“2015年7月4日”，落款人为“冉正和、姚正芬”，并按有手印。其中，二被告签名为其女儿代签，手印为姚正芬所按。后二被告逾期未归还欠款，原告遂到院诉讼，要求依法判决二被告偿还欠款、木料票税款、交通费、住宿费合计人民币65040元。本院认为，原告丁连昌和被告冉正和、姚正芬对山场经营及木料买卖往来账务进行结算后，被告冉正和、姚正芬于2015年3月2日出具给原告丁连昌的《借条》以及被告姚正芬于2015年7月4日出具给原告丁连昌的《欠条》，均系二被告的真实意思表示，且内容能相互印证，二被告应按2015年7月4日出具的《欠条》履行还款义务。该欠款到期后，被告冉正和、姚正芬未按协议履行义务，对原告丁连昌要求二被告偿还欠款57000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求二被告支付原告所垫付木料票税款5040元的诉讼请求，因原告未提交证据证明其诉讼主张，本院不予支持。对原告要求二被告支付交通费、住宿费3000元的诉讼请求，虽原告未提交相应证据，但考虑到原告的实际支出，本院酌情支持500元。被告冉正和、姚正芬的答辩主张，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告冉正和、姚正芬于本判决生效之日起十五日内偿付原告丁连昌欠款人民币57000元、交通费及住宿费人民币500元，合计人民币57500元。案件受理费人民币1426元，由原告丁连昌交纳165元，被告冉正和、姚正芬交纳1261元。如不服本判决,可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  朱利军二〇一五年十二月十五日书记员  杨世国
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初478号
原告：陈远超，男，1965年11月9日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：陈远勇，男，1976年4月4日生，系原告亲属。
被告：魏士占，男，1973年12月21日生，汉族,住桐柏县。
本院在审理原告陈远超诉被告魏士占劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈远超撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈远超承担。
审判员 黄 健
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈敬鹏
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执109号
申请执行人：苏家潘，男，1965年12月26日出生，汉族，住所地：北海市海城区。
被执行人：欧庆华，男，1968年2月14日出生，汉族，现住合浦县。
被执行人：李玉珍，女，1968年2月14日出生，汉族，现住合浦县。
本院在执行苏家潘与欧庆华、李玉珍民间借贷纠纷一案中，被执行人于2017年5月底自动偿还3400元给申请执行人，尚有13300元债务未履行。此外，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索并同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 文
审 判 员 王礼兴
审 判 员 张 强
二〇一七年六月十三日
代书记员 秦娟洁
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执109号申请执行人：苏家潘，男，1965年12月26日出生，汉族，住所地：北海市海城区。被执行人：欧庆华，男，1968年2月14日出生，汉族，现住合浦县。被执行人：李玉珍，女，1968年2月14日出生，汉族，现住合浦县。本院在执行苏家潘与欧庆华、李玉珍民间借贷纠纷一案中，被执行人于2017年5月底自动偿还3400元给申请执行人，尚有13300元债务未履行。此外，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索并同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 文审 判 员  王礼兴审 判 员  张 强二〇一七年六月十三日代书记员  秦娟洁
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民申字第00036号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张国平。
委托代理人杨保廷，涉县中心法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王建波。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）涉县炎阳广告装饰工程有限公司（以下简称炎阳公司），住所地：涉县振兴路清凉火车站路口。
法定代表人：冯雨濛，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）冯雨濛。
委托代理人王爱堂。
再审申请人张国平因民间借贷纠纷一案，不服涉县人民法院于2014年4月1日作出的（2014）涉民初字第24号民事判决和邯郸市中级人民法院于2014年9月12日作出的（2014）邯市民一终字第543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张国平申请再审称，一、再审申请人张国平符合“中华人民共和国民事诉讼法”第二百条第（六）项的规定，具体理由如下：一、二审法院混淆了自然人独资有限公司与股东个人之间是两个不同的民事主体。《公司法》第五十七条规定：本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。这充分说明，自然人独资有限公司与股东个人之间是两个不同的民事主体。针对本案，申请人张国平是与炎阳公司进行担保，并没有对该公司股东个人提供担保。被申请人王建波是将20万元借款交给炎阳公司股东个人账户，并不是打到公司，有申请人提供的炎阳公司2012年7月10日至2012年9月21日公司账单为凭。根据《合同法》第210条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因被申请人王建波没有将20万元借款给付炎阳公司，王建波也就没有与炎阳公司形成借贷关系，申请人张国平也就不承担担保责任。其次，2013年8月3日，冯雨濛重新给被申请人王建波打了欠条，充分体现该借款从头到尾就是冯雨濛的个人借款，并不是炎阳公司借款。二、再申请人张国平符合《中华人民共和国诉讼法》第二百条第（七）项的规定。具体理由如下：二审庭审时，合议庭组成人员为梁国华、李文明、贾梅录，书记员为李暘，而（2014）邯市民一终字第543号民事判决确将李文明更换为徐世民，书记员由李暘变为常新蕊，二审合议庭组成严重违法。综上所述，一二审法院适用法律确有错误，合议庭组成人员不合法。请求依法撤销原判决，依法判驳回被申请人王建波要求再审申请人张国平承担连带清偿责任的诉讼请求。
本院认为，2012年8月4日，炎阳公司与王建波签订借款合同，在该借款合同中张国平自愿书写抵押条款以其自有产权房屋作为借款抵押担保，该合同并不违反法律、法规等禁止性规定，依法有效。该房屋虽未办理物权登记，但依照《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，不影响抵押合同的效力，张国平仍应在抵押房产的价值范围内对炎阳公司的债务承担连带清偿责任。2013年8月3日，冯雨濛代表炎阳公司与王建波将原来借款的本金及利息累加为25.45万元，对还款日期做了变动，但未经担保人张国平书面同意。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条的规定，张国平应当在原担保债务即20万元的本金及利息范围内承担连带清偿责任。关于再审申请人张国平称，本院在本案审理期间，合议庭组成不合法，要求再审的理由。对此问题，本院已于2015年3月11日作出（2014）邯市民一终字第543-2号民事裁定予以更正。因此，本院作出的（2014）邯市民一终字第543号民事判决，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（七）项法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张国平的再审申请。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一五年四月十四日
书记员 李雅敏
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181财保195号
申请人:济南安地冶金机械设备有限公司。住所地:济南市。
法定代表人：黄凡，董事长。
被申请人：蒙自矿冶有限责任公司。住所地云南省红河州蒙自市。
法定代表人：覃恩源。
申请人济南安地冶金机械设备有限公司于2017年6月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人蒙自矿冶有限责任公司银行存款33万元或查封同等价值的其他财产，并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人济南安地冶金机械设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蒙自矿冶有限责任公司银行存款33万元或查封同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王建国
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 红
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0527执恢1号
陈竹花
阳贤：
陈竹花与阳贤健康权纠纷一案，本院已根据申请人陈竹花的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2015）绥民初字第1547号民事判决书立案恢复执4500元，于2018年1月9日执行完毕。
特此通知
审判员 莫文召
二〇一八年一月九日
书记员 孙伟鸿
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2725民初1376号
当事人基本情况及案件审理经过
原告：吕文华，男，1938年4月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
被告：黄安敏，女，1980年11月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
原告吕文华与被告黄安敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员何崇尧于2018年4月26日公开开庭审理本案，原告吕文华到庭参加了诉讼，被告黄安敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元，利息按月利率2%从2014年11月9日起计算至2018年4月26日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和举证。
审理查明的事实
2014年9月8日，被告以做生意需要资金周转为由，经王林芳介绍，立据借条向原告借款20000元，约定借款利息为月利率5%，未约定借款期限，原告以给付现金方式将借款20000元交付给被告。借款后，被告按月利率5%支付利息至2014年11月8日，共计2000元。其后，被告再未支付利息，亦未归还借款本金。庭审中，原告表示被告已支付利息超出年利率36%的部分愿意按月利率2%折抵被告应付而未支付的利息。
本院确认的上述事实，有原告的法庭陈述及原告提交的借条在卷予以佐证，经开庭出示和本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为，被告向原告借款20000元未归还的事实，有原告的法庭陈述及本院审查认定的证据予以证实，故对原、被告之间的债权债务关系，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告诉请被告偿还借款有理，本院依法予以支持。
关于原告要求被告从2014年11月9日起按照月利率2%计算支付利息至2018年4月26日止的问题。被告按月利率5%支付了两个月的利息2000元，对于超出月利率3%的部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告可以主张返还，因被告未到庭参加诉讼，本院无法征求其意见，原告表示愿意折抵被告应付而未支付部分的利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，原告的意见，本院予以采纳。经按月利率2%折抵，被告已支付利息应认定为支付至2015年1月8日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方约定月利率为5%，现原告自愿主张未支付部分利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。因被告支付利息至2015年1月8日，故未支付部分利息起算日期应为2015年1月9日。
被告经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席判决带来的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限黄安敏于本判决生效后十日内偿还吕文华借款本金二万元及相应利息（利息从2015年1月9日起按照月利率2%计算至2018年4月26日止）；
二、驳回吕文华的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由被告黄安敏负担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 何崇尧
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 欣
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中区法行非审字第00037号
申请执行人重庆市渝中区房屋管理局，住所地：重庆市渝中区民生路345号。
法定代表人江洋，局长。
委托代理人林峰，男，1963年2月9日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
被执行人重庆华华实业（集团）有限公司，住所地：重庆市渝中区陕西路73号。
法定代表人王承柯，董事长。
被执行人黄卫国，男，1941年11月25日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
第三人重庆市地产集团，住所地：重庆市渝中区长江一路61号。
法定代表人张玉昌，董事长。
申请执行人重庆市渝中区房屋管理局（以下简称渝中区房管局）于2015年3月31日向本院申请强制执行渝中房拆（2014）195号《城市房屋拆迁行政裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年11月20日，申请执行人渝中区房管局作出渝中房拆（2014）195号《城市房屋拆迁行政裁决书》，对第三人重庆市地产集团（简称市地产集团）与被执行人重庆华华实业（集团）有限公司（简称华华公司）、黄卫国就重庆市渝中区轿铺巷21号1单元201房屋的拆迁争议作出行政裁决：1、由第三人市地产集团提供重庆市巴南区李家沱群乐村7栋5-5，建筑面积57.4平方米的住宅房屋安置被执行人华华公司，所提供的安置房按3750元／平方米进行结算，其他费用按拆迁法规的规定办理；被拆迁房屋补偿单价按4300元／平方米执行。被执行人华华公司与被执行人黄卫国应重新订立租赁关系。2、被执行人黄卫国自收到裁决书后15日内应自行搬迁，并将渝中区轿铺巷21号1单元201房屋交第三人市地产集团拆除。逾期未搬，申请执行人渝中区房管局将申请人民法院强制拆迁。2015年2月28日，申请执行人渝中区房管局向被执行人黄卫国送达《关于履行城市房屋行政裁决的催告书》。因被执行人黄卫国在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区房管局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人渝中区房管局作出的渝中房拆（2014）195号《城市房屋拆迁行政裁决书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。现申请执行人渝中区房管局向本院申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对渝中房拆（2014）195号《城市房屋拆迁行政裁决书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王真祥
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 彭晓谦
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 吴 杨
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初286号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地为玉溪市江川区。
法定代表人：杨有华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，男，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：杨三柱，男，1963年7月7日出生，汉族，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告杨三柱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系该公司的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告江川县海天物业有限责任公司负担。
审判员 靳国磊
二〇一七年三月二十日
书记员 李双秀
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执222号
申请执行人冯茜，女，汉族，1963年1月16日，宁夏固原，宁夏固原市原州区。
被执行人宁夏利隆工贸有限责任公司，住所地:固原市原州区。
法定代表人张高祥，系公司总经理。
被执行人张高祥，男，1967年11月23日出生，汉族，大专文化，陕西省榆林市人，农民，住固原市原州区。
被执行人张小伟，男，汉族，1992年3月2日出生，宁夏亿客隆投资有限公司经理，住陕西省榆阳区。
本院在执行申请执行人冯茜与被执行人宁夏利隆工贸有限责任公司、张高祥、张小伟民间借贷纠纷一案中，本院作出（2016）宁0402民初4244号民事调解书已发生法律效力。权利人冯茜于2017年1月19日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的16万元，案件受理费1840元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人宁夏利隆工贸有限公司名下有位于长城梁圆德慈善园有房产43套，但已在中国建设银行固原分行及宁夏银行固原分行分别贷款2000万元及500万元设置了抵押，且建设单位中兴建设有限公司对该房产主张1400万元的优先受偿权，故该房产不宜进行处理。另查明：宁夏利隆工贸有限公司在宁夏三级法院涉诉案件共计27件，涉案标的共计5512万元。另两被执行人张高祥、张小伟无银行存款、无车辆、无房产、无股权等信息，且下落不明，无法寻找。现暂无可供执行的财产。本院已依法对被执行人宁夏利隆工贸有限公司、张高祥、张小伟纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张立强
审判员 王金龙
审判员 毛建军
二〇一七年七月十八日
书记员 赵春林
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2741号
原告：北京盛世物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：于余河，总经理。
委托诉讼代理人：王盼升，男，该公司项目经理，住济南市。
委托诉讼代理人：李娟，女，该公司客服部经理，住济南市。
被告：李倩，女，1984年1月1日生，汉族，住济南市
原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司与被告李倩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费220元,减半收取110元，由原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司负担。
审判员 郁文莉
二〇一七年四月十七日
书记员 王 莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初43290号
原告周ＸＸ，男，1932年6月21日出生，回族，外交部退休干部，住北京市西城区。
被告北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼1512室。
法定代表人吴法顺，董事长。
原告周ＸＸ（以下称原告）与被告北京中绿投资有限公司（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款，约定借款期满一年偿还，利息按照年息8%的标准计算。借款到期后，被告却没有按期兑付本金和利息。现诉至法院要求被告偿还60000元并支付该款项的利息（自2013年9月13日起计算至2015年9月12日止，按年利率8%的标准计算）。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2013年9月13日，被告向原告出具借款凭证，确认原告借出60000元，借款期限为一年，借款利率为年息8%。借款到期后被告未按时支付本息。
以上事实，有当事人当庭陈述、借款凭证等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，原告要求被告归还借款并支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中绿投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告周ＸＸ借款本金六万元及利息九千六百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由被告北京中绿投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 陈建东
人民陪审员 邱 凡
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 顾 淼
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初3495号
原告:辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：吴玲。
委托代理人：陈宇。
被告：陈燕治。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告陈燕治物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一七年六月十三日
书记员 董畅
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初364号
原告：许宝玉，女，1970年1月21日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被告：王春龙，男，1959年6月15日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
原告许宝玉与被告王春龙、马玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在开庭前原告申请撤回马玉敏的起诉，本院予以准许。原告许宝玉到庭参加诉讼，被告王春龙经公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
许宝玉向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款本金50000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月1日，被告向许宝玉借款100000元，用于收购粮食，约定3个月还款，2016年6月，被告偿还本金50000元，现尚欠借款50000元，经原告多次索要，被告仍未能给付。
王春龙未出庭、未答辩、未提供证据。
许宝玉为证明自己的主张，向本庭提交了2015年2月1日王春龙、马玉敏为许宝玉出具的借据原件一份。本院经审查认为，该份证据来源合法，借款数额明确，有借款人王春龙、马玉敏的签名，该份证据能够证明许宝玉与王春龙之间的借款事实，本院认定为有效证据，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月1日，王春龙向许宝玉借款100000元，用于收购粮食，约定借期3个月，2016年6月，被告偿还50000元，尚欠借款50000元至今未还，且王春龙于2017年失去联系。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，许宝玉与王春龙之间的借贷关系成立，王春龙应按约定履行偿还借款的义务。王春龙经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权力，由此造成的法律后果自负。
综上，许宝玉的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春龙于判决生效之日立即偿还原告许宝玉借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，由王春龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 齐 兵
人民陪审员 马恒志
人民陪审员 王凤军
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 高宏伟
书 记 员 尤美玲
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初881号
原告：陈长利，男，1967年12月3日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，现住厦门市翔安区。
被告:何祥玲，女，1970年8月11日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告陈长利与被告何祥玲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长利、被告何祥玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长利向本院提出诉讼请求：1.判决非婚生子陈某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元;2.判决被告交付本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告2002年10月份相识，开始同居。同居之后，被告于2004年生下非婚生子陈某。建立同居关系后，原告与被告感情日渐破裂，无法继续维持，为了非婚生子的健康成长，原告特诉至贵院，请求支持诉求。
被告何祥玲辩称，对原告起诉的事实没有意见，我们是于2002年10月份相识，与2004年生育一非婚生子，现双方感情已破裂，现同意小孩的抚养权给原告，我也同意每个月支付小孩的抚养费500元，但是我要求每年的寒暑假小孩可以跟我生活两个礼拜。探视时间为放假过后的第一个礼拜和第二个礼拜（暑假是从七月一日中午到七月十五日，寒假是从放假开始的第二天开始，半个月的时间。）小孩的抚养权给原告之后，原告就不能在我的房子里面居住。
本院经审理认定事实如下：2002年10月间，原被告相识后便以夫妻名义开始同居生活，之后双方在原告户籍地共同居住生活，于××××年××月××日生育一子名叫陈某。××××年××月××日，被告何祥玲及其非婚生子陈某作为“大帽山农场第二期移民造福工程”项目移民安置对象，分得了安置房坐落于厦门市翔安区××小区××权××楼××室××套，面积80.16平方米；安置的店面坐落于厦门市翔安区××小区××权××18，面积8平方米（居住房屋人均46平方米，店面人均4平方米，前述建筑面积最终以厦门市房产管理部门认定的产权面积为准），上述房产目前尚未取得产权证。之后，原告陈长利、被告何祥玲及其婚生子遂搬入该安置房居住生活至今。双方同居至今尚未办理结婚登记手续。2016年10月，双方发生纠纷后即分居生活。2017年3月28日，原告陈长利向福建鼎力司法鉴定中心申请对陈某与陈长利之间是否存在亲生血缘关系进行亲子鉴定，2017年3月31日，福建鼎力司法鉴定中心作出鉴定意见：支持陈长利为陈某的生物学父亲。原告于2017年4月11日，原告向本院提起诉讼，请求法院判如所诉。审理中，被告对原告诉请不持异议，但要求每年的寒暑假可带走小孩与被告一起居住生活两周，且要求原告立即搬离现在的居住地。因双方意见不一，故经本院调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，庭审笔录，原告提供的户口本、福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告提供的户口本、大帽山农场第二期移民造福工程”项目移民安置房产搬迁补偿协议书、滨安社区证明等证据予以佐证。这些证据已经开庭质证并经本院审核，可以采信。
本院认为，未经婚姻登记机关登记确认的婚姻关系不受法律保护，但非婚生子女与婚生子女享有同等权利。本案中，原告陈长利请求非婚生子陈某由其抚养，并要求被告每月支付抚养费500元。被告在庭审中对原告的主张不持异议，且陈某亦表示愿意跟随原告陈长利一起生活，故对原告的诉讼主张本院予以支持。关于被告主张探视非婚生子问题，陈某现为在校中学生，被告探望应以不影响孩子生活、学习，同时应尊重孩子的意愿为前提，故其要求每年的寒暑假陈某随被告共同生活，本院认为该主张有利于母子有较长时间的交流和理解，符合伦理道德，应予采纳。对于本院依法确定的被告享有的探望权以及探望权的行使方式和时间，原告应当负有配合协助的义务。至于被告要求原告立即搬离现居住地，因该房屋系被告何祥玲及其非婚生子陈某共同共有，被告的该项主张缺乏法律依据，本院不予采纳，双方可通过协商或其他方式妥善解决居住问题。依照《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》第二十五条(?javascript:SLC(35339,32)?)第一款，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百三十条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条(?javascript:SLC(38083,2)?)第二款之规定，判决如下：
一、原告陈长利与被告何祥玲所生育儿子陈某由原告陈长利抚养，被告何祥玲自2017年6月起每月30日前给付非婚生子陈某抚养费500元至独立生活为止；
二、被告何祥玲每年寒、暑假时可带走小孩与被告一起居住生活两周。
案件受理费100元，适用简易程序审理，减半收取为50元，由原告陈长利、被告何祥玲各负担25元，款于本判决生效之日起三日内向本院缴交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吕天课
二〇一七年六月七日
代书记员 梁美端
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条人民法院派出人员进行调查时，应当向被调查人出示证件。调查笔录经被调查人校阅后，由被调查人、调查人签名或者盖章。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第一条第二款当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0213民初881号原告：陈长利，男，1967年12月3日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，现住厦门市翔安区。被告:何祥玲，女，1970年8月11日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告陈长利与被告何祥玲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长利、被告何祥玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈长利向本院提出诉讼请求：1.判决非婚生子陈某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元;2.判决被告交付本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告2002年10月份相识，开始同居。同居之后，被告于2004年生下非婚生子陈某。建立同居关系后，原告与被告感情日渐破裂，无法继续维持，为了非婚生子的健康成长，原告特诉至贵院，请求支持诉求。被告何祥玲辩称，对原告起诉的事实没有意见，我们是于2002年10月份相识，与2004年生育一非婚生子，现双方感情已破裂，现同意小孩的抚养权给原告，我也同意每个月支付小孩的抚养费500元，但是我要求每年的寒暑假小孩可以跟我生活两个礼拜。探视时间为放假过后的第一个礼拜和第二个礼拜（暑假是从七月一日中午到七月十五日，寒假是从放假开始的第二天开始，半个月的时间。）小孩的抚养权给原告之后，原告就不能在我的房子里面居住。本院经审理认定事实如下：2002年10月间，原被告相识后便以夫妻名义开始同居生活，之后双方在原告户籍地共同居住生活，于××××年××月××日生育一子名叫陈某。××××年××月××日，被告何祥玲及其非婚生子陈某作为“大帽山农场第二期移民造福工程”项目移民安置对象，分得了安置房坐落于厦门市翔安区××小区××权××楼××室××套，面积80.16平方米；安置的店面坐落于厦门市翔安区××小区××权××18，面积8平方米（居住房屋人均46平方米，店面人均4平方米，前述建筑面积最终以厦门市房产管理部门认定的产权面积为准），上述房产目前尚未取得产权证。之后，原告陈长利、被告何祥玲及其婚生子遂搬入该安置房居住生活至今。双方同居至今尚未办理结婚登记手续。2016年10月，双方发生纠纷后即分居生活。2017年3月28日，原告陈长利向福建鼎力司法鉴定中心申请对陈某与陈长利之间是否存在亲生血缘关系进行亲子鉴定，2017年3月31日，福建鼎力司法鉴定中心作出鉴定意见：支持陈长利为陈某的生物学父亲。原告于2017年4月11日，原告向本院提起诉讼，请求法院判如所诉。审理中，被告对原告诉请不持异议，但要求每年的寒暑假可带走小孩与被告一起居住生活两周，且要求原告立即搬离现在的居住地。因双方意见不一，故经本院调解未果。上述事实，有原、被告的陈述，庭审笔录，原告提供的户口本、福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告提供的户口本、大帽山农场第二期移民造福工程”项目移民安置房产搬迁补偿协议书、滨安社区证明等证据予以佐证。这些证据已经开庭质证并经本院审核，可以采信。本院认为，未经婚姻登记机关登记确认的婚姻关系不受法律保护，但非婚生子女与婚生子女享有同等权利。本案中，原告陈长利请求非婚生子陈某由其抚养，并要求被告每月支付抚养费500元。被告在庭审中对原告的主张不持异议，且陈某亦表示愿意跟随原告陈长利一起生活，故对原告的诉讼主张本院予以支持。关于被告主张探视非婚生子问题，陈某现为在校中学生，被告探望应以不影响孩子生活、学习，同时应尊重孩子的意愿为前提，故其要求每年的寒暑假陈某随被告共同生活，本院认为该主张有利于母子有较长时间的交流和理解，符合伦理道德，应予采纳。对于本院依法确定的被告享有的探望权以及探望权的行使方式和时间，原告应当负有配合协助的义务。至于被告要求原告立即搬离现居住地，因该房屋系被告何祥玲及其非婚生子陈某共同共有，被告的该项主张缺乏法律依据，本院不予采纳，双方可通过协商或其他方式妥善解决居住问题。依照《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》第二十五条(?javascript:SLC(35339,32)?)第一款，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百三十条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条(?javascript:SLC(38083,2)?)第二款之规定，判决如下：一、原告陈长利与被告何祥玲所生育儿子陈某由原告陈长利抚养，被告何祥玲自2017年6月起每月30日前给付非婚生子陈某抚养费500元至独立生活为止；二、被告何祥玲每年寒、暑假时可带走小孩与被告一起居住生活两周。案件受理费100元，适用简易程序审理，减半收取为50元，由原告陈长利、被告何祥玲各负担25元，款于本判决生效之日起三日内向本院缴交。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 吕天课二〇一七年六月七日代书记员 梁美端附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条人民法院派出人员进行调查时，应当向被调查人出示证件。调查笔录经被调查人校阅后，由被调查人、调查人签名或者盖章。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衡桃民二初字第187号
原告王洪桥。
被告故城祥云建筑公司。
本院在审理原告王洪桥诉被告故城祥云建筑公司租赁合同纠纷一案过程中，原告于2012年10月12日向本院提出撤诉申请，以查找不到被告下落无法送达起诉文书为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王洪桥撤回起诉。
审 判 长 王建平
审 判 员 于 强
人民陪审员 杜晶晶
二〇一二年十月二十六日
书 记 员 米亚宾
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0524刑初208号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人李某1，男，1992年1月22日出生，汉族，小学文化，农民，吉林省柳河县人，现住柳河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月9日被柳河县公安局取保候审。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉（2017）185号起诉书，指控被告人李某1犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，由审判员邵泽今独任审判，于2017年10月19日依法公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员孙京涛出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2016年10月5日18时30分，被告人李某1醉酒后驾驶无号牌摩托车，由柳河镇方向驶往安口镇方向，行驶至211省道407公里+450米处时，与逆向行驶的闫某1驾驶的小型轿车相撞，造成闫某1死亡、李某1受伤的道路交通事故。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：李某1静脉血中乙醇含量为83.21mg/100ml。经柳公交认字(20161005001)号道路交通事故认定书认定，李某1承担事故的次要责任。案发后，李某1被公安机�传唤到案。
针对上述指控，公诉机关当庭举示了书证、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为:被告人李某1的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。
被告人李某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年10月5日18时30分许，被告人李某1醉酒后（静脉血中乙醇含量为83.21mg/100ml）驾驶无号牌二轮摩托车，由柳河镇方向驶往安口镇方向，行驶至211省道407公里+450米处时，与逆向行驶的闫某1驾驶的小型轿车相撞，造成闫某1死亡、李某1受伤的道路交通事故。经柳河县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：李某1承担事故的次要责任。案发后，李某1被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议。且有李某1采血照片、死亡证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、柳河县安口镇烧锅村村委会证明、常住人口查询详细信息、抓获经过；柳河县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、柳河县公安局法医学尸体检验意见书、吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定文书；道路交通事故现场勘查笔录、勘查记录、现场照片、现场草图；光碟；证人李某2、刘某、闫某2、李某3、尹某、丁某的证言；被告人李某1在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。李某1如实供述犯罪事实，可从轻处罚。李某1亦在此次交通事故中受伤，现生活不能自理，且为治病现家庭生活困难。鉴�李某1醉酒程度低，负事故的次要责任，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。根据李某1犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某1犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵泽今
二〇一七年十月十九日
书记员 张 朔
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执449号
申请执行人：许兰，女，1956年12月16日出生,汉族，住广东省广州市从化区。
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
被执行人：广州市盛唐房地产开发有限公司,住从化市街口街新村北路170号，组织机构代码79736402-X。
法定代表人：唐志威，职务董事长
委托代理人：黄文娟，该公司职员。
关于许兰与广州市盛唐房地产开发有限公司商品预售合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院于2014年3月18日作出的(2013)穗中法民五终字第3773号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人许兰于2017年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市盛唐房地产开发有限公司支付迟延交楼违约金250063元及利息、并承担本案执行费。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查封了被执行人名下房产一批，但因被执行人报建、规划等资料缺失时暂时无法评估拍卖，我院现已沟通国土局协商处理。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权250063元及利息，被执行人名下的房产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执449号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年四月二十四日
书记员 黄乾威
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1722号
申请执行人：鲁小青，女，1984年8月2日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人：程立，男，1987年10月27日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在执行申请执行人鲁小青与被执行人程立人身损害赔偿纠纷一案中，已委托重庆市南川区人民法院代为查询被执行人程立的房产和车辆信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 礼
代理审判员 黄永钦
代理审判员 黄家林
二〇一七年三月二十日
代书 记员 何洁如
附：本案所适用法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初2716号
原告：冷明，男，1988年2月29日出生，汉族，无职业，住吉林省通化市。
被告：赵琳，女，1988年5月7日出生，汉族，无职业，住吉林省通化市东昌区。
原告冷明与被告赵琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立�后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冷明到庭参加诉讼，被告赵琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
冷明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5000.00元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月16日，被告称在通化县看好一处房子，价格便宜，但是钱不够，遂向原告借款6000.00元并出具借条，被告称一个星期就可以还钱，所以借条未约定利息，经过原告多次催要被告偿还1000.00元，现仍欠原告5000.00元未还。根据相关法律规定，诉至贵院，维护原告合法权益。
赵琳未到庭，亦未提交答辩状。
本院认为，原、被告间的借款协议合法、有效，双方均应按协议履行，原告已按约定将借款交付给被告，尽管双方未明确约定还款期限�但作为债务人被告可以随时履行，债权人原告也可以随时要求履行。现原告主张告偿还其借款5000.00元，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”六十二条第一款第四项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，判决如下：
被告赵琳自本判决生效后�立即偿还原告冷明借款5000.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（系减半收取），由被告赵琳承担。
本判决为终审判决。
审判员 毛德义
二〇一七年十月三十日
书记员 徐慧丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23935号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用�中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告宋雷，男，1977年4月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋雷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,977.27元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币162,977.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息�真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初446号
原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，负责人原廷会，系该公司总经理。
被告王小勇，男，，汉族，居民。
被告张武，男。
原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告王小勇、被告张武保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王小勇、张武的起诉。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤�是对其民事权利的处分，不违反相关法律及法规规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤回起诉。
案件受理费913元，减半收取456.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司承担456.5元。
审 判 长 王卓雅
审 判 员 申晓娜
人民陪审员 张华妮
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 吴 辉
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽12行终54号
上诉人（原审原告）薛景森，男。
被上诉人（原审被告）西丰县诚信水库建设管理局，住所地西丰县西丰镇顺城路50号。
法定代表人ＸＸＸ，该局局长。
委托代理人于显利，辽宁博衡律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）韩继伟，男，1965年8月21日生，汉族，住辽宁省西丰县。
被上诉人（原审第三人）西丰县振兴镇诚信村村民委员会，住所地辽宁省西丰县振兴镇诚信村。
负责人杨善财。
本院在审理上诉人薛景森诉西丰县诚信水库建设管理局土地行政补偿一案中，因上诉人薛景森经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审裁定执行。
二审案件受理费50元，由上诉人薛景森负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彪
代理审判员 赵继楠
代理审判员 高 健
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈晓晨
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法张民二初字第8号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，组织机构代码66824750-5。
代表人：杜伟，分行行长。
委托代理人：熊睿、陆煜媚，均系该公司员工。
被告：苏兴泉，男，1958年10月28日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：曾照江，男，1984年8月5日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：贺香平，男，1971年10月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行诉被告苏兴泉、曾照江、贺香平金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。
案件受理费694元，减半收取347元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担（原告已付347元）。
审 判 长 周 逵
审 判 员 王 珊
人民陪审员 邬瑾瑾
二〇一四年八月十一日
书 记 员 詹绮婷
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执414号
申请执行人王向杰，男，1976年12月19日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人吉永明，男，1975年2月10日出生，汉族，住山东省博兴县。
本院在执行王向杰与吉永明民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为偿还原告借款300000元及其利息，支付案件受理费6183元及执行费。本院2017年6月13日立案执行，2017年6月15日发出执行通知书和报告财产令，2017年7月10日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年6月14日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券、不动产等，鲁Ｍ×××××车辆暂时未找到，无法变现。被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周新江
审 判 员 栾建国
审 判 员 郝同友
二〇一七年十二月八日
法官助理 周晓丹
书 记 员 李艳丽
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执414号申请执行人王向杰，男，1976年12月19日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人吉永明，男，1975年2月10日出生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行王向杰与吉永明民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为偿还原告借款300000元及其利息，支付案件受理费6183元及执行费。本院2017年6月13日立案执行，2017年6月15日发出执行通知书和报告财产令，2017年7月10日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年6月14日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券、不动产等，鲁Ｍ×××××车辆暂时未找到，无法变现。被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周新江审 判 员 栾建国审 判 员 郝同友二〇一七年十二月八日法官助理 周晓丹书 记 员 李艳丽
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初1978号
原告：孙栓柱，男。
委托诉讼代理人：周建忠，玉门市新城法律服务所法律工作者。
被告：穆旭良，男。
被告：王亨源，男。
被告：缐会林，男。
被告：张智慧，男。
原告孙栓柱与被告穆旭良、王亨源、缐会林、张智慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙栓柱及其委托诉讼代理人周建忠到庭参加诉讼，被告穆旭良、王亨源、缐会林、张智慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙栓柱向本院提出诉讼请求：要求四被告偿还借款60000元。事实和理由：2014年8月12日，被告穆旭良以资金周转困难为由，向原告借款60000元，并签署借款凭证。被告王亨源、缐会林、张智慧作为担保人，并承诺若被告穆旭良无能力偿还该笔借款，自愿承担还款责任。后原告多次向被告索要借款，被告总以种种理由推托不付，故提起诉讼。
被告穆旭良、王亨源、缐会林、张智慧未到庭，亦未提交答辩意见。
孙栓柱围绕诉讼请求依法提交了借条和担保承诺证据，四被告经本院送达诉讼文书及开庭传票，拒不到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为其对原告主张借款及担保事实的认可，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2014年8月12日，被告穆旭良向原告借款60000元，双方口头约定借款期限3个月。被告王亨源、缐会林、张智慧为借款提供担保，并以担保人名义在借款和各自身份证复印件上签名并书写担保意见为：如借款人无能力偿还，本人自愿承担责任还款。借款到期后，经原告索款，被告未偿还借款，双方发生纠纷。
本院认为，被告穆旭良向原告借款后未按约定时间偿还借款，应依法承担借款清偿责任，原告要求穆旭良偿还借款的请求符合相关法律规定；《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定”当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”第二十五条规定”一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；......”本案中，原、被告间未约定保证方式及保证期间，依据上述法律规定及被告担保承诺意见内容，三担保人的保证方式应为一般保证，原告在法律规定的六个月保证期间内未就借款债权对债务人穆旭良提起诉讼，故保证人的保证责任已免除，原告要求三保证人承担借款偿还责任的请求，无法律依据。
综上所述，对于原告要求被告穆旭良偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；要求被告王亨源、缐会林、张智慧承担保证责任偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告穆旭良偿还原告孙栓柱借款60000元，限于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告孙栓柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费300元，由被告穆旭良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 陈 晨
人民陪审员 卢 成
人民陪审员 朱学信
二〇一七年八月八日
书 记 员 Ｘ Ｘ
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初12171号原告：渣打银行（中国）有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道8号厦门国际银行大厦1层A单元及18层EFGH单元。主要负责人：徐苏闽，行长。委托诉讼代理人：林荫娣，福建东融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李巧惠，福建东融律师事务所律师。被告：厦门赛恩机电科技有限公司，住所地厦门市湖里区安岭二路108号304-306室。法定代表人：刘晓轩。被告：刘晓轩，男，1968年6月28日出生，汉族，住厦门市。被告：薛伟丽，女，1973年8月26日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。原告渣打银行（中国）有限公司厦门分行（下称渣打银行）与被告厦门赛恩机电科技有限公司（下称赛恩公司）、刘晓轩、薛伟丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告渣打银行的委托诉讼代理人林荫娣到庭参加诉讼。被告赛恩公司、刘晓轩、薛伟丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。渣打银行向本院提出诉讼请求：1、判令赛恩公司偿还渣打银行借款本金747499.93元及利息、罚息（暂计至2016年12月12日的利息为35483.44元，罚息为20070.74元，之后的利息按月利率1.59%计，罚息按贷款利率的150%计，均计至实际清偿日止）；2、判令赛恩公司支付公告费300元；3、判令刘晓轩、薛伟丽对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年3月27日，赛恩公司向渣打银行提交一份《无抵押小额贷款合同申请表》，申请贷款100万元。刘晓轩、薛伟丽对该贷款提供连带担保责任。2015年4月8日，渣打银行向赛恩公司发出《无抵押小额贷款》贷款确认函，确认提供赛恩公司贷款96万元。2015年4月13日，渣打银行向赛恩公司发放贷款96万元。但赛恩公司未按期还款，故渣打银行诉至本院。赛恩公司、刘晓轩、薛伟丽未作答辩。本院经审理认定如下事实：2015年3月27日，赛恩公司向渣打银行提交一份《无抵押小额贷款申请表》，向渣打银行申请贷款100万元，刘晓轩、薛伟丽承诺为赛恩公司申请的贷款100万元承担连带保证责任。各方当事人同意受《无抵押小额贷款条款和条件》的约束。《无抵押小额贷款条款和条件》约定，借款人、保证人同意将按银行要求签署并提交贷款审批所需资料。若银行批准的贷款金额、期限、利率均与申请的相同，则无须借款人另行确认，银行可直接将贷款存入申请中借款人指定的还款帐户；借款人应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款，每一个月为一个还款期，还款日为每月与放款日相对应之日期；若借款人逾期还款，应向银行支付罚息，按逾期金额，以双方约定的利率水平上加收50%计算；且若借款人未按时足额归还贷款本息，银行有权宣布全部贷款立即提前到期。《无抵押小额贷款条款和条件》还约定银行有权聘请第三方采取适当方式催收被告所欠款项，借款人应赔偿银行由于上述行为发生的一切费用（包括但不限于律师费、代理费、诉讼费、调查费等）。2015年4月9日，渣打银行向赛恩公司出具一份《贷款确认函》，同意向赛恩公司提供贷款96万元，借款期限36个月，月利率1.59%，还款方式为按月等额本息还款法。逾期还款按借款人彼时所适用年利率的150%计。当天，渣打银行向赛恩公司发放贷款96万元。但赛恩公司自2016年1月起逾期还款，截止至2016年12月12日，尚欠渣打银行借款本金747499.93元、利息35483.44元、罚息20070.74元。故渣打银行诉至本院，为此，渣打银行支付公告费300元。被告赛恩公司、刘晓轩、薛伟丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告渣打银行提供的《无抵押小额贷款申请表》、《无抵押小额贷款条款和条件》、贷款确认函、放款凭证、逾期贷款利息计算表、欠款明细、公告费发票等证据及当庭陈述的事实予以确认并在卷佐证。本院认为，渣打银行与赛恩公司、刘晓轩、薛伟丽之间存在合法有效的借款合同关系，且双方应受《无抵押小额贷款条款和条件》的约束。现渣打银行已依合同约定向赛恩公司发放贷款，但赛恩公司却未按期还款，理应承担违约责任，故渣打银行有权依据合同的约定要求赛恩公司提前偿还所欠的全部借款本金747499.93元及相应的利息、罚息。现原告虽然主张提前还贷，但其对于合同约定的每一期还款期限届满尚未到期的本金只主张计收利息，并未增加赛恩公司的负担，故本院予以支持。同时，赛恩公司还应支付渣打银行公告费300元。刘晓轩、薛伟丽作为上述债务的连带责任保证人，理应对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向赛恩公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厦门赛恩机电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告渣打银行（中国）有限公司厦门分行贷款本金747499.93元及利息、罚息（暂计至2016年12月12日的利息为35483.44元、罚息为20070.74元，之后的利息以借款本金为基数，按月利率1.59％计算至实际还款之日止，但以不超过2018年4月9日为限；罚息以所欠借款本金为基数，按月利率1.59%加收50％计算至实际还款之日止），并支付公告费300元；二、被告刘晓轩、薛伟丽应对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告厦门赛恩机电科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11718元，由被告厦门赛恩机电科技有限公司、刘晓轩、薛伟丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 林 芳代理审判员 罗 彬人民陪审员 叶爱金二〇一七年一月五日代书 记员 黄阿娜附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法张民一初字第290号
原告：中山市雅景房地产开发有限公司,住所地广东省中山市火炬开发区凯茵新城A01区岭峰路6号2层3号办公室,组织机构代码56827336X。
法定代表人：梁正坚，副总裁。
委托代理人：刘伟，员工。
被告：姚晓东，男，1980年10月21日出生，汉族，住北京市东城区。
本院在审理原告中山市雅景房地产开发有限公司诉被告姚晓东商品房预售合同纠纷一案中，原告中山市雅景房地产开发有限公司于2014年5月7日以原、被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中山市雅景房地产开发有限公�自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市雅景房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费15986元，减半收取7993元，由原告中山市雅景房地产开发有限公司负担（原告已付7993元）。
审判员 王 珊
二〇一四年五月七日
书记员 赖坤龙
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初3618号
原告：李芳菲，女，1989年7月14日出生，汉族，住济南市。
被告：曹中秋，男，1991年9月22日出生，汉族，住济南市。
原告李芳菲与被告曹中秋商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告李芳菲于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李芳菲的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李芳菲撤诉。
案件受理费100元，由原告李芳菲负担。
审判员 张兴欣
二〇一七年六月十二日
书记员 薛 莲
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民辖终235号
上诉人（一审被告）北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。
法定代表人徐小峰，该公司董事长。
委托代理人朱小波，贵州中创联律师事务所律师。
委托代理人杨雪，贵州中创联律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）刘江。
委托代理人黄玺、吴迪，贵州跃华律师事务所律师。
一审被告中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。
法定代表人汪文忠，该公司董事长。
一审被告中铁建设集团有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城写字楼3号楼7层1号。
法定代表人陈勇。
一审第三人吴国锋。
一审第三人冯正辉。
上诉人北京首钢建设集团有限公司因与被上诉人刘江，一审被告中铁建设集团有限公司、中铁建设集团有限公司贵州分公司，一审第三人吴国锋、冯正辉建筑设备租赁合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初2511号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
北京首钢建设集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，对于买卖合同纠纷，被告住所地法院享有管辖权，本案上诉人住所地位于北京市石景山区，所以管辖法院应为北京市石景山区人民法院。故请求撤销一审裁定，裁定将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。
本院经审查认为，2013年12月11日，一审第三人吴国锋、冯正辉与被上诉人刘江签订《起重设备吊装服务合同》，约定被上诉人提供起重机两台为上诉人北京首钢建设集团有限公司西南商贸城工地吊装钢结构，合同第八条第2项约定“签订、履行本合同发生争议，双方应通过友好协商方式解决；协商不成，由合同签订地法院管辖”。因合同首部“签订地点：贵阳”不能确定管辖法院，故只能按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定来确定管辖法院。因本案为建筑设备租赁合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，由于本案第三被告中铁建设集团有限公司贵州分公司位于观山湖区，且租赁物起重机也是用于位于观山湖区的西南商贸城工地吊装钢结构，故观山湖区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案只能由其住所地人民法院管辖的主张于法无据，本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院依法予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 石 勇
审判员 隋凤清
二〇一七年五月三日
书记员 李忠燕
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民辖终235号上诉人（一审被告）北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。法定代表人徐小峰，该公司董事长。委托代理人朱小波，贵州中创联律师事务所律师。委托代理人杨雪，贵州中创联律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）刘江。委托代理人黄玺、吴迪，贵州跃华律师事务所律师。一审被告中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。法定代表人汪文忠，该公司董事长。一审被告中铁建设集团有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城写字楼3号楼7层1号。法定代表人陈勇。一审第三人吴国锋。一审第三人冯正辉。上诉人北京首钢建设集团有限公司因与被上诉人刘江，一审被告中铁建设集团有限公司、中铁建设集团有限公司贵州分公司，一审第三人吴国锋、冯正辉建筑设备租赁合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初2511号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。北京首钢建设集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，对于买卖合同纠纷，被告住所地法院享有管辖权，本案上诉人住所地位于北京市石景山区，所以管辖法院应为北京市石景山区人民法院。故请求撤销一审裁定，裁定将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。本院经审查认为，2013年12月11日，一审第三人吴国锋、冯正辉与被上诉人刘江签订《起重设备吊装服务合同》，约定被上诉人提供起重机两台为上诉人北京首钢建设集团有限公司西南商贸城工地吊装钢结构，合同第八条第2项约定“签订、履行本合同发生争议，双方应通过友好协商方式解决；协商不成，由合同签订地法院管辖”。因合同首部“签订地点：贵阳”不能确定管辖法院，故只能按照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定来确定管辖法院。因本案为建筑设备租赁合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，由于本案第三被告中铁建设集团有限公司贵州分公司位于观山湖区，且租赁物起重机也是用于位于观山湖区的西南商贸城工地吊装钢结构，故观山湖区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案只能由其住所地人民法院管辖的主张于法无据，本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  石 勇审判员  隋凤清二〇一七年五月三日书记员  李忠燕
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初9096号
原告福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人吴家荣，该公司董事长。
委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告米健，男，汉族，1976年11月14日出生，住四川省绵竹市。
本院在审理原告福建南安恒利纸品有限公司与被告米健买卖合同纠纷一案中，因原告福建南安恒利纸品有限公司未在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交受理费，又未向本院申请缓、免缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》（法发（2007）16号）第二条之规定，裁定如下：
本案按原告福建南安恒利纸品有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 陈燕能
二〇一六年十一月二十四日
书记员 卢小琳
本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申492号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王建锋。
委托诉讼代理人薛永谦，陕西普和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王潇。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：富平县东屏第三学校。
法定代表人赵美君，任董事长。
共同委托诉讼代理人：金华，富平县东屏第三学校校长。
共同委托诉讼代理人：李晖，陕西秦平律师事务所律师。
再审申请人王建锋因与被申请人王潇、富平县东屏第三学校租赁合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2016）陕05民终1806号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王建峰申请再审称：（一）原审法院认定事实不清。一审判决中提到“原告收取的各项费用618150元”与事实不符，其实际收到46万元。一、二审中其多次提到预收款数据不实，原审法院均未调查和采信。（二）一审查明的双方合计156天与事实不符。1、2015年8月9月连续上课40天，中途未放假，应扣除学生上课期间的教师工资和学生伙食费用。2、《东屏三校承包合同》第三条明确载明，“乙方每年度向甲方支付租金共计人民币30万元（叁拾万元），学生数300人以下按每人每学期500元计算”，因此，应按照其实际使用天数在其已经支付的上半学期15万元租金中扣除相应租金。经核算后，申请人应向被申请人支付租金104500元。因自己实际经营未满一个学期，故应按照《东屏三校交接协议书》约定进行核算。（三）一审审判程序违法。1、王潇提起的诉讼因与其提起诉讼的法律关系不同，故不构成反诉，更不适合合并审理。2、因反诉不能成立，王潇提起的诉讼应由蒲城县人民法院管辖，富平县人民法院无权审理。3、本案一审审理中严重违反了审限不超过六个月和送达不超过十日的规定。故请求：1、依法撤销二审判决。2、依法改判或发回重审，支持申请人王建峰的一审诉讼请求。
王潇及东屏第三学校提交意见称：（一）原判认定事实清楚。一审判决认定王建峰负责经营期间收取的各项费用为618150元。该数据来源于王建峰招聘的会计书写的收入统计表。（二）一审法院认定王建峰从2015年8月20日学校开学至11月18日，共计90天；自己从2015年11月19日接收后至2016年1月23日学校放假，共计66天。以上合计156天。上述时间只记录了实际上课期间。本学期前的放假期间和学期后的放假期间均未计入。原审法院依此时间分配应得的收入是正确的。根据合同约定，王建峰租赁期间，所有支出均应由自己承担，其提出上课期间的教师工资和学生伙食费等支出当然由其自负。2、王建峰在再审谈话时提交的《东屏三校承包合同》文本与其持有的合同不同。双方合同文本上打印的部分完全相同。王建峰持有的合同文本上用手写有“学生人数300人以下按每人每学期500元计算”。此手写内容属王建峰单方添加的，不是合同双方的一致意见。（三）原审程序合法。1、《东屏三校承包合同》是王潇与王建峰签订的。王潇代表的就是东屏三校。王潇反诉主张的权利就是东屏三校的权利，王潇与东屏三校是必要共同诉讼人，原审将东屏三校列为反诉原告正确。2、一审法院法官公平公正，严格在规定时间审结并送达判决书，王建峰的主张毫无根据，不应支持。综上，原判认定事实清楚，证据充分，程序合法。申请人王建峰的申请理由不成立，请求贵院依法驳回王建峰的再审申请。
本院经审查认为，申请人与被申请人分别于2015年6月30日签订的东屏三校承包合同以及2015年11月18日达成的交接协议均系合法有效，双方应严格履行合同约定的权利义务。合同签订后，申请人依约向被申请人缴纳了财产保证金和租赁费，并于2015年7月8日正式开始接收学校。
（一）关于申请人主张其收取的各项费用数额的问题。经审查，在一审中，申请人提供的证据显示各项费用总数额为618150元，被申请人对此数额亦无异议，故一审法院认定申请人收取的各项费用总额为618150元并无不当，申请人认为应按实际收入的46万余元来认定学生各项费用数额没有依据，本院依法不予支持。
（二）关于是否应当扣除申请人支出费用的问题。申请人于8月20日开始上课，于11月18日将学校移交至被申请人，共计90天。被申请人于2015年11月19日接收后至2016年1月23日学校放假，共计66天。原审法院按照156天公平分配双方应得的收入并无不当。因申请人和被申请人实际开支均没有扣除，故申请人主张应计算其支出的教师工资和学生伙食费不应支持。至于申请人以其持有的合同文本上有手写“学生人数300人以下按每人每学期500元计算”的内容，要求按照其实际使用天数在其已经支付的上半学期15万元租金中扣除相应租金。因涉案合同双方各持一份，申请人持有的合同文本上虽有上述内容，但被申请人的合同文本上并无该内容，且该内容亦没有被申请人的签字认可，故申请人的该项理由亦不能成立。
（三）关于申请人主张一审程序违法的问题。申请人一审要求解除承包合同，并判令被申请人返还申请人部分租赁费和保证金。而被申请人一审反诉请求要求由申请人偿付其租金、收取学生的费用及其他借款等费用。因被申请人在本案中提出的反诉与申请人的本诉系同一事实、同一法律关系，一审法院合并审理符合法律规定。另，本案一审审限应从反诉变更诉讼请求申请之日重新计算，并没有超出一审六个月审理期限的规定。申请人代理人于2016年8月31日领取了民事判决书，申请人主张送达违法没有根据。综上，原审认定事实清楚，审判程序合法，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王建峰的再审申请。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李竹青
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初591号
原告张美琴
原告张美英
原告张进生
被告太原市尖草坪区光社街道办事处，住所地太原市恒山路28号。
法定代表人王鹏，主任。
第三人张翠英
本院在审理原告张美琴、张美英、张进生与被告太原市尖草坪区光社街道办事处及第三人张翠英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张美琴、张美英、张进生于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张美琴、张美英、张进生的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张美琴、张美英、张进生撤回起诉。
案件受理费15605元，减半收取7802.5元，由原告张美琴、张美英、张进生共同负担。
审判员 荣俏娣
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭志浩
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初2657号
原告：朴福顺，女，朝鲜族。
被告：张海燕，女，朝鲜族。
本院在审理原告朴福顺与被告张海燕法定继承纠纷一案过程中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朴福顺的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朴福顺撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），全额退还原告。
审判员 曹永光
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨 航
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第18608号
原告宁丽永，男，1982年12月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托代理人宁永刚，男，1985年3月3日出生，汉族，自由职业者，住北京市朝阳区。
被告张文辉，男，1984年9月23日出生，汉族，户籍地甘肃省武威市。
原告宁丽永（以下简称原告）与被告张文辉（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宁永刚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是车牌号为×××“雪佛兰牌“小型轿车（以下简称涉案车辆）的所有权人。2014年12月29日，被告将该车辆借走使用一直未归还原告。2015年2月13日，原被告达成一份借车协议，约定借车之后的交通事故由被告承担，被告承诺将车辆在2015年3月1日归还原告，如到时车归还不了给付原告4万元现金。现被告承诺的归还期限己超期，但被告仍然拒不归还原告的车辆，并且经过原告多次催要未果。故原告诉至法院，要求被告返还原告×××“雪佛兰牌“小型轿车，并支付原告4万元。案件审理过程中，2015年12月18日，原告从北京市朝阳区公安局六里屯派出所将涉案车辆取走。故申请变更诉讼请求，要求：1、被告赔偿车辆违章罚款1000元；2、被告赔偿车辆维修费950元；3、被告支付租车款14773元。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：原告系涉案车辆登记的所有权人。
2015年2月13日，原被告签订借车协议，内容为：“以此条为证，雪佛兰轿车×××自2014年12月29起，此车交通事故由张文辉承担，之前事故违章由原车主承担，张文辉将此车在2015年3月11日归还原车主，如到时车归还不了，给车主肆万元现金，张文辉不承担别的纠纷。×××，在4月11日还清。借车人：张文辉。2015.2.13。出借人宁丽永2015.2.13。”
庭审中，原告称，2014年12月29日，被告将涉案车辆从原告处借走。2015年2月13日，双方签订借车协议。2015年3月，因涉案车辆有违章，原告根据违章记录查找，发现涉案车辆停放在北京市朝阳区石佛营十字路口路边，原告遂报警，后涉案车辆被北京市朝阳区六里屯派出所暂扣。2015年12月18日，原告将涉案车辆从派出所开走。
庭审中，原告提交汽车中控锁费用发票950元，欲证明其修车费损失。原告提交公安交通管理简易程序处罚决定书两份，欲证明2014年12月29日至2015年4月4日期间，涉案车辆共有7次违章行为，共应交罚款1000元。原告提交北京市道路交通安全违法罚款收据七张，欲证明其已经交纳上述罚款。原告提交租车单三张及租车费发票三张，欲证明其在2015年4月20日至2015年4月29日、2015年5月15日至2015年6月4日、2015年6月5日至2015年8月2日期间其租车共花费租车费14773元。
以上事实，有借车协议、公安交通管理简易程序处罚决定书、罚款收据、租车单、租车费发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
公民的合法权益受法律保护。本案中，原告将涉案车辆借给被告后，被告未按约返还，且在借车期间发生多起违章行为。后原告自行从公安机关取回涉案车辆，并交纳了违章罚款。被告应将借车期间的发生的违章罚款给付原告，并支付相应的车辆维修费。因被告到期未返还涉案车辆，致使原告不能正常使用涉案车辆，故原告有权主张被告应返还涉案车辆之日至原告自行取回车辆之日期间原告实际花费的租车费用。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文辉于本判决生效后七日内赔偿原告宁丽永车辆违章罚款一千元。
二、被告张文辉于本判决生效后七日内赔偿原告宁丽永修车费九百五十元。
三、被告张文辉于本判决生效后七日内赔偿原告宁丽永租车费一万四千七百七十三元。
如被告张文辉未在本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由被告张文辉负担（原告宁丽永已预交，被告张文辉于本判决生效后七日内给付原告宁丽永）。
公告费560元，由被告张文辉负担（原告宁丽永已预交，被告张文辉于本判决生效后七日内给付原告宁丽永）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 赵金燕
人民陪审员 陈建东
二〇一六年七月十三日
书 记 员 顾 淼
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1900号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行
被执行人林飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第01336号，依法向被执行人林飞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林飞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林飞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林飞（证件号码：）在宁波建设银行的15×××99的存款人民币1045160.60元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年五月六日
书记员 黄强强
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城民初字第2475号
原告：李运东。
委托代理人：片宪峰，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
被告：邢念主。
本院在审理原告李运东与被告邢念主机动车交通事故责任纠纷一案中，原被告已达成和解协议，原告李运东于2014年1月6日申请撤诉。
本院认为：原告李运东自愿申请撤诉，经审查，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李运东撤回对被告邢念主的起诉。
案件受理费减半收取849元，由原告李运东负担。
代理审判员 王珊珊
二〇一四年一月七日
书 记 员 吕可心
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1005民初314号
原告：牡丹ＸＸ美彩印包装股份有限公司，住所地牡丹江市西安区海南乡工业园区，统一社会信用代码91231000598210124P（换）
法定代表人王林微，董事长。
委托诉讼代理人：吕萍，黑龙江盛世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳双，黑龙江盛世律师事务所实习律师。
被告：牡丹江市老坛子酒业有限公司，住所地牡丹江市海林市海浪路115号，组织机构代码78602076-6。
法定代表人：蒋宝军，经理。
原告牡丹ＸＸ美彩印包装股份有限公司与被告牡丹江市老坛子酒业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告牡丹ＸＸ美彩印包装股份有限公司的委托诉讼代理人吕萍、李艳双到庭参加诉讼，被告牡丹江市老坛子酒业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牡丹ＸＸ美彩印包装股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付货款109172.46元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月26日，原告与被告签订了一份承揽合同，该合同约定原告按照被告的要求制作产品，被告向原告支付货款，此合同为双方长期合同。现原告已经履行了该合同中的义务，向被告提供了符合其要求的产品，但被告却迟迟不支付货款。原告在2015年12月31日向给被告发出往来账项询证函，经原、被告双方确认后，被告欠原告货款共计109172.46元。原告多次向被告索要此款，但被告一直未能给付。故原告诉至法院，请求法院保护其合法权益。
被告牡丹江市老坛子酒业有限公司未到庭，未答辩。
原告牡丹ＸＸ美彩印包装股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、2015年1月26日原告与被告签订的承揽合同一份、产品报价单三张，上述证据均为复印件。意在证明原告与被告之间承揽关系成立，产品价格均由原、被告双方协商确定。
证据二、往来账项征询函一份。意在证明截止到2015年12月31日，经原、被告双方确认，被告欠原告货款109172.46元。
被告牡丹江市老坛子酒业有限公司未到庭，未质证，未举证。
原告当庭表示，其所述内容均属实，如不属实愿承担相应的法律责任。
本院认为，虽然原告提供的证据一均为复印件，但原告的证据二可以证实证据一的真实性，且原告的证据二上盖有被告的财务专用章，又因被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利，故本院对原告提供证据的真实性和意在证明的问题予以采信。
根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案法律事实如下：
原告在庭审中提供了一份原告牡丹ＸＸ美彩印包装股份有限公司与被告牡丹江市老坛子酒业有限公司于2015年1月26日签订的承揽合同及三份产品报价单，均为复印件，其中承揽合同中体现定作人即甲方为被告，承揽人即乙方为原告，该合同的主要内容为“一、承揽项目、规格、价格按双方确定传真或原件。二、质量要求、技术标准：按甲方的图纸要求或双方确认的样品。三、订货方式：甲方订货以传真或电话的方式通知乙方。内容包括品种、数量和交货时间等。四、交货方式、地点：海林市。五、乙方交货的产品质量在十日内书面方式提出异议。六、甲方解除本合同应及时以书面方式通知乙方，对乙方已完成产品甲方应当付款，造成乙方经济损失时应给予赔偿。七、结算方式和期限：月结30天；以银行转账等方式支付货款，逾期付款时乙方有权留置甲方订货产品，同时甲方按日万分之一的标准向乙方支付逾期付款违约金。八、此合同无异议可作为长期合同。九、争议解决方式：本合同在履行过程中发生争议应协商解决，选择诉讼方式解决争议时，由合同承揽方法院解决。十、本合同书经双方盖章或其授权代表签字生效”。该合同及产品报价单上均盖有原、被告公司的公章，原告称其将上述证据的原件丢失。但原告提供了一份往来账项征询函原件，该函是由原告为被告出具的对账说明，截止至2015年12月31日，原告认为被告拖欠的货款数额为110845.26元，但被告收到该函后，认为拖欠的货款数额应为109172.46元，有1309.8元的货款待定。该函上需货方盖有被告的财务专用章，供货方盖有原告的财务专用章。原告称其对被告提出的109172.46元予以认可，故其在本案中要求被告给付货款的数额也是109172.46元。
本院认为，虽然原告提供的承揽合同是复印件，但其提供了盖有被告财务专用章的往来账项征询函，可以证明原、被告之间存在债权债务关系。又因被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利，故本院对承揽合同的真实性予以确认，原、被告之间的承揽关系成立且合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，被告应当按照往来账项征询函确定的数额给付原告货款109172.46元，故原告要求被告给付货款109172.46元的诉讼请求符合法律规定应予以支持。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告牡丹江市老坛子酒业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告牡丹ＸＸ美彩印包装股份有限公司货款109172.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2483元减半收取1241.5元，由被告牡丹江市老坛子酒业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 马 钠
审 判 员 魏丹丹
人民陪审员 谭杰民
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 杰
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083执保27号
申请人乳山市农村信用合作联社，住所地乳山市胜利街101号。
法定代表人于洋，理事长。
被申请人裴玉勇，男，1970年2月9日出生，汉族，住乳山市。
被申请人张启英，女，1970年4月5日出生，汉族，住乳山市。
被申请人王庆东，男，1970年12月2日出生，汉族，住乳山市。
被申请人宋毅，男，1980年10月22日出生，汉族，住乳山市。
本院在审理申请人乳山市农村信用合作联社诉被申请人裴玉勇、张启英、王庆东、宋毅金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告王庆东的银行存款2万元，并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
冻结被告王庆东的银行存款2万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张新路
二〇一六年一月十三日
书记员 于 雷
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初4252号
原告宾县宾州站前农业生产资料经销部。
经营者郭兆波，男，汉族，现住宾县。
委托代理人李金颖，女，住宾县宾州镇。
被告邓某某些，男，出生日期不祥，汉族，农民，住宾县。
原告宾县宾州站前农业生产资料经销部与被告邓某某卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由审判员国冬梅适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金颖到庭参加诉讼，被告邓某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求判令被告给付购种子款3865元及利息。
被告无答辩。
原告为证明自己的主张成立，向法庭举示证据如下：
欠据。拟证明被告邓某某在原告处购种子欠款合计3865元至今未给付的事实。被告邓某某无质证。
被告邓某某未提供证据。
本院确认：对原告提供的证据虽未经被告质证，因该证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联，予以确认。
本院经审理查明：郭兆波系原告宾县宾州站前农业生产资料经销部业主，经营农资产品。被告邓某某于2012年3月20日在原告处赊购金额为3865元的化肥农药出有欠据，并约定此款在2012年6月1日前全部还清，到期没还款按月息1分5厘计算。此款逾期原告多次索要未果，现诉讼来院。
本院认为，原、被告买卖合同关系成立。出卖人宾县宾州站前农业生产资料经销部将种子交付给买受人邓某某，买受人邓某某应按合同约定支付价款。被告邓某某未按合同约定支付价款，系违约行为，应承担支付利息的违约责任。原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓某某于本判决生效之日起十日内给付原告宾县宾州站前农业生产资料经销部化肥农药款3865元及利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 国冬梅
二〇一六年九月二十八日
书记员 彭 丽
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初264号
原告：刘俊全，乾安县人，现住乾安县。
被告：魏树和，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告刘俊全与被告魏树和民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币175元，由原告负担87.5元，退还给原告87.5元
审判员 于凤军
二〇一六年三月十一日
书记员 刘子漩