wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1583号
原告毛志阳，男，汉族，1988年6月8日生，住汝州市。
委托代理人王松志，河南聚图律师事务所律师。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿
代表人冯祥森，系该矿矿长。组织机构代码：78344855-6。
住所地：汝州市寄料镇雷湾村。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井。
负责人孙平勇，系该井井长。
住所地：汝州市陵头乡宁庄村。
二被告共同委托代理人樊智磊，男，1987年8月2日出生，汉族，住汝州市。系该单位工作人员。
二被告共同委托代理人谢景红，河南谢景红律师事务所律师。
原告毛志阳与被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称梨园矿）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称梨园矿宁庄井）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛志阳及其委托代理人王松志、被告梨园矿、被告梨园矿宁庄井的共同委托代理人樊智磊、谢景红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛志阳诉称，自己于2006年4月到梨园矿宁庄井东采区工作，2008年10月份到宁庄井工作。在井下从事通修、掘进工作。2013年9月队长张留兴让放假回家听通知。为维护我的合法权益，根据《劳动法》《劳动合同法》等有关法律，提起诉讼，请求判令二被告支付我经济赔偿金28000元，支付二倍工资中的一倍36000元，依法解除我与被告之间的劳动关系，并对我进行离岗前健康检查。
被告梨园矿、梨园矿宁庄井辩称，原告不是矿上工人，原告自述并告知因自己离开单位后至今未上班，时隔数年，就连诉讼也超时效，故应按自动离职，即便是请假，直到开庭之日，也未回单位报到，更说明是自动离职。劳动关系不存在的情况下任何义务和费用都无从谈起，针对本案，原告没有经过入职培训，查询也没有任何档案，原告不是我单位的人，所以我单位不应履行任何义务。
经审理查明，原告毛志阳于2016年3月18日诉至本院称其于2006年4月份到中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井东采区从事通修工工作，队长孙占敏。2008年10月跟随张留兴到梨园矿宁庄井从事掘进工工作，直至2013年9月放假至今。2016年3月17日原告向汝州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，汝州市劳动争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由，于当日下发（2016）裁字第23号不予受理通知书。后原告不服起诉至本院。
另查明，1、诉讼中，原告仅提供写有其姓名的梨园矿工会会员证一个（编号：2010，入会时间2010年1月）、宁庄井入井牌一个（编号：381）及饭卡用以证实与被告方存在劳动关系，对此被告梨园矿宁庄井提供了相关的安全资格培训档案及入职档案，但未有原告的相应信息。且队长张留兴亦出庭作证明确表示不认识原告。
2、被告中国平煤神马能源化工集团有限公司梨园矿系有限责任公司分公司，成立于2009年12月2日，经营期限至2058年12月31日。被告中平能化集团有限责任公司梨园矿宁庄井系有限责任公司分公司，成日期为2010年11月10日，经营期限至2016年6月20日，经营范围烟煤开采。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告毛志阳称其于2006年4月到梨园矿宁庄井东采区工作，2008年10月份到宁庄井工作，在井下从事通修、掘进工作。但其并没有提供充分、确凿、有效的证据证明自己的主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，依据《中华人民共和共民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和共民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告毛志阳的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告毛志阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘世伟
二〇一六年五月三十一日
书记员 崔亚楠
附法律条文：
《中华人民共和共民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和共民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民终829号
上诉人（原审原告）：孙安林，男，1955年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：蔡书同，淮北市烈山区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：濉溪县北杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇新北村。
法定代表人：陈向东，该矿矿长。
上诉人孙安林因与被上诉人濉溪县北杨煤矿劳动争议一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙安林于2016年12月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙安林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孙安林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人孙安林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张春茹
代理审判员 郑泽恩
代理审判员 侯 丽
二０一六年十二月十二日
书 记 员 徐 肖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1434号
申请执行人薛清春。
被执行人贾新艳。
被执行人王书蕊。
申请执行人徐振宝与被执行人贾新艳、王书蕊民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）黄民初字第1000号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付人民币202150元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第1434号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年八月四日
书记员 王会欣
执行结案情况报告表
执行案号
（2015）黄执字第1434号
案由
民间借贷
申请
执行人
薛清春
被执行人
贾新艳、王书蕊
执行标的
151650元
执行情况
上列当事人纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人自动达成和解协议并履行中，本案执行和解结案。
收取执行费情况
当事人告知后意见
同意和解结案
结案方式
和解解
结案原因
和解
庭长意见
阅卷笔录
时间：2015年4月26日
申请执行人：徐振宝
被执行人：贾新艳、王书蕊
案由：民间借贷纠纷
执行标的：151650元
应收取执行费2175元
注意：
阅卷人：王会欣
执行方案
本案在执行过程中，执行员制定如下执行方案
1、审阅法律文书及执行案件立案有关材料，了解案情。
2、对被执行人发出执行通知、传票，传唤被执行人到
庭（邮寄送达或直接送达）令其自觉履行义务。
3、进行实地调查、查明被执行人的金融借款合同及可供执行的财产情况，作好当事人的思想工作，督促当事人自觉履行义务，或使双方当事人达成延期付款的和解协议。
4、对拒不履行生效法律文书所确定义务的当事人，根据案情及执行中遇到的实际情况，依法制定相应执行措施。
5、做好卷宗的装订工作。
王会欣
青岛市黄岛区人民法院
执法办案稳定风险评估防范表
填报日期：2015年4月1日
案号
（2015）黄执字第1434号
评价等级
二级
案由
借款合同纠纷
承办部门
执行二庭
承办人
王会欣
案件当事人
申请执行人：薛清春
被执行人：贾新艳、王书蕊
基
本
案
情
隐
患
评
估
防
范
措
施
及时调查了解情况，督促当事人自动履行；同时，注重做好申请执行人的思想工作，避免激化矛盾。
防
范
效
果
填报人
王会欣
审核庭长
徐付波
审核院领导
青岛市黄岛区人民法院
合议庭笔录
时间：2015年6月30日
地点：执行局二庭
合议庭组成人员：徐付波、张培荣、王连敬
书记员王会欣
办案人：申请执行人薛清春与被执行人贾新艳、王书蕊纠纷一案，执行标的151650程中，被执行人于申请人自动达成和解协议并履行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，执行员建议本案执行和解结案。提请合议庭研究。
徐付波：同意。
张培荣：同意。
王连敬：同意。
讨论结果：本案执行和解结案。
终结本次执行程序案件呈批表
执行案号
2015黄执字第1434号
案由
民间借贷
执行依据
（2015）黄民初字第1000号民事判决书
申请
执行人
薛清春
被执行人
贾新艳
执行标的
151650
案件执行情况及
终结执行
原因
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，申请人与被执行人自动达成和解协议并履行中。
合议庭
讨论结果
同意本次执行程序终结执行
庭长意见
局长意见
分管领导意见
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
重庆市第五中级人民法院
刑事裁定书
（2016）渝05刑更4610号
罪犯贺思国，男，1976年5月1日出生于重庆市綦江区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1999年7月27日作出（1999）渝一中刑初字第309号刑事附带民事判决，以被告人贺思国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿人民币5664元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2002年8月6日重庆市高级人民法院作出（2002）渝高法刑执字第242号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年11月20日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第279号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2007年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第2367号刑事裁定减去有期徒刑二年。2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3681号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2012年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第2145号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2014年8月22日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第3826号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2017年8月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯贺思国能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯贺思国，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贺思国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺思国减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
代理审判员 何小兵
代理审判员 贾秀春
二〇一六年十一月八日
书 记 员 何燕芸
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初2214号
原告：吴生团，男，1978年11月15日出生，汉族，经商，住福建省长汀县。
被告：丁科，男，1974年6月23日出生，汉族，无业，住福建省长汀县。
原告吴生团与被告丁科民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴生团向本院提出诉讼请求：判决丁科返还借款23800元，并支付该款自2016年4月27日始按月利率2%计算的利息，利随本清。事实和理由：2016年4月27日，丁科以做生意需资金为由，向吴生团提出短期借款23800元，约定借款期限一个月，月利率2%，期满后一次性还本付息，同日吴生团将现金交付丁科，丁科向吴生团出具借条一张。借款期限届满后，丁科未还本付息。
丁科辩称，丁科承认吴生团主张的事实，也承认吴生团的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴生团向本院提交了借条原件两张。丁科经质证，对该两张借条真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，丁科向吴生团借款15000元。2016年4月19日，丁科又向吴生团借款12000元，并在短时间内归还了3200元。以上款项均是现金交付。2016年4月27日，依吴生团要求，丁科向其出具借条两张，主要内容为丁科分两次向吴生团借款15000元和8800元，借款期限自2016年4月27日始至2016年5月26日止。双方另口头约定月利率按2%计算利息。借款至今，丁科未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。吴生团主张的借款事实，有丁科出具的借条原件和双方当事人的陈述为凭，本院予以认定。《借条》约定借款期限至2016年5月26日，借款到期后，丁科未归还本金也未依约支付利息。吴生团要求丁科返还借款并按约定利率支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：
丁科应于本判决生效之日起三日内向吴生团返还借款23800元，并按年利率24%支付自2016年5月26日始至还清借款之日止的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，减半收取计221.5元，由丁科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘曰祥
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 刘小荣
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民特115号
申请人：吴蓉，女，汉族，住所地山东省青岛市李沧区。
申请人：青岛五月城置业有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人：方力，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙海艳，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄舵，山东德衡律师事务所律师。
本院于2017年8月10日立案受理申请人吴蓉与申请人青岛五月城置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人吴蓉与申请人青岛五月城置业有限公司因商品房预售合同纠纷，于2017年7月25日经青岛市李沧区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人青岛五月城置业有限公司于2018年6月30日前一次性给付申请人吴蓉自2016年1月1日至2017年8月31日逾期交房违约金38449.74元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吴蓉与申请人青岛五月城置业有限公司于2017年7月25日经青岛市李沧区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王清华
二〇一七年八月十日
书记员 张 伟
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小字第141号
原告于燕玲。
委托代理人郭富祥，新乡县148法律服务所法律工作者。
被告曹金玉，成年。
原告于燕玲诉被告曹金玉民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月10日起诉来院，本院决定受理后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票，于2015年12月29日依法适用普通程序，公开开庭对案件进行了审理，原告于燕玲之委托代理人郭富祥到庭参加了诉讼，被告曹金玉经合法传唤无正当理由未到庭，案件进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告于燕玲诉称，被告于2012年2月9日借原告款10000元，双方约定利息为月息3%，如果原告需要用款被告必须随时给付本金，如果原告不需要用款被告可以一直使用该款。时至2013年2月9日，被告给原告更换借条，处被告给付部分利息外，尚欠本金10000元、利息1950元。之后原告每年向被告索要该款，被告总以资金紧张为由而推拖不还。故诉至法院，要求被告清偿借款本金10000元、利息1950元，其它利息按约定计算。
其向法庭提交的证据材料有：2013年2月9日被告所写欠条一张。
被告曹金玉未到庭答辩，亦未向法庭提交证据材料。
根据举证、质证，本院对案件证据作出如下综合认证：原告提交的证据来源合法，内容与案件事实相关联，被告放弃质证权利，视为对证据的真实性不持异议，对该部分证据，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
依据上述有效证据，结合法庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告系熟人。2012年2月9日，被告因承包工程需用款，向原告提出借款请求，原告为其提供10000元借款，口头约定随用随还，并约定了利息。2013年2月9日，经原告催要，被告给付了原告一部分利息，并为原告重新书写欠条一张，内容为“欠条今欠于燕玲现金壹万元（正）月利率3%计下欠利息1950元（壹仟玖佰伍拾）曹金玉2013年2月9号”。后该款经原告多次催要，被告总以资金紧张为由不予偿还，原告故诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告曹金玉由于承包工程所需，向原告提出借款请求，双方对借款期限、利息等内容进行了约定。后该借款经原告催要，被告曹金玉未能及时偿还，双方对借款欠条进行了更换，并对之前的利息进行了结算。后原告再次催要该借款，被告迟迟未予偿还，原告凭借欠条向法院提出主张，其诉请中的合理部分，应予支持。关于本案原告主张利息的计算问题，原、被告更换欠条的时间为2013年2月9日，自该时间之后的利息计算问题，按照双方的约定，为月利息3%，即年息36%，经审核，该利息已经超过国家有关限制借款利率的规定，应该按照国家规定保护民间借贷利息的最高上限，即月息2%（年息24%）予以支持，对双方之间已经按月息3%结算的利息1950元，被告并未实际履行，原告诉至法院，本院亦应按照月息2%进行计算，为1300元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限曹金玉于本判决生效后十日内偿还所借于燕玲本金10000元并支付相应利息。（利息分两个阶段计算：2013年2月9日及之前的利息为1300元；2013年2月9日之后的利息按月息2%，从2013年2月9日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，由曹金玉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 孟令旺
审 判 员 高 敏
人民陪审员 杜 娟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周丽慧
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0683民初203号
原告：徐利辉，男，1971年9月6日生，汉族，住河北省安国市。
被告：陈占民，男，1969年6月10日生，汉族，住河北省安国市。
原告徐利辉诉被告陈占民为民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月13日立案，立案后，本案适用简易程序，因被告陈占民下落不明本案转为普通程序，需原告补交诉讼费2150元，原告徐利辉无正当理由未按期足额补交，按撤诉处理，已经收取的诉讼费退还一半。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告徐利辉撤诉处理。
案件受理费2150元，减半收取计1075元，由原告徐利辉负担。
审判员 张计水
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘栩岚
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初447号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人开翔，男，1990年7月2日出生，汉族，中专文化，无业，住江苏省淮安市淮安区。被告人开翔曾因犯盗窃罪，于2011年8月18日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；因盗窃行为，于2016年5月16日被淮安市公安局清河分局行政拘留十五日。被告人开翔因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月14日被取保候审，同年7月22日转刑事拘留，同年8月18日变更为取保候审。因本案，于2017年9月30日被逮捕。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2017）434号起诉书指控被告人开翔犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员胡慧慧出庭支持公诉，被告人开翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月16日至同年7月21日，被告人开翔在涟水县涟城镇、淮安市清江浦区盗窃作案3起，窃得手机、现金等财物，总价值人民币3330余元。具体事实：
1、2017年2月16日7时许，被告人开翔在涟水县涟城镇常青西大道巅峰网咖，窃得嵇某OPPO牌R9手机一部及数据线一根。经鉴定，被盗手机价值人民币1746元。
2、2017年2月25日4时许，被告人开翔在涟水县连城镇阳光嘉园小区夜猫网吧，窃得刘某VOVOGT7手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币744元。
3、2017年7月21日4时许，被告人开翔在淮安市清江浦区健康路珍珍猪蹄面馆，窃得操作间柜内人民币840余元。
另查明，本案在侦查期间，被告人开翔窃得的VOVOGT7手机已被追缴，并发还被害人。审判阶段，被告人开翔在本院退违法所得2586元。
上述事实，被告人开翔在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人嵇某、刘某等人陈述、证人左某、王某证言、涟水县公安局制作的辨认笔录、涟水县价格认证中心出具的价格认定结论书、发破案经过、北京市昌平区人民法院（2011）昌刑初字第818号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人开翔以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人开翔犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人开翔归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人开翔有前科，可酌情从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人开翔犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月30日起至2017年12月1日止。罚金人民币三千元，限判决生效后十日内缴纳）
二、被告人开翔暂存于本院账户上的2586元人民币系违法所得，依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
二〇一七年十月十一日
法官助理 李 静
书 记 员 李静（兼）
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1300号
原告：孙勇，男，1970年4月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告孙勇与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以孙勇的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份17666股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以孙勇为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1300号原告：孙勇，男，1970年4月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告孙勇与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以孙勇的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份17666股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以孙勇为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初1354号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行，地址：台安县台安镇本街。
负责人：时任民，系该行行长。
委托代理人：李树民
委托代理人：王卓
被告：曲洪义
被告：吴永杰
被告：陈国强
被告：吴永芝
被告：郑忠波
被告：张英
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行诉被告曲洪义、吴永杰、陈国强、吴永芝、郑忠波、张英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法由审判员李健独任审判，并于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行的委托代理人李树民、王卓、被告曲洪义到庭参加了诉讼。被告吴永杰、陈国强、吴永芝、郑忠波、张英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行诉称：2015年11月27日，我行与被告曲洪义、吴永杰签订了小额贷款借款合同，借款金额为50000元，年利率为15.3%，借款期限为12个月（从2015年11月27日至2016年11月27日）。同日，被告陈国强、吴永芝、郑忠波、张英与我行签订小额贷款联保合同为该笔借款提供担保。合同签订后，我行向被告曲洪义、吴永杰发放了贷款。但此款代收后，被告曲洪义、吴永杰已偿还本金28474.73元及2016年8月27日以前的利息，其余本息至今未还。后经我行多次催要，被告曲洪义、吴永杰均借故推拖至今，故诉至法院，请求法院依法判决被告曲洪义、吴永杰偿还尚欠借款本金21525.57元及利息（从2016年8月28日起至还款之日止，按约定年利率15.3%计算）并按借款年利率的30%计算，支付罚息；被告陈国强、吴永芝、郑忠波、张英承担连带偿还责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告曲洪义承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行所提出的全部诉讼请求。
被告吴永杰、陈国强、吴永芝、郑忠波、张英在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年11月27日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行与被告曲洪义、吴永杰签订了小额贷款借款借款合同，借款金额为50000元，年利率为15.3%，借款期限为12个月（从2015年11月27日至2016年11月27日）。同日，被告陈国强、吴永芝、郑忠波、张英与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行签订小额贷款联保合同为该笔借款提供担保。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行向被告曲洪义、吴永杰发放了贷款。但此款代收后，被告曲洪义、吴永杰已偿还本金28474.73元及2016年8月27日以前的利息，其余本息至今未还。后经原告多次催要，被告曲洪义、吴永杰均借故推拖至今。2017年7月14日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行诉至本院，请求法院依法判决被告曲洪义、吴永杰偿还尚欠借款本金21525.57元及利息（从2016年8月28日起至还款之日止，按约定年利率15.3%计算）并按借款年利率的30%计算，支付罚息；被告陈国强、吴永芝、郑忠波、张英承担连带偿还责任。本案诉讼费用由被告承担。
本院所确认的上述事实，原告提供的证据有：小额贷款借款借款合同、小额贷款联保合同、还款清单明细及原告当庭陈述笔录在卷为凭。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行与被告曲洪义、吴永杰签订的小额贷款借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务。被告曲洪义、吴永杰未按合同约定期限偿还借款本息，系属违约行为，二被告应承担相应的违约责任，故原告请求被告曲洪义、吴永杰按约定偿还尚欠借款本金21525.57元及利息（从2016年8月28日起至还款之日止，按约定年利率15.3%计算）并按借款年利率的30%计算，支付罚息的主张有理有据，本院予以支持。因被告陈国强、吴永芝、郑忠波、张英签订了小额贷款联保合同，故被告陈国强、吴永芝、郑忠波、张英对此借款应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲洪义、吴永杰于本判决生效后10日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行借款本金21525.57元及利息（从2016年8月28日起至还款之日止，按约定年利率15.2%计算）并按借款年利率的30%计算支付罚息。
二、被告陈国强、吴永芝、郑忠波、张英对被告曲洪义、吴永杰向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行的借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由被告曲洪义、吴永杰、陈国强、吴永芝、郑忠波、张英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴昊
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2737号
罪犯蔡祥，男，1978年7月1日出生，汉族，小学文化，农民。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省大田县人民法院于2007年9月24日作出（2007）大刑初字第96号刑事判决，以被告人蔡祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2006年9月28日起至2021年9月27日止），并处罚金人民币100000元（已缴纳罚金人民币2500元），共同退出赃款人民币270239.50元，退出违法所得人民币38800元。宣判后，该犯的同案犯不服，提出上诉，本院于2007年11月7日作出（2007）三刑终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年11月20日送监服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院先后于2010年4月9日、2012年7月16日，分别以（2010）三刑执字第645号裁定和（2012）三刑执字第1465号裁定，对其减去有期徒刑一年七个月、一年七个月（刑期至2018年7月27日止）。
执行机关福建省清流监狱于2014年9月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；认真参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱改造积极分子。2013年获省级改造积极分子。2012年5月至2014年7月考核累计达标分26.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡祥减去有期徒刑一年八个月（刑期自2006年9月28日起至2016年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 郑 景 上
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈少君（代）
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1360号
原告杨某。
委托代理人王某。
被告胡某。
本院在审理原告杨某诉被告胡某离婚纠纷一案过程中，原告杨某于2015年11月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨某提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
审判员 宫同科
二〇一五年十一月六日
书记员 苏凡峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城商初字第922号
原告徐志。
被告江苏兴洲建设有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福南路1号。
法定代表人朱作兵。
原告徐志诉被告江苏兴洲建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院在审理该案过程中，原告徐志于2015年11月17日，自愿申请撤回对被告江苏兴洲建设有限公司的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐志申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐志撤回对被告江苏兴洲建设有限公司的起诉。
案件受理费减半收取588元，由原告徐志负担。
审判员 刘严冬
二〇一五年十一月十八日
书记员 徐 驰
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1453号
申请执行人朱全。
被执行人郑爱琴。
被执行人王宝庆。
被执行人王铭科
本院在执行申请执行人朱全与被执行人郑爱琴、王宝庆、王铭科借款合同纠纷一案，安阳市文峰区人民法院于2016年7月8日作出的（2015）文宝民初字第365号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑爱琴、王宝庆、王铭科没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱全于2016年7月22日向本院申请强执行，请求被执行人郑爱琴、王宝庆、王铭科偿还借款合同纠纷款81000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑爱琴、王宝庆、王铭科名下银行存款81000元或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 牛凯
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初5520号
原告常州市金坛区惟仁物业服务有限公司，住所地常州市金坛区华阳中路46号-48号。
法定代表人潘成方，该公司董事长。
委托代理人蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
被告崔国平。
本院在审理原告常州市金坛区惟仁物业服务有限公司诉被告崔国平物业服务合同纠纷一案中，原告常州市金坛区惟仁物业服务有限公司于2016年11月17日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告常州市金坛区惟仁物业服务有限公司的申请是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州市金坛区惟仁物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告常州市金坛区惟仁物业服务有限公司负担。
审判员 黄 贤
二〇一六年十一月十七日
书记员 卢婷婷
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0722民初144号
原告城固县某某村民小组。
委托代理人：吴某，城固县上元观法律服务所法律工作者被告左某某，男，汉族，住陕西省城固县。
本院在审理原告城固县某某村民小组诉左某某排除妨害纠纷一案中，原告城固县某某村民小组于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告城固县某某村民小组撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告城固县某某村民小组承担。
代理审判员 孙俊杰
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张 辉
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执5176号
申请执行人：刘军辉，男，1978年5月26日出生，汉族，住上海市。
被执行人：黄勋，男，1969年4月13日出生，汉族，住上海市。
本院在执行刘军辉与黄勋民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人黄勋发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2016年8月5日作出的(2016)沪0109民初13240号民事调解书确定的返还借款本息共计44,500元，负担案件受理费587.5元并报告财产的义务。被执行人表示暂无能力履行，且身患重病。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 浩
审判员 陈 翔
审判员 石录赟
二〇一七年三月三十日
书记员 周广元
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执5176号申请执行人：刘军辉，男，1978年5月26日出生，汉族，住上海市。被执行人：黄勋，男，1969年4月13日出生，汉族，住上海市。本院在执行刘军辉与黄勋民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人黄勋发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2016年8月5日作出的(2016)沪0109民初13240号民事调解书确定的返还借款本息共计44,500元，负担案件受理费587.5元并报告财产的义务。被执行人表示暂无能力履行，且身患重病。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一七年三月三十日书记员 周广元附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢939号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：市华驰汽车配件厂，住所地温岭市箬横镇水岸村。
负责人徐希华。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人市华驰汽车配件厂申请执行的（2005）台温行执字第866号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人市华驰汽车配件厂至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月05日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第944号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年九月五日
代书 记员 毛律然
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初字第13937号
原告深圳市住房和建设局。
法定代表人杨胜军。
委托代理人佘创晓，广东华商律师事务所律师。
委托代理人吴亚楠，广东华商律师事务所实习律师。
被告吴成蛟，男，汉族，1977年5月19日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
本院在受理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案后，原告向本院申请撤回对本案的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市住房和建设局撤回对本案的起诉。
本案案件受理费100元（已由原告预交），按规定收取50元，由原告负担。
审判员 颜 浩 民
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘智枫（代）
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26474号
原告：黄泽南，男，1983年6月18日生，汉族，住四川省合江县。
被告：谢祥岳，男，1992年1月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱路大鳌溪商业楼第3栋第七层。
主要负责人：黄勇平，公司副总经理。
委托诉讼代理人：谢君钰，公司员工。
委托诉讼代理人：秦鹏，公司员工。
原告黄泽南与被告谢祥岳、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿财险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄泽南、被告人寿财险中山支公司委托诉讼代理人谢君钰到庭参加了诉讼。被告谢祥岳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄泽南向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿黄泽南经济损失共计19230元（包括住院伙食补助费3500元、误工费7350元、护理费6230元、交通费500元、车辆维修费1650元）。事实与理由：2016年10月18日14时30分，谢祥岳驾驶粤Ｔ×××××号小型汽车行驶至中山市××××路庆铃维修站背后路段时，与黄泽南驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏及黄泽南受伤的道路交通事故。交警部门认定谢祥岳承担事故全部责任，黄泽南不承担事故责任。
谢祥岳经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，其未应诉、答辩，也未提供证据。
人寿财险中山支公司辩称：1.粤Ｔ×××××号小型汽车在我司购买交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我司垫付黄泽南医疗费5000元，谢祥岳垫付了6327.04元。谢祥岳垫付部分已在我司理赔，故我司在交强险医疗费限额已支付完毕。2.黄泽南为左小腿软组织挫裂伤，受伤轻微，住院不应超过15天，且无需护理，故我司对住院伙食补助费、护理费有异议。即使需要护理，也应按80-100元/天计算。3.对误工费不确认，黄泽南没有提供劳动合同、参保证明、营业执照、纳税证明等证据佐证，应按95元/天计算不超过15天。4.交通费无单据，应酌情100元。5.对车损鉴定费、清理费不确认，车损未经我司定损，维修费不合理，不确认。6.诉讼费不应由我司承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日14时30分，谢祥岳驾驶粤Ｔ×××××号小型汽车行驶至中山市××××路庆铃维修站背后路段时，与黄泽南驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏及黄泽南受伤的道路交通事故。经中山市公安局交通警察支队城区大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定谢祥岳承担事故全部责任，黄泽南不承担事故责任。
黄泽南受伤后于2016年10月18日至11月22日在中山市西区医院住院35天，诊断为左小腿软组织挫裂伤。医嘱建议出院后休息2周。上述治疗产生医疗费11327.04元，其中人寿财险中山支公司垫付了5000元，谢祥岳垫付了6327.04元。
另查明：黄泽南驾驶的电动自行车属其本人所有，该车在事故中受损，经中山市志成价格事务有限公司评估，确定车辆损失为1180元。黄泽南支付评估费339元。另，黄泽南还支付了清理费100元、拯救费10元。
再查明:谢祥岳驾驶的粤Ｔ×××××号小型汽车属其本人所有，该车在人寿财险中山支公司投保了责任限额为122000元的交强险及保险金额为100万元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生在保险期间内。另，交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案赔偿责任问题。
本案中，谢祥岳在人寿财险中山支公司投保了交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，首先由人寿财险中山支公司在交强险各责任限额内先行承担赔偿责任。对于超出交强险限额部分，由人寿财险中山支公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任（因谢祥岳在事故中承担全部责任，按100%的民事责任计算），不足部分，由谢祥岳承担。
二、关于黄泽南损失认定及被告赔偿数额确定问题，本院确认如下：
1.伙食补助费3500元（住院35天，按100元/天计算）。
2.护理费3500元（住院35天，酌情按100元/天计算）。
3.误工费4666.04元。误工时间包括住院35天及医嘱建议全休2周，误工共计49天。关于工资问题，黄泽南仅提供一份工资报表复印件佐证，其主张150元/天依据不足，本院不予认可。根据具体情况，本院酌情参照广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算。则误工费为34757.2元/年÷365天×49天=4666.04元。
4.交通费300元（酌情确定）。
5.车辆维修费1180元、评估费339元、清理费100元、拯救费10元，四项合计1629元。
据上，黄泽南损失合计13595.04元，由于未超出交强险及商业三者险责任限额范围，故均由人寿财险中山支公司赔偿。谢祥岳于本案中不用支付赔偿款。
综上所述，黄泽南要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。谢祥岳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告黄泽南交通事故损失13595.04元；
二、驳回原告黄泽南其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告黄泽南负担41元（原告黄泽南已预交140元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担99元（于本判决生效后三日内迳付原告黄泽南）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈武晓
二Ｏ二Ｏ一七年三月七日
书记员 周宝华
谢俊花
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初1130号
原告李某，女，1990年1月21日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
委托诉讼代理人陈建华，系江西灵韵律师事务所律师。
被告曹某，男，1990年11月19日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
本院在审理上列当事人离婚纠纷一案过程中，原告于2017年8月10日向本院提出书面撤诉申请，以原、被告已经达成和解协议，自行办理离婚登记为由，要求准许撤回本案之起诉。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回本案之起诉。
案件受理费300元减半后收取150元，由原告李某承担。
审判员 曾君红
二〇一七年八月十日
书记员 邱明生
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1671号
上诉人（原审原告）：李某某，农民。
委托诉讼代理人：高海根，山西介治律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张某某，农民。
委托诉讼代理人苏增枢，文水县西槽头乡法律服务所法律服务工作者。
上诉人李某某与上诉人张某某买卖合同纠纷一案，二上诉人均不服山西省文水县人民法院（2016）晋1121民初1091号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
李某某上诉请求，撤销文水县人民法院（2016）晋1121民初1091号判决第二、三、五条，维持第一条；请求依法判决被上诉人张某某退还上诉人李某某车款91000元；依法判决被上诉人赔偿上诉人汽车停运损失，每日按600元计至车款退还之日止；赔偿上诉人为营运支付的强制保险费3136元、车船税600元、二级保养费500、审车费3200元。事实理由，1、上诉人购买被上诉人车辆车价为91000元，一审判令上诉人返退76000元，无端少退15000元。2、一审判令被上诉人补偿上诉人13000元损失，与上诉人的实际损失差距太大。3、一审没有支持上诉人因营动的正当费、税。4、一审案件受理费分担不符合规定，应予合理分担。
张某某上诉请求，撤销原判，判决上诉人不予退还被上诉人车款76000元，不予补偿被上诉人损失款13000元。事实理由，一审既然确认了上诉人与被上诉人车辆买卖行为合法有效，就不应该判决上诉人退还被上诉人车款76000元，更不应该判决上诉人补偿被上诉人损失13000元。
李某某向一审法院起诉请求，解除原、被告所签订的买车协议，并判令被告立即返还原告91000元及原告停运损失每日600元、强制保险费3136元、车船税600元、二级保养费500元、审车费3200元，并承担诉讼费用，以维护原告的合法权益。
一审法院认定事实：2013年11月22日，被告张某某从清徐县赟盛汽运公司及周佳伟处够得大货车一辆（车牌号晋A×××××，挂车晋A1379**，并签订了协议。2015年9月2日，被告张某某又将该车以91000元的价格出售于原告李某某，并签订了协议。协议第二款约定甲方（被告张某某）对自己出售的车必须保证无违法行为，不得制假手续。协议第四款约定在交易日2015年9月2日以前该车发生的一切交通事故，交通违章，债权债务，经济纠纷等向甲方负责承担。交易日2015年9月2日以后由乙方（原告李某某）负责承担。原、被告交清车款，接受该车后，原告开始运营。2015年12月18日，原告在正常运营期间，该车被北京市昌平区人民法院查封扣押。原因是该车（晋A×××××）于2013年10月1日在北京市昌平区八达岭高速东辅线向西口处发生过交通事故，北京市昌平区人民法院以（2014）昌民初字第00266号作出判决。因此，原告车辆被扣无法正常运营，并造成了一定的损失。
原判认为，双方争议的焦点是该车买卖合同是否成立，是否返还车款并赔偿损失。原告向被告买收到该车（晋A×××××）并签订了买卖协议，这种行为是合法、有效的。原告支付了车款并取得了该车。被告负有保证其他人不得向原告主张任何权利的义务，而原告购买的车因该车购买前的交通事故被他人扣押占有，根据双方买卖协议，被告应承担责任，原告要求被告退还车款的主张应予支持。但由于原告对该车运营一段时间且原告也未积极要求被告办理过户手续，原告也应承担一定责任，故车款应当适当减免。被告虽然在交通事故和扣押中无过错责任，但在协议中言明承担交通事故的责任，并有告知原告的义务，而未告知，为此，被告对原告的该车被扣押造成的损失应适当予以补偿。关于原告的其他诉讼请求，因证据不力，责任不明，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条之规定，判决：一、解除原、被告所签订的买卖协议；二、被告张某某退还原告李某某车款76000元；三、被告张某某补偿原告李某某的部分损失13000元；四、上述二、三项在本判决生效后十五日内履行完毕；五、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，由原告李某某承担1000元，被告张某某承担1260元。
本院二审期间，当事人均无新的证据提交。
经审理查明，一审判决认定基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，二上诉人之间签订的购车买卖协议合法有效。双方均应按照所签订的协议内容来履行协议。关于上诉人李某某所提上诉理由，一审是在综合认定各方责任的情况下确定损失，判决赔偿，并无不妥。关于上诉人张某某所提上诉理由，因其所购车辆被扣押导致双方签订的买卖协议无法履行，一审判决解除双方签订的买卖协议并返还车款、赔偿损失的判决无不当。综上，二上诉人所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2025元，由上诉人张某某负担；二审案件受理费4088元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 文
审判员 李云峰
审判员 王晓强
二〇一六年十二月二十六日
书记员 高 羽
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初12319号
原告：苏州人居资产物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市虞山林场文化活动中心。
法定代表人：陈振兴，董事长。
委托诉讼代理人：纪振国，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告：纪巧林，男，1980年5月27日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告苏州人居资产物业管理有限公司与被告纪巧林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏州人居资产物业管理有限公司的委托诉讼代理人龚蕾蕾、被告纪巧林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州人居资产物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付物业管理费4899元并支付滞纳金455元，合计5354元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告系常熟市明日星城第五园××业主，原告系该区域物业管理公司。按照原告与明日星城第五园业主委员会就物业管理一事达成的协议，截止2016年3月31日，被告应支付原告物业管理费4899元（2013年1月1日至2015年12月31日），但时至今日，被告仍未交纳。
被告纪巧林辩称，原告没有履行好该履行的责任，所以被告拒交物业费。被告房屋的外墙渗水问题，原告虽然来修过多次，但至今没有修好。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告纪巧林系常熟市明日星城第五园××房屋的所有权人，其结欠原告苏州人居资产物业管理有限公司2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费4899元（建筑面积136.07平方米，按1元/平方米/月计算，每年为1633元）的事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于原告主张的逾期滞纳金455元，物业服务合同中约定在每年的6月30日前和12月30日前分别交纳上半年度和下半年度的物业管理服务费，每逾期一天承担万分之三的滞纳金，现原告主张的滞纳金455元低于合同约定标准且不违反法律规定，本院予以支持。被告提出的抗辩意见，不能成为其拒交物业服务费的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告纪巧林给付原告苏州人居资产物业管理有限公司物业管理服务费4899元并支付滞纳金455元，合计5354元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告纪巧林负担（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 毛建新
二〇一六年十二月十九日
书记员 谭怡佳
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初320号
原告真满枝，女，1962年6月2日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告吴忠美，女，1969年10月22日出生，汉族，居民，住松溪县。
原告真满枝与被告吴忠美民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告真满枝到庭参加诉讼，被告吴忠美经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告真满枝诉称，2014年9月20日，被告丈夫伊林军因资金周转不足向原告借款50000元，并约定利息按月利率3%计算，借款期限至2015年9月19日。借款到期后，原告多次向伊林军催收，但伊林军以各种借口一直未还款。现伊林军已病故，其与被告吴忠美系夫妻关系，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：被告吴忠美偿还原告借款50000元。
被告吴忠美未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.借条1份，证实伊林军于2014年9月20日向原告真满枝借款50000元；2.中国农业银行存款业务回单，证实原告将50000元现金存款至伊林军账户内。
本院调取以下证据：1.火化证明、居民死亡医学证明书，证实伊林军因病去世；2.结婚证，证实伊林军与被告吴忠美的婚姻关系。
原告真满枝对该份证据无异议。
本院认为，被告吴忠美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃本案诉讼权利。原告提交的证据及本院调取的证据能证实本案的相关事实，本院予以采信。
根据上述证据及原告真满枝在法庭上的陈述，本院依法确认如下法律事实：被告吴忠美的丈夫伊林军系原告真满枝丈夫的外甥。2013年9月20日，伊林军向原告真满枝借款50000元，原告通过现金存款的方式将50000元存入伊林军的账户。2014年9月20日，伊林军向原告重新出具一份50000元的借条，借条体现：伊林军向原告真满枝借款50000元整；利息按月利率3%计；借款期限为12个月，自2014年9月20日至2015年9月19日。期限届满后，原告多次找伊林军索要借款及利息未果。2015年12月14日，伊林军因病过世。原告向被告吴忠美催收借款未果，诉至本院，要求判如所诉。诉讼期间，本院依法向被告公告送达起诉状及开庭传票。公告期满后，被告未向本院提交答辩状、证据，也未到庭参加诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告真满枝与伊林军间的借贷关系事实清楚，证据充分。该借款发生在被告吴忠美与伊林军夫妻关系存续期间，被告吴忠美未能举证证实借款非用于夫妻共同生活，应当视为二人的夫妻共同债务，现伊林军已病故，故原告要求被告吴忠美偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴忠美于本判决生效之日起十日内偿还原告真满枝借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告吴忠美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 林 琴
人民陪审员 徐诗华
人民陪审员 李圣标
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 魏小雪
速 录 员 林楚惠
本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3102民初72号
原告：罗赟，男，汉族，1982年9月10日出生，住云南省瑞丽市。
被告：瑞丽市佳家豪投资发展有限公司，组织机构代码55778508-7，统一社会信用代码53310200005999，住所地瑞丽市麓川路永福巷7号。
法定代表人：汤卫国，系公司执行董事兼总经理。
原告罗赟与被告瑞丽市佳家豪投资发展有限公司（以下简称佳家豪公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗赟到庭参加诉讼、被告佳家豪公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗赟向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年3月10日签订的《入股协议》；2、被告返还原告认购款137952.00元，并按同期银行活期存款年利率0.35%向原告支付违约金直至付清之日止（截止2017年1月16日，被告应支付原告违约金11105.13元）。事实和理由：2015年3月10日，原、被告签订《入股协议》，约定原告向被告认购由其开发的“湖畔尚湾”C5栋1002号商品房，面积为127.44平方米，单价为3515元每平方米，房屋总价为447952元，项目开盘时间预计为2015年5月底；签订合同后，原告依约支付认购金137952.00元，并由被告向原告出具《收据》。但被告并未按约定期限向原告交房，该项目也因各种原因一直停工至今，被告的行为已构成严重违约，原告多次请求被告返还认购金并承担违约责任无果，只有起诉至法院，请求解决。
被告佳家豪公司未向本院提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，原告罗赟（乙方）与被告佳家豪公司（甲方）签订《入股协议》，约定由乙方入股或认购甲方开发建设的瑞丽市“湖畔尚湾”项目C5栋1002号商品房一套，建筑面积约127.44平方米、单价为3515元/平方米、总价447952元，项目开盘时间预计在2015年5月底，协议第八条违约责任约定为：1、如乙方将入股建房认购资金存入甲方账户，选定房号并签署本《入股协议》后，甲方有义务为乙方保留本预定物业，否则双倍返还乙方入股建房认购金；2、如在项目开盘后，乙方不能按本协议约定及时交付购房款，乙方须每日按未支付金额的千分之一向甲方支付利息；3、如甲方不能按本协议约定及时开盘，乙方可以放弃认购物业，甲方须退还乙方的全部认购出资资金，并按同期银行活期存款利率计息向乙方支付违约金。同日，原告支付被告建房认购金137952.00元。被告开发建设的瑞丽市“湖畔尚湾”项目已取得《建筑工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，但该项目C4栋房屋未取得《商品房预售许可证明》。原告要求被告退款无果，向本院提起诉讼，请求解决。
本院认为，原、被告签订的《入股协议》系预约合同，本案为商品房预约合同纠纷。被告已依法取得“湖畔尚湾”项目的《建筑工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，且原、被告签订的《入股协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，其合法有效，依法受到法律保护。原告已依约向原告支付建房认购金137952.00元，但被告所建盖的C5栋房屋未取得《商品房预售许可证明》，其已构成违约。双方签订的《入股协议》系为签订本约即《商品房购销合同》而订立，因被告违约，合同目的已不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”之规定，对于原告要求解除双方签订的《入股协议》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除，被告应退还原告已支付的认购金137952.00元。原告主张按同期银行活期存款年利率0.35%向原告支付违约金直至付清之日止的诉讼请求，因双方已实际约定合同解除违约责任的承担方式，且该约定并不违反法律及行政法规的强制性规定，故被告应按协议约定，按中国人民银行同期活期存款利率支付自2015年6月1日起至付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告罗赟与被告瑞丽市佳家豪投资发展有限公司于2015年3月10日签订的《入股协议》。
二、被告瑞丽市佳家豪投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告罗赟房屋认购款137952.00元，并按中国人民银行同期活期存款利率支付自2015年6月1日起至付清之日止的利息。
三、驳回原告罗赟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3281元，减半收取计1640.5元，由被告瑞丽市佳家豪投资发展有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。
审判员 朱湘林
二〇一七年三月六日
书记员 线丽琴
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的。当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1201号
罪犯阿布都热依木·阿布力孜，男，维吾尔族，1976年8月4日出生于新疆维吾尔自治区巴楚县。现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。
新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院于2011年5月23日作出(2011)巴法刑字第97号刑事判决，认定罪犯阿布都热依木·阿布力孜犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯阿布都热依木·阿布力孜在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯阿布都热依木·阿布力孜符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿布都热依木·阿布力孜在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯阿布都热依木·阿布力孜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿布都热依木·阿布力孜减去有期徒刑六个月。减刑后的刑期至2023年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十日
书记员 张 恒 勤
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第1215号
申请执行人杨保华。
被执行人滨州市中博房地产有限公司。
本院在执行杨保华与滨州市中博房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人已缴纳全款的10%，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨民二初字第239号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年五月十四日
书记员 刘秀山
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终185号
上诉人（原审被告）:北京时代创捷汽车租赁有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇天竺村幸福街4号。
法定代表人：程光宇，总经理。
被上诉人（原审原告）:张乐，男，1986年8月28日出生，住北京市昌平区。
上诉人北京时代创捷汽车租赁有限公司（以下简称时代创捷公司）与被上诉人张乐合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初4436号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
时代创捷公司上诉称：我方实际经营地址和业务发生地均位于北京市海淀区，因此，本案应由海淀区法院审理。综上，一审裁定适用法律错误，请求：依法撤销一审裁定，本案移送至北京市海淀区法院审理。
张乐对于时代创捷公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《解释》）第三条规定：”公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”一审中，时代创捷公司陈述其不直接进行汽车租赁业务，而是通过成立北京时代创捷汽车租赁有限公司第一分公司进行汽车租赁业务，该分公司的注册地位于北京市海淀区，实际经营地也在海淀区，但现在时代创捷公司的行政管理和财务管理事宜在注册地开展。且时代创捷公司在（2015）顺民初字第07513号案件的答辩意见中称时代创捷公司处在停摆状态，现只有法人一人，没有员工，也没有实际营业地，处于清算解体状态。综合时代创捷公司陈述的其公司职责和业务开展情况，难以认定其主要办事机构所在地，因此，一审法院将时代创捷公司的注册地认定为其住所地的处理，符合法律规定。双方所签订的《入会协议》第十四条约定，出现纠纷时由甲方（即时代创捷公司）所在地人民法院进行管辖，该约定应视为时代创捷公司住所地法院管辖。时代创捷公司住所地位于顺义区，因此，一审法院对本案享有管辖权。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京时代创捷汽车租赁有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 玄明虎
代理审判员 巫扬帆
代理审判员 梁 冬
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 乔文鑫
书 记 员 范 雪
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初55号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人王某某，男，1981年3月21日出生，汉族，安徽省利辛县人，初中文化，无业，户籍地安徽省利辛县。2016年11月11日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]1392号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指检察员姚小丽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2016年10月23日凌晨，被告人王某某至桐乡市濮院镇红星新村48号二楼楼梯间，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人杨某放于此的针织袖片100余件，价值1750元。
2、2016年10月25日凌晨，被告人王某某至桐乡市濮院镇金龙新村228号门口，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人董某放于此的提花布面料100余斤，价值1900余元。
3、2016年10月下旬的一天，被告人王某某至桐乡市濮院镇新星小区236号门口，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人程某放于此的袖片200余件，价值1000余元。
另查明，案发后被告人王某某在家属帮助下已退赔各被害人损失，并取得被害人谅解。
公诉机关认为，应以盗窃罪追究被告人王某某的刑事责任。被告人王某某归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、监控视频、辨认笔录及照片、价格认定结论书、收条、谅解书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案三起，窃得财物共计价值4600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人王某某在家属帮助下已退赔各被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金四千五百元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯立伟
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈 华
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初1391号
原告黄某某，现住河北省邢台市临西县。
被告许某某，现住榆树市。
本院在审理原告黄某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤诉。
案件受理费300元由原告承担。
代理审判员 李众众
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 全艳春
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终1902号
上诉人（一审被告）：王玉现，男，1967年1月28日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人：王成远，男，汉族，1987年10月21日出生，住河南省商丘市。系上诉人的儿子，代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）：葛树清，男，1946年4月21日偿还贞，汉族，住商丘市。
被上诉人（一审原告）：杨秀荣，女，1949年10月18日出生，汉族，住商丘市。
被上诉人（一审原告）：曹子丽，女，1971年8月30日出生，汉族，住商丘市。
三被上诉人共同委托诉讼代理人杨晓谨，陕西圣拓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人王玉现因与被上诉人葛树清、杨秀荣、曹子丽租赁合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院(2018)豫1402民初2497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年05月09日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王玉现及委托代理人王成远与被上诉人葛树清、杨秀荣、曹子丽及委托代理人杨晓瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王玉现上诉请求：依法撤销一审民事判决，依法改判或驳回被上诉人的诉讼请求，并承担所有费用。事实和理由：一、一审程序违法。上诉人对解除合同及是否转让了承租土地的事实争议较大，不适应简易程序审理，且将案由定为买卖合同纠纷错误。二、事实错误。上诉人不存在收取张战虎15000租金一事，被上诉人没有证据证明上诉人将涉案土地转租他人。三、证据采信错误。被上诉人与证人恶意串通故意损害上诉人的权益，被上诉人要求解除合同的目的是为了将承包地再行出租得到更高的收益，违反了诚实信用原则。
被上诉人葛树清、杨秀荣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审依法驳回上诉，维持原判。
葛树清、杨秀荣向一审法院诉讼请求：1，解除两份协议书时间为2007年11月11日葛树清、曹子丽分别与王玉现签订的租赁合同；2，本案诉讼费用由王玉现承担。
一审法院查明：2007年葛树清与王玉现签订土地承包协议一份，将自己所有位于105西侧、爱民沟北侧可耕地0.8亩租给被告，该协议签订时间为2007年11月11日，双方就涉案土地用途，租赁时间及租赁费用等相关内容做出约定。2018年1月9日，双方重新签订土地租赁协议，将协议书中甲方“葛树清”变更为“曹子丽”，其余内容没有变更。2017年阴历11月份，王玉现未经葛树清同意，将涉案土地转租给张战虎，双方口头约定一年租金15000元，张战虎已经向王玉现支付一年租金。双方为此发生纠纷，诉至本院。
一审法院认为，原被告双方签订的两份内容相同的土地租赁合同，系原被告真实意思表示，不违反法律法规规定，为有效合同，合同中并没有就转租事宜做出约定。被告王玉现在没有经过原告同意的情况下，擅自将涉案土地转租他人，且事后未经原告方追认，属于违约行为。原告方以此要求解除双方租赁合同的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。对被告王玉现提出的没有改变土地用途，也没有转租给他人，原告没有解除权，原告为虚假诉讼的抗辩意见一审法院均不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条之规定，判决如下：解除原告葛树清、杨秀荣、曹子丽于落款时间为2007年11月11日分别与被告王玉现签订的租赁合同。一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告王玉现承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人曹子丽提供的证据有：王玉现与案外人张战虎之间因涉案土地争议视听资料一份，证明目的王玉现对涉案土地已经转租于案外人张战虎，且收取租金。王玉现对该证据的真实性无异议，但达不到证明目的，王玉现辩称说是案外人张战虎给其租金7000元，还不如说给其15000元了，其实是反问，并未收取租金，系案外人张战虎强行霸占土地使用权。本院认为，王玉现与案外人张战虎之间因涉案土地争议视听资料显示王玉现已经收取案外人张战虎租金7000元，剩余租金正在协商，涉案土地已转租，本院对该证据予以采信。
经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，王玉现与葛树清、曹子丽分别签订的两份内容相同的土地租赁合同，合同中并没有就转租事宜做出约定。王玉现主张涉案土地是案外人张战虎强行占有使用，但其未提供有效证据证明。故涉案土地在没有经过出租人同意的情况下，擅自将涉案土地转租他人，且事后未经出租方追认，一审认定王玉现的转租行为属于违约行为予以解除涉案合同并无不当；本案事实清楚，争议不大，一审适用简易程序审理并无不当。综上所述，上诉人王玉现的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王玉现负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 玮
审判员 张学朋
审判员 段智明
二〇一八年七月二十五日
书记员 段 培
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫14民终1902号上诉人（一审被告）：王玉现，男，1967年1月28日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：王成远，男，汉族，1987年10月21日出生，住河南省商丘市。系上诉人的儿子，代理权限：特别授权。被上诉人（一审原告）：葛树清，男，1946年4月21日偿还贞，汉族，住商丘市。被上诉人（一审原告）：杨秀荣，女，1949年10月18日出生，汉族，住商丘市。被上诉人（一审原告）：曹子丽，女，1971年8月30日出生，汉族，住商丘市。三被上诉人共同委托诉讼代理人杨晓谨，陕西圣拓律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人王玉现因与被上诉人葛树清、杨秀荣、曹子丽租赁合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院(2018)豫1402民初2497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年05月09日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王玉现及委托代理人王成远与被上诉人葛树清、杨秀荣、曹子丽及委托代理人杨晓瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王玉现上诉请求：依法撤销一审民事判决，依法改判或驳回被上诉人的诉讼请求，并承担所有费用。事实和理由：一、一审程序违法。上诉人对解除合同及是否转让了承租土地的事实争议较大，不适应简易程序审理，且将案由定为买卖合同纠纷错误。二、事实错误。上诉人不存在收取张战虎15000租金一事，被上诉人没有证据证明上诉人将涉案土地转租他人。三、证据采信错误。被上诉人与证人恶意串通故意损害上诉人的权益，被上诉人要求解除合同的目的是为了将承包地再行出租得到更高的收益，违反了诚实信用原则。被上诉人葛树清、杨秀荣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审依法驳回上诉，维持原判。葛树清、杨秀荣向一审法院诉讼请求：1，解除两份协议书时间为2007年11月11日葛树清、曹子丽分别与王玉现签订的租赁合同；2，本案诉讼费用由王玉现承担。一审法院查明：2007年葛树清与王玉现签订土地承包协议一份，将自己所有位于105西侧、爱民沟北侧可耕地0.8亩租给被告，该协议签订时间为2007年11月11日，双方就涉案土地用途，租赁时间及租赁费用等相关内容做出约定。2018年1月9日，双方重新签订土地租赁协议，将协议书中甲方“葛树清”变更为“曹子丽”，其余内容没有变更。2017年阴历11月份，王玉现未经葛树清同意，将涉案土地转租给张战虎，双方口头约定一年租金15000元，张战虎已经向王玉现支付一年租金。双方为此发生纠纷，诉至本院。一审法院认为，原被告双方签订的两份内容相同的土地租赁合同，系原被告真实意思表示，不违反法律法规规定，为有效合同，合同中并没有就转租事宜做出约定。被告王玉现在没有经过原告同意的情况下，擅自将涉案土地转租他人，且事后未经原告方追认，属于违约行为。原告方以此要求解除双方租赁合同的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。对被告王玉现提出的没有改变土地用途，也没有转租给他人，原告没有解除权，原告为虚假诉讼的抗辩意见一审法院均不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条之规定，判决如下：解除原告葛树清、杨秀荣、曹子丽于落款时间为2007年11月11日分别与被告王玉现签订的租赁合同。一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告王玉现承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人曹子丽提供的证据有：王玉现与案外人张战虎之间因涉案土地争议视听资料一份，证明目的王玉现对涉案土地已经转租于案外人张战虎，且收取租金。王玉现对该证据的真实性无异议，但达不到证明目的，王玉现辩称说是案外人张战虎给其租金7000元，还不如说给其15000元了，其实是反问，并未收取租金，系案外人张战虎强行霸占土地使用权。本院认为，王玉现与案外人张战虎之间因涉案土地争议视听资料显示王玉现已经收取案外人张战虎租金7000元，剩余租金正在协商，涉案土地已转租，本院对该证据予以采信。经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，王玉现与葛树清、曹子丽分别签订的两份内容相同的土地租赁合同，合同中并没有就转租事宜做出约定。王玉现主张涉案土地是案外人张战虎强行占有使用，但其未提供有效证据证明。故涉案土地在没有经过出租人同意的情况下，擅自将涉案土地转租他人，且事后未经出租方追认，一审认定王玉现的转租行为属于违约行为予以解除涉案合同并无不当；本案事实清楚，争议不大，一审适用简易程序审理并无不当。综上所述，上诉人王玉现的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王玉现负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 张学朋审判员 段智明二〇一八年七月二十五日书记员 段 培
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初418号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黎某，男，出生于广东省中山市，公民身份号码×××3315，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2015年8月1日被羁押，同年8月2日被中山市公安局行政拘留十五日，同年8月18日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）363号起诉书指控被告人黎某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员欧慧娅出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月1日19时30分许，被告人黎某以其位于中山市黄圃镇××号的住宅为窝点，容留吸毒人员潘某、冯某、王某吸食毒品甲基苯丙胺。当晚22时50分，公安人员在上述地点查获上述人员，当场缴获毒品甲基苯丙胺0.11克及吸毒工具等物。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局黄圃分局出具的户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、尿检结果照片、现场检测报告书、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人潘某、冯某、王某的证言及辨认笔录、被告人黎某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。鉴于被告人黎某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黎某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人黎某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2016年3月31日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郤海英
二〇一六年三月七日
书记员 区伟杰
袁小燕
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执272号
申请执行杜枫，住广西南宁市西乡塘区。
被执行人刘海锋，住广西壮族自治区容县。
杜枫与刘海锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）容民初字第708号民事判决已发生法律效力，因义务人刘海锋不自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人杜枫于2016年6月20日向本院申请强制执行，本院已立案执行。在本案，被执行人刘海锋应偿还借款本金人民币80000元及支付相应利息给申请人杜枫，并应负担案件受理费940元，执行费1100元。执行过程中，经本院查找暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其有可供执行财产或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）容民初字第708号民事判决的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
代理审判员 林广超
代理审判员 李佳桂
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘军铨
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第597号
罪犯陈汉波。
广东省汕头市潮南区人民法院于2014年8月19日作出(2014)汕南法刑初字第292号刑事判决，以被告人陈汉波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2014年11月28日作出(2014)汕中法刑二终字第91号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年1月25日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯陈汉波在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2016年1月16日至2017年5月15日，罪犯陈汉波能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得15次嘉奖；2016年9月、2017年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈汉波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈汉波予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年八月十日
书记员 张晓君
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13439号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：李志平
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告李志平小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金10656.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费216元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金10656.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费216元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晏成林
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1168号
罪犯武文秀，女，1986年8月10日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服�。
二〇〇八年十二月五日，山东省泰安市中级人民法院作出（2008）泰刑一初字第28号刑事判决，以被告人武文秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年一个月。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯武文秀在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯武文秀在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理�明，罪犯武文秀自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯武文秀在服刑期间虽有悔改表现，但根据报请材料，无证据证明该犯履行了全部民事赔偿义务，也无证据证明该犯无财产履行能力，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯武文秀减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2020年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第00081号
原告：王志军，男，1983年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告：占永民，男，1972年9月15日出生，汉族，农民，住浙江省临安市。
原告王志军诉被告占永民公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年元月8日受理后，依法组成合议庭于2015年5月4日公开开庭进行审理。原告王志军到庭参加诉讼，被告占永民经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：自2011年5月起被告在绩溪县某某镇某某村开办小型建材厂期间，原告为其从事运输工作。2013年4月6日，被告向原告出具欠条，载明尚欠原告运输费6650元。后被告一直未支付欠款，且找不到其踪影。为此，起诉要求被告支付运输费6650元。
被告未作答辩陈述。
原告为证明其主张的事实，向本院提交欠条一张，证明被告尚欠运输费6650元。
被告没有向本院提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据系原件，被告不到庭参加诉讼并予质证，依法应当承担对其不利的法律后果，故对该证据应予认定。据此，对原告在本案中主张的欠款事实，本院予以确认。
本院认为：原告为被告提供运输服务，被告理应遵循诚实信用原则，按照双方约定履行自己的义务。根据被告出具给原告的欠条，被告尚欠原告运输费6650元，至今未履行，显已违约，原告请求继续履行付款，符合法律规定，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告占永民于本判决生效之日起十日内支付原告王志军运输费6650元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告占永民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 胡永辉
代理审判员 潘正盛
人民陪审员 胡世东
二〇一五年五月四日
书 记 员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9403号
原告：马德林，男，满族，1956年4月28日出生，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：孟洪权，浙江越晖律师事务所律师。
被告：周江，男，1990年2月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：温州好惠买信息技术有限公司，住所地：浙江省温州市高新技术产业园区10号小区G幢3号楼301室。
法定代表人：黄丹华。
委托诉讼代理人：杨影，系该公司员工。
原告马德林与被告周江、温州好惠买信息技术有限公司（以下简称“好惠买公司”）健康权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告马德林及其委托诉讼代理人孟洪权、被告周江、被告好惠买公司的委托诉讼代理人杨影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马德林向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、营养费等损失共计人民币40722.68元。事实和理由：2017年2月12日12时20分许，被告周江驾驶电动自行车从诸暨市中医院驶往诸暨市暨阳街道人民南路方向时，在诸暨市××街道人民中路××号手机连锁店门口的地方，与驾驶人力自行车的原告相撞，导致原告受伤和人力自行车受损。原告伤后在诸暨市中医院住院治疗，在诸暨市第六人民医院门诊治疗，人体多处骨折。交警作出事故责任认定为被告周江负事故全部责任。被告周江系被告好惠买公司的员工，当时在履行职务行为。
被告周江辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。
被告好惠买公司辩称，1、原告在诸暨市中医院治疗期间擅自转到诸暨市第六人民医院治疗，且没有证据证明其转院的必要性，也没有证据显示其转院经过医务部门的批准，其在诸暨市第六人民医院所花费的医疗费4790.45元为不必要费用，不予认可；2、原告主张交通费500元，其未能提供证据证明，不予认可；3、营养费1500元、精神抚慰金2000元没有事实和法律依据，不予认可；4、原告在事故发生时已满60周岁，已达到法定退休年龄，且其无法提供相应事实证明其最近三年的平均收入情况，误工费不予认可；5、原告主张陪护费10041.20元没有证据证明，诸暨市中医院出具的医疗费用单含有护理费用，原告有无请护理人员及护理人员情况不知道，故对护理费不予认可。
原告为证明其主张向本院提供了道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、病人住院费用清单、医疗费发票、医疗证明单、营业执照、食品生产经营登记证等证据，两被告对其真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2017年2月12日，被告周江驾驶电动自行车，从诸暨市暨阳街道暨阳路诸暨市中医院驶往诸暨市暨阳街道人民南路方向，12时20分许，途径诸暨市××街道人民中路××号手机连锁店门口地方，与原告马德林驾驶的人力自行车发生碰撞，造成原告马德林受伤和车辆损坏的道路交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，由被告周江负事故全部责任，原告无责任。原告伤后送至医院住院治疗，共花去医疗费16282.48元。
被告周江系被告好惠买公司的员工，事故发生时，被告周江正在执行工作任务。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。诸暨市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况及相关道路交通法律、法规，本院予以确认。本院根据原、被告在本案事故中各自所负的过错程度，依法确定由被告周江承担全部的责任。被告好惠买公司在庭审中表示，其与被告周江系劳动关系，被告周江系其他公司派遣到被告好惠买公司的员工，事故发生时正在执行工作任务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。据此，原告的合理损失应当由被告好惠买公司承担。原告马德林合理的损失确定如下：（1）医疗费16282.48元；（2）住院伙食补助费30元/天×65天=1950元；（3）护理费153.61元/天×65天=9984.65元；（4）误工费，结合原告的年龄、健康状况、劳动能力、从事的职业、住院时间、医疗证明单等因素综合考虑，酌情确定为153.61元/天×125天=19201.25元；（5）交通费，结合原告的伤势、就诊次数及当地交通条件等，酌情确定为500元，合计人民币47918.38元，由被告好惠买公司承担。被告好惠买公司辩称，原告在诸暨市第六人民医院花去的医疗费用4790.45元不属于必要费用，不予认可。本院认为，原告为治疗伤势而在诸暨市第六人民医院花去的医疗费属于必要费用，且被告亦未能提供反驳证据，故对被告好惠买公司的辩称不予采信。被告好惠买公司又辩称，原告未能举证证明护理费，故不予认可，且医疗费用中包含了护理费用。本院认为，原告系腿部骨折，住院时间为65天，按照一般常理，需要人员进行护理，故原告主张住院期间的护理费并无不妥，至于住院费用中包含了21元/天、共65天的护理费，该费用应当理解为住院期间的基础护理，属于医疗费用范畴，与原告主张的护理费并不冲突，故对被告的该辩称不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州好惠买信息技术有限公司应赔偿原告马德林医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项经济损失合计人民币47918.38元，扣除被告周江已支付的赔偿款人民币6000元，被告温州好惠买信息技术有限公司已支付的赔偿款5000元，余款人民币36918.38元限于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告温州好惠买信息技术有限公司应返还被告周江垫付款人民币6000元，款限本判决生效之日起五日内付清；
三、驳回原告马德林的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，依法减半收409元，由原告马德林负担34元，被告温州好惠买信息技术有限公司负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 何 婧
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 何姬媛