广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂中法民三初字第10号
原告澳门安居乐建设有限公司，住所地澳门。
负责人陈国兴。
委托代理人陈福财，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人林建辉，广东德赛律师事务所律师。
被告简明基，男，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告澳门安居乐建设有限公司诉被告简明基合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告澳门安居乐建设有限公司的委托代理人陈福财、被告简明基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告澳门安居乐建设有限公司起诉称，原告是澳门一家建筑公司，因工程需要，2014年4月29日原告与被告签订了《建筑工程劳务意向协议书》，协议书约定：原告招用被告在澳门永利皇宫金属模板安装工程项目中担任安装铝架模板岗位（工种）工作，被告作为该工程项目的负责人及施工队队长负责招集安装铝架模板岗位（工种）工作劳务人员约20人，该人员由被告直接负责管理；被告及被告招集的劳务人员前往澳门所派往建设单位履约的签证，以及劳务人员在所派往建设单位期间的工作等证件由原告负责与所派往建设单位办理，相关费用由劳务人员各自承担，费用由原告负责与所派往建设单位办理，相关费用由劳务人员各自承担，费用由原告先垫支付，到结算劳务人员工程款后分两个月扣还给原告；协议生效日期为签订日即2014年4月29日，以被告完成澳门永利皇宫金属模板安装工程项目的工程量任务和结算付清工程款项为协议终止时间；协议书还约定了其他条款。合同签订后，被告作为涉案工程项目负责人及施工队队长，招集了包括被告在内的多名劳务人员，原告按合同约定分别为招集的劳务人员办理工作证件等，为他们先行垫付办证费用、劳务费、体检费、保险费、出入境检验检疫费并向他们出借款项用于生活等费用共计43832元。现涉案工程项目早已全部施工完毕及进行了工程结算，被告负责人招集的劳务人员已全部收到工程款项，根据原、被告双方协议的约定，被告应在收到工程款后分两个月退还原告为其垫付的所有费用及借款等，经原告多次催促，被告没有返还原告垫付的款项，被告的行为已严重违反了《民法通则》、《合同法》以及司法解释的相关规定，违反了诚实信用原则与公序良俗，应承担相应的民事责任，原告特向法院提起诉讼，请求：1.判令被告立即返还原告垫付款项（包括不限于借款、办证费、劳务费、体检费、保险费、出入境检验检疫费）共计人民币11000元、澳门元42094元（约为人民币32732元），合计人民币43832元；2.判令被告支付原告逾期返还垫付款项的应计利息354.55元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年5月1日起暂计至2015年6月23日，余下利息计算至全部款项清偿止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。
原告澳门安居乐建设有限公司为证明其主张向本院提供如下证据：
1.（2015）中法澳证字第51539号公证书。证明原告主体资格。
2.《建筑工程劳务意向协议书》。证明原、被告在2014年4月29日签订了协议书，由被告作为工程项目的负责人及施工队队长负责招集劳务人员并直接负责管理，原告为被告招集的劳务人员办理工作证件等并为其先行垫付办证费用、劳务费、体检费、保险费、出入境检验检疫费等相关情况。
3.《借款收据》。证明原告按协议书约定先行垫付办证费用、劳务费等情况。
4.医疗收费票据、出入境检验检疫收费票据。证明原告按协议书约定先行垫付体检费、保险费、出入境检验检疫费等情况。
5.《和解协议》。证明原、被告双方签订的协议已履行完毕，涉案工程项目早已全部施工完毕及进行了工程结算，被告为项目负责人的所招集的劳务人员已全部收到涉案工程项目的工程款项。
经质证，被告简明基对原告澳门安居乐建设有限公司提供证据的质证意见为：认可证据1；认为证据2《建筑工程劳务意向协议书》无效，因实际履行与约定不相符；对证据3、4中有简明基签名的借款予以承认，认为涉及其他人费用的证据与其无关；认可证据5《和解协议》。
被告简明基答辩称，1.原告没有交过《建筑工程劳务意向协议书》给被告，仅是原告有一份，该协议书应作废。2.陈国兴是项目负责人和施工队长。3.被告仅是一名工人，仅拿工人工资，没有队长的补贴。4.被告只是承认自己签名的4707元劳务费（澳门元）、体检费380元（人民币）、出入境检验检疫费10元（人民币），共计澳门元4707元、人民币390元；其他工友所借的劳务费、生活费是该项目负责人陈国兴与劳务人员之间的事情，与被告无关。
被告简明基为证明其主张提供如下证据：澳门安居乐建设有限公司的《员工借款明细表》。证明本案涉及的借款是由每个员工亲自借取，其他人的借款与被告无关。
经质证，原告澳门安居乐建设有限公司对被告简明基提供的证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据恰好证明了由简明基作为负责人向原告借款，然后分配给其他组员，更加印证了简明基是施工队的负责人。
经审理查明，2014年4月29日，原告澳门安居乐建设有限公司（甲方）与被告简明基（乙方）签订《建筑工程劳务意向协议书》，协议的主要内容载明：第一条：以完成一定的工作任务为期限的协议。本合同生效日期为2014年4月29日以乙方完成澳门永利皇宫金属模板安装工程项目的工程量任务和结算付清工程款项为协议终止时间。第二条：甲方招用乙方在澳门永利皇宫金属模板安装工程项目中担任安装铝架模板岗位（工程）工作，……乙方负责招集安装铝架模板岗位（工种）工作劳务人员约20人，该人员由乙方负责管理。第八条：乙方按澳门永利皇宫建设项目的施工图纸展开面积计算实际完成的工程量计算报酬，单位按每平方米澳门元34元（折人民币26.5元）计算；每月底按完成工程量结算一次，第一、二个月支付金额按当月完成工程量金额的90%结付，第三个月开始支付金额按当月完成工程100%结付，第一、二个月剩余的10%工程量款，等到甲方承接该建设项目的总工程量完成后并结算完工程款后支付清给乙方。第三个月开始支付金额按当月完成工程量100%结付。甲方和所派住建设单位澳门永利皇宫（汇达系统）模板（澳门）有限公司应在每月15日前支付乙方前月完成应付的工程量工程款（不得交由包工头代发），并由乙方（劳务人员）签字确认。第十一条：劳务人员前往澳门所派往建设单位履约的签证，以及劳务人员在所派往建设单位期间的工作等证件由甲方负责与所派往建设单位办理，相关费用由劳务人员各自承担费用。费用由甲方先垫支付，到结算劳务人员工程款后分两个月扣还给甲方。
2014年8月4日，被告简明基向原告澳门安居乐建设有限公司借澳门元4707元；同时原告澳门安居乐建设有限公司还为简明基支付了体检费人民币380元、出入境检验检疫费人民币10元。后因被告简明基没有归还原告澳门安居乐建设有限公司垫付的费用，经原告澳门安居乐建设有限公司催收无果，2015年7月7日，原告澳门安居乐建设有限公司向本院提起诉讼，请求：判令被告立即返还原告垫付款项（包括不限于借款、办证费、劳务费、体检费、保险费、出入境检验检疫费）共计人民币11000元、澳门元42094元（约为人民币32732元），合计人民币43832元；2.判令被告支付原告逾期返还垫付款项的应计利息354.55元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年5月1日起暂计至2015年6月23日，余下利息计算至全部款项清偿止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。
另外，原告澳门安居乐建设有限公司提供的证据显示：2014年8月4日，杨树周、冯亚佳、余新仔分别向原告澳门安居乐建设有限公司借澳门元4707元；同年8月5日，冯国珍、陈志雄、潘增伟、余彬仔分别向原告澳门安居乐建设有限公司借澳门元4693元；同年9月1日，朱东向原告澳门安居乐建设有限公司借澳门元4494元和借人民币200元。另外，原告澳门安居乐建设有限公司还提供了其为冯亚佳等6人支付体检费人民币2280元（每人380元）、出入境检验检疫费人民币60元（每人10元），为杨树周支付体检费人民币380元、出入境检验检疫费人民币10元的收费单据。
又查明：2015年7月7日，中国银行每日外汇牌价显示100澳门元折人民币的中行折算价为77.77元。
本院认为，本案争议焦点是：1.简明基是否应承担其他人的借款及费用；2.简明基应否返还澳门安居乐建设有限公司垫付的款项及利息。
关于简明基是否应承担其他人的借款及费用的问题。本院认为，首先，虽然《建筑工程劳务意向协议书》第二条约定由简明基招集约20人前往澳门永利皇宫金属模板安装工程项目从事模板工作，简明基对原告提供的杨树周等人由其招集前往澳门工作没有异议，但杨树周等人的工资由建设单位澳门永利皇家（汇达系统）模板（澳门）有限公司直接支付，简明基与杨树周等人不形成雇佣关系。其次，《建筑工程劳务意向协议书》第十一条约定：“劳务人员前往澳门所派往建设单位履约的签证，以及劳务人员在所派往建设单位期间的工作等证件由甲方负责与所派往建设单位办理，相关费用由劳务人员各自承担费用。费用由甲方先垫支付，到结算劳务人员工程款后分两个月扣还给甲方。”本案中，澳门安居乐建设有限公司提供的《借款借据》分别由简明基、杨树周等人签名借款，上述协议约定劳务人员前往澳门建设单位履约的相关费用由劳务人员各自负担，并没有约定简明基有代许飞明等人履行归还借款及费用的义务。因此，澳门安居乐建设有限公司要求简明基代杨树周等人履行还款义务没有依据。
关于简明基应否返还澳门安居乐建设有限公司垫付的款项及利息的问题。本院认为，澳门安居乐建设有限公司代简明基支付的费用及借款为：澳门元4707元（折合人民币3660.63元）、人民币390元，合计人民币4050.63元。根据《建筑工程劳务意向协议书》十一条约定，该垫付的费用应由简明基负担。其次，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期同类贷款的利率计息”的规定，简明基出具的《借款借据》中没有约定利息，原告澳门安居乐建设有限公司请求按银行同期贷款利率计付利息符合有关法律规定，应予支持，利息自起诉之日起计。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、限被告简明基在本判决生效后十五日内偿还人民币4050.63元及利息给原告澳门安居乐建设有限公司（利息自2015年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清本金之日止）。
二、驳回原告澳门安居乐建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904.66元（原告已预交），由被告简明基负担50元，原告澳门安居乐建设有限公司负担854.66元，简明基负担部分，由简明基在履行本案义务时迳付给原告澳门安居乐建设有限公司，本院不再另行退收。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省高级人民法院预交上诉案件受理费904.66元（开户银行：中国农业银行股份有限公司广州创展中心支行；户名：代收广东省高级人民法院诉讼费，账号：44×××65），逾期不交费按自动撤回上诉处理。
审判长 徐金信
审判员 黎湛红
审判员 庞健军
二〇一五年九月十八日
书记员 许增海
速录员 张淑贞