山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民初字第44号
原告文国忠。
委托代理人高鹏，潍坊奎文三维法律服务所法律工作者。
委托代理人贺晓平，陕西省紫阳县148法律服务所法律工作者。
被告冯传群。
委托代理人王其城，潍坊寒亭新元法律服务所法律工作者。
被告枣庄市忠顺建筑工程有限公司，住所地：枣庄市市中区光明路东效小区东邻。
原告文国忠与被告冯传群、枣庄市忠顺建筑工程有限公司（以下简称枣庄忠顺建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文国忠的委托代理人高鹏、贺晓平，被告冯传群的委托代理人王其成到庭参加了诉讼，被告枣庄忠顺建筑公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告文国忠诉称，被告枣庄忠顺建筑公司承包了山东中凯兴业贸易广场有限公司的排水管道工程，后又将该工程转包给冯传群。在施工过程中，因土方突然坍塌，将正在施工作业的原告砸伤，导致原告腰椎骨折。现原告诉至法院，要求二被告连带赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、精神抚慰金等各项损失共计174552元；诉讼费用由被告承担。
被告冯传群辩称，涉案工程系被告枣庄忠顺建筑公司承包承建，原告受聘于该公司在工地施工，双方之间形成了事实劳动关系，原告在工作时间受伤应认定为工伤，原告在本案中的医疗费、工资、生活费等均由枣庄忠顺建筑公司支付，原告受伤后该公司也向当地工伤部门申请了工伤保险待遇。被告冯传群系被告枣庄忠顺建筑公司的项目经理，其行为系职务行为，原告与被告冯传群不存在雇佣关系，应驳回原告对冯传群的诉讼请求。且原告在工作中明显违反公司的制度规定，过错责任非常明显。综上，本案应系劳动争议案件，原告应按工伤保险待遇的相关程序主张其权益，不能按照一般人身损害提起诉讼，原告的起诉不符合相关的法律规定，应驳回原告的诉讼请求。
被告枣庄市忠顺建筑工程有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告枣庄忠顺建筑公司从山东中凯兴业贸易广场有限公司承包了排水管道工程，并将该工程转包给被告冯传群，原告受雇于冯传群在工地上工作。2013年7月27日9时许，原告在进行管道施工时，被坍塌的土方砸伤。
原告于同日入住潍坊市寒亭区人民医院治疗，经诊断为：腰椎骨折，共住院117天。期间，被告枣庄忠顺建筑公司为原告垫付医疗费51174.96元。
原告之伤情经过司法鉴定，鉴定结论为：原告的伤残等级综合评定为八级；误工时间以自受伤日180日为宜；其伤后住院期间需2人护理，出院后改由1人护理30日；营养期限为90日，具体营养费建议参照当地生活标准两倍进行支付；手续可行内固定物取出手术治疗，费用参考价为人民币8000元，或按实际支出核算。
另查明，原告住院期间由其子文宪兵、其女文宪梅护理，出院后由其女文宪梅护理；原告及护理人员均系农村居民。
经核实，原告有如下经济损失：门诊医疗费694元、残疾赔偿金116652元、误工费8883.12元、护理费13028.58元、被扶养人生活费5544.75元、住院伙食补助费702元、营养费2400元、后续治疗费8000元、交通费500元、鉴定费2400元、精神抚慰金2000元，以上共计160804.45元。
2013年11月21日，被告冯传群向原告支付现金8000元。
以上事实，有门诊病历、住院病历、被告枣庄忠顺建筑公司出具的证明、被告冯传群出具的情况说明、司法鉴定报告等及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告冯传群出具的《关于文国忠受伤的情况说明》及被告枣庄忠顺建筑公司出具的《关于文国忠人身伤害及治疗的情况说明》，均证实原告在受雇于被告冯传群为被告枣庄忠顺建筑公司施工过程中受伤，本院对此予以确认。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”综上，被告冯传群并无相应资质，被告枣庄忠顺建筑公司亦未审查被告冯传群的相应资质，故上述两被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。
用人单位或者劳动者没有申请工伤认定，而劳动者以一般民事侵权赔偿责任向人民法院起诉的，用人单位可以以构成工伤事故为理由进行抗辩，并由其承担相应的举证责任。如果劳动行政主管部门没有认定工伤或者用人单位也不能证明构成工伤事故的，则可以按照一般民事侵权赔偿案件予以处理。综上，本院对被告冯传群关于本案应按劳动争议案件程序审理的辩解不予采信。
被告冯传群对鉴定结论不予认可，申请重新鉴定，但其对鉴定机构、鉴定人员的资质和鉴定程序均无异议，亦未提供相反证据推翻鉴定结论的真实性，故本院对其要求重新鉴定的主张不予采信。
被告冯传群称原告未按操作规程施工而受伤，但未提交相应证据证明，且土方坍塌属意外事件，非原告尽注意义务所能避免，故被告冯传群关于原告存在过错的辩解，本院不予采信。
被告冯传群主张原告的住院费用系由被告枣庄忠顺建筑公司垫付，但并未提供有效证据予以证明，后原告自行放弃对住院医疗费的主张，本院对此予以支持。
对于原告主张的门诊医疗费，其提交的陕西省紫阳县人民医院2014年6月4日的两份收费票据并无门诊病历予以佐证，被告对此亦不予认可，本院对此不予采信。原告提交的潍坊市人民医院2014年6月17日的三份收费票据共计694元，有该院的门诊病历予以佐证，能够证实上述费用是对原告腰椎骨折术后的治疗，故本院对其该主张予以支持。
对原告主张的残疾赔偿金，其虽为农村居民，但被告冯传群认可原告已在被告枣庄忠顺建筑公司处工作二至三年，故应按城镇标准予以计算，原告自行主张按城乡结合标准计算，本院予以支持。根据司法鉴定意见书，原告之伤已构成八级伤残，故本院确认原告的伤残赔偿金为116652元［（28264元＋10620元）÷2×20年×30%］。
对原告主张的误工费，鉴定结论为误工时间以自受伤日180日为宜，故本院认定误工费为8883.12元［（7393＋10620）÷365天×180天］。
对原告主张的护理费，鉴定结论为其伤后住院期间需2人护理，出院后改由1人护理30日，因护理人文宪兵、文宪梅均为农村居民，故本院认定护理费为11548.06元［（7393＋10620）÷365天×117天×2人］和1480.52元［（7393＋10620）÷365天×30天］，共计13028.58元。
对原告主张的被扶养人生活费，其母ＸＸ喜已年满80周岁，且为农村居民，由原告和其弟文木成赡养，故本院确认被扶养人生活费为5544.75元（7393元×5年×30%÷2人］。
对原告主张的住院伙食补助费，本院认定为702元（6元／天×117天）。
对原告主张的营养费，鉴定结论为营养期限为90日，具体营养费建议参照当地生活标准两倍进行支付，本院认定为2400元（400元／月÷30天×90天×2）。
对原告主张的后续治疗费，鉴定结论认为后续治疗费用参考价为人民币8000元，本院予以支持。
对原告主张的交通费，本院酌情认定为500元。
对原告主张的鉴定费2400元，系原告的合理实际支出，本院予以认定。
原告主张的住宿费和餐费于法无据，本院不予支持。
对原告主张的精神抚慰金2000元，本院予以支持。
经核算，原告的上述各项损失共计为160804.45元（694元＋116652元＋8883.12元＋13028.58元＋5544.75元＋702元＋2400元＋8000元＋500元＋2400元＋2000元）。
被告冯传群主张已向原告支付15000元及生活费5100元，但其并未提交向原告支付5100元生活费的证据，原告对此亦不予认可，本院对此不予采信；对于另外15000元，其中原告出具的7000元收条上明确载明为“工资”，该款项与本案无关联；综上，本院认定被告冯传群已向原告支付了8000元，故原告的实际损失应为152804.45元（160804.45元－8000元）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯传群赔偿原告文国忠门诊医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计152804.45元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄市忠顺建筑工程有限公司对上述第一项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告文国忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3791元，由原告文国忠负担472元，被告冯传群、枣庄市忠顺建筑工程有限公司负担3319元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐 霞
人民陪审员 王军刚
人民陪审员 陈东生
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 徐 潇