wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2277号
原告：郭盼盼，女，1992年5月10日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告：孙亚男，女，1984年2月4日出生，汉族，住济阳县。
原告郭盼盼与被告孙亚男身体权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭盼盼向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费等共计14808.72元；2.后续治疗费用待实际发生后另行主张；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月15日17时左右，被告在济阳县崔寨镇盖世物流园一驾校内，无故对原告进行殴打，致原告鼻骨骨折，左额部眉弓上侧挫裂伤。原告为此支付医疗费、营养费等费用共计14088.72元。2016年5月18日，济阳县公安局作出济阳公（崔）行政罚决字【2016】00007号行政处罚决定书，对被告作出了行政拘留八日，罚款三百元的处罚。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失及精神损害。为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告孙亚男辩称，我只承认治疗外伤的医疗费，其他不认可。
经审理查明，2016年4月15日17时许，在济阳县崔寨镇盖世物流园内，因琐事被告孙亚男与原告郭盼盼发生争执，在争执过程中被告孙亚男殴打了原告郭盼盼，并用马扎子打伤原告郭盼盼，经法医鉴定原告郭盼盼的伤情构成轻微伤。伤后，郭盼盼被送往济阳县崔寨镇卫生院处理伤口，花费医疗费274.3元，后去济阳县人民医院花费CT费1040元，2016年4月21日在济南军区总医院住院治疗，住院4天，住院花费10453.72元。原告郭盼盼住院4天，住院伙食补助费每天按照100元计算，共计400元。
2016年5月18日，济阳县公安局做出行政处罚决定书，决定对被告孙亚男处以行政拘留八日并处罚款三百元的行政处罚。
上述事实，有原告向本院提交的济阳县公安局崔寨派出所出具的关于证明报警（报案）的函、济阳县公安局行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、济阳县崔寨镇卫生院收费票据、济阳县人民医院影像检查报告单及收费票据、济南军区总医院的住院病案、用药清单、住院费发票、门诊收费票据、诊断证明，本院调取的济阳县公安局治安卷宗以及当事人的陈述在卷为凭，上述证据已经当事人质证并经本院审查，可以采信。
双方当事人对如下事实争议较大，本院认定如下：一、交通费。本院认为，原告提供的部分交通费票据系原告出院后发生，与本案没有关联性，本院不予采信。但是原告受伤住院治疗及护理人员往返必然发生交通费，根据原告的住院时间及往返，本院酌情认定原告的交通费为100元。二、营养费。本院认为，原告未提供证据证明其需加强营养，应当承当举证不能的法律责任，故对于营养费本院不予认定。三、精神损害抚慰金。本院认为，原告对该费用未提供证据证明，其应当承当举证不能的法律责任，故对于精神损害抚慰金本院不予认定。
综上所述，本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。原告主张的后续治疗费因尚未发生，可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙亚男于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭盼盼医疗费11768.02元；
二、被告孙亚男于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭盼盼住院伙食补助费400元；
三、被告孙亚男于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭盼盼交通费100元；
四、驳回原告郭盼盼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取85元，由被告孙亚男负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈明佳
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初2870号
原告：马中伟，男，汉族，1970年9月1日出生，住漯河市郾城区。
被告：魏纪春，女，汉族，1980年8月1日出生，住漯河市郾城区。
原告马中伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告为原告办理淞江路福星家园22#楼22幢604号（房权证号：漯房权证郾城区字第××号）房屋的过户手续。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月9日原、被告就购买房屋达成一致协议并签订《房屋买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于淞江路西段路北福星家园小区22#楼2单元6楼东户601号房屋（实际为房产证中显示的福星家园�区22#楼2单元6楼东户601号）房款共计22万元整，因该房屋系拆迁安置房，合同签订时未办理房产证，故合同约定原告向被告付款205000元，余款15000元待被告房产证办号交给原告后再行支付。合同签订后，原告履行了交款义务，被告将房屋交付费原告，原告对房屋进行装修被入住至今。但2015年该房屋可以办理房产证时，被告在隐瞒原告的情况下将该房屋登记在自己名下。
本院经审查认为，被告魏纪春名下的淞江路西段路北福星家园小区22#楼2单元6楼东户601号（房权证号：漯房权证郾城区字第××号）现正在抵押中，同时该房产已由其他法院查封。因此，本院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马中伟的起诉。
本案诉讼费4380元予以退回给原告马中伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 许凤梅
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘瀚文
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东洲民初字第104号
原告：胡丹，女，1983年2月3日生，汉族。
委托代理人：熊良明，系江西阳明阳律师事务所律师。
委托代理人：徐丽君，系江西阳明阳律师事务所律师。
被告：唐辉，男，1970年6月25日生，汉族。
被告：江西达惠行汽车服务有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区汽配大市场E区1栋，组织机构代码：78149852-5。
被告：唐斌，男，1974年3月5日生，汉族。
被告：江西省伟鹰实业发展有限公司，住所地：鹰潭经济技术开发区天洁西路23号，组织机构代码：75423931-7。
原告胡丹诉被告唐辉、江西达惠行汽车服务有限公司（以下简称达惠行公司）、唐斌、江西省伟鹰实业发展有限公司（以下简称伟鹰公司）民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡丹的委托代理人徐丽君到庭参加诉讼，被告唐辉、达惠行公司、唐斌、伟鹰公司经本院公告送达未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告胡丹诉称：2012年12月27日，被告唐辉因业务需要向原告借款，双方签订借款协议，约定原告向被告唐辉提供150万借款本金，利息按月利率2%计算，借款期限自2012年12月27日至2013年1月26日。被告达惠行公司为被告唐辉在原告处的借款本息提供连带责任担保。原告依约向被告唐辉提供了借款。借款期满后，被告未能还款，截止2014年5月18日，双方结算确认：被告唐辉至2014年5月18日共欠原告本息200万元，承诺于2014年7月1日前归还，并由被告唐斌为该债务提供连带责任担保。2014年8月16日，被告伟鹰公司也为该债务提供连带责任担保。现被告承诺的还款期限已过，此款经原告多次催讨，被告以种种理由拖延拒付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告唐辉归还借款本金200万元，利息及违约金至实际还款之日止；2、被告达惠行公司、唐斌、伟鹰公司对上述债务承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告唐辉、达惠行公司、唐斌、伟鹰公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月28日，原告与被告唐辉、达惠行公司（担保人）签订借款协议一份，约定：被告唐辉以进货用款需要向原告借款150万元，本合同在履行过程中发生争议，可协商解决，协商不成，向合同签订地南昌市东湖区法院起诉。被告唐辉同时向原告出具借条一份，载明：本人因进货用款需要向胡丹借款150万元，借款转入招商银行子安路支行，账号：5240117902181719，户名：唐辉的账户内，借款期限一个月（2012年12月28日至2013年1月27日），借款利率按月利率2%计算，本人承诺借款期限内一定归还借款，如到期未能归还借款，本人自愿承担每天借款本金千分之一作为逾期违约金以及支付逾期利息。被告达惠行公司在担保单位处盖章。同日，原告通过招商银行转账150万元至被告唐辉指定账户。此后，被告唐辉未按约还款，2014年5月18日，唐辉出具欠款结算确认书一份，载明：经结算，本人确认截止2014年5月18日共欠胡丹200万元，承诺将于2014年7月1日前归还欠款，如到期未能归还，本人自愿承担每月欠款的2%的利息以及向胡丹支付每天欠款的千分之一作为逾期违约金。被告唐斌、伟鹰公司作为无限连带担保人在该确认书上签名、盖章。此后，被告唐辉未按约还款，被告达惠行公司、唐斌、伟鹰公司未履行担保责任，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条、欠款结算确认书、招商银行客户回单以及原告陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：原告提交的由被告出具的借条字迹清晰，无涂改痕迹，结合招商银行客户回单，能够证明被告唐辉借款的事实，故本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。被告唐辉向原告借款未归还，对造成本案纠纷应承担全部责任。故原告要求被告唐辉归还借款本金150万元及利息，理由正当，本院予以支持，但原告主张利息过高，本院依法核算。原告主张借款本金按结算书载明的200万元计算，于法无据，本院不予采信。被告达惠行公司、唐斌、伟鹰公司作为担保人应对上述借款及利息承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐辉于本判决生效之日起五日内一次性归还原告胡丹借款本金150万元及利息（自2012年12月28日起至付清款之日止，以借款150万元，按年利率24%计付）。
二、被告江西达惠行汽车服务有限公司、唐斌、江西省伟鹰实业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告胡丹的其他诉讼请求。
如果被告唐辉、江西达惠行汽车服务有限公司、唐斌、江西省伟鹰实业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费23760元，由被告唐辉、江西达惠行汽车服务有限公司、唐斌、江西省伟鹰实业发展有限公司承担，限随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 何志勇
人民陪审员 刘 强
二〇一六年二月十五日
书 记 员 肖 川
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第一款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0702财保6号
申请人:吴云平，女，汉族，1970年6月10日生，住址：丽江市古城区。
被申请人：丽江天雨房地产有限公司。
法定代表人：尹应华。
住所地：丽江市古城区大研街道玉缘路42号。
申请人吴云平于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丽江天雨房地产有限公司位于“仟佰汇坊”7幢1单元413号房产予以保全。申请人以安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单（单号2181704852017000006）提供担保。
本院经审查认为，申请人为被申请人开发的仟佰汇项目提供建筑材料，经结算双方确认共欠货款70420元。现因被申请人丽江天雨房地产有限公司有转移财产的可能，如不立即采取财产保全措施，申请人吴云平的合法权益将受到损害，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
预查封被申请人丽江天雨房地产有限公司位于“仟佰汇坊”7幢1单元413号房产，期限为两年。
案件申请费724元，由申请人吴云平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 杨红刚
审判员 赵永爱
审判员 尹丽莎
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 芬
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初6202号
原告：海盐县健民大药房有限公司。住所地：海盐县武原街道海滨西路*****号。统一社会信用代码：913304242548465838。
法定代表人：张春芳，该公司经理。
委托代理人：党勇，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：杨志利，女，1984年5月9日出生，汉族，户籍所在地：海盐县，现住海盐县。
第三人：陈丹军，男，1981年11月11日出生，汉族，户籍所在地：海盐县，现住海盐县。
原告海盐县健民大药房有限公司与被告杨志利夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，根据原告的申请于同月21日追加了陈丹军为本案第三人。并于2017年12月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人党勇到庭参加诉讼，被告杨志利、第三人陈丹军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告杨志利和第三人陈丹军于2008年9月10日登记结婚。2015年1月14日原告与第三人签订房屋租赁协议一份，双方约定了租赁物、租赁期限、租金等权利和义务。在履行房屋租赁协议期间，由于第三人违约，原告于2016年1月25日向法院起诉，要求第三人支付租金、逾期付款违约金并承担诉讼费用，法院于同年3月9日缺席判决第三人支付原告租金20000元、逾期付款违约金15000元并承担诉讼费用，判决生效后，第三人至今分文未付。因该债务是否属于夫妻共同债务未予确认，故原告向本院起诉请求确认该债务属于夫妻共同债务。
判决结果
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定：债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。第二款规定：夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。第三款规定：夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案所涉债务发生在被告和第三人婚姻关系存续期间，对该债务是否属于第三人的个人债务应当由被告承担举证责任。在本案中，被告与第三人均未到庭应诉，对原告的主张进行抗辩。同时，被告也未提供证据证明该债务属于第三人的个人债务以及存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第二、三款规定的情形和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，且该债务发生在双方婚姻关系存续期间，故对该债务应当认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认海盐县人民法院（2016）浙0424民初606号民事判决书中判决确认的由第三人陈丹军承担的债务为被告杨志利与第三人陈丹军的夫妻共同债务。
本案受理费40元，由被告杨志利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 许云峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐雪薇
?PAGE?3?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初6202号原告：海盐县健民大药房有限公司。住所地：海盐县武原街道海滨西路*****号。统一社会信用代码：913304242548465838。法定代表人：张春芳，该公司经理。委托代理人：党勇，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：杨志利，女，1984年5月9日出生，汉族，户籍所在地：海盐县，现住海盐县。第三人：陈丹军，男，1981年11月11日出生，汉族，户籍所在地：海盐县，现住海盐县。原告海盐县健民大药房有限公司与被告杨志利夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，根据原告的申请于同月21日追加了陈丹军为本案第三人。并于2017年12月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人党勇到庭参加诉讼，被告杨志利、第三人陈丹军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况被告杨志利和第三人陈丹军于2008年9月10日登记结婚。2015年1月14日原告与第三人签订房屋租赁协议一份，双方约定了租赁物、租赁期限、租金等权利和义务。在履行房屋租赁协议期间，由于第三人违约，原告于2016年1月25日向法院起诉，要求第三人支付租金、逾期付款违约金并承担诉讼费用，法院于同年3月9日缺席判决第三人支付原告租金20000元、逾期付款违约金15000元并承担诉讼费用，判决生效后，第三人至今分文未付。因该债务是否属于夫妻共同债务未予确认，故原告向本院起诉请求确认该债务属于夫妻共同债务。判决结果本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定：债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。第二款规定：夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。第三款规定：夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案所涉债务发生在被告和第三人婚姻关系存续期间，对该债务是否属于第三人的个人债务应当由被告承担举证责任。在本案中，被告与第三人均未到庭应诉，对原告的主张进行抗辩。同时，被告也未提供证据证明该债务属于第三人的个人债务以及存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第二、三款规定的情形和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，且该债务发生在双方婚姻关系存续期间，故对该债务应当认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认海盐县人民法院（2016）浙0424民初606号民事判决书中判决确认的由第三人陈丹军承担的债务为被告杨志利与第三人陈丹军的夫妻共同债务。本案受理费40元，由被告杨志利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  许云峰二〇一七年十二月二十一日书记员  徐雪薇??3?
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1706号
申请执行人大同市兴隆食品有限责任公司，住大同市城区
被执行人大同市亿贤源商贸有限责任公司，住大同市城区
本院在执行申请执行人大同市兴隆食品有限责任公司与被执行人大同市亿贤源商贸有限责任公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款110853元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁恵
二〇一七年十二月二日
书记员 孙子琪
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初9591号
原告：万州区静园路青泰啤酒经营部，住所地重庆市万州区静园路1315号A栋28层/单元A1室，组织机构代码L6714747-2。
经营者：杜兴美，女，汉族，1968年10月21日生，住重庆市万州区。
被告：张琼，女，汉族，1975年1月16日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告万州区静园路青泰啤酒经营部与被告张琼买卖合同纠纷一案中，原告万州区静园路青泰啤酒经营部于2016年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告万州区静园路青泰啤酒经营部自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告万州区静园路青泰啤酒经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万州区静园路青泰啤酒经营部承担。
代理审判员 张 妮
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 龚玉君
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1028执保5号
申请人：刘敬章，男，住山西省吉县。
被申请人：刘丽明，男，住山西省吉县。
本院依据已经发生法律效力的吉县人民法院（2018）晋1028财保4号民事裁定书，冻结被申请人刘丽明名下银行存款xxx元，期限为一年。现查明被申请人刘丽明在中国农业银行股份有限公司吉县支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人刘丽明在中国农业银行股份有限公司吉县的银行存款xxx元，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白 剑
二〇一八年七月五日
书记员 党新娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法陈民初字第1003号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告陈显康，男，汉族，住广东省茂名市茂港区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈显康信用卡纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由审判员李小勉担任审判长，会同人民陪审员欧树玲、林国明组成合议庭，适用普通程序进行审理，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清到庭参加诉讼。被告陈显康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，2013年10月31日，被告向原告申办金穗信用卡。被告领取信用卡后进行消费，截至2015年12月7日，累计透支本息合计3894.36元，其中透支本金2977元、透支利息731.24元、其他费用186.12元。请求法院判令：1.被告偿还信用卡透支本息合计3894.36元（其中透支本金2977元、透支利息731.24元、其他费用186.12元，利息暂计至2015年12月7日，此后利息按日万分之五计至实际清偿日止，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.诉讼费由被告承担。
被告陈显康没有答辩。
原告在诉讼过程中提供的证据如下：
1．原告的营业执照副本复印件、机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2．中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、章程、收费标准各一份，证明被告向原告申领金穗贷记卡，对双方的权利义务已作出明确的约定；
3．账户交易历史记录一份，证明被告领取信用卡后进行消费和提取现金，截止至2015年12月7日，被告累计透支本金2977元、透支利息731.24元、其他费用186.12元。
被告陈显康没有到庭发表质证意见，也没有向本院提交证据。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提交的证据，来源合法，客观真实，与本案存在关联，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月21日，被告向原告提交办理金穗贷记卡的申请。2013年10月4日，原告同意了被告的申请，向其发放了金穗贷记卡，原、被告双方达成合意的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定透支利率为日万分之五。被告领卡后进行消费，截至2015年12月7日，被告尚欠原告透支本金2977元、透支利息731.24元、其他费用186.12元。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡，原告依约给被告发放了金穗贷记卡，双方的权利义务理应受到《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规范。被告领卡后进行了透支消费，截至2015年12月7日，透支本金2977元、透支利息731.24元、其他费用186.12元，原告要求被告予以清偿符合双方之间的约定，于法有据，本院予以支持。双方约定透支利息为日万分之五，原告主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再以月为周期计算滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担，不予准许，只能按照日万分之五计算利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈显康于本判决发生法律效力之日起十日内清还所欠原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的信用卡透支本金2977元、其他费用186.12元及利息（利息计至2015年12月7日为731.24元，从2015年12月8日起以2977元为本金按照日万分之五的利率至实际清偿日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为50元（原告已预交），由被告陈显康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李小勉
人民陪审员 欧树玲
人民陪审员 林国明
二〇一六年六月十二日
书 记 员 欧淑妹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第2498号
原告杨国生。
被告杨振清。
原告杨国生诉被告杨振清劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日由代理审判员李莉莉适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告杨国生、被告杨振清到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告杨国生诉称，请求依法判令被告支付原告劳务费9818元。
被告杨振清辩称，原告干的活有质量问题，其要求扣除3000元。
经审理查明，2015年8月26日，被告杨振清给原告杨国生出具欠条一张载明：今欠到杨国生人工费9818元整。该款至今未付，庭审中，原告同意扣除1900元人工费。
上述事实有原、被告的陈述、原告提交的欠条等证据予以证实。
本院认为，原告提交的欠条可证实被告欠款的事实及金额，因原告同意从欠款9818元中扣除1900元作为质量维修金，故被告应向原告支付劳务费7918元。被告辩称原告干的活有质量问题，因被告未提交相关有效证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨振清向原告杨国生支付劳务费7918元，于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2015年12月28日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
本判决为终审判决。
代理审判员 李莉莉
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郑桂花
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1407号
原告：纪兵。
委托代理人：沈小华、卢杰，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：夏雪元。
原告纪兵与被告夏雪元买卖合同纠纷一案，原告于2009年11月17日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员倪春适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈小华、被告夏雪元到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告起诉称：2009年6月13日，被告向原告购买再生胶，共计价值106750元，期间，被告支付了4000元，尚欠102750元未付，经原告多次催讨无果，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付货款102750元；2本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件（与原件核对无异）和被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、收条原件一份，证明2008年6月13日，被告向原告购买再生胶，双方对单价，数量，欠款金额等作了约定的事实。
被告夏雪元答辩称：首先，货物被告确实收到，但原告与被告并不是买卖合同关系，被告仅是代原告对外销售货物；其次，在销售的过程中被告为原告垫付了仓储费，运费等费用，原告尚未支付；第三，被告多次要求原告开具相应增值税专用发票，但被告一直没有开具；故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告夏雪元未提供相应证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对于原告提供的证据1，被告没有异议，且该证据符合其形式及实质要件，本院予以认定；对原告提供的证据2，被告质证认为，货物被告确实收到了，当时双方也就单价，数量等进行了约定，但被告仅是帮助原告销货，跟原告不是买卖合同关系；而且原告提供的再生胶质量有问题，影响了被告销售；同时被告与原告之间尚有其他货款尚未结清。本院认为，首先，从欠条的内容和形式来看，原、被告双方明确约定了货物数量、单价、已支付的货款数额以及被告欠原告的货款金额，这充分证明了原、被告之间存在买卖合同关系。其次，被告并未提出相应证据证明原告提供的货物存在质量问题。第三，原告结欠被告货款的事实是否存在，与本案不属同一法律关系，被告可另案起诉；故本院对该证据予以认定。
综上，由于被告承认其收到了原告送来的货物，并且双方对数量、单价等进行了约定，而被告并未提供证据证明其主张的事实，故本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告向原告购买货物后，理应及时付清货款，被告未支付货款产生本案纠纷，被告应承担全部民事责任。故原告起诉要求被告支付货款102750元的诉讼请求，有欠条以及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。被告提出要求原告支付其代为垫付的仓储费、运费，由于被告没有提交证据证明其主张的事实，故本院对此答辩意见不予采纳。被告要求原告开具发票的问题，不属于本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告夏雪元应支付原告纪兵货款102750元，于本判决生效后二十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2355元，减半收取1177.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 倪 春
二〇〇九年十一月三十日
书 记 员 吴明莉
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审957号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
住所地：河间市。法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人刘伟峰，农民。
被执行人秦敏芝，农民。
申请执行人于2016年7月5日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征字第（2015）B5－150号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年12月21日作出河计育征字第（2015）B5－150号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2009年2月2日政策外生育第二胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费4750元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费4750元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字第（2015）B5－150号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字第（2015）B5－150号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年七月五日
书记员 任建河
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初710号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人王某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月4日被沈阳市公安局沈河分局刑事拘留，同年4月25日经沈阳市沈河区人民检察院批准逮捕，同日由沈阳市公安局沈河分局执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人朱学勤，系辽宁昊星律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2016）505号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检孙春红、马铭悦出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，被告人王某于2016年4月3日19时许，在沈阳市和平区文安路五里河家园X号1-9-7室内以人民币1500元的价格向秦某贩卖疑似甲基苯丙胺（××）的白色结晶体五小袋后，被公安机关抓获，经鉴定，上述白色结晶体净重4.38克，检出甲基苯丙胺毒品成分。
辩护人提出被告人王某系初次犯罪，到案后如实供述犯罪事实，存在悔罪变现的辩护意见。
上述事实，被告人王某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人秦某的证言、检验报告、微信聊天截图照片、毒品照片、现场照片，辨认笔录、扣押清单、人口基本信息表、电话查询记录、情况说明、案件来源、抓捕经过以及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，故公诉机关指控成立。对于辩护人所提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且被告人王某系在公安机关特情人员的引诱下向其贩卖毒品，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款，第五十二条、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月3日起至2017年4月2日止。罚金自判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 为
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王雅楠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6831号
原告富水兔。
被告杜志成。
原告富水兔诉被告杜志成买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告富水兔诉称：2013年3月至6月期间，富水兔为杜志成所在的湖滨花园围墙建筑工程提供所需的黄沙、石子等共计25车，每车价格430元，计10750元。后富水兔多次向杜志成催讨货款未果。为此起诉，要求杜志成支付货款10750元。
被告杜志成辩称：杜志成不认识陈晓和，也不认识富水兔。我们需要的黄沙有别人运送。我签字的两张送货单已超过诉讼时效。而且在录音中我也没有承认过欠富水兔货款。
原告富水兔为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：送货单，证明杜志成欠富水兔货款的事实。经质证，杜志成认为2013年3月25日、3月26日这两张送货单的名字有点像其所签，记不清了。2013年6月27日的这张送货单不是其所签。本院经审查认为：富水兔提供的2013年3月25日、3月26日、6月27日三张送货单上均签有杜志成的名字，杜志成认为2013年6月27日的这张送货单上不是其签字，证据不足，对该三张送货单本院予以认定。富水兔提供的其余送货单，均非杜志成签字，与本案事实不具有关联性，本院不予认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2013年3月25日、3月26日、6月27日，富水兔向杜志成供应黄沙3车，每车价格为430元，计1290元，至今未付。
本院认为：杜志成向富水兔购买黄沙后，未及时付清相应价款，应当承担民事责任。富水兔与杜志成就黄沙价款未约定支付期限，现富水兔要求杜志成支付相应价款，未超过法律规定的诉讼时效。至于其余非由杜志成签收的黄沙，富水兔要求由杜志成支付相应价款，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、杜志成支付富水兔价款1290元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回富水兔的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取34元，由富水兔负担9元，杜志成负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费68元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一六年八月二日
书记员 张 艳
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民辖终58号
上诉人（原审被告）：蓝天环保设备工程股份有限公司。住所：浙江省杭州市西湖区翠柏路*号*幢*层。
法定代表人：毛凤丽，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国化学工程第十六建设有限公司。住所：湖北省宜昌市土城路*号。
法定代表人：刘佑锟，该公司董事长。
原审被告：云南华电巡检司发电有限公司。住所：云南省红河州弥勒市巡检司。
法定代表人：刘建云，该公司董事长。
上诉人蓝天环保设备工程股份有限公司因与被上诉人中国化学工程第十六建设有限公司、原审被告云南华电巡检司发电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2017）云25民初479号之一民事裁定，向本院提起上诉。
蓝天环保设备工程股份有限公司上诉称，一、本案案由不应定性为建设工程施工合同，而应该是建设工程分包合同纠纷。上诉人系云南华电巡检司发电有限公司6、7号机组脱硫改造EPC总承包工程的总承包方，该工程是用一批设备连接起来的烟气脱硫环保系统，这个工种的主体是设备，而不是建筑施工，不同于普通的建筑工程。上诉人把EPC总承包工程中的设备安装和部分建筑工程分包给被上诉人，而且主要的工作就是设备安装。被上诉人只是分包了上诉人整个工程的一部分工作。二、本案不应按不动产专属管辖来确定管辖权，双方对诉讼管辖的约定合法有效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。建设工程施工合同纠纷与建设工程分包合同纠纷属于《民事案件案由规定》的不同案由，只有建设工程施工合同纠纷适用专属管辖。上诉人与被上诉人在合同中约定的诉讼管辖是合法有效的。请求撤销原裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款、第二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因现有证据不能证实本案属于建设工程分包合同纠纷，原裁定认定本案属于建设工程施工合同纠纷并无不当。同时，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定中的建设工程施工合同纠纷，不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同项下的第三个第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，而应当包括该项下与建设工程施工相关的案件，具体包括：“（3）建设工程施工合同纠纷，（4）建设工程价款优先受偿权纠纷，（5）建设工程分包合同纠纷，（6）建设工程监理合同纠纷，（7）装饰装修合同纠纷，（8）铁路修建合同纠纷，（9）农村建房施工合同纠纷”。综上所述，上诉人与被上诉人签订的《云南华电巡检司发电有限公司6、7号机组脱硫改造EPC总承包工程建筑安装工程合同书》关于协议管辖的约定无效，本案应适用不动产纠纷专属管辖的法律规定确定管辖法院，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院对本案具有管辖权。原裁定正确，应予维持，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一八年五月十七日
书记员 蔡国流
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民辖终58号上诉人（原审被告）：蓝天环保设备工程股份有限公司。住所：浙江省杭州市西湖区翠柏路*号*幢*层。法定代表人：毛凤丽，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中国化学工程第十六建设有限公司。住所：湖北省宜昌市土城路*号。法定代表人：刘佑锟，该公司董事长。原审被告：云南华电巡检司发电有限公司。住所：云南省红河州弥勒市巡检司。法定代表人：刘建云，该公司董事长。上诉人蓝天环保设备工程股份有限公司因与被上诉人中国化学工程第十六建设有限公司、原审被告云南华电巡检司发电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2017）云25民初479号之一民事裁定，向本院提起上诉。蓝天环保设备工程股份有限公司上诉称，一、本案案由不应定性为建设工程施工合同，而应该是建设工程分包合同纠纷。上诉人系云南华电巡检司发电有限公司6、7号机组脱硫改造EPC总承包工程的总承包方，该工程是用一批设备连接起来的烟气脱硫环保系统，这个工种的主体是设备，而不是建筑施工，不同于普通的建筑工程。上诉人把EPC总承包工程中的设备安装和部分建筑工程分包给被上诉人，而且主要的工作就是设备安装。被上诉人只是分包了上诉人整个工程的一部分工作。二、本案不应按不动产专属管辖来确定管辖权，双方对诉讼管辖的约定合法有效。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。建设工程施工合同纠纷与建设工程分包合同纠纷属于《民事案件案由规定》的不同案由，只有建设工程施工合同纠纷适用专属管辖。上诉人与被上诉人在合同中约定的诉讼管辖是合法有效的。请求撤销原裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院审理。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、第二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因现有证据不能证实本案属于建设工程分包合同纠纷，原裁定认定本案属于建设工程施工合同纠纷并无不当。同时，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定中的建设工程施工合同纠纷，不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同项下的第三个第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，而应当包括该项下与建设工程施工相关的案件，具体包括：“（3）建设工程施工合同纠纷，（4）建设工程价款优先受偿权纠纷，（5）建设工程分包合同纠纷，（6）建设工程监理合同纠纷，（7）装饰装修合同纠纷，（8）铁路修建合同纠纷，（9）农村建房施工合同纠纷”。综上所述，上诉人与被上诉人签订的《云南华电巡检司发电有限公司6、7号机组脱硫改造EPC总承包工程建筑安装工程合同书》关于协议管辖的约定无效，本案应适用不动产纠纷专属管辖的法律规定确定管辖法院，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院对本案具有管辖权。原裁定正确，应予维持，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一八年五月十七日书记员 蔡国流
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙08民终646号
上诉人（原审被告）：张建权，男，1958年2月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨晓波，男，1973年3月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：徐斌，浙江无剑（常山）律师事务所律师。
上诉人张建权因与被上诉人杨晓波民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初6432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张建权上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人杨晓波的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方之间并不存在民间借贷关系，案涉50万元转账系被上诉人杨晓波筹建浙江宝汇拍卖有限公司时汇付给宁波寻藏展览服务有限公司的合作费。上诉人已提供相应反驳证据，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，被上诉人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被上诉人关于借贷发生的原因、时间、地点、款项来源等陈述不能自圆其说，达不到高度盖然性标准，应当驳回其诉讼请求。
杨晓波答辩称，双方之间不存在合作关系，也没有合作款往来，本案是借贷关系。答辩人已就借贷发生的原因、时间、地点、双方关系等进行了合理阐述，在汇款单上也标注了用途为“借款”，并得到上诉人签字确认。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨晓波向原审法院起诉请求：判令张建权归还借款本金50万元及利息（利息自2016年11月27日开始按照月利率2%计算至借款实际归还之日止）。
原审法院认定事实：2016年11月26日，张建权向杨晓波借款50万元，杨晓波通过中国建设银行股份有限公司衢州斗潭支行以银行汇款方式将50万元借款汇入张建权账户（开户行：中国银行慈溪分行营业部，账号62×××49）。客户回单中注明“用途：借款”，张建权在客户回单右下角签字“收款张建权”。
浙江宝汇拍卖有限公司成立于2017年4月28日，杨晓波、张建权系公司股东，杨晓波任执行董事，张建权任经理，李某任监事，公司日常事务原由张建权负责，张建权于2017年8月已离职。另，张建权自认其为宁波寻藏展览服务有限公司实际控制人。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民间借贷案件中，杨晓波仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，张建权抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，应当对其主张提供证据证明。杨晓波提供2016年11月26日的中国建设银行客户回单证明其出借张建权50万元的事实。张建权对收到该笔款项无异议，但主张该款项系浙江宝汇拍卖有限公司支付宁波寻藏展览服务有限公司的合作费用，应当对其主张承担举证证明责任，现张建权未提交充分证据予以证明，故对其抗辩理由，不予采信。杨晓波就借贷发生的原因、时间、地点、款项来源以及双方的关系、经济状况等事实的陈述合理，中国建设银行客户回单中载明“用途：借款”，张建权亦在右下角签字确认，据此可认定双方借贷关系成立并生效，现杨晓波要求张建权归还借款本金的诉讼请求，予以支持。关于利息，因双方无约定，依法予以认定。关于张建权主张的藏品问题，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、张建权于判决生效之日起十日内归还杨晓波借款本金500000元，并自杨晓波起诉之日即2017年10月25日开始以尚欠借款本金为基数按照年利率6%计算资金占用期间的利息至借款清偿之日止；二、驳回杨晓波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由张建权负担，于判决生效之日交纳。
二审审理期间，双方均未提交新证据。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为50万元汇款的性质系借款还是合作款。被上诉人杨晓波主张双方系借款关系，对此提交了汇款凭证并申请证人李某出庭作证，该汇款凭证注明“借款”并经上诉人张建权签字认可，结合李某证言，初步完成了借款关系成立的举证证明责任。上诉人张建权抗辩认为汇款系合作款，同样对其反驳主张负有举证证明责任。上诉人张建权所提交的《合作协议》与2017年5月10日《委托书》，均只盖有浙江宝汇拍卖有限公司公章及法定代表人杨晓波私章，而被上诉人杨晓波对此并不予以认可。结合被上诉人杨晓波所提交的公司章程、公司印章移交登记表及上诉人张建权的自认，可认定形成上述《合作协议》及《委托书》时浙江宝汇拍卖有限公司公章及法定代表人杨晓波私章均由张建权控制，张建权同时系合作协议另一方宁波寻藏展览服务有限公司实际控制人的事实，且公司对外合作事宜依章程应由股东会决议，非《委托书》所授权张建权可代理事宜，故对上诉人张建权所提交的上述证据不予采信，对其所主张款项系合作款事实不予认定。上诉人张建权并未对其所主张的反驳事实提供充分证据予以证明，被上诉人杨晓波所主张的借款事实可予认定。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人张建权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 佳
审 判 员 祝惠忠
审 判 员 舒红胜
二〇一八年七月十八日
代书记员 郑霞骏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙08民终646号上诉人（原审被告）：张建权，男，1958年2月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨晓波，男，1973年3月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：徐斌，浙江无剑（常山）律师事务所律师。上诉人张建权因与被上诉人杨晓波民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初6432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张建权上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人杨晓波的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方之间并不存在民间借贷关系，案涉50万元转账系被上诉人杨晓波筹建浙江宝汇拍卖有限公司时汇付给宁波寻藏展览服务有限公司的合作费。上诉人已提供相应反驳证据，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，被上诉人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被上诉人关于借贷发生的原因、时间、地点、款项来源等陈述不能自圆其说，达不到高度盖然性标准，应当驳回其诉讼请求。杨晓波答辩称，双方之间不存在合作关系，也没有合作款往来，本案是借贷关系。答辩人已就借贷发生的原因、时间、地点、双方关系等进行了合理阐述，在汇款单上也标注了用途为“借款”，并得到上诉人签字确认。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨晓波向原审法院起诉请求：判令张建权归还借款本金50万元及利息（利息自2016年11月27日开始按照月利率2%计算至借款实际归还之日止）。原审法院认定事实：2016年11月26日，张建权向杨晓波借款50万元，杨晓波通过中国建设银行股份有限公司衢州斗潭支行以银行汇款方式将50万元借款汇入张建权账户（开户行：中国银行慈溪分行营业部，账号62×××49）。客户回单中注明“用途：借款”，张建权在客户回单右下角签字“收款张建权”。浙江宝汇拍卖有限公司成立于2017年4月28日，杨晓波、张建权系公司股东，杨晓波任执行董事，张建权任经理，李某任监事，公司日常事务原由张建权负责，张建权于2017年8月已离职。另，张建权自认其为宁波寻藏展览服务有限公司实际控制人。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民间借贷案件中，杨晓波仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，张建权抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，应当对其主张提供证据证明。杨晓波提供2016年11月26日的中国建设银行客户回单证明其出借张建权50万元的事实。张建权对收到该笔款项无异议，但主张该款项系浙江宝汇拍卖有限公司支付宁波寻藏展览服务有限公司的合作费用，应当对其主张承担举证证明责任，现张建权未提交充分证据予以证明，故对其抗辩理由，不予采信。杨晓波就借贷发生的原因、时间、地点、款项来源以及双方的关系、经济状况等事实的陈述合理，中国建设银行客户回单中载明“用途：借款”，张建权亦在右下角签字确认，据此可认定双方借贷关系成立并生效，现杨晓波要求张建权归还借款本金的诉讼请求，予以支持。关于利息，因双方无约定，依法予以认定。关于张建权主张的藏品问题，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、张建权于判决生效之日起十日内归还杨晓波借款本金500000元，并自杨晓波起诉之日即2017年10月25日开始以尚欠借款本金为基数按照年利率6%计算资金占用期间的利息至借款清偿之日止；二、驳回杨晓波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由张建权负担，于判决生效之日交纳。二审审理期间，双方均未提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为50万元汇款的性质系借款还是合作款。被上诉人杨晓波主张双方系借款关系，对此提交了汇款凭证并申请证人李某出庭作证，该汇款凭证注明“借款”并经上诉人张建权签字认可，结合李某证言，初步完成了借款关系成立的举证证明责任。上诉人张建权抗辩认为汇款系合作款，同样对其反驳主张负有举证证明责任。上诉人张建权所提交的《合作协议》与2017年5月10日《委托书》，均只盖有浙江宝汇拍卖有限公司公章及法定代表人杨晓波私章，而被上诉人杨晓波对此并不予以认可。结合被上诉人杨晓波所提交的公司章程、公司印章移交登记表及上诉人张建权的自认，可认定形成上述《合作协议》及《委托书》时浙江宝汇拍卖有限公司公章及法定代表人杨晓波私章均由张建权控制，张建权同时系合作协议另一方宁波寻藏展览服务有限公司实际控制人的事实，且公司对外合作事宜依章程应由股东会决议，非《委托书》所授权张建权可代理事宜，故对上诉人张建权所提交的上述证据不予采信，对其所主张款项系合作款事实不予认定。上诉人张建权并未对其所主张的反驳事实提供充分证据予以证明，被上诉人杨晓波所主张的借款事实可予认定。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人张建权负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 佳审 判 员  祝惠忠审 判 员  舒红胜二〇一八年七月十八日代书记员  郑霞骏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执589号
申请执行人：才洪凯，男，汉族，1987年11月17日生，住山东省武城县。
被执行人：董列超，男，汉族，1978年11月1日生，住平原县。
本院在执行才洪凯与董列超民间借贷纠纷一案中，执行过程中，申请执行人才洪凯撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结（2018）鲁1426民初1170号案件的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘卫东
审判员 张金亮
审判员 薛安安
二〇一八年八月二十九日
书记员 杨东明
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1426执589号申请执行人：才洪凯，男，汉族，1987年11月17日生，住山东省武城县。被执行人：董列超，男，汉族，1978年11月1日生，住平原县。本院在执行才洪凯与董列超民间借贷纠纷一案中，执行过程中，申请执行人才洪凯撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2018）鲁1426民初1170号案件的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘卫东审判员  张金亮审判员  薛安安二〇一八年八月二十九日书记员  杨东明
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8717号
罪犯谭龙，男，1988年7月13日出生，汉族，出生地四川省广安市武胜县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年12月19日作出（2011）深龙法刑初字第2140号刑事判决，以被告人谭龙犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币7000元。判决生效后，于2012年2月7日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯谭龙在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭龙在本次考核期间（2012年2月7日至2014年8月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年8月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬并有14次嘉奖）；2014年2月获得生产记功。2012年7月18日因产品质量不合格率超标被扣1分。罚金人民币7000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭龙予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）咸秦民初字第00721号
原告陈文蕾，女，2004年12月4日出生。
法定代理人张海娟，女，1983年2月27日出生，系原告陈文蕾之母。
被告陈天明，男，1982年9月15日出生。
本院在审理陈文蕾诉陈天明抚养费纠纷一案中，原告于2011年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文蕾撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元由原告陈文蕾承担。
审 判 长 乙 燕
代理审判员 刘平浪
代理审判员 王 淼
二〇一一年二月二十四日
书 记 员 秦海军
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初2602号
原告侯建滨，，男，1980年8月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告马新发，男，1967年6月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告侯建滨与被告马新发民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法由代理审判员孙江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯建滨到庭参加诉讼，被告马新发经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼过程中原告侯建滨申请财产保全，本院依法将产权人登记为马新发的位于龙江县广厚乡一村的面积为104.14平方米混合结构住宅房屋（产权证号为000xxxx**号）予以查封。
原告侯建滨诉称:2014年2月6日被告在原告处借款30000元，由被告为原告出具借据一份，约定月利息1分2厘，口头约定2015年3月1日还款。逾期经原告多次索要被告一直未给付。故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，以月利率12‰计算，自2014年2月6日至还清之日止）。
原告侯建滨提供的证据：借据一份，用以证明2014年2月6日被告在原告处借款30000元，约定月利率1.2分，被告在借据欠款人处签名。
被告马新发未答辩、未提供证据。
本院经审查，原告提交的证据材料，能够证明待证事实，具有证明力，可以作为定案的依据，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年2月6日被告马新发在原告侯建滨处借款30000元，被告马新发为原告侯建滨出具借据一份，约定月利率1.2分。此款被告马新发一直未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告在原告处借款的事实清楚，债权债务关系明确，被告应当承担还款责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马新发于本判决生效之日起10日内偿还原告侯建滨借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，以月利率12‰计算，自2014年2月6日至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全申请费320元，由被告马新发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 孙 江
二〇一六年八月十八日
书 记 员 伊文丽
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初2602号
原告冯长顺，男，1941年11月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告韩召臣，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告冯长顺诉被告韩召臣买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯长顺撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯长顺撤回起诉。
案件受理费2036元，减半收取1018元，由原告冯长顺负担。
审判员 王俊峰
二〇一七年七月十二日
书记员 宫大伟
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1449号
上诉人（原审被告）：梁道奇，男，1982年6月19日出生，住安徽省合肥市蜀山区望江西路***号朝阳。
委托诉讼代理人：刘海军，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包从勇，安徽华人律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：侯树杰，男，1965年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县新张集乡黄桥村侯庄**户。
委托诉讼代理人：戴启，安徽臻圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省国元建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区。
法定代表人：谢宏明，该公司经理。
委托诉讼代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
上诉人梁道奇、侯树杰因与被上诉人安徽省国元建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民二初字第00593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民二初字第00593号民事判决；
二、发回安徽省蒙城县人民法院重审。
上诉人梁道奇、侯树杰分别预交的二审案件受理费20120元予以退回。
审 判 长 程 斌
审 判 员 任 静
代理审判员 郜志鹏
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李 迪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1139号
上诉人（原审原告)：尹德文，男，1967年9月9日出生，汉族，住安徽省界首市。
上诉人（原审原告)：侯立群，女，1971年7月2日出生，汉族，住安徽省界首市。
被上诉人（原审被告)：王俊，男，1975年3月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人尹德文、侯立群因与被上诉人王俊建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院(2016)皖1623民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
尹德文、侯立群上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持诉讼请求。事实和理由：尹德文、侯立群请求判令王俊支付的工程款本金400000元系二人自己出资垫付的与尹德文、侯立群所在公司没有关系。王俊为尹德文、侯立群出具的欠条表明是王俊前工程款，债权人是尹德文、侯立群，债务人是王俊，该欠条是王俊个人签名，没有加盖公司印章，不能证明王俊的校外是职务行为。王俊认可所欠400000元疏于尹德文、侯立群所有，尹德文、侯立群没有必要以公司名义起诉。一审以建设工程施工合同定性却已民间借贷纠纷裁定诉讼主体不适格。从欠条上看，债权债务明晰，王俊认可这400000元疏于尹德文、侯立群个人所有。从现行法律规定看，本案属于民间借贷纠纷，不属于建设工程承包合同。
王俊为提供书面答辩和证据。
尹德文、侯立群向一审法院起诉请求：依法判令王俊支付尹德文、侯立群工程款本金400000元及违约金。
一审法院认定事实：2011年10月16日，安徽省利辛县踏乡鞋业有限公司与安徽伟宏钢结构有限公司签订《建设工程承包合同》，安徽省利辛县踏乡鞋业有限公司将钢构厂房建设工程发包给安徽伟宏钢结构有限公司。该工程名称为：钢结构厂房工程建设，合同载明了工程设计面积、及造价等，并对付款方式、违约责任等进行了约定。该合同落款为：“甲方：王俊，加盖印章为：安徽省利辛县踏乡鞋业有限公司；乙方：尹德文，加盖印章为
：安徽伟宏钢结构有限公司;时间：2011年10月16日”。2012年10月26日，经原、被告双方结算，被告王俊给二原告出具欠条一张，内容为：“今欠尹德文、侯立群工程款肆拾万元整。其中包括土建工程款柒万元整。欠款人：王俊，2012年10月26日。注：以前一切收条和欠条全部作废，以上欠条为准。尹德文和王俊签订的踏乡鞋业有限公司钢构厂房建设工程承包合同从此终止。”另附有：“贷款明年6月份付清，过一天2000元罚。王俊，2012年10月26日。”原告尹德文、侯立群系安徽伟宏钢结构有限公司承包该钢结构厂房工程建设的项目负责人，被告王俊系安徽省利辛县踏乡鞋业有限公司的法定代表人。该笔工程款后经原告催要，被告至今未还款。为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判令被告支付原告工程款本金400000元及违约金；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案所涉款项为安徽伟宏钢结构有限公司与安徽省利辛县踏乡鞋业有限公司签订《建设工程承包合同》，安徽伟宏钢结构有限公司为安徽省利辛县踏乡鞋业有限公司进行钢结构厂房工程建设所产生。原告尹德文、侯立群作为安徽伟宏钢结构有限公司承包该钢结构厂房工程建设的项目负责人，无权以个人名义起诉，不具有主体资格。被告王俊系安徽省利辛县踏乡鞋业有限公司的法定代表人，且王俊所出具的欠条中载明该笔欠款为工程款，其行为应为职务行为。王俊仅是安徽省利辛县踏乡鞋业有限公司的法定代表人，不具有主体资格。原告尹德文、侯立群可以以安徽伟宏钢结构有限公司的身份向安徽省利辛县踏乡鞋业有限公司另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定:驳回原告尹德文、侯立群的的起诉。本案诉讼费3650元，由原告尹德文、侯立群承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，尹德文、侯立群提供的欠条系王俊个人向尹德文、侯立群个人出具，故应确定尹德文、侯立群在建设工程施工合同中是否系实际施工人，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案在审理中可以根据本案情况追加安徽伟宏钢结构有限公司参加诉讼，同时应向尹德文、侯立群释明是否追加安徽省利辛县踏乡鞋业有限公司参加诉讼以确定责任承担人。一审径行驳回起诉不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省利辛县人民法院(2016)皖1623民初1682号民事判决；
二、本案本案指定安徽省利辛县人民法院审理。
审 判 长 雷 晨
代理审判员 郜志鹏
代理审判员 赵昱昱
二〇一六年八月一日
书 记 员 张 影
第4页
第1页
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖16民终1139号上诉人（原审原告)：尹德文，男，1967年9月9日出生，汉族，住安徽省界首市。上诉人（原审原告)：侯立群，女，1971年7月2日出生，汉族，住安徽省界首市。被上诉人（原审被告)：王俊，男，1975年3月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。上诉人尹德文、侯立群因与被上诉人王俊建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院(2016)皖1623民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。尹德文、侯立群上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持诉讼请求。事实和理由：尹德文、侯立群请求判令王俊支付的工程款本金400000元系二人自己出资垫付的与尹德文、侯立群所在公司没有关系。王俊为尹德文、侯立群出具的欠条表明是王俊前工程款，债权人是尹德文、侯立群，债务人是王俊，该欠条是王俊个人签名，没有加盖公司印章，不能证明王俊的校外是职务行为。王俊认可所欠400000元疏于尹德文、侯立群所有，尹德文、侯立群没有必要以公司名义起诉。一审以建设工程施工合同定性却已民间借贷纠纷裁定诉讼主体不适格。从欠条上看，债权债务明晰，王俊认可这400000元疏于尹德文、侯立群个人所有。从现行法律规定看，本案属于民间借贷纠纷，不属于建设工程承包合同。王俊为提供书面答辩和证据。尹德文、侯立群向一审法院起诉请求：依法判令王俊支付尹德文、侯立群工程款本金400000元及违约金。一审法院认定事实：2011年10月16日，安徽省利辛县踏乡鞋业有限公司与安徽伟宏钢结构有限公司签订《建设工程承包合同》，安徽省利辛县踏乡鞋业有限公司将钢构厂房建设工程发包给安徽伟宏钢结构有限公司。该工程名称为：钢结构厂房工程建设，合同载明了工程设计面积、及造价等，并对付款方式、违约责任等进行了约定。该合同落款为：“甲方：王俊，加盖印章为：安徽省利辛县踏乡鞋业有限公司；乙方：尹德文，加盖印章为：安徽伟宏钢结构有限公司;时间：2011年10月16日”。2012年10月26日，经原、被告双方结算，被告王俊给二原告出具欠条一张，内容为：“今欠尹德文、侯立群工程款肆拾万元整。其中包括土建工程款柒万元整。欠款人：王俊，2012年10月26日。注：以前一切收条和欠条全部作废，以上欠条为准。尹德文和王俊签订的踏乡鞋业有限公司钢构厂房建设工程承包合同从此终止。”另附有：“贷款明年6月份付清，过一天2000元罚。王俊，2012年10月26日。”原告尹德文、侯立群系安徽伟宏钢结构有限公司承包该钢结构厂房工程建设的项目负责人，被告王俊系安徽省利辛县踏乡鞋业有限公司的法定代表人。该笔工程款后经原告催要，被告至今未还款。为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判令被告支付原告工程款本金400000元及违约金；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案所涉款项为安徽伟宏钢结构有限公司与安徽省利辛县踏乡鞋业有限公司签订《建设工程承包合同》，安徽伟宏钢结构有限公司为安徽省利辛县踏乡鞋业有限公司进行钢结构厂房工程建设所产生。原告尹德文、侯立群作为安徽伟宏钢结构有限公司承包该钢结构厂房工程建设的项目负责人，无权以个人名义起诉，不具有主体资格。被告王俊系安徽省利辛县踏乡鞋业有限公司的法定代表人，且王俊所出具的欠条中载明该笔欠款为工程款，其行为应为职务行为。王俊仅是安徽省利辛县踏乡鞋业有限公司的法定代表人，不具有主体资格。原告尹德文、侯立群可以以安徽伟宏钢结构有限公司的身份向安徽省利辛县踏乡鞋业有限公司另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定:驳回原告尹德文、侯立群的的起诉。本案诉讼费3650元，由原告尹德文、侯立群承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，尹德文、侯立群提供的欠条系王俊个人向尹德文、侯立群个人出具，故应确定尹德文、侯立群在建设工程施工合同中是否系实际施工人，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案在审理中可以根据本案情况追加安徽伟宏钢结构有限公司参加诉讼，同时应向尹德文、侯立群释明是否追加安徽省利辛县踏乡鞋业有限公司参加诉讼以确定责任承担人。一审径行驳回起诉不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省利辛县人民法院(2016)皖1623民初1682号民事判决；二、本案本案指定安徽省利辛县人民法院审理。审 判 长  雷 晨代理审判员  郜志鹏代理审判员  赵昱昱二〇一六年八月一日书 记 员  张 影第4页第1页
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初1833号
原告：王守业，男，汉族，住山西省大同市城区。
委托诉讼代理人：李平，北京洛辉中煌律师事务所律师。
被告：大同市深特集团房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区新建南路78号。
法定代表人：苗永青，该公司董事长。
原告王守业诉被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告王守业于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王守业撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王守业负担。
（此页无正文）
审 判 长 谢春娟
人民陪审员 梁建军
人民陪审员 张月红
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张树敏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8778号
罪犯张新华，男，1977年7月6日出生，汉族，出生地安徽省安庆市怀宁县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2009年11月25日作出（2009）东二法刑初字第1601号刑事判决，以被告人张新华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2010年3月10日作出（2010）东中法刑终字第72号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张新华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年12月11日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯张新华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张新华系累犯、严重暴力犯罪罪犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年11月14日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年5月获得表扬。2012年9月5日因不按正当方式和程序反映情况被扣1分；2012年11月26日因打架斗殴被扣3分。罚金人民币10000元已执行人民币200元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张新华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张新华予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1390号
原告中国建设银行股份有限公司同江支行，地址：同江市大直路76号。
负责人董会泉，该行行长。
委托代理人程少华，男，1957年4月19日出生，汉族，该行职员。代理权限：代理本案诉讼，代为增加、变更，上诉、撤诉，代为和解，代收法律文书。
被告陈世林，男，1988年2月26日出生，汉族，农民。
被告张荣玉，女，1990年2月2日出生，汉族，农民。
原告中国建设银行股份有限公司同江支行诉被告陈世林、张荣玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程少华到庭参加诉讼，被告陈世林、张荣玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司同江支行诉称：2013年11月6日，被告陈世林、张荣玉与原告中国建设银行股份有限公司同江支行签订借款合同，用同房权证20130031**号房屋作抵押在原告处借款人民币70000元并办理了他项权利证书，合同约定二被告按月等额本息还款。后二被告拖欠贷款，违反合同约定，原告诉至法院，要求与被告陈世林、张荣玉解除合同，立即偿还所欠借款本金人民币61270.91元，按合同约定利率偿还利息、罚息至实际付清之日止，并负担本案诉讼费用及在抵押物价值范围内享有优先受偿权。
被告陈世林、张荣玉未到庭亦未提交书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一，营业执照、组织机构代码证复印件。证明原告中国建设银行股份有限公司同江支行依法注册，具有合法经营凭证。
证据二，个人住房（商业用房）借款合同、他项权利证书。证明2013年11月6日，被告陈世林、张荣玉在原告中国建设银行股份有限公司同江支行处借款人民币70000元，以同房权证20130031**号房屋作抵押并办理他项权利证书。
证据三，证明一份。证明此笔贷款利率为年利率5.88%。
证据四，同江市向阳镇奋斗村民委员会证明。证明被告陈世林、张荣玉去向不明。
被告陈世林、张荣玉未到庭对上述证据进行质证亦未提及书面质证意见。
本院经审查认为：上述四份证据能够证明原告所主张的事实，具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本院对上述证据予以采信。
被告陈世林、张荣玉未向本院提供其他证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：2013年11月6日，被告陈世林、张荣玉与原告中国建设银行股份有限公司同江支行签订借款合同，用同房权证20130031**号房屋作抵押在原告处借款人民币70000元并办理了他项权利证书，合同约定二被告按月等额本息还款。后二被告拖欠贷款，违反了合同约定。
本院认为：原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行。被告陈世林、张荣玉应当按照合同约定内容履行责任。二被告在合同期限内未偿还借款，违反了合同约定，应承担合同中约定违约责任及偿还借款本金及利息。二被告以同房权证20130031**号房屋用作抵押，是当事人的自主意愿表达，未违反法律、行政法规的强制性规定，原告对二被告提供的房产享有抵押权。故原告要求在抵押物价值范围内享有优先受偿权的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司同江支行与被告陈世林、张荣玉签订的个人住房（商业用房）借款合同。
二、被告陈世林、张荣玉于本判决书生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司同江支行借款本金人民币61270.91元，及按合同约定利率（如遇国家政策调整，则按调整后利率计算）偿还利息、罚息至实际付清之日。
三、原告在判项一中的债权在抵押物（同房权证20130031**号）价值范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告同江市同阳河米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜天月
审 判 员 张晓秋
人民陪审员 时德之
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 卓
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初4278号
原告：王宗海，男，1989年10月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：姚元成，男，1978年10月24日出生，土家族，住重庆市。
原告王宗海与被告姚元成民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗海到庭参加诉讼，被告姚元成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗海诉称，2014年6月4日，被告姚元成因生意需要资金向原告借款现金人民币30000元，借款当日，被告出具一份借条交由原告收执，借款至今，经原告多次催讨，被告分文未付，为此，原告王宗海请求判决：被告姚元成立即偿还原告借款人民币30000元及利息（自起诉之日起至判决确定的还款之日止，按月利率0.5%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告姚元成提交书面答辩意见称，被告姚元成确实向原告王宗海借款人民币30000元，自借款当月起至2015年9月，被告每月偿还原告人民币1500元，2015年12月，被告在石井镇世纪演艺会所一次性偿还原告人民币12000元。
经审理查明，2014年6月4日，被告姚元成向原告王宗海借款人民币30000元，被告并于当日出具一份借条交由原告收执。
庭审过程中，原告王宗海自认自2014年6月4日起至今，被告共向原告支付了“利息人民币15000元”及本金人民币6000元。
以上事实，有原告王宗海提供的借条及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告姚元成经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，原告王宗海与被告姚元成主体适格，双方的借贷关系意思表示真实，且没有违反法律行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。原告主张本案借款利息按月利率3％计算，但本案借条上并未书面约定借款利息，且原告也未能提供证据证明原、被告有就本案借款约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条的规定，本院视本案为无息借贷，原告关于本案借款利息按月利率3%计算的主张，本院不予采纳。被告辩称其自2014年6月起至2015年9月止每月向原告支付人民币1500元，原告对此予以否认，且被告亦未能提供证据予以证明，故对于被告的该辩称，本院不予采信，被告辩称其于2015年12月一次性偿还原告人民币12000元，原告自认其确有收到被告支付的款项人民币12000元，但原告主张该款项的支付时间是2015年11月18日，而非2015年12月份，本案中，原告自认被告借款之日起至今共向原告支付了人民币21000元（包括上述款项人民币12000元），综上，本院认定被告至今共向原告支付了人民币21000元，故被告尚欠原告借款人民币9000元。原、被告未约定借款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，现原告要求被告立即偿还借款并无不当，本院予以支持。被告拒不偿还借款确给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应自原告起诉之日即2016年6月12日起至判决确定的还款之日止，以人民币9000元为基数，按月利率0.5%计付利息给原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚元成应于本判决生效之日起十日内偿付原告王宗海借款本金人民币9000元及利息（利息2016年6月12日起至判决确定的还款之日止，按月利率0.5%计算）；
二、驳回原告王宗海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，因适用简易程序减半收取为人民币275元，由原告王宗海负担人民币225元，由被告姚元成负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄文胜
二〇一六年八月四日
书 记 员 陈为金
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初3848号
原告:刘江明，男，1975年8月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告:谢志芳，女，1977年4月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告:重庆美腾房地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道绸缎街（乌江民族广场右二楼）。
法定代表人：梁光华，职务不详。
原告刘江明、谢志芳与被告重庆美腾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告刘江明、谢志芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘江明、谢志芳撤回起诉处理。
审 判 长 韩方琴
代理审判员 王 洪
人民陪审员 付子元
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈小东
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟支民初字第00499号
原告周某。
委托代理人蔡岳祥，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人吴梦洁，江苏少平律师事务所律师。
被告王某。
原告周某与被告王某离婚纠纷一案，原告周某于2016年2月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元、公告费300元，合计人民币420元由原告周某负担。
审 判 长 焦林生
代理审判员 张传龙
人民陪审员 张仁明
二〇一六年三月一日
书 记 员 徐春燕
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1788号
原告：陈某乙（曾用名陈某甲），男。
委托诉讼代理人：吕涛，临颍县（）法律服务所法律工作者。
被告：张某，女。
原告陈某乙与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告陈某乙及其委托代理人吕涛、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某乙向本院提出诉讼请求：1.请求法院准予原、被告离婚；2.婚前财产各归各有，婚后财产依法分割；3.本案诉讼费由被告承担。原告诉称：原、被告于1992年经人介绍后相识后确定恋爱关系，××××年××月××日在台陈乡政府办理结婚登记手续。婚后生育儿子陈某丙。原、被告相互缺乏了解，没有建立良好的感情基础，婚后生活中也没有培养出深厚感情，被告不尽家庭义务，对父母不管不问，经常吵架生气，导致原告与被告无法共同生活而长期分居，故向法院起诉离婚。
张某辩称：我不同意离婚，我们结婚20多年，双方感情很好，夫妻感情没有破裂，我身体不好，正在治疗期间，建议法院驳回原告的起诉，判决维持婚姻。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈某乙与被告张某1992年经人介绍相识，××××年××月××日双方在台陈乡政府办理结婚登记手续，婚后生育一个儿子，取名陈某丙，1997年12月29日出生。对以上事实，原、被告均无异议。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：夫妻感情是否破裂是准与不准离婚的法定标准，本案中原、被告××××年结婚，结婚时间较长，双方婚后育有一子，应当认定原、被告双方有一定的感情基础。在日常生活中双方因家庭琐事产生矛盾，如双方认识并改正自己的缺点，珍惜夫妻感情，做到互敬互爱、互谅互让、相互理解和支持，夫妻感情即有和好的可能，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，防止草率离婚。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某乙与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 波
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）坊民初字第134号
原告李会利，个体业主。
委托代理人刘广，潍坊东方法律服务所法律工作者。
委托代理人张夕强，山东潍州律师事务所律师。
被告赵峰，无业。
被告季有书，坊子新生百货大楼职工。
原告李会利与被告赵峰、季有书不当得利纠纷一案，本院于2010年12月28日受理后，依法组成合议庭，于2011年3月8日、2011年4月7日、2011年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘广、张夕强、被告赵峰到庭参加诉讼。被告季有书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李会利诉称，原告于2010年10月6日借用被告赵峰夏利轿车一辆，车牌号码：鲁V×××××（后来才得知该车车主为季有书）。原告在借用期间于2010年10月25日将车停放在奎文公安分局门口路边，后来发现该车找不到了。遂向公安部门报案。经了解，该车被季有书开走，季有书与赵峰原是公公与儿媳的关系。因当时未找到车，被告赵峰便要求原告赔偿，原告在不知情的情况下赔偿了被告赵峰15000元。现该车被被告季有书开走并支配，而赵峰从原告处骗走的15000元属于不当得利，理应返还。请求判令被告返还不当得利款15000元，本案的诉讼费由被告承担。
被告赵峰辩称，本案中季有书开走夏利车我并不知情，原告说我伙同和欺骗，骗走15000元是诽谤。原告说这笔赔偿款是不当得利，我不认可。因为我的确是有损失的，原告应该给我赔偿。如果没有原告多次诚恳地请求借车，如果不是我把车借给她，车不会让季有书开走，车如果还在我这里，我就不会有损失。车辆登记虽然是季有书的名字，但我前夫以前花了我很多钱，无力偿还，这辆车一直是前夫开的，我就把车自己放了起来，我前夫和他家里人知道车被我开走以后也没有报案和追究，因为他们知道我前夫花了我的钱他们欠我的，他们也要过几次我没给他们，他们口头说不要了，如果车在我这里，不被原告借走的话，我可以自己开也可以卖，作为前夫欠我钱的弥补，减少我的损失。对于我来说，不管是被盗还是让车主开走还是丢失，对我来说都是一样的，原来车在我这里，现在被原告借走了，在我不知情的情况下她还允许别人开，现在让又季有书把车开走了。当时原告同意给我赔偿，我要了20000元，她给我15000元。被告赔偿我这个钱是合乎情理的，我不应该返还。
被告季有书未提供书面答辩。
经审理查明，原告李会利从被告赵峰处借用鲁V×××××号牌夏利轿车，该车的登记车主为被告季有书。2010年10月25日原告李会利将鲁V×××××号轿车停放在潍坊市奎文区公安局门口路边之后发现车辆丢失。原告李会利与被告赵峰于2010年11月21日签订车辆被盗赔偿协议书，主要内容为：甲方：赵峰370725197706071486乙方：李会利3707221978040686282010年10月25日上午9时许，乙方借用甲方的夏利轿车在奎文公安分局南宿舍院门口外的公路边被盗，被盗夏利车车号牌号码为鲁V×××××,车辆识别代码LFPX1ACA955A82295,发动机号E5035923,车主季有书（370704195310061635,系甲方公公）。该被盗车已在奎文公安分局立案。现经甲、乙方协商，达成以下协议：一、由乙方一次性赔偿甲方被盗车辆款壹万伍仟元整（为全部款项）。二、对赔偿数额，双方从此不再相互追究。三、如果被盗车辆因破案等原因被追回，届时乙方保留与甲方协商被盗车辆赔偿款项退还问题或车辆所有权去留问题的权利，甲方负有与乙方协商并促成结果的义务。四、甲方因与车主季有书为亲属关系，之间的有关权利自行协调。另双方在协议书中注明“壹万伍仟元赔偿款已收到”字样。
另查明（一），被告赵峰在庭审中陈述：2009年11月16日我与被告季有书之子季琳琳离婚。2010年春天，我将鲁V×××××号轿车开走，季琳琳的家人知道后向我要过几次，但我没给，后来季琳琳的家人便口头说车不要了。VF7887号轿车是登记的季有书的名字，我开走车时季有书不情愿，我强行开走季有书也没有办法，之后由我一直使用，我前夫家到处找车没找到。后来原告将车借走并跟我说车找不到了，过了好久也没找到，原告自己说赔我钱，协商将15000元钱给了我。原告是从我手里借走的车，应该赔偿给我钱。原告主张被告对车辆没有所有权，也就无处分权，即使车辆被盗原告应该赔偿给车辆的所有人季有书，而不是赵峰。被告的行为已构成不当得利。
另查明（二），庭审中原告提供录音一份，原告主张录音系原告与被告季有书的谈话录音，其中李会利问：法院传票你怎么不过去呢？季有书答：我的律师说用不着我过去。李会利问：你的车牌号是什么来？季有书答：7887。李会利问：那么那辆车在你那里你过去证明一下就是啊。季有书答：律师说不用证明，你又没少车，你过去证明什么啊，律师昨天还过来了，我又跟他说了“你看法院传票又来了”，律师说“你不用去，没法说这个事，说不明白”。……李会利问：现在你这车你整天开着吗？季有书答：我开着。……车在我手里，我的车肯定在我手里，这个事是铁定的事实。被告赵峰对原告提供的录音不予认可，但未提供证据证明自己的主张。
本院确认的上述事实，有协议书、录音、车辆信息、通话详单及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告从被告处借用VF7887号轿车后以为车辆被盗，遂与原告达成的车辆被盗赔偿协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违背相关法律规定，双方应当按照协议约定履行各自的义务。庭审原告提供了与被告季有书的录音，被告虽对原告提供的录音不予认可但未提供证据证明自己的主张，该录音可以证明VF7887号轿车系被车主季有书寻回并使用。结合庭审中被告的陈述，被告对VF7887号轿车并不享有所有权，因此原告依据依据原、被告签订的车辆被盗赔偿协议书第三条关于“如果被盗车辆因破案等原因被追回，届时乙方保留与甲方协商被盗车辆赔偿款项退还问题或车辆所有权去留问题的权利，甲方负有与乙方协商并促成结果的义务”的约定，要求被告返还赔偿款15000元，符合法律规定和双方当事人的约定，现被告拒不返还已构成不当得利，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告应当将赔偿款15000元返还给原告李会利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告赵峰返还原告李会利车辆被盗赔偿款15000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费175元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费175元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 静
代理审判员 王锦凤
代理审判员 姜玉洁
二〇一一年十月八日
书 记 员 辛宛玲
法律条文释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十三条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执475号
申请执行人陆龙斌。
被执行人湖北陵丰肥业有限公司，住所地：湖北省红塔镇谢湾村7组。
法定代表人刘国华，系该公司经理。
本院在执行陆龙斌与湖北房县陵丰肥业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人湖北房县陵丰肥业有限公司目前无适宜财产可供执行，申请执行人陆龙斌也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院（2016）鄂0325民初976号民事判决书的本次执行程序，若下次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 余华礼
审判员 张 链
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈礼龙
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初2118号
原告陈文飞。
被告韦进成。
被告李红明。
原告陈文飞与被告韦进成、李红明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员叶星球独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。书记员李进梅担任法庭记录。原告陈文飞到庭参加诉讼。被告韦进成、李红明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文飞诉称，被告韦进成以经商急需资金周转为由，于2014年6月24日向原告陈文飞借款5万元，并于当日立下借条一份交原告收执，借款后被告一直没有还款，至今尚欠原告借款5万元及利息。被告李红明与被告韦进成是夫妻关系，本案借条虽然没有被告李红明签名，但是其夫妻关系存续期间的借款，应属于夫妻共同债务。原告经多次催讨未果，为了维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判决：一、被告偿还原告借款5万元及利息（利息计算：从2014年6月24日起按3%利率计至还清之日）；二、本案诉讼费由被告承担。被告韦进成、李红明均未作答辩，也均未向法庭提供任何证据。
经审理查明，被告韦进成与被告李红明是夫妻关系，两人于2003年1月28日登记结婚。2014年6月24日，被告韦进成因资金周转不足向原告陈文飞借款5万元，原告将5万元借款现金交付给被告韦进成后，被告韦进成立写一张《借条》给原告收执，载明：“今借到陈文飞人民币伍万元整（￥50000元），月利息三分（￥1500元），借款满三个月结算一次利息（4500元）。”《借条》“借款人”落款处有被告韦进成签名、捺指印。原告陈文飞自认，被告于2015年8月、9月份左右向其偿还了8000元利息，后续借款本息不再偿还。原告经多次催讨未果，遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述、《借条》、结婚登记申请书、审查处理表、婚姻状况证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦进成向原告借款5万元，有其立写给原告收执的《借条》为凭，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。借贷双方未在《借条》中约定借款期限，应认定为不定期借贷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可催告被告在合理期限内返还借款，现原告诉请被告还款，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息。双方约定月利息三分，原告自认被告已按约定偿还了8000元利息，经核算，该款可冲抵5个月10天的利息（即偿还截至2015年12月4日的利息），原告主张从2014年6月24日起计算至还清之日止，不符合事实，本案后续利息应从2015年12月5日起计算至还清之日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，现原告主张按月利率3%计算利息，不符合上述规定，本院不予支持，本案后续利息应按年利率24%计算。综上，本案被告尚欠的后续利息应以5万元借款本金为基数，按年利率24%从2015年12月5日起计算至还清之日止。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故应由两被告共同偿还。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其所享有的质证和辩论的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦进成、李红明共同向原告陈文飞偿还借款本金5万元并支付利息（利息计算：以5万元借款本金为基数，按年利率24%从2015年12月5日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告陈文飞的其他诉讼请求。
本案受理费1913元，适用简易程序审理减半收取956元，由被告韦进成、李红明共同负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1913元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 叶星球
二〇一六年七月十八日
书记员 李进梅
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执恢250号
申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司：
被执行人蔡冠华：
申请执行人依据本院（2007）门民二初字第0652号民事判决书及（2008）门执字第0824—1民事裁定书申请恢复执行被执行人蔡冠华借款合同纠纷一案，本院已立案执行，案件执行标的借款本金人民币35000元及利息、案件受理费人民币662.50元。被执行人蔡冠华还应负担案件申请执行费人民币527元。
在执行中，申请执行人向本院表示被执行人已自行向其履行了义务，并申请结案，故本院（2007）门民二初字第0652号民事判决书执行完毕。本案执结。
特此通知。
二〇一七年五月三十一日
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审89号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人马中强，河间市××资源局工作人员。
被执行人李解放。
申请执行人河间市国土资源局于2016年1月15日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人李解放因土地违法一案作出的河国土执罚决（2015）06012号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十七条第一款规定：“国土资源主管部门向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）《强制执行申请书》；（二）《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律法规规定的其他材料。”本案中，河间市国土资源局向本院申请执行其作出的河国土执罚决（2015）06012号行政处罚决定，未提交当事人李解放的意见，申请材料不齐全，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局对河国土执罚决字（2015）06012号行政处罚决定的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年二月六日
书记员 任建河
河�省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0522刑初13号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人詹某某，男，1984年6月18日出生，汉族。因犯合同诈骗罪，2014年8月6日被山东省青岛市市北分局鞍山路派出所抓获，同日被羁押于青岛市第一看守所，2014年8月12日被安阳县公安局刑事拘留，2014年8月22日被安阳县公安局依法执行逮捕，2014年9月1日被安阳县公安局取保候审。2015年7月3日再次被安阳县公安局刑事拘留，2015年7月9日被安阳县公安局依法执行逮捕。现羁押于安阳县看守所。
辩护人戚晓然、李玉洁，河南大创律师事务所律师。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）632号起诉书指控被告人詹某某犯诈骗罪一案，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员李龙海出庭支持公诉。被告人詹某某及其辩护人戚晓然、李玉洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2013年7月，郑志方在安阳县水冶镇南固现村接济南市朋友ＸＸ电话，ＸＸ称浙江一个朋友被告人詹某某手里有一批“硅废料”，三人在电话中协商好价格后，郑志方及其同事王志飞、ＸＸ各自到江苏省无锡市友谊大饭店与詹某某见面，见面后詹某某带领他们到江阴市海润光伏科技有限公司仓库看货，并称仓库里的“硅废料”都是自己的，让郑志方给其打款，然后发货。2013年7月10日，詹某某同郑志方在江苏省无锡市友谊大饭店签订了销售合同。第二天，郑志方给詹某某打款40万元，但詹某某在接到货款后，才通过无锡市君德太阳能电子有限公司向江阴市海润光伏科技有限公司购买“硅废料”，詹某某并没有给郑志方发货，后郑志方要求詹某某退还货款，詹某某更换联系方式躲避，郑志方在找不到詹某某的情况下，随找ＸＸ向詹某某催要货款，并声称要报案，后詹某某通过ＸＸ于2013年8月12日退还郑志方货款15万元。案发后，詹某某家属于2014年8月18日将剩余25万元货款退还给郑志方。安阳县人民检察院同时提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、到案证明、户籍信息等证据指控被告人詹某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第四项之规定，构成合同诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人詹某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，希望从轻处罚。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认为被告人认罪态度较好，已与被害人达成调解协议，并已履行，取得被害人谅解，希望从轻处罚。
另查明，2016年1�26日，被告人詹某某与被害人河南定方实业有限公司达成赔偿损失50000元的调解协议，并已履行，取得被害人谅解。青岛市市南区司法局调查评估意见书评估意见为，对被告人詹某某建议适用社区矫正。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、销售合同、查某、转款手续、材料清单、出库单、住宿手续、到案证明、户籍信息、调解协议、收到条、谅解书、调查评估意见书等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人詹某某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人现金250000元，属数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。因被告人詹某某在案发前已退还被害人150000元，该150000元不属犯罪数额，故对公诉机关指控被告人詹某某诈骗该150000元的犯罪事实本院不予支持。被告人詹某某认罪态度较好，且已与被害人达成调解协议，已履行，取得被害人的谅解，予以从轻处罚。青岛市市南区司法局调查评估意见书评估意见为，对被告人詹某某建议适用社区矫正，故可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第四项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人詹某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 跃
审 判 员 �红英
人民陪审员 陈 雷
二〇一六年二月五日
书 记 员 邓 楠
\--
\--