云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广八民初字第213号
原告陆忠广，男，1969年9月2日生，壮族，云南省广南县人。
委托代理人邹生龙，云南君山律师事务所律师，特别授权。
被告王贵云，男，1955年12月10日生，壮族，云南省广南县人。（系云HDL3**号车车主）
委托代理人王进斌，系王贵云长子，特别授权。
委托代理人肖炜捷，云南杨柏王律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司广南支公司（以下简称财保广南支公司）。
法定代表人王志林，该公司经理。
委托代理人邓邦强，系公司员工，特别授权。
原告陆忠广与被告王贵云、财保广南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员陆永玲适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告陆忠广及其委托代理人邹生龙，被告王贵云及其委托代理人王进斌、肖炜捷，被告财保广南支公司委托代理人邓邦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆忠广诉称：2014年5月23日下午6点半左右，被告王贵云驾驶云HDL3**号摩托车逆向行驶在八宝镇商贸街街道，因车速过快，与驾驶摩托车正转入自家门口的原告陆忠广相撞，造成原告受伤，两车轻微损坏的交通事故。对于该次交通事故，被告王贵云应当承担事故的全部责任，首先，被告王贵云无证驾驶摩托车逆行在道路上，并且速度过快，在操作中存在失误；其次，事故发生后，被告先是保证要赔偿原告的一切损失，但是原告出院后，被告对原告的各种损失不闻不问，致使现在交警部门无法出具事故认定书。经查：云HDL3**号摩托车所有人为王贵云，该车投保于中国人民财产保险股份有限公司广南支公司。该事故发生后，原告被送往八宝镇中心卫生院治疗，后因伤情严重转至文山郑保骨伤科医院继续住院治疗。原告前后共住院32天，共支付医疗费25245.54元。出院诊断为：1、左胫腓骨下段骨折，2、左小腿皮肤裂伤，3、左小腿、足部软组织挫伤。经司法鉴定，原告的伤残构成十级伤残。请求人民法院判决被告赔偿原告：一、医疗费175.04元（其余部分农村合作医疗已报销）；二、伤残赔偿金23236元／年×20年×0.1=46472.00元；三、住院伙食补助50元／天×32天=1600.00元；四、被扶养人生活费19701.00元，其中：大女儿（17岁）15156元／年×1年×0.1÷2=757.80元、二女儿（14岁）15156元／年×4年×0.1÷2=3031.00元、三女儿（14岁）15156元／年×4年×0.1÷2=3031.00元、父亲（72岁）15156元／年×8年×0.1÷2=6062.00元、母亲（71岁）15156元／年×9年×0.1÷2=6820.00元；五、误工费23236元÷365天×117天=7448.00元；六、护理费30元／天×32天=960.00元；七、后续治疗费：11200.00元；八、交通费：1300.00元；九、鉴定费、伤情取证费1200.00元），共计人民币90056.04元，由被告在交强险限额内承担赔偿责任。由被告承担本案诉讼费。
被告王贵云辩称：1、原告诉称“2014年5月23日下午6点半左右，被告王贵云驾驶云HDL3**号摩托车逆向行驶在八宝镇商贸街街道，因车速过快，与驾驶摩托车正转入自家门口的原告陆忠广相撞，造成原告受伤，两车轻微损坏的交通事故”，其诉称不客观。该街道路中间的隔离栏太长，原告逆向行驶，且是挂着最高档即4档行驶，在与被告并排时，原告突然加速并打着右转弯灯却实际是左转到商贸街时，与答辩人的摩托车相撞，故其诉称不客观；2、原告诉称“对于该次事故，被告王贵云应当承担全部责任”是完全错误的。如前所述，原告驾驶摩托车高速逆行并打着右转弯灯强行变更车道发生交通事故，被告认为是原告的完全过错造成的；3、原告认为：“被告先是保证要赔偿原告的一切损失，致使现在交警部门无法出具事故认定书”是错误的。原告没有取得驾驶摩托车的执照，属于无证驾驶，且当时原告认为伤的不重，双方要求自行处理（后被告为原告支付了5422.74元的医药费），因此本案交警部门没有出具事故认定书的原因是双方自行处理，而不是原告诉称的被告保证要赔偿原告的一切损失，而导致无法做出事故认定书；4、本案原告的赔偿问题。首先要明确此次交通事故是原告的过错造成的，被告无任何过错。其次被告已支付了5422.74元的医药费，已尽了人道主义；5、在赔偿项目中，如原告是农民，按城镇居民计算错误，十级伤残是最轻的伤残，没有达到六级以上伤残，其抚养费没有法律依据，后续治疗费，因没有实际发生，等发生以后，是谁的责任再说。综上所述，原告认为被告负全责，起诉被告赔偿其损失，被告认为其有“谁主张、谁举证”的举证责任，因其没有举合法、客观的证据，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
被告财保广南支公司辩称：1、因此案无交通事故责任认定书，责任没有明确划分，保险公司无法理赔；2、被告王贵云没有驾驶证，不应由保险公司赔偿；3、原告的损失计算标准均按城镇居民标准计算，但原告是农村居民，应按农村居民计算，原告是十级伤残，收入并未减少，不应支持抚养费；4、伤残鉴定应在治疗终结三个月后进行鉴定，原告做了伤残鉴定，意味着治疗已经终结，后续治疗费就不应得到支持。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、本案交通事故责任如何划分；2、被告王贵云无证驾驶，被告财保广南支公司是否应承担赔偿责任；3、原告主张的各项损失是否应当按照城镇居民标准计算。
本案在审理过程中，为了证明各自的主张，原告陆忠广和被告王贵云均向本院提交了证据，被告财保广南支公司未向本院提交证据。在本院的主持下，各方当事人对证据进行了质证。
一、原告陆忠广向本院提交的证据及被告王贵云、财保广南支公司的质证意见：
1、身份证复印件，用以证明原告的身份情况，原告具有民事诉讼主体资格。
2、肇事现场图片一组（十张），用以证明2014年5月23日下午6点半左右，被告王贵云驾驶云HDL3**号摩托车逆向行驶在八宝镇商贸街街道，因车速过快，与驾驶摩托车正转入自家门口的原告陆忠广相撞，造成原告受伤，两车轻微损坏的交通事故。
3、①《国有土地使用权出让合同》、《国有土地使用证》、《房产证》、《村委会证明》，②《结婚证》、《个体工商户营业执照》、《税务登记证》、《百货杂店经营图片》、《百货杂店进货单》，用以证明①陆忠广一家自2004年以来居住在八宝镇商贸街，在城镇居住、消费、生活；②证明陆忠广夫妇以经营日用货、五金等商品为其收人来源，不从事农业生产活动。
4、《原告及其妻子、子女的户口簿》、《在校学生证明》、《村委会证明》、《原告父母户口簿》，用以证明①陆甲、陆乙、陆丙系原告陆忠广的女儿，至交通事故事发时，三人分别年满17、14、14周岁；②原告三个女儿系广南县城镇中心学校学生，其被抚养人应按城镇标准计算；③原告父母现年满71、72岁，原告父母共有五个子女的事实。
5、文山郑保骨伤科医院DR报告单，用以证明原告因本次交通事故到文山郑保骨伤科医院治疗，被诊断为左胫腓骨下段骨折、左小腿皮肤裂伤、足部软组织挫伤的事实。
6、文山郑保骨伤科入院记录、手术记录、出院证明，用以证明原告因交通事故到文山郑保骨伤科医院治疗，于2014年6月25日病情好转出院的事实。
7、八宝卫生院门诊收据、文山郑保骨伤科医院医疗费收据、住院费用单，用以证明①原告于2014年5月23日因交通事故受伤，到医院治疗共计花去医疗费25420.58元的事实；②原告在医院住院共32天（5月24日至6月25日）的事实。
8、文山州医院司法鉴定所鉴定意见书（伤残鉴定），用以证明①原告的伤经鉴定为十级伤残的事实；②原告的定残时间为2014年9月18日。
9、文山州医院司法鉴定所司法鉴定意见书（后续治疗费），用以证明原告因交通事故还需后续治疗费11200元的事实。
10、伤残等级鉴定费、后续治疗费用评估鉴定费、伤情取证费发票，用以证明原告到文山州人民医院司法鉴定所做伤残等级鉴定、后续医疗费用评估所支付的费用为1200元。
11、交通费，用以证明原告及其家属因原告交通事故所产生的交通费1300元的事实。
经质证，被告王贵云对原告提交的1号证据认可；对2号证据认可，但不认可对方的证明观点；对3号证据中《国有土地使用权出让合同》、《国有土地使用证》、《房产证》、《村委会证明》均不认可，《国有土地使用权出让合同》没有合同签订时间，《国有土地使用证》、《房产证》均是复印件而没有原件，《村委会证明》与本案无关；对《结婚证》认可、认为《个体工商户营业执照》和《税务登记证》与本案无关联性，执照上的何传毕与结婚证上的何晓毕不是同一人，不予认可，对《百货杂店经营图片》、《百货杂店进货单》不认可，因《百货杂店经营图片》不客观不真实，《百货杂店进货单》没有公章，综上，3号证据不能证明原告的证明观点；对4号证据原告及其妻子、子女的户口薄认可，同时户口簿为农业家庭户口，所以原告的损失应按农村居民计算，户口簿上原告的妻子为何传毕，但应以结婚证上的为准，对《在校学生证明》、《村委会证明》认可其真实性，对原告父母户口簿认可，同时能证明原告的父母为农村居民；对5、6号证据不认可，并且当时我也支付了5422.74元；对7号证据不认可八宝镇卫生院门诊收据，该收据没有公章；对8号证据认可；对9号证据不认可，应以实际发生的为准；对10、11号证据不认可，发票上没有公章，不能说明收款单位，不予认可。被告财保广南支公司对原告提交的1号证据认可；对2号证据不认可，该图片为个人提供，来源不清，不能证明原告的观点；对3号证据中《国有土地使用权出让合同》、《国有土地使用证》、《房产证》均不认可，国有土地使用权出让合同没有合同签订时间，国有土地使用证、房产证均是复印件而没有原件，对《村委会证明》认可，认可《结婚证》、认为《个体工商户营业执照》和《税务登记证》与本案无关联性，执照上的何传毕与结婚证上的何晓毕不是同一人，不予认可，对《百货杂店经营图片》、《百货杂店进货单》不认可，因《百货杂店经营图片》不客观不真实，《百货杂店进货单》没有公章，综上，3号证据不能证明原告的证明观点；对4号证据质证意见同被告王贵云的质证意见一致；对5-7号证据不认可，该证据不能证明原告是因交通事故受伤医治的；对8号证据不认可，该证据来源不合法，原告没有按规定做伤残鉴定；对9号证据不认可，该证据只是评估意见，应以实际产生的为准；对10号证据不认可，发票没有公章；对11号证据不认可，证据来源不清。
二、被告王贵云向本院提交的证据及原告陆忠广、被告财保广南支公司的质证意见：
1、情况说明，用以证明原告驾车逆行左转的事实。
2、示意图，用以证明双方发生交通事故的现场情况。
3、驾驶信息查询，用以证明原告没有驾驶摩托车的资格。
4、证明，用以证明原告是农村居民，不是城镇居民。
5、保险单，用以证明被告驾驶的摩托车在中国人民财产保险股份有限公司广南支公司投有交强险。
6、图片（8张），用以证明原告逆向行驶，且是挂着最高档即4档行驶，在与被告并排时，原告突然加速并打着右转弯灯却实际是变更车道左转到商贸街时，与被告的摩托车相撞，全部是原告的过错造成的，其应承担全部责任.
经质证，原告陆忠广对被告王贵云提交的1号证据真实性认可，但不认可其证明观点；对2号证据不认可，该证据来源不清；对3号证据认可；对4号证据认可，但不认可对方的观点，因滨州街也属于城镇；对5号证据认可；对6号证据中图5不认可，因为摩托车是倒地之后被人扶起来的，在此过程中有人为因素，该图片不客观不真实，其余的图片认可。被告财保广南支公司对被告王贵云提交的1号证据认可；对2号证据因保险公司没有人在现场，不清楚当时情况，不予质证；对3-5号证据认可；对6号证据不认可，该证据来源不清。
本院认为，原告提交的1号证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告的基本信息，本院依法予以采信；2号证据中部分图片与被告王贵云提交的6号证据的部分图片一致且图片之间相互印证原、被告驾驶摩托车在同一车道行驶，原告的左小腿受伤，本院依法予以部分采信；3号证据中《国有土地使用权出让合同》系原告与广南县国土资源局签订的合同、《国有土地使用证》和《房产证》系广南县人民政府颁发的有效的证书，《国有土地使用权出让合同》、《国有土地使用证》和《房产证》来源合法，内容客观真实，能够证明原告依法取得了位于广南县八宝镇商贸街的宗地及在该宗地上建盖了一幢砖混结构房屋，本院依法予以采信；村委会证明与其他证据相互印证的部分，本院依法部分采信；《结婚证》上登记的是何晓毕，户口簿上原告陆忠广的妻子登记为何传毕，无相关证据证明何晓毕与何传毕系同一个人，本院依法不予采信；《个体工商户营业执照》、《税务登记证》、《百货杂店经营图片》与原告及其妻的户口簿相互印证，能够证明原告陆忠广的妻子何传毕经营日用百货店，本院依法予以采信；《百货杂店进货单》来源不合法，内容无其他证据加以佐证进货单系原告陆忠广的妻子何传毕经营的日用百货店的进货单，本院依法不予采信；4号证据，二被告均认可，对原、被告双方无异议的证据，本院依法予以确认；5、6号证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告因交通事故到文山郑保骨伤科医院治疗，被诊断为左胫腓骨下段骨折、左小腿皮肤裂伤、左小腿和足部软组织挫伤，本院依法予以采信；7、11号证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告因交通事故事故受伤于当天到八宝镇中心卫生院治疗，原告支付门诊费175.04元，后因伤情严重由某镇中心卫生院救护车护送至文山郑保骨伤科医院治疗，原告为此支付出诊费1300.00元，2014年5月24日至2014年6月25日在文山郑保骨伤科医院住院治疗，住院费共计25245.54元，云南省新型农村合作医疗报销19822.80元，被告王贵云为原告垫付医疗费5422.74元，本院依法予以采信；8-10号证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告的伤经鉴定为十级伤残，需后续治疗费11200元，原告为此支付鉴定费1200.00元，本院依法予以采信。被告王贵云提交的1-2号证据与庭审中查明的事实相互印证，2014年5月23日，被告王贵云驾驶云HDL3**号二轮摩托车由八宝镇信用社往板蚌方向逆向行驶，当行驶至八宝镇鑫农贸市场岔路口时，与同向行驶的准备左转的原告陆忠广驾驶的云HC09**号二轮摩托车相撞，八宝交警中队接到报警后来到事故现场进行勘察拍照，后因双方当事人要求自行处理，交警部门未出具事故认定书，本院依法予以采信；3号证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告陆忠广具有C1驾驶证而没有二轮摩托车驾驶证，本院依法予以采信；4号证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告陆忠广于2008年6月至2013年6月担任八宝镇八宝村委会滨洲街四组组长，本院依法予以采信；5号证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告王贵云所有的云HDL3**号二轮摩托车在财保广南支公司投保了交强险，事故发生时该车保险在保险期间内，本院依法予以采信；6号证据中图5里的摩托车系原告陆忠广的摩托车，能够证明原告的摩托车当时是挂着4档打着右转向灯行驶，本院对此图片予以采信，其他部分图片与原告陆忠广提交的2号证据的部分图片一致且图片之间相互印证原、被告驾驶摩托车在同一车道行驶，原告的左小腿受伤，本院依法予以部分采信。
经庭审举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下：2014年5月23日，被告王贵云驾驶云HDL3**号二轮摩托车在中间有隔离带的道路上由八宝镇信用社往板蚌方向逆向居中行驶，原告陆忠广驾驶云HC09**号二轮摩托车在中间有隔离带的道路上由八宝镇信用社往板蚌方向逆向靠右行驶，当行驶至八宝镇鑫农贸市场岔路口时，原告陆忠广向左转过程中，与被告王贵云驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故，八宝交警中队接到报警后对事故现场进行勘察拍照，后因双方当事人要求自行处理，交警部门未出具事故认定书。原告受伤后于事故当天到八宝镇中心卫生院治疗，原告支付门诊费175.04元，后因伤情严重由八宝镇中心卫生院救护车护送至文山郑保骨伤科医院治疗，原告为此支付出诊费1300.00元，2014年5月24日至2014年6月25日原告在文山郑保骨伤科医院住院治疗，其伤被诊断为左胫腓骨下段骨折、左小腿皮肤裂伤、左小腿和足部软组织挫伤，医疗费共计25245.54元，云南省新型农村合作医疗报销19822.80元，被告王贵云为原告垫付医疗费5422.74元；原告于2014年9月18日到文山州人民医院司法鉴定所做伤残等级鉴定和后续医疗费用评估鉴定，原告的伤经鉴定为十级伤残，需后续治疗费11200.00元，原告为此支付鉴定费1200.00元。原告陆忠广及其长女陆甲（现年17岁）、二女陆乙（现年13）、三女陆丙（现年13），父亲陆芝树（现年73岁）、母亲潘练习（现年71岁）均系广南县某镇某村委会某街居民，原告陆忠广于2003年6月6日取得位于广南县八宝镇商贸街的国有土地使用证，并于2008年6月10日取得建盖在该宗地上的房屋所有权证，长女陆甲系广南县第一中学校在校学生，原告的父母生育有包括原告陆忠广在内的五个子女。云HDL3**号车在财保广南支公司投保交强险，事故发生时该车保险在保险期限内，其投保的机动车第三者责任强制险责任限额：死亡伤残赔偿金110000.00元、医疗费10000.00元、财产损失费2000.00元。另查明：原告陆忠广具有C1驾驶证，但没有摩托车驾驶证，被告王贵云无证驾驶，双方均未佩戴安全头盔，云HDL3**号二轮摩托车所有权人系被告王贵云。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。1、关于本案交通事故责任如何划分的问题，原告陆忠广在未取得与其所驾车型相适应驾驶证的情况下，未佩戴安全头盔驾驶云HC09**号普通二轮摩托车在道路上逆向行驶，同时在左转过程中打着右转向灯实施左转行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条、第三十五条、第三十八条、第四十四条、第五十一条的规定，被告王贵云在未佩戴安全头盔的情况下无证驾驶云HDL3**号普通二轮摩托车在道路上逆向行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十五条、第五十一条的规定，综合双方的过错情况，由原告陆忠广承担事故的主要责任，并自行承担70%的赔偿责任，由被告王贵云承担事故的次要责任，并承担30%的赔偿责任。原告主张其所驾驶的摩托车载左转时打的是左转向灯，发生事故时其摩托车倒地被人扶起来，在此过程中有人为因素才导致其摩托车开着右转向灯，对其主张其没有提供相应证据证明，故对其主张，本院依法不予采纳。2、关于被告王贵云无证驾驶，被告财保广南支公司是否应承担赔偿责任的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，由被告财保广南支公司在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任，被告财保广南支公司在赔偿后可依法进行追偿。对于被告财保广南支公司抗辩称被告王贵云无证驾驶，其公司拒绝赔偿的理由，本院依法不予采纳。3、关于原告主张的各项损失是否应当按照城镇居民标准计算的问题，原告系广南县八宝镇八宝村委会滨洲街居民，属城镇居民，且原告陆忠广于2003年6月6日取得位于广南县八宝镇商贸街的国有土地使用证，并于2008年6月10日取得建盖在该宗地上的房屋所有权证，原告在城镇居住已满一年，并且其收入来源于城镇，对于原告主张的各项损失应当按照城镇居民标准计算的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告陆忠广主张的各项经济损失，本院依法予以计算和认定：1、残疾赔偿金23236元／年×20年×0.1=46472.00元，本院依法予以认定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，经计算长女陆甲的抚养费为757.80元，二女陆乙和三女陆丙的抚养费分别为3031.00元（陆乙和陆丙现年13周岁，抚养费可按5年计算，但原告主张按4年计算，本院依法予以确认），原告父亲陆芝树的赡养费为2121.84元，原告母亲潘练习的赡养费为2728.08元，同时根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，原告陆忠广的伤残赔偿金为人民币46472.00元＋757.80元＋3031.00元×2＋2121.84元＋2728.08元=58142.00元；2、医疗费175.04元，本院依法予以认定；3、住院伙食补助费50元／天×32天=1600.00元，本院依法予以认定；4、误工费23236元／年÷365天×117天（计算至定残日前一天）=7448.00元，本院依法予以认定；5、护理费30元／天×32天=960.00元，本院依法予以认定；6、鉴定费1200.00元本院依法予以认定；7、交通费（救护车费）1300.00元，本院依法予以认定；8、后续治疗费11200.00元，因原告无证据证明该费用目前确定必然发生，原告可待该费用实际发生后另行提起诉讼，以上损失共计人民币70825.00元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”的规定，云HDL3**号车在财保广南支公司投保机动车第三者责任强制险，由被告财保广南支公司在机动车第三者责任强制险医疗费限额内赔偿原告陆忠广医疗费人民币175.04元、在机动车第三者责任强制险伤残限额内赔偿原告陆忠广伤残赔偿金58142.00元、住院伙食补助费1600.00元，误工费7448.00元、护理费960.00元、交通费（救护车费）1300.0元。对于原告主张的鉴定费1200.00元，根据相关法律规定被告财保广南支公司不承担赔偿责任，结合双方的过错，由原告自行承担840.00元，由被告王贵云赔偿360.00元。被告王贵云和财保广南支公司均辩称原告是十级伤残，收入并未减少，不应支持抚养费，但根据法律规定被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，原告因交通事故致左胫腓骨下段骨折构成十级伤残，其丧失一定劳动能力，故对二被告的抗辩理由，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条、第三十五条、第三十八条、第四十四条、第五十一条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司广南支公司在机动车第三者责任强制险限额内赔偿原告陆忠广医疗费175.04元、伤残赔偿金58142.00元、住院伙食补助费1600.00元、误工费7448.00元、护理费960.00元、交通费1300.00元，以上共计人民币69625.00元（限本判决生效后三十日内一次性给付）。
二、由被告王贵云赔偿原告陆忠广鉴定费人民币360.00元（限本判决生效后五日内一次性给付）。
三、驳回原告陆忠广的其他诉讼请求。
案件受理费人民币900.00元，减半收取450.00元，原告陆忠广承担315.00元，由被告王贵云承担135.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行判决的，享有权利的当事人可在判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 陆永玲
二〇一四年十一月二十二日
书记员 陈 俊