浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4630号
上诉人(原审被告、反诉原告)：东莞市横沥开圣元塑胶机械厂，住所地广东省东莞市横沥镇六甲工业区柏基厂旁。
经营者：朱朋丽，女，1976年2月15日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
委托诉讼代理人：萧政涵，广东国亮律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：金华市弘易玩具有限公司，住所地浙江省金华市婺城区吕塘下村。
法定代表人：金朝，总经理。
委托诉讼代理人：黄红英，浙江铭瑞律师事务所律师。
上诉人东莞市横沥开圣元塑胶机械厂(以下简称开圣元机械厂)因与被上诉人金华市弘易玩具有限公司(以下简称金华弘易公司)买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初7442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
开圣元机械厂上诉请求：撤销原判，依法改判驳回金华弘易公司的原审诉请或发回重审。事实和理由：一审法院认定开圣元机械厂延期交货，以及认定验收中发现的质量问题与合同约定的质量验收标准不符，属于认定事实错误。合同约定金华弘易公司需支付第二笔货款254400元才交货，而金华弘易公司迄今未付该款，开圣元机械厂未交货系基于金华弘易公司未履行付款先合同义务的正当理由。此外，合同未约定设备验收的具体期限，开圣元机械厂不存在延期交货。所谓质量验收通不过系金华弘易公司的单方陈述和毁约借口，没有检测报告或鉴定报告等实质证据证明设备质量不符合合同约定的质量标准和技术参数，其应当申请质量司法鉴定。双方沟通往来中对设备提出的修改意见，是满足金华弘易公司临时提出的合同约定以外的要求。一审法院认定由于开圣元机械厂延期交货致使金华弘易公司的合同目的不能实现，以及佳乐乳业公司解除与金华弘易公司的委托合同系因开圣元机械厂延期交货直接导致错误。从金华弘易公司提供的《塑料瓶委托加工合同》显示，其与佳乐乳业公司早在2015年6月即签订委托加工期限为2015年7月1日至2017年6月30日的合同，而本案购销合同发生在2016年5月，佳乐乳业公司解除合同时间是2016年9月底。开圣元机械厂供应给金华弘易公司的设备是生产330ML的牛奶瓶，而佳乐乳业解除合同的原因是金华弘易公司迟延供应338ML的瓶子，两者并无关联。一审法院未查清金华弘易公司与佳乐乳业公司之间的合同履行情况及解约真正原因等情况，且本案双方也未明确约定设备验收期限，不能认定设备未交付需要对佳乐乳业公司解除与金华弘易公司的合同承担直接责任。
金华弘易公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。开圣元机械厂未按合同约定生产出合格产品，导致交货时间遥遥无期。按照合同约定，交货日期在合同生效后50个工作日，也就是在首付款127200元付清日—2016年6月27日合同生效计算50个工作日，除掉每周双休与法定节假日，开圣元机械厂至迟应当在2016年9月5日前交货。而第一次验收时间是2016年9月13日，已超过合同约定的交货期，且验收机器性能尚未达到要求。按照合同约定，设备在开圣元机械厂验收合格后再付60%货款出货，开圣元机械厂需通知金华弘易公司到现场试机试模进行验收。2016年9月13日，金华弘易公司前往开圣元机械厂验收，该机器质量、性能存在以下主要的问题：移模速度明显达不到要求（14-17秒/自动循环周期），牛奶瓶口弧度不符合要求导致不能够作真空密封，瓶底凹度与口槽不相称导致夹不住牛奶瓶已致不能在传送带平移，锣口刀片角度错误不能在线自动除掉下边料，以及生产的牛奶瓶样品容量不足300ml与样品差距甚大（要求338ml）。该次验收未合格事实清楚。之后，开圣元机械厂未再通知金华弘易公司验收，直至2017年3月20日开圣元机械厂才向金华弘易公司发送《催促提货沟通书》，而此时金华弘易公司的合同目的已落空，开圣元机械厂延期交货已导致金华弘易公司与佳乐乳业公司加工牛奶瓶的订单被解除。退一万步说，该设备即使能用于以后的订单，作为守约方的金华弘易公司也无合同期待利益。因为如将案涉机器用于生产其它产品，也必须更改定制机器的模头系统、自动打边料、自动割口机、割口装置、控制系统、壁厚控制系统及其配套模具等相关配件/部件。该部分配件/部件的价格20多万元，而案涉机器约定的货款才42万元，占比1/2以上，对守约方无合同期待利益可言。开圣元机械厂延期交货，影响金华弘易公司实现合同目的事实已由一审法院查明。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
金华弘易公司向一审法院起诉请求：1、判令解除双方之间签订的《购销合同》；2、判令开圣元机械厂返还货款127200元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率，从起诉之日起计算至实际履行之日止）；3、判令开圣元机械厂承担本案诉讼费用。
开圣元机械厂反诉请求：1：判令金华弘易公司继续履行双方签订的《购销合同》；2、判令金华弘易公司向开圣元机械厂支付设备款254400元；3、本案诉讼费由金华弘易公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月13日，双方签订《购销合同》，约定：需方（金华弘易公司）向供方（开圣元机械厂）订购全自动微电脑优质塑料中空成型机1台（含两套模具），货款为424000元（含17%税）；合同生效后50个工作日出货；质量要求、技术标准、售后服务按吹塑行业标准执行；验收标准及方法：需方提供模具一种及按正常生产配方的胶料4包（100KG以上）到供方工厂，按提供给供方的样品，现场试机、试模进行验收；机台具体参数、配置标准见合同附件；合同签订后3日内付30%（127200元）为订金，合同生效，设备在供方工厂验收合格后再付合同60%（254400元）出货，余款在设备到需方工厂调试正常后2个月内一次性付清，货款全部付清后供方按付清的货款金额给需方开具税票；解决合同纠纷的方式：双方友好协商，或交由起诉方所在地法院调解。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，金华弘易公司按约支付开圣元机械厂货款127200元，开圣元机械厂却迟迟未按合同约定供货，经金华弘易公司多次催促未果。另查明，双方于2016年5月13日签订《购销合同》后，金华弘易公司于同年5月18日、6月27日分二次支付了首期30%的订金127200元，开圣元机械厂于同年6月29日向金华弘易公司开具了总额424000元的增值税专用发票。2016年9月13日，金华弘易公司前往开圣元机械厂处验收，发现机器性能没有达到要求，开圣元机械厂表示4-5天内调整好，并要求金华弘易公司于9月19日再次前往验收。于是，金华弘易公司于同年9月16日向开圣元机械厂发送了1份《催告交货通知书》，告知开圣元机械厂：“如此次验收，该设备还未能达到要求的，我方将通过法律途径要求解除购销合同，贵方需退还全部预付款和由此对我方造成的损失10万元。希望贵方能按时完成其约定义务，以免讼累！”但之后，开圣元机械厂又表示要延迟几天，于是双方发生僵持。2017年3月20日，开圣元机械厂向金华弘易公司发送1份《催促提货沟通书》，要求金华弘易公司按合同约定付款及早提货，并表示如再逾期1个月不提货，其保留将涉案机器另作方案处理。金华弘易公司收悉后未予理会。涉案机器加工生产的是338ml牛奶瓶。2015年6月19日，金华市佳乐乳业有限公司与金华弘易公司签订了1份《塑料瓶委托加工合同》，约定由金华弘易公司为佳乐乳业公司加工100ml、338ml牛奶瓶，委托加工期限自2015年7月1日至2017年6月30日止，期满后在条件相同的情况下，优先与金华弘易公司继续合作。因金华弘易公司一直未能向佳乐乳业公司提供338ml牛奶瓶，佳乐乳业公司于2016年9月26日通知金华弘易公司解除338ml牛奶瓶委托加工合同。
一审法院认为，双方签订的《购销合同》及合同附件系双方当事人的真实意思表示，其内容也不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应自觉履行。本案争议的焦点是:一、开圣元机械厂是否延期交货；二、开圣元机械厂是否应承担违约责任；三、金华弘易公司能否解除合同。关于争点一，从购销合同的约定看，金华弘易公司应在合同签订后3日内付30%（127200元）为订金，合同生效；开圣元机械厂在合同生效后50个工作日出货。因金华弘易公司于2016年6月27日才将首期30%的订金127200元付清，此时合同生效，故开圣元机械厂应从2016年6月27日起在50个工作日内交货。而第一次验收时间是2016年9月13日，已超过合同约定的交货期；而且，验收中发现机器性能尚未达到要求。开圣元机械厂虽表示会调整好，并要求金华弘易公司于同年9月19日再次前往验收，但之后又表示要延迟几天；而且，开圣元机械厂并无证据证明其已及时通知金华弘易公司验收，只是在2017年3月20日向金华弘易公司发送了1份《催促提货沟通书》，要求金华弘易公司按合同约定付款及早提货。但验收尚未通过，自然不存在付款提货的问题。因此，开圣元机械厂延期交货的事实清楚，应予认定。关于争点二，从合同约定看，验收标准及方法是需方提供模具一种及按正常生产配方的胶料4包（100KG以上）到供方工厂，按提供给供方的样品，现场试机、试模进行验收。因此，涉案机器生产的产品应符合金华弘易公司提供的样品标准。如不符合样品标准，金华弘易公司有理由要求开圣元机械厂予以调整，开圣元机械厂也应当予以调整，这是合同约定的义务。开圣元机械厂关于“金华弘易公司曾经提出过的几个局部修改建议，只是金华弘易公司临时的修改方案”、“开圣元机械厂修改后于2016年9月21日电话通知金华弘易公司前来验收，金华弘易公司最后于2016年10月11日前来验收，当时予以确认，之后对产品及设备再无异议”等的陈述和辩称，因无相关证据证明，不予采信。故验收中发现的质量问题应视为与合同约定的质量验收标准不符，开圣元机械厂延期交货没有正当理由，应当承担违约责任。关于争点三，金华弘易公司订购涉案机器，并要求开圣元机械厂在50个工作日内交货，目的就是为了尽快投入使用、产生效益。由于开圣元机械厂未能及时交货，对金华弘易公司实现合同目的的影响是不言而喻的。而且，金华弘易公司订购涉案机器时已与佳乐乳业公司签订了338ml牛奶瓶的委托加工合同，而金华弘易公司提供给开圣元机械厂的牛奶瓶样品也是该标准的牛奶瓶，故金华弘易公司订购涉案机器设备是为了履行其与佳乐乳业公司的338ml牛奶瓶委托加工合同的目的也是清楚的。但由于开圣元机械厂延期交货，致使佳乐乳业公司于2016年9月26日通知金华弘易公司解除了338ml牛奶瓶的委托加工合同，导致金华弘易公司不能实现合同目的，故其依法有权解除合同。综上，金华弘易公司诉请合法有据，应予支持。因开圣元机械厂无证据证明涉案机器已验收合格，而且是金华弘易公司拒不付款提货，故其反诉请求依据不足，不予支持。至于已开具全额增值税发票造成的损失问题，不在本案处理范围之内，双方可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决：一、解除原告金华市弘易玩具有限公司与被告东莞市横沥开圣元塑胶机械厂签订的《购销合同》；二、被告东莞市横沥开圣元塑胶机械厂于本判决生效之日起10日内返还原告金华市弘易玩具有限公司货款127200元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2017年6月2日起计算至实际履行之日止）；三、驳回反诉原告东莞市横沥开圣元塑胶机械厂的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1422元（已减半收取，本诉原告已预交），反诉案件受理费2558元（已减半收取，反诉原告已预交），合计3980元，由东莞市横沥开圣元塑胶机械厂负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于开圣元机械厂是否违约的问题。双方签订合同对产品的规格参数、出货时间、质量要求、验收标准以及价款履行等内容进行约定，根据合同条款，开圣元机械厂应当在合同生效后50个工作日内出货，并按金华弘易公司提供的样品，现场试机试模进行验收。双方的以上约定，应理解为由开圣元机械厂在合同生效后50个工作日内向金华弘易公司提供符合约定的质量要求和验收标准的机器。金华弘易公司于2016年9月13日首次验收时，已超过合同约定的交货期，开圣元机械厂却未能提供符合约定技术参数和验收标准的机器。此后，经金华弘易公司催告，开圣元机械厂仍未能按自己承诺的期限供货，亦未及时通知对方验收，其无正当理由迟延交货，构成违约。关于金华弘易公司是否可以解除合同的问题。金华弘易公司基于为第三方加工供货的目的，向开圣元机械厂订购涉案机器。因开圣元机械厂未能按时供货，金华弘易公司在催告交货通知书中，明确表态若涉案机器在2016年9月19日前未能达到验收要求，其将与开圣元机械厂解除合同。由于开圣元机械厂仍未及时供货，导致金华弘易公司与第三方供货合同的解除，金华弘易公司的合同目的不能实现，其可依法请求解除本案合同，并要求开圣元机械厂返还已收货款。
综上所述，开圣元机械厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2844元，由东莞市横沥开圣元塑胶机械厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 楼 俊
审 判 员 钱 萍
二〇一七年十二月四日
代书记员 周璟学
·10·
·9·