江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第0788号
上诉人（一审原告）李晓风（曾用名李晓凤），女，汉族，1955年11月29日生。
委托代理人王锦铁（系李晓风丈夫），汉族，1949年8月28日生。
被上诉人（一审被告）江苏省宝应湖农场。
法定代表人赵建坤，该农场场长。
委托代理人郑孝群，江苏和成律师事务所律师。
上诉人李晓风与被上诉人江苏省宝应湖农场劳动争议纠纷一案，江苏省金湖县人民法院于2014年3月27日作出（2014）金民初字第0394号民事判决。上诉人李晓风不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人李晓风的委托代理人王锦铁、被上诉人江苏省宝应湖农场的委托代理人郑孝群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：原告李晓风于1978年12月在江苏省宝应湖农场参加工作，1983年3月转正，户口性质为农业户口。后因李晓风父享受落实政策待遇，李晓风户口可转为非农业户口。1989年，李晓风向江苏省宝应湖农场蔡花大队书面申请要求“农转非”，江苏省宝应湖农场同意，其后李晓风办理农转非手续，户口随其父迁至金湖县，性质转为非农业人口，李晓风也不再到江苏省宝应湖农场工作，江苏省宝应湖农场也不再给李晓风发放工资。2006年7月13日，李晓风向金湖县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求江苏省宝应湖农场恢复其的工龄，并补办相关退休手续。金湖县劳动争议仲裁委员会认为李晓风的申请不属于《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二条规定的调整范围，决定不予受理。原告李晓风于2014年2月17日向一审法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及劳动仲裁委员会不予受理通知书、申请、江苏省水利厅出具的证明等证据证实。
一审原告李晓风诉称：1989年12月份，江苏省宝应湖农场劳动农资科通知原告李晓风，原城市下放人员按照上级通知精神规定农场农工可以转为水工，称原告符合该政策。江苏省宝应湖农场并让外工为原告代写了一份除去在江苏省宝应湖农场职工的名额申请。后原告找江苏省宝应湖农场农资科要其将原告转为水工，但其称上级分给农场指标不足，只能给原告办个定量户口，工作问题就不能安排了，原告因此工龄中断。被告这一欺骗行为导致原告现在生活没有保障，故请求法院判决被告恢复原告的工龄、并补办相关退休手续。
一审被告江苏省宝应湖农场辩称：原告从1978年12月份开始到1989年1月，确实在被告处工作，后因原告的父亲落实政策，原告可以办理农转非手续，于是原告书面向被告提出解除劳动合同关系后，原告已不再到被告处工作，被告也不再支付工资，双方的劳动关系已经实际解除，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定：中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。本案中，原告的诉讼请求是要求江苏省宝应湖农场恢复原告的工龄，并补办相关退休手续，该诉讼请求不属于用人单位与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同的情形，故原告的诉讼请求不属于人民法院受理的范围。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回原告李晓风的起诉。
上诉人李晓风不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人以上诉人可从农工可转为水工来欺骗上诉人，叫外工代写申请，除去上诉人在蔡花大队农工名额，但被上诉人一直无解除职工的合法审批手续，根据国务院〈91〉20号等文件规定，请求法院判令被上诉人恢复上诉人工龄，补办退休手续。
被上诉人江苏省宝应湖农场辩称，上诉人1978年12月份开始在江苏省宝应湖农场工作，1983年转为正式职工，1989年1月31日转为非农业户口并解除职工身份。自1989年1月31日起，上诉人不再到被上诉人处工作，被上诉人也不再给其发放工资，双方劳动关系实际解除。综上所述，一审裁定正确，请求维持。
经审理查明，对原审查明的事实本院予以确认。
另查明，2011年12月7日，上诉人李晓风向江苏省劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求江苏省农垦集团有限公司为其恢复工龄、补办退休手续。该委认为，李晓风的请求不属于劳动人事仲裁受理范围，决定不予受理。2011年12月21日，李晓风向南京市玄武区人民法院提起诉讼，该院以江苏省农垦集团有限公司不是适格被告为由，裁定驳回李晓风起诉。李晓风不服，向南京市中级人民法院提起上诉，该院以江苏省农垦集团有限公司不是适格被告和李晓风提出恢复工龄、补办退休手续的诉讼请求不属人民法院劳动争议案件的受理范围为由，作出（2012）宁民终字第1705号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。李晓风不服，向江苏省高级人民法院申请再审，该院作出（2013）苏审二民申字第669号民事裁定，驳回李晓风的再审申请。
还查明，2006年7月13日，李晓风向金湖县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委作出金劳仲不字（2006）第03号不予受理案件通知书。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。本案中，2006年7月13日金湖县劳动争议仲裁委员会作出金劳仲不字（2006）第03号不予受理案件通知书后，李晓风未在法定期限内向一审法院提起诉讼，直至2014年2月17日才向一审法院提起诉讼，故一审法院裁定驳回李晓风起诉正确。另外，李晓风在1989年办理农转非手续后就不到江苏省宝应湖农场工作，江苏省宝应湖农场也未再向其发放工资，双方劳动关系已实际解除，现李晓风要求江苏省宝应湖农场恢复工龄、补办退休手续的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，应裁定驳回其起诉。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人李晓风的上诉理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙宪腾
审判员 仲伟强
审判员 蒋同宝
二〇一四年五月二十二日
书记员 庞汝全
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第八十三条规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。