山西省朔州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）晋06刑终94号原公诉机关朔州市平鲁区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司。负责人陆晓军，总经理。委托代理人孟庭满，山西庭满律师事务所律师。委托代理人赵智，山西庭满律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人尹耀，男，1978年1月4日出生，汉族，朔州市平鲁区X乡X村人，无业，现住朔州市X区X镇X村。原审附带民事诉讼原告人尹某，男，2002年2月18日出生，汉族，朔州市平鲁区X乡X村人，学生，现住朔州市X区X镇X村（系被害人张秀花长子）。原审附带民事诉讼原告人尹某某，男，2004年8月3日出生，汉族，朔州市X区X乡X村人，学生，现住朔州市X区X镇X村（系被害人张秀花次子）。原审附带民事诉讼原告人尹A，女，2004年8月3日出生，汉族，朔州市平鲁区人，朔州市X区X乡X村人，学生，现住朔州市X区X镇X村（系被害人张秀花长女）。上述三原审附带民事诉讼原告人之法定代理人尹耀，系其父亲。原审附带民事诉讼原告人赵某，女，1954年9月20日出生，汉族，朔州市X区X乡X村人，农民，现住X村（系被害人张秀花母亲）。原审附带民事诉讼原告人张某，男，1952年3月16日出生，汉族，朔州市X区X乡X村人，农民，现住X村（系被害人张秀花父亲）。原审被告人苏海兵，男，1972年9月4日出生，居民身份证号码14060319720904XXXX汉族，小学文化，无业，山西省平鲁区人，现住朔州市X区。2015年8月22日因涉嫌犯交通肇事罪被朔州市公安局平鲁分局刑事拘留，同年9月2日经朔州市平鲁区人民检察院批准，被朔州市公安局平鲁分局执行逮捕。现刑罚已执行完毕。原审被告人孟平，男，1967年12月4日出生，居民身份证号码1421281967********，汉族，初中文化，无业，山西省X区X乡X村人，现住朔州市X区X乡X村。2016年1月15日因涉嫌犯交通肇事罪被朔州市公安局平鲁分局取保候审，2016年2月1日被朔州市平鲁区人民检察院取保候审,2016年2月25日被平鲁区人民法院取保候审。原审附带民事被告人朔州市广泰源运输有限公司。法定代表人王翠萍，经理。朔州市平鲁区人民法院审理朔州市平鲁区人民检察院指控原审被告人苏海兵、孟平犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人尹耀、尹某、尹某某、尹A、赵某、张某提起附带民事诉讼一案，于2016年7月6日作出（2016）晋0603刑初14号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人苏海兵、孟平均未提出上诉，检察机关亦未提出抗诉，原审判决的刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人孟平明知自己所有的晋F756**号东风牌自卸车没有通过年检，还指使大车司机被告人苏海兵违章驾驶该车运煤。2015年8月22日10时18分左右，苏海兵驾驶晋F756**号东风牌自卸车沿平陶线由西向东行驶至6km+500m处（北岭村村口），追尾同向尹耀驾驶的富路牌三轮车，致尹耀和三轮车乘车人张秀花受伤，张秀花抢救无效死亡。证明上述犯罪事实的证据有：1、受理道路交通事故案件登记表证实，被告人苏海兵在电话中报警称在榆岭乡北岭矿桥上，一辆三轮出租车（无车牌）与一辆四桥车（晋F756**）相撞，人受伤，已自行通知医院。2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证实，发生事故时间，地点、现场情况及人员伤亡情况。3、驾驶证、行车证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。4、受害人尹耀证实，2015年8月22日10时18分许，我驾驶一辆富路三轮车载张秀花从井坪到下面高赵家窑村，由西向东行驶到北岭村村口时，我前面有一辆天蓝色的雪铁龙轿车打了转向灯站住了，我看见前面的小车停下后，我也减速停下了三轮车，刚停下就被后面的车撞了。我的三轮车被撞到路边的水泥墩上紧接着就翻到沟里了，等我清醒一点我也不知道自己是从车里的什么地方爬出来，爬出来后我看见我妻子张秀花在沟底躺着，我就赶紧过去看她。一直到120来了后才把她抬出沟里，后经抢救无效死亡。5、证人蔡某证实，2015年8月22日上午我车队队长孟平给我打电话说晋F756**车出事了，和一辆三轮车撞了，三轮车上的人受伤，我说受伤了就给拿上医疗费别耽误伤者看病，等到了下午孟平就给我打电话说三轮车上面的人转到大同医院看病了，现在没抢救过来人死了。因为平时都是孟平管理车队，事发后我才知道司机姓苏，车辆是否定期年检我不清楚。晋F756**车是以朔州市广泰源运输有限公司注册的，已上全险。实际所有人是孟平。朔州市广泰源运输有限公司的实际管理人是我二儿子蔡某某，他管理的两个队长，孟平和孟某，孟平是我亲外甥。F75661重型自卸车车辆检验是由孟某负责的。6、证人孟某某证实，我在广泰源运输有限公司上班，在单位配合孟平管理车队，具体负责检验车队车辆，关于晋F756**重型自卸车当时准备年检，结果车队一直没活干，就把检车的事情给忘了，晋F756**重型自卸车实际所有人是孟平，车是挂靠在广泰源运输有限公司，至于F75661重型自卸车未年检就上路我不知道，因为出车是由孟平管理。7、朔州市公安司法鉴定中心（朔）公（物）鉴（毒物）字（2015）第131号毒物检验鉴定报告证实，从送检的苏海兵血样中未检出乙醇。8、朔州市平鲁区公安司法鉴定中心（平）公（法）检（尸检）字（2015）20号法医学尸体检验意见书证实，经过尸表检验，推断张秀花为受外力作用致头部、胸腹部复合伤而死亡。9、山西晋安司法鉴定所晋安司鉴所（2015）安鉴字第353号道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见书证实，晋F756**号东风牌自卸货车驾驶室右侧前部和前保险杠右端与富路牌FL600ZK_A型三轮车左侧后部及保险杠左端有碰撞接触过。晋F756**号东风牌重型自卸货车发生事故时车速约72km/h。10、朔州市公安局交通警察支队平鲁大队平公交认字[2015]第0019号道路交通事故认定书证实，苏海兵负事故全部责任。11、挂靠协议证实，2014年5月至2017年5月期间晋F756**号东风牌自卸货车挂靠于朔州市广泰源运输有限公司。12、交警队出具的注册登记详细信息和转移登记表证实，F75661重型自卸车实际注册登记所有人是孟平，2014年5月7日后将该车挂靠在朔州市广泰源运输有限公司。13、被告人苏海兵供述，2015年8月22日10时18分左右，我驾驶一辆晋F756**东风牌自卸车从平鲁区木瓜界煤矿装上煤送往朔州市金海涛煤场，驾车由西向东行驶至平鲁区北岭村村口处时，我前面有一辆三轮车，当时我一直跟着三轮车行驶着，到北岭村村口时，三轮车前面有一辆黑色小车要转弯进入北岭村，这时从对面驶来三辆大车（空车），三轮车前面的黑色小车就停车准备让过三辆大车后进入北岭村，紧接着三轮车在距离我车80米处也停下了，但是我驾驶的重车踩刹车已经刹不住了，我就赶紧按大灯，按喇叭，我当时想绕过对面的三辆大车，就把车往路的中间开，等让过第二辆大车后，我又从左面打了一下方向，这时我驾驶的大车前面右侧撞在了停下的三轮车的后左侧角了，之后我的车失控又往前面行驶了100多米远，等我车停住后，我打开车门看路上什么都没有了，我就赶紧跑到碰车的方向，发现三轮车掉进路南面的沟里了，当时我就打了120报警。事发当时我车速是50到60迈之间，当时车上就我一个人。在木瓜界上坡的时候，三轮车超过了我，行驶到阳圈村时我追上三轮车就一直尾随其后，因为当时路窄我一直想超车没能超过去。关于车辆未检上路,平时车队是孟平管理，还有一个队长孟某负责派车，拉煤就是孟某给我们手机发短信通知孟平管理日常事务。我不清楚车辆是否检验，我们司机关心的就是拉煤，发生事故半个月前孟平就和我们要过行车证，说是要检车，结果到事发我才知道车还没检。14、被告人孟平的供述，2012年我买的晋F756**东风牌自卸车，2014年5月份我把该车挂靠在朔州市广泰源运输有限公司，挂靠后的车辆产权仍归我所有。车辆挂靠期限三年，2014年5月7日我和广泰源运输有限公司签署的挂靠协议，晋F756**车挂靠后发生交通事故产生的赔偿费用由我和司机、保险公司共同承担，但是处理事故开始会以公司名义，最终都是我出钱。司机苏海兵也是我雇佣的，晋F756**是孟某某负责年检，管理车队车辆。因为刚开始车辆没有业务，所以没有办下检车手续。2015年8月22日10时21分司机给我打电话说他驾驶的晋F756**在北岭村村口处撞了一辆出租三轮车，把三轮车撞到了沟里，我问他怎么撞的，司机说三轮车前面有一辆小车停下来了，三轮也慢下来了，晋F756**车站不住了，就撞上三轮车了，等三轮车被撞到沟里后，三轮车前面的小车也开走了。因为我挂靠着广泰源运输有限公司，挂靠公司里的车都有专门的人负责在检验，平时广泰源运输有限公司里的车都是孟某负责检车，孟某也和我说过他一直忙着检车，我知道F75661重型自卸车一直没有通知检验。15、户籍证明证实，被告人苏海兵出生于1972年9月4日，朔州市平鲁区人，被告人孟平出生于1967年12月4日，朔州市朔城区人。16、被告人苏海兵、孟平与各受害人达成调解意见并得到各受害人谅解。上述证据经公诉人当庭举证，被告人质证，证据的收集、来源（侦查机关）合法，内容客观真实，均应认定为有效证据。且证据间相互吻合，相互印证，形成一个完整的证据体系，能够作为定案依据。另查明，受害人张秀花一家从2009年8月1日开始在井坪镇堡子沟村（李林中学和五完小之间）贾某家租房居住至今。附带民事诉讼原告人赵某和张某生育包括受害人张秀花在内二儿二女共四个子女，次女张某某于2007年死亡，长子张A身体残疾，无劳动能力。受害人张秀花与附带民事诉讼原告人尹耀生育三个子女，长子尹某、次子尹某某、长女尹A。附带民事诉讼原告人尹耀事发后在平鲁区人民医院住院治疗23天，花费医疗费4004.84元。受害人张秀花抢救费为8508.21元。殡葬费22200元，车辆修理清单5510元，救护车费用4000元。原审被告人苏海斌驾驶的晋F576**东风牌重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司入有机动车交通事故责任强制保险和三者险，保险期间自2014年9月29日0时起至2015年9月28日24时止。其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险（B）500000元。2015年山西省统计局有关数据：城镇居民人均可支配收入为24069元，城镇居民人均生活消费支出为14637元，城镇单位在岗职工年平均工资为48969元，城镇单位从事农、林、牧、渔业人员在岗职工平均工资为34230元，居民服务修理和其他服务业为30467元。上述事实有各附带民事诉讼原告人提供的责任认定书、尹耀的出院证、朔州市平鲁区人民医院住院费用清单、医疗费单据、住院病历；张秀花的抢救医疗费单据、死亡证明、天乐殡葬服务公司收费表；杨玉斌的证明及身份证、行车证；朔州市桥虹商贸有限公司清单、富路牌车合格证书；下面高乡张崖沟村村委会证明、朔州市平鲁区下面高乡赵家窑村委会证明、朔州市残疾人联合会出具的残疾人证；房东贾某、社区服务证明一份、户籍证明、户成员信息；机动车保险单能够印证，证明属实。附带民事诉讼原告人尹耀、尹某、尹某某、尹A、赵某、张某就张秀花死亡的死亡赔偿金为2406920＝481380元，丧葬费48969÷126＝24484.5，办理丧葬事宜的误工费34230÷365203＝5626.85元，尹某、尹某某、尹A、赵某、张某的抚养费146377+699222÷2＝179371元，张秀花的抢救费8508.21元，交通费4000元，丧葬服务费22200－4000＝18200元。车辆损失费为5510元。共计727080.56元。附带民事诉讼原告人尹耀的医疗费为4004.84元，误工费为34230÷36523＝2156.96元，护理费为30467÷36523＝1919.83元，住院伙食补助费为2352＝1150元。共计9231.63元上述证据经原审庭审质证、相互印证，证明属实，能够作为定案依据。原审法院认为，被告人孟平明知自己所有的晋F756**号东风牌自卸车没有通过年检，还指使大车司机被告人苏海兵违章驾驶该车运煤，致尹耀和三轮车乘车人张秀花受伤，张秀花抢救无效死亡，被告人苏海兵、孟平的行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人苏海兵、孟平的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，予以支持。被告人苏海兵、孟平当庭自愿认罪，应从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人赵某、张某的抚养费计算，因原告方提交了长子张A的残疾人证书及村委会的证明，证实张A系肢体残疾，故在计算二原告人的抚养费分担时未将张A计算在内。关于被告人孟平的代理人提出的关于附带民事诉讼原告人赵某、张某、尹某、尹某某、尹A就受害人张秀花死亡的死亡赔偿金的计算标准，因各附带民事诉讼原告人均居住在朔州市平鲁区井坪镇堡子沟村，故各附带民事诉讼原告人所请求的受害人死亡赔偿金的赔偿标准以城镇居民人均可支配收入计算。其误工费根据城镇单位从事农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算，被告人孟平将自己所有晋F756**号东风牌重型自卸车挂靠在朔州市广泰源运输有限公司，故附带民事诉讼被告人朔州市广泰源运输有限公司与被告人孟平就民事赔偿部分承担连带责任。但因被告人孟平、苏海兵就各附带民事诉讼原告人的经济损失除保险公司应赔份额外与各附带民事诉讼原告人已达成调解协议，故其应承担的民事赔偿责任不再重复判决。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第三条、第十四条、第十五条、第十六条之规定，认定被告人苏海兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。被告人孟平犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。附带民事诉讼原告人尹耀、尹某、尹某某、尹A、赵某、张某就受害人张秀花死亡的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的误工费、车辆损失费等费用及附带民事诉讼尹耀受伤治疗的各项费用共计736312.19元，由保险公司在交强险限额内赔偿112000元，在三者险限额内赔偿500000元。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司提出晋F756**号车没有年检，其在三者险范围内不承担赔偿责任的上诉理由。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，原审被告人苏海兵、孟平的行为确已构成交通肇事罪。上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司所提晋F756**号车没有年检，其在三者险范围内不承担赔偿责任的上诉意见，经查，上诉人所称一审判决所违反的《机动车辆第三者责任保险条款》为格式条款，而一审有该公司的业务员林碧福证明晋F756**号车当时是其办理的，虽然投保单上盖了投保人的章，但当时承保时并没有向投保人就保险免责条款做具体解释说明，也没有给投保人说明保险条款。故对上诉人的上诉意见本院不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  霍秀锦审 判 员  郭振义代理审判员  郑 鑫二〇一六年九月十三日书 记 员  强霁磊