wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初667号
原告:朱智超，男，汉族，1985年11月10日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人:张国强，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李慧鹏，男，汉族，1994年7月19日出生，住河南省开封市鼓楼区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
住所地：开封市黄河路北段阳光新天地*号楼***层。
负责人：班文芳，公司总经理。
统一社会信用代码91410200706531719H（1-1）。
委托代理人：樊春亚，女，汉族，1984年8月27日生，住河南省舞阳县，特别授权代理。
原告朱智超诉被告李慧鹏、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安财险开封中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告提出对被告曹峰撤诉，本院予以准许。原告委托代理人张国强、被告李慧鹏、平安财险开封中心支公司委托代理人樊春亚等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月27日17时许，被告李慧鹏驾驶曹峰名下的豫Ｂ×××××号小型轿车沿四大街由南向北行驶至与职教路交叉口时，与朱智超驾驶朱国强所有的豫Ｂ×××××号小型轿车由西向东行驶车辆发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。2016年12月5日，金耀派出所出具事故认定书，认定被告李慧鹏承担事故全部责任。豫Ｂ×××××号小型轿车在被告平安财险开封中心支公司投有机动车交强险和商业三责险，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求1、判令被告支付原告医疗费200元、误工损失11395元、停运损失12450元、交通费100元，合计24145元。其中被告平安财险开封中心支公司在保险限额内承担赔偿责任，剩余部分由被告连带承担责任。2、被告承担本案诉讼费用。
被告平安财险开封中心支公司辩称，保险公司愿意在保险责任内依法承担原告合理的诉求，停运费、诉讼费等间接损失不予承担。
被告李慧鹏辩称，豫Ｂ×××××号车辆在平安财险开封中心支公司投有交强险、三责险，原告的损失应由保险公司在保险限额内进行赔偿，间接损失也应由保险公司承担。
经审理查明，2016年11月27日17时许，被告李慧鹏驾驶曹峰名下的豫Ｂ×××××号小型轿车与原告朱智超驾驶朱国强（系父子关系）所有的豫Ｂ×××××号小型轿车在四大街与职教路交叉口发生碰撞，造成原告朱智超及豫Ｂ×××××号小型轿车乘车人杨叶鸣、王丹阳、刘昱含、余龚莉受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，被告李慧鹏承担事故全部责任。原告受伤后在开封市第二中医院治疗，花医疗费200元；豫Ｂ×××××号小型轿车是营运车辆，登记车主为开封市天元面的出租公司，实际车辆所有人是朱国强，开封市天元面的出租公司与朱国强系挂靠关系，根据2014年7月12日双方签定的出租车驾驶员注册管理协议书上显示，朱国强的聘用驾驶员为朱智超。朱国强与朱智超2015年4月20日签定一份出租车承包合同，时间从2015年4月20日至2018年4月20日止，月租金4500元。车辆损坏后，2016年12月5日朱智超委托河南至恒机动车鉴定评估有限公司对车辆进行了鉴定，2017年2月17日修理完毕，停运82天。朱智超向朱国强交纳维修期间的租赁费12450元。
豫Ｂ×××××号小型轿车在被告平安财险开封中心支公司投有机动车交强险和200000元机动车第三责任保险，本次交通事故发生在保险期内。
根据原告的诉求，结合庭审情况，本院依法确认原告朱智超有效损失为：
原告花医疗费200元，有医疗票据为证。
停运损失7582.96元，按交通运输业收入每天135、41元计算，本院酌定原告停运时间为56天。
本院认为，公民的生命健康权和合理的财产损失受法律保护。李慧鹏驾车与朱智超发生交通事故，致使原告朱智超受伤，李慧鹏负事故的全部责任，豫Ｂ×××××号小型轿车在被告平安财险开封中心支公司进行投保，并签订有保险合同，根据相应的法律规定，被告平安财险开封中心支公司对原告的损失在交强险的限额内先行赔偿，不足部分在第三者商业责任险限额内根据合同约定进行赔偿。原告花医疗费有医疗票据为证，本院予以采信。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求赔偿的，人民法院予以支持。车辆的停运时间，以交警部门处理交通事故时间和维修机构出具的进出厂证明为据。豫Ｂ×××××号小型轿车系营运车辆，维修期间的合理停运损失，本院予以支持。事故发生后，该车辆进行了长达82天停运，其中车辆鉴定后没有及时进行维修，有拖延现象，并且维修时间过长，扩大部分的损失由原告自行承担。另因朱国强与朱智超是父子关系，为排除双方的利害关系，结合车辆的鉴定、维修时间，本院酌定原告停运时间为56天，超出本院认定的部分不予支持。误工损失，交通费因证据不足，本院不予支持。综上所述，本院确定原告医疗费200元，停运损失7582.96元，由被告平安财险开封中心支公司在交强险及第三者责任保险内进行赔偿。依照《中华人民共和民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告朱智超医疗费200元，停运损失7582.96元，合计7782.96元。
二、驳回原告朱智超对被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司的其他诉讼请求。
三、驳回朱智超对李慧鹏的诉讼请求。
四、驳回朱智超的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为202元，由原告朱智超承担177元，被告李慧鹏承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 党 君
二〇一七年五月十六日
书记员 石明明
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5399号
原告：傅东晓。
委托代理人：陈攀峰，浙江咨道律师事务所律师。
委托代理人：陈志愿，浙江咨道律师事务所律师。
被告：孙建伟。
被告：王玲玲。
被告：张永德。
原告傅东晓与被告孙建伟、王玲玲、张永德民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月27日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告孙建伟、王玲玲共同偿还原告借款50000元，并支付2016年9月29日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；二、判令被告孙建伟、王玲玲承担原告为实现债权支付的律师代理费3000元；三、被告张永德对上述款项承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由被告方承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告孙建伟、王玲玲系夫妻关系。2016年4月5日，被告孙建伟经被告张永德提供担保向原告借款50000元，约定月利率3%，并由被告孙建伟、张永德共同出具借条一份。后原告指示被告孙建伟将还款利息、本金汇入案外人账户，被告孙建伟已归还了全部利息及本金。
本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告傅东晓的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1125元，依法减半收取562.5元，由原告傅东晓负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1125元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林昂扬
二〇一六年八月十一日
代书记员 江伊豪
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初686号
原告丁东海，男，1990年9月7日出生，汉族，河北省保定市易县
委托代理人邢立新，易县立新法律服务所，法律工作者。
被告马耀臣，男，1976年12月11日出生，汉族，河北省保定市新市区
被告保定海溢建筑工程�限公司，地址：保定市天鹅西路333号世纪大厦D座中单元801号房，统一社会信用代码：91130605335933603L。（以下简称海溢建筑公司）
法定代表人马更臣，该公司经理。
被告保定市天择汽车销售服务有限公司，地址：保定市北市区龙飞路民营科技园内，组织机构代码：745414320。（以下简称天择汽车销售公司）
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址：保定市百花西路105号，统一社会信用代码：91130600805944471K。（以下简称人保财险保定分公司）。
负责人邢运江，该公司总经理。
委托代理人刘博超，河北尚言律师事务所，律师。
原告丁东海与被告马耀臣、海溢建筑公司、天择汽车销售公司、人保财险保定分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁东海及其委托代理人邢立新、被告马耀臣、被告人保财险保定分公司的委托代理人刘博超到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告丁东海诉称，2016年3月7日17时许，被告马耀臣驾驶冀F36K**（原车牌号冀FZJ4**）号小型轿车沿京赞公路由北向南行驶至易县血山村路段时，与我发生交通事故，致我受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告马耀臣负此事故全责。被告海溢建筑公司为事故车辆的所有人，被告天择汽车销售公司在被告人保财险保定分公司投保交强险。故请求保险公司在保险责任范围内予以赔偿，不足部分由其他三被告依法赔偿。请求判令被告方赔偿我各项经济损失共计22000元，诉讼费用由被告方承担。
被告马耀臣辩称，请求法院依法裁判。
被告海溢建筑公司、天择汽车销售公司经本院开庭传票依法传唤，均未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
被告人保财险保定分公司辩称，请法庭核实事故车辆的驾驶证、行驶证原件，以确定是否属于保险责任，如属于保险责任，对于原告合理合法损失我公司同意在交强险各分项限额内依法予以赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年3月7日17时30分许，被告马耀臣驾驶冀F36K**号小型轿车沿京赞公路由北向南行驶至易县血山村路段掉头时，与沿京赞公路由北向南行驶的由原告丁东海驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告丁东海受伤，双方车辆损坏。2016�3月21日易县公安交通警察大队作出易公交认字【2016】第161xx号道路交通事故认定书，认定被告马耀臣驾驶机动车在禁止掉头的路段掉头且未按操作规范安全驾驶，是导致本次事故发生的全部原因，负此事故的全部责任；原告丁东海无责任。事故车辆冀F36K**号小型轿车的登记所有人和实际所有人均为被告海溢建筑公司，被告马耀臣系被告海溢建筑公司的工作人员，且事发时正在执行工作任务，其驾驶的事故车辆系被告海溢建筑公司从被告天择汽车销售公司处购得，其原牌照号为冀FZJ4**号，现牌照号为冀F36K**号，该车在被告人保财险保定分公司投保一份机动车交强险，未投保第三者责任险，且此事故发生在保险期间内。被告马耀臣的机动车驾驶证和冀F36K**号车的机动车行驶证均合法有效。原告丁东海因此事故受伤后，被告方未垫付其相关费用。
原告丁东海伤后在河北省易县医院住院治疗42天，支付医疗费6320.33元，该院诊断证明书中记载“加强营养”，期间由其母亲冯香云护理，二人均系农村居民，事故发生时原告系易县学苑电脑贸易有限责任公司职工，其日平均工资为110元，护理人员冯香云系易县瑞丰石材厂职工，其日平均工资为80元。原告庭审中另主张交通费444元，票据16张。
上述事实有庭审笔录、当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、用药清单、诊断证明书、误工证明、劳动合同书、用人单位营业执照、工资表、交通费票据、户口页、驾驶证、行驶证、保险单及其它相关证据附卷予以佐证。
本院认为，易县公安交通警察大队出具的易公交认字【2016】第161xx号道路交通事故认定书，认�事故事实清楚，责任划分准确，系合法有效证据，本院依法应予认定。被告马耀臣应对原告的合理合法损失承担全部赔偿责任，而其系被告海溢建筑公司的工作人员，且事发时正在执行工作任务，同时其驾驶的事故车辆投保交强险，则被告人保财险保定分公司应在机动车交强险责任限额内赔偿原告相应经济损失，如仍有不足部分，再由作为实际车主和用工单位的被告海溢建筑公司承担赔偿责任。被告马耀臣、天择汽车销售公司均不应承担本案赔偿责任。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中相关规定，参照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中相应标准，原告丁东海的各项经济损失认定情况如下：1、医疗费6320.33元，2、住院伙食补助费50元/天×42天=2100元，3、护理费认定为80元/天×42天=3360元�4、误工费认定为110元/天×42天=4620元，5、营养费认定为30元/天×42天=1260元，6、交通费酌定支持200元。原告主张的其他损失，因理据不足，本院均不予支持，其总损失认定为17860.33元。被告人保财险保定分公司应在机动车交强险责任限额内赔偿原告上述各项损失共计17860.33元。被告马耀臣、海溢建筑公司、天择汽车销售公司均不应承担本案赔偿责任。
综上，为维护当事人合法权益，维护正常的社会秩序，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告丁东海医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等各项经济损失共计壹万柒仟捌佰陆拾元零叁角叁分（￥：17860.33元），限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告马耀臣、保定海溢建筑工程有限公司、保定市天择汽车销售服务有限公司均不承担本案赔偿责任；
三、驳回原告丁东海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告丁东海负担50元，由被告保定海溢建筑工程有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李文帅
审判员 蔡高华
审判员 杨艳娇
二〇一六年八月十二日
书记员 赵亚莉
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民二初字第00004号
原告郭玉振。
被告石家庄金通煤炭有限公司。
法定代表人翟金霞，该公司经理。
被告翟金霞。
被告刘维贞。
原告郭玉振（以下称原告）与被告石家庄金通煤炭有限公司（以下称金通公司）、被告翟金霞、被告刘维贞为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告翟金霞系石家庄金通煤炭有限公司法定代表人，被告刘维贞与翟金霞系夫妻，亦是该公司股东。2012年6月开始，被告翟金霞以金通公司缺少经营资金为由，4次向原告借款共计4000000元（以给付现金或将借款打到刘维贞账号的形式），并约定月息2.5%。此事实由被告金通公司及翟金霞所打借条予以证实。自2014年4月开始，被告以周转资金紧张为由不再按期结息，原告多次向被告催要，但被告仅在2014年8月13日结息200000元，后不再给付。
原告认为，此笔债权以被告金通公司及翟金霞所借，刘维贞系该公司股东，也是此笔债权的收款人，所借款项用于公司经营及家庭正常生活，应当属于家庭共同债务，对此债务承担连带还款责任。故依法向贵院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款4000000元及利息。
原告为证明自己的主张，向本院提供了被告金通公司、翟金霞2012年6月6日、2013年2月9日、2013年8月2日及2013年9月11日所打共4张借条、有关转账回单及被告金通公司截止到2014年11月6日欠原告的本息单。
三被告未提交答辩状。
经审理查明，被告金通公司、被告翟金霞自2012年6月开始至2013年9月共4次向原告借款4000000元，分别为：2012年6月6日借款1000000元、2013年2月9日借款500000元、2013年8月2日借款2000000元、2013年9月11日借款500000元。以上借款并约定月息2.5%。其中借款3100000元是通过银行转账汇入刘维贞个人账户，900000元现金直接给付翟金霞。
上述借款利息分别结算至：2012年6月6日借款1000000元结算至2014年5月5日、2013年2月9日借款500000元结算至2014年5月8日、2013年8月2日借款2000000元结算至2014年5月1日、2013年9月11日借款500000元结算至2014年5月10日，原告要求按约定给付利息直至还清之日止。
上述事实由被告金通公司、被告翟金霞所打借条及被告金通公司截止到2014年11月6日欠原告的本息单予以证实。
本院2014年11月26日询问被告翟金霞时，其认可向原告借款4000000元；2014年12月10日询问被告刘维贞时，其亦认可向原告借款4000000元，并用于被告金通公司正常经营。
另查，石家庄金通煤炭有限公司股东为翟金霞、刘维贞夫妻二人。
本院认为，被告金通公司向原告借款4000000元，有其为原告出具的4张借条、有关转账回单及被告金通公司截止到2014年11月6日欠原告的本息单予以证实，本院予以认定，被告金通公司应予偿还。
被告刘维贞与被告翟金霞系夫妻，被告刘维贞亦是被告金通公司的股东，原告将其款项汇入刘维贞个人账户、翟金霞收取原告现金，属个人财产与公司财产混同。翟金霞、刘维贞应对上述借款承担连带还款责任。原告要求被告按月息2.5%支付利息超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，本院不予支持，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至付清之日止。三被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告石家庄金通煤炭有限公司于本判决生效后三日内偿还原告郭玉振借款4000000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至还清之日止，起算点分别为：2012年6月6日借款1000000元自2014年5月6日起、2013年2月9日借款500000元自2014年5月9日起、2013年8月2日借款2000000元自2014年5月2日起、2013年9月11日借款500000元自至2014年5月11起）。
二、被告翟金霞、刘维贞对上述款项承担连带责任。
本案案件受理费38800元，减半收取，由三被告共同负担19400元，保全费5000元由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金良
二〇一五年三月十九日
书记员 胡娅坤
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民二初字第00004号
原告郭玉振，退休工人。
被告石家庄金通煤炭有限公司。住所地，正定县良下村。
法定代表人翟金霞，该公司经理。
被告翟金霞。
被告刘维贞。
原告郭玉振（以下称原告）与被告石家庄金通煤炭有限公司（以下称金通公司）、被告翟金霞、被告刘维贞为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告翟金霞系石家庄金通煤炭有限公司法定代表人，被告刘维贞与翟金霞系夫妻，亦是该公司股东。2012年6月开始，被告翟金霞以金通公司缺少经营资金为由，4次向原告借款共计4000000元（以给付现金或将借款打到刘维贞账号的形式），并约定月息2.5%。此事实由被告金通公司及翟金霞所打借条予以证实。自2014年4月开始，被告以周转资金紧张为由不再按期结息，原告多次向被告催要，但被告仅在2014年8月13日结息200000元，后不再给付。
原告认为，此笔债权以被告金通公司及翟金霞所借，刘维贞系该公司股东，也是此笔债权的收款人，所借款项用于公司经营及家庭正常生活，应当属于家庭共同债务，对此债务承担连带还款责任。故依法向贵院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款4000000元及利息。
原告为证明自己的主张，向本院提供了被告金通公司、翟金霞2012年6月6日、2013年2月9日、2013年8月2日及2013年9月11日所打共4张借条、有关转账回单及被告金通公司截止到2014年11月6日欠原告的本息单。
三被告未提交答辩状。
经审理查明，被告金通公司、被告翟金霞自2012年6月开始至2013年9月共4次向原告借款4000000元，分别为：2012年6月6日借款1000000元、2013年2月9日借款500000元、2013年8月2日借款2000000元、2013年9月11日借款500000元。以上借款并约定月息2.5%。其中借款3100000元是通过银行转账汇入刘维贞个人账户，900000元现金直接给付翟金霞。
上述借款利息分别结算至：2012年6月6日借款1000000元结算至2014年5月5日、2013年2月9日借款500000元结算至2014年5月8日、2013年8月2日借款2000000元结算至2014年5月1日、2013年9月11日借款500000元结算至2014年5月10日，原告要求按约定给付利息直至还清之日止。
上述事实由被告金通公司、被告翟金霞所打借条及被告金通公司截止到2014年11月6日欠原告的本息单予以证实。
本院2014年11月26日询问被告翟金霞时，其认可向原告借款4000000元；2014年12月10日询问被告刘维贞时，其亦认可向原告借款4000000元，并用于被告金通公司正常经营。
另查，石家庄金通煤炭有限公司股东为翟金霞、刘维贞夫妻二人。
本院认为，被告金通公司向原告借款4000000元，有其为原告出具的4张借条、有关转账回单及被告金通公司截止到2014年11月6日欠原告的本息单予以证实，本院予以认定，被告金通公司应予偿还。
被告刘维贞与被告翟金霞系夫妻，被告刘维贞亦是被告金通公司的股东，原告将其款项汇入刘维贞个人账户、翟金霞收取原告现金，属个人财产与公司财产混同。翟金霞、刘维贞应对上述借款承担连带还款责任。原告要求被告按月息2.5%支付利息超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，本院不予支持，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至付清之日止。三被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告石家庄金通煤炭有限公司于本判决生效后三日内偿还原告郭玉振借款4000000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至还清之日止，起算点分别为：2012年6月6日借款1000000元自2014年5月6日起、2013年2月9日借款500000元自2014年5月9日起、2013年8月2日借款2000000元自2014年5月2日起、2013年9月11日借款500000元自至2014年5月11起）。
二、被告翟金霞、刘维贞对上述款项承担连带责任。
本案案件受理费38800元，减半收取，由三被告共同负担19400元，保全费5000元由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金良
二〇一五年三月十九日
书记员 胡娅坤
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第448号
上诉人（原审被告）李润龙，男，1972年10月出生，汉族。
委托代理人李润生，男，1968年4月生，汉族，系李润龙之兄。
被上诉人（原审原告）李俊香，女，1961年3月出生，汉族。
委托代理人刘慧敏，山西中都律师事务所律师。
上诉人李润龙因人身损害赔偿纠纷一案，不服寿阳县人民法院(2013)寿民初字第549号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2013年5月22日上午10时许，在平头镇李家山村，李俊香与李润龙因土地问题发生争执后，李润龙将李俊香推倒，当日李俊香即去寿阳县人民医院门诊检查，次日入住寿阳县人民医院住院治疗，诊断为多处软组织损伤（头部、左下肢）、心包积液。伤情好转后于2013年6月12日出院、住院20天，花去医疗费4960.18元（其中住院费3384.48元，门诊费1575.70元）。2013年6月13日，寿阳县公安局行政处罚决定书(2013)第000002号给予李润龙行政处罚200元的处罚。之后，双方就赔偿事宜未果，李俊香诉至原审要求判令李润龙赔偿其各项损失共计19650.18元。上述事实有当事人的当庭陈述，李俊香提供的医药费票据、出院证、诊断书、每日清单、病历等相关的医疗证明，寿阳县公安局行罚决字(2013)第000002号行政处罚决定书，李润龙提供的寿阳县平头镇李家山村委会的情况证明在案予以佐证。原审认定，李润龙对行罚决字(2013)第000002号行政处罚决定书持有异议，但未在规定时间内向寿阳县公安局或县人民政府申请行政复议，或向寿阳县人民法院提起行政诉讼，且该行政处罚决定书并无不当，故该行政处罚决定书具有证据效力，予以采信。李俊香要求李润龙赔付的医药费、误工费、护理费、伙食补助费在法律规定范围内合理合法部分赔付，营养费无医嘱证明不予赔付，住院期间发生的交通费用应予赔付。关于精神抚慰金的赔付因李俊香伤情较轻，且不符合（《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的赔付范畴，故不予支持。综上，原审对李润龙赔偿李俊香的损失确认如下：1、医药费4960.18元（其中住院费3384.48元，门诊费1575.70元）；2、误工费1380元（上年度农村居民收入69元／天×20天）；3、护理费1220元（上年度居民服务业收入61元／天×20天）；4、伙食补助费300元（15元／天×20天）；5、交通费222元（住院期间发生的交通费票据。以上1-5项共计8082.18元，李润龙应予赔付李俊香。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条，以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：李润龙在判决生效后十日内赔付李俊香医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计8082.18元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，减半收取146元，由李润龙负担。
宣判后，李润龙不服，上诉称：原审法院对于本案认定事实不清，适用法律错误，依法应当驳回被上诉人李俊香的诉讼请求。一、事实上，本案发生的原因，是2013年5月22日，上诉人准备修通自家田间道路和平整地基的时候，被上诉人李俊香无理阻止，拦住铲车不让施工，上诉人怕铲车伤及被上诉人，便想拉开被上诉人，在拉被上诉人的过程中，被上诉人对上诉人的腿部狠狠拧了一下，并使劲抓住上诉人的胸脯，连拧带抓，致使上诉人和被上诉人同时倒地，倒地后双方身体均无大碍。但被上诉人在第二天却住进了医院。上诉人认为，被上诉人住医院的行为，纯属是想讹诈上诉人钱财的行为。二、一审法院在认定被上诉人多处软组织损伤和心包积液的诊断结果，认定事实不清。因为上诉人在纠纷发生的过程中，并未对被上诉人进行殴打行为，只是在拉扯过程中，双方倒地(寿阳县公安局行罚决字(2013)第000002号行政处罚决定书载明只是推倒）。也就是说，被上诉人的多处软组织损伤和心包积液的损害结果和上诉人的行为没有直接的因果关系，特别是心包积液，也可能是被上诉人回家后不知因为何种原因而造成的，因此，上诉人对被上诉人的人身损害不应承担任何的赔偿责任。基于上述事实，恳请二审依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人答辩称原审判决正确，请求维持。
经审理查明，二审期间，上诉人提供平头派出所2014年3月1日情况说明一份，称“寿阳县平头镇李家山村村民李俊香、李润龙因土地问题发生纠纷，平头镇政府、平头国土所多次协调未果，李俊香家仍在纠纷土地上盖起三间平房，后国土所对李俊香家下达停工通知，不让其继续加层，2013年5月22日上午，李润龙雇佣铲车动土时，李俊香出来阻拦，李润龙劝阻无效后，两人发生争执。望法院酌情处理。”上诉人还提供了建房审批表、村民证明、村委会证明、强占修建、阻止修建照片等以佐证自己的上诉主张。被上诉人质证时称：派出所的证明只能证明二人发生争执；村委会证明有一份亲属证明与本案无关；违法乱建那份证明与本案无关，李润龙就是村书记，是利用职权开的；证人证明证人应出庭作证，不予质证未到庭证言；审批表与本案无关；照片无法核实，不认可。这些证据一审应提供。其余事实与原审查明一致。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人是否对被上诉人进行了殴打，应否对被上诉人一审所诉的损害进行赔偿。寿阳县公安局行罚决字(2013)第000002号行政处罚决定书已确认李俊香与李润龙因土地问题发生争执后，李润龙将李俊香推倒的事实。该决定书已经生效，原审以该决定书为据认定本案所涉侵权事实符合法律规定，并无不当。对此侵权行为，李润龙依法应承担民事赔偿责任。上诉人上诉主张自己不应对被上诉人损害后果承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。但，根据本案上诉人二审提供的平头派出所的情况说明、村委会证明、照片、证人证言等证据能够证实本案双方当事人对于争执的发生均有过错，对于争执导致被上诉人受伤所致医疗花费等损失，双方应予分担。综上，原审查明事实大部清楚，但适用法律不当，区分责任不清，加之二审期间出现新的证据，本院依法对双方责任承担和赔偿金额作出调整。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）（三）项之规定，判决如下：
一、撤销寿阳县人民法院(2013)寿民初字第549号民事判决。
二、上诉人李润龙在判决生效后十日内赔付被上诉人李俊香医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计8082.18元的50%即4041.09元，其余损失由被上诉人李俊香自行承担。
一审减半收取的案件受理费146元、二审案件受理费291元，共计437元，由上诉人李润龙、被上诉人李俊香各半承担218.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
代审判员 胡 睿
代审判员 申子西
二〇一四年六月十九日
书 记 员 赵 烨
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11667号
原告：赵延峰，男，1971年8月22日出生，汉族，住址山东省惠民县姜楼镇。
委托代理人：张戈，系山东中捷律师事务所律师。
被告：沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王全富，系该公司经理。
本院在审理原告赵延峰诉被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司购销合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵延峰撤回起诉。
案件受理费34800元，减半收取17400元，由原告赵延峰承担。
审 判 员 刘春英
人民陪审员 张玮瑛
人民陪审员 李 卿
二〇一七年十月八日
书 记 员 高 娜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22236号
罪犯钱绍光，男，汉族，1974年5月6日出生于云南省宜良县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二0一O年十二月三十一日作出（2010）宜刑初字第207号刑事附带民事判决，以被告人钱绍光犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人钱绍光不服，提出上诉。宜良县人民检察院提出抗诉，本院于二0一一年六月十六日以（2011）昆刑抗字第3刑事判决，以被告人钱绍光犯故意伤害罪，改判为有期徒刑十年。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二0一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19217号刑事裁定减去有期徒刑六个月。执行机关宜良监狱于2014年10月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，2013届罪犯改造积极分子。另查明，该犯系病犯。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯病情证明等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯钱绍光准予减去有期徒刑一年（刑期自2010年3月21日起至2018年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00137号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人夏某，女，1967年10月2日出生于江苏省丹阳市，汉族，无业，户籍地江苏省丹阳市新北。2005年4月因吸毒被江苏省丹阳市公安局决定行政拘留十五日，并处罚款一千元；2005年5月被江苏省丹阳市公安局决定强制戒毒四个月；2013年6月6日因犯盗窃罪被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一千元；2013年10月26日因吸毒被安徽省合肥市公安局蜀山分局决定行政拘留十五日；2013年11月6日被安徽省合肥市公安局蜀山分局决定强制隔离戒毒二年。2014年1月20日，因涉嫌犯盗窃罪，经安徽省合肥市蜀山区人民检察院批准，同日被安徽省合肥市公安局蜀山分局自安徽省女强制隔离戒毒所带出执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴文珺出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月25日上午11时许，被告人夏某来到本市蜀山区安徽医科大学第一附属医院住院部内科一楼，在大厅交费处，趁正在办理住院手续的被害人黄某不备将其放在上衣右侧口袋内的1部蓝色步步高牌X3型手机（经鉴定，价值2350元）窃走并逃离现场。
公安机关反扒人员执勤中见夏某形迹可疑，遂在安徽医科大学第一附属医院大院内将其拦住并盘查，现场自其挎包内查获前述被盗手机，但夏某未如实供述其窃取他人手机的事实。因夏某吸毒，公安机关遂决定对其行政拘留并强制隔离戒毒。之后，公安机关经侦查后对夏某进行审讯，夏某才如实供述了前述案件事实。2014年1月20日，被告人夏某被公安机关自安徽省女强制隔离戒毒所带回归案。被盗手机已发还被害人。
另查，2012年8月15日，夏某因涉嫌犯盗窃罪被江苏省南通市公安局崇川分局取保候审。案经江苏省南通市崇川区人民法院审理，于2013年6月6日被判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押笔录，扣押、发还物品清单，案发现场方位图，被告人指认作案现场照片，被盗手机照片，价格鉴定意见，证人章某的证言，被害人黄某的证言，公安机关出具的抓获经过、情况说明、被告人户籍材料，强制隔离戒毒人员移交通知书，刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某以非法占有为目的，在医院内扒窃他人财物，价值2350元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人夏某被抓获后，未如实供述，经公安机关侦查及审讯后才如实供述了自己的罪行，依法不构成坦白，但其庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人夏某曾因犯盗窃罪被判处刑罚并宣告缓刑，在缓刑考验期内又犯本罪，依法应撤销缓刑，对本罪作出判决，与前罪所判刑罚实行并罚。据此，根据被告人夏某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（六）项之规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。撤销江苏省南通市崇川区人民法院（2013）崇刑二初字第117号刑事判决对夏某宣告缓刑部分，与原判刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2015年3月19日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季峻峰
二〇一四年四月九日
书记员 黄从梅
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
2、司法解释
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民特207号
申请人杨某某，男，1970年5月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市。申请人赵某，男，1981年12月15日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市。本院于2016年4月21日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因损害赔偿纠纷，于2016年4月5日经上海市闵行区莘庄镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人赵某与申请人杨某某赔礼道歉(已履行完毕)；二、申请人赵某一次性赔偿申请人杨某某医疗费等共计人民币2,800元(已履行完毕)；三、此事一次性了结，双方当事人不再追究对方任何责任。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人杨某某与赵某于2016年4月5日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 何刚
二〇一六年四月二十一日
书记员 王晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原条件的协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0423民初940号
原告：宋志贵，男，汉族，住宁夏隆德县。
委托诉讼代理人：宋锁世，男，汉族，住宁夏隆德县，系宋志贵哥哥。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：黄宏波，男，汉族，住宁夏隆德县。未到庭。
委托诉讼代理人：王惠娟，女，回族，宁夏隆德县。系被告妻子。代理权限：特别授权。
原告宋志贵与被告黄宏波不当得利纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。依法由审判员张列华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋志贵及其委托诉讼代理人宋锁世、李德隆，被告黄宏波委托诉讼代理人王慧娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还不当得利款35600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月17日，我和被告签订了土地流转合同，合同约定我将位于本村菜子川的5亩承包地流转给被告经营，期限为一年，自2015年3月1日至2015年11月1日，土地流转费为每亩每年290元，流转费在签订合同时预付一半，秋收时给付剩余的土地流转费。合同签订后，我按照合同约定将土地交给被告使用，被告在流转地上种植玛咖，因玛咖苗子不够，本村杨世军便在剩余土地上种植了萝卜。2015年9月5日，被告得知隆张公路从该流转地里经过时，补签虚假合同，在距离合同期满不到两个月的时间内又在该流转地里种植了樟子松树苗。2016年4月16日，我流转给被告的承包地被政府征用1.7亩，确定被征用土地上的苗木移植补偿费为35600元。经我和被�协商，被告答应待苗木移植补偿款兑现时双方平均分配。后被告反悔拒绝平分。现我认为，被告在距离合同期满不足两个月的时间内提供虚假合同种植树苗套取移苗补偿款的行为已侵犯了我的合法权益，给我造成了经济损失，被告应返还此不当得利款35600元。
被告辩称，2015年3月，我通过隆德县好水乡水磨村民委员会流转该村210亩土地用于种植药材，由时任村主任周保定及村民杨世军负责流转合同的签订及流转费的收取事宜。同其他村民之间的流转合同是由村民本人签订的，同宋志贵之间的流转合同因宋志贵不在家便由杨世军代签，由周保定代收流转费。合同签订后，我将靠近水源的宋志贵的地块预留准备移栽苗木。但因错过苗木移栽时间，为避免土地浪费，便在该地块种植了萝卜。2015年9月5日，我在宋志贵的地块种植了苗木，并通�周保定告知宋志贵，宋志贵本人及代理人周保定未提出异议。2015年11月5日，周保定代领2015年下半年的流转费并交付宋志贵。我在种植树苗时并不知道修建隆张公路要征收该地块，不存在侵害国家利益的事情。关于苗木移栽补偿费，《隆德县人民政府关于印发隆德县建设用地苗木移植补偿办法》明确规定，“本办法所称苗木移植补偿，是指县人民政府因公共利益及建设用地的需要，依法征用土地时，对征用土地上移栽的苗木依法给予苗木所有权人的经济补偿”。隆德县好水乡人民政府在查明被征用土地上的苗木属我所有后向我送达了《苗木移栽通知书》，确定35600元的苗木补偿款归我所有，故我取得35600元的移苗补偿款不属于不当得利。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月�被告承包隆德县好水乡水磨村210亩土地种植药材。3月1日，被告同原告委托代理人杨世军签订《土地流转协议》，协议约定被告承包原告位于隆德县好水乡水磨村菜子川的5亩土地，承包期限自2015年3月1日至2018年3月1日止，承包费每亩每年290元。2015年9月5日，被告在以上流转的土地中移栽了101-130厘米高的樟子松。2016年4月16日，被告种植樟子松的土地被政府征用1.7亩，确定被征用土地上苗木移植补偿费为35600元。该35600元已被隆德县苗木移植补偿领导小组办公室登记在被告名下。
上述事实，有原告提供的证人杨世军、周保定的证言，被告提供的《土地流转协议》、流转费支付明细表、隆德县好水乡人民政府《关于隆张公路沿线移除苗木的通知》、隆德县苗木移植补偿领导小组办公室《隆德县隆张公路建设用地好水段苗木移植补偿表》证实。原告提供的《土地流转协议》因无被告的签名，且被告提出异议，对其证明效力本院不予确认；原告提供的证人杨世军关于其代签合同的流转期限为一年的证言与被告提供的《土地流转协议》上约定的流转期限相矛盾，在无其他证据佐证的情况下不具有真实性，对其该证言部分证明效力本院不予确认。证人周保定关于被告承诺给原告分得一半移苗补偿款的证言在无其他证据佐证的情况下不具有真实性，对其该部分证明效力本院不予确认。被告提供的隆德县人民法院证明、用工清单与本案不具有关联性，对其证明效力本院不予确认。
本院认为，本案的争议焦点是被告取得的35600元苗木补偿款是否有合法依据，是否为不当得利，应否返还给原告。针对该争议焦点，因该35600元是对被征用1.7亩土地上樟子松的移植补偿费，隆德县人民政府隆政发（2015）156号文件《隆德县人民政府关于印发隆德县建设用地苗木移植补偿办法的通知》第二条规定，“本办法所称苗木移植补偿，是指县人民政府为公共利益及建设用地的需要，依法征用土地时，对征用土地上移植的苗木依法给予苗木所有权人的经济补偿。”故该35600元是苗木移植补偿费，本质上属于地上附着物及青苗补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款明确规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”原告作为农村土地承包经营权人，将其承包地流转给他人，其仅有权获得土地补偿费而无权获得苗木移植补偿费，该35600元归被告所有是有合法的依据，不属于不当得利，对被告的辩称意见本院予以采纳。原告要求被告返还35600元的苗木移植补偿费的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宋志贵的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋志贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 张列华
二〇一六年十月十三日
书记员 张楠号
附法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11658号
原告：常安集团有限公司，住所地：浙江省乐清市乐清经济开发区纬十七路288号，注册号：330382000055875。
法定代表人：高海余。
委托代理人：董春雷、周珂，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：钱雄伟，男，1957年7月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告常安集团有限公司与被告钱雄伟买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月5日向法院提起诉讼，诉请：1、被告钱雄伟偿还原告货款163210.69元及利息损失（自起诉之日起按月息2分计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理本院认定，原、被告素有高低压电器产品业务往来。2013年2月7日，双方对之前的货款进行了结算，并签订一份欠款协议书，确认：“截止2013年2月6日，被告尚欠原告货款573221.57元，如未付款，月息按2%计算或日息按万分之六计算”。被告钱雄伟在上述欠款协议书上亲笔签名。后经原告催讨，被告还款410010.88元，余款163210.69元至今没有给付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱雄伟应于本判决生效之日起十日内支付原告常安集团有限公司货款163210.69元及利息损失（自2016年12月5日起按月息2分计算至判决确定履行之日止）。款交本院民事审判第二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3564元，减半收取1782元，由被告钱雄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 虞成哲
二〇一七年一月二十四日
代书记员 吴怡憧
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1202刑初192号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人高某甲，2016年1月19日，因涉嫌盗窃罪被武都区公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于武都区看守所。
辩护人张刚、张恩兰，甘肃秦陇律师事务所律师。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）126号起诉书指控被告人高某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员马小花出庭支持公诉，被告人高某甲及其辩护人张刚、张恩兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月的一天，被告人高某甲伙同高某乙（未满16周岁）、谈某某（已起诉）在洛塘镇新华村新华小学附近盗窃了一辆红色宗申牌二轮摩托车，经鉴定该车价格为5130元。经查，该车系被害人张涛所有，车牌号为甘KC99**。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人高某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人高某甲辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，请求对我从轻处罚。
辩护人意见，被告人高某甲主观恶性小，其行为没有造成严重的社会后果；被告人高某甲系从犯，犯罪情节轻微，并且没有分得赃款；当庭自愿认罪，且年龄比较小，希望判处缓刑。
经审理查明：2015年2月的一天，被告人高某甲伙同高某乙（未满16周岁）、谈某某（已另案起诉）在洛塘镇新华村新华小学附近盗窃了一辆红色宗申牌二轮摩托车，后谈某某以200元的价格将该车出售给他人，赃款谈某某一人占有。经陇南市武都区价格认证中心鉴定：该车价格为5130元。经查，该车系被害人张涛所有，车牌号为甘KC99**。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为：被告人高某甲伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人高某甲犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，被告人高某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚，被告人高某甲当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人高某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年6月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李明忠
审 判 员 宋小兰
人民陪审员 李君林
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘 飞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2830号
原告：胡雪，女，1980年3月26日出生，汉族，现住吉林省吉林市昌邑区。
被告：刘贵文，男，1970年10月16日出生，汉族，现住吉林省吉林市昌邑区。
胡雪与刘贵文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告胡雪于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡雪撤诉。
案件受理费3212元，减半收取计1606元。
代理审判员 王占峰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘 爽
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01507号
申请执行人王凤芹，职工。
被执行人张娟娟，职工。
原告王凤芹诉被告张娟娟民间借贷纠纷一案，响水县人民法院于2015年10月8日作出（2015）响民初字第02051号民事调解书已经发生法律效力。被告张娟娟应于2015年10月11日前给付原告王凤芹29775元。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2015年10月12日向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人已履行部分义务，余款由法院依法扣取工资，短期无法执行完毕，依法程序终结。
本院认为，在执行中，被执行人已履行部分义务，余款由法院依法扣取工资，短期无法执行完毕，依法程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 李 洋
执行员 贺永刚
二〇一六年四月七日
书记员 高 诚
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执552号
申请执行人:李雪飞，女，1986年10月25日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：张玉增，男，1974年11月4日出生，汉族，货车司机，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行李雪飞与张玉增机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人张玉增名下无可供执行的财产，申请执行人李雪飞提供不出被执行人有可供执行的财产线索，且表示同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张耕维
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1024执552号申请执行人:李雪飞，女，1986年10月25日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。被执行人：张玉增，男，1974年11月4日出生，汉族，货车司机，住所地东宁市东宁镇。本院在执行李雪飞与张玉增机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人张玉增名下无可供执行的财产，申请执行人李雪飞提供不出被执行人有可供执行的财产线索，且表示同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王传发审 判 员  刘 静人民陪审员  邵艳菊二〇一六年十一月二十三日书 记 员  张耕维
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初3152号
原告：杨国宝，居民。
委托诉讼代理人：程会勤，盱眙县观音寺法律服务所法律工作者。
被告：陈家怀，居民。
被告：张在付，居民。
原告杨国宝与被告陈家怀、张在付渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序分别于2016年7月5日、2016年8月17日两次公开开庭进行了审理，原告杨国宝及其委托诉讼代理人程会勤，被告陈家怀、张在付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告双方签订的鱼塘转让合同无效，并退还原告合同承包金35000元，赔偿损失5200元，合计40200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月19日，被告张在付与被告陈家怀等户签订了鱼塘承包合同书，但未实际履行该合同。2016年农历1月25日，被告张在付将上述鱼塘转包给原告杨国宝，收取原告转让合同的预定金15000元，合同承包金20000元，共计35000元。后原告在合同约定的地点建设相关设施，遭到被告陈家怀的阻拦，无法实施合同的具体项目。为此，原告多次找到被告张在付协商鱼塘承包的相关问题，被告张在付均推诿责任，致使鱼塘承包合同无法履行，并造成原告承包项目苏芡种苗损失2800元，锄草打药人工费2400元。为维护原告的合法权益，现请求法院判令支持原告诉请。
被告陈家怀辩称，5个鱼塘是我从黄杨村承包而来，我发包给被告张在付，约定年承包金7000元，被告张在付转包给原告杨国宝，约定承包金每年21000元，差价过大，且转包时未经过我同意，我现在也不同意转包给原告。原告利用鱼塘需要使用我架设的电路打水，我没有同意，但我没有其他的阻拦行为。
被告张在付辩称，原告转包我从被告陈家怀等户承包的鱼塘系原告自愿，我不认为合同无效，我不同意退还承包金及赔偿损失。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告与被告签订的“转包”一份、被告张�付出具的证明一份；被告张在付围绕其辩称事实依法提交了其与案外人徐家如、徐宏久签订的“转包”两份、被告张在付与被告陈家怀签订的“承包协议”复印件一份；本院依职权与案外人徐家如、徐宏久谈话笔录一份。对上述证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
结合上述证据证实及原、被告的当庭陈述，本院对本案基本事实作出如下认定：被告张在付分别于2015年12月10日、2016年2月19日从案外人徐宏久、徐加如、被告陈家怀处各承包5个共计15个鱼塘，约定承包期限为6年，被告张在付与被告陈家怀约定每年承包金为7000元，付款方式为一次性付清，且已付清；被告张在付与案外人徐宏久、徐加如约定承包金为每年10000元，且第一年的承包金已给付。被告张在付承包上述鱼塘后并未实际使用，而于农历2016年1月25日，将其转包给原告杨国宝，并签订�转包”一份，载明：“杨国宝从张在付手里转包鱼塘壹拾伍个承包金每年陆万叁千元正。时间陆年，到2021年底，压金壹万伍仟元（到2020年算承包金）途中双方违药罚款伍万元。承包期保持塘更树木不变唐里水保持2市尺深，承包金每年在10月1号前/甲方张在付，乙方杨国宝/2016年元月25号”。2016年6月27号，被告张在付向原告出具证明一份，载明：“转包鱼塘拾伍个，收到杨国保包塘款叁万伍仟元正/张在付/2016年6月27日号”。原告杨国宝在转包涉案鱼塘后准备种植苏茨，在种植过程中需要使用被告陈家怀架设的电路抽水，被告陈家怀以转包未经其同意，不准许原告使用，致原告转包该鱼塘的目的不能实现。为此，原、被告多次协商未能达成一致意见，遂产生本次诉讼。另经查明，案外人徐宏久、徐家如同意被告张在付将涉案鱼塘转包给原告杨国宝。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条规定，受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。本案中，被告张在付未经原承包方之一即被告陈家怀的同意即将涉案15个鱼塘转包给原告杨国宝，故被告张在付与杨国宝之间签订的关于被告陈家怀5个鱼塘的转包合同无效，同时，原告杨国宝自被告张在付处流转的15个鱼塘系一个整体，更因为若要使用该鱼塘必然要利用被告陈家怀架设的电路抽水，否则涉案鱼塘即无承包价值，故本院认为原告杨国宝与被告张�付签订的涉案鱼塘承包合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，可以折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告杨国宝与被告张在付签订的鱼塘转包合同无效，故被告张在付应当返还原告杨国宝已支付的承包金35000元。关于原告杨国宝主张的苏芡种苗损失2800元及锄草打药的人工费2400元，因原告提供的证据不足以证明其主张目的，故本院暂不予支持，原告可待有新的证据后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》�十三条之规定，判决如下：
一、原告杨国宝与被告张在付签订的鱼塘转包合同无效；
二、被告张在付于本判决生效后十日内返还原告杨国宝承包金35000元；
三、驳回原告杨国宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，减半收取403元，由被告张在付负担338元，原告杨国宝负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 孙�桐
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 志 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《农村土地承包经营权流转管理办法》
第十三条受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0633执291号
申请执行人王树成，男，1966年2月4日出生，汉族，住所地涞源县，证件号码132424196602045718。
申请执行人甄财，男，1971年9月11日出生，汉族，住所地易县，证件号码132424197109115510。
申请执行人牛保臣，男，1967年10月2日出生，汉族，住所地易县，证件号码132421196710022370。
被执行人涿鹿华钰矿业有限公司，地址涿鹿。
王树成、甄财、牛保臣与涿鹿华钰矿业有限公司民间借贷纠纷一案,易县人民法院（2016）冀0633民初600号已经发生法律效力。由于被执行人涿鹿华钰矿业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王树成、甄财、牛保臣于2017年3月31日向本院申请强制执行，请求被执行人履行民事判决书中规定的全部义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人涿鹿华钰矿业有限公司的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人涿鹿华钰矿业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王树成、甄财、牛保臣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿鹿华钰矿业有限公司新的财产线索，申请执行人王树成、甄财、牛保臣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 亮
二〇一七年八月十日
书记员 王玉冰
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初888号
原告汨罗市农村信用合作联社，住所地汨罗市屈原路**号。
法定代表人谢志勇，联社理事长。
委托代理人赵六林，联社新塘信用社员工，特别授权。
委托代理人何浩，联社新塘信用社员工，特别授权。
被告甘果，男，1990年11月14日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告汨罗市农村信用合作联社（以下简称汨罗市联社）诉被告甘果金融借贷合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汨罗市联社委托代理人何浩到庭参加了诉讼，被告甘果经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告汨罗市联社诉称，2013年4月5日，被告甘果在汨罗市信用合作联社新塘信用社贷款5万元，还款期限为2014年4月5日，约定月利率10.1775‰，至目前被告未偿还本金及利息，原告多次催收未果，故起诉，请求判令被告偿还本金5万元及利息19032元（算至2016年5月1日），及自2016年5月2日至偿还之日止利息，并承担本案诉讼费。
被告甘果未答辩。
经本院审理查明，2013年4月5日，被告甘果在原告汨罗市联社新塘信用社贷款5万元，还款期限为2014年4月5日，约定月利率10.1775‰，至今被告未偿还本金及利息，原告多次催收未果，故起诉，
上述事实，有借据、支付贷款凭证、利息还款凭证及庭审笔录在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告甘果到原告汨罗市联社新塘信用社用本人身份证办理贷款事项，原告汨罗市联社新塘信用社依据借据向被告支付贷款5万元，双方借贷关系明确，被告甘果即具有依据合同约定还本付息的义务。故原告汨罗市信用联社诉请被告甘果还本付息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告甘果偿还原告汨罗市信用合作联社贷款本金50000元及利息，利息按月利率10.1775‰自2013年4月5日计算至偿�之日止。
上述偿还责任在本判决书生效之日起十日内履行，逾期未履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取，由被告甘果承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖寒军
二〇一六年六月十四日
书记员 李雪雄
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审167号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人何志鹏，男，住重庆市大渡口区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行何志鹏行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2017年11月7日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 佘 洁
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年十一月七日
书 记 员 胡 峤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民一初字第658号
原告：立昂技术股份有限公司，住所地乌鲁木齐市北京南路盈科国际中心21楼。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：新疆广石冶金（集团）工业有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区乌昌路68号。
法定代表人：许恒瑞，该公司董事长。
委托代理人：麻晓雷，男，回族，1982年4月22日出生，该公司员工，住乌鲁木齐市。
原告立昂技术股份有限公司（以下简称立昂公司）与被告新疆广石冶金（集团）工业有限公司（以下简称广石冶金公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告立昂公司委托代理人ＸＸ，被告广石冶金公司委托代理人麻晓雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告立昂公司诉称，2012年8月2日，原告与被告签订《视频监控工程合同书》，约定了总价为264277元，合同签订后原告积极努力据实履行了自己的合同义务。截至目前，被告仅支付79283元，未付184994元。2013年4月3日，由于追加工程导致增加工程费9643.22元。故被告应给付的工程款为194637.22元。虽经原告多次催收，被告以种种理由拖延，故诉至法院，要求被告支付工程款194637.22元、利息5362.78元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告广石冶金公司辩称，双方签订合同及实际履行属实，合同签订后原告进行了施工，但原告施工一直没有完成，未按合同要求施工，质量有问题，且工程一直没有竣工验收，故我方不同意支付尾款。
经审理查明，2012年8月2日，原告立昂公司（乙方）与被告广石冶金公司（甲方）签订了一份《视频监控工程合同书》，工程名称为新疆广石冶金（集团）工业有限公司安防视频智能监控系统；工程地点为新疆广石冶金（集团）工业有限公司厂区院内；工程内容为监控设备及材料供应、土建工程、系统布线、设备安装、调试、后续服务等；约定合同总金额为264277元。合同总金额在本视频监控项目招标文件、投标文件范围内指包干价。超出招标文件、投标文件范围以外的工料费用，由双方协商定价结算；工程支付方式：1、乙方将本合同附件所载明的全部设备、材料到位、并经甲乙双方验收确认后，甲方应在3日内支付乙方合同总金额的30%，即79283元。2、乙方对工程安装调试完毕后，由甲乙双方相关人员组建验收小组负责工程的验收，验收合格并经双方签字确认后，甲方在5日内支付乙方合同总金额的65%，即171780元整；剩余5%作为质保金，工程质保期届满后5日内一次性支付给乙方；3、经甲方同意并签字确认增加的预算外工料费用，双方协商结算；所有设备、材料质保一年以上，工程质量质保三年以上，终身维修。合同签订后原告立昂公司进场施工，2013年4月3日，经双方协商增加了部分工程，增加部分工程款为9643.22元；2013年5月15日，原告施工完毕离场、并向被告提交《工程交（完）工报告》一份，要求被告组织立接验收。被告技术总工赵楠及总裁办主任张拴成签收确认，但未立即组织验收。2014年9月4日，被告对工程进行验收，并提出了八项验收意见。针对被告提出的意见，原告于2014年9月16日进行了回复。
另查，被告广石冶金公司于2012年年底开始进场办公；被告向原告支付79283元工程款。
上述事实有原告提供的《视频监控工程合同书》、《投标报价单（合同报价）》、《工程变更单》、《工程材料/设备/配件报审表》、《施工组织设计报审表》、《工程交（完）工报告》、《验收报告》，被告提交的《关于新疆广石冶金（集团）工业有限公司安防视频智能监控系统验收问题的回复》，双方当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告立昂公司与被告广石冶金公司于2012年8月2日在协商一致、平等自愿的基础上签订的《视频监控工程合同书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行。关于原告主张工程款194637.22元的诉讼请求，双方合同约定工程款为264277元，后增加工程款9643.22元，总工程款合计为273920.22元，被告已支付工程款79283元，庭审中双方均予以认可，本院予以确认；原告于2013年5月15日施工完毕并要求被告验收，但被告直2014年9月4日才进行验收，且被告于2012年年底搬入涉案工程所在办公楼及厂房，故被告应当按照合同约定支付剩余工程款；但合同约定质保金5%待三年质保期后支付，原告于2013年5月15日完工，故质保期未届满，扣除质保金及已支付工程款，剩余工程款180941.21元【273920.22元-（273920.22元×5%）-79283元】被告应当支付；关于原告要求被告支付延期履行期间的利息5362.78元的诉讼请求，本院认为，被告未依约支付剩余的工程款构成违约，应当承担违约责任，从原告回复被告验收意见之日即2014年9月16日至起诉立案之日即2015年7月21日，参照银行同期贷款利率4.875‰计算8820元（180941.21元×4.875‰×10个月），原告主张未超出该数额，本院予以支持；关于被告辩称工程未完工、且有质量问题故不同意支付剩余工程款的理由，本院认为，经庭审核实原告已按照投标报价单完成工程量，因双方没有明确的设计图纸且合同未明确约定原告安装视频设备具体地点，被告陈述有质量问题亦未向法庭提供证据予以证实，故其该辩称理由不成立，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百七十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告新疆广石冶金（集团）工业有限公司支付原告立昂技术股份有限公司工程款180941.21元；
二、被告新疆广石冶金（集团）工业有限公司支付原告立昂技术股份有限公司利息5362.78元。
以上被告新疆广石冶金（集团）工业有限公司支付原告立昂技术股份有限公司款项合计186303.99元，必须自本判决生效后十日内付清，逾期未支付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的200000元，给付标的186303.99元，占诉讼标的93.15%，应收案件受理费4300元（原告已预交），由被告新疆广石冶金（集团）工业有限公司负担93.15%即4005.45元，由原告立昂技术股份有限公司负担6.85%即294.55元；邮寄费20元（原告已预交），由被告新疆广石冶金（集团）工业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 高 居 村
代理审判员 古丽米然
人民陪审员 傅 红 玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 经 寰
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第5533号
原告任海，男，汉族，1990年3月27日生，住四川省合江县。
委托代理人黄付华，四川中豪律师事务所（泸州）律师。
被告四川嘉联房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人罗平,董事长兼总经理。
委托代理人赵利，四川恒智达律师事务所律师。
委托代理人邓勤，四川恒智达律师事务所实习律师。
第三人渤海国际信托股份有限公司，住所地：河北省石家庄市。
法定代表人李光荣，董事长。
委托代理人魏寿华，四川长松律师事务所律师。
委托代理人李楠君，四川长松律师事务所实习律师。
原告任海与被告四川嘉联房地产开发有限公司（以下简称“嘉联房地产公司”）、第三人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“渤海信托公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员付敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任海的委托代理人黄付华，被告嘉联房地产公司的委托代理人赵利、邓勤，第三人渤海信托公司的委托代理人魏寿华、李楠君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任海诉称：原告与被告嘉联房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定向被告购买位于泸州市江阳区学院中路6号（嘉联·山地名宅小区）的商品房。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，但被告未按约履行义务。现第三人在小区张贴公告称该小区504套房和车库已由被告抵押给第三人渤海信托公司。为维护原告的合法权益，请求法院判决确认原告的购房优先权优先于第三人享有的在建工程抵押权，并判令被告继续履行合同及时为原告办理讼争房屋的备案或过户登记手续、承担本案诉讼费。
被告嘉联房地产公司辩称：若原告与被告签订了购房合同，且已付清了购房款、税费、办证费用，愿为原告办理产权证。
第三人渤海信托公司述称：1、本案原告与渤海信托公司并无合同关系，渤海信托公司不负有返还或赔偿的义务，依据合同相对性原则，原告只能向合同的相对方即本案被告主张权利，原告将渤海信托公司列为第三人不当；2、在原、被告签订合同之前，被告已与渤海信托公司设定了抵押，原、被告签订的房屋买卖合同是无效的；3、即使法院认定原、被告之间的买卖合同有效，原告享有的是债权，渤海信托公司享有的是物权，物权优先于债权；4、本案讼争的房屋已被泸州市中级人民法院查封，在未被解封之前，任何人不得进行处分，不得作出有损于渤海信托公司的判决，故原告要求办理房产过户的请求不成立。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告嘉联房地产公司以出让方式取得泸州市江阳区学院中路6号地块的国有土地使用权，于2011年2月1日在该土地上开工修建“嘉联·山地名宅”住宅小区，2014年6月4日取得《商品房预售许可证》。
2015年9月2日，原告任海（买受人）与被告嘉联房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发建设的位于江阳区学院中路6号商品房，该商品房预测建筑面积共83.26平方米，单价为每平方米4400元，总价款366344元，付款方式为一次性付款；出卖人应当在2016年8月30日前向原告交付该商品房；出卖人应当在2016年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意友好协商解决，由出卖人继续办理该商品房所在楼栋的权属证明；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并承担委托费用300元人民币；自本合同生效之日起180日内，由出卖人向市房监所申请办理该商品房预售合同登记备案手续。
2014年4月24日，被告与第三人渤海信托公司签订《信托贷款合同》向第三人借款8000万元。2014年5月6日，被告办理了抵押权人为第三人的抵押登记手续，其中坐落于江阳区学院中路6号34套房（在建工程）作抵押向第三人借款340万元。
2015年9月2日，原告向被告支付了购房款367000元，办证费12822元，代办费300元，维修基金3996元。此后，原、被告因办理《商品房买卖合同》网签手续及房屋所有权转移登记手续产生纠纷。
上述事实，有本案当事人的当庭陈述，原告提供的《商品房买卖合同》及相关收据，被告提供的《商品房预售许可证》、第三人提供的《信托贷款合同》、《他项权证》等证据在案证明，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告已按照约定向被告支付了全部购房款，被告应当按照双方的约定和法律的规定履行出卖人应当承担的义务。根据《商品房买卖合同》的约定，应由被告向市房监所申请办理该商品房预售合同登记备案手续，但由于被告设置在该房屋上的抵押尚未消灭，导致不能办理该商品房买卖合同的网签备案手续，影响所有权的转移，被告已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担相应的违约责任。
关于原告请求法院判决确认原告的购房优先权优先于第三人享有的在建工程抵押权的问题。所谓“购房优先权”，其实质是原告依据合同的约定购房依法所享有的相关权益是否优先于抵押权。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》载明：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。……”本案原告已支付了全部购房款，且被告已经依法取得《商品房预售许可证》，依照该司法解释，原告购买泸州市江阳区学院中路6号该房屋依法享有的相关权益应优先于该建筑工程的承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权，而该建筑工程的承包人的优先受偿权又优于抵押权和其他债权，所以原告购房依法享有的相关权益应优先于本案第三人享有的抵押权，故原告要求被告及时办理讼争房屋的买卖合同网签备案手续的理由充分，本院予以支持。
根据《商品房买卖合同》的约定，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，在庭审中，被告同意在原告与被告签订了购房合同、且原告缴清购房款、税费及办证费用的情况下为原告办理产权证，原告的请求和被告的主张均系合同内容，双方均应当按照约定全面履行合同义务。原告已按照约定履行了付款义务，被告亦应当按照约定为原告办理房屋产权证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，判决如下：
一、原告任海购买泸州市江阳区学院中路6号该房屋依法享有的相关权益优先于第三人渤海国际信托股份有限公司对该房屋享有的抵押权。
二、被告四川嘉联房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内与原告任海办理泸州市江阳区学院中路6号该房屋买卖合同的网签备案手续。
三、被告四川嘉联房地产开发有限公司在约定的期限内为原告任海办理泸州市江阳区学院中路6号该房屋的不动产登记手续。
案件受理费本院适用简易程序审理减半收取100元，由被告四川嘉联房地产开发有限公司承担，被告于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 付敏
二〇一六年三月七日
书 记 员 何洁
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅兴法刑初字第325号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人彭某波，男，1986年12月24日出生于广东省兴宁市，身份证号：4414811986********，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：兴宁市公安局新圩派出所，住兴宁市新圩镇。于2014年7月20日因涉嫌盗伐林木罪被兴宁市公安局监视居住。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）317号起诉书指控被告人彭某波犯盗伐林木罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员李林凌出庭支持公诉。被告人彭某波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控，2011年10月16日，彭某平（已判刑）、“亚蓝”（另案处理）因无经济来源便商谋到山上盗砍树木卖钱，两人经踩点后决定到本市水口镇光华村吊狗坑水库附近盗砍林木。后彭某平把要去水口镇盗伐林木一事告知被告人彭某波，并叫被告人彭某波为他们放哨和送饭，被告人彭某波表示同意。当天下午，彭某平、“亚蓝”及“亚蓝”叫来的另一男青年携带工具来到水口镇光华村大新塘山上盗伐马尾松。次日上午，彭某平及“亚蓝”又雇请来从事砍树的廖某钦等人一起继续到山上盗伐马尾松，由彭某文（已判刑）在山上放哨，被告人彭某波在山下放哨。后经兴宁市林业局工作人员对砍伐现场进行测量及清点株数，确定被盗伐的马尾松折合活立木蓄积量为17.6704立方米，价值共计人民币6122.82元。2014年7月20日，被告人彭某波主动到公安机关投案。被告人彭某波伙同同案人盗伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人彭某波有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，建议判处被告人彭某波一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人彭某波在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、归案经过、被告人的户籍证明、兴宁市公安局水口派出所出具的证明、（2012）梅兴法刑初字第177号刑事判决书，辨认笔录、现场图、现场照片，证人刘某新、丘某城、刘某明、刘某群、刘某权、廖某钦等的证言，同案人彭某平、彭某文及被告人彭某波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某波无视国家法律，以非法占有为目的，伙同同案人盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人彭某波主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，是自首；庭审中能自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三条的规定，判决如下：
被告人彭某波犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈利聪
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈嘉瑜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初1286号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：周炳闻。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周炳闻信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告周炳闻系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币142138.97元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币142138.97元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一七年一月十六日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
大连市金州区人法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初606号
原告胡长清，男。
委托代理人张文普，系辽宁金健民律师事务所律师。
被告大连阿尔滨集团有限公司。
法定代表人王顺。
原告胡长清诉被告大连阿尔滨集团有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月5日，原告与被告签订了书面劳动合同，期限为2013年3月5日至2015年12月31日。合同签订后，原告按照约定及被告单位的安排，履行了自己的义务，但被告无故拖欠原告的工资。经结算，被告共欠原告工资124146.1元至今未付。原告多次要求被告支付，但被告一直不予理会。为此，大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局对被告作出了大高人社监令字第（2015）156号限期整改指令书，责令被告在规定期限内支付拖欠原告的工资，但被告逾期未付。被告的上述行为违反了法律规定，严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，以及《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，被告应当全额支付拖欠原告的工资，还应支付相当于工资报酬25%的经济补偿金；另外，由于被告没有按照约定及时支付原告的工资，在劳动行政部门责令支付后其仍未支付，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，被告还应当按照应付工资金额50%-100%的标准加付赔偿金。为了索要工资，原告又向大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会裁决不予受理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条及其他相关法律规定诉至法院，请求：1、判令被告支付原告工资124146.1元；2、判令被告支付拖欠原告工资25%的经济补偿金31036.53元；3、判令被告按照上述应付工资金额加付100%的赔偿金124146.1元；4、诉讼费由被告承担。
本院认为，被告拖欠原告工资之事已经大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局处理，该局于2015年12月7日向被告下达了《限期整改指令书》（大高人社监令字第（2015）156号），但被告未按期整改，因此该局于2015年12月31日作出《行政处理决定书》（大高人社监理决字第（2015）015号），对被告作出支付原告等人工资的行政处理。在该行政处理决定书未过行政复议和起诉期限（被告可在收到行政处理决定书之日起六十日内申请行政复议或在六个月内提起诉讼）阶段，原告又于2016年1月21日向大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理为由决定不予受理（大高劳仲不字（2016）第102号不予受理通知书）。原告对此不服诉至本院。经审查本院认为，原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理，且正在处理程序之中其应当向劳动行政部门申请解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告胡长清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 徐 江
二〇一六年三月二十四日
书记员 田美环
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初13360号
原告：徐美桂，女，1954年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：李洪海(系原告之子)，住上海市浦东新区长岛路***弄***号***室。
被告：上海远地资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：仇海山。
原告徐美桂与被告上海远地资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，因原告未能按期预交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐美桂撤回起诉处理。
审判员 张瑞明
二〇一八年三月一日
书记员 张 怡
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙10行初242号
原告余雄杰诉被告台州市路桥区人民政府、台州市住房和城乡建设局路桥分局、台州市路桥区人民政府路桥街道办事处履行拆迁行政协议一案，本院已经立案。因涉案路桥区旧城改建项目国有土地上房屋（住宅）征收货币补偿协议书的签订主体一方是台州市住房和城乡建设局路桥分局，故被告台州市路桥区人民政府不是本案适格被告。另，被告台州市路桥区人民政府路桥街道办事处虽参与签订该协议，但根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条第二款规定，台州市路桥区人民政府路桥街道办事处作为房屋征收实施单位，其行为后果的法律责任应由房屋征收部门台州市住房和城乡建设局路桥分局承担，因此，该办事处亦不是本案适格被告。经本院释明，原告愿意变更本案被告为台州市住房和城乡建设局路桥分局。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条之规定，本案应属台州市路桥区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案由台州市路桥区人民法院管辖。
二〇一七年十二月十二日
浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙10行初242号原告余雄杰诉被告台州市路桥区人民政府、台州市住房和城乡建设局路桥分局、台州市路桥区人民政府路桥街道办事处履行拆迁行政协议一案，本院已经立案。因涉案路桥区旧城改建项目国有土地上房屋（住宅）征收货币补偿协议书的签订主体一方是台州市住房和城乡建设局路桥分局，故被告台州市路桥区人民政府不是本案适格被告。另，被告台州市路桥区人民政府路桥街道办事处虽参与签订该协议，但根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条第二款规定，台州市路桥区人民政府路桥街道办事处作为房屋征收实施单位，其行为后果的法律责任应由房屋征收部门台州市住房和城乡建设局路桥分局承担，因此，该办事处亦不是本案适格被告。经本院释明，原告愿意变更本案被告为台州市住房和城乡建设局路桥分局。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，本案应属台州市路桥区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案由台州市路桥区人民法院管辖。二〇一七年十二月十二日
准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执1519号
申请执行人白贵厚，男，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人李贵青，男，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
本院在执行白贵厚与李贵青民间借贷纠纷一案，本院依法查询了被执行人李贵青在银行、车管所、房管局、工商局等机构信息，未发现有可供执行财产。后经申请执行人白贵厚提供冻结被执行人李贵青在忽图沟代付的征用林地块131400元，现因该款项未支付到账，申请执行人白贵厚于2016年11月29日向本院提交终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人白贵厚发现被执行人李贵青有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 奇明生
执行员 王 旭
执行员 武 平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李晓东
附：本裁定援引法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0703民初364号
原告：陈明浩，男，1972年4月2日出生，住南岔区。
委托诉讼代理人：安锡文，黑龙江广福律师事务所律师。
被告：伊春市第二人民医院。
法定代表人：苗立东，职务，院长。
委托诉讼代理人：王萍，女，1965年1月10日出生，住南岔区。
委托诉讼代理人：郎亮，男，1974年2月6日出生，住南岔区。
原告陈明浩与被告伊春市第二人民医院劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明浩的委托诉讼代理人安锡文、被告伊春市第二人民医院的委托诉讼代理人王萍、郎亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈明浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1988年入职被告处，职务为医生。2004年3月，原告经被告批准，停薪留职，自谋职业。社会保险费由原告全额缴纳，被告代收代缴。2015年10月11日，被告向原告下发了从2015年9月16日起算的辞退证明书，解除了原、被告之间的劳动人事关系。2016年5月10日，原告向伊春市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，伊春市劳动争议仲裁委驳回了原告请求。原告认为，被告没有证据证明原告有违反人调发[1992]第18号第三条第四款规定的情形，被告的解除行为违反了劳动合同法和最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）的规定。向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告恢复原告的劳动人事关系。
被告伊春市第二人民医院辩称，市二院于2014年10月8日依据黑龙江省委组织部、省机构编制委员会办公室、省监察厅、省财政厅、省人力资源和社会保障厅五部委联合印发的黑人社[2014]36号文件，关于进一步做好“吃空饷”专项清理工作的通知的要求，对医院符合“吃空饷”人员进行了清理工作。原告于2014年11月3日返岗上班，2014年12月1日，原告被市二院任命为五官科主任，并先后投入十几万元为五官科购买了设备。原告于2015年2月25日春节长假之后，再也没有返岗上班，直至2015年7月3日最后通话时，原告无故旷工130多天，并且没有履行任何请假手续。市二院在原告无故旷工期间，多次以打电话、发微信等方式联系原告，原告均不予理睬。直至2015年7月3日市二院领导班子按6月29日市人社局、市卫生局再次下发落实黑办发[2015]9号文件的指示和原告通电话时，原告竟以提出的要求没达到为由，拒不返岗上班。2015年7月3日，参加院长办公会的人员一致同意通过，辞退包括陈明浩在内的4名拒不返岗人员，并按程序和步骤上报，2015年9月16日按照相关规定解除了与原告的劳动人事关系。2016年5月10日原告向伊春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求与答辩人恢复劳动关系，被依法驳回。原告违反了国务院调发[1992]18号《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》，答辩人辞退原告的程序符合法律规定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1988年8月，原告在哈尔滨医科大学毕业后分配到被告伊春市第二人民医院工作，任医生职务。2004年3月，原告经被告批准同意，口头达成停薪留职协议，只有起始时间，没有约定终止时间。2014年8月10日，被告依照黑人社发[2014]11号文件《关于在全省机关事业单位开展“吃空饷”问题专项清理工作的通知》，通知原告回单位上班。原告于2014年11月3日返岗工作，被被告任命为五官科主任，并领取了四个月工资。2015年2月25日始，原告未经被告同意，擅自离岗，自2015年2月25日至2015年7月3日，原告连续无故旷工120多天。被告多次通知原告，原告仍不上班，2015年7月7日被告上报伊春市卫生和计划生育委员会请示欲将原告辞退，2015年7月20日，伊春市卫生和计划生育委员会报请市编办，根据《黑龙江省预防和治理机关事业单位工作人员“吃空饷”暂行办法》黑办发[2015]9号文件第五条规定，对陈明浩予以辞退并办理减编等相关辞退手续。伊春市机构编制委员会下发了机关及事业单位减员通知单，同意陈明浩同志减员。被告接到通知单后，于2015年9月16日作出辞退陈明浩的决定，并于2015年10月将辞退证明书送达给原告。原告于2016年5月10日向伊春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销辞退证明书，恢复劳动人事关系。伊春市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月16日作出伊劳人仲字[2016]第17号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁申请。
本院认为，原告经被告同意，办理了停薪留职手续，双方虽约定了起始时间，但并未约定终止时间。被告按照相关规定要求原告回到单位工作，符合相关法律规定，应受到法律的保护。但是原告在被告处返岗工作后，未经被告批准，擅自离岗，旷工长达一百多天，被告按照相关法律法规的规定对原告予以辞退，并无不当。原告要求被告恢复劳动人事关系，理由不当，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈明浩要求被告伊春市第二人民医院恢复劳动关系的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告陈明浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 郑祖惠
审 判 员 杨国臣
人民陪审员 王婷婷
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 欣
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1782号
申请执行人：程美玲
被执行人：济宁兴达木业有限公司
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第1652号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年十一月十一日
书记员 李 旭
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初617号
原告：黄芬梅，女，汉族，1944年7月9日生，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：金力鸣，刘艳楠，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托诉讼代理人：戴尚万，公司职员。
原告黄芬梅与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金力鸣、被告委托诉讼代理人戴尚万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄芬梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、财产损失、鉴定费等共计人民币61418.03元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月26日5时20分许，原告乘坐被告所有的由司机虞国芳驾驶的39路公交汽车（车牌号浙Ａ×××××）途经杭州市××××附近时，因司机采取紧急制动，造成原告在车内摔倒受伤。事故发生后，原告即往浙江邵逸夫医院救治，经诊断为“右侧肩胛骨粉碎性骨折”，经保守治疗，现伤情稳定，治疗终结。2017年2月23日经浙江法会司法鉴定所鉴定，评定为道路交通事故十级伤残，并评定护理期限60日、营养期限60日。
公交公司辩称：一、对本案的基本事实无异议。二、医疗费认可票据；护理期限认可天数，标准105元∕天；交通费酌情认可；营养期限认可天数，标准30元∕天；残疾赔偿金无异议；财产损失没有发票等，不予认可鉴定费是原告单方面委托鉴定，视为举证费用，应当自行承担。
原告为证明本案事实，举证如下：
1、邵逸夫医院医疗诊断证明书，MR、CT诊断报告，证明涉案事故造成原告受伤并诊断右肩胛骨粉碎性骨折、右肩关节腔积液、右侧冈上肌、冈下肌及肩胛下肌肌腱部分撕裂的事实；
2、医疗费用票据，证明涉案事故造成原告受伤已自行支付医疗费用7008.43元的事实；
3、部分交通费票据，证明原告自行支付部分交通费的事实；
4、司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告因涉案事故造成受伤虽经门诊保守治疗仍构成交通事故十级伤残及营养、护理各为60天的事实；
5、常住人口登记卡，证明原告系非农业家庭户的事实。
被告对原告证据的真实性均无异议，坚持答辩意见。
本院认为原告证据均真实、合法，与本案相关，且对方无异议，本院均予以确认。原告证据4鉴定费发票的证明目的在本院理由部分予以阐述。
经审理查明的事实与原告所述一致，被告亦无异议。
另查明,原告在定残日已年满72周岁。
本院认为，公交公司承认黄芬梅在本案中主张的事实，故对黄芬梅主张的事实予以确认。原告乘坐被告运营的客运汽车，双方之间客运合同合法成立、有效。被告作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向原告承担人身损害赔偿责任。鉴定费是原告自行委托所产生，属于原告取证行为，故该项请求本院采纳被告意见，不予支持。原告未提供财产损失的证据，故本院难以支持。
本院审核认定赔偿项目金额如下：1、原告主张的医疗费用，根据原告提供发票，本院确认7008.43元。2、交通费本院按照实际必需的标准，结合被告意见，酌情支持1500元。3、营养费、护理费标准尚属合理，期限有鉴定意见确定，故计算3000元、8520元，本院均予以确认。4、残疾赔偿金计算37789.6元被告无异议，本院予以确认。上述各项费用共计57818.03元，被告应予赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄芬梅赔偿损失人民币57818.03元；
二、驳回原告黄芬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，减半收取668元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张雷六月十三日
书记员 徐 淑 淇
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿中执民字第75-1号
申请执行人：刘志伟,私营业主，住温宿县。
被执行人：温宿县宏阳农业开发有限责任公司。住所地：温宿县十万亩生态园。
法定代表人：李大伟，该公司董事长。
被执行人：李大伟，住阿克苏市。
被执行人：徐克青，住阿克苏市。
本院依据已发生法律效力的（2015）阿中民二初字第93号民事调解书，于2015年8月18日向被执行人温宿县宏阳农业开发有限责任公司、李大伟、徐克青发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人温宿县宏阳农业开发有限责任公司的资产被多个案件查封、冻结，被执行人李大伟因涉嫌犯罪被刑事拘留，本案无财产可供执行。申请人刘志伟2016年9月2日向我院申请终结本次执行程序。申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郜 峰
代理审判员 谢 辉
代理审判员 许 平
二〇一六年九月五日
书 记 员 邓向阳
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿中执民字第75-1号申请执行人：刘志伟,私营业主，住温宿县。被执行人：温宿县宏阳农业开发有限责任公司。住所地：温宿县十万亩生态园。法定代表人：李大伟，该公司董事长。被执行人：李大伟，住阿克苏市。被执行人：徐克青，住阿克苏市。本院依据已发生法律效力的（2015）阿中民二初字第93号民事调解书，于2015年8月18日向被执行人温宿县宏阳农业开发有限责任公司、李大伟、徐克青发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人温宿县宏阳农业开发有限责任公司的资产被多个案件查封、冻结，被执行人李大伟因涉嫌犯罪被刑事拘留，本案无财产可供执行。申请人刘志伟2016年9月2日向我院申请终结本次执行程序。申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郜 峰代理审判员 谢 辉代理审判员 许 平二〇一六年九月五日书 记 员 邓向阳
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初778号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人邱秋霞邱某霞，女，1991年10月7日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化程度，劳务人员，住普宁市。因本案于2016年9月20日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2016）547号起诉书指控被告人邱秋霞邱某霞犯贩卖毒品罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人邱秋霞邱某霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年6月中旬的一天下午14时许，被告人邱秋霞邱某霞在普宁市池尾街道新寮村新华里南湖1号附近小巷，贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）约1克给吸毒人员陈某铁群（另案处理）吸食，从中牟取非法收入人民币20元。
上述事实，被告人邱秋霞邱某霞在开庭审理过程中亦无异议，并有贩毒地点的相片、强制隔离戒毒决定书、证人证言及辨认笔录、被告人供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱秋霞邱某霞明知是毒品仍贩卖，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和妨碍社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。依法应予惩处。公诉机关指控邱秋霞邱某霞所犯罪名成立。鉴于邱秋霞邱某霞能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对邱秋霞邱某霞判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人邱秋霞邱某霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员长 陈晓胜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周东婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第1页共4页
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初1875号
原告：刘正玲（曾用名刘振玲），女，1973年2月24日出生。
被告：吕世平，男，1961年10月29日出生。
被告：王小刚，男，1965年6月2日出生。
原告刘正玲与被告吕世平、王小刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正玲到庭参加了诉讼，被告吕世平、王小刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕世平返还原告借款本金200000元及利息，被告王小刚负担连带清偿责任；2、本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：事实与理由：2016年1月8日，被告吕世平因资金周转困难向原告刘正玲借款200000元，约定月利息4000元，被告王小刚为担保人。
被告吕世平、王小刚未答辩，未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的证据依法予以采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系事实清楚，且有借款条据在案佐证，故对原告要求被告吕世平返还借款本息的诉讼请求予以支持；被告王小刚为担保人，对保证方式没有约定，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕世平于本判决生效后10日内返还原告刘正玲借款200000元并支付该款自2016年1月8日至还款之日按月利息4000元计算的利息；被告王小刚对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吕世平、王小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺银虎
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 宁