wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初562号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人汪某，女，1970年7月11日出生，身份证号码：，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省简阳市简城镇。2016年9月19日因涉嫌妨害公务罪由成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年10月26日因涉嫌妨害公务罪由成都市公安局金牛区分局决定监视居住并于同日执行。2017年4月21日经成都市金牛区人民法院以涉嫌妨害公务罪决定取保候审并于同日执行。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）504号起诉书指控被告人汪某犯妨害公务罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员谢宗刚出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2016年9月18日16时25分许，被告人汪某因家人离家出走到成都市公安局金牛区分局沙河源派出所报警求助，与值班民警、沙河源派出所所长时某发生争吵，后汪某打了被害人时某一耳光，致被害人时某左侧压痛、牙龈渗血。被告人汪某被现场抓获，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人汪某的行为构成妨害公务罪，被告人汪某归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人汪某在拘役三个月至五个月之间量刑。
被告人汪某对公诉机关的指控不持异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实经庭审核实的证据有：受案登记表，到案经过，情况说明，现场照片，物证照片，监控截图，辨认照片，辨认笔录，成都市金牛区人民医院病情证明书，被害人时某的身份信息，人民警察证复印件，被告人汪某的户籍材料，证人王某、杨某某、钟某、赖某的证言笔录，被害人时某的陈述笔录，被告人汪某的供述笔录等。
本院认为，被告人汪某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。成都市金牛区人民检察院对被告人汪某构成妨害公务罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人汪某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晴
二〇一七年四月二十五日
书记员 邹蓉
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初3587号
原告：李群达，男，汉族，生于1949年10月5日，住四川省峨眉山市。
被告：广元市大光明实业有限公司，住所地：四川省广元市利州西路。
法定代表人：黄存光，董事长。
原告李群达与被告广元市大光明实业有限公司（以下简称大光明公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后,依法进行审理。
原告李群达向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款150000元，并支付4个月的利息9000元及违约金4500元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告大光明公司于2014年5月20日通过乐山中汇融资信息咨询服务有限公司签订的《出借业务居间合同》向原告借款15万元，双方约定借款期限为8个月，月利率1.8%。原告于2014年5月20日通过建设银行成都新会展支行将上述15万元借款转至被告大光明公司授权的财务人员杨冬梅的账户。被告大光明公司于当日向原告出具了编号为0010136并印有公司印章和法人代表黄存光印章的借款凭证，从而向原告确认了其向原告借款15万元的事实。借款发生后，被告大光明公司向原告支付了自2014年6月12日起至2014年9月14日止的利息共8400元，但自2014年9月起被告未再向原告支付利息。2015年1月6日借款到期，被告未向原告归还借款本金15万元及4个月的借款利息9000元。后经原告催收，被告仍未向归还借款本息。原告认为原被告之间的借款真实合法，被告应该依法承担归还借款本息的责任，故诉来法院，请求判如所请。
本案在审理过程中得知，四川省乐山市夹江县人民检察院于2015年5月21日对乐山中汇融资信息咨询服务有限公司（以下简称中汇公司）法定代表人周江、曾任总经理张晓明等人以涉嫌非法吸收公众存款罪向乐山市夹江县人民法院提起公诉（夹检公诉刑诉〔2015〕124号），起诉书及夹江县人民检察院委托乐山正源会计师事务所有限公司出具的专项清理报告载明，被告人周江等人以中汇公司为平台，先后通过本案被告大光明公司等18个项目非法吸收包括本案原告李群达诉请的15万元在内的共866人的款项。
本院认为，本案虽已作为民间借贷纠纷案件受理，但四川省乐山市夹江县人民检察院已经就本案所涉款项及事实提起了公诉，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应依法裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李群达的起诉。
案件受理费1785元（已减半），依法退还原告李群达。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 王 美
人民陪审员 王焱明
人民陪审员 张 弦
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王梦佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0122行审150号
申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县。
法定代表人：邵卫华，局长。
委托代理人：沈宋杰，系桐庐县国土资源局干部。
被执行人：桐庐华晟石材有限公司。住所地：桐庐县。
法定代表人：徐敏。
申请执行人桐庐县国土资源局于2016年9月6日向本院提出申请，要求没收被执行人桐庐华晟石材有限公司非法所得960310元人民币；处非法所得15%的罚款，计罚款144046.5元人民币。罚没合计人民币1104356.5元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定，桐庐华晟石材有限公司于2013年8月16日至2013年11月16日期间，未经政府国土资源行政主管部门审批，擅自在桐庐县旧县街道上峰村上峰石矿越界开采普通建筑石料矿10.79万吨，用于外运、加工及销售。经桐庐国土资源局委托桐庐盛强价格评估有限公司评估，价格评估标的在价格评估基准日的价格为人民币8.9元/吨（不含利税），非法所得共计960310元。桐庐县国土资源局认为，桐庐华晟石材有限公司的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款的规定，已构成非法采矿。依据《中华人民共和国矿产资源法》第四十条和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第二项的规定，桐庐县国土资源局于2014年10月22日对桐庐华晟石材有限公司作出桐土监（2014）32号国土资源违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退回本矿区范围内开采；2、没收非法所得960310元人民币；处非法所得15%的罚款，计罚款144046.5元人民币。罚没合计人民币1104356.5元（大写：壹佰壹拾万零肆仟叁佰伍拾陆元伍角整）。该行政处罚决定书于2014年10月23日送达桐庐华晟石材有限公司，其于2014年11月20日向桐庐县人民政府申请行政复议。在行政复议期间，桐庐华晟石材有限公司撤回行政复议申请，但仍未履行行政处罚决定。2015年2月2日，桐庐县国土资源局向桐庐华晟石材有限公司送达桐土催字（2015）7号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第二项内容，但桐庐华晟石材有限公司仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2014）32号国土资源违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2014）32号国土资源违法案件行政处罚决定书确定的第二项内容，缴纳罚没款1104356.5元，准许强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 倪 莎
代理审判员 吴肇武
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年九月九日
书 记 员 高柳萍
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初1171号
原告李存民，男，1969年4月3日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托诉讼代理人：杨天忠，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告李柱峰，男，1953年8月24日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告李存民与被告李柱峰民间借贷�纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李存民及其委托诉讼代理人杨天忠，被告李柱峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李存民向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款5000元；2、被告承担本案的费用。事实与理由：2016年12月6日11时左右，被告与本村陶秀珍发生交通事故，我随120去县医院，陶秀珍需动手术，李柱峰没钱，借我现金5000元，并书写借条，许诺4-5天归还。后经多次索要，被告拒不归还。
被告李柱峰辩称：借条是我打的，但是我没收到钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月7日（农历十一月初九�上午11点左右，被告李柱峰在学校附近等孩子放学，曹秀珍（陶秀珍应为音误）骑电动车在此路过，结果倒地受伤，原因不明。被告李柱峰将其扶上自己的三轮车准备送牛角店医院检查，并让自己的妻子邵桂荣回家取钱。原告李存民与曹秀珍的丈夫李存良系院中兄弟关系，听到消息后，开车来到大李中学附近，遇到李柱峰夫妻、曹秀珍、李存常，原告建议直接拨打120送县医院检查。120车来了后，李柱峰夫妻、曹秀珍、李存常四人随着到县医院，原告自己开着去县医院，原告到县医院时，被告李柱峰已经向医院交了住院押金1000元。医生检查后说“骨折了，需要动手术，交10000元押金”。被告李柱峰称需回家取钱，原告李存民将被告李柱峰及李存常用车带回家，被告李柱峰的家属邵桂荣在医院照顾曹秀珍。当天晚上，被告李柱峰对原告说自己家中有5000元，让原告准备5000元，并书写了借条，内容为“借李存民伍仟元正（5000）大李四队李柱峰2016年12月七号
---
四至五天还”。当晚，原告没有给付被告现金。第二天（2016年12月8日）早晨，原告拿着5000元到被告家，打算一起去医院，但被告拿出5000元给原告，让原告带去医院，并称自己因接孩子不去医院了。原告到医院后，将10000元交给邵桂荣，当时有李存良在场。邵桂荣和曹秀珍的丈夫李存良一起将10000元交给医院。2016年12月15日，曹秀珍出院，被告李柱峰的家属邵桂荣和李存良一起办理的出院手续，农村合作医疗报销完实际花费10388.48元，已缴纳现金11000元，剩余的611.52元由邵桂荣拿走。
经向曹秀珍丈夫李存良调查核实，李存良及家人均认为是被告李柱峰将曹秀珍撞伤的，也认可住院的10388.48元系被告李柱峰出资的。被告李柱峰则一直辩称曹秀珍不是自己撞到的。
本院认为：被告李柱峰因曹秀珍住院让原告李存民筹钱，并书写了借据，应当认定被告李柱峰有向原告李存民借款的真实意愿。虽原告李存民在被告书写借条当日并未立即给付被告借款，但在被告书写借条的次日，原告李存民将准备好的5000元钱连同被告自己筹集的5000元一并交给被告的家属，最终该款被用于曹秀珍的医疗费用。曹秀珍及家属均认为被告李柱峰是导致其受伤的人，也认可向医院缴纳的11000元均系被告李柱峰缴纳，该款实际是被告李柱峰所用。如李柱峰没有借款的意愿，原告李存民没有理由将5000元用于曹秀珍的手术或借款给曹秀珍。综上，因认定被告李柱峰已经收到原告李存民的借款，原、被告之间构成民间借贷关系。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李柱峰于本判决生效后十日之内归还原告李存民借款
5000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李柱峰承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孟凡强
二〇一七年七月五日
书记员 张岩霞
判后释明书
（2017）鲁1524民初1171号
一、法律适用
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和�务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、法官寄语
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，依法订立的协议，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告自认为自己不是撞伤曹秀珍的人，不应承担医疗费用，但这是被告与曹秀珍之间的事情，与原告李存民无关。原告李存民因被告的借款意愿给付5000元，被告应当偿还。
承办法官孟凡强
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执559号
申请执行人东丰县农村信用合作联社
被执行人刘忠德。
东丰县农村信用合作联社与刘忠德借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2009年11月1日作出的(2009)东民初字第1008号已经发生法律效力。由于被执行人刘忠德没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人东丰县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人刘忠德目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人东丰县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘忠德新的财产线索，申请执行人东丰县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一六年八月二十九日
书记员 王忠林
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初1231号
原告：于平，女，1956年4月4日出生，汉族，无职业，户籍地集贤县，现住集贤县。
诉讼委托代理人：禇向国，黑龙江禇向国律师事务律师。
被告：李杰，女，1970年6月2日出生，汉族，集贤县峰源自来水公司职工，户籍地集贤县，现住集贤县。
原告于平诉被告李杰不当得利纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于平2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告于平的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于平撤回起诉。
案件受理费776.75元，减半收取计388.38元，由原告于平承担。
审 判 员 马洪涛
二〇一八年五月十七日
法官助理 钱雯祺
书 记 员 张庆姝
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初68号
原告黎正彬，男,现住云南省普洱市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
委托代理人郭春,特别授权代理。
被告景洪市辛成建筑有限责任公司。
组织机构代码74526XXX-X。
法定代表人李金江，男,住景洪市，公民身份号码XXXXXXXXXX********，职务总经理。
住所地景洪市农林南路*号。
委托代理人赵小铭，男，,现住景洪市，公民身份号码XXXXXXXXXX********，特别授权代理。
原告黎正彬与被告景洪市辛成建筑有限责任公司（以下简称辛成公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员陈前妃适用简易程序于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭春到庭参加诉讼。被告辛成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎正彬诉称，被告辛成公司承建景洪市XX乡的保障性住房工程，原告于2012年5月组织人员在被告的泥工组施工。2015年2月保障性住房工程已竣工验收合格，但被告一直未向原告支付劳务费。2015年3月26日经双方结算，被告共拖欠原告工资176050元，被告向原告出具欠条对上述款项进行确认。但至今经原告多次催要被告仍未进行支付。现为维护原告的合法权利，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还工程欠款176050元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辛成公司未到庭应诉，但提交书面答辩状辩称，1、本案系挂靠建筑公司承包工程所引发的拖欠农民工工资纠纷，被告没有挪用过工程款也无其他过错无须承担本案的付款义务。该工程系赵禄波以被告的名义投标夺得的项目，之后又将工程转包给叶文朝和李宗卫；2、原告出具的欠条是在被告将项目公章收回后出具的，欠条没有经过被告财务部的确认并加盖被告公章，被告对欠条的真实性不予认可，该欠条有虚假证据的可能性；3、项目部是独立的项目任务完成机构，并非承担民事责任的法人单位，仅代表法人组织完成应该带建设的项目工程，无权代表法人确认债权债务，因此本案的债务债务应当认定无效。
原告黎正彬为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、企业信用信息查询表一份，欲证明被告的基本信息。
2、欠条一份，欲证明被告拖欠原告工程报酬的事实。
上述证据1为复印件，证据2为原件。
被告辛成公司未发表质证意见，于庭后向本院提交以下证据：
1、（1）《工程施工管理承包责任合同》、（2）《项目部印章移交登记》，欲证明XX乡保障性安居工程项目系赵禄波以被告的名义承包，该项目部公章在2015年前已由被告收回的事实。
2、《景洪市辛成建筑有限责任公司项目管理目标责任书》，欲证明赵禄波将XX乡保障性安居工程转包给叶文朝的事实。
上述证据系复印件。
原告认为被告辛成公司逾期提交证据故不予质证。
本院认为，原告提交的证据1与被告提交的公司登记信息一致，本院予以采信；证据2被告辛成公司虽不予以认可，对欠条上加盖的XX乡保障性安居工程项目部公章的真实性提出异议但未提交证据加以证明，本院对欠条予以采信。被告提交的两组证据为复印件且证明内容系被告与赵禄波、赵禄波与叶文朝之间的关系，证据的真实性无法核实，本院不予采信。
经庭审和认证，本院确认如下法律事实：
原告黎正彬在XX乡保障性安居工程项目泥工组进行施工，工程施工完毕后经结算辛成公司XX乡保障性安居工程项目部负责人叶文朝向原告出具欠条，载明：今欠XX乡保障性住房泥工组黎正彬农民工工资176050元，欠条上加盖辛成公司XX乡保障性安居工程项目部公章。现原告以被告不支付工程报酬为由，向法院提起诉讼。
本院认为，辛成公司XX乡保障性安居工程项目部欠付原告黎正彬工程报酬事实清楚、证据充分。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定和原告提交的欠条，原告在XX乡保障性安居工程泥工组进行相应施工后，勐旺乡保障性安居工程项目部应支付相应的工程报酬176050元。鉴于XX乡保障性安居工程项目部系被告辛成公司下设的项目部，对外作出的民事行为代表被告，且XX乡保障性安居工程项目部不具有对外承担民事责任的能力，故原告要求被告支付工程报酬176050元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称XX乡保障性安居工程项目系赵禄波挂靠被告承揽工程后转包给叶文朝，因此不应由被告承担支付欠款的责任，但叶文朝向原告出具欠条并加盖项目部公章，原告有理由相信叶文朝是代表被告实施职务行为，叶文朝与被告之间的关系不影响本案原告向被告主张工程报酬的权利，故被告的上述辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景洪市辛成建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告黎正彬支付工程报酬176050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3821元，减半收取1911元，由被告景洪市辛成建筑有限责任公司负担。原告黎正彬预交的案件受理费本院不再清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈前妃
二〇一六年二月二十二日
书记员 卢云椿
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3560号
原告：关金海。
被告：曹冬峰。
被告：张银花。
原告关金海诉被告曹冬峰、张银花民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关金海到庭参加诉讼，被告曹冬峰、张银花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关金海向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款100000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹冬峰、张银花系夫妻关系。2010年12月17日，被告曹冬峰借原告关金海100000元现金，原告多次向被告催要未果。
被告曹冬峰、张银花未应诉，亦未答辩。
原告关金海围绕诉讼请求依法提交了借条一份，以证明2010年12月17日被告曹冬峰向原告借款100000元;申请本院调取结婚登记审查处理表一份，以证明以上借款发生在二被告夫妻关系存续期间。被告曹冬峰、张银花未出庭应诉，放弃了质证及举证的权利。原告关金海提交的借条一份、本院向梁山县民政局调取的结婚登记审查处理表一份，内容客观、形式合法，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2010年12月17日，被告曹冬峰向原告关金海借款100000元，并出具借条，该借款经原告催要，二被告均未偿还。另查明,被告曹冬峰、张银花于2000年1月31日登记结婚,涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。被告曹冬峰向原告关金海借款100000元，事实清楚，证据充分，应予认定。借贷双方未约定还款期限，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，二被告并未偿还原告借款。原告要求被告曹冬峰偿还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方未约定借期内的利息，亦未约定逾期利率，被告曹冬峰应自借款起诉之日即2016年6月21日起，按年利率6%向原告关金海支付资金占用利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在被告曹冬峰与被告张银花婚姻关系存续期间，应按二被告夫妻共同债务处理，被告张银花应对上述借款与被告曹冬峰共同承担清偿责任。原告关金海的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹冬峰、张银花于本判决生效之日起十日内偿还原告关金海借款100000元及资金占用利息（利息按年利率6%，自2016年6月21日起计算至本判决指定的还款之日）。
二、驳回原告关金海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告曹冬峰、张银花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 韩 祥
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 曹务豪
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初3560号原告：关金海。被告：曹冬峰。被告：张银花。原告关金海诉被告曹冬峰、张银花民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关金海到庭参加诉讼，被告曹冬峰、张银花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关金海向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款100000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹冬峰、张银花系夫妻关系。2010年12月17日，被告曹冬峰借原告关金海100000元现金，原告多次向被告催要未果。被告曹冬峰、张银花未应诉，亦未答辩。原告关金海围绕诉讼请求依法提交了借条一份，以证明2010年12月17日被告曹冬峰向原告借款100000元;申请本院调取结婚登记审查处理表一份，以证明以上借款发生在二被告夫妻关系存续期间。被告曹冬峰、张银花未出庭应诉，放弃了质证及举证的权利。原告关金海提交的借条一份、本院向梁山县民政局调取的结婚登记审查处理表一份，内容客观、形式合法，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2010年12月17日，被告曹冬峰向原告关金海借款100000元，并出具借条，该借款经原告催要，二被告均未偿还。另查明,被告曹冬峰、张银花于2000年1月31日登记结婚,涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，债务应当清偿。被告曹冬峰向原告关金海借款100000元，事实清楚，证据充分，应予认定。借贷双方未约定还款期限，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，二被告并未偿还原告借款。原告要求被告曹冬峰偿还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方未约定借期内的利息，亦未约定逾期利率，被告曹冬峰应自借款起诉之日即2016年6月21日起，按年利率6%向原告关金海支付资金占用利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在被告曹冬峰与被告张银花婚姻关系存续期间，应按二被告夫妻共同债务处理，被告张银花应对上述借款与被告曹冬峰共同承担清偿责任。原告关金海的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹冬峰、张银花于本判决生效之日起十日内偿还原告关金海借款100000元及资金占用利息（利息按年利率6%，自2016年6月21日起计算至本判决指定的还款之日）。二、驳回原告关金海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告曹冬峰、张银花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。代理审判员 韩 祥二〇一六年十一月二十一日书 记 员 曹务豪
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2701执字第776号
申请执行人万某某，女，生于1966年7月23日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
被执行人严某某，男，生于1985年12月23日，汉族，贵州省道真县人，住贵州省道真县。
本院在执行万某某与严某某劳务合同纠纷一案中，被执行人严某某下落不明，现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于关于人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴天祥
审判员 秦晓峰
审判员 赖 涛
二〇一六年十一月二日
书记员 向荀慧
湖南省益阳市资阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0902行申1号
原审原告：崔国华，男，1952年9月3日出生于湖南省
益阳市，汉族，住益阳市资阳区长春镇。
原审被告：益阳市资阳区人力资源和社会保障局。单位住址：益阳市资阳区三益街。
法定代表人彭兴跃，该局局长。
委托代理人李理，该局干部，特别授权。
原审原告崔国华与原审被告益阳市资阳区人力资源和社会保障局行政不作为一案，本院于2013年5月20日作出（2013）资行初字第1号行政判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案有新的证据出现，应予再审，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘爱民
审判员 张文蔚
审判员 徐建玲
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 蔚
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初22586号
原告：怡海达丰物业管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区怡海路4号。
法定代表人：陈光，经理。
委托诉讼代理人：赵威，男，1992年4月15日出生。
被告：北京房地集团有限公司，住所地北京市朝阳区小营路25号楼18层。
法定代表人：刘志国，董事长。
被告：北京橡胶五厂，住所地北京市丰台区永外南顶村**号。
法定代表人：赵天增。
被告：杜丽忠，男，1964年5月5日出生。
原告怡海达丰物业管理（北京）有限公司与被告北京房地集团有限公司、被告北京橡胶五厂、被告杜丽忠供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。
本院经审查认为:根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，北京市第二中级人民法院已受理北京橡胶五厂的破产申请，故本院对本案没有管辖权，应当移送北京市第二中级人民法院审理。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送北京市第二中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 董 会
二〇一六年十一月四日
书记员 刘艳华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初3456号
原告：管殿起，男，1948年1月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：潘茹，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。
被告：管殿朋，男，1963年6月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：于雪霞，新疆宋楠律师事务所律师。
委托代理人：王希兰(系被告管殿朋妻子)，女，1964年2月8日日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告管殿起与被告管殿朋排除妨害纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行审理，原告及其委托代理人潘茹、被告及其委托代理人于雪霞、王希兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是村民，1974年村委会给原告划了一块宅基地，面积为0.48亩，原告在该宅基地上建造了3间土木结构的住房，并且在1987年12月27日由人民政府土地办公室给原告核发了宅基地使用证。1986年原告想给儿子准备一套房子，就买下了同村村民的半成品住宅，把老房子借给了被告住，没成想被告把借用的房子占为己有,把原告的三间房子直接扒掉自己盖新房子，原告因为和被告系兄弟关系,曾多次找被告要求停止行为，被告不管不顾。故原告诉至法院，诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵权，排除妨害、消除危险、恢复原状；2.请求判令被告承担本案的一切费用。
本院认为，本案原、被告对同一块宅基地使用权存在争议，原告认为被告建房的宅基地使用权归原告，并向法庭提供了宅基地使用证一本，但原告提供的宅基地使用证上载明的户主姓名为“关殿启”并不是原告管殿起，且应登记的人口、四至等主要内容有残缺，由于该宅基地使用证存在瑕疵，无法确认初始登记的宅基地使用权人。加之原、被告系亲兄弟，而此争议宅基地及地上的房屋实际上一直由被告占有使用，故本院认为原、被告双方对争议的宅基地使用权仍存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。根据上述法律规定，本案争议应由人民政府进行处理，故本案原、被告之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第(三)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告管殿起的起诉。
本案预收案件受理费70元，由本院向原告予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张英桃
二〇一六年九月二十九日
书记员 苏 晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0109民初3456号原告：管殿起，男，1948年1月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托代理人：潘茹，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。被告：管殿朋，男，1963年6月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托代理人：于雪霞，新疆宋楠律师事务所律师。委托代理人：王希兰(系被告管殿朋妻子)，女，1964年2月8日日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告管殿起与被告管殿朋排除妨害纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行审理，原告及其委托代理人潘茹、被告及其委托代理人于雪霞、王希兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是村民，1974年村委会给原告划了一块宅基地，面积为0.48亩，原告在该宅基地上建造了3间土木结构的住房，并且在1987年12月27日由人民政府土地办公室给原告核发了宅基地使用证。1986年原告想给儿子准备一套房子，就买下了同村村民的半成品住宅，把老房子借给了被告住，没成想被告把借用的房子占为己有,把原告的三间房子直接扒掉自己盖新房子，原告因为和被告系兄弟关系,曾多次找被告要求停止行为，被告不管不顾。故原告诉至法院，诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵权，排除妨害、消除危险、恢复原状；2.请求判令被告承担本案的一切费用。本院认为，本案原、被告对同一块宅基地使用权存在争议，原告认为被告建房的宅基地使用权归原告，并向法庭提供了宅基地使用证一本，但原告提供的宅基地使用证上载明的户主姓名为“关殿启”并不是原告管殿起，且应登记的人口、四至等主要内容有残缺，由于该宅基地使用证存在瑕疵，无法确认初始登记的宅基地使用权人。加之原、被告系亲兄弟，而此争议宅基地及地上的房屋实际上一直由被告占有使用，故本院认为原、被告双方对争议的宅基地使用权仍存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。根据上述法律规定，本案争议应由人民政府进行处理，故本案原、被告之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告管殿起的起诉。本案预收案件受理费70元，由本院向原告予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张英桃二〇一六年九月二十九日书记员  苏 晶
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第01343号
原告张家卷，男，1973年9月15日出生，汉族，无业，住福建省福鼎市。
委托代理人袁利峰，山西树行律师事务所律师。
被告王宝明，男，1962年12月17日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人夏晓静，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告钟雪英，女，1962年10月15日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人夏晓静，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告张家卷与被告王宝明、钟雪英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家卷的委托代理人袁利峰，被告王宝明、钟雪英的委托代理人夏晓静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家卷诉称，被告王宝明与被告钟雪英系夫妻关系，2013年，被告王宝明陆续向原告张家卷借款，共计人民币2500000元。原告分别以现金及转账的形式，将款项陆续交给被告，被告于2013年7月5日给原告出具金额为2500000元的借条一张，双方没有约定期限，后原告多次向二被告催要，被告距不归还，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告王宝明向原告张家卷立即偿还借款本金人民币2500000元，并支付利息300000元（自2013年7月5日起暂时计算至起诉之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告钟雪英对上述借款承担连带偿还责任；三、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。
被告王宝明辩称，一、被告向原告借款属实，但是借款金额不是原告起诉的金额，原告没有按照借款所写足额打款和支付现金，实际借款金额以原告向被告实际打款凭证为主。借款不是从2013年出借，而是从2011年出借。二、借条没有对利息进行过明确约定，根据最高院的相关解释，双方没有对利息进行约定的，不能支持利息。
被告钟雪英的答辩意见与被告王宝明一致。
经审理查明，原告张家卷与被告王宝明系福建老乡，双方均在太原经营茶叶生意。自2011年开始，被告王宝明陆续向原告借钱，2013年7月5日，被告王宝明向原告张家卷出具借条一份，其内容为”我借张家卷人民币现金2500000元，大写”贰佰伍拾万元正”。关于借款的给付情况，原告仅提交了2011年5月5日原告向二被告之子王聪灵账号为4的农行卡中转账100000元的银行存款业务回单一份，2013年6月21日，原告在被告王宝明的弟弟王定国的刷卡机上刷卡300000万元的农行业务凭证一份，对于以上两份证据，二被告认可上述两份证据中的400000元系原告借给被告王宝明的钱。对于剩余的2100000元，二被告不予认可。庭审中，二被告表示借款本金的具体数额记不清楚了，实际借款金额以原告向被告王宝明的打款凭证为准，被告王宝明还向原告归还过欠款，具体数额不清楚，原告认可被告王宝明偿还过利息400000元。经原告方申请，本院依法传唤证人蔡某（原告张家卷之妻）出庭作证，证人蔡某表示，原告自2011年开始陆续向二被告借钱，2011年3月16日左右，蔡某在被告钟雪英位于桃园南路的茶叶店中借给被告钟雪英400000元，被告钟雪英向原告出具了借条；2011年7月份左右，蔡某又在上述茶叶店中借给被告钟雪英200000元，被告钟雪英的女儿王佳佳向原告出具了借条；2011年9月份和10月份，又分两次共借给被告钟雪英400000元，每次200000元，由被告钟雪英向原告出具了两张借条；2012年3月份又借给被告钟雪英200000元，被告钟雪英的女儿王佳佳向原告出具了借条，剩余的钱都是以转账或现金的方式借给了王宝明。在2013年7月5日，被告王宝明向原告出具总借条时，被告王宝明将上述四次借款的借条都撕掉了。二被告对证人蔡某的证言均不予认可。关于原告与被告王宝明之间的借款是否约定利息，原告主张约定了月息2分的利息，被告不予认可，称约定过利息，但是约定的是月息3分的利息。庭审结束后，二被告向法庭提交的代理词中，二被告又认可归还了原告400000元，二被告之女王佳佳收到过原告的现金借款600000元，加上原告有证据证明的400000元，共计借款本金为1000000元，剩余1500000元原告答应出借给被告王宝明，但始终没有将借款出借给被告。
另查明，被告王宝明与被告钟雪英系夫妻关系。
以上事实有借条、银行存款业务回单、农行业务凭证、证人证言及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，关于原告张家卷与被告王宝明之间的借贷关系是否发生的问题，原告提交了借条、银行存款业务回单、农行业务凭证并申请证人蔡某出庭作证，以此证明2500000元借款事实确实发生过，被告王宝明在庭审中以记不清楚为由不配合法庭调查，庭后提交的代理词中的陈述与庭审中的陈述相互矛盾，也未提交任何证据证明其主张，亦不能就2500000元借款是否发生向法庭作出合理的解释说明，被告王宝明应当承担举证不能的责任，故本院认定，原告张家卷与被告王宝明之间借贷关系成立，借款本金为2500000元。关于双方是否约定过利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张约定了月息2分的利息，被告主张约定了月息3分的利息，双方关于利息的约定不明确，本院认定原告与被告王宝明之间的借款没有约定利息。庭审中，原告认可被告王宝明偿还了400000元，该400000元应当认定为本金而非利息，故被告王宝明尚欠原告的借款本金确定为2500000元-400000元=2100000元。关于原告主张被告偿还自2013年7月5日起暂时计算至起诉之日止的300000元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。被告王宝明于2013年7月5日向原告出具的借条中并未约定利息，故本院对原告的该项诉求不予支持。被告王宝明与被告钟雪英系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三项规定情形的除外。被告未提交相关证据证明原告诉请的借款系被告王宝明的个人债务，故被告钟雪英应当与被告王宝明共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王宝明、被告钟雪英于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张家卷借款本金2100000元。
二、驳回原告张家卷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，保全费5000元，由被告王宝明、被告钟雪英共同负担28600元，原告张家卷负担5600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 王婧娅
人民陪审员 李沛聿
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 武利侠
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0683民初1090号
原告：赵刚，男，1980年11月10日出生，汉族，住枣阳市，
原告：马跃合，男，1971年9月8日出生，汉族，住枣阳市，
以上二原告共同委托诉讼代理人：肖毅，湖北胜和律师事务所律师。
被告：徐纯刚，男，1980年10月20日出生，汉族，住枣阳市，
被告：湖北省圣泉池农业有限公司，住所地枣阳市北城朝阳路8号。
法定代表人：杜冉冉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕波，枣阳市王城法律服务所法律工作者。
原告赵刚、马跃合与被告徐纯刚、湖北省圣泉池农业有限公司（以下简称圣泉池公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵刚、马跃合及其共同委托诉讼代理人肖毅，被告圣泉池公司的委托诉讼代理人吕波到庭参加了诉讼，被告徐纯刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵刚、马跃合向本院提出诉讼请求：1、解除原告赵刚、马跃合与被告徐纯刚双方达成的建设工程施工合同；2、被告徐纯刚向二原告支付工程价款250000元及利息（自2017年2月12日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、被告圣泉池公司对上述债务在未支付工程价款范围内承担清偿责任；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年4月，原告与被告徐纯刚就圣泉池公司在王城冷库建设工程项目达成口头协议，约定由原告组织人员及机械提供建筑劳务，水泥、钢筋等建筑材料由被告提供�同年5月原告组织民工进场具体施工，7月，因二被告就该项目建设发生纠纷，致该建设项目停工至今。经原告与徐纯刚结算，被告徐纯刚尚欠二原告250000元未付，致几十名民工报酬至今无法支付到位，双方产生纠纷。
被告徐纯刚未做答辩。
被告圣泉池公司辩称：圣泉池公司与二原告没有建设合同关系，与徐纯刚的合同约定付款条件不成就，请求驳回二原告对圣泉池公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，圣泉池公司与徐纯刚双方签订《建设工程合同书》，主要约定：圣泉池公司将枣阳市王城镇红土坡正强棉业公司院内冷冻仓库建设以包工包料的方式发包给徐纯刚承揽建筑；工程价款为每平方米1150元，具体数额以工程竣工后双方实际丈量数字为准（包括土方、外粉），九层地基除外，工程竣工后付总额的45%，自工程竣工验收合格后四个月内付50%，余额5%作为质量保证金。杜双军作为圣泉池公司的法定代表人和徐纯刚均在合同上签字，圣泉池公司并加盖公章予以确认。随后，徐纯刚就其承揽的冷库建设施工工程劳务部分交由赵刚、马跃合分包达成一致，赵刚、马跃合当即组织人员及机械进行施工，施工过程中由于圣泉池公司与徐纯刚之间产生矛盾致工程停工。2017年2月12日，徐纯刚与赵刚、马跃合针对工程款（工人工资）进行了结算，由徐纯刚向赵刚、马跃合出具330000元已付70000元下欠250000元的欠条予以确认工程欠款，并承诺2017年4月30日前付50%，同年年底付清。徐纯刚、赵刚、马跃合均无建筑施工资质，针对圣泉池公司发包给徐纯刚的施工工程项目，在本院限定的期限内未提交相关部门的建设审批手续。
诉讼过程中，经本院依法释明圣泉池公司、徐纯刚�赵刚、马跃合之间的合同无效后，原告当庭撤回解除合同的诉求，其他诉讼请求不变。另赵刚、马跃合向法院提交徐纯刚及其隐匿合伙人刘智强等与圣泉池公司的原法定代表人杜双军对工程价款数额结算凭证的复印件。
本院认为：圣泉池公司、徐纯刚、赵刚、马跃合之间的建设工程施工合同，因合同双方均无相关的建设施工资质且施工工程项目未经有关部门审批，故依法应当认定合同无效。虽然合同无效，但徐纯刚以出具欠条的形式确认工程价款，应视为赵刚、马跃合所施工的工程已完成并验收合格。故赵刚、马跃合主张支付剩余工程款250000元及利息（自2017年5月1日起按年利率6%计算至付清之日止）有事实和法律依据，本院予以支持，请求利息过高部分因没有法律依据，本院不予支持。赵刚、马跃合要求圣泉池公司在未向徐纯刚支付工程价款范围内与徐纯刚承担清偿责任的请求，虽然赵刚、马跃合提交了圣泉池公司原法定代表人杜双军与徐纯刚对工程款结算凭证的复印件，但圣泉池公司不予认可，且根据圣泉池公司与徐纯刚之间的《建设工程合同书》约定的付款条件未成就，故该项请求本院不予支持。徐纯刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、徐纯刚于本判决生效之日起十日内支付赵刚、马跃合工程款250000元及利息（自2017年5月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告赵刚、马跃合其他诉讼请求。
如果未按照判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1870元，合计4395元，由徐纯刚负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 谷中合
二〇一八年六月十八日
书记员 孙 静
湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛坡法民二初字第49号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社。
住所地：湛江市坡头区官渡镇湖东路商住区。
负责人：李陈明，职务主任。
被告黄亚养，男，1970年7月18日出生，汉族，住址：湛江市坡头区。
本院在审理原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社诉被告黄亚养金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈 敏
二〇一五年三月十八日
书记员 温洁莹（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终2503号
上诉人（原审被告）：昆山振宏电子机械有限公司，住所地：江苏省昆山市淀山湖镇复兴路西侧，统一社会信用代码：91320583788384758T。
法定代表人：吴存林，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司温州柳市支行。住所地：乐清市柳市镇柳青金融大厦。统一社会信用代码：913303827345381768。
负责人：郑晖，支行行长。
原审被告：振宏电气集团有限公司，住所地：乐清市柳市镇新光工业园区，统一社会信用代码：91330382256017850F。
法定代表人：吴存林，公司董事长。
原审被告：吴存林，男，1962年11月26日出生，汉族，住乐清市。
原审被告：李春平，女，1967年2月4日出生，汉族，住乐清市。
上诉人昆山振宏电子机械有限公司与被上诉人中信银行股份有限公司温州柳市支行及原审被告振宏电气集团有限公司、吴存林、李春平金融借款合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2017）浙0382民初字第2431号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人昆山振宏电子机械有限公司经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人昆山振宏电子机械有限公司经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人昆山振宏电子机械有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年五月三十一日
代书记员 蔡卓伊
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初522号
原告王国付，男，汉族，1982年9月10日出生，住新蔡县。
被告刘应祥，男，汉族，1963年2月1日出生，住正阳县。
原告王国付诉被告刘应祥建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐佳独任审判公开开庭进行了审理。原告王国付、被告刘应祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国付诉称，被告承包正阳县慎水乡八里桥书香名苑新型农村社区房屋建设工程，被告将内外粉刷工程承包给了原告王国付，双方于2015年7月1日签订工程承包合同。合同签订后，原告按照约定将该社区两栋楼室内外抹灰工程完工，被告只支付了70000元工人工资，下欠约244000元农民工工资至今未付，经原告多次追要，被告以种种理由不予支付。为此，请求判令：被告支付原告农民工工资款约244000元。庭审中，原告明确要求被告支付工资款234000元，后经双方计算，法庭辩论时，原告王国付要求被告刘应祥支付工资款226216元。
被告刘应祥辩称，现在原告粉刷的两栋楼整体工程没有验收，工程款还没有到位，目前无法支付原告工程款。被告欠有原告工程款，但应当预留总工程款5%的质量保证金，需要在工程验收后一年后再向原告支付。
经审理查明，被告刘应祥在正阳县慎水乡八里桥书香名苑新型农村社区承包有建筑工程。2015年7月1日被告刘应祥与原告王国付签订工程承包合同，被告刘应祥将该社区第3号、第5号楼的粉刷工程分包给原告王国付，合同内容载明：“甲方（发包方）刘应祥，乙方（承包方）王国付。第一条工程概况。1、工程地点：正阳县慎水乡八里桥书香名苑新型农村社区3、5号楼。2、工程承包方式：包工。3、工期：40天。4、合同价款：本合同工程人工造价按建筑面积人民币44元／平方米。第二条关于材料供给的约定。1、本工程甲方负责供应的材料应及时，不得影响乙方正常施工，因材料进场不及时造成乙方停工或工程延误，损失由甲方承担。……合同有效期至2015年7月1日至2015年8月10日。甲方刘应祥，乙方王国付。”原、被告签订合同后，原告于2015年7月4日带领工人开始施工至2015年8月20日基本粉刷完毕，因该两栋楼外墙堆有积土，该两栋楼外墙墙根在被告清除积土后原告于2016年2月份粉刷完毕，被告现已在原告粉刷的外墙体上进行喷漆。
另查明，原告共承包被告书香名苑新型农村社区第3号、第5号楼室内外墙体粉刷面积为7398平方米，每平方米实际价款为42元。庭审中，经原、被告结算，被告应向原告支付粉刷工程的总价款为310716元（7398㎡×42元），扣除被告在2015年已支付的70000元，以及原告使用被告板子、推土车、脚手架以及被告替原告垫付的租赁架子款共计14500元，被告下欠原告工程款226216元（310716元-70000元-14500元）。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的工程承包合同一份、施工现场照片等证据，予以证实。
本院认为，原告王国付在被告刘应祥施工的工地承包有墙体内外粉刷工程，经双方结算被告尚欠原告工程款226216元，被告对欠有原告工程款226216元的事实也予以认可。因此，原告要求被告支付工程款226216元，理由正当，本院予以支持。关于被告辩称原告粉刷的两栋楼整体工程尚未验收，无法支付工程款的意见，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；……”的规定，因被告已在原告粉刷的墙体上进行喷漆，自被告喷漆之日起应视为被告对原告的施工工程已经转移并占有使用。被告在使用原告粉刷的墙体后，又以使用部分质量未经验收为由主张权利，本院不予支持。关于被告辩称原告应当预留总工程款5%的质量保证金并在工程验收后一年后再向原告支付的意见，因原、被告双方所签订的工程承包合同中并无此约定，故本院不予支持。被告可在实际产生质量纠纷后，另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告刘应祥于本判决生效后十日内向原告王国付支付工程款226216元。
如逾期履行本判决书指定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，减半收取2480元，原告王国付承担130元，被告刘应祥承担2350元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 徐佳
二〇一六年四月二十日
书记员 侯文
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1302行审513号
申请人临沂市兰山区卫生和计划生育局。住所地：临沂市兰山区蒙山大道63号。法定代表人毛士西，局长。
委托代理人何荏雷,该单位工作人员。
委托代理人蔡新明，该单位工作人员。
被申请人薛明波，男，1980年11月9日出生，住临沂市兰山区。
被申请人朱立花，女，1978年12月6日出生，住址同上。
申请人临沂市兰山区卫生和计划生育局于2016年9月12日向本院提出申请,认为被申请人薛明波、朱立花未履行申请人作出的临兰卫计征决字[2015（02）]0131号A、B《社会抚养费征收决定书》确定的缴纳社会抚养费的义务，请求予以强制执行。
本案审查过程中，申请人临沂市兰山区卫生和计划生育局于2016年12月21日向本院撤回执行申请。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 琳
审判员 曹瑞琪
审判员 张培亮
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李钰铮
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1597号
上诉人（原审原告）：贵州明鑫冶金有限公司。
法定代表人：唐小云，董事长。
委托代理人：唐永浩，贵州兄弟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张昭华，男，汉族，1964年9月9日生，住贵州省麻江县。
上诉人贵州明鑫冶金有限公司因与被上诉人张昭华劳动争议纠纷一案，不服凯里市人民法院（2016）黔2601民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵州明鑫冶金有限公司上诉请求：1、改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。
事实和理由：1、上诉人不认识被上诉人，双方不存在劳动关系。上诉人的员工主要分为管理性人员和生产人员，管理性人员实行月薪制，一线生产人员实行计件制；上诉人的生产经营主要由四台电炉进行，每台电炉的生产实行三班倒，因民工流动性强，故由每个班组的班长负责招工和考勤管理，上诉人根据每个班组总产量将报酬全部发放给班长，再由班长根据考勤和人数发放工资，上诉人不直接发放工资给民工，也不负责招工管理，因此，上诉人不认识被上诉人，双方不存在劳动关系。2、原判认定上诉人与被上诉人存在劳动关系缺乏证据，被上诉人在一审提交的工作服照片不具有真实性、合法性、关联性，工人离职后未归还工作服的情况很多，也不能排除可从其他途径获得；证人吴某与上诉人签订有一年的劳动合同，仅能说明吴某曾经是上诉人的职工，但其证言超出了工作期限以外，不具有真实性，不能证明上诉人与被上诉人存在劳动关系；上诉人提供的工资表中没有被上诉人的名字，原判未采纳工资金表作为定案依据错误；综上，上诉人不认识被上诉人，被上诉人提交的证据也不能证明双方存在劳动关系，因此，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，请求二审依法改判。
被上诉人张昭华未提出二审答辩意见。
贵州明鑫冶金有限公司向一审法院起诉请求：依法判决贵州明鑫冶金有限公司与张昭华不存在劳动关系。
一审法院认定事实：原告贵州明鑫冶金有限公司成立于2004年6月8日，经营范围为铁合金系列产品生产、销售、开发、技术服务、锰矿贸易。原告处有四台炉子进行相关产品生产，每台炉子每日实行“三班倒”的工作制度（即每天24小时分成早、中、晚三班轮换上班的工作制度。），每个班安排一名班组长负责。当原告需要招录工人时，经原告授权给班组长，班组长具体负责招录工人。每个生产班组的班组长负责记录生产情况和对工人进行考勤管理。班组长将生产情况和考勤情况报原告审核后，原告将每个生产班组的报酬支付给班长，再由班长发放给本班组的员工。黔东南州环境保护局、黔东南州工业和信息化委员会于2014年9月19日印发《关于凯里经济开发区四家企业关停暨搬迁工作会议纪要》，明确的事项有“贵州明鑫冶金有限公司于2015年5月1日前迁入黔东工业园区，并全面关停凯里经济开发区生产线”。贵州明鑫冶金有限公司2014年12月底关停了在凯里经济开发区的生产线。原、被告双方因确认劳动关系发生争议，被告向黔东南州劳动人事争议仲裁委员会请求确认原告与被告之间自2010年5月1日起存在劳动关系。黔东南州劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月22日作出黔东南州劳人仲案字（2015）第392号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间自2010年5月1日起至2014年12月31日期间存在劳动关系。该仲裁裁决书于2016年3月22日送达原告。
一审法院认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的一种权利义务关系，合法的劳动关系受法律保护。对于本案的争议焦点，即原、被告之间是否存在劳动关系应采用综合认定方法。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”具体就本案而言，作如下分析：1、原告系我国境内依法注册登记的企业法人，其与被告均具备劳动法规定的劳动关系主体资格。2、虽然原、被告未签订书面劳动合同，但根据本案查明的事实，班组长招录员工、对员工进行考勤管理及对员工进行工资报酬分配均是根据原告的授权，此是原告根据其公司实际情况而采取的员工管理模式和工资发放方式，可以视为被告受到了原告的劳动管理，其所从事的工作是原告公司安排的有报酬的劳动。3、关于原、被告劳动关系存续的期间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，被告陈述自2010年5月1日起到原告处工作，原告对此不予认可，但未提交被告的入职时间及双方的劳动关系存续状况相关证据，故应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”之规定，应予认定原、被告之间自2010年5月1日起存在劳动关系。原告于2014年底关停，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的……”的规定，原告与被告之间的劳动关系在原告关停时终止。综上，确认原、被之间自2010年5月1日起至2014年12月31日期间存在劳动关系，原告的诉讼请求不予支持。为保护劳动者的合法权益，依法规范用人单位的用工行为，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认原告贵州明鑫冶金有限公司与被告张昭华从2010年5月1日起至2014年12月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告贵州明鑫冶金有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取5元，由原告贵州明鑫冶金有限公司负担。
本院二审认定的事实与一审法院相同。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。判断当事人之间是否存在劳动关系从以下三个方面：①用人单位向劳动者支付劳动报酬；②劳动者付出劳动是用人单位业务的组成部分或劳动者实际接受用人单位的管理、约束；③用人单位为劳动者提供劳动条件和生产资料，向劳动者发放“工作证”或“服务证”等身份证件，或填写“登记表”“报名表”允许劳动者以用人单位员工名义工作。本案中，班组长是上诉人的员工和管理者，班组长以上诉人的名义招录工人、劳动者实际接受上诉人的管理者即班组长的管理和考勤，并通过班组长按照工作量向劳动者支付劳动报酬，且上诉人在一审起诉和二审上诉中均称“上诉人的生产经营主要由四台电炉进行，每台电炉的生产实行三班倒”，说明劳动者付出的劳动是上诉人业务的组成部分，上诉人为劳动者提供了劳动条件和场所。
综上所述，从上诉人与被上诉人履行劳动权利义务的情况看，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贵州明鑫冶金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 杨德丽
审判员 欧阳平
二〇一六年九月二十三日
书记员 彭开渠
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6745号
原告：浙江鼎丰铝业有限公司,住绍兴市柯桥区安昌镇九鼎村。统一社会信用代码：91330621761304287G。
法定代表人：余定泉,系公司总经理。
委托代理人：金宇星，浙江中圣律师事务所律师。
委托代理人：孙少炯，浙江中圣律师事务所律师。
被告：章晓春,男,1958年12月5日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
原告浙江鼎丰铝业有限公司与被告章晓春买卖合同纠纷一案，于2016年7月4日起诉来院。本案适用简易程序，由代理审判员唐秋萍独任审判，后因采用其他方式无法送达，本案依法转为普通程序，由代理审判员范晟担任审判长，与代理审判员唐秋萍、人民陪审员俞海青组成合议庭，向被告公告送达起诉状证据副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告浙江鼎丰铝业有限公司的委托代理人金宇星到庭参加诉讼，被告章晓春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告素有贸易往来，截止2014年8月11日，被告共欠原告货款60000元，为此，被告向原告出具欠条一份，并承诺于2014年9月10日归还。被告未付款，故起诉要求判令：1、请求法院判决被告支付原告货款60000元，并支付该款按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算自2014年9月11日起至判决确定履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、欠条一份，证明被告欠原告货款60000元，并约定于2014年9月10日归还的事实；
2、提货单三份，证明原告已经将货物交付给被告的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对上述证据放弃质证的权利。
被告未向本院提供证据。
针对原告举证及陈述，本院综合认证如下：证据1来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实，本院依法确认其证明力。证据2能够与证据1相印证，可以作为辅证证明原、被告之间存在买卖关系。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：原告主张与被告之间存在买卖铝合金材料的关系，被告于2014年8月11日向原告出具欠条一份，载明欠原告60000元，约定于2014年9月10日归还。被告未付款，遂成讼。
本院认为，原告持有欠条原件，主张与被告之间存在买卖关系，而被告经本院合法传唤未到庭予以抗辩，故本院支持原告的该项主张。原告与被告之间的买卖合同关系，其主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告出具欠条后未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章晓春应向原告浙江鼎丰铝业有限公司支付货款60000元，及该款自2014年9月11日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，款于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担，款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 范 晟
代理审判员 唐秋萍
人民陪审员 俞海青
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1125号
原告：潘延桥，男，1972年5月7日出生，汉族，个体户。
委托诉讼代理人;张艳霞，河北网都律师事务所律师。
被告：杜晓锋，男，1971年1月28日出生，汉族。
被告：靳云飞，男，1975年9月15日出生，汉族。
原告潘延桥与被告杜晓锋、靳云飞加工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘延桥及委托诉讼代理人张艳霞到庭参加诉讼，被告杜晓峰与被告靳云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘延桥向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告浸塑费230000元，并互负连带清偿责任；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告经营浸塑业务，二被告和原告有业务往来。在2014年6月份至2016年7月2日，二被告多次让原告为其浸塑扁铁片、方柱、钢板网等，在2016年7月2日，经原被告三人对账，二被告拖欠浸塑费260000元。当天，二被告给原告出具欠条。在2017年1月27日，二被告通过银行转账给付原告30000元，日后就不再接电话，只是回短信称没钱。为此，原告特提起诉讼，请法院依法判决。
被告杜晓峰未作答辩。
被告靳云飞未作答辩。
原告潘延桥围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条一张，内容为“今欠浸塑费贰拾陆万元整（260000）杜晓峰靳云飞2016.7.2”，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对该证据经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告系加工合同关系，二被告欠原告浸塑费事实清楚、证据确凿，现原告要求给付欠款，依法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十七条的规定，判决如下：
被告杜晓锋、被告靳云飞于本判决生效之日起三日内共同给付原告潘延桥浸塑费230000元，二被告并负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元（已减半收取），由被告杜晓锋、被告靳云飞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年七�二十八日
书记员 逯天龙
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上商初字第2039号
原告：林友棉。
委托代理人：葛金杰，浙江西湖律师事务所律师。
委托代理人：汪哲弘，浙江西湖律师事务所律师。
被告：浙江信源置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区新丰镇西首（6.7）2幢。
法定代表人：虞君高。
被告：虞君高。
本院受理原告林友棉诉被告浙江信源置业有限公司、虞君高民间借贷纠纷一案。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告浙江信源置业有限公司在借款合同中约定因履行本合同向被告浙江信源置业有限公司主张权利时，向原告户口所在地人民法院提起诉讼，即户籍所在地人民法院。本案中，原告的户籍所在地为浙江省苍南县。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案移送浙江省苍南县人民法院审理。
审 判 长 娄 磊
人民陪审员 徐子文
人民陪审员 金一婧
二〇一六年二月五日
书 记 员 张乐慧
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终3862号
上诉人（原审原告）何秀全，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人王月花（系何秀全妻子），XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何秀英，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人吴文康，上海市海峡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海汽车工业物业有限公司。法定代表人季友国，董事长。委托代理人张靖，公司职员。上诉人何秀全因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四(民)初字第3628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日受理后依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人何秀全及其委托代理人王月花、薛剑峰，被上诉人何秀英的委托代理人吴文康，被上诉人上海汽车工业物业有限公司（以下简称上汽物业公司）的委托代理人张靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明,1992年1月18日，上海XX路XX号XXX-
XXX室房屋被动迁，新配房屋为上海市XX路XX弄X号XXX室（以下简称系争房屋），何秀英作为房屋受配人，家庭主要成员为何秀全、案外人姚某甲、姚乙、唐某某。1992年1月25日，何秀英取得上海市XX路XX弄XX号XX室房屋租赁公房凭证，载明承租户名为何秀英独用603室面积为29.2平方米，独用厨房面积为2.8平方米，独用阳台面积为4平方米，独用大卫生间；租用公房凭证附注：户口迁入何秀英（户主）、唐某某、姚某甲、姚乙、何秀全伍人。何秀全户口于1992年4月18日迁入系争房屋，并于1999年3月1日迁出系争房屋。2000年3月29日，何秀英（乙方、购房人）与上海汽车工业（集团）总公司（甲方、出售人）、代理人上海汽车工业物业有限公司（二审注）签订《上海市公有住房出售合同》，约定甲乙双方根据沪府【1994】19号文《关于出售公有住房的暂行办法》及沪府发【1999】44号文《关于进一步推进本市公有住房出售的若干规定》的有关规定，就乙方购买甲方出售的公有住房事宜，订立本合同。乙方自愿购买甲方出售的座落于上海市徐汇区XX街道XX路XX弄X号XXX室公房，房屋建筑面积为60.98平方米，甲乙双方确认乙方购买上述房屋的价格，以一九九九年市政府及其主管部门的规定计算，房屋全部售价为30,295元，扣除付款折扣后，房屋实际付款金额为24,236元。乙方购买公有住房后，拥有全部房屋产权，可按规定出售、出租、转让、交换。合同签订后，何秀英于2000年7月11日付清房款，并于2001年2月13日获得系争房屋产权。2015年11月，何秀全诉至原审法院，要求判令何秀英与上汽物业公司签订的关于上海市徐汇区XX路XX弄X号XXX室房屋买卖合同无效。何秀英辩称,何秀全不是政策规定的买受人，房屋买卖不需要经过何秀全的同意，故不同意其诉请。上汽物业公司辩称，不同意何秀全的诉请，何秀英购买系争房屋时，何秀全户口已不在系争房屋内，何秀全也未在系争房屋内居住过，虽然调配单上有何秀全的名字，但何秀全从未支付过租金或物业管理费，何秀全不符合同住人条件，故不同意何秀全的诉讼请求。何秀全自认，其未在系争房屋内居住，但认为是因为系争房屋太小而搬出去住。原审认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定。系争房屋于1992年因动迁获得，虽然何秀全是受配人之一，现根据何秀全提供的户口本信息，何秀英与上汽物业公司在2000年签订房屋买卖合同时何秀全户口并未在系争房屋内，根据上海市相关政策，何秀全不符合同住人条件，故何秀全要求确认何秀英与上汽物业公司合同无效之诉请，法院不予支持。原审法院审理后于二〇一六年二月十五日作出判决：驳回原告何秀全的全部诉请。案件受理费减半收取计人民币275元，由原告何秀全负担。判决后，何秀全不服，上诉至本院称，上诉人是系争房屋动迁安置的初始受配人，因此根据《民法通则》、《物权法》的规定对受配房屋有法定的居住权和使用权，亦即上诉人应当属于公有住房共同承租人，故在被上诉人购买系争房屋时，上诉人作为承租人理所当然享有购房资格。原审法院认定上诉人户籍不在系争房屋内，不符合同住人资格，属于适用法律错误，请求二审依法改判支持上诉人的原审诉请。被上诉人何秀英辩称，上诉人1990年结婚，其妻子的天山路房屋是上诉人婚后登记的，因此天山路房屋是上诉人夫妻共同财产，且上诉人与被上诉人何秀英兄妹关系原来较好，购房之前何秀英将购房情况告知了上诉人，上诉人口头表示同意，况且上诉人因为他处可能动迁而将户口迁出了系争房屋，其系主动放弃系争房屋同住人资格，因此何秀英购房不需要征得上诉人同意。原审所作判决是正确的，请求二审依法维持原判。被上诉人上汽物业公司辩称，尽管上诉人是系争房屋受配人，其当时是有权居住使用系争房屋，但其在户口迁出系争房屋后既未缴纳房租，又从未使用系争房屋，其放弃了系争房屋使用权人的相关利益，已非系争房屋同住人，故其无权购买系争房屋，请求二审依法维持原判。经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，尽管上诉人何秀全是系争房屋的原始受配人之一，但其于1999年3月1日将在争房屋内的户口迁至他处，且又不实际居住在系争房屋内，故已不属于系争房屋的同住人。在此情况下，被上诉人何秀英作为系争房屋的承租人与被上诉人上汽物业公司签订的《上海市公有住房出售合同》并未侵犯何秀全的利益，是合法有效的，原审据此所作判决是正确的，本院依法维持。上诉人何秀全的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币550元，由上诉人何秀全负担。本判决系终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第00618号
罪犯金桩，男，1981年2月21日出生，蒙古族，初中文化，内蒙古新巴尔虎右旗人，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2005年6月25日以（2005）满刑初字第68号刑事判决，以金桩犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑15年，罚金人民币4千元（未缴纳），剥夺政治权利2年。2008年3月减刑1年2个月，2009年6月减刑1年2个月，2011年1月减刑1年5个月，刑期自2005年1月9日至2016年4月8日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2011年10月至2014年10月记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯金桩在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金桩的刑期减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后应执行的刑期自2005年1月9日至2015年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一五年四月二十七日
书记员 金 龙
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初200号
原告：胡玉添，男，1970年12月14日出生，广东省惠东县人。
委托诉讼代理人：王子建，广东翔伟律师事务所律师。
被告：钟卫强，男，1967年11月11日出生，广东省惠东县人。
原告胡玉添诉被告钟卫强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王子建到庭参加诉讼，被告钟卫强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉添诉称：被告因资金周转困难，向原告借款。为此，被告分别于2012年7月借现金20000元、2012年8月30日借现金20000元、2012年10月11日借现金20000元、2012年11月20日借现金30000元、2012年11月26日借现金60000元、2012年12月3日借现金40000元、2012年12月5日借现金40000元、2013年1月30日借现金10000元，合计共借现金240000元。此后，被告除支付前期借款的部分利息后，从2013年2月1日起就没有再支付利息，虽经原告追讨，但被告以各种理由拒还本息。为此，现原告特向法院提出上列诉请，恳请法院予以判决支持。请求判令：1、被告立即归还借款人民币24万元；2、被告支付该借款利息从2013年2月1日起至还清之日止（暂计至2015年12月31日止的利息，按银行同期贷款利率0.007计算，34个月，共计240000元×0.007×34个月＝57120元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告钟卫强未答辩且未向本院提交证据。
经审理查明：2012年7月至2013年1月30日期间，被告钟卫强因经济周转困难为由向原告借款七笔并出具借款凭据予以确认，分别是：第一笔2012年7月，借款2万元，出具借款契约和收条各一份，未约定借款期限及利息，借款契约和收条的出借人处均为空白；第二笔2012年8月30日，借款2万元，出具借款契约及收条各一份，约定借款期限为两个月，未约定借款利息，收条的出借人处为空白；第三笔2012年10月11日，借款2万元，出具借款契约和收条各一份，未约定借款期限及利息；第四笔2012年11月20日，借款3万元，出具借款契约和收条各一份，未约定借款期限及利息；第五笔2012年12月3日，借款4万元，出具借款契约和收条各一份，未约定借款期限和利息；第六笔2012年12月5日，借款4万元，出具借款契约一份，未约定借款期限和利息，其中收条的出借人处为空白；第七笔2013年1月30日，借款1万元，出具借款契约和收条各一份，未约定借款期限和利息，借款契约的出借人处仅填写“胡”。上述出具的借款契约及收条内容均系印刷在同一纸张中。
另查明：被告于2012年11月26日向原告出具一份《收条》，内容为“本人钟卫强收到胡玉添人民币（￥60000.00元）其中（￥40000.00元）利息为5分钱），结数钱即日”。原告庭审自称6万元借款中的4万元约定了借款利率月利率5%，该笔借款虽出具的是《收条》，但系独立的借款，并非系收到此前由原告出具的借款。对第一笔借款即2012年7月份的2万元借款没有落款时间，原告自认实际的出借日期为2012年7月份。对于部分《借款契约》及《收条》中落款时间、出借人空白，原告称系由于疏忽没有填写。
上述借款到期和经原告催讨后，被告未能偿还上述借款，原告2016年1月12日向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。庭审中，原告将利息的诉请变更为“以借款本金6万元为基数从2013年2月1日起至还清款日止和以借款本金18万元为基数从起诉之日起至还清款日止按月利率0.7%计付利息”。
另，对上述借款的支付，原告陈述其以现金方式支付，自称大部分通过兄长胡某进行支付本案借款。诉讼过程中经向案外人胡某核实，胡某确认原告通过其出借钱款给被告的相关事实，并提供了胡某的银行流水，证实胡某具备良好的经济能力。另根据惠东县白花镇樟山村民委员会出具的证明显示，原告与胡某为兄弟关系。
立案后，本院根据被告钟卫强的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告钟卫强去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告钟卫强公告送达上述诉讼材料，被告钟卫强未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告胡玉添提交的民事诉状、身份证复印件、人口信息、借款契约、收条、借条、银行流水和本院的开庭笔录、询问笔录、民事裁定书等材料在卷为据。
本院认为：被告钟卫强因资金周转需要向原告胡玉添借款，对其中的七笔共计18万元，有原告的庭审自认及提交的借款契约（收条），并且综合案外人胡某的陈述及提供的银行流水等证据为证，虽部分借款契约及收条未载明借款人的姓名，但原告胡玉添为借据的持有者，被告未对原告的主体资格提出异议并提供证据予以证明，故胡玉添作为原告提起诉讼主体适格，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。对上述18万元借款，被告经原告催讨未能还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告偿还，证据充足、理由充分，予以支持。对于2012年11月26日《收条》中的6万元，原告虽自认系独立借款，但从其内容仅是表明被告收取原告6万元款项，未能明确被告于当日向原告借款6万元的事实，且在被告出具该《收条》之前亦发生向原告借款未偿还的事实，原告以《收条》确认被告向原告借款的事实证据不足，理由不充分，故对原告诉请被告偿还上述6万元依据不足，不予支持。
关于利息计付问题，根据借款契约、借条的约定和原告自认，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”的规定，原告诉请被告支付以借款本金18万元为基数从起诉之日即2016年1月12日起至还清款日止按年利率6%计付的利息，理由充分，予以支持，对诉请超过部分，本院不予支持。
被告钟卫强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于<人民法院审理借贷案件的若干意见>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟卫强应在本判决生效后7日内一次性偿还原告胡玉添借款本金人民币18万元，并支付以借款本金18万元为基数从2016年1月12日起至还清款日止按年利率6%计付的利息给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5756元、公告费560元共6316元，由被告钟卫强负担5000元，由原告胡玉添负担1316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
人民陪审员 张远新
人民陪审员 张永红
二〇一六年八月三日
书 记 员 林耀驰
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1323民初200号原告：胡玉添，男，1970年12月14日出生，广东省惠东县人。委托诉讼代理人：王子建，广东翔伟律师事务所律师。被告：钟卫强，男，1967年11月11日出生，广东省惠东县人。原告胡玉添诉被告钟卫强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王子建到庭参加诉讼，被告钟卫强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉添诉称：被告因资金周转困难，向原告借款。为此，被告分别于2012年7月借现金20000元、2012年8月30日借现金20000元、2012年10月11日借现金20000元、2012年11月20日借现金30000元、2012年11月26日借现金60000元、2012年12月3日借现金40000元、2012年12月5日借现金40000元、2013年1月30日借现金10000元，合计共借现金240000元。此后，被告除支付前期借款的部分利息后，从2013年2月1日起就没有再支付利息，虽经原告追讨，但被告以各种理由拒还本息。为此，现原告特向法院提出上列诉请，恳请法院予以判决支持。请求判令：1、被告立即归还借款人民币24万元；2、被告支付该借款利息从2013年2月1日起至还清之日止（暂计至2015年12月31日止的利息，按银行同期贷款利率0.007计算，34个月，共计240000元×0.007×34个月＝57120元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告钟卫强未答辩且未向本院提交证据。经审理查明：2012年7月至2013年1月30日期间，被告钟卫强因经济周转困难为由向原告借款七笔并出具借款凭据予以确认，分别是：第一笔2012年7月，借款2万元，出具借款契约和收条各一份，未约定借款期限及利息，借款契约和收条的出借人处均为空白；第二笔2012年8月30日，借款2万元，出具借款契约及收条各一份，约定借款期限为两个月，未约定借款利息，收条的出借人处为空白；第三笔2012年10月11日，借款2万元，出具借款契约和收条各一份，未约定借款期限及利息；第四笔2012年11月20日，借款3万元，出具借款契约和收条各一份，未约定借款期限及利息；第五笔2012年12月3日，借款4万元，出具借款契约和收条各一份，未约定借款期限和利息；第六笔2012年12月5日，借款4万元，出具借款契约一份，未约定借款期限和利息，其中收条的出借人处为空白；第七笔2013年1月30日，借款1万元，出具借款契约和收条各一份，未约定借款期限和利息，借款契约的出借人处仅填写“胡”。上述出具的借款契约及收条内容均系印刷在同一纸张中。另查明：被告于2012年11月26日向原告出具一份《收条》，内容为“本人钟卫强收到胡玉添人民币（￥60000.00元）其中（￥40000.00元）利息为5分钱），结数钱即日”。原告庭审自称6万元借款中的4万元约定了借款利率月利率5%，该笔借款虽出具的是《收条》，但系独立的借款，并非系收到此前由原告出具的借款。对第一笔借款即2012年7月份的2万元借款没有落款时间，原告自认实际的出借日期为2012年7月份。对于部分《借款契约》及《收条》中落款时间、出借人空白，原告称系由于疏忽没有填写。上述借款到期和经原告催讨后，被告未能偿还上述借款，原告2016年1月12日向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。庭审中，原告将利息的诉请变更为“以借款本金6万元为基数从2013年2月1日起至还清款日止和以借款本金18万元为基数从起诉之日起至还清款日止按月利率0.7%计付利息”。另，对上述借款的支付，原告陈述其以现金方式支付，自称大部分通过兄长胡某进行支付本案借款。诉讼过程中经向案外人胡某核实，胡某确认原告通过其出借钱款给被告的相关事实，并提供了胡某的银行流水，证实胡某具备良好的经济能力。另根据惠东县白花镇樟山村民委员会出具的证明显示，原告与胡某为兄弟关系。立案后，本院根据被告钟卫强的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告钟卫强去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告钟卫强公告送达上述诉讼材料，被告钟卫强未到庭参加诉讼。以上事实，有原告胡玉添提交的民事诉状、身份证复印件、人口信息、借款契约、收条、借条、银行流水和本院的开庭笔录、询问笔录、民事裁定书等材料在卷为据。本院认为：被告钟卫强因资金周转需要向原告胡玉添借款，对其中的七笔共计18万元，有原告的庭审自认及提交的借款契约（收条），并且综合案外人胡某的陈述及提供的银行流水等证据为证，虽部分借款契约及收条未载明借款人的姓名，但原告胡玉添为借据的持有者，被告未对原告的主体资格提出异议并提供证据予以证明，故胡玉添作为原告提起诉讼主体适格，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。对上述18万元借款，被告经原告催讨未能还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告偿还，证据充足、理由充分，予以支持。对于2012年11月26日《收条》中的6万元，原告虽自认系独立借款，但从其内容仅是表明被告收取原告6万元款项，未能明确被告于当日向原告借款6万元的事实，且在被告出具该《收条》之前亦发生向原告借款未偿还的事实，原告以《收条》确认被告向原告借款的事实证据不足，理由不充分，故对原告诉请被告偿还上述6万元依据不足，不予支持。关于利息计付问题，根据借款契约、借条的约定和原告自认，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”的规定，原告诉请被告支付以借款本金18万元为基数从起诉之日即2016年1月12日起至还清款日止按年利率6%计付的利息，理由充分，予以支持，对诉请超过部分，本院不予支持。被告钟卫强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟卫强应在本判决生效后7日内一次性偿还原告胡玉添借款本金人民币18万元，并支付以借款本金18万元为基数从2016年1月12日起至还清款日止按年利率6%计付的利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5756元、公告费560元共6316元，由被告钟卫强负担5000元，由原告胡玉添负担1316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  张远新人民陪审员  张永红二〇一六年八月三日书 记 员  林耀驰
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初1087号
原告张欣华，女，汉族，1969年2月15日出生，个体，现住双辽市。
委托代理人王永民，男，汉族，系原告张欣华丈夫。
被告王文彬，男，汉族，48岁，现住双辽市。
委托代理人李晓国，系双辽市法律援助中心，律师。
原告张欣华与被告王文彬民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张欣华委托代理人王永民、被告王文彬委托代理人李晓国到庭参加诉讼，原告张欣华、被告王文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款10000元及利息；2、要求被告承担诉讼费用和担保费用。事实和理由：被告王文彬于2009年3月24日从原告处借款10000元，借款期限为三个月，借款到期后，被告至今未还，原告催要无果故起诉至法院，要求被告偿还借款10000元及利息，诉讼费用、保全费由被告承担。
被告代理人辩称：被告王文彬于2009年3月24日确实从原告处借过10000元并出具欠条，但是该欠款已经偿还且本案已超过诉讼时效。
本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。但对于借款偿还与否及是否超过诉讼时效问题，原被告均存在争议，本院认为，原告在本案审理过程中要求证人房柏祥及王海军出庭证明原告在借款期限内向被告索要过该笔欠款的证言，因证人的证言模糊，不能准确证明原告是否在期限内主张过权利，故本院不予认定。被告主张早已返还给原告10000元，但因无相关证据向本院出示，本院也不予确认。
本院认为，本案争议焦点：被告王文彬是否欠原告10000元。本院认为，合法的民间借贷关系应该受到法律保护，但本案中，诉争欠款到期还款日为2009年6月24日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国民诉解释》九十条：“当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”本案中，原告的证人证言过于模糊，并未提及原告在债务期限届满前是否主张过相关权利，且也没有其他相关证据进行作证，所以涉案欠款并不存在中止、中断任何事由，诉讼时效早已超过法律规定时限。
综上所述，本院对于原告诉讼请求本院不应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民诉解释》九十条之规定，判决如下：
依法驳回原告诉讼请求。
案件受理费25元、保全费120元，由原告负担，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张丽艳
二〇一六年六月三十日
书记员 王 娜
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初2029号
原告谢洪星，男，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人程希胜，安徽省怀宁县黄墩镇法律服务所法律工作者。
被告程文东，男，汉族，住安徽省怀宁县。
原告谢洪星与被告程文东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理，依法由审判员胡兰生适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告谢洪星的委托代理人程希胜到庭参加诉讼。被告程文东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
谢文东诉称：2016年3月4日，被告程文东因经营急需资金立据借我现金100000元，约定短期还款。后我多次找被告催要借款，被告均已资金周转困难为由拒付。现请求判令被告偿还借款100000元，由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、身份证1份，用以证明原告的身份。
2、借条1份，用以证明被告立据借原告现金100000元。
程文东未提出答辩。
法庭主持了质证。本院认证认为，原告提交的证据1能证明原告的身份，原告提交的证据2能证明被告立据借原告现金100000元的事实，原告提交的2组证据均与本案具有关联性，因此原告提交的2组证据应予采信。
经审理查明：2016年3月4日，被告程文东因经营急需资金立据借原告谢洪星现金100000元。后原告多次找被告催要借款，被告均已资金周转困难为由拒付。
本院认为：被告立据借原告现金100000元的事实存在，原、被告之间产生债权、债务关系明确，原告要求被告偿还借款100000元的请求，符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程文东欠原告谢洪星100000元，由被告于本判决生效后5日内径付给原告。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告程文东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡兰生
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 洲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4607号
原告上海莘闵物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人水联哲。
委托代理人蒋黎明，男。
委托代理人吴慧伟，女。
被告徐长敏，女，1983年6月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海莘闵物业发展有限公司诉被告徐长敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月13日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莘闵物业发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莘闵物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 沈海星
二〇一六年二月二十二日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆高民初字第173号
原告丁甲，男，汉族，1932年8月14日出生。
委托代理人杨世浩，甘肃得舍律师事务所律师。
委托代理人丁乙，男，汉族，1969年5月13日出生。
被告杨甲，女，汉族，1969年12月7日出生。
委托代理人淳岩，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
原告丁甲与被告杨甲遗产继承纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法由代理审判员谈敦强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁甲委托代理人杨世浩、丁乙，被告杨甲及委托代理人淳岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁甲诉称：2015年8月25日，原告之子丁丙在甘肃西部建材有限责任公司工作期间死亡，在处理完丁丙丧葬事宜后，被告取走了与死者丁丙有关的所有文件材料，原告和被告协商处理丁丙遗产，但被告杨甲领取了丁丙所在单位支付的丧葬费及其他费用后将丁丙的遗产据为己有，被告已将原告在银行的存款全部取走，将车辆甘A·SE0**转卖他人，其行为侵犯了原告的继承权，原告年事已高，被继承人母亲已去世，现原告无人照料且无生活来源，需要被继承人的遗产维持基本生活，原告为维护合法权益不受侵犯，现依法诉讼请求：1、依法对被继承人丁丙的下列遗产进行分割（包括车牌号为甘A·SE0**捷达汽车一辆、银行存款、公司支付的20000元丧葬费的余款3800元、丧葬期间收取的礼金4000元、丁丙2015年7月份工资3160元）；2、依法分割遗产后判令被告返还原告应得的遗产；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨甲辩称：原告的诉讼是否是原告本人真实的意愿有待核实，被告系被继承人配偶，应当先分配夫妻共同财产后再予以遗产分割，本案存在夫妻共同债务，应当先清偿债务，如财产认定为丁丙个人财产，债务也应认定为个人债务。
经审理查明：原告的小儿子、被告的丈夫丁丙生前在甘肃西部建材有限责任公司上班，2015年7月22日被告杨甲与丁丙在榆中县民政局领取了结婚证，2015年8月4日丁丙因脑出血昏迷被送往甘肃省人民医院进行救治，2015年8月26日丁丙因医治无效死亡，住院期间由被告杨甲共计缴纳住院费12267.80元及门诊、所需药费、其他生活护理用品共计8355.48元。丁丙死亡后其所在单位甘肃西部建材有限责任公司给付被告杨甲丧葬费共计20000元，处理丧葬事宜花费19242.50元，下剩757.50元，丧葬期间收取礼金4000元交由被告杨甲保管。丁丙2014年因购买甘A·SE0**捷达汽车向安得仁借款10000元，�杨树堂借款15000元，向张建国借款16000元，向张永义借款8000元，2015年9月21日，被告杨甲向银行偿还车辆下剩贷款11000元，2015年10月10日，被告杨甲将甘A·SE0**捷达小型轿车以67660元的价格卖给张昌胜，首付62660元，下剩5000元待过户手续办完后付清，之后被告杨甲将安得仁、杨树堂、张建国、张永义借款共计49000元悉数还清，祁永成于2015年1月借丁丙现金20000元，在丁丙因病住院期间给付被告杨甲5000元，丁丙过世后，经被告杨甲委托下剩15000元用于安葬费用，被告杨甲另外支付1100元。2014年12月张学良借丁丙10000元，因丁丙因病住院，张学良给付被告杨甲4000元，下剩部分替还丁丙外债，2015年7月丁丙因拉砖铺路欠张永义工资600元，后被告杨甲将600元工资给付张永义。2015年8月被告杨甲从丁丙所在单位领取丁丙2015年7月份工资3160元。2015年8月17日，被告杨甲向丁丙生前在建设银�办理的尾号为7092的龙卡信用卡上还款3000元，2015年9月18日向该卡账户还款920元，2015年8月，被告杨甲向工商银行尾号为2131的车辆贷款账户上还款1333.33元。
另查：2015年9月15日，丁丙所在单位向丁丙工资卡上存入3382.07元，2015年9月30日，丁丙购买理财产品后银行兑付51224.62元，2015年10月31日证券系统赎回确认进入14256.43元，以上款项全部由被告杨甲提取。
再查明：2015年1月9日，丁丙向中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行申请办理了人民币信用卡业务，现已产生借款本金及利息、滞纳金共计28063.26元，另案诉讼产生案件受理费229元。
上述事实有原、被告的陈述、户籍信息、婚姻登记证明、车辆登记查询信息、收条、村委会证明、证明，死亡通知书、车辆登记信息、买卖协议、住院费用清单、门诊收费票据、超市收银票据、丧葬支出费�清单、付款通知书、交易信息表、实时还款余额查询表等证据在案佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为：根据我国继承法的相关规定，原告作为被继承人的父亲，被告作为被继承人的配偶都是第一顺序的合法继承人，经查，本案第一顺序继承人再无他人，被继承人丁丙因病死亡之后并未留有医嘱对其生前的财产及分配作出合理交待，本案应按法定继承处理。同时，继承开始时应先优先偿还被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，经案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行另案主张权利，查证被继承人丁丙生前因办理信用卡共计透支借款及利息共计28063.26，对于被继承人丁丙的此项债务应从其所留遗产中扣除之后再来由原、被告参与继承分配，被继承人丁丙所留财产共计163683.12元，在其生病住院�疗期间及之后偿还借款等支出87576.61元，扣除此项支出及邮政银行的债务及案件受理费28292.26元，下剩遗产47814.25元，单位给付的丧葬费20000元经办理丧事支出后下剩757.5元，收取礼金4000元可参照为遗产与前述下剩遗产一并由原被告合理分配，共计原被告可分配遗产52571.75元。被告辩称应当先分配夫妻共同财产后再予以遗产分割，因被告与被继承人丁丙是2015年7月22日领取的结婚证，从法律上来讲，2015年7月22日之后才能认定为合法夫妻，其以前与丁丙是怎样一种生活状态本院无法查证，故被告的此项辩解理由不能成立，本院不予支持，考虑到被告在被继承人丁丙患病住院治疗期间及被继承人的丧葬事宜上尽了主要的义务，在分配遗产时可考虑予以适当多分，原告虽年事已高丧失劳动能力，但还有4女2子对其要承担赡养义务，可适当给原告给予分配一定的遗产，为保护权�人合法权益不受侵犯，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第三十三条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨甲在其持有的遗产中给付原告丁甲所得遗产20000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
逾期如未履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 谈敦强
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 赵志亮
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民（三）初字第04814号
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社。住所地：新民市。
负责人车军，系该信用社主任。
被告李淑菊，女，1971年7月2日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社诉被告李淑菊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员曹婷婷独任审理，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社胡台信用社的负责人车军到庭参加诉讼，被告李淑菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李淑菊于2011年3月15日在我信用社贷款20000元，利率为11.4534%。该笔贷款于2012年2月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，尚欠贷款本金16395.31元及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告李淑菊未出庭未答辩。
经审理查明，被告李淑菊于2011年3月15日从原告处借款本金20000元，双方约定借款到期时间为2012年2月20日，利率为11.4534%。该笔贷款到期后，尚欠贷款本金16395.31元及其利息至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“借款凭证”，“公证书”在卷佐证，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告李淑菊申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告李淑菊偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李淑菊给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币16395.31元。
二、被告李淑菊给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金16395.31元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告李淑菊承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一五年九月九日
书记员 张海林