广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民二终字第291号
上诉人（原审被告）：黎墩平。
委托代理人：王子建，广东翔伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：惠东榕兴纸品制造有限公司。
委托代理人：钟龙康。
上诉人黎墩平因与被上诉人惠东榕兴纸品制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2015）惠东法埠民初字第15号民事判决。本院受理后，依法由审判员岳淑敏担任审判长，审判员沈巍、代理审判员江玮组组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年1月5日，原告惠东榕兴纸品制造有限公司向原审法院提起诉，请求：1、被告黎墩平立即偿还货款998008.41元，并按照中国银行同期同类贷款利率计算利息从起诉之日计至还清款日止；2、诉讼费由被告承担。主要事实与理由：原告惠东榕兴纸品制造有限公司系从事纸板生意的公司。在2013年开始，被告黎墩平以惠东县恒兴彩印厂（其在经营过程中曾用名系雄发纸箱厂）的名义向原告购买纸板，双方约定以月结的方式支付货款。至2014年10月份，被告黎墩平已结欠原告货款共998008.41元，于2014年11月1日，原、被告对货款进行结算，并由原告出具一张对账单给被告黎墩平核实，被告黎墩平核实无误后签名确认，并加盖其经营的“惠东县吉隆恒兴彩印厂”的印章。
被告黎墩平一审未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。
原审法院查明的事实
原审经审理查明：原审依法向被告黎墩平送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告黎墩平无正当理由拒不到庭参加诉讼。综合原告的诉称及本院对原告所提供的证据的采纳，明确如下事实：原告惠东榕兴纸品制造有限公司类型为有限责任公司，经营范围为各类纸板制造。原、被告之间存在生意往来，被告黎墩平以“惠东县吉隆恒兴彩印厂”（没有办理工商登记手续）的名义向原告赊购纸板，双方以月结的方式支付货款。经原、被告双方结算，截止2014年11月1日，被告黎墩平结欠原告货款998008.41元。结算当日，原告出具了一张《对账单》交由被告黎墩平对账。被告黎墩平在对账单上签名并加盖“惠东县吉隆恒兴彩印厂”的印章予以确认。《对账单》载明：“购货方：惠东县吉隆恒兴彩印厂（原名雄发纸箱厂），你好，贵厂货款明细如下：2013年12月份货款：107635.57元；2014年1月份货款：127443.96元；2014年2月份货款：145065.82元；2014年3月份货款：359869.72元；2014年4月份货款：154408.06元；2014年5月份货款：180371.64元；2014年6月份货款：32114.48元（现金）；2014年7月份货款：44367.36元（现金）7/1-7/4货款；2014年10月份货款：10231.80元。以上货款合计1161508.41元。2014年6月份收款63500元，从2014年7月份收款扣除10万元计入2013年12月份至2014年7月份货款，截至2014年11月1日止尚欠我司2013年12月份至2014年10月份到期货款合计：998008.41元（人民币玖拾玖万捌仟零捌元肆角壹分），烦请确认盖章，并按约定期限准时付到期货款，谢谢！”原、被告双方对账之后，原告向被告追讨无果，遂起诉至原审法院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告惠东榕兴纸品制造有限公司提供了其名下位于房地产[房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，登记字号：（白花）CQxxxxxxxx，房屋编号：FBxxxxxxxx，土地地号：xxxxxxxxxx，担保人黄某一名下车牌号为粤L×××××梅赛德斯奔驰牌轿车作担保，于2015年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告黎墩平名下车牌号为粤L×××××雷克萨斯牌小型汽车和被告黎墩平名下房地产[房地产权证号：粤房地权证惠东字第××。本院于2015年1月22日作出（2015）惠东法埠民初字第15-号裁定，查封了上述财产。
以上事实，有原告提供的民事起诉状、营业执照、被告黎墩平户籍信息、《对账单》原件以及原审法院的民事裁定书、庭审笔录等在卷为据。
原审裁判理由和结果
原审法院认为：被告黎墩平经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。原告惠东榕兴纸品制造有限公司主张被告黎墩平拖欠货款998008.41元，有被告黎墩平亲笔签名的《对账单》为证，原审法院对原、被告之间存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款998008.41元予以确认。原告诉请被告黎墩平偿还货款998008.41元，理由充分，予以支持。由于原、被告双方未对拖欠货款约定支付利息，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。”原告诉请欠款利息从原告起诉之日即2015年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款日止，理由充分，予以支持，被告黎墩平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条和上述司法解释的规定，于2015年4月13日作出（2015）惠东法埠民初字第15号民事判决，判决如下：被告黎墩平于本判决发生法律效力之日起5日内一次性偿还货款998008.41元，并从2015年1月5日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告惠东榕兴纸品制造有限公司。如果被告黎墩平未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6890元，财产保全费5000元，共11890元，由被告黎墩平负担。
当事人二审的意见
一审宣判后，上诉人黎墩平不服原审判决，提起上诉请求：1、撤销原判；2、改判本案的货款由惠东县吉隆恒兴彩印厂承担；3、上诉费由被上诉人承担。其主要的事实和理由是：上诉人与林某一、钟某一于2012年1月左右共同合伙投资成立“惠东县吉隆雄发纸盒(箱)厂”，法定代表人为林某一。合伙开办雄发纸箱厂后，即与相关生产纸板的厂家购买纸板生产纸箱。其中，于2013年12月至2014年10月份与被上诉人发生购买纸板的生意往来，并以“惠东县吉隆雄发纸箱厂”的名义与被上诉人购买纸板的。期间，“惠东县吉隆雄发纸箱厂”一直经营到2014年8月左右，将“雄发纸箱厂”改为“惠东县吉隆恒兴彩印厂”，但“恒兴彩印厂”未及时到工商登记注册。因此被上诉于2014年10月20日将“对账单”叫上诉人代表纸箱厂，即代表恒兴彩印厂与其进行对账确认，上诉人即代表纸箱厂作了确认，并且签上上诉人的名字，盖上“惠东县吉隆恒兴彩印厂”的公章。但万万没有想到，被上诉人居然以纸箱厂是上诉人个人所有经营为由，直接状告上诉人作为纸箱厂的个体户经营者来承担归还货款的民事责任。对此，上诉人有必要予以澄清。当然，这也难怪原审会判决上诉人个人承担归还此货款的责任，是因为原审开庭时，上诉人因其他原因未及时到庭澄清说明所致。现上诉人在上诉时提出把本案货款承担的主体真相予以澄清说明。为此，上诉人特提交“个体户机读档案登记资料”作为证据证明。该资料证明((“恒兴彩印厂”的前称为“惠东县吉隆雄发纸盒厂”，被上诉人的诉状已经承认的事实，且“对账单”上亦确认的事实。还有“送货单(榕兴)”上体现双方名称。同时，该资料还证明，林某一是经营者，而非上诉人。此外，该雄发纸盒(箱)厂，又是上诉人与林某一、钟某一三人合伙投资经营的，只不过林某一作为法定代表人罢了。但在证明是三人合伙的依据中，现上诉人提交一份“雄发大小包装总厂三月份平衡月报表”，予以证明，该报表中已经注明投资人是林某一、钟某一、黎墩平三人。由此可见，本案的债务承担者为“惠东县吉隆雄发纸盒(箱)厂”，现为“惠东县吉隆恒兴彩印厂”。而非上诉人本人承担。但如果要以具体的个人来承担的话，那么，该厂的共同投资人就是债务的共同承担者，即上诉人与林某一、钟少斌共同承担，而非上诉人一个人承担。故请求二审撤销原审，改判本案的货款由原“惠东县吉隆雄发纸盒厂”或现在的“惠东县吉隆恒兴彩印厂”来承担。或者由上诉人、钟某一、林某一三人共同承担，才符合法律规定，才符合事实真相，才符合情理，才符合公平、公正的原则。
被上诉人二审答辩称：一、被上诉人根本不认识黎墩平所说的林某一等其他人合伙人，被上诉人也未和他们发生生意往来。上诉人只是和黎墩平有生意往来，具体表现一审原告的对账单上予以体现。二、一审审理过程中，上诉人没有正当理由放弃出庭抗辩，视为认可了一审原告的诉请。实际上，黎墩平采取延迟方式来拖延时间支付货款。三、黎墩平以“惠东县吉隆恒兴彩印厂”(没有办理工商登记手续)的名义向原告赊购纸板，双方以月结的方式支付货款。经双方结算，截止2014年11月1日，被告黎墩平结欠原告货款998008.41元。结算当日，原告出具了一张《对账单》交由被告黎墩平对账。被告黎墩平在对账单上签名并加盖“惠东县吉隆恒兴彩印厂”的印章予以确认。首先，黎墩平是一个完全民事行为能力的人，双方的发生的买卖合同是真实的意思表示，对账单上有黎墩平的亲笔签名和加盖其经营的惠东县吉隆恒兴彩印厂印章予以确认双方的债权债务关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一五十九条、第一百六十一条，其应当立即履行其支付货款的义务。
本院查明的事实
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，上诉人向本院递交了“惠东县吉隆雄发纸盒厂”的个体户机读档案登记资料、送货单复印件及月报表复印件等证据，用于证明雄发纸盒厂变更后就是惠东县吉隆恒兴彩印厂，且该厂的负责人为投资人之一的林某一，该厂由上诉人、林某一、钟某一三人共同投资设立，债务应由三人共同承担。
被上诉人的质证意见为：对上述证据的真实性不予确认。我们跟雄发做生意，我们只认黎墩平，有对账单，有黎墩平的签名确认。
本院裁判理由和结果
本院认为：本案系买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：是上诉人黎墩平应否承担支付拖欠货款以及利息的义务？
本案中，被上诉人在一审中提交的《对账单》，显示：截止至2014年11月1日止，确认所欠的货款数额为998008.41元，有本案上诉人的亲笔签名确认以及加盖了“惠东县吉隆恒兴彩印厂”的印章。上诉人上诉主张“惠东县吉隆恒兴彩印厂”的前身为“惠东县雄发纸盒厂”，雄发纸箱厂的经营者是林某一而不是上诉人，并在2013年至2014年已经变更为“惠东县吉隆恒兴彩印厂”，但是没有办理变更登记，本案应由“惠东县雄发纸盒厂”承担付款责任，上诉人不应承担本案的支付义务；并提交了2015年4月29日查询的惠东县雄发纸盒厂的个体户机读档案登记资料予以证明。本院经审查该档案登记资料载明“惠东县雄发纸盒厂”成立日期为2013年1月24日，并未作变更登记；同时，截止至2014年11月企业称为“惠东县吉隆恒兴彩印厂”并未在工商部门办理成立登记。故上诉人主张“惠东县吉隆恒兴彩印厂”的前身为“惠东县雄发纸盒厂”并由“惠东县雄发纸盒厂”承担付款责任的主张因缺乏事实依据而不能成立。在《对账单》上加盖印章的“惠东县吉隆恒兴彩印厂”并不存在，无法作为承担民事责任的主体，《对账单》上仅剩上诉人的亲笔签名确认。上诉人主张由上诉人、林某一、钟某一三人共同承担。上诉人提交的送货单、月报表无原件供法院核对，且被上诉人对其真实性不予确认，故本院对上述证据的真实性不予认定，不能作为本案认定事实的证据使用。故上诉人的该项主张缺乏事实依据，对其该项主张不予支持，上诉人应当对《对账单》自己的签名确认行为承担相应的法律责任。综上，被上诉人诉请上诉人黎墩平偿还货款998008.41元及其利息，事实依据充分，上诉人未提交足以反驳的证据予以推翻，被上诉人的诉请依法应予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费18780元，由上诉人黎墩平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳淑敏
审 判 员 沈 巍
代理审判员 江 玮
二〇一五年十一月五日
书 记 员 徐静华
附：相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。