上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初32656号
原告：陆某1，女。
原告：许某某，女。
以上两被告共同委托诉讼代理人：陆婕，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：薛涛，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：陆某2，女。
被告：陆某3，女。
被告：陆某4，女。
以上三被告共同委托诉讼代理人：沈奇，上海祺道律师事务所律师。
以上三被告共同委托诉讼代理人：宋玲娣，上海祺道律师事务所律师。
被告：陆某5，男。
被告：陆某6，女。
原告陆某1、许某某与被告陆某2、陆某3、陆某4、陆某5、陆某6遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理。依法由审判员沈会川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某1及两原告共同委托诉讼代理人陆婕、薛涛，被告陆某2、陆某3、陆某4及其共同的委托诉讼代理人宋玲娣、被告陆某6到庭参加诉讼。被告陆某5经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
两原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令本市闵行区XXXXXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的二分之一的产权归原告许某某所有；2.判令原告陆某1与被告陆某2、陆某3、陆某4共同继承XXX名下系争房屋的二分之一份额，每人继承被继承人名下的四分之一；3.案件受理费由被告承担。
事实与理由：原告许某某与被继承人XXX系夫妻关系，婚后生育了五个女儿及一个儿子,即本案的原告陆某1以及被告陆某2、陆某3、陆某4、陆某5、陆某6。原告许某某同XXX曾于2005年10月24日共同立下遗嘱，内容为系争房屋之产权，属夫妻共同所有，在XXX去世后，其名下份额由女儿陆某2、陆某3、陆某4、陆某1共同继承；在许某某去世后，其名下份额由女儿陆某2、陆某3、陆某4、陆某1共同继承，2005年11月7日闵行区公证处对上述遗嘱出具了公证书。因陆某5、陆某6原XXXX房屋拆迁已获得了相应的利益，故XXX、许某某在遗嘱中未对上述两人进行分配。2016年9月14日，被继承人XXX因病去世，原告陆某1同被告协商，要求按照遗嘱继承，但被告不予配合来办理产权变更手续，故原告诉来本院要求判令所请，并且明确对系争房屋的分割方式只要求确定份额，不需要分割实物。
被告陆某2、陆某3、陆某4共同辩称，因为原告许某某还居住在系争房屋，所以不同意分割，原告要求确定份额没有必要。另外，如果原告坚持要求分割，遗产不仅局限在系争房屋的不动产，还有存款，也要一起分割。被告同时坚持认为本起诉讼并非原告许某某真实意愿，请法院查明事实真相。
被告陆某6辩称，对原告诉讼请求没有意见，被继承人XXX的存款暂时不要分割，因为需要留着给原告许某某看病用。
被告陆某5未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：被继承人XXX与许某某共生育六个子女，分别为原告陆某1以及被告陆某2、陆某3、陆某4、陆某5、陆某6。2005年10月24日，XXX与许某某立下遗嘱，内容为“座落于上海市闵行区XXXXXX弄XXX号XXX室的房屋产权，属于我们夫妻共同所有，在我XXX去世后，则上述房屋中属于我的份额，由我的女儿陆某2、陆某3、陆某4、陆某1共同继承；在我许某某去世后，则上述房屋中属于我的份额，由我的女儿陆某2、陆某3、陆某4、陆某1共同继承”，2005年11月7日，上海市闵行区公证处对上述遗嘱出具了(2005)沪闵证字第XXXX号公证书。XXX于2016年9月14日因病去世。
另查明，系争房屋登记权利人为原告许某某以及被继承人XXX。
再查明，被继承人去世前，与原告许某某有夫妻共同存款约38万元；被继承人去世后，原告许某某取现约3万元用于支付诉讼费用，但其名下仍有定期存款约35万元。
再查明，现在被告陆某4处有被继承人XXX的死亡抚恤金17,800元。
再查明，被继承人XXX去世前曾承诺给予被告陆某5女儿5万元。
诉讼过程中，本院传唤原告许某某亲自到庭，许某某向本院表达了要求分割系争房屋的愿望。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案中，系争房屋系被继承人XXX与原告许某某共有，双方在遗嘱中约定该房屋为夫妻共同共有，故本院确认XXX与许某某对该房屋各享有二分之一的权利份额。因此系争房屋的二分之一权利份额属于XXX的遗产，可予以继承。现XXX通过公证遗嘱指定系争房屋属于自己的权利份额由原告陆某1以及被告陆某2、陆某3、陆某4四人共同继承，应为有效，其对遗产处分的意愿应予以尊重。XXX去世后，原告要求分割系争房屋，是其应有的权利，而原告主张的分割方式也不影响现房屋居住人的实际使用，因此本院对原告要求以确认份额方式分割系争房屋的诉讼请求予以支持，本院确认继承之后系争房屋中原告许某某的份额为二分之一，原告陆某1和被告陆某2、陆某3、陆某4的份额各为八分之一，被告陆某2、陆某3、陆某4应协助原告办理产权变更登记手续。
关于银行存款，本院认为，公民对私有财产的继承权，依法受法律保护。被继承人XXX在遗嘱中并未对系争房屋以外的财产进行处分，故该存款中属遗产部分的，应按照法定继承办理，现被告要求分割，本院予以准许。XXX去世后，其与原告许某某有共同存款约38万元，故其中19万元属于XXX的遗产，至于原告在本起诉讼期间支付的相关诉讼费用属于对其自有财产的处分，不应在遗产中予以扣除；关于原告陈述存款中有5万元需预留给被告陆某5的女儿，由于双方庭审中对是否预留未能达成一致意见，故本案中不予预留，相关权利人若主张，可另案起诉；由于XXX生前主要与原告许某某共同生活，且许某某年事已高，也需要医疗费支出，故分割上述遗产时，许某某应予以多分。结合上述意见，本院酌定原告许某某可继承4万元，原告陆某1与被告陆某2、陆某3、陆某4、陆某5、陆某6各继承2.5万元。
关于抚恤金17,800元，系发放给死者家属的抚慰金和物质帮助钱款，应由有权接受的家属直接享有，本案中，即由原告、被告依法进行平均分割，虽不属于继承纠纷，但为免讼累，在本案中本院一并予以处理。
至于被告主张分割的其他财产，由于并未提供证据证明确实存在，本院也未查实，故本案中难以处理，待被告发现财产线索后另行主张。
被告陆某5经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、第十七条第一款、第二十六条、第二十七条第五款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、位于上海市闵行区XXXXXX弄XXX号XXX室房屋由原告许某某、陆某1与被告陆某2、陆某3、陆某4按份共有，其中原告许某某的份额为二分之一，原告陆某1、被告陆某2、被告陆某3、被告陆某4的份额各为八分之一；被告陆某2、陆某3、陆某4应于本判决生效之日起十日内协助原告许某某、陆某1办理上述房屋之产权变更登记手续，由此产生的费用由原告陆某1及被告陆某2、陆某3、陆某4各负担四分之一；
二、现在被继承人XXX及原告许某某名下上海银行账户内的钱款均归原告许某某所有，原告许某某于本判决生效之日起十日内给付原告陆某1、被告陆某2、被告陆某3、被告陆某4、被告陆某5、被告陆某6每人各25,000元；
三、现在被告陆某4处的被继承人XXX死亡抚恤金17,800元归被告陆某4所有，被告陆某4于本判决生效之日起十日内给付原告陆某1、原告许某某、被告陆某2、被告陆某3、被告陆某5、被告陆某6每人各2,542.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取14,600元，由原告许某某负担1,200元，原告陆某1及被告陆某2、陆某3、陆某4每人各3,000元，被告陆某5、陆某6各700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一七年四月二十七日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
……。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
……。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十七条有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：
……；
（五）遗嘱未处分的遗产。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。