湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第01391号
原告魏波，男，汉族，1983年3月12日出生，住湖北省潜江市。
委托代理人王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告荆州市恒信德龙汽车销售服务有限公司，住所地，荆州区马河渔场，组织机构代码：78448318-5。
法定代表人黄锋。
委托代理人雷静，公司总经理，代理权限：特别授权。
委托代理人陈程，湖北荆楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告魏波诉被告荆州市恒信德龙汽车销售服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后依法由代理审判员荣晓黎适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行审理。原告魏波及其委托代理人王亮，被告的委托代理人雷静、陈程到庭参加诉讼。
原告魏波诉称，原告与朋友组建了一个民间自发组织的汽车团购群，原告为团购的发起人和组织者，其主要目的是以团购的形式与汽车4S店达成团购协议，以让团友达到买车价格优惠、原告获得4S店承诺的报酬为目的。2014年5月，原告组织的武汉名图团购群开始做第三批名图车型的团购，由于前两期的团购做的较为成功，因此第三批开团前，不少汽车4S店主动与原告洽谈团购事宜。在此期间，被告4S店的熊应洁经理找到原告，表示很想与原告合作第三批“名图”车型的团购。双方经过数次商谈后，原告与被告达成合作条件，并签订了《团购合作协议》。原、被告达成的优惠条件为：团购达到30辆以上优惠1.5万现金＋路特仕导航（带倒车影像）＋3M原装贴膜＋3D卡固垫＋香水吊坠＋方向盘皮套＋挡泥板，并愿意按每台车1000元向魏波支付酬劳。2014年6月，原告带领团友分批到被告4S店完成了团购交付，本次团购一共为被告销售了现代“名图”汽车共计47台，车辆销售金额近700万元，被告按照约定应向原告支付酬劳4.7万元。团购结束后，原告多次向被告主张酬劳，被告4S店负责人熊应洁经理以酬劳需要走公司流程，需要一段时间才能向原告支付。2015年，熊应洁经理离职后，由现任雷经理接手此事。原告多次前往被告所在地要求履行协议，被告4S店雷经理以公司领导不同意、销售亏本等理由，表示被告只愿意支付一万元。原告认为，原、被告当初的合作条件自愿且明确，原告已经积极履行了自己的义务，让被告获得了丰厚的收益，而被告在一年的时间里，无端逃避责任，不愿履行义务。原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判决被告支付原告合同款4.7万元，并按协议承担违约责任；二、请求法院判决被告承担原告依法维权的交通费用1000元；三、请求法院判决被告承担本案的诉讼及相关费用。
原告魏波为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证、被告营业执照，证明原、被告诉讼主体资格。
证据二：《团购合作协议》及团友名单，证明原被告对团购事宜达成了合作协议，原告帮助被告销售47台北京现代名图汽车，被告应向原告支付47000元酬劳的事实。
证据三：录音材料，证明被告多次推脱，不愿按照约定向原告支付酬劳。
证据四：照片，证明原告带领团友在被告4S店团购北京现代“名图”汽车的事实。
被告荆州市恒信德龙汽车销售服务有限公司辩称。对签订日期有异议，协议是团购发生后签订的，协议上经办人没有签字，没有加盖骑缝章，对于魏波是否系团购的组织者需要我方在法庭调查时核实。
被告荆州市恒信德龙汽车销售服务有限公司未在法定期间内向本院提交证据。
对原告提交的证据，经审核，本院对其真实性予以认可。
经审理查明，2014年5月至2014年7月，原告魏波为被告荆州市恒信德龙汽车销售服务有限公司组织购买车型为现代名图（MISTRA）的团体购车业务，2014年5月23日至2014年7月8日期间，原告为被告共介绍李超等47名团购消费者至被告荆州市恒信德龙汽车销售服务有限公司购买车型为：名1.8DLXAT、名1.8GLXAT、名1.8DLXAT钢等现代名图车辆。2014年8月15日，原告魏波与被告荆州市恒信德龙汽车销售服务有限公司签订《团购合作协议》，合同约定，原告魏波帮助被告荆州市恒信德龙汽车销售服务有限公司清理车型为现代名图（MISTRA）汽车库存并完成销售任务，被告提供优惠政策帮助原告推广市场；被告提供优惠为：团购30台以上，1.5万现金优惠＋路特仕导航（带倒车影像）＋3M原装贴膜＋3D卡固垫＋香水吊坠＋方向盘皮套＋挡泥板；双方合作期限为2014年5月3日至2014年7月5日；结算金额为：原告帮助被告共销售现代名图（MISTRA）汽车共计47台，被告给予原告返点总共47000元（提车具体名单见附件）；结算方式为：该合同签订之日起，12个月内逐步返清。如团购结束，车辆提车完毕之日起，被告12个月内未能按期向原告付款，则支付甲方每天3%的滞纳金。协议委托内容确定以及费用总额、委托变更、中止、解除和提前终止需双方书面确认。合同签订后，原、被告双方就给付协议约定酬劳事宜协商未果，酿成此讼。
本院认为，居间合同是居间人向委托人如实报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务、委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告魏波与被告荆州市恒信德龙汽车销售服务有限公司签订《团购合作协议》，经原、被告双方签字盖章，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，依法应予保护。双方当事人均应当全面履行协议约定的义务。原告已如实向被告提供了订立购车合同的媒介服务，被告亦按照原告提供的居间服务完成了销售汽车的任务，被告应当依照合同约定向原告支付报酬。庭审时被告辩称原告与被告签订的《团购合作协议》是在团购结束后签订的，是以合法形式掩盖非法目的的无效合同，对此抗辩主张，原告提供加盖被告公司盖章的书面合同对原被告双方进行了团购合作的事实予以证实，本院认为，先履行双方口头约定后补充签订书面合同，原、被告双方自愿签字盖章，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，主体适格、合同形式要件具备、内容合法，双方签订的合同自成立时生效，依法应受法律保护。被告庭审时辩称，合同约定的每车1000元的交易返点应属回扣，违反《中华人民共和国反不正当竞争法》，此合同系以合法形式掩盖非法目的。对此抗辩主张，本院认为，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条之规定：“经营者销售或购买商品，可以以明示给对方折扣，可以给中间人佣金。经营者给对方折扣、给中间人佣金的，必须如实入账。接受折扣、佣金的经营者必须如实入账。”据此，原告接受被告委托为被告提供订立合同的媒介服务并未违反《中华人民共和国反不正当竞争法》的强制性、禁止性规定，对此抗辩主张，本院不予支持。庭审时被告辩称与原告有过业务接触的员工均已离职或调职，对于团购事实无从查证，对此抗辩主张，本院认为，被告公司内部人员调动并不是抗辩合同效力和不履行合同约定的法定事由，且被告未提供任何证据对原告主张的事实予以反驳，对此抗辩主张，本院不予支持。对于原告提出按照每日3%支付滞纳金的诉讼请求，被告抗辩原告主张计算标准过高，要求法院在合理范围内确定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。据此，原告所主张每天3%滞纳金的计算标准明显过高，因系被告违约给原告造成损失，本院综合考虑原告损失、被告过错和公平原则，将违约金计算标准酌定为合同总价款的10%，即4700元。对原告要求被告承担原告维权的交通费1000元的诉讼请求，因原告未提供相关票据对交通费用损失予以证实，对此诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告荆州市恒信德龙汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏波报酬47000元、违约金4700元，共计51700元；
二、驳回原告魏波的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费500元，由被告荆州市恒信德龙汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 荣晓黎
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 黄薇薇