wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）唐刑初字第444号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人尹某某，男，汉族。因涉嫌诈骗于2015年8月25日被唐河县公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕，现押于唐河县看守所。
辩护人王金建，河南匡世律师事务所律师。
被告人赵某某，男，出生于1984年10月11日，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省唐河县，住湖北省襄樊市襄城区黄家*组。因涉嫌诈骗于2015年8月25日被唐河县公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕，现押于唐河县看守所。
辩护人吕应坡、戴晓文，河南宛英律师事务所律师。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2015）361号起诉书指控被告人尹某某、赵某某犯诈骗罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员郑铮出庭支持公诉，被告人尹某某、赵某某、辩护人王金建、吕应坡、戴晓文等到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2015年4月下旬，受害人梁某甲找到在河南油田二厂基地开“博雅轩”古玩店的被告人尹某某，提出欲购买具有收藏价值的不流通的80版50元面额人民币一刀，尹某某遂联系同行询问是否有梁某甲欲购买的纸币，在联系被告人赵某某后，赵某某称其朋友周某某能弄来90版改80版的收藏纸币。为谋取利益，三人遂商定以一刀90版50元面额人民币变造的假80版50元面额人民币对梁某甲实施诈骗的计划。2015年5月7日，尹某某、赵某某、周某某在唐河县滨河路爱琴海咖啡厅广场，以100000元的价格将一刀1990版改1980版的50元面额的人民币出售给梁某甲，梁某甲另付尹某某好处费5000元，三人诈骗得逞后将所得赃款除成本外均分，尹某某分得现金24000元，赵某某分得23000元，其余连本分给周某某。
2015年8月28日，公安机关追回赃款105000元并发还被害人梁某甲。
为指控上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读了被告人尹某某、赵某某及同案人周某某的供述，被害人梁某甲的陈述，证人申某某、梁某乙的证言，中国人民银行唐河县支行货币真伪鉴定书，唐河县公安局扣押清单，收据，辨认笔录，涉案货币照片，唐河县公安局受、立案表等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人尹某某、赵某某结伙他人以假充真诈骗他人财物，价值数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定处罚。
被告人尹某某、赵某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，请求从轻处罚。
被告人尹某某的辩护人对公诉机关指控尹某某的罪名不持异议，辩称尹某某有以下从轻处罚的情节：（在共同犯罪中系从犯，（归案后能如实供述自己的罪行，（已全部退赔被害人的经济损失，⑥被害人有一定过错。建议法庭对尹某某从轻处罚。
被告人赵某某的辩护人对公诉机关指控赵某某的罪名不持异议，辩称赵某某有以下从轻处罚的情节：（在共同犯罪中系从犯，（归案后能如实供述自己的罪行，（已全部退赔被害人的经济损失，④同案犯购买的1990版人民币的费用应从诈骗总额中扣除；⑤系初、偶犯。建议法庭对赵某某判处缓刑。
经审理查明，2015年4月下旬，河南油田采油二厂家属院居民梁某甲（女）找到在河南油田二厂基地路口开“博雅轩”古玩店的被告人尹某某，提出欲购买具有收藏价值的不流通的1980年版50元面额人民币一刀（计量单位，一刀为连号100张），尹某某遂联系原籍唐河县城郊乡，现在湖北省襄樊市襄城区开古玩店的被告人赵某某，赵某某称其朋友周某某（已判刑）能收购来1990版改1980版的50元面额的人民币，但一刀1990版50元面额人民币价格远低于1980版50元面额人民币。为谋取利益，三人遂商定以一刀1990版改1980版50元面额人民币冒充1980版50元面额人民币出售给梁某甲。2015年5月7日，尹某某、赵某某、周某某在唐河县滨河路爱琴海咖啡厅广场，与梁某甲协商后，三人以100000元的价格将一刀周某某收购的1990版改1980版的50元面额的人民币出售给梁某甲，梁某甲另付尹某某介绍费5000元。后经中国人民银行唐河县支行鉴定，这刀1990版改1980年版的伍拾元面额的人民币原系真币，改后为假币。诈骗得逞后，三人将所得赃款除成本外均分，尹某某分得现金24000元，赵某某分得23000元，周某某分得下余的23000元。
2015年8月28日，被告人尹某某、赵某某及同案人周某某的家人通过公安机关退回被害人梁某甲赃款105000元。
上述事实，被告人尹某某、赵某某在庭审过程中均无异议，且有下列证据证实，被告人尹某某、赵某某及同案人周某某分别供述了结伙诈骗作案的时间、地点、过程、诈骗的现金数额，被害人梁某甲陈述了被尹某某、赵某某、周某某等人诈骗的现金数额及过程，证人申某某、梁某乙分别证实案发当天随梁某甲一起到唐河县城爱琴海，梁某甲与三个男子商讨价格后，二人回家为梁某甲取现金105000元，返回爱琴海后，梁慧星交给梁某甲100000元，下余5000元按梁某甲要求交给尹某某这一事实，另有中国人民银行唐河县支行货币真伪鉴定书、辨认笔录、涉案货币照片、唐河县公安局扣押清单、收据、唐河县公安局受、立案表等证据在卷佐证。上述诸证据均经当庭质证，被告人尹某某、赵某某均无异议，证据来源合法，内容客观真实，予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人尹某某、赵某某以非法占有为目的，伙同他人以假充真，骗取他人财物，价值数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。唐河县人民检察院指控被告人尹某某、赵某某的罪名成立，本院予以支持。尹某某、赵某某的辩护人均辩称，被告人尹某某、赵某某归案后均能如实供述自己的犯罪事实，能当庭认罪，其家人与其他同案人家人已退赔了被害人的全部经济损失，减轻了社会危害性的意见与庭审查明的事实相符，予以采纳，可对被告人尹某某赵某某从轻处罚。二被告人的辩护人另辩称尹某某、赵某某在共同犯罪中均系从犯的意见，经查，被告人尹某某、赵某某与同案人周某某在共同实施诈骗的过程中，分工协作、相互配合、作用相当，不宜划分主从犯，故此辩解意见不成立，不予采纳。赵某某的辩护人另辩称同案犯出资购买1990版50元面额人民币的资金应从诈骗数额中扣除的意见，因赵某某等人在实施诈骗过程中将1990版50元面额的人民币变造成1980版50元面额的人民币，经中国人民银行唐河县支行鉴定为假币，已无价值，故不应扣除该数额，故此意见不成立，不予采纳。尹某某的辩护人另辩称被害人有一定过错的意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。另供犯罪使用的财物应予没收。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。
二、被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。
三、犯罪所使用的一刀1990年版改1980年版50元面额人民币予以没收。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即尹某某、赵某某的刑期均自2015年8月25日起至2018年8月24日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 孟祥恩
审判员 胡红林
审判员 陈 卓
二〇一五年十二月八日
书记员 邓茗戈
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初1045号
原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司新桥支行。
负责人：张银宏。
委托代理人：叶品。
被告：陈聪。
被告：陈雅琴。
被告：傅永来。
被告：方建晓。
原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司新桥支行与被告陈聪、陈雅琴、傅永来、方建晓金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告陈聪、陈雅琴立即共同偿还原告借款本金20万元、利息2179.7元、复利6.86元及逾期息（从2015年10月31日起至判决确定履行之日止，以借款本息之和计202179.7元为基数，按月利率12.75‰计算）；二、被告傅永来、方建晓对上述款项的偿付承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告的委托代理人叶品到庭参加诉讼，被告陈聪、陈雅琴、傅永来、方建晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经本院审理认定：2014年10月31日，被告陈雅琴向原告出具《夫妻共同债务承诺书》，确认其与被告陈聪系夫妻关系，被告陈聪在2014年10月31日至2016年10月30日期间内向原告办理最高限额20万元内的所有借款，为其与被告陈聪的夫妻共同债务。
同日，被告方建晓向原告出具《夫妻共同债务承诺书》，确认其与被告傅永来系夫妻关系，被告傅永来在2014年10月31日至2016年10月30日期间内为被告陈聪向原告办理最高融资限额20万元内融资提供的所有担保，为其与被告傅永来的夫妻共同债务。
同日，被告陈聪、傅永来与原告签订编号为瓯商银（2014）循保借字第8531120140027089号《个人循环保证借款合同》，合同约定：原告给予被告陈聪20万元借款额度，借款额度使用期限为2014年10月31日起至2016年10月30日止，借款额度可循环使用，具体每笔借款金额及期限由借款借据另行约定；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，借款到期一次性还本；被告陈聪未按期归还贷款本金，从逾期之日起原告有权按约定利率基础上加收50%计收罚息；被告陈聪不按期偿还贷款利息时，原告按罚息利率计收复利；被告傅永来为合同项下发生的所有债权提供连带责任保证。
同日，原告向被告陈聪发放20万元贷款。借款借据载明：借款金额为20万元，借款期限为2014年10月31日起至2015年10月30日止，借款月利率为8.5‰。借款后，被告陈聪仅按期支付利息至2015年9月20日。截止2015年10月30日，被告陈聪尚欠原告借款本金20万元、利息2179.7元、复利6.86元。经原告多次催讨，被告陈聪、陈雅琴未履行还款义务，被告傅永来、方建晓也未履行连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈聪、陈雅琴应于本判决生效之日起10日内共同偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司新桥支行借款本金20万元、利息2179.7元、复利6.86元及逾期息（自2015年10月31日起至判决确定履行之日止，以借款本息之和计202179.7元为基数，按月利率12.75‰计算）；
二、被告傅永来、方建晓对上述款项的偿付承担连带清偿责任,且在承担担保责任后，有权向被告陈聪、陈雅琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4333元，公告费650元（由原告垫付），合计4983元，由被告陈聪、陈雅琴、傅永来、方建晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 杜文波
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 鲍黎明
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张高翔
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村商业银行区府支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第6875号
原告朱培育。
委托代理人黄永鑫，天津文韬律师事务所律师。
委托代理人崔广韬，天津文韬�师事务所律师。
被告张立秋。
原告朱培育与被告张立秋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由代理审判员牛江涛独任审判，公开进行了审理。原告委托代理人崔广韬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，原告经营鱼饲料销售业务，被告系养鱼户。2014年5月份，被告在原告处购买鱼饲料，合款200000元，同时给原告出具欠款单并载明欠款数额及利息支付等事项，后被告给付了100000元，至今仍拖欠饲料款100000元及利息。原告无奈依法起诉要求：1、判令被告支付原告饲料款100000元及利息33000元（截止到2015年8月12日），共计133000元。2、诉讼费用由被告负担。
被告在法定期间内未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告因买卖鱼饲料发生业务往来。2014年5月14日，被告为原告出具欠条一份，载明：“今欠天津市宝坻区朱培育现金200000元（大写贰拾万元整），并自欠款之日起按一万元每天5元计算利息，同时如因欠款人拒绝还款并发生诉讼，由天津市宝坻区人民法院管辖。欠款人：张立秋，2014年5月14日。”2014年12月16日，被告还款100000元。
庭审中，原告委托代理人陈述原告主张的利息是依《欠条》记载的“自欠款之日起按一万元每天5元计算利息”标准，计算截止到2015年8月12日。其中：2014年5月15日至2014年12月16日计215天，以200000元为本金，原告只请求212天的利息，计21200元；2014年12月17日至2015年8月12日计239天，以100000元为本金，原告只请求236天的利息，计11800元。两个阶段的利息合计33000元，少计算的利息原告自愿放弃。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依�的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告就其主张提交了被告署名的欠据，并就欠据的形成过程进行了具体陈述，该欠据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。被告从原告处购买鱼饲料，双方已形成了买卖合同关系，该合同不违反法律、法规的强制性规定，本院确认有效。原告要求被告给付鱼饲料款100000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息33000元，符合法律规定，且未超过实际损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张立秋于判决生效后三日内支付原告朱培育饲料款人民币100000元。
二、被告张立秋于判决生效后三日内支付原告朱培育利息人民币33000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，已减半收取1480元，由被告负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 牛江涛
二〇一五年九月八日
书 记 员 于骏华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者�驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申428号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：:马荣粉，女，1972年8月25日出生�汉族，住平阴县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王立奎，女，1951年9月22日出生，汉族，住平阴县。
被申请人（二审被上诉人）：黄昌盛，男，1963年4月21日出生，汉族，住山东省肥城市。
被申请人（二审被上诉人）：黄艳红，女，1969年3月1日出生，汉族，住山东省肥城市。
被申请人（二审被上诉人）：黄繁荣，男，1973年10月15日出生，汉族，住山东省肥城市。
再审申请人马荣粉因与被申请人王立奎、黄昌盛、黄艳红、黄繁荣健康权纠纷一案，不服本院（2016）鲁01民终1415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马荣粉申请再审称：1、原判决认定事实的主要证据是伪造；2、据以作出原判决的法律文书被撤销或变更。
本院经审查认为，马�粉在与展恩胜离婚后，仍前往王立奎、黄其秋的住处，要求在院内种植白菜，被拒绝后未能采取合理合法的方式妥善处理，而是在交涉过程中与黄其秋发生争执进而撕打，致双方均受到伤害，马荣粉自身存在过错，对于其自身损害，可以减轻黄其秋的赔偿责任，对于黄其秋的损害，马荣粉应当承担相应赔偿责任，原审法院根据各自的过错，认定马荣粉、黄其秋因本次纠纷造成的伤害，由马荣粉承担70%、黄其秋承担30%的责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马荣粉的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一七年十一月十五日
书记员 丁 爽
葛洲坝人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂葛洲坝刑初字第00047号
公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。
被告人陈义祥，男，2005年12月12日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2010年8月27日，因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年十一个月。因本案于2014年8月19日被监视居住。
宜昌市葛洲坝人民检察院以葛检公诉刑诉（2014）27号起诉书指控被告人陈义祥犯诈骗罪，于2014年10月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序实行独任审判。宜昌市葛洲坝人民检察院指派检察员洪振武出庭支持公诉，被告人陈义祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月，被告人陈义祥虚构三峡大学后勤管理部门主任身份，以能够安排他人到三峡大学图书馆工作并需要交纳押金为由，骗取何某某、徐某、龙某某、何某乙、张某某、高某某每人现金1000元，共计6000元。同年8月18日被告人陈义祥被抓获归案。
上述事实，被告人陈义祥在开庭审理过程中亦无异议，并有宜昌市公安局平湖分局受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查记录、扣押物品清单、工商银行个人业务凭证、工商银行灵通卡账户历史明细清单、刑事判决书、户籍证明、被害人高某某、何某某、龙某某、何某乙的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈义祥虚构身份，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。陈义祥具有前科劣迹，可酌情从重处罚，其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据本案事实、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈义祥犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（被告人陈义祥的缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。所判罚金在本判决书生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周健文
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈 程
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）浙舟刑终字第20号
原公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈奇斌。因本案于2011年10月17日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
原审附带民事诉讼原告人虞益军。
原审附带民事诉讼原告人罗位浪。
浙江省岱山县人民法院审理浙江省岱山县人民检察院指控原审被告人陈奇斌犯放火罪及附带民事诉讼原告人虞益军、罗位浪提起附带民事诉讼一案，于2012年7月19日作出（2012）舟岱刑初字第13号刑事判决，该判决已发生法律效力。2012年12月5日岱山县人民法院又以相同案号对本案的民事部分作出判决，原审被告人陈奇斌不服，提出上诉。本院于2013年1月23日受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷，讯问上诉人陈奇斌，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判查明，2011年6月22日，上海航道公司鼠浪湖工程项目部在施工中将被告人陈奇斌所有的坐落于衢山镇鼠浪岛的房屋损坏，经协商，上海航道公司赔偿陈奇斌房屋内物品损失人民币3万元，并支付生活费和房租费6000元。7月20日，上海航道公司又支付给被告人陈奇斌生活费1000元。2011年8月3日，上海航道公司向陈奇斌出具承诺书，承诺在2011年10月8日前将陈奇斌的房屋修复，并在鼠浪村村民委员会存放8万元，如逾期修复，此款由陈奇斌处理。2011年8月16日晨，上海航道公司把陈奇斌已遭损坏的剩余房屋铲平。当日8时许，陈奇斌从同村蒋志兆处得知其在鼠浪岛的房子被上海航道公司铲平，随即从家中拿了两只塑料壶到衢山镇加油站购买了4.69升汽油，并携带装满汽油的塑料壶到衢山镇鼠浪岛上海航道公司项目部会议室。在和项目部工作人员等六、七名人员商谈过程中，陈奇斌因情绪激动而与在场的虞益军等人发生争执，后将壶内的汽油往虞益军等人身上泼洒，并用打火机引燃，致其本人、虞益军、罗位浪全身着火被烧伤，会议室财物也被烧毁。经岱山县公安局法医鉴定：虞益军全身大面积烧伤属重伤、罗位浪全身烧伤属重伤。虞益军受伤后，先后在上海交通大学医学院附属瑞金医院、上海一○八医院治疗，住院142天，诊断为：多处烧伤（汽油火焰烧伤85%TBSA深Ⅱ-
Ⅲ度），花去医疗费1311506.8元。2012年4月23日，舟山市普陀区东港医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书：虞益军的伤残等级为二级，护理时间至伤残评定前一日（包括两次住院时间），护理依赖等级为二级护理依赖（大部分护理依赖）。虞益军支付鉴定费1760元。罗位浪受伤后，先后在上海交通大学医学院附属瑞金医院、上海一○八医院治疗，住院43天，诊断为：多处烧伤（汽油火焰烧伤45%TBSA深Ⅱ-
Ⅲ度），花去医疗费316007.07元。2012年4月23日，舟山市普陀区东港医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书：罗位浪的伤残等级为六级，护理时间至伤残评定前一日（包括两次住院时间），护理依赖等级为二级护理依赖（大部分护理依赖）。罗位浪支付鉴定费1760元。
原判又查明，虞益军有姐妹三人，父亲虞和恩于1948年4月3日出生，母亲虞雪琴于1949年11月9日出生，虞益军父母系农业户口，现居住在舟山市普陀区沈家门街道大蒲湾社区。罗位浪有兄弟二人，父亲罗觉修于1952年3月20日出生，母亲王守秀于1955年1月1日出生，其母亲系精神二级残疾，罗位浪父母系农业户口，现居住在四川省大竹县竹北乡马南村6组；罗位浪育有一子罗峰荣，于2003年8月11日出生。
原判认定，虞益军的被抚养人生活费为208457.4元；虞益军的护理费为24571.18元，后续的护理费为535965元；虞益军的误工费为24571.18元；虞益军的交通费和住宿费为5000元；虞益军的营养费为1万元。罗位浪父母的被抚养人生活费96440元，儿子的被抚养人生活费为51092.5元；罗位浪的护理费为24571.18元，后续的护理费为535965元；罗位浪的误工费为24571.18元；罗位浪的交通费和住宿费为5000元；罗位浪的营养费为6000元。
在审理期间，二原告人均表示，本案中仅要求处理被告人陈奇斌应承担的民事赔偿责任，对于与其他应承担赔偿责任主体之间的纠纷将另行解决。
原审法院认定上述事实的证据有：原告人虞益军、罗位浪提供的出院小结、出院通知书和医疗费用发票，虾峙边防派出所证明，虾峙镇晨港村村民委员会证明，沈家门街道大蒲湾社区证明，沈家门街道东大社区证明及居民户口簿，大竹县公安局竹阳北区派出所证明，舟山市公安局定海区分局解放路派出所的居住人口信息，残疾证及居民户口簿，司法鉴定意见书，本案刑事部分判决书、裁定书等。
原审法院认为，被告人陈奇斌的放火行为致使附带民事诉讼原告人虞益军、罗位浪身体受伤，陈奇斌对二原告人的合理费用应承担赔偿责任。原告人虞益军对损害的发生具有过错，可适当减轻陈奇斌对虞益军的赔偿责任。陈奇斌与虞益军、上海航道公司不存在共同侵权行为，罗位浪的损伤是由陈奇斌的故意放火造成，罗位浪对此不承担责任，陈奇斌对罗位浪的损失应承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告人陈奇斌赔偿附带民事诉讼原告人虞益军医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费等共计2147144元。二、被告人陈奇斌赔偿附带民事诉讼原告人罗位浪医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费等共计1372407元。三、被告人虞益军、罗位浪的其它诉讼请求不予支持。
陈奇斌上诉称，原判认定事实有误，上海航道公司非法强拆其住房，对其侵权；虞益军故意挑起事端，对其展开言行攻击并直接导致火灾发生，对本案发生存在明显过错，对其严重侵权；其放火行为证据不足，舟山市中级人民法院的刑事裁定书认定的事实有误，请求撤销原判，确定其不构成侵权。
二审审理查明的案件事实与原审法院查明的事实相同，认定上述事实的证据经出示、质证，来源合法，内容真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：一、原审判决并未对上海航道公司与陈奇斌之间的纠纷予以处理，陈奇斌对此提出上诉，于法无据，其可通过其它合法途径寻求解决；二、关于虞益军的过错问题，原判根据本案证据已予以认定，并适当减轻被告人陈奇斌的赔偿责任，并无不当；三、陈奇斌放火的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成放火罪，且本案刑事部分已发生法律效力。综上，陈奇斌的上诉理由均不予采纳。
本院认为，上诉人陈奇斌的放火行为致使原告人虞益军、罗位浪受伤，陈奇斌对二原告人的合理损失应承担赔偿责任。原判定罪准确，民事赔偿合理，审判程序合法。陈奇斌的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 徐 琼
审 判 员 王奇红
二〇一三年三月四日
代书记员 宋寅亮
河南省焦作市中级人民法院
指 定 管 辖 通 知 书
（2014）焦立民通字第83号
沁阳市人民法院、温县人民法院：
张长水诉沁阳市海鸿汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院请示我院指定管辖。经查，沁阳市人民法院请示理由成立，该案不适宜在沁阳市人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，张长水诉沁阳市海鸿汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案指定温县人民法院按照第一审程序审理。
二〇一四年十一月十七日
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1211号
罪犯董志杰，男，1981年10月06日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延川县，因贩卖毒品罪经陕西省延安市中级人民法院于二〇一一年五月三日以（2011）延中刑初字第00017号刑事判决书判处有期徒刑四年，附加罚金3000元，刑期自二〇一〇年十月九日至二〇一四年十月八日止，于二〇一一年六月二十九日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年七月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯董志杰确有悔改表现，建议对罪犯董志杰减去余刑的刑罚执行。具体事实是：能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术学习，刻苦专研课程，遵守学习制度，成绩优良。积极参加劳动，能出满勤，干满点，尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为分监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。在三课学习中能认真听讲，按时完成课后作业。累计计分考核成绩获得积极16个。单项奖励200分。二〇一二年获监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩16个积极。执行机关提出罪犯董志杰确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯董志杰在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯董志杰减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年七月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第552号
原告昆山富天电子材料有限公司。
法定代表人吴俊漪。
委托代理人李月芬，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告上海伯时电子科技有限公司。
原告昆山富天电子材料有限公司与被告上海伯时电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由代理审判员蒯滕健适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李月芬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月19日至2014年8月19日期间，被告向原告购买保护膜等产品。原告按约向被告交付了货物并开具增值税发票。2015年1月，经双方对账，被告确认尚欠原告货款人民�（币种下同）35，326.80元。为维护原告的合法权益，原告起诉来院请求判令被告支付货款35，326.80元及支付以该款为基数，从2014年9月20日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
原告为证明其诉称事实提供以下证据：
1、对账单1份，证明原、被告间存在买卖合同关系，经双方对账，被告确认尚欠原告货款35，326.80元，以及双方约定了月结方式30天；
2、送货单、快递单、江苏增值税专用发票1组，证明原告根据被告的要求向被告送货，合计供货金额为65，326.80元。
被告未作答辩。
经审理查明，原告诉称事实属实。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立并有效。原告向被告交付了货物，并开具了增值税发票，至此完全履行了合同义务。被告未及时全额结清货款，显属无理。故原告要求被告支付货款的诉讼请求�本院依法予以支持。原告诉请之利息损失，亦于法无悖，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海伯时电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山富天电子材料有限公司货款35，326.80元；
二、被告上海伯时电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山富天电子材料有限公司以35，326.80元为基数，从2014年9月20日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计404.51元、财产保全费420元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蒯滕健
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款�者报酬。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第552号原告昆山富天电子材料有限公司，住所地江苏省。法定代表人吴俊漪。委托代理人李月芬，江苏嘉昆律师事务所律师。被告上海伯时电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人秦兆慧。本院在审理原告昆山富天电子材料有限公司与被告上海伯时电子科技有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告昆山富天电子材料有限公司于2015年2月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海伯时电子科技有限公司的银行存款人民币40,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告昆山富天电子材料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海伯时电子科技有限公司的银行存款人民币40,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一五年三月二日书记员  张政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民二(商)初字第552号原告昆山富天电子材料有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人吴俊漪。委托代理人李月芬，江苏嘉昆律师事务所律师。被告上海伯时电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。原告昆山富天电子材料有限公司与被告上海伯时电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由代理审判员蒯滕健适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李月芬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月19日至2014年8月19日期间，被告向原告购买保护膜等产品。原告按约向被告交付了货物并开具增值税发票。2015年1月，经双方对账，被告确认尚欠原告货款人民币(币种下同)35,326.80元。为维护原告的合法权益，原告起诉来院请求判令被告支付货款35,326.80元及支付以该款为基数，从2014年9月20日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。原告为证明其诉称事实提供以下证据：1、对账单1份，证明原、被告间存在买卖合同关系，经双方对账，被告确认尚欠原告货款35,326.80元，以及双方约定了月结方式30天；2、送货单、快递单、江苏增值税专用发票1组，证明原告根据被告的要求向被告送货，合计供货金额为65,326.80元。被告未作答辩。经审理查明，原告诉称事实属实。本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立并有效。原告向被告交付了货物，并开具了增值税发票，至此完全履行了合同义务。被告未及时全额结清货款，显属无理。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉请之利息损失，亦于法无悖，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海伯时电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山富天电子材料有限公司货款35,326.80元；二、被告上海伯时电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山富天电子材料有限公司以35,326.80元为基数，从2014年9月20日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计404.51元、财产保全费420元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  蒯滕健二〇一五年三月二十四日书 记 员  姚 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1304号
原告李某某，男，1988年7月16日生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人郑连春，河南振蓼律师事务所律师。
被告王某某，女，1989年6月15日生，汉族，农民，住址同上。
原告李某某与被告王某某解除同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法由审判员李元银独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人郑连春到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤，逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其与被告于2008年在深圳务工时认识，不久便同居生活，未领取结婚证。2009年8月27日生育女儿李某甲。双方常为生活琐事发生争吵。2014年6月双方发生矛盾后，被告外出不归。现双方无法继续共同生活，要求解除同居关系，并要求抚养孩子。
被告王某某辩称，同意解除同居关系，小孩抚养费待我有能力时再付。
经审理查明，原、被告于2008年在深圳务工时相识，不久便同居生活，未领取结婚证。2009年8月27日生育女儿李某甲，孩子出生后一直随爷奶生活。被告王某某在孩子几个月时就与原告一块外出打工。同期生活期间，双方常为生活琐事发生争吵。2014年6月双方发生矛盾后，被告外出不归，双方分居生活至今。为此原告诉至来院，要求与被告解除同居关系，并要求抚养孩子，小孩抚养费由被告自愿给付。
本院认为，原、被告同居后未能领取结婚证，系同居关系。该同居关系不受法律保护，应依法予以解除。其非婚生女孩长期随原告生活，应由原告抚养为宜。原告表示，孩子抚养费随被告自愿给付，系其真实意思表示，且不损害他人权益，本院应予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告李某某与被告王某某同居关系。
二、非婚生女孩李某甲由原告李某某抚养。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状一式二份，预交二审诉讼费100元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 李元银
二〇一五年八月四日
书记员 刘士管
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0058号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人刘某甲，无业。2014年6月4日因寻衅滋事被常州市武进区公安分局行政拘留十五日；2014年10月31日因吸毒被泗阳县公安局行政拘留十五日。2014年11月5日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，11月19日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人刘某甲犯抢劫罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈萍出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控，2014年10月30日14时许，被告人刘某甲翻墙进入泗阳县史集街道凌城村大队房西侧、青年路北侧被害人许某乙经营的养殖场内，窃取两只鹅，后被许某甲、被害人许某乙发现并阻止被告人逃离现场。被告人刘某甲持刀对被害人许某乙进行威胁，并将被害人许某乙刺成轻微伤后逃离。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人刘某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对公诉机关指控的事实未提出异议。
经审理查明，2014年10月30日14时许，被告人刘某甲翻墙进入泗阳县史集街道凌城村大队房西侧、青年路北侧被害人许某乙经营的养殖场内，窃取两只鹅，被外出归来的许某甲、被害人许某乙当场发现。被告人刘某甲见状将两只鹅丢弃欲逃走，被许某甲、被害人许某乙予以阻止。被告人刘某甲掏出随身携带的刀对被害人许某乙进行威胁，并将被害人许某乙左手刺伤后逃离现场。经鉴定，被害人许某乙的损伤构成轻微伤。被告人刘某甲系精神活性物质所致精神障碍（毒品），具有完全刑事责任能力。
另查明，被告人刘某甲于2014年10月31日主动至泗阳县公安局投案，并如实供述犯罪事实。被告人刘某甲的行为取得被害人的谅解。泗阳县公安局依法从被告人刘某甲处扣押作案工具刀具一把。
上述事实，有经过法庭举证、质证的被害人许某乙陈述，证人许某甲、徐某、刘某乙、朱某、王某、付某、李某等人证言，人体损伤程度鉴定意见，法医精神病鉴定意见，辨认笔录，现场勘验、检查笔录，搜查笔录，扣押、发还清单，谅解书，行政处罚决定书，情况说明，发破案及归案情况说明，户籍信息等证据证实，被告人刘某甲对上述犯罪事实亦予以供认，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲自动投案并如实供述罪行，系自首；其行为取得被害人谅解，故依法对被告人刘某甲从轻处罚。综合案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。
二、没收已扣押的作案工具刀具一把。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘立长
代理审判员 孙 通
人民陪审员 倪亚华
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杨露露
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第10303号
原告黄焱平，男，汉族，1956年8月1日生，住重庆市綦江县赶水镇香山村*组，公民身份号码5102231956********。
委托代理人周曦娟，重庆远桥律师事务所律师。
被告重庆和信木器有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇太慈村10社，组织机构代码68890551-X。
法定代表人唐讯，该公司总经理。
原告黄焱平诉被告重庆和信木器有限公司（以下简称和信公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员唐小龙独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄焱平及其委托代理人周曦娟、被告的法定代表人唐讯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年3月起在被告处上班，从事木门安装工作，工资为每月1000元加提成，双方未签订书面劳动合同。2012年12月21日，原告受被告单位业务经理何廷平安排，到隆鑫公司处安装木门，乘坐公司车牌号为渝AHX0**的车辆经过江北收费站时，因该车不符合运输规范被交警拦下，要求将木门转到另一辆长安货车运送。当原告打开渝AHX0**号车辆后门时，不幸被车门砸到在地，伤势严重。原告被送往重庆市中医骨科医院治疗，入院诊断为：胸4、7、8椎骨折，肋骨骨折，右下肺挫伤伴双侧胸腔积液，骨质疏松。原告住院27天后出院，至今花费医药费15000多元，被告却分文未付。2013年3月5日，原告向重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局申报工伤认定，但原被告之间是否存在劳动关系发生争议，原告遂起诉，请求：判决原告与被告之间存在劳动关系。
被告和信公司答辩称，1、原告于2012年3月在被告公司璧山民生饭店的项目从事木门安装工作，属于承包承揽性质，原告自己组织人员并参与完成工作，被告按数量和单价向其支付费用；2、原告除了在被告处安装木门，还在杨红的门市从事安装工作，其受雇于多人；3、原告并非在被告公司的车上受伤，而是从另一货车上摔下受伤；4、原告受伤当天，是因被告公司销售经理何廷平接了私活后，由何廷平临时雇佣其安装木门；5、被告与原告之间不是劳动关系，双方之间是劳务关系。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告是木门安装工人，被告是木门生产企业，原告与被告之间存在木门安装业务。2012年3月起，原告在被告承接的璧山县民生饭店工程从事木门安装，原告带领儿子黄朝林进行工作。安装完毕后，被告按照所安装木门的数量及约定的单价，向原告支付报酬。2012年12月21日，原告受被告单位销售经理何廷平安排，搭乘被告单位所有的渝AHX0**号商务车前往江北安装木门，因人货混装，被交警要求转移货物。在搬运货物的过程中，原告从另一小货车上摔下受伤。
原告自述其工资标准为底薪1000元加计件工资，底薪由杨红发放，杨红是被告单位在八益建材市场销售门店的负责人；发放每月1000元的目的是优先保证该门店的安装工作；被告单位和杨红的门店都曾安排原告安装木门，原告分别与其进行结算，不能混同，价格由双方口头协商；原告不接受被告单位考勤，没有上下班的规定，只要保证安装的木门没有问题，其他不受被告单位规章制度的约束；如果工作量大，原告则叫其他安装工人一起完成。
庭审中，被告申请了证人杨红出庭作证，杨红陈述其在八益建材市场租赁了门市并销售木门，是独立的经销商，不是被告公司的门店，所销售的木门既有被告公司的产品，也有其他公司的产品；其向原告支付每月1000元的生活补助，以保证原告优先安装其门市销售的产品，该1000元由杨红独立承担，与原告的安装报酬一并支付。
以上事实，有原被告提交并经庭审质证、认证的收条、结算单、证人杨红的证词、住院病历及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间建立的劳动用工关系，劳动关系的特征是劳动者提供劳动，用人单位接受劳动并支付相应报酬，而其本质特征是劳动者接受用人单位的管理，劳动者与用人单位之间具有一定的人身隶属关系。本案的争议焦点是原被告之间形成的是劳动关系还是劳务关系。根据庭审查明的事实，原告从被告处承接到安装工作后，可以自己完成安装，也可叫其他人一起完成安装，该情形表明双方之间形成的是以完成一定任务为目标的劳务关系，被告需要的只是原告交付工作成果，而不管该成果是由原告本人完成或是与其他人共同完成，这不符合劳动关系中“特定的人身隶属关系”的特征。另一方面，原告不受被告单位规章制度的约束，没有上下班的规定，不接受考勤，这也不符合劳动关系中“管理与被管理”的特征。原告关于杨红代表被告单位发放1000元底薪，证明双方存在劳动关系的辩论意见，因杨红否认其与被告单位之间存在隶属关系，原告亦无进一步的证据证明该1000元／月的生活补助是由被告予以承担，也不能证明杨红的门店与被告之间存在何种联系，故原告的上述辩论意见，因缺乏证据支撑，本院不予采纳。
综上，被告有了安装任务后交给原告，原告承接后完成安装，双方再按照约定的单价进行结算，双方之间形成的是平等主体之间的劳务关系，不是劳动关系。原告要求确认劳动关系的诉请，因没有证据予以证明，本院不予支持。至于原告在提供劳务过程中受伤，可依照相关法律法规的规定另行主张权利，不能因其受伤则反推双方之间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄焱平的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 唐小龙
二〇一四年二月十七日
书记员 王莉珠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第10303号
原告黄焱平。
委托代理人周曦娟，重庆远桥律师事务所律师。
被告重庆和信木器有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇太慈村10社，组织机构代码68890551-X。
法定代表人唐讯，该公司总经理。
原告黄焱平诉被告重庆和信木器有限公司（以下简称和信公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员唐小龙独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄焱平及其委托代理人周曦娟、被告的法定代表人唐讯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年3月起在被告处上班，从事木门安装工作，工资为每月1000元加提成，双方未签订书面劳动合同。2012年12月21日，原告受被告单位业务经理何廷平安排，到隆鑫公司处安装木门，乘坐公司车牌号为渝AHX0**的车辆经过江北收费站时，因该车不符合运输规范被交警拦下，要求将木门转到另一辆长安货车运送。当原告打开渝AHX0**号车辆后门时，不幸被车门砸到在地，伤势严重。原告被送往重庆市中医骨科医院治疗，入院诊断为：胸4、7、8椎骨折，肋骨骨折，右下肺挫伤伴双侧胸腔积液，骨质疏松。原告住院27天后出院，至今花费医药费15000多元，被告却分文未付。2013年3月5日，原告向重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局申报工伤认定，但原被告之间是否存在劳动关系发生争议，原告遂起诉，请求：判决原告与被告之间存在劳动关系。
被告和信公司答辩称，1、原告于2012年3月在被告公司璧山民生饭店的项目从事木门安装工作，属于承包承揽性质，原告自己组织人员并参与完成工作，被告按数量和单价向其支付费用；2、原告除了在被告处安装木门，还在杨红的门市从事安装工作，其受雇于多人；3、原告并非在被告公司的车上受伤，而是从另一货车上摔下受伤；4、原告受伤当天，是因被告公司销售经理何廷平接了私活后，由何廷平临时雇佣其安装木门；5、被告与原告之间不是劳动关系，双方之间是劳务关系。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告是木门安装工人，被告是木门生产企业，原告与被告之间存在木门安装业务。2012年3月起，原告在被告承接的璧山县民生饭店工程从事木门安装，原告带领儿子黄朝林进行工作。安装完毕后，被告按照所安装木门的数量及约定的单价，向原告支付报酬。2012年12月21日，原告受被告单位销售经理何廷平安排，搭乘被告单位所有的渝AHX0**号商务车前往江北安装木门，因人货混装，被交警要求转移货物。在搬运货物的过程中，原告从另一小货车上摔下受伤。
原告自述其工资标准为底薪1000元加计件工资，底薪由杨红发放，杨红是被告单位在八益建材市场销售门店的负责人；发放每月1000元的目的是优先保证该门店的安装工作；被告单位和杨红的门店都曾安排原告安装木门，原告分别与其进行结算，不能混同，价格由双方口头协商；原告不接受被告单位考勤，没有上下班的规定，只要保证安装的木门没有问题，其他不受被告单位规章制度的约束；如果工作量大，原告则叫其他安装工人一起完成。
庭审中，被告申请了证人杨红出庭作证，杨红陈述其在八益建材市场租赁了门市并销售木门，是独立的经销商，不是被告公司的门店，所销售的木门既有被告公司的产品，也有其他公司的产品；其向原告支付每月1000元的生活补助，以保证原告优先安装其门市销售的产品，该1000元由杨红独立承担，与原告的安装报酬一并支付。
以上事实，有原被告提交并经庭审质证、认证的收条、结算单、证人杨红的证词、住院病历及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间建立的劳动用工关系，劳动关系的特征是劳动者提供劳动，用人单位接受劳动并支付相应报酬，而其本质特征是劳动者接受用人单位的管理，劳动者与用人单位之间具有一定的人身隶属关系。本案的争议焦点是原被告之间形成的是劳动关系还是劳务关系。根据庭审查明的事实，原告从被告处承接到安装工作后，可以自己完成安装，也可叫其他人一起完成安装，该情形表明双方之间形成的是以完成一定任务为目标的劳务关系，被告需要的只是原告交付工作成果，而不管该成果是由原告本人完成或是与其他人共同完成，这不符合劳动关系中“特定的人身隶属关系”的特征。另一方面，原告不受被告单位规章制度的约束，没有上下班的规定，不接受考勤，这也不符合劳动关系中“管理与被管理”的特征。原告关于杨红代表被告单位发放1000元底薪，证明双方存在劳动关系的辩论意见，因杨红否认其与被告单位之间存在隶属关系，原告亦无进一步的证据证明该1000元／月的生活补助是由被告予以承担，也不能证明杨红的门店与被告之间存在何种联系，故原告的上述辩论意见，因缺乏证据支撑，本院不予采纳。
综上，被告有了安装任务后交给原告，原告承接后完成安装，双方再按照约定的单价进行结算，双方之间形成的是平等主体之间的劳务关系，不是劳动关系。原告要求确认劳动关系的诉请，因没有证据予以证明，本院不予支持。至于原告在提供劳务过程中受伤，可依照相关法律法规的规定另行主张权利，不能因其受伤则反推双方之间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄焱平的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 唐小龙
二〇一四年二月十七日
书记员 王莉珠
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第00381号
原告：蔡洪涛，男，1972年8月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县西安镇高坎村5-74。
被告：胡金凡，男，1980年12月24日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县西安镇。
原告蔡洪涛为与被告胡金凡民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由代理审判员宋扬独任审判，公开开庭审理了本案。原告石蔡洪涛、被告胡金凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡洪涛诉称：原告蔡洪涛与李春秋、张俭及被告胡金凡是朋友关系，因李春秋、张俭做生意急需用钱，于2014年6月20日向原告借款人民币150，000元，借款期限为两个月，还款时间为2014年8月20日，由被告胡金凡提供担保。借款期限届满后，原告欲找李春秋、张俭以及被告胡金凡还款，但多次找寻均未找到李春秋、张俭二人，现原告为维护自身合法权益，具状起诉，要求被告胡金凡承担连带保证责任偿还欠款人民币150，000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告胡金凡辩称：我和原告去找过李春秋、张俭，我作为担保人，承担担保责任，在能找到欠款人李春秋、张俭的情况下，不应该单独起诉我，我进行担保的时候只是签了字，按了手印，当时没注意看内容，我不清楚借款数额和还款期限，我也没看见原告将钱给李春秋、张俭，所以我不同意还钱。
经审理查明：原告蔡洪涛与李春秋、张俭及被告胡金凡均为朋友关系，因李春秋、张俭做生意急需用钱，于2014年6月20日向原告借款人民币150，000元，借款期限为两个月，还款时间为2014年8月20日，由被告胡金凡提供担保，未对保证方式进行约定。借款期限届满后，李春秋、张俭及被告胡金凡均未履行还款义务，现原告为维护自身合法权益，具状起诉，要求被告胡金凡承担连带保证责任偿还欠款人民币150，000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
认定以上事实的证据有：
1、借条一份，证明2014年6月20日，李春秋、张俭向原告蔡洪涛借款人民币150000元，被告胡金凡提供担保，约定还款日期为2014年8月20日，被告胡金凡在借条上签字捺印的事实。
上述证据材料经当庭质证及审查，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告蔡洪涛将人民币150，000元借给李春秋、张俭，并由被告胡金凡作为担保人提供担保，双方约定了还款日期，明确了债权债务关系，但未对保证方式及担保范围进行约定，根据我国担保法的相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告胡金凡应对该笔借款承担连带保证责任，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，故对原告蔡洪涛主张被告胡金凡偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告在庭审中称原、被告曾口头约定利息，因原告未能提供相关证据证明，根据相关法律规定视为未约定利息，故应从原告向法院主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。对于被告胡金凡在庭审中辩称，原告不应单独起诉被告，应将李春秋、张俭一同列为被告起诉，根据我国担保法解释的相关规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告胡金凡在本判决生效后10日内偿还原告蔡洪涛借款人民币150，000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2015年2月13日起至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交），减半收取1650元，由被告胡金凡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 宋 扬
二〇一五年五月十二日
书 记 员 信德恒
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭垦民初字第22号
原告中国农业银行股份有限公司伊犁兵团支行，住所地：伊宁市解放路256号。
法定代表人袁媛，行长。
委托代理人张勇，该公司七十六团支行行长。
委托代理人姚智勇，该公司七十六团支行客户经理。
被告秦虹，女，42岁。
被告黎燕华，女，43岁。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司伊犁兵团支行与被告秦虹、黎燕华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司伊犁兵团支行于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司伊犁兵团支行以与被告秦虹、黎燕华达成还款协议，二被告已归还欠款为由申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司伊犁兵团支行撤回起诉。
案件受理费2564元，减半收取1282元，财产保全费1796元，合计3078元，由原告中国农业银行股份有限公司伊犁兵团支行负担。
审判员 孙 伟
二〇一五年二月十一日
书记员 常晓霞
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌中民申字第56号
再审申请人（一审被告）：昌吉市华凯建设工程有限责任公司。住所地：昌吉市建国东路。
法定代表人：朱训华，该公司经理。
委托代理人：陈勇，该公司职员。
被申请人（一审原告）：昌吉州荣达建筑安装有限责任公司。住所地：昌吉市延安南路**号。
法定代表人：姚荣山，该公司经理。
委托代理人：李伟，该公司�员。
委托代理人：薛明山，该公司职员。
再审申请人昌吉市华凯建设工程有限责任公司因与被申请人昌吉州荣达建筑安装有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2013）昌民二初字第201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭、对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人昌吉市华凯建设工程有限责任公司申请再审称：一审法院适用鉴定结论作为定案依据错误，《民事诉讼法》第六十三条所规定的八种证据中不包含鉴定结论。而且鉴定结论的评估价格与市场价格相差甚远。一审判决申请人承担55012元违约金违反法律规定，是被申请人违约在先，没有按期支付货款。申请人在答辩时请求依法降低，法院没有采纳。申请人为被申请人做好但没有安装的79副门框，依据承揽合同相关规定，定做人解除合同，应当赔偿承揽人损失。请依法再审。
本院认为：1、关于证据采纳问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条明确规定，证据包括：（一）当事人陈述……（七）鉴定意见、（八）勘验笔录。一审法院将新疆方诚价格有限责任事务所作出的价格鉴定结论书作为定案依据并无不当。再审申请人认为鉴定价格与市场价格不符，但在一审过程中并未提出复议也未提供证据证明。2、关于违约金问题，根据双方签订的合同，昌吉州荣达建筑安装有限责任公司应当在合同签订之日起八日内付30%货款，合同签订之日起十五日内昌吉市华凯建设工程有限责任公司将实木门送至指定地点，如昌吉市华凯建设工程有限责任公司造成工程延误，承担全部货款10%的违约金。因主体工程延误，双方当事人没有按照原合同履行约定权利义务，但在昌吉市华凯建设工程有限责任公司开始供货时，昌吉州荣达建筑安装有限责任公司已经按照约定足额给付了约定货款，昌吉市华凯建设工程有限责任公司不能按照合同约定按时供货，给昌吉州荣达建筑安装有限责任公司造成损失，属根本违约。一审法院按照双方合同约定，判令再审申请人承担全部货款10%的违约金并无不当。3、再审申请人请求被申请人赔偿做好但没有安装的79副门框，因其未提供证据证明该79副门框是为被申请人定制，应承担举证不能的法律后果。原一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当。
综上，再审申请人昌吉市华凯建设工程有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人昌吉市华凯建设工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 吴 世 峰
审 判 员 谢力扎�
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一四年七月十四日
书 记 员 蒲 婷 婷
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第473号
申请执行人马翠杰诉被执行人朱文娇纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第642号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2014）郯商初字第642号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一五年七月十日
书记员 廖成龙
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第00667号
申请执行人：李先进，男，1982年3月15日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：冯振，男，1989年9月6日出生，汉族，住亳州市谯城区。
申请执行人李先进与被执行人冯振公正文书一案，亳州市金铎公证处于2014年6月30日作出（2014）皖亳金公证字第1477号执行证书，内容：被执行人为：冯振；执行标的本金六十万元、利息贰万肆仟元。该执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月30日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知送达之日起10日内向申请人履行还款义务。因被执行人未按执行通知指定的期限履行义务。经本院向申请执行人征询被执行人的财产状况及线索，并依职权对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产进行了调查，发现被执行人暂无其他可供执行财产，并书面向申请执行人进行告知，现申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）谯执字第00667号案的本次执行程序终结。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 王 利
二〇一四年十一月十九日
书记员 孙 伟
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民管异终字第00207号
上诉人（原审被告）重庆鸟巢实业有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金佛大道林业大厦10楼，组织机构代码66892741-2。
法定代表人张晓龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）田倪，女，1988年11月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
上诉人重庆鸟巢实业有限公司因与被上诉人田倪商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院于2015年8月21日作出的（2015）南川法民管异初字第00019号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市第三中级人民法院审理。理由为：该案涉及人数众多，在本辖区将产生重大影响，故本案应移送重庆市第三中级人民法院审理。
经本院审查查明：2011年1月9日双方当事人签订《重庆市商品房买卖合同》。后双方因合同履行问题发生纠纷，原审原告起诉至重庆市南川区人民法院，请求判令被告重庆鸟巢实业有限公司支付颁证逾期违约金，并承担本案诉讼费用。
本院认为：本案属商品房销售合同纠纷。上诉人重庆鸟巢实业有限公司未向本院提供本案在本辖区有重大影响的证据，因此上诉人的该项上诉理由不能成立。又本案中被告住所地为重庆市南川区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，重庆市南川区人民法院对本案有管辖权。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈中林
代理审判员 周 扬
代理审判员 陈 彬
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陶明洪
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执76号
申请执行人：班绍东
被执行人：陆彩角；罗桂林；班春希
本院在执行（2016）桂1029执76号，……（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（×）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的
规定，裁定如下：
终结（2013）田民一初字第4号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄超寿
二〇一六年三月九日
书记员 李文思
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株天法刑初字第7号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人李某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月3日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕，于2014年1月2日被本院取保候审。
被告人陈某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月31日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市天元区人民检察院以株天检刑诉（2013）173号起诉书指控被告人李某某、陈某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员袁华成出庭支持公诉，被告人李某某、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月期间，被告人李某某、陈某伙同“乔某”（具体信息不详，在逃）共实施盗窃两次，共计盗得依波牌机械男式手表一块、女式黄金弥勒佛吊坠一枚、女式黄金戒指一枚、黄金吊坠一枚、现金1400余元。后经依法鉴定，该三人盗窃所得的依波牌机械男式手表、女式黄金弥勒佛吊坠、女式黄金戒指、黄金吊坠被盗时的价值分别为1810元、1450元、1660元、1280元，总计6200元。其具体犯罪事实如下：
1、2013年6月1日18时许，被告人李某某、陈某伙同“乔某”窜至株洲市天元区富景园11栋503号，三人采取由被告人陈某在外“望风”、“乔某”利用“T”字形开锁工具开锁、被告人李某某和“乔某”入室实施盗窃的分工模式，“乔某”从503号室内盗得被害人冯某的女式黄金戒指一枚、黄金吊坠一枚、现金1400余元。随后，三人即逃离现场，后“乔某”将盗得的上述财物交给了被告人李某某。
2、2013年6月2日15时许，被告人李某某、陈某伙同“乔某”窜至株洲市天元区金锦花园5栋606号，三人采取由被告人陈某在外“望风”、“乔某”利用“T”字形开锁工具开锁、被告人李某某和“乔某”入室实施盗窃的分工模式，“乔某”在606号室内盗得被害人陈某的依波牌机械男式手表一块、被害人周某某的女式黄金弥勒佛吊坠一枚，当“乔某”及被告人李某某二人在室内欲继续实施盗窃时，被告人陈某发现被害人周某某恰正从外归来，随即告知在室内行窃的“乔某”与被告人李某某，“乔某”与被告人李某某得信后立即从606号室内出来，被回家的被害人周某某发现，三人随即逃跑，在逃离现场的过程中，被告人李某某被当场抓获。
2013年7月31日14时许，公安民警将在逃的被告人陈某抓获归案。
被告人李某某、陈某与他人盗窃所得的依波牌机械男式手表、女式黄金弥勒佛吊坠、女式黄金戒指及黄金吊坠已被公安机关追回并分别发还给了被害人陈某、周某某和冯某。
审理过程中，被告人李某某家属代为赔偿被害人冯某1400元，被害人冯某请求法院对两被告人从轻处罚。
上述事实，被告人李某某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某、陈某、冯某及丈夫董某某的报案材料及陈述，证人旷某、王某某、唐某某的证言，现场图及作案工具照片，辨认笔录，株公天（泰）扣字（2013）0056号、0057号扣押决定书，株公天（泰）缴（2013）0153号、0155号收缴物品清单，株洲市公安局天元分局扣押物品、发还物品文件清单，福泽人珠宝连锁经营部出具的金器鉴定证明，株天价认鉴（2013）37号价格鉴定结论书，被害人周某某、冯某、陈某出具的领条及户籍资料，佛山市顺德区公安局勒流派出所出具的抓获经过，株洲市公安局天元分局泰山路派出所出具的抓获经过，被害人冯某出具的收条及谅解书，被告人李某某、陈某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、陈某以非法占有为目的，相互纠合，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人李某某、陈某与他人共同故意实施盗窃犯罪，在共同犯罪中，被告人李某某起主要作用，系主犯，被告人陈某起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。两被告人归案后均能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于本案被害人损失已通过公安机关追回及被告人李某某家属主动退赔得以挽回，对两被告人可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某、陈某犯盗窃罪的罪名成立。根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人陈某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月3日起至2014年1月2日止）；
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2014年1月30日止）；
罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 田 光
人民陪审员 黄 琰
二〇一四年一月三日
书 记 员 李艳萍
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘商初字第298号
原告陈雷。
原告陈小珍。
两原告委托代理人（特别授权）姜正、张也，浙江合一律师事务所律师。
被告林帮荣。
委托代理人（特别授权）周大红、周若男，浙江安瑞律师事务所律师。
原告陈雷、陈小珍与被告林帮荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由审判员萧方训适用简易程序于2014年7月23日、9月18日两次公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人张也、被告林帮荣的委托代理人周若男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雷、陈小珍起诉称：两原告系夫妻关系，共同经营锻件生意。被告林帮荣因生产经营需要陆续向原告购买锻件，并陆续支付部分货款，截止2012年4月，被告共计拖欠原告货款130826元。发货清单是由李华东、陈静军签字确认。嗣后，原告经催讨未果，故起诉请求判令：一、被告林帮荣支付原告货款130826元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告以本案鉴定费是由于被告的原因导致原告多支出的费用为由，增加一项诉讼请求：本案鉴定费由被告承担。
被告林帮荣答辩称：原、被告之间曾经有过生意往来，但是双方在（2013）温瑞塘商初字第369号案件中已经结算清楚，我方也支付了相应的货款，除此之外，没有叫原告发货也没有收到原告的货物。原告主张利息损失的基础是双方存在买卖合同关系，并且原告已经履行出卖人义务情况下才存在，但是被告没有叫原告发货，被告也没有收到货物，原告要求被告林帮荣支付计算至实际履行之日为止的逾期违约金不成立。鉴定费损失应由原告自行承担。
原告陈雷、陈小珍在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一、两原告身份证复印件各一份、结婚证复印件一份，证明原告主体身份；
证据二、被告林帮荣户籍证明复印件一份，陈静军、李华东人口信息各一份，证明被告主体身份；
证据三、发货清单十一份［原件存档于（2013）温瑞塘商初字第369号案卷宗］，证明被告陆续签收原告货物以及货物数量的事实；
证据四、鉴定意见书一份，证明李华东、陈静军无法确认的若干份发货单上的签字系李华东、陈静军所签的事实；
证据五、鉴定费发票一份，证明原告支付的鉴定费的情况；
证据六、证人李华东出庭所作的证言，证明证人李华东是帮忙运输货物的事实；
证据七、法院依职权调取的谈话笔录两份（被谈话人分别为李华东、陈静军），证明陈静军和李华东是给被告林帮荣运货，货物由被告林帮荣收取的事实。
被告林帮荣在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述原告提供的证据在庭审中出示质证。被告对原告提供的证据质证意见如下：证据一、二，被告林帮荣均无异议。证据三，对真实性有异议，发货清单上的内容都是原告单方填写，未经双方确认，无法确认这些货物是否送达给被告，也无法确认这些货物是否真实存在；对关联性有异议，即使陈静军、李华东的签字属实，也是原告方与李华东、陈静军之间的事情，与被告林帮荣没有关系，是另外一种法律关系，而非买卖合同关系。证据四、对真实性有异议，李华东、陈静军在庭审中陈述对发货单上的内容、日期都不知情，所以发货清单只能说明李华东、陈静军和原告方的关系，不能证明这些货物就是送给被告林帮荣。证据五、鉴定费应由原告承担。证据六，证人证言与客观事实不符，证人只是承认了签字可能是其签的，其中还有一张不认可，证人也记不清楚是不是这几笔货物，日期、金额也不清楚。证据七、对真实性无异议，但上面没有被谈话人签字，是原告让李华东在收据上签字，陈静军对收据上签字也不是非常确定是其本人所签。
本院认证如下：证据一、二，质证方无异议，本院予以采信。证据四至七，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：被告林帮荣向原告陈雷、陈小珍购买锻件。2012年2月10日、2月14日、2月16日、2月24日、2月29日、3月14日、3月17日、4月19日，原告分别向被告供应货物13326元、29178元、17598元、886元、9522元、28642元、15732元、3030元，并由原告交付货物给运输人员陈静军，陈静军在客户名称为林帮荣的八份发货清单上均签字确认。2012年3月4日、3月5日、4月16日，原告分别向被告供应货物2934元、2310元、7668元，并由原告交付货物给运输人员李华东，李华东在客户名称为林帮荣的三份发货清单上均签字确认。以上销售货款合计130826元。嗣后，原告经对货款催讨未果，故起诉至本院。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百四十一条规定出卖人应当按照约定的地点交付标的物。当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人。本案双方未就货物交付达成协议，因该货物需要运输，故自货物交付给本案运货人员陈静军、李华东之时起，即视为完成原告方应履行的交付货物义务。被告抗辩称未叫原告发货，但货物清单客户名称是被告林帮荣，且运货人员陈静军、李华东作证陈述发货清单上的货物已从原告处运到被告厂房，故被告之抗辩本院不予支持。被告应支付原告货款共130826元。出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告支付经济损失从起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率（年利率5.60%）的150%计算，符合法律相关规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十三条、第一百四十一条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告林帮荣于本判决生效之日起十日内支付原告陈雷、陈小珍货款130826元及其经济损失（货款130826元从2014年6月25日起按年利率8.40%计算至实际履行之日止）；款交塘下人民法庭转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2917元，减半收取1459元，由被告林帮荣负担；鉴定费4400元，由被告林帮荣负担。定于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2917（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192－999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 萧方训
二〇一四年九月十九日
书记员 潘仁珠
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初193号
原告左岁峰，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告张小婷，女，汉族，住庆阳市西峰区。
原告左岁峰诉被告张小婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告左岁峰到庭参加了诉讼，被告张小婷经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告左岁峰诉称,原告与被告张小婷原系男女朋友关系，被告以店面资金周转困难为由向原告借款，2014年1月7日原告通过支付宝分两次向被告转款20000元，借款后被告向原告归还13500元。原告多次向被告索要下余借款，被告未归还，现原告诉讼要求被告张小婷归还借款6500元，诉讼费由被告承担。
原告左岁峰提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明其身份信息；
2、支付宝转账记录打印件一份，证明原、被告的借贷关系；
3、微信聊天记录打印件一份，证明原告向被告索要借款的事实。
被告张小婷未到庭答辩也未提供证据。
经审理查明，2014年1月7日，原告分两次向被告张小婷借款20000元。借款后，被告向原告归还借款13500元。剩余借款6500元未归还。
以上事实，有原告的陈述，转账记录、微信聊天记录及开庭笔录等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告向被告提供借款，被告借款后已向原告归还部分借款，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应在原告索要时及时向原告归还借款。现原告诉讼要求被告归还下余借款的请求符合相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告张小婷归还原告左岁峰借款6500元。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张小婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
代理审判员 郑惠名
人民陪审员 苏虹月
二〇一七年四月十九日
书 记 员 郑翰凌
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第897号
原告王红，女，汉族。
被告宗彧，男，汉族。
本院在审理原告王红与被告宗彧民间借贷纠纷一案，本院按原告提供的被告联系方式向被告联系送达发诉材料未果，且经询问原告，原告不能提供被告明确的送达地址。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，原告提供的被告地址无法送达，且原告不能提供被告明确的可送达的地址及被告下落不明的证明材料，本案原告的起诉属于被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王红的起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 蔡泉峰
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 綦桂琳
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二金初字第54号
原告焦作市商业银行股份有限公司。住所地：焦作市山阳区迎宾路1号一幢1。
法定代表人张逢春，董事长。
委托代理人姬丽丽，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人杜增辉，河南苍穹律师事务所实习律师。
被告张立新，男，1966年10月25日出生，汉族，现住焦作市马村区。
被告林冬青，女，1971年9月25日出生，汉族，住址同上。
被告尚静，女，1981年4月30日出生，汉族，现住焦作市马村区。
被告田辉，男，1977年12月15日出生，汉族，现住焦作市马村区。
本院在审理原告焦作市商业银行股份有限公司诉被告张立新、林冬青、尚静、田辉借款合同纠纷一案中，本院向原告焦作市商业银行股份有限公司下达催交诉讼费通知，现催告期限已满，原告仍未交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 苗滋滨
审 判 员 原 琳
人民陪审员 陈迎华
二〇一五年四月三十日
书 记 员 姬珊珊
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0102行初284号
原告刘戈，男，1952年12月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告辽宁省工商行政管理局，住所沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告刘戈诉被告辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月22日立案。本案依法组成合议庭，由邱玉萍担任审判长，人民陪审员于颖、潘莉参加评议。经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘戈诉称，原告于2014年7月开始与辽宁中邦投资担保有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币20万元。然而2014年底，该公司法定代表人因涉嫌集资诈骗犯罪被刑拘，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，以致原告受到非法侵害。请求：确认被告的行政行为违法并赔偿原告的经济损失20万元及利息。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告刘戈所诉的被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘戈的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级
人民法院。
审 判 长 邱玉萍
人民陪审员 于 颖
人民陪审员 潘 莉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0102行初284号原告刘戈，男，1952年12月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告辽宁省工商行政管理局，住所沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告刘戈诉被告辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月22日立案。本案依法组成合议庭，由邱玉萍担任审判长，人民陪审员于颖、潘莉参加评议。经合议庭评议，现已审理终结。原告刘戈诉称，原告于2014年7月开始与辽宁中邦投资担保有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币20万元。然而2014年底，该公司法定代表人因涉嫌集资诈骗犯罪被刑拘，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，以致原告受到非法侵害。请求：确认被告的行政行为违法并赔偿原告的经济损失20万元及利息。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告刘戈所诉的被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘戈的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邱玉萍人民陪审员  于 颖人民陪审员  潘 莉二〇一七年五月十七日书 记 员  赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第2384号
原告冯瑞瑶，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人陆骏飞、陈国飞，均系广东仲马律师事务所律师。
被告陈醒华，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告陈奋瑛，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告梁七妹，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告冯瑞瑶诉被告陈醒华、陈奋瑛、梁七妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由代理审判员梁萌适用简易程序独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告冯瑞瑶的委托代理人陈国飞到庭参加诉讼，被告陈醒华、陈奋瑛、梁七妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月5日，被告陈醒华向原告借款1000000元，约定借款利息按中国人民同期贷款利率的四倍计算，若逾期未还款引起诉讼，应承担原告因此而支出的诉讼费、律师费等，并由被告陈奋瑛、梁七妹提供连带担保责任。原告于2013年3月13日向被告陈醒华的账户转账支付借款1000000元，现被告逾期还款，原告多次催收无果，为了维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告陈醒华向原告清偿借款1000000元及利息（利息暂计20个月为400000元，余下利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）；二、律师费40000元由被告承担；三、被告陈奋瑛、梁七妹对上述两项债务承担连带清偿责任；四、三被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供原告身份证复印件、被告的人口信息查询表、借据原件、顺德农商银行客户回单原件、民事委托代理合同复印件各一份，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告陈醒华、陈奋瑛、梁七妹送达了起诉状副本和开庭传票，但被告陈醒华、陈奋瑛、梁七妹没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案事实如下：
2013年3月5日，被告陈醒华向原告冯瑞瑶出具借据一份，载明：借款金额1000000元；款项汇入开户行为顺德农商银行，户名为陈醒华，账号为62×××04的账户；2013年4月4日前偿还1030000元；若逾期支付上述本息，原告冯瑞瑶有权就上述本息提起诉讼，被告陈醒华应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告冯瑞瑶支付逾期利息；若因此而造成诉讼，被告冯瑞瑶为此而支付的诉讼费、律师费等合理费用由被告陈醒华负担。被告陈奋瑛、梁七妹在担保人处签名并捺印，自愿为上述借款提供担保，并承诺承担连带清偿责任。2013年3月13日，原告冯瑞瑶通过顺德农商银行向被告陈醒华在借据上指定的收款账户汇入1000000元。被告陈醒华未依约还款，原告冯瑞瑶遂起诉至本院。
另查明，原告冯瑞瑶于2014年10月26日与广东仲马律师事务所签订民事委托代理合同，委托广东仲马律师事务所律师作为本案一审代理人，律师服务费为40000元，但并未实际支付。
本院认为，原告冯瑞瑶与被告陈醒华之间形成民间借贷关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据原告提供的证据，被告陈醒华向原告借款1000000元事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告陈醒华未依约还款，原告起诉请求其清偿借款本金及利息合法有据，本院予以支持，利息应自原告提供借款之日即2013年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿全部欠款之日止。原告冯瑞瑶虽与广东仲马律师事务所签订民事委托代理合同，但并未实际支付律师服务费，该款应待实际发生后再做主张。被告陈奋瑛、梁七妹在担保人处签名，自愿为被告陈醒华的上述借款提供保证担保，原告诉请被告陈奋瑛、梁七妹为被告陈醒华的案涉借款承担连带清偿责任理据充分，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告陈醒华于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告冯瑞瑶清偿借款本金1000000元及利息（利息计算方法：以本金1000000元为基数，自2013年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿全部欠款之日止）；
二、被告陈奋瑛、梁七妹对本判决第一项确定的被告陈醒华的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告冯瑞瑶的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为8880元（原告已预交），由被告陈醒华、陈奋瑛、梁七妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 梁 萌
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈敏华
第5页，共5页
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳坪民初字第00193号
原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室。
法定代表人李磊。
委托代理人王乐军。
被告余群辉。
本院在审理原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室诉余群辉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的过程中，原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室于2015年6月5日向本院申请撤回对被告余群辉的起诉。
本院认为，原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室撤回对被告余群辉的起诉。
案件受理费15408元，由原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室承担。
审判员 曹祥
二〇一五年六月五日
书记员 沈丽
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终255号
上诉人（原审原告）罗文基，男，1949年1月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）双流县人民政府。住所地：四川省成都市双流县东升街道顺城街*号。
法定代表人徐刚，县长。
委托代理人陈江，四川蜀航律师事务律师。
委托代理人冷静勇，四川蜀航律师事务律师。
被上诉人（原审被告）双流县国土资源局。住所地：四川省成都市双流县棠湖西路一段***号。
法定代表人赵彬，局长。
委托代理人王靖财，四川顺泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）双流县彭镇人民政府。住所地：四川省成都市双流县彭镇交通路三段**号。
法定代表人宋晓东，镇长。
委托代理人陈江，四川蜀航律师事务所律师。
上诉人罗文基因诉双流县人民政府、双流县国土资源局、双流县彭镇人民政府行政赔偿上诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第691号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定载明，罗文基在提起“请求法院对双流县人民政府、双流县彭镇人民政府、双流县国土资源局针对原告位于双流县彭镇常存村2组的土地面积0.6亩实施征收的职权致害行为，依法确认为违法”的行政诉讼时，附带提起本案赔偿诉讼。本院审理的（2015）成行初字第690号案件是本赔偿案件的基础，该案已经裁定驳回罗文基的起诉，并未确认罗文基所称行政行为存在且违法，而行政行为被依法确认违法是提起行政赔偿的前提条件。因此，罗文基所提本案赔偿诉讼没有事实根据，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，故亦应一并驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回罗文基的起诉。案件受理费依法不予交纳。
罗文基上诉称：上诉人一审中申请合议庭成员集体回避，一审合议庭未经院长口头或书面决定，无权作出一审裁定书。请求二审法院依法开庭全面审理，查清上诉人诉讼代理人罗福元未向法庭提供虚假证据的事实后，依法撤销一审裁定，将本案发回重审。
双流县人民政府二审答辩称：征地拆迁行为没有对上诉人造成任何损失和实体影响，上诉人要求赔偿的诉请无法律依据。一审裁定适用法律正确，请求二审予以维持。
双流县国土资源局二审答辩称：（2015）成行初字第690号案件是本赔偿案件的基础，该案已经裁定驳回罗文基的起诉，并未确认罗文基所称行政行为存在且违法，而行政行为被依法确认违法是提起行政赔偿的前提条件。上诉人认为被上诉人属于违法征地拆迁没有事实和法律依据。一审裁定适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原裁定。
双流县彭镇人民政府二审答辩称：征地拆迁行为没有对上诉人造成任何损失和实体影响，上诉人要求赔偿的诉请无法律依据。一审裁定适用法律正确，请求二审予以维持。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。罗文基在提起“请求法院确认双流县人民政府、双流县彭镇人民政府、双流县国土资源局对罗文基位于双流县彭镇常存村2组的土地面积0.6亩实施征收的行政行为违法”的行政诉讼时，附带提起本案赔偿诉讼，行政行为被依法确认违法是提起行政赔偿的前提条件。该确认具体行政行为违法一案已被裁定驳回起诉，并未确认罗文基所称行政行为违法，故罗文基所提本案赔偿诉讼没有事实根据，一审裁定驳回罗文基的起诉，该裁定结果并无不当。上诉人要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 庆
代理审判员 王代伍
代理审判员 牟 琼
二〇一六年八月二日
书 记 员 王 耸
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00850号
原告曾某某，男，1964年6月10日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人胡文藻，仙桃市沔州法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告张某某，女，1969年8月26日出生，汉族，仙桃市人。
原告曾某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员赵池方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人胡文藻、被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告于1990年5月2日经人介绍后登记结婚，1991年3月6日生育一女曾某甲。2002年原告下岗。家里生活开支及小孩学习所有费用都是由原告父母从离休工资中开销，但被告不满足，对原告及原告父母实施家庭暴力，且被告无家庭责任感，对原告不忠诚，夫妻感情已彻底破裂，现向法院起诉，要求与被告离婚，依法分割共同财产（被告持有的股票及存款）。
原告曾某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证一份，证明原、被告于1990年5月2日经婚姻登记机关登记结婚；
证据二、张秋生出具的证言一份，证明2002年原告父母出资66000元为原告购买位于仙桃市林业局宿舍住房一套；
证据三、原告之父曾祥志出具的证言一份，证明1、2002年原告父母出资66000元为原告购买位于仙桃市林业局宿舍住房一套；2、原、被告婚后家庭所有开支由原告父母负担；3、被告对原告父母实施过家暴的事实。
被告张某某辩称：原告所述事实和理由不实，被告不同意离婚，如果原告坚持离婚，被告要求将原、被告共同财产房屋一套进行分割，否则不同意离婚。
被告张某某为支持其抗辩理由，向本院提交了房屋所有权证一份，证明2002年8月5日原、被告共同出资购买位于仙桃市龙华山办事处沔阳大道88号林业局宿舍的房屋一套（房权证编号为仙桃市房权证龙华山私字第00084**号），属于夫妻共同财产。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议，本院依法予以采信。
被告对原告提交的证据二、三的真实性有异议，认为证据二原、被告购买房屋时，原告的父亲只是负责谈判，没有出资，购房款是原、被告出资的；证据三，2002年原、被告购买房屋原告父亲没有出资，原、被告婚后家庭开支都是自己负担，被告没有对原告父母实施家暴。
原告对被告提交的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告提交的证据是原告父母全额出资购买的房屋，该房屋所有权人登记的是原告，共有人一栏内为空白，所以该证据不能证明为原、被告夫妻共同财产。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据二证人未到庭接受质询。虽然原告之父与证人有房屋买卖关系的事实存在，但房屋产权登记为原告，且原、被告系夫妻关系，该证据不能证明资金来源，故对其证明目的不予采信；证据三因证人未到庭接受质询，且证人曾祥志与原告系父子关系，对其证明的目的不予采信。被告提交的证据系政府职能部门出具，依法予以采信。
经审理查明：原、被告于1989年5月经人介绍相识，1990年5月2日经婚姻登记机关登记结婚。1991年3月6日生育一女曾某甲。婚后原、被告感情尚可，2002年，被告与原告父母为家庭琐事发生矛盾，2014年，原、被告分居生活至今。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。现原告要求与被告离婚，因原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告曾某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：＊＊＊。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵池方
二〇一五年八月四日
书记员 冯 程
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0521执932号
申请执行人：马锐，女，生于1973年6月5日，汉族，中专文化，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人：王国伟，男，生于1982年1月7日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0521民初1592号民事判决书，在执行申请执行人马锐与被执行人王国伟买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人于2018年6月20日达成执行和解协议，且申请执行人于当日撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0521民初1592号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高建宁
审判员 鲁青峰
审判员 魏民贤
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 龙
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0521执932号申请执行人：马锐，女，生于1973年6月5日，汉族，中专文化，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：王国伟，男，生于1982年1月7日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0521民初1592号民事判决书，在执行申请执行人马锐与被执行人王国伟买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人于2018年6月20日达成执行和解协议，且申请执行人于当日撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2017）宁0521民初1592号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高建宁审判员  鲁青峰审判员  魏民贤二〇一八年六月二十七日书记员  张 龙
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保68号
申请人：薛克生，男，1982年7月23日出生，住沂南县。
被申请人：徐从明，男，1986年11月2日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2017年2月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人徐从明名下的鲁×××××号车一辆（保全金额：1万元），并向本院提供现金2000元担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人徐从明名下的鲁×××××号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一七年二月十四日
书记员 徐道印
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌达执字第118号
申请执行人王多辉，男，1989年10月22日出生，汉族，系神华乌海能源天信精洗煤有限责任公司职工，现住乌海市乌达区。
被执行人王永红，男，1967年9月27日出生，汉族，系神华乌海能源西来峰煤焦化有限公司职工，现住乌海市乌达区。
本院在执行申请执行人王多辉申请执行被执行人王永红民间借贷纠纷一案中，（2014）乌达民一初字第0127号民事判决书，所确定的执行标的总额40000元，未执行标的23000元，在执行过程中经查被执行人王永红无可供执行的财产，申请执行人王多辉也无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）乌达民一初字第0127号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林 俊
审 判 员 塔斯少布
助理审判员 田 利 民
二〇一五年七月十日
书 记 员 王 佳 丽