wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初483号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人刘观保，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月4日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）345号起诉书指控被告人刘观保犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月25日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员蓝胜光出庭支持公诉，被告人刘观保到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：被告人刘观保分别于2016年4月9日23时许和同月20日0时许，盗窃了陈某一辆电动车（价值人民币1725元，以下币种同）和朱某一辆电动三轮车（价值1050元）。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人刘观保的行为构成盗窃罪，是累犯，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定对刘观保定罪处罚。被告人刘观保对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
1、2016年4月9日23时许，被告人刘观保在博白县博白镇××路××花园小区××楼东面车库门前，盗窃了陈某停放在该处的一辆铃木王牌小卫士电动车。经估价，该车价值1725元。破案后，公安机关已将该车发还给失主陈某。
2、2016年4月20日0时许，被告人刘观保在博白县××××路美澳思国际城六栋一单元B142号商铺门前，盗窃了朱某停放在该处的一辆达旺牌电动三轮车，次日被失主发现找回。经估价，该车价值1050元。
综上所述，被告人刘观保盗窃作案2起，价值数额2775元。
上述事实，被告人刘观保在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈某、朱某的陈述，刘观保的供述，公安机关的受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘验笔录，现场勘验情况分析报告，现场图，现场照片，现场指认笔录，指认照片，作案工具照片，登记物品清单，发还清单，办案说明，户籍证明以及价格认定结论书等证据证明。
另查明：被告人刘观保曾因犯盗窃罪，于2013年4月27日被本院判处有期徒刑一年零二个月；又因犯盗窃罪，于2015年3月13日被本院判处有期徒刑八个月，同年6月30日刑满释放。因吸食毒品成隐，2016年4月21日被博白县公安局决定强制戒毒二年。有刑事判决书，刑满释放证明书，强制隔离戒毒决定书证明。
本院认为，被告人刘观保以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘观保犯盗窃罪的罪名成立。刘观保曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。刘观保归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人刘观保的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人刘观保犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 许岳春
二〇一六年九月一日
书记员 李宏连
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3357号
申请执行人青岛农商银行股份有限公司董家口支行，住所�青岛市黄岛区泊里镇驻地。
负责人王冰，职务行长。
被执行人丁明福。
被执行人丁明贵。
被执行人丁明顺。
本院在执行申请执行人青岛农商银行股份有限公司董家口支行与被执行人丁明福、丁明贵、丁明顺借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款，向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权、向房产管理部门查询房产登记等，扣划被执行人部分银行存款不足以清偿欠款，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及去向，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如�：
终结本院（2015）黄执字第3357号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二日
书记员 丁世良
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1639号
罪犯曾石健。现在广西英山监狱服刑。
原广西柳州铁路运输中级法院于2002年5月31日作出（2002）柳铁中刑初字第11号刑事判决，以被告人曾石健犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2002年9月17日作出（2002）桂刑复字第242号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2002年9月28日交付执行。2005年1月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。罪犯曾石健曾于2007年5月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑一次，2009年7月、2012年11月经本院裁定减刑二次，共获减刑三年七个月。刑期至2021年6月19日止。执行机关广西英山监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯曾石健在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯曾石健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱大会表扬。自2012年9月起至2014年4月止累计获奖励分114.86分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯曾石健在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾石健减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人财产人民币20000元不变（刑期至2019年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年八月四日
书记员 文胜昔
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1057号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈志港。因本案于2016年3月13日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]878号起诉书指控被告人陈志港犯非法持有枪支罪，于2016年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人陈志港到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年12月16日，公安机关在苍南县灵溪镇碗窑美村31号旁二层民房(无门牌)一楼床旁查获被告人陈志港藏匿于此的一支黄色火药枪(经鉴定系以火药为动力的枪支)。经查，该枪支系被告人陈志港为他人长期保管。
2016年3月13日，被告人陈志港主动到公安机关投案。
上述事实，被告人陈志港在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录、枪支、弹药鉴定书、扣押清单、情况说明、归案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志港无视国法，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈志港主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且已年满七十五周岁，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人陈志港在缓刑考验期限内，应当自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人陈志港有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第十七条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈志港犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、暂扣于苍南县公安局的涉案枪支一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马显兵
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 吴萌萌
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行初117号
原告张树梅，女，1963年2月5日出生。
被告北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人冯晓光，局长。
委托代理人闫冲，女。
委托代理人刘晓羽，男。
被告北京市丰台区职业介绍服务中心，住所地北京市丰台区西站南路***号。
法定代表人李京，主任。
委托代理人马博颖，男。
委托代理人王磊，男。
原告张树梅不服北京市丰台区人力资源和社会保障局（以下简称丰台人保局）作出的行政复议决定书，以丰台人保局和北京市丰台区职业介绍服务中心（以下简称丰台职介中心）为被告向本院提起行政诉讼，本院予以受理。
原告张树梅诉称，京劳京发（1996）175号《北京市城镇失业人员管理试行办法》第五条规定，失业人员要求就业，必须到本人户口所在区（县）的职业介绍服务中心进行失业登记，申领《北京市城镇失业人员求职证》。第十九条规定，区（县）劳动局失业保险机构接到失业人员档案后，依据其档案记载和《北京市企业职工失业保险规定》核定失业人员领取失业救济金期限及标准。第二十条规定，失业人员与用人单位终止或解除劳动关系之日起30天以内，到本人户口所在区（县）劳动局职业介绍服务中心办理失业登记及有关手续，并按规定办理申领失业救济金手续。第二十四条第一款规定，各区（县）职业介绍服务中心负责对本辖区内失业人员档案的接收及转移工作。第二十五条规定，各用人单位在办理失业人员档案移交手续时，应持单位劳动部门介绍信，需要移交的档案，在规定时间内，到失业人员户口所在区（县）劳动部门办理。第二十八条规定，区（县）劳动部门接收失业人员档案后30日内，将档案转入失业人员户口所在街道（镇）劳动科。第三十一条规定，未办理失业登记的失业人员，不列入失业人员管理范畴。2001年9月17日，丰台职介中心应接收原告档案却未接收。2001年9月28日，原告并未依法进行失业登记，不符合领失业金的条件。北京市丰台区社会保险基金管理中心应依法核定原告是否属于失业人员，却没有依法核定。2001年9月17日至2001年10月29日期间，丰台职介中心未接收原告档案，原告未在丰台职介中心登记失业，不符合领取失业保险待遇条件，不属于失业人员管理范畴。丰台职介中心2001年10月30日接收原告档案违反法定程序，违反《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第50条的规定，违反《关于进一步规范劳动关系的通知》第十三条的规定，违反《企业职工档案管理工作规定》关于企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位的规定。2001年9月17日，原告与北京戎利实业总公司（以下简称戎利公司）建立养老保险缴费关系，实现就业后丰台职介中心接收原告档案实属违法，同时给企业违法提供方便。根据《北京市流动人员人事档案管理暂行办法》第九条规定，应该开具将原告档案转移戎利公司介绍信，应将原告档案退还戎利公司。戎利公司是原告2001年9月17日就业用人单位。丰台职介中心接收失业人员档案应具备与企业依法解除劳动关系证明，根据《北京市失业保险规定》、《北京市失业保险规定实施办法》的规定，应依法重新核定原告是否属于戎利公司失业人员。原告不属于失业人员，而且属于戎利公司就业人员，应按照法定程序将原告档案退还戎利公司。《北京市流动就业人员档案管理规定》的实施时间是2002年2月1日，不是本案复议依据，而且不是针对中央单位、军事单位执行。戎利公司曾经是军事单位，现是中央单位。丰台职介中心、丰台人保局应该根据原告提出的法律、法规依法行政。请求法院撤销被告丰台人保局作出的京丰人社复决字（2015）3号《行政复议决定书》，判令其重新作出行政复议决定书。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告张树梅提出的诉讼请求不明确、不规范，经本院释明，其仍拒绝调整，应认定其起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张树梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
审 判 员 许 欣
人民陪审员 李之仁
二〇一六年四月十四日
书 记 员 姜尚言
甘肃省天水市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘05执26号
渭源县人民政府、魏秀珍：
魏秀珍不服渭源县人民政府房屋征收补偿决定一案，被执行人魏秀珍收到本院执行裁定书后，于2017年5月7日与渭源县人民政府房屋征收部门渭源县住房和城乡建设局签订了房屋征收补偿结算书，并主动履行了搬迁义务，渭源县人民政府渭政行征字（2015）第91号房屋征收补偿决定书确定的内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。
二〇一七年五月十五日
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123民初1035号
原告：南昌市安得兴物业管理有限公司。地址：安义县。
法定代表人：蔡建景，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘燕，女，汉族，1983年5月5日，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。系原告南昌市安得兴物业管理有限公司办公室主任。
被告：陈华，男，汉族，1991年6月21日，户籍住所地江西省南昌市安义县，现住江西省南昌市安义县。
本院在审理原告南昌市安得兴物业管理有限公司与被告陈华物业服务合同纠纷一案过程中，原告南昌市安得兴物业管理有限公司于2018年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南昌市安得兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市安得兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告南昌市安得兴物业管理有限公司负担。
审判员 黄 燕
二〇一八年七月十八日
书记员 杨婵娟
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖06执261号
申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地淮北市孟山北路50号，统一社会信用代码913406007233128928。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托代理人：卢亚辉，该公司资产保全部客户经理。
被执行人：刘亚，男，1968年5月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
被执行人：刘宗和，男，1971年1月12日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，
本院于2017年8月7日立案执行的淮北农村商业银行股份有限公司与刘亚、刘宗和金融借款合同纠纷一案，于2017年10月8日向刘亚、刘宗和公告送达执行通知书、报告财产令，刘亚、刘宗和既未履行义务亦未向本院报告财产。经查，被执行人刘亚、刘宗和名下无银行存款、房地产、车辆、证券等其他可供执行的财产。本院于2017年12月13日依法将刘亚、刘宗和纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 艳
审判员 陈雷雨
审判员 袁 涛
二〇一七年十二月十六日
书记员 徐晓潇
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起超过三个月；
（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖06执261号申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地淮北市孟山北路50号，统一社会信用代码913406007233128928。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托代理人：卢亚辉，该公司资产保全部客户经理。被执行人：刘亚，男，1968年5月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，被执行人：刘宗和，男，1971年1月12日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，本院于2017年8月7日立案执行的淮北农村商业银行股份有限公司与刘亚、刘宗和金融借款合同纠纷一案，于2017年10月8日向刘亚、刘宗和公告送达执行通知书、报告财产令，刘亚、刘宗和既未履行义务亦未向本院报告财产。经查，被执行人刘亚、刘宗和名下无银行存款、房地产、车辆、证券等其他可供执行的财产。本院于2017年12月13日依法将刘亚、刘宗和纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 艳审判员 陈雷雨审判员 袁 涛二〇一七年十二月十六日书记员 徐晓潇附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起超过三个月；（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初385号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人陈宝蕴，男，1976年7月15日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，劳务人员，住浙江省三门县。2016年10月17日因本案被台州市公安局交通警察局吊销机动车驾驶证。2016年8月15日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年8月22日被取保候审。现在家。
辩护人刘伊萱，浙江持正律师事务所律师。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2016]388号起诉书指控被告人陈宝蕴犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
三门县人民检察院指派检察员方海青出庭，指控：2016年8月10日晚上，被告人陈宝蕴酒后驾驶浙J×××××小型汽车途经黄四线花桥交警中队路段时，被执勤民警当场查获。经台州市公安局物证鉴定所检验，被告人陈宝蕴血液中酒精含量为122mg／100ml，已达到醉酒程度。同时认为被告人具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人陈宝蕴拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人陈宝蕴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈宝蕴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人陈宝蕴的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈宝蕴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙良挺
二〇一六年十一月十一日
代书记员 章彩亚
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；。
第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第248号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人阳健军。
被告朱烽。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告朱烽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘军求担任审判长，与人民陪审员康菁发、谭友三组成合议庭，代理书记员陈岁红担任记录，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人阳健军到庭参加诉讼，被告朱烽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，2008年6月29日，被告朱烽向原告双峰农商银行所辖的原双峰县青树坪农村信用合作社立据借款48000元，限于2009年6月29日到期，仅清偿利息至2010年12月30日，原告多次派员催收无果，请求人民法院判令被告朱烽偿还所欠原告贷款本金48000元及至2014年5月15日止的利息16186元和后段利息。
原告双峰农商银行为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告双峰农商银行的企业法人营业执照及2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发的《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》各一份，用以证明原告的合法主体资格；原双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接的事实；
2、借款借据1份，用以证明被告朱烽向原告双峰农商银行立据借款1笔，借款金额48000元的事实；
3、中国人民银行双峰县支行批准的双峰县农村信用社历年贷款利率调整表一份，利息结算清单一份，用以证明至2014年5月15日止，被告朱烽共欠原告利息16186元的事实；
4、贷款催收通知书1份，用以证明原告曾派员向被告朱烽主张权利的事实；
被告朱烽未进行答辨，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，对原告所举证据认定如下：
原告所举证据1、2、3、4、符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2014年7月14日，经中国银监会湖南监管局批准，湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，在该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。2014年7月25日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司领取营业执照后开业。2008年6月29日被告朱烽向原双峰县农村信用合作联社下辖的双峰县青树坪农村信用合作社立据借款48000元，约定了借款月利率12.6‰，，借款期限为12个月，被告朱烽在借款人栏内签名、盖章确认，原双峰县农村信用合作联社下辖的双峰县青树坪农村信用合作社在贷款方栏内盖章确认。被告朱烽仅偿付利息至2010年12月30日。至2014年5月15日止，被告朱烽计欠借款本金为48000元，利息是16186元。原告多次派员催收无果。
本案争议的焦点是：被告朱烽是否应当偿付原告借款本金48000元，利息16186元？
本院认为，原双峰县农村信用合作联社下辖的双峰县青树坪农村信用社与被告朱烽订立的借款合同，是双方真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认；双方都应当按照借款合同的约定履行义务；《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告朱烽应当在约定的借款期限内偿付利息，借款期限到期后偿付借款本金，被告虽然偿付部分利息，但是没有支付余欠的到期利息及借款本金，显属违约，除应当返还借款本金外，还应当从逾期之日起按照规定的逾期贷款利率承担利息；《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”在合同生效后，原双峰县农村信用合作联社依法变更为湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰县农村信用合作联社的债权债务均由湖南双峰农村商业银行股份有限公司承受，故原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司向被告朱烽主张权利，符合法律规定，本院予以确认；原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告偿付借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采信；据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱烽在本判决书发生法律效力之日起10日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司本金48000元，至2014年5月15日的利息16186元，从2014年5月16日起的利息按照中国人民银行规定的信用社同期贷款利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告朱烽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘军求
人民陪审员 康菁发
人民陪审员 谭友三
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 陈岁红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随县民初字第01186号
原告张某甲，农民。
被告张某乙，农民。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年9月21日以已与被告张某乙在民政局办理离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 李波
二〇一五年九月二十三日
书记员 李典
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸草商初字第53号
原告（反诉被告）：童某某。
委托代理人：郦某某、周某。
被告（反诉原告）：朱某某。
委托代理人：丁某、张某某。
原告童某某与被告朱某某买卖合同纠纷一案，于2010年1
月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员楼
跃飞独任审判。审理中，�告朱某某提起反诉，本院经审查后
，依法予以合并审理。本案于2010年3月26日公开开庭进行了
审理。双方当事人及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告童某某起诉称：2007年，被告从原告处购买了24台
袜机，计货款36万元，当即支付6万元，余款30万元被告立下
欠款凭证一份，约定余款在2008年2月底前付清，逾期支付则
按月利率1.5%支付利息。此后，被告仅于2007年12月5日支付5
5000元，余款至今未付。现起诉要求被告支付货款245000元及
利息80850元（自2008年2月底至起诉日止）。
被告朱某某答辩称：对原告诉状上所陈述的事实经过没
有异议。但1、原告在本次买卖中存在欺诈，依法应予撤销；2
、欺诈的理由是原告交付的标的物不符某某方某某的约定，也
就是大小电脑袜机的区分。同时反诉称，由于原告应提供的袜机是大电脑袜机，而实际提供的却是小电脑袜机。要求撤销双
方的袜机买卖合同，判令原告返还已支付的货款115000元。
为证实自己的主张，被告朱某某提供了下列证据：
1、申请证人楼某出庭作证，用以证实原告所供袜机为
小电脑袜机及2009年11月份被告才知晓这一情况的事实。证人
楼某的主要证言内容为：证人大概在2009年10月份去看过被
告家的袜机；被告所购买的是小电脑；证人从外观上用肉眼可
以明显认定是小电脑；
2、申请证人徐某出庭作证，证明目的同证据1。证人
徐某的主要证言内容为：证人在2009年10月份帮被告修过袜
机；被告家的是小电脑改装了自动扎口的袜机；至于大小电脑
袜机的标准只是行业内的通称；行业内的人可以区分大、小电
脑袜机，不需要通过专业鉴定；当地大电脑袜机是2-
3年前普及的，从事袜机或袜子行业的人都知道的；
3、提交申请对被告购买的袜机是否属于大电脑袜机进行
鉴定的申请书一份；
4、认为原告所提供的欠款凭证上也载明，“在乙方款未
付清前，24台大电脑袜机之所有权仍归甲方”，故应认定为原
告是以大电脑袜机出卖给被告的。
针对被告的反诉请求，原告答辩称：1、大、小电脑袜机
本身没有区分标准；2、被告认为原告存在欺诈要求撤销，不
符合合同法规定；3、撤销权的行使已超过法定期间。
为证实自己的主张，原告提供了由被告在用户签名栏亲
笔签名的调试�四份，用以证实原告所供货物是经被告签字认可的事实。
双方对对方当事人提交的证据质证如下：
对被告提供的证据1、2，原告均未提出实质性异议；对
证据3，原告提供了书面意见一份，认为①、双方是看样提货
；②、购买袜机已有2年多时间，已无法鉴定；③、被告也可
能由于其自身要求对机器进行了改变，故不同意进行鉴定；对
证据4，原告认为可能是打印错误，并认为反正是看货买货，
不存在大小之别。对原告提供的调试卡，被告未提出实质性异
议，仅认为“袜机不能做，客户对袜子都不认可”。
本院认为本案主要有两个争议焦点，一是原告在本次买
卖行为中是否存在着欺诈；二是如果存在着欺诈，被告现在要
求行使撤销权是否已超过一年的除�期间。关于焦点一，本院
认为，所谓欺诈行为，指一方当事人故意告知对方虚假情况，
或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。
首先，被告并未能提供充分有效的证据证实原告在出卖袜机时
主观上即存在“故意告知虚假情况，或者故意隐瞒真实情况”
的相关证据；其次，被告从事袜业已不少于7、8年，而且按照
行业通称大、小电脑袜机无需专业鉴定即可明确区分，故不太
可能存在“被告受原告诱使作出错误表示的情形”；再次，当
时双方的买卖过程是看货提货，而且在从2007年4月到7月份分
批发货、分批安装调试后，被告均签字认可，应推定原告所供
货物符某某方约定；第四，被告仅凭欠款凭证不足以证实双方
曾约定买卖标的是大电脑袜机的事实。故本院难以认同被告所
称的“原告存在欺诈行为”的主张。关于焦点二，本院认为，退一步讲，即使原告存在着欺诈行为，被告直至2010年2月才
向法院行使撤销权，也已超过一年的除斥期间。因为按照被告
反诉状中陈述，上述袜机在投入生产过程中始终出现质量问题
，同时认为袜机不能做，客户对袜子都不认可。而被告作为从
事袜业数年的业内人士，应当已对此产生疑问，更何况，行内
所称的大电脑袜机数年前已在原、被告所在地普及是个不争的
事实，而大、小电脑袜机仅凭外观形象就可以区分。故被告所
称的“直至2009年11月经咨询专业人士和专业机关后才知晓自
己所购买的袜机不是大电脑袜机”的陈述不具有可信性。而应
当认定被告至迟在2009�2月前大电脑袜机在原、被告所在地
普及时就知道或者说应当知道这一事实。故被告提起撤销权诉
讼时，已经超过一年的期限。
综上，本院对双方提供的证据认证如下：对证据1、2、4
，由于上述证据并不能证明被告直至2009年11月才知晓撤销权
事由的证明目的，也即缺乏与被告证明目的之间的关联性，故
本院不予采信；对证据3，本院认为本案并无启动鉴定程序的
必要，故已当庭驳回申请；双方对调试卡均无异议，本院作为
有效证据予以采用。
据此，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告间的买卖行为合法有效。原告已履
行出卖方义务，被告应按约支付货款。现原告诉请被告支付尚
欠货款245000元，本院予以支持。原告要求偿付利息80850元
，符某某方在欠款凭证中的约定，本院亦予以支持。被告反诉
要求撤销合同，并返还已支付货款，一方面被告对原告构成欺诈这一撤销事由举证不足；另一方面，《中华人民共和国合同
法》第五十五条规定，“有下列情形之一的，撤销权消灭：（
一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起
一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销
事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”。根据查明事
实，足以推定被告在2009年2月2日前已知道或者应当知道撤销
事由，而被告直到2010年2月3日才向本院提起反诉，要求撤销
合同，故即使存在可撤销事由，被告的撤销权也已经消灭。而
且，被告在买卖行为成立起超过二年多时间才请求撤销合同，
也有违诚信原则。故本院对被告的反诉请求不予支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十
一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）朱某某应支付原告（反诉被告）
童某某货款245000元，并偿付利息80850元，合计325850元，
款限本判决生效之日起二十日内付清；
二、驳回被告（反诉原告）朱某某的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费6190元，依法减半收取3095元，反
诉费2600元，依法减半收取1300元，均由被告朱某某负担。
如不服本判决�可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6190元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 楼跃飞
二〇一〇年四月二十日
书记员 马 琼
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨商初字第0781号
原告江苏华宝建设工程有限公司，住所地在滨海县东坎镇新时代广场16幢201室。
法定代表人李永生，该公司董事长。
委托代理人刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人陈乃柏，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘爱国，居民。
被告王道云，居民。
本院在审理原告江苏华宝建设工程有限公司与被告刘爱国、王道云挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告江苏华宝建设工程有限公司于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏华宝建设工程有限公司自愿要求撤回对被告刘爱国、王道云的诉讼请求，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏华宝建设工程有限公司撤回对被告刘爱国、王道云的起诉。
案件受理费38512元，减半收取19256元，由原告江苏华宝建设工程有限公司负担。
审 判 长 陈剑虹
代理审判员 黄丽君
人民陪审员 于 杰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈金标
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执117号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行。
被执行人卢冠兵。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行与被执行人卢冠兵金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初249号民事调解书，于2016年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人卢冠兵所有的位于城南镇滨河北路东段香江名都17号1幢及朗池镇小东街的房屋，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 易 军
二〇一六年六月十六日
书记员 刘清念
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初477号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人覃某某，男，1982年3月10日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地宾阳县。因犯盗窃罪，于2007年1月8日被宾阳县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月21日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕。南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）407号起诉书指控被告人覃某某犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年7月20日17时许，被告人覃某某在南宁市兴宁区昆仑大道金东停车场玉林谢姐小卖部内，趁被害人郭某不在之机，盗走其放在小卖部烟柜内的一女士单肩包里的人民币2050元。另查明，被告人覃某某作案后，在逃离现场过程中被群众抓获。被盗的人民币2050元已被公安机关依法扣押并发还被害人郭某。
上述事实，被告人覃某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押及发还清单、刑事判决书、证人证言、被害人陈述、被告人覃某某的供述、辨认笔录、指认照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃某某犯盗窃罪成立。被告人覃某某归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。综上所述，为严肃国家法律，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日至2017年1月19日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 阮善华
二〇一六年十二月七日
书记员 李秋艳
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第646号
原告李前学，男，汉族，小学文化。
被告李红，男，汉族。
原告李前学诉被告李红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李前学到庭参加了诉讼。被告李红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2008年，被告欠我水泥款1660元，并写下欠条。后其以水泥质量有问题拒不支付价款。我多次与被告协商，并出示水泥质检报告和化验单，并邀请被告一起为其使用的水泥重新做质检，但均被拒绝。我多次催要，被告仍拒不支付。为此，特依法起诉，请求法院依法判令被告偿还水泥欠款1660元，并承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：1、原告李前学的身份证复印件一份；2、欠条复印件一份。
被告李红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告李前学做销售水泥生意。2008年1月份，被告李红从原告李前学处购买水泥，价格1660元。被告因暂时没有现金，便于2008年1月3日向原告出具欠条一张，内容为：“欠1660元李红2008年1月3号。”原告向被告催要欠款，但被告称原告水泥有质量问题。原告出示水泥质检报告和化验单，并邀请被告一起为其使用的水泥重新做质检，但被被告拒绝。原告向被告又多次催要，被告拒不支付。原告诉至本院，要求法院依法判令被告偿还水泥欠款1660元，并承担本案一切诉讼费用。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告李红从原告李前学处购买水泥，双方构成买卖合同关系。原告依合同给付完水泥，被告李红应给付价款。被告李红基于买卖合同关系，给原告李前学出具1660元的欠条，符合法律规定，受法律保护。原告李前学要求被告偿还欠款1660元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李红在判决生效后十日内偿还原告李前学水泥款1660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告李红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姜辉
审 判 员 孙鸿
人民陪审员 顾智
二〇一三年七月五日
书 记 员 杨威
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1820号
罪犯陈年灶，男，1982年10月16日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省永春县人民法院于2016年12月21日作出（2016）闽0525刑初249号刑事判决，以被告人陈年灶犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2016年4月21日起至2017年12月20日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后于2017年1月19日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈年灶在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监�纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2017年7月累积考核分455分。本次减刑缴纳罚金人民币2000元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、罪犯考核积分及奖励审批表、福建省政府非税收入票据等证据证实。
本院认为，罪犯陈年灶在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈年灶减去有期徒刑一个月十五日，刑期自2016年4月21日起至2017年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十月二十五日
书记员 洪燕琴(代)
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第3842号
原告童敏。
代理人徐发芳，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
被告张地鑫。
被告中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人罗世威。
本院在审理原告童敏与被告张地鑫、中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告童敏于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张地鑫、中国建筑一局（集团）有限公司的起诉。
本院认为，原告童敏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童敏撤回起诉。
案件受理费减半收取计757元，由原告童敏负担。
审判员 李才华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘前梅
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更386号
罪犯项行军，男，1971年7月21日出生，汉族，湖北省麻城市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
本院于2012年6月14日作出（2012）鄂黄冈中刑初字第00037号刑事判决，以被告人项行军犯脱逃罪，判处有期徒刑六个月，加上原判决未执行完毕的刑罚，决定执行有期徒刑七年二个月。刑期自2011年11月5日起至2019年1月4日止。该判决发生法律效力，交付执行。2015年1月30日经本院裁定减刑一年，现刑期至2018年1月4日止。执行机关黄州监狱于2016年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯项行军在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2014年第四季度至2015年第四季度，获得二次表扬、一次记功、二次改造积极分子，共获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯项行军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯项行军减去有期徒刑十二个月。
刑期自2011年11月5日起至2017年1月4日止。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 严怀
审判员 张立
审判员 樊军
二〇一六年五月二十三日
书记员 严明
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01065-2号
申请执行人赵礼红。
被执行人江苏邦宇置业有限公司，住所地在高邮市文游北路209号。
申请执行人赵礼红与被执行人江苏邦宇置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2014）邮开民初字第0214号民事判决书已发生法律效力，依该判决：江苏邦宇置业有限公司应于判决生效后十日内偿还赵礼红人民币600000元及利息（利息计算方式：基数为
600000元，按中国人民银行规定的同期贷款利率承担从2013年8月8日起至判决生效之日止的利息）。案件受理费5150元，由江苏邦宇置业有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户进行了查询，未发现有可供执行的存款；被执行人无其他财产可供执行。本案应执行标的为613600元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮开民初字第0124号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 钱忠模
代理执行员 于 谦
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李竹青
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初7511号
原告：王翠兰,女,1956年3月31日生，汉族。
被告：王颂,男,1988年10月13日生，汉族。
本院在审理原告王翠兰与被告王颂欠款纠纷一案中，原告王翠兰于2016年10月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王翠兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王翠兰撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告王翠兰负担。
审 判 员 滕 清
二〇一六年十月二十日
法官助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南虹民初字第00064号
原告宋超，男，1987年10月4日出生，汉族，无业，现住葫芦岛市南票区金星镇西新村。身份证号码：2114021987********。
委托代理人宋秀吉，男，1964年9月12日出生，汉族，银行职员，现住葫芦岛市南票区金星镇西新村***号。身份证号码：2114021987********。
被告国营葫芦岛市原种场，住所地葫芦岛市南票区金星镇西新庄子。
法定代表人陈立季，系该场场长。
原告宋超诉被告国营葫芦岛市原种场追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告宋超的委托代理人宋秀吉到庭参加诉讼，被告国营葫芦岛市原种场未到庭，本案现已审理终结。
原告宋超诉称，2012年7月原告在被告处打工，直至2013年年底，自从2012年9月份开始被告就未给付原告工资，原告每月工资1200元，累计欠16个月，一共19200元，经原告找被告催讨，被告以种种理由拖欠至今未付，故诉至法院请求被告给付工资款19200元。
被告国营葫芦岛市原种场辩称，原告诉讼的事实与理由完全属实，但被告暂时给付不了，因为被告现在负债累累，处于经济困难时期，工人都三年没有开工资了，需等被告经济好转后才能给付原告工资。
经审理查明，原告自2012年7月起在被告处打工，每月工资1200元。自2012年9月份起，被告开始拖欠原告工资，直至2013年年底，被告共拖欠原告16个月工资共计19200元未给付，原告多次找被告索要无果，故诉至法院要求被告给付原告工资款19200元。
以上认定的事实，有欠条及当事人陈述笔录载卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以确认。
本院认为，被告国营葫芦岛市原种场自2012年9月份起，开始拖欠原告宋超工资，直至2013年年底，被告共拖欠原告16个月工资共计19200元未给付，原告有被告所写欠条为证且被告对此事实也予以认可，事实清楚，证据确实，被告应按照约定向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付该劳动报酬的请求，本院依法予以支持。被告辩称其经济困难暂时无法支付原告工资的辩论意见并非延迟履行的正当理由，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告国营葫芦岛市原种场在本判决生效之日起三日内向原告宋超支付劳动报酬19200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元及保全费220元由被告国营葫芦岛市原种场承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 张蕾
二〇一五年四月十五日
书 记 员 耿介
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第103号
上诉人（原审原告）王某某，女，汉族。
委托代理人王庆贤，许昌县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）许某甲，男，汉族。
委托代理人姜子林，许昌市北大法律服务所法律工作者。
上诉人王某某与被上诉人许某甲离婚纠纷一案，因不服许昌县人民法院（2013）许县五民初字第218号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某某及其委托代理人王庆贤、被上诉人许某甲及其委托代理人姜子林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告自由恋爱相识。2004年4月7日登记结婚。2004年12月20日生育一男孩，取名许某乙，男孩现随被告生活。原、被告分居生活二年之久。原、被告有共同债务65000元。
原审法院认为，夫妻感情破裂是解除婚姻关系的法定原因。原、被告长期分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，说明王某某和许某甲夫妻关系已破裂。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，该院给予支持。关于子女抚养问题，结合男孩生活现状，由被告抚养对其健康有利。夫妻共同债务，依法由两人承担。依法判决如下：一、准予原告王某某与被告许某甲离婚。二、婚生男孩许某乙由被告抚养，原告每月给付抚养费200元，至其年满18岁止。三、夫妻共同债务65000元，由被告承担，王某某在判决书生效后五日内给付被告30000元。四、案件受理费300元，由原告承担。
上诉人王某某上诉称，上诉人不服许昌县法院（2013）许县五民初字第218号民事判决第三项，特向上级人民法院提出上诉。上诉理由是：一、原审判决认定上诉人与被上诉人婚续期间有债务65000元没有事实和依据。原审法院的债务认定错误。二、原审法院判决书第三项：“夫妻共同债务65000元，由被告承担，原告在判决生效后五日内给付被告30000元”。该判决条文自相矛盾。综上，请求依法撤销许昌县法院（2013）许县五民初字第218号民事判决第三项，且上诉费由被上诉人承担。
被上诉人许某甲答辩称，1、一审法院认定上诉人和被上诉人有共同债务事实清楚，证据充分。2、一审判决由被上诉人先承担共同债务65000元，判令上诉人承担共同债务的三万元，且把三万元给付被上诉人，这是客观正确的，并不矛盾。3、一审程序合法，判决正确，依法应予维持，请求驳回上诉人的请求，维持原判。
依据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原审认定双方存在夫妻共同债务65000元，并让许某甲承担，由王某某给付被上诉人三万元是否恰当。
上诉人王某某为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、许某甲签名的借条一份。2、证人王建成证明一份，证明在一审开庭中被上诉人说借65000元是开澡堂用的，实际上是婚续期间借了椹涧乡的王建成，另一个是借了上诉人的弟弟，被上诉人亲自签的字，且有原件。
被上诉人许某甲质证意见为，对借条的真实性有异议，该借条并非是被上诉人本人所签，该借条也没有时间，只有10月4日，却不显示是多少年。其次是对证明，证人没有到庭，无法核实真伪，因此对该证明证据不予质证。对于所要证明的问题也有异议，上诉人和被上诉人二人在西安市开澡堂这是事实，是在2011年经被上诉人手，借被上诉人的姐姐65000元，该笔借款至今还未归还。
被上诉人许某甲向本院提交的证据有：1、银行存款凭证一份，证明双方于2011年8月29日，经被上诉人许某甲之手在北京借被上诉人姐姐65000元的事实。2、被上诉人许某甲为其姐夫所书写的借条，证明该笔款是双方的共同债务，客观存在，上诉人和被上诉人应当依法给予承担。3、证人许小敬出庭作证，证明许某甲借钱的事实。
上诉人王某某质证意见为，对该组证据有异议，借条不真实，是许某甲自己所借，个人所用，并非用到了夫妻共同生活中。
经庭审质证及本院审查后认为，上诉人王某某提供的借条及证明一份，无其他证据相印证，且在一审时未提出该主张，本院无法确定其真实性，本院在本案中无法采信。关于被上诉人许某甲提供的证据有许某甲的姐姐许小敬出庭证言、借条及银行存款凭条相印证，本院予以采信。
本院经审理查明，许某甲已偿还4000元本金，二人夫妻共同债务应为61000元。其他事实与原审查明的基本一致。
本院认为，依据许某甲的姐姐许小敬出庭证言、借条及银行存款凭条，能够认定借款的事实，但一审认定夫妻共同债务有误，经本院审理查明，夫妻共同债务为61000元，本院对此予以纠正。至于王某某二审出示的借条及证明，本院对其真实性无法确认，且王某某在一审时未提及该债务，如果该债务真实存在，债权人可另行主张权利。综上，上诉人王某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持许昌县人民法院（2013）许县五民初字第218号民事判决第一、二项；
二、撤销许昌县人民法院（2013）许县五民初字第218号民事判决第三项；
三、夫妻共同债务61000元，由许某甲承担35000元，王某某承担26000元。
一审案件受理费300元由许某甲承担、二审案件受理费共计300元由上诉人王某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽萍
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一四年四月一日
书记员 权家铄
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬镇商初字第375号
原告：陈素卿。
被告：邵宇平。
被告：宁波市康达鞋业有限公司。
法定代表人：邵宇平。
原告陈素卿与被告邵宇平、宁波市康达鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈素卿起诉称：被告邵宇平、宁波市康达鞋业有限公司向原告借款5万元。现被告宁波市康达鞋业有限公司亏损严重，原告多次向两被告催讨还款，但未果，故原告诉至法院，请求判令两被告返还借款5万元。
本院查明：在申请人连吉祥申请宁波市康达鞋业有限公司破产清算一案中，根据申请人连吉祥提供的证据材料，宁波市康达鞋业有限公司及其法定代表人邵宇平向多名个人借款（其中包括本案原告陈素卿），金额达5214万元，存在经济犯罪的嫌疑，该案已移送公安机关处理。
本院认为：本案被告宁波市康达鞋业有限公司、邵宇平涉嫌经济犯罪，故不属于人民法院受理民事案件的范围，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈素卿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 周吟春
二〇一四年三月十九日
代书记员 吴燕丽
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3343号
原告:上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，统一社会信用代码913101145601169762。
法定代表人：刘少伟，总经理。
委托诉讼代理人：陈敏，女，1996年8月21日出生，汉族，系原告单位工作人员，住四川省威远县。
被告：陈春，男，1987年3月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告上海一哥投资管理有限公司与被告陈春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序于2017年9月19日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款8000元，并支付逾期利息(自2017年3月29日至还清本息之日，按月息2分计算，暂计算至起诉之日利息为800元)；承担诉讼费用和因诉讼产生的其他费用。事实和理由：2017年3月22日，被告经居间服务与债权人刘助善签订了借款协议，借款金额为8000元，分30周还清，第一次还款日为2017年3月29日，每周三还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金。被告借款后，债权人由于事务繁忙，无暇催要，故在2017年3月28日将该债权转让于原告。原告接收该债权后催讨无果而提起诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、借款协议一份，证明2017年3月22日被告向刘助善借款8000元的事实；
二、债权转让协议一份，证明刘助善将债权转账给原告的事实；
三、送达地址确认书一份，证明被告的通讯住址。
被告未作答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
2017年3月22日，刘助善与被告签订借款协议一份，约定被告向刘助善借款8000元，借款分30期还清，每周三还款，第一次还款日为2017年3月29日，付款方式为网上银行付款，利息从借款之日起计算，按月息3%计算，借款协议在秀洲区置地广场签订，如协议履行过程中发生纠纷，协商不成，则由协议签署地法院即秀洲区人民法院解决。借款协议中还对违约责任等事项作了约定。借款协议签订的当天，刘助善通过网银转账向被告交付借款8000元。2017年3月28日，刘助善与原、被告签订债权转让协议一份，约定刘助善借给被告的8000元债权（包括本金、利息、违约金等）全部转让给原告，如协议履行过程中发生纠纷，协商不成，则由协议签署地法院即秀洲区人民法院解决。债权转让协议签订后，被告未还款。原告经催讨未果而提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向刘助善借款后，在约定的第一期还款日前，刘助善的债权已全部转让于原告，被告应按借款协议与债权转让协议的约定，如约归还借款。因被告未如约还款，原告请求被告归还借款并支付逾期利息，本院予以支持，但逾期利息应自逾期之日即2017年3月30日起计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春于本判决生效之日起十日内归还原告上海一哥投资管理有限公司借款8000元，并支付逾期利息（按月利率2%自2017年3月30日起计算至还清之日）；
二、驳回原告上海一哥投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 沈宝庆
二〇一七年九月二十九日
书记员 王贇洁
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初3343号原告:上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，统一社会信用代码913101145601169762。法定代表人：刘少伟，总经理。委托诉讼代理人：陈敏，女，1996年8月21日出生，汉族，系原告单位工作人员，住四川省威远县。被告：陈春，男，1987年3月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告上海一哥投资管理有限公司与被告陈春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序于2017年9月19日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款8000元，并支付逾期利息(自2017年3月29日至还清本息之日，按月息2分计算，暂计算至起诉之日利息为800元)；承担诉讼费用和因诉讼产生的其他费用。事实和理由：2017年3月22日，被告经居间服务与债权人刘助善签订了借款协议，借款金额为8000元，分30周还清，第一次还款日为2017年3月29日，每周三还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金。被告借款后，债权人由于事务繁忙，无暇催要，故在2017年3月28日将该债权转让于原告。原告接收该债权后催讨无果而提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：一、借款协议一份，证明2017年3月22日被告向刘助善借款8000元的事实；二、债权转让协议一份，证明刘助善将债权转账给原告的事实；三、送达地址确认书一份，证明被告的通讯住址。被告未作答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳。本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：2017年3月22日，刘助善与被告签订借款协议一份，约定被告向刘助善借款8000元，借款分30期还清，每周三还款，第一次还款日为2017年3月29日，付款方式为网上银行付款，利息从借款之日起计算，按月息3%计算，借款协议在秀洲区置地广场签订，如协议履行过程中发生纠纷，协商不成，则由协议签署地法院即秀洲区人民法院解决。借款协议中还对违约责任等事项作了约定。借款协议签订的当天，刘助善通过网银转账向被告交付借款8000元。2017年3月28日，刘助善与原、被告签订债权转让协议一份，约定刘助善借给被告的8000元债权（包括本金、利息、违约金等）全部转让给原告，如协议履行过程中发生纠纷，协商不成，则由协议签署地法院即秀洲区人民法院解决。债权转让协议签订后，被告未还款。原告经催讨未果而提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向刘助善借款后，在约定的第一期还款日前，刘助善的债权已全部转让于原告，被告应按借款协议与债权转让协议的约定，如约归还借款。因被告未如约还款，原告请求被告归还借款并支付逾期利息，本院予以支持，但逾期利息应自逾期之日即2017年3月30日起计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈春于本判决生效之日起十日内归还原告上海一哥投资管理有限公司借款8000元，并支付逾期利息（按月利率2%自2017年3月30日起计算至还清之日）；二、驳回原告上海一哥投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  沈宝庆二〇一七年九月二十九日书记员  王贇洁?*MERGEFORMAT?4?
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执737号
申请执行人唐连平，男，生于1968年3月13日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人吴名勇，男，生于1975年12月30日，汉族，四川省乐至县人，村民。
申请执行人唐连平与被执行人吴名勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2015）乐至民初字2328号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2016年11月16日，权利人唐连平向本院申请强制执行，要求被执行人给付劳动报酬2.5万元及利息。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭进行执行。
在执行过程中，因被执行人吴名勇下落不明，本院依法公告向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起一日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人仍未履行义务。本院通过最高人民法院全国执行网络查控系统及四川省高级人民法院执行司法网络查控系统查询，被执行人无车辆、工商和证券登记信息，被执行人在中国工商银行成都双流西南航空港支行有存款3533.11元;在乐至县房地产管理局查询，被执行人无房产信息。本次执行中，本院依法对被执行人吴名勇的银行存款予以冻结。经调查，被执行人吴名勇户籍所在地村民委员会证实，被执行人在其户籍所在地无财产。因被执行人吴名勇未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人对本院查控被执行人的财产情况无异议，要求暂不扣划被执行人的银行存款并同意终结本案的本次执行程序。现被执行人吴名勇仍欠申请执行人唐连平劳动报酬2.5万元元及利息。
本院认为，本院依法冻结的被执行人的银行存款，申请执行人要求暂不予扣划，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对本院查控被执行人的财产情况无异议并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)川2022执737号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 唐仲明
审 判 员 付建三
代理审判员 张 磊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 韩 勇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第1090-2号
原告于云龙，男，1948年12月13日生。
被告张方圆，男，汉族。
被告姜海燕，女，汉族，系张方圆之妻。
被告伊波，男，汉族。
被告张才广，男，汉族。
本院受理原告于云龙诉被告张方圆、被告姜海燕、被告伊波、被告张才广民间借贷纠纷一案后，被告张方圆、被告姜海燕在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，认为4被告住所地均在桓台县，故要求将该案移送桓台县人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系民间借贷纠纷，原告与被告张方圆在2012年2月13日签订借款合同一份，并由被告伊波、被告张才广作为担保，合同第六条约定，解决合同纠纷的方式，出借人法院所在地诉讼解决。该约定合法、有效，出借人即原告方。故本院对该案享有管辖权，被告张方圆、被告姜海燕对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告张方圆、被告姜海燕对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告张方圆、姜海燕承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。
审判员 常 新
二〇一四年五月二十七日
书记员 徐树涛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第2090号
原告：余焕良，男，1924年12月17日出生，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：何树威，广东南粤律师事务所律师。
被告：广东省农科集团有限公司，住所地：。
法定代表人：蒋宗勇。
委托代理人：邵卓，女，该公司职员。
被告：广东省盐业集团有限公司，住所地：。
法定代表人：彭海斌。
被告：广东省戒毒管理局，住所地：。
法定代表人：陈达。
委托代理人：竺广生、邓本彬，男，该局工作人员。
原告余焕良诉被告广东省农科集团有限公司（以下简称省农科公司）、广东省盐业集团有限公司（以下简称省盐业公司）、广东省戒毒管理局（以下简称省戒毒局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何树威，被告省农科公司委托代理人邵卓，被告省戒毒局委托代理人竺广生、邓本彬均到庭参加诉讼。被告盐业公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：广州市中山四路东华二巷6号是原告母亲谭海娣的个人房产。谭海娣1972年2月11日在香港死亡，1988年9月6日原告继承取得上述房产。1989年7月17日原告与被告省农科公司签订《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》。2006年9月1日，三被告将广州市中山四路东华三巷6号3楼304号单元房正式交付原告。但从2006年至今回迁已八年，被告依然没有为原告办理该房屋的房地产权过户手续，经原告多方调查取证，获知回迁地段已有部分房产办理初始登记，但原告房产所属地段房产尚未办理初始登记手续，导致原告所属房产无法办理产权登记手续。故起诉请求判决：被告立即为原告办理广州市中山四路东华三巷6号3楼304房的房地产权属转移登记手续，所需费用由三被告连带负担。
被告省农科公司辩称：同意为原告办理涉案房屋的房地产权证。涉案地块建设项目涉及几个建设单位，需处理完一系列的手续才能办理产权证。我方一直都在逐步办理相关的手续，涉案大楼尚未办妥大确权手续。
被告省盐业公司无作答辩。
被告省戒毒局辩称：同意配合原告办理涉案房屋的房地产权证。只要是需我方提供的材料和手续，我方均愿意配合。但是涉案大楼至今没有通过消防验收，有关手续还需完善。
经审理查明：广东省农科集团有限公司于2000年由广东省农牧业技术开发公司改制而成，于2011年经核准由国有独资变更为法人独资。广东省盐业总公司于2010年12月28日经工商行政主管部门核准变更名称为广东省盐业集团有限公司。广�省劳动教养工作管理局于2014年7月29日变更名称为广东省戒毒管理局。
1988年9月6日，广州市越秀区公证处出具（88）穗越证内字第1826号《继承权证明书》，确认被继承人谭海娣死亡后遗下座落在广州市中山四路东华二巷6号房产由原告余焕良一人继承。
1989年7月17日，原告以谭海娣的名义（乙方）与被告省农科公司（甲方）签订《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》（已办鉴证手续），其中约定：乙方同意甲方拆除中山四路东华二巷6号房屋，甲方将中山四路东华里地段新建大楼第弍幢第叁层第叁单元的自有房屋划归乙方所有，以作拆除乙方所有的原址房屋的产权补偿；甲方依照本协议将新建房屋移交乙方时，甲方应提供新建房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取产权所有证手续，所需的登记费�由甲方负责等。
据广州市城市规划局于2005年1月12日核发的《建设工程规划验收合格证》记载，中山四路4-22号等地段住宅楼建设单位为三被告。
2006年7月4日，原告（乙方）与三被告（甲方）签订《回迁确认书》，约定甲方安排乙方回迁中山四路东华三巷6号3楼6304号套间，该套间建筑面积为39.6367平方米等。后双方又签署《收楼确认书》，确认自2006年9月1日起，上述单元房屋由甲方交付给乙方回迁使用；该单元面积比原签订协议面积增大9.6367平方米，按3000元／平方米计，乙方应向甲方缴交增大面积购房款合计28910.1元等。上述增大面积购房款，原告已向被告省农科公司支付了5640.36元，向被告省戒毒局支付了6640.65元，向被告省盐业公司支付了16629.09元。涉案回迁房现正式门牌为中山四路东华三巷6号304房。
庭审中，原告及被告省农科公司、省戒毒局均确认三被告均是�案地块建设项目的建设单位，三被告为合作开发的关系。
本院认为：原告与被告省农科公司签订的《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》是双方真实意思表示，无违反法律法规的禁止性规定，合法有效。该协议明确约定：“甲方依照本协议将新建房屋移交乙方时，甲方应提供房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取房地产所有权证手续。所需的登记费用，由甲方负责。”被告省农科公司作为合同相对人，虽已于2006年9月1日将涉案房屋安置给原告回迁并作产权调换补偿，但至今未为原告办理上址房屋的房地产权证，已构成违约，故原告要求被告省农科公司协助办证及承担办证所需费用的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告省盐业公司及被告省戒毒局与被告省农科公司同为涉案地块的建设单位，故亦负有协助原告办理回迁房屋的产权登记的义务。但由于被告省盐业公司及被告省戒毒局并非上述拆迁协议的签约相对人，原告要求该两被告承担办证所需费用缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告广东省农科集团有限公司、广东省盐业集团有限公司、广东省戒毒管理局在本判决发生法律效力之日起五日内，协同原告余焕良前往房管部门办理将广州市越秀区中山四路东华三巷6号304房屋的产权转移登记至原告余焕良名下的手续，所需登记费用由广东省农科集团有限公司负担。
二、驳回原告余焕良的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，由被告广东省农科集团有限公司、广东省盐业集团有限公司、广东省戒毒管理局共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 潘路米
人民陪审员 顾文娟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 梁启志
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁淳民初字第697号
原告：刘德刚，男，1970年1月26日生。
原告：刘德位，男，1963年2月9日生。
上列二原告的共同委托代理人：束才艺。
被告：窦仁冬，男，1984年10月14日生。
被告：张俊，男，1987年3月1日生。
被告：刘勇，男，1989年9月8日生。
原告刘德刚、刘德位诉被告窦仁冬、张俊、刘勇健康权纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘德刚、刘德位的共同委托代理人束才艺，被告窦仁冬、张俊、刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德刚、刘德位诉称：2012年5月10日上午6时左右，在南京市江宁区淳化街道淳化中学校区内，被告窦仁冬、张俊、刘勇因生活琐事将其二人打伤，致使其二人受伤住院。虽经公安机关多次协调，但窦仁冬、张俊、刘勇以各种理由推诿，拒不对其作出合理赔偿。现诉至法院，请求判令：一、窦仁冬、张俊、刘勇连带赔偿刘德刚伤后损失的医疗费14788.1元、误工费30000元、营养费1350元、护理费6300元、住院伙食补助费216元、交通食宿费1000元、财物损失费5150元、精神损害抚慰金5000元，合计63804.1元；二、窦仁冬、张俊、刘勇连带赔偿刘德位伤后损失的医疗费8677.5元、误工费16500元、营养费1350元、护理费6300元、住院伙食补助费198元、交通食宿费1000元、精神损害抚慰金5000元，合计39025.5元。
被告窦仁冬辩称：其仅与原告刘德刚、刘德位发生争吵，没有打伤刘德刚、刘德位，刘德刚、刘德位被何人打伤的不清楚，不同意赔偿。
被告张俊辩称：原告刘德刚、刘德位先后对其殴打，其没有打刘德刚、刘德位，不同意赔偿。
被告刘勇辩称：事发时其在楼下宿舍睡觉，没参与打架。
经审理查明：2012年5月，原告刘德刚、刘德位（自述为兄弟关系）在南京市江宁区淳化街道淳化中学工地从事瓦工工作，被告窦仁冬、张俊、刘勇在该工地从事油漆工工作。同月10日6时许，窦仁冬因琐事与刘德刚发生纠纷后，窦仁冬、张俊及其他油漆工与刘德刚、刘德位相互殴打，致使刘德刚、刘德位受伤。南京市公安局江宁分局淳化派出所出警进行了处理。刘德刚、刘德位随后被送往南京医科大学附属江宁医院进行治疗。其中，刘德刚从当日住院治疗至同月22日，经诊断伤为：左侧多发肋骨骨折、多处软组织挫伤；刘德位从当日住院治疗至同月21日，经诊断伤为腰2-3左侧横突骨折。刘德刚受伤后的经济损失为医疗费14788.08元、误工费8108.75元（按2012年度城镇私营单位建筑业在岗职工平均工资32435元／年×3个月）、营养费300元（15元／天×20天）、护理费660元（住院55元／天×12天）、住院伙食补助费216元（18元／天×12天）、交通费400元（酌定）、财物损失费1000元（眼镜），合计25472.83元。刘德位受伤后的经济损失为医疗费8677.5元、误工费8108.75元（按2012年度城镇私营单位建筑业在岗职工平均工资32435元／年×3个月）、营养费1350元（15元／天×90天）、护理费8210元（住院55元／天×11天＋出院45元／天×169天）、住院伙食补助费198元（18元／天×11天）、交通费600元（酌定），合计27144.25元。审理中，刘德刚、刘德位主张刘勇参与纠纷，但未提供证据予以证明，刘勇亦不予认可，且窦仁冬、张俊均陈述刘勇未参与纠纷。刘德刚另主张其眼镜、手机、蓝牙耳机在纠纷中损坏，原物已丢弃，并提供配镜资料、蓝牙耳机销售确认单、手机收据各一份予以证明。三被告则认为刘德刚应提交损坏物品原物及照片；刘德刚在发生纠纷时确实戴了眼镜，但眼镜未损坏。
上述事实，有门诊病历、医药费收据、住院费用清单、疾病诊断证明单、出院通知单、出院记录、公安机关询问笔录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告窦仁冬、张俊因琐事与原告刘德刚、刘德位发生纠纷，致使刘德刚、刘德位受伤，窦仁冬、张俊应负纠纷的主要责任；刘德刚、刘德位对纠纷的产生亦存在过错，应负纠纷的次要责任。窦仁冬、张俊关于没殴打刘德刚、刘德位的辩解，均与事实不符，本院不予采信。故窦仁冬、张俊应连带赔偿刘德刚、刘德位伤后各项经济损失的70%。刘德刚、刘德位主张的医药费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费中的合理部分，本院予以认定。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘德刚主张因手机及蓝牙耳机在纠纷中受损造成的财物损失，所提供的证据无法证明手机及蓝牙耳机受损的事实，三被告亦不予认可，本院不予认定。对于刘德刚主张的眼镜损失费1500元，三被告均认可纠纷发生时刘德刚戴眼镜的事实，但不认可眼镜受损，本院结合纠纷发生的具体情况，确定刘德刚的眼镜损失费为1000元。刘德刚、刘德位各自主张的精神损害抚慰金5000元，均于法无据，本院不予支持。刘德刚、刘德位主张被告刘勇参与纠纷，但未提供证据予以证明，刘勇亦不予认可，且窦仁冬、张俊均陈述刘勇未参与纠纷，故对刘德刚、刘德位要求刘勇承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘德刚伤后各项经济损失合计25472.83元，由被告窦仁冬、张俊连带赔偿70%，即17830.98元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、原告刘德位伤后各项经济损失合计27144.25元，由被告窦仁冬、张俊连带赔偿70%，即19000.98元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告刘德刚、刘德位的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费2357元，由原告刘德刚、刘德位共同负担707元，由被告窦仁冬、张俊共同负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 长 邵长伟
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一三年十一月六日
见习书记员 王 敏
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第7873号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民一（民）初字第7873号
原告张甲。
被告许某某。
原告张甲与被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王英独任审判，公开开庭进行了审理。原告张甲、被告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，2010年5月，原、被告经人介绍相识恋爱，2011年2月18日登记结婚，2011年9月3日生育女儿张乙。婚后，双方经常为小事争吵，特别是女儿出生后争吵越来越激烈。2013年5月，被告离家居住至今。据此，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令女儿张乙随原告一同生活；3、判令牌号为沪CGXX**的轿车1辆归原告所有，价格173453元。
被告许某某辩称，不同意离婚。原、被告婚姻基础和婚后感情较好，婚后的吵架都是为了小事，是原告母亲太多干涉原、被告的生活。希望原告能给被告一次机会争取夫妻和好，同时被告亦愿意改正自身不足之处，互相退让，以求和好。
经审理查明，2010年5月原、被告经人介绍相识恋爱，2011年2月18日登记结婚，2011年9月3日生育女儿张乙。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因原、被告及被告与原告家人生活习惯不同，导致为琐事经常发生争吵。2013年5月，被告搬离原告家在外居住至今，原告遂行诉讼。
审理中，原告坚决要求离婚，被告不同意离婚，致调解不成。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口本、出生医学证明及庭审笔录等为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚好，婚后亦建立了一定的夫妻感情，双方矛盾的根源在于原、被告及被告和原告家庭人员间生活习惯不同，导致为生活琐事纠纷不断。现被告表示夫妻感情尚未破裂，要求和好，应当给予机会。因原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求离婚之理由并不充分，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院难以照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张甲要求与被告许某某离婚之诉讼请求不予准许。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王英
二〇一四年一月二日
书记员 金煜
审判员 王英
二〇一四年一月二十日
书记员 金煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第05956号
原告中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号，组织机构代码90379450-X。
负责人吴强，行长。
委托代理人郭太平，重庆索通（永川）律师事务所律师。
被告刘洋，男，1971年11月18日生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称中银永川支行）与被告刘洋信用卡纠�一案，本院于2014年9月5日受理后，原告中银永川支行向本院申请了诉讼保全，本院审查后对被告刘洋名下的财产采取了保全措施，其后依法由代理审判员郭建担任审判长，与人民陪审员周祖英、文学勇组成合议庭，适用普通程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告中银永川支行的委托代理人郭太平到庭参加了诉讼，被告刘洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银永川支行诉称，被告刘洋于2012年1月9日向原告中银永川支行提交了个人身份信息、《信用卡申请人申明》等相关资料，申请办理中银威士白金信用卡。原告中银永川支行在审核相关资料后向被告刘洋发放了中银威士白金信用卡，该卡初始授信额度为100000元。被告刘洋收到信用卡刷卡套现，但未按照约定及时偿还欠款。截止2014年7月27日，被告刘洋累计欠原告中银永川支行信用卡欠款本金171535.30元、利息11087.46元、滞纳金29526.06元。原告中银永川支行多次要求被告刘洋还款，但被告刘洋至今未履行还款义务，故起诉要求被告刘洋偿付信用卡欠款本金171535.30元、利息及滞纳金（截止2014年7月27日，利息为11087.46元、滞纳金为29526.06元，之后的利息按照日利率万分之五计算至付清之日止，滞纳金按最低还款额的5%计算）。
被告刘洋未提供答辩意见。
经审理查明，2012年1月9日，被告刘洋向原告中银永川支行提交了《中银白金信用卡申请表》、《信用卡申请人声明》等相关资料，申请办理信用卡，声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告中银永川支行在审核相关资料后向被告刘洋发放了中银威士白金信用卡，该卡初始授信额度为100000元。在办理上述�用卡过程中，原告中银永川支行与被告刘洋约定：非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期；刘洋在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，但若未还清信用卡账户内所有欠款，则不适用免息还款规定，且应支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款止；刘洋在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如选择全额还款方式）的，除支付透支利息外，还应按照最低还款未偿还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按日利率为万分之五。被告刘洋收到信用卡后多次刷卡消费，但未按照约定按时偿还欠款。截止2014年7月27日，被告刘洋累计欠原告中银永川支行信用卡欠款本金171535.30元、利息11087.46元、滞纳金29526.06元。
另查明，原告中银永川支行规定被告刘洋申领的信用卡交易记账日为每月27日，到期还款期日为交易记账日后下月28日。
上述事实，有原告中银永川支行的陈述、《中银白金信用卡申请表》、《中银白金信用卡领用合约》的信用卡交易明细等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中银白金信用卡领用合约》系原、被告双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应受法律保护，双方当事人均应按照该合约履行各自义务。原告中银永川支行向被告刘洋发放信用卡后，允许被告刘洋先消费后还款，而被告刘洋却在持信用卡消费后未按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故原告中银永川支行要求被告刘洋偿还信用卡欠款本金，并按照《中银白金信用卡领用合约》的规定收取利息及滞纳金的理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第�款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘洋于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司重庆永川支行信用卡欠款本金171535.30元、利息及滞纳金（截止2014年7月27日，利息为11087.46元、滞纳金为29526.06元；之后的利息按照日利率万分之五计算至付清欠款之日止，滞纳金按最低还款额的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，公告费520元，保全申请费1770元，合计6770元，由被告刘洋负担（此费原告中国银行股份有限公司重庆永川支行已预交，由被告刘洋在履行上述义务时一并直付原告中国银行股份有限公司重庆永川支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭 建
人民陪审员 周祖英
人民陪审员 文学勇
二〇一五年三月四日
书 记 员 李瑞雪
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第417号
原告彭某某。
被告张某某。
本院在审理原告彭某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告彭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担（已交纳）。
审判员 毛亚琦
二〇一四年十月二十日
书记员 陈 义
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1528号
原告涿州世纪京华环保科技有限公司。组织机构代码56198119-5。
负责人叶连炜，系该公司经理。
诉讼代理人瞿晓娜，保定市新市区富昌法律服务所法律工作者。
被告芦纪，现住涿州市。
原告涿州世纪京华环保科技有限公司诉被告芦纪加工定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人瞿晓娜到庭参加了诉讼，被告芦纪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告涿州世纪京华环保科技有限公司诉称，我公司分别于2014年7月30日、2014年8月20日和2014年9月1日与被告签订了加工定作合同书。合同约定，我方按照被告的要求提供生猪屠宰设备，经验收合格后被告向我方支付设备价款，合同价款总计115740元。被告收到设备并验收合格后于2014年10月14日给付了500元，剩余货款至今未付。为此，原告起诉至法院，要求被告立即给付原告加工定作款115240元及利息，且诉讼费用由被告承担。
被告芦纪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告芦纪在涿州市东城坊镇经营一家生猪屠宰厂，原告涿州世纪京华环保科技有限公司为被告加工定作生猪屠宰设备。双方分别于2014年7月30日、2014年8月20日和2014年9月1日签订了三份加工定作合同书，合同价款总计115740元。合同约定“需方分批付款，2014年12月31日以前余款付清”。
另查，截至2014年9月15日，原告将三份合同书中约定的屠宰设备交付被告。2014年10月14日，被告支付给原告部分货款500元。
以上事实，有合同书三份、发货单两份、证明一份及本案庭审笔录为证。
本院认为，原告涿州世纪京华环保科技有限公司与被告芦纪签订的加工定作合同合法有效。原告按合同约定将设备交付被告，被告芦纪作为需方应按合同约定履行给付货款的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦纪于本判决生效之日起十日内给付原告涿州世纪京华环保科技有限公司加工定作款115240元及利息。（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月1日起至执行完毕之日止）；
如未在指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
案件受理费2605元，由被告芦纪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 刘翠翠
人民陪审员 瞿 强
二〇一五年九月三日
书 记 员 张银祥
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2015）涿民初字第1528号原告涿州世纪京华环保科技有限公司。组织机构代码56198119-5。负责人叶连炜，系该公司经理。诉讼代理人瞿晓娜，保定市新市区富昌法律服务所法律工作者。被告芦纪，住涿州市。原告涿州世纪京华环保科技有限公司诉被告芦纪加工定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人瞿晓娜到庭参加了诉讼，被告芦纪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告涿州世纪京华环保科技有限公司诉称，我公司分别于2014年7月30日、2014年8月20日和2014年9月1日与被告签订了加工定作合同书。合同约定，我方按照被告的要求提供生猪屠宰设备，经验收合格后被告向我方支付设备价款，合同价款总计115740元。被告收到设备并验收合格后于2014年10月14日给付了500元，剩余货款至今未付。为此，原告起诉至法院，要求被告立即给付原告加工定作款115240元及利息，且诉讼费用由被告承担。被告芦纪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，被告芦纪在涿州市东城坊镇经营一家生猪屠宰厂，原告涿州世纪京华环保科技有限公司为被告加工定作生猪屠宰设备。双方分别于2014年7月30日、2014年8月20日和2014年9月1日签订了三份加工定作合同书，合同价款总计115740元。合同约定“需方分批付款，2014年12月31日以前余款付清”。另查，截至2014年9月15日，原告将三份合同书中约定的屠宰设备交付被告。2014年10月14日，被告支付给原告部分货款500元。以上事实，有合同书三份、发货单两份、证明一份及本案庭审笔录为证。本院认为，原告涿州世纪京华环保科技有限公司与被告芦纪签订的加工定作合同合法有效。原告按合同约定将设备交付被告，被告芦纪作为需方应按合同约定履行给付货款的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芦纪于本判决生效之日起十日内给付原告涿州世纪京华环保科技有限公司加工定作款115240元及利息。（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月1日起至执行完毕之日止）；如未在指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；案件受理费2605元，由被告芦纪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  杨 凯代理审判员  刘翠翠人民陪审员  瞿 强二〇一五年九月三日书 记 员  张银祥
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第0494号
原告范冲。
被告严卫东。
本院受理原告范冲与被告严卫东民间借贷纠纷一案中，原告范冲于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范冲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范冲撤回起诉。
本案受理费4900元，依法减半收取2450元（原告已预交），由原告范冲负担。
审 判 长 曹爱华
审 判 员 王圣飞
人民陪审员 龚宝妹
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 惠
安 军 一 审 贩 卖 毒 品 刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00386号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人安军，曾用名安振军，男，1977年9月21日出生，汉族，初中文化。2013年12月23日因涉嫌贩卖毒品罪被榆林市公安局榆横分局刑事拘留，2014年1月18日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕。现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2014）第174号起诉书指控被告人安军犯贩卖毒品罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马媛、孙涛出庭支持公诉，被告人安军到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：1、2013年9月10日左右，被告人安军在横山县转盘附近，以300元的价格给杨某贩卖毒品海洛因0.4克。
2、2013年9月11日左右，被告人安军在横山县三中附近，以300元的价格给杨某贩卖毒品海洛因0.3克。
3、2013年9月15日左右，被告人安军在横山县横中家属院附近以300元的价格向杨某贩卖毒品海洛因0.3克。
4、2013年10月初，被告人安军在横山县新大桥西面，以200元价格给张某某贩卖毒品海洛因0.3克。
5、2013年10月份中旬，被告人安军在横山县横中家属院附近以900元价格向张某某、白某贩卖毒品海洛因0.9克。
6、2013年10月16日，被告人安军在横山县新大桥西面，以900元价格向张某某、白某贩卖毒品海洛因0.9克。
7、2013年10月18日左右，被告人安军在横山县横中家属院以1000元价格向张某某、白某贩卖毒品海洛因1.2克。
8、2013年10月24日左右，被告人安军在横山县新大桥西面，以500元价格向白某贩卖毒品海洛因0.6克。
9、2013年10月31日左右，被告人安军在横山县新大桥西面，以1000元价格向白某贩卖毒品海洛因1.2克。
以上被告人安军贩卖毒品海洛因9次，共计6.1克。
上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人安军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请依法判处。
被告人安军辩解公诉机关指控第五起其是以800元的价格不是以900元的价格予以贩卖，第六、七、九起贩卖毒品的事实不存在。
经审理查明：2013年9月10日至9月15日，被告人安军在陕西省榆林市横山县转盘、横山县三中、横山县横中家属院附近三次以每次300元的价格向杨某贩卖毒品1克。
2013年10月初，被告人安军在陕西省榆林市横山县新大桥西面，以200元价格给张某某贩卖毒品海洛因0.3克。
2013年10月份中旬，被告人安军在陕西省榆林市横山县横中家属院附近以900元价格向张某某、白某贩卖毒品海洛因0.9克。
2013年10月16日，被告人安军在陕西省榆林市横山县新大桥西面，以900元价格向张某某、白某贩卖毒品海洛因0.9克。
2013年10月18日左右，被告人安军在陕西省榆林市横山县横中家属院以1000元价格向张某某、白某贩卖毒品海洛因1.2克。
2013年10月24日左右，被告人安军在陕西省榆林市横山县新大桥西面，以500元价格向白某贩卖毒品海洛因0.6克。
2013年10月31日左右，被告人安军在陕西省榆林市横山县新大桥西面，以1000元价格向白某贩卖毒品海洛因1.2克。
以上被告人安军贩卖毒品海洛因9次，共计6.1克。
以上犯罪事实有公诉机关当庭出示并经法庭质证的以下证据予以证实：
1、被告人安军的供述，证明其从2013年9月至10月间分别在陕西省榆林市横山县转盘附近、横山县三中附近、横山县家属院附近及横山县新大桥西面向杨某贩卖三次、张某某和白某贩卖共六次毒品海洛因的事实。
2、证人杨某的证言，证明被告人安军向杨某贩卖毒品海洛因三次数量为1克的事实。
3、证人张某某、白某的证言，证明被告人安军向张某某贩卖毒品海洛因四次、向白某贩卖毒品海洛因五次数量共计5.1克的事实。
4、证人李某某的证言，证明其听张某某、白某说过向安军买过毒品的事实。
5、证人刘某的证言，证明其看到过杨某向安军买过二次毒品海洛因、并知道杨某向安军买过大约四五次。
6、在逃人员信息登记表，证明安军多次给白某、张某某等人贩卖毒品海洛因并被上网追逃。
7、辨认笔录，证明白某辨认出第一组照片的10号男子（安军）就是给其买过毒品的人、张某某辨认出第二组照片的5号男子（安军）就是10月份向其贩卖毒品的人。
8、个人信息，证明被告人安军具有完全刑事责任能力。
上述证据，均经当庭质证核实，对能够相互印证部分，本院予以确认，作为定案的根据。
本院认为，被告人安军明知是毒品海洛因而实施贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人安军犯贩卖毒品罪的事实成立。被告人安军多次贩卖毒品海洛因，可认定为情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人安军认为起诉书指控的第五起犯罪，其是以800元的价格予以贩卖，认为指控实施第六、七、九起贩卖毒品的事实不存在，经查，被告人安军在侦查阶段多次供述其贩卖毒品的数量及价格，与吸毒人员张某某和白某的证言相互印证一致，足以认定被告人安军第五、六、七、九起犯罪事实，故被告人安军的辩解理由不能成立，本院不予采纳。本院为了维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人安军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2018年6月22日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
审 判 长 王富强
代理审判员 杨桂宁
人民陪审员 吴天全
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 孙 楠