山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终1604号
上诉人（原审被告）：张鹏飞。
委托诉讼代理人：万洪卫，山东奋飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高文贵。
委托诉讼代理人：赵晓东（上诉人高文贵之夫），现住山东省利津县利二路***号。
委托诉讼代理人：张永春，山东诚正勤律师事务所律师。
原审被告：盖光辉。
委托诉讼代理人：项萍，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鲁滨，山东正义之光律师事务所实习律师。
上诉人张鹏飞因与被上诉人高文贵、原审被告盖光辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营市东营区人民法院(2016)鲁0502民初2934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张鹏飞及其委托诉讼代理人万洪卫，被上诉人高文贵的委托诉讼代理人赵晓东、张永春，原审被告盖光辉的委托诉讼代理人项萍、张鲁滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张鹏飞上诉请求：1.撤销一审判决，驳回高文贵对张鹏飞的诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年中秋节前，案外人胡晨光将涉案车辆从张鹏飞处借走给他人使用，自此张鹏飞没有再实际控制使用涉案车辆，更不知道何时发生过交通事故，故张鹏飞对本案交通事故不承担赔偿责任。
高文贵辩称，一、张鹏飞的上诉理由不能成立。1.张鹏飞称案外人胡晨光将涉案车辆从其处借走并给他人使用与事实不符，案外人胡晨光并不存在，这一事实有交通事故认定书可以证实。2.仅凭张鹏飞所述其与胡晨光之间存在一份借用协议，不能否定张鹏飞是涉案车辆驾驶员的事实。二、假设案外人胡晨光存在，且系肇事车辆的驾驶员，那胡晨光应与张鹏飞及盖光辉对高文贵的损失承担连带赔偿责任。
盖文辉述称，一、根据张鹏飞在上诉状中的陈述可以看出张鹏飞为涉案车辆的实际所有人，盖光辉并不实际控制和管理车辆，对交通事故的发生并不知情，在本次事故中也不存在过错，不应当承担赔偿责任。二、盖光辉不是交强险的投保义务人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，机动车的所有人或者管理人是机动车交强险的投保人，盖光辉并非车辆的所有人和管理人，没有义务投保交强险，不应当在交强险责任范围内承担赔偿责任。综上，因张鹏飞在一审中未出庭，其在二审中的陈述意见影响到本案事实的认定，二审法院应当查明事实，对一审判决予以纠正。
高文贵向一审法院起诉请求：1.张鹏飞、盖光辉连带赔偿高文贵车辆损失21227.71元；2.诉讼费用由张鹏飞、盖光辉承担
一审法院认定事实：2015年10月30日9时许，张鹏飞无证驾驶鲁EV46**小型轿车，沿东营市东营区黄河路由西向东行驶，行驶至玉景花园小区门口处时与前方同向行驶至此处的高文贵驾驶的鲁E633**小型轿车相撞，致高文贵车辆损坏，造成道路交通事故后张鹏飞驾车逃逸。2016年7月20日，东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出道路交通事故认定书，认定张鹏飞承担事故的全部责任，高文贵无责任。鲁EV46**小型轿车登记所有人为盖光辉，该车未投保机动车第三者责任强制保险。
一审法院认为，公民合法的财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害和财产造成损害的，应当根据各自的过错承担赔偿责任。根据东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出的道路交通事故认定书，张鹏飞对涉案交通事故承担全部责任。张鹏飞应对高文贵因涉案交通事故产生的合理合法损失承担全部民事赔偿责任。本案中，盖光辉主张涉案车辆系张鹏飞以其名义购买且由张鹏飞实际控制使用，但其并未提供证据予以证实，高文贵亦不予认可，故对盖光辉的辩解，不予采纳。盖光辉作为涉案车辆的登记所有人，将其车辆交由无证的张鹏飞驾驶使用，在客观上增大了机动车对周围环境的危险性，对涉案交通事故的发生具有一定的原因力，故盖光辉对涉案交通事故的发生具有过错，应承担相应的民事赔偿责任,一审法院酌情确认其承担20%的民事赔偿责任。根据相关法律规定，未依法投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予以支持。盖光辉与张鹏飞应在机动车第三者责任强制保险限额内承担连带赔偿责任。高文贵主张的车辆损失21227.71元，盖光辉虽提出异议，但其并未提供相反证据予以推翻，高文贵主张的车辆损失21227.71元，事实清楚，证据确实充分，予以支持。高文贵因涉案交通事故产生的车辆损失21227.71元，由盖光辉、张鹏飞在机动车第三者责任强制保险限额范围内连带赔偿高文贵车辆损失2000元；高文贵剩余损失19227.71元，由张鹏飞按80%的比例赔偿15382.17元，由盖光辉按20%的比例赔偿3845.54元。张鹏飞经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、盖光辉、张鹏飞于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内连带赔偿高文贵车辆损失2000元。二、张鹏飞于判决生效之日起十日内赔偿高文贵车辆损失15382.17元。三、盖光辉于判决生效之日起十日内赔偿高文贵车辆损失3845.54元。四、驳回高文贵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，减半收取166元，由张鹏飞负担133元，由盖光辉负担33元。财产保全费230元，由张鹏飞负担。
二审中，张鹏飞提交案外人胡晨光与张鹏飞2016年11月7日签订的关于哨头村油田供电公司施工的土方协议和上诉人借给胡晨光鲁EV46**小型轿车补偿费的协议1份。用以证明在2015年中秋节前上诉人已将涉案车辆借给胡晨光使用，发生事故时张鹏飞并未实际控制使用涉案车辆，肇事司机不是张鹏飞。
张鹏飞申请证人黎彬、鞠涛出庭作证，证明张鹏飞在发生交通事故时没有实际控制使用涉案车辆。
高文贵质证称，书面证据系复印件，对证据的真实性不予认可，张鹏飞与油田公司签订的土方协议与本案没有关联性，双方在借用车辆时没有签署任何协议，只是在案发后签署了一份借用车辆的补偿费协议，不排除事后为逃避责任签署的可能。两证人与张鹏飞系朋友关系，对其证言应不予采纳，且两证人对借车时间的陈述与张鹏飞的陈述不一致，两证人证言反而可以证实涉案车辆实际所有人为张鹏飞。
盖光辉质证称，书面证据是复印件，在证据形式上有瑕疵，无法辨认其真实性，但该证据可以证明涉案车辆系张鹏飞所有。两证人证言可以证明涉案车辆是由张鹏飞控制和管理，与盖光辉没有关系。
本院对以上证据分析认定如下：张鹏飞提交的书面证据系复印件，不符合证据的形式要件，且协议签订时间在涉案交通事故发生之后，与本案缺乏关联性，对该证据依法不予采信；两证人是张鹏飞的朋友，其证言证明力较低，且两证人对车辆出借时间的描述不一致，在没有其他证据佐证的情况下，该证据不能实现其证明目的，对两证人证言不予采信。
被上诉人高文贵、原审被告盖光辉二审未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议的焦点问题为，一审判决张鹏飞对高文贵的车辆损失承担赔偿责任是否正确，即张鹏飞是否是涉案交通事故发生时车辆的实际驾驶人。
本院认为，东营市公安局交通警察支队直属二大队出具的道路交通该事故认定书（东公交认字第201500506号），是公安机关依据道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录、高文贵的询问笔录及证人证言等，依法定程序作出的，依据充分，程序合法，张鹏飞虽对道路交通事故认定书有异议，但并未在规定的时限内对道路交通事故认定书提出书面复核申请，也未提供相反证据推翻道路交通事故认定书，因此，交警部门出具的道路交通事故认定书能够作为认定本案事实的有效证据。张鹏飞主张涉案交通事故发生时其不是鲁EV46**车辆的实际驾驶人，但其提交的证据不足以证实其主张，张鹏飞应承担举证不能的法律后果。一审判决张鹏飞对高文贵的车辆损失承担赔偿责任，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人张鹏飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费331元，由上诉人张鹏飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童玉海
代理审判员 王 辉
代理审判员 商卫卫
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 姣