wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第872号
罪犯向建兵，男，1977年3月18日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市洞口县，大学本科，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年2月4日作出（2012）穗云法刑初字第2396号刑事判决，以被告人向建兵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月28日作出（2013）穗中法刑二终字第349号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年8月2日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯向建兵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向建兵在本次考核期间（2013年8月2日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯向建兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向建兵予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6044号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告汤纪仁。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告汤纪仁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告汤纪仁系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,061.37元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,061.37元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月三十日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初29号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人夏仕雄。
辩护人汪华玲，东方昆仑(上海)律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人夏仕雄犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人夏仕雄及其辩护人汪华玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月28日13时许，被告人夏仕雄在本市闵行区×路×弄×工地内，因琐事与被害人魏某1发生争执。在被劝开后，被告人夏仕雄又伙同他人，持扳手、方木等工具将被害人魏某1打伤，致魏左侧髌骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。
2015年12月3日，被告人夏仕雄被公安机关抓获，并在到案后如实交代了上述事实。
案发后，被告人夏仕雄的亲属代为对被害人魏某1作出经济补偿人民币14万元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人夏仕雄在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某1的陈述及辨认笔录，证人魏某2、黄某1、向某某、黄2、曹某的证言及相关辨认笔录，医院检验情况记录，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，相关谅解书，公安机关出具的工作情况及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏仕雄故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人夏仕雄到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人家属已代为对被害人作出经济补偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、能如实供述其罪行，且已赔偿被害人并取得谅解等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏仕雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)
夏仕雄回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 斌
二〇一七年一月十六日
书记员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0181民初262号
原告：李晓艳，女，1980年6月12日出生，汉族，古交市第七中学教师，现住古交市。
被告：赵锁明，男，1979年2月24日出生，汉族，古交市村民，现羁押于临汾市强制隔离戒毒所强制戒毒。
案由离婚纠纷
原告李晓艳与被告赵锁明于2000年自由恋爱相识，于2001年2月19日依乡俗举行了典礼，2003年11月13日登记结婚，婚后于2002年9月11日生育长女，取名赵博雅，现就读于古交市第七中学，2005年8月2日生育长子，取名赵子政，现就读于古交市姬家庄小学。因被告赵锁明多次吸毒，并被强制隔离戒毒，原告李晓艳于2017年3月15日诉至本院，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子女均随原告生活，被告赵锁明每月承担各500元生活费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告李晓艳与被告赵锁明离婚。
二、婚生女赵博雅，婚生子赵子政随原告李晓艳生活，由原告李晓艳抚养，被告赵锁明每月负担每个孩子抚养费各500元，直至孩子独立生活为止。
三、原、被告双方无夫妻共同财产。
案件受理费150元，由原告李晓艳负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 王建钢
二〇一七年五月十五日
书记员 任光耀
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3524号
原告：张玉民,男，汉族，农民。
原告：张玉祥，男，汉族，农民。
二原告委托代理人：葛晓军，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告：谢磊，男，汉族，农民。
被告：韩艳明，男，汉族,农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜新分公司（以下简称人保财险阜新公司）。
负责人：赵雷，总经理。
委托代理人刘春旭，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
原告张玉民、张玉祥与被告谢磊、韩艳明、人保财险阜新公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉祥及二原告委托代理人葛小军、被告谢磊、被告人保财险阜新公司的委托代理人刘春旭到庭参加诉讼，韩艳明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉民、张玉祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿349614元，计算方式：{55000元+[死亡赔偿金567000元（28350元／年×20年）+丧葬费27228元（4538元／月×6个月）+精神抚慰金50000元-55000元]×50%}；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月31日14时30分许，被告韩艳明驾驶辽JXXX**、冀AXX**挂号半挂车，沿304县道由北向南行驶至461KM+450M处时与相对方向驶来左转弯的张宪军驾驶的蒙GF13**号三轮摩托车相撞，后辽JXXX**、冀AXX**挂号半挂车驶入右侧路下将路边等车的刘勇撞倒，致使张宪军当场死亡、刘勇受伤，双方车辆不同程度损坏。张宪军、韩艳明负此事故同等责任，刘勇无责任。二原告系受害人张宪军的儿子。被告谢磊系辽JXXX**、冀AXX**挂号半挂车的车主，该车在被告人保财险阜新公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。
被告谢磊辩称，对事实和责任认定没有异议。我是肇事车辆辽JXXX**、冀AXX**挂号半挂车的车�，韩艳明是我雇佣的司机。该车在被告人保财险阜新公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险，该公司应在保险限额内予以赔偿，超出部分同意赔偿。
被告韩艳明未作答辩。
被告人保财险阜新公司辩称，对责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。二原告与被告谢磊签订的赔偿协议，赔偿款应当予以扣除。刘勇一案中我公司替二原告赔偿的款项应当扣除。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告人保财险阜新公司对同起事故中伤者刘勇交强险内赔偿65000元，商业三者险内赔偿126314.63元。交强险内为受害人张宪军保留份额为55000元。张玉民、张玉祥的合理损失共计349614元，计算方式为：{交强险55000元+商业三者险294614元[死亡赔偿金567000元（28350元／年×20年）+丧葬费27228元（4538元／月×6个月）+精神抚慰金50000元-交强险55000元]×50%}。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原告张玉民、张玉祥的父亲张宪军在此事故中死亡，肇事车辆的驾驶人韩艳明负此事故同等责任，该车所投保的人保财险阜新公司应当在交强险及商业险限额内予以赔偿。韩艳明系谢磊雇佣的司机，不存在故意或重大过失，不承担赔偿责任。由于被告人保财险阜新公司在保险限额内能够足额赔付二原告的合理损失，被告谢磊不承担赔偿责任。二原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金的计算方式及数额符合法律规定；被告人保财险阜新公司认为二原告已经与被告谢磊达成赔偿协议，应将协议款和刘勇案中的交强险内赔偿款予以扣除，其辩解理由没有证据也不属于本案审理范围，故对被告人保财险阜新公司的辩解理由不予采纳。
综上所述，对原告张玉民、张玉祥要求赔偿349614元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告人保财险阜新公司于本判决书生效后十日内赔偿原告张玉民、张玉祥349614元{交强险55000元+商业三者险294614元[死亡赔偿金567000元+丧葬费27228元+精神抚慰金50000元-交强险55000元]×50%};
二、驳回原告张玉民、张玉祥对被告谢磊、韩艳明的诉讼请求�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1074元，由被告谢磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨 敏
二〇一六年九月三日
书记员 杨宇莹
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初400号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人陈某甲，于浙江省东阳市，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月10日被东阳市公安局依法取保候审，经本院决定，于2016年4月11日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人徐剑德，浙江婺商律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]392号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于同年4月20日转为普通程序审理。又因案件需要补充侦查，东阳市人民检察院于2016年7月19日建议本院延期审理，并于同年8月19日提请本院恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉，被告人陈某甲及辩护人徐剑德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月20日晚上7时12分许，被告人陈某甲饮酒后驾驶号牌为浙A×××××的小型普通客车，沿诸东线由东往西行驶至诸东线59千米+400米本市六石街道蟠松村路段时，与横过道路行走的韦某乙发生碰撞，造成车损及被害人韦某乙（女，时年75周岁）受伤经送东阳市人民医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。经检验，被告人陈某甲血样中检出乙醇成分，含量为30毫克/100毫升。东阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人陈某甲酒后驾驶小型普通客车行驶至事故路段，未注意避让横过道路的行人，是导致事故发生的主要原因，负事故的主要责任；被害人韦某乙横过道路未确保安全，是导致事故发生的次要原因，负事故的次要责任。
事故发生后，被告人陈某甲打电话告知其弟陈某乙，由陈某乙在现场等候交警处理，其前往本市六石街道徐某诊所就诊。
在公安侦查阶段，被告人陈某甲已与被害人家属达成和解协议，兑付赔偿款，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、陈某乙、周某、徐某、金某、陈某丙、韦某甲的证言、公安交警部门制作的接警单、道路交通事故现场补充勘查笔录、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件及查询结果、行驶证复印件及车辆信息、交强险保险单及机动车保险单复印件、血样提取登记表、物证检验报告、交通事故车辆技术检验报告、交通事故死亡证明书、通话记录、法医学尸体检验报告、视频监控、道路交通事故认定书、接受证据清单、诊所处方、调解协议书及谅解书、公安民警出具的抓获经过及被告人陈某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通安全法律，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陈某甲饮酒后驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲在庭审中认罪态度好，且已赔偿被害人家属损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人徐剑德据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2017年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋伟强
人民陪审员 王炳余
人民陪审员 孔爱光
二〇一六年九月五日
代书 记员 俞思倩
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执58号
申请执行人罗永玉。
被执行人南通烨泽纺织品有限公司，住所地如皋市。
法定代表人韩斌，董事长。
申请执行人罗永玉与被执行人南通烨泽纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的(2015)皋搬民初字第685号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通烨泽纺织品有限公司于本判决生效后立即给付罗永玉工资5882元。案件受理费25元，由南通烨泽纺织品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日受理后，由执行员汤雪飞执行。申请执行标的为：5882元，案件受理费25元，执行费50元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，现查明被执行单位无银行存款、无房产、无车辆，公司早已关门歇业，法人代表去向不明。本院依法查封被执行单位的机械设备（详见查封扣押清单），并已评估完毕进入拍卖阶段，待拍卖成交后进行分配。本院依职权将被执行单位和法人代表列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封待拍卖的财产外未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬民初字第685号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一六年八月四日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执58号申请执行人罗永玉。被执行人南通烨泽纺织品有限公司，住所地如皋市。法定代表人韩斌，董事长。申请执行人罗永玉与被执行人南通烨泽纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的(2015)皋搬民初字第685号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通烨泽纺织品有限公司于本判决生效后立即给付罗永玉工资5882元。案件受理费25元，由南通烨泽纺织品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日受理后，由执行员汤雪飞执行。申请执行标的为：5882元，案件受理费25元，执行费50元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，现查明被执行单位无银行存款、无房产、无车辆，公司早已关门歇业，法人代表去向不明。本院依法查封被执行单位的机械设备（详见查封扣押清单），并已评估完毕进入拍卖阶段，待拍卖成交后进行分配。本院依职权将被执行单位和法人代表列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封待拍卖的财产外未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋搬民初字第685号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  豆 煦执行员  程存存二〇一六年八月四日书记员  刘国军
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初5679号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区。
法定代表人王靖辉。系该公司经理。
委托代理人花雪，女，该公司职员。
委托代理人罗爱华，女，该公司职员
被告赵闯，男，汉族，业主，现住址辽中区。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业管理有限公司诉被告赵闯物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳富城新天地物业管理有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳富城新天地物业管理有限公司的申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈阳富城新天地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担25元。
审判员 杨晓伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 程 玉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8007号
上诉人（原审原告）：太仓市万隆混凝土制品有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇岳王塘桥村。
法定代表人：宋玉军，董事长。
被上诉人（原审被告）：吴归华。
上诉人太仓市万隆混凝土制品有限公司（以下简称万隆公司）因与被上诉人吴归华追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初3983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
万隆公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判吴归华的工资标准按基本工资1820元计算给付。事实和理由：双方签订的书面劳动合同约定吴归华的工资标准不低于太仓地区最低保障工资，也就是吴归华的工资按基本工资1820元标准结算。公司打到吴归华卡上每月工资是包含奖金和补贴在内，奖金和补贴不是工资组成部分。张燕在工资表上加盖公司财务章，并载明吴归华工资数据，因张燕并非公司财务人员，其行为超载了权限，并损害了公司的利益，其行为是无效的。一审仅凭张燕在工资表上盖章，确定吴归华工资基数显然不妥。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。
吴归华辩称，请求驳回上诉，维持原判。
万隆公司向一审法院起诉请求：请求判令万隆公司按照最低工资标准支付吴归华劳动报酬1820元。
一审法院审理查明：吴归华系万隆公司员工，担任实验室主任一职。2015年9月21日，双方签订了期限为2015年9月21日至2016年9月21日的劳动合同，该合同对吴归华的劳动报酬未作明确约定，仅注明“不低于太仓地区最低保障工资”。万隆公司为吴归华参加了社会保险，并按每月应发工资10000元的标准向吴归华发放工资。2016年1月8日起，万隆公司开始停产放假。同年1月27日，万隆公司发布通知，内容为：“经公司研究决定，我公司对于目前公司状况作出如下决定：1、关于11月、12月份的工资（即2015年前的员工所有工资，于1月底前付清）；2、关于2016年1月、2月的工资，因公司处于放假期间，故员工工资按基本工资在3月份发放；3、关于年后具体上班时间，经研究决定于2016年3月8日开工上班。特此通知！附：关于生产管理人员实验室主任吴归华，总调上官军成，以年薪工资结算（实验室主任年薪18万，总调年薪8万）”。同年3月8日，万隆公司通知吴归华等员工恢复上班。
2016年4月18日，吴归华等员工向太仓市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求万隆公司支付吴归华2015年余留工资及2016年1月至2月工资合计70000元。仲裁委于同年5月12日作出太劳人仲案字[2016]第277号仲裁裁决书，支持了吴归华的仲裁请求。万隆公司不服仲裁裁决，诉至法院。
为证明万隆公司拖欠工资的事实，吴归华向一审法院提供了加盖万隆公司财务章的年薪制职工工资余款清单和工资表，清单载明：吴归华年薪180000元，平均每月15000元，每月预发10000元，余款年底结清，应补发2015年5月至2016年2月期间的余款50000元；工资表载明：吴归华2016年1月和2月应付工资均为10000元，扣除个税702.47元、社保个人缴费212.63元，实发工资均为9084.90元。万隆公司对上述证据不予认可，认为加盖的公司财务章当时被同样提起劳动仲裁的张燕掌握。
上述事实，有万隆公司提供的仲裁裁决书、劳动合同书，吴归华提供的银行卡客户交易查询单、通知、年薪制职工工资余款清单、工资表以及万隆公司、吴归华一审陈述等证据予以佐证。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。用人单位应对停工时间、劳动者劳动报酬的给付情况、入职及离职情况负举证责任。本案中，万隆公司对于上述情况均表示不清楚，亦未提供证据佐证。万隆公司虽对加盖财务章的年薪制职工工资余款清单及工资表提出异议，但两份证据与加盖万隆公司公章的通知及银行卡客户交易查询单能够相互印证，确认万隆公司对吴归华实行年薪制的事实。吴归华年薪180000元，折算每月工资为15000元，而万隆公司每月预发10000元，尚欠2015年工资差额40000元（5000×8）。万隆公司安排吴归华等员工从2016年1月8日起放假，当月应视同吴归华提供正常劳动支付工资；对于2016年2月工资，万隆公司在通知中明确停产期间仍按年薪工资结算，不违反劳动法律法规，一审法院予以确认。扣除万隆公司依法代扣代缴的个人所得税及社保个人缴费部分，万隆公司应支付吴归华2016年1月至2月工资28169.80元[（15000-702.47-212.63）×2]。综上，万隆公司应支付吴归华2015年工资差额及2016年1月至2月工资，合计68169.80元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《江苏省工资支付条例》第三十一条、第三十五条，《中国华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：万隆公司于判决生效之日起7日内支付吴归华2015年工资差额及2016年1月至2月工资合计68169.80元。案件受理费10元，减半收取5元，由万隆公司负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审期间主要争议焦点为吴归华的工资标准问题。吴归华为证明其工资标准提供的加盖有万隆公司财务章的年薪制职工工资余款清单及工资表，与加盖万隆公司公章的通知及银行卡交易明细等证据可相互印证，已形成完整证据链，足以证明吴归华年薪18万元的事实。万隆公司主张吴归华工资标准为每月1820元，但未能提供任何证据予以证实，难以推翻吴归华提供的现有证据效力，故本院不予采信。因此，一审法院按照年薪18万元的标准，经核算认定万隆公司尚结欠吴归华2015年工资差额及2016年1月至2月工资合计68169.80元，于法有据，本院予以确认。
综上，万隆公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人太仓市万隆混凝土制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 韦婷婷
原 告 姜 永 志 与 被 告 谷 清 才 土 地 承 包 经 营 权 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1473号
原告：姜永志，男，1963年6月9日出生，汉族，乾安县人。
被告：谷清才，男，1952年5月18日出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告姜永志与被告谷清才土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担人民币50元，退还原告人民币50元。
代理审判员 查 多
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李健平
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更546号
罪犯周超，男，1994年7月26日出生，汉族，吉林省榆树市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2012年8月27日，吉林省长春市朝阳区人民法院作出（2012）朝少刑初字第76号刑事判决，认定罪犯周超犯抢劫罪，判处有期徒刑7年4个月，罚金3400元。判决发生法律效力后，于2012年9月12日交付执行。2015年12月9日减刑10个月。刑期至2018年6月1日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，表扬3次，获得有效积分2361分，全部缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯周超减去有期徒刑九个月（刑期至二〇一七年九月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘晶泉
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6290号
原告：福建省惠安县惠石置业有限公司，住所地惠安县。
法定代表人：苏仲辉，总经理。
委托诉讼代理人：杨君聪、章建来，福建兴世通律师事务所律师、实习律师。
被告：朱琼红，女，1979年2月1日出生，汉族，住惠安县。
原告福建省惠安县惠石置业有限公司（简称惠石置业公司）与被告朱琼红追偿权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠石置业公司的委托诉讼代理人杨君聪到庭参加诉讼，被告朱琼红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告惠石置业公司诉称，被告于2013年8月2日向原告购买位于惠安县螺城镇北关街嘉欣花园第x幢x层x号房，双方签订《商品房买卖合同》一份。被告应于2013年8月2日支付首付款，余款307000元通过向银行申请贷款的方式支付。2013年9月22日，原、被告与中国农业银行股份有限公司惠安县支行（以下简称惠安农行）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定由惠安农行向被告发放贷款307000元用于支付原告购房款，原告同意为该借款向惠安农行提供阶段性连带责任保证担保。之后，惠安农行向被告发放贷款307000元。由于被告未能按时足额偿还惠安农行贷款，惠安农行于2016年4月29日从原告银行账户中直接扣划44122.43元用于偿还被告的贷款。请求判决被告偿还原告代偿款44122.43元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年4月29日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告增加诉讼请求要求被告偿还原告代付的执行费4285元，之后又撤回其增加的该项诉讼请求。
被告朱琼红未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即商品房买卖合同1份，以此证明被告朱琼红向原告购买商品房。证据2即个人购房担保借款合同和个人贷款支付凭证各1份，以此证明被告经原告提供阶段性连带责任保证向债权人惠安农行借款307000元，惠安农行于2013年10月14日向被告发放贷款307000元。证据3即特种转账凭证和客户收付款入帐回单各1份，以此证明原告于2016年4月29日代被告偿还债权人惠安农行贷款44122.23元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告朱琼红于2013年8月2日向原告购买位于惠安县螺城镇北关街嘉欣花园第x幢x层x号房。2013年9月22日被告因购买上述房屋需要经原告提供连带责任保证向惠安农行借款307000元，惠安农行于2013年10月14日向被告发放贷款307000元。借款后，被告未能按期偿还借款，原告为此于2016年4月29日代被告偿还惠安农行贷款44122.23元。此后，被告未能偿还原告代偿款。
综上事实，本院认为，原告代被告偿还债权人惠安农行贷款44122.23元，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告请求被告偿还代偿款44122.23元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年4月29日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱琼红应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建省惠安县惠石置业有限公司代偿款44122.23元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年4月29日起至还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，减半收取454元，由被告朱琼红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一六年九月七日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502行审243号
申请人新余市渝水区卫生和计划生育局，住所地新余市康泰路66号。
法定代表人朱晓宝，该局局长。
被申请人邓红明，男，1982年9月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被申请人李小金，女，1986年5月25日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
申请人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年9月30日向本院申请执行邓红明、李小金征收社会抚养费一案，本院依法组成合议庭，对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝城南计生征决（2015）第090130号征收社会抚养费决定书进行了审查。
本院认为，新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝城南计生征决（2015）第090130号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已生效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝城南计生征决（2015）第090130号征收社会抚养费决定书准予立案执行。
审 判 长 鄢平花
审 判 员 陈润根
代理审判员 肖 钰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 全
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初863号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆阳、吉光，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：陈乃鹏，男，1960年7月23日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：季万芝，女，1963年6月19日生，汉族，居民，住址同上。
被告：王军，男，1966年5月13日生，汉族，居民，住滨海县。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称：滨海农商行）与被告陈乃鹏、季万芝、王军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托代理人陆阳、被告王军到庭参加诉讼，被告陈乃鹏、被告季万芝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈乃鹏、季万芝归还贷款本金200000元及结欠利息17388.73元，以及2018年1月13日起至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、判令被告王军对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月28日，被告陈乃鹏及配偶季万芝向原告下属微贷事业部申请借款200000元，并签订《最高额个人担保借款合同》，由被告王军为借款人陈乃鹏、季万芝提供担保，合同约定原告滨海农商行在2015年7月28日至2017年7月20日期间，向被告陈乃鹏提供最高本金余额不超过200000元的贷款。2016年7月22日，被告陈乃鹏向原告滨海农商行申请贷款200000元，约定还款时间为2017年7月20日，借款利率为年利率7.28%，原告滨海农商行当日按约定发放了贷款，被告陈乃鹏出具了借款借据。贷款到期后，原告通过账户扣划利息8655.11元，其余经原告多次催要，被告陈乃鹏、季万芝未按约定归还借款本金和利息，被告王军作为保证人也未主动履行还款义务。
被告陈乃鹏、季万芝未答辩、未举证、未质证。
被告王军辩称：在担保合同中签字情况属实，但当时是被告陈乃鹏和被告季万芝拿着房产证跟我说，用房产抵押做的贷款，才同意担保的。而且银行也没有让我看担保合同，仅是在上面签了字。因被告陈乃鹏和被告季万芝有偿还借款的能力，故依法应当由两被告先履行还款义务。被告陈乃鹏和被告季万芝现在人已找不到，如果协商解决，在担保范围内，愿意偿还部分款项，但需要少还一点，在35000元以下。
本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，被告陈乃鹏、季万芝作为借款人，被告王军作为被告陈乃鹏、季万芝的担保人，与原告滨海农商行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定被告陈乃鹏、季万芝在2015年7月28日至2017年7月20日期间，向原告滨海农商行申请不超过本金200000元的借款，由被告王军提供担保，保证期限为借款到期之日起二年，保证方式为连带责任保证，如逾期不还，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。在办理上述手续过程中，三被告向原告滨海农商行提交了居民身份证、户口登记卡、收入证明等相关材料。2016年7月22日，因被告陈乃鹏的申请，原告滨海农商行向其发放贷款200000元，约定年利率为7.28%，结息方式为到期日结息，到期日期为2017年7月20日，被告陈乃鹏出具了借款借据。借款到期后，被告陈乃鹏、季万芝未能按约向原告滨海农商行归还借款本息，仅通过还款账户被扣划利息8655.11元，被告王军作为保证人也未归还上述借款本息。原告滨海农商行在借款到期后，向三被告催收还款，但未能成功，遂诉至法院。
另查明，本案在审理过程中，借款的担保人沈学宏、张必利向原告滨海农商行分别偿还60000元，用于偿还借款的部分本金和利息。偿还上述款项后，原告滨海农商行自愿撤回对担保人沈学宏、张必利的诉讼。截止2018年7月26日，被告陈乃鹏的借款尚结欠借款本金104061.24元，利息2679.76元没有偿还。
以上事实有营业执照、组织机构代码证、居民身份证复印件、常住人口登记卡、工资收入证明、房屋所有权登记证书复印件、《最高额个人担保借款合同》、借款借据、还息明细表、江苏农信核心业务系统表，到（逾）期贷款催收通知单、以及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告陈乃鹏、季万芝因资金周转需要向原告滨海农商行借款，并出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立；被告王军自愿为被告陈乃鹏、季万芝的借款提供担保，并签订了《最高额个人担保借款合同》，应对被告陈乃鹏、季万芝的借款承担连带偿还责任。故对原告滨海农商行要求借款人陈乃鹏、季万芝承担还款责任，并由被告王军对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告滨海农商行主张被告陈乃鹏、季万芝按照合同约定承担利息，并承担逾期之日起的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告陈乃鹏、季万芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈乃鹏、季万芝自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金104061.24元，并按约定承担利息（截止2018年7月26日结欠利息2679.76元；自2018年7月27日起至履行完毕之日止增加罚息50%，按年利率10.92%承担利息）；
二、被告王军对上述借款承担连带偿还责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4561元，公告费800元，均由被告陈乃鹏、季万芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4561元。（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）。
审 判 长 陆 林
审 判 员 黄亚洲
人民陪审员 王军华
二〇一八年七月三十日
法官 助理 袁晶晶
书 记 员 毛新璐
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原 告 某 市 某 区 某 电 器 门 市 部 与 被 告 任 某 某 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
山西省隰县人民法院
民事判决书
（2016）晋1031民初460号
原告：某市某区某电器门市部，住所地：某市某区某机电城某号。
负责人：朱某某，个体工商户。
委托诉讼代理人：王某某，山西师达律师事务所律师。
被告：任某某，男，1973年1月14日出生，汉族。
原告某市某区某电器门市部与被告任某某合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某市某区某电器门市部委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告任某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某市某区某电器门市部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款84400元及延期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告任某某多次在原告门市部购买电器、五金产品等货物，至2016年3月25日拖欠原告货款88400元未付，为此，被告向原告出具了84400元欠条。后经多次催要均以各种理由推脱，甚至拒绝接听原告电话，为维护原告合法权益，请求判令被告支付欠款，并自原告起诉时支付延期付款利息。
被告任某某未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：自2012年3月份起，被告任某某多次在原告某市某区某电器门市部购买电器等进行销售，期间被告陆续付款并进货，双方数次更换欠条。2016年3月25日，被告向原告出具欠据一份，内容为“今欠到朱某某货款人民币合计捌万肆仟肆佰元整（84400），142635197301141032，任某某”。被告出具欠据后，未向原告履行归还欠款义务。
上述事实，有《欠据》一份、营业执照，并有当事人陈述笔录在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据庭审调查及原告提供的欠据，被告向原告出具欠据，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还欠款84400元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日支付相应的欠款利息，不违反法律规定，本院予以支持，自2016年8月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告任某某于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告某市某区某电器门市部欠款84400元及其利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年8月23日计算至清偿欠款之日止）；
二、驳回原告某市某区某电器门市部的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，减半收取计955元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于某市中级人民法院。
审判员 刘文博
二〇一六年十月十八日
书记员 刘晓蓉
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初1770号
原告：陈道康,男,1985年9月26日出生,汉族，住安徽省六安市。
委托诉讼代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡浩（实习），安徽烁光律师事务所律师。
被告：安徽省龙翔建筑安装有限公司，地址，萧县。
被告：萧县萧鑫房地产开发有限公司，地址，萧县。
原告陈道康与被告安徽省龙翔建筑安装有限公司、萧县萧鑫房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院2017年3月20日立案后，原告陈道康于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈道康的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈道康撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈道康承担。
审判员 杨晓军
二〇一七年三月二十七日
书记员 许 宁
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0785民初309号
原告：中国联合网络通信有限公司根河分公司金河营业厅,住所地内蒙古自治区根河市金河镇。
主要负责人：洪梅，经理。
被告：张玉华，女，1974年3月1日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。
原告中国联合网络通信有限公司根河分公司金河营业厅与被告张玉华电信服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告中国联合网络通信有限公司根河分公司金河营业厅于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司根河分公司金河营业厅以被告张玉华所欠话费已缴纳为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司根河分公司金河营业厅撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 田海波
二〇一八年八月六日
书记员 房靖文
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执530之一号
申请执行人杜国法，男，1971年7月7日出生，无职业，汉族，现住霍林郭勒市。
被执行人江西省荣翔建设有限公司，住所地江西省景德镇。
法定代表人朱立智，董事长。
本院在执行杜国法申请执行江西省荣翔建设有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中强制扣划被执行人存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内05民终202号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 斯日古楞
二〇一六年八月十六日
书记员 党 德 志
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5852号
原告：桑某某，男。
被告：国某某，男。
原告桑某某与被告国某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桑某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 沈红
二〇一七年十一月二日
书记员 张艳
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初2608号
原告卫东区成和百货商行，住所地平顶山市卫东区荣邦花园*****号。注册号：410403608141631。
经营者李梅香，女，1960年4月7日出生，汉族。
被告王洪浩，男，1981年8月24日出生，汉族，住平顶山市叶县。
原告卫东区成和百货商行诉被告王洪浩买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫东区成和百货商行的经营者李梅香到庭参加了诉讼。被告王洪浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫东区成和百货商行诉称，2015年6月29日至2015年7月29日期间，被告王洪浩从我商行先后拿走货物共计人民币壹万叁仟伍佰捌拾陆元，并于2015年8月25日向我商行写下收条一份。但是经我商行多次催要，以上货款被告至今未支付。本故提起诉讼，请求判令：1、被告偿还我商行货物欠款13586元及利息39.63元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王洪浩未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年6月29日至2015年7月29日，被告王洪浩在原告卫东区成和百货商行处，购买了中华烟、杜康酒、芙蓉王等商品，货物价值共计13586元，但是一直未付货款。2015年8月25日，原告卫东区成和百货商行经过核算，为被告王洪浩出具了清单一份。同日，被告王洪浩在这张清单上签字确认。以上货款被告王洪浩至今未支付，双方形成纠纷。
本院所确认的上述事实，有原告提供的收货清单及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，原告卫东区成和百货商行为被告王洪浩供货后，被告王洪浩本应及时支付货款。但被告王洪浩却至今未支付剩余货款，致使双方形成纠纷，对此纠纷的形成被告王洪浩应负全部责任。故原告卫东区成和百货商行要求被告王洪浩支付货款的诉讼请求请求理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因本案系买卖合同纠纷，非借款纠纷，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王洪浩于本判决生效后十日内支付原告卫东区成和百货商行货款13586元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，由被告王洪浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 员 徐 奕
代理审判员 赵 颍
人民陪审员 陈晓林
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 魏延东
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执恢59号
申请执行人刘应力，男，1963年出生，汉族。
被执行人张纲要，男，1963年出生，汉族。
刘应力与张纲要民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）汝民初字第453号民事判决已发生法律效力。2017年03月22日，本院恢复执行。被执行人张纲要未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张纲要及其共有存款（收入）3500元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年四月十日
书记员 马已斐
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执恢59号申请人：刘应力被执行人：张纲要本院在执行申请执行人刘应力与被执行人张纲要民间借贷纠纷一案中，经查，张纲要有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人张纲要纳入失信名单。本决定一经作出即生效。审判员 ：肖�涛书记员 ：  马  腾二〇一七年四月三十日
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执恢59号申请执行人刘应力，男，1963年出生，汉族。被执行人张纲要，男，1963年出生，汉族。刘应力与张纲要民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）汝民初字第453号民事判决已发生法律效力。2017年03月22日，本院恢复执行。被执行人张纲要未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张纲要及其共有存款（收入）3500元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年四月十日书记员  马已斐
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初226号
原告：沈红光，男，1977年2月21日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：灌南县新安镇汇达图文广告设计服务部，业主惠芳，女，1972年12月13日生，居民身份证号码3208221972********，汉族，居民，住中科府苑小区南大门东50米汇达广告图文店。
委托诉讼代理人：惠文（惠芳弟弟），男，1974年7月10日生，汉族，居民，住灌南县。
原告沈红光与被告惠芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈红光，被告惠芳委托诉讼代理人惠文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈红光向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告灌南县新安镇汇达图文设计服务部（以下简称汇达图文服务部）赔偿七匹狼品牌羽绒服上衣一件（货号：111470701027；XXL180/96A，价值1700元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月11日上午9:40分，原告到被告店里复印文件，正常进店时，被玻璃门把手回弹将上衣刮坏，导致上衣作废。改衣服2016年冬在灌云17**元购买。
被告汇达图文服务部辩称，1.原告衣服是否在我店里刮坏不能证明，原告有碰瓷的嫌疑；2.原告是帮他人到我店里复印材料，帐也记在委托人户上，原告不是我店里的消费者；3.被告的门上贴有明显“推”“拉”标识，经营这么长时间，也未出现门把刮坏他人衣服的事情；4.对原告的衣服价值是否在能值1700元有怀疑；5.最多同意赔偿20元。
庭审中，沈红光向法庭出示灌南县公安局桥西派出所2016年12月1日处警工作登记表。该表处警栏内载明，民警毛绍鹏、邢宏民到达现场经了解得知，报警人衣服被商店门刮坏了。沈红光向法庭出示涉案七匹狼羽绒服，由上臂外侧有一横向划痕，长约6厘米，其中有约2.5厘米长的面料断裂，露出白底。
汇达图文服务部向法庭出事了服务部玻璃门及门把照片。该照片反映出玻璃门上贴有“推”字标记，门把系不锈钢管焊制，管头上端由不锈钢圆片焊堵。周传军说明，该说明载：2016年12日本人请沈红光到汇达广告图文店复印材料，费用记在本人账上，与此次发生的纠纷无任何关联。
质证中，双方不表异议，但沈红光称在衣服刮坏后，店里工作人员当即就找锤子把门把上的毛刺敲下去了。
本院认为，沈红光称其七匹狼羽绒服上衣被汇达图文服务部门把刮坏，有刮坏的上衣及处警民警现场了解后的证明，故对沈红光上衣系被汇达图文服务部门把刮坏的事实予以认定。汇达图文服务部没能举证证明沈红光刮坏衣服有故意，故对服务部关于沈红光刮坏衣服系“碰瓷”的辩称不予采信；沈红光受他人委托到汇达图文服务部复印材料属于消费者。汇达图文服务部的设施应当保证消费者的人身和财产安全不受损害。作为向不特定的社会成员提供服务的场所，每一个进入店面的成员不论是否实际发生消费，都是店家的顾客，店家均有负责照顾顾客人身财产安全不受损的义务。汇达图文服务部关于没有消费就想免责的理由不能成立，汇达图文服务部应当对沈红光损坏的衣服羽绒服承担赔偿责任。究竟该赔多少？民法属于市民法，它以现实生活中的一般社会成员作为标准制定规则和进行裁判。沈红光系四十岁的职业男士，消费一两千元一件的品牌羽绒服属于正常，穿戴讲究者不穿破损的衣服也在情理之中。但司法裁判应提倡节约生活，不导人以奢，以社会大众的普遍生活水平为准，故对沈红光请求更换同等货号服装或按价赔偿的请求不予支持。为节约社会资源，法庭也不宜为一件上衣去委托评估。法庭根据当地生活水准酌定汇达图文服务部赔偿500元予以补偿。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告灌南县新安镇汇达图文广告设计服务部于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈红光人民币500元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汇达图文服务部负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 嵇友国
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 跃
法律条文附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第七条消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。
第十八条经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。
宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。
消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。
[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初2386号
原告北京市（甘南）双河农场，地址：齐齐哈尔市甘南县双河农场，
法定代表人曾浩。
被告白广德，男，40岁，1978年1月3日，地址：双河，
被告陈建滨，男，47岁，1971年4月11日，地址：甘南县，
北京市（甘南）双河农场诉白广德、陈建滨农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员陈双庆(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市（甘南）双河农场诉称。
被告白广德、陈建滨辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 陈双庆
二〇一八年八月二十日
书记员 郭东杨
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0623民初40号
原告：刘宏，男，1976年11月8日生，汉族，现住子长县。
委托诉讼代理人：胡志荣，陕西检学法律事务所法律工作者。
被告：白治平（又名白四毛），男，1967年12月24日生，汉族，现住子长县。
原告刘宏与被告白治平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏及委托诉讼代理人胡志荣，被告白治平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘宏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告欠款312000元并支付该款从2012年11月7日起至实际支付之日止的利息（按照民间借款月息1.5%计算）；2.要求被告支付原告垫付的平整地址施工费11000元及打水井工时费13000元。3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告之间有经济往来，2012年11月7日，双方就之前的账务进行结算，确认被告欠原告本息312000元。当日，双方约定被告将自己使用的位于子长县瓦窑堡镇陈家洼村双沟六间房地址以372000元的价格出让给原告，原告付给被告现金60000元，被告借贷原告的312000元本息冲抵剩余宅基地转让费。后因修建未果发生争议，原告以合同无效提起诉讼，延安市中级人民法院作出终审判决，认定双方签订的《地址转让合同》无效。但因双方在签订转让合同之前存在民间借贷法律关系，签订合同时双方协商转让费共计372000元，其中312000元属借款本息冲抵转让费，因合同无效，自始无效，认定原告仅支付了转让费6万元，剩余312000元属于民间借贷法律关系，原告应另行诉讼解决。
另原告支出平整地址施工费11000元、打水井工时费13000元，被告应当支付。
白治平辩称，原告诉请的312000元是在2008年以前另一案中12万元形成的，这312000元是原告自己算出来的，之后原告说要用这312000元买被告的地址，过后算账，长退短补。
原告刘宏举证了《地基转让合同》复印件一份，子长县、延安市两级人民法院判决书复印件各一份，被告白治平对原告提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其从未向原告借该笔借款，是另案100000元连本带息原告计算的312000元冲抵了地址转让费。因延安市中级人民法院的判决中认定原、被告存在借贷关系，被告又未提供确实有效的证据证明其主张，且被告为成年人，不可能无故向他人出具借条或抵账，应该知道所要承担责任的法律后果，故对原告提供的证据依法认定为有效证据。
被告白治平申请证人孙小东出庭作证，对孙小东的证人证言，因证人看见的是原、被告手写的合同，当时双方也没有按手印，而原告提供的是打印的合同，并按了手印，与证言不符。且该证言无法证明原告诉请的312000元系100000元连本带利产生的。故对孙小东的证人证言依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间有经济往来，2012年11月7日，双方就之前的账务进行结算，确认被告欠原告本息共计312000元。当日，双方约定被告将自己使用的位于子长县瓦窑堡镇陈家洼村双沟六间房地址以372000元的价格出让给原告，并签订了《关于子长县瓦窑堡镇陈家洼村双沟地址转让合同》，约定：一、甲方（白治平）以570000元的价格将子长县瓦窑堡镇陈家洼村双沟第六排前边六间（六间两层）房屋修建地址转让给乙方（刘宏）。但是，乙方只支付甲方372000元作为该地址转让费用，六间两层计12间房屋的修建费用按市场价格16500元×12间=198000元由乙方承担。二、甲方负责子长县瓦窑堡镇陈家洼村双沟第六排前边六间地址前留公巷3米，侧面大巷4米。如乙方在该地址上修建六间两层房屋过程中，出现第三方阻挡，应当甲方负责处理。三、甲方必须向乙方完整提供该地址六间两层的房屋修建审批手续。四、付款方式：372000元地址转让费用一次性付清。原告付给被告现金60000元，被告借贷原告的312000元本息冲抵剩余宅基地转让费。后因修建未果发生争议，原告以合同无效提起诉讼，延安市中级人民法院作出终审判决，认定双方签订的《地址转让合同》无效。但因双方在签订转让合同之前存在民间借贷法律关系，签订合同时双方协商转让费共计372000元，其中312000元属借款本息冲抵转让费，因合同无效，自始无效，认定原告仅支付了转让费6万元，剩余321000元属于民间借贷法律关系，原告应另行诉讼解决。另原告支出平整地址施工费11000元、打水井工时费13000元，被告应当支付。
本院认为，原告刘宏与被告白治平因地址转让无效发生争议，被告白治平承认地址转让合同的真实性，且合同约定，地址转让费一次性付清，原告刘宏又向被告白治平支付了60000元现金，足以认定原告已向被告支付了地址转让费用。被告白治平辩称，地址转让费中的312000元系另案子长县人民法院（2018）陕0623民初41号借款100000元，月利率1.5%，连本带利产生的312000元，通过本院计算，从2008年至2012年100000元本金不可能产生连本带利312000元，被告辩称当时口头约定等房产修建完毕后，原、被告互相找补，但被告未提供确实有效的证据证明其主张，且被告为完全民事行为能力人，应该知道其行为带来的法律后果，故对原告要求被告偿还借款312000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的借款利息，因原、被告在签订地址转让合同时已经将借款本息结算为312000元，未约定违约责任，故对原告主张利息的诉请，本院依法不予支持。对原告主张的平整土地施工费11000元、打水井工时费13000元，因原告未提供相关证据证明其主张，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告白治平于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘宏借款312000元。
二、驳回原告刘宏的其他诉讼请求。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，减半收取2990元后，由被告白治平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 常鹏
二〇一八年三月十三日
书记员 杜珍
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初1729号
原告：朱秀荣，女，1967年10月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：乔秀荣，女，1944年7月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：李传丽，女，1973年1月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告朱秀荣与被告乔秀荣、李传丽侵权责任纠纷一案过程中，原告于2017年6月14日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱秀荣撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱秀荣负担。
审 判 长 李振江
审 判 员 尹春亮
人民陪审员 毛淑云
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李雨聪
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0785民初293号
原告：高建民，男，1956年2月11日出生，汉族，某单位退休职工，住内蒙古自治区根河市。
委托诉讼代理人：连永鑫，根河市河西街道法律服务所法律工作者。
被告：刘俐坊，女，1974年7月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
原告高建民诉被告刘俐坊合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告高建民于2018年7月30日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告高建民提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高建民撤回起诉。
案件受理费155.63元，由原告高建民负担。
审判员 王进军
二〇一八年八月一日
书记员 魏 研
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2897号
上诉人（原审被告）：吴世强，农民。
被上诉人（原审原告）：向新华，农民。
委托诉讼代理人：李勇，北京市杰通律师事务所律师。
上诉人吴世强因与被上诉人向新华房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀10民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人吴世强、被上诉人向新华及其委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨兰波上诉请求：撤销一审判决，发还重审或者依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求，上诉费用由被上诉人承担。
事实和理由：1.被上诉人并未按照购房合同约定的时间向上诉人交付房屋，已存在违约情形；2.至今被上诉人未按照合同约定交付土地使用权证，亦未承担相关税费，属于认定事实错误；3.一审既已认定被上诉人同时存在违约行为，仅判决上诉人承担违约毫无事实和法律依据。4、我方要求正规发票以及契证的原件。
向新华辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审法院认定事实清楚，不存在上诉人所说的几项事实不清的情形，因此没有必要发还重审及驳回我方一审诉请。
向新华向一审法院起诉请求：依法判令吴世强返还购房款、违约金、利息损失共计151864.7元，及直至给付日期间的利息。
一审法院认定事实：2005年2月2日，原告向新华、案外人唐金昌与被告吴世强订立购房合同一份，合同中甲方为向新华、唐金昌，乙方为吴世强。合同约定：甲方将夏垫中心商业街4﹟12号商住楼房出售给乙方（被告），总房款为218578元；本合同与夏垫村镇建设综合开发公司的房产买卖契约等表格有同等法律效力；乙方拿到房产证应给付房屋款100000元；甲方交给乙方契证、土地证及钥匙，乙方在7月份付30000元，余款在2006年1月30日付清，如不按时付款，违约金按下欠余款的15%扣除折抵；甲方在2005年7月30日将涉案楼房交付使用，办证、税费用由甲方负责；甲方不能在在2005年7月30日交付使用，乙方（实为甲方）按实际交款15%违约金返回乙方。2005年2月4日，原告将房屋产权证书交予被告，被告向原告交付房款100000无，双方相互出具了收条。当日，原告在大厂回族自治县夏垫镇村镇建设综合开发公司将涉案楼房登记变更在被告名下，夏垫镇村镇建设综合开发公司开具了收到交款人向新华218578元房款的收据。被告2011年1月1日向原告付款30000元（收款人处加盖唐金昌印章），2012年1月1日，被告收到原告交付的土地使用证明及房产证；2013年2月28日向原告付款20000元、2014年4月16日向原告付款10000元，后又付款10000元。自2011年1月1日以后，被告陆续给付原告房款合计70000元，余款48578元被告拖付。
2014年9月15日，原告向新华与案外人唐金昌协商一致，对被告所欠款项由原告自行主张权利，并于当日经湖北省孝昌县公证处对上述协议办理公证。
诉讼中，原告自述，因被告未将上述房款及时给付，原告向他人借款用于生意周转，需支付利息115000元，上述费用应作为原告的实际损失。经本院释明，原告主张选择适用违约条款，由被告支付违约金，但认为违约金约定标准过低，请法院予以调整至实际损失。
一审法院认为，原告向新华、案外人唐金昌与被告吴世强所订立的购房合同，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予认定。原告向新华与案外人唐金昌订立协议约定由原告代为主张权利，亦与法律不悖，应予支持。原告向被告主张支付拖欠房款48578元，被告亦予认可，理应按约支付，未能支付，构成违约，应承担相应违约责任。原告主张双方约定违约金标准过低，应予调整，其虽向法庭提交向他人借款证明及约定利息，但仅此不能充分证明系被告违约所致原告产生的直接经济损失。关于被告逾期付款所致原告损失，需兼顾合同的约定、合同履行情况、当事人的过错程度等因素综合考量。对于涉案房屋的实际交付时间，原告主张在2007年春天交付，但未提供相应证据；被告抗辩系在2011年1月1日向原告交纳30000元房款时交付，但依据双方所订立购房合同，双方均未在合同约定期限内履行对等交付义务。2012年1月1日，被告向原告出具收到涉案房产土地使用证、房产证证明，该房屋权属证明的交付，应当认定为系涉案房产的交付，被告应当同时履行给付所欠房款的义务。在此之前，依据原、被告签订的购房合同，双方均存在违约情形：出卖方未按合同约定时间交付房屋，买受方未按约定时间履行付款义务。依据公平原则、权利义务相一致的对等原则，2012年1月1日前，酌定原、被告分别违约与因违约所致各自损失应当相互折抵。2012年1月1日以后，原告履行了出卖方的交付义务，被告未履行买受方的付款义务，依据合同约定的“按下欠余款的15%”违约条款，被告应向原告承担逾期付款的违约责任，截止2012年1月1日，被告尚欠原告房款88578元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、第二十八条之规定，判决：一、被告吴世强于判决生效之日起五日内，给付原告向新华所欠购房价款48578元；被告并以2012年1月1日尚欠原告房款88578元为基数，按15%的合同约定标准向原告支付违约金13200元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1330元，由被告吴世强负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对被上诉人向新华提交《房地产买卖契约》予以认定，该证据证实在2005年2月1日上诉人与涉案房屋的开发公司签订证实房屋买卖契约，且约定涉案房屋办理手续等均由涉案房屋开发公司办理。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，2005年2月2日向新华、案外人唐金昌与吴世强所订立的购房合同，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。至2012年1月1日向新华向吴世强交付涉案房产土地使用证、房产证，此时，吴世强亦应依照约定给付所欠房款，在之前双方履行涉案合同过程中，均存在不同程度的违约，一审依照公平原则酌定双方均不承担违约责任并无不妥；同时依据二审期间向新华提交的《房地产买卖契约》可以证实，契证、正规发票等给付义务应由涉案房产的开发公司承担，并不由向新华负担该义务，在吴世强占有房屋、收到土地使用证、房产证后仍欠付房款时，一审判令其承担约定违约责任合理合法；综上所述，吴世强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1344元，由上诉人吴世强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一六年八月三十日
书 记 员 于盟佳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初5132号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐管理有限公司，住所地深圳市龙岗区XX街道XX区XX路XX楼X楼X。
法定代表人黄某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《小酒窝》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《小酒窝》。（2015）京信德内民证字第04813号《公证书》中载明，2015年10月24日，在深圳市龙岗区XX区XX路X号XX楼（XX旁）店面标识为“XX•Music”的场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本100万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费票据人民币1000元、取证消费票据人民币56元（该公证取证行为取证了151首歌曲）、律师费人民币2万元（未提供发票及委托代理合同，针对本次诉讼共70个案件）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，结合原告提交的《音像著作权授权合同》，在被告没有提交相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京某音乐有限公司是涉案MV的著作权人。经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《小酒窝》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04813号《公证书》所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案MV的复制权，理应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案MV的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某娱乐管理有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV《小酒窝》享有的复制权；
二、被告深圳市某娱乐管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元由被告深圳市某娱乐管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
代理审判员 林洋人民陪审员欧肖玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 薛 嘉 兴
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12737号
原告：许某。
法定代理人：许平，男，1982年1月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。系原告许某父亲。
委托代理人：郑忠东，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：杭州市余杭区仓前街道永乐村第16村民小组，住所地：杭州市余杭区仓前街道永乐村**组。
负责人：吴国平，组长。
被告：杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会，住所地：杭州市余杭区仓前街道永乐村。
法定代表人：戴先林，主任。
被告：杭州余杭永乐股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区仓前街道永乐村。
法定代表人：陆永祥，董事长。
原告许某为与被告杭州市余杭区仓前街道永乐村第16村民小组（以下简称永乐村16组）、杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会（以下简称永乐村委会）、杭州余杭永乐股份经济合作社（以下简称永乐经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。许某的委托代理人郑忠东、永乐村16组组长吴国平、永乐村委会主任戴先林到庭参加诉讼，永乐经合社经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
许某起诉称：许某出生时随父亲许平将户口申报在永乐村16组，系永乐村16组的集体经济组织成员。2015年11月25日，永乐村16组的部分集体土地因建设需要被浙江省人民政府批准为建设用地。2016年2月，永乐村16组将该土地补偿费用进行分配，人均可获得土地征收补偿费93230元。而永乐村16组以许某户口系非农户口为由，拒绝许某在永乐村16组参与土地补偿费的分配。许某认为，许某父亲许平的户口因就学的原因变为非农，但至今未就业也未纳入城镇社会保障体系，仍在永乐村16组享有农村土地承包经营权，生产、生活均在永乐村16组，依附承包土地的收益来保障基本生活，因此，其在永乐村16组的集体经济组织成员资格并非丧失，对于该土地征收补偿费用分配，应享有与同集体经济组织其他成员一样的资格待遇。永乐村16组的行为对许某已构成侵权，永乐村委会、永乐经合社作为征地一方当事人，有义务保障许某的权利实现。为此，许某诉至法院，诉讼请求：一、判令永乐村16组立即支付许某土地征收补偿费93230元；二、判令永乐村委会、永乐经合社对上述款项承担连带清偿责任；三、判令案件受理费由永乐村16组承担，并由永乐村委会、永乐经合社承担连带责任。
为证明以上事实，许某向本院提交如下证据：
1、户口簿一份，证明许某系永乐村16组的集体经济组织成员以及许某的父亲许平因就学户口转为非农的事实。
2、土地承包经营权证书一份，证明许某的父亲许平在永乐村16组享有土地承包经营权、系永乐村16组集体经济组织成员的事实。
3、余杭区2015年度计划第9批次（农民建房）建设用地情况汇总表、浙江省建设用地审批意见书各一份（均系复印件），证明永乐村16组的部分集体土地被浙江省人民政府批准为建设用地的事实。
4、永乐16组农居点征收款落户明细一份（系复印件），证明永乐村16组因本次征地人均分配补偿费为93230元，以及许某未得到分配的事实。
永乐村16组答辩称：土地征收补偿费分配是按照组内开会讨论制定的方案分配的。2016年1月29日，组内户主会议决定原政策作废，按现有农业户口分配，不分配人员名单都有，许某是非农户口，按照会议决定是不享受分配。
永乐村委会答辩称：案涉土地是2016年1月份征收的，征收的土地用于永乐村农居点建设，征收款项分配由村民组长召开户主会议讨论制定方案进行的。希望法院依法判决。
永乐村16组、永乐村委会未向本院提交证据。
永乐经合社未作答辩，也未向本院提交证据。
对许某所举证据1-4，本院在送达起诉状副本和证据材料后，永乐经合社未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证权利；永乐村16组、永乐村委会质证后均无异议。本院审查后认为，许某提交的上述证据，符合有效证据构成要件，本院均确认其证明力。
根据当事人的庭审陈述和确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：
许某于2013年7月3日出生，后申报落户在永乐村16组许小荣户内，登记为为非农业户口。许某的父亲许平自幼在永乐村16组长大，且享有永乐村16组的土地承包经营权，于2011年考入浙江工程学院，将户口迁入该校集体户内，从浙江理工大学（原浙江工程学院）毕业后，因未就业，于2006年5月4日将户口迁回原籍永乐村16组许小荣户内，登记为非农业户口。2015年11月，许某所在组的部分土地被浙江省人民政府批准为建设用地，由用地单位支付了相应的土地征收补偿费。2016年初，永乐村16组对上述土地征收补偿费进行了分配，根据组内制定的分配方案，永乐村16组村民人均可分得93230元。永乐村16组以许某系非农业户口，未分配许某相应款项。
本院认为，许某自出生后将户口申报在永乐村16组，因此，许某自然取得了永乐村16组的集体经济组织成员资格。虽然许某申报登记为非农业户口，但因其尚未成年，在未就业且未取得稳定的城镇社会保障的情况下，仍需以集体经济组织的农村土地保障其基本生活，故应该享有集体经济组织成员的同等待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者居民委员会、居民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，许某要求永乐村16组支付其应得的土地征收补偿费，理由正当，于法有据，本院予以支持。永乐村委会、永乐经合社对永乐村16组的土地征收及其款项分配负有管理、指导和监督职责，故应对许某未获得土地征收补偿费承担连带清偿责任。永乐经合社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区仓前街道永乐村第16村民小组支付原告许某土地征收补偿费93230元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会、杭州余杭永乐股份经济合作社对上述应付款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2130元，减半收取1065元，由被告杭州市余杭区仓前街道永乐村第16村民小组、杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会、杭州余杭永乐股份经济合作社共同负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2130元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 陈自勇
二〇一六年十一月十五日
书记员 高莲珠
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芮民初字第188号
原告：刘某，女，1982年1月16日生，汉族，住芮城县X镇X街X家属院，工人。
被告：刘某甲，男，1981年1月26日生，汉族，芮城县X乡X村X组人，公司职员。
原告刘某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月我与被告经人介绍相识，同年9月27日登记结婚，2010年7月生一男孩，取名为刘某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱；婚后共同生活期间，双方因生活琐事时常发生争吵，被告更因初夜未见红一事而一直耿耿于怀，甚至恶语相向。在我怀孕期间，被告对我漠不关心，并且不顾及我与腹中孩子的安危，坚持让我去医院检查鉴定是否为处女，被告的这种行为，严重伤害了夫妻感情及我的尊严，给我的名誉造成极大的损害。被告还偷看我十三年前的日记本，侵犯我的隐私权，并经常猜疑，多次发短信辱骂我，对孩子也不关心，从未尽过做父亲的责任，带孩子时多次致孩子受伤。现我与被告夫妻感情彻底破裂，请求与被告离婚；婚后所生男孩刘某乙由我抚养，被告每月支付2000元抚养费至孩子18周岁；芮城县安居西区房屋归我所有。
原告针对其主张举证如下：
1、结婚证原件一份，证明原、被告于2009年9月27日登记结婚；
2、原告与被告之间的手机信息往来，拟证明被告多次对原告猜疑辱骂；
3、原告的身体检验报告单，拟证明因被告原因致原告生气造成乳房肿块。
被告辩称：原告所诉婚姻缔结及子女生育情况属实，我二人确系经人介绍相识，但婚后夫妻感情很好。因原告结婚当天未见红，我当时的确在意，但没有表现出来或指责原告，只是叹了一口气，原告直接就出去了，我将原告找回，后来为此有半年时间不愉快。结婚时我在湖南工作，因家庭需要，我将工作进行了几次调换，后调至西安工作，目的是离家近，便于照顾原告及孩子。2012年原告提出买房子，我又四处借钱买房。我们之间的信息往来并没有表现出夫妻感情破裂，反而表现出我极力挽回夫妻感情，原告提供的信息是断章取义的，不能完整表达信息内容，这些都是闹矛盾时一些气话。我认为我们之间还有和好的希望，我不同意离婚。
被告针对其主张未提供任何证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2009年9月27日登记结婚。2010年7月生一男孩，取名刘某乙。结婚当晚，被告因原告新婚初夜未见红二人发生矛盾，但事后即和好。2015年被告因看到原告婚前的日记，双方再次产生矛盾，被告向原告发送手机短信，并与他人ＱＱ聊天倾诉自己对原告非处女的不满，原告遂向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后在一起共同生活已五年多，双方虽因原告非处子之事产生裂痕，但双方随即和好，并生育一男孩，夫妻生活并无大碍。婚后六年因被告发现原告婚前日记再次产生隔阂，但在后来给原告的手机短信中可以看出，被告内心一直对原告非处子之身心存芥蒂，但与原告并无其它感情纠纷或生活矛盾，原告所诉感情破裂的重点亦在不能接受被告因处子之身的种种责备。是否处子之身非结婚的筹码，经庭后调解，被告表示愿意摒弃这种思想，欲求机会与原告重修于好。本院认为二人感情虽曾有裂痕，但该不足以导致夫妻感情破裂，且被告表示愿意纠正个人心态，双方应相互宽容、相互谅解，为自己、为幼子创设一个和谐完整的家庭环境。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院交纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 许 莉
二〇一五年八月七日
书记员 张炳希
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第89号
原告天津开发区联诚企业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路137号A座4层。
法定代表人常小林，总经理。
委托代理人张颖，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人孟令珊，天津华盛理律师事务所律师。
被告中钢国际货运天津有限责任公司，住所地天津经济技术开发区第三大街51号滨海金融街西区W5-C1-5。
法定代表人高松，总经理。
原告天津开发区联诚企业服务有限公司诉被告中钢国际货运天津有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，2015年1月13日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的意思表示真实，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津开发区联诚企业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。
审判员 刘明洋
二〇一五年一月十三日
书记员 许 昊
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法金民初字第148号
原告：广东高要农村商业银行股份有限公司蚬岗支行，住所地高要市蚬岗镇新城路69号，组织机构代码79467899－8。
负责人：符广福，该行行长。
委托代理人：冼可日、龙金明，该行员工。
被告：陈庆生，男，汉族，住广东省高要市。
被告：陈瑞群，女，汉族，住广东省高要市。
原告广东高要农村商业银行股份有限公司蚬岗支行（以下简称高要农商行蚬岗支行）诉被告陈庆生、陈瑞群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高要农商行蚬岗支行委托代理人冼可日、龙金明到庭参加诉讼，被告陈庆生、陈瑞群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高要农商行蚬岗支行诉称：2010年7月6日原告高要农商行蚬岗支行与被告陈庆生、陈瑞群签订高要市农村信用合作社小额信用借款合同，合同约定，陈庆生向原告高要农商行蚬岗支行借款20000元，借款期限至2012年7月6日。合同签订后，原告高要农商行蚬岗支行依约发放了贷款，但两被告没按约归还借款本息，为此提起诉讼，请求法院判令：1.被告陈庆生、陈瑞群立即归还原告高要农商行蚬岗支行借款本金20000元及利息6432.8元（利息暂计至2014年6月20日，之后利息依人民银行规定及合同约定计至还清止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈庆生、陈瑞群无答辩。
经审理查明：2010年7月6日，高要农商行蚬岗支行（原高要市农村信用合作联社蚬岗信用社）与陈庆生签订了高要市农村信用合作社小额信用借款合同，约定陈庆生向高要农商行蚬岗支行借款20000元用于购饲料，借款期限从2010年7月6日至2012年7月6日，月利率为5.4‰，逾期还款，从逾期之日起，按日利率万分之四计收利息。陈瑞群亦在该合同借款方栏签名确认。合同签订后，高要农商行蚬岗支行依约向陈庆生发放了贷款，但陈庆生没按期偿还借款本息，至今尚欠借款20000元及利息6432.8元（暂计至2014年6月20日）。
高要市农村信用合作联社蚬岗信用社现更名为广东高要农村商业银行股份有限公司蚬岗支行。陈庆生与陈瑞群系夫妻关系。
以上事实，有高要农商行蚬岗支行诉状及其提供的身份证明材料、借款申请表、高要市农村信用合作社小额信用借款合同、借款借据、贷款利息管理清单等证据，以及庭审笔录等在卷，足以认定。
本院认为：高要农商行蚬岗支行与陈庆生借贷关系合法有效，双方应依约履行。陈庆生拖欠高要农商行蚬岗支行的借款本息，事实清楚，证据充分。陈庆生与陈瑞群是夫妻关系，本案借款是陈庆生与陈瑞群婚姻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务，应由陈庆生与陈瑞群共同偿还，因此，高要农商行蚬岗支行要求陈庆生、陈瑞群共同偿还借款本息的诉讼请求理据充足，本院予以支持。陈庆生、陈瑞群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈庆生、陈瑞群在本判决发生法律效力之日起十天内偿还原告广东高要农村商业银行股份有限公司蚬岗支行借款20000元及利息6432.80元（利息计至2014年6月20日，以后利息按日利率万分之四计算至还清借款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费461元，由被告陈庆生、陈瑞群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈可盛
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 胡杏桃
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 甘伟健
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初162号
原告：西峡县恒晏混凝土有限公司，住所地：西峡县五里桥镇葛营村。
法定代表人：李金成，公司总经理。
被告：朱宝伟，男，生于1968年10月2日，住西峡县。
原告西峡县恒晏混凝土有限公司与被告朱宝伟为买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月6日诉至法院，本院在审理中查明：原告提供的诉状地址经本院多次向被告朱宝伟送达均查无此人，原告又无法补充提供被告其他准确信息，且不要求公告送达，故原告起诉的被告地址不明确，不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告西峡县恒晏混凝土有限公司的起诉。
案件受理费2200元，退还原告西峡县恒晏混凝土有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 贾 颖
二〇一七年三月七日
书记员 王金帅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1323民初162号原告：西峡县恒晏混凝土有限公司，住所地：西峡县五里桥镇葛营村。法定代表人：李金成，公司总经理。被告：朱宝伟，男，生于1968年10月2日，住西峡县。原告西峡县恒晏混凝土有限公司与被告朱宝伟为买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月6日诉至法院，本院在审理中查明：原告提供的诉状地址经本院多次向被告朱宝伟送达均查无此人，原告又无法补充提供被告其他准确信息，且不要求公告送达，故原告起诉的被告地址不明确，不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告西峡县恒晏混凝土有限公司的起诉。案件受理费2200元，退还原告西峡县恒晏混凝土有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 贾 颖二〇一七年三月七日书记员 王金帅附：《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2063号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈伟孙陈某甲，男，1992年3月23日出生于广东省中山市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2016年7月14日被羁押，同年7月15日被中山市公安局行政拘留十五日，同年7月30日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1955号起诉书指控被告人陈伟孙陈某甲犯贩卖毒品罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人陈伟孙陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月14日22时许，被告人陈伟孙陈某甲以号码为153××××1301的手机作为贩毒联络工具，窜至中山市三角镇××乌沙中桥牌坊附近路段向吸毒人员苏某2贩卖毒品甲基苯丙胺1包后被公安人员人赃并获，公安人员从被告人陈伟孙陈某甲身上缴获人民币50元、手机1部，从苏某2处缴获毒品甲基苯丙胺1包（净重0.53克）。
上述事实，被告人陈伟孙陈某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局三角分局沙栏派出所出具的抓获经过、扣押笔录、扣押清单及照片、现场图及现场照片、《理化检验报告》、《现场检测报告书》及尿检照片、手机通话记录、手机微信转账及聊天记录、户籍证明、证人苏某2、范某2、简某2的证言及辨认笔录、证人罗某的证言、被告人陈伟孙陈某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟孙陈某甲无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人陈伟孙陈某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈伟孙陈某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈伟孙陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年5月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.53克、毒资人民币50元、手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宏向
二〇一六年十一月十四日
书记员 巫斯霞
袁小燕
第1页共3页
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执442号
申请执行人：银学哲，男，1984年10月14日出生，仫佬族，住广西象州县。
被执行人：姚国强，男，1969年2月3日出生，汉族，住广西象州县。
本院在执行申请执行人银学哲与被执行人姚国强民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）桂1322民初534号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询银行、车辆、工商、房产，被执行人姚国强现无其他财产线索可供执行，本案暂时无法执结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 陈扬军
审判员 覃柳平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 韦 哲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终3526号
上诉人（一审原告）：杭州春风实业有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇振华路***号*幢*层***室。
法定代表人：徐春根，执行董事。
委托代理人：胡长泉，浙江天杭律师事务所律师。
委托代理人：李侠飞，浙江天杭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王志强,男,1971年9月9日出生,汉族，住山西省晋城市城区。
被上诉人（一审被告）:晋城市春晨兴汇实业有限公司。住所地：山西省泽州县南村镇浪井村。
法定代表人：王志强。
被上诉人（一审被告）：王林慧,男,1960年6月19日出生,汉族，住山西省泽州县，
上诉人杭州春风实业有限公司为与被上诉人王志强、晋城市春晨兴汇实业有限公司、王林慧股权转让纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初5840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
经查，杭州春风实业有限公司递交上诉状后，一审法院向其送达了《上诉案件交纳诉讼费用通知书》，但其未在指定的期间内交纳二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下�
本案按上诉人杭州春风实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章保军
代理审判员 谢银芝
代理审判员 李洁瑜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 韩景挺
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终3526号上诉人（一审原告）：杭州春风实业有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇振华路***号*幢*层***室。法定代表人：徐春根，执行董事。委托代理人：胡长泉，浙江天杭律师事务所律师。委托代理人：李侠飞，浙江天杭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王志强,男,1971年9月9日出生,汉族，住山西省晋城市城区。被上诉人（一审被告）:晋城市春晨兴汇实业有限公司。住所地：山西省泽州县南村镇浪井村。法定代表人：王志强。被上诉人（一审被告）：王林慧,男,1960年6月19日出生,汉族，住山西省泽州县，上诉人杭州春风实业有限公司为与被上诉人王志强、晋城市春晨兴汇实业有限公司、王林慧股权转让纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初5840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经查，杭州春风实业有限公司递交上诉状后，一审法院向其送达了《上诉案件交纳诉讼费用通知书》，但其未在指定的期间内交纳二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下�本案按上诉人杭州春风实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  章保军代理审判员  谢银芝代理审判员  李洁瑜二〇一七年五月二十二日书 记 员  韩景挺
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初21701号
原告：王方，女，1987年1月15日出生，汉族，住河南省叶县，
被告：张德超，男，1986年11月27日出生，汉族，住四川省泸县，
被告：黄官四，男，1982年12月10日出生，汉族，住湖南省常宁市，
被告：杨智钧，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：熊达明，男，汉族，住重庆市合川区。
本院受理原告王方诉被告张德超、黄官四、杨智钧、熊达明机动车交通事故责任纠纷一案，因本案案情比较复杂，故本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 方凯洪
二〇一六年十一月一日
书记员 汤红梅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初6890号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人张素友，男，该公司物业经理。
被告陈竹青，女，49岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告陈竹青物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙震颐
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初2088号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚。
委托代理人：张家硕。
被告：李桂霞。
被告：张万林。
被告：李贵。
被告：廉勇。
被告：范彦军。
被告：李富。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告李桂霞、张万林、李贵、廉勇、范彦军、李富、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为磐石吉银村镇银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费870.00元，退回磐石吉银村镇银行股份有限公司870.00元。
代理审判员 孙莲华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 洋