广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初16130-16136号
原告深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人杨帆，总经理。
委托代理人黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。
被告北京智德典康电子商务有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人张维，执行董事。
委托代理人魏秋菊，女，汉族，系公司员工，住址北京市海淀区.
原告深圳市品冠知识产权服务有限公司诉被告北京智德典康电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷七案，本院于2016年7月12日受理后，被告在答辩期内对本案管辖提出异议，本院依法予以驳回。之后，本院依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄妙燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月30日，原告通过与正途知识产权代理（上海）有限公司（以下简称正途公司）签订版权转让合同，受让以知名艺人大S（艺名）、何润东为人物造型的“第一·费加罗”主题的系列婚纱、礼服摄影作品，依法享有该系列摄影作品的著作权等相关权利。正途公司发现被告在其经营的网址为http://pic.haibao.com的网站上登载了以大S(艺名)、何润东为人物造型的系列婚纱、礼服摄影作品中爱洛公主5（16130号案件）、若拉的晨11（16131号案件）、thequeen18（16132号案件）、若拉的晨17（16133号案件）、若拉的晨16（16134号案件）、天使的爱19（16135号案件）、爱洛公主3（16136号案件）七张摄影作品。经正途公司查实，上述照片并未授权被告网站使用，被告的行为侵犯了原告享有的著作权。涉案侵权摄影作品是以大S(艺名)、何润东两位明星为人物造型而拍摄，作品独创性强，商业价值高，原告通过获得该系列摄影作品的著作权等相关权利，希望通过对该系列摄影作品独占使用来提高公司形象和知名度。被告未经原告授权，擅自将照片放在自己经营的网站上，并可随意被他人下载、传播、复制、发行等，不但侵犯了原告的信息网络传播权，导致原告对上述照片失去有效控制，更为严重的是导致该系列照片的商业价值大大降低，给原告造成了巨大的经济损失。原告请求法院每案判令：一、被告立即停止侵权行为，从其网站上删除涉案摄影作品；二、被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支（16130、16131号案件每案两万元；16132-16136号案件每案一万元）；三、被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，一、原告不是适格主体。《版权转让合同》存在被申请人名称、签字日期不一致的情况，被告有理由怀疑该合同的真实性。取证公证书由正途公司申请办理，结合《版权转让合同》的内容，原告不具备成为本案“原告”的资格；二、被控侵权图片所在的文章为资讯稿件，被告并未获得任何盈利。海报时尚网作为网络资讯服务提供商，发布此类文章的目的是为网站用户提供有用资讯。涉案侵权图片所载文章是为了介绍2010年的电视剧《泡沫之夏》而写的，是一篇纯资讯报道类文章，原告并未对涉案摄影作品在站内外进行任何推介，传播范围较小，被告并未因刊登此文章取得任何直接的盈利；三、涉案侵权图片的文章刊载于2010年2月，原告应承担因未及时主张权利产生的不利后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，侵犯著作权的诉讼时效为两年，自著作权人知道或者应当知道侵权行为之日起计算。权利人超过两年起诉的，如果侵权行为在起诉时仍在持续，在该著作权保护期内，人民法院应当判决被告停止侵权，侵权损害赔偿数额应当自权利人向人民法院起诉之日起向前推算两年。涉嫌侵权图片的文章刊载于2010年2月4日，距离原告起诉时间（2016年7月4日）长达6年5个月。即使侵权行为确实存在，原告也只有权主张2014年7月5日至2016年7月4日期间的损害赔偿数额，而涉案文章在这两年期间几乎没有点击量，因此海报时尚网近两年来并未因这七张图片获取任何收益；四、被告对所涉侵权事宜不存在主观故意。海报时尚网网站每天都有大量的资讯类文章投稿，且相关资讯类的文章都是免费发布的，被告作为网络服务提供者，无法也不可能以商业广告的审查标准来审查海量的资讯类文章。原告在发现侵权文章的存在后（2015年3月12日），并未第一时间告知被告侵权事宜，未向被告发送过要求删除、断开连接的停止侵权通知，否则被告会及时处理和删除相关内容；五、被告不是适格主体。在原告起诉之前，被告已经将海报时尚网网站的整体业务转让给北京科博思爱信息技术有限公司（以下简称“科博思爱公司”）。在2015年8月31日，工信部ICP备案的海报时尚网网站（www.haibao.com）主办单位就已经变更为科博思爱公司。目前被告对海报时尚网网站没有控制权，无法让网站停止侵权，原告应重新起诉科博思爱公司或追加科博思爱公司作为本案共同被告参加诉讼。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年4月19日，安徽省版权局颁发了作登字2011-D-323-01号《作品登记证》，载明作品名称为《“第一·费加罗”主题摄影作品》，作品类别为摄影作品，著作权人为安徽省天然摄影有限责任公司。
上述《作品登记证》附有作品编号及内容，上述作品系以影星大S（艺名）、何润东为人物造型的系列婚纱、礼服摄影作品。
2013年9月30日，安徽省天然摄影有限责任公司（甲方）与正途公司签订了《版权转让合同》，就甲方转让“第一·费加罗”主题摄影作品及其配套的明星动态广告片版权给乙方的有关事宜，双方达成如下协议：1、甲方确认拥有以台湾艺人徐熙媛（大S）、何润东婚纱礼服为对象拍摄的明星代言系列摄影作品的版权（以下简称本协议所涉版权），本合同所涉版权通过安徽省版权局登记，甲方确保版权的合法性；2、版权转让费用为100万元，转让时间自2013年10月1日起至永久；3、转让的权利包括但不限于著作权中的复制权、发行权、展览权、信息网络传播权、出租权、放映权、保护作品完整权等；4、自本合同签订之日起，甲方将本协议所涉作品自完成之日起至2013年10月1日期间（即转让前的时间）的侵权维权权利、诉讼权利一并转让给乙方，乙方可以以自己的名义对侵权行为进行权利主张，合同签订前，以甲方名义已经开展的诉讼等维权事务由甲方履行至案件终结，由此取得的收益归属乙方；5、转让之后，乙方有权拥有且使用上述作品，且本协议所涉作品被侵权之时，可以以自己的名义进行侵权诉讼等维权事务，所得利益均归属于乙方，同时，甲方确认本协议签署时，甲方的所有对外授权都已到期终止。
2013年11月11日，上海市版权局出具沪著合备字-2013-0671号《著作权合同备案证书》，该备案证书载明作品名称：“第一·费加罗”主题摄影作品，作品类别：摄影作品，受让人：正途公司，转让人：安徽省天然摄影有限责任公司，合同性质：转让，权利种类：全部权利，合同期限：2013年10月01日至版权保护终止日止，许可地域范围：全世界。
2015年5月30日，正途公司（甲方）与原告（乙方）签订《版权转让合同》，就甲方转让“第一·费加罗”主题摄影作品及其配套的明星动态广告片版权给给乙方的有关事宜，双方达成如下协议：1、甲方确认拥有以台湾艺人徐熙媛（大S）、何润东婚纱礼服为对象拍摄的“第一·费加罗”主题摄影作品及其配套的明星动态广告片的版权（以下简称本协议所涉版权），本合同所涉版权通过安徽省版权局登记，甲方确保版权的合法性；2、版权转让费用为200万元，转让时间自2016年6月1日起至永久；3、转让的权利包括但不限于著作权中的复制权、发行权、展览权、信息网络传播权、出租权、放映权、保护作品完整权等；4、自本合同签订之日起，对侵犯本合同所涉作品著作权（含著作权可以转让的全部权利，包括但不限于复制权、展览权、信息网络传播权等）的维权权利，及获得损害赔偿的权利一并转让给乙方，所获得收益归乙方所有。本合同签订前，以甲方名义已经开展的诉讼活动，由甲方履行至案件全部终结止，由此所得的收益归甲方，以甲方名义申请公证取证而尚未开展诉讼活动的案件，自本合同签订之日起，由乙方以自己的名义开展诉讼活动，所获得的收益归乙方所有。该合同后附有所涉版权登记号，包括七案所涉的七张摄影作品。
正途公司于2016年8月1日出具《声明》，称对于2016年6月1日前侵犯上述摄影作品的著作权（含信息网络传播权等）的维权权利及获得赔偿的权利转让给原告，正途公司不再主张。
2015年3月12日，正途公司向上海市东方公证处申请证据保全公证。同日，在公证员黄欣、公证人员钟佳琪的监督下，正途公司委托代理人黄光裕使用该公证处接入互联网的电脑进行了如下操作：一、打开浏览器InternetExplorer,通过百度搜“大S何润东爱情之旅”，并点击第一个搜索结果，进入名为“海报时尚网HAIBAO.com”的网站，在“娇点明星”下的“大S”栏目有一则图文报道“大S与何润东的‘爱情’之旅正式开启，台湾偶像剧《泡沫之夏》宣传美图第一波，剧照+花絮+超长预告片视频由海报网抢先来播报！”，并附有以大S、何润东为人物造型的图片，同时显示发表日期为2010年2月4日，来源为海报时尚网；点击图片列表，页面显示文章图片总览，其中包含七张被控侵权图片，点击查看大图，每张图片右下方有“haibao.cn海报网”的水印，点击左上角“海报时尚网”进入网站首页“http://www.haibao.com”，网页下方载有“Copyright©2006-2015haibao.com京I**备09041801号-150京I**证010391号”等信息；点击“关于我们”，页面显示海报时尚网简介信息，有对网页的介绍；点击“联系我们”，页面显示“北京办事处地址：北京市海淀区知春路113号银网中心A座1205-1206室，电话：010-8261****”；二、在ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询“haibao.com”，查询结果显示主办单位为被告，网站备案/许可证号为京I**备09041801号-151，网站名称为haibao-
com。2015年3月12日，上海市东方公证处出具了（2015）沪东证经字第3726号《公证书》以证明上述过程属实。
经比对，上述公证取证涉案网页使用的以大S、何润东为人物造型的六张图片，其内容分别与原告主张权利的明星代言形象摄影作品爱洛公主5、若拉的晨11、thequeen18、若拉的晨17、若拉的晨16、天使的爱19、爱洛公主3七张摄影作品内容一致，其中一张涉案图片由摄影作品爱洛公主5、若拉的晨11组成。
庭审中，原告确认被控侵权作品已经删除，并当庭申请撤回要求被告停止侵权的诉讼请求。
又查，原告为证明其为制止侵权行为所支付的合理开支，提交了委托代理合同。
原告为证明涉案作品的市场价值，提交了《著作权许可使用协议书》，载明：安徽省天然摄影有限责任公司（甲方）授权巢湖市罗蒙婚纱摄影有限公司（乙方）在其所属网站使用“第一·费加罗”主题摄影作品中的《跃动之夏05》《夏奈尔12》两张相片，授权期限自2011年5月20日至2012年5月19日，许可使用费3万元。
再查，ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询页面显示：海报时尚网主办单位名称为科博思爱公司，审核通过时间为2016年8月31日。
以上事实，有作品登记证、版权转让合同、公证书、著作权许可使用协议书、声明、委托代理合同及庭审笔录等证据证实。
本院认为，依照法律规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外；当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。七案中，原告向本院提交的作品登记证书、版权转让合同显示，涉案系列婚纱、礼服摄影作品爱洛公主5、若拉的晨11、thequeen18、若拉的晨17、若拉的晨16、天使的爱19、爱洛公主3的著作权人为原告。在被告未提交相反证据的情况下，本院确认原告系涉案七张摄影作品的著作权人。被告关于原告不具备原告资格的抗辩理由，本院不予采纳
被告主张其在2015年8月31日已经将刊载被控侵权图片的网站转让给科博思爱公司。ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询页面内容显示，科博思爱信息公司于2016年8月31日才变更为海报时尚网的主办单位，故原告公证取证（2015年3月12日）时被控侵权网站主办单位为被告，故被告关于2015年8月31日已将涉案网站转让给科博思爱公司，其并非本案适格被告的抗辩理由，本院不予采纳。
被告未举证证明其使用的被控侵权作品具有合法来源，具有过错，应承担赔偿损失的法律责任。关于具体赔偿数额，因当事人未举证证明原告因侵权遭受损失以及被告因侵权获取利益之金额，本院综合考虑涉案摄影作品的类型、合理许可使用费用、被告侵权的性质、情节及原告为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支合计24000元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。
另外，因被控侵权作品已删除，原告撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，属于当事人自主处分其民事权利，符合法律规定，本院予以准许。
被告关于追加科博思爱公司作为本案被告参加诉讼的申请，无事实和法律依据，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，七案合并判决如下：
一、被告北京德智典康电子商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市品冠知识产权服务有限公司经济损失及为制止侵权的合理开支合计24000元；
二、驳回原告深圳市品冠知识产权服务有限公司其他诉讼请求。
被告北京德智典康电子商务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七案案件受理费850元（其中16130、16131号案件每案为300元，16132-16136号案件每案为50元，已由原告深圳市品冠知识产权服务有限公司交纳），由被告北京德智典康电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严 伟 晖
人民陪审员 韦 开 丽
人民陪审员 张 青 叶
二〇一六年十一月十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 庄晓民速录员李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国著作权法》（2010年修正）
第九条著作权人包括：
（一）作者；
（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2002]31号）
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。