wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初705号
原告：孙中涛，男，1989年12月24日出生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人秦丽娜、李楠，河南百泉律师事务所律师。
被告：陈永凯，男，1986年12月15日出生，汉族，住河南省辉县。
被告：陈永立，男，1985年10月26日出生，汉族，住河南省辉县。
原告孙中涛与被告陈永凯、陈永立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙中涛的委托诉讼代理人李楠、被告陈永立到庭参加诉讼，被告陈永凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙中涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告车损、施救费、鉴定费、评估费、停运损失等共计65598元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年10月17日18时分，在辉县市××线后××幼儿园北，陈永凯持B2驾驶证驾驶陈永立所有的豫Ｇ×××××号重型自卸车由南向北行驶时与崔栓贵持B2驾驶证驾驶原告所有的豫Ｈ×××××号重型自卸货车由北向南行驶时发生碰撞，造成两车损坏、陈永凯、崔栓贵受伤的交通事故。辉县市公安局交警大队道路交通�故认定书认定，陈永凯承担事故的全部责任，崔栓贵无责任。该事故造成原告车辆损坏为53980元，豫Ｇ×××××号重型自卸货车未投保交强险。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
陈永立辩称，原告没有提供车损维修的发票，我认为原告的车损较高，我不认可。
被告陈永凯未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的新乡市万丰价格评估有限公司出具的车损评估单及评估费发票，被告陈永立认为车损评估的过高，原告应提供车辆的实际维修票据。本院认为，被告陈永立虽有异议，但未提供相应的证据证实其主张，且在法院指定的期间内未提出对原告车损重新鉴定的书面申请，本院对该组证据的证明力予以确认；2.原告提供的辉县市交警大队存车登记表复印件和辉县市孟庄精工汽修证明，被告陈永立认为原告应提供事故前三个月的正常营运情况，如果原告没有业务，就不会产生停运损失。本院认为，原告的主张没有法律依据，但原告车辆的停运天数应为26天，本院对该证据的证明力部分予以确认。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2017年10月17日18时，在辉县市××线后××幼儿园北，被告陈永凯持B2驾驶证驾驶被告陈永立所有的豫Ｇ×××××号重型自卸车由南向北行驶时与崔栓贵持B2驾驶证驾驶原告孙中涛所有的豫Ｈ×××××号重型自卸货车由北向南行驶时发生碰撞，造成两车损坏、陈永凯、崔栓贵受伤的交通事故。辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书认定被告陈永凯�担事故的全部责任，崔栓贵无责任。2017年10月30日，新乡市万丰价格评估有限公司出具了新万价估字【2017】194号车物损失价格评估意见书，认定豫Ｈ×××××号重型自卸货车的损失为53980元，原告孙中涛支出车损评估费2700元，车辆性能鉴定费600元，施救费2300元。
另查明，被告陈永凯是被告陈永立雇佣的司机。原告孙中涛是豫Ｈ×××××号重型自卸货车的实际车主，该车的吨位为12.9吨。发生事故后，豫Ｈ×××××号重型自卸货车在辉县市交通警察大队××11天（2017年10月17日至2017年10月27日），在辉县市××镇静功汽车修理厂修理15天（2017年10月28日至2017年11月12日）。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，被告陈永凯违反道路交通管理规定，驾驶被告陈永立所有的机动车发生事故致原告孙中涛财产遭受损失，且负事故的全部责任，被告陈永立应对原告损失承担赔偿责任，被告陈永凯作为被告陈永立雇佣的司机，对原告孙中涛的损失不承担赔偿责任。原告孙中涛要求被告支付车辆鉴定费600元的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告孙中涛的合理损失为：1.车损53980元；2.车辆停运损失5795.71元（5.4元/小时×8小时×12.9吨×40%×26天）；3.车损评估费2700元；4.施救费2300元，以上共计64775.71元。被告陈永立应给付原告孙中涛各项赔偿款64775.71元。
综上所述，原告孙中涛要求二被告赔偿车损等共计65598元的诉讼请求本院部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于�理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈永立于本判决生效后十五日内给付原告孙中涛赔偿款64775.71元；
二、驳回原告孙中涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1439元，减半收取计719.5元，由被告陈永立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 屈玉飞
二〇一八年四月二十三日
书记员 孟丽君
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第641号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人岩某某，男傣族，小学文化，农民。因本案于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审，2015年8月20日被监视居住。
辩护人刘云龙，云南民定律师事务所律师。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）579号起诉书指控被告人岩某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民�察院检察员玉喃溜、被告人岩某某及其辩护人刘云龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年12月至2014年7月期间，被告人岩某某以明显低于市场的价格向他人收购了4辆被盗摩托车。经查明，这4辆摩托车分别系被害人杨某某被盗的一辆黑色王野牌WY125T-4型摩托车，被害人吕某某被盗的一辆黑色宗申牌ZS175型摩托车，被害人李某某被盗的一辆红色ZY100T-7型雅马哈摩托车，被害人梁某某被盗的一辆黑色金城牌SJ110-H型摩托车。2014年8月21日，被告人岩某某被抓获归案，以上涉案摩托车已收缴发还被害人。
经景洪市价格认证中心鉴定，黑色王野牌WY125T-4型摩托车的鉴定为人民币4233元；黑色宗申牌ZS175型摩托车的鉴定价格为人民币4358元；红色ZY100T-7型雅马哈摩托车的鉴定价格为人民币9899元；黑色金城牌SJ110-H型摩托车的鉴定价格为6202元。
上述事实，被告人岩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、接收刑事案件登记表、立案决定书；被害人李某某、吕某某、梁某某、杨某某的陈述；现场勘验检查笔录、现场示意图、现场勘查照片、赃物辨认笔录及照片；景价鉴（2014）269号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；扣押清单、发还清单、领条、机动车销售统一发票、机动车信息表、机动车行驶证复印件、被害人身份证复印件；情况说明；被告人岩某某的人口基本信息表、抓获经过及在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩某某明知是犯罪所得而予以收购，价值24692元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，且涉案摩托车已收缴发还被害人，可从轻处罚�辩护人提出关于起诉书指控的红色雅马哈摩托车和黑色金城牌摩托车的鉴定价格偏高的辩护意见。本院认为，价格鉴定结论书是由景洪市价格认证中心出具的，该机构具备鉴定资质，出具的价格鉴定结论书形式合法，内容真实，能够反映涉案摩托车辆的真实价值，本院予以采信，故该辩护意见不予采纳。综合被告人的各项量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岩某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈美兰
审 判 员 汪 伟
人民陪审员 刘晓洁
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 四 大
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执380号
申请执行人宁元娟，女，1970年6月4日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人冯忠华，女，1964年5月30日出生，汉族，住北海市海城区。
本院在执行申请执行人宁元娟与被执行人冯忠华民间借贷纠纷一案中，案外人于2016年4月19日向本院提出执行异议，请求停止执行、解除对冯中华、莫雨钦名下位于北海市金海岸大道59号森海豪庭梧桐园68号房产的查封，并撤销本院（2016）桂0502执380号执行裁定书及协助执行通知书。因对该房产的异议正在审查期间，暂时无法处理。经本院查询尚未发现被执行冯忠华有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人冯忠华有其他可供执行的财产线索。本院询问申请执行人对终结本次执行程序的意见时，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北海市海城人民法院（2016）桂0502民初996号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄振锋
审判员 苏 海
审判员 吴 远
二〇一七年七月四日
书记员 唐启彬
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初582号
原告夏某甲。
原告杨某。
两原告共同委托代理人邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
被告夏某乙。
本院在审理原告夏某甲、杨某与被告夏某乙赡养费纠纷一案中，原告夏某甲、杨某于2016年3月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告夏某甲、杨某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏某甲、杨某撤回起诉。
本案案件受理费80元（原告已预交40元），减半收取，由原告夏某甲、杨某负担。
审判员 徐武成
二〇一六年三月一日
书记员 周竞秀
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11392号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张鑫。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张鑫信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张鑫系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,808.04元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,808.04元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初644号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院
被告人赤红章，男，1969年10月17日出生，汉族，小学毕业，无业，现住南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶，于2016年4月7日被南阳市公安局仲景分局取保候审；于2016年9月19日被南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。
南阳市宛城区人民检察院宛城检公诉刑诉（2016）563号起诉书，指控被告人赤红章犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员宁旗、尹硕出庭支持公诉，被告人赤红章到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月7日15时15分许，被告人赤红章和朋友一起在南阳市仲景路与光武路交叉口附近的信阳春天饮酒后，驾驶车牌号为豫Ｒ×××××白色踏板摩托车行驶至南阳市宛城区仲景路与新华路交叉口时，被南阳市公安局新华分局执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，赤红章血液内乙醇含量为102.52mg／100ml。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人赤红章的供述；2、证人丁某的证言；3、血醇鉴定报告；4、常住人口基本信息表、查获经过等。
公诉机关认为，被告人赤红章在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪，系初犯，请从轻处罚。
经审理查明，2016年4月7日15时15分许，被告人赤红章和朋友一起在南阳市仲景路与光武路交叉口附近的信阳春天饮酒后，驾驶车牌号为豫Ｒ×××××白色踏板摩托车行驶至南阳市宛城区仲景路与新华路交叉口时，被南阳市公安局新华分局执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，赤红章血液内乙醇含量为102.52mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赤红章的供述；证人丁某的证言；血醇鉴定报告；常住人口基本信息表、查获经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赤红章在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。赤红章到案后认罪，可酌定从轻处罚。根据赤红章的酒精程度，驾驶路段，造成的危害后果，本院酌定判处刑罚。赤红章具有悔罪表现，没有再犯的危险，判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人赤红章犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
二、在被告人缓刑期间禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一六年十月十四日
书记员 马学宁
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终2514号
上诉人（原审被告）：迁安市五重安乡五重安村村民委员会，住所地：迁安市五重安乡五重安村。
法定代表人：潘泽武，该村委会村主任。
被上诉人（原审原告）：崔跃生，男，1959年12月26日生，汉族，现住迁安市。
上诉人迁安市五重安乡五重安村村民委员会因与被上诉人崔跃生建设工程合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初3750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人迁安市五重安乡五重安村村民委员会收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人迁安市五重安乡五重安村村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定
审 判 长 苗立柱
审 判 员 李木子
代理审判员 郑国勇
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘莎娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11224号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：于泓，总经理。
委托诉讼代理人：刘吉舟，男，1985年3月12日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：曹晓润，总经理。
委托诉讼代理人：罗静，沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳市鑫驰汽车客运有限公司。
法定代表人：李天荣，董事长。
委托诉讼代理人：陈东权，男，1976年1月1日出生，汉族，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈琳琳，辽宁同方律师事务所律师。
上诉人信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“信达保险”）因与被上诉人众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“众诚保险”）、沈阳市鑫驰汽车客运有限公司（以下简称“鑫驰客运”）追偿权纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初4923号民事判决向本院提起上诉，本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
信达保险上诉请求：请求撤销一审法院作出的（2016）辽0105民初4923号民事判决第一项，发回重审或依法改判，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决中认定我司承担保险责任的理由是认为我方没有证据证明已就不利于投保人特别约定向其释明。在一审中我司已经提交了与鑫驰客运的投保单，双方是在认定标的车辆只用于通勤客车，没有其他营业性行为后我司按照非营业性质签订的。投保单第六项特别约定第二项中已明确表明“投保车辆属于非营业车辆，如从事营业性运输，发生事故，本公司不负责赔偿。”此条款并非格式条款，我司已明确告知义务，且鑫驰客运在投保人申明处盖章，确认我司已进行告知说明。
众诚保险辩称，我方同意一审判决，要求维持原判。
鑫驰客运辩称，我方要求维持原审判决。信达保险所提出的我方是非营运车辆的保险，对此我方在投保时已经提交了我公司运营的证照和手续，我方不清楚上诉人为什么给我公司定性为非营运车辆。保单上的格式条款我公司在投保时并不清楚，保险公司没有按照保险法的规定进行解释说明，其为格式条款，应按照对保险公司不利的情形进行解释。我公司在上诉人投保的车辆还有其他五辆车，修车费用都是按照营运车辆进行的理赔，本案情况和之前的车辆情况是一样的，所以上诉人提出的非运营车辆不予理赔是不成立的。
众诚保险向一审法院起诉请求：请求判令鑫驰客运、信达保险赔偿众诚保险代位赔偿李彬车辆损失8500元；承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年2月24日，王琳琳驾驶鑫驰客运所有的辽AE3**号车辆行驶至包茂高速公路出城方向1905公里处时，追尾前方由李彬驾驶的粤B9L**号车辆，致粤B9L**号车辆损坏。事故经交警部门认定王琳琳负全部责任。粤B9L**号车在众诚保险投保了车辆损失险。事故发生后，向李彬支付了车辆损失8500元。现众诚保险因向全责车辆方鑫驰客运及其全责车辆所投保的交强险及商业险保险公司信达保险行使代位追偿权而诉讼来院。
另查明，辽AE3**号车辆在信达保险投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，商业险系按照非营业企业投保，该合同为信达保险制作的格式化条款，在该合同特别约定项下，有“非营业车辆如从事营业性运输发生事故，保险公司不负责赔偿”的约定。本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。众诚保险因代位赔偿无责方车辆的经济损失而依法取得对侵权车辆方及相关保险公司的代位追偿权。因侵权车辆方为侵权车辆在信达保险投保了交强险及商业三者险，故该保险公司对众诚保险的经济损失应予以赔偿，对众诚保险的诉讼请求，一审法院予以支持。诉讼费非保险理赔范围，应由鑫驰客运承担。
对于信达保险抗辩事故车辆系按照非营业投保商业险，而事故系在营运期间发生，依照合同约定该公司不予赔偿的主张，一审法院不予支持。理由为：该合同为保险格式化合同，为保险承保方制作，对于特别约定中对投保人不利的条款，该保险公司应予以特别释明，而该保险公司未能提供其在签订该合同时，已就不利于投保人的特别约定向其释明，投保人仍认可的证据，故对该保险公司的这一主张，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司代位赔偿李彬的经济损失8500元；上述款项，于本判决生效后十日内执行，如逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回各方其他的诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。故信达保险主张的被保险车辆从事营业性运输时，保险公司不予赔偿的约定属于属于保险法规定的免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，信达保险提交的投保单虽在“特别约定”栏打印“非营业车辆如从事营业性运输，发生事故，本公司不负责赔偿。”但上述内容在形式上并不足以证明信达保险在投保时向投保人就该免责条款的内容进行了足够的提示和充分的解释说明，故依据保险法第十七条规定，该免责条款不发生效力，不能免除该公司的赔偿责任。本院对信达保险的上诉请求不予支持。
根据相关法律规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。故本院对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1182刑初156号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人周香玉，女，1951年3月7日出生于湖北省武穴市，汉族，文盲，无业，住武穴市。因本案于2016年12月2日被行政拘留，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年12月9日经武穴市公安局决定取保候审，2018年5月29日经本院决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人周香玉犯故意毁坏财物罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员周中军出庭支持公诉，被告人周香玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年11月28日14时许，被告人周香玉在未征得武穴市龙坪房地产管理服务中心同意的情况下，私自雇佣项某、孙某将武穴市龙坪房地产管理服务中心位于龙坪办事处上街的156号直管公房拆除。经武穴市物价局价格认证中心认定：156号直管公房损失价值6580元。
上述事实，被告人周香玉在开庭审理过程中亦无异议，且有武穴市城镇房屋所有权证，房屋平面图及公房照片，武穴市龙坪镇花园居委会证明；证人吴某、项某、孙某、鲁某1证言；武穴市公安局人身安全检查笔录、现场勘验检查笔录及现场照片、行政处罚告知笔录；武穴市拘留所执行回执；武穴市物价局价格认证中心价格认定结论书；被告人周香玉户籍证明及供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周香玉故意毁坏财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人周香玉的罪名成立。被告人周香玉当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人周香玉犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 菁
二〇一八年六月五日
书记员 李少敏
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民特201号
申请人：昆明和信屋业开发有限责任公司，住所地云南省昆明市环城北路245-246号。
法定代表人：史虹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈冠宇，云南天外天律师事务所律师。
被申请人：国联信托股份有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街8号第10至11楼。
法定代表人：周卫平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛静、过静，江苏漫修律师事务所律师。
申请人昆明和信屋业开发有限责任公司（以下简称和信公司）与被申请人国联信托股份有限公司（以下简称国联公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人和信公司申请称：一、无锡仲裁委员会作出的（2016）锡仲字第555号裁决书违反法定程序。1、仲裁庭组成程序违反法定程序。本案仲裁被申请人为昆明天和斗特实业（集团）有限公司（以下简称天和斗特公司）、史佩欣及和信公司，根据《无锡仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）第二十八条“一方当事人为两个以上的，应当经过协商共同选定或者共同委托本会主任指定一名仲裁员”的规定，然而，和信公司并未与其他两个仲裁被申请人协商共同选定一名仲裁员，亦未共同委托无锡仲裁委员会主任指定一名仲裁员。2、无锡仲裁委员会超期裁决。根据仲裁规则第五十八条“仲裁庭应当在组成后四个月（不包括鉴定期间和公告期间）内做出裁决。有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员或者独任仲裁员报经本会主任批准。延长审理期限的，应当告知当事人”的规定，国联公司于2016年7月1日提出仲裁申请，无锡仲裁委员会于同日受理本案，于2017年1月24日组成仲裁庭，在本案不存在延长裁决期限的情形，且若存在延长审理期限，但未告知申请人的情况下，仲裁庭于2017年6月6日方出具仲裁裁决书，已超过四个月期限。二、无锡仲裁委员会在审理本案中存在枉法裁判的情形。仲裁庭错误适用法律，错误认定国联公司在保证期内向保证人史佩欣主张了权利，因此国联公司对保证人史佩欣提起仲裁未超过诉讼时效期间。但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十六条的规定，连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务时效不中断。仲裁庭明显适用法律错误，属于枉法裁判的行为。综上，无锡仲裁委员会存在严重程序违法情形，且枉法裁判，特依据相关法律规定向法院申请撤销上述裁决书。
被申请人国联公司辩称：无锡仲裁委员会作出的（2016）锡仲字第555号裁决书认定事实充分，适用法律正确，审理程序符合法律规定，请求法院驳回申请人的申请。1、和信公司不具备提起撤销仲裁裁决申请之权利，本仲裁纠纷系股权转让纠纷而产生，然和信公司非股转协议的当事人，故无锡仲裁委员会最终以和信公司非股转协议当事人为由驳回了国联公司对和信公司的仲裁请求，无锡仲裁委员会未对和信公司在本案中的权利义务进行实体性审查，所做裁决未对和信公司造成任何实体影响，故和信公司不具有仲裁法规定可提起撤销仲裁裁决请求的主体资格。另外根据仲裁规则第62条的规定，须有当事人申请撤销仲裁，而在仲裁书第8页第2行中已经否定了和信公司的当事人身份；2、仲裁委员会作出的裁决程序合法；3、和信公司称仲裁委员会枉法裁判没有依据。根据仲裁规则第62条第6款的规定，枉法裁判的前提是仲裁员索贿收贿徇私舞弊，和信公司没有任何证据证据仲裁员有该行为。国联公司与天和斗特公司、史佩欣关于股权转让一事一直在有效诉讼时效期间内协商，有录音为证，仲裁委员会据此认定主债务期间及保证期间均未超过诉讼时效，合法有据，不存在枉法裁判的情形。综上，请求法院驳回和信公司的申请。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，和信公司以涉案裁决存在其未与其他两个被申请人共同选定或共同委托无锡仲裁委员会主任指定一名仲裁员、超期裁决等违反法定程序情形以及无锡仲裁委员会存在枉法裁决情形为由，请求撤销涉案仲裁裁决。
关于选定仲裁员，本院认为，虽然无锡仲裁委员会通过公告的方式向和信公司进行了送达，但是和信公司因其法定代表人史虹与天和斗特公司法定代表人史佩欣系亲属关系而得知涉案仲裁程序并委托了诉讼代理人参与仲裁。因此，和信公司在委托诉讼代理人参与仲裁时理应知晓其有与其他仲裁被申请人共同选定仲裁员的权利，在其得知天和斗特公司、史佩欣选定陆春玮为仲裁员时，并未表示异议，且在仲裁庭开庭过程中，仲裁员询问被申请人有无收到仲裁通知书、仲裁员名册、仲裁规则、仲裁庭组成通知书，告知的仲裁权利和义务是否清楚，是否需要回避等事项时，包括和信公司在内的被申请人均表示收到、清楚、不回避，应当视为和信公司已与其他两位被申请人共同选定了仲裁员，其再以未共同选定仲裁员为由提出仲裁庭组成程序违反法定程序，与事实不符，本院不予采信。
关于超期裁决，本院认为，涉案仲裁庭组成时间为2017年1月24日，至其2017年6月6日作出裁决，其间不过4个月零13天，并非显著超出仲裁规则所规定的4个月。况且，2007年1月19日，和信公司、天和斗特公司、史佩欣共同向仲裁委员会申请给予3个月的和解期限。故和信公司以此为由主张无锡仲裁委员会违反法定程序，本院亦不予采纳。
关于枉法裁决，本院认为，仲裁庭有权根据自己的专业能力，综合全案认定事实、适用法律并作出最终裁决。仲裁法规定的应予撤销仲裁裁决的情形（六）应当是仲裁员存在索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决并举的行为，和信公司并无证据证明仲裁庭有索贿受贿，徇私舞弊且故意违背事实和法律作出错误裁决的行为，对该项主张，本院亦不予采纳。
综上，和信公司不能提供证据证明涉案仲裁裁决有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可以撤销的情形，且该裁决亦未违反社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条的规定，裁定如下：
驳回昆明和信屋业开发有限责任公司请求撤销仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由和信公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张浩
审判员 李骏
审判员 酆芳
二〇一七年八月十一日
书记员 刘芳
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民特201号申请人：昆明和信屋业开发有限责任公司，住所地云南省昆明市环城北路245-246号。法定代表人：史虹，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈冠宇，云南天外天律师事务所律师。被申请人：国联信托股份有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街8号第10至11楼。法定代表人：周卫平，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛静、过静，江苏漫修律师事务所律师。申请人昆明和信屋业开发有限责任公司（以下简称和信公司）与被申请人国联信托股份有限公司（以下简称国联公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人和信公司申请称：一、无锡仲裁委员会作出的（2016）锡仲字第555号裁决书违反法定程序。1、仲裁庭组成程序违反法定程序。本案仲裁被申请人为昆明天和斗特实业（集团）有限公司（以下简称天和斗特公司）、史佩欣及和信公司，根据《无锡仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）第二十八条“一方当事人为两个以上的，应当经过协商共同选定或者共同委托本会主任指定一名仲裁员”的规定，然而，和信公司并未与其他两个仲裁被申请人协商共同选定一名仲裁员，亦未共同委托无锡仲裁委员会主任指定一名仲裁员。2、无锡仲裁委员会超期裁决。根据仲裁规则第五十八条“仲裁庭应当在组成后四个月（不包括鉴定期间和公告期间）内做出裁决。有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员或者独任仲裁员报经本会主任批准。延长审理期限的，应当告知当事人”的规定，国联公司于2016年7月1日提出仲裁申请，无锡仲裁委员会于同日受理本案，于2017年1月24日组成仲裁庭，在本案不存在延长裁决期限的情形，且若存在延长审理期限，但未告知申请人的情况下，仲裁庭于2017年6月6日方出具仲裁裁决书，已超过四个月期限。二、无锡仲裁委员会在审理本案中存在枉法裁判的情形。仲裁庭错误适用法律，错误认定国联公司在保证期内向保证人史佩欣主张了权利，因此国联公司对保证人史佩欣提起仲裁未超过诉讼时效期间。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条的规定，连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务时效不中断。仲裁庭明显适用法律错误，属于枉法裁判的行为。综上，无锡仲裁委员会存在严重程序违法情形，且枉法裁判，特依据相关法律规定向法院申请撤销上述裁决书。被申请人国联公司辩称：无锡仲裁委员会作出的（2016）锡仲字第555号裁决书认定事实充分，适用法律正确，审理程序符合法律规定，请求法院驳回申请人的申请。1、和信公司不具备提起撤销仲裁裁决申请之权利，本仲裁纠纷系股权转让纠纷而产生，然和信公司非股转协议的当事人，故无锡仲裁委员会最终以和信公司非股转协议当事人为由驳回了国联公司对和信公司的仲裁请求，无锡仲裁委员会未对和信公司在本案中的权利义务进行实体性审查，所做裁决未对和信公司造成任何实体影响，故和信公司不具有仲裁法规定可提起撤销仲裁裁决请求的主体资格。另外根据仲裁规则第62条的规定，须有当事人申请撤销仲裁，而在仲裁书第8页第2行中已经否定了和信公司的当事人身份；2、仲裁委员会作出的裁决程序合法；3、和信公司称仲裁委员会枉法裁判没有依据。根据仲裁规则第62条第6款的规定，枉法裁判的前提是仲裁员索贿收贿徇私舞弊，和信公司没有任何证据证据仲裁员有该行为。国联公司与天和斗特公司、史佩欣关于股权转让一事一直在有效诉讼时效期间内协商，有录音为证，仲裁委员会据此认定主债务期间及保证期间均未超过诉讼时效，合法有据，不存在枉法裁判的情形。综上，请求法院驳回和信公司的申请。本院经审查认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，和信公司以涉案裁决存在其未与其他两个被申请人共同选定或共同委托无锡仲裁委员会主任指定一名仲裁员、超期裁决等违反法定程序情形以及无锡仲裁委员会存在枉法裁决情形为由，请求撤销涉案仲裁裁决。关于选定仲裁员，本院认为，虽然无锡仲裁委员会通过公告的方式向和信公司进行了送达，但是和信公司因其法定代表人史虹与天和斗特公司法定代表人史佩欣系亲属关系而得知涉案仲裁程序并委托了诉讼代理人参与仲裁。因此，和信公司在委托诉讼代理人参与仲裁时理应知晓其有与其他仲裁被申请人共同选定仲裁员的权利，在其得知天和斗特公司、史佩欣选定陆春玮为仲裁员时，并未表示异议，且在仲裁庭开庭过程中，仲裁员询问被申请人有无收到仲裁通知书、仲裁员名册、仲裁规则、仲裁庭组成通知书，告知的仲裁权利和义务是否清楚，是否需要回避等事项时，包括和信公司在内的被申请人均表示收到、清楚、不回避，应当视为和信公司已与其他两位被申请人共同选定了仲裁员，其再以未共同选定仲裁员为由提出仲裁庭组成程序违反法定程序，与事实不符，本院不予采信。关于超期裁决，本院认为，涉案仲裁庭组成时间为2017年1月24日，至其2017年6月6日作出裁决，其间不过4个月零13天，并非显著超出仲裁规则所规定的4个月。况且，2007年1月19日，和信公司、天和斗特公司、史佩欣共同向仲裁委员会申请给予3个月的和解期限。故和信公司以此为由主张无锡仲裁委员会违反法定程序，本院亦不予采纳。关于枉法裁决，本院认为，仲裁庭有权根据自己的专业能力，综合全案认定事实、适用法律并作出最终裁决。仲裁法规定的应予撤销仲裁裁决的情形（六）应当是仲裁员存在索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决并举的行为，和信公司并无证据证明仲裁庭有索贿受贿，徇私舞弊且故意违背事实和法律作出错误裁决的行为，对该项主张，本院亦不予采纳。综上，和信公司不能提供证据证明涉案仲裁裁决有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可以撤销的情形，且该裁决亦未违反社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回昆明和信屋业开发有限责任公司请求撤销仲裁裁决的申请。本案案件受理费400元，由和信公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张浩审判员  李骏审判员  酆芳二〇一七年八月十一日书记员  刘芳
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第920号
原告凉山州农村信用联社股份有限公司太平分社。
住址：会理县太平镇。
负责人劳治国，该社主任。
被告莫启田，男，生于1980年9月26日，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告凉山州农村信用联社股份有限公司太平分社与被告莫启田金融借款合同纠纷一案中，原告凉山州农村信用联社股份有限公司太平分社于2015年4月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告凉山州农村信用联社股份有限公司太平分社自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凉山州农村信用联社股份有限公司太平分社撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘 波
二〇一五年四月八日
书记员 唐昌胜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11209号
上诉人（原审被告）：郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新区冬青街7号A区1606号。
法定代表人：林亿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦坤明，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李治辉，男，1987年12月13日出生，汉族，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州泽龙置业有限公司因与被上诉人李治辉合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6121号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人郑州泽龙置业有限公司的委托诉讼代理人窦坤明、被上诉人李治辉的委托诉讼代理人张路羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州泽龙置业有限公司上诉请求：1、撤销郑州高新技术产业开发�人民法院（2016）豫0191民初6121号民事判决，并依法予以改判；2、本案诉讼费用由李治辉承担。事实与理由：本案属于车位使用权买卖合同纠纷，郑州泽龙置业有限公司逾期交付车位，影响的是李治辉对该车位的使用权，并不涉及产权转移问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条适用于出卖人逾期办理房屋权属证书而产生的违约责任；同时，该司法解释第十七条规定商品房买卖合同没有约定违约金或损失赔偿计算方法的，违约金数额或损失赔偿数额可以参照以下标准确定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。一审判决适用法律错误，应当予以改判。
李治辉辩称：1、虽然双方签订的系《升龙又一城车位专�使用权协议书》，依据协议中关于车位使用年限的规定以及郑州泽龙置业有限公司所开具的《销售不动产统一发票》上的显示，郑州泽龙置业有限公司出售的系不动产；2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条仅规定在未约定违约金数额和损失赔偿数额计算方法的情况下，可以参照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金，而非必须参照；3、一审法院依据上述司法解释第十八条第二款的规定，酌定李治辉的损失参照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算并无不当；郑州泽龙置业有限公司未提出对本案所涉车位租金进行鉴定的申请，一审法院以购买车位款的数额为基数计算逾期交付车位的损失体现了法律的公正。
李治辉向一审法院起诉请求：1、依法判令郑州泽龙置业有限公司赔偿李治辉损失8471.7元；2、本案诉讼费用由郑州泽龙置业有限公司承担。
一审法院认定的事实：2014年8月9日，李治辉、郑州泽龙置业有限公司签订《升龙又一城车位专有使用权协议书》，约定李治辉以115000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为D-384号，郑州泽龙置业有限公司应当在李治辉办理完毕交房手续的同时，将车位交付李治辉专有使用，使用年限和李治辉所购买升龙又一城房屋使用年限等同。2014年8月9日，李治辉向郑州泽龙置业有限公司支付车位款115000元。2014年6月30日，郑州泽龙置业有限公司向李治辉交付房屋，并办理了交房手续。2015年10月1日，郑州泽龙置业有限公司将车位交付李治辉。李治辉要求郑州泽龙置业有限公司赔偿逾期交付车位损失未果，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，《升龙又�城车位专有使用权协议书》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，原、郑州泽龙置业有限公司应依约履行自己的合同义务。郑州泽龙置业有限公司在交房后收到李治辉交付的车位款，依约应当在李治辉交付车位款的的同时将车位交付李治辉专有使用。因此，郑州泽龙置业有限公司应当向李治辉交付车位的时间为2014年8月9日，郑州泽龙置业有限公司于2015年10月1日交付车位，逾期418天，其行为已给李治辉造成损失。《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，故郑州泽龙置业有限公�应以车位款115000元为基数，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率（对该利率标准该院酌定为年5%），向李治辉支付逾期交付车位的经济损失，由此计算郑州泽龙置业有限公司应支付李治辉经济损失6584.93元。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿李治辉损失6584.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由郑州泽龙置业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据�事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑州泽龙置业有限公司上诉主张应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，按照有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类车位租金标准确定李治辉的损失，一审判决适用法律错误，但郑州泽龙置业有限公司未提交有关主管部门公布的同地段同类车位租金标准，也未申请对本案所涉车位的租金标准进行司法鉴定，本案不具备适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的标准和条件，郑州泽龙置业有限公司应当承担举证不利的后果。
郑州泽龙置业有限�司逾期交付本案所涉车位，构成违约，应当承担相应的违约责任。由于双方当事人签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定及中国人民银行同期流动资金贷款利率，酌定郑州泽龙置业有限公司以李治辉交纳的车位款为基数，按年利率5%赔偿李治辉的损失并无不当。
综上所述，郑州泽龙置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州泽龙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 景慧洁
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第1925－1号
原告中国建设银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市圣城街1380号。
被告李兵。
被告张翠萍。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司寿光支行诉被告李兵、张翠萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结两被告银行账户存款260000元或查封其等值财产，原告以第三人赵红梅所有的寿房权证寿光字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李兵、张翠萍银行账户存款260000元或查封其等值财产。
二、查封原告中国建设银行股份有限公司寿光支行提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年六月九日
书记员 李翠英
福建省武夷山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0782行初43号
原告：王友珠，女，住武夷山市。
委托代理人：郭锦和，男，住武夷山市。
被告：武夷山市住房保障和城乡规划建设局，住所地武夷山市。
法定代表人：江建华，局长。
原告王友珠诉被告武夷山市住房保障和城乡规划建设局（以下简称住建局）房屋登记管理（房屋登记）行政登记一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年12月31日被告住建局明知原告王友珠没有到场，没有验证身份，面签时任由他人冒名签字后颁发了他项权证书。此后，原告王友珠向被告住建局提出异议登记，被告住建局于2015年9月1日出具一份证明，以房屋被查封为由不予异议登记。为此，原告请求确认被告办理房他字武夷山字第2009000XX号他项权证书的登记行为违法，责令被告为原告异议登记。
本院认为，2015年5月13日原告以被告住建局于2008年12月31日明知原告没有到场，没有验证身份，面签时任由他人冒名签字后颁发了他项权证书为由，向本院提出诉讼，请求依法撤销房他字武夷山字第2009000XX号他项权证书及抵押登记。审理期间，原告于同年11月2日以补充证据另诉住建局为由，向本院提出撤回起诉。本院于2015年11月2日作出（2015）武行初字第19号行政裁定书裁定：准许原告王友珠撤回起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（七）撤诉后无正当理由再行起诉的。”现原告以同一事由和依据再行起诉，符合撤诉后无正当理由再行起诉的情形。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第七项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王友珠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
审 判 员 李 欣
人民陪审员 徐像才
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈 燕
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的。
第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1307号
上诉人（原审原告）卢某。
法定代理人卢俊，男，壮族，1984年10月8日出生，住广西百色市右江区，系上诉人的父亲。
被上诉人（原审被告）黄亮，男，1981年10月9日出生，壮族，住广西百色市右江区
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，住所地广西百色市右江区中山二路22号百色学院对面。
负责人何景强，该公司总经理。
上诉人卢某与被上诉人黄亮、中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初385号民事判决，向本院提起上诉。2016年8月17日本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
卢某不服一审判决，提出上诉称，上诉人在交通事故发生时未满两周岁，因事故而受到严重惊吓，给身心造成了巨大损害。请求二审法院依法改判，支持上诉人在一审的诉讼请求。
被上诉人黄亮、中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司没有答辩。
上诉人（原告原告）向一审法院起诉请求：两被告赔偿原告营养费2000元、精神损害赔偿金2000元，共计4000元。
一审法院审理查明，2015年1月15日15时许，被告黄亮驾驶桂Ｌ×××××小型轿车沿百色市右江区东合一路左转弯进入城北二路往金三角方向行驶至东合一路与城北二路路口时，适有案外人阮茂鲜手抱卢某步行横过斑马线，因被告驱车通过人行横道时遇行人未停车让行，导致桂Ｌ×××××轿车与阮茂鲜、卢某身体发生碰撞，造成阮茂鲜受伤，桂Ｌ×××××轿车受损的交通事故。事发当日，原告及阮茂鲜经送右江民族医学院附属医院检查，阮茂鲜伤势轻微未予住院治疗，原告未受伤。期间被告已支付原告体检产生的医疗费193.5元。另查明，被告黄亮就桂Ｌ×××××轿车在被告人保百色分公司处投保交强险与商业三者险，事故发生于保险期间。
一审法院认为，过错责任原则下，受害人的民事权益受到损害是行为人承担侵权责任的要件之一。本案原告在交通事故中未受伤，故无营养费支出之必要。关于精神损害赔偿金问题，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”被告的交通违法行为未造成严重损害后果，不足以导致原告精神损害达严重程度。综上，原告关于营养费、精神损害赔偿金的主张无事实依据，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告卢某的诉讼请求。
一审案件受理费25元，由原告卢某负担。
二审期间，双方均无新证据向法庭提交。
二审法院查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人是否因本案交通事故受到伤害？经查，上诉人没有提供证据证实其在本案交通事故中受到了伤害，其主张的营养费、精神损害赔偿金没有事实和法律依据，不应支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，不应采纳。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卢某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢荣旗
审 判 员 覃文艺
代理审判员 白凤艳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈 姿
appoint
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保103号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人徐菊英，女，1951年11月28日出生，汉族，居民。
被申请人向贡秋，男，1948年7月7日出生，汉族，居民。系徐菊英之夫。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人徐菊英及徐菊英之夫向贡秋向其借款逾期未还为由，于2016年6月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人向贡秋在湖南洞口农村商业银行股份有限公司文昌支行账号为8505xxx的存款金额2297.73元，在湖南洞口农村商业银行股份有限公司雪峰支行账号为85xxx的存款金额23296.42元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人向贡秋在湖南洞口农村商业银行股份有限公司文昌支行账号为8505xxx的存款金额2297.73元，在湖南洞口农村商业银行股份有限公司雪峰支行账号为85xxx的存款金额23296.42元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一六年六月十二日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖南省洞口县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0525财保103号申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。法定代表人孙波，该行董事长。被申请人徐菊英，女，1951年11月28日出生，汉族，居民。被申请人向贡秋，男，1948年7月7日出生，汉族，居民。系徐菊英之夫。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人徐菊英及徐菊英之夫向贡秋向其借款逾期未还为由，于2016年6月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人向贡秋在湖南洞口农村商业银行股份有限公司文昌支行账号为85051xxx的存款金额2297.73元，在湖南洞口农村商业银行股份有限公司雪峰支行账号为85xxx的存款金额23296.42元。申请人已向本院提供相应担保。经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人向贡秋在湖南洞口农村商业银行股份有限公司文昌支行账号为85051xxx的存款金额2297.73元，在湖南洞口农村商业银行股份有限公司雪峰支行账号为85xxx的存款金额23296.42元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤国玲二〇一六年六月十二日书记员  刘三红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初503号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人章某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月21日被海安县公安局取保候审，同年11月2日经海安县人民检察院决定取保候审，同日由海安县公安局执行取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2016）399号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员姜涛出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人章某于2016年10月7日下午，至海安县海安镇长江西路海洲新城某号楼某单元楼下，乘隙窃得王某停放于该处的“爱玛”牌电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币2325元。
被害人王某于当日向公安机关报案，公安机关经侦查发现被告人章某有重大作案嫌疑，遂于2016年10月17日在其家中将其抓获归案。归案后，被告人章某如实供述了上述事实。海安县公安局从被告人章某住处扣押的被盗电动自行车，已发还给被害人王某。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，物证被盗电动自行车（照片），海安县公安局制作的搜查笔录、辨认笔录，书证发破案经过、扣押、发还清单，视听资料被告人作案时监控录像，鉴定意见海安县价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人章某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人庭审中认罪态度较好，且被害人的损失已得到挽回，对被告人可酌情从轻处罚。综合考量被告人章某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人章某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈家定
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈 胤
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11405号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林淋华。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林淋华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林淋华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,532.01元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,532.01元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初373号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人吴国平，男，1962年9月20日出生，汉族，住上海市静安区。
辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)370号起诉书指控被告人吴国平犯贩卖毒品罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于2017年5月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人吴国平及其辩护人康慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2017年2月15日下午，被告人吴国平经事先电话联系至本市场中路XXX号附近，以人民币400元的价格将二包共计净重1.82克甲基苯丙胺(冰毒)出售给他人，后被公安人员当场抓获。公安人员另从被告人吴国平随身查获二包共计净重0.81克的甲基苯丙胺(冰毒)。公诉机关认定被告人吴国平的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人吴国平的刑事责任。同时认定被告人吴国平系累犯、毒品再犯。建议对其判处二年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人吴国平对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。辩护人认为被告人到案后如实供述自己的罪行，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有证人范某某的证言及辨认笔录，而且有称重笔录、扣押笔录、扣押清单、赃物及现场照片、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据、受案登�表、工作情况、刑事判决书、释放证明，上海市毒品检验中心检验报告及被告人吴国平的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴国平明知是毒品，仍予以贩卖甲基苯丙胺共计2.63克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，被告人吴国平曾因犯贩卖毒品罪被判刑，此次又犯贩卖毒品罪，且系被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法均予以从重处罚。鉴于被告人吴国平到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴国平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2018年8月14日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、缴获的毒品、毒资以及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 李晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，�论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因�如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3493号
原告:张小兰。
委托诉讼代理人：杨宗余，江苏狮山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晔，江苏狮山律师事务所实习律师。
被告：王彤。
被告：肖军。
原告张小兰诉被告王彤、肖军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员韩勇适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨宗余到庭参加诉讼，被告王彤、肖军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小兰向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款300000元；本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：其与被告王彤于2015年10月14日口头约定，被告王彤因承接工程为由向其借款300000元，借期一周。次日，其按约通过银行向被告王彤转账交付300000元，但被告王彤未按约还款。因两被告系夫妻关系，本次债务是夫妻关系存续期间发生。
被告王彤、肖军未予答辩。
本案审理中，原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、银行出具的转账凭证一份载明，收款人王彤，付款人张小兰，金额300000元，交易日期2015年10月15日，用途现金借款。
2、原告委托代理人杨宗余于2016年4月7日向被告王彤邮寄的律师函主要内容为：王彤于2015年10月14日以承包工程为由向张小兰借款300000元，未按约定期限还款，要求王彤收函后十日内还款。
3、重庆市江北区民政局出具的书证二份，分别载明两被告于2015年3月19日登记结婚，于2016年10月8日登记离婚。
本院认为，合法的债权受法律保护。在无相反证据的情形下，根据原告提供的上述证据，结合原告的陈述，可以确认被告王彤向原告借款300000元至今未还的事实；因两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，在无证据反映本案借款系被告王彤个人债务的情形下，被告肖军应共同偿还借款；现有证据未能反映本案借款期限，原告可随时要求两被告偿还，故本院对原告要求两被告归还借款300000元的诉讼请求予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提出抗辩意见，由此可能产生不利的法律后果由两被告自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王彤、肖军于本判决生效后十日内归还原告张小兰借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，财产保全费2020元，合计人民币8420元，由被告王彤、肖军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 韩 勇
人民陪审员 严敏辉
人民陪审员 徐培忠
二〇一六年十月二十日
书 记 员 华霞英
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执恢408号
申请执行人戈延彬。
委托代理人孙世建，系辽宁见道律师事务所律师。
被执行人张永波。
申请执行人戈延彬与被执行人张永波买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 谢丽艳
二〇一六年十月二十一日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执恢408号申请执行人戈延彬。委托代理人孙世建，系辽宁见道律师事务所律师。被执行人张永波。申请执行人戈延彬与被执行人张永波买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  谢丽艳二〇一六年十月二十一日书记员  高毅竹
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1328号
罪犯李善鹏，男，1968年4月12日出生，汉族，甘肃省皋兰县人，大专文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年6月11日以（2015）兰狱减字第472号减刑建议书向本院报请对罪犯李善鹏减刑十个月，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关甘肃省兰州监狱指派罗志梁、左红刚出庭履行职务，甘肃省兰州市人民检察院指派检察员时洪彬、田志宏出庭履行职务，罪犯李善鹏到庭参与诉讼，现已审理终结。
执行机关甘肃省兰州监狱报请称，罪犯李善鹏因犯挪用公款罪，甘肃省兰州市中级人民法院于2010年11月5日作出（2010）兰法刑二初字第052号刑事判决，对被告人李善鹏犯挪用公款罪判处有期徒刑十四年（刑期自2009年12月14日起至2023年12月13日止）。本院于2013年9月26日将罪犯李善鹏的刑罚减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年12月14日起至2022年8月13日止）。现在甘肃省兰州监狱服刑改造。该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，确有悔改表现符合减刑条件。
经审理查明，上述事实有减刑建议书、刑事判决书及刑事裁定书、年度评审鉴定表、奖惩审批表、记功审批表、“三课”成绩单、积分考核单、认定书、罪犯供述及监狱证明等证据在卷佐证。以上证据经当庭举证、质证，来源合法，内容真实、有效，本院依法予以确认。
本院认为：甘肃省兰州监狱的减刑建议符合法律规定。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李善鹏减刑九个月（刑期自2009年12月14日起至2021年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二０一五年六月二十五日
书 记 员 魏 瑄
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初13651号
原告：沈阳浩宇诚贸易有限公司，住所地：沈阳市铁西区南六马路98号583室。
法定代表人:刘辉,职务:经理。
委托代理人:周龙,沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。
被告：沈阳大商佳超市有限公司林韵店，住所地：沈阳市大东区沈铁路69号。
负责人:朱则武,职务:经理。
委托代理人:王越,男,1967年9月4日出生,该公司员工,住址:沈阳市沈河区风雨坛街86号6-9-2。
被告：沈阳大商佳超市有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路116号。
法定代表人:黄林森,职务:经理。
委托代理人:王越。
原告沈阳浩宇诚贸易有限公司与被告沈阳大商佳超市有限公司林韵店(以下简称大商佳林韵店)、被告沈阳大商佳超市有限公司(以下简称大商佳超市)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员王驰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周龙、二被告委托代理人王越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告大商佳林韵店系被告大商佳超市于2016年设立的分公司。大商佳超市以自己的名义对外进行商品采购招商，原告提供的酒类等商品由林韵店直接验收、销售、统一收款，并于月结30天内给原告返还所收的销售款。原告进场时按每个条码100元的价格交纳了51个条码的费用5100元,即进场费5100元。原告按约供货,大商佳林韵店给付部分货款后于2016年12月初拒不给付。经协商，原告将剩余未销售的货物取回，双方核账后，被告大商佳林韵店负责人朱则武在付款单上签字确认欠原告货款8722.40元，但至今未付。现诉至法院请求判令1.二被告给付货款8722.40元;2.二被告退还进场费5100元;3.二被告给付利息100元;4.诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称:原告所述属实,拖欠货款情况也属实，同意给付欠款,但不同意给付进场费及利息。
经审理查明，被告大商佳林韵店系被告大商佳超市的分公司。2016年8月19日，原告（乙方）与被告大商佳林韵店（甲方）签订了《大商佳超市商品采购合同》一份，合同约定：合同期限为2016年8月28日至2017年8月27日,由乙方免费送货至甲方指定收货点，付款期限为代销月结30天,如甲方不能按约支付货款,由甲方按未付货款的每日万分之二向乙方承担违约责任。合同签订后，原告开始给被告送货，2016年12月19日被告大商佳林韵店与原告进行货款结算，确认欠原告货款8722.40元。因被告拖欠货款至今未付，原告诉至本院。
上述事实，有大商佳超市商品采购合同、付款单、商品库存汇总报表等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与被告大商佳林韵店签订的商品采购合同系在平等、自愿基础上达成的,该合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告销售原告供应的商品后未给付货款属于违约行为，应承担违约责任，应给付原告拖欠货款8722.40元,并按合同约定按未付货款的日万分之二支付违约金。现原告仅要求被告给付利息100元,符合合同约定,本院予以支持。原告主张被告返还进场费5100元，但其提供的商品采购合同及商品库存汇总报表对此并无约定，故本院不予支持。因被告大商佳林韵店不具备法人资格，故应由被告大商佳超市承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳大商佳超市有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳浩宇诚贸易有限公司货款8722.40元及利息100元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取38元，由被告沈阳大商佳超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王驰
二〇一七年三月二十一日
书记员 董畅
安徽省休宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）休刑初字第00018号
公诉机关休宁县人民检察院。
被告人胡某某，男，1972年2月26日出生，汉族，小学文化。2013年12月17日因涉嫌非法持有枪支罪被休宁县公安局取保候审，现在家候审。
辩护人吴建中，安徽萝宁律师事务所律师。
休宁县人民检察院以休检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人胡某某犯非法持有枪支罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法决定适用简易程序实行独任审判，于2013年1月27日公开开庭审理了本案。休宁县人民检察院检察员吴莺燕出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
休宁县人民检察院指控：2007年以来，被告人胡某某将一支土铳放在家中，直至2013年12月10日被查获。经黄山市公安局司法鉴定中心鉴定，该土铳是以火药为动力的非军用枪支。
案发后，被告人胡某某揭发他人非法持有枪支的犯罪事实，已经公安机关查证属实。
被告人胡某某对指控的犯罪事实未提出辩解，且表示自愿认罪。其辩护人对指控的罪名及事实不持异议，仅就量刑情节发表如下辩护意见：1.被告人如实供述、自愿认罪，认罪态度较好；2.被告人右手严重残疾、文化程度不高、枪支基本上没有使用，社会危害性较小。建议法庭考虑上述情节对被告人判处缓刑。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.书证：被告人的户籍证明、归案说明、情况说明、扣押清单、违法犯罪经历查询证明、休宁县司法局出具的社区调查评估意见书；2.证人胡某的证言；3.黄山市公安司法鉴定中心出具的检验报告；4.现场照片；5.被告人的供述和辩解。
本院认为：被告人胡某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人胡某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。同时揭发他人犯罪行为，并已查证属实，具有立功表现，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节、认罪态度、社会危害性等，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 程华韦
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 武 慧
刑法的有关条文：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终135号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）符超群，男，1990年9月20日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省张家界市永定区。因本案于2016年9月7日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人符超群犯强奸罪一案，于2017年3月30日作出（2017）粤2071刑初507号刑事判决，以强奸罪判处原审被告人符超群有期徒刑三年六个月。原审被告人符超群不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人符超群申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人符超群撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人符超群撤回上诉。
广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071刑初507号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 萧志锋
审判员 陆渊亮
审判员 裴 涛
二〇一七年五月二十四日
书记员 苏嘉敏
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤20刑终135号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）符超群，男，1990年9月20日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省张家界市永定区。因本案于2016年9月7日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于中山市看守所。广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人符超群犯强奸罪一案，于2017年3月30日作出（2017）粤2071刑初507号刑事判决，以强奸罪判处原审被告人符超群有期徒刑三年六个月。原审被告人符超群不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人符超群申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人符超群撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人符超群撤回上诉。广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071刑初507号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  萧志锋审判员  陆渊亮审判员  裴 涛二〇一七年五月二十四日书记员  苏嘉敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1770号
申请执行人：李光珍，女，1954年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人:安徽东基房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：罗伟钦，公司总经理。
本院作出的（2015）瑶民一初字第06067号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽东基房地产开发有限公司银行存款9800000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 朱大伟
执行员 胡 进
二〇一六年七月五日
书记员 潘嘉辰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初529号
原告：张文中，男，1983年6月5日生，住重庆市万州区。
委托代理人胡娟，重庆高山律师事务所律师。
被告：何孟法，男，1964年8月25日生，住重庆市万州区。
原告张文中与被告何孟法民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法由审判员何云独任审判，适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告张文中委托代理人胡娟到庭参加诉讼，被告何孟法未到庭。本案现已审理终结。
原告张文中诉称，被告何孟法于2014年8月16日向原告张文中借款50000元，约定按照月息6%给付利息，约定2014年11月16日归还全部本息。被告出具了借条，原告当天通过银行给被告转账44000元（另6000元双方约定扣除的前两个月利息）。之后，被告付给原告利息3000元。借款到期后，被告何孟法未按期归还借款及利息，原告遂诉至人民法院要求解决借贷纠纷。
被告何孟法未到庭，但当庭与审判员电话中表示，认可于2014年8月16日向原告张文忠借款50000元，扣除两个月利息6000元后实际收到44000元，双方约定月利率6%，以及在借款期内仅给付原告利息3000元，未归还本金的事实。双方约定的借款利息过高，要求人民法院依法调整。
原告方围绕诉讼请求提供了证据《借条》、《转账回单》�《收款人回单》，根据庭审陈述及相关证据，本院认定事实如下：2014年8月16日原告张文中借款50000元给被告何孟法，双方约定月利率为6%。在预先扣除两个月利息6000元后，原告实际支付44000元。借款期内，被告何孟法又给付原告利息3000元。借款到期后，何孟法未再归还本金及支付利息。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》的二十七条，原被告双方虽然约定借款金额为50000元，因实际只支付了44000元，因此本院认定原告张文中实际借款本金为44000元。双方约定的利息过高，应依法调整，原告方也同意。被告何孟法借款期内给付的利息确定为3000元，经核算未超过年利率36%，因此本院予以认可。借款到期后，被告未归还本息，构成违约，应承担还款付息的法律责任。本院认定由被告支付全�借款本金44000元并按照年利率24%给付利息。原告的主张符合法律及相关司法解释的规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何孟法于本判决生效后五日内偿还原告张文中借款本金44000元及利息（利息以44000元为基数按照年利率24%计算从2014年11月17日至全部本金付清时止）；
二、驳回原告张文中的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告何孟法承担。原告张文中已预交受理费1050元中，525元由本院退还原告。另525元由被告何孟法迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何 云
二〇一七年三月十四日
书记员 任思蒙
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初357号
原告：徐立春，男，1973年2月5日出生，汉族，宝清县中医院医生，住所地黑龙江省宝清县。
被告：单春雷，男，1986年9月6日出生，汉族，宝清县夹信子镇河泉村农民，住所地黑龙江省宝清县。
被告：孟妍，女，1994年3月29日出生，汉族，宝清县宝清镇双泉村富家屯农民，住所地黑龙江省宝清县。
原告徐立春诉被告单春雷、孟妍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立春到庭参加诉讼，被告单春雷、孟妍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐立春向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还借款本金50000元及利息（自2015年6月17日起以50000元为基数按年利率6%计算至给付时止）；二、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月17日，被告单春雷以周转为由向原告借款50000元，被告单春雷给原告出具借据一份，未约定利息，约定还款期限为2015年8月17日。二被告系夫妻关系，应当承担连带还款责任。借款到期后原告多次索要，二被告以各种理由拒绝偿还，原告诉至法院，请求依法支持。
为证明自己的主张，原告向法院提交被告单春雷2015年6月17日出具的“借据”原件一份。
被告单春雷、孟妍未到庭参加诉讼，在答辩期限内未提交答辩意见，亦未在举证期限内提交相关证据。
本院认为，原告徐立春提供的债权凭证证明其与被告单春雷之间的民间借贷关系成立。借款人单春雷应当按照约定的期限返还借款。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。原告就被告单春雷与孟妍夫妻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利，因孟妍未提出抗辩，应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
单春雷、孟妍于本判决生效之日起10日内偿还徐立春借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按照年利率6%计算，自2015年8月17日起至借款清偿之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，由单春雷、孟妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 谢 军
二〇一八年三月十四日
法官助理 杨晓红
书 记 员 曹 雯
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0523民初357号原告：徐立春，男，1973年2月5日出生，汉族，宝清县中医院医生，住所地黑龙江省宝清县。被告：单春雷，男，1986年9月6日出生，汉族，宝清县夹信子镇河泉村农民，住所地黑龙江省宝清县。被告：孟妍，女，1994年3月29日出生，汉族，宝清县宝清镇双泉村富家屯农民，住所地黑龙江省宝清县。原告徐立春诉被告单春雷、孟妍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立春到庭参加诉讼，被告单春雷、孟妍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐立春向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还借款本金50000元及利息（自2015年6月17日起以50000元为基数按年利率6%计算至给付时止）；二、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月17日，被告单春雷以周转为由向原告借款50000元，被告单春雷给原告出具借据一份，未约定利息，约定还款期限为2015年8月17日。二被告系夫妻关系，应当承担连带还款责任。借款到期后原告多次索要，二被告以各种理由拒绝偿还，原告诉至法院，请求依法支持。为证明自己的主张，原告向法院提交被告单春雷2015年6月17日出具的“借据”原件一份。被告单春雷、孟妍未到庭参加诉讼，在答辩期限内未提交答辩意见，亦未在举证期限内提交相关证据。本院认为，原告徐立春提供的债权凭证证明其与被告单春雷之间的民间借贷关系成立。借款人单春雷应当按照约定的期限返还借款。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。原告就被告单春雷与孟妍夫妻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利，因孟妍未提出抗辩，应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：单春雷、孟妍于本判决生效之日起10日内偿还徐立春借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按照年利率6%计算，自2015年8月17日起至借款清偿之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，由单春雷、孟妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 员  谢 军二〇一八年三月十四日法官助理  杨晓红书 记 员  曹 雯
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11614号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈培珍。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈培珍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈培珍系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,398.90元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,398.90元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2666号
申请执行人：胡某，女，1983年2月3日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：唐某，男，1970年6月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：江西某某汽车服务有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区汽配大市场E区1栋，组织机构代码：78149852-5。
法定代表人：李某某。
被执行人：唐某，男，1974年3月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：江西省某某实业发展有限公司，住所地：鹰潭经济技术开发区天洁西路23号，组织机构代码：75423931-7。
法定代表人：唐某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）东洲民初字第104号民事判决书，于2016年12月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人归还借款本金150万元及利息（自2012年12月28日起至付清款之日止，以借款150万元，按年利率24%计付），并承担案件受理费23760元和执行费32040元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人唐某、唐某、江西某某汽车服务有限公司、江西省某某实业发展有限公司的银行存款1555800元及相应利息。
二、如被执行人唐某、唐某、江西某某汽车服务有限公司、江西省v实业发展有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人唐某、唐某、江西某某汽车服务有限公司、江西省某某实业发展有限公司不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王义华
二〇一七年一月十六日
书记员 魏 峥
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执3152号
申请执行人蒋永刚，男，1963年3月21日生，回族，户籍地河南省。被执行人李强，男，1970年9月11日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人王莉，女，1979年7月31日生，汉族，户籍地宁夏石嘴山市。被执行人董昌军，男，1973年11月2日生，汉族，户籍地河南省。原告蒋永刚与被告李强、王莉、董昌军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的(2016)沪0113民初9785号民事调解书，已经发生法律效力。权利人蒋永刚于2016年6月20日向本院申请执行，要求义务人李强、王莉、董昌军支付欠款、诉讼费用等共计人民币1,053,450元。本案受理后查明，被执行人李强、王莉名下有位于上海市嘉定工业区裕民路XXX弄XXX号XXX室以及被执行人董昌军名下有位于上海市嘉定区澄浏中路2483_2485_2487_2489号房产；被执行人董昌军名下有牌号为沪CCXX**桑塔纳牌汽车，被执行人李强名下有牌号为沪C5XX**宝来牌汽车。除上述财产以外，被执行人名下在本市无其他可供执行的财产。另通过全国法院查控系统调查，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。经执行，本院轮候查封了上述财产。因房屋首封权不归属本院且被查封车辆目前去向不明，故暂无法处置；在本案执行过程中，申请执行人亦未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担支付义务。现因被执行人名下无有效可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，致本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初9785号民事调解书主文第一项、第二项、第三项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
代理审判员 黄文颋
代理审判员 王丽辉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民申3号
再审申请人（原审被告）：张林芝，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被申请人（原审原告）：李桂林，女，汉族，甘肃省永昌县人。
再审申请人张林芝因与被申请人李桂林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）甘0321民初491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张林芝申请再审称，原审判决认定事实的主要证据医院病历、住院费票据、收费明细清单上的住院天数，发生日期与实际不符。原审认定事实错误，请求撤销本院（2016）甘0321民初491号民事判决，予以再审。
李桂林提交书面意见称，原判认定事实清楚，程序合法，请求驳回申诉人张林芝的再审申请。
本院经审查认为，2015年9月18日，申请人雇佣被申请人在其经营的木材加工厂提供劳务时，被申请人李桂林右手被皮带夹伤，致使右示指末节缺如、右中指指骨骨折、右示中指血管神经肌腱断裂，当日在武威二一二医院住院进行手术治疗，一天后出院，支付医疗费11860元。原审认定被申请人在武威二一二医院住院的天数、发生日期及医疗费数额客观存在，予以确认。对申请人提出被申请人在武威二一二医院期间，收费明细清单上显示的发生日期、住院天数与实际不符的申请理由，经审查，因被申请人出院时未办理出院手续，后于2015年10月7日到医院复查拆除术后缝合线并办理了出院手续，故清单发生日期为2015年9月19日至2015年10月7日。因被申请人出院到申请人于2016年6月15日前去医院打印的清单，系统显示时间累计为270天，并非住院天数为270天。该案在原审审理中认定住院天数为1天，所发生的费用也是按照住院明细清单上和住院收费票据上的数额作了认定，不存在将被申请人的住院天数认定为270天和费用多计算的情况。因此，申请人张林芝认为被申请人李桂林对发生的医疗费存在造假嫌疑的申诉理由，与发生的客观事实不符，其再审事由不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，张林芝的再申申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张林芝的再审申请。
审 判 长 周瑞荣
审 判 员 张永宏
代理审判员 杨 芳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 狄玉庆
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2751号
原告王光磊，农民。
被告于芳，农民。
王光磊与于芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法由审判员王君独任审判，公开开庭进行了审理。原告王光磊、被告于芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王光磊诉称，2015年7月7日被告向原告借款6400元并书写了借条，约定上述借款于2015年12月7日前付清，现已过上述履行日期，被告仍未归还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告于芳辩称，原告所述的借条系我本人签字、按印，但我并不欠原告的钱，该借条是原告多人在威海车站的肯德基快餐店逼我打下的，并且书写时该份借条是空白的，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月7日被告向原告出具借条一份，借条写明：今有于芳向王光磊借款计人民币大写：零万陆千伍佰零拾零元整。小写：6400元上述欠款约定于2015年12月7日前还清，逾期不换，借款人应承担违约金_________元。该借条由被告于芳本人签字、按印，庭审中被告于芳虽主张上述欠条系受王光磊胁迫写下，且书写时为空白，但未提交证据予以证实。
以上事实，有原、被告的陈述、借条一份等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案被告向原告借款6400元，有原告提交的借条为证，被告于芳虽主张借条系受胁迫所写，但没有提交相关证据予以证实，故本院对于芳的该项主张不予采信，对双方的借款事实予以认定。双方借条中约定还款日期为2015年12月7日前，现履行期已经届满，原告诉至本院要求被告偿还借款6400元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告于芳于本判决生效后十日内向原告王光磊偿还借款6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 君
二〇一六年八月十五日
书记员 丛晓涛
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执8822号
申请执行人周亥
被执行人王胤伦，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初05456号，依法向被执行人王胤伦发出执行通知书，责令被执行人王胤伦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王胤伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王胤伦（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执8822号
申请执行人周亥
被执行人陈慧，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初05456号，依法向被执行人陈慧发出执行通知书，责令被执行人陈慧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈慧（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××37的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 林任春
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28676号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：徐雨屏，男，1989年5月7日出生，汉族，住所地浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐雨屏信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币35,808.82元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐雨屏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,808.82元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28676号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：徐雨屏，男，1989年5月7日出生，汉族，住所地浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐雨屏信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币35,808.82元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐雨屏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,808.82元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初4486号
原告：付长青，男，汉族，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：陈小志，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。
被告：遵义市绿之铭建筑工程服务有限公司，住所地遵义市汇川区广州路还房工程2栋2-7-4号。统一社会信用代码：91520300594186307K。
法定代表人：王承雯，职务：经理。
被告：肖荭，女，汉族，住遵义市红花岗区。
被告：方军，男，汉族，住遵义市红花岗区。
第三人：宋炜，男，汉族，住遵义市红花岗区。
原告付长青与被告遵义市绿之铭建筑工程服务有限公司、肖荭、方军及第三人宋炜债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告付长青于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付长青撤诉。
案件受理费21450元，减半收取计10725元，经院长批准免收。
审 判 员 张亚丽
二〇一八年八月三日
法官助理 周 倩
书 记 员 曾祥福
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初5454号
原告：蔡金良，男，1948年10月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：丁骏，男，1981年7月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：彭旭华，女，1980年12月22日出生，汉族，住址同上。
原告蔡金良诉被告丁骏、彭旭华民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告未预缴案件受理费，审理中其明确表示不再缴纳，并要求撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蔡金良撤诉处理。
审判员 刘月华
二〇一七年四月五日
书记员 吴佩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初5454号原告：蔡金良，男，1948年10月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：丁骏，男，1981年7月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：彭旭华，女，1980年12月22日出生，汉族，住址同上。原告蔡金良诉被告丁骏、彭旭华民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告未预缴案件受理费，审理中其明确表示不再缴纳，并要求撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蔡金良撤诉处理。审判员  刘月华二〇一七年四月五日书记员  吴佩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。