wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民一初字第241号
原告刘某，汉族，无业。
委托代理人张洪森、王沿利，山东英天律师事务所律师。
被告王波，汉族，广汽传祺4S店职工。
被告王智，汉族，广汽传祺4S店职工。
原告刘某与被告王波、王智返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人张洪森，被告王波、王智均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2015年1月6日两被告以存在民间纠纷为由，将原告车辆私自扣押，并拒绝返还，原告多次催要，均以拿钱才能赎车，但是原告与被告之间没有任何的纠纷，且还拖欠原告工资，被告的行为是严重侵犯私人财产权的行为，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。立即返还鲁M×××××号传祺轿车，自2015年1月6日起至实际返还车辆时止期间的违章、罚款、车辆损坏均由被告承担，诉讼费及其他实际支出由被告承担。
被告王波辩称，被告王波是经过于波经理的委托，将原告的鲁M×××××号传祺轿车暂时保留。原告未打辞职报告擅自离职，仓库现件与仓库原件数量不符，并且原告私自带走售后服务汽车诊断仪和售后服务系统。经多次协商没能达成一致，期间给公司造成一定数额的损失。
被告王智辩称，被告王智没扣原告的车。
经审理查明，原告刘某系鲁M×××××传祺牌轿车所有人。
2015年1月6日19时16分，杜店派出所接滨州市公安局指挥中心指令，在恒信安康小区有一纠纷。值班民警到达现场后，经了解：报警人员刘某称在广汽传祺4S店辞职时与店里有经济纠纷。在现场的4S店工作人员王波称刘某辞职时从店内带走汽车配件等物品，讨要无果后将刘某私家车扣押（现场未见此车辆）。民警告知双方协商解决或到人民法院处理。以上事实经过，滨州市公安局开发区分局杜店派出所于2015年2月13日出具处警证明一份。
以上事实，有中华人民共和国机动车行驶证、处警证明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告刘某作为涉案鲁M×××××传祺牌轿车的所有人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告王波未提交证据证实扣押原告车辆系行使留置权等合法权利的情况下，作为实际侵权人非法扣押原告车辆的行为侵害了原告的合法权益，显属不当，原告要求被告王波返还鲁M×××××传祺牌轿车的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王波主张其扣押系经过于波经理的委托，对其主张被告王波未提供证据予以证明，故被告王波的该项主张，本院不予采信。被告王波提出扣押原告刘某车辆系因原告未打辞职报告擅自离职，仓库现件与仓库原件数量不符，并且原告私自带走售后服务汽车诊断仪和售后服务系统的主张，因该项主张与本案返还原物系不同的法律关系，本院不予处理。因被告王智对原告所有的涉案车辆是否实施非法扣押行为，原告无证据证明，故对原告刘某要求被告王智返还涉案车辆的诉请，本院不予支持。原告未提供有效证据证明其要求被告赔偿2015年1月6日起至实际返还车辆时止期间的违章、罚款的诉讼请求，因原告无证据证明其已交纳该部分费用，故对其这一请求，可待有确凿证据后另行主张。原告亦无证据证实涉案车辆损坏的事实，对原告要求二被告赔偿涉案车辆损坏的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王波于本判决生效后十日内返还原告刘某所有的鲁M×××××传祺牌轿车一辆；
二、驳回原告刘某对被告王智的起诉和其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 高红梅
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘 晶
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第609号
申请执行人张正琴，女，汉族，住所地郑州市管城回族区。
被执行人赵艳春，地址北关区。
被执行人马卫红，地址北关区。
申请执行人张正琴申请执行被执行人赵艳春、马卫红公证债权纠纷一案，因被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘继霞
二〇一五年十一月二十四日
书记员 崔 楠
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第00238号
原告北京豪曼必克制冷空调服务有限公司，住所地北京市海淀区广源闸5号广源大厦5层5032C-D室。
法定代表人王全红，总经理。
委托代理人毕宝海，男，北京豪曼必克制冷空调服务有限公司工程师。
委托代理人徐铭君，男，北京豪曼必克制冷空调服务有限公司法务专员。
被告北京苏宁云商销售有限公司，住所地北京市通州区物流产业园区融商六路2号。
法定代表人孙为民，总经理。
委托代理人徐国建，北京市当代律师事务所律师。
委托代理人陈雷，北京市当代律师事务所律师。
原告北京豪曼必克制冷空调服务有限公司（以下简称豪曼必克公司）与被告北京苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。原告豪曼必克公司的委托代理人毕宝海、徐铭君，被告苏宁公司的委托代理人陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪曼必克公司诉称：2011年5月9日，因被告苏宁公司亦庄店的空调机组制热效果不好，向我公司购买空调设备及主要材料、配件。我公司根据苏宁公司要求提供了《设备及主要材料、配件清单》并在清单中针对所需设备及安装费作出报价，最终由苏宁公司确认费用9500元。我公司已根据清单内容将清单中的所有材料、配件按时交付苏宁公司并安装完毕，而苏宁公司却一直未支付相应款项。现要求苏宁公司支付合同款950元，并承担本案诉讼费用。
被告苏宁公司辩称：原告豪曼必克公司应提供证据证明双方存在合同关系。我公司认为豪曼必克公司的诉讼请求已过诉讼时效，如果依据双方签订的服务合同，在2500元以内的零部件更换，应当由豪曼必克公司承担。
经审理查明：原告豪曼必克公司（乙方）与被告苏宁公司（甲方）曾签订《中央空调维修（水处理）保养合同》（以下简称合同），甲方委托乙方对本合同中所约定冷水机组、风冷式热泵机组、风冷式模块机组、组合式空调机组、空调系统的辅助设备、空调系统的末端设备、空调系统的水处理保养事宜达成协议。合同约定标的物为紫竹桥店冷水机组、三元西桥店水冷热泵机组、安贞桥店冷水机组、马家堡店冷水机组及安贞桥东分体空调，并约定合同期限为2011年4月19日至2012年4月18日止。该合同第三条维护保养费用约定：1、本合同约定中央空调设备维修保养年度费用为198000元。2、上述费用包括合同第五条所述工作内容所发生的一切税金、维修保养的物耗、应急维修服务等除需更换的零部件外产生的一切费用，同时每个门店中央空调维护保养过程中需要更换的设备零件总价不超过2500元的费用由乙方承担，五家门店免费更换配件费用共计12500元，如更换的设备零部件费用超过乙方承担12500元，应由甲方自行承担并自行选择供应商。此外，该合同还约定了其他内容。
庭审中，豪曼必克公司诉称苏宁公司亦庄店空调机组制热效果不好，向其公司购买空调设备及主要材料、配件。产生费用共计9500元，应由苏宁公司支付。后苏宁公司支付8550元，还欠950元未付。为证明其主张，豪曼必克公司提交设备及主要材料、配件清单及银行业务回单予以证明。设备及主要材料、配件清单显示费用共计9990元，苏宁公司确认9500元。银行业务回单显示苏宁公司支付豪曼必克公司费用8550元。苏宁公司对上述证据予以认可。
庭审中，苏宁公司认可双方签订的合同，但对豪曼必克公司是否对亦庄店空调进行维修保养无法确定，并未在指定期限内给出明确答复。
上述事实，有清单、银行业务回单、《中央空调维修（水处理）保养合同》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。依据已经查明的事实，原告豪曼必克公司与被告苏宁公司签订合同，约定由豪曼必克公司对苏宁公司马家堡店、安贞桥店等五家店面的空调设备进行保养维护。虽亦庄店不在上述合同约定的服务范围内，但豪曼必克公司提交设备及主要材料、配件清单证明对亦庄店提供了相关设备材料，并产生了相应费用，且有苏宁公司盖章确认。苏宁公司亦对上述证据予以认可，故本院对豪曼必克公司提交的设备及主要材料、配件清单予以确认。因此，豪曼必克公司要求苏宁公司支付上述未付款项的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。双方并未约定上述款项的给付时间，因此苏宁公司认为豪曼必克公司上述诉讼请求已过诉讼时效的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告北京苏宁云商销售有限公司支付原告北京豪曼必克制冷空调服务有限公司合同款共计九百五十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京豪曼必克制冷空调服务有限公司的其他诉讼请求；
案件受理费二十五元，由被告北京苏宁云商销售有限公司负担，于本判决生效之日起七日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭云进
二〇一四年三月十三日
书 记 员 郝东爽
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初1093号
原告刘某，村民。
被告范某，村民。
原告刘某诉被告范某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员漆金鄂适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告范某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1980年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后生育两个女儿现均成家。自2014年来，被告因家庭琐事与原告经常发生吵闹，特别是二水厂征地以后，我与被告租房居住，被告经常找原告要钱，诽谤原告与他人有不正当关系，原告不能与他人讲话，外出也非常受限制，致原告人身不能自由；被告采用家庭暴力，先后两次由六角亭派出所出警制止，村调解委员会出面调解，被告不仅不收敛，更是变本加厉，曾有一次把我锁在房中，后打电话向村委会求助。调解委员会根据我家情况参与对家庭财产进行分割，已见证了协议，现家庭生活中原告不能正常生活，对被告的感情已完全淡然，特依法起诉，请求判准原、被告离婚，对后续未征用的山林和土地原告享有各一半的权益，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述不实，我不同意离婚。是因原告打我，我才报警的，原告把钱拿在自己手里，我才找她要钱的。
经审理查明，原、被告于1980年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后生育两个女儿现均成家。自2014年来，双方因住地被征迁就补偿款的分配发生矛盾，后经调解均达成了分配协议，因执行协议产生纠纷而至双方感情受损，致原告具状诉至本院，请求判准前述请求。
本院认为，婚姻自由是公民的基本权利，但仍应谨慎处理和珍惜现有的婚姻关系，婚姻一旦缔结，不仅仅关乎当事人的身份关系，更关乎家庭、子女等社会关系。作为夫妻，原、被告应相互珍惜、信任、理解和包容，共同致力于提高家庭生活质量，行动上互相帮扶，精神上互相关爱、物质上互相给予，共同尽到夫妻义务和家庭义务，在平淡的生活中维持家庭的和谐。本案原、被告结婚已有36年，彼此应十分了解，并习惯了各自的相处方式，执子之手应与子偕老，坚持、维系也是一种美德，忍让、包容胜过征服，愿双方各省已过，共同努力改善现有关系，相扶相携共度余生。同时原告也未提交证据证明双方感情确已破裂，被告亦坚持不同意离婚，就当前状况，本院认为，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告范某离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 漆金鄂
二0一六年五月二十日书记员常唯一
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑终350号
原公诉机关江西省吉安市青原区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1996年8月6日出生于湖南省慈利县，土家族，大学本科肄业，家住湖南省慈利县。因本案于2017年6月19日被刑事拘留，同年7月21日被执行逮捕。现羁押于吉安市看守所。
江西省吉安市青原区人民法院审理吉安市青原区人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于二〇一七年十月二十六日作出（2017）赣0803刑初138号刑事判决，以盗窃罪判处王某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴）。原审被告人王某不服，提出上诉。上诉后，王某又申请撤回上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，讯问了上诉人王某，王某对原判认定其犯罪事实和判处其刑罚无异议，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人王某犯盗窃罪事实清楚，适用法律正确，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗彩萍
审判员 甘国飞
审判员 胡文君
二〇一七年十一月二十日
书记员 潘盈盈
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00142号
申请执行人苏某甲，长航重工集团青山船厂职工。
申请执行人苏某乙，长航重工集团青山船厂职工。
被执行人代某，长航重工集团青山船厂退休职工。
被执行人戴某甲，武汉阀门厂退休职工。
被执行人戴某乙，铁四院退休职工。
关于苏某甲、苏某乙与代某、戴某甲、戴某乙法定继承纠纷一案，我院于2013年11月7日作出的（2013）鄂青山民一初字第00285号民事判决书已经发生法律效力。权利人苏某甲、苏某乙于2014年3月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人代某、戴某甲、戴某乙应当履行下列义务：1、各自向苏某甲、苏某乙支付房屋补偿款15，000元；2、各自向苏某甲、苏某乙支付迟延履行期间的加倍债务利息，从2014年1月2日起计算到执行完毕时止；3、各自负担案件受理费1，577.20元，共同负担执行费646元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人代某的银行存款16，792.53元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、冻结、划拨被执行人戴某甲的银行存款16，792.53元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产；
三、冻结、划拨被执行人戴某乙的银行存款16，792.53元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 刘 洋
二〇一四年三月十四日
书记员 熊 维
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初403号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人洪某甲，男，汉族，出生地广东省汕头市，身份证号码：×××0717，文化程度小学，户籍地汕头市金平区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月27日被监视居住。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）354号起诉书指控被告人洪某甲犯诈骗罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院于2016年8月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员林敏超出庭支持公诉，被告人洪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月至2月，被告人洪某甲在其儿子洪某乙尿毒症发作到北京铁建医院、北京友谊医院和北京人民医院治疗期间，因担心治疗花费无法以医保正常程序报销，遂在北京委托他人伪造北京武警总医院的住院材料及其他相关报销材料，并于2015年3月3日持上述伪造的报销材料为其儿子洪某乙到汕头市社会保险基金管理局申报医保报销，后于2015年3月18日骗取医保基金68069.87元。
2016年1月27日被告人洪某甲经传唤主动到公安机关接受调查，如实供述自己罪行，并于当天主动退还赃款68070元。案后，该笔赃款已发还被害单位汕头市社会保险基金管理局。
上述事实，被告人洪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位汕头市社会保险基金管理局的报案材料，证人洪某乙、张某、洪某丙、方某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、扣押清单、被告人洪某甲的户籍材料，关于参保人洪某乙等4人涉嫌骗保的报告，汕头市人力资源和社会保障局涉嫌案件移送书，诊断证明书、收费票据、病人费用清单、病历记录、出院小结、医院网站查询截图，关于参保人洪某乙报销件调查情况说明，汕头市城镇职工基本医疗保险住院待遇申请表、审核表、结算表，中国工商银行业务回单，洪某乙银行账户流水查询，关于核查参保人洪某乙住院情况的说明及相关材料，扣押清单、现金交款单以及被告人洪某甲的供述和对伪造单据的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人洪某甲诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人洪某甲以非法占有为目的，伪造医疗单据虚构事实，骗取医保基金68069.87元，数额巨大，其行为侵犯公私合法财产所有权，已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人洪某甲在案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。鉴于被告人洪某甲已退还全部赃款，可以酌情从轻处罚；根据其犯罪情节和悔罪表现，可予宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人洪某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊容
二〇一六年八月三十日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00828号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行）。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：郑磊，该公司关屯支行行长。
被告：冯孝成，男，1966年4月5日出生，汉族，农民。
原告颍上农商行诉被告冯孝成为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由代理审判员万驰独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑磊到庭参加了诉讼；被告冯孝成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：2005年12月27日，被告冯孝成向原告借款10000元，借款到期日2008年12月27日，约定月利率8.31‰。现该笔贷款也已超期，被告拒不履行还款责任。为了维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请依法判决被告冯孝成偿还借款本金10000元及相应的利息和超期罚息及本案诉讼费用、律师费由被告承担。
被告冯孝成未作答辩。
经审理查明：2005年12月27日，原告颍上农商行与被告冯孝成签订了一份借款合同，被告立据从原告处借款10000元，借款期限至2008年12月27日止，借款利息以月利率为8.31‰计算。逾期还款原告有权按照合同约定利率的50%加收罚息。借款到期后，被告未按约履行还本付息的义务，后经原告方多次派人催要，被告至今未归还借款本息。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码、原、被告于2005年12月27日签订的借款合同、借款借据及贷款催收通知书，被告身份证及户籍证明在卷证实。
本院认为：原告颍上农商行与被告冯孝成签订的借款合同，主体适格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制规定，是合法有效的。原告依照合同约定向被告提供了借款10000元，履行了合同义务，被告未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息及罚息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求判令被告承担本案律师费用，未向本院提供相关证据，本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯孝成于本判决生效之日起五日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及该款利息、罚息（利息按月利率8.31‰计算，利息从2005年12月27日计算，罚息按照约定利率的50%计算，罚息从2008年12月28日计算，利息、罚息计算至本判决履行完毕时止）。
二、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯孝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 万 驰
二〇一五年二月四日
书 记 员 王丁磊
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初482号
原告内蒙古天润蓖麻开发有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。
法定代表人张衍峰，该公司董事长。
委托代理人朱明岭，山东王保强律师事务所律师。
被告山东省博兴县滨兴石化油脂有限公司，住所地：博兴县。
法定代表人郑金涛，该公司经理。
被告郑金涛。
被告李翠玲。
原告内蒙古天润蓖麻开发有限公司（以下简称天润公司）与被告山东省博兴县滨兴石化油脂有限公司（以下简称滨兴公司）、郑金涛、李翠玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员孔博独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告天润公司委托代理人朱明岭到庭参加诉讼，被告滨兴公司、郑金涛、李翠玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天润公司诉称，2014年2月11日我公司卖给被告十二羟基硬脂酸2.1吨，单价14000/吨，共计货款29400元。至2014年3月23日，被告仅支付1400元，尚欠原告货款28000元未支付，被告出具欠条一张，并承诺于2014年4月1日前付清全部货款。后被告于2014年4月15日支付货款3000元，2014年6月14日被告支付货款5000元，2014年11月1日被告支付货款1000元，2015年4月1日被告支付货款2000元，至今尚欠货款17000元。请求法院判令被告支付货款17000元及违约利息2500元并承担本案诉讼费用。
被告滨兴公司、郑金涛、李翠玲在本案审理期间未答辩，且未提交证据。
经审理查明，2014年2月11日，被告滨兴公司从原告处购买十二羟基硬脂酸2.1吨，单价14000/吨，共计货款29400元。同年3月23日，被告滨兴公司在支付1400元后，为原告出具欠条一张，证明尚欠原告货款28000元并承诺于2014年4月1日前全部付清，被告郑金涛、李翠玲也在欠条上作为欠款人具名。2014年4月15日、6月14日、11月1日、2015年4月1日被告分别支付3000元、5000元、1000元、2000元，至今尚欠货款17000元。现原告诉至法院，要求判若所请。
上述事实有原告提交的欠条、企业信息查询打印件各一份及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告天润公司与被告滨兴公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告交付货物后，被告天润公司至今未付清全部价款，应承担相应的民事责任。被告郑金涛、李翠玲作为债的加入，自愿为涉案欠款承担民事责任，未违反法律规定，本院依法予以确认。故原告诉求三被告支付货款并承担利息理由正当、合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东省博兴县滨兴石化油脂有限公司、郑金涛、李翠玲自本判决生效之日起十日内向原告内蒙古天润蓖麻开发有限公司支付货款17000元及其利息（自2014年4月2日起至判决确定的履行期限止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以2500元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112元，由被告山东省博兴县滨兴石化油脂有限公司、郑金涛、李翠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孔博
二〇一六年五月十七日
书记员 韩艳
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第791号
申请执行人：刘华亮，男，汉族，农民。
被执行人：董国金，男，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人刘华亮与被执行人董国金机动车交通事故责任纠纷执行一案中，被执行人于2015年12月23日将执行款及执行费交至本院，本院于2016年1月21日将执行款2，410.00元给付申请执行人，申请人出具申请书申请结案，至此本案全部执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第203号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一六年一月二十一日
书记员 董玉钢
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民三（知）初字第674号
原告蒋向博。
委托代理人许锦忠，湖南人和律师事务所上海分所律师。
委托代理人周晓，湖南人和律师事务所上海分所律师。
被告上海盛洁旅游贸易有限公司。
法定代表人穆百柱。
被告上海通路快建网络服务外包有限公司。
法定代表人荣加林。
本院在审理原告蒋向博诉被告上海盛洁旅游贸易有限公司、上海通路快建网络服务外包有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋向博撤回起诉。
案件受理费人民币500元，减半计人民币250元，免予收取。
审 判 长 孙 谧
代理审判员 于 是
人民陪审员 韩国钦
二〇一四年九月十六日
书 记 员 季禛卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邢行终字第9号
上诉人（原审原告）柳玉兴，男，1958年12月17日出生，汉族，农民，内丘县人，现住山西省河津市。
委托代理人冯增产，男，河北张瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内丘县人民政府，住所地内丘县城。
法定代表人李晓波，男，该县县长。
委托代理人武新春，男，内丘县国土资源局政策法规股股长。
委托代理人刘建佳，男，内丘县国土资源局柳林国土中心所所长。
原审第三人柳素军，男，1971年6月4日出生，汉族，农民，内丘县人。
原审第三人刘东珍，女，1971年9月1日出生，汉族，农民，内丘县人，系柳素军妻子。
原审第三人柳永强，男，1981年8月20日出生，汉族，农民，内丘县人。
上诉人柳玉兴不服临城县人民法院对其诉内丘县人民政府土地行政登记一案作出的（2013）临行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柳玉兴及其委托代理人冯增产，被上诉人内丘县人民政府的委托代理人武新春、刘建佳，原审第三人柳素军、柳永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，根据我国相关法律规定，向人民法院提起行政诉讼的原告必须要和被诉的具体行政行为有法律上的利害关系。农村集体土地承包经营权证书，是农村土地承包合同生效后，国家依法确认农民获得集体土地承包经营权的具有法律效力的法律凭证。本案原告柳玉兴认为，被告内丘县人民政府为第三人颁发的集体土地使用证的具体行政行为不仅行政违法，而且侵犯了原告的合法权益，诉至本院，要求依法予以撤销。在诉讼中原告仅提供了其与第三人签订的租地协议，未能对其所诉的土地提供相关的土地承包合同及承包经营权证书，不足以证明原告对其所诉的土地享有合法的土地承包经营权。在审理时查明，原告柳玉兴所诉的土地，在第二次土地承包时，内丘县人民政府为案外人柳拥军颁发了0406320031号土地承包经营权证书。根据该证书登记的内容，原告柳玉兴并非所诉土地的承包经营者。综上所述，本院不能认定被告为第三人颁发集体土地使用证的具体行政行为与原告有法律上的利害关系。因此，本案原告不具备行政诉讼法上规定的原告诉讼主体资格，依法应驳回原告的起诉。故裁定：驳回原告柳玉兴的起诉。
上诉人柳玉兴上诉的主要理由：第一次土地承包时，本人承包耕地10.58亩，另有荒地约5亩，共计15.58亩。1996年，本人外出打工时，将其承包的村南东坡地2亩、长凹地0.8亩和梁沟岸上2亩地委托给其侄柳素军夫妇代耕，其余土地委托其侄柳拥军、乡友李解气经营，并签订了代耕协议。2011年我回家得知，委托柳素军代耕的村南东坡2亩承包地改变了用途，由二第三人在该地盖起了两处房屋，成了二第三人的宅基地，并由县政府于2008年、2009年分别为二第三人颁发了《集体土地建设用地使用证》。该案一审开庭后，第三人柳素军、柳永强及柳拥军的证明和原村支书柳大会出具的证明均证实，被上诉人是在上诉人的承包地上为二第三人颁发《集体土地建设用地使用证》。该颁证行为违法并侵犯了上诉人的土地承包经营权，上诉人具有诉讼主体资格，一审裁定驳回起诉，属于适用法律错误，请求二审撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，内丘县人民政府2008年、2009年分别为第三人柳素军、柳永强颁发的《集体土地建设用地使用证》所涉及的土地，在小石河村实行第一轮土地承包时，由上诉人柳玉兴承包经营。但在1999年该村实行第二轮土地承包时，该宗土地转由案外人柳拥军承包经营。该事实有1999年1月8日小石河村民委员会与柳拥军签订的《土地承包合同书》（合同编号0406320031）和内丘县人民政府为柳拥军颁发的第0406320031号《土地承包经营权证书》予以佐证。根据上述事实，该宗土地的承包经营权已于1999年由原承包人柳玉兴转为柳拥军享有，柳玉兴不再享有该宗土地的任何权利。因此，内丘县人民政府对该宗土地分别于2008年、2009年为第三人柳素军、柳永强颁发《集体土地建设用地使用证》的具体行政行为与上诉人柳玉兴之间没有法律上的利害关系。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，上诉人柳玉兴与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，也就不具备本案原告的诉讼主体资格。上诉人柳玉兴如果对内丘县人民政府为柳拥军颁发的第0406320031号《土地承包经营权证书》和1999年1月8日小石河村民委员会与柳拥军签订的《土地承包合同书》有异议，可以通过其他法律途径予以解决。综上所述，上诉人柳玉兴请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘爱群
审判员 王怀栋
审判员 邢向恩
二〇一四年二月十二日
书记员 王 洋
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邢行终字第9号
上诉人（原审原告）柳玉兴，男，1958年12月17日出生，汉族，农民，内丘县柳林镇小石河村人，现住山西省河津市。
委托代理人冯增产，男，河北张瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内丘县人民政府，住所地内丘县振兴西路69号，机构代码证号：74018453-8。
法定代表人李晓波，男，该县县长。
委托代理人武新春，男，内丘县国土资源局政策法规股股长。
委托代理人刘建佳，男，内丘县国土资源局柳林国土中心所所长。
原审第三人柳素军，男，1971年6月4日出生，汉族，农民，内丘县柳林镇小石河村人，现住本村。
原审第三人刘东珍，女，1971年9月1日出生，汉族，农民，内丘县柳林镇小石河村人，现住本村，系柳素军妻子。
原审第三人柳永强，男，1981年8月20日出生，汉族，农民，内丘县柳林镇小石河村人，现住本村。
上诉人柳玉兴不服临城县人民法院对其诉内丘县人民政府土地行政登记一案作出的（2013）临行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柳玉兴及其委托代理人冯增产，被上诉人内丘县人民政府的委托代理人武新春、刘建佳，原审第三人柳素军、柳永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，根据我国相关法律规定，向人民法院提起行政诉讼的原告必须要和被诉的具体行政行为有法律上的利害关系。农村集体土地承包经营权证书，是农村土地承包合同生效后，国家依法确认农民获得集体土地承包经营权的具有法律效力的法律凭证。本案原告柳玉兴认为，被告内丘县人民政府为第三人颁发的集体土地使用证的具体行政行为不仅行政违法，而且侵犯了原告的合法权益，诉至本院，要求依法予以撤销。在诉讼中原告仅提供了其与第三人签订的租地协议，未能对其所诉的土地提供相关的土地承包合同及承包经营权证书，不足以证明原告对其所诉的土地享有合法的土地承包经营权。在审理时查明，原告柳玉兴所诉的土地，在第二次土地承包时，内丘县人民政府为案外人柳拥军颁发了0406320031号土地承包经营权证书。根据该证书登记的内容，原告柳玉兴并非所诉土地的承包经营者。综上所述，本院不能认定被告为第三人颁发集体土地使用证的具体行政行为与原告有法律上的利害关系。因此，本案原告不具备行政诉讼法上规定的原告诉讼主体资格，依法应驳回原告的起诉。故裁定：驳回原告柳玉兴的起诉。
上诉人柳玉兴上诉的主要理由：第一次土地承包时，本人承包耕地10.58亩，另有荒地约5亩，共计15.58亩。1996年，本人外出打工时，将其承包的村南东坡地2亩、长凹地0.8亩和梁沟岸上2亩地委托给其侄柳素军夫妇代耕，其余土地委托其侄柳拥军、乡友李解气经营，并签订了代耕协议。2011年我回家得知，委托柳素军代耕的村南东坡2亩承包地改变了用途，由二第三人在该地盖起了两处房屋，成了二第三人的宅基地，并由县政府于2008年、2009年分别为二第三人颁发了《集体土地建设用地使用证》。该案一审开庭后，第三人柳素军、柳永强及柳拥军的证明和原村支书柳大会出具的证明均证实，被上诉人是在上诉人的承包地上为二第三人颁发《集体土地建设用地使用证》。该颁证行为违法并侵犯了上诉人的土地承包经营权，上诉人具有诉讼主体资格，一审裁定驳回起诉，属于适用法律错误，请求二审撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，内丘县人民政府2008年、2009年分别为第三人柳素军、柳永强颁发的《集体土地建设用地使用证》所涉及的土地，在小石河村实行第一轮土地承包时，由上诉人柳玉兴承包经营。但在1999年该村实行第二轮土地承包时，该宗土地转由案外人柳拥军承包经营。该事实有1999年1月8日小石河村民委员会与柳拥军签订的《土地承包合同书》（合同编号0406320031）和内丘县人民政府为柳拥军颁发的第0406320031号《土地承包经营权证书》予以佐证。根据上述事实，该宗土地的承包经营权已于1999年由原承包人柳玉兴转为柳拥军享有，柳玉兴不再享有该宗土地的任何权利。因此，内丘县人民政府对该宗土地分别于2008年、2009年为第三人柳素军、柳永强颁发《集体土地建设用地使用证》的具体行政行为与上诉人柳玉兴之间没有法律上的利害关系。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，上诉人柳玉兴与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，也就不具备本案原告的诉讼主体资格。上诉人柳玉兴如果对内丘县人民政府为柳拥军颁发的第0406320031号《土地承包经营权证书》和1999年1月8日小石河村民委员会与柳拥军签订的《土地承包合同书》有异议，可以通过其他法律途径予以解决。综上所述，上诉人柳玉兴请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘爱群
审判员 王怀栋
审判员 邢向恩
二〇一四年二月十二日
书记员 王 洋
河北省邢台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）邢行终字第9号上诉人（原审原告）柳玉兴，男，1958年12月17日出生，汉族，农民，内丘县柳林镇小石河村人，现住山西省河津市。委托代理人冯增产，男，河北张瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内丘县人民政府，住所地内丘县振兴西路69号，机构代码证号：74018453-8。法定代表人李晓波，男，该县县长。委托代理人武新春，男，内丘县国土资源局政策法规股股长。委托代理人刘建佳，男，内丘县国土资源局柳林国土中心所所长。原审第三人柳素军，男，1971年6月4日出生，汉族，农民，内丘县柳林镇小石河村人，现住本村。原审第三人刘东珍，女，1971年9月1日出生，汉族，农民，内丘县柳林镇小石河村人，现住本村，系柳素军妻子。原审第三人柳永强，男，1981年8月20日出生，汉族，农民，内丘县柳林镇小石河村人，现住本村。上诉人柳玉兴不服临城县人民法院对其诉内丘县人民政府土地行政登记一案作出的（2013）临行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柳玉兴及其委托代理人冯增产，被上诉人内丘县人民政府的委托代理人武新春、刘建佳，原审第三人柳素军、柳永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认为，根据我国相关法律规定，向人民法院提起行政诉讼的原告必须要和被诉的具体行政行为有法律上的利害关系。农村集体土地承包经营权证书，是农村土地承包合同生效后，国家依法确认农民获得集体土地承包经营权的具有法律效力的法律凭证。本案原告柳玉兴认为，被告内丘县人民政府为第三人颁发的集体土地使用证的具体行政行为不仅行政违法，而且侵犯了原告的合法权益，诉至本院，要求依法予以撤销。在诉讼中原告仅提供了其与第三人签订的租地协议，未能对其所诉的土地提供相关的土地承包合同及承包经营权证书，不足以证明原告对其所诉的土地享有合法的土地承包经营权。在审理时查明，原告柳玉兴所诉的土地，在第二次土地承包时，内丘县人民政府为案外人柳拥军颁发了0406320031号土地承包经营权证书。根据该证书登记的内容，原告柳玉兴并非所诉土地的承包经营者。综上所述，本院不能认定被告为第三人颁发集体土地使用证的具体行政行为与原告有法律上的利害关系。因此，本案原告不具备行政诉讼法上规定的原告诉讼主体资格，依法应驳回原告的起诉。故裁定：驳回原告柳玉兴的起诉。上诉人柳玉兴上诉的主要理由：第一次土地承包时，本人承包耕地10.58亩，另有荒地约5亩，共计15.58亩。1996年，本人外出打工时，将其承包的村南东坡地2亩、长凹地0.8亩和梁沟岸上2亩地委托给其侄柳素军夫妇代耕，其余土地委托其侄柳拥军、乡友李解气经营，并签订了代耕协议。2011年我回家得知，委托柳素军代耕的村南东坡2亩承包地改变了用途，由二第三人在该地盖起了两处房屋，成了二第三人的宅基地，并由县政府于2008年、2009年分别为二第三人颁发了《集体土地建设用地使用证》。该案一审开庭后，第三人柳素军、柳永强及柳拥军的证明和原村支书柳大会出具的证明均证实，被上诉人是在上诉人的承包地上为二第三人颁发《集体土地建设用地使用证》。该颁证行为违法并侵犯了上诉人的土地承包经营权，上诉人具有诉讼主体资格，一审裁定驳回起诉，属于适用法律错误，请求二审撤销原裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，内丘县人民政府2008年、2009年分别为第三人柳素军、柳永强颁发的《集体土地建设用地使用证》所涉及的土地，在小石河村实行第一轮土地承包时，由上诉人柳玉兴承包经营。但在1999年该村实行第二轮土地承包时，该宗土地转由案外人柳拥军承包经营。该事实有1999年1月8日小石河村民委员会与柳拥军签订的《土地承包合同书》（合同编号0406320031）和内丘县人民政府为柳拥军颁发的第0406320031号《土地承包经营权证书》予以佐证。根据上述事实，该宗土地的承包经营权已于1999年由原承包人柳玉兴转为柳拥军享有，柳玉兴不再享有该宗土地的任何权利。因此，内丘县人民政府对该宗土地分别于2008年、2009年为第三人柳素军、柳永强颁发《集体土地建设用地使用证》的具体行政行为与上诉人柳玉兴之间没有法律上的利害关系。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，上诉人柳玉兴与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，也就不具备本案原告的诉讼主体资格。上诉人柳玉兴如果对内丘县人民政府为柳拥军颁发的第0406320031号《土地承包经营权证书》和1999年1月8日小石河村民委员会与柳拥军签订的《土地承包合同书》有异议，可以通过其他法律途径予以解决。综上所述，上诉人柳玉兴请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘爱群审判员  王怀栋审判员  邢向恩二〇一四年二月十二日书记员  王 洋
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执563号
申请执行人孙久和。
被执行人韩继勇。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民初272号民事判决解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人自愿撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0606执563号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 浩
二〇一七年十一月六日
书记员 韩广旭
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终2159号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司上�分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路1118号1601室。
负责人：丁晓娜，总经理。
被上诉人（原审原告）：周班桃，女，1985年2月26日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被上诉人（原审被告）：左国志，男，1983年2月10日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人周班桃、左国志机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初59347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司上海分公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十�规定，裁定如下：
本案按上诉人安邦财产保险股份有限公司上海分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秦执字第2947-1号
申请执行人刘涛，男，1970年5月2日生。
被执行人赵平，男，1962年8月5日生。
被执行人李迺梅，女，1970年11月18日生。
刘涛与赵平、李迺梅民间借贷纠纷一案，刘涛向本院申请执行已经发生法律效力的（2013）秦民初字第3301号民事判决书，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人一直未到庭，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院依职权在银行系统未查到被执行人存款信息，在南京市房产局未查到被执行人房屋登记信息，在南京公安局交通管局登记查封被赵平名下车牌号为苏AYXX**车辆，查封被执行人李迺梅名下车牌号为苏A5WX**车辆。现被执行人下落不明且暂无其他直接可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。申请执行人同意暂时终结本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人同意终结本次执行程序，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人其他财产线索或财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 庄 洁
执 行 员 杨厚林
二〇一四年二月十八日
见习书记员 李欣辰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7856号
原告厦门小新实业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路108号205室之二。
法定代表人陈水都，公司总经理。
委托代理人杨力、施翔宇，福建如浩律师事务所律师。
被告福建巨岸建设工程有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇政府综合办公楼101-103室。
法定代表人陈国庆。
本院受理原告厦门小新实业有限公司与被告福建巨岸建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以涉案工程地点位于厦门市思明区，应适用不动产所在地管辖为由，请求将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理。
经审查，双方订立的《福建省建筑起重机械设备租赁合同》第十条约定，因本合同项下发生的争议，协商或调解不成的，向出租单位所在地人民法院起诉。原告系出租人。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，原被告约定因合同履行发生的争议由出租方即原告所在地法院管辖。该管辖约定合法有效。原告的住所地位于厦门市湖里区，故本院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告福建巨岸建设工程有限公司提出的管辖权异议。
管辖权异议案件受理费50元，由异议人福建巨岸建设工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 姚亮
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 张锦
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2630号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：颜健康，男，1953年4月29日生，汉族，住上海市松江区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海松江新城建设发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡柳强，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓亮，该公司工作人员。委托诉讼代理人：俞移冲，上海市申松律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海新松江置业(集团)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王旨，该公司董事长。再审申请人颜健康因与被申请人上海松江新城建设发展有限公司(以下简称松江新城发展公司)、上海新松江置业(集团)有限公司(以下简称新松江置业公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第2817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。颜健康申请再审称，其出示的2002年上海市政府发布的征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定，事实上被隐瞒了13年，法庭也未质证，当年动迁协议中有根据政府总体规划和原上级主营单位批准等，但法庭也未要求松江新城发展公司、新松江置业公司出示规划、批文等。当年松江新城发展公司、新松江置业公司用作动迁补偿的房屋估价单有伪造嫌疑，当年40万只是补偿款，动迁协议是无效的，松江新城发展公司、新松江置业公司向颜健康提供的购房凭证，当年根本没有房源，却规定在2002年底前作废等。综上，颜健康根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项和第五项的规定申请再审。本院经审查认为，本案各方当事人2002年4月17日签订的《动迁补偿协议书》系各签约人的真实意思表示，于法不悖，颜健康称《动迁补偿协议书》无效，缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予采信，并无不当。颜健康于签约当日亦领取了拆迁补偿款共计401,501.38元,该补偿方式是颜健康的自主选择,且就当时而言,401,501.38元的动迁补偿款完全能够购得相当面积的房屋,而颜健康因自身原因未及时购房之结果，并非松江新城发展公司、新松江置业公司所造成。故颜健康在《动迁补偿协议书》签订至今已达十三年的情况下要求松江新城发展公司、新松江置业公司安置215.33平方米建筑面积的房屋及赔偿精神损害等，缺乏依据。颜健康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项和第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回颜健康的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 孟 艳
审判员 赵 超
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。······二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条······当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2630号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：颜健康，男，1953年4月29日生，汉族，住上海市松江区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海松江新城建设发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡柳强，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓亮，该公司工作人员。委托诉讼代理人：俞移冲，上海市申松律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海新松江置业(集团)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王旨，该公司董事长。再审申请人颜健康因与被申请人上海松江新城建设发展有限公司(以下简称松江新城发展公司)、上海新松江置业(集团)有限公司(以下简称新松江置业公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第2817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。颜健康申请再审称，其出示的2002年上海市政府发布的征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定，事实上被隐瞒了13年，法庭也未质证，当年动迁协议中有根据政府总体规划和原上级主营单位批准等，但法庭也未要求松江新城发展公司、新松江置业公司出示规划、批文等。当年松江新城发展公司、新松江置业公司用作动迁补偿的房屋估价单有伪造嫌疑，当年40万只是补偿款，动迁协议是无效的，松江新城发展公司、新松江置业公司向颜健康提供的购房凭证，当年根本没有房源，却规定在2002年底前作废等。综上，颜健康根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项和第五项的规定申请再审。本院经审查认为，本案各方当事人2002年4月17日签订的《动迁补偿协议书》系各签约人的真实意思表示，于法不悖，颜健康称《动迁补偿协议书》无效，缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予采信，并无不当。颜健康于签约当日亦领取了拆迁补偿款共计401,501.38元,该补偿方式是颜健康的自主选择,且就当时而言,401,501.38元的动迁补偿款完全能够购得相当面积的房屋,而颜健康因自身原因未及时购房之结果，并非松江新城发展公司、新松江置业公司所造成。故颜健康在《动迁补偿协议书》签订至今已达十三年的情况下要求松江新城发展公司、新松江置业公司安置215.33平方米建筑面积的房屋及赔偿精神损害等，缺乏依据。颜健康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项和第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回颜健康的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  孟 艳审判员  赵 超二〇一六年十一月二十二日书记员  赵 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。······二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条······当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1922号
罪犯冯喜富，男，1973年3月9日生于吉林省九台市东湖镇，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2012年2月12日作出（2012）松刑初字第7号刑事判决，认定冯喜富犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑18年，并处罚金2万元。本院于2014年5月为冯喜富减刑1年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯喜富能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯冯喜富在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯喜富减去有期徒刑10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初2066号
原告:张德元，男，1969年10月22日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。
被告：任晓钦，男，1960年7月25日出生，汉族，辽宁省营口市鲅鱼圈区人，住盖州市。
原告张德元与被告任晓钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德元、被告任晓钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德元向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款11万元并承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月16日，被告向原告借款11万元，约定2016年6月16日还清，被告到期未还，经原告多次索要，被告均以无钱为由拒不偿还，原告无奈诉至法院。
被告任晓钦承认原告在本案中所主张的事实，只是现在没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：原告张德元与被告任晓钦系表亲关系。被告因做海蜇生意周转资金先后两次找到原告张德元借款，并分别于2016年3月6日、2016年4月40日出具借条两份，一份借条写明借款金额为5万元，约定2016年6月6日前还清，另一份借条写明借款金额为6万元，约定2016年7月20日还清，由被告任晓钦在两张借条上签字、按手印。
本院认为，原告张德元与被告任晓钦的借贷行为系双方真实的意思表示，且不损害国家、集体和第三人利益，应予以保护，原告张德元已按照约定以现金交付的方式将款项交到被告任晓钦手中，被告任晓钦亦应应按照合同约定按时偿还借款。
综上对于原告诉请被告偿还借款11万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告任晓钦于本判决生效之日起二十日内给付原告张德元借款11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告任晓钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘巍
二〇一七年六月二十二日
书记员 温雨
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执1054号
申请执行人伍伟华，男，1977年10月16日出生，汉族，籍贯湖南常德市，住广西南宁市江南区。
被执行人陈锐贤，男，1979年6月30日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。
被执行人陈桂月，女，1978年5月7日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。
申请执行人伍伟华与被执行人陈锐贤、陈桂月民间借贷纠纷一案，申请执行人伍伟华依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初1240号民事判决书确定的被执行人陈锐贤、陈桂月应向申请执行人伍伟华偿还借款本金400000元及利息的义务，并于2016年9月29日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，查明，被执行人所有的房产已被本院另案依法查封，现本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被查封房产目前尚无法处置，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初1240号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初1240号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 农居军
审判员 刘志勇
二〇一六年十一月十八日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民一初字第333号
原告刘某，农民。
委托代理人孙国华河北航天律师事务所律师。
被告李某，农民。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人孙国华、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2013年春天经媒人介绍我和被告订婚，2013年8月5日领取结婚证，同年7月11日举行结婚仪式，婚后未生育子女，双方均系再婚，无夫妻共同财产，无债权，有债务，婚后被告外出搞装修借我父母20000元，我现未怀孕。婚前我和被告缺乏了解，没有感情基础，婚后双方经常生气吵架，2014年元月我们双方再次发生矛盾，我回娘家居住至今。双方无法共同生活在一起。为此，请求法院依法判令我和被告离婚。
被告李某答辩称，对原告所诉认识时间，结婚时间、分居时间、婚后双方未生育子女、双方均系再婚、无债权均无异议。有债务20000元，系婚前我借我父母的2万元给了原告彩礼，系夫妻共同债务。我不同意离婚。
庭审中，原告主张被告借其父母20000元，被告否认，被告主张婚前借其父母20000元，给付原告彩礼，系共同债务。但双方均未提交证据佐证。故原、被告的主张本院不予认可。
经审理查明，原、被告双方均系再婚，2013年双方经媒人介绍订婚，2013年8月5日在巨鹿县民政局领取结婚证，同年7月11日举行结婚仪式，婚后双方未生育子女，无夫妻共同财产，无债权、债务，原告现未怀孕。2014年正月双方发生矛盾分居至今。
庭审中，原告为支持其主张提交证据如下，1、2015年4月15日巨鹿县闫町镇于庄村民委员会的证明；2、证人信焕芹出庭作证证言。
对原告提交的证据和证人证言被告质证称，对巨鹿县闫町镇于庄村民委员会的证明和证人信焕芹的证言内容属实。但我也去叫过原告。
本院认为，原、被告双方均系再婚，婚前互不了解，结婚时间较短，没有感情基础。婚后双方未建立起夫妻感情，2014年双方分居至今，后经人调解至今未能和好，证明夫妻感情确已破裂。现原告请求离婚，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告刘某和被告李某离婚。
案件受理费100元由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 谷跃峰
二〇一五年五月五日
书记员 杨彦超
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东非诉行审字第0047号
申请人东台市盐务管理局，住所地在东台市北关北路41号。
法定代表人孙华虎，该局局长。
委托代理人汪杨，该局副局长。
委托代理人刘世军，该局盐政法制科科长。
被申请人姜松，男，汉族。
申请人东台市盐务管理局于2013年3月19日依据《江苏省〈盐业管理条例〉实施办法》第三十二条第二项、第四十二条的规定，作出（东）盐政一般（2013）第014号《盐业违法案件行政处罚决定书》。因被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人于2013年8月9日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请人东台市盐务管理局作出的（东）盐政一般（2013）第014号《盐业违法案件行政处罚决定书》，认定被申请人私购肠衣盐的违法事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请人东台市盐务管理局申请执行的（东）盐政一般（2013）第014号《盐业违法案件行政处罚决定书》对被申请人作出罚款1200元的处罚，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德生
审 判 员 苏学广
代理审判员 丁 惠
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 夏裕峰
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄城民一初字第00755号
原告于树清。
原告于树华。
原告于树英。
原告于树敏。
四原告委托代理人朱志敏。
被告董长友。
本院于2013年7月22日立案受理了原告于树清、于树华、于树英、于树敏诉被告董长友物权保护纠纷一案，在审理过程中，原告于树清、于树华、于树英、于树敏于2013年8月15日以双方已协商解决本案纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告于树清、于树华、于树英、于树敏申请撤诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于树清、于树华、于树英、于树敏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取165元，由原告于树清、于树华、于树英、于树敏共同负担。
审判员 杨春辉
二〇一三年八月十五日
书记员 方 杰
1
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06562号
罪犯袁会彬，男，汉族，1976年10月13日生，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2007年9月29日作出（2007）亳刑初字第032号刑事判决，以被告人袁会彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金七万元。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，安徽省巢湖市中级人民法院于2011年08月11日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯袁会彬在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯袁会彬在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁会彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁会彬减去自本裁定送达之日起至2016年12月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3076号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人谢某某，男。因本案于2014年7月1日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，2014年7月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2133号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员周阳出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年6月27日早上6时许，被告人谢某某在佛山市顺德区容桂大道＊＊＊网吧准备上网时，见被害人李某某趴在电脑桌上睡觉，桌面上放着一台黑色华为Y325-T00手机（价值人民币276元），于是将该台手机盗走。
2014年7月1日10时许，被害人李某某在顺德区容桂细滘公园的凉亭内发现了被告人谢某某，遂报警。民警到场后将被告人谢某某抓获，并从其身上起回赃物华为牌Y325-T00型黑色手机一台。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过、破案经过、缴获经过；被告人谢某某的供述、指认笔录；搜查笔录、扣押、发还物品清单；被害人李某某的陈述；现场勘验笔录；涉案财物价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；公安行政处罚决定书；户籍证明；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人谢某某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢某某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃，侵犯公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谢某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人谢某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2014年12月31日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆立荣
二〇一四年十一月四日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初1143号
原告胡天平，男，汉族，生于1963年12月12日，住四川省四川省广安市广安区。
委托代理人：罗远，广安市广安区法律援助中心法律工作者。
被告蒋小虎，男，汉族，生于1985年5月28日，住广安区
本院在审理原告胡天平诉被告蒋小虎不当得利纠纷一案，原告胡天平向本院提出书面申请，要求撤回对被告蒋小虎的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告胡天平撤回对被告蒋小虎的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡天平承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 刘 帅
二〇一七年四月五日
书 记 员 何雪锋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第4320号
罪犯左彤军，出生于黑龙江省鹤岗市。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2001年5月29日作出（2001）鹤刑初字第9号刑事判决，以被告人左彤军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2003年9月30日以（2003）黑刑执字第722号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2006年7月29日以（2006）哈刑执字第3626号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；于2009年1月16日以（2009）哈刑执字第711号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月。剥夺政治权利八年不变；于2012年6月28日以（2012）哈刑执字第3281号刑事裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省未成年犯管教所于2015年11月25日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省未成年犯管教所报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省未成年犯管教所以罪犯左彤军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯左彤军予以减刑二年。
经审理查明，罪犯左彤军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯附加财产刑执行情况一览表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯左彤军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯左彤军的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯左彤军减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2003年9月30日起至2016年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 王福民
审判员 王立刚
二〇一五年十二月四日
书记员 盛丽那
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第07178号
原告汪丛良，男，1987年12月4日出生，汉族，务农，住重庆市铜梁县。
被告周川，男，1986年7月18日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
本院在审理原告汪丛良与被告周川民间借贷纠纷一案中，原告汪丛良于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告周川起诉，经审查理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪丛良撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告汪丛良负担。
审判员 刘洋
二〇一四年十一月十四日
书记员 银华
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）遵刑初字第242号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人赵某某，男，1989年12月12日出生于河北省遵化市，汉族，小学文化，农民，住河北省遵化市。2010年5月15日因犯盗窃罪被遵化市人民法院判处单处罚金4000元。2011年8月28日因犯盗窃罪被遵化市人民法院判处有期徒刑一年零八个月，2012年12月13日刑满释放。2013年7月21日因涉嫌犯抢夺罪被遵化市公安局刑事拘留，同年7月31日被遵化市公安局执行逮捕。现羁押在遵化市看守所。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2013）第188号起诉书指控被告人赵某某犯抢夺罪于2013年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员任晓梅出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，2013年7月21日7时许，被告人赵某某步行至遵化市金缘购物南侧入口，趁骑自行车的陈某不备，将陈某放在前车筐内的挎包（价值20元）抢走，包内有现金220元、黄色西维牌手机一部（价值319元）及陈某的工作服等物。后被告人赵某某用所抢现金在遵化市第二医院东十字路口附近买了一盒10元钱的黄金叶香烟，花6元钱吃了一碗面条。随后被告人赵某某行至遵化市第二医院东十字路口南侧，趁骑电动车的郝某不备，将其放在车筐内的手包（价值50元）抢走，包内有现金5300元、HTC手机一部（价值1733元）及郝某的银行卡、身份证、驾驶本等物。被害人郝某随后追赶，当被告人赵某某逃跑至遵化市双园小区时被郝某及在场群众抓获。
公诉机关针对指控的事实向法庭提交了相应的证据，认为被告人赵某某的行为已构成抢夺罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，依法惩处。
被告人赵某某对公诉机关指控其犯抢夺罪的事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年7月21日7时许，被告人赵某某步行至遵化市金缘购物南侧入口时，趁骑自行车的陈某不备，将其放在车筐内的挎包（价值20元）抢走，包内有现金220元、黄色西维牌手机一部（价值319元）及陈某的工作服等物。被告人赵某某当即消费16元并将陈某工作服丢弃。
随后，被告人赵某某行至遵化市第二医院东十字路口南侧的家园超市门前时，趁骑电动车的郝某不备，将其放在车筐内的手包（价值50元）抢走。包内有现金5351.50元、HTC720型手机一部（价值1733元）及郝某的银行卡、身份证、驾驶本等物品。郝某发现后立即追赶，在遵化市双园小区与在场群众一起将赵某某抓获。被告人赵某某所抢现金及手机等物品已发还给被害人陈某和郝某。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中未提出异议，且有被害人陈述，证人证言，价格鉴定报告书，扣押、发还笔录及照片，辨认笔录及照片，刑事判决书，释放证明书、情况说明，身份信息证明等证据所认实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，公然夺取数额较大财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人赵某某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某某在前罪刑罚执行完毕五年以内再犯应该判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应从重处罚。被告人赵某某自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，根据被告人赵某某犯罪的事实、性质、情节及社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第七十二条、第七十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月21日起至2015年1月20日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 武海潮
代理审判员 廉 琴
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 李 杨
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第1079号
原告李某某。
被告项某某。
本院在审理原告李某某诉被告项某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2009年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
诉讼费300元，由原告李某某减半负担。
审判员 何欢
二〇〇九年七月十三日
书记员 李贞
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初2147号
原告：吴玉文，男，吉林省公主岭市人，现住公主岭市。
委托诉讼代理人：孙晶，系雅怀律师事务所律师。
被告：黄龙食品工业有限公司。
法定代表人:佟毅，系董事长。
委托诉讼代理人：贾福艳，系该公司人力资源部处长。
委托诉讼代理人：田耕，系吉林硕实律师事务所律师。
吴玉文与黄龙食品工业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告吴玉文于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴玉文的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予吴玉文撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由吴玉文承担。
审判员 潘正龙
二〇一七年八月四日
书记员 高振熙
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终37号
上诉人（原审被告）：周树标，男，汉族，住广东省东莞市。公民身份号码×××3973。
被上诉人（原审原告）：许洪德，男，汉族，住江苏省张家港市。公民身份号码×××0812。
上诉人周树标因与被上诉人许洪德船舶买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广州海事法院（2015）广海法初字第1121－8号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院受理本案后，周树标在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为许洪德作为涉案船舶买卖合同的一方当事人，其户籍所在地在江苏，本案应由上海海事法院管辖。
原审法院认为：许洪德以与周树标签订船舶买卖合同后，周树标未履行合同义务为由，请求确认双方之间的船舶买卖合同无效，同时请求周树标返还购船款并赔偿损失，本案是一宗船舶买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二部分第14条“船舶的建造、买卖、修理、改建和拆解合同纠纷案件”的规定，本案所涉船舶买卖合同纠纷应由海事法院专门管辖。涉案被告住所地在广东省，在原审法院所辖地域范围内，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款“海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。周树标提出的管辖权异议的理由不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回周树标对本案管辖权提出的异议。周树标应在裁定书生效之日起7日内交纳诉讼费100元。
周树标不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送上海海事法院管辖。主要事实和理由是：被上诉人许洪德的户籍所在地在江苏，本案应当移送上海海事法院管辖，原审裁定认定事实错误，应予撤销。
许洪德未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：本案是船舶买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条关于“海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼”以及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第14条的规定，船舶的建造、买卖、修理、改建和拆解合同纠纷案件属于海事法院收案范围。本案被告周树标的住所地在广东省，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款关于“海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为被告住所地的海事法院对本案享有管辖权。周树标上诉主张被上诉人许洪德的户籍地在江苏，故本案应移送上海海事法院管辖的理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回周树标提出的管辖权异议正确，本院予以维持。周树标的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 莹
审 判 员 苏大清
代理审判员 邵静红
二〇一六年二月四日
书 记 员 田 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第四条海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。
第六条海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》
14、船舶的建造、买卖、修理、改建和拆解合同纠纷案件。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1210号
原告王龙宝，男，1968年10月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省顺昌县。
委托代理人薛忠亮，福建天月律师事务所律师。
被告陈明波，男，1968年2月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告陈秀英，女，1973年2月19日出生，原住福建省福清市，现在阿根廷，具体住址不详。
原告王龙宝与被告陈明波、陈秀英民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告王龙宝的委托代理人薛忠亮、被告陈明波到庭参加诉讼，被告陈秀英经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王龙宝诉称：原告与两被告曾是亲戚关系，两被告曾是夫妻关系。1999年7月1日，被告陈明波因生意急需周转资金，由被告陈秀英向原告借款3万元，约定借款月利率为2%，并由陈秀英以陈明波名义出具借条。近期，原告获悉两被告已办理离婚手续，即向被告陈明波催款，但被告陈明波躲避不见。为此，请求判令被告陈明波和被告陈秀英立即偿还原告借款3万元及利息，利息按月利率2%从1999年7月1日起计算至还款之日止（利息暂计至2014年7月1日为108000元）。
被告陈明波辩称：一、原告王龙宝与被告陈秀英是姑丈与侄女关系。陈明波与前妻陈秀英虽于1991年2月底结婚，但夫妻关系不是很融洽。1994年陈明波赴阿根廷劳务。1999年陈秀英也赴阿根廷生活。由于夫妻在阿根廷生活期间经常吵架，致使夫妻感情不断恶化且破裂。2013年4月2日经法院判决准予陈明波与陈秀英离婚。上述事实能与原告提供的福清市人民法院（2012）××民初字第××号民事判决书相印证。从以上事实可以看出，陈明波当时人已在国外，怎么会在国内出现与原告发生所谓借贷关系呢？故原告陈述“被告陈明波因生意急需周转资金，…即向被告陈明波催讨…陈明波躲避不见”是虚假的，故意捏造事实，诬陷陈明波。原、被告双方间根本不存在借贷3万元的事实。二、既然陈明波没有向原告借款3万元，也没有亲笔向原告出具讼争的借条。那原告向法院提交的所谓1999年7月1日有陈明波出具的借条是王龙宝自己编造的。因此，原告诉称“被告陈明波因生意急需周转资金，由被告陈秀英向原告借款…并由陈秀英以陈明波名义出具借条”也是其编造虚假事实，目的是陷害俩被告。三、退一步说，假设那张借条是“陈秀英以陈明波名义出具借条”的，此也是陈秀英个人擅自行为，是陈秀英假冒陈明波的名义向外乱借款，供自己个人享受挥霍。此更说明了陈秀英未经丈夫陈明波的同意，反而假借老公陈明波的名义在外胡作非为，该借款3万元更没有用于被告的家庭生活、生产经营，故该债务如果能成立，也应是陈秀英个人债务（是否陈秀英以陈明波名义出具借条，法院还应通过陈秀英辨别确认），此债务与陈明波无关。四、原告是有识别能力成年人，若从陈秀英向原告出具借条的1999年7月1日起，原告明明知道是陈秀英假借陈明波名义出具的，不是陈明波亲自出具借条，说明他俩当时串通好故意损害陈明波的合法利益，况且原告知道陈秀英假借陈明波名义出具的借条至今已过了15年，其既不主动向被告主张其权利，也没有在2年诉讼时效内向陈秀英催讨该笔借款，原告应当承担自己超过时效的败诉责任。综上，原告的起诉缺乏事实依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈秀英未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料。
经审理查明：原告王龙宝与被告陈秀英是姑丈与侄女关系。原告王龙宝向本院提交一份借条［内容为：兹向龙宝借叁万元人民币，每月利息2%，时间1999年7月1号，借钱人陈明波，此据（30000万元正）］，主张“被告陈明波因生意急需周转资金，由被告陈秀英向原告借款3万元，约定借款月利率为2%，并由陈秀英以陈明波名义出具借条”。被告陈明波对此借条真实性持有异议，认为是原告编造借条，捏造虚假事实，陷害两被告，双方不存在借款3万元的事实。又查：被告陈明波与陈秀英于1991年2月以夫妻名义同居生活，于1994年2月补办结婚登记手续，同年陈明波赴阿根廷劳务。1999年8月3日陈秀英也赴阿根廷生活。后夫妻不和，陈明波于2008年3月向本院请求与陈秀英离婚。陈明波与陈秀英（陈秀英的委托代理人也是薛忠亮律师）于2012年11月6日在离婚庭审中均表示双方无夫妻共同债权债务。2013年4月2日经本院判决准予陈明波与陈秀英离婚。
以上事实，有原告提供的居民身份证，福清市公安局出具的陈明波、陈秀英的户籍及其公安网的被告出入境记录单，讼争的借条、本院的（2012）××民初字第××号民事判决书各一份，本院调取（2012）××民初字第××号庭审笔录及王龙宝、陈明波的陈述为证。以上证据除讼争的借条外，经本院审查核实，来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认。
本院认为：依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告王龙宝虽提供借条一份主张两被告于1999年7月1日向其借款3万元，但出具借条之人却是假借被告陈明波名义出具讼争的借条，自己却又不在讼争的借条签名以示负责。因被告陈明波予以否认，且被告陈秀英也未到庭参加质证，以致无法证实出具借条之人即是被告陈秀英。故本案借款事实是否存在还须结合与之相关联的其他旁证予以判断。在原告对其主张的借款事实尚不能进一步提供证据材料予以补强的情况下，原告应承担不利后果。原告所主张的3万元借款，因证据不足，本院不予支持。被告陈秀英经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王龙宝的诉讼请求。
本案受理费3060元，由原告王龙宝承担。
如不服本判决，被告陈秀英可在判决书送达之日起三十日内，其他原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 王统勇
审判员 魏益钦
审判员 游 捷
二〇一四年十月二十九日
书记员 施李春
附注：一、本判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第1891号
上诉人（原审被告）赵志祥，市民。
上诉人（原审被告）王丽，市民。
被上诉人（原审原告）徐永筛，汉族，市民。
原审被告赵志加，市民。
原审被告张加林，市民。
委托代理人卢长春，江苏众想律师事务所律师。
上诉人赵志祥、王丽因与被上诉人徐永筛，原审被告赵志加、张加林民间借贷纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2013）阜城民初字第1465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年1月1日，赵志祥向徐永筛借款20万元，并出具借条一份，载明：“现借到人民币贰拾万元整，月息贰分，期限六个月，每两个月结一次利息”。王丽在借条上签名，赵志加、张加林分别在借条上签注“担保人赵志加”、“担保人张加林”。一审法院另查明，赵志祥与王丽系夫妻关系。借款到期后，徐永筛因追要未果，向一审法院起诉要求赵志祥、王丽、赵志加、张加林连带偿还借款20万元及利息，并承担诉讼费用。以上事实，有借条、双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，债务应当清偿。赵志祥向徐永筛出具20万元的借条，事实清楚，证据充分，人民法院予以认定，赵志祥依法应承担偿还借款的民事责任，王丽作为赵志祥的配偶在借条上签名，应承担共同还款责任。赵志加、张加林为赵志祥、王丽的借款提供担保，应承担连带清偿责任，赵志加、张加林在承担保证责任后，有权向赵志祥、王丽追偿。关于赵志祥辩解该笔借款是借于徐丽，不同意向徐永筛偿还借款的意见，因其出具借条时未明确债权人，现徐永筛持有该借条原件，且赵志祥无证据证明是向徐丽举债，故法院对该点意见不予采信。关于赵志祥辩解已付利息5.6万元的意见，因所提供证据不能证明向徐永筛支付利息，徐永筛当庭也不予认可，故法院对该点意见亦不予支持，赵志祥可持相关证据向相对人另行主张权利。关于徐永筛主张利息的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。据此，一审法院遂判决：一、赵志祥、王丽偿还徐永筛借款20万元及利息（利息计算方式：自2013年1月1日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）。二、赵志加、张加林对上述第一项义务承担连带清偿责任；赵志加、张加林承担保证责任后，有权向赵志祥、王丽追偿。
上诉人赵志祥、王丽不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、两上诉人从未向徐永筛借过钱，徐永筛持有的借条是上诉人向徐丽出具的，故两上诉人与徐永筛并不成立借款关系；2、案涉借条上虽约定月利率2%，但实际两上诉人系按照月利率3.5%给付利息，徐丽在借款时扣了1.4万元利息，后陆续分别向徐丽的丈夫孙刚、吴某给付利息4.2万元、1.4万元共计5.6万元的利息，上诉人在一审时也提供了相应的付款凭据；3、徐永筛与徐丽为达到占有5.6万元利息的目的，才将借条给予徐永筛起诉。综上，请求，二审法院依法查明事实，撤销一审判决，依法改判。
被上诉人徐永筛答辩称：一、两上诉人借到我20万元是事实，该款项系在徐丽的化妆品店交付的。二、两上诉人所述的给付给孙刚、吴某的利息与本案借款无关。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告赵志加、张加林未答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
在本院二审庭审过程中，被上诉人徐永筛申请证人吴某出庭作证。证人吴某证明案涉案涉借款系被上诉人徐永筛在徐丽门市出借给上诉人赵志祥、王丽。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，上诉人赵志祥于2013年1月1日以借款人名义出具20万元借条一份，约定月息贰分，上诉人王丽在借条上签名，原审被告赵志加、张加林以担保人名义签字，系各方当事人真实意思表示，应认定合法有效的合同。关于上诉人赵志祥、王丽与被上诉人徐永筛是否成立借款关系的问题。案涉借条虽未明确债权人，但被上诉人徐永筛系案涉借条原件的持有人，两上诉人虽辩称该借款的债权人是徐丽，但是并未提供相应证据证明案涉借条的权利人非被上诉人徐永筛，证人吴某亦出庭作证案涉借款系被上诉人徐永筛在徐丽门市出借给上诉人赵志祥，故一审法院认定两上诉人与被上诉人徐永筛之间存在借贷关系并无不当。关于案涉借款是否内扣1.4万元利息及月利率为3.5%的问题。因两上诉人并未提供相应的证据证明案涉借款内扣1.4万元利息，且借条上明确载明“月息贰分”，被上诉人徐永筛对上诉人的主张亦不认可，故对上诉人的该点上诉理由本院不予采信。关于两上诉人是否偿还5.6万元利息的问题。因该5.6万元系两上诉人汇给案外人孙刚、吴某，被上诉人徐永筛及案外人吴某均不认可该5.6万元系案涉借款的利息，故两上诉人主张该5.6万元系案涉借款利息的证据不足，对该点上诉理由本院依法不予采信。综上，上诉人上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人赵志祥、王丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫国
代理审判员 张海静
代理审判员 唐艳玲
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 黄银君
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第02433号
原告罗某某，女，1986年12月3日出生，汉族，居民，云南省丽江市人，住云南省丽江市华坪县。
委托代理人许凯，重庆贤正律师事务所律师。
被告李某甲，男，1990年5月24日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人朱冬梅，重庆乾乙律师事务所律师。
原告罗某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡先荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及其诉讼代理人许凯，被告李某甲及其诉讼代理人朱冬梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，我与被告于2011年11月在昆明相识自由恋爱，2013年3月25日登记结婚，生育一子李某乙（系未成年人）。婚后才知道被告好逸恶劳、不做家务、没有爱心，导致我们经常为家庭生活琐事发生争吵。被告以外出务工为名，长期不回家，不尽家庭、夫妻义务，导致夫妻感情完全破裂。请求：1、判决我与被告离婚；2、婚生小孩由我抚养，由被告一次性支付抚养费43.2万元或每月支付2000元至小孩18周岁时止，且将小孩名字改为随我姓；3、各自持有的财产归各自所有；4、由被告归还借我的现金1.1万元；5、现有共同债务69233元；6、由被告一次性支付经济补偿金10万元；7、由被告一次性支付精神损害赔偿金10万元。
被告李某甲辩称，原告诉称的事实不属实。我与原告于2011年相识，经过长达1年多的交往，双方建立了良好的感情基础，于2013年3月登记结婚，婚后生育一子，夫妻感情和谐。原告怀孕期间，一直由我边工作边照顾。孩子出生后，为了家庭责任，我外出务工，虽然收入不高且不稳定，但只要经济上稍有结余就汇款给原告，以尽到作为父亲、丈夫的责任。我与原告仅仅是因工作原因暂时分居两地，并非感情不合。我与原告的夫妻感情并未完全破裂，本不同意离婚，迫于无奈，我同意与原告离婚，但要求小孩随我生活，不要原告负担小孩抚养费，并由原告适当赔偿我精神损失费。
经审理查明，原告罗某某与被告李某甲于2011年11月相识恋爱，2012年同居生活，2013年3月25日登记结婚，生育一子李某乙。原告生育小孩后，被告外出务工，双方为家庭经济、生活琐事发生矛盾，被告在过年过节都未回家与原告共同生活，双方在短信往来中协商离婚，因小孩的抚养未达成协议，原告遂起诉来院，请求本院支持其诉称的主张和请求。在庭审中，原告放弃部分诉讼请求，只要求：1、请求与被告离婚；2、婚生小孩随原告生活，由被告每月负担小孩抚养费1000元至小孩18周岁时止，一次性付清。被告李某甲同意离婚，但要求抚养小孩，不要原告负担小孩抚养费，由原告适当赔偿其精神损失费。
另查明，小孩李某乙出生后，一直随原告罗某某生活，罗某某与李某乙一直在云南省华坪县兴泉镇南阳村与原告的母亲一起居住、生活；云南省华坪县兴泉镇南阳村距兴泉镇政府所在地42公里，属农村居民区；云南省上年度农村居民人均消费支出为4744元／年；被告李某甲在庭审中怀疑小孩李某乙不是自己的亲生儿子，要求对李某乙进行亲子鉴定，后被告放弃该主张，要求抚养小孩。
本院确认上述事实，有原、被告的陈述，证人证言，短信记录，村委证明及其他相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告在共同生活期间为家庭经济等生活琐事发生矛盾，被告以外出务工为由两年多不与原告共同生活，不尽夫妻义务，双方曾在短信往来中协商离婚，足以认定原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂。现双方均同意离婚，本院予以准许。婚生小孩李某乙出生后就一直随原告及原告的父母生活，加之被告曾怀疑小孩不是自己亲生子女，故小孩李某乙应随原告生活为宜。因原告主张的抚养费过高、一次性付清无法律依据，故本院对原告要求被告每月负担小孩抚养费1000元并一次性付清的请求不予支持。原告与小孩李某乙一直随原告的母亲居住在农村，小孩的抚养费应按当地农村居民消费水平即每年4744元进行计算为宜。被告要求原告支付精神损失费无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告李某甲离婚；
二、原、被告婚生小孩李某乙随原告罗某某生活，由被告李某甲从2015年8月1日起至小孩李某乙18周岁时止，每月负担小孩李某乙抚养费200元。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
在本判决未产生法律效力前，双方不得与他人另行结婚。
审判员 胡先荣
二〇一五年七月十七日
书记员 邱竟翔
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初408号
被告：艾某某，男，汉族，农民，住喀左县草场乡。
被告：李某某，男，汉族，农民，住喀左县山嘴子镇。
本院在审理原告艾某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告诉称被告欠其材料款5104元，但不能提供被告的真实信息，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告艾某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王玉春
二〇一七年三月十六日
书记员 崔丽颢
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行非执字第219号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人李丙花。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）108号土地行政处罚决定书，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2014年6月9日作出昌国土资监字（2014）108号行政处罚决定书，认定被执行人2013年10月未经依法批准，非法占用安山镇王各庄村集体土地建住宅，现主体完工，违法建筑占地面积240平方米，所占土地类别为水浇地，有林地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
经审查本院认为，申请执行人作出的昌国土资监字（2014）108号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的昌国土资监字（2014）108号行政处罚决定书准予执行。
二、限被执行人自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的土地；拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施。
执行费280元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 张 宁
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保中民一终字第68号
上诉人余焕生。
上诉人余焕生不服隆阳区人民法院（2014）隆民不字第0001号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人余焕生称，1982年初实行土地承包到户时，其与父母亲、原审被告余春昌为同一家庭成员，其父余正忠系户主，承包了水田和0.95亩自留地。同年12月上诉人余焕生结婚，到隆阳区河图镇五里亭6组与丈夫生活，未承包到土地，后父母亲相继去世，家庭承包的田地均由余春昌耕种。2012年10月19日，余焕生离婚，户口又迁回沈官社区宋家屯7组，无田地耕种。其与余春昌就0.95亩自留地的承包经营协商不成产生的纠纷系侵权纠纷而非土地使用权争议，属于人民法院受案范围，原审法院不予受理的裁定错误，请求撤销原审法院裁定。
本院经审查认为，1982年土地承包到户时，上诉人余焕生作为承包户成员之一，实际取得了土地承包经营权，且讼争土地系自留地，国家从未对自留地进行过登记，该自留地自发包之后亦未进行过调整，原承包户仍存在，仅是户主变更过，权属明确，原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销隆阳区人民法院（2014）隆民不字第0001号民事裁定；
二、本案由隆阳区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 全
审 判 员 肖韵华
代理审判员 任 茂
二〇一四年五月八日
书 记 员 吴 蕊
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00141号
申请执行人西安某某重工机械有限公司。
法定代表人崔某。
被执行人乔某某。
被执行人西安某某企业管理咨询有限公司。
法定代表人崔某某。
申请执行人西安某某重工机械有限公司依据已经发生法律效力的西安市公证处（2013）西证执字第349号执行证书，于2014年1月9日向本院申请执行，要求被执行人乔某某、西安某某企业管理咨询有限公司给付其案款214489.08元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,被执行人乔某某已自觉履行法律文书所确定的给付义务，将案件款214489.08元直接汇入申请执行人西安某某重工机械有限公司指定账户，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市公证处（2013）西证执字第349号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学新
二〇一四年一月十五日
书记员 王 萍
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民一初字第00024-1号
原告：何平。
被告：凌显武。
被告：章玉英。
本院在审理原告何平诉被告凌显武、章玉英民间借贷纠纷一案中，原告何平于2014年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告凌显武、章玉英的财产在人民币460万元范围内进行保全，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告何平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告凌显武、章玉英的财产在价值人民币460万元的范围内予以保全；
二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王利民
审 判 员 孙 俊
代理审判员 史李寅
二〇一四年五月四日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。