安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00143号
原公诉机关合肥市庐阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周勇，男，汉族，1964年6月13日生，合肥市人，大专文化，原合肥市房产局产权监理处档案馆副馆长。因涉嫌犯受贿罪于2014年4月19日被合肥市瑶海区人民检察院刑事拘留，同年5月5日经合肥瑶海区人民检察院决定逮捕，同日被合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人王宝钢，安徽美林律师事务所律师。
合肥市庐阳区人民法院审理合肥市庐阳区人民检察院指控原审被告人周勇犯受贿罪一案，于2015年1月13日作出（2015）庐刑初字第00001号刑事判决。原审被告人周勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人周勇在任合肥市房产局产权科副科长、抵押科副科长、受理科科长、瑶海分局副局长、产权监理处主任助理、产权监理处档案馆副馆长职务期间，主要负责合肥市公房登记抵押审核、开发区私房抵押登记审核、房产初始登记受理、转移登记受理及瑶海区房地产权属、抵押登记的审批等职责期间，利用职务之便，收受陆某某、刘某某、高某某等人贿赂，共计25.5万元，为他人谋取利益。具体犯罪事实如下：
1、2004年，新正奇房屋中介公司负责人周某为降低一商业楼的转让交易费用，找到被告人周勇帮忙，被告人周勇答应后，找其同事赵某（另案处理），对此楼予以低价评估，新正奇公司因此少交了相关交易费用。之后，行贿人周某为感谢被告人周勇此次及之前的帮助，送给其人民币9.5万元，被告人周勇收下后，留下6万元，将另外3.5万元送给赵某，赵某予以收下。
2、2009年，合肥实嘉房地产开发公司员工高某某为谋求周勇在该公司开发的原创生活小区项目初始登记、在建项目抵押、持证抵押登记上给予关照，送给周勇人民币2万元。后被告人周勇对以上项目提供了帮助。
3、2009年至2011年间，安徽博奥企业发展投资有限公司副总经理刘某某、销售经理高峰为办理该公司所开发楼盘博奥丽苑他项权证及抵押登记，先后找周勇帮忙，并送给周勇人民币5万元，被告人周勇对以上项目提供了帮助。
4、2009年，温商投资集团董事长陈某为办理其下属企业万豪置业有限公司所开发温莎杰座的产权抵押，找周勇帮忙，并送给周勇人民币1万元、购物卡5千元，后周勇为其提供了帮助。
5、2009年，合肥海亚物业发展公司总经理张某某为办理房产登记抵押手续，找周勇帮忙，并送给其人民币1万元，后周勇为其提供了帮助。
6、2011年3月份左右，合肥正鼎置业发展有限公司法人代表陆某某为将该公司名下部分房产办理转移分割登记，并为转移分割登记后的房产办理多处抵押贷款，找到周勇帮忙，并送给其人民币5万元，后，周勇为其提供了帮助。
7、2012年，被告人周勇的战友王某请周勇帮忙，利用开发商有求于他的权力优势，找空地开啤酒大排档，后周勇找到安徽博奥企业发展投资有限公司副总经理刘某某帮忙，租到博奥名苑空地开啤酒大排档。王某为感谢周勇的帮助，送给其人民币5万元。
2014年4月16日，中共合肥市纪委专案组到合肥市房产局，通过房产局纪检组工作人员通知周勇到纪检组办公室，后专案组工作人员将周勇从合肥市房产局带走调查。同年4月19日，纪委将周勇涉嫌受贿案件移送检察机关，同日，经合肥市人民检察院指定，合肥市瑶海区人民检察院对其立案侦查。案发后，其近亲属向检察机关退缴人民币31万元，现暂扣于合肥市瑶海区人民检察院。
本案在一审审理期间，被告人周勇的近亲属主动代为交纳没收财产款5万元。
原判认定上述事实的证据有：
1、移送函、指定管辖决定书、立案决定书、归案经过等，证实：合肥市纪委在办理其他案件过程中发现被告人周勇接受陆某某5万元受贿款的事实后，于2014年4月16日到合肥市房产局，通过房产局纪检组工作人员通知周勇到纪检组办公室，后专案组工作人员将周勇从合肥市房产局带至纪委调查。同年4月19日，纪委将周勇涉嫌受贿案件移送瑶海区检察院，同日，瑶海区检察院对其立案侦查，被告人周勇到案后如实交代了办案机关已经掌握的接受陆某某5万元受贿款及办案机关尚未掌握的其他受贿犯罪事实。
2、被告人周勇户籍证明、身份资料、合肥市房产局任职文件、干部任免呈报表、事业单位法人证书、组织机构代码证等，证实：被告人周勇犯罪时已达完全刑事责任年龄，其历任合肥市房产局产权科副科长、抵押科副科长、受理科科长、瑶海分局副局长、产权监理处主任助理、产权监理处档案馆副馆长。其任职期间，负责合肥市公房登记抵押审核、开发区私房抵押登记审核、房产初始登记受理、转移登记受理及瑶海区房地产权属、抵押登记的审批等职责的事实。
3、相关房产登记审核、审批资料等书证，证实被告人周勇经办和审批了相关行贿人要其帮助和关照相关业务的事实。
4、证人陆某某、刘某某、高峰、高某某、张某某、陈某、王某的证言笔录证实，本案各行贿人因各自的请托事项要求被告人周勇帮忙和关照，及向被告人周勇行贿时间及数额的事实。
5、证人周某、赵某的证言笔录，证实：2004年，新正奇房屋中介公司负责人周勇因逍遥津南大门一商业楼转让，为降低交易费用，找到被告人周勇帮忙，被告人周勇答应后，并找其同事赵军予以低价评估，新正奇公司因此少交了相关交易费用。后行贿人周勇为感谢被告人周勇以前及此次的帮助，到被告人周勇的办公室，交给其装有人民币9.5万元的档案袋，并告诉被告人周勇，“你多拿一点，剩下的给帮忙的人都感谢感谢”，被告人周勇收下此款后，留下6万元，将其中3.5万元送给赵军，赵军予以收下的事实。
6、被告人周勇的供述笔录，证实其在任职期间收受陆某某、刘某某、高峰、高某某、张后平、陈建、ＸＸ、周勇的贿赂款共计25.5万元，为行贿人谋取利益的事实。
7、扣押决定书及清单，证实合肥市瑶海区人民检察院在立案侦查本案期间，被告人周勇向该院退缴涉案款31万元，予以扣押的事实。
8、讯问同步录音录像光碟，证实侦查机关在讯问被告人周勇时，对其进行同步录音录像的经过情况。
9、拘留证、逮捕证，证实被告人周勇因本案被刑拘、逮捕的时间。
原审法院认为，被告人周勇在合肥市房产局任职期间，利用职务上的便利，非法收受他人贿赂计人民币25.5万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人周勇归案后主动交代了司法机关尚未掌握的较重受贿犯罪事实，应从轻处罚。案发后，被告人周勇退缴了全部赃款，其近亲属主动代为交纳没收财产款5万元，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：一、被告人周勇犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产5万元。二、被告人周勇退赔的赃款25.5万元予以没收，由扣押单位合肥市瑶海区人民检察院上缴国库。
原审被告人周勇上诉提出其具有自首情节，结合其退赃、初犯等情节，原判对其量刑过重。辩护人同意其上诉理由，希望二审法院对其从轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人周勇犯受贿罪的事实，已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审当庭举证、质证，本院予以确认。
关于上诉人及辩护人提出上诉人具有自首情节的意见。经查，检察机关出具的归案经过、情况说明证实办案机关在掌握周勇受贿5万元事实后，通过合肥市房产局纪检组工作人员通知上诉人周勇到纪检组办公室后将其带走调查，故上诉人周勇不属于自动投案，其到案后如实供述的行为，属坦白，不构成自首。故此意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人周勇在合肥市房产局任职期间，利用职务上的便利，非法收受他人贿赂计人民币25.5万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。上诉人周勇归案后主动交代了司法机关尚未掌握的较重受贿犯罪事实，应从轻处罚。案发后，上诉人周勇近亲属代为退缴了全部赃款，和上交没收财产款5万元，可对其酌情从轻处罚。原判依据查明的事实结合上诉人有坦白等情节，对其定罪量刑并无不当，故上诉人周勇及其辩护人提出原判对上诉人量刑过重的意见不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宏林
审 判 员 沈 昊
代理审判员 汪 蕾
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘顺洋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；