wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2055号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码：913310818482833196。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：陈雪莲，女，1966年6月14日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告陈雪莲信用卡纠纷一案，于2018年2月7日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告陈雪莲偿还给原告牡丹卡透支款本金52619.92元，并支付自2017年1月1日起按照领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年12月5日，被告陈雪莲向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申请“牡丹贷记卡”一份（卡号为55×××97），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若连续二次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未能偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2017年8月22日，被告尚欠原告本金52619.92元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雪莲于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹卡透支款本金52619.92元，并支付自2017年8月23日起按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、违约金（透支利息、违约金总额以不超过月利率2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，减半收取计558元，由被告陈雪莲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴颖琼
二〇一八年三月二十日
代书记员 庄宇佳
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1612号
申请执行人陈晶，女，1990年3月1日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人福建金伯鸿建设工程有限公司，住所地福州市仓山区。
陈晶与福建金伯鸿建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，闽榕仓劳仲案（2014）决字051号裁决已经发生法律效力。由于被执行人福建金伯鸿建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈晶于2015年6月5日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建金伯鸿建设工程有限公司发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人福建金伯鸿建设工程有限公司名下均无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索，经合议庭评议，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结闽榕仓劳仲案（2014）决字051号裁决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 毅
执行员 张 毅
执行员 郑敏惠
二〇一六年十一月十一日
书记员 倪欣雨
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初1258号
原告：李某，男，1968年出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：付某，河南某律师事务所律师。
被告：某公司，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人：于某，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：柏某，系该公司员工。
原告李某与被告某公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法进行了审理。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告补缴1995年6月2日起至2008年7月的养老保险费共计53618.4元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1995年6月2日与被告签订了为期一年的劳动合同。合同期满后，原告仍然继续在被告处工作，但是没有续签劳动合同。而在2000年、2003年、2004年、2005年被告分别与原告签订了劳动合同，实际上原告从1995年6月开始一直在被告处工作。在这期间被告没有向原告缴纳过养老保险。为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，原告的诉讼请求为判令被告为原告补缴1995年6月2日起至2008年7月的养老保险费共计53618.4元，该诉请不属于人民法院受理民事诉讼范围，本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 邵红梅
审判员 苏富军
审判员 王忠文
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨 苗
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初3636号
原告:周向峰,男,1985年8月4日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告:郑斌,男,1978年8月1日出生,汉族，住浙江省龙游县。
原告周向峰诉被告郑斌民间借贷纠纷一案，于2016年12月7日向本院起诉。诉请：要求被告郑斌归还借款20000元。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员杨建玲独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告周向峰到庭参加诉讼，被告郑斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月1日被告郑斌向原告周向峰20000元，双方约定于2016年10月5日前归还，原告多次催款，被告一直拖欠，至今分文未还。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑斌于本判决生效后十五日内归还原告周向峰借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑斌负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 杨建玲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 叶凯田
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初8730号
原告：张振军，男，1970年10月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，司机。
委托诉讼代理人：陈兴德，男，1965年11月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，甘肃西兴矿业公司工作人员。
被告：张掖市城运公共交通有限责任公司。
法定代表人：李纯，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐宏飞，系该公司行政部部长。
委托诉讼代理人：周凤鸣，系该公司第一分公司经理。
本院在审理原告张振军与被告张掖市城运公共交通有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因原告张振军及其委托诉讼代理人陈兴德未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐 毅
二〇一六年十月十八日
书 记 员 胡彩虹
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第1017号
申请执行人郭某某，男，1948年6月22日生，汉族，退休职工，住徐州市鼓楼区。
被执行人徐州某某房地产发展有限公司，住徐州市淮海西路富景广场7楼。
法定代表人农贵现，该公司经理。
郭某某与徐州某某房地产发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第132号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书徐州某某房地产发展有限公司应支付给郭某某款项等合计人民币92978元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据郭某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人郭某某向本院提供被执行人可供执行的财产线索为挖掘机。
本院在执行过程中，依职权对被执行人徐州某某房地产发展有限公司的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；前往徐州市车辆管理部门对被执行人车辆登记进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；依职权前往徐州市房产管理部门对被执行人的房屋登记情况进行查询，未发现被执行人有房产登记记录。被执行人徐州某某房地产发展有限公司暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第132号民事调解书第（一）（二）项内容终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一六年一月十二日
见习书记员 刘 星
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5960号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人郑彬，北京信杰律师事务所律师。
被告徐建国，男，1973年09月20日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告徐建国信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郑彬到庭参加了诉讼，被告徐建国经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，徐建国于2012年11月28日向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日徐建国使用信用卡后未还清本金人民币43099.94元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，徐建国仍不归还。现起诉要求：1、判令被告徐建国偿还信用卡中心欠款本金43099.94元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令徐建国承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、徐建国身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告徐建国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告徐建国未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年11月25日，徐建国向光大银行申请办理光大银行阳光商旅白金信用卡。徐建国在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准徐建国的申请，将卡号×××的信用卡交付徐建国使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，徐建国尚欠信用卡中心信用卡欠款本金43099.94元，利息2108.44元，滞纳金4115.75元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与徐建国之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。徐建国在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现徐建国未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求徐建国偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建国于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万三千零九十九元九角四分及截至二○一三年九月二十三日的利息二千一百零八元四角四分、滞纳金四千一百一十五元七角五分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告徐建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十九元，公告费五百元，均由被告徐建国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 杰
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执692号
申请执行人江油市彰明镇南通电器经营部
被执行人四川省科学城和泰制冷设备有限公司
被执行人李德勇
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民终3148号民事判决书，责令被执行人四川省科学城和泰制冷设备有限公司、李德勇履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人四川省科学城和泰制冷设备有限公司、李德勇在金融机构、其他单位的存款、收入34992元（执行费:365元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一八年五月十八日
书记员 张钒
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初31595号
原告：贾成磊，男，1983年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：陈义明，男，1974年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告贾成磊与被告陈义明、袁绪术民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，先适用简易程序，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告贾成磊到庭参加诉讼。被告陈义明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。庭审中原告撤回对被告袁绪术的起诉。
原告贾成磊提出如下诉讼请求：1.判令被告陈义明归还欠款人民币(以下币种同)38,000元；2.判令被告陈义明支付原告以38,000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算的自2015年3月16日至判决生效之日止的利息；3.诉讼费由被告陈义明承担。
事实和理由：原被告系朋友关系，2014年10月17日，被告因生意周转向原告借款38,000元，款项系原告通过现金支付，被告也写下借条，约定了归还日期。现被告不在期限内归还钱款。故诉至本院要求判令所请。
被告陈义明未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告陈义明于2014年10月17日向原告贾成磊借款38,000元，被告向原告出具借条一份，载明主要内容：“今借贾成磊现金人民币叁万捌仟元(38000)，因资金周转急用。借用期限为2015年3月15日”。借条落款处由被告陈义明签名，落款时间为2014年10月17日。
嗣后,被告陈义明未向原告归还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告出具了借条,双方间的借贷关系成立并生效。现原告要求被告归还借款及利息,于法有据,本院予以支持。被告陈义明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告陈义明于本判决生效之日起十日内归还原告贾成磊借款人民币38,000元；
二、被告陈义明于本判决生效之日起十日内支付原告贾成磊以人民币38,000元为本金，自2015年3月16日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，公告费560元，共计人民币1,430元，由被告陈义明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 严晓为
人民陪审员 毛秀清
人民陪审员 黄讚美
二〇一七年八月四日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31595号
原告：贾成磊，男，1983年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：陈义明，男，1974年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：袁绪术，女，1981年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告贾成磊与被告陈义明、袁绪术民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 严晓为
人民陪审员 毛秀清
人民陪审员 黄讚美
二〇一七年二月八日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1016-1号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
负责人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告人杨福东，男，1958年1月1日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告杨福东借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社向本院提出了解除财产保全申请，要求解除冻结被告杨福东在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请复核法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对被告杨福东在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款4.000.00元，存款账号为：0710215011009800345439。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王东兴
二〇一四年七月一日
书 记 员 韩 超
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初551号
原告曹某。
委托代理人魏萍，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
委托代理人贾丛丛，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
被告付某。
原告曹某诉被告付某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人贾丛丛，被告付某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告于1997年3月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。原、被告虽然婚前缺乏了解，但婚后原告对被告及家庭真心付出，视被告之子为亲生，抚养成人并帮助其成家立业。但被告缺乏必要的家庭责任感，长年在外，家中大小事情不管不问，均由原告一人承担。被告对原告多年的付出不但视而不见，反而于2012年11月9日，将原告扫地出门，原告被迫在外租房居住至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活。请求依法判令：1、原、被告离婚；2、家庭财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。
被告付某辩称，被告不同意离婚，原告说被告将原告扫地出门不是事实，为了原告上班方便，原、被告两人出来租房居住，不是被告将原告赶出来的。原告不愿意看孩子，愿意挣钱。被告叫原告回家，原告说很忙不愿意回家。
经审理查明，原、被告认识后于××××年××月××日登记结婚，登记结婚时，被告付某以其曾用名付新海办理的结婚登记手续。原、被告婚后无婚生子女。2016年4月1日，原告曹某以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。
上述事实由原告提交的结婚证1份，本院调取的户籍证明信2份及当事人陈述予以证实。
本院认为，婚姻关系的成立与维持是以双方互相信任、互相扶助、互相体谅为基础的。本案原告曹某与被告付某虽在婚后因日常琐事等产生摩擦，但多系双方沟通交流不够导致，且没有引致夫妻感情破裂。原、被告若能够珍惜已经建立起来的婚姻家庭关系，相互沟通、相互包容，以夫妻感情、家庭亲情为重，冷静理性的处理日常生活中夫妻间发生的矛盾，是可以和好、并长久维系婚姻关系的。
庭审过程中，原、被告围绕夫妻共同财产及债务等内容向法庭作出陈述，因本案暂不宜判决离婚，本院对夫妻共同财产及债务问题不作审查。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告付某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 倪瑞林
二〇一六年六月三十日
书记员 张 丛
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉24执93号
申请执行人:延边农村商业银行股份有限公司延江支行，住所地吉林省延吉市。
法定代表人:郭际华，行长。
委托代理人:焦成栋，该行法律顾问。
委托代理人:王忠强，该行职员。
被执行人:延吉市佳能热力有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人:金吉广，总经理。
被执行人:何永利，男，汉族，无职业，住吉林省延吉市。
被执行人:吕晓芳，女，汉族，无职业，住吉林省延吉市。
被执行人:李胜华，男，朝鲜族，职业不详，户籍所在地：辽宁省沈阳市。
被执行人:尹贞姬，女，朝鲜族，职业不详，户籍所在地：辽宁省沈阳市。
被执行人:延吉市弘毅煤炭经销有限公司，住所地吉林省延吉市小营镇小营村小营一队。
法定代理人:吴英花，经理。
被执行人:吴英花，女，朝鲜族，延吉市弘毅煤炭经销有限公司经理，住吉林省延吉市。
被执行人:金吉广，男，朝鲜族，延吉市佳能热力有限公司经理，住吉林省延吉市。
申请执行人延边农村商业银行股份有限公司延江支行与被执行人延吉市佳能热力有限公司、何永利、吕晓芳、李胜华、尹贞姬、延吉市弘毅煤炭经销有限公司、吴英花、金吉广金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案执行。现因延吉市人民法院有相关联的执行案件，为便于标的物的统一执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2015）延中民二初字第38号民事判决由延吉市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 朴龙哲
审判员 崔永燮
审判员 金春花
二〇一六年十一月八日
书记员 韩天日
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1192号
罪犯李建华，男，1977年8月23日出生，汉族，初中文化，湖
南省道县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省道县人民法院于2015年5月27日作出（2015）道法刑初字第134号刑事判决，以被告人李建华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉。2015年6月9日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派唐中华出庭履行职务，罪犯李建华到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，
该犯能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能够服从安排，积极肯干。现累计考核分47.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但考虑到该犯刑期较短，并系毒品犯罪，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建华减去有期徒刑六个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年11月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 胡明华
审 判 员 唐小红
二〇一�年十月二十日
代理书记员 陈 玲
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1102刑初226号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院
被告人赵某。2016年6月24日因涉嫌交通肇事罪被离石区公安局刑事拘留，同年7月6日经吕梁市离石区检察院批准被离石区公安局执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
山西省吕梁市离石区人民检察院离检公诉（2016）188号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年8月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，离石区检察院李云云出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了公诉，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月30日20时30分许，被告人赵某驾驶无牌钱江100型二轮摩托车沿吕梁大道非机动车道由南向北行驶至离石区苏家崖村附近路段时，与前方行人王利琴发生碰撞，致两人不同程度受伤，无牌钱江100型二轮摩托车受损，王利琴送往吕梁市人民医院抢救无效于2016年6月8日死亡。经离石区公安局交警大队离公交认字【2016】第F0022号事故责任认定：赵某负事故的主要责任，王利琴负事故的次要责任。
另，本案的民事赔偿部分，经本院主持调解，双方达成协议并已履行，被害人家属对被告人的犯罪行为予以谅解。
上述事实被告人在庭审中亦无异议，且有：
1、被告人赵某的供述；2、证人王瑞红，李乃贵等人的证言；
3、鉴定意见；4、道路交通事故现场勘查笔录；5、受案登记表、事故照片、事故责任认定书、被告人的户籍信息等相关书证在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法的相关规定，驾驶机动车辆致一人死亡且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认可。被告人认罪态度较好，被告人家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人家属的谅解，酌情可对被告人从轻处理。2016年11月3日方山县司法局调查评估意见书同意被告人赵某适用社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算。）
如不服判决，可在接到判决书的第二日至十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王利平
审 判 员 高福明
人民陪审员 李文华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 霍丽娟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第1309号
原告：谈金毛，
州市吴兴区八里店镇紫金桥村谈家兜11号。公民身份号码：33
0501196206194611。
被告：冯新芳，
州市南浔区旧馆镇北港村。公民身份号码：3305111968050346
39。
被告：高建华，
湖州市南浔区旧馆镇北港村。公民身份号码：××
6422。
本院在审理原告谈金毛与被告冯新芳、高建华民间借贷
纠纷一案中，因原告谈金毛在法定期限内未向本院预交案件受
理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七
条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告谈金毛自动撤回起诉处理。
审判员 沈毓明
二〇〇九年八月五日
书记员 顾 艳
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2703号
原告章丘市某精密铸造厂，住所地章丘市。
法定代表杨某某，厂长。
委托代理人乔振海，山东洞察律师事务所律师。
被告安徽某车桥制造有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县。
法定代表人沈某某，董事长。
委托代理人李某，该公司职工。
原告章丘市某精密铸造厂与被告安徽某车桥制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德旭独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨某某、委托代理人乔振海，被告委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2010年4月份建立加工承揽业务关系，并签订《工矿产品购销合同》。根据合同约定，被告向原告提供图纸，原告为其加工生产桥壳、平行轴壳等毛坯铸件。截止2013年8月25日，被告累积欠原告加工款804309.20元，后被告于2014年1月25日付款20万元，余欠604309.20元至今未付。另被告尚欠原告废桥壳130件（折价55120元），为维护原告权益，特诉至法院，请求判令：被告立即支付加工款604309.20元；返还废桥壳130件或折价赔偿55120元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称：欠原告604309.20元加工款及130件废桥壳属实。因原告未给我单位开具相应发票及欠50根奔驰桥壳，所以没有向原告支付该款。
经审理查明：2010年4月1日，原告于被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定，供方（即本案原告）依需方（即本案被告）图纸要求加工桥壳，合同总价款2123620元。2013年8月15日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到某铸造厂废桥壹佰叁拾件”。2013年8月25日，原被告签订《补充协议》一份，载明“2.截止到2013年8月23日，甲方（本案被告）共欠乙方（本案原告）货款804309.20元”。后被告偿还原告加工款20万元，余款604309元及130件废桥并未偿还。
上述事实，有原告陈述、被告答辩及原告提供的《工矿产品购销合同》1份、《补充协议》1份、《借条》1份在案予以证实。经本院审查，上述证据合法有效，本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》及《补充协议》、被告给原告出具的《借条》均系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。截止本案审理终结，被告尚欠原告加工款604309.20元及废桥壳130件，证据确实充分，本院予以采信。
关于被告的辩驳，本院认为被告以原告未出具发票及原告欠被告50根奔驰桥壳的为由拒付货款，是主张行使同时抗辩权。而行使同时履行抗辩权必须符合的构成要件之一即是须由互所负的债务之间必须具有对价或牵连关系。本案审理过程中被告没有提供证据证明双方约定以原告必须出具发票为付款条件，且原告给付发票的义务属于从给付义务，该义务与被告支付价款的主给付义务之间不具有对价性，故被告不能据此主张同时履行抗辩权；同理，原告给付50根奔驰桥壳的义务与被告不履行付款604309.20元及返还130根废桥壳的义务之间亦不能形成一种对价或牵连关系。原告欠被告50根桥壳，不会导致被告不能履行全部义务。据此，被告亦不能主张同时履行抗辩权，拒绝履行其义务。因本案被告并未就该项主张提出诉讼请求，本院不予处理，被告可另案主张。综上，现原告要求被告支付该款并返还130件废桥壳，符合法律规定，依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽某车桥制造有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告章丘市某精密铸造厂货款604309.20元。
二、被告安徽某车桥制造有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告章丘市某精密铸造厂废桥壳130件。
如果未按本判决指定期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十三条之规定，支付相应费用或加倍支付债务利息。
案件受理费9843元，减半收取4922元，财产保全费3770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 胡德旭
二〇一六年六月十三日
书记员 焦 玲
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执恢75号
申请执行人：刘宝夫，男，1974年1月27日出生，汉族，住德城区。
被执行人：王凤格，男，1968年6月22日出生，汉族，住德城区。
本院立案执行的上述当事人民间借贷纠纷一案，由德州市德城区人民法院作出的（2016）鲁1402民初347号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初347号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹富新
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年二月十一日
书记员 王 莉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民催30号
申请人：中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢强，男，该公司员工。
申请人中联重科股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年12月6日立案后，依法发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人中联重科股份有限公司持有的号码40200051/26421884、票面金额14万元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人中联重科股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由中联重科股份有限公司负担。
审 判 长 李 辉
审 判 员 苏丹萍
人民陪审员 孙利瓦
二〇一八年二月二十二日
法官 助理 吴嘉晖
书 记 员 韩 亦
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民催30号申请人：中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢强，男，该公司员工。申请人中联重科股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年12月6日立案后，依法发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人中联重科股份有限公司持有的号码40200051/26421884、票面金额14万元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人中联重科股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由中联重科股份有限公司负担。审 判 长  李 辉审 判 员  苏丹萍人民陪审员  孙利瓦二〇一八年二月二十二日法官 助理  吴嘉晖书 记 员  韩 亦?*MERGEFORMAT?1?
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执恢69号
申请执行人：大连农商银行股份有限公司瓦房店万家岭支行，住所地瓦房店市。
负责人：刘振洋，系该行行长。
被执行人：孙立志，男，1963年5月9日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被执行人：张立霞，女，1964年3月30日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
申请执行人大连农商银行股份有限公司瓦房店万家岭支行与被执行人孙立志、张立霞金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年7月15日作出（2014）瓦民初字第4053号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人大连农商银行股份有限公司瓦房店万家岭支行于2017年2月8日向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案执行，执行标的25000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人孙立志、张立霞送达了执行通知书及报告财产令。被执行人孙立志、张立霞未按执行通知书指定的期间履行义务，至今下落不明，本院依法将被执行人孙立志、张立霞纳入失信被执行人名单，暂无财产可供执行。申请执行人向本院提出书面申请，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙东辉
二〇一七年七月十七日
书记员 李 鹏
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执1301号
申请执行人杨益帆，女，1984年1月6日出生。
被执行人范徽湘，男，1950年3月16日出生。
申请执行人杨益帆与被执行人范徽湘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0211民初1033号判决书已发生法律效力。被执行人范徽湘没有履行生效判决书，申请执行人杨益帆于2017年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案�结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0211民初1033号判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董海涛
审判员 刘晋强
审判员 刘伟良
二〇一八年六月二十日
书记员 杨博雄
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执1301号申请执行人杨益帆，女，1984年1月6日出生。被执行人范徽湘，男，1950年3月16日出生。申请执行人杨益帆与被执行人范徽湘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0211民初1033号判决书已发生法律效力。被执行人范徽湘没有履行生效判决书，申请执行人杨益帆于2017年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案�结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2017）湘0211民初1033号判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  董海涛审判员  刘晋强审判员  刘伟良二〇一八年六月二十日书记员  杨博雄
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执字358号
申请执行人任志伟
被执行人朱祖福
本院在执行申请人任志伟与被执行人朱祖福民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年1月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执字358号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一六年七月七日
书记员 郑倩倩
包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初2643号
原告包头市园林绿化管理局劳动公园管理所，住所地包头市。
法定代表人李明照，劳动公园主任。
委托代理人李华，内蒙古金矢律师事务所律师。
委托代理人李彬彬，内蒙古金矢律师事务所律师。
被告田志明，男，1949年9月16日出生，汉族，住内蒙古包头市。
本院于2016年8月22日受理了原告包头市园林绿化管理局劳动公园诉被告田志明恢复原状纠纷一案，依法由审判员赵伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市园林绿化管理局劳动公园的委托代理人李华、李彬彬，被告田志明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包头市园林绿化管理局劳动公园（以下简称劳动公园）诉称，双方当事人签订合同，被告在原告园内经营卡丁车游乐项目，现因合同到期，被告拒不拆除搬离，故而原告诉至法院请求判令被告：１、立即停止侵害，将其经营的卡丁车游乐项目所占用的场地恢复原状交付给原告；2、诉讼费用由被告承担。
被告田志明辩称，被告和原告劳动公园协商准备上新游乐项目，已经向设备提供方交了27000元定金，但包头市建委没有批准。因为劳动公园内游乐设施较多，是否搬离，要看多数经营者的意见。
经审理查明，原被告双方签订合同，合同约定，自2002年5月1日至2012年4月30日，被告田志明在被告劳动公园园内经营卡丁车项目，被告田志明每年向预告劳动公园缴纳管理费10000元，合同到期没续签，管理费交至2015年年底。相关游乐设施都是被告自己购买，原告仅收取管理费。2016年3月16日，包头市政府下发包府发[2016]25号文件，明确计划改造劳动公园。2016年4月8日，包头市园林绿化管理局下发包园发[2016]38号文件，要求下属单位劳动公园将园内游乐设施停止运营并督促经营者将设施拆除。2016年4月27日，被告田志明在承诺书上签字，承诺将卡丁车项目经营到2016年6月2日，配合劳动公园升级改造工作，在规定期限内自动拆除。2016年4月12日、4月25日、6月3日，原告劳动公园三次召集园内游乐设施经营者开会说明情况，被告田志明到会并在会议签到表上签到。
以上事实，有当事人提交证据及庭审笔录在案，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的合同意思表示真实，内容合法，本院认可其效力。因双方合同已经到期且双方再未续签合同，原被告双方当事人有权随时停止履行合同。合同权利义务终止后，被告田志明应履行合同随附义务，将其经营的游乐设施拆除，将其占用原告劳动公园的场地恢复原状，交还原告。原告劳动公园自2016年1月1日起停止收取管理费，可以视为原告劳动公园停止履行合同，被告田志明应按合同约定和自己的承诺拆除游乐设施，将经营场地恢复原状，交还原告劳动公园。被告田志明声称，在准备上新游乐项目的时候，向设备提供商交付27000元定金。因该项损失与本案无关，被告田志明可以另行诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、九十二条之规定，判决如下：
被告田志明在本判决生效之日起十五日内将其在劳动公园园内经营的卡丁车项目拆除并将其占用劳动公园的场地交还原告。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告负担，于本判决生效后十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 赵伟
二〇一六年十月十九日
书记员 张晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）粤0904刑初187号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
附带民事诉讼原告人廖某，男，汉族，湖南省桂阳县人，户籍地址湖南省桂阳县。案发时暂住广东省茂名市电白区电城镇岭脚村委会建禾公司工地宿舍。系本案被害人。
诉讼代理人崔广雄，广东泽森律师事务所律师。
被告人李某，男，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，户籍地址四川省绵阳市游仙区，案发时暂住广东省茂名市电白区电城镇岭脚村委会建禾公司工地宿舍。因本案于2015年12月10日被羁押，同日被公安机关处以拘留十日，同年12月19日被刑事拘留，2016年1月1日因涉嫌故意伤害罪被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人廖某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，茂名市电白区人民检察院指派代理检察员邬某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人崔广雄、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理审明，2015年12月6日20时30分许，在广东省茂名市电白区电城镇岭脚村委会建禾公司工地处，被告人李某与工友廖某因打扑克牌的事情双方发生吵打，廖某用手机打伤李某的头部，李某持菜刀砍伤廖某的左上臂及左面部。经广东省茂名市××白区公安司法鉴定中心鉴定，廖某的损伤程度属轻伤二级。李某的损伤程度属轻微伤。
另查明，附带民事诉讼原告人廖某是农村居民。因本案受伤后于2015年12月7日至2015年12月12日在茂名市电白区人民医院住院治疗5天，共用医疗费人民币3347.80元。被告人李某已给付医疗费2500元。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份资料、扣押清单及扣押作案凶器照片、证人证言、被害人陈述、被告人原供述、辨认笔录、法医鉴定、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人受轻伤，其行为已构成了故意伤害罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。使用凶器实施伤害行为，应酌情从重处罚。本案有双方互相殴打的情节，被告人也被被害人殴打致轻微伤，对引发案件被害人亦存在一定的责任，另被告人能主动给予被害人部分医疗费用，对被告人李某又可酌情从轻判处。
被告人李某的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人经济损失，应承担民事赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算，被告人李某应赔偿被害人廖某的医疗费847.80元（医疗费共3347.80元，扣除已给付的2500元，实应赔付847.80元）、误工费500元（按住院5天，每天100元计）、交通费200元（按实际住院情况酌定计赔），以上三项合计应赔偿人民币1547.80元。附带民事诉讼原告人廖某诉求的医疗费30000元，与其实际所用的医疗费不符，应予纠正；诉求赔偿的护理费，没有医疗机构的证明依据，不予采纳；诉求赔偿的后续医疗费，没有法律事实和依据，不予采纳；诉求赔偿的精神抚慰金不属刑事附带民事诉讼赔偿的范畴，不予采纳。
综上所述，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2017年6月18日止。）
二、被告人李某应赔偿附带民事诉讼原告人廖某的医疗费847.80元、误工费500元、交通费200元，共计人民币1547.80元；
（上述所判的赔偿款项，限于本判决发生法律效力后十日内支付完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。）
三、驳回附带民事诉讼原告人廖某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 林 明
人民陪审员 林国平
人民陪审员 杨志明
二〇一六年五月十九日
书 记 员 钟瑞城
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2719号
原告：陈彪。
被告：华平。
被告：卢明利。
原告陈彪为与被告华平、卢明利民间借贷纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。审理中，本院依原告陈彪的申请，于同年9月19日作出（2014）台黄商初字第2719号民事裁定，冻结被告华平所有的车牌号为浙j×××××号宝马牌小型轿车的过户手续。本案依法由审判员韩鸿适用简易程序于同年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈彪到庭参加诉讼，被告华平、卢明利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈彪起诉称：被告华平、卢明利系夫妻关系。2014年7月28日，被告华平向原告借款16万元，并于借款当日向原告出具了一份借条。但借款至今被告华平未履行还款义务，原告经催讨未果。因该借款发生在被告华平、卢明利夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。现请求判令：一、被告华平、卢明利归还原告借款本金人民币16万元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际还款之日止）。二、本案诉讼费由两被告负担。
被告华平、卢明利均未作答辩，亦未举证。
原告陈彪在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、结婚登记申请书一份，用以证明被告华平、卢明利系夫妻关系的事实。3、借条及收条各一份，用以证明被告华平向原告借款人民币16万元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告方，因被告华平、卢明利未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告华平与被告卢明利于2010年1月6日登记结婚。2014年7月28日，被告华平向原告陈彪借款人民币16万元，并于借款当日向原告出具了一份借条。载明：“今向陈彪借到人民币壹拾陆万元整（160000.），借款人华平，2014年7月28日。”同时在借条上注明：今收到陈彪人民币壹拾陆万元整（160000.），收款人华平。但借款至今被告华平未履行还款义务，原告经催讨未果，遂于2014年9月17日诉至本院。
本院认为：被告华平向原告陈彪借款人民币16万元，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方借贷关系合法成立。借贷双方借款时未约定借款期限的，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告华平作为借款人经原告催讨后未能返还全部借款本金的，属违约行为，应承担相应的违约责任，应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。因该借款发生在被告华平、卢明利的夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华平、卢明利于判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈彪借款本金人民币160000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年9月17日计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，依法减半收取1750元，财产保全费1320元，合计人民币3070元，由被告华平、卢明利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费3500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾区期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 韩鸿
二〇一四年十一月六日
代书记员 陈倩
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申391号
再审申请人(一审被告)：董王燕，女，汉族。
再审申请人(一审被告)：周仁智，男，汉族。
委托诉讼代理人：蒙雪红，广西汇力律师事务所律师。
被申请人(一审原告):陆秀萍，女，汉族。
委托诉讼代理人：宋达陆，男，1982年7月16日出生，红色堡垒公共安全防范技术（北京）有限公司职员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘丽茹，北京红色尖兵律师事务所律师。
再审申请人董王燕、周仁智因与被申请人陆秀萍借款合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初3052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董王燕、周仁智申请再审称，一、被申请人为了达到胜诉的目的，在起诉状中故意虚构了一个归属地为安徽阜阳的电话号码，导致一审法院按照前述电话无法完成送达，而采用公告送达的方式进行送达，剥夺了我们的诉讼权利。二、根据北京金鼎源财富投资有限公司的工商档案记载，该公司由申请人董王燕、陆宏伟，被申请人陆秀萍、吕正军共同出资设立，董王燕出资400万元，其余三人各出资200万元。本案转款人冯某正是陆宏伟的丈夫，其转入董王燕账户的款项正是陆宏伟向北京金鼎源财富投资有限公司的投资款，所谓的借款关系并不存在。三、本案涉及虚假诉讼，被申请人为了达到确认其债权的目的，虚构申请人向其借款的事实，意图借助人民法院的判决达到对申请人实施强制执行的目的，请人民法院查明事实后将该案移送公安机关处理。一审判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十）项的规定。请求撤销一审判决，在查清事实的基础上，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，合法的借贷关系依法受法律保护。一审法院审理期间，陆秀萍向一审法院提交了董王燕、周仁智向其出具的借条及中国民生银行个人账户对账单、业务受理单，董王燕、周仁智的房产证等证据，以证明其将212万元借款以转账和现金方式交付给董王燕和周仁智的事实。证人冯某亦到一审法院证明，其按照陆秀萍的指示，将200万元汇入董王燕银行账户的经过。据此，一审法院判决董王燕、周仁智偿还陆秀萍借款本金212万元并支付相应利息并无不当。现董王燕、周仁智虽提出转入董王燕账户的200万元款项实际是股东陆宏伟向北京金鼎源财富投资有限公司的投资款，所谓的借款关系并不存在，但其未提供充分证据证明自己的主张。一审法院依法向董王燕、周仁智的身份证地址邮寄送达起诉书、传票未果，遂以公告方式送达，审判程序合法。董王燕、周仁智申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回董王燕、周仁智的再审申请。
审判长 赵 静
审判员 毛丽敏
审判员 陈家忠
二〇一八年七月二十三日
书记员 程欢欢
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17073号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：文建辉，系广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，系广东厚诚律师事务所律师。
被告：范平安，男，1979年8月6日出生，汉族，身份证住址湖北省浠水县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告范平安金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：因范平安拖欠中行中山分行贷款本息不还，为此向法院起诉，请求判令：1.解除中行中山分行与范平安签订的《个人一手住房贷款合同》；2.范平安立即清偿贷款本金117065.99元及利息462.11元、罚息6.39元（暂计至2016年7月27日止，2016年7月28日起利息及罚息按合同约定的利率标准计算至还清贷款本息之日），律师费5876.72元，合计123411.21元；3.中行中山分行对范平安所提供的抵押物处置价款享有优先受偿权。在本案审理过程中，中行中山分行称：诉讼期间，被告已清偿了截止至2016年11月3日的利息、罚息和部分欠款，截至2016年11月3日被告尚欠本金114288.03元，2016年11月4日起至还清欠款之日止的利息、罚息按合同约定利率标准计算。
被告范平安在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
贷款人：中行中山分行。
借款人：范平安。
借款合同签约情况：2012年6月7日签订《个人一手住房贷款合同》（编号：JG7CAA20122673号）。
借款用途：购买房产。
贷款本金金额：353000元。
贷款期限：15年，自2012年6月7日至2027年6月7日止。
贷款执行利率：贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，以重新定价日适用的人民银行贷款基准利率下浮10%作为下一个浮动周期的适用利率。
借款逾期的罚息利率：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。
约定还款方法：按月等额本息还款法。
违约责任约定：如借款人未按期归还贷款本息或应付的其他费用即视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。
欠款情况：中行中山分行依约向范平安发放贷款，自2016年6月7日开始，范平安未能按时足额还款，截至2016年11月3日，范平安尚欠借款本金114288.03元。
抵押担保情况：范平安提供的抵押物已办理抵押登记备案手续【易房抵字第DY201213346号】，抵押权人为中行中山分行，房屋座落为中山市横栏镇长安××宸花园××房。
律师费用情况：《个人一手住房贷款合同》约定，借款人违反合同约定，构成违约的，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权而导致的律师费等相关费用损失。在本案审理过程中，中行中山分行称，律师费是按季度支付，没有已收律师费的发票。
本院认为，本案为金融借款合同。中行中山分行与范平安之间签订的《个人一手住房贷款合同》，是各合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，合同各方当事人均应恪守履行。中行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，范平安亦应当全面履行还款义务。范平安从2016年6月7日起开始逾期还款，至今仍未能清偿拖欠借款本息，已构成违约，双方约定解除合同的条件已成就，故中行中山分行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。对于范平安拖欠的本息金额，中行中山分行已充分举证，范平安没有提供证据予以推翻，故本院采信中行中山分行的主张，确认其主张的金额。至于律师费，虽《个人一手住房贷款合同》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由范平安承担，但中行中山分行未提供代理协议、律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。
范平安提供的抵押物已办理抵押登记备案手续，具有公示性，能对抗第三人，当范平安不履行上述债务时，中行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，范平安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告范平安签订的《个人一手住房贷款合同》（编号：JG7CAA20122673号）。
二、被告范平安于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿本金114288.03元【利息包括正常利息、逾期罚息，自2016年11月4日起至本判决发生法律效力之日，未到期本金按中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮10%（从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次）计收利息，逾期本息按罚息利率即贷款利率上浮50%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息】。
三、被告范平安逾期履行上述债务，原告中国银行股份有限公司中山分行有权对被告范平安提供的抵押物即中山市横栏镇长安北路288号启宸花园4幢1002房【易房抵字第DY201213346号】折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2703元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担132元，被告范平安负担2571元（被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈绮乔
二○二○一六年十一月四日
书记员 李泳瑜
卢燕平
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17073号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：文建辉，系广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，系广东厚诚律师事务所律师。被告：范平安，男，1979年8月6日出生，汉族，身份证住址湖北省浠水县。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告范平安金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称：因范平安拖欠中行中山分行贷款本息不还，为此向法院起诉，请求判令：1.解除中行中山分行与范平安签订的《个人一手住房贷款合同》；2.范平安立即清偿贷款本金117065.99元及利息462.11元、罚息6.39元（暂计至2016年7月27日止，2016年7月28日起利息及罚息按合同约定的利率标准计算至还清贷款本息之日），律师费5876.72元，合计123411.21元；3.中行中山分行对范平安所提供的抵押物处置价款享有优先受偿权。在本案审理过程中，中行中山分行称：诉讼期间，被告已清偿了截止至2016年11月3日的利息、罚息和部分欠款，截至2016年11月3日被告尚欠本金114288.03元，2016年11月4日起至还清欠款之日止的利息、罚息按合同约定利率标准计算。被告范平安在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：贷款人：中行中山分行。借款人：范平安。借款合同签约情况：2012年6月7日签订《个人一手住房贷款合同》（编号：JG7CAA20122673号）。借款用途：购买房产。贷款本金金额：353000元。贷款期限：15年，自2012年6月7日至2027年6月7日止。贷款执行利率：贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，以重新定价日适用的人民银行贷款基准利率下浮10%作为下一个浮动周期的适用利率。借款逾期的罚息利率：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。约定还款方法：按月等额本息还款法。违约责任约定：如借款人未按期归还贷款本息或应付的其他费用即视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。欠款情况：中行中山分行依约向范平安发放贷款，自2016年6月7日开始，范平安未能按时足额还款，截至2016年11月3日，范平安尚欠借款本金114288.03元。抵押担保情况：范平安提供的抵押物已办理抵押登记备案手续【易房抵字第DY201213346号】，抵押权人为中行中山分行，房屋座落为中山市横栏镇长安××宸花园××房。律师费用情况：《个人一手住房贷款合同》约定，借款人违反合同约定，构成违约的，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权而导致的律师费等相关费用损失。在本案审理过程中，中行中山分行称，律师费是按季度支付，没有已收律师费的发票。本院认为，本案为金融借款合同。中行中山分行与范平安之间签订的《个人一手住房贷款合同》，是各合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，合同各方当事人均应恪守履行。中行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，范平安亦应当全面履行还款义务。范平安从2016年6月7日起开始逾期还款，至今仍未能清偿拖欠借款本息，已构成违约，双方约定解除合同的条件已成就，故中行中山分行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。对于范平安拖欠的本息金额，中行中山分行已充分举证，范平安没有提供证据予以推翻，故本院采信中行中山分行的主张，确认其主张的金额。至于律师费，虽《个人一手住房贷款合同》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由范平安承担，但中行中山分行未提供代理协议、律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。范平安提供的抵押物已办理抵押登记备案手续，具有公示性，能对抗第三人，当范平安不履行上述债务时，中行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上所述，范平安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告范平安签订的《个人一手住房贷款合同》（编号：JG7CAA20122673号）。二、被告范平安于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿本金114288.03元【利息包括正常利息、逾期罚息，自2016年11月4日起至本判决发生法律效力之日，未到期本金按中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮10%（从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次）计收利息，逾期本息按罚息利率即贷款利率上浮50%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息】。三、被告范平安逾期履行上述债务，原告中国银行股份有限公司中山分行有权对被告范平安提供的抵押物即中山市横栏镇长安北路288号启宸花园4幢1002房【易房抵字第DY201213346号】折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权。四、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2703元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担132元，被告范平安负担2571元（被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈绮乔二○二○一六年十一月四日书记员  李泳瑜卢燕平
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第238号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人张宗富，沂水农商银行道托支行客户经理。
被告公维傑，男，1983年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告胡忠霞，女，1981年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告高周，男，1983年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告杨洪艳，女，1982年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告段立欣，男，1957年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告李春霞，女，1983年出生，汉族，农民，住即墨市。
原告沂水农商银行诉被告公维傑、胡忠霞、高周、杨洪艳、段立欣、李春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由审判员高沙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗富，被告公维傑、胡忠霞、高周、杨洪艳、段立欣、李春霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告公维傑于2012年3月20日向我行借款300000元，2013年3月19日到期，利率千分之12.0266，由被告胡忠霞、高周、段立欣自愿提供担保，承担连带责任，被告杨洪艳、李春霞签订了担保人及配偶自愿担保承诺书，承担连带清偿责任，贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告公维傑、胡忠霞、高周、杨洪艳、段立欣、李春霞未答辩。
经审理查明，被告公维傑于2012年3月20日向原告沂水农商银行借款300000元，2013年3月19日到期，利率千分之12.0266，由被告胡忠霞、高周、段立欣自愿提供担保，承担连带责任，被告杨洪艳、李春霞签订了担保人及配偶自愿担保承诺书，承担连带清偿责任，原告沂水农商银行足额向被告公维傑发放了贷款，被告公维傑在贷款到期之后未按合同约定归还借款本息，原告多次催收，被告均未偿还，遂至该纠纷。
上述事实有被告公维傑签名捺印的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书各一份、被告胡忠霞、高周、杨洪艳、段立欣、李春霞签字捺印的保证合同、担保人履行责任通知书各一份及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告公维傑签订的借款合同及与被告胡忠霞、高周、杨洪艳、段立欣、李春霞签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告公维傑向原告沂水农商银行借款，并由被告胡忠霞、高周、杨洪艳、段立欣、李春霞提供保证担保，逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分。被告公维傑对该借款本息应负清偿责任；被告胡忠霞、高周、杨洪艳、段立欣、李春霞对该笔借款本息应负连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告公维傑于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金300000元及利息（利息计算：自2012年3月20日起至付清款之日止，按借款合同约定利率计付）。
二、被告胡忠霞、高周、杨洪艳、段立欣、李春霞对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告公维傑追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6736元，减半收取3368元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 沙
二〇一四年六月三日
书记员 李朝霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9192号
原告上海杰隆物业管理有限公司。法定代表人沈燕平，总经理。委托代理人陆韵，上海市昆仑律师事务所律师。被告沈磊。本院在审理原告上海杰隆物业管理有限公司诉被告沈磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海杰隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年六月十七日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初2814号
原告：黎学彪，男，汉族，生于1973年5月10日，住重庆市开州区。
被告：陈政，男，汉族，生于1990年9月14日，住重庆市开州区。
本院在审理原告黎学彪诉被告陈政民间借贷纠纷一案中，原告黎学彪于2017年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黎学彪的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎学彪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黎学彪负担。
审判员 张 森
二〇一七年五月十二日
书记员 余化婷
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181财保305号
申请人：刘霞，女，生于1977年4月1日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：陈伟成，男，生于1987年11月25日，汉族，居民，住淄博市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月30日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁C175**小型轿车一辆，保全金额10000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案的鲁C175**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一六年九月三十日
书记员 秦方洁
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初9040号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。
负责人：庄杨，该中心总经理。
委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。
被告：夏碧浪，男，汉族，1986年10月28日生，住贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中�诉被告夏碧浪信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法的通知>》第二十条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 员 李亚林
二〇一八年八月二十一日
法官助理 布文文
书 记 员 张娅婷
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0102民初9040号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。负责人：庄杨，该中心总经理。委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。被告：夏碧浪，男，汉族，1986年10月28日生，住贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中�诉被告夏碧浪信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审 判 员 李亚林二〇一八年八月二十一日法官助理 布文文书 记 员 张娅婷
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初732号
原告：周德新，男，1973年3月16日出生，汉族，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：柳胜杨、汪伟伟，系江西帝经（玉山）律师事务所律师。
被告：许贤洪，男，1968年12月3日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：浙江沃仕康服饰有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路144号108室。
法定代表人：许贤洪。
被告：杭州勤康职业服饰有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区拱康路83号210室。
法定代表人：许贤洪。
原告周德新与被告许贤洪、浙江沃仕康服饰有限公司（以下简称“沃仕康服饰公司”）、杭州勤康职业服饰有限公司（以下简称“勤康服饰公司”）加工合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周德新及委托诉讼代理人柳胜杨、汪伟伟到庭参加诉讼，被告许贤洪、沃仕康服饰公司、勤康服饰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告沃仕康服饰公司立即支付欠原告加工费235,000元，由被告许贤洪、勤康服饰公司承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告周德新在家经营服装加工生意，被告许贤洪系被告沃仕康服饰公司、勤康服饰公司法定代表人。因原告与被告许贤洪系同乡，被告许贤洪将服装加工生意承揽给原告，由被告许贤洪将样品和原料运送到原告处，原告雇佣工人照样品进行加工，加工完毕后原告通知被告许贤洪拉回。2016年3月1日，经原告与被告许贤洪核算，被告沃仕康服饰公司共结欠原告服装加工款235,000元，被告许贤洪签字确认，并加盖了被告勤康服饰公司公章。后经原告多次向三被告催要欠款，三被告一直未付，故原告诉至法院要求审处。
被告许贤洪、沃仕康服饰公司、勤康服饰公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因三被告未到庭，本院对原告提供证据认定如下：
1．原告身份证复印件一份，原告以此证明原告的身份信息，本院经审核予以采信；
2．被告沃仕康服饰公司、勤康服饰公司组织机构代码证复印件各一份，原告以此证明被告的基本信息，本院经审核予以采信；
3．欠款凭证一份，原告以此证明被告沃仕康服饰公司共结欠原告加工费235,000元及被告许贤洪、勤康服饰公司自愿提供连带担保责任的事实。本院认为，该份证据系原件，被告沃仕康服饰公司法定代表人许贤洪签名予以确认，被告许贤洪、勤康服饰公司自愿为被告沃仕康服饰公司欠款提供担保并签章，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院经审核对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告周德新从事服装加工行业，2015年8月至11月期间被告沃仕康服饰公司将服饰原料交由原告负责加工。2016年3月1日被告沃仕康服饰公司法定代表人许贤洪与原告结算并出具了欠款凭证，载明“浙江沃仕康服饰有限公司欠周德新个人2015年服装加工款贰拾叁万伍千元整（￥235000.00）。具欠单位：浙江沃仕康服饰有限公司。许贤洪2016.3.1”。后经原告多次向三被告催要欠款，三被告一直未付。
本院认为，原告周德新与被告沃仕康服饰公司之间的加工合同关系清楚，合法有效，应受法律保护，现被告沃仕康服饰公司未支付原告加工费，已构成违约，故此，对原告要求被告沃仕康服饰公司支付加工费235,000元的诉讼请求予以支持。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告许贤洪、勤康服饰公司自愿为被告沃仕康服饰公司上述欠款提供担保并签名、盖章，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，原告要求被告沃仕康服饰公司立即支付所欠的服装加工费共计235,000元，由被告许贤洪、勤康服饰公司承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告浙江沃仕康服饰有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告周德新加工费235,000元；
二、被告许贤洪、杭州勤康服饰有限公司对被告浙江沃仕康服饰有限公司上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，由被告许贤洪、浙江沃仕康服饰有限公司、杭州勤康服饰有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 涂鸿星
人民陪审员 曾方松
二〇一七年八月十六日
书 记 员 吴小婷
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1279号
申请执行人：隋金廷
被执行人：鞠利
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳团民初字第270号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月29日立案执行。执行标的总额为17285.9元。经本院执行，被执行人已交付17285.9元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第1279号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：李振雷
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第792号
原告广西安宇机电设备有限公司，住所地南宁市星光大道223号荣宝华商城B-2号楼220号房。
法定代表人骆国平，董事长。
委托代理人高甲。系该公司职员。
被告林明生。
原告广西安宇机电设备有限公司诉被告林明生分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高甲到庭参加诉讼；被告林明生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月21日，原被告签订《工矿产品购销合同》，约定被告以分期付款方式向原告购买一台成工牌装载机，合同总价款为325000元。被告需支付定金及首期款共计100000元，剩余款项分期支付。合同签订后，原告向被告交付机械，被告未能按时支付分期款，构成违约。故请求法院判令：一、被告支付截止2015年5月13日所欠货款本金56299.56元及相应利息11849.95元；二、被告支付截止2013年12月31日的逾期利息27735.84元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
原告的证据有：1、《工矿产品购销合同（分期）》，证明原被告之间分期买卖合同关系的事实以及对分期付款方式、违约责任的约定；2、设备合格证、交接单、担保合同，证明原告所交付的机械符合约定；3、还款承诺书、应收明细表、利息明细表，证明被告所拖欠货款的事实以及存在违约行为的事实。
被告林明生未提出答辩，亦未提交书面证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实均予以采信。
经审理查明，2012年5月21日，原被告签订《工矿产品购销合同（分期）》，载明被告向原告购买成工牌轮式装载机一台（型号：CG955CXX5），总金额为325000元。被告应于合同签订后，支付合同定金5000元及首期款95000元，剩余款项从2012年5月21日至2013年5月21日由被告分12期支付，分期付款利率为月利率千分之八计付。逾期支付分期款的，应按所欠款额月息千分之一计算利息。同日，原被告签订《还款承诺书》，约定被告若未能按时足额支付每期货款及相应利息，则需向原告支付违约金10000元。《客户借款利息明细表》载明被告最后一次还款时间为2013年3月14日，被告所支付的定金、首付款及分期款共计281176元，拖欠货款本金为43824元。分期付款期间产生的利息为11849.95元。
上述查明事实，有原告所提交的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告林明生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
签订《工矿产品购销合同（分期）》系原告与被告的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已经依约交付挖掘机给被告，但被告未能按合同约定的日期付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告依据合同约定请求被告支付拖欠分期款及利息本院予以支持。本案中，被告所欠原告的货款本金为43824元，分期付款期间产生的利息为11849.95元，本院予以确认。另根据合同第十二条第6目的约定“如需方未按时足额支付分期货款及相应利息，除承担本合同其他约定责任外，还须承担逾期未付货款部分每天千分之一的逾期付款利息。”，结合被告最后一次付款的时间即2013年3月14日，现原告只请求截止到2013年12月31日期间的逾期利息，系其对权利的自由处分，不违反国家法律法规的强制性规定，本院予以支持。则2013年3月14日至2013年12月31日期间的逾期天数为287日（每月按30日计算），逾期利息为43824元×287×0.001＝12577.49元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林明生应支付原告广西安宇机电设备有限公司货款本金43824元及利息11849.95元；
二、被告林明生应支付原告广西安宇机电设备有限公司截止2013年12月31日的逾期利息12577.49元；
三、驳回原告广西安宇机电设备有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2197元，公告费350元，由被告林明生承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙永富
人民陪审员 李浩安
人民陪审员 奚荫强
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李晓丹
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初4619号
原告：李金停，男，1952年10月21日出生，汉族。
被告：贺改利，女，1985年1月23日出生，汉族。
被告：张韶杰，男，1982年9月2日出生，汉族。
原告李金停与被告贺改利、张韶杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金停到庭参加诉讼，被告贺改利、张韶杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金停向本院提出诉讼请求：1.被告贺改利偿还借款1万元并支付该借款从2015年2月1日起至被告贺改利实际还款之日止按照月利率2%计算的利息；2.被告张韶杰对借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月31日，二被告与李军辉找到原告，要求原告借给被告贺改利1万元做生意使用，约定用期1年，月利率2%，到期一次付清，超期违约金每天按照24元计算，直至付完为止。该借款由李军辉与被告张韶杰担保，承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次催要借款，被告贺改利未偿还借款，担保人也未履行担保责任。
被告贺改利缺席未答辩。
被告张韶杰缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，被告贺改利由李军辉、被告张韶杰担保向原告借款1万元，并向原告出具借据一份，载明：“借据，今借到李金停人民币壹万元整。使用期：自2014年10月31日至2015年10月31日止。计算利息方法：每月200元。付息办法：付息以收据为凭，到期本息全清。本借款由李军辉、张少杰、张韶杰担保，担保期为本息全部清完后，担保责任结束。违约责任：到期不还时，违约金每天二十四元，直至付完为止。借款人：贺改利，担保人：李军辉、张少杰、张韶杰，2014年10月31日”。李军辉与被告张韶杰另为原告出具担保书一份，载明：“担保书，我自愿为债务人贺改利借李金停的现金壹万元担保。本借款保证期为债务本息全部清完后，担保责任结束。借款到期后，如不及时偿还，我按借款协议约定条件还款。担保人：李军辉、张少杰、张韶杰，2014年10月31日”。借据及担保书中载明的张少杰与张韶杰系同一人。后被告贺改利仅支付原告3个月的利息600元。借款到期后，原告向李军辉及二被告讨要借款，三人未偿还借款亦未支付借款期间的剩余利息，引起诉讼。
本院认为，被告贺改利向原告借款1万元并约定了借款的使用期限、利息，双方之间形成民间借贷关系。由于原告与被告贺改利约定借款的使用期限为1年，被告贺改利应当按照约定期限偿还原告借款，故原告要求被告贺改利偿还借款1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。约定的借款使用期限到期后，被告贺改利未按照约定归还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因被告贺改利已支付3个月的利息，故原告要求被告贺改利支付1万元借款从2015年2月1日起至被告贺改利实际还款之日止按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
由于原告与李军辉、被告张韶杰对保证方式未明确约定，依照法律规定应为连带责任保证。因李军辉与被告张韶杰与原告未约定保证份额，应认定为连带共同保证，故原告要求被告张韶杰对上述借款本金、利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张韶杰承担连带清偿责任后，有权向被告贺改利依法追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺改利于本判决生效之日起十日内偿还原告李金停借款10000元并支付该借款从2015年2月1日起至被告贺改利实际还款之日止按照月利率2%计算的利息；
二、被告张韶杰对前项借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告张韶杰承担连带清偿责任后，有权向被告贺改利追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺改利、张韶杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张军辉
二〇一六年九月九日
书记员 康明慧
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执77号
申请执行人：李光辉,男,1960年出生,汉族,住安庆市大观区。
被执行人：安庆市九洲烧鹅仔大酒店有限公司,住安庆市孝肃路118-122号,组织机构代码：59427098-X。
法定代表人：张军。
本院依据已经发生法律效力的生效的（2017）皖0802民初1240号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人安庆市九洲烧鹅仔大酒店有限公司银行存款38465元，冻结期限为一年或查封、扣押、扣留被执行人安庆市九洲烧鹅仔大酒店有限公司同等价值其他财产，查封、扣押、扣留动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴思尧
二〇一八年一月十日
书记员 邓 彦
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初4432号
原告：金华市启东机械设备有限公司，住所地：金华市婺城区双龙北街610号。
法定代表人：何小伊。
委托代理人：曹孝珍，浙江杰正律师事务所律师。
被告：浙江兴隆包装有限公司，住所地：武义县熟溪街道端村工业区。
法定代表人：徐剑平。
原告金华市启东机械设备有限公司为与被告浙江兴隆包装有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年12月19日向本院提起诉讼，诉请要求被告浙江兴隆包装有限公司立即支付货款66000元及利息6457元（利息已从2015年4月25日起按年利率6%计算至2016年12月12日，之后利息仍按此利率计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告金华市启东机械设备有限公司委托代理人曹孝珍到庭参加诉讼。被告浙江兴隆包装有限公司法定代表人徐剑平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月9日，被告浙江兴隆包装有限公司向原告购买空压机一台，价款为156000元，并签订《买卖合同》一份。合同约定了付款方式：预付贰万元定金，调试合格后付到50%，正常动转三个月后一次性付清。2016年8月15日，经双方对帐确认，被告浙江兴隆包装有限公司尚欠原告货款66000元。经原告多次催讨未果，遂成讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江兴隆包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告金华市启东机械设备有限公司货款66000元，并支付从2015年4月25日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元，减半收取806元，由被告浙江兴隆包装有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一七年一月十九日
代书记员 邱若语
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执646号
申请执行人四川瑞诚物业服务有限公司
被执行人杜波
本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初2246号民事判决书，责令被执行人杜波履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人杜波在金融机构、其他单位的存款、收入8738元（执行费50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾 羽
二〇一八年五月七日
书记员 蒲冬梅
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初600号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人黄培养，无业。2015年4月因吸毒被行政拘留十日；2015年5月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2015年9月12日刑满释放。现因本案于2016年6月16日被刑事拘留，2016年6月30日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]561号起诉书指控被告人黄培养犯贩卖毒品罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。经江苏省常州市中级人民法院指定，本案由本院审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人黄培养同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察�指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人黄培养到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年6月15日晚，被告人黄培养与贺某约定，由被告人黄培养以人民币600元的价格向贺某贩卖冰毒2袋。后贺某至被告人黄培养在本市天宁区蔷薇家园精品公寓8531室暂住地拿取冰毒2袋，并通过支付宝转账方式向被告人黄培养支付毒资人民币200元。当晚22时许，贺某在本市新北区万达广场1号公寓附近被公安机关抓获，从贺某处查获疑似毒品物2袋，共计净重1.72克。
2016年6月16日，被告人黄培养在本市天宁区蔷薇家园精品公寓8531室暂住地被公安机关抓获，并当场查获疑似毒品物8袋，共计净重5.9克。
经鉴定，上述被查获的疑似毒品物均含有甲基苯丙胺成份。案发后，上述毒品均已由公安机关收缴。
上述事实，被告人黄培养在开庭审理过�中亦无异议，并有证人贺某、谢某的证言笔录、手机微信聊天记录、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、检查笔录及照片、扣押清单、称重记录及照片、现场检测报告书、尿样检测记录、检验报告书、收缴毒品专用收据、发破案经过、刑事判决书、出所登记表、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄培养违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黄培养认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人黄培养曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄培养因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人黄培养有劣迹，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人黄培养犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月16日起至2018年12月15日止。判处的罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 邹 玥
二〇一六年十月十三日
书记员 胡佳玲
湖南省冷水江市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1381行初57号
原告扶瑞华，女。
委托代理人扶段华，女，系原告之姐。
被告冷水江市交通运输局。住所地：冷水江市金竹西路。
法定代表人刘文革，该局局长。
委托代理人袁长兵，该局城市客运管理处支部委员。
委托代理人潘志江，湖南荆剑律师事务所律师。
原告扶瑞华不服被告冷水江市交通运输局不予出租汽车经营权行政许可一案，于2016年4月26日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于同年5月9日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月25日，冷水江市交通运输局做出冷交决字（2014）第125号《不予行政许可决定书》，内容为：扶瑞华的个人申请不符合我市出租汽车实行公司化、规模化、集约化的发展计划及条件；且我市新一轮的出租汽车经营权特许工作经新一轮的招投标，已暂行告一段落。依据《城市出租汽车管理办法》第十一条第二款、湖南省人民政府《关于进一步加强城市公共客运管理的意见》第二条之规定，对扶瑞华的出租汽车经营权申请，不予行政许可。
原告扶瑞华诉称：湖南省人民政府《关于进一步加强城市公共客运管理的意见》并未禁止个人以个体工商户的形式取得出租汽车经营权；《城市出租汽车管理办法》第十一条规定企业和个体工商户有权取得出租汽车经营权资格，故被告就个人不得取得出租汽车经营权资格的理解属法律理解错误。且冷水江市上一次的出租汽车经营权大量的授予给个体工商户，故被告冷水江市交通运输局做出冷交决字（2014）第125号《不予行政许可决定书》存在错误，请求判令：1、撤销被告冷交决字（2014）第125号《不予行政许可决定书》；2、判决被告向原告授予出租汽车经营权；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告扶瑞华为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、冷交决字（2014）第125号《不予行政许可决定书》，拟证明被诉行政行为存在；
2、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
3、刘永勤的出租汽车经营权许可证，拟证明之前个体工商户有权取得出租汽车经营权许可证；
4、钟纪勤的营业执照。
被告冷水江市交通运输局辩称：湖南省人民政府《关于进一步加强城市公共客运管理的意见》、《城市出租汽车管理办法》规定积极引导出租汽车企业实行公司化、规模化、集约化经营，被告据此做出不予行政许可决定于法有据；同时，上级部门给予冷水江市的181台出租车指标经过新一轮的招投标，已全部发放完毕，原告的出租车经营权申请，已丧失前提条件，即无出租车配额指标。故请求判令驳回原告的诉讼请求。
被告冷水江市交通运输局为证明其行政行为合法，在法律规定的期限内，向本院提交了以下证据及法律依据：
证据部分：
1、不予行政许可决定书邮寄回单，拟证明被告将不予行政许可决定答复送达给原告。
法律依据：《城市出租汽车管理办法》、湖南省人民政府《关于进一步加强城市公共客运管理的意见》、《湖南省交通运输厅关于冷水江市181台出租汽车经营权到期续牌的复函》。
原告扶瑞华对被告冷水江市交通运输局提交的证据无异议；被告冷水江市交通运输局对原告的证据1、2无异议，认为原告的证据3、4不具关联性。
根据庭审举证、质证，结合庭审查明，本院对双方当事人提交的证据认证如下：
对原被告双方当事人均无异议的证据，本院予以采信；
原告的证据3系第三人刘永勤的出租汽车经营权许可证，原告的证据系钟纪勤的营业执照，与本案的审理结果无关联，本院不予采信。
根据采信的证据，结合庭审查明，本院确认以下案件事实：
2014年2月12日，原告扶瑞华向被告冷水江市交通运输局提出出租汽车经营权行政许可书面申请（未提交其他相应申请材料）。2014年2月25日，冷水江市交通运输局做出冷交决字（2014）第125号《不予行政许可决定书》，内容为：扶瑞华的个人申请不符合我市出租汽车实行公司化、规模化、集约化的发展计划及条件；且我市新一轮的出租汽车经营权特许工作经新一轮的招投标，已暂行告一段落。依据《城市出租汽车管理办法》第十一条第二款、湖南省人民政府《关于进一步加强城市公共客运管理的意见》第二条之规定，对扶瑞华的出租汽车经营权申请，不予行政许可。
本案双方当事人的争执焦点为：被告制作的冷交决字（2014）第125号《不予行政许可决定书》是否合法？
本院认为：《城市出租汽车管理办法》第十一条规定，申请从事出租汽车经营的企业和个体工商户，应当向客运管理机构提交下列文件：（一）书面申请；（二）经营方案及可行性报告；（三）资信证明；（四）经营管理制度；（五）有关经营场地、场所的文件和资料；（六）符合其他有关规定的文件。《湖南省行政程序规定》第六十五条第三项规定，行政机关对当事人提出的申请，应当根据下列情况分别作出处理：（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或在5日内一次告知当事人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理；当事人在限期内不做补充的，视为撤回申请。本案中原告扶瑞华仅提供了出租汽车经营权书面申请，未提交其他法律规定的申请材料。但被告冷水江市交通运输局未提供证据证明其在审查原告扶瑞华的出租汽车经营权书面申请时，已告知原告扶瑞华补正全部所需申请材料，且进行了实质性审查的情形下，直接决定不予许可原告的出租汽车经营权申请，属程序违法。因申请人提交《城市出租汽车管理办法》第十一条规定的全部申请材料系其取得出租车经营权行政许可的前提之一，在原告扶瑞华的申请未满足上述前提的情形下，原告扶瑞华取得出租车经营权的预期目标必然不能实现，故本案中被告冷水江市交通运输局作出的不予行政许可决定对原告的合法实际权益不产生实质影响。
原告扶瑞华诉请判令由被告冷水江市交通运输局向其授予出租汽车经营权。因是否行政许可申请人出租汽车经营权申请系行政机关的行政职权范畴，根据“司法权不能替代行政权”原理，本院对原告扶瑞华的该项请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决如下：
一、确认被告冷水江市交通运输局作出的冷交决字（2014）第125号《不予行政许可决定书》违法；
二、驳回原告扶瑞华的其余诉讼请求。
本案诉讼费用50元，由被告冷水江市交通运输局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 刘福华
人民陪审员 姜菊桃
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4448号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人黄某。因涉嫌危险驾驶，于2016年7月11日被羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】4437号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻情节。
判决
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2016年8月10日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年八月一日
书记员 张 思 乔
书记员 陈瑞琼（兼）
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民初66号
原告：袁某，男。
被告：李某，女，。
本院在审理原告袁某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告袁某于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。
审判员 常健
二〇一七年四月十七日
书记员 杨静
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0821刑初187号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人程XX，因涉嫌交通肇事罪，于2016年2月21日被临猗县公安局刑事拘留，同年3月4日被取保候审。
临猗县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人程XX犯交通肇事罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派代检察员焦柏杨出庭支持公诉，被告人程XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月21日6时许，被告人程XX驾驶京N66C**号轿车沿三赵线由东向西行驶至33KM处时，因疲劳驾驶与李XX驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆损坏、李XX当场死亡、电动车乘坐人王XX受伤的交通事故。案发后，经临猗县公安局交通警察大队对事故责任认定，程XX承担事故的全部责任。被告人程XX现与被害人达成民事赔偿协议，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人程XX违反交通运输管理法规，疲劳驾驶发生致一人死亡的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人程XX在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、协议书、谅解书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、证人程勤学的证言、被害人王XX的陈述、被告人的供述、鉴定意见、事故责任认定书、勘验笔录、讯问光盘、抽血现场光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程XX违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人程XX案发后在事故现场等待，被公安干警从现场带走，如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。鉴于被告人程XX与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。经社区调查，被告人程XX所在社区同意对其进行社区矫正，适用缓刑没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人程XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年(缓刑考验期从判决确定之日计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨国华
二〇一六年九月十二日
书记员 王 莉