安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖17民终727号
上诉人（原审原告）：汪久付，男，1969年2月24日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽兴泰建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市东至县大渡口镇南大街4号，注册号341721000003644（3-3）。
法定代表人：肖兴德，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：陈海峰，男，1982年8月28日出生，汉族，职工，住东至县。
被上诉人（原审被告）：杨咸友，男，1950年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。
被上诉人（原审被告）：张成满，男，1952年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
上诉人汪久付因与被上诉人安徽兴泰建筑安装工程有限公司（以下简称兴泰公司）、陈海峰、杨咸友、张成满机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人汪久付及其委托诉讼代理人方早春、被上诉人张成满及其委托诉讼代理人黄斌、兴泰公司法定代表人肖兴德到庭参加诉讼。被上诉人杨咸友、陈海峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪久付上诉请求：本案虽然是道路交通事故责任纠纷，但对于直接责任人即杨咸友系另外三被上诉人直接或者间接雇佣的事实各方都认可。因杨咸友的行为在从事雇佣工作过程中发生，理应由用工方承担责任，一审法院判决违反法律规定，导致受害人赔偿款无法落实。请求二审撤销原判，依法改判。
张成满辩称：一审中汪久付书面要求以交通事故责任纠纷来处理，一审判决符合法律规定。其上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
兴泰公司辩称：上诉方已经明确要求按道路交通事故来处理，再主张连带责任不能成立，一切损失兴泰公司无关。
杨咸友、陈海峰未答辩。
汪久付向一审法院起诉请求：兴泰公司、陈海峰、杨咸友、张成满连带赔偿汪久付各项损失人民币228406.45元（医疗费96905.2元，误工费36000元，护理费9000元，营养费2400元，伙食补助费2400元，被抚养人生活费3000元，交通费1000元，鉴定费3000元，残疾赔偿金54105元，精神抚慰金15000元），并承担本案诉讼费。
一审法院查明：2015年7月20日8时30分左右，无有效机动车驾驶证的杨咸友驾驶红头四轮拖拉机在东至县东流镇稠林村葡萄园施工工地运输混凝土铺设水泥地坪，在倒车准备倾倒混凝土时，本应在空土地上倾倒，因操作不当，拖拉机倒到已平整的混凝土上将平整混凝土的汪久付撞倒，造成汪久付受伤的交通事故。东至县公安局交通管理大队东公交认字（2015）第15170号道路交通事故认定书认定，杨咸友负本起事故的全部责任，汪久付无责任。事故发生后，汪久付被送往安庆市第一人民医院及东至县第二人民医院进行治疗，被诊断为右头面部大面积撕脱伤，左肩胛骨骨折，右侧颧弓及右侧上颌窦外壁多发骨折，左侧多发肋骨骨折，左侧胸腔积液伴左下肺膨胀不全。2015年11月27日经安徽秋江司法鉴定所鉴定：汪久付因遗留右耳廓部分缺失畸形（缺失约75%），右眼低视力1级，左肩关节活动限的后遗症，分别构成道路交通事故九级伤残、十级伤残、十级伤残；汪久付左肩胛骨内固定物取出手术费用以临床实际发生为准，现评估为人民币7000元；其损失后误工（休息）期应设240天，护理期限应设90天，营养期限应设120天（含二次手术期间的“三期”）。
另查明:事故发生后，杨咸友已垫付医疗费16000元。杨咸友驾驶的红头四轮拖拉机的实际车主是杨咸友本人，该车未投保交强险和商业险。张成满垫付了71000元医疗费、7520元护理费、100元治疗费和400元救护车费用，合计79020元。汪久付有兄弟姊妹共四人（姐姐余冬香、哥哥汪久银、弟弟汪久红），共同抚育父亲汪世俭（身份证号码、母亲丁金花（身份证号码。
2015年5月兴泰公司中标取得东流镇稠林村村级网化水泥路路面硬化工程，2015年6月26日与陈海峰签订合同，将工程交陈海峰包工包料，合同约定凡工地中发生的一切安全事故都由陈海峰承担。后陈海峰以双包方式交由张成满实际施工。杨咸友受雇给张成满拉混凝土，工资为350元/天。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金等损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险限额内按合同约定予以赔偿，再不足部分由双方当事人按责承担。因在审理中，汪久付书面明确请求法院对本案按机动车交通事故责任纠纷的案由进行审理，不要求按雇员损害赔偿案件处理，系汪久付本人的真实意思表示，不违反相关法律规定，予以认可。东至县公安局交通管理大队作出的事故责任认定书，双方当事人均无异议，予以采信，可以作为确定双方事故责任的依据。杨咸友驾驶的红头四轮拖拉机属机动车，未投保交强险和商业险，依据有关规定，仍应按交强险的赔偿原则承担赔偿责任。因杨咸友受雇给张成满拉混凝土造成汪久付损害，应由接受劳务一方即张成满承担侵权责任；由于杨咸友负本起事故的全部责任，属重大过失，因此汪久付在交强险赔偿责任限额内的损失由杨咸友承担，超过交强险赔偿责任限额内的损失由杨咸友和张成满承担连带赔偿责任。另汪久付与兴泰公司、陈海峰系另一层次的法律关系，不属于本案的审理范围，因此对汪久付要求兴泰公司、陈海峰承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
一审法院依法确认汪久付如下损失：1、医疗费，汪久付主张医疗费96904.9元（医疗费89904.9元+后续医疗费7000元），有医疗费发票、医院治疗记录及司法鉴定意见予以证实，双方当事人均无异议，予以认定。2、误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，结合司法鉴定意见及相关司法鉴定标准，误工期限最长计算至定残前一日，酌情认定汪久付的误工费为10726.38元(126天×85.13元/天）。3、护理费，结合汪久付的诉讼请求及本地护工的实际工资水平，认可其主张的护理费用为9000元（90天×100元/天）。4、营养费，结合汪久付诉讼请求、住院治疗情况及物价水平，认定营养费为2400元(120天×20元/天)。5、住院伙食补助费，结合住院治疗情况及物价水平，认定住院伙食补助费为1460元(73天×20元/天)。6、精神损害抚慰金，根据本地经济的实际状况、汪久付的伤残等级，酌定精神损害抚慰金为11000元。7、残疾赔偿金，有其提供的司法鉴定书予以佐证，予以认可，结合汪久付的户籍等情形确认残疾赔偿金为47612.4元（20年×10821元/年×22%）；被抚养人生活费，其中被抚养人汪世俭、丁金花的生活费为（8975元/年×5年×22%÷4+8975元/年×5年×22%÷4），汪久付主张被抚养人生活费3000元，符合相关规定，予以认定，计入残疾赔偿金。8、精神损害抚慰金，根据本地经济的实际状况、汪久付的伤残等级，酌定精神损害抚慰金为11000元。9、交通费，根据其就诊医院及治疗情况酌定1000元。10、鉴定费，汪久付主张鉴定费3000元，有委托司法鉴定机构的鉴定结论与收费票据予以佐证，予以认定。以上汪久付的损失合计186103.68元,杨咸友驾驶的红头四轮拖拉机未投保交强险和商业险，但仍然应按交强险相关规定进行赔偿，汪久付在交强险赔偿责任限额内的损失120000元由杨咸友承担，扣除杨咸友已垫付16000元，杨咸友尚需赔偿汪久付的各项损失104000元；超过交强险赔偿责任限额内的损失66103.68元由杨咸友和张成满承担连带赔偿责任，因张成满已垫付79020元，故汪久付须返还张成满的垫付款12916.32元。综上，依照相关法律、法规规定，缺席判决：一、杨咸友赔偿汪久付因道路交通事故而造成的各项损失104000元，汪久付返还张成满的垫付款12916.32元；二、驳回汪久付的其他诉讼请求。案件受理费1005元减半收取，由杨咸友负担502.5元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
二审审理期间，被上诉人陈海峰自愿给予汪久付补偿25000元，兴泰公司自愿给予汪久付补偿10000元。对一审判决要求汪久付返还张成满的垫付款12916.32元，张成满自愿放弃。
本院认为：汪久付在一审中明确要求按机动车交通事故责任纠纷的案由进行审理，不要求按雇员损害赔偿案件处理，一审法院认可汪久付本人的真实意思表示，对该案的处理不违反法律规定。汪久付上诉请求四被上诉人连带赔偿损失无法律依据。其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鉴于二审中张成满、陈海峰、兴泰公司自愿履行部分赔偿义务，对原判内容进行部分调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初925号民事判决；
二、被上诉人陈海峰自愿给付上诉人汪久付25000元，本院予以确认；
三、被上诉人安徽兴泰建筑安装工程有限公司自愿给付上诉人汪久付10000元，本院予以确认；
四、被上诉人张成满自愿放弃上诉人汪久付应当返还的垫付款12916.32元，本院予以确认；
五、被上诉人杨咸友赔偿上诉人汪久付因道路交通事故而造成的各项损失69000元；
六、驳回上诉人汪久付的其他诉讼请求。
上述款项的给付期限为本判决生效之日起三十日内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照一审法院判决执行。二审案件受理费300元，由被上诉人杨咸友负担，本判决为终审判决。
审 判 长 金本淳
审 判 员 刘玉管
代理审判员 查妙甜
二〇一七年四月十日
书 记 员 江厚权