浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初11247号
原告沈阿根，男，1925年7月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）沈新见，男，1965年11月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。系原告儿子。
被告邓仕奎，1983年12月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县，现住绍兴市越城区。
被告张芬，女，1985年4月22日出生，汉族，住贵州省织金县，现住绍兴市越城区。
原告沈阿根与被告邓仕奎、张芬、王贵荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年11月17日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员张蓓独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理。诉讼中，原告自愿撤回对被告王贵荣的起诉，本院依法予以准许。原告委托代理人沈新见，被告邓世仕奎到庭参加庭审。被告张芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阿根诉称：2016年8月17日晚6时许，被告邓仕奎与被告张芬等人共同在王贵荣家喝酒，至晚上8时许，被告邓仕奎与被告张芬因琐事发生争执拉扯，王贵荣等人上前前去劝阻，在拉扯过程中将正好从小儿子家回来的原告撞倒，造成原告头颅外伤，后经绍兴市人民医院救治，现基本康复。对此，原告多次找被告协商，要求被告赔偿原告因其侵权造成的损失，但被告拒不赔偿。鉴于此，原告依照相关法律规定诉至法院，请求判令：一、被告共同赔偿原告损失23632.37元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓仕奎辩称：原告不是我撞伤的，原告自己90多岁了，自己走路也不方便。我们吵架离原告还是有一定距离，没有撞到原告。
被告张芬未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃发表答辩意见的权利。
经审理本院认定：2016年8月17日晚，被告邓仕奎与被告张芬在王贵荣家中做客，后两被告因琐事发生争执打架，在王贵荣等人劝阻过程中，发现原告沈阿根摔倒在地受伤，后原告沈阿根被送往绍兴市人民医院住院治疗，前后住院两次共计15天。2016年8月17日，绍兴市公安局越城分局灵芝派出所分别对原告沈阿根、被告邓仕奎、张芬及案外人王贵荣、两名证人陈某及李某进行询问并作询问笔录。
经核定，原告沈阿根本次损伤造成的损失如下：医疗费17731.37元（剔除住院期间伙食费141.7元）、住院伙食补助费450元、护理费2125.5元、交通费200元，合计20506.87元。
以上事实由原告提供的医疗费发票7份、出入院记录2组、费用清单1组、门诊病历1本、询问笔录复印件6份以及原、被告的当庭陈述予以证实。被告张芬未到庭，亦未提交书面证据，视为放弃举证质证的权利。
本院认为，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中原、被对于2016年8月17日晚，两被告之间发生争执打架的事实以及原告沈阿根跌倒的事实均无异议，本案的争议焦点为原告沈阿根跌倒是否系被告的侵权行为所致。灵芝派出所的询问笔录中两名证人（陈某、李某）与本案原、被告均无利害关系，其询问笔录具有较高的可信度。根据该两人的询问笔录可知，原告沈阿根非本人摔倒，其摔倒时间和两被告打架系同一时间，摔倒位置在被告邓仕奎后方，客观上两被告打架及案外人王贵荣等人劝架过程中无法顾及注意到是否有他人在旁，综合以上案情原告沈阿根因两被告打架过程中不慎碰撞跌倒，亦或是因避让被告而跌倒具有高度的盖然性。故本院认定原告沈阿根跌倒与两被告的争执打架具有一定的因果关系，两被告应对此承担相应的赔偿责任。但原告沈阿根作为91岁高龄的老人，在被告发生争执打架并有多人劝架时，应当考虑到其自身身体情况，与被告争执打架现场保持一定的安全距离，原告对自身损害结果的发生存在一定过错，故本院酌情确定原告应自行承担其损失的30%，两被告对原告的损失承担70%的连带赔偿责任。原告主张的各项损失中，医疗费、住院伙食补助费、交通费，符合法律规定且金额合理，本院依法予以支持。护理费，根据原告住院时间，本院参照2015年浙江省在岗职工平均工资141.7元/天计算，对此核定为2125.5元。关于原告主张的营养费，证据不足，本院不予支持。综上，原告沈阿根因本次事故造成损失共计20506.87元，按照上述责任比例60%计算，由两被告各赔偿7177.4元，并互负连带责任。被告张芬经本院依法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓仕奎、张芬应于本判决生效之日起三十日内各赔偿给原告沈阿根7177.4元，并互负连带责任；
二、驳回原告沈阿根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告沈阿根负担80元，被告邓仕奎、张芬各负担60元，两被告互负连带责任，于本判决生效之日起七日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 蓓
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陆迎龙
附页：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。