wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00423号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王辉东，男，1974年6月3日出生，汉族，山西振东集团北京办经理。
委托代理人：ＸＸ存，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人：张丹丹，女，1981年4月18日出生，汉族，北京市世纪律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京罗顿沙河建设发展有限公司。住所地：北京市昌平区沙河镇政府院后楼。
法定代表人：李维，该公司董事长。
委托代理人：范有奎，北京市浩天信和律师事务所律师。
再审申请人王辉东因与被申请人北京罗顿沙河建设发展有限公司（以下简称罗顿沙河公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第05351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王辉东申请再审称：第一、两审法院已经确定了罗顿沙河公司的违约事实，却认为诉讼所涉及的房屋产权证违约金条款是双方商定的约定条款，并以过分高于损失而予以裁减。没有事实依据；第二、两审判决适用法律错误，断章取义的适用《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条；第三、北京地区法院的在先判例，虽然有许多开发商曾经要求减少违约金，但是，从未得到法院的支持。按照同案同判的原则，本案也应该支持我的诉讼请求；第四、合同以诚实互信为基础，罗顿沙河公司的肆意违约行为如果不按照合同约定承担违约责任，必然会造成严重的后果。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审，请求撤销二审判决。
罗顿沙河公司提交意见称：第一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，法院判决减少违约金应以存在实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。我方已经向再审申请人交付了房屋并办理了产权证书，再审申请人完全占有使用该房屋、享有利益并获巨大增值，尽管我方房屋权属登记办理有所缓慢，但再审申请人并未因此造成任何实际损失。我方希望法院从维护社会稳定，保障企业正常经营的角度出发，本着补偿性为主、惩罚性为辅的原则和违约救济的理念，根据过错程度、获得利润情况，驳回再审申请人的请求。
本院认为：罗顿沙河公司应当按照合同约定的期限办理房屋所有权转移登记。因罗顿沙河公司的责任致使王辉东未能在约定期限内取得房屋所有权证书，罗顿沙河公司存在违约行为，应当承担违约责任。罗顿沙河公司向法院提出减少违约金。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。二审法院根据合同的履行情况、当事人的过错程度、是否存在实际损失以及预期利益等综合因素予以衡量，酌情确定违约金数额，处理并无不当。王辉东申请再审的理由不能成立。综上，王辉东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王辉东的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年三月十八日
书 记 员 马鑫鑫
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7091号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告何凡，男，1972年8月24日出生，汉族，住上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告何凡电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年4月14日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年四月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0106执55号
申请执行人：李春委，男，汉族，1969年10月18日出生，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：热依汗古丽·亚森，女，维吾尔族，1979年10月19日出生，八钢物业分公司第二服务区职工，住乌鲁木齐市头屯河区。
被执行人：阿米娜·阿不都热依木，女，维吾尔族，1976年2月25日出生，八钢物业分公司直接运输队职工，祝乌鲁木齐市头屯河区。
本院于2017年4月10日作出的（2017）新0106民初2117号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李春委的银行存款149164.28元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阿布都克依木
二〇一八年一月五日
书记员 雷 俊
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4108号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，住所地天津市河北区律纬路31号中汇大厦A座四层。
主要负责人：郭军宏，总经理。
委托诉讼代理人：李晶，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：天津市鑫盛晖国际货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新开里21-3-201。
法定代表人：闫恭勋，经理。
委托诉讼代理人：徐伟，天津蓝天律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司（以下简称大地保险津北公司）因与被上诉人天津市鑫盛晖国际货运代理有限公司（以下简称鑫盛晖公司）财产保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2018）津8601民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人大地保险津北公司上诉请求：1．请求撤销一审判决，依法改判上诉人不予赔偿或者将本案发回重审；2．诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人针对被上诉人合理的施救费已赔付13000元。被上诉人主张的施救费明显过高，不符合河北省的施救费标准，并且被上诉人没有相关证据证明施救的明细及路线，一审法院审查事实不清，据此，恳请依法撤销一审判决，支持上诉人的请求。
被上诉人鑫盛晖公司辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：双方签订保险合同系双方真实意思表示，合法有效，保险车辆发生事故后，被保险人为防止损失扩大在合理范围内进行施救，施救费应由保险人承担。
鑫盛晖公司向一审法院起诉请求：判令大地保险津北公司赔偿车辆施救费14000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年8月30日，鑫盛晖公司作为投保人与大地保险津北公司订立机动车辆商业保险合同，保险单载明：被保险人为天津市鑫盛晖国际货运代理有限公司；被保险车辆为牌照号津Ａ×××××的车辆；保险期间自2017年8月31日0时起至2018年8月30日24时止；保险公司承保机动车损失险和第三者责任险，其中机动车损失险保险金额43920元，第三者责任险保险金额1000000元，均含不计免赔特别约定。2017年10月19日，案外人孙朋驾驶津Ａ×××××/津Ｂ×××××重型半挂货车，沿沿海高速行驶至沿海高速天津方向149公里＋700米时，与信文忠驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××重型半挂货车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，孙朋负事故全部责任。后鑫盛晖公司对两车进行施救，支付自己车辆施救费9600元，支付三者车冀Ｂ×××××施救费17400元。鑫盛晖公司报险后，大地保险津北公司理赔时，对两车的车辆损失进行了赔付，且赔付施救费13000元，其中包括津Ａ×××××车施救费6000元，冀Ｂ×××××车施救费7000元。
一审法院认为，鑫盛晖公司与大地保险津北公司之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属于保险责任范围，大地保险津北公司应当按照保险合同的约定赔偿。且按照《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故大地保险津北公司应赔偿鑫盛晖公司两车施救费27000元，现只赔付13000元，对于欠付的部分应予补足。综上判决：大地保险津北公司赔偿鑫盛晖公司施救费14000元（于判决生效后十日内给付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由大地保险津北公司负担。
本院二审期间，上诉人大地保险津北公司提交一份河北省道路车辆救援服务收费标准，证明被上诉人主张的施救费过高。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被上诉人鑫盛晖公司质证认为该证据与本案没有关联性，本案中被保险人发生事故后，根据实际情况支付了施救费，不能按该标准进行认定。本院经认证认为，该证据反映的内容仅是施救费收费的标准，不能证明上诉人的证明目的，故本院对该证据依法不予采信。一审判决查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为施救费金额。在一审法院审理期间，被上诉人鑫盛晖公司向一审法院提交了施救费发票，能够证明其已实际支付了施救的费用。上诉人大地保险津北公司上诉认为施救费过高的理由，缺乏事实依据，本院依法不予采信。涉案车辆产生的施救费，系因此次保险事故而支出的必要、合理费用，应属于保险理赔范围，故上诉人大地保险津北公司依法应予赔付。
综上所述，上诉人大地保险津北公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3732号
原告：李某甲。
委托代理人：曾祥明，襄阳市太平店镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：魏某某，男，1966年2月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区马坪路*号。公民身份号码：4203001966********。
原告李某甲与被告魏某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人曾祥明到庭参加诉讼，被告魏某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资806元。事实和理由：被告于2014年春在襄阳市樊城区太平店镇租用胥营村二组空房开办旧木料回收加工厂。从2014年春至2016年7月止，被告共欠原告工资806元至今未付。
被告魏某某未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年上半年，魏某某在襄阳市樊城区太平店镇胥营村二组租用民房开办旧木料加工回收厂，该厂未办理工商注册登记。李某甲受魏某某雇佣在其开办的回收厂干杂活，截止2016年1月24日，魏某某拖欠李某甲工资806元，并于同日向李某甲出具欠款条据载明：李某甲工资143.9×5＋81.5＝806元。此款李某甲多次索要未果，遂诉至本院。
本院认为，原告李某甲受被告魏某某雇佣，向被告魏某某提供劳务，双方形成劳务关系，被告魏某某应按照其向原告李某甲出具的结算单支付劳动报酬，其未予支付应承担民事责任。原告李某甲诉请合法有据，本院依法予以支持。被告魏某某未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏某某于本判决生效后十日内向原告李某甲支付劳务报酬806元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张武英
审判员 赵运国
审判员 唐京霞
二〇一六年十月二十四日
书记员 李婷婷
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0606民初3732号原告:李孔亮，男，1947年4月15日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区。委托代理人:曾祥明，襄阳市太平店镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告：魏品甲，男，1966年2月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告李孔亮与被告魏品甲劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李孔亮的委托代理人曾祥明到庭参加诉讼，被告魏品甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李孔亮向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资806元。事实和理由：被告于2014年春在襄阳市××区××营村××组空房开办旧木料回收加工厂。从2014年春至2016年7月止，被告共欠原告工资806元至今未付。被告魏品甲未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年上半年，魏品甲在襄阳市××区××营村××组租用民房开办旧木料加工回收厂，该厂未办理工商注册登记。李孔亮受魏品甲雇佣在其开办的回收厂干杂活，截止2016年1月24日，魏品甲拖欠李孔亮工资806元，并于同日向李孔亮出具欠款条据载明：李孔亮工资143.9×5＋81.5＝806元。此款李孔亮多次索要未果，遂诉至本院。本院认为，原告李孔亮受被告魏品甲雇佣，向被告魏品甲提供劳务，双方形成劳务关系，被告魏品甲应按照其向原告李孔亮出具的结算单支付劳动报酬，其未予支付应承担民事责任。原告李孔亮诉请合法有据，本院依法予以支持。被告魏品甲未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏品甲于本判决生效后十日内向原告李孔亮支付劳务报酬806元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏品甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  张武英审判员  赵运国审判员  唐京霞二〇一六年十月二十四日书记员  李婷婷
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初739号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人周某某，男，1980年11月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省遂宁市安居区。2013年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年9月12日刑满释放。2016年3月4日因本案被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）690号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人周某某同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员叶丽雯出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年12月至2016年2月，被告人周某某通过撬锁的方式盗窃他人停放在路边的机动车，具体情况如下：2015年12月初，周某某在本市龙泉驿区大面镇群益街盗走被害人张某停放在路边价值9613元的蓝色哈飞牌汽车一辆。2015年12月12日，周某某在本市武侯区双凤村二组13号附近盗走被害人周某停放在路边价值15615元的灰色长安牌汽车一辆。2015年12月下旬，周某某在本市武侯区江安河组三组附近盗走被害人张某停放在路边价值35935元的白色东风牌汽车一辆。2016年2月1日，周某某在本市武侯区路坝村四组附近盗走被害人陈某某停放在路边价值12460元的白色佳星牌汽车一辆。2016年2月6日，周某某在本市武侯区双凤村八组附近盗走被害人彭某某停放在路边价值3958元的白色奇瑞汽车一辆。被盗五辆汽车价值人民币77581元。2016年3月3日，民警在本市武侯区金花镇凉水井村5组将周某某挡获。现场查获两辆被盗的汽车，之后又根据周某某的交代找回另外三辆被盗汽车。为支持指控，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述、现场物证照片、价格鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人周某某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚，并向本院提出判处三年六个月至四年六个月有期徒刑的量刑建议。
被告人周某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议，认罪。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人车辆，价值人民币77581元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。系累犯，依法应当从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被盗财物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控周某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议合法适当，本院予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月4日起至2019年11月3日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 贾龙军
人民陪审员 郑维芳
人民陪审员 谢 丹
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 白加跃
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初3122-1号
申请人：咸宁市鹏展机械化工程有限公司（以下简称鹏展工程公司）。
法定代表人：谢周同，鹏展工程公司经理。
被申请人：湖北宏缘市政工程建设有限公司（以下简称宏缘市政工程公司）。
法定代表人：江福兵。
申请人鹏展工程公司与被申请人宏缘市政工程公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人鹏展工程公司于2016年12月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人宏缘市政工程公司在咸宁市城市建设投资开发有限公司的应得工程款收入予以冻结800万元。申请人鹏展工程公司以阳光财产保险股份有限公司咸宁中心支公司的财产诉讼保全保险保函提供担保。
本院经审查认为，申请人鹏展工程公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、扣留被申请人宏缘市政工程公司在咸宁市城市建设投资开发有限公司的应得工程款收入800万元。
案件申请费5000元，由申请人鹏展工程公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁劲松
二〇一六年十二月十五日
书记员 金 露
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0727执165号
申请执行人：王丰祥。
被执行人：王学成。
本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院（2016）晋0727民初82号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按照执行通知指定的期限自觉履行判决确定的义务，但被执行人至今未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王学成银行存款人民币403119.14元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 景 涛
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 高任飞
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0727执165号申请执行人：王丰祥。被执行人：王学成。本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院（2016）晋0727民初82号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按照执行通知指定的期限自觉履行判决确定的义务，但被执行人至今未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王学成银行存款人民币403119.14元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 景 涛二〇一七年十二月十八日书 记 员 高任飞
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初14625号
原告：罗某某。
委托诉讼代理人：马栋梁，上海市正大律师事务所律师。
被告：赵某1。
被告：赵某2。
被告：赵某3。
被告：朱某某。
被告：赵4。
原告罗某某与被告赵某1、赵某2、赵某3、朱某某、赵4分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，原告罗某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤诉。
案件受理费予以免交。
审判员 秦 征
二〇一七年一月九日
书记员 徐晓敏
附：相关法律条文
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初856号
原告：洪晓娟，女，生于1991年9月9日，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：洪莉，女，生于1996年1月16日，汉族，住四川省华蓥市。
被告：吴天富，男，生于1986年1月12日，汉族，户籍所在地为江西省景德镇市。
原告洪晓娟诉被告吴天富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告洪晓娟于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪晓娟的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪晓娟撤诉。
案件受理费25元，由原告洪晓娟负担。
审判员 李林玲
二〇一七年六月二十一日
书记员 邢雪娟
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终846号
上诉人（原审原告）沙河市桥东街道办事处杜三村村民委员会，住所地沙河市桥东办事处杜三村。。
负责人李路平，该村村委会主任。
委托代理人樊洪堂，男，农民，住沙河市。
委托代理人赵晓娜，河北冀凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王小军，男，1953年10月28日出生，汉族，住沙河市。
委托代理人王建伟，男，住沙河市，系王小军之子。
委托代理人薛晓磊，河北道申律师事务所律师。
上诉人沙河市桥东街道办事处杜三村村民委员会因与被上诉人王小军农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2015）沙民一初字第1853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人樊洪堂、赵晓娜，被上诉人王小军及其委托代理人王建伟、薛晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告杜三村委会根据1989年10月5日由被告王小军签字的“包地协议”主张，王小军承包该村原第六生产队土地11.3亩，承包期限已过，要求收回，并要求赔偿损失。根据该村前一任党支部书记王某出庭作证，“该土地承包时实际承包方是以本村村民王换军为代表，签订承包合同，王小军也是其中的承包人，是第二生产队的土地，该承包合同到期后土地已收回，自2005年春经村委会已将该土地租赁给河北安仁集团（后转让给沙河市长城玻璃厂），2005年至2015年的土地租赁款已发放给本村原第二生产队农户中，在我任职期间，原被告均没有向我提出任何异议，我出庭的原因是经我手办理的租金发放，土地是我从王换军手里收回的，不是从王小军手里接的地。”被告王小军否认自己曾经交过承包费，自己也没有出租过土地，自己耕种的土地与原告提供的包地协议没有关系。目前，原告杜三村委会没有证据证明其出示的包地协议已实际履行，审理中主张该包地协议中约九亩地已租给安仁集团，要求被告赔偿损失，但没有提供相关证据。原告起诉被告的真正原因是要求将安仁集团所租赁土地的租赁费发放给原第二生产队农户变更为发放给原第六生产队农户。
原审认为，当事人对自己的诉请主张应该提供相关证据证实，没有证据或证据不足应承担不利后果。原告杜三村委会虽提供了包地协议，但被告王小军否认自己依照该协议承包了此土地，原告也没有证据证实合同已确实履行。另据上一任杜三村党支部书记当庭证实，该土地的承包合同实际签订人为王换军，土地已收回并租赁。经审理，该案诉争的土地出现了两个版本的承包协议，证人王某当庭证明的内容应认定为杜三村委会的集体行为。故原告要求被告返还土地并赔偿损失缺乏事实依据，要求被告返还土地给其第六生产队也没有法律依据且不属于法院审理范围，原告的诉请不能支持，应予驳回。原审依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告沙河市桥东街道办事处杜三村村民委员会的诉讼请求。案件受理费3300元人民币，减半收取1650元人民币，由原告沙河市桥东街道办事处杜三村村民委员会负担。
上诉人沙河市桥东街道办事处杜三村村民委员会不服原判提起上诉，请求撤销原判，依法公正判决，庭审中明确为确认诉争土地属于本村第六生产队。其主要事实和理由是，一、诉争土地属于本村第六队，其所得利益应返还给村集体。我村原由多个生产小队组成，现也保留小队的划分形式，原来各队有自己的耕地。为方便耕种，六队将村南土地与二队互换约20亩，剩余11.3亩左右的土地由六队经办人樊洪堂与被上诉人签订了承包协议，承包期25年。2005年，经本村村委会与各小队协商，将本村大片土地租给河北安仁集团，诉争土地也在此范围内。但该土地的租金一直被二队领取并发给王小军。六队多次找各级单位反映，要求返还租金给六队村民，一直无果。上诉人认为，被上诉人应将不属于自己的利益返还给村集体，由村集体作出正确的发放。二、原审认定的与上诉人提交的承包协议不同版本的协议是王某提交的，其所证明的从王换军手中得到的土地，与本案诉争土地不是同一块地，且有涂改痕迹，不应采纳。王某虽是前任支书，但他属于二队，与本案有利害关系，其证言不应采信。
被上诉人王小军辩称，上诉人的请求属于变更诉讼请求，原审请求的是返还，二审期间要求确认，不属于二审审理范围。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。我并未承包上诉人发包的11.3亩土地，我也没有向上诉人缴纳过承包费，双方之间不存在土地承包合同关系。
本院认为，根据上诉人的陈述，诉争土地已经于2005年由上诉人租给河北安仁集团使用，只是租金由本村二队领取。因此，双方的争议实际为同一村集体内部的争议，无论是确认或返还土地给第六小队，还是租金由谁领取，均不属于人民法院民事诉讼的受理范围。村委会可以与土地的承租人进行沟通，确定租金由谁领取、如何领取。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省沙河市人民法院（2015）沙民一初字第1853号民事判决；
二、驳回沙河市桥东街道办事处杜三村村民委员会的起诉。
一审案件受理费1650元，二审预收案件受理费3300元，均退还沙河市桥东街道办事处杜三村村民委员会。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张振防
审 判 员 郑延铎
代理审判员 王 雷
二〇一六年四月二十日
书 记 员 梁 冰
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执恢33号
申请人执行人雷海通，男，1985年5月3日出生，汉族，现住焦作市烈士街鑫鑫花园小区*号楼*单元*号。
被执行人林州建总建筑工程有限公司，所住地：河南省林州市开元区太行路48号。
申请执行人雷海通与被执行人林州建总建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）解民一初字第900号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人林州建总建筑工程有限公司支付雷海通借款4580000元。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无到期债权、无可供执行的房产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2014）解民一初字第900号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年六月三十日
书记员 李亚捷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初8084号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告周杰，男，1978年03月01日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周杰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告周杰系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,119.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,119.75元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年五月二十三日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1780号
原告：廖志军，男，汉族，住四川省三台县观桥镇，村民。
委托代理人：陈德平，三台县观桥中心法律服务所法律工作者。
被告：李世春，男，，汉族，住四川省三台县观桥镇，村民。
被告：刘兰芳，女，，汉族，住四川省三台县观桥镇，村民。系李世春之妻。
委托代理人：滕丽华，女，汉族，住四川省三台县观桥镇，居民，系李世春与刘兰芳共同委托、特别授权代理人。
委托代理人：黄述良，三台县观桥中心法律服务所法律工作者。
被告：代义全，男，汉族，住四川省三台县观桥镇，村民。
委托代理人：魏顺富，四川蜀华律师事务所律师。
原告廖志军诉被告李世春、刘兰芳、代义全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法由审判员朱国敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖志军及其委托代理人陈德平、被告李世春与刘兰芳以及委托代理人滕丽华与黄述良、被告代义全及委托代理人魏顺富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖志军诉称：我于2013年10月1日在被告李世春、刘兰芳承包的代义全的私人房屋建修工程中受伤，经治疗出院，我的伤残情况经四川梓州司法鉴定所鉴定为伤残十级、误工日期为140天、营养期为90天、护理期为90天。经双方协商，双方就赔偿事宜不能达成协议。按照相关规定，被告应对我赔偿。我要求三被告连带赔偿我医药费259.5元、误工费15100元、护理费6060元、住院伙食补助费220元、营养费1020元、残疾赔偿金14020元、鉴定费1416元、精神损失费2000元、交通费200元、扣减被告已付的5800元后，共计赔偿我34495.5元。
被告李世春、刘兰芳辩称：原告廖志军身体较差，本不适合建筑工作，我们本来就没让他在工地做工，他后来向我们称需挣钱，央求我们让他干活，并表示安全自己会注意且自己负责，我们才由他干活的，我们也是交待了安全事项的。原告忽视完全，他也应承担一定责任。原告受伤后，我们将其送去治疗，并对其进行了护理，支付了医疗费生活费的。此事已导致我们经济困难，无力再支付费用。请求法院判令原告承担部分责任，驳回其不合理的请求。
被告代义全辩称：我与李世春之间有合同约定，造成事故由李世春自愿承担一切责任，根据合同约定我不应承担责任。我已向李世春多支付了近万元，就是考虑其工人受了伤，且开工时我还支付了李世春意外保险费用，我并无过错，不应承担责任，原告受伤也与我无因果关系，不应承担责任。原告自身也有一定责任，明知超载而站上去施工。同时原告计算项目和标准过高。
经审理查明：2013年10月1日，原告廖志军受被告李世春、刘兰芳夫妻雇请，在为李世春、刘兰芳承包的被告代义全的私有房屋修建工程中站在搭架上做粉水时，因搭板断裂而摔下受伤。伤后廖志军即被送当地村医疗站处理后到三台县人民医院住院治疗至同月11日出院，出院诊断为：1、右侧跟骨粉碎性骨折；2、胸7椎体楔形变；3、慢性阻塞性肺病稳定期。出院医嘱及建议为：1、石膏继续固定6周；2、逐渐肢体功能锻炼；3、出院后第1、2、3、6、9、12月来院复检X片；4、一月内患肢禁止负重。住院期间的医疗费3160.71元、护理费、生活费、交通费已由李世春、刘兰芳支付。出院后，廖志军自付三台县人民医院复查费125.2元，支付档案查询复印费20元，在三台县观桥中心卫生院门诊治疗费用114.3元。经刘兰芳与廖志军协商，刘兰芳、李志春还支付了廖志军误工费、生活费5200元。2014年2月26日，经四川梓州司法鉴定所对廖志军所受伤作出鉴定意见书，鉴定意见为其伤残等级为十级伤残，误工期应为140天，营养期应为90天，护理期应为90天，廖志军支付鉴定费1416元。另查明，李世春、刘兰芳无承建修房相关资质，雇请廖志军做工是约定按工天支付，每天100元，廖志军系农村人口，无固定收入。2012年农村居民人均收入为7001元。后因双方就赔偿事宜未能达成一致协议，原告廖志军即于2014年2月起诉来院，要求三被告连带赔偿其各项费用共计34495.5元。
上述事实，有双方当事人的陈述、出院病情证明书及病案、司法鉴定意见书、门诊票据、调查笔录、“合同书”、“建房协议书”复印件、身份证明等证据经双方质证在卷证实。
本院认为：原告廖志军受被告李世春、刘兰芳雇请，并在从事雇佣活动中，因搭板断裂受伤，被告李世春、刘兰芳作为雇主应当对其受到的损害后果承担赔偿责任，被告代义全应当知道承包其房屋修建的李世春、刘兰芳无建房相关资质，其仍将修建事宜发包给李世春、刘兰芳，对原告之损害后果，应与李世春、刘兰芳一起承担连带赔偿责任。被告方未有证据能证明廖志军有重大过失或其他减轻赔偿责任事由，不能减轻其赔偿责任。原告主张的人身损害赔偿项目中在三台县观桥中心卫生院门诊费114.3元因无医疗证明，无法确认支出目的，本院不予支持，三台县人民医院复查费125.2元、查档费20元，可予以支持；误工时间可算至定残日前一天，即117天，护理费、误工费计算标准按原告收入、职业状况及护理人员情况均酌定为60元／天，即误工费7020元，本院予以支持；原告住院期间医疗费、交通费、生活费、护理费由被告李世春、刘兰芳已支付，不应再作赔偿，参考司法鉴定书意见，被告方还应赔偿原告营养费10元／天×90天=900元，护理费（90天-11天）×60元／天=4740元，残疾赔偿金为7001元／年×20年×10%=14020元予以支持；精神损害抚慰金为2000元可予支持；交通费除去被告已支付部份本院酌定为三次两人至三台，共计120元；鉴定费1416元，可以确认支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十三条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由李世春、刘兰芳共同赔偿廖志军医疗费125.2元、误工费7020元、护理费4740元、营养费900元、残疾赔偿金14020元、鉴定费1416元、精神抚慰金2000元、交通费120元、查档费20元，合计30361.2元，其中扣减李世春、刘兰芳已支付5200元，还应支付25161.2元。此款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、代义全对上述赔偿项目承担连带赔偿责任。
三、驳回廖志军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费330元，由李世春、刘兰芳负担130元，代义全负担130元、廖志军负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 朱国敏
二〇一四年四月二十八日
书记员 赵乾屹
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0306民初463号
原告：刘志晶，男，34岁。
被告：张明厚，男，38岁。（未到庭）
原告刘志晶诉被告张明厚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宗秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志晶到庭参加诉讼，被告张明厚经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告张明厚系朋友关系，我在城子河区正阳煤矿经营煤炭生意，从2014年秋天起被告张明厚在我处购买煤炭销售外地，至2015年10月12日经双方结算被告累计欠煤款35万元，被告张明厚给我出具欠条一张，约定2015年11月中下旬偿还此款。约定还款期已到，被告张明厚仍拒不偿还此款，故请求被告张明厚给付所欠煤款35万元，并支付自2015年12月1日至还款日按照银行同期贷款利率计算的利息。
被告辩称:(未到庭)。
经审理查明，原告刘志晶系煤炭生意经营者，自2014年秋天起至2015年10月被告张明厚陆续在原告处购买煤炭。2015年10月12日经双方结算，被告张明厚累计欠煤款35万元，同日被告张明厚给原告刘志晶出具欠条一张，内容由被告张明厚亲自书写，约定2015年11月中下旬付清35万元煤款，并在欠款人处签字。时至现在，被告张明厚尚欠原告刘志晶煤款35万元没有给付，原告刘志晶要求被告张明厚立即给付此款以及自2015年12月1日至还款日按照银行同期贷款利率计算的利息。
本院认为，原、被告之间的买卖协议合法有效，被告张明厚应承担给付煤款的责任，原告刘志晶要求给付逾期付款利息，没有违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张明厚于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告刘志晶煤款35万元及利息（自2015年12月1日起至本判决发生法律效力时止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息）。
二、案件受理费6775元（原告已交纳），减半收取3387.5元由被告负担，于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 张宗秀
二〇一六年十一月十日
书记员 王宏亮
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初3814号
原告：高泉兴，住敦化市。
委托诉讼代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司，营业场所：敦化市丹江街江南小区04--67--33--1。
负责人：孙凤学，经理。
委托诉讼代理人：蔡学超，该公司职员。
第三人：沈延英，住敦化市。
原告高泉兴诉被告阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司（以下简称阳光财保敦化公司）及第三人沈延英参加诉讼的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员郭立鑫独任审判，公开开庭进行了审理。高泉兴的委托诉讼代理人王桂芝、阳光财保敦化公司的委托诉讼代理人蔡学超到庭参加诉讼，沈延英到庭参加第一次诉讼，未参加第二、三次诉讼。本案现已审理终结。
高泉兴向本院提出诉讼请求：诉请法院判令被告赔偿原告代被告赔偿给伤者沈延英的损失，合计为13531.44元。事实和理由：原告的×××号车辆在被告处投保了交强险，在2017年9月3日8时40分，原告驾驶×××号小型客车沿302国道由南向北行驶至鹤大线交叉路口时，与前方沈延英驾驶的HEC830小型客车追尾相撞，造成两车损坏，沈延英受伤。发生交通事故后，沈延英到敦化市中医院住院治疗6天，花费医疗费4100.68元，住院伙食补助费600元，住院护理费6天×125.66元/天=753.96元，误工损失48天×126.60元/天=6076.80元，合计11531.44元；沈延英车辆损失2000元，总计为13531.44元。原告已经代为被告赔偿给伤者沈延英所有的损失，沈延英出具证明让原告向被告主张交强险范围的赔偿事宜，故原告起诉，请求法院依法判决被告对原告赔偿。
阳光财保敦化公司辩称，一、我方认为原告主张的误工期限不合理。沈延英病历的入院记录中显示，伤者因事故造成的实际损伤为颈部外伤，而颈部间盘突出为慢性劳损造成，与事故损伤没有直接联系，因此我方认为沈延英的误工期限应以颈部外伤为评定标准，误工期限应为最高15日。二、沈延英的出院诊断书“患者入院后自觉腰痛不适”经检查后，为腰椎间盘突出，医院给予对症治疗。我方认为，腰椎间盘突出也因慢性劳损造成，属于自身疾病，属于该病情的治疗费用应当予以剔除。其他答辩意见，待庭审质证时提出。
沈延英陈述，我对原告的起诉没有意见。
经审理查明：2017年9月3日8时40分，高泉兴驾驶车牌号为×××号小型客车，沿302国道（敦化境内）由南向北行驶至鹤大线交叉路口时，与前方沈延英驾驶的车牌号为×××的小型客车追尾相撞，致两车损坏、沈延英受伤的交通事故。敦化市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定高泉兴负全部责任；沈延英无责任。沈延英受伤后，在敦化市中医院治疗，住院6天，共支付医疗费4100.68元。出院诊断书中在出院后要求中记载“建议休息治疗4-6周”。沈延英所驾驶的车辆在本次事故受损，产生维修费2285元。高泉兴驾驶的车辆在阳光财保敦化公司投保交强险。事故发生在保险期间。高泉兴针对沈延英的各项损失已经赔偿完毕，沈延英明确表示对高泉兴向阳光财保敦化公司在交强险限额内主张赔偿，没有意见。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，高泉兴驾驶机动车在交通事故中负完全责任，其存在过错，应承担侵权责任。因高泉兴驾驶的车辆在阳光财保敦化公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告的合理损失，先由承保交强险的阳光财保敦化公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由高泉兴予以赔偿。高泉兴在对沈延英合理损失赔偿后，向阳光财保敦化公司主张交强险限额内的损失，符合法律规定，应予以支持。医院病历诊断沈延英主病证为颈部外伤、气滞血瘀，阳光财保敦化公司抗辩认为颈椎间盘突出等与本案外伤没有关联性，本院认为不论沈延英在本起事故前是否存在颈椎间盘突出症状，本起事故因碰撞造成沈延英颈部外伤等，会造成沈延英颈椎间盘突出症（复发、加重），阳光财保敦化公司在提出参与度鉴定请求后又明确表示放弃鉴定，阳光财保敦化公司的此抗辩主张，本院不予以支持。关于沈延英的误工时间根据医疗机构出具的出院诊断意见结合住院时间，本院支持41天的误工损失。关于原告主张6天的护理费用，此部分损失在没有护理期限司法鉴定的情况下，按阳光财保敦化公司认可的数额确定。故沈延英在交通事故中受到的合理损失为医疗费4100.68元，住院伙食补助费600元，护理费2733.08元÷30天×6天=546.62元，误工费41天×125.66元/天=5152.06元、车辆维修费2285元，总计为12684.36元。阳光财保敦化公司在交强险限额内承担的损失数额为医疗费4100.68元、住院伙食补助费600元、护理费546.62元、误工费5152.06元、车辆维修费2000元，总计为12399.36元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司于本判决生效之日起十日内立即赔偿原告高泉兴12399.36元；
二、驳回原告高泉兴的其他诉讼请求。
如果被告阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告高泉兴负担14元，由被告阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司负担55元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郭立鑫
二〇一七年十二月八日
书记员 杨 宇
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初3814号原告：高泉兴，住敦化市。委托诉讼代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司，营业场所：敦化市丹江街江南小区04—67—33—1。负责人：孙凤学，经理。委托诉讼代理人：蔡学超，该公司职员。第三人：沈延英，住敦化市。原告高泉兴诉被告阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司（以下简称阳光财保敦化公司）及第三人沈延英参加诉讼的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员郭立鑫独任审判，公开开庭进行了审理。高泉兴的委托诉讼代理人王桂芝、阳光财保敦化公司的委托诉讼代理人蔡学超到庭参加诉讼，沈延英到庭参加第一次诉讼，未参加第二、三次诉讼。本案现已审理终结。高泉兴向本院提出诉讼请求：诉请法院判令被告赔偿原告代被告赔偿给伤者沈延英的损失，合计为13531.44元。事实和理由：原告的×××号车辆在被告处投保了交强险，在2017年9月3日8时40分，原告驾驶×××号小型客车沿302国道由南向北行驶至鹤大线交叉路口时，与前方沈延英驾驶的HEC830小型客车追尾相撞，造成两车损坏，沈延英受伤。发生交通事故后，沈延英到敦化市中医院住院治疗6天，花费医疗费4100.68元，住院伙食补助费600元，住院护理费6天×125.66元/天=753.96元，误工损失48天×126.60元/天=6076.80元，合计11531.44元；沈延英车辆损失2000元，总计为13531.44元。原告已经代为被告赔偿给伤者沈延英所有的损失，沈延英出具证明让原告向被告主张交强险范围的赔偿事宜，故原告起诉，请求法院依法判决被告对原告赔偿。阳光财保敦化公司辩称，一、我方认为原告主张的误工期限不合理。沈延英病历的入院记录中显示，伤者因事故造成的实际损伤为颈部外伤，而颈部间盘突出为慢性劳损造成，与事故损伤没有直接联系，因此我方认为沈延英的误工期限应以颈部外伤为评定标准，误工期限应为最高15日。二、沈延英的出院诊断书“患者入院后自觉腰痛不适”经检查后，为腰椎间盘突出，医院给予对症治疗。我方认为，腰椎间盘突出也因慢性劳损造成，属于自身疾病，属于该病情的治疗费用应当予以剔除。其他答辩意见，待庭审质证时提出。沈延英陈述，我对原告的起诉没有意见。经审理查明：2017年9月3日8时40分，高泉兴驾驶车牌号为×××号小型客车，沿302国道（敦化境内）由南向北行驶至鹤大线交叉路口时，与前方沈延英驾驶的车牌号为×××的小型客车追尾相撞，致两车损坏、沈延英受伤的交通事故。敦化市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定高泉兴负全部责任；沈延英无责任。沈延英受伤后，在敦化市中医院治疗，住院6天，共支付医疗费4100.68元。出院诊断书中在出院后要求中记载“建议休息治疗4-6周”。沈延英所驾驶的车辆在本次事故受损，产生维修费2285元。高泉兴驾驶的车辆在阳光财保敦化公司投保交强险。事故发生在保险期间。高泉兴针对沈延英的各项损失已经赔偿完毕，沈延英明确表示对高泉兴向阳光财保敦化公司在交强险限额内主张赔偿，没有意见。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，高泉兴驾驶机动车在交通事故中负完全责任，其存在过错，应承担侵权责任。因高泉兴驾驶的车辆在阳光财保敦化公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告的合理损失，先由承保交强险的阳光财保敦化公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由高泉兴予以赔偿。高泉兴在对沈延英合理损失赔偿后，向阳光财保敦化公司主张交强险限额内的损失，符合法律规定，应予以支持。医院病历诊断沈延英主病证为颈部外伤、气滞血瘀，阳光财保敦化公司抗辩认为颈椎间盘突出等与本案外伤没有关联性，本院认为不论沈延英在本起事故前是否存在颈椎间盘突出症状，本起事故因碰撞造成沈延英颈部外伤等，会造成沈延英颈椎间盘突出症（复发、加重），阳光财保敦化公司在提出参与度鉴定请求后又明确表示放弃鉴定，阳光财保敦化公司的此抗辩主张，本院不予以支持。关于沈延英的误工时间根据医疗机构出具的出院诊断意见结合住院时间，本院支持41天的误工损失。关于原告主张6天的护理费用，此部分损失在没有护理期限司法鉴定的情况下，按阳光财保敦化公司认可的数额确定。故沈延英在交通事故中受到的合理损失为医疗费4100.68元，住院伙食补助费600元，护理费2733.08元÷30天×6天=546.62元，误工费41天×125.66元/天=5152.06元、车辆维修费2285元，总计为12684.36元。阳光财保敦化公司在交强险限额内承担的损失数额为医疗费4100.68元、住院伙食补助费600元、护理费546.62元、误工费5152.06元、车辆维修费2000元，总计为12399.36元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司于本判决生效之日起十日内立即赔偿原告高泉兴12399.36元；二、驳回原告高泉兴的其他诉讼请求。如果被告阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由原告高泉兴负担14元，由被告阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司负担55元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  郭立鑫二〇一七年十二月八日书记员  杨 宇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初1470号
原告：浙江翼龙贷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路785-1号。
法定代表人：季顺武，总经理。
被告：梁学有，男，1964年2月24日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：汤连祥，男，1959年8月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：叶菊钗，女，1957年6月14日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
本院在审理原告浙江翼龙贷资产管理有限公司诉被告梁学有、汤连祥、叶菊钗借款合同纠纷一案过程中，原告浙江翼龙贷资产管理有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江翼龙贷资产管理有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江翼龙贷资产管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计1399元，由原告浙江翼龙贷资产管理有限公司负担。
审 判 长 金 炼
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 杨 鑫
二〇一八年四月三日
代书 记员 楼金映
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第2461号
原告武某，性别：××，××族。
被告王某。
被告任某，××族。
原告武某诉被告王某、任某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武某、被告王某到庭参加了诉讼。被告任某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，二被告系夫妻关系。2014年4月23日，被告任某出具借据向原告借款30万元，约定借款期限从2014年4月23日至2014年9月23日。同时被告任某和其丈夫被告王某还与原告签订了房产抵押借款合同。该合同约定，被告将坐落在府前街利民地产的房屋抵押给原告作为贷款担保。但被告未按约定归还原告借款。现原告起诉要求依法判令二被告给付原告借款30万元及逾期利息10万元。本案诉讼费用由被告承担。
原告武某针对其主张向本院提供以下证据:
1、原告武某身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借据及房产抵押合同各1份，证明被告向原告借款的事实。
3、商品房买卖合同及收据各1份，证明被告将其房产抵押的情况。
被告王某辩称，被告并不知道借款的具体情况，是否约定利息被告也不知情。被告只是给朋友担保借款，实际借款人为被告的朋友。
被告任某经本院传票合法传唤未在本院指定的举证期限内提交证据，亦未答辩出庭参加诉讼。
本院经组织原、被告双方举证、质证及当庭陈述，确认本案事实如下：
被告王某、任某系夫妻关系。2014年4月23日，被告王某、任某给原告出具借据1支载明“今借到武某现金叁拾万元整(300000元)，自2014年4月23日到2014年9月23日。”同日，原告为乙方与二被告为甲方签订《房产抵押借款合同》1份载明，甲方自愿将坐落在府前街利民地产的房屋建筑面积157平方米抵押给乙方作为贷款担保，该房产证正在办理中；甲乙双方议定的上述房产贷款限额为人民币叁拾万元，贷款期限自2014年4月23日至2014年9月23日，利息按月结算。被告将买受人任某与出卖人孝义市利民房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及50万元的购房款收据交付原告，双方未办理抵押登记。原告陈述利息为月息5分，被告王某陈述是否约定利息，被告并不知情。对此，双方均未提供证据。此后，经原告多次催要，被告未能给付原告以上借款。
2015年11月19日，原告武某为申请人提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人王某、任某的银行存款41.4万元并查封、扣押其同等价值的财产。2015年11月24日，本院以（2015）孝民保字第45号民事裁定书，冻结被申请人王某、任某的银行存款41.4万元并查封、扣押其同等价值的财产。2015年12月7日，本院向孝义市利民房地产开发有限责任公司发出协助执行通知书，未经本院许可，对被申请人王某、任某购买的新世纪花园小区1单元701号房产一套不得办理房产变更、抵押、转让等权属变更登记手续。查封期限为3年，从2015年12月7日至2018年12月6日。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。二被告作为借款人出具借据向原告借款30万元，未能给付形成债务，依法应予共同偿还。关于利息约定，原告陈述利息为月息5分，被告王某陈述是否约定利息，被告并不知情，双方对此又未能提供证据，且双方签订的《房产抵押借款合同》载明的也只是利息按月结算，可见双方对利息约定不明确。根据相关法律规定，未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此二被告应从2014年9月24日起以本金30万元以年利率6%支付原告逾期利息至付清为止。原、被告双方虽签订《房产抵押借款合同》并将《商品房买卖合同》及50万元的购房款收据交付原告，但双方未办理抵押登记，该抵押并不生效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、任某共同给付原告武某借款人民币30万元，于判决书生效后十五日内付清。
二、被告王某、任某应从2014年9月24日起以本金30万元以年利率6%共同给付原告武某逾期利息至付清为止，于判决书生效后十五日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2590元，共计9890元，由被告王某、任某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 马月萍
审 判 员 任建恩
人民陪审员 张启寿
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 叶小兵
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初676号
原告：温州银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区中心大道183号德智和大厦裙楼1-2层及北幢16-17层。
主要负责人：徐飞潮，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈晓峰，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：钟诚，该分行工作人员。
被告：王军斌，男，1986年7月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：王军波，男，1977年2月9日出生，汉族，住温岭市。
原告温州银行股份有限公司台州分行与被告王军斌、王军波金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月18日向法院提起诉讼，诉请：1.被告王军斌返还原告借款本金200000元，并支付利息、罚息、复利（截至2017年1月15日的利息、罚息、复利为5109.28元，自2017年1月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同的约定计算）；2.被告王军波对被告王军斌的上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月30日，被告王军波与原告签订编号为温银907002015年高保字00770号的《最高额保证合同》一份，约定，被告王军波为被告王军斌在2015年10月30日至2018年10月30日期间内与原告签订的所有主合同项下的各笔债务，在最高债权余额220000元的范围内，向原告提供最高额连带责任保证担保；保证担保的范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、违约金、滞纳金、履行主合同和担保合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、交通费等）以及原告实现债权和担保权益过程中发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费用、通知费用、催告费用和其他相关费用）等；保证期间自本合同生效之日起至决算日后两年为止。
同日，被告王军斌与原告签订编号为907002015个贷字00545号的《自然人借款合同》一份，约定，被告王军斌向原告借款200000元；借款期限自2015年10月30日至2016年10月30日；借款利率为固定利率，月利率6‰；被告王军斌须在贷款到期日一次性归还贷款本金，按日计息，按月结息，被告王军斌应于每月的20日向原告支付利息，贷款到期时利随本清；被告王军斌未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，被告王军斌未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。
原告依约于2015年10月30日向被告王军斌发放贷款200000元。贷款发放后，被告王军斌未依约还本付息。被告王军波亦未履行保证责任。截至2017年1月15日，被告王军斌尚欠原告借款本金200000元，利息、罚息、复利合计5109.28元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告温州银行股份有限公司台州分行借款本金200000元，并支付利息、罚息、复利（截至2017年1月15日的利息、罚息、复利为5109.28元，自2017年1月16日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照合同的约定计算）；
二、被告王军波对被告王军斌的上述债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4376元，减半收取2188元，由被告王军斌、王军波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭虹霞
二〇一七年二月十日
代书记员 陈莉莉
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初509号
原告景某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族,农民。
被告李某甲，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
原告景某某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2017年3月8日向本院起诉，受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求有：1.离婚。2.婚生女孩李某乙由原告抚养，男孩李某丙由被告抚养。事实和理由，原告与被告妹系初中同学，双方于2011年2月同居生活，分别于2012年2月20日、2014年11月2日生男孩李某丙、女孩李某乙。2014年5月7日补办结婚登记，为琐事不时发生争吵，并且存在家庭暴力。因无法忍受被告的所作所为，2016年9月19日我离家出走，现夫妻关系名存实亡，要求离婚。
被告李某甲辩称：原告诉状所述我对她实施家庭暴力与事实不符，我不同意离婚，即便离婚，两个孩子均由我抚养，另外我于2013年3月在新寨信用社贷款50000元，应按夫妻共同债务认定。
本院经审理认定事实如下：原告与被告妹系初中同学，双方属自由恋爱，于2011年2月同居生活，分别于2012年2月20日、2014年11月2日生男孩李某丙、女孩李某乙（未注户）。于2014年5月7日补办结婚登记，确立夫妻关系。由于双方缺乏有效沟通、互不信任，在共同生活中为琐事不时发生争吵，原告于2016年9月离家出分居至今，于2017年3月8日向本院起诉，要求解除与被告的婚姻关系。
庭审中，原告向法庭递交婚姻登记证明，身份证复印件，但未能提供夫妻双方感情确已破裂的证据。被告向法庭递交身份证复印件、户口簿复印件。对上述证据予以认定，被告虽向法庭递交照片3张，拟证实原告存在出轨行为，但表示可以谅解。
本院认为，原、被告属自由恋爱，在共同生活中虽因琐事发生矛盾，但未动摇其感情基础，只要双方真诚相待、增进互信，多做自我批评，夫妻关系仍可和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告景某某与被告李某甲离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 黄兆新
审 判 员 施得军
人民陪审员 白鹏飞
二〇一七年七月十八日
书 记 员 金祖姣
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开中民一初字第00072号
原告：朱某，男，19xx年xx月xx日出生，满族，无业，现住某市御花苑小区，户籍地：某市某乡某村。
被告：路某，男，现住某市某乡某村。
原告朱某与被告路某民间借贷纠纷一案，原告于20xx年xx月x日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于20xx年x月x日在本院中固人民法庭公开开庭审理了本案，原告朱某到庭参加诉讼、被告路某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：20xx年x月x日，被告路某急于用钱，向原告借款50000元，约定20xx年x月x日还款，到期后，被告以没钱拒不还款。现要求被告偿还借款50000元。
被告路某没有到庭，亦未答辩。
原告提交证据：被告路某为原告出具的借据一份。
被告没有向法庭提交证据。
对原告提交的证据，经庭审举证、质证，予以采信。
经审理查明：20xx年x月x日，被告路某向原告朱某借款50000元，路某给原告朱某出具借据一份，约定于20xx年x月x日前一次性还清借款。到期后，被告没有还款。现原告诉讼来院，要求被告偿还借款50000元。
本院认为：被告路某向原告朱某借款50000元，并为原告出具借据一份，到期后被告没有偿还借款，对于原告要求被告给付借款的诉讼请求予以支持。本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行的违约责任”的规定，判决如下：
被告路某于本判决生效后10日内给付原告朱某借款50000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，由被告路某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 �陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 王 玉 善
二〇一四年三月十八日
书 记 员 赵 宁
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更735号
罪犯阳香玲，女，1974年4月17日出生，汉族，广西灵川县人。现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2010年10月29日作出（2010）桂市刑初字第23号刑事附带民事判决，认定阳香玲犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。阳香玲不服，提出上诉。本院于2011年12月8日作出（2011）桂刑二终字第11号刑事判决，判处阳香玲死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年10月18日交付执行。执行机关广西壮族自治区女子监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提出，阳香玲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，累计奖励分83.20分，确有悔改表现，建议将罪犯阳香玲的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区女子监狱提出对罪犯阳香玲减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯阳香玲在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯阳香玲的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年9月9日起至2036年3月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
代理审判员 纪 娜
代理审判员 蒋凤琰
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初824号
原告：林日顺，女，朝鲜族，1953年4月24日生，住吉林省和龙市。
委托诉讼代理人：马光天，吉林德成律师事务所律师。
被告：珲春市英安镇荒山村村民委会。住所地：吉林省珲春市。
法定代表人：段士全，村委会主任。
原告林日顺与被告珲春市英安镇荒山村村民委员会（以下简称“荒山村委会”）合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林日顺及其委托诉讼代理人马光天、被告荒山村委会的法定代表人段士全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林日顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除双方签订的《果树地承包经营合同书》；2、要求荒山村委会返还承包费11.4万元。事实和理由：2013年1月，我与荒山村委会签订《果树地承包经营合同书》,约定我承包荒山村570棵果树，承包期限50年，承包费用11.4万元。我已经向荒山村委会支付承包费11.4万元，但荒山村委会未向我交付果树，致使我无法实现合同目的。
荒山村委会辩称：《果树地承包经营合同书》是上一任村主任夏忠成与林日顺签订的，属于非法合同，因此双方签订的合同是无效合同，但是果树没有给林日顺属实，上一任村主任夏忠成说确实是收取了林日顺的承包款，但是经管站没有备案收据。故我方不同意向林日顺支付11.4万元。
本院经审理认定事实如下：2013年林日顺与荒山村委会签订《果树地承包经营合同书》约定，林日顺承包珲春市英安镇荒山村570棵果树，承包费用为114000元，承包期限为50年。荒山村委会加盖公章，时任村委会主任夏忠成签字并加盖名章，林日顺授权朴明柱签字。签订合同后，林日顺通过朴明柱向夏忠成交纳了承包费114000元。开庭审理时，夏忠成出庭作证，承认收到林日顺的果树承包款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”林日顺与荒山村委会签订《果树地承包经营合同书》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效。林日顺已经向荒山村委会支付114000元承包费，但荒山村委会迟迟未能履行交付果树的义务，根据上述规定，林日顺要求解除与荒山村委会签订《果树地承包经营合同书》的主张，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……”本案中，林日顺通过诉讼方式主张解除与荒山村委会之间的《果树地承包经营合同书》，本院立案后，于2017年4月14日向荒山村委会送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，视为解除通知到达对方，此时合同解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因双方签订的合同解除，林日顺交纳的承包费应予以返还，林日顺要求荒山村委会返还114000元承包费的主张，于法有据，本院予以支持。荒山村委会以未收到承包费用，未在经营管理站有账目为由，不同意向林日顺返还承包费的主张，原荒山村委会主任夏忠成已经承认收到相应承包费，故该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：
一、确认林日顺与珲春市英安镇荒山村委会签订的《果树地承包经营合同书》于2017年4月14日解除；
二、珲春市英安镇荒山村委会于本判决发生法律效力之日支付给林日顺承包费114000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由珲春市英安镇荒山村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全 杰
二〇一七年六月二十一日
书记员 姜欣鑫
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初626号
原告张立虎，男，1947年8月12日生，汉族，住南京市溧水区。
委托代理人张太中，江苏裕和律师事务所律师。
被告南京市溧水区房屋征收管理办公室，住所地南京市溧水区永阳镇秦淮路***号。
负责人曹春水，主任。
委托代理人方纪生，工作人员。
委托代理人王玉新，江苏宗域律师事务所律师。
原告张立虎诉被告南京市溧水区房屋征收管理办公室(以下简称溧水征收办)其他（城建）行政补偿一案，本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张立虎诉称：本人系原XX钢铁总厂（以下简称钢铁厂）职工。1971年本人进入钢铁厂工作，1979年因工伤致左眼失明、右眼视力下降，钢铁厂分配一间房屋供本人居住。1985年两小孩户口从农村迁入城镇，因符合分房政策又分给本人两间房屋（三间共计42.86平米，每月房租均在本人工资中扣除）。后本人办理公房租赁合约，但因视力不佳不慎遗失。2001年钢铁厂破产之际，当时对租房有规定，买断工龄的办理租住协议，已退休和差两年退休的进托管中心，租房无需办手续继续居住（本人属后一种情形）。2015年10月9日，南京市溧水区人民政府（溧水区政府）作出宁溧府征字（2015）7号《关于永阳镇永昌巷地块危旧改造房屋征收决定》（以下简称7号《征收决定》），指定溧水征收办为征收实施部门，本人居住的房屋属于本次征收范围。但溧水征收办在征收过程中拒不承认本人的公房承租人资格，拒绝按征收公房补贴的政策对本人进行补偿安置。本人对涉案房屋实际居住已长达三、四十年之久，虽租住手续遗失，但改变不了本人系公房承租人的事实，作为本次征收实施部门，应依法、依规对本人按公房承租人身份给予公平补偿安置。现诉至人民法院，要求判决：1、溧水征收办履行与本人签订征收补偿协议的职责；2、由被告承担本案诉讼费。
被告溧水征收办辩称：一、张立虎不具备诉讼主体资格。张立虎不是被征收房屋的所有权人，不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）第二条所规定的被征收人，也不是《南京市国有土地上房屋征收与补偿若干问题的规定》中确定的直管公有住宅房屋承租人，因此张立虎不具备诉讼主体资格。二、我办作为本案的被告不适格。《征收条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收是政府行为，本次征收中，负责本次房屋征收与补偿工作的是溧水区政府，我办仅是组织实施本次房屋的征收与补偿工作，最终对被征收人进行补偿的主体是溧水区政府，因此本办作为本案的被告不适格。三、张立虎居住使用的房屋系原企业的厂房、办公楼等非住宅房屋，属于产权单位自管公房，张立虎并非《征收条例》补偿对象。根据《征收条例》的规定，溧水区政府给予补偿对象是被征收房屋的所有权人和执行政府规定租金标准的直管公房承租人，而不包含自管公房承租人。相关法律文件仅规定征收主体仅对直管公房的承租人予以征收补偿，对自管公房则无明确规定。故溧水区政府补偿对象是被征收房屋的所有权人，即使张立虎是自管公房的承租人也应由房屋的所有权人（被征收人）具体视情况确定是否给予补贴。四、本办在组织实施本次征收过程中，严格按照《征收条例》的规定履行法定职责，而张立虎也从未向本办提出过补偿申请，本办不存在不履行职责的情形。五、张立虎已经就本次征收活动向南京市中级人民法院提起诉讼，南京市中级人民法院已作出（2016）苏01行初187号行政裁定。张立虎此次诉讼的征收活动与前裁定诉讼的征收活动是同一征收行为，这违反一事不再理原则，已构成重复起诉。综上，张立虎的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回张立虎的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月9日，南京市溧水区人民政府作出宁溧府征字[2015]第7号《关于永阳镇永昌巷地块危旧房改造房屋征收决定》，附永阳镇永昌巷地块危旧房改造项目国有土地上房屋征收补偿实施方案，征收实施部门为溧水区房屋征收管理办公室。2016年4月，张立虎将溧水区政府诉至南京市中级人民法院，要求撤销7号《征收决定》。2016年7月1日，南京市中级人民法院作出（2016）苏01行初187号《行政裁定书》，认为原告不是被征收房屋的所有权人，并非7号《征收决定》的被征收人，与7号《征收决定》不具备利害关系，不具有提起本案行政诉讼的主体资格，裁定驳回张立虎的起诉。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院审理行政案件的受案范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下简称被征收人）给予公平补偿。”第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人按照本条例的规定，就补偿方式和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”因此,补偿协议是被征收人与房屋征收部门依照法律规定，就被征收人因房屋被征收，对被征收人进行补偿的方式、支付期限等事项协商一致所达成的协议。该内容属于民事权利义务范畴，而非单方强制的行政行为，只有由房屋征收部门与合法的被征收人经过协商一致才能签订，不属于政府强制责令的范畴。本案中，原告张立虎要求溧水区征收办履行法定职责，与其签订征收补偿协议。上述请求事项，不属于人民法院审理行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张立虎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴建坦
审 判 员 周 明
代理审判员 吴 红
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 房雪筱
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）苏8602行初626号原告张立虎，男，1947年8月12日生，汉族，住南京市溧水区。委托代理人张太中，江苏裕和律师事务所律师。被告南京市溧水区房屋征收管理办公室，住所地南京市溧水区永阳镇秦淮路***号。负责人曹春水，主任。委托代理人方纪生，工作人员。委托代理人王玉新，江苏宗域律师事务所律师。原告张立虎诉被告南京市溧水区房屋征收管理办公室(以下简称溧水征收办)其他（城建）行政补偿一案，本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张立虎诉称：本人系原XX钢铁总厂（以下简称钢铁厂）职工。1971年本人进入钢铁厂工作，1979年因工伤致左眼失明、右眼视力下降，钢铁厂分配一间房屋供本人居住。1985年两小孩户口从农村迁入城镇，因符合分房政策又分给本人两间房屋（三间共计42.86平米，每月房租均在本人工资中扣除）。后本人办理公房租赁合约，但因视力不佳不慎遗失。2001年钢铁厂破产之际，当时对租房有规定，买断工龄的办理租住协议，已退休和差两年退休的进托管中心，租房无需办手续继续居住（本人属后一种情形）。2015年10月9日，南京市溧水区人民政府（溧水区政府）作出宁溧府征字（2015）7号《关于永阳镇永昌巷地块危旧改造房屋征收决定》（以下简称7号《征收决定》），指定溧水征收办为征收实施部门，本人居住的房屋属于本次征收范围。但溧水征收办在征收过程中拒不承认本人的公房承租人资格，拒绝按征收公房补贴的政策对本人进行补偿安置。本人对涉案房屋实际居住已长达三、四十年之久，虽租住手续遗失，但改变不了本人系公房承租人的事实，作为本次征收实施部门，应依法、依规对本人按公房承租人身份给予公平补偿安置。现诉至人民法院，要求判决：1、溧水征收办履行与本人签订征收补偿协议的职责；2、由被告承担本案诉讼费。被告溧水征收办辩称：一、张立虎不具备诉讼主体资格。张立虎不是被征收房屋的所有权人，不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）第二条所规定的被征收人，也不是《南京市国有土地上房屋征收与补偿若干问题的规定》中确定的直管公有住宅房屋承租人，因此张立虎不具备诉讼主体资格。二、我办作为本案的被告不适格。《征收条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收是政府行为，本次征收中，负责本次房屋征收与补偿工作的是溧水区政府，我办仅是组织实施本次房屋的征收与补偿工作，最终对被征收人进行补偿的主体是溧水区政府，因此本办作为本案的被告不适格。三、张立虎居住使用的房屋系原企业的厂房、办公楼等非住宅房屋，属于产权单位自管公房，张立虎并非《征收条例》补偿对象。根据《征收条例》的规定，溧水区政府给予补偿对象是被征收房屋的所有权人和执行政府规定租金标准的直管公房承租人，而不包含自管公房承租人。相关法律文件仅规定征收主体仅对直管公房的承租人予以征收补偿，对自管公房则无明确规定。故溧水区政府补偿对象是被征收房屋的所有权人，即使张立虎是自管公房的承租人也应由房屋的所有权人（被征收人）具体视情况确定是否给予补贴。四、本办在组织实施本次征收过程中，严格按照《征收条例》的规定履行法定职责，而张立虎也从未向本办提出过补偿申请，本办不存在不履行职责的情形。五、张立虎已经就本次征收活动向南京市中级人民法院提起诉讼，南京市中级人民法院已作出（2016）苏01行初187号行政裁定。张立虎此次诉讼的征收活动与前裁定诉讼的征收活动是同一征收行为，这违反一事不再理原则，已构成重复起诉。综上，张立虎的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回张立虎的诉讼请求。经审理查明：2015年10月9日，南京市溧水区人民政府作出宁溧府征字[2015]第7号《关于永阳镇永昌巷地块危旧房改造房屋征收决定》，附永阳镇永昌巷地块危旧房改造项目国有土地上房屋征收补偿实施方案，征收实施部门为溧水区房屋征收管理办公室。2016年4月，张立虎将溧水区政府诉至南京市中级人民法院，要求撤销7号《征收决定》。2016年7月1日，南京市中级人民法院作出（2016）苏01行初187号《行政裁定书》，认为原告不是被征收房屋的所有权人，并非7号《征收决定》的被征收人，与7号《征收决定》不具备利害关系，不具有提起本案行政诉讼的主体资格，裁定驳回张立虎的起诉。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院审理行政案件的受案范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下简称被征收人）给予公平补偿。”第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人按照本条例的规定，就补偿方式和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”因此,补偿协议是被征收人与房屋征收部门依照法律规定，就被征收人因房屋被征收，对被征收人进行补偿的方式、支付期限等事项协商一致所达成的协议。该内容属于民事权利义务范畴，而非单方强制的行政行为，只有由房屋征收部门与合法的被征收人经过协商一致才能签订，不属于政府强制责令的范畴。本案中，原告张立虎要求溧水区征收办履行法定职责，与其签订征收补偿协议。上述请求事项，不属于人民法院审理行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告张立虎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴建坦审 判 员  周 明代理审判员  吴 红二〇一六年十二月二十八日见习书记员  房雪筱
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初1170号
原告：王振宇，男，住安徽省宣城市。
被告：中国移动通信集团安徽有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市。
负责人：乔建设，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：翟磊，该公司市场部主任。
委托诉讼代理人：凤帆，该公司市场部系统维护员。
原告王振宇与被告中国移动通信集团安徽有限公司宣城分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告王振宇于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告王振宇撤诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告王振宇负担。
审判员 左梅
二〇一七年五月五日
书记员 汪亚
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初2186号
原告：陈西花，女，汉族，住福建省福鼎市。
被告：陈帮卡，男，汉族，住福建省福鼎市。
原告陈西花诉被告陈帮卡民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，原告陈西花于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈西花以与被告陈帮卡协商，已无诉讼必要为由申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈西花撤诉。
案件受理费7875元，减半收取计3938元，由原告陈西花负担。
代理审判员 高腾涛
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈 莉
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执2010号
申请人执行人:安徽凤阳农村商业银行股份有限公司,住安徽省凤阳县府城镇云霁路99号。
法定代表人：王冠华,机构代码：91341100090759271U（1-1）
被执行人:费正海,男,1966年10月23日出生,50岁,汉族号码342326196610232237,住安徽省凤阳县。
被执行人:金士红,女,1966年11月25日出生,50岁,汉族号码342326196611252221,住安徽省凤阳县。
申请执行人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司申请执行费正海、金士红民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初87号民事判决书确定：被告费正海、金士红于判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金149999.99元及利息，利息自2014年8月1日起以本金150000元按年利率9.52%计算至2015年1月5日止，自2015年1月6日起以本金150000元按年利率12.376%计算至2015年6月21日止，自2015年6月22日起以本金149999.99元按年利率12.376%计算至本息实际付清之日止。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。被执行人费正海、金士红履行还款义务149999元及利息，被执行人费正海抵押给银行的一处房产已被本院予以查封。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，冻结了金士红中国工商银行账户4395元。本院已经将案件执行情况告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 宋德健
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执2010号申请人执行人:安徽凤阳农村商业银行股份有限公司,住安徽省凤阳县府城镇云霁路99号。法定代表人：王冠华,机构代码：91341100090759271U（1-1）被执行人:费正海,男,1966年10月23日出生,50岁,汉族号码342326196610232237,住安徽省凤阳县。被执行人:金士红,女,1966年11月25日出生,50岁,汉族号码342326196611252221,住安徽省凤阳县。申请执行人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司申请执行费正海、金士红民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初87号民事判决书确定：被告费正海、金士红于判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金149999.99元及利息，利息自2014年8月1日起以本金150000元按年利率9.52%计算至2015年1月5日止，自2015年1月6日起以本金150000元按年利率12.376%计算至2015年6月21日止，自2015年6月22日起以本金149999.99元按年利率12.376%计算至本息实际付清之日止。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。被执行人费正海、金士红履行还款义务149999元及利息，被执行人费正海抵押给银行的一处房产已被本院予以查封。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，冻结了金士红中国工商银行账户4395元。本院已经将案件执行情况告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一八年三月二十八日代理书记员  宋德健
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初603号
原告：高阳，男，1988年4月24日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
委托代理人：祁琦，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：温州商泰海运有限责任公司。住所地：温州市洞头区霓中路***号。统一社会信用代码：330322000006612。
法定代表人：金上星。
原告高阳为与被告温州商泰海运有限责任公司（以下简称商泰公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告被告所有的“商泰161”轮的债权登记期间，向本院申请债权登记，并于2016年3月14日向本院提起确权诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员夏蕾适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告高阳的委托代理人祁琦到庭参加诉讼，被告商泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高阳起诉称：原、被告于2015年7月19日签订船员合同书，约定原告在被告所有的“商泰161”轮担任二管轮职务，月工资8500元。2016年1月22日办理离船，经双方结算，被告尚欠原告工资款、下船路费及遣返费共计49199.26元。现诉至法院，请求判令：1.确认原告对被告所属的“商泰161”轮享有49199.26元债权，并对该轮享有船舶优先权；2.本案的诉讼费用和债权登记申请费1000元均由被告承担。
被告商泰公司未出庭答辩，也未向本院提供书面答辩状。
原告高阳为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了以下证据材料：
1.船员合同书、船员适任证书及船员服务簿，证明原告在被告所属“商泰161”轮工作的事实；
2.工资欠款证明、路费清单及票据5张，证明被告拖欠原告工资、路费及遣散费的事实；
3.民事裁定书，证明债权已申请登记及申请费1000元的事实。
本院经审查，对原告上述证据均予以认定，并据此对原告诉称的事实予以认定。
另查明：本院依据（2015）甬海法温执字第135号民事裁定和扣押船舶命令，于2015年11月25日登轮扣押了“商泰161”轮。
本院认为：原告高阳受雇于被告商泰公司并在其所有的“商泰161”轮担任二管轮职务，原、被告之间的船员劳务合同关系合法有效，被告商泰公司拖欠原告工资款及遣返费，有被告盖章确认的书面证据予以证明，现原告要求确认上述债权合法有据，本院予以支持。原告基于上述工资款及遣返费的海事请求权具有船舶优先权，其优先权产生之日至原告起诉之日未满一年，且“商泰161”轮已被本院依法扣押，故原告要求对“商泰161”轮享有船舶优先权的诉讼请求，本院亦予以支持。被告商泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告高阳对被告温州商泰海运有限责任公司享有49199.26元的债权，该债权对被告温州商泰海运有限责任公司所有“商泰161”轮享有船舶优先权。
本案案件受理费1055元，减半收取527.5元，债权登记申请费1000元，合计1527.5元，由被告温州商泰海运有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 夏 蕾
二〇一六年五月六日
书 记 员 郭临瓯
附页：
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2．《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3.《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2201执797号
申请执行人郭淑华，女，1962年10月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人段福江，男，1958年8月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人杨忠海，男，1950年8月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
本院在执行郭淑华与段福江、杨忠海民间借贷纠纷一案中，责令被执行人段福江、杨忠海于2016年6月3日前给付申请执行人郭淑华欠款903307.00元及利息，但被执行人段福江、杨忠海至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2015年12月1日以（2015）乌民初字第3792号民事裁定书查封了被执行人杨忠海与邢桂芹共有的位于乌兰浩特市乌兰哈达镇关店绒毛市场五套房屋（1、建筑面积：93.38平方米，房权证号：蒙房权证内蒙古自治区字第110031007889号，地号：8-5-13-1；2、建筑面积：605.23平方米，房权证号�蒙房权证内蒙古自治区字第110031009481号，地号：8-5-11-1；3、建筑面积：96.39平方米，房权证号：蒙房权证内蒙古自治区字第110031007890号，地号：8-5-66-1；4、建筑面积：96平方米，房权证号：蒙房权证内蒙古自治区字第110031009477号，地号：8-5-65-1；5、建筑面积：144平方米，房权证号：蒙房权证内蒙古自治区字第110031009482号，地号：8-5-21-1）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨忠海与邢桂芹共有的位于乌兰浩特市乌兰哈达镇关店绒毛市场的以下房屋：
1、建筑面积：93.38平方米，房权证号：蒙房权证内蒙古自治区字第110031007889号，地号：8-5-13-1；
2、建筑面积：605.23平方米，房权证号：蒙房权证内蒙古自治区字第110031009481号，地号：8-5-11-1；
3、建筑面积：96.39平�米，房权证号：蒙房权证内蒙古自治区字第110031007890号，地号：8-5-66-1；
4、建筑面积：96平方米，房权证号：蒙房权证内蒙古自治区字第110031009477号，地号：8-5-65-1；
5、建筑面积：144平方米，房权证号：蒙房权证内蒙古自治区字第110031009482号，地号：8-5-21-1。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵青山
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初2469号
原告：庆阳欣辉商贸有限公司。
法定代表人：吴永锋，该公司经理。
被告：郭刚伟，男，汉族，城镇居民。
本院在审理原告庆阳欣辉商贸有限公司诉被告郭刚伟追偿权纠纷一案中，原告庆阳欣辉商贸有限公司以被告下落不明为由，于2017年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告庆阳欣辉商贸有限公司的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳欣辉商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，退回庆阳欣辉商贸有限公司。
审判员 党鸿运
二〇一七年八月十日
书记员 李 宁
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执134号
本院受理执行的申请人刘丽珍与被执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司运输合同纠纷一案，已于2018年3月29日执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十九日
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6086号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
被执行人林立雄，男，1975年8月19日出生。
被执行人陈梅华，女，1975年11月23日出生。
被执行人阮传坤，男，1973年5月6日出生。
被执行人冯丽鲜，女，1975年7月5日出生。
被执行人陈明森，男，1984年8月6日出生。
被执行人郭子康，男，1967年11月2日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告林立雄、陈梅华、阮传坤、冯丽鲜、陈明森、郭子康金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15070号民事判决书已发生法律效力，由于林立雄、陈梅华、阮传坤、冯丽鲜、陈明森、郭子康未履行法律文书所确定的义务，申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人林立雄、陈梅华、阮传坤、冯丽鲜、陈明森、郭子康给付人民币436970.33元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序查询，被执行人名下无房屋登记信息、无车辆登记信息且无可供执行银行存款。现本院已将被执行人林立雄、陈梅华、阮传坤、冯丽鲜、陈明森、郭子康纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15070号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一七年十一月七日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执333号
申请执行人周志永，男，1984年5月5日出生，汉族。
被执行人邢鑫，男，1985年1月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人周志永与被执行人邢鑫金钱给付一案中，被执行人应付申请执行人欠款30900元。在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结大同市城区人民法院（2015）城民初字第7号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无主文）
执行员 张宏杰
二〇一六年十一月七日
书记员 李 伟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执679号
申请执行人袁宏伟。
被执行人张国平。
被执行人周桂英。
袁宏伟与张国平、周桂英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日作出（2015）泰姜开民初字第00178号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：1、张国平、周桂英偿还袁宏伟借款本息120000元。由张国平、周桂英于2016年1月29日前偿还袁宏伟40000元，于2016年7月30日前、于2017年1月17日、于2017年7月30日前、于2018年2月5日前各偿还袁宏伟20000元。2、袁宏伟放弃其余诉讼请求。3、若张国平、周桂英告有一期未按约履行，则袁宏伟可按120000元向法院申请强制执行，但申请执行时应扣除张国平、周桂英已给付部分。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有房产、车辆及银行存款记录。
本院于2016年8月22日依法向申请执行人发送提供被执行人财产线索通知书，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能在规定期限内提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人未能在规定期限内提供被执行人其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜开民初字第00178号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨 进
执行员 姚铁林
执行员 黄宝林
二〇一六年九月九日
书记员 万 杰
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执110号
申请执行人李林秋，女，1980年10月10日出生，汉族，住所地南宁市。
被执行人浦北顺达装饰工程有限公司，住所地浦北县小江镇城中家园3#楼4号、5号。
法定代表人甘正旺。
委托代理人周松柏。
本院在执行申请执行人李林秋与被执行人浦北顺达装饰工程有限公司纠纷一案中，现被执行人履行大部分义务，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2017）桂0722执110号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 刘德伟
审判员 梁世鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 宾华山
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2573号
原告同江市诚信物业有限责任公司。地址同江市同三路中段。
法定代表人窦银环，女，该公司经理。
被告袁延军，汉族，个体。
原告同江市诚信物业有限责任公司诉被告袁延军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同江市诚信物业有限责任公司到庭参加诉讼，被告袁延军经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告同江市诚信物业有限责任公司诉称，原告为同江市翰林苑小区提供物业服务，被告是同江市翰林苑15号楼4单元402室的住户。被告住宅面积66.27平方米，按每月每平方米0.45元标准收费，被告拖欠2013年10月1日至2015年12月31日物业费805元、滞纳金551元、二次供水27个月每月6元共162元、声控灯电费40元，上述共计人民币1558元。因原告多次索要被告均未给付，故原告诉至法院要求被告给付拖欠物业费及滞纳金等共计1558元并承担本案诉讼费用。
被告袁延军未到庭亦未提交书面答辩状及证据材料。
原告为证明其主张成立向法庭提供了以下证据：
证据一、诚信物业收费专用收据一份。证明2013年10月1日至2015年12月31日欠物业费805元、二次供水费27个月每月6元共162元、声控灯电费40元、滞纳金551元，上述共合计人民币1558元。
证据二、营业执照、收费许可证各一份。证明原告的主体资格和物业收费标准每平方米每月0.45元。
证据三、物业管理服务协议一份。证明原告与被告签订了物业服务协议，被告袁延军接受了服务，应缴纳物业费。
证据四、原告与翰林院小区业主委员会签订的服务协议一份。证明该合同第六条第二项规定如业主无正当理由拒不缴纳物业费，可以收取日千分之三的滞纳金。
被告袁延军未到庭未对上述四件证据进行质证。
本院经审查认为，原告所提供的证据一、证据二、证据三、证据四能够证明原告所的主张，对上述证据的证明力予确认。
本院根据对证据的确认，结合到庭当事人陈述，认定事实如下：
被告是同江市翰林苑15号楼4单元402室的住户。被告住宅面积66.27平方米，按每月每平方米0.45元标准收费，被告拖欠2013年10月1日至2015年12月31日物业费805元、滞纳金551元、二次供水27个月每月6元共162元、声控灯电费40元，上述共计人民币1558元。原告多次索要被告均未给付。
本院认为，原告同江市诚信物业有限责任公司为被告所有的住宅楼提供物业服务属有偿服务，用户应当交纳物业费及共摊费用，但被告在原告的多次催收下，拒不交纳费用，构成违约。故原告要求被告交纳物业费等费用的诉讼请求合法,应予支持。其要求被告交纳滞纳金的诉讼请求在原告方与翰林苑小区业主委员会签订的服务协议第六条第二项中加以约定，原告要求被告承担日千分之一的违约金没有超出协议中约定的日千分之三，原告该项请求予以支持。原告诉讼请求的二次供水费、声控灯电费在原告方与被告签订的物业管理服务协议第二条二项四款中有约定，原告该项请求予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为被告放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告袁延军于判决生效后三日内给付原告同江市诚信物业有限责任公司拖欠的2013年10月1日至2015年12月31日物业费805元、滞纳金551元、二次供水27个月每月6元共162元、声控灯电费40元，上述共计人民币1558元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告袁延军负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ： 孙 锋
二〇一六年九月七日
书记员 ：李小雨
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执324-9号
被执行人：王彩，女，1950年9月29日出生，汉族，现羁押于河南省宝丰县看守所，住平顶山市卫东区。
被执行人：王云娜，曾用名王娜，女，1980年7月3日出生，汉族，现羁押于河南省宝丰县看守所，住平顶山市卫东区。
被执行人：ＸＸ云，又名杨丽，女，1972年7月5日出生，汉族，现在羁押于河南省宝丰县看守所，住平顶山市卫东区。
被执行人王彩、王云娜、ＸＸ云追缴违法所得一案，平顶山市卫东区人民法院作出的（2015）卫刑初字第147号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，追缴违法所得，本院于2017年3月14日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.向被执行人王秀华、黄增坡发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
2.向被执行人发出限制高消费令，将被执行人限制高消费。
3.经向有关机关查询，未发现被执行人王云娜、ＸＸ云有银行存款，已被我院扣划，有车辆已报废、有房产已被评估、拍卖，无其他可供执行的财产。
通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为124000元。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0403执324号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张冯现
审判员 张小磊
审判员 李艳飞
二〇一八年八月十六日
书记员 杨小勇
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0403执324-9号被执行人：王彩，女，1950年9月29日出生，汉族，现羁押于河南省宝丰县看守所，住平顶山市卫东区。被执行人：王云娜，曾用名王娜，女，1980年7月3日出生，汉族，现羁押于河南省宝丰县看守所，住平顶山市卫东区。被执行人：ＸＸ云，又名杨丽，女，1972年7月5日出生，汉族，现在羁押于河南省宝丰县看守所，住平顶山市卫东区。被执行人王彩、王云娜、ＸＸ云追缴违法所得一案，平顶山市卫东区人民法院作出的（2015）卫刑初字第147号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，追缴违法所得，本院于2017年3月14日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人王秀华、黄增坡发出执行通知书，责令被执行人报告财产。2.向被执行人发出限制高消费令，将被执行人限制高消费。3.经向有关机关查询，未发现被执行人王云娜、ＸＸ云有银行存款，已被我院扣划，有车辆已报废、有房产已被评估、拍卖，无其他可供执行的财产。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为124000元。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0403执324号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张冯现审判员  张小磊审判员  李艳飞二〇一八年八月十六日书记员  杨小勇
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初805号
原告：贺德明，男，1969年1月24日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告：谭志香，女，1957年2月27日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
本院在审理原告贺德明诉被告谭志香民间借贷纠纷一案中，原告贺德明于2017年5月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告贺德明向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺德明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺德明负担。
审判员 邓正灿
二〇一七年五月四日
书记员 谭喜峰