wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初2889号
原告匡晓东，男，1965年9月26日出生，汉族。
委托代理人范国胜（特别授权），湖南嵩云律师事务所律师，执业证号：14312200110331740。
被告黄谋良，男，1965年8月17日出生，汉族。
原告匡晓东与被告黄谋良民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告匡晓东于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告匡晓东向本院申请撤回对被告黄谋良的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告匡晓东撤诉。
案件受理费5740元，减半收取2870元，保全措施申请费2000元，共计4870元，由原告匡晓东负担。
审 判 长 袁 婷
人民陪审员 黄永亮
人民陪审员 刘华成
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 李翊铭
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第378号
上诉人（原审被告）：邬亚玲。
委托代理人：王明龙。
被上诉人（原审原告）：顾玉芳。
委托代理人：徐飞。
上诉人邬亚玲为与被上诉人顾玉芳民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2013）甬鄞商初字第1277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：顾玉芳与案外人冯辉等经邬亚玲介绍认识。2010年，案外人桦甸市迎宾商贸有限公司（以下简称迎宾商贸公司）等向顾玉芳共计借款200000元。同年11月8日，针对上述借款，邬亚玲向顾玉芳出具欠条一份，载明：“今欠顾玉芳人民币贰拾万元正（200000元），由2010.11-2011.11归还”。至原审判决时，邬亚玲分文未还。
顾玉芳于2013年11月27日向原审法院起诉称：顾玉芳、邬亚玲系朋友关系，交往甚密。2010年2月，邬亚玲因家庭急需用钱分三次向顾玉芳借款合计200000元，并出具借条三份。2010年11月邬亚玲重新出具欠条一份并收回了原先的三份借条，并承诺在2010年11月到2011年11月期间返还借款。其间顾玉芳多次催讨，邬亚玲或者避而不见，或者借口拖延，至顾玉芳起诉之日仍分文未还。请求判令：一、邬亚玲立即返还顾玉芳借款200000元；二、邬亚玲赔偿顾玉芳自2011年12月1日起至判决确定的履行之日止的逾期利息损失（按年利率6%计算，暂计算至2013年11月30日止为24000元）。
邬亚玲在原审中答辩称：顾玉芳与邬亚玲之间不存在民间借贷关系，邬亚玲未曾在2010年期间向顾玉芳借款。顾玉芳、邬亚玲并非朋友关系，也无甚交往。2010年1月，邬亚玲无意间提起投资信息，顾玉芳听后就叫上其一位朋友，由邬亚玲陪同前往了解投资情况，顾玉芳朋友当即劝顾玉芳不要投资，所以当下顾玉芳没有投入资金。但一个月后即2010年2月，顾玉芳分三次共借款200000元给案外人迎宾商贸公司、吉林省迎宾投资有限责任公司（以下简称迎宾投资公司）及冯辉，同年5月1日收到利息22500元。之后顾玉芳向冯辉等催讨无着，因此迁怒于邬亚玲，曾纠集多人多次纠缠邬亚玲，邬亚玲在顾玉芳强逼下不情愿地写下了欠条，又因邬亚玲缺乏法律知识，故亦未报警。邬亚玲从未收到顾玉芳交付的款项，顾玉芳所诉没有事实依据，请求法院驳回顾玉芳的诉讼请求。
原审法院审理认为：顾玉芳与迎宾商贸公司等之间存在借贷关系。后经顾玉芳催讨，邬亚玲向顾玉芳出具了数额为200000元的欠条，此系其自愿承担债务的行为，不违反法律规定，应受法律保护，邬亚玲应当按约履行还款义务。双方约定的还款期限早已届满，邬亚玲仍未返还分文，显属无理，故对顾玉芳要求邬亚玲返还借款200000元的诉讼请求予以支持。邬亚玲辩称欠条是其在受到顾玉芳强迫下违背真实意思表示的情况下出具的，但无证据佐证，不予采信。邬亚玲又辩称履行返还借款义务届满之日为2011年11月8日，讼争借款诉讼时效已过，该院认为，欠条载明借款在2010年11月至2011年11月期间返还，双方未明确约定还款日期，邬亚玲最迟可于2011年11月30日返还借款，故诉讼时效尚未届满，对邬亚玲该辩称不予支持。顾玉芳、邬亚玲未约定借款利率，但邬亚玲逾期不返还借款必然造成顾玉芳的利息损失，顾玉芳主张要求邬亚玲支付自2011年12月1日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止的逾期利息，于法有据，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年2月24日作出如下判决：邬亚玲返还顾玉芳借款200000元，支付2013年11月30日之前的逾期利息24000元，之后的逾期利息按年利率6%以未返还借款为基数继续计算至判决确定的履行之日止，限于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，减半收取2330元，由邬亚玲负担。
邬亚玲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，适用法律也错误。本案所涉欠条系顾玉芳纠集多人强迫邬亚玲出具的，邬亚玲出具欠条的行为是其在人身安全受到严重威胁的情况下，迫于无奈而作出的意思表示，尽管邬亚玲对此未能提供充分的证据证明，但结合欠条出具的过程是可以证明的；二、顾玉芳在起诉状中称邬亚玲因家庭急需用钱，向顾玉芳借款200000元，但在庭审中又承认本案所涉200000元是迎宾商贸公司向顾玉芳所借的借款，前后陈述不一致；三、邬亚玲没有收入来源，无力承担返还该笔200000元的借款，所谓邬亚玲出具欠条自愿承担债务有悖常理，也不符合实际；四、该笔款项系顾玉芳的投资款，顾玉芳在投资时应当知晓投资的风险，邬亚玲仅仅是介绍人，现顾玉芳将投资无法收回的200000元全部要求邬亚玲承担，有违公平原则。故请求二审法院撤销原审判决，驳回顾玉芳的诉讼请求。
顾玉芳答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，顾玉芳未向本院提供新的证据。邬亚玲向本院提供借据七份，身份证复印件、户口簿复印件、婚姻登记资料复印件各一份，拟证明案外人张志伟和邬亚玲系夫妻关系，张志伟和邬亚玲共同向迎宾商贸公司等投资了420000元，邬亚玲也是受害人的事实。
顾玉芳经质证后认为：上述证据不属二审中的新证据，且与本案没有关联性。
本院经审查后认为：邬亚玲提供的借据载明的是迎宾商贸公司、迎宾投资公司向张志伟、邬亚玲的借款关系，与本案没有关联性，本院不予认定；身份证复印件、户口簿复印件、婚姻登记资料复印件均为复印件，无法确认其真实性，且与本案没有关联性，本院不予认定。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案双方当事人的争议焦点为邬亚玲向顾玉芳出具的欠条是否为邬亚玲真实意思表示。邬亚玲主张本案所涉200000元系案外人向顾玉芳的借款，邬亚玲是在顾玉芳的胁迫下出具的欠条，并非邬亚玲的真实意思表示，不应承担还款责任。本院认为邬亚玲主张其在顾玉芳胁迫下出具欠条，但未能提供相关证据证明顾玉芳存在胁迫行为，故对邬亚玲该主张难以认定。邬亚玲认为该笔借款系顾玉芳向迎宾商贸公司、迎宾投资公司的投资款，顾玉芳应自负盈亏，但邬亚玲对此也未能提供相应证据，且迎宾商贸公司、迎宾投资公司出具的借据明确约定借款期间，故顾玉芳交付给迎宾商贸公司、迎宾投资公司的款项应认定为借款。顾玉芳认可该笔借款原为迎宾商贸公司、迎宾投资公司向顾玉芳所借，但邬亚玲在明知该借款系迎宾商贸公司、迎宾投资公司向顾玉芳所借款项的情况下仍向顾玉芳出具欠条承诺还款，应视为邬亚玲自愿承担该笔债务。现还款期间届满，邬亚玲仍未归还借款，应承担返还借款并赔偿逾期利息损失的违约责任。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4660元，由上诉人邬亚玲负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 王文海
代理审判员 袁 方
代理审判员 郑益康
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 林蒋艳
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3225号
原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧滨湖东路826号之八，统一社会信用代码91350205705456040X。
法定代表人：林建忠，总经理。
委托诉讼代理人：林建才，男，系该公司工作人员。
被告：钟德志，男，1977年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
原告厦门银之座物业管理有限公司与被告钟德志物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2016年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄晓玲
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 刘苏晶
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0205民初3225号原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧滨湖东路826号之八，统一社会信用代码91350205705456040X。法定代表人：林建忠，总经理。委托诉讼代理人：林建才，男，系该公司工作人员。被告：钟德志，男，1977年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告厦门银之座物业管理有限公司与被告钟德志物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2016年11月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。代理审判员  黄晓玲二〇一六年十一月二十三日代书 记员  刘苏晶
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执恢字第263号
申请执行人深圳市昇沪紧固件机电有限公司。
被执行人深圳市劲丰胜科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法松民初字第1240号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市劲丰胜科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一五年十一月三日
书记员 麦绮梨
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终250号
上诉人（原审被告）：佛山市贝斯顿科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇国家生态工业示范园区银海大道8号之一（车间2）之二，组织机构代码06153336-1。
法定代表人：温广文，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆市沙坪坝区青龙摩托车配件厂，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇青云街6号，组织机构代码45038602-7。
诉讼代表人：刘学康，负责人。
上诉人佛山市贝斯顿科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初14701号民事裁定，向本院提起上诉。
佛山市贝斯顿科技有限公司上诉称，上诉人住所地在佛山市南海区，本案应移送佛山市南海区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。合同约定由起诉方所在地法院管辖，被上诉人住所地在沙坪坝。本案被上诉人向约定管辖的沙坪坝区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年三月八日
书记员 杜万江
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终299号
上诉人（原审原告）：阳泉经济技术开发区华展建材营销中心。
经营者：陈志展，男，福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：王君生，山西春雷鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李志华，女，汉族，无业，现住阳泉市郊区。
委托诉讼代理人：张润，山西晋泉律师事务所律师。
上诉人阳泉经济技术开发区华展建材营销中心（以下简称华展中心）因与被上诉人李志华确认劳动关系纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华展中心的委托诉讼代理人王君生，被上诉人李志华及其委托诉讼代理人张润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华展中心上诉请求：依法撤销原判改判确认上诉人与被上诉人之夫石某甲之间不存在事实劳动关系，本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人经营期间的装卸活已由案外人石某乙承揽，产生的装卸费用，上诉人与石某乙每月一结。石某甲是石某乙雇佣的工人。2、被上诉人提供的通话录音、笔录、合影照片、胸卡、工作服系其单方证据均不能证明被上诉人的主张。
李志华辩称，1、上诉人在上诉状中称其将活承揽给石某甲不是事实，本案不存在承揽关系，根据承揽合同的规定，本案不是承揽关系，石某甲等人没有任何设备，提供的是单纯的劳务，没有为上诉人提供加工，上诉人所讲的承揽是不成立的。2、从本案证据石某甲工资卡可以看出是上诉人在发放工资，石某甲听雇主安排，上诉人没有提供承揽的证据，没有事实和法律依据。3、在案证据证明石某甲与上诉人存在劳动关系，根据劳动法规定，上诉人与石某甲符合法律规定的用人单位和劳动者，石某甲接受上诉人的安排从事工作。陈志展的妻子负责安排石某甲工作，一审提供微信、通话的证据可以证明。石某丙、周某某在仲裁委的笔录可以证明石某甲在上诉人的安排下工作和劳动。4、上诉人给石某甲发放的胸卡、工作服可以证明石某甲和上诉人存在劳动关系。5、上诉人提供的考勤表不能证明双方不存在劳动关系，因为其提供的考勤表不完整。
华展中心向一审法院起诉请求：1、判决确认原告与被告之夫石某甲之间不存在事实劳动关系。2、本案诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：被告李志华之夫石某甲生前在2012年3月起到原告单位工作，从事库房管理员工作，具体工作是马可波罗瓷砖的进出库登记、装卸、清理及清扫库房等。该事实被告提供下列证据及证人证实。一、原告华展中心马可波罗瓷砖销售的管理者林某某及其他工作人员均为石某甲安排指导工作的微信通话录音材料。二、原告单位司机石某丙及另一工作人员周某某在劳动仲裁做出的笔录。三、原告单位组织职工外出旅游的合影照片。四、原告单位给库房管理工作人员制作的胸卡和工作服。原告华展中心诉称其单位经营期间存在部分装卸活由石某乙（系石某甲的胞弟）承揽了，而后石某乙又雇佣了他人包括石某甲，并提供了2016年1月至6月三个月的考勤表，以证明考勤表上没有石某甲的名字，但经核实该三张考勤表上也没有原告认可的其职工，即在阳劳仲裁作过证的石某丙和周某某的名字。除此再无其他证据。原、被告各持己见，无法调解。
一审法院认为，原告华展中心系合法注册的个体单位。被告李志华之夫石某甲从2012年3月（当时年龄41岁系合法劳动者）开始在原告经营的马可波罗瓷砖处从事库房保管工作，直到2016年6月19日上午疾病后死在工作中，在原告处工作四年三个月之久，在此期间石某甲接受原告的管理遵守原告的规章制度并获得报酬。作为用人方的原告本应依法与劳动者签订书面劳动合同，而未签订，责任不在劳动者。庭审中被告所举证证据足以证明原告华展中心与石某甲生前存在事实劳动关系。原告举证的考勤表上没有石某甲的名字，但对原告认可的职工石某丙等人的名字也同样不在考勤表上，说明三张考勤表并不完整，而原告除此之外再无其他证据，故原告以此证明与石某甲不存在事实劳动关系的请求不能支持，诉称原告与死亡者之弟系承揽关系也无证据证明，无法认定。故原告要求确认其与石某甲不存在事实劳动关系的请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条第二款、第三款之规定，判决：被告李志华丈夫石某甲生前与原告阳泉经济技术开发区华展建材营销中心存在事实劳动关系。案件受理费10元由原告阳泉经济技术开发区华展建材营销中心承担。
经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人李志华丈夫石某甲生前在上诉人华展中心仓库工作的事实客观存在，双方均认可不持异议。关于石某甲与华展中心究系存在事实劳动关系，或系属承揽或雇佣关系，应以石某甲生前劳动经历客观予以认定。本案中，石某甲在华展中心仓库从事保管和装卸马可波罗瓷砖的工作，本人领取华展中心银行转账支付的工资薪酬，并且，有与其共同在上诉人处工作的员工证言证明其系上诉人华展中心职工。综合上述情形，石某甲佩戴华展中心品牌产品胸卡，在上诉人华展中心仓库工作，服从于上诉人的工作管理和单位规章制度，定期领取工资薪酬，与用人单位华展中心之间形成了相对固定的人身隶属关系，符合事实劳动关系的特征，而非独立完成单项任务的承揽关系，及与他人的雇佣关系。阳泉市劳动人事争议仲裁委员会阳劳仲裁字第（2016）73号仲裁裁决书确认石某甲与华展中心存在事实劳动关系后，华展中心不服裁决所提起的诉讼，一审法院在审理后，认定石某甲与华展中心存在事实劳动关系，客观正确，本院二审应予维持。上诉人华展中心的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人阳泉经济技术开发区华展建材营销中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴怡东
审判员 王 翔
审判员 谷守乾
二〇一七年五月五日
书记员 王俊英
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初5199号
原告：陈江龙，男，1972年12月15日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
被告：珠海市昌民道路交通设施工程有限公司，住所地：珠海市香洲区梅华东路395号之一。
法定代表人：李建平，经理。
委托诉讼代理人：李顺，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
案由：物件损害责任纠纷。
原告陈江龙与被告珠海市昌民道路交通设施工程有限公司物件损害责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告陈江龙于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈江龙撤回起诉。
案件受理费减半收取84元，由原告陈江龙负担。
审判员 王丽慧
二〇一七年八月七日
书记员 邓淑敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15055号
原告徐建伟，男，1982年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托代理人温碧霞，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人郭鹏喜，广东泛邦律师事务所实习律师。
被告罗应昌，男，1991年3月3日出生，汉族，住广东省高要市，
被告李合颜，女，1967年5月8日出生，汉族，住广东省高要市，
被告中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区蓝塘二路2号（综合楼）北座首层第一卡及五楼。
负责人李景泰。
委托代理人顾洁丽，该司职员。
原告徐建伟诉被告罗应昌、李合颜、中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李海龙独任审理。本案于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告徐建伟的委托代理人温碧霞、郭鹏喜及保险公司的委托代理人顾洁丽到庭参加诉讼，被告罗应昌、李合颜没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建伟的诉讼请求：一、罗应昌赔偿原告因交通事故所产生的各项损失335626.68元（医疗费138389.24元、后续治疗费38000元、伙食补助费6500元、营养费3000元、药品费8125.9元，护理费10098元、误工费14391.2元、残疾赔偿金201591.76元及被抚养人生活费29780.8元、鉴定费2200元、交通费1000元、精神抚慰金在交强险优先赔偿20000元）;二、本案诉讼费由三被告负担。
被告罗应昌、李合颜没有向本院提交答辩意见。
被告保险公司的答辩意见：涉案车辆在我司投保交强险及商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。我方垫付了10000元，对于原告主张的数额我方认为过高，请法庭核定后如实处理。
诉讼中，被告保险公司申请对原告的伤情进行重新鉴定。经审查，原告申请重新鉴定的事由非法定事由，本院不予准许。被告罗应昌、李合颜未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
经审理，本院查明如下事实：2016年3月17日，被告罗应昌驾驶粤Ｊ×××××车与原告驾驶摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队对该事故认定为：罗应昌应承担此次交通事故的主要责任，徐建伟承担次要责任。事故发生后，原告住院治疗65天，诊断为闭合性颅脑损伤、下颌部及左上胸部皮肤挫裂伤，多发性肋骨骨折、左肩胛骨骨折、腰2-4椎体左横突骨折，左侧下颌粉碎性骨折等。2016年7月25日，广东法维司法鉴定所对原告的伤情认定为：徐建伟因交通事故遗留神经功能障碍，评定为九级伤残;至左侧下颌骨折，左侧颞下颌关节脱位，遗留张口歪斜，轻度张口受限，评定为十级伤残;至左侧第5-9肋骨多发骨折，评定为十级伤残;致左肩锁关节脱位，遗留左上肢功能部分丧失，评定为十级伤残。建议其义齿安装治疗每次7500元，每10年更换一次，计至70周岁。建议左肩内固定�拆除术后续治疗费不低于8000元。事故发生后，被告罗应昌向原告支付了款项24082.25元，被告保险公司向原告支付了10000元，
另查明，粤Ｊ×××××车在被告保险公司处投保了交强险及商业险50万元含不计免赔，本案事故发生在保险期限内。事故发生前，原告月收入约3346元。原告生育一名子女，至鉴定前一日满11周岁。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故作出的道路交通事故认定书合法、准确，本院予以确认。对于原告因本起交通事故造成的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由被告保险公司在肇事车辆投保的交强险及商业险范围内承担赔偿责任，不足之处再由侵权人承担赔偿责任。
根据本院确认的事实，结�相关法律规定，本院核定原告在本案中因本起事故造成的损失为：
1.医疗费138389元;
2.住院伙食补助费6500元；
3.后续治疗费38000元（原告明确实际支出若超出该费用，予以放弃，为避免诉累，予以支持）;
4.营养费1000元;
5.药品支出费用8125.9元；
6.护理费10098元;
7.残疾赔偿金227649.96元（一处九级伤残、三处十级伤残按照赔偿系数29%计算，包含被抚养人生活费26058.2元）；
8.误工费14194.06元（3346.79×12月÷365天×129天=14194.06元）；
9.合理交通费500元；
10.伤残鉴定费2200元;
11.精神损害抚慰金8000元（综合全案案情，本院酌情支持10000元。原告主张在交强险赔偿范围内优先受偿，本院予以支持）。
上述损失，合计454656.9元，已经超出交强险赔偿限额，扣除交强�赔偿120000元，被告保险公司需要承担70%的赔偿责任，即234259.83元。扣除已经垫付款项34082.25元，被告保险公司仍需支付的款项为320177.58元。原告的损失已由保险公司赔偿完毕，被告罗应昌无需承担赔偿责任。至于被告罗应昌垫付的款项，可向保险公司理赔。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院只支持上述合法有据的金额，其余不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐建伟支付交通事故赔偿金320177.58元；
二、驳回原告徐建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3167.2元（适用简易程序减半收费），由原告徐建伟负担167.2元，由被告中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担3000元（该款项请迳行支付给原告徐建伟，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一六年十月十九日
书记员 李莹芬
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0624行审109号
申请执行人新昌县卫生和计划生育局，住所地新昌县七星街道孝行路358号。
法定代表人杨哲文，局长。
被执行人吴文锋，男，汉族，1984年2月1日出生，住新昌县。
申请执行人新昌县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其作出的新卫公罚[2016]6号行政处罚决定。本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县卫生和计划生育局于2016年4月19日对被执行人经营的原新昌县七星街道迪南朵美容院作出新卫公罚[2016]6号行政处罚决定，认定原新昌县七星街道迪南朵美容院自2015年9月8日起，未依法取得卫生许可证擅自开展美容店经营活动，至案发时经营时间超过3个月。该行为违反了《公告场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款之规定，根据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款第（二）项之规定，作出如下处罚：1、警告；2、罚款10000元。现申请强制执行罚款9500元。
本院经审查认为，申请人作出的新卫公罚[2016]6号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新昌县卫生和计划生育局要求强制执行被执行人吴文锋罚款9500元的申请，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一七年二月八日
书记员 盛 瑛
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0191民初83号
原告兰州新区慧达资产经营管理有限公司（以下简称慧达公司），住所地甘肃省兰州市兰州新区商业服务中心4号楼。
法定代表人陈占聪，系慧达公司董事长。
委托代理人苗国飞，系甘肃恒亚律师事务所律师。
被告苗国莲。
本院在审理原告慧达公司诉被告苗国莲租赁合同纠纷一案中，原告慧达公司于2016年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告慧达公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定,裁定如下：
准许原告兰州新区慧达资产经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费3632元，减半收取1816元，由被告苗国莲负担。
审判员 薛国锋
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘双双
四川省美姑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3436民初14号
原告：瓦席作子，女，彝族，四川省美姑县人，住四川省美姑县。
原告：吉则根加，男，彝族，四川省美姑县人，住四川省美姑县。
被告：的门子西，女，彝族，四川省美姑县人，住四川省美姑县。
被告：阿洛石伍，女，彝族，四川省美姑县人，住四川省美姑县。
委托代理人：石小宁，四川巴普律师事务所律师，一般代理。
被告：阿尔约布，男，彝族，四川省美姑县人，住四川省美姑县。
本院在审理原告瓦席作子、吉则根加诉被告的门子西、阿洛石伍、阿尔约布婚约财产纠纷一案中，原告瓦席作子、吉则根加在未宣判前自愿申请撤诉，其行为不损害国家、集体或他人的权益，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许瓦席作子、吉则根加撤回起诉。
案件受理费2050元减半收取1025元，由原告瓦席作子、吉则根加承担。
审 判 长 ：巴久伟姑
审 判 员 ： 吴 英
人民陪审员 ：阿海哈体
二〇一七年五月九日
书 记 员 ：沙马阿支
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2614号
申请执行人青岛怡华置业有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处王家官庄村。
法定代表人梁公新，董事长。
被执行王振，男，1984年7月8日出生，汉族，住山东省单县张集镇张庄寨行政村张庄寨村***号，居民身份证号码××。
本院执行的申请执行人青岛怡华置业有限公司与被执行人王振物权纠纷一案，标的额为0元。经查：因被执行人被依法强制履行义务。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)即民初字第3925号判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘 鑫
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申741号
再审申请人（一审原告、再审被申请人、二审上诉人）：张艮红，女，1976年10月25日出生，汉族，住瑞安市。
被申请人（一审被告、再审申请人、二审被上诉人）：杨凤玉，女，1963年1月30日出生，汉族，户籍所在地文成县，住瑞安市。
再审申请人张艮红因与被申请人杨凤玉合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院作出的（2016）浙03民再00004号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
张艮红申请再审称：（一）原再审一、二审程序违法。1.原再审二审法院在认定事实、处理结果涉及第三人胡顺则、煌鑫投资有限公司和煌鑫矿业有限公司利害关系的情况下，应当追加第三人而均未追加，导致本案重要基础事实认定存疑，系程序违法。原再审二审法院认定杨凤玉是受申请人委托将200万元用于投资煌鑫投资有限公司，认为杨凤玉已将包括申请人张艮红交付的200万元在内的700万元款项汇至第三人胡顺则账户完成对煌鑫投资有限公司的委托投资。但是被申请人至今未能有有效证据证明其支付给胡顺则的款项中包含了申请人200万元已用于投资煌鑫投资有限公司。首先，煌鑫投资有限公司出具的《股权证书》与煌鑫矿业有限公司及胡顺则签名盖章的《证明》均认为收到上述款项存在矛盾，不追加第三人胡顺则、煌鑫投资公司及煌鑫矿业公司参加诉讼，不能查明被申请人提供的所谓第三人出具的《股权证书》、《证明》等基础证据的真实性。其次，被申请人未直接将投资款打给煌鑫投资有限公司及煌鑫矿业有限公司，也并非如原再审一审中被申请人述称的已将700万元打给胡顺则本人。无证据及其他文件证明胡顺则是煌鑫投资公司的实际控制人，胡顺则如何成为被申请人所称的煌鑫矿业公司、煌鑫投资公司实际控制人收受被申请人投资款项也存疑。2.原再审二审法院依职权调取三份转账凭证认定为被申请人二审新证据，该三份证据非二审新证据，法院依职权调取并认定为新证据系超越职权且认定事实错误。（二）原再审二审判决认定事实错误。1.原再审二审判决认为申请人交付给被申请人200万元是根据双方口头约定交付给第三人胡顺则的共同投资款属认定事实错误，该200万元款项系股权投资款。关于证人杨某、郑某提出的被申请人张艮红投资该200万元之前的双方共同投资过房产的表述，该购买房产的行为系双方为获得优惠房产价格的购房团购行为，双方也不具备共同经营共负盈亏的意思表示。证人杨某及杨钗妹对煌鑫投资公司并未亲自投资，其证言均是“听说”的传来证据。张艮红与杨凤玉之间系股权转让行为。2.原再审二审法院认为被申请人已将申请人交付的200万元投资到位认定事实错误。无证据证明胡顺则系煌鑫投资公司股东或者实际控制人收到上述款项，以胡顺则签名煌鑫矿业公司盖章的《证明》与胡顺则出具的《投资合约》、《承诺书》收款单位相矛盾，同时《股权证明》真实性也存疑。3.原再审二审法院认定本案双方当事人均认可被申请人和郑某以及申请人丈夫张大宗到内蒙古催款的事实不属实。张大宗等人陪同内蒙古不是以追债为目的去的，而是为了了解投资情况是否属实。（三）原再审二审判决适用法律错误。1.原再审二审认定双方构成共同投资法律关系适用法律规定错误。本案中双方并没有共同劳动，并没有在合伙体内统一管理合伙财产，投资款仅由被申请人支配控制，更没有合伙经营活动。一起前往内蒙古不能成为共同投资的理由。本案申请人与被申请人就有关投资和股权转让达成合意，因此基础法律关系是股权转让。2.显名、隐名的概念只存在公司法中，而本案被申请人未在工商登记并未取得股东资格，认定被申请人是显名出资人、申请人是隐名出资人缺乏法律依据。3.关于本案股权转让协议的效力问题，由于被申请人对煌鑫投资公司10%的股份投资还未到位，并无相关10%股份的处分权，但根据最高法院关于审理买卖合同的解释的规定，合同还是有效的，被申请人认为年底情况不妙要求退出股份，胡顺则也已同意，故被申请人与胡顺则之间的股权转让合同解除，股权转让转变为债权。申请人与被申请人之间的股权转让的口头协议也已经解除。综上，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第六项之规定申请再审。
本院认为，本案中当事人争议的主要问题在于杨凤玉是否负有返还张艮红200万元款项的义务。原二审法院认为，“解决这个争议焦点的前提是认定两个方面的事实：一是张艮红向杨凤玉交付的200万元款项性质系委托其投资的投资款还是杨凤玉向其转让股权的股权转让款；二是涉案款项如系投资款，杨凤玉是否已依约将张艮红交付的200万元投资到位，是否将该200万元占为己有。”经审查，本案中，双方并未就投资或者股权转让签订书面合同，原审法院根据杨凤玉陈述，结合郑某等人的证人证言、杨凤玉提供的三笔款项的取款回单、二审法院依职权调取的三份转账凭证等证据材料，认定本案中杨凤玉与张艮红之间系委托投资关系，杨凤玉已经将张艮红交付的200万元投资到位，有相应的事实和法律依据。至于再审申请人主张的原审未追加胡顺则为第三人，是否程序违法的问题，其一，张艮红在原二审程序中上诉时也已经提出这一事由，其二，杨凤玉与胡顺则之间的法律关系与本案所涉杨凤玉与张艮红之间的合同关系，分属于两个不同的法律关系，胡顺则与本案处理结果并无直接的法律上的利害关系，并不属于法院必须依职权追加的第三人，原审法院未追加胡顺则为第三人参加诉讼，并无不当。
综上，申请人张艮红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回张艮红的再审申请。
审判长 黄培良
审判员 梅 冰
审判员 王雄飞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周云芳
?PAGE?1?
*?PAGE?5?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申741号再审申请人（一审原告、再审被申请人、二审上诉人）：张艮红，女，1976年10月25日出生，汉族，住瑞安市。被申请人（一审被告、再审申请人、二审被上诉人）：杨凤玉，女，1963年1月30日出生，汉族，户籍所在地文成县，住瑞安市。再审申请人张艮红因与被申请人杨凤玉合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院作出的（2016）浙03民再00004号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。张艮红申请再审称：（一）原再审一、二审程序违法。1.原再审二审法院在认定事实、处理结果涉及第三人胡顺则、煌鑫投资有限公司和煌鑫矿业有限公司利害关系的情况下，应当追加第三人而均未追加，导致本案重要基础事实认定存疑，系程序违法。原再审二审法院认定杨凤玉是受申请人委托将200万元用于投资煌鑫投资有限公司，认为杨凤玉已将包括申请人张艮红交付的200万元在内的700万元款项汇至第三人胡顺则账户完成对煌鑫投资有限公司的委托投资。但是被申请人至今未能有有效证据证明其支付给胡顺则的款项中包含了申请人200万元已用于投资煌鑫投资有限公司。首先，煌鑫投资有限公司出具的《股权证书》与煌鑫矿业有限公司及胡顺则签名盖章的《证明》均认为收到上述款项存在矛盾，不追加第三人胡顺则、煌鑫投资公司及煌鑫矿业公司参加诉讼，不能查明被申请人提供的所谓第三人出具的《股权证书》、《证明》等基础证据的真实性。其次，被申请人未直接将投资款打给煌鑫投资有限公司及煌鑫矿业有限公司，也并非如原再审一审中被申请人述称的已将700万元打给胡顺则本人。无证据及其他文件证明胡顺则是煌鑫投资公司的实际控制人，胡顺则如何成为被申请人所称的煌鑫矿业公司、煌鑫投资公司实际控制人收受被申请人投资款项也存疑。2.原再审二审法院依职权调取三份转账凭证认定为被申请人二审新证据，该三份证据非二审新证据，法院依职权调取并认定为新证据系超越职权且认定事实错误。（二）原再审二审判决认定事实错误。1.原再审二审判决认为申请人交付给被申请人200万元是根据双方口头约定交付给第三人胡顺则的共同投资款属认定事实错误，该200万元款项系股权投资款。关于证人杨某、郑某提出的被申请人张艮红投资该200万元之前的双方共同投资过房产的表述，该购买房产的行为系双方为获得优惠房产价格的购房团购行为，双方也不具备共同经营共负盈亏的意思表示。证人杨某及杨钗妹对煌鑫投资公司并未亲自投资，其证言均是“听说”的传来证据。张艮红与杨凤玉之间系股权转让行为。2.原再审二审法院认为被申请人已将申请人交付的200万元投资到位认定事实错误。无证据证明胡顺则系煌鑫投资公司股东或者实际控制人收到上述款项，以胡顺则签名煌鑫矿业公司盖章的《证明》与胡顺则出具的《投资合约》、《承诺书》收款单位相矛盾，同时《股权证明》真实性也存疑。3.原再审二审法院认定本案双方当事人均认可被申请人和郑某以及申请人丈夫张大宗到内蒙古催款的事实不属实。张大宗等人陪同内蒙古不是以追债为目的去的，而是为了了解投资情况是否属实。（三）原再审二审判决适用法律错误。1.原再审二审认定双方构成共同投资法律关系适用法律规定错误。本案中双方并没有共同劳动，并没有在合伙体内统一管理合伙财产，投资款仅由被申请人支配控制，更没有合伙经营活动。一起前往内蒙古不能成为共同投资的理由。本案申请人与被申请人就有关投资和股权转让达成合意，因此基础法律关系是股权转让。2.显名、隐名的概念只存在公司法中，而本案被申请人未在工商登记并未取得股东资格，认定被申请人是显名出资人、申请人是隐名出资人缺乏法律依据。3.关于本案股权转让协议的效力问题，由于被申请人对煌鑫投资公司10%的股份投资还未到位，并无相关10%股份的处分权，但根据最高法院关于审理买卖合同的解释的规定，合同还是有效的，被申请人认为年底情况不妙要求退出股份，胡顺则也已同意，故被申请人与胡顺则之间的股权转让合同解除，股权转让转变为债权。申请人与被申请人之间的股权转让的口头协议也已经解除。综上，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第六项之规定申请再审。本院认为，本案中当事人争议的主要问题在于杨凤玉是否负有返还张艮红200万元款项的义务。原二审法院认为，“解决这个争议焦点的前提是认定两个方面的事实：一是张艮红向杨凤玉交付的200万元款项性质系委托其投资的投资款还是杨凤玉向其转让股权的股权转让款；二是涉案款项如系投资款，杨凤玉是否已依约将张艮红交付的200万元投资到位，是否将该200万元占为己有。”经审查，本案中，双方并未就投资或者股权转让签订书面合同，原审法院根据杨凤玉陈述，结合郑某等人的证人证言、杨凤玉提供的三笔款项的取款回单、二审法院依职权调取的三份转账凭证等证据材料，认定本案中杨凤玉与张艮红之间系委托投资关系，杨凤玉已经将张艮红交付的200万元投资到位，有相应的事实和法律依据。至于再审申请人主张的原审未追加胡顺则为第三人，是否程序违法的问题，其一，张艮红在原二审程序中上诉时也已经提出这一事由，其二，杨凤玉与胡顺则之间的法律关系与本案所涉杨凤玉与张艮红之间的合同关系，分属于两个不同的法律关系，胡顺则与本案处理结果并无直接的法律上的利害关系，并不属于法院必须依职权追加的第三人，原审法院未追加胡顺则为第三人参加诉讼，并无不当。综上，申请人张艮红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：驳回张艮红的再审申请。审判长  黄培良审判员  梅 冰审判员  王雄飞二〇一七年十一月二十三日书记员  周云芳??1?·??5?·
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初4760号
原告：沈桂兵，男，1958年12月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：杨文中，男，住泰州市姜堰区，由泰州市姜堰区梁徐镇前舍村村民委员会推荐。
被告：杨爱平，男，1965年11月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：孔德银，男，1966年3月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告沈桂兵与被告杨爱平、孔德银建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈桂兵及其委托诉讼代理人杨文中到庭参加诉讼、两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付原告工程款115000元。事实和理由：2015年6月13日原告与尤庆祥签订工程承包协议，原告承包木工项目。尤庆祥是被告杨爱平的徒弟，被告杨爱平委托尤庆祥签订合同及进行现场管理。2016年5月28日两被告与原告进行结算，被告杨爱平出具115000元欠条一份，被告孔德银提供担保。现工程停工，原告数次追要未果。
被告杨爱平未作答辩。
被告孔德银未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2015年6月13日，尤庆祥（甲方）与原告沈桂兵（乙方）签订《工程施工（木工班组）承包协议》，约定：工程名称荧虹电器配件厂办公楼工程，工程地点泰州市姜堰区张甸镇荧虹电器配件厂内，工程承包形式包工不包料（含木工机械、进场材料装卸、模板加工、安装等全部内容），含二次结构模板的加工及安装。根据建设单位及甲方进度施工。木工程质量等级要求达到国家现行建筑工程质量检验评定合格标准。按模板接触面积计30元/㎡，按甲方大合同同比例付款……从2015年7月至2015年10月原告组织数十名木工在泰州市荧虹电器配件厂工地进行施工。自2015年底开始泰州市荧虹电器配件厂办公楼工程停工。2016年5月28日被告杨爱平与原告结算后向原告出具欠条一份，载明：按接触面积计7000㎡×30元/㎡＝210000元，已付95000元，下欠115000元，该款在工程结束后结清（全部验收竣工后）。被告孔德银签名提供担保。上述事实有工程施工（木工班组）承包协议、欠条、证人证言、照片及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告已组织人员完成施工，有权获得报酬。虽然尤庆祥与原告签订工程施工承包协议，但最终由杨爱平与原告进行结算，并由杨爱平出具了欠条，故被告杨爱平负有向原告支付报酬的民事责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……本案中，杨爱平虽在欠条中约定“该款在工程结束后结清（全部验收竣工后）”，但杨爱平在出具欠条后未能组织施工，致使工程持续处于停工状态，该情形等同于“以自己的行为表明不履行主要债务”的情形，现原告要求被告杨爱平即时付款，即视为原告要求解除该付款期限的约定，符合法律规定，原告可不受该付款期限的约束。原告要求被告歌杨爱平立即支付115000元，本院予以支持。被告孔德银提供保证担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后有权向杨爱平追偿。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨爱平于本判决生效后五日内支付原告沈桂兵报酬115000元；
二、被告孔德银对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告杨爱平追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告杨爱平负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告杨爱平向其直接支付，本院不再退还，被告杨爱平在本判决生效之日后五日内向原告支付1300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 钱振华
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈 志
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执398号
申请人：刘秀清，女，汉族，1964年7月12日生。
被申请人：李传雷，男，汉族，1969年5月3日生，住夏津县。
被申请人：王爱花，女，汉族，1984年6月15日生，住夏津县。
申请执行人刘秀清申请执行与被执行人李传雷、王爱花借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2016）鲁1427民初459号民事判决书，被执行人李传雷、王爱花应赔偿申请人刘秀清160000元，因被执行人李传雷、王爱花无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的线索，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1427民初459号民事判决书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效
审判长 杜 杰
审判员 董凤常
审判员 赵海宁
二〇一六年六月十九日
书记员 曲泽晓
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执757号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：李建中,男,1985年9月27日出生,汉族，住从化区。
关于广州市从化区人民法院与李建中罚金一案，本院作出的(2005)从法刑初字第151号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年2月17日立案执行，要求被执行人李建中承担罚金3000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案未执行到任何款项，尚欠罚金3000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金3000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执757号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年六月二十日
书记员 刘艺聪
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1026民初891号
原告：赵志德，男，1945年3月6日出生，壮族，农民，住那坡县，现住。
原告：卢青平，女，1947年5月3日出生，壮族，农民，住那坡县，现住那坡县。
上列原告委托诉讼代理人：周庆华，广西右江律师事务所律师。
上列原告委托诉讼代理人：赵文狂，1977年4月3日出生，壮族，农民，住那坡县，现住那坡县，系原告儿子。
被告：黄仕丰，男，1970年11月27日出生，壮族，住那坡县。
委托诉讼代理人：许青兰，女，1980年7月18日出生，壮族，住那坡县，系黄仕丰妻子。
被告：黄仕红，男，1967年4月27日出生，壮族，住那坡县。
原告赵志德、卢青平诉被告黄仕丰、黄仕红排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告赵志德及其与卢青平的委托诉讼代理人周庆华和赵文狂、被告黄仕丰及其委托诉讼代理人许青兰、被告黄仕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害，赔偿原告财产损失6000元。事实与理由：原告与被告原来有土地买卖合同，因此与被告有矛盾，2016年9月以来被告多次到原告家闹事，砸坏原告房屋后门和后墙，封堵原告通行的小路，侵害了原告的通行权，侵害了原告的财产权利。
本院经审查认为：通行权是相邻关系中的一种权利形态，是指不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的应当提供必要的便利。具体到本案而言就是被告是其承包土地的使用权人，对原告因通行必须利用被告承包的土地，被告应当允许。这里所谓相邻权利人是指依法取得的权利，即原告主张通行权需要具备基础权利即原告对房屋享有所有权。但原告用于建房的土地是被告所在村民小组集体所有，由被告承包使用，原告与被告不属同一个村民小组的村民，双方的土地买卖行为违法，原告在该地上建房也未经被告所在村民小组同意，更未取得规划许可证，按照《中华人民共和国城乡规划法》等法律、行政法规的规定，对未取得规划许可证的违法建筑的认定和处理，属有关行政机关的职权范围。现原告的房屋是否是违法建筑，在相关的行政机关未作出认定和处理前，该房屋是否是原告的合法财产还处于待定状态，原告主张的通行权没有基础权利即房屋的所有权，如通过民事审判确认原告相邻权，将会变相为违法建筑确权。因此原告的起诉不属人民法院受理民事诉讼的范围。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告赵志德、卢青平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 黄运军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张秀连
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民初2710号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告张军，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社诉被告张军金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭审理此案。原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社在规定的期限内未缴纳案件受理费。
本院认为：原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社未在法定期限内预交案件受理费，应按照其自动撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘彦微
二〇一六年九月十七日
书记员 王 丹
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初522号
原告马全贵，男，1945年5月10日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人黎术刚，四川信和信律师事务所律师。
被告汇通金控股份有限公司。住所地：成都市武侯区航空路1号1栋10楼1号。
法定代表人杨志刚。
被告徐良庆，男，1959年9月12日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告叶新奎，男，1971年11月16日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告四川省剑恒投资集团有限责任公司。住所地：成都市武侯区郭家桥南街。
法定代表人叶新奎。
本院在审理原告马全贵诉被告汇通金控股�有限公司、徐良庆、叶新奎、四川省剑恒投资集团有限责任公司保证合同纠纷一案中，本院依法于2016年1月26日向原告马全贵送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。在此期间，原告马全贵向本院提交了缓交诉讼费申请，但却并未依据法律规定提交证明其符合缓交条件的材料，故本案不存在可缓交诉讼费的法定事由。现原告马全贵未按时交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 雷膦绮
二〇一六年三月二十二日
书记员 干 家
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初10039号
原告：唐山某金属制品有限公司（简称：唐山某公司）。
法定代表人：张某甲，职务：经理。
住所地：唐山市。
委托代理人：于某甲，职务：公司职员。
被告：包头市某散热器有限责任公司（简称：包头市某公司）。
法定代表人：邢某甲，职务：经理。
住所地：包头市东河区。
被告：邢某甲，男，1963年7月21日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。
原告唐山某公司诉被告包头市某公司、邢某甲买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理，依法由审判员韩占厚独任审判，公开开庭进行了审理，原告唐山某公司委托代理人于某甲到庭参加了诉讼，被告包头市某公司、邢某甲经传票传唤未到庭，本案经缺席审理现已审理终结。
原告唐山某公司诉称，被告包头市某公司欠原告铝型材材料款460053元（见对账单）。原告多次向被告催要欠款，被告拒不给付，为维护原告合法权益，请求人民法院判如所请，二被告互负连带责任。
被告包头市某公司在法定答辩期间内未提出书面答辩意见。
被告邢某甲在法定答辩期内未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告自2012年以来存在铝型材买卖合同关系，截止到2016年2月2日，被告包头市某公司共欠原告铝型材材料款460053元。原、被告双方经过对账，被告承认欠原告货款460053元，被告在对账单上盖章。
以上事实有原告当庭陈述，有被告出具的对账单在案佐证。
本院认为，原、被告口头协商达成买卖铝型材合同，原告按约交付铝型材材料，被告未按合同约定支付货款，累计欠原告铝型材材料款460053元，实属违约，被告应承担给付货款之责。被告邢某甲系被告公司法定代表人，无证据证明其系本案被告主体身份，故被告邢某甲不承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告包头市某散热器有限责任公司自本判决生效后十日内给付原告唐山市金泽凯金属制品有限公司货款460053元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，保全费2870元，合计6970元由被告包头市某散热器有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 韩占厚
二〇一六年十二月五日
书记员 王 飞
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执1011号
申请执行人:山东祥云实业集团有限公司，住所地莒县城阳南路东侧。
法定代表人:张涛，该公司经理。
被执行人：薛传保，男。
被执行人：王明花，女。
申请执行人山东祥云实业集团有限公司与被执行人薛传保、王明花房屋买卖合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年5月22日作出的（2017）鲁1122民初1371号民事调解书已发生法律效力。权利人于2018年4月11日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2018年4月11日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：900000元)。
本案在执行过程中，于2018年4月13日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
在执行期间，我院对被执行人薛传保、王明花名下的银行存款等相关领域都进行了系统查询，被执行人无银行存款、无财产可供执行。被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。
综上，本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。
本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 公方红
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 毕纪法
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1122执1011号申请执行人:山东祥云实业集团有限公司，住所地莒县城阳南路东侧。法定代表人:张涛，该公司经理。被执行人：薛传保，男。被执行人：王明花，女。申请执行人山东祥云实业集团有限公司与被执行人薛传保、王明花房屋买卖合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年5月22日作出的（2017）鲁1122民初1371号民事调解书已发生法律效力。权利人于2018年4月11日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2018年4月11日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：900000元)。本案在执行过程中，于2018年4月13日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，我院对被执行人薛传保、王明花名下的银行存款等相关领域都进行了系统查询，被执行人无银行存款、无财产可供执行。被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。综上，本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  公方红人民陪审员  王冠峰二〇一八年八月二十七日书 记 员  毕纪法
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第1452号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈飞燕，冒名龙凤，女，1989年4月6日出生于贵州省惠水县，布依族，文盲，无业，家住惠水县。因涉嫌犯盗窃罪于2010年7月15日被传唤到案，同月16日被刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。
被告人王兴珍，女，1992年2月14日出生于贵州省惠水县，布依族，初中文化，无业，家住惠水县。因涉嫌犯盗窃罪于2010年7月15日被传唤到案，同月16日被刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。
被告人龙罗兰，女，1990年3月6日出生于贵州省惠水县，布依族，初中文化，无业，家住惠水县。因涉嫌盗窃罪于2010年7月15日被传唤到案，同月16日被刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2010)1376号起诉书指控被告人陈飞燕、王兴珍、龙罗兰犯盗窃罪，于2010年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈飞燕、王兴珍、龙罗兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年7月15日20时许，被告人陈飞燕、王兴珍、龙罗兰经事先预谋，至慈溪市浒山街道华润万家超市老浒山店门口，采用自制工具撬锁手段欲窃走张某停放在此处的灰色佳能达牌电动自行车1辆（价值人民币1800元）时，被公安民警当场抓获。
同月14日19时许，被告人陈飞燕、王兴珍经事先预谋，至慈溪市周巷镇华润万家周巷店门口，采用同样手段窃走江某停放在此处的小鸽子牌电动自行车1辆（价值人民币1300元）。
同月7日21时许，被告人龙罗兰至慈溪市周巷镇丘比特网吧门口，采用同样手段窃走宋某停放在此处的铃木王牌电动自行车1辆（价值人民币1200元）。
上述事实，被告人陈飞燕、王兴珍、龙罗兰在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某、汪某、宋某的陈述笔录、辨认笔录、购物凭证、扣押、发还物品清单、电话记录、价格认证报告书、监控录像关盘1张、抓获经过及被告人陈飞燕、王兴珍、龙罗兰的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈飞燕、王兴珍、龙罗兰以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈飞燕、王兴珍、龙罗兰其中部分犯罪系未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈飞燕、王兴珍、龙罗兰自愿认罪，均酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人陈飞燕犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月15日起至2010年12月14日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人王兴珍犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月15日起至2010年12月14日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人龙罗兰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月15日起至2010年12月14日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
四、供犯罪所用的作案工具十字螺丝刀一把、剪刀一把、“T”字型工具，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一〇年十一月十日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0204执恢140号
申请执行人褚秋客，男，汉族，1985年6月25日生。
被执行人顾功，男，汉族，1989年7月31日生。
褚秋客诉被告顾功民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0204民初1763号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：本判决生效之日起10日内，被告顾功偿还原告褚秋客借款本金20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告顾功负担。被执行人顾功未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人褚秋客于2017年11月30日向本院申请执行，在执行过程中，未发现被执行人顾功有可供执行的财产，本案于2018年5月30日以终结本息执行程序结案。后因查询到被执行人名下有可供执行的财产，于2018年8月29日恢复执行。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人顾功的银行存款及其他经济收入20000元及利息、执行费200元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 靳军伟
二〇一八年八月二十九日
书记员 张晓嫚
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初2152号
原告杨小克，男。
委托代理人陈朝（系原告杨小克之表兄），男。
被告王其银，男。
原告杨小克与被告王其银确认合同效力纠纷一案，原告杨小克于2016年4月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员黄亮独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告杨小克及其委托代理人陈朝，被告王其银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小克诉称，2015年7月30日11时许，原告之子杨银富（曾用名杨银贵）路过钟山区场坝菜园居民委员会一组与二组交界处即被告家门口时，被被告家围墙垮塌下来压死，此路段也称钟山区场坝洗马塘。后经钟山区120急救人员赶到现场抢救无效死亡，后原告与被告签订调解协议，被告补偿原告136800元，但此“协议”被告拒不履行。原告一家住在偏僻农村，无文化、无任何收入来源，在水城靠捡拾垃圾维持生计，面对突然丧子的悲痛，原告迫于无奈且无知的情况下于2015年8月18日与被告签订“协议”，约定被告一次性补偿原告30000元。但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，被告依法应予以赔偿原告死亡赔偿金为133424.4元（6671.22元/年×20年＝133424.4元），这还不包括丧葬费、精神抚慰费金，此协议“一次性补偿30000元”与实际人身损害赔偿数额相差甚远，显失公平，依法应予撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法撤销2015年8月18日被告与原告签订的协议；本案诉讼费用由被告承担。
原告杨小克在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、身份证一份，用于证明原告的身份情况；2、被告王其银的身份信息一份，用于证明被告的墙打死了原告之子杨银富；3、证明一份（2015年8月3日），用于证明死者家属的情况；4、证明一份（2015年9月7日），用于证明原告的长子现用名与曾用名系同一人；5、接处警登记表复印件一份，用于证明被告围墙垮塌压死死者；6、关于杨银贵意外死亡调解协议一份，用于证明原告与被告在2015年8月1日签订协议，被告不予履行；7、协议复印件一份（2015年8月18日），用于证明撤销之前的协议时，被告不予履行，原告无奈才签订的该协议，显失公平；8、证人陈付军的出庭证言，用于证明协议不公平。
被告王其银辩称，我不同意撤销2015年8月18日我与原告签订的协议，我们是在8月1日达成签订了136800元的协议，但撕毁了，后才签订的8月18日的协议，并且30000元已经赔偿给原告了，对于原告说的事实经过部分我没有任何意见。
被告王其银在举证期限内，向本院提交了以下证据：身份证一份，用于证明被告的身份情况。
审理中，双方当事人无异议的证据有：原告提交的身份证、被告的身份信息、2015年8月3日证明、2015年9月7日证明、接处警登记表、关于杨银贵意外死亡调解协议、协议，被告提交的身份证，因以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以确认并作为认定本案事实的依据。
对双方当事人有异议的证据的分析及认定：对证人陈付军的出庭证言，因该证据不能证明原告的证明目的，故本院不予认定。
通过以上对证据的分析及认定，本案认定事实如下：原告杨小克系死者杨银富之父。杨银富曾用名为杨银贵，生于2001年8月5日，死于2015年7月30日。2015年7月30日，被告王其银家围墙意外倒塌将杨银富掩埋，120急救人员赶到现场后杨银富经抢救无效死亡，原、被告双方因此发生纠纷，并向六盘水市公安局钟山分局巴西派出所报警，刑侦大队出勘现场后认为无异常情况并将杨银富死亡原因告知原告及其家属，原告杨小克及其家属对杨银富的死因无异议。经场坝社区服务中心召集双方调解，双方于2015年8月1日签订《关于杨银贵意外死亡调解协议》一份，达成如下协议：一、王其银愿补偿杨银贵父母（杨小克、黄开英）人民币壹拾叁万陆仟捌佰元整（￥：136800.00）；二、王其银签订协议当天一次性先付给杨小克、黄开英夫妇人民币伍万元整（￥：50000.00）；三、王其银所欠杨小克、黄开英余款人民币捌万陆仟捌佰元整（86800.00）于2015年9月1日前一次性付清。原告杨小克及被告王其银均在该协议上签名并按手印。协议签订后，被告王其银未履行协议约定的义务，双方再次发生纠纷，六盘水市钟山区场坝社区菜园居民委员会于2015年8月18日组织双方再次进行调解，双方于当日签订《协议》一份，重新达成如下协议：一、甲方（被告王其银）一次性补偿乙方（原告杨小克）人民币叁万元（￥30000.00）；二、乙方承诺收到甲方补偿费后，不得以任何理由、任何借口找甲方的任何麻烦；三、甲方不得以任何理由、任何借口找乙方的任何麻烦；四、经菜园居委会调解后，甲、乙双方不得以任何理由、任何借口上访、闹访。原告杨小克及被告王其银均在该协议上签名并按手印，协议的“在场人签字盖印：”处署名王常友、陈付军，调解员赵庆原、杜梅在该协议上签名，协议上还加盖了六盘水市钟山区场坝社区菜园居民委员会及钟山区人民政府杨柳街道办事处菜园社区人民调解委员会的公章。达成上述协议后，被告王其银向原告杨小克支付了补偿费30000元。现原告杨小克认为双方于2015年8月18日签订的《协议》显失公平，应予撤销，并以此为由诉至本院。
本院认为，杨银富死亡时，已年满13周岁，有一定的自我安全防范意识，同时杨银富系未成年人，其监护人（包括原告）应尽到安全注意义务；被告王其银作为倒塌围墙的管理者，围墙倒塌致人损害，应承担相应的赔偿责任。本案纠纷系因被告家围墙意外倒塌将原告之子杨银富压死后的赔偿问题引起，双方就此先后于2015年8月1日和2015年8月18日达成了两份赔偿协议，后一份协议视为对前一份协议的内容进行了变更，双方的权利、义务也随之变更，双方的约定应以后一份协议的内容为准。由此可见，原、被告双方在第一份协议没有履行后，经钟山区人民政府杨柳街道办事处菜园社区人民调解委员会及六盘水市钟山区场坝社区菜园居民委员会再次组织双方调解并达成第二份协议，双方同意将赔偿金额136800元变更为30000元，原、被告是在充分考虑各自应承担的责任的基础上作出一定让步作出的真实意思表示，且原告杨小克已实际接收协议约定的款项，现该协议已实际履行完毕，该协议不存在显失公平的情形。同时，原、被告双方进行第二次调解时，有钟山区人民政府杨柳街道办事处菜园社区人民调解委员会及六盘水市钟山区场坝社区菜园居民委员会的工作人员参与，并有两名在场人见证，也不存在原告所称被告乘人之危的情形，故对原告要求撤销原、被告双方于2015年8月18日签订的《协议》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杨小克的诉讼请求。
案件受理费60元，因适用简易程序减半收取30元，由原告杨小克自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 黄亮
二０一六年七月十一日
书记员 宿婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0201民初2152号原告杨小克，男。委托代理人陈朝（系原告杨小克之表兄），男。被告王其银，男。原告杨小克与被告王其银确认合同效力纠纷一案，原告杨小克于2016年4月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员黄亮独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告杨小克及其委托代理人陈朝，被告王其银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小克诉称，2015年7月30日11时许，原告之子杨银富（曾用名杨银贵）路过钟山区场坝菜园居民委员会一组与二组交界处即被告家门口时，被被告家围墙垮塌下来压死，此路段也称钟山区场坝洗马塘。后经钟山区120急救人员赶到现场抢救无效死亡，后原告与被告签订调解协议，被告补偿原告136800元，但此“协议”被告拒不履行。原告一家住在偏僻农村，无文化、无任何收入来源，在水城靠捡拾垃圾维持生计，面对突然丧子的悲痛，原告迫于无奈且无知的情况下于2015年8月18日与被告签订“协议”，约定被告一次性补偿原告30000元。但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，被告依法应予以赔偿原告死亡赔偿金为133424.4元（6671.22元/年×20年＝133424.4元），这还不包括丧葬费、精神抚慰费金，此协议“一次性补偿30000元”与实际人身损害赔偿数额相差甚远，显失公平，依法应予撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法撤销2015年8月18日被告与原告签订的协议；本案诉讼费用由被告承担。原告杨小克在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、身份证一份，用于证明原告的身份情况；2、被告王其银的身份信息一份，用于证明被告的墙打死了原告之子杨银富；3、证明一份（2015年8月3日），用于证明死者家属的情况；4、证明一份（2015年9月7日），用于证明原告的长子现用名与曾用名系同一人；5、接处警登记表复印件一份，用于证明被告围墙垮塌压死死者；6、关于杨银贵意外死亡调解协议一份，用于证明原告与被告在2015年8月1日签订协议，被告不予履行；7、协议复印件一份（2015年8月18日），用于证明撤销之前的协议时，被告不予履行，原告无奈才签订的该协议，显失公平；8、证人陈付军的出庭证言，用于证明协议不公平。被告王其银辩称，我不同意撤销2015年8月18日我与原告签订的协议，我们是在8月1日达成签订了136800元的协议，但撕毁了，后才签订的8月18日的协议，并且30000元已经赔偿给原告了，对于原告说的事实经过部分我没有任何意见。被告王其银在举证期限内，向本院提交了以下证据：身份证一份，用于证明被告的身份情况。审理中，双方当事人无异议的证据有：原告提交的身份证、被告的身份信息、2015年8月3日证明、2015年9月7日证明、接处警登记表、关于杨银贵意外死亡调解协议、协议，被告提交的身份证，因以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以确认并作为认定本案事实的依据。对双方当事人有异议的证据的分析及认定：对证人陈付军的出庭证言，因该证据不能证明原告的证明目的，故本院不予认定。通过以上对证据的分析及认定，本案认定事实如下：原告杨小克系死者杨银富之父。杨银富曾用名为杨银贵，生于2001年8月5日，死于2015年7月30日。2015年7月30日，被告王其银家围墙意外倒塌将杨银富掩埋，120急救人员赶到现场后杨银富经抢救无效死亡，原、被告双方因此发生纠纷，并向六盘水市公安局钟山分局巴西派出所报警，刑侦大队出勘现场后认为无异常情况并将杨银富死亡原因告知原告及其家属，原告杨小克及其家属对杨银富的死因无异议。经场坝社区服务中心召集双方调解，双方于2015年8月1日签订《关于杨银贵意外死亡调解协议》一份，达成如下协议：一、王其银愿补偿杨银贵父母（杨小克、黄开英）人民币壹拾叁万陆仟捌佰元整（￥：136800.00）；二、王其银签订协议当天一次性先付给杨小克、黄开英夫妇人民币伍万元整（￥：50000.00）；三、王其银所欠杨小克、黄开英余款人民币捌万陆仟捌佰元整（86800.00）于2015年9月1日前一次性付清。原告杨小克及被告王其银均在该协议上签名并按手印。协议签订后，被告王其银未履行协议约定的义务，双方再次发生纠纷，六盘水市钟山区场坝社区菜园居民委员会于2015年8月18日组织双方再次进行调解，双方于当日签订《协议》一份，重新达成如下协议：一、甲方（被告王其银）一次性补偿乙方（原告杨小克）人民币叁万元（￥30000.00）；二、乙方承诺收到甲方补偿费后，不得以任何理由、任何借口找甲方的任何麻烦；三、甲方不得以任何理由、任何借口找乙方的任何麻烦；四、经菜园居委会调解后，甲、乙双方不得以任何理由、任何借口上访、闹访。原告杨小克及被告王其银均在该协议上签名并按手印，协议的“在场人签字盖印：”处署名王常友、陈付军，调解员赵庆原、杜梅在该协议上签名，协议上还加盖了六盘水市钟山区场坝社区菜园居民委员会及钟山区人民政府杨柳街道办事处菜园社区人民调解委员会的公章。达成上述协议后，被告王其银向原告杨小克支付了补偿费30000元。现原告杨小克认为双方于2015年8月18日签订的《协议》显失公平，应予撤销，并以此为由诉至本院。本院认为，杨银富死亡时，已年满13周岁，有一定的自我安全防范意识，同时杨银富系未成年人，其监护人（包括原告）应尽到安全注意义务；被告王其银作为倒塌围墙的管理者，围墙倒塌致人损害，应承担相应的赔偿责任。本案纠纷系因被告家围墙意外倒塌将原告之子杨银富压死后的赔偿问题引起，双方就此先后于2015年8月1日和2015年8月18日达成了两份赔偿协议，后一份协议视为对前一份协议的内容进行了变更，双方的权利、义务也随之变更，双方的约定应以后一份协议的内容为准。由此可见，原、被告双方在第一份协议没有履行后，经钟山区人民政府杨柳街道办事处菜园社区人民调解委员会及六盘水市钟山区场坝社区菜园居民委员会再次组织双方调解并达成第二份协议，双方同意将赔偿金额136800元变更为30000元，原、被告是在充分考虑各自应承担的责任的基础上作出一定让步作出的真实意思表示，且原告杨小克已实际接收协议约定的款项，现该协议已实际履行完毕，该协议不存在显失公平的情形。同时，原、被告双方进行第二次调解时，有钟山区人民政府杨柳街道办事处菜园社区人民调解委员会及六盘水市钟山区场坝社区菜园居民委员会的工作人员参与，并有两名在场人见证，也不存在原告所称被告乘人之危的情形，故对原告要求撤销原、被告双方于2015年8月18日签订的《协议》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨小克的诉讼请求。案件受理费60元，因适用简易程序减半收取30元，由原告杨小克自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  黄亮二０一六年七月十一日书记员  宿婷
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0724执118号
申请执行人:来小，女，1949年12月27日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人：朝格吉乐玛，女，1953年7月8日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
本院在执行来小诉朝格吉乐玛民间借贷纠纷一案中，于2018年3月19日向被执行人朝格吉乐玛发出执行通知书，责令其在2018年3月22日前按生效法律文书确定的义务，给付申请执行人来小借款5,000元及执行费50元。在执行过程中，被执行人朝格吉乐玛于2018年8月21日给付申请人5000元及执行费50元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2015）内0724民初00481号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 单 志 刚
审判员 孟 晓 玲
审判员 斯钦德力格尔
二〇一八年八月二十一日
书记员 苏 尼 日 图
本裁定所依据的相关法律：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。
执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书（2015）横民一初字第1674号原告吕鹏娟，女，1985年8月15日出生，汉族，住横县横州镇龙池新城龙腾苑*幢***号，公民身份号码：4110821985********。原告苏日顺，男，1985年9月1日出生，壮族，住横县横州镇龙池新城龙腾苑*幢***号，公民身份号码：4521221978********。委托代理人覃其凤，广西桢干律师事务所律师。委托代理人冯朝堂，广西桢干律师事务所实习律师。被告广西龙池房地产开发有限公司，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧。法定代表人黎应心，该公司经理。委托代理人李彬，广西创和律师事务所律师。委托代理人唐文静，广西创和律师事务所实习律师。本院在审理的原告苏日顺、吕鹏娟与被告广西龙池房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，属于本院2016年1月13日宣判的原告黄卓家与被告广西龙池房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案［案号：（2015）横民一初字第1674号］的系列案件之一，本院作出判决后，原告苏日顺、吕鹏娟、被告广西龙池房地产开发有限公司均不服本院判决，并分别向南宁市中级人民法院提出上诉，因该案现在二审阶段，尚未作出判决，而本案须以该案的二审判决结果为依据，因此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李 营代理审判员  蒙之雁人民陪审员  麦小云二〇一六年二月十五日书 记 员  钟帅麟
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初1801号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。
负责人：夏凯，男，该支行行长。
委托代理人：吴庆文，男，1968年1月1日出生，汉族，该支行职工，住。
委托代理人：廖华金，男，湖北文信律师事务所律师。
被告：王治国，男，1978年2月1日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：熊晶晶，女，1988年1月28日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：吴细妹，女，1967年11月30日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：干金德，男，1964年1月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行与被告王治国、熊晶晶、吴细妹、干金德借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行撤回起诉。
案件受理费13666元，减半收取6833元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行负担。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 干运良
人民陪审员 冯 辉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 桂 舟
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行申54号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张海洲。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)陇南市武都区公安局。
原审第三人杜小英。
再审申请人张海洲因诉陇南市武都区公安局治安行政处罚一案，不服原武都县人民法院（1998）武法行初字第01号行政判决、原甘肃省陇南地区中级人民法院（1998）陇行终字第13号行政判决，以一、二审判决程序违法，认定事实不清，证据不足，适用法律错误为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
再审申请人张海洲申请再审称，申请人在终审判决后进行申诉，但相关部门仅就第二案作了书面复查，对第一案只字未提并驳回申诉请求。被申请人隐藏伪造和销毁原始证据的事实未查清，请求依法撤销武都区公安局治安处罚裁决，撤销一、二审法院行政判决，由武都区公安局和第三人承担全部诉讼费用以及因诉讼给申请人造成的经济损失。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼〉若干问题的解释》第七十三条第一款规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后2年内提出。本案中,原陇南地区中级人民法院作出(1998)陇行终字第13号行政判决,该判决的生效时间为1999年6月29日,再审申请人张海洲于2015年9月21日向本院申请再审,按照上述规定，张海洲申请再审已经超过0了两年内申请再审的期限。综上，张海洲的再审申请不符合《中华人民共和国国行政诉讼法》第九十一条规定的申请再审的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张海洲的再审申请。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 任少鹏
代理审判员 赵静莉
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 戴蕴鹏
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0483号
罪犯丁校，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2011年8月22日作出（2011）宿豫刑初字第0162号刑事判决，以被告人丁校犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2025年8月13日止）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯丁校服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯丁校在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁校在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。由于罪犯丁校系涉毒犯，应当适度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯丁校减去有期徒刑九个月（减刑后刑期从2010年8月14日起至2024年11月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 钱 余
审判员 孙一鸣
二〇一四年三月三十一日
书记员 马文洁
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第96号
申请执行人黄少欣，农民。
被执行人黄伟球，农民。
黄少欣与黄伟球建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第92号民事判决书生效后，被执行人黄伟球拒不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人黄少欣于2015年4月22日向本院申请立案执行，本院于同日立案受理，执行标的为54030元。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，被执行人黄伟球尚欠申请执行人黄少欣工程款人民币53400元、受理费630元，共计54030元，定于2015年11月1日前一次性付清；申请执行人黄少欣自愿放弃迟延履行期间的债务利息，不要求被执行人黄伟球给付；本案执行费710元，由被执行人黄伟球负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）新民初字第92号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果被执行人不按执行和解协议的内容履行，申请执行人可以向本院申请或本院依职权恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦石峰
审 判 员 韦卫全
代理审判员 农有明
二〇一五年八月十七日
书 记 员 许桉之
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第96号
申请执行人：马英忠。
被执行人：淄博力拓铝业有限公司。
马英忠与被执行人淄博力拓铝业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第143号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年1月21日立案执行，执行标的6465.59元。
本案在执行过程中查明被执行人淄博力拓铝业有限公司无财产可供执行，申请执行人马英忠亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第143号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一五年三月十日
书记员 李 岩
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第96号
申请执行人孙文风，女，汉族。
申请执行人刘祥，男，汉族。
被执行人沧州市新华区小赵庄乡刘表庄村民委员会。
法定代表人刘彦峰，系该村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的河北省沧州市中级人民法院
（2014）沧民终字第2870号民事判决书。于2015年2月28日向
被执行人沧州市新华区小赵庄乡刘表庄村民委员会发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内主动履行判决义务。但被执行人沧州市新华区小赵庄乡刘表庄村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》242条的规定，裁定如下：
扣划被执行人沧州市新华区刘表庄村委会银行存款11547元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠宏
二〇一五年三月二十日
书记员 张连民
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第96号
申请执行人陈惠芳，女，1961年6月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人高艮合，男，1946年1月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人杨细朝，男，1966年9月生，汉族，河北省石家庄市人。
关于申请执行人陈惠芳与被执行人高艮合、杨细朝侵权纠纷一案，因被执行人高艮合、杨细朝已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对河北省新乐市人民法院（2014）新民一初字第67号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈胜义
二〇一五年六月十八日
书记员 赵玉杰
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第96号
申请执行人：北京众志鑫成再生资源有限公司。
被执行人：山东华南集团有限公司。
北京众志鑫成再生资源有限公司诉山东华南集团有限公司合同纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2010）新商初字第182号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月16日向本院申请执行。本院于2014年12月16日立案执行，执行标的总额为50万元，已经执行50万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区人民法院（2010）新商初字第182号民事调解书确定的50万元执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王东升
二〇一五年十月二十日
书记员 赵晓清
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第96号
河南太行振动机械股份有限公司：
你（或你单位）与杨辉劳动仲裁纠纷一案，新劳人仲裁（2014）40号仲裁文书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）杨辉于2015年1月21日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2015年1月21日日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按生效判决书履行义务。
特此通知
二〇一五年一月二十七日
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初676号
原告：高某，男，1994年11月21日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
被告：韩某，女，1994年8月2日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
原告高某与被告韩某同居关系纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告高某于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告高某负担。
审判员 邹小刚
二〇一七年四月六日
书记员 赵 艳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1065号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)任志庆，男，1957年4月29日生，住本市。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人任志庆犯盗窃罪一案，于2017年7月31日作出(2017)沪0106刑初797号刑事判决，以盗窃罪判处任志庆有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元；退赔赃物发还被害人。任志庆不服，提出上诉。在本院审理过程中，任志庆自愿申请撤回上诉。
本院认为，上海市静安区人民法院认定原审被告人任志庆犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现任志庆自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人任志庆撤回上诉。
上海市静安区人民法院(2017)沪0106刑初797号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 费 晔
审判员 沈 燕
审判员 李杰文
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1615号
上诉�（原审原告）：李强。
委托诉讼代理人：樊建平，江苏海萌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏省国营江心沙农场，住所地海门市江心沙。
法定代表人：许嘉宁，该农场场长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏诚谨律师事务所律师。
上诉人李强因与被上诉人江苏省国营江心沙农场（以下简称江心沙农场）劳动争议纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门民初字第00685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李强上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：江心沙农场于1988年、1994年作出的两份《关于给李强同志除名的决定》（以下简称《除名决定》）缺乏李强擅自离岗的证据，也没有经过会议讨论、征求工会意见、受处分人申辩、通知限期回岗、批评教育等程序，未能提交证据证明《除名决定》已经通知被除名人本人，因此劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，且《除名决定》包含了人身权利，应不受时效限制。根据《劳动争议调解仲裁法》、《企业职工奖惩条例》的相关规定，本案并未超过诉讼时效。农场职工工作有其特殊性，一审法院仅以李强已办理社保为由未予认定双方之间的劳动关系于事实和法律不符。
被上诉人江心沙农场答辩称：1994年的《除名决定》是由于李强自动离职而作出的，即便单位没有作出《除名决定》，双方劳动关系也因李强长期脱岗、不交利费而解除，解除过程中的程序瑕疵不影响双方劳动关系已终止的效力。退一步说，即便《除名决定》无效，基于双方长期两不找和李强自2013年6月与其他单位建立劳动关系的事实，双方�动关系也已经终止。李强对1994年被除名应该是知晓的，即便当时不知，到2010年2月自行缴纳养老保险和2013年6月与其他单位建立劳动关系时也应当已经知晓，至其2015年8月提起仲裁，亦已超过法定时效。李强关于仲裁时效从其主张权利之日起算的理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李强向一审法院起诉请求：判决确认双方之间存在劳动关系，并恢复李强农场职工待遇。
一审法院认定事实：李强于1982年进入江心沙农场五大队工作，后转至工程队，1989年3月又回到五大队工作。1988年12月20日，江心沙农场因故对李强予以除名。1990年3月26日，江心沙农场恢复李强职工待遇后，于1994年12月22日以李强“92年-93年利费都未交，本人同意除名”为由决定从1994年1月起对李强予以除名，停止其享有农场职工的一切待遇。
2015年3月，李强以得悉被除名为由，与江心沙农场产生劳动争议。同年8月14日，李强向海门市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，该委作出海劳人仲不字〔2015〕第44号不予受理通知书，以超过时效为由，对李强的申请不予受理。李强遂诉至法院。
一审法院另查明：李强从2010年2月起自行缴纳社会养老保险。2013年6月，李强与江苏海隆重机有限公司建立劳动关系，该公司于同年7月开始为李强缴纳社会养老保险至今。
一审审理中，江心沙农场申请对除名职工审批表中“本人同意除名，李强1994.3.7号”是否由李强妻子蔡友娣书写进行鉴定，后因自然样本不足而无法作明确结论。
一审法院认为，根据相关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，江心沙农场于1994年即对李强予以除�，虽李强现否定除名决定向其送达，笔迹鉴定也未有结果，但李强从2010年起自行缴纳社会养老保险，之后又于2013年6月与其他用人单位建立了劳动关系。自此李强应当知道其权利被侵害，其未能自与江心沙农场劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请，亦未能提供证据证明引起仲裁时效中断、中止的情形存在，其仲裁申请超过了仲裁时效。故李强诉请，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决：驳回李强的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由李强负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点为：李强的主张是否超过仲裁时效，其诉讼请求能否予以支持？劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，李强自1994年《除名决定》作出后，长期不履行交利费等义务，江心沙农场也长期未向劳动者提供劳动待遇，双方长期两不找，但李强却于2010年自行缴纳社会养老保险，可推断为双方已就劳动关系的解除达成一致意见。因此，即便江心沙农场作出的《除名决定》在内容或者程序上不符合法律规定，双方劳动关系也因双方不履行各自义务而实际解除。退而言之，李强于2013年6月已经与其他用人单位建立劳动关系，并由该单位自2013年7月起缴纳社会养老保险，其与江心沙农场�间的劳动关系亦因此解除。故即使按李强于2013年6月与其他用人单位建立劳动关系作为劳动争议发生之日起算仲裁时效，李强2015年8月14日方申请劳动争议仲裁，显然已超过了仲裁时效。李强认为应当以其主张权利之日为劳动争议发生之日的上诉主张不能成立。李强请求确认劳动关系是以此主张恢复其农场职工待遇，带有财产性的请求权，仍应在仲裁时效期间内提出，李强认为其主张不受时效限制的上诉理由，本院不予采纳。综上，李强的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 �钱泊霖
代理审判员 王 吉 美
代理审判员 吕 敏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陆 媛 霞
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第2530-1号
原告张登梅。
被告王文章。
被告王晓伟。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告张登梅诉被告王文章、王晓伟、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告王文章驾驶、王晓伟所有的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆（保全价值20000元），原告以齐德中所有的鲁G×××××号车一辆提供担保。
本院认为,原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被告王文章驾驶、王晓伟所有的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一五年六月十八日
书记员 孙小军
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执1672号
申请执行人：程学珍，女，1989年6月25日出生，汉族，居民。
被执行人：徐淑志，男，1979年1月26日出生，汉族，居民。
申请执行人程学珍于2018年8月23日向本院申请执行的徐淑志机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为各项损失70000元。
被执行人徐淑志向本院交付70000元。本院于2018年8月24日发放给申请执行人程学珍70000元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的程学珍与徐淑志机动车交通责任纠纷一案（2018）鲁1122执1672号案件予以结案。
二〇一八年八月二十四日
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初99号
原告王伟。
委托代理人刘志华。
被告河北龙城房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区山前大道111号。
原告王伟与被告河北龙城房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告河北龙城房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2008年7月6日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设的房屋，原告支付了购房款。请求法院判决被告协助原告办理房产证并支付违约金。
被告河北龙城房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2008年7月6日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设的奥克兰风情小镇D05-1号房屋，被告赠送壁挂炉，2009年6月1日交房，交房后90日内备案，逾期按已付房款的0.1%支付违约金。原告支付了购房款756576元，被告交付房屋，但未为原告办理房屋所有权证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订协议，双方应按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告河北龙城房地产开发有限公司于本判决生效后三日内协助原告办理不动产登记证书并支付违约金756.58元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费80元（原告已预交40元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 杨彦明
审判员 李秋芳
审判员 李志敏
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 命
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执498号
申请执行人：怀化市坤源房地产开发有限公司低庄永鑫小区项目部，住所地溆浦县低庄镇永安街。注册号431224000011351。
负责人：刘桂华。
被执行人：舒友龙，男，1968年2月15日出生，汉族，务农，住溆浦县。
本院在执行申请执行人怀化市坤源房地产开发有限公司低庄永鑫小区项目部与被执行人舒友龙买卖合同纠纷一案中，依据生效的（2017）湘1224民初620号民事判决书，被执行人舒友龙应支付申请执行人购房款270000元及支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2675元，执行费3950元。执行过程中双方自愿达成和解协议：被执行人舒友龙在2017年8月16日付14万元（已付），2018年1月30日前付6万元，即2019年1月30日前付3.5万元，2020年1月30日前付3.5万元。申请执行人迟延履行期间的债务利息，案件受理费2675元及执行费3950元由被执行人舒友龙承担。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世庚
审判员 谌凌鹏
审判员 邓以德
二〇一七年十月四日
书记员 戴洁玲
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2202号
申请执行人顾其洪。
被执行人顾海浪。
申请执行人顾其洪与被执行人顾海浪民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2014）射民初字第01631号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人顾海浪向申请执行人顾其洪归还借款本金72000元及利息。另需承担案件受理费1600元,公告费600元，执行费1013元。
因被执行人顾海浪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月28日立案受理。
执行过程中查明，被执行人顾海浪暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第01631号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王湘东
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第1026号
罪犯马英，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2008年4月1日作出（2008）蔚刑初字第36号刑事判决，以被告人马英犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。罚金人民币20000元。判决发生法律后交付执行，2012年1月18日本院作出（2012）张刑执字第65号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省涿鹿监狱于2014年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯马英在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功2次，考核表扬奖励5次，狱级改造积极份子2次，单项考核表扬奖励2次，交纳罚金2000元。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯马英在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯马英减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2007年5月15日至2014年12月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵宏伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更375号
罪犯孔早弄，男,1984年8月14日出生，景颇族，云南省潞西市人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法�于二〇〇九年一月十九日作出（2009）德中刑初字第7号刑事判决,以被告人孔早弄犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇九年三月三十日以（2009）云高刑复字第69号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇一一年五月十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1065号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一三年八月五日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第1999号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孔早弄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯孔早弄在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯孔早弄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯孔早弄减去有期徒刑一年(刑期自2013年8月5日起至2031年11月4日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊