wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终1155号
上诉人（原审原告）霞浦县沙江镇廷玲海带加工厂，住所地福建省霞浦县沙江镇围江村新村，统一社会信用代码913509210543324730。
投资人苏廷玲，
委托代理人王晓君，福建建达（霞浦）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴秀惠，
委托代理人陈志军，福建星龙律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）陈瑜，
委托代理人ＸＸＸ、吴俊（实习），福建合众天成律师事务所律师。
上诉人霞浦县沙江镇廷玲海带加工厂（以下简称廷玲海带加工厂）因与被上诉人吴秀惠、陈瑜买卖合同纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2016）闽0921民初1515号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人廷玲海带加工厂的投资人苏廷玲及其委托诉讼代理人王晓君、被上诉人吴秀惠的委托诉讼代理人陈志军、被上诉人陈瑜及其委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
廷玲海带加工厂上诉请求：撤销福建省霞浦县人民法院（2016）闽0921民初1515号民事裁定书，发回重审。事实和理由：1、一审法院追加陈瑜为第三人，主体不适格且程序违法。本案系廷玲海带加工厂与吴秀惠之间的买卖合同纠纷，该合同仅约束买卖双方当事人，吴秀惠在收到240万元货款后转账给陈瑜，系吴秀惠对已得利益的处分，与本案合同纠纷并无关联，本案的处理结果与陈瑜也没有法律上的利害关系，一审法院追加陈瑜为第三人参加诉讼，程序不合法。陈瑜与吴秀惠之间存在利害关系，陈瑜的主张及其提供的证据不能作为认定案件事实的依据。2、作为完全民事行为人，吴秀惠在购销合同中签字确认完全可以证明本案买卖合同关系存在，吴秀惠提供的“工资条、职务证明、工资表”仅证明吴秀惠除海带销售外，从事其他职业，不能否定其有从事海带销售的资格及买卖合同的真实性。3、廷玲海带加工厂对其主张的支付10万元定金的事实缺乏依据，但不能直接认定廷玲海带加工厂未支付定金。
吴秀惠辩称，一审法院追加陈瑜为第三人是合法的，一审法院依据各方提供的证据认定双方之间的买卖合同不成立是正确的，本案属于虚假诉讼。本案已经发回重审一次，不得再发回重审。
陈瑜述称，一审法院追加陈瑜为第三人，程序合法，并无不当。作为诉讼参与人，陈瑜提交证据的诉讼行为是合法的，廷玲海带加工厂对陈瑜提交的证据的真实性没有异议，一审法院结合三方的证据作出裁定，符合法律规定。一审中廷玲海带加工厂与吴秀惠都无法提交原件的事实间接证明了双方当事人没有保留合同原件，只是为了取得借款而制作的文书，实际上合同是不成立的。
廷玲海带加工厂向一审法院起诉请求：1、依法解除廷玲海带加工厂与吴秀惠之间签订的《购销合同》；2、判令吴秀惠返还廷玲海带加工厂已付货款人民币240万元；3、判令吴秀惠双倍返还定金人民币20万元。
一审法院认定事实：2014年12月15日廷玲海带加工厂与吴秀惠签订购销合同，约定2015年度由吴秀惠向廷玲海带加工厂供应海带480吨，单价为11000元／吨，合计货款为528万元；付款方式为订货时廷玲海带加工厂交付定金10万元，款到发货。合同签订后，廷玲海带加工厂未支付定金。之后，廷玲海带加工厂投资人苏廷玲及案外人何小芳于2015年3月21日以采购货物名义向平安银行福州分行东街支行共同贷款240万元，并出具付款授权书指定银行将该款支付给吴秀惠，2015年3月26日平安银行福州分行东街支行受托支付给吴秀惠240万元。后廷玲海带加工厂以吴秀惠收到货款未支付购买货物为由，于2015年8月6日以买卖合同纠纷诉讼福建省霞浦县人民法院，于2015年12月1日作出（2015）霞民初字第1676号民事判决书，判决内容为：解除廷玲海带加工厂与吴秀惠于2014年12月15日签订的海带购销合同；吴秀惠应于判决生效之日起十日内返还廷玲海带加工厂货款240万元；驳回廷玲海带加工厂的其他诉讼请求。判决后，吴秀惠不服提起上诉，2016年4月10日本院以一审查明事实不清为由出具（2016）闽09民终102号民事裁定书，裁定：撤销福建省霞浦县人民法院（2015）霞民初字第1676号民事判决书；发回福建省霞浦县人民法院重审。2016年5月3日福建省霞浦县人民法院重新受理，诉讼中吴秀惠认为其取得款项已全额转给陈瑜，故申请追加陈瑜为第三人，福建省霞浦县人民法院为了查明事实同意追加陈瑜为第三人参加本案诉讼。2016年6月2日案外人霞浦县中廷水产专业合作社也提出申请要求参加本案诉讼，未予准许。一审法院认为，廷玲海带加工厂与吴秀惠双方并没有真实的买卖关系意思表示，双方签订的合同为虚假合同，合同不成立，双方之间买卖关系的基础事实不存在。廷玲海带加工厂在重审中经法庭释明后继续主张按买卖合同关系要求吴秀惠履行偿还货款及支付定金，事实依据不足，不予支持。吴秀惠占有廷玲海带加工厂款项240万元属实，系另外的法律关系，廷玲海带加工厂可另行主张。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，裁定：驳回廷玲海带加工厂起诉。
本院审理查明，当前司法实践中大量存在虚构合同以此从银行获取贷款的情形，本案系廷玲海带加工厂以买卖合同纠纷为由起诉要求吴秀惠返还货款，而该笔货款正是依此买卖合同向银行贷款所得，因此，除了双方签订的买卖合同外，廷玲海带加工厂还应当进一步提供充分的证据证明其与吴秀惠之间存在真实的买卖关系。从工资结算表可以体现，吴秀惠的身份为福建盛昌物流有限公司的员工而非海带养殖户，其从事大宗海带销售生意的可能性较小；廷玲海带加工厂与吴秀惠的四份合同签订于2012年至2014年期间，廷玲海带加工厂于本院（2016）闽09民终102号案中陈述四份合同都有部分履行，而在本案中却陈述海带买卖仅发生在2014年至2015年间，2014年之前就签订合同却没有履行，前后陈述存在矛盾之处；关于海带交易过程，廷玲海带加工厂没有任何的收款收据、定金支付凭证、货物出入库单等能够佐证双方之间发生过海带买卖的事实，其对交易的海带数量、价格等的陈述也模糊不清；因此，在本案中，仅购销合同尚不足以证明廷玲海带加工厂与吴秀惠之间达成买卖海带的合意，廷玲海带加工厂与吴秀惠之间的买卖关系未成立。
本院认为：廷玲海带加工厂与吴秀惠之间的买卖合同不成立，廷玲海带加工厂以买卖合同法律关系起诉要求吴秀惠返还货款依据不足，不予支持，但其可以以其他的法律关系为由另行主张权利。至于陈瑜作为第三人是否合法的问题，吴秀惠收到款项后将该款转给陈瑜，本案并非买卖合同案件，陈瑜与本案的处理结果有法律上的利害关系，一审法院为了查清案件事实，将陈瑜列为第三人并无不当。
综上，廷玲海带加工厂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 关 萍
代理审判员 王晓锋
二〇一六年十月八日
书 记 员 林美娟
本判决所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初1410号
原告：季某某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民。
原告：王某某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民。
被告：王某，男，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
原告季某某、王某某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季某某、王某某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季某某、王某某向本院提出诉讼请求：1、被告拖欠季某某劳务费4780元、拖欠王某某劳务费17100元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：二原告在被告承包的兰州新区瑞岭雅苑楼房贴保温板和刮腻子，截止2015年年底被告共拖欠季某某劳务费4780元、王某某劳务费17100元，经原告多次催要至今未付。
王某承认季某某、王某某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和讼诉权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
由被告王某于判决发生法律效力后立即给付原告季某某劳务费4780元、王某某劳务费17100元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，减半收取173.5元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 苏晓娟
二〇一六年十月十二日
书记员 赵彩霞
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初2385号
原告：吴合清农村土地承包经营户
代表人：吴合清，男，1944年6月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：郝佳佳，重庆名正律师事务所律师，执业证号15001201011126722。
被告：邓金华，男，1955年8月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告吴合清农村土地承包经营户与被告邓金华土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告吴合清农村土地承包经营户于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴合清农村土地承包经营户的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴合清农村土地承包经营户撤诉。
案件受理费25元，由原告吴合清农村土地承包经营户负担。
审判员 王晓哿
二〇一八年四月二十六日
书记员 张文亚
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更616号
罪犯何发雄，男，1971年5月7日出生，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱七监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2006年6月19日作出（2006）成刑初字第132号刑事附带民事判决，以被告人何发雄犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人43051.6元。被告人何发雄未上诉。四川省高级人民法院于2006年10月17日以（2006）川刑复字第796号刑事裁定，核准判处被告人何发雄死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死缓期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2009年3月27日以（2009）川刑执字第247号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2012年4月17日以（2012）川刑执字第596号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；经本院于2014年9月22日以（2014）南中法刑执字第1901号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何发雄在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，完成劳动任务。从2014年8月至2016年1月提请减刑的定量考核积分60.64分，月平均3.37分。其赔偿附带民事诉讼原告人43051.6元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯何发雄确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何发雄减去有期徒刑十一个月。
刑期至2028年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
审 判 员 鲜代秋
人民陪审员 李 薇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵 丽
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审149号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人李爽，男，汉族，1996年3月10日生，住湖北省汉川市。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年2月2日向本院申请强制执行编号为411322-1016201570的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年5月24日对被执行人作出了编号为411322-1016201570的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记1分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定�发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款50元及加处罚款50元。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1016201570的公安交通管理简易程序处罚决定罚款50元及加处罚50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史永均
审判员 尚 佳
审判�杜柯
二〇一八年二月五日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审149号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人李爽，男，汉族，1996年3月10日生，住湖北省汉川市。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年2月2日向本院申请强制执行编号为411322-1016201570的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年5月24日对被执行人作出了编号为411322-1016201570的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记1分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定�发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款50元及加处罚款50元。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1016201570的公安交通管理简易程序处罚决定罚款50元及加处罚50元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史永均审判员  尚 佳审判�杜柯二〇一八年二月五日书记员  燕 晓
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初9267号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：李兆江，男，1965年6月21日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司诉被告李兆江供用水合同纠纷一案中，因原告余姚市第二自来水有限公司逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 刘 湛
二〇一六年十月十七日
代书记员 王瑶炯
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初3176号
原告刘石，男，1991年3月16日出生，汉族，农民。
委托代理人路敬峰（特别授权）。
被告魏文静，女，1989年1月16日出生，汉族，农民。
委托代理人卢献卫（特别授权），山东××律师事务所律师。
委托代理人胡云龙（特别授权），山东××律师事务所律师。
本院在审理原告刘石诉被告魏文静确认合同无效纠纷一案中，原告刘石于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘石因原被告已自行协商解决纠纷而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘石撤回起诉。
案件受理费1650元，保全费1270元，共计2920元，由原告刘石担。
审判员 周运生
二〇一六年十月十二日
书记员 毕迪昕
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0481民初1159号
原告：瑞昌市佳和物业服务有限责任公司。
法定代表人赵相雄，经理。
委托代理人邹焕平，江西泰极律师事务所律师。
被告：雷国良，男，1970年12月2日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
原告瑞昌市佳和物业公司与被告雷国良物业服务合同纠纷一案，原告瑞昌市佳和物业公司以被告已补缴所欠物业费为由，于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，合乎法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞昌市佳和物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由瑞昌市佳和物业公司负担。
审判员 徐 芳
二〇一八年五月十五日
书记员 梁曼曼
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执7941号
申请执行人：亚洲贸易（集团）有限公司，住所地香港北角蚬壳街9-23号秀明中心6楼。
法定代表人：王磊，董事长。
委托代理人：韩军领，北京市中洋律师事务所律师。
被执行人：北京智信嘉鸿资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里30号院17号楼3层318室。
法定代表人：曹晓岩，执行董事。
委托代理人：何欣欣，北京智信嘉鸿资产管理有限公司员工。
本院在执行亚洲贸易（集团）有限公司与北京智信嘉鸿资产管理有限公司其他民事纠纷一案中，依据（2017）京0105民特89号民事裁定书裁定内容：“准许拍卖、变卖被申请人北京智信嘉鸿资产管理有限公司名下位于北京市朝阳区四季星河中街1号院3号楼4层3单元501号房屋，变价所得款项由申请人亚洲贸易（集团）有限公司在债权数额一亿七千九百零六万六千零五十六元范围内优先受偿”，依法对北京智信嘉鸿资产管理有限公司名下位于北京市朝阳区四季星河中街1号院3号楼4层3单元501号房屋进行评估、拍卖。现房屋第一次拍卖流拍。亚洲贸易（集团）有限公司向本院提出将北京市朝阳区四季星河中街1号院3号楼4层3单元501号房屋作价56045100元（系房屋第一次拍卖的保留价）抵偿债务申请，北京智信嘉鸿资产管理有限公司亦表示无异议。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
将被执行人北京智信嘉鸿资产管理有限公司名下位于北京市朝阳区四季星河中街1号院3号楼4层3单元501号房屋作价56045100元，交付申请执行人亚洲贸易（集团）有限公司抵偿（2017）京0105民特89号民事裁定书确定的债务。北京市朝阳区四季星河中街1号院3号楼4层3单元501号房屋所有权自本裁定送达申请执行人亚洲贸易（集团）有限公司时起转移。
申请执行人亚洲贸易（集团）有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 张 芳
审判员 张亚军
审判员 陈 宇
二〇一七年九月十三日
书记员 毛亚楠
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内05民申61号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李继武，男，1968年6月4日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区通辽市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘凤兰，女，1966年10月20日出生，蒙古族，个体业主，现住内蒙古自治区通辽市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高永兰，女，1974年8月11日出生，汉族，个体业主，现住内蒙古自治区通辽市。
再审申请人李继武因与被申请人高永兰、刘凤兰所有权确认纠纷一案，不服本院（2017）内05民终1546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李继武申请再审称:1、二审认定事实错误。所谓法院生效判决奈曼旗人民法院（2013）奈民初字第2364号高永兰诉薛文辉、刘铁成民间借贷纠纷一案，不是确认之诉，却枉法认定薛文辉系涉案房屋产权人,违法将属于执行程序中的事务作为判项。事实上，我的宅基地的取得是原奈曼旗房地产开发公司经理韩宝山用嘉陵145摩托车与被申请人刘凤兰丈夫韩宝音抵顶的。涉案房屋是原奈曼旗房地产开发公司于2001年所建。我是涉案房屋的真实权利人。薛文辉欺骗房管等部门，违法办理的不动产登记簿的记载不真实，与我的真实产权不相符。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。且我早已清偿了刘铁成的债务，赠与协议已经失效。2、刘凤兰所持有的涉案房屋的产权证没有效力，因为刘凤兰办证时涉案房屋根本不存在。综上，请求法院支持我的再审请求。
刘凤兰提交意见称：1、涉案房屋属于我所有。我于1993年6月25日取得了涉案房屋建设工程规划许可证，1994年在此地基上建筑了三间砖木结构平房，1995年1月5日办理了该房屋产权证奈房权字第XX**号,房屋坐落67号区，此房屋从未转让给他人。案外人薛文辉和刘铁成违法将争议房屋办到其名下，后又将此房以借款方式押给高永兰，其手续、产权证及他项证是违法的，刘凤兰不知情。2、申请人李继武再审申请与事实不符。李继武即使使用过该房屋，仍不能证明其对涉案房屋有合法的所有权。薛文辉名下不动产登记记载有误。2012年案外人韩宝山与刘凤兰口头协议要购买涉案房屋，价值30000元，约定韩宝山付清全部房款，刘凤兰给其办理产权过户手续。剩余25000元始终未给付，所以此房屋买卖协议始终未履行。申请人李继武以其使用过涉案房屋为由要求确认涉案房屋所有权没有法律和事实依据。请求依法应驳回申请人的再审申请。涉案房屋属于答辩人刘凤兰所有。
刘凤兰申请再审称：申请人不服（2017）内05民终1546号民事判决书中对于韩宝山用一台嘉陵摩托车抵顶房款的事实认定，原审法院认定事实不清，严重侵害了申诉人刘凤兰的合法权益。一台嘉陵摩托车的价值远远低于涉案房屋价值，原审法院认定与事实不符。申请人请求再审此案。
本院经审查认为，本案争议的房屋已经奈曼旗人民法院（2013）奈民初字第2364号生效民事判决查明下列事实：薛文辉、刘铁成于2012年4月6日从高永兰处借款20万元，以奈曼旗大镇房产67号区即本案涉案房屋作抵押担保，房产办理了房屋他项权证。并判决：如薛文辉、刘铁成未能偿还，对抵押房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，优先偿还高永兰借款本息及实现债权费用。即本案争议房屋作为物权表现形式的担保物权及实现担保物权方式已为人民法院生效的裁判文书所确认，应认定薛文辉系涉案房屋的所有权人。申请人李继武虽然持有与韩宝山买卖涉案房屋的协议，并一直占有使用争议房屋至今，但并未办理房权证和土地使用证。至于刘铁成、薛文辉在办理国有土地使用证和房屋所有权证过程中程序是否合法不属本案审查范围。李继武没有相反证据足以推翻已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，其应承担举证不能的不利后果。申请人刘凤兰主张二审中对于韩宝山用一台嘉陵145摩托车抵顶房款的事实认定事实不清，一台嘉陵摩托车的价值远远低于涉案房屋价值。因争议房屋的价值与一台嘉陵摩托车的价值是否等值，并不影响双方抵顶事实是否成立。且申请人刘凤兰不能提供相应的证据证明双方的抵顶事实不存在，故申请人刘央兰的再审理由亦不能支持。一、二审认定事实清楚，适用法律正确。
李继武、刘凤兰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李继武、刘凤兰的再审申请。
审判长 李 夫
审判员 郭秀琴
审判员 刘桂红
二〇一八年七月四日
书记员 包美芳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内05民申61号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李继武，男，1968年6月4日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区通辽市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘凤兰，女，1966年10月20日出生，蒙古族，个体业主，现住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高永兰，女，1974年8月11日出生，汉族，个体业主，现住内蒙古自治区通辽市。再审申请人李继武因与被申请人高永兰、刘凤兰所有权确认纠纷一案，不服本院（2017）内05民终1546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李继武申请再审称:1、二审认定事实错误。所谓法院生效判决奈曼旗人民法院（2013）奈民初字第2364号高永兰诉薛文辉、刘铁成民间借贷纠纷一案，不是确认之诉，却枉法认定薛文辉系涉案房屋产权人,违法将属于执行程序中的事务作为判项。事实上，我的宅基地的取得是原奈曼旗房地产开发公司经理韩宝山用嘉陵145摩托车与被申请人刘凤兰丈夫韩宝音抵顶的。涉案房屋是原奈曼旗房地产开发公司于2001年所建。我是涉案房屋的真实权利人。薛文辉欺骗房管等部门，违法办理的不动产登记簿的记载不真实，与我的真实产权不相符。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。且我早已清偿了刘铁成的债务，赠与协议已经失效。2、刘凤兰所持有的涉案房屋的产权证没有效力，因为刘凤兰办证时涉案房屋根本不存在。综上，请求法院支持我的再审请求。刘凤兰提交意见称：1、涉案房屋属于我所有。我于1993年6月25日取得了涉案房屋建设工程规划许可证，1994年在此地基上建筑了三间砖木结构平房，1995年1月5日办理了该房屋产权证奈房权字第XX**号,房屋坐落67号区，此房屋从未转让给他人。案外人薛文辉和刘铁成违法将争议房屋办到其名下，后又将此房以借款方式押给高永兰，其手续、产权证及他项证是违法的，刘凤兰不知情。2、申请人李继武再审申请与事实不符。李继武即使使用过该房屋，仍不能证明其对涉案房屋有合法的所有权。薛文辉名下不动产登记记载有误。2012年案外人韩宝山与刘凤兰口头协议要购买涉案房屋，价值30000元，约定韩宝山付清全部房款，刘凤兰给其办理产权过户手续。剩余25000元始终未给付，所以此房屋买卖协议始终未履行。申请人李继武以其使用过涉案房屋为由要求确认涉案房屋所有权没有法律和事实依据。请求依法应驳回申请人的再审申请。涉案房屋属于答辩人刘凤兰所有。刘凤兰申请再审称：申请人不服（2017）内05民终1546号民事判决书中对于韩宝山用一台嘉陵摩托车抵顶房款的事实认定，原审法院认定事实不清，严重侵害了申诉人刘凤兰的合法权益。一台嘉陵摩托车的价值远远低于涉案房屋价值，原审法院认定与事实不符。申请人请求再审此案。本院经审查认为，本案争议的房屋已经奈曼旗人民法院（2013）奈民初字第2364号生效民事判决查明下列事实：薛文辉、刘铁成于2012年4月6日从高永兰处借款20万元，以奈曼旗大镇房产67号区即本案涉案房屋作抵押担保，房产办理了房屋他项权证。并判决：如薛文辉、刘铁成未能偿还，对抵押房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，优先偿还高永兰借款本息及实现债权费用。即本案争议房屋作为物权表现形式的担保物权及实现担保物权方式已为人民法院生效的裁判文书所确认，应认定薛文辉系涉案房屋的所有权人。申请人李继武虽然持有与韩宝山买卖涉案房屋的协议，并一直占有使用争议房屋至今，但并未办理房权证和土地使用证。至于刘铁成、薛文辉在办理国有土地使用证和房屋所有权证过程中程序是否合法不属本案审查范围。李继武没有相反证据足以推翻已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，其应承担举证不能的不利后果。申请人刘凤兰主张二审中对于韩宝山用一台嘉陵145摩托车抵顶房款的事实认定事实不清，一台嘉陵摩托车的价值远远低于涉案房屋价值。因争议房屋的价值与一台嘉陵摩托车的价值是否等值，并不影响双方抵顶事实是否成立。且申请人刘凤兰不能提供相应的证据证明双方的抵顶事实不存在，故申请人刘央兰的再审理由亦不能支持。一、二审认定事实清楚，适用法律正确。李继武、刘凤兰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李继武、刘凤兰的再审申请。审判长 李 夫审判员 郭秀琴审判员 刘桂红二〇一八年七月四日书记员 包美芳
安徽省池州市贵池区人民法院
支 付 令
（2018）皖1702民督167号
申请人：安徽华宇物业发展有限公司，住所地安徽省池州市秋浦西路336号。
法定代表人：聂腊源，该公司董事长。
被申请人：汪名主，男，1966年12月6日生，汉族，安徽省池州市
申请人安徽华宇物业发展有限公司于2018年6月5日向本院申请支付令，要求督促被申请人汪名主给付2015年8月1日至2018年5月31日止的物业服务费922元（0.3元／月﹒平方米×34月×90.44平方米）。申请人系浦西新城小区的物业服务企业，多层住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米0.3元向业主收取。申请人汪名主系浦西新城小区（建筑面积90.44平方米）业主，自2015年8月1日起拖欠物业服务费至今。申请人提供了《浦西新城前期物业服务合同》《服务价格登记证》《房屋入住协议》《催缴物业服务费通知书》等证据在卷佐证。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人汪名主应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽华宇物业发展有限公司2015年8月1日至2018年5月31日止的物业服务费922元。
案件申请费17元，由被申请人汪名主负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一八年六月六日
书记员 吴晓敏
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初663号
原告：舒某。
被告：安徽某建筑工程有限公司，住所地安徽省霍山县。
被告：张某。
本院在审理原告舒某诉被告安徽某建筑工程有限公司、张某建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽某建筑工程有限公司在霍山县教育局某学校综合楼工程项目工程款25000元，并以保证人万某所有的银行存单提供担保。
本院认为：原告的保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
一、冻结被告安徽某建筑工程有限公司在霍山县教育局某学校综合楼工程项目工程款25000元。
二、冻结保证人万某在安徽霍山某商业银行中兴路分理处存单一张。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李庆树
二〇一六年五月十七日
书记员 刘纯倩
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初110号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人王立学，男，1964年2月11日生，出生地江苏省涟水县，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省涟水县。因犯收购、销售赃物罪，于2002年11月被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元。因犯敲诈勒索罪，于2007年9月被江苏省淮安市淮阴区人民法院判处拘役五个月。均因犯盗窃罪，于2008年8月被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金4000元；于2013年9月被江苏省淮安市淮阴区人民法院判处拘役三个月，并处罚金3000元；于2014年7月被江苏省泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，2014年10月4日刑满释放；于2016年3月被江苏省徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金15000元（刑期自2015年7月18日起至2017年7月17日止）。因本案，于2016年11月15日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人吴海明，曾用名吴长军，男，1972年6月10日生，出生地江苏省涟水县，汉族，初中文化，个体，户籍地江苏省淮安市淮阴区。因犯盗窃罪，于2016年3月被江苏省徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元（刑期自2015年7月18日起至2016年10月17日止）。因本案，于2016年10月17日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]118号起诉书指控被告人王立学、吴海明犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾某出庭支持公诉，被告人王立学、吴海明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月至7月间，被告人王立学、吴海明经事先预谋，先后驾车至浙江省平湖市、湖州市、临海市等地，利用加油或购物时，以谎称支付过对方钱款为由，与对方发生争执，并借接触对方现金之际，从中秘密抽取现金的方式盗窃作案十一起，总计人民币13970元。具体事实分述如下：
1、2015年5月6日下午，被告人王立学、吴海明驾车至浙江省湖州市吴兴区红旗路延伸段588号石化加油站内，采取上述方法窃得失主孙某现金1000元。
2、同月8日中午，被告人王立学、吴海明驾车至平湖市独山港镇民丰加油站内，采取上述方法窃得失主丁月秀现金2900元。
3、同日中午，被告人王立学、吴海明驾车至平湖市乍浦镇中国石化第六加油站内，采取上述方法窃得失主杨雯雯现金500元。
4、同月10日中午，被告人王立学、吴海明驾车至浙江省临海市江南街道远洲江南加油站内，采取上述方法窃得失主蔡神通现金1000元。
5、同日中午，被告人王立学、吴海明驾车至浙江省临海市江南街道临海城南加油站内，采取上述方法窃得失主石宏秀现金650元。
6、同年7月11日下午，被告人王立学、吴海明驾车至上海市嘉定区丰翔路2333号中石化虹光加油站内，采取上述方法窃得失主周爱玲现金800元。
7、同月12日中午，被告人王立学、吴海明驾车至浙江省海宁市长安镇沪杭高速杭州方向服务区加油站内，采取上述方法窃得失主韦付连现金420元。
8、同日中午，被告人王立学、吴海明驾车至浙江省杭州市余杭区南苑街道翁梅社区北方村宏丰石化加油站内，采取上述方法窃得失主何红燕现金4500元。
9、同月13日中午，被告人王立学、吴海明驾车至浙江省金华市金东区傅三村的傅村加油站内，采取上述方法窃得失主刘细爱现金900元。
10、同日中午，被告人王立学、吴海明驾车至浙江省金华市金东区江东镇六角塘金温加油站内，采取上述方法窃得失主范惠芳现金600元。
11、同日下午，被告人王立学、吴海明驾车至浙江省金华市永康市东城街道黄某加油站内，采取上述方法窃得失主应桂兰现金700元。
上述犯罪事实，被告人王立学、吴海明在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、失主陈述、现场勘查笔录及照片、视频侦查报告、接受证据清单、辨认笔录及照片、情况说明、抓获经过、案发经过、前科刑事判决书、刑事裁定书、释放证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王立学、吴海明以非法占有为目的，多次共同秘密窃取他人现金13970元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王立学在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王立学、吴海明归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王立学、吴海明在判决宣告后刑罚执行完毕前发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王立学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金8000元，与前罪判处的有期徒刑二年，并处罚金15000元并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金23000元（即自2015年7月18日起至2018年5月17日止）；
二、被告人吴海明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金7000元，与前罪判处的有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金17000元（即自2015年7月18日起至2017年5月17日止）；
上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
三、责令被告人王立学、吴海明于判决生效后十日内退赔失主孙智敏1000元、丁月秀2900元、杨雯雯500元、蔡神通1000元、石宏秀650元、周爱玲800元、韦付连420元、何红燕4500元、刘细爱900元、范惠芳600元、应桂兰700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一七年二月二十八日
书记员 吕贝莉
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第1612号
上诉人（一审原告）王秀伟，女，1969年8月20日出生。
委托代理人张修林，男，1965年2月15日出生。
被上诉人（一审被告）北京市房山区阎村镇人民政府，住所地北京市阎村镇紫园路九号。
法定代表人张杰，镇长。
委托代理人张新建，北京市博维律师事务所律师。
委托代理人隗和平，男。
王秀伟因诉北京市房山区阎村镇人民政府不服情况说明一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房行初字第173号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，王秀伟向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，王秀伟申请撤回上诉系其真实意思表示，不影响社会公共利益和他人合法权益，与有关法律规定无相悖之处，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许王秀伟撤回上诉。
一审案件受理费五十元，于本裁定生效后退还王秀伟。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 杨波
代理审判员 王元
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陶慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3679号
原告蒋树昌，男，1957年8月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。
被告郑州中拍网络技术有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人鲁来旺。
原告郑州市蒋树昌与被告郑州中拍网络技术有限公司（以下简称中拍公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋树昌到庭参加了诉讼，被告中拍公司法定代表人鲁来旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告蒋树昌诉称，2013年12月1日，原告蒋树昌就申请办理“缝纫机零件”英文国际顶级域名与被告中拍公司达成协议，由被告为原告提供技术支持。原告向被告交纳了7122元，被告向原告出具收据，但之后被告未提供相关服务。请求法院依法判令被告向原告返还支付款项共计7122元，诉讼费由被告承担。
被告中拍公司未答辩。
原告蒋树昌为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：收据与银行回单各一份，证明被告骗取原告7122元。
被告中拍公司未质证。
经审查本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法、与本案有关联性，故均予以采信。
被告未举证。
本院依据认定的证据及开庭笔录，确认事实如下：2013年12月1日，被告中拍公司向原告出具收据一张，载明：兹收到蒋树昌款项500元整（尾款6622元2013年12月3日之前打入我公司），共计款项7122元，用于中国互联网信息中心申请办理“缝纫机零件”英文国际顶级域名，电子档下发后，我公司第一时间发给原告蒋树昌。2013年12月3日，原告蒋树昌向被告转账支付6622元。
本院认为，原告向被告交纳7122元，被告中拍公司同意为其申请办理“缝纫机零件”英文国际顶级域名，双方合同关系成立，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告违反合同约定，至今未履行合同义务，应当承担违约责任。故原告要求被告返还7122元，本院予以支持。被告中拍公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州中拍网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蒋树昌七千一百二十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，公告费五百六十元，由被告郑州中拍网络技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 陈漫艺
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 智
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初1805号
原告丁永军，男，1986年12月10日出生，回族，无业，住宁夏泾源县。
委托代理人刘学梅，宁夏搏强律师事务所律师。
被告宁夏陆磐建筑工程有限公司，住所地宁夏银川市进宁北街183号。
法定代表人楚波，系该公司总经理。
委托代理人张永林，宁夏侨之桥律师事务所律师。
委托代理人徐靖，宁夏矜群律师事务所律师。
原告丁永军诉被告宁夏陆磐建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由代理审判员李巍适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告丁永军的委托代理人刘学梅、被告宁夏陆磐建筑工程有限公司的委托代理人张永林、徐靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁永军诉称，2015年3月15日，原告等人经人介绍在被告承建的银川市西夏区公铁物流园2号路工地干活，双方未签订书面《劳动合同》，但口头约定各工种工资按干活天数计算。工作过程中，被告向部分工人支付了工资，后一直拒绝与原告签订《劳务合同》以及支付工资。原告多次与被告协商均未果，因此2015年6月12日，原告停止为被告继续工作，原告工作时间51天，每天工资150元，向被告借支3000元，被告尚欠原告工资4650元未付。2016年5月4日，原告申请劳动仲裁，银川市西夏区劳动仲裁委员会依法立案并开庭审理，该仲裁委在仲裁过程中，认定事实错误，对其作出银西劳人仲字〔2016〕第152号裁决书，原告不服，现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付拖欠原告的工资4650元；2、案件受理费由被告承担。
被告宁夏陆磐建筑工程有限公司辩称，涉案劳务是案外人杨波提供的，被告不认识原告，原告的工资单是另一案当事人雒志红制作的，被告并没有签字确认，原、被告不存在劳动关系，也不存在拖欠工资的情形。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告承包了银川市西夏区公路铁路物流园2号路建设工程，2015年3月被告将该工程的给排水管道工程的轻工交由案外人杨波组织工人进行施工，案外人杨波雇佣原告等工人给涉案工程提供劳务，2015年6月因工资纠纷，原告等工人停止给涉案工地提供劳务，在此之前被告分三次，支付案外人杨波62000元工人工资。在原告提交的案外人杨波签字确认的《2015年3-6月份工资表》中注明原告应发工资7650元，借支3000元，实发工资4650元，原告在签名栏中签字捺印。2016年5月4日，原告等九名工人因支付劳动报酬发生争议，向银川市西夏区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠原告等九人的工资63480元。2016年5月27日，银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会作出银西劳人仲字〔2016〕第152号裁决书，以原告等工人未提供有效证据证明被告欠其工资未付为由，裁定驳回了原告等九人的仲裁请求。原告因对该裁决书不服，诉至法院。
上述事实，有原告提交的银西劳人仲字〔2016〕第152号裁决书、工资表、银川市西夏区劳动仲裁委员会庭审笔录，被告提供的西夏区劳动保障监察大队询问雒志红的笔录及本院庭审笔录中当事人陈述在卷佐证。上述证据材料已经本院开庭举证、质证、认证，可以采信。
本院认为，原告对自己的诉讼主张，有责任提交证据证明，本案中，因被告对原告的诉讼请求及主张均不认可，而原告未提交有效证据证明其与被告存在劳动关系及被告欠付其工资4650元的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告丁永军的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元（实收5元）由原告丁永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 李巍
二〇一六年八月三十日
书 记 员 魏曾
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初281号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华下路特8号。
负责人刘卫星，行长。
委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般授权。
被告李小尾。
被告路丽侠。
本院在受理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告李小尾、路丽侠金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
减半案件受理费627元，保全费720元，共计1347元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年七月七日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民终1745号
上诉人（原审原告）：河南省豫南园林绿化有限责任公司。
法定代表人：夏德华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：六安市公共资源交易监督管理局（原六安市招投标监督管理局）。
法定代表人：朱承茂，该局局长。
上诉人河南省豫南园林绿化有限责任公司（以下简称豫南园林公司）因与被上诉人六安市公共资源交易监督管理局（原六安市招投标监督管理局，以下简称六安交易监管局）招标投标合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初3587号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
豫南园林公司上诉请求：1、撤销一审裁定，查明事实后发回重审或依法改判继续审理；2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人不予退还保证金的行为不是行政行为，系民事诉讼中不当得利之行为。一审法院认定此纠纷系行政行为引发归属行政诉讼范畴，是认定事实不清。基于招标文件之约定，在招投标结束确定中标单位后，被上诉人对上诉人缴纳的投标保证金随即丧失了占有的合法根据，应当返还上诉人。被上诉人在双方沟通的过程中也曾明确表示，被上诉人作出的（2014）29号《关于河南省豫南园林绿化有限责任公司在六安市凤凰河综合治理景观绿化（二期）工程施工1标段投标保证金的处理意见》，是依据招标文件对违约行为的一种处理意见，而非依据行政管理作出的行政处罚。此行为属于民事诉讼法中返还不当得利的范畴无疑。二、一审法院认定被上诉人出具的处理意见系行使招标投标活动监管职权，具有行政性质，本案不属于民事诉讼范畴，是法律适用严重错误。1、六安交易监管局作出的不予退还投标保证金的处理意见，所依据的《中华人民共和国招投标法》中并没有不予退还保证金的规定，所以该处理意见没有法律依据。被上诉人未经相应的法律法规授权，无法认定该行为是为实行行政管理目的而实施的行政行为，当然不属于行政诉讼范畴；2、该处理意见不符合招投标文件中约定的不予退还保证金的情形，被上诉人丧失占有上诉人投标保证金的合法根据后，应当承担返还之义务。
豫南园林公司向一审法院起诉请求：一、请求判令六安交易监管局返还投标保证金40万元，并判令六安交易监管局按同期银行贷款利率支付自2014年4月22日起止全部返还款项之日止期间的利息；二、本案诉讼费用由六安交易监管局承担。
一审法院认定事实：2014年1月28日，六安市城市防洪工程建设管理局作为招标单位，就六安市凤凰河治理景观绿化工程（二期）发布招标公告。豫南园林公司依据招标公告及其招标文件要求对施工1段进行投标，并于2014年3月19日缴纳投标保证金40万元至指定银行账户。2014年4月22日，原六安市招投标监督管理局出具处理意见：以豫南园林公司提供虚假材料为由，通过处理意见的方式决定不予退还投标保证金，上交财政。
一审法院认为，本案的争点为原六安市招投标监督管理局没收投标保证金不予退还的行为是否属于民事诉讼范畴。对此，豫南园林公司认为原六安市招投标监督管理局是事业单位无行政执法权，该处理意见不是行政处罚，应按照民事诉讼处理，退还保证金。但原六安市招投标监督管理局系六安市人民政府举办的事业单位法人，行使招标投标活动监管职权，该局出具的处理意见具有行政性质，故本案不属于民事诉讼范畴。据此，案经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，一审法院裁定：驳回原告河南省豫南园林绿化有限责任公司的起诉。
本院审理查明，2006年12月19日，六安市机构编制委员会下发六编（2006）61号《关于设立六安市招投标监督管理局问题的批复》的文件，决定设立六安市招投标监督管理局，其主要职责包括“受理有关招投标交易活动的举报投诉，并按照规定调查处理招投标交易活动过程中的违规行为”。2016年5月26日，六安市机构编制委员会下发六编（2016）34号文件，将六安市招投标监督管理局更名为“六安市公共资源交易监督管理局”。
本院认为，《中华人民共和国招标投标法》第七条规定，招标投标活动及其当事人应当接受依法实施的监督。有关行政监督部门依法对招标投标活动实施监督，依法查处招标投标活动中的违法行为。对招标投标活动的行政监督及有关部门的具体职权划分，由国务院规定。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四条第二款规定，县级以上地方人民政府有关部门按照规定的职责分工，对招标投标活动实施监督，依法查处招标投标活动中的违法行为。而原六安市招投标监督管理局系依法设立的对招标投标活动实施监督的行政监督部门，其主要职责包括“受理有关招投标交易活动的举报投诉，并按照规定调查处理招投标交易活动过程中的违规行为”，故原六安市招投标监督管理局具备监督管理招投标活动的执法主体和资格。该局于2014年12月19日作出的六招管函（2014）29号《关于河南省豫南园林绿化有限责任公司在六安市凤凰河综合治理景观绿化（二期）工程施工1标段投标保证金的处理意见》，是可诉的具体行政行为。上诉人对处理决定不服，应提起行政诉讼。因此，上诉人上诉所持原六安市招投标监督管理局不予退还保证金的处理意见系民事诉讼中的不当得利行为，没有法律依据，不予支持。
综上，豫南园林公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、使用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王世如
代理审判员 蔡金贺
代理审判员 高 华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 袁 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖15民终1745号上诉人（原审原告）:河南省豫南园林绿化有限责任公司。法定代表人：夏德华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）:六安市公共资源交易监督管理局（原六安市招投标监督管理局）。法定代表人：朱承茂，该局局长。上诉人河南省豫南园林绿化有限责任公司（以下简称豫南园林公司）因与被上诉人六安市公共资源交易监督管理局（原六安市招投标监督管理局，以下简称六安交易监管局）招标投标合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院(2016)皖1503民初3587号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。豫南园林公司上诉请求：1、撤销一审裁定，查明事实后发回重审或依法改判继续审理；2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人不予退还保证金的行为不是行政行为，系民事诉讼中不当得利之行为。一审法院认定此纠纷系行政行为引发归属行政诉讼范畴，是认定事实不清。基于招标文件之约定，在招投标结束确定中标单位后，被上诉人对上诉人缴纳的投标保证金随即丧失了占有的合法根据，应当返还上诉人。被上诉人在双方沟通的过程中也曾明确表示，被上诉人作出的（2014）29号《关于河南省豫南园林绿化有限责任公司在六安市凤凰河综合治理景观绿化（二期）工程施工1标段投标保证金的处理意见》，是依据招标文件对违约行为的一种处理意见，而非依据行政管理作出的行政处罚。此行为属于民事诉讼法中返还不当得利的范畴无疑。二、一审法院认定被上诉人出具的处理意见系行使招标投标活动监管职权，具有行政性质，本案不属于民事诉讼范畴，是法律适用严重错误。1、六安交易监管局作出的不予退还投标保证金的处理意见，所依据的《中华人民共和国招投标法》中并没有不予退还保证金的规定，所以该处理意见没有法律依据。被上诉人未经相应的法律法规授权，无法认定该行为是为实行行政管理目的而实施的行政行为，当然不属于行政诉讼范畴；2、该处理意见不符合招投标文件中约定的不予退还保证金的情形，被上诉人丧失占有上诉人投标保证金的合法根据后，应当承担返还之义务。豫南园林公司向一审法院起诉请求：一、请求判令六安交易监管局返还投标保证金40万元，并判令六安交易监管局按同期银行贷款利率支付自2014年4月22日起止全部返还款项之日止期间的利息；二、本案诉讼费用由六安交易监管局承担。一审法院认定事实：2014年1月28日，六安市城市防洪工程建设管理局作为招标单位，就六安市凤凰河治理景观绿化工程（二期）发布招标公告。豫南园林公司依据招标公告及其招标文件要求对施工1段进行投标，并于2014年3月19日缴纳投标保证金40万元至指定银行账户。2014年4月22日，原六安市招投标监督管理局出具处理意见：以豫南园林公司提供虚假材料为由，通过处理意见的方式决定不予退还投标保证金，上交财政。一审法院认为，本案的争点为原六安市招投标监督管理局没收投标保证金不予退还的行为是否属于民事诉讼范畴。对此，豫南园林公司认为原六安市招投标监督管理局是事业单位无行政执法权，该处理意见不是行政处罚，应按照民事诉讼处理，退还保证金。但原六安市招投标监督管理局系六安市人民政府举办的事业单位法人，行使招标投标活动监管职权，该局出具的处理意见具有行政性质，故本案不属于民事诉讼范畴。据此，案经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，一审法院裁定：驳回原告河南省豫南园林绿化有限责任公司的起诉。本院审理查明，2006年12月19日，六安市机构编制委员会下发六编[2006]61号《关于设立六安市招投标监督管理局问题的批复》的文件，决定设立六安市招投标监督管理局，其主要职责包括“受理有关招投标交易活动的举报投诉，并按照规定调查处理招投标交易活动过程中的违规行为”。2016年5月26日，六安市机构编制委员会下发六编[2016]34号文件，将六安市招投标监督管理局更名为“六安市公共资源交易监督管理局”。本院认为，《中华人民共和国招标投标法》第七条规定，招标投标活动及其当事人应当接受依法实施的监督。有关行政监督部门依法对招标投标活动实施监督，依法查处招标投标活动中的违法行为。对招标投标活动的行政监督及有关部门的具体职权划分，由国务院规定。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四条第二款规定，县级以上地方人民政府有关部门按照规定的职责分工，对招标投标活动实施监督，依法查处招标投标活动中的违法行为。而原六安市招投标监督管理局系依法设立的对招标投标活动实施监督的行政监督部门，其主要职责包括“受理有关招投标交易活动的举报投诉，并按照规定调查处理招投标交易活动过程中的违规行为”，故原六安市招投标监督管理局具备监督管理招投标活动的执法主体和资格。该局于2014年12月19日作出的六招管函[2014]29号《关于河南省豫南园林绿化有限责任公司在六安市凤凰河综合治理景观绿化（二期）工程施工1标段投标保证金的处理意见》，是可诉的具体行政行为。上诉人对处理决定不服，应提起行政诉讼。因此，上诉人上诉所持原六安市招投标监督管理局不予退还保证金的处理意见系民事诉讼中的不当得利行为，没有法律依据，不予支持。综上，豫南园林公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、使用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王世如代理审判员  蔡金贺代理审判员  高 华二〇一六年十二月一日书 记 员  袁 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初3833号
原告：李伟强，男，汉族，住青岛市李沧区。
被告：周嘉臣，男，汉族，住胶州市。
原告李伟强与被告周嘉臣民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月22日立案后，依法进行审理。
李伟强向本院提出诉讼请求：1、周嘉臣向李伟强偿还借款36000元；2、诉讼费由周嘉臣承担。事实与理由：周嘉臣于2011年11月19日因急用钱向李伟强借款36000元，并向李伟强出具借条一张。经李伟强多次催要，周嘉臣拒不履行还款义务。为维护李伟强合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，李伟强的起诉必须有明确的被告。根据李伟强提供周嘉臣的联系方式和送达地址均无法送达，李伟强也未于本院规定的期限内向本院提供周嘉臣其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,李伟强的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李伟强的起诉。
案件受理费700元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 李 霞
二〇一七年九月二十八日
法官助理 柳佳佳
书 记 员 綦桂琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初8039号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：常州市快克百货有限公司，住所地天宁区丽华北路286号。
法定代表人：陆浩荣。
被告：广东容声电器股份有限公司，住所地佛山市顺德区荣桂桥东路8号。
法定代表人：吴贵枝。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：杨静，北京市东卫律师事务所律师。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告常州市快克百货有限公司、广东容声电器股份有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2017年4月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨品琛
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民二初字第322号
原告漯河恒达货运有限公司。
法定代表人关金锁，经理。
委托代理人冯磊，该公司职员。
被告许某某，男，33岁，住河南省上蔡县。
原告漯河恒达货运有限公司（以下简称恒达货运公司）与被告许某某挂靠经营合同纠纷一案，�院于2015年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月8日公开进行了审理。原告恒达货运公司的委托代理人冯磊到庭参加诉讼，被告许某某经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒达货运公司诉称，被告于2012年4月1日与原告签订《货运车辆经营合同》，合同约定：原告将豫LE28**号货车以原告名称入户，由被告自主经营，车辆产权归被告所有，合同期限为2012年4月1日至2015年12月31日，管理费为每月240元，双方的权利和义务，合同解除及违约处理等。合同履行中，被告不严格按合同约定履行义务，拖欠管理费240元，并经多次催要拒不交纳，已严重违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令解除合同，被告将豫L-E28**号货车过户出原告的公司，交回有关营运证件，支付管理费100元并承担本案诉讼费用。
被告许�某未答辩。
经审理查明，原告恒达货运公司与被告许某某签订《货运车辆经营合同书》一份，合同约定：被告将其部分出资、在漯河宏运汽车运输集团有限公司汽车销售分公司按揭贷款22.1万元购买的福德牌重型自卸货车以原告名称入户（车号为豫L-E28**号），合同期内，未经原告同意，被告不得将车辆转让、转租、拍卖、抵押，合同期限为2012年4月1日至2015年12月31日，合同生效后，被告须于每月25日前向原告预交次月费用，费用为每月240元。合同还约定：被告不按时向原告交纳各项费用的，原告可以解除合同，对违约者追究相应的违约责任等条款。合同履行过程中，被告许某某拖欠原告恒达货运公司管理费用240元未交纳。
本院认为，原告恒达货运公司与被告许某某签订的货运车辆经营合同书实为挂靠经营合同，是双方当事人的真实意思表示，且�违反国家法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，该合同合法有效，应予认定。合同履行中，被告许某某未按合同约定按期交纳每月的各项费用240元，已构成违约，本院予以确认。因被告许某某违约，原告恒达货运公司要求解除合同符合合同约定，故对原告恒达货运公司请求判令解除合同，被告许某某将豫L-E28**号货车过户出原告恒达货运公司，交回有关营运证件的诉讼请求，本院予以支持。被告许某某虽然拖欠原告恒达货运公司的各项费用240元，但原告仅诉求被告支付100元系对其权利的处分，故对原告要求被告许某某支付费用100元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告漯河恒达货运有限公司与被告许某某签订的挂靠经营合同；
被告许某某将豫L-E28**号货车过户出原告漯河恒达货运有限公司，并交回有关营运证件；
被告许某某支付原告漯河恒达货运有限公司管理费100元。
以上二、三项判决，限判决生效后十日内履行。
诉讼费100元减半收取50元，由被告许某某负担（限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 曹玉娥
二０一五年十一月十九日
书记员 颜利丹
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0113行审8号
申请执行人西安市雁塔区人力资源和社会保障局。
法定代表人田利萍，局长。
委托代理人史继涛。
委托代理人杜勇强。
被执行人西安市雁塔区蜀味谁水煮鱼店。
经营人鲁国峰。
申请执行人西安市雁塔区人力资源和社会保障局于2017年1月12日向本院申请强制执行雁人社监罚字[2016]第0015号《行政处罚决定书》的内容。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
西安市雁塔区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行时认为，该局于2016年4月29日对被执行人西安市雁塔区蜀味谁水煮鱼店作出雁人社监罚字[2016]第0015号《行政处罚决定书》，并已于当日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定，故申请法院强制执行雁人社监罚字[2016]第0015号《行政处罚决定书》的内容。
本院认为，申请执行人所作处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律准确、其所提出的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市雁塔区人力资源和社会保障局作出的雁人社监罚字[2016]第0015号《行政处罚决定书》的内容准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 栩
审判员 穆 瑾
审判员 宋浮潇
二〇一七年一月二十三日
书记员 许 野
打印：扈艳红校对：许野2017年月日送达
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初3065号
原告：李艳娜，女，汉族，1979年10月14日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：于水定，男，汉族，1967年6月3日生，住禹州市。
被告：张俊杰，男，汉族，1972年6月10日生，住许昌县。
被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司营业部中牟营销服务部。地址：中牟县纬三路北侧郑州世通署业有限公司天骄名门15号楼105铺。
负责人：朱秀玲。
原告李艳娜诉被告张俊杰、天安财产保险股份有限公司河南省分公司营业部中牟营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告李艳娜于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李艳娜撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李艳娜负担。
审判员 韩 宁
二〇一七年六月八日
书记员 马巍红
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24840号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：颜梅青。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告颜梅青信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币131,976.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等30,702.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告颜梅青系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款162,679.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24840号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：颜梅青。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告颜梅青信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币131,976.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等30,702.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告颜梅青系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款162,679.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第336号
原告夏延新。
委托代理人刘晨，江苏锐华律师事务所律师。
被告石利刚。
原告夏延新诉被告石利刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员江伟适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏延新及其委托代理人刘晨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏延新诉称，被告于2014年6月20日、6月22日、8月5日、8月18日分别向其借款共计110000元，故其要求被告归还其借款人民币110000元并承担全部诉讼费用。
被告石利刚未作答辩。
经审理查明，原告为证明其主张提供了借条三份，其中第一份借条载明“今由本人石利刚向夏延新借到人民币叁万元整（30000￥整）用于工程垫资，借款日：2014.6.20，借款人：石利刚，电话：135****”。
第二份借条载明“今由本人石利刚向夏延新借到人民币壹万元整（10000￥整）用于生意周转，借款日：2014.6.22，借款人：石利刚，电话：135****”。
第三份借条分别载明“今由本人石利刚向夏延新借到人民币叁万伍仟元整（35000￥整）用于生意周转，借款人：石利刚，借款日：2014.8.5”，“今由本人石利刚向夏延新借到人民币叁万伍仟元整（35000￥整）用于生意周转，借款人：石利刚，借款日：2014.8.18”。
关于借款过程，原告称，其是和别人合伙做二手车生意的，并与被告是住在同一个小区（苏州市吴中区木渎镇姑苏小区）的。自2013年11月起，二人因经常在同一个棋牌室碰见而逐渐熟悉。熟悉之后，被告就经常以做生意需要钱为由3000元、5000元地向其借钱，但过几天就还掉了。2014年6月20日，被告又以做生意周转为由向其借款30000元。款项是其于当天在车里给的被告，并由被告出具借条一份。因被告说时间不长即归还，故没有约定利息。2014年6月22日，被告又以做生意钱不够为由向其借款10000元。该款是当天在其家里给被告的，也没有约定利息。2014年8月5日，被告以做古董钱不够为由向其借35000元。款项是在苏州市吴中区木渎镇的一个小饭店里给被告的，没有约定利息。2014年8月18日，被告又以做古董钱不够为由向其借款35000元。因为当时其带着记载前一份借条的本子，所以就由被告在翻到本子的同一页书写了该笔借款的借条。
关于款项来源，原告称，其做二手车生意的，所以平时都有现金放在家里的保险柜的。涉案借款中只有2014年8月18日的借款中有20000元是从其未登记的老婆姜维林的卡里取的，其余都是直接给的现金。
以上事实有原告提供的借条、银行明细、姜维林的书面说明以及本院制作的庭审笔录等材料在卷证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告依据借条主张被告向其借款共计110000元。被告对此未到庭质证，也未提出异议，故综合原告关于借款过程、款项来源的陈述以及借条的记载，原告的上述主张，证据较为充分，应予认定。据此，原告要求被告归还借款110000元，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石利刚于本判决生效之日起十日内归还原告夏延新借款人民币110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2500元、公告费人民币600元，合计人民币3100元，由被告石利刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：1099。
审 判 长 江 伟
人民陪审员 毕 震
人民陪审员 刘庆才
二〇一五年九月二十二日
法官 助理 吴明燕
书 记 员 庄 严
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第670号
原告张某某，女，1978年8月14日生，汉族，农民，住涉县。
被告冯某某，男，1976年9月25日生，汉族，农民，住涉县。
原告张某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经他人介绍相识，于1999年12月21日登记结婚。2000年10月17日，儿子冯睿杰出生。原告与被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，夫妻感情一般，儿子的出生也未能增进夫妻双方的感情，夫妻之间之间缺乏必要的信任，因家庭事务经常发生争吵和打骂。2004年，原告误食毒药后，被告以没钱为由不支付医疗费。2012年8月11日，女儿冯玉杰出生也未改变被告。2012年10月，原告带女儿回娘家居住至今。夫妻感情已荡然无存，再无和好可能。请求解除原、被告的婚姻关系，女儿由原告抚养，被告每月承担抚养费500元，儿子由被告抚养，并由原告带走自己的陪嫁物品，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，我与原告之间的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，1998年春季，原告张某某与被告冯某某经人介绍互相认识。1999年12月21日，原、被告登记结婚。2000年10月17日，原告张某某生一儿子，取名冯睿杰，现随被告冯某某生活。2012年8月11日，原告张某某生一女儿，取名冯玉杰，现随原告张某某生活。2012年10月7日，原、被告因生活琐事发生争吵后，开始分居生活。2013年5月10日，原告张某某诉至本院，要求与被告冯某某离婚，经调解双方未达成一致意见。
本院认为，原告张某某与被告冯某某于2012年10月7日开始分居生活后，到现在不满两年，不符合法律规定的离婚条件。原告张某某又未提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告张某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告冯某某离婚。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 樊永成
审 判 员 李艳敏
代理审判员 杨彦波
二〇一三年七月三日
书 记 员 杨书亮
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1282刑初163号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人马某某，男，1962年9月27日出生，汉族，初中肄业，农民，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月27日被灵宝市公安局监视居住，2016年4月7日被灵宝市人民检察院监视居住，同年4月28日被本院监视居住。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员范欣出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2015年10月15日下午1时许，被告人马某某驾驶无号牌把式农用三轮车，沿灵宝市阳平镇大湖公路由东向西行驶，行至南阳平西胡同路段时，因操作不当致车辆侧翻至道路北侧的排水渠内，造成三轮车乘车人赵某丙当场死亡、车辆受损。经事故责任认定，被告人马某某负本次事故的全部责任。
案发后，被告人马某某赔偿被害人赵某丙家属损失44800元。被害人赵某丙家属对被告人马某某表示谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某甲、赵某乙的证言，勘查笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书，书证户籍证明、交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书、证明、120呼车受理单、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人马某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人马某某已赔偿被害人赵某丙家属损失，取得谅解，对其可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 俊
二?一六年五月十一日
书记员 屈丹华
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民督220号
支付令
申请人王俊玲，男，汉族，农民，1987年2月21日生，住址庆安县。
被申请人王加武，男，汉族，农民，1980年9月20日生，住址庆安县。
申请人王俊玲于2016年11月4日向本院申请支付令。申请人称：被申请人王加武2015年11月26日欠我粮款100，000.00元，约定几天就给，此款经我多次索要，至今未偿还。故向法院申请支付令，要求被申请人王加武给付欠款100，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
经本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国
民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，发出如下支付令：
被申请人王加武自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人王俊玲欠款100，000.00元。
案件受理费766.00元，由被申请人王加武承担。
被申请人如对支付令有异议应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期未书面提出的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 周海昌
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵 旭
处理过的文书
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民终568号
上诉人（原审原告）：彭旭辉，男，1980年3月12日出生，汉族，住仙桃市。
委托诉讼代理人：陈军，湖北为维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦学其，男，汉族，住仙桃市。
委托诉讼代理人：ＸＸ平，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北擎雄房地产开发有限公司，住所地：仙桃市干河办事处袁市大道。
委托诉讼代理人：姚习洪，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。
上诉人彭旭辉因与被上诉人秦学其、湖北擎雄房地产开发有限公司（以下简称擎雄公司）合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初1597号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
彭旭辉上诉请求：请求撤销原裁定，发回重审。事实和理由：2015年3月23日，秦学其与熊小毛订立股份转让协议，该协议不能认定熊小毛在擎雄公司的财务状况为超支，因为该协议是熊小毛为逃避债务虚假转让股权给秦学其，秦学其未给付股权对价，双方未就满福园房地产项目进行结算及利润分配。擎雄公司委托会计事务所出具的审计报告也与熊小毛在擎雄公司的财务状况为超支不符。秦学其与熊小毛于2015年3月24日签订承诺书，系合法有效的合同，对股份转让协议进行变更。该承诺书约定秦学其与熊小毛对满福园房地产项目进行核算，擎雄公司委托会计事务所出具的审计报告是为结算满福园房地产项目作出的，对该承诺书的部分履行。熊小毛将承诺书的权利转让给彭旭辉，并将转让的通知送达给秦学其及擎雄公司，已发生效力，彭旭辉享有相关合同权利，具有诉权。
秦学其辩称，一、彭旭辉主体不适格，彭旭辉与熊小毛之间的转让协议书没有法律依据，结算权、分配权是股东权的主要组成部分，不能与股东的身份剥离独立转让，彭旭辉不是擎雄公司股东也未受让熊小毛在公司的股份，其不能独立行使熊小毛在擎雄公司的结算权、分配权等股东权利。秦学其与彭旭辉无债权债务关系，秦学其不应是本案的被上诉人。二、一审认定熊小毛在擎雄公司的财务状况为超支正确，股权转让价格是股东转让时股东根据公司的财务状况及股东出资、借款金额予以确定的，可以作为股权转让时股价的依据。三、审计报告没有全面客观的反映公司的股东财务状况，虚增公司的收入、遗漏公司的负债和支出，不能以此确定公司的利润。
擎雄公司辩称，一、原判决认定熊小毛超支正确：1、股权转让协议是双方真实意思表示，熊小毛与秦学其就股权转让登记在工商部门办理了变更手续，该转让合法有效。假使转让不合法，有权提出撤销的是熊小毛而不是彭旭辉。2、股份协议成为承诺书不能以会计事务所的报告为准，因为该报告不全面。二、原判决对承诺书的认定正确。据擎雄公司了解，秦学其与熊小毛对16万元的开支有不同意见，且承诺书载明熊小毛与秦学其核算，与彭旭辉无关，熊小毛与秦学其共同委托郑培树经手办理财务审计，熊小毛单方撤销对郑培树的委托没有法律依据，其单方委托彭旭辉与秦学其办理所谓的结算权、分配权事宜不合法。原判决驳回起诉正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
彭旭辉向一审法院起诉请求：请求判令秦学其与擎雄公司给付彭旭辉结余盈利款2736585元。
一审法院认定事实：秦学其与熊小毛于2012年9月28日签订一份房地产合作开发合同，合伙开发位于仙桃市××市大道“满福园”房地产项目，并于2012年12月21日登记成立擎雄公司，注册资本为1000万元，秦学其与熊小毛各自出资500万元，各持有股份50%，2015年3月23日，秦学其与熊小毛订立股份转让协议，该协议约定由秦学其受让熊小毛在擎雄公司的全部股份，双方于当日签订了“满福园”工程股份协议，协议确定熊小毛不享有该工程项目的经营权，明确熊小毛在擎雄公司的财务状况为超支。后于3月24日在工商部门办理了股权变更登记，使擎雄公司为自然人投资，秦学其享有该公司全部股权。此后秦学其与熊小毛于2015年3月24日签订承诺书，承诺对“满福园”开发工程进行财务核算，共同推举核算经办人为郑培树。2015年10月17日，熊小毛与彭旭辉签订“转让协议书”，该协议转让熊小毛在擎雄公司开发的“满福园”项目的结算权、分配权给彭旭辉，以抵偿熊小毛欠彭旭辉债务275万元。并向秦学其及擎雄公司送达了转让通知书。同时熊小毛单方解除对郑培树的委托。此后，彭旭辉以“满福园”工程经营余额5473170元为由要求判令秦学其与擎雄公司支付2736585元。
一审法院认为，秦学其与擎雄公司股东熊小毛进行股权转让时，双方确认熊小毛在擎雄公司的财产状况后，熊小毛不再享有擎雄公司的经营权，双方并没有约定盈余分配方案，根据股东协议的相对性，盈余分配方案只能由股东共同进行约定；因本案中熊小毛在转让股份时，作为股东并没有与其他股东制定擎雄公司盈余分配方案。因此其转让结算权及分配权给彭旭辉，无法律依据，彭旭辉与秦学其、擎雄公司并未形成直接具体的利害关系，彭旭辉起诉请求系分配擎雄公司盈余分配，而彭旭辉并非擎雄公司股东，其诉讼没有法律依据。秦学其与擎雄公司辩称其不属适格主体的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回彭旭辉的起诉。案件受理费28692元，减半收取14346元，由彭旭辉负担。
本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，熊小毛与彭旭辉签订的“转让协议书”，约定熊小毛将擎雄公司开发的“满福园”项目的结算权、分配权等一切相关权利均转让给彭旭辉。熊小毛虽然将该转让事项通知秦学其，但未得到秦学其的同意。因结算权、分配权属于股东权利，涉及公司的盈亏情况，在没有证据证明秦学其已同意，也未确定熊小毛对秦学其和擎雄公司是享有债权还是应履行债务的情况下，熊小毛将尚未转化为明确债权且具有一定人身属性的权利转让给彭旭辉，无法律依据。彭旭辉与秦学其、擎雄公司未形成直接的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，彭旭辉不属本案适格主体。故对彭旭辉上诉称其享有诉权，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件不交纳案件受理费。一审法院决定案件受理费28692元，减半收取14346元，由彭旭辉负担有误，应予纠正，一审法院应全额退还彭旭辉预交的案件受理费。
综上，彭旭辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 勇
审判员 刘汝梁
审判员 胡煜婷
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ＸＸ燕
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中民认字第5号
申请人刘娥英，女，1966年出生，汉族，居民，住邵阳市双清区铁砂岭路。
2014年12月1日，申请人刘娥英向本院提出申请，请求认可台湾地区云林地方法院于2013年9月18日作出的102年度婚字第127号民事判决。该判决认为原告张健治诉请判决与被告刘娥英离婚，符合法律规定，应予以准许。
本院经审查认为，台湾地区云林地方法院于2013年9月18日作出的102年度婚字第127号民事判决，符合《最高人民法院关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的规定》，现裁定如下：
对台湾地区云林地方法院2013年9月18日作出的102年度婚字第127号民事判决的效力予以认可。
（本页无正文）
审 判 长 李盛刚
审 判 员 莫佩华
代理审判员 廖莎菲
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王巾英
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的规定》
第八条人民法院受理申请后，对于台湾地区有关法院民事判决是否生效不能确定的，应告知申请人提交作出判决的法院出具的证明文件。
第九条台湾地区有关法院的民事判决具有下列情形之一的，裁定不予认可：
（一）申请认可的民事判决的效力未确定的；
（二）申请认可的民事判决，是在被告缺席又未经合法传唤或者在被告无诉讼行为能力又未得到适当代理的情况下作出的；
（三）案件系人民法院专属管辖的；
（四）案件的双方当事人订有仲裁协议的；
（五）案件系人民法院已作出判决，或者外国、境外地区法院作出判决或境外仲裁机构作出仲裁裁决已为人民法院所承认的；
（六）申请认可的民事判决具有违反国家法律的基本原则，或者损害社会公共利益情形的。
第十条人民法院审查申请后，对于台湾地区有关法院民事判决不具有本规定第九条所列情形的，裁定认可其效力。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初435号
原告：赵文各，女，汉族，生于1957年2月20日，住西峡县。
被告：西峡县天姿物业管理有限公司，住所地：西峡县建设东路莲花街道后岗组，统一社会信用代码：914113235908365448。
法定代表人：刘玉娥，系公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳分公司，住所地：河南省南阳市工业路115号。
原告赵文各与被告西峡县天姿物业管理有限公司（以下简称“天姿公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司南阳分公司（以下简称“人寿保险南阳分公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵文各向本院提出了诉讼请求：判令二被告赔偿原告因劳务受伤致残的各项经济损失168092.2元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告赵文各自2014年9月至2016年2月一直在被告天姿公司做清扫街道垃圾劳务工，并由被告天姿公司按雇佣干活天数发放劳务费。2016年2月19日，原告在路段清扫垃圾时，不慎摔倒受伤，随即被送往豫西协和医院住院治疗，期间花销医疗费38668元，原告伤情后经鉴定为九级伤残，后续治疗费用约25000元。原告认为其在为被告天姿公司提供劳务过程中受伤，被告天姿公司在被告中国人寿保险股份有限公司南阳分公司投有团体意外等险种，二被告应当承担赔偿责任，为此诉至本院。
本案在审理过程中，被告西峡县天姿物业管理有限公司向本院提交了投保日期为2015年7月13日的保险合同，合同载明：天姿公司为包括原告赵文各在内的员工所投保的保险公司为新华人寿保险股份有限公司河南分公司。本院向原告释明后，原告坚持不变更诉讼主体。
本院经审查认为：本案被告天姿公司为包括原告赵文各在内的员工投保的保险公司为新华人寿保险股份有限公司河南分公司，原告起诉中国人寿财产保险股份有限公司南阳分公司属主体错误，且不同意变更被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告赵文各的起诉。
案件受理费3662元，退回原告赵文各。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 朱 博
人民陪审员 陈香贵
人民陪审员 程明远
二〇一七年四月二十日
书 记 员 吕彦良
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第18985号
申请执行人鲁玲娣，女，1948年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海广汇纺织品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人鲁伯荣，总经理。本院在执行(2015)浦民二(商)初字第3334号原告鲁玲娣被告上海广汇纺织品有限公司民间借贷纠纷一案中，经执行调查，查明被执行人上海广汇纺织品有限公司现实际经营地不明。其现有的银行账户存款及在相关公司的应收款(到期债权)已予以强制执行。但不足以清偿本案全部金钱给付义务。因其名下目前尚无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民二(商)初字第3334号民事调解协议本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 安文琪
审判员 ＸＸ敏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00085号
申请执行人汪远天，男，1967年8月5日出生，汉族，无职业，现住盘锦市兴隆台区钻工新村。
被执行人郑伟，男，1972年3月19日出生，汉族，无职业，现住大洼县东风镇叶家村。
本院在执行申请执行人汪远天与被执行人郑伟民间借贷纠纷一案的（2014）大洼民一初字第01103号一案中，被执行人郑伟的财产已轮候查封，等待受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第01103号号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王明明
审判员 陈 忠
审判员 张晓双
二〇一五年七月六日
书记员 李 傲
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第0180号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人冯某。2004年9月6日因寻衅滋事被无锡市公安局惠山分局决定治安拘留十五日；2009年10月31日因吸毒被无锡市公安局北塘分局决定行政拘留十日并处罚款人民币二千元。2015年3月17日被抓获，同日因吸毒被无锡市公安局南长分局决定行政拘留十五日、责令社区戒毒三年，同年4月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，同年4月9日被该分局取保候审，同年5月27日被无锡市南长区人民检察院取保候审，同年9月26日被本院取保候审，同年10月10日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人朱启明，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人冯某犯贩卖毒品罪，于2015年6月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因被告人冯某的犯罪地和居住地均不在本院辖区，本院就管辖问题请示江苏省无锡市中级人民法院，江苏省无锡市中级人民法院指定该案由本院管辖。本院于2015年9月24日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员储歆礼出庭支持公诉。被告人冯某、辩护人朱启明到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人冯某对起诉书指控的事实未提出异议，但提出自己有检举高明向其贩卖毒品的情况，请求法庭从轻处罚。
辩护人朱启明辩护：被告人冯某未主动兜售毒品，主观恶性相对较小；被告人冯某到案后能如实供述自己的罪行，并有立功意愿及悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人冯某的量刑情节，请求法庭对其适用缓刑或判处拘役一个月至二个月。
经审理查明：被告人冯某于2013年3月16日下午，经事先电话联系后，至本市东风家园附近，向颜某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.2克。
2015年3月17日，公安机关抓获被告人冯某，并查获其持有的毒品甲基苯丙胺0.6克。
被告人冯某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人冯某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的吸毒人员颜某、陶某的证言，相关辨认笔录及照片，无锡市公安局物证鉴定所物证检验报告，公安机关出具的刑事案件侦破经过、情况说明、行政强制措施现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、暂扣款物专用收据、收缴物品清单、收缴毒品专用收据、罚没物资专用收据以及被告人冯某的常住人口基本信息、行政处罚决定书、社区戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.2克，并被查获毒品甲基苯丙胺0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人冯某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人冯某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定其构成坦白的理由成立，本院予以采纳。
被告人冯某检举与其有关联的高明向其贩卖毒品的情况，属于其应当供述的内容，故不能认定其有立功表现，但可酌情予以从轻处罚。
对于辩护人朱启明所提的量刑建议，本院认为，根据被告人冯某的犯罪情节、量刑情节，对其判处一至二个月拘役或适用缓刑，明显罪刑不相适应，对此辩护意见本院不予采纳。被告人朱启明所提其他辩护意见，与事实、法律规定相符，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2015年12月31日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 燕
二〇一五年十月十日
书记员 张丹路
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303财保263号
申请人:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行。住所地：温州市龙湾区沙城镇中心街。
法定代表人：杨俊。
被申请人:项有强。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行为与被申请人项有强诉前财产保全纠纷一案，于2016年8月8日向本院提出申请，要求查封被申请人项有强名下坐落于温州市经济技术开发区沙城七甲街87弄（所有权证号：110571；经查询无土地证号）的房产，申请人已向本院提供担保。
�院认为，原告的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人项有强名下坐落于温州市经济技术开发区沙城七甲街87弄（所有权证号：110571；经查询无土地证号）的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐品烈
二〇一六年八月三十日
代书�员蒋煜
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执2059号
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人吴福林，男，1963年11月1日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据已生效（2014）攀东刑初字第329号刑事判决书向本院移送强制执行罚金一案。因被执行人吴福林暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执2059号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 黄 荣
二〇一六年十一月二十七日
书记员 庞国君
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1942号
申请执行人：张月芳，女，1969年8月5日出生，汉族，榆林建工集团有限公司员工，住榆林市榆阳区崇文路5号2排2栋301室。
被执行人：西安方正置业有限公司，住所地：西安市碑林区骡马市2号。
法定代表人：徐有西，经理。
本院在执行张月芳与西安方正置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人西安方正置业有限公司在西安市碑林区东木头市61号、63号有土地二宗（土地证号：西碑国用(2009)出字第320号、西碑国用(2010)出字第1**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人西安方正置业有限公司在西安市碑林区东木头市61号、63号有土地二宗（土地证号：西碑国用(2009)出字第320号、西碑国用(2010)出字第1**号），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 梅宏枝
二〇一七年六月十九日
书记员 胡世越
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1077号
申请执行人虞银芬
被执行人高陆,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙02民终1123号，依法向被执行人高陆发出执行通知书，责令被执行人高陆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高陆未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高陆(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币625元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年五月二十二日
书记员 胡 波
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初611号
原告骆忠，男，1982年10月5日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县，
被告罗其刚，男，1980年10月26日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县，
原告骆忠诉与被告罗其刚买卖合同纠纷一案，本院2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告骆忠到庭参加了诉讼，被告罗其刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告给付货款40890元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系贞丰县仁都水泥厂销售代理，被告以其有朋友做工地需要水泥为由，向原告购买水泥转卖给其朋友工地。2016年9月9日至2016年11月19日，原告向被告指定的册亨县坡妹镇的土改工程供应价值509590元的水泥，后经结算，被告尚欠货款40890元，被告亦于2017年1月3日书写欠条一张给原告。尔后，因被告一直未给付该款，故诉请判准上述诉讼请求。
被告罗其刚未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
原告骆忠围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证复印件、欠条一份等证据，因被告何平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院据此认定事实如下：原、被告双方因买卖水泥产生买卖合同关系，经双方结算，被告罗其刚尚欠原告骆忠货款40890元，被告罗其刚为此于2017年1月3日出具欠到骆忠货款40890地的欠条给原告骆忠。尔后，因被告罗其刚未给付该，原告骆忠遂诉讼来院，请求判准上述诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，应当受法律的保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告罗其刚向原告骆忠购买水泥经结算后尚欠原告货款40890元，其向原告骆忠出具的欠条不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应予认定，故本院对原告骆忠的诉讼请求予以支持。被告罗其刚经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗其刚在本判决生效后十日内一次性给付清偿原告骆忠水泥货款40890元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费822元，减半收取411元，由被告罗其刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 田友华
二〇一七年六月五日
书记员 王清菊
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执78号
申请执行人:刘慧影、丁越楠、姜秀英、丁玉林。
被执行人:衣占龙。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司。
申请执行人刘慧影、丁越楠、姜秀英、丁玉林与被执行人衣占龙、中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司交通事故责任纠纷执行一案，白城市洮北区人民法院（2014）白洮园民初字第215号民事判决书已发生法律效力，申请人刘慧影、丁越楠、姜秀英、丁玉林于2016年1月12日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司将赔偿款全部履行完毕，共计给付110，380.18元。被执行人衣占龙无可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2014）白洮园民初字第215号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效
（此页无正文）
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年六月一日
书记员 ： 支 鹏
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂高法民一初字第24号
原告林某，女，汉族，住高州市茂名。
被告伍某，男，汉族，住高州市茂名。
本院在审理原告林某诉被告伍某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
减半收取案件受理费150元，由原告林某负担。
代理审判员 邓飘飘
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 黄梦别
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民辖终87号
上诉人（原审被告）一汽哈尔滨轻型汽车有限公司，住所地哈尔滨市哈南工业新城核心区松花路60号。
法定代表人徐晓剑，职务董事长。
被上诉人（原审原告）哈尔滨多马多贸易有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路201号。
法定代表人王辉，职务董事长。
上诉人一汽哈尔滨轻型汽车有限公司因与被上诉人哈尔滨多马多贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初76号民事裁定，以其注册资本1.5亿元，主要从事轻型商用汽车的制造销售，是哈尔滨市重点招商引资企业，对本辖区经济发展和社会稳定具有重大影响，应属重大涉外和在本辖区有重大影响的案件为由，请求撤销原审裁定，将本案移送本院审理。
本院经审查认为，一汽哈尔滨轻型汽车有限公司与哈尔滨多马多贸易有限公司签订的《采购合同》中约定，采购一般条款和条件作为合同附件。采购一般条款和条件中约定：“任何起因于、产生于或源于本合同的争议应由双方通过友好协商解决。该协商应于一方向另一方递交通知要求协商后立即开始。如在此通知发出日后三十（30）天内，争议不能通过协商解决，则任何一方均可就此争议向本合同签署地人民法院提起诉讼。双方确认本合同在买方的住所地签署。”双方在合同中约定的买方住所地为黑龙江省哈尔滨市平房区。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。本案系买卖合同纠纷，被上诉人哈尔滨多马多贸易有限公司依约定向管辖法院起诉符合上述法律规定，故黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院对本案享有管辖权。上诉人一汽哈尔滨轻型汽车有限公司提出的提级管辖的上诉请求因无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛保滨
审 判 员 李彦茹
代理审判员 满婷婷
二〇一六年四月六日
书 记 员 朝之悦
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清连法执字第293号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司连州市支行。住所地：连州市。
法定代表人：梁卫标，系该行行长。
委托代理人：蔡雄。
委托代理人：廖晓峰。
被执行人：魏振辉，男，汉族，连州市人，住连州市。
原告中国农业银行股份有限公司连州市支行诉被告魏振辉信用卡纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2014）清连法民二初字第266号民事判决书，已发生法律效力。依该判决书的确定，被告魏振辉应于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司连州市支行信用卡不良透支本金人民币3411.14元、利息171.37元、滞纳金145.74元，合计3728.25元（暂计至2014年8月13日，后息及费用自2014年8月14日起按照中国人民银行规定的利率和计息方法计付至贷款本息还清之日止）；案件受理费50元，由被告魏振辉负担。因被告魏振辉无履行上述判决书确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司连州市支行向本院申请强制执行，本院于2015年7月17日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人魏振辉发出了执行通知书，责令在本通知期限内履行判决书确定的义务，被执行人逾期未予履行义务。经向银行、工商、车管、房产等部门查询被执行人财产，均无发现有可供执行财产。申请执行人无向本院提供被执行人有可供执行财产线索，本案在短期内无法执行结案。
本院认为：依法对被执行人财产进行查询，暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）清连法执字第293号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 唐贯忠
审判员 熊伟敏
二〇一五年十一月十三日
书记员 马旭艳