wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7453号
原告：中山市金澳房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区。
法定代理人：冯某，董事长。
委托诉讼代理人：吴柏昌，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
被告：黄坤，男，1987年10月15日出生，汉族，住广西岑溪市，
原告中山市金澳房地产开发有限公司（以下简称金澳公司）诉被告黄坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告金澳公司委托诉讼代理人郑新佳到庭参加诉讼。被告黄坤经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金澳公司诉称，被告黄坤向原告购买中山市南区悦秀街15号滨河湾花园71幢3204房，因资金周转困难，向原告借款208000元，双方于2014年8月30日签署借款协议，约定于2014年12月30日前归还68000元、2015年6月30日前归还70000元、2015年12月30日前归还70000元，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。上述协议签订后被告未依照借款协议的约定向原告归还借款。原告多次追讨未果，特诉至法院，请求判令：被告向原告偿还借款本金208000元及逾期付款违约金（计算方法：68000元的违约金自2014年12月31日起，70000元的违约金自2015年7月1日起，70000元的违约金自2015年12月31日起，均按月利率2%计算至清偿之日止。暂计至2016年3月30日为41400元）。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议；2.中山市商品房买卖合同；3.中山市商品房销售合同登记备案证明表。
被告黄坤在法定答辩期限内未提交书�答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，金澳公司是中山市南区悦秀街15号滨河湾花园的开发商。2014年8月30日，黄坤向金澳公司购买滨河湾花园71幢3204房的房地产，双方签订商品房买卖合同，约定黄坤须于商品买卖合同签订当日向金澳公司支付购房首期款213000元。因资金周转困难，黄坤以向金澳公司借款208000元的形式充抵购房部分首期款。同日，双方签订借款协议，约定：黄坤购买了滨河湾花园71幢3204房，金澳公司同意免息借款给黄坤208000元；黄坤承诺于2014年12月30日前归还借款68000元、2015年6月30日前归还借款70000元、2015年12月30日前归还借款70000元；每逾期还款一天，黄坤须按未归还款项总额的千分之一向金澳公司支付违约金。借款协议签订后，金澳公司于2014年9月3日将滨河湾花园71幢3204房的房地产备案登记至黄坤名下。及后，黄坤未依约履行还款义务，金澳公司遂于2016年4月13日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。金澳公司与黄坤均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借款合同、商品房买卖合同、商品房销售合同登记备案证明表等证据，可以充分证实金澳公司与黄坤之间的借贷关系成立，黄坤未到庭应诉亦提交相反证据予以反驳，故本院采信金澳公司的陈述及证据，认定黄坤应向金澳公司归还到期借款208000元。黄坤未依约清偿欠款本金，对金澳公司的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。
关于逾期付款的违约金，借款协议约定每日按未归还款项总额的1‰支付逾期还款的违约金，金澳公司自愿调整为以68000元为基数自2014年12月31日起、以70000元为基数自2015年7月1日起、以70000元为基数自2015年12月31日起，均按月利率2%计算至清偿之日止，该诉求符合双方约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院予以支持。
黄坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄坤于判决生�之日起七日内偿还原告中山市金澳房地产开发有限公司借款本金208000元及违约金（计算方法：以68000元为基数自2014年12月31日起，以70000元为基数自2015年7月1日起，以70000元为基数自2015年12月31日起；均按月利率2%计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5042元（原告已预交），由被告黄坤负担（被告黄坤于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市金澳房地产开发有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁 泳 诗
代理审判员 林佩�
人民陪审员 黄 丹 民
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 姚 班
冯冰冰
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初2584号
原告:马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区贵都花园22栋2层，组织机构代码71994044-X。
法定代表人：陶兆勤，总经理。
委托诉讼代理人：戴克春，公司员工。
委托诉讼代理人：高嫣然，公司员工。
被告：丁月文，男，1984年11月26日，汉族，住安徽省当涂县。
原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司诉被告丁月文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司要求撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 刘丹凤
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张曼稚
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初4436号
原告：无锡市天佑永嘉滤清器制造有限公司，组织机构代码：08155634-1，住所地无锡市江海西路金山北私营工业区B区220号-1。
法定代表人：马茂生，该公司总经理。
委托代理人：奚安娜，江苏金锡律师事务所律师。
委托代理人程林，男，1971年1月15日生，，汉族，住无锡市北塘区，该公司员工。
被告无锡市鑫鼎模具有限公司，统一社会信用代码：913202067287075007，住所地无锡市钱桥街道晓丰村（工业集中区）。
法定代表人王金高，该公司总经理。
本院在审理原告无锡市天佑永嘉滤清器制造有限公司（以下简称天佑公司）诉无锡市鑫鼎模具有限公司（以下简称鑫鼎公司）定作合同纠纷一案中，原告天佑公司于2017年5月8日以双方达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告天佑公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天佑公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为2454.5元，财产保全费1770元，合计4224.5元，由原告天佑公司负担。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 高晓琪
人民陪审员 邓明生
二〇一七年五月八日
书 记 员 石欣雨
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初6734号
原告：徐茶香，女，1966年11月26日出生，汉族，住江西省。
被告：钱关兴，男，1985年9月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
本院在审理原告徐茶香诉被告钱关兴侵权责任纠纷一案中，因原告徐茶香未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 任 莹
二〇一七年八月三日
书记员 金燕敏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申434号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙振华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市姜堰区白米镇人民政府，住所地江苏省泰州市姜堰区白米镇。
法定代表人：夏义华，该镇镇长。
委托诉讼代理人：林存礼，泰州市姜堰区司法局白米司法所所长。
委托诉讼代理人：章俊，江苏锦泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市姜堰区高新技术装备产业园区管理委员会，住所地江苏省泰州市姜堰区白米镇。
法定代表人：吴琼，该管委会主任。
委托诉讼代理人：林存礼，泰州市姜堰区司法局白米司法所所长。
委托诉讼代理人：章俊，江苏锦泰律师事务所律师。
再审申请人孙振华因与被申请人泰州市姜堰区白米镇人民政府（以下简称白米镇政府）、泰州市姜堰区高新技术装备产业园区管理委员会（以下简称高新区管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终885号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙振华申请再审称：1、在2013年5月15日签订《房屋搬迁补偿安置协议书》之前，孙振华对搬迁的法律法规及政策不知晓，加之时间较仓促，白米镇政府、高新区管委会对孙振华采取欺诈、诱惑等手段，迫使孙振华在空白的搬迁协议上签字。2、案涉《房屋搬迁补偿安置协议书》约定，对孙振华搬迁的房屋按照姜政规（2012）3号文件的规定补偿安置，因此，对孙振华被搬迁的房屋应依照姜政规（2012）3号文件规定的标准进行补偿，二审判决认为该规定不适用，系认定事实错误。3、案涉拆迁不合法，征收土地及征收房屋应有国家拆迁征收土地的文件或批准的文号，提供国家有关的审批文件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审本案。
白米镇政府、高新区管委会提交意见称，1、双方当事人是通过协商方式达成一致，对孙振华的集体土地房屋搬迁补偿通过《房屋搬迁补偿安置协议书》得到体现，特别是双方于2014年9月5日再次对有关遗漏项目补偿达成一致意见，两份协议均是双方当事人的真实意思表示，不存在孙振华所称采取欺诈、诱惑手段迫使其签字。2、双方当事人仅是参照姜政规2012（3）号文件即《姜堰市征收集体土地房屋补偿安置试行办法》的相关内容进行协商。该文件由市政府颁发，仅适用于姜堰镇征收集体土地，其他地区是可参照适用该文件规定。3、孙振华的合法居住建筑仅有196平方米，其他均为违章建筑，没有任何的审批手续，双方已在协商时最大限度考虑孙振华的利益，确认总面积为830.54平方米，孙振华再要求给予大于房屋产权调换面积的补偿费没有事实依据。4、孙振华要求给予临时安置补助费，双方当事人在协议中已约定给予18个月的临时补助费36288元，对超过期限的部分同意按一审判决认定的费用补助。5、住改非补助费已在协议中约定，对逾期安置补助费亦同意按一审判决给付。6、本案是以协议方式实施搬迁，搬迁须知载明搬迁房屋是为加快白米镇新农村建设的步伐、改善百姓居住条件，搬迁遵循的是自愿原则，孙振华同意搬迁，故无需提交征收土地和房屋的批准手续。综上，请求驳回孙振华的再审申请。
本院审查期间，孙振华向本院提交《姜堰市集体房屋重置成新价分户估价表》2份，其中合计评估价格为254315.44元的表格出具时间为2013年5月2日，另1份合计评估价格为598671.25元的表格是在孙振华发现第1份估价表面积有误后经孙振华要求重新出具的，出具时间为2013年5月8日，所差数额已于2013年7月补发给孙振华。该2份表格拟证明白米镇政府、高新区管委会一直在对孙振华实施欺诈。白米镇政府、高新区管委会共同发表质证意见称，孙振华提交的2份表格无任何印章，无法确认证据的真实性，但对《房屋拆迁安置补偿协议》所载的房屋面积予以认可。
本院经审查认为，
一、《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。孙振华的本案诉请为：白米镇政府及高新区管委会支付其被征收房屋面积大于产权调换面积的补偿费112126.46元、临时安置补助费83309.76元、住改非补助费10891.27元、逾期安置补助费151933.45元，合计358266.82元。现孙振华提出案涉拆迁不合法，白米镇政府、高新区管委会未提供相关拆迁批准手续的意见，不属于民事案件审查范围，故本案不予理涉。
二、双方当事人于2013年5月15日签订《房屋搬迁补偿安置协议书》，协议确认对孙振华面积为835.4平方米的房屋进行搬迁，安置方式为产权调换，且对房屋价值补偿款、装饰装修及附属物补偿款、搬迁补助费等补偿补助费的数额予以确定。协议签订后，除27669.20元延期安置过渡费外，孙振华已领取拆迁安置费用且已接受安置房屋，欠缺证据证明孙振华在签订前述协议时受到欺诈或胁迫。孙振华向本院提交的2份表格均载明“本分户评估表为初步评估结果；当事人对评估结果有异议的请在估价表送达之日起五个工作日内，将书面意见送至现场办公室”，2份表格所反映的系双方当事人在协议签订前对面积、金额等评估结果进行协商确认的行为，不能证明签订协议违背孙振华的真实意思表示,况且《房屋搬迁补偿安置协议书》确认的建筑面积与孙振华确认的第2份表格所载的建筑面积830.54平方米亦一致。此外，《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权或具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权的，则撤销权消灭。孙振华在二审中确认其于2013年5月15日所签订的系空白协议，当时村里要求其在零点零时前将协议签好，其于2013年6月拿到已填写内容的协议，当时觉得受骗、显失公平。基于孙振华的前述陈述，结合其于2015年11月10日才提起本案诉讼的情形，二审判决认定孙振华未在法律规定的除斥期间内行使撤销权，致撤销权消灭，具有事实及法律依据。案涉《房屋搬迁补偿安置协议书》未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均负有依约履行的义务，孙振华要求白米镇政府、高新区管委会按照原姜堰市人民政府公布的姜政规（2012）3号文件即《姜堰市征收集体土地房屋补偿安置试行办法》支付被征收房屋面积大于产权调换面积的补偿费、临时安置补助费、住改非补助费的主张，因欠缺事实及法律依据，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙振华的再审申请。
审 判 长 关 倩
审 判 员 潘四海
代理审判员 张 霞
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申434号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙振华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市姜堰区白米镇人民政府，住所地江苏省泰州市姜堰区白米镇。法定代表人：夏义华，该镇镇长。委托诉讼代理人：林存礼，泰州市姜堰区司法局白米司法所所长。委托诉讼代理人：章俊，江苏锦泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市姜堰区高新技术装备产业园区管理委员会，住所地江苏省泰州市姜堰区白米镇。法定代表人：吴琼，该管委会主任。委托诉讼代理人：林存礼，泰州市姜堰区司法局白米司法所所长。委托诉讼代理人：章俊，江苏锦泰律师事务所律师。再审申请人孙振华因与被申请人泰州市姜堰区白米镇人民政府（以下简称白米镇政府）、泰州市姜堰区高新技术装备产业园区管理委员会（以下简称高新区管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终885号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙振华申请再审称：1、在2013年5月15日签订《房屋搬迁补偿安置协议书》之前，孙振华对搬迁的法律法规及政策不知晓，加之时间较仓促，白米镇政府、高新区管委会对孙振华采取欺诈、诱惑等手段，迫使孙振华在空白的搬迁协议上签字。2、案涉《房屋搬迁补偿安置协议书》约定，对孙振华搬迁的房屋按照姜政规（2012）3号文件的规定补偿安置，因此，对孙振华被搬迁的房屋应依照姜政规（2012）3号文件规定的标准进行补偿，二审判决认为该规定不适用，系认定事实错误。3、案涉拆迁不合法，征收土地及征收房屋应有国家拆迁征收土地的文件或批准的文号，提供国家有关的审批文件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审本案。白米镇政府、高新区管委会提交意见称，1、双方当事人是通过协商方式达成一致，对孙振华的集体土地房屋搬迁补偿通过《房屋搬迁补偿安置协议书》得到体现，特别是双方于2014年9月5日再次对有关遗漏项目补偿达成一致意见，两份协议均是双方当事人的真实意思表示，不存在孙振华所称采取欺诈、诱惑手段迫使其签字。2、双方当事人仅是参照姜政规2012（3）号文件即《姜堰市征收集体土地房屋补偿安置试行办法》的相关内容进行协商。该文件由市政府颁发，仅适用于姜堰镇征收集体土地，其他地区是可参照适用该文件规定。3、孙振华的合法居住建筑仅有196平方米，其他均为违章建筑，没有任何的审批手续，双方已在协商时最大限度考虑孙振华的利益，确认总面积为830.54平方米，孙振华再要求给予大于房屋产权调换面积的补偿费没有事实依据。4、孙振华要求给予临时安置补助费，双方当事人在协议中已约定给予18个月的临时补助费36288元，对超过期限的部分同意按一审判决认定的费用补助。5、住改非补助费已在协议中约定，对逾期安置补助费亦同意按一审判决给付。6、本案是以协议方式实施搬迁，搬迁须知载明搬迁房屋是为加快白米镇新农村建设的步伐、改善百姓居住条件，搬迁遵循的是自愿原则，孙振华同意搬迁，故无需提交征收土地和房屋的批准手续。综上，请求驳回孙振华的再审申请。本院审查期间，孙振华向本院提交《姜堰市集体房屋重置成新价分户估价表》2份，其中合计评估价格为254315.44元的表格出具时间为2013年5月2日，另1份合计评估价格为598671.25元的表格是在孙振华发现第1份估价表面积有误后经孙振华要求重新出具的，出具时间为2013年5月8日，所差数额已于2013年7月补发给孙振华。该2份表格拟证明白米镇政府、高新区管委会一直在对孙振华实施欺诈。白米镇政府、高新区管委会共同发表质证意见称，孙振华提交的2份表格无任何印章，无法确认证据的真实性，但对《房屋拆迁安置补偿协议》所载的房屋面积予以认可。本院经审查认为，一、《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。孙振华的本案诉请为：白米镇政府及高新区管委会支付其被征收房屋面积大于产权调换面积的补偿费112126.46元、临时安置补助费83309.76元、住改非补助费10891.27元、逾期安置补助费151933.45元，合计358266.82元。现孙振华提出案涉拆迁不合法，白米镇政府、高新区管委会未提供相关拆迁批准手续的意见，不属于民事案件审查范围，故本案不予理涉。二、双方当事人于2013年5月15日签订《房屋搬迁补偿安置协议书》，协议确认对孙振华面积为835.4平方米的房屋进行搬迁，安置方式为产权调换，且对房屋价值补偿款、装饰装修及附属物补偿款、搬迁补助费等补偿补助费的数额予以确定。协议签订后，除27669.20元延期安置过渡费外，孙振华已领取拆迁安置费用且已接受安置房屋，欠缺证据证明孙振华在签订前述协议时受到欺诈或胁迫。孙振华向本院提交的2份表格均载明“本分户评估表为初步评估结果；当事人对评估结果有异议的请在估价表送达之日起五个工作日内，将书面意见送至现场办公室”，2份表格所反映的系双方当事人在协议签订前对面积、金额等评估结果进行协商确认的行为，不能证明签订协议违背孙振华的真实意思表示,况且《房屋搬迁补偿安置协议书》确认的建筑面积与孙振华确认的第2份表格所载的建筑面积830.54平方米亦一致。此外，《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权或具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权的，则撤销权消灭。孙振华在二审中确认其于2013年5月15日所签订的系空白协议，当时村里要求其在零点零时前将协议签好，其于2013年6月拿到已填写内容的协议，当时觉得受骗、显失公平。基于孙振华的前述陈述，结合其于2015年11月10日才提起本案诉讼的情形，二审判决认定孙振华未在法律规定的除斥期间内行使撤销权，致撤销权消灭，具有事实及法律依据。案涉《房屋搬迁补偿安置协议书》未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均负有依约履行的义务，孙振华要求白米镇政府、高新区管委会按照原姜堰市人民政府公布的姜政规（2012）3号文件即《姜堰市征收集体土地房屋补偿安置试行办法》支付被征收房屋面积大于产权调换面积的补偿费、临时安置补助费、住改非补助费的主张，因欠缺事实及法律依据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙振华的再审申请。审 判 长  关 倩审 判 员  潘四海代理审判员  张 霞二〇一七年四月十七日书 记 员  王 婷
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初3159号
原告刘荷花，女，1965年3月27日出生，汉族，居民，住涟源市。
委托代理人吴齐升（特别授权），男，湖南民声律师事�所律师。
被告曾丽珍，女，1956年10月24日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处双江街市。
被告王艾生(被告曾丽珍之夫)，1954年11月6日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处双江街市。
本院在审理原告刘荷花与被告曾丽珍、王艾生民间借款纠纷一案中，原告于2016年12月20日，向本院提出财产保全申请，要求冻结被告曾丽珍、王艾生的银行存款200万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告曾丽珍、王艾生的银行存款200万元或查封、扣押相应价值的其他财产．
财产保全期间，未经本院许可，任何单位和个人均不得以转让、抵押、出租、出借等形式对被保全财产进行处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宁孝俭
人民陪审员 万 虹
人民陪审员 刘岸斌
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事�其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初5712号
原告：李坤，男，1977年7月12日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。
原告：刘建春，男，1977年8月13日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。
原告：丁伟波，男，1988年1月6日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
上述三原告共同的委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。
上述三原告共同的委托诉讼代理人：杨大相，安徽龙兴律师事务所律师实习律师。
被告：淮北海通房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：倪梁生，该公司董事长。
原告李坤、刘建春、丁伟波与被告淮北海通房地产开发有限公司（以下简称淮北海通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。李坤、刘建春、丁伟波共同的委托诉讼代理人林飞、杨大相到庭参加诉讼；淮北海通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李坤、刘建春、丁伟波向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令淮北海通公司偿还原告借款本金×××及利息60万元（100万*2%*30个月，自2014年4月1日计算至2016年9月30日，之后的利息继续计算至本金付清时止）及律师代理费1万元；2.诉讼费用由淮北海通公司负担。
事实和理由：2013年12月5日，李坤、刘建春、丁伟波与淮北海通公司签订借款合同。约定：淮北海通公司向李坤、刘建春、丁伟波×××，借款期限自2013年12月5日至2014年6月4日，月息2.5%，按月结息，并用淮北海通财富广场×××××××房产作为抵押，并约定违约金等事项。当日，李坤、刘建春、丁伟波通过银行向淮北海通公司指定的账户汇付×××。经李坤、刘建春、丁伟波多次催要，淮北海通公司未按照约定偿还借款本金及利息。
淮北海通公司既未答辩亦未举证。
经审理查明：2013年12月5日，李坤、刘建春、丁伟波作为出借人与淮北海通公司作为借款人签订借款合同，约定：淮北海通公司向李坤、刘建春、丁伟波借款×××，借款期限6个月，自2013年12月5日至2014年6月4日，月利率2.5%。淮北海通公司用淮北海通财富广场×××××××的房产作为抵押。合同第十条第4款规定除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。借款合同中备注：指定打款账号×××××××，淮北海通公司在备注上盖章。
李坤、刘建春、丁伟波通过案外人李军分别于2013年12月5日，向淮北海通公司指定的账户汇付×××；于2013年12月6日，向淮北海通公司指定的账户汇付×××，以上汇款合计×××。借款到期后，经李坤、刘建春、丁伟波多次催要，淮北海通公司未偿还借款。
另查明：李坤、刘建春、丁伟波为实现债权支付律师代理费5000元。
上述事实，有借款合同、收据、银行汇款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
本案中，李坤、刘建春、丁伟波与淮北海通公司之间的借贷关系明确，李坤、刘建春、丁伟波按约定提供了借款，双方之间的借款合同成立并生效，淮北海通公司应当按照合同约定履行偿还欠款的义务。故对李坤、刘建春、丁伟波要求淮北海通公司偿还借款本金×××及合法利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定，借款人承担贷款人为实现债权产生的律师费等，不违反法律规定，本院亦予以支持；但约定以实际发生的费用5000元计算。淮北海通公司既未答辩亦未举证，依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告淮北海通房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告李坤、刘建春、丁伟波本金×××及利息（自2014年4月1日起，按年利率24%计算至借款本金付清为止），并承担原告李坤、刘建春、丁伟波支付的律师代理费5000元。
二、驳回原告李坤、刘建春、丁伟波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19290元，减半收取9645元，由被告淮北海通房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 马 维
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0621民初5712号原告：李坤，男，1977年7月12日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。原告：刘建春，男，1977年8月13日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。原告：丁伟波，男，1988年1月6日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。上述三原告共同的委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。上述三原告共同的委托诉讼代理人：杨大相，安徽龙兴律师事务所律师实习律师。被告：淮北海通房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：倪梁生，该公司董事长。原告李坤、刘建春、丁伟波与被告淮北海通房地产开发有限公司（以下简称淮北海通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。李坤、刘建春、丁伟波共同的委托诉讼代理人林飞、杨大相到庭参加诉讼；淮北海通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李坤、刘建春、丁伟波向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令淮北海通公司偿还原告借款本金×××及利息60万元（100万*2%*30个月，自2014年4月1日计算至2016年9月30日，之后的利息继续计算至本金付清时止）及律师代理费1万元；2.诉讼费用由淮北海通公司负担。事实和理由：2013年12月5日，李坤、刘建春、丁伟波与淮北海通公司签订借款合同。约定：淮北海通公司向李坤、刘建春、丁伟波×××，借款期限自2013年12月5日至2014年6月4日，月息2.5%，按月结息，并用淮北海通财富广场×××××××房产作为抵押，并约定违约金等事项。当日，李坤、刘建春、丁伟波通过银行向淮北海通公司指定的账户汇付×××。经李坤、刘建春、丁伟波多次催要，淮北海通公司未按照约定偿还借款本金及利息。淮北海通公司既未答辩亦未举证。经审理查明：2013年12月5日，李坤、刘建春、丁伟波作为出借人与淮北海通公司作为借款人签订借款合同，约定：淮北海通公司向李坤、刘建春、丁伟波借款×××，借款期限6个月，自2013年12月5日至2014年6月4日，月利率2.5%。淮北海通公司用淮北海通财富广场×××××××的房产作为抵押。合同第十条第4款规定除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。借款合同中备注：指定打款账号×××××××，淮北海通公司在备注上盖章。李坤、刘建春、丁伟波通过案外人李军分别于2013年12月5日，向淮北海通公司指定的账户汇付×××；于2013年12月6日，向淮北海通公司指定的账户汇付×××，以上汇款合计×××。借款到期后，经李坤、刘建春、丁伟波多次催要，淮北海通公司未偿还借款。另查明：李坤、刘建春、丁伟波为实现债权支付律师代理费5000元。上述事实，有借款合同、收据、银行汇款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，李坤、刘建春、丁伟波与淮北海通公司之间的借贷关系明确，李坤、刘建春、丁伟波按约定提供了借款，双方之间的借款合同成立并生效，淮北海通公司应当按照合同约定履行偿还欠款的义务。故对李坤、刘建春、丁伟波要求淮北海通公司偿还借款本金×××及合法利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定，借款人承担贷款人为实现债权产生的律师费等，不违反法律规定，本院亦予以支持；但约定以实际发生的费用5000元计算。淮北海通公司既未答辩亦未举证，依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告淮北海通房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告李坤、刘建春、丁伟波本金×××及利息（自2014年4月1日起，按年利率24%计算至借款本金付清为止），并承担原告李坤、刘建春、丁伟波支付的律师代理费5000元。二、驳回原告李坤、刘建春、丁伟波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19290元，减半收取9645元，由被告淮北海通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。代理审判员 马 维二〇一六年十二月十九日书 记 员 张小雨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2395号
罪犯汪明，男，1995年6月14日出生于青海省互助土族自治县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省互助土族自治县人民法院于2013年10月25日作出（2013）互刑初字第66号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯汪明在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯汪明在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪明减刑九个月（刑期至2016年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩 风
张文军
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00430号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人江某甲，男，1965年9月18日出生，汉族，农民。2009年11月9日因涉嫌犯购买假币罪被利辛县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2010年11月9日被利辛县公安局决定解除取保候审，2014年5月9日被利辛县公安局决定刑事拘留，后在逃，2014年6月9日被利辛县公安局刑事拘留，同日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）349号起诉书指控被告人江某甲犯购买假币罪，于2014年7月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2014年7月14日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉，被告人江某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：被告人江某甲购买伪造的货币，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款的规定，提请本院以购买假币罪对被告人定罪量刑。
被告人江某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2006年正月，被告人江某甲分多次从本庄村民江某乙（已判刑）处购买假币5800元。案发后，被告人江某甲退出涉案款项5800元。
上述事实，被告人江某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、电话查询记录、缴款书，证人江某乙、江某丙证言，被告人江某甲供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人江某甲明知是伪造的货币而予以购买，数额较大，其行为已构成购买假币罪。利辛县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人退出涉案款项，且在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人江某甲犯购买假币罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已履行）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 丁 伟
审判员 凡 楠
审判员 贾清海
二〇一四年七月三十一日
书记员 张 冰
附：本案判决依据的主要法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百七十一条出售、购买伪造的货币或者明知是伪造的货币而运输，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
银行或者其他金融机构的工作人员购买伪造的货币或者利用职务上的便利，以伪造的货币换取货币的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金。
伪造货币并出售或者运输伪造的货币的，依照本法第一百七十条的规定定罪从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初1201号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人：孙志明，该单位理事长。
委托诉讼代理人：吴东升，男，该单位职员。
被告：林永芳，男，1978年11月12日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告林永芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告仙游县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按仙游县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈茂宁
二〇一七年一月十二日
书记员 陈 添
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初1201号原告：仙游县农村信用合作联社，住所仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。法定代表人：孙志明，该单位理事长。委托诉讼代理人：吴东升，男，该单位职员。被告：林永芳，男，1978年11月12日出生，汉族，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社诉被告林永芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告仙游县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按仙游县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈茂宁二〇一七年一月十二日书记员  陈 添
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑终36号
原公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冷建文，男，1987年2月7日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无职业。因犯盗窃罪，2015年11月4日被益阳市赫山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月14日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于益阳市第一看守所。
湖南省益阳市赫山区人民法院审理湖南省益阳市赫山区人民检察院指控原审被告人冷建文犯盗窃罪，于二0一七年一月二十一日作出（2017）湘0903刑初10号刑事判决。原审被告人冷建文不服向本院提起上诉。本案于2017年2月21日移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）冷建文申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人冷建文犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人冷建文申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人冷建文撤回上诉。
湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903刑初10号刑事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷蕾
审 判 员 邹隽
代理审判员 李捷
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 瞿霈
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘09刑终36号原公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。上诉人（原审被告人）冷建文，男，1987年2月7日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无职业。因犯盗窃罪，2015年11月4日被益阳市赫山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月14日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于益阳市第一看守所。湖南省益阳市赫山区人民法院审理湖南省益阳市赫山区人民检察院指控原审被告人冷建文犯盗窃罪，于二0一七年一月二十一日作出（2017）湘0903刑初10号刑事判决。原审被告人冷建文不服向本院提起上诉。本案于2017年2月21日移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）冷建文申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人冷建文犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人冷建文申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人冷建文撤回上诉。湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903刑初10号刑事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  雷蕾审 判 员  邹隽代理审判员  李捷二〇一七年二月二十四日书 记 员  瞿霈
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初2475号
原告：山东海达开发建设股份有限公司，住所地济宁高新区吴泰闸路116号
法定代表人：李敬军，总经理。
委托诉讼代理人：滑谦（特别授权），山东思雅律师事务所律师。
被告：济宁五颗星表计有限公司，住所地济宁高新区崇文大道6677号
法定代表人：周爱萍，董事长。
原告山东海达开发建设股份有限公司诉被告济宁五颗星表计有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东海达开发建设股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东海达开发建设股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7749元，保全费5000元，共计12749元，由原告山东海达开发建设股份有限公司负担。
审判员 俎 彤
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵才茹
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执7111号
申请执行人：刘朝春，男，1977年5月1日出生，汉族。
申请执行人：李志平，女，1978年12月6日出生，汉族。
被执行人：李某，男，2005年3月12日出生，汉族。
被执行人：李俊（系李某之父），男，1973年8月13日出生，汉族。
被执行人：王应琴（被告李某之母），女，1971年5月29日出生。
被执行人：陈某，男，2005年11月30日出生，汉族。
被执行人：陈取泽（系陈某之父），男，1975年7月11日出生，汉族。
被执行人：许友红（系陈某之母），女，1978年9月25日出生，汉族。
被执行人：胡某，男，2004年9月4日出生，汉族。
被执行人：胡爱红（系胡某之母），女，1977年11月6日出生，汉族。
被执行人：孙成林（系胡某之父），男，1976年10月20日出生，汉族。
刘朝春、李志平与李某、李俊、陈某、陈取泽、胡某、胡爱红、王应琴、许友红、孙成林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初4884号民事判决书已经发生法律效力。刘朝春、李志平向本院申请执行，要求被执行人李某、李俊、王应琴给付赔偿款76373.25元；要求被执行人陈某、陈取泽、许友红给付赔偿款76373.25元；要求被执行人胡某、胡爱红、孙成林给付赔偿款76373.25元。本院现已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人李某、李俊、陈某、陈取泽、胡某、胡爱红、王应琴、许友红、孙成林发送了执行通知书及报告财产令。被执行人李某、李俊、陈某、陈取泽、王应琴、许友红已自动将152746.5元案款交至法院，本院已依法发还刘朝春、李志平152746.5元。经查，本院未发现被执行人胡某、胡爱红、孙成林名下有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人胡爱红、孙成林纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人刘朝春、李志平申请执行的案款76373.25元及迟延履行利息未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)京0115民初4884号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 李 辉
二〇一七年五月二十九日
书记员 李少华
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2250号
申请执行人陶小琼，女，1974年2月10日出生，住四川省宜宾县。
被执行人宁波富淞机械有限公司，住所地宁波市北仑区大矸城弯公路家弄36号，组织机构代码:67121304-x。
法定代表人吴松鹤。
本院在执行申请执行人陶小琼与被执行人宁波富淞机械有限公司劳动争议仲裁一案中，因被执行人宁波富淞机械有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人陶小琼向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2250号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 赵 涛
审 判 员 曹得胜
二〇一六年九月二十八日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2250号申请执行人陶小琼，女，1974年2月10日出生，住四川省宜宾县。被执行人宁波富淞机械有限公司，住所地宁波市北仑区大矸城弯公路家弄36号，组织机构代码:67121304-x。法定代表人吴松鹤。本院在执行申请执行人陶小琼与被执行人宁波富淞机械有限公司劳动争议仲裁一案中，因被执行人宁波富淞机械有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人陶小琼向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执2250号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 赵 涛审 判 员 曹得胜二〇一六年九月二十八日代书记员 任瑞凤
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初2010号
原告：秦某，女，1949年12月4日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
第三人：刘某1，女，1970年11月3日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
第三人：刘某2，女，2013年10月18日出生，汉族，幼童，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代理人：刘某1，女，1970年11月3日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：李某，赤峰市克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。
被告：刘某3，男，1982年9月12日出生，汉族，职工，住所地内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：刘某4，克什克腾旗经棚镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某5，男，出生日期不详，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
原告秦某与被告刘某3、刘某5、第三人刘某1、刘某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告秦某于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某的申请不违反法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦某撤诉。
案件受理费3095元，减半收取1548元，由原告秦某负担。
审判员 王晓辉
二〇一七年五月八日
书记员 张广旭
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更199号
罪犯赵建安，男，1958年4月14日出生于陕西省三原县，汉族，大学文化程度，原居住地陕西省三原县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。咸阳市秦都区人民法院于2013年3月22日作出（2013）咸秦刑重字第00020号刑事判决，以被告人赵建安犯贪污罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后于2013年4月8日交付执行，刑期自二0一一年七月十八日至二0二一年七月十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯赵建安确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵建安减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0二0年十一月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨花利
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执565号
申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
被执行人：薛路，男，1991年10月2日生，汉族，户籍地在江苏省沭阳县。
本院在执行江苏银行股份有限公司与薛路信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0102民初6127号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人江苏银行股份有限公司因被执行人薛路未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，申请执行标的79073.65元。本院于2017年3月9日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人薛路名下无车辆、银行存款；本院已发函至被执行人户籍所在地法院委托调查被执行人薛路名下财产情况，但未收到回复。被执行人无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一七年六月二十二日
书记员 马嘉文
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执565号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。被执行人：薛路，男，1991年10月2日生，汉族，户籍地在江苏省沭阳县。本院在执行江苏银行股份有限公司与薛路信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0102民初6127号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人江苏银行股份有限公司因被执行人薛路未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，申请执行标的79073.65元。本院于2017年3月9日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人薛路名下无车辆、银行存款；本院已发函至被执行人户籍所在地法院委托调查被执行人薛路名下财产情况，但未收到回复。被执行人无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一七年六月二十二日书记员 马嘉文
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行初30号
原告王炳文，男，1944年11月3日出生，汉族，退休干部，现住献县，。
被告献县住房和城乡规划建设局，住所地献县水源路1号。
法定代表人郝树利，该局局长。
本院在审理王炳文诉被告献县住房和城乡规划建设局不履行法定职责一案中，王炳文以与政府协商解决为由申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告王炳文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王炳文负担。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 孟庆强
审 判 员 张树梧
二〇一七年十二月十九日
法官助理 冯素萍
书 记 员 刘梦瑶
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执429号
申请执行人贺如栋，男，汉族，1975年7月9日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县大水坑镇。
被执行人杨成饶，男，汉族，1975年10月25日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县大水坑镇。
被执行人王秀英，女，汉族，1978年7月16日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县大水坑镇。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院（2015）盐民初字第844号民事调解书，依法向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人偿还申请执行人借款9000元，并承担执行费50元，共计9050元，二被执行人至今未履行。现查明被执行人杨成饶在你行的账户上有存款，需冻结被执行人杨成饶在你行的账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨成饶在你行账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈斌
二〇一六年四月十一日
书记员 张娟
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮市民初字第329号
原告张建明。
被告张庆年，现下落不明。
原告张建明诉被告张庆年房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员吉庆海担任审判长，与审判员张璐、人民陪审员陈书琴参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建明到庭参加了诉讼。被告张庆年经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年7月31日签订了购房协议，并已将房款一次性付清。当时没有办理过户手续，后原告多次找被告要求协助办理过户手续，被告至今下落不明。故原告诉至法院，要求法院判令被告立即协助原告办理位于洮北区强大路11号楼2单元2楼3号西侧房屋的过户手续。
被告未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉，本院归纳本案审理重点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
围绕着本案的审理重点，原告进行了举证。
1、房屋所有权证一份，证明争议房屋系被告张庆年所有。
经审查，该证据符合法律规定，故本院对该证据的证明力予以确认。
2、房屋买卖协议一份，证明2003年7月31日，原被告签订房屋买卖合同，原告一次性付款人民币4.7万元。
经审查，该证据符合法律规定，故本院对该证据的证明力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
经过庭审调查，本院审理查明如下事实：
2003年7月31日，原告张建明与被告张庆年签订“房屋买卖合同”，约定被告将坐落于白城市洮北区强大路11号楼2单元3号西侧的房屋出售给原告，原告一次性给付房款4.7万元。被告将房屋所有权证交付给原告。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖协议系双方真实意思的表示，一经签订即具有法律效力，对双方均有约束力。现原告已经按照合同约定给付了房款，履行了自己给付房款的义务。该争议房屋应为原告所有。被告虽已完成了房屋交付义务，但没有履行协助过户义务，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”被告应协助原告办理房屋过户手续。
综上，为了维护双方当事人的合法权益，本着重事实、重证据的原则，根据《中华人民共和国合同法》第六十条及相关法律之规定，判决如下：
被告张庆年协助原告张建明办理位于白城市洮北区强大路11号楼2单元2楼3号西侧房屋（面价为58.56㎡）的过户手续。
案件受理费100.00元，公告费570.00元，邮寄费25.00元，共计695.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吉庆海
审 判 员 张 璐
人民陪审员 陈书琴
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张莉欣
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初14410号
原告：孟宪朴，男，1989年3月27日出生，住北京市通州区。
被告：郝松只，男，1989年3月12日出生，住河南省安阳县。
原告孟宪朴与被告郝松只民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孟宪朴到庭参加诉讼，郝松只经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟宪朴向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金52800元，并给付逾期利息（以52800元为计算基数，自2015年11月9日起算至实际付清之日止，按照年利率24%标准计算）；2.判令本案全部诉讼费用由郝松只承担。事实与理由：2015年10月9日，郝松只在北京市通州区潞苑南里向孟宪朴借款6万元，双方约定2015年11月8日前归还，郝松只至今未还款，故孟宪朴起诉至法院。
孟宪朴向本院提交以下证据予以证明：借条、收条。
郝松只既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对于孟宪朴提交的借条、收条真实性予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年10月9日，郝松只出具借条，载明今郝松只（身份证号：×××）向孟宪朴（身份证号：×××）借款6万元，还款日期于2015年11月8日前还清，如逾期还款，需按每天逾期还款金额5%支付违约金。郝松只在借款人处签字。郝松只在借条下方书写收条，载明今收到现金6万元，收款人郝松只。备注：所收款项全部打入郝松只母亲宋海英工行账户（×××）。此后，孟宪朴向宋海英转账52800元。郝松只未还款。
上述事实，有孟宪朴向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郝松只经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。孟宪朴与郝松只建立了民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。孟宪朴按照郝松只的要求，依约向郝松只母亲宋海英转账52800元，郝松只应依约履行还款义务，现拖欠52800元本金至今未付，已构成违约，应承担继续履行之责，故对于孟宪朴要求郝松只偿还借款本金52800元的诉讼请求，本院予以支持。按照借条约定，郝松只如逾期还款，按每天逾期还款金额的百分之五支付违约金，实为双方对逾期利息的约定，但该支付标准已超过法定最高限，孟宪朴自愿调整为按年利率24%标准计算，本院不持异议，故对于孟宪朴要求郝松只支付逾期利息（以52800元为计算基数，自2015年11月9日起算至实际付清之日止，按照年利率24%标准计算）的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郝松只于本判决生效之日起七日内偿还原告孟宪朴欠款本金52800元；
二、被告郝松只于本判决生效之日起七日内给付原告孟宪朴逾期利息（以52800元为计算基数，自2015年11月9日起算至实际付清之日止，按照年利率24%标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告郝松只负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以公告费票据为准），由被告郝松只负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晋 怡
人民陪审员 杨建琴
人民陪审员 黄钟甲
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 梁睿诗
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191财保00020号
申请人：胡文亮，男，汉族，1986年3月12日生，现住吉林省长春市南关区。
被申请人：张卫民，男，汉族，1985年1月20日生，现住吉林省农安县。
申请人胡文亮于2017年4月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封保全被申请人张卫民名下重型自卸货车，申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封担保人吕淑香名下小型普通客车的车籍。
二、查封被申请人张卫民名下重型自卸货车的车籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 胡忠宇
二〇一七年四月十四日
书记员 王晓娜
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第5047号
原告黄卫，住福建省平和县。
被告晋江杰霖鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人刘瑞艺，该公司董事长。
本院在审理原告黄卫与被告晋江杰霖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告取得工资款债权，现已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄卫撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 郭 蕾
二〇一五年六月三日
书 记 员 王燕军
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审247号
申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人钱晓华，局长。
被执行人朱琦，男，1989年8月11日出生，汉族，建德市人，住建德市。
申请执行人建德市国土资源局于2014年4月15日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2013]208号行政处罚决定。本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：建德市国土资源局于2013年10月30日作出建土政罚决[2013]208号《行政处罚决定书》，认定：2013年4月，建德市梅城镇姜山村村民朱琦未经批准，擅自在建德市梅城镇姜山村占用599平方米土地建造住宅，建有建筑物占地面积187平方米、建筑面积374平方米。所占土地599平方米均为林地，属于限制建设区，不符合梅城镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出如下行政处罚：责令朱琦退还非法占用的599平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的374平方米房屋。该处罚决定书于2013年11月2日送达，在法定期限内，被执行人�申请行政复议和提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。2014年3月5日，申请执行人送达建土催字[2014]第143号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，被执行人朱琦未经批准建造房屋的行为违反法律规定，申请执行人建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，但被执行人现已拆除原有住房，所建新房目前系其唯一住房，如予以立即拆除，被执行人将无处居住，居住权无法保障，不利于社会稳定，故客观上难以执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五条、第五十八条之规定，裁定如下：
对建土政罚决[2013]208号行政处罚决定不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年九月十二日
书 记 员 朱秋燕
.
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第574号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁平，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳国际旅行社，住所地：贵阳市云岩区中华中路***号。
法定代表人李青，该公司董事长。
再审申请人梁平因与被申请人贵阳国际旅行社合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级民法院（2014）筑民二（商）终字第619号民事裁定，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：梁平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款之规定，裁定如下：
一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王凌武
代理审判员 曹景海
代理审判员 张 宇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 秦 雯
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826财保48号
申请人张秀平，居民。
委托代理人贾仁中，居民。
被申请人王怀国，居民。
申请人张秀平与被申请人王怀国机动车交通事故责任纠纷一事，于2016年5月5日向本院提出保全申请，要求查封被申请人王怀国所有的车牌照为苏08740**号拖拉机以及苏H号轿车。案外人贾仁中自愿以其所有的位于涟水县涟城镇状元府小区A11幢204室房屋（房产证号：涟房权证涟城字第号）提供担保。
经审查，本院认为，申请人张秀平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王怀国所有的车牌照为苏08740**号拖拉机以及苏H号轿车。
二、查封案外人贾仁中所有的位于涟水县涟城镇状元府小区A11幢204室房屋（房产证号：涟房权证涟城字第号）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内起诉或仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋玉莲
二〇一六年五月六日
书 记 员 黄 霞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民三（知）初字第34号
原告脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人洪振辉，董事长。
委托代理人何维敏。
委托代理人季少栋。
被告上海必存食品销售经营部，住所地上海市虹口区。
投资人张新富。
本院在审理原告脱普日用化学品（中国）有限公司与被告上海必存食品销售经营部侵害商标权纠纷一案中，原告脱普日用化学品（中国）有限公司于2015年3月18日以双方当事人已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告脱普日用化学品（中国）有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告脱普日用化学品（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告脱普日用化学品（中国）有限公司负担。
审 判 长 黄 洋
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 吴奎丽
二〇一五年三月十八日
书 记 员 沈敬杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第28号
原告姜晓媛，女。
被告张凤文，男。
被告卜坤梅，女。
被告卜振东，男。
原告姜晓媛与被告张凤文、卜坤梅、卜振东民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员孙枫林适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告姜晓媛与被告张凤文到庭参加了诉讼，被告卜坤梅、卜振东经合法传唤无正当理由不能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜晓媛诉称，被告张凤文、卜坤梅于2012年5月23日向原告借款30000元，用于养羊，由被告卜振东、红城村村民委员会担保，约定月利率3分，还款期自2012年5月23日至2012年10月23日。被告自2013年9月至今未还本金及利息，原告诉求被告张凤文、卜坤梅、卜振东偿还借款本金30000元，于判决生效后15日内一次性付清，并在法律限定范围内给付利息，利息降至月利率二分二，自2013年9月23日开始计算至清偿日止，案件受理费由被告承担。
审理中，因适逢县域乡村村民委员会换届时期，原告撤回对红城村村民委员会的起诉，表示保留以后对其追究责任的权利。
被告张凤文辩称，原告陈述的事实属实，我没有什么意见，我计划在每年的11月末还10000元，利息要求原告免了。
被告卜坤梅、卜振东未出庭亦未提供答辩状。
原告姜晓媛为支持其诉讼主张，提供如下证据：
2012年5月23日由被告张凤文、卜坤梅出具的《借据》一份，以证明此二被告借原告3万元，约定月利率3分，还款期为2012年5月23日起至2012年10月23日止，担保人为卜振东，另外该《借据》担保人栏目后盖有桦南县金沙乡红城村村民委员会印章。
经庭审质证，被告张凤文无异议。
被告卜坤梅、卜振东未提供证据。
本院经审查，原告提供的上述《借据》证据系原件，被告张凤文无异议，被告卜坤梅、卜振东未予辩驳亦未提供证据反驳，故对原告提供的上述证据的真实性予以认定。
综合庭审认定的证据，结合原告姜晓媛与出庭被告张凤文的陈述，确定本案基本事实如下：
被告张凤文、卜坤梅于2012年5月23日向原告姜晓媛借款30000元，用于养羊，由被告卜振东及红城村村民委员会担保，约定月利率3分，还款期自2012年5月23日至2012年10月23日。被告自2013年9月至今未还借款本金及利息，原告现诉求被告张凤文、卜坤梅、卜振东偿还此借款本金30000元，于判决生效后15日内一次性付清，并在法律限定范围内给付利息，利息按月利率2.2%，自2013年9月23日始计算至清偿日止，案件受理费由各被告承担。
本院认为，借据是确认有关当事人之间形成合同关系的一种标志。经庭审，原告姜晓媛提供的《借据》证据系原件，其中记载了涉案借款的时间、数额、还款期限、借款人、担保人等，被告张凤文对其真实性无异议，被告卜坤梅、卜振东未予辩驳亦未提供证据予以反驳，原告与被告张凤文、卜坤梅之间的民间借贷关系以及被告张凤文、卜坤梅与被告卜振东之间的债务保证关系成立；被告张凤文、卜坤梅借款用于养羊，其与原告之间的借贷关系合法有效；被告张凤文、卜坤梅应如约履行还款义务，原告关于降低原约定利率的主张符合有关法律规定，原告对于被告张凤文、卜坤梅的诉讼请求依法应予支持；原告对于被告卜振东的诉讼请求，因各方就保证事项未约定保证方式及保证期限，适用《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告卜振东的保证责任应予免除。被告卜坤梅、卜振东经合法传唤无正当理由不能到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百一十条、第一百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张凤文、卜坤梅自本判决生效日15日内一次性向原告姜晓媛偿还借款本金30000元，利息自2013年9月23日始，按月利率2.2%计算至清偿日止；
二、驳回原告姜晓媛的其他诉讼请求。
案件受理费228元由被告张凤文、卜坤梅承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 孙枫林
二〇一五年二月四日
书记员 郜 宇
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1124民初285号
原告：谭俊林，男，1954年12月9日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被告：游星海，男，1969年8月15日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
原告谭俊林与被告游星海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告谭俊林于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭俊林与被告游星海在开庭前双方自愿达成和解意见，系其真实意思表示。故原告谭俊林提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭俊林撤诉。
案件受理费204元，减半收取计102元，由谭俊林负担。
审判员 彭斌
二〇一七年五月四日
书记员 蔡丽
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初318号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人邹艳芳，女，1983年2月1日出生，汉族，安徽省蒙城县人，小学文化程度，无业，户籍所在地安徽省蒙城县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月19日被取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2017）311号起诉书指控被告人邹艳芳犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人邹艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2017年4月13日晚上，被告人邹艳芳窜至长兴县时代联华超市内，以顺手牵养的方式窃得1瓶百雀羚水嫩精纯明星睡眠面膜（价值人民币118元），1瓶水密码滢亮皙白滋润乳液（价值人民币65元），1盒水密码深层补水礼盒（价值人民币120元），所窃财物价值人民币303元。
2、2017年4月16日下午，被告人邹艳芳窜至上述地点，以顺手牵养的方式窃得2支水密码眼部精华，价值人民币146元。
3、2017年4月18日晚上，被告人邹艳芳窜至上述地点，以顺手牵养的方式窃得2盒OLAY玉兰油多效修护防晒霜（价值人民币216元）。后被告人邹艳芳在逃离该超市时被工作人员当场发现。
综上，被告人邹艳芳盗窃作案3起，盗窃所得财物价值人民币665元。
公诉机关认为，被告人邹艳芳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人刑事责任。
被告人邹艳芳对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，上述被盗物品均已被追回并发被害人。
证明上述事实的证据有：抓获经过、人口信息、扣押清单、发还清单、调取证据清单等书证；被害人吴某的陈述；估价鉴定意见书；勘验、搜查等笔录；被告人邹艳芳的供述和辩解等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人邹艳芳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人邹艳芳当庭认罪态度较好，且赃物已被追回，酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人邹艳芳犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹艳芳犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一七年六月二十三日
书记员 李学娟
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初85号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人张战海，男，1981年7月13日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省武陟县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年1月13日在武陟城际车站出站口被郑州乘警支队民警抓获，临时羁押于郑州铁路公安处看守所，于2016年1月15日被新密市公安局刑事拘留，于2016年2月3日被新密市公安局取保候审，于2016年11月17日被新密市人民检察院取保候审，于2017年2月9日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
被告人王小四，男，1990年12月30日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省武陟县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年9月30日被新密市公安局刑事拘留，于2015年10月30日被新密市公安局取保候审，于2016年11月17日被新密市人民检察院取保候审，于2017年2月9日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
被告人郑少华，男，1995年8月1日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省武陟县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年9月30日被新密市公安局刑事拘留，于2015年10月20日被新密市公安局取保候审，于2016年11月17日被新密市人民检察院取保候审，于2017年2月9日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2016〕547号起诉书指控被告人张战海、王小四、郑少华犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派代理检察员张远远出庭支持公诉，被告人张战海、王小四、郑少华到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年9月30日凌晨3时许，被告人张战海、郑少华、王小四伙同郑长保、金乾智（另案处理）等人预谋后，为了强制收回被害人徐某2分期付款购买的钩机，乘车前往新密市白寨镇西腰村。郑长保、被告人张战海安排分工后，一行人分成两三人一组手持木棍直奔村卫生所旁被害人徐某2的活动板房，对板房内人员分别进行控制。郑长保、张战海等人使用木棍、铁锨对被害人徐某2、周某实施殴打，压制二人反抗，被告人郑少华、王小四对二人进行看管。经鉴定，徐某2伤情为轻伤一级，周某伤情为轻微伤。
被告人张战海于2016年1月13日在武陟城际车站出站口被郑州乘警支队民警抓获，1月15日被移交新密市公安局。被告人郑少华、王小四于案发当日被当场传唤到案。
上述事实，被告人张战海、王小四、郑少华在开庭审理过程中亦无异议，并有三被告人在侦查机关的供述，被害人徐某2、周某陈述，证人胡某、石某、徐某1、丁某、白某证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，犯罪嫌疑人到案说明，羁押证明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张战海、王小四、郑少华伙同他人非法拘禁他人，具有殴打情节，三被告人行为均已构成非法拘禁罪。新密市人民检察院指控被告人张战海、王小四、郑少华犯非法拘禁罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人张战海、王小四、郑少华所犯非法拘禁罪，依法均应在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人张战海、王小四、郑少华伙同他人共同实施非法拘禁行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人张战海起主要作用，系主犯；被告人王小四、郑少华起辅助作用，系从犯，依法应对二被告人从轻处罚。三被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法可对三被告人从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张战海犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年12月17日止。）
二、被告人王小四犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年6月7日止。）
被告人郑少华犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
代理审判员 谢 震
人民陪审员 杨爱芬
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 裴 炀
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13557号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张伟，男，1982年4月29日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48258.65元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48258.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初10494号
原告张某某，男，1983年6月24日出生，汉族，住辽宁省大连市。委托代理人居长骏，上海英恒律师事务所律师。被告周某，女，1979年9月24日出生，汉族，住上海市。委托代理人张玉琴，上海普世律师事务所律师。原告张某某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人居长骏律师、被告周某及其委托代理人张玉琴律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告自由恋爱结婚，婚后发现与被告性格不合，被告对原告不信任，双方经常为家庭琐事发生争吵，双方父母的涉入更加剧了矛盾的恶化。2016年春节后，原告离家外住，双方分居至今。现原、被告夫妻感情完全破裂，无和好可能，要求与被告离婚。被告周某辩称，原、被告婚后感情很好，生活幸福。2016年春节双方还一同回大连，孝敬原告父母；双方出差都会为对方购买礼物；三月份时双方还在商量一同买房事宜等。被告对原告很关心而不存在不信任原告。原告提出离婚被告感到很突然。双方感情并未破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2012年6月30日登记结婚，婚后未生育。原、被告婚后因生活琐事及被告与原告家人关系不睦而产生矛盾。2016年4月起，双方开始分居。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚，双方意见不一，调解不成。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础。现双方因生活琐事及被告与原告的家人关系不睦而有些矛盾，希望双方念及以往的夫妻情份，彼此遇事多沟通，夫妻重归于好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告张某某要求与被告周某离婚不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 管丽萍
二〇一六年六月二十日
书记员 项 成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初2718号
原告：阳江国家科技成果推广示范基地江城起步区办公室。住所地：阳江市江城区光阳街*号。
法定代表人：关天械，该办公室主任。
委托代理人：谭英迪，广东众君法律事务所律师。
被告：许秀峰，男，1974年1月1日出生，汉族，户籍地阳江市江城区，
被告：莫鉴周，男，1987年5月5日出生，汉族，户籍地云浮市罗定市，
被告：谢维万，男，1978年2月28日出生，汉族，户籍地广东省阳春市，
被告：敖道兴，男，1955年1月2日出生，汉族，户籍地广州市番禺区，
被告：敖连欢，男，1980年11月4日出生，汉族，户籍地广州市番禺区，
原告阳江国家科技成果推广示范基地江城起步区办公室诉被告许秀峰、莫鉴周、谢维万、敖道兴、敖连欢财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告阳江国家科技成果推广示范基地江城起步区办公室在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告阳江国家科技成果推广示范基地江城起步区办公室撤回起诉处理。
审 判 长 余从展
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 谢坤彤
二〇一七年八月十五日
书 记 员 徐志权
书 记 员 麦彩云
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1702民初2718号原告：阳江国家科技成果推广示范基地江城起步区办公室。住所地：阳江市江城区光阳街*号。法定代表人：关天械，该办公室主任。委托代理人：谭英迪，广东众君法律事务所律师。被告：许秀峰，男，1974年1月1日出生，汉族，户籍地阳江市江城区，被告：莫鉴周，男，1987年5月5日出生，汉族，户籍地云浮市罗定市，被告：谢维万，男，1978年2月28日出生，汉族，户籍地广东省阳春市，被告：敖道兴，男，1955年1月2日出生，汉族，户籍地广州市番禺区，被告：敖连欢，男，1980年11月4日出生，汉族，户籍地广州市番禺区，原告阳江国家科技成果推广示范基地江城起步区办公室诉被告许秀峰、莫鉴周、谢维万、敖道兴、敖连欢财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告阳江国家科技成果推广示范基地江城起步区办公室在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告阳江国家科技成果推广示范基地江城起步区办公室撤回起诉处理。审 判 长  余从展人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  谢坤彤二〇一七年八月十五日书 记 员  徐志权书 记 员  麦彩云
四川省通江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1921行审71号
申请执行人：通江县环境保护局，机构地址通江县诺江镇滨河路255号。
负责人：刘鸿贤，职务：局长。
委托代理人：刘永涛，通江县环境保护局工作人员。
委托代理人：谢传华，通江县环境保护局工作人员。
被申请执行人：刘英勇，男，1985年7月26日出生，汉族，住址四川省南江县，现住四川省通江县。
申请执行人通江县环境保护局2018年5月30日向本院申请执行其对被申请执行人刘英勇作出的川环法通江罚字（2017）24号行政处罚决定书关于罚款的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人通江县环境保护局于2017年9月18日作出的川环法通江罚字（2017）24号行政处罚决定书认定，2017年8月22日，根据群众投诉，反映位于社（小地名：大黄沟旁）的刘英勇豆腐加工厂在生产时产生的废水流入县城饮用水源保护区，其燃煤锅炉产生的烟尘对周围居民生活环境造成了污染。经通江县环保局立案调查查明，由刘英勇负责经营的豆腐加工厂使用的燃煤锅炉需要配套建设的环保设施（除尘设施）在未经通江县环境保护局验收的情况下，擅自于2016年12月正式投入使用，并从事经营活动。通江县环境保护局认为刘英勇的行为违法了《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款、第二十三条之规定。2017年8月26日，通江县环境保护局向刘英勇送达了《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知刘英勇违法事实、处罚依据和作出的处罚决定，在规定期限内，刘英勇既未提出陈述和申辩意见，亦未提出听证申请。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八之规定，通江县环境保护局决定对刘英勇给予“责令刘英勇负责经营的豆腐加工厂停止使用燃煤锅炉，处以罚款1万元”的行政处罚。限刘英勇在收到处罚决定书之日起立即停止使用燃煤锅炉，在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，同时告知逾期不缴纳罚款将加处罚款，并告知如不服处罚决定申请复议的期限和机关以及向法院起诉的期限。
2017年9月20日，通江县环境保护局向刘英勇送达了川环法通江罚字（2017）24号行政处罚决定书。在法定期限内，刘英勇未提出行政复议申请，亦未提起行政诉讼。通江县环境保护局于2018年3月27日向刘英勇送达了行政处罚催告通知书，刘英勇仍未履行处罚决定书确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。通江县环境保护局作出川环法通江罚字（2017）24号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。刘英勇在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的罚款缴纳义务。通江县环境保护局已依法履行了催告义务，刘英勇仍未履行上述义务。通江县环境保护局申请执行生效的行政处罚决定书，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通江县环境保护局于2017年9月18日作出的川环法通江罚字（2017）24号行政处罚决定书关于罚款的内容。
案件受理费200元，由被申请执行人刘英勇承担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 邓于君
人民陪审员 李泽民
人民陪审员 肖舒心
二〇一八年六月四日
书 记 员 刘姗姗
四川省通江县人民法院行 政 裁 定 书（2018）川1921行审71号申请执行人：通江县环境保护局，机构地址通江县诺江镇滨河路255号。负责人：刘鸿贤，职务：局长。委托代理人：刘永涛，通江县环境保护局工作人员。委托代理人：谢传华，通江县环境保护局工作人员。被申请执行人：刘英勇，男，1985年7月26日出生，汉族，住址四川省南江县，现住四川省通江县。申请执行人通江县环境保护局2018年5月30日向本院申请执行其对被申请执行人刘英勇作出的川环法通江罚字（2017）24号行政处罚决定书关于罚款的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：申请执行人通江县环境保护局于2017年9月18日作出的川环法通江罚字（2017）24号行政处罚决定书认定，2017年8月22日，根据群众投诉，反映位于社（小地名：大黄沟旁）的刘英勇豆腐加工厂在生产时产生的废水流入县城饮用水源保护区，其燃煤锅炉产生的烟尘对周围居民生活环境造成了污染。经通江县环保局立案调查查明，由刘英勇负责经营的豆腐加工厂使用的燃煤锅炉需要配套建设的环保设施（除尘设施）在未经通江县环境保护局验收的情况下，擅自于2016年12月正式投入使用，并从事经营活动。通江县环境保护局认为刘英勇的行为违法了《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款、第二十三条之规定。2017年8月26日，通江县环境保护局向刘英勇送达了《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知刘英勇违法事实、处罚依据和作出的处罚决定，在规定期限内，刘英勇既未提出陈述和申辩意见，亦未提出听证申请。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八之规定，通江县环境保护局决定对刘英勇给予“责令刘英勇负责经营的豆腐加工厂停止使用燃煤锅炉，处以罚款1万元”的行政处罚。限刘英勇在收到处罚决定书之日起立即停止使用燃煤锅炉，在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，同时告知逾期不缴纳罚款将加处罚款，并告知如不服处罚决定申请复议的期限和机关以及向法院起诉的期限。2017年9月20日，通江县环境保护局向刘英勇送达了川环法通江罚字（2017）24号行政处罚决定书。在法定期限内，刘英勇未提出行政复议申请，亦未提起行政诉讼。通江县环境保护局于2018年3月27日向刘英勇送达了行政处罚催告通知书，刘英勇仍未履行处罚决定书确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。通江县环境保护局作出川环法通江罚字（2017）24号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。刘英勇在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的罚款缴纳义务。通江县环境保护局已依法履行了催告义务，刘英勇仍未履行上述义务。通江县环境保护局申请执行生效的行政处罚决定书，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人通江县环境保护局于2017年9月18日作出的川环法通江罚字（2017）24号行政处罚决定书关于罚款的内容。案件受理费200元，由被申请执行人刘英勇承担。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  邓于君人民陪审员  李泽民人民陪审员  肖舒心二〇一八年六月四日书 记 员  刘姗姗
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执645号
申请执行人：鲍振林，男，1959年11月11日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：刘荣杰，男，1978年9月15日出生，汉族，住无棣县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1623民初3901号民事判决书，鲍振林申请执行刘荣杰买卖合同纠纷一案，申请执行人申请标的102251.38元及利息，执行期间双方自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2017）鲁1623民初3901号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张建武
二〇一八年八月二十七日
书记员 于咏东
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保767号
申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司
被申请人刘东生
被申请人曹玉梅
被申请人王迎平
本院在审理原告山东夏津农村商业银行股份有限公司诉被告刘东生等三人借款合同纠纷一案过程中，原告山东夏津农村商业银行股份有限公司于2016年10月21日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告山东夏津农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘东生等人款项20000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年十月二十一日
书记员 冯孝磊
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初2943号
原告马某，男，住绥中县。
委托诉讼代理人：李某，住绥中县。
被告侯某，男，住绥中县。
委托诉讼代理人：刘某，住绥中县。
原告马某与被告侯某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告马某、被告侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款2万元并支付利息。事实和理由：1993年6月3日被告通过中间人马广福从我手借款2万元，用于木材生意资金周转。约定借款利息为月利2分，被告为原告出具了欠据。1996年6月3日被告又为原告出具欠据一张，将本金及利息共3.44万元欠款的事实约定明确。2017年8月4日被告为原告重新出具欠据一张，本人签名加印手印，借款至今未偿还本金及利息。
侯某辩称：本案原告起诉已超过法律规定的20年最长诉讼时效。本案原被告之间债权债务发生于1993年，紧接着被告被骗，生意失败，无力偿还该笔债务，对于以上情况，原告全部知晓，但并未提起诉讼。我的多笔债务均被法院已超过20年诉讼时效而驳回，导致我对于原告债权无力偿还。
本院认定事实如下:1993年6月３日，侯某经中间人马广福联系向马某借款2万元，约定月利率2%。1996年6月3日，因候益宇未能偿还借款，双方经协商侯某对于借款本金2万元及利息1.44万元加在一起重新为马某出具《欠款据》，约定：“侯某因卖木材缺款，与本大队马某借现金34400.00元整（大写叁万肆仟肆佰元），利息2分。时间1996年6月3日。租金人侯某（签名），中间人马广福（签名）。”后侯某先后分四次总计偿还了0.7万元利息。2017年8月4日，侯某又重新给马某写了一张《欠据》，约定：“今欠从马广福中介人所欠马某他人人民币计20,000.00元贰万元，欠据人侯某（签名捺押），1993年6月3日。”以上内容下面画一横杠，横杠以下内容为：“新立据2017年8月4日（捺押）。”
本院认为,马某将钱借给侯某，侯某对于其所负的债务为马某出具债权凭证(欠款据)，并签名捺押，双方形成民间借贷法律关系。双方意思表示真实，该民间借贷法律关系合法有效，法律予以保护。侯某应按借款合同约定及时偿还借款。
本案争议焦点问题之一是侯某提出债权已经超过二十年最长诉讼时效的抗辩是否成立。本院认为双方于1993年6月3日发生借贷关系，从1996年6月3日双方又重新确认借贷关系开始，到2017年8月4日马某向本院提起诉讼止确已超过法律规定二十年最长诉讼时效，依照《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第167条规定，民法通则实施后，属于民法通则第一百三十五条规定的二年诉讼时效期间，权利人自权利被侵害时起的第十八年后至第二十年期间才知道自己的权利被侵害的，或者属于民法通则第一百三十六条规定的一年诉讼时效期间，权利人自权利被侵害时起的第十九年后至第二十年期间才知道自己的权利被侵害的，提起诉讼请求的权利，应当在权利被侵害之日起的二十年内行使；超过二十年的不予保护。故侯某的抗辩意见有理，本院予以支持。由于马某并未向本院主张存在特殊情况申请对时效进行延长，故对于马某主张侯某依1993年6月3日欠据及1996年6月3日欠款据偿还本金及利息的诉讼请求不予支持。
本案争议焦点问题之二是2017年8月4日侯某重新写的《欠据》是否形成新的债权债务关系。经过庭审双方当事人都确认2017年8月4日《欠据》横杠上面部分是对1993年6月3日欠据内容的翻抄，横杠下面部分“新立据，2017年8月4日”是侯某新书写。审查侯某在2017年8月4日重新写的《欠据》是否形成新的债权债务关系，关键要看债务人是仅仅对原来存在债权债务关系事实的确认还是具有继续履行尚欠本金及利息的意思表示。本院认为，横杠上面对原欠款据的翻抄从形式上看只是对原借款金额、本金、利息、债权人等客观事实的确认，不具有继续履行的意思表示，不构成新的债权债务关系。但与横杠下面部分“新立据”联系起来从整体上看，应该是对新债权债务关系的确认、确立，含有继续履行欠款本金及利息的意思表示。理由如下;首先侯某主观上对于超过二十年最长诉讼时效法律后果明知。从侯某举给本庭的证据来看，其中有数份证据是以超过二十年最长诉讼时效为理由驳回诉讼请求的判决书，可见侯某对于超过二十年最长诉讼时效法律后果明知。其次双方分别于1993年6月3日和1996年6月3日形成过欠据，双方对于借款事实没有争议，如果没有继续履行债权债务关系的意思表示仅仅是对于原债权债务的确认那么没有形成2017年8月4日欠条的必要。最后双方在2017年8月4日欠据上标明“新立据”，应是双方对新的债权债务关系的确立，以区别于原有债务关系。
综上，对于马某主张侯某偿还借款本金2万元请求予以支持，侯某应偿还借款本金2万元。对于马某主张自1993年6月3日始给付利息请求不予支持，但由于双方形成新的债权债务关系，利息应自新的债权债务关系形成之日起计算。在2017年8月4日《欠据》上双方虽未约定借款利率，考虑本案原欠据上对利率约定为月利率2%的具体案情，侯某应自马某向本院提起诉讼之日起按月利率2%承担债权人利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条一款、第二十六条一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条二款、《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第167条规定判决如下：
侯某于本判决生效后十日内偿还马某借款本金2万元，并自2017年8月4日起按月利率２%支付利息至本判决确定执行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费80元，合计230元由侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 高琪伟
二〇一七年十月十七日
书记员 何雪娇
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1421民初2943号原告马某，男，住绥中县。委托诉讼代理人：李某，住绥中县。被告侯某，男，住绥中县。委托诉讼代理人：刘某，住绥中县。原告马某与被告侯某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告马某、被告侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款2万元并支付利息。事实和理由：1993年6月3日被告通过中间人马广福从我手借款2万元，用于木材生意资金周转。约定借款利息为月利2分，被告为原告出具了欠据。1996年6月3日被告又为原告出具欠据一张，将本金及利息共3.44万元欠款的事实约定明确。2017年8月4日被告为原告重新出具欠据一张，本人签名加印手印，借款至今未偿还本金及利息。侯某辩称：本案原告起诉已超过法律规定的20年最长诉讼时效。本案原被告之间债权债务发生于1993年，紧接着被告被骗，生意失败，无力偿还该笔债务，对于以上情况，原告全部知晓，但并未提起诉讼。我的多笔债务均被法院已超过20年诉讼时效而驳回，导致我对于原告债权无力偿还。本院认定事实如下:1993年6月３日，侯某经中间人马广福联系向马某借款2万元，约定月利率2%。1996年6月3日，因候益宇未能偿还借款，双方经协商侯某对于借款本金2万元及利息1.44万元加在一起重新为马某出具《欠款据》，约定：“侯某因卖木材缺款，与本大队马某借现金34400.00元整（大写叁万肆仟肆佰元），利息2分。时间1996年6月3日。租金人侯某（签名），中间人马广福（签名）。”后侯某先后分四次总计偿还了0.7万元利息。2017年8月4日，侯某又重新给马某写了一张《欠据》，约定：“今欠从马广福中介人所欠马某他人人民币计20,000.00元贰万元，欠据人侯某（签名捺押），1993年6月3日。”以上内容下面画一横杠，横杠以下内容为：“新立据2017年8月4日（捺押）。”本院认为,马某将钱借给侯某，侯某对于其所负的债务为马某出具债权凭证(欠款据)，并签名捺押，双方形成民间借贷法律关系。双方意思表示真实，该民间借贷法律关系合法有效，法律予以保护。侯某应按借款合同约定及时偿还借款。本案争议焦点问题之一是侯某提出债权已经超过二十年最长诉讼时效的抗辩是否成立。本院认为双方于1993年6月3日发生借贷关系，从1996年6月3日双方又重新确认借贷关系开始，到2017年8月4日马某向本院提起诉讼止确已超过法律规定二十年最长诉讼时效，依照《关于贯彻执行若干问题的意见》第167条规定，民法通则实施后，属于民法通则第一百三十五条规定的二年诉讼时效期间，权利人自权利被侵害时起的第十八年后至第二十年期间才知道自己的权利被侵害的，或者属于民法通则第一百三十六条规定的一年诉讼时效期间，权利人自权利被侵害时起的第十九年后至第二十年期间才知道自己的权利被侵害的，提起诉讼请求的权利，应当在权利被侵害之日起的二十年内行使；超过二十年的不予保护。故侯某的抗辩意见有理，本院予以支持。由于马某并未向本院主张存在特殊情况申请对时效进行延长，故对于马某主张侯某依1993年6月3日欠据及1996年6月3日欠款据偿还本金及利息的诉讼请求不予支持。本案争议焦点问题之二是2017年8月4日侯某重新写的《欠据》是否形成新的债权债务关系。经过庭审双方当事人都确认2017年8月4日《欠据》横杠上面部分是对1993年6月3日欠据内容的翻抄，横杠下面部分“新立据，2017年8月4日”是侯某新书写。审查侯某在2017年8月4日重新写的《欠据》是否形成新的债权债务关系，关键要看债务人是仅仅对原来存在债权债务关系事实的确认还是具有继续履行尚欠本金及利息的意思表示。本院认为，横杠上面对原欠款据的翻抄从形式上看只是对原借款金额、本金、利息、债权人等客观事实的确认，不具有继续履行的意思表示，不构成新的债权债务关系。但与横杠下面部分“新立据”联系起来从整体上看，应该是对新债权债务关系的确认、确立，含有继续履行欠款本金及利息的意思表示。理由如下;首先侯某主观上对于超过二十年最长诉讼时效法律后果明知。从侯某举给本庭的证据来看，其中有数份证据是以超过二十年最长诉讼时效为理由驳回诉讼请求的判决书，可见侯某对于超过二十年最长诉讼时效法律后果明知。其次双方分别于1993年6月3日和1996年6月3日形成过欠据，双方对于借款事实没有争议，如果没有继续履行债权债务关系的意思表示仅仅是对于原债权债务的确认那么没有形成2017年8月4日欠条的必要。最后双方在2017年8月4日欠据上标明“新立据”，应是双方对新的债权债务关系的确立，以区别于原有债务关系。综上，对于马某主张侯某偿还借款本金2万元请求予以支持，侯某应偿还借款本金2万元。对于马某主张自1993年6月3日始给付利息请求不予支持，但由于双方形成新的债权债务关系，利息应自新的债权债务关系形成之日起计算。在2017年8月4日《欠据》上双方虽未约定借款利率，考虑本案原欠据上对利率约定为月利率2%的具体案情，侯某应自马某向本院提起诉讼之日起按月利率2%承担债权人利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条一款、第二十六条一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条二款、《关于贯彻执行若干问题的意见》第167条规定判决如下：侯某于本判决生效后十日内偿还马某借款本金2万元，并自2017年8月4日起按月利率２%支付利息至本判决确定执行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费80元，合计230元由侯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  高琪伟二〇一七年十月十七日书记员  何雪娇