wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初939号
原告：冯某甲，男，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码：×××3314。
被告：周某甲，女，汉族，住广东省阳江市阳东区，公民身份号码：×××4226。
法定代理人：周某乙，男，住广东省阳江市阳东区。
法定代理人：盘某，女，住广东省阳江市阳东区。
原告冯某甲与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某甲，被告周某甲的法定代理人周某乙、盘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、判决婚生女儿冯某乙由原告抚养，抚养费由原告自行负担；3、本案诉讼费用由原告负担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日在阳江市江城区民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿冯某乙。婚后第三个月，被告因琐事负气离家出走至今。期间，原告曾多次致电给被告，但其一直置之不理。原告也多次尝试到被告娘家了解情况，但其避而不见，三年来没有和原告讲话和见面，也不抚养女儿，一直未履行夫妻义务。至此，原告虽经多番努力，但仍无法挽回被告的心，双方分居超过三年，严重影响了夫妻感情。被告以各种方式拒原告千里之外的事实说明，双方夫妻感情已破裂，没有和好的可能。原告虽尊重被告婚姻自由的意愿，但因无法联系被告，因此双方也无法协议离婚。原告无奈之下提出离婚诉讼，请法院从婚姻自由的角度考虑，结合双方婚姻现状，准许原告与被告离婚。而女儿冯某乙未满十八周岁，其自出生以来一直与原告生活，感情深厚，由原告抚养更有利于其健康成长，抚养费可由原告自行负担。
被告周某甲辩称，同意原告的诉讼请求，被告和原告离婚对被告的身体健康有帮助，女儿由原告抚养也是正确的。
经审理查明，2010年，原告与被告经人介绍相识，后双方确立恋爱关系并同居生活，××××年××月××日双方自愿到阳江市江城区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿冯某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情一般，后由于原、被告缺乏沟通，双方常会为家庭琐事发生争吵，从2012年12月开始，被告离开原告家庭，与原告分居生活至今，为此影响夫妻感情。2015年9月7日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。本院于2015年11月19日作出（2015）阳东法塘民初字第249号民事判决，不准原、被告离婚。此后双方仍无法沟通，不能和好。2016年7月5日，原告又以夫妻感情破裂为由，再次诉至本院，请求如诉称。
另查明，婚生女儿冯某乙出生后随被告生活，2013年12月后，女儿冯某乙随原告生活。原、被告婚姻存续期间没有添置共同财产，没有共同债权债务。另外，被告于2016年8月1日被阳江市公共卫生医院诊断为精神分裂症，并在该医院住院治疗。
本院认为，原、被告婚前经人介绍认识，婚后夫妻感情一般。由于原、被告平时缺乏沟通，也常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情的不断恶化，且原、被告的长期分居生活，已经严重影响了夫妻感情。经法院判决不准离婚后，原、被告双方仍无法和好，其夫妻感情确已破裂，现原告请求与被告离婚，且被告的法定代理人亦表示同意原、被告离婚，本院应予准许。婚生女儿冯某乙在2013年12月后一直随原告生活，根据本案的实际情况，从有利于孩子日后的生活、教育以及成长，结合原、被告的抚养能力和条件，婚生女儿冯某乙由原告抚养为宜，而原告自愿负担女儿的抚养费，是对自己权利的处分，应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条规定，判决如下：
1、准许原告冯某甲与被告周某甲离婚；
二、原、被告婚生女儿冯某乙由原告冯某甲抚养，抚养费由原告冯某甲自行负担。
案件受理费300元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 关万周
人民陪审员 黄子欣
人民陪审员 邱成亚
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈用雯
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初10284号
原告李刘敏，女，1979年9月13日出生，汉族，陕西省澄城县交通镇北社村村民。
被告西安中润房地产开发有限责任公司。住所地:西安市解放路陇海大酒店602室。统一社会信用代码91610102710110642A
法定代表人郑芙霞，董事长。
委托代理人袁永琦，男，该公司总经理。
本案在审理原告李刘敏与被告西安中润房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李刘敏于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李刘敏申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李刘敏撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），退还原告25元，剩余25元由原告自行承担。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 尚拥郃
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6649号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号，组织机构代码801121734。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被执行人刘红霞，女，1962年1月18日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与刘红霞信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第03120号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2016年11月24日向本院申请执行，要求被执行人刘红霞给付人民币4.311788万元及利息，并支付执行费。
案件在执行过程中，本院向被执行人刘红霞发出执行通知书及传票责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行法律义务。经本院查询，被执行人刘红霞名下无可供执行的银行存款、无车辆、房产登记信息。现申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦对此情况表示认可并同意终结本次执行程序。执行过程中，本院已依法将被执行人刘红霞纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民（商）初字第03120号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 王相杰
代理审判员
史锐
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执6649号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号，组织机构代码801121734。负责人江友青，行长。委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被执行人刘红霞，女，1962年1月18日出生。广发银行股份有限公司北京分行与刘红霞信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第03120号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2016年11月24日向本院申请执行，要求被执行人刘红霞给付人民币4.311788万元及利息，并支付执行费。案件在执行过程中，本院向被执行人刘红霞发出执行通知书及传票责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行法律义务。经本院查询，被执行人刘红霞名下无可供执行的银行存款、无车辆、房产登记信息。现申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦对此情况表示认可并同意终结本次执行程序。执行过程中，本院已依法将被执行人刘红霞纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民（商）初字第03120号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 晶审 判 员  王相杰代理审判员     史锐二〇一七年二月二十七日书 记 员  盖 轩
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初3270号
原告江西晨裕实业有限公司，住所地江西省新余市袁河工业基地渝水大道。
法定代表人俞云恩，该公司董事长。
委托代理人李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告介休市神炬洗煤有限公司，住所地山西省晋中市介休市董家庄村。
法定代表人钮海舰，该公司董事长。
原告江西晨裕实业有限公司（下称原告）与被告介休市神炬洗煤有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日审查立案，于2016年11月29日在本院第七审判庭适用普通程序公开开庭审理。原告委托代理人李春红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月10日，原、被告签订了炼焦煤采购合同，合同约定了双方的权利义务。现合同履行过程中，被告仅部分发货，经双方于2015年12月15日结算，被告尚欠原告预付款355174.98元，该款被告应予以返还。为此，原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告预付款355174.98元并支付逾期付款违约金（以预付款355174.98元为基数，按年利率6%，从2015年12月16日计算至预付款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、炼焦煤采购合同。证明：原、被告于2012年8月10日签订了炼焦煤采购合同，原告支付了预付款向被告购买煤。合同约定如果在履行合同中双方发生争议，由新余市渝水区人民法院管辖。
二、询证函。证明：经双方经结算，截止至2015年12月15日，被告应向原告返还预付款355174.98元。
依据原告的诉称、举证意见及庭审调查，对上述证据，本院依法评判如下：
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭说明理由，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。故本院对原告提供的证据均予以采信。
依据原告的诉称、庭审笔录及本院采信的证据，可以认定以下事实：
2012年8月10日，原、被告签订了炼焦煤采购合同，合同约定了双方的权利义务。现合同履行过程中，被告仅部分发货，经双方于2015年12月15日结算，被告尚欠原告货款355174.98元。为此，原告为维护自身合法权益起诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以认定。关于原告要求被告返还预付款355174.98元并支付逾期付款违约金（以预付款355174.98元为基数，按年利率6%，从2015年12月16日计算至预付款清偿之日止）的诉请，本院认为，原、被告于2012年8月10日签订合同，约定原告向被告采购炼焦煤，原告按照合同约定向被告支付了预付款，被告却未足额发货，经双方于2015年12月15日结算，被告尚欠原告货款定金355174.98元。上述事实有《炼焦煤采购合同》和询征函为证。被告未足额发货实属违约，原告诉请按年利率6%，自结算之次日计算违约金，符合法律规定。故原告该诉请事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告介休市神炬洗煤有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江西晨裕实业有限公司返还预付款355174.98元并支付逾期付款违约金（以预付款355174.98元为基数，按年利率6%，从2015年12月16日计算至预付款清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7428元，保全费2620元，合计10048元，由被告介休市神炬洗煤有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 甘丹丹
人民陪审员 肖海燕
人民陪审员 熊志勇
二〇一六年十二月九日
书 记 员 余 婷
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0831执2号
申请执行人：寻某，男，1988年1月14日出生，汉族，住山东省金乡县。
被执行人：谭某，男，1959年9月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
申请执行人寻某与被执行人谭某民间借贷纠纷一案，申请执行人寻某于2017年11月28日向泗水县人民法院递交强制执行书，申请依法立案执行，被执行人应履行（2017）鲁0831民初878号民事判决书所确定的法律义务，依法向申请执行人支付合同款32000元。本院于2018年1月2日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月9日通过公告送达形式向被执行人送达（2018）鲁0831执2号执行通知书、报告财产令、传票。
本院于2018年1月3日通过总对总网络查控提起查询被执行人谭某的银行存款、车辆登记等信息，未发现可供执行的银行存款、登记车辆和有价证券。本院于2018年4月9日和2018年5月23日，分别通过总对总网络查控提起查询被执行人谭某的银行存款信息，均未发现有其他可供执行的财产。
本院于2018年5月7日提请泗水县公安局对被执行人谭某采取临控措施。
本院于2018年5月7日依法向被执行人谭某发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。
上述执行情况及信息，本院于2018年5月7日通过来院谈话的方式告知了申请执行人寻某，并要求其提供财产线索。申请执行人并未提供出相应的财产线索。
2018年5月7日，申请执行人寻某在执行法官告知通过调查被执行人谭某无银行存款、无登记车辆、未发现其他可供执行财产后，在询问笔录中签字同意终结该案件的本次执行程序。
本院于2018年5月24日依法将被执行人谭某列入失信被执行人名单。
经法院执行，申请执行人债权未受偿，未受偿金额32000元。
综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行（2017）鲁0831民初878号民事判决书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑志伟
审判员 张祥峰
审判员 丁国玲
二〇一八年五月二十九日
书记员 尹彦武
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1386号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行。
负责人：黎桂强，该支行行长。
委托诉讼代理人：张敏，该支行员工。
委托诉讼代理人：杨海，该支行员工。
被告：韦初练。
原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉被告韦初练信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行的委托代理人杨海到庭参加诉讼，被告韦初练经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦初练归还原告信用卡透支金额65595.08元。（其中：本金49922.54元、利息12793.77元、滞纳金2878.77元。以上计算截止至2016年5月13日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韦初练于2009年1月22日在原告处开立金穗贷记卡账户，账号为62×××80，该客户从2009年5月19日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还。截止2016年5月13日，被告仍拖欠信用卡透支本金49922.54元、利息12793.77元、滞纳金2878.77元（之后欠款按合同约定另行计算至被告偿清时止），共计65595.08元。在贷记卡透支期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护自身权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告韦初练经本院合法传唤未到庭，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提交了贷记卡开卡申请资料、账户基本信息、账户消费流水、账户催收信息等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。
本院认为，原告与被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告未能按照合同约定偿还信用卡透支本金，已构成违约。原告要求被告归还信用卡透支本金、支付利息和滞纳金有合同和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告被告
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1440元，公告费700元，合计2140元（原告已预交），由被告韦初练负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 李 萍
二〇一六年十月十九日
代书 记员 苏 婕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13077号
上诉人（原审原告）：日羽电机（深圳）有限公司。
法定代表人：五十岚一治，该公司董事长。
委托代理人：曹积华，广东恒港律师事务所律师。
委托代理人：廖善亚，广东恒港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周飞东。
委托代理人：郑伟，广东思豪律师事务所律师。
委托代理人：周露，广东思豪律师事务所实习律师。
上诉人日羽电机（深圳）有限公司（以下简称日羽公司）、因与被上诉人周飞东劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初3281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，日羽公司与周飞东曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于日羽公司的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
日羽公司上诉�求无需支付周飞东解除劳动合同经济补偿。对此，本院认为，周飞东主张被日羽公司无故辞退，周飞东在原审提交光盘及录音文字记录证明其主张。日羽公司称周飞东自2015年12月16日起旷工，周飞东属于自动离职，日羽公司在原审提交2015年12月17、18、19日三份《员工违章处理通知书》证明其主张。本院认为，周飞东与日羽公司提供的证据均不足以证明其主张的周飞东离职过程，原审在查明背景事实和合理分配举证责任的基础上，根据公平原则酌情认定本案系由用人单位提出且双方协商一致解除劳动关系情形并无不当，据此判决日羽公司支付周飞东的解除劳动合同经济补偿亦无不当，本院予以确认。
日羽公司上诉请求无需支付周飞东高温津贴。对此，本院认为，日羽公司提交的周飞东办公场所照片未显示日羽公司已采取措施将周飞东工作场所的温度降低至33℃以下，原审据此判决日羽公司支付周飞东的高温津贴并无不当，本院予以确认。
日羽公司上诉请求周飞东赔偿删除日羽公司手提电脑资料造成的经济损失120000元。对此，本院认为，日羽公司主张的经济损失120000元的证据不足，本院不予采信，本院对日羽公司该上诉请求不予支持。
根据以上认定，原审判决日羽公司支付周飞东的律师费并无不当，本院予以确认。
综上所述，日羽公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人日羽电机（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
审判员 沈 炬
二〇一六年十月十四日
书记员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二初字第504号
原告：李方正，男。
委托代理人施燕，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人于皓宇，山东德衡律师事务所律师。
被告：阎波，男。
被告：鲁其红，女。
被告：杨殿林，男，汉族。
原告李方正诉被告阎波、鲁其红、杨殿林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李方正之委托代理人施燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月18日，原告李方正与被告阎波、被告鲁其红签订编号为车济字第201307005号《个人借款合同》，合同约定李方正借款给阎波、鲁其红，借款金额为10万元；借款期限12个月；阎波、鲁其红以其尼桑骊威自有汽车提供担保；被告杨殿林对上述债务承担连带保证责任。上述合同订立后原告依约履行合同，将借款支付给被告阎波、鲁其红。但被告未按合同约定按期还款，已构成违约，为维护自身合法权益，原告特具状贵院，请求判令：1、被告阎波、鲁其红偿还原告本金73,326元、利息13,154元，违约金22,815元（暂计算至2015年5月28日，嗣后利息及违约金的计算至给付之日）,共计109,295元；2、原告对被告阎波、鲁其红提供抵押的抵押物以其折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；3、被告杨殿林对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、三被告共同承担原告在本案中支出的案件受理费、保全费、律师费、执行费、公告送达费及其他为实现债权而支出的费用。
被告阎波、鲁其红、杨殿林未到庭，亦未在法定期限内提交答辩状。
经审理查明，2013年7月18日，原告李方正与被告阎波、被告鲁其红签订编号为车济字第201307005号《个人借款合同》，合同约定李方正借款给阎波、鲁其红，借款金额为10万元；借款期限12个月。合同中所附的还款分期表中对还款的具体日期以及数额进行了详细约定，合同第一期还款日为2013年8月20日，应还款本金8337元、利息1600元；自2013年9月20日至2014年7月20日每月支付本金8333元，利息1500元。
借款合同约定，若被告晚于约定的还款日还款应按贷款余额的日千分之二赔偿给原告违约金。因借款人违约造成的诉讼费、律师费、催收费等一切费用由被告承担。
2013年7月18日，原告依约发放给被告借款100000元。被告阎波仅偿还一期，本金8337元，利息1600元，后未能按照合同约定按时履行还款付息义务，尚欠本金91663元。
另查明，原被告双方没有做抵押登记，也未交付任何抵押物。
被告杨殿林在被告阎波、鲁其红和原告签订的《融资咨询及管理服务协议》中签字，对被告阎波、鲁其红的本次借款进行全额担保，并承诺承担连带责任。
再查明，原告提交委托代理协议及律师费发票一份，证明原告为本案支付律师费人民币3000元。
上述事实，有《融资咨询及管理服务协议》一宗、中国银行网上汇款凭证一份、委托代理协议及律师费发票以及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。原告李方正与被告阎波、鲁其红之间的民间借贷法律关系系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告依约提供借款100000元，被告应偿还原告借款，原告认可被告已偿还一期，已偿还本金8337元，故被告尚欠本金91663元。
原被告之间签订的《融资咨询及管理服务协议》中双方对利息以及违约金均进行了约定。原告的借款利息依据双方签订的借款合同中友情提醒函注明的还款本金以及利息，计算得出年利息约为18.1%，该利息约定未违反法律法规强制性规定。因合同约定支付第二期利息的日期应为2013年9月20日，故自2013年8月20日（被告最后一次支付利息日）至2013年9月20日（被告实际违约日）之间的利息应按合同约定的1500元由被告支付给原告。
《融资咨询及管理服务协议》中约定逾期违约金为日千分之二，合同约定的利息加上违约金二者相加超出年利率24%，故本院对2013年9月21日之后的利息及违约金数额进行适当调整，利息及违约金之和以本金91663元为基数按照年利率24%计算。
原被告签订的《融资咨询及管理服务协议》约定因实现债权支付的律师费由被告承担，原告提交的证据主张支付3000元律师费，故原告主张律师费应由被告承担本院予以支持。
对于原告请求对被告提供的抵押物享有优先受偿权，本院认为因涉案抵押物未办理抵押手续，且原告未能提交证据证明涉案抵押物的权属，故对原告主张的优先受偿权，因原告提交的证据不足，本院不予支持。
关于被告杨殿林是否应承担连带保证责任,本院认为，合同未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因主债务至原告起诉之日已超过六个月，故保证人不应再承担保证责任，原告要求上述被告承担保证责任，于法无据，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阎波、鲁其红偿还原告李方正借款本金91663元及利息1500元（2013年8月20日至2013年9月20日应支付利息）;
二、被告阎波、鲁其红给付原告李方正利息、违约金（以91663元为基数，利息与违约金之和按年利率24%计算，自2013年9月21日起计算至本判决生效之日止）；
三、被告阎波、鲁其红赔偿原告李方正律师代理费损失人民币3000元；
四、驳回原告李方正对被告杨殿林的诉讼请求。
五、驳回原告李方正的其他诉讼请求。
上述给付义务的履行期间为判决生效之日起十日内，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3054元，公告费600元，共计3654元，由被告阎波、鲁其红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 宋丽娜
审判员 王 敏
审判员 刘宗欣
二〇一六年五月六日
书记员 崔丽琳
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481执保815号
申请人：朱文华，男，1968年11月18日生，汉族，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：钱云，江苏卢天明律师事务所律师。
被申请人：罗伟，男，1979年3月1日生，汉族，住溧阳市。
申请人朱文华与被申请人罗伟买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年6月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人罗伟银行存款510000元或查封其同等价值的财产，并由天安财产保险股份有限公司出具保单号为6613237181820180002094的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人罗伟银行存款510000元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 金震
二〇一八年六月二十八日
书记员 游健
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481执保815号申请人：朱文华，男，1968年11月18日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：钱云，江苏卢天明律师事务所律师。被申请人：罗伟，男，1979年3月1日生，汉族，住溧阳市。申请人朱文华与被申请人罗伟买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年6月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人罗伟银行存款510000元或查封其同等价值的财产，并由天安财产保险股份有限公司出具保单号为6613237181820180002094的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人罗伟银行存款510000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  金震二〇一八年六月二十八日书记员  游健
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1293号
原告侯五须，男，汉族，出生于1962年8月22日。
被告周财顺，男，汉族，出生于1971年12月10日。
原告侯五须诉被告周财顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯五须到庭参加了诉讼，被告周财顺经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年8月26日、2002年8月27日、2002年9月16日、2004年9月17日被告分四次向原告借现金235000元，并出具借款手续四份，其中2004年9月17日借款170000元约定月利率4%。此款后经原告多次催要，被告一直推诿不还。为此，原告诉至法院请求依法判令被告立即偿还借款本金235000元，并以170000本金从2004年9月17日起至2016年3月2日按月利率2%支付利息467500元，以本金235000元从2016年3月2日起按银行同期贷款利率四倍支付利息至借款全部还清之日止。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、被告于2002年8月26日、2002年8月27日、2002年9月16日、2004年9月17日出具的借条各一份，证明被告借原告款的事实；2、新密市青屏办事处北文峰街社区居民委员会出具证明一份，证明侯五须与侯武序系同一人。
被告周财顺在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理可以确认以下事实，2002年8月26日被告向原告借款15000元，并给原告出具借条一份，其内容为：“今借现金壹万伍仟元整﹤15000元﹥，周财顺”。2002年8月27日被告又向原告借款30000元，并给原告出具借条一份，其内容为：“今借侯武序现金叁万元整﹤30000元﹥，借款人周财顺”。2002年9月16日被告又向原告借款20000元，并给原告出具借条一份，其内容为：“今借侯武序现金贰万元整﹤20000元﹥，借款人周财顺”。2004年9月17日被告又向原告借款170000元，并给原告出具借条一份，其内容为：“今借侯武序现金壹拾柒万元整﹤￥170000元﹥，利息4分，周财顺”。上述借款经原告多次催要，被告一直推诿不还。为此，原告诉至本院请求判令被告立即偿还借款本金235000元，并以170000本金从2004年9月17日起至2016年3月2日按年利率2%支付利息30000元，以本金235000元从2016年3月2日起按银行同期贷款利率四倍支付利息至借款全部还清之日止。庭审中，原告增加诉讼请求，将其诉讼请求变更为请求法院判令被告立即偿还借款本金235000元，并以170000本金从2004年9月17日起至2016年3月2日按月利率2%支付利息467500元，以本金235000元从2016年3月2日起按银行同期贷款利率四倍支付利息至借款全部还清之日止。
另查明，原告侯五须与借条中“侯武序”系同一人。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告周财顺偿还借款本金的诉讼请求，有被告出具的四份借条为凭，借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因原、被告在2004年9月17日借条中约定利息4%，现原告要求被告以本金170000元按年利率2%支付2004年9月17日至2016年3月2日期间利息30000元，未超过司法解释相关规定，系原告真实意思表示，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。2002年8月26日、2002年8月27日、2002年9月16日被告向原告的借款并未约定利息，原告要求被告支付该三笔借款利息的主张，本院不予支持。审理过程中，原告申请增加诉讼请求，但未在本院规定的期间内交纳诉讼费，对增加诉讼请求部分本院不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周财顺于本判决生效后十日内归还原告侯五须借款本金235000元、支付2004年9月17日起至2016年3月2日期间利息30000元，并以本金170000元从2016年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至本判决确定的履行期限之日止；
二、驳回原告侯五须的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5275元，由被告周财顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 姚 兰
人民陪审员 岳淑珍
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 欧
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2789号
罪犯吴金峰，男，1982年3月28日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）宁刑初字第16号刑事判决，以被告人吴金峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产人民币十万元（判决前已执行），追缴违法所得人民币20890元（判决前已执行）。宣判后,被告人不服,提出上诉。福建省高级人民法院于2013年10月17日作出(2013)闽刑终字第390号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年6月29日作出(2016)闽01刑更4170号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴金峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获表扬5次。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴金峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯吴金峰减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月13日起至2025年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彦邦
审 判 员 林 琼
审 判 员 张 伟
二〇一八年六月十一日
法官助理 林 锋
书 记 员 林 燕
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审2317号
申请执行人：广州市海珠区环境保护局，地址：广州市宝岗大道100号北门8楼。
法定代表人：梁忠林，该局局长。
委托代理人：李勇，广州市海珠区环境保护局工作人员。
委托代理人：江恋，广州市海珠区环境保护局工作人员。
被执行人：广州市礼德贤餐饮有限公司。地址：广州市海珠区江南西路**号*层自编1036铺。
法定代表人:许家贤，男，汉族，1987年12月11日出生，身份证住址：广州市越秀区。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的海环罚[2016]168号《环境保护行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人依照海环罚[2016]168号《环境保护行政处罚决定书》规定的义务，停止饮食项目的生产使用。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行处罚决定书确定的义务。该处罚决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州市海珠区环境保护局作出的海环罚[2016]168号《环境保护行政处罚决定书》，被执行人依照海环罚[2016]168号《环境保护行政处罚决定书》规定的义务，停止饮食项目的生产使用。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年五月三十一日
书记员 邢之效
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16945号
原告义乌市顺祥汽车租赁服务部。
经营者赵忠林。
被告陈斌。
原告义乌市顺祥汽车租赁服务部为与被告陈斌车辆租赁合同纠纷一案，于2016年10月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告义乌市顺祥汽车租赁服务部的经营者赵忠林到庭参加了诉讼，被告陈斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市顺祥汽车租赁服务部诉称，原告从事汽车租赁业务，被告于2016年1月31日18时30分向原告租赁汽车浙Ｇ×××××丰田凯美瑞轿车一辆，双方签有汽车租赁合同一份，约定租赁价格每日280元，合同还对双方的权利义务、争议管辖、违约责任等作了约定。合同签订当日原告向被告支付了租赁车辆，租赁车辆交还时，被告应一次性付清原告27160元，但被告实际支付了16000元，尚欠11160元，根据合同约定对逾期支付的租金每天按租金总额0.5%支付违约金。请求判令被告支付汽车租赁金11160元及违约金按月息2%从2016年5月7日起计至实际履行之日。
被告陈斌未作答辩。
经审理查明，2016年1月31日，原、被告签订了一份汽车租赁合同，约定：被告向原告承租浙Ｇ×××××轿车一辆，租期从2016年1月31日18时30分开始，每日租金280元，被告应在还车时付清租金，如逾期支付，每逾期一天按租金总额的0.5%支付违约金，被告向原告交纳保证金10000元。合同签订后原告按约履行了义务，被告于2016年5月7日11时归还车辆，实际租用车辆97天，在扣除保证金后被告至今尚欠原告租金11160元。
上述事实有原告提交的汽车租赁合同原件一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故该合同合法有效，双方当事人均应履行合同所确定的义务。被告至今未付清租金应承担违约责任，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈斌偿付原告义乌市顺祥汽车租赁服务部租金11160元及违约金（按月利率2%计，从2016年5月7日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告陈斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈高明
二〇一六年十一月十日
书记员 骆光雷
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1355号
原告：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路141号，统一社会信用代码：913303287043749160。
负责人：张叶潮，系支行行长。
委托代理人：李进平，男，系原告中国农业银行股份有限公司文成县支行职工。
委托代理人：潘振来，男，系原告中国农业银行股份有限公司文成县支行职工。
被告：胡碎财，男，1963年6月18日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告中国农业银行股份有限公司文成县支行为与被告胡碎财信用卡纠纷一案，于2016年6月17日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告信用卡透支本金3842.33元、滞纳金208.15元及利息（截止至2016年6月6日的利息为2984.83元，从2016年6月7日起按日利率万分之五计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号40×××24申领时间2011年11月20日信用额度0.4万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2012年2月4日起开始透支，2013年3月20日最后一次消费300元。还款事实2013年4月23日最后一次还款200元，此后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金3842.33元透支滞纳金208.15元透支利息截止至2016年6月6日的利息为2984.83元，之后的利息以透支本金3842.33元为基数按日利率万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡碎财于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文成县支行信用卡透支款本金3842.33元及利息（截止至2016年6月6日的利息为2984.83元，从2016年6月7日起以透支本金3842.33元为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日止）、滞纳金208.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡碎财负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡振华
代理审判员 李佳佳
人民陪审员 施丽丽
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李亦昊
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初1161号
原告深圳市智上易和文化传播有限公司，组织机构代码58917317-3，住所地广东省深圳市。
法定代表人刘智永，该公司总经理。
委托代理人杨丽华，湖南银光律师事务所律师。
被告郴州市顺源房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人黄康雄，该公司总经理。
委托代理人王程，湖南奋斗者律师事务所律师。
原告深圳市智上易和文化传播有限公司（以下简称智上易和公司）与被告郴州市顺源房地产开发有限公司（以下简称顺源房地产公司）广告合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告智上易和公司的委托代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告顺源房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告智上易和公司诉称：原、被告于2013年4月11日签订《郴州市顺源房地产开发有限公司北湖1号项目整合推广年度服务合同》，约定：1、被告委托原告为北湖1号房地产项目传播推广全程总代理，负责本项目的广告策划、创意、设计、制作的代理事宜；2、服务期限1年，从2013年4月1日起至2014年3月止；3、收费标准及付款方式：本合同年度服务费总金额为叁拾捌万元整（￥360000），共分12次支付，自2013年4月1日起至2014年3月，每月10日前，原告提交发票后，被告在7个工作日内以转账方式向原告支付服务费叁万元，其中2014年3月所付最后一期服务费作为项目考核金，在服务期结束后经考核合格后5个工作日内支付。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告还延长了服务期至2014年4月份，然而被告却拖欠原告2014年1月至4月广告服务费共计120000元，原告曾向法院提起诉讼，但原、被告达成了和解协议，约定：被告于2015年4月10日前付给原告广告宣传费60000元，余款60000元于2015年7月底付清（4、5、6三个月每月付20000元）。被告于签订协议当天已支付60000元，原告便撤回了诉讼。2015年4月，原告又支付了20000元，尚有40000元未支付，经原告多次催讨，被告拒不支付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付广告工程款40000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
证据一、原告企业工商注册登记资料、企业组织机构代码、刘智永身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格、原告法人代表刘智永身份资格。
证据二、被告工商注册登记资料，拟证明被告诉讼主体资格。
证据三、《郴州市顺源房地产开发有限公司北湖1号项目整合推广年度服务合同》，拟证明原被告签约的时间是2013年4月11日；2、原告为“北湖1号房地产项目”传播推广全程总代理，负责本项目的广告策划、创意、设计、制作的代理事宜；3、每月10号前，原告提供发票后，被告在7个工作日内以转账方式支付原告服务费30000元整；4、被告拖欠原告2014年1月到4月份广告推广服务费共计120000元整。
证据四、请款审批表3份、发票3张，拟证明1、原告依约履行合同约定的2014年1月至4月份服务推广义务；2、被告拖欠原告2014年1月到4月份广告推广服务费共计120000元整；3、原告已按合同约定开出正式发票。
证据五、催款书、顺丰快递回单，拟证明原告于2014年10月就被告所欠的100000元广告推广服务费向被告发出了催款通知，被告已收到该催款通知。
证据六、和解协议书、民事裁定书，拟证明1、被告拖欠原告2014年1月到4月份广告推广服务费共计120000元整，原告向法院起诉后达成和解协议，被告认可120000元欠款事实；2、原告因达成和解协议曾向法院撤诉；3、被告按和解协议未履行2015年5月、6月支付义务，即尚有40000元未支付给原告。
被告顺源房地产公司未进行答辩也未向本院提交证据。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的所有证据均符合证据规则的规定，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于2013年4月11日签订了《郴州市顺源房地产开发有限公司北湖1号项目整合推广年度服务合同》，由被告委托原告为“北湖1号”房地产项目传播推广全程总代理，负责该项目的广告策划、创意、设计、制作的代理事宜。合同签订后，原告依约履行了合同义务，且双方将合同服务期延长至2014年4月份，但被告却拖欠原告广告服务费，为此，原告曾向法院提起诉讼，后双方达成和解协议，约定：被告于2015年4月10日前付给原告广告宣传费60000元，余款60000元于2015年7月底付清（4、5、6三个月每月付20000元）。如被告未按上述方式支付原告款项，原告有权起诉。协议签订后，原告撤回了诉讼，被告陆续支付了80000元，尚有40000元被告拒不支付。为此，原告诉至本院。
本院认为：本案属于广告合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同双方应当坚持诚实信用原则，履行自己的义务。广告经营者应该按照约定或者交易习惯交付标的物，广告客户也应当按照约定或者交易习惯支付相应价款。本案的焦点问题是被告顺源房地产公司是否应向原告智上易和公司支付广告服务费的问题。本案中，原告智上易和公司与被告顺源房地产公司已经形成合法有效的广告合同关系。之后，双方达成和解协议，被告应付原告广告服务费120000元，现被告已经支付80000元，尚有40000元拒不支付，故对原告要求被告顺源房地产公司支付广告服务费40000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郴州市顺源房地产开发有限公司支付原告深圳市智上易和文化传播有限公司广告服务费40000元，此款限被告郴州市顺源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内付清。
如果被告郴州市顺源房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告郴州市顺源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李阳春
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 宁市忠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈婵莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1021刑初269号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1991年8月11日出生于湖南省桂阳县，汉族，高中文化，农民。2016年2月4日因涉嫌交通肇事罪，湖南省桂阳县公安局决定对其取保候审。2016年8月11日湖南省桂阳县人民检察院决定对其取保候审。2016年9月29日本院决定对其取保候审。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉（2016）224号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月9日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员黄冰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月31日19时许，被告人李某某驾驶苏EK5D**轿车沿桂阳县城驶往桂阳县敖泉镇，行驶至桂阳县仁义镇太湖村路段时，撞伤横路行人侯某某。案发后，被告人李某某立即拨打了急救电话和报警电话，并在现场等候。不久，侯某某在送医途中死亡。被告人李某某承担此事故的全部责任。2015年11月11日被告人李某某与被害人近亲属自愿达成赔偿协议并支付了赔偿款，被害人的近亲属对被告人李某某的犯罪行为予以谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，道路交通事故现场图、照片、勘查笔录，道路交通事故认定书，法医尸体检验鉴定书和照片，驾驶人信息查询单，被告人李某某户籍信息，赔偿调解书，被害人近亲属书写的谅解书、领条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据充分，适用法律意见正确，本院予以确认。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下:
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓红亮
二〇一六年十月十九日
书记员 黄志平
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2517号
罪犯李国强，男，1986年4�24日出生于湖南省长沙市芙蓉区，汉族，初中文化，住湖南省长沙市芙蓉区月桂社区火星五片**栋5门***房。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二○一一年十二月二十七日作出（2011）长中刑一初字第0078号刑事判决，以被告人李国强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币十万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一二年四月十日作出（2012）湘高法刑一终字第63号刑事判决，维持原审法院对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一四年十二月二日经本院裁定减刑一年二个月。服刑期至二○二四年七月十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年9月1日该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减刑一年四个月，报送本院审理。本�依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李国强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2014、2015年度被评为监狱改造积极分子。截至2016年7月底止，共获考核分112分。该犯本次执行财产刑人民币2000元，共计执行财产刑人民币4000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李国强悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李国强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李国强减去有期徒刑刑期一年四个月，服刑期至二○二三年三月十四日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 何 文
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初2700号
原告王智敏，。
被告河南御园置业有限公司。
法定代表人李成林，。
委托代理人焦绍军，。
原告王智敏诉被告河南御园置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王智敏、被告河南御园置业有限公司委托代理人焦绍军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王智敏诉称，原告为购买位于孟津县麻屯镇上河村御花园住宅小区十二号楼四单元503室与被告在2013年11月28日签订了购房协议并交定金一万，协议约定三个月内双方签正式合同，2014年12月31日前交房。原告按协议预付了全部房款，然被告未在约定时间内与原告签订正式备案合同，且2014年下半年开始项目处于半停工状态，原告与被告多次交涉退房未果后在原告多次催促下，被告才在2015年3月20日与原告签订了《商品房预售合同》，原告为拿到正式备案合同，无奈接受合同上交房日期改为2015年12月31日的条款。但到2015年12月原告收到被告延期交房100天通知单，但项目至今处于停工状态。原告根据合同第九条已给被告发送解除合同函，要求被告退还预付房款246017元并支付利息和违约金，被告至今未作回应。诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方于2015年3月20日签订的《商品房买卖合同》；2、依法判令被告返还预付房款246017元，并按银行同期贷款利率计算支付利息；3、依法判令被告支付合同违约金24601元；4、由被告承担本案的诉讼费。
被告河南御园置业有限公司辩称，1、被告未能按商品房预售合同的约定向原告交房，是因为国家房地产不形势所致，并非是被告有意违约。2、原告诉求被告赔偿其违约金数额过大，且其又诉求被告向其支付利息，系重复计算，如原告坚持解除合同，被告恳请法院依照商品房预售合同约定的违约条款进行判决。
经审理查明，被告河南御园置业有限公司于2013年开始开发建设孟津县麻屯镇上河村御花园住宅小区项目，并于2015年1月29日取得《洛阳市商品房预售许可证》。2015年3月20日，原、被告签订《商品房预售合同》（合同编号：YS0015760房屋代码：196252），约定：原告购买孟津县麻屯镇上河村御花园住宅小区第12幢4单元503号房屋，房屋总价为246017元；交付期限为2015年12月31日前交付买受人（原告）；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受方的，2、因出卖人原因，且出卖人在双方约定交房日期前30日内告知买受人的，交房日期可延长100日，出卖人不负逾期违约责任；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。原告王智敏在合同签订之前已将房款全部付清，其中2013年11月28日支付房款1万元；2013年12月17日支付房款11万元；2014年1月13日支付房款10万元；2014年1月20日支付房款1万元；2015年2月11日支付房款16017元。2015年12月份，被告向原告送达书面通知，载明：项目因资金短缺，现在正式通知《商品房预售合同》中约定的12号楼商品房交房日期需要延期100日至2016年4月10日。2016年4月10日后，被告河南御园置业有限公司仍未按照合同约定向原告交付房屋，且处于停止施工状态，原告于2016年4月11日向被告送达解除合同通知，但被告未向原告退还房款，双方发生纠纷。
本院认为，依法成立的合同应当受法律保护。被告河南御园置业有限公司于2015年1月29日取得商品房预售资格，原、被告于2015年3月20日签订的《商品房预售合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是合法有效合同。原告王智敏依约交付了购房款，被告应按约定的期限交付房屋给原告。被告于2015年12月向原告送达的延期交房通知，符合合同第八条特殊原因第二款约定的情形，故交房时间可顺延100天，至2016年4月10日前交房。因被告截止目前仍未向原告交付房屋，且目前仍处于停止施工状态，故原告于2016年4月11日向被告送达解除合同通知，符合《商品房预售合同》相关约定，视为原、被告签订的《商品房预售合同》已于2016年4月11日解除。被告未向原告交付房屋的行为已构成违约，故被告须返还原告购房款共计246017元，并承担违约金2460.17元。被告收款后至签订合同期间内，原、被告双方对被告占用原告的房款并没有合同约定，故原告在这期间存在实际利息损失，被告也应一并返还原告。实际利息损失应计算为：以1万元为基数，自2013年11月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年3月19日；以11万元为基数，自2013年12月17日起按国人民银行同期贷款利率计算至2015年3月19日；以10万元为基数，自2014年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年3月19日；以1万元为基数，自2014年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年3月19日；以16017元为基数，自2015年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年3月19日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、原告王智敏与被告河南御园置业有限公司签订的《商品房预售合同》（合同编号：YS0015760房屋代码：196252）于2016年4月11日已解除。
二、被告河南御园置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王智敏返还购房款246017元，并支付违约金2460.17元。
三、被告河南御园置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王智敏支付相关利息。利息以1万元为基数，自2013年11月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年3月19日；以11万元为基数，自2013年12月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年3月19日；以10万元为基数，自2014年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年3月19日；以1万元为基数，自2014年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年3月19日；以16017元为基数，自2015年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年3月19日。
四、驳回原告王智敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费5359元，由被告河南御园置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 郑 莉
人民陪审员 郭惠琴
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李冰冰
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初412号
原告张望梅，女，1968年1月6日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人赵伊国、邢小迁，河南松盛永进律师事务所律师，一般代理。
被告洛阳新华夏汽车连锁有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区桂园路22号。
法定代表人辛民，董事长。
委托代理人郭春燕，河南洛太律师事务所律师，特别授权。
委托代理人袁方，河南洛太律师事务所（实习），一般代理。
原告张望�诉被告洛阳新华夏汽车连锁有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张望梅委托代理人邢小迁，被告洛阳新华夏汽车连锁有限公司委托代理人郭春燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张望梅诉称：2013年11月11日，被告洛阳新华夏汽车连锁有限公司向原告借款100000元，原告当即将款借给被告，被告向原告出具了收据一张，双方约定每月利息为1200元，原告可以随时向其主张还款。被告每月按约定还息至2015年1月不再向原告支付利息，原告立即向其主张还款，但是被告一直推脱至今，被告行为已经严重侵害了原告的合法权益，现原告诉至本院，请求：一、判令被告偿还原告借款人民币100000元整，并按月息1200元自2015年1月起至实际本金清偿之日止向原告支付利息，暂计算至起诉之日为16800元；二、本案诉讼�由被告承担。
被告洛阳新华夏汽车连锁有限公司辩称：原告所诉借款不存在，被告没有义务还原告所诉的借款及利息。
经审理查明：2013年11月11日，被告出具收据一张，显示：今收到张望梅壹拾万元整，系付借款，原告表示收据背面有乔爱红的签字，乔爱红为被告公司财务人员，被告认为背面的签字看不清楚，签字时间是2014年6月20日，与原告提供的2013年11月11日的借条没有任何关系。原告出具与韩军的通话录音，以证明其与被告公司财务人员主张偿还借款的事实及被告已经收到100000元的事实，但被告认为韩军并非其财务人员，与被告没有关系。被告认为该收据原件在原告还款时已经销毁，故记不清什么时间、什么地点什么原因所借款项了。原告于2016年3月15日诉至本院，请求：一、判令被告偿还原告借款人民币100000元整，并按月息1200元自2015年1�起至实际本金清偿之日止向原告支付利息，暂计算至起诉之日为16800元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告给原告出具有收据，显示收到原告100000元，系付借款，被告认为系原告偿还被告的借款，但是并未提供其他证据证明其主张，且关于借款的事由等均描述不清，故对原告请求被告偿还的请求，本院予以支持。因双方并未约定利息，故利息应自本案立案（2016年3月15）之日开始按照中国人民银行规定的同期一年期贷款利率计算直至本判决确定的履行期限届满之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告洛阳新华夏汽车连锁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张望梅借款100000元整，并自2016年3月15起按照中国人民银行�定的同期一年期贷款利率支付利息直至本判决确定履行期限届满之日止；
二、驳回原告张望梅的其他诉讼请求。
如被告洛阳新华夏汽车连锁有限公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2636元由被告洛阳新华夏汽车连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈寿卫
人民陪审员 王会霞
人民陪审员 贾永成
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 宋 洁
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2967-1号
申请执行人华国荣，男，1977年3月17日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人成月萍，女，1978年12月1日出生，住杭州市下城区。
被执行人乔利民，男，1977年4月4日出生，住浙江省临安市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第00598号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人成月萍、乔利民名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人成月萍、乔利民的存款、收入1300000.00元或查封、扣押、拍卖、变价其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈伟
二〇一五年十二月三日
代书记员 杨塑
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1495号
申请执行人：刘金龙，男，1971年8月9日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：陈道山，男，1960年3月4日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行刘金龙与陈道山土地承包经营权纠纷一案中，申请执行标的返还位于桦南县梨树乡大胜村清河屯12.1标准亩土地及该地的土地直补折、给付2014年至2015年土地承包费用10000元、案件受理费330元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更450号
罪犯廖世伟(网上称谓:输入密码了)，男，1987年1月14日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住甘肃省兰州市七里河区。
山东省枣庄市市中区人民法院于2015年9月11日作出（2014）市中少刑初字第123号刑事判决，以被告人廖世伟犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年10月18日起至2018年10月17日止），并处罚金600000元，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2018年6月12日以鲁枣狱减建字［2018］第28号提请减刑建议书，建议对该犯减去余刑释放，报送本院审理。本院于2018年6月20日立案，于2018年6月20日至24日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯廖世伟认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，兑现表扬六次。所在地民政机关证明其家庭经济贫困，没有履行财产性判项能力。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表等予以佐证。
经审理查明，罪犯廖世伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。2017年1月至2018年3月，获监狱表扬奖励六次。另查明，该犯原判罚金未履行。2011年6月2日该犯曾因犯提供侵入计算机系统程序罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金50000元，2011年8月20日刑满释放。执行机关提供了罪犯廖世伟入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬的审批表、狱内收支及消费证明、兰州市七里河区民政局于2017年12月4日出具的该犯家庭经济状况说明书、罪犯对本人及家庭经济状况的说明、罪犯对赃款赃物去向的解释说明证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯廖世伟能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件。但该犯系累犯，原判财产性判项未履行，减刑时从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯廖世伟减去有期徒刑三个月零七天（刑期自2013年10月18日起至2018年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年七月十日
书 记 员 高 天
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初862号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人郑友伟，男，1990年6月3日生，汉族。2016年9月8日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。
辩护人雍太祥。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2016]781号起诉书指控被告人郑友伟犯非法吸收公众存款罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员顾明君出庭支持公诉，被告人郑友伟及其辩护人雍太祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月，张冬喜（另案处理）在本市鼓楼区中山北路建伟大厦注册成立黑龙江万家乐房地产开发有限公司南京分公司（以下简称万家乐南京公司）。2014年4月，鲍亮（另案处理）进入了万家乐南京公司工作，帮助该公司对外以“售房、转租、回购”的名义，开展非法集资活动。2014年7月、2015年8月，鲍亮先后注册成立了江苏柏亿房地产开发有限公司（以下简称柏亿公司）、江苏恋家酒店管理有限公司（以下简称恋家公司）继续在原地址按照原万家乐南京公司的模式开展非法集资活动。2014年11月，被告人郑友伟成为上述公司的业务员。
2014年11月至2015年11月，被告人郑友伟在鲍亮等人的领导下对外宣传：投资“黑龙江省双城市颐养家园小区售房、转租、回购项目”，以及恋家公司“股权转让项目”，许诺支付房产年度租金收益、酒店股份分红14%至22%的高额利息，采取召开投资宣传大会、发放宣传单、拨打电话、老客户带新客户等手段，向社会不特定人员非法吸收资金。在收取集资参与人款项过程中，还以柏亿公司、恋家公司的名义，与集资参与人签订《商品房买卖合同》、《房屋租赁合同》、《商品房回购合同》、《股权转让协议》用于掩盖非法集资行为。此间，郑友伟参与向杨翠华等44名社会人员非法集资共计人民币257.9698万元，造成实际损失共计人民币245.1251万元（名单及损失明细附后）。郑友伟作为业务员，还可获取发展客户投资款3%至5%的业务提成。
2016年9月8日，被告人郑友伟在本市栖霞区八卦洲假日酒店内被公安人员抓获归案。其归案后如实地供述了参与非法集资的事实。审理中，郑友伟的亲属代为退出违法所得人民币0.3万元。
上述事实，被告人郑友伟在庭审过程中亦无异议，并有其户籍资料、接受刑事案件登记表、案发及到案经过、商品房买卖合同、房屋租赁合同、商品房回购合同、股权转让协议、收据、银行交易明细、名片、项目宣传资料、企业工商登记资料、客户资料、扣押物品清单等，证人宋文雅、崔某、王某、蒋某、丁某、吴某等人的证言，集资参与人杨翠华等44人的陈述，被告人郑友伟的供述，同案人员鲍亮、王连芳、张立东、孙沁月等人的供述，搜查笔录、辨认笔录、电子证据检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑友伟在他人的领导下，违反国家金融管理法律，参与向社会不特定人员非法吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。在与他人共同犯罪过程中，郑友伟积极主动，地位、作用相当，不宜区分主从犯。郑友伟归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人郑友伟犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。辩护人提出其无犯罪前科、归案后如实供述自己的罪行，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但提出郑友伟在不知情的情况下被动地听从单位领导的安排参与犯罪活动、社会危害性小，在共同犯罪中系从犯请求从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳。经查，郑友伟明知其不具有向公众吸收存款的资质，而积极参与非法集资活动，并非事前不知或过失犯罪。郑友伟虽在他人的领导下进行非法集资活动，但其被指控非法集资的人数及金额，均由其本人单独或参与完成，即实施了全部或大部分犯罪行为。其在共同犯罪中的作用和地位，显然非辅助、次要，故不应认定为从犯。郑友伟参与非法集资时间长，集资数额巨大，仅有极少量退赃。故就其犯罪情节及损害后果，不宜宣告缓刑。据此，为维护国家金融秩序不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人郑友伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑友伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月8日起至2019年9月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、在案的被告人郑友伟违法所得款人民币0.3万元，发还相关被集资人；责令被告人郑友伟对其参与的非法集资余款人民币244.8251万元，继续承担连带返还责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 陈 夏
人民陪审员 吴建萍
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 ＸＸ辰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初12177号
原告：苏承辉，男，1981年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：圣甲虫软件开发（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期望海路12号106室。
法定代表人：邱双双。
原告苏承辉与被告圣甲虫软件开发（厦门）有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月3日立案受理。原告苏承辉于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏承辉的撤诉申请符合法律有关规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏承辉撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告苏承辉负担。
代理审判员 许友滨
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初7354号
原告：魏本利，男，1964年8月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：孙续芬，女，1965年7月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李大德，系孙续芬丈夫，男，1964年3月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：曹勇，男，1968年7月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告魏本利与被告孙绪芬、被告曹勇案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月15日立案。原告魏本利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告魏本利承担。
审 判 长 林飞燕
人民陪审员 刘世富
人民陪审员 张明义
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱贝贝
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6877号
上诉人（原审原告）：广州新进塑料有限公司，住所地：广东省广州市白云区石井镇环窖村。
法定代表人：陈裕坤，总裁。
委托代理人：张惠泉，该公司职员。
委托代理人：黄锡峰，广东百高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭忠才。
委托代理人：薛莹荣、许文华，广东芳华律师事务所律师。
上诉人广州新进塑料有限公司（下称：新进公司）因与被上诉人谭忠才劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第2730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，�开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在本判决生效之日起五日内，新进公司支付谭忠才拖欠工资、高温补贴以及解除劳动关系的经济补偿金，合计114050元。二、驳回新进公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由新进公司负担。
新进公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判新进公司无须赔偿解除劳动关系经济补偿金；2、一、二审诉讼费由谭忠才承担。
谭忠才答辩意见：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，新进公司没有新的事实、理由或证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对新进公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州新进塑料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小鹏
审 判 员 胡 宾
代理审判员 黄 钜
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周秀玲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0202刑初93号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人黄某，男，1988年6月2日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，小学文化，无职业，现住广西壮族自治区柳江县。因涉嫌盗窃罪于2016年12月24日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕104号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员韦冬迪出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月25日17时许，被告人黄某在本市城中区龙城路地下街C075号门面前，趁被害人黄某不备之机，将其放置于外衣口袋内的一部三星牌手机盗走，并予以销赃。经估价，该被盗手机价值人民币1950元。2016年12月22日21时许，被告人黄某在本市城中区龙城路地下街理想睡衣店门前，趁被害人朱某不备之机，将其放置于外衣口袋内的一部华为牌手机盗走。后黄某家属将被盗手机上交公安机关，公安机关依法扣押了被盗手机，并发还被害人。经估价，该被盗手机价值人民币1870元。2016年12月23日，被告人黄某被公安机关抓获。被告人黄某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人黄某、朱某的报案记录及陈述、被盗手机的购买凭证、价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、归案经过、户籍证明、被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，窃取他们随身携带的物品，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定。判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起至2017年7月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人黄某退赔被害人黄某人民币一千九百五十元。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘利娥
二〇一七年四月二十六日
代书记员 廖静静
附本判决书所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初1493号
原告王军，男，1973年8月8日出生，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：王飞跃，兰州连海律师事务所律师。
被告：甘肃东方韵房地产开发有限公司，住所地：兰州市红古区。
法定代表人：刘曙，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾保年，甘肃泽锐律师事务所律师。
原告王军与被告甘肃东方韵房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王军委托诉讼代理人王飞跃、被告甘肃东方韵房地产开发有限公司委托诉讼代理人顾保年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告之间签订的住宅认购合同；2.被告返还原告购房款411250元；3.由被告按中国人民银行同期贷款利率承担资金占用期间的利息30929.42元（411250元×4.35%÷12×20个月）；4.受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，原被告之间签订商铺认购合同，合同约定被告将自己承建的位于海石湾镇东方韵在建工程1号楼住宅出售给原告，原告于2016年5月18日向被告支付购房款411250元。但是被告甘肃东方韵房地产开发有限公司在开发过程中由于资金链断裂无法继续开发下去，导致原被告之间签订的认购合同无法履行下去，合同目的不能实现。故依法起诉。
原告为支持其诉讼请求向法院提交了如下证据：1、《住宅认购合同》一份；2、收款收据一份；3、汇款凭证一张；4、房屋顶账协议一份；5、任命书一份。
被告甘肃东方韵房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实依据。双方在签订合同后，原告并没有将款项实际支付给被告，请求驳回原告的诉讼请求。
被告甘肃东方韵房地产开发有限公司没有向法庭提交证据。
本院对当事人提交的证据进行了举证、质证，双方当事人均无异议，本院确认其证据效力。并经审理认定事实如下：2016年5月15日，被告甘肃东方韵房地产开发有限公司任命原告王军为甘肃东方韵房地产开发有限公司东方佳苑项目副经理，负责东方佳苑项目往前推进正常施工，解决一切外围事项。2016年5月18日，原被告签订住宅认购合同一份，认购东方佳苑1号楼18层房屋一套，面积117.5平方米，并向原告出具4111250元的收据一张。2016年6月7日，原被告甘肃东方韵房地产开发有限公司签订房屋顶账协议，约定被告甘肃东方韵房地产开发有限公司以自己在海石湾开发的东方佳苑楼房折抵原告王军劳务费，折抵劳务费楼房所处位置暂定为东方佳苑壹号楼15层、16层两层共5套房。双方未约定交房日期。另查明，甘肃东方韵房地产开发有限公司授权副经理汤秦全权负责兰州市红古区东方佳苑住宅小区人开发建设和销售工作，在本案审理期间该开发项目一直处于停滞状态，被告甘肃东方韵房地产开发有限公司并未取得该商品房的预售许可证。
本院认为，本案争议的焦点是本案应当属于劳务纠纷还是商品房认购合同纠纷及原告是否支付了购房款。被告任命原告为甘肃东方韵房地产开发有限公司东方佳苑项目副经理，原告为解决东方佳苑项目外围事项所花费的费用及劳务费，被告承诺以在建房产作为原告王军的劳务费及其为解决外围事宜的补偿。2016年5月18日经双方协商签订了《住宅认购合同》，明确了王军购买商铺的方位、商铺号、面积、单价、总价款。后双方签订房屋顶账协议，约定被告以自己在海石湾开发的东方佳苑楼房折抵原告王军劳务费，并开具了收到购房款的收据，将劳务行为转化为商品房认购法律关系。原被告之间的法律关系应属于房屋买卖关系。被告要求原告出具款项来源和实际交付款项证据的答辩意见不符合商铺买卖案件的举证规则，且本案是以劳务费折抵购房款，因此，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。商品房预售实行许可制度，开发企业进行商品房预售应当向房地产管理部门申请预售许可，取得商品房预售许可证，未取得商品房许可证的不得进行商品房预售。被告甘肃东方韵房地产开发有限公司在未取得商品房预售许可证的情形下与原告签订房屋认购书,违反我国法律法规中的有关强制性规定，协议签订后，被告未按期交房，在诉讼期间未补办商品房预售许可证,该认购协议属无效合同，被告应当返还原告的购房款。原告主张被告支付资金占用期间的利息，于法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条规定，判决如下：
被告甘肃东方韵房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王军返还购房款411250元，承担利息30929.42元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7787元，减半收取3894元，由被告甘肃东方韵房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 员 吴存乾
二〇一八年一月三十日
法官助理 杨 璇
书 记 员 马芸芸
??
??
??
??
1
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执488号
申请执行人某某公司。
法定代表人王某某。
被执行人刘某某，男，1983年11月21日生，汉族。
申请执行人某某公司与被执行人刘某某借款合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01802号民事判决书生效后，申请执行人某某公司向本院申请执行，要求被执行人履行案件款本金100000元并支付该款自2013年11月21日至实际付款之日按月利率2%计算的利息，案件受理费2300元，执行费按实际收取。在执行过程中，双方当事人私底下协商解决，申请执行人某某公司向本院提交撤回执行申请书，经本院审查撤回申请符合法律规定，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01802号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 曹 鑫
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第249号
原告：中国建设银行股份有限公司××支行，住所地安
吉县××镇××路。
法定代表人：张甲。
委托代理人：王×。
被告：俞××。
委托代理人：张乙。
原告中国建设银行股份有限公司××支行诉被告俞××
借款合同纠纷一案，本院于2009年2月9日立案受理后，依法由
审判员 杨卫星独任审判，于2009年3月18日公开开庭进行了审
理。原告委托代理人王×律师、被告委托代理人张乙到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年1月9日，原、被告签订《个人住房借
款合同》，约定：由原告向被告提供贷款260000元用于购买丽
景湾××××室住宅；所购房屋设定抵押。原告已依约发放贷
款，被告应按月归还本息。但自2008年10月9日起，被告连续
四期未还本付息。请求判令主债务230901.6元、逾期利息、律
师代理费用共计244527.96元在丽景湾××××室拍卖、变卖
后由原告优先受偿。
被告代理人辩称：原告明知被告系有夫之妇，却仍向被
告个人借款，现也未将被告之夫列为被告，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告举证如下：
一、《个人住房借款合同》、他项权利证书、转帐凭证
、银行对帐单各一份，以证明与被告签订有借款合同、被告将
所购房屋作为抵押物且现被告尚欠本金230901.6元、利息6871
.36元的事实。被告代理人质证提出：存在合同虚假的可能，
因为该住宅为被告夫妻的共同住房，被告未经其夫同意单方将
该房设定了抵押。
二、原告要求被告协商抵押房产折价或变卖、拍卖事宜
的函件及该函件的邮寄挂号凭证。被告代理人质证认为该函件
内容忽视了被告之夫作为共同所有人的利益。
三、律师费发票一份，原告以此主张按借款合同的相关
约定该律师费应由被告承担。被告代理人质证认为原告的律师
代理费由被告负担无法律依据，被告只能承担借款本金及利息
。
被告代理人另当庭陈述其与被告系夫妻，于2005年9月28
日登记结婚。
被告未提供证据。
对原告证据一，被告代理人质证对其中《个人住房借款
合同》的真实性提出异议，但并未举证证明《个人住房借款合
同》为假，联系证据一中的转帐凭证表明的被告已依约收到借
款并付给相应的地产公司的事实，本院对该质证意见不予采信
；证据一中的他项权利证书证明被告将利用贷款购买的房产设
定了以原告为他项权人的抵押；对被告代理人提出的该抵押未经其夫同意的意见，按原告未能提供相关证据证明在借款和办
理房产抵押时被告之夫已然同意的证据，故对被告代理人的该
质证意见予以采信；对帐单证明被告已至少三期未正常依约还
本付息，尚欠本金
230901.6元、利息6871.36元。
证据二可证明原告已向被告发出了该函件，证据三可证
明原告花费了律师费6755元。至于被告代理人提出的证据二的
函件内容忽视了被告之夫利益及对律师费的异议，下文再作评
述。
综上，本院认定事实如下：2006年1月9日，原、被告签
订《个人住房借款合同》一份，约定：由原告向被告提供贷款
260000元用于购买丽景湾××××室住宅；借款期限为180个
月，即自2006年1月9日起至2021年1月9日止；被告将丽景湾×
×××室住宅抵押给原告，抵押担保范围包括本金、利息（含
复利和罚息）、违约金、赔偿金、以及贷款人为实现债权而发
生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖
费某）、在合同项下的全部或部分债务本金或利息履行期限届
满而贷款人未受清偿下，贷款人有权依法拍卖、协议折价、变
卖抵押物以所得价款优先受偿；每月归还本息金额为2210.92
元；如果未按约定归还贷款本息的，原告有权宣布贷款立即到
期，要求立即归还借款本息等等。合同另约定了原告有权罚息
和计收复利。合同签订当日，原告即依约发放了贷款260000元
。被告将利用该贷款购买的房屋设定了抵押，并办理了抵押登
记，他项权利证书载明权利人为原告。自2008年10月起，被告未依约还本付息。2009年2月，原告致函被告，依约要求被告
协商办理抵押房屋的折价、变卖或拍卖事项，但协商未果。
另查明，本案被告代理人与被告系夫妻，二人于2005年9
月登记结婚。
本院认为，本案原告系银行，在被告已支付一定首付款
的情形下，其与被告签订借款合同并发放供被告用于购买住房
的其余款项，被告再将所购房产抵押给原告，双方的此种借贷
，即房地产买卖中所谓的按揭。通常按揭存在三方当事人和两
层法律关系：买房人、售房人、银行和房屋买卖关系、抵押借
款关系。本案所涉的即为买房人与银行的抵押借款合同关系。
婚后一方按揭，所付的首付款通常属夫妻共同财产，之后归还
的款项也同样如此，因此，按揭后其取得的房屋所有权，当然
应当不仅仅是个人财产。即使登记在一方名下，但按揭房屋属
于夫妻关系存续期间共同所得的财产，当然为夫妻双方共有财
产。我国目前并无任何法律规定已婚人士的借贷行为必须夫妻
双方共同出面办理。本案的抵押借款合同关系中，已婚被告以
个人名义与原告签订合同，此举并不违反法律规定；虽然无证
据表明在签订合同被告的配偶对此是同意的，但从被告代理人
所称的所购房屋系“被告夫妻的共同住房”等情况分析，被告
配偶知道（至少是应当知道的）所居住的房屋是通过按揭的，
但庭审中被告代理人未提供其曾对此向原告提出过异议的证据
，故原、被告间的抵押借款合同关系依法有效。实践中，银行
往往要求已婚借款人提供夫妻关系情况的证明，并要求配偶在
相关文件上签名，这是银行为防范风险而采取的相关措施。因此，如果银行未采取该种防范措施的，当然不影响相关合同的
效力。被告代理人辩称的“原告明知被告系有夫之妇，却仍向
被告个人借款，现也未将被告之夫列为被告”，虽系事实，但
不能成为原、被告间合同无效的理由。我国合同法确立有合同
相对性原则。所谓合同相对性，是指合同关系和合同的约束力
主要发生在特定的合同当事人之间，原则上只有合同当事人一
方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，合同当事人不能向
与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第
三人设定合同上的义务。故在合同履行中，原告因被告未依约
付款而向被告个人发送相关函件的行为也并无不妥之处。原、
被告在合同中约定抵押担保范围包括本金、利息（含复利和罚
息）、违约金、赔偿金、以及贷款人为实现债权而发生的相关
费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费某），
明确了律师费包括在抵押担保范围，此约定与担保法中“抵押
担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵
押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”的规定并不相
悖。综上，原告之诉请求，于法有据，本院予以支持。依照《
中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三
条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问
题的解释第五十四条之规定，判决如下：
一、被告俞××欠原告中国建设银行股份有限公司××
支行借款本金230901.6元，应支付逾期利息6871.36元，利随
本清。
二、被告俞××承担原告支付的律师费6755元。三、原告就上述款项在抵押物丽景湾××××室拍卖、
变卖的价款内优先受偿。
被告俞××应付的款项限于本判决生效之日起十日内付
清。
本案受理费2490元（已减半），由被告俞××负担。因
该费用原告已预缴，限被告于本判决生效之日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员杨卫星
二〇〇九年四月二十一日
书记员别峰
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执132号之一
申请执行人：江门市蓬江区浩邦装饰工程有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区兴华苑1号501。
法定代表人：李浩泉，系该公司总经理。
委托代理人：冯赟，陕西方新律师事务所律师。
被执行人：西安沃斯特机械设备制造有限公司。住所地：西安市阎良国家航空高技术产业基地蓝天六路19号。
法定代表人：游绍民，系该公司董事长。
本院在执行江门市蓬江区浩邦装饰工程有限公司申请执行西安沃斯特机械设备制造有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2016）陕0114民初532号民事调解书，被执行人西安沃斯特机械设备制造有限公司应给付申请执行人江门市蓬江区浩邦装饰工程有限公司案款30万元、案件受理费5000元，并承担执行费4475元的义务。在执行中，双方达成执行和解，被执行人西安沃斯特机械设备制造有限公司已履行案款55000元，缴纳执行费4475元，该案款已发还申请执行人江门市蓬江区浩邦装饰工程有限公司，剩余未履行案款被执行人西安沃斯特机械设备制造有限公司于2017年6月30日前履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
一、（2017）陕0114执132号案件本次执行程序终结。
二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定恢复原民事调解书的执行。
三、本案执行标的305000（不含执行费4475元），本次执行申请执行人江门市蓬江区浩邦装饰工程有限公司受偿55000元，未受偿250000元。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一七年三月十五日
书记员 李 杨
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执132号
申请执行人：江门市蓬江区浩邦装饰工程有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区兴华苑1号501。
法定代表人：李浩泉，系该公司总经理。
委托代理人：冯赟，陕西方新律师事务所律师。
被执行人：西安沃斯特机械设备制造有限公司。住所地：西安市阎良国家航空高技术产业基地蓝天六路19号。
法定代表人：游绍民，系该公司董事长。
本院在执行江门市蓬江区浩邦装饰工程有限公司申请执行西安沃斯特机械设备制造有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2016）陕0114民初532号民事调解书，被执行人西安沃斯特机械设备制造有限公司应给付申请执行人江门市蓬江区浩邦装饰工程有限公司案款30万元、案件受理费5000元，并承担执行费4475元的义务。在执行中，被执行人西安沃斯特机械设备制造有限公司未在指定期间履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人西安沃斯特机械设备制造有限公司的银行存款（具体数额以协助划拨存款通知书所载数额为准）。
二、查封（扣押）被执行人西安沃斯特机械设备制造有限公司价值相当于本案执行标的的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押清单）。
本裁定立即执行。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一七年二月二十一日
书记员 李 杨
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第4025号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：胡婵莹，浙江导司律师事务所律师。
被告：王四君，宁波东田进出口有限公司法定代表人。
被告：何元春，职业不明。
被告：宁波东田进出口有限公司。住所地：宁波市海曙区南站东路**号﹤8-8﹥室。
法定代表人：王四君。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告王四君、何元春、宁波东田进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王四君、何元春、宁波东田进出口有限公司归还原告借款本金3800000元，并支付利息（含罚息、复利）140667.22元（暂计至2015年11月18日），之后的利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际履行日止，支付原告为实现债权的律师费134220.02元；2.原告有权以被告王四君所有的坐落于宁波市海曙区新星龙湾商务楼8号﹤1-2﹥的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行审理。本案起诉前，原告向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
庭审中，原告明确第1项诉请中暂计欠息包含利息14779.46元、罚息125400元、复利487.76元。
本院经审理认定：2012年7月25日，原告与被告王四君、何元春签订编号为个授信字第119012012002234的《个人综合授信借款合同》，合同约定：被告王四君（包括以个人或个体工商户名义）在合同约定的授信有效期限内可向原告申请最高授信额度为3800000元，有效期自2012年7月25日起至2015年7月25日，授信种类为贷款；合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在借款凭证中，但该利率标准不得低于6.6%；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本金得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%确定；本息还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月14日，借款到期时利随本清；甲方（借款人）保证任一授信提用人同意其支付的款项按下列顺序清偿债务：实现债权和担保权利的费用、违约金、损害赔偿金、复利、罚息、利息、本金，原告有权变更上述顺序；被告何元春作为甲方的共同借款人，愿意共同承担本合同项下所有借款人的义务。
同日，被告宁波东田进出口有限公司向原告出具《企业共同还款承诺书》一份，承诺对前述《个人综合授信借款合同》项下主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、律师费等债务承担共同还款责任。同日，被告王四君、何元春与原告签订编号为个高保字第119012012002234的《最高额担保合同》一份，合同约定：被告王四君、何元春以被告王四君名下的坐落于宁波市海曙区新星龙湾商务楼xx号﹤xx-
xx﹥的房产［房产证号：房权证甬海西郊私字第××号；土地证号：甬国用（2012）第xx号］为前述编号为个授信字第1190120120022**的《个人综合授信借款合同》项下原告的全部债权提供最高额抵押担保，担保的主债权发生期间即前述合同授信期间，担保的最高债权本金余额为3800000元；担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）和所有其他应付合理费用。前述抵押房产已办理抵押登记手续。
2014年7月9日，被告王四君向原告提交《借款支用申请书》，申请借款3800000元，期限为2014年7月9日至2015年7月9日，原告确认前述借款金额、借款期限，同时约定贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率6%，同日，原告按约发放了前述贷款。
借款到期后，被告王四君、何元春、宁波东田进出口有限公司未按约还本付息，截至2015年11月18日，尚欠原告借款本金3800000元，以及利息14779.46元、罚息125400元、复利487.76元。原告为实现本案债权而支出律师代理费134220.02元。
本院认为：涉案《个人综合授信借款合同》、《最高额担保合同》、《企业共同还款承诺书》均为当事人的真实意思表示，各方均应按约履行。涉案借款到期后，被告王四君、何元春未按约还本付息，原告有权要求其归还尚欠借款本金，并支付符合合同约定及人民银行规定的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收）。因《个人综合授信借款合同》将实现债权费用约定在授信提用人清偿债务范围内，故原告为实现本案债权支出的律师代理费，被告王四君、何元春应予承担。宁波东田进出口有限公司应依《企业共同还款承诺书》约定对上述债务承担共同还款责任。被告王四君以其名下房地产为涉案债务提供最高额抵押担保，且已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告对上述抵押物依约享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王四君、何元春、宁波东田进出口有限公司共同归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金3800000元，支付利息14779.46元、罚息125400元、复利487.76元，并支付自2015年11月19日起至实际履行日止按《个人综合授信借款合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王四君、何元春、宁波东田进出口有限公司共同偿付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行律师代理费134220.02元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告王四君、何元春、宁波东田进出口有限公司未按时履行上述第一、二项付款义务，原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权就被告王四君所有的坐落于宁波市海曙区新星龙湾商务楼xx号﹤xx-
xx﹥的房产［房产证号：房权证甬海西郊私字第××号；土地证号：甬国用（2012）第**号］折价，或以拍卖、变卖所得价款在《最高额担保合同》约定的最高额担保范围内优先受偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费19720元，诉前财产保全费5000元，合计24720元，由被告王四君、何元春、宁波东田进出口有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一六年一月二十九日
代书记员 孙晓芬
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第3645号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行，住所地乐清市。负责人：金朝洲，该支行行长。
委托代理人：郑旭阳，浙江××（××）律师事务所律师。
被执行人：乐清市凯顺电气有限公司，住所地乐清市。
法定代表人：陈孟飞。
被执行人：陈孟飞。
被执行人：大江控股集团有限公司，住所地乐清市。
法定代表人：陈耀哲。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第686号民事判决书，于2014年12月02日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行与被执行人乐清市凯顺电气有限公司、陈孟飞、大江控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，我们于2014年12月3日向被执行人发出执行令，经银行查询未发现被执行人乐清市凯顺电气有限公司、陈孟飞、大江控股集团有限公司的存款，现被执行人陈孟飞所有的坐落于乐清市乐成镇金马花园D幢2001室的房产（所有权证号：106132）、被执行人大江控股集团有限公司所有的坐落于乐清市柳市镇后西垟村的房产（所有权证号：174582，宗地号：044-046-0237-0000；）已被本院查封、暂不宜拍卖，被执行人陈孟飞下落不明，本院已在乐清媒体上予以曝光，现未能发现被执行人其他可供执行的财产或线索。
根据本案的实际情况和申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第3645号一案的本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 邹苍锋
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周婉倩