重庆市九龙坡区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0107行初206号
原告:孙小容，女，1981年12月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告:重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区直港大道17号，组织机构代码：00929336-4。
法定代表人:李军，该分局局长。
委托代理人：张超，男，该局工作人员。
委托代理人：徐恒，重庆索通律师事务所律师。
原告孙小容诉被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局（简称区国土分局）政府信息公开一案，本院于2016年7月4日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告孙小容，被告区国土分局的委托代理人张超、徐恒到庭参加了诉讼。被告区国土分局负责人因其他公务未到庭，本案现已审理终结。
被告区国土分局于2016年2月15日作出九国土信息公开[2016]11号《政府信息公开告知书》，主要载明：您向我局提出的“请求依法公开并复印九龙坡区含谷镇含湖村15社、12社、11社的基本农田的具体范围、面积及相关资料给申请人”的信息公开申请已收悉。现就您向我局提出的政府信息公开申请告知如下：目前，九龙坡区含谷镇含湖村15社、12社、11社暂无基本农田保护任务，所以您申请公开的政府信息不存在。
原告孙小容诉称，九龙坡区含谷镇含湖村15社、12社、11社土地大部分系有良好的水利和水土保持设施的耕地，且1995年也被划为蔬菜基地，依据《中华人民共和国土地管理法》第三十四条，《基本农田保护条例》第九条、第十条、第十一条的规定，上述耕地应属于基本农田保护区。故被告的《政府信息公开告知书》认为暂无基本农田保护任务是错误的，应依法予以撤销。现诉至法院请求：撤销被告作出的《政府信息公开告知书》（九国土信息公开[2016]11号），责令被告依法公开并复印九龙坡区含谷镇含湖村15社、12社、11社基本农田的具体范围、面积及其相关资料。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、个人出具的证明二份及照片三张，证明九龙坡区含谷镇含湖村15社、12社、11社，已划为蔬菜保护基地；
2、实地勘验申请书，证明龙坡区含谷镇含湖村15社、12社、11社已划为蔬菜基地的事实。
被告区国土分局辩称，被告作出的《政府信息公开告知书》（九国土信息公开[2016]11号）主体适格、事实清楚、适用法律正确、程序合法、内容适当，请求驳回原告诉讼请求。根据重庆市人民政府2015年12月28日下发的《关于重庆市九龙坡区土地利用总体规划修改的批复》（渝府[2015]67号）显示，含谷镇基本农田控制指标为0，也即九龙坡区含谷镇含湖村15社、12社、11社无基本农田相关信息。被告据此，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款之规定向原告进行了告知，并不不当。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组证据：1、政府信息公开申请表；
2、原告邮寄政府信息公开申请表的凭证；
3、《政府信息公开告知书》（九国土信息公开[2016]11号）；
4、EMS邮寄单；
以上第一组证据，证明被告在法定期限内作出信息公开告知书，并按原告提供地址进行了邮寄送达，被告行政行为程序合法。
第二组证据：1、重庆市人民政府《关于重庆市九龙坡区土地利用总体规划修改的批复》（渝府[2015]67号）；
以上第二组证据，证明征含谷镇基本农田控制指标为0，也即九龙坡区含谷镇含湖村15社、12社、11社无基本农田相关信息，被告的告知内容适当。
法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、十三条、第二十条、第二十一条、第二十四条。
经质证，原告对被告举示的第一组证据中1、2、4号证据的真实性、合法性、关联性无异议，对其中的3号证据真实性、关联性无异议，合法性不予认可。对第二组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。认为该批复系2015年之后补发的。对法律依据均无异议。
被告对原告举示的1号证据真实性、合法性、关联性均不予认可，认为证明系个人出具，无法达到证明目的。原告举示的2号证据，并非证据，无法达到证明目的。
本院对上述证据认证如下：
被告举示的证据真实、合法，与本案存在关联，能够达到其证明目的，本院予以采纳。原告举示1号证据真实性无法确认，本院不予采纳。原告举示2证据，系原告个人书写的申请书，并非证据，不能达到原告证明目的，本院不予采纳。
经审理查明，原告孙小容于2016年1月22日填写了《政府信息公开申请书》，并于当月23日通过邮寄的方式向被告区国土分局提出政府信息公开的申请，要求被告“公开九龙坡区含谷镇含湖村15社、12社、11社的基本农田的具体范围、面积及其相关资料”。被告于当日收到该申请后，于2016年2月15日作出《政府信息公开告知书》（九国土信息公开[2016]11号），该告知书主要载明：“目前，九龙坡区含谷镇含湖村15社、12社、11社暂无基本农田保护任务，所以您申请公开的政府信息不存在”。被告于次日以邮寄方式向原告送达了《政府信息公开告知书》（九国土信息公开[2016]11号）。原告认为九龙坡区含谷镇含湖村15社、12社、11社存在基本农田保护区，被告答复行为违法，遂起诉来院。
另查明，2015年12月28日，重庆市人民政府《关于九龙坡区土地利用总体规划修改的批复》（渝府[2015]67号）文件的附件：九龙坡区及9个镇土地利用总体规划2020年主要控制指标表，显示含谷镇耕地面积342.14公顷，基本农田0，土地整治补充耕地0。
审理中，被告区国土分局陈述，土地利用总体规划时间为15年，重庆市人民政府《关于九龙坡区土地利用总体规划修改的批复》（渝府[2015]67号）文件系2006年至2020年的土地总体规划。原告陈述，其提交的《政府信息公开申请书》虽没有载明申请公开信息的具体期间，实质申请公开的系1995年至2016年期间的基本农田。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条的规定，原告认为其向被告申请获取政府信息，被告提供的政府信息不符合其申请内容，侵犯了其合法权益，有权提起行政诉讼。原告向本院提起行政诉讼符合有关法律、法规的规定。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”原告向被告提出政府信息公开申请后，被告针对原告的申请于2016年2月15日作出了《政府信息公开告知书》（九国土信息公开[2016]11号），其程序符合上述规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请……”。本案中，被告区国土分局根据原告提交的《政府信息公开申请书》载明的内容，依据重庆市人民政府《关于九龙坡区土地利用总体规划修改的批复》（渝府[2015]67号）文件内容，对原告进行了答复，故被告所作《政府信息公开告知书》并无不当。对于原告庭审陈述，本案其申请公开的内容系1995年起的基本农田保护，但原告并未举证证明，其在提交《政府信息公开申请书》后，对其申请内容进行了更改和补充，且《政府信息公开申请书》也未明确申请公开信息的具体时间段，故对原告该项主张，本院不予支持。
综上，被告作出的答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，事实清楚，符合法定程序。原告请求撤销被告作出的《政府信息公开告知书》（九国土信息公开[2016]11号），并公开、复印九龙坡区含谷镇含湖村15社、12社、11社基本农田的具体范围、面积及其相关资料，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告孙小容的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告孙小容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 倘军伟
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡 峤