wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申627号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张传军，男，汉族，1971年10月6日出生，户籍所在地河南省罗山县，现住郑州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石小伟，男，汉族，1974年5月3日出生，住河南省新郑市。
再审申请人张传军因与被申请人石小伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张传军申请再审称，石小伟在2015年以生意资金周转困难为由向申请人张传军借款10万元整，有石小伟于2015年2月3日出具的借条为证。一审中，石小伟向法院提交的七万元收条并非申请人张传军为其出具的收条，该七万元张传军并未收到，该收条与石小伟借张传军的10万元借款没有任何法律关系。因此一、二审法院认定事实不清，判决错误。二审中张传军提出对收条进行笔迹鉴定，但二审未进行鉴定，程序违法。另证人狄某证明，7万元是狄某拿的，与张传军出借的10万元没有关系。一、二审认定事实错误，程序违法，要求依法再审改判。
本院经审查认为，申请人张传军在二审中称7万元的《收条》并非其出具，但其特别授权的委托诉讼代理人在一审庭审中明确表示对《收条》的真实性无异议，且一审庭审中法庭要求张传军的委托诉讼代理人通知张传军本人到庭接受询问，并告知逾期未到庭将承担的法律后果，但张传军并未按照一审法院的要求到庭接受询问，故张传军应对其行为承担不利的法律后果，二审未对《收条》进行笔迹鉴定并无不当。另申请再审中证人狄某称7万元是狄某拿的，与张传军出借的10万元没有关系，但未能对《收条》中收到人处落款为张传军作出解释，且未能提交与被申请人石小伟之间有其他民事法律关系的书面证据，故该证人证言不足以推翻一、二审判决所认定的石小伟已偿还7万元借款的事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张传军的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一七年七月五日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申627号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张传军，男，汉族，1971年10月6日出生，户籍所在地河南省罗山县，现住郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石小伟，男，汉族，1974年5月3日出生，住河南省新郑市。再审申请人张传军因与被申请人石小伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张传军申请再审称，石小伟在2015年以生意资金周转困难为由向申请人张传军借款10万元整，有石小伟于2015年2月3日出具的借条为证。一审中，石小伟向法院提交的七万元收条并非申请人张传军为其出具的收条，该七万元张传军并未收到，该收条与石小伟借张传军的10万元借款没有任何法律关系。因此一、二审法院认定事实不清，判决错误。二审中张传军提出对收条进行笔迹鉴定，但二审未进行鉴定，程序违法。另证人狄某证明，7万元是狄某拿的，与张传军出借的10万元没有关系。一、二审认定事实错误，程序违法，要求依法再审改判。本院经审查认为，申请人张传军在二审中称7万元的《收条》并非其出具，但其特别授权的委托诉讼代理人在一审庭审中明确表示对《收条》的真实性无异议，且一审庭审中法庭要求张传军的委托诉讼代理人通知张传军本人到庭接受询问，并告知逾期未到庭将承担的法律后果，但张传军并未按照一审法院的要求到庭接受询问，故张传军应对其行为承担不利的法律后果，二审未对《收条》进行笔迹鉴定并无不当。另申请再审中证人狄某称7万元是狄某拿的，与张传军出借的10万元没有关系，但未能对《收条》中收到人处落款为张传军作出解释，且未能提交与被申请人石小伟之间有其他民事法律关系的书面证据，故该证人证言不足以推翻一、二审判决所认定的石小伟已偿还7万元借款的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张传军的再审申请。审判长  范淑娟审判员  乔景涛审判员  蒋德军二〇一七年七月五日书记员  张运云
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第893号
原告：孔富强。
被告：杭州文兵运输有限公司，住所地杭州市拱墅区花园岗街156-8号。
法定代表人：王从华。
案由：合同纠纷。
本院在审理原告孔富强诉被告杭州文兵运输有限公司合同纠纷一案中，因原告孔富强未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邓 瑶
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 沈莉莉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4515号
原告：象山天一石材加工厂（普通合伙）。住所地：象山县大徐镇夏雨岙关山弄。
代表人：倪南飞，该厂厂长。
委托诉讼代理人：蔡华东，浙江丹峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛增红，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：周世昌，私营业主。
委托诉讼代理人：史全佩，国浩律师（宁波）事务所律师。
原告象山天一石材加工厂与被告周世昌承揽合同纠纷一案，于2016年7月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法独任审判，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。原告象山天一石材加工厂的委托诉讼代理人蔡华东，被告周世昌的委托诉讼代理人史全佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象山天一石材加工厂向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款62400元。事实和理由：被告承揽了象山天力大厦电梯井门套装饰工程，委托原告进行石材购买及加工，费用待工程完工后进行计算。工程通过竣工验收，由天力大厦开发商核定，该部分工程决算款为250000元，且向被告支付工程款200000元。经原、被告双方结算，被告扣除开票税12000元、人工安装费20800元、辅助材料费4800元后，应向原告支付货款212400元。事后，被告仅向原告支付货款150000元，尚欠货款62400元。
被告周世昌答辩称：1.原告与被告系合伙关系，非原告主张的承揽合同关系。被告承接了象山天力大厦的电梯井门套安装工程，原告负责制作加工，工程结束后，双方对此内部结算，盈亏各半。但双方账目未清，案涉工程还有部分款项未结算。结算清单里显示“合伙人：倪南飞”也印证了双方是合伙关系；2.结算清单中载明“待承包商结来后支付”，现承包商未支付该笔款项，故原、被告约定的条件未成就。综上，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，倪南飞与被告签署结算清单1份，确认：被告承包天力大厦电梯井门套工程，由原告加工，原报价工程量为295057元，现被开发商减为250000元，承包商支付被告200000元，被告支付原告150000元。扣开票税12000元，人工安装门套20800元、被告购辅助材料4800元，余款12400元在周世昌处，未付款。待承包商结来后支付。另查明，原告系普通合伙企业，倪南飞系原告的执行事务合伙人。
以上事实由原、被告提供的结算清单及庭审陈述予以证明。
本院认为，本案的争议焦点主要有两个，一是原、被告之间系何种法律关系。对此，双方提供的证据均是结算清单。被告以倪南飞签字时注有“合伙人”及结算时扣除开票税、人工费等情节，主张被告与原告的厂长倪南飞系合伙关系。本院认为，结算清单明确载明被告承包的电梯井门套工程，由原告加工，显示了原、被告系承揽合同关系。原告系普通合伙企业，倪南飞作为原告的执行事务合伙人，在签署时注明其系合伙人亦符合常理。至于结算清单中扣除开票税、人工费等，这是原、被告意思自治的结果，是双方对成本的协商、让渡，该情节不能证明双方系合伙关系。二是原告请求被告付款的条件是否已成就或者期限是否届满。结算清单中约定“待承包商结来后支付”，这是对原告的付款请求权附期限，即双方约定的付款期限是承包商付款后。被告抗辩承包商未付款，原告主张承包商已付款，根据举证规则，应由主张期限已届满的一方即原告承担举证责任。现原告对此未能举证，故本院对其要求被告支付加工款62400元的诉请，难以支持。但鉴于12400元系承包商支付给被告后，原、被告结算的余款，且该款现在被告处，对该笔款项被告应予支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十六条、第一百五十九条、第二百五十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周世昌于判决生效后20日内支付原告象山天一石材加工厂加工款12400元；
二、驳回原告象山天一石材加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1360元，减半收取680元，由原告象山天一石材加工厂负担625元，由被告周世昌负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 曹赛萍
二〇一六年九月八日
代书 记员 俞 艳
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初1239号
原告王丽琴，女，1978年11月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告徐两旺，男，1965年11月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告王丽琴与被告徐两旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员赖庆铨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽琴到庭参加诉讼，被告徐两旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽琴诉称，要求被告徐两旺偿还借款人民币15000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐两旺未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，2007年3月12日，被告徐两旺以经商缺乏资金为由，向原告王丽琴借款人民币15000元，未约定借款期限及借款利息，并由被告徐两旺出具一份内容为“现向王丽琴借人民币壹万伍仟元正（￥15000.00）。此据，借款人：徐两旺。2007.3.12”的借条交原告收执。后经原告多次催讨，被告均以经济困难为由，至今未能偿还。
本院认为，被告徐两旺向原告王丽琴借款人民币15000元，至今未能偿还，有被告徐两旺出具给原告的借条及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告徐两旺应当偿还。被告徐两旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照?中华人民共和国民法通则?第九十条、第一百零八条，?中华人民共和国民事诉讼法?第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐两旺应于本判决生效后十五日内偿还原告王丽琴借款人民币15000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告徐两旺负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 赖庆铨
二〇一六年六月八日
书记员 陈荣华
速录员 黄玮丽
附：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）环民初字第128号
原告李改红。
被告武红霞。
原告李改红与被告武红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈生荣独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月28日经原告妹妹介绍与被告相识，被告提出向原告借款30000元用于买车，被告当时书写欠条一张。2013年4月9日被告又向原告借款3000元，被告再次书写欠条一张。现原告要求被告归还借款本金33000元及利息4125元。
被告辩称：原告所述的被告借原告款属实，但该款当时是被邓西宁买车用了，现在被告没有能力偿还，由于借款是邓西宁用的，应判由邓西宁归还。
经审理查明：2012年9月28日被告向原告借款30000元，约定借款期限两个月，月息2.5%，当时被告向原告书写欠条一张。2013年4月因被告欠原告妹妹3000元，原告妹妹又欠原告3000元，三人约定该3000元由被告向原告归还，当月9日被告又向原告书写欠款3000元的欠条一张。之后原告多次催要，被告只于2013年7月支付了利息7500元。其余借款本息被告至今未付。
上述事实，有原、被告的陈述笔录、两张欠条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系清楚，被告借款后未按约定期限履行还款义务，属违约行为，应承担相应的违约责任，即被告应自觉履行自己的还款义务。被告向原告出具的借条上虽然没有约定借款利息，但在本案审理过程中被告对原告所述的利息约定已认可，本院予以认定，故原告要求被告承担利息的请求亦应支持。被告以该款被他人所用为由，从而要求判他人归还的辩解理由与法无据，不予支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告武红霞于判决生效后十五日内归还原告李改红借款本金33000元及利息4125元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，由被告武红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费728元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈生荣
二〇一四年一月十六日
书记员 许 锋
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1329号
原告付某，男，汉族，1957年8月17日出生。
原告付某某，女，汉族，1963年3月11日出生。
委托代理人王晓光，男，汉族，1962年4月20日出生.
上述二原告共同委托代理人史红印，漯河市法律援助中心律师。
被告付某甲，男，汉族，1951年8月18日出生。
委托代理人陈惊涛，河南信鼎律师事务所律师。
第三人尹某某，女，汉族，1957年5月19日出生。
委托代理人董晓东，河南信鼎律师事务所律师。
原告付某、付某某诉被告付某甲、第三人尹某某继承纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人史红印、原告付某某的委托代理人王晓光、被告付某甲及其委托代理人陈惊涛、第三人尹某某的委托代理人董晓东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付某、付某某诉称：原被告系三兄妹，1982年原被告的父母在后谢乡曹店村建了5间平房，并办理了房产证，产权人系原被告的父亲付长友。后原被告的父母去世，房屋由被告付某甲占用至今，两原告曾于2014年与被告协商遗产继承事宜，遭到被告拒绝。2015年7月，被告自行拆除遗产房屋，故原告具状起诉，请求判令两原告对位于后谢乡曹店村5号的房产有继承权，被告返还两原告该房产三分之二份额，约6万元、诉讼费由被告承担。
被告付某甲辩称：应当驳回起诉，原告诉争的两间东屋，已被源汇区人民法院判决归被告所有，另三间房屋已被父亲付长友（已故）证明该三间房屋不属于遗产，原告无继承权。
第三人辩称：付长友在生前已将房屋赠与第三人，该房屋不属于遗产。
原告为支持其主张，提交如下证据：1、房屋所有权证，证明房屋所有人系付长友，原告有继承权。2、（2003）漯民一终字第425号民事判决书一份，证明漯河市中级人民法院已经认定房屋所有权系付长友，二原告有继承权。3、被告付某甲于2015年7月将房屋拆除的照片，证明房屋被被告拆除，二原告继承权遭到侵害。
被告付某甲质证称：1、真实性无异议，但只能证明该房屋没有赠予第三人尹某某之前属于付长友，赠予之后之后不属于遗产。2、真实性无异议，但不能证明原告的目的，另三间当时归付长友所有，死亡之前赠予第三人了。3、照片与本案无关。
第三人尹某某质证称：1、真实性无异议，对证明事实有异议，因房屋所有权证与事实权利人不一致，通过该证据不能证明原告的代理事实。2、真实性无异议，对证明事实有异议，因房屋所有权证与事实权利人不一致，通过该证据不能证明原告的代理事实。3、与本案无关，不予质证。
被告付某甲为支持其主张，提交了（2003）源民一初字第225号民事判决书、（2003）漯民一终字第425号民事判决书及生效证明（生效时间为2003年9月18日）各一份，证明原告诉争的两间东屋，已被源汇区人民法院判决归被告所有，另三间房屋已被父亲付长友（已故）证明该三间房屋不属于遗产，原告无继承权。
二原告质证称：两份判决书真实性无异议，载明了原告部分的房屋所有权，对生效判决时间有异议。
第三人尹某某对被告付某甲出示的证据无异议。
第三人为支持其主张，提交了如下证据：1、第三人尹某某与付长友结婚证，证明夫妻关系。2、房屋所有权证、婚后协议书，证明付长友自愿将财产赠给第三人尹某某，协议生效后，该房屋及相关权证由第三人尹某某占有。
二原告质证称：1、结婚证应提交原件。2、房产证无异议，婚后协议有异议，不能证明第三人对房屋有所有权，原告没有合法的继承权，对方应提交公证书，遗嘱的中间人安福增的身份情况不清楚。安福增可能借过付长友的钱，付长友曾提起过此人，具体的不清楚。
被告付某甲质证称：结婚证无异议，婚后协议无异议，签订日期生效，不是遗嘱。
经审理查明：付长友（又名付常友）共有三个子女：长子付某甲（本案被告）、次子付某（本案原告）、女儿付某某（本案原告）。
1981至1991年间，付长友在后谢乡曹店村建了5间平房（北屋三间、东屋两间），共102.34平方，付长友妻子于1999年左右去世，2000年8月11日，付长友办理了房屋所有权证，所有权人系付长友。
2003年3月25日，付长友在源汇区人民法院起诉付某甲、付某、付某某、第三人谢先枝（付某甲之妻）析产继承纠纷，源汇区人民法院认定房屋所有权人系付长友，房屋总价为25000元。判令北屋三间归付长友所有，东屋两间归付某甲、谢先枝所有，付长友支付付某、付某某各625元，付某甲、谢先枝支付付某、付某某各2500元。被告付某甲不服，提出上诉，漯河市中级人民法院于2003年12月4日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
2006年9月28日，付长友与尹某某通过中间人安福增签订婚后协议书，协议主要载明：“甲方付长友，乙方尹某某，甲乙双方于2006年5月18日登记结婚，为确保婚后互敬互爱互相关怀，双方达成如下协议：1、甲方同意婚后所有家产（含三间平房），统归乙方所有；2、甲方将每月工资总额的30%支付给乙方；3、家务分配；4、互相体谅、互相谦让；5、互相信任、互相谅解、6、由于儿女不孝，平时又无往来，一旦甲方走在（去世）女方之前，怕儿女给女方闹事，到安葬甲方时，甲方以提前委托安福增协助女方进行安葬，儿女不许干涉，如进行干涉的话，应由法律制裁，也保证女方的合法地位。以上6条协议与公证书同时享有法律效力，并打印三份，甲乙双方各执一份，中间人持一份，从签订之日起生效”，该协议有甲方付长友、乙方尹某某、中间人安福增签字并按指引。
2015年7月份，被告付某甲将五间房屋（北屋三间、东屋两间）拆除。
现二原告认为，二原告对后谢乡曹店村5间平房有继承权，被告付某甲将三间北屋拆除，建立新房，侵害其权利，故具状起诉，要求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（二）公民的房屋、储蓄和生活用品。关于本案中的五间房屋，2003年，付长友起诉析产继承纠纷至源汇区人民法院，判令北屋三间归付长友所有，东屋两间归付某甲、谢先枝所有。以上事实，有被告付某甲提交的两份判决书为证，本院予以认定，故上诉东屋两间已不属付长友所有。
关于北屋三间，2006年5月18日，付长友与尹某某办理了结婚登记手续，2006年9月28日，双方签订婚后协议，该协议中约定了甲方同意所有家产（含三间平房）归尹某某所有，。本院认为，三间北屋的所有人应为尹某某，故二原告对该三间房屋没有继承权。
某据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：
驳回原告付某、付某某的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告付某、付某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 孟庆东
审判员 杨素华
审判员 刘 杰
二〇一五年九月二十日
书记员 袁 念
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初2508号
原告：余美文，男，1967年6月9日出生，汉族，住福建省福清市。
原告：陈锋，男，1983年11月13日出生，汉族，住福建省福清市。
原告：方德望，男，1977年10月25日出生，汉族，住福建省福清市。
以上三原告委托诉讼代理人：梁昆，江苏苏源律师事务所律师。
被告：广西瑞源船务有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区友谊大道保险公司办公楼第四层。
法定代表人：余乃全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李仁春，男，该公司职员。
原告余美文、陈锋、方德望（以下合称三原告）与被告广西瑞源船务有限公司（以下简称瑞源公司）船舶权属纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人梁昆和瑞源公司委托诉讼代理人李仁春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：依法判决三原告享有“瑞达9”轮所有权。事实和理由：2004年6月10日，三原告签订《投资合作协议》一份，约定共同出资1540万元，建造（在建）新钢质5000吨多用干货船一艘。2004年8月19日，三原告之一的方德望与乐清市江南船舶有限公司（以下简称江南公司）签订《建造船舶合同书》，向江南公司订购已在建新钢质多用干货船一艘，载货5000吨左右，合同总价1476万元。船舶建造好以后，三原告将该轮挂靠在唐山海港茂韵海运有限公司（�下简称茂韵公司）名下经营，船名“茂韵6”。2010年7月，三原告又将该轮移户转籍至瑞源公司名下经营，船名“瑞达9”。2010年7月20日，三原告的代表方德望与瑞源公司签订《船舶委托经营管理合同》，在该合同中明确约定了“瑞达9”轮实际船舶所有权属于三原告所有，合同期限为四年。前述合同到期后，2014年7月20日，三原告的代表方德望再次与瑞源公司签订《船舶委托经营管理合同》，合同有效期至2018年7月19日止。由于目前瑞源公司面临经济纠纷，为明确双方之间权利义务关系，明确“瑞达9”轮的权属，三原告提起诉讼。
瑞源公司对三原告诉称的事实均予以确认，称“瑞达9”轮系三原告实际所有并挂靠在瑞源公司名下经营以及瑞源公司对该轮没有任何投资的事实，公司上下都是清楚的。至于三原告要求确认对“瑞达9”轮船舶所有权的诉讼请求，瑞源公司尊重法院判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对三原告提供的七组证据及其主张的事实，瑞源公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2004年6月10日，三原告签订《投资合作协议》，约定共同出资1540万元，建造一艘钢质5000吨多用干货船。其中，余美文出资460万元，占29.9%份额；陈锋出资505万元，占32.8%份额；方德望出资575万元，占37.3%份额。2004年8月19日，方德望代表三原告与江南公司签订《建造船舶合同书》，订购已在建新钢质多用干货船一艘，载货5000吨左右，合同总价1476万元。船舶建造好后，三原告将该轮挂靠在茂韵公司名下经营，船名“茂韵6”。2010年7月，三原告将该轮迁移挂靠在瑞源公司名下经营，船名“瑞达9”，并于2010年7月20日与瑞源公司签订《船舶委托经营管理合同》，约定“瑞达9”轮实际船舶所有权属于三原告所有，三原告向瑞源公司支付管理费，合同期限四年。前述合同到期后，2014年7月20日，三原告再次与瑞源公司签订《船舶委托经营管理合同》，合同有效期至2018年7月19日止。“瑞达9”轮实际一直由三原告占有并经营使用至今，三原告已向瑞源公司支付了该轮2010年至2015年期间各年度的委托经营管理费。
本院认为：船舶系特殊动产。根据物权法第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，除法律另有规定外，自交付时发生效力。三原告共同出资向江南公司订购涉案船舶，一直实际占有和使用至今，依法对涉案船舶享有船舶所有权。因经营管理需要，三原告将涉案船舶“瑞达9”轮登记在瑞源公司名下，根据物权法第二十四的规定，三原告对“瑞�9”轮的船舶所有权，不得对抗善意第三人。三原告作为“瑞达9”轮实际所有权人，依物权法第三十三条的规定，有权请求确认船舶所有权。
综上，三原告诉讼请求合法有据，予以支持，但其对“瑞达9”轮的船舶所有权，未经登记，不得对抗善意第三人。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十三条的规定，判决如下：
确认余美文、陈锋、方德望对登记在广西瑞源船务有限公司名下的“瑞达9”轮享有船舶所有权，但未经登记，不得对抗善意第三人。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由余美文、陈锋、方德望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审判员 吴胜顺
二〇一六年十�月二十八日
书记员 郭临瓯
【附录一】证据目录
三原告：
证据一、《投资合作协议》，用以证明2004年6月10日三原告签订合作协议，约定共同出资1540万元建造一艘5000吨多用干货船；
证据二：《建造船舶合同书》，用以证明2004年8月19日，三原告与江南公司签订船舶建造合同，委托江南公司建造涉案船舶；
证据三、收款收据及《“茂韵6”轮建造情况说明》，用以证明三原告支付了涉案船舶建造款1540万元给出纳，上述款项已全部支付给江南公司；
证据四、《船舶委托经营管理合同》、收据、《关于“茂韵6”轮船舶挂靠和移出我司的情况说明》，用以证明涉案船舶挂靠在瑞源公司名下经营，瑞源公司确认实际所有权和经营权属三原告所有，三原告向瑞源公司缴纳挂靠费和管理费；
证据五、《5000吨船舶股东代表会议协议》4份、《瑞达9年终结算表》（2013-2015年度），用以证明三原千增值税为涉案船舶实际所有权人决定船舶营运事宜并享有投资分红及收益；
证据六、船舶所有权证书及国籍证书，用以证明涉案船舶的登记情况；
证据七、船讯网记录，用以证明三原告提起诉讼时，“瑞达9”轮在温州港水域。
【附录二】法律依据
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第4731号
原告金××。
被告王××。
本院在审理原告金××诉被告王××保证合同纠纷一案
中，原告于2009年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许金××撤回起诉。
案件受理费1154元，减半收取577元，由金××负担。
代理审判员 李乐音
二〇〇九年九月十五日
书 记 员 黄 燕
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第859号
上诉人（原审被告）XXX，女，1990年8月26日生，汉族，农民。
委托代理人苏继东，山西炎焱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）XX，男，1988年2月19日生，汉族，农民。
委托代理人张慧芳，高平市法律援助中心指派荣生律师事务所律师。
上诉人XXX与被上诉人XX同居关系子女抚养纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2015）高民初字第743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人XXX及其委托代理人苏继东，被上诉人XX及其委托代理人张慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月15日原、被告相识，同年3月19日订婚，2014年1月3日举行结婚典礼，未进行结婚登记同居生活，同年10月25日生一男孩，取名刘XX，2015年3月15日被告回娘家生活，儿子刘XX现随被告生活。2015年5月11日原告诉至法院。
原审法院认为，原、被告未经结婚登记便举行了典礼，属同居关系，原告请求儿子刘XX由被告抚养，被告同意，该请求应当准许；原告所述被告及儿子为农村户口，应当按农村生活标准计算抚养费的理由没有依据；原告现虽不在晋城巴公钢厂工作，但不影响被告要求其按非农户标准支付抚养费，故原告按每月200元抚养费计算至儿子刘XX至十八岁，一次性支付被告XXX，符合当地生活水平；原告声称按农村风俗付给被告彩礼款为88000元，被告主张仅收到彩礼款80000元，对其中8000元，原告虽提供证人，但其未在当场见证，原告没有其他证据佐证，且被告予以否认，对8000元之彩礼不予采信，因原、被告未进行结婚登记，对被告认可的彩礼款原告要求返还于法有据，应当支持；结婚时原告给付被告的三金钱、下马钱、改口费计12480元，应属赠与行为，要求被告返还于法无据，不予支持；被告的陪送财产系个人财产，要求原告返还，原告无异议，应予支持；原告主张被告向其借款5000元，未提供证据，且被告予以否认，故原告应承担举证不能的责任，该请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条、第十条第一款（一）项的规定，判决：一、儿子刘XX由被告XXX抚养，原告XX每月按200元计算一次性支付被告XXX儿子刘XX抚养费至十八岁，计款40800元；二、被告XXX返还原告XX彩礼款80000元；三、原告XX归还被告XXX陪送的个人财产：海尔红色两开门冰箱一台、梳妆台一个，自制棉被五条、玻璃茶具一套、四件套两件、双人被套四个、床单一条、红色皮箱一个，毛毯两条、夏凉被一条、太空被一条；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述财产在判决生效后十日内履行。案件受理费2991元，由原、被告各半负担。
判后，XXX不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决第二项并依法改判。理由：一审判决上诉人返还被上诉人彩礼款80000元没有法律和事实依据。一审判决未考虑到上诉人与被上诉人共同生活二年的事实，也未考虑到该彩礼款在日常生活中早已共同花费，判决明显不公。
经审理，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2014年1月3日举行结婚典礼后同居生活，距今已有一年多，并于2014年10月25日生一子，一审判决返还彩礼款80000元不妥，综合考虑本案的实际情况，酌情判决上诉人返还被上诉人彩礼款60000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：
一、维持山西省高平市人民法院（2015）高民初字第743号民事判决第一、三、四项；
二、撤销山西省高平市人民法院（2015）高民初字第743号民事判决第二项；
三、上诉人XXX返还被上诉人XX彩礼款60000元。
上述财产在判决生效后十日内履行。
一审案件受理费2991元，由XX、XXX各半负担。二审案件受理费800元，由上诉人XXX负担500元，XX负担300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓勇
审 判 员 段全会
代理审判员 王 琦
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杜 刚
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006民初571号
原告：张克振，男，1961年10月10日出生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市沙市区。
被告：湖北正大建设工程有限公司。地址：武汉市洪山区雄楚大道***号春林庭苑*栋*单元。
法定代表人：彭习国。
被告：天门新宇置业有限公司。地址：天门市竟陵办事处东湖路**号。
法定代表人：刘宏伟。
原告张克振诉被告湖北正大建设工程有限公司、天门新宇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告张克振于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张克振有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张克振撤诉。
案件受理费6440元，减半收取3220元，由原告张克振负担（已缴纳）。
审判员 刘邦玲
二〇一七年四月十四日
书记员 刘丽娟
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初1791号
原告：鸡西市住房公积金管理中心，住所地鸡西市鸡冠区南园街***号。
法定代表人：孙绍伟，男，职务主任。
委托诉讼代理人：张丰瑞，男，职务法制科主任。
被告：于晓光，男，1961年6月29日出生，汉族，密山市公安局工作人员，住所地密山市密山镇二街第六居委会2组。
原告鸡西市住房公积金管理中心与被告于晓光借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告鸡西市住房公积金管理中心于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡西市住房公积金管理中心以其与被告于晓光达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鸡西市住房公积金管理中心撤诉。
案件受理费2403元，减半收取计1202，由原告鸡西市住房公积金管理中心负担。
审判员 蔡红利
二〇一六年九月八日
书记员 王海南
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初602号
原告:平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。
负责人：韩建元职务行长
委托诉讼代理人：崔博文，山西台峰律师事务所律师。
被告:陈亮，男，1984年11月1日出生，汉族，住所地山西省侯马市。
被告：贾翠翠，女，1986年3月12日出生，汉族，住所地山西省侯马市。
原告平安银行股份有限公司太原分行与被告陈亮、贾翠翠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告平安银行股份有限公司太原分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司太原分行撤回起诉处理。
审 判 员 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 薛 蓉
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中行终字第00040号
上诉人（原审原告）张红霞，无业。
委托代理人周德保。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局。
法定代表人盛洪涛，男，该局局长。
委托代理人李宏，湖北今天律师事务所律师。
第三人武汉市江汉区土地整理储备事务中心。
法定代表人夏伟，男，该中心副主任。
委托代理人文峻，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托代理人黄克宗，湖北得伟君尚律师事务所律师。
第三人湖北佐尔美服饰有限公司。
法定代表人付彬，男，该公司董事长。
委托代理人王洪安，湖北言和律师事务所律师。
第三人陈银芝。
第三人汪亮。
上诉人张红霞因诉武汉市国土资源和规划局拆迁行政裁决一案，不服武汉市江汉区人民法院（2012）鄂江汉行初字第00016号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张红霞与武汉安捷龙房屋征收服务有限公司达成案外调解协议。协议内容为：甲方武汉安捷龙房屋征收服务有限公司，乙方张红霞。鉴于乙方实际经营使用精武路250号的部分房屋并在使用过程中有一定投入，而该房屋属于武土资规拆公字（2010）第88号公告下的江汉区精武路拆迁范围。为妥善解决拆迁遗留问题，双方经协商达成如下协议：甲方一次性给予乙方补偿30万元整，作为拆迁而给予乙方的全部补偿；乙方自愿向武汉市中级人民法院申请撤诉并办理撤诉手续撤诉。甲方在本协议签订后乙方撤诉并经武汉市中级人民法院撤诉裁定且送达后的两个工作日内给付。乙方收到上述补偿款项后，就拆迁补偿安置事宜再无任何异议和争议，全部了结，无任何遗留问题和纠纷，乙方放弃向任何人主张任何补偿赔偿安置等任何权利。上诉人张红霞以此为由于2014年7月4日向本院提交撤诉申请书。
本院经审查认为，上诉人张红霞自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予以照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人张红霞撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人张红霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 明
审判员 曹 波
审判员 姚建勇
二〇一四年七月四日
书记员 王 杨
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初1122号
原告：马兴全。
委托诉讼代理人：何洪海，湖北联帮律师事务所律师。
被告：周波。
本院在审理原告马兴全与被告周波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马兴全于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马兴全的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马兴全撤回起诉。
案件受理费2082元，减半收取1041元，由原告马兴全负担。
审判员 张宁
二〇一七年九月八日
书记员 胡玥
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初10658号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人冯丽华,行长。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
被告霍晓文,男，1982年8月18日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告霍晓文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告霍晓文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行诉称，被告曾向原告申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果。现诉至法院请求判令，被告支付信用卡欠款本金14005.02元、利息5415.51元、滞纳金及费用6231.38元，共计25651.91元。并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付自2016年2月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。诉讼费及公告费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：证据一、申请表及《领用合约》，证明双方之间存在信用卡领用合约关系。证据二、被告身份证复印件，证明其申办信用卡时的身份信息。证据三、《交易明细》及《银联数据截屏》，证明被告信用卡消费及欠款情况。
被告霍晓文未做出答辩,未向本院提供证据，亦未参加庭审。
经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、被告身份证复印件、《交易明细》、《银联数据截屏》符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2016年2月28日，被告尚欠信用卡欠款本金14005.02元、利息5415.51元、滞纳金及费用6231.38元，共计25651.91元。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍晓文于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计二万五千六百五十一元九角一分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年二月二十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告霍晓文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十一元及公告费(以实际发生为准),由被告霍晓文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟颖
代理审判员 张琳
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨璐
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）衡桃行初字第11号
原告韩凤松。系原衡水市桃城区宝来渗铝厂业主。
委托代理人王福增，衡水合明律师事务所律师。
被告衡水市人力资源和社会保障局。
法定代表人卢援助，该局局长。
委托代理人李新伟，衡水市人力资源和社会保障局工伤保险科干部。
委托代理人刘云松，衡水市人力资源和社会保障局工伤保险科干部。
第三人张建国。
委托代理人夏香玉。
原告韩凤松诉被告衡水市人力资源和社会保障局、第三人张建国工伤行政管理案，原告于2014年3月21日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知张建国作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭审理了本案，原告及委托代理人、被告委托代理人、第三人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告衡水市人力资源和社会保障局于2013年12月31日作出衡人社伤险认决字（2013）第1292号工伤认定决定书。认定，张建国受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（四）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
被告向本院提交了下列做出具体行政行为的证据：
1、2013年12月6日张建国的工伤认定申请表。
2、衡水市桃城区宝来渗铝厂企业信息。
3、张建国的身份证复印件。
4、夏香玉的身份证复印件。
5、张建国与夏香玉的结婚证明。
6、2013年11月26日哈励逊国际和平医院出具的张建国职业病诊断证明书。
7、2013年12月4日孙明站的证明材料及身份证复印件。
8、2013年12月4日苏村卷的证明材料及身份证复印件。
9、2013年12月31日衡人社伤险认决字（2013）1292号工伤认定决定书。
原告诉称，被告于2013年12月31日作出衡人社伤险认决字（2013）1292号认定工伤决定书，认定张建国于2004年3月至2006年11月在原告处从事除锈、喷铝工作，并以张建国在原告单位曾接触过砂尘、铁粉尘、金刚砂粉尘为由，根据哈励逊国际和平医院的诊断结论为依据，认定张建国在原告单位构成工伤，没有任何事实和法律依据，明显错误。张建国曾经在原告单位打过几个月零工，根本不是两年多，在此期间原告单位刚刚筹建，只是进行厂区建设、设备安装等工作，张建国根本没有从事除锈、喷铝工作，在来原告单位之前以及从原告单位走后，张建国曾经在多个单位从事翻砂、磨砂、电气焊等工作，其工作经历非常复杂，均能接触到粉尘，均可能导致尘肺病，有什么根据就是在原告单位呢？原告对在自己单位的多名职工进行体检，均没有发现尘肺病，哈励逊医院的诊断结论并不客观、并不真实，更不应当作为张建国在单位构成工伤的证据使用。被告在作出认定书时在程序上也存在众多不合法、不合理之处，原告已超过申请时限，被告不应当受理。被告没有按规定给予原告陈述举证时间，擅自作出决定。该决定书认定事实错误，适用法律不当，程序违法应予撤销。
原告提交证据如下：
1、建设项目竣工环境保护验收申请表。
2、2014年5月19日桃城区赵圈镇杜村证明。
3、2014年2月20日衡水市益丰环保建材有限公司证明、业法人营业执照。
4、宝来厂、和宝力两企业的信息。
5、哈院职业健康检查结果报告书。
6、桃城区宝来渗铝厂职工表。
7、张振桥的证明材料、赵增彦的证明材料。
依照原告申请本院调取的证据：
1、河北哈励逊国际和平医院对张建国做的病例。（共计13页）
2、衡水市桃城区安全生产监督管理局询问笔录。（共计53页）
被告辩称，2013年12月26日桃城区劳动和社会保障局向我局报送了夏香玉为其丈夫张建国填写的工伤认定申请表称：其丈夫张建国于2004年3月至2006年11月在衡水市桃城区宝来渗铝厂从事除锈、喷铝工作，工作期间接触过铁粉尘、金刚砂粉尘、氧化铝粉尘、电焊烟尘。2006年初张建国开始咳嗽，后来病情逐渐加重。2006年11月因咳嗽厉害无法正常工作，离开衡水市宝来渗铝厂一直看病，2013年11月26日被衡水市哈励逊国际和平医院诊断为尘肺二期，要求认定工伤。同时提交了以下材料：衡水市桃城区宝来渗铝厂注册信息，张建国、夏香玉身份证复印件，张建国、夏香玉结婚证复印件，哈励逊国际和平医院职业病诊断证明书、孙明站、苏存卷书面证明和身份证复印件。受理材料后，经研究认为对依法取得××诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。因此我局于2013年12月31日作出衡人社伤险认决字（2013）1292号工伤认定决定书。我局做出的工伤认定决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
第三人辩称，张建国从2004年3月到宝来渗铝厂工作，工作期间有除锈、喷铝工作，韩石刚答应张建国7天回家一次，当时答应车接车送上下班。后来引起咳嗽，从2006年11月之后就无法工作然后一直在看病，咳嗽加重后到医院看病，医生诊断说是患××，肺里吸进去东西了，就医其间我们花了不少医药费，现在经济条件很贫困，我就找宝来渗铝厂的老板商量借钱医，称以后有钱再还，韩石刚不借。就去找衡水领导反映，衡水市长签字并上网报道，后来原告看到报纸才答应到哈院给张建国检查。但是以后的医疗费原告没露过面，请求法院庭审后尽快作出判决。
第三人举证如下：
1、2014年3月16日冀州市医院X线报告单。
2、衡水市长批示报道燕赵都市报数字报复印件2张。
3、河北频道长城网复印件1张。
4、衡水新闻网复印件。
5、2013年10月25日衡水日报一份。
6、2013年9月28日记者报道内容。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据，能够证明案件事实和调查取证的经过，予以采信。原告提交的证据1、证据2、证据3证据5、证据6与本案不具有关联性。证据4企业注册信息对其真实性予以确认。证据7均系原告职工具有明显利害关系，不能单独作为证据使用。对本院调取的证据属专业职能部门对相关问题所作的鉴定或调查，对其真实性予以确认。对第三人提交的证据1对真实性予以确认。对证据2、3、4、5、6属于相关新闻报道，不能作为定案依据。
根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：2013年12月26日桃城区劳动和社会保障局向被告报送了夏香玉为其丈夫张建国填写的工伤认定申请表称：其丈夫张建国于2004年3月至2006年11月在衡水市桃城区宝来渗铝厂从事除锈、喷铝工作，工作期间接触过铁粉尘、金刚砂粉尘、氧化铝粉尘、电焊烟尘。2013年11月26日被衡水市哈励逊国际和平医院诊断为尘肺病二期，要求认定工伤。同时提交了以下材料：衡水市桃城区宝来渗铝厂注册信息，张建国、夏香玉身份证复印件，张建国、夏香玉结婚证复印件，哈励逊国际和平医院职业病诊断证明书、孙明站、苏存卷书面证明和身份证复印件。受理材料后，被告于2013年12月31日作出衡人社伤险认决字（2013）1292号工伤认定决定书。
本院认为：第三人张建国在工作期间染病，后经诊断为尘肺病二期，属职业病，依照《工伤保险条例》第十四条第一款（四）项之规定，应属工伤。原告在诉讼程序中提交的证据，不能证明其主张，对原告要求撤销工伤认定决定的请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告韩凤松的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判长 宫卫红
审判员 崔长根
审判员 彭文忠
二〇一四年七月二十八日
书记员 马 玲
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）衡桃行初字第11号
原告韩凤松，男，汉族，1981年8月3日出生，现住衡水市桃城区。系原衡水市桃城区宝来渗铝厂业主。
委托代理人王福增，衡水合明律师事务所律师。
被告衡水市人力资源和社会保障局。
法定代表人卢援助，该局局长。
委托代理人李新伟，衡水市人力资源和社会保障局工伤保险科干部。
委托代理人刘云松，衡水市人力资源和社会保障局工伤保险科干部。
第三人张建国，男，汉族，1966年9月7日出生，现住河北省冀州市。
委托代理人夏香玉，女，汉族，1965年8月2日出生，现住河北省冀州市。
原告韩凤松诉被告衡水市人力资源和社会保障局、第三人张建国工伤行政管理案，原告于2014年3月21日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知张建国作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭审理了本案，原告及委托代理人、被告委托代理人、第三人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告衡水市人力资源和社会保障局于2013年12月31日作出衡人社伤险认决字（2013）第1292号工伤认定决定书。认定，张建国受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（四）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
被告向本院提交了下列做出具体行政行为的证据：
1、2013年12月6日张建国的工伤认定申请表。
2、衡水市桃城区宝来渗铝厂企业信息。
3、张建国的身份证复印件。
4、夏香玉的身份证复印件。
5、张建国与夏香玉的结婚证明。
6、2013年11月26日哈励逊国际和平医院出具的张建国职业病诊断证明书。
7、2013年12月4日孙明站的证明材料及身份证复印件。
8、2013年12月4日苏村卷的证明材料及身份证复印件。
9、2013年12月31日衡人社伤险认决字（2013）1292号工伤认定决定书。
原告诉称，被告于2013年12月31日作出衡人社伤险认决字（2013）1292号认定工伤决定书，认定张建国于2004年3月至2006年11月在原告处从事除锈、喷铝工作，并以张建国在原告单位曾接触过砂尘、铁粉尘、金刚砂粉尘为由，根据哈励逊国际和平医院的诊断结论为依据，认定张建国在原告单位构成工伤，没有任何事实和法律依据，明显错误。张建国曾经在原告单位打过几个月零工，根本不是两年多，在此期间原告单位刚刚筹建，只是进行厂区建设、设备安装等工作，张建国根本没有从事除锈、喷铝工作，在来原告单位之前以及从原告单位走后，张建国曾经在多个单位从事翻砂、磨砂、电气焊等工作，其工作经历非常复杂，均能接触到粉尘，××，有什么根据就是在原告单位呢？原告对在自己单位的多名职工进行体检，××，哈励逊医院的诊断结论并不客观、并不真实，更不应当作为张建国在单位构成工伤的证据使用。被告在作出认定书时在程序上也存在众多不合法、不合理之处，原告已超过申请时限，被告不应当受理。被告没有按规定给予原告陈述举证时间，擅自作出决定。该决定书认定事实错误，适用法律不当，程序违法应予撤销。
原告提交证据如下：
1、建设项目竣工环境保护验收申请表。
2、2014年5月19日桃城区赵圈镇杜村证明。
3、2014年2月20日衡水市益丰环保建材有限公司证明、业法人营业执照。
4、宝来厂、和宝力两企业的信息。
5、哈院职业健康检查结果报告书。
6、桃城区宝来渗铝厂职工表。
7、张振桥的证明材料、赵增彦的证明材料。
依照原告申请本院调取的证据：
1、河北哈励逊国际和平医院对张建国做的病例。（共计13页）
2、衡水市桃城区安全生产监督管理局询问笔录。（共计53页）
被告辩称，2013年12月26日桃城区劳动和社会保障局向我局报送了夏香玉为其丈夫张建国填写的工伤认定申请表称：其丈夫张建国于2004年3月至2006年11月在衡水市桃城区宝来渗铝厂从事除锈、喷铝工作，工作期间接触过铁粉尘、金刚砂粉尘、氧化铝粉尘、电焊烟尘。2006年初张建国开始咳嗽，后来病情逐渐加重。2006年11月因咳嗽厉害无法正常工作，××，2013年11月26日被衡水市哈励逊国际和平医院诊断为尘肺二期，要求认定工伤。同时提交了以下材料：衡水市桃城区宝来渗铝厂注册信息，张建国、夏香玉身份证复印件，张建国、夏香玉结婚证复印件，××诊断证明书、孙明站、苏存卷书面证明和身份证复印件。受理材料后，经研究认为对依法取得××诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。因此我局于2013年12月31日作出衡人社伤险认决字（2013）1292号工伤认定决定书。我局做出的工伤认定决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
第三人辩称，张建国从2004年3月到宝来渗铝厂工作，工作期间有除锈、喷铝工作，韩石刚答应张建国7天回家一次，当时答应车接车送上下班。后来引起咳嗽，从2006年11月之后就无法工作然后一直在看病，××，××，肺里吸进去东西了，就医其间我们花了不少医药费，现在经济条件很贫困，我就找宝来渗铝厂的老板商量借钱医，称以后有钱再还，韩石刚不借。就去找衡水领导反映，衡水市长签字并上网报道，后来原告看到报纸才答应到哈院给张建国检查。但是以后的医疗费原告没露过面，请求法院庭审后尽快作出判决。
第三人举证如下：
1、2014年3月16日冀州市医院X线报告单。
2、衡水市长批示报道燕赵都市报数字报复印件2张。
3、河北频道长城网复印件1张。
4、衡水新闻网复印件。
5、2013年10月25日衡水日报一份。
6、2013年9月28日记者报道内容。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据，能够证明案件事实和调查取证的经过，予以采信。原告提交的证据1、证据2、证据3证据5、证据6与本案不具有关联性。证据4企业注册信息对其真实性予以确认。证据7均系原告职工具有明显利害关系，不能单独作为证据使用。对本院调取的证据属专业职能部门对相关问题所作的鉴定或调查，对其真实性予以确认。对第三人提交的证据1对真实性予以确认。对证据2、3、4、5、6属于相关新闻报道，不能作为定案依据。
根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：2013年12月26日桃城区劳动和社会保障局向被告报送了夏香玉为其丈夫张建国填写的工伤认定申请表称：其丈夫张建国于2004年3月至2006年11月在衡水市桃城区宝来渗铝厂从事除锈、喷铝工作，工作期间接触过铁粉尘、金刚砂粉尘、氧化铝粉尘、电焊烟尘。2013年11月26日被衡水市哈励逊国际和平医院诊断为尘肺病二期，要求认定工伤。同时提交了以下材料：衡水市桃城区宝来渗铝厂注册信息，张建国、夏香玉身份证复印件，张建国、夏香玉结婚证复印件，××诊断证明书、孙明站、苏存卷书面证明和身份证复印件。受理材料后，被告于2013年12月31日作出衡人社伤险认决字（2013）1292号工伤认定决定书。
本院认为：第三人张建国在工作期间染病，××二期，××，依照《工伤保险条例》第十四条第一款（四）项之规定，应属工伤。原告在诉讼程序中提交的证据，不能证明其主张，对原告要求撤销工伤认定决定的请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告韩凤松的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判长 宫卫红
审判员 崔长根
审判员 彭文忠
二〇一四年七月二十八日
书记员 马 玲
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终757号
上诉人(原审起诉人)黄肇勋，男，1940年3月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被上诉人浙江省人力资源和社会保障厅。
上诉人黄肇勋因与被上诉人浙江省人力资源和社会保障厅社保其他行政行为一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106行初283号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄肇勋上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销（2016）浙0106行初283号行政裁定，并判令省劳动部门执行中央文件，重新认定其退休工龄，并补发退休工资。
本院认为，对职工连续工龄进行审核确认，是各属地劳动保障部门的法定职权，故黄肇勋以浙江省人力资源和社会保障厅为被告提起行政诉讼，诉请重新认定其工龄及补发退休工资，于法无据。综上，原审裁定不予立案并无不当。上诉人黄肇勋的上诉理由缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓丽
代理审判员 叶 坚
代理审判员 刘 斌
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 锐
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2630号
原告：上海飞极国际货运代理有限公司。住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：金承东，该公司总经理。
委托代理人：沈颀，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：上海逸荣国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市闵行区。
在本院审理原告上海飞极国际货运代理有限公司与被告上海逸荣国际货物运输代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日以防止被告转移财产，避免将来生效法律文书不能得以有效执行为由，向本院提出冻结被告的银行存款人民币20000元或查封被告所有的其他等值财产的保全申请。原告已向本院提供了担保，保证承担因申请错误造成被告和其他利害关系人经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
一、准许原告上海飞极国际货运代理有限公司的保全申请；
二、冻结被告上海逸荣国际货物运输代理有限公司的银行存款人民币20000元或查封被告上海逸荣国际货物运输代理有限公司所有的其他等值财产。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘 燕
二〇一六年十月十八日
书记员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1878号
原告中国建设银行股份有限公司冷水江支行,住所地湖南省娄底市冷水江市锑都中路44号。
负责人：曾海林，该行行长。
委托代理人邹德友，该行副行长。
委托代理人姜时杰，湖南淡远律师事务所律师。
被告廖育瑛。
被告冷水江市鹏诚房地产开发有限公司，住所地冷水江市锑都南路。
法定代表人李军。
原告中国建设银行股份有限公司冷水江支行与被告廖育瑛、冷水江市鹏诚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司冷水江支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司冷水江支行撤回起诉。
本案案件受理费5434元，减半收取2717元，由原告中国建设银行股份有限公司冷水江支行负担。
（本页无正文）
审判员 刘 婕
二〇一六年十月十三日
书记员 章露茜
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3732号
罪犯侯彪，男，1987年8月16日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2014年9月18日作出（2014）秀法刑初字第00140号刑事判决，认定侯彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金4000元（未缴纳），追缴违法所得300元（未退）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年12月9日以罪犯侯彪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯侯彪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次、表扬一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑尚未执行，违法所得未退，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯彪减去有期徒刑五个月。
（刑期起止时间为：自2014年4月14日起至2017年2月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 徐 熙
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初1028号
原告：曹玉芳，女，1962年4月10日出生，汉族，农民，住肥东县。
委托代理人：曹秀林，肥东县梁园镇人民政府民政办主任。
被告：赵世红，男，1981年1月28出生，汉族，驾驶员，住合肥市瑶海区。
被告：杨军，男，汉族，居民，住合肥市。
被告：安盛天平汽车保险股份有限公司安徽分公司。营业场所合肥市黄山路459号安建国际大厦11楼南侧。
负责人：都望，总经理。
委托代理人：杨敏，该公司员工。
原告曹玉芳与被告赵世红、杨军和安盛天平汽车保险股份有限公司安徽分公司（简称安盛天平安徽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告曹玉芳及其委托代理人曹秀林、被告安盛天平安徽公司的委托代理人杨敏到庭参加了诉讼。被告赵世红、杨军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉芳诉称：2014年8月24日21时20分，赵世红驾驶皖Ａ×××××号小型客车行驶至肥东县合蚌路路口附近路段处，与其驾驶的无牌拖拉机及汤宗宝驾驶的无牌拖拉机相撞，造成其和汤宗宝受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，赵世红承担事故全部责任，其及汤宗宝无责任。请求判令被告赔偿其各项损失10193元，并由被告承担本案受理费。
被告赵世红和杨军未作答辩。
被告安盛天平安徽公司辩称：诉请三期较长，按照伤情的三期标准进行计算；汤宗宝驾驶车辆，应承担无责任范围赔偿；精神抚慰金不认可；诉讼费其司不承担。
经审理查明：2014年8月24日21时20分，赵世红驾驶杨军所有的皖Ａ×××××号小型客车，行驶至肥东县合蚌路路口附近路段处，与原告驾驶的无号牌的拖拉机及汤宗宝驾驶的无号牌拖拉机发生碰撞，造成原告、汤宗宝及三车损坏的道路交通事故。该事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，赵世红负事故的全部责任，原告及汤宗宝无责任。
事故发生后，原告被送至中国人民解放军第一0五医院救治，诊断为：左肘部开放伤。诊断证明书处理意见：清创缝合术；休息一月；抗感染治疗；康复治疗；补充营养；随访。原告因伤治疗支付了医疗费890元。
安徽省肥东县公安局交通警察大队书面证明，本起事故发生后，原告等受害人为赔偿事宜一直请求交警部门进行调解，均未果。2016年12月30日原告等再次到交警队请求调解，但终因双方争议较大，建议原告向法院起诉。
此外，皖Ａ×××××号车登记在杨军名下，该车在安盛天平安徽公司投保了交强险和20万元不计免赔的第三者商业责任险等保险。本起事故发生在保险期限内。
本院在（2017）皖0122民初1028号判决中已判决在皖Ａ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿另一伤者汤宗宝医疗费10000元、车辆损失2000元、其他损失100510元，合计112510元；在第三者商业责任险限额内赔偿了汤宗宝58782元。
以上事实，由身份证、道路事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、诊断证明书、医疗费票据以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。本案中，赵世红驾驶杨军所有的车辆造成原告受伤，交警部门认定赵世红负事故全部责任，原告等无责任；该事故责任认定合法，本院予以确认。侵权人、车辆所有人应承担赔偿责任，故赵世红和杨军应对原告的损失承担连带赔偿责任。安盛天平安徽公司作为肇事车辆交强险、商业三责险的保险人，应在该车的保险责任限额内承担赔偿责任。结合原告的伤情，门诊治疗次数及医嘱，本院确定原告的误工期为30天、护理期为7天、营养期为30天。根据查明的事实和相关法律规定，本院依法确定原告因交通事故造成的损失为：医疗费890元、护理费799.40元（114.20元/天×7天）、误工费2556元（85.20元/天×30天）、营养费900元（30元/天×30天）、精神损害抚慰金1000元、交通费酌定为300元，合计6445.40元。安盛天平安徽公司辩称原告的部分诉请过高，本院已予核减；其他辩称理由，缺少事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平汽车保险股份有限公司安徽分公司在其承保的皖Ａ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告曹玉芳4655.40元；
二、被告赵世红和杨军连带赔偿原告曹玉芳1790元(6445.40元-4655.40元)，该款由被告安盛天平汽车保险股份有限公司安徽分公司在其承保的皖Ａ×××××号车的商业第三者责任险限额内予以赔偿；
三、驳回原告曹玉芳的其他诉讼请求。
上述一、二项合计，被告安盛天平汽车保险股份有限公司安徽分公司赔偿原告曹玉芳6445.40元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55元，由原告曹玉芳负担20元，由被告赵世红和杨军共同负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一七年十月二十八日
书记员 徐萧砚
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初1028号原告：曹玉芳，女，1962年4月10日出生，汉族，农民，住肥东县。委托代理人：曹秀林，肥东县梁园镇人民政府民政办主任。被告：赵世红，男，1981年1月28出生，汉族，驾驶员，住合肥市瑶海区。被告：杨军，男，汉族，居民，住合肥市。被告：安盛天平汽车保险股份有限公司安徽分公司。营业场所合肥市黄山路459号安建国际大厦11楼南侧。负责人：都望，总经理。委托代理人：杨敏，该公司员工。原告曹玉芳与被告赵世红、杨军和安盛天平汽车保险股份有限公司安徽分公司（简称安盛天平安徽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告曹玉芳及其委托代理人曹秀林、被告安盛天平安徽公司的委托代理人杨敏到庭参加了诉讼。被告赵世红、杨军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹玉芳诉称：2014年8月24日21时20分，赵世红驾驶皖Ａ×××××号小型客车行驶至肥东县合蚌路路口附近路段处，与其驾驶的无牌拖拉机及汤宗宝驾驶的无牌拖拉机相撞，造成其和汤宗宝受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，赵世红承担事故全部责任，其及汤宗宝无责任。请求判令被告赔偿其各项损失10193元，并由被告承担本案受理费。被告赵世红和杨军未作答辩。被告安盛天平安徽公司辩称：诉请三期较长，按照伤情的三期标准进行计算；汤宗宝驾驶车辆，应承担无责任范围赔偿；精神抚慰金不认可；诉讼费其司不承担。经审理查明：2014年8月24日21时20分，赵世红驾驶杨军所有的皖Ａ×××××号小型客车，行驶至肥东县合蚌路路口附近路段处，与原告驾驶的无号牌的拖拉机及汤宗宝驾驶的无号牌拖拉机发生碰撞，造成原告、汤宗宝及三车损坏的道路交通事故。该事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，赵世红负事故的全部责任，原告及汤宗宝无责任。事故发生后，原告被送至中国人民解放军第一0五医院救治，诊断为：左肘部开放伤。诊断证明书处理意见：清创缝合术；休息一月；抗感染治疗；康复治疗；补充营养；随访。原告因伤治疗支付了医疗费890元。安徽省肥东县公安局交通警察大队书面证明，本起事故发生后，原告等受害人为赔偿事宜一直请求交警部门进行调解，均未果。2016年12月30日原告等再次到交警队请求调解，但终因双方争议较大，建议原告向法院起诉。此外，皖Ａ×××××号车登记在杨军名下，该车在安盛天平安徽公司投保了交强险和20万元不计免赔的第三者商业责任险等保险。本起事故发生在保险期限内。本院在（2017）皖0122民初1028号判决中已判决在皖Ａ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿另一伤者汤宗宝医疗费10000元、车辆损失2000元、其他损失100510元，合计112510元；在第三者商业责任险限额内赔偿了汤宗宝58782元。以上事实，由身份证、道路事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、诊断证明书、医疗费票据以及当事人的陈述等证据证明。本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。本案中，赵世红驾驶杨军所有的车辆造成原告受伤，交警部门认定赵世红负事故全部责任，原告等无责任；该事故责任认定合法，本院予以确认。侵权人、车辆所有人应承担赔偿责任，故赵世红和杨军应对原告的损失承担连带赔偿责任。安盛天平安徽公司作为肇事车辆交强险、商业三责险的保险人，应在该车的保险责任限额内承担赔偿责任。结合原告的伤情，门诊治疗次数及医嘱，本院确定原告的误工期为30天、护理期为7天、营养期为30天。根据查明的事实和相关法律规定，本院依法确定原告因交通事故造成的损失为：医疗费890元、护理费799.40元（114.20元/天×7天）、误工费2556元（85.20元/天×30天）、营养费900元（30元/天×30天）、精神损害抚慰金1000元、交通费酌定为300元，合计6445.40元。安盛天平安徽公司辩称原告的部分诉请过高，本院已予核减；其他辩称理由，缺少事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安盛天平汽车保险股份有限公司安徽分公司在其承保的皖Ａ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告曹玉芳4655.40元；二、被告赵世红和杨军连带赔偿原告曹玉芳1790元(6445.40元-4655.40元)，该款由被告安盛天平汽车保险股份有限公司安徽分公司在其承保的皖Ａ×××××号车的商业第三者责任险限额内予以赔偿；三、驳回原告曹玉芳的其他诉讼请求。上述一、二项合计，被告安盛天平汽车保险股份有限公司安徽分公司赔偿原告曹玉芳6445.40元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55元，由原告曹玉芳负担20元，由被告赵世红和杨军共同负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  管国民二〇一七年十月二十八日书记员  徐萧砚
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初5430号
原告张淑君，女，个体户。
被告李文君，男，个体户。
被告张杰，女，个体户。
原告张淑君与被告李文君、张杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月8日，被告李文君向我借款148800元，约定按照20‰给付利息，被告张杰为担保人，二被告为我出具借条一枚。我向二被告索要借款，�被告拒不偿还，故诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还借款本金148800元，给付利息20832元，并承担本案诉讼费。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举了如下证据，借条一枚，证明2015年11月8日，被告李文君向我借款148800元，约定按照20‰给付利息，被告张杰为担保人。
二被告未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，原告提举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其证明效力。
根据原告的陈述、被告的答辩及确认的有效证据，本院查明如下事实，2015年11月8日，被告李文君向原告借款120000元，约定按照20‰给付利息，被告张杰为担保人，并为原告出具了148800元的借条一枚，其中包含本金120000元，利息28800元。
本院认为，原告与被告李文君、张杰之间的债权债务关系明确，有被告李文君、张杰为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。原告与被告张杰之间未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告李文君、张杰偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李文君、张杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文君于本判决生效后三日内偿还原告张淑君借款本金120000元，利息22240元（按照本金120000元，自2015年11月8日按照月利率20‰计算到2016年8月16日为22240元）本息合计为142240元。
二、被告张杰对对上述借款承�连带清偿责任。被告张杰承担保证责任后，有权向被告李文君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3693元，由二被告承担3144.80元，由原告承担548.20元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 唐志勇
审 判 员 吴 婷
人民陪审员 陈立梅
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张兴源
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初6691号
原告：浙江嘉城物业管理有限公司，组织机构代码57397604-3，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路91号二楼。
法定代表人：许锵锵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗爱缘、毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。
被告：林乃平，男，1968年2月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：林美里，女，1970年6月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江嘉城物业管理有限公司诉被告林乃平、林美里物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告浙江嘉城物业管理有限公司以双方已自行协商为由，于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江嘉城物业管理有限公司提出撤诉申请，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江嘉城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江嘉城物业管理有限公司负担。
代理审判员 李查
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 叶婷
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督135号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：艾飞样，男，1982年11月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年3月28日向本院申请支付令，申请人称：2017年5月8日，申请人和被申请人艾飞样（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017050810735434S的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额2910元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年5月22日，还款日为每月22日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.04％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年5月8日，申请人向被申请人发放贷款2910元。截至2018年3月16日，被申请人尚欠借款本金1998.49元、利息99.93元、罚息65.14元，合计2163.56元。申请人经催讨未果。申请人为证明其主张的事实，向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、支付宝实名认证、电子回执等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计2163.56元（自2018年3月17日起的逾期利息以1998.49元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
艾飞样自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计2163.56元（自2018年3月17日起的逾期利息以1998.49元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由艾飞样承担。
艾飞样如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 潘素哲
二〇一八年四月九日
书记员 龚
*2*
*1*
浙江省杭州市西湖区人民法院支 付 令（2018）浙0106民督135号申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法，经理。被申请人：艾飞样，男，1982年11月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，电子送达地址：手机号码。申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年3月28日向本院申请支付令，申请人称：2017年5月8日，申请人和被申请人艾飞样（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017050810735434S的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额2910元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年5月22日，还款日为每月22日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.04％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年5月8日，申请人向被申请人发放贷款2910元。截至2018年3月16日，被申请人尚欠借款本金1998.49元、利息99.93元、罚息65.14元，合计2163.56元。申请人经催讨未果。申请人为证明其主张的事实，向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、支付宝实名认证、电子回执等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计2163.56元（自2018年3月17日起的逾期利息以1998.49元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：艾飞样自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计2163.56元（自2018年3月17日起的逾期利息以1998.49元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。申请费17元，由艾飞样承担。艾飞样如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。审判员  潘素哲二〇一八年四月九日书记员  龚  ·2··1·
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民二初字第626号
原告：安徽省阜阳市第五建筑工程公司，住所地阜阳市颍泉区人民西路88号。
法定代表人：张凤祥，总经理。
委托代理人：庞华萍，安徽承义律师事务所律师。
被告：张董雷，男，1990年8月出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托代理人：陈保华，安徽志豪律师事务所律师。
原告安徽省阜阳市第五建筑工程公司（以下简称五建公司）与被告张董雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告五建公司的法定代表人张凤祥及其委托代理人庞华萍、被告张董雷的委托代理人陈保华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告五建公司诉称，我公司因生产经营需资金周转，经人介绍与被告认识，后原、被告双方于2014年7月13日签订《房地产抵押借款合同》，并于2014年7月14日签订的《（保证）借款合同》。合同约定，原告借被告人民币300万元，期限自2014年7月13日至2014年9月13日止，借款用房地产抵押担保，借款拨付是由出借方或出借方委托人在合同约定的时间内转入借款人名下银行帐户。合同签订后，我公司用位于颍州区颍西办事处振兴南路振兴苑2012031290-2012031295、2012031299、2012031300、2012031285、2012031286共计十套房屋在房产局为被告办理了抵押权登记。但是被告一直未能按约给原告拨付借款，经原告多次催促未果。后向被告提出解除双方签订的借款合同，要求被告协助办理抵押权解除手续，被告也不予配合。为此，请求依法解除双方于2014年7月13日签订的《房地产抵押借款合同》和2014年7月14日签订的《（保证）借款合同》，判令被告协助原告解除位于颍州区颍西办事处振兴南路振兴苑十套房屋的抵押登记，并承担本案诉讼费用。
被告张董雷辩称，与原告签订借款合同的目的是为了办理他权的便利，是为了给案外人杜运昌的借款办理抵押担保的便利，原、被告就他权解除的条件已有约定，现解除他权的条件不具备。
经审理查明，原告五建公司与被告张董雷于2014年7月13日签订《房地产抵押借款合同》，于2014年7月14日签订的《（保证）借款合同》。合同约定：出借人为张董雷，借款人为五建公司，借款金额300万元，期限自2014年7月13日至2014年9月13日止，借款用房地产抵押担保，借款拨付是由出借方或出借方委托人在合同约定的时间内转入借款人名下银行帐户，出借人在本合同项下的抵押物的抵押登记手续、授权委托书、公证书等相关手续办理完毕后，抵押登记机关允许领取他项权证书五日内，出借人必须办理领取手续，并向借款人全额发放借款，否则视为违约。保证担保的范围包括借款的本金及利息（包括逾期付款的利息）、借款人应支付的违约金、赔偿金及出借人为实现借款债权而支付的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。合同签订后，五建公司用位于颍州区颍西办事处振兴南路振兴苑2012031290-2012031295、2012031299、2012031300、2012031285、2012031286共计十套房屋在房产局为被告办理了抵押权登记。但是被告一直未能按约给原告拨付借款，经原告多次催促未果。后向被告提出解除双方签订的借款合同，要求被告协助办理抵押权解除手续，遭到拒绝。原告遂以被告未交付借款为由起诉来院，要求解除双方签订的抵押借款合同，判令被告协助原告办理解除颍西办事处振兴南路振兴苑十套房屋的抵押登记。
上述事实，有当事人陈述、房地产抵押借款合同、保证借款合同、阜阳市房地产登记申请书等证据在卷佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告《抵押借款合同》签订后成立，借款交付即生效，双方理应依约履行。被告在合同签订后未依约交付借款，故该《抵押借款合同》虽成立但未生效，五建公司所签合同目的实现不能，现原告请求解除抵押借款合同和保证合同并解除抵押权的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除原告安徽省阜阳市第五建筑工程公司与被告张董雷于2014年7月13日签订的《房地产抵押借款合同》和2014年7月14日签订的《（保证）借款合同》；
二、被告张董雷于本判决生效之日起十日内协助原告安徽阜阳市第五建筑工程公司办理解除颍西办事处振兴南路振兴苑2012031290-2012031295、2012031299、2012031300、2012031285、2012031286共计十套房屋的抵押登记。
案件受理费80元，由被告张董雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
审 判 员 闫 静
人民陪审员 兰 燕
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李锐娜
二审审理中，该判决尚未生效。
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行、通知、协助、保密等义务。
第九十四条第（四）项当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0302刑初334号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人王权，男，18岁，1998年4月28日出生于陕西省凤县，汉族，中专文化，农民，住陕西省凤县。2016年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉[2016]246号起诉书指控被告人王权犯盗窃罪，于2016年10月31日向本�提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派检察员于艳出庭支持公诉，被告人王权到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年5月14日晚，被告人王权伙同王某某（未满16周岁，另处）在本市渭滨区神农镇益门小区内，趁周围无人之际，盗窃被害人李某某、刘某雅马哈摩托车共两辆（鉴定价值分别为2200元、3150元）。破案后，被盗赃物未追回。2、2016年7月7日晚至7月8日凌晨，被告人王权在本市渭滨区宝鸡桥梁厂单身宿舍楼前盗窃摩托车时被当场抓获。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人王权犯盗窃罪，提请本院依法惩处。
庭审另查明，案发后，王某某亲属向被害人刘某退赔3200元。上述事实，被告人王权在开庭审理过程中亦无异议，并有�案登记表及报案材料、抓获经过、户籍信息、指认笔录及照片、车辆信息材料、收条及情况说明等书证，证人王某某的证言，被害人李某某、刘某的陈述，被告人王权的供述与辩解，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王权以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人王权起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。其归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王权犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并�罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年七月八日起至二0一七年二月七日止。罚金限判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、被害人李某某的损失2200元，依法向被告人王权追缴后退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王挺
二〇一六年十一月十四日
书记员 岳璇
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1269号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告潘库，现住肇东市。
被告吴琼，现住肇东市。
被告吴迪，现住肇东市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告潘库、吴琼、吴迪买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员王更新独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告潘库、吴琼、吴迪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日，被告潘库、吴琼经被告吴迪担保与我公司签订了购货协议，协议赊购化肥合计款项3486.00元，在本年度11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。三被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。我公司按协议将货物交付后，三被告未按约给付货款，我公司多次向三被告催要货款未能给付。故诉至法院，要求被告潘库、吴琼偿还欠款本金3486.00元，利息2579.64元，并承担案件受理费，被告吴迪承担连带责任。
三被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议一张，证实2013年4月1日被告潘库、吴琼经被告吴迪担保在原告处赊购化肥合计3486.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。欠款人潘库、吴琼，担保人吴迪。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
3、证人郑某某出庭作证，证实2013年4月1日被告潘库、吴琼经被告吴迪担保在原告处赊购化肥合计3486.00元。当日三被告在购货协议上签了字。签字时证人在场。逾期，经原告催款未果。
因三被告未出庭无法质证，本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够互相佐证，故对原告提供的证据1、2、3予以采信。
三被告未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2013年4月1日，被告潘库、吴琼经被告吴迪担保在原告处赊购化肥合计3486.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。三被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。原告向被告潘库、吴琼交付货物后，三被告未按约定履行协议。原告向三被告索要货款未果，诉来本院。
本院认为，原告与三被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告已向被告潘库、吴琼交付了货物，被告潘库、吴琼理应向原告按约履行给付货款的义务，并按约定支付延期的货款利息。被告吴迪作为担保人应对被告潘库、吴琼的欠款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告潘库、吴琼于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款3486.00元，被告吴迪承担连带责任。
二、被告潘库、吴琼于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息2579.64元（利息自2013年4月1日至2016年4月1日，按月利率2%计息），被告吴迪承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告潘库、吴琼负担，于判决书生效后立即交纳。被告吴迪承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王更新
二〇一六年五月十八日
书记员 杨金明
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初625号
原告：倪庆杰，男，1986年4月5日出生，汉族，住阜城县。
委托诉讼代理人：吴战勇，河北刘爱国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玉婷，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司。住所地：新疆乌鲁木齐市杀依巴克区克拉玛依西路***号办公大楼***层。
负责人：桑晓玲，总经理。
委托诉讼代理人：贾志远，河北志安邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告倪庆杰与被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称平安保险公司）保险纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪庆杰的委托诉讼代理人吴战勇，被告平安保险公司的委托诉讼代理人贾志远、刘勇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪庆杰向本院提出诉讼请求：判令被告平安保险公司赔偿原告各项损失460200元及鉴定费11505元。事实和理由：2016年2月16日17时45分，倪庆杰驾驶新Ａ×××××号小型轿车，沿千武线由西向东驶至千武线阜城县蒋坊乡祁楼路口处时，由于处理情况不当，致使车辆撞在路边树上后侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经阜城县公安交通警察大队认定，倪庆杰负此事故的全部责任。新Ａ×××××号小型轿车被保险人为原告倪庆杰，该车在被告平安保险公司处投有车辆损失险且投有不计免赔，事故发生在保险期间内。经河北宝信通保险公估有限公司鉴定原告车辆损失460200元，并支付鉴定费11505元。
被告平安保险公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，对原告的投保情况无异议。2016年7月29日经阜城县物价局价格认证中心重新鉴定，原告车辆损失为433385元，被告支付鉴定费5000元，被告平安保险公司对此无异议。
本院经审理认定事实如下：原、被告对交通事故发生的事实及责任认定、新Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保情况没有争议，本院予以确认。河北宝信通保险公估有限公司鉴定原告车辆损失460200元，原告支付鉴定费11505元。被告平安保险公司申请重新鉴定，2016年7月29日阜城县物价局价格认证中心重新鉴定原告车辆损失为433385元，鉴定费5000元，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告平安保险公司承认原告倪庆杰主张的事实，故由被告平安保险公司在车辆损失保险限额内赔偿车辆损失433385元，并承担鉴定费5000元，被告平安保险公司对鉴定费5000元已支付，本院予以确认。原告要求被告平安保险公司赔偿第一次鉴定费11505元，证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司于判决生效之日起10日内赔偿原告倪庆杰车辆损失433385元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8203元，减半收取计4101.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘春华
二〇一六年八月十六日
书记员 倪晶晶
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05176号
申请执行人刘茂胜，男，1961年2月15日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张林，男，1978年2月6日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行刘茂胜依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第05027号民事调解书申请执行张林劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人工程款25.9万元，并负担案件受理费2780元及申请执行费3830元。
在执行本案的过程中，被执行人外出下落不明，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第05027号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
代理审判员 李 智
代理审判员 刘耀光
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 娜
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初字1753号
原告：邸俊芳，女，汉族，1976年5月20日出生，住唐县。
被告：邸彩霞，女，汉族，1957年8月15日出生，住唐县。
原告邸俊芳与被告邸彩霞生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邸俊芳、被告邸彩霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邸俊芳向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等8000元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告同村相邻而居，共同使用房前道路，因平时小有矛盾，2016年5月15日，被告将渣土堆放在胡同内，使原告无法通行，双方发生争吵，原告在劝说时被被告打伤，原告受伤后被送往唐县中医院住院治疗，共花3000余元，原告伤情经鉴定为轻微伤，经唐县公安局南店头派出所调解，双方未达成协议，为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法裁判。
被告邸彩霞辩称，原告说的都不对，我没有打原告，我不同意赔偿。
原告邸俊芳围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.唐县公安局南店头派出所民事自诉告知书、王爱社询问笔录一份、邸俊芳询问笔录、邸彩霞询问笔录一份，证明原、被告互殴：2.住院病历、诊断证明、用药清单各一份、医疗费票据5张、鉴定费票据1张，证明医疗费2289.18元、鉴定费400元；3.鉴定书一份，证明原告构成轻微伤。本院认为原告提供的证据1、2、3真实合法，本院予以确认并在卷佐证。被告邸彩霞围绕诉讼请求依法提交了下列证据：唐县红山庄村委会证明一份，证明纠纷已解决完毕，本院认为被告提供的证据只涉及道路纠纷并未涉及打架，且原告不认可，故本院不予认定。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年5月15日，原、被告因琐事发生争执，被告邸彩霞将原告邸俊芳打伤，原告邸俊芳受伤后在唐县中医院住院治疗5天，原告伤情经鉴定为轻微伤，花医疗费、鉴定费合计2689.18元。原告邸俊芳的合理损失有：1.医疗费2289.18元、鉴定费400元。2.误工费270元，按2016年河北省农林牧渔行业平均收入计算19779元÷365天×5天，3.住院伙食补助费为500元，100元×5天。4.护理费270元，按2016年河北省农林牧渔行业平均收入计算19779元÷365天×5天。
本院认为，公民个人合法权利依法受到保护，侵害他人人身权致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告邸彩霞将原告邸俊芳打伤，侵害了原告的合法权益，原告起诉要求被告赔偿，本院予以支持；原告要求被告赔偿交通费的主张，因其未提供交通费票据，本院不予支持；原告要求被告赔偿精神抚慰金的主张，因其未构成伤残，本院不予支持；原告要求被告赔偿营养费的主张，因其提供的病历及诊断证明均无加强营养记载，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邸彩霞赔偿原告邸俊芳医疗费2289.18元、误工费270元、护理费270元、住院伙食补助费500元、鉴定费400元，以上合计3729.18元，判决生效后十日内付清。
二、驳回原告邸俊芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告邸俊芳负担25元（已交纳），由被告邸彩霞负担25元，判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 于月来
人民陪审员 孙光辉
人民陪审员 魏晨龙
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 巍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更406号
罪犯杜刚，男，1986年9月11日出生，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2016年1月18日作出(2016)浙0206刑初28号刑事判决，以被告人杜刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元；违法所得人民币1600元，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯杜刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杜刚2008年9月9日因吸毒被罚款5元，强制隔离戒毒二年；2009年6月15日因吸毒被罚款5元，强制隔离戒毒二年。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯杜刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯有吸毒史，对其减刑应从严掌握，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜刚减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2015年10月29日起至2017年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年三月十六日
书记员 王 静
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）延执恢字第176号
申请执行人郭广田，男，汉族，1964年8月20日生，个体工商户业，现住延吉市河南街。
被执行人延边德力房地产开发有限公司，住所地延吉市站前街。
法定代表人王开文，该公司经理。
被执行人延边顺达水产食品批发有限公司，住所地延吉市昌盛街。
法定代表人马金明，该公司经理。
被执行人延边洲际商务酒店有限公司，住所地延吉市站前街。
法定代表人王世敏，该公司经理。
本院在执行申请执行人郭广田与被执行人延边德力房地产开发有限公司、延边顺达水产食品批发有限公司、延边洲际商务酒店有限公司之间民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，于2015年12月2日委托吉林延龙房地产评估有限公司评估了被执行人延边德力房地产开发有限公司所有的房屋，评估的价值为1，209，720.00元。2016年3月17日，本院在淘宝网进行第一次网络拍卖，拍卖价格为1，209，720.00元，因无人竞买而流拍。。第一次拍卖流拍后，申请执行人郭广田申请以第一次流拍的价格1，209，720.00元进行抵债，剩余债务予以放弃，现双方履行完毕，申请执行人郭广田同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 胡宗峰
二〇一六年四月十一日
书记员 韩曙擎
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）乐法执字第586号
申请人闫文娟，潍坊森达利工程机械有限公司职工。
申请人闫文新。
被执行人李艳华。
被执行人李万保。
本院在执行申请人闫文新、闫文娟与被执行人李艳华、李万保道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明，被执行人李艳华、李万保暂无执行能力，无可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）乐刑初字第234号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 于洪伟
审判员 刘成信
审判员 辛 征
二〇〇九年十月二十七日
书记员 韩振海
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石中执字第00264-2号
申请执行人徐银国。
被执行人袁新。
被执行人武汉中生建工集团有限公司阳新分公司，住所地：阳新县兴国镇田家畈。
代表人袁新，该公司经理。
被执行人湖北园晟置业有限公司，住所地：阳新县兴国镇陵园大道32号5楼。
法定代表人袁勇，该公司董事长。
申请执行人徐银国依据本院已经发生法律效力的（2014）鄂黄石中民开初字第00013号民事调解书，向本院申请执行被执行人袁新、武汉中生建工集团有限公司阳新分公司、湖北园晟置业有限公司履行偿付欠款本息计15，862，500.00元（其中欠款本金13，320，000.00元，利息2，424，240.00元、诉讼费50，860.00元、执行费67，400.00元）之义务，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人袁新、武汉中生建工集团有限公司阳新分公司、湖北园晟置业有限公司虽有财产，但目前不宜执行。申请执行人徐银国亦于2014年12月1日向本院提出申请，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄石中民开初字第00013号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，申请执行人可依法适时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 陈 璟
审判员 傅 民
二〇一四年十二月一日
书记员 伍任伟
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初1852号
原告：冯星星。
被告：岳耀平。
原告冯星星与被告岳耀平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，原告冯星星于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯星星撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告冯星星撤回起诉。
案件受理费375元减半收取187.5元由原告冯星星负担。
代理审判员 刘瑞华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 魏 静
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初831号
原告贺怀某，女，1940年1月28日出生。
委托代理人龚二成，湖南金凯华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张迪某，男，1946年12月2日出生。
委托代理人罗仲华，安化县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
本院受理原告与被告健康权纠纷一案后，依法由审判员张波适用简易程序公开开庭进行了审理。被告及双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺怀某诉称，2016年2月19，被告张迪某拔掉原告
种植在自家土地上的农作物、药苗等，原告发现后找被告理论，被告不仅横蛮无理，而且恶语相骂，同时捡起旁边一根木棒朝原告头部狠狠打了一棒，将原告打倒在地。尔后原告被送住医院住院治疗，经鉴定构成轻微伤，需要后期治疗。被告因此事被安化县公安局治安拘留15天。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、要求被告赔偿原告医疗费、陪护费、营养费等经济损失合计：15060.07元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告张迪某辩称，原告所诉并非事实，事实是原告摘了被告的菜，原告本身有过错，应当对自身损失承担一定的责任。
经审理查明，2016年2月19日15时许，小淹镇庙坪村村
民罗美玉（被告张迪某之妻）与原告贺怀某因菜园土权属问题发生口角并扭扯在一起，被告张迪某看见后随手扯了一根木棒对着原告贺怀某头部打了一棍，导致贺怀某受伤。经鉴定，该伤情构成轻微伤，原告贺怀某受伤后，于当日到安化县中医医院住院治疗，于同年3月11日出院。在原告住院期间，被告张迪某已支付2200元的医疗费。
另查明，被告张迪某因致贺怀某受伤被安化县公安局行政拘留十日，并处罚款500元。
上述事实有双方当事人的陈述及鉴定书、住院病例档案、住院费发票及清单、发票、治安处罚决定书等证据在案佐证，足以认定。
经确认，原告贺怀某的合理经济损失为：
1、住院费6450.7元；
2、门诊：327元；
3、陪护费1449元元；
4、后期医疗费1500元；
5、住院伙食补助费2100元元；
6、鉴定费1100元；
7、交通费200元。
综上，扣除被告在原告住院期间已支付的医药费2200元，原告的各项经济损失为10926.7元，。
本院认为，公民的健康权受法律保护。罗美玉与贺怀某因小事发生口角并发生扭打，被告张迪某理应进行劝解，不该扯上木棍殴打原告贺怀某，对原告因此造成的损失，被告张迪某应承担全部的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定判决如下：
被告张迪某赔偿原告贺怀某受伤的经济损失10926.7元，此款限本判决生效后十日内给付。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张迪某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人如逾期不履行义务，权利人可以在本判决书所确定的履行期限届满之日起两年之内申请人民法院强制执行。
审 判 员 张 波
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 蒋倩文
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。