江苏�南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00567号
原告开发区中兴街道旺运建材经营部，住所地南通开发区中兴街道中兴路15号星湖商城3-1。
经营者陆海峰。
委托代理人顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
被告南通市腾龙市政建设工程有限公司，住所地启东市建设中路440号。
法定代表人蔡陈华，总经理。
被告南通市经济技术开发区总公司，住所地南通市开发区上海路星湖大厦1号。
法定代表人王志兵，总经理。
委托代理人朱建、阚建军，江苏濠滨律师事务所律师。
原告开发区中兴街道旺运建材经营部（以下简称旺运建材部）与被告南通市腾龙市政建设工程有限公司（以下简称腾龙市政公司）建设工程分包合同纠纷一案�本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员周国建任审判，后依法组成合议庭,在审理过程中,原告申请追加南通市经济技术开发区总公司（以下简称开发区总公司）为共同被告,本案于2016年1月11日进行了公开开庭审理。原告旺运建材部的委托代理人顾伟彬到庭参加了两次庭审，被告开发区总公司的委托代理人朱建到庭参加了普通程序的庭审，被告腾龙市政公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告旺运建材部诉称：2013年7月1日，被告腾龙市政公司中标了以下简称开发区总公司发包的竹林路南延工程BT建设项目。被告腾龙市政公司与总公司签订合同后开始施工作业，被告腾龙市政公司又将水泥稳定碎石摊铺发包给了原告，双方于2014年5月31日签订水泥稳定碎石摊铺合同。随后原告按要求进行了施工，原告�实际施工作业水泥稳定碎石39240.70吨，工程款计3758497.20元，后被告付款564607.20元。因被告腾龙市政公司法定代表人蔡陈华突然失联，致原告已到期的工程款无法按期履行，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即支付工程款3193890元，其中被告开发区总公司对被告腾龙市政公司欠付工程款担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告腾龙市政公司未应诉答辩。
被告开发区总公司辩称：原告与被告开发区总公司并无合同关系，不应当直接向被告开发区总公司主张工程款。原告所诉请的工程款的具体数额请法院核实。原告要求开发区总公司支付没有法律依据，请求驳回对开发区总公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月6日，开发区总公司与腾龙市政公司签订工程施工合同一份，开发区总公司将竹林路南延（瑞兴路～景兴路）工程BT�设项目发包给腾龙市政公司进行施工，工程款在工程验收合格后按比例分期给付。原告与被告腾龙市政公司于2015年5月31日签订《水泥稳定碎石摊铺合同》一份，约定被告腾龙市政公司因竹林路南延工程施工需要，现由原告提供水泥稳定碎石并负责摊铺施工，水泥稳定碎石93元/吨、摊铺费用3元/吨，工程造价暂定为240万元。原告摊铺结束一个月内凭项目部出具的工程质量验收合格报告书，被告腾龙市政公司支付相应的摊铺费用，在2015年春节前支付材料费至总额的50%。余下的50%作为质保金，在工程通过竣工验收之日起壹年内付清。任何一方违约给对方造成实际损失的，均应承担赔偿责任。
合同签订后，原告按合同提供了水泥稳定碎石，并进行了施工。施工过程中，被告方委托南通市建设工程质量检测站有限公司对水泥稳定碎石配合比、厚度、密度等�目进行了试验检测，结论均为合格。2015年1月20日，被告腾龙市政公司竹林路项目经理陆洪发手书证明摊铺水稳实收39240.7吨，2月3日，原告开具3491587.2元和266910元两份发票给被告，此后被告腾龙市政公司给付564607.2元。2015年5月15日，原告与被告腾龙市政公司针对上述涉案合同进行了结算，确认被告腾龙市政公司尚欠原告3184238.9元。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求要求判令被告支付工程款3184238.9元。
另查明，被告腾龙市政公司法定代表人蔡陈华自2015年4月即外出下落不明，该公司现处于停业状态，其承包的竹林路南延工程尚未完工，目前已完成工程量约为5500万，被告开发区总公司已经给付被告腾龙市政公司该项目工程款1396万。
再查明，原告旺运建材经营部无道路建设施工资质。
上述事实，有原告提供的中标通知书、工程施工合同�水泥稳定碎石摊铺合同、大宗材料商往来核对审批表、试验检测报告等书证，本院向陆洪发调查笔录及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的水泥稳定碎石摊铺合同是被告将其承接的道路施工合同部分工程分包给原告的分包合同，双方真实意思的表示，但因原告无道路建设施工资质，违反法律、法规的强制性规定，应属无效合同。但原告已按被告腾龙市政公司的要求完成相关施工内容，属于实际施工人。由于原告分包工程部分属于道路施工工程的基础工程，根据双方约定已通过建设质量检测部门检验合格，被告腾龙市政公司应当按照合同约定履行工程款给付义务。现因被告腾龙市政公司未能按约付款产生纠纷，被告腾龙市政公司应承担相应的违约责任。被告腾龙市政公司事实上已处于停业状态，经营状况严重恶化，已表明其不履行义务，原告有权在履行期限届满前就尚未到期的债权一并主张，故原告要求被告腾龙市政公司支付工程款3184238.9元的诉请，本院予以支持。按照《最高人法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，在发包人欠付工程款的范围内，实际施工人向违法分包人和发包人要求承担连带给付责任的，应当予以支持。故原告要求被告开发区总公司在其欠付案涉竹林路南延工程的工程款范围内承担连带责任的请求，本院予以支持。被告腾龙市政公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零八条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通市腾龙市政建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告开发区中兴街道旺运建材经营部支付工程款3184238.9元；
二、被告南通市经济技术开发区总公司在欠付的案涉竹林路南延工程的工程款范围内对上述给付工程款3184238.9元的义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32352元，保全费5000元，公告费900元,合计38252元，由被告南通市腾龙市政建设工程有限公司负担[被告应承担部分，原告已垫付37352元本院予以退还，被告于本判决生效后十日内汇入本院（户名：南通市经济技术开发区财政局；账号：51×××82；开户行：中国�行南通开发区支行）]。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费32352元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 周国建
人民陪审员 李 晖
人民陪审员 冒 烨
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法目的掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益�
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之要求其承担违约责任。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连�责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之�起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。