四川省眉山市东坡区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川1402刑初367号公诉机关眉山市东坡区人民检察院。被告人吴某某，因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪于2015年12月18日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。辩护人辛红武，四川清正律师事务所律师。被告人刘某甲，因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪于2015年12月18日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。辩护人万勇，四川清正律师事务所律师。被告人刘某乙，因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪于2015年12月18日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。辩护人杨俊，四川清正律师事务所律师。被告人汪某甲，因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪于2015年12月18日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，2016年1月22日被取保候审。辩护人高松林，四川清正律师事务所律师。被告人何某某，因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪于2015年12月18日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，2016年1月22日被取保候审。被告人刘某丁，因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪于2015年12月18日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年12月29日被取保候审。被告人刘某戊，因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪于2015年12月18日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年12月29日被取保候审。被告人刘某丙，因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪于2015年12月18日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，2016年1月22日被取保候审。辩护人何素华，四川清正律师事务所律师。眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]343号起诉书指控被告人吴某某、刘某甲、刘某乙、汪某甲、何某某、刘某丁、刘某戊、刘某丙犯聚众冲击国家机关罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨希出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人辛红武、被告人刘某甲及其辩护人万勇、被告人刘某乙及其辩护人杨俊、被告人汪某甲及其辩护人高松林、被告人何某某、被告人刘某丁、被告人刘某戊、被告人刘某丙及其辩护人何素华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月17日19时许，被告人刘某丙同张伟因交通行驶问题在眉山市东坡区思蒙镇宋堰村发生打架，眉山市公安局东坡区分局思蒙派出所民警张某乙、王某某接到报警后带领实习学员肖某某、杨某某赶至现场处警。民警在现场对打架情况进行必要了解取证，疏通交通、疏散群众后，将双方带至眉山市东坡区思蒙派出所进行调查处理。当日23时许，民警对双方进行调解，未达成协议，调查取证后告知双方当事人先到医院检查伤情，派出所会继续对案件进行调查处理。双方当事人遂离开了派出所一楼值班大厅。刘某丙将处理情况告知了在思蒙派出所院坝内等待的被告人吴某某、刘某甲、刘某乙、汪某甲、何某某、刘某丁、刘某戊等人，众人听后对刘某丙医疗费支付情况等不满，于当日23时27分许一同陆续进入值班大厅找到办案民警，在值班平台外询问办案民警刘某丙的医疗费谁支付等，办案民警告知众人先自行垫付，待调查完后可以调解或到法院诉讼，众人对该解释不满情绪激动的与民警辩解。23时43许，被告人吴某某绕过平台进入值班区对解释的一名办案民警张某乙进行质问抓扯，并在拖拽该民警过程中，下跪将该民警拖扯至地跪着，多次抓扯该民警的头发，另一名办案民警王某某上楼打电话给指挥中心请求支援，下楼后发现张某乙被围住了，在旁边不断打电话催促支援的民警，并叫实习生肖某某用执法记录仪进行拍摄，王某某也拿个执法记录仪进行拍摄，后另一实习生杨某某下楼查看，王某某将执法记录仪交给她继续拍摄，王某某继续打电话催促支援民警并重新拿了部执法记录仪进行拍摄，后吴某某对实习生及王某某进行推攘拉扯意图抢夺其执法记录仪。被告人刘某甲也对民警张某乙进行拖拽并对现场进行摄像，被告人刘某乙、汪某甲对民警进行拖拽，被告人刘某丁对民警进行拖拽并将民警警服拿到手机前摄像，被告人何某某用手机对现场进行摄像，被告人刘某戊、刘某丙对民警进行拖拽并对现场进行摄像。几人扬言要将拍摄的视频发送至互联网给公安机关及警察造成负面影响，整个过程前后持续一个多小时。另查明，被告人刘某丙案发后自动投案，如实供述了自己的罪行。被告人吴某某、刘某甲、刘某乙、汪某甲、何某某、刘某丁、刘某戊被动到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人吴某某、刘某甲、刘某乙、汪某甲、何某某、刘某丙、刘某丁、刘某戊在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控截图，证人张某甲、汪某乙、张某乙、王某某、肖某某、杨某某、彭某某的证言，视听资料，到案经过，情况说明，被告人吴某某、刘某甲、刘某乙、汪某甲、何某某、刘某丙、刘某丁、刘某戊的户籍信息及八被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，关于公诉机关指控被告人吴某某、刘某甲、刘某乙、汪某甲、何某某、刘某丁、刘某戊、刘某丙构成聚众冲击国家机关罪，经查，八被告人主观上是想让办案民警给予解释答复，不具有聚众冲击国家机关的主观故意；客观上八被告人陆续步行进入值班室质询办案民警，无聚集多人强行冲入、包围、堵塞国家机关的行为，同时八被告人因对办案民警解释不满出现情绪偏激，针对该民警进行拖拽抓扯，进而出现围攻抓扯等行为，其他民警尚能电话请求支援及拍摄，故八被告人之行为并未致使国家机关及其工作人员长时间无法行驶管理职能及严重影响工作秩序。因此，根据主客观相统一原则，八被告人的行为并不符合聚众冲击国家机关罪的构成要件，不构成聚众冲击国家机关罪。本案中，公安民警接警后在对打架事件进行调查处理过程中，八被告人因不服公安民警的初步处理意见，陆续进入值班大厅质询办案民警，对负有解释义务的办案民警做出的解释不理解，要求说明、答复，由于情绪偏激、方法不得当而形成对值班民警的围攻抓扯等行为，客观上妨害了公安民警依法执行公务，八被告人的行为应认定为构成妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名不当，本院予以变更。本案八被告人妨害人民警察依法执行公务，应从重处罚。本案不宜划分主从犯，但被告人吴某某、刘某甲所起作用相对较大，在量刑时适当予以区分。被告人刘某丙案发后自动投案，如实供述了自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人吴某某、刘某甲、刘某乙、汪某甲、何某某、刘某丁、刘某戊被动到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。关于吴某某之辩护人提出“吴某某具有坦白情节”及刘某甲之辩护人提出“刘某甲具有坦白情节、系初犯”及刘某乙之辩护人提出“刘某乙具有坦白情节”及汪某甲之辩护人提出“汪某甲具有坦白情节”及刘某丙之辩护人提出“刘某丙具有自首情节、系初犯”的辩护意见，经查属实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百四十一条第二项之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月18日起至2017年2月17日止。）二、被告人刘某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月18日起至2016年12月17日止。）三、被告人刘某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月18日起至2016年9月17日止。）四、被告人汪某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人何某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）六、被告人刘某丁犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）七、被告人刘某戊犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）八、被告人刘某丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本九份。审 判 长  李 艳人民陪审员  曾福田人民陪审员  周定远二〇一六年八月十二日书 记 员  石 剑