温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4822号
原告：卢彦波，男，1971年4月8日出生，汉族，住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：冯忠，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司，住所地浙江省温州市瓯海将军桥瓯海大厦11-12层。
代表人：叶美友。
委托诉讼代理人：黄文丽，女，该公司职员。
被告：赵松青，男，1979年11月8日出生，汉族，住湖北省建始县。
被告：温州中巧环卫运输有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区丽岙街道叶宅村彭宅巷2号第一层。
法定代表人：陈小秋。
委托诉讼代理人：吴剑，男，该公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市温州大道827号一至六层。
代表人：吴奕琪。
委托诉讼代理人：张律，男，该公司职员。
被告：长安责任保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市车站大道789号A幢7楼。
代表人：斯春临。
委托诉讼代理人：陈正洪，男，该公司职员。
原告卢彦波与被告赵松青、中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司（以下简称：人民保险瓯海支公司）、温州中巧环卫运输有限公司（以下简称：中巧环卫公司）、中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称：人寿保险温州支公司）、长安责任保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称：长安保险温州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告卢彦波的委托诉讼代理人冯忠、被告人民保险瓯海支公司的委托诉讼代理人黄文丽、人寿保险温州支公司的委托诉讼代理人张律、长安保险温州支公司的委托诉讼代理人陈正洪到庭参加诉讼，被告赵松青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢彦波向本院提出诉讼请求：1.判令被告人民保险瓯海支公司、人寿保险温州支公司、长安保险温州支公司在保险限额内赔偿原告经济损失计82641.61元（赔偿清单：医疗费13321.61元；误工费110天×8000元/月÷21.75天/月=40460元；护理费100元/天×45天=4500元；营养费30元/天×45天=1350元；住院伙食补助费30元/天×13天=390元；交通费500元；车辆损失21000元；鉴定费1120元）；2.不足部分，由被告赵松青、中巧环卫公司予以赔偿并互负连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月17日晚上，原告驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，从海工大道驶往滨海十六路方向。20时25分许，车辆沿金海大道由南向北途经滨海十六路交叉口时与被告赵松青驾驶被告中巧环卫公司所有的浙Ｃ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成原告和林美开受伤及两车受损的交通事故。事后，原告被送往温州滨海医院治疗，后转至温州医科大学附属第一医院治疗。事故发生后，温州市公安局交通警察支队五大队作出交通事故认定书认定原告卢彦波、被告赵松青承担事故的同等责任。经法院指定，温州东海司法鉴定所对原告进行鉴定，经评定原告的误工期为110日，护理期为45日，营养期限为45日。浙Ｃ×××××号重型自卸货车在被告人民保险瓯海支公司投保交强险，在人寿保险温州支公司投保商业险，原告驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车在被告长安保险温州支公司投保交强险及商业险。
原告卢彦波提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格。2.企业基本信息，证明被告人民保险瓯海支公司主体资格。3.身份证、驾驶证，证明被告赵松青主体资格。4.企业基本信息、行驶证，证明被告中巧环卫公司主体资格。5.企业基本信息，证明被告人寿保险温州支公司主体资格。6.企业基本信息，证明被告长安保险温州支公司主体资格。7.交通事故认定书，证明事故发生经过及责任承担。8.保险单，证明车辆投保情况。9.定损协议，证明车辆损失的事实。10.病历、医疗证明书，证明原告受伤后的治疗经过。11.发票，证明原告受伤后治疗支出的费用。12.用药清单，证明用药情况。13.证明、营养执照、劳动合同、工资单，证明原告受伤前在温州东门建材制品有限公司上班及月工资收入为8000元的事实。14.司法鉴定意见书，证明原告误工期、护理期、营养期的情况。15.鉴定费，证明原告支出鉴定费的情况。
被告人民保险瓯海支公司辩称：1.对原告诉称的交通事故发生经过及责任认定无异议。被告赵松青驾驶的浙Ｃ×××××号重型自卸货车在我司投保交强险，事故发生在保险期间内。本次交通事故除本案原告受伤外，另有原告方的车上人员林美开受伤，且林美开已另案起诉，经法院调解，我司在交强险限额内赔付林美开5010元，其中医疗费用项下赔付4210元，死亡伤残项下赔付800元。2.原告诉请的部分赔偿项目标准过高：医疗费，应扣除住院伙食费650.5元；交通费，认可300元；住院伙食补助费，没有异议；误工费，误工期限无异议，但误工标准要求过高；护理费，护理期限无异议，出院期间护理费要求过高；营养费，没有异议；车辆损失，同意在交强险财产损失限额内赔付2000元；鉴定费，不属保险赔付范围。
被告人民保险瓯海支公司未向本院提供证据。
被告中巧环卫公司答辩称：事故中，被告赵松青驾驶的浙Ｃ×××××号重型自卸货车系我公司所有，被告赵松青系我公司驾驶员，事故发生在其执行工作任务期间。我公司已就浙Ｃ×××××号重型自卸货车购买保险，故本案原告的各项损失应由保险公司赔偿。
审理中，被告中巧环卫公司补充称：被告人寿保险温州支公司主张在商业第三者险范围内免责，无依据，我公司不同意保险公司上述主张。事故发生时，我方车辆存在超载，被告人寿保险温州支公司主张在商业第三者险范围内享有10%的免赔率，我方无异议。
被告中巧环卫公司未向本院提供证据。
被告赵松青未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告人寿保险温州支公司辩称：1.对原告诉称的交通事故发生经过及责任认定无异议。被告赵松青驾驶的浙Ｃ×××××号重型自卸货车在我司投保限额为100万元的商业第三者险及不计免赔险。2.本案原告的损失应由被告人民保险瓯海支公司在交强险限额内先予赔付，而我司在商业三者险有权免责，不承担赔偿责任。根据机动车第三者责任保险条款第六条第（七）项第6款约定“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”，保险人不负责赔偿。本案中，被告赵松青驾驶的浙Ｃ×××××号重型自卸货车制动性能差，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定，属于上述商业第三者险条款约定的免赔情形。同时，机动车第三者责任保险条款第六条第（十）项约定“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车……未按规定检验或检验不合格”，保险人不负责赔偿。被告赵松青驾驶的浙Ｃ×××××号重型自卸货车制动性能差，不符合相关技术标准，故属于上述条款约定的免责情形。因被告赵松青的上述行为违反了法律的禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，可以认定上述针对法律禁止情形的免责条款具有合法效力。3.事故发生时，被告赵松青驾驶的浙Ｃ×××××号重型自卸货车严重超载，若法院认定我司在商业第三者险范围内仍需承担赔偿责任，则根据机动车第三者责任保险条款第九条第（二）项“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，我司享有10%的免赔率。
被告人寿保险温州支公司向本院提供如下证据：16.机动车第三者责任保险条款，证明商业三者险保险条款内容及被告人寿保险温州支公司主张的免赔依据。
被告长安保险温州支公司辩称：对原告诉称的交通事故发生经过及责任认定无异议。我公司系原告驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车交强险、商业第三者险承保公司，因事故发生时，原告系浙Ｃ×××××号小型轿车的车上人员，根据法律规定，原告的损失不应由我公司赔偿，故请驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告卢彦波提交的上述证据，经庭审出示质证，被告人民保险瓯海支公司、中巧环卫公司、人寿保险温州支公司、长安保险温州支公司质证认为：证据1-12、14、15，没有异议。证据13，对营业执照的真实性没有异议；劳动合同、证明、工资单，三性均有异议，证明显示原告的月工资为8000元，但其未提供完税证明、银行卡交易证明予以佐证实际工资收入。本院经审查认为，证据1-12、14、15，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。证据13，营业执照的真实性予以确认，该营业执照显示温州东门建材制品有限公司成立日期为2015年6月23日，而劳动合同载明原告与温州东门建材制品有限公司签订时间为2015年4月1日，显与该公司的成立时间矛盾，故本院对劳动合同、证明、工资条的证明力均不予确认。
被告人寿保险温州支公司提供的上述证据16，经庭审出示，原告卢彦波及被告中巧环卫公司对此有异议；被告人民保险瓯海支公司、被告长安保险温州支公司请求由法院认定。本院审查认为，该证据真实性应予确认，至于对本案影响，下文再行阐述。
被告赵松青未到庭，视为放弃质证的权利。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2015年11月17日晚上，原告卢彦波驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车（车内承载林美开），从温州经济技术开发区海工大道驶往滨海十六路方向。20时25分许，车辆沿金海大道由南向北途经滨海十六路交叉口时与被告赵松青驾驶制动性能差及超载的浙Ｃ×××××号重型自卸货车（核定载货：12580kg，实载：47340kg）发生碰撞，造成原告卢彦波和林美开受伤及两车受损的交通事故。2015年12月29日，温州市公安局交通警察支队五大队作出温公交（伍）认字[2015]B-0003号交通事故认定书认定原告卢彦波、被告赵松青分别承担事故的同等责任，林美开无责任。
事故发生后，原告卢彦波被送往温州滨海医院、温州医科大学附属第一医院治疗，经诊断为左侧第2、3后肋骨折伴左侧气胸及双侧胸腔积液等。
依原告卢彦波申请，本院委托温州东海司法鉴定所对原告的误工期、后续医疗费、护理期、营养期进行鉴定，温州东海司法鉴定所于2016年9月26日作出温东司鉴所[2016]临鉴字第1352号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人卢彦波因交通事故致左侧第2、3后肋骨折伴左侧气胸及双侧胸腔积液等，现除可以自行在家休养外，尚无其他必需治疗的情形，故不予支持其后续医疗费用，其误工期限拟为110日，护理期限拟为45日，营养期限拟为45日（以上期限自受伤之日起计算，均包括住院期间的期限）。
另查明，1.被告赵松青驾驶的浙Ｃ×××××号重型自卸货车系被告中巧环卫公司所有，在被告人民保险瓯海支公司投保交强险，在被告人寿保险温州支公司投保限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，被告赵松青系被告中巧环卫公司工作人员，事故发生在其执行工作任务期间。2.原告卢彦波驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车系其所有，在被告长安保险温州支公司投保交强险、商业第三者险。2016年3月26日，经原告卢彦波、被告人寿保险温州支公司、中巧环卫公司共同协商，原告卢彦波所有的浙Ｃ×××××号小型轿车在本次交通事故中受损的损失金额确定为21000元。3.本次交通事故另造成林美开受伤，林美开已先于本案原告起诉，该案经本院调解，林美开与被告人民保险瓯海支公司及被告中巧环卫公司达成调解协议，本院制作（2016）浙0303民初3592号民事调解书，确定林美开因本案交通事故造成的各项损失由被告人民保险瓯海支公司在交强险范围内赔偿5010元（其中死亡伤残赔偿限额项下800元，医疗费用赔偿限额项下4210元），由被告中巧环卫公司赔偿1000元。4.2015年浙江省私营居民服务和其他服务业从业人员年平均工资34644元。
关于原告卢彦波因本次交通事故造成的损失，经过审理确定如下：1.医疗费为12551.11元（已扣除住院伙食费650.5元）；2.误工费，原告误工期经鉴定为110日，但其未提供有效证据证明事故发生前从事的行业及收入情况，故本院认为原告的误工费可参照2015年浙江省私营居民服务和其他服务业从业人员年平均工资34644元标准计算，故误工费为34644元/年÷365天/年×110天=10440.66元；3.护理费，原告护理期经鉴定为45日，其中住院治疗13天，现原告主张住院期限的护理费按100元/天的标准计算，本院予以确认，至于原告出院期间的护理费，本院认为可参照2015年浙江省私营居民服务和其他服务业从业人员年平均工资34644元标准计算，故护理费为13天×100元/天+34644元/年÷365天/年×（45-13）天=4337.28元；4.营养费，原告营养期经鉴定为45日，现其主张营养费1350元，本院予以确认；5.住院伙食补助费，原告住院治疗13天，现主张住院伙食补助费390元，本院予以确认；6.交通费，原告主张500元，基本合理，本院予以确认；7.车辆损失，原告车辆损失21000元，本院予以确认。8.鉴定费，原告主张鉴定费1120元并提供相应票据予以证实，本院予以确认。综上，原告卢彦波因本次交通事故造成损失合计51689.05元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告赵松青驾驶的浙Ｃ×××××号重型自卸货车在被告人民保险瓯海支公司投保交强险，故原告卢彦波因本次交通事故造成的损失应先由被告人民保险瓯海支公司在交强险责任限额范围内赔付。至于原告卢彦波超出交强险赔偿范围的损失，因原告卢彦波与被告赵松青分别承担事故的同等责任，故可确定由被告赵松青承担50%的赔偿责任，另50%的损失由原告自负。鉴于被告赵松青系被告中巧环卫公司的工作人员，事故发生在其执行工作任务期间，故上述被告赵松青的赔偿责任应由被告中巧环卫公司承担。原告诉请被告赵松青与被告中巧环卫公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。因被告中巧环卫公司就浙Ｃ×××××号重型自卸货车在被告人寿保险温州支公司投保限额为100万元的商业第三者险及不计免赔险，故上述被告中巧环卫公司的赔偿责任应由被告人寿保险温州支公司在承保的商业第三者险范围内依据保险合同承担，不足部分再由被告中巧环卫公司赔偿。现被告人寿保险温州支公司辩称其在商业第三者险范围内免责，是否成立，本院将在下文阐述。至于原告卢彦波诉请被告长安保险温州支公司在承保的交强险及商业第三者险范围内向原告承担赔偿责任的问题，因被告长安保险温州支公司系原告驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车交强险及商业第三者险的承保公司，而事故发生时，原告系该车车上人员，故原告诉请被告长安保险温州支公司在承保的交强险及商业第三者险范围内向其承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
原告卢彦波因本次交通事故造成损失合计51689.05元，仅鉴定费1120元不属交强险赔付范围。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。根据审理查明的事实，因本案交通事故另致案外人林美开受伤，被告人民保险瓯海支公司已在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔付800元，医疗费用赔偿限额项下赔付4210元。原告卢彦波上述损失经分类计算，其中死亡伤残赔偿限额项下计15277.94元，医疗费用赔偿限额项下计14291.11元，财产损失赔偿限额项下计21000元，故被告人民保险瓯海支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔付15277.94元，医疗费用赔偿限额项下赔付5790元，财产损失赔偿限额项下赔付2000元，总计23067.94元。
原告卢彦波超出交强险赔偿范围的损失为28621.11元，被告中巧环卫公司应赔偿28621.11元×50%=14310.56元（含鉴定费560元）。依前所述，该赔偿责任应先由被告人寿保险温州支公司在承保的商业第三者险范围内根据保险合同予以承担。至于被告人寿保险温州支公司主张被告赵松青驾驶制动性能差的浙Ｃ×××××号重型自卸货车造成本案交通事故，根据机动车第三者责任保险条款，属于依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车，保险人不负责赔偿的免责情形。本院认为，被告人寿保险温州支公司并未就保险车辆存在制动性能差属于该条款约定的免责情形对投保人尽到相应告知和说明义务，故对其上述主张不予支持。被告人寿保险温州支公司另主张被告赵松青的上述行为，属于发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿的免责情形。本院认为，被告赵松青驾驶浙Ｃ×××××号重型自卸货车发生交通事故后，经检验该车存在制动性能差的缺陷，不符合有关技术要求，但上述缺陷并非被告人寿保险温州支公司所主张的机动车第三者责任保险条款约定车辆未按规定检验或者检验不合格应予免责的情形，故对其上述主张亦不予支持。此外，因交通事故发生时，被告赵松青驾驶的浙Ｃ×××××号重型自卸货车存在超载情形，根据机动车第三者责任保险条款约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，现被告人寿保险温州支公司据此主张10%的免赔率，被告中巧环卫公司亦无异议，本院予以支持。上述被告中巧环卫公司应承担的赔偿责任中仅鉴定费560元，不属于商业第三者险赔偿范围，故被告人寿保险温州支公司应在承保的商业第三者险范围内赔偿原告卢彦波（14310.56-560）元×（100-10）%=12375.5元。被告中巧环卫公司应赔偿原告卢彦波14310.56元-12375.5元=1935.06元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告卢彦波23067.94元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告卢彦波12375.5元。
三、被告温州中巧环卫运输有限公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告卢彦波1935.06元。
四、驳回原告卢彦波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1866元，减半收取933元，由原告卢彦波负担566元，由被告温州中巧环卫运输有限公司负担367元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 张飞余
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王梅玉