浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4415号
原告：吕超。
委托代理人：丁群伟，浙江丽州律师事务所律师。
委托代理人：徐凌窈，浙江丽州律师事务所实习律师。
被告：永康市贝卡工贸有限公司，住所地：浙江省永康市西城蓝天路35号。
法定代表人：胡安庆。
被告：胡安庆。
两被告的委托代理人：郑建容、祝超男，浙江今日律师事务所律师。
原告吕超为与被告永康市贝卡工贸有限公司、胡安庆定作合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金华英独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行审理。原告吕超的委托代理人丁群伟、被告永康市贝卡工贸有限公司及胡安庆的委托代理人郑建容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕超起诉称：被告永康市贝卡工贸有限公司与永康市鸿海不锈钢制品厂原有业务往来，由永康市鸿海不锈钢制品厂为被告永康市贝卡工贸有限公司定作不锈钢管。2015年8月16日，经双方对账，永康市贝卡工贸有限公司尚欠永康市鸿海不锈钢制品厂货款1246660元，为此，被告永康市贝卡工贸有限公司出具了欠条一份。被告胡安庆自愿为被告永康市贝卡工贸有限公司的上述债务承担连带责任担保并在该欠条上亲笔签名。欠条出具后，被告永康市贝卡工贸有限公司仅仅支付了其中的130000元，余款1116660元至今未有支付。2016年6月6日，永康市鸿海不锈钢制品厂与原告签订《债权转让协议》一份，将其自有的上述债权转让给原告所有。为此，请求：一、判令被告永康市贝卡工贸有限公司支付原告1116660元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失自原告起诉之日起按年利率6%计算至判决确定付款之日止）；二、请求判令被告胡安庆对被告永康市贝卡工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告永康市贝卡工贸有限公司支付原告1116660元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失自原告起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。
被告永康市贝卡工贸答辩称：1、原告吕超作为本案的诉讼主体有问题，本案的案由是定作合同，而定作业务并不是吕超与被告发生的。2、债务转让协议应视为无效，转让人永康市鸿海不锈钢制品厂是个人独资企业，投资人是吕超，此债权转让是偷税漏税，损害了国家利益，应视为无效。永康市鸿海不锈钢制品厂与被告对账后的1246660元欠款应扣除17%的增值税费，实际应为1034727.8元，再扣除已付13万元（已付部分也需原告补开增值税发票），实际欠款为904727.8元。3、永康市鸿海不锈钢制品厂不具备纳税人资格，不具备增值税发票开具的资格，之前是南龙代永康市鸿海不锈钢制品厂开具的。
被告胡安庆答辩称：永康市鸿海不锈钢制品厂与吕超的转让是无效的，所以针对本案的担保是不能成立的。
原告吕超为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、被告永康市贝卡工贸有限公司的公司基本情况表一份、胡安庆的人口基本信息表一份，用以证明被告的主体资格。
2、2015年8月19日由被告永康市贝卡工贸有限公司出具的欠条原件一份，用以证明2015年8月19日，永康市鸿海不锈钢制品厂与被告永康市贝卡工贸有限公司对账后确定应付货款为1246660元，并由胡安庆提供保证担保的事实。
3、2016年6月6日由永康市鸿海不锈钢制品厂与吕超签订的债权转让协议和债权转让通知书原件各一份，用以证明被告永康市贝卡工贸有限公司与永康市鸿海不锈钢制品厂对账后，已支付欠款13万元，尚欠1116660元，永康市鸿海不锈钢制品厂将对永康市贝卡工贸有限公司的剩余债权1116660元转让给吕超所有，并向被告发送债权转让通知的事实。
4、永康市鸿海不锈钢制品厂的工商信息一份，用以证明永康市鸿海不锈钢制品厂的工商登记情况，其经营者是吕超的事实。
被告永康市贝卡工贸有限公司、胡安庆的质证意见：对以上证据真实性均无异议。但欠款金额是含税价；本案债权转让协议是违法的，是逃避国家税收，本来应当由永康市鸿海不锈钢制品厂开具17%的增值税发票，现把债权转让给自然人是对国家税收的逃避。从格式上看转让协议也有问题，乙方吕超也盖了永康市鸿海不锈钢制品厂的公章，分不清吕超是自然人还是其公司负责人，依据我国的法律该转让协议是无效的。
被告永康市贝卡工贸有限公司、胡安庆为支持其抗辩主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
销货单位为浙江南龙金属科技有限公司的浙江增值税专用发票复印件12张，用以证明被告贝卡工贸有限公司与永康市鸿海不锈钢制品厂双方之间的交易货款都是含税价格，原告之前提供给被告的增值税发票都是浙江南龙金属科技有限公司开具的事实。
原告吕超的质证意见：与本案无关联性；发票问题并非本案诉讼焦点，也不属于法院管辖范围；原告已经承认本案诉请的价格为含税价。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据的有效形式要件，内容能与原告的陈述相互印证，且经被告质证真实性无异议，本院对原告提交的证据真实性及其证明内容予以确认。被告永康市贝卡工贸有限公司、胡安庆提交的证据，原被告双方均确认本案欠款金额为含税价，故对被告提供的证据真实性及其证明内容本院予以确认。庭审中，被告永康市贝卡工贸有限公司、胡安庆称关于增值税发票问题另行主张，故本案中不作认定和处理。
经审理，本院认定事实如下：被告永康市贝卡工贸有限公司向永康市鸿海不锈钢制品厂定做不锈钢管。2015年8月16日，经双方对账，被告永康市贝卡工贸有限公司尚欠永康市鸿海不锈钢制品厂货款1246660元，由被告永康市贝卡工贸有限公司向永康市鸿海不锈钢制品厂出具欠条一份，载明欠款事实，被告胡安庆作为保证人在欠条上签字确认。欠条出具后，被告永康市贝卡工贸有限公司向永康市鸿海不锈钢制品厂支付定作款130000元,尚欠永康市鸿海不锈钢制品厂定作款1116660元。2016年6月6日，永康市鸿海不锈钢制品厂与原告吕超签订《债权转让协议》一份，将其自有的上述债权1116660元及相应的利息、担保债权等权利转让给原告，由原告自行向被告主张。后经原告催讨，被告至今未支付上述欠款。
本院认为，永康市鸿海不锈钢制品厂与被告永康市贝卡工贸有限公司之间的买卖合同关系、与被告胡安庆之间的保证合同关系系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。原告吕超与永康市鸿海不锈钢制品厂的债权债务转让关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。原告向本院起诉后，本院向各被告送达应诉材料，可视为被告已收到债权转让通知。原告依法受让永康市鸿海不锈钢制品厂享有的对被告永康市贝卡工贸有限公司的债权后，有权向被告永康市贝卡工贸有限公司、胡安庆主张权利。被告永康市贝卡工贸有限公司尚欠原告1116660元，事实清楚。被告永康市贝卡工贸有限公司未及时支付定作款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告永康市贝卡工贸有限公司从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止赔偿利息损失的主张，合法有据，本院予以支持。被告胡安庆为本案欠款提供担保，该担保合法有效。双方对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担责任。原告在保证期间内向被告胡安庆主张权利，被告胡安庆应承担连带保证责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，判决如下：
一、由被告永康市贝卡工贸有限公司支付原告吕超定作款1116660元并赔偿利息损失（利息损失从2016年6月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算判决确定付款之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、由被告胡安庆对上述款项承担连带责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7425元，由被告永康市贝卡工贸有限公司负担，由被告胡安庆承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 金华英
二〇一六年八月十一日
代书 记员 周秋圆