苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初3791号
原告陈培康，男，1954年1月19日出生，汉族，上海市人，住上海市虹口区。
委托代理人谢xx，江苏xx律师事务所律师。
被告钱有志，男，1977年12月31日出生，汉族，安徽省池州市人，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人应xx，上海xx律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司,统一社会信用代码913101147687801，住所地上海市嘉定区塔城路261号。
负责人尚峰。
委托代理人崔xx，系该公司员工。
被告随占仓,男,1977年10月1日出生，汉族，河北省廊坊市人，住河北省廊坊市大城县。
被告张书峰,男,1972年4月10日出生，汉族，河北省廊坊市人，住上海市嘉定区。
被告肖立荣,男,1971年11月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司,组织机构代码83717898-6住所地江苏省常州市福缘雅居2号。
负责人姜宇。
委托代理人顾xx，江苏xx律师事务所律师。
原告陈培康与被告钱有志、中华联合财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司（以下简称中华联合保险公司）、随占仓、张书峰、肖立荣、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员范媛娟适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为适用普通程序审理，由代理审判员范媛娟担任审判长，与人民陪审员倪炳荣、徐彩娥组成合议庭，并于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈培康的委托代理人谢xx、被告钱有志的委托代理人应xx、被告平安保险公司的委托代理人顾庭参加诉讼；被告中华联合保险公司、随占仓、张书峰、肖立荣经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈培康诉称：2013年12月5日，陈xx驾驶沪Ｆ×××××小型越野客车（王xx及原告为该车车上乘客）由上海往浙江方向行驶，沿第一车道由东向西行驶至G50沪渝高速公路82公里+800米附近时，与被告钱有志驾驶沪Ａ×××××轿车、被告随占仓驾驶的沪Ａ×××××轿车、被告肖立荣驾驶的苏Ｄ×××××轿车等发生连环撞车事故。原告已就部分医疗费用起诉，（2014）吴江汾民初字第0269号民事判决书已生效。现原告已安装假肢，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计1192419.70元，上述款项由被告中华联合保险公司、被告平安保险公司、被告张书峰在交强险范围内优先承担赔偿责任，且被告随占仓就被告张书峰的赔偿义务承担连带责任。超出交强险的部分由被告中华联合保险公司按照55%比例、被告平安保险公司按照20%比例在商业险范围内承担赔偿责任，被告随占仓按照25%的比例承担赔偿责任，被告钱有志、被告肖立荣对被告中华联合保险公司、被告平安保险公司超出交强险及商业险的部分承担赔偿责任；精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告钱有志辩称：1、对原告诉请的金额有异议；2、对原告主张的赔偿比例有异议，原告自身有过错，应承担相应责任。
被告中华联合保险公司未到庭答辩，提交答辩状辩称：我公司已赔付133060.07元，同意在剩余限额内赔付。对原告主张的金额有异议，医疗费应扣除非医保费用，认可住院伙食补助费20元/天、营养费30元/天、护理费40元/天、残疾赔偿金633955.14元、交通费500元，精神损害抚慰金根据事故责任比例确定，残疾辅助器具费仅认可5年，以后待实际发生后赔偿，误工费、住宿费不予认可，鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
被告随占仓、张书峰、肖立荣均未作答辩。
被告平安保险公司：同意被告钱有志的意见。平安保险公司在上次处理医疗费的诉讼中，商业险部分已经赔付44930.94元，应在商业险限额中剔除。我公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2013年12月5日7时35分左右，G50沪渝高速公路（江苏吴江段）82公里+800米附近由东向西车道发生连环撞车事故，致陈培康受伤。钱有志、肖立荣驾驶的车辆分别在中华联合保险公司、平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车商业第三者责任保险（含不计免赔险，以下简称商业险），商业险限额均为500000元，本起事故发生在保险期间内；随占仓所驾驶的车辆所有权人为张书峰，该车未投保交强险、商业险。
后陈培康就其2013年12月5日至2014年1月16日产生的医疗费主张赔偿，本院于2014年9月12日作出（2014）吴江汾民初字第0269号民事判决书，在为本起事故另一伤者王xx预留赔偿限额（由中华联合保险公司、张书峰、平安保险公司各在交强险医疗费用分项赔偿限额内预留500元）、为伤者陈xx等3人预留赔偿限额（由张书峰在交强险医疗费用分项赔偿限额内预留2000元）后，认定中华联合保险公司、平安保险公司、张书峰分别在交强险医疗费用分项赔偿限额内赔偿陈培康9500元、9500元、7500元，且随占仓对被告张书峰的赔偿义务承担连带责任；超出交强险部分的损失，在扣除陈培康因自身过错应承担的5%之后，由侵权行为人钱有志、随占仓、肖立荣各承担其中的55%、25%、20%。钱有志、肖立荣驾驶的车辆分别在中华联合保险公司、平安保险公司投保商业险，故由中华联合保险公司、平安保险公司对钱有志、肖立荣所应承担的赔偿金额在商业险范围内予以赔付。张书峰对交强险以外应由随占仓承担的赔偿责任不负连带责任。该判决书现已生效。
陈培康于2013年12月5日至2014年3月21日住院治疗，共住院106天。除（2014）吴江汾民初字第0269号民事判决书中已处理的医疗费用以外，2014年1月16日至2014年3月21日之间陈培康产生医疗费损失26814.50元（已扣除伙食费1260元）及陪客床位费590元，小计27404.50元。
2013年12月5日至2013年12月9日，陈培康的女儿陈洁在吴江区平望镇xx商务酒店住宿，产生住宿费690元。
另查明：2015年2月10日，陈培康在xx义肢康复器材（上海）有限公司装配义肢，支出费用59855元。
华东政法大学司法鉴定中心对陈培康的伤残等级、休息、营养、护理期限进行了鉴定，于2015年9月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：“被鉴定人陈培康……综合评定为五级、九级、十级伤残；酌情给予伤后休息至本次伤残评定前一日止，营养120日，护理150日”。陈培康支出鉴定费2600元。
江苏省伤残人康复中心对陈培康安装残疾辅助器具的配制进行了鉴定，于2016年6月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：“建议配制普通适用型特殊装置大腿假肢，价格为37359元，此假肢的使用年限为四年，每年维修费为产品总造价的5%。建议配制大腿带锁凝胶套，凝胶套价格为6000元，此凝胶套使用年限为一年，无维修费；锁具价格为3000元，此锁具使用年限为四年，无维修费。××患者为初次安装假肢，为了能够更好地适应及穿戴、使用假肢，需住院康复训练30天，康复训练住宿费用为60元/天，住院康复期间需陪护一名。患者配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命”。陈培康支出鉴定费2500元。
以上事实，有原告提交的医疗费收据、住院费用清单、出院小结、民事判决书、鉴定意见书、鉴定费收据、发票等证据及到庭当事人的庭审陈述为证。
对于原告的各项损失，本院认定如下：
（1）医疗费27404.50元。
（2）住院伙食补助费，原告住院106天，本院以50元/天计算，为5300元。
（3）营养费，原告营养期限为120天，本院以50元/天计算，为6000元。
（4）护理费，原告护理期限为150天，××原告伤情较重，本院酌情以120元/天计算，为18000元。
（5）残疾赔偿金。原告为上海市城镇居民，其主张按照2015年度上海市城镇居民人均可支配收入52962元计算符合法律规定。至定残之日即2015年9月2日原告已年满61周岁，残疾赔偿金的计算年限应为19年。原告的伤情构成五级、九级、十级伤残，伤残系数为0.63。本院认定残疾赔偿金为52962元×19年×伤残系数0.63=633955.14元。
（6）误工费。原告的误工期限为2013年12月5日至2015年9月22日，计657天。原告主张按照3000元/月计算，提交由上海xx化工有限公司（以下简称xx公司）开具的“工作情况证明”及陈培康的驾驶证（准驾车型B1）。该证明载明陈培康自2009年10月19日起在亚迪公司从事驾驶员工作，月平均收入3000元，自2013年12月5日因交通事故受伤起未上班，xx公司停发工资。xx公司股东颜xx在该证明上签名并加盖公司公章。被告平安保险公司认为，原告是1954年1月19日出生，在事故发生后的下一个月就年满退休年龄，结合原告户籍以及工作情况，原告应当在2014年1月以后就领取退休金，享受社会保险待遇，另外，上次庭审过程了解到事故发生时原告作为单位驾驶员开车发生的事故，构成工伤，其事故发生后到下一个月不存在误工损失。被告钱有志对误工费不予认可。本院认为：原告于2014年1月19日年满60周岁，达到退休年龄，对此后的误工费本院不予支持，故认定误工费为3000元/月÷30天/月×45天=4500元。
（7）残疾辅助器具费和第一次安装假肢期间住宿费、护理费。原告主张3264554元，认为其第一次假肢安装期间住宿费为1800元、护理费为3600元，20年安装假肢、硅胶套、锁具及维修假肢的费用为359154元（每四年更换一次，20年需换5次，假肢价格为37359元×5次=186795元；凝胶套每年更换一次，价格为6000元×20年=120000元；锁具每四年更换一次，价格为3000元×5年=15000元；假肢维修费37359元×5%×20年=37359元）。
本院依据鉴定意见，认定原告安装普通适用型特殊装置大腿假肢的价格为37359元，每4年更换1次；假肢维修费为产品总造价的5%即1867.95元，每4年维修4次（更换年发生维修费）；凝胶套价格为6000元，每4年更换4次，无维修费；锁具价格为3000元，每四年更换1次，无维修费。因此，以4年为一期，原告每期辅助器具费用为假肢安装费37359元、假肢维修费7471.80元、硅胶套24000元、锁具3000元，小计71830.80元。××辅助器具的安装价格具有根据安装人的年龄、残肢的情况、辅助器具的技术进步、物价上涨等诸多不确定因素，本院结合原告的主张，暂定原告除已安装的假肢外更换4期，即赔偿义务人暂赔偿原告5期计20年的辅助器具费用。在更换4期后，如原告确需继续更换假肢，可另行主张权利。据上，本院认定原告的残疾辅助器具费为359154元（计算方式：69962.85元×5期=359154元）。原告第一次安装假肢的费用超过鉴定标准，超过部分为扩大的损失，应自行承担。
对于初次安装假肢康复训练期间的住宿费、护理费，本院结合鉴定意见，住宿费用按照60元/天计算30天，护理费本院酌情按照100元/天计算30天，小计4800元。
（8）交通费。原告伤后分别在苏州市吴江区xx人民医院及上海xx医院治疗，本院结合其伤情及治疗情况，酌情认定交通费为1000元。
（9）住宿费。原告受伤后被送至苏州市吴江区xx人民医院治疗，伤情较重，其家属当天从上海至吴江处理数日，实际支出的住宿费690元在合理范围内，本院予以认定。
（10）精神损害抚慰金。结合原告的伤情及当事人过错程度，本院认定为29925元。
（11）鉴定费5100元。
据上，本院认定原告的损失为：医疗费用分项38704.50元（医疗费27404.50元、住院伙食补助费5300元、营养费6000元）、伤残分项1052024.14元（护理费18000元、残疾赔偿金633955.14元、误工费4500元、残疾辅助器具费359154元、初次安装假肢康复训练期间的住宿费及护理费4800元、交通费1000元、住宿费690元、精神损害抚慰金29925元）、鉴定费5100元，合计1095828.64元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，原告因本起交通事故所造成的合理损失，依法应得到赔偿。根据有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分，由双方根据责任比例承担赔偿责任，其中侵权人承担的赔偿责任应先由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本次事故中另一伤者王旭辉已使用交强险伤残分项赔偿限额102175.74元（中华联合保险公司、张书峰、平安保险公司各赔偿34058.58元），本院酌情为第五次事故中的陈xx等3名伤者预留交强险医疗费用项下赔偿限额10000元（由张书峰预留）。因此，首先由中华联合保险公司、平安保险公司分别在交强险伤残分项赔偿限额内赔偿原告75941.42元，张书峰在交强险医疗费用项下赔偿限额内赔偿原告65941.42元，合计217824.26元。被告随占仓对被告张书峰的赔偿义务承担连带责任。
原告陈培康的损失超出交强险部分为878004.38元（计算方式：1095828.64元-217824.26元=878004.38元），扣除由其自身承担的5%即43900.22元后，尚余834104.16元。该834104.16元，由侵权行为人被告钱有志、随占仓、肖立荣各承担其中的55%、25%、20%，即钱有志承担458757.29元，随占仓承担208526.04元，肖立荣承担166820.83元。
又因钱有志、肖立荣驾驶的车辆分别在中华联合保险公司、平安保险公司投保了商业险及不计免赔险，商业险赔偿限额均为500000元，且无证据证明两保险公司与各自的投保人约定了有效的关于扣除非医保费用及鉴定费的免责条款，故中华联合保险公司、平安保险公司应在商业险赔偿限额内分别赔偿原告陈培康360919.63元、166820.83元。被告钱有志就商业险赔偿不足部分即97837.66元承担赔偿责任。被告随占仓所驾驶的车辆未投保商业险，该208526.04元的赔偿责任由被告随占仓自负。
被告中华联合保险公司、随占仓、张书峰、肖立荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险的赔偿限额内赔偿原告陈培康残疾赔偿金等各项损失合计436861.05元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告钱有志应赔偿原告陈培康残疾赔偿金等各项损失合计97837.66元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告随占仓赔偿原告陈培康残疾赔偿金等各项损失合计208526.04元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、被告张书峰赔偿原告陈培康残疾赔偿金等各项损失合计65941.42元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告随占仓对被告张书峰的该赔偿义务承担连带责任。
五、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险的赔偿限额内赔偿原告陈培康残疾赔偿金等各项损失合计242762.25元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
六、驳回原告陈培康的其余诉讼请求。
各赔偿义务人如采用转账支付方式履行上述付款义务，请汇入原告陈培康指定的银行账户：户名：陈培康，开户行：中国工商银行上海南市支行，账号：62×××24。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6362元，由原告陈培康负担72元、被告钱有志负担3500元、被告随占仓、张书峰共同负担1590元、被告肖立荣负担1200元。被告钱有志、随占仓、张书峰、肖立荣负担之数，应于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。
审 判 长 范媛娟
人民陪审员 倪炳荣
人民陪审员 徐彩娥
二〇一六年九月十三日
书 记 员 芦 霄