wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民特757号申请人：周翔，男。委托诉讼代理人：余波，重庆三力晟铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵渝，重庆三力晟铭律师事务所律师。被申请人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区。负责人：陶新文，行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杨，重庆索通律师事务所律师。申请人周翔与被申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年6月8日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人周翔称，2016年2月19日，申请人与被申请人签订保证合同（合同编号：55100120160003847），该合同第九条约定了申请人与被申请人在履行合同中如发生争议，可由各方协商解决，也可以按仲裁，提交重庆仲裁委员会按其仲裁规则进行仲裁。申请人认为，该合同系贷款金融机构拟定的格式合同，其利用贷款方的强势地位，要求贷款人和保证人必须按照该合同内容签订，无协商自愿的余地。在签订该条款时，被申请人没有尽到提示义务，利用格式条款的优势，将当事人选择纠纷解决方式的权利予以剥夺，系排除了申请人主要权利，结合合同法及仲裁法的相关规定，申请人认为，该合同的仲裁条款系无效条款，不具有仲裁的约束效力。另外，该仲裁条款对仲裁事项约定不明确。仲裁事项可以是合同的履行方式、履行时间、利率等争议，而本合同并未约定争议事项具体指哪些，且合同双方对此又未达成补充协议，根据仲裁法相关规定，该仲裁条款属于仲裁条款无效的情形，因此，请求法院确认申请人与被申请人于2016年2月19日签订的《保证合同》（合同编号：55100120160003847）中的仲裁条款无效。被申请人农行江北支行称，首先，涉案保证合同约定的仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项和选定的仲裁委员会，合法有效；其次，申请人未能举证证明被申请人采取胁迫手段迫使其订立仲裁协议，其非自己真实意思表示的主张没有事实依据；第三，申请人主张涉案合同系格式合同、其未得到合同原件、金融仲裁程序时间较短不利于申请人抗辩等事项，均不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁协议无效的事由。综上，申请人的理由缺乏事实依据与法律依据，应不予支持。经审理查明：2016年2月18日，申请人与被申请人签订了编号为55100120160003847的《保证合同》。该合同第九条载明“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按以下第2种方式解决：1.诉讼。由债权人住所地人民法院管辖。2.仲裁。提交重庆仲裁委员会按其仲裁规则进行仲裁。”该合同尾部用黑体字加粗载明“保证人声明：债权人已依法向我方提示了相关条款（特别是黑体字条款），应我方要求对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款”。申请人周翔作为保证人在该合同上签名并捺印确认。2017年5月24日，重庆仲裁委员会向高捷公司等人发出（2017）渝仲字第951号《参加仲裁通知书》，其上载明农行江北支行与周翔等之间的借款合同纠纷已由该会受理。本院认为，本案双方的争议焦点在于涉案保证合同关于仲裁的约定是否明确；涉案保证合同中的仲裁条款是否因其系格式条款而无效。一、涉案保证合同关于仲裁的约定是否明确。申请人认为双方既约定了协商解决又约定了仲裁，且，仲裁事项也约定不明，因此，涉案保证合同对于仲裁约定不明，应当认定无效。本院认为，合同系双方协商一致而订立，因此，协商是合同双方解决纠纷的基本方式。双方约定协商不成再通过第三方裁决的方式解决纠纷实属合理，且，协商解决纠纷并不具有排除仲裁或诉讼解决纠纷的属性，因此，申请人以既约定了协商解决又约定了仲裁为由要求认定仲裁条款无效于法无据。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。本案所涉保证合同中的仲裁条款约定，在该保证合同履行过程中发生争议的提交仲裁，即为概括约定，因此，本案所涉保证合同对仲裁事项约定明确。申请人以仲裁事项约定不明为由要求确认仲裁条款无效的请求，本院不予支持。二、涉案保证合同中的仲裁条款是否因其系格式条款而无效。申请人认为，涉案保证合同的仲裁条款系格式条款，该条款剥夺了申请人选择纠纷解决方式的权利，而被申请人没有尽到提示义务，因此，该合同的仲裁条款系无效条款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。从涉案《保证合同》第九条的内容来看，订立合同的双当事人并非只能选择仲裁这一种纠纷解决方式，还可以选择诉讼方式解决纠纷，仲裁是经各方当事人协商后作出的选择，不属于农行江北支行预先拟定后不能通过协商订立的条款。即便《保证合同》中的仲裁条款属于格式条款，其也没有排除申请人的主要权利，应对双方当事人具有约束力。因此，申请人以仲裁条款属格式条款为由要求确认涉案《保证合同》中的仲裁条款无效的请求，本院不予支持。综上，申请人提出的确认仲裁协议无效的理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人周翔请求法院确认仲裁协议无效的申请。申请费400元，由申请人周翔负担。审 判 长  刘娟娟代理审判员  姜 蓓代理审判员  张 琰二〇一七年七月十二日书 记 员  钟梦思
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3391号
上诉人（原审被告）：卢尚战，男，1976年8月27日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人：田志刚，河南春恒律师事务所律师。
委托代理人：范向阳，河南春恒律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：虞城县张集镇卢庙村民委员会。
代表人：李凤田，该村委会主任。
上诉人卢尚战因与被上诉人虞城县张集镇卢庙村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2017）豫1425民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卢尚战及其委托代理人田志刚、范向阳与被上诉人虞城县张集镇卢庙村民委员会之代表人李凤田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢尚战上诉请求：1、撤销原判，依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人虞城县张集镇卢庙村民委员会承担。事实和理由：上诉人卢尚战与被上诉人虞城县张集镇卢庙村民委员会于2014年10月11日签订《承包合同》，在该合同签订后，上诉人卢尚战一直积极履行，每年都按合同约定支付承包费50000元，但在上诉人卢尚战分三次共支付了42000元承包费后，剩余款项一直无人接收，实属被上诉人虞城县张集镇卢庙村民委员会违约。
虞城县张集镇卢庙村民委员会答辩称，同意继续履行合同。
虞城县张集镇卢庙村民委员会向一审法院起诉请求判令：1、解除卢尚战与虞城县张集镇卢庙村民委员会于2014年10月14日签订的《承包合同》。2、卢尚战支付2016年、2017年上半年的租金共计55000元。3、卢尚战返还果园场土地680亩（位于卢庙村河滩地，东邻李常六村土地、北邻山东省土地、西邻乔集乡杨庄村土地、南邻李常六村、卢庙村土地）。4、本案一切费用由卢尚战承担。
一审法院认定事实：2014年10月11日，卢尚战与虞城县张集镇卢庙村民委员会签订《承包合同》1份，合同约定：“卢庙村将果园场承包给卢尚战，并确认属果园场所有土地及财产的使用权和管理权归卢尚战所有，年限20年；卢尚战每年向卢庙村上缴承包费50000元，并必须在每年的11月1日前交清，否则卢庙村有权收回果园场的所有土地财产或转包给他人……”。合同签订后，虞城县张集镇卢庙村民委员会将果园场的土地及财产交付卢尚战承包经营。2015年10月，卢尚战支付了同年度的承包费50000元。对2016年度应付的承包费，卢尚战先后于2016年4月3日、7月30日及2017年4月1日，分别支付给虞城县张集镇卢庙村民委员会20000元、2000元、20000元。2017年6月26日，虞城县张集镇卢庙村民委员会以卢尚战违约为由，向法院提起土地承包经营权纠纷诉讼。
一审法院认为，一、卢尚战与虞城县张集镇卢庙村民委员会签订的《承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，依法为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。卢尚战违反诚实信用的民事原则，拒不依约及时足额交付2016年度的承包费，已构成违约，对本案纠纷的形成应负全部责任。卢尚战虽于庭审中辩称虞城县张集镇卢庙村民委员会无人接收承包费，但并未提交相应证据加以佐证。因此，虞城县张集镇卢庙村民委员会有关判令解除双方于2014年10月11日签订的《承包合同》的诉请，具有事实和法律依据，应予支持；二、卢尚战提交的3份收条证实，卢尚战已支付虞城县张集镇卢庙村民委员会2016年度的承包费42000元。卢尚战仅需再支付2016年度承包费8000元。2017年度的承包费，尚未届临《承包合同》约定的支付时间。虞城县张集镇卢庙村民委员会有关判令卢尚战支付2017年度上半年租金的诉请，缺乏事实依据，应予驳回；三、卢尚战与虞城县张集镇卢庙村民委员会签订的《承包合同》并未约定承包土地的面积，该合同解除后，卢尚战仅需将承包的土地返还虞城县张集镇卢庙村民委员会。虞城县张集镇卢庙村民委员会有关判令卢尚战返还果园场土地680亩的诉请缺乏事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、解除原告虞城县张集镇卢庙村民委员会与被告卢尚战2014年10月11日签订的《承包合同》；二、被告卢尚战于该判决生效之次日起十日内，支付原告虞城县张集镇卢庙村民委员会2016年度承包费8000元；三、被告卢尚战于该判决生效之次日起十日内，将承包经营的果园场土地返还给原告虞城县张集镇卢庙村民委员会；四、驳回原告虞城县张集镇卢庙村民委员会的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1175元，原告虞城县张集镇卢庙村民委员会负担575元，被告卢尚战负担600元。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决解除涉案承包合同是否符合法律规定。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。
本院二审期间，上诉人卢尚战提交虞城县张集镇卢庙村民委员会会议记录和李学勇证明各一份。证明目的是：上诉人卢尚战一直按照合同履行，不存在违约行为，被上诉人虞城县张集镇卢庙村民委员会拒绝收取承包费。被上诉人虞城县张集镇卢庙村民委员会质证认为：对该两份证据的真实性和证明目的均无异议。
本院经审查认为，该两份证据能够证明上诉人卢尚战在合同约定的期限内要求向被上诉人虞城县张集镇卢庙村民委员会交纳2016年度剩余承包费，但因被上诉人虞城县张集镇卢庙村民委员会内部原因，不予收取，且被上诉人虞城县张集镇卢庙村民委员会对该两份证据的真实性及证明目的均无异议，本院依法予以采信。
本院经审理查明，上诉人卢尚战多次与被上诉人虞城县张集镇卢庙村民委员会联系，要求支付2016年度剩余承包费8000元，但被上诉人虞城县张集镇卢庙村民委员会研究决定暂时不收取上诉人卢尚战所签承包费。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，上诉人卢尚战与被上诉人虞城县张集镇卢庙村民委员会签订的《承包合同》第四条约定：“卢尚战每年向卢庙村上缴承包费五万元，并必须在每年的十一月一日前交清，否则卢庙村有权收回果园场的所有土地财产或转包给他人”。上诉人卢尚战在支付2016年度部分承包费后，对于剩余承包费的支付问题，经多次与被上诉人虞城县张集镇卢庙村民委员会联系要求支付，但被上诉人虞城县张集镇卢庙村民委员会均拒不收取，有该村委会会议记录以及村支部书记李学勇出具的证明予以证实，且二审中，被上诉人虞城县张集镇卢庙村民委员会亦当庭表示同意继续履行涉案承包合同，因此，上诉人卢尚战在履行涉案承包合同过程中并不存在违约行为，一审判决以上诉人卢尚战存在违约行为为由解除涉案承包合同缺乏事实及法律依据，本院予以纠正。
综上所述，上诉人卢尚战的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省虞城县人民法院（2017）豫1425民初2713号民事判决。
二、驳回被上诉人虞城县张集镇卢庙村民委员会的诉讼请求。
一审案件受理费1175元，二审案件受理费1175元，共计2350元，由被上诉人虞城县张集镇卢庙村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年九月十八日
书记员 韩慧芳
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1122民初948-1号
原告孙趁先（蔡青宇），女，汉族。
监护人：段喜旺，男，汉族，系原告丈夫。
委托诉讼代理人李凤彩，河南帝豪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告临颍县人民医院。
法定代表人：宋炳安，任院长
委托诉讼代理人王树涛，临颍县人民医院职工，代理权限为一般代理。
本院在审理原告孙趁先诉被告临颍县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告孙趁先于2018年8月14日申请撤回起诉，并提出书面撤诉申请。
本院认为，原告孙趁先提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙趁先撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙趁先负担。
审 判 长 董占伟
审 判 员 祝晓丹
人民陪审员 王鸿涛
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 臧姗姗
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802民初899号
原告：杨德志。
被告：潘利成。
被告：周玲，系潘利成之妻。
原告杨德志与被告潘利成、周玲追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，原告杨德志于2018年8月28日申请撤回对潘利成、周玲的起诉。
本院认为，原告杨德志的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许原告杨德志撤回对被告潘利成、周玲的起诉。
案件受理费1175元减半收取587.5元，由原告杨德志负
担。
审 判 长 赵香平
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 朱小丽
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 李 珊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2976号
原告：蒋平。
被告：王新尧。
原告蒋平诉被告王新尧买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月31日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付欠款194260元及按年利率24%支付自2014年5月31日至实际履行之日止的逾期利息（暂计85470元）。2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后于2016年4月28日裁定将本案转为普通程序审理，并于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告蒋平到庭参加诉讼，被告王新尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告王新尧自2013年9月7日起向原告购买ISM智能型应急照明和疏散指示产品。2014年5月20日，原、被告双方签订了结算清单，确认被告尚欠原告214260元货款。2014年5月21日，原、被告双�就欠款签订了还款协议书。还款协议书约定被告王新尧于2014年5月21日前支付2万元、于2014年5月31日前支付5万元、于2014年6月30日前支付144260元；若被告欠款逾期不付的，原告有权就所有剩余欠款要求被告一次性付清，并按该逾期时间承担日息千分之二的逾期付款责任。还款协议书签订后，被告仅于2014年5月21日按约支付了2万元货款，从2014年6月1日起逾期未付货款，至今仍余欠货款194260元未支付。
原告当庭明确诉讼请求一为：判令被告立即支付欠款194260元及违约金（按同期银行贷款基准利率的1.3倍从2014年5月31日起计算至实际履行之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新尧应支付原告蒋平货款194260元及逾期付款违约金，违约金以194260元为基数，从2014年6月1日起，按中国人民银行发布的同期六个月以下贷款基准利率的1.3倍计算至判决确定履行之日止。款限本判决生效之日起五日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告蒋平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4674元，由被告王新尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑琦霞
人民陪审员 尚光力
人民陪审员 吴舟腾
二〇一六年八月四日
代书 记员 吴怡憧
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第2854号
原告王春华，现住松原市。
被告段立峰，现住扶余市。
原告王春华诉被告段立峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春华到庭参加诉讼，被告段立峰经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王春华诉称，2011年6月26日，被告段立峰向原告王春华借款1500000元，约定月息2分，用于家庭投资经营活动。并出具借款单一枚，借款单上写明欠款的数额、利息并具有借款人本人的签名。原告多次向被告主张归还欠款，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告立即归还借1500000元，并自2011年6月26日起至给付之�止按照月利2分给付利息。原告为证实其主张向法庭提交借款单一份、打款凭证两页、诉讼费票据一枚、保全费票据二枚、证明一份。
被告段立峰未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，2011年6月26日，被告段立峰向原告王春华借款1500000元，约定月息2分，用于家庭投资经营活动。并出具借款单一枚，借款单上写明欠款的数额、利息并具有借款人本人的签名。原告多次向被告主张归还欠款，被告拒不偿还。上述事实有原告向法庭提交借款单一份、打款凭证两页、诉讼费票据一枚、保全费票据二枚、证明一份及原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原被告借贷事实清楚，被告应本着诚实守信的原则履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告段立峰于本判决生效后3日内给付原�王春华欠款人民币1500000元，并自2011年6月26日起至给付之日止按照月利2分计算利息。
案件受理费18300元，保全费5000元，合计23300元，由被告段立峰负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年二月二日
书 记 员 高浩然
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1258号
申请执行人大同市财信担保有限责任公司，住所地大同市魏都大道78号。
负责人师云山，职务董事长。
被执行人武兴奇，男，1963年12月5日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人郝风虎，男，1975年6月9日出生，汉族，住大同市矿区。
本院依据已发生法律效力的（2015）晋0202民初3054号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人武兴奇、郝风虎银行存款20508元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 白向东
二〇一七年八月十五日
书记员 王 晗
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执223号
申请执行人李宏，女，1966年1月5日出生，汉族，无业，住大同市城区。
申请执行人，马翠萍，女，1970年11于30日出生，汉族，无业，住山西省大同市
被执行人曹书堂，女，1969年7月10日出生，汉族，住大同市城区
本院在执行申请执行人李宏、马翠萍与被执行人曹书堂金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款62100元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁恵
二〇一七年十二月二日
书记员 孙子琪
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1438号
罪犯地洛尔只，男，现年43岁，彝族，文盲，四川省金阳县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年5月30日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2010）大中刑初字第92号刑事�决书，确认罪犯地洛尔只犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2010年7月13日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑3次，减刑后的刑期至2031年4月19日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯地洛尔只在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯地洛尔只获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯地洛尔只在服刑改造期间，能够认罪服法，遵�监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯地洛尔只准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2030年8月19日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十月十九日
书记员 赵玉池
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13608号
上诉人（原审被告）：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：王文博，男，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：杨婷，女，1985年7月2日出生。
委托诉讼代理人：冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
上诉人北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）因与被上诉人杨婷商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初22852号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人实地公司的委托诉讼代理人王文博、被上诉人杨婷的委托诉讼代理人冯树晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
实地公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杨婷的诉讼请求，本案的诉讼费用由杨婷承担。事实和理由：实地公司按照合同约定交付了房屋，且杨婷已经实际入住，延迟办理楼栋权属证明并没有给杨婷造成实际损失，故实地公司不应给付杨婷迟延办理楼栋权属证明的违约金。
杨婷辩称，服从一审法院判决，不同意实地公司的上诉请求，请求维持原判。
杨婷向一审法院起诉请求：1.实地公司向杨婷支付自2015年5月29日至2016年5月31日的未取得房屋初始登记的违约金109589元；2.诉讼费由实地公司承担。
一审法院认定事实：2014年4月4日，杨婷作为买受人与实地公司作为出卖人签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），杨婷购买701号房屋，合同约定房屋总价款为2928061元。因涉及面积差，杨婷实际交纳购房款2969905元。实地公司于2014年4月20日为杨婷出具发票。2014年4月4日，杨婷办理701号房屋的入住手续，实地公司向杨婷交付701号房屋。办理入住手续当日，杨婷向实地公司交纳公共维修基金、合同印花税、测绘费等费用。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2015年5月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金……”,至今实地公司仍未办理完毕701号房屋所在的3号住宅楼的竣工验收备案手续，亦未取得3号住宅楼的楼栋权属证明。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中杨婷与实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2015年5月28日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕杨婷所购得的701号房屋所在3#住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约，截止2016年5月31日，实地公司共计延迟369天，故杨婷要求实地公司支付逾期办理楼栋权属证明违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：实地公司给付杨婷迟延办理楼栋权属证明违约金109589元，于判决生效之日起7日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院询问，实地公司至今仍未取得3号住宅楼的楼栋权属证明。另询，实地公司对一审判决中违约金的计算方式、起始时间以及金额均不持异议。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：实地公司与杨婷签订的涉案《预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应严格依约履行合同义务。该合同第二十二条约定，“出卖人应当在2015年5月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1……买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金……”。根据上述约定，实地公司应在2015年5月28日取得该商品房所在楼栋权属证明，但至今实地公司仍未取得杨婷所购得的701号房屋所在3#住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约，故杨婷有权依照合同约定向实地公司主张违约金。实地公司上诉主张其没有给杨婷造成实际损失，故不应支付违约金。对此，本院认为，楼栋权属证明的无法办理显然对杨婷办理房屋产权证产生不利影响，进而限制了杨婷对房屋所有权部分权能的行使，故本院对实地公司的上诉理由不予采纳。现杨婷主张2015年5月29日至2016年5月31日期间的违约金，一审法院判决数额并无不当，本院予以确认。
综上所述，实地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2495元，由北京实地房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 王天水
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 矫冰玉
书 记 员 刘 畅
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初114号
原告：盘山县高升镇喜彬水利服务站，住所地盘山县。
法定代表人：阚学柱，站长。
被告：张力元，男，住辽宁省盘山县。
原告盘山县高升镇喜彬水利服务站诉被告张力元供用水合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员赵军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘山县高升镇喜彬水利服务站法定代表人阚学柱到庭参加诉讼，被告张力元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告张力元在我方灌溉区于家村境内耕种水田16.67亩，灌区内的水田灌溉所需水、电费按实际产生的费用计算。被告拖欠2014年和2015年两年的水电费共计4525元，其中2014年水电费为2167元，2015年水电费为2358元。此款经我单位多次索要，被告始终以过几天给付为由拖欠至今，故此诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠的水电费4525元。
原告向法庭提交了如下证据材料：
辽宁省盘山县物价局颁发的收费许可证，证明原告具有收取水费的资格；
盘山县水利局（2015）151号文件，证明原告收取水费的依据。
直补表，证明被告耕种水田的面积。
被告未作答辩。
原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，能够对其诉讼主张起到证明作用，本院予以采信。
根据以上采信的证据，并结合原告当庭陈述，本院查明：被告张力元是盘山县高升镇于家村村民，耕种水田16.67亩。原告利用盘山县的水利工程，为高升镇辖区内的水田排灌提供服务，收取水费。因为排灌需电力驱动抽水设施，原告收取水费的同时，亦收取应向电力部门缴纳的电费。被告应缴纳2014年水电费2167元，应缴纳2015年水电费2358元，共计4525元。因原告向被告索要此款未果，故此诉至本院。
本院认为：被告张力元利用原告管理的水利设施和水利资源耕种水田，应当缴纳水、电费。原告基于被告拒不缴纳应缴费用的事实而提出的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张力元给付原告盘山县高升镇喜彬水利服务站2014年和2015年水、电费4525元，此款于判决生效后10日内付清。
被告如逾期履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一六年三月一日
书记员 刘维斯
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）桂12刑终183号
原公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃某团，男，1969年11月11日出生于广西壮族自治区宜州市，小学文化，壮族，农民，住宜州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月25日被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人覃某1，男，1983年3月1日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，农民，住宜州市。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人兰某，女，1956年6月10日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，农民，住宜州市。系本案被害人。
广西壮族自治区宜州市人民法院审理宜州市人民检察院指控原审被告人覃某团犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人覃某1、兰某提起附带民事诉讼一案，于2016年5月23日作出（2016）桂1281刑初81号刑事附带民事判决。原审被告人覃某团不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并提讯了上诉人覃某团，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定书面审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年12月18日中午，被告人覃某团与被害人覃某1在宜州市洛东镇寻田村田心屯饮酒的过程中因琐事发生争执。当日22时许，覃某团酒后持一把牛角刀到覃某1位于宜州市洛东镇寻田村寻田屯155号的家中寻找覃某1并与覃某1发生争执，后覃某团持牛角刀朝覃某1身上乱捅致覃某1受伤，覃某1的父亲覃某2、母亲兰某上前阻拦时，覃某团又持刀将兰某的腹部捅伤。后覃某1夺下牛角刀持刀追赶覃某团至房外的菜地上并持刀朝覃某团身上乱捅致覃某团受伤。覃某1、兰某受伤后被送到宜州市洛东中心卫生院治疗，后转到宜州市中医医院住院治疗，覃某1经诊断为左侧上唇割裂贯穿伤、左侧下唇割裂伤、左侧上臂贯穿伤、左前臂割裂伤、右侧开放性血气胸、右侧胸壁皮下气肿，共住院16天，共花费医疗费8355.09元，出院时医生建议全休6个月；兰某经诊断为腹部锐器伤，共住院3天，共花费医疗费2712.09元，出院时医生建议全休3个月。覃某团受伤后被送到宜州市中医医院住院治疗，经诊断为全身多处皮肤裂伤、左肺裂伤、左侧开放性血气胸、左侧胸壁皮下气肿。经宜州市公安局物证检验鉴定室出具鉴定意见，覃某团、覃某1的人体损伤程度为轻伤二级，兰某的人体损伤程度为轻微伤。原判认定上述事实的证据，有受案登记表，抓获经过，扣押清单，宜州市中医医院病历、出院记录、疾病证明书、住院收费票据，门诊收费票据，被告人覃某团的户籍证明，被害人覃某1、兰某的陈述，证人覃某2、覃某3的证言，现场勘验检查笔录及照片，物证牛角刀一把（照片），宜州市公安局物证检验鉴定室公（宜）伤鉴（法）字（2016）5、6、12号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，提取笔录、辨认笔录及照片，被告人覃某团在侦查期间的供述等。
原判认为，被告人覃某团故意伤害他人身体，致人一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控覃某团犯故意伤害罪的事实和罪名成立。覃某团归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在附带民事诉讼方面，依法支持附带民事诉讼原告人覃某1各项经济损失25679.13元，支持附带民事兰某各项经济损失7934.6元。根据覃某团犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第三十六条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款及第二款之规定，判决：一、被告人覃某团犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人覃某团赔偿附带民事诉讼原告人覃某1人民币25679.13元，赔偿附带民事诉讼原告人兰某人民币7934.6元；三、驳回附带民事诉讼原告人覃某1、兰某的其他诉讼请求。覃某团上诉称，在本案中被害人覃某1也持刀将其捅伤，应该追覃某1的刑事责任，并赔偿其经济损失，同时原判量刑过重，请求给予从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据均已经一审庭审举证、质证、查证属实，本院确定为定案根据。
本院认为，上诉人覃某团故意伤害他人身体，致人一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。覃某团归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判支持原审附带民事诉讼原告人覃某1请求的各项经济损失25679.13元、支持原审附带民事诉讼原告人兰某各项经济损失7934.6元依法有据，且原审附带民事诉讼原告人覃某1、兰某均未提出上诉，予以维持。对覃某团关于在本案中被害人覃某1也持刀将其捅伤，应该追覃某1的刑事责任，并赔偿其经济损失，同时原判量刑过重，请求给予从轻处罚的上诉理由，经查，根据公安机关出具的情况说明，覃某1将其捅伤后，公安机关已对涉嫌故意伤害的覃某1立案侦查，原审庭审时公诉机关已将该情况说明向法庭出示，其对此并无异议，其可在覃某1被提起公诉后提起附带民事诉讼或另行通过民事诉讼要求覃某1赔偿其经济损失，同时原判根据覃某团犯罪行为的性质、社会危害性，并综合考虑了其认罪、悔罪表现等量刑情节，依法判处相应刑罚，量刑适当，对该上诉理由，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分判决合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦冬英
代理审判员 黄志凡
代理审判员 秦 晨
二〇一六年八月十二日
书 记 员 韦全清
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初2707号
原告深圳市博大建设集团有限公司（下称深圳博大公司），住所地深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼2栋A段第10层1--12轴。
法定代表人徐凯宝，经理。
委托代理人刘忠元，吉林迈力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告如皋市建筑安装工程有限公司（下称如皋安装公司），住所地江苏省如皋市如城镇健康路2号。
法定代表人侯兴元，董事长。
委托代理人丁干，上海正源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告如皋市建筑安装工程有限公司吉林市分公司（下称如皋吉林分公司），注册营业场所吉林市船营区解放大路西北出口2号楼6层。
负责人盖文波，经理。
上列当事人合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳博大公司的委托代理人刘忠元与被告如皋安装公司的委托代理人丁干、被告如皋吉林分公司负责人盖文波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳博大公司诉称，2016年6月2日，原告与被告如皋吉林分公司签订了九台卡伦湖北岸学校装饰装修工程合同，并依约施工。但被告严重违约，至今未付工程进度款，亦未按约定返还定金。因此，原告提起诉讼，请求解除案涉合同，请求被告如皋安装公司返还保证金500，000.00元，请求给付工程款407，164.90元，请求给付工程造价5%的设计费299，105.00元。
被告如皋安装公司辩称，原、被告之间存在非法转包的行为，违反法律的禁止性规定。原告请求工程款条件不成就，工程未经竣工验收合格，实际施工人不得主张价款。原告为实际施工人，依法应向发包人主张未付工程款。因此，被告请求通知建设单位为共同诉讼人参加诉讼。
被告如皋吉林分公司辩称，答辩意见同如皋安装公司。
经审理查明，2016年3月4日，吉林卡伦湖旅游开发有限责任公司与如皋安装公司签订了装饰装修施工协议。协议内容为：①九台卡伦湖北岸学校、宿舍、食堂等约3000㎡二次改造及室内装修工程承包给如皋安装公司。②承包内容：该学校的原墙体门、窗、地面、给排水、暖通、电源、有线电视、网线、监控、弱电改造装修。③承包工程量：以实际完成工程量为准。④以现场签证工程量为依据，执行吉林省2014年装饰装修定额计算及取费标准。该工程为施工方垫付量比较大，所以发包方给予总造价上浮8%计算。
2016年6月2日，深圳博大公司与如皋吉林市分公司签订了装饰装修施工协议。协议内容为：①九台卡伦湖北岸学校学生公寓1#楼、2#楼、4#楼二次改造及室内外装修工程承包给深圳博大公司。②承包工程量以实际完成工程量为准。依据施工图设计，计算工程量。③以现场工程量确认单为依据，执行附件清单中单价及取费标准。清单中类似项参照清单价记取。清单中无参考项，依据市场价及清单中取费标准执行。如需提供发票，依据国家规定以工程总造价为基数计取。④以月给付工程已完工程造价75%，每月20日为结算时间点，25日工程款必须到施工方账面，当工程施工完成施工方报验，5日内发包方验收，过期视为认定合格，签字15个工作日，支付工程决算价97%，余下3%为工程质保维修金（保证金返还随第一次进度款返还50%，第二次进度款时全部返还）。每月20日施工方将已完工程造价报表报至监理工程师、发包方工程师手中，发包方工程师收到报表后2个工作日进行核实，批复不得产生拖延现象，一经拖延视为核准，使工程款早日参加工程建设使用。
2016年6月4日，如皋吉林分公司收到了深圳博大公司支付的保证金500，000.00元。
庭审中，深圳博大公司为证明已完成的工程量而提供了6份项目工程量核准表。核准表主要记载：①工程项目名称为4#与2#室内拆除工程（垃圾清运）。②所拆除项目的数量及单价。③合计价款金额为407，164.90元。如皋吉林分公司在（核定）责任单位处加盖了公章。如皋吉林分公司专业工程师张海山在核准表上签其了姓名。
2016年7月11日，如皋吉林分公司收到了深圳博大公司之催款函�催款函的内容为：”如皋市建筑安装工程有限公司：我司与贵司本着诚信、合作的原则于2016年6月2日签订了《九台卡伦湖北岸学校装饰装修工程施工合同》。按合同要求每月20日为结算时间点，25日工程款必须到施工方账面，且随进度款返还50%的保证金，现已7月8日，依合同约定已超支付时间14天贵司仍然未支付第一笔进度款及保证金，为工程的顺利进行请贵司严格依合同在3日内付第一笔进度款及50%入场保证金”。
庭审中，如皋安装公司表示如原告与该公司之合同有效，同意解除合同。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，”承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分�转包给第三人”。”肢解发包，就是将应当由一个承包单位完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包单位的行为。这种行为可导致建设工程管理上的混乱，不能保证建设工程的质量和安全，容易造成工期延长，增加建设成本。为此，本条规定禁止建设工程肢解发包”（《合同法释解与适用》最高人民法院经济审判庭编著下册新华出版社1999年4月第1版第1271页）。
本案如皋吉林分公司将九台卡伦湖北岸学校学生公寓1#楼、2#楼、4#楼之前述每栋学生公寓整体二次改造及室内装修工程承包给深圳博大公司，而非将某栋学生公寓之部分工程承包给深圳博大公司。因此，本案不存在肢解发包问题。
深圳博大公司已完成的拆除工程及垃圾清运，经如皋吉林分公司工�师张海山签字核准，并经该公司盖章确认的价款为407，164.90元。但如皋吉林分公司未按约定支付价款，拖欠至今。如皋吉林分公司已构成违约。深圳博大公司与如皋吉林分公司均同意解除双方之装饰装修合同，本院予以支持。合同解除后，如皋吉林分公司依法应向深圳博大公司返还保证金500，000.00元，并支付价款407，164.90元（深圳博大公司已完成工程不涉及质保维修金）。深圳博大公司诉请支付设计费299，105.00元，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告如皋市建筑安装工程有限公司于本判决生效后3日内向原告深圳市博大建设集团有限公司返还质保金500，000.00元。
二、被告如皋市建筑安装工程有限公司于本判决生效后3日内向原告深圳市博大建设集团有限公司支付价款407，164.90元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费15650元减半收取由如皋公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨春艳
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0113民初2707号原告深圳市博大建设集团有限公司（下称深圳博大公司），住所地深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼2栋A段第10层1—12轴。法定代表人徐凯宝，经理。委托代理人刘忠元，吉林迈力律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告如皋市建筑安装工程有限公司（下称如皋安装公司），住所地江苏省如皋市如城镇健康路2号。法定代表人侯兴元，董事长。委托代理人丁干，上海正源律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告如皋市建筑安装工程有限公司吉林市分公司（下称如皋吉林分公司），注册营业场所吉林市船营区解放大路西北出口2号楼6层。负责人盖文波，经理。上列当事人合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳博大公司的委托代理人刘忠元与被告如皋安装公司的委托代理人丁干、被告如皋吉林分公司负责人盖文波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博大公司诉称，2016年6月2日，原告与被告如皋吉林分公司签订了九台卡伦湖北岸学校装饰装修工程合同，并依约施工。但被告严重违约，至今未付工程进度款，亦未按约定返还定金。因此，原告提起诉讼，请求解除案涉合同，请求被告如皋安装公司返还保证金500，000.00元，请求给付工程款407，164.90元，请求给付工程造价5%的设计费299，105.00元。被告如皋安装公司辩称，原、被告之间存在非法转包的行为，违反法律的禁止性规定。原告请求工程款条件不成就，工程未经竣工验收合格，实际施工人不得主张价款。原告为实际施工人，依法应向发包人主张未付工程款。因此，被告请求通知建设单位为共同诉讼人参加诉讼。被告如皋吉林分公司辩称，答辩意见同如皋安装公司。经审理查明，2016年3月4日，吉林卡伦湖旅游开发有限责任公司与如皋安装公司签订了装饰装修施工协议。协议内容为：①九台卡伦湖北岸学校、宿舍、食堂等约3000㎡二次改造及室内装修工程承包给如皋安装公司。②承包内容：该学校的原墙体门、窗、地面、给排水、暖通、电源、有线电视、网线、监控、弱电改造装修。③承包工程量：以实际完成工程量为准。④以现场签证工程量为依据，执行吉林省2014年装饰装修定额计算及取费标准。该工程为施工方垫付量比较大，所以发包方给予总造价上浮8%计算。2016年6月2日，深圳博大公司与如皋吉林市分公司签订了装饰装修施工协议。协议内容为：①九台卡伦湖北岸学校学生公寓1#楼、2#楼、4#楼二次改造及室内外装修工程承包给深圳博大公司。②承包工程量以实际完成工程量为准。依据施工图设计，计算工程量。③以现场工程量确认单为依据，执行附件清单中单价及取费标准。清单中类似项参照清单价记取。清单中无参考项，依据市场价及清单中取费标准执行。如需提供发票，依据国家规定以工程总造价为基数计取。④以月给付工程已完工程造价75%，每月20日为结算时间点，25日工程款必须到施工方账面，当工程施工完成施工方报验，5日内发包方验收，过期视为认定合格，签字15个工作日，支付工程决算价97%，余下3%为工程质保维修金（保证金返还随第一次进度款返还50%，第二次进度款时全部返还）。每月20日施工方将已完工程造价报表报至监理工程师、发包方工程师手中，发包方工程师收到报表后2个工作日进行核实，批复不得产生拖延现象，一经拖延视为核准，使工程款早日参加工程建设使用。2016年6月4日，如皋吉林分公司收到了深圳博大公司支付的保证金500，000.00元。庭审中，深圳博大公司为证明已完成的工程量而提供了6份项目工程量核准表。核准表主要记载：①工程项目名称为4#与2#室内拆除工程（垃圾清运）。②所拆除项目的数量及单价。③合计价款金额为407，164.90元。如皋吉林分公司在（核定）责任单位处加盖了公章。如皋吉林分公司专业工程师张海山在核准表上签其了姓名。2016年7月11日，如皋吉林分公司收到了深圳博大公司之催款函�催款函的内容为：”如皋市建筑安装工程有限公司：我司与贵司本着诚信、合作的原则于2016年6月2日签订了《九台卡伦湖北岸学校装饰装修工程施工合同》。按合同要求每月20日为结算时间点，25日工程款必须到施工方账面，且随进度款返还50%的保证金，现已7月8日，依合同约定已超支付时间14天贵司仍然未支付第一笔进度款及保证金，为工程的顺利进行请贵司严格依合同在3日内付第一笔进度款及50%入场保证金”。庭审中，如皋安装公司表示如原告与该公司之合同有效，同意解除合同。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，”承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分�转包给第三人”。”肢解发包，就是将应当由一个承包单位完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包单位的行为。这种行为可导致建设工程管理上的混乱，不能保证建设工程的质量和安全，容易造成工期延长，增加建设成本。为此，本条规定禁止建设工程肢解发包”（《合同法释解与适用》最高人民法院经济审判庭编著下册新华出版社1999年4月第1版第1271页）。本案如皋吉林分公司将九台卡伦湖北岸学校学生公寓1#楼、2#楼、4#楼之前述每栋学生公寓整体二次改造及室内装修工程承包给深圳博大公司，而非将某栋学生公寓之部分工程承包给深圳博大公司。因此，本案不存在肢解发包问题。深圳博大公司已完成的拆除工程及垃圾清运，经如皋吉林分公司工�师张海山签字核准，并经该公司盖章确认的价款为407，164.90元。但如皋吉林分公司未按约定支付价款，拖欠至今。如皋吉林分公司已构成违约。深圳博大公司与如皋吉林分公司均同意解除双方之装饰装修合同，本院予以支持。合同解除后，如皋吉林分公司依法应向深圳博大公司返还保证金500，000.00元，并支付价款407，164.90元（深圳博大公司已完成工程不涉及质保维修金）。深圳博大公司诉请支付设计费299，105.00元，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告如皋市建筑安装工程有限公司于本判决生效后3日内向原告深圳市博大建设集团有限公司返还质保金500，000.00元。二、被告如皋市建筑安装工程有限公司于本判决生效后3日内向原告深圳市博大建设集团有限公司支付价款407，164.90元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费15650元减半收取由如皋公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 金 威二〇一六年十二月二十日书记员 杨春艳
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初1165号
原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地:重庆市江北区建新东路243号3栋6-3号，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人：赖义福,职务总经理。
委托诉讼代理人：何守兵,重庆元炳律师事务所律师。
被告：温杨，女，1983年1月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告温杨物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告温杨起诉。
本院认为，原告重庆凯逸物业服务有限公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回对被告温杨的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 弋柯
二〇一七年三月二十一日
书记员 肖洒
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更521号
罪犯卢永飞，男，1982年11月8日出生于陕西省宝鸡市陈仓区，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2006年8月30日作出(2006)宝市中法刑二初字第008号刑事附带民事判决，以被告人卢永飞犯抢劫、非法拘禁罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿18000元。2007年7月24日送陕西省汉中监狱服刑。2009年11月20日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年9月25日又经该院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利减为七年；2015年10月12日经本院裁定减刑一年九个月（刑期至2030年3月24日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯卢永飞的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯卢永飞在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得23个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯卢永飞在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯卢永飞确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯卢永飞确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯卢永飞的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢永飞减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2029年9月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年六月十九日
书 记 员 邵晨曦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8734号
原告：陈阳，男，1993年10月20日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：叶旭东，男，1970年7月20日出生，汉族，住玉环县。
被告：陈福友，男，1979年12月5日出生，汉族，住温岭市。
原告陈阳与被告叶旭东、陈福友民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月12日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告叶旭东偿还原告借款15000元及从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；二、判令被告叶旭东支付原告为实现债权支付的律师代理费2500元；三、判令被告陈福友对上述一、二项诉讼请求承担连带保证责任；四、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年5月8日，被告叶旭东因需由被告陈福友提供连带责任担保向原告陈阳借款15000元，并出具借条一份，未约定借款利率及还款期限，约定若借款人为履行返还借款义务，则因诉讼产生的代理费、交通费、诉讼费等由借款人承担。后该款经原告催讨无果。另，原告为实现债权而支出了律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶旭东在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈阳借款15000元，并支付自2016年8月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付给原告为实现而支出的律师代理费2500元。
二、被告陈福友对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费238元，由被告叶旭东、陈福友负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费238元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蔡渭奇
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 陈香娥
二〇一六年十二月五日
代书 记员 张明高
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初18100号
原告：薛菲，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人：夏晓晨，山东恒信通律师事务所律师。
被告：张金田田，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
原告薛菲与被告张金田田民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，依法进行审理。
原告薛菲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金85000元；2、请求依法判令被告向原告偿还自逾期之日至实际本息全部付清之日的利息（该利息以85000元为基数，以年息6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张金田田于2014年8月1日和2014年11月6日分两次向原告借款85000元，并出具了两份欠条，原告如期将85000元现金全部支付给了被告，但欠条到期后被告拒不支付利息也未归还本金。据�提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，按照原告提供的被告张金田田住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告薛菲的起诉。
原告预交的案件受理费1925元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁玮
二〇一六年十二月二十二日
书记员 丁煜
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初18100号原告：薛菲，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。委托代理人：夏晓晨，山东恒信通律师事务所律师。被告：张金田田，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。原告薛菲与被告张金田田民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，依法进行审理。原告薛菲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金85000元；2、请求依法判令被告向原告偿还自逾期之日至实际本息全部付清之日的利息（该利息以85000元为基数，以年息6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张金田田于2014年8月1日和2014年11月6日分两次向原告借款85000元，并出具了两份欠条，原告如期将85000元现金全部支付给了被告，但欠条到期后被告拒不支付利息也未归还本金。据�提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，按照原告提供的被告张金田田住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告薛菲的起诉。原告预交的案件受理费1925元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  梁玮二〇一六年十二月二十二日书记员  丁煜
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民特7号
申请人：路春军，男，1960年3月3日生，汉族，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：孙学威，江苏诚和律师事务所律师。
申请人：镇江市森茂包装有限责任公司，住所地镇江市丹徒区上党镇上会村。
法定代表人：蒋伟军，该公司总经理。
本院于2018年4月24日立案受理申请人路春军与镇江市森茂包装有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2018年4月24日经郭正英调解工作室主持调解，达成调解协议如下：
镇江市森茂包装有限责任公司欠路春军工资44000元，此款由镇江市森茂包装有限责任公司于2018年5月20日前给付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人路春军与镇江市森茂包装有限责任公司于2018年4月24日经郭正英调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 范光萍
二〇一八年四月二十四日
书记员 卜 琳
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初3585号
原告：宁晋县佳源热力有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县兴宁街13号，组织机构代码56199471-1。
法定代表人：高某某永群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被告：闫某某丽敏，女，1977年6月17日出生，汉族，农民，初中文化，住址宁晋县。
委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宁晋县佳源热力有限公司与被告闫某某丽敏供用热力合同纠纷一案中，原告宁晋县佳源热力有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告闫某某闫丽敏的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁晋县佳源热力有限公司撤回对被告闫某某丽敏的起诉。
案件受理费25元，由原告宁晋县佳源热力有限公司负担。
审判员 田新卯
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李兆辉
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初525号
原告：于志贤，男，1976年4月3日出生，汉族，市民，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：杨军，河南兴亚律师事务所律师。
被告：彭世杰，男，1974年6月21日出生，汉族，农民，安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：康建民，河南同起律师事务所律师。
原告于志贤与被告彭世杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告于志贤的委托诉讼代理人杨军、被告彭世杰的委托诉讼代理人康建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于志贤向本院提出诉讼请求：１.依法判决被告偿还原告借款20000元及利息（自2013年11月19日起至还清之日止，按月息2分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月19日，被告向原告借款20000元并出具借条。双方约定月息2分。从2014年11月起，经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。原告诉至法院。
被告彭世杰辩称：该20000元为原告与彭某合伙开办驾校时的共同债权，且被告已归还；借条上没有约定利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据：1.2013年11月19日被告彭世杰出具的借据。该证据为原告提供，证明目的为原、被告之间存在借贷关系。庭审中被告对其真实性无异议，但认为该款为原告与彭某合伙开办驾校时的共同债权，且被告已归还。鉴于被告并未提供证据予以证明，且借据上借款人为被告彭世杰，原告以此为证据起诉至法院主张自己的权利，符合法律规定，本院予以采信。2.证人彭某证言。该证人为被告提供，证明目的为该款系驾校公款且已归还，非原告个人所有。庭审中原告认为证人彭某与被告是兄弟关系，存在利害关系，不能证明案件事实，鉴于证人彭某与被告彭世杰系兄弟，其也未提供其他证据足以推翻原告主张事实，故对该证人证言，本院不予采信。3、证人宋某证言。该证人为被告提供，证明目的为被告已还款20000元。庭审中原告认为该证人与被告存在利害关系，不能证明被告已还款事实，鉴于证人宋某与证人彭某对于还款时间、过程叙述有出入，且未提交有关账目予以证明，故对该证人证言，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月19日，被告彭世杰向原告于志贤借款20000元，并出具借据一张，借据上载明“今借到于志贤现金贰万元整。￥20000元整彭世杰2013年11月19日”。该借据上未约定利息和还款期限。后经原告多次催要，被告拒不偿还。原告诉至法院。
本院认为，被告向原告借款20000元，借款后被告为原告出具一份借据，双方之间形成借款合同关系，且该合同系原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。借款后，经原告多次催要，被告拒不偿还，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求，鉴于双方未明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告要求的利息仅能支持逾期利息部分，即应从原告主张权利之日即2016年3月15日起至被告还清借款之日止，按年利率6%计算。关于被告辩称借款20000元是原告与彭某合伙开办驾校时的共同债权且已归还，鉴于被告虽提供两名证人证明，但并未提交有关账目予以证实，故对其辩解理由，本院不予采纳；关于被告辩称借条上没有约定利息的辩解理由，本院予以采纳。
综上所述，对于原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告彭世杰于本判决生效后十日内偿还原告于志贤借款20000元及利息（从2016年3月15日起至被告还清借款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告于志贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告彭世杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
(此页无正文。)
审 判 长 崔 瑛
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 苗双成
二〇一六年九月二日
书 记 员 王海涛
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执742号
申请执行人黄春燕，女，1977年7月2日出生，汉族，无职业，现住东港市。
被执行人张春生，男，1972年2月28日出生，汉族，东港市公路段职员，现住东港市。
申请执行人黄春燕与被执行人张春生民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日作出（2015）东民初字第05811号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月10日向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，按判决书确定被执行人应给付申请执行人28000元及利息、案件受理费500元，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的给付义务。本院冻结被执行人银行存款，并扣划14000元。除了所冻结被执行人的银行帐户外，暂未查到被执行人的其他可供执行财产，现申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第05811号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 高明兹
二〇一七年五月八日
书记员 孙美艳
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903财保167号之一
变更保全申请人：立华新进印刷包装（遂宁）有限公司，住所地：四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港内。
统一社会信用代码：91510900MA6260YU46。
法定代表人：孙福助。
被申请人：乐至县宏鑫包装制品有限公司，住所地：乐至县天池镇西郊工业园区。
统一社会信用代码：91512022779829743X。
法定代表人：石维平。
申请人立华新进印刷包装（遂宁）有限公司与被申请人乐至县宏鑫包装制品有限公司诉前财产保全一案，申请人立华新进印刷包装（遂宁）有限公司于2017年7月5日向本院申请要求变更保全，解除对被申请人乐至县宏鑫包装制品有限公司在工商银行股份有限公司乐至支行银行帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX余额的冻结，查封被申请人乐至县宏鑫包装制品有限公司印刷机器，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁中心支公司保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、解除被申请人乐至县宏鑫包装制品有限公司在工商银行股份有限公司乐至支行银行帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的冻结；
二、查封被申请人乐至县宏鑫包装制品有限公司名下印刷机器，查封期限为二年；查封期间不得买卖、抵押、转让等；查封期限届满，如需继续查封，申请人需向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许娟
二〇一七年七月五日
书记员 彭凌
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903财保167号
申请人：立华新进印刷包装（遂宁）有限公司，住所地：四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港内。
统一社会信用代码：91510900MA6260YU46。
法定代表人：孙福助。
被申请人：乐至县宏鑫包装制品有限公司，住所地：乐至县天池镇西郊工业园区。
统一社会信用代码：91512022779829743X。
法定代表人：石维平。
申请人立华新进印刷包装（遂宁）有限公司与被申请人乐至县宏鑫包装制品有限公司诉前财产保全一案，申请人立华新进印刷包装（遂宁）有限公司于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，要求以人民币341068.80元为限,对被申请人乐至县宏鑫包装制品有限公司在工商银行股份有限公司乐至支行银行帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX余额予以冻结，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁中心支公司保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条、第一百零八条的规定，裁定如下：
以人民币341068.80元为限，冻结被申请人乐至县宏鑫包装制品有限公司在工商银行股份有限公司乐至支行银行帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX余额。冻结为一年；冻结期间不得支取；冻结期限届满，如需继续冻结，申请人需向本院�出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许娟
二〇一七年六月二十九日
书记员 彭凌
四川省攀枝花市东区人民法院
执行�定书
（2017）川0402执1487号
移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李井红，男，1977年9月21日生，布依族，住贵州省安顺市西秀区双堡镇塘山村塘卓**组。
被执行人：刘江鸿，男，1980年9月12日生，汉族，住贵州省平坝县城关镇城隍庙**号。
攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据已生效（2017）川0402刑初53号刑事判决书向本院移送强制执行责令退赔一案。因被执行人李井红、刘江鸿暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0402执1487号案件的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 唐贵林
福建省南平市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽07刑终192号
抗诉机关福建省光泽县人民检察院。
原审被告人艾某，女，1970年12月15日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，个体户，户籍地福建省长汀县，住光泽县。因涉嫌犯销售假药罪，于2015年12月11日被取保候审。
福建省光泽县人民法院审理福建省光泽县人民检察院指控原审被告人艾某犯销售假药罪一案，于二0一六年八月十一日作出（2016）闽0723刑初64号刑事判决。福建省光泽县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省南平市人民检察院指派检察员罗辉出庭支持抗诉，原审被告人艾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省光泽县人民法院认定：2015年5月中旬，被告人艾某从一陌生男子处购得“伟哥1号”等若干假药后，将假药放在其位于光泽县杭川镇二一七路71号名为“四金计生保健用品店”内进行销售。2015年10月12日，光泽县食品药品监督管理局在该店内查获“伟哥1号”8盒、“张大肾虫草王”2盒、“活力伟哥”1盒、“虫草生精胶囊”2盒、“一粒顶天”2盒、“摩根双补”2盒、“Vigour800”3瓶、“男根延时王”1盒、“蚁力神”1盒、“中华肾白金”1盒、“连战9天”1盒、“硬到底”1盒、“巴西伟哥”1盒、“阴茎睾丸延时王”1盒、“袋鼠精”1盒、“鹿胎素”1盒、“增大王”1盒、“霸王神”4粒、“双效硬的快”5粒，并依法予以扣押。经南平市食品药品监督管理局鉴定，以上19种药品应按假药论处。
2015年12月11日，被告人艾某经公安机关传唤后主动到案，如实供述犯罪事实，并主动上缴违法所得500元。
原判认为：被告人艾某的行为已构成销售假药罪。被告人艾某经公安机关传唤后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人艾某主动退出违法所得，可酌情从轻处罚。经审前社会调查，艾某平时表现较好，可适用社区矫正。综合考量上述情节，依法对被告人艾某予以从轻处罚，并适用缓刑。依法判决：一、被告人艾某犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、扣押在案的假药予以没收，由扣押机关依法处理；三、被告人艾某违法所得人民币500元予以没收，上缴国库。
福建省光泽县人民检察院抗诉称：光泽县人民法院违反《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，对被告人艾某适用缓刑，却未同时宣告禁止令，适用法律错误。
福建省南平市人民检察院支持抗诉，认为：光泽县人民法院在对被告人艾某适用缓刑时未同时宣告禁止令，依照《最高人民检察院关于加强和改进刑事抗诉工作的意见》第5条的规定，属量刑错误，要求依法纠正。
原审被告人艾某对原审判决及检察机关的抗诉均无异议。
经审理查明，原判认定被告人艾某销售假药，案发后自首并主动上缴违法所得的事实清楚，有证人伍某、饶某的证人证言，户籍证明、归案说明材料、行政处罚扣押决定书、扣押清单、店面租赁合同、营业执照等书证，现场勘验检查笔录及现场照片，南平市食品药品监督管理局认定意见书，原审被告人艾某对上述事实供认不讳的供述等证据予以证实。上述证据经一审、二审庭审举证、质证，客观真实，且证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人艾某销售假药，其行为已构成销售假药罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑时综合考量艾某具有自首、主动退出违法所得等情节，依法对被告人艾某予以从轻处罚，并适用缓刑适当；但未依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动”之规定，对被告人艾某适用缓刑的同时未宣告禁止令不当，应依法纠正。抗诉机关的抗诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持福建省光泽县人民法院（2016）闽0723刑初64号刑事判决第一、二、三项，即“一、被告人艾某犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、扣押在案的假药予以没收，由扣押机关依法处理；三、被告人艾某违法所得人民币500元予以没收，上缴国库。”
二、禁止原审被告人艾某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏涛
审 判 员 陈黎明
代理审判员 叶丽花
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张珊珊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第一款对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初1107号
原告：中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司，住所地：遂平县文化路北段。机构代码70673550—0。
负责人：刘伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨静，该公司职工。
被告:吕五妹，女，住遂平县。
原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司与被告吕五妹电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠我公司的电话费用61.86元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在我公司办理了移动手机卡，被告共拖欠电话费61.86元。经催告至今未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的住址不实，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书，视为无法明确具体被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈荣翔
二〇一七年三月二十九日
书记员 翟艳琦
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初1107号原告：中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司，住所地：遂平县文化路北段。机构代码70673550—0。负责人：刘伟，该公司经理。委托诉讼代理人：杨静，该公司职工。被告:吕五妹，女，住遂平县。原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司与被告吕五妹电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠我公司的电话费用61.86元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在我公司办理了移动手机卡，被告共拖欠电话费61.86元。经催告至今未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的住址不实，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书，视为无法明确具体被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  陈荣翔二〇一七年三月二十九日书记员  翟艳琦
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终5119号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司。住所地：石家庄市。
负责人王晓克，该公司总经理。
委托代理人张茜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘淑英，女，1951年9月21日生，汉族，住石家庄市新华区。
委托代理人尹高峰，河北锦泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢国强，男，1980年8月10日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第1370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年8月11日6时5分许，谢国强驾驶冀Ａ×××××号轿车沿石家庄市新华路由东向西行驶至靶场街，和同向行驶的骑自行车的刘淑英发生碰撞，造成刘淑英受伤。此次交通事故经石家庄市公安交通管理局新华交警大队认定，谢国强承担事故的全部责任，刘淑英无责任。
事故发生后，刘淑英进行了住院治疗，并将本案二被告诉至原审法院，请求二被告赔偿各项损失共计181000元，经原审法院主持调解，原、被告自愿达成调解协议，调解协议的内容如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司于2014年1月24日之前向刘淑英支付159560元赔偿款。二、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司于2014年1月24日之前向谢国强支付21440元垫付款。三、本案其他各节，原、被告互不追究。案件受理费3920元减半收取，刘淑英自愿负担。
后刘淑英于2014年7月7日再次入住河北省人民医院，经诊断：海绵窦区硬脑膜动静脉瘘，于2014年7月18日出院，住院11天，支付医疗费110204.01元。现刘淑英诉至法院，请求二被告赔偿医疗费112426.11元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、误工费9292.27元、护理费8276元、交通费2000元、精神抚慰金15000元。
在诉讼中，根据刘淑英的申请，原审法院鉴定部门委托石家庄市中级人民法院鉴定部门委托有关鉴定机构，对刘淑英的损伤程度（海绵窦区硬脑膜动静脉瘘）与2013年8月11日发生的车祸之间是否存在因果关系进行鉴定，经石家庄市中级人民法院委托北京盛唐司法鉴定所鉴定，刘淑英海绵窦区硬脑膜动静脉瘘（即右侧颈内动脉—海绵窦瘘）与2013年8月11日发生车祸之间存在直接因果关系。
根据开庭时刘淑英举证，被告质证，原审法院认定，刘淑英的合理损失如下：刘淑英住院11天，支付医疗费110204.01元，提供医疗费票据，故予以认定。刘淑英住院11天，住院伙食补助费1100元。营养费酌情认定330元。刘淑英主张误工费9292.27元，因刘淑英1951年9月21日出生，2013年8月11日发生事故，事故发生时已过退休年龄，对于误工损失不予认定。关于护理费，刘淑英主张护理费8276元，提供的证据不足，不予采纳，鉴于刘淑英确实住院治疗，故认定护理时间为一人护理1个月，按2015年度交通事故在岗职工年平均工资46239元计算，护理费为3853.25元。关于交通费，刘淑英无票据，酌情认定交通费为200元。关于刘淑英主张的精神损害抚慰金15000元，因刘淑英在原审法院作出的（2014）新民初字第200号民事调解书中，已经主张了精神损害抚慰金，且在调解书中给予赔偿，故再次主张精神损害抚慰金，不予认定。
另查，谢国强驾驶的冀Ａ×××××号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司投保交强险及商业第三者责任险保额20万元且不计免赔，保险期间均自2012年11月18日至2013年11月17日。
以上事实，有交通事故认定书、（2014）新民初字第200号民事调解书、谢国强的驾驶证、肇事车辆的行驶证，交强险保险单、商业三者险保险单、刘淑英的住院病历、医疗费票据、诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书以及庭审笔录等证据为证，足以认定。
原审认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。同时，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘淑英提供了石家庄市公安交通管理局新华交警大队出具的道路交通事故认定书，该认定书事实清楚，理据充分，予以采信，谢国强在事故中负全部责任，应承担相应的民事赔偿责任。刘淑英于2014年7月7日入院治疗至2014年7月18日出院，住院11天，主要诊断为：海绵窦区硬脑膜动静脉瘘，为此，刘淑英支付了相关费用。在（2014）新民初字第200号民事调解书中，并不包括刘淑英本次诉讼的各项请求（精神损害抚慰金除外）。经北京盛唐司法鉴定所鉴定，刘淑英的海绵窦区硬脑膜动静脉瘘（即右侧颈内动脉-
海绵窦瘘）与2013年8月11日发生的车祸之间存在因果关系。因此，关于刘淑英主张的本次诉讼的合理损失，被告仍应给予赔偿。原审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任险赔付范围内赔偿刘淑英医疗费110204.01元、住院伙食补助费1100元、营养费330元、护理费3853.25元、交通费200元，以上合计115687.26元。二、驳回刘淑英的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由刘淑英负担300元，谢国强负担3000元。
判后，中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司上诉，理由为：（2014）新民初字第200号民事调解书中，上诉人赔付刘淑英159560元，本事故其他损失不再追究，上诉人已履行赔偿义务，不应再承担赔偿责任，一审法院判决上诉人赔偿刘淑英115687.26元，认定事实错误，刘淑英提供的医疗费票据为复印件，不能作为认定医疗费发生的依据，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
经审理查明，二审查明的事实与原审判决一致。
本院认为，原审法院作出的（2014）新民初字第200号民事调解书中，上诉人支付刘淑英159560元赔偿款，本案其他各节互不追究。虽然上诉人已履行该调解书中的赔偿义务，但根据该调解书，互不追究的是该案件中的其他事项。而本案中刘淑英的病情是后来住院期间确诊和治疗的，该病情与本案交通事故之间的因果关系也是在本次诉讼中经鉴定确认的，刘淑英本次起诉的诉讼请求除精神损害抚慰金以外，均未包括在上一案件中，故上诉人应对原审判决认定的刘淑英的各项损失承担赔偿责任。河北省人民医院在刘淑英的医疗费票据复印件上加盖了该院住院处的印章，故对医疗费票据的真实性应予认定，该票据可以作为认定医疗费发生的依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3307元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 陈爱民
代理审判员 王 婷
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘 琨
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初6257号
原告：惠安县农村信用合作联社涂寨信用社，住所地惠安县涂寨镇文笔街南193号，统一社会信用代码91350521X296245115。
代表人：叶水明，主任。
委托诉讼代理人：戴天骄，男，该单位工作人员。
被告：曾锦民，男，1976年7月27日出生，汉族，住惠安县，
被告：曾艳娥，女，1978年6月14日出生，汉族，住惠安县，
被告：周碧英，女，1958年9月10日出生，汉族，住惠安县，
被告：曾志龙，男，1979年6月1日出生，汉族，住惠安县，
原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社与被告曾锦民、曾艳娥、周碧英、曾志龙信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社以拟与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社负担。
审判员 谢惠峰
二〇一七年八月十七日
书记员 庄彦超
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0324执199号
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局。机构代码：74767831-1。
法定代表人罗显意，该局局长。
委托代理人吕英，女，系竹溪县城市管理综合执法局工作人员。其代理权限为一般代理。
被执行人熊和松，男，1984年8月12日生，汉族，湖北省竹溪县人，住。
本院在执行竹溪县城市管理综合执法局申请执行熊和松建设行政处罚一案中，因被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产，且申请书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 甘 霖
审判员 刘 斌
审判员 李尚兵
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李晓建
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初3580号
原告:辽宁君临物业管理有限公司。
法定代表人:高雅娴。
委托诉讼代理人:韩世鹏。
被告：张茗硕。
原告辽宁君临物业管理有限公司与被告张茗硕物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁君临物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年十一月一日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=91ebf847-3d41-4dca-8bc6-a83b00f656c0&imgId=OTFlYmY4NDctM2Q0MS00ZGNhLThiYzYtYTgzYjAwZjY1NmMwMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=91ebf847-3d41-4dca-8bc6-a83b00f656c0&imgId=OTFlYmY4NDctM2Q0MS00ZGNhLThiYzYtYTgzYjAwZjY1NmMwMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初3580号	原告:辽宁君临物业管理有限公司。	法定代表人:高雅娴。	委托诉讼代理人:韩世鹏。	被告：张茗硕。	原告辽宁君临物业管理有限公司与被告张茗硕物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告辽宁君临物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年十一月一日	书记员  李 莹
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）甘1025执182号
申请执行人王某某，男。
被执行人李某某，女。
关于申请执行人王某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初351号民事调解书生效后，由于被执行人李某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人李某某于2016年5月19日前交清了全部案款。
本院认为，正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初351号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王某某基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初351号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年五月十九日
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5518号
上诉人（原审原告）：富港电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇工业大道。
法定代表人：卜庆藩，任职协理。
委托代理人：叶春发、谭李常，富港电子（东莞）有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：陈远桃，女，汉族，1986年6月25日出生，住广东省新丰县。
上诉人富港电子（东莞）有限公司（以下简称“富港公司”）因与被上诉人陈远桃劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限富港公司于判决生效之日起五日内向陈远桃支付2015年5月至10月期间的被扣减的技能加给共计1200元；二、富港公司应按1036元／月支付陈远桃自2015年11月起的技能加给；三、驳回富港公司的全部诉讼请求。本案一审受理费10元，由富港公司负担。
富港公司上诉请求：一、撤销原审判决第一、二、三项；二、改判富港公司无需向陈远桃支付2015年5月至10月期间的被扣减技能加给共1200元；三、改判富港公司无需按1036元／月支付陈远桃自2015年11月起的技能加给；四、本案诉讼费用由陈远桃承担。主要事实和理由：一、一审法院认定事实不清，认定富港公司扣减技能加给的行为缺乏合理性与事实不符。1.技能加给是依员工专业技术能力与工作经验所核发之加给，对此可以有两种理解，一是技能加给的增减与技能考核或与员工在本公司的工作经验挂钩，二是依照劳动者入职时的专业技术能力或过往的工作经验，在劳动者最初入职时确定其技能加给的数额。而根据富港公司与陈远桃之间的实际操作，适用的是第二种理解，因为富港公司在录用陈远桃时，双方根据陈远桃入职时的专业技术能力或过往的工作经验仅仅协商了一个总工资，后由富港公司将总工资数额具体拆解并分配到底薪和技能加给等项目中。另外，入职后如技能考核及格，富港公司对陈远桃的工资进行上调也是在总工资的基础上进行的，而增加的工资数额在具体工资项目分配时往往是底薪上调而技能加给不变甚至减少，因为底薪上调会导致加班费上调，有利于员工利益最大化。2.富港公司为了计算加班费以及财务信息分析、节约因改动系统�生内部成本等的需要，而做出本案的工资调整，理由充分正当，属于行使法律赋予的经营管理自主权。3.富港公司只是对陈远桃工资项目的数额进行了调整，把其中技能加给的200元挪到底薪，该调整是一个整体行为，技能加给的减少与底薪的增加互为因果。4.本案中陈远桃的总体工资于2015年5月前后并没有发生变化，根据相关法律规定，富港公司的行为并不符合克扣工资和拖欠工资的情形，亦并未对陈远桃的合法权益造成不利影响。二、一审法院适用法律错误，认定富港公司扣减技能加给的行为缺乏合理性是错误地理解法律。1.虽然在调整方案的实施过程中双方的协商未能达成一致意见，但并不妨碍调整方案发生法律效力。法律规定“在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。”但法律并未规定�方未能协商一致的情况下应如何处理，特别是在大多数员工同意而仅有小部分员工有异议时，该规章制度或重大事项决定能否实施及如何实施的问题。该规定并不阻碍公司依法行使经营自主权、依法统一制定和实施规章制度。2.富港公司在作出本案工资调整前已经与工会进行了平等、充分的协商，并将双方协商达成的最终调整方案通过《通知函》的形式再次向工会发送确认，工会亦予以确认。实际实施过程中，当陈远桃向富港公司提出异议时，双方也进行了充分协商。富港公司已经履行了《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定的法定程序，该工资调整方案依法发生法律效力。
被上诉人陈远桃未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人富港公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是富港公司对陈远桃工资调整是否合法。富港公司对陈远桃的工资调高了底薪，同时降低了技能加给。富港公司主张上述调整只是对陈远桃工资项目的数额进行了调整，总体工资并没有变化，不符合克扣工资和拖欠工资的情形。但，首先，富港公司未能提交证据证明其曾与陈远桃就调整工资事宜进行过充分协商及明确告知；其次，陈远桃在收到2015年5月工资条后立即对调整工资的行为提出了异议；再次，富港公司上述对底薪的调整符合法律对最低工资标准的规定，而同时富港公司降低陈远桃的技能加给工资项，但未能提交证据证明陈远桃存在需降低技能加给数额的情况，综上，富港公司未能就其降低陈远桃技能加给工资项的合法性、合理性充分举证，故本院认定富港公司对陈远桃降低技能加给工资项的调整不合法。富港公司应按照调整前的标准向陈远桃支付技能加给工资项。原审对此处理正确，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人富港公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由富港公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海亮
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年九月二十三日
�记员王彩华
第1页共4页
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1382刑初100号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人张亚东，曾用名张泽海，男，1983年12月30日出生于辽宁省凌源市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月21日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于辽宁省凌源市看守所。
辩护人钱泉，辽宁万盟律师事务所律师。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2018）75号起诉书指控被告人张亚东犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员刘淑凤出庭支持公诉，被告人张亚东及其辩护人钱泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：2017年11月20日22时38分许，被告人张亚东酒后到凌源市市府路东段少年宫后，先进入6号院平房第57户王某某家室内，盗得绒毯一条、床上用品四件套、女士胸罩等物品，后将所盗物品送回自己居住的灵星通讯门市。23时11分许，被告人张亚东再次进入该住宅区，先进入65号张宝军家室内，盗得羊毛衫、被等物品，又进入48号简某某家屋内，盗得装有羽绒服等衣物的塑料盆一个，后被告人张亚东将塑料盆及盆内衣物扔于房顶，将在张宝军家所盗物品送回灵星通讯门市内。23时56分许，被告人张亚东又返回该住宅区进入第48号平房简某某家室内，欲实施盗窃时被简某某发现并报警。经凌源市价格认证中心鉴定：所盗绒毯、床上用品等物品价值人民币355元。案发后，被告人所盗床上用品等被扣缴并返还被害人。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人张亚东以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，提请并建议人民法院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人张亚东判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。
被告人张亚东对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人辩护称，被告人认罪悔罪，取得被害人的谅解，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年11月20日22时38分许，被告人张亚东酒后到凌源市市府路东段少年宫后，先进入6号院平房第57户王某某家室内，盗得绒毯一条、床上用品四件套、女士胸罩等物品，后将所盗物品送回自己居住的灵星通讯门市。23时11分许，被告人张亚东再次进入该住宅区，先进入65号张宝军家室内，盗得羊毛衫、被等物品，又进入48号简某某家屋内，盗得装有羽绒服等衣物的塑料盆一个，后被告人张亚东将塑料盆及盆内衣物扔于房顶，将在张宝军家所盗物品送回灵星通讯门市内。23时56分许，被告人张亚东又返回该住宅区进入第48号平房简某某家室内，欲实施盗窃时被简某某发现并报警。经凌源市价格认证中心鉴定：所盗绒毯、床上用品等物品价值人民币355元。案发后，被告人所盗床上用品等被扣缴并返还被害人王某某，并取得了三被害人的谅解。
上述事实，有检察机关、被告人提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明。
被害人王某某陈述证实：我家住在凌源市市府路东段6号院平房第57户。2017年11月20日23时许，我女儿李婷婷听见有人翻动声音，大门有响动。后发现平顶房有翻动痕迹，一套绒毯、三套床上四件套、两件被罩、一件女士胸罩、一条男士裤子、一个被丢了。
被害人赵某某陈述证实：2017年11月20日23时40分许，我看见简某某家被盗了。回家发现我家前屋衣服扔了一地，发现我家也被盗了，一双人被、两件羊毛衫、一件羽绒服、两块布被盗了。
被害人简某某陈述证实：2017年11月20日23时许，我脱衣服睡觉了，发现一名男子进我家了，男子撩开门帘看了一眼卧室，我当时没敢说话，男子在我家客厅开始翻东西，翻了几分钟，男子就走了。以前这名男子来过我们住的地方。我家放在院子窗户下的大盆及里面的一件羽绒服、一双运动鞋、一件半袖、四个胸罩、四条女士内裤被盗了。
证人张某某证言证实：2017年11月20日22时许，张亚东在凌源市东大街少年宫下车了。
被告人张亚东供述：对其多次入户盗窃事实供认不讳。
常住人口详细证实：被告人张亚东犯罪主体身份适格。
现场勘验笔录及照片证实：案发现场情况。
扣押笔录、清单及发还清单证实：公安机关在灵星通讯门市内扣押王某某家被盗财物及将被盗财物返还被害人王某某情况。
辨认笔录证实：被害人简某某辨认出被告人张亚东的情况。
指认现场笔录及照片证实：被告人张亚东指认案发现场情况。
凌源市价格认证中心凌价认（2017）747号价格认定结论书证实：被盗双人被罩一件、床上四件套二套、绒毯一条、胸罩一个价格为人民币350元。
凌源市价格认证中心凌价认（2018）116号价格认定结论书证实：塑料盆一个价格为人民币5元。
光盘证实：案发时，被告人张亚东三次经过少年宫一楼饭店的经过。
谅解书证实：三被害人对被告人的行为表示谅解。
抓捕经过证实：被告人张亚东的归案情况。
本院认为，被告人张亚东以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其中一次入户盗窃因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂。公诉机关指控被告人张亚东犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，依法予以确认。被告人张亚东犯盗窃罪，有如下量刑情节：一、一次盗窃未遂，对此次犯罪依法从轻处罚；二、退赔被害人经济损失并取得被害人的谅解，酌定从轻处罚。综合评价被告人的上述量刑情节，采纳公诉机关提出的对被告人判处一年至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，对被告人依法惩处。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张亚东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1，000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵恩军
代理审判员 赵爽燕
人民陪审员 尹 泓
二〇一八年五月十一日
书 记 员 安秋香
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终5216号
上诉人（原审原告）：张志庆，男，汉族，1947年9月3日生，现住河北省唐山市路南区。
委托代理人：张伟，唐山路南区学院路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：唐山钢铁集团有限责任公司，住所地：唐山市路北区滨河路9号。
法定代表人：王兰玉，该公司董事长。
委托代理人：徐盟，该公司法律顾问。
委托代理人：孙景霞，该公司员工。
上诉人张志庆因劳动争议纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第2771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘江静任审判长、审判员冷玉、周文参加的合议庭，书记员王启霞担任法庭记录，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告张志庆系被告单位职工。2002年3月7日，原告办理了下岗职工厂内退休手续。2002年9月，原告达到法定退休年龄。2003年10月29日，原告经唐山市××防治院诊断为慢性轻度苯中毒。2006年5月15日，原告被唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残。2006年4月，原告正式办理了退休手续。2004年2月18日，原、被告达成如下协议：2001年至2002年3月下岗期间工资奖金补齐；2003年3月至2004年12月，按在岗同类型人员收入补齐；尽快为张志庆的××评残定级，但无论2004年评残进展情况如何，都不再做收入的追加处理，尽快办理正式退休手续；关于医疗费及相关费用，可按××有关治疗规定，由公司医院办理；按我们计算，到2004年12月，共需补各收入32000元，包括工伤补助、工会补助、工资、奖金及其它相关收入；此处理意见经设备机动处及张志庆一同协商，如无异议，双方签字、盖章后生效，以后不再解决此事。原告已得到被告单位补偿的2001年至2004年12月的上述费用。原告要求被告支付××治疗时的（2004年5月至2006年5月）医药费、交通费、鉴定费15800元，提交2006年5月15日鉴定费600元票据一张及门诊收费收据等票据，未提交门诊病历。2015年6月8日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求：一、被告支付原告因患××治疗期间（2004年1月至2006年5月）企业让本人下岗内退共计29个月，工资、奖金一切福利待遇受损失，请求补偿107945元；二、××治疗时医药费、交通费、鉴定费请求报销共计15800元；三、2003年企业唐钢庆祝建厂60周年给全体员工多发1个月工资974元，未给原告发放，请求予以补偿。当日，该委作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院。
张志庆一审起诉，请求法院判令：一、被告支付原告因患××治疗期间（2004年1月至2006年5月）企业让本人下岗内退共计29个月，工资、奖金一切福利待遇受损失，请求补偿107945元；二、××治疗时（2004年5月至2006年5月）医药费、交通费、鉴定费请求报销共计15800元；三、2003年企业唐钢庆祝建厂60周年给全体员工多发1个月工资974元，未给原告发放，请求予以补偿。
原审法院认为，2002年原告办理内退手续，虽然工资等各种待遇减少，但原、被告双方已于2004年2月18日就原告的工资待遇和××等事项达成一致意见，被告同意补偿原告32000元，以后不再解决此事，原告已得到该笔款项。原告办理内退及与被告达成上述协议均系双方真实意思表示，现原告要求被告补偿内退期间29个月的损失107945元，无法律依据，原审法院不予支持，被告同意补偿期间差额16813.47元，原审法院予以认定。原告提交2006年5月15日的鉴定费票据600元，被告单位应予报销。原告要求被告报销的其他费用，因未有其他证据予以佐证，现有证据不能证明是治疗××所支出的费用，故原告的该项诉请，不予支持。原告要求被告补偿2003年单位庆祝建厂60周年给员工多发的一个月工资，因原告未提交相应证据，且被告辩称并未多发一个月工资，故该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一条之规定，判决如下：一、被告唐山钢铁集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张志庆鉴定费600元、内退与正式退休待遇差额16813.47元，以上共计人民币17413.47元；二、驳回原告张志庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告唐山钢铁集团有限责任公司承担。
判后，张志庆不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其主要上诉理由是：原判认定事实错误,在上诉人××评残定级之前，被上诉人引诱上诉人签订不平等协议，并非上诉人真实意思表示，且该协议只是就协议日之前的工资待遇减少达成的一致意见，对上诉人因治疗××所造成的医药费、交通费等合理开支应由公司予以报销，原审对上诉人诉请的与在职职工工资差额974元应予支持等。
被上诉人答辩称：一审对方所称的因患××治疗期间我公司让其下岗内退29个月，工资奖金一切福利待遇受损失请求补偿共计107945元的诉求无法律依据，我公司不同意按此标准给付。2002年3月张志庆办理了内退手续是其真实意愿的表示，我方不存在引诱上诉人签订不平等协议的情况。2004年3月经张志庆与我公司协商，我公司已经对张志庆下岗待遇问题做了补偿，补偿时间为2001年1月至2004年12月，补偿金额为32000元，上诉人签字同意以后不再解决此事。这是双方真实意愿的表示没有违反法律强制性规定。此处的待遇问题指的是原机制公司对上诉人做出下岗待遇的损失。上诉人称××治疗时，医药费、交通费，鉴定费请求报销共计15800元，其中鉴定费600元我公司同意给付，其他费用与原告治疗××没有直接关联我公司不同意给付。上诉人诉称的唐钢建厂60周年多发工资共计974元无事实依据我公司不同意补偿。上诉人在2002年9月已满60周岁，按《劳动法》已不能从事国企在职职工工作，已达法定退休年龄，已不具备享受××防治法》工资收入不降低的条件，且上诉人虽未办理退休手续，但也未上班，只能按退休职工领取退休金。退休金与其原未退工资差额共计16813.47元我公司同意补偿。请二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张志庆与唐山钢铁集团有限责任公司就张志庆2001年至2004年12月的工资待遇和××等事项达成一致意见，且双方已实际履行。上诉人张志庆上诉称该协议系被上诉人引诱所签，并非上诉人真实意思表示，因其未能提供相应证据予以证实，本院对该项上诉请求不予支持。上诉人张志庆要求被上诉人报销鉴定费用600元，应予支持。上诉人要求被上诉人报销的其他费用，因未有其他证据予以佐证，且现有证据不能证明是治疗××所支出的费用，故上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据均不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张志庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘江静
审判员 冷 玉
审判员 周 文
二〇一六年十月二十五日
书记员 王启霞