陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕刑终124号
原公诉机关西安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑昊伦，男，1995年9月16日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化程度，无业，住西安市新城区。2015年12月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人陕西润海律师事务所律师。
原审被告人王东瑶，男，1996年12月15日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化程度，无业，住蓝田县。2015年12月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
原审被告人谭壮魁，男，1996年11月16日出生于陕西省西安市，汉族，中专文化程度，无业，住西安市未央区。2016年2月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市中级人民法院审理西安市人民检察院指控被告人郑昊伦、谭壮魁、王东瑶犯盗窃罪一案，于二O一六年十二月二十六日作出（2016）陕01刑初262号刑事判决。宣判后，被告人郑昊伦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月5日至2015年12月13日期间，被告人郑昊伦单独或伙同被告人谭壮魁、王东瑶分别进入被害人郭某某、李某某、杨某、张某某、郭某、唐某某、冯某、黄某某、张某甲、居某某的家中和陕西某建设工程有限公司办公地实施盗窃，窃取现金2.2万余元、汽车四辆（其中两辆经鉴定共计43.93万元，另两辆汽车购车价共计36万余元）、笔记本电脑、手机、数码相机、香烟等物品。上述事实有报案材料、受案登记表、被害人陈述、现场勘查笔录、现场指认笔录、辨认笔录、价格鉴定结论、机动车销售统一发票、各被告人供述等证据证明。据此，原审法院认为，被告人郑昊伦、王东瑶、谭壮魁以非法占有为目的，多次单独或分别结伙盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。西安市人民检察院指控各被告人所犯罪名成立，唯起诉书指控被告人谭壮魁参与第一宗盗窃犯罪的事实不清，证据不足，不予认定。被告人郑昊伦参与盗窃十次，其中八次入户盗窃，数额特别巨大；被告人王东瑶参与盗窃三次，其中一次入户盗窃，数额巨大；被告人谭壮魁参与入户盗窃两次，数额巨大。在所参与的共同盗窃犯罪中，被告人郑昊伦、王东瑶起主要作用，均系主犯；被告人谭壮魁起次要、辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚。被告人郑昊伦、王东瑶归案后认罪态度较好，具有坦白情节，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（五）项之规定，判决：一、被告人郑昊伦犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币十五万元。二、被告人王东瑶犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。三、被告人谭壮魁犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。四、未追回的赃款、赃物由侦查机关西安市公安局经济技术开发区分局依法继续追缴。
郑昊伦上诉及其辩护人辩称，原审判决中第一宗、第七宗中被盗车辆未进行鉴定，价值不清；本案被盗车辆均已被找回，未造成实际损失；郑昊伦有揭发同案犯共同犯罪事实的从轻处罚情节；郑昊伦认罪、悔罪，其家属愿意缴纳罚金。综上，原审判决对郑昊伦量刑过重，请求对其从轻判处。
经审理查明:
一、2015年10月5日凌晨2时许，上诉人郑昊伦来到西安市高新区枫林绿洲小区伺机行窃，见该小区G区3号楼3单元302室窗户未关，便通过窗户爬入室内，盗走被害人郭某某现金1500余元、黑色笔记本电脑一台、男士皮包一个及汽车钥匙一把。凌晨4时许，郑昊伦利用盗取的汽车钥匙将郭某某停放于楼下的一辆北京现代胜达越野车（牌号陕A1JN**，购车价228912元）盗走。郑昊伦将所盗笔记本电脑销售，赃款挥霍，所盗车辆后被郭某某通过车辆定位系统找回。
上述事实，有下列经一审庭审举证、质证的证据证明：
1、报案材料、受案登记表证明案件来源及受理情况。
2、被害人郭某某陈述证明其家中财物及车辆被盗情况。
3、现场勘验笔录及照片证明案发现场情况。
4、机动车销售统一发票、车辆注册登记信息、机动车行驶证证明，陕A1JN**北京现代汽车购买于2014年11月，购车价为228912元。
5、涉案车辆处置情况说明证明，被害人郭某某通过车辆定位系统找到了被盗车辆，并将车辆开回。
6、现场指认笔录及照片证明，郑昊伦对其作案现场、丢失所盗车辆地点进行了指认。
7、原审被告人谭壮魁的供述证明郑昊伦的上述盗窃犯罪事实。
8、上诉人郑昊伦对上述盗窃犯罪事实供认不讳。
二、2015年10月23日凌晨，上诉人郑昊伦再次来到西安市高新区枫林绿洲小区伺机盗窃，见该小区E区3号楼6单元201室窗户未关，便通过窗户爬入室内，盗走被害人李某某现金1000元、苹果5S手机一部。赃款被其挥霍。
上述事实，有下列经一审庭审举证、质证的证据证明：
1、报案材料、受案登记表证明案件来源及受理情况。
2、被害人李某某陈述证明其家中财物及车辆被盗情况。
3、现场勘验笔录及照片证明案发现场情况。
4、现场指认笔录及照片证明上诉人郑昊伦对其作案现场进行了指认。
5、上诉人郑昊伦对上述盗窃犯罪事实供认不讳。
三、2015年10月27日凌晨，上诉人郑昊伦来到西安市未央区凤城四路海荣豪佳花园小区伺机盗窃，见该小区5号楼1单元302室窗户未关，便通过窗户爬入室内，盗走被害人杨某汽车钥匙一把，随后利用该钥匙将被害人杨某停放于楼下的一辆别克GL8商务轿车（牌号：陕AA0E**，鉴定价值222000元）盗走。该车辆后被杨某自行找回。
上述事实，有下列经一审庭审举证、质证的证据证明：
1、报案材料、受案登记表证明案件来源及受理情况。
2、被害人杨某陈述证明其家中车钥匙及车辆被盗情况。
3、涉案车辆处置情况说明证明，被害人杨某在莲湖区城管部门将被盗车辆找回。
4、西安市价格认证中心鉴定结论书证明，杨某被盗别克商务轿车鉴定价值222000元。
5、现场指认笔录及照片证明，郑昊伦分别对其盗窃车钥匙、车辆现场及作案后停放盗窃车辆的最后地点进行了指认。
6、上诉人郑昊伦对上述盗窃犯罪事实供认不讳。
四、2015年11月2日凌晨，上诉人郑昊伦来到西安市高新区枫林绿洲小区伺机盗窃，见该小区B区3号楼5单元401室窗户未关，便通过窗户爬入室内，盗走被害人张某某现金120余元、苹果Ipad一部、大众牌汽车钥匙一把后逃离现场。苹果Ipad后被郑昊伦丢弃，赃款被挥霍。
上述事实，有下列经一审庭审举证、质证的证据证明：
1、报案材料、受案登记表证明案件来源及受理情况。
2、被害人张某某陈述证明其家中财物被盗情况。
3、现场勘验笔录及照片证明案发现场情况。
4、现场指认笔录及照片证明上诉人郑昊伦对其作案现场进行了指认。
5、上诉人郑昊伦供对上述盗窃犯罪事实供认不讳。
五、2015年11月9日凌晨，上诉人郑昊伦来到西安市未央区凤城六路银池花香丽舍小区伺机盗窃，见该小区6号楼4单元402室窗户未关，便通过窗户爬入室内，盗走被害人郭某人民币800元及数码相机一部后逃离现场。数码相机后被郑昊伦丢弃，赃款被其挥霍。
上述事实，有下列经一审庭审举证、质证的证据证明：
1、报案材料、受案登记表证明案件来源及受理情况。
2、被害人郭某陈述证明其家中财物被盗情况。
3、现场勘验笔录及照片证明案发现场情况。
4、现场指认笔录及照片证明上诉人郑昊伦对其作案现场进行了指认。
5、上诉人郑昊伦对上述盗窃犯罪事实供认不讳。
六、2015年11月10日凌晨，上诉人郑昊伦通过手机联系原审被告人谭壮魁共同实施盗窃，二人来到西安市高新区绿地世纪城小区门口，由谭壮魁在小区门口等候，郑昊伦从铁栅栏翻进小区，见该小区23号楼2单元303室窗户未关，便通过窗户爬入室内，盗走被害人唐某某现金2800元、笔记本电脑两台及门禁卡等物后逃离现场。郑昊伦随后将所盗的两台电脑予以销赃，赃款均已挥霍。
上述事实，有下列经一审庭审举证、质证的证据证明：
1、报案材料、受案登记表证明案件来源及受理情况。
2、被害人唐某某陈述证明其家中财物被盗情况。
3、现场勘验笔录及照片证明案发现场情况。
4、现场指认笔录及照片证明，上诉人郑昊伦对其作案现场进行了指认。
5、上诉人郑昊伦、原审被告人谭壮魁对上述盗窃犯罪事实均供认不讳。
七、2015年11月14日凌晨2时许，上诉人郑昊伦、原审被告人谭壮魁来到西安市高新区绿地世纪城小区伺机盗窃，由谭壮魁在小区门口等候，郑昊伦用之前盗窃所得的小区门禁卡进入小区，见该小区21号楼1单元302室窗户未关，便从窗户爬入室内，盗走被害人冯某苹果6plus手机一部及现金1200元。随后，郑昊伦来到该小区21号楼2单元302室，从窗户爬入室内，盗走被害人黄某某“黄鹤楼”牌香烟6包。之后，郑昊伦又来到该小区32号楼1单元401室，从窗户爬入室内，盗走被害人张某甲现金100余元、男士布包一个及汽车钥匙一把。被告人郑昊伦、谭壮魁利用该钥匙将被害人张某甲停放在小区门口的“别克牌昂克拉”轿车(牌号：陕A977**，汽车购车价133900元)盗走。后因发生交通事故，郑昊伦将所盗车辆丢弃，被害人张某甲在西安灞桥事故大队将被盗车辆找回。
上述事实，有下列经一审庭审举证、质证的证据证明：
1、报案材料、受案登记表证明案件来源及受理情况。
2、被害人冯某、黄某某、张某甲陈述证明其家中财物、车辆被盗情况。
3、现场勘验笔录及照片证明案发现场情况。
4、机动车销售统一发票证明，张某甲于2014年9月22日购买汽车一辆，价税合计133900元。
5、涉案车辆处置情况说明证明，张某甲在西安灞桥事故大队将被盗车辆找回。
6、现场指认笔录及照片证明，上诉人郑昊伦、原审被告人谭壮魁对作案现场进行了指认；郑昊伦、王东瑶对丢弃所盗车辆地点进行了指认。
7、上诉人郑昊伦、原审被告人谭壮魁上述盗窃犯罪事实均供认不讳。
八、2015年11月22日凌晨3时许，上诉人郑昊伦、原审被告人王东瑶驾车来到西安市未央区凤城七路风景御园小区东门，由王东瑶在车上等候，郑昊伦从铁栅栏翻进小区，见12号楼3单元3001室窗户未关，便通过窗户爬进室内，盗走被害人居某某皮包一个（包内有现金6000余元、汽车钥匙、小区门禁卡等物）。郑昊伦、王东瑶随后利用所盗的汽车钥匙将被害人居某某停于地下车库的一辆“福特锐界”牌越野车（牌号：苏K837**，价值217300元）盗走。赃款被二人挥霍。后来郑昊伦、王东瑶在驾驶所盗越野车的过程中被河南高速交警大队查扣，该车辆已由侦查机关发还给被害人。
上述事实，有下列经一审庭审举证、质证的证据证明：
1、报案材料、受案登记表证明案件来源及受理情况。
2、被害人居某某陈述证明其家中财物、车辆被盗情况。
3、现场勘验笔录及照片证明案发现场情况，及对被盗车辆进行了勘查，从车上提取了“美年达”饮料瓶一个、“康师傅”牌茉莉蜜茶饮料瓶一个
4、陕西省西安市公安司法鉴定中心鉴定文书证明，在白色“福特锐界”车上提取的“美年达”饮料瓶上检出王东瑶的STR分型，在“茉莉花蜜茶”饮料瓶上检出郑昊伦的STR分型。
5、照片证明上诉人郑昊伦、原审被告人王东瑶在高速公路上被河南交警拦下后执法记录仪记录的情况。
6、涉案车辆处置情况说明证明，被盗车辆被河南高速交警大队扣留后，办案民警将该车接回并已发还给被害人居某某。
7、发还物品清单证明，居某某司机杨明松已从侦查机关领取牌号为苏K837**的白色福特锐界汽车一辆。
8、西安市价格认证中心价格鉴定结论书证明，居某某被盗“福特”越野车鉴定价格为人民币217300元。
9、现场指认笔录及照片证明，上诉人郑昊伦、原审被告人王东瑶分别对作案现场、原审被告人谭壮魁对作案前踩点的地点进行了指认。
10、原审被告人谭壮魁供述证明实施盗窃前其与郑昊伦等人去踩点及事后听郑昊伦讲述盗窃过程情况。
11、上诉人郑昊伦、原审被告人王东瑶对上述盗窃犯罪事实均供认不讳。
九、2015年12月1日凌晨3时许，上诉人郑昊伦、原审被告人王东瑶驾车来到西安市未央区凤城七路风景御园小区西门，由王东瑶在车里等候，郑昊伦用之前所盗小区门禁卡进入该小区，见4号楼3单元3102室（陕西某建设工程有限公司办公地）窗户未关，便通过窗户爬进该室，盗走现金9000元及笔记本电脑两台。郑昊伦随后将所盗的两台电脑销售，赃款挥霍。
上述事实，有下列经一审庭审举证、质证的证据证明：
1、报案材料、受案登记表证明案件来源及受理情况。
2、证人廖某证言证明陕西某建设工程有限公司办公地财物被盗的情况。
3、现场勘验笔录及照片证明案发现场情况。
4、现场指认笔录及照片证明，上诉人郑昊伦、原审被告人王东瑶分别对作案现场进行了指认。
5、上诉人郑昊伦、原审被告人王东瑶对上述盗窃犯罪事实均供认不讳。
十、2015年12月13日凌晨3时许，上诉人郑昊伦、原审被告人王东瑶驾车再次来到西安市未央区凤城七路风景御园小区4号楼3单元3102室（陕西某建设工程有限公司办公地），盗走保险柜一个及蓝色宝石、文玩手串等物后逃离现场。凌晨5时许，二被告人驾车返回该小区，由王东瑶在车里等候，郑昊伦再次进入3102室，盗走“硬中华”牌香烟3条半、“软中华”牌香烟3条后逃离现场。二人将保险柜等物品查看后丢弃，所盗的大部分香烟销售，赃款挥霍。
上述事实，有下列经一审庭审举证、质证的证据证明：
1、报案材料、受案登记表证明案件来源及受理情况。
2、证人廖某证言证明陕西某建设工程有限公司办公地财物被盗的情况。
3、现场勘验笔录及照片证明案发现场情况。
4、现场指认笔录及照片证明，上诉人郑昊伦、原审被告人王东瑶分别对作案现场和丢弃所盗保险柜地点进行了指认。
5、上诉人郑昊伦供、原审被告人王东瑶对上述盗窃犯罪事实均供认不讳。
证明本案事实的其他综合证据有：
1、抓获经过、到案经过证明案件侦破及各被告人的归案情况。
2、辨认笔录及照片证明，上诉人郑昊伦经混杂辨认，分别辨认出和其共同实施盗窃的人为王东瑶、谭壮魁；谭壮魁经混杂辨认，分别辨认出和其共同实施盗窃的人是郑昊伦、在风景御园小区踩点的人是王东瑶；王东瑶经辨认，辨认出和其共同实施盗窃的人是郑昊伦。
本院认为，上诉人郑昊伦、原审被告人王东瑶、谭壮魁以非法占有为目的，单独或结伙多次盗窃他人财物，数额巨大或特别巨大，其行为均已构成盗窃罪，均应依法惩处。其中，郑昊伦参与盗窃十次，入户盗窃八次，数额特别巨大；王东瑶参与盗窃三次，入户盗窃一次，数额巨大；谭壮魁参与入户盗窃两次，数额巨大。在共同犯罪中，郑昊伦、王东瑶均起主要作用，均系主犯；谭壮魁起次要、辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚。郑昊伦、王东瑶归案后认罪态度较好，能如实供述大部分未被司法机关掌握的其他盗窃犯罪事实，具有坦白情节，依法应从轻处罚。对郑昊伦的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，本案虽部分被盗车辆未进行价值鉴定，但郑昊伦单独或结伙盗窃十次，其中八次属于入户盗窃，且盗窃数额特别巨大，本应依法从严惩处，唯原审判决考虑到郑昊伦具有坦白情节，归案后认罪态度较好，另本案最终造成的实际损失相对较小，已对郑昊伦从轻处罚，对其量刑并无不当，故其上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 群
代理审判员 薛志强
代理审判员 刘建立
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 任雨虹