wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0926民初56号
原告：张福香，女，1972年8月4日出生，汉族，铜鼓县人，现住铜鼓县。
委托诉讼代理人：黄永和，男，1970年7月7日出生，汉族，铜鼓县人，现住铜鼓县。
被告：邱勉林，男，1993年8月9日出生，汉族，铜鼓县人，个体工商户，现住铜鼓县。
被告：张磊东，男，1989年5月20日出生，汉族，铜鼓县人，现住铜鼓县。
委托诉讼代理人：郑梦娜，女，1993年4月28日出生，汉族，铜鼓县人，现住铜鼓县。
本院在审理原告张福香诉被告邱勉林、张磊东买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张福香提出撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民国共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张福香撤回对被告邱勉林、张磊东的起诉。
案件受理费825元，收取413元，由原告张福香负担。
审判员 盛月辉
二〇一七年三月十五日
书记员 湛志萍
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0883刑初250号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人崔某乙（又名崔某甲），男，1993年10月1日出生，汉族，货车司机。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年5月14日被孟州市公安局刑事拘留，2015年6月19日经孟州市人民检察院批准于同日被孟州市公安局逮捕，2015年7月17日被新乡县公安局取保候审，2016年7月13日被新乡县公安局监视居住，2016年8月29日经孟州市人民检察院决定于2016年8月30日被新乡县公安局取保候审。
被告人崔某丙（外号小某），男，1970年6月14日出生，汉族，货车司机。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年7月9日被新乡县公安局取保候审，2016年7月8日被新乡县公安局监视居住，2016年8月29日经孟州市人民检察院决定于2016年8月30日被新乡县公安局取保候审。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人崔某乙、崔某丙犯故意伤害罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员张延飞、韩志强出庭支持公诉。被告人崔某乙、崔某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控称：2014年11月28日晚上9时许，被害人刘某丙和妻子赵某到孟州市西虢镇隆某公司送货时，因卸货顺序问题与同时送货的被告人崔某丙、崔某乙发生争吵引发打架，被告人崔某乙、崔某丙二人用拳头朝刘某丙身上、头上进行殴打，致使被害人刘某丙蛛网膜下腔出血。经鉴定，被害人刘某丙的损伤程度为轻伤二级。2015年7月9日，被告人崔某丙自动到家孟州市公安局投案，如实供述了自己的罪行。2015年6月19日，被告人崔某乙、崔某丙与被害人刘某丙达成调解协议，赔偿被害人刘某丙经济损失55000元。被告人崔某乙、崔某丙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人崔某丙系自首，可以从轻或减轻处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人崔某乙在有期徒刑一年至二年内量刑处罚；建议对被告人崔某丙在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑处罚。被告人崔某乙、崔某丙对检察机关的量刑建议均无异议。
上述事实，被告人崔某乙、崔某丙在庭审过程中均无异议，并有书证：户籍证明、发、破案经过、到案证明、行政处罚决定书、住院病历复印件、赔偿协议书、收条；证人赵某、侯某、刘某乙的证言；被害人刘某丙的陈述；被告人崔某乙、崔某丙的供述；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某乙、崔某丙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人崔某乙、崔某丙的行为系共同犯罪。被告人崔某丙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人崔某乙、崔某丙能赔偿被害人的经济损失，且在庭审过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人崔某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人崔某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜新民
二〇一六年十月十七日
书记员 贾晓曼
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初877号
原告贵州省金沙县中药材有限责任公司，地址：贵州省毕节市金沙县鼓场街道工农社区中华路32号。
法定代表人马德芬，董事长。
委托代理人（特别授权）余守和，法律顾问。
被告金沙县茶园乡卫生院，地址：贵州省金沙县茶园乡卫生院。
法定代表人刘卡，院长。
委托代理人段险峰，男，工作人员。
原告贵州省金沙县中药材有限责任公司（以下至主文前简称中药材公司）诉被告金沙县茶园乡卫生院分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员景小琴适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告贵州省金沙县中药材有限责任公司的法定代表人马德芬及其委托代理人余守和，被告金沙县茶园乡卫生院的委托代理人段险峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因开展医疗业务需要，2014年1月同原告签订《药品购销合同》，合同约定由原告按被告要求销售药品给被告，同时约定由被告支付货款给原告。双方还签订了《医药商品质量保证协议书》，对药品质量作出了进一步约定。合同签订后，被告从2014年1月开始在原告单位赊购药品，每次提货后被告都立具有《欠款单》，但所欠药款一直都未给付。2014年至2015年2月10日，被告在原告单位赊购药品64次，共计药款331312元，原告已多次催收无果故诉至法院请求：一、依法判决被告限期一次性给付其差欠的原告药品款331312元；二、判由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：对所欠的药款金额无异议。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，用以证明原告的主体适格。
经质证，被告无异议。
2、被告的医疗机构执业许可证复印件、被告法定代表人刘卡的身份证复印件，证明被告的主体身份。
经质证，被告无异议。
3、《药品购销合同》、《医药商品质量保证协议书》，证明双方签订有购销合同，双方对药品质量等方面作了约定。
经质证，被告无异议。
4、原告的欠款说明一份、欠款明细表、欠款单64张，证明被告欠原告药款331312.02元，64张欠款单都由被告单位经办人签字并加盖被告单位财务专用章。
经质证，被告无异议。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据进行认证：原告提交的证据经被告质证无异议，证据之间能够互相印证，能够形成证据链，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2014年1月，原、被告签订《药品购销合同》，合同约定由原告按照被告要求向被告提供质量合格的药品，双方以支票、银行汇票、电汇方式进行结算，双方加盖公章并由各方法定代表人签字确认。2014年1月至2015年2月，被告共计在原告处购买了药品64次，金额合计331312.02元，有原告提交的被告出具的《欠款单》予以证实，该欠款单均加盖被告财务专用章。
由于被告一直未支付药款，原告称多次派人到被告处进行催收，但被告均未予支付，故原告诉至本院请求支持其如前诉请。
本院认为，原告向被告提供药品，买卖合同关系成立，双方均应按照合同约定履行义务。原告向被告提供药品后，被告应及时履行其支付药款的义务，原告的诉请金额人民币331312元有被告出具的欠款单予以证实，证据充分，理由正当，原告的诉请应予支持。
对被告在庭审中提出在与原告签订合同期间的医疗业务已由吴奇松承包及欠款单中的财务专用章并非被告医院的财务专用章的辩解，本院认为，被告并未向本院提供相关证据予以佐证，即使被告与吴奇松之间有约定，但被告与吴奇松之间的约定应为内部约定，其效力只在被告与吴奇松之间具有约束力，该协议不能对抗第三人中药材公司。又因按照合同相对性原则，合同仅在缔约人之间发生效力，原告没有与吴奇松签订买卖合同，双方没有买卖合同关系，茶园乡卫生院作为合同当事人，有权利对外承担责任、履行义务，故本院对该辩解不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
由被告金沙县茶园乡卫生院在本判决生效之日起七日
内一次性支付原告贵州省金沙县中药材有限责任公司药品款人民币331312元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6270元，减半收取为人民币3135元，由被告金沙县茶园乡卫生院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。
代理审判员 景小琴
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 祁 植
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执326号
被执行人熊某某。
本院在执行被执行人熊某某罚金执行一案中，被执行人熊某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人熊某某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年八月四日
书记员 许鹏飞
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第559号
原告：象山同兴饲料店。住所地：象山县丹西街道丹青路188-20号。
代表人：周云春，该企业经理。
委托代理人：陈建民，浙江象港律师事务所律师。
被告：石福良。
本院在审理原告象山同兴饲料店与被告石福良买卖合同纠纷一案中，原告象山同兴饲料店于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告象山同兴饲料店撤回起诉。
本案受理费1233元，减半收取616.50元，由原告象山同兴饲料店负担。
审 判 员 王 强
二〇一五年五月二十日
代书记员 林晓燕
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0327行初81号
原告遵义市侨盛欣房地产开发有限公司。住址:遵义县龙坑镇马家湾“侨欣世家”小区。
法定代表人周恩群,执行董事。
被告湄潭县住房和城乡建设局。地址：湄潭县湄江镇。
法定代表人吴莉容，该局局长。
委托代理人党平，湄潭县住房和城乡建设局副局长。代理权限：特别授权。
委托代理人赵其林，湄潭县住房和城乡建设局建管办主任。代理权限：特别授权。
被告遵义市人民政府。住址：遵义市汇川区人民路。
法定代表人魏树旺,市长。
委托代理人刘泽前，贵州子尹律师事务所律师，代理权限：一般代理。
第三人湄潭县金华房地产开发有限公司。住址：湄潭县湄江镇茶海路。
法定代表人钟伟,执行董事。
本院在审理原告遵义市侨盛欣房地产开发有限公司诉被告湄潭县住房和城乡建设局、遵义市人民政府、第三人湄潭县金华房地产开发有限公司行政许可纠纷一案中，原告于2016年12月12日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告方自愿向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告遵义市侨盛欣房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 肖再伦
审 判 员 陈文东
人民陪审员 陈建容
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邹道文
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫03行初925号
原告河南隆基房地产开发有限责任公司。住所地：新乡市东大街53号。统一社会信用代码91410721173175511X。
法定代表人陈雁冰，总经理。
委托代理人张在范，河南书豪律师事务所律师。
被告新乡县地方税务局，住所地：新乡市健康路70号。
法定代表人李祥顺，局长。
被告新乡县人民政府，住所地：新乡县小冀镇政府前街。机构代码。
法定代表人申民乐，县长。
本院在审理原告河南隆基房地产开发有限责任公司不服被告新乡县地方税务局、被告新乡县人民政府税务行政管理一案中，原告河南隆基房地产开发有限责任公司提出为了企业健康的长远发展，决定撤回起诉。
本院认为，原告河南隆基房地产开发有限责任公司撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告河南隆基房地产开发有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由河南隆基房地产开发有限责任公司负担。
审判长 冀新强
审判员 王慧芳
审判员 黄义顺
二〇一六年十月二十八日
书记员 王文霞
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初1754号
原告：铜陵瑞祥物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：郑贤生，该公司总经理。
委托代理人：夏海涛，铜陵市东郊办法律服务所法律工作者。
被告：张娜，女，1988年11月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵瑞祥物业管理有限公司与被告张娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告铜陵瑞祥物业管理有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵瑞祥物业管理有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年四月十四日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第175号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人杨某甲，男，生于1964年6月2日，汉族，甘肃省酒泉市人，初中文化，农民。2014年1月22日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）174号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员马琳出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2013年12月13日19时许，被告人杨某甲驾驶无号牌轻型普通货车沿国道312线由东向西行驶至2851km＋100m处，驶入道路北侧路基下碰撞于人行道树上，致无号牌轻型普通货车内乘坐的杨某乙当场死亡，车辆损坏。经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队认定，被告人杨某甲负此事故全部责任。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录及现场图，道路交通事故照片，车辆痕迹鉴定意见，尸体鉴定意见，交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲驾驶机动车未确保安全行驶，发生事故致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人杨某甲认罪态度较好，可从轻处罚。为严厉打击交通肇事犯罪，确保公民人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2014年4月15日起至2016年4月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王桂兰
二〇一四年四月四日
书记员 沈妍玲
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保507号
申请人：陶安鲁，男，1962年2月7日出生，住宁阳县。
被申请人：任国真，男，1973年4月20日出生，住邹城市。
申请人陶安鲁于2016年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对鲁HXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为1万元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁HXXX**号车，保全金额为1万元。
案件申请费120元，由申请人陶安鲁负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光辉
二〇一六年十一月八日
书记员 张 琦
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更483号
罪犯周全保，男，1971年8月8日出生，汉族，高中文化，户籍地河南省安阳市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2014年10月10日作出（2014）龙刑初字第710号刑事判决，以被告人周全保犯强奸罪判处有期徒刑三年五个月（刑期自2014年6月3日起至2017年11月2日止）。判决生效后于2014年11月18日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯周全保在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周全保在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年五个月（自2014年11月18日到2017年4月止），考核期内获得表扬奖励3个。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周全保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周全保减去有期徒刑二个月二十三天（刑期自2014年6月3日起至2017年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年八月十日
书记员 吕美严
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初8693号
原告：谭绩彬，男，1963年1月29日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：马志超，辽宁科贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：大连海达玻璃集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香周路22号。
法定代表人：李树海，董事长。
委托诉讼代理人：王桂娥，女，1962年12月3日出生，汉族，系大连海达玻璃集团有限公司职工.
委托诉讼代理人：孙尹玲，辽宁东亚律师事务所律师。
被告：通辽市海玻微晶有限公司，住所地通辽市木里图团结村。
法定代表人：李树荣，经理。
委托诉讼代理人：王俊杰，辽宁丰源律师事务所律师。
第三人：王庚坤，男，1968年10月21日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市，公民身份号码：×××。
第三人：蒋亚林，男，1962年9月11日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江县，公民身份号码：×××。。
本院在审理原告谭绩彬与被告大连海达玻璃集团有限公司、被告通辽市海玻微晶有限公司、第三人王庚坤、第三人蒋亚林建设工程施工合同纠纷一案中，原告谭绩彬于2018年4月24日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告大连海达玻璃集团有限公司、被告通辽市海玻微晶有限公司、第三人王庚坤、第三人蒋亚林的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭绩彬撤回对被告大连海达玻璃集团有限公司、被告通辽市海玻微晶有限公司、第三人王庚坤、第三人蒋亚林的起诉。
案件受理费13800.00元，减半收取6900.00元，由原告谭绩彬负担。
审 判 长 董 伟
代理审判员 刘 楠
人民陪审员 肖汉华
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张 婷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2325号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水。
诉讼代理人李妙玲，广东国慧律师事务所律师。
诉讼代理人谢林胜。
被告陈育飞，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈育飞信用卡纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年7月19日，被告向原告申领了信用卡（尾号0710），信用额度为15000元，自2006年12月22日起开始持卡透支消费，截至2014年12月5日尚欠本金13688.3元及利息10064.81元、滞纳金2780.74元、超限费4540.06元。
被告承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，其逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还上述欠款及至实际清偿日止的利息、费用（依照《广发银行信用卡客户协议》／《广发白金信用卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五收取；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元；超限费按超过�用额度部分5%收取，每笔最低10元或1美元，最高200元或20美元；账单分期／样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；透支取现分期还款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。境内透支提现手续费或境内透支转账手续费按提现金额2.5%收取，最低每笔10元；广发个人卡和广发真情卡，双币普卡主卡年费为人民币90元，广发车主白金信用卡年费为人民币2888元、广发白金卡年费为人民币800元。
为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息、滞纳金等相关费用按协议约定计至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但其要求被告支付滞纳金等费用至清偿之日并无合同及法律依据，本院不予支持，并对滞纳金数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约�最低还款额为“未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，领用合约中关于最低还款额的约定应属无效。根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：13688.3元×5%≈684.42元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
关于超限费。作为原告收取超限费的法律依据，《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记�持卡人超信用额度用卡的行为应当按超过信用额度部分的5％收取超限费，而原告信用卡客户协议约定当客户账户欠款总额超过信用额度时按月收取超限费，与上述规定明显不符；且该约定为格式条款，客户除用卡超限须支付超限费外，当欠款超限时亦须支付超限费，已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，应属无效。因此，应以被告尚欠本金超过信用额度的部分来计算超限费，因被告尚欠本金未超过信用额度，故对原告的超限费请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈育飞�本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金13688.3元及利息10064.81元、滞纳金684.42元（上述利息暂计至2014年12月5日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费288元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年八月二十八日
书记员 曾 莹
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初706号
原告：高兴，男，1982年12月29日生，汉族，住青海省尖扎县。
被告：王会超，男，1971年3月17日生，汉族，住河北省保定市唐县。
原告高兴与被告王会超买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高兴，被告王会超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兴向本院提出诉讼请求：1、�决被告给付欠款80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，被告在原告青海省尖扎县**商店佘货80000元，于2015年9月20日出具欠条给原告，事后被告于2015年10月离开尖扎县回老家河北保定唐县，原告多次打电话向其催讨所欠货款，被告总是借故拖延，欠款至今未还。综上所述，由于被告不守诚信，拖欠原告货款近两年不予给付，侵害了原告的合法权利。为了维护原告合法权益，原告依据《民诉法》、《民法通则》、《合同法》等相关法律规定，提起民事诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告王会超辩称，原告起诉的是事实，但我现在没有能力还钱。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告高兴为证实其主张提交如下证据：
被告王会超给原告高兴�具的欠条原件一张，该欠条载明：“今欠高兴材料款共计80000元（捌万元整），其它欠条作废。王会超。2015.9.20。身份证号码：。（打款还清后此条作废）。”
被告王会超对原告高兴提交的证据发表如下质证意见：
对原告高兴提交的欠条无异议。
对当事人无异议的证据，即原告高兴提交的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年至2015年期间，被告王会超陆续在原告高兴经营的青海省尖扎县**商店购买材料，累计欠付材料款80000元。2015年9月20日，被告王会超给原告高兴出具的欠条一张，该欠条载明：“今欠高兴材料款共计80000元（捌万元整），其它欠条作废。王会超。2015.9.20。身份证号码：。（打款还清后此条作废）。”后经原告高兴多次催要欠款，被告王会超至今未予给付，为此原告诉至本院。
本院认为，合法的买卖合同关系，依法受法律保护。本案中，被告王会超陆续在原告高兴经营的商店购买材料，但未及时给付赊欠的材料款80000元，事实清楚，证据充分，被告王会超的行为是错误的，原告高兴要求被告给付赊欠的材料款80000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告王会超给付原告高兴材料款80000元。判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王会超负担。判决生效后七日内�纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 刘子真
二〇一七年五月二十五日
书记员 王晓红
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）四西民执字第252号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司四平分行。
被执行人陈秀文，男，住四平市铁西区。
被执行人孙宝霞（陈秀文之妻），女，住四平市铁西区。
被执行人陈兰志，男，住四平市铁西区。
被执行人张莹，女，住四平市铁西区。
被执行人徐慧，男，住四平市铁西区。
被执行人张红梅，女，住四平市铁西区。
被执行人徐中铭，男，住四平市铁东区。
被执行人杨淑艳，女，住四平市铁东区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司四平分行与被执行人陈秀文、孙宝霞、陈兰志、张莹、徐慧、张红梅、徐中铭、杨淑艳借款合同纠纷一案，本院的（2014）西民二初字第188号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间，因申请执行人没有提供出被执行人可供执行的财产，本院尚未调查出被执行人有可供执行的财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
本院的（2014）西民二初字第188号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 韩晓明
执行员 李宗芳
执行员 董少光
二〇一四年十一月二十八日
书记员 朱 烨
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴中民终字第204号
上诉人（原审被告）张小燕，女。
被上诉人（原审原告）罗之林，男。
被上诉人（原审被告）黄洋，男。
上诉人张小燕因与黄洋、罗之林民间借贷纠纷一案，不服巴中市恩阳区人民法院（2014）恩民初字第1137号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，张小燕又以已与被上诉人黄洋、罗之林达成和解协议为由，于2015年5月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张小燕申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张小燕撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张小燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 斌
审 判 员 黎 明
代理审判员 杨璐菥
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郭 雨
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1085执173号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行，住所地黑龙江省穆棱市。
主要负责人：任庆波，行长。
被执行人吴冰，女，，1983年10月4日出生，汉族，住所地穆棱市。
被执行人吴健峰，男1973年8月4日出生，汉族，住所地穆棱市。
被执行人关学军，男，，1964年11月14日出生，满族，农，住所地穆棱市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行申请执行吴冰、吴健峰、关学军金融借款合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高志刚
审判员 王艳新
审判员 刘 成
二〇一七年六月十二日
书记员 卜 茜
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初847号
原告：渭源县xx乡人民政府
法定代表人：吕某某，系该乡乡长。
委托诉讼代理人：秦某某，男，生于19xx年x月x日。系该单位司法所所长。
委托诉讼代理人：邓某某，甘肃声达律师事务所律师。
被告：李某某，男，生于19xx年x月x日。
原告渭源县xx乡人民政府诉被告李某某不当得利纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方纠纷已协商解决为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告渭源县xx乡人民政府撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告渭源县xx乡人民政府负担。
审判长 谢海燕
审判员 吴建平
审判员 赵红燕
二〇一六年十月二十九日
书记员 董庆君
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第04387号
原告：郑良福，男，汉族。
委托代理人：张峰，安徽君光律师事务所律师。
被告：盛正利（圣正利），男，汉族。
被告：张美华，女，汉族。
本院在审理原告郑良福诉被告盛正利、张美华民间借贷纠纷一案中，原告郑良福于2015年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被告盛正利，共有人被告张美华名下位于宿州市下关村杜家村石门二巷（房地权宿字第XXX号）房产一套，并已提供韩新兵名下皖X**雅阁轿车一辆作担保。
本院认为，原告郑良福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对登记在被告盛正利，共有人被告张美华名下的位于宿州市下关村杜家村石门二巷（房地权宿字第XXX号）房产一套予以查封。查封期间准许使用，但不得变卖、抵押、赠与、毁损。
二、对登记在韩新兵名下皖X**雅阁轿车一辆予以查封。查封期间准许使用，但不得变卖、抵押、赠与、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张昕艳
二〇一五年六月十七日
书记员 王二娟
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第250号
原告：中国农业银行股份有限公司白山江源支行。住所：白山市。
代表人：张锡春，系该支行行长。
委托代理人：于灵君，系该支行法律顾问。
被告：龙少辉，现下落不明。
被告：张玉凤，现下落不明。
被告：刘春艳，住白山市。
原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行诉被告龙少辉、刘春艳、张玉凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于灵君到庭参加诉讼。本院于2015年7月11日经《人民法院报》向被告张玉凤、龙少辉公告送达了开庭传票。被告张玉凤、刘春艳、龙少辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司白山江源支行起诉称：2013年1月29日，龙少辉向中国农业银行股份有限公司白山江源支行借款人民币30000元，并签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同编号为×××，该笔贷款的担保人李新平、张玉凤共同签订了互为担保合同，贷款到期日为2016年1月29日，该笔贷款为三户联保三年循环可自助借款，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。贷款到期后，经中国农业银行股份有限公司白山江源支行多次催收无果，故诉至人民法院，请求法院判决龙少辉偿还中国农业银行股份有限公司白山江源支行借款本金30000元及截止还款日拖欠的利息；并由刘春艳、张玉凤承担共同还款义务。
本院于2015年7月11日经《人民法院报》向龙少辉、张玉凤公告送达起诉状、开庭传票，龙少辉、张玉凤未到庭应诉亦未提交答辩。
刘春艳经传票传唤，未到庭应诉亦未提交答辩。
经审理查明：2013年1月29日，龙少辉向中国农业银行股份有限公司白山江源支行申请贷款。2013年1月30日，中国农业银行股份有限公司白山江源支行与龙少辉签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：×××）。该借款合同约定：借款金额/可循环借款额度为30000元。贷款人在额度有效期（自2013年1月30日至2016年1月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。还款方式为按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或按指印起成立。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。……。龙少辉、张玉凤、李新平在该合同联保小组成员签名表上签字，组成联保小组。龙少辉为借款人，张玉凤、李新平为担保人。在签订合同的当天，中国农业银行股份有限公司白山江源支行向龙少辉发放贷款30000元。龙少辉在中国农业银行记账凭证上签字，该记账凭证记载贷款到期日为2014年1月29日。龙少辉于于2013年6月21日偿还中国农业银行股份有限公司白山江源支行利息644元，2013年9月21日偿还利息644元，2013年12月21日偿还利息112.8元，2013年12月31日偿还利息524.2元，偿还复利1.22元。龙少辉尚欠中国农业银行股份有限公司白山江源支行借款本金30000元并从2014年1月1日开始拖欠利息。上述事实有《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、龙少辉签名的记账凭证、龙少辉还款明细为证。
另查明，李新平与刘春艳系夫妻。李新平于2014年7月28日死亡。中国农业银行股份有限公司白山江源支行承认李新平无财产。
本院认为：中国农业银行股份有限公司白山江源支行与龙少辉签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行股份有限公司白山江源支行根据合同约定履行贷款义务后，龙少辉应按合同约定履行还款义务。因债务到期后，龙少辉未按约定履行还款义务，李新平、张玉凤作为保证人应按约定承担连带保证责任。李新平在保证期间内死亡，仍应以其遗产承担保证责任。因中国农业银行股份有限公司白山江源支行承认李新平无财产，且刘春艳作为李新平的妻子未在联保小组成员签名表上签字认可。故，刘春艳不应承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……。”，《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告龙少辉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行借款本金30000元及利息（利率按照合同约定，利息从2014年1月1日起计算至本金还清之日止）；
二、被告张玉凤承担连带责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，由被告龙少辉、张玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 邵长艳
代理审判员 田泽众
人民陪审员 孙桂兰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吴 迪
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第27号
上诉人（原审被告、反诉原告）：宋明光，男，汉族，淄博华鲁法律诉讼研究所工作人员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王焕祥，男，汉族，农民。
上诉人宋明光因合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋明光到庭参加诉讼，被上诉人王焕祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年，原告王焕祥给付被告宋明光现金5000.00元，委托被告宋明光为其女儿办理调动工作事宜，被告为此出具收条一份，并承诺事情办不妥则退款。
原审法院认为，原告王焕祥之女属于事业单位工作人员，根据有关规定，事业单位之间人员调动是人事部门管理的事务。原告王焕祥给付被告宋明光现金，委托被告办理工作调动，违反了法律、行政法规的强制性规定，双方之间的委托合同无效。合同无效后，被告因该合同取得的财产，应当予以退还。故原告要求被告退还现金5000.00元的诉讼请求，依法予以支持。反诉原告宋明光要求反诉被告王焕祥支付超付费用10000.00元的诉讼主张，证据不足，理由不当，故对反诉原告宋明光的反诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决：一、被告宋明光于本判决生效之日起十日内返还原告王焕祥人民币5000.00元；二、驳回反诉原告宋明光的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，反诉费13.00元，共计38.00元，由被告宋明光承担。
宋明光不服原审判决，向本院提起上诉称：请求依法撤销原审判决，一、二审案件受理费由被上诉人王焕祥承担。事实与理由为：2012年1月18日，被上诉人王焕祥夫妻二人及女儿来到上诉人家放下5000.00元，请求上诉人为其女儿办理工作调动事宜，上诉人为被上诉人出具证明，言明事情办妥需要资金20万元，否则退款。但事情办妥后，要求被上诉人女儿到新单位报到时，被上诉人却说不办理调动了。上诉人为此还支付了近2万元费用。被上诉人给付上诉人的5000.00元系上诉人的劳务费，不应返还。
被上诉人王焕祥未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
上述事实，有收条及双方当事人的当庭陈述在卷为证。
本院认为，被上诉人王焕祥委托上诉人宋明光为其女儿办理工作调动相关事务，该委托行为实质为帮忙协调，并非委托上诉人办理人事调动手续，我国法律、法规对于此种委托协调行为亦无相关禁止性规定，故原审法院认定上诉人与被上诉人之间的委托合同无效，无事实及法律依据，本院予以纠正。上诉人向被上诉人承诺如工作调动事务办不成则退款，故在上诉人无证据证明其已经帮助被上诉人女儿办成了工作调动相关事务的情况下，被上诉人依据上诉人的承诺，要求上诉人返还已收取的现金5000.00元，符合双方的约定，于法有据，本院予以支持。上诉人主张其不应返还该款项的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人还主张其为被上诉人的女儿办理工作调动相关事务支付了近2万元费用，但其并未提供相关证据予以证明，故原审法院驳回其要求被上诉人支付超付10000.00元款项的反诉请求亦无不当。综上，原审判决虽适用法律存在错误，但实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人宋明光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 张婷娟
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘 敏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第00768号
原告：吴美云，女，满族，无业，住沈阳市于洪区。
被告：王洋，男，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳行源德运输有限公司。住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：关继文。
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司。住所地：沈阳市大东区。
原告吴美云诉被告王洋、沈阳行源德运输有限公司、天安财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张引适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴美云，被告王洋到庭参加了诉讼。被告沈阳行源德运输有限公司、保险公司经本院合法传唤未出庭亦未答辩。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月30日14时35分，在沈阳市于洪区西湖街文大路口，被告王洋驾驶辽A471**号车辆与原告驾驶电动车发生交通事故，使原告受伤，原告在沈阳七三九医院住院11天。本次事故经认定被告王洋负全部责任，且在保险公司投保，应在其保险范围内给予赔偿。因原告怀孕，被撞后流产，给原告造成了极大伤害，所以要求赔偿精神赔偿。请求贵院判令被告赔偿原告医疗费8248.72元、住院伙食补助费550元、护理费1210元、误工费1980元、交通费300元、停车费700元、精神抚慰金1万元；诉讼费由被告承担。
被告王洋辩称，被告王洋是肇事车辆辽A471**号的实际车主，挂靠在沈阳行源德运输有限公司经营。肇事经过属实，车辆在保险公司投保了交强险、三者险20万元。
被告沈阳行源德运输有限公司、保险公司未出庭亦未答辩。
经审理查明，2013年12月30日14时35分，在沈阳市于洪区西湖街文大路口，被告王洋驾驶辽A471**号车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤。原告被120急救送往沈阳七三九医院住院治疗，住院11天，期间二级护理，因本次交通事故，导致原告人工流产，共花费医疗费8156.92元（包括门诊费用、120费用）。医嘱建议休息一周。
另查明，该事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队处理，认定被告王洋负事故全部责任。辽A471**号车在保险公司投保了交强险及商业险20万元，含不计免赔。
再查明，原告的电动自行车花费停车费430元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病案、医疗费收据、门诊病例、保险单、伤残等级鉴定书等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告王洋作为侵权人应承担赔偿责任。被告沈阳行源德运输有限公司作为挂靠公司应承担连带给付责任。鉴于车辆已投保了第三者强制责任险及商业险，理应由保险公司按照保险合同的约定承担理赔责任。
关于医疗费的数额，按照法庭辩论终结前实际发生的数额为8156.92元。
关于误工费，因原告病例载明休息18天，故本院参照本地区居民服务业工资标准结合休息天数，予以确定，计1620元（90元×18天）。
关于护理费，原告的病例记载为二级护理11天，因原告未提供充分有效证据，本院将参照本地区居民服务业平均工资标准予以计算。计990元（90元×11天）。
关于住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。原告住院11天，每天50元。计550元（50元×11天）。
关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张300元，本院予以支持
本次交通事故造成原告人工流产，确给其在今后生活及精神上带来一定的痛苦。现原告要求被告支付精神损害抚慰金，理由正当，本院予以支持7000元，在交强险范围内优先支付。
关于原告停车费损失，因实际发生430元，本院予以支持。由保险公司在交强险范围内承担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条、第19条、第20条、第21条、第22条、第25条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条2款、之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告医疗费8156.92元、误工费1620元、护理费990元、住院伙食补助费550元、精神损害抚慰金7000元、停车费430元、交通费300元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告王洋承担（已给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 引
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王东杰
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第393-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市云城区。
负责人刘勇，行长。
委托代理人陈忠，该公司员工。
委托代理人张迈，广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人刘杰生，男，汉族，住云浮市云城区云城街道
申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行与被执行人刘杰生信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）云城法民一初字第217号民事判决书已发生法律效力。逾期没有履行，本院于2015年5月8日立案执行。在执行过程中，本院对金融机构、国土、房产和车辆管理部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，且找不到被执行人。因此，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）云城法执字第393号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈雪丹
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第01877号
原告张某某，女，1976年5月17日出生，汉族。
被告段某某，男，1980年7月25日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告段某某离婚纠纷一案中，因原告张某某提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 平国良
二〇一四年八月二十日
书记员 李东方
\--
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第01877号原告张某某，女，1976年5月17日出生，汉族。被告段某某，男，1980年7月25日出生，汉族。本院在审理原告张某某诉被告段某某离婚纠纷一案中，因原告张某某提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张某某撤诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  平国良二〇一四年八月二十日书记员  李东方--
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执2387号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人吴桂林。
上列申请执行人与被执行人吴桂林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第3795号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴桂林的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈华
审判员 辛波
审判员 张雨
二〇一六年五月十八日
书记员 李乾
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0428财保98号
申请人：梁亚光，男，
被申请人：张元停，男。
申请人梁亚光于2017年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张元停的冀Ｄ×××××小型轿车（车辆登记手续）进行保全，并由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张元停的冀Ｄ×××××小型轿车一辆（车辆登记手续）。
查封期限两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王立强
二〇一七年八月十日
书记员 魏英豪
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初4730号
原告：凌源泰合供热有限公司，住所地凌源市朝阳路东段1号102室。
法定代表人：邢玉帅，经理。
委托诉讼代理人：王丽茹，女，汉族。
被告：袁佩荣，女，1965年10月19日出生。
被告：刘义东，男，1976年2月20日出生。
原告凌源泰合供热有限公司诉被告袁佩荣、刘义东供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源泰合供热有限公司诉称：被告袁佩荣所有的网点坐落于凌源市北街收费站1号家属楼1-4-101、1-4-101-2，面积为74.36平方米，取暖费按商业网点每平方米28元收取，被告拖欠六个度的取暖费共计12,492元。被告刘义东自2012年起租赁被告袁佩荣的房屋，二被告之间约定由承租人刘义东负担取暖费，原告多催收未果，请求法院依法判令二被告立即给付拖欠的取暖费12,492元，并承担本案诉讼费用。
被告袁佩荣辩称：原告所诉的网点确实是我所有，2011年11月1日至2016年11月1日期间，该房屋出租给被告刘义东使用，我们之间签订的租赁合同中明确约定由被告刘义东承担供暖费。在这五年期间，我从未收到过原告的催收供暖费的通知，对被告刘义东未缴纳取暖费一事我并不知情，直至被告刘义东租赁期满，我将该网点出租给现在的承租人，在其去供热大厅缴纳供暖费时才得知被告刘义东没有按约定缴纳供暖费。我同意交纳2016-2017年度的供暖费，之前的供暖费应由被告刘义东承担。
被告刘义东辩称：我确实承租了被告袁佩荣的两处网点，租期是2005年11月1日到2016年11月1日，我承租初期享受供暖了，2008年袁佩荣的丈夫去供热公司报停，但是我们不知道需要每年都去报停，所以我家的供暖阀门一直是关闭的，期间有原告公司的稽查人员去我家查，也是处于不热的状态，所以我也就没在乎这件事，也没有每年去报停，我家也没有享受到供暖，我从来都没接收到也没见过原告的催收通知，被告提供的催收通知并没有被催收人的签字，况且原告已经超过诉讼时效，不应再向我催收，所以我不同意交纳原告起诉的2011-2016年度的供暖费，另外2016-2017年度我已经不再租袁佩荣的房子，所以这一年的供暖费我也不同意给付。
经审理查明：被告袁佩荣所有房屋坐落于凌源市北街收费站1号家属楼1-4-101、1-4-101-2，面积为74.36平方米。2005年11月1日到2016年11月1日期间，被告袁佩荣（为甲方）将上述两处网点出租给被告刘义东（为乙方）使用，并分别于每年的11月1日签订了《房屋租赁合同》，该合同的第一条中约定了供暖费、水费、电费及其它一切社会性费用均由乙方交付，与甲方无关。二被告对上述事实均无异议。原告为上述房屋提供冬季供暖服务，供暖费按商业网点每平方米28元收取，被告每年度应缴纳取暖费2,082.08元（74.36平方米×28元/平方米）。原告称向被告下发过催收通知并提供了催收通知的样本，但是原告并没有提供证据证明二被告收到过催收通知，被告刘义东提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效。被告袁佩荣对缴纳2016-2017年度的供暖费没有异议。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的凌源市城市供热管理办公室出具的情况说明，供暖范围列表，凌价发（2008）39号文件，凌源市城市供热监察大队出具的凌源泰合公司年度查询欠费明细，原告向被告张贴的催费通知的存根及样本，被告提供的房屋租赁合同及照片等证据材料在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告袁佩荣之间形成的供用热力合同合法有效，二被告之间签订的《房屋租赁合同》亦合法有效。原告为被告刘义东租赁的房屋提供供暖服务，且二被告已在签订的《房屋租赁合同》中明确约定供暖费由承租者被告刘义东支付。被告刘义东在接受原告的供暖服务后，应按照《房屋租赁合同》中的约定向原告履行给付供暖费的义务。原告提供的催收通知单应属催收样本，不能证明其在2014年前已向被告送达过该催收通知单，向被告主张催要过供暖费，应认定被告刘义东所拖欠的2011-2014年三个年度的供暖费因原告怠于行使权利，已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”因此，对于原告主张超过诉讼时效期间的供暖费，本院不予支持，对原告要求被告支付2014-2016年两个年度的供暖费的诉讼请求予以支持，被告刘义东应向原告支付2014-2016年两个年度的供暖费计4,164.16元（2,082.08元×2年）。被告袁佩荣对应缴纳的2016-2017年度的供暖费没有异议，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘义东于本判决生效后十日内给付原告凌源泰合供热有限公司2014-2016年度供暖费4,164.16元；
二、被告袁佩荣于本判决生效后十日内给付原告凌源泰合供热有限公司2016-2017年度供暖费2,082.08元；
三、驳回原告请求被告给付2011-2014年三个年度的供暖费的诉讼请求。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取56元,由原告负担28元，被告负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 徐 磊
二〇一七年一月十九日
书 记 员 邵春芳
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1382民初4730号原告：凌源泰合供热有限公司，住所地凌源市朝阳路东段1号102室。法定代表人：邢玉帅，经理。委托诉讼代理人：王丽茹，女，汉族。被告：袁佩荣，女，1965年10月19日出生。被告：刘义东，男，1976年2月20日出生。原告凌源泰合供热有限公司诉被告袁佩荣、刘义东供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌源泰合供热有限公司诉称：被告袁佩荣所有的网点坐落于凌源市北街收费站1号家属楼1-4-101、1-4-101-2，面积为74.36平方米，取暖费按商业网点每平方米28元收取，被告拖欠六个度的取暖费共计12,492元。被告刘义东自2012年起租赁被告袁佩荣的房屋，二被告之间约定由承租人刘义东负担取暖费，原告多催收未果，请求法院依法判令二被告立即给付拖欠的取暖费12,492元，并承担本案诉讼费用。被告袁佩荣辩称：原告所诉的网点确实是我所有，2011年11月1日至2016年11月1日期间，该房屋出租给被告刘义东使用，我们之间签订的租赁合同中明确约定由被告刘义东承担供暖费。在这五年期间，我从未收到过原告的催收供暖费的通知，对被告刘义东未缴纳取暖费一事我并不知情，直至被告刘义东租赁期满，我将该网点出租给现在的承租人，在其去供热大厅缴纳供暖费时才得知被告刘义东没有按约定缴纳供暖费。我同意交纳2016-2017年度的供暖费，之前的供暖费应由被告刘义东承担。被告刘义东辩称：我确实承租了被告袁佩荣的两处网点，租期是2005年11月1日到2016年11月1日，我承租初期享受供暖了，2008年袁佩荣的丈夫去供热公司报停，但是我们不知道需要每年都去报停，所以我家的供暖阀门一直是关闭的，期间有原告公司的稽查人员去我家查，也是处于不热的状态，所以我也就没在乎这件事，也没有每年去报停，我家也没有享受到供暖，我从来都没接收到也没见过原告的催收通知，被告提供的催收通知并没有被催收人的签字，况且原告已经超过诉讼时效，不应再向我催收，所以我不同意交纳原告起诉的2011-2016年度的供暖费，另外2016-2017年度我已经不再租袁佩荣的房子，所以这一年的供暖费我也不同意给付。经审理查明：被告袁佩荣所有房屋坐落于凌源市北街收费站1号家属楼1-4-101、1-4-101-2，面积为74.36平方米。2005年11月1日到2016年11月1日期间，被告袁佩荣（为甲方）将上述两处网点出租给被告刘义东（为乙方）使用，并分别于每年的11月1日签订了《房屋租赁合同》，该合同的第一条中约定了供暖费、水费、电费及其它一切社会性费用均由乙方交付，与甲方无关。二被告对上述事实均无异议。原告为上述房屋提供冬季供暖服务，供暖费按商业网点每平方米28元收取，被告每年度应缴纳取暖费2,082.08元（74.36平方米×28元/平方米）。原告称向被告下发过催收通知并提供了催收通知的样本，但是原告并没有提供证据证明二被告收到过催收通知，被告刘义东提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效。被告袁佩荣对缴纳2016-2017年度的供暖费没有异议。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的凌源市城市供热管理办公室出具的情况说明，供暖范围列表，凌价发（2008）39号文件，凌源市城市供热监察大队出具的凌源泰合公司年度查询欠费明细，原告向被告张贴的催费通知的存根及样本，被告提供的房屋租赁合同及照片等证据材料在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：原、被告袁佩荣之间形成的供用热力合同合法有效，二被告之间签订的《房屋租赁合同》亦合法有效。原告为被告刘义东租赁的房屋提供供暖服务，且二被告已在签订的《房屋租赁合同》中明确约定供暖费由承租者被告刘义东支付。被告刘义东在接受原告的供暖服务后，应按照《房屋租赁合同》中的约定向原告履行给付供暖费的义务。原告提供的催收通知单应属催收样本，不能证明其在2014年前已向被告送达过该催收通知单，向被告主张催要过供暖费，应认定被告刘义东所拖欠的2011-2014年三个年度的供暖费因原告怠于行使权利，已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”因此，对于原告主张超过诉讼时效期间的供暖费，本院不予支持，对原告要求被告支付2014-2016年两个年度的供暖费的诉讼请求予以支持，被告刘义东应向原告支付2014-2016年两个年度的供暖费计4,164.16元（2,082.08元×2年）。被告袁佩荣对应缴纳的2016-2017年度的供暖费没有异议，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘义东于本判决生效后十日内给付原告凌源泰合供热有限公司2014-2016年度供暖费4,164.16元；二、被告袁佩荣于本判决生效后十日内给付原告凌源泰合供热有限公司2016-2017年度供暖费2,082.08元；三、驳回原告请求被告给付2011-2014年三个年度的供暖费的诉讼请求。被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取56元,由原告负担28元，被告负担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员 徐 磊二〇一七年一月十九日书 记 员 邵春芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第04746号
原告孙西亮，居民。
委托代理人魏冬梅，江苏序阳律师事务所律师。
被告王光远，居民。
被告张学松，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏冬梅到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系母子关系。2015年9月19日，被告张学松因做生意资金周转困难，由被告王光远出面向原告借款32000元，约定还款日期为2015年11月19日，口头约定月息2分，二被告向原告出具欠条两张，并同时签字。借款到期后二被告未能还款。现请求判令二被告返还原告32000元及利息，利息以32000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止。
二被告未作答辩。
经审理查明：2015年9月19日，二被告从原告处借款32000元，并向原告出具借条两张，约定还款时间为2015年11月19日。后二被告向原告归还1280元，余款至今未还。原告索款未果，诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与二被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告从原告处借款，有其出具给原告的借条证实，本院予以认定。二被告经原告催要未全面履行还款义务，原告要求二被告归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告主张二被告归还的1280元是按照月利率2%计算的两个月的利息，但借条中并未体现双方约定了利息，故对二被告归还的1280元，本院依法认定为归还本金。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王光远、张学松于本判决生效后十日内归还原告孙西亮借款本金30720元及利息（自2015年12月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（原告预付300元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费600元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审 判 长 刘玉兵
人民陪审员 孙玉璋
人民陪审员 钟杰余
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民初332号
原告银川鲁银投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人崔照松，该公司董事长。
委托代理人宋承远，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告银川市恒通达实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人孙庭恒，该公司董事长。
被告宁夏龙海信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人杨建宁，该公司董事长。
原告银川鲁银投资有限公司与被告银川市恒通达实业有限公司（以下简称恒通达公司）、宁夏龙海信用担保有限公司（以下简称龙海公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告银川鲁银投资有限公司委托诉讼代理人宋承远出庭参加诉讼。被告恒通达公司、龙海公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，贵院业已审结的恒通达公司（即本案第一被告）与北京住总第六开发建设有限公司宁夏分公司（以下简称北京住六宁夏分公司）、北京住总第六开发建设有限公司（北京住六）、银川鲁银投资有限公司（即本案原告）企业借贷纠纷一案【案号：（2014）银民商初字第13号】，在审理过程中，应本案被告恒通达公司的申请及被告龙海公司出具的担保函，于2014年1月13日作出保全裁定，冻结了我公司银行存款900万元。其后，贵院裁定驳回了本案被告恒通达公司的起诉，并应我公司申请于2014年11月6日作出裁定，解除了上述保全措施。我公司认为被告恒通达公司在该案中，申请冻结我公司银行存款的行为错误，给我公司造成巨大损失，故提起诉讼，请求依法判令：1、二被告赔偿损失1065900元（9000000元×月息11‰/30天×323天）。2、二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，当庭提交如下证据：
1-1、民事起诉状一份（复印件），据以证明：（2014）银民商初字第13号案件涉诉缘由。
1-2、（2014）银民商初字第13号民事裁定书（复印件）一份，据以证明：2014年1月13日，被告恒通达公司申请保全原告银行存款9000000元，被告龙海公司提供担保。
1-3、（2014）银民商初字第13号民事裁定书一份（出示原件提交复印件），据以证明：该案经审理，被告恒通达公司败诉。
1-4、（2014）银民商初字第13-2民事裁定书一份（出示原件提交复印件），据以证明：2014年11月6日，该案解除财产保全。
2-1、项目融资借款合同一份（出示原件提交复印件），据以证明：利息损失计算依据为月息千分之十；
2-2、借款凭证一份（出示原件提交复印件），据以证明：利息损失计算依据为月息千分之十。
被告恒通达公司、龙海公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审查，本院认为，原告提交的证据1-1、1-2、1-3、1-4，来源合法，内容真实，予以采信；原告提交的证据2-1、2-2，与本案无关，不予采信。
另，经核查（2014）银民商初字第13号案件卷宗材料，本院实际冻结原告银行账户资金时间为2014年1月15日，实际解除银行账户资金的时间为2014年11月7日。
经审理查明，2014年1月7日，本院受理了原告恒通达公司（即本案第一被告）与被告北京住总第六开发建设有限公司宁夏分公司、北京住总第六开发建设有限公司、银川鲁银投资有限公司企业借贷纠纷一案【案号：（2014）银民商初字第13号】。
2014年1月13日，本院依被告恒通达公司申请，在被告龙海公司提供担保的情况下，作出财产保全裁定，并于2014年1月15日冻结了原告的银行存款900万元。
2014年9月25日，本院经审理作出（2014）银民商初字第13号民事裁定书，以该案《借款合同》的出借人应认定为孙庭恒，被告恒通达公司作为该案原告主体不适格为由，裁定驳回了被告恒通达公司的起诉。
2014年11月6日，本院依原告申请，作出（2014）银民商初字第13-2号民事裁定书，裁定解除上述财产保全措施，并于2014年11月7日对上述银行账户解除冻结。现原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》一百条规定，“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……”；第一百零五条规定，“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。依据上述规定，（2014）银民商初字第13号民事纠纷一案审理过程中，被告恒通达公司有权申请法院作出财产保全，且被告龙海公司提供担保亦符合法律规定，但因该案最终因被告恒通达公司主体不适格，而被裁定驳回起诉，故被告恒通达公司应当赔偿原告由此遭受的损失。同时，被告龙海公司作为财产保全担保人，应当承担连带清偿责任。
对于赔偿标准，本院以被冻结的银行账户资金900万元为基数，按中国人民银行同期公布的同类年贷款基准利率6.00%予以支持。经核定，自2014年1月15日起至2014年11月7日，为437918元（9000000元×6.00%÷365天×296天）。原告主张1065900元，超出本院核定标准，超出部分不予支持。
被告恒通达公司、龙海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，原告诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告银川市恒通达实业有限公司赔偿原告银川鲁银投资有限公司因申请诉中财产保全造成的损失437918元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告宁夏龙海信用担保有限公司对上述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。
案件受理费14393元，由被告银川市恒通达实业有限公司、宁夏龙海信用担保有限公司负担7869元，由原告负担6524元；公告费300元，由被告银川市恒通达实业有限公司、宁夏龙海信用担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 牛有成
审 判 员 解 杰
人民陪审员 马桂林
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吴恩玲
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1332号
原告：王贵如，男，1951年7月17日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告王贵如与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以王贵如的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份41516股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以王贵如为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1332号原告：王贵如，男，1951年7月17日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告王贵如与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以王贵如的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份41516股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以王贵如为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初1211号
原告：鸡西兴凯物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：袁炳军，经理。
委托诉讼代理人：秦宝香，女，1972年10月5日出生，鸡西兴凯物业管理有限公司法务专员，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：胡春兰，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他自然情况不详。
原告鸡西兴凯物业管理有限公司与被告胡春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告鸡西兴凯物业管理有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡西兴凯物业管理有限公司在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鸡西兴凯物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由鸡西兴凯物业管理有限公司负担。
审判员 李小明
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 雪
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7199号
上诉人（原审原告）：张彬倩，女，1962年1月22日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张伟，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：吕慧娟，女，中国银行股份有限公司北京市分行员工。
委托诉讼代理人：周春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人张彬倩因与被上诉人中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中行北京分行）信用卡纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初2685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张彬倩上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持张彬倩一审诉讼请求。事实和理由：原审法院查明事实不清。张彬倩在中行北京分行处共有信用卡五张：卡号259011108129582，信用额度2万元；卡号4380886753738065，信用额度2.5万元；卡号4096688336549083，信用额度2万元；卡号4693801131640745、信用额度2.5万元；卡号5164641191947979，信用额度2万元。五张信用卡的共享额度为2.5万元。账单期为每月的9号，还款期为每月的29日。
2015年9月的尾号9582的账单59701.61元；尾号8065的账单16135.48元；尾号9083的账单8484.84元；尾号0745的账单24928.39元；尾号7979的账单19950元。其中尾号9083的账单8484.84元为张彬倩自己消费并在还款期限内已经还款，其余均为盗刷。因张彬倩共享额度为2.5万元，减去张彬倩自己消费8484.84元，在被盗刷的账期内张彬倩的信用额度剩余16515.16元。而尾号0745信用卡在同一账期内被盗刷24928.39元，已经超过共享额度（2.5万元）8413.23元。本案中尾号7979的账单19950元均为超出共享额度盗刷。因此，一审法院判决错误，应予纠正。
中行北京分行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，不同意张彬倩的上诉请求。
张彬倩向一审法院起诉请求：1.判令张彬倩无需向中行北京分行支付卡号为5164641191947979的信用卡欠款19950元及相应利息、滞纳金；2.中行北京分行承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：张彬倩曾先后在中行北京分行申请办理了多张信用卡。其中，张彬倩首先申请办理了尾号为8065的信用卡，随后于2013年8月申请办理了尾号为0745的信用卡，又于2015年8月申请办理了尾号为7979、9582的信用卡。上述四张信用卡与尾号为9083的信用卡的共享额度为2.5万元。
2015年9月1日至9月7日，7979卡以网络银行支付的方式消费20笔款项，合计19950元。张彬倩对上述交易提出异议，认为该卡被盗刷并报案，北京市公安局西城分局已对其被骗案立案侦查。
张彬倩于2015年9月9日13时26分拨打了客户服务电话，称有人自称中国银行工作人员，来电要为其办理虚拟账单、额度升级等业务，客户服务人员即告知张彬倩可能遭遇电信诈骗，在客户服务人员为其办理停止支付业务中途，张彬倩对客户服务人员的询问多次持续未予应答。张彬倩于9月9日14时02分再次拨打客户服务电话，自述有人向其询问短信密码等信息，张彬倩承认泄露了5张信用卡的资料。9月9日18日21分、9月17日18时18分，张彬倩与客户服务人员进行了两次通话，询问共享额度情况，对客户服务人员的解释提出异议，认为各信用卡的透支总额不应超过2.5万元。
除本案外，张彬倩针对尾号为8065、9582、0745的信用卡被盗刷问题分别向该院另案提起诉讼。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
一审法院认为，因张彬倩申请办理了信用卡，故与中行北京分行形成了合同关系。
在一审庭审中，双方当事人均认可五张信用卡共享额度2.5万元，但对“共享额度”概念的解释存在较大差异。中行北京分行认为张彬倩在尾号为9582的信用卡中存入的718265元同时对五张信用卡提供额度支撑，只要五张信用卡的消费金额未超过上述存款数额，则不占用2.5万元的共享额度；但张彬倩应分别如数偿还每张信用卡的欠款，否则将承担违约责任。张彬倩认为其存入的718265元仅能为尾号为9582的信用卡提供额度支撑，但不影响其他信用卡的额度，其他信用卡的消费总金额仍不能超过2.5万元。该院认为，中行北京分行作为信用卡服务的提供方，有义务对“共享额度”的概念作出解释。在本案中，中行北京分行未能提交有效证据对是否履行解释告知义务予以证明，应承担举证不利的法律后果。该院另案判决的（2016）京0101民初2684号案件中，尾号为0745的信用卡欠款金额为24928.39元，与本案中7979卡的消费金额19950元相加，已实际超过了共享额度，中行北京分行应对超过的19878.39元承担法律责任，张彬倩无需偿还上述款项。
针对19950元“异议交易”中属于共享额度内的71.61元，因张彬倩泄露密码等信息，故应自行承担上述债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条之规定，判决：一、张彬倩无需偿还卡号为×××的信用卡项下欠款本金一万九千八百七十八元三角九分及相应利息、滞纳金；二、驳回张彬倩其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张彬倩与中行北京分行之间形成信用卡合同关系，中行北京分行应当按照张彬倩的支付指令在约定的额度内向张彬倩提供支付结算服务，张彬倩应当按期归还信用卡交易款项。发卡银行承担银行卡盗刷损失的前提条件不仅包括发生银行卡盗刷事实，还包括发卡银行未尽到保障用卡安全的义务。持卡人负有妥善保管银行卡信息和密码的义务，不得向他人泄露银行卡信息或密码，且有义务在发现或应当发现银行卡异常交易后及时采取风险防范措施。本案中，张彬倩因轻信他人提升信用额度的电话而泄露银行卡密码，且未在应当发现信用卡异常交易后及时采取挂失或其他风险防范措施，导致后续多笔异议交易继续发生，张彬倩未尽安全用卡义务，应对本案诉争信用卡交易承担相应还款责任。因中行北京分行未能举证证明其在发卡时向张彬倩解释“共享额度”的含义，一审法院针对尾号为7979、8065、0745的三张发生异议交易的信用卡，将张彬倩承担还款责任的合计交易金额限定在共享额度2.5万元范围内，并未加重张彬倩因其未尽安全用卡义务而应当承担的还款责任。张彬倩提出的关于一审法院判决错误的上诉主张不能成立，本院不予采信。
综上所述，张彬倩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张彬倩负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙兆晖
审 判 员 曹 欣
审 判 员 赵婧雪
二〇一七年七月三十一日
法官助理 王莹莹
书 记 员 崔亚楠
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0804执163号
申请执行人：时某，女，1989年6月28日出生，汉族，无职业。
被执行人：温某，男，1981年10月11日出生，汉族，无职业。
本院在执行时某与温某离婚纠纷一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等部门查询被执行人温某名下的银行存款及其他财产情况，依法划拨了温某存款3200元，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 勇
审判员 李钤人民陪审员马天邦
二〇一六年十月十八日
书记员 张 震
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1002刑初75号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人马某，男，1990年2月3日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，打工，住安徽省利辛县。2017年9月2日因涉嫌寻衅滋事罪被扬州市公安局广陵公安分局刑事拘留，同年9月8日被该分局取保候审，2018年1月30日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2018]65号起诉书指控被告人马某犯寻衅滋事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。扬州市广陵区人民检察院指派某理检察员朱志斌出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月1日21时许，被告人马某酒后在扬州市广陵区盛城世家二期工地宿舍内，无故殴打工友即被害人郭某，后又至扬州市广陵区扬霍路和滨河路交叉路口附近，无故拦截、脚踹过往车辆，致三辆轿车受损。经价格认定，苏Ａ×××××奥迪车财产损失为1433.32元；苏Ｋ×××××大众出租车财产损失为1066.67元；浙Ｅ×××××丰田车财产损失为769.57元，共计3269.56元。
案发后，被告人马某如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿被害人的经济损失。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人郭某、吴某、戴某、周某的陈述笔录，辨认笔录及照片，价格认定结论书，财物损坏照片，收条，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某酒后为寻求刺激、发泄情绪任意损毁他人财物，情节严重，并无故殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人马某赔偿被害人的相关经济损失，可酌情从轻处罚。鉴于其系初犯，结合其犯罪事实、犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人马某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚并适用缓刑的意见，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴玉琳
人民陪审员 谢文刚
人民陪审员 尹承江
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张 婧
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922财保1号
申请人陆体洪。
申请人于国书。
申请人于国宝。
申请人于彩
申请人于金权。
申请人陆从加。
申请人于军
申请人于训成。
申请人陆从庚。
申请人蒋正军
申请人陆从平。
申请人陆体卫。
申请人杨建峰。
申请人陆青华。
被申请人陆劲松。
被申请人江苏龙宇建设工程有限公司。
申请人陆体洪、于国书、于国宝、于彩、于金权、陆从加、于军、刘训成、陆从庚、蒋正军、陆从平、陆体卫、杨建峰、陆青华于2017年1月5日向本院提出申请，请求对被申请人陆劲松、江苏龙宇建设工程有限公司所有的银行存款人民币174300元或相应价值的财产予以查封。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陆劲松、江苏龙宇建设工程有限公司所有的银行存款人民币174300元或相应价值的财产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵成权
二〇一七年一月五日
书记员 顾萍萍
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初354号
原告尚武功，农民。
被告郑士平，农民。
本院在审理原告尚武功与被告郑士平民间借贷纠纷一案中，原告尚武功于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚武功的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚武功撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告尚武功负担。
审判员 陈 磊
二〇一六年六月七日
书记员 闫铁骏
山东省威海�中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执一字第348－4号
申请执行人威海宏福置业有限公司。
被执行人威海市中海房地产开发有限公司（原威海市金海滩花园房产开发有限公司）。
本院依据已发生法律效力的（2013）威民一初字第89号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人威海市中海房地产开发有限公司所有的位于威海市金海滩花园-87号（2008023847）、-159号（00002508）、-173号（00002443）、303号-501（2009006719）房产；查封被执行人威海市金海滩花园房产开发有限公所有的位于威海市金海滩花园-141号�-33号、-38号、-80号、-150号、-139号、-15号、-6号、-12号、-18号、-20号、-28号、-48号（102、302）、162、152、137、156、305号101、115号、118号、119号、157号、158号、117号、333号房产；查封被执行人威海市中海实业有限公司所有的位于威海市金海滩花园4号、96号、97号、112号、116号、45号、74号房产。
二、查封期间二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
代理审判员 李升臣
二〇一五年七月九日
书 记 员 张云梅
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1493号
原告欧某某，女。
被告陈某某，女。
原告欧某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：被告偿还原告借款本金10万元及利息；由被告承担本案的诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，本院确认以下事实：2015年1月8日被告向原告借款10万元，原告实际转转账给被告97000元，借款期限3个月。借款到期后，被告2015年4月8日续借10万元，并重新出具了一张10万元的借条给原告。再次之后，被告未向原告支付本息，原告遂将被告诉至本院。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告与被告签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，属有效合同。被告在原告向其追讨借款时久拖不还，属违约行为，应承担本案的全部民事责任。原告要求被告归还借款本息的诉请于法有据，本院予以支持。但原告实际给付被告的借款本金为97000元，故而原告借给被告的借款本金为97000元。因原、被告对本案所涉借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告支付利息，故被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈某某在本判决生效之日起十五日内偿还原告欧某某借款本金97000元及利息（利息按年利率6%计算，从2015年9月8日起计算至执行完毕止）。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 陈奕红
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 王红秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初491号
原告王某。
委托代理人刘长荣，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告刘某。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员刘仁斌独任审判，于2016年3月22日不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘长荣到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于××××年经人介绍相识并共同生活，××××年××月××日登记结婚，双方共育有两子，分别取名刘某甲、刘某乙。婚后，原、被告夫妻关系一直不和，时常发生争吵，无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院，请求判令：1、判决原、被告离婚；2、长子刘某甲归被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某在本院2016年3月1日的谈话笔录中辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告刘某于××××年经亲友介绍相识恋爱并同居生活，于××××年××月××日在金湖县民政局登记结婚。原、被告双方于××××年××月××日生长子，取名刘某甲，于××××年农历××月××日生次子，取名刘某乙。婚后夫妻感情尚可，后因性格差异、家庭生活琐事等原因产生矛盾，致夫妻感情不睦。原告遂向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提交的婚姻登记证明复印件、被告刘某的谈话笔录一份及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：自愿依法缔结的婚姻应受法律保护。原、被告双方经亲友介绍相识并恋爱，又生育两子，综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状等情况，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，夫妻和好是有可能的。原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审判员 刘仁斌
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈政宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1570号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人姚某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1604号起诉书指控被告人姚某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月5日下午，被告人姚某某经事先与邹某某电话联系，至本市奉贤区南桥镇六墩村五星1612号，将重约2克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币800元的价格出售给邹某某。2016年7月2日，被告人姚某某在被强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代了上述贩毒的事实。上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邹某某的证言，通话记录，QQ聊天记录截屏，中国农业银行卡交易明细表，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过、行政处罚决定书，强制戒毒决定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某某明知是毒品仍故意贩卖给他人，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品犯罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人姚某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人姚某某的其他前科劣迹，本院在量刑时予以考虑。为严肃国家法制，维护国家对毒品的监督管理制度，保障公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年5月11日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、非法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余红
二〇一六年十月十八日
书记员 刘丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑81民终150号
上诉人（原审被告）：冯连成，黑龙江省前锋农场网络电视有限公司干部。
委托诉讼代理人：王志生，黑龙江学晏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜成顺，无职业。
委托诉讼代理人：姜威（系姜成顺之子）,沈阳恒信投资有限公司法务。
上诉人冯连成因与被上诉人姜成顺提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2016）黑8102民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告姜成顺于2017年4月10日向法院提出申请要求撤回对一审被告冯连成的起诉。本院认为，被上诉人姜成顺在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省建三江农垦法院（2016）黑8102民初1223号民事判决；
二、准许姜成顺撤回起诉。
一审案件受理费1,475.00元，减半收取737.50元，由姜成顺负担。二审案件受理费174.00元，减半收取87.00元，由姜成顺负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李吉凤
审判员 周志强
审判员 韩 冬
二〇一七年四月十三日
书记员 郑 闯