山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初1835号
原告：中信银行股份有限公司威海分行（统一社会信用代码91371000866696619W），住所地威海市青岛北路2号。
负责人：姜海青，行长。
委托诉讼代理人：焦军，系原告单位员工。
委托诉讼代理人：邵洪才，山东弘誉律师事务所律师。
被告：威海荣丰国际韩货购物街有限公司，住所地威海市长江街-27号四层，统一社会信用代码：91371002664427891D。
诉讼代表人：山东胶东律师事务所律师，威海荣昌房地产集团有限公司管理人。
委托诉讼代理人：陈晶，山东胶东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵宏辉，山东胶东律师事务所实习律师。
被告：韩卿。
委托代理人：陈俊兵，山东英良泰业律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司威海分行与被告威海荣丰国际韩货购物街有限公司、韩卿破产债权确认纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托代理人邵洪才，被告威海荣丰国际韩货购物街有限公司之委托代理人陈晶，被告韩卿之委托代理人陈俊兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告威海荣丰国际韩货购物街有限公司偿还借款本金人民币7625291.02元，并按约定利率偿还2016年3月21日起至债务清偿之日止的利息、罚息；2、判令被告威海荣丰国际韩货购物街有限公司偿付原告律师代理费210000元及保全申请费5000元；3、判令被告韩卿对被告威海荣丰国际韩货购物街有限公司的上述债务在最高10780000元的额度内承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月29日，原告与被告威海荣丰国际韩货购物街有限公司、威海荣昌房地产集团有限公司签订小企业法人购房借款合同一份，约定原告借款人民币9800000元给被告威海荣丰国际韩货购物街有限公司，借款期限为2013年3月29日至2023年3月29日止，按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%的基础上（即年利率7.5325%）浮动计息；还款方式为等额本息还款法；如被告逾期或未按约定金额偿还借款本息，原告有权要求被告立即偿还所有已提贷款、应付利息及其他费用，要求保证人承担保证责任。被告威海荣昌房地产集团有限公司对被告威海荣丰国际韩货购物街有限公司的上述贷款提供连带责任保证担保。2013年3月29日，原告与被告韩卿签订最高额保证合同，约定韩卿为被告威海荣丰国际韩货购物街有限公司自2013年3月29日至2023年3月28日期间最高额10780000元的债务承担连带保证责任。上述借款合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但被告威海荣丰国际韩货购物街有限公司自2016年3月21日起仅偿还了贷款当期利息，当期本金66800.82元逾期未还。原告认为，被告威海荣丰国际韩货购物街有限公司未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还所有贷款本息及因此产生的费用，并要求保证人承担连带保证责任。故诉至法院，请求处理。
威海荣丰国际韩货购物街有限公司辩称，2016年4月29日，威海荣昌房地产集团有限公司被威海市环翠区人民法院裁定进入破产重整程序，并于同日指定山东胶东律师事务所和威海铭信清算事务所有限公司担任管理人，管理人进入威海荣昌房地产集团有限公司后，经委托聘用的会计师事务所进行审计后发现荣昌公司的财务账册不足以真实反映该公司的资产负债情况，管理人于2016年8月8日向环翠区人民法院提交了被告威海荣丰国际韩货购物街有限公司与荣昌公司存在人格混同的证据，经环翠区人民法院审理，于2016年9月8日裁定被告威海荣丰国际韩货购物街有限公司合并的威海荣昌房地产有限公司重整，重整日为2016年4月29日。管理人经落实审计人员，被告威海荣丰国际韩货购物街有限公司向原告的借款属实，被告威海荣丰国际韩货购物街有限公司于2016年3月20日最后一次向原告偿还利息34649.40元，本金7873.21元，该日期之前的本金及利息全部偿还。原告主张的利息应当按照破产裁定的要求计算至2016年4月29日，至于原告因该起案件产生的律师代理费，被告威海荣丰国际韩货购物街有限公司没有异议。被告威海荣丰国际韩货购物街有限公司因被法院裁定进入破产重整程序，所有债权债务应当在破产程序中公平受偿，根据破产法的规定，原告的诉请应当变更为，债权确认之诉而不应为给付之诉。
韩卿辩称，被告威海荣丰国际韩货购物街有限公司系威海荣昌房地产有限公司的关联公司，因人格高度混同被裁定合并重整，本案的实际借款由威海荣昌房地产有限公司使用，被告韩卿系被告威海荣丰国际韩货购物街有限公司的名义法定代表人，并未实际控制和经营被告威海荣丰国际韩货购物街有限公司，涉案贷款也系按照威海荣昌房地产有限公司的指示签订的。被告韩卿履行的是职务行为，因此本案不应由被告韩卿个人承担保证责任，退一步讲，即使承担责任也应在本案确定的被告威海荣丰国际韩货购物街有限公司应承担的债务本金及利息的范围内承担保证责任，即本案利息应计算至2016年4月29日。
当事人围绕诉讼请求向本院依法提交证据，本院组织双方当事人进行质证，二被告对原告提交所有证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告和被告韩卿对被告威海荣丰国际韩货购物街有限公司提交的所有证据的真实性、合法性、关联性的均无异议。被告韩卿就原告主张律师费提交的委托代理合同、汇款回单及收据均无异议，但认为应当提交发票，本院认为，就原告主张的律师代理费，其已经提交了向山东弘誉律师事务所汇款210000元的回单，即已经实际支出上述律师代理费，发票只是山东弘誉律师事务所律师向原告出具的，与本案证实律师代理费的发生并无直接关联，被告韩卿的该项异议，本院不予采纳。
经审理查明，2013年3月29日，原告与被告威海荣丰国际韩货购物街有限公司签订了一份《中信银行小企业法人购房借款合同》，该合同约定被告威海荣丰国际韩货购物街有限公司向原告借款9800000元，借款用途为购房；借款期限为120个月，自2013年3月29日起至2023年3月29日止；本贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，在基准利率的基础上上浮15%，年利率为7.5325%，月利率为6.2771%；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日；借款人未按照约定偿还本合同项下的借款本息及其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款提前到期，并按约定计收罚息和复利，立即收回未偿还的借款及相应利息；原告为实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等均由被告威海荣丰国际韩货购物街有限公司承担。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，直至清偿本息为止；本合同项下逾期罚息利率为本合同约定借款利率的50%。案外人威海荣昌房地产集团有限公司自愿为被告威海荣丰国际韩货购物街有限公司的债务提供连带责任保证，保证期限为本合同生效之日起至本合同项下被告威海荣丰国际韩货购物街有限公司的债务履行期限届满之日后两年，若本合同项下债务分期履行的，则每期债务的保证期限均至本合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止。保证范围本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金及实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。原告在诉讼过程中撤回了对被告威海荣昌房地产集团有限公司的起诉，本院裁定予以准许。
2013年3月29日，原告与被告韩卿签订了一份《最高额保证合同》，该合同约定为担保原告与被告威海荣丰国际韩货购物街有限公司在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，被告韩卿愿意提供最高额保证担保。被担保的主债权自2013年3月29日起至2023年3月28日期间原告向被告威海荣丰国际韩货购物街有限公司授信而发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务。被保证的主债权最高额度为10780000元，保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、过户费、诉讼费、保全费、差旅费等），保证期间为两年，自被告威海荣丰国际韩货购物街有限公司依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2013年3月29日，原告依约向被告威海荣丰国际韩货购物街有限公司发放了贷款9800000元。借款凭证载明的还款日期为2023年3月29日，利率为年利率7.5325%。被告威海荣丰国际韩货购物街有限公司自2016年3月21日开始出现逾期未还款的情况，截止至2016年4月20日，被告威海荣丰国际韩货购物街有限公司尚欠原告借款本金7625291.02元。之后二被告均未再向原告偿还任何款项。
另查明，申请人苗誉瀚以威海荣昌房地产集团有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部到期债务为由，向本院申请对威海荣昌房地产集团有限公司进行重整。我院审查后，于2016年4月29日作出（2016）鲁1002民破1号民事裁定书，裁定受理申请人苗誉瀚对被申请人威海荣昌房地产集团有限公司的重整申请，并作出（2016）鲁1002民破1号指定管理人决定书，指定山东胶东律师事务所、威海铭信清算事务所有限公司担任威海荣昌房地产集团有限公司管理人。2016年9月8日，我院作出（2016）鲁1002民破1-4号民事裁定书，裁定将被告威海荣丰国际韩货购物街有限公司在内的15个公司合并到威海荣昌房地产集团有限公司的重整程序，进行合并重整，债务人威海荣昌房地产集团有限公司裁定重整日2016年4月29日，作为该15个关联公司审计、评估的基准日。
本院认为，原告与被告威海荣丰国际韩货购物街有限公司签订的《中信银行小企业法人购房借款合同》、原告与被告韩卿签订的《最高额抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，上述合同均合法有效，双方当事人均应依约履行。原告依约向被告威海荣丰国际韩货购物街有限公司发放了借款，被告威海荣丰国际韩货购物街有限公司理应按约偿还原告贷款本息，但被告威海荣丰国际韩货购物街有限公司未按约偿还原告贷款本息，其行为已经构成了违约，原告有权要求被告威海荣丰国际韩货购物街有限公司偿还全部贷款本息。现被告威海荣丰国际韩货购物街有限公司已合并到威海荣昌房地产集团有限公司的破产重整程序，故原告无权要求被告威海荣丰国际韩货购物街有限公司给付，而应主张债权确认，且对利息的起算应自破产申请受理时停止计息，故原告主张的利息应计算至2016年4月29日。因被告威海荣丰国际韩货购物街有限公司未按时还款而产生的律师代理费、保全申请费、公告费应当由被告威海荣丰国际韩货购物街有限公司负担。又，被告韩卿自愿为被告威海荣丰国际韩货购物街有限公司的上述债务在最高限额内提供连带责任保证，原告有权要求其承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告威海荣丰国际韩货购物街有限公司追偿。综上，原告诉讼请求中合理的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六条第二款之规定，判决如下：
一、原告对被告威海荣丰国际韩货购物街有限公司享有到期债权为借款本金7625291.02元及利息（自2016年3月21日至2016年4月29日止的利息、罚息、复利等，按照合同约定的方式及标准计算）、律师代理费210000元、保全申请费5000元、公告费260元；
二、被告韩卿对被告威海荣丰国际韩货购物街有限公司的上述债务在最高限额10780000元的范围内承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告威海荣丰国际韩货购物街有限公司追偿。
案件受理费66647元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 肖窈窈
人民陪审员 王振桂
人民陪审员 姜茂华
二〇一六年十一月一日
书 记 员 姜岩非