wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民二终字第00406号
上诉人（原审原告）刘某，女，2007年5月15日出生，汉族，住孟州市河雍办事处赵唐村*组。
法定代理人党欣欣，系刘某母亲。
上诉人（原审原告）党欣欣，女，1985年12月20日出生，汉族，住址同上。
以上二上诉人共同委托代理人宋长征。
被上诉人（原审被告）孟州市河雍办事处赵唐村第三村民小组。
诉讼代表人王国庆，组长。
委托代理人董国富，孟州市法律援助中心法律工作者。
上诉人刘某、党某与被上诉人孟州市河雍办事处赵唐村第三村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，刘某、党某不服孟州市人民法院于2015年6月24日作出的（2015）孟民二初字第00013号民事裁定，于2015年8月5日向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人刘某的法定代理人党某及该二人的共同委托代理人宋长征、被上诉人孟州市河雍办事处赵唐村第三村民小组的诉讼代表人王国庆和委托代理人董国富到庭参加了诉讼。
原审法院认为，农村土地征收补偿费用分配以是否具备农村集体经济组织成员资格为基本前提。本案中，孟州市河雍办事处赵唐村第三村民小组认为党某2009年与其丈夫刘孟君离婚后，与其女儿刘某一直不在本组居住，对其是否具备该组农村集体经济组织成员资格有异议，而法律对如何认定农村集体经济组织成员资格没有明确的规定。故该案不属于人民法院民事案件的受案范围，据此裁定驳回刘某、党某的起诉。
刘某、党某上诉称，孟州市河雍办事处赵唐村第三村民小组分配土地征收补偿费用的依据是在该辖区公安派出所有户口注册登记的人员进行分配，并非是依据现有在本村组居住的人员进行注册分配的，上诉人的户口在该村组及公安派出所仍有注册登记，足以证明上诉人完全具备被上诉人的成员资格，应当参加土地征收补偿费用的分配。被上诉人拒绝上诉人参加土地补偿费用分配，侵犯了上诉人的合法权益，该案属于法院受案范围，一审驳回上诉人的起诉是错误的。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。
孟州市河雍办事处赵唐村第三村民小组称，刘某、党某不具备孟州市河雍办事处赵唐村第三村民小组的组民资格，不应当享有土地分配款。第一，在2009年刘某的父母离婚，刘某随党某到其外婆家孟州河阳办梧桐村居住，从居住生活的实际情况来看，一直未在被上诉人村居住。第二，从2012年2月24日党某找到被上诉人所在的村委要求将其和女儿的户口迁到梧桐村，村委为其开具了迁出证明，并将二上诉人的户口在村委户口上移下。第三，从2009年开始上诉人党某从未参与过村里和组里的一切活动，没有参加婚检等，从村规民约第九条第二项来看，不按期参加生殖健康检查取消村里一切福利待遇。综上，二上诉人不具备被上诉人小队的成员资格，不应当享有土地款分配权利，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，属于人民法院民事受案范围，原裁定驳回刘某、党某的起诉不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销孟州市人民法院（2015）孟民二初字第00013号民事裁定。
二、指令孟州市人民法院审理。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一五年八月二十六日
书记员 崔新新
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03533号
原告陈素珍。
被告刘昌和。
委托代理人石先栋。代理权限：一般代理。
原告陈素珍诉被告刘昌和侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴永江独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈素珍及被告刘昌和的委托代理人石先栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈素珍诉称，2012年，被告刘昌和用栅栏圈围了我家庭承包的位于其家门口路边的一块土地，并在上面种植农作物。我发现后与之交涉，他说是为了临时阻止他人往那里倾倒垃圾，以后会拆除。去年底，被告又在那块地上种了树，我就上门要求他们移走，其妻说被告在外打工，等其回家后就移走。2015年5月24日，被告经过我家门口时，我就跟他们说移树的事，没想到他就辱骂我，还质问我凭什么说是你家的地。我说：你不移走，我就砍树，他说：你敢砍树，我就砍你人。之后，我拿刀砍了一下树，他就朝我背部砍了一刀，我就再砍了一下树，他就用拳头打我耳背，还用手掐我脖子。我受伤后在大冶市中医医院住院治疗8天，期间由家人轮流护理，花了医疗费2932.79元，出院后医嘱休息7天。因被告拒不赔偿我损失，故要求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计5939.55元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：陈素珍的身份证、农村土地承包经营权证、大冶市公安局行政处罚决定书、大冶市中医医院住院病历、病情证明书、医疗费发票、交通费发票。
被告刘昌和辩称，原告陈素珍诉称的属于其家庭承包的一小块土地，原告早年就与他人置换，且我也没有在上面种植农作物。2012年，为了维护村路卫生，我在路边用栅栏隔开防止他人倾倒垃圾。2015年5月24日，是原告故意引起纠纷，争执中，原告咬伤了我的左手肘和右手食指，我是为了免受原告伤害的情况下将其推开，没有殴打原告。故要求原告停止本诉讼，驳回原告要求被告赔偿的诉讼请求，诉讼发生的费用由原告负担。
被告刘昌和为支持其辩解意见，向本院提交的证据有：刘太祖的证明、2张照片。
经审理查明，2015年5月24日18时左右，原告陈素珍在原、被告居住的三房湾碰见被告刘昌和，陈素珍就叫刘昌和不要在其家门口用栅栏围起来属于原告家庭承包的一小块土地上种树，被告刘昌和认为那块土地不是陈素珍的，两人因此发生争执。之后，原告回家拿出一把镰刀将争议土地上被告栽种的树砍了，为制止原告砍树，被告刘昌和用力推了原告一下，就将原告推到土坑下，被告也被带倒在土坑下，后被告又用手掐住原告的脖子，致原告受伤。原告受伤后于2015年5月26日到大冶市中医医院住院治疗，被诊断为多处软组织挫伤，多处皮肤擦伤，住院8天，医嘱一级护理，加强营养，花费医疗费2932.79元。
还查明，2015年6月25日，被告刘昌和因殴打原告陈素珍被大冶市公安局行政拘留五日。
综上，原告陈素珍的损失经本院核实为，医疗费2932.79元、误工费574元（26209元／年÷365天×8天）、护理费630元（28729元／年÷365天×8天）、住院伙食补助费400元（50元／天×8天）、营养费400元（50元／天×8天）、交通费酌情认定为200元，以上损失合计5136.79元
本院认为，被告刘昌和在制止原告陈素珍砍树时殴打原告，致使原告人身损害，应当赔偿原告主张医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费和交通费。在纠纷发生时，是因为原告陈素珍首先到争议土地上砍被告栽种的树木所引起，应认定原告对其损害的发生也有过错，可以减轻被告的赔偿责任。从原、被告的过错程度分析，被告的过错是此次事故造成的主要原因，故被告应承担原告损失5136.79元的80﹪的赔偿责任，即4109.43元。诉讼中，被告辩称其是正当防卫没有过错，不应承担赔偿责任的意见，无事实依据，本院不予采纳；被告还辩称要求原告停止本案的诉讼，无法律依据，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘昌和应在本判决生效后三日内赔偿原告陈素珍的经济损失4109.43元；
二、驳回原告陈素珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘昌和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴永江
二〇一五年十一月十六日
书记员 石安华
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3769号
原告：李芳（曾用名李兰花），农民。
被告：梁山县寿张集镇李集村民委员会。
法定代表人：李庆军，村委会主任。
第三人：李梦佳。
法定代理人：李文均，农民。
本院在审理原告李芳与被告梁山县寿张集镇李集村民委员会、第三人李梦佳物权保护纠纷一案中，原告李芳于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李芳的撤诉是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告李芳撤回起诉。
本案受理费152元，由原告李芳负担。
代理审判员 李祥柱
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 栋
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终171号
上诉人（原审起诉人）：侯中凯，男，1987年5月28日生，汉族，住所地长春市二道区。
上诉人侯中凯不服长春市二道区人民法院（2017）吉0105行初12号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人侯中凯上诉称，长春市二道区住房和城乡建设局作为长春市劳动公园管理处的上级主管部门，对该管理处的工程质量监督不力，已发生多起安全质量事故，河堤塌方、方砖步道塌陷、园区路灯经常不亮等，致使上诉人等游客的生命财产安全时刻置于危险之中。为此，上诉人申请长春市二道区住房和城乡建设局公布长春市劳动公园改造项目信息符合法律规定，原审法院以上诉人申请公开的内容与上诉人无法律上的利害关系，上诉人不具有诉讼的主体资格为由，裁定对上诉人的起诉不予受理是错误的。请求依法撤销长春市二道区人民法院（2017）吉0105行初12号行政裁定；裁定由原审法院立案受理本案；请求依法判决长春市二道区住房和城乡建设局履行信息公开法定职责。
本院审查认为，原审法院依据最高人民法院关于执行《中华人民共行政诉讼法》若干问题的解释第十二条：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，以上诉人要求公开的内容，不涉及长春市二道区住房和城乡建设局对上诉人设定的权利义务，与上诉人无法律上的利害关系，上诉人不具有诉讼主体资格为由，裁定对上诉人的起诉不予受理正确。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一七年四月二十五日
书记员 屈天娇
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东少民终字第13号
上诉人（原审原告）：刘某甲，女，汉族，学生。
法定代理人：刘某乙（系上诉人刘某甲之母），女，汉族，胜利油田河口测井公司家属。
被上诉人（原审被告）：刘某丙，男，汉族，胜利油田河口测井一公司职工。
委托代理人：陈新利，山东鲁北律师事务所律师。
上诉人刘某甲为与被上诉人刘某丙抚养费纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2013）河少民初字第24号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某甲的法定代理人刘某乙、被上诉人刘某丙的委托代理人陈新利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2001年3月19日，刘某乙与刘某丙在日照市民政局登记结婚，婚后未生育子女。2005年5月2日，刘某丁（系刘某乙的父亲）在河口区孤岛镇济南军区生产基地四团家属区捡拾一名弃婴，即刘某甲，后被刘某乙抱养。刘某丙与刘某乙在收养刘某甲的问题上产生分歧，2005年9月22日，刘某丙向原审法院起诉离婚。经法院调解，2005年11月9日双方协议离婚。2005年12月12日，刘某丁以拾到弃婴为由到东营市公安局河口分局马场派出所报案。2005年12月河口区民政局根据法律规定在《东营日报》刊登公告。公告期满无人认领后，2009年12月30日，河口区民政局根据刘某乙的申请颁发了收养人为刘某乙、被收养人为刘某甲的（2009）东河收字第00022号收养登记证。2010年6月23日，东营市公安局河口派出所为刘某甲办理了户籍登记。
原审法院认为，刘某丙是否应承担刘某甲的抚养和医疗费用，关键在于刘某丙是否与刘某甲具有收养关系。确定双方存在收养关系必须具备的条件是刘某丙与刘某甲的法定代理人刘某乙在婚姻关系存续期间达成收养刘某甲的合意，同时刘某丙与刘某甲形成事实或法律上的收养关系。2005年5月2日刘某甲被抱养后，同年9月22日刘某丙以与刘某乙在收养刘某甲的问题上产生意见分歧，导致与刘某乙感情彻底破裂为由起诉离婚，双方离婚协议中未涉及刘某甲的抚养问题。本案现有证据不能证明在婚姻关系存续期间刘某丙有同意收养刘某甲的意思表示，故刘某丙没有与刘某乙在婚姻关系存续期间达成收养刘某甲的合意。根据《中华人民共和国收养法》的规定，刘某甲与刘某乙确立收养关系的登记时间为2009年12月30日，此时刘某丙与刘某乙已不存在婚姻关系，收养刘某甲系刘某乙的单方行为。综上所述，刘某丙和刘某甲的法定代理人刘某乙在婚姻关系存续期间未达成收养刘某甲的合意，刘某丙与刘某甲没有形成事实或法律上的收养关系，双方不存在收养关系，刘某丙无抚养刘某甲的义务，对刘某甲的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘某甲的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由刘某甲负担。
刘某甲不服原判，上诉称刘某乙与被上诉人离婚并非因感情不好，而是刘某乙被蒙蔽，导致在未办完孩子收养手续的情况下同意调解离婚。原判对调解书未安排孩子事项不深究，片面强调离婚是因感情不好是错误的，因此请求撤销原判，判令被上诉人每月支付抚养费700元。
被上诉人代理人当庭答辩认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人与上诉人并未形成事实和法律上的收养关系，因此不同意支付上诉人抚养费。
二审查明的事实和证据与原判认定一致。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，被上诉人与上诉人是否形成收养关系，是判断被上诉人应否支付抚养费的前提和基础。本案中，2005年5月2日上诉人被抱养，在尚未办理收养手续前，9月22日被上诉人即以与刘某乙因收养问题发生分歧为由诉请离婚，同年11月9日经原审法院调解离婚。2009年12月30日，刘某乙根据《中华人民共和国收养法》的规定，办理了上诉人的收养登记，因此现有证据不能证实被上诉人与上诉人形成了事实或法律上的收养关系，原判认定被上诉人无承担抚养上诉人法定义务并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张因被蒙蔽离婚及被上诉人同意收养上诉人，并未提交有关证据予以证实，因此本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 霞
审 判 员 张素云
代理审判员 徐爱丽
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 姜宏敏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10438号
罪犯方叙胜，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于二〇一二年三月二日作出（2012）湖浔刑初字第116号刑事判决，以罪犯方叙胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币四万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯方叙胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级记功奖励。另查明，该犯履行罚金人民币8000元，尚有罚金人民币32000元未履行；本考核期内，月均消费人民币218元，累计消费人民币5233.51元，账户余额人民币3016元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯方叙胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第五条的规定。在案证据能够证明该犯有部分履行能力，结合犯罪的性质、情节和财产刑履行等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年六个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方叙胜准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10438号罪犯方叙胜，男，1970年2月22日出生，汉族，重庆市万州区人，小学毕业，住重庆市万州区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省湖州市南浔区人民法院于二〇一二年三月二日作出(2012)湖浔刑初字第116号刑事判决，以罪犯方叙胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币四万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯方叙胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级记功奖励。另查明，该犯履行罚金人民币8000元，尚有罚金人民币32000元未履行；本考核期内，月均消费人民币218元，累计消费人民币5233.51元，账户余额人民币3016元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯方叙胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2012】2号）第五条的规定。在案证据能够证明该犯有部分履行能力，结合犯罪的性质、情节和财产刑履行等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年六个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯方叙胜准予减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年十二月十六日书记员王静
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终8811号
上诉人（原审被告）：顾晨华，男，1983年8月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：奚国清，男，1954年10月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两上诉人之共同委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：陈思伟，男，1983年5月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：程诤，上海市郑传本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：三信国际电器上海有限公司，住所地上海市浦东新区金海路2588号。
法定代表人：陈志贤，董事长。
被上诉人（原审原告）：上海天越投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区金海路2588号1幢258室。
法定代表人：黄静平，董事长。
上列两被上诉人之共同委托诉讼代理人：顾俊杰，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人顾晨华、奚国清与上诉人陈思伟因与被上诉人三信国际电器上海有限公司（以下简称三信国际公司）、上海天越投资管理有限公司（以下简称天越投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初83069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人顾晨华、奚国清与上诉人陈思伟以与被上诉人三信国际公司、天越投资公司达成案外和解协议为由，于2017年10月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人顾晨华、奚国清与上诉人陈思伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人顾晨华、奚国清与上诉人陈思伟撤回上诉。
二审案件受理费人民币8,660元，减半收取计4,330元，由上诉人顾晨华、奚国清负担4,290元，由上诉人陈思伟负担40元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 潘俊秀
审�判员翟从海
二〇一七年十一月六日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执876号
申请执行人深圳市龙岗区人力资源局，住所地：深圳市。
法定代表人皮勇华。
被申请执行人深圳市美华欣家具有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人何小华。
本院依据已经生效的（2015）深龙法地民初字第163号民事判决书，已向被申请人深圳市美华欣家具有限公司发出执行通知书，责令被申请人深圳市美华欣家具有限公司立即履行如下义务：被申请人向申请人偿还垫付工资人民币64665元。但被申请人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，裁定如下：
查封、拍卖被申请人深圳市美华欣家具有限公司所有的价值人民币64665元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郝英威
执行员 黎 君
执行员 付宇浩
二〇一六年三月二日
书记员 邓武义
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第1949号
原告：朱爱香。
被告：王继周。
本院在审理原告朱爱香与被告王继周变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱爱香撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告朱爱香负担。
审判员 王青松
二〇一四年九月二日
书记员 英启娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初字9121号
原告：陆永平，男，1973年10月7日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：陆建强，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：陈晓明，男，1988年12月23日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告陆永平为与被告陈晓明买卖合同纠纷一案,于2017年7月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告陈晓明立即支付原告货款23500元及逾期利息损失（自2017年6月16日起按年利息6%计算至实际支付之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭审理了本案并当庭宣判。原告陆永平的代理人陆建强到庭参加诉讼，被告陈晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2017年5月27日，被告陈晓明向陆永平购买“非酸”沙发十一件套一套并自提，约定货款在2017年6月15日前付清。到期后，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓明于本判决生效后十日内支付原告陆永平货款23500元及利息损失（利息自2017年6月16日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元（已减半收取），由被告陈晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 顾悦婷
二〇一七年八月八日
书记员 张清逸
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1474号
原告金仁昌，男，1969年12月25日生，汉族，江西省余江县人，个体，住江西省余江县。
被告余京生，男，1960年6月10日生，汉族，住鹰潭市。
原告金仁昌（以下简称原告）与被告余京生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院院依法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月13日，被告从原告处借走人民币36600元。借款后被告无故失踪，拒不偿还债务，要求被告偿还欠款36600元并从起诉之日起支付利息，承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2组证据：1、原告身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2、借条原件一张，证明被告借款属实。
被告未答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系，2014年5月13日之前的二年时间内,被告以装修房屋等理由，向原告借款六次,共计人民币36600元,均是现金给付,当时均未出具借条,后原告坚持要被告出具借条,被告才于2014年5月13日向原告出具了借条一张，内容为“借条今借到金仁昌人民币叁万陆千陆佰元具借人：余京生2014.5.13”。被告出具借条后不久便离家出走，下落不明。原告索要借款无门故向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的由被告出具的借条及本院（2016）0602民初337号民事判决书及原告的当庭陈述在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定本案事实的证据，本院予以确认。
本院认为，被告借款后出走，显失起码的信誉，导致原告索要借款无门，对酿成纠纷应负全部责任。因被告未承诺还款期限，原告可随时向被告主张权力，要求其在合理期限内偿还。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。原告要求被告支付借款本金及法律规定的利息，本院予以支持，超出法律规定范围的利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
限被告余京生于本判决生效之日起三十日内偿付原告金仁昌借款本金人民币三万六千六百元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年10月21日起至借款本金偿还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十五元、公告费六百元，合计人民币一千三百一十五元，由被告余京生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 何小平
人民陪审员 周春华
人民陪审员 桂秋凤
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 姜建芳
附：本案适用的有关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终2748号
上诉人（原审被告）:潍坊远大信息科技有限公司。住所地：潍坊市高新区新城街道西鲍庄村。
法定代表人：石志国，总经理。
委托代理人：孙海涛，北京市东元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:潍坊金达源燃气有限公司。住所地：潍坊市寒亭区海龙路****号。
法定代表人：鲍黎明，总经理。
委托代理人：孙长恩。系该公司副总经理。
委托代理人：刘伟生。系该公司职工。
原审被告：石志国。
上诉人潍坊远大信息科技有限公司因与被上诉人潍坊金达源燃气有限公司及原审被告石志国委托合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒商初字第523号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案的重点是认定上诉人潍坊远大信息科技有限公司履行案涉《加气站手续办理服务合同》中约定的合同义务情况。二审中，上诉人潍坊远大信息科技有限公司提交了新的证据，可能会影响对其履行合同义务情况的认定，故发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒商初字第523号民事判决；
二、本案发回山东省潍坊市寒亭区人民法院重审。
上诉人潍坊远大信息科技有限公司预交的二审案件受理费53800元予以退回。
审 判 长 李 霞
代理审判员 尹臣正
代理审判员 孙 涛
二〇一六年十月十日
书 记 员 马 瑶
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执213号
申请执行人林长江，住所地泰来县。
被执行人孔振，住所地泰来县。
林长江与孔振劳务合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰民初字第704号民事调解书已经发生法律效力，申请人林长江于2016年3月1日向本院申请执行，要求被执行人孔振履行生效法律文书确定的给付欠款14783.75元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人孔振有可供执行财产，申请人林长江也未能提供孔振有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执213号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年五月十二日
书记员 李 祺
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民初字第210号
原告绵阳市泉丰印务有限责任公司。住所地：绵阳高新区永兴工业园。
法定代表人李孝开，该公司董事长。
委托代理人张云军，该公司副总经理
委托代理人刘林，该公司职员。
被告王敦明，男，汉族。
委托代理人邹顺户，男，汉族。
本院在审理原告绵阳市泉丰印务有限责任公司诉被告王敦明劳动争议一案中，原告绵阳市泉丰印务有限责任公司于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市泉丰印务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为5元，由原告绵阳市泉丰印务有限责任公司负担。
审判员 杨伟
二〇一四年八月八日
书记员 宋婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第845号
原告中国民生银行股份有限公司柳州分行。
法定代表人王健，该分行行长。
委托代理人李文俊，广西可以律师事务所律师。
委托代理人朱钇岑，广西可以律师事务所律师。
被告田克星。
原告中国民生银行股份有限公司柳州分行（以下简称“民生银行”）诉被告田克星借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周芷宇担任审判长，人民陪审员田梅、杨春鸿参加的合议庭，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人朱钇岑到庭参加诉讼，被告田克星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2014年3月26日，原告与被告签订了《综合授信合同》编号：某某。其中约定：被告可向原告申请使用的最高授信额度为144万元整，有效使用期限为12个月，自2014年4月14日至2015年4月5日，如有违约被告须赔偿原告行使权利而遭受的经济损失，利息及罚息计算至归还本息为止。2014年3月26日被告向原告提交借款支用申请书，申请借款金额为144万元整，后经原告确认：被告的贷款金额为144万元整，期限自2014年4月14日至2015年4月5日，被告的还款方式为按月付息，到期还本的，每月还款日为15日。2014年4月14日原告根据被告的委托将144万元的贷款转入给被告指定的账户。据此，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告归还原告贷款本金1335282.53元，利息及罚息共计27131.85元（利息及罚息计算截止2015年4月10日），以后利息及罚息继续计算至本息清偿为止；二、被告承担本案的律师费：53872元；三、被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、综合授信合同，证明原告与被告约定的权利义务；
2、借款支用申请书，证明被告向原告申请借款的金额，以及被告请款的指定账户；
3、确认书，证明被告向原告借款的金额，约定了借款期限；
4、借款凭证，证明原告于2014年4月14日将借款发放到被告指定的账户；
5、还款计划表，证明被告的还款情况及被告从2014年8月起开始拖欠的违约行为；
6、电子结算单，证明被告尚欠原告的本金、利息、罚息；
当庭提交以下证据：7、律师费发票6张，证明原告为实现债权而支出的律师费。
被告田克星未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告田克星放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的有原件的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
依据庭审笔录及当事人提交的证据，本院确定如下法律事实：
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，原告诉请的利息及罚息共计27131.5元，从2014年8月15日起算至2015年4月10日止。
本院认为，原告与被告于2014年3月26日签订的《综合授信合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。
合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告未按照合同约定按时足额偿还借款利息已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告田克星归还贷款本金1335282.53元、贷款利息及罚息共计27131.85元（利息及罚息暂计至2015年4月10日，之后的利息及罚息计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。根据《综合授信合同》的约定，原告要求被告支付原告因追索债权所支付的律师代理费53872元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田克星向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行偿还贷款本金1335282.53元；
二、被告田克星向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行偿还贷款利息及罚息27131.85元（利息、罚息暂计至2015年4月10日，之后的利息及罚息计算至实际履行完毕之日止）；
三、被告田克星向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费53872元。
案件受理费17547元，保全费5000元，共计22547元（原告已预交），由被告田克星承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一五年十月十日
代书 记员 岑琳琳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4604号
罪犯刘道才，男，1993年2月4日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市雷州市人民法院于2012年4月13日作出（2012）湛中法刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人刘道才犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年二个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院于2012年7月2日作出（2012）湛中法少刑三终字第14号刑事附带民事判决，以被告人刘道才犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯刘道才在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘道才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年6月获得表扬、2013年11月获得表扬、2014年5月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘道才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘道才予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太少民初字第00275号
原告胡某。
被告孙某。
本院在审理原告胡某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某负担（已交纳）。
代理审判员 罗红星
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 冯 丹
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民一初字第1002号
原告郭三元，男，1953年出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告焦作市红太阳家俱有限公司。住所地：焦作市解放西路。
法定代表人褚人钳，董事长。
原告郭三元诉被告焦作市红太阳家俱有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭三元到庭参加诉讼，被告焦作市红太阳家俱有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭三元诉称，2014年7月28日原告在被告家俱城A厅购买了一张苏州圣帝奥牌双人床和一个衣柜。床的稳定性差，皮革有异味，甲醛超标。被告不能提供产品合格证、说明书和保修卡。原告向焦作市工商行政管理局解放分局焦西工商所投诉。被告对焦西工商所的退货意见拒不执行，因此原告诉至法院，请求判令：1、被告承担退货责任，将原告购买被告的一张苏州圣帝奥牌双人床和一个衣柜退货，并支付原告货款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告焦作市红太阳家俱有限公司未答辩亦未提交证据。
原告郭三元为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、被告的销货清单，证明原告购买被告商品的事实；2、检测报告1份，证明被告销售的家具空气中甲醛超标；3、焦作市工商行政管理局解放分局焦西工商所出具的终止消费者权益争议调解告知书1份和调解备忘录1份，证明该纠纷原告已向工商部门投诉，工商部门调解无效的经过。
被告焦作市红太阳家俱有限公司未参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据的质证权利。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告郭三元提交的证据1，能够证明原告在2014年7月28日从被告处购买家具的事实，本院予以采信；证据2不是相关机构依法作出的检测报告，也未加盖印章，因此本院对证据2不予采信；证据3是国家工商行政机关对原、被告的争议进行处理的文书材料，本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证，对本案事实确认如下：2014年7月28日原告郭三元在被告焦作市红太阳家俱有限公司的家俱城A厅购买了一张苏州圣帝奥牌双人床和一个衣柜。原告向被告支付了货款8000元，被告将货物送到原告家。被告仅向原告出具了1份销货清单，该销货清单仅记载有所售家具的的名称、规格、金额和原告的住址和原告的联系电话，也未加盖被告的印章。被告没有向原告提供该家具的产品合格证、使用说明书、保修卡，也未向原告开具发票。此后原告认为被告出售的家具有质量问题，且被告不能向原告出具产品合格证、使用说明书、保修卡，遂向焦作市工商行政管理局解放分局焦西工商所投诉，要求退货。工商机关多次联系被告，要求被告参与调解，但未调解成功。2014年10月8日焦作市工商行政管理局解放分局焦西工商所作出焦解工商（2014）第100801号终止消费者权益争议调解告知书，以当事人拒绝调解或者无正当理由不参加调解为由，决定对郭三元投诉焦作市红太阳家俱有限公司销售家具一事终止调解。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修卡、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。根据《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址……。销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中被告焦作市红太阳家俱有限公司作为销售者，其在向原告郭三元出售家具时未提供产品合格证、使用说明书、保修卡等最基本的单证和资料，也未向原告开具发票。其作为出卖人没有履行对所售商品执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识的义务，在出售商品和工商机关对此纠纷处理期间也不能提供所售家具的相关单证和资料，因此应视为其向原告出售的家具质量上存在问题，致使原告不能实现合同目的。原告可以选择要求被告承担修理、更换、重作、退货等违约责任。原告要求被告退货、支付货款的诉讼请求正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百三十六条、第一百八十五条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市红太阳家俱有限公司对原告郭三元购买的一张苏州圣帝奥牌双人床和一个衣柜承担退货责任，并支付原告货款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元由被告焦作市红太阳家俱有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭岩
二〇一五年二月九日
书记员 宋颖
1
焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2014）解民一初字第1002号原告郭三元，男，1953年8月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告焦作市红太阳家俱有限公司。住所地：焦作市解放西路。法定代表人褚人钳，董事长。原告郭三元诉被告焦作市红太阳家俱有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭三元到庭参加诉讼，被告焦作市红太阳家俱有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭三元诉称，2014年7月28日原告在被告家俱城A厅购买了一张苏州圣帝奥牌双人床和一个衣柜。床的稳定性差，皮革有异味，甲醛超标。被告不能提供产品合格证、说明书和保修卡。原告向焦作市工商行政管理局解放分局焦西工商所投诉。被告对焦西工商所的退货意见拒不执行，因此原告诉至法院，请求判令：1、被告承担退货责任，将原告购买被告的一张苏州圣帝奥牌双人床和一个衣柜退货，并支付原告货款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告焦作市红太阳家俱有限公司未答辩亦未提交证据。原告郭三元为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、被告的销货清单，证明原告购买被告商品的事实；2、检测报告1份，证明被告销售的家具空气中甲醛超标；3、焦作市工商行政管理局解放分局焦西工商所出具的终止消费者权益争议调解告知书1份和调解备忘录1份，证明该纠纷原告已向工商部门投诉，工商部门调解无效的经过。被告焦作市红太阳家俱有限公司未参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据的质证权利。本院对当事人提交的证据认证如下：原告郭三元提交的证据1，能够证明原告在2014年7月28日从被告处购买家具的事实，本院予以采信；证据2不是相关机构依法作出的检测报告，也未加盖印章，因此本院对证据2不予采信；证据3是国家工商行政机关对原、被告的争议进行处理的文书材料，本院予以采信。本院根据原告的陈述、举证，对本案事实确认如下：2014年7月28日原告郭三元在被告焦作市红太阳家俱有限公司的家俱城A厅购买了一张苏州圣帝奥牌双人床和一个衣柜。原告向被告支付了货款8000元，被告将货物送到原告家。被告仅向原告出具了1份销货清单，该销货清单仅记载有所售家具的的名称、规格、金额和原告的住址和原告的联系电话，也未加盖被告的印章。被告没有向原告提供该家具的产品合格证、使用说明书、保修卡，也未向原告开具发票。此后原告认为被告出售的家具有质量问题，且被告不能向原告出具产品合格证、使用说明书、保修卡，遂向焦作市工商行政管理局解放分局焦西工商所投诉，要求退货。工商机关多次联系被告，要求被告参与调解，但未调解成功。2014年10月8日焦作市工商行政管理局解放分局焦西工商所作出焦解工商（2014）第100801号终止消费者权益争议调解告知书，以当事人拒绝调解或者无正当理由不参加调解为由，决定对郭三元投诉焦作市红太阳家俱有限公司销售家具一事终止调解。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修卡、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。根据《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址……。销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中被告焦作市红太阳家俱有限公司作为销售者，其在向原告郭三元出售家具时未提供产品合格证、使用说明书、保修卡等最基本的单证和资料，也未向原告开具发票。其作为出卖人没有履行对所售商品执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识的义务，在出售商品和工商机关对此纠纷处理期间也不能提供所售家具的相关单证和资料，因此应视为其向原告出售的家具质量上存在问题，致使原告不能实现合同目的。原告可以选择要求被告承担修理、更换、重作、退货等违约责任。原告要求被告退货、支付货款的诉讼请求正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百三十六条、第一百八十五条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦作市红太阳家俱有限公司对原告郭三元购买的一张苏州圣帝奥牌双人床和一个衣柜承担退货责任，并支付原告货款8000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元由被告焦作市红太阳家俱有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭岩二〇一五年二月九日书记员  宋颖
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第01580号
原告：赵某某，男，汉族，初中文化程度，农民。
委托代理人：王某某，男，汉族，大专文化程度，退休职工，特别授权代理。
被告：彭某某，男，汉族，初中文化程度，住址、职业同原告。
原告赵某某与被告彭某某身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘成尧独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人王某某，被告彭某某等到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告赵某某起诉称：原告与被告东西相邻居住。2014年8月19日下午8时许，原告拆除被告垒在原告地方的墙时，遭到被告无故干涉并发生纠纷，被告在原告身上脚踢拳打数十下，致原告倒地。原告女儿向派出所报警，石家营派出所干警及时出警，当时被告仍叫一伙人撵着打原告，被民警制止。2014年8月20日，原告由女儿送往凤翔县医院急诊科进行了检查治疗，被诊断为左颞顶部、左侧胸背部等多处挫伤。原告先后门诊治疗三次，共支出检查、治疗费798.41元，因原告无钱住院治疗，只能门诊治疗休息21天，给原告造成误工损失1638元。为维护原告合法权益，特起诉要求判令被告：1、赔偿原告医疗费等经济损失2487.91元（其中医疗费798.41元、误工费1638元）；2、承担本案诉讼费。
原告赵某某向本院提交以下证据予以证明：1、原告身份证复印件1份；2、凤翔县医院诊断证明书2份；3、凤翔县医院门诊病历1份；4、凤翔县医院门诊医疗费票据14张，金额798.41元；5、原告单位证明一份，证明原告在单位的工资待遇；6、交通费票据4张，金额40元；7、复印费票据2张，金额11.50元；8、原告残疾人证复印件1份，证明原告系残疾人；9、衣服照片1张，证明事发当天原告被被告打倒在地后衣物沾满泥土；10、原告申请证人赵某某出庭作证证言1份（记录在庭审笔录中）；11、石家营派出所报警现场处置登记表1份（原告申请本院依法调取）。
被告彭某某答辩称，原告所诉我们是邻居属实，原告拆被告墙是事实，我干涉也是事实，但我没打原告，也没有在一块撕扯，当时被告还给村长打电话说原告拆被告墙的事。原告所诉派出所当天出警是事实，但所诉民警来后我还追打原告不是事实，因为被告没有打原告，故对原告的经济损失被告不愿意赔偿。
被告彭某某没有提供证据。
对原告赵某某提供的上述证据经庭审质证，被告彭某某对原告提交的证据1-3均没有异议；对证据4被告不清楚，不发表意见；对证据5没有异议；对证据6、7费用产生情况被告不清楚，不发表意见；对证据8没有异议；对证据9不认可，原告当庭提供的衣服不是原告当天穿的衣服；对证据10证人赵某某证言中，证人所言其父亲拆被告墙是事实，所言其他内容不是事实；对证据11无异议。本院认为，原告提供的证据1-9均客观真实，来源合法，故本院对其客观真实性予以认定，但上述证据不足以证明原告之伤系被告侵权行为所致，故上述证据与本案没有关联性，本院对其关联性不予认定。对证据10被告所提异议成立，该证据系孤证，无其他证据佐证，故对该证据本院不予采信。对证据11双方当事人均无异议，故本院予以采信，但该证据仅证明石家营派出所接警、出警情况，不能证明双方发生纠纷的具体情况。
综合以上分析认证，本院查明本案事实如下：原告赵某某与被告彭某某系同村村民，双方东西相邻居住。2014年8月19日下午8时左右，原告赵某某认为被告彭某某垒墙时垒在原告的地方，遂上前自行拆除被告垒的墙，为此双方发生言语相争。当天发生纠纷之后，原告未进行治疗，第二天，原告被女儿送往凤翔县医院进行了门诊治疗，诊断为“多处挫伤”，原告先后门诊治疗三次，共支出检查、治疗费798.41元。原告遂于2014年10月8日起诉来院要求被告赔偿其经济损失2487.91元，其中医疗费798.41元、误工费1638元。本案在审理中，原告称其那天拆被告垒的墙时，被告过来将原告推倒在地，遂后发生互相厮打，被告对原告脚踢拳打。被告称原告拆墙时被告辱骂过原告，但没有发生撕扯，也没有动手打过原告，故对原告的经济损失不愿赔偿。围绕双方争议的焦点，即被告是否有侵权行为，原告只提供了损害后果方面的证据，但没有提供能够证明损害后果与被告侵权行为之间存在因果关系的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告打伤自己，被告对此节事实矢口否认，故原告对此节事实负有举证责任，本案原告提供的证据不能证明其损害后果与被告侵权行为之间存在因果关系，原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求缺乏事实依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求被告彭某某赔偿其医疗费等经济损失2487.91元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘成尧
二〇一四年十二月二十九日
书记员 任红霞
安徽省休宁县人民法院
执行裁定�
（2017）皖1022执21号
申请执行人刘子文，男，2010年5月19日出生，汉族，住安徽省休宁县。
法定代理人王晓莉。
被执行人刘占阳，男，1975年9月14日出生，汉族，无业，住河南省太康县，系刘子文父亲。
本院依据已经发生法律效力的休宁县人民法院（2015）休民一初字第00877号民事判决书，向被执行人刘占阳发出执行通知书，责令其立即向申请执行人支付抚养费4400元并缴纳申请执行费50元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人刘占阳在相关单位的存款人民币4450元（含申请执行费50元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ彪
二〇一七年一月十一日
书记员 王佩华
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔02刑终282号
原公诉机关贵州省六盘水市六枝特区人民检察院。
上诉人（原审被告人）詹某，农民。2016年3月12日至同月21日因吸食毒品在六枝特区强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。2016年3月21日因本案被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于贵州省六枝特区看守所。
原审被告人刘某，无职业。2012年10月23日因犯贩卖毒品罪被贵州省六盘水市六枝特区人民法院判处有期徒刑10个月，2013年4月18日刑满释放。2016年3月12日至同月22日因吸食毒品在六枝特区强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。2016年3月22日因本案被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于贵州省六枝特区看守所。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院审理贵州省六盘水市六枝特区人民检察院指控原审被告人刘某、詹某犯盗窃罪一案，2016年7月21日作出（2016）黔0203刑初189号刑事判决。原审被告人詹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年3月12日中午，被告人刘某、詹某为“找钱”购买毒品吸食共谋盗窃，二被告人窜至六枝特区平寨镇兵站附近寻找扒窃目标。经詹某掩护，刘某用随身携带的夹镊子将行人张明芳上衣右侧荷包内的一部OPPOMINI牌蓝色手机夹走，销赃得款300元（人民币，下同），后二被告人购买200元的毒品海洛因吸食。经鉴定，涉案手机价值2540元。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人刘某有期徒刑一年零三个月，并处罚金2000元；判处被告人詹某有期徒刑一年，并处罚金1500元；作案工具夹镊子一把，予以没收；涉案赃款人民币100元，予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人詹某不服，以“系从犯，量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人詹某与原审被告人刘某扒窃他人价值人民币2540手机一部的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，詹某、原审被告人刘某均未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及所列证据，予以确认。
关于上诉人詹某所提“系从犯”的上诉理由。经查，在詹某与原审被告人刘某扒窃他人财物的共同犯罪中，二人经共谋后进行分工，均积极参与实施扒窃行为，只是在具体扒窃过程中分工不同，在犯罪中的地位和作用相当，根据现有证据不宜区分主犯与从犯。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人詹某所提“量刑过重”的上诉理由。经查，詹某与原审被告人刘某扒窃他人价值人民币2540元财物的行为，属于数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审判决根据詹某在共同犯罪中的地位和作用，如实供述自己罪行等量刑情节对其从轻处罚的量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人詹某与原审被告人刘某以非法占有为目的，秘密扒取他人数额较大财物的行为构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩德刚
审判员 魏 炜
审判员 张 丽
二〇一六年九月二十七日
书记员 吴利娜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00320号
原公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴军，个体户。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2014年8月20日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月26日被合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
辩护人赵彪，安徽百商律师事务所律师。
合肥高新技术产业开发区人民法院审理合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人吴军犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2015年6月1日作出（2015）合高新刑初字第00097号刑事判决。原审被告人吴军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院指派检察员黄莉出庭履行职务，上诉人（原审被告人）吴军及其辩护人赵彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：第4581865号钩图形、第3921767号“adidas及图形”、第175152号“NEWBALANCE”、第175153号“NB”均为经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准注册的商标，且在注册商标有效期内。
自2013年4月开始，被告人吴军通过阿里巴巴网站找到名为福建莆田步凡店、晴鞋业、NB贸易、大世界的供货商，从上述店铺购买假冒第4581865号钩图形、第3921767号“adidas及图形”、第175152号“NEWBALANCE”、第175153号“NB”注册商标运动鞋，然后通过微信和QQ向他人销售，其中，向汪某、刘某乙、刘某甲（均另案处理）等9人销售假冒注册商标的运动鞋按照被告人供述、证人证言以及支付宝某
为方便销售，吴军将假冒注册商标的运动鞋存放在位于合肥市瑶海区站塘路万福家园10幢619室的住处，以及租用的位于站塘路七里塘镇卫庄村民组26号的仓库。2014年8月19日，公安机关在站塘路附近将正在交易的被告人吴军现场抓获，并从其住处和仓库依法扣押假冒耐克钩图形商标的运动鞋669双、假冒“adidas”运动鞋431双、假冒“NEWBALANCE”运动鞋1664双。按照查明的被告人供述、证人证言中显示的多种价格中最低的销售价格计算，未销售的货值金额共计360650元。
另查明，经新平衡运动鞋公司授权，北京市智慧谷知识产权代理有限责任公司对公安机关扣押的带有“newbalance”、“NB”标识的商品进行抽样对比，认为扣押物品系侵害新平衡运动鞋公司商标专用权的侵权商品。经阿迪达斯体育（中国）有限公司授权，上海恒方知识产权咨询有限公司出具书面材料一份，认为经阿迪达斯体育（中国）有限公司确认，公安机关扣押的带有“adidas”及图文标识的商品系侵害阿迪达斯体育（中国）有限公司商标专用权的侵权商品。经耐克国际有限公司注册商标授权，耐克体育（中国）有限公司对公安机关扣押的标有耐克国际有限公司注册商标的产品进行抽样对比，认为扣押物品系假冒耐克国际有限公司注册商标的产品。
一审庭审中，被告人吴军称其知道起诉书所列明品牌的商品是假的，通过自己送货、快递方式运送货物；其中，通过快递发货的货款包含运费，快递费用由对方支付，包装盒和包装袋也要单独收费。被告人吴军亦当庭陈述公安机关扣押的送货单据是其用于送货、起诉书指控的两处地点里面存放的商品归其本人所有。
原判认定上述事实的证据有：1.被告人吴军的供述；2.证人刘某甲、刘某乙、汪某等人的证言；3.现场指认笔录及指认照片；4.户籍证明、归案经过、支付宝交易明细等书证；5.鉴定意见；6.物证；7.视听资料等。
原判认为：被告人吴军销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额325626元，数额巨大，尚未销售的货值金额360650元，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人吴军能够如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第三条、第四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条的规定，判决：一、被告人吴军犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三十万元；二、被告人吴军销售明知是假冒注册商标的商品犯罪所得325626元予以追缴；三、移交法院的手机一部，依法予以没收。扣押的假冒注册商标的运动鞋予以没收，上缴国库。上述物品未移送至法院的，由侦查机关合肥市公安局蜀山分局负责处理。
原审被告人吴军的上诉请求和理由为：一审法院认定销售金额325626元不妥，其实际销售金额没有这么多，快递、包装等费用应从中扣除，一审量刑过重。其辩护人的辩护意见同上。
经审理查明：原判认定上诉人吴军犯销售假冒注册商标的商品罪的事实，已被一审判决列举的证据证实，所列证据经一审当庭举证、质证，合法有效，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
关于上诉人吴军的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人吴军的供述，证人刘某甲、刘某乙、汪某等人的证言，扣押清单，支付宝交易明细，送货单，鉴定意见等证据相互印证，证实自2013年4月开始，上诉人吴军通过微信和QQ向汪某、刘某乙、刘某甲等人销售假冒注册商标的运动鞋，销售金额达325626元的犯罪事实，数额巨大，上诉人吴军及其辩护人称实际销售金额低于一审认定的金额与事实不符，其辩称的理由无证据证实；关于运费、包装物费用等均是因为实施犯罪行为而付出的成本，亦不应当从犯罪总额中扣除。综上，上诉人吴军的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。
本院认为：上诉人吴军销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额325626元，数额巨大，尚未销售的货值金额360650元，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。上诉人吴军能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。原判认定上诉人吴军犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 陆文波
代理审判员 董雪美
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 黄圣全
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第835号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市二环东路。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人刘帅、高祥，均系该信用社职员。
被告马守增，男，生于1954年5月10日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告陈加敏，男，生于1972年4月17日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告黄群山，男，生于1958年12月14日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告张玉环，女，生于1961年1月3日，汉族，农民，住济南市历城区。
原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与被告马守增、陈加敏、黄群山、张玉环金融借款合同纠纷一案，原告历城信用社于2014年6月10日向本院提起诉讼，本院于2014年7月7日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告历城信用社的委托代理人刘帅到庭参加诉讼，被告马守增、陈加敏、黄群山、张玉环经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城信用社诉称：被告马守增于2011年6月20日在我社贷款30万元，被告陈加敏、黄群山、张玉环承担连带保证责任。借款于2012年6月19日到期后，被告未履行还款义务。要求：1、被告马守增偿还借款本金30万元，支付截至2014年5月20日的利息128528.99元；2、被告马守增自2014年5月21日起，以30万元为基数，按月利率14.1975‰支付利息，至判决生效之日止；3、被告陈加敏、黄群山、张玉环对马守增的债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告负担。
被告马守增（缺席）未答辩。
被告陈加敏（缺席）未答辩。
被告黄群山（缺席）未答辩。
被告张玉环（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年6月20日，原告与被告马守增签订借款合同，约定：马守增在2011年6月20日至2013年4月14日期间向原告借款30万元；在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；按月结息，借款到期日一次偿还所有借款本金，利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。同日，原告与被告陈加敏、黄群山、张玉环签订最高额保证合同，约定：被告陈加敏、黄群山、张玉环作为保证人自愿为债务人马守增在2011年6月20日至2013年4月14日期间，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额45万元提供担保；担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2011年6月20日，原告向被告马守增发放贷款30万元，贷款期限至2012年6月19日，贷款月利率为9.465‰。被告已偿还原告利息27031.57元。截至2014年5月20日，被告马守增尚欠原告借款本金30万元、利息128528.99元。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：2011年6月20日，原告与被告马守增签订的借款合同，以及与被告陈加敏、黄群山、张玉环签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
原告向被告马守增发放贷款，被告马守增应当按照约定向原告偿还借款及利息。对原告要求被告马守增归还借款本金30万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告陈加敏、黄群山、张玉环自愿为马守增向原告的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人马守增追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告马守增偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金30万元。
二、被告马守增支付原告济南市历城区农村信用合作联社截至2014年5月20日的利息128528.99元。
三、被告马守增自2014年5月21日起，以借款本金30万元为基数，按月利率14.1975‰（9.465‰×150%）另行支付原告济南市历城区农村信用合作联社逾期借款利息，至本判决生效之日止。
四、被告陈加敏对上述一至三条判决款项在45万元限额内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告马守增追偿。
五、被告黄群山对上述一至三条判决款项在45万元限额内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告马守增追偿。
六、被告张玉环对上述一至三条判决款项在45万元限额内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告马守增追偿。
上述给付，限被告马守增、陈加敏、黄群山、张玉环于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7728元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹受丽
人民陪审员 林延秋
人民陪审员 王守凤
二〇一五年三月十二日
书 记 员 申秋君
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初682号
原告李自平，男，汉族，1955年3月16日出生。
被告中国人寿保险股份有限公司延津县支公司。
负责人娄昕，任经理。
原告李自平诉被告中国人寿保险股份有限公司延津县支公司保险纠纷一案，原告于2016年5月6日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李自平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李自平承担。
审判员 李东民
二〇一六年五月六日
书记员 王亚楠
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初682号
原告李某某，男，汉族。
被告中国人寿保险股份有限公司延津县支公司。
原告李某某诉被告中国人寿保险股份有限公司延津县支公司保险纠纷一案，原告于2016年5月6日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李某某承担。
审判员 李东民
二〇一六年五月六日
书记员 王亚楠
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄯民二初字第1131号
原告张凤，女，汉族，48岁，现住鄯善县再就业广场，身份证号：6521221967********。
被告刘庆和，男，汉族，农民，47岁，现住鄯善县连木沁镇，身份证号：6521221967********。
原告张凤诉被告刘庆和民间借贷纠纷一案，在开庭前，原被告双方达成和解协议，原告于2015年12月11日申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张凤撤回起诉。
本案诉讼费19182元减半收取为9591元由被告承担。
审判长 陈 磊
审判员 陈际清
审判员 师碧干
二〇一五年十二月十一日
书记员 摆雅蓉
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第588号
原告：赵明起。
委托代理人：张丽萍，乌鲁木齐市天山区北辰法律服务所法律工作者。
被告：彭铁中。
委托代理人：张卉，新疆智瑞律师事务所律师。
原告赵明起与被告彭铁中房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由代理审判员朱丽适用简易程序独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告赵明起的委托代理人张丽萍、被告彭铁中的委托代理人张卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明起诉称，2010年12月，原、被告双方就商铺租赁事宜，口头约定一年交付租金的方式，将被告拥有在新疆九鼎恒兴蔬菜经营管理有限公司新北园春市场A8-7号商铺一间租赁给原告，租期至2013年12月1日止，租赁期为三年，且第三年租赁费被告涨至一年为30000元。原告如期履行了支付一年（2012年12月1日至2013年12月1日）租赁款的义务。自2013年3月13日起，所有经营蔬菜的商户均接到新疆九鼎恒兴蔬菜经营管理有限公司新北园春市场的通知，因市场前景调整需要，统一整体将该市场经营蔬菜的商铺搬至同一公司所属的九鼎一级批发市场内。被告在此次搬迁中得到了一次性商铺搬迁补助费；且在九鼎一级批发市场内得到一间优惠性商铺；被告只继续履行了原、被告双方原有租赁合同的两个月租期，就无故收回商铺，致使原、被告双方的商铺租赁合同就此被迫终止，原告多次找被告协商退款或要求被告继续履行合同义务，均遭到被告拒绝。被告的欠款事实存在，被告要求原告自己直接去公司询问退款事宜，再考虑给原告解决，显失公平。综上，原告诉至法院，请求依法解除原、被告双方的租赁合同；被告返还原告商铺租赁费16684.93元（30000元-30000元÷365天×172天）；本案诉讼费及邮寄送达费均由被告承担。
被告彭铁中辩称，我方认为没有必要解除双方的合同，双方已经履行完毕。原告陈述的事实与实际情况有出入，实际双方发生租赁关系是2013年9月。2010至2013年原告和被告之间没有租赁关系，被告将商铺租给高小三，原告和高小三是老乡，具体他们之间是合租关系还是搭伙关系，我方不知道，租金都是高小三在交。2013年8至9月份，九鼎市场就开始筹建，当时高小三就不干了，原告要租涉案商铺。原、被告是临时租赁关系，是月月清租金，到第二年3月份，原告就搬到九鼎市场租了门面，后来被告也搬去了，3月份以后原告就没给被告交租金了。原、被告都到九鼎市场做生意了，双方就无纠葛了。双方就是临时的租赁关系，双方没有签订正式的合同，因为是临时的合同，北园春市场灵活机动的合同是普遍存在的，租赁费是分淡季和旺季的，也是适用于临时的租赁关系。原告是反悔了，可能是到九鼎市场生意不好，所以原告赖着被告要退钱。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告之间未签订过书面的房屋租赁合同。原告在2012年12月至2013年3月期间，使用从被告处租赁的新疆九鼎恒兴蔬菜经营管理有限公司新北园春市场A8-7号商铺，向被告交付2012年12月1日至2013年12月1日年租金3万元。因市场调整，原告于2013年3月搬离涉案商铺，搬迁至九鼎市场，在该市场内，原、被告之间的口头租赁合同继续履行了2个月，被告即不再履行。原告及其委托代理人至被告家中协商退还剩余租期租金事宜，双方针对已付租金3万元系一年按月均摊租金，还是分淡季、旺季租金数额不同，应否由被告向原告退还租金以及退还金额争执不下，协商未果。庭审中，原、被告就此仍各执一词。本院遂至涉案的A8-7号商铺所在的新北园春市场走访，核实到该市场内商铺普遍租金收取方式为一年一收，年租金在2012年至2013年普遍约为3-4万元左右，系均摊租金，不分淡季、旺季，2014年租金有所上涨；涉案A8-7号商铺已关闭，现无人经营。
上述事实的认定，有原告提供的证明、视听资料、当事人陈述、本院走访工作记录及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告虽未签订的书面的房屋租赁合同，但具有事实上的一年期租赁合同关系。本案原告向被告支付了2012年12月至2013年12月期间的年租金3万元，被告应当按约履行一年租期，但被告已用收回商铺的行为明确终止履行合同，现原告要求解除合同，本院予以确认。合同解除后，被告未履行完毕的租期所及相应租金被告应予退还。被告辩称与原告租金为月月清，年租金不是均摊租金，分淡季、旺季，不应退还原告租金，但未提供证据证实，且与本院走访核实的市场交易习惯不符，本院不予采信。原告主张其已付年租金系均摊租金，与本院至市场走访核实的市场交易习惯相符，故从已付年租金中扣除原告已使用期间租金，余款15863.32元【计算公式：30000元-30000元÷365天×172天】为被告应予退还的金额，本院对原告诉讼请求中合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，判决如下：
一、解除原告赵明起与被告彭铁中的房屋租赁合同；
二、被告彭铁中退还原告赵明起租金15863.32元。
上述被告彭铁中应付原告赵明起款项15863.32元，于本判决生效之日起十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的16684.93元，实际给付15863.32元，占诉讼标的的95%。案件受理费217.12元（原告已预交），因适用简易程序减半收取108.56元，邮寄送达费20元，合计诉讼费128.56元，由被告彭铁中负担95%即122.13元，由原告赵明起负担5%即6.43元，剩余诉讼费108.56元，本院退还原告赵明起。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 朱 丽
二〇一四年六月十一日
书 记 员 曲毅捷
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐横商初字第368号
原告：卢妙仪。
被告：唐晓利。
原告卢妙仪与被告唐晓利民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由代理审判员王泽静适用简易程序于同月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告卢妙仪到庭参加诉讼，被告唐晓利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告卢妙仪起诉称：被告分两次向原告借款共计11万元，并于2014年3月6日出具借条一份。口头承诺过几天就还，至今，被告未归还借款。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告立即归还借款11万元，并按月利率2%支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃对利息的诉求。
原告卢妙仪为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交借款协议原件一份，证明借款事实。
被告唐晓利未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采信。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2014年3月6日签订借款协议一份，协议中载明：被告向原告借款11万元，按月利率2%支付利息。后被告未予归还借款，也未支付利息。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系清楚、明确。被告应及时归还借款。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐晓利于本判决生效之日起十日内归还原告卢妙仪借款11万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告唐晓利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张 抗
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第1307号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人王某，住广西壮族自治区灌阳县。因本案于2015年7月31日被羁押，次日被拘留，同年9月1日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院于2015年11月26日以穗荔检诉刑诉（2015）1292号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月31日17时许，被告人王某携带管制刀具、钢剪等作案工具到广州市荔湾区中山八路43号之六香港渣打银行门口，使用钢剪剪断防盗锁盗窃得被害人何某停放在路边的星越驰牌48V电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1295元），随后被告人王某在推车逃离现场时被人赃并获。公诉机关认为被告人王某具有如实供述犯罪事实的情节，建议判处被告人王某有期徒刑一年以下的刑罚。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月31日起至2016年1月30日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具一批（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄慧珊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 云欣欣
梁晓明
河南省舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）舞执字第492号
关向前：
本院已立案执行舞阳县农村信用合作联社与你借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于2014年12月15日前，按照（2012）舞民初字第796号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月十日
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第337号
原告朱志根。
委托代理人（特别授权）陈凌峰。
被告徐琴。
原告朱志根诉被告徐琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱志根委托代理人陈凌峰到庭参加诉讼，被告徐琴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱志根起诉称，被告徐琴以做生意资金周转需要为由分别于2014年7月28日、2014年9月17日向原告各借人民币50000元，双方均未约定借款期限。借款后，被告未向原告归还借款，且经原告多次催要无果。原告认为，被告向原告借款，原告已按约履行了交付借款义务，现被告未履行相应还款义务，其行为侵害了原告合法权益。为此，原告依法向本院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2014年9月18日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；二、被告向原告支付其为实现债权支出的诉讼代理费人民币4000元；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2015年5月13日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
被告徐琴未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告朱志根为证明其主张，在举证期限内提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
二、被告户籍证明一份，证明被告身份情况；
三、借款条原件两份，证明被告向原告借款的事实；
四、委托代理合同复印件及诉讼代理费发票各一份，证明原告为实现债权支出的诉讼代理费情况。
被告徐琴未向本院提交证据材料，也未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃对原告朱志根所举证据当庭质证的权利。
经审查，本院认定原告所举证据内容真实、形式合法、与本案有关联，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告徐琴于2014年7月28日、2014年9月17日向原告朱志根各借款人民币50000元，借款数额共计人民币100000元，被告分别向原告出具了相应借款条，借贷双方对借款期限、利率均未作书面约定，另在借款条中约定“如逾期不还，债权人实现债权引起的诉讼费用、律师代理费等其它一切费用均由借款人承担”。被告取得原告的借款后，其至今未向原告履行还款义务。
另查明，原告为进行本案诉讼，其委托庆元县松源法律服务所法律工作者陈凌峰参与本案诉讼，并支付诉讼代理费人民币3000元。
本院认为，原告朱志根与被告徐琴之间的借贷关系成立并有效，有原告提供的两份借款条予以证实，当事人应当全面履行约定的义务。被告取得原告的借款后，应当履行相应还款义务，现被告至今未返还借款，应承担相应民事责任。因此，原告要求被告归还借款本金人民币100000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。本案借贷双方对借款期限、利率未作书面约定，原告亦未提供证据证明双方存在口头约定的事实，故本院认定案涉两笔借款属于不定期无息借贷。根据法律的规定，公民之间的不定期无息借贷，贷款人要求借款人支付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。因此，对原告要求被告支付利息（利息自2015年5月13日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据借款条的约定，如逾期不还，债权人实现债权引起的诉讼代理费由借款人承担。现原告要求被告徐琴承担其为实现债权所支出的诉讼代理费3000元，该诉讼请求合理合法，本院予以支持。
被告徐琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告徐琴于本判决生效后十日内归还原告朱志根借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2015年5月13日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；
二、限被告徐琴于本判决生效后十日内向原告朱志根支付其为实现债权所付诉讼代理费人民币3000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2360元，由被告徐琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶军广
代理审判员 范启财
人民陪审员 吴通林
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 胡丽丽
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第928号
原告：淄博中兴达爆破工程有限公司。住所地，淄川区经济开发区鲁泰路南首。
法定代表人：刘永，总经理。
被告：谭军。
原告淄博中兴达爆破工程有限公司与被告谭军承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告淄博中兴达爆破工程有限公司诉称，原告为被告单位进行爆破，被告共欠原告爆破费15600元。原告多次向被告催要，但被告至今未还。故原告诉至法院，要求被告偿还爆破费15600元。
本院认为，按照原告起诉状上提供的被告谭军的送达地址，本院无法通知被告应诉，经本院告知后，原告还是不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告具体送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告淄博中兴达爆破工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭爱努
二０一五年十月十九日
代理书记员 高玲燕
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初6144号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司
被告：孙丽
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司与被告孙丽物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁帅星物业管理工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一八年六月二十日
书记员 王姜媛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民特字第4号
申请人马某某，1959年4月19日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
申请人马某某要求宣告赵某某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人马某某诉称，申请人马某某与被申请人赵某某系夫妻关系。被申请人赵某某于2009年离开最后居住地，至今下落不明。被申请人赵某某离开最后居住地下落不明满四年，根据法律规定，特申请宣告赵某某死亡。
经查，赵某某，男，1959年4月3日出生，与申请人马某某系夫妻关系。2009年10月12日，哈尔滨市公安局道外分局新一街派出所报警案件登记表证实，2009年10月12日被申请人赵某某离家出走，申请人马某某报警。2009年10月12日，接警单证实，2009年10月12日被申请人赵某某离家出走，申请人马某某报警，出警单位为哈尔滨市公安局道外分局新一街派出所。2009年10月27日，新晚报证实，2009年10月12日被申请人赵某某离家出走，申请人马某某在新晚报刊登寻人启事。2014年4月1日，哈尔滨市道外区新一街道办事处联合社区居民委员会出具证明证实，赵某某是该社区居民，原住址哈尔滨市道外区，于2010年以后未在该社区出现过。2014年4月4日，哈尔滨市公安局道外分局新一街派出所出具证明证实，赵某某妻子马某某于2009年10月12日报警，赵某某离家出走，至开证明之日无音信。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年7月2日在《人民法院报》发出寻找赵某某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，赵某某仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请他死亡。哈尔滨市公安局道外分局新一街派出所出具证明证实赵某某于2009年10月12日离家出走，至今无音信。哈尔滨市道外区新一街道办事处联合社区居民委员会出具证明证实赵某某于2010年至今未归。现赵某某下落不明已满四年，申请人马某某申请宣告赵某某死亡应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，判决如下：
宣告赵某某死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 牟英国
代理审判员 周晓宇
代理审判员 原 媛
二〇一五年七月二日
书 记 员 赵丽楠
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第75号
原告：田昭言。
委托代理人（特别授权代理）：孙科，山东柳泉律师事务所律师。
被告：淄博玉峰置业有限公司。
被告：淄博坤发置业有限公司。
法定代表人：王立功，经理。
委托代理人（特别授权代理）：孙希来，男，汉族，该公司职工，现住山东省桓台县。
原告田昭言与被告淄博玉峰置业有限公司（以下简称玉峰公司）、淄博坤发置业有限公司（以下简称坤发公司）商品房预约合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田昭言的委托代理人孙科，被告坤发公司的委托代理人孙希来到庭参加诉讼，被告玉峰公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田昭言诉称，2012年11月原告选定被告玉峰公司开发的“华光丽景”项目房产一套，按约交纳定金及房款共计444845.10元。后该项目一直未开工建设，经查询得知玉峰公司未取得相关手续，使原告合同目的无法实现。后经协商被告坤发公司自愿为被告玉峰公司所收取的购房款提供担保。诉请判令解除原告与被告玉峰公司签订的《华光丽景团购协议书》；要求被告玉峰公司双倍返还定金100000.00元，返还购房款394845.10元，按银行同期同类贷款年利率6%的2倍支付自付款之日至2014年11月21日的经济损失94762.80元，另按此标准支付自2014年11月22日至本判决生效之日的经济损失；被告坤发公司对上述付款义务承担连带清偿责任并由二被告承担诉讼费用。
被告玉峰公司未作答辩。
被告坤发公司辩称，原告所诉基本属实。答辩人确为玉峰公司向原告的该笔债务提供担保，担保范围只限于购房款444845.10元，现同意退还购房款并按银行同期同类贷款利率赔偿经济损失，不同意承担其他责任。
经审理查明，被告玉峰公司成立于2010年5月19日，经营范围房地产开发、销售；被告坤发公司成立于2011年11月8日，经营项目为房地产开发、经营。2012年被告玉峰公司未取得房地产开发相关手续，即对外宣传“华光丽景项目”。2012年11月22日原告田昭言给付被告玉峰公司定金50000.00元后，双方签订《华光丽景团购协议书》，约定原告选定被告玉峰公司开发的“华光丽景”项目南楼三单元1501室，建筑面积111.49平方米，单价每平方米3990.00元，总计444845.10元；原告选房后五日内付清全部房款；原告需在开盘五日内签订《商品房买卖合同》；该协议以被告收到原告定金日生效，待双方签订《商品房买卖合同》后，协议作废。同日原告向被告玉峰公司交款394845.10元，已给付的50000.00元定金抵作房款，被告玉峰公司为原告出具数额为444845.10元的收据一张。2014年9月12日被告坤发公司向原告出具担保函一份，认可玉峰公司前期所收原告的“华光丽景”购房款444845.10元尚未退还，经与玉峰公司协商，由坤发公司为该款项担保。后二被告均未向原告退款。
上述事实，有原告提供的华光丽景团购协议书、收款收据、转账回单、担保函，原告及被告坤发公司当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告田昭言与被告玉峰公司签订的《华光丽景团购协议书》，是双方真实意思表示，系当事人为将来签订商品房买卖合同而事先达成的合意，其性质应为预约合同，合法有效。原告依约支付购房款，涉案房地产项目不能开工建设，致合同根本目的无法实现，故原告要求与被告玉峰公司解除合同，符合法律规定，本院予以支持。原告在诉状中明确提出该诉求，本院确定起诉状送达被告玉峰公司的时间为合同解除时间。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方协商签订合同时，原告按被告玉峰公司要求给付定金50000.00元属于立约定金，根据《合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，被告玉峰公司应当双倍返还定金，同时返还剩余房款394845.10元并按银行同期同类贷款年利率6%赔偿原告自付款之日至本判决生效之日的经济损失，其中至2014年11月21日为47381.40元。原告所诉超出部分，本院不予支持。被告坤发公司自愿为被告玉峰公司的债务向原告提供担保，担保范围明确为购房款444845.10元，未约定担保方式及期限，在被告坤发公司未提供抵押及质押担保方式所需要件的情形下，应当认定其为被告玉峰公司444845.10元购房款向原告提供连带责任保证担保。现原告要求被告坤发公司承担保证责任，出于双方约定，符合法律规定，对其中购房款444845.10元，本院予以支持。诉讼中被告坤发公司同意对原告所付购房款444845.10元按银行同期同类贷款年利率6%的标准，赔偿自付款之日至本判决生效之日的经济损失，不违反法律规定，本院予以准许。被告坤发公司承担上述保证责任后，有权向被告玉峰公司追偿。被告玉峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可就已查明的事实依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告田昭言与被告淄博玉峰置业有限公司于2012年11月22日签订的《华光丽景团购协议书》，于2015年4月8日解除；
被告淄博玉峰置业有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告田昭言定金100000.00元；
被告淄博玉峰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告田昭言购房款394845.10元并赔偿经济损失47381.40元，另按年利率6%的标准支付自2014年11月22日至本判决生效之日的经济损失；
被告淄博坤发置业有限公司对被告淄博玉峰置业有限公司上述444845.10元及经济损失（计算方法：444845.10元按年利率6%自2012年11月22日至本判决生效之日）的付款义务承担连带清偿责任，被告淄博坤发置业有限公司承担保证责任后，有权向被告淄博玉峰置业有限公司追偿；
驳回原告田昭言其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9696.00元，原告田昭言负担779.00元，被告淄博玉峰置业有限公司负担8917.00元；公告费560.00元，由被告淄博玉峰置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 贺 荣
审 判 员 满建清
代理审判员 李莹莹
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘玮玮
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01368号
原告付勇，男，1978年9月22日出生，汉族，住西安市。
被告中国东方航空股份有限公司西北分公司，住所地西安市。
法定代理人云晓聪，该公司总经理。
本院在审理原告付勇诉被告中国东方航空股份有限公司西北分公司劳动争议纠纷一案中，原告付勇于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付勇自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付勇撤回对被告中国东方航空股份有限公司西北分公司的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），本院减半收取5元，由原告承担。
审判员 王 援
二〇一五年五月二十九日
书记员 石路平
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第5144号
原告杨阳，居民。
被告石义，居民。
被告孔维玲。
原告杨阳诉被告石义、孔维玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理。依法由审判员李全全适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告杨阳到庭参加了诉讼，被告石义、孔维玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨阳诉称，被告石义、孔维玲于2013年3月11日，向原告借款25万元用于经营，后经多次催要，两被告以种种理由拒绝还款。请求判令被告偿还原告借款25万元并承担本案的诉讼费用。
被告石义、孔维玲未答辩。
经审理查明，两被告为夫妻关系。2013年3月11日被告石义、孔维玲向原告杨阳借款25万元，并给原告出具借条一张。原告称，借据上没有约定利息，但口头约定月利息2.5分，被告已经按照口头约定支付了利息，利息仅欠3个月的，不再请求支付。
另查明，原告于2015年12月2日向本院提出保全申请，要求对被告石义的财产采取保全措施，本院当日作出（2015）邳民诉保字第507号民事裁定，查封了登记为被告石义所有的苏C×××××奔驰牌小型轿车一辆。为此支付保全费1770元。
以上事实，有借据、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家强制性规定，应认定合法有效。原告杨阳要求两被告偿还借款本金25万元的诉讼请求本院予以支持。被告石义、孔维玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石义、孔维玲于本判决生效之日起十日内偿还原告杨阳借款本金25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，保全费1770元，均由被告石义、孔维玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李全全
二〇一六年一月二十八日
书记员 李怡丽
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑二初字第0094号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人殷某，无业。因涉嫌盗窃于2014年2月26日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）396号起诉书指控被告人殷某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审�，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人殷某于2014年2月18日晚，至太仓市城厢镇第四小学一年级教师办公室，窃得被害人陈某等人笔记本电脑4台及Ｕ盘1个，物品价值人民币4690元。公诉机关认为，被告人殷某盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人殷某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人殷某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2014年2月18日晚，被告人殷某至太仓市城厢镇第四小学，采用钻窗入室等手段，进入一年级教师办公室，窃得被害人陈某、杨某、顾某、陆某的联想昭阳E46G笔记本电脑各1台及被害人杨某的SKF4GＵ盘1个，物品价值人民币4690元。
被告人殷某到案后如实供述其盗窃犯罪事实。案发后，公安机关从被告人殷某及相关人员处调取了全部赃物，已分别发还被害人。
上述事实有公诉�举证的，并经法庭质证的未到庭被害人陈某、杨某、顾某、陆某、杨某陈述；未到庭证人郑某、秦某证言；公安机关出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、扣押、发还物品清单、赃物照片；价格鉴证意见书；被告人殷某供述、辨认笔录及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人殷某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人殷某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人殷某到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，且退出了全部赃物，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人殷某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月26日起至2014年8月25日止。罚金在本判决生效后三个月内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一四年四月二十四日
书记员 胡兴瑞
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第4560号
原告刘素珍。
委托代理人张广正，山东寿城律师事务所律师。
被告梁超。
被告张玉清。
原告刘素珍诉被告梁超、张玉清民间借贷纠纷一案，于2013年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘素珍的委托代理人张广正到庭参加诉讼，被告梁超、张玉清经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘素珍诉称，2012年4月27日，被告梁超向原告借款200000元，并口头约定使用一个月，月息按二分计算，被告张玉清为该借款提供连带担保，担保期限为两年。借款到期后，被告未按约定返还原告借款。请求依法判令被告返还原告借款200000元。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还借款200000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息至付清为止。
被告梁超、张玉清未提交答辩意见。
经审理查明，2012年4月27日，被告梁超经被告张玉清担保，向原告借款200000元，并出具借条，约定担保人对该笔借款承担连带担保责任至本金及利息还清为止，担保期限最少两年，如借款到期后未按时归还，借款人承诺支付利息及违约金，利息按同期银行基准贷款利率四倍计算，违约金按借款总额的30％支付。以上借款经原告多次催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提供的借条、收到条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保行为属有效民事行为。被告梁超向原告借款经催要，应及时返还。其拖欠不还的行为不当，应承担清偿责任。原告要求被告返还借款的请求，理由正当，应予支持。原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息的请求，未违反法律规定，因该借款未约定借款期限，本院确定自原告起诉之日起计算利息。被告张玉清为该借款提供担保，应按约定承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告梁超追偿。被告梁超、张玉清经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证及辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁超返还原告刘素珍借款200000元；
二、被告梁超支付原告刘素珍逾期利息（本金200000元，自2013年10月10日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算至本判决生效之日）；
三、被告张玉清对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告梁超追偿。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 孙庆华
审判员 田文远
二〇一四年二月二十八日
书记员 张桂芝
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙北民初字第00052号
原告刘晓庆（曾用名刘健），住葫芦岛市连山区。
被告杨波，住葫芦岛市龙港区，现羁押于辽西新入监犯监狱。
原告刘晓庆诉被告杨波房屋买卖合同纠纷一案，于2013年3月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员岳英凯担任审判长，与人民陪审员付瑶、单进组成合议庭，书记员秦娜担任记录，并于2014年3月12日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘晓庆、被告杨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓庆诉称，2012年11月9日，经朋友介绍被告杨波有一个坐落于龙港区，面积109.38平米的房子要出售，被告找我洽谈，以每平米1，800.00元价格达成协议，并于2012年11月9日交付定金20，000.00元，当时被告说给一天时间回家商量一下，原告同意，可一天过后被告一拖再拖，电话换号也联系不上了。被告的违约造成我买房的延误，现请求法院判决被告双倍返还定金40，000.00元，以维护原告的合法权益。
被告杨波未提交书面答辩口头辩称，我没有向原告卖过房子，也没有向原告借过钱，我只是向我哥们倪建峰的朋友借款20，000.00元，但是在第二天的下午我已经还给了他22，000.00元，当时我又给他40，000.00元，因为我当天有事，我让他将剩下的钱转给了福瑞德典当行，典当行有记录。当时我的房子已经抵押出去了，所以不可能将房子卖给原告，而且我跟原告从未见过面。
经审理查明，2012年原告经朋友王树堂介绍欲购买被告杨波所有的坐落于龙港区房屋，原、被告见面后达成购房意向，于2012年11月9日签订购房协议，约定：今日甲方杨波将丽景国际楼房以1，800.00元／平米出售给乙方刘健（又名刘晓庆）。今日交定金贰万元。甲方一天可以将定金返还给乙方并取消合同，超出此协议期限，履行合同，定金生效。协议中有杨波、刘晓庆签字并按手印。协议签订后刘晓庆向被告杨波支付定金贰万元，当时有原、被告朋友王树堂在场。截至原告向本院起诉，被告杨波未按购房协议履行出卖房屋的义务。
上述事实，有双方当事人陈述、购房协议、房屋所有权证、身份证明、证人证言等证据材料载卷，经开庭质证、本院审查，可以认定。
本院认为，原告刘晓庆与被告杨波于2012年11月9日签订的《购房协议》是双方的真实意思表示，协议真实、合法、有效，签订协议后，被告杨波未履行合同约定的义务，应按定金罚责双倍返还定金40，000.00元。对于被告杨波辩称其并未与原告刘晓庆签订协议，协议中的签字虽为其本人所签，但签字时为空白纸，纸上没有字，其只是向王树堂借款20，000.00元且已经归还的抗辩主张，因无证据证明，且证人王树堂出庭作证，证明与被告所述不符，故本院对此抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
被告杨波于本判决生效之日起十日内返还原告刘晓庆双倍定金40，000.00元。
如被告未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，邮寄费40.00元，共计840.00元，由被告杨波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 岳英凯
人民陪审员 单 进
人民陪审员 付 瑶
二〇一四年四月二日
书 记 员 秦 娜
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第643号
申请执行人马传伟，男。
被执行人程福吉，男。
被执行人程璐璐，女。
本院于2015年5月8日立案执行马传伟申请执行程福吉、程璐璐合伙协议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）密民初字第896号民事调解书，被执行人程福吉、程璐璐应支付申请执行人马传伟案款351900元，承担执行5179元。本院已执行30000元，尚有321900元未执行，现因双方当事人达成和解协议，马传伟撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）密民初字第896号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
审 判 员 关金龙
代理审判员 王德权
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 康广慧