wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第01830号
原告宝鸡市渭滨区华夏小额贷款有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人张宝祥，该公司董事长。
委托代理人王辉，陕西国文律师事务所律师。
委托代理人王菁，陕西国文律师事务所律师。
被告陕西西普服饰有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人艾克文，该公司董事长。
被告宝鸡宏杰制衣有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人蔡庆宏，该公司执行董事。
被告宝鸡金健数码针纺有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人王健，该公司执行董事。
原告宝鸡市渭滨区华夏小额贷款有限责任公司诉被告陕西西普服饰有限责任公司（以下简称西普公司）、被告宝鸡宏杰制衣有限公司（以下简称宏杰公司）、被告宝鸡金健数码针纺有限责任公司（以下简称金健公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王辉、王菁及被告西普公司法定代表人艾克文、宏杰公司法定代表人蔡庆宏、金健公司法定代表人王健到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告西普公司于2013年12月25日、2015年2月13日与原告签订《借款合同》约定，从原告处借款200万元，用于资金周转，按月结息，到期还本。同时，被告宏杰公司、金健公司与原告签订《保证合同》约定，由被告宏杰公司、金健公司对被告西普公司的上述借款本金、利息和实现债权的费用提供连带担保责任。合同签订后，原告依约向被告西普公司发放了借款。但2013年12月25日借款早已到期，被告西普公司未按约定还款，2015年2月13日借款虽未到期，但借款人及保证人财务状况恶化，原告依约有权提前收回借款。故提起诉讼，请求判令：1、被告西普公司归还原告借款本金200万元及利息（从2015年7月19日起至本息清偿之日，按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、被告宏杰公司、金健公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告西普公司辩称，借款200万元属实，但2015年2月13日的合同尚在合同期限内，我公司也无欠息，原告起诉不合适，利息截止2015年7月20日就本案涉及的200万元借款与另一笔借款200万元按照合同约定我公司超付利息21.45万元。
被告宏杰公司辩称，担保属实。
被告金健公司辩称，担保属实。
经审理查明，2013年12月25日，原告与被告西普公司签订《借款合同》一份约定：原告向被告西普公司借款100万元，期限自2013年12月25日至2014年5月24日，借款利率为月息18‰，按月结息，到期还款。同日，原告与被告宏杰公司、金健公司签订《保证合同》约定：被告宏杰公司、金健公司对上述该借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约发放了借款。被告西普公司支付了借款截止2015年7月24的利息，借款100万元及此后借款利息没有清偿。2015年2月13日，原告与被告西普公司签订《借款合同》一份约定：原告向被告西普公司借款100万元，期限自2015年2月13日至2015年8月12日，借款利率为月息22‰，按月结息，到期还款。同日，原告与被告宏杰公司、金健公司签订《保证合同》约定：被告宏杰公司、金健公司对上述该借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约发放了借款。被告西普公司支付了借款截止2015年7月12日的利息，借款100万元及此后借款利息没有清偿。
以上查明的事实，有《借款合同》、《保证合同》、借款发放凭证及当事人陈述等在卷为凭。以上证据经庭审举证、质证和本院认证，可以采信。
本院认为，原告与被告西普公司、宏杰公司、金健公司分别签订的《借款合同》、《保证合同》，当事人意思表示真实，除原告与被告西普公司2015年2月13日签订的《借款合同》约定利息过高外，其余约定事项当事人意思表示真实，不违反法律、法规禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。原告依约履行了合同义务，被告西普公司未按约定清偿借款本金，构成违约，其应当承担清偿责任和违约责任。双方2015年2月13日签订的《借款合同》约定的借款利息高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告主张以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的请求，本院予以支持。被告宏杰公司、金健公司应按合同约定对被告西普公司的上述款项承担连带清偿责任。对于被告西普公司辩称原告与被告西普公司2015年2月13日签订的《借款合同》尚未到期，原告起诉不符合合同约定的意见，因在本案审理期间合同约定借款期限已经届满，被告西普公司因该借款合同所设定的民事责任，已经确立。故被告西普公司的辩称意见，本院不予采信。对于被告西普公司辩称超过合同约定支付原告利息21.45万的意见，未提交证据证实，且与本案原告请求事项无关。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陕西西普服饰有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告宝鸡市渭滨区华夏小额贷款有限责任公司借款本金200万元及利息（其中100万元自2015年7月25日起至本判决确定给付本金之日止以月利率18‰计算；100万元自2015年7月13日起至本判决确定给付本金之日止以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告宝鸡宏杰制衣有限公司、被告宝鸡金健数码针纺有限责任公司对被告陕西西普服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告宝鸡市渭滨区华夏小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元及保全费5000元，由被告陕西西普服饰有限公司、被告宝鸡宏杰制衣有限公司、被告宝鸡金健数码针纺有限责任公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 高建军
审判员 贾丽丽
审判员 韩 菲
二〇一五年八月十七日
书记员 景列娟
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初165号
原告：河南金宇农化有限公司，住所地汝州市广城路北立交桥西200米，统一社会信用代码914104827312999311。
原告：王沿伟，男，1971年6月18日出生，汉族，住汝州市。
二原告共同委托诉讼代理人：樊建成，河南博裕润律师事务所律师，特别授权。
被告：郭红旗，男，1969年9月8日出生，汉族，住汝州市。
原告河南金宇农化有限公司、王沿伟诉被告郭红旗买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河南金宇农化有限公司、王沿伟撤回起诉。
案件受理费3412元，减半收取1706元，由原告河南金宇农化有限公司承担。
审判员 高向鹏
二〇一七年三月八日
书记员 付月峰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01994号
申请执行人湖南省海晨置业有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段416号高桥财富大厦309室，组织机构代码：72796155-8。
法定代表人匡朗林，董事长。
被执行人长沙学士房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区含浦科教产业园，组织机构代码：77904679-X。
法定代表人刘忠建，董事长。
本院（2015）岳坪民初字第00011号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人长沙学士房地产开发有限公司至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙学士房地产开发有限公司的银行存款12103982元；或扣留、提取其应得收入12103982元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一五年七月十日
书记员 刘 卓
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第699号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人杜火明、孟惠青，泉州市洛江区双阳街道办事处工作人员。
被执行人陈师尧，女，1979年9月19日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人许银花，女，1983年1月6日出生，汉族，现住泉�市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年7月11日作出的泉洛计生征决（2014）第5028号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人陈师尧、许银花未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳应征社会抚养费226938元，申请人于2014年11月4日向本院申请强制执行。2015年4月，因行政机关机构改革需要，原泉州市洛江区人口和计划生育局被整合并入泉州市洛江区卫生和计划生育局，其对人口与计划生育享有的管理职权由新成立的泉州市洛江区卫生和计划生育局继续行使。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人陈师尧、许银花有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年7月11日作出的泉洛计生征决（2014）第5028号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年十二月九日
书 记 员 许明远
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第699号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人杜火明、孟惠青，泉州市洛江区双阳街道办事处工作人员。
被执行人陈师尧，女，1979年9月19日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人许银花，女，1983年1月6日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年7月11日作出的泉洛计生征决（2014）第5028号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人陈师尧、许银花未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳应征社会抚养费226938元，申请人于2014年11月4日向本院申请强制执行。2015年4月，因行政机关机构改革需要，原泉州市洛江区人口和计划生育局被整合并入泉州市洛江区卫生和计划生育局，其对人口与计划生育享有的管理职权由新成立的泉州市洛江区卫生和计划生育局继续行使。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人陈师尧、许银花有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年7月11日作出的泉洛计生征决（2014）第5028号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年十二月九日
书 记 员 许明远
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1803刑初10号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人白某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年1月14日被清远市公安局清新分局羁押，次日被刑事拘留。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2017］24号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员钱程出庭支持公诉。被告人白某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月14日17时许，被告人白某某酒后持E类驾驶证驾驶粤Ｒ×××××号普通二轮摩托车，沿清远市清新区太和镇笔架路北往南方向行驶，行至清新区太和镇笔架路与清和大道交汇处路段时被民警查获，民警随即将其带至清远市清新区人民医院提取了血样。经广东清正法医临床司法鉴定所检验，从被告人白某某的血样中检测出的乙醇浓度为353.32mg/100ml。
上述事实，被告人白某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、抽取当事人血样登记表及照片，辨认记录，广东清正法医临床司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人白某某的行为已构成了危险驾驶罪，其血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚，但有坦白情节，建议对被告人白某某在一个月以上三个月以下拘役幅度内量刑，并处罚金。被告人白某某表示同意公诉机关的量刑建议。
本院认为，被告人白某某饮酒后驾驶车辆在道路上行驶，且经检测，被告人白某某血液中酒精含量达353.32mg/100ml，远大于驾驶人员血液中酒精含量80mg/100ml醉酒驾驶的国家标准，其行为属于醉酒驾驶，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人白某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人白某某血液中酒精含量超过200mg/100ml以上，应依法予以从重处罚，但鉴于其归案后能坦白认罪，故本院依法给予其从重处罚的同时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币3000元。
(其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年1月14日起至2017年3月5日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡 燃
二〇一七年一月二十日
书记员 陈家政
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑终字第00175号
原公诉机关陕县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王军方，男。
辩护人赵军峰，河南××律师事务所律师。
陕县人民法院审理陕县人民检察院指控被告人王军方犯受贿罪一案，于2015年8月27日作出（2015）陕刑初字第104号刑事判决。宣判后，原审被告人王军方不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2007年7月份前后，满意国和尹某同在灵宝豫灵镇属于灵宝黄金投资有限责任公司金某甲分公司的512脉分别进行开采金矿时，双方发生矛盾，满意国即找到时任豫灵派出所矿山警务区警长的王某出面协调，后满意国和尹某协商共同对该512脉2号坑口开采，尹某同臧某占一股，满意国同王某占一股。期间，满意国于2007年8月2日向王某借款10万元现金并给王某出具了借款条据，王某派其内弟贺某到山上管理，之后王某让被告人王军方参与入股，被告人王军方给王某5万元，并要求安排其姐夫杜某代表王军方到矿上参与管理。2007年8月20日，满意国同王某、王军方签订了一份合股合作协议书，内容为：“1、经股份同意将西闯512脉一坑、二坑新开口，投资打进尺由股份同意，如见矿先回收，各行投资成本。2、在出矿时由股份共同派人看管，发到山上加工，由股份共同商议作价。3、在合伙帐行必须清楚，每月结算总账每月给民工结算。4、在生产过程中，如发生意外事故由股份共同担任。5、在成本回收完后，利润由合股人均分平衡。6、在生产中，投资现金由股份人均分投资由股头打条入账。7、以上总结由合股者同意签字生效”。协议由满意国签字，贺某、杜某分别代表王某和王军方签字。2007年9月上旬，王某以退出金矿开采为由，要求满意国支付其和王军方300万元退股金。满意国为了能够正常生产经营，遂于2007年9月17日和2007年11月17日分别以转账和现金形式，将300万元支付给王某。王某和被告人王军方各分得150万元。王某按照被告人王军方的要求将属于王军方的150万元代为保管。
2008年1月23日，被告人王军方指使王某将100万元转给田某乙使用，并与田某乙约定年息50万元。2008年4、5月份，被告人王军方以其出借给田某乙100万中的30万出资与田某乙在灵宝故县金某乙公司范围内开矿，后因故停顿。期间，田某乙支付王军方利息50万元。2009年春节后，被告人王军方又以在田某乙处的70万元入股与田某乙、徐某、王某在豫灵开金矿至2010年9月份开采结束，被告人王军方分红1500余万元。2014年11月28日，被告人王军方到陕县人民检察院投案。
案发后，三门峡市纪律检查委员会和陕县人民检察院已追缴王军方违法所得9546038.4元。2015年4月22日陕县人民检察院扣押王军方279万元。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：
证人满意国、杜某、尹某、田某乙、徐某、陈某的证言；被告人王军方及同案犯王某的供述和辩解；书证：王某的刑事判决书、裁定书；被告人王军方的户籍证明、无前科证明、任职说明、干部审批表，灵宝市公安局行政监察室证明、党委会议纪要、决定停止执行职务审批表；欠条、建行转账凭条复印件、田某乙账户明细，转账凭条、交易明细、王某账户信息，合股合作协议书复印件、坑口转让协议；河南省统一财务收款收据，扣押财物、文件清单及财务收据，情况说明等。
原审法院认为：被告人王军方作为灵宝市公安局豫灵派出所所长，负责矿山区域维护治安、打击犯罪、户籍管理、炸药审批等工作，其利用职务上的便利伙同他人在没有实际出资的情况下以合作投资的名义获取300万元的利益，被告人王军方分得150万元，其行为构成受贿罪。被告人王军方在案发后，主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，且有退赃情节，依法可以减轻处罚。综合本案事实、性质、情节及被告人的认罪悔罪态度，以及其给王某5万元的情节。遂判决：被告人王军方犯受贿罪，判处有期徒刑八年六个月；涉案赃款予以没收，由扣押机关上缴国库。
王军方上诉称，其有自首和退赃情节，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，二审予以确认。在本院审理过程中，上诉人王军方未提交新的证据，且对一审判决认定的事实及证据亦无异议。
关于上诉人王军方提出其有自首和退赃情节，原判量刑过重的上诉理由，经查，原判已认定原审被告人王军方自首及退赃情节，依据其犯罪事实、性质、情节对其减轻处罚，量刑适当，二审不应予以重复评价，该上诉理由不能成立，不予支持。
本院认为：上诉人（原审被告人）王军方身为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同他人在没有实际出资和经营的情况下，非法收受财物，其行为已构成受贿罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周正茂
审 判 员 王建光
代理审判员 吕芳芳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 兀晓庆
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初9990号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人：于庆新，董事长。
委托诉讼代理人：赵宁，女，1967年11月15日出生，北京市均豪物业管理股份有限公司物管员，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：樊帅，男，1993年4月13日出生，北京市均豪物业管理股份有限公司物管员。
被告：李锋，男，1968年6月6日出生。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称均豪公司）诉被告李锋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告均豪公司的委托诉讼代理人赵宁、樊帅，被告李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告均豪公司请求本院判令被告李锋：1.支付原告拖欠的2012年8月21日至2016年8月20日的物业服务费9279.36元、垃圾清运费120元、楼道照明费144元、滞纳金1567.5元；2.承担本案的诉讼费。
本院经审理认定，被告李锋系北京市大兴区西红门镇博苑小区7号楼6单元202室的业主，该房屋建筑面积为128.88平方米。原告均豪公司为上述房屋所在的小区提供物业服务，物业费收费标准为每月每建筑平方米1.5元，垃圾清运费为每年每户30元，楼道照明费为每月每户3元，被告李锋应于每年8月20日前10日交纳下一年度的物业费。原、被告约定，如被告李锋不按照约定的收费标准和收费时间交纳费用，原告有权要求被告自逾期欠费之日每天按照交费总额的万分之三支付滞纳金。原告均豪公司在为被告李锋提供物业服务的过程中，存在部分服务不到位的情况。被告李锋未交纳2012年8月21日至2016年8月20日的物业服务费、垃圾清运费、楼道照明费。本院认为，原告为被告上述房屋提供物业服务，被告应当依照约定向原告交纳物业服务费、垃圾清运费、楼道照明费，但鉴于原告为被告提供的服务存在上述问题，本院对原告的上述诉讼请求部分予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李锋于本判决生效后十日内给付原告北京市均豪物业管理股份有限公司自二○一二年八月二十一日至二○一六年八月二十日的物业服务费9000元、垃圾清运费120元、楼道照明费144元；
二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告李锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元，由被告李锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 党刚
二〇一六年九月十八日
书记员 郭宁
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2021刑初182号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人刘克虎，男，汉族，1986年1月1日出生于四川省安岳县，初中文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年4月6日被安岳县公安局监视居住。2016年6月6日经本院决定监视居住。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人刘克虎犯非法持有枪支罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员唐凤芬出庭支持公诉，被告人刘克虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月，被告人刘克虎在他人处获得一支改装射钉枪，长期存放于安岳县龙台镇自己家中，平时用于打鸟等。2016年3月21日11时许，被告人刘克虎携带家中的改装射钉枪与他人在安岳县人和乡学新村12组公路边打鸟时，被公安民警当场查获其持有的改装射钉枪，刘克虎在公安民警检查时现场逃脱，当日16时许，刘克虎主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被告人刘克虎所持改装射钉枪是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。社会调查报告显示，刘克虎家庭、所在基层组织对其具有监管帮教条件。
上述事实，被告人刘克虎在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案说明、传唤证、常住人口基本信息、社会调查报告、检查笔录、办案说明、辨认笔录、照片、证据保全决定书、清单、鉴定文书、收条、证人何某某、王某某、冉某某、陈某某、唐某某的证言、被告人刘克虎的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘克虎违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控刘克虎犯有非法持有枪支罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于刘克虎主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及社会危害后果，决定采纳公诉机关的量刑建议意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人刘克虎犯非法持有枪支罪，判处管制一年；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、涉案改装射钉枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张泽辉
二〇一六年六月十六日
书记员 杨棹宇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2464号
原告王某某，女。
被告张某甲，男。
原告王某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，1998年12月24日登记结婚。婚后于2005年10月5日生长子“张某乙”，现随女方生活。原、被告婚后经常因琐事争吵，夫妻感情不好，被告经常性对原告实施家庭暴力，双方因感情不和分居12年之久。原告认为夫妻感情破裂，双方无和好可能。故原告诉至法院，请求法院调解或判决原、被告离婚，婚后长子“张某乙”由原告抚养并由被告支付抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
被告张某甲应诉后未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1998年12月24日登记结婚。婚后于2005年10月5日生长子“张某乙”。原、被告婚后共同生活期间，因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情发生变化。为此，原告王某某诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据双方当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告王某某与被告张某甲自愿登记结婚，双方在婚后共同生活期间已建立了较为牢固的夫妻感情，虽有时因家庭琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情完全破裂，为了孩子的健康成长，原、被告双方在今后的共同生活中应互谅互让，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能，故本院对原告王某某的离婚诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 李宁绪
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘 超
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台温执民字第3081号
申请执行人温岭市金汇小额贷款有限公司
被执行人蔡福生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第03378号，依法向被执行人蔡福生发出执行通知书，责令被执行人蔡福生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡福生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡福生（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××09的存款人民币835336.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年一月七日
书记员 王朝晖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈逍商初字第192号
原告：胡铁操，男，1972年12月14日出生，汉族，居民，住慈溪市。
被告：姚燕杰，女，1974年11月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告胡铁操为与被告姚燕杰民间借贷纠纷一案，于2010年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙红莲独任审判。因被告下落不明，本案于2010年7月22日由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2010年10月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡铁操到庭参加诉讼，被告姚燕杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡铁操起诉称：2010年3月19日,被告因经营需要由吴华东介绍向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，吴华东作为担保人在借条上签名。2010年4月21日，被告归还借款50000元，至今尚欠原告借款50000元。经原告催讨，被告未予归还，担保人也未尽保证责任。现原告起诉要求被告即时归还借款50000元，并支付原告自起诉日起至判决确定履行日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。
原告为诉称事实成立，提供被告于2010年3月19日出具的借条一份。
被告姚燕杰未作答辩。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告的陈述，本院认定本案查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告尚欠原告借款50000元的事实清楚，证据确凿，被告理应按约归还。因双方未明确约定借款期限，故原告可以随时要求被告履行还款义务。同时原告要求被告赔偿自起诉日至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告姚燕杰于本判决生效之日起七日内归还原告胡铁操借款50000元，并赔偿自2010年6月12日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款年利率计算的利息损失。
被告若在指定期间内未履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被告应给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、财产保全申请费620元，合计1760元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙红莲
代理审判员 孙贇峰
人民陪审员 ＸＸ治
二〇一〇年十月二十七日
书 记 员 邵 芸
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0325刑初141号
公诉机关道真仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人韦继红韦某某，曾用名韦永才，男，1970年6月21日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，仡佬族，初中文化，驾驶员，住本县。因涉嫌犯交通肇事罪一案，于2016年9月1日被道真仡佬族苗族自治县公安局取保候审，同年10月21日被本院取保候审。
道真仡佬族苗族自治县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人韦继�韦某某犯交通肇事罪一案，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。道真仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员冷国坤出庭支持公诉。被告人韦继红韦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
道真仡佬族苗族自治县人民检察院指控：2016年6月23日10时许，被告人韦继红韦某某驾驶川05025**大中型拖拉机在道真自治县三桥镇桥塘村铺子平路段（大三线16KM＋500M）倒车时，其车尾部与行人张邦金身体相接触，致张邦金倒地后被左后轮碾压受伤，当即送三桥镇医院抢救无效死亡的道路交通事故。经道真自治县公安局交通警察大队作出责任认定，被告人韦继红韦某某在此次交通事故中承担事故全部责任。公诉机关认为，被告人韦继红韦某某违反道路交通管理法规，违规驾驶机动车致一人死亡，且承担事故的全部�任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人韦继红韦某某系初犯、偶犯，发生交通事故后主动归案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人韦继红韦某某在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑。并随案移送了案卷材料和证据。
上述事实，被告人韦继红韦某某在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。并有受理案件登记表，被告人韦继红韦某某的供述，证人王某1、王某2、蹇某、张某用的证言，现场勘查笔录，尸体检验鉴定文书，道路交通事故认定书，归案情况说明，调解协议书以及谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人韦继红韦某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡�承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。鉴于案发后被告人韦继红韦某某积极抢救被害人，主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，积极向被害人家属进行赔偿取得其谅解，赔偿款现已全部履行。本院决定对被告人韦继红韦某某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议及被告人韦继红韦某某请求从轻处罚的意见，因与被告人犯罪性质和量刑情节相符合，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人韦继红韦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑�验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高会娟
二〇一六年十一月一日
书记员 张 婕
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1781刑初22号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人范某某，男，1995年11月10日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，务工，住阳春市。因本案于2017年9月13日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。
被告人廖某某，男，1975年3月2日出生于广东省吴川市，汉族，中专文化，个体户，住阳春市。因本案于2017年6月8日被阳春市公安局抓获，同月9日被刑事拘留，同年7月12日被阳春市公安局取保候审。2018年1月5日被本院取保候审。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人范某某犯寻衅滋事罪、被告人廖某某犯窝藏罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员梁健兵出庭支持公诉，被告人范某某、廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2017年6月4日凌晨，肖某1（未成年人，作案时未满十六周岁）在阳春市春城朝阳路幻影酒吧喝酒时与他人发生矛盾，遂到阳春市实验中学南门附近的被告人廖某某的奶茶店召集林某2、阮某、林某1、庄某（上述四人作案时均未满十六周岁）、苏某、江某（另案处理）、钟某（逮捕在逃）、“细仔”（身份未查明）和被告人范某某等人驾驶四辆摩托车到朝阳路附近搜寻与肖某1发生矛盾的两名男子进行报复。肖�1、范某某等人找到该两名男子后与之发生冲突，然后两名男子驾驶摩托车逃跑。肖某1、范某某等人驾车追赶，但在朝阳路没有找到对方。肖某1、阮某、林某2、钟某、林某1、庄某、“细仔”、范某某等八人遂驾驶三辆摩托车往东湖方向搜寻对方。阳春市公安局治安巡逻警察大队便衣伏击队员郑某发现肖某1、范某某等人有可疑，于是驾驶摩托车跟踪至东湖醉仙客栈处。当被害人郑某撤回到东湖美宜佳商店门口时，肖某1、钟某等人驾驶摩托车追上将郑某拦停，肖某1在得知郑某是公安人员后，仍对郑某实施殴打，用砍刀砍中郑某戴着的头盔，钟某上前将郑某的摩托车踢倒在地。郑某就往阳春市第二中学方向撤离，并通过对讲机呼叫同事支援。肖某1继续持刀追逐郑某，阮某、范某某等人驾车跟随肖某1追逐郑某。郑某跑到东湖管理处办公楼门口前跳过路边花基时被绊倒在地，肖某1追上使用砍刀砍伤了郑某左手的手肘部位，林某2使用铁片殴打郑某的背部位置，其他人则用拳脚对郑某实施殴打，其中范某某打了两拳郑某的肩膀部位。另一名便衣伏击队员黎某驾驶摩托车赶到现场后将郑某救走。经阳春市公安司法鉴定中心鉴定，被害人郑某的损伤程度为轻微伤。
肖某1、范某某等人逃离现场后，陆续回到阳春市实验中学南门附近被告人廖某某的奶茶店。被告人廖某某知道肖某1、范某某等人殴打了公安人员后，叫肖某1等人要逃到外地躲避，并当场给了50元肖某1作为逃匿的费用，随后肖某1、范某某等人离开廖某某的奶茶店各自逃匿。
上述事实，被告人范某某、廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人郑某的陈述，证人苏某、江某、莫某1、廖某、林某2、庄某、肖某1、阮某、林某1、�某、黎某、洪某、严某、黄某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频，辨认笔录，指认照片，现场勘验检查笔录，通话记录，工作情况说明，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，被告人范某某、廖某某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人范某某无视国家法律，伙同他人持凶器随意殴打他人致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处；被告人廖某某明知是犯罪的人而为其提供财物帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，依法应予惩处。鉴于被告人范某某、廖某某犯罪归案后均能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法均可从轻处罚。根据被告人廖某某的犯罪情节和有悔罪表现等情况，依法可对其适用宣告缓刑。公诉机关指控被告人范某某犯寻衅滋事罪、被告人廖某某犯窝藏罪的事实清楚，证据确实、充分，�名成立，提出对被告人范某某判处十个月以上一年四个月以下有期徒刑、对被告人廖某某判处六个月以上十个月以下有期徒刑并可视其认罪态度考虑是否适用缓刑的量刑建议恰当，均予以采纳。但公诉机关认定被告人范某某为从犯的意见，经查，殴打被害人郑某的事件中，肖某1、林某2起主要作用，但肖某1、林某2因未满十六周岁依法不负刑事责任，故本案不宜区分主、从犯。对公诉机关的上述意见本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第三百一十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人范某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2019年1月12日止。）
二、被告人廖某某犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李 宁
二〇一八年一月十六日
书记员 陈嘉怡
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民申72号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高东菊，女，1962年10月29日出生，汉族，初中文化，务农，住岑巩县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张凤兰，女，1968年1月28日出生，侗族，小学文化，务农，住岑巩县，与再审申请人高东菊系妯娌关系。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张贤跃，男，1949年6月19日出生，侗族，、小学文化，务农，住岑巩县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张元富（又名张贤辉，男，1974年2月21日，侗族，小学文化，务农，住岑巩县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张启军（又名张春发），男，1967年4月22日，侗族，小学文化，务农，住岑巩县。
再审申请人高东菊、张凤兰因与被申请人张贤跃、张元富（又名张贤辉）、张启军（又名张春发）相邻通行纠纷一案，不服本院（2014）黔东民终字第1026号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人高东菊、张凤兰称：一、二审判决事实不清，没有调查寨邻及相关证人，没有尊重历史，没有查实根源及过程，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项的规定申请再审。
本院认为：申请人以被申请人所建建筑物阻碍其通行为由，要求被申请人排除妨害。从本案卷宗显示的事实来看，三被申请人建房均使用的是原集体山地，并未侵犯到申请人的土地使用权，申请人多年来一直从其木房座向左侧有通道接农村土路向外通行，结合被申请人所建的房屋已建成并管理使用多年，申请人日常生活起居从自家通道通行多年的实际考量，申请人所提拆除三被申请人相关建筑物的再审理由，本院不予支持。综上，高东菊、张凤兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高东菊、张凤兰的再审申请。
审判长 龙和斌
审判员 冉定飞
审判员 欧 琳
二〇一六年七月二十七日
书记员 魏 华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18618号
原告：肖士华，男，汉族，1958年3月31日出生，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
被告：上海国际建设总承包有限公司，注册地上海市杨浦区。
法定代表人：顾文虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王磊，上海市周天平律师事务所律师。
原告肖士华与被告上海国际建设总承包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告肖士华于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许肖士华撤诉。
案件受理费已减半收取计9318.40元，由肖士华负担。
审判员 杨亦兵
二〇一六年十一月一日
书记员 张 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初6498号
原告：胡某，女，1970年10月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾怡安龙润�地股份有限公司，住所地四川省宜宾市南岸。
法定代表人：郭昌平。
委托诉讼代理人：邱小兵，男，该公司员工。
原告胡某与被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司（以下简称怡安龙润公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告怡安龙润公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁安置协议书》和补充协议合法有效，并由原告对拆迁补偿的位于宜宾市翠屏区叙府路东段龙润国际房屋（建筑面积122.41㎡）、房屋（建筑面积125.34㎡）享有优先权；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：宜宾市人民政府宜府通[2010]7号文件关于实施南岸东区组团D-2-3地块范围内城市改造有关事项的通告，该地块由被告竞得，并负责实施改造工作。原告位于叙府路东段北侧的2栋5层附4号的房产全部被拆迁，被告与原告于2013年8月12日签订了安置协议书，安置协议约定被告将新建的“龙润国际小区”号的住宅安置给原告，并约定了安置房屋具体位置、面积、用途、交房时间等具体事宜。2015年4月28日签订了补充协议，约定被告安置给原告的房屋的具体位置、面积等。原告多次催促被告履行协议，被告多次推脱拖延。后原告于2015年4月到房管局查询得知被告已将安置给原告的上述房屋于2015年3月17日在房管局备案在邱骁名下。原告认为被告已严重侵害了自己的合法权益。按照法律的规定，原告对该两套房产依法享有优先权。故诉至法院，请求判如所请。
被告怡安龙润公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月，为加快实施城市改造，宜宾市人民政府颁发宜府通【2010】7号《关于实施南岸东区组团D-2-3地块范围内城市改造有关事项的通告》，通告内容载明该地块由怡安龙润公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司竞得，并负责实施改造工作；改造内容为完成地块范围内建构筑物的拆迁安置补偿工作后，按照规划要求进行建设。
2013年8月12日，原告（乙方/被拆迁人）与怡安龙润公司（甲方/拆迁人）及宜宾正誉房屋拆迁有限责任公司（丙方/受托拆迁人，以下简称正誉公司）签订了《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁协议书（产权调换）》（以下简称拆迁协议书），协议约定原告同意怡安龙润公司拆除其位于宜宾市南岸东区组团D-2-3地块叙府路东段2栋5层附4号房屋，房屋用途为住宅，房屋所有权证号为宜市权字第17444号；原告自愿选择产权调换拆迁补偿方式进行安置。协议第六条约定，怡安龙润公司提供的安置房位于叙府路东段龙润国际小区4幢9层，用途为住宅，建筑面积为118.27㎡、124.55㎡，安置房屋面积以房屋实际面积为准。
2015年4月28日，原告（乙方/被拆迁人）再次与怡安龙润公司（甲方/拆迁人）签订了两份《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁补充协议书》（以下简称补充协议），补充协议明确约定了被告提供的2套安置房具体位于叙府路东段龙润国际4号楼9层32号（建筑面积122.41㎡）、4号楼9层34号（建筑面积125.34㎡），实际建筑面积以办理房屋所有权证记载面积为准。
2015年6月8日，被告怡安龙润公司向各拆迁户出具《房屋拆迁承诺书》，该承诺书第7条载明“2015年12月31日之前交房到你们各位拆迁户，所交房屋必须符合交房要求。……”原告未与龙润公司签订�品房买卖合同。
根据本院到宜宾市房地产管理局调取的资料显示，本案所涉协议中约定的两套安置房屋均已在房管部门办理了备案登记，备案登记日期均为2015年3月17日，备案买受人均为案外人邱骁。
2015年12月，宜宾市中级人民法院因执行案外人熊桂芳与龙润公司、郭昌平、刘韬借款合同纠纷一案，向宜宾市房管局送达了（2015）宜执字第169号执行裁定书及协助通知书，对涉及本案的4号楼9层32号、34号房屋予以司法查封。后经原告提出异议，宜宾市中院在查明相关情况后于2016年7月22日作出（2016）川15执异61号《执行裁定书》，裁定中止对龙润国际4号楼9层32号、34号房屋的执行。
另查明，龙润国际小区系由宜宾怡安龙润置地股份有限公司与宜宾寅吾房地产有限责任公司联合开发。该小区分为两期建设，一期工程为5-8号楼，二期工程为1-4号�。一期工程5-8号楼及地下室工程（含1号楼至8号楼地下一层部分）已竣工验收，并于2014年10月30日取得了由宜宾市住房和城乡建设局审批通过的《竣工验收备案书》。二期工程1-4号楼至今未在宜宾市住房和城乡建设局办理竣工验收备案手续。
本院认为：原、被告签订的拆迁协议书及补充协议，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，故原告诉请确认其与被告签订的拆迁安置协议书和补充协议合法有效，本院依法予以支持。
关于原告诉请其对拆迁补偿的两套房屋享有优先权。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。故原告作为合法的拆迁权利人对位于龙润国际小区4号楼9层32号住宅（建筑面积122.41㎡）、4号楼9层34号住宅（建筑面积125.34㎡）享有优先权，对该项请求本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、原告胡某与被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司于2013年8月12日签订的《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁协议书（产权调换）》以及于2015年4月28日签订的两份《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁补充协议书》合法有效；
二、原告胡某对位于龙润国际小区号（建筑面积122.41㎡）、4号楼9层34号（建筑面积125.34㎡）享有优先权。
案�受理费13940元，减半收取计6970元，由被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 肖建英
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0302执289号
申请执行人桂林泓顺运输有限公司。
法定代表人：陈春林，董事长。
被执行人林海。
申请执行人桂林泓顺运输有限公司依据已发生法律效力的（2017）桂0302民初406号民事判决书，申请执行林海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年2月22日依法受理，在执行过程中强制执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）桂0302民初406号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 廖 戈
二〇一八年四月三十日
书记员 曾文燕
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初字267号
原告：ＸＸ文，男，2001年7月15日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
法定代理人：王德强，男，1974年3月26日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
被告：赵淞民，男，2002年7月2日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
法定代理人：赵智，男，1976年3月23日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
原告ＸＸ文与被告赵淞民身体权纠纷一案，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ文撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告ＸＸ文负担
审判员 王兴民
二〇一八年二月十二日
书记员 张晓琳
荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执675号
申请执行人汪红霞，女，1969年3月21日出生，汉族。
被执行人杨莉敏。
被执行人陈永明。
汪红霞与杨莉敏、陈永明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院2015年荥民二初字第02617号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨莉敏、陈永明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汪红霞向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证：本院认为，本案被执行人杨莉敏、陈永明目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人汪红霞在指定期限内不能提供财产可供执行。如发现被执行人杨莉敏、陈永明新的财产线索，申请执行人汪红霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 张 凯
二〇一六年十月十三日
书记员 ：李碧炜
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第2898号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：黄阳波，行长。
�执行人王卫军。
被执行人梁连琴。
被执行人毛小滨。
被执行人李卫文。
中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与王卫军、梁连琴、毛小滨、李卫文为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出（2015）台路商初字第2025号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2015年9月14日向本院申请执行，要求被执行人王卫军、梁连琴、毛小滨、李卫文履行生效民事判决书所确定的履行债务987025元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人王卫军的房产正在本院拍卖中，一时无法执行到位，待拍卖完毕后再参与分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产，2016年2月1日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于5日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第2898号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年二月六日
代书记员 卢梦绮
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1882号
上诉人（原审被告）王森林。
委托代理人黄建军，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白雪松。
委托代理人姜广平，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
原审被告赵忠明。
上诉人王森林因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第2950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2015年8月29日6时30分，被告赵忠明驾驶冀HM85**号大型货车，沿352省道由西向东行驶至隆化-
凤山线3公里200米处，与公路南侧施工的原告驾驶的轮式自行机械（聚隆牌装载机）相刮撞后，车辆失控驶入北侧对向，车辆将公路北侧护墙撞坏，造成公路护墙损坏、两车损坏的交通事故。此次事故经隆化县公安局交通警察大队认定被告赵忠明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十四条第一款“道路养护车辆、工程作业车进行作业时，在不影响过往车辆通行的前提下，其行驶路线和方向不受交通标志、标线限制，过往车辆和人员应当注意避让。”的规定，负全部责任，原告无责任。
此次事故造成原告驾驶的装载机损坏，该车辆在隆化县燕北汽车修理厂进行维修，修理24天，修理费已由保险公司赔偿。原告就停运损失起诉要求被告赔偿。因双方对日停运损失数额未能协商一致，原告申请鉴定，经委托隆化县信德车辆交易信息评估有限公司对原告装载机的停运损失进行评估，日停运损失为749.50元。原告支出评估费2000.00元。
被告赵忠明系冀HM85**号车辆的驾驶员，系雇佣的司机。
冀HM85**车辆登记车主为陶志强，但原、被告均表示不认识该人。该车辆平时由被告王森林管理，此次交通事故发生后的相关事宜均被告王森林处理，该车辆投保的被保险人为被告王森林。
原审法院认为及判决结果：原告与被告赵忠明发生交通事故，经隆化县公安交通警察大队认定被告赵忠明负全部责任，原告无责任，对此双方无异议，经审查，该责任认定符合事实和法律规定，予以确认。对原告的损失，该车辆所有人应承担赔偿责任。被告赵忠明系雇佣的驾驶员，应由其雇佣人承担赔偿责任。被告王森林虽不认可其是车辆所有人，但其系该车辆的管理者，平时该车辆均由其管理支配，也是该车辆投保机动车交强险和商业三者险的被保险人，此次事故发生后，是负责处理事故的人员，本案受理后，其应诉后未提出异议，应视为该车辆的实际管控人，对原告的损失应承担赔偿责任。因原告的车辆损坏并不严重，其修理时间过长有从外地购件等因素造成，均由被告承担责任亦有失公平，可予适当减少，对修理时间可按20天计算，实际停运损失为14990.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款的规定，判决如下：被告王森林赔偿原告白雪松停运损失14990.00元，评估费2000.00元，合计16990.00元。此款限本判决生效后十日内付清。案件受理费520.00元，减半收取260.00元，原告负担107.00元，被告王森林负担153.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
上诉人王森林不服一审判决提出上诉称：1、上诉人既不是车主也不是车辆实际所有人，作为本案被告主体不适格，应追加车辆实际所有人参加诉讼；2、被上诉人白雪松的车辆修理时间过长，不合常理。请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
被上诉人白雪松答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告赵忠明答辩称：我是雇佣的司机，车辆有啥事就找王森林，别的事不知道。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：冀HM85**车辆登记车主虽为陶志强，但该车辆平时由上诉人王森林管理和支配，同时上诉人王森林也是该车辆投保的被保险人，此次交通事故发生后的相关事宜均由上诉人王森林处理，其应为该车辆的实际管控人和实际所有人，原审被告赵忠明是冀HM85**号车辆的驾驶员，系雇佣司机，在此次事故中负全部责任，对被上诉人白雪松在此次交通事故造成的财产损失，上诉人王森林应承担赔偿责任。上诉人王森林没有提供充分有效证据予以证实自己的主张，其上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520.00元，由上诉人王森林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张广全
审 判 员 李慧娟
代理审判员 张 伟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 闫 石
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢615号
申请执行人何海泉，男，1963年1月31日出生，汉族，现住宣化区。
被执行人李斌，男，1973年10月5日出生，汉族，现住宣化区。
被执行人张爱艳，女，1973年1月8日出生，现住宣化区。
本院在执行申请执行人何海泉与被执行人李斌、张爱艳借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，正在履行之中。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)冀0705民初101号民事判决书案件的执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 裴新宙
二〇一七年十二月十五日
书记员 汪 楠
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15660号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：李飞
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告李飞小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金7104元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费50元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金7104元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执146号
申请执行人任华彬。
被执行人吴辉云。
被执行人胡留琴。
被执行人吴辉良。
申请执行人任华彬与被执行人吴辉云、胡留琴、吴辉良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）坛民初字第2937号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴辉云、胡留琴、吴辉良未履行义务，根据权利人的申请执行请求，本院于2016年1月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等材料，限令其履行生效法律文书确定的义务。后经查，被执行人吴辉云、胡留琴、吴辉良无银行存款可供执行，无车辆登记信息，被执行人暂无其他可供执行的财产。2016年2月26日，申请执行人与被执行人达成和解并订立还款计划。同日，申请执行人向本院申请本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院调查发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人以还款计划履行期限较长为由申请本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛民初字第2937号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定起六十日内，向本院提交异议申请书及副本，向本院提出异议。
审判长 莘 祥
审判员 王建军
审判员 王先彪
二〇一六年三月九日
书记员 戴遥慧
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执493号
申请执行人：中国邮政银行股份有限公司合江县支行组织机构代码67576139-3。
法定代表人陈碧，行长。
被执行人：罗林德，男，生于1957年12月4日，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。
被执行人：侯达银，男，生于1968年9月5日，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。
被执行人：付君，男，生于1987年3月24日，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第2345号民事调解书，于2017年3月16日立案受理中国邮政银行股份有限公司合江县支行申请执行罗林德、侯达银、付君借款合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人罗林德、侯达银、付君应支付申请执行人中国邮政银行股份有限公司合江县支行借款50000元及利息35813.92元、案件受理费525元。经执行，申请执行人中国邮政银行股份有限公司合江县支行前述债权兑现50000元。由于被执行人罗林德、侯达银、付君无财产可供继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2015）合江民初字第2345号民事调解书终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 陈禹良
二〇一七年八月三日
书记员 杨成龙
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执493号申请执行人：中国邮政银行股份有限公司合江县支行组织机构代码67576139-3。法定代表人陈碧，行长。被执行人：罗林德，男，生于1957年12月4日，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。被执行人：侯达银，男，生于1968年9月5日，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。被执行人：付君，男，生于1987年3月24日，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第2345号民事调解书，于2017年3月16日立案受理中国邮政银行股份有限公司合江县支行申请执行罗林德、侯达银、付君借款合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人罗林德、侯达银、付君应支付申请执行人中国邮政银行股份有限公司合江县支行借款50000元及利息35813.92元、案件受理费525元。经执行，申请执行人中国邮政银行股份有限公司合江县支行前述债权兑现50000元。由于被执行人罗林德、侯达银、付君无财产可供继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2015）合江民初字第2345号民事调解书终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 陈禹良二〇一七年八月三日书记员 杨成龙
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4382号
原告：苏友兰，女，1966年10月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：蒋超，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：胡云仙，女，1967年7月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：尤茂蔚，浙江博翔律师事务所律师。
被告：留碧芬，女，1969年2月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：刘京，男，1967年9月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告苏友兰为与被告胡云仙、留碧芬民间借贷纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王玮独任审判，并于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告苏友兰及其委托代理人蒋超、被告胡云仙及其委托代理人尤茂蔚、被告留碧芬的委托代理人刘京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏友兰诉称：被告胡云仙经被告留碧芬介绍向原告借款，分别于2011年8月8日、10月1日借款100000元和50000元。为约束被告胡云仙尽早还款，在出具借条时一张为200000元，一张为100000元。两笔借款均由被告留碧芬提供担保。后经原告多次催讨，两被告不予归还。为此，原告诉诸法院，请求依法判令：一、被告胡云仙归还原告借款本金人民币150000元并支付利息（利息从2013年2月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、被告留碧芬对上述债务承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡云仙答辩称：一、2016年4月19日，莲都区人民法院以（2016）浙1102民初847号民事裁定书，驳回原告的起诉，移送公安机关侦查，按照法律规定，如果重新起诉，必须提交公安机关不予受理决定书或撤销案件通知书，否则违反一事不再理原则。二、案涉债务系赌债，并无与借条相对应的款项交付，两张借条仅是对赌博输赢的结算，系非法债务。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告留碧芬答辩称：被告胡云仙未从事经营活动，借款前后期间，长期从事赌博活动。2011年8月7日和10月1日这两天，他们都在郊区山上赌博，赌博后在宾馆对赌博的输赢进行结算，要求留碧芬作为保证人和见证人签字，至于钱多少是否正确，也不清楚。本案债务系赌博的债务，不应受法律保护。
经审理，本院认定的案件事实如下：2011年8月7日左右，原告苏友兰与被告胡云仙一起参与赌博，在被告胡云仙缺少赌资的情况下，由原告苏友兰放“库（款）”给胡云仙，赌博结束后再进行结算。2011年8月7日，原告苏友兰与被告胡云仙进行结算之后，由原告苏友兰再支付给被告胡云仙3500元，共计欠款100000元，再由胡云仙出具一张借条给原告，载明向原告借款人民币200000元，并由被告留碧芬在借条上签字担保。2011年10月1日，原告苏友兰与被告胡云仙又对赌博时形成的借款进行结算，确认共欠原告苏友兰50000元，再由胡云仙出具一张借条给原告，载明向原告借款人民币100000元，并由被告留碧芬在借条上签字担保。另据审理查明，赌场上的借款叫放库。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告身份信息、借条两张、（2016）浙1102民初847号民事裁定书、莲都区公安局出具的不予受理案件回复函、（2016）浙1102民初847号案件庭审笔录、录音材料、证人证言及当事人庭审陈述。
本案的争议焦点为：一、原告的起诉是否符合法律规定；二、案涉款项是否为赌博形成。
针对焦点一，本院认为，在（2016）浙1102民初847号案件中，本院通过审查认为本案涉嫌刑事犯罪，将案件移送公安机关侦查。后公安机关经过审查后认为不涉及刑事犯罪，故将案件材料退回本院。因此，原告再次起诉不违反法律规定。
针对焦点二，本院认为，第一，原、被告均有赌博的习惯，且都因赌博行为受到过公安机关的处理。第二，被告胡云仙没有正常职业及正常的经营活动，不存在生意周转之需。第三，借条双倍出具，不符合正常民间借贷的交易习惯。第四，原告在庭审中称其与被告胡云仙不熟悉，对一个不熟悉的人在第一次借款未归还的情况下再次借款，且借条上未约定利息，有违日常经验法则。第五，结合录音资料、证人证言及庭审陈述，始终能感受到案件与赌博相关的“气息”。因此，综合以上存在的种种疑问，及结合涉案的相关证据，对案涉款项系在赌场上发生的借款这一事实已形成高度盖然性，故，本院认定案涉款项系原告明知被告胡云仙借款用于赌博而发生。
综上，本院认为，原告苏友兰明知被告胡云仙借款用于赌博活动仍然提供借款，该借贷关系不受法律保护，但在2011年8月7日双方结算时出借给胡云仙的3500元不在此列，胡云仙应当归还。因借贷双方未在借条上约定利息，应视为不支付利息，但可从起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。被告留碧芬作为保证人，也仅对受法律保护的债务承担连带偿还责任。综上，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第七条、第八条第二款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定，判决如下：
一、被告胡云仙于本判决生效之日十五日内归还原告苏友兰借款本金人民币3500元并支付利息（利息从2016年7月8日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；
二、被告留碧芬对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告苏友兰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5395元，减半收取2697.5元，由原告苏友兰负担2672.5元，由被告胡云仙、留碧芬负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一六年十月十一日
代书记员 叶旭芬
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执恢144号
申请执行人：王英
被执行人：威远连界和谐房地产开发有限公司。
法定代表人：薛永建
本院依据已经发生法律效力的四川省威远县人民法院（2016）川1024民初492号民事判决书，根据申请执行人的申请立案受理申请执行人王英申请执行威远连界和谐房地产开发有限公司合同纠纷一案，要求被执行人清偿500000元及利息，并承担本案的执行费。在执行中查明被执行人的财产被其他案件查封，依法终结终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 叶宏书
二〇一七年十二月八日
书记员 周 沁
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第1753号
原告刘某某，女。
委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师
被告邹某某，男。
被告苏某某，女。
原告刘某某与被告邹某某、苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员康静担任审判长，与审判员伍萍、曾铮组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告刘某某的委托代理人陈玉，被告邹某某、苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告邹某某为同事关系，被告邹某某以需要资金为由，先后于2011年4月24日、2012年7月4日和2013年5月27日分三次向原告借款5万元、5万元和10万元，约定利率为月息2分。自2014年5月起被告停止支付利息。原告此后多次要被告还本付息，但被告一直没有偿还，原告认为被告邹某某所欠的债务依法属于夫妻共同债务，应当共同偿还，特诉至本院。请求判令：1、两被告连带偿还原告借款本金20万元整；2、自2014年5月起按月利率2%支付利息至偿清借款之日止；3、本案诉讼费由被告负担。
原告刘某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告刘某某的居民身份证复印件，以证明原告的自然人身份；
2、借据原件3张，以证明被告分三次共向原告共借款20万元。
对原告所举的证据，被告邹某某、苏某某对证据的真实性无异议。
被告邹某某、苏某某辩称，一是被告邹某某本人不存在实际资金需求而借款，原告刘某某把钱出借是为了赚取怀化金瑞达房地产开发有限公司的利息；二是原告刘某某所说的借款时间和金额没有真实反应借款时间和已得利息的情况，故被告邹某某与原告刘某某之间不是实际借贷关系，实际借款人是怀化金瑞达公司。因此，被告邹某某、苏某某不承担偿还本息责任。
为支持其答辩主张，被告邹某某、苏某某向本院提交了如下证据：
1、收据4张，以证明收到原告的钱通过罗益兰转到了金瑞达公司；
2、利息清单，以证明利息的支付情况与实际借款的时间、金额；
3、怀化金瑞达公司李总发给被告邹某某的短信，以证明借款经被告转到了金瑞达公司；
4、被告邹某某和苏某某去怀化催款的车票，以证明被告积极主动为原告去催讨借款；
5、被告邹某某与陆美秀、刘某某、邹海燕、胡佐元、伍娟等人协商本金偿还的谈话录音，以证明原告知道自�的借款都由被告转到了金瑞达公司。
对被告邹某某、苏某某所举的证据，原告刘某某的质证意见为：证据1，与本案没有关联性；证据2、3、4，真实性没有异议，但与本案没有关联性；证据5，真实性没有异议，但该证据不能否定原、被告之间的借贷关系，也不能证明原告与金瑞达公司之间存在借款关系。
对原告刘某某提交的证据，本院认证意见为：证据1、2，被告方均无异议，本院予以采信。
对被告邹某某、苏某某提交的证据，本院的认证意见为：证据1，系相关收据，依此不能达到被告方的证明目的；证据2，原告对真实性无异议，本院对其真实性予以认定，可证实原告从被告处领取利息的事实；证据3、4、5，原告对真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下基本事实：
原告刘某某与被告邹某某系同事。2011年10月24日，被告邹某某向原告刘某某出具借据，内容如下：“2011年10月24日今借到人民币伍万元整借款用途说明月息贰分，满月付息。借款人邹某某。”2012年7月4日，被告邹某某向原告刘某某出具借据，内容如下：“2012年7月4日今借到人民币伍万元整借款用途说明：月息贰分借款人：邹某某。”2013年5月27日，被告邹某某再次找原告借款，并出具借据，内容如下：“2013年5月27日今借到刘某某人民币壹拾万元整借款用途说明：按月结息，月息贰分借款人；邹某某。”被告已支付利息至2014年4月底，后经原告催讨未果，2015年10月12日，原告具状本院要求两被告偿还借款本金200000元及自2014年5月起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止。
另，被告邹某某与被告苏某某为夫妻，该债务发生在其婚姻关系存续期间。
本案争议焦点：借款事实是否存在，两被告是否应对所欠原告借款本息予以连带偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告邹某某以需资金周转为由向原告借款，并向原告出具了借条，原告刘某某与被告邹某某之间债权债务关系成立，合法的债务应受法律保护，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。被告已支付利息至2014年4月底，故原告要求被告自2014年5月起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院亦予支持。被告方以其将原告所借给他的现金转交给了怀化金瑞达房地产有限公司为由，要求原告向实际借款人怀化金瑞达房地产有限公司主张权利的抗辩主张，于法无据本院不予采纳。被告苏某某与被告邹某某系夫妻，该债务发生在其婚姻关系存续期间，该笔债务应由被告苏某某与被告邹某某予以共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告邹某某、苏某某偿还原告刘某某借款本金200000元及利息（从2014年5月1日起按本金200000元，月利率2%支付利息至借款清偿之日止）上述款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第三款规定，加倍支付适延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告邹某某、苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，也可以直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。
审判长 �康静
审判员 伍 萍
审判员 曾 铮
二〇一六年二月十四日
书记员 吴 再 华
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终791号
上诉人（原审原告）：张三雷，男，1982年10月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：蔡书同，淮北市烈山区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：濉溪县北杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇新北村。
法定代表人：陈向东，该矿矿长。
委托诉讼代理人：莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌含辉，安徽亚星律师事务所律师。
上诉人张三雷因与被上诉人濉溪县北杨煤矿劳动争议一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院作出的（2016）皖0604民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人张三雷向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张三雷向本院申请撤回上诉，是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张三雷撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张三雷负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑海鸥
审 判 员 李向荣
代理审判员 王 晖
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡晓旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1514号
原告：周桂芳，女，1955年8月16日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。
原告：余金秀，女，1986年5月13日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。
上述两原告共同委托代理人：李玉珍，江西贤和律师事务所律师。
被告：张杰，男，1983年4月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市中山西路1号。
负责人：张文新，该公司总经理。
委托代理人：郑晓青，该公司员工。
原告周桂芳、余金秀与被告张杰，中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉珍，被告张杰，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司委托代理人郑晓青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂芳、余金秀向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告医疗费、护理费等经济损失共计40,954.05元（不含已支付的医疗费）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年12月7日，被告张杰驾驶赣Ｅ×××××号小轿车，途经广丰区上广公路与白杨路交叉口路段时，碰撞到由原告余金秀驾驶的赣Ｅ×××××号两轮摩托车（后搭载周桂芳），造成两原告受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告张杰承担事故的全部责任。原告周桂芳受伤后在上饶东方医院住院治疗14天，花了医疗费20,318.80元，该费用由被告张杰支付。原告周桂芳后到广丰中医院和上饶东方医院门诊治疗，花了172元，该费用由原告周桂芳自行支付。2016年3月30日，原告周桂芳经广丰丰溪司法鉴定中心评定，构成十级伤残，护理期70天，营养期70天，后续治疗费3000元。原告周桂芳有抚养对象:母亲俞秀花,1935年8月2日生,其有八个子女。原告余金秀为其摩托车支付了修理费600元。被告张杰车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额50万元。
被告张杰辩称：一是对原告提出的事实无异议，二是其已经支付原告医疗费20,138.80元，要求依法扣除，三是车辆参加了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称：一是同意按保险合同约定进行理赔，二是医疗费扣除非医保用药，对伤残有异议，请求重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行的证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。保险公司对原告的伤残级别有异议，后又放弃鉴定申请，本院视为其同意该鉴定意见。
本院认为，经交警部门认定本起事故被告张杰承担事故全部责任，本院予以确认。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告的经济损失本院核定如下：医疗费20,490.80元，住院伙食补助费300元，营养费1400元，护理费8260元(118元*70天)，交通费500元，鉴定费1900元，伤残赔偿金21,164.10元（11,139*19*10%），精神抚慰金3000元，被抚养人生活费530元（8486*5*10%*1/8），车辆修理费600元，后续治疗费3000元,共计61,144.90元。上述赔偿款中由保险公司赔偿55,146.90元,余款5998元(医疗费非医保用药4098元，鉴定费1900元)，由被告张杰承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告周桂芳、余金秀经济损失共计61,144.90元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿55,146.90元,余款5998元由被告张杰承担（张杰已经支付20,318.80元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费824元，由被告张杰负担（原告预交412元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审 判 长 周罡红
审 判 员 韩 霞
人民陪审员 阮廷发
二０一六年八月二十五日
书 记 员 叶丽玲
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初4158号
原告：李梦，女，1985年6月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：曹挺，重庆山立律师事务所律师。
被告：凌艺丹，女，1996年3月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
第三人：重庆市璧山区佳恒房屋中介服务有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路424-23号，统一社会信用代码91500227MA5UGE6H6J。
法定代表人：余寿合。
本院在审理原告李梦与被告凌艺丹、第三人重庆市璧山区佳恒房屋中介服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李梦于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李梦申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李梦撤回起诉。
本案受理费减半收取1520元，由原告李梦负担。
审判员 刘云金
二〇一七年八月二十二日
书记员 王艺颖
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初2486号
原告：西安市长安区杜曲街办寺坡村第一村民小组。
诉讼代表人：何正民，系该组组长。
被告：尚小梅。
原告西安市长安区杜曲街办寺坡村第一村民小组诉被告尚小梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告西安市长安区杜曲街办寺坡村第一村民小组的组长何正民到庭参加诉讼，被告尚小梅经本院合法传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决依法解除原、被告之间签订的房屋租赁关系；二、被告立即给付原告房屋租赁款5400元；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年10月，原、被告达成租赁意向，租金为每年1800元，每年缴纳一次。随后原告将房屋给付于被告，被告收取房屋后，开始对外营业。但被告截止2016年已欠租金三年之久，原告多次催要被告拒不缴纳，故原告诉至诉至本院要求判如所请。
被告尚小梅未出庭，无答辩。
庭审中，原告提交的证据有：证据一，证人李养利的证言，证明2013年10月以后尚小梅开始租赁涉案房屋；证据二，照片6张，证明原告发现尚小梅未经原告同意，未交房租又将涉案房屋转给他人。原告向派出所报警，打开门锁，对房屋内进行拍照。原告重新上锁，控制了该涉案房屋。因证人李养利的证言不具体，主审人通知证人到庭接受调查，当日证人李养利到庭证明，他是寺坡村一组位于杜曲小学南邻房屋一层第一间租户。2013年10月以前他已租赁这个房屋五年之久。2013年10月他准备退租，二层租户尚小梅知情后，要求承租，他将尚小梅带到寺坡村一组组长何正民处，具体协商内容他不清楚。还证明他租赁的五年里，租金一直是每月150元，五年未变。因被告未出庭，未发表质证意见，本院对原告提交的6张照片进行审查，该6张照片真实可信，予以采信。证人李养利的到庭证言是主审人依照法定程序调查取得，予以采信。
本院认定，2013年10月证人李养利承租原告位于杜曲小学南邻房屋一层第一间房屋准备退租时，被告尚小梅要求承租，证人李养利带被告尚小梅到寺坡村一组组长何正民处，两人对房屋租赁进行口头约定：该房屋从2013年11月由被告尚小梅租赁，租金仍为每月150元，未约定租赁期限。被告尚小梅一直未向原告支付租金。2017年2月，被告尚小梅在未交付租金，又未经原告同意的情况下，将承租原告的房屋转给他人，原告知道后向公安机关报警，将出租房门打开，对房屋内状况进行了拍照，重新上锁控制了该房屋。原告诉来本院，要求解除与被告的口头租赁协议，要求被告腾出原告的租赁房屋，要求支付被告拖欠的租金5400元。因被告未到庭，本案未能调解。上述事实有原告提交的6张照片，证人李养利的到庭证言，当事人当庭陈述为证足以认定。
本院认为，原、被告口头约定，达成意思一致，原、被告租赁关系成立，该口头协议对双方当事人均有约束力，被告应依约支付原告租金。又该口头协议未约定租赁期限，原告要求解除，应当准许，被告应腾出租赁房屋。
综上所述，为维护正常的社会秩序，根据《中华人民共和国合同法》第60条，第215条，第232条之规定判决如下：
一、确认原、被告之间口头约定的租房协议已于2017年2月解除；
二、被告尚小梅在本判决生效后十日内腾出租赁原告位于杜曲小学南邻一层第一间的房屋；
三、被告尚小梅在本判决生效后十日内给付原告西安市长安区杜曲街办寺坡村第一村民小组租金5400元。
本案诉讼费50元、公告费560元由被告尚小梅负担，连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文龙
人民陪审员 杨更利
人民陪审员 王学哲
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 马天旦
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第6730号
原告鹿正凯，男，1963年4月17日出生。
公民身份号码：×××。
委托代理人赵俐，辽宁明召律师事务所律师。
被告方子红，男，1969年3月4日出生。
公民身份号码×××。
原告鹿正凯与被告方子红房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹿正凯之委托代理人赵俐到庭参加了诉讼。被告方子红经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告鹿正凯诉称，我于2010年向房主阎××承包了位于北京市海淀区圆明园二河开21号院东院的81间房屋，用于对外出租经营。被告方子红于2011年1月份开始租赁其中的一间居住至今，累计欠我房租21635元。经我多次催要，被告以经济困难为由，迟迟不交房租，也不搬出房屋，原告百般无奈只好将被告诉至法院请求：1、判令解除原被告的租赁关系；2、判令被告支付2011年1月至2014年8月拖欠的房租21635元。
经审理查明，鹿正凯通过签订租房协议书的方式，向房主阎××租赁位于北京市海淀区圆明园二河开21号院东院81间房屋（以下简称涉诉院落）。此后，鹿正凯将其承租的上述房屋中的一间租赁给方子红居住使用。双方未签订书面合同。
诉讼中，就与房主阎××承租涉诉院落的事实，鹿正凯提交了其与阎××于2012年2月21日就涉诉院落签订的《租房协议书》一份。该份协议书约定的租赁期限自2012年3月1日起至2015年2月28日止。就上述租赁期限，鹿正凯称其一直承租涉诉院落，但租赁协议是分阶段续签，签订新的租赁协议时，房主会将原有协议收回。但对此，鹿正凯未提交证据加以证明。
就拖欠房租情况，鹿正凯提交方子红自书欠条两张。其中，落款日期为2011年7月20日的欠条，内容为：“今欠房租（1月到7月）每月500元及电费。2011年7月24日补齐”。落款处署名“方子洪”，并留有手机号136……0433”。另一份落款日期为2014年5月12日的欠条，内容为：“2013年至2014年房费总计壹万贰仟贰伍拾玖元，截止04年伍月1日”，落款处书面“方子红”，并留有手机号“136……0433”。就拖欠电费情况，鹿正凯仅提交其自行书写核算记录的账目清单一份。
方子红经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。
经本院询问，鹿正凯确认因方子红长期拖欠租金并不再使用承租房屋，其已于2015年10月将出租房屋收回，另行出租。
上述事实，有当事人陈述、租赁合同、欠条、账目清单等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。方子红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
根据鹿正凯提交的租赁协议书及欠条，本院确认鹿正凯对涉诉院落房屋有出租经营的权利，其与方子红就涉诉院落中的房屋，已建立了租赁合同关系。虽然鹿正凯未能提交其与房主在2012年之前的租赁协议，但其提交的方子红欠条显示，鹿正凯与方子红就涉诉房屋在2011年已存在租赁关系，在无其他相反证据的情况下，本院对鹿正凯与方子红在2011年1月至2014年8月期间就涉诉院落中的房屋存在租赁关系的事实予以采信。
虽然鹿正凯与方子红未就租赁关系签订书面合同，但作为承租人方子红在租赁关系存续期间，应承担交纳租金的义务。根据欠条显示，在上述租赁期间，其自书欠条认可2013年至2014年5月1日拖欠鹿正凯房租共计12259元。同时认可拖欠2011年1月至7月房租及电费，其中房租按照每月500元计算。方子红拖欠房租未支付的行为，已属违约行为，应承担相应的违约责任，其应向鹿正凯支付上述拖欠费用。根据上述欠条，能够明确计算的费用为2011年1月至7月房租3500元及2013年至2014年5月1日拖欠费用12259元，两项共计15759元。按照每月房租500元计算，2014年5月2日至2014年8月，方子红还应向鹿正凯支付房租1500元。上述共计17259元。鹿正凯诉讼请求中超出上述费用部分，因未提交充分证据加以证明，本院不予支持。
根据法律规定，在双方当事人未约定租赁期限的情况下，为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。鉴于方子红长期拖欠房租，已经构成根本违约，故鹿正凯有权要求解除其与方子红的房屋租赁合同关系。根据鹿正凯自述，其已于2015年10月实际收回出租房屋另行租赁，故本院确认其与方子红的房屋租赁合同关系已于2015年10月实际解除，现鹿正凯要求本院判决解除双方合同关系的诉讼请求，已无必要。
本案中，鹿正凯还主张方子红应向其支付拖欠的电费，但对此，鹿正凯未提交相应证据加以佐证，故本院对其上述主张，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方子红于本判决生效之日起十日内给付鹿正凯二〇一一年一月至二〇一四年八月期间的房租一万七千二百五十九元整；
二、驳回鹿正凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案全部公告费由方子红负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费三百四十元，已由鹿正凯预交一百七十元。全部由方子红负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王继延
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 宗亚荣
二〇一六年三月九日
书 记 员 曲 婧
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初951号
原告：姚某某。女，1991年3月1日生，汉族，农民，住昌图县。
被告：李某某。男，1986年7月14日生，汉族，农民，住昌图县。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：婚姻家庭类案件
审判员 褚亚兴
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘思佳
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执95号
申请执行人：沈阳德拓自动化有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：马洪勇，总经理。
委托诉讼代理人：付中江，山东鑫大律师事务所律师。
被执行人：德州大泰成新材料科技有限公司，住所地：平原县。
法定代表人：ＸＸ，经理。
本院在执行申请人沈阳德拓自动化有限公司与被执行人德州大泰成新材料科技有限公司票据纠纷一案中，山东省平原县人民法院作出的（2016）鲁1426民初2140号民事判决书已发生法律效力。因被执行人德州大泰成新材料科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈阳德拓自动化有限公司于2017年1月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年2月21日向被执行人德州大泰成新材料科技有限公司送达执行通知书，于2017年4月12日网控查询被执行人德州大泰成新材料科技有限公司名下无银行存款和车辆，经查被执行人名下再无可执行财产，申请执行人沈阳德拓自动化有限公司申请将被执�人德州大泰成新材料科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2017年6月10日对被执行人德州大泰成新材料科技有限公司董事长批准拘留，但因被执行人无法查找，无法采取拘留措施。申请执行人不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 琨
审判员 魏晓宁
审判员 薛安安
二〇一七年十二月十六日
书记员 朱方武
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1426执95号申请执行人：沈阳德拓自动化有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人：马洪勇，总经理。委托诉讼代理人：付中江，山东鑫大律师事务所律师。被执行人：德州大泰成新材料科技有限公司，住所地：平原县。法定代表人：ＸＸ，经理。本院在执行申请人沈阳德拓自动化有限公司与被执行人德州大泰成新材料科技有限公司票据纠纷一案中，山东省平原县人民法院作出的（2016）鲁1426民初2140号民事判决书已发生法律效力。因被执行人德州大泰成新材料科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈阳德拓自动化有限公司于2017年1月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年2月21日向被执行人德州大泰成新材料科技有限公司送达执行通知书，于2017年4月12日网控查询被执行人德州大泰成新材料科技有限公司名下无银行存款和车辆，经查被执行人名下再无可执行财产，申请执行人沈阳德拓自动化有限公司申请将被执�人德州大泰成新材料科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2017年6月10日对被执行人德州大泰成新材料科技有限公司董事长批准拘留，但因被执行人无法查找，无法采取拘留措施。申请执行人不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 琨审判员 魏晓宁审判员 薛安安二〇一七年十二月十六日书记员 朱方武
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执637号
申请执行人：蔡利平，男，生于1975年4月14日，汉族，四川省合江县人，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘琪，四川万盛行律师事务所律师。
被执行人：伍格，男，生于1975年9月30日，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市小河区。
被执行人：贵阳大正建材有限公司，住贵阳市花溪区麦乃村。统一社会信用代码91520111573318649M。
法定代表人：伍格，经理。
被执行人：重庆能辉房地产开发有限公司贵州分公司，住贵州省安顺市经济技术开发区新世纪小区。统一社会信用代码915204905733022410。
法定代表人：伍能辉，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初2330号民事调解书，于2017年4月20日立案受理蔡利平申请执行伍格、贵阳大正建材有限公司、重庆能辉房地产开发有限公司贵州分公司民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人伍格应支付申请执行人蔡利平借款本金及利息300万元及利息（利息按生效民事调解书计算）；被执行人贵阳大正建材有限公司、重庆能辉房地产开发有限公司贵州分公司对前述债务承担连带偿还责任。经本院执行，申请执行人前述债权已获偿6万元。执行中，申请执行人申请暂不处置被执行人财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2016）川0522民初2330号民事调解书终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 余鑫海
二〇一七年十月十日
书记员 周 游
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执637号申请执行人：蔡利平，男，生于1975年4月14日，汉族，四川省合江县人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘琪，四川万盛行律师事务所律师。被执行人：伍格，男，生于1975年9月30日，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：贵阳大正建材有限公司，住贵阳市花溪区麦乃村。统一社会信用代码91520111573318649M。法定代表人：伍格，经理。被执行人：重庆能辉房地产开发有限公司贵州分公司，住贵州省安顺市经济技术开发区新世纪小区。统一社会信用代码915204905733022410。法定代表人：伍能辉，经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初2330号民事调解书，于2017年4月20日立案受理蔡利平申请执行伍格、贵阳大正建材有限公司、重庆能辉房地产开发有限公司贵州分公司民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人伍格应支付申请执行人蔡利平借款本金及利息300万元及利息（利息按生效民事调解书计算）；被执行人贵阳大正建材有限公司、重庆能辉房地产开发有限公司贵州分公司对前述债务承担连带偿还责任。经本院执行，申请执行人前述债权已获偿6万元。执行中，申请执行人申请暂不处置被执行人财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、（2016）川0522民初2330号民事调解书终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 余鑫海二〇一七年十月十日书记员 周 游
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初5286号
原告：蒋中伟，男，1974年9月5日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
委托诉讼代理人：杨韬、石芹霞，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：陈福勇，男，1969年10月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告蒋中伟与被告陈福勇买卖合同纠纷一案中，查明被告住所地为重庆市江北区，而原告未举证证明合同履行地为重庆市北碚区，故本案不属于本院管辖，应由重庆市江北区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市江北区人民法院审�。
代理审判员 唐荣璠
二〇一七年八月一日
书 记 员 韦妙玲
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保273号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县***。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人陈湖炳，男，籍贯，湖南***，1976年1月26日生，住址，新田县***，公民身份证号码4329281976***。
申请人新田农商银行为防止被申请人转移财产，于2016年7月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈湖炳在新田农商银行开设的账号为9110235******存款3699元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 邓林林
审 判 员 匡小红
二〇一六年七月二十日
代理书记员 王 颖
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0781行审45号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市村民委员会，住所地兰溪市。
法定代表人叶炳樟，主任。
申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月18日作出兰土资罚［2015］第64号行政处罚决定书，决定：1、责令兰溪市游埠镇下叶村村民委员会限期拆除在非法占用的187.88平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对兰溪市游埠镇下叶村村民委员会非法占用的187.88平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币3757.6元。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月18日送达了该行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）64号行政处罚决定书中的1、2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月11日作出的兰土资罚（2015）64号行政处罚决定书中第1项（拆除兰溪市游埠镇下叶村村民委员会在非法占用的187.88平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）、第2项（对兰溪市游埠镇下叶村村民委员会非法占用的187.88平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币3757.6元）准予强制执行。
二、其中行政处罚决定书中的第1项由兰溪市游埠镇人民政府负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈子薇
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0781行审45号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市。法定代表人傅学农，局长。被执行人兰溪市村民委员会，住所地兰溪市。法定代表人叶炳樟，主任。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月18日作出兰土资罚［2015］第64号行政处罚决定书，决定：1、责令兰溪市游埠镇下叶村村民委员会限期拆除在非法占用的187.88平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对兰溪市游埠镇下叶村村民委员会非法占用的187.88平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币3757.6元。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月18日送达了该行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）64号行政处罚决定书中的1、2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：一、申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月11日作出的兰土资罚（2015）64号行政处罚决定书中第1项（拆除兰溪市游埠镇下叶村村民委员会在非法占用的187.88平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）、第2项（对兰溪市游埠镇下叶村村民委员会非法占用的187.88平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币3757.6元）准予强制执行。二、其中行政处罚决定书中的第1项由兰溪市游埠镇人民政府负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  陈子薇审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一六年二月二十三日代书 记员  蒋兰昕
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）肥东民一初字第02954号
原告：肥东县长临河镇卫生院，住所地肥东县长临河镇新大街44号，组织机构代码48510059-4
法定代表人：祝鹏松，院长。
被告：张世俊，原长临河镇全胜村张一组。
本院在审理原告肥东县长临河镇卫生院与被告张守伦排除妨碍纠纷一案中，原告于2012年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐于祥的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 毕梅宝
二〇一二年十月三十一日
书记员 尹中权
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初11277号
原告：钟建南，男，1978年6月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：冯诗昌，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨安琪，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：李超，男，1989年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告：李镜英，女，1945年9月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告：李飞，女，1983年2月20日，汉族，住武汉市蔡甸区。
被告：李恩，女，2009年11月29日，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
第三人：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301—303、305、306、308-313、315、316、318-321、2503B，统一社会信用代码91440300785254915R。
法定代表人：李耀智。
原告钟建南诉被告李超、李镜英、李飞、李恩，第三人中原地产代理（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案,原告于2016年10月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告钟建南撤回起诉。
案件受理费16620元，减半收取计8310元，由原告负担，余额由本院向原告清退。
代理审判员 庞海婷
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘丽君